山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初697号原告：陈成孝，男，1956年10月19日生，汉族，干部，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：赵成俊，男，1961年12月19日生，汉族，干部，住冠县。委托诉讼代理人：马镇，山东浩搏律师事务所律师。原告陈成孝与被告赵成俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成孝及其委托诉讼代理人刘洪亮与被告赵成俊及其委托诉讼代理人马镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵成俊给付原告陈成孝现金94，600元以利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2011年，被告赵成俊以去海南办学的名义，把原告骗到广西北海。到了北海后，被告告知原告说为了加快西部大开发，国家启动民间资本投入建设，从民间借取资金运作。被告让原告参加该投资项目，并说投几股都可以，高回报。原告当时没有认可就回到家。回家后被告一再电话催促，让原告参加投资，并说被告可作担保人，要是原告不做这个项目了，被告负责退给原告本金和回报。被告当时说投一股70，000元，于是原告于2011年8月份分两次把150，000元汇到被告的银行卡上，让他投两股。后来，被告退给原告55，400元。被告利用传销组织发展下线成员的方式对原告实施欺诈，虚构投资项目，许以比当地企业从民间融资利率还要高的收益回报欺骗原告汇款，直接侵害了原告的财产利益。原告投资这一项目时，不知是传销，没有发展下线，没有得到回报，没有参与活动，实属非法传销活动的受害人。被告无证据证明原告明知且参与了非法传销活动，故双方之间的纠纷是平等主体之间的民事纠纷，属于民事案件受理范围。原告基于对被告的信任，将款项汇给被告，其目的在于合法投资获取利润，而被告将该款项用于非法经营，直接侵害了原告的财产权益。被告许以高收益骗取钱款属于侵权性的违约行为，被告应赔偿受害人所遭受的财产损失，包括直接损失和可得利益损失。后来经原告调查，这笔款项没有投在国家西部开发项目上去，原告认为就在被告手里。原告没在广东或广西开立过银行账户。后经原告催要，被告以种种理由推托拒不还钱。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告现金94，600元；赔偿原告可得利益损失72，517元（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。被告赵成俊辩称，原告将150，000元投资款给付被告是事实，但该款被告并没有实际占有，而是代为原告投入到资本运作项目，原告把该款给付被告之前对该款的去向、用途是明确的，是为资本运作项目而交付的，被告并非是资本运作项目中的组织者、领导者，更不是该款的支配者，因此被告不同意返还该欠款。本案所述的资本运作项目已被确认为传销，传销是法律禁止的一种行为，是一种犯罪行为，馆陶县公安局已对参与运作项目的人和事进行调查取证，现在正在进行调查中，已刑事立案，本案应当中止审理。原告向本院主张的事实有：原告因投资所谓的资本运作项目于2011年8月份分两次支付给被告150，000元。对原告的该主张被告予以认可，本院予以确认。被告为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：原告陈成孝于2012年5月6日通过邮箱发送给被告的文章《共谋大业、再创辉煌》，证明原告对广西北海所谓的资本运作项目是心知肚明，且对该资本运作项目有新的认识和见解。原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。但原告称书写这篇文章的目的是为了用这篇文章试探被告所说的资本运作项目是否真实。因原告未能提供有效证据加以证实，本院不予认可。被告为证明其主张的事实，申请本院依法调取的证据有：1、冠县工商行政管理局于2013年11月19日出具的工商公函【2013】01号冠县工商行政管理局关于对人民法院审理案件中委托我局协查认定有关问题的复函。该复函初步认定本案涉案的资本运作项目属于传销行为。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认；2、本院于2014年1月16日对河北省馆陶县公安局原刑警机动中队中队长徐宝军的调查笔录。该笔录显示：李军涉嫌组织、领导传销活动一案，馆陶县公安局已于2013年5月21日立案，在该案件中，赵成俊、郭援朝、陈成孝、张金铎几人均参与这一传销，在涉案范围内。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认；3、河北省馆陶县公安局于2013年5月21日出具的馆公（刑）立字[2013]05002号立案决定书一份以及河北省馆陶县公安局刑警机动中队于2014年5月15日出具的证明材料一份。该组证据显示：馆陶县公安局办理的李军涉嫌组织、领导传销活动案已于2013年5月21日立案侦查，李军经查找下落不明。案中人员赵成俊参与层次较低，不符合组织、领导传销案的立案条件，张金铎、陈成孝、郭援朝等人均不明“资本运作”行业的事实真相。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。被告向本院主张的事实有：原告向被告支付了150，000元投资款后，以每单70，000元为被告申购了两单资本运作业务。之后，被告通过佟宝英与张丽萍的两张银行卡分别返还给原告约定的收益25，580元及19，700元。原告给付被告的投资款中剩余10，000元用于为原告在广西北海租房子了。原告对被告的以上主张无异议，本院予以认可，但原告对佟宝英与张丽萍二人的身份情况不清楚。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告赵成俊与原告陈成孝一同去广西北海。在广西北海期间，被告赵成俊说有一个“资本运作”项目，推荐原告进行投资，并称该投资项目低风险、高回报，投资一股69，800元。原告便于2011年8月21日与2011年8月24日分两次向被告汇款150，000元，投资了两单“资本运作”项目。原告按每单70，000元向被告汇款，并向被告汇款10，000元用于为原告去北海考察项目住宿方便在广西省北海市为原告租赁房屋。被告收到汇款后分别用户名为佟宝英、张丽萍的银行卡以每单70，000元为原告申购了两单“资本运作”项目。之后，被告用原告的汇款10，000元在北海市为原告租赁了一套房屋，缴纳押金5，000元，并支付三个月的房租。2011年10月14日，原告在被告提供的户名为佟宝英、张丽萍的银行卡内分别取款25，580元和19，700元。原告后来感觉这个投资项目不可靠，便找到被告要求退回全部投资，但被告一直没有退还。2012年9月20日，原告诉至本院，要求被告返还现金94，600元及自付款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的可得利益损失。2013年5月21日，馆陶县公安局对办理的李军涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。赵成俊、陈成孝均参与这一传销，在涉案范围内。李军经查找下落不明。案中人员赵成俊参与层次较低，不符合组织、领导传销案的立案条件，陈成孝不明“资本运作”行业的事实真相。本院认为：非法传销刑事案件办理过程中，应对受害人的合法财产予以退赔，对受害人在刑事阶段未能获得退赔的情况下，应当允许其通过另行提起民事诉讼的方式救济；传销受害人因受欺诈受到损失，且无证据证明传销受害人明知且参与了传销活动，双方之间的纠纷系平等主体之间的民事纠纷，属于民事案件受案范围。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，馆陶县公安局虽对办理的李军涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查但李军经查找下落不明，赵成俊参与层次较低，不符合组织、领导传销案的立案条件，因此原告在该传销刑事案件中无法获得退赔。原告基于对被告的信任，在不明知被告从事的是传销活动受被告欺诈的情况下，将款项汇给被告，其目的在于合法投资而非参与非法经营。之后原告并没有积极实施发展下线等传销活动，也未谋取到非法利益，未对经济秩序造成混乱，原告也未得到刑事制裁或相关处罚，原告应是非法传销活动的受害人。被告将款项用于非法经营活动，导致原告财产遭受损失，应当承担赔偿责任。原告共计给付被告150，000元，除去被告已经返还给原告的45，280元以及用于为原告租房的10，000元，还剩94，720元。因此原告所遭受的财产损失为94，720元。对于原告主张的要求被告赔偿损失94，600元未超过其所遭受的损失额，本院予以支持。但是原告面对不切实际的高额回报诱惑，在未能对涉案“资本运作”项目进行考察的情况下就盲目投资，对其因此遭受到的财产损失存在一定的过错，应承担20%的损失责任。对于原告主张的可得利益损失，因涉案“资本运作”项目实为非法传销行为，不可能存在可得利益。因此本院不予支持。经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，判决如下：一、被告赵成俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈成孝94，600元*80%=75，680元；二、驳回原告陈成孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，165元，申请保全费966元，共计3，131元。由原告陈成孝负担627元，由被告赵成俊负担2，504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇审 判 员  杨 东人民陪审员  张志国二〇一七年八月八日书 记 员  李宗明