山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2774号原告：傅文霞，女，1953年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告：王丙强，男，1977年2月24日出生，汉族，农村居民，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律���事务所律师。原告傅文霞与被告王丙强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）及杨全钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅文霞的委托诉讼代理人张永跃、任大伟，被告王丙强、被告保险公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对杨全钢的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告傅文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失303183.63元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加并明确各项诉讼请求：医疗费90834.73元、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、残疾赔偿金144298.8元（12930元/年×18年×62%）、假肢费240720元（40800元/年偿×5次，含每年6%维修费）、误工费12000元(2000元/月×6个月)、护理费10500元（3500元/月×3个月）、鉴定费1800元、交通费2678元、车损2000元，分责并扣除被告王丙强已垫付的32500元，由二被告赔偿原告320170.92元。事实和理由：2015年5月21日18时50分许，原告傅文霞驾驶电动自行车由南向北行至事故地点，与沿三兰线由东向西行驶杨全钢驾驶的冀BZ38**号重型半挂牵引车/冀BVR**挂号重型普通半挂车相碰撞，造成电动自行车损坏，致原告傅文霞伤。莱州市公安局交通警察大队认定杨全钢与傅文霞负事故同等责任。原告伤后在莱州市人民医院与潍坊八九医院住院治疗，其伤情经鉴定构成五级、十级伤残。杨全钢驾驶的冀BZ38**号重型半挂牵引车/冀BVR**挂号重型普通半挂车所有人为被告王丙强，在被告保险公司处投保交强险与商业险。被告保险公司辩称，冀BZ38**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意按照主车与挂车保险比例进行赔付；非医保用药费用、鉴定费、诉讼费我公司不承担；原告驾驶电动车速度较快，应属于机动车，杨全钢驾驶车辆超载，应按10%的免赔率计算赔付保险金。被告王丙强辩称，杨全钢是我雇佣的司机；冀BZ38**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险与商业险，挂车没有保险，原告损失应全部由保险公司赔偿，不同意保险公司按10%免赔率赔付；事故发生后我给原告垫付医疗费33800元，本案中要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，原告提交莱州市公安局交通警察���队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任承担。被告王丙强无异议，被告保险公司质证认为，原告驾驶电动自行车应为机动车，杨全钢驾驶车辆超载，根据保险合同应有10%的免赔率。原告提交莱州市人民医院门诊病历1份、医疗费单据9张、中国人民解放军第八十九医院住院病案（含住院病人门（急）诊病案单1张）、用药明细各1份、医疗费单据8张（载明的患者姓名均为“付文霞”）、“付文霞”与“傅文霞”系同一人证明1份、衡水银发美医疗器械有限公司收款收据1份，拟证明原告伤后治疗与花费情况及“付文霞”与本案原告为同一人的事实。被告王丙强无异议，被告保险公司的质证意见为：中国人民解放军第八十九医院出具证明中未载明“付文霞”身份号码，无法确定其与本案原告“傅文霞”为同一人；门诊收费单据无对应病历；不认可衡水银发美医疗器械有限公司收款收据，应提交正规发票。原告提交烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告右下肢膝上截肢构成五级伤残、右肩部损伤构成十级伤残、建议误工时间180天、伤后1人护理90天。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：原告伤残等级过高、护理时间过长；鉴定费保险公司不予承担。原告提交优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司营业执照副本复印件1份、资格证明3张、关于付文霞装配残疾辅助器具（假肢）证明1份、假肢费单据1张，拟证明原告安装假肢花费40800元，每年维修费用为假肢费的6%，假肢的使用寿命为3年。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但原告主张的假肢费过高，应由具有���定资质的鉴定机构证实其损失情况。原告提交中国男女平均寿命分省统计表网页打印件1份，拟证明原告假肢器具使用年限大约至79.1岁。被告王丙强无异议。被告保险公司以系打印件为由不发表质证意见。原告提交莱州市夏邱镇鑫丰源石材厂营业执照副本复印件、劳动合同、停发工资证明、2015年2-4月工资表各1份，拟证明原告误工情况。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：营业执照中载明的单位名称为“莱州市夏邱镇鑫丰源石材厂”，而停发工资证明与工资表中加盖的是“莱州鑫丰源石材有限公司财务专用章”名称不相符，2015年2、3、4月平均工资未达到2000元；且原告已超过60周岁，不应赔偿误工费。原告称“莱州市夏邱镇鑫丰源石材厂”与“莱州鑫丰源石材有限公司”为同一企业。原告提交护理人员其子张茹滨的身份证复印件、户口本复印件、青岛新泰和石业有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、2015年2-4月工资表各1份，拟证明护理人员身份及护理费情况。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：应当提供劳动合同及工资发放的银行明细，同意按照户口性质计算护理费损失。原告提交莱州市夏邱洪都电动车专卖店收据1张、洪都牌电动自行车合格证1份，拟证明原告车损情况。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：上述证据无法证明原告车损情况，不同意赔偿。原告提交交通费单据43张，拟证明交通费花费情况。被告王丙强无异议。被告保险公司的质证意见为：交通费过高，同意按800元赔偿。被告王丙强提交收条3张（计款32500元）、莱州市人民医院门诊病人预缴金收据1张（计款1000元）、救护车费用收条1张（计款300元），拟证明其为原告垫付33800元。原告无异议。被告保险公司提交投保人声明、保险单复印件、保险条款各1份，拟证明商业险内应扣除10%的免赔率。被告王丙强无异议，但不同意保险公司进行扣除。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告假肢费用进行鉴定，根据被告保险公司的申请，本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心，对原告假肢费用进行了鉴定，鉴定结论为原告假肢费用为每年27800元，每三年更换1次，假肢每年的维护费用为假肢价格的6%，假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告的质证意见为：正邦假肢赔偿鉴定中心出具的假肢费用鉴定书没有提供鉴定中心的执业资格证以及鉴定人员的从业资格证，司法鉴定��执业资格证等相关资质证明。被告保险公司无异议。经审查，二被告对原告提交的莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告保险公司认为原告提交的中国人民解放军第八十九医院相关证据材料载明的患者姓名“付文霞”非本案原告，出具证明中未载明“付文霞”身份号码，无法确定其身份信息，但未能提供证据予以证明，结合原告提交门诊病历、住院病案中载明的治疗情况及证明中记载的入院时间、伤情，与本案原告傅文霞均相符，故本院依法确认中国人民解放军第八十九医院相关证据材料中载明的“付文霞”即为本案原告，对上述证据本院予以确认。被告保险公司认为原告伤残等级过高，但放弃申请重新鉴定，故本院对原告提交的烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书予以确认。被告王丙强对鉴定费单据��异议，本院予以确认。二被告对原告提交的护理人员张茹滨的身份证复印件、户口本复印件无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的莱州市夏邱镇鑫丰源石材厂营业执照副本复印件、劳动合同、停发工资证明、2015年2-4月工资表各1份、青岛新泰和石业有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、2015年2-4月工资表各1份不认可，但未能提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。原告提交莱州市夏邱洪都电动车专卖店收据、洪都牌电动自行车合格证证明车损情况，被告保险公司不认可，该证据不足以证明原告车损主张，故本院对上述证据不予采信。原告对被告王丙强提交的收条、门诊病人预缴金收据无异议，本院予以确认。被告王丙强对被告保险公司提交的投保人声明、保单、保险条款无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的假肢费用相关证据��实性无异议，但认为原告主张假肢费用过高，原告对山东正邦假肢赔偿鉴定中心假肢费用赔偿鉴定书不认可，主张山东正邦假肢赔偿鉴定中心不具备相关鉴定资质，且鉴定书中未提供鉴定中心及鉴定人员的相关资格证明，因原告提交证据中的赔偿数额与赔偿鉴定书中的赔偿数额差距较大，难以确认两份证据证明力，故本院对优邦假肢鉴定中心的出具证明材料及山东正邦假肢赔偿鉴定中心假肢费用赔偿鉴定书均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日18时50分许，原告傅文霞驾驶电动自行车由南向北行至三兰线夏南村碑路口，与沿三兰线由东向西行驶杨全钢驾驶的冀BZ38**号重型半挂牵引车/冀BVR**挂号重型普通半挂车相碰撞，造成电动自行车损坏，致原告傅文霞伤。莱州市公安��交通警察大队认定傅文霞与杨全钢负事故同等责任。杨全钢驾驶的冀BZ38**号重型半挂牵引车/冀BVR**挂号重型普通半挂车所有人为被告王丙强，杨全钢系被告王丙强的雇佣司机。事故发生后原告在莱州市人民医院治疗，后于当日转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共计花费医疗费90643.73元。事故发生后，被告王丙强为原告垫付医疗费33800元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，杨全钢驾驶机动车与原告傅文霞发生交通事故，致原告伤，原告傅文霞与杨全钢负事故同等责任，而杨全钢系被告王丙强的雇佣司机，故被告王丙强作为雇主应当对杨全钢给原告造成的损失承担60%赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损���，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司为杨全钢驾驶的冀BZ38**号重型半挂牵引车承保交强险与商业险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依据保险合同赔偿，仍不足的，由被告王丙强赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险条款约定：“违反安全装载规定的，增加免���率10%”，该条款属于减轻或免除保险人赔付责任的条款，被告王丙强已在投保人声明中签字确认保险人对责任免除条款进行了提示说明，且保险条款中对责任免除部分通过加粗加黑的形式进行了特别提示，故应认定被告保险公司在被告王丙强投保时对免责条款作出提示与明确说明。因杨全钢驾驶车辆存在超载行为，被告保险公司主张有10%免赔率，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持。根据相关法律规定，结合原告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张残疾赔偿金144298.8元（12930元/年×18年×62%）、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、鉴定费1800元���数额适当，于法有据，予以支持。原告主张的医疗费90843.73元，数额计算错误，应为90643.73元。原告主张的误工费、护理费数额计算错误，应分别为10398元（1733元/月×6个月）、8880元（2960元/月×3个月）。原告主张交通费2678元，数额过高，结合原告伤情，本院依法酌定交通费2000元。原告主张车损2000元，但提交的证据不足以证明，故对原告该主张本院不予支持。原告主张假肢费240720元，其证据材料与赔偿鉴定书赔偿数额差异过大，难以确认两份证据的证明力，原告所主张已支付假肢费40800元，本院予以支持，今后假肢费待实际发生后原告可再行主张。本院支持的上述费用共计300440.53元，由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，共计120000元；在商业险理赔限额范围内按60%责任比例并扣除10%免赔率后赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，共计96465.89元【（300440.53元-鉴定费1800元-120000元）×60%×90%】，合计216465.89元。由被告王丙强赔偿原告商业险理赔限额范围内经济损失10718.43元【（300440.53元-鉴定费1800元-120000元）×60%×10%】，剩余经济损失鉴定费1800元由被告王丙强按60%责任比例赔偿1080元（1800×60%），共计11798.43元。扣被告王丙强已垫付的33800元，由原告返还被告王丙强22001.57元，上述款项汇总后，由被告保险公司赔偿原告194464.32元，给付被告王丙强22001.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、���二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告经济损失194464.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告王丙强22001.57元。上述一、二两项均限判决生效后十日内付清。如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，由原告负担2397元（已交纳），被��王丙强负担3706元（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 昕人民陪审员  刘华荣人民陪审员  黄生秋二〇一七年八月十日书 记 员  林 娜