山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1487号上诉人（原审被告）：张成东，男，1970年3月19日出生，汉族，山东省沂源县南麻东和电动车行业主，现住山东省沂源县。委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周世玲，女，1960年5月17日出生，汉族，现住山东省沂源县。委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某。委托诉讼代理人：马学义，系被上诉人马某之父。委托诉讼代理人：丁希花，系被上诉人马某之母。被上诉人（原审被告）：马学义，男，1970年12月2日出生，回族，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：丁希花，女，1973年8月4日出生，回族，住址同上。上诉人张成东因与被上诉人周世玲、马某、马学义、丁希花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张成东及其委托诉讼代理人董昌军，被上诉人周世玲的委托诉讼代理人张玉红、被上诉人马某的委托诉讼代理人马学义、丁希花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成东上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、事故车辆系助力二轮车，不属于现行交强险投保范围和挂牌范围，且事故车辆是上诉人收购的旧车辆，不存在道路行驶状态，不符合上路行驶的条件，依法不必投保交强险，一审判决适用交强险责任是错误的。2、一审判决以上诉人未尽注意义务判令上诉人承担相应责任，没有事实及法律依据。事故车辆是上诉人收购的废旧车辆，有专门仓库存放，不准随意动用。被上诉人马某偷骑车辆外出是其品行问题，上诉人没有过错，故上诉人不应承担赔偿责任。周世玲辩称，淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具的道路交通事故认定书认定涉案车辆为机动车，应当依法投保交强险。上诉人未尽到管理职责和注意义务，致使事故发生，上诉人上诉理由不成立，请法院依法驳回。马某、马学义、丁希花辩称，涉案车辆为机动车，但车主张成东却未投保交强险，致使本应由保险公司承担的责任却由马某、马学义、丁希花承担，张成东应当承担此部分赔偿责任。周世玲向一审法院起诉请求：1、判令张成东、马某、马学义、丁希花赔偿医疗费22045.50元、住院伙食补助费252.00元（12.00元/天×21天）、误工费14934.45元（85.83元/天×174天）、护理费1260.00元（60.00元/天×20天）、残疾赔偿金56528.00元（28264.00元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1848.25元（7393.00元/年×5年×10%/2人）、精神抚慰金3000.00元，共计100868.17元，扣除马某已支付的5200.00元，计95668.175元；2、诉讼费用由张成东、马某、马学义、丁希花承担。一审法院认定事实：2013年7月29日15时20分许，马某驾驶由刘富山乘坐的助力二轮摩托车，沿沂河路由南向北行至事故地点，在非机动车道内观察路况不明，未确保安全驾驶，撞于前方周世玲驾驶的自行车后侧，造成两车受损、周世玲受伤的交通事故。经交警部门认定，马某负事故的全部责任，周世玲、刘富山不承担事故责任。事故发生后马某向周世玲支付赔偿款5200.00元。涉案助力二轮摩托车所有人为张成东，未投保交强险，张成东主张该车系其作为废旧车辆回收存放于仓库的车辆，但未提交相应的证据。事故发生时，马某为张成东开办的爱玛电动车店雇佣的维修工，工作职责是售后维修。经当庭质证，双方当事人对以下赔偿项目及金额无异议，予以确认：医疗费22045.50元、住院伙食补助费252.00元、鉴定费1000.00元。对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，作如下认定：误工费，根据周世玲伤情、结合门诊检查证明、停发工资证明酌定误工期间100天，根据周世玲所举工资表认定周世玲日平均工资85.83元/天，依此计误工费8583.00元（85.83元/天×100天）；护理费，周世玲住院21天，按普通护工标准60元/天计护理费1260.00元（21天×60.00元/天）；残疾赔偿金，据周世玲提交的身份证、户口本，可认定周世玲适用城镇居民标准，周世玲一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56528.00元（28264.00/年×20年×10%）；被扶养人生活费，据周世玲所举村委证明、户口本、身份证所记载的被扶养人的状况，认定被扶养人生活费1848.25元（7393.00元/年×5年×10%/2人）；精神抚慰金，马某对事故负全部责任，且致周世玲伤残，酌定精神抚慰金2000.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，马某驾驶的车辆不符合非机动车的特征，应属机动车范畴，且交警部门出具的事故责任认定书中已将该车认定为机动车，故该车应按《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定投保交强险。马某驾驶未依法投保交强险的助力二轮摩托车发生交通事故，造成他人损害，其在发生交通事故时不满十六周岁，应当依法由其监护人承担赔偿责任。马某驾驶的未依法投保交强险的助力二轮摩托车为张成东所有，事故发生时，马某尚属未成年人，其在受雇于张成东开立的店中从事维修工作，存在接触张成东所称的收购的废旧摩托车的机会，张成东未对其收购的废旧摩托车采取合理的防护和警示措施以致车辆被马某轻易取出并在上路行驶中发生交通事故，应认定其未尽注意义务，应当承担与其过错相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、马学义、丁希花赔偿周世玲医疗费22045.50元中的10000.00元、误工费8583.00元、护理费1260.00元、残疾赔偿金56528.00元、被扶养人生活费1848.25元、精神抚慰金2000.00元，共计80219.25元中的80%计64175.40元，马某已支付5200.00元，二者相折抵后，马某尚应支付周世玲58975.40元。二、马学义、丁希花赔偿周世玲医疗费22045.50元中的12045.50元、住院伙食补助费252.00元、鉴定费1000.00元，以上共计13297.50元。以上二项共计72272.90元。三、张成东赔偿周世玲医疗费10000.00元、误工费8583.00元、护理费1260.00元、残疾赔偿金56528.00元、被扶养人生活费1848.25元、精神抚慰金2000.00元，共计80219.25元中的20%计16043.85元。四、驳回周世玲的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费2192.00元，由周世玲承担170.00元，马某承担1618.00元，张成东承担404.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审虽认定涉案车辆为机动车，应当投保交强险，上诉人张成东并未投保交强险，但原审并未判决张成东承担交强险内的赔偿责任，而是判决张成东在交强险范围内承担20%的赔偿责任，共计16043.85元。如按照上诉人张成东的上诉请求，涉案车辆为非机动车，不应投保交强险，直接按照过错比例承担赔偿责任，则张成东应承担全部费用的20%，为18703.35元，高于上述16043.85元。鉴于被上诉人马某、马学义、丁希花对此并未主张，故本院予以维持。关于张成东的过错问题。本院认为，张成东雇佣未满十六周岁的马某为雇员，且马某驾驶涉案车辆外出时，张成东也在其店内工作，故原审认定张成东在对其员工和店内车辆尽到管理职责和注意义务方面存在一定过错并判定张成东承担部分赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201.00元，由上诉人张成东负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  马士军二〇一七年八月四日法官 助理  贾 秀代理书记员  孙梦莹