wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8645号上诉人（原审被告）：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街70号。法定代表人：游平建，董事长。委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳国强，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。原审第三人：游平建，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省彭州市。原审第三人：李官军，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省彭州市。原审第三人：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。法定代表人：申福合，董事长。委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，住新疆沙湾县。上诉人彭州立信建筑劳务有限公司因与被上诉人阳国强及原审第三人游平建、李官军、成都佳晟投资有限公司合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中彭州立信建筑劳务有限公司提交的其在涉案工程中投资的新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2463号民事判决；二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。上诉人彭州立信建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费24056元予以退回。审判长 廖 方审判员 尹 英审判员 夏 伟二〇一七年八月二十八日书记员 芶冰皓
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执798号之一申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人长葛市爱民车业有限公司,914110826767264508,住长葛市市区；被执行人长葛市万隆泡塑制品有限公司,57630961-7,住河南省许昌市长葛市。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年3月15日的（2017）豫0221民初537号判决，于2017年6月15日，以(2017)豫0221执798号执行裁定书其他了被执行人的股金价值：50000000[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被告长葛市爱民车业有限公司偿还杞县农村信用合作联社本金2500万元及利息。案件受理费83400元，保全费5000元，由被告长葛市爱民车业有限公司承担。（写明指定履行的义务），但被执行人长葛市爱民车业有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人长葛市爱民车业有限公司所有的股金价值：50000000（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹秋峰二〇一七年八月三日（）书记员  刘学峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执807号之二申请执行人刘运芳，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄建兵，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张美其，女，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人刘运芳与被执行人黄建兵、张美其房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月25日已将湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路金沙小区2栋1单元15号房产（产权证号20××52）变更登记至申请执行人刘运芳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初843号民事判决书第三项所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一七年八月二十四日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1514号上诉人（原审被告）：成都市锐昊欣耘商贸有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇邑新大道321号。法定代表人：彭志伟，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川宏祥商贸有限公司，住所地成都市青羊区清波路388号1栋1楼14号。法定代表人：刘应强，职务不详。上诉人成都市锐昊欣耘商贸有限公司因与被上诉人四川宏祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2149号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都市锐昊欣耘商贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，案件争议标的并非货币。此外，上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》中，约定“交货方式：乙方负责送货到威立雅场内指定地点”，故案涉合同履行地、合同签订地，被告住所地均位于四川省大邑县，本案应由四川省大邑县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院。案件争议标的为支付货款，原审原告四川宏祥商贸有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因四川宏祥商贸有限公司住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。因上诉人成都市锐昊欣耘商贸有限公司主张的交货地点并非法律意义上的合同履行地，不能作为确定案件管辖的依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十五日书记员  余正磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2505号原告孙宗典，男，1966年11月26日出生，汉族，住郏县。被告李英杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住郏县。被告时非飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住郏县。本案在审理原告孙宗典与被告李英杰、时非飞民间借贷纠纷一案中，原告孙宗典于2017年8月11日向本院申请诉讼保全，要求对被告李英杰所有的位于郏县城关镇行政路东段建安宜居1号楼105号房屋（房产证号为：20××52）予以查封。并向本院提供其本人所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车作为担保。本院认为，原告孙宗典的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：一、对被告李英杰所有的位于郏县城关镇行政路东段建安宜居1号楼105号房屋（房产证号为：20××52）予以查封。二、对原告孙宗典提供担保的豫Ｄ×××××号小型普通客车限制处分权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华明审 判 员  贾朋泽人民陪审员  李少锋二〇一七年八月十一日书 记 员  秦雅喆
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1138号原告：向忠保，男，1963年5月5日出生，汉族。被告：柏兆春，男，1962年2月13日出生，汉族。委托代理人：路春生。原告向忠保与被告柏兆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向忠保与被告柏兆春及其委托代理人路春生到庭参加诉讼。��案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金50000元；2、依法判决被告支付原告借款利息13500元，服务费13500元；3、承担原告讨要债务的劳务费损失费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告签订借款担保协议，同时签订担保承诺书，合同表达的内容是原告(出借人)借给王春祥人民币5万元由柏兆春担保，借款人(王春祥)如果借款到期不能偿还借款本金及利息，由担保人归还，担保期限是借款人取得借款至借款还清借款本息之日止。借款人王春祥借款本金50000元。利息约定月息3％月服务费3％，利息服务费自2015年7月18日至2016年4月18日共计27000元，借款人现己身亡，按协议约定应由担保人归还借款本金、利息及服务费、并承担协议约定的违约金。综上所述，原告认为��原告与被告之间的借款担保协议是合法有效，原告多次上门要求被告履行协议义务，但是被告却无理拒不归还本金，利息及服务费至今，致使原告协议，目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，我与王春祥是朋友关系，王春祥以包工程为由要我担保借款50000元，期限3个月，2015年10月18日止。2016年1月份，我给王春祥打电话，王春祥叫我不要管了，到今年3月份，李国平和向忠保叫黑社会上的人把我控制4个小时，我为了脱身给他们了6000元抵押借款，原告请求的50000元属于赌债，债权人系他人（李国平），原告并非债权人，借款没有交给债务人王春祥，被告是在不知情的情况下做了担保，原告从来没有找被告催过账，该债务属于违法债务，担保属于无效担保；原告私自涂改借款期限，原告提供的借款协议上属于长期放高利贷形成的协议，都是属于无效的规定，起诉时间超过担保人借款到期时间，担保人已经脱保，不承担担保责任；原告没有对抵押物进行处理，直接向担保人追账，违反担保法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王春祥2015年7月18日以急需现金为由，从原告向忠保处借到人民币现金50000元，王春祥向原告向忠保出具书面借条一张，借条载明：“借条，今借到向忠保人民币伍万元整。借款人：王春祥，2015.7.18”。同日，原告与王春祥及被告签订抵押借款协议；被告向原告出具一份担保人担保承诺书。借期届满后，王春祥逾期未归还借款本息，并于2016年2月6日自杀身亡。原告为此诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息13500元及讨要借款劳务损失费7000元，并承担本案诉讼费。审理中，因原告向忠保不请求法庭调解，致使调解无法进行。上述事实，有当事人的陈述和辩解，原、被告双方的身份证复印件，王春祥出具的借条，抵押借款协议，担保人担保承诺书，协议，收条，手机通话记录等相关证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春祥向原告向忠保出具借条借款50000元，充分说明原、被告双方的民间借贷事实清楚、法律关系明确，被告柏兆春作为借款担保人与债务人王春祥，在借款期限届满后有向出借人向忠保偿还借款本息的义务。但原告向忠保在借款期限届满后，没有向债务人王春祥主张债权，在债务人王春祥去世后，仍未向债务人王春祥的继承人主张债权，亦没有对债务人的抵押财物进行处理，而直接向担保人单独主张债权的行为，不符合法律规定，本院依法不予支持，原告可在对债务人王春祥的继承人主张债权及对抵押财物处理时，另行解决。依照《中华人民共和担保法》第十七条、第二十条、第二十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释”第三十八条、第四十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：驳回原告向忠保诉讼请求。本案受理费1900元，由原告向忠保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  赵汉宁人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一七年八月二十九日书 记 员  李宇飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初1813号原告聂凯旋，男，1991年3月16日生，汉族，居民，住兰考县。被告张海涛，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住河南省商丘市。原告聂凯旋诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂凯旋到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日，原告组织工人给被告在东方明珠的工地上运送钢管并负责卸货，被告拖欠装卸费5600元未付；2016年12月31日，被告又租赁原告的钢管，拖欠租赁费66000元一直未付。为保护原告的合法利益，原告具状至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的装卸费5600元、租赁费66000元计71600元，诉讼费用由被告承担。被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告聂凯旋一直经营钢管租赁行业。2016年，被告张海涛在东方明珠承包工程期间租用原告钢管，共拖欠原告装卸费5600元、租赁费66000元，并分别于2016年8月30日、2016年12月31日给原告出具了欠条两份。经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，本案被告拖欠原告装卸费5600元、租赁费66000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告拖欠原告装卸费、租赁费应予归还。故对原告要求被告支付装卸费5600元、租赁费66000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告聂凯旋装卸费5600元、租赁费66000元共计71600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费560元，由被告张海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 倪 盎审判员 李振河陪审员 王建新二〇一七年八月十日书记员 杜 晨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。被告：吕顺��，女，1966年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告吕顺英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行一般授权诉讼代理人陈选熙均到庭参加诉讼，被告吕顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2016年8月28日，共欠本息费合计金额449579.1元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行��、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告吕顺英于2010年12月21日向我行精粹版白金卡（贷记卡），申请授信50万元，我行于2011年4月22日向其授信50万元；2014年以来被告透支消费累计365048.5元未按期归还，至2016年8月28日欠本息及费用449579.1元（本金365048.5元、利息59124.18元、费用25406.42元），依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第六条、第四条第4款、第十六条、第六条第5款等约定，我行有权要求被告承担相应的透支借款本金、利息、费用等。故依法起诉来院。被告吕顺英未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；农行贷记卡申请表、农行贷记卡调查审批表、贷记卡合约；交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息。被告吕顺英未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日被告吕顺英因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告吕顺英（乙方）对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告于2011年4月22日向被告吕顺英发放了信用卡一张，授信额度为50万元，之后被告对信用卡进行了透支使用，被告于2014年以来不按期归还借款，截至2016年8月28日止被告吕顺英依据上述合约透支消费贷款本金365048.5元、并产生利息59124.18元、费用25406.42元，以上合计449579.1元，未向原告农行大足支行偿还。本院认为，原、被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告应该偿还原告借款本金及拖欠的利息（含费用），本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告吕顺英归还尚欠之欠款本金365048.5元及拖欠利息59124.18元、费用25406.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年8月28日之后的利息���因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含取现手续费、消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此有明确约定。本案中被告吕顺英虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告吕顺英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金365048.5元，并支付截止2016年8月28日的利息59124.18元、费用25406.42元，以上合计449579.1元；二、由被告吕顺英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2016年8月29日起至欠款付清时止的利息（利息以尚欠透支本金365048.5元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8044元，保全费2768元，��告费1000元，由被告吕顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  赵 鑫人民陪审员  黎 春二〇一七年八月十八日书 记 员  李暮霞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1272号原告：鹿金合，男，汉族，1963年6月11日生，住封丘县。被告：鹿治坤，男，汉族，1969年1月1日生，住封丘县。原告鹿金合与被告鹿治坤农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿金合到庭参加诉讼，被告鹿治坤经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鹿金合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款14400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租原告耕地3亩，每亩折麦款1200元，租期20年，自2009年至2024年止。其支付了一部分，2015年4月21日给我书写了10800元欠条，还欠3600元未打条，但我有人证。该款经我多次催要，被告据不支付。据此，特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。被告鹿治坤未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告鹿金合要求被告鹿治坤支付承包地款14400元的诉讼请求是否合理，是否应否支持。原告鹿金合向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告应支付我承包地款10800元。被告鹿治坤未向本院提供证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告鹿治坤于2009年租用原告耕地3亩，每亩折合麦款1200元。截止到2015年4月21日，原告鹿金合不再把地承包给被告鹿治坤，被告鹿治坤与原告鹿金合互换了三亩地，租赁关系已终结。原告鹿金合自认被告鹿治坤支付三年的租赁费，还剩三年未支付。被告鹿治坤向原告鹿金合出具欠条一份，该份欠条的主要内容：今欠麦款壹万零捌佰元整2015年4月21号，还款日期2015年7月21号。该承包款被告鹿治坤未支付原告鹿金合。原告鹿金合主张2009年被告鹿治坤租用地的第一年欠其麦苗赔偿款3600元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。原告鹿金合将其承包地出租给被告鹿治坤，被告鹿治坤应按照约定支付原告土地承包款。原告要求被告鹿治坤支付下欠土地承包款10800元，并提供了被告鹿治坤出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告的该项请求本院予以支持。原告鹿金合主张2009年被告鹿治坤租用地的第一年欠其麦苗赔偿款3600元。因原告对该项主张未提供证据予以证明，故原告的该项主张不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告鹿治坤于本判决生效十日内赔偿原告鹿金合土地承包款10800元。二、驳回原告鹿金合其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费160元，由被告鹿治坤负担120元，原告鹿金合负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年八月二十二日书 记 员  张同华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1337号原告：杜永博，女，汉族。委托诉讼代理人：陈绪振，男，汉族，系原告丈夫。被告：孙罡，男，满族。被告：王亚明，女，汉族，汉族。原告杜永博诉被告孙罡、王亚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永博及其委托诉讼代理人陈绪振到庭参加诉讼，被告孙罡、王亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即履行合同，配合原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金12415元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年2月23日签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于海口卖给原告，并配合办完了贷款审批手续，然而2017年2月27日，被告告知原告房屋不再销售给原告。经原告多次催告，被告仍推脱其责任，表示其不继续履行合同。被告的行为严重损害的了原告的利益。被告未到庭及答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：一、房地产买卖契约。拟证明：双方已签订购房合同，被告同意将房产出售给原告。二、二手房售房人面谈笔录，拟证明：被告协助原告办理贷款手续，并且完成了银行贷款审批手续。三、个人二手住房贷款资金划转授权委托书，拟证明：被告已经同意原告将贷款划入被告指定账户。四、定金付款凭条，拟证明原告已经将定金交付被告。五、被告身份证明，拟证明：两被告系夫妻关系。鉴于原告提供了证据的原件，被告未到庭质证，放弃其质证权利，本院对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，杜永博支付孙罡购房定金1万元，次日，杜永博与孙罡签订《房地产买卖契约》，约定孙罡将位于海口房地产出售给杜永博，成交价161万元，首付60万余款贷款一次性付清，如一方违约十倍赔偿。2017年2月27日，孙罡告知杜永博房屋不再出卖，表示其不继续履行合同，遂成讼。另查明，孙罡与王亚明于2014年8月20日结婚，双方为夫妻关系。在诉讼过程中，本院根据杜永博的诉讼保全申请，于2017年4月14日作出（2017）琼0105民初1337号民事裁定，查封被告孙罡名下位于海口市秀英区。二、查封原告杜永博名下位于海口市秀英区。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。杜永博与孙罡签订的《房地产买卖契约》，是双方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同未约定孙罡配合杜永博办理房屋所有权证的时间，杜永博作为买受人，亦仅在涉案合同签订前支付给孙罡1万元定金，首付60万余款未依约贷款一次性付清，未履行作为买受人付清161万元价款的义务。因此，杜永博要求被告方被告立即履行合同，配合原告办理房屋所有权证，支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉请，理由不成立，没有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杜永博的诉讼请求。案件受理费105元，保全费5000元，公告费800元，由原告杜永博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。hflhsdxf7aaaeg2g3n案件唯一码审判长王敏人民陪审员黄亦强人民陪审员郭薇薇二〇一七年八月二十二日法官助理张静书记员李珏[盖章签发：王敏撰稿：王敏校对：李珏印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年8月22日印制（共印8份）
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1439号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾清平，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于碧珠，女，1965年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门弘宇达市政工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区祥露社区西片33号第二层。法定代表人：黄震宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审被上诉人：王美林，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。一审被告：王水长，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。再审申请人曾清平、于碧珠因与被申请人厦门弘宇达市政工程有限公司(以下简称弘宇达公司)、一审被告王美林、王水长机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曾清平、于碧珠申请再审称，厦门市公安局交通警察支队海沧大队(以下简称海沧交警大队)作出的《道路交通事故认定书》程序违法、责任划分错误，依法不应作为判决依据，弘宇达公司应负事故的主要责任。(一)海沧交警大队作出的事故认定剥夺了曾清平、于碧珠的救济程序，程序违法。海沧交警大队先后作出两份《道路交通事故认定书》，第一次的《道路交通事故认定书》认定曾飞负事故的主要责任、王美林负事故的次要责任。曾清平、于碧珠不服该事故认定申请复核。海沧交警大队根据厦门市公安局交通警察支队(以下简称厦门市交警支队)复核结论，第二次作出的《道路交通事故认定书》追加了责任主体弘宇达公司，认定曾飞负事故的主要责任、王美林负事故的次要责任、弘宇达公司负事故的次要责任。海沧交警大队熟知《道路交通事故处理程序规定》有关当事人只能申请复核一次，重新作出的事故认定不允许当事人再次申请复核的规定，故意在第一次作出事故认定时不提责任主体弘宇达公司，导致第二次虽然追加了弘宇达公司并重新作出了事故认定，但曾清平、于碧珠却对此丧失了复核的权利。海沧交警大队利用法律的规定，剥夺了当事人的救济权利。并且前后两次作出事故认定的警官相同，并未变更。因此，海沧交警大队作出事故认定书程序违法，依法不能作为定案依据。(二)海沧交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》责任划分错误。曾飞不应负事故主要责任，应由弘宇达公司负事故的主要责任。弘宇达公司未按国家规定的标准设置标志，引导不清，是导致事故发生的根本原因及主要原因，应负事故的主要责任。《道路交通事故认定书》在“事故道路、交通环境”中载明，现场道路为双向二车道，道路中间有绿化带隔离，每车道全宽8米。由于双向两车道是单向一边一道，双向四车道是单向划有虚实线区分的两道。弘宇达公司施工的道路中间并未画虚实线加以区分，应认定为一道。弘宇达公司在施工路面放置“道路施工，向左改道”以及向左直行箭头“《《《《《《”标志。按该两个指引标志理解，意味着此道路不通，须改向绿化隔离带对面的道路行驶，曾飞按该标志指引必然是要逆行的，如弘宇达公司放置“前方施工车辆慢行”或“右侧施工靠左行驶”正确标志，曾飞根本不可能到对面道路逆向行驶，从而就可避免本次事故的发生。故弘宇达公司设置标志不当是本案事故的发生的根本原因，应负事故主要责任。曾飞按交通指示牌向左改道，不存在逆向行驶的情况，依法不负事故主要责任。曾清平、于碧珠扣除交强险的总损失为873995.8元，弘宇达公司承担主要责任（70%）应为611797.06元。综上所述，请求：对本案依法再审，撤销二审判决，改判弘宇达公司赔偿曾清平、于碧珠611797.06元。弘宇达公司提交意见称，曾清平、于碧珠的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案机动车交通事故经海沧交警大队作出道路交通事故认定书，因曾清平、于碧珠提出复核申请，经厦门市交警支队复核后，海沧交警大队根据复核结论重新调查，撤销原道路交通事故认定书，重新作出道路交通事故认定书，程序并无不当。曾清平、于碧珠申请再审主张，海沧交警大队在第二次事故认定时才追加弘宇达公司为责任主体导致其丧失申请复核的权利，及前后两次承办事故认定的警官相同，违反道路交通事故认定的法定程序，缺乏相应的法律依据，不予采纳。曾清平、于碧珠申请再审主张，弘宇达公司未按照国家规定的标准设置标志导致曾飞逆行发生本案事故，应承担主要责任。对此本院认为，从现场情况看，案涉道路为双向二车道，道路中间有绿化带隔离，每车道全宽8米。弘宇达公司占用一向车道部分靠右侧路面施工，并在施工一侧设置路锥和警示牌，未施工的左侧路面宽度尚可供该向车道正常通行，并不必然导致车辆需要到对向车道逆向行驶。曾飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在未依法取得相应驾驶资质的情况下驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶，特别是在对向车道逆向行驶时，未开启照明灯，极大增加了夜间行车的危险性。由上，海沧交警大队重新作出的《交通事故责任认定书》对各方的责任划分并无不当，曾清平、于碧珠没有提出足以推翻的证据和理由，故该《交通事故责任认定书》应当作为本案认定事实的依据。曾清平、于碧珠申请再审主张弘宇达公司应承担事故的主要责任，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾清平、于碧珠的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月二十三日书记员 张天栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6007号原告：余某，女，1975年6月29日生，户籍所在地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：颜某，男，1971年7月15日生，户籍所在地重庆市云阳县，现住江苏省宜兴市。原告余某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令余某与颜某离婚；2、婚生女儿颜菊红由余某抚养，颜某每月支付500元抚养费至颜菊红独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由颜某承担。事实和理由：余某与颜某于1995年7月经人介绍相识，并按照农村风俗在父母包办下订婚，于一九九五年农历九月二十一举行婚礼并同居生活，于1996年在重庆市××桑坪镇人民政府领取结婚证，于××××年××月××日生育长子颜德才（现已成年参加工作），于××××年××月××日生育长女颜菊红（现年16岁，系在校学生）。由于原被告婚前缺乏了解、双方年龄及性格差距较大，导致关系不睦，二零一四年农历正月初六余某离家出走，双方开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护合法权益，诉至法院请求离婚。被告颜某辩称：双方于1995年7月份相识，于一九九五年农历九月二十一办喜酒，于1996年在重庆市领的结婚证，于××××年××月××日生育长子颜德才（现已在宜兴九龙足浴城上班），于××××年××月××日生育长女颜菊红（现年16周岁，在官林高中上学）。2014年2月原告悄悄地把她东西拿走后离家出走，至今未归，他曾四处寻找余某，但是没找到。双方之间还有感情，同时为家庭和子女考虑，他坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：余某与颜某于1995年7月相识，于1995年11月13日（农历九月二十一）举行结婚仪式，于1996年在重庆市领取结婚证，于××××年××月××日生育长子颜德才（现已成年并参加工作），于××××年××月××日生育长女颜菊红（现年16周岁、高中在读）。2014年2月，余某离家出走，双方开始分居至今。2017年6月13日余某诉至本院要求离婚。上述事实，有云阳县桑坪镇人民政府民政办公室证明、户籍信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告余某与被告颜某的婚姻关系合法、有效，应予保护。庭审中发现余某与颜某之间感情基础较好，虽然双方在婚后尤其是到宜兴务工后矛盾较多，但这些琐事尚不足以导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方互敬、互让、互谅，多为家庭和子女考虑，夫妻关系仍有和好可能，故本院对余某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准余某与颜某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴畏二〇一七年八月二十九日书记员  蒋冲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2602号原告：刘华，男，1968年1月5日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。被告：刘成文，男，1967年1月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘华与被告刘成文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告刘成文送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、代理审判员程行组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告刘华及其一般授权委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘成文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告工资29500元，并支付从2015年7月31日起至被告付清该款之日止的利息（利息以29500元为基数以年利率6%计收）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月至2014年8月期间，原告刘华及其工友在被告刘成文承包的位于重庆市渝北区经开大道力帆红星国际广场项目部A组团3号楼从事内、外墙挂网工作，双方约定以完成工作量计算工资。截至2014年年底，被告尚欠原告工资29500元未发，后原告多次找到被告，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2015年7月30日前付清，后被告未付，现起诉来院。被告刘成文未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告刘华为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、被告刘成文出具的欠条一张，证明欠款金额、承诺付款时间。被告刘成文未到庭发表质证意见。经庭审，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其举示证据材料予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月25日被告刘成文向原告刘华出具欠条一张，主要内容“今欠到刘华力帆红星国际广场项目部A组团3号楼内、外墙挂网及钉子工人工资贰万玖仟伍佰元整（29500元正）。欠款人：刘成文，2015、3、25日此款于2015.7.30日前付清，身份证号码××××××××××××××××××”。后被告一直未向原告支付所欠款项，现原告起诉来院。本院认为，被告刘成文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告刘华以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。被告刘成文向原告刘华出具欠条使双方形成债权债务关系，被告刘成文应对欠条载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬29500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期拖欠劳动报酬不付，给原告造成了资金占用损失，故被告应支付原告资金占用损失，被告承诺2015年7月30日前支付，现原告要求被告从2015年7月31日起以未支付劳动报酬29500元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止的请求，符合法律的规定范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘成文于本判决生效后五日内支付原告刘华劳动报酬29500元及资金占用损失（从2015年7月31日起以29500元为基数按年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，由被告刘成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江代理审判员  程 行二〇一七年八月十四日书 记 员  曾祥芯
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终422号上诉人（原审被告）:孟庆瑞，男，汉族，1991年10月2日出生，现住托克逊县。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1989年7月2日出生，现住托克逊县。被上诉人（原审被告）：靳晓刚，男，汉族，1988年11月10日出生，现住托克逊县。原审原告：逄型锡，男，汉族，1984年10月27日出生，现住托克逊县。上诉人孟庆瑞因与被上诉人黄伟、靳晓刚、原审原告逄型锡追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院(2017)新2123民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆瑞，被上诉人黄伟、靳晓刚、原审原告逄型锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟庆瑞上诉请求：请求依法撤销原判并改判三被告共同承担原审原告木工费用，并判令黄伟、靳晓刚承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：2015年4月至6月上诉人与黄伟、靳晓刚二人共同承揽华电小区2号楼2单元501室、3单元601室、酒厂家属院一户、九龙山一户，南疆路餐厅装修工程。其中南疆路餐厅合同是黄伟所签，华电小区壁纸工程是靳晓刚安排工人干活，由此证明上诉人和黄伟、靳晓刚是合伙关系。故原审原告逄型锡的劳务费应当由上诉人和黄伟、靳晓刚共同承担。被上诉人黄伟、靳晓刚辩称，被上诉人与孟庆瑞之间不存在合伙关系，上诉人和被上诉人共同使用一处营业场所，被上诉人黄伟、靳晓刚只是提供部分产品或者帮忙联系工人，并不是合伙关系，不应当承担原审原告逄型锡的劳务费。原审原告逄型锡述称，我对上诉人要求本案三被告共同承担偿还责任的诉求，请二审法院查明事实，如果三被告是合伙就应当一起支付。原审原告逄型锡向一审法院起诉请求：，2015年4月-6月，三被告合伙承揽华电小区2号楼2单元501室、3单元601室、酒厂家属院一户、九龙山一户、南疆路餐厅装修工程，雇佣原告干木工活，共欠我的工资18000元，原告多次催要，三被告一直互相推诿不予支付。一审法院认定事实：2015年4月-6月，被告孟庆瑞雇佣原告逄型锡干木工活，共欠逄型锡工资18000元。2016年10月13日，被告孟庆瑞给原告出据证明一张，其内容为：”2015年4月-6月我和黄伟、靳晓刚合伙承揽华电小区2号楼501室、3单元601室、酒厂家属院一户、九龙山一户、南疆路餐厅装修工程，我雇佣逄型锡干木工活，共欠逄型锡工资18000元（壹万捌千元整）特此证明，证明人孟庆瑞”。一审法院认为，被告孟庆瑞出据的证明及庭审陈述证实欠款的事实，原告请求支付18000元工资的请求予以支持，被告孟庆瑞辩称三位被告系合伙关系应由三被告共同偿还，未提交证据证明，其辩称理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告孟庆瑞给付原告逄型锡工资18000元。二、被告黄伟、靳晓刚不承担给付义务。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人孟庆瑞围绕上诉请求依法提交了新证据：证据一、酒厂小区一单元102室户主年介景出具的收条，证明最后一笔款项6000元由黄伟收取；南疆路餐厅曹红亮出具的证明一份，证明支付黄伟7000元预付款；赖珍聪出具的证明一份，证实靳晓刚从华电小区和另外的工程中抽取了40000元，充当房租，是其亲自交给房东的；九龙山小区15号楼5单元401室户主彭麒与天艺装饰签订的室内装修协议，证实合同是黄伟或靳晓刚签订的；（2016）新2123民初622号民事调解书，证实上诉人和被上诉人三人是合伙关系。被上诉人黄伟质证认为：对九龙山小区装修合同不认可，是上诉人孟庆瑞签订的，我接手是因为房东经常和上诉人吵架，上诉人要不到钱，让我去接手，其中有5000元是房东直接支付给上诉人，该房屋泡水后是我找人花3000元维修的；对赖珍聪的证明，该工程不是我找的，工钱是用热水器、油烟机等抵的；贴砖师傅是我找的，因为当时我和上诉人关系还不错，就帮忙找的；酒厂小区的6000元我不认可，我没有拿，我只是拿了2000多元，是因为房屋的砖掉了，我重新装后支付的。由于上诉人孟庆瑞的脾气不好，对以上涉案的工程房东不给钱，是我出面帮上诉人处理的，由于工人不干活，是我出钱联系的；对于南疆路餐厅曹红亮出具的证明我不认可；对于调解协议，姚起明贴砖是我帮上诉人找的，房东将前期的工钱给了上诉人，姚起明后来问我要9000元工钱，我让姚起明找上诉人，上诉人一直没有给，最后我们几个关系闹僵，就每人给姚起明3000元。被上诉人靳晓刚质证认为：对赖珍聪出具的证明不认可，上诉人占用我的房屋，是和我共同使用店面。由于我和黄伟与上诉人关系不错，就帮上诉人找工人干活，但是由于上诉人脾气不好，经常拖欠工钱，最后工人工钱是我们自己支付的；对室内装修协议的真实性不认可；对曹红亮证明中装修的工程我知道，合同是上诉人签订的，中途曾经帮忙过，费用我也不清楚；对酒厂小区的房子是上诉人接手的，但是具体情况我不知道；华电小区工程，上诉人在我们店里拿过材料，由于当时我们关系好，现在出问题就要求我承担责任，我不认可。原审原告逄型锡不发表质证意见。证据二、上诉人和被上诉人签订的公司股权分配书，证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。被上诉人黄伟、靳晓刚质证认为：对该证据的真实性认可，但是是我们在乌鲁木齐合伙的协议，和本案无关。原审原告逄型锡质证认为：对上诉人和被上诉人之间的事不清楚。证据三、给被上诉人黄伟打生活费1000元凭证，给靳晓刚打的生活费1300元的流水单，证明乌鲁木齐的工程是由黄伟负责。被上诉人黄伟、靳晓刚质证认为：对打款认可，但是与本案无关。原审原告逄型锡质证认为：对上诉人和被上诉人之间的事不清楚。被上诉人黄伟围绕上诉请求依法提交了新证据：2015年5月14日天艺装饰与冯大祥签订的装修协议。证实该装修工程是由天艺装饰承揽并由孟庆瑞签订装修协议的。上诉人孟庆瑞质证认为：该工程是由逄型锡干的木工活。原审原告逄型锡不发表质证意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人孟庆瑞提供的证据仅能证实被上诉人黄伟、靳晓刚参与了孟庆瑞承揽的装修工程部分装修内容，和孟庆瑞、黄伟、靳晓刚同时拥有乌鲁木齐一家公司的股权，并不能证实孟庆瑞、黄伟、靳晓刚三人共同雇佣逄型锡为华电小区2号楼501室、3单元601室、酒厂家属院一户、九龙山一户、南疆路餐厅装修工程提供劳务。由于孟庆瑞未对上诉请求提供有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人孟庆瑞的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元由上诉人孟庆瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李光胜审判员  郭照玲审判员  付劲松二〇一七年八月十四日书记员  兰保荣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1240号再审申请人(一审被告、二审���诉人)：兰某1，男，畲族，2004年1月30日出生，住福建省福清市。法定代理人：兰某2（系兰某1父亲）,男，畲族，1973年8月25日出生，住福建省福清市。法定代理人：方某（系兰某1母亲），女，汉族，1986年3月18日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福清市石竹中心小学，住所地福建省福清市石竹街道龙塘村。负责人：陈村恒，该校校长。一审原告、二审被上诉人：郑某1，男，汉族，2004年8月23日出生，住福建省福清市。法定代理人：郑某2（系郑某1父亲），男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省福清市。法定代理人：陈某（系郑某1母亲），女，汉族，1982年8月1日出生，住福建省福清市。再审申请人兰某1因与被申请人福清市石竹中心小学（以下简称石竹小学）、一审原告、二审被上诉人郑某1身体权、健康权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰某1向本院申请再审称：(一)一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，二审判决滥用自由裁量权，认定事实错误。一审判决认定下课时兰某1与郑某1奔跑前往卫生间时，因兰某1想超越郑某1，奔跑中身体撞到郑某1的身体，致使郑某1摔倒。二审判决认定兰某1在超越郑某1时伸出左手推(或拍)郑某1后背，且两人相绊致使郑某1摔倒受伤。一、二审判决上述认定除石竹小学提供的监控视频外，并无其他任何证据可以佐证，但是监控视频距离操场较远，根本无法分辨出兰某1与郑某1当时的具体行为，视频影像模糊，看不出兰某1身体有撞击郑某1，更看不到兰某1伸手推或拍郑某1后背，以及两人脚相绊的情况。一、二审判决作出上述认定，完全是主观臆测。同时，一、二审判决遗漏认定事故发生时间，从而使得负有监护、保护义务的石竹小学逃避责任。本案事故发生系因老师严重拖课到第二节上课铃响，同学们没有上卫生间的时间，兰某1与郑某1两人当时年仅9岁，难免因为第二节课已经响铃而心理紧张，与同学一起跑步前往卫生间，并最终发生意外。故石竹小学应承担全部责任。在二审法院组织各方对监控视频质证的过程中，石竹小学当天学校安全值班老师陈述，事故发生时，其本人就在现场，然而其在看到学生急促奔跑却未履行职责，对学生进行正确引导，明显失职，应当承担相应责任。二审判决未对该情节予以认定，明显错误。请求再审本案，对监控视频内容委托专业鉴定机构进行鉴定，确认视频中人物的行为，以查清本案事实。(二)本案完全是因为老师严重拖课导致的意外事故，兰某1主观上并无伤害郑某1的故意，客观上也未实施伤害行为，不应承担任何责任。如前所述，事故发生完全系因老师严重拖课所致，兰某1与郑某1在事故发生时均系无民事行为能力人，缺乏自我保护和保护他人意识，认知能力有限，安全防范意见差，对自己行为的后果缺乏一定的预见���，兰某1对事故的发生既非故意也无过失，不应赔偿任何赔偿责任。(三)石竹小学未尽到教育、管理职责，应承担全部赔偿责任。监控视频显示，兰某1和郑某1等人跑步前往卫生间，其他在操场上活动的同学们大多跑步返回教室，该行为极其容易导致学生摔倒或相互碰撞的校园意外事件发生，石竹小学没有发现并及时制止，对本案事故发生存在重大过错。当时学校操场上正在施工，地上散落许多大大小小的石块，却没有相关的安全保卫人员进行安全保护。石竹小学在安全教育及消除不安全隐患方面存在重大疏忽，从而导致事故发生。石竹小学作为教育机构，在未尽到教育、管理职责的情况下，应承担全部的赔偿责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，通过查看存卷的监控视频光盘，视频显示事发时郑某1奔跑在前，兰某1奔跑在后，且在郑某1与兰某1肢体接触并摔倒前,兰某1有明显的伸手动作。因此，二审法院认定兰某1有伸手推或拍郑某1后背的动作，并因此导致两人相绊，郑某1摔倒，并无不当。一审法院根据公安机关对兰某1在班主任老师在场情况下所做询问笔录中兰某1陈述的内容，认定因兰某1想超越郑某1，奔跑中身体撞到郑某1的身体，致使郑某1摔倒，也无不当。兰某1申请再审称视频内容模糊不清，无法判断各人动作，与事实不符，主张应当对视频资料进行鉴定才能确认各人行为，没有依据，不能成立。兰某1在主观上虽无伤害郑某1故意，但其客观行为导致郑某1摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，一、二��法院判令由兰某1之法定监护人承担相应赔偿责任，亦无不当。郑某1在校学习期间受到伤害，石竹小学作为教育机构，生效判决已认定石竹小学对安全隐患未尽到足够的注意和提醒义务，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，判令石竹小学对郑某1的损害承担10%的赔偿责任，兰某1申请再审称应由石竹小学承担全部赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，兰某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰某1的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月二十五日书 记 员  何必林
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执749号之二申请执行人北京市航天兴华装饰材料有限公司榆次分公司,住晋中市榆次市。被执行人李广庆,男性,1972年8月28日出生,住林州市林中路。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执749号之二裁定书，于2017年08月29日向被执行人李广庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广庆在浦发银行68×××40账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初2695号原告：张某1，女，1947年8月15日出生，汉族，住莱阳市。原告：张某2，女，1944年8月4日出生，汉族，住莱阳市。原告：张某3，女，1953年5月30日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：宋某，女，56岁，汉族，住莱阳市。被告：张某4，男，34岁，汉族，住址同上。原告张某1、张某2、张某3与被告宋某、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：三原告的父母张世恩、宋秀英分别于1978年和1997年去世，遗留在照旺庄镇迎格庄村的四间房屋及三间厢房，依法由三原告及三原告的弟弟张清胜继承，继承后未与分割，张清胜又于2007年11月10日死亡。张清胜××××年与第一被告宋某结婚，宋某所带之子张某4时年16岁，与张清胜形成抚养关系。现双方为分割问题发生纠纷，原告诉至法院，要求依法分割三父母遗留的房屋四间及厢房三间，诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告具体的地址。现被告不在原告提供的地址居住，原告拒不提供被告新地址，也不向法院交纳公告费用予以公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下:驳回原告对被告的起诉。案件受理费元，于本裁定书生效后退还原告。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  辛莉二〇一七年八月二十五日书记员  庄伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017)云2601民初1876号原告：黄某某，男，1973年4月3日生，汉族，住文山市，委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某某，男，1974年3月13日生，汉族，住文山市，被告：邓某某，女，1979年3月2日生，汉族，住文山市，原告黄某某与被告杨某某、邓某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人邓文杰，被告杨某某、邓某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付工作报酬153000元、违约金7650元，合计160650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告在文山市石灰窑、上瓦窑、西山社区承包私人房屋建盖，并将房屋的砌砖工作交由原告承揽。截止2016年年初，被告尚欠原告工作报酬153000元。被告以资金周转困难为由，一直没有支付上述工程款。后经原告多次催要，被告于2016年9月26日立下一张欠条确认欠款的事实，并承诺于2016年10月30日前付5万元，2017年3月底以前付5万元，余下5.3万元到2017年年底之前付清。但被告承诺的付款期限届满至今仍然没有向原告支付任何款项。恳请法院判决支持原告的前列诉请。被告杨某某、邓某某未作答辩。被告杨某某、邓某某未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠条、余其万的当庭证言认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，杨某某将在文山市石灰窑、上瓦窑、西山社区承包建盖私人房屋的砌砖工作交由黄某某承揽，工程结束后双方于2015年进行结算，杨某某欠黄某某工程款153000元。杨某某于2016年9月26日向黄某某出具一张欠条：“今欠到黄某某承包我承包私人主体工程支砌砖工程款壹拾伍万叁仟元整（￥153000.00元)。注：我们相互承包的工程已全部通过双方结算，双方没有任何矛盾纠缠，以此欠条为准。付款方式：1、2016年10月30日以前付伍万元（￥50000.00元)整。2、2017年3月底以前伍万元（￥50000.00元)整。3、剩下的余款伍万零叁仟元（￥53000.00元)。到2017年底以前付清。4、如果到期不付清，杨某某自愿承担欠款的5%的违约金。”另查明,杨某某将在文山市石灰窑、上瓦窑、西山社区承包建盖私人房屋的砌砖工作交由黄某某承揽及出具欠条期间,杨某某、邓某某系夫妻关系。本院认为，杨某某、邓某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。黄某某承揽杨某某承包建盖私人房屋的砌砖工作，之后杨某某又出具欠条给黄某某,代表了双方的真实意思表示，法律予以保护，双方应遵循诚实信用的原则全面履行合同。杨某某欠黄某某工程款153000元属实，应予支持。黄某某要求杨某某、邓某某按约定承担违约金7650元，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”杨某某将在文山市石灰窑、上瓦窑、西山社区承包建盖私人房屋的砌砖工作交由黄某某承揽及出具欠条的行为,均在杨某某、邓某某婚姻关系存续期间作出并用于家庭经营，故依法认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某工程款153000元，违约金7650元，共计160650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告杨某某、邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年八月二十四日书记员  ＸＸ翔
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初479号原告：袁清君被告：谭志军原告袁清君与被告王彦成、谭志军、黄路军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，在审理过程中，原告撤回对被告王彦成、黄路军的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼，被告谭志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告谭志军偿还原告剩余借款本金人民币（下同）10000.00元，并按月息2分标准，从2015年5月30日至还清为止，向原告支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告王彦成、谭志军、黄路军在原告家改手续，欠下本金11500.00元，同意在2015年5月30日前还清，欠款逾期后，仅偿还本金1500.00元，剩余本金10000.00元至今未还，故原告诉至法院。被告谭志军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠据》原件一份，证明：原、被告间借款、担保关系真实存在。本院经审查后认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告谭志军未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：原告与借款人王彦成、刘洪艳原存在债务关系，针对前述债务，借款人王彦成、刘洪艳于2015年4月3日为原告出具《欠据》一张，王彦成、刘洪艳、谭志军在《欠据》中欠款人处签名捺印，双方约定于2015年5月30前还清，欠款逾期后，借款人王彦成、刘洪艳仅偿还借款本金1500.00元，剩余借款本金10000.00元至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告谭志军承担保证责任，代替借款人王彦成、刘洪艳偿还原告剩余借款本金10000.00元；2.被告谭志军以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2015年5月30日起至付清为止，向原告支付利息；3.诉讼费用由被告谭志军负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与借款人王彦成、刘洪艳之间的借款关系及原告与被告谭志军之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，借款人王彦成、刘洪艳及被告谭志军理应依约承担还款义务。借款本金应以《欠据》载明金额为准，依法确认为11500.00元，扣除借款人王彦成、刘洪艳已经偿还的本金1500.00元，剩余借款本金应为10000.00元。逾期利息因双方约定的月息3分标准过高，违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息计算时间应从借款逾期日2015年5月31日开始计算，截止时间，应计算至被告偿清全部欠款时止。因被告谭志军在《欠据》中“欠款人”处签名捺印，现原告自愿诉请被告谭志军为借款担保人，并未加重被告谭志军的责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以确认，被告谭志军理应对此承担保证责任。担保方式已明确约定为连带责任，连带责任保证原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告有权直接要求被告谭志军承担保证责任。被告谭志军承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭志军于本判决生效后七日内偿还袁清君借款本金10000.00元；二、谭志军以借款本金10000.00元为基数，按月息2分标准，向袁清君支付逾期利息，自2015年5月31日起至借款付清之日止；三、谭志军在履行完毕上述还款义务后，依法享有追偿权；四、驳回袁清君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  张志伟二〇一七年八月七日书记员  杨英大
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1281号申请执行人:广州市诚昌纸业有��公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：卢明记，该公司执行董事。委托代理人：许铭敏，该公司员工。被执行人:广州市美成印务有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：庄清恩。被执行人:庄清恩,男,1971年8月31日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。关于广州市诚昌纸业有限公司与广州市美成印务有限公司、庄清恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，广州市美成印务有限公司、庄清恩应履行向广州市诚昌纸业有限公司支付货款755677.13元及逾期付款违约金（以755677.13元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的义务。因广州市美成印务有限公司、庄清恩未按照法律文书的规定履行��务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费9957元由被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩共同承担。立案后，本院依法向被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，现被执行人庄清恩名下登记有位于广州市荔湾区房产一套，该房产已被广州市天河区人民法院首封，并被多家法院轮候查封，本院亦轮候查封了上述房产，本院已告知申请执行人，发现有法院处理上述房产时及时向本院提交参与分配申请书。另发现被执行人广州市美成印务有限公司名下登记有牌号为粤A丰田��小型汽车一辆、粤A五十铃牌小型货车一辆、粤A奥迪牌小型汽车一辆、粤A五菱牌小型面包车一辆、粤A东南牌小型汽车一辆，本院已轮候查封上述车辆。除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定将被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执1281号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月三十日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执���法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审131号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人余有利，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人余有利缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，申请执行人于2017年1月10日作出《处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为川A6XX**的车辆，于2017年1月10日13时57分在浪漫金街实施“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》15日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者6个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人作出《催告书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月10日作出的《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  张思容
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5446号之一申请执行人龙某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广西省临桂县，身份证号。被执行人深圳市某服饰有限责任公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。关于申请执行人龙某某与被执行人深圳市某服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]1973号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）2080元。本院依法受理。在执行过程中，因被执行人已倒闭，且法定代表人下落不明，本院暂无法与被执行人及其法定代表人取得联系，故依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有工资2080元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年八月十日书记员  郭中伟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0922民初1995号原告：马某某，男，汉族，1967年6月7日出生，住河南省清丰县。委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：田某某，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省清丰县。原告马某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭。因被告田某某长期外出，无具体地址，本院依法向被告田某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年8月29日依法公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：2015年5月20日，被告田某某因经营门市向原告马某某借款110000元，并向原告马某某出具了借据，约定借款期限半年。借款到期后，经原告马某某多次催要，被告田某某以各种理由推诿不还。故诉至法院，要求判令被告田某某偿还原告马某某借款本金110000元。被告田某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告田某某未到庭应诉，本院依据原告马某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2015年5月20日，被告田某某因经营门市需资金周转向原告马某某借款110000元，并约定借款期限为半年，被告田某某向原告马某某出具了借据。现原告马某某向被告田某某催要借款，被告田某某至今未偿还所下欠借款，故原告马某某诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告田某某向原告马某某借钱，被告田某某为原告马某某出具了借款条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告马某某主张被告田某某偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告马某某主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告田某某自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决书生效后十日内偿还原告马某某借款110000元。如果被告田某某未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  孔 山陪审员  魏 昕二〇一七年八月三十日书记员  赵梦茹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4337号原告徐琴，女，1980年10月30日生，住江苏省苏州市吴江区。被告吴国锋，男，1983年9月19日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告徐琴与被告吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐琴到庭参加诉讼，被告吴国锋经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴诉称，原告于2015年11月30日当日分两次借与被告吴国锋分别为70000元和23000元，共计93000元，当时借款的理由为其经营资金周转所需，款项均以现金给付，当时约定借款期限均为6个月，且无利息，借款到期后，被告亦通过支付宝转账分6次归还原告32000元，之后就不再履行还款义务。现请求：1、判令被告吴国锋归还原告借款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国锋未作答辩。经审理查明，2015年11月30日，吴国锋出具《借条》两份，分别载明“今借徐琴现金70000元”和“今借徐琴现金23000元”。借款后，吴国锋向徐琴还款共计32000元，尚余61000元未归还。以上事实，有《借条》两份、转账记录复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告徐琴与被告吴国锋之间借贷关系依法成立并生效。原告徐琴就其主张的被告吴国锋尚结欠其借款本金61000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。原、被告之间未约定归还日期，原告徐琴作为债权人可以随时要求被告吴国锋在合理期限内还款，故原告徐琴要求被告吴国锋归还借款本金61000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告吴国锋自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴借款本金61000元（如采用转账方式支付，请汇入原告徐琴指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费560元，合计1886元，由被告吴国锋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐琴（如采用转账方式支付，请汇入原告徐琴指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告徐琴预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3338号原告：孙吉平，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，现住海阳市。被告：胡正学，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住海阳市。原告孙吉平与被告胡正学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告孙吉平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吉平自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙吉平撤回起诉。案件受理费145元，减半收取计73元，由孙吉平负担。审判员  姜同波二〇一七年八月二十三日书记员  谢鑫磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初2997号原告：中国外运江苏集团公司扬州公司，住所地扬州市运河西路53号。法定代表人：罗庆玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德宝，该公司副总经理。被告：江苏志信医疗用品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被告：陈春根，男，汉族，住兴化市。原告中国外运江苏集团公司扬州公司（以下简称外运扬州公司）与被告江苏志信医疗用品有限公司（以下简称志信公司）、陈春根海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。外运扬州公司诉称：1.判令两被告立即给付代理海运费28407.82元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月至7月，原告承运出口集装箱运输业务，被告志信公司共欠原告代理海运费26390.92美元。原告于2015年7月29日向被告志信公司开具发票，被告志信公司因资金困难暂未支付。2015年10月27日，两被告向原告出具了第一份《付款承诺书》，被告志信公司在承诺期内，共向原告付款69560.49元，尚有93407.82元未能支付。2016年6月7日，被告陈春根向原告出具了第二份《付款承诺书》，被告���承诺期内共向原告付款65000元，尚有28407.42元未能按约支付。原告多次向两被告催款未果。本院经审查认为，由于本案系属海上货运代理合同纠纷，且被告住所地均位于泰州。因此，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案管辖权应属武汉海事法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  许飞剑二〇一七年八月八日书 记 员  熊佶玫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初4241号原告：曹东东，男，1980年3月16日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：呼吉吐，男，出生年月不详，蒙古族,,农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告曹东东与被告呼吉吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东东到庭参加诉讼,被告呼吉吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹东东向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼吉吐偿还借款24800元，并支付利息620元（24800元×0.005元×5个月，2016年12月20日至2017年5月20日），合计：25420元；2.案件受理费由被告呼吉吐承担。事实与理由：2015年12月20日，被告呼吉吐因生产生活所需从原告曹东东处借款24800元，并由被告呼吉吐签名、捺印为原告曹东东出具借据一枚，约定于2016年12月20日还款。此款到期后，被告呼吉吐未偿还，故原告曹东东诉至法院。被告呼吉吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告曹东东举出证据：金额为24800元借据一枚，证明被告呼吉吐借款未偿还的事实。被告呼吉吐未提交证据。经本院审查，原告曹东东出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2015年12月20日，被告呼吉吐因生产生活所需从原告曹东东处借款24800元，并由被告呼吉吐为原告曹东东出具借据一枚，约定于2016年12月20日还款，未约定利息。此款到期后，被告呼吉吐未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告呼吉吐为原告曹东东出具借据一枚，表明原告曹东东与被告呼吉吐之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告呼吉吐本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告曹东东要求被告呼吉吐偿还借款24800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告曹东东要求被告呼吉吐支付逾期利息620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告呼吉吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告曹东东要求被告呼吉吐偿还借款本金24800元及支付逾期利息620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼吉吐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹东东借款本金24800元；二、被告呼吉吐于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹东东逾期利息620元（24800元×0.005元×5个月，2016年12月20日至2017年5月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告呼吉吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年八月二十二日书记员  祝雁南
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11016号之二申请执行人马玲丹，女，汉族，1992年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人深圳艺灵空间软装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路与裕安路交汇处宝豪华庭l栋宝翠阁03B，统一社会信用代码91440300670037929U。法定代表人：蒲壮豪。申请执行人马玲丹与被执行人深圳艺灵空间软装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币38486.32元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，已强制扣划了被执行人银行存款人民币1756.66元，扣除本次执行费人民币50元，余款人民币1706.66元已经向申请人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  张汉新人民陪审员  梁木英二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈嘉慧
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1405号原告：新都区兴蓉药店，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道中段**号附***号。经营者：黄勇。委托诉讼代理人：莫智荣，男，系新都区兴蓉药店员工。被告：四川天乐医药连锁有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋20层2003号。法定代表人：周厚慧。原告新都区兴蓉药店（以下简称兴蓉药店）与被告四川天乐医药连锁有限公司（以下简称天乐医药公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告兴蓉药店的委托诉讼代理人莫智荣到庭参加诉讼，被告天乐医药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴蓉药店向本院提出诉讼请求：解除兴蓉药店与天乐医药公司之间的加盟合同关系。事实和理由：2014年12月25日，兴蓉药店与天乐医药公司签订《四川天乐医药连锁有限公司加盟合同书》，约定兴蓉药店加盟天乐医药公司，由兴蓉药店向天乐医药公司支付相关费用，天乐医药公司为兴蓉药店配备执业药师及提供培训等相关服务，并由兴蓉药店自负盈亏进行经营。合同签订后，兴蓉药店按照约定向天乐医药公司支付了各种费用共计人民币14500元，天乐医药公司也协助兴蓉药店办理了相关经营许可证件。但从2015年3月起，天乐医药公司因经营不善，濒临经营困难，公司人员不能正常上班及联系到位，无法为兴蓉药店提供执业药师在岗服务，也不能对兴蓉药店提供培训指导等各项合同约定的服务，导致兴蓉药店不能销售处方药，经营状况也日益堪忧，双方之间的加盟合同关系已名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。被告天乐医药公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，兴蓉药店与天乐医药公司签订《四川天乐医药连锁有限公司加盟合同书》，约定天乐医药公司同意将位于成都市新都区新都镇宝光大道中段37号附1号，建筑面积111.67平方米的新都区新都镇兴蓉药店加盟天乐医药公司。合同第3条关于相关费用约定：天乐医药公司第一年向兴蓉药店收取执业药师远程药学服务系统的软件、硬件费用以及聘用执业药师费共计8200元，以后年度按照政策和行情调整实行；兴蓉药店在签订本合同时需向天乐医药公司一次缴纳特许加盟费用、认证4000元（5年）；兴蓉药店在签订本合同时需向天乐医药公司一次缴纳认证（包括GSP认证费用、药品经营许可证换证）费用2300元。第7.2条约定，天乐医药公司有义务对兴蓉药店相关人员进行免费培训，以提高其管理水平和经营业绩；第7.5条约定，按照药房新的GSP管理要求，门店必须配备执业药师。对无执业药师的门店由天乐医药公司按照相关规定为兴蓉药店配备执业药师远程药学服务系统。执业药师远程药学服务系统的硬件设备及日常使用的成本由兴蓉药店承担，兴蓉药店应积极配合执业药师的远程监控管理，爱护硬件软件设施，如因兴蓉药店使用不当造成损坏，则照价赔偿；第7.6条约定，为了统一GSP管理，完善终端服务体系，天乐医药公司按照相关规定为兴蓉药店配备执业药师进行远程审方、咨询管理服务，天乐医药公司有权派工作人员（片区管理人员和执业药师等）对兴蓉药店按新G**进行指导、检查和监督，特别是对药品质量的监控，规范其台账、票据、进货及药品摆放。合同有效期为五年，从2014年12月25日至2019年12月24日止。上述查明的事实有《天乐医药公司加盟合同书》证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。兴蓉药店为证明其按照合同约定向天乐医药公司支付了各种费用共计14500元，向本院提交了《天乐医药公司售货凭据》及《收据》，该两份证据材料因系复印件，无其他证据材料予以印证，故不予采信。本院认为，兴蓉药店与天乐医药公司签订《天乐医药公司加盟合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，依据查明的事实，兴蓉药店通过提起诉讼的方式明确表明不再继续履行加盟合同，而药品销售为特殊行业，不当的经营行为会对社会公众生命健康带来严重影响，故本院认定加盟合同不适于继续履行，确认该加盟合同应予以解除。兴蓉药店主张其已按照合同约定向天乐医药公司支付了各种费用共计14500元，天乐医药公司未按照合同约定履行合同义务，构成违约，但却未提交兴蓉药店已按照合同约定向天乐医药公司支付14500元的证据，故不能证明兴蓉药店已履行合同约定的先合同义务，兴蓉药店以天乐医药公司构成违约为由请求解除双方签订的加盟合同书因缺乏事实依据及法律依据而不能成立。因兴蓉药店仅诉求解除其与天乐医药公司的加盟合同，而天乐医药公司也未到庭参加诉讼提出主张，故本案仅对双方签订的加盟合同是否应予解除纠纷予以审理，加盟合同解除后产生的法律后果双方可另案解决。综上所述，本院对兴蓉药店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：解除原告新都区兴蓉药店与被告四川天乐医药连锁有限公司2014年12月25日签订的加盟合同。案件受理费163元，由原告新都区兴蓉药店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  黄 煜二〇一七年八月二十三日书 记 员  胡瀚予
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初7715号之一申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：聊城市永恒机械配件厂，住所地聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村。投资人：燕凯善，经理。被申请人：聊城市恒岳机械配件有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明开发区山东百株科技有限公司院内。法定代表人：张淑萍，经理。被申请人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，系被申请人聊城市永恒机械配件厂投资人，住聊城市东昌府区。被申请人：时丽丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周爱芹，女，1967年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：燕玉善，男，1972年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张淑萍，女，1978年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：薛东月，男，1989年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：燕红云，女，1982年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田的银行存款260万元或查封其相应价值的财产，申请人聊城农村商业银行股份有限公司已以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一七年八月二十一日书记员  苏生棒
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1551号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。负责人：王彦一，该行行长。委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。被告：李维立，男，汉族，1973年10月2日出生，住址海阳市。被告：李红，女，1972年1月3日出生，汉族，住址同上，系李维立妻子。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人程强，公司总经理。委托诉讼代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人毕晓彤，公司工作人员。被告山东银联担保有限公司烟台分公司，地址烟台市莱山区迎春大街。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建设银行）与被告李维立、李红、山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃公司)、山东银联担保有限公司烟台分公司(以下简称银联烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人万德辉、李维立到庭参加诉讼,被告李红、山东鑫沃、银联烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李维立、李红签订的借款合同。2、被告李维立、李红立即还清所欠原告借款本金189590.14元，利息5722.75元，并支付自2017年2月3日至本金付清之日止的利息、罚息。3、请求对被告李维立、李红抵押物享有优先受偿权；4、鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。被告李维立、李红辩称，因为开发商至今没有按合同约定交付房屋，所以我拒绝还款，等开发商将房屋交付给我们后我们再还款，在此期间贷款本息应由开发商偿还。被告鑫沃公司辩称，1本案我方为连带被告，由于借款人怠于履行还款义务，导致违约，我方不同意解除合同。2本案所涉及欠款数额由人民法院审查依法认定。3即使判决解除合同，��先处置借款人抵押的房屋，不足部分由保证人承担补充责任，而不应判决由保证人承担连带责任。被告银联烟台分公司未答辩。审理查明，2014年3月4日原告作为贷款人与被告李维立、李红作为借款人和抵押人及鑫沃公司、银联烟台分公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》。合同约定：被告李维立、李红在原告处申请按揭借款230000元，借款期限为119个月，贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率基础上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述止浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开发商鑫沃房地产开发有限公司在原告处开设的账户中。鑫沃公司、银联烟台分公司提供连带保证责任，借款期限到2024年2月4日，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2014年3月18日原告与被告李维立、李红到海阳市住房保障和交易中心办理海房预徐家店字第20140969号抵押预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为李维立、李红，房屋坐落于徐家店国际商城C11号楼4单元502。原告依合同约定于2014年4月1日将230000元借款发放至鑫沃公司帐户中。另查，被告履行合同至2016年10月，自2016年11月开始未履行合同。截止到2016年10月被告偿还贷款本金40409.86元，利息30689.82元，尚欠本金189590.14元，自2016年11月至2017年2月2日尚欠利息5722.75元。原告因被告违约，要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，付清借款本息195312.89元，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。本院根据原告的申请，于2017年4月25日查封了被告李维立、李红坐落于徐家店国际商城C11号楼4单元502房产，查封期限三年(2017.4.25-2020.4.24)。本院认为，原、被告签订个人住房借款合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定偿还原告借款，尚欠原告借款本息195312.89元，被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与被告李维立、李红签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告李维立、李红未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利，原告与被告李维立、李红办理的是抵押预告登记，并非是不动产抵押登记。故原告请求将被告李维立、李红抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予���持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告李维立、李红签订的《个人住房借款合同》。二、被告李维立、李红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计195312.89元（本息计算至2017年2月2日)，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。三、被告鑫沃公司、银联烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告���国建设银行股份有限公司海阳支行要求对被告李维立、李红房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取2103元，诉讼保全费1497元，由被告李维立、李红、鑫沃公司、银联烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋雪英二〇一七年八月十一日书记员  高 燕
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初2178号原告：马加仁，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，大洼区榆树镇小学教师，住辽宁省盘锦市大洼区。原告马加仁与被告尤成祥、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加仁及其委托诉讼代理人李丹、被告尤成祥到庭参加诉讼，被告韩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马加仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款100，000.00元及利息；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告尤成祥为了家庭生活承包建楼工程，向原告借款100，000.00元，并给原告出具借条一份，担保人是被告韩玲。虽然担保超过期限，但韩玲和尤成祥是夫妻，且又为了家庭生产借款，负有共同清偿责任。经原告多次催要，被告以无钱为借口推诿不还。无奈具状诉至法院，请求查明案件事实，依法公裁。被告尤成祥辩称：我向原告借款100，000.00元是因为搞工程，现在工程款还没有结算，所以我没有钱偿还原告。原告起诉后，我也积极筹钱要还给原告，我在小额贷款公司的贷款手续已经办完，因为原告起诉我，导致在法院有案底，所以小额贷款公司没把钱贷给我，我没钱还给原告。被告韩玲未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告尤成祥因承建工程缺少资金向原告马加仁借款100，000.00元，约定借款期限为一年，利息20，000.00元，被告韩玲和付禄为尤成祥担保，被告韩玲为原告书写借条，被告尤成祥作为借款人在借条上签字，被告韩玲和付禄在借条担保人处签字。2016年7月10日借款到期，二被告只给付原告借款利息20，000.00元，未偿还借款本金，二被告与原告协商，原告同意延长借款期限6个月，从2016年7月10日起至2017年1月10日止，并约定借款期内及逾期的利率均为月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告尤成祥未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告尤成祥提供了借款，被告尤成祥为原告出具了借条，双方债权债务关系成立，被告尤成祥作为债务人应当按照约定履行偿还借款支付利息的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案被告尤成祥向原告借款的行为发生在其与被告韩玲的婚姻关系存续期间，且被告韩玲是该笔借款的保证人，该笔借款是用于夫妻共同生产生活，故该债务应为其夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张按夫妻共同债务，要求被告韩玲承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照双方约定的月利率2%支付借款期内及逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100，00.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤成祥于本判决生效后十日内偿还原告马加仁借款本金100，000.00元及利息（自2016年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告尤成祥、韩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  魏艳红二〇一七年八月二十二日书记员  王 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0727民初2392号原告杨德林，男，汉族，2002年9月26日生，住封丘县。法定代理人杨纪雷，男，汉族，1971年5月24日生，住址同上。系杨德林之父。委托代理人：朱岐军、张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码914107007066019671。负责人杨冀，任经理。住所地：新乡市向阳路260号。委托代理人孟凡新，公司员工。被告新乡市新运交通运输有限公司（登记车主），注册号410791100024561。法定代表人董自文，任董事长。住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。被告王林昌，男，汉族，1962年7月26日生，住太康县。（肇事司机）被告邢涛，男，汉族，1979年5月13日太康县。（实际车主）本院在审理原告杨德林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市新运交通运输有限公司、王林昌、邢涛机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告杨德林于2017年8月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市新运交通运输有限公司、王林昌、邢涛的起诉。本院认为：原告杨德林申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨德林撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市新运交通运输有限公司、王林昌、邢涛的起诉。案件受理费801.25元，由原告杨德林负担。审判员  李秋香二〇一七年八月十七日书记员  王 豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔03民终4366号上诉人（一审被告）：高道国，男，1968年08月02日出生，汉族，重庆市璧山县人，住璧山县。被上诉人（一审原告）：杨位敏，女，1992年02月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）：阳春光，男，1971年07月04日出生，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。被上诉人（一审被告）：重庆松龙建筑（集团)有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号。社会信用代码：915001122035067490。法定代表人：李英文，该公司负责人。委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所。上诉人高道国与被上诉人杨位敏、阳春光、重庆松龙建��（集团)有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人高道国向本院提出撤回上诉申请，被上诉人杨位敏向本院提出撤回一审起诉申请，高道国、阳春光、重庆松龙建筑（集团)有限公司同意杨位敏撤回一审起诉。上诉人高道国申请撤回上诉，被上诉人杨位敏申请撤回起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人���法院（2016）黔0302民初7074号民事判决；二、准许上诉人高道国撤回上诉；三、准许被上诉人杨位敏撤回起诉。一审案件受理费29元，由贵州省红花岗区人民法院退还杨位敏，二审案件受理费58元，减半收取29元，由被上诉人杨位敏承担，由本院退还上诉人高道国29元。本裁定为终审裁定。审 判 长  马天彬代理审判员  袁晶晶代理审判员  张 鹏二〇一七年八月二十日法官 助理  陆慈毅书 记 员  王 娇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4065号之三申请执行人韩洋洋，男，汉族，1989年7月14日生，住址河南省夏邑县。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4073号之三申请执行人贺召召，男，汉族，1989年9月9日生，住址湖北省应城市。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月一日书 记 员 徐剑豪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执560号之一申请执行人唐某某，女，汉族，1973年2月2日生，住遂川县。被执行人肖某某，男，汉族，1968年12月3日生，住遂川县。被执行人郭某某，女，汉族，1973年12月27日生，住址同上。申请执行人唐某某与被执行人郭某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日依法查封了被执行人所有的位于遂川县泉江镇某某苑A栋1××号的房产（房产证号为00××98）。现因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人同意解除对该房屋的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人所有的位于遂川县泉江镇某某苑A栋1××号的房产（房产证号为00××98）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一七年八月二十三日书记员  谢发亮