北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8539号上诉人（原审原告）：丁洋波，男，1987年1月18日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京五湖四海人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号4层。法定代表人：高宇航，董事长。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠法，北京钧鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。负责人：王小洪，局长。委托诉讼代理人：戴琳，女，1979年8月12日出生，北京市公安局监所管理总队法制处处长，住北京市房山区。上诉人丁洋波因与被上诉人北京五湖四海人力资源有限公司（以下简称五湖四海公司）、被上诉人北京市公安局劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁洋波上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。丁洋波主张其于2012年1月4日丁洋波入职五湖四海公司，同日被派遣至北京市公安局文职岗位工作，月基本工资2000元，另根据北京市公安局文职人员薪酬制度支付绩效工资、岗位工资、工龄工资、加班工资及其他薪酬福利；其劳动合同期限为2年，2013年12月16日续签劳动合同期限至2018年1月3日；在职期间，北京市公安局长期安排其加班，未足额支付加班工资，故其于2016年11月27日以未足额支付劳动报酬为由书面通知五湖四海公司解除劳动合同，并告知北京市公安局。五湖四海公司辩称，同意一审判决，不同意丁洋波的上诉请求。北京市公安局辩称，同意一审判决，不同意丁洋波的上诉请求。丁洋波向一审法院起诉请求判决：1、五湖四海公司与北京市公安局连带支付2014年11月1日至2016年9月30日工作日延时加班工资差额40859.88元；2、五湖四海公司与北京市公安局连带解除劳动合同经济补偿金26212.2元。一审法院认定事实：2012年1月4日丁洋波（乙方）与五湖四海公司（甲方）签订北京市公安局文职人员派遣劳动合同，约定甲方派遣乙方到用工单位北京市公安局，担任公安文职岗位工作，执行标准工时制，合同期限2012年1月4日至2014年1月3日，试用期至2012年3月3日止；甲方次月20日之前以货币形式支付乙方工资，乙方月工资为2000元，乙方在试用期月工资为1800元；上述工资是在乙方全勤且全面履行合同义务的前提下的所得，不低于工作地最低工资，上述工资为乙方在岗期间的基本工资，乙方在岗期间的绩效工资、岗位工资、工龄工资、加班工资以及其它各项薪酬福利，根据北京市公安局文职人员薪酬制度的规定，以及北京市公安局对乙方的考勤、考核情况（由北京市公安局向甲方支付相关费用后），由甲方向乙方支付，乙方的加班工资应是经北京市公安局相关单位书面批准或书面指令的具体加班行为下产生的合理支付；根据乙方考勤和考核情况计算应得工资后，甲方代扣代缴国家政策规定的应由个人缴纳的社会保险、住房公积金和个人所得税后发放乙方。签订劳动合同后五湖四海公司派遣丁洋波到北京市公安局从事文职岗位工作。2013年12月16日双方签订劳动合同变更协议，约定劳动合同延续四年，终止日期变更为2018年1月3日。丁洋波、五湖四海公司认可双方于2016年11月27日解除劳动合同关系。丁洋波提交的证据：1.劳动合同及变更协议，2014年1月至2015年12月薪资通知单，通知单记载，丁洋波的工资由固定工资、岗位津贴、绩效工资、工龄工资、其他补贴，年终奖金、加班补助等构成。上述期间每月加班补助分别为980元，1120元、654.79元、646.27元、1216.56元、677.07元、663.23元、658.75元、642.32元、1123.8元、644.43元，717.57元、1292.3元、1292.3元、760.74元、671.66元、639.23元、623.88元、625.03元、641.85元、620元、620元、620元、624.75元。2.工资统计表记载，2016年1月至5月加班工资为1120元、1121.58元、658.17元、620元、1121.67元。3.监管总队文职人员加班补贴审批表记载，丁洋波值班时间为2015年8月3日、12日、21日，加班时间8月22日8小时、23日8小时、29日8小时、30日8小时。4.北京市公安局监所管理总队政治处关于文职人员加班补贴发放暂行办法的通知（复印件）内容，文职人员加班补贴发放办法，分为根据值班情况发放部分及加班情况发放两部分，值班情况发放部分，人均约为每月160元，双休日及法定节假日值班的必须安排倒休。加班约为每月240元，根据文职人员的实际加班情况统筹安排。5.2015年1月与北京市分安局相关人员的录音材料，录音中未见认可丁洋波主张的加班事实存在的内容；6.2016年9月2日、12日、20日、10月26日、27日监控视频材料，来证明加班期间不能休息。7.2016年11月27日丁洋波以用工单位北京市公安局长期安排加班工作但未足额支付加班工资为由，通过邮政特快专递向五湖四海公司送达解除劳动合同通知书，同时向北京市公安局发出告知书，告知其已通知与五湖四海公司解除劳动合同，北京市公安局与其联系办理交接工作。2016年11月28日五湖四海公司对解除劳动合同通知书回复，不认可未足额支付劳动报酬，并告知个人提出离职，先向用工单位提出申请并办理岗位交接手续。北京市公安局不认可证据6、证据7的真实性，认可其他证据的真实性。北京市公安局认可谈话进行录音系与其单位时任政治处主任的甘新萍的谈话，但称丁洋波所提交的录音只是其截取的一部分谈话，且甘新萍在其中亦多次提到值班时间能够休息，不认可值班时间为16小时的内容。北京市公安局认为丁洋波提交的视频材料为总队办公大楼一楼大厅、四楼楼道、六楼楼道的画面，丁洋波出现地点均为公共区域而非办公场所，无法证明加班事实。本案诉讼前，丁洋波曾于2016年12月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，2017年3月，东城区仲裁委裁决，驳回丁洋波的全部申请请求。丁洋波不服裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。丁洋波与五湖四海公司在劳动合同约定，丁洋波的加班工资应是经北京市公安局相关单位书面批准或书面指令的具体加班行为下产生的合理支付；丁洋波提交的8月份加班补贴审批表记载的加班和值班时数，经核算五湖四海公司已经足额支付该月加班工资，丁洋波不能证明五湖四公司未足额支付该月加班费；丁洋波提交的证据不能证明其主张的其他月份加班事实的存在；另外对于劳动者超出标准工时外的工作时间，要考虑到人体的正常生理需要及工作强度的变化，区分加班与值班。不宜笼统的将超过标准工时以外的时间均视为加班工作时间。本案，丁洋波负责用工单位北京市公安局的计算机维护、网络、机房等办公系统的维护，其工作性质具有待命的性质；丁洋波提出白天连晚上工作第二天不休息的主张，也不符合人体的正常生理需要。综上，丁洋波要求支付加班工资，法院不予支持。丁洋波不能证明五湖四海公司未足额支付加班工资，其以五湖四海公司未足额支付加班工资为由，主张解除劳动合同经济补偿金，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决：驳回丁洋波的诉讼请求。本院二审期间，丁洋波补充提交《文职人员薪酬发放实施细则》、《监所管理总队考勤和请销假管理暂行规定》以及案外人黄宇与五湖四海公司、北京市公安局劳动争议案件中的证据材料清单各一份，主张以此证明其存在加班及五湖四海公司、北京市公安局存在未及时足额支付加班费的情况。五湖四海公司及北京市公安局对上述材料的真实性、关联性认可，但不认可证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，丁洋波与五湖四海公司签订的劳动合同约定，丁洋波在岗期间的加班工资应根据北京市公安局文职人员薪酬制度的规定以及北京市公安局对丁洋波的考勤考核情况支付，且加班工资应是经北京市公安局书面批准或书面指令的具体加班行为下产生的合理费用。丁洋波的举证不足以证明其所主张的加班符合上述约定条件以及五湖四海公司存在未足额支付加班费的情形，故一审法院对其提出的有关加班费及以未足额支付劳动报酬为由单方解除劳动合同并主张用人单位支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁洋波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年八月三十日书记员 熊 杰