wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执328号之一申请执行人金坛市大唐汽车销售有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：唐文生。被执行人戴纯亮，男，汉族，1963年11月16日出生，住常州市金坛区。被执行人戴浩然，男，汉族，1988年10月23日出生，住常州市金坛区。关于金坛市大唐汽车销售有限公司申请执行戴纯亮、戴浩然买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0482民初5478号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告戴纯亮、戴浩然同意给付原告金坛市大唐汽车销售有限公司购车款及利息256000元，此款于2016年12月31日前付100000元，于2017年春节前付50000元，余款于2017年5月1日前付清。二、如被告戴纯亮、戴浩然不能按期履行，原告金坛市大唐汽车销售有限公司即可申请法院强制执行，要求被告戴纯亮、戴浩然履行全部款项256000元。三、本案案件受理费2582元（本院已减半收取），由被告戴纯亮、戴浩然负担（原告已预交诉讼费用，被告戴纯亮、戴浩然应于2017年5月1日前径付给原告）。逾期被告戴纯亮、戴浩然未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛市大唐汽车销售有限公司的申请，本院于2017年1月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人戴纯亮、戴浩然发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人有部分银行存款，本院已经依法划拨给申请执行人，被执行人的工资等收入已经依法扣留，但需要一定的扣划周期。被执行人位于常州的房产已经自行处理完毕，本案申请执行人分得执行款项人民币16万元。被执行人戴纯亮名下有车辆一辆，本院已经依法查封，但暂时无法扣押到。被执行人名下无其他可供执行财产。2017年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人戴纯亮、戴浩然暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市大唐汽车销售有限公司认可被执行人戴纯亮、戴浩然无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5478号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  顾 煜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8213号原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济技术开发区悦丰大厦201室。法定代表人：王卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。被告：张孙华，男，1990年2月21日生，汉族，住张家港市。原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告张孙华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元,由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。审判员  俞铁城二〇一七年八月一日书记员  朱艺丹
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执875号被执行人:十堰坤源工贸有限公司。被执行人十堰坤源工贸有限公司罚金一案，经本院作出(2014)汉台刑初字第00122号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人十堰坤源工贸有限公司缴纳罚金10万元，本院已于2017-05-22日依法立案执行。本院在执行过程中查明,被执行人十堰坤源工贸有限公司住所地及财产所在地均在湖北省十堰市茅箭区人民法院辖区，且在本院辖区内无可供执行财产。本院已依法将本案委托十堰市茅箭区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：本院(2017)陕0702执875号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年八月二十三日书记员  保大明
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初489号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月10日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，京东商城河东配送站配送员。2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月16日因涉嫌犯有抢夺罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年6月2日晚10时20分许，被告人刘某骑电动车途径本市河西区解放南路田园商业广场附近辅路时，趁骑自行车经过此处的王某不备，从右后方将王某挎在右肩上的黄色挎包抢走，并逃离现场。挎包内有Iphone7plus、现金人民币400元及证件若干等物，王某报警后，民警经工作于2017年6月5日将被告人刘某抓获，经进一步审查成案。案发后，经天津市河西区价格认证中心认定Iphone7plus价值人民币5300元。公安机关搜查、扣押该Iphone7plus手机并已发还被害人，在审理中，被告人刘某家属主动退缴赃款人民币400元。庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人王某的陈述，证人韩某、刘某的证言，价格鉴定意见书，公安机关搜查、扣押笔录、物证照片、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币5700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。）二、获案赃款人民币400元发还被害人王昕。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 健二〇一七年八月二十五日书记员 张文雅速录员 王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0482执2908号申请执行人曹某，男。被执行人冯某，女。关与曹某申请执行冯某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）坛少民初字第00242号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：婚生子曹某随被告曹建俊生活，原告冯某自2015年11月起每月给付婚生子曹某生活费500元直至曹某独立生活为止，曹某在该期间的教育费、医疗费（凭有效票据）由原、被告各半负担，上述费用于每年6月30日、12月30日前各结算一次，原告冯某在不影响婚生子曹某正常生活、学习的前提下，每月享有两次探视曹某的权利，被告曹建俊应予配合。因被执行人冯某未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月05日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人冯某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛少民初字第00242号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十四日书 记 员  师菊嫄
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初4703号原告：禹州市农村信用合作联社住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉路口西侧法定代表人：刘晓杰．委托诉讼代理人：宋云龙，该社员工。被告：禹州市兴运消防器材有限公司住所地：禹州一园区大道12号法定代丧人：尹幸运．被告：尹幸运，男，汉族，生于1960年9年30日，住禹州市。被告：刘雪平，女，汉族，生于1956年10月10日，住禹州市。被告：河南俄仲肥夫特肥业有限公司住所地：禹州市郭连镇西工业区法定代表人：王自刚被告：王自刚，男，汉族，生于1969年9月13日，住禹州市。被告：王秋菊，女，汉族，生于1971年12月19日，住禹州市。被告：王旭，女，汉族，生于1991年2月l5日，住禹州市。被告：禹州市天锋面业有限公司住所地：禹州市梁北镇中陶大道法定代表人：牛亚峰被告：牛亚锋，男，汉族，生于1979年7月13日，住禹州市。被告：姚芳，女，汉族，年于1987年6月15日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市兴运消防器材有限公司、尹幸运、刘雪平、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、王自刚、王秋菊、王旭、禹州市天锋面业有限公司、牛亚锋、姚芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日起诉来院，本院受理后，经查证，被告牛亚锋于2015年10月14日以涉嫌非法吸收公众存款罪被许昌市公安局南关分局立案，后被刑事拘留。本院认为，本案一莎案后，在审理过程中查明，被告牛亚锋因涉嫌刑事犯罪被羁押，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一七年八月二十五日书记员 ： 张 静
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执814号之二申请执行人中国银行股份有限公司遂川县支行,住所地:遂川县泉江镇东路大道93附6号,负责人:陈某某。被执行人刘某某，男，1986年6月30日生，住遂川县。申请执行人中国银行股份有限公司遂川县支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5450.85元及相应利息，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为5450.85元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年八月一日书记员  李 芹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0482执3041号申请执行人邵和兵，男，汉族，1976年10月14日生，住江苏省句容市。委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。被执行人孙海清，男，汉族，1970年6月19日生，住常州市金坛区。关与邵和兵申请执行孙海清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初743号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告孙海清于本判决生效之日起15日内给付原告邵和兵劳务费人民币12600元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙海清未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙海清发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记。2017年8月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人孙海清暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初743号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十四日书 记 员  师菊嫄
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2762号上诉人（原审被告）：无锡市康宇科技有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-2-818。法定代表人：钱子平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡华友发电设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区胶阳路2597号（东区）。法定代表人：吴道山，该公司董事长。上诉人无锡市康宇科技有限公司因与被上诉人无锡华友发电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新吴区人民法院（2017）苏0214民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市康宇科技有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市康宇科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜丽丽审 判 员  胡 伟代理审判员  包梦丹二〇一七年八月二日书 记 员  吴 君
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1482号原告牟登蓉，女，1974年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人廖建发，四川和睿律师事务所律师。被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路***号**栋*号。负责人尹显建，董事长。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。原告牟登蓉诉被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋小贷公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟登蓉委托代理人廖建发，被告龙洋小贷公司委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟登蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《劳动解除协议》第四条、第五条内容无效。事实和理由：原告牟登蓉系龙洋小贷公司员工，2012年10月到被告公司工作，任财务部主管兼出纳。后双方签订《劳动解除协议》，但该协议第四条、第五条内容虽然系双方当事人真实意思表示，但违反了《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定。被告龙洋小贷公司答辩称，《劳动解除协议》第四条、第五条���于有效条款，应当继续履行。原告牟登蓉围绕诉讼请求依法提交了：《劳动合同》、《劳动解除协议》、工资条复印件，被告龙洋小贷公司围绕答辩意见依法提交了：《成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司职工代表会决议》。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，龙洋小贷公司对牟登蓉所举《劳动合同》、《劳动解除协议》、工资条复印件的真实性均不持异议，但提出《劳动合同》只能证明劳动关系，《劳动解除协议》不能证明第四、五条违反法律强制性规定的异议，牟登蓉对龙洋小贷公司所举证据提出该决议参会主体、程序不合法的异议。经本院审查，对原告牟登蓉提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了劳动关系，本院予以采信。对龙洋小贷公司所举证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，牟登蓉与龙洋小贷公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年10月1日至2015年9月30日止，工作岗位为财务部主管兼出纳。合同第九条约定劳动报酬实行月工资制，月工资包括基础工资1050元，岗位工资1550元，试用期间工资为1820元。工作期间，龙洋小贷公司每月扣留原告的部分收入作为绩效奖金、挂钩岗位工资及风险保证金等，原告未提出异议。2015年7月20日，牟登蓉与龙洋小贷公司签订《劳动解除协议》，双方约定解除劳动合同，协议第四条约定“因在职期间不良贷款的贷款本息尚未全额收回，甲方（牟登蓉）在乙方（龙洋小贷公司）留存绩效奖14968.82元和风险保证金21758元，待上述不良贷款本息全额收取后领取。”第五条约定“甲方的工作交接完毕，甲方在乙方的所有工资、社保和福利待遇均已结清。甲方认可本协议第一项至第四项中确定的金额，并同意第四项关于留存绩效奖和风险保证金的领取条件。甲方自愿承诺在领取条件未成就时，不通过向法院起诉或申请仲裁的方式要求乙方支付第四项的留存绩效奖和风险保证金。”另查明，2012年7月26日龙洋小贷公司召开职工代表会，并形成《职工代表会决议》，审核通过了龙洋小贷公司《公司薪酬制度》，该制度第二章薪酬体系第四条约定薪酬构成为：基本工资+岗位工资+补助。第三章绩效考核约定了绩效奖和风险保证金的发放条件。牟登蓉作为参会人员在该决议上签字。本院认为，牟登蓉知晓龙洋小贷公司在其月工资中扣留部分绩效奖及风险保证金而未提出异议，双方在解除劳动合同���，在解除协议中又约定了上述扣留费用的领取条件，该约定应视为双方真实意思表示。对于原告主张《劳动解除协议》第四条、第五条内容违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的规定，因绩效奖及风险保证金并不属于工资范畴，且牟登蓉与龙洋小贷公司对扣留款项约定达成一致协议，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称该扣留原告部分工资的约定是双方真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合��法》第八条之规定，判决如下：驳回原告牟登蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牟登蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 宋 姗二〇一七年八月二十九日书记员 陈旭彬
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执147号之八	申请执行人邓伟,男,汉族，1976年12月17日出生,身份证住址深圳市福田区。	被执行人李绪,男,汉族，1987年3月28日出生,���份证住址广东省深圳市盐田区。	被执行人黄宋玲,女,汉族，1985年1月1日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	申请执行人邓伟与被执行人李绪、黄宋玲一案，本院作出的(2016)粤0308民初字第89号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，��院已强制扣划被执行人黄宋玲的银行存款人民币19037.57元，同时提取了被执行人黄宋玲的住房公积金人民币59932.56元，共计人民币78970.13元，扣除本案申请执行费人民币1046元，执行款人民币76413.59元已支付申请执行人，剩余款项人民币1510.54元已退还被执行人黄宋玲。	本院认为，(2016)粤0308民初字第89号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1046元已由被执行人黄宋玲交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院作出的(2016)粤0308民初字第89号民事判决执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员  张勤美	书记员  唐金珠	书记员唐金珠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2333号原告：许某1，女，汉族，1959年10月30日出生，住武汉市江汉区，原告：许某2，男，汉族，1961年11月3日出生，住武汉市硚口区，原告：许某3，男，汉族，1983年9月28日出生，住武汉市江岸区，三原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。被告：许某4，女，汉族，1957年9月12日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（一般授权）：王华斌，湖北英达律师事务所律师。原告许某1、许某2、许某3与被告许某4继承纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告许某2及其原告委托诉讼代理人蒋树晶，被告许某4及其委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1、许某2、许某3向本院提出诉讼请求：1请求按照法定继承依法平均分割许伯平遗留在武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房产，由三名原告及被告各继承四分之一的份额。；2、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一许某1、原告二许某2与许国鑫（已于2010年病逝）、被告许某4、系同胞兄弟姊妹，原告三许某3系许国鑫独子。2007年12月16日，许某1、许某2、许某4、许国鑫的母亲祁桂华去世。2016年10月11日，上述四人的父亲许伯平去世，遗留下位于武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房屋一套（建筑面积66.1平方米），未留遗嘱。原、被告双方一直对许伯平遗留房产的分割无法达成共识，现起诉来院，提出如上请求。被告许某4辩称：被继承人许伯平名下位于武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房屋一套（建筑面积66.1平方米）于1999年房改买断产权时，购房款16324元全部由被告许某4出资，此房款属于债权应从许伯平和祁桂华的遗产中扣减。被继承人许伯平生前留有遗嘱《遗书》、《申请书》，约定由许某4继承诉争房屋的全部产权，且许某4对被继承人许伯平夫妇尽了主要抚养义务，应当多分遗产，故本案诉争房屋应归许某4所有，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人许伯平、祁桂华系夫妻关系，育有四个子女许国鑫（于2010年病逝，育有独子许某3，未留遗嘱）、许某4、许某1、许某2。位于武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房屋一套（建筑面积66.1平方米）于1999年房改时以许伯平名义以16324元买断产权，于2000年4月办理了房屋产权证，房屋产权人登记为许伯平。2007年12月被继承人祁桂华去世，未留遗嘱。庭审中，被告许某4提供：1.落款日期为2008年2月29日被继承人许伯平亲笔书写《遗书》一份，内容为：“我有一所两室一厅的住房，座居在硚口区站邻村××（××号××单元）6门四楼一号，是我私有产权。现我老伴去世，只有我一个人独住。我有四个子女，长子许国鑫、次子许某2、大女许某4、次女许某1。今年我也76岁，我的生活起居一切由大女儿和女婿张一硚料理，如果我一离开人世这房屋有大女儿许某4继承，但房屋要作个内部价，这个价定为120000元，每人各分得3万，这个钱由许某4来支付。”2.落款日期为2016年3月21日被继承人许伯平亲笔书写《申请书》一份，内容为：“申请人许伯平现年84岁（老伴已去世）房屋在宝丰街站邻村32号6门4-1号，房屋面积约70平米，现决定特此房产权过户给大女儿许某4名下（全产权）。”2016年10月11日被继承人许伯平去世，现原被告双方就该房屋继承问题发生纠纷，起诉至本院。本院认为，位于武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房屋（建筑面积66.1平方米）在房改购得时许伯平与祁桂华系夫妻关系，房屋产权人虽然登记在许伯平名下，但该房屋应属于许伯平与祁桂华的夫妻共同财产。2007年12月，被继承人祁桂华去世时并未留下遗嘱，故祁桂华去世时对该房屋所享有的50%份额应由许伯平、许某1、许某2、许某4、许国鑫按法定继承各继承诉争房屋10%的份额。许国鑫于2010年8月9日去世，其于1999年11月17日离婚后未再婚，育有一子许某3，未留遗嘱，去世后其享有的诉争房屋10%的继承份额应由许伯平和许某3继承，即许伯平、许某3各继承诉争房屋5%的份额。根据《继承法》第十七条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中被告许某4所提供的被继承人许伯平的自书遗嘱《遗书》、《申请书》符合法定的形式要件，本院予以采信。原告主张被继承人许伯平未留遗嘱，并对该份《遗书》的真实性不予认可，但并未对该份证据提出鉴定申请或提供其他证据佐证，因此原告的该主张无事实和法律依据，本院不予认可。根据《遗书》、《申请书》的内容，继承人许伯平指定将诉争房屋的全部产权由许某4继承，许某4分别支付给许某1、徐国宝、许国鑫3万元对价。因诉争房屋在被继承人祁桂华去世时产权份额已发生变化，故本院只对被继承人许伯平在自己享有诉争房屋65%份额范围内的遗嘱内容予以支持，由被继承人许某4继承许伯平享有的诉争房屋65%份额，并按遗嘱要求支付相应对价。被告主张购房款16324元全部由被告许某4出资，此房款属于债权应从许伯平和祁桂华的遗产中扣减。因被告并未提供证据证明实际出资存在的事实，故对此辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于武汉市硚口区站邻村12栋6单元4楼1号的房屋（建筑面积66.1平方米）由许某4继承75%的份额，许某1继承10%的份额，许某2继承10%的份额，许某3继承5%的份额；二、被告许某4于判决生效之日起十五日内向原告许某1、许某2、许某3各支付人民币3万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元（已减半），由被告许某4负担2718.75元，原告许某1、许某2分别负担362.5元，原告许某3负担181.25。（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后十五日内向原告支付上述款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年八月十六日书记员  安 一
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢53号申请执行人:倪冬梅。被执行人:陈越明。倪冬梅依据眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第367号民事判决书，于2014年6月17日向本院申请执行陈越明其他权属、侵权纠纷一案。执行标的：被执行人陈越明赔偿申请执行人倪冬梅所有的川Z236**号中型厢式货车停运损失24000元。执行过程中，因未查到被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，我院于2014年9月19日作出(2014)眉东执字第524-1执行裁定书：终结本院（2014）眉东民初字第367号民事判决书的本次执��程序。现在，双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）眉东民初字第367号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年八月九日书记员  何 苗
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执415号之一被执行人李晓波，男，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。被执行人李文龙，国，汉族，无职业，户籍所在齐齐哈尔市龙江县。本院在执行被执行人李晓波、李文龙罚金一案中，经查被执行人李晓波、李文龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年八月二十四日书记员 史冬冬
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5171号原告高某某，男，汉族。被告任某某，男，汉族。被告薛某某，女，汉族。被告任某某，男，汉族。本院在审理原告高某某诉被告任某某、薛某某、任永某某民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无法取得联系，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费6400元，由原告高某某负担。代理审判员  钟思可二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8865号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MJ3B514，住所地在南京市江宁区秣陵街道秦淮路4号青春水岸家园1幢105室。负责人：苏良杰。委托诉讼代理人：吴明明，公司员工。被告：ＸＸ，男，1986年5月4日生，汉族。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司（以下简称喜相逢公司）诉被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼。被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《融资租赁合同》；2、被告返还苏Ａ×××××车辆，车型：408-2015款1.2T自动豪华版、白，发动机号码×××，车架号码L×××6；3、被告支付拖欠租金12600元（2017年5、6月租金，6300元/月×2）；4、被告支付违约金31300元。事实和理由：2017年4月1日，原被告协商一致，签订《融资租赁合同》，约定由甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物应于合同期内每月1日前支付租金给其公司，直至付完36期。如乙方未按期支付租金，应交纳滞纳金，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，取回租赁物，并有权追究违约责任。合同签订后，其公司依约于2017年4月1日将车辆交付被告，被告也于当日支付第一期租金31300元，并在《车辆交接单》中确认车辆情况。被告应于2017年5月1日支付第2期租金6300元，但未曾支付。其多次催告被告，被告至今未付。现要求解除合同、收回车辆，并追究被告违约责任。被告ＸＸ未应诉。经审理查明：2017年4月1日，原告喜相逢公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定租赁车辆及供货商系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定购买租赁车辆。租赁车辆车型为：408-2015款1.2T自动豪华版、白色，车牌号：苏Ａ×××××，发动机号码：×××，车架号码：L×××6。合同期限三年，自合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月1日前支付租金给甲方，直至付完36期。第一期租金为31300元，剩余35期租金为每期6300元。合同第九条违约责任第2款第（3）项约定如乙方违反合同任一条款，甲方可提前终止本合同，无须经司法程序即单方面解除合同，并到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆。乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金31300元及其他费用（包括但不限于收回租赁车辆所产生的费用、律师费等）。同日，ＸＸ签署《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》，确认接收车辆状况。合同签订后，ＸＸ支付第一期租金31300元。ＸＸ应于2017年5月1日前支付第二期租金6300元，至今未支付。另，合同第十一条ＸＸ手写确认的送达地址为其户籍地。该条款约定乙方确认的地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料，无论送达状态如何，均视为送达成功。如发生与合同有关法律纠纷，该地址及户籍地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，如因乙方提供的送达地址不准确，或者地址变更后未及时履行告知义务，或者乙方拒绝签收，导致法院送达的法律文书（包括但不限于裁判文书、传票、执行文书等）未能被实际签收的，则邮寄送达以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。本院于2017年6月16向ＸＸ确认的送达地址邮寄起诉状、应诉材料、证据副本、传票，因“收件人迁移、电话不通”于2017年6月20日被退回。ＸＸ未到庭参加诉讼。上述事实，有融资租赁合同、车辆出库交接单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告喜相逢公司与被告ＸＸ签订的《融资租赁合同》成立并生效。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。ＸＸ在支付第一期租金后，逾期支付后续租金，构成违约，喜相逢有权要求解除合同。当事人一方有权解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本院向ＸＸ确认的送达地址邮寄起诉状，根据合同约定，ＸＸ须保证该地址可收到信件，否则退回之日即视为送达之日，现该地址送达不到，本院以邮件退回之日2017年6月20日作为起诉状送达之日，故本案合同于2017年6月20日解除。喜相逢公司要求ＸＸ返还租赁车辆、支付到期租金12600元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。喜相逢公司要求ＸＸ承担违约金31300元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司与被告ＸＸ于2017年4月1日签订的《融资租赁合同》于2017年6月20日解除；二、被告ＸＸ应返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司租赁车辆（车型：408-2015款1.2T自动豪华版、白色，车牌号：苏Ａ×××××，发动机号码：×××，车架号码：L×××6）‘三、被告ＸＸ应支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司租金12600元（2017年5月、6月租金），并支付违约金31300元。上述二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1058元，减半收取529元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一七年八月十四日书记员  李媛媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执290号之二申请执行人重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街10号。法定代表人周某某，董事长。被执行人巴塘县大西洋水电开发有限责任公司，住所地甘孜州巴塘县金玄子大道8号。法定代表人陈某某，总经理。关于本院受理的重庆水轮机厂有限责任公司申请执行巴塘县大西洋水电开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初103号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，对于被执行人在国网电力公司的债权，本院向协助义务单位发出了协助执行通知书，暂时并未有实际金额提取。另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执290号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  李欣竹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初678号原告：陈忠华，女，1968年5月17日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：文汉星（陈忠华的儿子），住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜玉芳，女，1962年6月18日出生，汉族，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。原告陈忠华与被告姜玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈忠华的委托诉讼代理人文汉星、李海梅，被告姜玉芳的委托诉讼代理人金安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还欠款2000000元及利息290000元（2016年8月26日至2017年5月26日），共计2290000元。事实与理由：被告在2014年6月30日、2015年4月27日称生意周转需要，先后向原告借款2000000元（附银行流水一份）。2016年5月26日，原本偿还欠款期限已到，但被告找到原告商量继续借款，基于对被告的信任，原告同意继续借款并让被告写下欠条一份，约定借款时间自2016年5月26日至2016年11月26日，另约定利息为月利率2%，按月支付，到期一次性还本。借款初期，被告按约定按期支付利息，2016年9月被告支付利息20000元，欠利息20000元，直至今日，被告仅在2017年1月26日支付利息50000元，至今尚欠利息290000元。现偿还借款时间已到，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第一次借款的时间2014年6月30日修改为2013年10月26日。被告姜玉芳辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实及借款本金2000000元。但利息从借款开始每月都支付，先后共支付利息910000元，2016年9月26日前的利息已经付清，之后由于资金链断裂，没有继续支付，请法院核实利息290000元的由来。本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：本案借款利息如何计算？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借记卡账户历史明细清单、中国银行交易明细对账单，欲证明2013年10月26日、2015年4月27日原告通过银行转账方式借给被告资金累计2000000元；2.《借条》，欲证明被告向原告借款2000000元的事实，双方约定月利率为2%，按月支付，借款日期为2016年5月26日至2016年11月26日。经质证，被告对两组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，在《借条》上已经注明借款2000000元分别是2014年7月17日、2015年4月26日先后转入借款人账户，与原告所说的转账日期不符。后经本院核实，原、被告双方均认可借款转账时间为2014年6月30日1000000元、2015年4月27日1000000元，《借条》上的时间“2014年7月17日、2015年4月26日”书写错误。故本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单、《借条》来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信；中国银行交易明细对账单的转账交易时间为2013年10月26日，对关联性本院不予采信。被告姜玉芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日、2015年4月27日，被告先后向原告借款2000000元，借款从原告丈夫文宏祥的账户（卡号62×××22）转给被告。2016年5月26日，被告向原告出具《借条》一份，双方同意继续借款，约定借款期限自2016年5月26日至2016年11月26日，借款月利率为2%，按月支付利息，到期一次性还本。截止2016年8月26日被告按约定付清利息，之后被告仅于2016年9月支付利息20000元，2017年1月26日支付利息50000元。至今被告未偿还借款本金。本院认为，被告姜玉芳承认原告陈忠华在本案中主张的借款事实，并且有《借条》和银行转账记录为证，故对原告主张的借款2000000元本院予以确认。《借条》约定的借款期限已经届满，被告应履行还款义务。关于利息计算，《借条》约定按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告主张利息已支付至2016年9月26日，但未提交证据证明。故利息从原告主张的2016年8月26日计算至2017年5月26日为9个月，共计360000元（2000000元×2%×9个月），减去被告期间支付的70000元，还应支付290000元。综上所述，被告应偿还原告借款本金2000000元，并支付2016年8月26日至2017年5月26日的利息290000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告姜玉芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈忠华借款2000000元，并支付利息290000元（2016年8月26日至2017年5月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元，由被告姜玉芳负担(未付)，限判决书送达之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张俊忠人民陪审员  段绍英二〇一七年八月四日书 记 员  杨晓芸
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执999号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人顾斌，行长。委托代理人陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：邱珍妮，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇梅林东二区**号，现住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3742号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱珍妮信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金90831.84元及利息、追索费6000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下无车辆、房产登记信息。现被执行人去向不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 陈晓龙二〇一七年八月七日代书记员 吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初859号之一原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。负责人杨梁煌，该行行长。委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市。被告谢设康，男，1971年2月12日出生，汉族，住冷水江市。被告谢桂华，男，1971年9月17日出生，汉族，住冷水江市。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢设康、谢桂华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院冻结了被告谢设康、谢桂华的银行存款4398.39元。现原、被告双方达成和解协议，原告申请撤回对被告谢设康、谢桂华的起诉，并申请解除对被告谢设康、谢桂华银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢设康、谢桂华的起诉。二、解除对被告谢设康、谢桂华银行存款4398.39元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  康广文二〇一七年八月四日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初1708号原告：鲁成明，男，1974年2月8日出生，汉族。被告：屈俊学，男，1975年7月12日出生，汉族。被告：姜瑜，女，1975年5月9日出生，汉族。原告鲁成明诉被告屈俊学、姜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告鲁成明到庭参加了诉讼，被告屈俊学、姜瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁成明本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款136000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁成明与被告屈俊学系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月14日，被告屈俊学因做生意需要资金累计向原告借款136000元，并出具借条一张，借款后，经原告多次催要，被告却避而不见。为此，原告诉至本院。原告鲁成明为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告屈俊学向原告借款136000元，并向原告出具借条的事实；证据三、银行转账凭证两张，证明原告应被告要求将借款转入被告指定的账户；证据四、户籍证明，证明被告屈俊学与姜瑜系夫妻关系。被告屈俊学、姜瑜均未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实如下：原告鲁成明与被告屈俊学经人介绍相识后，被告屈俊学以做生意需要资金为多次向原告借款。2017年3月14日，经双方结算，被告屈俊学累计向原告借款136000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“现借鲁成明拾叁万陆，注：月底付一半，其余下月15号付清，借款人：屈俊学，2017年3月14号”。另查明，被告屈俊学与姜瑜的户籍证明载明其两人户籍均登记于012007950户号，且在家庭关系一栏，被告屈俊学系户主之子，被告姜瑜系户主儿媳。上述事实有原告鲁成明向本院提交的原告的身份证、借条、户籍证明及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告鲁成明为证明被告屈俊学向其借款136000元的事实，向本院提交了被告屈俊学给其出具的借条等证据，上述证据能够证明原、被告之间确实存在借贷关系的事实，结合原告庭审中所作的陈述，可以认定被告屈俊学向原告借款136000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告屈俊学应按双方借条中约定的还款期限偿还上述借款，其未按约定履行还款义务，依法应向原告承担继续还款的责任。夫妻关系存续期间因共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，两被告户籍证明载明的信息可以认定两被告以夫妻名义共同生活，且即便两被告并非合法夫妻，在其共同生活期间所负债务亦应按共同债务予以处理，故对原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至借款实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告屈俊学、姜瑜经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告屈俊学、姜瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁成明借款本金136000元及利息（自2017年7月2日至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告屈俊学、姜瑜共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李 林法官助理  江 飞书 记 员  朱鸿扬附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院帐号:（外省前面加12）017201040002888开户行:农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1134号之一申请执行人:郝巧英,女性,汉族,1978年09月24日出生,住府谷县。被执行人:赵会,男性,汉族,1984年04月04日出生,住府谷县。被执行人:王利霞,女性,汉族,1985年05月03日出生,住府谷县。申请执行人郝巧英与被执行人王利霞、赵会民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书及申请人的申请，于2017年8月10日向被执行人赵会、王利霞发出执行通知书，责令其向申请人郝巧英偿还借款14万元及相应利息，并承担案件受理费1550元、保全费500元、执行费2000元，二被执行人王利霞、赵会未能履行。经查，我院在诉讼期间以（2017）陕0822财保32号民事裁定书冻结了被执行人王利霞在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户，冻结了被执行人王利霞在中国工商银行股份有限公司工资账户。被执行人王利霞在中国银行股份有限公司有津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王利霞在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户内的资金至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行案件专户内；划拨被执行人王利霞在中国工商银行股份有限公司账户内存款20000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行案件专户内；冻结被执行人王利霞在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户，冻结期限为三年；冻结被执行人王利霞在中国工商银行股份有限公司账户内存款100000元，冻结期限为一年；冻结被执行人王利霞在中国银行股份有限公司账户内存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年八月十五日书记员  白 燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7264号原告：丛琳。委托代理人：吕涛，系辽宁良友律师事务所律师。被告：史英俊。原告丛琳与被告史英俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告丛林的委托代理人吕涛出庭参加诉讼，被告史英俊未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金221485.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告的信用卡进行套现及以原告名义申请小额贷款，所获款项均由被告个人使用，截止目前被告尚欠原告金额为219786.5元，有借条为证。被告向原告借款1000元，原告帮被告垫付律师费1万元、案件上诉费2300元、医药费1000元，后被告偿还原告1300元，有借条为证。现被告欠原告总计232786.5元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。在此，原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月23日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告使用原告的信用卡进行套现、并以原告名义申请小额贷款，所获款项均由被告个人使用，2016年12月13日，被告给原告出具借条一份，承认共计拖欠原告信用卡及小额贷款金额269786.5元，原告现自认被告在出具欠条之后偿还了其中一部分欠款，现该份欠条中拖欠的金额实际为208485.65元。双方离婚之后，原告为被告多次偿还债务，被告于2016年12月13日给原告出具了一份借条，承认拖欠原告共计13000元。现被告共计拖欠原告欠款金额为221485.65元。上述事实，有借条、转款凭证、银行对账单、微信转款记录、照片、原告陈述及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。被告现拖欠原告221485.65元未还，被告有义务还款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告史英俊于本判决书生效后十日内偿还原告丛琳借款221485.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告史英俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一七年八月二十三日书记员  王 宁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执197号申请执行人张永松，男，1966年4月2日出生，住商城县。被执行人李明海，男，1969年3月19日，住商城县。张永松申请执行李明海机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2012）商民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人张永松于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2017）豫1524执197号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年八月一日书记员  李孟华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1243号原告：胡1，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。被告：孙1，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。被告：孙2，住辽宁省大连市。被告：孙3，住吉林省长春市。原告胡1与被告孙1、孙2、孙3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡1及委托诉讼代理人罗书男，被告孙1及委托诉讼代理人张新峰、贾真真，被告孙3到庭参加诉讼。被告孙2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被继承人孙4于2015年12月3日所立的录音遗嘱有效，长春市南关区卫星路好景山庄23栋6门111号房屋归胡1所有，房屋价值30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡1的丈夫孙4于2016年11月27日去世，其去世前于2015年12月3日立下录音遗嘱言明，其财产中位于长春市南关区卫星路好景山庄23栋6门111号房屋（房权证号：长房权字第2016101901**号）一套由其配偶胡1继承。现胡1依遗嘱欲办理更名手续，但是房产部门不给予办理，万般无奈之下，为维护胡1的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持胡1的诉讼请求。孙3辩称，该录音遗嘱无法证实其真实性、合法性，不具备法律效力，应属于无效遗嘱；该被继承房屋价值不应以胡1所诉的30万元作为价值依据，应以各继承人均认可的价值或经价格评估后确认其现有价值，并由各继承人依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据和事实，本院认定如下：胡1与孙4系夫妻关系，孙4于1960年与前妻冯1结婚，婚后育有孙5、孙3、孙1三子女，孙5于2002年5月24日去世,有一女孙2。2002年冯1去世。2003年孙4与胡1结婚婚后无子女。孙4与胡1于2007年11月14日在长春市北方公证处公证长春市南关区卫星路好景山庄23#，房号111号，丘（地）号3-69/26-107产权人变更为胡1。2015年12月3日,孙4在阳光传承服务中心订立录音遗嘱，遗嘱中声明在其去世后，其所有的位于长春市南关区卫星路好景山庄23栋6门111号房屋所有权由其配偶胡1继承。孙4于2016年11月26日去世。另查明，2017年7月1日，孙2出具《书面声明》，声明本人自愿放弃孙4所有财产。本院认为,庭审过程中播放了孙4的录音遗嘱，录音中孙4明确表示涉案房屋份额由胡1一人继承。该录音遗嘱系孙4的真实意思表示，且在录音遗嘱订立过程中有阳光传承服务中心两名工作人员于路路、侯春雷在场见证，孙4所立录音遗嘱合法有效。现胡1主张涉案房屋归其所有的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第四款规定，判决如下：一、孙4于2015年12月3日所立的录音遗嘱有效；二、胡1名下位于长春市南关区卫星路好景山庄23栋6门111号房屋【房屋产权证号为2016101901**，丘地号为3-69/26-107（111），房屋建筑面积为76.93平方米】归胡1所有。案件受理费5800元，由胡1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲刚& # xB;人民陪审员 刘淑云人民陪审员 伊   永   英二〇一七年八月二十二日书 记 员 田   昊   朋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3905号原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晶晶，该公司员工。被告：许永生，男，1992年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京三琦物业管理有限公司与被告许永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇一七年八月七日书记员  段小萍
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1061号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元，社会信用统一代码：负责人周宇宁，该行行长。被执行人谢小琴，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人林右琳，男，1973年12月4日出生，住福建省福清市，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人谢小琴、林右琳信用卡纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第539号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向福州市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人谢小琴、林右琳偿还信用卡欠款63081.27元及利息等。福州市中级人民法院立案执行后，于2017年3月15日指定本院执行。本院于2017年4月7日立案执行后，依法向被执行人谢小琴、林右琳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人谢小琴、林右琳有可供执行的财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，发现被执行人谢小琴、林右琳名下分别有车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型汽车各一部，但未发现被执行人谢小琴、林右琳有其他可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人谢小琴、林右琳房产登记信息。本院依法采取如下措施：（1）查封被执行人谢小琴、林右琳名下的车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型汽车各一部，但未实际扣押到位。（2）将谢小琴、林右琳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人谢小琴、林右琳未申报财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结福州市仲裁委员会（2016）榕仲裁字第539号裁决书之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月二十八日书 记 员  张丽玉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2101号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：张某某，男，1976年4月2日出生，汉族。原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金35374.63元，并自2015年7月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年6月30日至2016年5月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年07月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金35374.63元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年6月30日至2016年5月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息13期，共计44503.29元，尚欠原告本金35374.63元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告张某某2014年5月29日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告张某某偿还原告孙某借款本金35374.63元及利息（利息以35374.63元为基数，从2015年7月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告张某某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费600元，由被告张某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  胡晶晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1863号罪犯孙峥（绰号阿中），男,1990年11月8日生,，汉族，安徽省泗县人，高中文化，住安徽省泗县。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏0581刑初720号刑事判决，认定被告人孙峥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2016年1月18日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙峥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙峥减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙峥，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月获监狱表扬一次,确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。本院认为，罪犯孙峥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙峥减去有期徒刑一个月十七天(减刑后刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年八月三十一日书记员  王 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13623号本院在审理原告陆景刚与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陆景刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1800号原告：许某甲，男，1956年2月7日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：许某已，男，1950年8月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：许某丙，男，1953年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：许某丁，男，1964年10月10日出生，汉族，无业，现下落不明。原告许某甲与被告许某已、许某丙、许某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某已、许某丙到庭参加诉讼，被告许某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许某甲诉称,原告父亲许某某、母亲刘某某（均已去世��原拥有本市民乐园XXX号两间半土木结构房，1993年拆迁后安置给原告父母亲两套房屋，其中一套位于西安市XXX小区XX号楼X单元X层X号的房屋，房产登记在被告许某乙名下。2007年6月5日变更了上述房屋的产权登记。2009年原告母亲刘某某提起行政诉讼，法院于2009年9月3日作出（2009）新行政初字第14号判决书，判定撤销西安市房屋管理局2007年6月5日颁发给梁某某拥有该套房屋产权的行政行为，后因析产纠纷原告母亲刘某某又提起民事诉讼，2014年11月4日法院作出（2011）新民一重字第00013号民事判决书并判定位于西安市安民里小区XX号楼X单元X层X号的房屋由原告母亲刘某某继承所有。2016年8月4日原告母亲刘某某去世，遗留有上述房屋一套；其生前与原告共同生活，由原告照料其生活起居，尽了全部赡养义务，被告亦同意该房屋由原告继承并使用居住。2015年3月1日在被告许某乙��被告许某丙的见证下，原告母亲刘某某出具遗嘱一份。现诉至法院请求：判令由原告继承位于西安市安民里小区XX号楼X单元X层X号房屋。被告许某乙、许某丙共同辩称，母亲去世前与原、被告共同商量好谁赡养母亲谁继承房屋，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告许某丁未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明,2014年11月4日我院作出（2011）新民一重字第00013号判决书，“位于西安市新城区安民里小区XX号楼X单元X层X号的房屋由原告刘某某继承所有”，该判决已于2015年3月10发生法律效力。2017年7月17日被继承人刘某某出具遗嘱，“将其名下房产一套赠与三儿许某甲继承”��并附条件“许某甲继承该房产后，对母亲刘某某的生活起居，过世后的一切事宜，承担所有经济费用”。原、被告均在该遗嘱上签字捺印。庭审中，两被告均表示“原告履行了赡养义务，我们予以认可，同意原告按遗嘱继承本案所涉房屋。”以上事实有（2011）新民一重字第00013号判决书、遗嘱、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。原告根据被继承人刘某某遗嘱承担赡养义务，现原告依遗嘱要求继承所涉房屋，符合法律规定于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定,判决如下：被继承人刘某某名下所有位于西安市安民里小区XX号楼X单元X层X号房屋由原告许某甲继承所有。案件受理费3900元，由原告许某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 李 琳二〇一七年八月三日书 记 员 尚毅坤
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执215号之十一申请执行人：张某，女，1973年6月5日出生，穿青人，农民，住纳雍县阳长镇。被执行人徐某某，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住毕节市撒拉西镇。本院作出的（2015）黔纳民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐某某在贵州省农村信用社联合社6217790001031063460_1账户内存款人民币3900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年八月三日书记员  何睦
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2916号原告：眉山市东坡区恒源食品厂，住所地眉山市东坡区松江镇山坝��。投资人：黄河。被告：陈平，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告眉山市东坡区恒源食品厂（以下简称“恒源食品厂”）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源食品厂投资人黄河到庭参加了诉讼。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源食品厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29000元。事实和理由：原告长期生产红糖。原告向被告供应红糖，但被告将红糖售出后，并未将货款支付给原告，故被告于2015年3月27日向原告出具欠条，被告至今未支付所欠货款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩。原告恒源食品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈平未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告欠原告货款的事实，且欠条上载明“恒原”及日期“3月37日”系笔误，应为“恒源”和“3月27日”。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期生产红糖。原告向被告供应红糖，但被告将红糖售出后，并未将货款支付给原告，故被告于2015年3月27日向原告出具欠条，载明“今欠恒源食品厂29000元”。欠条出具后，被告至今未支付所欠货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告出具的欠条合法有效，应按约履行义务。欠条虽未约定付款时间，原告可催告被告在合理期限支付欠款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今未支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付所欠货款29000元的诉求，本院予以支持。被告陈平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平在本判决生效之日起三十日内支付原告眉山市东坡区恒源食品厂红糖欠款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告眉山市东坡区恒源食品厂负担68元，被告陈平负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年八月七日书记员  ＸＸ
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7616号上诉人（一审原告）：魏华琴，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地：四川省成都市双林路65号。法定代表人：胡蓉，总经理。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，男，1986年6月23日出生，汉族，系公司员工。上诉人魏华琴因与被上诉人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏华琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案是工伤赔偿纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于工伤赔偿协议可以予以变更的规定；魏华琴签订《工伤一次性赔偿协议》是担心拿不到赔偿，无奈之下签署，不是魏华琴的真实意思表示；《工伤一次性赔偿协议》双方权利义务不对等，使魏华琴遭受重大利益损失，魏华琴有权要求关家公司依照工伤待遇赔偿损失，补足《工伤一次性赔偿协议》低于工伤待遇的差额部分。关家公司答辩称，双方签订的《工伤一次性赔偿协议》是双方真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。魏华琴2016年6月12日向一审法院起诉请求：判令确认魏华琴、关家公司于2015年5月27日签订的《工伤一次性赔偿协议》有效；判令关家公司赔偿魏华琴住院伙食补助费2020元、住院护理费8080元、停工留薪期工资16641.31元、一次性伤残补助金34272.72元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.28元、鉴定费1330元、交通费1000元、后续治疗费用8000元，合计132273.31元；扣除已经赔偿的工伤待遇60000元后，再赔偿魏华琴工伤保险待遇72273.31元。一审法院认定事实：2014年2月底，魏华琴经人介绍到关家公司所承揽的位于四川省宜宾市翠屏区“南岸西区丽雅龙城”小区建筑工地从事杂工工作。2014年3月26日下午16时许，魏华琴在工作过程中，被运动中的塔吊所携带的钢管撞伤右腿；事故发生后，魏华琴被工友随即送往宜宾市第二人民医院住院治疗101天，所发生的医疗费全额已由关家公司支付。一审另查明，（1）2014年10月23日，魏华琴向事发当地劳动行政部门申请“工伤”认定但无果；（2）2015年3月2日，魏华琴所受伤情适用“工伤标准”鉴定为伤残9级，发生鉴定费1330元；（3）2015年5月27日，魏华琴、关家公司就民事赔偿问题签订书面的《工伤一次性赔偿协议》，该《赔偿协议》记载了关家公司按照“工伤”方式向魏华琴支付费用，魏华琴同意除医疗费外接受一次性民事赔偿60000元，魏华琴同意接受双方的权利义务就此终结并不再向被告主张任何权利；（4）关家公司现已向魏华琴支付了上述《赔偿协议》约定的赔偿款项60000元；（5）魏华琴在本案按照“工伤”方式主张各项费用共计132273.31元，扣除关家公司已经支付了的60000元后，要求关家公司再行支付72273.31元。一审法院认定上述事实，采信了宜宾市第二人民医院《出院证明书》及病历、工伤认定申请表、《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票、《工伤一次性赔偿协议》等证据。一审法院认为，（1）关于《工伤一次性赔偿协议》的效力问题，魏华琴要求确认该《协议》有效，该《协议》系在魏华琴伤情鉴定已有结论的情况下所签订，关家公司已经按照《协议》约定全额履行了支付义务，魏华琴在《协议》中表达了同意除医疗费外接受一次性民事赔偿60000元的意思，因此该《协议》系对双方当时真实意思的反映，并不违背法律法规的规定，也不损害其他人的利益，属合法有效，对魏华琴、关家公司具有约束力。（2）关于《工伤一次性赔偿协议》是否公平的问题，魏华琴伤情适用“工伤标准”鉴定为伤残9级，那么适用“交通事故标准”鉴定应当为10级，而魏华琴以“提供劳务者受害”为由提出本案主张，关家公司除全额支付医疗费外再一次性向魏华琴支付60000元的赔偿费用，并不显失公平。综上所述，魏华琴的诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回魏华琴的诉讼请求。案件受理费361元，由魏华琴承担。各方当事人在二审中未提交证据。二审审理中，经本院询问，魏华琴确认：魏华琴在一审诉讼中主张的是工伤保险待遇纠纷，在一审法院立案时因立案庭工作人员要求将起诉状上“案由：工伤保险待遇纠纷”（打印字体）手写涂改为“提供劳务者受害”；魏华琴在二审中仍然认为本案属于工伤保险待遇纠纷，并坚持主张工伤赔偿。二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依据魏华琴在本案一审中的诉讼请求，本案属于因工伤保险待遇发生的争议，属于劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。魏华琴未经劳动仲裁直接向一审法院提起诉讼，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3494号民事判决；二、驳回魏华琴的起诉。一审案件受理费，由一审法院予以退还；魏华琴预交的二审案件受理费，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐苑效审判员  何 昕审判员  唐 健二〇一七年八月十六日书记员  潘文倩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤04民特108号申请人：福建省世纪易讯股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**号佳盛广场*座**层**室。法定代表人：吕伟春。被申请人：珠海诚志通发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲红山路***号珠海国际科技大厦1403。法定代表人：王学顺。申请人福建省世纪易讯股份有限公司与被申请人珠海诚志通发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月7日立案。申请人福建省世纪易讯股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人福建省世纪易讯股份有限公司撤回申请处理。审判长  郑伟民审判员  管文超审判员  汪 栋二〇一七年八月二十八日书记员  罗家敏
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5808号之一原告：潘帆，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：付军，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告潘帆为与被告付军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘帆撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，由原告潘帆负担。审 判 员 吴良忠二〇一七年八月二十八日代书记员 章 骞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6号原告：曹建成，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人：梁峰，该公司董事长。原告曹建成诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年5月至8月份工资19444元；2、要求被告退还风险金1000元；3、要求被告支付经济补偿金14583.20元（4166.63元×3.5个月）。事实和理由：2012年6月，原告被被告录用，在被告处从事钣金主修工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月至8月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。被告淳通公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月份，原告曹建成到被告淳通公司从事钣金主修工作。2015年4月份开始，被告经营恶化，从2015年5月份起原告的工资一直未发放。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。原告提供银行流水证明，2015年1月29日被告发放原告工资6148.9元、2015年2月10日发放原告工资5819.55元、2015年4月3日发放原告工资5789.30元、2015年5月1日发放原告工资5175.50元。原告认可双方劳动关系于2015年8月12日解除。以上事实，有原告提供的监察告知书、不予受理通知书、银行流水、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年5月至8月12日的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，原告陈述当时单位已经将2015年5月、6月、7月份的工资表作出，只是没有发放，并提供单位同事通过微信发给自己的工资组成截图予以证实。本院认为，虽然原告提供的微信截图没有被告单位的盖章，但通过原告提供的银行流水可以证明原告所主张的工资数额与原告之前的工资标准相符，且被告未出庭质证亦未提供相反证据证明，故对于原告主张其2015年5月至8月12日工资为19444元（5849元＋5965元＋6000元＋1630元）予以认定。原告于2012年6月份到被告处工作，原告认可解除劳动合同时间为2015年8月12日，故原告主张被告支付其经济补偿金13912.38元（4637.46元×3个月），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还风险金1600元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹建成2015年5月至8月工资共计19061元、经济补偿金13912.38元，合计32973.38元。二、驳回原告曹建成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审 判 长  秦启辉审 判 员  戚魏慧审 判 员  陈海燕二〇一七年八月八日见习书记员  王桂萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4934号原告：李坤国，男，1966年9月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告李坤国诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员肖廷权组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告李坤国于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李坤国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李坤国负担。审 判 长  李钰娟代理审判员  方 蕾人民陪审员  肖廷权二〇一七年八月一日书 记 员  蔡安庆
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初692号之一原告：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号，统一社会信用代码91350200155053780P。法定代表人：文杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。被告：厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼，统一社会信用代码91350206155222046U。法定代表人：谭卫东，执行董事。被告：谭卫东，男，1968年11月29日出生，住福建省厦门市思明以上二被告共同委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。原告厦门路桥工程物资有限公司与被告厦门东科工程建设有限公司、谭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。案件审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付律师代理费139000元。2017年8月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门路桥工程物资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门路桥工程物资有限公司撤诉。案件受理费3080元减半收取1540元，由原告厦门路桥工程物资有限公司负担。审 判 长  颜思远人民陪审员  刘春霞人民陪审员  熊雨平二〇一七年八月四日代书 记员  刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民申91号再审申请人（原审被告）：徐亦林，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路***号。法定代表人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人:王欢，浙江顺达律师事务所律师。原审被告:杭州诚欣丰行工贸有限公司。住所地浙江省杭州钱江开发区顺风路***号**幢。法定代表人：金顺达，总经理。原审被告:金顺达，男，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告:杭州普飞塑胶有限公司。住所地浙江省杭州余杭区良渚街道杜甫村。法定代表人：龚玉祥，总经理。原审被告:金文达，男，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人徐亦林因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）、原审被告杭州诚欣丰行工贸有限公司（以下简称诚欣丰行）、金顺达、杭州普飞塑胶有限公司、金文达金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。徐亦林申请再审称，在原审期间，其曾向原审法院提交书面申请，要求调取借款合同附件以及要求建行余杭支行提供贷款的资金去向。但是建行余杭支行在原审期间拒绝提供。根据建行余杭支行与诚欣丰行签订的《借款合同》附件中明确规定，诚欣丰行应保持其股权结构或大股东不变化。而徐亦林在2014年5月28日就与金顺达签订了股份转让协议，已经不再是诚欣丰行的股东。因此本案案涉贷款不符合发放条件。建行余杭支行在未通知徐亦林的情况下，违规放贷，属于严重失职。原审法院在缺失重要资料的情况下，没有确认建行余杭支行在发放贷款过程中的重大过错，依然追究徐亦林的连带担保责任，缺乏法律依据。徐亦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。建行余杭支行提交意见称，贷款发生在《最高额保证合同》所承担的主债务期限内，据此主张徐亦林承担保证责任符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。有关徐亦林所称的材料，并非证明案件事实所需要。贷款审查是综合审查，并非一个股东发生变化，银行就不能发放贷款。担保责任承担并不是以股东为前提，即使徐亦林不是股东，仍然应该根据担保合同承担责任。本院经审查认为，建行余杭支行提交了《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、支付通知书、电汇凭证等证据，对此诚欣丰行在原审庭审对借款事实无异议，因此可以证明建行余杭支行与诚欣丰行之间的金融借款关系成立并已经完成款项交付。徐亦林在2014年4月18日与建行余杭支行签订《最高额保证合同》，约定为诚欣丰行与建行余杭支行在2014年4月18日至2015年4月17日期间签订的借款合同项下的债务在最高额本金2650元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息（含罚息和复利）、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、执行费、公证费、送达费、律师费等）；保证期间自建行余杭支行为诚欣丰行办理的单笔授信业务主合同签订之日至主合同项下债务履行期限届满后两年；无论建行余杭支行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、建行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，徐亦林在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行余杭支行均可直接要求徐亦林按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。徐亦林作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任。现徐亦林称自己在贷款发放前已经不是诚欣丰行的股东，因此不应承担担保责任，缺乏法律依据。徐亦林在原审期间曾向原审法院递交书面申请，原审法院在庭审过程中已进行了释明。徐亦林称建行余杭支行未通知其本人，案涉贷款违规放贷，因此不应承担担保责任，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上，徐亦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亦林的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一七年八月二十八日书记员 王晶晶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1191号之一申请执行人冯建军，男，1977年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人沙罗金，男，1965年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。冯建军申请执行沙罗金房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初5836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除申请执行人冯建军与被执行人沙罗金于2013年8月20日签订的二手房买卖合同。被执行人沙罗金于判决生效5日内返还申请执行人冯建军购房定金50000元。案件受理费1050元，由被执行人沙罗金负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人沙罗金名下坐落于常州市金坛区西城街道文萃苑10-506室、文萃苑8幢26号房产，本院对上述房产进行了查封，我院为轮候查封，无处置权，该房产在中国建设银行股份有限公司金坛支行设立了抵押。另扣划被执行人沙罗金名下银行存款，冯建军分得668元。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初5836号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年八月十五日执 行 员  刘 潇书 记 员  吴一纯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6130号上诉人（原审被告）：刘宗耀，男，汉族，1984年10月14日出生，住沈阳市铁西区兴工北街****号3-1-2.委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳西隆电缆有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路73-3号211室。法定代表人：江卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪、董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人刘宗耀因与被上诉人沈阳西隆电缆有限公司（以下简称西隆公司）买卖合同纠纷一案，刘宗耀不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人刘宗耀及其委托诉讼代理人宋大勇、被上诉人西隆公司法定代表人江卿、委托诉讼代理人全婵迪、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗耀上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不应承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不应该为刘宗耀。被上诉人一审提供三份提货单上面均没有上诉人本人签字，名头又均是中铁，被上诉人称是上诉人父亲刘志民代替签字，又提供不了任何证据。上诉人作为自然人是不可以进行电缆销售业务的。被上诉人如果有证据证明是刘志民签字，他应该另行起诉刘志民，一审法院也无权利传唤刘志民到庭，将这个责任推给上诉人是错误的，被上诉人应该提供充分证据来证明真实欠款人。2.被上诉人一审提供的二份录音证据，均没有原始载体，又没有书面整理，录音没法说明谈话在上诉人与被上诉人之间发生，时间地点均无法体现，谈话均没有涉及到案件诉争的内容，无法作为定案依据。上诉人近三年没有和被上诉人发生业务往来，之前发生过业务、联系过，但和本案诉争无关系，一审法院采信没有关联关系的录音证据，还将录音证据鉴定申请责任推给上诉人是错误的，被上诉人应该提供充分证据来证明自己的主张。3.供货合同是有严格要求的，被上诉人根本就没有任何证据证明和上诉人存在合同关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。西隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案上诉人为适格被告，被上诉人是接受上诉人的要求向其供货，并将货物送至其经营的滑翔市场门市，因送货时上诉人不在现场，在电话中要求上诉人父亲刘志民代上诉人在提货单中予以签字确认。金额明确，合计是227,364元。同时在供货后被上诉人多次向上诉人主张给付货款，其中在2015年11月30日录音中上诉人本人明确说明，是由于其上家没有给其货款，导致其没有给被上诉人，并且进行了多次催要。在2016年2月24日的录音中被上诉人为了尽快给付货款进行了让步，对于欠款的金额上诉人并没有否认。只是强调了对上家进行催要。西隆公司向一审法院提出诉讼请求：西隆公司给刘宗耀供电缆，刘宗耀欠西隆公司货款227,364元，西隆公司多次催要无果，故请求人民法院判令刘宗耀立即向西隆公司支付货款227,364元，诉讼费、保全费由刘宗耀承担。一审法院经审理查明：当事双方建立了买卖合同关系，西隆公司为刘宗耀供应电缆，西隆公司分别于2015年3月25日、2015年3月26日、2015年4月8日三次给西隆公司供货价值227,364元，刘宗耀一直未付货款，西隆公司多次索要无果，遂于2016年6月22日起诉来院。上述事实，有西隆公司提供的提货单三份、电话录音一份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，并经合议庭调查评议，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案西隆公司主张与刘宗耀建立了买卖合同关系，虽然没有提供书面的买卖合同，但刘宗耀承认与西隆公司之间曾经有过买卖业务往来，证明双方之间买卖合同成立并已实际履行，西隆公司主张刘宗耀尚欠西隆公司货款227,364元，向法庭提交了三份提货单及电话录音等证据，上述证据能够相互认证，形成了完整的证据体系，可以证明西隆公司的主张成立，西隆公司要求刘宗耀立即支付所欠货款，理由正当，应予支持。西隆公司在提交证据时已经说明提货单上的签名系刘宗耀的父亲以刘宗耀的名义签字收货的，刘宗耀在质证中提出刘宗耀的名字不是本人所签，并否认电话录音中的内容，但其拒绝让其父亲出庭说明情况，对提货单及电话录音均不要求鉴定，刘宗耀的抗辩理由不足以反驳西隆公司的诉请及西隆公司所举证据，故对刘宗耀的抗辩一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决:一、刘宗耀于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳西隆电缆有限公司给付所欠货款人民币227364元整；如不按上述第一项规定时间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4,710元，保全费1,617元，计人民币6,327元由刘宗耀承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：双方买卖合同关系是否成立，如成立货款金额如何认定。关于双方买卖合同关系是否成立问题。被上诉人提供提货单及录音证据，拟证明双方买卖合同成立。本院认为，被上诉人提交的录音证据均为围绕争议货款，内容较为清晰，上诉人无有效证据予以反驳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被上诉人提供的证据已经形成证据链条，能够证明双方买卖关系成立及欠付货款事实。上诉人提出双方买卖合同关系不成立，主张提货单非其本人签字，其非合同相对人，在被上诉人证据已形成买卖合同成立证据链条的情况下，上诉人应对其主张买卖合同不成立负证明责任。就本案而言，上诉人应证明签字非其父亲代签，庭审中，上诉人明确不申请笔迹鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故能够推定案涉提货单上签字系上诉人父亲本人所签，作为本案认定买卖关系成立以及确定货款金额的依据，对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘宗耀的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,710元，由刘宗耀负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年八月十四日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。