wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0323刑初128号公诉机关灵川县人民检察院。被告人唐建英，外号“胖妹”，女，1972年10月25日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂林市象山区，住灵川县。因犯贩卖毒品罪，于2003年4月8日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月23日被灵川县公安局刑事拘留，4月26日被灵川县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，4月27日灵川县公安局决定变更强制措施为取保候审，6月9日经灵川县人民检察院决定取保候审，7月28日，经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。辩护人唐力力，灵川县法律援助中心指派律师。灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人唐建英犯非法持有毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人唐建英及辩护人唐力力到庭参加诉讼。现已审理终结。灵川县人民检察院指控，2017年3月22日16时许，灵川县公安局民警对灵川县八里街八里一路被告人唐建英租住的出租屋进行检查时，当场查获疑似毒品61包。经称量，查获的疑似毒品毛重37.85克，净重29.36克。经鉴定，查获的疑似毒品检出海洛因。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了相关书证、检验报告、勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐建英非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人唐建英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：唐建英犯罪后主动坦白犯罪事实，具有悔罪表现，且身患重病，生活不能自理，具有从轻处罚情节，符合缓刑适用条件。建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年3月22日16时许，灵川县公安局民警对灵川县八里街八里一路被告人唐建英租住的出租屋进行检查时，当场查获疑似毒品61包。经称量，查获的疑似毒品毛重37.85克，净重29.36克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因。上述事实，被告人唐建英在开庭审理过程中无异议，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月22日，公安机关对唐建英涉嫌毒品犯罪案的受理情况。2、公安机关出具的《人员基本信息》，证实被告人唐建英的基本身份情况。3、桂林市叠彩区人民法院刑事判决书（2003）叠刑初字第50号，证实2003年4月8日，唐建英因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年的情况。4、提取证据记录，证实2017年3月22日公安干警从被告人唐建英住处查获疑似毒品物(海洛因)的数量（61包）、注射器（1支）、微型电子称（1个）、冰壶（1个）等情况。5、当面称量记录及照片，证实2017年3月22日公安机关从被告人唐建英处查获的疑似毒品（海洛因）61包，经当面称量净重29.36克。6、灵川县公安局扣押决定书灵川公（禁）扣字〔2017〕00048号—00060号及扣押清单，证实灵川县公安机关依法扣押唐建英持有的疑似毒品物61包，净重29.36克。7、上交查获毒品登记单，证实办案机关从唐建英处查获的毒品（海洛因）上缴桂林市公安局禁毒支队的情况。8、灵川县计量检定测试所检定证书，证实本次使用的称量电子秤检定合格。9、现场勘验笔录（附现场图及照片），证实2017年3月22日，公安机关对唐建英租住的出租屋进行了勘查。10、桂林市公安局物证鉴定所检验报告（桂市公刑鉴毒品字〔2017〕117号）及鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人唐建英租住的迷你居小区1栋615室查获的疑似毒品经检材取样，均检测检出海洛因；检验结果已通知唐建英。11、桂林第二人民医院出院证明，证实唐建英患有多种疾病。12、证人黄某,4、郭某,4的证言，证实唐建英有与他人交易毒品的嫌疑。13、辨认笔录及照片，证实唐建英对非法持有毒品的藏匿地点（灵川县八里街八里一路的出租屋）及照顾其起居的黄某,4进行了指认。14、被告人唐建英的供述，证实其非法持有毒品的时间、地点、数量及其被传唤到案情况。本院认为，被告人唐建英违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐建英因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；唐建英犯罪后能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据被告人唐建英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐建英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖润强人民陪审员  秦四林人民陪审员  毛文华二〇一七年八月十日书 记 员  唐伟悦
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0687刑初151号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人姜仁喜，��，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，个体，出生地山东省海阳市，户籍所在地及住址住海阳市。2016年2月11日因涉嫌故意伤害罪被海阳市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。辩护人李红军，山东创立律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人姜仁喜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某1、赵卿向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人姜仁喜及辩护人李红军及附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海阳市人民检察院指控，2016年2月10日19时40分许，在海阳市二十里店镇南姜格庄村盖某经营的商店处，被告人姜仁喜因琐事与李某发生口角，后被告人姜仁喜用右拳打了李某左脸部一拳，致李某死亡。经法医鉴定，李某系生前右冠状动脉、右心室、肺动脉血栓，蛛网膜下腔出血死亡，饮酒、剧烈活动、情绪激动、外伤等外界因素为其死亡诱发因素。案发后被告人姜仁喜在明知他人报警的情况下，仍在案发现场等候警察处理。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人姜仁喜故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人姜仁喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人积极认罪、自动投案、积极赔偿，希望在量刑时给予被告人从轻或减轻处罚���被告人姜仁喜及辩护人未向法庭提供证据。经审理查明：2016年2月10日19时40分许被告人姜仁喜在海阳市二十里店镇南姜格庄村盖某经营的商店内因琐事与李某发生口角，后被告人姜仁喜用右拳打了李某左脸部一拳，致李某死亡。经法医鉴定，李某系生前右冠状动脉、右心室、肺动脉血栓，蛛网膜下腔出血死亡，饮酒、剧烈活动、情绪激动、外伤等外界因素为其死亡诱发因素。案发后被告人姜仁喜在明知他人报警的情况下，仍在案发现场等候警察处理。在本案的审理过程中，被告人姜仁喜关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议，双方互相谅解。认定上述事实的主要证据有：1.书���（1）受案件登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过证明被告人姜仁喜涉嫌故意伤害一案，由李某1于2016年2月10日报案至海阳市公安局。海阳市公安局经审查后于2016年2月11日立案进行侦查。被告人姜仁喜于2016年2月10日在案发现场被传唤归案。（2）被告人姜仁喜户籍证明，前科查询证明、李某的户籍证明证明被告人姜仁喜出生于1969年8月13日，案发时已达到完全刑事责任年龄，经查无违法犯罪前科。被害人李某，男，1960年11月19日出生，居民身份证号码：勘验检查笔录证明现场的相关情况。鉴定结论论证根据尸体检验，死者前额等部检见软组织损伤。上述软组织损伤，其程度轻微，系非致命伤，可排除外来暴力损伤直接死亡。鉴定意见：死者李某系生前右冠状动脉、右心室、肺动脉血栓，蛛网膜下腔出血死亡，饮酒、剧烈活动、情绪激动、外伤等外界因素为其诱发因素。证明被害人的死因。（2）法医物证检验鉴定书、鉴定意见通知书（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]175号证明在送检的从尸体南侧地面上提取的拭子上的可疑斑迹中检出人血，支持该人血为李某所留，不支持为其他随机个体所留。4.证人证言（1）赵某的证言证明案发当天李某酒后与姜仁喜发生口角，姜仁喜朝李脸上打一拳，李突然倒地后呼吸困难，不长时间就没有了呼吸的经过。王某3的证言证明案发当天李某酒后在如山超市门口死亡的情况。盖某的证言证明案发当天其看到李某酒后与姜仁喜发生过争吵，后突然死亡的经过。盖某1的证言证明案发当天其看到李某酒后在如山商店与姜仁喜发生不愉快，后李某在商店门口死亡的情况。赵某4的证言证明案发当天接姜仁喜电话得知李某与姜仁喜打架需要去医院的情况，同时证明姜仁喜与李某关系很好。李某5、李某6的证言以上二证人证明案发前李某有过量饮酒的情况，作为同胞兄弟均不知道李某身体患有重大疾病。赵某5的证言证明其于案发当日得知李某在南姜格庄与姜仁喜争执后死亡的情况以及李某平时身体状况、酒量等情况。李某1的证言证明案发当晚李某在南姜格庄死亡以及李某平时身体状况及酒量等情况5、被告人姜仁喜的供述证明案发当天与李某发生口角，期间其用右拳向李左脸部打了一拳，��李倒地死亡的经过。上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案系外界原因与被害人特殊身体状况共同导致被害人死亡的案件。虽然被害人外部伤害程度轻微，但被告人对被害人实施了殴打行为，具有伤害的故意，外伤为其被害人死亡的诱发因素之一，被告人之行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜仁喜的犯罪事实及罪名均成立，应予以判处。被告人姜仁喜在明知他人报警的情况下，仍在案发现场等候警察处理，可认定为自首，其自愿认罪，民事赔偿达成一致协议，取得了谅解，对被告人姜仁喜可予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人积极认罪、自动投案、积极赔偿的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之及有关法律之规定，判决如下：被告人姜仁喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年八月十八日书 记 员  潘 雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保240号原告:吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住宁江区。被告：王秀玲，女，1971年8月22日生，汉族，现住宁江区。原告吴彬彬诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，并出具欠据一枚，现因被告不愿意给付欠款，经原告多次催要无果。现请求被告给付欠款8万元及相应利息，双方约定利息为月息2%。被告未出庭、未答辩。经审理查明，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，约定月利息2分，原、被告签订借款合同一枚。另查明，被告按约定给付原告两个月利息，原告自2016年9月7日起主张利息。上述事实有原告陈述及其提供的借款合同一枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款本息的义务。被告按约定给付原告两个月利息款，对原告的利息请求本院予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王秀玲于本判决生效后立即给付原告吴彬彬借款本金8万元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，余款900元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张大华二〇一七年八月七日书记员  于 淼
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终244号上诉人（原审被告）：厦门金英马影视传媒股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦A区#1102。法定代表人：腾站，董事长。被上诉人（原审原告）：华录百纳影视（天津）有限公司，住所地天津生态动漫中路482号创智大厦第2层办公室244房间。法定代表人：刘德宏，经理。华录百纳影视（天津）有限公司（以下简称华录公司）与厦门金某影视传媒股份有限公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年3月20日作（2016）闽02民初1225号民事裁定，金某公司不服，向本院提起上诉。金某公司不服，上诉称，（一）根据华录公司一审起诉，华录公司要求金某公司承担《共同投资摄制电视剧合同书》项下的款项及违约责任，因此，本案应首先确认《投资合同》项下的款项及违约责任是否存在，但该投资合同明确约定了由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖的条款，且《承诺函》没有约定明确的违约责任及义务，仅是投资合同的有效组成部分，因此本案所涉纠纷根据投资合同及其仲裁条款确定管辖更加合理。本院经审查认为，金某公司向华录公司出具《承诺函》，双方形成担保合同关系。在该法律关系中，双方并未约定仲裁条款和管辖法院。现华录公司基于金某公司出具的《承诺函》，单独起诉金某公司，请求其对北京金某、美好春天公司《共同投资摄制电视剧合同书》项下的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”华录公司以金某公司为被告，向金某公司住所地法院起诉，符合法律规定；因本案争议标的超过2000万元，一方当事人不在福建省辖区内，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。金某公司关于本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  陈顺利代理审判员  沈瑞敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执632号之一被执行人：韩超，男，1989年1月19日生，汉族，住宿迁市宿城区被执行人：张营，男，1992年7月3日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人韩超、张营盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0431号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月10日移送执行。本院在执行韩超、张营盗窃罪一案中,张营分期主动履行了罚金缴纳义务，本院向被执行人韩超发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0431号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月七日书记员 吴新成
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1937号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行〔以下简称工行苏圃支行〕，营业场所江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室。负责人：闵三洪，该支行行长。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：江文峰，男，汉族，1970年11月8日生，家住本市红谷滩新区。原告工行苏圃支行与被告江文峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告江文峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江文峰偿还原告截止2017年4月17日止欠款本息及滞纳金58245.62元〔其中，本金49735.55元，利息5755.79元，滞纳金2754.28元〕；2、2017年4月18日之后产生的利息、滞纳金等按合同约定计付，付清为止；3、由被告承担原告律师费2000元，本案诉讼费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：2014年12月11日被告江文峰向原告银行申领一张牡丹信用卡。后严重透支未按约定还款，截止2017年4月17日，欠款本金49735.55元，利息5755.79元，滞纳金2754.28元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表一份〔被告江文峰2014年12月11日签名〕，中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明1、被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；2、利息、滞纳金的计算标准。证据三、工行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，被告江文峰截止2017年4月17日，账户本金-49735.55元，表外利息-5755.79元，表外违约金-2754.28元。卡号52×××45与被告身份证号相符。证据四，催收记录一份，共11张，证明原告一直在向被告主张债权。证据五，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。被告江文峰未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告江文峰2014年12月11日向原告工行苏圃支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名。原告向被告江文峰发放卡号为52×××45的牡丹信用卡。截止2017年4月17日，被告江文峰拖欠原告本金49735.55元，利息5755.79元，违约金2754.28元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行苏圃支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告江文峰发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告江文峰违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江文峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，偿还牡丹信用卡欠款本金49735.55元及利息、违约金（截止2017年4月17日，利息5755.79元，违约金2754.28元，自2017年4月18日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。二、被告江文峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1260元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  熊华审判员  马超审判员  程琳二〇一七年八月二十九日书记员  万鸣
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执1742号之一申请执行人：孟凡文，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行孟凡文申请执行孟伟民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年7月7日委托济宁运河拍卖有限公司对孟伟所有的鲁Ｈ×××××号别克商务车进行拍卖，但由于无人竞买导致该标的流拍，流拍价格为240000元，现申请执行人孟凡文同意以流拍价格接受此车辆，用以抵偿价值240000元债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟伟所有的鲁Ｈ×××××号别克商务车作价240000元交付申请人孟凡文抵偿240000元债权，鲁Ｈ×××××号别克商务车所有权自交付时起转移给申请执行人孟凡文。二、申请执行人孟凡文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王从侠审判员  马慧颖审判员  王成斌二〇一七年八月二十四日书记员  赵 功
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执960号申请执行人：孙月，女，1987年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宋光辉，男，1975年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：葛以芹，女，1971年7月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：汪邦科，男，1958年12月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宋光明，男，1979年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人孙月与被执行人宋光辉、葛以芹、汪邦科、宋光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙月于2017年2月28日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6772号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1191号申请执行人：马良华，男，1963年10月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:蔡军，男，1977年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行马良华与蔡军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人马良华知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十六日书记员  蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执719号之一申请执行人：江苏洋河新城新材料有限责任公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧（河洋宾馆）。法定代表人：赵卫星，该公司董事长。被执行人：乔辉，男，1969年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏洋河新城新材料有限责任公司与被执行人乔辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初6182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏洋河新城新材料有限责任公司于2017年2月14日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初6182号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十四日书记员 杨 明
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初3456号原告：赵俊成，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：谭中军，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告赵俊成与被告谭中军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊成到庭参加诉讼，被告谭中军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵俊成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元及利息。庭审中，将诉讼请求变更为要求被告偿还货款12000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处买油，2013年12月25日结账，被告欠原告油款12000元，同日被告给原告出具借据一份，约定同年12月30日前归还，原告多次催要，被告至今未还。被告谭中军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买柴油，2013年12月25日结账，被告欠原告油款12000元，同日被告给原告出具借据一份，约定同年12月30日前归还，并约定了利息。被告分别于2014年8月13日和2015年2月14日两次共支付给原告款1800元。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告要求被告偿付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告已支付给原告的款1800元是借款利息，还是货款的问题，因原、被告间无借款事实，按借款计算利息不合法，故应认定为该款是货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭中军于本判决生效后十日内偿付原告赵俊成货款10200元及利息（利息自2013年12月31日起按人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭中军负担28元，原告赵俊成负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一七年八月二十五日书记员  王 丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢174号申请执行人王红琴，女。被执行人朱汝清，男。申请执行人王红琴与被执行人朱汝清民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区法院于2016年6月2日作出（2015）官民一初字第5143号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐逦向本院申请执行，本案执行标的1796383元，执行费20364元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人朱汝清已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区法院于2016年6月2日作出（2015）官民一初字第5143号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年��月三十一日书记员  保俊良
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执788号之一申请执行人杭虹，女，1968年7月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托代理人李宁卿、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师，特别授权。被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市。被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住址同上。申请执行人杭虹与被执行人谈余生、丁爱娟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第02780号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、谈余生、丁爱娟于本判决发生法律效力后十日内归还杭虹借款本金750万元并支付利息（利息计算方式：以750万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年5月9日计算至实际清偿之日止）。二、杭虹就上述第一项债务及本案案件受理费64300元有权以坐落于江南景园5号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿（他项权证号：锡房他证字第××号）。如果谈余生、丁爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由谈余生、丁爱娟负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行，执行标的7564300元及相应利息。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有车辆登记但无法查找车辆下落，被执行人名下有房屋登记，已经被本院拍卖成交，成交款扣除执行费后共计11981778元经本院发放给申请人，除此外无其他可供执行财产，本案现尚有执行款3851545元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第02780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏代理审判员  沈卜铭二〇一七年八月二日书 记 员  过艳妮
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2264号申请执行人裴昌浒，男，1975年8月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人董玉军，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人董玉东，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初1986号民事判决书，被执行人董玉军、董玉东应给付申请执行人裴昌浒19241.56元及利息，并承担案件受理费200元、鉴定费50元。经申请执行人裴昌浒申请，2017年4月20日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人董玉军、董玉东发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人董玉军、董玉东的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位1507.32元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月一日书记员  王成红第2页/共2页
怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执264号申请执行人王竹兰，男，1967年2月7日生，汉族，现住怀仁县六小路社区康乐街小*楼*排**号。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，负责人陈世珍。申请执行人王竹兰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王竹兰向本院申请执行的(2017)晋0624执264号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇一七年八月三十日书记员  刘 燏
山西省怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执268号申请执行人：王琨，男，1979年9月16日生，汉族，怀仁县亲和乡晏头村。被执行人：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰大厦C单元19层1号。法定代表人：李学勤。申请执行人王琨与被执行人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的6500元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇一七年八月九日书记员 魏贯中
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽贞，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江林旭，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人刘丽贞因与被申请人江林旭不当得利纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽贞申请再审请求：撤销二审判决，改判江林旭向刘丽贞返还不当得利款5万元。事实和理由：根据信用卡的特别规定，不允许持卡人出借信用卡，若持卡人出借信用卡，造成信用卡透支，还款义务人只能是持卡人。刘丽贞与江林旭素不相识，没有义务为江林旭的信用卡透支款进行还款，因此刘丽贞替江林旭偿还给银行的5万元应认定为属江林旭的不当得利，二审判决认定事实错误。本院认为，江林旭将信用卡出借予唐丽珍，由唐丽珍使用卡内5万元的额度，唐丽珍并出具向江林旭借款5万元的借条予江林旭，双方间形成借贷关系。借条中未约定还款期限，江林旭有权随时要求唐丽珍还款，根据查明的事实，在诉争借款发生前，江林旭已多次要求唐丽珍归还信用卡，即是要求唐丽珍返还借款，了结双方间的借款关系。刘丽贞应唐丽珍要求将5万元款项汇入江林旭信用卡账户，之后江林旭将信用卡注销，并在一审中认可该款系唐丽珍的还款，故江林旭收取该款有法律上的依据，且其未因刘丽贞支付的5万元而获得利益。根据刘丽贞一、二审中的陈述，其系应唐丽珍的要求将5万元汇入江林旭的信用卡账户内，且在2014年5月至7月间刘丽贞将款项汇入江林旭的信用卡账户后，均是由唐丽珍返还相应款项予刘丽贞，因此刘丽贞将诉争5万元款项汇入江林旭账户并不属于没有原因的错误汇款行为，该款项应由刘丽贞与唐丽珍进行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，刘丽贞主张江林旭信用卡收入其支付的5万元属不当得利缺乏依据，本院不予采信。综上，刘丽贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽贞的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月二十九日书记员 张天栋
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1453号之一申请执行人陈晓颖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司本院在执行申请执行人陈晓颖与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢216号申请执行人田正武，男。被执行人云南中城地商投资有限公司。申请执行人田正武与被执行人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。权利人李昊向本院申请执行，本案执行标的5955元，执行费50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2340号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执272号申请执行人：王春良被执行人：刘学军本院在执行申请人王春良与被执行人刘学军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第542号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振华二〇一七年八月二十二日书记员 ： 张 亮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1907号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人:程福生，该公司总经理。委托诉讼代理人:张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:郭川生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告郭川生为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光，被告郭川生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款122870.20元（其中本金86068.18元、零售利息11456.69元、分期手续费1732.76元、年费480元、违约金11266.83元、滞纳金11139.57元，现金利息726.17元，暂计至2017年3月13日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料，原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月13日，被告共透支消费本金86068.18元、零售利息11456.69元、分期手续费1732.76元、年费480元、违约金11266.83元、滞纳金11139.57元，现金利息726.17，共计人民币122870.20元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权利，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告郭川生辩称，1、原告在起诉状上所说的本金数额与我在老城区十字口北中信查询了本金数额不符，起诉状上反映86000多元，而实际查询的是70000多元，再就是滞纳金、违约金、罚息等费用高于其他四大国有银行，有扰乱金融秩序的嫌疑。2、不是拒不归还，也不是恶意逃避，因我个人的钱被一个亲戚借用于建造洛阳市房管局开发的经济适用房项目上，总投资贰仟多万元，至今只给了肆佰伍拾万元，还不够农民工的工资，2013年12月至今分文没给，不能定性为恶意逃避。3、我有工作单位，办卡用卡时没有半点的虚假成分，原告方把他们所印制的个人照片纸张上打印成金融诈骗嫌疑人，贴的我们小区内到处都是，这是对我人格的侮辱，是对我人格的侵犯，给我名誉和精神上造成了巨大的损失和影响。为此我提出以下请求：1、判令对原额度、加罚利息、违约金、滞纳金等金额进行重新估算，不能高于央行规定的标准。2、判令原告赔偿我名誉损失费贰拾万元整，精神损失费拾万元整，并向本人作出书面道歉。3、我透支原告的本息及其他费用待算清后一并归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告郭川生向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查，原告向被告郭川生发放了卡号为62×××25的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月13日已发生欠款本金86068.18元、零售利息11456.69元、滞纳金11139.57元、分期手续费1732.76元、违约金11266.83元，年费480元，现金利息726.17元，共计人民币122870.20元，被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告郭川生签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收历史记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭川生在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，郭川生应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告郭川生在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告要求判令原告赔偿名誉损失费贰拾万元整，精神损失费拾万元整，并向本人作出书面道歉的请求，本案不予处理，可另案另诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭川生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金86068.18元、零售利息11456.69元、滞纳金11139.57元、分期手续费1732.76元、违约金11266.83元，年费480元，现金利息726.17元；自2017年3月14日起，利息以86068.18元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。本案受理费2758元，保全费1135元，由被告郭川生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  赵西安人民陪审员  胡翠微二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄佳华
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终245号上诉人（原审原告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，该公司董事长。原审被告：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区野堆村。法定代表人：陈林。原审被告：陈林，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。原审被告：沈春艳，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人薛理平与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、原审被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司（以下简称鑫林公司）、陈林、沈春艳公司增资纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）闽02民初994号之二民事裁定。薛理平不服，向本院提起上诉。薛理平上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人在《增资协议》中明确约定了发生纠纷由合同签订地法院管辖。民诉法第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该规定应当理解为特殊地域管辖，不能排除当事人关于合同签订地管辖的协议约定。民诉法第三十三条规定的专属管辖的情形，包括不动产纠纷、港口作业中发生纠纷、继承遗产纠纷，但不包括与公司有关的诉讼情形。2、本案协议的签订地为厦门市思明区，诉讼标的2000万元以上，一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。（二）一审裁定对本案的法律关系认定错误。本案当事人各方签订的虽为《增资协议》，但协议并未对股权变动作出约定，薛理平的投资未经股东会决议，亦未办理任何工商变更登记手续，薛理平也未获得股东身份，未行使股东权利，所以不属于严格意义上的公司增资行为，故本案不应定性为公司增资纠纷。综上，一审法院作出的（2016）闽02民初994号之二民事裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，裁定本案由厦门市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，薛理平与鑫林公司、陈林、沈春艳、葛洲坝公司项目部签订的《增资协议书》第七条约定，鑫林公司、陈林、沈春艳、葛洲坝公司项目部均未按时依约支付薛理平可得利润或者按时回购薛理平股份的，薛理平可向合同签订地的人民法院提起起诉。该协议落款注明签订地点为厦门市思明区。依照上述法律规定，本案应由厦门市相关法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。故本案应由厦门市中级人民法院管辖。虽然民诉法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二十六条(?javascript:SLC(183386,26)?)规定确定管辖。”但该规定应当理解为特殊地域管辖，并非专属管辖，不能排除当事人有关协议管辖的约定，一审法院适用民诉法第二十六条的规定，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初994号之二民事裁定；二、驳回中国葛洲坝集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  陈顺利代理审判员  沈瑞敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执611号之一申请执行人：曹闯，男，1968年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：伏俊杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行曹闯与伏俊杰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人伏俊杰所有的苏Ｎ×××××号小车，但未实际控制，故无法处置条件，申请执行人的执行未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月一日书记员  马 勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3715号原告金中和，男，1938年10月18日生，住所地亭湖区。委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告薛桐楼（又名薛同楼），男，1951年6月7日生，住所地盐城市亭湖区。原告金中和与被告薛桐楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告金中和的委托代理人吉静明到庭参加诉讼。被告薛桐楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金中和诉称：被告因经营所需，自2012年10月份开始，多次向原告借款。截止2014年4月，被告共计差欠原告225000元。后经原告多次催要，被告未能还款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告225000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%标准计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。被告薛桐楼未答辩。经审理查明：2012年6月17日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金壹万伍仟元整。今借人薛桐楼。”同年10月14日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金叁万元整。今借人薛桐楼。”10月27日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金伍万元整。今借人薛桐楼。”2013年1月17日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金贰万元整。今借人薛桐楼。”1月20日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金贰万元整。今借人薛桐楼。”8月10日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金陆万元整。今借人薛桐楼。”11月13日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金壹万元整。今借人薛桐楼。”2014年4月15日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：“今借到金中和现金贰万元整。今借人薛桐楼。”上款经原告催要未果，原告遂诉至本院。另查明：审理中，原告陈述8份借据中有三张合计5万元借据，系双方按月利率2.5%结算至2014年4月15日的利息。上述事实由借据及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告薛桐楼向原告借款，有被告薛桐楼向原告出具的借据为凭，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告薛桐楼应向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，但根据原告的陈述及所提交借据中记载的相关内容，可认为原、被告对利息进行了约定。被告未能按期还款，应承担相应的利息。至于利息的标准，现原告要求按年利率6%标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛同楼应于本判决生效后十日内偿还原告金中和借款本息合计人民币225000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以175000元为基数，从2017年7月3日起至实际偿清行之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告薛桐楼负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一七年八月四日书记员  金 羽附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初6976号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。委托代理人：周天舒，该行职员。被告：王颖，女，1980年5月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：王宇，辽宁省合同法研究会员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）与被告王颖金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月8日受理后，依法使用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告建行城内支行委托代理人周天舒、被告王颖的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城内支行诉称，2016年4月，王颖为购买位于沈北新区××路××号××、建筑面积58.75平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款20万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年4月20日与借款人王颖签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金20万元，期限为15年（2016年4月20日至2031年4月20日），年利率为5.39%。此外，2016年5月17日，该房产已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2016年5月24日如约发放了贷款，而借款人王颖一直未能如约履行还款义务。截止2017年4月17日，借款人已欠我行贷款本金196346.39元，利息4867.32元，罚息147.72，逾期利息963.04元，合计202324.47元。为维护我行合法权益，王颖应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告王颖偿还所欠我行贷款本金196346.39元、欠息4867.32元、罚息147.72元、逾期利息963.04元（截至2017年4月17日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年4月17日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。被告王颖辩称，本案房屋已归第三人吴丹所有，被告和吴丹约定贷款全部由吴丹偿还，本案被告应为吴丹，我方并不是本案适格主体。原告主张的欠息、罚息、逾期利息计算标准过高，计算期间过长，请求法院给予确认及调整。因本案是由被告提出解除合同，原告不应当承担违约责任及违约金，我方同意解除合同。经审理查明，2016年4月20日，原告建行城内支行与被告王颖签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告王颖向原告借款人民币20万元，用于购买坐落于沈北新区××路××号6-6-1，建筑面积58.75平方米的房产，借款期限为180个月，自2016年4月20日至2031年4月20日，月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%.还款方式为等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产为借款人所购买的前述房产。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押权设立登记，原告依约向被告发放了贷款。截止至2017年4月17日，被告王颖尚欠贷款本金196346.39元、欠息4867.32元、罚息147.72元、逾期利息963.04元。现原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、身份证复印件等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求与被告解除借款合同，立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王颖于2016年4月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：210390008-2022-20150437803）;二、被告王颖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币196346.39元；三、被告王颖于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币196346.39元的利息4867.32元、罚息147.72元、逾期利息963.04元（截止至2017年4月17日，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、如被告王颖逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王颖抵押登记的房产（坐落于沈北新区贵州路6-1号6-6-1，建筑面积58.75平方米的房产）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4334元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一七年八月八日书记员  董虹艺
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡汉霖，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘毅，福建名闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。代表人：施金钿，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。再审申请人蔡汉霖因与被申请人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（以下简称杆头一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡汉霖申请再审称：申请人长期在该村居住生活，中途因外出读书暂时将户口迁出杆头村，但尚具有杆头一组集体经济组织成员资格，征地补偿方案确定时申请人是集体经济组织成员，依法应享有征地补偿款分配的权利而被申请人拒不发放。按1995年1月的协约书第四条约定，生产队若有意外的按人口分配的收益，施正国一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。本案争议款项即为“意外的按人口分配的收益”，按照约定应当分配给申请人，另外申请人可以提供被申请人原负责人的录音证明，录音中该负责人承认对申请人等分配待遇不公平的事实。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审。杆头一组提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，关于蔡汉霖是否具备杆头一组集体组织成员资格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因此蔡汉霖应提供证据证实征地补偿安置方案确定时其已经具有本集体经济组织成员资格。蔡汉霖于1995年2月28日将户籍从杆头一组迁出，在永宁就读并居住在其父蔡栋柱龙泉新村的房屋，至2014年11月7日再迁回杆头村，蔡汉霖在此期间内与杆头一组并不形成固定生产、生活关系，原判认定其在此期间的户籍不在杆头一组，不具有杆头一组集体经济组织成员资格，并无不当。蔡汉霖主张适用《协约书》第四条约定分配政府征地补偿款。经查，蔡汉霖1995年2月28日至2014年11月7日期间户籍不在杆头一组，即使依据《协约书》约定意外收益“按届时户口册登记人口分配”，其亦不能参与分配该期间的政府征地补偿款。综上，蔡汉霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡汉霖的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年八月二十日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执638号之一被执行人石岩峰，男，1987年6月26日，河北省武安市人，汉族，住河北省武安市，被执行人石岩峰罚金一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0115刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。因石岩峰未按该判决履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年3月24日向被执行人石岩峰发出执行通知书，责令其缴纳罚金20000元。没收违法所得52400元、GPS信号屏蔽器两台。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、2017年4月12日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人石岩峰的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人石岩峰名下无存款，无车辆。2、2017年8月13日依法提取扣押于武汉市公安局江夏区分局违法所得52400元及GPS信号屏蔽器两台。3、2017年8月18日将被执行人石岩峰纳入失信被执行人名单。4、被执行人石岩峰被本院判处有期徒刑五年二个月，现正在服刑。本院认为，经调查未发现被执行人石岩峰有可供执行的财产，且一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年八月二十一日书记员  敖绪军
中华人民共和国苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2015)园民初字第03873号原告：刘芷君，女，汉族，1982年11月21日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，1963年12月27日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告：黄敏（英文名HUANGMIN），女，汉族，1965年6月30日生，国籍挪威。原告刘芷君与被告黄燕委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，根据原告申请，本院依法对被告黄燕采取财产保全措施。经原告申请，本院依法追加黄敏为本案共同被告，因被告黄敏下落不明，本院依法对其进行公告送达。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘芷君及其委托诉讼代理人吴英、被告黄燕委托诉讼代理人陈小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芷君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告人民币444000元，并承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告经朋友介绍相识，被告称其代理理财产品，回报很高，并给原告提供了详细的“理财投资回报计划”，且保证本金安全。原告基于对朋友的信任和财产增值的想法，原告在2014年10月前先后给被告人民币444000元（部分转账，部分现金），但至今被告没有给予任何理财凭证，也未如期支付理财回报。于是原告便多次电话联系被告，请其返还上述款项，但被告称会支付相应理财收益，只是始终不肯见原告。原告认为，原告给付被告上述款项是基于与被告间达成的口头委托理财合同，现在被告不能如约，已构成违约，依法理应返还相应款项。为证明其诉求，原告提交以下证据：收条、理财投资回报计划、银行回单、上海市公安局静安分局静安寺派出所案件接报回执单及询问笔录、中国联合网络通信有限公司上海市分公司收款凭证、在线办公室协议、戴某证言等。被告黄燕辩称，不同意原告的所有诉讼请求，被告黄燕与原告根本不认识也从未接触过，双方没有达成任何协议，无论口头约定还是书面约定均无，原告诉讼请求无事实和法律依据。为证明其答辩意见，被告提交以下证据：证明书一份。被告黄敏未答辩。在案件审理过程中，根据原告方申请，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案主要证据《收条》中的字迹及当事人签名真伪进行了鉴定。鉴定意见归纳为：一、根据现有样本倾向认为检材上需检的正文字迹与上海市公安局静安分局静安寺派出所询问笔录上的笔迹是同一人所写。根据现有样本无法判断检材上需检的“黄敏”签名与样本上的字迹是否同一人所写；二、根据现有样本，无法判断检材上需检的“黄燕”签名与样本上的字迹是否同一人所写。经审理查明，2014年6、7月份原告经朋友介绍与被告黄敏相识。后，被告黄敏向原告介绍理财产品，并提供理财投资回报计划，于是原告分别以现金交付、银行转帐等方式陆续交付被告黄敏444000元，其中按被告黄敏指令向帐户名为黄燕的中国工商银行帐户62×××53转款112813元。2014年10月6日，原告向被告黄敏提出要由其出具收条，被告黄敏书写收条一份，内容为：收刘芷君现金早期：2×彩虹74250＝148500人民币，100份的1288港币（1050）＝105000人民币，今天：2份的彩虹基金95250元＝190500元。我担保本金安全；如有不测，扣除已经提现的部分，我补足差额。特此说明。被告黄敏在收条上签字。但原告又提出黄燕也应在收条上签字，被告黄敏承诺收条下次和房产证一并给原告。两天后，被告黄敏将签有黄燕名字的上述收条交付给原告。后，原告未能从理财产品中提现，被告也未返还理财款，故原告诉至法院。以上事实，由原被告双方提交的证据、司法鉴定意见、证人证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告刘芷君与被告黄敏就委托理财相关事宜及资金安全责任承担达成合意，并进行了明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。在原告向被告黄敏交付理财款项后，被告黄敏应积极履行受委托事务，但至今被告黄敏未支付理财回报，也未给予任何理财凭证，故原告要求解除委托合同与法有据。至于解除委托合同后的损失承担，原告刘芷君与被告黄敏双方已有明确约定，现原告主张被告黄敏返还理财款项444000元，有合同依据，本院予以支持。针对原告要求被告黄燕承担共同还款责任的主张，本院认为，原告虽有向被告黄燕账户转款的行为，但系受被告黄敏指令所为，原告并未与被告黄燕形成任何沟通联络，原告认可且证人戴某证实，在整个理财活动中，被告黄燕均未与原告及戴某有过接触，鉴于当前证据，本案并无证据可以证明被告黄燕与原告达成委托理财的合意。至于本案主要证据收条中“黄燕”签名，原告未看到黄燕本人亲自签名，司法鉴定意见也无法判断系黄燕所签，故无法认定被告黄燕参与了原告刘芷君与被告黄敏就委托理财相关事宜的协商。同时，也无法通过被告黄燕出借银行账户行为推断出其参与了理财事项的执行。综上，原告要求黄燕承担共同还款责任的主张，证据不足，本院碍难支持。被告黄敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起10日内返还原告刘芷君444000元。二、驳回原告刘芷君对被告黄燕的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费690元，合计8650元，由被告黄敏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。保全费5000元、鉴定费4400元，合计9400元，由原告刘芷君负担。如不服本判决，原告刘芷君、被告黄燕可在判决书送达之日起十五日内，被告黄敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  郭文明人民陪审员  沈永年二〇一七年八月三十日书 记 员  姜 平
怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执254号申请执行人胡生全，男，汉族，怀仁县新家园镇北铺村**号，身份证号1421331967********。。申请执行人胡磊，男，汉族，现住怀仁县新家园镇北铺村**号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，大同市南郊区口泉镇泉落路。申请执行人胡生全、胡磊与中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡生全、胡磊向本院申请执行的(2017)晋0624执254号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇一七年八月三十日书记员  刘 兴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2110号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2120号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月30日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉、代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人詹鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月11日，被告人邓某在淘宝网一家叫“古灵精怪食品商贸”的店内购买了一袋250克的罂粟壳粉。到了2017年2月14日，邓某在其经营的佛山市顺德区大良街道云路太艮路宏景楼一期某号某某米粉店制作卤水、排骨汁、猪手汁、牛腩汁时就开始添加上述购买的罂粟壳粉。其每天制作约20斤卤水、排骨汁、猪手汁、牛腩汁，每次添加约10克罂粟壳粉到上述汤汁里。制作完成后，将上述汤汁分配到其经营的某某米粉店和大良街道中区居委会宜新路某号某某大厦某号宜新某某米粉店两家店使用。其经营的每间店铺每天大约销售100至130碗桂林米粉，两间店铺每天一共大约销售250碗桂林米粉，每碗桂林米粉均有加入上述汤汁。至2017年3月6日11时许，佛山市顺德区大良派出所联合顺德区市场监督管理局大良分局对邓某经营的两间店进行执法抽检时检出其店内卤水（吗啡）呈阳性反应，后移送抽检样品到广东产品质量监督检验研究院进行检验鉴定，鉴定意见是：猪脚汤汁、排骨汤汁、自制牛腩汁、自制卤水在本次抽样检验共检5项，其中有3项不符合检验依据的要求，本次抽检不合格。不合格项目有：1.罂粟碱；2.吗啡；3.那可丁。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人邓某的供述及对作案地点的指认笔录；证人莫某的证言及对被告人邓某的辨认笔录；现场检测报告书；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告；佛山市顺德区市场监督管理局移送的现场笔录、调查笔录、行政强制措施决定书、财物清单、执法委托检验抽样单、现场照片等材料；个体户机读档案登记资料；网上购物记录；公安机关出具的情况说明；被告人邓某的户籍证明；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人邓某的辩护人提出以下辩护意见：1.案发当天，公安民警和市监局工作人员到被告人邓某的店里检查，当时被告人邓某并不在店内，而是接到员工的电话通知，被告人邓某明知有公安民警在场依然主动到店内接受调查，归案后也能如实供述其罪行，依法应当认定为自首；2.被告人邓某从2017年2月14日才开始在生产、销售的米粉店内添加罂粟壳粉，犯案时间较短，社会危害性小；3.被告人邓某是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发当天，被告人邓某明知公安民警和市监局工作人员在其店内食品中检查出有毒、有害物质，在接到员工电话通知后仍主动去到店内接受调查。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人邓某的供述、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人邓某明知公安民警和市监局工作人员在其店内食品中检查出有毒、有害物质而主动回到店内接受调查，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某的辩护人所提的第1、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人所提的第2点辩护意见，经查，食用含罂粟壳粉的食品容易让人成瘾并损害人体的神经系统，且被告人邓某所做的米粉销量较大，其行为具有较大的社会危害性，辩护人所提的该点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  尤惠璇二〇一七年八月七日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执244号申请执行人：王海全，男，1985年3月27日生，汉族，怀仁县亲和乡南晏庄村西南区*排*号。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。法定代表人：陆晓军申请执行人王海全与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险纠纷一案，申请执行标的97599元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇一七年八月八日书记员 魏贯中
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执319号之四申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人朱斌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4824号，依法向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人朱斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱斌(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币460095.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月一日书记员  沈 浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更2469号罪犯谭胜华，男，1976年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区合山市人民法院于2015年1月9日作出(2014)合刑初字第94号刑事判决，以被告人谭胜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2014年4月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第512号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭胜华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯谭胜华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯谭胜华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分84.99分；获2016年监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭胜华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯谭胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭胜华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   邕审判员 赖 政 权审判员 覃 海 用二〇一七年八月二十九日书记员 ��罗晓玲
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执297号涉县某汽车运输有限公司：山西某物流有限公司与涉县某汽车运输有限公司合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）晋0481民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：将20辆半挂牵引车过户至申请人名下。负担案件受理费100元，其他诉讼费用XX元，申请执行50元。特此通知。二〇一七年八月二十五日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4321号之一原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。被告：吴省言，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告吴省言物业服务合同纠纷一案,原告以被告已交清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为468.72元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  邓雪珍二〇一七年八月一日书 记 员  黄婉媚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初322号原告：金朝阳。被告：樊金安。原告金朝阳与被告樊金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金朝阳到庭参加诉讼，被告樊金安经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金朝阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100000元；2、要求被告支付利息2500元（计算方式：自2016年9月2日起按银行同期存款利率计算至2017年1月11日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告从原告处借款100000元，用于被告的工程建设，被告承诺于2016年12月末还清借款。到期后被告拒绝履行还款义务，故此原告诉讼至法院，请求判决被告偿还借款并支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告樊金安未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告金朝阳提交的证据予以认定。经审理查明，被告樊金安向原告金朝阳借款人民币100000元，被告于2016年9月2日给原告出具欠条一份，被告未依约偿还上述欠款。本院认为，被告樊金安给原告金朝阳出具的欠条合法有效，受法律保护,被告应依约偿还原告欠款100000元；原告关于利息的诉讼请求：被告给原告出具的欠条未约定还款日期，亦未约定借期内的利率及逾期利率，庭审中原告未向法庭出具其向被告主张过权利的书面证据，据此，原告向本院起诉主张权利之日（2017年1月12日）之前的利息不应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告樊金安于本判决生效之日起十日内偿还原告金朝阳借款人民币100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费656.5元由被告樊金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍人民陪审员  魏成彦人民陪审员  张 戎二〇一七年八月二日书 记 员  田素杰附证据目录：证据一：欠条1份。证据二：大庆市龙凤区市场监督管理局出具的大庆市久晁羊农业发展有限公司注册档案8页。证据三：有证人金朝晨出庭作证。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执1820号之二申请执行人:曹国生，男，汉族，1965年2月21日生，住泰兴市。被执行人:刘玮，男，汉族，1979年8月30日生，住泰兴市。申请执行人曹国生与刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日作出的（2016）苏1283民初8339号民事调解已发生法律效力，依该裁判：双方一致同意以60000元结账，被执行人刘玮于2017年1月27日之前还款20000元，2017年6月30日之前还款20000元，2017年12月31日前还款20000元。如任一期未按约履行，申请执行人可就60000元的余额向法院申请执行。案件受理费1350元，减半收取675元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本院于2017年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月19日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月23日、2017年7月7日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月1日冻结被执行人刘玮名下招商银行及泰兴农商行账户内的存款人民币10000元。2017年5月23日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。上述财产查控情况，本院于2017年7月25日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并向本院表示已与被执行人已于2017年7月25日自行达成了执行和解执行协议：被执行人刘玮于2017年7月25日给付10000元，余款2017年年底前付清。被执行人已按照和解协议的内容履行部分，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。2017年7月25日，本院解除对被执行刘玮名下存款账户的冻结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依职权冻结被执行人刘玮名下银行存款人民币10000元，未发现被执行人刘玮名下有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，且双方达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，并向本院申请解除对刘玮的一切强制措施，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8339号民事判决书执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行期限内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月十三日书记员  黄 莉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2481号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许春荣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：卓郭勇，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。再审申请人许春荣因与被申请人卓郭勇民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许春荣申请再审称：一审法院认为因借据属于债权凭证，债权人将借据交还债务人的行为按交易习惯及日常经验法则应理解双方债权债务关系消灭，现卓郭勇的股权已转让至许春荣名下，故可认定卓郭勇所欠许春荣的借款本金及利息已通过债权债务抵销的方式清偿，这一认定存在下列错误：1.借据的性质问题。本案借据的存在是为了证明卓郭勇向许春荣借款1000万元时，双方约定了借款回报1000万元的事实，借据只是双方约定利息的表现形式，并非债权凭证，主要理由是它属于借据形式，而借据属于实践性合同，因此，该借据形式上不属于债权凭证，而卓郭勇在一审过程中也是这样抗辩的。该借据仅写明借款意向，内容与利息回报毫无关联，许春荣不可能仅凭这一张借据主张权利，该借据内容上不属于债权凭证。该借据存在与否不影响许春荣主张权利，也就是说，本案即使没有这一份借据，许春荣同样可依据相关证据主张债务利息。2.收回借据的法律后果问题。根据上述结论，本案1000万元的利息债务独立于借据客观存在，收回借据不属于债务清偿的法定形式，也不属于债务清偿的约定形式，更不属于债务清偿交易习惯，收回借据并不必然导致利息债务消灭。本案即便收回了这两张借据，许春荣同样可依据相关证据主张债务利息。3.利息债务是否抵销的问题。从合同约定内容考虑，本案借款本金l000万元，利息回报1000万元，合计2000万元债务。股权转让协议之前，2000万元的债务已客观存在。而许春荣与卓郭勇约定的股权转让金额仅为1000万元，股权转让抵销的只是借款本金。股权转让协议对巨额利息债务只字未提，根本未涉及未处理利息债务问题。从合同履行角度考虑。《股权转让协议》第四条约定“甲方应于2014年5月10日前到当地工商局办理股权转让手续(股权转让给乙方后甲方可收回原有的借据两张各壹仟万元整)，股权转让全部费用(包括手续费、税费)由卓郭勇承担”。但直至2014年12月3日，在提起诉讼并申请执行的情况下，卓郭勇才将持有的福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司20％的股权过户至许春荣名下。因此，即使法院认为双方在合同中已达成债务抵销的合意，但因卓郭勇并未按合同约定的时间方式履行，因此，债务不自然而然产生按约抵销的效果。综上理由，本案1000万元债务利息并未消灭，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，卓郭勇应承担如约支付借款利息的民事责任。因此，一审法院不予支持许春荣的诉讼请求明显违背法律规定情形，请求贵院依法再审。卓郭勇提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，许春荣的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回许春荣的再审申请。本院认为：案件事实表明，本案许春荣据以主张权利的依据是两份金额为1000万元的《借据》，从债权成立的有效条件看，其中只有一份《借据》有交付款项，而另一份《借据》所涉款项并未实际给付。本案诉讼前，许春荣与卓郭勇曾签订了一份《泰宁县盛源房地产开发有限公司股权转让协议》，双方一致同意由卓郭勇向许春荣转让相关股权，该《协议》第四条约定“股权转让给许春荣后，卓郭勇可收回原有的借据两张各1000万元”。因卓郭勇未按照合同约定履行股权转让义务，许春荣遂向一审法院起诉要求卓郭勇履行转让股权义务；一审法院审理后判决，卓郭勇应按照合同约定向许春荣转让股权。因卓郭勇的股权已转让，故许春荣也应当按股权转让协议定归还卓郭勇两张各1000万元的借条。因此，原审关于股权转让后两张借据所载明的债权债务均已消灭，卓郭勇的股权转让至许春荣名下后，卓郭勇所欠许春荣的借款本金及利息已通过债权债务抵销的方式清偿的认定并无不当。因此，对许春荣要求卓郭勇支付借款利息的主张，原审不予支持亦无不当。综上，许春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许春荣的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨秀琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执655号之三申请执行人:李勤，男，1971年2月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:力新功，男，1970年3月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人李勤与被执行人力新功民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人力新功所有的苏Ｎ×××××号汽车，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月八日书记员 彭 川
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，1949年5月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某3、陈某4及陈某5继承纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2申请再审称，本案所涉及的宅基地地籍号4-01-13-18土地上房产是在1993年开始翻建，在1995年底完工，房屋为其母池二女生前所翻建，并非由陈某3翻建，根据《中华人民共和国继承法》的规定建造在宅基地上的农村房屋可以依法继承。宅基地上的房屋等建筑附着物征用拆迁后的补偿款是母亲池二女的遗产，应由继承人依法继承。陈某3在二审当庭提交的十三组证据不符合二审”新证据”的要求，不能认定为新证据，二审法院在对本案有重大影响的证据未予质证的情况下予以采纳是不合法的。一、二审时申请法院调取证据，一、二审法院均未予调取，未充分保护陈某1、陈某2的合法权利。二审判决结果超出陈某3的诉讼请求范围。陈某1、陈某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，地籍号4-01-13-18宅基地的使用权人为池二女，池二女于1995年12月去世，涉案宅基地上的房屋系池二女在世的时候翻建，故翻建的房屋应为池二女所有，池二女去世后该房屋则为其遗留的个人合法财产。2015年9月因涉案宅基地上房屋被依法征用拆迁，所获得的相应补偿属于池二女的遗产，应由其法定继承人依法继承。二审判决以陈某3提供的呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会于2015年11月2日、2016年6月30日出具的《证明》及陈某3的《户籍证明》认定陈某3在涉案宅基地上翻建房屋的事实并判决房屋被征拆后获得的补偿属于陈某3所有依据不足。综上，陈某1、陈某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年八月二日书记员  杨智勇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1094号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘静，女，1963年4月18日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月25日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）952号起诉书指控被告人刘静犯销售假药罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年以来，被告人刘静在重庆市沙坪坝区其住处内经营沙坪坝某美容院，未经相关行政许可，从事微整形（美容）活动，给客户进行美容针剂注射。2017年2月，被告人刘静通过微信购进一批无批准文号的医疗美容药品，为顾客进行药物美容时使用。2017年2月24日，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会对该美容院进行查处并抓获被告人刘静，当场查获丝丽人XXL四盒、NeuramisDeep利多卡因十九盒、NeuramisVolume利多卡因十六盒、Neuramis利多卡因五盒、HutoxINJ.100A型肉毒梭菌毒素五盒等产品。经重庆市食品药品监督管理局认定，上述产品均系必须批准而未经批准生产、进口、或者必须检验而未经检验即销售的产品，属于按假药论处的药品。2017年4月25日，被告人刘静在接到民警通知后主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、杨1、杨2、周1、邱某某、周某2、屈某某、周某3的证言，辨认笔录，扣押笔录，指认笔录，公司工商登记资料，微信上家截图照片，现场照片，指认查获假药的照片，涉案假药产品的翻译资料，产品认定意见的情况说明，到案经过及被告人刘静的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘静系自首，建议对被告人刘静判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人刘静未取得开展生活美容的行政许可，仍然招揽顾客，向客户销售并使用必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，其行为侵犯了国家药品的管理法规，已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于公诉机关认为被告人刘静系自首的意见，本院认为，公安机关分别在2017年2月24日、2月27日、3月9日、4月12日对被告人刘静进行了讯问，刘静在已经受到公安机关调查的情况下，于2017年4月25日接到民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述了自己的罪行，不应认定为自首，对公诉机关的该项意见不予采纳。被告人刘静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘静犯销售假药罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五万元，同时禁止被告人刘静在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年八月二十九日书 记 员 陈婧洋
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执743号之一申请执行人:江浩荣，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省德庆县。被执行人:刘雪梅，女，汉族，1986年5月25日出生，住广东省广宁县。江浩荣申请执行刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1466号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告刘雪梅须向原告江浩荣清偿借款本金213000元及该款从2015年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费4674元。因被告刘雪梅未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人江浩荣的申请，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人江浩荣与被执行人刘雪梅自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执743号案终结本次执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李伟志
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执异7号异议人（案外人）刘丽梅，女，1962年11月3日生，汉族，无业、住四平市。申请执行人杨国荣，女，1960年1月8日生，汉族，住双辽市。被执行人谷长军，男，2012年10月18日车祸身亡。本院依据发生法律效力的（2008）双茂民字第59号民事判决书,在执行杨国荣与谷长军民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人刘丽梅称：2007年8月15日，我通过有偿受让的方式取得了茂林镇新兴村20公顷草原的承包经营权，并投资25万多元建奶站两座，共计660平方米，砖平台房屋5间150平方米，酒窖100平方米。这些建筑的所有权均属我所有与被执行人谷长军无关。贵院（2008）双执字第8号协助执行通知书及(2010)双茂民初字第9号民事裁定书未查明事实真相，就将属于我承包的草原查封并给杨国荣抵债。这严重侵害了我的合法权益，请法院依法撤销（2010）双茂民初字第9号民事裁定书及（2008）双执字第8号协助执行通知书，解除对争议财产的查封。本案查明，2007年8月15日异议人刘丽梅与被执行人谷长军签订了转经营合同，谷长军将承包的坐落在茂林镇新兴村20公顷草原转让给刘丽梅，转让费10万元，转让期限为2007年7月1日至2037年7月1日。刘丽梅在此投资建奶站、盖房屋及酒窖，成立了双辽市茂林镇思源牧业。我院于2008年4月18日作出（2008）双茂民初字第59号民事判决书，2008年4月19日作出（2008）双执字第8号执行执行通知书，查封了该争议草原。2010年12月16日作出（2010）双茂民初字第9号民事裁定书，将该争议草原评估作价给杨国荣抵债。本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。案外人提交的转经营合同、双辽市茂林镇新兴村委会的证明材料及三位证人的证明材料，均能证明异议人对争议的草原已实际占用经营。综上，案外人刘丽梅对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议申请成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下；中止（２０１0）双茂民初字第9号民事裁定书对谷长军名下，坐落在双辽市茂林镇新兴村20公顷草原的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰二〇一七年八月六日书 记 员  聂 萌