湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1407号上诉人（一审被告）：杨国化，男，1956年8月4日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：杨新谱，系上诉人杨国化之子，代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）：袁荷花，女，1956年6月28日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：王强、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：袁得明，男，1986年7月13日出生，汉族，住，上诉人杨国化因与被上诉人袁荷花、袁得明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨国化的委托诉讼代理人杨新谱，被上诉人袁荷花的委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。被上诉人袁得明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国化上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费由两被上诉人负担。事实和理由：一、袁荷花在一审中并未提交事故当天的诊疗病历，无法证明其主张的损失系本案事故造成的；二、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。袁荷花系农业户口，其提供的居住证明系证人证言，证人未出庭作证，也没有房产证、租赁合同或其他证据能佐证其经常居住地在城镇；三、一审事故责任比例划分不当。因袁得明在事故中存在无证驾驶、违规搭载乘车人员等多种违法情形，其过错程度明显大于杨国化，故不应认定袁得明与杨国化负事故同等责任。袁荷花答辩称：一、上诉人对事故因果关系的异议，只是怀疑，根据一审提交的事故认定书可以证明事故发生的事实，根据一审中其提交的证据五亦可以证明其因事故的合理开支；二、其虽为农业户口，但一直居住在城镇亲戚家，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；三、事故责任认定书已认定其无责，杨国化如认为事故责任认定不当，则应在收到事故责任认定书后主张自己的权利，而不是在二审中提出。袁得明未向本院提交答辩意见。袁荷花向一审起诉请求：请求袁得明、杨国化赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失121759元，并承担诉讼费用。一审认定的事实：2014年10月9日14时许，杨国化驾驶二轮摩托车由新洲区东辛公路辛冲镇四岗村路口向右拐弯时，与袁得明驾驶的J1MX28二轮摩托车相撞，造成乘坐人袁荷花从袁得明驾驶的J1MX28二轮摩托车上摔伤的交通事故。该事故经新公交认字【2014】第B141009号《道路交通事故认定书》认定袁荷花无责任，袁得明、杨国化在本次事故中负同等责任。袁荷花在事故发生后，在中心医院治疗，共住院24天，共用去医药费用25851.85元，其中袁荷花垫付医疗费23589.20元，杨国化垫付医疗费2262.65元。其出院记录和疾病诊断书的出院医嘱为：①加强营养，半年内避免体力劳动；②每两个月复查X片；③不适则随诊。袁荷花出院后，于2015年1月13日委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对其伤情予以鉴定，经黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑【2015】临鉴字第33号司法鉴定意见书评定：①袁何花的伤残为X（10）级；②后续治疗费预计在10000元左右（或据实计算）；③护理期限为三个月；④营养期限为三个月。事故发生后，杨国化已支付赔偿款9000元，对其余赔偿事宜，因双方未能达成协议，故袁荷花具状诉至法院。另查明，杨国化驾驶的二轮摩托车未依法投保“交强险”。一审认为，袁荷花乘坐袁得明驾驶的摩托车与杨国化驾驶摩托车相撞，发生道路交通事故受伤住院治疗并构成伤残的事实清楚，证据充分，责任划分明确，其合法经济损失应由袁得明、杨国化予以赔偿。杨国化驾驶的摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），故对袁荷花合法的经济损失应先在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任，超出“交强险”的赔偿限额的经济损失，再由袁得明与杨国化依事故同等责任的比例予以均分。但袁荷花乘坐无合法驾驶资格且在车辆载人超过核准人数时仍予乘坐的行为，应视为袁荷花具有过错，从而应依法减轻袁得明、杨国化的赔偿责任，酌定减轻袁得明、杨国化承担责任比例为20%。对袁荷花主张的医疗费23589.20元和后期治疗费10000元有合法医疗票据及司法鉴定书予以佐证，依法予以支持。袁荷花主张的住院伙食补助费1200元（50元／天×24天=1200元），符合法律规定，依法予以支持。袁荷花出院后是否仍需特须营养支持无医嘱佐证，故仅应酌情支持住院期间的营养费500元。袁荷花主张交通费1000元，但未提供交通发票，依法不予支持。袁荷花主张护理费，出院后是否仍需专人护理其日常基本生活起居亦无医嘱佐证，护理费标准参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业标准计算为28729元/年，依法应认定袁荷花的护理费为1889.04元（78.71元/天×24天），袁荷花虽主张误工费，但其已超过职工退休年龄，且无证据证明其存在真实的误工损失，故对其诉求的误工费，依法不予支持。袁荷花主张的残疾赔偿金49704元【24852元／年×20年×10%=49704元】，有司法鉴定书及社区居委会的证明予以佐证，计算数据参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算而来，符合相关法律规定，依法予以支持。袁荷花在此次事故受伤构成伤残，其主张的精神抚慰金2000元符合法律规定，依法予以支持。综上，依法确认袁荷花的合法经济损失如下：①医疗费25851.85元；②后期治疗费10000元；③住院期间伙食补助费1200元；④营养费500元；⑤护理费1889.04元；⑥残疾赔偿金49704元；⑦精神抚慰金2000元。杨国化应赔偿袁荷花的经济损失为：①医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费“交强险”的理赔限额10000元×80%，②超出“交强险”的理赔限额医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费27551.85元×80%×50%=11020.74元；③护理费1889.04元×80%；④残疾赔偿金49704元×80%；⑤精神抚慰金2000元×80%。袁得明应赔偿袁荷花的经济损失为超出“交强险”的理赔限额医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费27551.85元×80%×50%=11020.74元。遂判决：一、袁荷花因本案交通事故受伤致残的合法经济损失91144.89元，由袁得明赔偿袁荷花11020.74元，由杨国化赔偿袁荷花50632.52元。（已扣减先行支付的赔偿款11262.65元），其余经济损失由袁荷花自行承担。二、驳回袁荷花的其它诉讼请求。以上判决所确定的给付义务，限判决生效后十日内付清。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院根据袁荷花在一审中提交的证据查明：一、袁荷花在黄冈市中心医院入院接受治疗的时间为2014年10月10日18时许，入院情况及诊疗经过为：患者于1天前不慎受伤，当时感左肩，左胸部多处疼痛，活动受限……门诊检查后以“左肱骨骨折”收入该院创伤显微外科治疗……入院后完善检查，行左肱骨骨折开放复位内固定，术后抗炎对症治疗。其出院记录亦载明袁荷花系“左肱骨外科颈骨折”入住黄冈市中心医院治疗。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点有三点：一、袁荷花的损伤是否因本案交通事故所致？本案交通事故发生在2014年10月9日14时许，袁荷花在黄冈市中心医院入院接受治疗的时间为2014年10月10日18时许，其出院记录载明袁荷花系“左肱骨外科颈骨折”入住黄冈市中心医院治疗。且入院情况及诊疗经过记载为：“患者于1天前不慎受伤，当时感左肩，左胸部多处疼痛，活动受限……”上述事故发生时间与入院诊疗时间紧密相连，入院诊断病情符合交通事故造成损害的特征，在无相反证据的情况下应认定袁荷花在一审中诉请的损失与本案交通事故相关联。杨国化虽对上述关联性提出异议，仅因袁荷花在一审中未提交事故当天的诊疗病历即认为袁荷花的损失与涉案交通事故不具有关联性，无事实和法律依据，其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、袁荷花残疾赔偿金是按照农村居民还是城镇居民标准进行计算？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”袁荷花系农业户口，虽其在一审提交了黄冈市黄州区赤壁街道办事处宝塔社区居委会出具的其在该社区所辖区域已居住六年的证明，但该证明不足以证实袁荷花在本案事故发生前居住、生活在城镇，主要收入亦来源于城镇，故依据上述法律的规定，对其伤残赔偿金应按照农村居民的标准来计算。一审按照城镇居民的标准来计算有误，依法应予纠正。杨国化认为袁荷花的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算的上诉理由成立，本院依法予以支持。袁荷花的伤残赔偿金为21698元（计算方法为10849元／年×20年×10%=21698元）。三、一审对事故责任比例的划分是否适当？本案交通事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出的新公交认字【2014】第B141009号《道路交通事故认定书》认定，袁荷花无责任，袁得明、杨国化在本次事故中负同等责任。交警部门作为专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后第一时间到达现场，并依据自身职能作出相应的判断，理应推定其结论具备相当的证明力。在没有相反的证据证明该结论不符合客观事实的情况下，可以将其作为定案的依据。杨国化虽对新公交认字【2014】第B141009号道路交通事故认定书的结论不服，但其既未向作出道路交通事故认定书的公安机关交警部门的上级行政机关申请复议，亦未向法庭提交有力证据来推翻上述道路交通事故认定书的结论，故一审判决参照该事故认定书判定各方当事人在本次事故中应负的责任，并无不当。杨国化认为一审认定其与袁得明负交通事故同等责任不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨国化的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；一审认定主要事实清楚，但实体处理不当，依法予以纠正。对袁荷花因本案交通事故造成的损失，双方当事人无异议的部分，本院依法予以认定，故对其损失及精神抚慰金重新认定如下：①医疗费25851.85元；②后期治疗费10000元；③住院期间伙食补助费1200元；④营养费500元；⑤护理费1889.04元；⑥残疾赔偿金21698元；⑦精神抚慰金2000元。因杨国化所驾驶的车辆未购买交强险，故其应先在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分再按各自责任比例分担。即杨国化应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿25587.04元（含护理费1889.04元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金2000元），超出交强险赔偿范围部分的损失为27551.85元（计算方法为：医疗费25851.85元＋后期治疗费10000元＋住院期间伙食补助费1200元＋营养费500元－10000元＝27551.85元），按照各自应承担责任比例，应由杨国化、袁得明各自承担11020.74元（计算方法为27551.85元×80%×50%＝11020.74元）。扣除杨国化先行垫付的11262.95元，其还应支付35344.83元（计算方法为10000元＋25587.04元＋11020.74元－11262.95元＝35344.83元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00853号民事判决；二、由袁得明于本判决生效后十日内赔偿袁荷花各项损失11020.74元；由杨国化于本判决生效后十日内赔偿袁荷花各项损失及精神抚慰金共计35344.83元（已扣除杨国化预先垫付的赔偿款11262.65元）；三、驳回袁荷花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元，减半收取505元，由袁荷花负担100元，由袁得明负担100元，由杨国化负担305元；二审案件受理费306元，由袁荷花负担100元，由杨国化负担206元。本判决为终审判决。审判长  陈孔齐审判员  林 俊审判员  张 华二〇一七年八月十日书记员  陈 杰