浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初38号原告金加明，男，1964年6月7日出生，汉族，住桐乡市。原告李子祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住桐乡市。原告金加青，男，1966年4月4日出生���汉族，住桐乡市。原告金明学，男，1963年5月15日出生，汉族，住桐乡市。原告金加茂，男，1967年10月4日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人金加明，身份情况同上，系金加茂之兄。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陆敏文、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。原告金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2015年12月31日作出的[2015]331号《浙江省人民政府办公厅关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》及2017年1月17日作出的浙政复[2016]430号行政复议决定，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院2017年2月6日受理后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告金加明、李子祥、金明学，被告省政府的委托代理人陆敏文、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月31日，省政府向金加明等人作出[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，将浙土字（330483-农）A[2014]-0010《浙江省建设用地审批意见书》及其附件向金加明等人公开。2017年1月17日，省政府作出浙政复[2016]430号《行政复议决定书》，维持[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》对申请人政府信息公开申请的答复处理行为。原告金加明、李子祥、金加青、金明学、金加茂起诉称：原告于2015年11月15日通过邮递向被告提交政府信息公开申请表。被告于2015年12月31日作出[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》。因不服该答复，原告于2016年11月12日通过邮寄向被告提交《行政复议申请书》。原告于2017年1月22日收到被告作出的浙政复[2016]430号《行政复议决定书》。原告对被告的复议决定不服。被告的行为侵犯原告的合法权益。请求：撤销省政府作出的[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，并责令重新作出信息公开答复；2、撤销省政府作出的浙政复[2016]430号《行政复议决定书》，并依法重新作出行政复议决定；2、诉讼费由败诉方负担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，证明被告向原告作出政府信息公开答复意见的事实；3、《浙江省建设用地审批意见书》浙土字（330483—农）A[2014]—0010号；4、桐乡市2014计划指标第十二��次（菲特台风）情况汇总表；5、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；6、建设用地项目呈报说明书；7、农用地转用方案；8、补充耕地方案；9、征收土地方案；10、土地勘测定界技术报告，证据3—10共同证明被告在信息公开答复中向原告公开的信息；11、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议的事实；12、浙政复[2016]430号《行政复议决定书》，证明被告的复议决定认定事实不清楚，适用依据不准确，原告不服而提起行政诉讼的事实；13、桐政复字[2015]25号行政复议决定书，证明金家道地4组只有这20亩土地，即本案浙土字（330483—农）A[2014]—0010号批准征用的20亩土地；14、使用集体土地补偿安置方案表；15、《崇福镇人民政府20141227至20141227征地人员分流安置汇总》，证据14、15证明被告未向原告公开该信息的事实。原告申请本院调取证据15的原件。���告省政府答辩称：[2015]331号政府信息公开申请答复意见事实清楚，适用依据正确，程序合法。2015年3月31日，被告作出浙土字（330483—农）A[2014]—0010号《浙江省建设用地审批意见书》，同意桐乡市2014年度计划第十二批次建设用地（菲特台风）16.2980公顷（农用地转用16.0596公顷，其中被告批准农用地转用4.9064公顷，嘉兴市人民政府批准农用地转用11.1532公顷；征收集体土地/公顷，使用集体土地16.2980公顷）专项用于农户建房。2015年11月15日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“申请获取桐乡市崇福镇城郊村金家道地村民小组村民建房所使用集体土地系省级政府批准征用的批准文件”。2015年11月18日，被告收到该申请，11月23日作出补正告知。2015年12月11日，被告收到原告的补正材料。2015年12月14日，被告作出延期告知[2015]82号《政府信息公开延期告知书》，并向原告邮寄送达。2015年12月31日，被告作出[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，同日邮寄原告。被告经核实浙土字（330483—农）A[2014]—0010号《浙江省建设用地审批意见书》系原告申请公开的政府信息，并向原告提供，符合法律规定。原告提出的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》中的征收土地方案及其他补偿安置费用系未填写信息的空白表格的问题，是因为这一建设用地审批仅涉及批准农用地转为建设用地，不涉及征收集体土地。原告提出的相关附件应加盖印章的理由，缺乏法律依据。被告作出的政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，内容并无不当，程序合法。原告不服[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，于2016年2月20日向国务院申请行政复议。国务院法制办于2016年9月14日作出国法复[2016]807号告知书，告知原告未经被告行政复议，直接向国务院申请裁决，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定。原告于2016年11月8日收到该告知书，11月13日向被告申请行政复议。被告于2016年11月16日收到原告提交的行政复议申请，因情况复杂，延长30日行政复议期限。经审理后，被告于2017年1月17日作出浙政复[2016]430号行政复议决定，并于1月20日向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明被告于2015年11月18日收到原告提交的政府信息公开申请；2、补正告知[2015]31号《补正告知书》及邮寄凭证，证明��告于2015年11月23日作出《浙江省人民政府办公厅政府信息公开补正告知书》（补正告知[2015]31号）并寄送原告；3、补正后的政府信息公开申请材料及邮寄凭证，证明被告于2015年12月11日收到原告补正的政府信息公开申请材料；4、延期告知[2015]82号《政府信息公开延期告知书》及邮寄凭证，证明被告于2015年12月14日作出《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》（延期告知[2015]82号）并寄送原告；5、[2016]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》及邮寄凭证，证明被告于2015年12月31日作出[2015]331号答复意见，证据1-5为政府信息公开答复的证据；6、原告向国务院法制办提交的复议申请书，证明原告不服上述答复，于2016年2月20日向国务院法制办申请行政复议；7、国法复[2016]807号告知书及邮寄凭证，证明国务院法制办于2016年9月14日作出告知；8、行政��议申请材料及邮寄凭证，证明被告于2016年11月16日收到原告提交的行政复议申请；9、浙政复[2016]430号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告于2016年11月17日受理原告行政复议申请；10、交省政府信息公开办的浙政复[2016]430号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告于11月17日作出浙政复[2016]430号《行政复议答复通知书》并发送省政府信息公开办；11、浙政复[2016]430号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，证明被告于2017年1月12日因情况复杂，决定延期30日作出行政复议决定；12、浙政复[2016]430号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2017年1月17日作出浙政复[2016]430号行政复议决定，并于1月20日向原告邮寄送达。庭审中，原告对被告证据5、12的合法性提出异议，对其他证据无异议。被告对原告证据12的证明对象提出异议，��证据13-15的关联性提出异议，对其他证据无异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据1-12，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告提出申请及被告作出信息公开答复、行政复议决定的事实，予以采信。原告提供的证据13-15与本案不具有关联性，不予采信。对原告提出的调取证据15原件的申请，本院不予准许。经审理查明：2015年11月15日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“申请获取桐乡市崇福镇城郊村金家道地村民小组村民建房所使用集体土地系省级政府批准征用的批准文件”。2015年11月18日，被告收到该申请，11月23日作出补正告知。2015年12月11日，被告收到原告的补正材料。2015年12月14日，被告作出延期告知[2015]82号《政府信息公开延期告知书》，并向原告邮寄送达。2015年12月31日，被告作出[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，同日邮寄原告，随该答复意见一并向原告公开的信息有《浙江省建设用地审批意见书》浙土字（330483—农）A[2014]—0010号、桐乡市2014计划指标第十二批次（菲特台风）情况汇总表、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、土地勘测定界技术报告。原告不服[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》，向国务院申请行政复议。国务院法制办于2016年9月14日作出国法复[2016]807号告知书，告知原告未经被告行政复议，直接向国务院申请裁决，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定。原告于2016年11月8日收到该告知书，11月13日向被告申请行政复议。被告于2016年11月16日收到原告提交的行政复议申请。因情况复杂，被告延长30日行政复议期限。2017年1月17日，被告作出浙政复[2016]430号行政复议决定，并于1月20日向原告邮寄送达。另查明：2015年3月31日，被告作出浙土字（330483—农）A[2014]—0010号《浙江省建设用地审批意见书》，同意桐乡市2014年度计划第十二批次建设用地（菲特台风）16.2980公顷（农用地转用16.0596公顷，其中被告批准农用地转用4.9064公顷，嘉兴市人民政府批准农用地转用11.1532公顷；征收集体土地/公顷，使用集体土地16.2980公顷）专项用于农户建房。这一审批意见批准的是农用地转用方案，不含征收土地方案。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，原告在信息公开申请表“所需信息的内容描述”一栏填写的是“申请获取桐乡市崇福镇城郊村金家道地村民小组村民建房所使用集体土地系省级政府批准征用的批准文件”。省政府经核实，查明对“金家道地村民小组村民建房所使用集体土地”仅作了农用地转用方案的批准，并未作出征收或征用批准。在此情况下，省政府未向原告作出说明，直接将批准农用地转用方案的浙土字（330483—农）A[2014]—0010号《浙江省建设用地审批意见书》及相关附件向原告公开，导致原告产生误解，政府信息公开工作存在瑕疵。诉讼中，考察原告提出政府信息公开申请之本意是为了解案涉土地经省政府审批的情况，故省政府将批准农用地转用方案的浙土字（330483—农）A[2014]—0010号《浙江省建设用地审批意见书》及相关附件向原告公开有利于原告，上述瑕疵不导致[2015]331号《关于金加明等有关政府信息公开申请的答复意见》被撤销的后果。本院对瑕疵予以指正。省政府的行政复议程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。原告金加青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：一、原告金加青的起诉按撤诉处理；二、驳回金加明、李子祥、金明学、金加茂的诉讼请求。案件受理费50元，由金加明、李子祥、金明学、金加茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 秦  方审 判 员 徐  斐代理审判员 李 希 芝二〇一七年八月四日书 记 员 叶��嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。