贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2993号上诉人（原审被告）：中天城投集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路3号201大厦。法定代表人：罗玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雄（该公司员工），男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：高峻逸（该公司员工），男，1989年3月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）:四川省通惠送变电有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋5楼8号。法定代表人：梁清玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓涛，贵州博文律师事务所律师。上诉人中天城投集团股份有限公司（以下简称“中天公司”）因与被上诉人四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称“通惠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人仅支付被上诉人工程款91000元，且被上诉人须向上诉人提供相应金额的发票；2、依法改判驳回被上诉人的其余诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在收到被上诉人提交的28830元、38418元工程款结算资料后没有提出意见，则视为认同，显然是认定事实错误；二、一审判决认定“因四川通惠送变电有限责任公司举证证明中天城投集团股份有限公司于2014年1月9日将涉案工程交付供电企业，故四川通惠送变电有限责任公司的工程竣工时间依法认定为2014年1月9日”显属认定事实错误。通惠公司辩称，增加的工程价款28830元是根据上诉人签证计算得到的。本案的合同类工程造价进行结算双方都是认可的，之后上诉人明确，结算书中变更项和增加项不能写进结算书，因此就在结算书外另外申报结算，而增加的工程量上诉人以项目部的负责人已不在公司为由，至今未给报批。对于38418.25元的结算书是自己制作的，准备送给上诉人一份，但其拒收，原因是工程负责人周尚贤、周顺彬已经离开了中天公司，要求被上诉人将此二人找来进行核对，且上诉人在那份结算书上签字后，其就将原件收走了，获得其认可后，被上诉人才开始施工，上诉人签证单上的员工一直在更换。被上诉人提供了《客户受电工程投运记录单》，其中六组团和七组团是一起投运的，其对于竣工验收报告中的时间不认可，因工程在2012年已经投入使用。通惠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中天公司支付所欠工程款171248元。2、判令中天公司支付银行同期贷款利息共计43304元（按照中国人民银行2014年公布的6%的基准利息计算）。3、本案诉讼费由中天公司承担。一审法院认定事实：双方没有争议的事实是，2010年12月22日，双方通过招投标签订《施工合同》，约定由通惠公司负责承建中天公司中天世纪新城七组团10KVA变配电工程，工程总价款59万元（扣除中天公司的设备费330000元，通惠公司的工程价款为260000元），合同约定工期为40天，工程质保金为5%,满二年一次性无息退还。通惠公司于2011年5月18日进场施工，于同年6月13日完工。中天公司总计支付通惠公司工程款156000元。通惠公司认为尚有171248元未付。中天公司认为仅欠通惠公司104000元未付。双方当事人争议的事实是，一、工程量是否增加。通惠公司主张增加了二部分，第一部分是2011年5月18日因设计变更，通惠公司增加了28830元工程价款，通惠公司申请后，中天公司的工程负责人周尚贤在该《变更申请》上签字确认；第二部分是中天公司为了解决临时供电问题，增加了合同外工程，产生了38418元工程款，该部分工程有中天公司工程负责人谭云发、周尚贤签证确认及通惠公司编制的《结算书》佐证。中天公司不认可其工程负责人的签字。二、中天公司工程的竣工时间。通惠公司提交的证据证明涉案工程于2014年1月9日交付供电企业投入使用，而双方的竣工验收报告时间是2015年12月29日，该报告没有载明增加的工程量内容；中天公司提交的用于结算的竣工报告时间为2015年12月19日，该报告有增加的工程量内容。一审法院认为，通惠公司与中天公司订立《施工合同》，双方形成建设工程施工法律关系，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。工程完工后，合同约定的工程款260000元减去中天公司已经支付的156000元，中天公司应当支付通惠公司104000元，通惠公司该部分诉请依法予以支持。超出部分的工程量，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。中天公司设计变更导致通惠公司工程量增加，该部分工程款28830元有中天公司工程负责人周尚贤签证确认，通惠公司主张依法予以支持；中天公司为解决临时供电问题而增加的合同外工程量，该工程量有中天公司工程负责人谭云发、周尚贤签证确认，中天公司收到通惠公司该部分结算书后拒绝答复，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。因中天公司对通惠公司提出的结算价款38418元，至今未提出意见，故通惠公司主张依法予以支持。中天公司拒绝支付上述二笔款项，其未提交相反证据推翻通惠公司主张，故其答辩不予采纳。通惠公司的工程期限，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因通惠公司举证证明中天公司于2014年1月9日将涉案工程交付供电企业，故通惠公司的工程竣工时间依法认定为2014年1月9日。中天公司拖欠的通惠公司上述三部分款项总计171248元及相应利息依法应当从2014年1月9间开始计算支付。利息标准，因双方合同未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。质保金，因通惠公司工程在2014年1月9日竣工，至今已满二年，故中天公司保留的5%即85624.1元应当全额退还，且按照双方约定不计利息，通惠公司诉请支付利息不予支持。中天公司关于质保期未满的答辩，与事实不符，不予采纳。中天公司答辩通惠公司应当先提交发票才同意付款的理由，因中天公司付款与四川通惠送变电有限责任公司提交发票属于同时履行的权利义务，故中天公司提出要通惠公司先履行，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第十四条的规定，判决：一、中天城投集团股份有限公司在判决生效后立即支付四川省通惠送变电有限责任公司工程款162685.6元，并从2014年1月9日起以162685.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、中天城投集团股份有限公司在判决生效后立即退还四川省通惠送变电有限责任公司质保金8562.4元。三、驳回四川省通惠送变电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由中天城投集团股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合中天公司的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、如何认定通惠公司增加的工程量；2、涉案工程于何时竣工验收。关于争议焦点一。本案中，通惠公司提交两份申请用以证明涉案工程因设计变更而增加的工程量及其价款，虽然该两份申请为复印件，但是在该两份申请中，有中天公司的项目负责人周尚贤及工作人员周顺彬、罗建华的签字，应视为中天公司已认可存在该部分工程量及增加的价款，故对因设计变更而增加的这部分工程量及价款28830元，本院予以支持。对于通惠公司提出的增加合同外工程的主张，其提交的工程签证单不足以证明该主张，且结算书系自己单方制作，无中天公司相关人员签字及盖章，亦没有提供证据证明中天公司拒绝接收该份结算书，故对该部分工程，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，结合本案的竣工验收报告，涉案工程的竣工时间应为2015年12月19日。对于通惠公司提交投运单用以证明涉案工程已于2014年1月9日通电使用的主张，因该投运单中的项目名称并非涉案工程，该公司又未提供其他证据证明涉案工程与投运单中的项目一起投运的事实，故对该主张，本院不予支持。又因涉案合同约定的质保期为两年，从2015年12月19日起算，涉案工程未满质保期，故对于质保金（工程结算总价的5%）14441.5元，待质保期满后通惠公司可另行主张，现中天公司应向通惠公司支付工程款为260000元+28830元-156000元-14441.5元=118388.5元。综上所述，上诉人中天公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初544号第二、三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初544号第一项为中天城投集团股份有限公司于本判决生效之日立即支付四川省通惠送变电有限责任公司工程款118388.5元，并从2015年12月19日起以118388.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；三、驳回四川省通惠送变电有限责任公司的其余诉讼请求；四、驳回中天城投集团股份有限公司的其余上诉请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费4518元，由中天城投集团股份有限公司负担3298元，四川省通惠送变电有限责任公司负担1220元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  符黎音二〇一七年八月三日书记员  王 颖