杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4905号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。负责人：莫海良。委托诉讼代理人:宋昊杰，男，系公司员工。被告：徐漳拱，男，汉族，1988年3月16日出生，户籍地福建省罗源县。被告：胡建荣，男，汉族，1972年11月2日出生，户籍地福建省罗源县。现住杭州市。被告：张芳，女，汉族，1976年10月20日出生，户籍地福建省罗源县。现住杭州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州市福州商会，住所地杭州市德胜东路2889号。法定代表人：施亮。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告徐漳拱、胡建荣、张芳、杭州市福州商会(下简称福州商会)金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐漳拱立即归还原告借款本金28万元，支付利息40250.06元、复息2256.8元（利息及复息暂计算至2017年5月10日，此后利息、复息与罚息按照合同约定计算至全部款项清偿之日止）。2、判令被告徐漳拱承担本案全部诉讼费用及保全费用。3、判令被告胡建荣、张芳、杭州市福州商会对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人宋昊杰、被告胡建荣、张芳的委托代理人黄楼燕、俞红芬、被告商会的委托代理人李双双到庭参加诉讼。被告徐漳拱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告半行支行诉称：2015年4月8日，原告与被告徐漳拱签订了编号为杭联银（半山）循保借字第8011120150011042号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告徐漳拱向原告借款50万元整，借款期限为2015年04月08日至2016年04月07日止，借款利率以借款借据为准，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告胡建荣、张芳、福州商会自愿为此笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于2015年04月09日发放借款人民币共计50万元整，借款月利率约定为6.241666‰，按季结息。自2016年03月22日起，被告徐漳拱未按期偿还借款利息，到期也未按时归还本息。依据《个人循环保证借款合同》第十三条、第十五条的规定，若借款人发生未按期偿还本息的情形，原告有权自逾期之日起按当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。2015年4月9日，被告福州商会出具《保证函》，为徐漳拱上述借款在一定期间内提供连带保证。2016年03月22日被告徐漳拱贷款逾期之后，被告福州商会于2016年5月12日代偿被告徐漳拱逾期贷款本金20万；2016年12月08日，再次为被告徐漳拱代偿逾期贷款本金2万，之后便再无代偿记录。综上所述，原告认为，被告徐漳拱、胡建荣、张芳、所签署的上述《个人循环保证借款合同》以及被告福州商会出具的《保证函》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行自己的义务。现因被告徐漳拱发生未按期偿还借款本息的违约行为，被告胡建荣、张芳、福州商会应对被告徐漳拱的全部付款义务承担连带清偿责任。故起诉来院。被告胡建荣、张芳辩称：关于原告诉状中称被告徐漳拱向原告借款的事实予以确认，被告徐漳拱和被告福州商会的还款的情况不清楚，原告无证据说明，有待法庭查实，自2016年3月22日起，被告徐漳拱未按期还利息，被告福州商会是向原告出具承诺书，由施亮及福州商会承担责任，��被告胡建荣、张芳无关。请求法庭驳回原告对被告胡建荣、张芳的诉请。被告福州商会辩称：借款是事实，当时福州商会偿还原告20万的时候，双方有过约定，我们还了之后就不再追究我们的责任，原告违反商业道德，根据法律规定，各担保人应该平均承担，虽然本案没有明确规定，但是我们认为福州商会已经超过应承担的份额。原告半山支行对其诉称向本院提交如下证据：1、个人循环保证借款合同1份，证明原告同意向被告徐漳拱发放借款50万元整，按季付息，如被告未按期偿还借款本息并要求被告支付复息、罚息。被告胡建荣、张芳对此合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。2、借款借据1份，证明原告按约发放借款50万元整，双方约定利息按月利率6.241666‰，按季结息。3、保证函1份，证明被告福州商会为被告徐漳拱的借款50万元承担连带责任保证担保；被告胡建荣、张芳质证后认为对证据1真实性无异议，对合法性关联性有异议，根据合同第一页第二条、第十九条约定，原告是违规发放贷款，而且福州商会和施亮已经向原告出具承诺函，由他们代偿贷款，所以两被告已经不用承担连带清偿责任。对证据2真实性无异议，对证据3无异议。被告福州商会质证后认为对证据1合法性不予认可，存在违规发放贷款的情形，对关联性不予认可。对证据2真实性无异议，对证据3真实性和关联性都有异议，这个数字不是被告福州商会填上去的。本院对原告半山支行提交的证据的真实性予以确认。被告胡建荣、张芳对其辩称提交《关于杭州市福州商会代偿徐漳拱贷款事宜》1份，证明杭州市福州商会及施亮系徐漳拱贷款的共同还款人，应当��担共同还款责任。原告半行支行对该证据的真实性无异议。被告福州商会认为该证据是复印件，真实性无法确定，与被告胡建荣、张芳主张免除其保证责任无关联性，在原告未放弃要求被告胡建荣、张芳承担保证责任的前提下，本案不存在免除被告胡建荣、张芳的担保责任。本院认为该份证据并不能证明被告胡建荣、张芳主张的待证事实。被告福州商会无证据提交。被告徐漳拱未到庭，视为放弃举证质证的权利。经被告胡建荣、张芳申请证人张某出庭作证，本院予以准许。证人张某陈述称其与被告胡建荣都是福州商会的会员，被告徐漳拱向半山支行贷款500000元后没有归还，施亮表示愿意归还该500000元。但半山支行并未表示过同意放弃对被告胡建荣、张芳的连带清偿责任。本院认为根据证人证言，即便施亮愿意归��本案所涉贷款，原告半山支行并未表示过同意放弃对被告胡建荣、张芳的连带清偿责任，本案不存在具备免除被告二三的担保责任的情形。本院查明的事实与原告半山支行的诉称一致。本院认为：本案所涉的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告徐漳拱作为债务人未能按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡建荣、张芳、福州商会应承担相应的担保责任。原告半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡建荣、张芳认为其不应承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐漳拱于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金28万元，支付利息40250.06元、复息2256.8元（利息及复息暂计算至2017年5月10日，此后利息、复息与罚息按照合同约定计算至全部款项清偿之日止）。二、被告胡建荣、张芳、杭州市福州商会对上述全部应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3069元，财产保全费2133元，合计5202元，由被告徐漳拱负担，被告胡建荣、张芳、杭州市福州商会对上述款项承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业���行股份有限公司半山支行于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐漳拱、胡建荣、张芳、杭州市福州商会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 傅志君二〇一七年八月四日代书记员 张惠莹