wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11753号原告：金晓丹,女,1981年2月20日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山必兴电子有限公司,住所地江苏省昆山市开发区章基路100号,统一社会信用代码91320583329576099J。法定代表人：张荣仁,该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告金晓丹与被告昆山必兴电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由代理审判员吕彬依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月21日公开开庭进行审理，原告金晓丹、被告昆山必兴电子有限公司委托诉讼代理人高慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓丹向本院提出诉讼请求：1.支付经济赔偿金32261.91元；2.支付2016年底年终奖32000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日入职昆山必兴电子有限公司，于2017年1月16日被通知公司要于当日解除劳动合同，并支付双倍经济赔偿金，有录音为证。在原告办理了工作交接后，接收到公司的年假休假通知及劳动合同不续签通知。所以原告认为公司存在逃避支付经济赔偿金的嫌疑，故要求补发以及支付2016年度年终奖。被告昆山必兴电子有限公司辩称，一、原告要求被告支付经济赔偿金差额32261.91元的请求不应支持。被告虽曾向原告表达过解除劳动合同的意思，但因原告不接受被告提出的赔偿金数额，所以被告并未单方解除劳动合同。因原告尚有年休假未休，同时公司进行人事调整，所以被告安排原告休年休假，此后等待公司通知。被告与原告的劳动合同于2017年2月28日期满，被告做出决定不再与其续签。因此，被告与原告之间的劳动合同是期满终止，并非被告单方解除。被告按照法律规定支付了原告劳动合同终止的经济补偿金，被告不存在违法情形，不应支付违法解除赔偿金。原告的该项请求应予驳回。二、原告要求被告支付年终奖的请求不成立，应予驳回。被告处并无发放年终奖的相关规定，被告根据公司整体绩效情况决定是否发放年终奖，员工在年度内表现优秀则是享受年终奖的前提，但最终需得到公司总经理的批准同意后才能获得年终奖。原告的评价表并未得到总经理的批准，因此不符合享受年终奖的条件，被告不应支付年终奖。三、原告劳动合同终止前12个月平均工资为16000元月，并非仲裁委审理查明的17831元／月，请法院依法予以纠正。综上，应依法驳回原告的诉请。本院认定事实如下：原告于2015年3月1日进入被告处工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止，被告为原告缴纳了社会保险费。2017年1月16日，被告与原告就解除劳动合同事宜进行协商，被告公司高级管理人员表态愿以5580元×3的工资标准向原告支付赔偿金，原告回复被告称对社平工资标准有异议，当天，被告向原告发出《休年假通知书》，主动安排原告从2017年1月17日休假至2017年2月6日，且言明因公司人事调整，暂无需原告到公司上班，让原告从2017年2月7日至2017年2月28日期间等待公司通知。原告最后工作至2017年1月16日，此后未再上班，2017年2月8日，被告向原告发出《劳动合同不续签通知书》，言明在劳动合同到期后，将不再与原告续签。此后，被告向原告支付经济补偿金32000元以及2017年2月份工资11475.88元。关于解除前平均工资，原告陈述合同中约定工资数额为16000元/月，被告另提供2016年3月至2017年2月工资条，工资条载明原告月工资为16000元，原告对此无异议。原告因与被告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额39324元；2.被告支付2016年年终奖32000元。该委于2017年5月23日作出裁决：被告支付原告经济补偿金差额3662元、驳回其他申请。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、录音、休年假通知书、劳动合同不续签通知书、工资条、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当依法履行用工义务。本案中，被告辩称其行为性质属于劳动合同期满后不予续签，形式上也发出了不续签劳动合同通知书，但是根据双方均认可的录音证据显示，被告在2017年1月16日曾主动表达解除合同以及向原告支付赔偿金的意愿，原告在当天亦完成工作交接，而此后的休假也非出于原告本人申请，系由被告主动安排，故本院综上认定被告的解除行为实际已于2017年1月16日作出，被告此后发出不续签劳动合同通知的行为系规避其应承担的违法解除劳动合同法律义务，故被告依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，根据原告的入职年限和解除前平均工资数额16000元/月的标准，经核算，被告应支付原告赔偿金64000元，另外，因被告已于2017年1月16日作出解除行为，双方劳动关系自此终止，故原告所获得的2017年2月份工资11475.88元应在被告的应付金额中予以扣除，又由于被告已支付原告32000元，该金额亦得一并扣除，综上，被告应支付原告赔偿金剩余金额20524.12元。关于原告主张的2016年年终奖，年终奖由用人单位依据自身经营状况合理决定，其本身系并非法律强制性规定所必须支付给劳动者的待遇，现原告并未提供证据证明双方曾对年终奖系工资待遇的必要组成部分进行约定，也未提供证据证明其符合享受年终奖的条件，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.被告昆山必兴电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告金晓丹违法解除劳动合同赔偿金差额20524.12元。二.驳回原告金晓丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昆山必兴电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年八月一日书 记 员  严夏
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1181号原告陕西天弈实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区土门惠民坊3号。法定代表人魏延成，董事长。委托代理人张婵，该公司工作人员。被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路法定代表人田党生，局长。委托代理人法铂，西安市不动产登记中心工作人员。委托代理人耿学彤，西安市不动产登记中心工作人员。第三人陕西万强置业有限责任公司。委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。委托代理人邵亚鸽，陕西知本律师事务所实习律师。第三人庄凯，男，，住西安市雁塔区。本案在审理原告陕西天弈实业有限责任公司诉被告陕西安市国土资源局土地行政登记一案中，原告陕西天弈实业有限责任公司于2017年8月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陕西天弈实业有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陕西天弈实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西天弈实业有限责任公司负担。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  曹文华二〇一七年八月四日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3415号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：蒋霖，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。被告：扬州百成邦机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人：孟玉华，该公司董事长。被告：江苏亚东机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人：蔡圣银。被告：扬州硕轩机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人：邹仁华。被告：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨子成，男，1990年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孟玉华，女，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称江都农商行）与被告扬州百成邦机械有限公司（以下简称百成邦公司）、江苏亚东机械有限公司（以下简称亚东公司）、扬州硕轩机械有限公司（以下简称硕轩公司）、杨子成、孟玉华、杨恒俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，根据原告申请依法采取了诉讼保全措施，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告杨子成、孟玉华的委托诉讼代理人杨恒俊到庭参加诉讼，被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决百成邦公司立即返还原告借款本金145万元，并按照合同约定支付利息，截至2017年4月20日利息为117902.58元，2017年4月21日至借款实际付清之日按年利率9.58%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对百成邦公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，原告与六被告签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各三份，约定从2016年3月30日至2017年3月15日，在最高本金余额共计145万元内，由原告向百成邦公司发放贷款，由亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对该债务承担连带保证责任，借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息，直至清偿本息为止。2016年6月27日，原告分三笔向百成邦公司发放贷款共计145万元，约定年利率为9.58%，按月结息，到期日均为2017年3月15日。借款人自2016年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。保证人也未能承担连带保证责任，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告杨子成、孟玉华、杨恒俊辩称：向银行借款145万元是事实，但由于资金困难，请求原告降息并分期偿还。被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2016年3月30日《流动资金循环借款合同》3份。用以证明百成邦公司向原告申请借款共计145万元的事实；2、2016年3月30日《最高额保证合同》3份。用以证明亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊自愿为百成邦公司的借款145万元承担连带保证责任；3、2016年6月27日《借款借据》3份。用以证明原告向百成邦公司发放贷款共计145万元，约定年利率均为9.58%，按月结息，到期日均为2017年3月15日；4、百成邦账户明细查询表1份。用以证明原告已将145万元汇入百成邦账户，同时证明贷款利息归还情况；5、贷款结息凭证27份。用以证明百成邦公司自2016年7月21日开始停止支付利息至2017年4月20日共欠息117902.58元。本院经审理查明：被告百成邦公司因向原告申请贷款145万元，双方签订了借款合同，其余五被告为其提供连带责任担保，并约定了还款期限、利率计算的方法以及应承担罚息等，后因百成邦公司自2016年7月21日停止付息，未能按约向原告履行还本付息义务，经原告多次催收无果，故诉至本院要求支持前请。本院认为：原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同全面履行约定义务。原告向被告百成邦公司发放的贷款到期后，被告未能按约还本付息，故原告要求被告百成邦公司立即偿还借款本息，并要求被告亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州百成邦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金1450000元及利息117902.58元，并自2017年4月21日至借款实际付清之日以所欠借款本金为基数按合同约定年利率9.58%的1.5倍继续计算；二、被告江苏亚东机械有限公司、扬州硕轩机械有限公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对被告扬州百成邦机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告江苏亚东机械有限公司、扬州硕轩机械有限公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊承担保证责任后，有权向被告扬州百成邦机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18910元、保全费5000元，合计23910元，由被告扬州百成邦机械有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 唐 玉人民陪审员 费兆珍二〇一七年八月二十五日书 记 员 吕 娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5598号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告:李连春,男,1969年12月15日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告李连春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人张玉华、被告李连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2014年8月1日到2017年7月31日的物业管理费2348元、违约金230元,合计2578元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月1日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XX小区附XX号楼XX号房业主，房屋建筑面积84.67平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务���用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。被告辩称：1、原告起诉我的房屋建筑面积属实，该期间我也的确没缴纳物业费；2、原告的物业服务不到位，比如保安人数少,小区多次发生盗窃案件,小区消防通道长期被其他业主占用停车,并且我认为业主委员会的成立没有经过大部分业主的选举,且业委会与原告公司签订的物业服务合同我也不知晓,因此我不愿缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会签订了《龙滩子街道XX物业服务合同》一份，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；未按时缴纳物业服务费的按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系该小区附XX号楼XX号房屋的业主，房屋建筑面积84.67平方米，2014年8月1日至2017年7月31日止的物业费被告未缴纳。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《龙滩子街道XX物业服务合同》、保安值班签到表、保洁签到表及照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告辩称的“原告的物业服务不到位，保安人数少,小区多次发生盗窃案件,小区消防通道长期被其他业主占用停车,并且我认为业主委员会的成立没有经过大部分业主的选举,且业委会与原告公司签订的物业服务合同我也不知晓”等问题，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使原告的服务有可能存在瑕疵，或者业主委员会的成立存在问题,但被告完全可以向原告以及业主委员会提出建议，���求整改，或者向相关部门进行反映，而不能通过拒交物业服务费的方式进行抗辩,故对原告的上述辩称主张，本院不予采纳。重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会与原告签订的《龙滩子街道XX物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付从2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费,经核查，被告系该小区附XX号楼XX业主，房屋建筑面积84.67平方米，从2014年8月1日至2017年7月31日未缴纳物业服务费用，合计84.67㎡×36个月×0.8元/㎡/月=2438.50元,原告诉请的2348元低于被告应缴纳的2438.50元,本院认为这是原告对��己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告在审理过程中自愿仅按230元主张违约金，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李连春于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年7月31日物业管理费2348元、违约金230元，合计2578元。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李连春负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一七年八月二十一日书记员  邹成伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5181号原告：邱胜禄，男，1951年1月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：赵子洪，男，1952年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告邱胜禄与被告赵子洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告邱胜禄、被告赵子洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱胜禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告赵子洪因经商需要资金，向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，借条主要载明“今借到大足区XX镇XX村X组邱胜禄人民币小写30000元正（大写叁万元正），定于2017年5月30日还。如到期不还，一切后果如上法庭的起诉费与一切杂支费用由借款人赵子洪全权负责。注：此款不负任何利息。借款人：大足区XX镇XX村X组赵子洪借款时间2017年5月13日还款时间2017年5月30日”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。被告赵子洪辩称，2017年5月13日，被告赵子洪向原告出具了1张金额为30000元的借条属实。被告向原告出具借条的原因是为另一个借款人罗贵海提供担保，被告赵子洪并未收到任何借款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否向原告实际借款30000元，原告提交了由被告本人签名并捺印的借条，并进行了相应的说明。被告辩称“出具借条系替案外人罗贵海提供担保”的辩解意见不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律意义，其也未提交任何书面证据或申请证人出庭证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。结合借款金额、借条及原告对借款情况的说明，本院依法确认被告向原告借款30000元。另查明，原告在本案诉讼过程中申请了财产保全，本院审查后采取了相应的保全措施，对原告提供保全担保的渝20**大足区不动产权第000260684号房屋也一并进行了查封。本次保全产生的保全费320元，由原告垫付。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。原告邱胜禄与被告赵子洪虽未签订书面借款合同，但结合原告提交的借条、及双方当事人陈述等相关证据，能够认定原告与被告赵子洪已经形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告出具的借条载明还款时间为2017年5月30日，但被告至今未还款。对原告要求被告赵子洪归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵子洪于本判决生效之日起十日内偿还原告邱胜禄借款30000元。如果被告赵子洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告赵子洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一七年八月二十三日书 记 员  犹 川
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保90号申请人：陈海英，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：武穴市长江棉业有限公司。住所地：武穴市梅武路北侧。统一社会信用代码：91421182000022464。申请人陈海英于2017年8月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武穴市长江棉业有限公司所有的位于武穴市永宁大道北棉花商城102号商铺［不动产权证号：鄂(2017)武穴市不动产权第0000548号］予以查封。担保人魏树祥以其所有的位于武穴市武穴办事处武田路电力村房屋（证号：武政房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈海英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武穴市长江棉业有限公司所有的位于武穴市永宁大道北棉花商城102号商铺［不动产权证号：鄂(2017)武穴市不动产权第0000548号］,该房屋由被申请人武穴市长江棉业有限公司负责保管，期限为3年；二、查封担保人魏树祥所有的位于武穴市武穴办事处武田路电力村房屋（证号：武政房字第××号）,该房屋由担保人魏树祥负责保管，期限为3年。案件申请费3020元，由申请人陈海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年八月一日书记员  库 珂
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执13号之二申请执行人韦义明，男，1965年2月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区居住地广西柳州市柳江区。被执行人曾伟伟，男，1990年12月26日出生，汉族，住柳州市柳江区。韦义明与曾伟伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾伟伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦义明于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曾伟伟偿还借款60万元并支付利息及逾期履行双倍债务利息。本院同日依法受理。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾伟伟所有的柳州市××路××号房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号），申请执行人韦义明以55万元的最高价竞得。另查明被执行人曾伟伟无其他财产可供执行，申请执行人韦义明在指定期限内不能提供财产可供执行。为此，本案余款暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2634号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月二十四日书记员 覃晓霜
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执保191号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：许小亮，男。被申请人：李菲云，女。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人许小亮、李菲云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款323709元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许小亮、李菲云的银行存款323709元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹 钦人民陪审员  何华丽二〇一七年八月七日书 记 员  曹素兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初438号原告刘付生，男，1971年2月22日出生，汉族，山西广誉远国药有限公司员工，住山西省太谷县。被告杨向远，男，1989年4月28日出生，汉族，职业不详，住山西省清徐县。被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层，统一社会信用代码×××。负责人王峰，总经理。委托代理人邵煜，男，1975年10月19日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告刘付生与被告杨向远、都邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付生、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”都邦保险公司”）的委托代理人邵煜到庭参加了诉讼。被告杨向远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付生诉称，2016年9月28日15时，原告驾驶牌号为×××的车辆正常行驶在山西省太原市小店区太太路十二号线口十字路口等待红绿灯时，遭遇被告杨向远驾驶车牌号为×××的轻型仓棚室货车追尾，致使原告的车损坏。后经太原市公安局交警支队小店一大队认定，被告杨向远对事故承担全部责任，原告无责任。被告杨向远的车在被告都邦保险公司投保，故让其在保险赔偿范围内先予赔偿。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告承担原告车辆损坏修理费17000元，拖车费800元，误工费1900元，交通费1000元，共计20700元；判令都邦保险公司在其保险责任范围内先予赔偿；本案诉讼费由两被告共同承担。被告杨向远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩状。被告都邦保险公司辩称，对原告提交的所有证据均无异议，且事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。依据保险合同，我公司在2016年12月14日向被告杨向远赔付了2416.5元，包括车辆损失2000元及被告垫付的医院检查费316.5元、无责代赔100元。我司不承担诉讼费。经审理查明，2016年9月28日15时0分许，被告杨向远驾驶×××号车由南向北行驶时碰撞前方路口停驶的杨秋生驾驶的×××号车，×××号车又碰撞前方同车道头北尾南停驶的原告刘付生驾驶的×××号车后部，造成杨秋生、×××号车乘车人、×××号车乘车人受伤，三车损坏的交通事故。太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨向远对本次交通事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，太原市建成汽车装修厂停车场对×××号车进行施救，产生施救费500元。2016年10月11日，山西大昌汽车俱乐部有限公司将该车辆拖至修理厂，产生服务费200元。该车辆在山西大昌日产汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费17000元。在审理过程，原告陈述其主张的拖车费是服务费200元和施救费500元的总和。被告都邦保险公司认可事故发生后对现场进行了勘验，×××号车的尾部基本上全坏了。另查明，被告都邦保险公司提交了支付凭证，并陈述被告杨向远向其陈述已向其中一辆事故车进行了赔偿，并提交了医疗费票据，故其向被告杨向远理赔了车辆损失2000元、医院检查费316.5元、无责代赔100元，合计2416.5元。原告对支付凭证的真实性没有异议，但陈述被告杨向远并未对其进行赔偿。再查明，×××号车登记的所有人为被告杨向远，该车辆在被告都邦保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本院所确认的上述事实有交通事故认定书、保单复印件、行车证、驾驶证、维修结算单、维修费发票、施救费票据、服务费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告杨向远负全部责任，本院予以采信，即由被告杨向远对原告的各项损失承担赔偿责任。×××号车在被告都邦保险公司投有交强险，故对于原告所受损失应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由被告杨向远承担。维修费17000元，有维修结算单及发票为凭，相互印证，本院予以支持。原告主张的拖车费用即为施救费，原告因本次事故必然产生施救费用，有施救费发票和服务费发票为凭，合理合法，施救费合计700元，本院予以支持。原告的车辆因本次事故受损无法继续使用，必然产生交通费用，结合车辆的维修时间及往返距离，遵循必要性和合理性原则，原告主张交通费1000元，合理合法，本院予以支持。原告主张误工费1900元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告都邦保险公司并未提交被告杨向远已向第三者赔付财产损失的证据，在此前提下，不得以已向被告杨向远理赔为由对抗原告的主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告杨向远未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，原告因本次交通事故产生的损失包括：维修费17000元、施救费700元、交通费1000元，合计18700元，由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费2000元，剩余维修费15000元、维修费700元、交通费1000元，合计16700元，由被告杨向远承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘付生维修费2000元。二、被告杨向远于本判决生效之日起十日内赔付原告刘付生维修费15000元、施救费700元、交通费1000元，合计16700元。三、驳回原告刘付生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元（原告已预交），由被告杨向远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员冯亚妮二O一七年八月八日书记员贾茜
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2095号原告:刘永华,男,1988年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：杜明杰,男,1997年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告刘永华与被告杜明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告杜明杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元，支付逾期利息（以7万元为基数，自2016年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止；以8万元为基数，自2016年11月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2016年9月30日，被告因需要资金向原告借款7万元，并出具借条一张。2016年10月8日，被告因需要资金向原告借款8万元，并出具借条一张。到期后被告未及时归还借款。故原告诉至法院。被告杜明杰未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，原告刘永华（乙方）与被告杜明杰（甲方）签订借款合同一份，约定：甲方因需资金周转向乙方借款7万元，还款时间2016年10月29日。同日，原告通过农业银行向被告转账7万元，被告出具了收条。2016年10月8日，原告刘永华（乙方）与被告杜明杰（甲方）签订借款合同一份，约定：甲方因需资金周转向乙方借款8万元，还款时间2016年11月7日。同日，原告通过农业银行向被告转账8万元，被告出具了收条。上述借款到期后，被告未能归还。原告遂诉至本院。上述事实，由借款合同、银行卡复印件、中国农业银行账户交易流水、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘永华与被告杜明杰之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款15万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜明杰于本判决生效之日起10日内归还原告刘永华借款15万元，并支付原告逾期利息（以7万元为基数自2016年10月30日起、以8万元为基数自2016年11月8日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还借款之日止，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴作新代理审判员  程广超人民陪审员  钱雅平二〇一七年八月十一日书 记 员  刘 欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1733号原告：秦双双，女，1987年6月2日出生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。被告：孙吉阳，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告：孙吉安，男，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告秦双双与被告孙吉阳、孙吉安民间借贷纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦双双撤回起诉。案件受理费400元，由原告秦双双负担。审判员  高杰二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更613号罪犯吴胜德，男，1995年6月10日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年11月18日作出（2014）富刑初字第155号刑事判决，以被告人吴胜德犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月22日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴胜德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴胜德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴胜德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴胜德减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5683号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：郭子君，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与郭子君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承��。审判员  周妍二〇一七年八月十一日书记员  谢飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初6971号原告:刘璐，男，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:谭浩，男，住重庆市云阳县风鸣镇外郎乡五龙村。本院在审理原告刘璐与被告谭浩劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日向原告刘璐发出《受理案件、预交诉讼费通知书》，要求其在收到本通知之日起7日内向本院指定账户预交案件受理费50元，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在本通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免为获批准而仍不预交的，本案按撤诉处理。但刘璐未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐增鹏二〇一七年八月二十九日书记员  何雄风
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1234号申请执行人:陆银凤，女，1951年2月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区被执行人：高有保，男，汉族，1947年4月8日，住安徽省滁州市南谯区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1117号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高有保系滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司的股东，在滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司有6万元的股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高有保持有的滁州市博雅斋养老休闲服务有限公司6万元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  夏 松二〇一七年八月十七日代理书记员  张莹莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终593号上诉人（原审被告）：合一信息技术（北京）有限公司，注册地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：刘德乐，董事长。被上诉人（原审原告）：上海皓科建设发展有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢113室。法定代表人：王锁方，董事长。上诉人合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一信息公司）因与被上诉人上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5966号民事裁定，向本院提起上诉。合一信息公司上诉称，本案应适用一般管辖原则，合一信息公司住所地位于北京市海淀区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。皓科建设公司对于合一信息公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，皓科建设公司依据《装修工程施工合同》等证据，以合一信息公司未依约支付工程款为由提起本案诉讼，要求判令合一信息公司支付合同内工程款1832000元等。因适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的装饰装修合同纠纷，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然合一信息公司（甲方）与皓科建设公司（乙方）签订的《装修工程施工合同》第十七条约定：“双方同意如有任何争议，应先彼此友好协商解决；如协商不能解决，则应提交至甲方所在地人民法院诉讼解决”。但《装修工程施工合同》标的物位于北京市东城区，该合同约定的管辖法院违反专属管辖的规定，故该合同约定的管辖条款应属无效。故此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。合一信息公司的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，合一信息公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月四日法官助理 赵 楚书 记 员 李长亮
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9158号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。													法定代表人：马英君，职务系董事长。													委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。																															被告																							被告：代大生，男，1950年3月29日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-4号362室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1998元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区北固山路6-4号362室																															收费													标准																							0.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2011年1月1日起至2013年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告代大生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费1998元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月二十二日	书记员  胡 月
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执799号之一申请执行人孙秀娟，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南一路2号。法定代表人：孙天智，董事长。孙秀娟与山东天鹤塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙秀娟于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初5126号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年八月十五日代理书记员  蒲韦彤
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审101号申请执行人青州市环境保护局。法定代表人张洪刚，局长。被执行人袁行新，男，1984年10月5日出生，汉族。申请人青州市环境保护局向我院申请执行袁行新行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市环境保护局以袁行新未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目并投入生产的行为，违反了《山东省实施办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第50号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：1、责令立即停产；2、罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第50号行政处罚决定书，于2016年9月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第50号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第50号行政处罚决定书罚款处罚部分本院予以执行，其他部分不予受理；二、被执行人袁行新在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年八月一日书 记 员  房国媛
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初2989号原告：吕迎翔，男，1964年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。被告：张谊科，男，约50岁。被告：王子建，男，1962年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。法定代表人：魏福生。原告吕迎翔与被告张谊科、王子建、重庆建工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告负连带责任支付所欠原告劳务费共计71958元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类收贷月利率2%（即：64762元）计付利息，付至执行完毕之日止；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告张谊科、王子建于2009年通过挂靠被告重庆建工集团股份有限公司及重庆建工第八建设有限责任公司取得遵宝钛业有限公司纳电解、纳电解配套子项目，氯化精制钢结构厂房、食堂等项目，后聘请原告为该工程项目做预结算，双方于2009年12月4日签订协议书，于2013年3月6日签订补充协议。该工程项目从2010年至2014年陆续完工后，经原告报遵义中审会计师事务所进行审计，期间审计完结及已报未审计的工程产值总金额为67488130元，按约定被告应支付原告劳务费341958元，后被告支付部分尚欠71958元未付。现该工程项目已全部竣工，原告已履行了协议约定的全部义务，被告至今未付清劳务费，原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状列写的被告张谊科信息不足以认定明确的被告，经释明后其仍不能提供被告张谊科的详细身份信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕迎翔的起诉。减半收取的案件受理费1517元，退还原告吕迎翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 邓尚平二〇一七年八月十四日法官助理 张启强书 记 员 蒲忠利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执690号之一申请执行人：北京大龙建设集团有限公司。法定代表人：丁建国。被执行人：大连泓达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号212。法定代表人：闫生祥。本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人4600000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年八月一日书 记 员  于学伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执恢81号之一申请执行人:吴群新，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：陈水平，男，汉族，1972年9月26日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：徐秋容，女，汉族，1976年9月26日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00585号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年5月28日依法查封了被执行人陈水平、徐秋容名下的房产。因申请执行人自动履行完毕并向本院提交解封申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对陈水平、徐秋容名下位于黄石市西塞山区花园广场1幢1单元2201号房屋的查封。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年八月十八日书 记 员  明 凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1861号申请执行人:陆士朋。被执行人:张兆水。本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8129号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年八月一日书记员  张卓璠
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2047号原告刘忙忙，村民。被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组。住所地西安市高陵区崇皇街道桑家村*组。负责人于改成，系该组组长。原告刘忙忙与被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月21受理后，依法由审判员王婧适用简易程序独任审判,于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘忙忙与被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组负责人于改成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忙忙诉称，2008年，原告刘忙忙承包了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修建村中道路和水渠工程，工程完工后，经村组验收合格并进行了结算，2013年3月18日桑家村委会给原告出具了证明，证明被告欠工程款128856元，当时给付了74918元，下欠53989元。因为当时被告没有钱，由组长于改成给我出具了欠条，并约定三年内付清。现三年已过，被告村组仍没有付清余款，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组辩称，2007年，在修本村村中道路时，建设局只提供每平方米1.4袋水泥，其余材料、人工都由原告刘忙忙自行承担，经过结算共欠原告74918元。组上当时没钱，答应给原告付利息，当时银行利息是九厘多，答应给原告略高于银行利息按月息一分计算。2013年，经结算被告欠原告修路款74918元，加六年的利息53938元，共计128856元。当时付给原告74918元，下欠53938元，并约定剩余款项不再产生利息。经审理查明，2007年，原告刘忙忙承包了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修建村中道路和水渠工程，工程完工后，经村组验收合格并进行了结算，2013年3月18日桑家村委会给原告出具了证明欠工程款128856元，包含了工程款74918元及未及时给付双方约定从2007年至2013年六年的利息按月息一分的六年的利息53989元。后付款74918元，下欠53989元言明不再产生利息，但至今未付。由组长于改成给原告出具了欠条，并约定三年内付清。现三年已过，被告村组仍没有付清余款。上述事实，有原告陈述，村委会证明，被告负责人书写的欠条在卷佐证。本院认为，原告刘忙忙依约完成了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修路和排水渠施工，且双方已结算并付了74918元的工程款，那么被告应及时履行下欠剩余款项的付款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组在本判决生效后十日内日支付原告刘忙忙人民币53989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组（原告预交1150元，本院退回575元，被告直付原告575元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇一七年八月二日书记员  刘媛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5636号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告：覃永忠，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告覃永忠物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  江恺二〇一七年八月二十四日书记员  李琴
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初2409号原告：孟庆梅(系债权人孙传领之妻），女，1949年5月23日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙广益(系债权人孙传领之父），男，1932年4月20日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙玉荣(系债权人孙传领之长女），女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙春荣(系债权人孙传领之次女），女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙荣珍(系债权人孙传领之三女），女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙美荣(系债权人孙传领之四女），女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙党兰(系债权人孙传领之五女），女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住单县。原告：孙继辉(系债权人孙传领之子），男，1987年1月22日出生，汉族，单县老龄委公务员，住单县。八原告共同委托诉讼代理人：马爱民，单县杨楼法律服务所法律工作者。被告：王翠银，女，1975年8月21日出生，汉族，农民,住单县。原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉诉被告王翠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙继辉及其八原告的共同委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼，被告王翠银经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日,被告王翠银经商购置手机办专门店,借孙传领现金100000元(有借条),这期间孙传领、孟庆梅多次催要，被告借口资金周转不到位，至今未还。2016年12月18日债权人孙传领病故,为使原告的合法权益不受侵害,请求法院依法判令被告王翠银偿还借款100000元。被告王翠银未答辩亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉的身份证复印件及被告王翠银的身份证复印件，2017年1月9日单县公安局杨楼派出所出具的死亡注销证明，2017年4月25日单县杨楼镇黄尔庄村民委员会的证明，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一份：“欠条，今借到现金壹拾万元整，(100000元),王翠银,2013、12、21。”上述证据经原告质证无异议，被告经合法传唤未到庭，放弃了对证据质证的权利，经本院审查，证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据认定事实如下：原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉与债权人孙传领是近亲属，债权人孙传领与被告系邻居关系，被告王翠银经商购置手机办门店,借孙传领现金100000元，有被告王翠银出具的借条为证,这期间孙传领、孟庆梅多次催要，被告借口资金周转不到位，至今未还。2016年12月18日债权人孙传领病故。2017年5月10日债权人孙传领的近亲属原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翠银从债权人孙传领处借款且给债权人孙传领出具了借据，并在借据上签名，系其真实意思表示，故债权人孙传领与被告王翠银间的借贷关系依法成立。2016年12月18日债权人孙传领病故，债权人孙传领的近亲属孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉作为原告参加诉讼，主体适格，要求被告王翠银承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王翠银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王翠银于本判决生效后十日内偿还原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王翠银负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  李茂东人民陪审员  张去伞二〇一七年八月十七日书 记 员  杨德启
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2094号原告：汪红军，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：梁正举，男，1963年2月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人,现住毕节市织金县。委托诉讼代理人：梁永强（被告梁正举之子），男，1987年6月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人,现住毕节市织金县。原告汪红军与被告梁正举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红军委托诉讼代理人周德俊、被告梁正举委托诉讼代理人梁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪红军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款305000元；2、被告自起诉之日起至实际付清该货款之日至、以305000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪红军长期经营刀具生意，被告因经营业务需要刀头等配件于2014年起至今多次在我处购买刀头。后经双方书面结算，现在被告累计对原告拖欠刀头款共计305000元。然而结算至今已达一年之久，我多次要求被告支付该款，被告却以各种理由推脱，拒不支付，故提起诉讼，望判如所请。被告梁正举辩称：原告诉称的不属实，被告不是本案的适格被告，我是三家石材加工厂的工人，我在收款收据上的签字是履行职务的行为，依法不应当承担欠款责任；我在原告处购买耗材的行为属代理行为，根据法律规定，代理人代理的法律效果直接归属于被代理人，即应归属于三家石材厂。本案中我购买原告刀头耗材行为，无论是职务行为方面还是委托关系方面看，我均不应承担法律责任，法院应当裁定驳回原告起诉。经审理查明：被告梁正举分别以宁阳县顺海石材厂、宁阳县宏盛石材加工厂、宁阳县晖晟石材加工厂的名义于2014年起至2016年先后在原告汪红军处购买刀头配件。在原告提供收款收据上客户名称一栏分别写有“顺海厂、晖晨、宏盛”，在备注栏有梁正举签字。上述事实，有原、被告陈述、原告出具的收款收据、结算凭证、被告出具的工资欠条及三家石材厂信息复印件等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。本院认为：根据合同相对性原理，合同当事人应享有相应的权利和承担相应的义务。本案中被告系以宁阳县顺海石材厂、宁阳县宏盛石材加工厂、宁阳县晖晟石材加工厂的名义在原告处购买刀头配件。原告提供的收款收据，该收款收据上客户名称栏为“顺海厂、晖晨、宏盛”，该证据在被告不认可其为合同当事人的情况下，原告应进一步举证证明被告是买卖合同的当事人，而不是收款收据上载明的客户名称栏为顺海厂、晖晨、宏盛等，但在诉讼中，原告未能提供充分的证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未能提供证据证明与其产生刀头买卖的相对人系本案被告梁正举，故对原告要求被告承担本案合同义务的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪红军的诉讼请求。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告汪红军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 智二〇一七年八月三日法官助理  李永发书 记 员  陈 梅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)博垦执字第47号申请执行人:新疆乾丰典当有限责任公司，住所地博乐市建国路北20区，组织机构代码55240893-6。法定代表人:杨胜利，该公司董事长。被执行人:新疆昊业矿业开发有限责任公司，住所地新疆精河县团结北路5号2号楼102室，组织机构代码69784861-7。法定代表人:耿建，该公司董事长。本院在执行申请执行人新疆乾丰典当有限责任公司与被执行人新疆昊业矿业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,此案执行标的额为1287680元,未执结标的额367680元。2016年12月28日我院对被执行人名下北方奔驰自卸车、柳工856铲车、北方奔驰工程宽体车、北方奔驰工程宽体车四辆车进行评估拍卖。2017年6月14日该四辆车第一次流拍后，双方当事人大达成协议，申请执行人以920000元的价格回收四辆车，用以冲抵案件款920000元。又经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）新博博执字第3号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  李 昊二〇一七年八月二十九日书记员  曹 皓1
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执857号申请执行人：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人吴正利。被执行人：王和域，男，1974年9月18日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人王和域租赁合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年八月二十四日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执879号之一申请执行人：柯景团，男，1970年2月17日出生，汉族，住址大田县，被执行人：吴美相，男，1970年9月3日出生，汉族，住址大田县，申请执行人柯景团与吴美相借款合同纠纷一案，申请执行标的41950.50元，本院于2016年6月7日立案受理后依法向吴美相发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询吴美相名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1933号罪犯ＸＸ，男,1995年8月6日生，江苏省徐州市铜山区人，原暂住南通市崇川区虹桥新村231幢501室，原住江苏省徐州市铜山区。现服刑于江苏省宜兴监狱。南通市崇川区人民法院于2015年7月8日作出（2014）崇刑初字第00335号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人郑某等不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)通中刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。ＸＸ确有悔改表现，2016年9月、2017年2月获监狱表扬二次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月二十天(减刑后的刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年八月三十一日书记员  汤燕峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2982号原告：惠绥平。被告：郑灯足。委托诉讼代理人：夏文广、李永强。被告：岳长松。原告惠绥平与被告郑灯足、岳长松民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告惠绥平、被告郑灯足的委托诉讼代理人夏文广、李永强、被告岳长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠绥平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑灯足偿还原告借款25万元及从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告岳长松承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日、2014年3月23日，被告郑灯足分两次共向原告借款25万元，约定月利率3%，按季度付息，同时由被告岳长松承担连带保证责任，并给原告出具了借据。借款后，被告郑灯足将利息清偿至2014年8月7日，之后再未清偿，为此，只能提起诉讼。被告郑灯足辩称：1、双方约定月利率3%不符合法律规定，超过部分不予支持。2、被告约定的利息是按照季度给付，因此，在2015年3月13日之前产生的利息，已经过诉讼时效。3、2014年3月23日的借款5万元，原告没有实际支付款项，该借款合同未生效，被告不应当偿还。被告岳长松辩称：同意被告郑灯足的答辩意见。被告岳长松是借款的保证人，但是原告应当和被告岳长松承担同样的责任。借款时，双方口头约定3个月偿还借款，当时被告郑灯足开了辆“宝马”车作为抵押，但是原告说让被告岳长松签字就行，不需要抵押。原告和被告郑灯足如何支付，后期如何结算利息，被告岳长松都不在场，被告岳长松只是在条据上签了字。钱是被告郑灯足拿去的，我不承担责任。本院经审理认定如下事实：2013年11月7日，被告郑灯足向原告借款20万元，约定月利率3%，由被告岳长松担保，并给原告出具了借条，载明：“借条，今借惠绥平人民币贰拾万元正（200000元），月息3分，按季度付给，此据，郑灯足，保人：岳长松，2013.11.7”。2014年3月23日，被告郑灯足又向原告惠绥平借款5万元，由被告岳长松担保，并给原告出具借条，载明：“借条，今借，惠绥平先生人民币伍万元正，此据，借款人：郑灯足，担保人：岳长松，2014年3月23日”。两笔借款形成后，被告郑灯足将利息清偿至2014年8月7日，之后再未清偿。以上事实，有原告提供的借据，打款凭证在卷佐证，本院依法予以确认。对双方有争议的事实认定如下：二被告对2014年3月23日的借款5万元有异议，认为该笔款系借款20万元产生的利息，但原告提供了2014年3月23日通过中国工商银行给被告郑灯足转账5万元的打款凭证，与本案中5万元借据相互印证，可以证明该笔借款已实际支付给了被告郑灯足，故二被告的辩称理由不能成立，不予确认；被告郑灯足的代理人岳小顺在第二次开庭质证时，认为借据中岳长松的签字不是本人所写，申请笔迹鉴定，但是在法庭规定的期限内，未提供书面申请，视为放弃，故对其辩称理由不予确认。本院认为：被告郑灯足分两次立据向原告惠绥平借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。双方对20万元的借款，约定月利率3%，但原告请求利率以2%计算，符合法律规定，依法予以确认。对于5万元借款，双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故原告请求被告支付其利息，无事实及法律依据，依法不予确认。被告岳长松作为担保人，在借据中签字，未约定保证方式，根据法律规定，视为连带保证责任人，故原告要求其承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法予以确认。综上所述，原告惠绥平要求被告郑灯足偿还其借款25万元，并要求被告岳长松承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于利息，原告请求以本金25万元月利率2%计算，不符合法律规定，应当以本金20万元，从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告郑灯足一次性偿还原告惠绥平借款20万元及从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告岳长松承担连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告郑灯足一次性偿还原告惠绥平借款5万元；由被告岳长松承担连带清偿责任。三、驳回原告惠绥平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告郑灯足、岳长松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一七年八月十七日书记员  王 伟
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢473号之四申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲南街26号。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，该联社职工，住隆化县。。被执行人：付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，市民，住隆化县。被执行人：佟丽华，女，1977年9月16日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：吴利军，男，1976年8月19日出生，汉族，隆化县文化旅游局职工，住隆化县。被执行人：庞荣英，女，1953年4月25日出生，蒙古族，市民，住。被执行人：李岩，男，1979年7月3日出生，满族，隆化县三中教师，住隆化县。被执行人：赵斌红，男，1954年6月21日出生，满族，隆化县民政局职工，住隆化县。被执行人：付东超，男，1951年9月22日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：王磊，男，1978年9月22日出生，满族，隆化县工商局职工，住隆化县。被执行人：陈羲光，男，1982年4月20日出生，满族，隆化县工商局，住隆化县。被执行人：王皓，男，1978年2月11日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付学宇、佟丽华、吴利军、庞荣英、李岩、赵斌红、付东超、王磊、陈羲光、王皓金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人付学宇、佟丽华、吴利军、赵斌红、庞荣英、王磊的银行存款，冻结额度付学宇250000.00元、其余五人分别100000.00元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被执行人付学宇在承德银行股份有限公司隆化龙苑支行的存款250000.00元的冻结。二、解除对被执行人王磊在承德银行股份有限公司隆化龙苑支行的存款100000.00元的冻结。三、解除对被执行人佟丽华在承德银行股份有限公司隆化支行的存款100000.00元的冻结。四、解除对被执行人吴利军在承德银行股份有限公司隆化支行的存款100000.00元的冻结。五、解除对被执行人赵斌红在承德银行股份有限公司隆化支行的存款100000.00元的冻结。六、解除对被执行人庞荣英在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行的存款100000.00元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 黄 洁二〇一七年八月二十一日书 记 员 高鹏飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初944号原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**号。法定代表人：赵瑞勇，理事长。委托代理人：梁永硕，男，1991年5月12日出生，壮族，该信用社职工，住南宁市邕宁区，被告：梁子厚，男，1989年12月4日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告梁子厚金融借款合同纠纷一案（2017年7月24日受理）中，2017年8月9日，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社以其已和被告梁子厚在案外自行协商解决本案纠纷、不需要本院继续审理本案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费390元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。审判员  曾春蝶二〇一七年八月九日书记员  张 莹
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执997号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人柳玉坚，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行柳玉坚危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初62号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年04月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人柳玉坚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人柳玉坚纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305刑初62号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人柳玉坚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年八月二十日代理书记员  武函羽
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初1361号原告：郑海平，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告：郑友斌，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。原告郑海平与被告郑友斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海平的委托诉讼代理人方早春到庭参加诉讼，被告郑友斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑海平向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告郑友斌偿还借款74500元，并负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月22日，被告以资金紧张为由，向原告借款34500元，承诺一个月归还。2016年5月26日，又因银行贷款到期急用，再次向原告借款40000元，并口头保证会尽快全部归还两笔借款，原告出于面子和信任再次出借。但其后多次催要，被告一直以各种借口予以拖延，现在甚至连电话也不愿接听。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告郑友斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告郑友斌于2015年8月22日向原告郑海平借款34500元，出具借条约定借款期限一个月。2016年5月26日，被告郑友斌又出具借条向原告郑海平借款40000元。两笔借款合计74500元，被告郑友斌至今分文未还。另认定，原告郑海平与被告郑友斌在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑海平主张其借款74500元给郑友斌的事实，有其提交的由郑友斌出具的借条予以证实，本院予以认定，郑海平与郑友斌之间形成民间借贷法律关系，原告郑海平起诉要求被告郑友斌归还借款74500元，理据充分，应予支持。在诉讼中，原告郑海平未主张被告郑友斌支付资金占用期间的利息损失，是对自已权利的处分，本院视为原告放弃被告逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑友斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海平借款人民币74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元减半收取831.5元，由被告郑友斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一七年八月七日书记员  程静雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15826号原告曹新广，男，汉族，1977年2月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈玉华、刘晨阳（实习），河南坤厚律师事务所律师。被告谢冬颖，女，汉族，1971年12月1日出生，住郑州市金水区。上述原告曹新广（以下简称原告）诉被告谢冬颖（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告租房押金2600元。本案受理后，本院依法使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况2016年10月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同书一份，约定被告将其位于郑州市民航路燕乐里2号院3号楼2单元六楼西户的住宅房屋有偿租赁给原告。被告留存物品提供给原告使用，损坏赔偿。租赁期限为半年，从2016年10月9日到2017年4月8日止。租金2900元/月，原告于合同签订之日一次性支付20000元，其中17400元作为房租，剩余2600元作为押金，合同期满，原告在结清水、电、燃气、物业、暖气费及房租等全部费用，且设施、设备完好的情况下，被告无息退还原告所剩押金。原告应承担的费用包括房屋租赁费、物管费、水费、电费、燃气费、暖气费、有线电视费、宽带费用等。同日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具收据一份。合同到期后，原告拖欠被告水费、电费、燃气费、宽带费、物业费及有线电视费共计1061.31元。被告辩称原告拖欠的上述费用应当从押金中予以扣除，本院予以采纳，剩余押金1538.69元（2600元—1061.31元）被告应当退还给原告。被告主张应当从押金中扣除物品损坏赔偿费用及清洁费用，证据不足，本院不予采信。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢冬颖于本判决生效之日起十日内退还原告曹新广押金1538.69元；二、驳回原告曹新广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元后，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一七年八月一日书记员 殷小清
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2321号上诉人（原审被告）：张新喜，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。上诉人张新喜因与被上诉人李梅花健康权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人张新喜、被上诉人李梅花的委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新喜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人文化程度不高，虽然签收了传票，但一审仅告知上诉人参加调解，未告知上诉人开庭时间，一审缺席审理剥夺了上诉人的答辩权利；2.上诉人未主动殴打被上诉人，是被上诉人将上诉人吃饭的桌子掀翻，并用板凳砸上诉人，上诉人本能去阻挡时，才导致被上诉人受伤，上诉人的行为属于正当防卫，一审认定上诉人殴打被上诉人并承担赔偿责任错误；3.上诉人因不懂法律程序丧失对行政拘留的复议权，公安机关行政责任认定存在瑕疵，不能作为法院认定上诉人侵权的依据；4.被上诉人仅为轻微伤情，其住院长达31天不合常理，挂床费用应由其自行负担。李梅花辩称，被上诉人伤情系上诉人殴打所致，公安机关查明了上诉人的违法行为，并给予其行政处罚，其行为不属于正当防卫，应当承担侵权赔偿责任；被上诉人的住院时间及支出费用客观真实，上诉人应予全部赔偿。李梅花向一审法院起诉请求：1.判令张新喜赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计15000元；2.本案诉讼费由张新喜负担。一审法院认定事实：2016年9月3日上午，李梅花与张新喜因琐事发生纠纷，张新喜将李梅花打伤，经公安法医鉴定，李梅花之损伤构成轻微伤，张新喜被公安机关行政拘留10日。李梅花因伤在虞城县人民住院31天，花费医疗费4006.71元。李梅花为要求张新喜赔偿损失提起本案诉讼。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。一审法院认为，李梅花与张新喜因琐事发生纠纷，进而发生厮打，造成李梅花受伤，侵犯了李梅花的身体健康权，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用”。故张新喜对李梅花因此造成的经济损失应当承担赔偿责任。李梅花的经济损失应确定为：医疗费4006.71元，护理费80元/天×31天=2480元，误工费10853元/年÷365天×31天=921.76元，住院伙食补助费50元/天×31天=1550元，以上共计8958.47元。李梅花请求的精神抚慰金及营养费，因其没有构成伤残，请求的交通费，因未提交相关证据证明，对其上述三项请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张新喜于本判决生效之日起五日内赔偿李梅花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8958.47元；二、驳回李梅花的其他诉讼请求。案件受理费175元，由李梅花负担70元，由张新喜负担105元。二审庭审期间，当事人未提交新的证据。二审庭审后，根据上诉人申请，本院调取了公安机关因双方打架进行行政处罚时制作的询问笔录，并组织双方当事人进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：双方当事人的纠纷起因系因被上诉人李梅花摔破上诉人张新喜面前的啤酒瓶引起。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中公安机关的处罚决定及公安机关对相关当事人的询问笔录，可以证明上诉人张新喜将被上诉人李梅花致伤的事实，上诉人主张其为正当防卫且不应承担责任的理由不能成立，上诉人对李梅花由此造成的损失，依法应当承担赔偿责任。本院依法从公安机关调取的在场人范春生事发当日在公安机关的询问笔录显示，本案纠纷系因被上诉人首先将上诉人面前的啤酒摔破并欲使用电风扇砸上诉人引起，被上诉人对本案纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被上诉人对上诉人由此造成的损失，可以减轻赔偿责任。根据本案实际，结合双方当事人的过错程度，本院酌定上诉人承担70%的赔偿责任为宜。应赔偿数额为6271元（8958.47元×70%）。上诉人对签收相关法律文书及开庭传票的事实没有异议，其未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。上诉人虽称被上诉人在住院的31天时间里存在挂床现象，但未提供有效证据证明，其该上诉主张本院不予采信。综上所述，张新喜的部分上诉请求成立，二审应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：维持河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决第二项，即“二、驳回李梅花的其他诉讼请求”；变更河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决第一项为：张新喜于本判决生效之日起五日内赔偿李梅花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计6271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，二审案件受理费175元，合计350元，由李梅花负担175元，由张新喜负担175元。审 判 长  王保中代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年八月三十日书 记 员  张 帅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2565号原告：刘志军，男，1988年5月26日生，汉族，居民，住沛县。被告：陈梦梦，女，1992年6月10日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。原告刘志军与被告陈梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘志军、被告陈梦梦及其委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告陈梦梦向原告借款20000元，借款期限一年，到期后原告向被告催要借款，被告未偿还���被告陈梦梦辩称，1、原被告双方不存在借贷关系；2、原告持有的借条，是基于原被告之间终止恋爱关系后，原告在南京市江宁区被告租住的住处持刀威胁索要的以借条形式表现的青春损失费，原告没有交付给被告出借的款项；3、原告虚构法律关系，捏造事实，系虚假诉讼，有损且违背公序良俗。本院经审理认定事实如下：2012年底，原告刘志军与被告陈梦梦建立恋爱关系，2015年6月份分手。2015年9月7日，原被告双方在南京市江宁区被告陈梦梦的出租房内发生纠纷，被告陈梦梦向原告出具借条一份，借条内容：“借条今借刘志军现金贰万元整（20000元）借用期为12个月借款人：陈梦梦身份证号2015年9月7号”。出具借条时，原被告发生吵、打，原告刘志军持刀威胁。出具借条的当天，原告没有向被告给付所借款项，根��原告提供的转账记录，原被告在恋爱期间，互有转账。另查明，2015年8月15日，南京市公安局江宁分局高新园派出所接处警工作登记表记载的处警经过及结果，原被告双方因为谈对象分手，发生争吵并报警，民警出警后约好双方17号上午9点到派出所进行调解处理。2017年7月24日，南京市公安局江宁分局高新园派出所出具接处警情况说明，内容为“2015年9月30日09时32分许，我所接110报警称，天泰路明珠小区6栋501，称有个男的跑到自己女友家里，正在打自己女友。我所民警出警至江宁区明珠园小区6幢503室，系陈梦梦与刘志军因为分手费问题发生纠纷，民警告知双方走诉讼程序，双方表示同意。”上述事实有原被告双方的陈述及原告提供的借条、证人史某的证言、被告提供的接处警工作登记表、接处警情况说明、被告提供���一本通/绿卡通交易明细、支付宝转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方之前系恋人关系，后于2015年6月份分手，被告陈梦梦虽然于2015年9月7日向原告出具了借条，但原被告双方没有借贷的合意，且该借条是在原告胁迫的情况下所写，原告在庭审中已认可在被告出具借条时拿的是水果刀。原告陈述该笔借款是2015年2月至3月转账给被告的，并提供一本通/绿卡通交易明细、支付宝转账明细，但明细中显示原被告双方互有转账，不能证明存在借贷合意及欠款事实，故原告刘志军要求被告陈梦梦偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告刘志军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 洪审判员 李 巍审判员 沙 茹二〇一七年八月十六日书记员 徐毅凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4858号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。负责人：温咏，该支行行长。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼。被告陈海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金599261.31元；2、判令被告支付利息10188.87元、罚息158.6元（暂计算至2017年6月16日，同时承担至归还借款之日期间的逾期利息）；3、判令被告立即支付律师费损失45780元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如被告不履行还本付息义务，原告有权对被告所有的坐落于苏州市××路××室的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：原、被告于2015年12月2日签订中国银行个人二手住房贷款购房借款合同，约定原告一次性借款给被告61.5万元，用于购买坐落于苏州市××路××室的房屋，借款期限300个月，被告按月归还等额本息，并以所购房屋为借款设立抵押担保。然截至2017年6月7日，被告贷款已连续逾期4期，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。被告陈海霞未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年12月2日，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人、抵押权人���与被告陈海霞（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：1、本合同项下贷款金额为615000元，贷款期限为300个月。贷款期限自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款用于购买坐落于苏州市××路××室房屋。还款方式为按月等额本息还款。2、本合同项下贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮7%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3、借款人以本合同项下所购房屋提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。4、借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失等。上述合同签订后，原告按约向被告陈海霞发放贷款人民币615000元。2015年12月8日，原、被告就被告陈海霞所有的坐落于苏州市××路××室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告，抵押登记债权数额为人民币615000元。上述贷款发放后，被告还款发生逾期。原告委托律师向被告邮寄律师函一份，告知被告因还款逾期，故要求其及时归还拖欠的贷款本息；如未在规定期限内将拖欠的贷款本息结清，则视为该笔贷款提前到期。截至2017年6月16日，被告共结欠原告借款本金599261.31元、利息10188.87元及罚息158.6元。为实现本案债权，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定支付律师费用45780元。2017年8月11日，北京大成（苏州）律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。另查明，被告陈海霞向原告出具了《文书送达地址确认书》，确认了送达催收函、对账单及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并明确了相应的法律后果与法律责任。上述事实，由原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权��、律师函及邮寄凭证、欠款明细、文书送达地址确认书、聘请律师合同及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈海霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈海霞未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照借款合同约定宣布贷款本息全部提前到期并无不当，故本院对原告要求被告陈海霞归还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈海霞承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，但律师费的收取数额过高，扩大了债务人的损失，本院依法予以调整为20840元。原、被告约定将被告陈海霞所���的房屋作为债务的抵押，并办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金599261.31元、利息10188.87元及罚息158.6元（暂计算至2017年6月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行支付律师损失费20840元。三、如被告陈海霞未履行上述还款义务（含案件受理费、财产保全费），原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告陈海霞提供抵押的坐落于苏州市××路××号××室的房屋（抵押登记债权数额：人民币615000元）经协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354元，减半收取5177元，财产保全费3770元，合计8947元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担312元，被告陈海霞负担8635元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 李 成二〇一七年八月十一日书 记 员 张静轶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2973号原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。法定代表人：唐耀华，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司副经理。被告：孔凡平，男，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市。原告扬州珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告孔凡平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽、刘莉莉及被告孔凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付江南一品17幢604室房屋所拖欠的物业费3843元（截止于2017年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为江南一品17幢604室房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区经营性用房的计费标准为每月每平方米1.5元。现原告履行了物业管理服务义务，被告却从2014年9月1日起欠缴物业费至今，经催交亦无果。原告向本院提交了前期物业管理服务协议、房屋交接书、催交物业费的律师函等证据。被告孔凡平辩称：被告系2013年8月购买的位于顶层的房屋，次月即发现房屋门前通道上方的屋顶有漏水情况，向原告反映后却没有结果。2014年4月房屋装修完工开始使用后，再次发现屋顶及其它部位有漏水现象且损坏了已完成的装修。因多次反映却得不到解决，故被告只能自行处理，为此花费了3410元材料费和1000元人工费。原告应向被告道歉并赔偿损失后，才能计收物业费。被告向本院提交了一组房屋相关部位的照片及一张金额为3410元的、开具时间为2014年10月28日的收据。本院经审理查明：原告系为江南一品小区提供物业服务的公司，被告孔凡平系该小区17幢604室经营性用房的业主，该室建筑面积为64.05平方米。2013年8月16日原、被告签订一份《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》，约定：非住宅（经营性物业用房）按建筑面积每月每平方米1.5元计费，首次交费时间从约定的收楼日期次月一号起计算，预交一年的物业管理费；后期按年度交纳，交费时间为每年的第一个月；如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按应付金额的每日万分之五收取滞纳金；等等。被告首年度的物业费已在2013年8月6日办理房屋交接手续时交清，但对2014年9月1日之后的物业费一直未交。2017年5月11日，原告通过邮寄律师函的形式向被告催交过物业费，律师函上要求被告“在接函后的三日内支付”，但因被告坚持要求赔偿房屋漏水所造成的损失致双方无法自行协商解决本起纠纷。上述事实，有原被告提交的证据材料以及双方当事人对法庭的陈述在卷证实。本院认为：2013年8月16日原、被告签订的《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行自己的交费义务。被告于本案中所提交的照片上虽然能反映出房屋的有关部位有涂料剥落等情形，但是不足以证明成因，不足以证明这是原告不尽物业管理服务义务所致。本院需要指出，如果被告所反映的损失确系房屋质量问题造成的漏雨漏水所致，根据被告所述时间段分析，则显系房屋开发商责任，对此被告可以另行主张，也建议被告在房屋保修期内尽快主张。本院同时建议原告积极联系开发商查明原因，采取措施。被告从2014年9月1日起欠交物业费至今，对照合同约定的“预交一年”的交费方式，目前原告只能主张至2017年8月31日止，不能主张至2017年12月31日止。本院经计算，2014年9月1日至2017年8月31日期间604室的物业费应为64.05×1.5×36=3458元。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），应当从原告于2017年5月11日书面催交函上所明示的“三日内支付”的期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔凡平于本判决生效后七日内向原告扬州珠港物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年8月31日期间604室的物业费3458元，同时支付逾期付费的违约金（以3458元为基数，按每日万分之五的标准从2017年5月16日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告扬州珠港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告孔凡平负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后七日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 顾 斌二〇一七年八月二十一日书记员 马倩怡