四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终567号上诉人（原审被告）：四川厨之乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区。法定代表人：辛祖民，总经理。委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青神县金土地农贸产品经营部，住所地：青神县。投资人：张吉云，男，1965年6月29日出生，汉族，住青神县。委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。上诉人四川厨之乐食品有限公司（以下简称厨之乐公司）因与被上诉人青神县金土地农贸产品经营部（以下简称金土地经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，后因合议庭成员变更，本院于2017年7月17日重新开庭进行了审理，上诉人厨之乐公司的委托诉讼代理人艾柏杨，被上诉人金土地经营部的投资人张吉云及其委托诉讼代理人陈阳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厨之乐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金��地经营部的一审诉讼请求。事实与理由：1.厨之乐公司与金土地经营部或者张吉云之间没有合同关系，金土地经营部主张的《过磅单》上标注的户名为殷某，虽然张吉云也在单据上签字，但厨之乐公司只与殷某的眉山市大地香蔬菜专业合作社建立了合同关系，所以张吉云应视为殷某的经办人或送货人；2.张吉云与殷某之间系合伙加工盐渍青菜关系，殷某负责将青菜销售给厨之乐公司，所以张吉云送来的货物应视为代殷某或其合作社送来的货物，是履行厨之乐公司与眉山市大地香蔬菜专业合作社合同的行为；3.案涉货物系殷某与张吉云或其经营部合伙所有，故一审应追加殷某作为共同原告。金土地经营部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金土地经营部向一审法院提出诉讼请求：厨之乐公司立即支付货款173414.4元及从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决时止的利息。一审法院查明：2015年1月初，厨之乐公司人员与金土地经营部的投资人张吉云联系，协商加工盐渍青菜，交货后一个月付款。谈妥后，金土地经营部提供青菜、组织人员加工。之后厨之乐公司向张吉云开具委托书及证明，分别记载“青神县盐业公司：兹有四川厨之乐食品有限公司，委托《青神县西龙镇金土地农副产品经营部》的张吉云，代为加工半成品盐渍青菜”、“青神县盐业公司：兹有四川厨之乐食品有限公司，委托《青神县西龙镇金土地农副产品经营部》的张吉云，代为加工半成品盐渍青菜，特此证明前来办理有关盐业手续，请予以接洽办理。”��菜盐渍好后，2015年11月，金土地经营部的张吉云找几位司机，将盐渍青菜拉到厨之乐公司，每辆车拉去时均需过磅，司机在过磅单上签字。2015年11月17日，张吉云与厨之乐公司结算，厨之乐公司为其出具结算联，张吉云在农户签名处签字，载明“净重144512公斤，单价1.2元每公斤，金额173414.4元”。此款至今未付。张吉云催款无果，遂具状诉至一审法院。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案金土地经营部提交的证明、委托书及过磅单结算联，可以认定双方采用的是口头形式，且金土地经营部提交的证据优于厨之乐公司提交的证据，一审依法认定厨之乐公司、金土地经营部之间存在买卖合同关系。金土地经营部为厨之乐公司加工盐渍蔬菜，厨之乐公司已接受，厨之乐公司���按结算单上的金额173414.4元在2015年12月17日前向金土地经营部支付货款，厨之乐公司至今未付，应赔偿金土地经营部的损失，故金土地经营部要求支付货款173414.4元及从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决时止的请求，一审予以支持。厨之乐公司辩称其与另一主体签订的合同，且已付清货款，与一审查明的事实不符，且结算联至今在金土地经营部处，故一审不予采纳。判决:厨之乐公司在本判决生效后3日内支付金土地经营部173414.4元费用及利息（利息以173414.4元为基数，从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1884元，由厨之乐公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。厨之乐公司提交了张吉云与殷某签订的《合伙初加工农副产品协议》，拟证明张吉云与殷某系合伙关系，案涉货物系合伙所有；张吉云提交了《合租土地盐渍加工青菜散伙协议》、殷某向张吉云出具的《情况说明》，拟证明张吉云与殷某于2015年11月9日已经散伙，案涉货物系金土地经营部张吉云所有，与眉山市大地香蔬菜专业合作社无关，故案涉货物并非合伙所有；厨之乐公司还提交一份张吉云草拟的《合伙盐渍青菜总结》，总结中对案涉货物列为共同债权，并约定由张吉云与殷某双方到厨之乐公司结账，拟证明案涉货款系张吉云与殷某合伙所有。厨之乐公司还申请证人殷某出庭作证，殷某称：其与张吉云之前系合伙关系，双方于2015年11月9日散伙，案涉货物系张吉云所有，但是案涉货物送到厨之乐公司是为了履行殷某之前与厨之乐公司签订的合同，殷某若与厨之乐公司结账后就把钱给张吉云，但因殷某差欠第三人债务，厨之乐公司已经将案涉货款代殷某支付了第三人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.张吉云与殷某对双方签订的合伙协议及散伙协议均无异议，故本院认定张吉云与殷某于2014年1月1日起合伙加工盐渍青菜，双方于2015年11月9日散伙；2.关于厨之乐公司提交的张吉云草拟的《合伙盐渍青菜总结》，该证据张吉云承认由其草拟，但称该总结并非双方最终结算的正式总结，仅为草稿，在总结上没有张吉云的签字确认，且厨之乐公司及殷某均未持有该份证据原件，本院认为，若该份总结为双方正式结算文件，则应双方签字确认���均持有原件，故本院采信金土地经营部张吉云的辩称意见，对该份证据不予采信；3.对于证人殷某的证言，殷某认可案涉货物系金土地经营部张吉云所有，结合殷某出具的情况说明，本院认定案涉货物系金土地经营部所有，与眉山市大地香蔬菜专业合作社无关。关于殷某陈述的案涉货物系履行其与厨之乐公司合同的行为，因殷某的陈述存在前后矛盾的情形，鉴于殷某系厨之乐公司股东，且其本人还差欠厨之乐公司债务的情况，本院对殷某的该项陈述不予采信。殷某陈述厨之乐公司已向其支付案涉款项，鉴于殷某系厨之乐公司股东，其与厨之乐公司之间存在复杂的债权债务关系，且厨之乐公司也未提交其已付款的证据予以佐证，故本院对殷某的该项陈述不予采信。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院二审另查明：殷某系厨之乐公司的投资人，其股权比例为占公司总股权的22.5%。本院认为，本案二审双方争议的主要焦点在于：1.案涉货物是否是张吉云与殷某合伙所有；2.金土地经营部是否与厨之乐公司之间建立了合同关系。关于本案第一个焦点根据本案已查明的事实，案涉货物送货时间为2015年11月17日，此时张吉云与殷某已经于2015年11月9日散伙，散伙后殷某还专门出具情况说明，表示2015年11月17日送到厨之乐公司的货物系金土地经营部张吉云所有，与殷某经营的眉山市大地香蔬菜专业合作社无关。另外，根据厨之乐公司提供的之前与眉山市大地香蔬菜专业合作社交易中出具的过磅单显示，其过磅单上农户签名均为殷某，而金土地经营部提供的案涉《过磅单》上农户签名为张吉云，由此可以判断在张吉云与殷某合伙期间向厨之乐公司供货均是签署“殷某”名称，而在张吉云与殷某散伙后，张吉云以自己名义供货，案涉货物应认定为金土地经营部张吉云所有，并非张吉云与殷某合伙共有。关于本案第二个焦点厨之乐公司上诉称金土地经营部的供货系履行厨之乐公司与眉山市大地香蔬菜专业合作社签订的合同，厨之乐公司与金土地经营部并没有建立合同关系。对此，本院认为，张吉云与殷某合伙期间的供货可以视为在履行上述合同，但是张吉云与殷某散伙后，殷某作为厨之乐公司投资人并占有较大比例股权，应当推定厨之乐公司对张吉云与殷某的散伙是知情的。在张吉云与殷某散伙后，金土地经营部向厨之乐公司供货的行为，应视为双方另行建立了买卖合同关系。本案现有证据中，厨之乐公司出具给金土地经营部的委托书及购盐证明也可以佐证厨之乐公司曾委托金土地经营部加工盐渍青菜的事实。厨之乐公司上诉还辩称其已经全额支付案涉货款，但其并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上，厨之乐公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465元，由上诉人四川厨之乐食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 东审判员 唐 部审判员 陈晓华二〇一七年八月四日书记员 陈乐奕