江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初749号原告：张爱娟，女，1966年5月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗化宇（系原告丈夫），男，1963年3月13日生，汉族，住址同上。被告：宿迁市珍宝置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇酒家路西侧洋河宾馆。法定代表人：高美银，该公司总经理。被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17号。法定代表人：李前秀，该公司董事长。原告张爱娟诉被告宿迁市珍宝置业有限公司（下述简称珍宝公司）、宿迁市苏杭建筑工程有限公司（下述简称苏杭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张爱娟及其委托诉讼代理人苗化宇到庭参加诉讼。被告珍宝公司、苏杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娟诉称：被告珍宝公司将珍宝国际花园的土建工程、地下人防工程发包给被告苏杭公司。后案外人崔某军挂靠被告苏杭公司予以施工。2013年3月23日，崔某军与原告签订清包工承包合同，崔某军将涉案项目防水工程分包给原告施工。原告施工后与崔某军结算，工程款为148693.6元。因二被告未支付工程款，原告的工人工资经洋河新城建设局登记备案，后经建设局监督，二被告仅支付32000元，尚欠116693.6元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告苏杭公司给付原告工程款116693.6元；2、被告珍宝公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。被告珍宝公司未作答辩。被告苏杭公司书面辩称：我公司未与原告签订清工承包合同，亦未与原告产生发包施工关系。原告提交的清工承包合同系崔某军个人行为，加盖的珍宝国际花园工程项目部印章也不是我公司的印章。我公司早就在宿迁晚报刊登声明未制作该项目部印章也未授权任何人刻制该印章。2012年3月7日，被告珍宝公司与昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军签订一份合作开发建设框架协议，约定由被告珍宝公司提供位于洋河新城南大街与米市路交汇处约18亩秃顶开发建设珍宝国际花园项目，由昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军负责承担该项目1#商住、2#住宅及地下人防、小区整体桩基、绿化、道路等所有项目建设全部资金及各种规费、税收等。因昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军无建筑资质，经协商后，借用我公司资质进行招投标，并于2012年7月20日中标。我公司与被告珍宝公司于2012年10月16日签订了施工合同。2012年10月14日，我公司与被告珍宝公司签订补充协议，约定昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军及张某辉自行单独负责筹集上述工程所需资金，以我公司名义独自进行该项目的工程建设，所需资金必须汇入被告珍宝公司账户，再转入我公司账户，然后转入各材料供应商和工程施工单位应收账户。但该工程开工后并未按该补充协议履行，我公司亦未收取任何费用。2014年10月23日，我公司与被告珍宝公司、昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军签订协议一份，对该项目售房款流向进行了约定。但协议签订后，并未按约定将购房款汇入我公司账户。故我公司虽然中标该项目，但并没有实际参与该项目的投资、施工、管理，亦未收取任何费用，仅将建筑资质借用给昆山新超建设工程加固技术有限公司、仰某芬、崔某军。我公司不应承担该项目的债权债务。经审理查明：2012年7月20日，被告苏杭公司中标珍宝国际花园1#-2#、1#商业、人防地下室土建、安装工程。2012年10月16日，被告苏杭公司与被告珍宝公司签订上述工程施工合同。2013年3月23日，原告与崔某军签订《清工承包合同》，合同约定原告承包珍宝国际花园所有地下、楼面、屋面防水工程。2012年11月10日，珍宝国际花园2#住宅涂料防水层验收合格。2013年3月20日，珍宝国际花园1#住宅、1#商业地下室外墙板面卷材防水层验收合格。2013年12月2日，珍宝国际花园1#住宅、1#商业屋面防水层验收合格。2013年12月2日，珍宝国际花园地基与基础防水卷材验收合格。2015年9月2日，崔某军向原告出具欠条，内容载明：“张爱娟防水合计164693.6元已付20000元还应付148693.6元珍宝国际项目部崔某军2015年9月2日”。2016年1月，涉案珍宝国际花园工程欠付的农民工工资在宿迁市洋河新区交通建设局备案，其中原告承包防水工程中欠付农民工工资为51200元，崔某军在该工资表中签字，被告苏杭公司作为见证单位在该表上盖章。2017年1月20日，原告与仰某芬签订《关于珍宝国际花园项目张爱娟反应被拖欠工资处理调解备忘录》，内容载明：“2017年1月20日晚15:12分，经现场调解，珍宝国际花园项目施工负责人仰某芬（以下简称甲方）、防水承包人张爱娟（以下简称乙方），就张爱娟反映被拖欠工资事宜进行现场调解，双方达成如下约定，特备忘记录如下：一、经甲乙双方确认，截止到2017年1月20日，甲乙暂按11.262万元计算；二、因双方结算存在争议，双方均同意在找到前期负责人崔某军后进行核实确认。核实确认后，甲乙双方均同意差额部分互相补齐。三、仰某芬同意在2017年1月24日前支付张爱娟1万元人民币用于发放民工工资。四、张爱娟本人承诺，自本备忘录签字后，保证不到政府相关部门投诉、上访，如发生投诉、上访行为，由张爱娟本人承担一切法律责任，公安机关可追究其法律责任。五、本备忘录一式叁份，甲、乙及见证方各执一份，甲乙双方签字之日起生效。”以上事实有欠条、中标通知书、建设工程施工承包合同、清工承包合同、分项工程检验批质量验收记录、工序报验单、农民工工资登记表、调解备忘录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保障。本案中崔某军将涉案珍宝国际花园所有地下、楼面、屋面防水清工工程分包给原告，原告无相关施工资质，该分包合同无效。原告施工的防水工程已经分项验收合格，崔某军和原告就工程款予以结算，并向原告出具欠条，该结算行为不违反法律规定，应属合法有效。原告收到部分款项后与仰某芬再次结算，双方暂确认欠付原告工程款112620元，原告现据此向二被告主张权利。本院认为，被告苏杭公司自认崔某军与其系挂靠关系，被告苏杭公司违法出借施工资质给崔某军，应对涉案工程款与崔某军承担连带还款责任。现原告主张被告苏杭公司承担还款责任，本院予以支持。被告苏杭公司现无证据证明崔某军欠付原告工程款数额低于112620元，对原告主张被告苏杭公司给付112620元本院予以支持。被告珍宝公司作为涉案工程发包人应在欠付被告苏杭公司工程款限额内承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱娟工程款112620元；二、被告宿迁市珍宝置业有限公司在欠付被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司工程款限额内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元、保全费1317元，合计3951元，由被告宿迁市珍宝置业有限公司、宿迁市苏杭建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2634元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 张 啸人民陪审员 李 莉人民陪审员 朱万凝二〇一七年八月七日书 记 员 张 琳