安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1003号上诉人（原审被告）：安徽华鑫市政园林建设有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路6号。法定代表人：张清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤翠，女，1942年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：徐金柱，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：徐金扣，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：徐金明，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：徐金林，男，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白香子，女，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人安徽华鑫市政园林建设有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林、白香子生命权纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林向原审法院提出诉讼请求：判决华鑫公司、白香子连带赔偿损失79207.6元。事实与理由：2016年9月6日，白香子驾驶力恒牌电动三轮车自东向西行驶至山幸路3KM＋400M路段，在与相对方向车辆会车向右靠边行驶时，影响到徐大富驾驶的苏迪牌电动三轮车正常行驶，导致徐大富所驾驶的电动三轮车翻倒，徐大富摔倒在路北侧路肩，同时头部撞到路下石块，后经抢救无效死亡。郎溪县交警大队调查走访，因现场无监控视频资料，也未找到其他目击证人，未能客观反映事故发生时双方车辆在道路上的行驶轨迹，致使事故的成因无法查证，故出具交通事故证明。白香子是华鑫公司员工，系在清扫工作中驾驶电动三轮车。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林系受害人徐大富的第一顺序继承人。白香子原审辩称：白香子驾驶车辆与徐大富驾驶车辆未发生碰撞，也未对徐大富驾驶车辆行驶产生影响。白香子驾驶车辆与事故发生无因果关系，不应承担赔偿责任。华鑫公司原审辩称：白香子驾驶车辆与事故发生无因果关系。事故发生在白香子结束保洁工作后从事个人事务过程中，用人单位不应承担赔偿责任。原审法院审理认定：华鑫公司经营范围为城市市区道路清扫保洁、垃圾运输及处置服务等。白香子系华鑫公司员工，从事保洁及垃圾清运工作。2016年9月6日下午，白香子驾驶三轮电瓶车在沿郎溪县飞里镇大王村山幸路往郎川大桥方向道路上进行拾捡垃圾保洁工作。后因下雨，白香子驾车返回，途中搭载阚大荣。当日16时10分许，白香子驾车行至殷村路段，未通过后视镜观察后方行车，在跟随前方车辆与对面车辆会车靠右行驶的同时，听到后面有人叫喊“哎…哎…”，接着听见“嘭”的一声。白香子停车后看见后面不远处路边有一辆三轮电瓶车翻倒，徐大富受伤躺在路边。事故发生后，徐大福被送往郎溪县人民医院抢救治疗。9月7日，徐大福死亡。事故经郎溪县公安局交通管理大队勘察和委托鉴定，结论为未见两车相互接触形成的痕迹特征。郎溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，载明“现场无监控视频资料，也未找到其他目击证人，未能客观反映该起事故发生时双方车辆在道路上的行驶轨迹，致使该起事故的成因无法查证。”原审另查明：徐大福于1939年3月10日出生，住安徽省郎溪县飞鲤镇三溪村殷村42号。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林系徐大福第一顺序继承人，为徐大福受伤治疗支付医疗费17697.2元。原审法院判决认为：本案焦点为白香子驾车靠边行驶行为与案涉交通事故发生是否有因果关系。由于白香子驾驶三轮电瓶车违规载人，且在与对面车辆会车靠右行驶时未通过后视镜观察后方行车，未尽到安全注意义务，与案涉交通事故发生致徐大富死亡之间存在一定的因果关系，应承担50%的责任。徐大福驾驶电动三轮车时未保持适当车距，未尽到安全注意义务，致使车辆因避让不及发生侧翻，对事故发生应承担50%的责任。根据下列标准：安徽省2015年度农村居民人均纯收入为10821元/年；国有经济单位在岗职工平均工资56974元/年；安徽省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准为85.16元/天。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林主张的诉请中，医疗费17967.2元、精神抚慰金50000元、丧葬费27570元、亲属误工费3天×5人×85.16元=1278元，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金应为10821元/年×5年=54105元；交通费根据交通距离和往返情况，酌定为2000元。以上各项损失合计152920.2元。由于白香子系华鑫公司员工，其致人损害行为发生在工作期间，华鑫公司依法应根据白香子责任比例承担赔偿152920.2元×50%=76460.1元。综上，对陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林诉请中不合理的费用部分，不予支持。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林主张白香子承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。华鑫公司、白香子的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、安徽华鑫市政园林建设有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林各项损失合计76460.1元；二、驳回陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由华鑫公司负担。华鑫公司不服原审判决，上诉称：1、原审认为白香子驾驶三轮电瓶车跟着前方行驶的小轿车向右靠的过程中与案涉交通事故存在一定的因果关系，应承担50%的责任，没有事实与法律依据。2、案涉交通事故发生时白香子不在工作中，其行为不属于职务行为。请求二审撤销原判，改判驳回陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林对华鑫公司的诉讼请求。陈凤翠、徐金柱、徐金扣、徐金明、徐金林一方答辩称：1、一审认定白香子靠右边行驶避让对面会车的行为影响到徐大富的正常行驶、与交通事故发生有直接因果关系、应承担50%的责任正确。2、事故发生时间为白香子上班时间，白香子当时在工作中，属履行职务行为。一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。白香子答辩称：白香子开车对徐大富未产生影响，事故发生与白香子无关；事故发生时白香子还未下班，是在工作中。请求二审依法判决。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：本案中，白香子就案涉事故发生情况在事故发生次日上午接受郎溪县公安局交通管理大队调查询问时陈述：白香子驾车跟随前方车辆与对面车辆会车往右边让车时，就听到后面有人喊“哎哎哎……”，接着就听到“嘭”的一声，白香子停车后回头看到一辆电瓶车翻倒……；白香子往右靠让时未通过后视镜观察后方情况。根据白香子该陈述，可以认定白香子驾车往右靠让的行为影响到徐大富的正常行驶，与案涉交通事故的发生具有因果关系。白香子驾车往右靠让时未通过后视镜观察后方情况，未做到安全行驶，对事故发生应承担相应的责任。另白香子当时也明确陈述，事故发生时其系在工作中。华鑫公司上诉主张事故发生时白香子不在工作中，无证据证明。综上，华鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由安徽华鑫市政园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年八月二十五日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……