福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终743号上诉人（原审原告）：钟德成，男，1968年12月5日出生，汉族，住武平县，被上诉人（原审被告）：谢德金，男，1975年10月18日出生，汉族，住武平县，被上诉人（原审被告）：林茶腾，女，1976年6月9日出生，汉族，住武平县，上诉人钟德成因与被上诉人谢德金、林茶腾民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟德成上诉请求：撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初1862号民事判决，判令谢德金、林茶腾共同归还借款20万元给钟德成及从起诉日起至款清偿日止按月息2%计算的利息。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。钟德成有支付给谢德金借款的转账单，有谢德金亲笔书写的借条，到期没有还款用房屋抵借款的购房协议书，应该认定谢德金的借款事实。2、一审法院审理程序有误。在开庭时两名人民陪审员没有到庭参加审理，等于独任审判，违背了《民事诉讼法》第39条第三款规定，属程序有误。3、适用法律不当。一审中谢德金和林茶腾没有到庭，也没有委托代理人到庭，为自动放弃诉讼权利，应该作出不利于被上诉人的判决。4、本案实际上为独任审判，为简易程序审理案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。一审全额收取有误。钟德成向一审法院提出诉讼请求：判令谢德金、林茶腾共同归还借款20万元及自起诉之日起至款清之日止按月利率2％计算的利息。一审法院认定事实如下：2012年4月15日，谢德金、林茶腾向钟德成出具《借据》，约定“本人谢德金向钟德成借到人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00元）。该借款用于装修餐厅（台湾一品茶），借款本金于2012年10月14日到期后一次性全额偿还，借款利息：月利息2.5％，由谢德金每月向钟德成支付利息计5000元，如逾期，则从逾期之日起按每日万分之三十的违约金支付。本借据担保方式为以下二项：由抵押人林茶腾提供位于红东村吊鱼坑三套套房作为抵押物。此据借款人：谢德金身份证号码住址：武平县南门××区××室电话：139××××6641抵押人：林茶腾身份证号码：电话：158××××9825日期：2012年4月15日”。同日，谢德金书写一张《收条》给钟德成，内容为“兹收到钟德成人民币贰拾万元整借款金额。借款人：谢德金2012.4.15.”。2012年6月16日，钟德成与谢德金、林茶腾订立《卖房协议》一份，约定“本人谢德金在万安乡五里村三口塘在李剑锋和钟连玉两人手上买来二块地皮，龙岩市2003武国土资字第0521号，100平方米；武平县2004年武国土资字第××××号，100平方米，及全后左右的围墙、地坪合计约1000平方米，地上230平方米并建有五层房屋一起作价贰拾万元卖给钟德成。谢德金应包括过户手续。如要卖套房、车库，应由钟德成同意后才可以出卖。双方商定从2012年4月15日，谢德金向钟德成借到人民币贰拾万元正（200000.00元）到2012年10月14日应还清本息，如到期未还卖房协议立即生效。谢德金不得有任何理由，应在6天内办理过户手续。卖房人夫妻签字：谢德金林茶腾2012年6月16日”。2012年4月16日，钟德成通过建行转账90000元、50000元、53000元，共计193000元至谢德金账户。另查明，一审法院于2015年8月21日作出（2015）武民初字第424号民事判决，判决谢德金、林茶腾应于本判决生效之日起十日内共同归还钟德成借款58万元，并支付其中20万元自2012年4月15日起、15万元自2012年8月10日起、20万元自2013年8月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，3万元自2013年9月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（已支付的利息5万元先抵减到期利息，再抵减本金）。该份判决对2012年4月15日借款20万元的判决依据为谢德金、林茶腾于2012年4月15日书写给钟德成的《借据》一份，钟德成没有提供支付凭证。再查明，谢德金、林茶腾于2000年元月4日登记结婚。上述事实，有钟德成提供的2012年4月15日的《收条》、2012年6月16日的《卖房协议》、2010年8月28日的《租用协议》、武平建行出具的转账流水单各一份以及一审法院依法调取的（2015）武民初字第424号《民事判决书》、2014年3月23日钟德成的《民事诉状》；2012年4月15日、2012年8月10日、2013年7月5日、2013年9月11日的《借条》《借据》各一份以及2015年7月6日一审法院的《法庭审理笔录》等证据予以佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。一审法院认为，2012年4月15日，谢德金、林茶腾向钟德成出具一份20万元的《借据》，同日，谢德金向钟德成出具一份20万元的《收条》，一审法院于2015年8月21日作出的（2015）武民初字第424号民事判决已对谢德金、林茶腾于2012年4月15日向钟德成借款20万元债务作出了判决确认并生效，钟德成起诉时只提供了20万元的《借据》，未提供相关的支付凭证。现谢德金以2012年4月15日的《收条》、2012年6月16日《卖房协议》及2012年4月16日的转账凭证向谢德金、林茶腾另外主张20万元的债权，上述证据不足以证明2012年4月15日发生了两笔20万元的借款。谢德金、林茶腾于2012年6月16日与钟德成订立的《卖房协议》也确定2012年4月15日借款金额为20万元。因此，钟德成主张于2012年4月15日另外借给谢德金、林茶腾现金20万元，证据不足，本案讼争的民间借贷关系不成立，应依法驳回钟德成的诉讼请求。谢德金、林茶腾经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回钟德成的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由钟德成负担。二审经审理查明，1.自2012年4月16日至2013年9月11日，钟德成共向谢德金转账12笔共计金额为807980元。2.在一审法院（2015）武民初字第424号民事判决中，钟德成原起诉的借款本金为78万元，后以其中20万元另案起诉为由，将诉讼请求的本金变更为58万元。其余事实如同一审认定。本院认为，公民之间的民间借贷事实除依据当事人形成的借条、借据进行确定外，尚需结合有关资金交付情况进行认定。本案中谢德金于2012年4月15日分别出具的收条和借据各一份，均符合债权凭证的特征，是否属同一笔款项，应结合资金往来及当事人诉辩情况进行分析认定。一方面，谢德金未到庭抗辩，视为其放弃相关诉讼权利；另一方面，钟德成向谢德金银行转账金额扣除已处理的58万元外，剩余金额与本案钟德成主张的金额相符。结合本案收条和借据的内容，及钟德成尚持有收条等事实，应认定谢德金尚欠钟德成20万元。因本案收条未约定利息，钟德成主张自起诉之日起的利息应按年利率6%标准计算。该债务属谢德金与林茶腾夫妻共同债务，应由其共同偿还。谢德金、林茶腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初1862号民事判决；二、谢德金、林茶腾应于本判决生效后十日内共同归还钟德成借款20万元及按年利率6％标准计付自2016年7月7日起至款清之日止的利息；三、驳回钟德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，均由谢德金、林茶腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年八月二十八日法官助理 刘瑞春书 记 员 张 琪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。