河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终3450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号保险大厦10楼。负责人:王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司彤诺，女，汉族，2014年2月3日出生，住涿州市。法定代理人：宋某，女，1982年6月1日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：司守则（系司彤诺之祖父），男，1957年8月3日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：邵俊杰，男，1970年6月9日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石家庄冀顺通商贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路91号金亿城商务大厦1707室。负责人林淑慧，该公司经理。原审被告：王世林，男，成年，汉族，住涿州市双塔区。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人司彤诺、邵俊杰、石家庄冀顺通商贸有限公司及原审被告王世林、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人司彤诺的委托诉讼代理人司守则、被上诉人邵俊杰的委托诉讼代理人祖广玺到庭参加诉讼。被上诉人石家庄冀顺通商贸有限公司、原审被告王世林、原审被告英大泰和财险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：依法改判、撤销或者变更。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人司彤诺提交的住院押金收据及用药清单来认定医疗数据，事实不清，证据不足，因被上诉人的医疗费用在医院尚未进行结算，无法确定最终数额；2、一审法院认定的营养费过高；3、一审法院将属于间接损失的诉讼费判由上诉人承担，实属错误。司彤诺辩称，因司彤诺的部分医疗预交单据遗失，医院无法出具正式发票，故一审法院依法调取司彤诺住院期间的医疗费用明细汇总，明确体现司彤诺实际花费医疗费的具体数额，即便是正式票据也是依据费用明细所显示的数额进行出具，因此一审法院对司彤诺的医疗费数额作出认定，事实清楚，证据充分；2、一审法院结合当地生活水平支持每天营养费50元合理合法；3、上诉人作为事故损失的赔偿方，应当承担诉讼费用。请求维持原判。邵俊杰辩称，认可上诉人的第一、二项上诉理由，第一项确实认定事实不清，计算数额错误，造成邵俊杰多出了300多元的相应费用，对其上诉理由第三项不予认可。请求依法判决。司彤诺向一审起诉请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计6925.4元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月27日17时30分左右，宋某驾驶电动三轮车沿高尔夫路北侧非机动车道由东向西行驶至东仙坡镇政府东侧时，与因躲闪非机动车道内顺行被告戎放停放的冀Ａ×××××小型轿车驶入左侧车机动车道，与左侧顺行被告邵俊杰驾驶冀Ｆ×××××小型客车相刮撞后，电动车又与冀Ａ×××××小型轿车相刮，致使车辆损坏，原告作为电动车乘车人受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告邵俊杰负此次事故主要责任，被告戎放负此次事故次要责任,宋某负此次事故次要责任。事故车冀Ｆ×××××登记所有人为被告王世林，该车在被告英大泰和财险处投保了交强险。事故车冀Ａ×××××登记所有人为被告石家庄冀顺通商贸有限公司，该车在被告人保财险处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），保险限额为20万元，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告在保定市第二中心医院进行门诊治疗，后转院至涿州市医院，住院18天，诊断证明书载明：“患者住院期间陪护1人；出院后注意休息，增强营养”。另查，事故车冀Ｆ×××××系被告邵俊杰从被告王世林处购买，未办理过户手续，邵俊杰为冀Ｆ×××××车辆的实际车主。被告戎放系被告石家庄冀顺通商贸有限公司职工，事故发生时戎放因公外出，属于职务行为。庭审中，原告申请撤回对被告戎放的起诉。因此次交通事故，原告产生各项合理经济损失为：医疗费3322.67元，其中被告邵俊杰为其垫付2500元；住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）；护理费975.4元（按河北省2016年农、林、牧、渔业平均工资19779元/年÷365天×住院18天）；营养费900元（住院18天×50元/天）；交通费酌定200元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的户籍登记信息、事故责任认定书、被告邵俊杰、戎放驾驶证复印件冀Ｆ×××××2冀Ａ×××××G行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明、住院病案、护理人司美丽身份证复印件，被告邵俊杰提供的押金条3张以及法院调取原告在保定市第二中心医院交纳的门诊费用清单、在涿州市医院住院花费的医疗费用清单等证据在卷证实。一审法院认为宋某颖驾驶电动三轮车，被告邵俊杰、戎放驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致乘车人原告司彤诺受伤，被告邵俊杰负此事故主要责任，被告戎放负此事故次要责任宋某颖负此事故次要责任，事实清楚，证据充分。事故冀Ｆ×××××2登记所有人为王世林，实际车主为被告邵俊杰，肇事司机亦为被告邵俊杰，故被告王世林不承担赔偿责任。事故冀Ａ×××××G登记所有人为石家庄冀顺通商贸有限公司，戎放是被告石家庄冀顺通商贸有限公司职工，事故发生期间，戎放属职务行为。原告申请撤回对被告戎放的起诉，予以准许冀Ｆ×××××2在被告英大泰和财险处投保了交强险冀Ａ×××××G在被告人保财险处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），保险限额为20万元，事故发生于保险期间。本次事故另外两名伤宋某颖、司彤燕已就该事故赔偿向本院提起诉讼，故本案中根据各被侵权人应得的损失赔偿比例预留相应的交强险医疗费用分项赔偿份额，宋某颖预留13000元，司彤燕预留3000元。本案中，原告医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计6022.67元，交强险赔偿限额内扣除被告邵俊杰已垫付费用2500元，应由被告英大泰和财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1457.93元，人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1457.93元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失由被告邵俊杰承担70%责任，因被告邵俊杰已支付原告医疗费，故被告邵俊杰不再承担赔偿责任；人保财险在第三者责任险限额内承担15%责任，赔偿原告303.4元；剩余部分因原告未宋某颖主张，视为原告自行放弃。原告其他损失数额未超出交强险保险理赔分项赔偿限额，应由被告英大泰和财险、人保财险在伤残损失限额内赔偿原告护理费、交通费1175.4元。对原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付原告司彤诺各项经济损失共计2045.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付原告2045.63元，在第三者责任险限额内一次性给付原告303.4元，共计2349.03元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担18元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于医疗费数额，有一审法院依法调取的保定市第二中心医院交纳的门诊费用明细（代发票遗失证明单）及医疗费用清单等予以证实，上诉人人保财险以被上诉人的医疗费用在医院尚未结算无法确定最终数额为由不予认可，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于营养费，一审法院根据诊断证明书中“加强营养”的医嘱酌情认定营养费，并无不当，应予支持。关于诉讼费的负担，上诉人作为本案机动车交通事故责任纠纷的赔付义务人，依法应按比例负担相应诉讼费用，上诉人主张不应负担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人邵俊杰在二审中提出的一审法院计算数额错误问题，一审法院在交强险医疗费赔偿中预先扣除了被上诉人邵俊杰的垫付款2500元，然后再按责任比例计算各责任方赔偿数额，计算方式有误，导致计算结果错误，本院予以纠正。因本次交通事故造成多人受伤，一审法院根据各被侵权人应得的损失赔偿比例预留了相应的交强险医疗费用分项赔偿份额，宋某颖预留13000元，司彤燕预留3000元，剩余4000元为本案被上诉人司彤诺在交强险医疗费用项下应得的赔偿数额。被上诉人司彤诺医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计6022.67元，由原审被告英大泰和财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿司彤诺2000元，由人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿司彤诺2000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失由被上诉人邵俊杰承担70%责任，即1415.87元〔（6022.67元-2000元-2000元）×70%〕，由人保财险在第三者责任险限额内承担15%责任，即303.4元〔（6022.67元-2000元-2000元）×15%〕；其他损失数额未超出交强险分项赔偿限额，由上诉人人保财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人司彤诺护理费、交通费合计587.7元（1175.4元÷2），由原审被告英大泰和财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人司彤诺护理费、交通费合计587.7元（1175.4元÷2）。综上，上诉人人保财险在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人司彤诺2587.7元（2000元+587.7元）、在第三者责任险限额内赔偿被上诉人司彤诺303.4元；原审被告英大泰和财险在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人司彤诺2587.7元（2000元+587.7元），被上诉人邵俊杰赔偿被上诉人司彤诺医疗费1415.87元，因被上诉人邵俊杰已垫付司彤诺医疗费2500元，故被上诉人邵俊杰不再另行给付，该1415.87元从被上诉人邵俊杰垫付款2500元中扣除后，剩余垫付款1084.13元（2500-1415.87元）在交强险伤残赔偿限额内，由原审被告英大泰和财险赔付被上诉人邵俊杰，原审被告英大泰和财险应赔偿被上诉人司彤诺1503.57元（2587.7元-1084.13元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初4180号民事判决第三项及诉讼费负担的内容，即“驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担18元。”；二、变更河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初4180号民事判决第一项，即“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付原告司彤诺各项经济损失共计2045.63元”为：原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付被上诉人司彤诺各项经济损失共计1503.57元；三、变更河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初4180号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付原告2045.63元，在第三者责任险限额内一次性给付原告303.4元，共计2349.03元”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内一次性给付被上诉人司彤诺2587.7元，在第三者责任险限额内一次性给付被上诉人司彤诺303.4元，共计2891.1元；四、原审被告英大泰和财险给付被上诉人邵俊杰垫付款1084.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙欣欣审判员  刘艳晓审判员  张晓清二〇一七年八月十六日书记员  赵 盼