广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5206号上诉人（原审被告）：高耀辉，男，汉族，1968年1月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漯河广通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：李金树。委托代理人：陈金来，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴佳永，男，汉族，1985年08月23日出生，住广东省恩平市。委托代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。原审被告：宋骥，男，1976年11月25日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。上诉人高耀辉、上诉人漯河广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）因与被上诉人吴佳永、原审被告宋骥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13650号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴佳永向一审法院起诉请求：1.判令宋骥、高耀辉、广通运输公司赔偿吴佳永损失合计1480177.42元；2.宋骥、高耀辉、广通运输公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实,2013年6月14日20时37分，宋骥驾驶制动、灯光设备不符合技术标准的豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车拖挂载物超过核定载质量、尾部反光标识不合格的豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车（核载31000Kg,实载52515Kg）沿佛山市一环高速公路西路由北往南方向低于道路限速标志标明的速度行驶在从路中央隔离带往右数起第二条车道上，至一环高速公路西路81KM+130m处时，被同方向从后方驶到由张从枝驾驶的粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车（搭载赵阳、吴佳永）追尾碰撞，造成张从枝当场死亡、赵阳、吴佳永受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》认定，张从枝、宋骥分别承担此事故的同等责任，赵阳、吴佳永在此事故中无责任。事故发生后，吴佳永即被送往南海经济开发区人民医院官窑医院等医院进行住院治疗。2014年3月27日，经广东弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、吴佳永因脊髓损伤致截瘫伴大小便失禁，评定为道路交通事故一级伤残；腹部损伤致脾切除为八级伤残；肛门损伤遗留永久性乙状结肠造口为九级伤残。二、吴佳永本次损伤后行T12、L1椎体爆裂性骨折内固定术，目前内固定物滞留于体内，日是后需择期手术拆除，后续治疗费为15000元左右；另外，面部损伤遗留条状疤痕8.5CM，对面容有一定影响，其疤痕修复费用约10000元。三、吴佳永的护理依赖评定为大部分护理依赖（Ⅱ级护理）。2014年4月23日，吴佳永就已产生的如下费用向本院提起了诉讼【案号为：(2014)佛南法民五初字第892号】:医疗费、拆除内固定物及疤痕修复的后续治疗费25000元、计算至2013年11月1日共139天的住院伙食补助费、住院护理费及根据护理依赖程度的鉴定结论暂计算20年的护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、277天误工时间的误工费、交通费及精神损害抚慰金。法院于同年10月9日作出民事判决书。广通运输公司及高耀辉对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号为：(2015)佛中法民一终字第934号】，该中院于2015年6月30日作出民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决书已发生法律效力。吴佳永分别2013年11月1日至7月31日、8月1日至2015年2月28日在广东省工伤康复医院住院治疗；2015年2月28日至5月18日、5月19日至11月5日在佛山市第五人民医院住院治疗；2015年11月5日至同月20日在佛山市南海区人民医院住院治疗；2015年11月20日至2016年1月20日在广东省工伤康复医院住院治疗，并行了胸12椎体爆裂性骨折内固定装置取出术。出院后吴佳永根据病情的需要再到上××医院及××医院、中山大学附属第六医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费642055.38元，并产生了外购生活用品费3962元。2016年7月20日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，吴佳永因脊髓损伤致截瘫后续治疗包括：1.轮椅坐垫更换建议每3年更换一次，每次按4500元计；2.日常生活护理（主要以大小便护理为主），建议每周更换一个尿袋，每个尿袋按14元计，每月更换一根导尿管，每根按330元计，每个按8元计，每月更换10套造口袋，每套按80元计，每年更换腰带2根，每根按80元计；3.每月更换纸尿裤1包，每包按48元计；4.每月给予液体敷料1盒，按150元计，造口护肤粉1盒，按13.5元计；5.由于吴佳永长期坐轮椅，严重影响心血管系统、呼吸系统、泌尿系统等功能，故此建议，每年给予其不少于2次相关系统的功能性检查，每次检查费用以不少于800元为宜。吴佳永为此支出了鉴定费1000元。吴佳永没有提供证据证实其在事故发生前所从事的工作及收入情况。豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车的注册登记车主为均广通运输公司。2011年8月27日，谢敦国与广通运输公司签订车辆挂靠协议，其中约定将豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车挂靠广通运输公司经营，车辆挂靠经营期限为2011年8月27日至2014年8月26日止。豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）参投了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车在中华联合保险公司参投了交强险及赔偿限额为5万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算免赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……”。诉讼过程中，吴佳永以中华联合保险公司已根据(2014)佛南法民五初字第274号及(2014)佛南法民五初字第892号案民事判决书的判决内容将上述保险限额履行完毕为由不起诉该保险公司。粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车的注册登记车主为佛山市禅城区永畅运输服务部（以下简称永畅运输部）。永畅运输部是个体工商户，所属行业是道路货物运输。高耀辉是永畅运输部的经营者。肇事司机张从枝是永畅运输部雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为。广东安恒铁塔钢构有限公司（甲方；以下简称安恒钢构公司）与永畅运输部（乙方）签订了车辆租赁协议，其中约定：“1.25吨货车，车号分别为：粤Ｅ×××××,粤Ｅ×××××,粤Ｅ×××××(车牌号码后更为粤Ｅ×××××号)；乙方车辆由乙方自行安排司机，……；租赁期间因租赁车辆所发生的交通事故或其他责任事故，由乙方负责，甲方对此不承担任何责任……”。吴佳永明确不申请追加安恒钢构公司作为本案的被告，即使安恒钢构公司需承担本案的赔偿责任，吴佳永也明确予以放弃。在本案中，各被告均没有向吴佳永垫付过费用。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。关于高耀辉赔偿责任承担问题。根据永畅运输部与安恒钢构公司签订的车辆租赁协议，约定肇事车辆的司机由永畅运输部安排，因此肇事司机张从枝应认定为永畅运输部雇请的司机。从车辆租赁协议的内容分析，双方签订的租赁协议实质为运输合同。因此永畅运输部与安恒钢构公司的关系，并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定。永畅运输部作为肇事司机张从枝的用人单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，永畅运输部应对吴佳永的损失承担赔偿责任。永畅运输部是个体工商户，因此，高耀辉作为永畅运输部的经营者，需对吴佳永的损失承担赔偿责任。根据法院查明的事实，法院核定吴佳永在本案中的损失为：第1-9项731473.38元（具体详见一审判决附表）。由于本起事故发生在机动车与机动车之间，且豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车的交强险及商业第三者责任保险的保险限额已赔偿完毕，故吴佳永上述损失731473.38元法院酌定应由高耀辉、宋骥分别承担50%的赔偿责任，即分别需赔偿吴佳永365736.69元。由于豫Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号牌重型普通半挂车均挂靠在广通运输公司名下，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，广通运输公司应对宋骥在本案中的赔偿责任负连带赔偿责任。宋骥经法院合法传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、高耀辉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿365736.69元予吴佳永。二、宋骥应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿365736.69元予吴佳永。三、广通运输公司对宋骥在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回吴佳永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费18121.6元（吴佳永申请缓交）、财产保全费3020元（吴佳永已预交），合共21141.58元，由吴佳永负担10693.58元，高耀辉、宋骥各负担5224元。吴佳永需承担的受理费中的7673.58元及高耀辉、宋骥分别负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳将依法强制执行。广通运输公司上诉请求，驳回吴佳永的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决漏列当事人，应当认定挂靠协议成立，并判令挂靠的继承人谢永月、张表莲、谢丽华承担赔偿责任。二、一审判决认定事实清楚，诉讼请求超过诉讼时效。吴佳永就本案交通事故已经于2014年提起过诉讼，现就相同赔偿项目再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，且超过诉讼时效。吴佳永请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、院外购药费用，在前一案中均已经得到赔偿，现在又请求存在重复计算的问题。三、一审判决程序错误。吴佳永一审的鉴定结论存在不合理的地方，广通运输公司已经向一审法院申请重新鉴定，但一审法院在广通运输公司合理期限内提出申请重新鉴定未予以阐述，违反了法定程序。高耀辉上诉请求，判令高耀辉不需要向吴佳永支付赔偿款。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清。吴佳永的诉讼请求违反一事不再理，且没有法律依据，明显超过诉讼时效，应予驳回。吴佳永请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、院外购药费用，在前一案中均已经得到赔偿，现在又请求存在重复计算的问题。二、一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。吴佳永答辩称，吴佳永的请求没有超过诉讼时效，吴佳永2014年第一次起诉是就已经产生的医疗费及残疾赔偿金等赔偿项目主张权利，本次起诉是就2013年11月1日之后产生的其他费用主张权利。吴佳永自2013年至2016年才治疗才基本结束，2016年7月20日是就脊髓损伤致截瘫的后续治疗，经鉴定之后才知道损失赔偿的具体数额。因此，吴佳永的主张并未过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。广通运输公司在二审期间提交邮件快递单一份，证明广通运输公司在一审时，向一审法院邮寄申请重新鉴定后续医疗费的申请，但是一审法院没有释明，也没有在判决书中说明不予准许的理由。高耀辉坚持一审的意见。吴佳永认为，一审对后续医疗费并未予以支持。本院经审查认为，由于吴佳永在一审期间提交的广东法源法医临床司法鉴定所出具的关于吴佳永后续治疗费的司法鉴定意见书，一审并未予以采信，故对广通运输公司的该份证据也不再审查。原审被告宋骥未到庭发表意见。其他当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着高耀辉、广通运输公司的上诉请求，二审争议的焦点为吴佳永在本案中的诉请是否违反一事不再理，是否超过诉讼时效，各种赔偿项目是否重复计算的问题。对此本院认定如下：首先，关于本案是否漏列主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。吴佳永在本案中不请求与广通运输公司签订挂靠协议的相对方承担赔偿责任，一审法院未追加相对方为本案被告符合前述法律规定，本院予以维持。其次，吴佳永因案涉交通事故造成身体伤害，其前期所主张的费用已经本院生效判决予以了确认。由于吴佳永因此事故受伤严重，其证据显示自前次诉讼之后，其仍在医院进行相应的康复治疗，且该治疗具有连续性，故其请求相应费用的诉讼时效应自其治疗费用相对确定之日起算。本案前次诉讼二审判决的时间为2015年6月30日，现吴佳永在2016年8月22日就其治疗身体损伤所产生的新的费用提起诉讼，并不违反一事不再理，亦未超过诉讼时效，原审法院对吴佳永的请求予以审查并未违反程序，本院予以维持。高耀辉、广通运输公司上诉认为吴佳永的请求违反一事不再理、且超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。最后，关于吴佳永请求的各项赔偿项目的问题，其医疗费均是已经发生的费用且有相应证据予以印证，原审法院对此予以采信正确，本院予以维持。考虑其身体的实际情况以及住院的实际天数，原审法院对其住院伙食补助费以及护理费、营养费、交通费一并予以酌情支持并无不当，本院亦予以维持。吴佳永的身体受伤程度较大，根据其相应的治疗情况显示，其确实需要相关的辅助生活日用品，原审判决根据其购买物品的发票情况予以支持相应的支出并无不当，本院予以维持。吴佳永的鉴定费属于因本次事故所产生的相关费用，原审对此一并予以支持，本院亦予以维持。另，由于一审判决对于吴佳永的后续治疗费并未予以支持，故本院对广通运输公司要求对吴佳永的后续治疗费进行重新鉴定的申请不予准许。综上，广通运输公司、高耀辉的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13572.10元，由高耀辉负担6786.05元，由漯河广通运输有限公司负担6786.05元。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年八月七日书记员  黄金红