云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初888号原告：吴朝俊，男，1941年8月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，退休干部，住祥云县。委托代理人：吴红莲，女，1970年4月22日生，汉族，大学文化，教师，住祥云县，代理权限为特别授权代理（系吴朝俊女儿）。被告：太平财产保险有限公司大理中心支公司，统一社会信用代码：91532900665534090J。法定代表人：杨军职务：总经理。地址：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区富海路183号。委托代理人：段培柱，男，1991年11月6日，白族，大理市人，大学文化，居民，住云南省，代理权限为特别授权代理（系该公司员工）。被告：王绍龙，男，1988年12月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告吴朝俊诉被告王绍龙、太平财产保险有限公司大理中心支公司（以下称太平财保大理中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝俊及其委托代理人吴红莲，被告太平财保大理中心支公司的委托代理人段培柱、被告王绍龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴朝俊向本院提出以下诉讼请求：一判令被告太平财保大理中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失，不足部分由被告王绍龙承担；二、本案诉讼费、律师代书费由被告王绍龙承担。1、医疗费79.75元；2、护理费（7+90天）×120.6元/天=11698.2元；3、住院伙食补助费7×100元/天=700元；4、营养费7×20元/天=140元；5、交通费430元；6、后续治疗费3000元；7、鉴定费1000元；8、自行车损失费300元；9、担架轮椅费120元；10、救护车费用30元。事实及理由：2016年12月31日8时许，原告吴朝俊骑自行车与被告王绍龙驾驶云Ｌ×××××号车在八里路相撞，造成吴朝俊受伤，两车受损的交通事故。事故经交通警察大队认定，王绍龙负事故全部责任，原告吴朝俊不负事故责任。原告受伤后，到祥云县人民医院住院治疗7天。伤情诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、右侧胸壁挫伤。出院后回家进行包草药治疗。经祥云县司法鉴定所鉴定，原告需后续治疗费3000元。被告驾驶的肇事车辆在被告太平财保大理中心支公司投保了交强险及商业三者险。故请法院支持原告的诉讼请求。被告太平财保大理中心支公司辩称，肇事车辆在本次事故中负全部责任。原告主张的医疗费无依据，且不应和后续治疗费重复计算；营养费、交通费无依据；后续治疗费、护理费、住院伙食补助费标准过高；诉讼费不属于保险责任。第一，原告未提交证据证明其医疗费，应根据保险合同约定保险事故后，保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗标准》核定当地的医疗费用的标准；第二，原告主张3000元的后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告应待后续治疗费实际产生后另行主张。原告于3月11日进行的X线射线检查报告单中显示原告右髂骨骨折治疗后，折端对位号，此次复查结果已显示原告基本治愈。其次鉴定意见书仅作为参考意见，鉴定意见与实际情况可能不一致的情况，如果实际费用高于鉴定意见，则存在重复起诉的可能性，如果实际产生的费用低于鉴定意见，则存在不当得利的问题，因此应等到实际费用产生后另行主张。第三，关于原告主张的护理费11698.2元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据法医临床检验规范，原告伤情未达到翻身、进食、洗漱、自主移动、大小便等五项护理标准，参照鉴定意见书中护理天数30天，故我公司仅认可住院天数为30天，以60元/天的标准计算，为1800元。第四，原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天计算；第五，原告主张营养费140元。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。同时依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故营养费的计算应该是以必须和实际发生的为准。原告出院医嘱未明确其需要加强营养，且未提供相关票据，故原告主张无事实依据，不予认可。第六，鉴定费不属于保险责任，我公司不予认可；第七，原告主张的交通费430元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭，有关票据应当以就医地点、时间、次数、人数相符合，原告未提供相应的票据佐证其诉求的合理性，故我方不予认可。被告王绍龙辩称，我方在被告太平财保大理中心支公司购买了交强险及商业三者险限额30万元，及不计免赔。事故发生在保险期限内，故原告诉请的合理合法的损失均应由被告太平财保大理中心支公司承担赔偿责任，我方不承担任何赔偿责任。我方在原告住院期间为原告垫付了住院费4155元，门诊治疗费570.5元，担架服务费80元,为原告购买了坐便器支付180元，并雇请护工支出了护理费912元，住院伙食费500元，共计6398.48元。对我方垫付的以上费用，请求人民法院纳入本案一并处理，直接判令由被告太平财保大理中心支公司返还我方。原告的赔偿项目部分不合理：1、护理费。原告住院期间，我方已为其找护工护理，并支出了护理费，故其住院期间的护理费不应支持。另，原告出院后的护理期过长，应根据医嘱情况而定，请法庭酌情考虑；2、住院伙食补助费。我方已在原告住院期间雇请了护工，由护工负责原告住院期间的伙食费用，故该笔费用不应再次支持；3、交通费。请求法庭根据原告提交的正规有效的交通费发票为准；4、鉴定费。我方不承担本案的鉴定费。原告的鉴定费只应认可做后续治疗费鉴定的费用，其余做其他费用的不予认可；原告合理合法的鉴定费应由被告太平财保大理中心支公司承担，因为我方在投保保险时，保险公司未明确告知免责免赔事项。综上，请求法庭支持我方的答辩意见，我方不承担任何赔偿责任，就我方垫付的费用由保险公司直接返还给我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平财保大理中心支公司及被告王绍龙对原告提交的证据、原告及被告太平财保大理中心支公司对被告王绍龙提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：2016年12月31日，被告王绍龙驾驶云Ｌ×××××号车由褚家营村左转驶入清红路，与原告吴朝俊由北往南沿非机动车道行驶的自行车，发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经祥云县公安局交通警察大队第5329231974号道路交通事故认定书认定，被告王绍龙负事故全部责任，原告吴朝俊不负事故责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院，伤情诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、右侧胸壁挫伤。原告在该院自2016年12月31日至2017年1月7日住院治疗7天后出院。出院医嘱载明“1、院外休息3月，需人护理；2、继续卧床8周，3月内患肢避免负重；3、定期摄片复查、复诊。”原告为此支出了相应的费用。2017年3月14日，经云南祥龙司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定:后期医疗费3000元，护理期30日，营养期60日。原告住院期间，被告王绍龙为原告垫付了住院费、医疗费合计4816.48元；并雇请护工，为此支出了自2017年1月1日至2017年1月6日共六天的护理费912元；为原告支出了原告住院期间生活费500元；为原告支付了担架费80元，坐便椅180元，以上合计6488.48元。另查明，被告王绍龙驾驶的云Ｌ×××××号车在被告太平财保大理中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万）及不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告王绍龙与原告发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故被告王绍龙应当承担相应的责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告王绍龙负事故全部责任、原告不负事故责任，被告太平财保大理中心支公司是事故车辆的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告太平财保大理中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告王绍龙承担。又因被告王绍龙所驾事故车辆在被告太平财保大理中心支公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告王绍龙应当承担的赔偿责任，由被告太平财保大理中心支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告王绍龙承担。就原告所诉的具体赔偿项目如何认定问题。一、护理费。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案，原告出院医嘱中明确了“院外休息3月，需人护理”，故原告出院后的护理期应计算为90天。又由于被告在原告住院期间为其垫付了6天的护理费合计912元。故原告的护理费应为：912元+91天×120.6元/天=11886.6元；二、住院伙食费。因被告王绍龙在原告住院期间为其垫付了全部的伙食费用500元，故原告的住院伙食补助费以实际支出的费用为准；三、交通费。原告主张交通费为430元并提供了相应的票据，被告对此均无异议，故本院予以认可；四、营养费。原告主张营养费为7天，每天按照20元计算，合计140元。该主张与客观实际相符，且不违反法律的规定，故本院予以支持；五、关于律师代书费。因该费用并非为原告的直接损失，且并非为本案支出的必要费用，故原告主张的律师代书费，本院不予支持；五、关于鉴定费，原告就护理期、营养期进行鉴定，并支出了鉴定费400元，因该鉴定并非为本案必须鉴定费项目，且原告亦未按照鉴定的结论进行主张，故为此支出的该笔鉴定费用本院不予支持。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。根据在案证据及查明的案件事实，原告吴朝俊的损失确定如下：1、医疗费4926.23元；2、护理费912元+91天×120.6元/天=11886.6元；3、住院伙食补助费500元；4、营养费7×20元/天=140元；5、交通费430元；6、后续治疗费3000元；7、鉴定费600元；8、担架轮椅服务费200元；9、坐便椅费180元；10、自行车损失费300元。以上1-10项合计22162.83元。就原告的损失，由被告太平财保大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计8566.23元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费合计12316.60元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆修理费300元。以上合计21182.83元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为担架轮椅服务费、坐便椅费、鉴定费等合计980元。本案中，被告王绍龙负事故全部责任，被告太平财保大理中心支公司系肇事车辆的商业三者险（限额30万）承保公司，故该部分损失应由被告太平财保大理中心支公司予以承担，即被告太平财保大理中心支公司应赔偿原告各项损失合计22162.83元。事故发生后，被告王绍龙向原告垫付了各项费用合计6488.48元，就该笔费用，原告在领到被告太平财保大理中心支公司的赔偿款后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴朝俊各项经济损失合计人民币22162.83元；二、原告吴朝俊在领到上述赔偿款时向被告王绍龙返还垫付款合计人民币6488.48元；三、驳回原告吴朝俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费人民币170元，由被告王绍龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨哲二〇一七年八月二十一日书记员  刘霞