广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10876号上诉人（原审原告）：广州尊恒投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄钦楠，职务:总经理。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡榕真，广东杰海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:韦玉琴，女，1976年11月15日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州尊恒投资咨询有限公司（以下简称尊恒公司）因与被上诉人韦玉琴居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尊恒公司上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初7046号民事判决，改判为由韦玉琴向尊恒公司支付暂计至一审起诉之日止的融资服务费人民币25600元(融资服务费6400元／每月，自2016年1月4日起算至韦玉琴实际清偿案外人叶培树全额借款本息之日止)及违约金人民币54000元(以韦玉琴向案外人借款本金200000元为基数，按每日0.5％计算，从2015年9月5日起计至实际支付之日止)；2、本案的上诉费用由韦玉琴承担。事实与理由：双方签署的《融资居间服务协议》中关于韦玉琴逾期未清偿借款需继续支付服务费和违约金的约定，系双方真实意思表示，合法有效，依法应当予以遵守。一审法院错误地认定该条款约定不合理，适用法律错误，应当予以改正。一、双方签署的《融资居间服务协议》系真实意思表示，该居间协议合法有效。一审法院对此亦予以确认。2015年6月5日，尊恒公司、韦玉琴及案外人叶培树在广州市天河区签订《(编号：ZHCD20150605JJXY002)融资居间服务协议》，约定尊恒公司向韦玉琴提供融资居间服务，促成韦玉琴从叶培树处获得融资资金，韦玉琴向尊恒公司分期支付服务费共计19200元；同时，约定韦玉琴若逾期向叶培树偿还借款本息，则韦玉琴应继续支付融资服务费及按借款本金的每日0.5％向尊恒公司支付违约金。合同签订后，尊恒公司积极履行合同义务。最终韦玉琴在尊恒公司的努力下，成功在叶培树处获得借款200000元。一审法院经审理确认上述事实，认定《融资居间服务协议》合法有效。然而，韦玉琴在借款期限届满后，未按约定向叶培树清偿借款本息，故韦玉琴应按《融资居问服务协议》的约定，向尊恒公司承担违约责任，支付后期服务费和违约金。二、《融资居间服务协议》关于韦玉琴逾期未清偿借款需继续支付服务费和违约金的约定，系双方真实意思表示，合法有效，依法应当予以遵守。(一)该约定是双方在订立居间协议过程中基于双方的真实意思所达成的结果，系真实意思表示，亦不违反法律法规，故该条款合法有效。(二)双方基于自愿而订立的合同，系双方对相对方作出的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则及第八条的规定，双方就应认真遵守相关约定，依法履行各自的义务，承担相应的责任。故韦玉琴依法亦应当遵守该约定。(三)从居间协议的条款约定和双方的履行过程可以看出，居间协议主要由前期促成融资和后期的融资关系维护两大部分组成。而尊恒公司不仅促成前期的融资，更在韦玉琴逾期未清偿借款后，积极催促韦玉琴清偿借款，在案外人和韦玉琴之间进行沟通和斡旋。尊恒公司一审时已提供相关的催款证据予以证明上述事实，一审法院亦予以确认。故韦玉琴应当依约支付服务费。(四)尊恒公司作为融资活动的居间方，其市场声誉是无形的资产，而韦玉琴的违约行为无疑极大地损害了尊恒公司的市场声誉。从这一角度而言，韦玉琴在逾期还款时应当继续支付服务费和违约金，实际也是对尊恒公司所受损害的补偿。这亦是双方最初约定此项条款的目的之一，故该约定亦合法合理。被上诉人韦玉琴答辩称：不同意尊恒公司的全部诉讼请求，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尊恒公司向一审法院起诉请求：1、韦玉琴向尊恒公司支付暂计至起诉之日止的融资服务费25600元（融资服务费6400元/每月，自2016年1月4日起算至韦玉琴实际清偿案外人叶培树全额借款本息之日止）及违约金54000元（以韦玉琴向案外人借款本金200000元为基数，按每日0.5%计算，从2015年9月5日起计至实际支付之日止）。2、韦玉琴承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年6月5日，尊恒公司（乙方）、韦玉琴（甲方）及叶培树（丙方）共同签订《融资居间服务协议》，甲方因资金周转需要融资，受托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金，现甲乙丙三方本着自愿、平等的原则，就乙方所提供的融资服务有关事宜达成如下协议条款：一、融资服务事项乙方为甲方指定融资顾问，针对甲方融资需求，为甲方寻找合适融资渠道和设计融资方案，并推荐了丙方与甲方达成签署融资借款相关合同、协议，实现甲方融资借款的目的。二、甲方义务2.6甲方理解并明白，如甲方对丙方违约，将会严重影响乙方在丙方处的声誉并影响乙方融资服务的市场质量。为此，甲方应按期足额向丙方支付借款本息，如有逾期，甲方除向丙方承担违约责任外，还应依照本协议的约定向乙方承担违约责任。2.7甲方应按约定向乙方支付融资服务费。乙方接受委托开展服务工作后，一旦甲方与丙方签署融资借款相关合同、协议，并获得借款，即表示乙方已经实现融资服务，甲方应依照本合同的约定向乙方支付服务费。三、乙方服务内容和义务3.1受甲方委托，代为了解丙方发放借款的条件，了解借款所需的基本资料，并及时向甲方提交所了解到的相关资料或政策指引。3.2代理甲方向丙方提交甲方借款的个人信息资料和财产状况资料。3.3了解和跟踪丙方的出借意向（包括但不限于有关具体借款额度、利率、违约金、担保要求、信用审查等），为甲方和丙方达成融资借款协议进行前期磋商，促成双方签署融资借款相关合同、协议。3.4了解融资借款有关的相关办理流程，代理或协助办理有关担保抵押登记及相关事宜。3.5甲方充分理解并同意，即使甲方与丙方已经达成融资借款相关合同、协议，甲方仍然授权乙方提供后续的融资服务，乙方提供的后续融资服务事项有：3.5.1在甲方履行融资借款相关合同、协议过程中，及时提醒甲方依照融资借款相关合同、协议的约定履行还款义务或其它义务，避免甲方不必要的违约行为发生；为此，在甲方未全额清偿丙方的借款本息、违约金等之前，甲方授权乙方有监督权利（包括但不限于授权乙方提醒甲方及时还款、向甲方送达还款通知、催促甲方交付抵押物、代为扣留保管抵押物等权利）。3.5.2在甲方履行融资借款相关合同、协议过程中因逾期还款而违约时，为避免丙方采取查封、强制执行等措施而影响甲方的个人信用或资产受限，或为避免甲方的违约损失的扩大，甲方授权乙方有协商及代理的权利（包括但不限于向丙方申请借款延期、代理甲方在融资借款协议约定的条件下处置抵押物、在甲方面临丙方的诉讼过程中代理收取诉讼法律文书或代为委托诉讼代理人的权利等）。3.6甲方承诺，乙方为方便行使上述事项中的代理职责时，可转委托。3.7甲方理解并明白，乙方为甲方提供融资服务以及在提供融资服务过程中行使代理职权时，并不表示乙方作为保证人而向丙方或其他方承担保证责任。甲乙双方均明确，乙方不承担任何保证担保责任。四、《借款合同》的签署甲方经乙方推荐，与丙方于2015年6月5日签署了合同编号为ZHCD2015060JKHT002的《借款合同》，借款本金为人民币贰拾万元整，借款月利率为1.8%。五、融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿乙方的融资服务费、融资服务违约金以及丙方借款本息之日止。六、融资服务费用及支付方式6.1甲方同意，在融资借款期限内按照如下向乙方支付融资服务费：1.支付日期2015.06.05融资服务费6400元，2.支付日期2015.07.04融资服务费6400元，3.2015.08.04融资服务费6400元。6.2甲方同意，当甲方未按《借款合同》及本合同中约定的还款期限还款时，在甲方全额清偿丙方的应还借款本息的同时，甲方还须向乙方支付融资服务费及融资服务违约金。八.违约责任8.1甲方逾期向丙方偿还借款本息应按借款本金的0.5%/日向乙方支付融资服务违约金等内容。同日，韦玉琴（甲方、借款人）与叶培树（乙方、出借人）签订《借款合同》（编号：ZHCD20150605JKHT002），达成如下合同条款：第一条借款金额、月利率及借款金额为人民币贰拾万元整，借款月利率为1.8%。甲方借的款项的用途为资金周转。第二条抵押物甲方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：神行者2品牌，SALFA2BD型号汽车壹辆，车辆牌号为车架型号为SALFA2BD5DH341641。第三条借款期限本合同的借款期限为3个月，自2015年年6月5日起至2015年9月4日止。第五条担保2.基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托尊恒公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记）手续等内容。粤Ａ×××××车架型号为SALFA2BD5DH341641。第三条借款期限本合同的借款期限为3个月，自2015年年6月5日起至2015年9月4日止。第五条担保2.基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托尊恒公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记）手续等内容。，发动机号为DZ784130395224DT,车架型号为SALFA2BD5DH341641。第三条借款期限本合同的借款期限为3个月，自2015年年6月5日起至2015年9月4日止。第五条担保2.基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托尊恒公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记）手续等内容。2015年6月5日、6月6日，叶培树向韦玉琴共转账支付20万元人民币。韦玉琴出具《收据》一张，载明：兹收到叶培树先生交来人民币现金大写贰拾万整，用于资金周转。2016年3月7日，叶培树向尊恒公司出具《告知函》，载明：广州尊恒投资咨询有限公司：在贵司的撮合下，本人与韦玉琴于2015年6月5日签订编号为：ZHCD20150605JKHT002的《借款合同》，约定韦玉琴向本人借款200000元，借款期限为3个月，自2015年6月5日起至2015年9月4日，借款月利率为1.8%。自2016年1月5日之后，韦玉琴拒绝向本人清偿借款本息，截至2016年3月5日止，韦玉琴尚欠本人借款180000元，尚欠利息10800元。贵司应当尽快催促韦玉琴向本人还本付息，否则本人将提起诉讼。特此函告！2016年4月12日，叶培树向一审法院起诉韦玉琴，请求判令韦玉琴向其偿还借款本金及利息等。次日，一审法院以（2016）粤0106民初7049号案立案受理，该案目前尚无生效裁判文书。韦玉琴称其向尊恒公司还款，提交了《归还借款本金及利息统计表》及微信转账记录予以证实，转账金额合计76305元，最后一笔还款日期为2015年12月7日，此后未还款；韦玉琴每月还款10000元包括本金及利息，尚欠170000元。尊恒公司称韦玉琴支付过一部分居间服务费及一部分向叶培树的还款，而并非全部是居间服务费，借款期内的三笔居间服务费用共计19200元已经支付完毕。尊恒公司在签订《融资居间服务协议》前后提供服务内容包括：了解叶培树的放款条件、放款资料、向韦玉琴提交所有了解的相关资料及政策指引，代理韦玉琴向叶培树提交借款个人信息资料及财产状况资料；在韦玉琴获得叶培树款项后跟踪韦玉琴还款情况及向叶培树了解韦玉琴的还款情况，在韦玉琴逾期还款时通过电话等手段催促韦玉琴还款，协调韦玉琴与叶培树之间还款事宜的具体情况；2016年1月4日之后，尊恒公司催促韦玉琴向叶培树还款，跟踪叶培树对韦玉琴是否提起诉讼及有无催促韦玉琴还款，与双方沟通、促成双方调解，并提供了尊恒公司员工与韦玉琴微信聊天记录予以证实。尊恒公司主张融资服务费按照借款期内的融资服务费标准即每月6400元计算；融资服务违约金按借款本金的0.5%/每日计算。一审法院认为：尊恒公司、韦玉琴与叶培树共同签订《融资居间服务协议》，尊恒公司促成韦玉琴与叶培树订立借款合同，韦玉琴需向尊恒公司支付报酬，是各方的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，尊恒公司、韦玉琴之间居间合同关系成立、有效。韦玉琴认为该合同规避法律规定变相收取利息、以合法形式掩盖非法目的，主张合同无效，未提供充足证据予以证明，一审法院不予采纳。本案争议的焦点在于：《融资居间服务协议》约定的报酬标准是否合理。协议约定，六、融资服务费用及支付方式6.1韦玉琴同意，在融资借款期限内按照如下向尊恒公司支付融资服务费：1.支付日期2015.06.05融资服务费6400元，2.支付日期2015.07.04融资服务费6400元，3.2015.08.04融资服务费6400元。6.2韦玉琴同意，当韦玉琴未按《借款合同》及本合同中约定的还款期限还款时，在韦玉琴全额清偿叶培树的应还借款本息的同时，韦玉琴还须向尊恒公司支付融资服务费及融资服务违约金。八.违约责任8.1韦玉琴逾期向叶培树偿还借款本息应按借款本金的0.5%/日向尊恒公司支付融资服务违约金等内容。现韦玉琴确认约定借款期限内的居间服务费共计19200元已经支付完毕，但韦玉琴在借款期限届满后未能按期足额向叶培树还款，尊恒公司主张依据上述协议约定自2016年1月4日起至韦玉琴实际清偿完毕借款本息之日止，按6400元/每月计付融资服务费,同时以借款金额为基数按0.5%/每日计付违约金。经审查，《融资居间服务协议》载明：一、融资服务事项尊恒公司为韦玉琴指定融资顾问，针对韦玉琴融资需求，为韦玉琴寻找合适融资渠道和设计融资方案，并推荐了叶培树与韦玉琴达成签署融资借款相关合同、协议，实现韦玉琴融资借款的目的。可见《融资居间服务协议》订立的目的是为了促成《借款合同》的成立。根据尊恒公司所述，其提供的居间服务为介绍、促成《借款合同》的订立，敦促《借款合同》的履行及调解借贷双方的纠纷，而自促成借款合同成立时尊恒公司已经履行了该合同的主要义务，并在借款期限内收取居间费用19200元。《借款合同》订立后，根据《融资居间服务协议》的约定，此时尊恒公司提供的后续融资服务事项包括：3.5韦玉琴充分理解并同意，即使韦玉琴与叶培树已经达成融资借款相关合同、协议，韦玉琴仍然授权尊恒公司提供后续的融资服务，尊恒公司提供的后续融资服务事项有：3.5.1在韦玉琴履行融资借款相关合同、协议过程中，及时提醒韦玉琴依照融资借款相关合同、协议的约定履行还款义务或其它义务，避免韦玉琴不必要的违约行为发生；为此，在韦玉琴未全额清偿叶培树的借款本息、违约金等之前，韦玉琴授权尊恒公司有监督权利（包括但不限于授权尊恒公司提醒韦玉琴及时还款、向韦玉琴送达还款通知、催促韦玉琴交付抵押物、代为扣留保管抵押物等权利）。3.5.2在韦玉琴履行融资借款相关合同、协议过程中因逾期还款而违约时，为避免叶培树采取查封、强制执行等措施而影响韦玉琴的个人信用或资产受限，或为避免韦玉琴的违约损失的扩大，韦玉琴授权尊恒公司有协商及代理的权利（包括但不限于向叶培树申请借款延期、代理韦玉琴在融资借款协议约定的条件下处置抵押物、在韦玉琴面临叶培树的诉讼过程中代理收取诉讼法律文书或代为委托诉讼代理人的权利等）。韦玉琴逾期还款后尊恒公司称其提供了敦促韦玉琴还款及居中调解的服务，要求自2016年1月4日起至韦玉琴实际清偿完毕借款本息之日止，按6400元/每月计付融资服务费,同时以借款金额为基数按0.5%/每日计付违约金，该部分针对韦玉琴逾期还款尊恒公司所提供的服务收取居间费用的规定，与尊恒公司提供的敦促韦玉琴还款及居中调解的服务明显不对等，有违公平原则。《融资居间服务协议》明确约定订立该协议的目的在于促成《借款合同》成立，实现韦玉琴借款目的，而尊恒公司敦促韦玉琴履行《借款合同》相对于前述合同目的而言，并非尊恒公司对韦玉琴所负的主要合同义务，然《融资居间服务协议》却同时约定了在韦玉琴违反《借款合同》约定的情况下，尊恒公司可以基于韦玉琴的违约行为获取报酬，有违居间合同关系的根本目的，尊恒公司依据上述欠缺合理性的居间报酬约定，主张韦玉琴在违反《借款合同》的情况下向其支付高额居间服务费，一审法院不予支持。考虑到《融资居间服务协议》确有约定尊恒公司负有敦促韦玉琴还款等义务，尊恒公司亦提供了微信聊天记录证实其提醒并敦促韦玉琴还款，一审法院酌情判决韦玉琴向尊恒公司支付1000元作为尊恒公司提供劳务的报酬。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、韦玉琴于判决发生法律效力之日起十日内向广州尊恒投资咨询有限公司支付1000元；二、驳回广州尊恒投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，由广州尊恒投资咨询有限公司负担423元、韦玉琴负担17元。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查，本案诉讼期间，广州市天河区人民法院就叶培树诉韦玉琴民间借贷纠纷案，于2017年3月18日作出（2016）粤0106民初7049号民事判决，判令韦玉琴向叶培树清偿借款本金180000元，并自2016年1月5日起至清偿之日止按月利率1.8%计付利息，等。另核，尊恒公司提起本案诉讼的时间是2016年4月13日。一审期间，尊恒公司提供其员工与韦玉琴于2016年1月间的微信聊天记录，主张证明其有履行后续融资服务。本院认为：本案二审争议的焦点仍在于涉案《融资居间服务协议》约定的报酬标准是否合理。首先，依照《融资居间服务协议》“一、融资服务事项乙方为甲方指定融资顾问，针对甲方融资需求，为甲方寻找合适融资渠道和设计融资方案，并推荐了丙方与甲方达成签署融资借款相关合同、协议，实现甲方融资借款的目的。”的约定，促成出借人和借款人签署《借款合同》实现融资借款，是尊恒公司作为居间人的主要服务事项。其次，在该协议中约定相关《借款合同》签订后，韦玉琴授权尊恒公司向其提供后续的服务事项，包括提醒、监督履约和协商、代理的权利等。从一审时尊恒公司提供的员工与韦玉琴的微信聊天记录显示，2016年1月间尊恒公司员工曾催促韦玉琴履行还款义务，也曾提出分期还款方案，确有从事了一定的后续服务行为。第三，本案中，尊恒公司促成韦玉琴向叶培树借款20万元借期三个月，实现了融资服务主要目的。在借期内，韦玉琴除了依《借款合同》向出借人支付每月1.8%的借款利息，还需依《融资居间服务协议》向居间人尊恒公司支付每月6400元的居间融资服务费，并已经依约向尊恒公司支付三期服务费共计19200元。现借款人韦玉琴逾期还款，依法依约应向出借人叶培树承担相应民事责任，叶培树也已另行诉讼解决，一审法院认为《融资居间服务协议》中关于借款人韦玉琴逾期还款须向居间人尊恒公司另付高额融资服务费及融资违约金的约定欠缺合理性，无不当。第四，尊恒公司虽有提供一定的后续服务，但后续服务并非《融资居间服务协议》的主要合同义务，一审法院认为尊恒公司主张韦玉琴按6400元/每月计付融资服务费,同时以借款金额为基数按0.5%/每日计付违约金的诉请，与尊恒公司提供的敦促还款、居中调解的后续服务明显不对等，酌情判决韦玉琴向尊恒公司支付1000元作为尊恒公司提供后续劳务的报酬，并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人尊恒公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1790元，由上诉人广州尊恒投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  吴晓炜二〇一七年八月二十四日书记员  陆艳婷林洁裕