四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1164号原告(反诉被告)：郭正安，男，1974年3月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告：刘志红，女，1978年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。二原告共同委托诉讼代理人：胡正银，男，1961年3月10日出生，住会东县。被告：王正才，男，1966年11月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。被告（反诉原告）：李国兰，女，1968年7月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。二被告共同委托诉讼代理人：唐明海，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。原告郭正安、刘志红诉被告王正才、李国兰合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，被告李国兰于2017年8月3日对原告郭正安提起反诉，本院依法适用简易程序于2017年8月3日就本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正安、刘志红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按原乡政府调解协议赔偿原告10200元经济损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘志红（郭正安之妻）因自家种植的烤烟生蚜虫，于2016年农历5月6日到会东县岩坝街王正才家经营的商店买农药打虫，当时刘志红告知李国兰（王正才之妻）自己不识字，不要拿错药，结果李国兰将打草的农药“精克草星”配入其它农药给刘志红，刘志红将该农药拿回去打在烤烟上，几天后烤烟就全部干枯落叶，后原告找到相关组织请求调解。2016年8月2日，老君滩乡人民政府组织双方调解，当时二被告认为误配农药给原告打烤烟确有责任，认可赔偿原告10200元经济损失，并定于农历9月30前一次性付清。农历9月30日，刘志红到被告家经营的商店内要钱，李国兰将原告持有的协议烧毁，后刘志红打电话给村支部书记，村支部书记安排社长到现场，但李国兰说不关他的事，社长就走了。2017年5月31日，乡政府工作人员再次组织双方协商，李国兰称她已付款，故调解未果。被告王正才、李国兰辩称，1.王正才并没有卖农药给原告，是李国兰卖的，王正才不是适格被告；2.李国兰并没有卖农药“精克草星”给原告，农药“精克草星”是用于水田地区的，李国兰家商店所在地为原岩坝乡，属高山地区，故被告家商店内无该种农药；3.乡政府组织双方进行调解时未查明李国兰卖什么农药给原告，对被告不公平，故应当撤销乡政府组织调解达成的协议；4.被告李国兰已按协议内容支付原告相应款项。反诉原告李国兰向本院提出诉讼请求:判令撤销会东县老君滩乡人民政府组织调解达成的协议。事实与理由：1.反诉原告李国兰于2016年农历5月6日卖给刘志红的农药中并没有“精克草星”，因为“精克草星”是水田除草剂，不属于旱地除草剂。反诉原告所在的原岩坝乡属于高山旱地地区，“精克草星”在这个地方不适用，故反诉原告未经营此种农药，不知反诉被告的“精克草星”从何而来，反诉被告的烤烟被农药打死与反诉原告无关。2.2016年8月2日，老君滩乡人民政府组织调解，当时没有确认反诉被告打烤烟的农药是否属在反诉原告处购买，反诉被告在反诉原告处购买的农药是否能打死烤烟，只是问了反诉原告是否卖农药给反诉被告，烤烟死亡的原因未查清就认定为反诉原告的责任，要求反诉原告赔偿10200元的损失，此协议是显失公平的协议。3.反诉被告将一直不知情的王正才起诉为被告，王正才未参与卖农药，也未参与乡人民政府组织的调解，反诉被告胡乱起诉，恰好说明是反诉被告自己的责任造成的损失。综上，反诉被告的损失是自己造成的，与反诉原告无关，老君滩乡人民政府在未查清烤烟损失的情况下进行调解，此协议系显示公平的协议，故请求人民法院依法撤销。反诉被告郭正安、刘志红辩称，反诉被告种植的烤烟在打农药死亡后，反诉被告就去找反诉原告，之后经过老君滩乡人民政府工作人员清点死亡烤烟的株数才组织双方进行调解，反诉原告同意协议内容才在协议上签字的，该协议应具有法律效力。双方当事人围绕诉讼请求及反诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定证据如下：1.原告举出的协议复印件1份，证明1份，经审查，该协议虽系复印件，与原件核对无异，加盖会东县老君滩乡人民政府印章、被告对其真实性亦无异议；证明加盖有会东县老君滩乡花椒园村村民委员会印章，系社长郭正顺达到现场所见的情况说明，客观真实；故本院对该两项证据予以采信。2.原告举出的农药“精克草星”包装袋，被告有异议，经审核，该证据无其他证据与之印证，无法确认是否为在原告处购买，与本案无关联性，本院不予采信。3.反诉原告举出的杨子贵、李太成出庭证言，反诉被告有异议，经审核，该两项证据无其他证据相印证，且与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。刘志红因自家种植的烤烟生蚜虫，于2016年农历5月6日到会东县岩坝街王正才家经营的商店购买农药打虫，李国兰将农药交付刘志红，刘志红将购买的农药拿回去打在烤烟上，几天后烤烟干枯落叶，后原告找到相关组织请求调解。2016年8月2日，老君滩乡人民政府组织李国兰、郭正安对该纠纷进行调解，并达成协议，协议载明：“2016年8月2日，经老君滩乡党委政府调解，就大火地村李国兰和花椒园村郭正安两户就误买卖农药打烤烟一事达成以下协议：1.误买卖农药致烤烟损失5116株，每株按2元计算，合计10232元，郭正安家实际收取李国兰家10200元损失费；2.双方约定在农历九月三十日前一次性付清10200元；3.本协议经双方签字认可生效”。被告李国兰、原告郭正安在该协议上签字捺印确认，老君滩乡人民政府参与调解工作人员在该协议上签名。协议达成后，经原告多次催要相应款项无果。本院认为，原告郭正安、被告李国兰经老君滩乡人民政府组织调解，双方自愿达成协议，属双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议具有合同效力。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘志红、被告王正才虽未在协议上签字，但二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，该协议所约定的权利义务属于双方因家庭生产、生活而产生，故二原告对该协议内容享有共同权利，二被告应承担共同义务，故本院对二原告要求二被告按照协议约定赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告提出王正才不是本案适格被告的辩解意见，因该债务属夫妻共同债务，本院不予支持；被告李国兰提出其已按协议支付相应款项的辩解意见，因未向本院举证证明其主张，本院不予支持。反诉原告提出双方签订的协议属显失公平的协议，经审查，该协议系双方在乡人民政府组织调解过程中自愿达成，在调解过程中未查清反诉原告卖给反诉被告的农药是否包含农药“精克草星”不影响该协议效力，该协议并不存在显失公平的情形，且反诉原告未向本院举证证明其主张，故本院对反诉原告要求撤销协议的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告李国兰、王正才于本判决生效后十五日内赔偿本诉原告郭正安、刘志红烤烟损失费10200元。二、驳回反诉原告李国兰诉讼请求。本案本诉受理费人民币50元，减半收取25元，反诉受理费50元，减半收取25元，均由本诉被告承担（被告应承担的本诉受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  兰凯二〇一七年八月十日书记员  李飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。