湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初577号原告：左洁，女，1959年2月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。被告：张黎，女，1973年1月18日出生，土家族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告左洁与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洁委托诉讼代理人包亚琼、被告张黎及委托诉讼代理人滕建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元、17万元共计19万元并支付相应利息，利息按法律允许的民间借贷的最高利率，从借款之日算至还清借款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月6日，被告张黎向原告借款2万元，2010年6月8日被告张黎向原告借款17万元，原告一直催取，被告均承诺偿还，但拖欠至今未偿还，故原告诉至法院。被告张黎辩称：原告诉称被告向其借款19万元不是事实，原、被告之间不存在合法、有效的借款关系。2003年至2010年期间，原告在其家中开设麻将馆，原告经常叫被告到其家中打麻将，原告所诉的19万元是赌债以及赌债利息，被告没有拿到原告的一分钱借款，被告给原告出具的借条都是非法债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告左洁为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料、被告张黎的质证意见及本院的分析与认证：1、借条原件两张，拟证明被告张黎于2009年12月6日、2010年6月8日向原告分别借款2万元、17万元的事实。被告对两张借条的真实性没有异议，承认借条是被告写的，但认为该债务是赌债，不合法。本院认为，被告张黎对原告左洁提交的借条的真实性没有异议，该证据记载的事实本院予以采纳。被告对证明目的提出的异议，本院结合全案证据予以分析认定。2、龙树英、吴绍玉、郭云芝所作证人证言，吴绍玉、龙树英的证言，拟证明原告家在2003年下半年至2009年间开麻将馆。郭云芝的证言，拟证明在2010年6月份被告张黎向原告左洁借了17万元，其中15万元是左洁自有的，还有2万元是左洁向郭云芝借来的。被告对吴绍玉、龙树英的证言中“左洁家开牌场、给打牌的人借过钱”的事实没有异议，但认为郭云芝的证言没有明确讲郭云芝借给左洁的2万元就是借给张黎，郭云芝也没有明确借款的具体时间。本院认为，被告对证人所陈述事实的真实性没有异议，对证明目的提出异议，本院结合全案证据予以分析认定。被告张黎为支持其答辩主张向本院提交的证据材料、原告左洁的质证意见及本院的分析与认证：证人田仁慧所作证人证言，拟证明本案借款是赌博债务，并且借款金额是一笔一笔积累上去的，包括利息。原告认为证人田仁慧也欠原告的钱，一直未还，原告也多次向田仁慧取款，因为这事两人关系恶化，因此田仁慧的证词不真实客观；田仁慧也讲到，她不知道原、被告之间的借款关系和借款时间及金额；左洁开麻将馆只是一个娱乐性质的，并非像田仁慧所说打的那么大牌。本院认为，原告对开麻将馆的事实没有异议，本院予以确认。原告对麻将馆打大牌、本案借款是赌博债务提出异议，本院结合全案证据予以分析认定。本院认为，证人田仁慧自述不清楚原、被告间借贷关系，被告关于本案借款是赌博债务和借款金额、利息是累计得来的证明目的，本院不予采纳。为了查清案件事实，本院依职权调取左洁及其丈夫周建华的银行账户资金流水。原告对法院调取证据没有异议，认为原告完全有出借能力；被告认为左洁的账户没有大笔存款，周建华2010年2月份后账面没有大笔存款，借款发生在2010年6月8日，不能证明原告有借款能力。本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告向原告借款人民币2万元，2010年6月8日被告向原告借款人民币17万元，两次借款均为现金交付。借款后，原告一直催取，被告拖欠至今未偿还，原告遂诉至法院。另，2003年下半年至2009年下半年，原告在家开麻将馆，被告多次到原告家打麻将，原告未与被告打过麻将。本院认为，本案的争议焦点是本案债务是否是合法债务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告左洁主张被告张黎向其借款19万元整，提交借条为凭。左洁陈述借款来源于其丈夫周建华保管的资金和向案外人郭云芝，经查，周建华账户资金几年来一直进出频繁，金额大，左洁具有出借能力。张黎认可两张借条是其所写，但辩称没有发生借款事实，而是张黎在左洁家麻将馆打牌左洁为其垫的赌债和高额利息。从双方提供的证据来看，左洁2003年下半年至2009年下半年在家开麻将馆、张黎在左洁家打过麻将均是事实，但现有证据未能证实本案借款就是左洁为张黎垫付的赌资和利息，根据谁主张谁举证的原则，张黎应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案张黎向左洁两次借款共计19万元事实清楚，证据证实，张黎应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案借款时，双方未约定利息，审理中，原告左洁主张被告张黎支付过部分利息但未提交证据证实，被告张黎主张已偿还原告左洁1.2万元也未提交证据证实，且原、被告对各自主张互不认可，根据谁主张谁举证的原则，原、被告均应承担举证不能的法律后果。现原告左洁现提出利息请求，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张黎在本判决生效之日起十日内偿还原告左洁借款人民币19万元。二、驳回原告左洁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张黎负担，原告左洁已预交的案件受理费2050元，被告张黎应在本判决生效之日起十日内迳付原告左洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  田小军二〇一七年八月十七日代理书记员  米成香附：本判决所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。