河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终178号上诉人（原审原告）周如意，男，汉族，1959年2月2日出生，住河南省济源市。委托代理人周园园，女，汉族，1987年12月28日出生，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局。住所地：河南省济源市轵城镇轵城大街。法定代表人郑天星，局长。委托代理人丁超，济源市公安局轵城分局民警。委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。被上诉人（原审被告）济源市公安局。住所地：河南省济源市黄河路***号。法定代表人李红念，局长。委托代理人王玉辉，济源市公安局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）王冬平，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省济源市。被上诉人（原审第三人）闫国平，男，汉族，1964年3月19日出生，住河南省济源市，系王冬平丈夫。被上诉人（原审第三人）刘海波，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省济源市，系济源市轵城镇人民政府信访办主任。委托代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。上诉人周如意因公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周如意及其委托代理人周园园，被上诉人济源市公安局轵城分局委托代理人丁超、郑伟峰，被上诉人济源市公安局委托代理人王玉辉，被上诉人闫国平，被上诉人刘海波及其委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼。被上诉人王冬平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，2017年1月19日被告济源市公安局轵城分局对原告周如意作出济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号行政处罚决定，决定书认定：2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访大厅，周如意在信访时与闫国平妻子王冬平发生争执。争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方。周如意的行为已构成殴打他人，违法情节为一般，决定行政拘留五日，并处罚款二百元。原告不服，向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2017年3月22日作出济公复决字[2017]001号行政复议决定书，维持济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号处罚决定，驳回周如意要求处罚刘海波、闫国平的复议申请，原告不服，形成本诉。诉讼中查明，被告在对原告作出处罚的同时，对第三人王冬平作出济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0002号行政处罚决定书，以王冬平与周如意互殴为由对王冬平处以行政拘留五日罚款二百元的处罚。原审认为，原告与第三人王冬平因原告信访事宜发生争吵，进而互殴，有当事人陈述、证人证言、视频资料为证，被告济源市公安局轵城分局接到报警根据调查取证材料结合当事人的违法情节，作出对原告行政拘留五天罚款二百元的处罚，事实清楚、证据充分、量罚适当、程序合法；被告同时还对第三人王冬平进行了相应行政处罚，体现了执法的公平性。原告要求被告济源市公安局轵城分局对刘海波、闫国平进行行政处罚，但公安机关对任何公民作出行政处罚须有充分证据证明其存在违法行为，根据各方当事人提交的证据均不能证明刘海波、闫国平实施了殴打原告的行为，故原告要求对其作出行政处罚缺乏依据。复议机关所作的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销对其作出行政处罚决定和复议决定理由不足，要求对刘海波、闫国平作出处罚决定缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周如意的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。周如意不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院撤销一审判决重新判决；2、请求法院对上诉人的耳朵重新进行伤残鉴定；3、请求法院对被上诉人闫国平作出行政处罚决定；4、请求法院对被上诉人刘海波作出行政处罚决定；5、请求法院撤销被上诉人的行政处罚；6、请求法院让马某3作证。周如意上诉的主要理由有：2016年8月31日，上诉人在轵城镇信访大厅刘海波主持调解救助款和迁坟补偿款。闫国平、王冬平对上诉人大打出手。闫国平、刘海波在背后按着不知道谁在上诉人的头上打了二十余下。王冬平也来前边打上诉人，上诉人嘴上的伤是闫国平和刘海波所造成的，不是王冬平所打。上诉人的耳朵曾多次让前二被上诉人做鉴定，其以各种理由拒绝至今未做。他们打上诉人，上诉人这是正当防卫。前二被上诉人2017年5月9日在行政庭办公室提供的做耳朵视听资料后半部分没有。开庭当天提供的姚红丽手机视频完全是监控所拍，当庭上诉人就让鉴定保全资料。书记员在对笔录时让上诉人随后交一份书面文书，上诉人曾两次给梁庭长打电话，她都不允许。闫国平提供的村委的证明是对上诉人的人身攻击。判决书收到后在孟州法院行政庭，书记员把两个视听资料放到U盘上，姚红丽的视听资料少了好多，马某2和马某1可以作证。马某1和马某3在信访大厅门外坐着还要起身，马某1没有看到刘海波打人很正常，马某2、马某1都证明闫国平打上诉人，法院怎么说他俩的证言存在相互矛盾，马某2、马某1、马某3有证明刘海波把马某2的录像删掉的证言。2017年1月20日在对上诉人拘留时并未通知家属，夫妻通话无可厚非，公安机关应是110电话通知。被上诉人济源市公安局轵城分局辩称，一、对周如意作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，不应当撤销。2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访办大厅，周如意在信访时与王冬平发生争执，争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方，周如意的行为已经构成殴打他人，以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，济源市公安局轵城分局于2017年01月19日依法对周如意作出行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。二、在调查取证过程中，现有证据能够证明刘海波、闫国平未参与打架，不应当对刘海波、闫国平作出处罚。理由如下：2016年08月31日10时许，在济源市轵城镇政府信访办大厅，周如意在信访时与闫国平妻子王冬平发生争执，争执中周如意与王冬平两人发生撕扯，并互相殴打对方，整个过程中刘海波对二人劝阻拉架，无殴打周如意的行为；闫国平也未参与打架。以上事实有周如意本人陈述刘海波在拉架、另一名信访工作人员证人证言等证据证实。三、关于周如意申请对其耳朵伤情鉴定实际情况说明。2016年09月01日，轵城分局轵城社区警务队委托济源市公安局刑事技术科学研究所法医对周如意的伤情进行鉴定，因技术原因法医未能对周如意的耳朵损伤进行鉴定。后民警积极联系其他司法鉴定机构，并告知周如意也可自行联系有鉴定资质的鉴定机构，经联系后未有机构能对周如意要求的鉴定事项进行鉴定，期间周如意坚持对自己耳朵进行鉴定后再做处理，办案民警在征求周如意本人的意见之后，2016年12月26日周如意同意对案件进行处理，有视频可以佐证。四、关于周如意反映拘留时未通知其家属的情况说明。2017年01月20日对周如意执行拘留后，民警用周如意电话通知其家属，有周如意签字为证，民警已经尽到通知义务。综上所述，济源市公安局轵城分局对周如意作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，量罚适当，程序合法，请求人民法院依法驳回周如意的诉讼请求。被上诉人济源市公安局辩称，一、关于事实证据方面，决定机关已经答辩举证，本部门不再重述，支持决定机关意见。二、关于复议程序合法性方面，周如意不服济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号行政处罚决定，于2017年2月7日向济源市公安局申请行政复议。同日济源市公安局依法受理该行政复议，并按照《中华人民共和国行政复议法》的要求，于2月7日将行政复议申请书副本发送被申请人轵城分局，轵城分局在收到申请书副本后，于2017年2月14日提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据。经法制部门审查后认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经行政复议机关负责人同意决定维持。2017年3月22日，依法作出了行政复议决定，于3月23日直接送达周如意。综上所述，济源市公安局轵城分局对本案的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议部门维持原处罚决定正确。请求法院依法判决维持济公复决字[2017]001号行政复议决定。被上诉人闫国平辩称，周如意状告闫国平和其他人殴打周如意一事，纯属诬告。当时情况是，2016年8月31日上午，闫国平接到镇政府刘主任电话说，周如意又来上访，让去一下（几年来此人没事就找事上访）。当时闫国平和爱人王冬平正在镇政府附近办事，就一块来到镇政府信访办，了解过情况之后，发现他所告状的情况根本不符合实际。闫国平就和信访办的刘主任和他谈话，解释他所告的每一条，这期间他又开口骂人，鉴于以前在村里大街骂过闫国平和村干部，所以王冬平很生气，就和周如意发生了口角，并产生了撕打，当时闫国平站在一边劝说。镇政府信访办的刘主任一直在拉着他们两个。由于周如意是个大男人，王冬平是一个妇女，结果被周如意打伤，后经济源市人民医院和法医检查鉴定，被周如意打成轻微伤，造成肋骨骨折一根，肺部挫伤，面部抓伤，住院治疗花费数千元。由于周如意的上访告状，因此王冬平和他被公安局行政处罚。近几年来，周如意在村的所作所为，各方面都清楚。希望法院追究打伤他人，诬告别人的人，让他受到法律制裁。被上诉人刘海波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中上诉人周如意提交2016年9月10日马某2、马某1、马某3证明一份，用以证明闫国平、王冬平、刘海波三人打周如意及刘海波将马某2的录像删除之事。被上诉人济源市公安局轵城分局质证称，对证据真实性有异议，上诉人提供的证人证言应该在一审开庭前提出，证人马某2、马某3、马某1三人笔迹相同，证明没有证人的基本信息和身份证件。被上诉人济源市公安局质证称，该证据真实性有异议且无效，三人共同书写证言不符合法律规定。被上诉人闫国平质证称，该证据不属实，无效。被上诉人刘海波质证称，1、提供证言证人应当出庭作证，对证言的真实性有异议；2、三个证人一起研讨证词，马某2书写，其他二人按手印，不符合证言的标准；3、该证人在一审中已经出庭作证，二审不应审理。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人周如意二审提供的证据不属于“新的证据”，且不符合证据的形式要求，故对该证据本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号行政处罚决定、济公复决字[2017]001号行政复议决定是否合法以及闫国平、刘海波有无违法行为。一、行政处罚决定的合法性。济源市公安局轵城分局提供的证据可以证明周如意与王冬平互殴的事实，且对互殴双方均予以处罚，故济源市公安局轵城分局经调查并履行法定程序后对周如意作出的济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号行政处罚决定，符合法律规定。周如意提出拘留时未通知其家属，但有周如意签字的被拘留人员家属通知书为证，可以证明公安机关已通知其家属，周如意所称理由不能成立。二、闫国平、刘海波有无违法行为。周如意称闫国平、刘海波殴打其的主要证据是马某2、马某1的出庭证言。马某2出庭作证称三个人打周如意，周如意起不来，录像被刘海波删了；但在公安机关2016年9月2日对其所作询问笔录中称村支书和他媳妇打那个群众，这个群众一下都没有动手，手机没有拍上。而马某1出庭作证称他们打的时候我在外边，看见闫国平、王冬平打了周如意。另外周如意二审中提供的马某2、马某1、马某3共同签字的证明中又称三个打一人。从以上情况可以看出，马某2、马某1的证言自相矛盾随意变化。同时，从视频资料及公安机关询问其他在场人的笔录中均未显示闫国平、刘海波有殴打周如意的行为，包括公安机关询问周如意的笔录，周如意也未称闫国平、刘海波有殴打其的行为。综合以上材料，仅凭马某2、马某1的自相矛盾随意变化的证言，不能证明闫国平、刘海波有殴打周如意的行为。三、复议决定的合法性。济源市公安局受理周如意的行政复议申请后，将行政复议申请书副本发送济源市公安局轵城分局，济源市公安局轵城分局也提出了行政复议答复书并提交了作出具体行政行为的证据、依据。济源市公安局审查后，依法作出了济公复决字[2017]001号行政复议决定书并向当事人送达。济源市公安局作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。综上所述，现有证据不能证明闫国平、刘海波有殴打周如意的行为。济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（轵城）行罚决字﹝2017﹞0003号行政处罚决定及济源市公安局作出的济公复决字[2017]001号行政复议决定，符合法律规定。一审判决正确，应予维持。周如意的上诉请求不能成立，本院不予支持。周如意上诉所称对其耳朵重新进行伤残鉴定及让马某3作证的请求，因耳朵鉴定问题公安机关处理时已征求过周如意意见，周如意一审中也未提出让马某3作证的申请，故对其请求不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周如意负担。本判决为终审判决。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  赵秀芳二〇一七年八月二十八日书记员  荆珍珍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。