湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终35号上诉人（原审被告）：皇英娃，女，1962年6月3日生，汉族，公民身份证住址襄阳市襄城区。现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王学光，湖北东升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王芝玉，女，1951年4月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：王正华，女，1956年10月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正勤，男，1964年10月1日生，汉族，公民身份证住址襄阳市襄城区。现住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：王正才，男，1959年7月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人皇英娃因与被上诉人王芝玉、王正华、王正勤、王正才不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。皇英娃上诉请求：撤销原审判决第一项和上诉人承担716元案件受理费的判决。事实和理由：一、一审适用法律错误。1.本案涉诉财产已经被政府认定为皇英娃的合法财产。2.皇英娃不是本案适格的被告，被上诉人诉求的补偿款与上诉人无关。3.将诉争财产全部认定为遗产不当。4.一审法院举证责任分配不当。二、一审判决事实不清，认定事实错误。一审判决没有搞清涉诉房产权属事实。应当是父母和儿子共有的，不仅是遗产。三、一审法院认定证据错误。王芝玉、王正华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王正勤辩称，房子是王正勤、皇英娃、王正才以及父母出钱盖的，宅基地也是上述几人的。王正才未答辩。王芝玉、王正华向一审法院起诉请求：二原告与被告王正勤、王正才系同胞兄弟姐妹。被告王正勤与被告皇英娃系夫妻关系。1985年原告王芝玉、王正华与父母共同建造一幢三间两层楼房和一间厨房。办理了土地使用权证。2011年6月母亲李士英病故，2013年8月，父亲王家保病故。母亲因双眼失明不能自食其力，二原告履行照护义务。父亲临终前卧床不起一年之久，大小便不能自力，二原告履行了全部照料义务，并支付了父母治病的医疗费、安葬费。被告王正勤只负责照顾了一年，期间还殴打父亲。2014年政府规划征收二原告与父母共建的房屋，补偿2130000元。其中王正才获得补偿730000元（已与二原告协商一致给二原告各70000元）。被告王正勤、皇英娃领取政府补偿款1400000元之前，经居委会调解，口头承诺愿意支付二原告各50000元。2015年12月，被告王正勤、皇英娃领取补偿款后，称二人已离婚，拒绝支付二原告应得份额。为维护二原告合法权益，请求法院判令三被告分割给二原告房屋所得补偿款各200000元，并相互承担连带责任。三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李士英、王家保（均已死亡）遗留有位于襄阳市××××三间两层房屋一幢和厨房一间（土地使用权证号110467005号）。王芝玉、王正华、王正勤、王正才系李士英、王家保子女。皇英娃系王正勤妻子，拆迁前办理了离婚手续。李士英、王家保死亡后，由王正才、王正勤、皇英娃居住在该房屋内。2015年10月，政府征迁襄阳市襄城区四季青居委会5组房屋。王正勤、皇英娃、王正才分别与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订了《襄阳市襄城区城南棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。王正才以其妻陈丝荣、其子王丹名义与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订的《补偿安置协议》。2015年10月13日，同年11月20日王正勤与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订B-102《补偿安置协议》和《补充协议》。B-102《补偿安置协议》载明征收房屋采用货币化补偿，面积为114.37平方米。货币化补偿内容：1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为566841元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方且为被征收人唯一住房的，按照40平方的房屋价值进行补偿。2、奖励85026元、规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为--元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）22874元。C其他补偿、补助：1、附属物补偿费2264元。2、装修补偿费30330元。其他572元。3、附属设施补偿费900元。具体内容：水表300元、电表480元、有线120元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方）1143.70元。具体计算：认定合法房屋产权面积，选择集中安置还房面积计算两次搬迁补助费；选择货币化补偿和集中安置还房后剩余面积执行货币补偿的房屋面积只计算一次搬迁补助费。7、奖励：5000元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元。以上补偿款共计714951元（大写柒拾壹万肆仟玖佰伍拾壹元），在补偿安置协议签订后腾空被征收房屋并交出钥匙之日起十个工作日内，一次性支付给拆迁方。《补充协议》内容是：装饰装修补助每平方补差300元，增加34311元；按规定时间签订协议，增加奖励10000元；每平方给予一次性支付三年物业服务费5040元。共计增加补偿款49351元。除附属物、装饰装修、附属设施补偿外，王正勤获得补偿款合计730236元。2015年10月13日，同年11月20日皇英娃与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订B-103《补偿安置协议》和《补充协议》。B-103《补偿安置协议》载明征收房屋采用货币化补偿，面积为114.37平方米。货币化补偿内容：1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为562873元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方且为被征收人唯一住房的，按照40平方的房屋价值进行补偿。2、奖励84431元、规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为--元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）22874元。C其他补偿、补助：1、附属物补偿费9770元。2、装修补偿费39292元。其他572元。3、附属设施补偿费0元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方）1140元。具体计算：认定合法房屋产权面积，选择集中安置还房面积计算两次搬迁补助费；选择货币化补偿和集中安置还房后剩余面积执行货币补偿的房屋面积只计算一次搬迁补助费。7、奖励：5000元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元。以上补偿款共计725956元（大写柒拾壹万肆仟玖佰伍拾壹元），在补偿安置协议签订后腾空被征收房屋并交出钥匙之日起十个工作日内，一次性支付给拆迁方。《补充协议》内容是：装饰装修补助每平方补差300元，增加34311元；按规定时间签订协议，增加奖励10000元；每平方给予一次性支付三年物业服务费5040元。共计增加补偿款49351元。除附属物、装饰装修、附属设施补偿外，皇英娃获得补偿款合计725673元。2015年12月28日，同年11月20日王正才借用其妻陈丝荣、其子王丹与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订《补偿安置协议》。以王丹名义的《补偿安置协议》载明征收房屋采用货币化补偿，面积为54.15平方米。货币化补偿内容：1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为266601元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方且为被征收人唯一住房的，按照40平方的房屋价值进行补偿。2、奖励39990元、规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为--元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）27075元。C其他补偿、补助：1、附属物补偿费892元。2、装修补偿费16069元。3、附属设施补偿费780元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方）542元。具体计算：认定合法房屋产权面积，选择集中安置还房面积计算两次搬迁补助费；选择货币化补偿和集中安置还房后剩余面积执行货币补偿的房屋面积只计算一次搬迁补助费。7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元。奖励10000元，物业5040元。以上补偿款共计371989元（大写叁拾柒万壹仟玖佰捌拾玖元），在补偿安置协议签订后腾空被征收房屋并交出钥匙之日起十个工作日内，一次性支付给拆迁方。王正才借用陈丝荣名义的《补偿安置协议》载明征收房屋采用货币化补偿，面积为54.14平方米。货币化补偿内容：1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为260178元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方且为被征收人唯一住房的，按照40平方的房屋价值进行补偿。2、奖励39027元、规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）27070元。C其他补偿、补助：1、附属物补偿费892元。2、装修补偿费16069元。3、附属设施补偿费0元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方）541元。具体计算：认定合法房屋产权面积，选择集中安置还房面积计算两次搬迁补助费；选择货币化补偿和集中安置还房后剩余面积执行货币补偿的房屋面积只计算一次搬迁补助费。7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元。奖励10000元，物业5040元。以上补偿款共计363817元（大写叁拾陆万叁仟捌佰壹拾柒元），在补偿安置协议签订后腾空被征收房屋并交出钥匙之日起十个工作日内，一次性支付给拆迁方。除附属物、装饰装修、附属设施补偿外，王正才获得补偿款合计701104元。王正才获得赔偿款后，与王芝玉、王正华协商，支付王芝玉、王正华各70000元。共计140000元。王正才实际获得赔偿款561104元。王正勤获得赔偿款后，与王芝玉、王正华就房屋补偿款协商未果，王芝玉、王正华向法院提起诉讼。一审法院认为，遗产是公民死亡遗留的个人合法财产。本案争议土地登记在李士英、王家保名下，土地证上载明的占地面积126平方米。政府征迁过程中，对涉案房屋进行测量评估。可以得知争议房屋的面积为337.03平方米（114.37平方米＋114.37平方米＋54.15平方米＋54.14平方米）。王芝玉、王正华诉称房屋为王芝玉、王正华与父母共同建造，没有证据证实。王正勤、皇英娃称房屋系其二人建造，庭审中没有提交证据证实，且土地使用权证载明使用权人系李士英、王家保，王正勤、皇英娃即使对房屋的面积装修有所添加，也不能证明系其二人所有。此房不能作为王正勤、皇英娃夫妻共同财产由皇英娃受益。王正才辩称系父母遗留财产与事实相符。李士英、王家保二人死亡后，各继承人未就继承进行协商，遗产未进行分割，争议房屋应当属于王正才、王芝玉、王正华、王正勤四人共有。因政府征迁行为，王正才、王正勤获得的补偿款应当进行分割。皇英娃获得赔偿款，没有法律上的依据，为不当得利，依法应当返还。李士英、王家保二人死亡后，共同财产的管理系王正勤、王正才管理和使用，王正勤、皇英娃、王正才补偿协议中装饰装修、及附属设施部分赔偿款应当分割给王正勤、王正才。其他补偿款分割时应当考虑王正勤、王正才家庭的生活对拆迁房屋的依赖程度。因王正才自愿同意其只获得561104元的补偿款，不再参与分割。王芝玉、王正华同意。且王正才支付王芝玉、王正华各70000元后所获得的赔偿款只有全部补偿款26%，故本院对王正才的处分行为予以支持，分割共同财产时不再考虑王正才。具体分割如下：共同财产的价值（除附属物、装饰装修、附属设施补偿外）730236元＋725673元+701104＝2157013元。由王正才获得补偿款占其中26%，王芝玉、王正华各领取了70000元，又主张再分得200000元，270000元占2157013元中的12.51%。王正勤得到730236元，占其中33.85%。王芝玉、王正华的请求只占全部赔偿款的12.51%，远低于25%，故对王芝玉、王正华的诉讼请求予以支持。皇英娃不当得利，应当全部返还，因王芝玉、王正华请求总数为400000元，王正勤没有向皇英娃主张权利，法院支持王芝玉、王正华请求的400000元。房屋征迁时，王正勤、皇英娃已离婚，皇英娃婚后获得的赔偿款，不能作为夫妻共同债务，故王芝玉、王正华请求判决王正勤、皇英娃承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第七条第一款、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第九条、第十一条之规定，判决：1.皇英娃于本判决生效之日起五日内一次性支付400000元，由王芝玉、王正华各领取200000元。2.驳回王芝玉、王正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，王芝玉、王正华各承担717元、皇英娃承担716元。二审中，皇英娃申请证人张某出庭作证，拟证明皇英娃、王正勤2004年在讼争土地上加盖了两间平房。王芝玉、王正华质证意见为：皇英娃、王正勤的确在讼争土地上加盖房屋，但面积有多大以及父母是否支付费用的情况不清楚。另外，房屋是在父母拥有使用权的土地上盖的，应当属于遗产的范畴，子女均有继承权。王正勤质证意见为：王正勤和皇英娃在讼争土地上加盖房屋，费用由二人支付。本院认为，本案是因子女在继承父母遗产拆迁变现过程中产生的纠纷。根据我国继承法的规定，子女均有继承遗产的权利。本案的拆迁款来源于父母遗产，在无证据证明存在遗嘱继承的前提下，应按法定继承执行，王芝玉、王正华、王正才、王正勤应平均分割拆迁款。对父母的赡养是子女的法定义务，对遗产的继承是子女的法定权利。父母遗产的法定继承人是王氏四姊妹，上诉人皇英娃不属于法定继承的范围，其参与分割父母遗产明显不当，属于不当得利。二审中查明，皇英娃和王正勤婚姻关系存续期间，在父母拥有使用权的土地上加盖的房屋的事实客观存在，但无证据证实父母在世时明确了产权归属，因此，认定为父母遗产更为公平合理。现父母均已去世，为继承遗产对簿公堂，有损家庭和睦。考虑到王正勤和皇英娃和父母生活时间较长，又存在建房的客观事实，两位姐姐王芝玉、王正华请求的数额，分别仅占全部遗产拆迁变现款的12.51%，远低于四分之一的份额，已充分体现了姊妹情谊，故王芝玉、王正华的诉讼请求应予以支持。皇英娃的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，皇英娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7311元，由上诉人皇英娃负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 褚玉梅审判员 刘 燕二〇一七年八月八日书记员 李梦秋