广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初348号原告伍光周，男，汉族，1959年8月10日生。委托代理人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。被告揭新燕，男，汉族，1971年12月12日生。被告吴超，男，汉族，1971年5月15日生。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群。地址：广州市天河区天河北路366号B铺。委托代理人翁培雄，广东守和律师事务所律师。原告伍光周诉被告揭新燕、吴超、中国平安保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖爱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍光周及其委托代理人黄雪光到庭参加诉讼，被告揭新燕、平安财保广东分公司委托代理人翁培雄到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍光周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告平安财保广东分公司在交强险范围内向给原告赔偿93658.44元；2、依法判决揭新燕、吴超、平安财保广东分公司在交强险范围外连带向原告赔偿3437.85元；3、依法判决本案诉讼费由被告揭新燕、吴超、平安财保广东分公司承担。事实与理由：2016年9月26日20时0分许，被告揭新燕驾驶粤A61K**号轿车由忠信柘陂村往忠信街方向行驶时在忠信司前村路口与伍光周驾驶搭载着吴镇华的三轮自行车发生碰撞，造成伍光周及吴镇华受伤以及车辆损坏的交通事故。经连平县公安局交通警察大队认定被告揭新燕承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在河源市人民医院住院治疗，原告在出院后申请伤残评定。2017年1月19日经广东东江法医临床司法鉴定所评定，原告因车祸致三个拾级伤残。被告吴超的粤A61K**号轿车在被告平安财保广东分公司投保了交强险和第三者商业险。此事故造成原告经济损失有：医疗费45952.36元、伤残赔偿金32064.96元、后续治疗费15000元、被抚养人生活费1506.48元、护理费5600元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、误工费16560元、鉴定费1800元、交通费1527元、精神抚慰金8000元。医疗费45952.36元扣除被告平安财保广东分公司已付的10000元交强险赔偿金，被告揭新燕在此事故承担七成主要责任，扣除被告揭新燕已支付的21728.8元，三被告还应赔偿原告3437.85元，其他损失合计93658.44元，由被告平安财保广东分公司在交强险范围内赔偿原告93658.44元。本案诉讼费由三被告承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告揭新燕辩称，事故发生后，我赔偿了原告21728.8元，被告平安财保广东分公司赔偿了原告10000元，应在原告的诉讼请求中扣减。具体由法院依法判决。被告吴超经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交答辩称，在本案中我没有任何过错，被告揭新燕也不存在保险公司免责条款情形，事故发生时，被告揭新燕积极报案和抢救伤者，并积极赔偿，所以我不出庭，由被告平安财保广东分公司出庭应诉。被告平安财保广东分公司辩称：1、本案中原告伍光周是醉酒驾驶三轮自行车，存在重大过失，此事故认定被告揭新燕负主要责任不合理，请求法院对事故责任重新核定；2、事故涉及2个伤者，请求法院合理分配交强险份额，我公司已支付10000元交强险至河源市人民医院，应在保险限额范围内予以扣除；3、原告要求后续治疗费15000元过高，且该笔费用并未实际发生，应发生后再主张；4、原告要求的被抚养人生活费因原告提供的证据并不能证明被抚养人的真实情况，没有户口本信息或公安部门出具的证明佐证，对于该项赔偿我公司不予认可；5、原告要求的护理费100元/天，因原告未提供护理工作人员的工作收入等信息，应以当地护理标准80元/天计算；6、原告要求营养费，因原告未提供证据证明其营养费的指出，也没有医院出具的医嘱证明其需要加强营养，故我公司对该项赔偿不予认可；7、原告要求的误工费应按84天计算（住院天数为56天，医嘱全休4周），原告按4320元/月没有法律与事实依据，应按当地农村标准85元/天计算为宜；8、交通费，我公司对于原告提供的手撕票及收据不予认可，其中2016年10月3日和平至河源、2017年2月3日和平至河源，与就医的时间地点不吻合；9、医疗费应按医保标准核减；10、原告请求的精神抚慰金过高，根据事故责任，应在3500元内较为合理；11、保险公司依照保险合同约定不承担伤残鉴定费和诉讼费。请求法院依法核减或驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了14份证据，被告平安财保广东分公司提交了1份证据，被告揭新燕、吴超未提交证据，对原、被告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月26日20时0分许，被告揭新燕驾驶粤A61K**号轿车由忠信柘陂村往忠信街方向行驶时在忠信司前村路口遇原告伍光周酒后驾驶搭载着吴镇华的三轮自行车发生碰撞，造成原告伍光周、吴镇华受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经连平县公安局交通警察大队认定，被告揭新燕承担事故的主要责任，原告伍光周承担次要责任。事故发生后，原告于2016年9月27日到河源市人民医院进行住院治疗至11月22日出院，共住院56天。2017年1月19日，原告被广东东江法医临床司法鉴定所评定因车祸致三个拾级伤残。另查明，被告吴超的粤A61K**号轿车在被告平安财保广东分公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告揭新燕支付了原告21728.8元，被告平安财保广东分公司支付了原告交强险内医疗费10000元。此外该事故中的另一伤者吴镇华已与被告揭新燕在交警处调解成功。原告伍光周母亲李焕英生育6个女子，原告及其母亲为农村户口，原告职业务农。本院认为：连平县公安局交通警察大队认定此事故由被告揭新燕负主要责任，原告伍光周负次要责任，因此，被告揭新燕应对原告的合法损失承担70%的赔偿责任。被告揭新燕驾驶的粤A61K**号轿车在被告平安财保广东分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，故平安财保广东分公司应在保险限额范围内对原告的合法损失进行赔偿。原告伍光周的合法损失有：1、原告提供的两份广东省医疗收费票据证实为医疗费45952.36元（1223.56元+44728.80元）；2、伤残赔偿金32064.96元（13360.4元/年×20年×12%），因原告为农村户口，一直在家务农，因此按2016年广东省农村居民人均纯收入13360.4元计算；3、后续治疗费15000元，按原告提供的河源市人民医院出院医嘱“18个月后回院行锁骨钢板取出术（费用约1.5万元）”予以支持；4、被扶养人生活费1004.32元（10043.2元/年×5年×12%÷6人）。原告只要求10043.2元/年计算有利于被告，本院予以支持。原告提供的连平县忠信镇水唇村委会证明可证实原告需扶养母亲李焕英，原告母亲李焕英1929年11月3日生，现年87岁，其一共生育7个子女，其中1个子女已送养；5、护理费5600元（56天×100元×1人）。原告住院56天，按河源当地的行业标准，护工每天100元合理；6、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）；7、营养费1680元（30元/天×56天）按当地生活水平每天30元计算；8、误工费7140元（85元/天×84天），原告为农村户口，一直在家务农，原告误工时间根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》计算至定残日前一天即2016年9月27日至2017年1月18日共115天，因此原告误工费应为4209.44元（13360.4元÷365天×115天）。但是被告平安财保同意原告误工费按84天，每天按当地农村标准85元计算，有利于原告，本院予以支持，因此原告误工费为7140元；9、鉴定费1800元。按鉴定费发票；10、交通费酌情支持700元；11、精神抚慰金酌情支持8000元。以上合计124541.64元，由被告平安财保广东分公司在交强险限额范围内赔偿原告伍光周78589.28元。原告要求赔偿医疗费45952.36元，扣除被告平安财保广东分公司已赔偿的10000元，被告揭新燕需承担70%的赔偿责任即25166.65元，减除已赔偿的21728.8元，被告揭新燕还应赔偿原告3437.85元。两项合计被告平安财保广东分公司应在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告82027.13元。被告揭新燕已赔偿给原告的25166.65元可另案向被告平安财保广东分公司索赔，本案不作处理。综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实依据，本院予以支持原告提出的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效后15日内一次过向原告伍光周赔偿人民币82027.13元；二、驳回原告伍光周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1113.7元，由原告伍光周负担172.84元，被告揭新燕负担940.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇一七年八月二十九日书记员  黄培榕