黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初1744号原告：黄海瑛，女，1973年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何晓辉（原告之夫），男，1971年10月25日出生，无固定职业，住址同上。被告：闫梅，女，1981年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:王梦岩（被告之夫）、男，1973年6月24日出生，汉族，无固定职业，住址同上。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。原告黄海瑛与被告闫梅退伙纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何晓辉到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王梦岩、彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款15万元；2.被告给付借款利息（自2015年3月15日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月4日，原告借给被告15万元，被告承诺2015年3月14日还款，并向原告出具借据。到期被告未按约还款。原告多次索要，被告拒不偿还，特向贵院起诉。被告辩称：第一、本案案由和主体。1.本案不属民间借贷纠纷，按照法律规定民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案事实上被告并没有向原告借款，也没有银行借款流水。实际背景是源于双方爱人合伙退伙所产生的债权债务。这种债的形成是基于合伙退伙，债成立的条件是原告依约偿还15万的欠款，才能依约向被告主张权利。此欠款是附条件的，其条件是原告依约给付外债，才能依本借条起诉被告。因此，本案并非民间借贷纠纷，应是合伙企业纠纷中的退伙纠纷。2、关于本案主体。原被告虽未在“投资合作协议书”上署名签字，但原被告是哈尔滨农垦红旗社区英辉超市（下称英辉超市）的实际经营者。按法律规定，原被告都系夫妻，即便不写进“投资合作协议书”内，也都应对该协议所产生的债权债务承担责任。且原被告都参与合伙实际经营、退伙清算、结算，所以原被告是本案合伙纠纷当事人。基于上述事实，被告认为，原告按民间借贷诉讼与合伙纠纷的事由不符，应按退伙纠纷提出诉请，或者在替被告方还清货款15万元后再诉。本案主体应将原告爱人何晓辉及被告爱人王梦岩增加为诉讼主体。第二、关于本案实体内容。借条的产生是因为被告丈夫王梦岩和原告丈夫何晓辉共同投资合作经营英辉超市。开业一个月后，因经营不善、防火设施未通过，王梦岩退出经营，店关了。2015年2月4日，经双方估算欠供应商货款约30万元，双方约定各负担15万元，因王梦岩当时资金周转有困难，供应商催款催的急，无奈就让原告先偿还给供应商，再将钱还给原告丈夫，所以，被告才出具了借条。该借条特点就是附条件成立的借条。只有当原告替被告偿还供应商15万元货款，该笔债务才能成立。现今，原告及何晓辉未替被告及王梦岩偿还供应商货款15万元，而是王梦岩陆续偿还供应商欠款159620元。因此，既然原告未替被告及王梦岩还债，那么原被告之债成立的条件没有成就，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院并组织进行了质证，双方均发表了质证意见，本院进行了审查并认证。原告举示证据情况如下：证据一、2015年2月4日,被告给原告出具的借条一份(原件)，证明：被告向原告借款15万元的事实。经质证，被告真实性无异议，对证明问题有异议。被告没有向原告借款15万元，15万元是原告将原告爱人何晓辉与被告爱人王梦岩共同开的英辉超市所欠货款30万元还清以后，才涉及到被告欠原告15万元的事实。现原告没有替被告偿还15万元，被告就不欠原告15万元。该15万元被告已经自己偿还。该15万元性质属英辉超市欠供应商货款，属王梦岩应当负担的部分。证据二、1.2015年3月2日，还王月华货款5563元收条一张;2.12月21日，还哈市商道信息技术有限公司欠款3万元收据一张；3.2016年4月18日，还吴国臣欠款8888元收条一张；4.2015年2月至2016年1月，付刘振宝工资款36000元收条一张；5.2015年2月至2016年1月，付李秀娟工资款36000元收条一张；6.2015年1月至2016年1月，付秦永庆工资款18000元收条一张；7.2016年1月26日，还刘占宝欠款3200元收条一张；8.2015年3月至2016年4月，国税23850元与地税13681.75元清单一份；9.2016年12月，还猪肉款58490元（法院判决欠刘信的款）收条一张；10.2015年3月4日，还英辉商贸欠款59368.64元。共计293041.39万元。经质证，被告对证据中第1、2、3、7项没有异议，对第4、5、6、8、9、10项都有异议，这属于原告爱人何晓辉自己经营期间发生的。英辉商贸所欠货款已经结算清楚，给了10万元。本院认证情况如下：被告对证据一真实性无异议，对证据真实性予以确认。对证据二，对被告认可部分及经法院强制扣划的刘信猪肉款58490元予以确认，其他不予确认。被告举示证据情况如下：证据一，王梦岩与何晓辉投资合作协议书一份（4页原件）。证明：1.2015年1月1日，王梦岩与何晓辉合伙投资经营英辉超市，双方各出资100万元，各占50%份额；2.证明原被告之间是合伙关系不是民间借贷关系。经质证，原告对真实性、合法性均无异议。证据二，英辉超市电脑财务明细单7页，欠款收据1页（复印件）。证明：双方在经营超市期间，英辉超市欠款明细。其中欠哈五帝商贸有限公司8083元；大庆市恒信化妆品公司24369元；大连香满堂商贸有限公司39430元；白氏咸菜5563元；肉96000元；哈道外区李红洗涤百货商店8800元；四平瑞帮经贸有限公司15413.5元；康师傅饮料4951.63元；黑龙江永鑫缘酒业有限公司20683.77元；万志刚880元；哈龙翔伟业有限公司26140.24元；大庆德众宇经贸有限公司5811.78元；哈三禾仓储设备有限公司63101元。合计欠款319226.92元。另，还有部分工人工资及王伟刚货架8万元，电脑软件3万元。证明：被告出具借条是源于王梦岩、何晓辉共同经营超市产生亏损，停止经营，双方算账大约有30万元外债，因王梦岩一时资金紧张，没有现金，口头约定由何晓辉先行将欠款给付供应商，再由王梦岩将钱给付何晓辉。至此，由被告先给原告出具了借条。经质证，原告对明细单真实性有异议认为，我不清楚，对白氏咸菜5563元、肉96000元、李红洗涤百货商店8800元、万志刚880元，康师傅饮料4951.63元，对该五项没有异议。其余的不清楚。证据三、收条6份（原件），（2015）绥商初字第279号民事判决书一份（复印件）。证明：王梦岩偿还大连香满堂商贸有限公司39200元；肉款4万元；康师傅饮料3200元；哈三禾仓储设备有限公司6万元；康进1月份工资2600元；孙宏岩工资1920元；赵某工资3700元；刘晓星工资3000元；邱大伟工资3000元；常桂荣工资1500元；常虹工资1500元。证明：王梦岩已经偿还欠款30万元中的159620元，已经承担了超市的亏损，原告起诉索要借款无事实依据。经质证，原告对肉款4万元、康师傅饮料款3200元无异议，其余不认可。证据三、证人赵某证言。证明：1.30万元的清单是证人当时担任超市店长时打印制作的，对此可以证实。2.2015年2月14日被告出具借条后超市不再经营，王梦岩除了作出退货返货事情后就离开超市，由何晓辉继续经营。3.后何晓辉经营，证人又来帮超市工作，参加开业及工作。经质证，原告对打印明细表认可，对体现超市全部欠款30万元不认可，其他认可。本院认证情况如下：对证据一、原告无异议，予以确认。对证据二、原告认可王梦岩付款部分予以确认，其中给付大连香满堂海鲜食品有限公司货款39200元，因该欠款体现在欠款明细表中，且该公司为王梦岩出具盖有财务专用章的收条，应认定王梦岩已给付该款。其他不予确认。对证据三、除原告否认部分，其他内容均予以确认。经审理查明：原告与何晓辉系夫妻关系。被告与王梦岩系夫妻关系。2014年12月间，何晓辉与王梦岩合伙筹建英辉超市，2015年1月1日，双方签订协议约定：各投资50%资金，盈亏按投资比例分配。2015年2月4日，英辉超市因亏损不再经营。经双方初步结算对外欠货款30万元，因王梦岩暂无力给付其应承担的对外所欠货款15万元，要求何晓辉先行代其给付，应何晓辉要求，被告为原告出具15万元借条，让其代王梦岩对外给付货款。另对外所欠货款15万元，由其自行给付。后何晓辉自行经营英辉超市。2015年3月2日后，原告对外给付王月华货款5563元、给付哈市商道信息技术有限公司货款3万元、给付吴国臣货款8888元、给付刘占宝货款3200元、给付肉款58490元，合计106141元。2015年2月后，王梦岩对外给付肉款4万元、给付康师傅饮料款3200元、给付大连香满堂海鲜食品有限公司39200元，合计82400元。本院认为：关于原被告债权债务关系性质认定问题。何晓辉与王梦岩合伙开办超市，王梦岩退出合伙经营，被告给原告出具借条是为分担何晓辉与王梦岩合伙经营对外所产生的债务，且双方庭审时均认可案涉款项只对外给付英辉超市所欠货款，另，该合伙已登记并领取营业执照，为此，根据相关规定，本案应为退伙纠纷，非民间借贷纠纷。关于案涉借条的效力问题。原被告自愿为何晓辉与王梦岩合伙开办超市对外所产生的债务承担权利和义务，该借条的产生是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。关于原告诉请是否支持问题。第一，原告应根据双方口头约定对外给付英辉超市所欠货款，不应支付其他款项。第二，原告所提供的给付款项明细中，如，有何晓辉经营超市期间的税款、雇员工资等，此款项由谁承担，有争议。第三，经双方庭审中各自举证，现可认定双方已实际给付对外欠款共计188541元（106141元+82400元），应各自承担94270.5元（188541元÷2），被告已付82400元，还应给付原告11870.5元（94270.5元-82400元）。第四，本案纠纷系何晓辉与王梦岩经营超市期间产生的对外债务而致，双方合伙并未进行实际结算，按双方庭审中各自举证，对外债务已远超30万元，对合伙双方给付超市对外欠款互不承认部分，本案无法处理。综上，原告诉请中，被告认可部分，予以支持，其他争议部分，待双方结算后可另案处理，或新债权人主张权利时共同对外给付。关于原告主张欠款利息问题。因双方约定还款时间2015年3月14日，原告主张自上述时间次日起按年6%至实际给付之日止计息合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫梅给付原告黄海瑛欠款本金11870.5元；二、被告闫梅以欠款本金11870.5元为基数给付原告黄海瑛欠款利息（自2015年3月15日至实际给付之日按年6%计算）；三、驳回原告黄海瑛其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），原告负担3203元，被告负担97元（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂人民陪审员  潘 静人民陪审员  孙金娥二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭玉双