陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初468号原告:李太林，男，生于1967年4月4日，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人:吴新成，陕西岚水律师事务所律师。被告:胡兵，男，生于1967年3月4日，汉族，陕西省岚皋县人。被告:冯克定,男，生于1941年8月25日，汉族，陕西省岚皋县人。原告李太林与被告胡兵、冯克定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日10时公开开庭进行了审理。原告李太林及其委托代理人吴新成和被告胡兵、冯克定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告借款70000.00元及从2015年1月30日至履行完毕期间的利息、违约金10000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，二被告以购房为由向原告借款80000.00元并出具了借条，约定借款期限六个月。借款到期后，经原告催收，二被告未按约定支付本金及利息，又于2015年10月12日向原告出具《还款协议》，承诺2015年11月12日前偿还50000.00元，逾期加收违约金10000.00元，被告冯克定在《还款协议》上签名时把自己身份改写为中证人。嗣后，原告继续催收借款，被告于2016年11月12日向原告还款10000.00元并另行出具了一份70000.00元的借条，约定2017年1月5日前一次性付清，被告冯克定在该借条上仍以中证人签名。约定还款期限届满后，经原告催要，二被告相互推诿拒不偿还。原告认为，二被告向原告借款签订有借款协议，债权债务关系明确，尽管被告冯克定在还款协议、新的借条上签名时将自己身份从借款人写成中证人，但实际上仍为借款人，应连带承担偿还借款的民事责任。原告为实现其债权，特依法提起诉讼。被告胡兵辩称，他因买房缺资金向原告借款属实，但当时借款80000元由被告冯克定经手且只交给他55000元。2016年，他向原告归还借款30000元，请人民法院根据本案事实依法裁决。被告冯克定辩称，被告胡兵因买房缺资金经他介绍向原告借款80000元，当时三人一同到信用社取的钱，他从原告手中接过钱后当场就转给被告胡兵，因该借款80000元由被告胡兵实际使用，故应由被告胡兵依法承担还款责任。原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格；2、借款协议1份，证实二被告向原告借款80000元的事实；3、房屋买卖契约1份，证实二被告向原告借款用于被告胡兵买房；4、还款协议1份，证实被告胡兵因违约应承担违约金10000元；5、借条1份，证实被告借款的事实。被告胡兵没有提交证据。被告冯克定提交了声明书1份，证实原告出借的80000元，被告胡兵是借款人，应承担还款责任。本院组织当事人进行了质证，被告胡兵对对原告提交证据的真实性均不持异议，认为他与被告冯克定共同向原告借款，应共同偿还债务。被告冯克定对原告提交的证据均无异议。原告对被告冯克定提交的证据，认为属二被告之间的事情，与他无关。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，二被告对其真实性均无异议，仅就证明目的提出异议，该组证据客观、真实，对其真实性本院予以采信；被告冯克定提交的声明书1份，系由被告胡兵出具，客观、真实，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，本院审查并认定以下事实：2015年1月，被告胡兵因购房缺资金经被告冯克定介绍向原告借款，同年1月30日，原、被告签订了借款协议，其中协议约定借款金额80000.00元，借款期限六个月，月利率3%，六个月共付利息14400元。原告李太林和被告胡兵、冯克定分别在借款协议上甲方（出借人）、乙方（借款人）一栏处签名。2015年9月21日，被告胡兵单方出具一份书面声明，内容为“2014年胡兵向李太林借钱由冯克定出面并共同借款，事实是胡兵一人借款，与冯克定无关，以后还款由胡兵一人全权负责还清”。2015年10月12日，被告向原告出具还款协议一份，内容为“本人胡兵从2015年10月12日-11月12日内还款伍万元，如不还另加违约金壹万元。中证人：冯克定（指印）；胡兵（指印）；2015.10.12”。2016年11月12日，被告胡兵向原告归还现金30000元并向原告重新出具借条1份，内容为“借到李太林人民币柒万元整（2017年元月5日前一次清）.借款人：胡兵（指印）.中证人冯克定。2016.11.12”。嗣后，原告经向二被告催收借款无果后便诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告胡兵因购房向原告借款，双方之间成立借款关系。本案争议的焦点有：一、被告冯克定对原告的借款应否承担连带还款责任。经查，被告胡兵因购房缺乏资金经被告冯克定介绍向原告借款80000.00元，在双方签订的借款协议书借款人一栏处有被告冯克定签名。之后，被告胡兵向被告冯克定出具了书面声明书明确表示上述借款系其个人借款，又先后向原告出具了书面还款计划、清偿借款30000.00元并重新向原告出具了70000.00元的借据一张，其中还款协议、借据上被告冯克定以中证人身份签名。根据本案确认的事实、证据并综合全案事实情况，尽管被告冯克定在原、被告2015年1月30日形成的借款协议中借款人一栏处签名，但从借款的用途、使用及被告胡兵在履行合同过程中一系列的民事法律行为看，能够认定被告胡兵是本案借贷合同的借款人，其未按照借款合同约定完全履行偿还借款的义务，应依法承担相应的民事责任。被告冯克定在本案中不是共同借款人，也不是保证人，因没有法定、约定的还款义务，依法不承担民事责任。对原告李太林和被告胡兵提出由被告冯克定承担连带还款责任的诉讼请求和辩称意见因缺乏事实、法律依据，依法不予支持。二、原告主张给付借款本金70000.00元和利息及违约金10000.00元的诉讼请求应否得到法律支持？经查，被告胡兵2015年1月30日向原告借款80000元并约定月利率3%，又于2015年10月12日向原告出具书面还款协议并允诺如未按期还款将承担违约金10000元，后于2016年11月12日向原告偿还借款30000元并重新出具70000.00元借据一张，双方还在庭审中就2016年11月12日归还的30000元是本金或是利息各执一词。本院认为，根据法律规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。本案中，虽然原告向被告胡兵借款80000元并约定月利率3%，且被告胡兵在2015年10月12日出具的书面还款协议中允诺如未按期还款将承担违约金10000元，但是被告胡兵于2016年11月12日向原告还款30000元并重新出具70000.00元借据1张的事实行为是对其与原告李太林在此之前双方发生借款关系包括利息、违约金在内的结算行为，系双方真实的意思表示且不违反法律法规限制性规定，合法、有效，其中被告胡兵归还30000元中包含利息部分的计算也符合法律规定，亦受到法律约束。同时，被告胡兵2016年11月12日向原告出具70000.00元的借据上没有载明利息给付内容，视为没有利息约定，但被告胡兵没有按约定的还款期限付款，应按国家有关规定支付逾期利息，其中逾期利息从2017年1月6日起算。据此，对原告要求被告给付借款本金70000元及承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡兵辩称其从被告冯克定手中实际取得原告借款55000元的意见，因未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡兵应于本判决生效后十日内归还原告李太林的借款人民币70000.00元并承担自2017年1月6日起至判决确定还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李太林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取为900元，由原告承担113元，被告胡兵承担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  马新华二〇一七年八月十八日书记员  田春艳