.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5499号上诉人（原审原告）：刘淑娟，女，1952年6月15日生，汉族，大连变压器厂退休人员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市西岗区欧宝超市,经营场所大连市西岗区唐山街**号。经营者：戴淑娟，女，1960年10月18日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：良运集团（大连）商贸有限公司,住所地大连市中山区五五路12号7层7号。法定代表人：宋舒丽，该公司执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所实习律师。上诉人刘淑娟与被上诉人大连市西岗区欧宝超市（以下简称欧宝超市）、被上诉人良运集团（大连）商贸有限公司（以下简称良运集团）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑娟及其委托诉讼代理人梁永强、两被上诉人共同委托诉讼代理人白禹龙、王宪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人退赔货款1587元，并支付价款十倍赔偿金15870元。其主要上诉理由是：1.案涉蜂蜜的标签中文标识生产日期和外文标识生产日期不一致违反了我国食品安全标准，并非原审法院认定的瑕疵，且辽宁出入境检验检疫局出具的函表明该种情况在检验检疫时标签为不合格。2.上诉人作为消费者购买到中英文标签不一致的产品，购买产品的实际价值未能得到保障，支出相关费用而未能取得符合安全标准的产品，消费者的财产权受到侵害。被上诉人未尽到谨慎的审查义务，明知案涉食品标签不符合标准，仍对外销售，对消费者造成误导。综上，应适用《中华人民共和国食品安全法》十倍罚则条款��规定。被上诉人欧宝超市、良运集团答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：1.案涉蜂蜜产品经依法检验合格，取得了检验检疫证明，且被上诉人销售产品的中英文生产日期均一致，刘淑娟提交的蜂蜜生产批次与生产日期无法对应，并非被上诉人销售的产品；2.被上诉人所销售的蜂蜜产品符合食品安全标准，且上诉人未能证明其因此受到任何损害，不符合法定赔偿条件，被上诉人无需承担赔偿责任。刘淑娟向一审法院起诉称，其于2016年6月24日、25日在欧宝超市购买了由进口经销商良运集团进口的净含量规格为250克/瓶的天然宝UMF15+麦卢卡蜂蜜，销售价格529元/瓶。蜂蜜的中文标签生产日期为2015年3月31日，外文原标签标注为MFG：22/01/2015。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条的规定，诉至一审法院，请求判令欧宝超市、良运集团退赔货款1587元并支付价款十倍赔偿金15870元。欧宝超市、良运集团在一审中答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.刘淑娟并非案涉蜂蜜产品买卖合同的当事人，不是本案的适格原告；2.欧宝超市、良运集团销售的蜂蜜存在生产日期为20150331及20150122等多批商品，且蜂蜜的英文生产日期与标贴的中文生产日期均一致。另，根据欧宝超市及其他关联超市工作人员称，刘淑娟系职业打假人，其集中多次购买良运集团销售的不同生产日期的蜂蜜产品，并捏造事实胁迫关联超市向其赔偿，故有理由怀疑其将不同生产日期的标识相互掉包，以制造生产日期不一致的假象，并以此提起本诉，谋求不法利益。3.欧宝超市、良运集团所销售的蜂蜜产品符合食品安全标准，案涉蜂蜜产品依法取得了《入境货物检验检疫证明》，且刘淑娟并未因此受到任何损害，故不符合法定赔偿条件，欧宝超市、良运集团无需承担赔偿责任。一审法院查明：良运集团进口的天然宝UMF15+麦卢卡蜂蜜在欧宝超市处销售。刘淑娟于2016年6月24日在欧宝超市处购买了1瓶”天然宝UMF15+麦卢卡蜂蜜”，规格为250克，价格529元。次日，刘淑娟又在欧宝超市处购买了2瓶该款蜂蜜,共消费1587元。良运集团进口的案涉蜂蜜产品经过中华人民共和国大连出入境检验检疫局检验。庭审中，刘淑娟提供了涉案蜂蜜的实物照片。商品正面外文原标签标注为MFG：22/01/2015，BestBefore：22/01/2020。商品背面中文标签标注为生产日期为2015年3月31日，保质期5年。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本案刘淑娟所购的蜂蜜的标签虽然存在中文标识生产日期和外文标识生产日期不同的瑕疵，但是该产品经过检验检疫，在保质期内销售，不影响食品安全，且标签不会对刘淑娟造成误导。依据上述规定，刘淑娟要求欧宝超市、良运集团退赔货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘淑娟的全部诉讼请求。案件受理费197元（刘淑娟已预交），减半收取98.5元，由原告刘淑娟负担。二审中，上诉人刘淑娟向本院举示了辽宁出入境检验检疫局于2017年6月4日向刘淑娟出具的《辽宁检验检疫局关于回复”中文标签生产日期与原包装生产日期不一致”有关咨询的函》，内容为：”刘淑娟���志：您好，我单位收悉您关于'在进口食品上的中文标签生产日期，与进口食品本身生产日期不一致，能否通过出入境检验检疫局的检验'的咨询，现将有关问题答复如下：根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期；第3.8.2规定，可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。进口食品中文标签生产日期与产品本身生产日期不一致，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）相关要求，标签检验应为不合格。感谢您对检验检疫工作的支持！”拟证明案涉蜂蜜产品中英文标签生产日期不一致的情形应为标签检验不合格，即案涉蜂蜜不符合食品安全国家标准。被上诉人欧宝超市、良运集团质证认为对证据真实性无异议，但不能证明案涉蜂蜜存在中英文标签生产日期不一致的情形。本院对该证据真实性予以采信。上诉人对一审法院认定的事实无异议,被上诉人虽提出上诉人提供的蜂蜜产品并非被上诉人销售的产品，但未能提供新证据予以证明，且被上诉人亦未对一审认定的事实提出上诉，故对该主张本院不予采信。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是案涉蜂蜜中英文标签生产日期不一致是否属于不符合食品安全标准的情形，被上诉人是否应当退赔货款并支付价款十倍的赔偿金。本院认为，刘淑娟在欧宝超市购买了良运集团代理销售的案涉进口蜂蜜，双方之间成立了买卖合同关系，符合法律规定，合法有效。刘淑娟作为消费者支付了相应价款，欧宝超市、良运集团作为食品销售者应当依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对交付的买卖标的物产品质量负责。一、关于案涉蜂蜜中英文标签生产日期不一致是否属于不符合食品安全标准的情形，即刘淑娟要求退赔货款的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条相关规定，食品生产经营者对于不符合食品安全标准的食品有责任召回，并应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；销售时应当向消费者明示补救措施。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期；第3.8.2规定，可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。本案案涉的进口蜂蜜中文标签生产日期与产品本身生产日期不一致，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的上述规定，辽宁省出入境检验检疫局出具函件对此亦予以说明，标签检验应为不合格。刘淑娟虽未能举证证明其购买的案涉蜂蜜存在危害人身安全的食品质量问题，但是《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的食品安全标准之一，不符合该通则相关规定标签检验不能合格的食品，亦属于不符合食品安全标准的食品，欧宝超市、良运集团作为该食品的经营者，有责任对该食品进行召回。因此，刘淑娟要求退赔货款的请求正当，应���支持，同时，刘淑娟亦应退回所购买的蜂蜜。一审法院驳回上诉人刘淑娟该项诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。二、关于欧宝超市、良运集团是否应当支付价款十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八���第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该规定确定了认定食品标签、说明书瑕疵的法定标准，即只有不影响食品安全并且不会对消费者造成误导的食品标签、说明书错误才算是瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定”食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所谓对消费者造成误导，应理解为食品标签上的内容让消费者对于该产品的质量、价格、功能、营养成分、数量、产品标准、制作方法和产地等有错误的认识，从而产生消费的意愿。本案被上诉人销售的蜂蜜产品经中华人民共和国大连出入境检验检疫局检验合格进口，符合食品安全要求，上诉人也未提出产品本身存在安全问题，或因食用该产品受到损害。案涉蜂蜜产品虽然中英文标签上的生产日期存在不一致，但两个日期差距不大，上诉人于2016年4月24日、25日购买时距产品保质期到期日2020年1月22日尚有将近三年半时间，不足以误导上诉人消费。故一审法院认为被上诉人销售的案涉产品标签错误属于瑕疵，不影响食品安全，且不会对上诉人造成误导，并无不当。对上诉人刘淑娟要求被上诉人支付价款十倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人刘淑娟的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1656号民事判决；二、大连市西岗区欧宝超市、良运集团（大连）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘淑娟货款1587元，同时刘淑娟退还大连市西岗区欧宝超市、良运集团（大连）商贸有限公司三瓶250克/瓶的天然宝UMF15+麦卢卡蜂蜜；三、驳回刘淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费98.5元，由欧宝公司、良运集团负担；二审案件受理费197元（上诉人已预���）由欧宝公司、良运集团负担。本判决为终审判决。审判长吴耀明审判员刘勇峰审判员王迪二○一七年八月二十八日书记员黄月妍