四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9569号上诉人（原审被告）：沈阳金正久焊机有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。法定代表人：张正，经理。被上诉人（原审原告）：成都华远电器设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武兴四路5号。法定代表人：袁荣勤，董事长。委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。原审第三人：成都华远焊割设备有限公司，住所地：四川省成都市西南航空港空港二路1299号。法定代表人：袁荣勤，董事长。委托诉讼代理人：吴原刚，男，1976年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。上诉人沈阳金正久焊机有限公司（以下简称沈阳金正久公司）与被上诉人成都华远电器设备有限公司（以下简称华远电器公司）、原审第三人成都华远焊割设备有限公司（以下简称华远焊割公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金正久公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：上诉人与华远电器公司之间的买卖关系从2004年开始直到2011年12月底，一审判决未查清供货多少、付款多少、开票多少。根据上诉人二审中提交的证据，上诉人共计向华远电器公司付款3650000.5元，上诉人已经支付完全部货款，并多付了6万元。华远电器公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：沈阳金正久公司故意或因重大过失不在一审中提交的证据，导致案件被发回重审。华远电器公司提交的双方往来的付款资料、发票等，足以证明华远电器公司向沈阳金正久公司交付货物金额。原审第三人华远焊割公司未发表答辩意见。华远电器公司向一审法院提起的诉讼请求：沈阳金正久公司支付华远电器公司货款632170元，并承担从立案之日起至付清该款时止的银行同期贷款利息。一审法院认定事实：华远电器公司、沈阳金正久公司从2004年开始建立买卖合同关系，华远电器公司向沈阳金正久公司销售专用焊机设备、通用焊机设备及相关配件。其中通用焊机设备的销售，双方于2013年4月26日进行了对账结算，沈阳金正久公司向华远电器公司、华远焊割公司出具《往来账务情况说明》，确认了欠华远电器公司通用焊机设备款218537元。各方均认可该款与华远焊割公司无关。关于配件款，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《对账单（配件账）》，确认了欠款金额为22430元。2007年2月13日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《工矿产品购销合同》（编号ZDH0702131），约定价款45350元。2007年5月21日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《工矿产品购销合同》（编号ZDH0705211），约定价款288600元。2007年5月21日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《工矿产品购销合同》（编号ZDH0705212），约定价款142800元。2008年4月15日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《工矿产品购销合同》（编号ZDH0804151），约定价款117920元。2008年7月5日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《产品销售合同》（编号ZDH0807051），约定合同金额2600元。2008年11月5日，华远电器公司、沈阳金正久公司签订《产品购销合同》（编号ZDH08011051），合同金额34450元。上述六份合同总金额631720元。合同签订后，华远电器公司按合同约定向沈阳金正久公司交付了标的物。华远电器公司陈述六份合同沈阳金正久公司支付了货款240517元，并自认沈阳金正久公司退货金额14880元。从2004年起，华远电器公司陆续向沈阳金正久公司供货，华远电器公司共开出增值税发票总金额为3105068元，华远电器公司自认2007年至2009年期间沈阳金正久公司共支付货款1787997.4元（其中2007年、2008年共1288957.4元）。沈阳金正久公司陈述其2007年付款764655.4元，2008年付款612230元，总金额1376885.4元。一审法院认为，华远电器公司、沈阳金正久公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。买卖合同涉及三个方面的内容，即专用焊机设备、通用焊机设备、配件。对于通用焊机设备和配件的买卖，双方已结算，沈阳金正久公司欠款总金额240967元（218537元＋22430元），予以确认。关于专用焊机设备欠款，沈阳金正久公司认可华远电器公司履行了专用焊机设备的交货义务，则其应当就自己履行了全部付款义务进行举证。本案中，华远电器公司主张的六份专用焊机设备的合同发生在2007年到2008年期间，总金额为60余万元，虽然沈阳金正久公司陈述其在2007年、2008年总付款金额达到130余万元，但因华远电器公司、沈阳金正久公司的买卖合同关系是从2004年开始持续至2009年，在此期间，华远电器公司的供货金额超过300万元，沈阳金正久公司陆续支付货款，沈阳金正久公司仅陈述和举证2007年、2008年的付款情况，并未完成举证责任，在此情况下，华远电器公司自认沈阳金正久公司已经针对六份专用焊机设备合同支付240150元，该陈述是对己方不利事实的承认，予以确认。故认定沈阳金正久公司尚欠华远电器公司专用焊机设备款631720元-240150元=391570元。综上所述，沈阳金正久公司欠华远电器公司专用和通用焊机设备及配件款共计632537元（391570元＋240967元）。因华远电器公司自认沈阳金正久公司退货金额14880元，应予扣减。华远电器公司主张以货款本金为基数，自人民法院受理案件之日起至货款付清之日止的银行同期贷款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定,判决如下:一、沈阳金正久公司于判决生效之日起五日内支付华远电器公司货款617657元及资金占用利息（利息以617657元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月19日起计算至货款实际支付完毕时止）；二、驳回华远电器公司其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人华远电器公司、华远焊割公司未提交新证据，上诉人沈阳金正久公司提交了以下新证据：沈阳金正久公司向华远电器公司付款凭证若干，拟证明沈阳金正久公司2004-2011年向华远电器公司付款3650000.5元。被上诉人华远电器公司质证称，双方已经对2009年-2011年之间的交易进行对账，本案审查应限于2004-2009年双方没有对账的部分。经审查，付款凭证的真实性华远电器公司未提出异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明：华远电器公司与沈阳金正久公司签订的《对账单》载明：2009年12月14日结存货款金额214220元，至2011年12月6日货款累计1325802.5元，该期间华远电器公司供货金额为1111582.5元。2005-2011年期间，沈阳金正久公司共计向华远电器公司付款3553133.9元。（2013）武侯民初字第4232号案件庭审中，沈阳金正久公司法定代表人张正明确表示同意按照对账单金额向华远电器公司支付货款。（2014）武侯民初字第4382号庭审中，沈阳金正久公司法定代表人张正认可已经收到六份合同项下的货物。在本案审理过程中，沈阳金正久公司法定代表人张正称，2004-2009年华远电器公司向沈阳金正久公司供货金额3092690元，沈阳金正久公司向华远电器公司支付货款2895271元。本院认为，本案争议焦点集中在沈阳金正久公司是否欠华远电器公司货款以及欠付货款的金额。对于2007-2008年期间双方签订的六份《工矿产品购销合同》，沈阳金正久公司法定代表人张正已经自认收到货物，故华远电器公司无需提交货物交付的相关证据。沈阳金正久公司抗辩称已经支付了案涉货款，因双方采取滚动交货、滚动付款的方式进行交易，无法明确每笔款项对应支付的货款。沈阳金正久公司自认，2004-2009年期间，华远电器公司向沈阳金正久公司供货金额为3092690元。根据双方签订的《对账单》显示，2010-2011年期间，华远电器公司向沈阳金正久公司供应通用设备1111582.5元。根据双方签订的《对账单（配件账）》显示，2011年，华远电器公司还向沈阳金正久公司供应配件22430元。上述合计并减去华远电器公司自认的退货金额14880元，2004-2011年期间，华远电器公司向沈阳金正久公司供货金额为4211822.5元。根据沈阳金正久公司二审提交的付款凭证，该期间沈阳金正久公司向华远电器公司付款3553133.9元。沈阳金正久公司主张2004年向华远电器公司付款86381元，因无证据证明，应承担举证不能的法律后果。2004-2011年期间通算，沈阳金正久公司未付货款金额为658688.6元（4211822.5元-3553133.9元），华远电器公司仅向沈阳金正久公司主张632170元并在一审判决后未提起上诉，属于对自身权利的处分。综上，沈阳金正久公司关于已经支付了全部货款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由沈阳金正久焊机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 文 飞审判员 仇  静审判员 史  洁二〇一七年八月十六日书记员 颜庆佳1