湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0511行初33号原告邵阳市银河保安服务有限责任公司，住邵阳市大祥区。法定代表人谭建香，该公司执行董事。委托代理人汤彩蕾（特别授权），男，该公司法律事务部主任。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。委托代理人肖利长，男，湖南楚信律师事务所律师。第三人刘成英，女，汉族，1952年7月13日出生，住邵阳县。委托代理人邓志清（特别授权），男，湖南银剑律师事务所律师。第三人覃兵坤，男，汉族，1976年9月22日出生，住邵阳县。委托代理人邓志清（特别授权），男，湖南银剑律师事务所律师。第三人覃刚，男，汉族，1988年1月4日出生，住邵阳县。委托代理人邓志清（特别授权），湖南银剑律师事务所律师。原告邵阳市银河保安服务有限责任公司（以下简称银河保安公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2017年5月10日受理后，由审判员姚建锋、申勇兵、人民陪审员李维良组成合议庭进行审理。2017年5月11日，5月15日本院向第三人及被告邵阳市人社局发出起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年6月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告银河保安公司委托代理人汤彩蕾，被告邵阳市人社局委托代理人彭澹、肖利长，第三人刘成英、覃刚、覃兵坤委托代理人邓志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年10月22日，被告邵阳市人社局作出邵工伤认字（2016）01313号《认定工伤决定书》，主要内容为：2016年8月9日12时30分左右，覃勋发被派遣在邵阳市地税局家属房门卫室值班，突发疾病死亡。覃勋发所受伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为视同工亡。原告银河保安公司诉称：原告与覃勋发之间并没有劳动关系。被告认定事实错误，且被告在受理工伤认定申请后，没有告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，程序违法。请求人民法院撤销被告作出的邵工伤认字（2016）01313号《认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。被告邵阳市人社局辩称：一、覃勋发在工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工亡的情形；二、原告应当承担覃勋发的工伤保险责任；三、原告未在规定的期间提交证据，应当承担举证不能的责任；四、被告作出的具体行政行为程序合法。故我局作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其被诉行政行为合法，向本院提供以下证据及依据:1、身份证复印件、近亲属关系证明材料，工伤认定申请表，拟证明申请人的身份及申请人在法定时间内提起工伤认定申请；2、企业注册登记资料，拟证明原告合法身份；3、户口注销证明、死亡证明、病历资料，拟证明覃勋发死亡的事实；4、未参加养老保险证明，拟证明覃勋发没有参加保险的事实；5、公安机关对覃三元、李邦旺的询问笔录、何麦琪、李邦旺的证明、银行交易明细，拟证明覃勋发受聘于银河保安公司的事实及覃勋发死亡的经过；6、对覃勋发之子覃刚等申请认定工伤的法律意见，拟证明我局告知了原告陈述、申辩和举证的权利；7、认定工伤决定书、送达回证（邮寄回执、协助调查通知书、举证通知书），拟证明被告作出的行政行为程序合法。原告对被告证据的质证意见为：对证据4的真实性有异议，对证据6、7没有异议，对其他证据的真实性、合法性没异议，对关联性有异议。原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交了如下证据及依据：1、工商营业执照、法定代表人证明，拟证明原告主体资格；2、覃三元的陈述及身份证复印件，拟证明覃勋发隐瞒真实年龄，采取欺诈手段，填表称其只有58岁；3、协助调查书，拟证明原告在法定时间内提交了与覃勋发不存在劳动关系，不符合劳动关系主体等意见；4、法律意见书，拟证明目的同上；5、认定工伤决定书，拟证明工伤决定书对原告的抗辩意见未予回应，即对劳动关系有争议，被告未告知当事人向劳仲委申请仲裁，程序严重违法；6、劳动法十八条第一款第二项，拟证明覃勋发采取欺诈手段称其只有58岁，即使与原告形成关系亦无效，而且依法自始无效；7、劳动部贯彻执行劳动法若干问题意见第二十七条，四十二条，拟证明覃勋发隐瞒其67岁的真实年龄，与原告不能形成劳动关系；8、劳动合同法第三条、二十六条，拟证明覃勋发不讲诚信以欺诈手段骗取信任的行为无效；9、覃勋发填写的个人信息表，拟证明覃勋发虚报填年龄58岁，并承诺如有虚假，自愿承担一切责任；10、国务院劳动合同法实施条例第二十一条，拟证明覃勋发已达到退休年龄，不符合法定劳动者主体资格；11、社会保障法第二十条、二十一条，拟证明覃勋发已领取社会养老保险，不属法定的劳动关系中的劳动者主体资格；12、湖南城乡居民基本养老信息，拟证明覃勋发已于2009年11月开始享受新型农村社会养老保险待遇；13、人社部流动就业人员基本医疗保障关于转移手续，拟证明覃勋发不得重复叠加享受待遇，其已享受待遇，不符合劳动者主体资格；14、国务院关于工人退休、退职的办法，拟证明覃勋发已满67周岁，不属于劳动法等法规调整劳动关系中的劳动者主体资格；15、人社部关于执行工伤保险条例若干问题意见第五条，工伤认定办法第三条，拟证明覃勋发家人向被告提出工伤认定申请后，原告在行政程序中提出与覃勋发不存在劳动关系，按规定被告应告知原告向劳动争议仲裁委申请劳动关系仲裁，同时中止工伤认定程序，待劳动仲裁结果再恢复工伤认定程序。被告严重违法法定程序；16、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三），拟证明用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，被告应依法告知当事人（工伤认定申请人）先向劳仲委就劳动关系进行仲裁，仲裁不服起诉至法院，法院将依法按劳动关系处理。被告剥夺了当事人的仲裁权和向人民法院起诉的权益，程序严重违法；17、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定第九条，拟证明因工伤认定申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料，导致工伤认定错误，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正，本案覃勋发家人隐瞒了覃勋发已享受养老待遇等真实情况，导致工伤保险行政部门作出了错误的工伤认定。被告可在诉讼中予以更正错误的工伤认定。被告邵阳市人社局对原告银河公司证据的质证意见为：对证据1、3没有异议；对证据2的合法性有异议，该证据未在工伤认定程序中提交；原告提交的法律意见书，不符合证据的客观性；对证据12未在工伤认定程序中提交，不予质证；对原告提交的法律、法规等法律依据，真实性没有异议，但是对其关联性有异议，不能达到支持其诉讼请求的目的。第三人对原告证据的质证意见是：对证据1、3没有异议；证据3没有在行政程序中提交，合法性有异议；对证据4的证明目的有异议；对证据12的关联性有异议；对原告提交的其他材料真实性没有异议，关联性有异议。第三人未向本院提交证据。本院根据证据的来源和搜集方法以及证据的证明效力，认定如下：被告提供的证据1-5、7及原告提交的证据1、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件的依据；被告提交的证据6，即原告提交的证据4，系原告新河保安公司出具的法律意见书，属于自我陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采纳；原告提交的证据2、9、12，因其无正当理由未在行政程序中提交，本院院不予采纳；原告提交的法律、法规与本案没有关联性。根据证据认定，本院确认以下法律事实：覃勋发原系银河保安公司聘用的保安人员。2016年8月9日12时30分左右，覃勋发被派遣在邵阳市地税局家属房门卫室值班室时，突发疾病当场死亡。2016年8月23日，覃勋发家属向被告邵阳市人社局提起工伤认定申请。被告受理后，依法向原告送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其陈述、申辩和举证的权利及期限，原告在举证期间内向被告提交了“对覃勋发之子覃刚等申请认定工伤的法律意见书”，但是未提交其他证据。2016年10月22日，被告作出邵工伤认字（2016）01313号《认定工伤决定书》，决定对覃勋发的死亡情形认定为视同工亡。本院认为：本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中原告认为覃勋发突发疾病死亡的情形不属于工伤，但是其未能提供有效的证据证明其观点，因此应承担举证不能的后果。被告邵阳市人社局依据申请人提供的申请材料，认定覃勋发系在工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，事实清楚。原告辩称，覃勋发死亡时已经年满68岁，其死亡情形不属于工伤认定的范围，该观点与《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，应否适用请示的答复》所明确的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”内容不符，本院不予采纳。原告认为，被告在作出工伤认定前，未就劳动关系进行仲裁，程序违法的观点，与《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”批复不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵阳市银河保安服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵阳市银河保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  李维良二〇一七年八月十一日代理书记员  李媛媛附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。