广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终843号上诉人（原审原告）：吴开仁，男，1970年12月22日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗永恒，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。法定代表人：彭光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河池市社会保险事业局，住所地：河池市金城江区西环路3巷23号。法定代表人：饶尹，该局局长。委托诉讼代理人：潘英成，男，该局员工。委托诉讼代理人：冉启祥，男，该局员工。上诉人吴开仁因与上诉人广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称“罗城伟隆公司”）、被上诉人河池市社会保险事业局（以下简称“河池社保局”）工伤保险待遇纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴开仁上诉请求：改判增加支持上诉人以下工伤保险待遇项目：(1)医疗费2955.78元；(2)住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；(3)劳动能力鉴定费250元；(4）一次性伤残补助金40342.9元（3103.3元／月×13个月）；(5)一次性工伤医疗补助金43446.2元（3103.3元／月×14个月），共计87694.88元。事实与理由：一、一审判决认定“原告和罗城伟隆公司均未向工伤保险经办机构提交申领材料”是错误的。实际上，上诉人得不到工伤保险基金支付待遇，完全是由于被上诉人罗城伟隆公司单方不向工伤保险经办机构提交申领材料所致。上诉人的劳动能力结论出来后，上诉人要求罗城伟隆公司办理工伤保险待遇申领手续以及支付工伤保险待遇，罗城伟隆公司便无理地要求上诉人只接受8万元的待遇数额，由于上诉人不同意，罗城伟隆公司就拖着不办理工伤保险申领手续。一审判决认定上诉人不提交申领材料有悖常情。表现在：1、办理工伤保险待遇申领手续是为了上诉人的利益，上诉人不会不提交材料；2、工伤保险经办机构只接收用人单位提交的材料，工伤职工自己提交的材料工伤保险经办机构是不接收的。二、一审判决认为“市社保局不是适格被告”是错误的。一审判决认定“罗城县工伤保险基金已实行市级统筹”，而且认为“原告主张的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用均应由工伤保险基金支付”，就足以说明市社保局可以自己的名义成为当事人的资格，是适格被告。罗城伟隆公司“不提交材料”仅成为不支付工伤保险待遇的理由，不能成为市社保局不是适格被告的理由。三、一审判决使罗城伟隆公司不提交申领材料成为其作为用人单位和工伤保险经办机构都不支付工伤保险待遇的正当理由，造成上诉人权益无法保障，显然错误。一审判决以“应由工伤保险基金支付”为由，不支持上诉人关于由罗城伟隆公司支付的主张；又以“未向工伤保险二经办机构提交申领材料”为由，不支持上诉人关于由工伤保险基金支付的主张。而提交材料又须罗城伟隆公司办理。这样的判决结果，即把上诉人的权利能否实现的决定权交给了与上诉人有利益冲突的罗城伟隆公司，上诉人的权益必然得不到保障。诉讼程序是维护当事人合法权益的最后屏障，一审判决作出无法保障上诉人权益的判决，明显违背诉讼目的和立法精神。四、上诉人的工伤保险待遇，须由工伤保险基金或者用人单位两者之一承担。如果依查明的事实足以确认由工伤保险基金支付工伤保险待遇，就应当判令被上诉人市社保局支付；如果不足以确认由工伤保险基金支付工伤保险待遇，则应当判令被上诉人罗城伟隆公司支付。一审已经查明原告职业病伤害属于工伤，用人单位被告罗城伟隆公司已参加工伤保险，而且上诉人的工伤保险待遇数额也可以依据证据材料计算确认，足以确认由工伤保险基金支付上诉人上诉请求的工伤保险待遇项目。工伤保险经办机构要求提交的材料，其目的也是为了审核确认是否应当支付、支付多少的问题。本案经过诉讼程序审查，就可以直接判令河池市社保局支付工伤保险待遇，不必再提交材料让其重复审核。综上，一审认定基本事实正确，但判决结果错误，应当予以纠正，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人罗城伟隆公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人停工留薪期间认定为5个月零8天的事实是错误的。停工留薪期间，是指劳动者遭受事故伤害或者职业病需暂停工作，并保持原工资福利待遇不变的期间。根据《工伤保险条例》的立法精神，应当是劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才能算作是停工留薪期。如果劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作的，实际上是丧失享受停工留薪待遇的基础和前提，不能再享受停工留薪待遇。从被上诉人职业病的情况来看，其确需暂停工作治疗职业病的期间应仅仅为入院住院治疗的期间（2015年7月7日至7月14日）。被上诉人住院治疗几天后医院能够允许其出院，且没有医嘱全体多少日，说明伤情已稳定，无需暂停工作，停工留薪期应计算到出院时止。一审法院把被上诉人停工留薪期计算到劳动能力鉴定结论作出时止，将会导致劳动者为了获得更长的停工留薪期和更多的待遇而在伤情稳定后不主动或拒绝用人单位的要求去进行劳动能力鉴定，这样劳动者拖的时间越长，其可以获得的停工留薪待遇就越多，这对用人单位来说有失公允，且明显违背《工伤保险条例》的立法本意。据此，上诉人认为自己无需一次性支付给被上诉人停工留薪期间的工资16657.94元，只应支付被上诉人住院期间的停工留薪工资。综上，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人河池社保局答辩称：一、被上诉人作为被诉主体不适格。我市工伤保险虽然实行市级统筹，但仅是基金统筹，各县（市、区）有各自的工伤保险经办机构及权限，按属地管理及参保地管理原则，河池市社会保险事业局承担的是市本级参保人员的工伤保险待遇的核算及发放，各县（市、区）工伤保险经办机构承担的是各县（市、区）参保人员的工伤保险待遇的核算及发放。经核实，广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险在罗城仫佬族自治县工伤保险经办、机构参保登记及缴纳，系罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构管理的参保单位，其单位参保职工的工伤保险待遇由罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构核算及发放，因此，我局作为该案被告主体不适格。二、被上诉人没有支付上诉人吴开仁工伤保险待遇的依据。根据2012年2月6日人力资源和社会保障部发布的《关于印一发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012111号）的第六十一条和第六十八条规定，工伤医疗费用及工伤伤残待遇应由用人单位向工伤保险经办机构申报，并提交相关材料后，工伤保险经办机构才能按规定进行相应的工伤保险待遇支付。因此，上诉人吴开仁符合由工伤保险基金支付的工伤保险待遇应由广西罗城伟隆煤业有限公司向罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构提交相关材料并办理申报手续，罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构才能对上诉人吴开仁的工伤保险相关待遇进行核算和发放。而且，上诉人吴开仁在上诉状中也明确指出了是因广西罗城伟隆煤业有限公司不提交相关材料申报的的原因导致罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构无法对上诉人吴开仁的工伤保险相关待遇进行核算和发放。综上所述，上诉人吴开仁将河池市社会保险事业局作为本案的被告是不适格的，其要求我局直接支付工伤保险待遇也没有政策依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人吴开仁的上诉理由不成立，本案依法应驳回上诉，维持原判。上诉人吴开仁向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告罗城伟隆公司之间的劳动关系。2、判令被告支付原告工伤保险待遇163795.28元。其中：（1）医疗费2955.78元；（2）住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；（3）劳动能力鉴定费250元；（4）一次性伤残补助金46190.3元（3553.1元/月×13月）；（5）一次性工伤医疗补助金46743.4元（3553.1元/月×14个月;(7)一次性伤残就业补助金42637.2元（3553.1元/月×12个月）；（8）停工留薪期间工资21318.6元（3553.1/月×6个月）。一审法院认定事实：原告吴开仁系罗城伟隆公司下属单位小山煤矿职工，从事井下采掘工作。用工时双方签订有劳动合同，罗城伟隆公司按照《工伤保险条例》的有关规定，为原告到罗城县工伤保险经办机构办理工伤保险参保手续。2015年7月7日，原告因“咳嗽咳痰”到广西工人医院住院治疗，治疗7天后于2015年7月14日出院。2015年7月14日被广西壮族自治区职业病防治研究所诊断为：煤工尘肺壹期。2015年8月28日，河池市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（河人社工认决字[2015]3-72号，对原告患“煤工尘肺壹期”职业病认定为工伤。2015年12月22日，河池市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（河人社鉴字[2015]295号），鉴定原告为伤残柒级。原告与罗城伟隆公司对两者之间的工伤保险待遇赔偿问题产生争议，原告遂向罗城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出罗劳人仲字〔2016〕第21号《仲裁裁决书》裁决：一、申请人吴开仁申请要求与被申请人广西罗城伟隆煤业有限公司解除劳动关系的请求本委予以支持，自本裁决书生效之日起申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人广西罗城伟隆煤业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内积极配合申请人吴开仁到罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续，具体数额由工伤保险经办机构核定。三、被申请人广西罗城伟隆煤业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人吴开仁各项工伤保险待遇赔偿金共计53897.54元。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。罗城伟隆公司也对该仲裁裁决不服，并于2016年5月31日向法院提起诉讼，后罗城伟隆公司于2016年10月28日以吴开仁不服同一仲裁裁决书（罗劳人仲［2016］496号）向法院起诉且法院已经先受理该案为由向本院提出撤诉申请，该院于11月4日作出（2016）桂1225民初496号民事裁定书准许罗城伟隆公司撤回起诉。另查明，罗城县工伤保险基金已实行市级统筹，原告吴开仁受伤前12个月的工伤保险平均缴费工资为3103.3元。被告罗城伟隆公司至今未就原告所受的工伤向社会保险经办机构申请办理过工伤保险待遇理赔。一审法院认为，一、工伤保险待遇是职工因工作发生暂时或永久人身健康或生命损害获得经济补偿的社会保障制度，用人单位与劳动者发生工伤保险待遇纠纷，属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的调整范围，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，有权向人民法院起诉。原告在本案的诉讼请求属于工伤保险待遇的赔偿范围，结合原、被告双方当事人争议的事实，本案案由应定为工伤保险待遇纠纷。二、用人单位依法为职工缴纳工伤保险费后，职工发生工伤或者患职业病时依法应享受工伤保险待遇。罗城伟隆公司已经为原告办理了工伤保险参保手续，原告于2015年7月14日被诊断为职业病即“煤工尘肺壹期”，原告离岗后经河池市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定评定为七级伤残，依法应享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用均应由工伤保险基金支付，故其主张由罗城伟隆公司支付上述费用没有事实和法律依据，不予支持。原告和罗城伟隆公司均未向工伤保险经办机构提交申领材料导致原告工伤保险待遇得不到工伤保险基金赔付，故原告在本案中请求直接判决市社保局向其赔付工伤保险待遇赔偿金，没有事实和法律依据，市社保局不是本案适格被告，该项诉讼请求亦不予支持，原告与罗城伟隆公司均应积极配合对方到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续。三、原告提出与罗城伟隆公司解除劳动关系，罗城伟隆公司同意解除，那么，罗城伟隆公司应直接支付给原告的工伤保险待遇赔偿金包括：1.一次性伤残就业补助金37239.6元（3103.3元/月×12个月），以本人工资为计发基数，七级伤残计发12个月；2.停工留薪期间工资16657.94元（3103.3元/月×5个月零八天），根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告从被确诊患有职业病之日（2015年7月14日）开始到伤残等级评定结束之日（2015年12月22）止，停工留薪的时间为5个月零8天；以上两项共计53897.54元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴开仁与被告广西罗城伟隆煤业有限公司自本判决生效之日起解除劳动关系；二、被告广西罗城伟隆煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴开仁各项工伤保险待遇赔偿金共计53897.54元；三、驳回原告吴开仁的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司负担。本院二审期间各方未提交新的证据。二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、应如何确定吴开仁的停工留薪期工资；2、河池社保局作为本案诉讼主体是否适格；3、吴开仁请求罗城伟隆公司直接承担本应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的理由是否成立。本院认为，一、关于应如何确定吴开仁的停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延期不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。可见，工伤职工的伤情是决定其停工留薪期有无或者长短的重要标准，因此，在确定停工留薪期时，应充分考虑治疗工伤的医疗机构的意见并结合职工的伤残等级来决定。本案吴开仁经医疗机构诊断为煤工尘肺壹期，被认定为工伤，伤残等级为柒级，综合考虑吴开仁的病情特征及伤残等级，一审认定其停工留薪期为5个月零8天无误，罗城伟隆公司主张停工留薪期为住院期间与事实及法律规定不符，本院不予支持。一审计算吴开仁的停工留薪期工资正确，本院予以确认。罗城伟隆公司对除停工留薪期工资外应由其承担的其他工伤保险待遇项目无异议，本院亦予以确认。二、关于河池社保局作为本案诉讼主体是否适格的问题。本案吴开仁因罗城伟隆公司未及时向工伤保险经办机构申领工伤保险待遇，故而一并起诉河池社保局作为被告，请求该局支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）……”的规定，河池社保局作为本案被告的诉讼主体不适格，吴开仁请求由其承担支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。三、关于吴开仁请求罗城伟隆公司直接承担本应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的理由是否成立问题。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金由工伤保险基金支付。职工发生工伤及伤残等级鉴定作出后，应由用人单位向工伤保险经办机构提交相关工伤材料，办理工伤保险待遇申领手续，工伤职工方能得到理赔，工伤保险经办机构不直接面向工伤职工开展工伤保险待遇理赔业务。由此，吴开仁请求罗城伟隆公司直接承担本应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。为工伤职工办理工伤保险待遇申领手续是用人单位的义务，罗城伟隆公司应依法及时为吴开仁办理工伤保险待遇的申领手续，吴开仁的该项请求可通过由罗城伟隆公司及时向工伤保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续来救济。综上，罗城伟隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。吴开仁的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但处理结果部分不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定,判决如下：一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初489号民事判决第一项、第二项；二、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初489号民事判决第三项；三、由上诉人广西罗城伟隆煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内积极配合上诉人吴开仁到罗城仫佬族自治县工伤保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续，具体数额由工伤保险经办机构核定；四、驳回上诉人吴开仁的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人广西罗城伟隆煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋林飞审判员  韦 媛审判员  张桂生二〇一七年八月三日书记员  罗盛壮附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。