wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初1694号原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司。统一社会信用代码：91410728573594037B法定代表人赵宪立，任董事长。住所地：长垣县魏庄镇华豫大道西侧。委托代理人赵凤莉，女，汉族，1970年9月8日出生，住长垣县，系公司员工。被告天津天瑞汽车零部件有限公司。统一社会信用代码：91120113598702778P法定代表人余美英。住所地：天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司诉被告天津天瑞汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司委托代理人赵凤莉到庭参加了诉讼，被告天津天瑞汽车零部件有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司诉称，2013年12月至2015年4月，被告天津天瑞汽车零部件有限公司陆续从原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司购买汽车零部件，截止至2015年4月，原告共计给被告发送了总价为673127.7元的货物，但被告仅支付货款357396元，下余314418.7元货款被告一直不予支付。原告多次向被告催要货款，但是被告总是以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款314418.7元，逾期付款利息37730.24元（暂计算至2017年3月14日），共计352148.94元。本案诉讼费用由被告承担。被告天津天瑞汽车零部件有限公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、2013年12月25日至2015年4月2日原告公司产品发货清单11份，证明自2013年12月至2015年4月，被告陆续从原告处购买了价值677535.9元的产品；证据2、2014年5月底原、被告签订的价格协议1份，证明，在供货期间，原、被告对产品价格进行协议，达成一致；证据3、2014年3月15日至2014年12月11日期间开具的增值税专用发票7份，原告按被告要求开具了相应的增值税发票，由于最后供货被告一直拖欠货款，有29681.6元的产品未开具增值税发票。证据4、电子银行交易回单4份（其中两份红章件），及承兑汇票复印件2份，证明被告陆续通过中国农业银行电子银行向原告支付货款金额357396元，下余320139.9元至今未支付。被告天津天瑞汽车零部件有限公司未向本院提交证据。经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2013年12月至2015年4月期间原、被告口头约定供货协议，被告购买原告汽车零部件至2015年4月2日止，被告欠原告货款共计677535.9元，2014年5月30日双方对所供货的汽车零部件价格签订价格协议一份，在合同履行期间截止2015年4月23日被告通过银行汇款和承兑汇票的方式支付原告货款357396元，下欠货款320139.9元未付。在诉讼时原告自愿放弃货款5721.2元，要求被告支付货款314418.7元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，是双方真实意思表示，原告按合同履行了义务，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款314418.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息37730.24元（自2015年4月2日计算至2017年3月14日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津天瑞汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格瑞泰克（新乡）汽车零部件有限公司货款人民币314418.7元及利息37730.24元（自2015年4月2日计算至2017年3月14日止），合计352148.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，由被告天津天瑞汽车零部件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  程国伟审判员  韩卫民审判员  李保红二〇一七年八月二十五日书记员  吕伟伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1195号之一申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。被执行人汤立辉，女，1968年8月15日出生，汉族。申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人汤立辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初3812号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  王高亮代理审判员  欧 云二〇一七年八月二十五日书 记 员  许旭瑶
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13141号之一申请执行人孙永越，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人陈振威，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人卢嘉雯，女，1990年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孙永越与被告陈振威、卢嘉雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈振威、卢嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永越清偿本金50000元及支付违约金11370元（违约金暂计至2016年2月29日，自2016年3月1日起按日万分之六计算至被告陈振威、卢嘉雯清偿之日止），并承担案件受理费667.13元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13141号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  冼键强二〇一七年八月一日书记员  范 文
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1372号上诉人（原审被告）：张旭辉，男。被上诉人（原审原告）：张正建，男。委托诉讼代理人：贾峰，山西雷风律师事务所律师。上诉人张旭辉因与被上诉人张正建运输合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭辉、被上诉人张正建及委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭辉上诉请求：1.撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实证据错误。被上诉人在原审中没有向法庭出示上诉人欠被上诉人运费102827元的任何具有法律效力的书证。上诉人对案件事实的陈述符合常理。上诉人举证也证实双方结清运费时，将被上诉人手中留存的那一联收据收回并撕毁，既然被上诉人拿不出其所应当持有收据联收据，也证实被上诉人已经收到了运费款。被上诉人复制上诉人向法庭提交的证据复印作为欠运费依据与事实不符，原审法院采信错误。张正建辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张正建向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告欠款102827元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张正建与被告张旭辉均各自经营车辆搞运输，由于业务需要双方经常互相运输煤炭，一方联系好业务后，交由对方运输，联系业务一方与煤场结算后，再与对方结算运费。双方结算后，在条据上标注为“清”或收回自行处理。本案中，原告为被告运输煤炭9359.76吨，其中南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂运送9359.76吨；南窑沟煤矿到科则煤场运送2031.89吨；南窑沟煤矿到辛呈煤场运送3298吨。被告为原告出具了运输凭条，为原告持有，未标注“清”字样。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张正建为被告张旭辉提供了运输行为，被告则应当向原告支付运费。原告主张运输煤炭共9359.76吨，被告对运煤吨数无异议，对南窑沟煤矿到科则煤场（2031.89吨）及南窑沟煤矿到辛呈煤场（3298吨）的运费单价每吨7元亦无异议，但认为南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂（9359.76吨）运费单价为每吨6元，并非张正建主张的每吨7元，而且陈述该三笔运费已向张正建全部结清。关于运费的结算，张旭辉作了相应陈述，但缺乏证据支持，证人郭辉证言也仅能证明被告向原告支付过3万元，因原、被告存在长期及多次的经济往来，无法确定结算的款项为本案诉争的运费，被告也自认在总账结算中不包含该运费的结算，被告为原告出具的运费字据也确未标注“清”以示结算。根据法律规定主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。据此，被告应当就其主张向原告结清运费的事实承担举证责任，因被告并未提供充足的证据证明已向原告结清运费，故应承担不利的法律后果。本院依法对原告要求被告支付运费的主张予以支持。关于运费数额，原告主张102827元，其中主张南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂运费单价为每吨7元，被告不认可，原告又无充足证据予以证明，故按被告自认的每吨6元计算。据此依据被告自认事实，计算原告的运费为南窑沟煤矿到狗湾洗煤厂9359.76吨×6元=56158.56元；南窑沟煤矿到科则煤场2031.89吨×7元=14223.23元；南窑沟煤矿到辛呈煤场3298吨×7元=23086元，共计运费93467.79元。判决：被告张旭辉于本判决生效后十日内支付原告张正建运费款93467.79元。案件受理费2357元，由原告张正建承担215元，被告张旭辉承担2142元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案所涉合同纠纷，是因被上诉人给上诉人运输煤炭后双方就运输款是否支付而引发的纠纷，庭审中双方当事人对本案所涉运输合同成立并无异议，而是对该运输合同是否履行完毕存在争议。根据庭审中查明的双方交易习惯，本案所涉运输合同的履行是先由被上诉人作为承运人向上诉人履行运送煤炭的义务，之后上诉人根据被上诉人的运煤吨数，向被上诉人履行支付运输款的义务。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人主张上诉人未依约支付运输款，作为承运人，其首先应当对其已经履行运输义务的基本事实承担举证证明责任，庭审中，被上诉人所举证据中虽然包含了上诉人所举的收据证据，但该收据所记载的送货地点、吨数以及款项可以说明被上诉人已经依约履行了收据所载运煤吨数的运输义务，被上诉人已就其主张履行了证明责任。而上诉人主张该收据所载款项已经支付的问题，因上诉人负有在被上诉人履行完毕运输义务后，根据运输吨数向被上诉人结清运输款的义务，故上诉人应就其主张的法律关系，即已经向被上诉人支付完毕运输款这一基本事实的存在承担举证证明责任，庭审中，在被上诉人对上诉人的主张予以否认的情况下，上诉人并未提供已经履行付款义务的直接证据，所提供的证据也不足以证明其主张的基本事实，原审根据查明的事实认定上诉人未尽举证责任，并承担不利后果并无不妥，上诉人的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述，张旭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人张旭辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 杨利兵二〇一七年八月二十八日书记员 张 宁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更501号罪犯吴丽萍，女，1965年3月3日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年4月1日作出(2014)安刑初字第116号刑事判决，对被告人吴丽萍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月26日起至2023年2月10日止）（刑期自2014年2月26日起至2023年2月10日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月24日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴丽萍确有悔改表现，报请减刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯吴丽萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴丽萍减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月26日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  殷君芳代理审判员  马晓燕二〇一七年八月七日书 记 员  石 英
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤2072刑初1354号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某某，男，1983年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶平县。2016年7月15日因容留他人卖淫被中山市公安局行政拘留十五日，因本案于2017年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1298号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月始，被告人黄某某以其租赁的中山市三角镇××号××发廊为据点，多次容留刘某2、刘某1、胡某1、郭某1、朱某1等人从事卖淫活动，从中按嫖客人数每次收取40至50元的提成。2017年3月1日1时许，公安人员在上述发廊内抓获被告人黄某某、上述卖淫女子刘某2、刘某1、胡某1、郭某1、朱某1等人及嫖客覃某、吴某1、陈某1等人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队及振兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、收缴物品清单、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹登记表、手机微信聊天记录截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、非税收入电子票据、户籍证明、医疗检验报告、证人胡某1、郭某1、刘某1、刘某2、朱某1、覃某、吴某1、陈某1的证言及辨认笔录、证人余某、韦某1、易某1、余某霞、王某1、冉某1的证言、被告人黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）（四）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴洁云人民陪审员  钟和军人民陪审员  吴红梅二〇一七年八月十八日书 记 员  巫斯霞李师
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青02行终24号上诉人(原审原告)韩洒力海，男，回族，1976年6月24日出生，青海省海东市民和回族土族自治县人。被上诉人(原审被告)民和县满坪镇人民政府，住所地：民和县满坪镇。法定代表人李国栋，该镇镇长。委托代理人马德良，该镇工作人员。原审被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京经济技术开发区。法定代表人葛永利，该公司董事长。上诉人韩洒力海因被上诉人民和县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除其房屋和打伤家人的行为违法一案,不服海东市平安区人民法院(2016)青0221行初14号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告要求确认被告海东市民和回族土族自治县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除原告房屋的诉讼请求属行政案件受案范围，而确认被告海东市民和回族土族自治县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司打伤原告家人的诉讼请求属民事法律调整的范围。经向原告释明诉讼请求的法律关系后，要求原告在诉讼请求中做出选择进行诉讼，但原告仍坚持自己的诉讼请求，并要求一并审理。行政诉讼和民事诉讼不属于同一法律关系调整的范围。因此，原告韩洒力海的请求事项不属于行政审判权限范围，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(一)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告韩洒力海的起诉。本案案件受理费50元，退回原告韩洒力海。上诉人韩洒力海上诉称，一、上诉人系民和县满坪镇满坪村村民，在该村拥有合法房屋。2015年4月12日11时许，一群不明身份的人强拆该房屋，并在强拆过程中致使上诉人全家人均不同程度受伤，上诉人的妻子和三个子女受伤住院，长期住院治疗却至今未愈，已经花费大量医疗费用。2015年9月l7日，上诉人在诉民和县公安局不履行法定职责纠纷一案中获知，上诉人家人系满坪镇政府组织中铁十九局在非法强拆上诉人房屋过程中所伤。上诉人遂提起行政诉讼。2017年6月l日，平安区法院作出原审裁定，以二被上诉人“非法强拆房属于行政案件受案范围，打伤上诉人家人属于民事法律调整的范围，二者不属于同一法律关系调整范围，上诉人的请求事项不属于行政审批权限范围”为由，错误地驳回了上诉人的起诉。故，上诉人依法提起上诉。二、原审法院认为上诉人“要求确认满坪镇政府和中铁十九局集团有限公司打伤其家人的诉讼请求属于民事法律调整的范围”，没有事实根据和法律依据，认定事实严重错误。《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，依法属于行政案件的受案范围，原审裁定认定事实显然严重错误。三、民和县公安局出具的证据充分、确凿地证实：满坪镇政府组织中铁十九局强拆了上诉人夫妇共有的房屋、并在行政强拆过程中打伤了上诉人家人。四、满坪镇政府及中铁十九局在强拆案涉房屋的过程中、打伤上诉人家人的行为，侵犯了上诉人及其家人的人身权等合法权益，根据《行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第(十二)项的规定，本案依法属于行政诉讼受案范围。本案满坪镇政府及中铁十九局强拆并打人违法的具体表现如下：(一)均没有实施强拆原告夫妇共有房屋的法定职权，其强拆行为属于滥用职权、越权行政的违法行为。而本案不是拆迁违章建筑，因此任何行政机关都没有行政强制执行权。(二)没有与其签订补偿协议，强拆上诉人夫妇共有的房屋并打伤其家人的行为，实体违法。(三)对案涉房屋实施违法拆除时，在没有任何合法手续的情况下，使用暴力手段强拆，本身就是一种行政违法行为。(四)强拆之前，没有依法作出催告书和作出强制拆除决定，程序严重违法。(五)实施行政强制执行权系为企业谋取利益的违法行为，违反了法律的强制性规定，其拆迁行为违法。综上，满坪镇政府及中铁十九局采用暴力方式强拆案涉房屋并打伤上诉人家人的行为，严重违法。五、原审法院审理程序严重违法。具体表现如下：(一)中铁十九局应为本案的第三人而非被告。一审庭审过程中，经法庭释明，上诉人当庭同意将中铁十九局列为第三人；但原审裁定仍然将其列为被告，程序违法。(二)认定案件事实没有证据证实而是仅凭主观臆断，审理程序明显严重违法。(三)原审法院未列明对双方有异议的证据的认定情况，没有阐述是否采纳及理由，程序严重违法。(四)原审法院以二被上诉人“非法强拆房屋属于行政案件受案范围，打伤上诉人家人属于民事法律调整的范围，二者不属于同一法律关系调整范围，上诉人的请求事项不属于行政审批权限范围”为由，驳回上诉人的起诉，从而达到规避对被诉行政行为的合法性进行审查的不法目的，其审理程序显然违法。六、原审裁定适用法律、法规明显不当，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，显然属于适用法律、法规严重错误而导致的严重错裁，依法应予撤销。综上所述，本案依法属于行政案件受案范围；原审裁定认定事实严重错误，没有任何证据和法律依据支持，审理程序严重违法，适用法律、法规明显不当，属于依法应予撤销的违法、错误裁定。请求：一、依法撤销平安区人民法院所作的原审裁定；二、依法确认被上诉人非法强拆上诉人房屋并打伤其家人的行为违法，或者发回重审；三、诉讼费用均由被上诉人承担。经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案上诉人韩洒力海是以被上诉人民和县满坪镇人民政府、中铁十九局集团有限公司非法强制拆除其房屋和打伤家人行为违法为由提起的行政诉讼。行政诉讼案件的适格被告是行政机关，中铁十九局集团有限公司是侵权行为人属民事纠纷引发的。上诉人的诉讼请求属两个不同的法律关系，其请求确认二被上诉人打伤其家人的事项不属于行政审判权限范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定并无不当，上诉人韩洒力海的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人韩洒力海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年八月十四日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1972号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏根娣，女，汉族，1955年4月20日生，住江苏省常州市武进区。委托代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。夏根娣诉常州市牛塘镇人民政府（以下简称朱塘镇政府）社会保险纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的(2016)苏04民终第2247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏根娣向本院申请再审称,其退休前的身份是农村三职干部，与用人单位发生的关系是劳动人事关系。因此其与牛塘镇政府之间产生的有关社会保险待遇的争议属劳动争议，依法属于人民法院管辖受理；《最高人民法院》第一条规定了用人单位没有为劳动者办理社会保险的情形也是劳动争议属人民法院受理范围，但根本没有规定社会保险待遇争议不属人民法院受理范围。其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，原告提起诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，夏根娣起诉认为其与其他纳入编制的事业单位退休人员的退休工资差距悬殊原因是，其一没有纳编，其二是少算了夏根娣的工龄和职龄。夏根娣据此主张牛塘镇政府赔偿其退休工资损失50万元等。本院认为，首先，夏根娣主张作为事业单位工作人员是否纳编及何时纳编的问题不是法院民事诉讼受案范围。其次关于常州市牛塘镇人民政府是否少算了夏根娣工龄和职龄问题，根据《最高人民法院》第一条的规定，并非所有社会保险争议均属于人民法院民事诉讼的受案范围，需要加以区分。对于已由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等问题发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上述争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案即属于该种情形。因本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故夏根娣的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。夏根娣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏根娣的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  赵 军审判员  顾洪青二〇一七年八月十八日书记员  汪明珠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初3922号原告：北京嘉浩宇恒商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港），统一社会信用代码×××。法定代表人：陈立红，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，北京嘉浩宇恒商贸有限公司员工。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵宏才，董事长。委托诉讼代理人：刘文聪，男，江苏兴厦建设工程集团有限公司员工。委托诉讼代理人：谢旭峰，男，江苏兴厦建设工程集团有限公司员工。原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司之法定代表人陈立红、委托诉讼代理人张海林、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司之委托诉讼代理人刘文聪、谢旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京嘉浩宇恒商贸有限公司（以下简称“嘉浩公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费81580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，我方与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称“兴厦公司”）签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称“涉诉合同”），约定兴厦公司向我方租赁吊篮的数量及价格；兴厦公司指定刘文聪代表其签订结算单据。我方积极履行涉诉合同，并于2015年2月2日，与兴厦公司的张云峰及刘文聪签订了《计算明细表》，确认租赁费共计221580元。兴厦公司已经陆续向我方支付了14万元，尚欠81580元租赁费未付，我方多次催要无果，故起诉。江苏兴厦建设工程集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方存在租赁合同关系，但我方已经将租赁费支付给了张云峰，张云峰对我方表示已经将涉诉合同的租赁费向嘉浩公司付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，嘉浩公司与兴厦公司签订吊篮租赁合同，后嘉浩公司为兴厦公司提供了吊篮。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。为证明租赁费数额，嘉浩公司提交吊篮启租单、报停日期及台数记录、结算明细表。兴厦公司对吊篮启租单、报停日期及台数记录不持异议；兴厦公司对结算明细表不认可，但表示其没有对租赁吊篮产生的费用进行过记录，已无法核实实际的租赁费金额。兴厦公司认可其租赁嘉浩公司的吊篮，但无法提供具体租赁费金额，故本院对嘉浩公司主张的租赁费金额221580元予以确认。嘉浩公司认可其已经收到其中14万元租赁费，本院予以确认。兴厦公司主张其已经将租赁费足额支付给张云峰，并提交其公司职工谢旭峰与刘云峰之间的银行交易明细作为证据，嘉浩公司对此不认可，称虽然张云峰曾转交过兴厦公司应付的租赁费，但上述银行交易明细与本案无关，不能证明兴厦公司已经向嘉浩公司实际付清了租赁费。兴厦公司所提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院对此不予认定。上述事实，有原被告的当庭陈述、合同、启租单、结算明细表等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，兴厦公司租赁嘉浩公司的吊篮，并拖欠部分租赁费共计81580元未付，嘉浩公司有权要求兴厦公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京嘉浩宇恒商贸有限公司租赁费八万一千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年八月十四日书 记 员  曾庆贺
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2969号上诉人（原审原告）：邯郸市华通电梯有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元507、508。法定代表人：赵爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武安市铭轩物资有限公司，住所地：邯郸市武安市放射路58号（中山大街与放射路交口处）。法定代表人：张允兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。上诉人邯郸市华通电梯有限公司（以下简称华通电梯公司）因与被上诉人武安市铭轩物资有限公司（以下简称铭轩物资公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华通电梯公司上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.华通电梯公司与案外人河北铭轩国际酒店有限公司（以下简称铭轩国际酒店）签订的《合同变更协议》第一条约定将原合同中甲方名称铭轩物资公司现变更为铭轩国际酒店。合同主体名称的更改与合同主体变更系两个概念，依社会公众的通常理解，若合同主体名称发生更改，则意味着本质上只存在一个民事主体，只是名称前后发生变化而已，而合同主体变更则存在两个独立民事主体，一方的合同权利或义务由另一方来继受。具体到本案，依照《合同变更协议》第一条约定，通常理解是铭轩物资公司的名称改为铭轩国际酒店，即两者为同一民事主体。2.本案首先请求二审法院依法裁定如诉请。铭轩物资公司辩称，1.铭轩物资公司与铭轩国际酒店系两个相互独立的民事主体，非名称演变；2.华通电梯公司根据该合同起诉铭轩物资公司，属于起诉主体不适格，应驳回其起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。华通电梯公司向一审法院起诉请求：1.判令铭轩物资公司支付华通电梯公司合同价款101200元及上述价款5%的违约金12650元；2.本案诉讼费由铭轩物资公司依法承担。一审法院经审查认为，华通电梯公司与铭轩物资公司于2013年9月10日签订了供货合同，约定铭轩物资公司自华通电梯公司处购买7部电梯，合同并对电梯型号、数量、价款、质量要求、技术标准、保质期、交货方式、安装及验收期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。但在合同履行过程中，2015年1月21日，华通电梯公司与铭轩国际酒店又签订了合同变更协议。该协议约定，将原合同中甲方名称：铭轩物资公司现更改为铭轩国际酒店；将原合同中合同总价25.3万元（贰拾五万叁仟元整）现变更为：设备款为13.3万元整，安装款为12万元整。电梯设备款由华通电梯公司开具增值税普通发票；安装款由邯郸市大通机电安装工程有限公司开具建筑类普通发票。其余条款不变按原合同执行。根据变更协议的内容原供货合同关系的一方主体变更为铭轩国际酒店，而具体的权利义务内容不发生变化，根据我国《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”故铭轩物资公司已将自己在供货合同中的权利义务概括转让给铭轩国际酒店，此转让也已得到了合同对方即华通电梯公司的同意。铭轩物资公司虽然未在变更协议上签章，但其对变更协议的真实性及效力不持异议，且此作为本案的抗辩事由，故其转让的真实意思表示应予认定。合同权利义务转让以后，相对人不得再向转让人即原合同主体主张权利、履行债务，而应当向新的当事人主张或履行。华通电梯公司现以武安市铭轩物资有限公司为被告提起诉讼，属于铭轩物资公司主体不适格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邯郸市华通电梯有限公司的起诉。本院二审查明：“武安市铭轩物资有限公司”成立于2011年1月12日，营业期限为2011年1月12日至2025年12月31日；“河北铭轩国际酒店有限公司”成立于2014年7月29日，营业期限为2014年7月29日至2036年6月1日。本院认为，从铭轩物资公司与铭轩国际酒店的营业执照来看，两个公司系相互独立的不同民事主体，铭轩国际酒店并非从铭轩物资公司名称变更过来；从华通电梯公司与铭轩国际酒店所签订的《合同变更协议》来看，合同明确约定“将原合同中甲方名称铭轩物资公司现更改为铭轩国际酒店”，按通常人理解应为主体的变更，对此华通电梯公司作为合同一方亦应做到审慎注意义务。至于合同第三条约定的“其余条款不变按原合同执行”应结合合同第一条约定去理解，此条款系指合同的实质内容不变并非包括原合同的主体不变。故一审裁定理由正确，华通电梯公司上诉主张，不予采纳。综上，上诉人华通电梯公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一七年八月二十三日书记员  李晓阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4228号原告：孟庆海，男，市民。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：盐城市鼎畅投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河南路2号楼由西向东第10间门市。法定代表人：于从明，该公司董事长。被告：尚子平，女，市民。被告：袁夕山，男，市民。原告孟庆海与被告盐城市鼎畅投资有限公司、尚子平、袁夕山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息43200元并承担300000元的利息（按月息12%自2015年7月23日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告盐城市鼎畅投资有限公司因资金需要，通过被告袁夕山向原告借款300000元，约定利息43200元，并由三被告立下借据。后经原告多次向三被告催要，但三被告总以种种借口拖延至今，分文未还。本院经审查认为，于从明、尚子平夫妇先后成立阜宁县丰盛稻谷专业合作社、盐城市鼎畅投资有限公司等等公司，聘用被告袁夕山为盐城市鼎畅投资有限公司羊寨分公司负责人。于从明、尚子平、袁夕山等人已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孟庆海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  梁晓婷二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初627号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告吴佳，男，汉族，1982年12月1日出生，重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告吴佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴佳签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴佳偿还平安银行重庆分行贷款本金800000元及截至2016年9月6日的利息和罚息183200.62元，复利18821.9元；2、吴佳偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金800000元为基数在贷款执行年利率16.2%的基础上上浮50%计算的罚息3、吴佳偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息183200.62元为基数，在贷款执行年利率16.2%的基础上上浮50%计收的复利；4、本案诉讼费、律师费由吴佳承担。被告吴佳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴佳。贷款本金：800000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年9月12日、2015年9月3日分2笔共计向吴佳发放了贷款800000元。其后，吴佳未能按时足额还款，截至2016年9月6日，吴佳尚欠借款本金800000元、利息和罚息183200.62元，复利18821.9元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月6日的复利18821.9元，是以2016年9月6日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求吴佳偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息183200.62元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。另，平安银行重庆要求吴佳支付律师费用，但是庭审中未出具律师委托代理合同、律师费支付凭证及发票，亦未明确律师费的金额。本院认为，平安银行重庆分行与吴佳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴佳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求吴佳立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。关于平安银行重庆分行请求吴佳按照合同约定支付截至2016年9月6日复利18821.9元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求吴佳按照合同约定支付自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息183200.62元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于律师费的承担问题。首先平安银行重庆分行委托律师代理本案诉讼事宜并未签订委托代理合同，亦未实际支付律师费用，其次聘请律师是平安银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，并且本案律师费用并未实际产生，因此，对平安银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予支持。被告吴佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金800000元，截至2016年9月6日的利息和罚息183200.62元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以本金800000元基数，按年利率24.3%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13818元，由被告吴佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1486号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人赵松来，总经理。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虹玲，男，汉族，生于1980年2月1日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张虹玲人身保险合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于残疾保险金的认定错误。被上诉人伤残等级鉴定为10级，依据《人身保险伤残评定标准》规定，实际伤残保险金给付比例为10%。本案中，依据被上诉人与我司签订的保险合同，残疾保险金额为5万元，则即使需赔付残疾金，上诉人亦应当赔付5000元残疾金。2、关于意外医疗保险金认定错误。我司未收到原告的理赔申请，被上诉人应当向我司提交医疗费票据，我司依据合同约定，向其支付医疗保险金。张虹玲辩称，一审认定事实清楚、适用法律得当。上诉人主张比例赔付条款系免责的格式条款，上诉人至今无证据证明其对投保人对比例赔付条款的概念、内容、法律后果履行了提示和明确说明的义务。张虹玲向一审法院起诉请求：1、判令被告依约赔偿原告意外伤残、意外医疗补偿、意外住院津贴共计61600元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月8日，张虹玲在人寿保险公司处投保惠泽无忧综合意外险（国寿版）（黄金计划），被告向原告提供了个人保险单，个人保险合同号为2015110233844643186622；其中意外伤残保险金额5万元，意外医疗保险金额10000元，意外住院津贴50元/天（从住院第4天开始给付）；保险期间1年，自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止。2016年7月8日，张虹玲驾驶无号牌电动二轮车（电瓶车）由西充县关文镇往西充县城方向行驶，14时45分许行至金泉乡白鹤铺村境内，因前轮爆胎冲出道路右侧坠入路外的沟渠内，致张虹玲受伤、车辆受损的交通事故。2016年8月15日，西充县公安局交通警察大队作出西公交证字[2016]第20160803001号道路交通事故证明，对上述事实予以确认。事故发生后，张虹玲即被送入西充县人民医院住院治疗，于2016年7月25日出院，共计住院17天。出院诊断：1、颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨乳突骨折）；2、右肺挫伤；3、右侧锁骨粉碎性骨折；4、右侧面瘫。用去医疗费22580.29元，在新型农村合作医疗报销10039.6元。2016年8月1日，张虹玲在南充龙医官医院住院治疗，行右锁骨骨折切开复位、内固定术，于2016年8月16日出院，共计住院16天，花去医疗费9130.28元。2016年10月10日，张虹玲委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级鉴定（按照人身保险伤残评定标准进行鉴定）。2016年10月18日，四川华大科技司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人张虹玲外伤致右锁骨粉碎性骨折，内固定术后，右肩关节功能活动部分丧失，评定为X级伤残。鉴定费800元。诉讼中，人寿保险公司提出管辖异议申请，2017年1月25日，一审法院作出民事裁定书，裁定驳回人寿保险公司对本案管辖权提出的异议。人寿保险公司对该裁定不服，提起上诉。2017年3月16日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民辖终115号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，双方建立了人身保险合同关系，张虹玲在保险期间发生意外事故，人寿保险公司应当承担保险责任。张虹玲经鉴定构成伤残，人寿保险公司应当支付意外伤残保险金50000元。张虹玲共计花去医疗费22580.29－10039.6+9130.28=21670.97元，人寿保险公司应当支付意外医疗保险金10000元。张虹玲共计住院33天，人寿保险公司应当支付意外住院津贴保险金30天×50元/天=1500元。以上合计，应付保险金61500元。据此一审判决：一、限中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付张虹玲保险金61500元；二、驳回张虹玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人上诉主张应根据《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》人身保险残疾程度与保险金额给付比例的规定，按比例向张虹玲支付伤残保险金。根据张虹玲在人寿保险公司处投保意外险的约定，被保险人因意外伤害所致伤残保险人应承担保险责任，意外伤害致残是上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保险责任范围。以身体伤残所对应比例给付伤残保险金的比例赔付条款缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，以身体伤残所对应比例给付伤残保险金的比例赔付条款是免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，人寿保险公司未能提供证据证明在与张虹玲订立保险合同之前或者订立保险合同之时对《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》人身保险残疾程度与保险金额给付比例的条款进行了明确的说明，故该条款不产生法律效力。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上述上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。张虹玲在一审中提交了在医院住院治疗的医疗费票据及在新型农村合作医疗报销票据，已证明其治疗支出费用的客观情况，人寿保险公司应当按照保险合同约定支付意外医疗保险金10000元。综上所述，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年八月二十八日书记员 何 超
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执710号申请执行人：福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：蔡忠极，该公司总经理。委托代理人：向生洲，该公司法务部经理。被执行人：上海永领针织机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘永宏，该公司经理。本院在执行申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司与被执行人上海永领针织机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，2017年8月14日申请执行人以被执行人在审理期间依程序对其主体进行了注销，需要另行主张权利为由，申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请人的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0821执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年八月十八日代理书记员  陈海红附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执671-4号申请执行人：童高原，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：罗成富，男，汉族，生于1974年7月25日，住四川省宜宾市高县。上述二申请执行人共同委托代理人李成群，系宜宾县公义法律服务所法律工作者。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街19号6层。组织机构代码：20189647-2。法定代表人蒲菲，总经理。被执行人：马建刚，男，汉族，生于1968年9月7日，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村11组20号，公民身份号码：512501196809075350。本院依据已经发生法律效力的（2016）川民再147号民事调解书，受理童高原、罗成富申请执行四川长城建筑（集团）有限公司、马建刚劳务合同纠纷一案。执行中经查，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司、马建刚暂无可供执行财产，经本院合议庭合议，符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月二十四日书记员 曾 帅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1409号原告：金某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。监护人：王某某A，女，汉族。原告金某某诉被告王某某为遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017月8月1日公开开庭进行了审理。原告金某某，被告王某某的监护人王某某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1、确认《遗赠抚养协议》有效；2、坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号房屋所有权归原告所有；3、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告的配偶陈某某（2017年5月2日病故）于2014年6月5日签订《遗赠抚养协议》。陈某某与被告育有一子王某某B（2010年2月5日死亡）。陈某某患有重大疾病，而被告也因身体原因无法照顾陈某某，所以原告与陈某某自愿签署《遗赠抚养协议》约定，陈某某的日常生活饮食起居都由原告照顾，陈某某自愿在去世后将本案争议房屋中所拥有的产权份额在陈某某去世后全部赠与给原告。现原告按照协议要求完成了照顾义务，陈某某已病故，原告要求该房屋中属于陈某某的份额归原告所有。争议房屋坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号，登记在被告名下，陈某某为共有人，建筑面积59.84平方米，产籍号：3-42-9-4043。王某某当庭辩称：同意原告的诉讼请求，请求法院依法���决。本院经审理查明：原告金某某与陈某某（2017年5月2日病故）无亲属关系。陈某某与被告王某某为夫妻关系。因陈某某年老病重、唯一子女已故、丈夫王某某长期重病卧床神智不清，家中无人照顾。故陈某某与金某某于2014年6月5日在见证人的见证下签订《遗赠抚养协议》一份，协议约定：“一、陈某某自愿将鞍山市立山区东平山街矿XX-XX号房产中所拥有的产权份额在陈某某去世后全部赠与给金某某。如王某某在陈某某去世之前去世，则陈某某将上述房屋全部产权份额在陈某某去世后全部赠与给金某某。二、金某某应悉心照顾陈某某日常饮食起居，至陈某某去世前由金某某供给陈某某衣、食、住、行和医疗等生活费。在陈某某去世后，金某某负责办理陈某某丧葬事宜（注：陈某某自愿不要墓地），其他人不得干涉。陈某某丧葬费和个人名下其它钱款（包括但不限于工资卡、医疗卡）由金某某领取和支配。三、如金某某有虐待或有不履行本协议约定的义务行为，陈某某有权解除本协议。”金某某、陈某某及见证人在本协议上签字按印。另查，坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号（产籍号3-42-9-4043），建筑面积59.84平方米私有产权房屋，登记所有人为本案被告王某某，共有人陈某某，产权性质为共同共有。又查，经原、被告双方庭审自认共同共有为各占50%房屋产权份额。再查，据被告王某某的监护人王某某A自认，金某某确实对陈某某履行完毕协议约定义务，生养死葬。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷���证。原告提供的证据有：遗赠抚养协议、律师见证书、现场照片、房屋产权证、居民死亡医学证明书、结婚证复印件、陈某某履历表、殡仪费收据，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，本院予以采信。被告王某某未向本院提供证据。本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。经本院审查陈某某与金某某于2014年6月5日所签订《遗赠抚养协议》系双方真实意思表示，合法有效。现陈某某已经死亡，金某某亦按照《遗赠抚养协议》的约定全部履行了约定义务，且陈某某对本案争议房屋鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号享有50%的所有权，故金某某享有受遗赠的权利，坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号50%的产权归金某某所有。其余诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：一、陈某某与金某某于2014年6月5日所签订《遗赠抚养协议》合法有效；二、坐落于鞍山市立山区东平山街XX栋XX层XX号私有产权房屋，金某某享有50%的所有权；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2700元，由原告金某某自愿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年八月七日书记员  闻丹
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1404号之五申请执行人方波被执行人陆泽华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初327号，依法向被执行人陆泽华发出执行通知书，责令被执行人陆泽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆泽华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月二十八日书记员  周伟明
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执755号申请执行人邓莎，住湖南省醴陵市。申请执行人廖凯，住湖南省醴陵市。申请执行人邓莎与被执行人廖凯民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款45000元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年八月四日书记员  杨 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执315号之二申请执行人：宜宾市千合润滑油销售有限公司，住所地：江安县江安镇龙君庙。组织机构代码：79581035-6。法定代表人：沈仕仙，该公司总经理。被执行人：宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司。住所地：宜宾市罗龙工业集中区。社会信用代码：511522000001662。法定代表人：吴服宇，系公司总经理申请执行人宜宾市千合润滑油销售有限公司与被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限公司所有的生产用房、生活用房、办公楼及国有土地适用权，未发现执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司可供执行财产，申请执行人宜宾市千合润滑油销售有限公司也未能向本院提供可供执行财产线索，该案暂无财产可供执行。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月十日书记员 王 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执320号申请执行人何冲，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人占生和，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初1011号民事调解书，于2017年3月24日立案受理申请执行人何冲申请执行被执行人占生和婚姻家庭纠纷一案，本案生效法律文书确定：婚生长女何江婷、次子何江豪由被告何冲抚养，原告占生和自2016年3月起每月支付何江婷抚养费400元至何江婷年满18周岁时止。另外，被执行人占生和须负担本案申请执行费50元。执行中，依法向被执行人占生和送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占生和下落不明，一直未履行。经查询，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人何冲也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年八月三日书记员 刘昌果
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初95号公诉机关福建省屏南县人民检察院。被告人谢连早，男，1973年1月26日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月30日被屏南县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检生态刑诉[2017]11号起诉书指控被告人谢连早犯盗伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人谢连早到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月下旬，被告人谢连早携带单手锯和柴刀驾驶闽Ｊ×××××五菱牌面包车，连续两天前往屏南县代溪镇谢厝村土名“黄潭山”山场砍伐谢厝村集体所有的杉木36株，截筒后将杉木运至谢厝村弓竹园自然村路口空坪处藏匿。后被告人谢连早将上述杉木以每立方米600元的价格出售给同村村民谢某1，得款2432元。经福建智立司法鉴定所鉴定，上述杉木立木蓄积量达4.2339立方米。2017年3月30日，被告人谢连早在建瓯市徐墩镇鸿福宾馆被建瓯市公安局民警抓获。2017年4月6日，被告人谢连早向屏南县公安局退缴杉木变卖款2432元。上述事实被告人谢连早在开庭审理过程中亦无异议。且有书证屏南县公安局出具的户籍证明、侦破报告、抓获经过、到案经过、扣押决定书及附件、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县代溪镇黄来村村民委员会出具的证明;证人谢某2、谢某1、林某等证言；被告人谢连早的供述和辩解；福建智立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、现场辨认照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢连早以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，立木蓄积量达4.2339立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢连早归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢连早主动退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人谢连早所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢连早犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人谢连早所退赃款2432元，由屏南县公安局依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张传旭二〇一七年八月二日书记员  肖雅琼附判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0206刑初474号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人郭曾勇，男，汉族，1986年9月14日出生于重庆市开县，小学文化，农民，住开县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年4月7日被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人郭曾勇犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人郭曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月起至案发，被告人郭曾勇在宁波市北仑区新碶街道新大路204号店面内经营重庆人家川菜馆，但因故一直未能办理营业执照和餐饮服务许可证。2016年10月左右，被告人郭曾勇为取得在“美团网”和“饿了么”等平台上的外卖资质，通过提供本店详细信息的方式，伙同他人伪造了注册单位名称分别为重庆人家和宁波市北仑区新碶人家餐饮店的营业执照和餐饮服务许可证各2份。上述事实，被告人郭曾勇在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过陈述笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及赃物照片、宁波市北仑区市场监督管理局出具的证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭曾勇违反国家规定，伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭曾勇能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭曾勇犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 殷东伟二〇一七年八月九日代书记员 张蓓蓓
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初4546号原告：古金华，女，1964年5月20日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：吴香平，男，1976年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。原告古金华与被告吴香平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古金华及其委托代理人程康，被告吴香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古金华向本院提出诉讼请求：依法裁决被告赔偿原告交通事故损失66548.08元，具体为：1、医疗费10448.08元；2、牙齿固定修复费29400元；3、误工费14280元（（90天+10天）×142.8元/天）；4、护理费3570元（（15天+10天）×142.8元/天）；5、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；6、营养费2750元（（45天+10天）×50元/天），7、鉴定费500元；8、车费1500元；9、精神抚慰金3000元；10、拖车及维修费600元。事实和理由：2016年1月11日12时20分许，被告吴香平驾驶三轮电动车途经南康105国道国际家具城门口路段变道时，与原告古金华驾驶的二轮电动车发生相撞，造成古金华受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至南康第一人民医院住院治疗。交管部门认定，被告吴香平承担本起事故的全部责任，原告古金华不承担本起事故责任。2016年7月31日，南康明信司法鉴定中心鉴定：原告古金华牙齿固定修复费用三次共29400元，评定误工90天、护理15天、营养45天。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求处理。被告吴香平辩称，我垫付了原告医疗费3500元；并且我对原告的化验费、西药费的金额有异议；原告诉请的误工费、护理费、交通费的标准过高，而且原告没有评残，精神抚慰金应不予支持。经审理查明，2016年1月11日12时20分许，被告吴香平驾驶三轮电动车与原告古金华驾驶的二轮电动车发生相撞，造成古金华受伤，车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告吴香平承担本起事故的全部责任，原告古金华不承担本起事故责任。事故发生后，原告在南康第一人民医院住院治疗10天，花去医疗费10448.08元（其中被告吴香平垫付3500元）；2016年7月21日，原告在南康中医院对牙齿进行固定、修复，花去医疗费9800元。以上共花去医疗费20248.08元。2016年7月23日，原告委托南康明信司法鉴定中心对古金华的牙齿修复费用、误工日、护理日、营养日评定。同月31日，该鉴定中心出具鉴定意见：原告古金华牙齿固定修复费用三次共29400元，评定误工90日、护理15日、营养45日。原告支付鉴定费500元。后经被告吴香平申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工期进行司法鉴定，2017年3月16日，该中心出具鉴定意见：古金华的后续治疗费为10000元、误工期为30日。被告支付鉴定费1400元。原告古金华自2014年10月5日起在南康泓泰置业投资有限公司工作，基本工资为3700元/月，生活补贴为350元/月。事故发生后，原告花去拖车费100元、摩托车维修费500元。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院收费票据(复印件)、费用清单、司法鉴定意见书、修车费票据、证明等证据予以证实。本院认为，原告主张的医疗费20248.08元，未提供医疗费发票原件予以证实，本院不予全部采信。结合原告受伤情况，本院认定其牙齿固定、修复费用9800元。原告虽对本院委托赣南医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》持有异议，但未提供证据予以反驳，故其异议本院不予采纳，并对该鉴定意见予以采信。并认定其后续治疗费为10000元。原告主张的误工时间过长，本院按鉴定意见计算其误工费4050元（4050元/月÷30天×30日）。原告主张的护理费应按本省上一年度城镇非私营单位居民服务业标准并计算其住院时间，计1229元（44868元/年÷365天×10天）。原告主张的住院伙食补助费和营养费按其住院时间计算，均为500元（10天×50元/天）。原告自行委托的鉴定意见，本院未予采信，鉴定费500元，由原告自行负担。原告主张的交通费1500元偏高，本院酌情支持100元。原告主张精神损害抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的拖车费100元、维修费500元合理，本院予以支持。综上所述，原告古金华的损失为：医疗费9800元、后续治疗费10000元、误工费4050元、护理费1229元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元、拖车费100元、摩托车维修费500元，合计26779元。原告的上述损失，由被告吴香平予以赔偿，核减其垫付的3500元，尚应赔偿23279元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴香平赔偿原告古金华的损失23279元；二、履行期限：限被告吴香平于本判决生效后十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，鉴定费1400元(被告吴香平交)，合计2864元，由原告古金华负担1464元，由被告吴香平负担1400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟华斌审 判 员  陈 俊人民陪审员  李志平二〇一七年八月八日代理书记员  林 翔
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执690号之三申请执行人樊祯光，男，汉族，1963年8月29日出生，住在四川省宜宾县。被执行人龚正明，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省宜宾县。樊祯光与龚正明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初202号民事判决书已发生法律效力，权利人樊祯光于2017年4月26日向本院申请执行，申请标的93090.29元。本案在执行中，已执行到位39900元，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜宾县人民法院（2017）川1521民初202号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执68号申请执行人:盐城市丽涛日化有限公司,住盐城市盐都区潘黄街道美丽居委会伟厦花苑3幢D-36号门市,机构代码：79231761-1。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。申请执行人盐城市丽涛日化有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5816号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市丽涛日化有限公司支付货款102494元及逾期利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市丽涛日化有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执68号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执93号之一申请执行人：张某，男，1967年10月3日生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：刘某，男，1978年5月24日生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行张某与刘某民间借贷纠纷一案中，经查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张某于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一七年八月十八日书记员  赵 猛
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5856号之一申请执行人金军鹏被执行人叶星洪。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5967号，依法向被执行人叶星洪发出执行通知书，责令被执行人叶星洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶星洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶星洪(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月十四日书记员  葛怀君
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2067号之一申请人：郑生飞,男,1963年8月17日出生,住安徽省怀宁县。被申请人：汪淑琴，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：谢惠琪(系汪淑琴之女)，女，1999年8月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：谢惠贤(系汪淑琴之女)，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。第三人：怀宁县老干部局，住所地安徽省怀宁县。本院在审理原告郑生飞与被告汪淑琴、谢惠琪、谢惠贤民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人郑生飞于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保，本院已裁定财产保全。现被继承人谢海群在第三人处尚有工程款127038.4元，申请人要求本院裁定第三人不得对被申请人清偿。本院经审查认为，被申请人汪淑琴之夫谢海群欠申请人郑生飞债务，有借款条据为证。因被申请人的财产不能满足保全要求，同时被申请人在第三人处有到期债权，为防止被申请人转移财产和第三人向被申请人清偿债务，申请人申请第三人不得对被申请人清偿债务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：第三人老干部局不得对被申请人汪淑琴、谢惠琪、谢惠贤清偿债务，如第三人要求清偿，则由人民法院提存12万元后继续实施清偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 敏二〇一七年八月四日书记员 郑兵兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初12988号原告余学军，男，汉族，1977年10月5日出生，住湖北省潜江市，原告江双红，女，汉族，1977年12月22日出生，住湖北省潜江市，两原告共同委托代理人廖显堂，系广东国律律师事务所律师。被告东莞市天域房地产中介有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园一期商住区4号P单元6号，统一社会信用代码：91441900577896446F。法定代表人邓玲。委托代理人张日勋、陈星浩，均系该公司员工。原告余学军、江双红诉被告东莞市天域房地产中介有限公司居间合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖显堂，被告的委托代理人张日勋、陈星浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还交楼保证金10000元，并从起诉之日按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告向案外人黄明海出卖位于东莞市××区滨江公馆的一套房屋，由被告作为两原告与黄明海房屋买卖合同的居间人。后房屋买卖合同经法院判决解除，合同解除后两原告要求被告返还交楼保证金10000元，但被告一直以多种理由拒绝返还。两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，在原告与黄明海的房屋买卖合同纠纷被法院受理前，原告已经将案涉房屋出售给案外人，构成一房二卖，原告是《房地产买卖居间合同》的违约方。被告作为原告与黄明海房屋买卖合同的居间方，按照《房地产买卖居间合同》第12条的约定在原告已支付的交楼保证金中扣除中介费用，因此被告不同意退还保证金。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月9日，被告促成两原告和案外人黄明海就买卖位于东莞市××区滨江公馆7号楼2单元303、304号房屋达成一致意见，三方签订《房地产买卖居间合同》。该合同约定黄明海应向被告支付佣金32400元，被告同意折后佣金27000元，签合同支付一半，过户当日支付完毕。合同第8条约定：为防范交易风险，督促卖方按约定如期交付物业和结清所有费用，双方协商同意在定金中预留10000元作为交楼押金，此款在卖方实际交付该物业时进行结算，买卖双方约定交楼押金交由被告托管，该款在买卖双方已实际交楼结清相关欠费且向被告提供双方签字的交楼确认书时被告可将交楼押金放给卖方。合同第12条约定：无论在任何情况下，若买卖任何一方未能依本合同之约定出售或购入该物业，则毁约一方须即时向被告赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，并赔偿被告因追究违约方违约责任而发生的律师费，且被告有权从违约方交由被告托管的款项中扣除上述费用。合同第13条约定：合同签署后，如买卖双方在未经被告同意下协议取消本合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之违约方，并须各自向被告赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，并赔偿被告因追究违约方违约责任而发生的律师费，且被告有权从违约方交由被告托管的款项中扣除上述费用。（2016）粤1971民初19822号民事判决书查明：黄明海向被告支付佣金13000元和银行按揭费12700元，原告向被告缴纳了交楼保证金10000元，认定原告和黄明海双方就购房款的支付时间、方式以及与办理过户时间的先后顺序无法协商达成一致导致案涉《房地产买卖居间合同》无法继续履行，属于不可归责于双方当事人的原因而未能继续履行合同，并根据公平及诚实原则，原告和黄明海各自承担50%无法继续履行合同的责任，判决原告应向黄明海返还定金50000元，承担中介费6500元，银行按揭费损失6350元。该民事判决书已经发生法律效力。被告主张原告在（2016）粤1971民初19822号案件判决前已将案涉房屋出售给案外人，原告一房二卖构成违约，是违约方，原告和黄明海没有成功卖出或购入房屋，被告有权按合同第12条的约定不予退还保证金。原告则称法院在（2016）粤1971民初19822号案件审理中查封案涉房屋，直到原告履行判决确定的付款义务后才解除查封，原告不可能买卖房屋，案涉房屋买卖合同经法院判决解除，没有认定任何一方违约，合同约定中介费由黄明海支付，因案涉房屋未过户，故剩余中介费无须支付。本院认为，两原告经被告提供居间服务与案外人黄明海签订《房地产买卖居间合同》，两原告和被告之间成立居间服务合同。被告主张原告一房二卖构成违约没有相应证据予以支持，本院不予采纳。生效民事判决书认定案涉房屋买卖合同基于不可归责于两原告和黄明海的原因未能履行，两原告和黄明海在房屋买卖合同中均不属于毁约方或违约方。被告主张依据合同第12条的约定在原告交由被告托管的款项中扣除原告作为违约方应赔偿被告从事居间活动所支出的必要费用32400元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据合同第8条的约定，交楼保证金是为了督促两原告按约定如期交付物业和结清费用，现两原告与黄明海的房屋买卖合同因不可归责于双方的原因已经解除，不存在后续交楼问题，被告拒绝返还交楼保证金缺乏理据，原告要求被告退还交楼保证金及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市天域房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告余学军、江双红交楼保证金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一七年八月十八日书记员  简凤娇黄升虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2531号之一原告：湖南鑫湘驾驶员培训有限公司，地址：长沙市开福区捞刀河镇大明工业园大明大道。法定代表人：高绪坤。被告：南京多伦科技股份有限公司，地址：南京市江宁区天印大道1555号，法定代表人：章安强。本院在审理原告湖南鑫湘驾驶员培训有限公司诉被告南京多伦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。审 判 员  黄旭二〇一七年八月十六日代理书记员  刘帆
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328财保29号之一申请人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李一凡，该公司董事长。被申请人：李德元，男，1986年10月6日生，布依族，农业，住贵州省安龙县，本院受理的申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被申请人李德元借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德元在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款金额36813.71元进行冻结（账号：62×××65）。本院于2017年7月5日作出（2017）黔2328财保29号民事裁定书，于2017年7月5日对被申请人李德元在贵州安龙农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款36813.71元进行了冻结（账号：62×××65）。案件审理中，经本院主持调解，申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被申请人李德元自愿达成调解协议，并经本院（2017）黔2328民初第1961号民事调解书予以确认。申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李德元在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司屯脚支行的存款人民币36813.71元的冻结（账号：62×××65）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 岑 飞审判员 罗 勇审判员 周明权二〇一七年八月九日书记员 王美懿
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1071号之一申请执行人洪英，女，汉族，1976年4月28日出生，四川省兴文县人。被执行人姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，四川省兴文县人，。被执行人李庆容，女，汉族，1967年10月13日出生，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初945号民事判决书，申请人于2017年7月25日向本院申请执行。经查，被执行人姚华挂靠洪峰集团福建有���公司在兴文县太平工业园有工程项目，并有应收账款和保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚华挂靠洪峰集团福建有限公司在兴文县太平工业园修建道路的保证金和工程款450000元（大写：肆拾伍万圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年八月三十一日书记员  祝强
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初650号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈丽，曾用名陈顺女，女，1975年1月4日出生于浙江省金华市，汉族，半文盲，家住金华市婺城区。因本案于2015年4月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，后多次传唤不到案，于2017年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人朱芳，浙江金奥律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人陈丽犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人陈丽及辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人陈丽的丈夫丁森华于2011年因犯罪被判处有期徒刑三年，被告人陈丽为出租丁某华所有的房屋，在丁森华服刑期间伪造房产证、房产证明、农村私人建房用地呈报表、法院离婚协议书，并将复印件交给了姜某。2013年3月5日，陈丽与姜某在签订合同后，陈丽以借钱名义向姜某索取了10万元，并称可用于折抵房屋的租金。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈丽的行为已构成买卖国家机关证件罪。提请本院依法予以惩处。被告人陈丽对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。辩护人朱芳提出，被告人陈丽有以下从轻处罚情节：1、被告人陈丽归案后如实供述罪行，有坦白情节；2、系初犯，无犯罪前科；3、其女儿身体残疾需人照顾；4、已退赔被害人经济损失，并取得谅解。经审理查明：被告人陈丽与丁某华于2004年10月20日登记结婚，2011年丁某华因犯罪被判处有期徒刑三年，被告人陈丽在丈夫丁森华服刑期间将丁森华所有的位于金华市婺城区三江街道三路口村沈宅自然村房屋出租给姜某，在租赁的过程中，被告人陈丽为了能成功出租房屋，陈丽将该丁某华所有的房屋，伙同他人通过伪造房产证、房产证明、农村私人建房用地呈报表、法院离婚协议书，并将上述材料复印件交给了姜某，让姜某误以为该房屋为陈丽所有。2013年3月5日，陈丽与姜某签订房屋租赁合同后，陈丽又以借钱名义向姜某索取了10万元，并称可用于折抵房屋的租金。2013年9月11日姜某发现房产证系伪造的，便向江南分局三江派出所报案。经查，金华市住房和城乡建设局没有陈丽所持有的房屋所有权证，金华市婺城区人民法院没有陈丽持有的离婚协议书。2015年4月24日，被告人陈丽被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。在审理过程中，被告人陈丽已退赔姜某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有证人姜某、邹某、丁某华、夏某、余某、王某、杨某、沈某1、沈某2、戴某等的证言，辨认笔录及照片，手印鉴定书，房屋租赁合同，房产证明，房产证复印件，结婚证，离婚协议书，农村私人建房用地呈报表，银行贷款记录，金华市住房和城乡建设局的回复函，调取证据清单，金华市婺城区人民法院对离婚协议书的回复函，收条，归案经过，户籍证明，被告人陈丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人陈丽犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月31日至2017年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年八月二十八日代书 记员  王 蓓
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终603号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡浩，男，27岁（1990年3月10日出生），户籍所在地河南省信阳市。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年3月16日被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币九千元，经减刑于2012年7月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人闫名乐，男，28岁（1989年3月23日出生），户籍所在地河南省信阳市。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年3月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八千元，经减刑于2012年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡浩、闫名乐犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出(2017)京0105刑初1278号刑事判决，以被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；被告人闫名乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡浩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡浩表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人胡浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，胡浩提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡浩撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  马新健代理审判员  顾珊珊二〇一七年八月一日书 记 员  邓桢茹书 记 员  李 慧
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初7143号原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：许图强，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告许图强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于同年8月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。案件受理费1754元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。审 判 员  洪 涌二〇一七年八月三日法官助理  杨 易书 记 员  刘 青速 录 员  杨舒雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1964号之一申请执行人毛锦余，男，汉族，1938年11月25日出生，住镇江市。被执行人严峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住盐城经济技术开发区。申请执行人毛锦余与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，2015年10月27日作出（2015）亭新民初字第0458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告严峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛锦余借款人民币184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由被告严峰承担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王红林向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人严峰位于盐城市区**路*号**花园*幢*室、*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产已大额抵押给案外人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、严兆桂、抵押值分别为50万、40万，且房产系夫妻共同共有，若进行处置，已无残值可供执行，属无益处置；车辆虽已被查封，但尚未实际扣押；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1964号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月三日书 记 员  夏正途
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5057号原告：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。法定代表人：宫忠玲。委托诉讼代理人：张占敏，该公司销售部经理。被告：马新，男，1968年4月23日出生，回族。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。原告天津步神电机制造有限公司与被告马新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津步神电机制造有限公司诉称，原告与被告系业务关系，自2011年至2015年7月被告以经营津豪电动车厂的名义向原告购买电动自行车电机，采用滚动支付货款的方式结算，2015年7月被告因经营不善工厂倒闭，欠原告货款75000元，后原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的法院管辖，故本案应移送被告住所地的法院即天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地在红桥区，因此，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告马新对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告马新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年八月二十八日书记员  车 锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋连芝，女，汉族，1967年1月1日生，农民，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：郭庆有，男，满族，1963年4月15日生，农民，住吉林省东丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳，女，汉族，1950年1月19日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。再审申请人宋连芝因与被申请人于艳身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋连芝申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）宋连芝没有多占于艳家承包地，宋连芝对纠纷发生没有过错，亦未殴打于艳。事发当日，是于艳丈夫刘忠礼破坏宋连芝家承包地，宋连芝见状制止，被刘忠礼抡倒在地。于艳亦是在帮助刘忠礼时被刘忠礼碰倒，且刘忠礼令于艳以此讹诈宋连芝。宋连芝与于艳没有肢体接触，于艳的伤并非宋连芝殴打所致。以上事实，东丰县公安局大阳派出所有相关证据予以证明。（二）于艳伤情并不严重，不需要住院治疗，二审法院对于赔偿数额的认定缺乏依据。于艳在一审法院开庭审理时主张的医疗费数额少于一审判决认定的数额，清单亦不符，交通费缺乏证据证明。二审法院没有审核于艳提供的病历及用药清单，没有查明其住院期间用药是否合理。综上，宋连芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）事发当日，宋连芝与于艳、案外人刘忠礼因承包地交界问题产生争执，进而发生厮打，造成于艳身体损害的后果。对此，宋连芝在东丰县公安局大阳派出所2016年4月20日的询问笔录中曾予以认可。宋连芝在本院审查阶段否认其与于艳发生厮打的事实，并未提交相关证据加以证明。一、二审法院根据公安机关制作的询问笔录及行政处罚决定书对宋连芝侵权的事实予以认定，并判决其赔偿于艳损失的70%，并无不当。（二）根据一审法院庭审笔录的记载，不存在宋连芝所称于艳主张的医疗费数额少于一审判决认定数额的问题，其所称清单不符的事实亦不能成立。关于交通费的数额，一审法院酌情保护100元，也无不妥。宋连芝虽对于艳住院期间用药合理性有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请司法鉴定，故其该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋连芝的再审申请。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年八月二十五日书 记 员  邢勇振
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13406号原告：陈春林，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县，被告：中山市三乡镇龙呈鞋材厂，住所地广东省中山市三乡镇文昌东路20号B幢二楼，统一社会信用代码914420005974230993。投资者：万敏，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许自岳，男，1964年10月10日出生，台湾居民，现住址彰化县，系被告鞋材厂经理。原告陈春林诉被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春林，被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的委托代理人许自岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂向原告支付外发加工款14026元。事实理由：原告在被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂处承接鞋材加工，完工后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.费用报销单2张；2.送货单11张、货物统计表3张；3.收据1张；4.微信聊天记录。被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂辩称：原告提交给被告的送货单及其他资料，被告没有见过，被告并没有欠原告的费用，原告提交的资料都是后来为了诉讼而制作的。被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂未为其辩解提交证据。经审理查明：被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂系一家于2012年5月30日成立的个人独资企业，投资者系万敏，经营范围为加工鞋材。庭审中双方均确认案外人施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，任职时间经被告确认为自2017年3月1日至2017年7月4日。原告通过与施慧芳电话联系，从被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂处取走半成品鞋材进行折边加工，加工完成后再将成品送往被告厂房处，由施慧芳签收送货单。上述加工完成后，由施慧芳（报销人）签订《费用报销单》两张，报销单载有：2017年6月10日外发折边11916元，已付5000元；2017年6月26日外发折边7110元。上述费用合共19026元，后原告以被告尚欠加工款14026元为由诉至法院，提出前述实体权利。又查：本院为查明事实，向案外人施慧芳作询问笔录，施慧芳述称：施慧芳与陈春林只是存在业务关系，未有其他关系；自2017年3月1日至2017年7月6日期间担任中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长，负责工厂的经营生产事宜，中山市三乡镇龙呈鞋材厂的投资者万敏少有管理工厂，相关事务均由许自岳处理；涉案陈春林与中山市三乡镇龙呈鞋材厂的业务由中山市三乡镇龙呈鞋材厂授权予施慧芳负责，且已告知过许自岳，施慧芳与中山市三乡镇龙呈鞋材厂并无书面约定施慧芳的工作权限，只是口头约定，收送货均由施慧芳签名确认；施慧芳确认陈春林提交的所有单据中的“施慧芳”签名均由施慧芳本人在担任中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长期间签署；陈春林完成加工后，中山市三乡镇龙呈鞋材厂有支付过部分加工款用，本案涉案货款19026元，被告已经支付了5000元，尚余14026元未付。诉讼过程中，被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂以原告提交的所有证据三性不确认为由，向本院提出笔迹形成时间的鉴定申请。本院审查后决定，因案外人施慧芳已确认涉案《送货单》、《费用报销单》中的签名系其本人在担任被告厂长期间签署，即使笔迹形成时间与单据上记载的时间不符，亦不能对被告应承担的责任产生影响，故本院已当庭告知不予受理被告鉴定申请。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：案外人施慧芳在送货单及费用报销单中的签名是否构成表见代理。关于该焦点，原告主张，施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，经原告与其联系，中山市三乡镇龙呈鞋材厂将货物发给原告加工，原告认为施慧芳在送货单中签名，是代表中山市三乡镇龙呈鞋材厂；被告主张，费用报销单应由被告代理人许自岳签名才有效，施慧芳无权代表公司确认货物。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，施慧芳系被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂的厂长，该厂的经营生产事务均由其负责，原告提交的《送货单》、《费用报销单》中，签署日期亦未超出施慧芳任职中山市三乡镇龙呈鞋材厂厂长的期间，且施慧芳亦确认《送货单》、《费用报销单》的签名是其本人在担任被告厂长期间所签署，故本院认定施慧芳上述行为构成表见代理，即原告陈春林与被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂之间的加工合同关系成立。原告为被告做折边加工，对被告尚欠原告加工款14026元的事实，有原告提交的《送货单》、《费用报销单》证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以认可。被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂未按约定支付加工款，其应向原告支付加工款。被告主张案外人施慧芳未经授权在送货单及费用报销单上签名的越权行为，导致被告产生损失，被告可另寻合法途径主张自己的合法权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂应于本判决生效之日起七日内向原告陈春林支付加工款14026元。若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告中山市三乡镇龙呈鞋材厂负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年八月二十二日书记员 李可任杨莉芳