广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3776号原告：佛山市假日通青年国际旅行社有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇东基路6栋17号商铺之二，统一社会信用代码×××548。法定代表人：洪培腾。委托诉讼代理人：欧敏珊，女，系原告员工。被告：佛山市诚之旅旅行社有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂居委会丹桂路22号骏景轩1号铺，统一社会信用代码×××Ｑ2Ａ。法定代表人：彭惠冰。委托诉讼代理人：黄思义，广东君直律师事务所律师。被告：胡顺，男，汉族，1987年3月20日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人���谭先彬，广东顺晖律师事务所律师。被告：胡玲玲，女，汉族，1985年8月13日出生，住佛山市顺德区，原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司与被告佛山市诚之旅旅行社有限公司、胡顺、胡玲玲擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪培腾、委托诉讼代理人欧敏珊以及被告佛山市诚之旅旅行社有限公司（以下简称诚之旅公司）的委托诉讼代理人黄思义、被告胡顺的委托诉讼代理人谭先彬、被告胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、三被告停止使用原告名称的侵权行为；2、三被告连带赔偿原告200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月经工商行政管理部门批准设立，根据《企业名称登记管理实施办法》第三条规定，企业应当依法选择自己的名称，并申请登记注册，企业自成立之日起享有名称权。2016年2月29日，经顺德公证处对2212×××8.com域名进行保全证据，被告诚之旅公司以原告的名称在网上招徕旅游者，经查该2212×××8.com域名的持有人是胡顺，2016年12月14日在顺德区人民法院庭审时，胡顺已承认是该域名的持有人。经查，2016年2月15日，被告胡顺是被告诚之旅公司容桂营业部的负责人，而诚之旅公司成立于2015年11月4日，该公司使用的名片和对外宣传旅游线路及公司经营场所内张贴的海报都在使用以原告名称注册的微信公众号对外宣传，直至2016年12月14日才停止使用。被告利用他人的知名度和商誉，使公众产生混淆误认，达到宣传推广自己的目的，被告的行为已经严重影响原告商誉及使公司业绩大幅下落。被告胡顺、胡玲玲擅自使用原告容桂营业部名称组织旅游者冯秋女韶关两天收费399元，但12月4日通知冯秋女无法出行，因未向冯秋女作出赔偿，其向消费者委员会投诉，原告才得知被告在使用原告的名称组织和招徕旅游者，被告在2016年12月14日在顺德区人民法院庭审时也承认了上述事实。原告按旅游合同对冯秋女作出了赔偿，根据双方所签的《经营责任合同》和《解约书》，被告已经违反了合同约定和《企业名称登记管理规定》第二十七条规定。根据民法通则第120条以及《旅行社条例实施细则》第10条：“旅行社申请出境旅游业务的，应当向国务院旅游行政主管部门提交原许可的旅游行政管理部门出具的，证明其经营旅行社业务满两年、且连续两年未因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚的文件”的规定，原告将在未来两年无法申请出境旅游业务，大大阻碍公司的未来发展，损害了原告的商誉。综上，三被告的侵权及不正当竞争等行为，已经给原告权益造成损害，请依法判决。被告诚之旅公司辩称，1、诚之旅公司并未以原告名称对外招徕业务。被告成立于2015年11月4日，法定代表人为彭惠冰，原告所述的××网站内容并非被告所为，被告也不知情。经查，该网站于2015年7月10日注册，8月11日备案，主办单位是佛山市假日通国际旅行社有限公司大良营业部，网站负责人为胡顺。上述网站注册及备案时间均在被告成立之前，与被告无关，被告既非注册人、管理者，也没有使用或租赁过该网站平台，上述网站的内容与被告无关。原告作为网站主办单位的法人，应为该网站的服务提供者，对该网站负有监管义务并承担相应责任。被告并未使用原告的微信公众号对外宣传。原告提供的名片、海报等证据并非被告印制，被告未曾使用原告名称注册的���信号对外宣传。被告有自己的微信公众号，作为原告的同行，被告无理由也不可能为自己的同业竞争者打广告。综上，被告并未侵害原告的企业名称权。2、原告主张20万元赔偿无事实和法律依据。被告未具备侵害原告企业名称的主观故意和客观行为，被告胡顺至2016年2月才到诚之旅公司任职，公司未授权也未发现其在职期间使用他人名义对外宣传，公司对胡顺尽了合理的监管义务，且胡顺入职前的行为与诚之旅公司无关联。此外，关于冯秋女与原告合同纠纷之事，亦与被告无关。原告也没有证据证明其业绩下滑系被告直接或间接导致，被告并不存在任何造成原告商誉损害或者不正当竞争的行为。根据侵权责任法关于连带责任的规定，即使被告胡顺负有责任，诚之旅公司也未与其构成共同侵权关系，原告主张连带责任，无法律依据。综上，原告的证据无法证明被告实施了侵权行为及其合法权益受损，应驳回原告诉讼请求。被告胡顺辩称，1、被告并非涉案网站的实际运营者。原告的大良营业部于2015年4月13日成立，12月14日注销，在此期间，被告任大良营业部的部门经理。被告于2015年7月10日注册了域名：2212×××8.com，并于同年8月11日在国家工业和信息化部对网站××进行了备案，备案主办单位是佛山市假日通青年国际旅行社有限公司大良营业部，网站负责人为胡顺。被告担任原告大良营业部负责人期间，负责管理该网站。2015年11月30日，原、被告签订了《解约书》即日起解除了劳动关系，此后，被告再无管理该网站。根据国务院和信息产业部的规章制度，ICP备案主体即为法定的互联网服务提供者，网站主办单位应认定为备案网站的运营者。根据公司法第14条，原告的大良营业部不具有法人资格，其民事责任由原告承担。��告虽为涉案域名的持有人，但自离职后再无管理该网站，原告系该网站的运营者和负责人。原告提供的公证时间是2016年3月3日，在被告离职三个月之后，被告对该网站的相关内容不知情，故原告主张被告以原告公司名义在网站上招徕顾客不属实。2、被告未使用原告的名义对外招徕业务。原告的容桂营业部成立于2011年9月1日，2016年1月11日注销，被告在2015年11月30日前一直担任该部门经理。2015年12月2日，客户冯秋女前往容桂营业部参团，由被告姐姐胡玲玲接待，其在不知道原告和胡顺已经解约的情况下，误使用原告容桂营业部的收据和旅游合同，在得知解约后，胡玲玲便告知客户该旅行团已经取消。2015年12月6日，原告依据合同赔偿客户冯秋女460元，次日，胡玲玲即将460元支付给原告。上述纠纷发生在原、被告解约一天后，且非被告所为，不能代表被告的真实意思，被告未有以原告名义招徕业务的故意，加上胡玲玲已经将赔偿款支付给原告，并未造成原告的损失，也未有不良影响。此外，原告提供的名片、宣传单等证据并非被告所印制，被告未曾使用原告的微信公众号对外宣传，也没有发布过任何微信号更名的信息。综上，原告主张被告侵害企业名称权不能成立。3、原告请求赔偿20万元无法律依据。根据行业属性，旅游行业的销售额受淡旺季影响会呈现不同程度的变化，根据原告提供的2016年下半年销售额流水显示，销售额的变化符合旅游业的特征，并无证据证明该波动与被告有直接或间接关系。被告早已于2015年11月离职，原告提供的上述销售额数据，不能证明和被告有关。在冯秋女消费申诉一案中，原告已于冯秋女签署调解书并依据合同返还了费用和赔偿，且胡玲玲已经将相应款项全部支付给了原告，原告并未因此受到行政机关的罚款及处罚，因此，被告未对原告的旅游业务及未来发展造成阻碍。原告无证据证明被告的行为损害了原告权益，其主张20万元赔偿款无法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。被告胡玲玲辩称，2015年12月2日，冯秋女到原告的容桂营业部报名参加韶关二天游，由被告办理了报名手续。由于被告在11月29日带团去潮汕三天，故接待冯秋女时不知道该团已经取消且原告已于11月30日解除了与胡顺的合同关系，因此误用了原告的容桂营业部的收据和旅游合同。在随后了解情况后，被告便通知冯秋女该单业务已经取消不出团。冯秋女得知后便直接与原告联系且向消费者委员会投诉，要求退还团费及15%违约金合计460元，原告于2015年12月6日和冯秋女签署了调解书并赔偿460元，而被告在次日向原告支付了该赔偿款460元。根据上述情况可知，被告并无使用原告名称对外招徕旅游者的故意，也未造成原告的损失及损害其名誉。综上，应驳回原告诉讼请求。原告和被告诚之旅公司、胡顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据认证如下：原告提供的原告、诚之旅公司的企业名称档案资料、胡顺、胡玲玲户籍资料、（2016）粤佛顺德第7593号公证书，各被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；广东省地方税收电子通用发票，增值税普通发票汇总表，和本案不具有关联性，本院不予采信；被告诚之旅公司的名片、旅游线路图，诚之旅公司认为并非其印制，因有原件核对，且和被告的宣传海报能够相互印证，故本院对真实性予以确认；2212×××8.com的域名信息，被告胡顺对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告诚之旅公司的微信公众号更名截图，诚之旅公司不予认可，因无法核实真实性，本院不予采信;《解约书》、消费者申诉案件转办单、消费者申诉调解书、收据、（2016）粤0606民初第19879号开庭笔录，被告胡顺对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告诚之旅公司的杏坛营业部登记资料，诚之旅公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告诚之旅公司容桂和勒流营业部店内海报和视频，诚之旅公司提出证据未经过公证有瑕疵，以及无拍摄时间，海报展示栏在公司外墙等意见，本院认为，该视频清晰反映了被告诚之旅公司的店铺周边环境，能够印证视频内的店铺确系被告营业点，且与本案其他证据能够相互印证，故本院对真实性予以确认。被告诚之旅公司提供的“××”的icp/ip地址/域名信息备案管理系统的公共查询结果、顺监良销字（2017）1401037号撤销案件告知书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；印制��名片、传单、海报、微信公众号，原告认为海报里恰好反映被告使用涉案网站的事实，故本院对海报的真实性亦予以确认，其他证据，不具有和本案的关联性，本院不予采信。被告胡顺提供的假日通大良营业部、容桂营业部企业公示信息、“××”的icp/ip地址/域名信息备案管理系统的公共查询结果，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；（2013）深中法知民终字第44号民事判决书，和本案不具有关联性，本院不予采信。综合本院采信证据并结合双方陈述，本院查明如下事实：（一）关于原告与被告胡顺关系的情况。原告成立于2010年5月24日，经营范围包括国内旅游业务、入境旅游业务（凭有效许可证经营）等。2014年7月1日，原告和被告胡顺签订了容桂经营部的《经营责任合同》，包含以下内容：合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日，胡顺负责原告容桂经营部的运作和管理，经营方式由胡顺在经营范围内自负盈亏，胡顺交纳保证金五万元，年上交利润一万元；上交利润是指胡顺按照本合同约定因使用经营资格支付给原告的费用，但不包括因经营旅游业务而须向政府或其他机关部门缴交的费用；营业部内的固定电话由胡顺以旅行社的名义向电信部门申请开设，包装费和话费由胡顺负担；员工由原告按有关劳动法规聘请，但员工工资、补助、奖金以及每月购买社会保险等有关费用由胡顺负责。2015年4月29日，原告和被告胡顺签订了大良经营部的《经营责任合同》，合同期限自2015年4月7日至2018年4月6日，其他各项约定与关于容桂经营部的《经营责任合同》内容一致。2015年11月30日，原告和被告胡顺签署《解约书》，主要内容包括：现有原告职员胡顺原任职���大良及容桂营业部部门经理，经双方协商，现公司解除胡顺的上述两部门经理一职，并辞退该员工，于2015年11月30日生效，该名员工日后一切事务与公司无关，其本人不得以任何理由使用本公司的名称组织及招徕旅游者，停止与本公司相关的一切经营活动和业务，并交回各营业部相关的一切证件，在结清在任期间的所有债权债务后，……退还押金五万元………。（二）关于http：//××的情况。2015年7月10日，被告胡顺注册了域名2212×××8.com，8月11日经工业和信息化部审核通过域名备案，备案许可证号：粤I**备15070766号。主办单位名称：佛山市假日通青年国际旅行社有限公司大良营业部，网站名称：佛山市假日通青年国际旅行社有限公司大良营业部，网站首页网址：××，网站负责人姓名：胡顺。2016年2月29日，原告的委托代理人欧敏珊到广东省佛山市顺德公证处申请证据保全，欧敏珊使用公证处电脑登陆，输入http：//××网址，点击相应页面进行保存、打印。该网址的最上方左侧显著位置有“顺德诚之旅”的字样，右侧是“电话0757-221××××7”的字样，该页下方系旅游线路的介绍及价格，点击其中的“昆明、大理、丽江双飞六天”链接后，在“行程说明”里，是佛山市假日通青年国际旅行社有限公司的抬头，并附大良总店电话2212×××8，容桂分店电话2290×××7，原告企业名称的右侧系二维码，经扫描显示为：顺德假日通旅行社，账户主体佛山市假日通青年国际旅行社有限公司大良营业部，工商执照注册号440681000679850，注册时间2014年8月13日，功能介绍：此号已停用，不再更新。此外，在该网站上的“世界地质公园韶关丹霞山、南华禅寺祈福、入住四星曹溪温泉西班牙别墅二天”等多个旅游线路的“行程��明”，均系：抬头为佛山市假日通青年国际旅行社有限公司，并附大良总店电话2212×××8，容桂分店电话2290×××7，右侧系“顺德假日通旅行社”的二维码。网站上还有2015年8月28日发布的《热烈庆祝假日通国旅在线交易网站正式开通》，内容是今天该公司的网址××开通。公证处对上述过程出具了（2016）粤佛顺德第7593号《公证书》。（三）关于冯秋女投诉之事的情况。2015年12月2日，案外人冯秋女报名参加韶关两天游，团费399元，旅行日期12月5日、6日，被告胡玲玲为其开具了抬头为原告的专用收据，并加盖了容桂营业部的印章。后，因容桂经营部取消旅行团，冯秋女向原告投诉，12月6日，双方签署《旅游申诉调解书》，双方同意由原告按合同赔偿旅游费用15%的违约金，合计退还团费和违约金460元。此后，被告胡玲玲向原告支付了460元。胡玲��主张，其不知道胡顺和原告已经解除合作关系，才沿用了此前使用的收据。（四）关于被告诚之旅公司宣传海报的情况被告胡顺的名片显示，任职于被告诚之旅公司，官网：http：//××。被告诚之旅公司店内宣传海报上的网站显示为http：//××。诉讼中，被告诚之旅公司提供抬头系“顺德诚之旅”的海报两张，其中一张的中部位置有：“每月主题每月不同每月惊喜开心舒心小周末，详情请登录http：//××”。（五）三被告的相关情况。被告诚之旅公司成立于2015年11月4日，经营范围为境内旅游业务和入境旅游，法定代表人彭惠冰，监事胡顺。彭惠冰和胡顺系夫妻关系，胡玲玲和胡顺系姐弟关系。胡玲玲陈述，其由胡顺雇请，由胡顺发放工资。被告诚之旅公司于2016年7月5日成立了杏坛营业部，负责人胡顺。本院认为：根据原告在起诉状中关于被告侵害企业名称的陈述及原告主张被告构成不正当竞争行为，本案应为擅自使用他人企业名称纠纷。一、关于各被告行为是否构成侵权的问题。涉案的http：//××网站，由胡顺注册设立，虽然核准的开办单位系原告大良营业部，但结合双方的《经营责任合同》，被告胡顺在承包大良营业部经营期间属于自主经营、自负盈亏，该网站在胡顺承包期间由胡顺管理运营，对此原告和被告胡顺均无异议，本院亦予以确认。在原告和胡顺解约后，根据被告诚之旅公司提交的宣传海报及其经营部内海报以及胡顺的名片，均记载诚之旅公司的网站系http：//××，故原告主张涉案网站系诚之旅公司管理运营的意见，有事实依据，本院予以确认。胡顺主张在解约后已将该网站的管理权交还原告，与事实不符，本院不予采纳。而被告胡顺系被告诚之旅公司监事，故胡顺在解约后将涉案网站交由诚之旅公司运营的行为，系职务行为，相应后果应由诚之旅公司承担。根据前所查明的事实，被告胡顺在解约之后的合理时间内，并未依法变更主办单位，也未将原告的相应信息予以删除，而是由被告诚之旅公司管理使用，且在相应的行程说明里显示为原告的服务。本院认为，由于原告与被告诚之旅的经营范围基本相同，且位于同一区域，故两公司存在竞争关系，而原告成立的时间远早于被告诚之旅公司，诚之旅公司在涉案网站上使用原告的名称标识容易引人误认是原告的服务，故诚之旅公司的上述行为属于反不正当竞争法第五条第三项规定的不正当竞争行为，已构成侵权。对于被告胡玲玲使用原告容桂经营部的收据的行为。一方面，胡玲玲作为胡顺的员工，开具收据属于履行职务行为；另一方面，此事发生于原告与被告胡顺解约数天之内，没有证据证明其知晓上述事实以及与胡顺存在共同侵权的故意，故原告主张被告胡顺、胡玲玲擅自使用原告的企业名称构成侵权，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于民事责任的问题。综上所述，被告胡顺、胡玲玲不构成侵权，依法不承担侵权责任。被告诚之旅公司在涉案网站上使用原告名称的行为构成不正当竞争，依据反不正当竞争法第二十条的规定，应承担侵权责任。对于原告主张被告停止侵权行为。诉讼中，原告主张各被告已不存在侵害原告企业名称的行为，故该诉讼请求本院不再重复处理。对于赔偿损失。诉讼中，原告明确被告诚之旅公司和胡顺共同赔偿15万元，被告胡顺、胡玲玲共同赔偿5万元。如前本院论证应由被告诚之旅公司承担本��的赔偿责任，依据反不正当竞争法第二十条第一款：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”的规定，参照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，并考虑到原告虽然未提交公证费票据，但公证费用确属必要支出等因素，本院酌定诚之旅公司应赔偿原告经济损失20000元（已包含因本案维权支出的合理费用），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市诚之旅旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司经济损失20000元（已包含因本案维权支出的合理费用）；二、驳回原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司负担2300元，被告佛山市诚之旅旅行社有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何咏君二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈素婷