中华人民共和国湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民再32号再审申请人（一审被告）：肖红波，男，1979年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。再审被申请人（一审原告）：廖冠茂，男，1957年3月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所执业律师。再审申请人肖红波因与被申请人廖冠茂民间借贷纠纷一案，不服本院2015年10月10日作出的（2015）常民三初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院2017年6月30日作出（2017）湘07民申51号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖红波、被申请人廖冠茂及其委托诉讼代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖红波申请再审称：1、原判缺席审理违法。其手机号一直没有停用，家庭住址未变，但从被起诉到开庭都没有接到法院的传票，也未收到法院的判决书，直到执行时才知晓本案。2、其已向廖冠茂通过银行转账20多万元，所有欠款均已还清。请求驳回廖冠茂的诉讼请求。廖冠茂辩称，肖红波的主张与客观事实不符，若其已还清借款，借据就应收回。请求驳回肖红波的再审请求。廖冠茂向本院起诉请求：被告向原告支付借款人民币100000元；被告向原告支付从2013年3月3日暂计至2015年2月2日的借款利息41400元及借款本息的滞纳金69000元；本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年1月31日，廖冠茂（甲方）与肖红波（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金紧缺，向甲方借款人民币100000元周转使用；借款期限30天，期限届满时一次性归还；如乙方未在约定的期限归还借款，自借款期限届满之日起，除按每日0.6‰计付借款利息外，还应按每日1‰的标准向甲方支付拖欠借款本息的滞纳金；合同履行过程中如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，廖冠茂将上述借款交付给肖红波，肖红波出具了金额为人民币100000元的收据。借款到期后，肖红波没有归还借款，廖冠茂遂提起诉讼。本院原审认为，廖冠茂与肖红波签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，双方除对逾期利息和滞纳金的约定过高外，其他约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。廖冠茂在合同签订后，按约向肖红波支付了出借款项人民币100000元，肖红波亦出具了收据，应认定借款事实存在。肖红波在借款期满时理应按合同约定履行还款义务，廖冠茂在肖红波未履行还款义务的情况下，起诉请求其偿还借款本金人民币100000元，依法应予支持。根据双方当事人在借款合同中约定的违约责任条款，肖红波从借款期满之日起应向廖冠茂支付每日0.6‰的逾期利息和每日1‰的逾期还款滞纳金。廖冠茂起诉一并主张逾期利息和逾期还款滞纳金不违反法律规定，但双方约定的逾期利息和逾期还款滞纳金总计比率超过了年利率24%，对超出的部分，依法不予支持。本院原审判决：一、肖红波于本判决生效之日起十日内偿还原告廖冠茂借款人民币100000元，并自2013年3月3日起至偿清借款之日，按年利率24%的标准支付逾期利息和滞纳金；二、驳回廖冠茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4456元，由廖冠茂承担人民币1200元，肖红波承担人民币3256元。如不服本判决，廖冠茂可在收到判决书之日起三十日内，肖红波可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间，肖红波向本院提交了个人活期明细信息1份，拟证明案涉借款已还清的事实。经庭审质证，廖冠茂对肖红波所提证据的真实性、合法性无异议，但认为2013年1月27日的50000元发生在本案借款之前，与本案无关。之后发生的资金往来，是肖红波支付其货款。本院认为，肖红波所提证据来源合法，客观真实，除2013年1月27日的50000元外，均与涉案借款有关，可以认定。本院再审查明，除“借款到期后，肖红波没有归还借款”的事实有误外，一审查明的其他事实正确，可予认定。另查明，2013年3月2日、4月3日、5月3日、6月4日，肖红波按照《借款合同》的约定通过ATM机给廖冠茂建设银行账号62×××25的银行卡分别转款8000元。7月2日，肖红波又向廖冠茂借款100000元。8月4日、9月2日、10月6日、11月2日、12月3日，肖红波以同样的方式向廖冠茂分别转款16000元，2014年1月2日转款24000元，1月9日转款4000元，2月20日转款12000元。还查明，本院一审受理该案后，因肖红波下落不明，本院2015年5月30日在人民法院报刊登了相关公告，9月7日开庭审理，10月18日公告送达了本案判决书。本院再审认为，本案的争议焦点为肖红波是否还欠廖冠茂本案借款人民币100000元及相应利息。本案中，廖冠茂与肖红波于2013年1月31日签订《借款合同》，并于当日给付肖红波人民币100000元，肖红波亦出具了收条。双方的借贷关系成立，肖红波理应按约履行还款义务。廖冠茂在肖红波未履行还款义务的情况下，起诉请求其偿还借款及承担相应违约责任应予支持。鉴于双方对逾期利息及滞纳金约定过高，原审依法调整为按年利率24%的标准计算并无不当。但原审受理本案时间在《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，原判适用该规定错误，依法应予纠正。根据查明的事实，肖红波在第一次借款未还清的情况下，又于同年7月2日向廖冠茂借款人民币100000元，两次借款在廖冠茂起诉时均已到期。因肖红波的还款不足以清偿廖冠茂的两笔借款，且双方未约定清偿顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”的规定，2013年6月之后的还款应优先抵充2013年1月31日的借款。对于分期还款中本息的偿还顺序，依据该解释第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先偿还到期的相应利息，余款为偿还的本金。经计算，本案借款人民币100000元及从2013年3月3日至2015年2月2日止的利息和滞纳金合计为111108元，至2013年12月3日肖红波转账16000元时还清，余款892元及其后三次所还40000元计入偿还另案100000元的本息及滞纳金。至于肖红波所称原审审理程序违法的再审理由，因肖红波下落不明，本院2015年5月30日在人民法院报刊登了相关公告，鉴于肖红波未参加9月7日的庭审，本院缺席审理于法有据。肖红波的此点再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，因肖红波提交新的证据，以致原判认定部分事实有误，实体处理不当，依法应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）常民三初字第16号民事判决；二、驳回廖冠茂的诉讼请求。本案案件受理费4456元，由廖冠茂承担。如不服本判决，廖冠茂可在收到判决书之日起三十日内，肖红波可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖丕国审判员  张秋岚审判员  龚哲羲二〇一七年八月三十日书记员  谭桃丽附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。