江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2579号上诉人（原审被告）:陈士合。被上诉人（原审原告）：连云港义乌小商品城管理有限公司，住所地连云港市海州区幸福路67号。法定代表人：傅兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。原审被告：张书来。上诉人陈士合因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌小商品公司）、原审被告张书来房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈士合、被上诉人的委托诉讼代理人曹亮、原审被告张书来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈士合上诉称：本人承租14间商铺，在合同签订不到一年的时候就把房子还给了义乌小商品公司，但是双方没有解除合同的书面手续。现在，原审法院把本人及张书来作为共同承租方，判令共同支付租金、违约金没有事实依据，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人义乌小商品公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告张书来答辩称：合同签订后，义乌小商品公司当时答应的很多事情都没落实，同意陈士合意见。一审法院经审理查明，2014年4月28日，当事人双方签订1份《商铺租赁合同》，约定甲方（义乌小商品公司）将座落于连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D1-171号至D1-182号（以上商铺每间建筑面积均为18平方米）；D1-183号至D1-185号（以上商铺每间建筑面积均为36平方米）；D1-186号至D1-198号（以上商铺每间建筑面积均为18平方米）共计28间，建筑面积576平方米出租给乙方（陈士合、张书来）用于经营建材。合同起止时间以及租金支付方式附补充协议为准。本合同签订时乙方应向甲方交纳一万五千元经营保证金。合同期满，乙方无违反诚信经营及管理制度等行为，无处理不当的买卖纠纷，且结清各项费用后，甲方对经营保证金予以无息返还。乙方应如期足额交纳租金、电费、公共分摊水电费和物业管理费，逾期按应付金额的1%每日收取违约滞纳金。租赁期间，乙方出现拖欠租金等费用超过一个月等情形，甲方有权单方面解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还。本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，并另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，双方签订1份《补充协议》，约定租金的支付方式为：乙方（陈士合、张书来）自2014年4月28日起至2017年4月26日止签订3年合同，共计租金十五万元。双方签订本租赁合同时，乙方须向甲方支付租金二万五千元；2014年12月1日前，乙方须向甲方支付租金二万五千元；2015年6月1日前，乙方须向甲方支付租金二万五千元；2015年12月1日前，乙方须向甲方支付租金二万五千元；2016年6月1日前，乙方须向甲方支付租金二万五千元；2016年12月1日前，乙方须向甲方支付租金二万五千元。合同签订后，义乌小商品公司将涉案房屋交付陈士合、张书来使用。陈士合、张书来于2015年4月退还义乌小商品公司D1-179号至D1-186号、D1-195号至D1-198号商铺。陈士合、张书来共交纳1.5万元经营保证金、10万元租金，剩余租金未交纳。义乌小商品公司于2015年12月31日、2016年11月3日向陈士合、张书来发送《商铺租金催缴函》、《催告函》，要求陈士合、张书来上缴租金及滞纳金，否则将依法解除合同并做清铺处理。但陈士合、张书来一直未交纳租金。经核算，陈士合、张书来应在2015年6月1日前支付的1.25万元为2015年4月28日至2015年10月27日的租金；应在2015年12月1日前支付的1.25万元为2015年10月28日至2016年4月27日的租金；应在2016年6月1日前支付的1.25万元为2016年4月28日至2016年10月27日的租金；应在2016年12月1日前支付的1.25万元为2016年10月28日至2017年4月26日的租金。一审法院另查明，在一审庭审中，陈士合、张书来称二人是朋友关系，2015年4月退还的商铺是陈士合实际承租，剩余未付租金商铺是张书来使用，应由张书来承担相应的民事责任，义乌小商品公司坚持要求二人共同承担民事责任。上述事实，由《商铺租赁合同》、《补充协议》、《商铺租金催缴函》、《催告函》、各方当事人陈述等证据予以证明。一审法院认为，陈士合、张书来与义乌小商品公司签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照上述合同、协议约定履行各自的义务。合同约定，承租人拖欠租金超过一个月，义乌小商品公司有权单方面解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还。陈士合、张书来辩称保证金应予以退还与合同约定不符，法院不予采信。因合同期届满，双方于2014年4月28日签订的《租赁合同》及《补充协议》截至判决时已实际解除，无需再判决解除。合同解除后，陈士合、张书来应及时交还商铺。因陈士合、张书来没有按照合同约定的期限交纳2015年4月28日至2017年4月26日期间D1-171号至D1-178号、D1-187号至D1-194号商铺的租金5万元，且至今未交纳，故陈士合、张书来还应向义乌小商品公司交纳5万元租金并支付违约滞纳金。义乌小商品公司主张违约金按同期同类贷款利率1.3倍计算，不违反法律规定，法院予以支持。张书来辩称，不同意支付违约金，与合同约定不符，法院不予采信。应付义乌小商品公司的违约金分为四部分：1.2015年4月28日至10月27日租金1.25万元的应付款日期为2015年6月1日前，应自2015年6月2日起，以1.25万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付至实际付款之日止；2.2015年10月28日至2016年4月27日租金1.25万元应付款日期为2015年12月1日前，应自2015年12月2日起，以1.25万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付至实际付款之日止；3.2016年4月28日至2016年10月27日租金1.25万元应付款日期为2016年6月1日前，应自2016年6月2日起，以12500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付至实际付款之日止；4.2016年10月28日至2017年4月27日租金12500元应付款日期为2016年12月1日前，应自2016年12月2日起，以12500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付至实际付款之日止。因陈士合、张书来是《租赁合同》及《补充协议》的共同承租方，陈士合辩称其不应承担民事责任无事实和法律依据，法院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、陈士合、张书来于判决生效之日起十日内将连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D1-171号至D1-178号商铺、D1-187号至D1-194号商铺返还给连云港义乌小商品城管理有限公司；二、陈士合、张书来于判决生效之日起十日内给付原告连云港义乌小商品城管理有限公司租金50000元及违约金（1.以12500元为基数，自2015年6月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付；2.以12500元为基数，自2015年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付；3.以12500元为基数，自2016年6月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付；4.以12500元为基数，自2016年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍支付）。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。本院认为，陈士合、张书来作为一方当事人共同与义乌小商品公司签订《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同、协议的约定履行各自义务。虽然陈士合与张书来两人就承租的商铺作了使用划分，且陈士合于承租期内撤出自己实际使用的商铺，但该行为均不能否定陈士合和张书来是《租赁合同》及《补充协议》的共同承租方，应按照合同、协议的约定向义乌小商品公司承担相应责任。因此，陈士合关于其已撤出商铺，不负有义务的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈士合负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 慧法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……