重庆市第一中级人民法院民事判���书（2017）渝01民终4853号上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司。法定代表人：马培发，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。上诉人石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司（以下简称晨顺建筑劳务公司）因与被上诉人周林劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1256号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晨顺建筑劳务公司的委托诉讼代理人蒲蓉、被上诉人周林及其委托诉讼代理人冷利到庭参加了审理，本案现已审理终结。晨顺建筑劳务公司上诉请求��1、请求二审法院依法撤销铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151民初1256号判决书，并依法改判驳回周林的诉讼请求。2、请求二审法院依法判决一、二审案件受理费周林承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、周林的伤不属于工伤。2、晨顺建筑劳务公司与周林之间并无劳动关系。二、周林发生交通事故受伤，已经由交通事故责任方进行了赔偿，晨顺建筑劳务公司不应再赔偿。三、一审判决要求晨顺建筑劳务公司支付的所有费用错误。因为周林的工资并不固定，没有达到2014年或2015年重庆市职工平均工资水平。所以，人民法院不应当参照2015年度重庆市职工平均工资标准确定周林的工资。周林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。周林向一审法院起诉请求：晨顺建���劳务公司支付周林工伤赔偿款184955元（停工留薪期工资31050元、一次性伤残补助金56925元、一次性医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、评残期间生活津贴3830元）。一审法院认定事实：周林于2015年12月26日7时52分在到晨顺建筑劳务公司承建的重庆市铜梁区宝莲国际都会工程上班途中，发生交通事故受伤，随即被送到重庆市铜梁区人民医院住院治疗。被诊断为“左胫腓骨骨折”。周林的伤经石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2016年8月23日认定为工伤。周林于2016年10月9日向石柱土家族自治县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2016年10月31日作出周林系“伤残等级为捌级，无生活自理障碍”的鉴定结论。周林为此支付劳动能力鉴定费400元。2017年2月27日，周林向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求晨顺建��劳务公司支付八级工伤相关待遇共计184955元。该委于2017年3月7日向周林出具逾期未作出决定案件证明书，周林遂起诉至一审法院。周林在晨顺建筑劳务公司工作期间，晨顺建筑劳务公司没有为周林缴纳工伤保险费。庭审中，周林与晨顺建筑劳务公司均同意双方劳动关系于2016年11月30日已解除。一审法院认为：周林受工伤，理应获得相应的工伤待遇。因晨顺建筑劳务公司没有为周林缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，晨顺建筑劳务公司应赔偿周林各项工伤保险待遇。因此，一审法院对周林要求晨顺建筑劳务公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、评残期间生活津贴、鉴定费的诉讼请求予以支持。周林与晨顺建筑劳务公司对周林受伤前12个月平均工资标��（本人工资标准）发生争议，本案中，周林请求按2015年度重庆市职工平均工资标准计算，晨顺建筑劳务公司认为应按2014年重庆市职工平均工资标准计算，一审法院认为，因周林2015年12月26日受工伤，其受伤前12个月平均工资参照2015年度重庆市职工平均工资标准5175元/月确定为宜。周林系捌级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，其一次性伤残补助金为11个月本人工资。因周林本人工资标准按5175元/月确定，因此，周林的一次性伤残补助金为56925元（5175元/月×11月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均以解除劳动关系之日的我市上年度职工月平均工资为计发基数。捌级伤残的一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为12个月。周林与晨顺建筑劳务公司的劳动关系于2016年11月30日解除，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按我市2015年度职工月平均工资5175元/月计算。因此，晨顺建筑劳务公司应支付周林一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6月）,一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，晨顺建筑劳务公司应支付周林停工留薪期工资。周林系“左胫腓骨骨折”，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（S82.7）》规定,周林的停工留薪期为6个月，周林受工伤前12个月平均工资为5175元/月，晨顺建筑劳务公司在周林停工留薪期间仍应按该工资标准支付其工资。因此，晨顺建筑劳务公司应支付周林停工留薪期工资31050元（5175元/月×6月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，晨顺建筑劳务公司应当按不低于病假待遇的标准向周林支付评残期间的生活津贴。因周林于2016年10月9日申请劳动能力鉴定至2016年10月31日鉴定结论作出时，其劳动能力鉴定的期间为0.77月（23天），根据渝府发[2000]47号《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，晨顺建筑劳务公司应支付周林评残期间生活津贴2789元(5175元/月×70%×0.77月)。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，周林进行劳动能力鉴定产生的鉴定费应由晨顺建筑劳务公司承担。周林申请劳动能力鉴定时支付鉴定费400元属实，该费用应由晨顺建筑劳务公司承担。因此，晨顺建筑劳务公司应支付周林鉴定费400元。晨顺建筑劳务公司关于周林当天不是在上下班途中受伤，不能认定为工伤的抗辩意见，该意见无事实依据，一审法院不予采信；关于周林的损失在交通事故中已赔偿，不能再要求晨顺建筑劳务公司赔��的抗辩意见，一审法院认为，周林由于第三人的侵权构成工伤，产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，职工因第三人侵权构成工伤，既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的的工伤保险待遇，因此，对晨顺建筑劳务公司的该抗辩意见，一审法院不予采信；对关于周林停工留薪期工资、评残期间生活津贴不能再主张的抗辩意见，鉴于前述理由，一审法院也不予采信。一审法院判决：“一、被告石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周林一次性伤残补助金56925元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪���工资31050元、评残期间生活津贴2789元、鉴定费400元，共计184314元。二、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果被告石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司负担。”二审中，晨顺建筑劳务公司与周林均未提出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周林的伤情已经石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2016年8月23日认定为工伤，因此周林理应获得相应的工伤待遇。因晨顺建筑劳务公司没有为周林缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，晨顺建筑劳务公司应赔偿周林各项工���保险待遇。晨顺建筑劳务公司提出，一审法院计算周林的一次性伤残补助金和停工留薪期工资所依据的2015年度重庆市职工平均工资标准5175元有误，应当以2014年度重庆市职工平均工资为标准来计算。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，其本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，周林系2015年12月26日遭受工伤，一审法院对其受伤前12个月平均工资参照2015年度重庆市职工平均工资标准5175元/月计算并无不当，本院予以支持。晨顺建筑劳务公司提出的其他上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，晨顺建筑劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石柱土家族自治县晨顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建代理审判员  陈洁婷二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵晓娟