江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初970号原告:樟树市临江镇人民政府。住所地：樟树市临江镇西大街**号。统一社会信用代码：11360882739158703C。法定代表人：杨艳平，该单位镇长。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告:蒋雪晖，男，1974年10月30日生，汉族，樟树市人，高中文化，承包药材种植，住樟树市，户籍地樟树市，被告：蒋仲兴，男，1975年6月27日生，汉族，樟树市人，初中文化，机械修理员，住樟树市，委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。原告樟树市临江镇人民政府与被告蒋雪晖、蒋仲兴林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日，7月24日，8月11日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑；被告蒋雪晖、蒋仲兴及其委托诉讼代理人邹小湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟树市临江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求终止与二被告于2012年4月30日签订的合同；2、请求二被告偿付承包租金288000元，并按同期银行贷款利率计算迟延付款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年4月30日，我方与二被告签订租赁合同一份，约定由我方将茅家山中药材基地租赁给二被告经营，租期10年，每年租金为72000元。在合同的履行过程中，二被告违反合同，具体表现如下：1、自2013年至2017年，二被告连续4年未付租金288000元；2、疏于管理租赁物，基地内没有设置管理机构，没有聘请管理人员；3、基地周边的土地，大量被村民非法挤占，基地的中药材面积越来越少；4、基地内杂草丛生，黄栀子树或被挤死，或树龄严重老化，经济效益低下；5、基地内有大量成片土地荒芜，没有补种黄栀子树；6、防火隔离带形同虚设，防火知识宣传缺失；7、黄栀子树的存苗率远远不能达到合同约定的85％。为此，请求终止合同并偿付承包金288000元。蒋雪晖、蒋仲兴辩称，我方与原告签订的是承包合同，至于我方对土地的管理，种什么，与原告无关。即使是有人种西瓜，那也是黄栀子树的套种，并不违反合同规定；对于黄栀子树的老龄化，存苗率不足85％的问题并无事实依据；对于我方交租金的事，2013年、2014年二年原告开会已免除了，2015年已交，2016年的，我方去交，被退回了。现原告请求解除合同，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。樟树市临江镇人民政府在诉讼中向本院提供证据如下：1、合同一份，显示内容：为了管护、改造好临江茅家山中药材基地，发挥更好的社会和经济效益，杜绝火灾隐患，就乙方租赁经营甲方药材基地事宜，达成如下协议：租赁面积约1800亩，每年每亩40元，合计每年72000元，在每年的签合同之日，由乙方一次性交给甲方；租赁期限约10年，即2011年10月10日至2021年10月10日止；此药材基地属于国家退耕还林项目，乙方在租赁期内只能经营符合项目范围内的药材，并保证存苗率在85％以上，否则甲方有权终止合同；乙方应在合同签订后3个月内基本清除杂草，并设立防火隔离带，做好防火宣传；目前中药材基地的黄栀子部分老化，有些地方缺苗、荒芜严重，乙方应尽快拿出改造方案，待林业部门批准后，在镇里监管下组织实施，决不允许毁林还耕，否则，甲方有权没收保证金并终止合同；乙方在经营期间，所有改造、培育等经营过程中产生的一切费用概由乙方承担，一切收益同时归乙方所有，退耕还林一切补助金等与乙方无关；乙方在租赁经营的前两年，若经营成效显著，甲方将视情况予以经济奖励，标准不超过两年的租金金额。对此，原告方认为二被告有多种违反合同行为，达不到合同目的，应解除合同；被告方则认为合同约定了经济奖励，我方才主张原告免除了2013年、2014年的租金。2、通知一份，载明：茅家山药材基地承包户蒋雪晖：你还有2013年、2014年、2016年的承租费216000元未交，还有2017年的租金已到缴交日期。现通知你从今日起五日内交清所欠承租费，逾期未交则视为主动中断合同，镇政府将无偿收回土地。临江镇人民政府，送达人黎建文，2017年4月25日。对此，原告方认为被告蒋雪晖拒绝签收该通知，拒绝缴纳所欠租金，已构成实质性违约；被告方则认为该通知仅向二被告之中的蒋雪晖作出送达，不具有法律效力。3、药材基地的照片9张，以证明：1、疏于管理租赁物，基地内没有设置管理机构，没有聘请管理人员；2、基地周边土地大量被村民非法挤占，基地中的中药材面积越来越少；3、基地内杂草丛生，黄栀子树或被挤死，或树龄严重老化，经济效益低下；4、防火隔离带形同虚设，防火知识宣传缺失；5、基地内有大量成片土地没有开发，没有种植黄栀子树；6、黄栀子树的村苗率远远不能达到合同约定的85％。对此，被告方认为照片是原告单方提供的，对其三性有异议。至于管理问题，本案是承包合同，管理就与原告无关，原告也没有有效证据证实我方疏于管理；合同上没有写明交付了多少棵黄栀子树，也就无法推断存苗率未达到85％；防火隔离带，原告的前任领导认可我方做的防火隔离带还好；对于黄栀子老化的问题，证人不是内行，又不是管理人员，怎么能推断老化的问题；即使有人种西瓜，那也是套种，不违反合同规定。被告蒋雪晖、蒋仲兴亦向本院提供证据如下：1、缴款凭证5份，证明2012年5月22日交定金50000元；2012年已缴付地租款72000元；2016年3月16日缴付2015年地租款72000元；2017年6月2日缴付的2016年地租款72000元，已被原告方拒收退回。对此，原告方表示真实性不持异议，但按合同约定租金的缴付日期是每年的4月30日，而被告不是推迟缴付，就是不交。2、蒋雪晖的录音笔录3份，证明2013年、2014年的租金是镇里开党委会免除了。对此，原告方认为证据的三性有异议，既听不清，也无法确认其要证明的目的。2017年8月1日，本院组织原告方副镇长朱和生、林业员黎建文，被告蒋雪晖到药材基地现场一同进行了勘查，显示：1、姜璜村委董家村地块有70-80亩，现地里种的是花生。被告反映今年已栽种山栀子苗，树苗小，难于见到树苗。2、茅家山粉墙村地块有被告第一期承包时，于2002年做的管理用房储藏房13×30=390㎡，住房140㎡，其后有5-6亩种着芝麻等。3、武塘小学地块有30亩左右看不到黄栀子树，杂草多，右边有一块将老化超龄的黄栀子树砍掉，发起的树苗；有改种花生、玉米、芝麻大约10-15亩。4、芦阳新塘水库旁大山里地块有野山竹40-50亩，已将黄栀子树挤死。5、芦阳村委肖家地块有村民种的牧草5-6亩，已枯死。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，原告樟树市临江镇人民政府与被告蒋雪晖、蒋仲兴签订合同书一份，双方约定原告将其位于临江镇茅家山的药材基地1800亩承包给被告经营，每亩年租金为40元，合计每年72000元，租期为10年。合同签订时，被告方缴交了2012年的地租款72000元，且交付给原告基地管理保证金50000元。合同还约定：该药材基地属于国家退耕还林项目，被告只能经营该基地的药材黄栀子，并保证存苗率85％；因之前管理不力，造成杂草、杂树丛生，容易引发火灾，被告应在合同签订后的3个月之内清除杂草，设立防火隔离带，并进行防火巡查，防火宣传；目前中药材基地的黄栀子部分老化，有些地方缺苗、荒芜现象严重，被告应尽快拿出改造方案，报林业部门批准后，在原告的监管下组织实施。在合同的履行过程中，被告方没有按合同的要求去进行经营管理，造成姜璜村委董家地块、茅家山粉墙村地块、武塘小学地块、芦阳村委肖家地块、芦阳水库大山里地块多处杂草丛生，改种、套种花生、玉米、芝麻等，野山竹、牧草成片挤死黄栀子，黄栀子老化的问题没有实施改造；加之被告方多年违反合同，未按时缴付地租款且有3-4年仍未交付。诉讼中，原告方认为本案为租赁合同关系;被告方认为是林业合同承包关系。原告方以被告疏于药材基地的管理，达不到合同目的，且不按时及拒交地租款，对于被告提出党委会免除2013年、2014年的地租款，并无该会议记录，故请求终止双方合同关系；被告方则以合同尚在合同期限内，且姜璜村委董家地块于今年改种了70-80亩的山栀子，种植花生、玉米、芝麻也仅是合理的套种，同时，2012年、2015年的地租款已给付，2013年、2014年是镇里开了党委会免除，2016年的，今年6月2日已交过去了，被原告方退回，于此，不同意解除合同。本院认为，原告樟树市临江镇人民政府与被告蒋雪晖、蒋仲兴所签订的合同，是属于《中华人民共和国森林法》中的林业经营管理权转让关系，该栽种黄栀子的中药材，属于经济林范畴，应确定本案为林业承包合同纠纷。该中药材基地为国家退耕还林项目，被告方作为该林地的承包人，应按项目要求进行管理，以实现其生态效益和经济效益。在合同的履行过程中，被告方未规范性地设置隔离带，药材基地仍然存在火灾隐患；未加强药材基地的日常管理，人员、资金的投入不足，药材基地显现出杂草丛生，野山竹蔓延；对药材基地未进行规范性的培育和改造，黄栀子树老化未实施大面积的更新，药材基地缺苗、荒芜现象普遍；存在改种、套种花生等作物，药材基地的土地面积流失。由此，本院认为，原、被告之间追求的合同目的在逐渐丧失。综上所述，原告樟树市临江镇人民政府与被告蒋雪晖、蒋仲兴签订的林业承包合同合法有效，被告方应全面履行合同的经营管理义务。现原告以被告存在多项违约行为，造成合同目的不能实现，请求解除与被告的合同关系，本院予以支持。原告请求被告缴交拖欠4年的地租款288000元，考虑到2017年黄栀子尚未到收获期，而合同将要解除，故2017年的地租款应以免除，仅支持其收取3年的地租款216000元。对于原告主张被告应承担迟延缴交地租款利息的请求，因原告于2017年4月25日发出过催缴通知，故应从2017年4月30日起，以216000元为基数，按年利率6％计算，直至还清时止。鉴于合同的解除，原告方应对被告方改种、补种的投入予以补偿，按被告陈述的80亩，每亩800元计算，为64000元；加上购苗5万株，每株为0.2元，计10000元，总计74000元；防火定金50000元，由于未发生火灾，应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：解除原告樟树市临江镇人民政府与被告蒋雪晖、蒋仲兴于2012年4月30日签订的林业承包合同。被告蒋雪晖、蒋仲兴应向原告樟树市临江镇人民政府清偿地租款216000元，减去补偿款74000元，退回定金50000元，尚应支付92000元。此款限本判决生效之日起3日内付清。以216000元为基数，按年利率6％计算利息，自2017年4月30日起至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4540元，由原告樟树市临江镇人民政府承担3000元，被告蒋雪晖、蒋仲兴1540元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  周礼辉人民陪审员  袁桂生人民陪审员  廖春雷二〇一七年八月十一日书 记 员  游湘璐