辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初2743号原告：黄文涛。委托诉讼代理人：丁少飞，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：中兴软件技术(沈阳)有限公司。委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳中兴通讯技术培训学校。委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。原告黄文涛与被告中兴软件技术(沈阳)有限公司、沈阳中兴通讯技术培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文涛的委托诉讼代理人丁少飞，被告中兴软件技术(沈阳)有限公司（以下简称中兴软件公司）和被告沈阳中兴通讯技术培训学校（以下简称中兴培训学校）的委托诉讼代理人刘大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告1、确认被告违法解除劳动合同，支付经济赔偿金18000元；2、支付原告从2014年11月6日至2016年1月29日期间加班费、周末双薪、节假日三薪共20000元；3、支付原告从2016年1月11日至2016年2月13日期间工资5400元；4、支付原告应核销的业务费2712元；5、支付原告5个项目的业务提成210700元。事实和理由：原告于2014年11月6日与被告中兴培训学校签订劳动合同，实际是为同一地点同一套人马但两套牌子的被告中兴软件公司工作，担任市场经理。工作期间原告先后为被告中心软件公司签订了五份项目合同，根据项目立项申请表，原告可以报销费用5.61万元，拿到提成款21.07万元，2016年1月29日原告离开单位回家过年，年后二被告仍不予解决上述问题导致原告无法继续工作。在工作期间，原告准备材料经常晚上、周末和节假日加班，二被告应支付原告加班费、周末双薪、节假日三薪（部分加班有考核记录，可以以考勤记录为准计算加班）。被告中兴软件公司和被告中兴培训学校辩称，1、原告与被告中兴软件公司无劳动合同关系，第一、二、三、四诉讼请求与被告中兴软件公司无关。二被告分别是独立的法人单位，不存在原告所述的二被告“挂两个牌子”的情况。原告与被告中兴软件公司不存在劳动关系。2、被告中兴软件公司认可原告部分立项通知书，原告应另案起诉。原告为被告中兴培训学校工作期间，因业务上具有一定的互补性，被告中兴软件公司允许被告中兴培训学校的员工拉业务，并可享受公司内部团队的激励机制，即团队按毛利润率的8%提成。对于原告所提供的部分立项通知书，因“沈阳航空航天大学实验平台设备采购项目”和“沈阳航空航天大学电信学院实习实训”项目有被告中兴软件公司相关领导的签字确认，并且有合同书并已经实际履行，被告中兴软件公司对此认可。但因上述事项，并不属于劳动争议，被告中兴软件公司认为原告应另案起诉。3、中兴软件公司不认可原告主张的项目提成数额。依据被告中兴软件公司的规定，提成基准应是毛利率而不是合同数额，按团队提成而不是全部提成给项目负责人。原告只是“沈阳航空航天大学电信学院实习实训项目”的负责人，合同价款金额2.3万元，毛利润为负0.97万元。原告并不是“沈阳航空航天大学实验平台设备采购项目”的负责人，并且这个合同金额88.47万元，毛利润16.92元，即原告无权主张提成款。4、被告尚欠被告中兴软件公司款项12万元。原告前期向公司借款并归还部分借款，仍拖欠借款12万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告到被告中兴培训学校工作，双方签订了劳动合同书，合同约定工作期限从2014年11月6日至2016年11月5日，原告担任市场经理，工资标准为试用期每月4000元，试用期后工资每月5000元。原告于2016年1月29日再未到被告中兴培训学校上班，原告和被告中兴培训学校均认可从2014年11月6日至2016年1月29日双方存在劳动关系。庭审中，原告提交五份项目立项申请表，编号为2015-PX-10-001号的项目立项申请表记载：项目名称为沈阳航空航天大学电信学院实习实训，项目负责人为原告黄文涛，经济指标收款2.3万元，毛利率40.9%。该表格落款处由相关负责人签字确认。编号为2015-PX-10-002号的项目立项申请表记载：项目名称为沈阳航空航天大学ICT联合培养，项目负责人黄文涛，收款48万元，毛利率一栏为空白，该表落款处相关负责人均为空白，该申请表均为打印字体。编号为2015-PX-10-003号的项目立项申请表记载：项目名称为沈阳大学物联网M2M系统专项资金采购项目，项目负责人为原告黄文涛，经济指标收款14.65万元，毛利率42.7%。该表格落款处由相关负责人签字确认。编号为2015-PX-10-004号的项目立项申请表记载：项目名称为7沈阳大学校外基地建设专项资金，项目负责人为原告黄文涛，经济指标收款20.5万元，毛利率一栏为空白。该表落款处相关负责人均为空白，该申请表均为打印字体。编号为2015-PX-10-006号的项目立项申请表记载：项目名称为沈阳航空航天大学实验平台设备采购项目，项目负责人为谷雨，项目组员四人其中包括原告黄文涛，经济指标收款88.47万元，毛利率40.6%。该表格落款处由相关负责人签字确认。上述五个项目的立项单位为被告中兴软件公司。被告中兴软件公司认可编号为2015-PX-10-001号的沈阳航空航天大学电信学院实习实训项目的负责人为原告，但被告中兴软件公司抗辩该项目实际毛利为负0.25万元。被告中兴软件公司同时认可，编号为2015-PX-10-006号的沈阳航空航天大学实验平台设备采购项目原告为项目组员，该项目实际收款84.05万元，实际毛利16.92万元。被告中兴软件公司制定的培训事业部市场项目激励管理办法（试行）规定：2.原则市场奖励与项目执行情况（回款情况/毛利润）挂钩，应须先予以测算，且原则上不能超过项目毛利总额，市场奖励发放时间根据实际收款到账时间进行核准。4.奖励方案（一）自收到项目回款之日起，根据实际收款额/回款额，在一个月内完成外部团队奖励金额的核算并发放；（二）根据各项目奖励方案，进行内部团队奖励金额核算，且随下月工资发放到个人账户……。原告主张的业务费系因上述五个项目而产生的。本院认为，原告和二被告均认可原告和被告中兴培训学校之间存在劳动关系，原告和被告中兴软件公司不存在劳动关系。原告主张的第一项诉讼请求为确认被告违法解除劳动合同，支付经济赔偿金18000元；第二项诉讼请求为支付原告从2014年11月6日至2016年1月29日期间加班费、周末双薪、节假日三薪共20000元；第三项诉讼请求为支付原告从2016年1月11日至2016年2月13日期间工资5400元。原告的上述诉讼请求属于劳动争议法律关系，但均未经过仲裁前置程序，故本院不予审理。原告以沈北新区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书为前提诉至我院，我院以劳动争议纠纷为案由立案。五个项目的立项单位均是被告中兴软件公司，同时，原告主张的业务费也系处理五个项目所产生，该笔业务费也应由被告中兴软件公司支付，原告与被告中兴软件公司不存在劳动关系，因此原告主张的业务提成款和业务费均不属于劳动争议法律关系，原告应另案诉讼，故对原告主张的业务提成款和业务费，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄文涛的起诉。已预交的案件受理费5元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  张歆笛人民陪审员  张凤丽二〇一七年八月十六日书 记 员  张 威本案依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。