河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终2565号上诉人（原审原告）：韩卫东，男，1969年12月2日出生，汉族，河南省邮政保安押运服务有限公司平顶山市分公司押运员，住鲁山县。被上诉人（原审被告）：河南省邮政保安押运服务有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段23号院（市邮政局办公楼*楼***室）。统一社会信用代码：914104110768034323。负责人：刘永强，经理。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。上诉人韩卫东因与被上诉人河南省邮政保安押运服务有限公司平顶山市分公司（以下简称邮政押运平顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩卫东，被上诉人邮政押运平顶山公司的委托诉讼代理人梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫东上诉请求：依法改判支持其一审诉求的未休年休假工资；邮政押运平顶山公司提供韩卫东所需的职工月收入签名册原件。事实和理由：一审适用法律不当、判决结果不公正。1.《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团休、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个休工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第二条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假)。从上述的法律规定中可以看出：职工享受带薪年休假是国家赋予职工的法定权利，单位必须保证符合条件的职工享受年休假，任何单位不得采用任何形式剥夺或限制。2.单位有安排职工年休假的义务，职工无申请的义务。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条对此有具体规定，国家��法律层次上规定了对职工年休假安排，用人单位负有主动安排职工休年休假的义务，职工并无必须事先申请的要求条件。单位在安排职工年休假吋，必须先考虑职工意愿，再统筹安排。若不能安排职工年休假时必须支付职工未休的年休假的工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定：用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。可以看出，唯一能视为职工放弃年休假的情形是用人单位主动安排职工休年休假时，而职工书面提出不休年休假，这种情况下可视为职工放弃年休假权利。综上所述，职工享受年休假是国家法律赋予职工的法定权利，单位有保证职工享受年休假的法定义务。二、按照《职工带薪年休假条例》第二条、第四条、第五条规定，用人单位保证符合条件的职工享受年休假权利，是用人单位的法定义务，单位如果不能安排职工休年休假，就必须支付给职工相应的年休假工资报酬。2016年韩卫东曾多次向公司要求休年休假，公司一再推辞不让休假，2016年10月25日再次申请休假时，公司仅批准了5天年休假。2.单位如果不安排职工年休假，也不支付相应的年休假工资报酬，将受到法律惩罚。一审判决韩卫东“在2016年年底前申请年休假，时间太晚而跨年度作废”的说法没有法律依据。三、韩卫东与邮政押运平顶山公司之间是劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韩卫东于2016年12月23日申请仲裁，主张2014年5月1日至2016年12月31日期间的年休假权益，并没有超出劳动争议仲裁时效。邮政押运平顶山公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一审关于驳回年休假工资的理由是正确的，同意一审意见。韩卫东一审诉讼请求：依法判令邮政保安押运公司支付韩卫东自2014年5月1日至2016年12月31日止，共计40天的年休假加班工资19268.80元；判令邮政保安押运公司支付韩卫东自2014年5月1日至2016年12月31日期间共计150天的双休日加班工资26012.88元；邮政保安押运公司支付韩卫东自2016年3月26日至2016年12月31日由押运员调为金库守库员期间的加班费16321.88元。一审法院认定事实：1992年4月韩卫东到原鲁山县邮政局参加工作，2014年5月1日调到邮政保安押运公司工作至今，工龄22年，自到邮政保安押运公司处工作以来，韩卫东在2016年休了5天的年休假，每月由邮政保安押运公司安排4天的调休休息日。庭审中，韩卫东称在2015年年度向邮政保安押运公司提出过年休假的口头申请，邮政保安押运公司以没有��休假为由拒绝。邮政保安押运公司对此不予认可，称韩卫东未向其提出过年休假申请，且年休假申请需要书面提出后需经领导审批。韩卫东未提供相关证据证明其在2015年度向邮政保安押运公司提出过书面申请。2016年10月25日，韩卫东向邮政保安押运公司提出书面年休假申请，申请自2016年10月25日至2016年10月29日休年休假。该公司人教部负责人刘永强予以签字批准。韩卫东曾于2016年12月23日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.依法裁决邮政保安押运公司支付其自2014年5月1日至2016年12月31日至的年休假补偿金19268.80元；2.支付上述期间的双休日加班费36129元；3.依法将其调离邮政保安押运公司处，重新调回河南省鲁山县邮政分公司工作；4.依法裁决邮政保安押运公司保障其自2017年1月1日起至调离邮政保安押运公司处期间依法享受年休假及双休��休息的权利或支付相应的现金补偿。同日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定申请时效为由作出平劳人仲案字[2016]159号不予受理通知书。一审法院认为，国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据该条例规定，可以看出，年休假制度的设立是对劳动者休息权的保障，劳动者有休息的权利，单位有义务为符合法定条件的员工提��年休假，但单位同时拥有统筹安排职工年休假的权力，即企业可以根据实际情况合理安排职工年休假。一项制度的设立要兼顾各方利益，作好权衡。故从立法本意看，职工行使该项权利时要兼顾单位统筹安排工作的问题。权利的行使要以权利人主张为前提，如果不行使应视为其放弃。故年休假作为职工的一项权利，要以职工行使为前提，即需职工先向单位提出年休假的申请，单位再根据工作需要合理安排，如果不能安排职工休年休假，必须征得职工的同意，然后按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。如果职工本人从未向单位提出，则视为其放弃了该项权利。从上述第五条的规定可以看出，年休假制度具有时限性，它以年为单位，不能跨年度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。韩卫东于2016年12月23日申请仲裁，故对于2014年年度的年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。对于2015年年度的年休假，因韩卫东无证据证明其向单位主张过，故视为其放弃了该项权利，不予支持。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对于2016年年度的年休假，因韩卫东已于2016年10月25日主张过5天的年休假并获单位批准。其在2016年12月23日再次提请仲裁，视为其向单位主张了该项权利。根据韩卫东的工龄，其可以享受每年15天的年休假，但其在2016年12月23日才主张，距该年度仅剩8天，其已不符合在其申请时，要给予单位统筹安排工作的权力设置。故对韩卫东主张2016年年度年休假工资的请求不应予以支持。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。《国务院关于职工工作时间的规定》第七条第二款规定：企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。韩卫东诉状中自述单位每月安排有调休的休息日，故对韩卫东要求邮政保安押运公司支付双休日工资的诉求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于韩卫东的第三项诉讼请求，因其未提请仲裁，违反了该法律规定，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳���法》第三十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩卫东的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，韩卫东向邮政押运平顶山公司主张2014年5月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年韩卫东未休年休假，2015年1月1日韩卫东已经知道自己权利被侵害，其应于2016年1月1日前申请劳动仲裁主张未休年休假工资报酬，而其于2016年12月23日才申请仲裁，显然已经超过仲裁时效。未休��休假工资报酬不等同于拖欠劳动报酬，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动者不受仲裁时效期间的限制并不适用于本案因年休假享受问题产生的年休假工资报酬而引起的争议。因此，一审认定韩卫东主张2014年未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效，并无不当。享受年休假尽管是职工的一项休息休假权利，但必须符合享受年休假的条件。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。上述规定的实质就是既要维护职工个人休息休假的权利，也要顾全单位的整体利益，因此，职工享受年休假，既要符合享受年休假的条件，又要兼顾单位的生产、工作具体情况，这就要求职工享受年休假，应向所在单位提出年休假申请，由��位审核后，决定是否准许。就本案而言，韩卫东无证据证明2015年其向邮政押运平顶山公司申请过年休假，视为韩卫东放弃年休假权利，一审不予支持韩卫东主张的2015年未休年休假工资报酬，并无不当。对于2016年度的年休假，韩卫东于2016年12月23日申请劳动仲裁，该时间点已到年尾岁末，由于邮政保安押运工作岗位具有特殊性，韩卫东申请该年度年休假也应服从所在单位邮政押运平顶山公司的整体工作安排，且邮政押运平顶山公司明确表示愿意就韩卫东应修年休假给予补休，因此，马留安要求其所在单位邮政押运平顶山公司支付2016年未休年休假工资报酬，本院已不予支持。另外，韩卫东要求邮政押运平顶山公司提供职工月收入签名册原件的请求非劳动争议审理的范围，本案不予处理。故韩卫东认为一审适用法律和判决结果当的上诉理由均不能成立。综上所述，韩卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一七年八月二十八日书记员  张 苗附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤���或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。