wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)赣0702刑初158号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1968年2月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宁都县，住江西省赣州市章贡区。委托代理人李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者。一般授权。被告人胡礼平，男，1979年8月12日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因犯诈骗罪，于2008年9月17日被本院判处有期徒刑七年，2013年7月28日刑满释放。现因本案,于2017年1月11日被赣州市公安局章贡分局行政拘留，同年1月17日转为刑事拘留,同年2月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人胡礼平犯非法拘禁罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员肖康华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、委托代理人李建铭、被告人胡礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2017年1月9日12时许，被告人胡礼平与孔某某（在逃）、朱某某、林某、楼某某（均另案处理）在赣州市章贡区章江游泳馆附近将被害人李某带上楼进科的小轿车内开始非法拘禁，并将被害人李某带至赣州市章贡区沙石镇峰山山上，要求被害人李某归还欠楼某某和张某的债务，期间被告人胡礼平和朱某、林某在峰山山上对被害人李某进行了殴打，导致被害人李某身体多处骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤一级。因被害人李某称其无法归还，被告人胡礼平等人便先后将被害人李某带至峰山山脚下一餐馆内、峰山山脚下一水库旁、火车站附近“时尚太空舱”宾馆、于都县“荣盛商务宾馆”等地，中途不断打电话要求被害人李某的妻子筹钱还债，并一直有人看守被害人，限制被害人李某的人身自由，还不断对被害人威胁恐吓。2017年1月10日14时许，被告人胡礼平等人带着被害人李某来到赣州市章贡区游泳馆附近与被害人妻子见面时，被民警当场抓获，同时被害人李某被解救。被告人胡礼平的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。同时，被告人胡礼平具有累犯情节。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被害人的陈述；2、证人证言；3、鉴定意见书；4、书证等其他证据材料；5、被告人的供述和辩解。附带民事诉讼原告人李某诉称，由于被告人胡礼平的犯罪行为，致其轻伤一级，为此，诉请法院判令被告人胡礼平赔偿其经济损失共计人民币95868.89元，其中医疗费7520.89元，营养费3000元，住院伙食补助费450元，误工费23070元，护理费9228元，交通费2000元，鉴定费600元，精神抚慰金50000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某向法庭提供了身份证复印件、入院及出院记录、疾病证明书、医疗费用清单及发票、司法鉴定意见书及鉴定发票等证据材料。被告人胡礼平在法庭上对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名不持异议，但辩解称其没有殴打被害人。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人胡礼平未提出异议。经审理查明，2017年1月9日12时许，因欠楼某某（另案处理）等人的债务未如期归还，被害人李某在赣州市章贡区章江游泳馆附近被被告人胡礼平及孙某某（在逃）、朱某某、林某（均另案处理）、楼某某拉上汽车带至章贡区沙石镇峰山，后遭到被告人胡礼平等人的殴打。为让其归还欠款，被告人胡礼平等人又将被害人李某带至峰山山脚一水库旁、赣州火车站附近一宾馆、于都县一宾馆等地继续限制其人身自由。2017年1月10日下午，公安民警将被告人胡礼平抓获，并解救出被害人李某。经法医学人体损伤鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人胡礼平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某的陈述、证人张某、何某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、现场方位示意图、手机通话记录详单、入住宾馆凭证及收款收据、借条及个人业务凭证、民事调解书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过证明、户籍证明、被告人胡礼平及同案犯朱开明、林飞、楼进科在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。关于被告人胡礼平提出其没有殴打被害人的辩解意见，经查，被告人胡礼平等人将被害人李某带至沙石镇峰山后，即对被害人实施了殴打，故对上述辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后，在赣南医学院第一附属医院住院治疗9天，花费医疗费共计人民币7520.89元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：身份证复印件证实附带民事诉讼原告人的主体身份。入院及出院记录、疾病证明书、医疗费用清单及发票证实，附带民事诉讼原告人李某受伤后，于2017年1月11日至1月20日在赣南医学院第一附属医院住院治疗共计9天，花费医疗费共计人民币7520.89元的事实。司法鉴定意见书证实，经附带民事诉讼原告人李某委托宁都正道司法鉴定中心鉴定，被害人李某第3、4腰椎左侧横突骨折，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费发票证实，被害人李某为鉴定支付鉴定费人民币600元的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告人胡礼平伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡礼平犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人胡礼平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡礼平在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡礼平因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金的赔偿请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神损失不属于刑事附带民事诉讼的请求范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，附带民事诉讼原告人李某的经济损失，本院确定如下：1、医疗费人民币7520.89元；2、住院伙食补助费人民币270元（30元*9天)；3、营养费人民币1800元（30元*60天)；4、护理费人民币9420元（157元*60天)；5、误工费人民币23550元（157元*150天)；6、交通费酌情确定为500元，以上各项损失共计人民币43060.89元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人胡礼平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。）由被告人胡礼平赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失共计人民币43060.89元，该款项限于本判决生效后三个月内付清。驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 蔡 慧人民陪审员 杨品谷二〇一七年八月二十二日书 记 员 丁明顺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3601号原告：张帮飞，男，汉族，1976年9月5日出生，住遵义市红花岗区，委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。被告：遵义县山盆中学，住所地：遵义市汇川区山盆镇中心九龙社区。法定代表人：杨兴文，职务:校长。本院在审理张帮飞诉遵义县山盆中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告张帮飞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帮飞以遵义县山盆中学不是承担义务的主体为由撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张帮飞撤回起诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告张帮飞负担。审判员  刘光洪二〇一七年八月十五日书记员  季 琴
吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）吉02刑辖86号吉林市船营区人民法院：你院《关于对李国伟涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一七年八月三日
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0322刑初字256号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人郭传远，男，1966年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人郭传远曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月13日被五河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年7月10日刑满释放；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月14日被五河县公安局刑事拘留，同年5月5日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。被告人赵广宗，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人赵广宗因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月29日被五河县公安局刑事拘留，同年5月5日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人李学斌，五河县法律援助中心律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人郭传远、赵广宗犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人郭传远、被告人赵广宗及其辩护人李学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2017年3月，被告人郭传远在五河县大新镇众源浴池三楼、新都大酒店一楼等处开设赌场供他人以“开宝”的方式赌博，并从中抽头渔利，参赌人员达二三十人。期间，被告人赵广宗在新都大酒店的赌场内帮被告人郭传远抽头。公诉机关认为被告人郭传远、赵广宗的行为已构成开设赌场罪，其中被告人赵广宗属从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据，提请本院对其依法判处。被告人郭传远、赵广宗对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人的意见：被告人赵广宗是从犯，认罪态度好，可对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月，被告人郭传远在五河县大新镇众源浴池三楼、新都大酒店一楼等处开设赌场供他人以“开宝”的方式赌博，并从中抽头渔利，参赌人员达二三十人。期间，被告人赵广宗在新都大酒店的赌场内帮被告人郭传远抽头。2017年4月14日，被告人郭传远主动到五河县公安局大新派出所投案。上述事实，被告人郭传远、赵广宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭传远、赵广宗的供述，证人胡某、刘某1、郝某、杜某、杨某1、夏某、陈某1、费某1、赵某1、张某1、陈某2、刘某2、费某2、刘某3、吴某、陈某3、郭某1、段某、孙某1、张某2、赵某2、简某、张某3、郭某2、邵某、孙某2、刘某4、王某的证言，现场检查笔录、现场方位图，同案人的刑事判决书，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭传远、赵广宗开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法应当追究被告人郭传远、赵广宗的刑事责任。被告人郭传远虽然主动投案但投案时没有如实供述犯罪事实，不构成自首，但其当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人赵广宗在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚；被告人赵广宗归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭传远犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月13日止。罚金已缴纳。）二、被告人赵广宗犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一七年八月九日书记员  郑 娟附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6007号原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。法定代表人张剑光，总经理。委托代理人雷立军，男，该单位工作人员被告张春有，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张春有物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  张钰鑫二〇一七年八月二十三日书 记 员  康 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初7211号原告：郭某某。委托诉讼代理人：吴军（特别授权），江苏延新律师事务所律师。被告：姚某某。被告：姚某甲。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。法定代表人：许威。原告郭某某与被告姚某某、姚某甲、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月29日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周建美负担（已缴）。审判员  周贵龙二〇一七年八月三十日书记员  黄 凯
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6603号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：丁立新，男，1970年10月23日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告丁立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年八月十五日书记员 单依炜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初2951号之二申请人：成都泓峰行实业有限公司，住所地：成都市锦江区横丁字街13号。法定代表人李胜，执行董事。被申请人：江历，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理本院在审理申请人成都泓峰行实业有限公司与江历房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2017）川0116民初2951号《民事裁定书》，申请人成都泓峰行实业有限公司申请对被申请人江历名下价值1186765元范围内采取保全措施。现因申请人成都泓峰行实业有限公司申请解除对被申请人江历的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江历1186765元银行存款的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 易炜二〇一七年八月十四日法官助理 刘丹书 记 员 李洁
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民初1295号原告：管正刚，男，1966年6月19日出生，汉族，住邵阳县。原告：管平香，女，1968年10月21日出生，汉族，住邵阳县。原告：管建湘，女，1970年10月20日出生，汉族，住邵阳县。原告：管雅平，女，1973年3月2日出生，汉族，住邵阳县。原告：刘水英，女，1942年4月28日出生，汉族，住邵阳县。以上五原告的委托代理人（特别授权）张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被告：管正国，男，1962年12月19日出生，汉族，住邵阳县。第三人：邵阳县白仓镇大旺村二组。负责人：唐良保，该组组长。原告管正刚、管平香、管建湘、管雅平、刘水英与被告管正国、邵阳县白仓镇大旺村二组土地承包经营权确认纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告方以愿意和被告庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管正刚、管平香、管建湘、管雅平、刘水英撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告管正刚、管平香、管建湘、管雅平、刘水英负担。审判员  刘益楚二〇一七年八月九日书记员  杨环宇
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初341号公诉机关确山县人民检察院。被告人牛平均，男，1960年10月29日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，内退职工，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被确山县公安局刑事拘留。被告人邓新生，男，1955年7月13日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被确山县公安局刑事拘留。辩护人张鸽，河南精锐律师事务所律师。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人牛平均、邓新生犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟、王瑞出庭支持公诉，被告人牛平均及其辩护人张鸽、被告人邓新生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年2月底的一天上午，被告人牛平均窜至确山县军用站台，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱内的六块共1200对规格的模块盗走；2、2017年3月初的一天上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县盐业局路口北畜牧局门外，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱内的3块共600对规格的模块盗走；3、2017年3月初的一天上午，被告人牛平均窜至确山县城护城河路与朗陵大道交叉口东南角，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱上的两扇铁皮柜门盗走。后被告人牛平均到确山县客运站外时，又盗走确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱上的两扇铁皮柜门；4、2017年3月3日上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县城龙山路中段路东皇家洗浴店门外，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱盗走；5、2017年3月6日上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县城龙山路北段路东中国邮政储蓄银行确山县龙山路支行门外，将确山县联通公司位于该处的一个电话交接箱盗走。该电话交接箱有9块共1800对规格的模块；6、2017年3月9日上午，被告人牛平均窜至确山县城翻身街南段，将确山县联通公司位于该处一个线杆上的废弃不用的电话交接箱上的两扇铁皮柜门盗走。经鉴定，被盗物品总价值123元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人牛平均、邓新生的供述，证人汪某的证言，指认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明和抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人牛平均、邓新生的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以判处。被告人牛平均对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。被告人牛平均的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，且赔偿被告单位的经济损失，可从轻处罚。被告人邓新生对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2017年2月底的一天上午，被告人牛平均窜至确山县军用站台，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱内六块共1200对规格的模块盗走；2、2017年3月初的一天上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县盐业局路口北畜牧局门外，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱内3块共600对规格的模块盗走；3、2017年3月初的一天上午，被告人牛平均窜至确山县城护城河路与朗陵大道交叉口东南角，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱上两扇铁皮柜门盗走。后被告人牛平均到确山县客运站外时，又盗走确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱上两扇铁皮柜门；4、2017年3月3日上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县城龙山路中段路东皇家洗浴店门外，将确山县联通公司位于该处的一个废弃不用的电话交接箱盗走；5、2017年3月6日上午，被告人牛平均伙同被告人邓新生窜至确山县城龙山路北段路东中国邮政储蓄银行确山县龙山路支行门外，将确山县联通公司位于该处的一个电话交接箱盗走。该电话交接箱有9块共1800对规格的模块；6、2017年3月9日上午，被告人牛平均窜至确山县城翻身街南段，将确山县联通公司位于该处一个线杆上的废弃不用的电话交接箱上两扇铁皮柜门盗走。经鉴定，上述被盗物品总价值123元。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人汪某证实：2017年3月5日我们联通公司接到邮政储蓄银行打电话反映他们的电话不通了。我们公司去维修发现电缆交接箱被盗了，我们工作发现确山县军用站台、畜牧局门外、西客站门外等六个地方电话交接箱被盗了。2、被告人牛平均供述：我偷了联通公司的电话交接箱，有时是我自己，有时是和我的一个舅老表邓新生一起去，是今年2月底3月初开始偷电话交接箱，在确山县城的翻身街南头、确山县畜牧局门口、确山县盐库南地下道西沿、确山县城关庄北边农业银行斜对面邮政储蓄门口、确山县粮管所西大门北边、确山县城朗陵大道西客站门口、朗陵大道西环城路口路南一共盗窃了7个电话交接箱。邓新生和我一起偷的龙山大道确山县粮管所西大门北边的电话交接箱；第二天偷的确山县城关庄北边农业银行斜对面邮政储蓄门口的电话交接箱；确山县盐库南地下道西沿的电话交接箱。这三起当时邓新生帮我抬的电话交接箱。3、被告人邓新生供述：我和牛平均是姑舅老表。我一共帮牛平均偷过三次交接箱。第一次是在107国道往盐库去的路上，畜牧局门前，牛平均让我帮他抬箱子；第二次皇家洗浴店门前的交接箱；第三次是确山县汽车站北边邮政储蓄银行门前。偷的箱子牛平均卖了，没有给我分钱，给我买了二合帝豪烟。4、现场指认笔录及照片证实了被告人牛平均、邓新生对作案现场的指认情况。5、确山县价格认证中心确价认字（2017）049号价格认定书认定意见为，2017年3月6日的被盗物品合计人民币123元。6、谅解书证实被告人牛平均已赔偿被害单位中国联合网络通信有限公司确山县分公司全部经济损失。7、户籍证明及抓获证明证实了被告人牛平均、邓新生的身份及被抓获的情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予采信。综上，被告人牛平均盗窃六起、被告人邓新生盗窃三起，盗窃财物共计123元。本院认为，被告人牛平均、邓新生以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛平均、邓新生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛平均的辩护人的辩解意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛平均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。）二、被告人邓新生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守军审 判 员  高 辰人民审判员  刘卫东二〇一七年八月十日书 记 员  林 琳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执2044号申请执行人尹玉妹，女，1977年2月11日出生，住天津市宝坻区。被执行人天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人王慧生，总经理。申请执行人尹玉妹与被执行人天津汇鑫服装有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的2940元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字（2017）第72号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振江审判员  管庆生审判员  杜志如二〇一七年八月十日书记员  王利全
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终1155号上诉人（原审被告）：卓进超，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：刘兆海，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。上诉人卓进超因与被上诉人刘兆海买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人卓进超、被上诉人刘兆海及其委托诉讼代理人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓进超上诉请求：请求二审法院依法公正判决。事实和理由：被上诉人未能按协议约定履行合同义务，且提供的货物不符合约定标准，给上诉人造成损失，其无权要求支付货款。原判认定事实不清，证据不足。刘兆海辩称，1、上诉人分别于2016年1月、2月从被上诉人处购买煤炭，煤炭交付后，上诉人经结算分别给被上诉人出具了两份书面欠据，双方债权债务关系明确，上诉人负有清偿义务。2、上诉人接收煤炭并出具书面欠据的事实，充分说明被上诉人交付的煤炭符合合同约定、行业标准，故被上诉人不存在违约情形。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘兆海向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《合作协议》；2、卓进超支付货款155650元，违约金10万元，合计255650元；3、利息按照155650元为基数、月息3分计算至还清货款为止；4、诉讼费由卓进超承担。一审法院认定事实：2016年1月8日，双方签订《合作协议》，约定：甲方（刘兆海）为乙方（卓进超）提供4000吨货物作为抵押，年底结清，每吨货款41元；以后甲方的每次每月货款，由乙方每次每月付清；甲方提供的煤矸石质量500大卡以上、600大卡左右；甲方缺货、断货，造成乙方不能正常生产或乙方拖欠货款均视为违约；如违约，处罚违约金10万元等。协议签订后于2016年1月25日，卓进超给刘兆海出具一份欠条：今收（欠）到矸石款61350元。2016年2月22日又出具一份欠条：今欠到矸石款2300吨，计人民币94300元。经多次催要，卓进超一直没有付款。一审法院认为，双方买卖关系合法有效，卓进超购买刘兆海煤矸石并出具欠条，应视为对货物验收后的结算行为，其应当及时付清货款。双方签订的《合作协议》因卓进超未及时付款而无法继续履行。卓进超抗辩认为煤矸石质量存在问题，因所提供的煤质检验报告单系其单方面送检，不能证明就是刘兆海提供的货物，且刘兆海不予认可，故其抗辩理由不能成立，不予采信。因双方后来对合同均未继续履行，均不存在违约行为，刘兆海没有证据证明卓进超违约，对其主张的违约金不予支持。双方未约定货款的支付时间和方式，刘兆海主张的货款利息按月30‰没有依据，不予支持。刘兆海主张解除《合作协议》，因该合同已无继续履行的必要，故应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、卓进超应付给刘兆海款155650元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回刘兆海的其他诉讼请求。案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由刘兆海负担1167.5元，卓进超负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卓进超为证实刘兆海提供的煤矸石不符合约定标准，向一审法院提交了一份报告日期为2016年11月1日的检验报告单。经核，该报告单系卓进超单方所申请，且亦并不能反映送检样品系刘兆海所销售。依据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故卓进超所举证据尚不足以证明案涉煤矸石存在质量问题，依法应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，卓进超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5135元，由上诉人卓进超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  张 青审判员  王国强二〇一七年八月十五日书记员  沈吉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初330号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：林世佑，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告林世佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈郑培到庭参加诉讼。被告林世佑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、林世佑支付物业费3495元、滞纳金349元，合计3844元（暂计至2016年12月31日）；2、林世佑承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。林世佑作为该小区23幢308室（建筑面积88.27平方米）的业主，未向长城物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。林世佑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对长城物业公司的证据，林世佑未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：长城物业公司系从事物业管理的企业，物业服务企业资质等级为一级。2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的碧水源小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位和物业共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主应自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠、拒交物业费，应补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。合同签订后至今，长城物业公司为碧水源小区提供物业服务，物价部门许可该公司对该小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。林世佑系碧水源小区业主，该房建筑面积88.27平方米。因林世佑未支付2014年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2017年1月6日诉至本院，要求判如所请。本院认为：长城物业公司在与碧水源小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。林世佑系碧水源小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。林世佑应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。林世佑自2014年1月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。林世佑未到庭说明理由，故其应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3495元（1.10元/平方米/月×88.27平方米×36月）。鉴于本院(2016)皖0103民初6890号等生效判决已认定长城物业公司在上述期间的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向林世佑主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林世佑于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3495元；二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费60元，均由林世佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  任 志人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 盼附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初第1893号原告：东台市民星三仓制丝有限公司，住所地东台市三仓镇沿河路3号。法定代表人：万曰金，该公司经理。被告：海安县南屏丝绸有限公司，住所地海安县南屏乡双鱼村六组。法定代表人：储小平，该公司经理。原告东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称东台民星公司）与被告海安县南屏丝绸���限公司（以下简称海安南屏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东台民星公司的法定代表人万曰金到庭参加诉讼。被告海安南屏公司经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台民星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款816961.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2008年起赊欠原告丝款940000元，后用丝巾抵债100000元，尚欠816961.6元。后原告多次催要，被告以经济困难为由要求延期还款，但至今未能归还，故诉至法院。被告海安南屏公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认定事实如下：海安南屏公司与东台民星公司有买卖业务。2009年9月6日，海安南屏公司向东台民星公司出具说明一份，载明“本公司累计欠贵公司货款约94万余左右（已账面数额为准），在2010春节前先还10万，以后每年还20万元”。2014年11月，案外人储家石在该说明上备注“上述款项一直未还款情况属实”。东台民星公司法定代表人万曰金向本院提交的“应收账款”上载明：日期“2012年”，摘要“上年结转”，余额“816961.6元”。该材料上，仅盖有东台民星公司单方印章。东台民星公司法定代表人陈述，该数额是“按照对方打的收条，后有一部分丝巾，我们估���了一下价格，最后得出了余额”。东台民星公司陈述该公司往来账目明细在股东王亚平处，并申请法院调取账目明细。王亚平提供的账册显示，2012年：摘要“上年结转”，余额“856961.6元”；2013年，余额“856961.6元”；2014年，余额“703104.6元”；2015年，余额“30410.6元”。东台民星公司对该账册的三性均无异议。原告陈述账面余额为30410.6元是“跟被告要了一部分产品，发给工人，没有定价”。本院认为，当事人对于其提出的主张需要提供证据证明。本案中，原告诉讼被告给付货款，原告的法定代表人万曰金提交2012年的账册，该账册载明的数额“816961.6元”跟该公司股东王亚平提交的账册数额“856961.6元”自相矛盾。且2012年后，原告与被告仍有账面往来，王亚平提交的账册记载2015年海安南屏公司欠款数额为30410.6元，该事实也与2014年11月案外人储家石备注内容自相矛盾。原告陈述账面余额为30410.6元是“跟被告要了一部分产品，发给工人，没有定价”，说明被告已抵扣部分产品，原告公司也认可扣减，但该数额仅是原告法定代表人万曰金的单方记载，“没有定价”，余额“30410.6元”亦仍不确定。综上，原告负有举证证明债务存在的义务，原告以单方记载的2012年“应收账款”作为证据诉讼被告给付货款，该证据与股东王亚平保存的会计账册自相矛盾，且被告抵扣货款的数额也不能确定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告东台市民星三仓制丝有限公司的诉讼请求。案件受理费11970元，由原告东台市民星三仓制丝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一七年八月十二日书 记 员  周伟佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4413号上诉人（原审原告）:范玲，女，1957年3月24日生，汉族，家住长春市南关区人民大街阳光名家*栋3门****号。委托诉讼代理人:宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市圣海至尊房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，经理。委托诉讼代理人王子，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨卫国，男，1975年3当月11日生，汉族，家住长春市南关区绿地新里中央公馆***栋*单元***室。上诉人范玲因与被上诉人长春市圣海至尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉01民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉01民初3416号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人范玲预交的二审案件受理费26455元予以退回。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年八月二十三日书 记 员  李玉鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初3075号原告李伟，男，1975年10月10日出生，汉族，无职业，现住辽中区。委托代理人白云南，男，系辽宁博雅律师事务所律师。被告沈阳宝仓房地产有限公司，地址：辽中区。法定代表人佟宝仓，系公司经理。本院在审理原告李伟诉被告沈阳宝仓房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李伟撤回起诉。案件受理费260元，由原告承担。审判员  杨晓伟二〇一七年八月二十八日书记员  程 玉
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0921执177号申请执行人王庆茹，女.被执行人宋君策，男。本院在执行申请执行人王庆茹与被执行人宋君策身体权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1027号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。执行长  刘金刚执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一七年八月二十五日书记员  刘 洋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1000号原告：北京安华兴业热能科技有限公司。法定代表人：马美杰。地址：北京石景山区八大处高科技园区西井路3号楼9338房间。被告：王红艳，女，1976年4月15日出生，涿州市，。原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告王红艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京安华兴业热能科技有限公司法定代表人马美杰到庭参加诉讼,被告王红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费6477.66元及违约金278.78；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠2014-2016年度供暖服务费6477.66元，违约金278.78元，共计6756.44元。经原告多次催索，被告以种种理由推脱，至今未付供暖服务费。原告无奈，只得诉诸法律，请求人民法院查清事实，依法判决。王红艳未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告出示的证据有：证1、有供热运营托管合同一份；证明三方约定原告为琉璃湖别墅提供供暖。证2、有2015年7月11日关于琉璃湖小区业主大会的会议纪要一份。证明业主大会决议上调供暖费至每平米23元以及不供暖的缴费比例仍延续全额的50%。证3、2015至2016年的供暖费收据复印件230份，证明该小区大部分业主已经按相应规定交纳相应的供暖费用，交费的户数和面积都超过60%。证4、业主临时公约，第五章第33条证明我公司有相应的收取供暖费的依据。证5、房屋分层分户平面图及测量报告和地下室面积说明，证明参加业主大会的业主和面积也超过了50%。证6、打压试水通知一份，证明我公司实际为琉璃湖小区提供供暖服务。原告自述，为被告提供供热面积为308.46平米。2014-2016年度我公司未给被告供热，2014年至2015年按每平米19元，按50%收取；2015年至2016年按每平米23元，按50%收取计算的供暖费。被告未到庭，无法质证。本院认为，原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司。由于该小区全部住宅均是别墅，供热管线长，热损大，供热服务费用相对较高，经召开业主大会决定将取暖费标准上调至每平米23元，不供暖的缴费比例按全额的50%。并且小区大部分业主均按此标准交纳取暖费。按该标准收取取暖费并不违反法律规定，应得到支持。被告王红艳为该小区C座15号的业主，应按业主大会决议供暖费提高至23元每平米给付，被告供热面积为308.46平米。被告拖欠2014至2016年度供暖费为：19元/平米×308.46平米×50%+23元/平米×308.46平米×50%=6477.66元。原告要求被告交纳2014至2016年度供暖服务费6477.66元符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金278.78元，无据证实，本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红艳于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司2014至2016年度供暖费6477.66元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年八月十六日书 记 员  韩艳荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初2846号原告：乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村二队。经营者：李凯，男，汉族，1984年12月30日出生，系该服务部经理，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告：韩习明，男，汉族，1969年9月5日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅丈夫）被告：韩志伟，男，汉族，1993年2月26日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅长子）被告：韩宏伟，男，汉族，2002年8月22日出生，现住河南省辉县市。（系死者王东梅次子）法定代理人：韩习明（系韩宏伟父亲），男，汉族，1969年9月5日出生，现住河南省辉县市。被告：孔凡枝，女，汉族，1948年7月18日出生，现住河南省卫辉市。（系死者王东梅母亲）四被告共同委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部(以下简称嘉洁丽洗涤服务部)与被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉洁丽洗涤服务部的委托诉讼代理人苏成、被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝的共同委托诉讼代理人解石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洁丽洗涤服务部向本院提出诉讼请求：判令王东梅与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年年底，王东梅在原告处工作，只是短期、临时性工作，而且原告是个体户不具有用工主体资格，双方只存在劳务关系，米东区仲裁委裁决认定双方之间存在劳动关系，显然错误。故原告诉至法院，请求依法判决。四被告辩称：我方认为原告与王东梅之间存在劳动关系，原告诉状中已经载明王东梅在其单位工作，不管是短期工还是长期工，只要提供劳动就应当存在劳动关系，原告提到其不具有用工资格没有法律依据，根据工伤保险条例规定，原告是有雇工的个体工商户，其具备用工主体资格，原告应当为王东梅缴纳工伤保险费。综上，原告诉请没有法律及事实依据，请求驳回，并要求依法确认原告和王东梅之间存在劳动关系。经审理查明：被告韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝均系死者王东梅亲属。孔凡枝系王东梅母亲，韩习明系王东梅丈夫，韩志伟系王东梅长子，韩宏伟系王东梅次子。原告嘉洁丽洗涤服务部系有雇工的个体工商户。2016年12月31日，王东梅到原告处从事干洗服装工作，工资由原告按月发放，双方未签订劳动合同。2017年2月10日王东梅还在原告处工作。2017年2月11日07时45分许，王东梅在米东区稻香北路红旗纸业路段行走时被张新军驾驶的新AF28**号小型客车碰撞，致王东梅当场死亡。该起交通事故经交警部门责任认定，张新军负此次事故的全部责任，死者王东梅无责任。2017年4月19日，韩习明、韩志伟、韩宏伟、孔凡枝作为申请人向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出米劳人仲字［2017］177号仲裁裁决：王东梅与被申请人(本案原告嘉洁丽洗涤服务部)之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、道路交通事责任认定书、尸体处理通知书、火化证、户籍注销证明、结婚证、村委会证明、常住人口登记卡、考勤表、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。《劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第1条规定，劳动法第二条中的“个体经济经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。本案中，原告嘉洁丽洗涤服务部是有雇工的个体工商户，具备劳动法规定的用人单位主体资格。对原告提出其不具备用工主体资格的意见，本院不予采纳。原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告当庭亦认可王东梅在原告处工作。王东梅给原告提供了有报酬的劳动，并接受原告劳动管理，王东梅与原告之间存在构成劳动关系的实质要件。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第1条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部与王东梅存在劳动关系；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区嘉洁丽洗涤服务部的诉讼请求。原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告承担；邮寄送达费240元，由原告承担；另一半受理费5元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一七年八月十五日书记员  苏美娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2859号罪犯顾劲松，男，1975年7月27日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2008年6月12日作出(2008)门刑初字第0163号刑事判决，以被告人顾劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元；决定执行有期徒刑十六年（刑期至2023年12月24日止），并处罚金人民币二百九十五万元，继续追缴其犯罪所得赃款人民币二千零五万元发还各被害人。判决发生法律效力后于2008年6月26日交付执行。本院先后于2010年10月19日、2013年8月1日，分别作出(2010)宁刑执字第8757号、(2013)宁刑执字第4990号刑事裁定，对罪犯顾劲松共减去有期徒刑三年(刑期至2020年12月24日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯顾劲松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯顾劲松在服刑期间于2014年1月、2014年11月、2015年10月、2016年11月共获得监狱表扬四次。该犯罚金及继续追赃退赃尚未履行，原审法院查明因其无其他财产可供执行，于2008年11月20日裁定对该部分暂停执行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯顾劲松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯破坏金融管理秩序罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾劲松减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1318号申请执行人：葛永华，男，1962年2月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈玉才，男，1964年3月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人葛永华与被执行人陈玉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏0582民初2120号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈玉才应归还葛永华借款85500元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费1938元、公告费600元，合计2538元，由陈玉才负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为88038元。执行中，本院依职权对被执行人陈玉才的财产状况进行了调查，未查获被执行人陈玉才有房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位88038元及利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初2120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年八月七日书记员  冷雨蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2933号原告：梁志华，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：姚贤达，系广东聚英华律师事务所律师。被告：霍华升，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。原、被告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚贤达到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年7月，被告告知原告花都区公益路7号新濠天地商场有商铺可以购买，并推荐原告购买。双方约定被告代收原告诚意金，若交易不成功被告就退还给原告,没有约定居间费用。后原告将20万元诚意金转账支付到被告指定的黎坚开的银行账户。但被告一直未能居间推进商铺的交易，也未向原告退还上述诚意金。请求判令:1.被告返还原告居间诚意金20万元及利息损失（利息损失从原告付款之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年3月1日为25420元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年7月22日，原、被告签订《收款协议》,约定原告向被告支付购买花都区公益路7号新濠天地商场的诚意金20万元，被告承诺收到款项后即推进上述交易的进程，居间协助交易双方达成交易，签订买卖合同。若居间达成上述交易，则该款项按原告的指示划付给卖方作为交易款。若10天内，原告明确表示不交易，则被告即日无息退回该款。若超过10天的，该款项是否退回，由原告指示，被告无条件执行。同月25日，原告将20万元转账支付至被告指定的案外人黎坚开账户。截止至本案庭审辩论终结之日，被告未促成原告与卖方签订买卖合同，也未将20万元款项退还予原告。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告应按约定履行各自的义务。原告履行了支付诚意金的义务后，被告应积极促成原告与卖方达成交易。但被告在长达两年的时间内，既未促成原告与卖方达成交易，也未退还诚意金予原告，现原告主张被告返还20万元，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方并未就此作出约定，本院酌定利息自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍华升应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20万元以及自2017年3月1日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁志华；二、驳回原告梁志华的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取4681.3元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年八月九日书 记 员  黄嘉裕
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3418号原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋社区河尾新村，统一社会信用代码91350623784522156N。法定代表人：蔡国栋，总经理。委托诉讼代理人：蔡致富，男，系该公司的员工。委托诉讼代理人：陈雅敏，女，系该公司的员工。被告：许革，女，1966年12月8日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司与被告许革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告漳浦县吉祥物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就争议的事项已自行达成和解，并已履行完毕，漳浦县吉祥物业管理有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳浦县吉祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。审判员  许合兴二〇一七年八月十日书记员  许婷婷
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3496号原告：李耀林，男，1963年4月14日出生，汉族，住漳浦县。被告：李小宾，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍住址漳浦县。原告李耀林与被告李小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀林到庭参加诉讼。被告李小宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀林向本院提出诉讼请求：判令李小宾归还借款50000元及利息，（利息按2015年1月8日以本金50000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，其中50000元的借款利息于2015年8月至今未付清，暂计至起诉之日为8000元）。事实和理由：2015年1月8日，李小宾因经商需要向李耀林借款50000元，约定月利率2%。后经李耀林多次催讨，李小宾均未还款。李小宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，李小宾因需用资金向李耀林借款50000元，并出具借条一张交由李耀林收执，借贷双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。事后，李小宾按月归还利息至2016年8月7日，此后未再履行还款义务。上述事实有李耀林的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李耀林与李小宾之间借贷行为，有李小宾出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认，李小宾负有还款的义务；经催告，李小宾未履行还款义务，已构成违约，李耀林可以请求李小宾还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的借款月利率2%符合法律规定，李小宾应按约定支付利息。李小宾已经支付的利息应予扣除，利息起算日调整为自2016年8月8日起计付。李小宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上所述，李耀林请求判令李小宾归还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李小宾应于本判决生效后十日内归还李耀林借款50000元，并自2016年8月8日起至清偿之日止按月利率2%计付利息;二、驳回李耀林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由李小宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年八月二十三日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初440号之一原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职工。被告：黄甲治，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄甲治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理，福建三明海欣物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以黄甲治已缴清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审 判 长  吴 芳审 判 员  杨方圆人民陪审员  张 燕二〇一七年八月十日书 记 员  阙梓蔚
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民申23号再审申请人（一审原告）鲁鹿鸣，男，汉族。被申请人（一审被告）长治市经华房地产开发有限公司。被申请人（一审被告）山西省长治市第二人民医院再审申请人鲁鹿鸣因与被申请人长治市经华房地产开发有限公司、山西省长治市第二人民医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服��治市城区人民法院（2016）晋0402民初1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鲁鹿鸣申请再审称：1、长治市惠城供热公司，长治市第二医院签署“供热协议”第一条第四款乙方承诺有关供热工程费用按照有关规定全部计入房屋价格中，不再向用户另外收取。2、本案以合同法61条之规定“交易习惯”作为判决依据错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。经查明：2011年9月21日再审申请人鲁鹿鸣与被申请人长治市经华房地产开发有限公司、山西省长治市第二人民医院签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，再审申请人鲁鹿鸣于2017年1月13日自愿申请撤回对长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1687号民事判��书的上诉。本院审查认为：再审申请人鲁鹿鸣与被申请人长治市经华房地产开发有限公司、山西省长治市第二人民医院在房屋拆迁补偿安置协议书中并未对配套费的相关事项进行约定。因鲁鹿鸣未提供相应的证据支持再审，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1687号民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。综上，鲁鹿鸣的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回鲁鹿鸣的再审申请。审判长  赵喜平审判员  任虎忠审判员  申晓军二〇一七年八月十日书记员  向梦伟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初2250号原告：王玉杰，女，1973年7月1日生，汉族，物业职工，住长春市九台区。被告：孙旭，男，1974年10月11日生，汉族，户籍地:长春市九台区，现下落不明。原告王玉杰与被告孙旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉杰到庭参加诉讼。被告孙旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,协助原告办理坐落于长春市九台区福星小区G11栋3单元303室,产权初始登记及转移登记手续；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月22日签订了房屋买卖合同，约定将位于营城东风委8组的42平方米平房卖给原告，当时未办理过户，2008年原告购买的平房被异地安置，原告抽签为福星小区G11栋3单元303室，原告据此办理了安置房屋的相关手续，但新楼登记的原产权人姓名仍为被告，现在福星楼房可以办理产权登记，但需先将初始登记至被告名下，然后再转移登记至原告名下，可现在却联系不到被告，故诉至法院。孙旭无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年4月22日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告将其所有的坐落于九台区营城街道办事处二商店右侧50米处东风委8组，面积为42平方米的房屋卖给原告，房屋价款为2.05万元。合同签订后，原告按约交付了房款。2008年10月29日，上述房屋被拆迁安置于九台市福星小区G11（96#）栋1单元303室，面积为54.22平方米，被告办理完拆迁安置手续后将该房屋及公证书、协议书等原件交付给原告，原告居住至今。原告于2008年12月入住该房屋,居住至今。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约履行支付购房款的义务，被告虽向原告交付了房屋及公证书、协议书等原件交付给原告，但未履行协助原告转移标的物所有权的附随义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，原告主张判令被告继续履行合同，并协助办理产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙旭继续履行与原告王玉杰签订的买卖合同，并于本判决生效之日协助原告王玉杰办理坐落于九台市G11（96#）栋1单元303室，面积为54.22平方米的房屋的过户手续。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙亚岩审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一七年八月二十一日书 记 员  周英佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2708号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：郑小辉，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证地址福建省东山县。被告：郑小平，男，1984年12月20日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市龙文区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑小辉、郑小平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执457号申请执行人：王密军，男，1965年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：宋桂学，男，1977年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请人王密军与被执行人宋桂学借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人账户已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨连松审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十六日书记员  付永光
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初634号原告：张某，女，2007年10月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。法定代理人：于某，女，1983年1月24日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区，系原告母亲。被告：男，1979年1月6日出生，汉族，公民身份证号码：1303041979********，现住秦皇岛市北戴河区草厂北路***号。原告张某与被告张建辉抚养费纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某法定代理人于某、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告按每年7500元补偿9年抚养费；2.被告自原告起诉当月起每月按法定工资比例给付抚养费，至原告独立生活时止。事实和理由：原、被告系父女关系。被告长期在外居住，自原告出生之日起几乎未支付过原告抚养费。原告每年花费约15000元，被告承担一半。原告现上学时期，原告母亲无固定工作，无法支付原告学费、医疗、及日常生活费等。被告张建辉辩称，自原告自上幼儿园时起一直到现在，被告始终为原告交纳着各种费用。上学期间，原告中午由爷奶接送，并在爷奶家吃午饭，晚上去“小饭桌”，由专门老师辅导，“小饭桌”则由被告支付。原告请求补偿的抚养费无事实和法律依据，被告不予认可。对于原告今后抚养费，被告愿意每月支付400－500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告与于某系夫妻，于2007年10月15日婚生原告，被告近年来已先后两次提起离婚诉讼，均被本院驳回诉讼请求，双方自2015年6月20日开始分居，原告跟随于某生活。原告上小学期间，中午由爷奶接送，并在爷奶家吃午饭，晚上去“小饭桌”。被告为原告支付课外辅导费用情况如下：2015年7月至12月间合计5160元；2016年7918元；2017年7076元。被告在铁路公务段工作，现每月平均工资收入3700余元，于某无固定工作和收入。本院认为，被告在与原告之母于某分居期间，通过委托其父母代管或支付课外辅导费等方式，对原告履行了一定的抚养义务，但考虑到原告还存在其它合理消费支出以及于某负担能力，被告还应适当给予一定经济补偿，本院依本案实际酌情确定5000元。原告按每年7500元标准连续请求补偿9年，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告今后抚养费的数额，应综合考虑原告的实际需要，被告负担能力及当地的生活水平进行确定。本案结合本案实际，酌情确定被告每月给付原告抚养费1000元。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张建辉一次性给予原告张某抚养费补偿款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张建辉自2017年7月起每月5日前给付原告张某抚育费1000元，至张某满十八周岁时止。三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一七年八月九日书记员 李红娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初5365号原告:徐州重型机械有限公司,住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民,该公司董事长。委托诉讼代理人：王京，江苏彭隆律师事务所律师。被告:连云港市通城汽车贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区海宁中路54号楼54-4号门面。法定代表人：刘连林。该公司总经理。被告:崔学干,男,1972年6月20日出生,号码320722197206208118,汉族，住江苏省连云港市东海县。被告:王刘所,男,1979年10月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告徐州重型机械有限公司与被告连云港市通城汽车贸易有限公司、崔学干、王刘所买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。经本院书面通知，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告徐州重型机械有限公司撤诉处理。审判员  苗苗二〇一七年八月八日书记员  尚璇
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执653号被执行人李游，男。申请李游罚金纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月21日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人李游暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初146号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔国栋二〇一七年八月三十日书记员  杨志风
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1220号原告：九台区城东王健蔬菜店，住所地：长春市九台区。经营者：王健，女，1982年5月4日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。被告：孙淑芬，女，1970年3月15日生，汉族，户籍地：长春市九台区，现下落不明。被告：九台区城西盛宴自助美食百汇店，原住所地：长春市九台区。经营者：王政东，男，1969年1月1日生，汉族，住长春市九台区。原告九台区城东王健蔬菜店与被告孙淑芬、九台区城西盛宴自助美食百汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台区城东王健蔬菜店的委托诉讼代理人许云生到庭参加诉讼。被告孙淑芬、九台区城西盛宴自助美食百汇店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九台区城东王健蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款4.7万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应蔬菜已有五、六年的时间，被告只为原告结算部分价款，至2016年9月5日，被告欠原告菜款4.7万元。被告孙淑芬为原告出具欠据。对此欠款，原告多次找到被告索要，被告总是借故推脱。九台区城西盛宴自助美食百汇店无答辩意见。孙淑芬无答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告为被告九台区城西盛宴自助美食百汇店供应蔬菜，2016年9月5日，被告孙淑芬为原告出具欠条一枚，内容为“今欠王建菜款人民币肆万柒仟捌佰捌拾壹元整（¥47881.00元）（-881欠47000-9.11）本于当月17日或月初4日结一万元整一直到结清为止欠款人：孙淑芬2016.9.5.盛宴”。此款经原告多次催要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙淑芬出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明原、被告双方买卖合同关系的成立。被告孙淑芬、九台区城西盛宴自助美食百汇店应及时给付原告菜款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑芬、九台区城西盛宴自助美食百汇店应从原告向本院主张权利之日起即2017年2月16日按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告孙淑芬、九台区城西盛宴自助美食百汇店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九台区城西盛宴自助美食百汇店、孙淑芬于本判决生效之日立即给付原告九台区城东王健蔬菜店欠款4.7万元及利息，利息自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日。二、被告九台区城西盛宴自助美食百汇店、孙淑芬互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费560元，由被告九台区城西盛宴自助美食百汇店、孙淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙亚岩审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一七年八月二十二日书 记 员  周英佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10269号原告：江门市蓬江区辉利木业工艺厂。经营者：李德辉。委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区沙边名杰家具厂。投资人：马丽甜。原告江门市蓬江区辉利木业工艺厂与被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款64547.6元及逾期利息3872.9元（利息计算至货款清偿完毕止，暂从2016年6月21日起计算一年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月16日起，被告陆续向原告购买了十多批货物，货物总价值为74547.6元。被告购买货物后除了于2016年12月30日向原告支付了10000元的货款外，剩余货款64547.6元一直未支付。原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不付。被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中送货单有被告员工的签字确认，可以证明原告向被告交付货物的情况，与本案存在关联，予以采信；而原告提交的对账单并无被告的签章确认，本院不予确认，原告提交的光盘及电子文档，既无法证明录音对话双方的身份情况，也无法证明对话中双方当事人与被告之间的关系，与本案的关联性无法确认，本院对原告提交的上述证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在生意往来,由原告向被告提供各种家具配件。根据原告提交的送货单显示，原告在2015年9月16日至2016年4月11日期间分十一次共向原告交付了价值61257.4元的货物。被告收取上述货物后并未及时向原告支付货款，原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单足以证明被告尚欠原告货款的事实。被告收取货物后未按约定及时向原告支付货款，已经构成违约，现原告主张要求被告支付货款及利息于法有据，本院予以支持。关于货款，原告主张为64547.6元，但其提供的证据仅能证明原告向被告交付了价值61257.4元的货物，因此，对原告超出61257.4元的货款请求，原告应承担举证不能的不利风险，超出部分的诉请本院不予支持；关于利息，原告主张货到付款，被告对此没有到庭提出抗辩，也没有提供证据证明双方对货款支付的方式进行了其他约定，因此原告主张从2016年6月21日起按年利率6%的标准计算利息合理，本院予以支持。被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂于本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区辉利木业工艺厂支付货款61257.4元，并从2016年6月21日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告江门市蓬江区辉利木业工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.52元，减半收取计755.26元（原告江门市蓬江区辉利木业工艺厂已预交），由被告佛山市顺德区沙边名杰家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一七年八月十七日书记员  霍惠梅
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8108刑初163号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人刘陈兴（绰号大兴），无固定职业。2013年2月6日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省虎林市人民法院判处管制二年。2013年10月24日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑六个月，与原判刑期管制二年合并执行为有期徒刑六个月，管制二年。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。被告人许某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月3日被取保候审。被告人顿某（绰号老局长），农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月8日被取保候审。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人刘陈兴、许某、顿某犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人刘陈兴、许某、顿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年7月至2017年2月，被告人刘陈兴伙同被告人许某、顿某在黑龙江省八五八农场晨光小区29号楼租用原“万客欢超市”门市，提供扑克、麻将等赌具，组织麻将、斗地主、五小龙、红Q、推牌九等赌局抽红渔利。期间累计抽红人民币5万余元，累计参赌人员150余人次。许某分得赃款8000余元，顿某分得赃款1700元，案发后二人已主动将违法所得上交公安机关。被告人刘陈兴、顿某于2017年2月6日被公安机关传唤到案。被告人许某于2017年3月31日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人刘陈兴、许某、顿某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；刘陈兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚；许某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；刘陈兴、顿某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；本案系共同犯罪，刘陈兴在共同犯罪中系主犯，许某、顿某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚；刘陈兴系坦白，自愿认罪且态度较好，累犯，建议判处有期徒刑二年六个月以下，并处罚金；顿某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑；许某系自首，自愿认罪且态度较好，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘陈兴、许某、顿某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：2016年7月至2017年2月期间，被告人刘陈兴租用孟某甲所有的黑龙江省八五八农场晨光小区29号楼原万客欢超市门市，以提供扑克、麻将等赌具，组织麻将、斗地主、五小龙、红Q、推牌九等赌局抽红渔利，并由被告人顿某负责抽红、打扫卫生，被告人许某放风。期间累计抽红人民币5万余元，累计参赌人员150余人次。2017年2月6日16时50分，黑龙江省牡丹江农垦公安局到该赌场抓赌，现场抓获李某丙、李某丁等涉赌人员，查获刘陈兴违法所得人民币43090元并予扣押。刘陈兴经营赌场期间获利5万余元，其中许某分得人民币8000余元，顿某分得人民币1700元。案发后，许某、顿某主动将违法所得上交公安机关。被告人刘陈兴、顿某于2017年2月6日被公安机关传唤到案。被告人许某于2017年3月31日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将机、麻将、扑克及照片，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、租房协议、行政处罚决定书、黑龙江省政府非税收入专用收据复印件、随案移交物品清单、追缴物品清单、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、解除社区矫正证明书复印件、证明、工作说明，证人孟某甲、孙某甲、李某甲、赵某甲、田某、赵某乙、李某乙、陈某、李某丙、包海清、门春富、仲某、吕某、黄某、李某丁、席某、卢某、叶某、胡某、王某甲、吴某、顿海明、孙某乙、李某戊、张某甲、王某乙、张某乙、雷某、徐某甲、周某、王某丙、汤某、孟某乙、武某、徐某乙的证言，被告人刘陈兴、许某、顿某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局出具的现场勘查笔录及照片，抓赌现场视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘陈兴、许某、顿某以营利为目的，开设赌场，提供赌具和场所，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。许某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。刘陈兴、顿某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。刘陈兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本案系共同犯罪，刘陈兴在共同犯罪中系主犯，许某、顿某系从犯。公诉机关建议判处刘陈兴有期徒刑二年六个月以下，并处罚金。刘陈兴同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。刘陈兴具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，累犯。综合决定对刘陈兴从轻处罚。公诉机关建议判处顿某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。顿某同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。顿某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，从犯。公诉机关建议判处许某有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。许某同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。许某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，从犯。综合考虑顿某、许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对顿某、许某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘陈兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年5月6日止），并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳），违法所得四万三千零九十元予以追缴（已追缴）；二、被告人顿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳），违法所得人民币一千七百元予以追缴（已追缴）；三、被告人许某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳），违法所得人民币八千元予以追缴（已追缴）；四、赌博工具麻将机一台、麻将二副、扑克一百四十三副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  凌左彬二〇一七年八月十一日书记员  吴 迪
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3492号原告：许桂阳，男，1957年10月10日出生，汉族，住漳浦县。原告：林国林，男，1944年11月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡锦锋，男，1990年1月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：徐艺玲，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍住址漳浦县。原告许桂阳、林国林与被告蔡锦锋、徐艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂阳、林国林到庭参加诉讼，被告蔡锦锋、徐艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许桂阳、林国林向本院提出诉讼请求：1.判令蔡锦锋归还借款50000元及自借款之日起至还清款之日止按2%计算每月的利息（截至2017年6月18日的利息为32000元）；2.判令徐艺玲对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月19日，蔡锦锋因需用资金向许桂阳、林国林借款50000元，约定月利息2%，并出具借条一张交给许桂阳、林国林收执，徐艺玲为该借款提供担保。事后经多次催讨，蔡锦锋未归还借款，徐艺玲也未履行担保责任。蔡锦锋、徐艺玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，蔡锦锋因需用资金向许桂阳、林国林借款50000元，未约定借款利率和借款期限，徐艺玲为该借款提供担保。蔡锦锋、徐艺玲分别在“借款人”“担保人”处签字捺印。事后，蔡锦锋未还款，徐艺玲也未履行担保责任。上述事实有许桂阳、林国林的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许桂阳、林国林与蔡锦锋之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，许桂阳、林国林可随时催告蔡锦锋在合理期限内还款，经催告，蔡锦锋仍未归还借款，已构成违约，许桂阳、林国林可以请求蔡锦锋还款。本案借贷双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，许桂阳、林国林要求蔡锦锋自借款之日起按月利率2%支付利息的请求，缺乏事实根据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，许桂阳、林国林自2017年8月1日向蔡锦锋主张偿还借款，逾期还款期间的资金占用利息可按年利率6%支付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐艺玲作为蔡锦锋借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对蔡锦锋的借款应承担连带偿还责任。保证人即徐艺玲在承担保证责任后，有权向被担保人蔡锦锋追偿。蔡锦锋、徐艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上所述，许桂阳、林国林请求判令蔡锦锋偿还借款，徐艺玲对借款承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡锦锋应于本判决生效后十日内归还许桂阳、林国林借款50000元，并自2017年8月1日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；二、徐艺玲对蔡锦锋上述借款承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向蔡锦锋追偿；三、驳回许桂阳、林国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计825元，由许桂阳、林国林负担300元、蔡锦锋负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年八月三十日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1315号原告钱晓亚。被告徐月华。被告施桂香。本院在审理原告钱晓亚与被告徐月华、施桂香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱晓亚自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱晓亚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱晓亚负担。审 判 长  顾伟林人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一七年八月二日书 记 员  徐秋兰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初2368号原告:朱某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，农民。被告：田某，男，简况不详。原告朱某某与被告田某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告朱某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱某某负担。审 判 长 张 山代理审判员 王 格人民陪审员 刘志强二〇一七年八月二日书 记 员 丁姿璇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3345号申请执行人北京建利气体供应站，住所地北京市丰台区大瓦窑村（四队部院内）。法定代表人赵利，总经理。被执行人北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。法定代表人庞忠，董事长。本院在执行北京建利气体供应站与北京城建重工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京城建重工有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京城建重工有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京城建重工有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京建利气体供应站亦未能向本院提供被执行人北京城建重工有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年八月二十八日书记员 徐志雄
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初1049号原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：王兴强，男，1968年1月7日出生，住所地密山市。原告李胜霞与被告王兴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王兴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兴强偿还本金5520元、利息13106.41元，合计18626.41元；2.要求王兴强继续给付起诉之日至本息还清之日的利息；3.诉讼费由王兴强承担。事实和理由：2001年李胜霞与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营某植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。王兴强2007年4月11日向李胜霞出具赊购化肥、农药款4580元欠据，2007年5月9日向李胜霞出具赊购化肥、农药款350元欠据，两笔款项均约定2007年11月末还清，月息一分，超期两分。王兴强又于2007年6月11日向李胜霞出具赊购化肥、农药款455元欠据，2007年6月22日向李胜霞出具赊购化肥、农药款135元欠据，两笔款项均约定2007年7月末还清，月息一分，超期两分。到期王兴强未给付欠款。经李胜霞多次索要拒不给付，故李胜霞诉至法院。被告王兴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李胜霞提供2001年1月1日与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包，经营期间的债权债务归李胜霞。本院经审查认为，该承包经营协议有效，李胜霞有权经营某植物医院；李胜霞提供了王兴强2007年4月11日向其出具赊购化肥、农药款4580元欠据，2007年5月9日向其出具赊购化肥、农药款350元欠据，两笔款项均约定2007年11月末还清，月息一分，超期两分。李胜霞又提供了王兴强2007年6月11日向其出具赊购化肥、农药款455元欠据，2007年6月22日向李胜霞出具赊购化肥、农药款135元欠据，两笔款项均约定2007年7月末还清，月息一分，超期两分。到期后，王兴强未偿还欠款。经李胜霞索要，王兴强仍未给付。另某村民委员会出具证明，王兴强自2008年外出至今无法联系。本院经审查认为，王兴强向李胜霞赊购农业生产物资欠款本金合计为5520元。按照还款日前月利率1分，逾期月利率2分的约定，截止起诉时止王兴强共欠李胜霞利息12711元，本息合计18231元。本院认为，原告李胜霞提供的证据，能证明被告王兴强拖欠其农业生产物资本金和利息款18231元。王兴强应当偿还。李胜霞要求王兴强继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。综上所述，原告李胜霞要求被告王兴强给付欠款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。王兴强经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照法律规定，判决如下：一、被告王兴强给付原告李胜霞欠款5520元以及利息12711元，合计18231元。于判决生效后给付；二、驳回原告李胜霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告王兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  毕航海人民陪审员  房 颖二〇一七年八月二十三日书 记 员  于闻锋
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0683刑初326号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人文晓，男，1990年3月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，住枣阳市。曾因故意伤害罪，于2011年2月17日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被枣阳市人民检察院决定逮捕，2017年5月3日由枣阳市公安局执行逮捕，现羁押于枣阳市看守所。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人文晓犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人文晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月8日14时许，枣阳市七方镇天福建材厂业主李某3因制止张国清（已处）拉砖插队，两人发生争执，张某1便给其子张某2（已处）打电话找人教训对方。张某2遂电话邀约被告人文晓及郭某、文某、唐某、段某、孙某、杨某（均已处）等人到现场，将被害人李某1、李某2、李某3等人殴打致伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级，李某2、李某3的损伤程度为轻微伤。另查明：案发后，被告人及同案人与被害人李某1、李某2、李某3达成赔偿经济损失8万元的协议并履行，已取得三被害人的谅解。上述事实，被告人文晓在开庭审理过程中亦无异议，且有李某1、李某2、李某3等被害人的陈述；证人刘某郝某、李某4、李某5等人的证言；文某、唐某、段某、杨某、张某1、张某2、孙某等同案人的供述;枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录；受案登记表、到案经过、办案说明；福建省厦门市集美区人民法院（2011）集刑初字第23号刑事判决书、枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初第155号刑事判决书；赔偿协议书、收据、谅解书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文晓在同伙的纠集下随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。枣阳市人民检察院指控文晓犯寻衅滋事罪罪名成立。文晓在因犯罪被判处有期徒刑后，五年内再次寻衅滋事犯罪，是累犯，应当从重处罚；但其在犯罪中相对于张某2等纠集人所起作用较轻，可以酌情从轻处罚；并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人文晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄志斌审判员  张桂菊审判员  王书群二〇一七年八月二十四日书记员  唐青云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4185号上诉人（原审原告）：杨娟芳，女，汉族，1984年5月6日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威皇物业管理有限公司（原东莞市威皇投资有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇大卢村太宝路193号14层A号，统一社会信用代码为9144190033802574XW。法定代表人：曾旋锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：方木旋，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。上诉人杨娟芳与被上诉人东莞市威皇物业管理有限公司（以下简称威皇公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初9783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨娟芳的所有诉讼请求。本案受理费4525元（杨娟芳已预交5102元），由杨娟芳自行负担，杨娟芳多预交的577元予以退回。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初9783号民事判决。）上诉人杨娟芳向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判威皇公司赔偿杨娟芳装修损失183956元，退回租金、管理费、保证金31020元。（二）本案诉讼费由威皇公司承担。事实与理由：《招商手册》对案涉家居建材馆一至四层进行了详细规划，《租赁合同》最后一页载明了相关楼层的规划图和停车场的位置，杨娟芳是看中威皇公司的规划才签订案涉合同的，《招商手册》具体明确，对租赁合同的订立及租金标准有重大影响，《招商手册》应属于合同的一部分。即使属于要约邀请，但《租赁合同》附图规划的停车场和货梯属于合同一部分，威皇公司应按照合同规划来履行。但威皇公司在履行中，没有建设大型停车场，三楼、四楼成网吧和沐足阁，导致杨娟芳经营建材生意的目的落空。且威皇公司一审提供的消防验收的备案受理凭证不是消防验收凭证。威皇公司辩称：《招商手册》是商业愿景，做宣传之用，《招商手册》上亦有明确“本册内容仅供参考，双方权利义务以签订合同为准”，其不是租赁合同的一部分。案涉商铺已取得消防验收备案，不存在消防安全问题。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨娟芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：首先，《招商手册》上记载的内容是威皇公司对案涉商铺所在大厦未来的一个规划，并未将该规划的内容记载在双方签订的租赁合同中，杨娟芳主张《招商手册》构成要约，是双方合同的一部分没有依据，本院不予采信。其次，杨娟芳主张《租赁合同》附图所记载的停车场无法使用，货梯没有建设。停车场和货梯属于商铺周边配套建设，在租赁合同中，出租人交付租赁物，承租人支付租金是双方当事人的主合同义务，本案威皇公司已向杨娟芳交付了案涉商铺，履行了合同的主义务，杨娟芳亦无证据证明停车场的使用和货梯的安装导致其无法使用案涉商铺，杨娟芳以此主张威皇公司构成根本违约没有依据。最后，威皇公司提供的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》足以证明案涉商铺所在大厦消防已报公安机关消防部门备案。综上，杨娟芳以威皇公司构成根本违约为由要求威皇公司赔偿装修损失及退回租金、管理费、保证金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨娟芳的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4525元，由上诉人杨娟芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年八月八日书记员 梁玮珊