wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭月芝，女，1968年3月7日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区华大街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**号。法定代表人：叶苏，该办主任。委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。再审申请人郭月芝因与被申请人福州市鼓楼区华大街道办事处（以下简称华大街道办）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭月芝申请再审称，（一）郭月芝于2000年1月入职华大街道办工作，工种为保洁员，华大街道办未与之签订书面劳动合同，工资以现金方式和转账方式发放，但未为郭月芝缴纳社会保险，只是以用人单位的名义为郭月芝购买了一份意外伤害险。2015年6月2日，华大街道办电话通知郭月芝停止上班并停发工资。（二）郭月芝与华大街道办之间存在劳动关系。一、二审法院仅以《人民调解协议书》为据，认定郭月芝与华大街道办系劳务承包关系，而非劳动关系，属认定事实错误。该《人民调解协议书》系华大街道办逼迫签订，非陈声洋、郭月芝的真实意思表示，不能作为认定郭月芝与华大街道办仅存在劳务承包关系的依据。1.郭月芝出具的证人证言，可以证明其与华大街道办之间存在劳动关系。2.郭月芝提交的个人存折账户，明确载明华大街道办支付的款项系工资。3.华大街道办为郭月芝投保了人身意外险，可以证明郭月芝系华大街道办员工。4.华大街道办为郭月芝发放的保洁工具等，可以证明郭月芝为华大街道办工作服务的事实。综上，请求对本案进行再审，确认郭月芝与华大街道办存在劳动关系，依法改判华大街道办应当向郭月芝补缴社会保险费、支付双倍工资、支付赔偿金。华大街道办提交意见称，郭月芝申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，陈声洋与郭月芝系夫妻关系，郭月芝曾在华大街道办所辖的北江社区从事卫生保洁工作，2012年郭月芝基于陈声洋在保洁过程中摔伤的人身损害赔偿纠纷经福州市鼓楼区华大街道人民调解委员会调解，陈声洋、郭月芝与华大街道北江社区居委会（以下简称北江居委会）达成了调解协议，该协议并经福州市鼓楼区人民法院司法确认，调解协议中明确载明郭月芝、陈声洋与北江居委会为劳务承包关系，陈声洋、郭月芝每月领取的报酬系承包费。且陈声洋、郭月芝于2014年向福州市鼓楼区法院起诉福州联奥物业管理有限公司（以下简称联奥物业公司）劳动争议一案中，陈声洋、郭月芝明确主张其从2014年8月6日与联奥物业公司建立劳动关系，该案经法院调解，由联奥物业公司支付给陈声洋、郭月芝未签订书面劳动合同的另一倍工资及违法解除劳动关系的经济赔偿金。故郭月芝主张其自2000年1月至2015年6月与华大街道办之间存在事实劳动关系与2012年鼓楼区人民法院的司法确认其与北江居委会为劳务承包关系，及2015年10月14日的民事调解书确认其与联奥物业公司之间存在劳动关系的事实明显不符。郭月芝认为2012年的司法确认与事实不符，并非其真实意思表示，本院不予采信。郭月芝认为其与联奥物业公司之间建立劳动关系时亦同时与华大街道办建立劳动关系，缺乏法律依据。郭月芝提供的证人证言、工资存折账户、缴纳意外保险凭证、申请救助证明等，并不能充分有效证明其与华大街道办之间存在劳动关系的事实。鉴于郭月芝与华大街道办之间的劳动关系不能成立，一、二审判决驳回郭月芝的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，郭月芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭月芝的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月二十日书 记 员  何必林
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初3412号原告：广元市龙德预拌砂浆有限责任公司，住所地广元市经济开发区盘龙镇西南村三组。法定代表人：李小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。被告：广元市民兴建设有限公司，住所地广元市东坝苴国路绿茵新城。法定代表人：王荣。原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司与被告广元市民兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月22日以被告已庭前支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广元市龙德预拌砂浆有限责任公司撤诉。案件受理费1740元，由原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司负担。审判员  黄首明二〇一七年八月二十二日书记员  张琼分
甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘30民终93号上诉人（原审被告）李某，男，汉族，甘肃省卓尼县人。被上诉人（原审原告）王某11，男，汉族，现住甘肃省临潭县人，系死者王某2之父。被上诉人（原审原告）何某，女，汉族，甘肃省临潭县人，系死者王某2之妻。被上诉人（原审原告）王某3，男，汉族，甘肃省临潭县人，系死者王某2之子。被上诉人（原审被告）完某，男，藏族，现住夏河县。系夏河县完么才让木制品加工有限责任公司负责人。被上诉人（原审被告）王某4，男，汉族，现住甘肃省临潭县。上诉人李某因与被上诉人王某11、何某、王某3、完某、王某4生命权纠纷一案，不服夏河县人民法院（2016）甘3027民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。部分证据在庭审中未进行质证、认证；没有开庭公告；未向当事人送达开庭传票；一审被告王某4在第一次庭审笔录上未签字。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销夏河县人民法院（2016）甘3027民初62号民事判决；二、本案发回夏河县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费4563.00元予以退回。审判长 松 果审判员 郭丽华审判员 尚芳兰二〇一七年八月三十日书记员 赵亚蒙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0902民初4093号申请人：李洪发，男，汉族，1956年7月29日出生，宜春市万载县人，现住宜春市袁州区。被申请人：胡贵春，男，汉族，1984年4月24日出身，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人李洪发（以下简称申请人）诉被申请人胡贵春买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款81000元或查封其同等价值的财产。担保人李晨自愿以其房产（房产证号：宜房权证宜春字第××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡贵春银行存款8100元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳萍二〇一七年八月三十一日书记员  李凯亮
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1400号上诉人（原审被告）：谭世承，男，1966年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审原告）：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。上诉人谭世承因与周炳荣民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭世承上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，上诉人于2016年9月5日向台贷通公司借款8000元，并向台贷通公司出具了本案借条，后上诉人已向台贷通公司清偿了该笔债务，但台贷通公司称本案借条丢失，上诉人才没有拿回借条，不知何故，被上诉人持有了本案借条，这才导致本案诉讼；二、被上诉人称本案借款系现金交付，但是被上诉人对款项交付的时间、地点及款项来源都陈述不详，故应对款项交付承担举证不利的法律后果。总之，一审判决认定事实错误，没有综合审查其他因素，贸然认定了本案双方存在借贷关系，判决错误。被上诉人周炳荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。周炳荣向一审法院起诉请求：判令被告谭世承归还借款16000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费1500元。一审法院认定事实：2016年9月15日，被告谭世承向原告周炳荣借款16000元，约定利息为月利率2%，由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费，并由被告谭世承向原告周炳荣出具借条1份，载明上述事实。该款被告谭世承至今未还。原告为实现上述债权支付了律师代理费1500元。一审法院认为，被告谭世承向原告周炳荣借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。被告谭世承尚欠原告借款本金16000元事实清楚，其应返还原告借款本金16000元及利息（利息按本金16000元自2016年9月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。原告为实现本案债权支出的律师代理费1500元，被告应按约赔偿。被告谭世承抗辩称原告并非涉案借条的持有人及涉案借款已还清，但不能提供证据相佐证，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告谭世承于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周炳荣借款本金16000元及利息（利息按本金16000元自2016年9月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿律师代理费1500元（以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告谭世承负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为，被上诉人与上诉人存在民间借贷法律关系，事实清楚，有讼争借条为证。借条是双方存在借贷合意及借款已交付的直接证据。上诉人称本案实际借款人为案外人台贷通公司，借款本金实际仅有8000元，但是被上诉人系讼争借条的实际持有者，上诉人所称的借款金额与借条所载内容相悖，且上诉人未就自己的主张提供证据予以佐证，故上诉人的辩称无法推翻本案借条的效力，原审法院认定上诉人应根据借条承担相应的法律责任得当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭世承的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币302元，由上诉人谭世承负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年八月二日书 记 员  项海英
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执645号申请执行人胡主平，男，生于1964年2月16日，住重庆市涪陵区。被执行人蒋洪明，男，生于1966年3月21日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王晓红，女，生于1968年3月5日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行胡主平依据（2016）渝0243民初3218号民事判决书申请执行蒋洪明、王晓红借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蒋洪明、王晓红发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金286000元及利息、承担本案受理费5598元、诉讼保全费1734元、执行费4190元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人蒋洪明有可供执行的银行存款信息。发现被执行人王晓红在中国工商银行有银行存款信息，本院已对该账户上的存款3500元进行了冻结、扣划，并已支付申请执行人。另查明，申请执行人在诉讼中已申请对被执行人所有的位于汉葭街道南门社区17号房屋及其车辆进行了保全。因案外人对被执行人所有的上述房屋提起了确权之诉，暂无法处置。其车辆因下落不明，亦暂无法进行处置。本院于2017年8月14日将本案的执行情况告知了申请执行人，其亦同意暂缓本案的执行，并终结本案本次执行程序。本院认为，经采取执行措施，发现被执行人所有的房屋因案外人之诉暂无法进行处置，其车辆下落不明亦暂不能处置。申请执行人亦不能提供其他线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执645号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，或被执行人所有的房屋及车辆具备处置条件时，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年八月十五日书记员  陈 涵
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2171号申请执行人：黄亮，男，汉族，1956年2月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人黄亮与被执行人洪云亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪云亚逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人黄亮于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的借款本金20000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人洪云亚发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人洪云亚未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年3月13日，本院以（2017）渝0116执保254号执行裁定书依法查封被执行人洪云亚所有的位于重庆市江津区几江街道房屋；有抵押且系轮候查封。经查，被执行人洪云亚目前下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月21日，被执行人洪云亚尚欠申请执行人黄亮借款本金20000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2171号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年八月二十一日书记员 翁 兰
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审201号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人丹阳润海网纱有限公司，统一社会信用代码9132118158552401X8，住所地丹阳访仙镇访南路53号。法定代表人赵莉，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第40087号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日作出（2016）丹国土资罚第40087号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年7月擅自占用访仙镇访仙村贶山组3.13亩土地建砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划，属允许建设区。根据地籍确认，土地类别为建制镇3.13亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.13亩土地；2、对非法占用的3.13亩土地处以4元/平方米的罚款，共计8344元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第40087号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初2165号原告河南飞虹光电通信科技有限公司，住所地确山县竹沟镇徐庄村刘庄组。法定代表人：祝玉宏。职务：经理。被告慈溪市赛普特通信设备厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇塘下村浦西路大十房2号。法定代表人：沈伟良。职务：厂长。本院在审理原告河南飞虹光电通信科技有限公司诉被告慈溪市赛普特通信设备厂买卖合同纠纷一案中，原告河南飞虹光电通信科技有限公司于2017年8月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南飞虹光电通信科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南飞虹光电通信科技有限公司负担。审判员  李军二〇一七年八月一日书记员  李佳
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执296号之二申请执行人:曾青梅，女，汉族，1972年12月23日出生，住邵东县火厂坪镇星火路**号。申请执行人：孙强发（又名孙祥发），男，汉族，1968年3月2日出生，住址同上。被执行人：李友群，男，汉族，1956年8月5日出生，住邵东县火厂坪镇星火路**号。申请执行人曾青梅、孙强发与被执行人李友群物权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1805号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李友群赔偿申请执行人曾青梅、孙强发4250万元，并承担诉讼费375元及执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执296号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年八月一十七日代理书记员  张险峰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执779号申请执行人沈春景，男，1985年6月13日生，汉族，户籍地江苏省住滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人张如井，男，1983年10月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人陈焕萍，女，1982年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人沈春景与被执行人张如井、陈焕萍民间借贷纠纷一案中，申请人沈春景向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7457号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  王益清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1776号申请执行人是革农，男，1957年11月29日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人丁进良，男，1966年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周晓燕，女，1971年3月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行是革农与被执行人丁进良、周晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人是革农向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初字第00635号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  王益清二〇一七年八月十五日书 记 员  柳飞一
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执314号之四被执行人高志岗，男，1976年4月19日出生，山西省阳泉市人。被执行人高志岗犯贩卖毒品罪一案，在执行过程中查明，本院于2017年8月17日作出的(2017)晋0725执314号之三执行裁定书，冻结了被执行人高志岗在中国银行阳泉四矿口支行账户内存款1000元，因被执行人高志岗未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高志岗在中国银行阳泉四矿口支行账户内存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月十七日书记员  聂伟才
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初第4246号原告：李勇，男，汉族，1971年6月3日出生，住安徽省舒城县，委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所），统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，该公司董事长。委托代理人：夏晓明，该公司员工。被告：武汉三星建工集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路康居时代家园G2幢203室。法定代表人：夏新元。委托代理人：夏晓明，该公司员工。本院在审理原告李勇诉被告武汉三星建工集团有限公司、武汉三星建工集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年八月十五十日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执1305号申请执行人张秋生，男，1969年10月7日出生，汉族，住榆次区。被执行人杨连兔，男，1958年3月24日生，汉族，住榆次区。被执行人戎秀兰，女，1956年1月15日生，汉族，住榆次区。山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初2119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一七年八月三十日书记员  于盛楠
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初637号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：陶飞马，男，1969年11月4日出生，汉族，住南昌县。被告：樊根妹，女，1972年8月11日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周琪物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月8日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年八月二日书 记 员  陈佳琦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执548号之一申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社。住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。负责人吴柏申，职务社长。申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。负责人何广明，职务社长。被执行人吴茂林，男，汉族，1957年11月29日出生，住江门市新会区，。申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社与被执行人吴茂林农业承包合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3331号民事判决书，被执行人吴茂林应向申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社支付2015年12月1日至2016年11月30日的承包款11870元及利息，并负担本案受理费52.96元，保全费150元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商后达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，双方当事人经协商达成执行和解且申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0705民初3331号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年八月三日书记员  林荣钦
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执183号之二申请执行人王启孝，男，汉族。被执行人张永洪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张永洪给付申请人王启孝760000.00元及利息的义务,但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张永洪拥有个人独资企业“大邑xx木制品加工坊”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封位于大邑县x镇x村x组“大邑xx木制品加工坊”内的机器设备（详见清单）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年八月四日书记员  邹 靖
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1554号原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。法定代表人：罗志红，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司监事。被告：漆海棠，女，汉族，1962年2月7日出生，住江西省宜春市靖安县。本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告漆海棠物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年8月5日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。审 判 长  万明华人民陪审员  戴玖红人民陪审员  黄凤梅二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈佳琦
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执71号申请执行人徐才,男,汉族，1973年8月30日出生,住荥经县。被执行人周茹,女,汉族，1974年2月24日出生,住雅安市雨城区。本院在执行徐才申请执行周茹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周茹无固定职业，离异，带有2个子女，无房产、存款、车辆记录，现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结徐才申请执行周茹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年八月八日书记员 王 睿
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执608号之一申请执行人：于某，女，1974年7月13日生，汉族，住苏州市。被执行人：赵某，男，1974年1月4日生，汉族，住苏州市金阊区。关于赵某与于某离婚纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2012)沧少民初字第0044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情告知申请执行人，并发出限期举证通知，申请执行人在规定时间内无异议也未提供被执行人财产线索。以上事实由协助查询���款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年八月二十五日书记员 陆文晓
吉林省乾安县人���法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执604号申请执行人梁平，乾安县人。委托代理人王辉，乾安县人。被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会。法定代表人：王永泉，村主任。申请执行人梁平与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币66854元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2017）吉0723民督190号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律��力。执行员  王清江本件与原本一致二〇一七年八月二十一日书记员  张 葳
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第322号之三申请执行人梁成刚，男，1977年11月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人费义成，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人梁成刚与被执行人房海霞、费义成民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人房海霞、费义成财产已经被其他法院处置，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年八月二十八日书记员 罗春中
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初513号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘建勋，男，1980年3月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。2017年7月6日被取保候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年5月12日15时许，被告人刘建勋饮酒后无证驾驶津Ｃ×××××号红色“天虹”牌二轮摩托车，自大口屯镇树尔窝村其家中驶出，沿乡村公路驶至本村村北地中，被公安民警查获。经检验���刘建勋每100毫升血液中乙醇含量为174.5毫克。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建勋具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人刘建勋拘役一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后���日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一七年八月九日书记员  陈 颖《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1822号原告：郭瑞泉，男，1985年1月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。被告：湖北江宇建筑工程有限公司。住所地：孝昌县城区昌盛街***号。法定代表人：罗胜桥，该公司经理。原告郭瑞泉与被告湖北江宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭瑞泉撤回起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告郭瑞泉负担。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄 玲人民陪审员  钟 崔二〇一七年八月二日书 记 员  谢 娟
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3108号之一申请执行人李猛，男，1979年9月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人曹伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人李丹，女，1972年1月13日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初816号民事判决，于2016年11月8日向被执行人曹伟、李丹发出执行通知书，令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人曹伟、李丹至今未履行义务。本院于2017年3月14日依法委托杭州信联资产评估有限公司对被执行人曹伟名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）家景·星城4幢2单元604室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号，混合结构，用途为住宅，所在层数为6F∕6F，建筑面积146.45平方米（含阁楼），建成年份为2005年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2005）第03－944号，地号330122014008GB00063，权利类型为国有建设用地使用权，共有使用权面积为736.6平方米。㈢、室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州信联资产评估有限公司进行评估后作出杭信联评（2017）017号资产评估报告，评估价值为102.59万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人曹玲（公民身份号码）以116.8万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人曹伟名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）家景·星城4幢2单元604室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2005）第03－944号。㈢、室内装修以现场实物为准】以116.8万元的价格转让给买受人曹玲（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人曹玲时起转移。二、买受人曹玲应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年八月一日书 记 员  郑燕华
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2945号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，特别授权。被告：卢安平，男，生于1988年7月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告卢安平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告卢安平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电信资费6588.53元，以6588.53元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金约2445.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月15日签订了《业务登记单》，被告领用iphone6s一部，使用原告提供的手机号码X。被告于2015年12月至2017年1月使用该号码期间，共计拖欠电信资费6588.53元及以6588.53元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金2445.55元，被告至今未履行该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现原告起诉来院，请判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：中国电信股份有限公司忠县分公司与被告卢安平于2015年1月15日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，原告为被告办理了“乐享4G499套餐”业务，被告使用原告提供的iphone6s（手机号码为X）。双方约定：经被告同意开通电信信用服务后，被告累计未付的通信费用达到或者超出信用额度时，应及时缴纳通信费用，否则，原告有权停机；被告应当按照约定的时间和方式及时足额向原告缴纳电信费用，未缴纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所有费用每日加收3‰的违约金；被告在承诺期内若出现欠费且不愿意继续履行协议约定，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期内的套餐费。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，截止2017年1月，被告共拖欠电信资费6588.53元。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。对原告关于主张被告拖欠的电信资费6588.53元的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以6588.53元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约2445.55元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢安平于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用6588.53元和违约金2445.55元，共计9034.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢安平负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一七年八月一日书记员 周俊霞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初3971号原告：朱亚文，男，汉族，1964年6月29日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告：江苏成渝供应链管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。法定代表人：高昌胜，该公司总经理。原告朱亚文诉被告江苏成渝供应链管理有限公司（以下简称成渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海锋到庭参加诉讼，被告成渝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月被告因公司经营缺少资金周转遂向原告借款8万元，并出具借条一张，现约定还款期限已经届满，但被告仍未归还借款本息。后经原告多次催要借款未果，为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：一、被告江旭立即归还借款本金8万元及利息（自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告成渝公司未出庭答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2016年8月1日，被告成渝公司向原告朱亚文借款8万元，被告成渝公司并向原告出具借条一张，内容为：“今借朱亚文人民币捌万元整（￥80000元），暂借公司周转，利息按贵公司贷款利息1分结算。今年年底归还四万元正，明年6月底付清借款。”被告成渝公司及其法定代表人高昌胜并签字盖章予以确认。后被告成渝公司未能按约归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告成渝公司向原告借款8万元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等予以证明，本院依法予以认定。原告要求被告成渝公司归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2016年8月1日期按月利率1%计算利息的诉讼请求，虽然被告出具的借条中利率约定为“按贵公司贷款利率1分息计算”，但按照同期银行贷款利率���民间借贷利率的约定等实际情况，该利率约定应理解为月利率1%，故对原告要求被告承担自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏成渝供应链管理有限公司本判决生效之日起十日内归还原告朱亚文借款本金8元及利息（其中自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取900元（原告已预交），由被告江苏成渝供应链管理有限公司承担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘建军二〇一七年八月九日书 记 员  韦若冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初17408号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号。法定代表人：刘军，职务：总经理。被告：方东，男，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告方东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐家佳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1113号原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：陈惠荣，男，1970年2月27日出生，信用社职工，住福建省诏安县。被告：许学文，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：许云端，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许学文、许云端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  陈庆杰二〇一七年八月二十四日书记员  许志翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3855号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋美娟，女，汉族，1970年1月25日出生，住广西浦北县。上诉人张学奇因与被上诉人宋美娟债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费141元，诉前保全费156.3元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5787号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决宋美娟支付13630.53元给张学奇；（三）宋美娟承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时宋美娟签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。宋美娟未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用141元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执185号申请执行人金拴堡，男，汉族。被执行人孙勇杰，男，汉族。本院在执行申请执行人金拴堡与被执行人孙勇杰原物返还纠纷一案的（2017）陕0525民初275号民事判决书一案,向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，执行中，执行人员强制已将申请执行人的柳工50铲车从被执行人处执行给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初275号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  王 纯二〇一七年八月一日书记员  孙李清
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执251号申请执行人：通海县杨广家进禽蛋收购部，经营场所杨广镇杨广虎山对面。工商注册号：530423600181986。经营者：张红英，女，1973年6月9日生，汉族，住云南通海县。被执行人：张战磊，男，1986年1月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人通海县杨广家进禽蛋收购部与被执行人张战磊买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依据2016云04**民初1170号民事判决书，被执行人张战磊应偿还申请执行人通海县杨广家进禽蛋收购部鸡蛋款275071元及利息（其中，2016年6月30日以前的利息为12948元，2016年7月1日至实际还款日的利息按年利率6.525%计付），应承担2860元、执行费4030元。本院在本次执行过程中，被执行人张战磊分文未履行。因被执行人张战磊现已无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经释明终结本次执行程序的含义，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人通海县杨广家进禽蛋收购部发现被执行人张战磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  林德磊审判员  胡昌波二〇一七年八月十八日书记员  李振红
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初807号原告（反诉被告）盐津开家湾煤矿有限公司（以下简称开家湾煤矿），住址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。法定代表人杨德富，该公司经理。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。被告（反诉原告）张邦泽，男，汉族，生于1963年4月25日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师。原告开家湾煤矿（反诉被告）与被告张邦泽（反诉原告）劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理后，被告张邦泽（反诉原告）于2017年6月23日提起反诉，本院立案受理。依法由审判员钟智海适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告开家湾煤矿的法定代表人杨德富及其委托代理人唐国雄，被告张邦泽的委托代理人张光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）开家湾煤矿诉称：被告张邦泽系原告处工人，并签订劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2015年3月19日至2016年3月18日，劳动合同履行期间无争议。昭通市人民政府颁发昭政通告（2016）4号文件，确定原告煤矿于2016年8月31日前关闭，导致无法继续履行。被告申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案字〔2017〕第11-2号仲裁裁决书，由盐津开家湾有限公司一次性向张邦泽给付解除劳动合同的经济补偿金17690.32元。该裁决书认定事实不符，适用法律错误。请求依法判决原告不向被告支付经济补偿金。被告张邦泽（反诉原告）答辩及反诉称：被告于2006年10月1日在原告处上班，双方曾签订4次劳动合同，最后一次劳动合同的截止时间为2016年3月18日，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费。合同到期后，原告未与被告续签合同，也未正式解除与被告的劳动合同关系，未组织被告进行离岗体检。2016年8月16日，昭通市人民政府颁发昭政通告〔2016〕4号文件，确定将原告所属煤矿于2016年8月31日前关闭。被告申请仲裁，2017年3月29日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲字（2017）第11-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金17690.32元。原告不服裁决，提起诉讼，导致该裁决未生效。根据法律规定，原告应当支付被告经济补偿金及失业赔偿金，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系，并由原告支付被告经济补偿金44225元（4422.58元/月×10个月）。经审理查明：被告张邦泽系开原告家湾煤矿采煤工人，在被告工作期间，原告与被告签订劳动合同，期限为2012年3月19日至2016年3月18日。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费。原告煤矿属于昭通市人民政府颁发昭政通告（2016）4号文件限期关闭煤矿，合同期届满后，原告未向被告出具终止劳动合同关系的书面通知书。被告申请仲裁，要求解除与原告的劳动合同关系，并由原告支付经济补偿金44225元（4422.58元/月×10个月）、失业保险金21850元（1150元/月×19个月）、由原告为被告补缴劳动关系期间（2006年10月1日—2016年8月31日）养老保险费。昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案字〔2017〕第11-1号仲裁裁决书，认定原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，裁决由原告给付被告失业赔偿金8010元，并为被告补缴劳动合同存续期间（2012年3月19日至2016年3月18日）的养老保险费。昭市劳人仲案字〔2017〕第11-2号外仲裁裁决书裁决由盐津开家湾有限公司给付张邦泽经济补偿金17690.32元。上述事实，有原告开家湾煤矿提供的昭通市劳动人事争议仲裁院昭市劳人仲案字〔2017〕第11-2号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同见证名册及工资表，被告提供的劳动合同鉴证名册及劳动用工登记备案手册、昭市劳人仲案字〔2017〕第11-1号仲裁裁决书在案佐证。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，用人单位应当依照合同约定和法律规定保障工人的合法权益。原告开家湾煤矿作为用人单位，未为被告黄泽林缴纳社会保险费，侵犯了劳动者的合法权益。法律规定，在劳动合同期限届满后，除维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告张邦泽要求解除与原告的劳动合同并由原告支付经济补偿金的诉讼请求，有证据证明，其请求部分成立，应予支持。被告应得经济补偿金15479.03元（4422.58元/月×3.5个月）。职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。失业人员享受失业保险待遇必须同时具备：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有求职要求。被告提供的证据不能证明已符合享受失业保险待遇的条件，故被告的失业赔偿金请求不成立，不予支持。原告开家湾煤矿以仲裁裁决与事实不合、适用法律错误而不应向被告支付经济补偿金的请求，未提供证据证明，其请求不成立，不予支持。依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告盐津开家湾煤矿有限公司的诉讼请求；二、解除原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告张邦泽的劳动关系；三、由原告盐津开家湾煤矿有限公司支付被告张邦泽因终止劳动合同的经济补偿金15479.03元，限本判决生效之日起10日内支付；本诉案件受理费5元（已减半），反诉案件受理费5元（已减半），财产保全费183.52元，共计193.52元，由原告盐津开家湾煤矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一七年八月十五日书记员  杨晓芳附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更53号罪犯秧老二，男，1981年4月19日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人秧老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秧老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秧老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秧老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秧老二减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月6日起至2029年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执991号之九申请执行人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路，社会信用代码913401006662151714（1-1）。被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇玉雷湾，社会信用代码914503317086942125。本院依据已经发生法律效力（2016）皖0123民初3920号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：一、查封被执行人广西林业荔浦纸业有限公司所有座落于广西壮族自治区荔浦县荔城镇玉雷湾建筑面积㎡的房屋（产权证号：桂房证字第50269**）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年八月二十三日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1237号之十申请执行人代诗东，男，汉族，1980年11月29日生，被执行人程育，男，汉族，1989年1月5日生，住安徽省肥西县，本院在执行代诗东与程育民间借贷纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人程育发出执行通知书，责令被执行人程育履行法律文书确定的义务，但被执行人程育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程育在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币49800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年八月三日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1316号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯媛媛。委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:欧阳印。被上诉人（原审被告）:李萍。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冯媛媛、欧阳印、李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人赵娜、被上诉人冯媛媛委托诉讼代理人商建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案中，被上诉人冯媛媛提供的陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书非经法院委托鉴定所作，缺乏客观公正性，程序违法；2、被上诉人冯媛媛骶1骨只是隐裂，属于稳定的盆骨骨折，鉴定机构认定的误工期、护理期依据错误；3、一审未予准许其当庭申请重新鉴定是违法的。故二审申请对被上诉人冯媛媛的误工期、护理期重新鉴定，依法改判。被上诉人冯媛媛辩称：上诉人平安保险公司对鉴定意见书提出异议，但未提供证据支持其主张，况且，上诉人主观提出被上诉人的病情属于稳定的盆骨骨折亦缺乏相关依据，因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。冯媛媛向一审法院起诉请求：1、依法判令李萍赔偿其医疗费8781.08元、伙食补助费1900元、护理费9000元、误工费18000元、营养费1140元、交通费300元、住宿费840元、鉴定费1800元，合计41761.08元；2、依法判令欧阳印及平安保险公司在肇事车辆陕AY9N**号小轿车交强险、商业险承包范围内承担连带责任；3、诉讼费及其他费用全部由李萍、欧阳印、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月4日凌晨许，李萍驾驶欧阳印的陕AY9N**号小轿车沿华阴市南环路进入防疫站门前路段由南向北倒车时，将车后站立行人冯媛媛碰撞，致冯媛媛受伤，当即被送往华阴市人民医院急救。诊断为左侧髋骨骨折、左侧耻骨上肢骨折等，门诊治疗8天，后转入陕西省第二人民医院住院治疗，于2016年12月12日出院，经华阴市公安交警事故责任认定书阴公交认字（2016）第162号认定：李萍承担事故全部责任，冯媛媛无事故责任，经华阴市公安局交警大队2017年2月18日委托陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书意见为，冯媛媛误工期120日、冯媛媛护理期60日。本案2017年5月3日开庭审理，平安保险公司当庭递交重新鉴定申请书。李萍在事发后垫付医疗费6000元。陕AY9N**小型轿车在平安保险公司投有交强险和商业险50万元。一审法院认为：公民享生命健康权，公民，法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》可以作为事故责任认定依据。冯媛媛的损失为医疗费8781.08元（李萍垫付6947.1元）、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、交通费200元、住宿费500元、鉴定费1800元。总计费用28981.08元。因该车辆在平安保险公司陕西分公司投有交强险和商业险50万元。故冯媛媛的损失应在保险限额内予以赔付。本院下发冯媛媛诉状中明示鉴定费、护理费、误工费具体数额，并邮寄司法鉴定意见书时规定了举证期间，平安保险公司当庭对冯媛媛的司法鉴定意见书提出异议，由于平安保险公司未在合理期限内行使提出重新鉴定申请的权利，故对其申请重新鉴定不予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决如下：1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付冯媛媛21181.08元，于本判决生效10内付清；2、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付李萍6947.1元，于本判决生效10日内付清。案件受理费1204元、鉴定费1800元由李萍、欧阳印负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人冯媛媛因机动车交通事故受伤，其有获得民事赔偿的权利。本案的争议焦点为陕公正司鉴（2017）临鉴字第3070号鉴定意见书能否作为定案依据。经查，被上诉人冯媛媛提交的上述鉴定意见书系经华阴市公安局交警大队委托由具有鉴定资质的陕西公正司法鉴定中心所作出，程序合法，内容真实；上诉人提出鉴定过程缺乏客观公正性，被上诉人冯媛媛属于稳定的盆骨骨折，鉴定结论依据错误等理由，并在一、二审诉讼中申请重新鉴定，但其均未提供足以反驳的证据支持其主张，因此，对其申请重新鉴定，依法不予准许。该鉴定意见书合法有效，对其效力予以确认，应作为本案确定赔偿责任的依据。上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马樊莉代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一七年八月十六日书 记 员  李 媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2919号原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘明磊，总经理。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：韦斌，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费378元，减半收取为189元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。审 判 长  倪花人民陪审员  崇椿人民陪审员  薛彦二〇一七年八月二十四日书 记 员  马静
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017)湘0124执1512号长沙和成建筑设备租赁有限公司、湖南大为建设工程公司：关于宁乡县人民法院立案执行的长沙和成建筑设备租赁有限公司与湖南大为建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙和成建筑设备租赁有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初4784号民事判决书，湖南大为建设工程公司已按照申请执行的要求履行完毕。宁乡县人民法院立案执行的（2017)湘0124执1512号案作结案处理。湖南省宁乡县人民法院二〇一七年八月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白洁，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴红军、李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：南京璇星科技发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路72号B座三层。法定代表人：张锡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军、李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司南京泰山路支行，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园04幢。负责人：顾捷，该支行行长。一审被告：张锡林，男，1942年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：张欣，男，1977年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：何清，女，1982年7月19日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人白洁、南京璇星科技发展有限公司（以下简称璇星公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司南京泰山路支行（以下简称江苏银行），一审被告张锡林、张欣、何清金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白洁、璇星公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回江苏银行的诉讼请求或者发回重审，并由江苏银行承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原判决依据的《最高额授信合同》等文件，均由江苏银行保管，白洁、璇星公司及其他当事人未持有该文件，白洁、璇星公司只是按照江苏银行的要求进行签章，一、二审法院未查明相关事实。2、本案中，璇星公司未收到江苏银行的款项，一、二审法院均未查明相关事实。3、本案中，申请人提交了材料证明本案借款为科技贷款，而江苏银行以普通贷款提起诉讼。一、二审法院未同意璇星公司要求调取证据的申请不当。本案合同的当事人应当是三方，属于三方合同。4、江苏银行对白洁、璇星公司偿付的款项认定随意。5、江苏银行使用虚假证据而未受处罚，损害了不相干当事人的利益。6、江苏银行提交的律师费发票存在冲突，一、二审法院未作审查。再审审查阶段，本院依申请人申请，至南京市纪委驻南京市科学技术委员会（以下简称南京市科委）办公室调取了如下证据：1、南京市科委规划财务处出具的《江苏银行（南京璇星科技发展有限公司）贷款贴息明细表》一份，证明南京市科委向江苏银行补贴贷款利息共计5.07万元；2、南京市科委规划财务处向南京市科委监察室出具的《情况说明》一份，其中有：“南京市科委负责对申请科技贷款的企业进行科技属性和成长阶段的界定与备案。科技银行作为市场主体，依据科技部门备案的企业实际经营和现金流状况，按照市场运行原则，依据信贷审查岗的审查结果，自主选择是否放贷和贷款利率水平。科技银行与企业签订贷款合同，属于市场行为。璇星公司贷款逾期已达两年，江苏银行诉请符合法律要求”等内容；3、南京市纪委驻南京市科委纪检部门《实名举报答复反馈笔录》三份，主要内容系针对张锡林的实名举报进行答复谈话；4、与南京市科委监察室管勤主任的谈话笔录一份。管勤主任表示：“南京市科委只是搭建一个平台，认证某企业是否属于科技企业，具体贷款是银行和企业的事情，不存在三方签订的三方贷款协议。根据南京市科委的汇总统计，科技贷款的抵押形式有十几种，真正能享受政策兜底优惠的只有信用贷款和知识产权质押贷款，而璇星公司采用的是房屋抵押贷款。”白洁和璇星公司对本院调取证据的真实性认可，但是认为其中部分主观性的观点不能成立，南京市科委不能对相关问题进行法律认定。从这些证据可知本案贷款系科技贷款，且江苏银行从南京市科委获得了补贴，其在一、二审中均做了虚假陈述。本院另查明：在璇星公司提交的《南京市科技银行创新发展实施办法》中规定，“科技银行向列入扶持的科技型企业发放的信用贷款和知识产权质押贷款，单笔不超过500万元，产生逾期超过三个月、且未能收回的本金部分，经市金融办会同市科委、市财政局审核确认后，按7:3比例由代偿资金与科技银行进行分担。”本院经审查认为，白洁与璇星公司的申请再审理由不能成立，理由如下：首先，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，璇星公司在一审结束后虽提交上诉状，但是未缴纳上诉费用，因此被二审法院按撤回上诉处理，且二审判决维持了一审判决内容，故本院对璇星公司的再审事由依法不再予以审查。其次，白洁所称“《最高额授信合同》等文件均由江苏银行保管，其未持有该文件，其只是按照江苏银行的要求进行签章”等主张，明显不符合常理。且白洁作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其对自己签署《最高额授信合同》等文件的后果应该有明确的预知。因此对其该部分主张本院不予支持。第三，从本院再审审查期间调取证据可知，涉案贷款确系科技贷款，但是此节事实并不影响白洁应承担的担保责任。从南京市科委规划财务处提交的材料及南京市科委监察室管勤主任的谈话可知，南京市科委仅负责科技型企业的认证及科技银行补贴发放工作，其不参与银行与企业之间的贷款事宜，因此也不存在白洁所主张的三方合同。同时，从《南京市科技银行创新发展实施办法》中的相关条款可知，只有信用贷款和知识产权质押贷款两种贷款类型可以享受代偿的优惠政策，而本案中璇星公司申请的是房屋抵押贷款，故其不能享受相应的优惠政策。第四，关于涉案贷款是否实际发放问题。江苏银行在一审中提交了《流动资金借款合同》、借款借据以及贷款明细查询清单等证据。且在2013年9月璇星公司出具借款借据至2014年12月江苏银行提起本案诉讼期间，璇星公司从未对收到涉案贷款提出过异议。故一、二审法院认定涉案贷款已经发放，并无不当。第五，关于涉案授信合同中何清签名非其本人所签问题。虽然经法院鉴定相关签名并非何清本人所签，但是璇星公司并未提交证据证明系江苏银行工作人员伪造的相关签名，一、二审法院亦未认定系江苏银行伪造的相关签名。因此白洁要求据此对江苏银行进行处罚，无事实和法律依据。第六，在白洁未提交充分证据证明江苏银行提交的律师费发票存在造假或者与本案并无关联的情形下，一审法院根据本案500万元标的额及江苏银行提交的律师费发票，支持其主张的律师费123609元，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白洁、南京璇星科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  魏 明审 判 员  史乃兴代理审判员  鲍颖焱二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄晶焱
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑终113号原公诉机关乐山市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东升，男，1963年11月28日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，个体经营户，住乐山市市中区。因犯抢劫罪，于1983年被乐山市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。辩护人干文，四川嘉州律师事务所律师。辩护人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控被告人刘东升犯开设赌场罪一案，于2017年6月28日作出（2017）川1102刑初187号刑事判决。原审被告人刘东升不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。乐山市人民检察院指派检察员王琴出庭履行职务，上诉人刘东升及其辩护人潘凌波到庭参加诉讼。经合议庭评议决定,现已审理终结。原判认定，2016年7月，被告人刘东升租赁赵某所属位于乐山市市中区滨江路南段“意峰”茶楼二、三楼，设置翻牌机16台、捕鱼机（8座），雇佣李某1、李某2（均已被行政处罚）开设赌场。2016年8月17日，该赌场被公安机关查获。经认定，上述翻牌机、捕鱼机均系国家禁止设置的赌博机；2017年3月12日，被告人刘东升租赁位于乐山市市中区滨江路中段1116号“一品红”茶楼，设置翻牌机26台、捕鱼机（8座），雇佣张某、陈某1、陈某2、熊某开设赌场。2017年3月30日，该赌场被公安机关查获，经查，2017年3月24日至3月30日期间该赌场共计获取非法利益14200元。经认定，上述翻牌机、捕鱼机均系国家禁止设置的赌博机。另查明，公安机关于2017年3月30日查获被告人刘东升位于乐山市市中区滨江路中段1116号“一品红”茶楼的赌场后，于2017年4月1日将其列为网上追逃人员。2017年4月28日，被告人刘东升主动到公安机关投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。诉讼中被告人刘东升对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，且预缴罚金人民币一万元、违法所得人民币一万四千二百元（已上缴至乐山市市中区人民法院指定账户）。上述事实，被告人刘东升在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场方位图、照片；刑事照片；搜查证、笔录；检查笔录；证据保全决定书、清单；扣押决定书、清单；收缴清单、发还清单；辨认笔录、照片、情况说明；接受证据材料清单及租房协议；调取证据通知书及手机机主信息、通话清单；营业账单；情况说明；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；参赌人员的行政处罚决定书；视听光碟及制作情况说明；证人张某、陈某1、陈某2、熊某、邵某、郭某、刘某、乔某、彭某、巫某、程某、李某1、李某2、杜某、文某、曾某、赵某的证言；被告人刘东升的供述及其户籍信息、社会危害性调查表、前科材料等证据相互印证。原判认为，被告人刘东升为牟取非法利益，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘东升缴纳的违法所得14200元应当予以没收。被告人刘东升在案发后自动投案，并如实供述全部同种类犯罪，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人刘东升主动缴纳罚金并缴纳违法所得，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、对被告人刘东升缴纳的犯罪所得予以没收，上缴国库。上诉人刘东升提出，上诉人认罪态度好，具有自首、主动缴纳犯罪所得及罚金，适用缓刑无社会危害；上诉人患糖尿病多年，不宜关押。辩护人持相同意见为其辩护。二审审理查明事实及采信证据与原判一致。二审中，辩护人当庭出示了上诉人刘东升的病情证明及住院病案，证实其患2型糖尿病，需长期皮下注射胰岛素控制血糖。二审中，本院委托乐山市市中区司法局对上诉人刘东升进行了社会调查评估，调查评估意见为：同意纳入社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）刘东升以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人刘东升在案发后自动投案，并如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚；上诉人刘东升主动缴纳罚金及违法所得，可酌情对其从轻处罚。上诉人刘东升缴纳的违法所得14200元应当予以没收。上诉人刘东升及其辩护人提出“上诉人认罪态度好，具有自首、主动缴纳犯罪所得及罚金，适用缓刑无社会危害；上诉人患糖尿病多年，不宜关押”，经查，上诉人刘东升认罪态度好，具有自首、主动缴纳犯罪所得及罚金等法定和酌定从轻处罚情节，原判在量刑时已充分考虑，请求适用缓刑的辩解辩护意见，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李韵梅审判员  龙旭宏审判员  苏微颖二〇一七年八月七日书记员  辜丽霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初3105号原告：徐东英，女，1954年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：宋玉红，女，1969年6月15日出生，汉族，住郑州市。原告徐东英诉被告宋玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东英的委托诉讼代理人郭明伟到庭参加了诉讼。被告宋玉红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息自2015年10月至实际偿还之日，按月息1.2分计算）。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月3日被告向原告借款130000元，借款期限为1年，约定利息为1.2分/月，即1560元/月。2015年6-9月被告支付原告部分利息，2015年10月，被告不再支付给原告利息，借款到期后，原告多次催要，被告未向原告归还借款。原告向法院起诉。被告宋玉红未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审，本院查明本案事实如下：2013年8月4日被告宋玉红向原告徐东英出具借条一份，记载：“宋玉红今借徐东英现金壹拾叁万元整（130000.00），期限一年（2013年8月4号至2014年8月3号）。月息1分2，每月1560元。”2013年8月4日原告徐东英向被告宋玉红账户汇入90000元。2013年9月4日起按月利息1560元支付部分利息直至2015年4月。2015年5月-2015年9月，每月支付利息360元。之后，被告未向原告归还借款本金，也未再支付利息。另查明，2013年8月4日，除向宋玉红转账90000元外，徐东英卡取金额38440元。上述事实，有借条、转账凭证、中国工商银行股份有限公司佛山南海市东路支行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐东英于2013年8月4日向宋玉红转款90000元，同时卡取38440元，能够与其主张的“2013年8月4日，通过银行转账给被告90000元；同日银行取款38440元及自有现金1560元，共40000元现金支付给被告，以上共计130000元”的事实相印证，结合之后陆续支付的利息金额1560元，也能够与按照本金130000元，月息1分2计算的利息相印证，而宋玉红未提供证据反驳借款本金的数额，依照现有证据，本院确认徐东英向宋玉红出借本金的实际金额为130000元。徐东英提供的转账凭证显示直至2015年9月，宋玉红支付徐东英360元后，不再向徐东英付款，故徐东英主张宋玉红偿还借款本金130000元及自2015年10月1日起至实际清偿本金之日止，按照1.2分/月计算的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉红于判决生效之日起十日内清偿原告徐东英借款本金130000元，并以130000元为基数，按照1.2分/月计算支付自2015年10月1日起至本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费240元，共计3140元，由被告宋玉红负担（案件受理费、公告费原告徐东英已预交，被告宋玉红应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告徐东英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  于桂枝人民陪审员  王 艺二〇一七年八月十八日书 记 员  张亚舟
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执802号之一申请执行人王玉钊，男，1987年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地景县广川镇广川街5号。法定代表人：魏国峰，董事长。被执行人魏国峰，男，1966年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。我院作出的（2016）冀1102民初6194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，王玉钊向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下的银行存款，现未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6194号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本院查封的被执行人的财产，如需继续查封，应在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月十六日书记员  杜 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1517号之一申请执行人周世玉，女，1981年9月22日出生，住宜宾县。被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号，统一社会信用代码：915115000739364185G。法定代表人唐涛被执行人刘守刚，男，1968年7月18日出生，住江安县。本院依��已经发生法律效力的（2017）川1502民初20号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司、刘守刚143478元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功二〇一七年八月二十九日书记员  刘 琪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1280号上诉人(原审起诉人)：张起，女，汉族，1957年7月6日出生，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市白云区。上诉人张起因起诉中山大学中山眼科中心、中山大学确认行政违法一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1491号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……”本案中，中山大学中山眼科中心属于事业单位，张起认为中山大学中山眼科中心于2002年11月28日对其自费赴美留学三年，逾期未归的行为作出自动离职处理决定违法，据此请求法院判令该决定违法并赔偿其损失，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张起的起诉，不予立案。上诉人张起不服原审裁定，向本院提起上诉称，中山大学中山眼科中心“关于对张起作自动离职处理的通知”是违法的行政行为，属于人民法院受案范围。被诉的不是人事争议，也不是劳动争议，是属于可诉的行政行为，上诉人张起是编制内的国家干部，不是合同工。原审法院适用法律错误，非法审判。据此请求二审法院判令：1、(2017)粤7101行初1491号行政裁定无效；2、支持上诉人张起原审全部诉讼请求；3、中山大学中山眼科中心、中山大学承担所有费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……”。本案中，张起对中山大学中山眼科中心作出的人事处理决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认中山大学中山眼科中心、中山大学行政行为违法，但中山大学中山眼科中心、中山大学均属于事业单位，中山大学中山眼科中心对张起作出的自动离职处理决定，是事业单位作出的人事处理决定，并非行政行为，故张起的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对张起的起诉裁定不予立案，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。张起的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年八月一日书记员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初1638号申请人：贾琳。被申请人：贾荣芝。申请人贾琳于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人贾某某在某行的某账户（账号：18×××91）中的一次性抚恤金37900元；申请人贾琳以其所有的车牌号为鄂f×××××牌小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人贾琳要求查封被继承人贾某某在某行的某账户（账号：18×××91）中的一次性抚恤金37900元，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被继承人贾某某在某行的某账户（账号：18×××91）中的一次性抚恤金37900元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。二、查封申请人贾琳所有的车牌号为鄂f×××××牌小型轿车一辆。查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇一七年八月二日书记员  胡 颖
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2058号之一申请执行人杨桂英，女，1956年5月8日出生，住淳安县。申请执行人方孝兵，男，1979年1月11日出生，住淳安县。申请执行人方孝美，女，1980年2月17日出生，住杭州市滨江区。被执行人郑宏忠，男，1969年1月23日出生，住淳安县。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑宏忠银行账号62×××47的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周丁舰二〇一七年八月十六日书记员  邵智峰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执620号之一申请执行人朱某某，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附4幢附34号。法定代表人刘某某，该公司董事长。关于本院受理的朱某某申请执行重庆龙江置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10858号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人重庆龙江置地有限公司涉及多案，且本院在另一案件中已查封其多套房屋，暂未处置。另本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执620号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年八月三十一日书 记 员  李欣竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7404号原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。法定代表人张剑光，总经理。委托代理人雷立军，男，该单位工作人员被告郝志奇，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告郝志奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园��业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  张钰鑫二〇一七年八月二十三日书 记 员  康 丽
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执恢39号申请执行人:永安市林业金融服务中心，住所地：福建省永安市燕北燕江东路***号。组织机构代码：57470287-X。法定代表人:陈燕声，总经理。申请执行人:兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路216号。组织机构代码：85819433-6。负责人:孙谦，行长。上述申请执行人共同委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。被执行人:福建省永林竹业有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇大兴工业园区。组织机构代码：77536850-5。法定代表人:胡泽平，董事长。被执行人:永安市亨雅竹业有限公司，住所地：福建省永安市洪田镇六月板。组织机构代码：74169614-8。法定代表人:胡泽平，董事长。被执行人:胡泽平，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。永安市林业金融服务中心、兴业银行股份有限公司永安支行申请执行福建省永林竹业有限公司、永安市亨雅竹业有限公司、胡泽平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案执行，在执行过程中，因被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院于2016年5月28日作出（2015）三执字第554号之一执行裁定，终结福建省三明市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2014）三民初字第530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2017年3月31日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。根据《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款规定，上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。鉴于被执行人福建省永林竹业有限公司、永安亨雅竹业有限公司的住所地和财产所在地均在永安，且上述被执行人在永安市人民法院有系列案件正在执行，为有利于案件的执行、提高执行效率及系列执行案件的统筹推进，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2014）三民初字第530号民事判决一案由福建省永安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年八月七日书 记 员  吴 瑶附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1036号申请执行人：周六英，女，1966年6月8日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：孙高林，男，1963年11月30日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：刘其电，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省宿松县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0826民初2445号民事判决书，向被执行人刘其电发出执行通知书，责令被执行人刘其电给付申请执行人周六英因交通事故造成的各项损失564224.37元。被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人刘其电负担案件诉讼费5000元、案件执行费8092元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘其电银行存款569224.37元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹庆党二〇一七年八月二十二日书记员  朱梦涛附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初2733号原告：淮南市安友汽车运输有限公司，住所地凤台县城关镇前马场社区。社会统一信用代码913404213438078348。法定代表人：刘素侠，该公司经理。被告：尹强，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市俑桥区，原告淮南市安友汽车运输有限公司诉被告尹强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮南市安友汽车运输有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮南市安友汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  高时柱二〇一七年八月十日书记员  葛 鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113民初53号原告：周良德，男，1964年8月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，被告：朱本杰，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市汉南区，被告：周蓉，女，1983年1月8日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，本院在审理原告周良德诉被告朱本杰、周蓉民间借贷纠纷一案中，原告周良德于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周良德自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周良德撤回起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元、保全费920元，共计1945元，由原告周良德负担。审 判 长  王传平人民陪审员  徐世国人民陪审员  周春芳二〇一七年八月二十五日书 记 员  章 岚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4069号原告李进永，男，汉族，1943年4月9日出生，身份证号码：4101251943********，住登封市君召乡海诸***号。委托诉讼代理人：李向玲、韩贝贝（实习），河南群达律师事务所律师。被告郭明亮，男，汉族，1983年10月25日出生，身份证号码：4101851983********，住登封市君召乡海诸**号。郭志明，男，汉族，1989年2月15日出生，身份证号码：4101851989********，住登封市君召乡海诸**号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还借款30000元及利息23049元，共计53049元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告持借条以民间借贷为由起诉要求被告偿还借款，被告对借款事实及数额并不否认，可以认定双方之间存在借贷关系，原告要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭明亮、郭志明应于本判决生效后十日内向原告李进永偿还借款30000元及利息23049元，共计53049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取563元，由被告郭明亮、郭志明承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月十六日书记员  康 玄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3718号原告：包双喜，男，1962年10月15日出生，蒙古族，农民×。被告：杨宝全，男，1967年9月23日出生，蒙古族，农民。被告：杨宝英，男，49岁，蒙古族，农民。被告：杨峰明，男，38岁，蒙古族，农民。被告：杨镜明，男，1988年8月26日出生，蒙古族，农民×。原告包双喜与被告杨宝全、杨宝英、杨峰明、杨镜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年8月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包双喜、被告杨宝全、杨镜明到庭参加诉讼，被告杨宝英、杨峰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已��理终结。原告包双喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨宝全偿还借款100000元，利息12000元（100000元×2%×6个月，2016年11月30日至2017年5月30日）；2.要求被告杨宝英、杨峰明、杨镜明承担连带保证责任；3.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，由被告杨宝英、杨峰明、杨镜明担保，被告杨宝全因交通事故赔偿向原告借款200000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%及2016年11月30日还款，此款到期后，经原告索要被告杨宝全偿还100000元，余款未偿还。被告杨宝全、杨镜明辩称：借款属实，已偿还160000元，于2016年11月份偿还100000元，于2016年12月份偿还60000元，因我们都是亲戚所以没有出具手续，还欠40000元。被告杨宝英、杨峰明未答辩。原告包双喜在举证期限内向法庭提交借据1枚，证明被告杨宝全借款的时间、数额、约定月利率、约定还款时间及被告杨宝英、杨峰明、杨镜明为担保人。本院经审查认为，原告包双喜提交的证据，来源合法，能够证明被告杨宝全在原告处借款200000元及被告杨宝英、杨峰明、杨镜明提供担保的事实，本院予以采信。被告杨宝全、杨宝英、杨峰明、杨镜明均未向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，由被告杨宝英、杨峰明、杨镜明担保，被告杨宝全向原告借款200000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%及2016年11月30日还款，此款到期后，经原告索要被告杨宝全偿还100000元，余款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告杨宝英、杨峰明、杨镜明担保，被告杨宝全在原告包双喜处借款200000元，双方的债权债务关系清楚，有四被告为原告出具的借据予以证实，被告杨宝全、杨宝英、杨峰明、杨镜明应依法履行偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定��除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务告杨宝英、杨峰明、杨镜明应承担连带责任，被告杨宝英、杨峰明、杨镜明承担担保责任后有权向被告杨宝全追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告杨宝全给付借款支付逾期利息并由被告杨宝英、杨峰明、杨镜明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝全、杨镜明提出的偿还60000元的辩解因无证据予以证实，本院不予确认。被告杨宝英、杨峰明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宝全于本判决生效后十日内偿还原告包双喜借款本金人民币100000元，支付利息12000元（100000元×2%×6个月，2016年11月30日至2017年5月30日），合计112000元；二、被告杨宝全于本判决生效后支付原告包双喜自2017年5月31日至债务实际清偿日止，以本金100000元为基数按月利率2%计算的借款利息；三、被告杨宝英、杨峰明、杨镜明对被告杨宝全的上述债务承担连带保证责任。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告杨宝全、杨宝英、杨峰明、杨镜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一七年八月七日书记员  白银梅