四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川15行终87号上诉人（一审原告）余凤连，女，汉族，1966年1月28日出生，住四川省珙县。委托代理人张红，女，汉族，1970年7月27日出生，住四川省珙县，系余凤连侄女。被上诉人（一审被告）珙县人力资源和社会保障局。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街**号。统一社会信用代码：11511226723238477X。法定代表人陈宗荣，局长。委托代理人熊彬，珙县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人朱明辉，珙县人力资源和社会保障局政策法规股副股长。委托代理人聂学俊，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115201510965609。被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。组织机构代码：56329466-3。法定代表人聂洪康，局长。委托代理人王璞，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。上诉人余凤连因诉珙县人力资源和社会保障局（以下简称珙县人社局）、宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省珙县人民法院(2017)川1526行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，余凤连于1989年集资2500元进入珙县缫丝厂，一直到1998年该厂破产。珙县缫丝厂职工工资表上从1994年起反映出开始扣养老保险，每月扣3元，直至破产。余凤连从2001年1月至2016年1月期间参加了社会保险，并交纳社会保险费。2016年4月28日，珙县人社局根据余凤连提出的个体参保人员领取基本养老金手续申请，审批同意余凤连自2016年2月起享受基本养老金待遇。余凤连不服，于2016年9月23日向珙县人社局提出认定珙县缫丝厂工作年限视同缴费年限申请。理由是余凤连于1989年到1998年期间进珙县缫丝厂上班，在此期间连续上班所存在的年限应当认定视同缴费年限。余凤连提交了身份证、户口簿、工资表、座谈纪要、基建决算表、集资进厂明细表、工会会员证、单位重组通知、谭志会录取通知、珙县社保局答复和补缴基本养老费等材料。2016年9月28日，珙县人社局向余凤连发出补正告知书，告知15个工作日内补正劳动部门批准招收本人合同制工人的招工表，即招工文件。余凤连在规定期限内未提交招工文件。2016年10月26日，珙县人社局作出珙人社发（2016）98号《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》。告知书载明:“原县劳动局未批准招你（余凤连）为丝厂合同制工人；根据现行的社保政策（川劳社法（2006）17号、川劳社发（2006）18号、川人社办法（2015）158号和川人社办发（2016）62号），尤其川人社办发（2016）62号文件进一步明确:‘经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限。’因此你（余凤连）的工作年限不符合视同缴费年限认定政策，我局决定不予认定你（余凤连）的工作年限为视同缴费年限。”余凤连收到珙县人社局作出的珙人社发(2016)98号珙县人社局《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》后不服，在规定时间内向宜宾市人社局提出复议申请，宜宾市人社局于2016年11月13日受理。于2016年12月21日作出宜人社复决字（2016）1号《行政复议决定书》，维持珙县人社局作出的珙人社发（2016）98珙县人社局《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》。余凤连收到复议决定后不服，向四川省珙县人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销宜宾市人社局作出的宜人社复决字（2016）1号《行政复议决定书》和珙县人社局作出的珙人社发（2016）98珙县人社局《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》；请求法院要求珙县人社局、宜宾市人社局重新作出确认余凤连1989年1月至1992年4月在珙县缫丝厂上班期间视同缴费年限，由余凤连补缴1992年4月至1993年12月期间单位未按规定为职工缴纳的养老保险费，确认1994年1月至1998年12月珙县缫丝厂已为余凤连缴纳养老保险费的决定；请求法院附带审查宜宾市人社局作出决定所依据的川劳社发（2006）18号文件和川人社办发（2016）62号文件；诉讼费由宜宾市人社局和珙县人社局承担。庭审中，珙县人社局陈述其没有收到过珙县缫丝厂交来的保险。余凤连从2001年1月至2016年1月期间已参加了社会保险，并缴纳了社会保险费。2012年11月9日之前余凤连系农村户口，2012年11月9日转为城镇户口。2016年11月24日，珙县经济商务信息化和科学技术局对珙县人社局作出的的复函《珙县经济商务信息化和科学技术局关于余凤连是否经劳动部门批准招工核查情况的复函》中确认余凤连在珙县缫丝厂工作期间未被珙县劳动局批准招为合同制工人。珙县缫丝厂成立于1991年4月6日，属孝儿镇办集体所有制企业。一审法院认为，珙县缫丝厂成立于1991年4月6日。余凤连于1989年在珙县缫丝厂成立前的筹备阶段开始进厂做工，后以农村人口集资形式进入，珙县缫丝厂成立之前不具备用工主体资格，余凤连要求认定1989年1月至1991年4月期间的视同缴费年限无事实和法律依据；余凤连虽然在珙县缫丝厂上班，但根据川人社办发（2016）62号文件第一条规定“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限”。余凤连的身份不是经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业固定工、劳动合同制工人，余凤连的工作年限不符合视同缴费年限认定政策。珙县缫丝厂从1994年起开始扣养老保险至1998年，但这期间珙县缫丝厂所扣养老保险未纳入珙县人社局，因此余凤连诉求的1991年4月至1995年12月和1996年1月至1999年1月视同缴费年限的请求不符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回余凤连的诉讼请求。案件受理费50元由余凤连负担。宣判后，余凤连不服，向本院上诉称：余凤连是珙县缫丝厂按照国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》招收录用的劳动合同制工人。因此按照政策规定应享受1989年至1992年4月期间的视同缴费年限；余凤连1994年至1998年工资表中显示珙县缫丝厂按照劳动合同制工人的扣款比例每月扣划了余凤连的工资作为养老保险费，所以余凤连在补缴1992年4月至1993年12月单位未扣缴的养老保险费后应依法享受1989年至1999年期间的养老保险待遇。珙县人社局在余凤连进厂时没有提供招工表，但是与余凤连同时进入珙县缫丝厂的谭志会、邓维彬提供的录取通知书和珙县缫丝厂建设指挥部入厂集资统计花名册亦能证明余凤连是珙县缫丝厂按规定招收的劳动合同制工人。现该花名册资料在档案中无法调取，珙县人社局作为职工档案管理主管部门有责任作出答复。珙县人社局称其1998年招用的25人是在珙县劳动局下达的25个指标内，但这25人中有农村户口，而且在珙县缫丝厂的上班性质与余凤连相同，余凤连应享受与这25人同等的工龄待遇。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2017）川1526行初1号行政判决。珙县人社局未提交书面答辩意见。宜宾市人社局答辩称：珙县缫丝厂1998年经珙县乡镇企业管理局同意，向珙县劳动局提交招工报告，珙县劳动局下达了25个劳动指标，余凤连不在该范围内，即珙县劳动局并未批准招收余凤连为劳动合同制工人。2016年10月27日，珙县人社局向余凤连送达的珙人社发（2016）98号《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》中载明，珙县缫丝厂企业所有制类型为集体所有制，1991年4月7日成立，2002年5月21日核准注销。珙县公安局提供的户籍情况证明余凤连2012年11月9日之前是农村户口。珙县经济商务信息化和科学技术局《关于余凤连是否经劳动部门批准招工核查情况的复函》证实余凤连1991年是通过集资方式进入珙县缫丝厂上班。按照1991年余凤连进入珙县缫丝厂时的职工养老保险政策规定，参加职工养老保险的范围是经劳动部门办理了招工手续的国有企业和县级以上集体企业职工，并且分别按照统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准缴纳社会保险费的，方可视同缴费年限。余凤连既不属于珙县劳动局批准招收的职工，也未缴纳社会保险费，因此不符合1991年至1995年期间视同缴费的条件。1996年1月1日起，实行单位依法为职工缴纳社会保险，不再有视同缴费年限。对于余凤连主张的1996年之后的缴费年限，宜宾市人社局已在宜人社复决字（2016）1号《行政复议决定》中告知余凤连按照珙县社保局的告知书要求办理缴费问题。综上，宜宾市人社局作出的《行政复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，珙县缫丝厂1991年成立之前不具备用工主体资格，余凤连要求认定1989年1月至1991年4月期间的视同缴费年限无事实和法律依据。珙县缫丝厂1991年成立后，余凤连是以集资方式进入珙县缫丝厂，不在当时国家劳动工资计划指标之内，且珙县缫丝厂的企业所有制类型为集体所有制。珙县缫丝厂虽然从1994年起以缴纳养老保险费名义按比例扣划余凤连工资，但该款项实际上并未缴纳至珙县人社局。余凤连2012年11月9日之前为农村户口。根据余凤连进入珙县缫丝厂当时的行政法规《国营企业招用工人暂行规定》（1986年7月12日）第二条：“企业招用工人，必须在国家劳动工资计划指标之内，贯彻执行先培训后就业的原则，面向社会，公开招收，全面考核，择优录用。”、第十二条：“企业招用工人，应当在城镇招收。需要从农村招收工人时，除国家规定的以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。”之规定，招用工人必须实行劳动合同制的企业为国营企业，公开招用工人的前提是在国家劳动工资计划指标之内，从农村招收工人必须报经省级政府批准。余凤连未提供招工文件，也不满足企业劳动合同制工人招用的条件。因此，余凤连认为其是劳动合同制工人，应当与珙县人社局1998年招用的25个指标内的人员享受相同待遇的理由不成立。根据四川省劳动和社会保障厅川人社办发（2016）62号文件第一条规定川人社办发（2016）62号文件第一条：“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限。”之规定，余凤连不属于劳动部门批准招收的劳动合同制工人，在珙县缫丝厂工作期限应予视同缴费年限的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余凤连负担。本判决为终审判决。审判长  何媛审判员  窦音审判员  骆萍二〇一七年八月二十三日书记员  卢阳