北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8332号上诉人（原审原告）：刘德敏，女，1968年5月29日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：杨进平，女，1960年12月3日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李军，男，1963年6月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。上诉人刘德敏因与杨进平、李军返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘德敏的上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由与一审诉讼请求时的理由相同。杨进平、李军辩称：同意一审裁定，不同意其上诉请求和理由。刘德敏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨进平、李军返还给我按照2010年4月7日订立的协议中约定的位于北京市房山区城关街道洪顺家园23号楼4单元101号（2居室76.04平方米的楼房，总价129268）。2.要求杨进平、李军支付给我2010年4月至2016年12月的房屋周转费220000元（每月2500元），煤火费（2010年至2016年，每年2500元）17500元，以上共计366768元。事实和理由：杨进平、李军原系夫妻关系。2008年6月6日房山区人民法院以（2008）房民初字第01982号判决，判决杨进平与刘德敏于1996年11月17日签订的房屋买卖协议无效。房山区人民法院于2009年12月17日以（2009）房民初字08010号判决，判决刘德敏于本判决生效之日起六十日内将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪寺街83号的北房三间、棚子两间及附属设施返还给原告杨进平。（2009）房民初字第08010号判决的执行过程中在房山法院执行庭白建勇法官的主持下双方于2010年4月7日达成协议，其中第二条甲方给付刘德敏11.5万元，并按洪寺村村民待遇价格给付刘德敏回迁楼二居室楼房指标一套，由刘德敏自行出资购买，该房享受同等回迁户待遇。11.5万元杨进平、李军已经支付给了刘德敏，但回迁楼指标所确定的楼房即位于北京市房山区城关街道洪顺家园23号楼4单元101号（2居室76.04平方米）的楼房，杨进平、李军一直占有，没有按协议约定交付我。2010年4月7日我在法院的执行下从房山区城关街道洪寺村83号院内搬出。杨进平、李军应当赔偿我的房屋周转费和煤火费。我多次与对方协商索要楼房和房屋周转费及煤火费都未果。故诉至法院。杨进平、李军辩称：不同意第1项的诉讼请求，不应是我返还，刘德敏应该是找村委会协商解决。并且，刘德敏也出具了村委会的证明，证明房子是她所有，向我们主张没有法律依据。第2项诉讼请求也没有依据，被拆迁人是杨进平，被安置人也是杨进平，拆迁前买卖协议被确认无效，被拆迁人是我们，刘德敏主张周转费、煤火费的诉讼请求无法律依据。一审法院经审理查明：刘德敏、杨进平于1996年11月17日签订房屋买卖协议，杨进平将自己位于房山区城关街道洪寺村洪寺街83号院出售给刘德敏。2008年6月16日北京市房山区人民法院作出（2008）房民初字第01982号民事判决书，判决双方签订的房屋买卖协议无效。2009年12月17日北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第08010号民事判决书，判决刘德敏将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪寺街83号院的北房三间、棚子两间及附属设施返还给杨进平。2010年4月7日原被告双方就洪寺村洪寺街83号房屋买卖赔偿一事达成协议：一、刘德敏十日内将洪寺街83号宅院房屋腾退，退还给甲方；二、甲方给付刘德敏补偿款11.5万元，并按洪寺村村民待遇价格给付刘德敏回迁楼二居室楼房指标一套，由刘德敏自行出资购买，该房享受同等回迁户待遇。永不反悔，具有法律效力。该协议经双方签字确认并加盖北京市房山区人民政府城关办事处洪寺村村民委员会公章。刘德敏已经将房屋腾退，李军、杨进平也将补偿款给付刘德敏。2012年10月5日，洪寺村村民委员会出具洪顺家园回迁户选房凭证：洪寺村拆迁户杨进平（刘德敏）选定保障住房区域23#4单元2居101号居室一套，面积为76.04平方米。关于该选房凭证，刘德敏主张去见了主管会计，说23号楼手续都有，让我去23号楼看看，但村民说根本没有23号楼。杨进平、李军称因楼号变动选房凭证上的23号楼实际变为12号楼。经查，杨进平的选房凭证亦是23号楼，选购的房屋现楼牌号为12号楼。2010年5月，杨进平领取了83号院及附属设施的拆迁补偿款及其他补助，刘德敏再次将杨进平、李军诉至原审法院，要求给付取暖费、周转费、提前搬家费、促迁奖励费、给付宅基地补偿款以及一个二居室指标、一个三居室指标及其他赔偿。原审法院于2011年9月2日作出（2011）房民初字第6790号民事判决书，判决杨进平于本判决生效后7日内将宅基地补偿款十三万八千六百元返还给原告刘德敏，驳回其他诉讼请求，其中对二居室指标的诉讼请求，判决可另行解决。杨进平不服上诉，2011年11月7日北京市第一中级人民法院作出判决（2011）一中民终字第15754号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘德敏再次起诉。审理中杨进平、李军提交了一份洪寺村民委会的证明：洪寺村已发放选房号给杨进平、刘德敏，洪顺家园23号楼4单元（2居）为刘德敏所选房号，此房号归刘德敏所有，至今未交钱办理手续领取房屋钥匙。审理中刘德敏提交了一份北关村居委会证明：刘德敏，身份证号×××，户籍所在地为北京市房山区城关街道北关村。刘德敏在洪寺居住期间的房屋进行了拆迁，按照城关街道人民政府城关街道办事处文件城处发［2009］30号文件里的相关政策应享受周转费。刘德敏欲主张有权要周转费、煤火费。杨进平、李军主张该证明和本案无关。上述事实，有双方当事人陈述，刘德敏向本院提交的选房凭证、拆迁补偿方案、民事判决书、协议书、证明，杨进平、李军提交的民事判决书、证明、协议书、收款证明、案款收据等证据在案佐证。一审法院认为：双方当事人之间因农村房屋买卖合同产生的纠纷，已经多次诉讼裁判，双方之间的权利义务已经解决，且平衡了双方的利益。现刘德敏依据房屋买卖合同关系请求杨进平、李军给付周转费、煤火费，没有法律依据，且请求属于重复诉讼，本院不予支持。对于刘德敏请求返还的楼房，根据双方的协议及生效判决，杨进平、李军仅有义务提供一个二居室指标，且杨进平、李军并未认领诉争的房屋，同时刘德敏已经领取了回迁户选房凭证，其应自行向洪寺村村民委员会申请认购。现刘德敏起诉杨进平、李军返还房屋，亦属于被诉主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回刘德敏的起诉。二审查明的事实与一审相同。本院经审查认为：（2008）房民初字第01982号判决、（2009）房民初字08010号判决、（2011）房民初字第6790号民事判决、（2011）一中民终字第15754号民事判决中，已就本案中的涉案房屋、周转费等诉讼请求作出了生效裁判。现刘德敏再次就涉案房屋、周转费等问题起诉，确属于重复起诉。刘德敏再次起诉，缺乏受理依据。故对其该项请求本案无法支持。对于本案所涉的二居室指标问题，2017年3月9日洪寺村民委会出据：“洪寺村已发放选房号给杨进平、刘德敏，洪顺家园23号楼4单元（2居）为刘德敏所选房号，此房号归刘德敏所有，至今未交钱办理手续领取房屋钥匙。”证明，刘德敏可以据此证明向洪寺村民委会申请认购。综上，原审法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十一日书记员  郝琪琪