wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初729号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李骏，男，1990年12月30日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民，家住金华市婺城区。2011年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，于2013年1月3日刑满释放。因本案于2017年3月11日被金华公安局江南分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人李骏犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉，被告人李骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月份的一天，被告人李骏为到戴某处抵押借款，遂通过他人购买了一本署有其父亲李新明名字的位于金华市婺城区五星后城里村集体土地建设用地使用证（金集建（1985）字第001745号），该证中印有“金华市婺城区土地管理局”的章。2016年12月16日左右，被告人李骏来到金华市江南开发区附近找到戴某，以该房屋建设用地使用证欲向戴某借款人民币30万元，几天后被戴某发现该证疑似为假证，后向公安机关报案。经从金华市国土资源局查实，李新明的不动产权证号为婺集用（1993）第03516号，“金华市婺城区土地管理局”的印章自1988年5月20日启用。本案所涉证件为假证。2017年3月10日，被告人李骏在后城里村星云巷8号的家中被民警抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有被害人戴某的陈述，证人方某,4、朱某,包某的证言，辨认笔录，接受证据清单，支付宝账单复印件，集体土地建设用地使用证，借条，户口本复印件，转账记录，调取证据通知书，不动产权属查询结果单，金华市婺城区土地管理局文件，情况说明，归案经过，刑事判决书，释放证明，人口信息，被告人李骏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李骏买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李骏犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月11日至2017年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年八月十六日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0423民初1317号原告：赵国利，女，1964年1月20日生，汉族，农民，住鲁山县。系张红星之妻。委托诉讼代理人：杨国旗，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被告：民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区湛北路天宇大厦十四楼。统一社会信用代码：91410400663432373U（1-1）。代表人于小聪，总经理。委托诉讼代理人：牛云飞，河南杰瑞律师事务所律师。原告赵国利诉被告民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称民生人寿平顶山支公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国利的委托诉讼代理人杨国旗、被告民生人寿平顶山支公司的委托诉讼代理人牛云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付意外伤害赔偿金10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵国利之夫张红星于2016年5月10日向被告民生人寿平顶山支公司购买意外伤害保险两份，每份保险金额5万元。2017年1月21日晚十时许，张红星被人发现躺在家门口的大路上，后被送至鲁山县第二人民医院，经抢救不治身亡。原告方将有关理赔材料交给被告公司，要求赔偿，后被告公司职工说：你只要有医院的死亡医学证明，证明颅脑外伤导致死亡，实属意外死亡，保险公司就会理赔。原告按照保险公司的要求提供了相关手续，保险公司只同意理赔4万元，原告不同意。后保险公司以张红星没有尸检报告为由拒赔。被告民生人寿保平顶山支公司辩称，1、根据保险合同约定，被保险人只有因遭受意外事故而导致身故的，保险人才承担保险责任。投保人张红星在民生保险公司投保的民生康禧意外身故定期寿险，保险条款第2.2款保险责任条款及第7.1款意外事故释义条款，被保险人在保险合同有效期内只有遭受外来的、非本意的、突然的、剧烈的、××的使被保险人身体受到剧烈伤害的意外事故，并自事故发生之日起180日内因此原因导致身故的（不包括猝死），保险公司才按照保险单载明的保险金额向受益人给付身故保险金。根据鲁山县第二人民医院住院病历的抢救显示，被保险人于2017年1月21日22点左右因“呼吸心跳骤停”被送往医院抢救，最终抢救无效死亡，该记录并未描述有外伤情况。在保险公司事后的理赔调查过程中以及被保险人的妹夫陈述中显示，被保险人体表及头面部亦无明显可致死外伤，表明被保险人并非因遭受意外事故而导致身故，不属于保险人的承保范围，不符合申请保险金的条件。2、在保险合同订立时，保险公司已经履行了保险法规定的提示和明确说明义务。本案民生康禧意外身故定期寿险是一款网上激活的卡式保险合同，持卡人只须在其购买的保险卡有效期内在民生人寿保险公司的网站按照激活流程进行注册，保险单即可生效，且在激活过程中，保险公司网站上的激活页面内，已将合同条款及责任免除条款向投保人进行了特别告知，并得到投保人的确定同意。综上，民生保险公司不应当承担保险责任，应当驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告赵国利之夫张红星于2016年5月10日在被告民生人寿平顶山中心支公司购买意外伤害保险两份，每份缴纳保险费100元，且每份保险金额50000元，共100000元。保险期限自2016年5月15日起至2017年5月14日止。2017年1月21日晚十点左右，被保险人张红星被邻居发现躺在家门口的大路上，后即被送往鲁山县第二人民医院，经医生抢救不治身亡。在鲁山县第二人民医院出具的《居民死亡医学证明书》上，注明有下列内容：××或情况：颅脑外伤。”事故发生后，原告向被告保险公司报案要求理赔。被告保险公司只愿意向原告理赔4万元，原告不同意，后被告保险公司以张红星没有尸检报告为由拒赔。原告无奈，遂向本院提起民事诉讼。另查明，张红星的继承人只有其母亲李花平和其妻子赵国利，李花平已于2012年4月15日亡故。本院认为，被保险人张红星于2016年5月10日在被告民生人寿平顶山中心支公司购买两份意外伤害保险，每份缴纳保险费100元，该保险采用网上激活的形式确认保险合同的成立生效，且该保险已于2016年5月15日进行了激活，保险期间自2016年5月15日起至2017年5月14日止。该购买保险的行为系双方保险合同的签订，且系双方自愿，该合同合法有效。该项保险明确约定意外身故保险赔偿金额每份50000元、两份共计100000元。被保险人支付了保险费，被告保险公司就应当按照合同约定在有效保险期内、意外发生后依约赔偿保险金。原告作为被保险人唯一的法定继承人，现依据合法有效的保险合同要求被告保险公司承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告民生人寿平顶山中心支公司辩称被保险人并非因遭受意外事故而导致身故，故不属于保险人的承保范围，不符合申请保险金条件的理由。针对该辩称，首先，被告民生人寿平顶山中心支公司向本院提供的《理赔调查报告》及《理赔调查询问笔录》系被告单方制作，无其他证据相互印证。其次，鲁山县第二人民医院住院病历显示的“呼吸心跳骤停”是医学上的死亡结果，而非造成死亡的原因。再次，被保险人是被邻居发现躺在家门口的大路上尔后拨打120被送往医院，经抢救不治身亡的，其死亡具有突发性。最后，医院出具的死亡医学证明书显示的死亡原因是颅脑外伤，证明了被保险人的死亡是外来的、非本意的、××的死亡。故本院对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵国利支付意外伤害保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告民生人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  郭成丽代理审判员  王清青二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱孟非
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执966号之二申请执行人：襄阳瑞福特电力设备有限公司，组织机构代码77758295-1，住所地湖北省襄阳市高新区江山南路科技园。法定代表人：刘元银，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏如勇，该公司员工。被执行人：无锡市豪峰不锈钢有限公司，组织机构代码59699555-4，住所地江苏省无锡市锡沪路360-4B-408室。法定代表人：祝领峰，该公司总经理。申请执行人襄阳瑞福特电力设备有限公司（以下简称瑞福特公司）与被执行人无锡市豪峰不锈钢有限公司（以下简称豪峰公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初1795号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，豪峰公司应于该判决生效后10日内支付瑞福特公司20000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费用900元由豪峰公司负担。根据申请执行人瑞福特公司的申请，本院于2017年4月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人豪峰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令豪峰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但豪峰公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人豪峰公司名下有存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人豪峰公司名下有不动产登记信息。经向工商管理部门查询，未发现被执行人豪峰公司名下有对外投资信息，且该企业已列入经营异常名录。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人豪峰公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人注册地无锡市锡沪路360号调查，负责该区域的生资市场工作人员反映，该公司2015年3月就不租赁锡沪路360号场地，现无法找到公司人员下落及可供执行的财产，亦无财产线索提供给法院。因被执行人豪峰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行款20900元及相应利息、执行费360元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人瑞福特公司，瑞福特公司未提出异议，亦未提供被执行人豪峰公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人豪峰公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初1795号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人豪峰公司确有可供执行的财产，申请执行人瑞福特公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 谢 妍二〇一七年八月三十日书记员 顾明霞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民申76号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杜宗国，男，1957年11月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝磊，男，1963年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱华，女，1969年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人杜宗国因与被申请人郝磊、张爱华委托合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1682号和本院（2015）枣民二商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜宗国申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，即原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。具体理由如下：因二被申请人伪造公司印章，与再审申请人签订虚假合同，涉嫌伪造公司印章罪。二审法院驳回上诉请求后，再审申请人在滕州市公安局报案，公安机关已受理，但被申请人郝磊不予配合。案件正在审查中，目前公安机关没有结案。再审申请人先在再审期限内申请再审，请求撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1682号和本院（2015）枣民二商终字第204号民事判决。本院经审查认为，再审申请人杜宗国与被申请人郝磊签订的《委托风险代理合同》约定因徐州聚益能源物资有限公司债务纠纷一案委托杜宗国特别授权风险代理，甲方处加盖“徐州市聚益能源物资有限公司”公章，被申请人郝磊在代表人处签字；乙方处有上诉人杜宗国签字。后山东省枣庄市中级人民法院(2012)枣商初字第22号民事判决书载明原告为徐州市聚益能源物资有限公司，杜宗国为其特别授权委托代理人之一。从合同的签订到诉讼的委托代理，再审申请人杜宗国应当知道合同的签约主体以及履行主体均为杜宗国和徐州市聚益能源物资有限公司，被申请人郝磊、张爱华并不是该合同的主体，对该合同不具有权利义务关系。再审申请人杜宗国虽然提供报案书和公安机关的受案回执，但不足以证明被申请人郝磊、张爱华为《委托风险代理合同》的主体，其要求二被申请人承担民事责任没有事实和法律依据。杜宗国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜宗国的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月八日书记员  吴士伟
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1125执702号之五申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行。被执行人吴元章。被执行人章婉英。被执行人王龙。被执行人吴伟红。被执行人吴元强。被执行人吴伟娟。本院在执行（2016）浙11民终1004号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人王龙、吴伟红、吴元章、章婉英、吴元强、吴伟娟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的1013380.01元，经本院执行，已执行到位标的990128.51元。执行过程中经查询，被执行人王龙、吴伟红、吴元章、章婉英、吴元强、吴伟娟均无银行存款；除被执行人王龙外均无车辆登记记录，登记在被执行人王龙名下的浙Ｋ×××××号别克牌小型汽车已被查封布控，暂无法处置；被执行人吴元章、章婉英与蔡XX、叶XX共有的坐落于丽水市莲都区正达阳光城花园幼儿园教育用房已查封，因不具备处置条件而无法处置；登记在被执行人吴元章、章婉英名下的坐落于丽水市莲都区碧湖镇岩头村23号房产已被查封，暂不具备处置条件；其余被执行人无房产，被执行人王龙、吴伟红、吴元章、章婉英、吴元强、吴伟娟暂无其他财产可供执行。现我院已将被执行人王龙、吴伟红、吴元强、吴伟娟纳入失信被执行人名单，并对被执行人王龙、吴伟红、吴元章、章婉英、吴元强、吴伟娟采取限制消费、限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年八月三日书 记 员  姜晓彤
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执631号之二申请执行人：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：谢登全，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1204号民事判决，受理申请执行人潘久皋申请执行被执行人谢登全民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，依法强制执行到位案款4410.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升华二〇一七年八月二十九日书记员  罗小清
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1243号申请执行人：韩伦伦，男，1983年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：常允彬，男，1990年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人韩伦伦与被执行人常允彬装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行，立案标的额为15700元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年4月至8月，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年8月1日、8月2日，本院多次查找被执行人未果。4、2017年8月17日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意暂时终结本案执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月十七日书记员  孙静雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保33号申请人:江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行,住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇扬靖路30号。负责人：薛飞，该支行行长。被申请人:扬州市富扬新型建材有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区舜天路199号。法定代表人：王亚。被申请人:扬州天康环保设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区城北工业园。法定代表人：卢昌文。被申请人:王亚,男,1980年10月30日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人:芦德济,男,1945年12月26日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行与被申请人扬州市富扬新型建材有限公司、扬州天康环保设备有限公司、王亚、芦德济借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行申请对被申请人扬州市富扬新型建材有限公司、扬州天康环保设备有限公司、王亚、芦德济的银行存款220万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司嘶马支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市富扬新型建材有限公司、扬州天康环保设备有限公司、王亚、芦德济的银行存款220万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  王珠林审判员  李志平二〇一七年八月二十九日书记员  毛雪梅
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执484号申请执行人：王振湛，男，汉族，1987年3月2日出生，住广东省湛江市麻章区。申请执行人：王斌，男，汉族，1984年1月21日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人：秦利权，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行申请执行人王振湛、王斌与被执行人秦利权物权保护纠纷一案中，经查，被执行人秦利权名下有号牌为川QMG×××江淮牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦利权的川QMG×××江淮牌机动车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一七年八月四日书记员  钟黎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：黄新，行长。委托诉讼代理人：徐平，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行员工。被告：吴宗建，男，1964年10月29日生，汉族，住如皋市（法律文书送达地址）。被告：冒文兰，女，1964年6月10日生，汉族，住如皋市，系吴宗建之妻。被告：李同根，男，1960年2月1日生，汉族，户籍所在地如皋市。被告：程晓梅，女，1971年11月10日生，汉族，住如皋市（法律文书送达地址）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）诉被告吴宗建、冒文兰、李同根、程晓梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行特别授权代理人徐平、被告程晓梅到庭参加诉讼。被告吴宗建、冒文兰、李同根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行的诉讼请求为：1、被告吴宗建、冒文兰立即偿还原告借款本金20万元，截止2017年3月16日的利息4887.6元。自2017年3月17日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）仍由被告承担；2、被告李同根、程晓梅对被告吴宗建、冒文兰上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告与被告吴宗建、冒文兰于2016年8月21日签订小额贷款额度借款合同；同日原告与李同根、程晓梅签订小额贷款最高额保证合同。约定被告吴宗建向原告借款20万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告冒文兰作出共同还款承诺，被告李同根、程晓梅承担连带保证责任。原告依约放款，然被告吴宗建、冒文兰未依约还款，李同根、程晓梅亦未尽连带保证责任。被告吴宗建、冒文兰、李同根未应诉答辩。被告程晓梅辩称，吴宗建是其邻居，请其签字担保，在合同上签字时，合同内容是空白的，不知道借款金额，以为是借款10万元。到期后，其多次想办法找吴宗建，但没有找到人。可以执行吴宗建家的财产。四被告均未提供证据。经审理查明，2016年8月21日，原告与被告吴宗建、冒文兰签订小额贷款额度借款合同，约定，贷款人向借款人提供授信额度借款20万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率及还款方法以支用审批单中的约定为准，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定。原告在合同上加盖印章，被告吴宗建、冒文兰在合同上签名捺印。吴宗建、冒文兰于当天向原告出具承诺书，承诺承担共同还款义务。同日，原告分别与被告李同根、程晓梅订立小额贷款最高额保证合同，约定：保证人李同根、程晓梅为吴宗建向原告的借款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及其它费用等。原告在合同上加盖印章，被告李同根、程晓梅分别在保证合同上签名捺印。2016年8月21日，被告出具借款支用审批单，载明借款20万元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月只还利息，之后按月等额本息还款，还款日按月定日还款，贷款利率14.58%。吴宗建在支用审批单上签名确认。原告于当天放款20万元，吴宗建在借据上签名捺印。借款后，被告仅偿还利息11694.03元，本金及其它利息未能偿还。原告向本院提起诉讼。另，吴宗建于2016年8月21日向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址为如皋市如城镇新官村十六组29号，电话135××××3478。李同根向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址为如城镇西皋207-503，电话135××××6669。上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、承诺书、支用审批单、借据、放款单、还款计划表、账户交易明细、法律文书送达地址确认书、被告结婚证及身份证复印件以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同及被告出具的承诺书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告吴宗建、冒文兰未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。被告李同根、程晓梅提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程晓梅辩称其在合同上签名时，合同内容是空白的，但被告程晓梅对其所辩未提供证据证明，其主张证据不足，本院不予支持。被告吴宗建、冒文兰、李同根未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宗建、冒文兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金20万元及利息（计算至2017年3月16日为4887.6元，此后仍按合同约定计算至实际给付之日）。二、被告李同根、程晓梅对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费300元，合计4675元，由被告吴宗建、冒文兰、李同根、程晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4375元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴剑平人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年八月二十三日见习书记员  范云婕
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执833号申请执行人：李志民，男，汉族，1980年6月11日出生。委托代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被执行人：刘建麟，男，汉族，1976年9月28日出生。本院在执行申请执行人李志民与被执行人刘建麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志民于2017年8月15日以与被执行人刘建麟达成庭外执行和解协议为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执833号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一七年八月十五日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，���民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9507号上诉人（原审被告）：杨雪姣，女，1991年5月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张晓晨，男，1991年6月4日出生，住北京市顺义区。上诉人杨雪姣因与被上诉人张晓晨房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初17338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雪姣收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人杨雪姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年八月九日书 记 员  孙 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5836号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马正家。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖玉，江苏维世德律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京庆舜机电设备安装工程有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区共青团路19幢105室。法定代表人：许玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽萍，北京市盈科(南京)律师事务所律师。再审申请人马正家因与被申请人南京庆舜机电设备安装工程有限公司(以下简称庆舜公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1133号民事判���，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马正家申请再审称，庆舜公司在一、二审庭审中声称为马正家办理了工伤保险，但马正家在判决执行过程中发现庆舜公司并没有为其办理工伤保险，致使生效判决第二项无法执行。因此，马正家依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。庆舜公司提交意见称，(一)二审法院于2015年5月6日向马正家送达了生效判决，而马正家直至2016年7月22日才提出再审申请，故马正家的再审申请已超过法定的六个月申请期限。(二)庆舜公司在一审中陈述为马正家缴纳了工伤保险费用，也得到一、二审法院的确认，且马正家在再审审查阶段未提供新证据，证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之情形。因此，请求依法驳回马正家的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案一、二审中，马正家对庆舜公司已为其办理工伤保险的事实不持异议。在本案再审审查阶段，马正家向南京市建筑业施工人员服务管理中心调取了《南京市建筑业工程项目农民工工伤参保证明》，该证明载明G14青奥城地块(会议中心)工程(项目编号20122516)于2012年11月6日办理项目参保登记并已缴纳工伤保险，马正家(社会保障卡号：18×××68；身份证号：)于2013年3月1日在该项目申报登记。据���，马正家提出庆舜公司未为其办理工伤保险的主张不能成立，一、二审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马正家的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年八月二十四日书记员 徐 瑾
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1426号上诉人（原审被告）：清远市府前机动车检测有限公司。住所地：清远市新城十九号区人民一路。法定代表人：赖国森。委托代理人：邹志衡，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘献强，男，1962年9月14日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市府前机动车检测有限公司因与被上诉人潘献强财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市府前机动车检测有限公司的上诉请求：1.请求撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6433号民事判决;2.改判驳回潘献强的全部诉讼请求;3.判决由潘献强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,认定废弃检测是检测中的最后一项与事实不符;2.一审法院适用法律错误,法律依据是关于债权债务的而不是侵权损害赔偿。被上诉人潘献强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。潘献强向一审法院请求：1、清远市府前机动车检测有限公司赔偿车辆维修费2270元；2、本案诉讼费由清远市府前机动车检测有限公司负担。一审法院认定事实：2016年10月11日，潘献强驾驶其所有的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司进行年审检测，在检测废气过程中，车头部位冒��白烟并发出刺鼻的烧焦味。后潘献强将汽车开至4S店检查，得知是车上空调压缩机部件损坏。潘献强为维修受损部位，共支付了维修费用2270元，包括更换压缩机线圈及离合器、更换皮带等项目。庭审中，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆是在废气检测过程中受损，但当时并不清楚受损的部位，之后才知道是空调压缩机受损。同时，清远市府前机动车检测有限公司陈述，是否开空调对检测没有影响，检验标准中并未说明要关闭空调。清远市府前机动车检测有限公司提交了《机动车安全技术检验操作规范》，规范中并未规定废气检测时是否应当开启汽车空调。一审法院认为，对于潘献强的粤Ｒ×××××号小汽车在清远市府前机动车检测有限公司处进行废气检测过程中受损的事实，清远市府前机动车检测有限公司在庭审中作了确认，故对此事实一审法院依法予以认定。本案争议的焦点是清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为是否与潘献强车辆受损存在因果关系。如前所述，清远市府前机动车检测有限公司确认潘献强车辆在废气检测过程中受损，而废气检测是检测的最后一项，在之前的各项检测过程中，清远市府前机动车检测有限公司工作人员并未检测出潘献强车辆存在瑕疵，即在废气检测之前，潘献强的车辆是完好无损的。而在废气检测过程中空调压缩机损坏了，该损害结果与清远市府前机动车检测有限公司工作人员的操作行为显然有关。庭审中清远市府前机动车检测有限公司陈述，是否开启空调对检测不具有影响，检验标准中没有说明要关闭空调。清远市府前机动车检测有限公司在庭审中没有否认其工作人员在检测过程中开启了汽车空调的事实。而清远市府前机动车检测有限公���所提交的《机动车安全技术检验操作规范》中确实没有明确废气检测过程中是否应当开启空调，但清远市府前机动车检测有限公司的工作人员在操作过程中应秉着谨慎的态度操作，爱惜接受检测的车辆，预防检测过程中车辆受损的事件发生。另外，清远市府前机动车检测有限公司抗辩称在检测现场并不清楚车辆损坏的具体部位，是潘献强将车辆开至4S店检查后才得知受损部位是空调压缩机。而清远市府前机动车检测有限公司作为机动车检测的专业机构，在发生该事件后应第一时间核查受损部位及原因并作相应处理，而不应该对此置之不理。清远市府前机动车检测有限公司以此主张其工作人员的操作行为与车辆受损之间的因果关系不成立，也没有事实和法律依据。综上，一审法院依法认定因果关系成立，清远市府前机动车检测有限公司应当向潘献强赔偿车辆维修费用2270元。对于清远市府前机动车检测有限公司的抗辩，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决如下：清远市府前机动车检测有限公司于判决生效之日起10日内向潘献强赔偿车辆维修费用2270元。案件受理费25元，由清远市府前机动车检测有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人���诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市府前机动车检测有限公司工作人员在检测过程中的操作行为与潘献强车辆受损是否存在因果关系。本案中，双方当事人均确认潘献强车辆空调压缩机的损坏是发生在清远市府前机动车检测有限公司作人员实施尾气污染物检测过程期间。虽然《机动车安全技术检验操作规范》中并未规定废气检测时是否应当开启汽车空调，检验标准也未说明要检验过程必须关闭空调。但《机动车安全技术检验操作规范》显示，尾气污染物检测需要进行反复多次的将油门踏板迅速踩到底的高怠速操作。显然，清远市府前机动车检测有限公司工作人员在进行尾气污染物检测期间开启车辆空调，存在不妥之处。潘献强车辆的空调压缩机损坏确实发生于检测期间，原审法院据此认定清远市府前机动车检测有限公司在检测过程中的操作行为与潘献强车辆受损存在因果关系，并判令清远市府前机动车检测有限公司承担支付维修费的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清远市府前机动车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年八月十八日书记员  林 花
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2432号之一原告：广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼,统一社会信用代码9144011455055653XQ。法定代表人：邵肇行。委托诉讼代理人：刘国华、吴瑛，系广州市绿山湖物业服务有限公司员工。被告：广州市皇美贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚信路6第9层901房，统一社会信用代码914401010721101451。法定代表人：杨善行。本院在审理原告广州市绿山湖物业服务有��公司诉被告广州市皇美贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市绿山湖物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市绿山湖物业服务有限公司撤回对被告广州市皇美贸易有限公司的起诉。案件受理费2442元（已减半收取），由原告广州市绿山湖物业服务有限公司负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一七年八月三日书���员孙雪芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初911号之一解除保全申请人：南昌思创工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路创业大厦101室，统一社会信用代码：913601067670222137。法定代表人：喻平，执行董事。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。被申请人：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号楼23-25层，统一社会信用代码：91330000717612610R。法定代表人：章如峰。解除保全申请人南昌思创工程技术有限公司与被申请人浙江浙大中控信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）赣0191民初911号民事裁定书，裁定冻结浙江浙大中控信息技术有限公司的银行存款3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。南昌思创工程技术有限公司于2017年8月15日向本院提出解除对浙江浙大中控信息技术有限公司19×××07帐号中银行存款6944149.84元的冻结。本院经审查认为，南昌思创工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对浙江浙大中控信息技术有限公司19×××07帐号中银行存款6944149.84元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟李玲人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  刘国根二〇一七年八月十六日书 记 员  施 毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3807号之一申请执行人：李禄益，1991年6月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇马村村，组织机构代码698298936。法定代表人：苏永飞。申请执行人李禄益与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按仲裁调解书确定的义务（27508元及利息）予以强制执行。本院于2016年11月1日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年11月3日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市爱意德电器有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞市爱意德电器有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞市爱意德电器有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十七日书记员  杜亚钦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3126-2号解除保全申请人:徐爱香，女，1980年7月4日生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇大车东村***号。公民身份证号码4107281980********。被申请人:冯秀东，男,1953年11月13日生,汉族,住天津市津南区。申请人徐爱香与被申请人冯秀东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）津0112民初3126号民事裁定书，查封被申请人冯秀东所有的位于天津市津南区咸水沽镇荣兴里1-2-607号房屋。徐爱香于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯秀东所有的位于天津市××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇一七年八月××日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执89号申请执行人:盐城自然好商贸有限公司,住亭湖区南洋经济开发区新民村2组。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春。申请执行人盐城自然好商贸有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5798号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城自然好商贸有限公司支付货款15727元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城自然好商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执89号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执6821号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。负责人：马琳，行长。被执行人：冯亮，男，1971年11月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：周荣微，女，1974年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与冯亮、周荣微其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯亮、周荣微的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年八月三十日书记员  胡坚
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3337号之四申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖���76号1幢。法定代表人徐海洋。被执行人浙江惠悦针纺品有限公司，住所地诸暨市安华镇双峰村。法定代表人杨巧儿。被执行人浙江凯洋纺织有限公司，住所地诸暨市草塔镇双金路。法定代表人周志梅。被执行人诸暨市成芳汽配有限公司，住所地诸暨市草塔镇。法定代表人周志梅。被执行人江苏正南环保科技有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县建设西路389号。法定代表人冯增南。被执行人杨巧儿，女，1975年5月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人冯增南，男，1976年3月6日出生，汉族，住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江惠悦针纺织品有限公司、浙江凯洋纺织有限公司、诸暨市成芳汽配有限公司、江苏正南环保科���有限公司、杨巧儿、冯增南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初858号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江惠悦针纺织品有限公司应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币8000000元及逾期利息；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述第一项债权，对诸房他证抵字第K0000835**、K000083583号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额5906470元内享有优先受偿权；三、被告浙江凯洋纺织有限公司、诸暨市成芳汽配有限公司对被告浙江惠悦针纺织品有限公司的上述第一项债务在5000000元借款本金及相应利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任；四、被告江苏正南环保科技有限公司、杨巧儿、冯增南对被告浙江惠悦针纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿���任；五、本案诉讼费人民币72800元，由被告浙江惠悦针纺织品有限公司、江苏正南环保科技有限公司、杨巧儿、冯增南共同负担，被告浙江凯洋纺织有限公司、诸暨市成芳汽配有限公司对其中的45500元共同负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已强制拍卖被执行人杨巧儿、冯增南名下座落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园6幢011102室房地产，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行可得拍卖款人民币1131640元；经查：被执行人杨巧儿、冯增南涉嫌刑事，故诸暨市公安局查封了其名下座落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园6幢011102室房地产和座落于诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢0000502号房地产，本院暂不宜处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中���未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 巍代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年八月二十五日书 记 员  范海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执74号申请执行人:盐城市捷阳商贸有限公司,住城南新区新河街道新河新村二区18幢601室,机构代码：67981323-4。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。申请执行人盐城市捷阳商贸有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5793号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市捷阳商贸有限公司支付货款58299元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，依法减半收取630元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市捷阳商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执74号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2083号之一申请人：张勇，男，1961年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：伏本汉，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：伏本法，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：李秀荣，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。张勇与伏本汉、伏本法、李秀荣民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秀荣银行存款60万元或查封其等额财产，并由阳光财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秀荣银行存款60万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一七年八月十七日代理书记员  孙 焱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢535号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人张良孝。被执行人邱维明。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张良孝、邱维明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初4443号民事判决书，已于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张良孝、邱维明银行存款人民币50584元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年八月一日书 记 员  陈 程
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执2364号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。法定代表人：尤昌文，其余略。被执行人：黔西南州捌捌点叁广告有限责任公司，其余略。法定代表人：冯华，其余略。被执行人：冯华，其余略。被执行人：冯俊，其余略。被执行人：冯秋思，其余略。本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与黔西南州捌捌点叁广告有限责任公司、冯华、冯俊、冯秋思金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯俊所有的位于兴义市X处房屋一栋及拥有使用权的土地一宗(房产证号：X，总层数X层，建筑面积X；土地使用权证号：X，地类（用途）：X，使用权类型：X，使用权面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人冯俊名下位于兴义市X处房屋一栋及拥有使用权的土地一宗(房产证号：X，总层数X层，建筑面积X；土地使用权证号：X，地类（用途）：X，使用权类型：X，使用权面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X）；位于兴义市X处房屋一套（房产证号：X，建筑面积：X），查封期限为三年；二、由被执行人冯俊负责保管被查封的财产。因被执行人冯俊的过错造成上述被查封财产损失的，由被执行人冯俊承担；三、限被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 李 海二〇一七年八月二十二日书记员 王伊璐
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执169号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人：何志强，行长。委托代理人：马绍伟、阮宏兵。特别授权代理。委托代理人：卢卫东。特别授权代理。被执行人杨建荣。被执行人云南永佳房地产开发有限公司。法定代表人：冯明文，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人杨建荣、云南永佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建荣名下的房产、车辆已被另案查封。双方当事人于2017年2月21日达成还款协议：本院解除对被执行人云南永佳房地产开发有限公司银行账户的冻结，由被执行人云南永佳房地产开发有限公司自2017年3月起分三年偿还，均于每月10号当天偿还借款本金合计95231.47元，利息按照判决书规定的罚息利率逐月计付，负担案件受理费及律师费。本院于2017年2月21日依法解除对被执行人云南永佳房地产开发有限公司上述银行账户的冻结。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人，其表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执169号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年八月四日书记员  杜 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21133号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨福英，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿县。被告：王儒龙，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨福英、王儒龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告杨福英、王儒龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨福英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金1000000元及截止2016年11月18日的利息212038.1元、复利20543.39元，合计1232581.49元；2、判令被告杨福英支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金1000000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；3、判令王儒龙对杨福英的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费15893元、律师费1800元。事实与理由：杨福英与王儒龙系夫妻关系。2014年4月16日，杨福英与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向杨福英提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月15日，平安银行重庆分行向杨福英发放1笔贷款，贷款总额共计1000000元，执行年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式采取净息还款法。但杨福英自2015年12月21日起出现逾期，未按时支付利息。贷款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，王儒龙应对上述债务承担共同还款责任。平安银行重庆分行遂起诉来院。被告杨福英、王儒龙未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：杨福英。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：1000000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年10月15日，平安银行重庆分行按约共向杨福英发放1笔借款,共计1000000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率15.12%。欠款情况：截至2016年11月18日，杨福英尚欠借款本金1000000元，利息（含罚息）212038.1元，复利20543.39元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。另查明，杨福英与王儒龙于1990年8月20日登记结婚。本院认为，杨福英与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，杨福英未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求杨福英立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，王儒龙与杨福英夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于平安银行重庆分行要求杨福英、王儒龙支付截至2016年11月18日的复利20543.39元,并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息212038.1元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的诉讼请求，因平安银行重庆分行未能明确被告不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福英应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元，截至2016年11月18日的利息和罚息212038.1元；并自2016年11月19日起至付清时止，以1000000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；二、被告杨福英在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元；三、被告王儒龙对被告杨福英的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15893元，由被告杨福英、王儒龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执5807号申请人：尹征，男，汉族，1994年6月18日，住北京市昌平区。被执行人：北京爱艺搜文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座06A。法定代表人：靳立新。本院在执行尹征与北京爱艺搜文化传播有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱艺搜文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年八月三十日书记员  胡坚
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0624执保1号之一申请人：浙江日发精密机械股份有限公司（统一社会信用代码：91330000726586776L），住所地：新昌县七星街道日发数码科技园。法定代表人：王本善，该公司董事长。被申请人：河北书浩轴承有限公司（统一社会信用代码：130535000003087），住所地：河北省临西县阳光轴承产业园区。法定代表人：徐振华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：徐振华，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省临西县。被申请人：刘春梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住河北省临西县。本院在审理申请人浙江日发精密机械股份有限公司诉被申请人河北书浩轴承有限公司、徐振华、刘春梅追偿权纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2016）浙0624执保1号财产保全的裁定，现因本案已达成调解协议，原告申请解除财保，本院准予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北书浩轴承有限公司、徐振华、刘春梅银行存款人民币690万元的冻结或查封、扣押的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王梅法二〇一七年八月十一日书记员  唐浏冰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5700号之三申请执行人金有苗被执行人张方红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4795号，依法向被执行人张方红发出执行通知书，责令被执行人张方红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张方红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张方红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币760000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月七日书记员  葛怀君
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2817号再审申请���（一审原告、二审上诉人）：重庆市豪运房地产开发有限公司。住所地：重庆市江北区杨河二村**号***号。负责人：刘安红，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑业主委员会。住所地：重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑小区内。负责人：徐二毛，该业主委员会主任。再审申请人重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）因与被申请人重庆市九龙坡区西彭帝景豪苑业主委员会（以下简称帝景豪苑业委会）车位纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪运公司申请再审称,（一）原判决适用法律错误。帝景豪苑小区建设用地使用权是豪运公司出资取得的，豪运公司是土地使用权人，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百四十二条之规定，帝景豪苑小区建筑区划内规划的地上停车位应当归豪运公司所有。原判决未适用物权法第一百四十二条，而适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款，属于适用法律错误。（二）原判决认定案涉车位系占用业主共有的道路或者其他场地的车位，缺乏事实依据。小区的绿化面积、共有面积、交通道路，经政府相关部门验收合格，备案可查。小区绿化还超过了规划面积，不存在任何占用共有面积的情况。综上，豪运公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。帝景豪苑业委会提交意见称，案涉车位属于小区业主共有，豪运公司不享有权利。（一）案涉车位使用的是全体业主共有的土地使用权。豪运公司给小区业主办理了房屋初始登记及转移登记后业主共同享有小区全部土地使用权。根据物权法第七十四条第三款的规定，占用了业主共有道路或场地，车位就应属业主共有。（二）豪苑公司不能取得案涉车位的所有权证，案涉车位不属于专有部分，产权应归全体业主共有。（三）案涉车位未计入容积率，且不参与规划建设用地面积分摊，产权应归业主共有。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。（一）原判决适用法律是否确有错误豪运公司申请再审认为原判决适用法律错误，应适用物权法第一百四十二条，而不应适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款。物权法第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑���、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，而《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款规定：“建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库”，两者并不矛盾。由于豪运公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区共有部分土地使用权归小区业主共有。故豪运公司关于适用物权法第一百四十二条之规定，本案所涉地上停车位应归其所有的主张不能成立。原判决适用《重庆市物业管理条例》第六十三条第二款之规定，在于明确建设单位只有取得车位、车库权属登记之后才能进行出售，而案涉车位不能取得产权登记，因此不能进行出售。故原判决适用《重庆市物业管理��例》第六十三条第二款并无不当。豪运公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，案涉车位不能办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。即使豪运公司在建造帝景豪苑小区时支付了建筑区划内的土地使用权出让金，成为建设用地使用权人，但是小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划��的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。由于案涉车位不能办理产权登记，不能成为专有部分，原判决确认该部分停车位属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位并无不当。而开发商建设的小区经验收合格，是开发商的基本义务，且绿化是否超过规划面积对认定停车位是否占用业主共有场地没有必然联系。故豪运公司关于原判决认定案涉车位系占用业主共有的道路或者其他场地的车位，缺乏事实依据的申请再审事由不能成立。综上所述，豪运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定��下：驳回重庆市豪运房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 王季君审 判 员 王 丹二〇一七年八月二十四日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2670号之一申请人：徐菊红，女，1951年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，被申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。被申请人：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。被申请人：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。被申请人：朱开运，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，徐菊红与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、朱开运、胡国开合同纠纷一案，申请人徐菊红于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、朱开运、胡国开的银行存款8075317元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐菊红以担保人徐菊娥名下坐落于上海市浦东新区西营路102号某室[沪房地浦字（2003）第123456号]房产作为保全担保。本院经审查认为，徐菊红提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、朱开运、胡国开的银行存款8075317元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人徐菊娥名下坐落于上海市浦东新区西营路102号某室[沪房地浦字（2003）第123456号]的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一七年八月十八日书 记 员  赵丽丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3071号上诉人（原审被告）：陕西高研电器实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔小林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县.法定代表人：杨立稳，该公司董事长。上诉人陕西高研电器实业有限公司与被上诉人江苏亚威变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西高研电器实业有限公司经本院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西高研电器实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年八月十四日书记员 陈 莹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4463号原告：李军，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被告：朱少华，男，1959年4月27日出生，汉族，住河北省任丘市。原告李军与被告朱少华股权转让纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人王屹、被告朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告股权转让金666666元，并支付违约金66666元；2.请求判令原告支付的律师费用40000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉请变更为：要求被告支付股权转让金666666元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及叶存龙三人曾共同投资设立天津华舜吉油服科技发展有限公司，原告持有公司33.33%的股权。2015年11月24日，公司召开股东会，一致同意被告出资受让原告的全部股权，其后双方签订《股权转让协议》，约定股权转让价格为666666元，如被告违约应支付总价款10%的违约金，并承担律师费、诉讼费用，发生争议由公司住所地（××××）人民法院诉讼解决。合同签订后，双方共同办理了工商登记变更手续，原告股权现已转至被告名下，但被告未向原告支付股权转让费，原告曾多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由推脱，拒不履行付款义务。原告已经依据股权转让协议的约定履行了合同义务，但被告拒不付款的行为显系构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱少华辩称，虽然原告将股权转给被告了，但天津华舜吉油服科技发展有限公司没有清算，而且公司公章都在原告手中；公司尚有1000多万元的债务，原告对公司的实际出资情况也不清楚，暂时不能给付原告股权转让款。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人叶存龙三人是天津华舜吉油服科技发展有限公司的股东，原告持有公司33.33%的股权。2015年11月24日公司召开股东会，2015年11月25日一致通过公司股东会决议，同意被告出资受让原告的公司33.33%的股权，同时原、被告经协商股权转让价款666666元。后双方共同办理了工商登记变更手续，原告股权现已转至被告名下，但被告未向原告支付股权转让费666666元，原告曾多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告就股权转让及转让的价款协商一致，应为有效。现原告已将公司股权转让给被告，被告理应给付价款。双方未明确约定给付价款的时间，原告可随时要求履行，被告可随时履行，现原告通过起诉要求被告履行，被告理应给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱少华于本判决生效后十日内一次性偿还原告李军股权转让款666666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11533元，减半收取为5766.5元，由原告李军负担806.5元，被告朱少华负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年八月二十四日书记员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初550号原告：贺某某，男，汉族，1975年2月28日出生。被告：陈某某，男，汉族，1973年2月1日出生。原告贺某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理并以简易程序审理，后发现被告陈某某下落不明于2017年6月1日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2012年3月29日以经济周转为由向原告借款30000元。到期后，原告多次催收未果。现请求法院判决被告向原告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自已主张向法庭提供了《借据》。被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供相关证据。经审理查明：2012年3月29日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款30000元，并写下《借据》给原告手执。《借据》的主要内容为：本人陈某某借到贺某某人民币30000元，从2012��3月29日起至2012年6月29日止。借款人陈某某。约定的借款期到，被告不予偿还。原告经追偿未果后便于2017年3月28日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还。故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内向原告贺某某偿还借��30000元。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟冠锋审 判 员  黄木先人民陪审员  黄特青二〇一七年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  谢美萍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3905号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路香橙公寓。主要负责人：王英伟，经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，该公司员工。被上诉人(原审原告)：许兵建,男，汉族，1980年10月19日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李顺霞，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：曹喜来，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人许兵建、曹喜来机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司委托诉讼代理人刘亚辉，被上诉人许兵建委托诉讼代理人李顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初2751号民事判决，依法改判减少80000元。事实与理由：1、许兵建提供的工作证明形式不合法，不能证明其符合在城镇居住满一年以上，且该单位已停止生产经营，不能按照工资表计算误工费。2、许兵建被评定为十级伤残，鉴定结论依据不足。3、许兵建父亲许纪福、母亲仁素兰，并无证据证明在城镇生活，不应按照城镇标准计算被抚养生活费。4、许兵建儿子许恒晨、女儿许若微、许梦瑶，并无证据证明在城镇生活，不应按照城镇标准计算被抚养生活费。5、鉴定费用1800元不应由保险公司承担。许兵建辩称，1、一审程序合法，判决正确，要求维持原判。其提供有单位出具的工资表、停发工资证明、单位营业执照及居住证明，能够证明其误工损失及残疾赔偿金应按照城镇标准计算。事故时间是2016年11月16日，而此单位开始重整是2017年6月份左右，并不影响许兵建误工费及残疾赔偿金的主张。2、本鉴定系经一审法院委托，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定当日，对许兵建进行了检查客观真实，应予以支持。3、许兵建的子女均在城镇读书，其生活及学习早已经融入城镇，故应当按照城镇标准计算。4、保险公司上诉理由第三和第五项没有法律依据。许兵建向一审法院起诉请求：依法判令保险公司、曹喜来赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计156371元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月16日05时30分许，曹喜来驾驶豫Ｐ×××××号重型罐式货车，沿周淮路由西向东行驶至周淮路龙路口桥西贾寨村路口处时，与沿国道南侧有一条村间小路许兵建驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车侧面相撞，造成许兵建受伤、车辆损坏的交通事故，该起交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队认定，许兵建承担事故的主要责任，曹喜来承担事故的次要责任。许兵建于2016年11月16日入住周口手外科医院，于2017年1月15日出院，住院60天，花去医疗费9211元，鉴定伤残等级为十级伤残，出院后误工期60日-120日、营养期60日、护理期30日-60日，鉴定费1400元，检查费70元。许兵建摩托车车损经交警部门委托鉴定为1504元，鉴定费200元。许兵建为居民户口，在周口市宏鑫新型建筑材料有限公司工作，月工资3500元。其父许纪福，1954年3月25日生，其母仁素兰，1952年8月29日生，有三名子女，其女许若微2000年4月11日生，二女儿许梦瑶2006年6月26日生，其子许恒晨2009年3月26日生。许兵建损失包括医疗费9211元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、误工费18666元、护理费11131元、伤残赔偿金54465元、被抚养人生活费其父母和三名子女28599元、交通费1200元、车损1504元、伤残等级鉴定费1400元、检查费70元、车辆损失鉴定费200元，合计130646元。曹喜来的豫Ｐ×××××号重型罐式货车在阳光财险周口公司投有交强险和第三者险，交强险医疗费保险限额10000元，死亡伤残赔偿金保险限额110000元、财产赔偿金保险限额2000元，第三者责任险保险限额1000000元，不计免赔。一审法院认为，许兵建和被告曹喜来发生交通事故，经交警部门认定，曹喜来承担事故的次要责任，所以对许兵建的合理损失承担30%的赔偿责任，由于曹喜来的车辆在阳光财险周口公司投有交强险和第三者责任险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。许兵建主张的精神抚慰金根据伤残等级予以支持5000元。鉴定费不属于保险范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、许兵建损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损、车损鉴定费、伤残等级鉴定费、检查费、精神抚慰金合计135646元，阳光财险周口公司于判决生效后十日内在交强险医疗费保险限额内赔偿许兵建医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿金保险限额内赔偿许兵建110000元、在财产赔偿金保险限额内赔偿许兵建1504元，在第三者责任险保险限额内赔偿许兵建12472×30%=3741，合计123741元。2、曹喜来于判决生效后十日内赔偿许兵建鉴定费、检查费合计1670×30%=501元。3、驳回许兵建其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费641元，许兵建承担449元，被曹喜来承担192元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于许兵建误工费是否应当支持问题以及残疾赔偿金计算标准问题。许兵建在一审时提交了单位出具的工资表、停发工资证明、单位营业执照及居住证明，能够证明其存在误工损失的事实，亦能够证明其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于是否应当采信许兵建伤残等级鉴定结论的问题。该鉴定结论系经一审法院委托相关鉴定机构作出，保险公司未能提供证据证明该鉴定存在程序违法以及鉴定人员未取得资质等违反法律规定的情形，故本院对保险公司该上诉理由不予采纳。关于一审计算被扶养人生活费依据标准是否正确问题。经核实，许兵建父亲许纪福、母亲仁素兰的被扶养人生活费均已按照农村标准计算，保险公司称不应按照城镇标准计算没有事实依据。许兵建子女均系未成年人，其生活来源于许兵建的收入，一审按照城镇标准计算许兵建子女的被扶养人生活费，并无不当。关于鉴定费承担问题。一审判决并未判决阳光财险周口公司承担该项费用，其对此费用的上诉请求没有事实依据。综上所述，上诉人阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊华审 判 员  许向朋代理审判员  范帅印二〇一七年八月三十日书 记 员  党瑞云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马冈华，男，汉族，1971年6月13日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏珈诚纺织有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路3号。法定代表人:赵小伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡亚诚针纺织品有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路3号。法定代表人:丘亚成，该公司执行董事。一审第三人:无锡市易乐物资燃料有限公司，住所地在江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园。法定代表人:王苏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。再审申请人马冈华因与被申请人江苏珈诚纺织有限公司、无锡亚诚针纺织品有限公司、一审第三人无锡市易乐物资燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第01063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马冈华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令江苏省无锡市中级人民法院再审本案。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年八月二十四日书记员  庆姝驿
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初498号公诉机关郸城县人民检察院。被告人沈素华，女，1968年4月21日生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，2017年6月19日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人沈素华犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人沈素华等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月15日18时许，被告人沈素华在郑启锋田地里因纠纷与被害人谭某发生打架，沈素华用锄头将谭某的左胳膊打伤，经法医鉴定，谭某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿。上述事实，被告人沈素华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某陈述、证人黄某、喻某、郑某1、郑某2、陈某、郑某3、肖某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、悔过书、协议书、领条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈素华故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。沈素华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，沈素华积极赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人沈素华犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一七年八月十六日书记员  罗浩翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执630号之二申请执行人：徐玉贵，男，1979年12月30日出生，汉族，住。被执行人：孙玉凤，女，1984年2月12日出生，汉族，住。本院在执行徐玉贵与孙玉凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年八月十四日书记员  傅有勤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1890号之一申请执行人：黄志强，男，1967年4月19日出生，汉族。被执行人：粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族。被执行人：甘左权，男，1970年3月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄志强与被执行人粟胜利、甘左权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3277《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月二十四日书记员  谢 维
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1148号之一申请执行人：徐舟，男，1987年11月28日出生，汉族。被执行人：李昌武，男，1980年5月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐舟与被执行人李昌武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1946号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月十七日书记员  肖 晴
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初447号原告：张某某，女，汉族，1940年3月25日出生。被告：邹某某，女，汉族，1969年9月18日出生。原告张某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理并以简易程序审理，后发现被告邹某某下落不明于2017年6月27日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年10月以其家中有急事为由向原告借款12000元，后偿还了2000元，仍欠10000元，并于2015年5月12日写下欠条确认。此后，被告一直未偿还本金及还息义务。现请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金10000元并支付自2015年5月12日起至清偿日止的利息（以10000元为基准按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。原告为支持自己主张向法庭提供了《借条》。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2009年10月间，被告以解决家庭生活困难为由向原告借款12000元。事后，被告偿还了本金2000元及利息3000元，仍欠原告借款本金10000元。据此，被告于2015年5月12日写下《借条》给原告手执，《借条》的主要内容为：借过张某某现金10000元，3分计息，双方议定每月归还2000元，欠款人邹某某。立据后，被告至今没有偿还本息，仍欠原告本金10000元及利息。原告经追偿未果后便向本院起诉，并提出上列诉请。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还并支付利息。原告诉请月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年5月12日起按月利率2%计算至本判决确定清偿日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邹某某负担。原告张某某预交的受理费25元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟冠锋审 判 员  黄木先人民陪审员  钟志业二〇一七年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  谢美萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4695号原告：李平，女，汉族，1969年9月23日生，居民，住重庆市永川区。被告：向芝容，女，汉族，1973年11月28日生，居民，住重庆市九龙区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：赵如健，男，汉族，1970年3月10日生，居民，住重庆市九龙区。原告李平与被告向芝容、赵如建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李平、被告向芝容及委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼。被告赵如健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向芝容、赵如建归还借款1000000元及利息(利息以1000000元为本金，从2015年6月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止)；2.判令被告向芝容、赵如建归还借款3000000元及利息（利息以3000000元为本金，从2015年6月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告李平与被告向芝容签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限为一年，约定的利息为月利率30‰计算利息，但借款期限届满，被告未归还借款，故原、被告又重新鉴定借款协议，协议又延展一年至2015年12月7日，约定的利息为月利率还是30‰计算利息，利息付至2015年6月15日。2014年6月16日，原告李平与被告向芝容签订借款协议约定被告向原告借款100万元，并约定了借款的利息按月利率30‰计算，利息付至2015年6月15日。借款期限届满后，2016年7月30日，原告又找到被告偿还借款及利息，被告向芝容又重新向原告出具一张400万的借条，并将以前的借款协议收回，至今被告未归还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故借款本金及利息应当由二被告共同进行偿还。被告向芝容辩称：1.借款本金4000000元属实，在2016年7月30日，原、被告双方对之前的利息已结算完毕，之后的借款并无利息，利息应当从起诉之日起按银行存款利率计算利息;2.2017年1月12日向原告支付了20000元，应予以扣除本金。被告赵如建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向芝容与原告李平签订《借款协议》，约定：1.被告向芝容向原告李平借款1000000元，借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日止，借款利息按月息30‰计算。2014年12月8日，被告向芝容与原告李平签订《借款协议》，约定：1.被告向芝容向原告李平借款3000000元，借款期限从2014年12月8日至2015年12月7日止，借款利息按月息30‰计算。综上，被告向芝容共向原告李平借款4000000元。2016年7月30日，被告向芝容向原告李平出具借条一张，载明“今借到李平人民币肆佰万元正(4000000)，（其中：2013年12月9日借款叁佰万元正（3000000），2014年6月16日借款壹佰万元正（1000000），备注：以前在李平处的借条全部作废）”，随后，被告向芝容将与原告李平签订的《借款协议》及收条收回。2017年1月12日，被告向芝容向原告李平归还20000元。同时查明，被告向芝容、赵如健于20000年3月22日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李平与被告向芝容的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。本案中，虽原告李平与被告向芝容签订《借款协议》，并约定借款利息为月息30‰，但被告向芝容于2016年7月30日向原告李平重新出具一张《借条》，该借条中明确说明：以前在李平处的借条全部作废，且原、被告双方就本案争议的标的4000000元本金无异议，应视为被告向芝容与原告李平就之前的借款4000000元重新予以明确，同时，该《借条》上并未就新利息予以明确，故原告李平可从起诉之日(2017年6月8日)起按年利率6%计算利息至付清之日时止。同时，因重新出具的《借条》中未明确借款利息，故被告向芝容于2017年1月12日支付的200000元应视为归还本金，故被告向芝容现尚欠原告李平本金3980000元。综上，对原告李平要求被告向芝容归还借款本金3980000元及利息（利息以3980000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予以支持。同时，被告向芝容向原告李平的借款时，系发生在被告向芝容与赵如健婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告向芝容、赵如健对上述债务进行共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向芝容、赵如健于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李平借款本金3980000元及利息(利息以3980000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算利息至付清之日时止)；二、驳回原告向芝容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元(已减半收取)，诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告向芝容、赵如健负担（此费原告李平已预交，由被告向芝容、赵如健本判决生效之日起3日内直付原告李平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  肖云涛二〇一七年八月四日书记员  郭 勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓波，男，1974年5月28日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市京口区住房和城乡建设局，住所地江苏省镇江市京口路137号。法定代表人：王志斌，该局局长。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。再审申请人张晓波因与被申请人镇江市京口区住房和城乡建设局（以下简称京口住建局）侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓波申请再审称：其享有涉案房屋的权益，但京口住建局违背证据事实，认定涉案房屋系庄灵英个人所有并为庄灵英办理了房屋产权证。上述房屋登记行为违法，侵犯了其民事权利。一、二审法院认定京口住建局的上述行为系行政行为，属于适用法律错误，本案审判人员徇私枉法。综上，请求将本案提起再审。京口住建局提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张晓波的申请再审理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，京口住建局将涉案房屋登记在庄灵英名下，系依法行使其作为政府房产管理部门的行政职能。张晓波对于京口住建局的上述登记行为存在异议，不属于民事案件的受理范围。且张晓波曾因涉案房屋权属争议起诉庄灵英、凌琴、凌龙根，请求法院确认其对涉案房屋享有五分之二所有权并分割相关拆迁补偿利益，该案生效判决亦已认定张晓波不享有涉案房屋产权份额并判决驳回张晓波的诉讼请求。因此，张晓波提起本案诉讼主张京口住建局民事侵权并返还其相应房屋份额及房屋附属物，缺乏事实和法律依据。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓波的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年八月一日书记员  朱亚萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申138号再审申请人（一审被告）：王晓清，女，汉族，1989年10月13日出生，住浙江省富阳市。被申请人（一审原告）：卢超凡，男，汉族，1987年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：周跃峰，男，汉族，1988年3月19日出生，住浙江省。再审申请人王晓清因与被申请人卢超凡、周跃峰民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晓清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一七年八月四日法官助理  程婷婷代书记员  黄颖哲
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1343号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025****。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：青州邦美涂料有限公司，住所地：青州市峱山经济发展区。组织机构代码：7666597***。法定代表人：尚伟东，董事长被执行人：尚伟东。被执行人：刘德生。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与青州邦美涂料有限公司、尚伟东、刘德生金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘曰明审 判 员  刘洪军代理审判员  蔡伟伟二〇一七年八月二十九日书 记 员  唐贤红