福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽03行终127号上诉人（原审原告）黄贞萍，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省福清市，原莆田市涵江区江口鑫盛钢模厂经营者，系个体工商户。委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人郑重，局长。委托代理人肖航、林文容，莆田市涵江区人力资源和社会保障局干部，委托权限为一般代理。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府干部，委托权限为特别代理。原审第三人詹瑞煌，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托代理人詹吓明，男，1956年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系原审第三人詹瑞煌之父，委托权限为特别代理。上诉人黄贞萍诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局、莆田市人民政府工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人詹瑞煌及其弟弟詹某系原××××区江口鑫盛钢模厂员工。2012年4月18日13时许，案外人刘华与第三人在该厂内因工作安排问题，发生争执，刘华遂持一把剪刀将詹瑞煌刺伤。此时，詹某见状上前拉刘华，刘华便又持剪刀将詹某刺伤。第三人经过治疗出院后，于2013年3月28日向被告莆田市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请书》，被告作出《不予受理决定书》。第三人不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请复议，后该决定书被撤销。2013年10月16日第三人再次向被告莆田市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请书》。2013年12月13日被告作出《工伤认定中止通知书》，认为“第三人申请的工伤认定主体存在异议，需向上级机关请示，待批复后恢复工伤认定期间。2015年10月15日被告莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认[2015]4254号《认定工伤决定书》，认定詹瑞煌受到的事故伤害为工伤。原告不服，向被告莆田市人民政府申请复议。被告莆田市人民政府受理后，因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，故于2016年10月8日作出《延期审理通知书》。2016年10月31日被告莆田市人民政府作出莆政行复[2016]38号《行政复议决定书》，维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原××××区江口鑫盛钢模厂经营者（个体工商户）于2012年8月31日注销。原审法院认为，工伤认定是劳动保障行政部门依据《工伤保险条例》及相关政策规定，对企业职工或个体工商户的员工受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于工伤范围和视同工伤范围的规定情形，作出能否认定为工伤或者视同工伤的结论，是维护企业职工和个体工商户员工工伤保险权益的重要环节。只要个体工商户的员工受伤时，个体工商户还没有注销，且双方存在劳动关系（包括事实劳动关系），工伤认定申请是在法定期限内提出的，劳动保障行政部门都应当依法受理并作出受伤员工是否属于工伤的认定结论。本案第三人詹瑞煌在原××××区江口鑫盛钢模厂工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。第三人是在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到案外人的暴力伤害，受伤害性质符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。虽然原告黄贞萍于2012年8月31日申请将工商登记组成形式为个人经营的原××××区江口鑫盛钢模厂注销，但第三人所受伤害是在原××××区江口鑫盛钢模厂注销之前，该注销行为不影响第三人提出工伤认定的申请及被告作出是否成立工伤的决定。故被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认[2015]4254号《认定工伤决定书》及被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2016]38号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告主张第三人申请工伤认定超过法定期限及被告作出工伤认定送达程序违法，认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告黄贞萍的诉讼请求。一审宣判后，黄贞萍不服，向本院提起上诉称，原××××区江口鑫盛钢模厂与原审第三人詹瑞煌之间是承揽加工关系，不存在劳动关系。原审第三人詹瑞煌与案外人刘华之间因私人恩怨引发暴力冲突，而不是在工作时间，因履行工作职责受到暴力伤害。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中遗漏当事人，程序严重违法，以致认定事实错误。原审法院未能查明原审第三人詹瑞煌受伤的具体经过，认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法改判：1、撤销原判；2、撤销被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认[2015]4254号《认定工伤决定书》；3、撤销被上诉人莆田市人民政府作出的莆政行复[2016]38号《行政复议决定书》；4、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人莆田市人民政府辩称，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分。其作出维持该工伤认定的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人詹瑞煌辩称，其与上诉人存在劳动关系，并且是因安排工作与案外人刘华发生矛盾，受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局认定其所受伤害性质为工伤是正确的。请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，各方当事人未提供新证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例(?javascript:SLC(142905,0)?)》第五条(?javascript:SLC(142905,5)?)第二款的规定，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权，其被告主体适格。上诉人黄贞萍作为原××××区江口鑫盛钢模厂（个体工商户）的个体经营者，依法继受该厂注销之前形成的权利义务关系，与被诉认定工伤决定具有法律上的利害关系，其具备原告主体资格。本案中，原审第三人詹瑞煌在原××××区江口鑫盛钢模厂从事焊工工作，时双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳动关系。在劳动关系存续期间，原审第三人詹瑞煌因履行工作职责在工作时间和工作场所内受到案外人刘华的暴力伤害(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=7&Gid=121497614&ShowLink=false&PreSelectId=288898192&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_0?)，该事实有证人证言及生效的（2012）涵刑初字第367号刑事附带民事判决在案佐证，足以认定。虽然原莆原××××区鑫盛钢模厂于2012年8月31日被依法注销，但原审第三人詹瑞煌受到暴力伤害的时间发生在该厂注销之前，该注销事实并不影响原审第三人詹瑞煌申请工伤认定及被上诉人莆田市人力资源和社会保障局对此作出是否为工伤的认定。故被上诉人莆田市人力资源和社会保障局经事实调查后认定原审第三人詹瑞煌所受伤害性质符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的范畴，并据此作出莆人社工认[2015]4254号《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人莆田市人民政府作出维持该认定工伤决定的行政复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人黄贞萍的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币50元，由上诉人黄贞萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；