贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1137号原告:叶雪峰，男，汉族，1977年1月4日生，安顺市金刚混凝土有限公司销售员，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。委托代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：贵州新恒基房地产开发有限公司安顺分公司；（以下简称：新恒基公司安顺公司）住所地：安顺市经济技术开发区西航路黔中苑*栋***号，现住安顺市经济技术开发区西城印象小区*号楼*单元*楼*号**号。负责人：陈国财。被告：贵州新恒基房地产开发有限公司；（以下简称：新恒基公司）住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷*号新恒基花园*幢负1夹层*号。法定代表人：陈国财，系公司董事长。二被告委托代理人：郎文忠，男，汉族，1968年11月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系公司员工。委托代理权限：一般代理。被告:陈成平，女，1974年6月13日生，汉族，重庆市人，现住贵阳市南明区。被告:黄乾君，男，1977年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区。委托代理人：陈成平，女，1974年6月13日生，汉族，重庆市人，现住贵阳市南明区。代理权限：一般代理。系被告黄乾君妻子。原告叶雪峰诉被告贵州新恒基房地产开发有限公司安顺分公司、贵州新恒基房地产开发有限公司、陈成平、黄乾君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶雪峰及其委托代理人班朝华、新恒基公司安顺公司及新恒基公司委托代理人郎文忠、被告陈成平及被告黄乾君委托代理人陈成平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶雪峰诉请：一、请求依法判决被告贵州新恒基房地产开发有限公司及被告黄乾君、陈成平三被告偿还原告借款人民币50万元整，并从2015年7月21日起按月利息2%计算支付逾期还款的债务利息给原告至款项还清之日止（暂计至起诉日前，应付利息18万元，本息合计68万元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告新恒基公司安顺公司是被告新恒基公司依法登记取得营业执照的分公司。原告系安顺金刚混凝土有限公司销售业务员。2015年2月，被告新恒基公司安顺公司开发的“黔中苑”项目因资金周转困难，无力支付施工方贵州发展建筑公司的工程款，导致贵州发展建筑公司无力支付安顺金刚混凝土公司货款，于是由被告黄乾君找到原告，要求原告暂借款10万元给被告新恒基公司安顺公司，由该分公司以代施工方贵州发展建筑公司支付其欠安顺金刚公司水泥款的方式支付贵州发展建筑公司工程款。该借款的交付方式为由原告从安顺金刚公司取得收到贵州发展建筑公司“黔中苑”项目货款的收据交给黄乾君后，直接将出借款项交付给安顺金刚公司，履行出借款项的交付义务。原告按前述约定借款10万元给新恒基公司安顺公司后不久，被告新恒基公司安顺公司偿还原告借款30000元，尚欠70000元未还。2015年3月，被告新恒基公司安顺公司开发的“黔中苑”项目因资金周转困难，其项目负责人陈成平向原告要求借款43万元，用于支付项目工程款。因此次借款数额较大，且上次借款尚欠70000元未还。原告就要求将借款50万元出具《借条》约定借款期限，被告陈成平表示同意。2015年3月20日原告条通过公司同时戴某的账户借款43万元打到被告陈成平的账户后，被告陈成平、黄乾君二人向原告出具了加盖被告新恒基公司安顺公司印章的《借条》。该《借条》载明：借款金额50万元，借款期限暂定4个月。借款到期后，无论是经手借款的陈成平、黄乾君二人，还是新恒基公司安顺公司均未主动归还借款，原告多次向被告催促还款未果。原告认为，被告陈成平、黄乾君二人是借款的经办人，对归还借款负有不可推脱的责任，被告新恒基公司安顺公司作为借款使用人，负有归还借款的义务。新恒基公司安顺公司系贵州新恒基公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告新恒基公司承担。故提出如前诉请。被告新恒基公司及安顺公司共同辩称：借款属实，我们认可，只是现在资金困难，一时无法偿还，同时希望让点利息。被告陈成平、黄乾君共同辩称：借款属实，但是二被告只是经手人，实际借款是公司在使用，应该由公司自己还款，不应该由二被告偿还借款。同时要求降低利息。原、被告双方对自己的辩称理由均提供证据加以证实，对原告提供原告身份证复印件、新恒基公司及新恒基公司安顺公司的公司企业信息查询的工商登记打印件、《收据》及银行交易记录复印件三份、证人戴某的证人证言及银行交易记录，被告提交的新恒基公司及安顺分公司的营业执照、法定代表人身份证明、被告陈成平、黄乾君的身份证复印件、被告陈成平的银行流水等证据双方均无异议，本院对原被告提供的上述证据均予以采信，并在卷佐证。对原告提供的《借条》原件一张，证实被告陈成平、黄乾君、新恒基公司安顺公司共同借款500000元的事实，被告陈成平、黄乾君共同辩称对证据真实性认可，但对证明目的认为其只是经手人，实际借款是公司在使用，应该由公司自己还款，不应该由二被告偿还借款。本院认为二被告在借条的借款人处签字，并且该笔借款也是支付给二被告，根据交易习惯，其二人系成年人，如果认为其只是经手人，并不是共同借款人，应该在借条上注明经手人等字样，而二人在借款人处签字，也是通过其个人账户收到该笔借款，本院认为应当认定二被告为共同借款人，共同承担还款责任。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月被告新恒基公司安顺公司通过被告黄乾君向原告叶学峰借款人民币10万元，原告通过银行取款80000元及现金20000元共计100000元支付给被告。后被告于2015年2月16日偿还该笔借款本金30000元，尚欠借款70000元。该笔借款未约定还款期限及利息。在2015年3月20日，被告陈成平、黄乾君、新恒基公司安顺公司共同向原告叶雪峰借款430000元，原告通过证人戴某的中国建设银行账户（账号：62×××99）转款430000元进入被告陈成平账户（账号：43×××37）；同日三被告就该笔借款430000元加上前一笔借款70000元共计500000元出具借条一张交由原告叶雪峰收执。借条约定的还款期限为4个月，双方口头约定的利息为月利率3分。借款到期后，被告尚未偿还借款本金及2015年9月30日以后的利息未支付。故提出如前诉请。另查实被告陈成平以借款本金500000元为基数，按照月利率3%通过自己的账户（账号：62×××86）向原告叶雪峰账户（账号：62×××72）支付利息共计人民币95000元，利息支付截止日期为2015年9月30日。同时查明贵州新恒基房地产开发有限公司安顺分公司系贵州新恒基房地产开发有限公司的分公司，法定代表人均为陈国财。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方约定借款期限，原告可在期限届满后两年内向被告主张权利。原告叶雪峰诉请要求被告陈成平、黄乾君、新恒基公司偿还借款500000元的诉请，经本院查实，该笔借款属实，原告已经将借款支付给被告陈成平、黄乾君。被告陈成平、黄乾君作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告新恒基公司作为借款人新恒基公司安顺公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因此新恒基公司应当对该笔借款承担还款责任。原告诉请要求三被告从2015年10月1日起按照月利息2%开始计算利息至还清借款之日止的诉请，本院认为原、被告双方约定的月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的诉请本院依法支持。同时被告已按照月利息3%支付原告利息95000元的事实，其未超过国家法律的保护范围，故本院不予处理。综上，本院确认被告陈成平、黄乾君、新恒基公司共同欠原告叶雪峰借款本金人民币500000元及利息（以借款本金人民币500000元为基数，按年利率24%从2015年10月1日起计付至借款本金付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告陈成平、黄乾君、贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告叶雪峰偿还借款本金人民币500000元及利息（以借款本金人民币500000元为基数，按年利率24%从2015年10月1日起计付利息至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10600元，由被告陈成平、黄乾君、贵州新恒基房地产开发有限公司负担。（该笔费用原告已经预交，由被告陈成平、黄乾君、贵州新恒基房地产开发有限公司共同于本判决生效后10日内共同支付人民币10600元给原告叶雪峰，原告不再向法院申请退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告叶雪峰可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 沈   健人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年八月二十八日书 记 员 包欣（代）