江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2398号上诉人（原审被告）：李跃东，男，1991年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：仲方方，女，1991年4月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亮亮（别名：李亮），男，1991年10月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。上诉人李跃东、仲方方因与被上诉人李亮亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李跃东、仲方方的委托诉讼代理人潘长城，被上诉人李亮亮及其委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李跃东、仲方方上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审认定李跃东分两次向李亮亮借款共计130000元，是错误的。2016年9月16日，李跃东借款50000元在被上诉人提供的一张纸条上写借条。2016年9月30日，李跃东再次借款30000元，被上诉人提出，上次书写的借条不规范，要求上诉人将两次借款汇总，重新出具一份借条，并承诺回去就将以前的50000元借条撕掉。李跃东信以为真，在被上诉人提供的一张打印有格式条款的借条上签字，将两次借款80000元重新出具一张借条。上诉人一审提交的录音资料中，被上诉人也承认李跃东实际就借80000元，一审法院仍然认定借款130000元是错误的。二、一审法院认定“因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜”，系认定事实错误，适用法律不当。2016年9月16日50000元借条上没有约定利息，2016年9月30日80000元借条上3分利率是被上诉人擅自添加的，并非双方合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条规定，被上诉人主张的利息不应支持。被上诉人李亮亮答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人与上诉人之间的借贷关系明确。两张借条均非常明确出借人为李亮（即被上诉人），借款人为李跃东（即上诉人）。2016年9月16日上诉人借现金50000元，2016年9月30日借现金80000元，约定月息3分，2016年10月15日前还清全部借款。上诉人一审提交的录音资料中，因通话人李小云对上诉人与被上诉人之间的借款并不知情，在通话中未提到50000元，且上诉人已经将第一次借款50000元及利息还清了，所剩下的80000元及利息没有还清。被上诉人在一审中也只要求上诉人归还借款69000元及利息，之前还过的部分并没有主张，一审判决认定事实清楚。二、关于利息的主张。两笔借款中约定的利息为月息3分，上诉人也是按照月息3分计算还款的。一审判决支持被上诉人主张的利息按年利率24%计算适用法律正确。李亮亮一审诉讼请求：1、请求法院依法判令李跃东、仲方方偿还借款69000元、利息2760元及诉后利息；2、诉讼费由李跃东、仲方方承担。原审法院查明：2016年9月16日，李跃东向李亮亮立下借条一份交李亮亮持有，借条载明：“今借李亮现金人民币伍万元整50000元李跃东2016.9.16”。2016年9月30日，李跃东向李亮亮借款80000元，并立下借条一份交李亮亮持有，约定于2016年10月15日前偿还，月利率3%。2016年10月9日（三笔）、10月10日、10月12日、10月14日、10月18日、10月20日、11月4日、11月6日、11月8日、11月13日、11月14日、11月15日、11月16日、11月19日、11月22日、11月29日、11月30日，李跃东通过微信转账分别向李亮亮转账3000元、1500元、1500元、3000元，1000元、6000元、2000元、1800元、1800元、13000元、10000元、5000元、1800元、2000元、1000元、1000元、1800元、1800元、2000元，以上19笔转账共计61000元，2016年11月19日，李跃东以微信发红包的方式向李亮亮转账100元。2015年10月8日，李跃东与仲方方登记结婚，该二笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。关于借款20000元，李亮亮称李跃东未出具借条，庭审中，李亮亮提交微信转账记录证明向李跃东分二次转账共计7100元；对此，李跃东不认可，辩称未收到转账；李亮亮还称转账给仲方方现金2800元，2016年10月15日，李跃东用李亮亮的银行卡在中国邮政提款10000元，但均未提供证据证明，因李亮亮提交的转账记录中显示转账给老八，其它借款李亮亮无证据证明，且转账时间与李亮亮诉状中陈述的时间不一致，故对李亮亮主张的20000元借款，本案中原审法院不予认定。庭审中，李跃东辩称2016年9月16日的借款50000元，包括在2016年9月30日的借款80000元中，实际只借款80000元，并提供李跃东的姐姐与李亮亮的通话录音予以证明，另提供微信转账记录证明通过微信转账61100元和现金支付，已还款共计126100元；对此，李亮亮对通话录音的真实性无异议，但认为谈话人系李跃东的姐姐李小云，对双方之间的借款并不知情，在通话录音中未提到借款50000元，是因李跃东已还清，另李亮亮认可微信转账61000元，称偿还的是借款50000元的本金及利息，其中100元系李跃东以红包方式赠予，不是还款，其它还款均不予认可；因李跃东提供的录音不是其本人与李亮亮的通话录音，亦未提供其它证据证明借款50000元包括在借款80000元内，李跃东以红包方式转账100元，李亮亮未提供证据证明系李跃东赠予，以现金方式偿还借款，李跃东无证据证明，综上，原审法院认定李跃东向李亮亮还款共计61100元，对李跃东的其它辩称意见，原审法院均不予采纳。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李跃东分二次向李亮亮借款共计130000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该二笔借款均发生在李跃东与仲方方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李跃东与仲方方应对该债务承担共同还款责任。关于借款20000元，因李亮亮未提供证据证明，本案中不予认定，李亮亮可待有证据时另案主张权利。李亮亮自认李跃东已偿还借款本金81000元，尚欠借款本金69000元，双方未约定81000元明确偿还的是哪一笔借款，根据法律规定，应先冲抵借款时间在前的借款，借款50000元因未约定利息，故全部偿还借款本金；借款20000元，因李亮亮未提供证据证明该笔借款的发生，另其借款时间在最后，故余款31000元应冲抵借款80000元的本金，该笔借款尚欠本金49000元。因双方约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故李亮亮主张的利息应按年利率24%计算为宜；关于利息2760元，李亮亮主张自最后一次还款之日起至起诉之日止，按月利率2%计算而来，因李跃东尚欠李亮亮借款本金为49000元，故此期间的利息应为1960元（49000元×月利率2%×2个月）。综上所述，对李亮亮要求李跃东、仲方方偿还借款69000元、利息2760元及诉后利息的诉讼请求，原审法院部分予以支持。原审法院遂判决：一、李跃东应于判决发生法律效力之日起十日内向李亮亮支付借款本金49000元、利息1960元及诉后利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、仲方方对判决第一项所涉款项：即，借款本金49000元、利息1960元及诉后利息，在其与李跃东夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；三、驳回李亮亮其他的诉讼请求。案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由李亮亮负担260.5元，李跃东、仲方方负担537元。二审中，双方当事人均未提供证据。故本院对一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题：1、涉案80000元借条的借款中是否包含50000元借条中的借款；2、涉案80000元借款是否存在利息约定。本院认为，本案被上诉人李亮亮依据80000元借条和50000元借条起诉上诉人李跃东及仲方方，李跃东虽然解释是因为50000元借条书写不规范，李亮亮要求重新出具一份80000元借条，并承诺回去就将以前的50000元借条撕掉，但李亮亮并不认可，李跃东也没有充分证据证明其主张。上诉人提供的电话录音中，被上诉人李亮亮虽然在和案外人李小云的通话中没有提到50000元借款，但其作出的解释符合情理，因此原审法院对李跃东的辩护意见不予采纳并无不妥。如果涉案借条涉及的两笔借款只有80000元，上诉人主张连本带息已超额偿还126100元明显与常理不符，因此一审法院依据相关证据规则认定涉案两笔借款共计130000元并无不妥。关于利息。按照上诉人主张，借款只有80000元，也没有利息约定，其在短时间内超额偿还借款126100元，其超还的数额足以说明存在利息约定。上诉人虽然不认可有利息约定，但其在一审庭审中陈述80000元借款本金及利息已全部还清，且双方因为计算利息产生分歧李亮亮才起诉的。根据上诉人上述陈述和其还款的具体数额，结合民间借贷的交易习惯，原审法院认定涉案80000元借款存在利息符合常理，本院对此予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1595元（上诉人已预交），由上诉人李跃东、仲方方负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年八月九日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。