江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3157号原告：吴玉鹏。被告：无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区旺米街39号。负责人：李仁斌，总经理。委托诉讼代理人：徐宏菁，公司员工。委托诉讼代理人：陶惠，公司员工。被告：无锡新通联包装制品制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇科技路18号。法定代表人：曹文洁,总经理。委托诉讼代理人：徐宏菁，公司员工。原告吴玉鹏与被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司（以下简称：无锡新通联公司苏州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理。2016年9月28日，原告申请追加无锡新通联包装制品制造有限公司（以下简称：无锡新通联公司）为本案共同被告参加诉讼。2016年9月28日、11月15日、12月12日、2017年4月18日、2017年7月13日，本案公开开庭进行了审理。原告吴玉鹏，被告无锡新通联公司苏州分公司的委托诉讼代理人徐宏菁、陶惠，被告无锡新通联公司的委托诉讼代理人徐宏菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡新通联公司苏州分公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金24200元；2、判令被告无锡新通联公司苏州分公司返还原告克扣的2015年12月的工资3360元；3、判令被告无锡新通联公司苏州分公司向原告支付在职期间未发的加班费119362元；4、判令被告无锡新通联公司苏州分公司向原告结算2016年4月份拖欠的工资6000元（不含加班）；5、被告无锡新通联公司对被告无锡新通联公司苏州分公司不能清偿部分债务承担补充清偿责任；6、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告进入被告处工作，2014年11月2日，双方签订书面劳动合同，期限自2014年11月2日起至2017年11月1日止，原告从事水电工，实行标准工时。在职期间，原告工作兢兢业业，任劳任怨，每周工作6-7天，积极配合加班，却被被告以莫须有的偷电行为单方解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故诉至法院。被告无锡新通联公司苏州分公司辩称，1、被告不存在违法解除的情形，因此不需要支付违法解除劳动合同赔偿金；2、被告不存在克扣工资3360元的情况，是原告发生工伤后自费向医生购买的美容疤痕贴，当时和原告讲清楚是没有办法报销的，当时原告也同意的，费用是被告垫付，之后从工资里扣的；3、根据被告规定所有加班费需要审批手续的，有加班申请单，加班后由主管签字才能支付加班费，从考勤记录和手续来看原告没有提供加班申请单，我方不予认可；4、4月份没有出满全勤，应该补发是4321.6元。综上，请求法院依法判决。被告无锡新通联公司辩称，同无锡新通联公司苏州分公司辩称意见一致。经审理查明，2014年10月13日,原告入职被告无锡新通联公司苏州分公司。2014年11月2日，双方签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限自2014年11月2日起至2017年11月1日止，试用期3个月，原告从事机修水电工工作；执行标准工时制，工作时间为8：00—17:00，中午11:00—12:00休息，月工资6000元，试用期5000元；甲方安排乙方加班的，应按照法律规定补休或支付加班工资，双方未约定加班工资计发基数。2016年4月27日，被告无锡新通联公司苏州分公司发出公告一份，内容为：生产部电工吴玉鹏，由于宿舍用电一事违反公司规章制度，利用自身职务的便利，给公司带来损失，未认识到自身的错误，现公司决定与吴玉鹏解除劳动合同。2016年5月9日,因原告不服上述决定，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24200元、返还克扣的2015年12月工资3360元、在职期间未发加班费119362元、返还加班未计考勤反扣餐费1110元、返还罚款所扣400元、未休年休假加班费4137.93元；被申请人开具解除劳动合同证明并盖章，用于办理失业保险；被申请人结算4月份工资并出具离职证明。2016年6月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2016】367号仲裁裁决，裁决:被申请人支付申请人应付未付4月份工资5241元；驳回申请人其他仲裁请求。后原告不服，诉至我院。另查明,诉讼中，被告对解除与原告劳动关系所依据的规章制度及事实，提供了以下证据：（1）被告集团公司上海新通联包装股份有限公司《员工手册》，规定：“利用职权为自己或他人图利，接受馈赠、回扣或其他不法利益，情况严重或数额巨大的”给予开除处分；（2）上海新通联包装股份有限公司第一届第二次职工代表大会决议，证明上述《员工手册》于2014年6月2日经集团公司第一届第二次职工代表大会讨论通过；（3）员工手册签收承诺书复印件一份（无法提供原件），证明原告签收了上述员工手册；（4）被告无锡新通联公司苏州分公司《员工宿舍管理制度》一份，规定：私自盗接线路者均视为偷电论处，一旦发现给予书面警告处分，并视情节或损失大小处以100元至1000元罚款；（5）2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月员工宿舍电费明细，证明原告所在宿舍2015年11月、12月、2016年3月、4月电费明显异常；（6）原告室友高雷雷（居民身份证号码342422198903244839）出庭证言，证明原告曾向其承认过动过电表线。对此，原告认为，对于证据（1），原告没有收到，证据（2）不予认可，证据（3）没有原件，复印件签名系被告伪造，证据（4）系其离职后才张贴，证据（5）真实性无异议，但不能证明其偷电，证据（6）因系被告在职员工，与被告存在利害关系，故不予认可。另外，解除与原告劳动关系也未履行通知工会手续。又查明，诉讼中，原告为证明存在加班事实，提供了以下证据：（7）2015年6月至11月、2016年1月至4月上海新通联包装材料有限公司加班统计表原件，其中有车间主任孙传平签字的月份为2015年6月、7月、8月、10月、2016年1月、2月、3月，证明原告存在加班事实；（8）工友晏建国的录音，证明被告公司一直沿用上述加班统计表。对此，被告认为，证据（7），首先加班需要申请，由主管签字后才能算作加班，其次上述加班统计表抬头不对，被告不用上述加班统计表；证据（8），录音对象确为晏建国本人，但上述录音未经晏建国本人同意，侵犯了其隐私，不予认可。被告为证明不存在加班事实，提供了以下证据：（9）原告填写的加班申请表原件，证明原告在2014年12月20日曾填写过一份加班申请表，上面有部门主管签字，但该加班申请表实际上没有加班，上述证据证明原告提供的加班统计表不是被告目前使用的，因此被告不予认可；（10）证人孙传平（居民身份证号码342626196407175632）出庭证言，证明公司目前实行加班申请制度，有专门的加班申请表，不适用原告提供的加班统计表，原告也不存在加班；另外，原告提供的加班统计表是其从上海带至苏州的，主要为了管理员工需要，不作为加班工资计算依据；（11）原告2015年6月至2016年4月期间的考勤记录，证明原告提供的加班统计表列明的加班时数不真实，原告不存在加班事实。对此，原告认为，证据（9）签字时真实的，但公司称为了应付检查才填写此表格，实际是欺骗和胁迫情况下填写的，证据（10），对其称不存在加班的说法不予认可，证据（11）存在篡改，不予认可。诉讼中，本院询问证人高雷雷（居民身份证号码342422198903244839）时，高雷雷陈述：原告平时也加班，但是不多。平时加班由车间主任孙传平说了算。本院询问证人孙传平（居民身份证号码342626196407175632）时，其陈述：原告手中的加班统计表是其从上海带至苏州的，发给小组长，让员工填写后申报工作量，上面签字也是其本人签字。另外，原告在职期间，被告未向原告发放过加班费。诉讼中，原告称，为方便计算加班费，对于2015年6月至2016年4月期间的加班费，可以不区分平时延时加班、双休日加班、法定节假日加班，统一按照1.5倍计算加班时数。再查明，2015年7月29日，原告因工作中所发生的意外伤害事故导致左上臂受伤，后经认定构成工伤。在治疗过程中，医生为原告开具两张疤痕贴，涉及医疗费用3360元。被告认为上述费用因系自费用药，不能报销，故从工资中扣除。诉讼中，原告对于被告应支付原告2016年4月份工资4321.6元（未包含加班费）无异议。双方确认原告离职前12个月平均工资为6050元/月，并表示计算经济补偿金时以此为基数计算。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、加班统计表、工伤决定书、门诊病历、员工手册签收承诺书、公告、发票、员工宿舍管理制度、职工代表大会决议、员工手册、电费明细、加班申请书、情况说明、考勤记录、录音材料以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，首先，根据被告提供的证据及原告的质证意见，虽然原告所在宿舍2015年11月、12月、2016年3月、4月电费存在异常，但仅凭证人高雷雷的证言不能充分证明原告存在偷电行为；其次，退一步讲，即便原告存在偷电行为，那么按照《员工手册》之规定，开除需达到情节严重或数额巨大之情形，而本案显然不符合上述程度，从被告施行的《员工宿舍管理制度》来看，偷电也仅给予书面警告处分及罚款，不能径行给予解除处分；再次，被告据以解除原告劳动关系的《员工手册》，因签收记录仅有复印件，原告对此又不予认可，故被告并无证据证明《员工》向原告有效送达或告知，对原告没有拘束力；最后，被告解除与原告劳动关系也未履行通知工会手续。综上，被告解除与原告劳动关系缺乏足够的事实与法律依据，也存在程序违法，系违法解除，应按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24200元（计算方式为：6050元/月*2个月*2）。关于原告主张的被告应向原告支付在职期间未发的加班费的诉请，本院认为，首先，被告辩称原告不存在加班，但根据其提供的证人高雷雷及车间主任孙传平的陈述，原告平时显然存在加班的事实，因此对其意见本院不予采信；其次，被告用来否认原告存在加班事实的电子考勤记录，一方面原告不认可其真实性，另一方面从考勤记录显示的数据来看，其中2015年8月、12月的数据存在明显的逻辑错误，因此对数据的真实性本院难以采信；最后，根据晏建国的录音，被告方证人车间主任孙传平的陈述，原告提供的加班统计表具有真实性，又因2015年6月、7月、8月、10月、2016年1月、2月、3月的加班统计表有车间主任孙传平的签字确认，结合证人高雷雷的陈述，上述时间的加班统计可以作为计算加班工资的依据。据此，根据原告提供的加班统计表，原告2015年6月加班时数合计为134小时、7月份加班时数合计为101.75小时、8月份加班时数合计为116.25小时、10月份加班时数合计为132小时、2016年1月份加班时数合计为66.5小时、2月份加班时数合计为41小时、3月份加班时数合计为99.5小时、以上总计691小时。其余月份，因无车间主任孙传平签字确认，故本院不予确认。至于加班费基数，因双方签订的劳动合同中并未约定加班工资计发基数，根据双方向法庭提供的工资单，原告基本工资为3500元/月，故加班费酌情按此基数计算，故原告在职期间的加班费为3500元/174小时*（691小时*1.5）=20849元。关于原告主张的要求被告无锡新通联公司苏州分公司返还克扣的2015年12月工资3360元，本院认为，原告因工负伤，享受工伤保险待遇，对于社保部门不能报销的自费用药即两张疤痕贴所涉费用3360元，因系医院处方配用，故上述费用系治疗工伤事故所致伤情所花费，与工伤事故有直接的因果关系，被告作为用人单位，系用工的受益方，在财力上也相对有优势，承担上述费用较为合理，故对其请求本院予以支持。因诉讼中原告对于被告应支付原告2016年4月份工资4321.6元（未包含加班费）无异议，本院予以确认。鉴于被告无锡新通联公司苏州分公司系被告无锡新通联公司下属无独立法人资格的分支机构，故被告无锡新通联公司对被告无锡新通联公司苏州分公司不能清偿部分债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，判决如下：一、被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金24200元。二、被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉鹏支付加班工资20849元。三、被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉鹏返还克扣的2015年12月份工资3360元。四、被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉鹏支付2016年4月份工资4321.6元。五、被告无锡新通联包装制品制造有限公司对被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司承担的上述第一、二、三、四项债务中不能清偿部分承担补充清偿责任。六、驳回原告吴玉鹏的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告吴玉鹏指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001289960。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告无锡新通联包装制品制造有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  龚春华二〇一七年八月二十三日书记员  周 婷