山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复45号复议申请人（申请执行人）：马克宁，男，1972年5月1日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：李晓军，女，山西君翔律师事务所律师。被执行人：翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司。法定代表人：高明利，该公司总经理。利害关系人：翼城县财政局。法定代表人：李增殿，该局局长。委托代理人：王全山，该局法律顾问。复议申请人马克宁不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）（2015）临执异字第00047号异议裁定，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复24号裁定撤销临汾中院（2015）临执异字第00047号异议裁定，发回临汾中院重新审查。临汾中院重新审查后，作出（2017）晋10执异7号异议裁定，复议申请人不服临汾中院（2017）晋10执异7号异议裁定，再次向本院申请复议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾中院查明，其在执行申请执行人马克宁与被执行人牢寨煤运执行一案中，作出（2014）临执字第00090-1号执行裁定书，冻结被执行人牢寨煤运银行存款900万元或查封其相应价值的财产，于2015年5月27日向翼城县财政局送达了（2014）临执字第00090号协助执行通知书，要求翼城县财政局协助临汾中院将首旺煤业租赁牢寨煤运相关财产的款项900万元转至临汾中院账户，限期三天内将款项转至法院账户，逾期不予执行法院将采取强制措施。另查明，根据翼城县人民政府[翼政发【2011】52号]文件中关于牢寨煤运改制方案的要求，由翼城县财政局代表翼城县人民政府对牢寨煤运实施对外委托经营；委托费用按发运煤炭10元/吨上缴国有资产经营收入，每年保底上缴100万元，受托方在委托经营之前，必须先向翼城县政府预缴2000万元；同时，受托方每年向委托方缴纳100万元用于处理牢寨煤运原有债权债务。2011年11月20日，由甲方翼城县财政局，乙方首旺煤业签订委托管理经营协议。协议第六条明确约定，乙方按发运货物10元/吨上交国有资产经营收入，每年保底上交100万元；乙方一次性向甲方预交国有资产经营收入2000万元整，由乙方通过铁路发运货物应上缴的行政事业性收费和应上交的10元/吨的国有资产经营收入来抵扣，扣完后按上述国有资产经营收入交纳办法正常交纳；乙方除每年向甲方交纳国有资产经营性收入以外，每年再向甲方交纳100万元，用于处理牢寨煤运原有债务，原有债权债务处理完毕后不再缴纳；乙方在委托经营期间须每年向甲方交纳牢寨煤运留守管理费用15万元。2011年6月，首旺煤业向翼城县财政局交纳1000万元转账存根用途注明为行政性收费，同年8月又交纳了1000万元，汇款凭证附言为资源价款；翼城县财政局给首旺煤业出具了收据。2013年3月28日，首旺煤业公司与翼城县财政局因牢寨煤运发生致使双方无法继续履行合同情形，双方解除了2011年11月20日签署的《委托管理经营协议》；同年3月29日，首旺煤业与牢寨煤运签署《租赁经营合同》，约定租金每年100万元，租期自2013年3月29日至2031年12月31日止，每年6月30日前交付到牢寨煤运指定账户；4月1日，首旺煤业又与翼城县财政局签署了《协议书》，约定首旺煤业在上交行政事业性收费的基础上，按发运货物每吨多上交10元给翼城县财政局，多上交款项每年保底100万元，首旺煤业一次性交纳2000万元（注明已预交），该合同对牢寨煤运的债权债务未作约定。再查明，翼城县非税收管理局自2010年以来，对环保、国土、水利、林业等部门的涉煤行政性收费实行统一征收，翼城县财政局提供了环保、国土等相关部门的收费许可文件。翼城县财政局下属的翼城县非税收管理局出具说明，证明该预交的2000万元已被作为行政事业性收费抵扣完毕。临汾中院认为，本案从翼城县财政局与首旺煤业2011年11月20日签订的《委托管理经营协议》中看，涉案2000万元是翼城县财政局代表县政府预收取的首旺煤业通过铁路发运货物应上缴的行政事业性收费和应上缴的10元/吨的国有资产经营收入，不是被执行人牢寨煤运的应得款项。该事实从首旺煤业交纳该2000万元时的存根注明及翼城县财政局出具的收款收据均可证明，申请执行人马克宁无其他证据证明该款系翼城县财政局收取的牢寨煤运应得款，该财政局与首旺煤业于2013年终止该合同后，牢寨煤运作为独立法人与首旺煤业签订了《租赁经营合同》，申请执行人马克宁与被执行人牢寨煤运一案进入执行后，牢寨煤运作为法人仍然存在，执行法院应执行牢寨煤运财产或给承租人首旺煤业下发协助执行通知书扣留承租费较妥。翼城县财政局是否应收取该2000万元和是否按标准收取与本案申请执行人马克宁和被执行人牢寨煤运的债权债务并无关系，该款翼城县财政局不是作为发包方收取的承包费，翼城县财政局也不是被执行人，牢寨煤运在翼城县财政局享有的债权，更不是首旺煤业应交付给牢寨煤运的承包费。翼城县财政局依据2011年与首旺煤业的协议，应每年收取首旺煤业100万元用于处理牢寨煤运的债务，截止双方终止履行该协议时，翼城县财政局应实际收取2年共计200万元，该款因与本案同类的另一案即（2017）晋10执异6号执行裁定已作出处理，故本案不再处理。临汾中院（2014）临执字第00090号协助执行通知书要求翼城县财政局协助扣划款项无事实依据，应予撤销。复议申请人马克宁称，一、被执行人自2011年9月起进行企业改制，由翼城县财政局代为或委托他人行使企业法人权利，履行义务。在此期间，被执行人不具有独立承担民事责任能力，翼城县财政局作为被执行人权利义务的承继者，理应对其所负义务协助执行；二、受委托经营企业因获得被执行人企业经营权，而向翼城县财政局缴纳的国有资产经营收入、处理被执行人原有债务费、被执行人的企业留守管理费等费用，均为翼城县财政局将被执行人企业委托经营、租赁经营而取得的对价，均为被执行人履行义务的物质基础；三、《委托经营协议》已实际履行，协议项下2000万元国有资产经营收入已由翼城县财政局代为收取,翼城县财政局应按照（2014）临执字第00090号《协助执行通知书》的内容履行协助执行义务。本院查明，根据翼城县人民政府《翼城县人民政府关于翼城县牢寨煤矿铁路煤炭集运站改制方案的批复》[翼政发【2011】52号]文件中的要求，由翼城县财政部门代表翼城县人民政府实施委托；委托费用按发运煤炭10元/吨上缴国有资产经营收入，每年保底上缴100万元，受托方在委托经营之前，必须先向县财政预缴2000万元；同时，受托方每年向委托方缴纳100万元用于处理牢寨煤运铁路煤炭集运站原有债权债务。2011年11月20日，由甲方翼城县财政局，乙方首旺煤业签订委托管理经营协议。协议第六条明确约定，乙方一次性向甲方预交国有资产经营收入2000万元整。由乙方通过铁路发运货物应上缴的行政事业性收费和应上交的10元/吨的国有资产经营收入来抵扣。乙方除每年向甲方交纳国有资产经营性收入以外，每年再向甲方交纳100万元，用于处理目标企业原有债务。原有债权债务处理完毕后不再缴纳。乙方在委托经营期间须每年向甲方交纳目标企业留守管理费用15万元。2013年3月28日，首旺煤业公司与翼城县财政局因经营标的（牢寨煤运）发生重大变化，解除了2011年11月20日签署的《委托管理经营协议》。3月29日，首旺煤业与被执行人签署《租赁经营合同》；4月1日，又与翼城县财政局签署了《协议书》。另查明，翼城县非税收入管理局自2010年以来，对环保、国土、水利、林业等部门的涉煤行政性收费实行统一征收，翼城县财政局提供了环保、国土等相关部门的收费许可文件。以上为本案事实。本院认为，本案第一次复议过程中，本院已对行政事业性收费的征收程序和征收标准进行了阐述和说明，对翼城县财政局提供的环保、国土等相关部门的收费许可文件进行了审查，所以无论从《委托管理经营协议》的法律关系上，还是翼城县财政局征收首旺煤业行政事业性收费的标准和程序上，对利害关系人翼城县财政局关于上述2000万元是行政事业性收费的主张，本院不予支持。执行法院将首旺煤业预交的2000万元认定为行政事业性收费属事实认定错误。另外，被执行人牢寨煤运是国营企业，根据翼城县人民政府《翼城县人民政府关于翼城县牢寨煤矿铁路煤炭集运站改制方案的批复》[翼政发【2011】52号]文件中的要求，由翼城县财政局代表县政府实施委托经营管理，该企业属于政府改制企业。虽然被执行人牢寨煤运主体资格没有发生变化，仍是独立法人，但翼城县人民政府对该改制企业委托经营或批准出租的形式进行改制，翼城县财政局作为被执行人的托管单位，被执行人的民事权利能力已被翼城县财政局承接，翼城县财政局每年收取首旺煤业100万元用于处理被执行人的债务，并且对外行使被执行人的承包经营权，被执行人的资产已实际由翼城县财政局批准租赁给首旺煤业，首旺煤业承租后向翼城县财政局缴纳2000万元费用，被执行人对自己的财产及收益已不再实际掌握控制，如何清偿对外债务也不能自主决定，翼城县财政局应该对被执行人的债务应当承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10执异7号异议裁定，恢复（2014）临执字第00090号协助执行通知书的执行。审判长 侯 勇审判员 王晋文审判员 郭 斌二〇一七年八月二十日书记员 郭皓月