wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1036号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张国义，男，47岁（1970年1月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省潢川县，初中文化，农民，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯持有假币罪，于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张国义犯持有假币罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人张国义及其辩护人蒋曼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月11日，民警接线索后在被告人张国义位于北京市大兴区旧宫镇X村X院X号楼X单元X号暂住地起获并扣押伪造的面值一百元人民币120张、面值五十元人民币380张、面值二十元人民币462张，面值共计40240元。民警在被告人张国义的暂住地及小客车内当场查扣北京市出租汽车专用发票3卷、机动车车牌一副、出租车营运证1张、OPPO牌移动电话1部，被告人张国义于当日被传唤到案。经鉴定上述货币均为假币，且案发后已被中国人民银行依法没收。上述事实，被告人张国义在开庭审理过程中无异议，且有被告人张国义的供述，证人席某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，中国人民银行营业管理部出具的假人民币没收收据，北京市大兴区国家税务局征收管理科出具的鉴定发票证明，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明，北京市交通委员会运输管理局出具的营运证证明，北京市公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告，北京市交通执法总队扣押车辆决定书，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国义明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张国义犯持有假币罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张国义当庭认罪,酌予从轻处罚。被告人张国义的辩护人关于张国义系初犯，认罪悔罪，当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人张国义主观恶性不大、社会危害小的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人张国义犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国义犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的北京市出租汽车专用发票三卷、机动车车牌一副、出租车营运证一张、OPPO牌移动电话一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 艳二〇一七年八月二十五日书记员 孙明利
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1927号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：朱华伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住沧州。。。被告：刘俊霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住址同上。。。原告陈东东与被告朱华伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告孙朱华伟、刘俊霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金83333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2016年3月18日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年10月23日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款250000元，期限为2015年10月23日至2017年4月15日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月15日。现已超过6个还款日未还，6个还款日的本金为83333元，经催要未还，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告朱华伟、刘俊霞未答辩。经审理查明，2015年10月23日，被告朱华伟通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款250000元，期限为2015年10月23日至2017年4月15日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月15日；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。刘俊霞系朱华伟的妻子，为原告出具了与朱华伟共同还款的声明。借款后，被告已有多个还款日未履行还款义务，每个还款日的本金为83333元。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告朱华伟借原告款250000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告朱华伟在还部分款后经催要未再还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告仅起诉了6个还款日的本息和违约金、逾期利息，不违反法律规定，应予准许。二被告系夫妻关系，且被告刘俊霞为原告出具了与朱华伟共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金83333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年3月18日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告朱华伟、刘俊霞负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月十八日书 记 员  马 蕊
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1566号申请执行人王晓宽,男,1987年02月11日出生,汉族,住蒲城县荆姚镇明德村一组。被执行人牛晓飞,女,1991年04月06日出生,汉族,住蒲城县荆姚镇纪村二组。本院在执行王晓宽与牛晓飞离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2343号民事调解书，责令被执行人立即给付扶养费3600元（抚养费期间：2017年1月1日—2017年12月31日），案件受理费150元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛晓飞银行存款3800元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月七日书记员  贾保财
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1423号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：高永胜，男，1965年3月10日出生，汉族，住沧州。。、。被告：赵俊芝，女，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。。。原告陈东东与被告高永胜、赵俊芝民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告高永胜、赵俊芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金73333元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2016年5月24日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年10月27日，被告通���河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款120000元，期限为2015年10月27日至2017年4月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了7期约定的本息，其中本金46667元，利息30242元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告高永胜、赵俊芝未答辩。经审理查明，2015年10月27日，被告高永胜通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款120000元，期限为2015年10月27日至2017年4月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，每月还款本息共计10987元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。赵俊芝系高永胜的妻子，为原告出具了与高永胜共同还款的声明。借款后，被告仅还���7期本息，其中本金46667元，利息30242元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告高永胜借原告款120000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告高永胜在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告赵俊芝为原告出具了与高永胜共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金73333元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年5月24日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告高永胜、赵俊芝连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 蕊
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终89号上诉人（原审原告）：廖才元，男，1951年11月4日出生，汉族，住大英县。上诉人（原审原告）：罗荣碧，女，1957年10月15日出生，汉族，住大英县。上诉人（原审原告）：杨晓梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住大英县。上诉人（原审原告）：廖梦娇，女，1999年4月8日出生，汉族，住大英县。上诉人（原审原告）：廖某1，男，2002年8月19日出生，汉族，住大英县。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中江仓山温氏畜牧有限公司，住所地中江县仓山镇罗桂路134号。法定代表人：黄木森，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。上诉人廖才元、罗荣碧、杨晓梅、廖梦娇、廖某1因与被上诉人中江仓山温氏畜牧有限公司（简称仓山温氏公司）委托养殖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖才元、罗荣碧、杨晓梅、廖梦娇、廖某1上诉称，委托养殖合同中管辖权的约定是针对合同当事人廖彬和被上诉人，该管辖权的约定履行应由廖彬和被上诉人按约定履行，但廖彬已于2014年6月17日死亡，又因该合同为服务性合同，不是财产性合同，按照合同法的规定，该管辖约定对上诉人廖才元等5人无约束力，本案事故发生的地点是在四川省大英县范围内，故请求撤销（2017）川0923民初816号民事裁定，由大英县人民法院继续审理此案。被上诉人仓山温氏公司未作书面答辩。本院经审查认为，2013年9月1日，死者廖某2与被上诉人仓山温氏公司签订了《中江仓山温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》，上诉人以该养殖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，该合同第九条约定：“合同履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因双方在合同中协议选择了向公司所在地人民法院提起诉讼，且能够确定公司所在地在四川省中江县。因此，四川省中江县人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年八月十七日书记员 段富文
江西省芦溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0323刑初68号公诉机关芦溪县人民检察院。被告人杨秋连，女，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省，现居住地：江西省萍乡市芦溪县。因吸食毒品于2016年3月16日由芦溪县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，因怀孕同日被取保候审。2017年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。指定辩护人黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人杨秋连犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院审查后于同年12月14日立案。在审理期间，经本院同意，芦溪县人民检察院以补充侦查为由，申请延长审理期限一个月。后因被告人杨秋连在取保候审期间脱逃，本院于2017年3月23日裁定对本案中止审理。2017年5月17日被告人杨秋连归案后，本院于2017年5月22日裁定对本案恢复审理。2017年7月31日芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨秋连犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人杨秋连及其辩护人黄绍祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2016年3月13日下午，被告人杨秋连在其位于芦溪县芦溪镇廉租房5栋4单元108室的住处出售约0.4克的冰毒给吸毒人员冯某（另案处理），得毒资100元。二、2016年3月15日下午，被告人杨秋连在其位于芦溪县芦溪镇廉租房5栋4单元108室的住处出售0.62克冰毒给吸毒人员阳某（另案处理），得毒资100元。三、2016年3月15日下午，被告人杨秋连用手机号为159××××8262的电话联系钟某（已判决，手机号码157××××8215），并在电话中谈好以60元/克的价格购买50克冰毒。因钟某没时间来芦溪，杨秋连便电话联系李某（已判决，手机号码为151××××1015），要其帮忙到钟某处购买毒品，买好后送来芦溪。于是李某联系钟某并在钟某处购买了50克毒品，同时支付了毒资给钟某。交易完后李某从萍乡来到杨秋连处，将50克冰毒和30余片麻果交给杨秋连，杨秋连支付了4000元毒资给李某。当日下午，芦溪县公安局民警在杨秋连住处将其抓获，并当场缴获88.71克白色晶体、6.8克红色药片以及100元毒资。经鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，在红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因。四、2017年4、5月期间，被告人杨秋连多次在绰号为“小龙几”(身份不明)的人处购买毒品用于贩卖和自己吸食，截止2017年5月17日公安机关在被告人杨秋连居住的芦溪镇廉租房5栋4单元108室查获白色晶体75.48克,红色药片15.06克，共计90.54克。经鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，在红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人冯某、阳某、李某、钟某的证言、被告人杨秋连的供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨秋连明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺187.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨秋连对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出：1、被告人杨秋连归案后认罪态度好，可从轻处罚；2、因其本人吸食毒品，系以贩养吸，可酌情从轻处罚；3、其家庭非常困难，系初犯，希望法庭量刑时酌情从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨秋连系抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。其曾因吸食毒品于2016年3月16日由芦溪县公安局决定社区戒毒三年。上述事实，被告人杨秋连在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，常住人口登记表，归案情况说明，办案说明，吸毒人员动态管控信息表，现场照片及现场检测报告书，芦溪县公安局社区戒毒决定书，芦溪县公安局现场检测报告书及尿检照片，指认照片，称量照片，芦溪县公安局暂扣款、现金缴款单，扣押清单，现场抓获照片，付款记录照片，被告人杨秋连电话159××××8262通话单，检查笔录，缴赃及称重笔录，取样送检笔录，现场缴毒照片，辨认笔录及照片，办案说明，证人冯某、阳某、李某、钟某的证言，鉴定意见，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秋连违反国家对毒品管理的相关法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺共计187.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨秋连犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秋连归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；因其本人吸食毒品，系以贩养吸，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其它辩护意见不予采纳。据此，根据被告人杨秋连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨秋连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2032年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 招人民陪审员  彭炳安人民陪审员  邱春桃二〇一七年八月十六日代书 记员  彭 敏
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初271号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐世有，男，1976年8月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人唐世有犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人唐世有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月1日凌晨，被告人唐世有驾驶一正三轮载货摩托车搭乘郑某1、李某某、唐某1、郑某2从重庆市合川区燕窝镇炉山方向出发沿国道212线往合川区合隆场镇方向行驶。当日0时30分许，当车辆行驶至国道212线1154KM+8OOM（合川区燕窝镇夏家坝）路段时，被告人唐世有操作不当将车辆驶离机动车道后侧翻于公路右侧水沟内，导致发生被害人郑某2经抢救无效死亡、李某某和唐世有受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某2系颈椎骨折、右侧颈部血管破裂大出血死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人唐世有承担此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人唐世有主动拨打电话报警，其到案后如实供述自己的犯罪事实。还查明，被告人唐世有与被害人郑某2亲属李某某达成协议如下：唐世有协助李某某处理死者丧葬事宜；处理完成后，此次交通事故作一次性解决，双方今后不得已任何理由再向对方要求赔偿。事后被害人郑某2亲属李某某对民事赔偿部分又另行提起民事诉讼。被害人母亲潘某某放弃要求被告人唐世有赔偿且对其表示谅解。上述事实，被告人唐世有在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、自行协商协议、民事起诉状、谅解书等书证，证人郑某1、李某某、唐某2的证言，被告人唐世有的供述和辩解，尸体检验报告书、车辆安全技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐世有违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐世有的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐世有在案发后主动报警，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐世有取得部分被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人唐世有犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐世有的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人唐世有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓 岗代理审判员  蒋体岚人民陪审员  侯春香二〇一七年八月二十二日书 记 员  江方丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6165号原告：洪玉锦，男，1971年2月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治、曹赛珍，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。被告:许一灿，男，1971年10月15日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告洪玉锦诉被告许一灿劳务合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人曹赛珍到庭参加诉讼，被告许一灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告洪玉锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还劳务工资73000元及赔偿经济损失（以73000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算至欠款偿还之日为止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在平阳县××镇承包了建造厂房的工程，聘请原告搭设木模。完工后，双方于2015年9月26日结算，被告结欠原告木工工资93000元。事后，经原告多次催讨，被告通过银行转账给原告2万元，余欠73000元不还，给原告在经济上造成很大损失。综上，原告认为被告欠原告劳务工资73000元事实清楚，并有欠条佐证，其认欠不还的行为于法不符，请法院支持原告的诉请。被告许一灿未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理，认定本案事实如下：被告聘请原告搭设木模，经结算共欠原告劳务工资93000元，被告于2015年9月26日出具一份欠条。此后，被告偿还了2万元，但剩余73000元至今未还。为此，原告诉至我院。上述事实有原告的陈述及原告提供的身份证、人口信息、欠条在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务工资73000元，事实清楚，应予支付，原告诉求被告支付该笔款项于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付劳务工资，显然会给原告带来一定的利息损失，原告现要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起的利息，亦属正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许一灿于本判决生效之日起十日内支付原告洪玉锦劳务工资73000元并赔偿相应利息损失（以73000为本金，从2017年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由许一灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一七年八月二十四日法官助理 李 查书 记 员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初954号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人白文强，男，汉族，1990年4月17日出生于河南省新郑市，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2016年8月12日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2016年8月15日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人白文强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人白文强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月11日22时55分许，被告人白文强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市南三环高架桥由西向东行驶至连云路下桥出口处被公安人员查获。经鉴定，被告人白文强血液中血醇含量为137.81mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白文强供述，受案经过，到案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人白文强的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白文强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人白文强签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人白文强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人白文强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人白文强系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人白文强认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚;5、被告人白文强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张相卿二〇一七年八月十八日书记员  王 悦
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1227号之三原告：邓美芳，男，1958年12月6日出生，汉族，住南昌市新建区。被告1：杜青，女，1971年5月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告2：甘继波，男，1966年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2017年6月26日受理了原告邓美芳诉被告杜青、甘继波民间借贷纠纷一案，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡宗平人民陪审员  聂丰升人民陪审员  王爱菊二〇一七年八月九日书 记 员  周 勇
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初1319号原告：王某阳，男，1992年12月24日出生。委托诉讼代理人：夏付杨，男，1952年11月4日出生（单位推荐代理）。被告：张某洪，男，1993年10月23日出生。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡律师事务所律师。本院在审理原告王某阳与被告张某洪租赁合同纠纷一案中，原告王某阳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某阳撤回起诉。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告王某阳承担。审判员  肖品莲二〇一七年八月九日书记员  张清娥
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初636号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人杨某某，女，1973年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯诈骗罪，于2017年1月16日被本院判处管制一年（刑期自2017年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月9日被沛县公安局取保候审。2017年8月23日经本院决定逮捕，同年8月30日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日至2月8日期间，被告人杨某某以盈利为目的，在沛县胡寨镇观湖小区的家中设立棋牌室供时某1真、安某、张某、王某1等人以“推牌九”的形式赌博，被告人杨某某抽头渔利并向参赌人员提供借贷资金。民警查获该棋牌室时现场扣押赌资共计人民币35270元。另查明，期间，被告人杨某某和他人在该棋牌室借给参赌人员安某、张某等人28000元。综上，被告人杨某某开设赌场涉案赌资数额累计为人民币63270元。案发后，被告人杨某某上缴违法所得人民币4000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2017）苏0322刑初10号刑事判决书，沛公（治）行罚决字[2017]95号行政处罚决定书，检查笔录、现场照片，扣押清单、扣押物品照片，笔记本，证人王某1、王某2、安某、时某1真、张某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后，积极退缴违法所得，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应当数罪并罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；原判管制剩余刑期十一个月零八天，并处罚金人民币五千元。决定执行拘役二个月，管制十一个月零八天，并处罚金人民币一万元。（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月29日止。管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人杨某某上缴的违法所得人民币四千元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年八月三十日书记员  魏 源
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6037号原告：周少全，男，1991年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：雷黄汰、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ样，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周少全与被告ＸＸ样民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ样偿还原告借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2017年6月30日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月1日，被告ＸＸ样向原告周少全借款1万元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：ＸＸ样于本判决生效后十日内偿还周少全借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2017年6月30日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由ＸＸ样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一七年八月一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初327号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李贵生(小名“小华”)，男，1978年11月26日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因犯破坏电力设备罪，故意毁坏财物罪，收购、销售赃物罪，于2007年4月12日被玉溪市澄江县人民法院分别判处有期徒刑十四年、一年零六个月、一年零六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，于2016年8月1日减刑释放。因本案于2017年4月28日被宜良县公安局刑事拘留，2017年5月17日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人李某某，男，1990年12月22日出生，彝族，初中文化，快递员，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年4月28日被宜良县公安局刑事拘留，2017年5月17日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)324号起诉书指控被告人李贵生、李某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李贵生、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年4月22日晚23时许，被告人李某某邀约被告人李贵生在宜良县匡远街道办事处黑羊村盘江西路边阮某苗地，将阮某苗地内价值3045.31元人民币的十二棵杨梅树盗走并拉到宜良县北古城镇安南村委会架格村李某某家中。被盗的十二棵杨某树已经追回并发还给被害人阮某，被告人李某某的家属赔偿了被害人2600元人民币，被害人对两名被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人李贵生、李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人李贵生、李某某的行为构成盗窃罪，李贵生属累犯，二人认罪态度好，被盗杨某树已发还被害人，并取得被害人谅解，建议对李贵生在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金，对李某某在四个月至六个月拘役之间量刑，并处罚金。被告人李贵生、李某某希望从轻处罚。本院认为，被告人李贵生、李某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值共计3045.31元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李贵生前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚；被告人李贵生、李某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗杨某树已发还被害人，被害人对被告人李贵生、李某某的行为予以谅解，本院酌情对二人从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李贵生、李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2018年2月27日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年9月27日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云琼二〇一七年八月二十三日书记员  常 亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7597号上诉人（原审原告）：贯宝英，女，1962年5月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地本市东城区西晓市**号。法定代表人：孙长生，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。上诉人贯宝英因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贯宝英上诉请求：撤销一审裁定，改判管理中心赔偿损失1万元。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，《北京市公有住宅租赁合同》第三项明确规定由管理中心负责赔偿，贯宝英是利害关系人，有居住权，按时交房租，应当支持贯宝英的诉讼请求，房屋现在还在漏水。管理中心辩称，同意一审裁定内容，不同意贯宝英的上诉意见，贯宝英不是承租人，没有与管理中心签订公有住宅租赁合同，不是本案的适格原告。贯宝英向一审法院起诉请求：管理中心赔偿贯宝英各项损失1万元。一审法院经审查认为，涉案房屋《公有住宅租赁合同》的承租人为鲁士清，而并非贯宝英。现贯宝英以房屋租赁合同纠纷为由起诉，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回贯宝英的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，贯宝英并非涉案房屋的承租人，与管理中心之间没有租赁合同关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，贯宝英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年八月四日书记员  李长亮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3596号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：张帝，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告张帝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告张帝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称，2013年10月16日，被告向原告提交建行龙卡信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应约定。被告张帝在2014年2月14日开通并使用卡号为62×××12的信用卡后，自2016年2月13日即发生逾期，至今已经有透支款本金63695.74元、滞纳金9024.48元及利息13494.12元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收。被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金63695.74元、滞纳金9024.48元及利息13494.12元，共计77189.86元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书；2、被告张帝的身份证复印件，证明原告建行南昌铁路支行、被告张帝的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本、息；证据三：被告张帝使用的卡号为62×××12信用卡银行流水，证明1、被告张帝自2014年2月14始使用该卡；2、2016年2月13日发生逾期；3、已经有透支款本金63695.74元、滞纳金9024.48元及利息13494.12元未按照约定支付；4、在2016年4月2日最后一次还款的事实；证据四：1、催收记录；2、诉讼情况说明，证明截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告张帝未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告张帝于2013年10月16日在原告处签订龙卡信用卡领用协议，于2014年2月14日开通并使用卡号为62×××12的信用卡。自2016年2月13日发生逾期，截止至2017年6月27日，产生透支款本金63500.26元、利息15641.21元、违约金9024.48元，共计88165.95元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告张帝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告张帝所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、被告张帝于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币88165.95元（计算至2017年6月27日止）。自2017年6月28日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1730元，由被告张帝承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  刘春香人民陪审员  杨文霆二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘菊英
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异19号异议人（利害关系人）：曾怡林，男，汉族，1980年2月26日出生,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路108-118号。法定代表人：郑勇，主任。被执行人：四川贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区晨曦大道北段11号。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：成都市蓝调实业有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县安靖镇雍渡村7组。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：李彬，男，1969年7月24日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：邢德萍，女，1970年6月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：王恒飚，男，1970年9月14日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：钱红梅，女，1981年3月20日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。在本院执行成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商银行崇州道明分理处）与四川贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思公司）、成都市蓝调实业有限责任公司（以下简称蓝调公司）、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案中，曾怡林以本院在执行贝诺思公司财产的过程中剥夺其参与执行案款分配的合法权益，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曾怡林异议称，该公司系贝诺思公司的供货商，经与贝诺思公司对账确认，贝诺思公司尚欠其货款，现法院对贝诺思公司唯一的资产进行处置分配，因贝诺思公司即将破产，请求法院停止分配，待全部债权确认后，按比例进行分配。农商银行崇州道明分理处未作答辩。本院查明，农商银行崇州道明分理处与贝诺思公司、蓝调公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初469号民事判决书执行中，经评估、拍卖被执行人贝诺思公司的相关资产，获得16914020元的价款，于2017年6月12日作出（2017）川0184执769号之一裁定书，将拍卖的贝诺思公司相关财产过户与买受人。同月13日，本院作出《被执行人成都贝诺思家具有限公司的分配方案》，曾怡林得知这一消息后，于2017年6月23日向本院提出申请要求参与分配贝诺思公司被执行的财产。本院口头答复其未取得参与分配的资格。曾怡林即提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理，现在审理中。本院认为，其一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第９６条规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定９０条至９５条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，曾怡林并未提供证据证明贝诺思公司存在上述情形，不符合按比例清偿的条件。其二，《执行规定》第92条规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。…”本案中，曾怡林对贝诺思公司享有的债权尚未取得合法有效的执行依据，且本院受理的曾怡林与贝诺思公司买卖合同纠纷一案系在本院已作出分配方案之后。其三，该分配方案第四条“如对本分配方案有异议，在收到本方案后十日内书面向本院提出。”系针对在分配方案名单中已取得执行依据的债权人，而非其他未取得执行依据的债权人。因此，本院处置分配贝诺思公司资产的程序合法，曾怡林的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回曾怡林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张蓉人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一七年八月九日书 记 员  李月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5603号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：刘玉玲，1977年10月10日出生，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告刘玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1801.18元；2.依法判令被告给付滞纳金464.71元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区29号楼1单元201号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告刘玉玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区29号楼1单元201号的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为52.36平方米，每月应交纳物业服务费41.89元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1801.18元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉玲一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1801.18元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异16号异议人（利害关系人）：成都远盛福临木业有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区华业路。法定代表人：朱靖旎。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路108-118号。法定代表人：郑勇，主任。被执行人：四川贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区晨曦大道北段11号。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：成都市蓝调实业有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县安靖镇雍渡村7组。法定代表人：李彬，总经理。被执行人：李彬，男，1969年7月24日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：邢德萍，女，1970年6月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：王恒飚，男，1970年9月14日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：钱红梅，女，1981年3月20日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。在本院执行成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商银行崇州道明分理处）与四川贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思公司）、成都市蓝调实业有限责任公司（以下简称蓝调公司）、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案中，成都远盛福临木业有限公司（以下简称远盛福临公司）以本院在执行贝诺思公司财产的过程中剥夺其参与执行案款分配的合法权益，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。远盛福临公司异议称，该公司系贝诺思公司的供货商，经与贝诺思公司对账确认，贝诺思公司尚欠远盛福临公司货款，现法院对贝诺思公司唯一的资产进行处置分配，因贝诺思公司即将破产，请求法院停止分配，待全部债权确认后，按比例进行分配。农商银行崇州道明分理处未作答辩。本院查明，农商银行崇州道明分理处与贝诺思公司、蓝调公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初469号民事判决书执行中，经评估、拍卖被执行人贝诺思公司的相关资产，获得16914020元的价款，于2017年6月12日作出（2017）川0184执769号之一裁定书，将拍卖的贝诺思公司相关财产过户与买受人。同月13日，本院作出《被执行人成都贝诺思家具有限公司的分配方案》，远盛福临公司得知这一消息后，于2017年6月23日向本院提出申请要求参与分配贝诺思公司被执行的财产，本院口头答复其未取得参与分配的资格。远盛福临公司即提起诉讼，本院于2017年7月3日立案受理，现在审理中。本院认为，其一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第96条规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，远盛福临公司并未提供证据证明贝诺思公司存在上述情形，不符合按比例清偿的条件。其二，《执行规定》第92条规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。…”本案中，远盛福临公司对贝诺思公司享有的债权尚未取得合法有效的执行依据，且本院受理的远盛福临公司与贝诺思公司买卖合同纠纷一案系在本院已作出分配方案之后。其三，该分配方案第四条“如对本分配方案有异议，在收到本方案后十日内书面向本院提出。”系针对在分配方案名单中已取得执行依据的债权人，而非其他未取得执行依据的债权人。因此，本院处置分配贝诺思公司资产的程序合法，远盛福临公司的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回成都远盛福临木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张蓉人民陪审员  王燕人民陪审员  孙珊二〇一七年八月九日书 记 员  李月
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7323号上诉人（原审被告）：李养利，男，1960年6月24日出生，汉族，西安亚达化工制造有限公司原法定代表人，住陕西户县。委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：户县秦鑫实业有限责任公司。住所地：户县秦镇西门什字。法定代表人：王万桥，总经理。委托代理人：肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。原审被告：西安亚达化工制造有限公司。住所地：户县余下工业区。法定代表人：赵武胜，总经理。上诉人李养利因与被上诉人户县秦鑫实业有限责任公司（以下简称秦鑫公司）原审被告西安亚达化工制造有限公司（以下简称亚达公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）0125民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理查明，1999年11月26日，西安亚达公司向秦鑫公司借款30000元，1999年12月8日，秦鑫公司以秦鑫公司为出票人，以亚达公司和成都化工厂新都分厂为收款人，分别出具了银行承兑汇票两张，金额分别为200000元和288000元，其中288000元是受亚达公司委托而替亚达公司支付的货款。2000年2月2日，亚达公司又在秦鑫公司处借款80000元，以上借款合计598000元，约定利息为2分6厘，并于2001年12月31日协商将原约定利息变更为月息1分5厘。2001年12月31日亚达公司向秦鑫公司还款30000元。上述借款4笔及还款1笔均在亚达公司账面有记载。2002年12月31日，李养利向秦鑫公司书写借款书（说明）一份，载明：“借款书（说明）我公司于99年12月8日借贵公司款48.8万元，99年11月26日借款3万元，2000年2月2日借款8万元，合计借款伍拾捌万捌仟元。按协议半年还清，月息按2分6厘至2001年12月31日双方再次协商考虑到我公司支付能力的实际情况，利息按1分5厘计算，应付利息为人民币220057.00元，本息合计818057.00元，已还3万元，现欠款为柒拾捌万捌仟零伍拾柒元我公司计划从2002年起元月2日每月付息壹万元，从3月份起每月还本金壹拾万元同时付息。经手人借款人李养利，西安亚达公司2002年12月31日”。借款书上未加盖亚达公司公章。2006年，秦鑫公司与陕西智航旅游设施开发有限公司（以下简称智航公司）签订工程合同，秦鑫公司又将该工程转包给李养利，并给付李养利10000元，李养利做了部分工程后结算工程款为218250元，智航公司将该218250元工程款打到秦鑫公司账户，秦鑫公司将该工程款冲抵借款225000元。2003年11月17日，亚达公司的法定代表人由李养利变更为赵武胜。亚达公司经原审法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。秦鑫公司与李养利各坚持诉、辩称理由。原审法院认为，本案的争议焦点为李养利是否应当对秦鑫公司主张的借款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李养利亲笔书写了借款书，并在借款人处签字，其签字下方的亚达公司并未加盖公章，应视为时任亚达公司法定代表人的李养利以其个人名义与秦鑫公司签订民间借贷合同，李养利应与亚达公司共同承担清偿责任，故债务应当清偿。《民间借贷规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，1999年11月26日、12月8日和2000年2月2日，李养利、亚达公司先后向秦鑫公司借款30000元、488000元和80000元，约定利息为月息2分6厘，并于2001年12月31日将利息变更为月息1分5厘，该约定并未超过法律规定之保护范围，李养利、亚达公司应按照重新出具的借款书共同归还本金788057元并支付利息。秦鑫公司要求李养利、亚达公司支付利息500000元，在扣除2006年李养利、亚达公司向秦鑫实业支付的225000元利息后，该利息未超过其约定的月息1.5分，予以支持。因秦鑫公司借款后一直向李养利、亚达公司索款，并于2014年2月21日向法院提起诉讼，故并未超过法定的诉讼时效。综上所述，西安亚达化工制造有限公司与李养利应共同清偿秦鑫公司主张的借款788057元及利息500000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十三条第二款、第二十八条第一款之规定，判决：西安亚达化工制造有限公司与李养利于判决生效后10日内向户县秦鑫实业有限责任公司偿还借款本金788057元及利息500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16390元，由李养利、亚达公司负担。宣判后，李养利提出上诉称，本案的借款人是亚达公司，不是李养利，户县法院00495号生效裁定已认定李养利非本案债务人，非本案适格被告；本案秦鑫公司的诉讼请求已过诉讼时效；本案超出秦鑫公司的诉讼请求范围。请求：1、撤销原判；2、依法驳回户县秦鑫实业有限公司要求李养利承担债务清偿责任的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由秦鑫公司承担。秦鑫公司答辩称，1、本案的借款人是李养利，不是亚达公司，亚达公司只是实际用款人；2、户县法院00495号生效裁定对李养利的被告主体资格认定对本案没有既判力；3、本案并没有超过诉讼时效期间；4、本案并不超出答辩人原审请求范围；5、民间司法解释的适用针对的是诉讼发生时间，不是民间借贷行为发生的时间。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，李养利亲笔书写了借款书，并在借款人处签字，其签字下方的亚达公司并未加盖公章，借款书内容虽表述为公司借款，但落款处载明李养利是经手人，亦是借款人，则借款人秦鑫公司的信赖利益是基于李养利、亚达公司两方，故李养利应与亚达公司共同向秦鑫公司承担清偿责任。借款人秦鑫公司及法定代表人一直向李养利主张还款，故李养利辩称本案已过诉讼时效的理由不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费16390元由李养利负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二○二○一七年八月十八日书记员  杜涤非
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1568号之一申请执行人刘传辉，男，1969年4月13日生，汉族。被执行人王晓峰，男，1989年12月8日生，汉族。申请执行人刘传辉与被执行人王晓峰买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4915号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人王晓峰名下无存款，在本辖区内无房产，登记在被执行人王晓峰名下云AZXV**号车辆本院已予以查封，由于车辆下落不明不能处置，故被执行人王晓峰名下暂无财产可供执行。本院于2017年8月3日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4915号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  翟亚芸二〇一七年八月四日书 记 员  周 宏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执339号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住址地钦州市钦州湾大道76号。代表人俸江黎，该分行行长。委托代理人翟聚才，男，该分行职员。委托代理人张传球，男，该分行职员。被执行人黄永雄，男，1989年3月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月28日作出的（2016）桂0703民初1709号民事调解书确认黄永雄偿还信用卡欠款本金135600元及相应利息、手续费、滞纳金，于2017年3月22日申请执行与黄永雄信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的还款义务。为此，本院依法查封了被执行人黄永雄名下的车牌号为桂Ｎ×××××号的雷克萨斯ES2502494CC小桥车一辆。因车辆无法找到，不能进行扣押处置，除此之外未发现被执行人黄永雄有其他可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况向申请执行人反馈并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未受偿。本院认为，首先，本案被执行人名下上述车辆未实际扣押，不能处置，此外无可供执行的财产，案件执行程序无法进行。其次，经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。第三，本案自立案之日起超过三个月时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  农耀星审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年八月二十五日书记员  钟 明
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0104民初1380号原告：刘希成，男，1981年9月23日出生，汉族，个体工商户，住兰州市七里河。被告：马萍芳，女，出生年月不详，回族，个体工商户，住兰州市西固区。原告刘希成与被告马萍芳买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。原告刘希成于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希成撤诉。减半收取的案件受理费87.5元，由原告刘希成负担。审判员  魏周月二〇一七年八月二日书记员  滕红红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3211号原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。法定代表人：刘伟，系该公司董事长。委托代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘明明，系该公司职员，男，汉族，1982年8月8日出生，身份地址:武汉市江岸区育才一村80号4楼1号，被告：武汉鑫乐源系统工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭群建村80号村民楼三单元七楼2号。本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告武汉鑫乐源系统工程有限公司服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告双方现已达成和解，且被告已支付停车泊位使用费，故原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年8月16日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司承担。审判员 王 东 红二〇一七年八月十七日书记员 刘曾茜子
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初770号之一解除保全申请人：赣州银行股份有限公司长城支行。住所地：江西省赣州市章贡区。注册号：360700120000389。负责人：黄欣辉。被申请人：卜云琼，女，汉族，1974年5月14日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：江永海，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司长城支行与被告赣州承安钢管租赁有限公司、江永洲、江永杰、卜云琼、江永海、黄晓梅、赵林、张华、方敬、王长浦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）赣0702民初770号民事裁定书，裁定冻结被告赣州承安钢管租赁有限公司、江永洲、江永杰、卜云琼、江永海、黄晓梅、赵林、张华、方敬、王长浦银行存款人民币400万元或查封、扣押十被告相应价值的财产。原告于2017年8月15日向本院申请解除对被申请人卜云琼的所有的位于江西省赣州市××大道×号“××·××豪园”房屋的查封措施。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卜云琼的所有的位于江西省赣州市××大道×号“××·××豪园”房屋的查封措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  傅一波二〇一七年八月十六日书记员  唐 莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5935号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：孙世华，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与孙世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月二十五日书记员  谢飞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3176号申请执行人王敏，女。被执行人重庆西铝机械锻造有限公司。法定代表人曾仕财，董事长。本院在执行王敏与重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人重庆西铝机械锻造有限公司有可供执行的财产，申请执行人王敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初3375号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十二日书 记 员  王成梁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2541号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：王海燕，女，1985年8月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码：5105021985********。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽，被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位服务费150.00元、物业管理费504.72元及其违约金748.37元，共计1403.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年2月1日起至2016年4月30日拖欠车位服务费，并自2016年1月1日起至2016年4月30日拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告王海燕辩称：原告在管理小区的过程中乱收费，车位是一样的管理，但收费标准却不一样；提供的物业服务不到位，小区卫生、公共设施的管理混乱。为此之前人民法院的生效判决判令物业管理费按每平方米0.90元收取，原告愿意照此标准交费，并要求原告退还原告按1.20元标准多收被告的物业管理费，对违约金主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系泸州市江阳区“维多利亚X区”X-XXXX号房屋的业主，其房屋面积为105.2平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自从2016年2月1日起至2016年4月30日未支付车位管理费150.00元，2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物业管理费504.72元。另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费明细等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告王海燕拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定，其所持应按原生效判决执行并退还多支付的物业管理费的辩解理由不能成立。原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告王海燕支付车位管理费150.00元，物业管理费504.72元，共计654.72元的主张，本院予以支持。鉴于原告公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故对其主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司车位管理费、物业管理费654.72元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王海燕负担。本判决为终审判决。审判员  蒋零玲二〇一七年八月四日书记员  胡晋豪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3775号原告：王代国，男，1977年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张梓源，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘永胜，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王代国与被告张梓源、刘永胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王代国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代国自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王代国撤诉。案件受理费50元，由原告王代国承担。审 判 长  刘文伟代理审判员  温蕾蕾人民陪审员  豆雨思二〇一七年八月十六日书 记 员  袁 鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初439号原告：李启努。被告：田润。原告李启努诉被告田润买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启努到庭参加了诉讼，被告田润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启努向本院提出诉讼请求:1、判令被告田润归还原告李启努176000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告购买原告雷公135型挖机1台，双方谈妥价格为280000元，原告交付了挖机给被告，但是被告只支付了原告104000元，余款拒不支付，后原告催收无着遂诉至本院要求判如所请。被告田润未作答辩。原告李启努围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1张；2、陈太东代书、被告田润签字确认的欠条1张与该欠条复印件1张（被告田润按有手印），本院予以确认并在卷佐证。同时，本院依职权调取了被告田润的常住人口信息表1份，对在场人刘昌贵进行了询问并制作了笔录，原告对上述信息表和询问笔录无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告田润向原告李启努购买挖机1台，约定价款为280000元。原告向被告交付了挖机，2012年10月9日，被告田润出具欠条1张（陈太东代书，被告田润签字确认），载明：今欠到李启努挖机款280000元。并口头约定于2013年2月付清价款。陈太东、刘昌贵作为在场人在上述欠条上签名。后被告分五次共支付了原告104000元，余款176000元至今分文未付。原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。另查明，2015年，被告出具书面材料1份，同意第三人欠其款项由原告收取抵债，但实际上，被告拿不出债权凭据，原告未收取第三人任何款项。本院认为，原告李启努与被告田润之间的买卖关系依法成立，有被告签字确认的欠条原件及按有被告手印的欠条复印件、刘昌贵的询问笔录为凭，原告按约定交付了挖机，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。被告未按时足额支付价款，构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付176000元尾款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告田润经本院传票传唤，无正当理由拒到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田润欠原告李启努购买挖机款176000元，限于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（原告已预交），由被告田润负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张昆林人民陪审员  罗香伟二〇一七年八月八日代理书记员  顾亚慧
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3176号申请人：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。法定代表人：张文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被申请人：甘肃实现机电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩268号创新园创新大楼C座4楼。法定代表人：张骋。申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司与被申请人甘肃实现机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃实现机电科技有限公司的银行存款3300000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告已承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃实现机电科技有限公司的银行存款3300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一七年八月十日书 记 员  邓 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执427号之一申请执行人关亮，男，1978年9月4日出生，汉族，哈尔滨市光亮口腔科诊所业主，住哈尔滨市南岗区。被执行人唐岩，女，1983年5月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行关亮与唐岩民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第564号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，已查封被执行人的车辆档案，暂无法处置，被执行人唐岩暂无其它可供执行的财产，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  胡庆斌二〇一七年八月十三日书记员  郭长龙
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2581号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：田永梅，女，生于1980年3月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告田永梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告田永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2048.48元及其违约金4007.21元，共计6055.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计6055.69，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告田永梅辩称，《“维多利亚”前期物业服务合同》与被告无关。原告物业服务不到位，达不到一级的物业服务收费标准，原告违约在先，不应当支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告田永梅系泸州市江阳区“维多利亚二期”XXX房屋的业主，其物业面积为106.69平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告田永梅自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2048.48元。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告田永梅拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告田永梅支付物管费2048.48元主张，本院予以支持。被告辩称与原告没有物业服务合同关系，收费标准过高的理由不能成立。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告田永梅支付违约金4007.21元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田永梅于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2048.48元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田永梅负担。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一七年八月七日书记员  吴羽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14667号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王杨，男，22岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王杨物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规��，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月二十三日书记员  陈翠微
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执431号之一申请执行人杜士磊，男，1982年11月4日出生，住淄川区。被执行人杨伟，男，1980年11月17日出生，住淄川区。申请执行人杜士磊诉杨伟民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）川民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜士磊于2017年3月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。在执行过程中，被执行人杨伟对申请执行时效期间向本院提出异议。本院受理后，经审查裁定被执行人的异议成立，淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第232号民事判决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年八月十八日代理书记员  王 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2577号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：杨波，女，生于1977年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何云峰（杨波之夫），男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告杨波的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2538.1元及其违约金5095.31元，共计7633.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年12月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计7633.41，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杨波辩称，原告未按《“维多利亚”前期物业服务合同》约定内容提供服务，违约在先，存在管理人员管理工作不到位、小区内相关文化娱乐设施不完善、电梯安全隐患、楼道脏乱、放任违章搭建以及绿化不到位等违约情况；原告虽具有壹级物业管理企业资质，但实际管理水平未达壹级物业管理企业要求，收费标准不合理，应当按照《泸州市城区普通住宅物业服务收费指导价标准》中的三级标准0.8元/平方米计算缴纳物管费；《“维多利亚”前期物业服务合同》未约定违约金，原告在提供物业管理服务方面存在严重瑕疵，服务质量非常差，原告主张的违约金不应支持。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告杨波系泸州市江阳区“维多利亚二期”XXX房屋的业主，其物业面积为124.42平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告杨波自2014年12月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2538.1元。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告杨波拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告杨波支付物管费2538.1元主张，本院予以支持。鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告杨波支付违约金5095.31元，本院不予支持。被告杨波辨称应当按照《泸州市城区普通住宅物业服务收费指导价标准》中的三级标准0.8元/平方米计算缴纳物管费，因原告系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业，其物业管理费收取1.2元/平方米，符合相关规定，故被告杨波此辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2538.1元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一七年八月七日书记员  吴羽
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0382民初174号原告：贺泽罗，男，1969年7月3日出生，汉族，住韶山市杨林乡。委托诉讼代理人：唐乐辉，男，1962年9月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：周友良，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告：张文香，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇，系周友良之妻。2017年4月24日，原告贺泽罗为与被告周友良、张文香民间借贷纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺泽罗及其委托诉讼代理人唐乐辉到庭参加诉讼，被告周友良、张文香经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺泽罗向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金20万元，及至2017年4月3日的利息8.4万元和之后的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告周友良、张文香向原告借款40万元，约定月息2分，被告于2015年7月3日还款20万元及此日前的利息。经原告多次催要，之后被告未再支付利息和还款。为维护原告合法权益而诉至人民法院。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：借条1份，拟证实被告借原告款项的事实；银行回单，拟证实原告向被告周友良账户转款40万元的事实。对原告证据，经查，符合法律关于证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定。被告周友良、张文香未到庭、未提供答辩、未提交证据。经审理查明，原告贺泽罗与被告周友良系朋友关系，被告张文香与周友良系夫妻关系，周友良、张文香作为股东在韶山市设立有韶山市东方红汽车贸易有限公司。2013年4月28日，被告周友良、张文香向原告贺泽罗借款，周友良向原告出具内容为“今借到贺泽罗人民币肆拾万元整（小写400000元）”的借条，并由张文香在借条上签名。同日，周友良、张文香向贺泽罗出具内容为“今借到贺泽罗肆拾万元整，利息每月捌仟元整，约定在每月的28号付”的《借款利息协议》。借款之后，被告2015年7月3日向原告偿还借款本金20万元及至该日止的利息，并约定在2015年年底还清余欠款项。后由于被告经济状况恶化，未再支付利息和偿还本金；周友良、张文香亦失联。本院认为，原告贺泽罗与被告周友良、张文香基于相互信用而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按期向原告偿还借款和支付利息，其逾期不还有违诚信。原告诉至人民法院主张由被告偿还借款本金、支付利息的请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告周友良、张文香经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周友良、张文香在本判决生效后十五日内共同向原告贺泽罗偿还借款20万元，并按月息2分的标准支付自2015年7月4日起至清偿日止的利息。本案受理费5560元，其他诉讼费560元，由被告周友良、张文香共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 丽审 判 员  肖凯文人民陪审员  贺承旭二〇一七年八月十五日书 记 员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。...《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第40号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。委托代理人唐红光，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人柳州市绿野生态园有限公司，营业执照注册号：450204000115225，住所地柳州市太阳村镇太阳村委村尾屯壹号桥底太阳河北面庄园。法定代表人韦勇彦，经理.申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2016]53号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人柳州市绿野生态园有限公司在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2016]53号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人柳州市绿野生态园有限公司既不退还非法占用的土地10714.56平方米和不拆除在非法占地上新建的建筑物及附属设施3594.45平方米，也不缴纳罚款117860.16元，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2016]53号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2016]53号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  左冬梅人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一七年八月十一日书 记 员  覃银敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初635号原告：刘庆国，男，1976年1月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，委托代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。被告王英富，男，1985年9月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：成心露，女，1992年12月7日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆国及委托代理人唐玉林到庭参加了诉讼。被告王英富、成心露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费、租车费合计44440元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日17时40分许，被告王英富驾驶被告成心露所有的川Ａ×××××号小车在龙马潭区（医科大学路口）左转调头时，与原告驾驶的川Ｅ×××××号车相碰，造成两车受损的交通事故。事发后，被告王英富弃车逃离现场，且未取得驾驶资格。后经交警部门现场勘验、取证后，认定被告王英富承担事故全部责任，原告不承担责任。事发后，原告维修川Ｅ×××××号车产生了维修费23000元。同时，原告在维修该车期间，向租赁公司租赁了小车一辆用于上下班，产生租车费损失21440元。为此，原告要求诉至本院要求依法支持其诉讼请求。被告王英富、成心露未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告王英富、成心露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证质证不能的法律后果。本院对原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书及所有人机动车查询单予以确认并在卷作证。本院经审理认定如下：2016年10月16日17时40分许，被告王英富驾驶被告成心露所有的川Ａ×××××号小车在龙马潭区（医科大学路口）左转调头时，与原告驾驶的川Ｅ×××××号车相碰，造成两车受损的交通事故。事发后，被告王英富弃车离开现场，于当晚20时30分到交警三大队自首。经查，被告王英富未取得小车驾驶证驾驶小轿车。该事故经交警三大队认定被告王英富承担事故全部责任。对原告提供的估价单、发票、泸州市汽车租赁合同、收据以及原告拟证明因此次交通事故造成川Ｅ×××××号车受损产生了车辆维修费23000元和租车费21440元的事实，本院认定如下：原告提供的估价单虽载明川Ｅ×××××号车于2016年10月17日被送到泸州宏源汽车贸易有限公司进行维修估价，维修费发票载明2016年12月23日该车产生维修费23000元，因该估价单维修作业项目中全车喷漆与原告陈述的川Ｅ×××××号车的正前方与被告驾驶车辆B柱相撞时的受损部位不完全相符。且在本案中，原告除提供估价单、发票和当庭陈述外，未提供维修清单证明其实际维修或更换的零部件，也未提供充分的证据证明该川Ｅ×××××号车在此次交通事故中受损的具体零部件及各零部件受损的程度和损失大小，原告还当庭陈述不知道具体维修或更换的零部件且更换的零部件现已不存在。综上，本院无法核实前述维修费与此次交通事故间的关联性，故本院对原告提供的估价单和发票不予采信，对原告主张其因此交通事故产生车辆维修费23000元的事实不予确认；原告提供的泸州市汽车租赁合同、收据虽载明原告与泸州市志豪汽车服务有限公司签订了《泸州市汽车租赁合同》，租期为2016年10月17日至2016年12月22日，原告向该公司支付了租赁费21440元，但原告当庭陈述该车系其缴纳维修费（2016年12月23日）后才开始维修，且不清楚维修车辆的具体天数，在本案中，原告除提供泸州市汽车租赁合同、收据和当庭陈述外，并未提供充分的证据证明原告因该事故产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院对原告提供的泸州市汽车租赁合同和收据不予采信，对原告主张其产生了租赁费21440元的事实不予确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定及本次交通事故责任认定，原告的合理损失应当由侵权人承担。但在本案中，原告未提供充分的证据证明其因此次交通事故产生的必要的合理的损失，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费23000元及租赁费21440元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆国的诉讼请求。案件受理费910元，本院减半后收取455元，由原告刘庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  蒋坤慧审 判 员  陈 静人民陪审员  朱玉梅二〇一七年八月十四日书 记 员  肖 源
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2690号原告：张俊文，男，生于1963年3月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：四川完胜精彩服装有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业园区。法定代表人：赵永贵，负责人。原告张俊文与四川完胜精彩服装有限公司（以下简称完胜服装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊文参加了诉讼，被告完胜服装公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金55000元及利息17200元。2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告签订了一份《借款协议》，向原告借款100000元，约定月利率2%。后被告陆续偿还借款45000元，余款55000元及利息至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告完胜服装公司未到庭作答辩。原告张俊文为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.《借款协议》1份，拟证明被告向原告借款100000元并签订书面协议。3.《交易明细》1份，拟证明原告于2016年5月6日通过转账向被告法定代表人赵永贵银行卡打入100000元。4.《交易明细》2份，拟证明被告陆续偿还原告借款本金共计45000元。被告完胜服装公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告提交的第1、2、3、4组证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：2016年5月6日，原告张俊文与被告完胜服装公司签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币100000元，月息按人民币贰分计算，利息按月支付。《借款协议》上有“四川完胜精彩服装有限公司”印章，法人代表栏有“赵永贵”字样。同日，原告以银行转账方式向被告法定代表人赵永贵的银行卡（卡号为62×××11）打入100000元。后被告给付原告利息至2016年8月5日，并通过银行转账方式分别于2016年10月28日偿还原告借款本金20000元，2016年11月11日偿还原告借款本金10000元，2017年5月24日偿还原告借款本金10000元，2017年7月8日偿还原告借款本金5000元，共计偿还原告借款本金45000元，尚欠原告借款本金55000元及利息。此后被告未履行偿还义务，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告自愿放弃2017年7月8日前的利息，主张利息从2017年7月8日起按月利率2%计算至付清借款本金止。本院认为，本案所涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方在协议中没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告应当履行偿还义务。原告请求被告完胜服装公司偿还借款本金55000元及按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告四川完胜精彩服装有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告张俊文借款本金55000元及利息，利息以55000元为本金基数，自2017年7月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元由被告四川完胜精彩服装有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈淑英二〇一七年八月三十一日书记员  杨泓熙
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执151号之二被执行人：黄秋华，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤02民终365号民事判决，于2017年7月31日向被执行人黄秋华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄秋华在广东省农村信用社联合社账户内存款1105.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓荣斌二〇一七年八月二十三日书记员  黄 智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。