wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18281～18282号之二申请执行人邓兴龙，男,汉族,1968年11月22日出生，住址惠州市惠阳区，。被执行人陈建春，男,汉族,1968年9月6日出生,住址深圳市宝安区,。被执行人黎庆芬，女,汉族,1969年10月13日出生,住址深圳市宝安区,。申请执行人邓兴龙与被执行人陈建春、黎庆芬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币405311元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下房产已被另案查封；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年八月十日书 记 员  方思元
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1602民初949号原告：刘某某，女。委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。被告：马某某，男。原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳毅到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，在双方没有完全了解对方，没有感情基础的前提下，在相识不足半年时间于2012年3月12日登记结婚。双方婚后无法建立夫妻感情，性格不合，难以共处，而且双方价值观明显不同，没有共同话题，夫妻名义名存实亡。双方共同生育一儿子取名马某甲，现年3周岁。原告认为夫妻双方感情已破裂，现起诉法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、双方生育儿子马某甲由原告抚养，抚养费每月800元至儿子成年为止由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、户口本；2、被告户口本；3、结婚证；4、出生证明、诊断证明书、户口本；5、证人证言、证人身份证；6、聊天记录；7、证明；8、银行流水清单；9、聊天记录；10、车票、定位图及聊天记录。被告没有答辩亦没有提供证据。本院查明：原告与被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2012年3月12日在河源市源城区民政局登记结婚。2014年2月16日生育一儿子马某甲。原告认为夫妻感情已破裂，于2017年5月5日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，夫妻感情基础较好，日常生活中夫妻间及家庭间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，证据不足，本院不予确认。故此，原告请求离婚，本院不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准予原告刘某某与被告马某某离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇一七年八月四日书记员 罗丽敏
文书内容安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执23号之一申请执行人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号，组织机构代码76080455-4。法定代表人：韩君友，该公司董事长。被执行人：安徽民得利置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路循环经济园东侧，组织机构代码57850926-8。法定代表人：张韶，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00030号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人安徽民得利置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽民得利置业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法委托宿州昌平房地产评估有限公司，对本院于2017年3月29日以（2017）皖13执23号执行裁定查封的被执行人安徽民得利置业有限公司位于宿州市汴河东路循环经济园东侧民得利家园1号楼1至3层商铺进行了评估。2017年7月21日，宿州昌平房地产评估有限公司作出宿昌平房估字第[2007]153号房地产报告，上述民得利家园1号楼1至3层商铺评估价值合计为18208093元（具体房屋编码、房号、建筑面积、单价、评估价值详见本裁定附件一）。现申请执行人安徽安通建设集团有限公司申请拍卖上述被查封、评估的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽民得利置业有限公司有位于宿州市汴河东路循环经济园东侧民得利家园1号楼1至3层商铺（具体房屋编码、房号、建筑面积、单价、评估价值详见本裁定附件一），以拍卖价款清偿所欠申请执行人安徽安通建设集团有限公司债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一七年八月十五日书 记 员  宋宁昌附件一、安徽民得利置业有限公司拍卖财产详情估价结果一览表坐落房号用途房屋编码所在楼层建筑面积（㎡）单价（元/㎡）评估价值（元）宿州市埇桥区城东街道办事处宿灵路南侧、龙腾路西侧民得利家园1号楼第1至3层0101商业34130239070018000101011135.1252607107310102商业34130239070018000101021-33411.334379149382140103商业3413023907001800010103120.0852601056210104商业3413023907001800010104120.7152601089350105商业3413023907001800010105123.1352601216640106商业3413023907001800010106125.2852601329730107商业34130239070018000101071127.0952606684930108商业34130239070018000101081135.1252607107310109商业34130239070018000101091135.125260710731合计4032.98/18208093人民币大写：壹仟捌佰贰拾万零捌仟零玖拾叁元（取整）含分摊的住宅土地价值附件二、与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执997号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人：苏全祥，男，1988年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林丽碰，女，1992年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人苏全祥、林丽碰社会抚养费征收一案中，因被执行人苏全祥、林丽碰自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执997号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林建全二〇一七年八月二十八日书记员  苏明坡
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1832号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。被告肖海山，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住涟水县。被告李云，女，1966年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告王恒，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告尹志慧，女，1989年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。被告冯其富，男，1965年6月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告濮加菊，女，1966年6月15日生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖海山、李云立即归还我行贷款本金300000元，利息和逾期利息47819.85元（利息算至2017年3月14日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计347819.85元，并承担本案诉讼费用。被告王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。事实和理由：被告肖海山、李云于2015年5月1日在原告下属的浅集支行贷款300000元，约定期限为2015年5月1日到2016年4月20日，贷款年利率均为11.77%，由王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故起诉。原告举证如下：1、被告的农户联保借款合同1份、2、借款借据1份、3、六被告的身份证和户口簿复印件。被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、濮加菊未作答辩。被告冯其富辩称，三户联保是事实，但其也拿了300000元贷款，其他人家拿的与其无关。本院经审理查明原告所诉事实由其提供的证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人肖海山、李云偿还贷款本息及逾期利息，要求保证人王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告冯其富辩解的该贷款与其无关不予采信。被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖海山、李云在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、逾期利息47819.85元（利息算至2017年3月14日），并承担从2017年3月15日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元、公告费600元，合计7118元，由被告肖海山、李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  何志强代理审判员  冯 会人民陪审员  许 军二〇一七年八月九日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9557号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人刘华武，男，汉族，1962年5月19日出生，住址湖北省仙桃市，。李建文与被执行人刘华武股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20929号民事判决书已发生法律效力。根据生效文书，被执行人应偿还分红款236203元及利息，承担受理费9669元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执9556号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执9557号，并将两案合并执行。在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  殷万江审判员  刘 锐二〇一七年八月二十四日书记员  刘锦城
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初201号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人李自敏，男，汉族，1976年1月11日出生于云南省陆良县，初中文化，无业，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品一案于2017年3月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月7日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人李自敏犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人李自敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月份，被告人李自敏在陆良县城串桥、圣邦超市门外、大觉寺、同乐桥等地方，向陈某、常某、张某1、张某2出售毒品海洛因零包。3月3日被陆良县公安局民警在陆良县畜牧局大门外抓获，并从其身上查获毒品可疑物海洛因0.55克。经鉴定，送检的JC-01-2017-155-1号检材中检出海洛因。上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人陈某证言证实：2017年2月我打李自敏的电话给他买过2次毒品海洛因，都是送到串桥畜牧局大门外的护城河边，第3次我打掉电话过了几分钟就被抓到。李自敏每次送毒品都是骑着一辆红色踏板二轮摩托车。（2）证人常某（昆明人）证言证实：2017年3月2号晚上我打183××××3231这个电话给一个40多岁的会吸毒的男的，在圣邦超市那里买了一个50元的海洛因零包吸食，3月3日晚上我又打这个电话给这个男的要买海洛因，后在圣邦超市那里就被抓了。卖毒品那个男的电话是小波给我的，小波也会找这个男的买海洛因吸食。（3）证人张某1证言证实，2017年1月份开始给李自林（即李自敏）买海洛因吸食，总的次数有10多次，海洛因送到大觉寺、同乐酒店背后，有两次在大街上临时说的地点，3月3号我用我的139××××7037手机号打电话给李自林说送到中枢大厦那里，就被警察抓了，当时被抓的还有张某2，李自林还卖过海洛因给张某2吸食。（4）证人张某2证言证实，2017年1月份就开始给李自敏买海洛因零包，买过三、四十次，我都是用139××××5163的手机号打电话给李自敏（131××××3129），喊他送到同乐市场后大门的同乐桥那里，100元1个零包，都是付他现金。南门街的张某1也会给李自敏买海洛因吸食，今天我和张某1一同被警察抓到。（5）证人邵某证言证实，和李自敏一起强制戒毒认识，2016年6月从戒毒所出来后，李自敏跟我说过他找的着海洛因，我劝他不要吸食啦，他说离了婚，没有什么收入，没什么事做。2017年3月3日我打电话给李自敏说买海洛因吸食（我牙疼、头疼），就被警察抓到了。2、被告人李自敏的供述证实，2017年春节后我一次性买了5克海洛因，自己吸食一些，卖了一些给其他人吸食。3月3号这些人打电话给我买海洛因，我就带你们抓到他们，有五、六个，有一个昆明的女子，张某1还是张某3、张某2，另外的叫不出名字。3月3日下午三点半左右，有一个吸毒的男的打电话叫我送一个100元的海洛因零包到串桥那里卖给他，我骑着我的摩托车去到串桥那里还没有卖出海洛因零包就被抓了，这个男的之前给我买过两次海洛因零包，都是打电话叫我送到串桥那里，是100元一个的零包。被抓时从我左侧裤包里查到4小袋海洛因，从我钱夹里查到1400元钱，1小袋海洛因，当着我面称的5袋海洛因净重0.55克，我身上有2部白色直板手机，一部是金立手机（131××××3129）、一部是三星手机（183××××3231）。手机都是我本人使用，买海洛因的人会打这二个号。我卖着给张某2三、四次，他口头说他给我钱，但是我没能收到他的钱。3、人像辨认笔录及照片证明，陈某、常某、张某1、张某2、邵某辨认出被告人李自敏是卖毒品海洛因的人。4、检查、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、称量记录、提取毒品样品记录、司法鉴定中心理化检验鉴定报告证明，从被告人李自敏身上提取的毒品可疑物是毒品海洛因。5、通话清单证实，2016年12月至2017年3月3日被告人李自敏的电话183××××3231、131××××3129与证人张某2139××××5163的电话有66天通话235次、李自敏的电话131××××3129与张某1的139××××7037电话有5天通话26次。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证人张某2、张某1的证言、通话清单、人像辨认笔录相互印证，能证明被告人李自敏多次贩卖毒品海洛因零包给张某2、张某1的事实。故被告人李自敏辩解其没有卖过海洛因零包给张某2、张某1的质证意见，不予采纳。本案另有身份证明，抓获经过，移交物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李自敏无视国家法律对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李自敏庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李自敏协助公安机关抓获多名吸毒人员，可以酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李自敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。查获的毒品海洛因予以没收。用于作案的交通工具红色二轮踏板摩托车一辆、通讯工具白色金立牌手机一部、白色三星手机一部，毒资人民币1400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年八月二日书 记 员  严 甜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12388、12389号之二申请执行人贺平忠，男，汉族，1961年2月20日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被执行人深圳市兴瑞玩具礼品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾村YKK厂西面建安路第二栋，组织机构代码767551334。法定代表人陈新和。申请执行人贺平忠与被执行人深圳市兴瑞玩具礼品有限公司侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款50000元及利息，2.支付法院诉讼受理费144元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款50000元及利息、诉讼受理费144元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐 海
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2094-11号申请执行人陈某某，女，1964年10月15日生，汉族。被执行人余某某，男，1968年7月14日生，汉族。关于陈某某申请执行余某某其他案由一案，本院于2017年07月23日冻结了被执行人余某某在中国农业银行账户内存款人民币2619.62元，现因被执行人余某某已按判决履行了义务，故申请解除对被执行人余某某中国农业银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余某某在中国农业银行账户内存款人民币478250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年八月四日书记员  靳 超
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执15号之五申请执行人鸡西矿务局建筑公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人白志军，董事长。被执行人鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新区。法定代表人周君，校长。本院在执行申请执行人鸡西矿务局建筑公司与被执行人鸡西市第一中学校建设工程施工合同纠纷一案中，已于2017年6月13日作出(2017)黑03执15号之四执行裁定，冻结了被执行人鸡西市第一中学校在中国银行股份有限公司鸡西分行营业部账户中存款。被执行人鸡西市第一中学校因机关事业养老保险管理局和社会保险事业管理局转来的40位退休教师2017年5月至2017年8月工资须经此账户流转发放向本院提出申请，要求解除对上述账户的冻结，该校只将工资款转出。本院认为，被执行人鸡西市第一中学校的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对冻结被执行人鸡西市第一中学校在中国银行股份有限公司鸡西分行营业部账户中存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘宝国二〇一七年八月二十九日书记员  黄照平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初712号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄立，男，30岁（1986年9月24日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，初中文化，公司职员，住河南省信阳市光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人黄立犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人黄立及其辩护人李秀利，被害人蒋某的诉讼代理人北京市易行律师事务所律师王璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：（一）盗窃2013年1月至2016年12月间，被告人黄立在北京市某公司门店内，先后多次窃取蒋某的银行卡，以取现及转账的方式，秘密窃取其多个银行内存款共计人民币160余万元。（二）伪造国家机关证件、伪造身份证件2016年间，被告人黄立在北京市昌平区，通过与他人电话联系、提供证件信息的方式，伪造了房屋所有权证一本及贾某居民身份证一张。2017年2月8日，公安机关将被告人黄立抓获。案发后被告人黄立家属归还蒋某人民币80万元。公诉机关认为，被告人黄立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条第一款、第三款之规定，应当分别以盗窃罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被害人蒋某的代理人认为：1.公诉机关指控的犯罪中遗漏了伪造银行公章的犯罪事实；2.盗窃的金额应当认定为人民币1668840.5元；3.被告人黄立还诈骗了蒋某人民币122000元，公诉机关没有认定；4.被告人黄立的认罪态度不好；5.被告人黄立给被害人造成重大经济损失，受害人不予谅解。被告人黄立对起诉书指控的事实及定性均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人李秀利提出的辩护意见为：被害人所有业绩为90余万元，公诉机关指控盗窃数额160余万元，资金来源没有查清；公诉机关将取款数额减去被害人自己取走的款项认定为盗窃数额，没有法律依据；被告人自愿认罪、有坦白情节，是初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：（一）盗窃2013年1月至2016年12月间，被告人黄立在北京市某公司店内，先后多次窃取蒋某的银行卡，以取现及转账的方式，秘密窃取蒋某多个银行内存款共计人民币160余万元。（二）伪造国家机关证件、伪造身份证件2016年间，被告人黄立在北京市昌平区，通过与他人电话联系、提供证件信息的方式，伪造了房屋所有权证一本及贾某居民身份证一张。2017年2月8日，公安机关将被告人黄立抓获。案发后被告人黄立家属归还蒋某人民币80万元。上述事实，被告人黄立在庭审中未提出异议，且有被害人蒋某的陈述，证人贾某、王某1、吕某、伊某、李某1、李某2、王某2的证言，北京银行、中国建设银行交易明细及章样，存量房买卖合同、房屋所有权证、身份证、身份信息、欠条、还款协议，蒋某的北京银行、招商银行、建设银行、农村商业银行账户明细及交易凭证，银行出具的取款情况说明，彩票消费记录，蒋某工资及业绩提成收入，微信聊天记录，通话录音及录像资料，房屋产权证鉴定意见，居民身份证检验报告，辨认笔录，监控录像，录像资料，被告人的身份证明材料，到案经过、破案报告、接报案经过等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人黄立以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄立还伪造国家机关证件、伪造居民身份证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪和伪造身份证件罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄立犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人的代理人提出的第1、3点意见，不在公诉机关的指控范围，且依据不足，本院不予支持；提出的第2、4点意见，亦没有充分的理由，不予采信；提出的第5点意见，被害人有权表达此意见，本院在量刑时予以考虑。辩护人关于被害人所有业绩90余万元，公诉机关指控盗窃数额160余万元，资金来源没有查清；公诉机关将取款数额减去被害人自己取走的款项认定为盗窃数额，没有法律依据的意见，因被害人银行内存款为其本人所有，被告人黄立采用盗窃银行卡并使用的方式非法占有他人财产，有银行交易记录，被害人的陈述在案为证，且被告人黄立亦供认，足以认定被告人黄立盗窃他人160余万的事实，对辩护人的上述意见，不予采信；辩护人认为被告人自愿认罪、有坦白情节，是初犯，建议法庭对被告人从轻处罚的意见，予以采信。同时考虑被告人亲属已退赔被害人部分经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第二百八十条条第一款、第三款，第五十六条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2028年8月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄立向被害人蒋某退赔人民币八十二万九千九百六十三元五角（于判决书生效后十日内给付）。三、在案扣押房屋产权证一本、身份证一个，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  王清根人民陪审员  窦振利二〇一七年八月三十日书 记 员  武宙鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东源县康禾镇大禾村上角经济合作社中心屋小组。住所地：广东省东源县康禾镇大禾村。负责人：廖运初，该小组组长。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖惠权，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖勇，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖惠源，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省东源县。一审被告：河源市先河水电技术开发有限公司。住所地：广东省河源市源城区站前路东面宝华住宅楼****号。法定代表人：严小丽，该公司总经理。再审申请人东源县康禾镇大禾村上角经济合作社中心屋小组（以下简称中心屋小组）因与被申请人廖惠权、廖勇、廖惠源及一审被告河源市先河水电技术开发有限公司（以下简称先河公司）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2016)粤16民终695号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中心屋小组申请再审称：先河公司建造和顺水电站需要淹浸中心屋小组在雪嶂石屋处的承包土地、山坡和林木，廖惠权、廖勇、廖惠源没有任何土地受到淹浸。1、廖惠权、廖勇、廖惠源提供的主要证据田册分布图只有复印件而无原件，不具有真实性，不能作为定案证据使用。2、田册分布图复印件与事实有多处不符。3、1990年中心屋小组调整土地的登记本上有廖惠权、廖勇、廖惠源的亲属慈康、添兴、荣生的单独记载，但都未显示他们在雪嶂石屋分有水田耕地。中心屋小组的全体户主，除了廖惠权、廖勇、廖惠源外，都认为在雪嶂石屋没有该三人的水田耕地。大禾村委会作为中心屋小组的上级组织，也出具证明证实了这一事实。一、二审判决错误，故请求对本案予以再审。廖惠权、廖勇、廖惠源提交意见称，中心屋小组主张田册分布图廖佛盛的签名为虚假是不符合事实的，应予以驳回。本院经审查认为，根据中心屋小组的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点仍然是廖惠权、廖勇、廖惠源有无土地受到淹浸。廖惠权、廖勇、廖惠源提交的田册分布图虽系复印件，二审判决因认为该证据来源于作为补偿单位的先河公司而予以采纳。中心屋小组现主张先河公司建造和顺水电站淹浸的是雪嶂山石屋处土地，而廖惠权、廖勇、廖惠源无土地在该处，故该三人无土地被淹浸。但涉案《租赁合同书》明确约定：“一、租赁标的：位于东源县××××村雪嶂山拟建山塘水库红线内两边丢荒地，破烂屋址”，且从中心屋小组一、二审提交的证据和申请再审期间补充提交的证据来看，亦无法证明该小组被淹浸的只是雪嶂山石屋处土地。故中心屋小组上述主张的前提条件无法成立，其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东源县康禾镇大禾村上角经济合作社中心屋小组的再审申请。审判长 闵 睿审判员 李 磊审判员 秦 旺二〇一七年八月二日书记员 吴佳茵
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1789号原告：某财务管理所（原某财务管理所）法定代表人：张某委托诉讼代理人：吕某被告：某管理处（原某管理处）法定代表人：孙某某。原告某财务管理所与被告某管理处借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕某，被告法定代表人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年08月06日，被告以农业综合土地治理项目为由，与原告签订了《借款合同》，借款金额200000元，借款期限5年，同时约定2001年8月6日内归还本金5万元，2002年8月6日内归还本金6万元，2003年8月6日内归还本金6万元，2004年8月6日内归还本金3万元，借款月使用费率为1.5‰。1999年8月6日合同签订后，原告依约将被告所借款项如数拨至被告提供的开户银行账户。借款到期后，被告仅偿还2万元后再未按时偿还分期分批还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告依法偿还借原告的款额人民币18万元，以及承担1.5‰的借款月使用费率；2、判令被告承担诉讼费用。原告向法庭提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告某管理处1999年8月6日向原告借款人民币20万元，以月利率1.5‰计息，借款期限5年，2014年8月6日内归还5万元本金，2002年8月6日内归还6万元本金，2003年8月6日内归还6万元本金，2004年8月6日内归还3万元本金。2、身份证明、法人证明、组织机构代码各一份，证明原告主体系事业单位。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告都系政府的事业单位，被告所借款全部用于定惠渠的渠道节水改造，为农业丰收作贡献，属公益性投入的性质，从始就不应以借贷方式来投入农业发展，而应由政府无偿投资、投入。且该笔钱又非其任期内借款，是在前任李华孝的任期内所借，故被告不应承担此笔借款的偿还责任。被告向法庭提交如下证据：事业单位法人证书一份，证明被告主体系事业单位。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据，双方相互均无异议，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及认证，查明以下事实：1999年08月06日，被告以农业综合土地治理项目为由，与原告签订了《借款合同》，借款金额200000元，借款期限5年，同时约定2001年8月6日内归还本金5万元，2002年8月6日内归还本金6万元，2003年8月6日内归还本金6万元，2004年8月6日内归还本金3万元，借款月利率为1.5‰。1999年8月6日合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告仅偿还2万元后再未能按时偿还。另查明，原、被告双方均系事业单位。本院认为，原、被告间签订的借款合同内容客观真实，权利义务关系明确，系双方真实意思表示，应属有效。出借方依约履行出借义务，借款方应按约承担还款责任。另，原、被告间资金流通明确系借款而非由财政拨款或无偿投入，且原告性质系事业单位，其宗旨和业务范围未涉及公益性等事务，故被告辩称该笔借款属于为农业发展而应由政府无偿投入或投资的公益性性质，故不应以借贷方式来体现，该款应由政府承担，其不承担还款责任之观点，本院不予支持。根据原告性质、宗旨及业务范围，为农业发展提供资金保障向被告借款并计息应有相关政策、文件予以支持，但原告未提供相关政策性依据，故对其请求由被告承担借款利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告某管理处于本判决生效后十日内偿还原告某财务管理所借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告某财务管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 涛二〇一七年八月十二日书记员 胡佳雨
陕西省榆林市横山区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0823民初1655号	原告：宋某某，男，汉族。	被告：思某某，男，汉族。	原告宋某某与被告思某某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员拓福成任审判长、与审判员刘长清、人民陪审员李宁组成合议庭。在本案审理过程中原告宋某某提出诉讼保全，本院依法将被告思某某在从2017年5月5日起每月扣留被告思某某在横山县樊家河煤矿二号矿的工资收入人民币2000元。于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告宋某某到庭参加了诉讼；被告思某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋某某诉称：2012年8月6日，被告向樊世宏贷款本金30000元，由原告担保。后樊世宏将原、被告诉至榆林市横山区人民法院，法院裁定扣除原告12000元。后原告多次向被告索要垫付的12000元，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告垫付款共计12000元；2、诉讼费等由被告承担。	原告向法庭提交以下证据：	（2016）陕0823民初102号民事判决书一份、（2016）陕0823执1004号民事裁定书、协助执行通知书各一份，用于证明原告向被告垫付12000元的事实。	被告思某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。	本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。	本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：	2012年8月6日，被告向樊世宏贷款本金30000元，由原告担保。后樊世宏将原、被告诉至榆林市横山区人民法院，榆林市横山区人民法院于2016年1月20日依法作出（2016）陕0823民初102号民事判决书，依法判决原告对上述债务本息承担连带保证责任；2017年4月26日榆林市横山区人民法院依法作出（2016）陕0823执1004号民事裁定书、协助执行通知书将原告的工资12000予以划拨。后原告向被告索要垫付的12000元未果，涉诉至本院。	本院认为，原告为被告提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告偿还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告思某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告思某某于本判决生效后五日内偿还原告宋某某代偿款12000元。	如果被告思某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元（原告预交50元），保全费100元，公告费300元，共计500元，由被告思某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审 判 长  拓福成	审 判 员  刘长清	人民陪审员  李 宁			二〇一七年八月二十一日	书 记 员  贺霞霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12739号原告：佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又居委会南国东路B42号地凯基楼首层2号。法定代表人：朱宇晃。被告：何美平，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司与被告何美平居间合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。现被告何美平下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 宇二〇一七年八月二十六日书记员 黄婉媚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12093、12094号之二申请执行人王传斌，住所地湖北省。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人王传斌与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款174159.9元及利息，2.支付法院诉讼受理费2452元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款174159.9元及利息、诉讼受理费2452元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13861～13862号之二申请执行人张坚，男,汉族,1967年4月9日出生，住址深圳市福田区。被执行人陈建春，男,汉族,1968年9月6日出生,住址深圳市宝安区。被执行人黎庆芬，女,汉族,1969年10月13日出生,住址深圳市宝安区。申请执行人张坚与被执行人陈建春、黎庆芬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币556922.67元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下房产已被另案查封；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年八月十日书 记 员  方思元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5626号之一原告伊鑫，男，汉族。被告苏炳光，男，汉族。本院在审理上列原告伊鑫与被告苏炳光民间借贷纠纷一案中，原告伊鑫于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊鑫在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伊鑫撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月九日书 记 员  林曼娜书 记 员  任 瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1570号原告：和某，中共党员，住甘肃省会宁县。被告:武某，中共党员，住甘肃省会宁县。被告:常某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。被告：郭某，住甘肃省会宁县。原告和某与被告武某、常某、李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日以简易程序立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款本金100万元,并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告常某于2016��3月15日向原告借款50万元，被告郭某为该借款提供担保，被告武某于2016年7月28日向原告借款50万元，被告李某为该借款提供担保。均约定借款月利率2%，并以鑫缘洲家具城、鑫缘汽修厂、新堡子农中对面的商铺作为抵押。借期届满，被告未按约定偿还借款。被告武某、常某辩称：原、被告原先就存在借贷关系，2016年3月15日，由被告常某将原先的借款重新向原告出具50万元的借条一份，被告郭某提供担保。2016年7月28日被告武某将原先的借款重新向原告出具50万元的借条一份，被告李某提供担保。现尚欠原告100万元借款属实，同意于6年内还清借款。被告李某辩称：其为武某担保借款属实，担保人名字是其本人书写，但其他内容为武某书写。现在其不同意承担担保责任。被告郭某辩称：其为常某担保借款属实，担保人名字是其本人书写，但其他内容系他人书写。现在其不同意承担担保责任。原告提交了下列证据：借条2份。本院组织当事人进行了质证，被告对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告武某与常某系夫妻关系。原告和某与被告武某、常某原来就存在借贷关系。2016年3月15日，被告常某将原先的借款重新向原告出具50万元的借条1份，被告郭某提供担保，约定月息2分，还款期限为2017年3月15日。2016年7月28日���被告武某将原先的借款重新向原告出具50万元的借条一份，被告李某提供担保。约定月息2分，还款期限为2017年7月28日。本院认为，本案被告武某、常某于2016年将原有的借款向原告重新出具借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。还款期间届满，被告武某、常某未予偿还，构成违约。被告武某、常某系夫妻关系，应就婚姻存续期间的债务共同承担偿还责任。庭审中，原告对利息���示放弃，本院予以遵循。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”最高人民法院2002年下发的《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中针对保证方式约定不明的情况确立了两项判断原则：（1）保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证。原告提供的借条写明借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还等字样，应视为被告李某、郭某的保证责任为一般保证，并且约定保证期间为一年。保证人郭某的保证期间应从2017年3月16日算起，李某的保证期间应从2017年7月29日算起，原告于2017年6月30日提起诉讼，保证人郭某与李某的的保证责任未免除，被���李某与郭某应承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告武某、常某于本判决生效后60日内偿还原告和某借款本金100万元；二、被告李��对被告武某50万元借款承担一般保证责任，即对武某财产依法强制执行后仍不足以偿还上述债务时，不足部分由被告李某承担保证责任，如实际偿还后可向被告武某追偿；三、被告郭某对被告常某50万元借款承担一般保证责任，即对常某财产依法强制执行后仍不足以偿还上述债务时，不足部分由被告郭某承担保证责任，如实际偿还后可向被告常某追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告武某、常某、李某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一七年八月十八日书记员陈芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12075、12076号之二申请执行人王瑞琦，住所地广东省深圳市南山区。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人王瑞琦与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款221133.8元及利息，2.支付法院诉讼受理费3040元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款221133.8元及利息、诉讼受理费3040元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7576号上诉人（原审被告）：中新能建设工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市丰台区小井村298号。法定代表人：王树勋，经理。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱森林，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。上诉人中新能建设工程有限责任公司北京分公司（以下简称中新能公司）因与被上诉人朱森林劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中新能公司上诉请求：改判驳回朱森林全部诉讼请求。中新能公司主张一审法院认定事实及适用法律错误，其公司与朱森林不存在劳动关系，不应支付工资及解除劳动关系经济补偿金。朱森林辩称，同意一审判决，不同意中新能公司的上诉请求。朱森林向一审法院起诉请求判决中新能公司：1.支付2014年9月16日至2015年8月21日工资122758.62元；2.支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱森林主张其于2014年8月16日入职中新能公司，担任项目经理，约定工资为每月15000元，中新能公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，且仅在第一个月支付了工资，其后一直拖欠工资，导致其无奈于2015年8月21日以拖欠工资为由申请离职；后经多次催要，截止2016年12月份中新能公司仅支付了45000元，其余工资仍未支付。朱森林为证明其上述主张提交了短信截屏、银行对账单等进行佐证，其中短信截屏显示中新能公司法定代表人王树勋经常与朱森林沟通工作事宜。中新能公司认可短信截屏和银行对账单的真实性，不认可朱森林上述主张，辩称朱森林只是偶尔到公司帮忙，但双方不存在劳动关系。本案诉讼前，朱森林曾于2017年3月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决中新能公司支付2014年9月16日至2015年8月21日工资122758.62元、解除劳动关系经济补偿金22500元。2017年3月22日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第1853号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。中新能公司认可短信截屏和银行对账单的真实性，其朱森林只是偶尔到公司帮忙的解释难以让人信服，且未出具证据加以证明，其应承担相应不利后果，结合短信截屏内容及其庭审调查情况，法院对朱森林陈述的双方在2014年8月16日至2015年8月21日存在劳动关系、月工资为15000元、未及时发放工资、双方未签订劳动合同的事实予以采纳。中新能公司应支付朱森林2014年9月16日至2015年8月21日工资120000元、解除劳动关系经济补偿金22500元。据此，一审法院于2017年6月判决：一、中新能建设工程有限责任公司北京分公司于判决生效后七日内支付朱森林二〇一四年九月十六日至二〇一五年八月二十一日期间工资十二万元；二、中新能建设工程有限责任公司北京分公司于判决生效后七日内支付朱森林解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元；三、驳回朱森林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，中新能公司补充提交姓名为朱森林的一级建造师注册证书复印件一份，上述证书中载明聘用企业为福建凤凰山装饰工程有限公司且该证书到期日为2014年11月15日，中新能公司主张以此证明朱森林在2014年8月不可能与其公司建立劳动关系。朱森林对上述证书复印件的真实性认可，但不认可证明目的，同时主张中新能公司未在一审举证期限内提供证据，不符合新证据的法定条件。朱森林主张其在2014年8月入职中新能公司后，曾多次要求中新能公司办理变更一级建造师注册证书的注册信息，但中新能公司一直拒绝办理，导致其注册信息一直显示聘用企业为原单位。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。朱森林主张与中新能公司存在劳动关系，提供的短信截屏和银行对账单能够证明中新能公司的法定代表人与其沟通工作事宜以及中新能公司向其支付报酬的情况；另外，中新能公司上诉时自述的情况亦在一定程度上反映了双方最初就建立劳动关系及工资标准进行口头约定的情形，此处涉及的月工资标准亦与朱森林主张的月工资标准相符，综合上述情况，一审法院采信朱森林的主张，并判决中新能工资补发所欠工资及支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中新能建设工程有限责任公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 王 磊二〇一七年八月九日书记员 刘 曈
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12827号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人宋杨友，男，汉族，1974年10月4日出生，住址怀化市沅陵县。被执行人宋杨友犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2286号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年八月二十九日书记员  黄婉蓉
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保220号申请人：樟树市荣达饲料原料经营部。住所地：江西省樟树市江东路。经营者：陈民辉。被申请人：黄文庭，男，1983年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：罗鲜花，女，1989年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理申请人樟树市荣达饲料原料经营部与被申请人黄文庭、罗鲜花买卖合同纠纷一案中，申请人樟树市荣达饲料原料经营部于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄文庭、罗鲜花的银行存款人民币80000元或查封扣押同等金额财产。请求被执行人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄文庭、罗鲜花的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年八月九日书记员 邹茜子
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初426号之二申请保全人：石家庄市新星化炭有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区贾庄村，统一社会信用代码证号：9113010704593314U。法定代表人：苏吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦文，该公司外事办主任。委托诉讼代理人：苏延林，该公司法律顾问。被保全人：山东泰山轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市泰西大街001号，组织机构代码证号：16660376-8。法定代表人：翟远新，该公司经理。申请保全人石家庄市新星化炭有限公司与被保全人山东泰山轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0107民初426号民事裁定书，冻结二被保全人的银行存款175万元或查封相应价值财产（实际保全数额为0元）。申请保全人石家庄市新星化炭有限公司于2017年8月3日向本院申请撤诉，本院予以准许。本院经审查认为，本案件已经终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对二被保全人银行存款175万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程惠芳审 判 员  杜志军人民陪审员  杜国红二〇一七年八月三日法官 助理  李路军书 记 员  李 娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执恢9号申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。法定代表人李翠凤，该公司董事长。被执行人周凌福，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人徐海华，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人马骏，男，1975年6月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。本院于2015年4月8日作出的(2014)桂市法执字第84-1号执行裁定书，查封被执行人马骏所有的位于桂林市象山区民族里66号1-2号房屋（产权证号30××65）。现因被执行人已履行大部分债务，申请执行人明确表示自愿放弃剩余债权的执行。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马骏所有的位于桂林市象山区民族里66号1-2号房屋（产权证号30××65）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 忠审判员 罗润民审判员 王美丽二〇一七年八月二十八日书记员 ＸＸ波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6546号之一申请执行人容惠忠，男，汉族，1971年6月2日出生，住址广东省紫金县。被执行人年年丰集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3308。法定代表人郭文城。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2015]7515-7528号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院向各银行、国土、房管、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 雪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：谭兴军，行长。委托诉讼代理人：高世平，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行员工，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。委托诉讼代理人：李晓冬，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行员工，住重庆市铜梁区巴川镇。被告:刘书坪，男,1987年9月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区侣俸镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告刘书坪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22立案受理。依法由审判员谭小东担任审判长,代理审判员周俊吉,人民陪审员陈代彬组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托代理人高世平、李晓东到庭参加了诉讼。被告刘书坪下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求偿还截止2017年2月20日的信用卡欠款4981.43元及利息900.97元、滞纳金286.86元；2、被告支付从2017年2月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以本金为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月5日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。原告审批后于2014年12月24日向被告发放了授信额度为5000元的金穗QQ联名IC贷记卡壹张，卡号625xxxxx。截止2017年2月20日，被告进行透支消费已累计逾期本金4981.43元，利息900.97元，滞纳金286.86元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告农行铜梁支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表、借记卡基本信息明细、刘书坪身份证复印件，拟证明刘书坪取得信用卡的事实；2、积欠本息证明、贷记卡账户明细，拟证明借款和欠付本息、复利、滞纳金、其他费用的事实。被告刘书坪未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院结合当事人举证和质证，认证如下：对农行铜梁支行提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年10月5日，刘书坪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行铜梁支行审批后2014年12月24日向其发放了授信额度为5000元的金穗QQ联名IC贷记卡壹张，卡号625xxxxx。截止2017年2月20日，刘书坪欠信用卡借款本金4981.43元，利息900.97元，滞纳金286.86元。另查明，农行铜梁支行信用卡章程第一章第五条约定“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还的各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第四章计息及费用管理，第二十二条贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全额应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。收费标准栏注明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用，4、甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利......上述事实，有农行铜梁支行的陈述及举示的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表、借记卡基本信息明细、刘书坪身份证复印件，积欠本息证明、贷记卡账户明细，且经开庭质证，足以认定。本院认为，刘书坪向农行铜梁支行申请使用信用卡，有刘书坪向农行铜梁支行申请使用信用卡的申请书，本院予以确认。因刘书坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于刘书坪截止2017年2月20日欠信用卡借款本金4981.43元的陈述，因此，对农行铜梁支行要求刘书坪偿还该信用卡借款本金4981.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金、其他费用的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张的利息标准日万分之五，折算为月利率1.5%，根据农行铜梁支行计算的利息900.97元，其本金4981.43元得出的计息时间为12.06个月；按约定收取的滞纳金的最低还款额未偿还部分的5%即286.86元，以欠款本金为基数，以12.06个月的时间折算的月利率是0.48%，与主张的利息之和为月利率1.98%，未超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金、复利按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。因复利系利息的日万分之五，折算为以本金为基数计算利息的月利率为0.02%，但农行铜梁支行请求给付的滞纳金是要求按照月利率5%计算，加上利息利率、复利利率，已超过年利率24%，对2017年2月21日之后的利息、复利、滞纳金总计按照年利率24%计算，农行铜梁支行超过该标准部分的主张，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法第第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定，判决如下：一、被告刘书坪于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2017年2月20日信用卡借款本金4981.43元、利息900.97元，滞纳金286.86元；并支付4981.43元为本金从2017年2月21日起至该款还清之日止，按照年利率24%计算的利息（含复利、滞纳金）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告刘书坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  陈代彬二〇一七年八月十五日书 记 员  叶 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初6633号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上海数奇投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元225室E座。法定代表人：姜雪。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海数奇投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  林 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 斌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1094号原告：马某捷，男，汉族，1970年3月23日出生。住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王某琼，广东国某律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某某，广东国某律师事务所实习律师。被告：叶某庭，男，1974年1月16日出生。台湾地区居民。原告马某捷与被告叶某庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告马某捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某捷撤回起诉处理。审判长  马占举审判员  郑 松审判员  余长勇二〇一七年八月二十八日书记员  王琪玮
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初874号原告：刘贵平，男，汉族，1980年8月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。法定代表人：许自红，职务：执行董事。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。负责人：李先超。二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。本院于2017年5月22日立案受理了原告刘贵平诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘贵平及其委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵平向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金6900元；3.二被告连带支付原告待岗生活费6600元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2012年3月开始在被告灰家所煤矿从事一线工作。8.29事故后煤矿停产整顿，原告的工作变更为在被告灰家所煤矿处干计件工作。2015年12月被告灰家所煤矿通知原告在家等待消息，此后被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.原告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。经审理查明，2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金6900元，待岗生活费6600元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2012年3月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2015年12月，被告通知原告回家等待通知，但被告至今未通知原告，原告主张的待岗生活费从2012年12月开始计算。另，被告灰家所煤矿于2016年9月关闭，原告提供了特种作业操作证，欲证实原、被告之间存在劳动关系。上述事实有，原、被告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书、特种作业操作证等证据在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。原告提供了特种作业操作证，欲证实其与被告之间存在劳动关系，但该特种作业操作证本身并不能反映原告与被告之间的关系，仅能证实原告具有从事相关特种作业的资质。依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情。原告陈述其于2012年3月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但原告并未提供证据证实双方签订过劳动合同，也未提供任何“原告向被告提供过劳动或被告向原告发放工资”等能够证实双方存在事实劳动关系的证据。综上，原告的证据不能证实原、被告之间建立了“用工”关系，也即原、被告之间的劳动关系不成立。针对争议焦点二。因原、被告之间的劳动关系不成立，故原告的诉讼请求也不存在是否超过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵平的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘贵平负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一七年八月二日书记员  张 欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初3282号原告：邓志良，男，汉族，1955年8月1日出生，住商水县。委托代理人：冉麦礼、王学易，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马金着（系王学义妻子），女，汉族，1968年10月31日出生，住商水县。原告邓志良诉被告马金着买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓志良及其委托代理人冉麦礼、王学易、被告马金着，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志良的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付拖欠种子及化肥款3285元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月28日，马金着丈夫王学义在原告处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。当时马金着丈夫王学义以家庭困难为由暂缓偿付所欠化肥和麦种款，并由马金着丈夫在原告出具的欠条上签字确认。马金卓丈夫王学义于2015年去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。依照《合同法》第195条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告诉至法院。被告马金着辩称：不欠原告的钱，王学义欠的钱已返还。原告举证及被告质证如下，1、欠条1份，证明王学义于2013年9月28日接到原告小麦种子和化肥，共计3285元。被告认为不是王学义写的欠条。2、证人郭某出庭作证，证明王学义说还原告帐时我在场，王学义说卖了玉米就还这个钱。被告认为此证言不可信。3、田四林证言1份，证明因王学义欠原告化肥款两家发生纠纷。被告认为此证言不可信。被告没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，能够相互印证，本院予以确认。上述证据，在卷作证。经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2013年9月28日，马金着丈夫王学义在原告处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。马金着丈夫在原告出具的欠条上签字确认。马金卓丈夫王学义于2014年11月14日去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。原告诉至法院。本院认为：被告马金着的丈夫王学义欠原告种子及化肥款3285元，事实清楚、证据确凿。被告马金卓和王学义是夫妻关系，在婚姻存续期间欠的债务，应共同偿还，现王学义已去世，此笔债务被告马金卓应偿还给原告邓志良。原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，由于原、被告没有约定，且证据上没有显示，对原告的此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马金着于本判决书生效后十日给付原告邓志良小麦种子和化肥款共计3285元。驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马金着负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：朱自杰二〇一七年八月二十七日书记员 ： 杨 磊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1102执507号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。负责人：孙庆阳，该行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：李菊仙，女，汉族，1955年8月生，住丹阳市，户籍。中国银行股份有限公司镇江分行与李菊仙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)京商初字第174号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：李菊仙于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金50449.71元、利息6355.17元、滞纳金9853.77元，合计66658.65元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1627元，公告费353.5元，合计1980.5元，由李菊仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人李菊仙信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人李菊仙无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人李菊仙纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑 菲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0711民初630号原告：冯向品，男，汉族，1987年8月13日出生，住新乡市。被告：程培发，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。原告冯向品诉被告程培发民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯向品于2017年8月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告冯向品自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯向品撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯向品负担。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：王蒙蒙人民陪审员 ：马新荣二〇一七年八月十四日书 记 员 ：苗方洁
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初815号原告：王某，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍地乳山市，现住威海市经济技术开发区。被告：刘某1，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地乳山市，现下落不明。原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某1离婚；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名刘某2，现已成年。原被告婚后因为琐事发生争执，摩擦不断，后被告于2011年出国劳务，2014年回国后因琐事发生争执后离家出走，下落不明，至今未归，已两年有余。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院要求与被告离婚。被告刘某1在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，现已成年。被告刘某1自2014年离家出走，现下落不明，期间并未与原告联系。上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、户口本、乳山市白沙滩镇董格庄村村民委员会证明、询问笔录等证据予以证实。本院认为：被告于2014年离家出走至今未回，与原告分居已满两年，且至今杳无音信，期间被告未履行家庭义务和夫妻义务，据此可以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告刘某1离婚。案件受理费收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华人民陪审员  张书朋人民陪审员  张胜夕二〇一七年八月二日书 记 员  魏瑞华
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初3094号之一申请人：盛泰集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋文奇，该公司董事长。被申请人：青岛银储物资发展公司，住所地：青岛市市南区登州路8号。法定代表人：于功润，该公司经理。被申请人：于功润，女，1957年10月26日出生，汉族，现住青岛市市南区。本院在审理申请人盛泰集团有限公司诉被申请人青岛银储物资发展公司、于功润民间借贷纠纷一案中，申请人盛泰集团有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款700万元或等值其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人盛泰集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于功润在交通银行***的存款700万元（账号：****）；二、冻结期限为十二个月，自2017年8月2日起至2020年8月1日止，冻结期间，未经本院许可不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一七年八月二日书记员  朱晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执788号之一申请执行人李浩，男，1983年6月8日出生，汉族，住北流市。被执行人杨德荣，男，汉族，1961年4月8日出生，住北流市。本院于2017年6月15日作出的（2017）桂0981民初2281号民事调解书已经发生法律效力，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款23万元及支付利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人所有的位于北流市北流镇二环西路新城国际小区32号楼xxxx号房产（商品房备案号：201209xxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  刘峻志审判员  赵子富二〇一七年八月二十九日书记员  钟广森
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初980号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。经营者：戚晓梅，女，1975年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。被告:李福，男，1963年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李跃冲（系李福弟弟），住内蒙古自治区。被告：李永泉，男，1962年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店（以下简称新阳光菜籽商店）与被告李福、李永泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新阳光菜籽商店经营者戚晓梅、被告李福委托诉讼代理人李跃冲、被告李永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新阳光菜籽商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款8000元；2、请求自起诉之日起支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，二被告从原告处赊购农资，价款合计8000元，双方签订赊销合同，现已两年未还款，每次催款总以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告李福承认原告新阳光菜籽商店主张的事实，但认为因近几年收成不好，无现金还款只能以物抵债。被告李永泉承认新阳光菜籽商店主张的事实，同意用李福的农用车抵偿债务。本院认为，被告李福、李永泉承认原告新阳光菜籽商店在本案中主张的事实，本院对原告新阳光菜籽商店主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告新阳光菜籽商店要求被告李福给付欠款8000元的诉讼请求予以支持；因双方当事人未约定还款期限，被告李永泉在商品赊欠明细表担保人处签字，但未作保证方式说明，双方保证合同关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李永泉应承担连带保证责任；关于原告新阳光菜籽商店要求二被告自起诉之日起支付利息，因原告的请求未明确支付利息的计算方式或具体数额，该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李福在本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店货款8000元；二、被告李永泉对以上李福给付货款承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福、李永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年八月十五日书记员 王旭龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1023民初1270号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。住所地：新城镇桥西街11号。法定代表人：李建福，董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，男，1964年6月24日出生，汉族，该公司员工。被告：闫书文，男，1959年8月14日出生，汉族。被告：李惠兰，女，1967年6月28日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称”襄汾农商行”)与被告闫书文、李惠兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员吴海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加了诉讼，被告闫书文、李惠兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还30000元借款和2017年5月21日欠息10000.95元；2、归还2017年5月21日以后的利息及罚息。事实与理由：2014年2月21日，被告闫书文因种植和购化肥需求资金，遂向信用社申请借款，原告按照被告的意愿，对其基本情况进行调查，被告闫书文签字确认，承诺按约结息，到期归还。2014年2月28日签订了>，合同约定：在2014年2月28日至2017年2月25日期间，原告可根据被告要求提供30000元以内的贷款，月息9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。同日，原告发放30000元，期限为3年，贷款发放后，被告从未结息，至2017年5月21日欠利息10000.95元、本金30000元，后经多次催收，被告借故推诿，故提出起诉。原告提供了二被告身份证、农户基本情况调查表：小额信用贷款授信合同；借款借据；客户交易明细对账；贷款结息明细查询；信贷管理系统页面截图。被告闫书文、李惠兰未提供答辩状和证据。本院查明，二被告系夫妻关系。原、被告按照要约、承诺于2014年2月28日签订了>，合同约定：在2014年2月28日至2017年2月25日期间，原告根据被告要求可提供30000元以内的贷款，月息9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。同日，原告发放30000元，期限为3年，贷款发放后，被告至2017年5月21日欠利息10000.95元、本金30000元，系本案简要事实。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告襄汾农商行与被告闫书文签订的借款合同合法有效，被告闫书文向原告借款30000元后未按期全部归还本息，构成违约，原告要求被告返还本金及产生的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫书文的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且借款用途为种植和购化肥，根据若干问题的解释(二)>>第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，该借款为夫妻共同债务，应当共同归还。综上，原、被告之间借款法律关系明确，二被告负有共同返还借款的义务，依照>第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、>第一百四十四规定，判决如下：被告闫书文、李惠兰在本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2017年5月21日的利息10000.95元。承担2017年6月21日之后30000元本金按月利率9.15‰利息及50%的罚息计息至本判决实际履行之日止。案件受理费400元由被告闫书文、李惠兰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员吴海勇二0一七年八月二十五日书记员张帆
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1873号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:邓天书,男,1978年3月21日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告邓天书信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告邓天书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告邓天书归还农行响水支行借款本金人民币6157.53元，利息滞纳金等合计1291.21元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告邓天书负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告邓天书于2016年1月4日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××27。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金6157.53元，利息814.36元、滞纳金476.85元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告邓天书未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告邓天书向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告邓天书未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告邓天书向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告邓天书发放卡号为62×××27金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金6157.53元，利息滞纳金等合计1291.21元。原告农行响水支行催促被告邓天书还款，但被告邓天书未能归还上述款项。本院认为，被告邓天书向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告邓天书透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告邓天书归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓天书应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金6157.53元，利息滞纳金等合计1291.21元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告邓天书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1477号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:殷进���，男，1966年3月27日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告殷进洪信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告殷进洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷进洪归还响水中行借款本金43378.21元，利息2186.88元，应收费用7911.14元（利息、应收费用算至2016年9月21日，之后的利息按合约规定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告殷进洪负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2011年9月1日，被告殷进洪向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定��后被告多次持卡透支消费，2016年3月21日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告殷进洪未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告殷进洪向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告殷进洪未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告殷进洪向原��中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告殷进洪发放卡号为62×××93的信用卡。2011年12月31日起，被告殷进洪使用该卡消费，2016年3月21日后，该卡逾期未还款。至2016年9月21日，尚欠借款本金43378.21元，利息2186.88元，应收费用7911.14元。此后，被告殷进洪未履行还款义务。本院认为，被告殷进洪向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告殷进洪透支款项后，未依约履行还款义��构成违约，原告响水中行要求被告殷进洪归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷进洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43378.21元，利息2186.88元，应收费用7911.14元（利息、应收费用计算至2016年9月21日，自2016年9月22日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预交569元），公告费560元，计1698元，由被告殷进洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执926号申请执行人：吕红良，男，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：青岛奥博混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人于佳惠，职务总经理。本院在执行申请执行人吕红良与被执行人青岛奥博混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年11月1日做出的（2016）鲁0213民初1980号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将本案案款21312.9元交到法院并已发还给申请执行人，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利。执行费219元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初1980号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年八月二十八日书 记 员  高黎夏
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0821刑初408号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人杨国就，男，1992年8月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］284号起诉书指控被告人杨国就犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人杨国就到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月27日15时30分许，经电话联系，被告人杨国就在广西平南县平南镇气象局幼儿园门口附近，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给邹某（2002年1月出生）。后公安民警将二人当场抓获，在被告人杨国就身上查获毒资200元，从邹某身上查获毒品甲基苯丙胺0.80克。上述事实，被告人杨国就在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、本院（2015）平刑初字第374号刑事判决书、释放证明、指认照片，证人邹某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2017]201号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、称量记录及照片，视频监控截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨国就违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给未成年人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨国就犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨国就曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨国就到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨国就犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年8月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十一日书记员 叶宝霞
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2584号邹舒心：本院于2017年7月24日立案执行你与宿豫区兰博健身会所劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初524号之五申请人：宋青海。申请人：马守清。申请人：邓晓。申请人：宋某。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被申请人：杨守波。被申请人：赵艳芳。申请人宋清海、马守清、邓晓、宋某与被申请人杨守波、赵艳芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨守波在中国建设银行股份有限公司东营区支行账户62×××29内的存款50万元。申请人以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨守波在中国建设银行股份有限公司东营区支行账户62×××29内的存款50万元，冻结期限一年，自2017年8月15日起至2018年8月14日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洁二〇一七年八月十五日书记员 王亚楠
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执995号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人：苏清火，男，1989年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈吉英，女，1989年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人苏清火、陈吉英社会抚养费征收一案中，因被执行人苏清火、陈吉英自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执995号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林建全二〇一七年八月二十八日书记员  苏明坡