wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2386号原告：李文康,男,汉族,1970年10月14日生,住宝鸡市渭滨区。被告：邓忠,男,汉族,1946年8月9日生，住宝鸡市金台区。原告李文康与被告邓忠委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文康、被告邓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文康向本院提出诉讼请求：１、判令被告邓忠给付原告李文康现金6000元；２、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李文康于2009年2月24日购买了宝鸡市金台区XX路XX号XX小区X号楼X单元X室房屋一套，由于本人资金困难，于2015年5月把房屋卖给了被告邓忠，卖价360000元，扣除2000元售后维修费，实际售价358000元。由于没有房本，原告多次催促开发商办理，开发商答应2016年10月份房本办理下来，结果未办理下来。开发商再次承诺房本于2017年5月30日办理下来，若未办理下来，承诺给每户8000元违约金，此保证只针对本次房本做保证。而被告认为，他应该领取该款，于是跑到了XX区教育局，又到学校闹事，通过局领导和学校领导，迫使原告写了委托书，支付了原告2000元，并要走了原告的身份证复印件，领取了开发商赔付给原告的违约金8000元，被告的行为侵犯了原告的人权。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。被告邓忠答辩称，被告没有过错，是原告自己的过错导致的，应该驳回原告的诉讼请求。被告不同意向原告返还6000元。原告所说的购买房屋是属实的，但原告在卖房时没有说清楚不能及时办理房本，房屋在2014年5月15日起就归被告所有，因为没有办成房本，剩余房款38000元尚未向原告支付。2016年11月，因为小区无法办理房本，被告和其他业主一起去市政府和开发商沟通讨要房本，最终达成协议，如果2017年5月底办不下房产证，开发商答应支付8000元违约金，以此顶替物业费、停车费、暖气费，并不支付现金，2017年5月开发商未依照承诺办理房本，6月开发商开始办理违约金抵顶物业费事宜，限期一个月办齐否则视为放弃，6月中旬，被告找原告说此事，让原告向被告出具委托书配合被告办理抵顶物业费事宜，但原告拒不配合，也不出具委托书，还将被告的电话加入黑名单。2017年6月19日被告无奈找到陈仓区教育局，经查有原告此人，随后被告去原告学校协商，经校领导沟通，原告同意出具委托书，但其后原告反悔，被告便从学校工会老师那里借来了笔，写了反映实际情况的材料，一式三份，一份留在校长处，两份贴在校门口。原告知道后报警，经民警处理，被告返回学校继续与原告协商，经校领导做工作，原告与被告写了一份协议，约定由原告给被告出具委托书，委托被告办理开发商支付违约金事宜，被告给原告2000元，双方对此再无纠纷，原告收到了2000元并出具了收条，本案纠纷已经解决，被告不同意返还6000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告邓忠从原告李文康处购买商品房一套，双方签订《房屋买卖合同》约定购房价格360000元，首付款320000元，余款40000元于2018年前付清并给被告过户，大约2015年12月底下房产证，房产证下来之前费用由原告承担（待房证过2年后过户），到时少付2000元用于房顶的维修。合同签订后，被告向原告支付了首付款320000元，原告向被告交付了房屋，被告一直居住至今。但因开发商的原因在2015年年底原告未能取得房产证，无法配合被告办理房屋过户手续，2016年11月，小区业主经与开发商即宝鸡市经典置业投资有限公司协商，该公司承诺于2017年5月30日前办理完产权证并发放到各业主手中，若2017年5月30日前未办理房产证，承诺对此责任给每户违约金8000元。但宝鸡市经典置业投资有限公司在2017年5月30日未依照承诺为住户办理房产证，在2017年6月，宝鸡市经典置业投资有限公司开始为小区住户办理违约金抵顶物业费手续，因原、被告交易房屋的对外权利人仍为原告，被告办理该手续需原告授权，经双方协商，原、被告于2017年6月19日达成协议，约定原告给被告交付个人委托书和身份证复印件，被告向原告支付开发商违约金2000元，以后关于房产与开发商之间的赔付事宜，与原告无关；小区房产证办理下来后，原告配合被告按照2015年5月9日双方签订的协议办理房屋过户手续，被告给原告交付房屋尾款38000元。双方今后不得再产生分歧和矛盾，更不得来单位滋扰正常工作秩序，否则后果自负。协议签订后，被告向原告支付了2000元，原告向被告出具了委托书，载明：委托人李文康于2009年2月24日购宝鸡市金台区大庆路XX号XX小区X号楼X单元X室房屋一套，委托人李文康于2015年5月9日把此套房卖给邓忠，以后办理与经典置业有限责任公司的房产事宜，全权委托邓忠同志办理，房产证过户时，李文康出面协助办理。双方当事人对上述事实不持异议，本院予以确认。本院认为，被告邓忠从原告李文康处购买了房屋，并已经交付，双方建立了房屋买卖合同关系，房屋虽然未办理合同更名手续，但被告已经入住2年，并按合同约定支付了89%的价款，被告已成为房屋的实际权利人，对房屋享有权利，履行义务。本案的争议焦点为2017年6月开发商兑现的违约金8000元的归属问题。原告虽然向被告出具了委托书，双方成立委托合同关系，但因被告邓忠已成为该房屋的实际权利人，其有权获得违约金补偿，因原告李文康仍为房屋买卖合同登记的购买人，被告邓忠无法在开发商处直接办理违约金抵顶手续，原告本应自行办理违约金手续，再向被告交付违约金，原告向被告出具该委托手续仅是为了使办理手续更加简便，故原告主张的其作为受托人应享有委托利益的依据不足；另原、被告于2017年6月19日签订的调解协议约定，由被告向原告支付8000元违约金中的2000元，原告向被告出具委托书，以后关于房产与开发商之间的赔付事宜与原告无关。故关于违约金的纠纷双方已经协商完毕，原告当庭认可协议的效力，该协议又不存在无效或被撤销的情形，双方均应按照调解协议的内容执行，原告现未能举证证实其仍享有获得违约金的权利，故原告本次主张被告支付剩余6000元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李文康的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一七年八月二十八日书记员 牛咏梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更86号罪犯王生成，男，1983年11月29日出生，汉族，出生地青海省西宁市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年三月十七日以（2006）西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王生成犯强奸（轮奸）罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至二〇二四年六月二十一日止。二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇二一年十月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯王生成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子、。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王生成在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯王生成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王生成的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更112号罪犯贺有祥，男，1979年10月23日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)昆刑一初字第142号刑事附带民事判决，以被告人贺有祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺有祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺有祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺有祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112财保447号申请人重庆纬立行地产顾问有限公司，住所地：重庆市黔江区太极乡太极居委一组太极乡文化服务中心大楼。法定代表人：林雷，总经理。被申请人重庆中渝物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号。法定代表人：熊敏，总经理。本院在审理申请人重庆纬立行地产顾问有限公司与被申请人重庆中渝物业发展有限公司代理服务合同纠纷一案中，申请人重庆纬立行地产顾问有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中渝物业发展有限公司的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆纬立行地产顾问有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈燕二〇一七年八月三十日书记员  张谊
陕��省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终2131号上诉人（原审被告）：赵碧剑，男，汉族，1975年3月26日出生，现住定边县。被上诉人（原审原告）：李荣娥，女，汉族，1961年11月5日出生，住定边县。委托代理人：王志宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。上诉人赵碧剑因与被上诉人李荣娥承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6732号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。���审案件受理费1390元，退回上诉人赵碧剑。审 判 长  李海源审 判 员  冯骥飞代理审判员  白东艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  姜 瑞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执恢198号之二申请执行人刘琳，女，汉族，1972年3月12日生，住镇江市。被执行人镇江兆恒轴承制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号综合楼1至2层。法定代表人蔡晨辰，该公司董事长。被执行人镇江裕昌投资担保服务有限公司，住所地镇江市中山西路206号。法定代表人任德才，该公司董事长。被执行人任德才，男，汉族，1962年2月22日，住镇江市中山。申请执行人刘琳与被执行人镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江裕昌投资担保服务有限公司、追加被执行人任德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出(2015)徒辛民初字第00097号民事判决书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告镇江兆恒轴承制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘琳借款本金400000元；二、被告镇江兆恒轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘琳逾期付款的违约金；三、被告镇江裕昌投资担保服务有限公司对被告镇江兆恒轴承制造有限公司上述两项义务承担连带保证责任；四、被告镇江裕昌投资担保服务有限公司承担保证责任后，有权向被告镇江兆恒轴承制造有限公司追偿。案件受理费3650元，由被告镇江兆恒轴承制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案在执行过程中,本院依职权对被执行人镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江裕昌投资担保服务有限公司、任德才的财产状况进行了调查，经查被执行人任德才名下的财产已被多家法院查封,本案除轮候查封被执行人任德才名下所有位于镇江市中山西路206号602室的房屋外，未发现被执行人镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江裕昌投资担保服务有限公司、任德才其他可供执行的财产，期间申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额524800元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追加被执行人裁定书、查封、冻结裁定书、协助执行通知书、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人任德才房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)徒辛民初字第00097号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后,申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘光跃二〇一七年八月二十九日书记员  殷钰洁
广西壮族自治区柳州市中级人民���院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更3357号罪犯韦国榕，又名韦小飞，男，1981年5月1日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳城县人民法院于2013年9月27日作出(2013)柳城刑初字第157号刑事判决，撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院的（2012）三刑初字第128号刑事判决第二项对被告人韦国榕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元中的缓刑执行部分；以被告人韦国榕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元，与前罪所判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元三千元。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2013年11月16���作出(2013)柳市刑二终字第145号刑事判决，维持对韦国榕一审的定罪及量刑。刑期自2013年3月12日至2019年5月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3508号刑事裁定，对罪犯韦国榕减去有期徒刑一年，并处罚金四万三千元不变。刑期至2018年5月6日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2017年9月1日以(2017)柳某狱减字第3103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦国榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦国榕报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦国榕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年5月获奖励分74.62分；获2016年度监狱表扬（已折分）、2016年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国榕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯韦国榕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦国榕减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月6日止），并处罚金人民币四万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审61号之五申请执行人武胜县国土资源局，住所地武胜县沿口镇会展中心附楼。法定代表人王绍华，局长。被执行人蒋小平，男，生于1974年6月15日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。申请执行人武胜县国土资源局于2017年5月11日对被执行人蒋小平作出土地行政处罚决定（武国土资罚决[2017]3号）一案，申请执行人于2017年8月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2017年5月11日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人蒋小平未经批准，擅自非法占用旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2017]3号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米；2、限被执行人15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，合计142904元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服处罚决定向人民法院起诉的期限为收到处罚决定书之日起六个月内。2017年6月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。催告书送达后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行武国土资罚决[2017]3号行政处罚决定中第二项（限蒋小平15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状）处罚内容。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人对其作出的行政处罚决定中的第二项“限蒋小平15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状”处罚事项，未按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，告知被执行人十五日的法定起诉期限。该十五日起诉期限为法定期限，当事人不能自行延长或缩短，申请执行人告知被执行人六个月的起诉期限，缺乏法律、法规依据，亦可能导致被执行人因在法定的十五日内未及时主张自己的诉权而使其合法权益受损。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，对申请执行人申请执行内容依法应裁定不准予执行，由申请执行人依法处理。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请执行的限被执行人蒋小平15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，并恢复土地原状的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年八月三十一日书记员 董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之五的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之五的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执431号之二申请执行人东营信德利投资有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人管叙坚，经理。被执行人马占河，男，1981年10月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人刘学梅，女，1982年1月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人牛淑霞，女，1969年1月23日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。被执行人姜卫杰，男，1972年5月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。本院在执行申请执行人东营信德利投资有限公司与被执行人马占河、刘学梅、牛淑霞、姜卫杰抵押合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后查封被执行人的房产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营信德利投资有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10399864.47元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月三十日书记员  李 萍
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9543号上诉人（原审被告）：全友家私有限公司（以下简称全友公司）。住所地成都崇州经济开发区崇阳大道***号。组织机构代码：510184000031214。法定代表人：张友全，负责人。委托诉讼代理人：黄滔，全友公司员工。被上诉人（原审原告）：詹馨寒，女，2013年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。法定代理人：肖某（系詹馨寒之母），住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。上诉人全友公司因与被上诉人詹馨寒确认劳动关系纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全友公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，全友公司与詹治军不存在事实劳动关系。一审判决缺乏事实依据。詹馨寒辩称，一审判决正确，请求维持。詹馨寒一审诉讼请求：请求确认詹馨寒的父亲詹治军与全友公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年2月15日至2016年5月29日，詹治军经人介绍进入全友公司上班，并按照全友公司内部规章制度进行工作、领取报酬，全友公司为包括詹治军在内的员工购买了团体意外伤害保险。2016年5月29日14时35分许，詹治军在全友公司厂区四号路与二号路交叉口被熊进驾驶的川Ａ×××××号货车撞伤后抢救无效死亡。2016年9月26日，詹馨寒向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2016年2月15日至2016年5月29日期间詹治军与全友公司之间存在事实劳动关系。2016年11月28日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2016）130号仲裁裁决书，驳回了詹馨寒的仲裁请求。一审认定以上事实，采信了中国人寿保险公司团体保险投保单、理赔申请书，崇州市公安局工业区派出所《简要案情》、詹治军死亡事故处理《协议书》、《火化证明》、证人证言、崇州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》等证据。一审法院认为，詹馨寒作为詹治军的法定继承人，与本案有直接利害关系，根据《民事诉讼法》第119条及《劳动争议调解仲裁法》第25条，可以就本案劳动争议提起劳动争议仲裁或诉讼。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。2016年2月15日到2016年5月29日之间，詹治军持有公司厂牌、按照全友公司内部规定的规章制度进行工作和领取报酬、全友公司为詹治军购买意外伤害保险等情况证实，詹治军与全友公司之间已经形成事实劳动关系，对于詹馨寒的主张，予以支持。全友公司提出詹治军不是单位职工、詹治军不排除是通过非正当渠道持有公司厂牌、不清楚詹治军是怎样进入公司工作以及公司存在为他人代买保险等意见，一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”的规定，参照劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”规定，全友公司对公司招录人员、詹治军进入公司时间、考核考勤、领取报酬等情况负举证责任，庭审中全友公司未能提供主张自己诉求和反驳对方观点的相应证据，并且内部管理不规范也不应当成为免责的依据和理由，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七的规定，判决：确认詹治军在2016年2月15日到2016年5月29日期间与全友公司存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由全友公司负担。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，詹治军持有公司厂牌，全友公司的劳动者龙宣洋、扶俊男、周舟出庭作证，证实詹治军与全友公司存在劳动关系，全友公司为詹治军购买意外伤害保险，詹治军在全友公司厂区发生的事故。这些事实可以证实詹治军与全友公司之间已经形成事实劳动关系。全友公司有义务提供相关证据证明案件事实，其不提供，应该承担不利后果。一审法院认定詹治军与全友公司存在事实劳动关系正确。全友公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人全友家私有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赫耀文审判员  何春梅审判员  祝颖哲二〇一七年八月二十九日书记员  温文馨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初4029号之一原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行，现住张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。委托诉讼代理人：祝伟、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：范强，男，汉族，1983年1月13日生，住山东省新泰市。被告：安增花，女，汉族，1980年1月6日生，住山东省新泰市。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告范强、安增花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案,原告中国银行股份有限公司淄博西城支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司淄博西城支行撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告范强、安增花负担；诉讼保全费331元，由被告范强、安增花负担。审判员  吕茂玲二〇一七年八月二十三日书记员  丁 燕
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1223号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：陈碧珠，女，1980年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告陈碧珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告陈碧珠偿还原告借款本金403233.89元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日，利息23222.6元、罚息2085.03元、复利821.36元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3134元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告陈碧珠向原告申请品种为生意红（三证一日贷），申请最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告陈碧珠50万元授信额度，同时与被告陈碧珠签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈碧珠未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，被告却未按约还款，截至2016年10月27日，被告陈碧珠尚欠原告借款本金403233.89元、利息23222.6元、罚息2085.03元、复利821.36元。被告陈碧珠未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、被告身份证，以证明被告陈碧珠基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈碧珠之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明截至2016年10月27日，被告陈碧珠尚欠原告借款本金403233.89元、利息23222.6元、罚息2085.03元、复利821.36元。5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费3134元。被告陈碧珠未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告陈碧珠未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月27日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年3月22日支付了律师代理费3134元。诉讼中，原告广发银行股份有限公司福州分行确认被告陈碧珠于2016年10月27日后偿还部分本息。截至2017年8月25日，被告陈碧珠尚欠原告借款本金397868.19元、利息55817.15元、罚息29454.12元、复利11314.15元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈碧珠签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈碧珠未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈碧珠承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈碧珠依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈碧珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈碧珠应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金397868.19元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月25日，已结欠借款本金397868.19元、利息55817.15元、罚息29454.12元、复利11314.15元；2017年8月26日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3134元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787元、公告费560元，由被告陈碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  陈 芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执120号之一申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地，江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：福建省亿源电气设备有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇松西村泗洲157号组织机构代码：66507851-5。法定代表人：陈亚妹。本院在执行申请执行人江西明正变电设备有限公司与被执行人福建省亿源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人福建省亿源电气设备有限公司暂无可供执行的财产。��案标的总额为人民币11.46万元及利息，未执行标的8.3095万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  黄毛林审判员  朱建财二〇一七年八月二日书记员  钟太军
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执43号申请执行人张春明，男，1950年7月12日出生，汉族，无职业。现住桦川县。被执行人王志会，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826民初3412号民事调解书，受理的张春明申请执行王志会买卖合同纠纷一案，在过程中双方达成和解协议，并在履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826执3412号案件的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李井东审 判 员  沈利人代理审判员  王晓光二〇一七年八月二日书 记 员  索 振
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执227号申请执行人：王敏，女，1959年3月6日生，住开原市。被执行人：王德海，男，1967年2月11日出生，现被拘押。本院在执行申请执行人王敏与被执行人王德海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王德海暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年八月三日书记员  韩亚臣
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4261号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：刘文武，男，1977年11月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权���和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年八月一日书记员  吴 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂洪山民商初字第1234号原告：上海隽展实业有限公司，住所地：上海市松江区荣乐东路2369弄1号1404室。法定代表人：朱怀建，该公司总经理。委托代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：袁文清，该公司董事。委托代理人：秦征，系中建三局第三建设工程有限责任公司职员，特别授权代理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司上海分公司，住所地：上海市普陀区交通路4621弄4号1601室。负责人：顾小强，该分公司经理。委托代理人：张祥，系中建三局第三建设工程有限责任公司上海分公司职员，特别授权代理。第三人：安吉力源新型建材有限公司，住所地：浙江省安吉县杭镇桐杭村。法定代表人：章彬，男，1981年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省安吉县，该公司经理，本院在审理原告上海隽展实业有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局第三建设工程有限责任公司上海分公司、第三人安吉力源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海隽展实业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海隽展实业有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海隽展实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为50元，由原告上海隽展实业有限公司负担。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年八月十八日书 记 员  杨玉雪
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3026号原告:深圳开元国际物业管理有限公司，住所地南通市青年西路40号。法定代表人：翁志刚，总经理。委托诉讼代理人：董金燕，深圳开元国际物业管理有限公司职员。被告：朱红芳，女，1978年6月8日生，住南通市。本院在审理原告深圳开元国际物业管理有限公司与被告朱红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告深圳开元国际物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳开元国际物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳开元国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳开元国际物业管理有限公司负担。代理审判员  陈美二〇一七年八月八日书 记 员  王琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7778号之二原告：青岛和锐汇丰实业发展有限公司，住所地青岛市保税区北京路54号密尔大厦1401室。法定代表人：张军，执行董事。被告：新武安钢铁有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号1013室。法定代表人：王学利。被告：金鼎重工有限公司（原名称：河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司），住所地河北省武安市上团城乡崇义村东。法定代表人：陈利涛。被告：王建兵，男，1977年4月1日出生，住河北省武安市。被告：李嘉刚，男，1974年6月11日出生，住河北省武安市。被告：王建东，男，1970年11月13日出生，住河北省武安市。被告：孙延红，女，1971年7月15日出生，住北京市朝阳区。被告：中远来宝钢铁有限公司，住所地青岛市市北区埕口路15-2-27号。法定代表人：张丽。被告：河北文丰钢铁有限公司，住所地河北省武安市南环路南侧。法定代表人：孙树权。原告青岛和锐汇丰实业发展有限公司与被告新武安钢铁有限公司（以下简称武安公司）、被告金鼎重工有限公司（以下简称金鼎公司）、被告王建兵、被告李嘉刚、被告王建东、被告孙延红、被告中远来宝钢铁有限公司（以下简称中远公司）、被告河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告诉称，原告和被告武安公司、金鼎公司于2013年10月14日签订了《代理进口合作协议》，上述两被告为委托人、原告为代理人，在铁矿石及其他货物进口方面合作，其他被告均作为上述协议的担保人，对委托人的债务承担连带责任。上述协议签订后，武安公司委托原告进口铁矿石，但未按约定付款，导致原告在银行的信用评级下降，给原告造成巨大经济损失。为此，诉至本院，请求：1、武安公司支付原告违约金700万元；2、金鼎公司、王建兵、李嘉刚、王建东、孙延红、中远公司、文丰公司对武安公司应支付原告的违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告武安公司、被告金鼎公司、被告文丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为合同约定了管辖法院为原告所在地法院即青岛市黄岛区人民法院，为此，本案应移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告武安公司、被告金鼎公司签订的《代理进口合作协议》约定“本协议项下产生的所有纠纷…协商不成，应提交代理人（原告）所在地有管辖权的法院诉讼解决”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因原告的住所地为青岛市保税区北京路54号密尔大厦1401室，所以，依据上述法律规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告新武安钢铁有限公司、被告金鼎重工有限公司、被告河北文丰钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年八月一日书 记 员  王玉毓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1547号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人范海鹏，男，1990年7月9日出生于河南省郏县，公民身份号码为×××，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地为河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月11日被羁押，同年4月15日被取保候审，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人范海鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人范海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月11日，被告人范海鹏在本市海淀区西北四环等地，使用“伪基站”设备，发送代开发票手机短信息时被民警抓获。经查，该“伪基站”设备占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，当日涉案设备影响中国移动手机用户47158户。被告人范海鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人范海鹏扰乱无线电通讯管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，对被告人范海鹏定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人范海鹏如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范海鹏对起诉书指控的事实及罪名均未提出实质异议。经审理查明，2016年3月11日，被告人范海鹏在本市海淀区西北四环等地，使用“伪基站”设备，发送代开发票手机短信息时被民警抓获。经查，该“伪基站”设备占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，当日涉案设备影响中国移动手机用户47158户，发送违法信息数为57874条，被告人范海鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人范海鹏的供述，伪基站设备照片，北京市无线电管理局出具的《伪基站设备的认定书》、中国移动通信集团北京有限公司出具的《移动用户受影响情况说明》及《伪基站勘验说明》，证人陈某、王某、黄某的证言，到案经过等证据材料。经质证，被告人范海鹏对以上证据没有提出实质异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人范海鹏未经批准，设置通信基站，强行向不特定用户发送违法信息，扰乱无线电通讯管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范海鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范海鹏如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，故本院对被告人范海鹏依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款,第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人范海鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月8止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  张淑萍人民陪审员  胡宝兰二〇一七年八月十八日书 记 员  李 争
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初329号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人毛某，男，1979年8月29日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，家住……；因犯盗窃罪于2013年12月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］198号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月7日9时许，付某某（已判决）伙同被告人毛某在岳阳市岳阳楼区五里牌公交站乘坐7路公交车扒窃作案。二人乘车至花板桥公交站台下车，随即乘相对方向的另一辆7路公交车。9时28分，付某某和被告人毛某挪至被害人易某某身边，由被告人毛某掩护，付某某动手，盗走被害人易某某挎包内的钱包后立即下车逃离现场。被害人易某某钱包内有现金7000元，被告人毛某分得现金2200元。2014年12月1日岳阳市公安局对被告人毛某网上追逃。2017年4月7日，该局在岳阳县步仙镇安山村安龙组将被告人毛某抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人毛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人毛某在共同犯罪中起次要作用。公诉机关提请对被告人毛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。被告人毛某对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：公诉机关指控被告人毛某扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人毛某的供述，被害人易某某的陈述，证人付某某的证言及辨认笔录，公安民警出具的抓获经过，监控视频，本院（2013）楼刑二初字第121号、（2016）湘0602刑初286号刑事判决书，被告人毛某的户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人毛某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，可从轻处罚；被告人毛某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军二〇一七年八月八日书记员  李暾附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1072号之一申请执行人常州润达铁合金有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村。法定代表人牟惠娟，该公司总经理。被执行人常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人杜卫国，该公司总经理。被执行人常州尊隆内燃机配件有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇新沟村。法定代表人潘年跃，该公司总经理。被执行人潘年跃，男，1973年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人任亚红，女，1975年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。常州润达铁合金有限公司与常州常沃动力机械有限公司、常州尊隆内燃机配件有限公司、潘年跃、任亚红追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏0412民初6658号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、常州尊隆内燃机配件有限公司应给付常州润达铁合金有限公司代偿款919193元，律师费28579元，合计947772元，由常州尊隆内燃机配件有限公司于2016年12月30日前一次性给付常州润达铁合金有限公司。二、常州常沃动力机械有限公司、潘年跃、任亚红对上述常州尊隆内燃机配件有限公司应付款项承担连带清偿责任。案件受理费6640元（减半收取），由常州尊隆内燃机配件有限公司、常州常沃动力机械有限公司、潘年跃、任亚红共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中查明，被执行人在法院有多案正在执行，常州常沃动力机械有限公司、常州尊隆内燃机配件有限公司的资产被多案查封，也正在另案进行处理，没有发现其他合适可供执行的财产线索，本案未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0412民初6658号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 李晓昕二〇一七年八月二十四日书记员 李晓英
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2986号之一原告：夏庆军，男，生于1984年10月6日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：程高，男，生于1979年7月14日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：夏石明，男，生于1971年9月19日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。三原告委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北旭亚置业有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇铁峰村十一组（皇廷国际小区一栋一单元1-1号）。统一社会信用代码：9142280208092013XF。法定代表人：向长森。被告：四川省开江县建筑安装工程公司，住所地四川省达州市开江县新宁镇政府院内。统一社会信用代码：9151172321040031X3。法定代表人：杨清文，经理。被告：四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部。负责人：柏长翠，女，生于1964年1月5日，土家族，住恩施市。原告夏庆军、程高、夏石明与被告湖北旭亚置业有限公司、四川省开江县建筑安装工程公司、四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月12日，原告夏庆军、程高、夏石明向本院提出申请变更及追加当事人。夏庆军、程高、夏石明称，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司已经利川市工商行政管理局注销，该分公司注销前的负责人为柳景明;四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部系未依法登记领取营业执照的个人合伙，合伙人为柏长翠和刘德佐。现申请将被告四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部变更为被告柳景明、柏长翠和刘德佐。本院经审查认为，原告夏庆军、程高、夏石明申请变更及追加柳景明、柏长翠和刘德佐作为本案被告并替代被告四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部参加诉讼，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部退出诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第六十二条、第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许柳景明、柏长翠、刘德佐替代四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部作为本案共同被告参加诉讼，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部退出诉讼。审 判 长  胡兴国人民陪审员  冉瑞兵人民陪审员  黄美才二〇一七年八月二十日书 记 员  赖永超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更400号罪犯严伸，男，1991年12月25日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年10月30日作出（2013）麒刑初字第460号刑事附带民事判决，以被告人严伸犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27399.90元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严伸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严伸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严伸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严伸减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初732号原告：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：郭光军，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：卢明辉，男，1964年3月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告张毅诉被告郭光军、卢明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，因被告郭光军下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告郭光军下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、作风效能廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，现公告期已届满，被告郭光军仍未到庭参加诉讼。被告卢明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时清偿原告借款本金4000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，二被告向原告立具借款人民币4000元，从2016年5月起，每月偿还原告借款本金400元，如果二被告不按计划偿还，月利息按3%计算，经原告多次催收，二被告均未偿还借款本息。在诉讼过程中，被告郭光军向原告支付了截止2017年4月底的利息1440元，偿还了借款本金260元。现二被告尚欠原告借款本金3740元及2017年5月起至今的利息。请求法院支持原告变更后的诉讼请求。被告郭光军、卢明辉未到庭，亦未作答辩。原告提供了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原、被告身份信息复印件。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：借条原件1份。以此证明被告郭光军向原告借款4000元，被告卢明辉担保的事实；本院依职权调取的乐至县童家镇徐家桥村村委会证明。证实被告郭光军身份证号码：，长期外出，已未在我村居住，亦无其联系方式。被告郭光军、卢明辉未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关做出的内容客观、真实；证据材料2系原始书证，内容客观、真实。本院依职权调取的乐至县童家镇徐家桥村村委会证明，经原告质证无异议。上述证据材料均来源合法，内容真实、客观，能证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证明，结合原告的陈述，查明本案事实如下：2016年4月22日，被告郭光军、卢明辉向原告出具借条1张，该借条载明：“借条.今借到张毅人民币4000元，从2016年5月起，每月偿还张毅借款本金400元。该借款未约定利息，如果借款人不按计划偿还，月利息按3%计算。借款人：郭光军.保证人：卢明辉.2016.4.22”。因二被告未按双方的约定偿还原告借款，故原告诉至法院。另审理查明：被告向原告支付了2017年4月底以前的利息1440元（即2016年5月至2017年4月，月利息3%），偿还了原告借款本金240元，现被告尚欠原告借款本金3760元及2017年5月起至今的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款现金，该事实有2016年4月22日二被告向原告出具的借条，双方之间的债权债务关系成立，原、被告间约定了还款期限及数额，原告履行出借义务后，借款到期后有权要求被告清偿该债务，故被告负有偿还原告借款的义务，现原告要求被告郭光军偿还借款本金3760元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢明辉在担保人一栏签字，故被告卢明辉为该债务的保证人，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告卢明辉仅在借条担保人处签字，并未约定其保证方式，故被告卢明辉应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告起诉要求被告郭光军归还借款，故该债务已到期，原告可要求被告郭光军归还借款，也可要求被告卢明辉在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，借条上并未约定被告卢明辉的保证范围，故被告卢明辉有对借款本金3760元及利息的全部债务负保证责任。关于原、被告双方约定的利息如何认定的问题。被告向原告出具的借条，被告所借4000元应从2016年5月起，每月偿还本金400元，如到期未还，月利息应按3%计算，即年利率为36%，已超过年利率24%，双方对利息的约定违反法律的规定，对原告诉求超出年利率24%的部分，本院不予以支持。被告已按月利息3%支付给原告超出规定的部分利息，是双方当事人的真实意思表示，本院不宜干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光军在本判决生效后五日内给付原告张毅借款本金人民币3760元及以3760元本金为基数从2017年5月起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告卢明辉有对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告卢明辉在承担保证责任后有权向被告郭光军追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭光军、卢明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨荣光审 判 员  吴 平人民陪审员  李银生二〇一七年八月十七日书 记 员  邓浩文
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审525号申请执行人桐柏县城乡规划局。法定代表人孟宪伟，任局长职务。被申请执行人王利，女，1968年5月19日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年12月8日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第A0825号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收违法建筑物。3、处建设工程造价10%的罚款即壹万叁仟肆佰伍拾伍元整（13455元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款13455元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合��律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚决字〔2016〕第A0825号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇审 判 员  刘兴元人民陪审员  吴金峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 帅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3373号之一原告：陈某1，男，1976年10月1日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务律师。被告：许某，女，1979年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。原告陈某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈某1诉称，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。因婚前缺乏了解，双方性格严重不合，婚后夫妻经常吵架致积怨颇深。被告以照顾小孩为名，长期居住其父母家，夫妻二人长期处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。2016年原告曾向法院起诉离婚，法院判决未准予离婚。判决后双方从未进行沟通，夫妻关系再无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉至本院，诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、女儿陈某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、判决依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告许某在答辩期内对本案管辖权提出异议，理由是其住所地在南京市秦淮区某某苑X号XXX室，故应将本案移送被告住所地法院即南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被告许某的住所地在本市××区，原告陈某1未提供证据证明被告许某的经常居住地在本区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 燕二〇一七年八月三日书记员 吴绮珩
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初998号原告:陈发德，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘先庆，四川理创律师事务所律师。被告:曾启泽，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被告:王利，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告陈发德与被告曾启泽、王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发德及其委托诉讼代理人刘先庆到庭参加了诉讼，被告曾启泽、王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金38000元；2.判令二被告支付以借款本金38000元为基数，从2016年5月18日起至2017年5月17日止按照月利率1.38%计算的利息6292元。事实和理由为：2016年4月18日，两被告因做生意需周转资金向原告借款，同日，双方签订借款协议，协议约定：借款本金40000元，每月17日前支付本息3885元，还款时间为2016年5月17日起至2017年5月17日止，借款月利率为1.38%，如被告出现三天以上未按约定时间还款，原告有权随时终止合同，按借款金额20%收取违约金。同日，原告按约以现金方式实际给付被告现金38000元，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告诉讼来院。被告曾启泽、王利未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告曾启泽系朋友关系，两被告因资金周转需要，向原告借款。2016年4月18日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：借款本金40000元；借款用途为资金周转；还款方式为每月还款，曾启泽、王利应在每月17日前归还陈发德本息合计3885元，还款时间为2016年5月17日起至2017年5月17日止；借款利率为1.38%，按月收取，利随本清；违约责任为曾启泽、王利向陈发德交违约押金2000元，如曾启泽、王利未按协议规定时间还款，违约金将一次性全部扣除，如曾启泽、王利出现三天以上未按协议时间还款，陈发德有权随时终止协议，收回全部剩余期数的借款，并收取借款金额20%的违约金。2016年4月18日，被告曾启泽向原告出具现金收条一张，收条载明“今收到陈发德借款现金人民币40000元（肆万元整），收款人：曾启泽，日期：2016年4月18日”。另查明，被告曾启泽、王利于1999年9月22日办理结婚登记。本案以上事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份证复印件，被告曾启泽、王利结婚证复印件，借款协议、现金收条等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院对上述事实及证据予以确认、采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证借款协议、现金收条证明了双方的借款合意及原告按约履行交款义务的事实，符合民间借贷关系的构成要件，故本院依法确认原、被告间借贷关系成立，双方应按借款协议履行。原告自认实际交付给被告现金38000元，结合借款协议中“曾启泽、王利向陈发德交违约押金2000元”的记载，本案的借款金额确定为38000元。二被告经本院合法传唤未到庭，未提供还款依据，本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾启泽、王利于本判决生效之日起十日内支付原告陈发德借款本金38000元及利息6292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，由被告曾启泽、王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐路明审 判 员  方米生人民陪审员  丁 浩二〇一七年八月二十五日书 记 员  李靖皓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初11508号原告李锦，女，1967年10月25日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李江涛，河南速达律师事务所律师。被告河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。法定代表人李锦，董事长。本院在审理原告李锦与被告河南宏盛建筑有限公司公司决议撤销纠纷一案的过程中，原告李锦未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李锦自动撤诉处理。审判员  安治林二〇一七年八月十八日书记员  闫颖芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初2937号原告：凤阳九龙新型建材有限公司，住所地安徽省凤阳县九龙村，统一社会信用代码913411265845666562(1-1)。法定代表人：李仁武，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被告：安徽龙湖建设集团有限公司，注册地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，住所地安徽省蚌埠市兰陵路99号，统一社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，该公司总经理。被告：姚迎建，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告凤阳九龙新型建材有限公司与被告安徽龙湖建设集团有限公司、姚迎建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告姚迎建下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1593号罪犯何家君，男，1966年9月10日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年10月23日作出（2013）成刑初字第381号刑事判决，以被告人何家君犯贪污罪，判处有期徒刑6年，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年12月20日起至2018年12月19日止。判决后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月20日作出（2014）川刑终字第857号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月31日交付执行。执行机关锦江监狱于2017年7月12日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现以审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯何家君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬3次。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被判追缴犯罪所得，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何家君，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯何家君予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一八年十二月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年八月三日本件与原本核对无异书 记 员  严 辉
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初676号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：付兰兰，女，1989年6月26日出生，汉族，住：南昌市青云谱区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊辉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月15日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈佳琦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执296号之二申请执行人金牛区正鑫源建材商贸部经营者王正金被执行人四川思宏建筑工程有限公司法定代表人陈理刚。金牛区正鑫源建材商贸部申请执行四川思宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11316号民事判决已经发生法律效力。权利人金牛区正鑫源建材商贸部于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币90498元。本案在执行过程中，本院于2017年8月4日作出执行裁定依法暂停被执行人四川思宏建筑工程有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第11316号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月四日书记员 周 欣
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执306号之一申请执行人郑旭洪，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人骆革新，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行（2016）浙1125民初1286号申请执行人郑旭洪与被执行人骆革新民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的540000元。经本院执行，履行178486元，剩余361514元未履行。本院查明被执行人骆革新无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人骆革新已纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年八月十五日书 记 员  尚 靖
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初1612号之二申请人：河北德宁市政工程有限公司，住所地隆化县。法定代表人：霍胜明，执行董事。委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建军，河北王树国律师事务所律师。被申请人：隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县临时负责人：张建强，系该公司股东。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。原告河北德宁市政工程有限公司与被告隆化大艺新型建材制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北德宁市政工程有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司在隆化县住房和城乡规划建设局所交的农民工工资保障金14.316万元予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司已提供有效担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司在隆化县住房和城乡规划建设局所交的农民工工资保障金14.316万元。案件申请费1236元，由申请人河北德宁市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 杨审 判 员  黄玲玲人民陪审员  郭冬青二〇一七年八月九日书 记 员  王 雪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初425号原告：何萍，女，1970年8月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：何永书，男，成年人，汉族，云南省南华县人，农民，住南涧县。被告：罗成凤，女，成年人，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系何永书妻子。本院于2017年6月27日立案受理了原告何萍诉被告何永书、罗成凤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年年8月25日公开开庭进行了审理。原告何萍到庭参加诉讼，被告何永书、罗成凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年年底，被告何永书、罗成凤因生意周转困难，向原告借款25000元用数天。逾期后被告未归还，并于2015年7月26日写下欠条，保证2015年8月15日归还，后原告多次催要未果。故诉请判令二被告共同偿还借款人民币25000元，支付逾期之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告何永书、罗成凤未向本院递交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交证据欠条1份，证明借款事实。经审查，原告证据与其陈述能相互印证，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年年底，被告何永书、罗成凤向原告借款25000元，于2015年7月26日写下欠条，保证2015年8月15日归还借款，逾期后原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告何永书、罗成凤提供借款，签署欠条，民间借贷关系成立，被告应按约定履行归还借款的义务和依法承担法定的逾期利息，故对原告要求二被告共同偿还借款人民币25000元，支付逾期之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告何永书、罗成凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永书、罗成凤在本判决生效后十五日偿还原告何萍借款人民币25000元，支付逾期之日（2015年8月16日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告何永书、罗成凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新审 判 员  刘建国人民陪审员  李文祖二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 骋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3128号原告宫国保，男，1963年10月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告王林，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省息县。被告河南金峰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼29层2908号。法定代表人邓一林，总经理。被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人潘俊钢，总经理。原告宫国保与被告王林、被告河南金峰建筑劳务有限公司（以下简称河南金峰公司）、被告福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫国保委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告王林、被告河南金峰公司、被告福建六建公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王林系被告河南金峰建筑劳务有限公司在郑州××新区××村改造项目部分工程现场管理人员，该项目系被告福建六建集团有限公司承建，并将部分工程转包给了被告河南金峰建筑劳务有限公司。2015年10月24日，原告与被告王林签订了地坪工程协议书，将地坪工程分包给原告。该工程未结价款为214784元，现工程早已完工投入使用，被告王林仅支付100000元，剩余114784元以各种理由拖延支付。故请求判令被告王林、被告河南金峰建筑劳务有限公司共同支付原告工程款114784元，被告福建六建集团有限公司对以上工程款承担连带责任。被告王林、被告河南金峰公司、被告福建六建公司未答辩。经审理查明：2015年10月24日，原告作为乙方，被告王林作为甲方，签订《地坪工程承包协议书》一份，约定：工程名称为谦祥万和城D地块13#南北塔主楼、群房及地下室，合同总工期为20个工作日。本合同工程价款结算采用一次性包死总价的固定价格方式，价格为每平方米8元。施工内容只含做地坪，不包含抓、清地坪。付款方式为工人进场开始施工后，甲方按每人每天50元标准支付乙方生活费，工程完工后三天内甲方付清总工程款的90%，剩余10%等工程交工验收后一次付清。原告及被告王林分别在该合同上签字予以确认。2016年1月30日，被告王林向原告出具证明一份，载明：“今证明毛克格万和城D区13#南塔地坪116552元整。备注：1、水暖井未打完。2、楼层个别房间未打。3、后期维修未完成及过道垃圾清理未完成”。该证明右上角并记载有“已减借支”。同日，被告王林再次向原告出具证明一份，载明：“今证明裴碾尚万和城北塔地坪合计96032元整。另加2200元整，总合计98232元整。备注：1、水暖井未打完。2、后期维修未修及过道垃圾清理未完成”。该证明右上角并记载有“已减借支”。另查明：1、庭审中原告认可被告王林已支付工程款100000元。2、庭审中原告称上述两份证明上记载的“毛克格”、“裴碾尚”系跟着其干活的工人，该二人的费用原告与其自行协商。以上事实，有原告提交的《地坪工程承包协议书》一份、证明二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告王林签订的《地坪工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行该协议。该协议书约定工期为20天，并约定了付款期间及阶段，原告施工完成后，被告王林出具有两份证明，载明“南塔地坪116552元、北塔地坪98232元”。被告王林出具的该两份证明记载有“毛克格”、“裴碾尚”，原告称该二人系其工人。因原被告之间存在合同关系，且该证明原件系由原告持有，故原告有权向被告王林主张上述工程款。被告王林出具的证明备注部分记载有部分未完成项目，但原告本案主张的费用均系证明中记载的“南、北塔地坪费用”，故被告王林应按该证明中记载的数额向原告支付工程款。被告王林经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其向原告支付工程款的数额，应承担相应不利后果。该两份证明中记载的地坪款共计214784元，扣除原告认可的已支付的100000元，剩余114784元应由被告王林支付给原告。原告请求被告河南金峰公司承担付款责任。庭审中原告称被告王林系该公司的工作人员，系代表该公司与原告签订合同，但并未提交有效证据予以证明。且原告与被告王林签订的合同中并未显示河南金峰公司为发包方，该合同上亦未加盖该公司公章，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告请求被告福建六建公司承担连带付款责任，但未提交证据证明该公司存在需承担连带付款责任的法定情形，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后10日内，支付原告宫国保工程款114784元。二、驳回原告宫国保的其他保讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费260元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋婕
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1176号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。法定代表人：金清锋，行长。被执行人陈海航，男，汉族，住所地城厢区。被执行人林秋妹，女，汉族，住所地荔城区。被执行人林清荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与陈海航、林秋妹、林清荣金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2661号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币30000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年八月三十一日书记员 陈密群窗体底端
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执999号之二被执行人：付玲,女,1977年11月5日出生,34122219771105724X,汉族,住安徽省太和县城关镇先锋路10号楼。本本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院2017年6月12日生效的(2017)皖1222民特16号判决，于2017年6月20日向被执行人付玲发出执行通知书，责令被执行人付玲（写明指定履行的义务）。但被执行人付玲全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付玲存款85160.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐卫东二〇一七年八月十一日（）书记员  吴华举
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1595号原告：杨云美，女，汉族，生于1963年10月23日，住重庆市大渡口区。被告：牟扬，男，汉族，生于1987年11月29日，住重庆市大渡口区。被告：赖世妮，女，汉族，生于1995年11月30日，住重庆市大渡口区。原告杨云美起诉牟扬、赖世妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告赖世妮下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年7月20日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。2017年7月20日本案第一次开庭时，被告赖世妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月14日本案第二次开庭时，原告杨云美、被告牟扬、赖世妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云美诉请本院判令：1、二被告偿还原告借款31897元；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由，原告系被告牟扬的母亲，二被告在婚姻关系存续期间，向原告借款31897元用于二被告拆迁安置房屋面积补差价，原告认为上述借款系二被告夫妻共同债务，故多次向二被告要求偿还借款未果。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告牟扬辩称，借款系事实，应当归还原告。被告赖世妮辩称，原告支付的房款是原告主动支付的，明确表示系赠与二被告，被告赖世妮重未向他人借过钱，且借条也不是被告赖世妮书写，也不知情，故不同意原告诉请。经审理查明，2016年1月3日，牟扬向杨云美出具《借条》，该《借条》载明：今借到妈妈杨云美用于安置房补差31897元。当日，杨云美通过银行转账31897元至重庆市大渡口区征地办公室银行账户。另查明，2015年11月30日，牟扬、赖世妮自愿登记结婚，2016年12月14日经重庆市大渡口区人民法院判决离婚。以上事实有当事人陈述、《借条》、查询对账账户明细对账单、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张借款人还款。本案原告举示被告牟扬出具的借条和银行转账记录证明本案讼争31897元系其向二被告的借款，被告赖世妮当庭抗辩31897元为原告的赠与，本院认为赠与合同系诺成合同，被告牟扬虽与原告系母子关系，但是赠与合同的成立也是建立在双方达成赠与和接受的一致意思表示基础之上，而原告是否曾作出过“31897元系赠予二被告”的意思表示的举证责任在被告赖世妮，庭审中，赖世妮仅凭口述，未举示任何证据，导致法院无法查明其抗辩的事实，故本院认为其抗辩理由不能成立。综上，本院认为原告与二被告之间形成借款关系非赠与。因双方未约定还款时间，原告主张二被告归借款，证据确凿，于法有据，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告牟扬向原告借款时，与被告赖世妮系夫妻关系，且被告牟扬、赖世妮未提供证据证明该笔借款系付牟扬个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告赖世妮应对被告牟扬所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告赖世妮对被告牟扬的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：牟扬、赖世妮于本判决生效后十日内共同向杨云美归还借款本金31897元。如果牟扬、赖世妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费598元由牟扬、赖世妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年八月十八日书 记 员  张 可
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2017)豫0185民初4385号原告刘涛，男，汉族，1976年2月24日生，住登封市嵩阳办事处长春园七巷*号，身份证号：4101851976********。被告文鹏乐，男，汉族，1982年9月7日生，住登封市少室路中段一巷*号，身份证号：4101851982********。安晓娜，女，汉族，1984年2月7日生，住郑州市中原区工人路**号院*号楼*单元**号，身份证号：4101851984********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告文鹏乐欠原告100000元，并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；因该债务发生在二被告文鹏乐、安晓娜夫妻关系存续期间，现二被告无证据证明该债务为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告安晓娜对上述债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文鹏乐于本判决生效之日起七日内偿还原告刘涛100000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月1日起支付至债务清偿完毕之日止）；二、被告安晓娜对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告文鹏乐、安晓娜承担。本判决为终审判决。审判员杨菊凤二○一七年八月三十一日书记员常丽博
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4788号申请执行人石天为，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。原告石天为与被告广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)浙0783民初663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石天为于2016年7月22日向东阳法院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月1日被执行人广厦建设集团有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1000000元及利息。现因被执行人名下房产已由另案查封处置，且名下也暂无其它可供处置的财产。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年8月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执4788号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年八月二十九日代书 记员  韦湘华
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审356号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人单同文。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1000816353处罚决定书。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对单同文于2016年12月6日8时05分，在卫辉市比干大道实施横过机动车道不下车推行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南道路交通安全条例》第五十一条的规定，决定给予单同文20元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。单同文于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月22日，卫辉市公安局交通警察大队向单同文送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因单同文逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求单同文履行罚款20元，加处罚款20元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对单同文作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告单同文履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行单同文履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000816353处罚决定书中决定对单同文处以罚款20元、加处罚款20元，合计40元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执127号被执行人：兰小红，女，1982年2月7日出生，住青神县，现在四川省成都女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第12号刑事判决，于2017年8月3日向被执行人兰小红发出执行通知书，责令履行法律文书确定的罚金义务。兰小红因被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。在执行过程中，被执行人兰小红已将罚金5000元全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：本院（2013）眉刑初字第12号刑事判决罚金部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 颜 毅执行员 谭文胜执行员 牟 飞二〇一七年八月二十四日书记员 王媛媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2199号之一申请执行人陈某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人李某，男,住济源市。关于申请执行人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初6927号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币102400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月十七日书记员  高 洋
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初2504号原告：南京天名保安服务有限公司，统一社会信用代码91320111053259147C，住所地南京市浦口区桥林工业园区26-12号。法定代表人：陈彦好，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。委托诉讼代理人：张傲，江苏举措律师事务所律师。被告：南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村。法定代表人：杭河福。原告南京天名保安服务有限公司（以下简称天名公司）与被告南京奕淳船舶制造有限公司(以下简称奕淳公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告天名公司的委托诉讼代理人胡升杰到庭参加诉讼，被告奕淳公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天名公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至5月共计5个月的保安人员费用180000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以180000元计算，从2016年5月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息1.5倍计算）3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告天名公司与被告奕淳公司签订了《聘用保安合同书》，约定从2016年1月1日起到2016年5月31日止原告向被告派出12名保安队员为其提供保安服务并收取每人每月3000元的保安人员费用，每月合计36000元，五个月共计180000元。合同签订后，原告按约履行合同，被告未能按约支付保安服务费用。原告多次交涉无果，故诉到法院，请求依法判决。被告奕淳公司既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告天名公司（甲方）与被告奕淳公司(乙方)签订了一份《聘用保安合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起到2016年5月31日止，由原告向被告派出12名保安队员为其提供保安服务。合同约定甲方在规定的时间内向乙方支付保安服务费用；乙方必须按双方确定的12名保安人员足额安排工作，如缺勤人员达3天，甲方有权扣除乙方缺勤人员的工资。乙方向甲方收取的保安人员费用每人每月3000元整。付款方式：按每月的30日前支付。合同签订后，原告按约履行合同，被告未能按约支付保安服务费用。至2016年5月30日，被告奕淳公司共计拖欠原告天名公司保安人员费用180000元。本院认为：原告天名公司与被奕淳公司签订的服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告已按约提供安保服务义务，被告未能履行给付安保人员服务费的义务，应承担违约责任。原告主张的被告支付安保人员费用180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金缺乏法律依据，本院调整为按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。被告奕淳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京天名保安服务有限公司安保人员服务费180000元及逾期付款违约金（以180000元为基数，从2016年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京天名保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取为2085元，由原告南京天名保安服务有限公司负担67元，被告南京奕淳船舶制造有限公司负担2018元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一七年八月二十日书记员  臧 瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41344号之一申请执行人刘峰。被执行人魏臣。被执行人李建钢。申请执行人刘峰与被执行人魏臣、李建钢健康权纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50138号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘峰于2017年5月10日向本院申请执行。本院执行过程中裁定扣留被执行人李建钢名下补偿款、补贴款，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人刘峰提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016）津0116民初50138号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑琴人民陪审员  张淑梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  李合权
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3730号原告:陈明忠,男,1954年8月29日出生,汉族，住重庆市渝北区。被告:牟维清,男,1925年06月03日出生,汉族，住重庆市忠县。被告:熊玉珍,女,1925年8月10日出生,汉族，住重庆市忠县。被告:牟馨,女,1993年7月19日出生,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。原告陈明忠与被告牟维清、熊玉珍、牟馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告朱洪及被告熊玉珍、牟馨及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告牟维清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明忠诉称，被告牟维清、熊玉珍夫妇之子牟其祥即被告牟馨之父，因其患恶性肿瘤经重庆附一院治疗无效并于2017年元月死亡。牟其祥患病治疗期间，被告牟维清、熊玉珍于2016年12月5日向原告借款7万元并出具借据，该借条载明：为救治牟其祥疾病，特向大女婿陈明忠借人民币7万元（大写柒万元整），借款人牟维清、熊玉珍捺印。其借款7万元分别通过建设银行、中国银行转入牟其祥在重庆附一院医疗账户。请求依法判令法定继承人牟维清、熊玉珍、牟馨在继承被继承人牟其祥房产忠县XX镇XX路X号附X号（房屋建筑面积78.54平方米，估计价值30万元）时，应当承担偿还被继承人牟其祥6万元债务的义务（本案涉及的继承纠纷一案另案诉讼）。被告牟维清未到庭置辩。被告熊玉珍辩称，原告所诉事实属实，但其借款没有直接打给她，系其子牟其祥治疗疾病所用，当时说的是把牟其祥的房子卖了还账。被告牟馨辩称，对借据的真实性有异议，被告牟维清未到庭，无法验证借条真伪，即便属实，也只能证明原告与被告牟维清、熊玉珍形成的借贷，不能证明牟其祥或是牟馨与本案原告存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告牟维清、熊玉珍夫妇之子牟其祥即被告牟馨之父，因其患恶性肿瘤经重庆附一院治疗无效并于2017年元月死亡。牟其祥患病治疗期间，被告牟维清、熊玉珍于2016年12月5日向原告借款7万元并出具借据，该借条载明：为救治牟其祥疾病，特向大女婿陈明忠借人民币7万元（大写柒万元整），借款人牟维清、熊玉珍捺印。其借款7万元分别通过建设银行、中国银行转入牟其祥在重庆附一院医疗账户。2017年7月原告诉至本院，请求按诉称判决。上述事实，有原告提交的借条原件，银行转账凭据，原告、被告庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条原件、银行转账凭据等证据，拟证被告牟维清、熊玉珍向原告借款7万元的事实，本院对其借款予以确认；但原告请求被告牟馨承担偿还其借款的主张，因无证据证实，本院不予支持。被告牟维清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟维清、熊玉珍在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈明忠借款本金7万元。二、驳回原告陈明忠要求被告牟馨承担其借款偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告牟维清、熊玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  黄永忠二〇一七年八月二十三日书记员  张钰琳