山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终967号上诉人（原审被告）：宫本强，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人（原审被告）：于奎菊，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙瑞花，女，1939年9月6日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人宫本强、于奎菊因与被上诉人孙瑞花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宫本强、于奎菊，被上诉人孙瑞花委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宫本强、于奎菊上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担任何民事赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在一审整个过程中，上诉人一直主张交警队所勘查的现场错误，行驶路线、转弯路口均存在重大偏差。且两辆摩托车是同一个方向行驶，宫某2是因车速过快摔倒自行死亡，与上诉人没有直接或间接的关系。上诉人对交警部门的错误认定一直在烟台市公安局申诉，至今未果。一审法院以交警部门的错误勘查认定为依据是严重错误的。且一审法院在判决中所援引的交警部门勘验笔录和当事人的询问记录不是原意，而是断章取义，一切为了让上诉人承担赔偿责任为目的。公安部门的尸检报告存在严重错误，公安部门的尸检报告认定宫某2系生前头部、胸部受钝性暴力作用所致颅脑损伤，并创伤失血性休克死亡，符合事故所致是严重错误的。被上诉人之子宫某2的死亡如果不是××所致，就是交通摔伤死亡，稍有点医学常识和法医鉴定技术的人都知道，正常摔伤死亡与头部、胸部受钝性暴力作用所致颅脑损伤没有任何关系。且事故发生在10月22日，宫某2当场死亡，第二天火花，公安部门进行尸检却出现在27日，整整一个过工作周的时间，不能自圆其说。二、一审法院的审判程序存在严重的错误，这么复杂的民事案件只开庭两次且第二次开庭前原审法院就将判决书和相关的法律文书打印好，判决结果当庭送达。在6月13日的开庭过程中，出示了公安部门的询问笔录和交警认定的事实和现场照片，上诉人均有异议，而判决书几天前一审法官就已经打印好。在查明事实中，认定询问笔录和交警认定事实及现场照片经庭审质证，双方无异议，是严重错误的。三、一审法院在判决中所援引的法律不当，既然交警部门认定事故成因无法查清，而一审法院在判决中却援引《中华人民共和国交通安全法》第43条,是完全错误的。交警部门无法认定事故成因，一审法院却充当了交通警察的角色，给宫某2、宫本强、于奎菊详细划分了责任。又拿交强险说事，交强险是在交通事故发生时机动车发生交通事故损害的，投保义务人应当比照交强险限额范围内予以赔偿。本次宫某2的死亡属意外死亡，不属于交通事故，更不能拿交强险说事。四、要求追加死者宫某2的二弟宫某1、三弟宫召海、交警王飞、海阳市政法委姜晓光为被告。综上所述，一审法院在审理过程中所查事实不清，证据不足，审判程序错误，援引法律不当。宫某2属于意外死亡，上诉人不应承担任何民事赔偿责任。被上诉人孙瑞花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。孙瑞花向一审法院起诉请求：二被告在交强险范围内赔偿各项损失110000元，余额按同等责任要求赔偿92882.50元，合计202882.50元。一审法院审理查明，2015年10月22日6时50分许，被告宫本强驾驶鲁Ｆ×××××号新大洲本田普通二轮摩托车载其妻子于奎菊沿海阳市郭城镇松树夼村村南沥青公路由北南行，距村500米左右的地方，与宫某2驾驶的铃木牌普通二轮摩托车发生交通事故，宫某2当场死亡。2016年1月4日海阳市公安局交通警察大队出具（2015）第00415号事故证明，该起道路交通事故成因无法查清。宫本强驾驶的摩托车车主系其本人，车辆检验有效至2005年3月18日，没有投保道路交通事故强制责任保险，其提交的驾驶证检验有效至2007年6月25日。宫某2驾驶的车辆车主系其本人，没有牌照也没有有效的驾驶证件，没有投保道路交通事故强制责任保险。经调取交警部门事故发生后对宫本强及证人的询问笔录，宫本强称：“我骑摩托车载着妻子在村南南北道上由北向南行驶，当时摩托车一直在路中心线稍微偏点东的位置行驶，车速每小时10公里左右，在离村南500米远处的小桥处，有两个小路口，东边的小路口往东走就到了我大棚，我打着左转向灯准备往东转弯，还没转就感觉我的车被什么撞了，我和妻子及摩托车倒在地上，起来后才知道是我村宫某2骑着摩托车和我的摩托车撞在一起，他人报警后，医护人员赶到现场，确定宫某2已经死亡。”并称发生事故时，没有别的车辆经过，只有北面20米远处宫某2的二弟宫某1驾驶三轮车由北往南行驶。宫本强的妻子于奎菊称：“当我们快行至村南500米的小桥处，有两个小路口，在路口北五六米远的地方，宫本强提前从路西边到了路东边继续向前行驶，不知怎么的我们的车摔倒在路上，当时摔懵了，等醒过来往南一看，前面倒着一辆摩托车，一个人趴在车旁，后来知道是宫某2，才知道发生了事故，过了一会儿，宫某1赶过来，上前扶宫某2，并把车扶了起来。”证人宫某1系宫某2的弟弟，在询问笔录中称：“2015年10月22日6时50分许，我和宫某2各自骑摩托车准备去村南苹果地摘苹果，宫某2在前我在后，在距村南300米小桥处，我看到前方我大哥与我村宫本强和他妻子发生了交通事故，看到宫某2伤的很重，医护人员来了，确定宫某2已死亡。”交警的现场勘查笔录中记载，宫某2驾驶的二轮摩托车前头部有明显撞击痕迹。海阳市公安局出具的尸体检验报告书确认，宫某2系生前头部、胸部受钝性暴力作用所致颅脑损伤，并创伤失血性休克死亡。酒精检验报告书确认，宫本强、宫某2血液中未检出酒精成份。现场照片显示，宫本强的摩托车左侧有明显擦痕，宫某2的摩托车右前侧有明显撞击痕迹。上述询问笔录和交警认定的事实及现场照片经庭审质证，双方无异议。另查，死者宫某21961年9月8日出生，55周岁，未婚。其父亲去世，母亲孙瑞花，1939年9月6日出生，77周岁，婚后生育子女四人。2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元，人均生活消费支出8748元，城镇单位在岗职工年平均工资52460元。原告请求赔偿死亡赔偿金258600元（12930元×20年），丧葬费26230元，被抚养人生活费10935元（8748元×5年÷4人），共计295765元。要求被告宫本强、于奎菊比照交强险承担110000元，余款按同责要求被告承担92882.50元，合计202882.50元。被告宫本强的质证意见如下：二被告一直对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明有异议，我们去烟台交警支队申请复议未果，又到烟台市公安局申诉，也没有结果，两被告一直认为原告之子宫某2与他们两人没有直接或间接关系，摩托车没有发生碰撞，两被告与宫某2也没有肢体接触，所以宫某2的死亡与二被告没有任何因果关系，并且宫某2死后，两被告一直主张让公安部门对宫某2的尸体进行解剖、尸检，结果第二天就火化了，在火化一周后，公安才出具了尸检报告，并且在尸检报告中没有载明宫某2死亡的真实原因，具体是因为本人身体素质××还是因交通事故死亡，所以一直有异议。综上所述，两被告一直坚持不承担原告的任何民事赔偿。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害的，投保义务人应当比照交强险限额范围内予以赔偿。本次事故发生属实，有交警部门出具的事故证明予以确认。事故致宫某2当场死亡，有尸体检验报告书予以确认。根据被告宫本强的陈述：“感觉我的车被什么撞了，我和妻子及摩托车倒在地上，起来后才知道是我村宫某2骑着摩托车和我的摩托车撞在一起。”于奎菊称：“不知怎么的我们的车摔倒在路上，当时摔懵了，等醒过来往南一看，前面倒着一辆摩托车，一个人趴在车旁，后来知道是宫某2，才知道发生了事故。”且有证人宫某1的证词及交警的现场勘查笔录记载，宫某2的摩托车前头部有明显撞击痕迹。现场照片显示，宫本强的摩托车左侧有明显擦痕，宫某2的摩托车右前侧有明显撞击痕迹，故能够认定宫本强驾驶的车辆与宫某2驾驶的车辆发生了碰撞。被告在庭审中主张，该起事故与其没有直接或间接关系，没有发生碰撞的辩称理由不当，法院不予采信。尸检报告认定，宫某2系生前头部、胸部受钝性暴力作用所致颅脑损伤，并创伤失血性休克死亡，符合事故所致。被告怀疑宫某2是××还是交通事故死亡没有证据支持，其异议不成立。被告宫本强的陈述和证人宫某1的证言均能认定事故当时宫本强和宫某2各自驾车从村里驶出由北向南顺向行驶，根据双方车辆的撞击痕迹，能够认定宫本强在前，宫某2在后。被告宫本强称其驾车在公路中心线偏左行驶，于奎菊证实：快到小桥路口处，宫本强先驶入路东边，准备去大棚，此时发生了事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯、掉头、超车的，后车不得超车。宫某2系无证无牌驾驶机动车，宫本强虽然有驾驶证、车辆牌照，但均已过期未检，据上，宫本强变更车道时，未观察避让前后车辆的行驶状况，未确保安全通过，宫某2驾车未确保安全距离，宫本强应承担事故的次要责任，宫某2承担事故的主要责任，于奎菊系乘车人，不承担责任。因事故给原告造成的各项损失295765元，被告未提出异议，法院予以确认。宫本强应比照交强险限额范围内承担110000元，余额185265元因双方均系机动车辆，由原告承担70%，被告宫本强承担30%即55729.50元为宜。于奎菊系乘车人，在本次事故中没有违规违章现象，不承担事故责任。原告请求于奎菊作为被告共同承担赔偿责任，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院于2016年6月13日判决：一、被告宫本强于判决生效后三十日内赔偿原告孙瑞花因其亲属宫某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费165729.50元。二、驳回原告孙瑞花的其他诉讼请求。三、驳回原告孙瑞花对于奎菊的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由原告孙瑞花承担322元，被告宫本强承担1807元。本院二审期间，上诉人认可在一审中没有申请追加宫某1、宫召海、交警王飞、海阳市政法委的姜晓光为被告。上诉人对于交警事故证明书认定事发时两车有损坏无异议，但主张两车没有发生碰撞，是宫某2的车刮了二上诉人的腿，上诉人的车倒了，车才有点损害。上诉人怀疑宫某2的死亡是××死亡，与本次事故没有关系，但对此没有证据证实。被上诉人对此有异议，主张一审已经调查清楚，二上诉人在交警询问笔录中承认“我的车被什么撞了”，而且对事故两车进行痕迹检验，两车均有明显的撞击痕迹。因此，两车发生了直接撞击导致了宫某2头部受伤死亡。上诉人提交两张照片，证明交警王飞把路面图画错了。经质证，被上诉人对此有异议，主张该证据证明不了本案任何事实，对本案没有证明效力，且该证据不属于新证据，不应在二审当中予以质证。上诉人申请证人方某、宫本来到庭作证，主张证人方某能够证实发生事故时宫某1是第一目击证人，车辆怎么倒的，事发时方某不在，是事发后路某的现场，上诉人于奎菊让方某给上诉人作证，方某打的110和120电话，110和120去时方某就已经离开了。上诉人主张证人宫本来能够证实宫召海把车转向灯打亮了，将现场破坏了，事发时宫本来不在现场，是后来去的。上诉人主张事故第一现场只有宫某1和他妻子。证人方某作证称，2015年10月21日早晨大约6点多点，证人骑摩托车走到松夼村南边的桥，看到发生了车祸，有个人躺在桥上，证人就把车停下，上诉人于奎菊说让证人给打个电话，证人就打了120电话，当时现场有三个人，有二上诉人，还有一个人证人不认识，证人打完120电话那个人过去掀受伤的人的头说完了完了。证人路某的时候事故已经发生完了，证人没看到事故怎么发生的，也没看到有什么人破坏现场，120及交警来的时候证人已经走了。证人宫本来是上诉人宫本强的哥哥，其作证称出事后报警了，警察看现场的时候上了车里，宫召海过去摆弄摩托车，把转向灯弄开了，原来车灯不亮，事发时证人没有看到，再没有什么要说的了。经质证，上诉人对两证人的证言没有异议。被上诉人对两证人的证言有异议，主张证人及待证事实在一审中均已存在，上诉人一审中没有申请证人作证，二审当中被上诉人不同意质证，且证人宫本来与上诉人宫本强系亲兄弟具有利害关系，证词也不应当采信。上诉人另主张在一审时提交U盘，但一审法院不让提供U盘，U盘内容是姜晓光的父母和宫本强说的，姜晓光的父母都说宫某1托姜晓光交警说5天以后才能尸检的事，但姜晓光的父母未到庭。对此，被上诉人主张上诉人在一审中没有提交U盘，二审不同意质证。本院查明的其他案件事实同一审一致。本院认为，上诉人主张宫某2是因××死亡，与本次事故没有关系，但其只是怀疑，对此并没有证据证实，也没有证据推翻公安机关对宫某2所作的尸检报告，故其主张宫某2的死亡与本次事故无关，公安机关所作的尸检报告存在严重错误，证据不足，本院不予采信。上诉人二审虽申请两证人出庭作证，但两证人并非事故现场的第一目击人，且证人宫本来与上诉人亦有利害关系，证人所作陈述不足以证实事故现场被破坏的事实，在上诉人不能提交充分证据加以佐证的情况下，其主张交警部门勘查现场错误，证据不足，本院不予支持。一审依据交警部门出具的道路交通事故证明、现场勘查笔录及公安机关对宫某2所作的尸检报告，结合上诉人及相关人员在公安机关的询问笔录，认定宫某2在本次交通事故中死亡，上诉人宫本强对事故承担次要责任，并依相关法律规定，判决上诉人对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人主张一审适用法律不当，上诉人不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院当庭送达法律文书，并不违反相关法律规定，上诉人主张一审程序违法的理由不成立，本院不予采信。上诉人在一审庭审并没有要求追加宫某1、宫召海、王飞、姜晓光为被告，其二审申请追加上述人员为被告，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宫本强、于奎菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由上诉人宫本强、于奎菊负担。本判决为终审判决。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年八月二十四日书记员  肖婷