wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初275号原告：王秀连，女，1962年4月28日出生，汉族，现住阳原县。被告：石永恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住阳原县。原告王秀连与被告石永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因被告石永恒下落不明，本院于2017年4月27日依法向被告石永恒公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年7月31日依法适用普通程序由审判员禹卫红担任审判长、与审判员李子杰、人民陪审员王维军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀连到庭参加诉讼，被告石永恒公告期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告皮毛货款35900元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年收购成品皮毛，2013年5月6日，原告将自己加工的貂皮本色大围裙25条（单价490元）、黑围裙42条（单价440元）、黑围裙14条（单价430元），合计价值36750元的貂皮成品卖给了被告；2013年5月9日，原告又卖给被告貂皮花腿3条（单价240元），合计720元；2013年6月12日，原告再卖给被告貂皮本色围裙7条（单价490元），合计3430元。以上三次共计出售给被告貂皮成品价值40900元。2013年7月18日，被告支付了5000元货款给原告，还拖欠货款共计35900元。此后，原告数次催要，被告承诺年底偿还，但到期后没有还款；2015年阳历年底，原告找到被告，被告又说正给贷款准备偿还，但一直没有还款；2016年期间，被告基本拒绝接听原告电话，拒绝还款。原告为证明以上事实，提供被告石永恒签署的永恒皮草有限公司购货单三张予以证明。同时，庭审中，原告提出被告偿还本金即可，利息原告自愿放弃。被告石永恒经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。鉴于被告石永恒公告期满未到庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院认定原告提供的证据具有证据效力。对本案的事实，本院认定如下：2013年5月6日被告石永恒向原告王秀连购买皮毛成品貂皮本色大围裙25条（单价490元）、黑围裙42条（单价440元）、黑围裙14条（单价430元），合计价值36750元；2013年5月9日被告又向原告购买貂皮花腿3条（单价240元），合计720元；2013年6月12日，被告再向原告购买貂皮本色围裙7条（单价490元），合计3430元。以上三次交易被告都向原告交付了永恒皮草有限公司购货单，三张购货单上都有收货人石永恒的签名。2013年7月18日，被告石永恒支付了5000元货款给原告，并记载于2013年5月6日的购货单上。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告石永恒向原告王秀连交付购货单的行为，可认定原、被告双方买卖合同关系成立且有效。三张购货单上对物品名称、数量、单价都有明确记载，被告拖欠原告货款共计35900元，故对原告要求被告偿还皮毛货款35900元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃相应利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永恒于本判决生效后10日内向原告王秀连支付皮毛货款35900元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.5元，由被告石永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  禹卫红审 判 员  李子杰人民陪审员  王维军二〇一七年八月三日书 记 员  莘 璐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1668号原告：张洪禄，男，汉族，1980年4月22日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：蒋国真，男，1947年3月11日生，现住农安县，系原告父亲。原告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。负责人：张伟，经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，男，汉族，1984年4月3日出生，现住长春市朝阳区，中航安盟财产保险有限公司员工。委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，1982年6月3日生，现住农安县，中航安盟财产保险有限公司员工。原告张洪禄与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：“安盟保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张洪禄的委托诉讼代理人蒋国真、被告安盟保险公司的委托诉讼代理人冯晓飞、王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张洪禄向本院提出诉讼请求：请求农安县人民法院依法判令被告中航安盟财产保险有限公司给付因火灾损失149,464.00元的理赔款。事实及理由：2016年3月25日原告向被告中航安盟财产保险有限公司投保两份保险，并履行了合同约定义务，全额向被告交付了保险费。但2016年11月15日原告房屋发生火灾，造成3.5间房屋和财产全部烧毀，火灾发生后，原告于2016年11月15日向被告报案，经过出警救援，由于火势猛烈，救援未保住3.5间房屋和财产，造成3.5间房屋和房内财产全部损毁。报案后被告派人勘查现场，只做了现场笔录，拍照现场照片。被告于2017年3月15日才做出估损报告，结论：保险责任：成立。损失项目：房屋、家用电器，定损金额38834.80元。其中社会治安综合保险15740元，实际房屋财产理赔23094.80元。原告认为，被告承认保险责任，但不履行理赔义务。理赔结算金额脱离火灾损毁事实，有失公平，损害原告利益。请求农安县人民法院支持原告149,464.00元的理赔诉讼主张。安盟保险公司辩称：对于原告事实中火灾发生情况我公司没有异议，对于其陈述的损失3.5间房屋和房内财产全部损毁与事实不符，事故发生后，我公司多次与原告协调理赔事宜，未能达戓一致。我公司聘请专业公估公司对原告实际损失进行定损，己确定其损失情况，原告对公估结果不认可，不同意我公司理赔方案，所以才进行诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张洪禄提供的证据1、幸福农家农村家庭综合保险保单一份；2、幸福农家农村家庭综合保险保单一份；3、照片59张；4、回复张洪禄申请报告一份；5、收据票据一组9张；6、因房屋损失、重建材料清单一份；对1、2、3份证据，安盟保险公司虽有异议，但不影响该证据的效力，本院对该3份证据予以确认并在卷佐证；对4、5、6份证据，本院对该3份证据不予确认。对安盟保险公司提供的证据1、农安县三盛玉镇大岗村张洪禄房屋火灾损失公估报告一份；证明张洪禄火灾房屋损失情况、财产损失、及相关修复赔偿项目和赔偿标准，损失金额合计为38710.80元，家庭电器2040元；张洪禄虽对此证据有异议，并未提出其他相关证据予以证实；故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，张洪禄在安盟保险公司处投保了幸福农家农村家庭综合保险二份，交保险费200元，保险单号×××，按照幸福如意B款条件承保，每份赔偿限额为：50000元其中：房屋及配套附属设备：48000元，家用电器：1000元，家具粮食：1000元。保险期限自2016年3月25日零时起至2017年4月24日二十四时止，2016年11月15日张洪禄3.5间房屋发生火灾，造成3.5间房屋及财产烧毁。安华保险公司经吉林省茂林保险公估有限公司鉴定结论：此次火灾事故造成张洪禄保险财产损失金额为40750.8元，理算金额为40750.8元，两份合计为81,501.60元。本院认为，张洪禄与安盟保险公司签订的保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。安盟保险公司应当按照合同约定，履行自己应尽的保险义务，安盟保险公司既然为张洪禄投保了二份幸福农家农村家庭综合保险，张洪禄家发生了火灾，安盟保险公司就应当履行二份保险义务。张洪禄请求安盟保险公司理赔149,464.00元，明显高于签订的合同保险金额，不全部支持；张洪禄放弃鉴定要求，应当按照安盟保险公司经吉林省茂林保险公估有限公司鉴定结论为依据，进行赔付。综上所述，张洪禄要求安盟保险公司理赔149,464.00元的诉讼请求，应保护81,501.60元，其余诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告张洪禄保险理赔款81,501.60元。驳回原告张洪禄的其他诉讼请求。案件受理费1862.74元、邮寄费120元由被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负担，1699.06元由原告张洪禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年八月十五日书 记 员 李亚楠
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初3927号原告：沈淑文，男，1940年12月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广东省广州市。原告沈淑文与被告林良国、陈海燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑文到庭参加诉讼，被告林良国、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淑文向本院提出诉讼请求：林良国、陈海燕立即共同偿还借款本金676547元并支付以本金676547元为基数自2016年3月26日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。在庭审，沈淑文变更诉讼请求为：林良国、陈海燕立即共同偿还借款本金656547元并支付以本金656547元为基数自2016年3月26日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林良国多次以经商、购置房产缺乏资金为由向其借款。2016年3月6日，双方经结算，林良国欠其借款共计676547元，双方约定利息为月利率1%，但未约定借款期限。林良国、陈海燕系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。2016年9月12日，林良国还款2万元，事后，经其多次催讨，林良国、陈海燕拒不偿还。林良国、陈海燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，陈海燕、林良国系夫妻关系。林良国在夫妻关系存续期间多次以经商、购置房产缺乏资金为由向沈淑文借款。2016年3月6日，双方经结算，林良国欠其借款共计676547元，双方约定利息为月利率1%，但未约定借款期限。当日，林良国立下内容为“今向沈淑文暂借人民币陆拾柒万陆仟伍佰肆拾柒元正（￥676547元正），月息1%，此据。”的《借条》一份交给沈淑文收执。事后，经沈淑文催讨，林良国于2016年9月12日前还款2万元，之后就再未还款，遂引起诉讼。上述事实有沈淑文所提供的《借条》及其陈述等证据证实。该《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与沈淑文的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实沈淑文所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。本院认为，沈淑文与林良国之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。沈淑文已向林良国提供了借款，林良国负有及时偿还借款本息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，陈海燕应负有与林良国共同偿还的民事责任。沈淑文关于要求林良国、陈海燕偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。林良国、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林良国、陈海燕应在本判决生效后十日内共同偿还给沈淑文借款本金656547元并支付以该款项为基数自2016年3月26日起按年利率12%计至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费计11580元，由沈淑文负担342元，林良国、陈海燕共同负担11238元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林金东人民陪审员  崔志宝人民陪审员  余亿明二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2017辽03**执133号申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑庭，住鞍山市千山区旧堡路43号。被执行人：孙博，男，1984年11月15日生，汉族，住鞍山市铁东区东矿社区育新委东矿街22栋3单元1层31号。本院在执行鞍山市千山区人民法院刑庭与孙博贩卖毒品罪一案中，经查未发现被执行人孙博名下可供执行财产。本院认为，现本案被执行人孙博暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一七年八月十日书记员  蒋 贺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1866号原告：孟凡平，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵朋亮，郑州市法律援助中心法律援助律师。被告：马彩云，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马巧云（与被告马彩云系姐妹关系），女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马巧云，女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马林云，女，1987年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马林霞，女，1989年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马林云（与被告马林霞系姐妹关系），女，1985年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县三官庙乡张马村***号，公民身份证号4101221987********。被告：马新红，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孟凡平与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞、马新红健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡平及其委托诉讼代理人赵朋亮、被告马彩云委托诉讼代理人被告马巧云、被告马林霞委托诉讼代理人被告马林云、被告马新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告共同赔偿原告医疗费948.92元、营养费180元、住院伙食补助费300元、误工费3600元、护理费501.07元、交通费500元，以上各项损失共计6029.99元；2.请求依法判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，原告与五被告在原告所开饭店门口发生肢体冲突，原告孟凡平在冲突中受伤，并于2017年1月7日至郑州市第一人民医院港区医院住院治疗。原告出院后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告马新红辩称，其未与原告发生肢体接触，没有殴打原告，因此不应当赔偿原告的各项损失；其于2017年1月6日上午带人到原告家中是为了找原告的丈夫马江伟，向马江伟问清楚2017年1月5日晚上拉其三哥马新月并吓到其三哥的事，其在给马江伟打电话时，其他四被告和原告发生了辱骂，在辱骂过程中原告推了马林霞，其他三被告就推了原告几下；对原告提交的询问笔录不清楚，对马江伟在询问笔录中陈述的被告马新红殴打原告的事实不予认可；对原告提交的诊断证明书、入院证、出院证及病历的真实性不确定；对原告提交的人体损伤程度鉴定书有异议，其并没有殴打原告，且与其他四被告离开原告的饭店时，原告并没有受伤，因此其不能构成轻伤；证人马某1、马某2与其他四被告的父亲发生过不愉快，与被告方具有利害关系。被告马林霞委托诉讼代理人及被告马林云辩称，2017年1月6日其与原告发生了肢体接触，原告当时推了其妹妹马林霞，其将马林霞拉走后被其叔叔马新红劝离原告的饭店中；对原告提交的询问笔录有异议，其并没有殴打原告，另原告在起诉中中陈述的事实与其本人当庭陈述的不一致；不清楚原告提交的诊断证明书、入院证、出院证及病历；对原告提交的人体损伤程度鉴定书有异议，其当时并没有殴打原告致原告昏迷。被告马彩云委托诉讼代理人及被告马巧云辩称，其不应当赔偿原告的诉讼请求中的各项损失，2017年1月6日其与原告发生了肢体接触，原告当时推了其妹妹马林霞，其当时挡着其妹妹，马彩云和马林霞当时都在场，她们也与原告发生了肢体接触；质证意见同被告马新红、被告马林云。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞、马新红在原告家中发生争执，原告与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞在争执过程中发生肢体接触。根据原告提交的郑州市公安局航空港分局三官庙派出所出具的对马某2、马某1、马江伟、原告孟凡平、被告马林云所做的询问笔录，能够证实2017年1月6日原告与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞、在争执过程中发生肢体冲突，结合原告提交的由郑州市公安局航空港分局三官庙派出所委托郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室作出的（郑）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕004号法医学人体损伤程度鉴定书，能够证实原告于2017年1月6日在与被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞发生肢体冲突的过程中受伤。原告提交的郑州市第一人民医院港区医院的住院病历显示，原告于2017年1月7日到郑州市第一人民医院港区医院住院接受治疗，被诊断为脑供血不足、头外伤，原告实际住院治疗3天。另查明，本院于2017年7月24日对证人马某1、马某2所做的调查笔录中的陈述与郑州市公安局航空港分局三官庙派出所对马某1、马某2所做的询问笔录中的陈述一致；被告马新红辩称证人马某1、马某2与原告有利害关系，未提供相应的证据。原告受伤前在其所开的饭店中工作。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞在与原告发生肢体冲突的过程中致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，对原告损害的发生具有过错，应承担相应的侵权责任。原告主张被告马新红教唆其余四被告侵害原告的健康权，但未提交充分的证据证明该事实，且被告马新红未与原告发生肢体冲突，故本院对原告主张被告马新红承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”。就原告孟凡平主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费及门诊费票据，本院认定原告花费的医疗费为660.92元；2.住院伙食补助费，原告实际住院3天，参照30元/天的标准计算为90（30元/天×3天）元；3.营养费，参照20元/天的标准计算为60（20元/天×3天）元；4.护理费，原告实际住院3天，但未提交医疗机构出具的相关证据证明其住院期间需要陪护，故对该部分损失，本院不予认定；5.误工费，原告未提供证据证明事故发生后实际减少的收入，其系在饭店工作，其主张的误工费参考受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准误工费计算为278.28（33857元/年÷365天×3天）元；6.交通费，根据原告实际住院治疗情况，结合原告的居住地与医院的距离，交通费酌定为100元。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的合理部分共计1189.2（660.92+90+60++278.28+100）元，原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孟凡平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计1189.2元；二、驳回原告孟凡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马彩云、马巧云、马林云、马林霞共同负担。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇一七年八月二十三日书记员  张一曼
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行初189号原告金为年，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队，住所地山东省胶州市香港路966号。原告金为年与被告青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金为年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  台耀君代理审判员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年八月十五日法官 助理  梁 岩书���员高兴龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1870号原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：91450200272980110T。法定代表人：陆斌，董事长。委托代理人：毛锦华，广西同望柳州律师事务所柳州分所律师。（特别授权）委托代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）被告：李沛勇，男，1978年8月25日生，汉族，无固定职业，住柳州市。原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告李沛勇物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业公司之委托诉讼代理人毛锦华、被告李沛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沛勇向原告中实物业公司支付2012年1月至2015年12月的物业服务费2147.04元、垃圾费360元、滞纳金5152.9元，共计7659.94元；2、本案诉讼费由被告李沛勇承担。被告李沛勇辩称，原告中实物业公司并未按照合同约定履行义务；小区卫生差，致使到处有老鼠，并从窗户进入我家；物业把我楼下出租给餐饮店，该店不合规排烟，致使油烟往我家及楼上住户家灌。原告中实物业公司未按约履行义务，因此我拒绝缴纳物业管理费，其要求滞纳金更没有理由。被告李沛勇为其辩解当庭提交手机上的照片2张，但是并未按照本院要求在庭后补交该份照片的影印件，本院无法核实其真实性，因此对于该份证据本院不予认可。本院认为，xxxxx小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司委托原告中实物业公司在xxx小区进行前期物业管理，该《物业服务委托合同》是柳州兆安地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告李沛勇与原告中实物业公司也签订了《xxxxxx物业公司提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告李沛勇应当缴纳物业服务相关费用。因被告李沛勇对原告中实物业公司诉请欠费时段及计算方式并无异议，故本院对原告中实物业公司诉请的，2012年1月至2015年12月的物业服务费为85.2㎡×0.5元/㎡×36个月+85.2㎡×0.6元/㎡×12个月=2147.04元予以确认。诉请之垃圾费每月7.5元，符合规定，本院予以支持即360元。关于滞纳金，原告中实物业公司与被告李沛勇签订的《xxxx前期物业服务合同》并未约定，只在第二十九条第2款约定违约金，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和事件交纳本合同第二十一条，第二十二条、第二十三条规定的费用的，甲方有权要求乙方补交。自甲方通知之日起五日内仍不补交的，每月按应交纳金额的5‰支付违约金”。原告中实物业公司提供证据只能证实其在2017年5月向业主发出催费公告，因此对于原告中实物业公司请求2016年1月至2017年4月的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李沛勇支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2012年1月至2015年12月的物业服务费2147.04元，垃圾费360元，共计2507.04元。二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司其他诉讼请求。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（原告已预交），由被告李沛勇成负担。本判决为终审判决。审判员  彭勃二〇一七年八月二十二日书记员  江江附条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保397号被保全人李汝杰，1，32岁，1984-10-1800:00:00.0出生，地址哈尔滨市。被保全人魏金燕，2，34岁，1982-10-2200:00:00.0出生，地址哈尔滨市。本院在审理申请人易建民诉被申请人李汝杰、魏金燕的买卖合同纠纷一案中，申请人易建民于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款80700元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款80700元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年八月八日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0421民初724号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系该公司经理。委托代理人：姬学伟，男，汉族，住宝丰县，系该公司员工。委托代理人黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。被告刘俊红，女，1972年9月4日出生，汉族，住宝丰县。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告刘俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告深圳市安达物业管理有限公司的委托代理人姬学伟、黄媛到庭参加了诉讼，被告刘俊红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2009年11月25日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2013年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在，被告共欠物业费1600元，欠市政垃圾处置费240元，违约金48元，共计1888元整。请求依法判令被告支付原告所欠物业费1600元，市政垃圾处置费240元，违约金48元，共计1888元。本案诉讼费由被告承担。刘俊红未到庭，亦未提交书面答辩状。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、物业公司与业主签订的物业服务合同一份，证明物业公司已遵循与业主签订的服务合同的条款进行收费服务；2、平顶山物价局2006（136）号文件一份，证明我物业公司所收取的物业费标准，是由国家职能部门审核后合法收取；3、宝丰人民政府下发的2007（12号）文件，委托我物业公司代收每户每月5元垃圾处置费文件，证明我物业公司按照市政文件依法委托收费；4、业主购房合同一份，证明我物业公司为业主提供服务及收费的面积；5、业主欠费明细清单一份，证明被告欠费的计算明细方式。刘俊红在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告深圳市安达物业管理有限公司公司提交的1-5号证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2009年11月25日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2013年5月7日开始，被告拒不交纳物业费直到现在。另查明，自2013年5月7日至2017年5月7日止，刘俊红共拖欠深圳市安达物业管理有限公司物业费1600元(每平方0.35元，95.26平方，每月费用33.341元），生活垃圾处理费240元，违约金48元（滞纳金按3%收取）。本院认为：物业公司与刘俊红签订的物业管理服务协议是双方当事人的真是意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。物业公司主张的物业费、生活垃圾处理费、违约金应以本院认定的为准。综上，深圳市安达物业管理有限公司的事实请求部分成立，本院部分予以支持。刘俊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：刘俊红于本判决生效后十日内支付深圳市安达物业管理有限公司物业费1600元，生活垃圾处理费240元，违约金48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王学义人民陪审员  武建召人民陪审员  程相国二〇一七年八月二十三日书 记 员  段于渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力、业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第1：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：第1案由、诉讼请求、争议的事实和理由第1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由第1判决结果和诉讼费用的负担第1上诉期间和上诉的法院判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终783号上诉人（原审原告）：黄棋，男，1981年2月9日出生，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：自贡大西洋焊丝制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区人民路66号。法定代表人：李欣雨，董事长。委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙章强，男，公司员工。上诉人黄棋因与被上诉人自贡大西洋焊丝制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄棋以双方已达成和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄棋在本案审理过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄棋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄棋负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 慧审判员 罗德才审判员 王家玉二〇一七年八月二十八日书记员 陈雪梅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4686号原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。法定代表人庄晓天，系该公司经理。委诉讼代理人褚丹，系该公司职员。委诉讼代理人王星，系该公司职员。被告丛凤枝。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告丛凤枝物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月二十三日书记员 王赫男
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初10099号原告：刘红英，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区委托诉讼代理人：谢志飞，重庆尚润律师事务所律师。被告：何远，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。原告刘红英与被告何远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红英及其诉讼委托代理人谢志飞，被告何远及其诉讼委托代理人蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币54588.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告何远驾驶电动自行车行驶到合川区创业路利云汽修厂路段时，与原告驾驶的电动车发生擦挂，造成原告受伤的道路交通事故。原告当天被送往合川区人民医院住院治疗16天。经合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告承担此次事故的同等责任。2016年11月3日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告左下肢伤情构成×级伤残等级。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告何远辩称，原告所述不属实。本次交通事故系交警部门根据双方当事人陈述作出的责任认定。原告受伤原因不明，被告无过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日13时10分，刘红英驾驶电动二轮车，沿创业路从奥顺特厂往东津沱方向行驶，当行驶至重庆市合川区创业路利云汽修厂路段时，与同向行驶的何远驾驶电动二轮车发生擦挂，造成刘红英受伤的道路交通事故。2016年7月31日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负同等责任。事故发生后，原告被送往重庆市合川区人民医院住院治疗。诊断为×。2016年11月3日，原告经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、刘红英左下肢丧失功能10%以上，属X级。2、刘红英的后期医疗费约需人民币玖千元。为此，产生鉴定费1350元。审理中，被告何远申请对刘红英的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，2017年3月28日，重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定意见：1、刘红英目前伤情未达伤残等级标准。2、刘红英后续医疗费约需人民币10000（壹万）元。产生鉴定费2499元。上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，重庆市合川区人民医院住院病案、费用明细、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，商品房买卖合同、劳动合同、合川区人民法院民事判决书，合川区南坪中学的证明，赔偿协议、收条，证人证言等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告驾驶电动二轮车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安交巡警部门认定在此次交通事故中原、被告负同等责任的事故责任认定，本院予以采信。关于原告损失的确认：1、医疗费，原告受伤后产生医疗费22057.31元，有住院病案及票据予以证明，本院予以确认。2、护理费，原告住院治疗16天，其护理费只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，其护理费为100元/天/人×16天×1人=1600元。3、住院伙食补助费，原告住院16天，其住院伙食补助费为800元。4、误工费，原告系重庆奥顺特机械制造有限公司工人，回家途中受伤，但因未提供其收入减少的证明，故本院对该项请求不予支持。5、残疾赔偿金，原告刘红英系农村户口，现居住在重庆市合川区希尔安.江上城，司法鉴定刘红英目前伤情未达伤残等级标准，故原告的残疾赔偿金不予支持。6、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均年消费支出标准计算，因原告刘红英目前伤情未达伤残等级标准，故本院对原告的被扶养人生活费不予支持。7、鉴定费，原告因本次交通事故受伤，产生鉴定费1350元，审理中，被告何远申请对刘红英的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，重新鉴定意见改变了原告第一次鉴定伤残等级结论，故第一次鉴定伤残等级项目产生的鉴定费700元费用应由原告自行承担，第二次鉴定产生的鉴定费2499元，由被告何远垫付。其中伤残项目鉴定费1449元，应由原告承担。故原告因交通事故产生的鉴定费650元，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，但未造成严重后果，本院对原告该项请求不予支持。9、交通费，原告要求交通费1000元过高，本院酌情主张500元。10、营养费，原告请求营养费2000元过高，本院确认1000元。11、后续医疗费，经鉴定，刘红英后续医疗费约需人民币10000（壹万）元，本院予以确认。综上所述，原告刘红英因本次交通事故所产生的损失：医疗费22057.31元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、鉴定费650元、交通费500元、营养费1000元、后续医疗费10000元，合计36607.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘红英因本次交通事故所造成的医疗费22057.31元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、鉴定费650元、交通费500元、营养费1000元、后续医疗费10000元，合计36607.31元，由被告何远赔偿18303.66元（应扣除被告何远垫付应由刘红英承担的鉴定费1499元），其余由原告刘红英承担。上述款项，限被告何远于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告刘红英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由被告何远负担111.5元，原告刘红英负担111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费446元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  颜朋二〇一七年八月十四日书记员  陆冬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初786号原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道99号。负责人陈甜甜，该支行行长。委托诉讼代理人胥君奇，该支行营业部主任。委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告卞祥，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告卞祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告卞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款本金9922.81元、利息530.86元、滞纳金635.18元（利息、滞纳金暂算至2017年6月15日），合计11088.85元，并支付从2017年6月16日起至被告实际履行之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）；2、判令被告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2010年11月10日签订了一份中银申请表，该申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容都作了明确的约定，被告申请办理的是长城系列信用卡，卡号为：62×××12，并于2013年10月27日激活使用。被告起初正常使用该卡，后不能及时归还其所消费款项，截止2017年6月15日，被告结欠我行信用卡本金9922.81元、利息530.86元、滞纳金635.18元。我行多次催要均未果，故诉至法院。在审理中，原告中行开发区支行将诉请中滞纳金变更为还款违约金。被告卞祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，被告卞祥向原告中行开发区支行申请中行长城系列信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。该申请表申明中载明：本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。卞祥在主卡申请人签名处签字确认。信用卡申请表后附《长城信用卡领用合约》。该合约第三条第一项规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的,乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金；合约第四条第五项规定：乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担；合约第五条第二项规定：本合同未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。该合约中还约定了对帐单及还款等其他事项。经中行开发区支行审核，卞祥信用额度为人民币10000元，该行向卞祥发放了卡号为62×××12长城系列信用卡。卞祥于2010年11月22日启用该信用卡，2010年12月26日开始透支消费，自2017年2月16日起未能按约还款。截至2017年6月15日，卞祥欠中行开发区支行透支本金9922.81元、利息530.86元、滞纳金（还款违约金）635.18元，合计11088.85元。中行开发区支行多次向卞祥催要未果。为此，中行开发区支行诉至本院。另查明：2017年4月6日，中行盐城开发支行就本案诉讼与江苏一正律师事务所签订一份委托律师代理合同，并于同年6月14日向江苏一正律师事务所支付代理费2500元。再查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”。该公告第二项为调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。以上事实，由原告中行开发区支行提供的长城信用卡个人申请表及领用合约、信用卡消费及还款明细、催收记录、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告卞祥向原告中行开发区支行申请办理长城系列信用卡，原告中行开发区支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照长城信用卡领用合约、中国银行股份有限公司长城信用卡章程履行各自的权利义务。但被告卞祥在持卡透支消费后，未按合约约定按期归还透支款项，已构成违约，依法应承担相应民事责任。中国银行股份有限公司已发出公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，故原告中行开发区支行要求被告卞祥偿还信用卡透支本金、利息、还款违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告中行开发区支行主张的律师代理费2500元，符合双方的约定及相关收费规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞祥偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金9922.81元、利息530.86元、还款违约金635.18元（截止2017年6月15日），合计11088.85元；并支付从2017年6月16日起至被告实际履行之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金按中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告卞祥向原告中国银行盐城开发区支行支付律师代理费2500元。上述款项限被告卞祥于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告卞祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 颖二〇一七年八月四日法官助理  潘凤巧书 记 员  柏荣平附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1282号原告：梁畔逢（又名梁盼峰），男，1969年8月16日出生，汉族，住安平县北新南道98号丝网城Ｄ区。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：吴文起，男，1952年4月6日出生，汉族，住安平县。、。原告梁畔逢与被告吴文起民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁畔逢及委托诉讼代理人张玉双、被告吴文起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁畔逢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（20万元部分，按照月息2%计算，支付时间自2016年2月5日至执行终结；10万元部分，按照月息2.5%计算，支付时间自2016年2月27日至执行终结）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告借款20万元，口头约定月息2%，原告以现金的方式向被告支付借款后，被告向原告出具借条。2015年8月27日，被告又向原告借款10万元。口头约定月息2.5%，原告以现金方式向被告支付借款后，被告又向原告出具借条。此后，被告开始按月分别向原告支付利息，直到2016年2月份。借款20万元部分，被告最后一次支付利息是2016年2月27日。借款10万元部分，被告最后一次支付利息是2016年2月27日。此后虽经原告多次催要，被告未按约定还本付息。为维护自身权益，特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。吴文起在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：借款10万元，是在原告的办公室我拿的现金，我是给我的老板拿的钱，我的行为是公司行为，原告让我打借条，我就给原告打下借条一份。后来说换成公司的名，但是没换。当时约定利息二分五，到2016年2月份就停止支付利息。原告向我催要借款，老板一直在跑贷款，说贷款下来就给原告。借款20万元，是2014年7月4日通过原告的账户打到马某的账户的，当时约定利息二分，每月支付，是我支付给原告利息的，马某把利息给我，有时候是现金，有时候是转账，我再把钱转给原告。利息支付至2016年2月份。应该是谁用钱，谁还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告的证人马某、齐某的证言，其只能证明证人从被告处拿钱，并不能证明证人与原告之间存在民间借贷关系。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告吴文起向原告梁畔逢借款200000元，双方口头约定月息2%。原告给付被告借款后，被告向原告出具借条一份，内容为：今借梁盼峰人民币贰拾万元整（200000元），吴文起，2014。7.4。后原告按月付息，利息从被告账户转入原告之女梁译文的账户，付息至2016年2月5日。2015年8月27日，被告又向原告借款100000元，双方口头约定月息2.5%。原告向被告支付借款后，被告又向原告出具借条一份，内容为：今借梁盼峰人民币壹拾万元（100000元）整，（三个月），吴文起，2015年8月27日。后被告按月付息，利息从被告账户转入原告账户，付息至2016年2月27日。后经原告多次催要，被告未能偿还本金和以后的利息。本院认为，被告吴文起向原告梁畔逢借款300000元，有被告出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告吴文起归还借款本息，应予支持。原告要求被告从2016年3月27日按年利率24%给付借款利息，与法无悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴文起于判决生效后五日内给付原告梁畔逢借款本金300000元及利息（利息计算时间从2016年3月27日起至执行完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一七年八月十日书记员  李 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20911号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：纪荣金，男，1980年5月28日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告纪荣金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,906.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,906.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1656号原告：柴进芳，农民。被告：杨小军，农民。被告：吕秀棉，农民。本院在审理原告柴进芳诉被告杨小军、吕秀棉民间借贷纠纷一案中，原告柴进芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴进芳申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴进芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴进芳负担。审判员  张国旗二〇一七年八月三十日书记员  王晋蒲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1780号原告：林英如，男,1958年1月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：周殿根，男,1966年4月16日出生，汉族，无业。被告：黑河龙华建筑安装有限责任公司。法定代表人：王立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。被告：黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景海，该公司职员。原告林英如与被告周殿根、被告黑河龙华建筑安装有限责任公司（以下简称龙华公司）、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告林英如的委托诉讼代理人唐冰、被告周殿根、被告龙华公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼；经追加华晨公司为本案共同被告后再次开庭进行审理，原告林英如的委托诉讼代理人唐冰、被告华晨公司委托诉讼代理人李景海到庭参加诉讼，被告周殿根、被告龙华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周殿根给付原告劳务费2,400元；2.判令被告龙华公司和华晨公司承担连带给付义务；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，龙华公司与被告周殿根签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：由龙华公司将黑河市第五小学新建卫生设施工程项目劳务总承包给第一被告周殿根，工期自2016年5月18日至2016年7月31日止，劳务费按照施工建筑面积380元/平方米计算。由龙华公司按照工程进度结算工程款，工程竣工验收后一个月内付清全部劳务工程款。被告周殿根雇佣原告等数人对该工程项目提供力工劳务，按照与被告周殿根的约定原告自2016年5、6、7月份期间内累计提供劳务20天，劳务报酬为120元/每天，共计2,400元，现工程已竣工验收数月，但被告周殿根以龙华公司尚未结算工程尾欠为由拒绝支付原告劳动报酬。为此提出诉讼请求依法判被告周殿根给付原告劳务费2,400元，被告龙华公司、华晨公司对被告周殿根拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。周殿根对拖欠劳务费的事实予以认可。龙华公司辩称：一、原告林英如诉龙华公司承担连带给付责任主体有误。龙华公司已于2016年5月17日将黑河市第五小学新建卫生设施工程项目转让给被告华晨公司，双方签订了《建筑工程转让协议》，约定该项目由华晨公司与周殿根签订《建筑工程劳务承包合同》，同时约定在合同履行过程中所发生的一切经济责任、法律责任均由华晨公司与周殿根共同承担，龙华公司既不承担主体责任，也不承担连带责任。二、华晨公司已将工程劳务费全部结清，周殿根应承担给付责任。三、上述两项有龙华公司与华晨公司转让协议为证。四、请求人民法院依法判令周殿根给付原告2,400元人工费，驳回原告将龙华公司列为第二被告承担连带责任的诉讼请求。华晨公司辩称：一、对将华晨公司列为被告予以认可。2016年5月17日，龙华公司与华晨公司签订了《建筑工程转让协议》，约定将黑河市第五小学新建卫生设施工程转让给华晨公司。同时约定，华晨公司与周殿根在施工中所发生的一切经济、法律责任均由华晨公司与周殿根共同承担，龙华公司既不承担主体责任也不承担连带责任。华晨公司对转让协议所约定的条款全部认可。如果真的拖欠原告劳务费，应该由华晨公司与周殿根共同承担，与龙华公司没有任何法律关系。二、华晨公司与周殿根承包合同约定，第五小学新建卫生设施工程劳务费为人民币170,000元，2016年10月21日，华晨公司已给付周殿根工程劳务费人民币390,500元，其中就包括第五小学的170,000元劳务费，周殿根没有将这170,000元给付原告和其他三名工人，属于周殿根本人恶意拖欠。三、华晨公司与周殿根在2016年共签订三项工程劳务合同，其中第五小学170,000元工程劳务费、老年体协工程80,000元劳务费均已结算，现只有二中体育馆改扩建工程尚未验收，还拖欠116,275元劳务费。四、鉴于上述事实和证据，请求法院判令周殿根从华晨公司已给付的170,000元工程劳务费中清偿林英如2,400元人工费和另外三名原告的人工费。驳回要求龙华公司承担连带给付责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告龙华公司中标取得黑河市第五小学新建卫生设施工程项目的建设资格，2016年5月17，龙华公司与华晨公司签订《建筑工程转让协议》，将该工程转让给华晨公司。华晨公司以龙华公司的名义与周殿根签订建筑工程劳务承包合同，劳务费按实际施工建筑面积每平方米380元计算。合同签订后，被告周殿根雇佣原告在该项目从事力工工作，共计产生劳务费用2,400元，被告周殿根未予支付，有欠据及建筑工程劳务承包合同予以证实。被告华晨公司认可其为该项目的实际施工人。同时查明，被告周殿根在同时期共计承包被告华晨公司三个工程项目的劳务人工费，三个工程项目合同约定的承包总价款为580,000元，被告华晨公司已给付周殿根390,500元，但未就单个工程项目进行结算。本院认为，被告周殿根雇佣原告林英如从事劳务的事实清楚，双方之间已形成劳务关系，被告周殿根应给付劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告龙华公司作为中标企业将该项目转让给华晨公司，且龙华公司对被告华晨公司以龙华公司的名义将该工程项目发包给不具有承包资质的周殿根个人知情，因此龙华公司与华晨公司均应对周殿根所拖欠的劳务费承担连带给付义务。因此原告要求被告周殿根给付劳动报酬，被告龙华公司、华晨公司承担连带给付义务的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿根给付原告林英如劳务费2,400元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、被告黑河龙华建筑安装有限责任公司、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周殿根与黑河龙华建筑安装有限责任公司、黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晶二〇一七年八月二十八日书记员  石莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17132号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋立意，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋立意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋立意系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,800.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2594号原告刘振勇委托代理人黄大伟被告杨爱勇被告吴仙琴委托代理人亢艳秋被告杨爱雄委托代理人李月华原告刘振勇与被告杨爱勇、吴仙琴、杨爱雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日审查受理后，依法由审判员史冬梅适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄大伟，被告杨爱勇、吴仙琴委托代理人亢艳秋，被告杨爱雄委托代理人李月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月至2015年8期间，被告杨爱勇、吴仙琴因资金周转在原告刘振勇借款五笔，共合款160万元，借款时双方口头约定按月利率30‰付息。被告杨爱雄对其中借款的20万元承担担保责任。借款到期后，被告杨爱勇、吴仙琴支付了部分借款利息，至今仍未偿还本金。原告多次索要未果，故诉至本院，请求被告杨爱勇、吴仙琴偿还借款本金及利息，被告杨爱雄承担担保责任。诉讼费由三被告承担。被告杨爱勇答辩称：1、原告在庭审中只提供五份借条，没有提供相应的款项转移凭证，仅凭借条认定借款160万元实际发生证据不足；2、被告杨爱勇于2015年9月1日及10月18日分两次通过农行给原告还款130万元，原告在庭审中称原被告还有其他业务往来，但没有提供相关的证据证实，所以即使认定被告欠款160万元，但被告还款金额应为30万元。被告杨爱雄答辩称：依据相关法律规定，借款未约定借款及还款期限，担保期间应从债权人主张债权之日起计算，担保期间为六个月。被告杨爱勇向原告借款由杨爱雄给予担保的20万元，原告第一次主张债权的时间为2011年7月28日，至今已超过担保期限。应驳回原告对杨爱雄的诉请。经审理查明：2010年7月28日至2015年8月期间，被告杨爱勇、吴仙琴向原告刘振勇借款五笔，出具借条五张，合计借款人民币160万元，双方口头约定借款利息为月息30‰。其中，2010年7月28日，被告杨爱勇向原告借款20万元，被告杨爱雄对该笔借款给予担保，在杨爱勇出具的欠条上写明“担保人杨爱雄”，借款利息给付至2015年7月28日；2013年4月25日，被告杨爱勇借款10万元，借款利息给付至2015年4月25日；2013年5月4日，被告杨爱勇、吴仙琴夫妻双方共同向原告借款30万元，借款利息给付至2015年5月4日；2013年8月29日，被告杨爱勇、吴仙琴夫妻双方共同向原告借款70万元，借款利息给付至2015年8月29日；2015年8月25日，被告杨爱勇、吴仙琴夫妻双方共同向原告借款30万元，利息未付。原告向被告多次索要后，于2017年7月26日诉至本院，请求被告给付欠款，并按约定给付欠款利息，被告杨爱雄对担保的20万元承担连带给付责任。庭审中原告出示了被告杨爱勇给原告出具的欠条五张，证实被告向原告借款及给付利息的事实以及被告杨爱雄对其中借款的20万元予以担保的事实。本院认为：被告杨爱勇向原告刘振勇借款人民币30万元，被告杨爱勇、吴仙琴共同向原告刘振勇借款人民币130万元的事实清楚，证据充分，有被告杨爱勇、吴仙琴为原告出具的借款借条予以证实。被告杨爱雄对被告杨爱勇借款的其中20万元予以担保，有借款借条上的签字予以证实，故原告刘振勇请求被告杨爱勇、吴仙琴给付借款及被告杨爱雄承担担保责任的诉请本院予以支持。对被告杨爱勇辩称借款没有款项转移凭证及已偿还原告借款130万元的辩称，没有相关的证据予以佐证，本院不予采纳。对被告杨爱雄辩称借款未约定借款及还款期限，担保期间应从原告第一次主张债权的时间为2011年7月28日计算，至今已超过六个月的担保期限，应驳回原告诉请的辩解，认为被告杨爱雄给被告杨爱勇担保向原告借款的20万元，双方未约定还款期限及担保期限，对此原告可随时向被告主张还款责任及担保责任，杨爱雄对该笔借款应承担连带给付义务，故对杨爱雄的辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告杨爱勇、吴仙琴于判决生效后十日内给付原告刘振勇借款160万元及利息。（其中10万元利息自2015年4月25日起，30万元利息自2015年5月4日起，20万元利息自2015年7月28起，100万元利息自2015年8月29日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。二、被告杨爱雄对上述借款的20万元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200.00元,由被告杨爱勇、吴仙琴承担诉15000.00元，被告杨爱雄承担4200元；保全费3000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史东梅二〇一七年八月二十二日书记员  姜 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执402号之一申请执行人陈荣海，男，汉族，1985年12月26日，住所地北海市湖南路115号金星花园Ｂ区。被执行人黄斌，男，汉族，1980年2月3日出生，住所地北海市。本院在执行申请执行人陈荣海与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，本院已查封（轮候）被执行人黄斌名下坐落于北海市贵州路西侧新怡花园3幢甲门8××号房产[北房权证（2010）字第0151**号]，但该房产上已设有抵押权，且本院为轮候查封，暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人黄斌名下有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年八月二十一日书记员  林 力
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执346号申请执行人：徐光宪,男性,1971年5月25日出生,住天全县。被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。本院在执行徐光宪与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  刘天英二〇一七年八月三日书记员  匡 琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执549号申请执行人于晓平，男，1964年4月29日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被执行人刘民，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，现住羁押绥化市。被执行人张亮，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。本院在执行申请执行人于晓平与被执行人刘民、张亮借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1849号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。{此页无正文}执行员  吴文举二〇一七年八月二十四日书记员  孙翠兰
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢90号申请执行人：周永涛，男，生于1975年5月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：谭孝林，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1272号民事调解书，立案受理周永涛申请恢复执行谭孝林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谭孝林应向申请执行人周永涛支付尚欠借款79000元及利息（按执行依据计付），并负担诉讼费用1890元。经本院执行兑现19000元后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谭孝林尚未清偿债务，从2017年8月起每月支付申请执行人周永涛5000元，并于农历2017年腊月初六前全部付清。达成和解协议后，申请执行人周永涛自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执恢90号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈禹良二〇一七年八月十七日书记员 袁 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保624号申请人：内蒙古多维尔生物科技股份有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于志龙，经理。被申请人：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市。法定代表人：王贵成，经理。申请人内蒙古多维尔生物科技股份有限公司与被申请人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古多维尔生物科技股份有限公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春大合生物技术开发有限公司在中国工商银行的账户存款在180万元范围内予以冻结，保全金额为180万元。申请人内蒙古多维尔生物科技股份有限公司向安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币180万元为限。本院经审查认为，申请人内蒙古多维尔生物科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人长春大合生物技术开发有限公司在中国工商银行的账户存款在180万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年八月六日书记员 张 俊 峰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执799号申请执行人山东瑞祥装饰有限公司，住所地沂源县城沂蒙商城内。法定代表人徐继瑞，经理。被执行人李京烨，男，1981年1月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东瑞祥装饰有限公司与被执行人李京烨装修合同任纠纷一案中，被执行人李京烨已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特391号民事裁定书确定的内容执行完毕。审判员  李家永二〇一七年八月十一日书记员  周 燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执426号之一申请执行人陈丽英。被执行人李明华。申请执行人陈丽英与被执行人李明华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)云0122民初520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈丽英于2017年3月14日向本院申请执行。本案执行标的为支付金钱6000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执426号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  普永云助理审判员  李雅琴二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓秋
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5528号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：卢铁峰，男，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告卢铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孙永德二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛晓宇
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初788号原告：刘永福，男，生于1978年1月5日，陕西省陇县人。委托代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告：张建刚，男，生于1981年9月9日，陕西省陇县人。原告刘永福与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由代理审判员马文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永福的委托代理人张建峰，被告张建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘永福起诉称，原告经朋友介绍认识被告，双方系朋友关系。2015年被告以有事需要资金周转为由向原告借款，被告先后分几次从原告的信用卡中借出资金，到期后却不予偿还，致原告的信用卡逾期，并产生高额的滞纳金。2016年初原告无奈之下自己偿还了信用卡的欠款。此后原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还。2016年6月25日被告就先前的欠款向原告出具了1万元的借条1张，并承诺于2016年7月底前还款。还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。现原告起诉要求被告偿还借款1万元。原告刘永福向本院提交以下证据予以证明：借条1张。被告张建刚答辩称，原告关于借款经过的陈述属实。目前被告仍下欠原告1万元亦属实。借条是被告亲笔书写的，当时承诺于2016年7月底还款，但因被告给别人干了活的工钱对方没有及时给付，致被告目前无力偿还。故请求法院依法裁判。被告张建刚未向本院提交证据予以证明。本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借条1张，用于证实被告向原告借款1万元并承诺于2016年7月底还款的事实，被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年原告将其信用卡借于被告使用，被告用该信用卡消费后未能及时还款，之后原告自行偿还了信用卡中的欠款。原告经多次催讨，被告于2016年6月25日向原告出具下欠1万元的欠条1张，并承诺于2016年7月底前还款。借款期限届满，被告未依约还款。现原告起诉要求被告偿还借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款1万元，在借款确已逾期的情况下，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由张建刚偿还刘永福借款1万元，于判决生效后20日内履行完毕。如果张建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张建刚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马文亮二〇一七年八月二十九日书 记 员  李剑英
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初4942之一号原告：李云霞，女，汉族，1971年5月1日生，住荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。被告：上海拍分网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路356号盛创中心。法定代表人：李铁铮，该公司董事长。原告李云霞与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行、被告上海拍分网络科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4741号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4741号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之五十九申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十五日书记员  柳 林
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522财保31号申请人：任继彬，男，1969年5月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。申请人：雷朝元，男，1963年11月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。申请人：刘先才，男，1970年6月13日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。被申请人：遵义市八方木置业有限责任公司。统一社会信用代码注册号：95120381055014290R/520381000137596。申请人任继彬、雷朝元、刘先才于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义市八方木置业有限责任公司开发使用的位于赤水市的土地（赤国用（2014）第xxxx号）以及开发修建的玫瑰小镇之云岭仙山409套房屋（具体房屋明细详见清单）价值约1400万元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司对该财产保全承担担保责任。本院经审查认为，申请人任继元、雷朝元、刘先才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人遵义市八方木置业有限责任公司开发使用的位于赤水市土地（赤国用（2014）第xxxx号。二、查封被申请人遵义市八方木置业有限责任公司开发修建的玫瑰小镇之云岭仙山409套房屋（具体房屋明细详见清单）。三、查封期间，对以上财产不得变卖、处置等以其他方式改变产权现状，不得增设权益障碍。案件申请费5000元，由申请人任继元、雷朝元、刘先才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。审判长  姚玉林审判员  傅德平审判员  陈明琼二〇一七年八月三十日书记员  税 越
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保107号申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲。委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。被申请人：李辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李辉位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元11层1102号房的房屋（合同编号：ZM16002337535）予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李辉位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元11层1102号房的房屋（合同编号：ZM16002337535）予以查封（价值以416293元为限），期限为二年。案件保全费2601元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张进花二〇一七年八月十七日书记员  刘艳磊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4504号原告：荥阳宸华置业有限公司，住所地荥阳市京城路北段西侧,统一社会信用代码：91410182068924912C。法定代表人：蒋中亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。被告：王延旗，男，汉族，1972年12月28日生，住河南省汝州市。原告荥阳宸华置业有限公司诉被告王延旗商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人崔庆东、常瑞生到庭参加��讼。被告王延旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年7月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金112079元及原告代其偿还银行逾期本息9377元，共计121456元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荥阳泰成悦府一期5幢1单元6层603号房屋一套，总房款560399元，首付房款170399元，剩余39万元采用商业贷款。同时约定，如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金��同日，被告向原告借款163245元用于支付上述购房首付款，并于2015年8月13日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行”）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。按揭贷款手续办妥后，工商银行依约放款，但被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。2017年5月22日，工商银行以被告已连续23个月未按合同约定偿还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2017年5月26日通知原告履行保证担保责任。原告于2017年6月15日履行担保义务，归还了被告所欠银行的全部贷款本息，并于2017年6月21日通知被告于3日内将原告代被告偿还工商银行的款项一次性支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告迟迟不予理睬。此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。经核实，被告购房时向原告借款163245元至今分文未还，被告所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款397154元；被告逾期还款后，工商银行累计从原告履约保证金账户上扣款29385.47元，后原告履行保证担保义务，又一次性代被告偿还工商银行377145.93元，原告累计代偿406531.4元。被告实付房款小于原告代其偿还银行款项，被告应再向原告支付代偿银行逾期本息9377元。此外，根据合同约定，被告应向原告支付违约金112079元。被告未作��辩。原告向本院提交的证据为：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证据2、被告身份证复印件一份。证据3、《商品房买卖合同》一份。证据4、被告向原告出具的借据一份。证据5、《个人购房借款／担保合同》一份。证据6、按揭贷款业务合作协议一份。证据7、被告归还按揭贷款明细表一份。证据8、中国工商银行业务凭证。证据9、《解除／终止合同通知书》及邮递送达证明各一份。证据10、《督促履行担保责任通知书》一份。证据11、《支付房款/协助解除合同通知书》及邮寄送达证明各一份。证据12、起诉客户汇总表。被告未到庭质证,视为对该证据无异议,根据当事人陈述和经审查确认的证据，认为该证据与本案具有关联性,本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购���担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付代偿银行款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月21日签订的《商品房买卖合同》。二、被告王延旗于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金112079元及原告代其偿还银行逾期本息9377元，共计121456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费2729元，减半收取1365元，由被告王延旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张利萍二〇一七年八月二十九日书记员  汪婉君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2804号原告：沈金荣，男，1959年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：邵瑞青，北京恒德（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明明，北京恒德（杭州）律师事务所实习律师。被告：金丰，男，1988年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈金荣诉被告金丰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈金荣的委托诉讼代理人邵瑞青、姚明明到庭参加诉讼，被告金丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈金荣提出诉讼请求：1.判令金丰归还沈金荣代其偿还的嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司（以下简称商雄小额贷款公司）借款本金1000000元及资金占用损失74568元（自2015年12月16日起，按照银行同期贷款利率4.75%暂计算至2017年7月10日，此后按上述利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由金丰承担。事实和理由：2014年12月31日，金丰与商雄小额贷款公司签订了编号为商���借字第2014123101号的《借款合同》，约定金丰向商雄小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2014年12月31日至2015年7月1日，月利率为12.5‰，按月结息，到期一次还本。同时约定以商雄保字第2014123101号《最高额保证合同》为该笔借款提供担保。同日，沈金荣及嘉兴高联丝绸印染有限公司作为保证人与商雄小额贷款公司签订了编号为2014123101号的《最高额保证合同》，约定两保证人为金丰等九人向商雄小额贷款公司的借款提供最高额保证，所担保的最高额融资限额为8700000元。上述借款到期后，因金丰未能按期归还，商雄小额贷款公司向沈金荣进行催讨，沈金荣委托嘉兴市诚恒置业有限公司代偿了涉案借款本金，遂诉讼。金丰在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与沈金荣起诉陈述一致。上述��实由沈金荣提交的《借款合同》、《借款借据》、《扣款业务自助回单》、《最高额保证合同》、《中国农业银行本票》复印件、《还款函》、《代付证明》、《代偿证明》各一份予以证实。其中《中国农业银行本票》虽系复印件，但与其他证据相吻合，可形成证据链，本院亦予以认定。本院认为：商雄小额贷款公司与金丰签订的《借款合同》，与、嘉兴高联丝绸印染有限公司、沈金荣签订的《最高额保证合同》依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。因金丰未按时归还，沈金荣委托嘉兴市诚恒置业有限公司为金丰代偿了结欠商雄小额贷款公司的借款本金1000000元，金丰应及时偿还沈金荣代偿的上述费用。沈金荣另要求金丰支付资金占用损失，可自代偿之日即2015年12月16日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至欠款实际清偿之日止，沈金荣���张的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对沈金荣的诉讼请求部分予以支持。被告金丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金丰于本判决生效后十日内偿还原告沈金荣代偿款1000000元及资金占用损失（以1000000元为基数，自2015年12月16日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回原告沈金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14472元，减半收取计7236元，由被告金丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  吴 斌二〇一七年八月十六日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执415号申请执行人李龙远，男，1952年1月25日生，现住黑龙江省鸡东县。委托代理人于元峰，男，退休干部。被执行人：鸡东县东季煤矿。法定代表人：师景友。本院在执行李龙远申请执行鸡东县东季煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人李龙远依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初575号民事调解书,于2017年3月12日向本院申请强制执行,申请执行标的11000.00元、执行费65.00元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县东季煤矿送达执行通知书，财产报告令，但被执行人鸡东县东季煤矿未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于关闭状态，本院于2016年6月30日在鸡东县煤炭监督管理局裁定扣留该煤矿关闭补偿款200万元，因该补偿款尚未发放，申请执行人李龙远委托代理人于元峰自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初575号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于国柱审判员  何焕玉审判员  邵 海二〇一七年八月二十四日书记员  杨 帆
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1326行审119号申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。法定代表人宋汉银，局长。被执行人吕晓林，男，汉族，居民。申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吕晓林因土地行政处罚一案于2016年11月4日作出的平国土资罚字[2016]第304号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第304号决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用温水镇永太村（太平庄）集体土地13133.4平方米建板皮厂行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第304号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的13133.4平方米土地。二、没收在非法占用的10140平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限15日内拆除在非法占用的2993.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对占用的8586.64平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计257599.2元；对占用的4546.74平方米其他土地处以每平方米20元的罚款，计90934.8元，共计348534元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，后自动缴纳罚款50000元，尚欠298534元。申请执行人向被执行人送达催告书后，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第304号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第304号决定准予强制执行。二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第304号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。三、被执行人吕晓林应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款298534元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  崔运晓人民陪审员  林士峰二〇一七年八月一日书 记 员  刘 聪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3677号原告杜飞，男，汉族，1989年9月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，基层法律工作者。(代理权限：特别授权)被告陈庆礼，男，汉族，1983年6月2日出生，住固始县。原告杜飞与被告陈庆礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董华强到庭参加了诉讼，被告陈庆礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款111000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈庆礼以做餐饮生意需要资金，前后分五次向原告借款111000元，并给原告出具借条。经原告多次催要，被告表面答应还款，却久拖不支付借款，到现在被告对原告不接电话，不回短信，原告无奈诉至法院，请求依法及时判决。开庭审理时，原告变更诉讼请求为126000元。被告陈庆礼未答辩。原告杜飞向本院提供了下列证据材料支持其主张：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；借据六份，证明被告向原告借款的事实。经审理查明，被告以做餐饮生意需要资金为由，于2015年10月31日向原告借款15000元，并给原告出具借据一份；于2015年12月24日被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份；2016年1月1日被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份；2016年2月24日被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份；2016年4月2日被告向原告借款15000元，并给原告出具借条一份；2016年6月3日被告向原告借款26000元，并给原告出具借条一份。被告一共向原告借款六笔金额为126000元，均没有约定借款利息。以上事实，有当事人的陈述、借据、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈庆礼以做餐饮生意需要资金为由，向原告借款，并给原告出具借据、借条，借据、借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告杜飞请求被告偿还借款126000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，因借款时双方没有约定借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杜飞借款本金126000元。驳回原告杜飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈庆礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一七年八月二十四日书记员  李 敏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0481执3491号申请执行人：吴曦，男，1991年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴长龙，男，1989年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人吴曦与被执行人吴长龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）苏0481民初2718号民事判决书。依据该判决书，被执行人吴长龙应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴曦支付工资款7300元，并承担以7300元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的���间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被执行人吴长龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年7月4日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人吴曦已于2017年6月1日就相同生效法律文书向本院申请强制执行（案号：（2017）苏0481执2969号），且申请标的与本案相同，目前上述案件正在执行过程中，故本案系重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本院(2017)苏0481执3491号执行案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月七日书记员  游 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0921民初839号原告侯祯祥，男，汉族，46岁，住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。被告李润喜，男，汉族，49岁，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告王林军，男，汉族，45岁，住内蒙古呼和浩特市。被告杨瑞，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。被告郝永青，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。原告侯祯祥诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青追索劳动报酬纠纷一案中，原告诉请：1、要求四被告连带承担支付原告劳务费1570元。本院于2017年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告侯祯祥提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯祯祥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨俊二0一七年八月二日书记员王莉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121行审122号申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码00578718-0。法定代表人鹿永良，职务：主任。委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。被执行人庄新培，男，1976年9月9日出生，汉族，本科文化，住舞阳县。被执行人王慧，女，1977年6月11日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日作出舞人口征字【2016】第00001号征收决定，内容载明：“征收庄新培、王慧夫妇三孩社会抚养费113178元。”，2017年7月20日申请本院强制执行社会抚养费100000元。2017年7月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费100000元的申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  张振东审判员  吕国银审判员  王保伟二〇一七年八月十四日书记员  李峥锐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执658号申请执行人王平，男，1970年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司，住所地：襄阳高新技术开发区劲风路西侧14号。法定代表人孙建国，该公司董事长。申请执行人王平与被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初2263号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司在银行的存款22万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年八月七日书 记 员  周雁波
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初3177号原告：汪莺芳,女,1958年12月12日生,汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张忱，江苏德龙律师事务所律师。被告：张国武，男，汉族，1962年2月19日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：杨玉双（系被告张国武之妻），女，1968年4月10日生，住太仓市。委托诉讼代理人：司丙臣，男，1983年5月2日生，住黑龙江省依兰县。原告汪莺芳诉被告张国武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员陆志平适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪莺芳及其委托诉讼代理人张忱、被告张国武及其委托诉讼代理人杨玉双、司丙臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪莺芳向本院提出诉讼请求要求依法解除与被告张国武的签订的房屋租赁合同；被告张国武腾退房屋；被告支付租金3600元。事实及理由：2009年6月，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将太仓市城厢镇西郊西街54号门面房出租给被告张国武，被告承租后将该房用于生活用房。2011年6月起，被告张国武未再支付租金。2017年4月24日，原告委托律师发函被告要求解除合同并腾退房屋、支付近两年的租金，信件被被告拒收。被告张国武辩称，承租房屋是事实，但租金是近两年未支付，如果原告要解除合同，原告应将装修款返还被告。经审理查明：2008年1月1日，原告与太仓市城厢镇建设管理所签订了公房租赁合同，约定将太仓市城厢镇西郊西街54号房租赁给原告使用。2009年6月底，原、被告签订了租房协议一份，约定：一、原告出租门面房三间，转让经营场所，不转让产权，经营期从2009年7月1日起，租期三年，在三年内西郊街改造拆迁，本协议同时到期，要经营期内被告不得转租其它经营者。如有以上情况，原告有权收回出租房（三年到期被告需要再租，原告同意连续签）。三、房租费每月150元。四、原门面房无装修，如西街拆迁需要搬场，有原告同动迁方办理有关手续。如被告在经营期内重新装修，在动迁方对装修费用补贴多少全部有被告收回，但被告在经营中途停业，原告不付装修费用。被告张国武租赁后即对该房进行了装修。此后原、被告未再签订租赁协议。2017年4月24日，原告委托律师向被告发函要求解除租赁合同、被告腾退房屋，该信件被退回。上述事实有原告举证的公房租赁合同、租房协议、中国邮政退件及原、被告的陈述。本院认为：原、被告之间签订的租房协议依法有效。原、被告在租赁三年期满后未再续约，双方之间租赁关系转为不定期租赁，双方均有随时解除租赁的权利，现原告要求解除双方房屋租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国武欠缴的租金依约应当及时支付，现原告要求被告张国武支付拖欠2年租金3600元符合法律规定。对于被告张国武提出如解除合同，原告应归还其装修费用的观点，因原、被告在协议中约定被告在经营中中途停业，原告不付装修费用，现被告租赁该房并未用于实际经营，且在庭审中亦未提供相应证据证明装修实际价值，同时经本院释明，被告张国武亦未提出装修损失评估，故对被告张国武要求原告返还装修损失的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告汪莺芳与被告张国武签订的租房协议予以解除。二、被告张国武于本判决生效后三十日内将太仓市城厢镇西郊西街54号房屋腾退归还原告汪莺芳，并支付拖欠的租金3600元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部份于本判决生效后三十日内一并支付原告。本判决为终审判决审判员  陆志平二〇一七年八月二十一日书记员  杨晴绮
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初432号原告：凤建平，男，1988年9月20日生，汉族，大专文化，住永仁县。委托诉讼代理人：王宗玉，女，永仁县宜就镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：吴邵斌，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化，住大姚县。委托诉讼代理人：李家宏，男，云南亮剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告凤建平与被告吴邵斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年6月1日立案，原告凤建平2017年8月30日向本院提出撤诉申���。本院认为，原告凤建平以其需继续寻找相关证据，暂不继续进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：准予原告凤建平撤回起诉。案件受理费1469元，由原告凤建平负担。审判员  盛永禄二〇一七年八月三十日书记员  何美霖