wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2746号原告高海书，男，1954年7月1日生，汉族，小学文化，住息县。被告高登日，男，1949年5月1日生，汉族，小学文化，住息县。原告高海书诉被告高登日不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海书、被告高登日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海书诉称：原、被告系同一村民组的村民。原告承包本村民组河道南岸边一块土地，至今已经耕种了20多年。2016年息县水利局改造河道，挖占河道占用了原告耕地0.6亩，当时补偿款为每亩28900元。但是被告高登日将原告的0.6亩土地写成由其耕种，并将补偿款领走。被告此举侵害了原告的合法权益，故诉至息县人民法院，请求依法判令被告退还属于原告的补偿款17340元。被告高登日辩称：水利局改造河道占用的土地属于村民组集体所有，本案争议的0.6亩土地没有分包给原告，原告也没有证据证明这0.6亩耕地是分包了他耕种。我是受村民组组长的委托领取了补偿款，该笔款项属于村民组村民共同所有。经审理查明，2016年，息县水利局改建河道，征用了息县临河乡新集村高集村民组土地1.5亩左右，并按照每亩土地28900元的标准予以补偿，该笔补偿款由被告高登日受村民组组织委托领取并由村民组村民分配。原告诉称改造河道征用土地中有0.6亩属于其承包土地，在庭审中未提交权属证明，本庭无法确定争议0.6亩土地权属。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高海书诉称被告高登日领取属于其承包土地0.6亩的补偿款。其当庭并未提交承包土地经营权证件，亦无其他证据证明争议0.6亩土地的权属。故原告诉请要求被告高登日退还其补偿款无事实依据和法律依据。对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高海书诉讼请求。本案诉讼费2500元，由原告高海书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇一七年八月十日书记员  熊伟
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初581号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱周林，男，1990年4月28日出生，身份证号码：XXXX，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月22日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年6月2日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞624号起诉书指控被告人朱周林犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人朱周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日12时许，被告人朱周林在昆明市盘龙区云南农业大学7号教学楼B区附近，趁被害人未拔钥匙之机，盗窃得被害人杨某某停放于此的价值人民币4369元的白色小牛牌电动自行车一辆，后民警根据电动自行车GPS行动轨迹在昆明市环城北路路边将被告人朱周林抓获，缴获被盗电动自行车已发还被害人。上述犯罪事实，被告人朱周林亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，GPS轨迹图，购车发票，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知，被告人朱周林的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人朱周林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱周林当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱周林犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱周林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一七年八月四日书记员  朱艳
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0104刑初178号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人胡小艳，女，1991年11月18日生，汉族，小学文化，原系兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国贸广场营业部业务员，住江西省南昌市高新技术开发区，2017年2月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。被告人邹琴，女，1988年1月4日生，汉族，初中文化，原系兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国贸广场营业部业务员，户籍所在地江西省丰城市，2017年3月3日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年8月2日被取保候审。辩护人魏建军，江西国风律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人胡小艳、邹琴犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人胡小艳及其辩护人、被告人邹琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，杨某（另案处理）以扩大公司（兴国县金鑫石材有限公司（以下简称“金鑫石材公司”）经营为由，先后在南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋2113室、南昌市青云谱区洪某2号1幢A座803室、南昌市西湖区新州路100号新田绿洲小区11号楼A01室设立兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司、南昌国贸分公司、南昌国会分公司，以投资金鑫石材公司可获得高额利息回报（承诺七个月回报率13%。年回报率20%）的诱惑在社会上针对不特定的社会公众募集资金。杨某委托李某3（另案处理）任分公司融资团队的总负责人，并和李某3约定，融资团队可以从投资者的投资款中提成45%（包括投资者的利息在内）。李某3先后聘请了三个分公司的负责人邹某、张某3、金某、关键（四人均另案处理），由他们负责各个分公司的融资业务，通过招聘业务员发放传单、打电话、组织开会、组织实地考察等形式取得投资者信任，让投资者到公司投资，分公司从负责人到业务员均可以从投资款中获得相应比例的提成。根据江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书审核意见，截止到案发，该公司在社会上拉来的投资人共计464人，拉来投资款总金额5998.15万元，已归还投资资金20万元，尚未归还投资资金5978.15万元，累计向投资客户支付利息及分红243.1425万元。被告人胡小艳系金鑫石材公司南昌分公司国贸广场营业部融资团队的业务员，2014年4月份至2015年3月份期间，经其介绍到该公司投资的客户共有朱某、罗某、陈某、贺某、李某1、肖某1、张某1、蒋某、魏某1、李某2、胡某1、胡某2等12人，投资金额共计84.2万元，其从投资款中提成8%的非法所得。案发后，被告人胡小艳的家属已经替其退回从客户投资款中获得的大部分非法所得，并取得了11个被害人的谅解。被告人邹琴系金鑫石材有限公司南昌分公司明珠广场营业部融资团队的业务员，2014年，经其介绍到该公司投资的客户共有姚某、陆某、魏某2、钱某、熊某、刘某等6人，投资金额共计26万元，其从投资款中提成了8%或10%不等的非法所得。案发后，被告人邹琴的家属已经替其退回从客户投资款中获得的全部非法所得并取得了全部被害人的谅解。上述事实被告人胡小艳、邹琴在开庭审理过程中亦无异议，并有企业设立信息、法定代表人信息；证人邹某、金某、张某2、王某、黄某、李某3、杨某的证言、被害人朱某、罗某、陈某、贺某、李某1、肖某1、张某1、蒋某、魏某1、李某2、胡某1、胡某2、姚某、陆某、魏某2、钱某、熊某、刘某的陈述；司法会计鉴定意见书；归案经过；户籍证明；收条及谅解书；被告人胡小艳、邹琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人胡小艳及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，仅辩称被告人胡小艳已经大部分赔偿了被害人损失，取得谅解，且认罪悔罪，有坦白情节。被告人胡小艳家里还有一个小孩要抚养，请求对胡小艳判处缓刑。被告人邹琴及其辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，仅辩称被告人邹琴作为底层员工，在本案中所起作用小，且归案后如实供述，有坦白情节。邹琴家属已退赔了所有非法所得并取得所有被害人谅解，请求对被告人邹琴从轻处罚。本院认为，被告人胡小艳、邹琴为其从业的公司非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且退还大部分违法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邹琴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且全部退还违法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡小艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）二、被告人邹琴犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊晓珠人民陪审员  熊秋平人民陪审员  刘安康二〇一七年八月八日书 记 员  熊丽青
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初691号原告:夏艳平，女，汉族，户籍地邵阳市双清区。委托诉讼代理人:肖化林，邵阳市法律援助中心指派律师。被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。法定代表人:施英君。委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告夏艳平与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳平及其委托诉讼代理人肖化林，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳平诉称：2005年6月，原告到被告处上班，从事成绞工作，经被告几次给原告调整工资，现工资每月2400元。原、被告签订书面劳动合同，但未将合同给原告。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门。直至仲裁前一直没有任何答复。原告一直与其工友多次找到有关部门要求处理，未果，且被告曾在2016年8月17日的仲裁裁决书中，承认与其单位职工未解除劳动关系。但是仲裁委员会以已过仲裁时效为由驳回夏艳平的全部仲裁请求，是不妥当的。故向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年2月至今的停工津贴13，184元；2、解除双方的劳动关系；3、被告向原告支付经济补偿金24，000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。经审理查明，原告于2010年1月至被告合力甬江公司处工作，2014年4月19日原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。另查明，原告夏艳平2015年1月至9月工资分别为2668元、685元、2579元、2317元、2456元、2407元、1931元、2561元、2109元。由于被告未举证证明原告2015年10月至2016年1月工资，本院按原告主张2400元每月计算，原告2月工资标准低于2015年邵阳市最低工资标准，本院按1030元每月计算2月份工资，原告最近12个月平均工资为2249元。以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2010年1月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作6年1个月。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付停工津贴的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即1125元（2249÷2）。原告要求与被告解除劳动关系，由于双方劳动合同已终止，故对该项诉讼请求，本院不予支持。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应按原告工作年限支付原告经济补偿金即14，619元（2249元×6.5），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏艳平停工工资1125元、经济补偿金14，619元，合计15，744元；二、驳回原告夏艳平的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一七年八月二十八日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初826号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人李某某，男，1982年12月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，保安，户籍所在地为山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人李春君，山东中雅律师事务所律师。辩护人鲁珺，山东中雅律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]790号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年4、5月份的一天上午，被告人李某某在其位于青岛市李沧区家中客厅内容留刘某某（已刑拘）吸食冰毒一次。2.2016年5、6月份的一天下午，被告人李某某在其位于青岛市李沧区家中客厅内容留刘某某吸食冰毒一次。3.2016年6月份左右的一天晚上，被告人李某某在青岛市李沧区XX办公室内容留刘某某吸食冰毒一次。4.2016年7、8月份左右的一天，被告人李某某在其位于青岛市李沧区家中储藏室内容留刘某某吸食冰毒一次。5.2016年8月份左右的一天下午，被告人李某某在青岛市李沧区XX办公室内容留李某（已取保候审）吸食冰毒一次。6.2016年8、9月份左右的一天，被告人李某某在青岛市李沧区XX办公室内容留刘某某、“大俊”（在逃）吸食冰毒一次。7.2016年9月份左右的一天晚上，被告人李某某在青岛市李沧区XX办公室内容留李某吸食冰毒一次。8.2016年12月份左右的一天，被告人李某某在其位于青岛市李沧区家中客厅内容留刘某某吸食冰毒一次。综上，被告人李某某共容留他人吸毒8次9人次。公诉机关认为被告人李某某犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、证明材料、视听资料等证据材料。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。李某某的辩护人提出的辩护意见是：1.李某某到案后自愿认罪；2.李某某无前科劣迹；3.李某某有立功表现。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明被告人李某某到案后协助公安机关抓获刘某某。上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人李某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、证明材料、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人所提的李某某有立功表现、无前科劣迹、自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。李某某系坦白、有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯风二〇一七年八月十五日书记员  李梅
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审485号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波贝宁照明电器有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇周家浦村。法定代表人徐吉君，执行董事。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年8月21日作出的甬土鄞行罚［2006］109号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局2006年8月21日作出甬土鄞行罚［2006］109号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2002年11月擅自占用高桥镇岐阳村土地建造厂房，总占地面积4899平方米，其中建筑占地面积为1799平方米，建筑总面积为1799平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波贝宁照明电器有限公司退还非法占用的4899平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币97980元。申请执行人于2006年8月21日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］109号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出的甬土鄞行罚［2006］109号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月八日代书 记员  陈雨晴
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初382号公诉机关兴化市人民检察院。被告人刘卫庆，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年8月4日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人刘卫庆犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人刘卫庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日20时40分许，被告人刘卫庆酒后持不符合准驾车型的驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿兴化市经一路由南向北行驶至楚水中学红绿灯后转弯向西进入昭阳路，沿昭阳路由东向西行驶至兴化市幸福小城南大门处停留了片刻，后发动摩托车时因摩托车倒下碰到车旁的吴某某。经兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘卫庆负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人刘卫庆血液中乙醇含量为252.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘卫庆自动投案，如实供述所犯罪行并赔偿被害人吴某某损失人民币1000元，得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘卫庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述；证人王某、卢某、刘某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、谅解书、接处警工作登记表、机动车注册登记回复函及驾驶证信息；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的泰公物鉴（化）字[2017]1542号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人刘卫庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘卫庆主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘卫庆当庭自愿认罪并积极赔偿，得到被害人的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘卫庆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘卫庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡云慧二〇一七年八月四日见习书记员  仇晓文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112财保406号申请人罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。被申请人刘启昇，男，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市南岸区。被申请人邓睿，女，汉族，1986年4月24日出生，住重庆市南岸区。本院在审理申请人罗维与被申请人刘启昇、邓睿民间借贷纠纷一案中，申请人罗维向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘启昇、邓睿的财产采取保全措施，重庆融真非融资性担保有限公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人罗维提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈燕二〇一七年八月八日（院印）书记员  张谊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10721号原告：王静芬，女，1986年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告：万卫红，女，1963年11月10日生，汉族，住上海市松江区。以上原告委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告王静芬、万卫红与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《智慧领地合同》无效；2、被告返还原告剩余租金186,967.5元；3、被告支付原告利息损失(以74,787元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年6月18日止；以112,180.5元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年10月26日止；以186,967.5元为本金，自2013年12月11日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款373,935元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余186,967.5元及利息被告无正当理由拒绝支付。被告辩称：同意返还原告所主张的租金186,967.5元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。2013年12月11日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款373,935元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。嗣后，原告于2013年12月11日向被告交清了373,935元款项。2015年6月18日，被告向原告退款74,787元。2015年10月26日，被告向原告退款112,180.5元。以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告王静芬、万卫红与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王静芬、万卫红购房余款186,967.5元；三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静芬、万卫红利息损失(以74,787元为本金，自2013年12月12日起计算至2015年6月18日止；以112,180.5元为本金，自2013年12月12日起计算至2015年10月26日止；以186,967.5元为本金，自2013年12月12日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039元，减半收取2,019.5元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一七年八月二十五日书记员 张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2791号上诉人（原审被告）王洋洋，男，1998年2月18日生，汉族，农民，住温县。被上诉人（原审原告）石木林，男，1951年5月24日生，汉族，农民，住温县。原审被告王甜名，男，1991年2月7日生，汉族，农民，住温县。本院在审理上诉人王洋洋与被上诉人石木林、原审被告王甜名机动车交通事故纠纷一案中，上诉人王洋洋的委托诉讼代理人乔小花于2017年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。经本院审查，该申请符合法律规定，且不妨碍其他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予上诉人王洋洋撤回上诉，双方当事人均按一审判决内容执行。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人王洋洋承担。本裁定为终审裁定。审判长 高 阳审判员 刘成功审判员 王 芳二〇一七年八月二十一日书记员 崔新新
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执350号申请执行北河仓联融资租赁有限公司，住河北石家庄市。被执行人连云港福乐物流有限公司，住本市××××路。被执行人单卫国，男，1984年1月26日生，住本市××区院前路××楼××室。案由：民间借贷纠纷申请执行人北河仓联融资租赁有限公司与被执行人连云港福乐物流有限公司、单卫国民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3426号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。本案立案后，本院依法轮后查封被执行人房产及车辆，本案无处置权，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3426号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  江尧军代理审判员  王宗其二〇一七年八月十四日书 记 员  韦 玮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初425号原告：中盐天津市长芦盐业有限公司。法定代表人：李国祥，总经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。被告：董喜军。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。原告中盐天津市长芦盐业有限公司诉被告董喜军侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中盐天津市长芦盐业有限公司以与被告董喜军达成庭外和解协议为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中盐天津市长芦盐业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中盐天津市长芦盐业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中盐天津市长芦盐业有限公司负担。审 判 长 胡 浩代理审判员 闫 萍人民陪审员 周锦程二〇一七年八月二日法官 助理 史凡凡书 记 员 庞 振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执838号申请执行人：季昆仑，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。申请执行人：钟妙华，女，1971年7月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。申请执行人：季涵，男，1997年3月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。本院在执行季昆仑；钟妙华；季涵与柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103474.3元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执838号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道远审判员  罗安长审判员  招幸龙书记员  雷 森二〇一七年八月六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终173号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李先菊，女，1972年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市原审被告：重庆市德感建筑安装有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区河南街立达国际机电城公寓1－803室、1－725室。负责人：陈德祥，系该公司经理。上诉人重庆市德感建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初447－1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆市德感建筑安装有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地是在江津区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在涉案《合同》中约定，如发生纠纷协商不成由供方所在地人民法院解决，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，约定有效，故本案应由供方即原审原告所在地人民法院管辖，即银川市西夏区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年八月二十二日书记员 刘 璐
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督282号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被申请人：刘继俊，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘继俊申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督282号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3872号原告：陈平，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109228。被告：怀振振，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。负责人：胡大群，总经理。委托诉讼代理人：张博，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：张博，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。原告陈平与被告怀振振、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人鲁家庆、被告平安财险亳州中支公司及平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告怀振振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费、手机维修费、评估费、施救费等合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日5时30分左右，怀振振驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿魏岗至古井公路由北向南行驶至魏岗集北路，遇陈平驾驶电动三轮车由南向北行驶，二车发生交通事故，致陈平受伤，车辆受损，手机受损。经交警部门调查认定：怀振振承担此事故的全部责任，陈平无责任。怀振振驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险，在被告平安财险深圳分公司投保有保额50万元的商业三者险。原告受伤后，在亳州市人民医院门诊检查治疗，支付医疗费682.60元，在魏岗中心卫生院住院治疗13天，支付医疗费986.68元，合计支付医疗费1669.28元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年5月11日出具鉴定意见书：综合评定陈平本次损伤后误工期90日，营养期30日，护理期60日。经亳州交警二大队委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2017年4月17日出具公估报告：陈平的爱玛三轮电动车估损总值人民币1575元；陈平的OPPO手机屏估损总值500元。原告陈平分别支付鉴定费900元、评估费120元和100元。被告怀振振未答辩亦未提交证据材料。被告平安财险亳州中支公司及平安财险深圳分公司对原告陈述的事实无异议，愿意在保险责任限额内予以赔偿。同时认为，三期鉴定及财产损失评估过高；原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金无依据；鉴定费、评估费及诉讼费保险公司不承担。本院认为，原告陈平陈述的事实客观真实，本院予以确认。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、手机损失费、施救费等事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告主张的鉴定费、评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担；原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未给原告造成严重后果，本院不予支持。由于被告怀振振违法驾驶车辆造成交通事故并负事故的全部责任，对由此给原告陈平造成的损失应承担赔偿责任。因怀振振驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险，在被告平安财险深圳分公司投保有保额50万元的商业三者险，原告陈平的损失应先由平安财险亳州中支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财险深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据查明的事实及相关法律规定，本院对原告陈平的损失认定如下：医疗费1669.28元、营养费（30元/天*30天）900元、住院伙食补助费（100元/天*13天）1300元、误工费（93.87元/天*90天）8448.30元、护理费（121.50元/天*60天）7290元、交通费（30元/天*13天）390元、鉴定费900元、评估费220元、车辆损失费1575元、手机损失费500元、施救费200元，合计23392.58元。该款由被告平安财险亳州中支公司在交强险责任限额内赔偿21997.58元，由平安财险深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿1395元。由于原告陈平的损失已由保险公司足额赔偿，被告怀振振在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、笫一百零六条笫二款、笫一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫一款、笫十八条、笫十九条、笫二十一条、笫二十二条、笫二十三条、笫二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条、笫一百五十七条规定，判决如下：（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈平保险金人民币21997.58元。（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈平保险金人民币1395元。（2017）被告怀振振在本案中不再承担赔偿责任。（2017）驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告陈平负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年八月二十九日书记员  任 倩
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初759号原告：张立军，男，1967年10月25日出生，汉族，住萝北县。被告：袁忠芳，女，1956年12月27日出生，汉族，住绥滨县。被告：徐立波，男，1981年2月10日出生，汉族，住绥滨县。被告：姜兴才，男，1965年7月2日出生，住绥滨县。原告张立军与被告袁忠芳、徐立波、姜兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对袁忠芳、徐立波的起诉。原告张立军到庭参加诉讼，被告姜兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本息合计77,500.00元（其中本金50,000.00元，按照月息2分自2015年3月19日计算至2017年4月9日为25,000.00元，违约金5%为2,500.00元）并按照月息2分承担自2017年4月10日至全部清偿之日利息；二、追偿清偿借款的一切费用（车费、住宿费、饭费、诉讼费）由被告承担。事实和理由：2014年11月18日徐立波与原告签订借款合同约定其从原告处借款50,000.00元，被告姜兴才作为担保人在担保书上签字，此借款经原告多次催要，被告一直拖延清偿，故原告诉至法院。姜兴才未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，徐立波、袁忠芳向原告借款50,000.00元，双方约定借款期限为两个月，月利率为2.5%，被告姜兴才为该借款提供担保，并在担保人处签字捺印，借款到期后，债务人及被告一直拖延清偿，现被告仍欠原告借款本金50,000.00元及利息。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，在诉讼过程中原告撤回对债务人徐立波、袁忠芳的起诉，故本案案由应为保证合同纠纷。通过原告张立军提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告与被告姜兴才系保证合同关系，该保证合同合法有效，并且被告姜兴才承担连带保证责任。被告未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告要求被告姜兴才偿还借款本金50,000.00元及利息（从2015年3月19日开始按照月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止）的诉讼请求，因有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金2,500.00元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告已按月利率2%（即年利率24%）主张逾期利息，若在此基础上主张违约金，则已超过法律规定的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付实现债权所花费的费用，经本院核实，除案件受理费外，其他原告主张的费用均无票据，故本院仅对本案的案件受理费予以确认，对原告主张的其他费用，本院不予支持。被告姜兴才经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜兴才于判决生效后五日内偿还原告张立军借款本金50,000.00元及利息（从2015年3月19日开始按月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.00元，减半收取计869.00元，由被告姜兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  赵斌二〇一七年八月十日书记员  王莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16306号原告：陆泾(兼原告李牧之的法定代理人)，女，1978年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李牧之，男，2005年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：童立，上海共识久久事务所律师。被告：刘龙珍，女，1952年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆连根，男，1951年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陆小弟，男，1954年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆小英，女，1957年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆泾、李牧之与被告刘龙珍、陆连根、陆小弟、陆小英共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陆泾、李牧之于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆泾、李牧之撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆泾、李牧之负担。审判员  梅松松二〇一七年八月九日书记员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执959号申请执行人罗亚涛，男，1978年3月10日生，汉族。被执行人武少华，男，1987年1月23日生，回族。本院在执行罗亚涛与武少华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1693号民事判决书，向被执行人武少华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武少华在银行（或信用社）的存款62000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送���后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年八月二日书记员  陈明安
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执663号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被执行人：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：李昊俊，女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街。法定代表人：李方成，董事长。被执行人：王付明，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司申请执行被执行人李方成、李昊俊、四川惠川置业有限公司、王付明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0302民初1617号民事判决，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李方成、李昊俊、四川惠川置业有限公司、王付明至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院于2016年8月23日作出（2016）川0302民初1617号民事裁定，依法查封了李方成所有的坐落于自贡市大安区的房屋。现申请执行人申请拍卖该房屋以偿还申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人李方成所有的坐落于自贡市大安区的房屋予以拍卖，拍卖变价所得价款用于清偿申请执行人案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一七年八月二十七日书记员  林 玉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审935号申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。代表人：苏剑雄。申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]7号行政处理决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：石岐区办事处于2016年10月18日作出中石调处字[2016]7号行政处理决定：1.确认梁晓霞享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体组织成员100%的村级股；2.确认张溪经联社自收到行政处理决定书之日起三十日内向梁晓霞补发2014年2月3日至2016年2月3日的村级股差额840元；3.确认梁晓霞享有与张溪经联社的其他同等条件的股民同等的待遇。石岐区办事处依法向张溪经联社送达了行政处理决定书。张溪经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义��。经催告，张溪经联社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为责令张溪经联社向石岐区办事处支付梁晓霞在2014年2月3日至2016年2月3日期间的村级股分配款840元。本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]7号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]7号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判��钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月一日书 记 员  徐淑榆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2578号上诉人（原审被告）陆春雷。委托诉讼代理人：李红。被上诉人（原审原告）：刘洪雨。被上诉人（原审原告）：韩玉花。两被上诉人共同委托代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。上诉人陆春雷因与被上诉人刘洪雨、韩玉花担保合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人陆春雷的委托诉讼代理人李红，被上诉人刘洪雨、韩玉花的共同委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆春雷的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2014年3月14日承诺书载明的“2013年”是指2013年3月15日至2014年3月13日，并非是指到2013年年底。2、上诉人已支付110000元，多支付了10000元，应当冲抵贷款期满后，即2014年3月13日至2014年7月6日之间的好处费。3、2014年3月14日之后的好处费是建立在被上诉人在贷款展期手续上签字的基础上，被上诉人并未签字，贷款也未批下来，因此本案不存在2014年3月13日到期后上诉人按承诺每月支付10000元的情形。被上诉人刘洪雨、韩玉花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘洪雨、韩玉花一审诉讼请求：要求陆春雷给付4万元及利息，并由陆春雷承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年陆春雷向银行贷款，刘洪雨、韩玉花用其所有的两套房产为其向银行提供抵押，贷款发放后，陆春雷使用了相应的款项，并于2014年将贷款及利息全部还清，涉案两套房屋已经解押。2014年3月14日，陆春雷出具承诺书一份，载明：“承诺刘洪雨、韩玉花二套房在江苏银行贷款，陆春雷负责在7月份以前把贷款还清，陆春雷承诺给刘洪雨、韩玉花人民每月一万。2013年的好处费余款5万元一并付清（款有韩某某代收）（之前已付韩某某5万元整2013年共计好处费10万元）。”2014年7月6日，陆春雷出具承诺书一份，载明：“承诺在7月11日之前把刘洪雨两套房产贷款还清及其它费用一并解决（好处费）”。上述两份协议签订后，陆春雷于2014年4月28日向韩某某汇款1万元，2014年7月18日向刘洪雨账户汇款29万元，后该账户被取走27万元，尚余2万元款项，2014年8月22日向韩某某汇款3万元。2016年6月15日，刘洪雨、韩玉花向一审法院提起诉讼，要求陆春雷给付2013年好处费4万元。一审法院经审理后认为，2013年的好处费10万元陆春雷已付清。故作出（2016）苏0706民初4198号民事判决：驳回刘洪雨、韩玉花的诉讼请求。刘洪雨、韩玉花不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院经审理后，作出（2016）苏07民终3232号民事判决：驳回上诉，维持原判。在本案一审诉讼过程中，刘洪雨、韩玉花明确表示放弃要求陆春雷支付利息的诉讼请求。一审法院认为，刘洪雨、韩玉花与陆春雷之间系担保合同关系，刘洪雨、韩玉花提供两套房产为陆春雷的贷款提供担保，陆春雷承诺给刘洪雨、韩玉花好处费，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陆春雷应当按照承诺书的约定给付款项。陆春雷在2014年3月14日的涉案承诺书中载明给刘洪雨、韩玉花每月1万元，2013年的好处费为10万元。之前陆春雷已经给付了代收人韩某某5万元好处费，2013年的好处费余款为5万元。陆春雷负责在2014年7月份以前与贷款一并付清。根据陆春雷的承诺，2013年好处费余款为5万元，陆春雷还清贷款本息的时间为2014年7月。因此，陆春雷还应付给刘洪雨、韩玉花2014年期间的好处费6万元，即陆春雷应付给刘洪雨、韩玉花全部的好处费共计为16万元。陆春雷已向刘洪雨、韩玉花支付的好处费为11万元，因此，陆春雷尚欠刘洪雨、韩玉花好处费5万元。现刘洪雨、韩玉花明确只主张4万元，并明确放弃利息诉求，系刘洪雨、韩玉花依法行使其民事权利，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陆春雷于判决生效后十日内付给刘洪雨、韩玉花4万元。案件受理费800元，由陆春雷负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审期间双方争议焦点为：陆春雷于2014年3月14日出具的承诺书中的“2013年”如何理解。陆春雷方主张“2013年”是指2013年3月15日至2014年3月13日，并非是指到2013年年底。刘洪雨、韩玉花则主张该“2013年”是指到2013年年底。本院认为，根据陆春雷2013年3月14日出具承诺书的内容及时间，该“2013年”应认定为到2013年年底。首先，该承诺书系在一年贷款期到期后作出的约定，目的是为结清之前好处费的同时争取继续使用贷款，陆春雷承诺每月向刘洪雨、韩玉花支付10000元应系陆春雷的真实意思表示；其次，该承诺书明确载明“2013年共计好处费10万元”，结合陆春雷承诺每月给刘洪雨、韩玉花10000元的约定以及2013年3月至12月共计10个月的事实，该承诺书中的“2013年”应为到2013年年底。双方一致认可陆春雷已经给付刘洪雨、韩玉花11万元，故一审判决支持刘洪雨、韩玉花要求陆春雷给付剩余40000元并无不当，本院予以认同。综上，上诉人陆春雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人陆春雷已预交），由上诉人陆春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年八月二十五日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执562号申请执行人济宁能泰水处理有限公司，住所地：鱼台县经济开发区建设路路北，组织机构代码：73928308-8。被执行人唐山市丰润区大唐中天水处理有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东。本院在执行济宁能泰水处理有限公司与唐山市丰润区大唐中天水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年八月十七日书记员  王艾佳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执890号申请执行人周解道，男，生于1949年11月13日，汉族,四川省合江县人，户籍所在地合江县。被执行人罗伍军，男，生于1967年7月21日，汉族。被执行人四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区，企业代码21088844-8。法定代表人：张绍云，经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初216号民事调解书，于2017年7月14日立案受理周解道申请执行罗伍军、四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人罗伍军、四川华远建设工程有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人四川华远建设工程有限公司的银行存款8853元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘启海二〇一七年八月十四日书记员  周厚琴
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终796号上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1990年3月17日出生，汉族，个体，现住肇东市。上诉人（原审被告）：姜雪，女，1989年3月28日出生，汉族，个体，现住肇东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永昌，男，1971年1月25日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原审第三人：王安坤，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，现住肇东市。上诉人ＸＸ文、姜雪因与被上诉人于永昌、原审第三人王安坤民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ文、姜雪，被上诉人于永昌、原审第三人王安坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ文、姜雪上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审诉讼程序违法。本案当事人在起诉时，案由是“民间借贷”纠纷，可在原审判决时认定的案由却是“债务转移合同纠纷”，法院在审理时依职权对起诉案由进行变更。该做法违法了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和“不告不理”的原则。二、原审判决认定上诉人ＸＸ文为原审第三人王安坤承担债务的事实不清、证据不足。原审判决认定上诉人ＸＸ文自愿为原审第三人王安坤承担债务，却没有依法对原有债务关系是否真实、合法、有效进行核实。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“债务转移”成立的首要条件就是要合法、有效的债权债务关系，原审法院没有核实借款的真实性和具体数额，没有要求被上诉人出具原始的借款凭证，更没有与原审第三人进行当庭的质证。故原审第三人王安坤与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系存在疑问，原审法院仅凭借被上诉人的单方陈述和存疑的上诉人签名的借据认定该债务转移关系成立，违法法律规定。三、上诉人出具借条的过程中存在重大误解，该借条表达的内容并非上诉人ＸＸ文的真实意思表示。四、原审认定借条体现的借款系夫妻共同债务是错误的，该笔借款并非用于夫妻共同生活，姜雪不应当承担共同偿还责任。被上诉人于永昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，肯请二审法院予以维持。原审第三人王安坤未作答辩。于永昌一审法院诉讼请求：请求法院依法判令被告ＸＸ文、姜雪偿还借款本金400000元。一审法院认定事实：第三人王安坤欠原告于永昌款，2015年7月22日，第三人王安坤和原告于永昌的弟弟于永权找到被告ＸＸ文，由于永权书写、被告ＸＸ文亲自签名，重新出具了一张400000元的借条，让被告ＸＸ文用名下的房屋偿还此款。后被告未偿还，原告于永昌诉至法院，要求被告ＸＸ文偿还借款40万元。一审法院认为，本案案由应定为债务转移合同纠纷。第三人王安坤向原告于永昌借款，到期未归还后双方找到被告ＸＸ文，被告ＸＸ文亲自在重新出具的借条上签名的行为，是自愿对于该债务的承担，双方形成了新的债权债务关系。被告ＸＸ文在第一次庭审中自述了该借条是第三人王安坤和原告于永昌的弟弟于永权找到自己，由于永权书写、自己亲自在借条上签名的事实，虽辩称自己认为是假欠条，代理人又陈述其是在空白纸上签字，但未提供有效证据予以证实，且被告ＸＸ文身为完全民事行为能力人，理应对在借据上签名的意义有明确认知。在第一次庭审中，被告ＸＸ文也明确表示同意用肇东市福和御园三期22号楼3单元201室150平方米的房子偿还原告40万元，剩余贷款365000.00元由原告偿还。第三人王安坤在本院调查笔录中也陈述了书写借条的经过，可以认定本案事实。被告ＸＸ文以自己的行为明确表示对第三人王安坤向原告于永昌借款的承担，在原告于永昌要求其进行清偿时，应当予以偿还。被告姜雪与被告ＸＸ文系夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同承担。原告要求被告偿还借款、承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定，判决：二被告于本判决生效后10日内清偿原告于永昌借款本金400000元。案件受理费7300元、财产保全费2176元，由二被告承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对各方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。对本案各方当事人所争议的焦点问题，本院评判如下：一、原审法院确定本案为债务转移合同纠纷是否正确。案涉的该笔款项，原系王安坤向于永昌的借款，该款到期未偿还，经于永昌与王安坤、ＸＸ文协商，ＸＸ文同意替代其叔叔王安坤偿还该款，并重新为于永昌出具了一份借据，ＸＸ文在该份借据上署上自己的名字。通过对以上事实的查明，可以认定ＸＸ文的行为系其自愿为王安坤的欠款承担偿还义务，故原审法院根据所查明的案件事实，将本案的法律关系即案由确定为债务转移合同纠纷并无不当，ＸＸ文对此提出的相关上诉理由不能成立，不予支持。二、ＸＸ文应否承担案涉欠款的偿还责任。通过对本案相关事实的查明，可以认定ＸＸ文替代王安坤承担案涉欠款的偿还义务的行为是合法有效的，故于永昌要求ＸＸ文承担偿还欠款的责任，符合法律规定，应予以支持，ＸＸ文应当依法承担案涉欠款的偿还责任。三、姜雪应否与ＸＸ文共同承担案涉欠款的偿还责任。ＸＸ文替代王安坤偿还欠款的行为属于设定负担的行为，虽然姜雪与ＸＸ文系夫妻关系，但于永昌未能提供证据证明，ＸＸ文的债务承担行为取得了姜雪本人的同意，故该笔债务不属于姜雪与ＸＸ文的夫妻共同债务，不应由姜雪与ＸＸ文共同承担偿还责任。姜雪的此项上诉主张成立，予以支持。综上所述，ＸＸ文、姜雪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1282民初3185号民事判决；二、ＸＸ文于本判决生效后十日内给付于永昌欠款400000元；三、驳回于永昌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元、财产保全费2176元，二审案件受理费7300元，均由ＸＸ文负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱宝东审判员  朱 丽二〇一七年八月二十八日书记员  韩喜宁
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1722号原告：杨志强，男，1968年11月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王忠军，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告杨志强与被告王忠军健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨志强于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志强要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志强撤诉。案件受理费减半收取129元，由原告杨志强负担。审判员  于祥波二〇一七年八月二十四日书记员  徐贵英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3862号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：杨怀有，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：杨艳艳，女，汉族，住甘肃省华池县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨怀有、杨艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取336元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4871号原告：孙彬彬,男，1993年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：武义百康贸易有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道琉璃路北幢601室，统一社会信用代码9133072330760567XN（1/1）。法定代表人：潘杰，系该公司总经理。委托代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。原告孙彬彬与被告武义百康贸易有限公司（以下简称武义公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员臧玉艳独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告孙彬彬到庭参加诉讼，被告武义公司委托代理人吕孝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬彬向本院提出以下诉讼请求：1、原告向被告退货，被告退还原告货款2679元；2、运费400元由被告承担；3、被告对原告进行三倍赔偿，即2679*3=8037元；4、被告赔偿原告维权费80元；5、被告赔偿原告精神损失费1500元。主要事实与理由：原告在被告网店上购买跑步机一台，收货后发现该跑步机跑带、跑台尺寸，减震设备，发动机马力，加油系统喷点等多处与被告网上宣传不符。原告多次与被告沟通未果。原告投诉至工商行政部门进行处理。为维护自身权益，诉至法院提出上述诉讼请求。被告辩称，跑步机跑带、跑台尺寸人工测量存在误差是在合理范围内，对实际用途没有影响。减震不存在虚假描述。原告在被告未在场的情况下擅自将跑步机拆开也未进行公证，导致被告无法确认本案争议的跑步机是否为当初原告在被告处购买。原告主张的维权费、精神损失费、要求被告承担退款运费的请求没有依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告武义公司在天猫网站开设“亿健百康专卖店”。2017年1月8日，原告孙彬彬在“亿健百康专卖店”购买一款亿健9009D跑步机，支付价款2679元，购物单号为2471614967857639,物流公司为日日顺物流，收货地点为宿迁市宿城区恒大绿洲小区，收货时间为同年1月16日。原告收货后因对跑步机显示屏、跑台尺寸等有异议，与被告协商未果，投诉至工商行政管理部门，后又诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告销售涉案跑步机时存在下列不实宣传：1、宣传跑步机跑台宽度为61cm、跑带宽度为45cm；实测跑步机跑台宽度为60.2cm、跑带宽度为44.3cm。2、宣传为3.5HP进口超静音变频马达，实际为国产非变频电机，额定功率1.25HP，峰值功率为3.5HP。3、宣传图片显示为14个加油喷点，实际只有2个喷点。4、宣传为专利奔驰六级减震，包括弹簧减震、油压减震、气压减震、蜂窝减震、硅胶减震、牛筋轮减震，实际只有弹簧减震、油压减震、气压减震受专利保护，其余3个减震系统是按市场通用技术标准制做，不在专利保护中。还查明，2017年7月3日，武义县市场监督管理局对被告作出了武市监行处字﹝2017﹞第48号行政处罚决定书，认定被告在天猫网店对所经销的跑步机产品，宣传不实的进口变频马达、跑步机的跑步区域及跑台等尺寸、六级减震专利，使用与实际不符的14个加油系统喷洒点的图片，未标明电机3.5HP为“峰值马力”，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属引入误解的虚假宣传，作出责令停止违法行为，消除影响的行政处罚。上述事实有网页截图、照片、武义县市场监督管理局行政处罚决定书及回复、本院现场勘验照片及当事人的陈述足以证实。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售涉案跑步机时不实宣传构成欺诈。根据上述规定，原告要求退货退款、三倍赔偿及被告负担退货运费的请求与法有据，本院依法予以支持。被告辩称涉案产品不是在被告处购买没有依据，本院不予采信。原告主张的维权费并未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿费没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武义百康贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告孙彬彬货款2679元。二、原告孙彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内向被告武义百康贸易有限公司退回一台亿健9009D跑步机，退货产生的运费由被告负担。如原告孙彬彬未予退还，则按该机购买价在本判决第一项被告应返还的货款中予以扣除。三、被告武义百康贸易有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告孙彬彬8037元。四、驳回原告孙彬彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取34元，由被告武义百康贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  臧玉艳二〇一七年八月二十九日书记员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初1955号原告：界首市恒达废旧物资回收有限公司，住所地界首市西城工业园区，统一社会信用代码913412820665314967（1-1）。法定代表人：肖统兵，公司经理。委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖国路，统一社会信用代码91340824756825002P。法定代表人：郭家宝，公司经理。原告界首市恒达废旧物资回收有限公司与被告中国电信股份有限公司潜山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告界首市恒达废旧物资回收有限公司于2017年8月21日以被告已经同意履行合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市恒达废旧物资回收有限公司撤回起诉。案件受理费6569元，减半收取3284.50元，由原告界首市恒达废旧物资回收有限公司负担。审判员  于中德二〇一七年八月二十一日书记员  陶 珂
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督294号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被申请人：吕洪岩，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人吕洪岩申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督294号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3135号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执264号申请执行人：刘明强，男，住四川省夹江县青州乡。被执行人：熊庆华，男，住四川省夹江县吴场镇。本院在执行刘明强申请执行熊庆华承揽合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1334号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“被告熊庆华在本判决生效后三日内支付原告刘明强报酬3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，由被告熊庆华负担。”本案申请执行标的3.3万元及逾期利息、本案受理费313元。在执行过程中，本院依法对被执行人熊庆华的银行存款、车辆、土地使用权、房屋、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本院未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年八月七日书记员  张韩超
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初2968号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人姓名：尚修国，职务，董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。被告:陈国。被告:陈占军。被告:徐其成。被告:孙宝花。被告:马济秀。被告:陈建华。被告:殷平。共同委托诉讼代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告陈国、陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承轩、被告陈国、陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平共同委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求七被告立即偿还欠我行到期借款280000元及利息20000元，合计300000元；2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：2010年1月12日，被告陈国在我行借款290000元，年利率9.99%，利随本清，到期日为2010年11月20日，被告陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，被告于2011年12月12日归还借款本金10000元，剩余借款本金280000元及利息至今未付。为维护我行的合法权益，起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈国辩称，对借款真实性无异议，借款借据上面载明还款日期为2010年11月20日，原告现在起诉到法院要求还款，明显超过诉讼时效。被告陈占军辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。被告徐其成辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。被告孙宝花辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。被告马济秀辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。被告陈建华辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。被告殷平辩称，借款到期后，担保期间内，原告没有向其主张权利，现在不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2010年1月12日，被告陈国在原告灌云农村商业银行借款290000元，年利率9.99%，利随本清，到期日为2010年11月20日，被告陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，被告于2011年12月12日归还借款本金10000元，剩余借款本金280000元及利息至今未付。借款到期后，原告灌云农村商业银行未提交证据证明向被告陈国、陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平主张过权利。上述事实，有原告提供的借款借据、被告身份证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告灌云农村商业银行与被告陈国、陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告陈国未按合同约定期限及时返还借款本金及支付利息，被告陈占军、徐其成、孙宝花、马济秀、陈建华、殷平也未履行担保义务。但是原告灌云农村商业银行没有在法律规定的诉讼期限内向七位被告主张权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告应该承担举证不能的法律后果，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元，已经减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。（此页无正文）代理审判员  郑关朝二〇一七年八月二十五日书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1028执恢74号郭石泉、欧志斌：本院执行的申请执行人郭石泉与被执行人欧志斌民间借贷纠纷执行案(执行案号为（2017）湘1028执恢74号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人郭石泉已全部领取。现通知如下:湖南省安仁县人民法院(2008）安民初字第39号民事判决书内容已全部执行完毕。二〇一七年八月一日
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初325号原告赵华远,女，1948年9月13日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号苏兴大厦。法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人黄敏，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。本院在审理原告赵华远诉被告江苏省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理一案中，因原告赵华远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华远负担。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一七年八月十五日书记员 赵和玉
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1006号上诉人（原审原告）：马金坡，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺欧柏丽实业股份有限公司。住所地辽宁省抚顺开发区。法定代表人：赵远东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人马金坡因与被上诉人抚顺欧柏丽实业股份有限公司（以下简称欧柏丽公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马金坡，被上诉人欧柏丽公司的委托诉讼代理人唐治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金坡上诉请求：撤销一审判决，改判欧柏丽公司支付违法解除劳动合同二倍补偿金和2017年2月份工资。事实和理由：欧柏丽公司出具的证据与事实不符，马金坡请求与欧柏丽公司相关工作人员对质。欧柏丽公司违反劳动合同法和劳动法，违法解除劳动关系。欧柏丽公司辩称，马金坡不服从欧柏丽公司安排，欧柏丽公司于2016年9月起三次通知马金坡到岗位进行培训，告知其不到岗培训，按旷工处理。最后2017年2月马金坡不去公司上班，解除劳动合同的理由是不服从公司安排，无故旷工，不存在双倍赔偿问题。马金坡2017年2月没有上班，不应该支付其工资。原审判决正确，请求二审法院依法维持。马金坡向一审法院起诉请求：1、被告单位违法解除劳动合同，依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金1个月×2倍×3,068.00元/月；2、要求给付拖欠工资11,068.00元（2016年9月至2017年2月）；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月1日，原、被告双方签订固定期限劳动合同一份，约定原告在被告处从事打磨工作，合同期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止。2016年9月21日，原告车间主任曲波向被告公司提交情况说明，以马金坡因工作散漫、工作效率低、态度不认真、不服从领导安排，在二车间设备底座八个小组人员重新分配中没有小组愿意要为由，将原告上交综合部。公司生产副总吴文飞在上述情况说明上签字确认。同日，被告公司综合管理部通知原告次日到车间机动培训班组报到并参加培训，如未及时到岗将按旷工处理，后果自负。被告公司在场人员为生产部长訾义，原告未在报到通知书上签字、未参加公司培训。次月起，被告将原告工资调整至1320元。2017年2月3日，被告公司综合管理部再次通知原告于2月4日到车间机动培训班组报到并上岗工作，被告公司在场人员为综合部部长李志远、员工匡泉、副总经理王路轺，原告亦未在报到通知书上签字、未参加培训。2017年2月19日，被告公司综合管理部第三次通知原告培训并上岗工作，被告公司在场人员为综合部部长李志远、员工匡泉、鲍宏、综合部员工孙鹏，原告仍未在报到通知书上签字、未参加培训。2017年2月24日，被告公司以马金坡不服从公司工作安排，并扰乱正常工作秩序，造成恶劣影响为由做出对原告马金坡的开除处理决定，原告在该决定上签字“已看”。2017年2月28日，被告与原告解除劳动合同并报抚顺市经济开发区人力资源和社会保障部备案。2017年3月3日，抚顺市经济开发区人力资源和社会保障部登记备案。同日，被告通知原告双方解除劳动关系。2017年3月7日，原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告对其进行经济补偿及支付拖欠工资等。2017年4月6日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字【2017】第72号，对原告的申请未予支持。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动者严重违返用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，且原告亦在被告处实际工作，故双方形成劳动关系。关于原告要求因被告单位违法解除劳动合同，应依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金一项，被告辩称系因原告先不服从公司管理规定拒绝参加培训，后旷工，被告才解除双方劳动合同，并提供了培训通知书、考勤记录、公司文件以及视频音频材料相佐证，原告却未能提供合法有效的证据证明被告违法解除劳动合同，故无法认定被告违法解除双方劳动合同，因此原告向被告主张违法解除合同赔偿金的诉求无法支持；关于原告要求被告给付拖欠工资11,068.00元（2016年9月至2017年2月）一项，被告辩称并未拖欠原告工资，系按照公司管理规定发放，并提供公司文件、考勤记录予以佐证，原告亦承认调整岗位后被告为其发放工资金额为1,320.00元至2017年1月，2月并未工作，1,320.00元系双方合同约定的基本工资，且不违法相关法律法规规定，原告未在生产岗位从事劳动、未按用人单位要求参加培训，被告按照合同约定及公司考勤制度发放工资的行为并无不当，故对于原告主张被告向其支付拖欠工资一项，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，判决：驳回原告马金坡的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告马金坡承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据在案为凭，本院予以确认。本院另查明，在2016年6月1日，马金坡与欧柏丽公司签订的劳动合同中约定：1、公司根据工作需要随时调岗；2、如违反劳动纪律，不服从安排，公司有权随时解除合同，不承担任何经济补偿。马金坡对该劳动合同没有异议。另，从考勤指纹机调取的记录显示2017年2月3日后，马金坡没有到欧柏丽公司工作。本院认为，本案的争议焦点为欧柏丽公司解除与马金坡的劳动合同是否有事实、法律依据及欧柏丽公司应否支付马金坡2017年2月份工资。关于本案欧柏丽公司解除与马金坡劳动合同是否违法问题。经查，双方签订的劳动合同明确约定欧柏丽公司有权根据工作需要随时调岗，因此欧柏丽公司安排马金坡到车间培训班组报到并参加培训具有合同依据。现有证据证明欧柏丽公司三次通知马金坡参加培训，马金坡均没有参加，并于2017年2月3日后没有到欧柏丽公司工作，虽然马金坡辩称系欧柏丽公司通知其回家听信，不是旷工，但并未提供证据证明，因此马金坡2017年2月及以后没有到欧柏丽公司工作没有正当理由，欧柏丽公司认为其构成旷工，解除与其的劳动合同具有事实及法律依据。故马金坡关于违法解除劳动合同而要求二倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于欧柏丽公司是否支付2017年2月工资一节。2017年2月，马金坡并未到欧柏丽公司工作，因此欧柏丽公司无需支付其工资。综上所述，马金坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由马金坡负担。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  王 爽二〇一七年八月二十二日书记员  何 贺
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初166号原告：吴金旺，男，1950年12月5日出生，汉族。被告：梁先明，男，1969年9月29日出生，汉族。被告：郭蓓，女，1973年7月9日出生，汉族。原告吴金旺为与被告梁先明、郭蓓民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴金旺到庭参加诉讼，被告梁先明、郭蓓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金旺诉称：2015年2月14日，两被告以做生意需资金周转，向原告借款5万元，当时约定每月3%计息。当时两被告还以其在江西氨厂的一套房子做抵押。看到两被告一片诚心，原告就将5万元钱借给了两被告，两被告向原告出具一张借条。但被告借钱后就一直未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金5万元及利息2.25万元，共7.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁先明、郭蓓在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告吴金旺在举证期限内提交了以下证据：1、原被告的身份信息，证明原、被告主体资格。2、2015年2月14日两被告出具的借条、梁先明的房产证、2015年3月1日梁先明向我出具的一张收条，证明被告向原告借款的事实，按照借条的约定以房屋作抵押。经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2予以认定并予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年2月14日被告梁先明以缺资金为由向原告借款5万元。当日原告吴金旺便将从案外人吴保顺处借到的现金5万元，交给了郭蓓。同日被告郭蓓向原告吴金旺出具借条一张，借条载明“今借到吴金旺人民币5万元，月息3%，每月付利息1500元，到月付利息，以房产证做抵押”。借款后梁先明、郭蓓向原告支付了部分利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁先明、郭蓓向原告吴金旺借款人民币5万元，原告持有借款凭证，并有梁先明向原告出具的《收条》和房产证原件等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，且被告梁先明、郭蓓是合法的夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告亦应共同承担偿还的民事责任，故本院对原告要求两被告归还借款5万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，涉案借条虽载明“月利息3%”，但按月利率3%计付利息已超出了法律的保护范围，本院依法调整至按月息2%计算，原告诉请从被告未支付利息之日即2016年1月开始按月3%计付15个月即2.25万元利息的诉讼请求，本院依法调整至按月2%计付15个月的利息，即1.5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁先明、郭蓓在本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴金旺借款人民币5万元及利息1.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1613元，由被告梁先明、郭蓓共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汤三根人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  秦素萍二〇一七年八月八日书 记 员  柯 萍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申11号陈淑霞：你因廖俊昭（一审被告人、二审上诉人）犯故意伤害罪一案，不服潮州市中级人民法院（2016）粤51刑终65号刑事附带民事判决及（2016）粤51刑申5号驳回申诉通知书，委托广东正冉律师事务所律师李潮揭、刘春晓向本院提出申诉，请求撤销原生效判决判处你就本案承担连带附民赔偿责任的判项。本院依法组成合议庭进行了审查，现已终结。你的申诉理由主要是：1.你请廖俊昭帮忙协调可能与被害人之间发生的冲突，不属于法律意义上的“义务帮工”；2.廖俊昭故意伤害致被害人死亡的行为应属于独立的行为，超出了你要求帮忙的事项范围；3.你本人不是共同犯罪人，不是刑事附带民事赔偿的主体，原审认定你承担连带赔偿责任属适用法律错误。经查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。具体评判如下：1.关于你提出你与廖俊昭未形成法律意义上的帮工关系的申辩意见。本院认为，所谓帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。经查，我国法律对帮工关系并无明确定义，对其适用范围也没有明确限制。本案中，根据原审被告人廖俊昭供述、你本人证言及相关手机信息等在案证据，足能证实你因之前与被害人陈某泳就工款问题发生纠纷，担心陈某泳等工人领取工资时闹事，于案发当日叫廖俊昭来你经营的服装工厂协调帮忙，以防止工人闹事的事实，原二审判决据此认定你与廖俊昭之间已形成帮工关系并无不当。你提出你与廖俊昭之间不属于法律意义上的帮工关系的申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于你提出廖俊昭故意伤害致被害人死亡的行为属于其独立的行为，超出了你要求其帮忙事项范围的申辩意见。经查，本院认为，你是因担心被害人闹事而找廖俊昭帮忙的，对可能发生的打架事件是预知或应知的，并没有超出你请求原审被告人廖俊昭帮忙的概括范围，至于廖俊昭在帮忙过程中出现超乎你预料和控制的严重后果，属于其实行过限，你对其行为引发的后果虽然不需承担刑事责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，你仍应承担相应的民事责任。二审据此判决你与廖俊昭承担连带附民赔偿责任并无不当。你所提此项申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。3.关于你提出你不是共同犯罪人，不是刑事附带民事赔偿的主体，二审认定你承担连带赔偿责任属适用法律错误的申辩意见。在此，本院首先向你释明：刑事附带民事赔偿主体并不限于刑事被告人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第（五）项的规定，对被害人物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人，属于附带民事诉讼中负有赔偿责任的人。本案中，廖俊昭与你存在帮工与被帮工关系，廖俊昭在帮工过程中故意伤害致人死亡，你属于依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定应当承担赔偿责任的其他个人。原二审判决认定你承担是附带民事赔偿的责任主体并无不当。你所提此项申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月三十日
四川省广元市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川08刑申17号孟明学、朱克翠：你二人为你们故意伤害一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州刑初字第169号刑事附带民事裁定和(2016)川0802刑申1号驳回申诉通知书，以“原调解笔录是受恐吓和威胁达成的，违反了当事人自愿原则，孟明学未参与调解和张成香的伤系其以前交通事故造成，不是申请人造成，请求依法改判并返还申诉人支付的12000.00元。”为由，向本院提出申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，张成香控告你二人犯故意伤害罪一案，原一审法院主持进行调解，朱克翠与张成香达成协议，由你们二人共同赔偿张成香各项经济损失12000.00元并当庭兑现，无证据证明该调解协议违背调解自愿原则和法律规定。虽然在法院主持进行调解时，你本人因人身自由受到限制未直接参与调解，但在同年9月30日，你的代理人在广元市看守所会见你时，已将调解结果告知了你，你清楚知道调解协议的内容，表示接受案件的处理，足以证明调解协议的内容是你们真实意思表示。其申诉提出调解协议是受恐吓和威胁达成的与查明的事实不符。综上，原审法院主持达成的调解协议合法有效，应予维持。你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，不能成立，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十五日
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更631号罪犯孙小昆，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，原住山东省寿光市。2004年5月11日因非法持有枪支罪被潍坊市奎文区人民法院判处拘役6个月，缓刑1年。2007年8月21日因故意毁坏财物被潍坊市公安局潍城分局行政拘留7天。现在泰安监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）奎刑初字第151号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处孙小昆有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元，以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，以开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年三月十二日作出（2015）潍刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年3月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年9月10日起至2019年9月9日止。执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯孙小昆减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯孙小昆减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、巩鹏，泰安市人民检察院指派检察员马丽、李玉岭出庭履行职务，罪犯孙小昆到庭参加。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯孙小昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳全部罚金人民币60000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙小昆减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年9月10日起至2019年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯凯青审 判 员  罗 斌人民陪审员  高兴甫二〇一七年八月一日法官 助理  陈宗光书 记 员  崔晓元
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更913号罪犯张李华，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2012年9月10日作出(2012)宁刑初字第86号刑事判决，认定被告人张李华犯聚众斗殴、赌博罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金13000元。江西省宁都县人民法院以(2014)宁刑执字第01号刑事裁定，撤销宁都县人民法院(2012)宁刑初字第86号刑事判决中对张李华宣告缓刑四年的执行部分，决定收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年4月24日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入吉安监狱服刑改造。刑期自2015年3月27日起至2018年2月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第923号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张李华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。建议本院对罪犯张李华减刑六个月。经审理查明，罪犯张李华在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯张李华缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯张李华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张李华减去有期徒刑五个月二十天。(减刑后，刑期自2015年3月27日起至2017年9月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月十八日书记员  吴富强