昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4419号原告：代昀凡，女，汉族，1983年8月9日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范超、李杨潇，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑群芝，女，汉族，1933年8月4日出生，住昆明市。被告：张珂维（曾用名张园园）,女，汉族，1984年10月9日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈立颖、李绍昀（实习），云南春城律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张景泰，男，汉，2000年5月3日出生，住白塔路延长线。法定代理人：郑群芝，女，汉族，1933年8月4日出生，现住昆明市，系被告张景泰外祖母。原告代昀凡诉被告郑群芝、张珂维、张景泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范超、被告张珂维委托诉讼代理人陈立颖到庭参加了诉讼，被告郑群芝、张景泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金人民币2000000元；2、判令被告在继承遗产范围内支付原告借款期限内的利息1440000元（自2012年10月11日起自2015年10月11日止，按2%/月计算）；3、判令被告在继承遗产范围内支付原告逾期偿还本金的利息，自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按2%/月计算。其中，截止2016年7月5日为人民币356000元；4.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原告与贾苒签订《借款合同》，约定贾苒向原告借款人民币200万元，用于贾苒赎回其抵押的房产，借款期限为3年，自2012年10月11日起至2015年10月11日止，利率为2%/月。合同还约定因该合同引起的争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，原告委托案外人张宏伟将上述《借款合同》项下200万元借款足额转入贾苒指定账户（户名：高雪锋，账号：524011874108106），贾苒出具《借款收据》确认收到该借款。借款到期后，经原告催要，贾苒拒绝偿还借款本金及支付利息。被告张珂维辩称：双方之间确实存在借款关系，因为双方债权债务互相抵消，所以原告的起诉没有事实及法律依据。被告郑群芝、张景泰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、《银行流水》，《借款收据》，证明2012年10月11日，经原贾苒双方协商就贾苒向原告借款200万元一事达成一致，原告委托案外人张宏伟向贾苒指定账户（户名：高雪锋，开户行：招商银行，账号：5240118714108106）转入借款200万元。同日，贾苒向原告出具《借款收据》，确认收到上述借款；2、《借款合同》，证明2012年10月12日，原、贾苒双方补签《借款合同》，约定贾苒向原告借款人民币200万元，借款期限为3年，自2012年10月11日起至2015年10月11日，《借款合同》第二条约定利率为2%/月，第三条约定借款偿还的顺序，其中第（1）项约定原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用应由贾苒支付。被告张珂维对原告提交的证据质证认为：真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，在2011年原、贾苒之间有互付债权债务，已经相互抵消了。本案在审理过程中，被告张珂维为证明其观点，向本院提交证据如下：1、借款合同，证明贾冉与原告于2011年3月14日签订的《借款合同》双方约定了权利义务及相关约定；2、借款收据及储蓄业务补制回单及《借款收据》，证明贾冉于2011年3月14日将200万元借款打入原告账户，原告在收据上确认收到借款；3、《债权债务抵消协议》，证明双方已签订债权债务抵消协议，双方债务已抵消。原告对被告张珂维提交的证据质证认为：三性不予认可，原告在2011年3月14日从未与贾苒签订过该三份协议，申请对借款合同、《借款收据》及债权债务抵消协议上代昀凡的签字的真实性及签字形成时间进行鉴定。被告提交的证据中双方均未有捺印，只有签字，我方证据中双方均有捺印。本案在审理过程中，原告申请对被告张珂维提交的借款合同、收款收据、债权债务抵消协议中原告签字的真伪和形成时间进行鉴定。2017年5月18日，昆明锦康司法鉴定中心向本院出具《退鉴函》，因目前技术方法的局限性，不能对签字的形成时间作出鉴定意见。2017年6月14日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2017]文鉴字第42号笔记鉴定意见书，鉴定意见为检材签名“代昀凡”字迹与样本“代昀凡”字迹不是同一人书写。原告对《退鉴函》及鉴定意见书质证认为：三性认可，无异议，证明被告证据不真实，要求追究被告伪造证据、妨碍民事诉讼的法律责任。被告张珂维对《退鉴函》及鉴定意见书质证认为：真实性认可，但对鉴定意见不认可。被告张珂维对原告提交的证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认。《退鉴函》及鉴定意见书为具有相应资质的鉴定机构出具，程序合法，本院予以采信。被告张珂维提交的证据经鉴定签字并非原告书写，故对被告张珂维提交的证据本院不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年10月12日，原告与贾苒签订《借款合同》，约定：贾苒向原告借款200万元，用于赎回其抵押的房产，借款期限为3年，自2012年10月11日起至2015年10月11日止，利率为2%/月。同日，贾苒向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的款项200万元，已由张宏伟的招商银行账户汇至其指定的高雪峰招商银行账户。2012年10月11日，张宏伟招商银行账户向高雪峰招商银行账户转款200万元。贾苒于2016年7月31日死亡，被告郑群芝系贾苒母亲，被告张珂维、张景泰系贾苒子女，贾苒配偶已于2011年2月去世。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告提交的证据可证实原告与贾苒之间存在200万元的借贷关系，现借款期限已经届满，原告有权要求归还借款本金。同时借款合同中约定了月利率2%，原告有权按该约定主张相应的利息及逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案中，现借款人贾苒已经死亡，三被告为贾苒的第一顺位法定继承人，原告要求三被告在继承遗产范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告郑群芝、张珂维、张景泰于本判决生效之日起三十日内对贾苒的遗产进行清理，并从清理后或继承的贾苒遗产范围内偿还原告借款本金200万元及自2012年10月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37168元，保全费5000元，由被告郑群芝、张珂维、张景泰共同承担，鉴定费6000元，由被告张珂维承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  宋庆云人民陪审员  詹艳丽二〇一七年八月三日书 记 员  杨鹤云秦洁