wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2652号原告：姚国富，男，1966年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庄志英，男，1951年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周金保，男，1966年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：尤志红，女，1968年12月21日生，汉族，籍贯不详，住溧阳市。原告姚国富与被告周金保、尤志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国富的委托诉讼代理人庄志英到庭参加了诉讼，被告周金保、尤志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国富向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款195000元，承担自2014年1月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，借款195000元，按年息2分计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告周金保因承包工程需要租用原告的吊车使用，形成租金及劳务费195000元。2014年1月，原告向被告催要款项，正值被告家建房，被告提出这钱算被告向原告借款，原告同意，被告周金保出具了借条。后原告多次催要该借款，被告均未还款。被告周金保、尤志红未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告周金保、尤志红系夫妻，双方于2010年11月8日办理结婚登记手续。2013年3月左右，被告周金保因做工程需要而租用原告吊车使用，到2014年1月29日，双方进行结算，被告周金保要求原告将吊车租金及人工工资转化为借款借给他，原告同意后，被告周金保向原告出具一份借条，载明“今借姚国富现金（19.5万元）（壹拾玖万伍仟元正），息按贰分计算”。出具借条后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、机动车登记证书、行驶证、姚周身份证、姚周出具的干活经过情况以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周金保向原告借款195000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述随卷佐证，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，且被告未到庭提出抗辩，该笔债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。因被告在借条上承诺“息按贰分计算”，故原告要求二被告承担自2014年1月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，借款195000元，按年利率2分计算的利息损失，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周金保、尤志红应于判决生效之日起10日内归还原告姚国富款项人民币195000元，并承担自2014年1月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，款项195000元，按年利率2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由被告周金保、尤志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4411元。审 判 长  周 岳代理审判员  史小璟人民陪审员  甘春英二〇一七年八月二十八日书 记 员  范烨洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6933号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。被申请人：刘运苟，男，1963年6月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被申请人：邓小容，女，1977年12月12日出生，汉族，住址重庆市南川市。本院受理的申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘运苟、邓小容金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘运苟、邓小容名下价值490000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘运苟、邓小容价值490000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一七年八月九日书 记 员  刘玉兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3221号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3210号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1292号原告:绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区。法定代表人：赵毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铸，系该公司副总经理。被告：古今，女，生于1988年9月20日，住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告古今物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理相关的减、免、缓手续并获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌平二〇一七年八月十六日书记员  田永富
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0803民初1645号原告：贺再军，男，1963年9月1日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。原告：刘萍，女，1966年7月11日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。委托诉讼代理人：贺再军（刘萍丈夫），男，1963年9月1日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。被告：营口德润置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：庄武鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。原告贺再军、刘萍与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告贺再军、刘萍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，��原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺再军、刘萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺再军、刘萍负担。（原告已预交）审判员  焦仲明二〇一七年八月二十三日书记员  王 楠
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初3160号原告：郑林军，男，1983年11月14日生，汉族，农民。被告：陕西荣晟房地产开发有限公司。法定代表人：曹津钟，系该公司总经理。原告郑林军与被告陕西荣晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告郑林军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑林军撤诉。本案案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告郑林军负担。审判员  魏阿英陪审员  李新翔陪审员  苏 茹二〇一七年八月二十八日书记员  刘颖维
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0921执204号申请执行人刘胜宗。被执行人张新文。本院在执行原告刘胜宗与被告张新文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张新文目前下落不明。经查，被执行人张新文在金融机构开户账户存款余额为0元，目前没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁耀东二〇一七年八月二十五日书记员  殷熙瑞
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初1907号原告：徐振国，男，1972年9月24出生，职工，现住遵化市。委托代理人：李宏彦。被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。法定代表人：滕明义，公司董事长。委托代理人：王利君。委托代理人：赵春青。本院在审理原告徐振国与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告徐振国于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐振国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐振国负担。审判长  张翠艳审判员  杨 静审判员  王 健二〇一七年八月一日书记员  王雪梅
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1027刑初57号公诉机关金溪县人民检察院。被告人王振土，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住浙江省衢州市江山市。2016年10月27日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件印章罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年11月9日因涉嫌伪造事业单位印章罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。2016年11月22日经金溪县公安局决定被取保候审。2017年6月22日经金溪县人民检察院决定被取保候审。现在家。金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王振土犯伪造事业单位印章罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人王振土到庭参加了诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2016年9月7日，被告人王振土为逃避在江西省内超载处罚，在广州市新榕发市场从一男子手上用50元购买了5张100元盖有“江西省人民政府大余超限超载车辆检查站财务专用章”的非税收定额票据及盖有“赣州市交通运输局行政处罚专用章（04）”的一张空白的赣州市交通局交通违法行为通知书，一张空白的赣州市交通局交通行政处罚决定书，一张空白代收代缴罚款委托书，以备在运输途中检查。2016年9月9日被告人王振土驾驶闽Ｈ×××××车装运废纸从广州市前往浙江省龙游县，途中自己填写好以上购买的三书和票据。9月10日6时许，当途经江西省金溪县陆坊治超站时，工作人员李某在检测称重时发现该车超载率为17%，被告人王振土便拿出伪造的文书和票据，称超载已经被大余县治超站处罚，企图逃避处理。陆坊治超站工作人员发现文书及票据均系伪造后，便将被告人带至派出所报案。就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造事业单位印章罪，提请依法判处。被告人王振土对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年9月7日，被告人王振土为逃避在江西省内超载处罚，在广州市新榕发市场从一男子手上用50元购买了5张100元盖有“江西省人民政府大余超限超载车辆检查站财务专用章”的非税收定额票据及盖有“赣州市交通运输局行政处罚专用章（04）”的一张空白的赣州市交通局交通违法行为通知书，一张空白的赣州市交通局交通行政处罚决定书，一张空白代收代缴罚款委托书，以备在运输途中检查。2016年9月9日被告人王振土驾驶闽Ｈ×××××车装运废纸从广州市前往浙江省龙游县，途中自己填写好以上购买的三书和票据。9月10日6时许，当途经江西省金溪县陆坊治超站时，工作人员李某在检测称重时发现该车超载率为17%，被告人王振土便拿出伪造的文书和票据，称超载已经被大余县治超站处罚，企图逃避处理。陆坊治超站工作人员发现文书及票据均系伪造后，便将被告人带至派出所报案。上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人李某、祝某的证言，证据保全决定书、保全清单、违法行为通知书，行政处罚决定书，票据，情况说明，文件复印件，检测单，行政处罚专用单取样，组织机构代码，户籍证明，鉴定文书，证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振土为逃避江西境内治超站处罚，自行填写伪造的事业单位印章的空白公文，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造事业单位印章罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人的行为未造成严重后果，犯罪情节轻微，且被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现。综上可对被告人王振土从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人王振土犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐在助人民陪审员  朱小红人民陪审员  何秋香二〇一七年八月十一日书 记 员  黄建兴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1660号原告：张全生，男，1954年1月12日出生汉族，住宜昌市猇亭区。被告：胡家升，男，1965年1月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告张全生与被告胡家升民间借贷纠纷一案中，原告张全生于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告胡家升的起诉。本院认为，原告张全生的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全生撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告张全生负担。审判员  岳新平二〇一七年八月二日书记员  杜韩东
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审386号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人范景月，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月17日以被执行人范景月未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0778号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0778号社会抚养费征收决定书已于2016年11月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0778号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0778号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2913号原告：齐源，男，1982年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：孙友群，男，1981年9月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告齐源与被告孙友群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告齐源到庭参加诉讼，被告孙友群经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐源向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙友群归还原告借款本金55700元及2015年2月份至2017年4月份期间的利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学与朋友关系。2014年底至2015年年初，被告孙友群因资金困难向原告借款55700元，并立下欠条2张，双方口头约定利息5000元，期满后，被告未能按期还款，原告多次讨要欠款，2016年6月份后，被告有意躲避欠债，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、书证原、被告的身份证复印件，证明：原、被告的身份情况。2、书证借条、欠条，证明原、被告之间55700元债权的事实。被告孙友群未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告齐源与被告孙友群系初中同学及多年朋友关系。2015年2月15日，被告孙友群向原告出具一张欠条，载明：“今欠齐源35700元整，计划在今年3月底与5月底分两次还清”。2015年2月25日，被告孙友群向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到齐源贰万元整，于3月25日归还，若到期未还，可到家向家人索取”。期满后，被告未能按期还款，原告经多次催讨未果而诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告齐源与被告孙友群之间的债权债务关系，有原告提交的欠条、借条予以证明，本院予以确认，并对原告主张被告孙友群归还借款55700元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付2015年2月份至2017年4月份期间的利息5000元不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告孙友群于本判决生效之日起十日内给付原告齐源借款本金55700元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1318元，公告费560元，合计1878元，由被告孙友群负担（诉讼费用原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。［收款单位：芜湖市财政非税收入征收管理局；银行帐号：12630101040011813；开户银行：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行］。审 判 长  王受聪人民陪审员  赵怀玉人民陪审员  许云峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  梅小雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7290号原告：郑大勤，男，1952年6月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈军，男，1971年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：陈来福，男，1954年11月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈爱兵，湖北威德律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郑大勤与被告陈军、陈来福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑大勤的委托代理人谌康、被告陈来福及其委托代理人陈爱兵到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑大勤向本院提出诉讼请求：1、被告陈军偿还原告郑大勤借款本息200997.3元及利息（以200997.3元为基数按月息2%自2016年8月5日算至借款还清之日止）；2、被告陈来福在担保范围内承担担保责任；3、两被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告陈军向原告郑大勤借款300000元，借期一年，月息贰分，于2016年3月12日还清，被告陈来福作为担保人签名。后被告陈军以纸张抵款200000元，余款至今未还，遂诉至本院，请求判如所请。被告陈军未到庭应诉及答辩。被告陈来福辩称，其承担担保责任没有法律依据，原告郑大勤借款证据不足，请求驳回原告王元兴诉讼请求。原告郑大勤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行账户交易明细、还款承诺书。本院认定事实如下：2015年3月12日，被告陈军向原告郑大勤借款300000元，并向原告郑大勤出具借条，双方约定借期一年，月息贰分，于2016年3月12日还清，被告陈来福作为担保人在借条上署名。同日，上述款项转至被告陈军银行账户。2016年6月7日，被告陈军向原告郑大勤出具还款承诺书，承诺于2016年7月底还清借款本息共计390000元，被告陈来福在证明人处签名。2016年8月5日被告陈军以纸张抵款200000元，截止此时被告陈军尚下欠原告郑大勤借款本金200800元及相应利息未予偿还，故而引起本案诉讼。案件审理过程中，被告陈来福表示其对承担担保责任没有意见。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告陈军未偿还原告郑大勤借款，侵害了原告郑大勤的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈来福与原告郑大勤对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担担保责任。双方未约定保证期间，原告郑大勤有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈来福承担担保责任，本案债务履行期届满之日为2016年3月12日，原告郑大勤于2016年9月5日递件并缴纳诉讼费，故原告郑大勤要求被告陈军偿还借款本息，并由被告陈来福承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告郑大勤偿还借款本金200800元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告郑大勤支付利息（以200800元为基数按月息2%自2016年8月6日算至本判决确定给付之日止）；三、被告陈来福就上述第一项、第二项确定的被告陈军的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元由两被告负担（原告郑大勤已预付本院，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告郑大勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  杨德顺人民陪审员  曾茂盛二〇一七年八月九日书 记 员  艾 丰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6624号上诉人（原审原告）：张玉平，男，1939年2月28日出生。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉英，女，1944年11月20日出生。被上诉人（原审被告）：张光辉，男，1964年12月20日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。上诉人张玉平因与被上诉人李玉英、张光辉合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉平于2017年8月4日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张玉平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张玉平负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 佳审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇一七年八月四日书记员 孙辰姝-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初47994号原告：李所艳，女，1984年10月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告李所艳与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李所艳到庭参加了诉讼，，被告沃尔玛建国路店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告李所艳向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款2.97元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，李所艳在沃尔玛建国路店购买了农场大叔散装称重食品1袋，并支付货款11.88元，后发现其中1件商品为过期产品，故诉至法院。被告沃尔玛建国路店书面答辩称：1、即使李所艳的购买小票可以证明李所艳曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、李所艳在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的不存在质量问题；3、李所艳与李所玲、叶春雷3人，同日购买相同商品，包装内恰巧都有1件过期商品，3人均向朝阳法院提起诉讼，沃尔玛建国路店对李所艳夹带过期商品进场的怀疑存在合理性；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者，涉案商品未给李所艳造成任何损失，李所艳要求并赔偿没有事实依据；5、李所艳以牟利为目的购买或制造过期商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意李所艳诉讼请求。经审理查明：2016年9月5日，李所艳在沃尔玛建国路店购买散装农场大叔果蔬奶泥含乳饮料1袋，花费11.88元。该袋商品中含有4件商品，李所艳认可每件商品价值2.97元。其中1件商品的外包装显示生产日期为2015年7月2日，保质期12个月，即李所艳购买时产品已经过期。本院认为：李所艳从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称李所艳所持涉案产品不是从其处购买，以及李所艳存在夹带过期商品进场的现象，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，李所艳要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沃尔玛建国路分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告李所艳退还货款2.97元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告李所艳赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年八月十八日书记员  王菁璐-4--3-
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8746号上诉人（原审原告）：王亚齐，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：王亚林，女，1986年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人兼上列二上诉人之共同委托诉讼代理人（原审原告）：王金成，男，1960年11月10日出生，汉族，住北京市房山区佛子庄乡黑龙关二区**号。被上诉人（原审被告）：北京市房山区精神卫生保健院，住所地北京市房山区周口店大街**号。法定代表人:刘振华，院长。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。上诉人王亚齐、王亚林、王金成因与被上诉人北京市房山区精神卫生保健院（以下简称房山精神卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚齐、王亚林、王金成的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持我们的全部原诉请求；2.判令房山精神卫生院承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.房山精神卫生院给患者栗淑荣（以下简称患者）开的丙戍酸镁缓释片不是治疗患者所患抑郁症的药，且服用该药有很严重的不良反应，该药为患者致死原因；2.患者死亡与房山精神卫生院的医疗行为有直接因果关系，一审法院应当让房山精神卫生院承担举证责任；3.一审判决“本院认为”部分存在逻辑错误；4.希望法院公正审理，合理地赔偿我们的损失。房山精神卫生院答辩称，我院同意一审判决。1.王亚齐、王亚林、王金成的上诉理由是其看药品说明书后主观臆想出来的；2.我院的医疗行为与患者死亡无因果关系，且王亚齐、王亚林、王金成始终没有提供患者的死亡证明，患者至今死因不明；3.因双方已经调解达成协议，且已履行完毕，本案不同于普通的医疗侵权纠纷，故一审法院适用法律正确。我院请求二审法院驳回王亚齐、王亚林、王金成的上诉请求。王亚齐、王亚林、王金成向一审法院起诉，请求法院判令房山精神卫生院赔偿死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金200000元、料理后事误工费5000元及交通费2000元，以上合计660899元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月21日，患者因“焦虑抑郁状态、失眠”到房山精神卫生院就诊，临床诊断：焦虑状态、抑郁状态、失眠，并开具处方药：草酸艾司西酞普兰片、米氮平片、丙戊酸镁缓释片、扎来普隆分散片、氯硝西泮片。后患者于2016年11月26日死于家中。王亚齐、王亚林、王金成与房山精神卫生院共同申请北京市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称北京市医调委）对患者与房山精神卫生院的医疗纠纷进行调解。北京市医调委于2017年1月19日出具医调字T9708号调解终结书，载明：医调委依据双方提供的现有证据材料作出调解建议，医调委尚未找到医方在本次诊疗行为中违反诊疗常规之处。故调解终结。后医患双方希望北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山卫计委）调解解决，经调解，三方达成如下协议：“一、精神卫生保健院一次性赔偿王金成等各项费用共计三万元整。二、医生朱仕强一次性赔偿王金成等各项费用共计一万元整。三、本协议签字后生效。栗淑荣与精神卫生保健院及朱仕强医疗纠纷终结。三方不再追究对方责任。不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求。不得实施有损于对方声誉的行为。如因该协议内容给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”该协议经医患三方及调解方签字捺印，且40000元款项已履行完毕。一审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当依法承担民事责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王亚齐、王亚林、王金成未提供足够的证据证明房山精神卫生院在诊疗过程中存在过错，故对其要求该院支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、料理后事误工费、交通费的诉讼请求无依据，法院不予支持。且医患三方于2017年2月13日已签订协议书并已实际履行完毕。据此，一审法院判决：驳回王亚齐、王亚林、王金成的诉讼请求。本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实并无异议，也均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。王亚齐、王亚林、王金成一致认可患者死于家中，并无医院开具的死亡诊断，也未进行尸检。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王亚齐、王亚林、王金成认为房山精神卫生院在对患者诊疗活动中存在过错，造成患者发生损害，已申请房山卫计委调解解决。王亚齐、王亚林、王金成与房山精神卫生院及当事医生朱仕强三方达成调解协议，并已履行完毕。至此，应当认为患者在房山精神卫生院治疗期间产生的纠纷已成为合同之债，且债务已履行完毕。现王亚齐、王亚林、王金成以房山精神卫生院对患者的诊疗过程中存在不当医疗行为，导致患者死亡为由，又提起侵权之诉，要求房山精神卫生院承担侵权赔偿责任。房山精神卫生院承担侵权责任的前提是上述三方协议无效或被撤销。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王亚齐、王亚林、王金成没有提供证据证实上述三方协议存在法定无效或可撤销的情形，对此，其应自行承担不利的诉讼后果，其在本案中要求房山精神卫生院基于侵权法律关系承担赔偿责任，缺乏法律依据。至于王亚齐、王亚林、王金成上诉提出的一审法院分配举证责任错误一节，因按照《侵权责任法》的规定，一般医疗侵权纠纷举证责任由患方承担，故其此项理由不能成立。关于其所述一审判决适用法律错误的问题，因王亚齐、王亚林、王金成一致认可患者死于家中，并未有明确的死因诊断，无法明确患者死因，其仅是凭药品说明书就认为患者死于房山精神卫生院综合药物治疗中的某种药物，显然证据不足，故即便从侵权纠纷考量，其请求也不能得到支持。综上所述，王亚齐、王亚林、王金成的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10410元，由王亚齐、王亚林、王金成负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一七年八月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  孙春玮
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15762号原告：李骏峰，男，1991年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。法定代表人：李骋。原告李骏峰与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李骏峰于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李骏峰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李骏峰撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李骏峰负担。代理审判员  陈吉彦二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨如玉
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付青山，男，1967年1月25日出生，锡伯族，干部。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘语模，男，1965年11月1日出生，汉族，干部。二再审申请人的委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠有，男，1958年5月15日出生，汉族，农民。再审申请人付青山、刘语模因与被申请人张忠有合伙纠纷一案，不服本院（2016）黑11民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付青山、刘语模申请再审称，1.二审判决认定事实不清。申请人和被申请人在2013年签订协议，三人合伙种地。2014年双方继续按2013年的模式合作，盈利共享，亏损共担。双方虽未签订书面协议，但已实际履行。一审中有证人朱联合、陈素勤出庭作证证实申请人和被申请人三人合伙种地的事实，二审不予采信错误。2014年1月，申请人通过个人关系找到象屿公司，申请人和被申请人成立一种地联合体，以合作社名义和象屿公司进行合作，表面上是象屿公司和合作社合作种地，实际上是申请人、被申请人及象屿公司工作人员一同耕种土地，又以合作社名义去算帐。但二审法院没有查明这些事实。2014年秋后被申请人故意拖延不算账。申请人将2014年投入、支出进行算账，又和象屿公司算账，算出2014年收入账，几个人都认可。假如张忠有不认可，可以申请法院委托会计师事务所进行清算。可二审法院就以张忠有不认可全面推翻了一审判决，合伙人付青山、刘语模一分钱未分到，这样的判决让申请人无法信服。2.一审法院认定申请人在2014年付青山投入资金9万、刘语模投入20万元，可二审法院就凭张忠有不认可而认定投资款已经返还是错误的。原因有二，一是数额不对；二是秋收时不给百姓钱不让秋收的事实张忠有在庭审时当庭认可，是申请人借钱给百姓后才让继续秋收，秋收结束后马上还清此款。张忠有还给申请人的钱性质是还借款，而不是退回申请人的投资款，这一事实二审法院没有查清。再审申请人提交了“新证据”2017年5月20日李胜海、刘守礼出具的书面证言复印件各1份。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决，并由张忠有承担本案诉讼费和全部责任。本院经审查认为，1.关于2014年张忠有、付青山、刘语模三人是否合伙耕种1400垧地并平均分配利润的问题。虽然张忠有、付青山、刘语模三人于2013年3月9日签订了《联合经营合作协议书》，但在张忠有否认的情况下，付青山、刘语模未能举示出2014年是按照上述协议履行的证据。陈素勤及朱联合的出庭证言，亦不能证实2014年张忠有、付青山、刘语模三人合伙耕种1400垧土地且平均分配利润的事实。因此，付青山、刘语模主张1400垧地系三人合伙耕种且平均分配利润的主张证据不足，该项申请再审理由不能成立。2.对于一审判决认定的2014年付青山投入资金9万、刘语模投入20万元，双方均未提出异议，但2015年1月9日、2015年1月15日，张忠有分别向刘语模和付青山汇款21万元和14万元，付青山、刘语模未提交充分有效的证据证实上述汇款不是返还2014年的投资款，二审判决对该项诉讼请求未予支持并无不当。再审申请人提交的“新证据”不足以推翻原审判决。综上，付青山、刘语模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付青山、刘语模的再审申请。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一七年八月三十日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1395号罪犯何清令，又名何小川，男，1990年5月5日出生，回族，河南省夏邑县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市中级法院于2010年1月19日作出（2009）商刑初字第75号刑事判决，认定何清令犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止。判决生效后，于2010年2月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对何清令减去有期徒刑九个月；2013年5月2日对何清令减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯何清令上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年9月28日上午，何清令等三人预谋实施抢劫，当天下午4时许，何清令等三人窜至事先踩好点的夏邑县曹集乡王老家村王某某的烟酒门市部内实施抢劫，因被害人反抗，三人对被害人进行殴打，���丕丕用板凳、擀面杖照王某某身上、头上打击，在仍不能制服王某某的情况下，冉丕丕并用匕首朝其臀部、腿部连刺数刀，致被害人死亡，抢走现金70元、香烟7条，价值300余元。系主犯。2016年7月19日缴纳罚金5000元。罪犯何清令服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年8月，2014年1月、6月，2015年4月、6月、11月，2016年5月、11月，2017年3月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。自2013年上半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公��议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯何清令本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何清令减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日���记员袁珂
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初235号原告：罗建新，男，1973年4月30日出生，汉族，住宜丰县。被告：袁羽，男，1981年3月26日出生，汉族，住宜丰县。被告：黄彪，男，1985年7月24日出生，汉族，住宜丰县。原告罗建新诉被告袁羽、黄彪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗建新到庭参加诉讼，被告袁羽经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄彪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元，并支付利息至借款还清止（2014年10月15日至2017年3月20日的利息41300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告因经商周转向原告借款10万元整，口头约定借期2个月。现早已过借期。两被告以过两天再说为由拒还借款，一拖再拖，至今还有4万元借款没有归还。原告多次催款，被告毫无还款诚意，原告诉至法院。被告袁羽、黄彪未到庭应诉，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张。经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告袁羽、黄彪未提交证据。综上认证，本院认定的本案事实为：罗建新、袁羽、黄彪三人系朋友关系。袁羽因经商周转为由向原告提出借款。2014年2月16日，罗建新将10万元通过宜丰县城区信用社汇给袁羽。袁羽向罗建新出具借条一张，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2014年2月16日至2014年4月16日。黄彪在借条上署名为该借款提供担保。借款到期后，袁羽未归还借款或支付利息。黄彪先后于2014年8月15日、9月15日、10月15日分别归还2万元给罗建新，并将2014年10月15日之前的利息付清。之后，虽然罗建新多次催款，但袁羽与黄彪未再还本付息。本院认为：原告罗建新借款给被告袁羽使用，被告黄彪提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告罗建新要求被告袁羽偿还尚未归还的借款本金4万元，理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率3.5%过高，应依法予以调整。根据法律规定，民间借贷年利率最高不超过24%，故利息应按月利率2%从2014年10月16日起开始计算至借款还清止。因被告袁羽不偿还借款本息，被告黄彪依法应承担连带保证责任。被告袁羽、黄彪不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁羽于判决生效后十日内偿还原告罗建新借款4万元及利息（利息以本金4万元为基数从2014年10月16日起按月利率2%计算至欠款还清止）。二、被告黄彪对被告袁羽所负上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告罗建新的其他诉讼请求。案件受理费1833元、公告费560元，由被告袁羽、罗建新负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  徐映晖审 判 员  蔡为武代理审判员  徐 斌二〇一七年八月八日书 记 员  张 慧
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初454号公诉机关确山县人民检察院。被告人刘永阳，男，1965年3月20日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人刘永阳犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘永阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月26日21时37分，被告人刘永阳酒后驾驶无号牌红色本田普通二轮摩托车，沿确山县竹沟镇竹沟街东沿河路由北向南行驶至与君二线交叉口路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘永阳血样中乙醇含量为130.62mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人刘永阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、卢某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘永阳无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人刘永阳如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、���六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人刘永阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辰二〇一七年八月十五日书记员  林琳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢181号申请执行人雷多x，女，汉族，住江西省。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人雷多x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1197元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢181号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1544号原告：杨芳，1988年10月23日，洮南市人，现住洮南市.被告：刘鑫，洮南市人，现住洮南市.原告杨芳与被告刘鑫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨芳到庭参加了诉讼，被告。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：请求法院给付欠款叁仟元。事实和理由：刘鑫在洮南市经营饭店，杨芳于2016年10月1日至2016年11月15日，在其饭店打工，月工资贰仟贰佰元，杨芳总做1.5个月，刘鑫未支付工资，后刘鑫经营饭店倒闭，但刘鑫未将1.5个月工资共计人民币叁仟元给付杨芳，杨芳多次索要，刘鑫拖付，后刘鑫于2017年5月8日给杨芳出具欠据一枚，其同意2017年5月9日给付欠款，但至今未给付。故诉至法院，请法院并令其偿还欠款，并自逾期给付之日起支付利息。刘鑫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：杨芳在刘鑫经营的饭店打工，因未向杨芳给付工资，于2017年5月8日向杨芳出具欠据一张，欠杨芳3000元整。上述事实有刘鑫向杨芳出具的欠据为证。本院认为，原被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，刘鑫应依照欠据向杨芳给付工资款3000元。至于杨芳要求刘鑫给付逾期利息，符合法律规定，应从主张之日（2017年6月19日）起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，刘鑫应当向杨芳给付工资款3000元及逾期利息（从2017年6月19日起按年利率6%计算，直到还清本息为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘鑫于本判决生效之日立即向杨芳给付工资款3000元及逾期利息（利息从2017年6月19日起按年利率6%计算，直到还清本息为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由刘鑫承担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李一夫二〇一七年八月二十四日书记员  沈 伟
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0304刑初107号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人丁某，女，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，系山东蓝星东大化工退休工人，户籍所在地为淄博市张店区，捕前住淄博市博山区。2015年12月18日，因参加全能神人员非法聚会串联活动而被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月23日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2017年1月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院当庭变更起诉书指控：2016年11月初，被告人丁某在全能神邪教组织信徒的介绍下，到博山区农药厂宿舍2号楼101室租房居住。自2016年11月以来，被告人丁某多次在博山区与全能神邪教组织成员接头，获取全能神书刊、单张打印资料、录有全能神内容的TF卡等邪教非法宣传品，在博山区农药厂宿舍2号楼101室暂住屋中让刘某用笔记本电脑对其拿回的录有全能神内容的TF卡中的全能神资料转录到U盘及TF卡中，在暂住房中���刘某、周某（未成年人）传播全能神书刊等非法宣传品，并进行全能神邪教聚会，向刘某、周某传播全能神邪教理论。经查，2015年12月18日，被告人丁某曾因参加全能神人员非法聚会串联活动而被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，依法予以惩处。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有向刘某、周某传播邪教宣传品，其行为不构成犯罪。经审理查明，被告人丁某的犯罪事实与公诉机关当庭变更指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实予以确认。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：1、书证（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、抓获材料、发破案说明、说明材料证实：本案的发破案经过及被告人丁某被抓获到案的经过。（2）淄博市公安局博山分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实：民警对被告人丁某位于博山区农药厂2号楼101室的住处进行搜查，依法扣押被告人丁某的全能神非法宣传品及笔记本电脑、储存设备、读卡器、MP5等物品，并依法扣押刘某持有的手写全能神资料和周某持有的全能神非法宣传品内容的U盘。（3）淄博市公安局博山分局出具的行政处罚决定书、电话查询记录证实：被告人丁某因参加全能神人员非法聚会串联活��，于2015年12月18日被淄博市公安局张店分局决定行政拘留十五日，因被处罚人在处罚前因同一行为已被刑事拘留十五日，折抵行政拘留十五日，不执行拘留。（4）淄博市公安局傅家派出所出具的被告人丁某的户籍证明、淄博市公安局城里派出所出具的周某的户籍证明证实：被告人丁某犯罪时系成年人，周某系未成年人。2、证人证言（1）证人刘某的证言证实：自2016年11月底开始，其在博山区农药厂宿舍一处房子居住期间，被告人丁某外出取了四五次全能神资料，每次基本上都会取回一张录有全能神内容的TF卡，被告人丁某都会找其和周某一起通过电脑将TF卡上的全能神内容转录到她们三人的TF卡或U盘上，其与周某、被告人丁某聚会交流时，轮流念、听被告人丁某外出取回的全能神纸质宣传材料的事实和经过。（2）证人周某的证言证实：一个妇女去其租住的地方，每次去都拿去全能神的书刊，当时刘某姐姐也住在那儿，这个妇女还念着这些书刊给她们听。3、被告人供述和辩解被告人丁某的供述材料证实：2016年11月底，其经人介绍到博山区农药厂宿舍的一处房子居住，刘某和周某也住在这里。入住之后，平时其到博山区农药厂宿舍附近与一个信仰全能神的姊妹接头五六次，每次都会取回一些全能神的书刊、单张打印材料，还有一张录有全能神内容的TF卡。资料拿回后，刘某将TF卡上的全能神内容通过笔记本电脑转录到其U盘或TF卡上。刘某、周某也看了其拿回的全能神纸质材料的事实和经过。4、电子数据淄博市公安局博山分局出���的电子证据检查工作记录及移动硬盘证实：扣押的被告人丁某所有的T0SHIBA牌U盘、ADATA牌TF存储卡、MP5播放器以及周某持有的U盘中存有全能神内容的文档、图片、音频和视频资料。对被告人丁某所提其没有向刘某、周某传播邪教宣传品，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人的供述与证人刘某和周某的证言能够相互印证，证实被告人丁某从他人手里带回全能神非法宣传品到租住处，与共同居住的刘某、周某一起观看、交流，并让刘某复制全能神内容的资料到其他电子存储设备，其宣传邪教的行为帮助并扩大了全能神邪教的社会影响力，属于从事邪教活动，故该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁某目无国法���曾因参加全能神人员非法聚会串联活动被行政处罚后两年内又从事邪教活动，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪成立。被告人丁某向未成年人周某宣扬邪教，依法对其从重处罚。被告人丁某归案后能够如实供述犯罪事实，且社会危害较轻，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障国家法律、行政法规的正常实施，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条第（一）项、第八��第（六）项之规定，判决如下：一、被告人丁某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月二十三日起至二O一八年三月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的全能神邪教宣传品和笔记本电脑等物品，由扣押机关淄博市公安局博山分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨占勇审 判 员  张显营人民陪审员  王 波二〇一七年八月十五日法官 助理  孙菲菲书 记 员  张 宁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。法定代表人：陈琳，该行行长。被告：吴某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告经过协商处理，与被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费12802元，依法减半收取6401元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇一七年八月四日书记员  石晓霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初656号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李××，男，1986年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省曲沃县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月17日被羁押，同年6月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人李××犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月16日13时许，被告人李××在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村中联万家超市一层的“万凤珠宝店”内，以试戴黄金项链为由，趁欧××不备，抢夺店内黄金项链一条，后被民警抓获。经鉴定，被抢夺黄金项链价值人民币24535.63元。公诉机关认为被告人李××具有自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金。被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李××犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、公诉机关随案移送黄金项链一条发还被害人欧××；人民币七千五百零六元五角，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年八月一日书 记 员  李丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17368号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋贵芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋贵芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋贵芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,686.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执55号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：薛谷新男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：卓球平女，1977年12月10出生，汉族，住福建省罗源县。关于中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与薛谷新、卓球平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1846号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费8790元，本院民事审判第二庭于2017年1月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1846号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十八日书记员 欧王希
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初526号原告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路1号。法定代表人张毅，该公司董事长。委托代理人高兴，该公司员工。被告杨傲，男，1984年3月19日出生，汉族，住宜昌市。本院在审理原告宜昌市全心物业有限责任公司与杨傲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜昌市全心物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱友学二〇一七年八月十四日书记员  肖 伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1949号原告：谢文英，女，1967年11月1日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：钟仁生，男，1978年7月20日出生，汉族，住于都县。原告谢文英与被告钟仁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文英的委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼。被告钟仁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款15000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款2万元，至2015年8月26日仍然尚欠原告15000元，被告重新向原告出具了借条。之后，原告要求被告归还借款，被告一拖再拖。原告遂诉至法院请求依法裁判。被告钟仁生未提交书面答辩意见和证据。原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，以证实被告向原告借款的事实。根据原告的陈述及对证据审查确认，本院认定事实如下：被告钟仁生因资金周转需要向原告谢文英借款20000元，后被告归还了5000元。2015年8月26日，被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借到谢文英现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），之前贰万元借条作废”。后经原告多次催款未果，原告遂诉至法院请求处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告钟仁生向原告谢文英出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟仁生未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟仁生于本判决生效之日起十日内返还原告谢文英借款15000元。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告钟仁生承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  邱树春人民陪审员  李仕熊二〇一七年八月二十二日书 记 员  王仪炜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3522号原告：闫某，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，原告：严昊鑫，男，2012年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，法定代理人：闫某，女，系严昊鑫母亲。被告：宫尚武，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院在审理原告闫某、严昊鑫与宫尚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告闫某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫某撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告闫某负担。审判员 李 君二〇一七年八月二十九日书记员 杨亚群
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1109号案外人：张玲，女，1985年1月3日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人张玲不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玲称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张玲于2014年12月3日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明张玲于2014年10月24日、2015年1月27日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款674467元。证据三：《收据》一份，拟证明张玲已实际占有涉案房屋。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未自动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。另查明，2014年12月3日，张玲与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张玲以单价12251.9元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房，该房屋建筑面积55.05平方米，总价674467元。2014年10月24日、2015年1月27日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“张玲”；销售的不动产楼牌号“×”；金额两张共计674467元；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”等内容。2016年7月3日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，载明：兹收到张玲物业费（2016.4.1-2017.3.31）1670元。再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾•御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张玲于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据物业费《收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾•御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月十四日书记员  刘新明
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1221民初61号原告：陈家东，男，1977年11月10日生，壮族，住广西南丹县。委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓晨律师事务所律师。被告：贵州黔顺电力工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新车站对面。法定代表人：苏志春，贵州黔顺电力工程有限公司董事长。委托诉讼代理人，罗仲波，广西大壮律师事务所律师。原告陈家东与被告贵州黔顺店里工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈家东于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家东申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈家东撤诉。本案受理费1123元，减半收取561.5元，由原告陈家东负担。审 判 长  吴函芮审 判 员  韦晓静人民陪审员  龙 萍二〇一七年八月二十日书 记 员  叶香伶
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执703号申请执行人郑若钦，1989年9月26日生，住南京市。被执行人南京中晟智源科技产业有限公司（以下简称中晟公司），住所地在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层。法定人表人姜杏树，中晟公司董事长。郑若钦与中晟智源公司苏动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲案字〔2017〕第0109号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：被执行人应支付郑若钦工资等各项费用合计23316.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人实际已不经营，个别银行帐户已被相关案件在先大额查封，其他银行帐户余额很少或无余额；轮候暂扣被执行人名下苏Ａ×××××号车两年，但没有实际控制；被执行人在南京市无房，无其他财产可供执行。另经现场调查，被执行人的办公地点在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层，但实际已不经营。另在执行中，本案从海鑫科技有限公司代付款中受偿4664元，故执行到位4664元，申请执行人已确认收悉。因无财产可供执行，申请执行人亦暂未提供其他执行线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。本院已依法将被执行人中晟智源公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 胡 卫 方审判员 孙  捷审判员 苏  泰二〇一七年八月十日书记员 ：揭丽娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初918号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。法定代表人：郑世龙。委托诉讼代理人：王晓圆。委托诉讼代理人：张咸钦。被告：何晓丰。被告：陈爱雪。被告：王军。被告：郑丽丽。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告何晓丰、陈爱雪、王军、郑丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。审  判  长 薛远芳人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年八月三日（代）书记员 郑星伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9900号上诉人（原审被告）：张爱伟，男，1981年1月11日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：卢英超，女，1983年12月27日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王家琦，男，1993年6月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏淑玲（王家琦之母），1962年1月1日出生，住北京市西城区。上诉人张爱伟因与被上诉人王家琦财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱伟之委托诉讼代理人卢英超，被上诉人王家琦之委托诉讼代理人魏淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱伟上诉请求：撤销一审法院判决并予以改判，一、二审诉讼费及评估费由王家琦承担。事实和理由：一审法院认定客厅天棚及石膏线有水印及起包，以此认定该部分损失属于王家琦的合理损失，张爱伟对此不予认可。王家琦并未提交任何证据予以证明客厅天棚及石膏线的损失与张爱伟家漏水有直接因果关系，不能单纯地依据有水渍来断定系张爱伟侵权所致。一审法院现场勘验未发现厨房吊顶及橱柜有任何损坏，却依据王家琦提交的照片来认定厨房吊顶及橱柜因漏水可能导致影响使用，张爱伟对此不予认可。一审法院不能单纯依据照片所体现的事实来作为本案查明的事实，应当依据现场勘查记录为准。厨房吊顶及橱柜的损失目前并未实际发生，王家琦也未提交证据予以证明上述损失与张爱伟家漏水有直接因果关系。王家琦辩称：同意一审法院判决，不同意张爱伟的上诉意见，对方对我方损失部分应予赔偿，鉴定费由张爱伟承担。王家琦向一审法院起诉请求：1.张爱伟赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由张爱伟承担。一审庭审中，王家琦变更第一项诉讼请求，要求张爱伟赔偿经济损失8000元；增加诉讼请求，要求张爱伟承担评估费3750元。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：王家琦的房屋位于北京市平谷区马昌营镇紫贵佳苑二期×××，张爱伟的房屋位于北京市平谷区马昌营镇紫贵佳苑二期×××。紫贵佳苑小区试暖时，张爱伟家暖气出现漏水。2016年10月18日物业通知王家琦，让王家琦看一下家里是否被淹。王家琦发现厨房内橱柜、顶棚、厨具被淹，客厅顶棚等被水浸泡。张爱伟认为王家琦家只有厨房中封包管道的门有裂纹、抽烟机被水浸泡，其他地方均没有漏水印迹，不存在损失。2017年5月15日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，价格评估标的在价格评估基准日的价格为9138元，其中，非争议部分的价格为3110元，争议部分的价格为6028元。王家琦的调解意见为张爱伟赔偿经济损失6000元，并负担评估费。王家琦提交的照片和录像中显示王家琦家厨房的吊顶、下水管、橱柜、抽油烟机、地面等均有水迹。张爱伟曾去过现场，并认可王家琦家客厅漏水。经一审法院现场勘查，张爱伟家未发现有漏水遗留痕迹，王家琦家评估的客厅天棚吊顶位于厨房西南角，有一起包和一弧形水印痕迹，张爱伟认为没有起包，只是装修时没抹平，现场也看不出水印，只是王家琦提交的照片上有水印。王家琦家橱柜下柜、吊柜表面无裂纹、掉皮现象，无泡水痕迹，但因无法拆开，不知里面是什么情况。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，张爱伟家漏水，造成王家琦家财产损失，张爱伟应赔偿王家琦的合理经济损失。对于评估报告中非争议部分的价格法院予以确认。对于争议部分，张爱伟曾认可客厅漏水，法院现场勘查亦能看出客厅天棚及石膏线有水印及起包，故争议部分天棚及石膏线的损失应属于王家琦的合理损失。对于厨房吊顶及橱柜部分，虽然法院现场勘查未见表面有裂纹、掉皮，但王家琦提交的证据足以证明厨房整体被淹，过水必然会影响吊顶及橱柜的功能及使用，故法院结合评估报告，酌情确定厨房吊顶及橱柜部分的损失。对于赔偿总额，法院酌情确定。判决：一、张爱伟于判决生效后七日内赔偿王家琦各项经济损失共计6000元；二、驳回王家琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方诉辩称主张，本案二审争议焦点为张爱伟对于王家琦家客厅天棚及石膏线、厨房吊顶及橱柜的相应损失应否予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，因张爱伟家漏水致使王家琦家被淹及浸泡，故张爱伟因其侵权行为对于王家琦的合理损失应承担相应的赔偿责任。因双方对于损失范围争议较大，故一审法院经双方同意委托鉴定单位对于损失进行评估，鉴定单位作出的鉴定结论合法有效，可以作为本案的定案依据。本案二审中，双方主要对于鉴定结论争议部分损失存在争议，关于客厅天棚及石膏线，因张爱伟认可客厅漏水，与一审法院现场勘验结果相符，故客厅天棚及石膏线的损失应属于王家琦的合理损失，张爱伟应予赔偿，一审法院对此认定正确；关于厨房吊顶及橱柜，根据王家琦提供的证据可以证明厨房整体被淹，过水确会影响该部分的功能及使用，故对于该部分的合理损失，张爱伟应予赔偿，一审法院所酌定的损失数额适当。据此，张爱伟主张上述两部分损失不属于合理损失，张爱伟不应赔偿，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，张爱伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张爱伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年八月十五日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
浙江省遂昌县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙1123司救执5号申请人：叶新芽，女，汉族，1973年1月30日出生，住浙江省遂昌县。叶新芽以丈夫已故，有两位老人需要照顾，又要抚养未成年儿子，家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人叶新芽向本院申请司法救助称，其丈夫陈仙根因修理合同纠纷一案，由法院审理后判决浙江佰特管业有限公司应支付其修理费158000元，因该案未能得到履行。后其丈夫陈仙根因意外事故不治身亡。现家有老人要照顾，还有一个孩子要抚养，家庭经济困难，且修理费未能执行到位，故向本院申请司法救助。经审查查明，申请人叶新芽因修理合同纠纷一案由本院审理后，于2016年8月1日作出（2016）浙1123民初1531号民事判决书，确定被告浙江佰特管业有限公司十日内支付叶新芽丈夫陈仙根修理费158000元。在本院执行该案过程中，本院穷尽查控措施，仅执行了电器设备等作价48000元，没有发现被执行人可供执行财产。上述事实，有遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1531号、遂昌县人民政府云峰街道办事处、遂昌县云峰街道隔溪村民委员会证明为证。本院司法救助委员会认为，叶新芽因丈夫陈仙根修理合同纠纷一案未能执行到位，丈夫已故，家属无能履行相应的义务，有两位老人要照顾，还有未成年儿子要抚养，确属家庭困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项，第十二条之规定，决定如下：给予申请人叶新芽10000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月七日
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更851号罪犯李文鹏，男，1963年1月7日出生，初中文化，汉族，福建省晋江市人，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2009年7月29日以(2009）泉刑初字第102号刑事判决，认定被告人李文鹏犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李文鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日以（2009）闽刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯死缓执行期满后，福建省高级人民法院于2012年5月15日以（2012）闽刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。后因又有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日以（2014）闽刑执字第556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2014年11月19日起至2033年4月18日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）716号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李文鹏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李文鹏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3098分,表扬6次已累计缴纳财产刑人民币3700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李文鹏在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑缴交数额较少，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李文鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3312号原告任丘市皓开源小额贷款有限公司（以下简称皓开源公司）。住所地：任丘市建设中路。组织机构代码证：69206297-3。法定代表人闵朝辉，该公司董事长。委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，现住任丘市。被告河北鑫拓橡胶制品有限公司。住所地：沧州市任丘市雁翎工业区。组织机构代码：23565439-1。法定代表杨人王玉社，该公司总经理。身份证号：132903195607284719。被告谢金玉，男，1957年12月16日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告皓开源公司的委托代理人郭汉明、被告谢金玉到庭参加诉讼。被告河北鑫拓橡胶制品有限公司未到庭。查明案件事实：2014年11月24日，原告皓开源公司与被告河北鑫拓橡胶制品有限公司、被告谢金玉分别签订了借款合同和保证合同，合同约定:被告河北鑫拓橡胶制品有限公司向原告皓开源公司借款200万元，期限：2014年11月24日至2015年5月23日；利息按月息12.9‰计算，逾期还款利率上浮50%，即月息19.35‰。被告谢金玉对该笔借款提供连带责任担保。裁判结果：一、被告河北鑫拓橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款200万元及利息1060380元（利息从2014年11月24日计算至2017年4月24日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止），共计3060380元。二、被告谢金玉对上述债务承担连带担保责任，被告谢金玉承担责任后，有权向被告河北鑫拓橡胶制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15641元，由被告河北鑫拓橡胶制品有限公司承担，被告谢金玉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年八月十六日书记员  袁伟苓
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1478号原告：赖来平，男，1955年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：沈训松，男，1965年8月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾广华，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告赖来平与被告沈顺松、曾广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖来平、被告曾广华到庭参加了诉讼。被告沈顺松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖来平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款壹万肆仟伍佰元整，并应按月息2%计息从借款之日至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，在本地比较有名气的建筑泥工师傅，常年承包民宅建房因需资金周转，便向原告借款人民币壹万肆仟伍佰元整，并立有借据，口头约定年底还清，到期后分文未还，身影难见，电话也联系不上，无奈为维护公民的合法权益，特具状贵院，依法判决被告偿还。原告对其诉讼请求和主张的事实提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表2份、育妇个案详细信息表1份，以证明二被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实以及利息的计算方式。被告沈顺松未提交答辩意见，亦未提交证据。被告曾广华辩称，1、沈训松向赖来平借款这个事我不清楚，我也没有签字；2、这笔借款我没有享用，所以我不承担偿还责任；3、沈训松有几年没有回我家了，他的事我什么都不清楚。被告曾广华对其答辩未提交证据佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系本村村民，彼此熟悉。2014年10月份，被告沈顺松以周转为由向原告借款现金人民币10000元，双方约定了还款时间和借款利息。2015年3月19日（即农历正月二十九日），原告与被告沈顺松对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款利息4500元，因被告沈顺松无款偿还，遂将该利息转作向原告的借款，并与原借款本金累计，向原告转具金额为14500元的借条一张，且于借条中约定“月息3%”，但未约定还款时间。被告沈顺松出具借条后，经原告催告其还款而未付款，后原告又前往被告家向被告曾广华催告其还款而无果。2017年5月26日，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告返还借款本金14500元，及从出具借条之日起按月息2%计算借款利息至还清时止。庭审中，被告曾广华当庭陈述其与被告沈顺松于1989年间在兴国县××××镇人民政府办理结婚登记，至今仍是夫妻关系。本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告沈顺松以周转为由向原告借款，原告与被告沈顺松之间的借贷关系依法成立，合法有效，且该笔借款本息应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现二被告经原告催告其还款后怠于履行义务，构成违约，应承担本案的违约责任。但被告将借款利息计入本金中，原告又要求按月息2%（即月利率20‰）计算借款利息，超出了法律之规定，该利息款4500元则不能再计算复利，应从本金中析出，即原、被告实际借款本金为人民币10000元。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈顺松、曾广华共同返还原告借款本金计人民币10000元；二、被告沈顺松、曾广华共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年3月19日（即农历正月二十九日）起按月利率20‰计算，至还清借款时止；三、被告沈顺松、曾广华共同支付上述借款本金于2015年3月19日前之利息4500元。本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，已减半收取81元，由被告沈顺松、曾广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年八月二十三日书记员  曾 煜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4175号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201，住所：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。负责人：黄强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：郑州全安汽车运输有限公司，住所：郑州市金水区中州大道一国基路交叉口路东北方汽车城院内2号楼1楼。统一社会信用代码：914101005686497420（1-1）。法定代表人：王亚康，该公司经理。被上诉人（一审被告）：刘晓旭，男，1987年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）：遵义市永安运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星停车场B区11号。法定代表人：蔡永松，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）因与被上诉人郑州全安汽车运输有限公司（以下简称郑州全安公司）、刘晓旭、遵义市永安运输有限公司（以下简称遵义永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：豫Ａ×××××号重型货车登记在郑州全安公司名下，赵峰系该车驾驶员；贵Ｃ×××××号重型货车登记在遵义永安公司名下，刘晓旭系该公司驾驶员，该车在太平洋财保遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2016年9月29日02时26分，刘晓旭驾驶贵Ｃ×××××号重型货车与郑州全安公司驾驶员赵峰驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车受损，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，本次事故由赵峰负全部责任、刘晓旭无责任。2017年3月16日，案外人济南星业贸易有限公司开具增值税发票一张，购买方为豫Ａ×××××号重型货车，货物名称为驾驶室总成，总金额为62000元（含税）。根据该公司销售单，购买项目包括：驾驶室、减震器、气囊、电瓶箱盖、拉杆。2017年4月10日，案外人遵义汇钰通汽车服务有限公司开具增值税发票一张，载明修理修配劳务费共计6400元（含税）。同日，该公司出具《车辆维修证明》，载明豫Ａ×××××号重型货车于2016年9月29日拖至该公司修理至2016年10月15日，产生施救拖车费、维修工时费共计6400元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，对于豫Ａ×××××号重型货车的损失，应先由贵Ｃ×××××号重型货车所投交强险予以赔偿，不足部分，再按责任比例划分，故应由太平洋财保遵义支公司在交强险限额内对豫Ａ×××××号重型货车损失进行赔偿。郑州全安公司提供证明购买豫Ａ×××××号重型货车驾驶室总成金额为62000元、拖车费和维修费6400元，共计68400元，故按发票金额予以支持。对于诉讼费用，因郑州全安公司驾驶员在交通事故中承担全部责任，故诉讼费用应由该公司自行承担。被告刘晓旭、遵义永安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州全安汽车运输有限公司保险赔偿68400元；二、驳回原告郑州全安汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费760元（已依法减半收取），由原告郑州全安汽车运输有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉称：一审判决未区分交强险分项限额，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人未作答辩。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月十七日书 记 员  余胜波
河南省洛阳��中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终366号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙龙，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。因造成交通事故后逃逸，于2016年10月17日被伊川县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2016年11月14日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人李龙龙犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年5月23日作出（2017）豫0329刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙龙提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共��国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329刑初56号刑事判决；二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇一七年八月二十五日书记员 刘凤利
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执193号申请执行人杨丽红。被执行人姜石宁。申请执行人杨丽红与被执行人姜石宁民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日申请本院跟踪执行，案号（2016）双滦执移字第451号。本院于2017年3月1日立案执行，在执行过程中查明：被执行人除有债权外，无其他可供执行财产，第三人河钢股份有限公司承德分公司已履行了协助义务，姜石宁剩余债权待审理后予以执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执193号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为420000.00元，已经受偿110000.00元，尚欠人民币310000.00元。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年八月二十四日书记员  王守印
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更603号罪犯石健，男，汉族，1978年8月15日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月9日作出（2015）州刑初字第00066号刑事判决，以被告人石健犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）；违法所得32691.12元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯石健在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月1日至2017年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯石健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯石健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其违法所得未被追缴，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石健减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2014年9月30日起至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  魏 晋ggz二〇一七年八月十八日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民初754号原告：梁文国，男，1964年4月9日，住广元市昭化区。被告：周柏林，男，1954年11月27日，住广元市朝天区。被告：毛银生，男，1956年2月27日，住广元市朝天区。原告梁文国与被告周柏林、毛银生追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告梁文国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁文国撤回起诉处理。审判员  李建林二〇一七年八月十五日书记员  杨明星