wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3604号之一申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村。负责人：张化勇，支行行长。被申请人：张宗国，男，1965年5月27日生人，汉族，住莘县。被申请人：肖焕菊（张宗国之妻），女，1966年7月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：肖世超，男，1993年5月13日生人，汉族，住莘县。被申请人：苏芳芳，女，1993年8月24日生人，汉族，住莘县。被申请人：刘文帅，男，1995年4月8日出生，汉族，住莘县。被申请人：范单单，女，1993年10月13日出生，汉族，住莘县。被申请人：张保朝，男，1961年5月2日出生，汉族，住莘县。被申请人：南凤玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住莘县。被申请人：张宗芳，男，1970年1月13日出生，汉族，住莘县.被申请人：弓相华，女，1969年6月14日出生，汉族，住莘县。本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人张宗国、肖焕菊、肖世超、苏芳芳、刘文帅、范单单、张保朝、南凤玲、张宗芳、弓相华金融借款合同纠纷一案中，原申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人肖焕菊、弓相华的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖焕菊在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行915081710016200824037账户上的存款6100元；冻结被申请人弓相华在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行62×××85账户上的存款21100元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉梅二〇一七年八月十八日书记员  秦童乐
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初388号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙建，男，1975年5月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，驾驶员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被公安机关取保候审，同年7月3日被检察机关取保候审，同年7月31日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)388号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月3日22时许，被告人孙建酒后驾驶无号牌的二轮摩托车由北向南行驶至扬州市瘦西湖路动物之窗公交首末站北停车场门前道路时，与由南向西陈某驾驶的苏Ｋ×××××中型普通客车发生碰撞，致两车受损，被告人孙建受伤。经鉴定，被告人孙建血液中乙醇含量为182.6mg/100mL，属醉酒驾驶。经扬州市公安局交通警察支队四大队事故责任认定，被告人孙建负该事故的同等责任。被告人孙建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙建的常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件等书证，被告人孙建的供述笔录，未到庭证人严某、陈某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书及扬州市交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人孙建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。其驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年八月四日书记员  张 静
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2017)闽72行审6号申请执行人：福鼎市海洋与渔业局，住所地福建省福鼎市太姥大道桐亨大厦5层。法定代表人：施继钢，局长。委托代理人：赖山仕，福鼎市海洋与渔业局工作人员。委托代理人：邵克钱，福鼎市海洋与渔业局工作人员。被执行人：福鼎市群丰养殖有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市佳阳乡安仁村吉屿27号。法定代表人：尹贵术。申请执行人福鼎市海洋与渔业局于2017年7月25日向本院申请强制执行闽鼎海渔执处罚〔2016〕002号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月9日认定：被执行人福鼎市群丰养殖有限公司在福鼎市佳阳乡安仁村吉屿海域（东经120°31′5236’’，北纬27°22′9573’’）非法占用海域实施围海的行为，违反《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，申请执行人决定对福鼎市群丰养殖有限公司作出：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款59100元的行政处罚。本院经审查认定，被执行人的违法行为被发现后，申请执行人福鼎市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年11月9日作出闽鼎海渔执处罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》，并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人福鼎市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的闽鼎海渔执处罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人福鼎市海洋与渔业局作出的闽鼎海渔执处罚〔2016〕002号《行政处罚决定书》；二、被执行人福鼎市群丰养殖有限公司应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；三、被执行人福鼎市群丰养殖有限公司在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状义务的，依法强制执行，由申请执行人福鼎市海洋与渔业局与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施，由此产生的费用由被执行人福鼎市群丰养殖有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一七年八月十八日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8736号上诉人（原审原告）刘亚飞委托诉讼代理人：张继海，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓毓原审第三人李利，系李晓毓之父。上诉人刘亚飞因与被上诉人李晓毓、原审第三人李利合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判李晓毓返还买地投股款292500元。2、本案全部诉讼费用由李晓毓承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、李利所称的“代签”没有事先授权或者事后追认，协议所涉5亩土地也没有向刘亚飞交付，一审判决将该协议视为刘亚飞与李晓毓合伙买地的行为显然错误。2、王元堂的陈述无相关凭证，应进一步调查取证或由举证方当事人补证，一审法院仅凭王元堂单方陈述这一孤证，便草率认定李晓毓已经将刘亚飞支付的292500元用于购买荒沙地，显然错误。3、涉案5亩土地并未交付给刘亚飞，才导致本案诉讼。李晓毓辩称，1、张鹏举是其前夫，张鹏举购买的10亩土地使用权份额就是其购买的份额。刘亚飞亲自到银行将款打给李利，该行为构成事实委托，委托李利办理5亩荒沙地的转让事宜。其给刘亚飞出具收条，收条上明确载明“今收到刘亚飞买地款项292500元整”。刘亚飞清楚知道款项的用途。2、一审法院委托榆林市榆阳区法院取证原土地使用人王元堂关于收到土地的全部转让款项的陈述证明真实有效。3、榆阳区芹河镇酸梨海则村委会现任村支书、村委会主任盖章确认买地永久性转让的事实。刘亚飞所付款项占30亩土地中的5亩份额，购买人刘亚飞长达十年的时间里没有见到土地的利润才要求撤股。其与刘亚飞是合作关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。李利称，其同意李晓毓的答辩意见。刘亚飞向一审法院起诉请求：1、依法解除双方合伙合同关系；2、李晓毓返还刘亚飞买地款292500元；3、李晓毓赔偿刘亚飞截止于起诉日的利息损失182051.69元及至还清之日的利息损失；4、李晓毓承担本案诉讼费。一审法院认定事实，刘亚飞为证明其主张提交了一份农业银行转账凭证和一份《收条》，用以证明其于2006年10月23日向李晓毓给付买地投股款292500元。《收条》主要内容为，今收到刘亚飞打到榆林买地基投股款292500元。落款签名为“李晓毓”，时间2006年10月23日。李晓毓对前述证据真实性及刘亚飞证明目的均认可。李晓毓为证明其观点，提交了芹河乡酸梨海滩村叶家滩组（甲方，加盖芹河乡酸梨海滩村委会公章）与王元堂（乙方）签订的《成片沙地永久性转让协议》，协议主要内容为，经甲乙双方协商，甲方将其地界内的一块沙地转让给乙方，协议约定了四至及价款等内容。李晓毓还提交了一份王元堂（甲方）与乙方（张鹏举、李建华、刘亚飞、路培雄）签订的《荒沙地永久性转让协议》以及一份《个人亩数花名册》，协议主要内容为，甲方将三十亩荒地，以每亩58500元的价格转让给乙方。该协议文本甲方处签名“王元堂”，乙方处签名“李利代张鹏举、刘亚飞、李建华、路培雄”，落款时间为2006年10月25日。花名册载明内容为：张鹏举拾亩、李建华拾亩、刘亚飞伍亩、路培雄伍亩，共计叁拾亩。李晓毓以此证明其与刘亚飞合伙关系成立，且确已买地的事实。刘亚飞称其从未见过上述协议，且上述协议“刘亚飞”的签字非其所签，对上述协议不认可。李晓毓称，当时是刘亚飞让其父亲代买的地，协议上“刘亚飞”的签名也是李利代签的。另，当时购买地是其委托其父亲即第三人具体操作的，但此事与第三人无关。刘亚飞则称当时是其让李晓毓买的。经询，双方确认前述292500元是购买5亩地的价款的事实。另，刘亚飞称打款后两三个月，第三人带其看过买的地。为查明案情，一审法院委托榆林市榆阳区人民法院向王元堂进行了调查，王元堂对案涉上述李晓毓提交的协议的真实性认可，并称收到了协议约定的全部转让款。另，榆阳区芹河镇酸梨海则村委会出具《证明》，主要内容为其村民王元堂永久性受让叶家滩组沙地100亩，其中30亩王元堂于2006年10月25日转让给李利，并签订永久性转让协议，具体内容以协议为准。经质证，刘亚飞方认为，其与王元堂无直接关系，且王元堂陈述收到全部款项无相关凭证，不予认可。李晓毓对王元堂陈述及《证明》内容均认可。一审法院认为，根据双方举证及陈述，可以确定刘亚飞和李晓毓约定合伙投资买地，以及刘亚飞已将买地投股款292500元给付李晓毓的事实。刘亚飞认为，直到起诉，李晓毓既没有买到土地，也不肯向刘亚飞返还投股款，并以此为由要求解除双方合伙关系，返还买地投股款292500元，并赔偿利息损失。一审法院认为，根据李晓毓提交的协议，以及一审法院委托榆阳区人民法院调查的王元堂的陈述及榆阳区芹河镇酸梨海则村委会出具《证明》，可以证明李晓毓确已将刘亚飞给付的292500元用于购买荒沙地，且李晓毓提交的证据及其陈述均认可刘亚飞份额为5亩，与双方约定的亩数相符。刘亚飞自称第三人也带其看过所买的地。故刘亚飞诉请理由与事实不符，对其诉讼请求，不予支持。需要说明的是，依据我国法律规定案涉“买地”，所“买”的是地的经营权并非所有权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘亚飞的诉讼请求。本案案件受理费8418元，由刘亚飞承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，且均未提交新证据。结合双方当事人在一审的举证及一、二审陈述等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘亚飞与李晓毓均认可其二人约定合伙投资买地，以及刘亚飞将买地投股款支付给李晓毓的事实。现刘亚飞主张其支付了买地投股款，但其并未获得土地，李晓毓亦不肯给其返还投股款。为此，刘亚飞提交收条及中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明。李晓毓对上述证据予以认可。但李晓毓认为其已经按照其与刘亚飞的约定购买了土地。对此，李晓毓负有举证责任。李晓毓为证明其主张能够成立，提交了《成片沙地永久性转让协议》、《荒沙地永久性转让协议》以及《个人亩数花名册》予以证明，结合一审法院委托榆林市榆阳区法院调查王元堂的陈述及榆阳区芹河镇酸梨海则村委会出具的《证明》，上述证据相互印证，能够证明李晓毓确已将刘亚飞给付的292500元用于购买荒沙地的事实。且，李晓毓提交的证据及其陈述均表明其认可刘亚飞购地份额为5亩，与双方约定的亩数相符。另，刘亚飞亦称李利带其看过所买的荒沙地。故刘亚飞本案之主张，缺乏事实依据，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘亚飞的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8418元（刘亚飞已预交），由刘亚飞承担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年八月二十二日书 记 员  周媛媛
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执420号被执行人漳州市智荣工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码913506815853087209。法定代表人陈坤池，总经理。本院在执行被执行人漳州市智荣工贸有限公司案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2016）闽0681民特22号民事裁定书案件受理费的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年八月三十日书记员  林俊杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保110号申请人：祝琳琳，女，1981年3月23日出生，汉族。被申请人：舒丽珍，女，1973年11月24日出生，汉族。被申请人：陈世清，男，1962年6月29日出生，汉族。申请人祝琳琳于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人舒丽珍名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣馨家园”C栋C17号1-2层房屋（房产证：夏X**号。土地证：夏国用【商2008】第XXX号）和位于武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”C栋C18号1-2层房屋（房产证：夏X**号。土地证：夏国用【商2008】第XXX号）二套予以查封，保全金额400万元。申请人祝琳琳自愿以登记在其名下，位于武汉市洪山区井冈村夏家村景虹花园二期14栋2单元XXX室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市洪山不动产权第XXX号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人祝琳琳因与被申请人舒丽珍、陈世清财产损害赔偿纠纷，已提供有关证据。本院于2016年5月17日以（2016）鄂0115执660号执行裁定书查封了上述二套房屋。查封期限自2016年5月17日至2019年5月16日。2016年8月29日，武汉市硚口区人民法院以（2016）鄂0104民初字第2562号之一民事裁定书轮候查封了上述二套房屋。查封期限自2016年8月29日至2019年8月28日。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、轮候查封登记在被申请人舒丽珍名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣馨家园”C栋C17号1-2层房屋（房产证：夏X**号。土地证：夏国用【商2008】第XXX号）和位于武汉市江夏区纸坊街文化路“欣馨家园”C栋C18号1-2层房屋（房产证：夏X**号。土地证：夏国用【商2008】第XXX号）二套。保全的财产价值以400万元为限。查封期限三年，查封期限自实际查封之日至三年。二、查封登记在申请人祝琳琳名下，位于武汉市洪山区井冈村夏家村景虹花园二期14栋2单元302室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市洪山不动产权第XXX号）一套。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人祝琳琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人祝琳琳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 斌二〇一七年八月二十五日书记员 刘红姣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初6317号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞元，男，1988年11月12日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。被告：陈合汀，男，1974年3月19日出生，汉族，住苍南县。被告：雷新杭，男，1974年11月18日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈合汀、雷新杭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费234元，减半收取117元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴杨杨二〇一七年八月十日书记员  陈秀明
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2599号之一申请执行人俞胜利，男，1950年6月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人李纯，江苏鸿永律师事务所律师。委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。被执行人范旭辉，男，1978年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人胡敏敏，女，1980年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州东篱装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号木渎科技创业园2258号。法定代表人胡敏敏。俞胜利与范旭辉、胡敏敏、苏州东篱装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）吴商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，范旭辉、胡敏敏应支付俞胜利股权转让款、利息、律师费、担保费共计10079666元以及以4851357元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息，该款范旭辉、胡敏敏于2015年3月30日前支付556875元，于2015年6月30日前支付4521434元，于2016年3月30日前支付2000000元以及以2000000元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息，余款3001357元以及以2851357元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息于2016年6月30日前付清；若范旭辉、胡敏敏任一期未能按期足额履行，则俞胜利有权就未履行部分一并向法院申请执行，且范旭辉、胡敏敏需另行支付违约金300000元；苏州东篱装饰工程有限公司对范旭辉、胡敏敏上述付款义务承担连带清偿责任。权利人俞胜利以范旭辉、胡敏敏、苏州东篱装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求范旭辉、胡敏敏支付9180509元及相应利息。本院已立案,执行标的9180509元及相应利息，执行费73303元。本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣留、提取了被执行人苏州东篱装饰工程有限公司在本院的应收履行款469201.25元,扣划被执行人银行存款共计244113.27元,上述款项扣除执行费后，余款640011.52元已退付申请执行人。预查封了登记在被执行人范旭辉、胡敏敏名下位于苏州市姑苏区河曲街18号双悦大厦1幢111室、1幢112室、2幢109室房屋（房屋所有权证号苏房预市区字第Y0012064、Y0012025、Y0012020号，建筑面积119.04平方米、119.04平方米、96.57平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年3月13日起至2020年3月12日止）；查封了登记在被执行人范旭辉、胡敏敏名下位于苏州市滨河路333号8幢1101室房屋（房屋所有权证号00075918，建筑面积111.14平方米，阁楼建筑面积59.65平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年3月8日起至2020年3月7日止）、位于苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢107室房屋（房屋所有权证号00423283、00423284，建筑面积173.80平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止），但上述房屋上均设定有大额抵押，申请执行人表示，暂不要求处置上述房屋。查封了登记在被执行人范旭辉名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车、登记在被执行人胡敏敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车、登记在被执行人苏州东篱装饰工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车（查封期限均自2017年3月2日起至2019年3月1日止），但上述车辆均下落不明，本院无法处置。查无登记在各被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案未受偿部分本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划、提取的部分款项及查封的下落不明的机动车、暂未处置的不动产外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案未受偿部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第65号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十八日书 记 员  张秀芳
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执2123号王哺鸣，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省合肥市。被告：刘志明，男，汉族，1973年9月9日出生，住安徽省合肥市肥西县。本院做出（2017）皖0102民初3620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘志明的银行存款人民币2200元或（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年八月十七日书记员 聂传政
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0624刑初190号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人那某某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张雪峰、苏丽红出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月8日1时59分许，被告人那某某醉酒后驾驶号牌为KZ1416黑色大众牌小型轿车在鄂托克旗乌兰镇沿布日都路由西向东行驶至火爆二十四烧烤店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人那某某血液中酒精含量为102.246mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人那某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人那某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年7月14日被告人那某某因犯危险驾驶罪，被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。在案发时，被告人那某某的驾驶证(准驾车型为A2)已经被吊销。上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证查询结果、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、刑事判决书、抓捕经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人那某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人那某某无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一七年八月十五日书记员  张 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终918号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：项章英，女，1977年1月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。原审被告：程粒洛，男，1995年10月10出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德支公司）因与被上诉人项章英及原审被告程粒洛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，人寿财保常德支公司以与项章英在庭外达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，人寿财保常德支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费127元，减半收63.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂江波审 判 员  李 冲代理审判员  彭珊珊二〇一七年八月二十八日书 记 员  彭宣皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1456号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：吴平元，男，1956年4月15日出生���汉族，住山东省宁阳县。被告：孙秀英，女，1959年11月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：董义前，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吴平元、孙秀英、董义前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告吴平元、孙秀英经本院公告传唤，被告董义前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴平元、孙秀英偿还贷款148000元，利息28106.03元（暂计算至2017年4月7日，要求支付至实际清偿之日）；2.要求被告董义前承担连带保证责任；3.要求被告吴平元、孙秀英、董义前承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告董义前作担保，为被告吴平元从我下属单位鹤山支行借款148000元，2016年11月26日到期，利率执行10.72‰，逾期上浮30%，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。该笔借款到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为保障我行的合法财产权益，特申请人民法院依法判决被告立即偿还我行贷款本金148000元，利息28106.03元，并承担本案一切诉讼费用。吴平元未作答辩。孙秀英未作答辩。董义前未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.被告方的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份；2.借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；3.利息计算清单、还款情况表，用以证明借款人的还款情况。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司鹤山支行（以下简称鹤山支行）与被告吴平元签订个人借款合同一份、与被告董义前签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人鹤山支行，借款人吴平元；借款金额148000元，借款用途借新还旧；期限为2015年12月25日至2016年11月26日；采用非循环方式借款；还款方式为利随本清:即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人鹤山支行，债务人吴平元，保证人董义前；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2015年12月25日，原告宁阳农商行与被告吴平元办理了借款借据，向被告吴平元发放了借款，借款借据载明：借款人吴平元，借款金额148000元，到期日2016年12月26日，利率10.72‰。借款后，被告吴平元于2016年11月27日还款利息10.03元，于2016年12月21日还款利息0.01元，尚欠本金148000元及相应利息。因被告吴平元未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行与被告吴平元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告董义前签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告吴平元未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告吴平元偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告吴平元与被告孙秀英婚姻关系存续期间发生的债务，且被告孙秀英未能提供相关证据证明该笔债务为吴平元的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告孙秀英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告董义前承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人董义前替被告吴平��清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告吴平元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴平元、孙秀英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金148000元、支付利息（自2015年12月25日起至2016年11月26日止，按本金148000元，利率10.72‰计息；自2016年11月26日至本判决确定的还款之日止，按本金148000元，利率10.72‰×130%计息，扣减已偿还利息10.04元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被���董义前对被告吴平元所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，保全费1470元，共计3381元，由被告吴平元、孙秀英、董义前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一七年八月四日书记员  乔 琳
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1132民初264号原告：何大春,男,1970年4月8日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乔位静，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：乐山市市中区天星路中段居竹园C区1层1号。法定代表人：杜邵昆，总经理。本院在审理何大春与乔位静、乐山嘉旭建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告何大春于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何大春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何大春撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告何大春负担。审判员 吴 桂 兰二〇一七年八月二十八日书记员 司杜布铁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1324民初3350号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地:山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人:宋广辉，董事长。委托诉讼代理人:靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行职工，住。代理权限：特别授权。被告：王德强，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：王洪英，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：王国章，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，��住兰陵县。被告：刘保美，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：王德文，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：杨摄摄，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：徐明玉，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：郭雅凤，女，1962年5月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王德强、王洪英、王国章、刘保美、王德文、杨摄摄、徐明玉、郭雅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日诉来本院。根据原告向本院提供的被告徐明玉、郭雅凤、王国章、刘保美的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书���达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一七年八月二十二日书记员 谢伟洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6378号原告王梁，男，汉族，1969年6月3日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人舒军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告钱光明，男，汉族，1973年1月1日出生，住浙江省淳安县。被告徐绿萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住址同上。原告王梁为与被告钱光明、徐绿萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王梁及其委托代理人舒军到庭参加诉讼，被告钱光明、徐绿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梁起诉称：2014年10月24日，被告向原告借款200000元，原告委托案外人胡春贵向被告转账该款项。2015年5月13日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告200000元，定于2016年5月13日前归还。2016年5月10日，被告又向原告出具借条一份，再次确认借到原告200000元，并约定月息1分。被告徐绿萍与被告钱光明系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告徐绿萍应承担共同还款责任。两被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告钱光明、徐绿萍返还借款本金人民币200000元及支付自2014年10月24日起暂算至2016年8月23日止的利息人民币44000元（按月息1%计算），利息支付至本息付清之日；2、被告钱光明、徐绿萍承担本案诉讼费。被告钱光明、徐绿萍未作答辩。本案审理查明事实与原告王梁起诉的事实一致。本院认为，原告王梁与被告钱光明借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告钱光明未按约归还借款及支付利息其应承担归还借款及支付利息的民事责任。经审核，2014年10月24日至2016年8月23日按月息1%计算的利息为44600元，现原告主张44000元，本院予以准许。被告钱光明与原告的上述借款发生在其与被告徐绿萍婚姻关系存续期间，故上述借款及逾期利息应属两被告夫妻共同债务，被告徐绿萍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱光明、徐绿萍偿还原告王梁借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱光明、徐绿萍支付原告王梁自2014年10月24日起暂算至2016年8月23日的利息人民币44000元（此后至款项付清之日止的利息以前款确定的未还借款为基数按月息1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960元，由被告钱光明、徐绿萍负担。公告费人民币560元，由被告钱光明、徐绿萍负担。原告王梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱光明、徐绿萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告钱光明、徐绿萍于本判决生效之日起十日内支付原告王梁公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  洪子明二〇一七年八月四日书 记 员  周 瑾
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1523号原告：陈守琴，女，汉族，生于1961年1月27日，住宜城市，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族，生于1979年1月4日，住宜城市，被告：杨桂荣（曾用名杨玉霞），女，汉族，生于1968年6月27日，住宜城市，原告陈守琴诉被告杨俊、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守琴的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼，被告杨俊、杨桂荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈守琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借款51000元（其中30000元从2012年8月30日起按月息2分计算至付清之日止，被告杨桂荣承担连带责任；21000元从2017年4月24日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，被告杨俊因做生意缺少资金，向原告陈守琴借款30000元，约定月息5分，被告杨桂荣提供担保，同年11月12日，被告杨俊又向原告陈守琴借款21000元，经原告陈守琴多次索要无果，原告陈守琴为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告杨俊、杨桂荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案被告杨俊、杨桂荣未向法庭提交证据，本案原告陈守琴围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、借条一份。证明2012年8月30日被告杨俊向原告陈守琴借款30000元，约定每月付息1500元，由被告杨桂荣担保。证据2、欠条一份。证明2012年11月12日被告杨俊欠原告陈守琴21000元。庭审中，被告杨俊、杨桂荣未到庭参加诉讼，视为承认原告陈守琴提出的全部诉讼请求，本院对原告陈守琴提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告杨俊因做生意缺少资金，向原告陈守琴借款30000元，约定月息5分，被告杨桂荣提供担保，同年11月12日，被告杨俊又向原告陈守琴借款21000元，经原告陈守琴多次索要无果，导致纠纷发生。本院认为，原告陈守琴与被告杨俊之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，虽然原、被告双方约定的利息超出了法律规定，但原告陈守琴向法院起诉只要求被告杨俊按月利率20‰支付利息，符合法律规定。原告陈守琴按约定履行了交付借款的义务，被告杨俊不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。被告杨桂荣给被告杨俊向原告陈守琴借款提供连带担保责任，应对被告杨俊的所负债务承担连带清偿责任。被告杨桂荣在履行担保责任后，有权向被告杨俊追偿。被告杨俊、杨桂荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告陈守琴提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，原告陈守琴要求被告杨俊偿还借款本金51000及利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈守琴要求被告杨桂荣对被告杨俊向原告陈守琴部分借款承担连带清偿责任的请求也符合法律规定，本院予以支持。但其在承担担保责任后，有权向被告杨俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨俊在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈守琴的借款本金30000元及利息（从2012年8月30日起按月息2分计算至付清之日止）。由被告杨桂荣对被告杨俊的上述30000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告杨俊追偿。二、由被告杨俊在本判决生效后十日内一次性偿付原告陈守琴借款本金21000元及相应利息（从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡宗清人民陪审员  陈海华人民陪审员  朱 俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  谢红云
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1442号之二申请执行人刘凤华，住开鲁县。被执行人刘喜龙，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初296号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘喜龙在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年八月十日书记员吴旭伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初10985号原告：温秋连，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省清新县，被告：叶远航，住广东省佛山市南海区，被告：丘绮雯，住广东省云浮市郁南县。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告温秋连撤诉处理。审判员  叶再谊二〇一七年八月三日书记员  邓可戎
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2892号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，该支行行长。被执行人：付东升，男，汉族，住重庆市江北区。被执行人：金克容，女，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆资博教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：金克容，职务总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与付东升、金克容、重庆资博教育咨询有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人付东升、金克容、重庆资博教育咨询有限公司有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年八月三十一日书记员  桂礼乔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5672号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：高杨，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与高杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月十一日书记员  谢飞
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更184号罪犯杨宇，男，1986年9月2日出生于，捕前住东港市。2015年12月15日，该犯因非法经营罪，辽宁省丹东市元宝区人民法院作出（2015）元刑初字第00102号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币三十万元（已缴纳），依法追缴违法所得人民币498336元（已退缴）。2016年1月12日，该犯入沈阳新入监犯监狱服刑。2016年1月28日，该犯转入丹东市监狱服刑。2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯杨宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分121分，累计获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议本院对其减去残刑。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯杨宇的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯杨宇在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨宇减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 白审判员 马晓明审判员 卢国华二〇一七年八月四日书记员 王丽娜
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0322民初720号原告：付某，男，1989年2月7日出生，汉族，太原市小店区。委托诉讼代理人：崔海宏，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1995年2月8日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：逯采红，女，1975年2月2日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告赵某母亲。委托诉讼代理人：赵建军，男，1971年7月28日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告赵某父亲。原告付某与被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人崔海宏、被告赵某及委托诉讼代理人逯采红、赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵某返还原告婚约财产120000元。事实与理由：原告与被告赵某系经人介绍相识并确立恋爱关系。2017年4月28日双方依传统风俗举行了订婚仪式，2017年5月11日双方依传统风俗举行了结婚仪式。在举行订婚仪式前，原告通过银行转帐的方式给被告赵某的母亲汇入120000元作为双方的婚约财产。由于双方恋爱时间短，相处时间较少，举办婚礼比较仓促，无感情基础，双方在举办婚礼后，原告多次要求与被告赵某到民政机关领取结婚证，被告赵某一直以种种理由推诿，现原告与被告赵某已解除同居关系，因就返还上述财物交涉未果，故诉至法院。被告赵某辩称，1.原告付某以婚约财产纠纷起诉我，不是本人的真实意愿，是其爷爷付吉林，奶奶高保荷强行包办代替。2.本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。3.原告付某诉状中述称:“双方在举行婚礼后，原告多次要求与被告到民政机关领取结婚证，被告一直以各种理由推诿”不是事实。4.原告诉状中所述“现双方针对婚约财产无法达成一致意见”，不是事实，纯属捏造。5.原告付某的行为使我的家庭蒙受较大的经济损失。6.原告付某的过错行为导致我及我的家人受到极大的精神损害。综上，请求依法驳回原告付某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告付某与被告赵某系经媒人武翠兰介绍相识，2017年4月28日双方依传统风俗举行了订婚仪式，2017年5月11日双方依传统风俗举行了结婚仪式，之后双方未办理结婚登记便开始同居，双方在一起共同生活仅4天。在举行订婚仪式前，原告付某给付被告赵某120000元，包括彩礼款66000元、车款30000元、酒席款及黄金首饰款等24000元。2017年4月29日被告赵某到中国黄金购买1.58g硬足金吊坠一个、1.88g金750项链一条、2.99g硬足金吊坠一个、3.22g金750项链一条、8.64g黄金手链一条（共计9720元），黄金首饰现均由被告赵某保管。原告付某与被告赵某现已解除同居关系，原告付某因与被告赵某就返还上述财物交涉未果，故诉至本院。本院认为，本案中原、被告双方未亲自到民政部门办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。关于被告赵某是否返还彩礼的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。因此被告赵某依法应当返还原告付某其接受的彩礼。关于被告赵某返还彩礼的数额，综合考虑到被告赵某已实际部分消费、双方共同生活时间较短的实际情况，故本院酌情减轻被告赵某的返还责任，被告赵某依法应当返还原告付某60000元。关于原告付某给付被告赵某的1.58g硬足金吊坠一个、1.88g金750项链一条、2.99g硬足金吊坠一个、3.22g金750项链一条、8.64g黄金手链一条因价值较大，属于彩礼范畴，现同居关系解除，被告赵某依法应当向原告付某返还。庭审中被告赵某辩称原告付某给付的120000元已经全部消费，因未提供相关证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告付某60000元及1.58g硬足金吊坠一个、1.88g金750项链一条、2.99g硬足金吊坠一个、3.22g金750项链一条、8.64g黄金手链一条；二、驳回原告付某的其它诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一七年八月九日书记员 李海萍
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初1472号原告苏春兰，女，汉族，1964年2月2日出生，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：蔡清平，男，汉族，住蓬溪县。被告邓成斌，男，汉族，1965年4月12日出生，住蓬溪县。原告苏春兰诉被告邓成斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏春兰撤回起诉。本案案件受理费1450元，由苏春兰负担。审判员  文国江二〇一七年八月二十九日书记员  张 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初533号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1991年10月20日出生于新疆石河子市，汉族，大学本科文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]554号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日凌晨2时30分许，被告人ＸＸ酒后驾驶新A8***6号小型客车，在本市经济技术开发区（头屯河区）凌晨工业大道路段驶出道路外，造成财产损失的交通事故，后被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人ＸＸ血液中的酒精含量为83mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人ＸＸ在此次事故中负全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人ＸＸ的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月7日凌晨2时30分许，被告人ＸＸ酒后驾驶新A8***6号小型客车，在本市经济技术开发区（头屯河区）凌晨工业大道路段驶出道路外，造成财产损失的交通事故，后被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人ＸＸ血液中的酒精含量为83mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人ＸＸ在此次事故中负全部责任。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人ＸＸ归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年八月四日书记员  张 晶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6398号之二申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。被申请人：万庆洪，男，1965年9月13日出生，汉族，住xx市xx区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人万庆洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人万庆洪的财产在18.5万元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人万庆洪转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人万庆洪所有的位于xx市xx区房屋产权（权0xxx3）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以18.5万元为限。本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨琴二〇一七年八月三日书记员  周琴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1634号原告：李自飞，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。委托诉讼代理人：徐晓泉，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：刘嘉琪，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。委托诉讼代理人：王贺奇，北票市冠山法律服务所法律工作者。原告李自飞与被告刘嘉琪承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自飞及其委托诉讼代理人徐晓泉、被告刘嘉琪及其委托诉讼代理人王贺奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付装修款20,000元。事实与理由：2016年3月5日原告给被告装修美容院，原告包工包料.工程完工后,被告拖欠原告装修费20,000元，原告多次催要，被告始终不接电话，也不给付此款。2016年4月20日，被告为原告出具借条一份，并约定装修费20,000元于2016年12月30日前给付，现约定期限已到，被告未给付装修费。刘嘉琪辩称，原告包工包料给被告装修美容院的事实存在。工程款共计40,000元，被告已经给付20,000元，剩余20,000元未给付的原因是，原告给被告装修的美容院质量不合格，根据合同法的相关规定，被告拒绝给付剩余的20,000元。李自飞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、由刘嘉琪向原告出具的借条一份，拟证明被告欠原告装修费的事实。2、由北票市五间房镇城子地村委会出具的证明一份，拟证明李磊和李自飞是同一人。被告刘嘉琪对以上证据均无异议。被告刘嘉琪向本院提交了证据：美容院装修的照片一组28张，拟证明原告装修质量不合格，没有达到行业标准，多处裂痕、材料破损、短尺、凸凹不平，工艺粗糙，失去装修应有的美感效果。原告认为照片不能客观真实反映存在的质量问题，不能证明是原告造成的。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的主张，本院予以认可。被告提供的证据不能够证明被告主张，本院不予认可。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月5日，原告李自飞为被告刘嘉琪装修美容院，原告包工包料，工程总计40,000元。2016年4月20日，被告给付原告20,000元工程款，剩余20,000元工程款被告未给付。后经原告催要，被告于2016年4月20日向原告出具借条一份，约定于2016年12月30日前还清20,000元工程款。约定期满后，被告未支付欠款。本院认为，原告李自飞为被告刘嘉琪承建美容院装修工程，双方对装修款数额做出了明确约定，原告在完工后，被告应及时给付装修款，但被告在给付原告20,000元装修款后，剩余20,000元始终未给付，有被告出具的借条为证。被告的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付20,000元装修费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告刘嘉琪辩解原告李自飞为其装修的美容院质量不合格，但对于因质量问题造成的损失的数额并未提出明确主张，被告刘嘉琪可以凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告刘嘉琪于本判决生效后十日内支付原告李自飞工程款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年八月十四日书记员  王梦瑶
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执恢307号申请执行人舒小琴，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人孙时红，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。舒小琴与孙时红承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）渝0232民初2362号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因孙时红未履行义务，舒小琴于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人孙时红支付27350元。本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人有房屋但该房屋已被其他案件查封且为轮候查封，除此外被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入了失信人名单并移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0232民初2362号民事判决书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一七年八月七日书记员  袁 东
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0703行初86号原告简正兵，男，生于1954年4月28日，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人周映君，四川升博律师事务所律师。被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区法定代表人张斯恩局长。委托诉讼代理人张春蓉，女，工作人员。委托诉讼代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。被告绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区法定代表人刘超，市长。委托诉讼代理人龚如涛，绵阳市行政调解中心副主任。委托诉讼代理人何波，四川平戈律师事务所律师。第三人叶华均，男，生于1969年9月21日，汉族，住绵阳市安洲区。委托诉讼代理人张帅，绵阳市花荄法律服务所。原告简正兵与被告绵阳市人力资源和社会保障局、被告绵阳市人民政府、第三人叶华均工伤认定决定及行政复议决定一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告简正兵撤回起诉。本案受理费减半征收25元，由原告简正兵承担。审 判 长  马 净人民陪审员  邓开元人民陪审员  蒋 宏二〇一七年八月二十八日书 记 员  曹斯亮
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执307号之一林杰盗窃罪一案，金湖县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）苏0831刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。本院于2017年2月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人林杰列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人林杰名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人林杰名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。已向贵州省黔西县人民法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产状况通过本次执行程序，未执行标的为10000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初232号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十九日书 记 员  李晓曼
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0104刑初536号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人黄忠，男，1986年8月2日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化程度，无业，住江西省贵溪市。2007年4月14日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年12月11日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年7月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月23日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月29日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。辩护人朱为平、张章盛，福建八闽律师事务所律师。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人黄忠犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人黄忠及辩护人朱为平、张章盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年2月27日晚21时许，被告人黄忠受黄某3（另案处理）指使向被害人黄某1索取非法债务，遂纠集“阿健”、“阿雄”等七八个人（均另案处理）驾驶一辆宝马牌小型轿车及一辆丰田牌小型轿车守候在被害人黄某1位于福建省福州市闽侯县某某镇某某城住处的地下停车库。当被害人黄某1驾车回家停车时，被告人黄忠、“阿健”、“阿雄”等人立即冲到被害人黄某1身边对其进行殴打及用电棍电击并限制其拨打报警电话，随后将被害人黄某1强行押至宝马车内开往福州市仓山区某某担保公司内，继续采取用电棍电击、殴打、辱骂等方式威胁恐吓被害人黄某1偿还非法债务。2017年2月28日凌晨，在黄某2（另案处理）的指使下，王某、“阿杰”、“大胖子”、王某某（均另案处理）也到达福州市仓山区某某担保公司内，采取殴打、辱骂等方式威胁恐吓被害人黄某1偿还非法债务。2017年2月28日凌晨三时许，被害人黄某1同意偿还债务后才被允许离开某某担保公司。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人黄某1的伤情属轻微伤。公诉机关认为被告人黄忠伙同他人采取殴打、侮辱手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，建议本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄忠对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，但辩称其并非受黄某3指使，黄某3仅是让其帮忙索取债务，非法拘禁被害人的行为系其自行决定的。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护意见为：1、本案系因正常经济往来纠纷引起；2、本案没有对被害人造成实质性的危害结果，社会危害性较轻，除了迫使被害人上车而打了被害人之外，未对被害人使用其他暴力；3、被告人归案后及庭审中认罪态度较好。经审理查明：2017年2月27日晚21时许，被告人黄忠因其此前受黄某3（另案处理）委托帮忙向被害人黄某1索取债务，遂纠集“阿健”、“阿雄”等七八个人（均另案处理）驾驶一辆宝马牌小型轿车及一辆丰田牌小型轿车守候在被害人黄某1位于福建省福州市闽侯县某某镇某某城住处的地下停车库。当被害人黄某1驾车回家停车时，被告人黄忠、“阿某1”、“阿某2”等人立即冲到被害人黄某1身边对其进行殴打及用电棍电击并限制其拨打报警电话，随后将被害人黄某1强行押至宝马车内开往福州市仓山区某某担保公司内，继续采取用电棍电击、殴打、辱骂等方式威胁恐吓被害人黄某1偿还债务。2017年2月28日凌晨，在黄某2（另案处理）的指使下，王某、“阿杰”、“大胖子”、王某某（均另案处理）也到达福州市仓山区某某担保公司内，采取殴打、辱骂等方式威胁恐吓被害人黄某1偿还债务。2017年2月28日凌晨三时许，被害人黄某1同意偿还债务后才被允许离开某某担保公司。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人黄某1的伤情属轻微伤。上述事实，被告人黄忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人张某、黄某2、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过，前科材料，现场辨认笔录，手机通话清单，监控视频及截图，闽晟蓝某所［2017］临鉴字第0384号法医临床司法鉴定意见书和被告人黄忠的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。本院认为，被告人黄忠伙同他人采取殴打、侮辱手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人黄忠非法拘禁被害人黄某1的原因系索取非法债务，该事实的指控，证据不足，本院不予采纳，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄忠及其同案人有对被害人黄某1进行殴打、辱骂并造成被害人黄某1轻微伤的后果，该事实有被害人黄某1的陈述、被告人黄忠的供述、监控视频截图、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，辩护人关于本案没有对被害人造成实质性危害后果的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人黄忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄忠当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈兰岚人民陪审员  潘珠英人民陪审员  叶树光二〇一七年八月二十四日书 记 员  阮伏秋附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执851号之一申请执行人苏州神王商贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路688号4幢。法定代表人黄秋媛，董事长。委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地苏州市吴江区北厍镇。法定代表人张洪源。苏州神王商贸有限公司与苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0506民初4697号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州神王商贸有限公司货款103620元并偿付逾期付款利息（自2016年7月8日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1265元，由苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担。权利人苏州神王商贸有限公司以苏州斯迈特东方电梯制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州斯迈特东方电梯制造有限公司支付104885元及相应利息。本院已立案,执行标的104885元及相应利息，执行费1473元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但上述车辆均下落不明，本院无法处置。被执行人现已停止经营，其名下的房产、机器设备等，已由苏州市吴江区人民法院在2016年处置并分配完毕。查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4697号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月十四日书 记 员  张秀芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0785民初383号原告:伍锦庭，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：卢义新、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：陈建强，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省四会市。被告：胡海燕，女，1979年9月18日出生，汉族，住址同上。原告伍锦庭与被告陈建强、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍锦庭的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼。被告陈建强、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍锦庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建强、胡海燕清偿借款本金14万元给原告伍锦庭；2、判令被告陈建强、胡海燕支付计算至2017年3月8日止的利息54507元给原告伍锦庭，并自2017年3月9日起至借款本金清偿之日止，继续按照月利率2%计付利息给原告伍锦庭；3、本案诉讼费用由被告陈建强、胡海燕共同承担。（暂计至2017年3月8日，第一、二项诉讼请求合计194507元）。事实和理由：原告与两被告、谷跃凤是朋友关系，被告陈建强与被告胡海燕是夫妻关系。被告陈建强、被告胡海燕以资金周转困难为由，多次向原告借款。2015年1月31日原告委托朋友曹卓聪以银行转账的方式提供了借款9000元，汇入了被告胡海燕的账户；2015年2月1日，原告又委托曹卓聪以银行转账的方式提供了借款65800元，汇入了两被告指定的收款人谷跃凤的账户；2015年3月21日，原告再委托曹卓聪以银行转账的方式提供了借款30000元，汇入了被告胡海燕的账户；2015年1月至3月间，原告多次以现金交付的方式提供借款35200元给两被告。以上合计，原告合共提供了借款14万元给两被告。因两被告借款后未能还本付息，经协商一致，原告与被告陈建强于2015年8月1日补签了《借款协议》，共同确认被告陈建强、被告胡海燕在2015年8月1日前共向原告借款14万元；约定还款期限至2016年1月1日止；被告应当按月利率3%计付利息给原告，每月利息为4200元。在还款期限内，两被告未能依约支付利息，经原告多次催讨，无果；还款期限届满后，两被告仍未还本付息。两被告至今尚未原告借款本金14万元及计至2017年3月8日止的利息54507元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告陈建强、胡海燕未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈建强、胡海燕以资金周转困难为由，多次向原告借款。2015年1月31日原告委托其朋友曹卓聪以银行转账的方式提供了借款9000元，汇入了被告胡海燕的账户；2015年2月1日，原告又委托曹卓聪以银行转账的方式提供了借款65800元，汇入了两被告指定的收款人谷跃凤的账户；2015年3月21日，原告再委托曹卓聪以银行转账的方式提供了借款30000元，汇入了被告胡海燕的账户；2015年1月至3月间，原告多次以现金交付的方式提供借款共35200元给两被告。2015年8月1日，原告与被告陈建强于2015年8月1日补签了《借款协议》，共同确认被告陈建强向原告借到借款140000元，期限为半年，自2015年8月1日起至2016年1月1日止；被告在借款期内应当按月利率3%计付利息给原告，每月利息为4200元。逾期未偿还利息，原告有权终止借款协议，被告陈建强应按借款总额每日支付420元利息给原告。被告陈建强在借款方处签名并摁手指模确认。另查明，被告陈建强与被告胡海燕为夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈建强向原告伍锦庭借款140000元的事实，原告提供了《借款协议》及《中国工商银行电子银行回单》予以证实。原告与被告陈建强所签订的《借款协议》实际为借款合同，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张该借款协议是在原告将借款给付给两被告后为了确认借款金额而补充签订的。原告委托案外人曹卓聪通过银行转账的方式支付了104800元给被告胡海燕及两被告指定的收款人谷跃凤，剩余的35200元则是多次通过现金支付的方式交付给两被告。结合双方签订的《借款协议》及电子银行回单显示的转账时间、金额等，本院对于原告的主张予以采信。被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利。综上，本院确认两被告已收到原告所给付的借款140000元，且尚未偿还借款，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。被告陈建强与被告胡海燕为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款协议的借款人为被告陈建强，而借款则多次转入被告胡海燕的银行账户中，因此，本案的借款应属于夫妻共同债务，被告陈建强、胡海燕应对上述债务承担清偿责任。原告现请求被告陈健强、胡海燕偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张从2015年8月1日起至还清借款本金之日止的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告在约定的借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告偿还借款期间及逾期期间的利息的理据充足，本院予以支持。根据原告提供的《借款协议》中，双方约定了借款期间的利率为月利率3%及逾期还款利率为月利率9%。现原告主张按月利率2%计付借款期间及逾期还款利息的请求属其对自己权利的自由处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2015年8月1日起按照月利率2%（即年利率24%）计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告陈建强、胡海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建强、胡海燕应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款140000元及利息（自2015年8月1日起至本院确定的还清借款日止，以140000元为基数按年利率24%计付）给原告伍锦庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，公告费600元，由被告陈建强、胡海燕负担（原告已预交4790元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  郝登荣人民陪审员  伍健勋二〇一七年八月二十四日书 记 员  谭颖怡
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初353号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张东，男，1976年10月9日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，12月23日被取保候审。辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张东犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人张东及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月17日晚，被告人张东去其朋友方某1家的途中，在信阳市平桥区平安大道妇幼保健院东50米路南一胡同内，遇到因停车问题与方某1等人发生争执的黎某，后张东与黎某发生厮打，致黎某面部受伤，损伤程度属轻伤二级。2016年12月12日双方当事人自行协商达成协议：由张东一次性赔偿黎某各项经济损失10万元，已付清，双方互不追究责任，黎某申请撤案。上述事实，被告人张东在审理过程中亦无异议，且有损伤程度鉴定书，辨认笔录，协议书、领条、撤案申请，抓获及侦破经过，被害人黎某陈述，证人翟爱华、杨某、方某2、方某1等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张东认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。信阳市浉河区司法局依法对张东进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人张东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一七年八月八日书 记 员  高 悦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初5447号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、许琰，该分行员工。被告章兴，男，汉族，1979年9月23日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告李燕琴，女，汉族，1975年9月5日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告章军，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告林剑芳，女，汉族，1980年2月19日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告章燕，女，汉族，1980年3月2日出生，户籍所在地浙江省临安市。被告华孝惠，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍所在地浙江省富阳市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）与被告章兴、李燕琴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告章兴、李燕琴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告台州银行基于与被告章兴、李燕琴签订的《分期还款借款合同》（编号：台银（借）字2045141731号）与被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠签订的《保证合同》（编号：台银（保）字2045141731号）等起诉，要求判令：1、被告章兴、李燕琴归还借款本金220000元、利息16327.79元、逾期利息5915.40元（利息暂算至2016年7月12日），直至清偿之日的利息；2、被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告章兴、李燕琴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠承担。被告章兴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠未作答辩被告李燕琴答辩称：其与被告章兴已离婚，案涉借款合同是双方离婚后签订的，案涉款项是用于归还双方婚姻存续期间被告章兴设立的公司向原告的借款。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：出借人：台州银行。借款人：章兴。共同借款人：李燕琴。贷款本金：人民币225000元。贷款期限：2015年12月1日至2016年6月1日。合同执行利率：月息12.21‰。逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，分6期偿还，还息日为每月1日，贷款到期日还清本息。实际还款情况：尚欠本金人民币220000元，利息16327.79元，截止到2016年7月12日的逾期利息5915.40元。保证担保情况：保证人章军、林剑芳、章燕、华孝惠为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费等实现债权的一切费用。本院认为，原告台州银行与被告章兴、李燕琴的金融借款合同关系，以及原告台州银行与被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现贷款已经到期，借款人理应归还贷款本息，未能按期归还贷款的，还应向原告台州银行支付逾期利息。保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章兴、李燕琴归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币220000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章兴、李燕琴支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币16327.79元、逾期利息人民币5915.40元（逾期利息暂计算至2016年7月12日，此后以未付借款本金与未付利息之和为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠对被告章兴、李燕琴上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4934元，财产保全费人民币1731元，由被告章兴、李燕琴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠负担。公告费人民币560元，由被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章兴、李燕琴、章军、林剑芳、章燕、华孝惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。被告章军、林剑芳、章燕、华孝惠应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  王玲燕人民陪审员  洪子明二〇一七年八月七日书 记 员  周 瑾
江苏省南京市中级��民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2697号罪犯王彧，女，1973年3月30日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年7月5日作出(2012)鼓刑二初字第262号刑事判决，以被告人王彧犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年12月25日止），没收财产人民币五万元。被告人王彧不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)宁刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王彧在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王彧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王彧在服刑期间获得三次监狱表扬，没收财产五万元已履行，赃款已退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯王彧在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王彧予以假释（假释考验期自2017年8月3日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6288号之二申请人:四川保能石化有限公司，住所地：四川省德昌县德州镇永兴街150号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：何斌,四川华晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永红,四川华晨律师事务所律师。被申请人：张曾，男,1963年3月29日出生。被申请人：何琳，女,1967年12月19日出生。本院在审理申请人四川保能石化有限公司与被申请人张曾、何琳居间合同纠纷一案中，���请人四川保能石化有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人何琳的财产在1000000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人何琳在X成都证劵营业部账户（账号X）。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了财产保全保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人四川保能石化有限公司申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人何琳在X成都证劵营业部账户（账号X），冻结金额1000000元，冻结期限为一年。本��定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年八月十八日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的。可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不要准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至三项裁定。可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1221民初815号原告：李春阳，男，现住望奎县。被告：刘凤河，男，现住望奎县。原告李春阳与被告刘凤河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李春阳的起诉。案件受理费650元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇一七年八月二十五日书记员  张 实
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1955号案外人：贺稚薰，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案中，案外人贺稚薰对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺稚薰称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元5楼4号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，贺稚薰已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人贺稚薰已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，贺稚薰作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对贺稚薰要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元5楼4号房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年八月二十三日书记员  严 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10817号原告:郑某，女,1982年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茗允，重庆智圆律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郑某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人李楹、谭茗允到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付离婚补偿款100000元，且以100000元为基数，按照同期贷款利率的标准支付自2016年10月5日起至付清之日止的资金占用损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在重庆市江北区民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方协议离婚，并于2016年9月6日签订离婚协议书。按照离婚协议书的约定，被告应当在2016年10月5日前支付原告100000元补偿款，但被告在付款时间届满后一直拖延，时至今日仍没有支付该笔离婚补偿款。为此，原告特诉至法院，望判如诉请。黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月6日在重庆市沙坪坝区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条（即夫妻共同财产的处理）有关房产处理如下：男方于2011年3月购买位于重庆市西永某商品房，此商品房虽为婚前购买，但后续按揭还款均为双方共同偿还，双方共同确认该房屋归男方所有，男方于本协议签订之日起30日内向女方支付100000元（大写：拾万圆整）作为补偿。原、被告约定的付款期限到后，被告未按约定支付上述款项。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒付。原告遂诉至本院。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告在《离婚协议书》中已将夫妻共同财产的处理进行了详细约定，该《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未按《离婚协议书》中约定的时间支付原告补偿款，属违约行为，故对原告要求被告支付补偿款及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告补偿款100000元及资金占用损失（资金占用损失以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，从2016年10月6日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由被告黄某负担。该费用已由原告郑某向本院缴纳，被告黄某于本判决生效之日起十五日内将上述费用直接支付给原告郑某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田小蓉二〇一七年八月七日书记员  吴妮娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初5953号原告商丘市益帮拆迁工程有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇人民政府西侧一楼门面房，统一社会信用代码：914114025624770119。法定代表人路平宇，职务总经理。委托代理人朱会宣，男，汉族，1965年11月14日出生，朱商丘市。该公司员工。被告朱保华，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省夏邑县。被告商丘市吉安置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东头1层门面，统一社会信用代码：91411400562453984K。法定代表人朱保华，职务总经理。原告商丘市益帮拆迁工程有限公司与被告朱保华、商丘市吉安置业有限公司定金合同纠纷一案，本��于2017年7月6日立案，原告商丘市益帮拆迁工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市益帮拆迁工程有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年八月二十一日书记员  崔柳
乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民申13号再审申请人（一审被告）：欧建均,男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：欧东，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乐山融泰融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹张铺儿。组织机构代码：68416637-7。法定代表人：廖文斌，总经理。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。一审被告：乐山安邦物流有限公司，住所地：沐川县沐溪镇沐中巷6号，组织机构代码：66535079-3。法定代表人：王平，总经理。一审被告：王平，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省犍为县。一审被告：王旭艳，女，汉族，1994年10月7日出生，住四川省犍为县，一审被告：王强，男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省犍为县。一审被告：熊旭丰，男，汉族，1979年9月5日出生，住四川省沐川县。一审被告：刘文学，男，汉族，1981年7月7日出生，住四川省犍为县。一审被告：黄建平，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省沐川县，一审被告：袁平，男，汉族，1966年4月10日出生，住四川省犍为县。再审申请人欧建均、欧东因与被申请人乐山融泰融资担保有限公司（以下简称：乐山融泰公司）民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧建均、欧东及其代理人申请再审称：原判确定申请人承担连带责任的事实缺乏证据证明，申请人签署承诺书的日期在借款协议签订之前，不符合担保人提供保证责任的常规，不是真实意思表示，原判适用法律错误。请求再审撤销原判第四项、改判不承担连带保证责任并由被申请人承担诉讼费用。被申请人乐山融泰公司及其代理人提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。购车协议、承诺书、借款协议上载明的保证人名单与乐山安邦物流有限公司（以下简称：安邦物流公司）在原审中的陈述能够相互印证，形成证据锁链，证明申请人应当承担保证责任。请求驳回再审申请。安邦物流公司提出意见称：车辆实际是由申请人购买挂靠公司经营，公司只是收取管理费；因需要完善担保人的资料,所以在2013年3月14日签订了借款协议，申请人的承诺书就是对该协议的承诺。经审查查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人签署的承诺书是否应当对2013年3月14日签订的借款协议承担保证责任。本院认为，虽然申请人签署的承诺书载明是对2013年2月18日签订的借款协议承担保证责任，但在案的购车协议、挂靠合同书、承诺书、安邦物流公司在原审庭审和本院审查询问过程中的陈述，以及申请人和原审其他被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，证明3月14日签署的借款协议就是2月18日签订的借款协议的完善，且该完善的内容正是对申请人的身份信息（身份证号）的完善，而其余约定条款均没有变化。同时，3月14日签订的借款协议第四条在完善申请人欧东、欧建均的身份信息后，明确载明了申请人承担保证责任。因此，申请人提出不应承担保证责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，裁判正确。欧建均、欧东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧建均、欧东的再审申请。审判长 徐 祥审判员 龚绍坤审判员 伍 健二〇一七年八月二十四日书记员 郑汀汀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1230号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人孙海潮，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市西村乡河西村。被执行人杨秀霞，女，1981年出生，汉族，农民，住河间市西村乡河西村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B6-019号征收社会抚养费决定书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀霞存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年八月十二日书记员  葛 斌