wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13697号之二申请执行人江骏，男，汉族，1966年11月1日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。被执行人皓瞳生物科技（深圳）有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道宝源路西乡河东侧合兴创客中心六楼03、05、07。法定代表人李远明。申请执行人江骏与被执行人皓瞳生物科技（深圳）有限公司司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]342号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币225000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  张汉新人民陪审员  廖妙芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈嘉慧
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1376号之一申请执行人：何日明，男，汉族，1982年6月22日出生，住珠海市斗门区。被执行人：冯伟乐，男，汉族，1984年4月18日出生，住珠海市斗门区。本院在执行何日明与冯伟乐民间借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人冯伟乐下位于斗门区井岸镇工业大道美澳园一区1号502房（权证号码03××02）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封人冯伟乐下位于斗门区井岸���工业大道502房（权证号码03××02）。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年八月八日书记员  陈祖泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初3745号原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。法定代表人：杜跃进，总编辑。委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用1500元，2.判令和讯公司承担合理支出1050元，其中律师费1000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：方烨、赵婧是我社的记者，其在2013年12月6日共同创作并发表了名为《价改税改明年有望获重大突破》的文章。根据我社与方烨、赵婧的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。和讯公司辩称，我公司对经济参考报社主张权利的文章的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但经济参考报社要求赔偿的数额过高；律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方烨、赵婧系经济参考报社的记者。经济参考报社与方烨签订的新华社工作人员《聘用合同书》、与赵婧签订的《劳动合同书》中明确约定：方烨、赵婧为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，方烨、赵婧享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。《经济参考报》系经济参考报社刊发。2013年12月6日《经济参考报》刊载名为《价改税改明年有望获重大突破》的文章，署名“记者方烨赵婧”，字数为2926字(以下简称涉案作品)。域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司运营管理，和讯公司于上述作品刊发当日在涉案网站进行了转载。转载后的文章标题为《中央经济会议瞻望：价改税改明年将获重大突破》，字数为2904字（以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章与涉案作品内容一致。涉案网站在涉案作品的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费1000元、其他合理开支50元。就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。上述事实，有新华社工作人员《聘用合同书》、《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定方烨、赵婧是涉案作品的作者。涉案作品系方烨、赵婧在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据方烨与经济参考报社签订的《聘用合同书》和赵婧与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于经济参考报社主张的车费、刻盘费、快递费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则予以支持；对于其主张的律师费，因系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失480元；二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1046.1元；三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  张春苗人民陪审员  徐 强二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨 珊书 记 员  李雯頔
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初354号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人何泽阳，男，1995年2月12日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍地址廉江市,捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2017﹞209号起诉书，指控被告人何泽阳犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人何泽阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日23时许,被告人何泽阳依约在廉江市金聚寄卖行门口处向吸毒人员庞某贩卖一小包毒品“K粉”，得款人民币100元，后二人被公安民警当场抓获。公��民警从被告人何泽阳处扣押毒资100元人民币，从吸毒人员庞某处扣押疑似毒品一小包。经称量及鉴定，被扣押的一小包可疑毒品净重0.745克；检见氯胺酮成份。上述事实，被告人何泽阳在开庭审理过程中也无异议，并有证人庞某的证言，辨认笔录，相片指认材料，扣押清单，称量笔录，毒品理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人户籍资料，归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何泽阳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人何泽阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人何泽阳归案后认罪态度较好，并缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何泽阳在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人何泽阳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何泽阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。）二、扣押在案的毒品依法没收销毁；毒资人民币100元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钟雨宸二〇一七年八月十四日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克��上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，��实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7545号之二申请执行人深圳市镭歌科技有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆B1401、B1402，组织机构代码689433219。法定代表人唐义平。被执行人宁波林椿工业自动化有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道青林二号桥78号-1，组织机构代码316857326。法定代表人谭超。申请执行人深圳市镭歌科技有限公司与被执行人宁波林椿工业自动化有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币27990元及利息。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提��被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年八月二十五日书记员  娄 靓
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初524号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人姚章发，男，汉族，1963年11月6日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年8月8日至8月15日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人姚章发犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生出庭支持公诉，被告人姚章发到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年8月8日凌晨1时多，被告人姚章发饮酒后无证驾驶粤Ｄ×××××的二轮摩托车从汕头市潮阳区城南街道龙井往新华社区方向行驶，途经新华社区新华中路附近路段时被正在执勤的交警大队民警现场查获。经理化检验鉴定，姚章发血液检验出乙醇含量为104mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚章发在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场检查笔录、刑事照片，扣押清单，现场检查报告书，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果，城南派出所和交警二中队的证实材料，户籍证明以及被告人姚章发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚章发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚章发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚章发有坦白和自愿认罪情节，又主动缴交罚金，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚章发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年八月十八日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017��豫08**民初2817号原告：武陟县远航汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823799185199F。法定代表人：魏远航，系经理。住所地：武陟县西苑大道（小原村段）。委托代理人王东升，系公司法律顾问。委托代理人王俊涛，系公司安全经理。被告黄相风，男，汉族，1978年6月30日出生，住武陟县。被告：黄玉芳，女，汉族，1977年1月2日出生，住址同上，系黄相风的妻子。被告：黄公松，又名黄合香，男，汉族，1956年11月3日出生，住址同上，系黄相风的父亲。被告：马国平，男，汉族，1982年6月18日出生，住武陟县。被告：宝红利，男，汉族，1982年2月12日出生，住武陟县。原告武陟县远航汽车运输有限公司与被告黄相风、黄玉芳、黄公松、马国平、宝红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王东升、王俊涛，被告黄相风到庭参加诉讼，被告黄玉芳经本院公告传唤未到庭，被告黄合香、马国平、宝红利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄相风、黄玉芳立即给付借款68000元及利息（从2012年5月25日起按照月息1.2分计算至履行完毕时止）；2、被告黄公松、马国平、宝利红承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄相风、黄玉芳系夫妻关系，2012年5月25日，被告以经营车辆资金紧张为由，在原告处借款130000元，约定利息1.2分，被告出具借据，后签订还款保证，被告黄公松（黄合香）、马国平、宝利红为此借款提供担保，事后，被告分批偿还62000元，余款68000元，被告没有按约定还款，各担保人也不履行还款义务，原告无奈提出诉讼。被告黄相风辩称，对原告起诉无异议，最后一次约定的还款保证时间是2015年底结清。由于我经营车辆亏损只好带人在去工地上干活，老板一直拖欠工资，导致我无法还款给原告。被告黄玉芳、黄公松、马国平、宝红利未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款68000元及利息有无事实和法律依据；2、原告要求被告黄公松、马国平、宝红利承担连带还款责任有无事实及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告黄相风借款13万元，月息1.2分。2、2013年12月12日出具的还款保证书一份，证明被告黄相风保证分期支付给原告款，保证两年结清。最后一期为2015年春节前（2015年年底）全部结清，同时证明被告宝红利、马国平、黄合香（黄公松）提供担保，保证方式为连带责任担保。事后被告分期偿还了原告本金62000元，余款68000元至今未付。3、民事裁定书一份，证明原告起诉被告后又撤诉。被告黄相风对原告所举证据经质证后认为，证据1、2、3都是真实的。被告黄相风、黄玉芳、黄公松、马国平、宝红利未举证。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年5月25日，被告黄相风向原告出具借条一份，载明“今借到现金壹拾叁万元整，月息1.2分，期限十月，每月低还本还息，借款人黄相风、担保人宝红利、马国平，2012年5月25日”2013年12月12日，被告黄相风、给原告出具保证书，载明“我叫黄相风，欠远航运输公司七万元及利息，��经营不能按期还本金利息，余下欠款，计划在二年内还清，一、春节前还公司一万元；二、2014年春节前还肆万元；三、2015年春节前还清全部余款；如果不能按期保证还款，利息本金，按原来欠款合同执行，并由我父亲和原两个担保人共同担保，保证人黄相风、担保人宝红利、马国平、黄合香”。2015年，原告起诉五被告，后又撤诉，本院于2016年4月20日做出（2015）武民东初字第00593号民事裁定书，现原告再次起诉被告，要求还款，经协商未果，形成纠纷。本院认为，被告黄相风在2013年12月12日给原告出具还款保证书，在保证书中，最后一次还款时间是2015年春节前，2015年春节系阳历2016年2月8日，故最后一次还款时间是2016年2月7日。被告并未按照保证书上约定的内容还款。现原告要求被告偿还剩余本金68000元的诉请，本院予以支持。原告要求利息，自出具保证书之日起，按照月息1.2分计算。被告黄玉芳作为被告黄相风的妻子，应当承担共同偿还责任。被告宝红利、马国平、黄公松作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。故被告宝红利、马国平、黄公松承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄相风、黄玉芳于本判决生效后十日内共同偿还原告借款68000元及利息；利息自2013年12月12日起按照月息1.2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；被告宝红利、马国平、黄公松对上述第一项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取750元，由被告黄相风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红代理审判员  刘 岩二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄春霞
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初528号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人姚文雄，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月7日先行羁押，因无证驾驶于2017年8月8日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人姚文雄犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生出庭支持公诉，被告人姚文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年8月7日19时28分左右，被告人姚文雄在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从汕头市潮阳区城南街道龙井居委往汕头市潮南区井都镇方向行驶，途经潮阳区城南街道城南二路时，被正在执勤的交警大队民警现场查获。经检验，姚文雄血液中乙醇含量为111mg/100ml。上述事实，被告人姚文雄在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，违法犯罪信息查询结果，强制戒毒决定书，现场照片，行政处罚决定书，现场酒精测试，驾驶人信息查询结果，检验报告，现场笔录及被告人姚文雄的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姚文雄的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人姚文雄违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚文雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚文雄归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人姚文雄予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚文雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年9月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一七年八月十八日书记员  赵佳娜相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执643号之一申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人肖晓敏，该公司董事长。被执行人：何文龙，男，1977年12月19日生，汉族，住樟树市。被执行人：罗保玲，女，1974年02月28日生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1864号民事判决书，责令被执行人何文龙、罗保玲履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人何文龙所有的位于樟树市百福花苑X栋X层2-××号的房产（产权证号：1-××3）。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一七年八月二十三日书记员  严 勇
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初481号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人曾贤雄（外号“丢仔”），男，1980年6月4日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人曾贤雄犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人曾贤雄到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月12日和3月19日，被告人曾贤雄在郑某2位于汕头市潮阳区城南街道凤北新凤一路龙顶二横三巷4号102住宅的侧房及侧房门口贩卖毒品甲基苯丙胺给郑某1两次，合计0.15克，收取毒资78元。2017年4月10日，公安机关将被告人曾贤雄抓获归案。上述事实，被告人曾贤雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、郑某2的证言及辨认笔录，被告人曾贤雄原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押物品、文件清单，受案登记表，到案经过，刑事照片，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，检查笔录，现场勘验笔录和人口信息查询资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人曾贤雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾贤雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾贤雄前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人曾贤雄能如实供述其犯罪是，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾贤雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年12月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一七年八月十六日书记员  郑佩群附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初5029号原告：易志远，男，1988年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈钖，湖北关山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉市布东科技有限公司，住址：武汉市洪山区八一路340号6栋202。法定代表人：舒克明。原告易志远（下称原告）与被告武汉市布东科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旸、被告法定代表人舒克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告成立劳动关系。事实和理由：原告于2016年12月2日进入被告工作，月薪2500元，工作内容为送货、代购等。2017年1月17日下午17时30分左右，原告骑电动车送货途中在卓刀泉大厦门中摔伤。后协商未果，原告为此诉至法院。被告辩称，原告不属于被告员工，同时更没有签订任何书面劳动合同，被告与原告没有事实劳动关系。原告并不是因为送货导致的摔伤，被告没有送货的业务和相关职位。综上，原告与被告既无合同约定的劳动关系，又无事实劳动关系。对于原告非法偷拍的视频，被告保留追究原告责任的权利，且视频中，被告并没有承认原告为被告员工的事实，更不存在原告为被告工作的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告到被告处工作。2017年1月17日下午18时至19时期间，原告骑电动车送货回途中在卓刀泉大厦门口摔伤，被告法定代表人舒克明将原告送至医院治疗，被告法定代表人舒克明垫付部分医疗费。原告受伤后未再回被告处工作。2017年5月26日，原告申请仲裁。仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。上述事实有视频资料、运货单据、不予受理通知书、庭审笔录在案佐证。本院认为，虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但原告提交的视频资料、运货单据及原告所骑的电动车是被告法定代表人舒克明的，可相互印证原告已成为被告的成员，遵守被告规章制度，接受被告管理，且为被告提供正常劳动，被告也向原告支付工资等劳动报酬，而被告法定代表人舒克明提出电动车是借给原告骑的抗辩意见又没有证据证实，也没有作出合理解释，故原告要求确认与被告成立劳动关系的诉讼请求，予以支持。原告提出入职时间为2016年12月2日的主张，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告易志远与被告武汉市布东科技有限公司自2017年1月1日起形成事实劳动关系。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施余芳二〇一七年八月二十九日书记员  孙 楠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4555号原告：罗波，男，1985年4月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师被告：母小麟，男，1983年2月15日出生，住重庆市合川区。原告罗波与被告母小麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告母小麟经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年8月29日签订的《旧车买卖合同》，配合原告办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原被告签订《旧车买卖合同》，约定被告将其所有的黑色长城牌汽车卖给原告，价格为2.4万元。当天原告将车款支付被告，但被告未按合同约定办理过户手续，导致车辆一直无法过户。被告母小麟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2016年8月29日，原、被告签订《旧车买卖合同》，约定被告将其所有的长城牌小型普通客车出售给原告，价格为2.4万元。合同还约定被告应在2016年9月6日前提供车辆一切过户手续，协助原告办理过户手续。合同签订当天，原告向被告支付了购车款2.4万元，被告将车辆及行驶证交付原告。后被告拒不协助办理车辆过户手续，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，长城牌小型普通客车所有人为被告母小麟，该车目前无设置抵押或被采取司法限制措施情况。本院认为，原、被告签订的《旧车买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原告已将价款给付被告，被告应当配合原告办理车辆的过户登记，故对原告要求被告履行协助过户义务的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告母小麟在本判决生效后五日内协助原告罗波办理长城牌小型普通客车的过户手续。案件受理费80元，由被告母小麟负担。公告费400元，由被告母小麟负担。公告费已由原告罗波垫付，由被告母小麟在本判决生效后五日内向原告罗波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 向 均人民陪审员 李昌华二〇一七年八月二十四日书 记 员 刘 怡
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6985号上诉人（原审原告）：北京台胞投资贸易总公司，住所地北京市西城区西黄城根南街一区5号楼。法定代表人：杨晓平，总经理。委托诉讼代理人：刘金玲，女，1982年5月15日出生，北京台胞投资贸易总公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李世媛，女，1958年9月11日出生，汉族，北京台胞投资贸易总公司退休职工，住北京市崇文区。上诉人北京台胞投资贸易总公司（以下简称北京台胞公司）因与被上诉人李世媛福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初33156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京台胞公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司不同意支付李世媛供暖费。事实和理由：我公司接手时，就亏损近百万，为了稳定员工，才同意支付供暖费，目前公司亏损严重，法人也已递交辞职申请，故不同意支付供暖费。李世媛辩称，同意一审判决，请予维持。我下岗时订立的协议合法有效，双方应继续履行。李世媛向一审法院起诉请求：北京台胞公司支付我2010年度至2016年度供暖费12640.32元（按每年1805.76元计算）。一审庭审中，李世媛表示只主张2010年度至2012年度即2010年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，撤回2013年度至2016年度即2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费的请求。一审法院认定事实：2004年11月29日，李世媛、北京台胞公司签订内退协议书，约定现在岗人员及待岗人员实行企业内部退养，签订本协议，期限自2004年12月1日起至正式办理退休之日止；实施员工内退的同时，北京台胞公司支付李世媛一次性经济补偿金4800元；北京台胞公司支付李世媛内退工资1024.40元／月；北京台胞公司负责为李世媛缴纳内退期间的养老、医保、失业、工伤四项保险及住房公积金、供暖费等有关国家规定的费用；李世媛负责缴纳养老、大病、失业及住房公积金等个人应缴部分；李世媛按国家规定办理正式退休手续后，北京台胞公司按照“关于退休管理人员企业补贴标准的决定”执行，李世媛自正式退休之日起享受本企业补贴标准即200元／月；李世媛内退后要遵纪守法，北京台胞公司有权对李世媛进行监督管理、组织活动、召集会议等，李世媛须积极响应并按时参加；签订有“有固定期劳动合同”的内退职工，劳动合同期满后，应予续签劳动合同，继续享受内退待遇。协议自签订之日起生效。2008年8月21日北京台胞公司与杨晓平签订协议书，约定杨晓平原则上认同任职前公司的全部债权债务，北京台胞公司同意杨晓平任职前的债务由前法人代表蔡祖峰承担法律责任，杨晓平有权协助北京台胞公司解决公司历史遗留的问题。杨晓平在保证按时发放职工工资、各类社会保险金，缴纳税金等必要费用的前提下，有权利自行对规定取得的盈利进行处置。2008年8月22日，北京台胞公司聘任杨晓平担任北京台胞公司总经理、法人代表。北京台胞公司提交了2008年9月22日京台司人字［2008］第001号《关于对“京台司人字［2001］第001号”等公司内部文件的撤销决定》，称北京台胞公司决定撤销“京台司人字［2008］第001号”文，及“职工内退协议书”等相关补充文件，现有职工返回公司上班并妥善安排相应的工作，决定自2009年1月1日起执行，但北京台胞公司未就该文件的送达及安排后续工作等提交证据。北京台胞公司提交《关于北京台胞投资贸易总公司工作及经济责任的说明》载2008年9月17日前北京台胞公司的经济债务及经营责任由蔡祖峰负责并依法承担法律责任，2008年9月18日始，北京台胞公司的经营责任由杨晓平负责并依法承担法律责任。李世媛对上述证据真实性均无法确认。李世媛提交了其房屋产权证，房屋坐落为崇文区绿景苑5号楼206号，建筑面积75.24平方米。李世媛自行缴纳了2010至2011季、2011至2012季、2012至2013季的供暖费，共计5417.28元。李世媛于2016年12月15日以北京台胞公司为被申请人申请劳动仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以李世媛的仲裁请求不属于劳动（人事）争议案件受案范围为由做出京西劳人仲字［2017］第91号不予受理通知书。李世媛诉至法院。一审法院认为，李世媛、北京台胞公司签订的内退协议书约定北京台胞公司负责为李世媛缴纳内退期间的养老、医保、失业、工伤四项保险及住房公积金、供暖费等有关国家规定的费用，同时明确期限自2004年12月1日起至正式办理退休之日止。李世媛于1958年9月11日出生，于2013年9月11日达到法定退休年龄，于2013年10月办理了退休手续，此时，双方签订的内退协议书到期。北京台胞公司应按照双方签署的协议约定给付李世媛内退期间的供暖费，即2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，对此，北京台胞公司亦表示同意支付，称经营亏损故停发。李世媛主张的期间及数额并无不妥，对此，法院予以支持。判决：判决生效之日起七日内，北京台胞投资贸易总公司支付李世媛2010年度至2012年度（2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日期间）的供暖费五千四百一十七元二角八分。如果北京台胞投资贸易总公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位自愿签订的内退协议不违反法律强制性规定的，合法有效。李世媛、北京台胞公司签订的内退协议书约定北京台胞公司负责为李世媛缴纳内退期间的养老、医保、失业、工伤四项保险及住房公积金、供暖费等有关国家规定的费用，期限自2004年12月1日起至正式办理退休之日止。现任法定代表人接管该公司时，知晓上述协议，北京台胞公司作为主体，对公司的债权债务承担责任。李世媛于1958年9月11日出生，于2013年9月11日达到法定退休年龄，于2013年10月办理了退休手续，北京台胞公司应按照双方签署的协议约定给付李世媛2013年10月之前的供暖费，故一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，北京台胞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京台胞投资贸易总公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年八月七日法官助理 金 铭书 记 员 陈 津张晨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初4641号之一原告：江门市蓬江区荷塘华锋五金加工厂马山厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇马山工业区。经营者：李英群，女，汉族，1956年6月20日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李运庚，系广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，系广东百格律师事务所律师。被告：广东顺德新盛业金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗安利工业区内。法定代表人：黄金伦。原告江门市蓬江区荷塘华锋五金加工厂马山厂与被告广东顺德新盛业金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诉称：1.判令被告立即支付所欠货款1448700.74元及利息（利息从对账确认欠款之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2017年6月30日止为148100.52元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工五金配件，但被告未依约付款，双方于2015年3月30日签订《付款条件协议书》，对协议书签订前后的加工货款支付作出了约定，之后被告仍未依照《付款条件协议书》约定付款，经原告反复催收后，被告分别于2015年7月31日、2015年10月31日、2016年12月27日、2017年1月7日、2017年3月20日与原告进行对账确认货款数额。截至2017年6月10日止，被告仅支付欠款70294.35元，仍欠货款共计1448700.74元没有支付，原告遂向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地为佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖审理。本院经审查认为，双方当事人于2015年3月30日签订的《付款条件协议书》没有就管辖问题进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告作为接收货币一方，其所在地属本院辖区。原告就上述《付款条件协议书》以及对账单等起诉被告，请求被告支付所欠货款1448700.74元及相应利息给原告，属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广东顺德新盛业金属制品有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广东顺德新盛业金属制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  肖 剑二〇一七年八月二十二日法官助理  梁沛杰书 记 员  阮钊俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初428号原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市小店区晋阳街14号，统一社会信用代码：。负责人杜晋伟，行长。委托代理人宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。被告太原市汇贸达贸易有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村。法定代表人姚冬亮，董事长。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人郭卫山，山西晟达律师事务所律师。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区汾东北路10号楼。法定代表人张瑞花，董事长。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人郭卫山，山西晟达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行诉被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员张桂莲、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的委托代理人宋利峰、被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司的委托代理人郭卫山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行诉称，2005年6月23日，高玉君、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司与原告签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同编号为：[工]行[小店]支行[2005]年[抵押]品种[012]号。合同约定：原告为高玉君提供借款28万元，用于被告高玉君归还不实贷款，月利率为4.65‰，借款期限10个月，自2005年6月23日起至2006年4月20日止。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任保证担保。2005年6月23日，被告太原市汇贸达贸易有限公司与原告签订《抵押合同》，为高玉君的借款提供抵押担保，抵押房产为太原市汾东北路55号第2幢全部房屋(房产证号：房权证并字第XX**号，建筑面积461.90平方米)，该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。合同签订后，原告依约向高玉君发放了贷款，但高玉君却未依约归还借款，被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司也未承担连带责任保证。截止2016年11月16日被告太原市汇贸达贸易有限公司应偿还原告本金28万元，利息377877.91元及自2016年11月17日起至实际给付之日的全部利息。原告有权对被告太原市汇贸达贸易有限公司抵押的房屋行使抵押权，并就抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司就上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告太原市汇贸达贸易有限公司偿还原告借款本金28万元、利息377877.91元及自2016年11月17日起至实际给付之日止的利息。二、原告对被告太原市汇贸达贸易有限公司抵押的太原市汾东北路55号第2幢全部房屋经拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项范围内有优先受偿权。三、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由二被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告一、被告二的工商登记信息。2、借款合同。3、借款凭证。4、催收通知书15份。5、抵押合同、房屋他项权证。6、保证合同。7、还款情况表。8、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02816号民事调解书。被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司共同辩称，借款合同是太原市汇贸达贸易有限公司以高玉君名义与中国工商银行股份有限公司小店支行所签，并由山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任担保，由太原市汇贸达贸易有限公司的房产做抵押。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且没有中止或中段的情形，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中国工商银行太原市小店支行根据中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部的机构设置模式进行改革后于2014年成为原告下辖的营业网点。2005年6月23日，被告太原市汇贸达贸易有限公司以被告以高玉君为借款人、以被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司为担保人与中国工商银行太原市小店支行签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同编号为：[工]行[小店]支行[2005]年[抵押]品种[012]号。合同约定：原告为高玉君提供借款28万元，用于高玉君归还不实贷款，月利率为4.65‰，借款期限10个月，自2005年6月23日起至2006年4月20日止。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任保证担保。2005年6月27日，被告太原市汇贸达贸易有限公司与原告签订抵押合同为高玉君的借款提供抵押担保，抵押房产为太原市汾东北路55号第2幢全部房屋(房产证号：房权证并字第XX**号，建筑面积461.90平方米，评估价值550万元)，该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。2005年6月23日，原告向户名为高玉君的银行帐户发放了贷款28万元，但该款实际由被告太原市汇贸达贸易有限公司使用，后被告太原市汇贸达贸易有限公司也未归还，被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司也未承担连带责任保证。原告2006年4月30日开始到2011年9月21日期间，向被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、被告太原市汇贸达贸易有限公司进行过贷款催收，未向高玉君进行过催收。2011年9月21日之后，原告未向山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司进行过贷款催收。截止2016年11月16日高玉君名下应偿还原告本金28万元，利息377877.91元。2015年7月23日，以高玉君为原告，太原市汇贸达贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行为被告的侵权责任纠纷案件中，被告太原市汇贸达贸易有限公司确认高玉君名下的28万元借款是该公司所借。本院认为，本案中以高玉君为借款人、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司为连带保证责任担保人、被告太原市汇贸达贸易有限公司为抵押担保人所签订的借款合同，经本院（2015）小民初字第02816号民事调解书确认该借款是由被告太原市汇贸达贸易有限公司所借，原告作为出借人从未向高玉君主张归还该借款，在2011年9月21日之后未再向山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司进行过催收。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司抗辨该借款超过法律规定的诉讼时效。综合上述，二被告的抗辨理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的诉讼请求。案件受理费用10379元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王学会人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一七年八月六日书记员张瑞荣
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初525号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴晓伟，男，汉族，1998年6月29日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被刑事拘留。现羁押���汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人吴晓伟犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生出庭支持公诉，被告人吴晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月11日凌晨2时左右，被告人吴晓伟酒后无证驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路德裕大药房附近路段时与陈培鑫驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴晓伟、陈某及乘坐者邱某受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴晓伟承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。经检验，吴晓伟血液中乙醇含量为222mg/100ml。上述事实，被告人吴晓伟在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人邱某、吴某的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录、刑事照片，扣押清单，检验报告，法医学活体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，车辆盗抢记录查询情况，调解书、经济赔偿凭证和申请书，门诊病历和出院记录，谷饶派出所的证实材料，户籍证明以及被告人吴晓伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴晓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴晓伟有自首和赔偿情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年八月十八日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0104行初198号起诉人：史新萍，女，汉族，1966年4月15日生，住所地乌鲁木齐市米东区。2017年8月2日，本院收到起诉人史新萍诉被起诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会行政其他一案的起诉状，起诉人史新萍称：起诉人于1983年被军区后勤服装厂招入当职工，2011年经乌鲁木齐市劳动委员会鉴定为丧失大部分劳动能力。起诉人不服2017年1月18日劳动保障行政部门出具的新人社不受字2017第001号，起诉人依法有理由申请行政复议。起诉人在陕西咸阳机场被所派人员陈某、申某、马某等人强行带离送至乌鲁木齐市米东区甘泉堡公安检查站地下室关押11天，导致起诉人经济与精神损失共计300万元；现诉讼法院请求：一、确认被起诉人将起诉人列入乌市重点人口管控人员名单的决定是错误的行政行为；二、判令被起诉人消除侵犯限制起诉人公民人身自由权利的影响；三、判令被起诉人以公开方式向起诉人赔礼道歉；四、判令被起诉人2017年2月27日-3月14日对原告传唤带离5天、非法拘禁11天的行为违法；五、判令被起诉人赔偿起诉人2017年2月27日-3月14日对原告传唤带离5天、非法拘禁11天导致的损失300万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，本案中，本案中史新萍以乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会为被起诉人向本院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人史新萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年八月五日书记员 刘陆洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1023民初1282号原告：宋根成，男，1965年10月5日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：刘俊亮，男，1973年2月5日出生，汉族，现住襄汾县。原告宋根成与被告刘俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员吴海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋根成的委托诉讼代理人张江涛到庭参加了诉讼，被告刘俊亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋根成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及自借款之日至履行之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2016年4月24日，被告以急需用钱为名向原告借款20000元，原告于当天将现金交付给被告，被告出具一张借条，经多次催要，被告拒不归还，故提出起诉。原告提供了借条一张。被告未提供答辩状和证据。经审理查明，2016年4月24日，被告向原告借款20000元，原告于当天将现金交付给被告，被告出具一张借条，载明”今借到宋根成现金20000元整，借款人刘俊亮，2016年4月24日”。后经原告催要未果形成讼争系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在向被告提供借款后，被告负有清偿的义务。本案中，双方借贷法律关系明确，被告理当积极筹款予以归还，又因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照>第二百零六条、>第九条、>第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊亮在本判决生效后十日内归还原告宋根成人民币20000元并自2016年4月25日起至归还完毕时止按年利率6%计付资金占用利息。案件受理费150元由被告负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员吴海勇二0一七年八月二十二日书记员张帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初字30059号原告：李烜泽，男，1981年1月1日生，汉族，住址北京市西城区。被告：北京崇文尚学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层7层-A061。法定代表人：龙伟，职务不详。原告李烜泽诉被告北京崇文尚学教育咨询有限公司（以下简称崇文尚学公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烜泽到庭参加了诉讼。被告崇文尚学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李烜泽向本院提出诉讼请求：1、判令崇文尚学公司退还学费8500元；2、判令崇文尚学公司从收款之日起按银行同期利率支付8500元的利息到实际支付之日止；3、判令崇文尚学公司承担自己为退款所支出的交通费；4、本案诉讼费由崇文尚学公司承担。事实理由：崇文尚学公司自称是“南��大学学习服务中心北京校区”，并且门口招牌上也写着“崇文尚学教育南开大学学习服务中心北京校区”字样。李烜泽信以为真，于2017年3月28日与崇文尚学公司签订《崇文尚学远程教育学历报名协议书》。该协议书约定:“崇文尚学公司收费8500元，崇文尚学公司保证李烜泽通过考试，取得南开大学远程教育毕业证。”该协议书备注：“毕业证学信网终身可查，无需参加任何考试。”现在南开大学远程网络教育报名期限已经截止了，李烜泽仍得不到被录取的消息，学信网上也查不到李烜泽的学籍注册信息。原来崇文尚学公司不是南开大学学习服务中心北京校区，是在欺诈。为维护李烜泽的合法权益，依法向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，甲方李烜泽与乙方崇文尚学公司签订《崇文尚学远程教育学历报名协议书》，约定：本专业协议保过班。是指乙方向甲方提供本专业(“南开大学远程专法律事务”)考前辅导，乙方承诺，甲方在2019年3月内能够通过甲方所报考专业的所有考试(即取得本课程合格分数线及以上的分数)并且取得毕业证书；“南开大学远程专法律事务”协议保过班学费共计8500元；乙方承诺后期无任何额外费用，毕业证学信网终身可查，学生无需参加任何考试；甲方未取得“南开大学法律事务远程专”毕业证书，乙方应退还所交全部费用。李烜泽提交崇文尚学公司于2017年3月29日给其出具的8500元收据一张，载“南开大学法律事务远程专”内容。另，李烜泽主张崇文尚学公司从收款之日起到实际支付之日止，按银行同期利率支付8500元的利息称崇文尚学公司不能白用自己的钱；主张崇文尚学公司承担自己为退款所支出的交通费，表示自己经常去教学网点去找他们解决问题产生费用，并提供若干交通费票据相做佐证。崇文尚学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，崇文尚学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据李烜泽与崇文尚学公司所签订的《崇文尚学远程教育学历报名协议书》内容可以认定，崇��尚学公司为李烜泽提供的系高等大专学历教育。根据《中华人民共和国高等教育法》第十九条第一款规定“高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校录取，取得专科生或者本科生入学资格。”。本案中，在《崇文尚学远程教育学历报名协议书》中崇文尚学公司向李烜泽保证“学生无需参加任何考试”，其行为违反了上述法律的强制性规定，故李烜泽与崇文尚学公司所签订的《崇文尚学远程教育学历报名协议书》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《崇���尚学远程教育学历报名协议书》属无效合同，故崇文尚学公司应将收取的费用返还给李烜泽。现李烜泽要求崇文尚学公司退还学费的请求，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于李烜泽要求崇文尚学公司赔偿利息损失和交通费的主张，由于《崇文尚学远程教育学历报名协议书》违反法律的强制性规定，李烜泽和崇文尚学公司双方对协议签订均存在过错，故本院对李烜泽该两项主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京崇文尚学教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还李烜泽学费八千五百元；二、驳回李烜泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（李烜泽已预交），由北京崇文尚学教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年八月十八日书记员  张艳萍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执703号刘昌茂：你与肖常龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的〔2014〕鄂保康桥民初字第00046号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：（1）向申请人支付案款8000元。（2）负担案件受理费88元，负担执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  代世豪二〇一七年八月九日书记员  熊尚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0104行初199号起诉人：史新萍，性别，女，汉族，1966年4月15日生，住所地乌鲁木齐市米东区。2017年8月2日，本院收到起诉人史新萍诉被起诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会行政其他一案的起诉状，起诉人史新萍称：起诉人不服2017年1月18日劳动保障行政部门出具的新人社不受字2017第001号，起诉人在六十日内有权申请行政复议。2017年2月27日至2017年3月14日未接到公安通知，被被起诉人于咸阳机场传唤带离5天并送至乌鲁木齐市米东区甘泉堡公安检查站地下室关押11天，被起诉人严重侵犯了起诉人享有社会劳动保障合法权益；现诉讼法院请求：一、判令被起诉人公开2017年2月27日至2017年3月14日咸阳机场乌鲁木齐市公安局米东区分局稻香路派出所陈某等对起诉人传唤5天拘禁11天的告知书；二、判令被起诉人公开2017年3月3日至2017年3月14日起诉人在甘泉堡公安检查站11天的学习转化班的毕业证书；三、判令被起诉人公开公安机关政法委下文；四、本案邮寄费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，本案中，本案中史新萍以乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会为被起诉人向本院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人史新萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年八月五日书记员 刘陆洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初901号原告：红寺堡区泰隆家私城，住所地宁夏回族自治区吴忠市。经营者：杨伟成，系红寺堡区泰隆家私城负责人。委托诉讼代理人：何涛，男，系红寺堡区泰隆家私城员工。（特别授权代理）被告：李彦贵，男，1971年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告红寺堡区泰隆家私城与被告李彦贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区泰隆家私城委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告李彦贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红寺堡区泰隆家私城向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告家具款17000元及支付滞纳金9180元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告李彦贵向原告赊购价值17000元家具，并出具欠款凭据一份，承诺2014年12月21日支付，若到期不付，每天按20%支付滞纳金。期间届满，经原告催要，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。被告李彦贵缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告李彦贵经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月15日，被告李彦贵向原告红寺堡区泰隆家私城赊购价值10000元家具，并向原告出具欠款欠条一份，双方约定2014年12月21日付款，如不按期付款，每天按照总额的20%支付滞纳金。同日，被告向原告赊购7000元家电，再次向原告出具欠款欠条一份，约定2014年12月21日付款，如不按期付款，每天按照总额的20%支付滞纳金。期间届满，被告未支付款项。本院认为，被告李彦贵向原告红寺堡区泰隆家私城购买家具家电，双方之间形成买卖合同关系。结合原告提交的证据，被告下欠原告家具家电款17000元事实清楚，被告应当履行支付义务，故对原告要求被告支付家具家电款17000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金9180的诉讼请求，双方虽约定如到期不还，每天按照总额的20%支付滞纳金，但滞纳金并非违约金或利息，因被告逾期付款，原告损失客观存在，酌情根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2014年12月22日（逾期之日）至2017年4月1日（起诉之日）逾期付款利息为2322.25元（6.00%÷365天×831天×17000元）,超出部分不予支持。被告李彦贵经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦贵于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区泰隆家私城家具家电款17000元，逾期付款损失2322.25元，共计19322.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告红寺堡区泰隆家私城负担171元，被告李彦贵负担283元。公告费560元，由被告李彦贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员白宝玉人民陪审员张晓春二〇一七年八月十五日书记员海鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0106刑初1089号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人徐某，男，1974年1月7日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，户籍住址贵州省思南县。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年11月5日19时50分许，被告人徐某在本市天河区员村二横路东璟花园旁的中国工商银行柜员机取款时，发现柜员机内遗留一张中国工商银行银行卡（卡号：95×××46，卡主：陈某），显示取款页面。徐某从该卡中取款4次共人民币16000元后取出银行卡并离开现场。同年11月15日，经广州市公安局天河区分局民警电话动员，徐某至该局投案。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成信用卡诈骗罪，有自首情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人徐某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。经审理查明：2016年11月5日19时50分许，被告人徐某在本市天河区员村二横路东璟花园旁中国工商银行柜员机取款时，发现柜员机内遗留一张中国工商银行银行卡（卡号：95×××46，户名陈某），显示可操作页面，徐某遂从该卡中分4次取款共人民币16000元后取出银行卡并逃离现场。2016年11月14日，被害人陈某发现银行卡遗失并被他人冒用取款，遂报警。2016年11月15日，天河区员村派出所民警经侦查发现被告人徐某有重大作案嫌疑，遂电话动员其自首，同日，���告人徐某到员村派出所投案自首。案发后，被告人徐某的家属已代其退出全部违法所得人民币16000元给被害人陈某，被害人陈某对被告人徐某表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某的报案陈述，中国工商银行个人客户档案资料、中国工商银行账户历史明细清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，涉案银行卡照片、现场照片、监控录像及截图，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，收条、谅解书，户籍材料、证明以及被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人徐某是初犯，案发后退还违法所得并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  何 冰人民陪审员  李春菊二〇一七年八月四日书 记 员  陈 敏
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1362号之二申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：张中良，男，1968年2月15日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行张中良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张中良在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张中良在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年八月十一日书记员  陈登级
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4712号上诉人（原审原告)：罗治会，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，公务员，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：夏珑娟，女，1981年11月1日出生，汉族，医师，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈飞，重庆昌源律师事务所律师。上诉人罗治会因与被上诉人刘浩、夏珑娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗治会上诉请求：撤销原判，改判由刘浩、夏珑娟共同偿还罗治会借款150000元及利息。事实与理由：一、一审法院未判决夏珑娟共同偿还罗治会借款本金及利息错误；二、一审法院未认定2016年1月10日至2016年8月期间的借款利息错误。刘浩未作答辩。夏珑娟辩称，罗治会的弟弟罗辉在本案起诉前一天才通过微信告知夏珑娟刘浩借款的事情，该笔借款发生之前，夏珑娟和刘浩就已经分居，该笔借款并未用于夫妻共同生活。一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回罗治会的上诉，维持原判。罗治会向一审法院起诉请求：要求刘浩、夏珑娟共同偿还罗治会借款150000元及利息，并从2016年8月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止（其中以200000元为基数，从2016年2月10日起按月利率2%计算利息至2016年7月）。一审法院认定事实：罗治会与罗辉系姐弟关系，罗辉与刘浩系朋友关系，罗治会委托罗辉代办该笔借款相关事宜。2015年3月28日，罗治会通过卡号为X手机银行向刘浩、账户为X分四次转款200000元，罗辉代罗治会与刘浩签订借款协议一份，双方约定借款期限为一年，每月利息为2%，同时，刘浩出具收据一份，载明：“甲方（刘浩）于2015年3月28日，收到向乙方（罗治会）的借款人民币贰拾万元整（20万）。出具人：刘浩”。刘浩按约定支付利息至2016年8月31日，2016年7月，刘浩偿还罗治会借款本金50000元。另查明，刘浩与夏珑娟于2011年3月30日登记结婚，2015年6月5日生育一子，2015年7月21日登记离婚，双方陈述夏珑娟怀孕后已分居生活。夏珑娟系重庆市煤炭职业病医院医师，刘浩系重庆市永川区人民检察院检察人员。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。刘浩向罗治会借款并签订借款协议，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款逾期后，刘浩久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故罗治会要求刘浩偿还借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。罗治会要求以150000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定本院亦予以支持。关于罗治会要求刘浩支付以200000元为基数，从2016年2月10日起按月利率2%计算利息至2016年7月期间利息的诉讼请求，现有证据显示，刘浩向罗辉银行账户最后一次转款截止日期为2016年8月31日，起息时间应从2016年9月1日开始计算，故罗治会的主张缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。关于罗治会要求刘浩、夏珑娟共同偿还150000元及利息的诉讼请求，现有证据能够证明刘浩借款200000元并非用于夫妻共同生活，明显超出日常生活所需，夏珑娟亦不知晓该笔债务，刘浩借款时与夏珑娟实际处于分居生活状态，因此，该笔借款应视为刘浩个人债务，应由刘浩个人偿还，对夏珑娟的答辩意见一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘浩在本判决生效后十日内偿还原告罗治会借款150000元及利息（以150000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告罗治会的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏珑娟举示了其与“天涯有你”2017年3月23日的微信聊天记录截图，拟证明夏珑娟对案涉借款不知情。罗治会对夏珑娟举示的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。由于该证据于一审起诉前形成，不属于新证据，且夏珑娟未举示上述证据的原始载体，本院对该证据不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为刘浩与夏珑娟的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，罗治会诉请刘浩、夏珑娟归还借款，只有该借款用于刘浩与夏珑娟的夫妻共同生活夏珑娟才负有归还的义务。本案一审庭审中刘浩、夏珑娟均陈述其二人因夫妻感情不和自夏珑娟怀孕起已分居生活，并提交了夏珑娟的病历及刘浩书写的遗嘱等证据予以证明。2015年6月小孩出生后，该二人随即于次月登记离婚，由此，可证明二人由于感情不和分居生活的事实。离婚时，刘浩、夏珑娟无夫妻共同财产的情况，结合刘浩、夏珑娟在一审庭审中对案涉借款的陈述及刘浩与杨忠玉民间借贷纠纷一案[(2017)渝0118民初1638号]的情况可以证实刘浩在同一时期内除案涉借款外还有数笔借款，均未用于刘浩与夏珑娟的共同生活。故，案涉借款不属于夫妻共同债务，夏珑娟不应承担该笔借款的还款责任，罗治会提出一审判决未判决夏珑娟承担还款责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于罗治会上诉所称的一审未判决2016年1月10日至2016年8月利息的上诉理由，经查，罗治会在一审庭审中自行陈述利息计算以150000元为基数从2016年8月按照月利率2%计算。一审中举示的罗辉的账户明细可以证明刘浩在2016年8月先后向罗辉转账4300元，而按照刘浩与罗治会借条约定的利率，刘浩每月应向罗治会支付利息为4000元，故一审法院认定本案利息从2016年9月支付并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗治会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4040元，由上诉人罗治会负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹天明审 判 员  成 瑛代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月一日书 记 员  赵 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执614号之三申请执行人：徐建，男，1977年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵荣化，男，1974年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人徐建与被执行人赵荣化民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建于2017年2月9日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款信息，赵荣化名下青Ａ×××××号车辆已查封，未实际扣押，赵荣化名下房地产已轮候查封。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初549号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月九日书记员 杨 明
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1023民初247号原告：曹红霞，女，1971年11月28日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县，委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。被告：周彤，男，1967年11月2日出生，汉族，黟县人，初中文化，保安，住安徽省黟县，被告：何益良，男，1973年1月8日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县，原告曹红霞与被告周彤、何益良确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日、8月3日公开开庭进行了审理，原告曹红霞及其委托诉讼代理人操昭澜、被告周彤、何益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红霞向本院提出诉讼请求：确定周彤与何益良所签《房屋协议书》无效，且诉讼费由周彤与何益良负担。事实和理由：曹红霞与周彤系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间购买了位于黟县文化馆的房屋用于居住，该房屋登记在周彤名下。2013年曹红霞到上海打工。2016年8月1日，周彤将房屋以75000元的价格出售给何益良。曹红霞认为，周彤系与何益良恶意串通，二人的行为致使曹红霞无处居住，侵犯其合法权益，为此诉至法院。周彤辩称，对曹红霞主张的事实无异议,亦认为合同无效。何益良辩称，合同是周彤所写，合同有效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹红霞提交的《房屋协议书》、结婚登记申请书等证据周彤、何益良对真实性无异议，本院经审查予以确认。曹红霞提交的周起东、李爱宝（曹红霞的公婆）的书面证词，何益良对关联性有异议，本院经审查认为该份证词所涉周起东、李爱宝对房屋出售一事所持意见与本案无关，该份证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹红霞主张周彤与何益良存恶意串通损害其合法权益，但并未就此提供证据予以证明，且何益良出资购买房屋系用于自住，购房价格也符合购房时的市场价格，曹红霞主张周彤与何益良恶意串通损害其合法权益的事实本院不予认定，曹红霞的辩论意见本院不予采纳。周彤对所售房屋的所有权状况均不影响房屋买卖合同的效力。综上所述，曹红霞要求确认周彤与何益良所签《房屋协议书》无效的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹红霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李征军二〇一七年八月二十八日书记员  范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1356号之一申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：李趁，女，1963年1月20日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行李趁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李趁在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李趁在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年八月七日书记员  陈登级
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初320号原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，统一社会信用代码：91500106683943373M。法定代表人：梁少富，公司执行董事。委托代理人：梁绍荣，男，该公司职工。被告：周洪光，男，1977年12月15日出生，汉族。原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称“太升公司”）与被告周洪光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太升公司的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼，被告周洪光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10000元；2.被告承担管理费9300元；3.解除与被告的挂靠关系；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《汽车服务经营合同》，周洪光自愿将渝X货车挂靠原告名下经营。合同对双方权利义务进行了约定。而被告自2014年9月9日起至今未交纳管理费，并拒绝按时审车、缴纳保险费，被告行为已构成违约，应承担违约责任。太升公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。被告周洪光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，太升公司与周洪光签订《汽车服务经营合同》。合同约定，周洪光提供汽车一辆（车牌号：渝X，型号：解放X，发动机：X，车架号：X），自愿委托太升公司提供代管服务。经营期限从2014年9月9日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，太升公司向周洪光代收车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费并代缴以上费用，周洪光须在签订合同之日起向太升公司缴纳全年服务管理费3500元；合同违约金为一万元，合同生效后，原、被告双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。另查明，周洪光于2015年9月起未向太升公司交纳管理费，自2015年9月起未交纳保险费。又查明，周洪光提供的车牌号为渝X解放货车，自2014年9月11日起登记在重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司名下。太升公司綦江分公司是太升公司依法设立的分支机构。上述事实有《汽车服务经营合同》、机动车注册登记信息表、行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，太升公司与周洪光签订的《汽车营运服务合同》约定周洪光提供车牌号为渝X货车一辆，自愿委托太升公司提供代管服务，法律关系是挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于解除合同的问题。周洪光和太升公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，但周洪光自2015年9月起未向太升公司交纳合同约定的管理费及由太升公司代缴的保险费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，太升公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太升公司无证据证明在周洪光未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，太升公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求周洪光向其支付管理费9300元的主张不予支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周洪光自2015年9月起未按约向太升公司缴纳管理费及由太升公司代缴的保险费，已构成违约，按照合同约定，违约方应承担违约金10000元。太升公司要求周洪光支付违约金10000元的主张符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆太升汽车运输有限公司与被告周洪光于2014年9月9日签订的《汽车服务经营合同》；二、被告周洪光在本判决生效之日起十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告周洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担68元,由被告周洪光负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 钟 平二〇一七年八月十二日书记员 郑召伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3409号之一原告：齐长润，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨利，男，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：李井荣，1970年5月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：青岛公路建设集团有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号弄海*号楼。负责人：张波，总经理。委托诉讼代理人：梁月强，男，1977年2月2日出生，该公司职工，山东省沂水县。被告：青岛公路建设集团有限公司国高青兰线东阿界至聊城（鲁豫界）段三合同项目部。负责人：王军，项目经理。委托诉讼代理人：梁月强，男，1977年2月2日出生，该公司职工，住山东省沂水县崔家峪镇五口村180号。被告：王怀强，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：青岛公路建设集团有限公司国高青兰线东阿界至聊城（鲁豫界）1号段拌和站，地址侯营镇贺海村东1000米。负责人：关守勤，关守勤，男，1968年4月14日出生，汉族，1号拌和站经理，户籍山西省万荣县，现住东昌府区。被告：武汉高普建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石油化工生产研发项目（五期）b2栋9层1室（11）。法定代表人：刘裕平，经理。委托诉讼代理人：关守勤，男，1968年4月14日出生，汉族，1号拌和站经理，户籍山西省万荣县，现住东昌府区。原告齐长润与被告李井荣、王怀强等人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月24日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿 利人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 昆
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1360号之二申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：张建伟，男，1969年7月5日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行张建伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张建伟在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建伟在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年八月十日书记员  陈登级
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1195号之一申请执行人：漆瑞国，男。被执行人：文成轩，男。被执行人：重庆市耀源建筑劳务有限公司。法定代表人：文某某，总经理。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初9294号民事调解书于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款780000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向��执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行查明被执行人现无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，其在重庆市巴南区姜家镇人民政府的移民安置补偿款本院已经冻结，但系轮候冻结，且被执行人未完善相关手续无法处置，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执1195号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年八月二十一日书 记 员 彭雨涵
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终397号上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：郑来清,董事长。委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：章凤辉，女，1977年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人章凤辉商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。章凤辉辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。章凤辉向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。一审法院认定事实：2010年11月12日章凤辉与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、章凤辉购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为89.79㎡，单价为每平方米2815.87元，总金额为252837元，章凤辉于购房当日支付购房款76837元，余款17.6万元于七日内办理银行按揭贷款；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付章凤辉使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，章凤辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如章凤辉不退房，金来公司按已付房价款的1%向章凤辉支付违约金。合同签订后，章凤辉依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦于2012年5月4日向章凤辉交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故章凤辉诉至一审法院。另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向章凤辉出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向章凤辉邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，章凤辉否认曾收到过相关函告。一审法院认为，章凤辉与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，章凤辉按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按章凤辉已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2012年5月4日向章凤辉交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年8月4日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助章凤辉办理房产登记证的从属义务，此行为已损害章凤辉的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向章凤辉支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按章凤辉已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与章凤辉无关，不能因此成为免除逾期协助章凤辉办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代章凤辉垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向章凤辉主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于本判决生效后十日内向章凤辉支付违约金计人民币2528.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 俐审判员 刘长峰审判员 邹志伟二〇一七年八月七日书记员 杨 甜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1362号之一申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行。法定代表人：付文良，职务行长。被申请人：姚子富，男，1988年7月10日出生，汉族，枣强县人。被申请人：王玲玲，女，1990年8月18日出生，汉族，枣强县人。被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911311215604752311。法定代表人：康志海。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人姚子富、王玲玲、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）冀1121民初1362号保全裁定，现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚子富名下车的查封。审判员  宋宝青二〇一七年八月八日书记员  梁 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民申9号再审申请人：刘玉娥，女，1955年01月05日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。再审申请人：刘满，男，1950年11月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。二申请人委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。被申请人：李玉明，女，1927年03月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被申请人：刘振魁，男，1929年09月01日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。二被申请人委托诉讼代理人：刘桂春，女，1954年2月4日，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。再审申请人刘玉娥、刘满因与被申请人李玉明、刘振魁共有物分割纠纷一案，不服本院作出的（2016）京0107民初2875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉娥、刘满申请再审称，一审中对涉案房屋的评估价格与事实不符，显示公平，请求撤销原判决，重新评估。本院经审查认为，本案原审时依照法定程序委托评估鉴定机构就涉案房屋的价值进行了评估，评估程序合法。原审根据该评估结论确定折价补偿数额并无不当。故原审所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序运用合法。综上，再审申请人刘玉娥、刘满的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉娥、刘满的再审申请。审 判 长  赵金平审 判 员  张建强代理审判员  方淑梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  王亚闯-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2241号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:刘伟，女，1989年12月12日出生，住山东省聊城市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限7天，自二零一六年七月三十日至二零一六年八月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月三十日，被告刘伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月三十日至二零一六年八月六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告刘伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二千元。二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1669号原告：谢绍宏，男，1995年2月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨华，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告谢绍宏与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍宏到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告瓷砖款5000元。事实与理由：2017年4月24日，被告在原告处购买瓷砖，支付原告部分瓷砖款后，下欠原告7000元，向原告出具欠条一张，承诺2017年5月10日支付。期间届满，经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。被告杨华缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告谢绍宏在××区号经营威尔斯陶瓷专卖店，经营瓷砖等建筑材料。原告谢绍宏与被告杨华系老乡关系。被告由于装修房屋向原告购买瓷砖，支付原告部分瓷砖款后下欠7000元。经原告催要，被告于2017年4月24日向原告出具欠条一张，承诺于2017年5月10日前支付。出具欠条后，被告支付原告2000元，现下欠原告5000元。经原告多次催要被告未支付。本院认为，被告杨华向原告谢绍宏购买瓷砖，原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告瓷砖款5000元事实清楚，被告应履行支付义务，故对原告要求被告支付瓷砖款5000元的诉讼请求，予以支持。被告杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨华于本判决生效后十日内一次性支付原告谢绍宏瓷砖款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一七年八月二十八日书记员海鹏