wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4052号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：颜艳，女，该公司员工。被告：李源源，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告李源源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人颜艳到庭参加诉讼，被告李源源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2017年1月31日期间的物业服务费1086元、水电公摊费97.5元及违约金696元，共计1879.5元。诉讼中，原告自愿放弃违约金696元的诉讼请求。事实和理由：我公司与重庆凯谊实业有限公司于2013年12月28日签订《前期物业管理服务合同》，约定由我公司为长寿区菩提印象小区提供物业服务，并约定住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收、水电公摊费按照定额15元/月/户，未装修业主按半价进行收取等内容。被告李源源系该小区XX号房屋业主，未交纳2016年1月至2017年1月的物业服务费、水电公摊费。经我公司多次催收，但被告仍未交纳。被告李源源未作答辩。本院经审理认定事实如下：洋世达物业公司与重庆凯谊实业有限公司于2013年12月28日签订《前期物业管理服务合同》，约定由洋世达物业公司为长寿区洋世达·菩提印象小区提供物业服务，服务期限自2014年1月11日至2019年1月10日，住宅物业服务费按1.8元/月/平方米（含电梯费）收取，公共能源分摊费用按照定额15.00元/月/户进行收取；物业管理服务费按季度交纳，业主最迟在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理服务费；如未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按其应交纳费用总额每日千分之三标准支付违约金等内容。前述合同签订后，洋世达物业公司在长寿区菩提印象小区服务至今。同时查明，2013年12月24日，重庆市长寿区发改委同意将洋世达·菩提印象项目业主由重庆凯谊实业有限公司变更为重庆翔升实业有限公司，并在重庆市长寿区规划局、城乡建委办理了相关备案手续。重庆翔升实业有限公司于2014年1月7日将菩提印象项目向长寿区房管局进行前期物业服务招标备案。另查明，被告李源源系重庆长寿区渡舟街道桃源西三路568号XX室的业主，房屋建筑面积92.66平方米，系电梯房。李源源拖欠洋世达物业公司2016年1月至2017年1月期间的物业服务费、公摊费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。本院认为：原告与开发商重庆凯谊实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告为菩提印象小区提供了物业服务，被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业费，原告以被告房屋未装修为由主张50%的物业服务费与公摊费，本院予以确认。经核算，被告欠付2016年1月至2017年1月的物业服务费1084.12元（92.66平方米×1.8元/月/平方米×50%×13个月）、公摊费97.5元（15元/月×13个月×50%），共计1181.62元。原告主张1183.5元，对超出部分，本院不予支持。被告李源源未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李源源在本判决生效后三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年1月31日期间的物业服务费、公摊费，共计1181.62元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李源源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  田玉康人民陪审员  张壮丽二〇一七年八月十一日书 记 员  易 洁
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初348号原告:王大秋，男，1959年9月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：任树华，男，1961年7月19日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市吴家乡高台子村***号。被告：黑山县利农种子经销处，住所地黑山县四家子镇。法定代表人：付林玉，系该经销处经理。委托诉讼代理人:程志军，男，，1967年6月26日生，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇启发胡同***号，系该经销处职员。被告：海城市奥瑞蔬菜种植专业合作社，住所地海城市塑台镇。法定代表人：王士涛，系该社经理。委托诉讼代理人：李仁铎，系辽宁律鑫律师事务所律师。原告王大秋与被告任树华、黑山县利农种子经销处、海城市奥瑞蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王大秋于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王大秋撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告王大秋负担。审判员 刘 闯二〇一七年八月二十四日书记员 李文茹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2616号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京市康达律师事务所律师。上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2017年1月22日作出朝政决字﹝2017﹞32号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法并申请行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但上诉人没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制上诉人人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的行政赔偿请求亦缺乏事实根据。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  胡佳明
鹤壁市鹤山区人民法院支 付 令(2017)豫0602民督10号申请人：成某，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被申请人：李某，男，1975年3月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。申请人成某于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人成某称，被申请人因经商向申请人借款30000元现金，借款期限约定6个月，但至今未还。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成风枝借款30000元。申请费183元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张志昊二〇一七年八月二日书记员  马玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9928号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路***号。代表人：方茁，该分行行长。被告：许逸飞，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告许逸飞保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一七年八月二十四日代书记员 陈吴辉
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初352号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陶锋，男，1982年1月21日出生，汉族，重庆市大足区人，城镇居民，初中文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人陶锋犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月21日9时许，被告人陶锋在重庆市大足区邮亭镇XX村X组王某某家中卧室内将王某某的现金8000元盗走。陶锋于2017年5月25日被捉获归案，如实交代了犯罪事实。2017年6月12日，陶锋的亲属自愿退还了王某某8000元，王某某向陶锋出具了谅解书。公诉机关认为，被告人陶锋入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶锋如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶锋判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人陶锋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶锋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陶锋积极退还被害人财物，有悔罪表现，可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人陶锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年八月三日书记员  胡 婷
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0636民初584号原告：张宁，男，汉族，1977年12月13日出生，住顺平县。。委托诉讼代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李傅太，男，汉族，1966年2月3日出生，住顺平县。。系原告表兄。被告：杜振坡，男，汉族，1966年11月8日出生，住顺平县。。原告张宁诉被告杜振坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托代理人王永生、李傅太到庭参加诉讼，被告杜振坡经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜振坡立即归还原告张宁借款人民币113000元及应计利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜振坡于2016年5月10日向原告张宁借款人民币113000元，借款期限为2016年5月10日至2016年5月26日，被告杜振坡书写欠条一张。后原告多次向被告催要欠款未果。被告杜振坡未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜振坡于2016年5月10日向原告张宁借款人民币113000元，借款期限为2016年5月10日至2016年5月26日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据予以证明。本院认为，被告杜振坡欠原告借款113000元未还，由被告出具的欠条佐证，原、被告间借贷关系成立，予以确认。被告杜振坡应当偿还原告张宁所欠债务113000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杜振坡于判决生效后十日内偿还原告张宁欠款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1285元，由被告杜振坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郝文钢二〇一七年八月二十二日书记员  赵栖莹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审925号申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。代表人：苏剑雄。被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。代表人：关润濂。申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]53号行政处理决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：石岐区办事处于2016年10月14日作出中石调处字[2016]53号行政处理决定：1.确认叶枷淇自2016年4月12日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认叶枷淇自2016年4月12日起享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认叶枷淇自2016年4月12日起享有张溪经联社、张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇和农村合作医疗待遇；4.确认叶枷淇自2016年4月12日起享有张溪经联社、张溪第三经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回叶枷淇的其他申请请求。石岐区办事处依法向张溪经联社、张溪第三经济社送达了行政处理决定书。张溪经联社、张溪第三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未各自履行行政处理决定确定的义务。经催告，张溪经联社、张溪第三经济社逾期仍未履行。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪经联社立即向石岐区办事处支付叶枷淇在2016年4月12日至2017年1月13日期间的村级股分配款1800元；张溪第三经济社立即向石岐区办事处支付叶枷淇在2016年4月12日至2017年1月13日期间的发展股分配款700元。另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2016年9月7日分配1000元，于2017年1月13日分配2000元；张溪第三经济社对个人100%发展股的股民于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元，于2017年1月13日分配300元。本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]53号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]53号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月八日书 记 员  徐淑榆
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更322号罪犯陈开金，男，汉族，1959年3月4日出生，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2014年6月4日作出（2013）鼓刑初字第0356号刑事判决，以被告人陈开金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元，刑期至2020年11月19日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年7月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月14日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核后于同年7月20日报送本院审理。2017年8月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员朱良平、王从军出庭履行职务，罪犯陈开金到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈开金的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈开金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检（假）庭意（2017）54号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯陈开金向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯陈开金参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯陈开金于2014年8月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月获得监狱表扬1次,2016年8月获得监狱表扬1次，2017年4月获得监狱表扬1次。原判罚金300000元已履行。该犯患高血压，被认定为病犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、老病残罪犯认定表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈开金在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈开金准予减刑八个月，刑期至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年八月二十二日书记员  张 震第2页/共3页
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终783号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。法定代表人：徐达权，董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日，住址长春市宽城区。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：吕晓天，男，1976年3月29日出生，汉族，农民。现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人董凤兰、董凤杰、吕晓天租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初892号民事判决；二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费970元予以退回。审 判 长  王东兴代理审判员  苏 波代理审判员  姚 磊二〇一七年八月二十九日书 记 员  李立群书 记 员  周栩铎
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6439号原告：吕怡锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住惠安县。被告：李清波，男，1988年10月1日出生，汉族，住惠安县。原告吕怡锋与被告李清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕怡锋撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕怡锋负担。代理审判员  张泽鹏二〇一七年八月一日书 记 员  朱培阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1910号原告：江门市伟盛电子有限公司，住所江门市江海区，统一社会信用代码914407046947197807。法定代表人：何兴已，总经理。被告：珠海市卓航电子科技有限公司，住所珠海市斗门区乾务镇，统一社会信用代码91440400688669967P。法定代表人：邝超帆。原告江门市伟盛电子有限公司与被告珠海市卓航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市伟盛电子有限公司的法定代表人何兴已到庭参加诉讼，被告珠海市卓航电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江门市伟盛电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款24662元。事实和理由：2017年7月31日，被告无故拖欠原告货款共计24662元，因被告无故拖欠货款且现在已经关闭公司联系不上被告，故原告诉至法院。被告珠海市卓航电子科技有限公司缺席，未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电路板生产辅助材料。被告向原告发出订单后，原告依约向被告交付货物，被告每月对原告发送的对账单对账确认后签章传回。但被告拖欠2016年10月至2017年6月的货款共计24662元，至今未支付。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不依约支付货款系违约行为，原告要求其清偿货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市卓航电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市伟盛电子有限公司支付货款24662元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告珠海市卓航电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一七年八月三十一日书记员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢726号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：李忠美，女，汉族，居民。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠美等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结平邑县人民法院(2008)平民初字第1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国二〇一七年八月十五日书记员  牛现朋
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5322刑初65号公诉机关郁南县人民检察院。被告人彭某某，男，1983年3月15日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住广东省郁南县。因本案，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人彭某某犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭某某通过互联网购买捕鸟工具，在2017年3月6日至15日间，其拿购买到的捕鸟工具到郁南县宝珠镇庞寨村委高铁桥底捕获鸟雀6只，将抓捕到的鸟雀拿回家宰杀炖汤喝，并将其中的部分图片发布到QQ空间炫耀。公安机关接到有关举报后在排查期间对彭某某进行调查询问时，被告人彭某某主动交代了其作案过程，并于2017年3月18日在被告人彭某某的指引下到其家里起获了被宰杀鸟雀后剩下的羽毛及爪子。公安机关遂进行立案侦查。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：缴获的疑似鸟类羽毛和疑似鸟类爪子，经鉴定均为：鸟纲(AVES)鹃形目(CUCULIFORMES)杜鹃科(Cuculidae)鸦鹃属(Centropus)褐翅鸦鹃(Centropussinensis)的羽毛和爪子。褐翅鸦鹃属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的网络举报材料、受理立案材料、到案经过、发破案经过、保证书、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单及照片、证明、常住人口登记表、违法信息查询登记表、证人彭某甲、钟某某、莫某某、彭某乙的证言、被告人彭某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反野生动物保护法规，非法捕猎、杀害国家二级保护动物6只，其行为已构成非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪。依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人彭某某在公安机关排查盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对其适用相应的刑罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人彭某某犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2019年3月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文寿审 判 员  黄绍红人民陪审员  邱容穗二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 锋
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初7734号	原告：吴丽华，女，1968年6月24日出生，住成都市高新区。	委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。	被告：赖琼，女，1962年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。	本院在审理原告吴丽华诉被告赖琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院申请撤诉。	本院认为，原告吴丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告吴丽华撤回起诉。	案件受理费525元，由原告吴丽华负担。	审判员  王涛	二〇一七年八月十七日	法官助理周杨	书记员陈文维
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522财保30号申请人：泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司，统一社会信用代码：91510522678350573E。法定代表人：白成林，董事长。委托诉讼代理人：潘亮，男，系该公司工作人员。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，组织机构代码：55345525-9。法定代表人：张建军，董事长。申请人泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司于2017年8月14日向泸州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司银行存款捌拾捌万元予以冻结。申请人泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司以该公司所有的两辆重型特殊结构货车提供担保。2017年8月15日泸州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，因提供的担保财产不符合规定，经本院通知后于2017年8月31日重新向本院提交。本院经审查认为，申请人泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司银行存款捌拾捌万元整或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司所有的两辆重型特殊结构货车。案件申请费4920元，由申请人泸州市合江县宏鑫混凝土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王运涛二〇一七年八月三十一日书记员  税 越
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之八十六申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十五日书记员  柳 林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初9810号原告：王建芳，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：朱林，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被告：宋海利，女，1975年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南大乘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区西太康路121号。负责人：俞海雷。委托诉讼代理人：王沛燚，员工。原告王建芳与被告宋海利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王建芳以被告宋海利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未赔偿涉案豫Ａ×××××号车辆的修车费为由，诉至法院，要求被告支付原告修车费23230元并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王建芳不是涉案豫Ａ×××××号车辆的所有权人，与本案没有直接利害关系，故王建芳不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王建芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年八月二十三日书记员  程 娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2176号原告：丰城黑豹炭黑有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区创新大道*号。统一社会信用代码：91360981698486670E。法定代表人：林明桃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴根，系该公司法律顾问。被告：三门申兴贸易有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇甬临路***号。统一社会信用代码：913310220568816523。法定代表人：叶玉芬，系该公司总经理。原告丰城黑豹炭黑有限公司（以下简称原告）与被告三门申兴贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款88433元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月，被告向原告购买了炭黑产品，被告尚欠原告货款88433元，经原告多次向被告催讨货款未果，双方为此酿成纠纷，故原告具状诉至本院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丰城黑豹炭黑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一七年八月二十四日书记员  汪玉娇
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1039号申请执行人：林云侨，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：宁德市天一贸易有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：陈黎莉，总经理。被执行人：陈黎莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人林云侨与被执行人陈黎莉、宁德市天一贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 黄振勤审判员 林锡铿二〇一七年八月二十四日书记员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初626号原告：雷枝荣，女，1969年1月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴秋林，男，1963年8月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告雷枝荣与被告吴秋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告雷枝荣到庭参加诉讼，被告吴秋林经本院合法传唤，无故未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告雷枝荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90000元并按银行利率四倍计算支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告吴秋林向原告借款90000元，并当场向原告出具欠条，承诺借期2个月。借款到期后，被告未按期还款，经多次催讨未果，故原告诉至法院。原告雷枝荣围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.2015年3月19日借条一份、原告名下中国农业银行卡交易明细一份、景德镇冠钰陶瓷有限公司中国农业银行分户账单一份、吴迪成名下中国农业银行卡交易明细一份、被告吴秋林还款承诺两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告吴秋林未答辩、未举证。对原告雷枝荣提交的证据，被告吴秋林未到庭发表质证意见。本院审核原告提交的证据认为，借条有借款人吴秋林签名，所注明吴迪成及其卡号为62×××75的银行卡与盖有农行景德镇分行营业部公章的原告雷枝荣名下银行卡交易明细、景德镇冠钰陶瓷有限公司中国农业银行分户账单、吴迪成名下中国农业银行卡交易明细相对应，亦与被告吴秋林的两份还款承诺一致，故对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。依据原告雷枝荣陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告雷枝荣与被告吴秋林系朋友关系，2015年3月19日，被告吴秋林以资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具借条一份，言明“今借到雷枝荣人民币玖万元正”，借条上载明被告吴秋林的身份证号码和吴迪成的银行卡账号。原告雷枝荣将其向中国农业银行借的一笔10万元贷款通过中国农业银行分户景德镇冠钰陶瓷有限公司POS机刷卡的形式，于2015年3月19日转账89500元到被告吴秋林的儿子吴迪成卡号62×××75的中国农业银行卡上。2016年3月9日，经向被告催讨，被告吴秋林向原告出具书面承诺，承诺在两个月之内归还所借款项。后经原告再次催讨，被告吴秋林于2016年10月25日又向原告出具书面承诺，承诺在星期五之前归还3万到4万，8万元分2次在11月15日前归还。承诺还款期限届满，被告未还款，原告现以多次向被告催要还款未果，诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。被告吴秋林以资金周转为由向原告雷枝荣借款，双方借贷关系成立。双方在借款时对借款虽未约定偿还期限，但2016年3月9日被告向原告承诺了还款期限，被告未在承诺的还款期限内还款，原告雷枝荣主张被告偿还借款，本院予以支持。原告雷枝荣主张被告吴秋林归还90000元借款，虽然被告吴秋林向原告出具的借条上明确借款为90000元，但原告实际向被告支付了89500元借款，故对原告该项主张，本院按原告实际出借给被告的借款数额调整后予以支持，即被告应当归还原告借款89500元。原告雷枝荣主张被告按银行贷款利率四倍计算偿还利息，因其未举证证明双方借款约定了利息，对原告自借款时起算要求被告支付利息的主张，不予支持，但被告吴秋林在承诺的还款期限未偿还欠款，对原告要求被告自履行期限届满之日起支付利息，利率按法律规定的年利率6%，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋林在判决生效之日起三日内向原告雷枝荣偿还借款本金人民币89500元并支付逾期还款利息（利息，以本金89500元，自2016年5月9日起至本金偿清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告雷枝荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴秋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2491号原告：施菊荣，女，1954年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：邱公武，男，1966年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：万化楚，男，1967年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，施菊荣诉请法院：1、判令被告邱公武、被告万化楚共同赔偿原告施菊荣损失148829.79元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年2月6日11时40分左右，邱公武驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区新施公路由西向东行驶至邱贤村路口，遇施菊荣驾驶两轮电动车（车牌号武汉M13078）沿邱贤村路口由南向北横过新施公路，两车发生碰撞，造成双方车损及施菊荣受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:邱公武负事故的全部责任，施菊荣不负事故责任;三、受害人概况：施菊荣；四、鉴定结论：施菊荣的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间70日；五、医疗费：21514元；六、住院伙食补助费：15元/天×8天=120元；七、营养费：15元/天×8天=120元；八、护理费标准：32677元/年；九、交通费：100元；十、鉴定费：1800元；十一、受害方已获得赔偿情况：邱公武垫付了13000元；十二、有关保险合同主体：投保人万化楚，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2016年12月24日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车属于邱公武所有，邱公武借用万化楚的公民身份证购买；双方有争议的事项为：十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减10%的非医保用药；十六、施菊荣主张：后续治疗费18000元、残疾赔偿金37684.30元/年×18年×10%=67831.74元、误工费67104元/年÷365天×150天=27576.99元、精神损害抚慰金5000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的法医鉴定意见认定。如果新的法医鉴定意见认定构成10级伤残或保险公司不申请重新鉴定，残疾赔偿金按照湖北省的农村居民标准计算；法医鉴定作出之时，施菊荣的年龄为62周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿；精神损害抚慰金认可1000元。如果新的法医鉴定认定不构成10级伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；庭审后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司电话告知，放弃申请重新鉴定。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于邱公武负事故的全部责任，施菊荣不负事故责任，本院依法划分为：邱公武负100%的赔偿责任。万化楚在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司放弃申请重新鉴定，后续治疗费本院按照原法医鉴定意见认定为18000元。广州市南沙区南沙街南沙社区居民委员会、广东康景物业服务有限公司南沙珠江湾服务中心提供的证据证实施菊荣随儿子张继兵在广东省广州市南沙区品海二街5号2404房居住，施菊荣按照广州市的城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。法医鉴定作出之时，施菊荣的年龄为62周岁，超过了法定退休年龄，误工费本院不予支持。施菊荣按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。施菊荣的伤情构成10级伤残，其不负交通事故的责任，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为3000元。本院依法认定施菊荣的损失为：一、医疗费赔偿部分39754元，其中：医疗费21514元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费15元/天×8天=120元、营养费15元/天×8天=120元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的29754元，由邱公武赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分77197元，其中：残疾赔偿金37684.30元/年×18年×10%=67831元、护理费32677元/年÷365天×70天=6266元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告施菊荣交强险保险金87197元，第三者责任险保险金29754元，合计116951元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邱公武赔偿原告施菊荣法医鉴定费1800元，被告邱公武垫付了13000元，两项相抵，超出的11200元，由原告施菊荣于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告施菊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3278元，减半收取1639元，由被告邱公武负担1165元，原告施菊荣负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年八月二十二日书记员  杨梅芳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2214号原告：袁金元，男，1952年10���12日生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：何志普，男，1994年2月15生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良、祁海燕，湖北维力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋。负责人：陈智，该公司总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，袁金元诉请法院：1、判令被告何志普赔偿原告袁金元损失77614元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年2月19日11时30分许，何志普驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿邾城街永安大道由南往北行驶至永安大道与南安街交叉路口，遇原告袁金元驾驶两轮摩托车沿南安街由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成袁金元受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:何志普负事故的主要责任、袁金元负事故的次要责任;三、受害人概况：袁金元；四、第一次的鉴定结论：袁金元的损伤损伤构成10级伤残，后续医疗费用为3000元，误工时间180日，护理时间90日；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，���的鉴定结论：袁金元身体伤残等级为10级，后续治疗费用3000元，误工时间180日，护理60日；五、医疗费：10224元；六、后续治疗费：3000元；七、住院伙食补助费：15元/天×29天=435元；八、营养费：15元/天×29天=435元；九、交通费：300元；十、护理费的标准；32677元/年；十一、第一次的法医鉴定费：1800元；十二、第二次的法医鉴定费：2000元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付；十三、受害方已获得赔偿情况：何志普垫付了10000元；十四、有关保险合同主体：投保人何志普，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年1月25日分别在中国平安财产保险股份有限公司湖北分���司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为何志普；双方有争议的事项为：十七、袁金元主张残疾赔偿金：29386元/年×16年×10%=47017元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为应该按照农村居民标准计算，如果新的法医鉴定认定不构成伤残，则不予赔偿；十八、袁金元主张误工费：32677元/年÷365天×180天=16114元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张误工时间按照新的法医鉴定意见认定，误工费的标准按照农业标准认定；十九、袁金元主张护理费：32677元/年÷365天×90天=8057元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张护理��间按照新的法医鉴定意见认定，对护理费的标准没有异议；二十、袁金元主张精神损害抚慰金：3000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高，认可1000元，如果新的法医鉴定认定不构成伤残，则不予赔偿。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于何志普负事故的主要责任、袁金元负事故的次要责任，本院依法划分为：何志普负70%的赔偿责任。袁金元的户籍登记的农业家庭户，但是武汉市新洲区邾城街红旗社区居民委员会出具的《证明》证实袁金元自1991年与熊顺娥结婚后，一直在武汉市新洲区邾城街红旗社区红旗街28号1栋2单元401室居住，该房屋原属于熊顺娥所有。2013年5月15日，熊顺娥将房屋转所有权让给儿子雷宝（熊顺娥与前夫生育）。袁金元的经常居住地是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。袁金元提供的误工证明，不足以证实其收入情况，误工费标准本院参照居民服务业标准认定。护理时间按照新的法医鉴定意见认定为60日。袁金元的伤残等级为10级，其负事故的次要责任，主张3000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为2000元。本院依法认定袁金元的损失为：一、医疗费赔偿部分14094元，其中：医疗费10224元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×29天=435元、营养费15元/天×29天=435元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的4094元，由何志普赔偿70%，为2865.80元。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司赣州中���支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分70802元,其中：残疾赔偿金29386元/年×16年×10%=47017元、误工费32677元/年÷365天×180天=16114元、护理费32677元/年÷365天/年×60天=5371元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。第一次的鉴定费1800元，由何志普负担70%，为1260元。第二次的鉴定费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条��第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告袁金元交强险保险金80802元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告袁金元第三者责任险保险金2865.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告何志普赔偿原告袁金元第一次的法医鉴定费1260元；被告何志普垫付了10000元，两项相抵，超出的8740元，由原告袁金元于本判决生效之日起十日内退还。四、驳回原告袁金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1740元，减半收取870元，由被告何志普负担840元，原告袁金元负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年八月三十日书记员  杨梅芳
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初287号原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：林凤水，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告李秩润与被告林凤水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告林凤水经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秩润向本院提出诉讼请求：1.判令林凤水立即偿还借款本金10000元及利息（从2014年12月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由林凤水承担。事实和理由：2014年11月16日，林凤水以缺乏经营周转资金为由向李秩润借款10000元，约定月息为3%，李秩润于借款当日以现金方式完成交付。借款后，林凤水只支付了1个月利息，此后便拖欠借款至今。林凤水未作答辩。在本院审理过程中，李秩润针对自己主张的事实提供以下证据:1.借款借据一份，以此证明林凤水于2014年11月16日向李秩润借款10000元，并书面约定借款月利率为3%，借款届满时间为2014年12月16日的事实。本院认为，林凤水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。李秩润提供的借据等证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且与其主张的待证事实具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：2014年11月16日，林凤水向李秩润借款10000元，约定月息为3%。借款后，林凤水支付了1个月的利息。借款到期后，经李秩润催讨，林凤水拖欠借款至今。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李秩润主张林凤水欠其借款10000元有其提供的借款借据等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，林凤水未能及时清偿，其行为已构成违约，应承担清偿借款的违约责任，故李秩润请求林凤水偿还借款本金10000元，予以支持。同时，李秩润主张林凤水应从2014年12月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息，应视为请求支付逾期还款利息，因低于借据约定的利率且未超过法律保护的利率范围，予以支持。林凤水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林凤水应于本判决生效之日起三日内偿还李秩润借款本金10000元，并从2014年12月16日起按月利率2%计付逾期还款利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，合计350元，由林凤水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林小玲人民陪审员  兰素英人民陪审员  潘兴景二〇一七年八月二十一日书 记 员  张小芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10284号上诉人（原审被告）：刘木芝，女，1961年6月21日出生。被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1965年4月24日出生。委托诉讼代理人：王成满（张淑英之夫），1965年10月17日出生。上诉人刘木芝因与被上诉人张淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘木芝、被上诉人张淑英及委托诉讼代理人王成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘木芝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张淑英的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由张淑英负担。事实及理由为：刘木芝与张淑英同是平谷区大华山镇小峪子村人，两家承包的果树地东西相邻，刘木芝认为张淑英将树栽在两家之间的分界上是侵权行为，刘木芝与张淑英为此发生争执，但双方并没有肢体接触；张淑英称其有伤是刘木芝推搡所致，但张淑英并没有提供证据证明，刘木芝根本没有推搡张淑英，但一审法院却判决刘木芝赔偿张淑英医疗费、误工费等1126.81元，刘木芝认为一审判决没有事实依据，没有证据支持，是错误的。张淑英辩称：服从二审判决，不同意刘木芝的上诉请求。张淑英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘木芝赔偿张淑英伤后损失3573.62元，其中医疗费1823.62元、误工费1000元、护理费700元、交通费50元；2.诉讼费由刘木芝负担。一审法院认定事实：张淑英、刘木芝同系北京市平谷区大华山镇小峪子村村民，两家承包的果树地东西相邻。张淑英、刘木芝因为果树地分界线等事宜素有矛盾。2017年4月25日，刘木芝认为张淑英将树苗种植在两家之间的分界线上，张淑英、刘木芝因承包地使用界限问题进而发生争执，争执过程中导致张淑英受伤。张淑英受伤后到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，张淑英为此急诊留观治疗2天，支出医疗费1823.62元。因刘木芝未赔偿张淑英的损失，张淑英诉至该院，要求刘木芝赔偿损失，刘木芝则持抗辩理由不同意张淑英的诉讼请求。诉讼过程中，刘木芝否认张淑英之伤系刘木芝所致，但未能举证证明张淑英系自伤或他人所伤。另查，张淑英系农民，平时在家经营果树。经该院核实，张淑英的合理损失为：医疗费1823.62元、误工费200元、护理费200元、交通费30元，合计2253.62元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张淑英、刘木芝系同村村民，两家经营的果树地相邻，双方应本着互谅互让的原则经营果树地。而双方并非如此，却因果树地界限等琐事互不相让，均应收到批评教育。刘木芝如果认为张淑英将果树苗种在两家果树地的分界线上，侵害了其合法权益，应通过合法途径主张权利，而其并未如此，却以不当言行导致双方发生争执，具有过错；张淑英亦未采取合法途径解决纠纷，却进而与刘木芝发生争执，亦存在过错；张淑英、刘木芝均未采取合法途径解决纠纷，在此次纠纷中均具有过错。刘木芝辩称其与张淑英没有接触、张淑英之伤与其无关，但未能出示证据证明张淑英之伤系张淑英自己或案外人所致，故该院对刘木芝的辩解不予采纳。张淑英要求刘木芝赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，理由正当，该院予以支持。但其要求的误工费、护理费、交通费偏高，该院结合张淑英的伤情及就医次数并结合本地居民的实际收入等予以酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，该院判决：一、刘木芝于判决生效后十日内给付张淑英医疗费、误工费、护理费、交通费，共计1126.81元；二、驳回张淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘木芝提交证据有：打印照片两张，证明张淑英的伤是张淑英自己劈树杈造成的，刘木芝与刘淑英没有发生肢体接触。张淑英认为该证据是刘木芝自己拍摄的照片，不认可刘木芝的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条的规定可知，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘木芝与张淑英因果树地界限的问题产生争议，本应相互协商或者申请有关部门解决，但双方均未能冷静处理矛盾、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，而以不当言行导致矛盾升级，双方对此均存在过错，张淑英在纠纷过程中受伤，刘木芝应按照其过错程度承担赔偿责任。根据事件发生的原因、张淑英受伤情况及一审法院调取的治安卷宗材料，结合庭审查明的事实，一审法院认定张淑英与刘木芝承担同等的过错责任，并无不当。张淑英要求刘木芝赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，在合理范围内应予以支持。综上，刘木芝的上诉主张，无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘木芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年八月二十四日法官 助理  黄晓宇
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审127号申���执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人张振明，男，64岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2010〕第4-015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张振明未经批准占用兴福镇官厂村集体土地3960平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2010〕第4-015号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计118800元（30元×3960=118800元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行��处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2010〕第4-015号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2010〕第4-015号行政处罚决定；二、被执行人张振明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款118800元。被执行人张振明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、被执行人张振明自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费1682元，由被执行人张振明负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  李 菲二〇一七年八月十四日书记员  许梦琦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1072号原告：胡波，男，1982年3月16日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王才荣，男，1991年7月11日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告胡波诉被告王才荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请系对自己权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告胡波撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取20元，由原告胡波承担。审判员  胥勇二〇一七年八月七日书记员  黄奕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初14757号原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号会所。法定代表人梁章振，总经理。委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。被告杨建伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省雎县。原告郑州思达物业管理有限公司诉被告杨建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州思达物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨建伟的起诉。本院认为，原告郑州思达物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州思达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  付娇娇二〇一七年八月九日书记员  孙艺萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初5641号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠。委托代理人：郑云建、叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：叶阳阳，女，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李世乾，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江中安担保集团有限公司与被告叶阳阳、李世乾追偿权纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶阳阳返还原告代偿款62071.96元及支付利息（自2016年11月24日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费4100元；2、被告李世乾对被告叶阳阳的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告叶阳阳名下浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月21日，被告叶阳阳与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称银行）订立了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告叶阳阳以其申办牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为100000元，手续费为14080.50元，借款期限为三年，分36期偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹卡信用卡章程》、《牡丹卡信用卡申领协议》约定执行。同日，原告作为保证人向银行具了《担保承诺函》，为被告叶阳阳的透支借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权费用。同日，原告与被告叶阳阳、李世乾签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定：由原告为被告叶阳阳的上述银行透支借款向银行承担连带保证责任，若被告叶阳阳逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告李世乾为被告叶阳阳提供连带责任反担保，反担保范围为原告为被告叶阳阳向银行垫付的全部款项、利息、实现债权全部费用。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。被告叶阳阳透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2015年2月28日开始至2016年11月23日期间共5次代偿透支本息为77034.55元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告叶阳阳归还代偿款14962.59元，尚欠62071.96元，被告李世乾也未承担保证责任。另认定，原告为实现债权支出了律师代理费4100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江中安担保集团有限公司代偿款62071.96元，支付自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息（最高限不超过月利率2％），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4100元；二、被告李世乾对被告叶阳阳的第一项判决债务向原告浙江中安担保集团有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，保全费759元，共计1583元，由被告叶阳阳、李世乾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈善华二〇一七年八月七日代书记员 陈莉莉
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执511号申请执行人徐兆仁。被执行人栾加合。被执行人张宝玉。被执行人徐桂先。本院在执行徐兆仁与栾加合、张宝玉、徐桂先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07民终2842号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年八月十八日书记员  王洪元
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1504号原告：张绍华，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市市中区泺源大街***号。负责人：刘子强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马翔，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。第三人：山东齐鲁保险代理有限公司。住所地：山东省章丘市山泉路****号。法定代表人：曹景敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振虎，该公司工作人员。第三人：山东中民健康管理咨询有限公司。住所地：济南市历下区泉城路***号B6-12。法定代表人：吴玥。原告张绍华与被告中国人寿保险股份有限公司济南分公司、第三人山东齐鲁保险代理有限公司、山东中民健康管理咨询有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张绍华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍华撤诉。案件受理费26元，由原告张绍华负担。审判员  张国峰二〇一七年八月九日书记员  陈 晓
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3526号申请执行人王双纯。被执行人李宝龙。申请执行人王双纯申请执行李宝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第5377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李宝龙名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人李宝龙列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十八日书记员  胡文海
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初6766号原告：平安银行股份有限公司大连分行。主要负责人:王军，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：白云霞。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告白云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金458998.19元，截至2016年8月19日的利息、罚息、复利共计62447.58元；2.请求被告支付自2016年8月20日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3.请求判令原告对被告所有的位于辽宁省大连市经济技术开发区东北大街XX号抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月9日，原告与被告签订了编号为：深发银连沙房贷字第20101207007号《房地产买卖抵押贷款合同》。约定，原告向借款人发放贷款49万元，贷款期限300个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮15%，即年利率5.44%，贷款用于购房，贷款壹次向借款人发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人以辽宁省大连市经济技术开发区东北大街XX号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十九条、二十条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，与被告白云霞签订《房地产买卖抵押贷款合同》的是深圳发展银行大连沙河口支行，本案原告与本案没有直接的利害关系，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年八月一日书 记 员  刘渐宽
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审272号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人ＸＸ祥，男，1970年08月18日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-28号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地280平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-28号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除ＸＸ祥在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年八月三日书记员  张秀平
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初1671号原告：晁艳平，女，1973年9月3日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市人，现住石家庄高新区，委托诉讼代理人：从艳富（系晁艳平丈夫），1981年2月14日出生，汉族，户籍黑龙江省望奎县，现住石家庄高新区，被告：郝立超，男，1982年10月13日出生，汉族，住石家庄高新区，原告晁艳平与被告郝立超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日作出(2017)冀0191民初449号民事判决后，原告晁艳平不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2017年7月25日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6749号民事裁定，撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初449号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月9日立案。原告晁艳平于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，晁艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晁艳平撤诉。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由晁艳平负担。审判长  郭江涛审判员  朱进军审判员  邢雪冰二〇一七年八月十日书记员  王红欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初2597号原告：张振林，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告闫俊法，男，1934年12月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告张振林与被告闫俊法侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告以涉案土地权属有争议，已提起行政诉讼为由申请中止审理，本院认为被告的申请符合法律规定，本案需以双方另一案件的审理结果为依据，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 李运丽二〇一七年八月三十日书记员 邓文君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟宏新，男，1975年3月26日出生，畲族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟宏新信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,586.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟宏新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,586.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2219号原告：杭州华懋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区庆丰新村20号。法定代表人：王金枝。委托诉讼代理人：王华，系公司职工。被告：王其祥，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杭州华懋贸易有限公司与被告王其祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，后因需公告向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付汽车租赁费104900元及滞纳金83920元；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告将滞纳金调整为违约金按每日万分之五自2015年11月20日起计算至款项付清之日止。事实与理由：2013年5月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰科鲁兹小汽车一辆，租金为3800元/月，不足一个月按200元/计算租金。被告在租赁期间有交通违法行为未处理，也未按约支付租金，并且将租赁车辆以4万元质押给他人。原告报警后经公安机关侦查于2015年11月20日追回了租赁车辆。被告的行为已构成违约。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、行驶证、身份证、接受案件回执单、《不起诉决定书》、《刑事申诉复查决定书》等证据。被告未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据均予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2013年5月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的雪佛兰科鲁兹小汽车一辆，租金为3800元/月，租赁时间每24小时为一日，行驶里程每日限定为200公里，若超时按40元/小时收取超时费，超驶则按1/元公里收取超驶费（注：超4小时按一日计算）。被告须遵守合同约定的付款方式，未经原告同意逾期付款的，原告将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额5%滞纳金。合同并对车辆的保养、保险及交通事故的处理等事项作了约定。被告租赁车辆后于2013年6月至8月期间共支付租金9100元。2014年4月4日，原告向杭州市公安局西湖区分局玉泉派出所报案称被告伙同他人以租车为名骗取车辆并实施敲诈。杭州市公安局西湖区分局于2014年8月22日对被告实施了刑事拘留，后于同年9月6日变更强制措施为监视居住。2014年11月12日、2015年1月21日，杭州市公安局西湖区分局两次以被告涉嫌诈骗罪向杭州市西湖区人民检察院移送审查起诉。杭州市西湖区人民检察院于2015年3月3日作出西检公诉刑不诉［2015］19号《不起诉决定书》，决定对被告不起诉。原告不服，向杭州市人民检察院提出申诉。杭州市人民检察院于2015年7月15日作出杭检控申刑申复决［2015］3号《刑事申诉复查决定书》，查明：被告于2013年5月24日使用其本人真实身份证及伪造的驾驶证向原告租赁案涉车辆，于2013年7月15日冒充该车车主王华的儿子，将该车质押给案外人汤仁东得借款4万元，至2013年10月份向案外人汤仁东支付借款利息及保证金等费用共计29200元。2013年6-8月份期间，被告向原告支付汽车租金共计9100元，之后便编造各种理由拖延支付租金，因无力继续向案外人汤仁东支付利息和偿还本金，后于2014年3月份，对王华谎称该车被案外人汤仁东抢走，之后便更换手机号码逃匿。复查认为：被告虽在租车时提供了伪造的驾驶证，但其提供的身份信息属实且辩解租车自用，而现有证据无法查明其将车辆质押之前的具体使用情况，故不能排除其一开始租车确系用来自己驾驶的可能。另外，被告将车辆质押借款发生在占有车辆之后一个多月（即2013年7月15日），且其租车后持续支付租金至2013年8月份，支付借款利息至2013年10月份，后因无力继续支付租金和利息才逃匿。根据其质押车辆的时间、支付汽车租金及借款利息等证据情况，难以推定其以非法占有为目的而骗取他人财产，根据主客观相统一的原则，尚无法认定被告构成诈骗犯罪，不符合起诉条件。故决定维持西湖区人民检察院西检公诉刑不诉［2015］19号《不起诉决定书》。另查明，浙Ａ×××××号雪佛兰科鲁兹小汽车属原告股东王华所有，由王华委托给原告出租，租金由原告收取。本院认为，本案中，虽被告在向原告租赁车辆时提供了伪造的驾驶证，但其提供的身份信息属实，且被告租用车辆后亦向原告支付了部分租金，且检察机关已认定被告的行为无法认定其构成诈骗罪，故根据现有证据及本案实际情况，本院认定原、被告之间的租赁关系成立。被告在在租用车辆后应按照双方之间的合同约定支付租金。根据原告自述，双方在签订合同时并未约定租赁期限，合同中约定的租赁期限至“2015年11月20日”系公安机关于2015年11月20日追回车辆时原告自行添加，故应认定双方未约定租赁期限，但因租赁车辆已于2015年11月20日由原告收回，故事实上双方的租赁关系已于2015年11月20日解除。现原告主张租金计算至2015年11月20日，本院予以支持。但因双方合同中并未约定“不足一个月按200元/天计算租金”，故本院确定租金根据合同约定的3800元/月的标准按车辆实际使用天数计算，自2013年5月24日计算至2015年11月20日为113620元。扣除被告已支付的租金9100元，尚余租金104520元，对该款被告应予支付。原告主张的租金数额有误，本院予以纠正。关于逾期付款违约金。根据合同约定，被告未经原告同意逾期付款的，按逾期金额的5%支付滞纳金。该条款实际是对被告未依约支付租金的违约金的约定，现原告将违约金计算标准调整至按日万分之五计算，未违反法律规定。因双方在合同中未约定租赁期限及租金的支付期限，本院确定租金应自双方租赁关系解除时（即2015年11月20日）支付，故逾期付款违约金应以未付租金为基数自2015年11月21日起计算至款项实际付清日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王其祥于本判决生效之日起十日内支付给杭州华懋贸易有限公司租金104520元，并支付以未付租金为基数自2015年11月21日起至款项付清之日止按日万分之五计算的违约金。驳回杭州华懋贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由杭州华懋贸易有限公司负担1094元，王其祥负担2982元；公告费560元，由王其祥负担。杭州华懋贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王其祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由王其祥于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州华懋贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  王文仙人民陪审员  王 皓二〇一七年八月三十日书 记 员  顾 燕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2618号申请人：张淑敏，女，1966年2月6日生，汉族，住偃师市申请人：李优美，男，1965年7月2日生，汉族，住址同上。被申请人:李潘潘，男，1988年12月6日生，汉族，住偃师城关镇原告张淑敏、李优美诉被告李潘潘股权转让纠纷一案，申请人张淑敏、李优美向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李潘潘的银行存款260万元或查封价值相当的其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人张淑敏、李优美的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李潘潘的银行存款260万元（期限一年）；如余额不足，查封价值相当的其它财产（动产二年，不动产三年）。案件申请费5000元，由被申请人李潘潘承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吉小伟审 判 员  王应军人民陪审员  金佳佳二〇一七年八月二日书 记 员  吕旭娜
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1318号原告：李宝，，四平市铁西区。委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。被告：魏长江，住四平市。本院在审理原告李宝诉被告魏长江追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李宝撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告李宝负担。审判员  居洪武二〇一七年八月二十二日书记员  李 丹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2277号原告：代光礼，男，1976年2月8日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，建筑业从业人员，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：胡永刚，男，1991年12月2日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：胡登祥，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，系被告胡永刚的父亲（特别授权）。原告代光礼与被告胡永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光礼、被告胡永刚的委托诉讼代理人胡登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告一直在楚雄务工，从事建筑工程承包工作。2015年7月20日，被告因资金紧缺，向原告借款，原告以现金方式借给了被告人民币10000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份，借条约定被告于2015年8月10日归还借款。约定的还款时间到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要至今仍未归还。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告胡永刚辩称，对借款事实没有意见，但是没有还款能力，只能承担5000元，且需要分批归还。被告胡永刚针对其辩解未向本院提交证据材料。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2015年7月20日，被告胡永刚因资金紧缺向原告代光礼借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年8月10日归还借款，但被告至今未归还该借款。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在���法的债权外，尚需举证证明债权的范围。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告代光礼向被告胡永刚主张债权，并提交了由被告胡永刚出具的借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，原告代光礼已向被告胡永刚交付借款10000元，原告代光礼与被告胡永刚之间的借款合同生效。原、被告双方明确约定了还款期限，被告有义务按时向原告归还借款。故原告要求被告归还借款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项之规定，判决如下：由被告胡永刚于本判决生效之日起三十日内归还原告代光礼借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡永刚负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一七年八月九日书记员  刘芮含
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初72号原告：高要市金利镇万利泰不锈钢制品厂，住所地：广东省高要市。经营者：周永华。委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。被告：滕鲜宁，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：叶三财，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省清新县。被告：佛山市南海区远涛铝门窗配件经营部，住所地：广东省佛山市。本院于2017年1月3日受理原告高要市金利镇万利泰不锈钢制品厂诉被告滕鲜宁申请执行人执行异议之诉一案，于2017年3月27日，根据原告申请，本院依法追加叶三财、佛山市南海区远涛铝门窗配件经营部作为共同被告参加本案诉讼。2017年7月19日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝立松、被告滕鲜宁的委托诉讼代理人邝绮梅到庭，被告叶三财、佛山市南海区远涛铝门窗配件经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告高要市金利镇万利泰不锈钢制品厂撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为1597.03元（原告已预交3194.05），由原告高要市金利镇万利泰不锈钢制品厂负担。原告多预交的1597.02元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 员  孙秀娟人民陪审员  余考坚人民陪审员  周惠霞二〇一七年八月十六日书 记 员  罗静雯书 记 员  李 慧
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执322号申请人执行人：西安欧轩商贸有限公司。法定代表人：郭际军，该公司总经理。委托代理人赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被执行人王炜，男，汉族。被执行人王文敏，男，汉族。原告西安欧轩商贸有限公司与被告王炜、王文敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初885号民事调解书，确定：一、由被告王文敏当庭给付原告货款4099元，由第三人王炜在2016年11月1日前向原告支付货款5000元，于2016年12月30日向原告支付货款5000元；被告王文敏对上述货款承担连带偿还责任。二、如未按上述约定期限给付剩余10000元货款，则应向原告支付从2016年1月26日起至货款清偿之日止按年利率24%计算利息，案件受理费85元，由第三人王炜负担。调解书生效后，被执行人未予履行，申请执行人西安欧轩商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行剩余案件款10000元及利息，以及受理费85元。本院于2017年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，查明西安欧轩商贸有限公司及西安天骄家庭用品有限公司、西安万锦商贸有限公、陕西天时现代商贸有限公司、章涧水等五案同时向本院申请执行要求被执行人王炜、王文敏给付其货款共计50000元及利息，在执行过程中，五申请执行人与被执行人王炜、王文敏达成执行和解协议：由被执行人王炜、王文敏给付五申请执行人货款及利息共计58000元。剩余利息、案件受理费及迟延履行金五申请执行人予以放弃，不再要求执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕1024民初885号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨鸿雁二〇一七年八月二十一日书记员  席 力
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执180号之一申请执行人：沙超，男，1988年5月29日生，汉族，江阴市人，住江阴市。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被执行人：常州跨海汽车维修有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇常芙路。法定代表人：杜春杰，该公司总经理。申请执行人沙超与被执行人常州跨海汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初1960号民事调解已经生效，依该裁判：被告常州跨海汽车维修有限公司欠原告沙超货款双方定为15000元，该款由被告自2017年1月起每月的3日前给付1500元直至付清止；如被告常州跨海汽车维修有限公司有一期未按期足额给付，则原告沙超可按15000元未给付部分申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人常州跨海汽车维修有限公司已暂停经营且搬离了原地址。被执行人名下无汽车、房产、银行存款等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人常州跨海汽车维修有限公司已暂停经营且搬离了原地址。被执行人名下无汽车、房产、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初1960号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年八月十五日书记员  王 波
北京市丰台区人民���院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初24095号原告：郑广钊（公民身份号码×××），男，1972年8月10日出生。被告：唐红波（公民身份号码×××），男，1975年8月17日出生。郑广钊与唐红波民间借贷纠纷一案，本院立案后，2017年8月29日，郑广钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 康 莉二〇一七年八月二十九日书 记 员 高峻秀
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2440号罪犯王洪儒，男，1984年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年3月13日作出(2012)桓刑初字第56号刑事判决，以被告人王洪儒犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)本刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洪儒在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王洪儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯王洪儒获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王洪儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪儒减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月17日起至2020年2月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6031号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司员工。被告：朱显明，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东xx小区物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称xx小区物业长寿分公司）与被告朱显明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告xx小区物业长寿分公司的委托诉讼代理人李芯仪到庭参加诉讼、被告朱显明经本院依法送达起诉状副本、传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告xx小区物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费6234.9元。事实及理由：被告朱显明系重庆市长寿区xx小区xx幢xx号房屋的业主。我公司和被告签订了《长寿xx小区前期物业服务协议》，约定由我公司向被告提供物业服务，被告须按每月202.14元向我公司缴纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定提供了物业管理服务，被告自2014年10月1日至2017年4月30日一直未交纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未交纳。被告朱显明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱显明系长寿区xx小区xx幢xx号房屋业主，房屋建筑面积134.76平方米。2010年4月4日，原告xx小区物业长寿分公司与被告朱显明签订《长寿xx小区前期物业服务协议》，约定由xx小区物业长寿分公司为被告购买的位于长寿xx小区xx幢xx号房屋提供物业服务；物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米收取，被告房屋建筑面积为134.82平方米等内容。上述合同签订后，原告为长寿xx小区小区提供物业服务至今。被告未交纳2014年10月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、《长寿xx小区前期物业服务协议》、不动产档案查询结果、催缴函、邮寄回执及进度查询单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告朱显明签订的《长寿xx小区前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告应按合同约定履行义务，被告方应按期交纳物业管理费用。被告系xx小区xx幢xx号的业主，房屋建筑面积134.76平方米。经核算，被告从2014年10月1日至2017年4月30日应缴纳物业服务费6266.34元（134.76平方米×1.5元/平方米/月×31月）。庭审中，原告主张物业服务费为6234.9元，系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱显明在本判决送达后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2014年10月1日至2017年4月30日期间的物业管理费6234.9元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱显明负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一七年八月二十一日书记员  罗琳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终166号原公诉机关榆林市横山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈治安，男，出生于1977年6月2日，现住陕西省神木县。2015年12月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被横山县公安局刑事拘留，2016年1月8日经横山县人民检察院批准被横山县公安局依法执行逮捕。现羁押于横山县看守所。上诉人（原审被告人）强宏斌，男，出生于1960年3月7日，现住甘肃省合水县。2016年2月26日因涉嫌集资诈骗罪被甘肃省合水县公安局刑事拘留，2016年4月1日合水县人民检察院以强宏斌涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，2016年4月12日甘肃省庆阳市合水县公安局认为该案主要犯罪嫌疑人及主要犯罪地在陕西省横山县决定将该案移送陕西省榆林市横山县公安局管辖。现羁押于横山县看守所。榆林市横山区人民法院审理榆林市横山区人民检察院指控原审被告人陈治安、强宏斌犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月20日作出（2016）陕0823刑初108号刑事判决，认定被告人陈治安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；被告人强宏斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；对被告人的违法所得予以追缴。宣判后，被告人陈治安、强宏斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈治安、强宏斌犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市横山区人民法院（2016）陕0823刑初108号刑事判决；二、发回榆林市横山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年八月三十日书记员  刘宝霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1788号原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队。被告于力。本院在审理原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队诉被告于力劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨旭昕二〇一七年八月二十五日书记员  潘永玲