四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2468号原告：李长碧，女，1945年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告：谢绍公，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告：谢秋菊，女，1993年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。上列原告共同委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。原告：谢家武，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢绍公（谢家武之父），住四川省南部县。被告：李安鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市人民北路***号*楼。负责人：兰兆林，总经理。委托诉讼代理人：苟莹，女，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武与被告李安鹏、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长碧、谢绍公、谢秋菊及其委托诉讼代理人柴春明、原告谢家武的委托诉讼代理人谢绍公，被告李安鹏的委托诉讼代理人王兴文、联合财保南充中支公司的委托诉讼代理人苟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武向本院提出诉讼请求：1、确认原告因杨显英死亡所遭受的经济损失为652726.25元，扣除交通事故责任强制险11万元，余款由被告赔偿50%即271363.13元，（此赔偿金额为暂计，原告要求按2017年5月1日后的新标准理赔）；2、由被告联合财保南充中支公司在承保限额范围内向原告承担直接赔偿责任，其中的精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求将抢救费141.7元计入赔偿金额中。事实和理由：2016年11月28日18时13分，杨显英下班后驾驶两轮摩托车从南部县金葫路向五金建材城方向行驶，行至迎宾大道与桂福路交叉路口时，与一辆由五金建材城方向往金星方向行驶的摩托车相撞，致杨显英倒在行驶方向右侧的道路上，被被告李安鹏驾驶的川Ｒ×××××号轻型自卸货车碾压，造成杨显英当场死亡的交通事故。与杨显英相撞的摩托车驾驶人在事发后驾车逃离了现场。南部县公安局交通警察大队认定逃离现场的摩托车驾驶人与杨显英共同承担本次事故的主要责任，被告李安鹏承担次要责任。原告认为南部县公安局交通警察大队的认定是错误的，被告李安鹏至少应承担本次事故的同等责任。被告李安鹏所有的川Ｒ×××××号轻型自卸货车在被告联合财保南充中支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。李安鹏辩称，对交通事故的发生无异议，对交警队的责任划分有异议，发生交通事故后逃逸的人应当承担全部责任，当时是肇事司机将杨显英撞到李安鹏车下，是不可抗力，李安鹏不应该承担责任。李安鹏投保了交强险和商业险。联合财保南充中支公司辩称，应该追加逃逸的摩托车作为当事人参加诉讼，本案是多车事故，应该两个交强险分担，对原告的赔偿应该按照农村标准计算，保险公司不承担诉讼费，川Ｒ×××××号轻型自卸货车承担次要责任，则承担责任的比例不超过20%，由于事故车辆还存在超载，因此，按保险合同约定，保险公司应按15%的比例免赔。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日18时13分，四原告的亲人杨显英驾驶无号牌摩托车，由南部县金葫路向五金建材城方向行驶，行至南部县迎宾大道与桂福路交叉路口路段时，与一辆由五金建材城方向往金星方向行驶的摩托车相撞，致杨显英倒在行驶方向右侧的道路上，被被告李安鹏驾驶的川Ｒ×××××号轻型自卸货车碾压，造成杨显英当场死亡的交通事故。与杨显英相撞的摩托车驾驶人在事故发生后逃离现场。2016年12月28日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字【2016】第01-2038号道路交通事故认定书，认定：逃离现场的事故摩托车驾驶人与当事人杨显英共同承担此次事故的主要责任，李安鹏承担此次事故的次要责任。另查明，川Ｒ×××××号轻型自卸货车属李安鹏所有，该车在联合财保南充中支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。联合财保南充中支公司与李安鹏约定：投保车辆核定载质量（吨）1.495，如被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率，违反安全装载的，保险公司实行10%的绝对免赔率。肇事车辆发生事故时实际拉运树木9吨。事故发生后，李安鹏向原告先行支付30300元。还查明，杨显英生于1970年1月30日，原告李长碧系杨显英的母亲，李长碧生育子女四人，长女已去世，杨显英系李长碧三女，原告谢绍公系杨显英丈夫，谢秋菊、谢家武系杨显英子女。四原告虽系农村居民家庭户，但其所居住的村社已被纳入县城规划。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二被告对四原告的亲人杨显英因交通事故死亡的事实无异议，本院对此予以确认。公安交警部门认定逃离现场的事故摩托车驾驶人与杨显英共同承担事故的主要责任，李安鹏承担事故的次要责任，定性准确，本院予以确认。据此，本院确定由被告李安鹏承担30%的民事赔偿责任。川Ｒ×××××号轻型自卸货车在被告联合财保南充中支公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任……”的规定，被告联合财保南充中支公司首先应在交强险限额范围内直接向四原告赔偿，并按照保险合同的约定对被告李安鹏应承担的赔偿部分在商业保险的限额范围内扣除15%的免赔额后直接向四原告承担赔偿责任。对于联合财保南充中支公司提出的“应追加逃逸的摩托车为当事人参加诉讼、本案是多车事故，应该两个交强险分担的”抗辩意见，本院认为，首先，南部县公安局作为具有刑事侦查权的机关均无法查获逃逸摩托车的相关信息，本案原告就更加难以知晓逃逸摩托车的相关信息，而无论是否追加逃逸摩托车作为当事人参加诉讼，李安鹏与联合财保南充中支公司对死者的赔偿责任均不能免除；其次，本次交通事故系多辆机动车发生交通事故造成杨显英死亡，无论逃逸的摩托车是否投保交强险，该车车方均应与联合财保南充中支公司共同在交强险责任限额内承担赔偿责任，鉴于肇事摩托车已逃逸，从交强险的公益性和及时救助受害者角度考虑，并依照相关法律规定，本院对原告请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的主张予以支持，联合财保南充中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告方的损失进行完全赔付后，可待逃逸摩托车查获后，就其代为垫付份额向该车车方另行主张权利，因此，本院对联合财保南充中支公司的抗辩意见不予采纳。鉴于原告在提起诉讼时四川省2016年度的有关统计数据还未发布，而根据法律规定，审理人身损害赔偿案件所适用的相关数据是按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，而“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的“上一年度”，故本院对原告请求按照2016年度有关统计数据计算赔偿数额的主张予以支持。对原告请求的赔偿数额，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、对原告主张的死亡赔偿金，本院认定为566700（28335元×20年）；2、对原告主张的丧葬费，本院认定为27212.5元（54425元÷12月×6月）；3、对原告主张的被扶养人李长碧的生活费，本院认定为61980（20660×9年÷3）；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，因该事故导致原告失去了亲人，对死者亲人造成的精神损害客观存在，本院予以认定，四原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的主张不违反法律规定，本院予以支持；5、原告主张处理事故人员的交通费、误工费10000元，虽然原告未提供证据，但原告亲属死亡后，处理丧葬事宜必然产生交通费，本院根据案件实际情况，酌情认定交通费为500元；6、原告主张救护车费、急救费共计141.7元，符合法律规定，本院予以认定。被告李安鹏已经支付的现金30300元，结算时从原告所获赔偿中扣减。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故所产生的费用的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、杨显英因交通事故所产生的医疗费141.7元、死亡赔偿金20000元、丧葬费10000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费30000元，合计110141.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内向原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武赔付；二、杨显英因交通事故所产生的其余死亡赔偿金546700元（566700元-20000元）、丧葬费17212.5元（27212.5元-10000元），被扶养人生活费31980元（61980元-30000元）、交通费500元，共计596392.5元，由被告李安鹏承担30%的赔偿责任即178917.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司按照商业保险合同承担152080.09元【178917.75-（178917.75×15%）】的保险责任，并直接向原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武赔付，余款26837.66元（178917.75×15%）由被告李安鹏向原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武赔付；三、品迭上列一、二项，扣减被告李安鹏已向原告支付的30300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武赔付258759.45元【110000元+141.7元+152080.09元-（30300元-26837.66元）】；向被告李安鹏支付3462.34元（30300元-26837.66元）；四、驳回原告李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由李长碧、谢绍公、谢秋菊、谢家武负担3759元，李安鹏负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 镛二〇一七年八月三日书记员 吴志勍