四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1340号上诉人（原审原告）：四川恒业硅业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路工业区，统一社会信用代码：91511132MA6283116G。法定代表人：张文禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷定一、何康，四川新大州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗光军，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。上诉人四川恒业硅业有限公司（以下简称恒业公司）与被上诉人罗光军工伤保险待遇纠纷一案，不服峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）四川恒业公司的委托诉讼代理人雷定一，被上诉人（原审被告）罗光军的委托诉讼代理人伍志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒业公司上诉请求：1.撤销峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初192号民事判决；改判上诉人不支付被告罗光军医疗费81132.71元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗光军承担。事实和理由：一、一审审理和判决程序违法：1.上诉人在一审中提出，罗光军的医疗费是否是真实、必需的，应当经过司法鉴定，一审法院未作任何答复即下判，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.罗光军应先通过民事诉讼主张交通事故赔偿，如不足，才可以向用人单位主张补充赔偿责任；先予执行不是独立的仲裁程序，应先申请劳动仲裁，在裁决前申请先予执行，罗光军直接申请先予执行属程序违法。二、一审判决认定事实错误，且回避对罗光军不利事实的认定：1.罗光军2015年6月1日以前的医疗费全部由上诉人支付，一审判决认定上诉人支付到2015年5月1日及医疗费中包含有新林镇政府借支款是错误的；认定罗光军为节约治疗费八次在成办医院住院治疗是错误的。2.一审法院回避对罗光军不利事实，罗光军的代理人在一审庭审中自述罗光军曾于2015年初通过不正当手段在乐山科信司法鉴定中心完成了了伤残等级鉴定，足以证明罗光军已治疗终结；罗光军的代理人在一审庭审中承认收到肇事方支付的7000元医疗费，应在先予执行款中扣除。三、罗光军不符合先予执行的条件。其一，罗光军与上诉人之间的权利义务并不明确，无法确定上诉人是否承担补充赔偿责任，或承担多少赔偿责任；其二，上诉人已支付医疗费346879.32元，新林镇政府两次借支25万元给罗光军，不存在严重影响罗光军生活的理由；其三，一审判决的8万余元只有票据，没有病历、处方笺、用药清单等证据佐证，还有部分票据是2015年6月1日前上诉人已支付的；其四，罗光军在科信司法鉴定中心完成了伤残鉴定，证明其医疗已终结，依据《工伤保险条例》第33条，评残后不再享受工伤医疗待遇。四、本案存在虚假诉讼的可能。罗光军的委托诉讼代理人辩称，上诉人在一审时对医药费票据的真实性提出鉴定申请，是否准许，由法院决定，不是一经提出就必须鉴定；罗光军因车祸受伤是事实，不存在虚假诉讼，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告恒业公司向一审法院起诉请求：一、判决原告恒业公司不先予支付被告罗光军医疗费81132.71元；二、本案诉讼费用由被告罗光军承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，被告罗光军到原告恒业公司从事冶炼工，双方签订了劳动合同。2013年11月17日15时35分被告罗光军下班时驾驶普通两轮摩托车回家途经峨边县沙（坪）新（林）路6km＋500米处与介来牛苦驾驶的三轮载客摩托车相撞，造成被告罗光军受伤的交通事故。事故发生后，被告罗光军被送往峨边县人民医院经抢救治疗后，当日又被转入中国人民武装警察部队四川总队医院住院治疗，治疗一段时间后因无钱继续治疗，于2014年5月9日出院。2014年7月4日至2016年12月16日期间，被告罗光军因伤情需要，为节约治疗费先后八次在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办医院）住院治疗。另查明，2014年3月10日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（峨边县）[2014]01号《认定工伤决定书》一份，认定被告罗光军的伤为工伤。被告罗光军到原告恒业公司上班后至工伤事故发生时，原告恒业公司一直未给被告罗光军购买工伤保险。再查明，2013年11月17日至2015年5月1日期间，原告恒业公司已支付被告罗光军医疗费共计346879.32元。其中，原告恒业公司主动支付被告罗光军医疗费195000元；2015年6月15日，峨劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决，裁决原告恒业公司先予支付被告罗光军医疗费151879.32元，该款原告恒业公司已支付被告罗光军。2015年6月19日至2016年12月25日，被告罗光军后续治疗新产生的医疗费80706.65元，原告恒业公司未向被告罗光军支付。还查明，2017年5月17日，被告罗光军向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会提出由原告恒业公司向其先予支付医疗费85600.00元的仲裁申请。峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会受理后，于2017年5月31日作出峨劳人仲案字（2017）第41号仲裁裁决，裁决由原告恒业公司先予支付被告罗光军医疗费81132.71元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告罗光军于2013年7月1日到原告恒业公司上班从事冶炼工，双方已签订劳动合同。2013年11月17日，被告罗光军下班途中发生交通事故受伤，嗣后被乐山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。被告罗光军受伤后的治疗费用，虽原告恒业公司已经支付了一部分，但鉴于被告罗光军因伤情感染需要继续进行治疗，并在继续治疗过程中又产生了新的医疗费用。根据《工伤保险条例》第三十条第（三）项的规定，被告罗光军住院期间新产生的医疗费本应从工伤保险基金支付，但鉴于原告恒业公司一直未给被告罗光军购买工伤保险，致使被告罗光军工伤治疗过程中的费用无法从工伤基金中得以支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款以及《工伤保险条例》第四条和第六十二条第二款的规定，本案中被告罗光军受工伤后在治疗过程中所需医疗费，应由原告恒业公司予以支付。对本案中原告恒业公司提出被告罗光军所受伤是因为交通事故造成，应由肇事方承担相应的费用，不足部分才由原告恒业公司承担补充责任的主张，因不符合法律规定，依法不予支持。峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会根据被告罗光军提出的仲裁申请，作出峨劳仲案字（2017）第41号由恒业公司支付申请人罗光军医疗费的仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条的规定，依法予以采信。原告恒业公司提出仲裁庭程序违法的诉讼主张，理由不能成立，不予支持。但根据被告罗光军提供的从2015年6月19日起至2016年12月25日止期间花费的医疗费票据，经核实后对被告罗光军后续治疗新产生的医疗费，本院依法确定为80706.65元。鉴于原告方提供的票据与仲裁裁决中认定的金额存在差异，对被告罗光军后续治疗新产生的医疗费，以本案庭审中核实认定的金额为准。鉴于此，对原告恒业公司提出该公司不先予支付被告罗光军医疗费80706.65元金额的诉讼请求，依法不予支持；但对于原告恒业公司提出的超出80706.65元之外的部分金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第四条、第三十条第（三）、第六十二条第二款及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款的规定，判决对被告罗光军要求原告四川恒业硅业有限公司先予执行医疗费80706.65元的仲裁请求予以支持；对被告罗光军要求原告四川恒业硅业有限公司先予执行的医疗费中超出80706.65元的部分金额的仲裁请求不予以支持；驳回原告四川恒业硅业有限公司要求不先予执行被告罗光军医疗费80706.65元的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告四川恒业硅业有限公司负担。本院二审期间，上诉人四川恒业硅业有限公司提交了下列证据：四川省劳动能力鉴定受理通知书、初次鉴定结论书、劳动能力鉴定送达通知书、公证书复印件，被上诉人罗光军的委托诉讼代理人对此无异议，本院予以采信。本院审理查明，2013年7月1日，被告罗光军到上诉人恒业公司从事冶炼工，双方签订了劳动合同。2013年11月17日15时35分被告罗光军下班时驾驶普通两轮摩托车回家途中与介来牛苦驾驶的三轮载客摩托车相撞，造成被告罗光军受伤的交通事故。事故发生后，罗光军先后被送往峨边县人民医院、中国人民武装警察部队四川总队医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办医院）住院治疗。2017年5月17日，罗光军依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条之规定，向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒业公司向其先予支付医疗费85600.00元的。峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会于2017年5月31日作出峨劳人仲案字（2017）第41号仲裁裁决，裁决由恒业公司支付罗光军医疗费81132.71元的仲裁裁决。恒业公司不服该裁决，向一审法院起诉，请求判决恒业公司不支付罗光军医疗费81132.71元。本院认为，罗光军依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条的规定，向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会提出先予执行的仲裁申请，仲裁委员会亦对此作出了裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，原审原告恒业公司的起诉应当不予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初192号民事判决；二、驳回原审原告四川恒业硅业有限公司的起诉。一审案件受理费5.00元及二审案件受理费10元退回上诉人（原审原告）四川恒业硅业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 杨 明审判员 陈进科审判员 李 霞二〇一七年八月二十一日书记员 王 超附相关法律条文：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。