陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初2011号原告：安康市顺旺工贸有限公司。法定代表人：吴顺。委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。被告：邹升华，男，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市合川区涞滩镇。委托诉讼代理人刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。被告：安康市龙翔教育兴业有限公司。法定代表人：曹国权。委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。被告：安康市鸿帆项目管理咨询公司。法定代表人：冉鸿。委托诉讼代理人：吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。原告安康市顺旺工贸有限公司与被告邹升华、安康市龙翔教育兴业有限公司、安康市鸿帆项目管理咨询公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康市顺旺工贸有限公司的法定代表人吴顺、委托诉讼代理人唐荣生，被告邹升华的委托诉讼代理人刘天良，被告安康市龙翔教育兴业有限公司的委托诉讼代理人秦波新、尹正峰，被告安康市鸿帆项目管理咨询公司的委托诉讼代理人吴栋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安康市顺旺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带支付原告货款及利息、违约金共计3235496.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安康市鸿帆项目管理咨询公司（以下简称“鸿帆公司”）于2015年3月29日签订《钢材供应合同》，约定由原告向其供应钢材约2000吨，用以建设安康市高新中学综合商业楼。原告依约供应钢材后，被告截止2017年3月10日仍下欠货款3235496.65元。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹升华辩称，我对购买原告钢材的事实没有异议。货款共计2716718元，已经支付了170万元，下欠1016718元没有支付，原告起诉货款3235496.65元没有事实依据。但原告诉讼主体不适格，原告起诉名称与合同签订名称不一致。涉诉合同应为无效合同，故对原告主张的资金占用费我不认可。我购买的钢材都供给了高新中学综合商业楼的项目，被告至今至今拖欠我方工程款500多万元，故应该由安康龙翔教育兴业有限公司和鸿帆公司承担连带还款责任。被告龙翔公司辩称，龙翔公司不是本案适格被告，原告与被告邹升华、被告鸿帆公司签订的供货协议书仅仅是将工程地点和名称命名为“安康市高新中学综合商业楼”，该合同与被告龙翔公司没有任何关系。原告提供的发货清单和对账单中都是原告自行将客户名称写为安康高新中学，上面没有被告龙翔公司的签章，龙翔公司也没有授权其他人签字确认，因此该买卖合同对龙翔公司不具有法律约束力。原告诉称其供应的钢材全部用于龙翔公司开发的高新中学综合商业楼没有事实依据和证据支持。即使钢材用于高新中学商业楼，根据合同相对性原则，也与龙翔公司无关。现龙翔公司与鸿帆公司已经进行了清算，龙翔公司没有拖欠鸿帆公司工程款，因此龙翔公司不应当承担还款责任，请人民法院驳回原告对被告龙翔公司的诉讼请求。被告鸿帆公司辩称，鸿帆公司不是本案适格被告，鸿帆公司没有在合同上签字盖章，被告邹升华也不是我公司的员工，没有取得我公司的授权。合同约定收货方是被告邹升华并非鸿帆公司。因此，鸿帆公司不应当承担付款责任，请人民法院驳回原告对被告鸿帆公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主体资格的问题。被告邹升华辩称合同中约定供货方是平利县城关镇顺旺钢材经营部，但原告起诉名称是安康市顺旺工贸有限公司。根据法律规定，法人的权利义务具有继承性。庭审中原告出具了平利县城关镇顺旺经营部声明，为了经营需要名称变更为安康市顺旺工贸有限公司，法定代表人均为吴顺，原平利县城关镇顺旺钢材经营部的权利义务均由安康市顺旺工贸有限公司承担，该声明不违反法律规定，故原告诉讼主体适格。2、关于被告龙翔公司是否承担连带还款责任的问题。被告邹升华从原告处购买的钢材，龙翔公司未在合同上签章，原告与龙翔公司之间没有成立买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告龙翔公司不承担连带还款责任。3、关于被告鸿帆公司是否承担连带还款责任的问题。原告认为被告鸿帆公司向原告支付货款80万元的行为，是对被告邹升华从原告处购买钢材行为的追认，被告邹升华与原告的买卖合同构成表见代理。因原告提供的钢材供应合同需求方虽然名称为“安康市鸿帆项目管理咨询公司”，但安康市鸿帆项目管理咨询公司并未加盖公司印章，也没有法定代表人冉鸿的签字，需求方仅有被告邹升华的签字。庭审中被告邹升华对购买钢材的事实予以承认，原告与被告邹升华形成事实上的买卖关系，根据合同相对性原则，被告鸿帆公司不承担连带偿还责任。原告诉称被告邹升华的行为属于表见代理不符合法律规定，本院不予支持。4、关于钢材欠款总额的问题。虽然原告于被告邹升华签订的钢材供应合同名称存在瑕疵，但是双方已经按照约定价款实际履行了合同，钢材供应合同第六条对钢材的单价有明确约定，即钢材价格为：“按照订货当天我的钢材网西安建筑钢材价格行情（山西晋钢报价每吨加150元）的基础上每天每吨钢材的价格再加上4元至付款日为本批钢材的实际供应价格。注：以上价格为送到乙方工地的价格。甲方不向乙方提供任何税票。”被告在2015年6月13日支付原告钢材款300000元，2015年6月15日付款600000元，2015年7月2日付款800000元，三次共计支付货款1700000元，均是按照钢材供应合同第六条对钢材单价约定付款，被告邹升华当庭对货款对账单和已付款项均无异议，故本院认定被告邹升华下欠原告钢材款总额为3235496.65元。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告以“平利县城关镇顺旺钢材经营部”名义与被告邹升华签订《钢材供应合同》，双方对供货时间、地点、单价、结算方式、违约责任等做了约定。2015年4月3日，原告“平利县城关镇顺旺钢材经营部”变更名称为“安康市顺旺工贸有限公司”，法定代表人均为吴顺。合同签订后，原告安康市顺旺工贸有限公司向被告邹升华供应钢材，截止2015年9月22日，原告共计供应被告钢材借款总计为4935496.65元，被告分三次支付原告钢材款1700000元（其中800000元系被告邹升华委托鸿帆公司法人冉鸿代为支付），下欠钢材款3235496.65元.原告向被告索要下余欠款未果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原告安康市顺旺工贸有限公司与被告邹升华签订钢材供应合同，虽然合同双方名称存在瑕疵，但是合同对具体标的、价款、违约责任均做了详细约定，被告邹升华当庭认可双方买卖关系，且双方已经实际履行了合同部分义务。该合同系原告与被告邹升华真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告要求被告邹升华支付钢材款3235496.65元理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告龙翔公司、被告鸿帆公司连带支付货款有违合同相对性原则，本院不予支持。被告邹升华辩称原告诉讼主体不适格，合同名称有瑕疵属于无效合同于法有悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告邹升华支付原告钢材款3235496.65元；限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告安康市顺旺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32683元减半收取16341元由被告邹升华负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郑安宁二〇一七年八月二十二日书记员  刘 莎