四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初357号原告：叶忠成，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所，特别授权。被告：黄泽伟，男，1988年10月15日出生，羌族，农民，住四川省茂县，被告：马代建，男，1982年11月08日出生，羌族，农民，住四川省茂县，被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇较场街56号（简称中国人民财保公司汶川支公司）。法定代表人：高爱萍。委托诉讼代理人：冯维俊，男，1913年05月7日出生，农民，汉族，住四川省理县，系中国人民财保公司汶川支公司员工，特别授权原告叶忠成与被告黄泽伟、马代建、中国人民财保公司汶川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠成及其委托诉讼代理人辛秋利，被告黄泽伟、马代建，被告中国人民财保公司汶川支公司委托诉讼代理人冯维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告叶忠成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄泽伟赔偿原告各项损失4878.06，00元；2、判令被告马代建对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人民财保公司汶川支公司在保险责任限额内对第一项诉请承担赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告黄泽伟驾驶车牌号为川Ｕ川Ｕ×××××的小型轿车，由茂县向松潘县方向行驶，13时43分左右行至国道213线天龙湖电站路段时，与叶忠成驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车发生挂撞，造成摩托车驾驶员叶忠成及乘车人员刘碧春受伤住院。经茂县公安局交通警察大队认定，黄伟负此次事故的全部责任。被告马代建为川Ｕ×××××的小型轿车实际车主，川Ｕ×××××的小型轿车在被告中国人民财保公司汶川支公司投保，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日，事故发生在保险期内。被告黄泽伟辩称，买保险时并未告知要扣除自费药，应当不予扣除。被告马代建辩称：川Ｕ×××××的小型轿车是我的，黄泽伟是我雇请的驾驶员。买保险时并未告知要扣除自费药，应当不予扣除。被告中国人民财保公司汶川支公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘碧春提交的证据：1、门诊票据及住院费票据，《商品品销售单》、被告黄泽伟、马代、被告中国人民财保公司汶川支公司认为：对茂县人民医院票据无异议，挂号费票据没医院盖章，不已认可，其他票据不予认可可；原告提供的《商品销售单》（衣服、头盔）并未在交警队的责任认定中进行确认，不予认可。经核实，茂县人民医院所产生的门诊票据均为事发当日，产生门诊费用符合客观实际，对茂县人民医院产生的票据金额628.94元予以确认，无证据佐证《商品销售单》与本案的关联性，对《商品销售单》的关联性本院不予确认。依据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年08月17日，被告黄泽伟驾驶川Ｕ×××××小型轿车，沿国道213线由茂县向松潘县方向行驶，13时43分左右当该车行至国道213线767km＋100m(天龙湖电站路段)时，与叶忠成驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成川Ａ×××××普通摩托车驾驶员叶忠成及乘车人员刘碧春受伤住院，两车受损的一般道路交通事故。经茂县公安局交通警察大队认定，黄伟负此次事故的全部责任，叶忠成、刘碧春无责任。原告叶忠成在茂县人民医院治疗628.94元，川Ａ×××××普通二轮摩托车产生修理费2，396.00元。被告马代建为川Ｕ××××��的小型轿车实际车主，川Ｕ×××××的小型轿车在被告中国人民财保公司汶川支公司投保，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日，事故发生在保险期内。本院认为：公民民事权益受法律保护，侵害公民民事权益，应承担民事责任。被告黄泽伟的行为，侵害了原告叶忠成的民事权益，作为被告黄泽伟雇主的被告马代建依法应承担相应民事赔偿责任。茂县公安局交通警察大队认定，黄伟负此次事故的全部责任，被告马代建就本次交通事故承担全部民事赔偿责任。川Ｕ×××××小型轿车投保了《交强险》及商业第三者责任险，被告中国人民财保公司汶川支公司作为川Ｕ×××××小型轿车的保险人应当在《交强险》保险责任限额范围内予以赔付，不足部分在第三者责任险保险责任限额范围内赔付。争议焦���：被告中国人民财保公司汶川支公司认为医疗费中应当扣除自费药品和比例项目费用，对原告叶忠成的医疗费赔付是否应扣除自费药品和比例项目费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称，人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，叶忠成受伤后，医生根据其病情进行治疗用药，医疗过程并不因是否属于医保范畴的自费药品而有所区别，因此产生的医疗费均是为治疗叶忠成的伤情必然产生的费用，被告中国人民财保公司汶川支公司未提供证据证明该部分治疗不必要、不合理，对此应予赔偿。《交强险》国家强制保险，具有购买上的强制性和赔偿��的强制性，其立法目的系保护受害人，分散投保人的风险，属法定责任。投保人投保《交强险》后，保险人对保险期限内发生交通事故造成的损失，均应在《交强险》范围内予以赔偿，被告中国人民财保公司汶川支公司主张在交强险部分扣除自费药品与交强险强制保险的性质不符，本院不予支持。而商业第三者责任保险条款系格式条款，医疗费扣除自费药品属免除其责任的免责条款，被告中国人民财保公司汶川支公司在庭审过程中并未提供证据证明其已将保险条款对投保人履行提示和明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，其主张在商业第三者险部分扣除自费药品部分的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告叶忠成的损失认定如下：一、医疗费用赔偿限额内医疗费凭票确定为628.94元；二、财产损失赔偿限额修理费2,396.00元。以上款项先由被告中国人民财保公司汶川支公司在《交强险》保险责任限额（财产损失赔偿限额）范围内赔付2，000.00元。超出《交强险》保险责任限额范围内的1,024.94.元由被告中国人民财保公司汶川支公司在第三者责任险保险责任限额范围内赔付。综上所述，原告叶忠成要求被告中国人民财保公司汶川支公司赔偿医疗费、财产损失的诉请本院依据本案实际与法律规定��以支持。原告的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司赔偿原告叶忠成本次交通事故造成的各项损失3，024.94.00元,；二、驳回原告叶忠成的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(原告原告刘碧春已预交25.00),由被告马代建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  曹邦信二〇一七年八月十五日书记员  杨茂涓