wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初4566号原告：匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MEY3U28，住所地苏州吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢333号。法定代表人：王月明，总经理。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苏州期佰生物技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N9L700Y，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼110室。法定代表人：吴婷杰。原告匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司诉被告苏州期佰生物技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取649元，由原告匠王（苏州）建筑装饰工程有限公司负担。审判员 杨 俊二〇一七年八月二十五日书记员 夏梦娇第2页共2页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初308号公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。被告人苏合凡，男，1985年7月19日出生，壮族，初中文化，农民，住���宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人苏合凡犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝某、彭某出庭支持公诉，被告人苏合凡到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2015年6月21日19时许，被告人苏合凡在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿南宁市江南区吴圩镇坛白村茶柳坡村道由南往北方向行驶，途中适遇王某驾驶悬挂车牌号为桂Ｍ×××××的普通二轮摩托车在前方同向行驶���苏合凡在实施超车时未能按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞。经检测，被告人苏合凡案发时静脉血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏合凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏合凡对指控的犯罪事实无异议，其提交一份收条拟证实已赔偿被害人王某经济损失人民币1.5万元。经审理查明，2015年6月21日19时许，被告人苏合凡在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿南宁市江南区吴圩镇坛白村茶柳坡村道由南往北方向行驶，途中适遇王某驾驶悬挂车牌号为桂Ｍ×××××的普通二轮摩托车在前方同向行驶，苏合凡在实施超车时未能按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞。经检测，被告人苏合凡案发时静脉血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。另查明，被告人苏合凡于2016年10月19日赔偿人民币1.5万元给被害人王某。被告人苏合凡经公安人员电话通知后主动到公安机关接受处理，归案后亦能如实供述自己醉酒驾驶机动车的主要犯罪事实。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书及送达回执，扣押物品清单，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车司法鉴定检验报告，赔偿款收条，提取血样登记表、提取笔录及提取血样照片，南宁市金盾司法鉴定所[2015]化检字1199号乙醇定量检验报告及鉴定意见告知书，被害人王某的陈述，证人蒲某、韦某的证言，被告人苏合凡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏合凡醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏合凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏合凡未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，在量刑时应从严处理。案发后，被告人苏合凡接到公安人员电话传讯，主动到公安机关接受调查处理，可视为自动投案，归案后其能如实供述自己醉酒驾车的主要犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。归案后，被告人苏合凡能赔偿被害人损失，可视为其有较好认罪态度，可以在量刑时酌情考虑。综上，根据被告人苏合凡的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏合凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法��提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李升云人民陪审员  黄爱娥人民陪审员  利 萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄海飞附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯���分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19057号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告潘珊珊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年1月8日，被告潘珊珊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000042XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100631.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100631.04元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中��根据原告平安银行重庆分行提供的被告潘珊珊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘珊珊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十��日书记员  罗永兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017）津0116民初21607号原告王召军，男。被告：天津克瑞体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区浙江路345号。统一社会信用代码91120116MA05JD57XL。原告王召军与被告天津克瑞体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王召军到庭参加诉讼，被告天津克瑞体育健身服务有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王召军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告会费共计4888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告办理被告处的健身卡，期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止，会费为1988元，原告于签署当日将钱打入被告指定的POS机账户。2016年11月2日，原告又与被告签订《克瑞私人教学课程协议》，约定被告提供教练辅导原告健身，200元/课时，12课时共计2400元，原告于当日刷卡支付私教及租柜费共计2900元。后原告于2017年1月23日前往被告处健身时，发现被告已关门停业，致使原告无法健身，给原告造成损失，故成诉。原告王召军为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、收款收据、交通银行的刷卡流水、入会申请表、克瑞健身私人教学课程协议各1份，证明原告在被告处办理健身卡及消费金额；证据二、公告费票据1张，证明原告产生公告费260元。被告天津克瑞体育健身服务有限公司未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告于2016年10月25日在被告处办理年卡会员卡一张，并向被告支付了年费1988元。2016年11月2日，原告与被告签订《克瑞私人教学课程协议》，约定被告提供教练辅导原告健身，12课时共计2400元，原告于当日支付私教及租柜费共计2900元，被告向原告出具了收据。办理年卡后，被告于2016年12月底停业，原告租用的柜子以及年卡仅使用两个月，私教课消费两节。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处办理会员卡，被告应向原告提供相应服务，现因被告停业导致原告无法消费的部分，被告应退还原告。会员卡年费1988元，每月费用约为165.67元，租柜费500元，每月费用约为41.67元，此两项被告应退还原告十个月费用，合计2073.4元。私教课程原告消费2课时，剩余10课时折合2000元，被告应退还原告。原告主张退还的其他费用，因其已消费，本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津克瑞体育健身服务有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告王召军会员卡年费、租柜费、私教课程费合计人民币4073.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告天津克瑞体育健身服务有限公司如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费(以实际发生为准)，由被告天津克瑞体育健身服务有限公司负担（原告已垫付，被告天津克瑞体育健身服务有限公司于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年八月三十日书 记 员  屠亚娜
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3471号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，总经理。委托代理人：庄海宏，系公司员工。被告：宋良富，男，1993年12月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告宋良富电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告宋良富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月18日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2014年9月至2015年1月实际通信费479.21元，违约金359.21元，合计838.42元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057605490114），接受原告的电信服务。但自2014年9月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达838.42元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告宋良富未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告宋良富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年9月18日签订的电信服务合同。二、限被告宋良富于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费479.21元，违约金359.21元，合计838.42元。如果被告宋良富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋良富负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  叶宝英人民陪审员  苏云飞人民陪审员  郭衍胜二〇一七年八月十一日代理书记员  林 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0681民初826号原告：周如意，女，1947年9月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师，法律援助。被告：邵金根，男，1949年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告周如意与被告邵金根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。本案在审理过程中，被告邵金根因病去世，原告周如意申请终结诉讼。本院经审查认为，被告邵金根已因病死亡，原告周如意申请终结诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费151元，减半收取75.50元（免交）。审判员 陈 义二〇一七年八月四日书记员 李旭红
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初654号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：陈圣钧，男，该支行行长。委托诉讼代理人：刘艳梅，女，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：李颖明，男，1976年2月28日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新支行）与被告李颖明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农行永新支行的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告李颖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还积欠原告信用卡透支消费金额23766.83元及至还清之日所积欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李颖明于2015年7月27日申请购车分期付款业务39万元，在2015年8月17日批准分期贷款35万元，购车全款为56.55万元，申请分期比率为62％。因被告符合办贷条件，还有自然人担保，原告当即为被告办理了汽车分期业务。分期卡号62×××13。所购车辆梅赛德斯奔驰，颜色（黑色），车牌号为赣Ｄ×××××，所购车辆办理了抵押登记手续。同时信用卡授信2万元，至2016年8月前，被告均未按月归还欠款。现贷款已进入不良，至2017年5月24日止，积欠信用卡透支本息23766.83元，其中本金19930.27元，利息、滞纳金（还款违约金）及分期消费手续费3836.56元。经多次催收，被告一直拖欠，多次打电话给被告，都说没钱，现电话也不接，发信息给被告请及时还款，也无音讯。综上情况，为实现原告债权，特向贵院起诉。被告李颖明未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告的身份信息。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告李颖明于2015年7月27日向原告申请办理赣通联名卡的事实。3、金穗贷记卡调查审批表一份，证明原告于2015年7月27日同意被告申请办理赣通联名卡，授信额度为20000元。4、中国农业银行金穂贷记卡章程及金穂贷记卡领用合约各一份，证明原、被告之间权利义务的约定以及对信用卡透支利息、滞纳金的约定。5、账户详细信息表一份，证明被告李颖明利用信用卡消费、还款以及产生利息、滞纳金等情况，截至2017年5月24日，被告尚欠透支本金19930.27元、利息2315.04元、滞纳金（逾期还款违约金）1170.52元和消费手续费351元。被告李颖明未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告李颖明利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。被告李颖明未提供证据。综合原告农行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：2015年7月27日，被告李颖明向原告农行永新支行申请办理赣通联名卡（即金穗贷记卡），授信额度20000元。同日，经调查审核，原告批准被告办理金穗汇通卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%收取）；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息。被告领取卡号为62×××88赣通联名卡后，被告透支消费，未能按信用卡章程和领用合约约定归还透支本息。欠款本息经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年5月24日，被告结欠透支本金19930.27元、利息2315.04元、滞纳金（逾期还款违约金）1170.52元和消费手续费351元，合计23766.83元。原告便于2017年6月26日起诉至本院。本院认为，被告李颖明向原告农行永新支行申请并办理赣通联名卡，且利用该卡透支消费、取现，原、被告之间形成借贷关系。被告未按金穗贷记卡章程和领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告农行永新支行主张被告李颖明归还透支本金19930.27元及支付透支利息、滞纳金和消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李颖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖明在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行截至2017年5月24日的信用卡透支款23766.83元[其中本金19930.27元、利息2315.04元、滞纳金（逾期还款违约金）1170.52元和消费手续费351元]，并支付自2017年5月25日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李颖明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平审 判 员  盛婷婷人民陪审员  陈文智二〇一七年八月十六日书 记 员  郭亦男
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初459号本院于2017年8月3日对原告田利霞与被告吴发展为离婚纠纷一案作出的（2017）豫0882民初459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0882民初459号民事判决书中第15页第11行“判决如下：”补正为“经本院审判委员会研究决定，判决如下：”审 判 长  李华军审 判 员  杨媛媛人民陪审员  张玉红二〇一七年八月十五日书 记 员  张燕飞
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初345-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人肖海明，该行行长。被告：程和发，男，1974年10月12出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告程和发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告程和发的起诉。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一七年八月十七日书记员 李继忠
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初943号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人马某，男，1986年2月4日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年12月30日被取保候审。辩护人孙前程，山东颐平律师事务所律师。辩护人李运晓，山东颐平律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1349号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人孙前程、李运晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年11月至2015年11月间，被告人马某明知工业盐不能用于食品加工，仍从个人手中购买精制工业盐50公斤，并在其经营的临沂市兰山区庙上村的烧鸡肴肉店内用于加工烧鸡肴肉等熟食进行销售。2015年11月9日，临沂市兰山区盐务局在被告人马某烧鸡肴肉熟食店内查获剩余的工业盐8KG。经鉴定，被告人马某使用的盐产品碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求，符合精制工业盐优级技术指标要求。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片、入库单、检测报告、户籍信息、抓获经过等相关书证、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某生产、销售不符合安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。临沂市兰山区人民检察院指控的犯罪事实清楚，但马某使用的工业盐中并无有毒、有害物质，公诉机关指控马某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名不当，本院予以更正。鉴于马某系自首、且系初犯、偶犯、认罪态度较好，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。马某应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元审 判 员  史运芳人民陪审员  刘 伟二〇一七年八月一日书 记 员  杨美荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终729号上诉人（原审被告）：李洪顺，男，1948年6月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审原告）：王志全，男，1937年12月30日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉海，男，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口镇。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人李洪顺因与被上诉人王志全、王玉海排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪顺、被上诉人王玉海及被上诉人王志全、王玉海的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪顺上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，证据不足。依据被上诉人提交的证据一，团结村土地台账、直补折以及法院组织对现场的勘测，都无法证实上诉人是否占用二被上诉人承包土地以及具体占用多少面积，但原审法院明确排除了上诉人在房前所挖鱼池不在二被上诉人的承包范围内，且法院组织的现场勘测只是采取步量，测量结果不准确，也没有形成测量结论，上诉人也没在结论上签字，该现场勘测不合法，不应作为证据使用。上诉人认为只有土地台账不能确定上诉人所占土地在二被上诉人的承包土地范围内，因此原审法院只判决上诉人迁出占用二被上诉人的承包地，并没有明确占用多少面积。上诉人据此认为原审法院认定事实不清，证据不足，望二审法院依法查实全案事实，依法予以裁判。2.上诉人在占用的土地上自建住房、牛棚、仓库等建筑2008年已全部完工，二被上诉人对此事是完全知情的，并多次来过新房，并未提出任何异议，后双方签订了互换承包地协议，上诉人按协议约定向二被上诉人交付了4亩8分地，自协议签订之日起，二被上诉人一直在4亩8分地上耕种、使用，应视为该协议双方已经实际履行，合法有效，双方的土地纠纷已经解决，二被上诉人已经无权另行诉讼。诉讼中，上诉人提出补充意见，上诉人是1999年搬到诉争地的，当时有两个小房，为了响应号召，让上诉人建的上诉人都建了，和被上诉人不发生关系，不存在承包地。被上诉人说有18亩地，上诉人不知道在那里，上诉人还向林业部门交费，还给被上诉人4亩8分地，团结大队的地没有授权，林业的地是谁种谁交钱。上诉人认为应撤销大队的18亩地的证明。被上诉人王志全、王玉海辩称，原审判决正确，原审中我们提交了村里的历史台账，不是为本次诉讼单开的证据，地段的图纸、村里的证明、直补的卡均证明地的数量和地形，我们提交的录音证实上诉人未经我方同意将看护房拆除的事实，地块是方形的，上诉人将地块变成凹形。一审法院适用法律正确，请求维持原判。王志全、王玉海向一审法院起诉请求：1.判令被告李洪顺迁出原告位于振兴沟的承包地；2.被告对原告的承包地恢复原状；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：王志全与王玉海系父子关系，父子二人在林口县团结村里分得承包地（原铁中地）共计18亩。2000年左右，王志全与王玉海将承包地内的看护房借给李洪顺使用。2008年以后，李洪顺将上述承包地内的看护房擅自拆除，盖起了砖瓦房及牛圈。一审法院认为，土地承包经营权作为物权的一种，依法不受他人侵犯，李洪顺在使用王志全与王玉海的土地后，未经允许，擅自在王志全与王玉海的承包地内进行拆建，造成了对二人土地承包经营权的侵害，应依法对王志全与王玉海的承包地恢复原状；李洪顺主张所建房屋占用的承包地是与王志全与王玉海协议换地取得，因换地协议上未明确换地期限及换地位置，李洪顺无权在王志全与王玉海承包地上擅自进行拆建。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：被告李洪顺于本判决生效后30日内迁出所占用原告王志全、王玉海的承包地，并对原告王志全、王玉海的承包地恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元,由被告李洪顺负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审一致。本院认为，二被上诉人王志全、王玉海承包了林口县团结村振兴沟里18亩土地（原铁中地），有充分的证据证实，足以认定。2000年左右，二被上诉人将其承包地范围内的看护房借给上诉人李洪顺使用，李洪顺借用期间，未经二被上诉人同意擅自拆除了二被上诉人的看护房，并在原房屋基础上建筑了砖瓦房及牛圈等，原审认定上诉人行为构成对二被上诉人土地承包经营权的侵害，应依法对二被上诉人的承包地恢复原状并无不当；但原审法院仅判决上诉人迁出所占用二被上诉人的承包地，而对上诉人应返还迁出占用承包地的范围未予明确认定，本院依法予以变更。关于上诉人提出林口镇政府及林口镇团结村村民委员会出具的18亩承包地的证明应予撤销等上诉理由，上诉人未能提供充分的反驳证据，本院不予支持。关于上诉人提出与二被上诉人签订了互换承包地的协议并已履行，双方的土地纠纷已经解决等上诉理由，本院认为，上诉人系城镇居民，并非农村集体经济组织成员，其提出享有农村集体土地使用权并与二被上诉人换地的事实，既无法律依据，亦无充分的证据，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人李洪顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决内容不够明确，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第343号民事判决；二、上诉人李洪顺于本判决生效之日起30日内返还因擅自建造房屋而占用被上诉人王志全、王玉海承包的土地，并对占用的土地恢复原状。二审案件受理费50元，由上诉人李洪顺负担。本判决为终审判决。审判长 于 尧审判员 周晓光审判员 姜云虎二〇一七年八月二十一日书记员 李维嘉
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1055号申请执行人：徐继财，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：宗国玲，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人徐继财与被执行人宗国玲民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初972号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告宗国玲自愿于2017年2月24日前偿还原告徐继财借款本息110000元；原告徐继财自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1422元，由原告徐继财负担。因被执行人宗国玲未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人徐继财向本院申请执行，请求强制执行被执行人宗国玲支付申请执行人徐继财110000元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年3月8日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人宗国玲没有可供执行的财产。4、申请执行人徐继财暂不要求拘留被执行人宗国玲。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐继财与被执行人宗国玲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月二十九日书 记 员 石明哲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复102号复议申请人（原审异议人、被执行人）：刘海侠，女，1971年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人（原审异议人、被执行人）：房永，男，1968年8月29日生，汉族，住址同上。二复议申请人共同委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：曹庆春，男，1956年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。复议申请人刘海侠、房永、曹庆春不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0311执异43号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，曹庆春诉刘海侠、房永民间借贷纠纷一案，原审法院经审理，于2012年2月16日作出（2012）泉民调初字第191号民事调解书，内容为：被告刘海侠、房永同意于2012年10月31日前一次性向原告曹庆春偿还借款本金100000元及利息（从2012年1月22日计算至实际还款之日，按照年息18%计算）。该调解书生效后，刘海侠、房永未按调解书确定的内容履行还款义务，曹庆春向原审法院申请强制执行，案号为（2013）泉执字第1092号。2014年12月26日，原审法院作出（2013）泉执字第1092号执行裁定书，裁定：扣留、提取同等数额的债权、收入，或查封、扣押相应价值的财产120000元。保单号如下：（1）2008320317S42015345818；（2）2009320317425015104362；（3）2006320317S42015101025；（4）2007320317S42015145608；（5）2008320317S42015029554；（6）2008320317S42015030101；（7）2008320317S42015388424；（8）2008320317S42015352016；（9）2006320317S42015101038；（10）2007320317S42015148595；（11）2008320317S43015329598。2015年9月29日，原审法院向中国人寿保险公司徐州分公司送达（2013）泉执字第1092号民事裁定书和协助执行通知书，要求强制退保上述保单，现金价值汇入法院账户。2015年10月22日，中国人寿保险公司徐州分公司向原审法院出具《关于刘海侠、房永保单被执行的情况说明》，对退保金额等进行了说明，并载明刘海侠、房永购买的保险产品包含被执行的11份保单均为康宁保险，属传统型保险。复议申请人刘海侠、房永对此不服，向原审法院提出执行异议，认为原审法院要求保险公司强制退保并将所退资金达到法院账户的执行行为错误。原审法院认为，刘海侠、房永在法院执行过程中不履行调解书确定的还款义务，却继续缴纳11份保单的保险费，且以保单向保险公司借款后也不履行还款义务，故法院要求保险机构协助扣划刘海侠、房永购买的保险产品退保后可得财产利益作为被执行财产，并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人刘海侠、房永的异议申请。复议申请人刘海侠、房永不服上述裁定，向本院提起复议称，1.根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十五条、第二十三条规定，未经复议申请人同意，原审法院无权解除复议申请人与保险公司签订的人寿保险合同。××时，给付被保险人或受益人保险金的险种。复议申请人与保险公司签订的康宁人寿保险合同内容为健康险、意外险、附加医疗保险，具有较强的人身依附性，因此原审法院强制解除上述合同并扣划退保金没有法律依据。2.原审裁定认定复议申请人继续履行合同缴费义务且根据合同约定借款时原审法院强制解除保险合同的理由没有法律依据。首先，复议申请人与与保险公司签订的康宁保险合同的交费方式为年缴，缴费期限为20年。根据保险法的规定，复议申请人如不按照合同约定交纳保险费，××将不能得到应有的保险赔付，复议申请人交纳保费与曹庆春的民间借贷纠纷没有必然的联系。其次，复议申请人与保险公司之间的借贷关系是根据双方签订的《康宁终身保险条款》第十六条约定达成的，是双方合同约定的内容，并且上述借款是由于原审法院强制执行解除合同而导致复议申请人无法偿还上述借款。再次，原审裁定并未说明复议申请人交纳保险费履行保险合同的义务违反了法律的哪些规定及原审法院解除人寿保险合同、扣划退保金的法律依据。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏0311执异43号执行裁定。复议申请人曹庆春亦不服上述裁定，向本院提出复议称，原审异议裁定中认定提取保单现金价值58410.60元与实际提取的101396.42元数字有误。请求依法对原审法院裁定书中认定的提取现金价值数额予以更正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中可以查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。在本案中，被执行人购买的保险产品具有财产属性，且在现阶段归属于被执行人，在被执行人未能偿还申请执行人借款的情形下，原审法院根据法律规定向保险公司送达了裁定书和协助执行通知书，保险公司根据法院的要求办理了退保手续并将相关款项汇入法院账户，故原审法院依法强制执行被执行人的财产并无不当。对于曹庆春提出的提取保单金额问题。本院认为，本案是刘海侠、房永提出的执行异议，并未涉及具体的金额问题；同时，对于提取保单的具体金额是保险公司根据保险合同和相关规定确定的数额，并不是执行异议和复议审查的范围，当事人如对具体金额有异议，可另行解决。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘海侠、房永、曹庆春的复议请求；二、维持徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日书 记 员  张 扬
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0206执37-1号	申请执行人高贺青,女，汉族,无固定职业。	被执行人周发贵，男，汉族，系个体。	高贺青申请执行周发贵借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）内0206民初197号民事判决书已经发生法律效力。权利人高贺青于2017年4月6日向本院申请强制执行。	本案在执行过程中，经我院调查，被执行人周发贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）内0206民初197号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判员 :那日苏	二〇一七年八月十五日	书记员 :郭红伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保218号申请人：济宁太白路万达广场有限公司，住济宁市任城区共青团路17号，统一社会信用代码913708115804233244。法定代表人：齐界，总经理。被申请人：王瑞瑞，女，1984年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁太白路万达广场有限公司与被申请人王瑞瑞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月17日向济南仲裁委员会申请财产保全，济南市仲裁委员会向本院出具提请财产保全函。申请人请求查封、冻结被申请人王瑞瑞在申请人处的济宁太白路万达广场第9幢楼1单元10层1002号房屋购房款962451元。申请人济宁太白路万达广场有限公司于2017年8月11日出具财产保全担保书以其开户行中国银行济宁分行账号为21×××46银行存款962451元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人济宁太白路万达广场有限公司开户行中国银行济宁分行账号为21×××46银行存款962451元。二、查封、冻结被申请人王瑞瑞在申请人处的济宁太白路万达广场第9幢楼1单元10层1002号房屋购房款962451元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年八月十一日书记员  胡婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1185号原告：孟津华瑛混凝土有限公司，住所地：孟津县白鹤镇西霞院村。法定代表人：冯玉民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王振安，孟津县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱玉彪，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赖耐凡，女，1956年8月20日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告孟津华瑛混凝土有限公司（华瑛公司）诉被告赖耐凡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华瑛公司委托诉讼代理人王振安、朱玉彪到庭参加诉讼，被告赖耐凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期给付原告混凝土款100127.9元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至款项清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月11日，被告修建孟扣路改造二标段李庄-东良段时，以周口路友路桥有限公司名义跟原告签订混凝土供货合同，双方约定了规格、单价、付款方式等。合同签订后，原告共供给被告594627.9元混凝土，被告付494500元后，就剩余款项一直以工程款没结算为由拒绝给付。为维护原告合法权益，请法庭查明事实，依法支持诉求。被告缺席无答辩。审理查明，2011年10月11日，“周口路友路桥有限公司”（以下简称“周口公司”）与原告签订《预拌混凝土供需合同》一份，上面显示：“工程名称：孟津县孟扣路改造二标段；建设单位：周口路友路桥有限公司；监理单位：洛阳市交通局县乡公路管理处；交货单位：李庄-东良；工程日期：10月11日-11月30日；原材料供应：孟津县华瑛商品混凝土有限公司”，同时对技术要求、计量与结算方式、付款方式、双方权利义务等事项进行了约定。合同尾部仅有被告在“委托代理人”处签字，但并无周口公司加章确认，后经在国家企业信用信息公示系统查询，并未发现有关周口公司的任何登记信息。原告提供的若干混凝土发货单上也有被告签收显示，被告曾个人向原告支付过货款。被告曾口头向原告工作人员表示只欠6万多元货款（原告当庭表示如不能证明具体欠款数额，则以6万元为准，放弃多余部分）。就上述事实，原告提供混凝土供需合同、发货单、录音等证据加以证明，并申请两名证人出庭就相关情况进行说明，同时，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，在其本人到庭领取相关应诉材料而对原告所诉事项及开庭时间提前知晓的情形下，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。虽原告并未提供由被告出具或签署的债权结算凭证，但鉴于原告提供的证据形式完整、内容明确、相互印证、结合紧密，本院依法对“被告欠原告6万元货款”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告虽以案外公司名义与原告签订合同，但既未加章确认亦未提供该公司的委托书，而是以自身名义签收货物、支付货款，并就欠款事宜与原告沟通，故相应债务应由其个人承担，具体数额以审理查明认定的6万元为准。关于利息，被告应以6万元货款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告支付自2017年6月23日至款项实际清偿完毕之日职期间的利息。原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖耐凡于本判决生效后10日内向原告孟津华瑛混凝土有限公司清偿货款60000元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2017年6月23日至款项实际清偿完毕之日止期间的利息；驳回原告孟津华瑛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告孟津华瑛混凝土有限公司负担900元，由被告赖耐凡负担1400元。被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一七年八月二十五日书记员李璐璐
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢39号申请执行人：彭洪元，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘华初，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人彭洪元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初111号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿费61598.81元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费140元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，但未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年八月四日书记员 张 琴
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0183民初1102号原告周宏才，男，1950年2月26日出生，汉族，住晋州市盐业公司市。委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告陈彦超，男，1964年11月14日出生，汉族，河北省晋州市人。被告彭拴庄，男，1969年3月19日出生，汉族，晋州市人。被告张荣欣，女，1964年7月14日出生，汉族，晋州市人。原告周宏才与被告彭拴庄、张荣欣、陈彦超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宏才及其委托代理人茹会苗、被告陈彦超到庭参加了诉讼，被告彭拴庄、张荣欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宏才诉称，原告经营铁丝买卖业务，自2015年3月份开始与被告有业务来往，被告陆续从原告处购买黑丝，截止到2015年6月底，被告共欠原告货款158485元未付，有被告陈彦超及彭拴庄司机志民签名的收据35张为证。后原告多次向被告索要欠款未果，导致诉讼。为维护原告的合法权益，2017年3月10日原告诉至法院，要求被告给付原告货款人民币158485元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提交如下证据：1、原告周宏才身份证复制件一份。2、原告出具的运货司机陈彦超签名的35张出库单为证。共计货款879655元，结欠158485元。3、2017年4月24日晋州市人民法院在河北法制报刊登彭拴庄、张荣欣公告一份。被告陈彦超辩称，我只是拉货的司机，原告开具的出库单上面签名是我签的。我从原告处拉的货送到彭拴庄处，所欠货款应由二被告彭拴庄、张荣欣偿还。二被告彭拴庄、张荣欣经晋州市人民法院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书后未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告经营铁丝买卖业务，自2015年3月份开始与被告彭拴庄有业务来往，二被告彭拴庄、张荣欣系夫妻关系。被告彭拴庄陆续从原告处购买黑丝，陆续付款，截止到2015年6月底，被告彭拴庄共欠原告货款158485元，有被告陈彦超及彭拴庄司机志民签名的出库单据35张为证。后经原告多次向被告彭拴庄、张荣欣催要，被告仍未偿还，2017年3月10日原告诉至法院。2017年7月25日原告撤回对被告陈彦超的起诉。以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据材料、被告陈彦超答辩材料及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告彭拴庄、张荣欣拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告要求被告彭拴庄、张荣欣偿还货款158485元及相应的利息，本院予以支持。原告申请撤回对被告陈彦超的起诉，并无不可。因原被告双方未约定利息，原告请求自2017年3月10日原告主张权利之日起，按年利率6%计算利息，至判决确定履行之日止，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭拴庄、张荣欣于本判决生效后十日内偿还原告周宏才货款人民币158485元及利息。（利息自2017年3月10日起，按年利率6%计算，至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告彭拴庄、张荣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴秀琴审判员  吴晓清陪审员  宋 爽二〇一七年八月二十日书记员  张 荣
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执571号申请执行人马政权，男，1955年12月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人陆维剑，男，1982年2月4日出生，住宁波市北仑区。申请执行人马政权与被执行人陆维剑民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人马政权依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4358号民事判决书于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人陆维剑给付29000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执571号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年八月一日代书记员 邹璐璐
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1520号罪犯陆伟，男，1977年4月6日生，汉族，常州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。常州市武进区人民法院于2013年2月4日作出（2013）武刑初字第145号刑事判决，以被告人陆伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以（2015）常刑执字第4296号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯陆伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯陆伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月19日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  万扬飞审判员  江 军二〇一七年八月三日书记员  徐 雯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执900号申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇宗保村。组织结构代码：78636445-4。负责人韩远春，职务行长。被执行人天津市静海区子牙镇三呼庄村村民委员会，地址天津市静海区子牙镇三呼庄村。法定代表人赵军，职务村委会主任。被执行人刘海瑞，男，1954年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人梁纪明，男，1963年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村银行股份有限公司静海子牙支行与被申请人天津市静海区子牙镇三呼庄村村民委员会、刘瑞海、梁纪明借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日向被执行人天津市静海区子牙镇三呼庄村村民委员会、刘瑞海、梁纪明出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王绍强审判员 ：汪德立审判员 ：李爱军二〇一七年八月二十三日书记员 ：胡春弟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5491号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。负责人：张广洲，该行行长。被告：卢海岩，男，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告卢海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  崔英健二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛晓宇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。负责人栾振平，行长。被执行人：舒均晶，男，1984年6月2日出生，住虎林市。被执行人：徐洪峰，男，1978年6月19日出生，住虎林市。被执行人：吕雷刚，男，1988年1月3日出生，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人舒均晶、徐洪峰、吕雷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黑0381民初369号民事判决书，法律文书发生法律效力后，舒均晶、徐洪峰、吕雷刚未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人舒均晶、徐洪峰、吕雷刚金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年8月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 伟二〇一七年八月二十一日书记员 梁启明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5141号原告：曹芙蓉，女，1972年10月12日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：郭其富（系原告曹芙蓉姐夫），1959年12月9日生，汉族，富达木业公司经理，住邳州市。被告：姚锦建，男，1972年8月26日生，汉族，个体户，住邳州市。原告曹芙蓉与被告姚锦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹芙蓉及其诉讼代理人郭其富、被告姚锦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款3万元并出具借据一张，约定同年4月底还清借款。后被告拒不还款，请求判如所请。被告姚锦建辩称，被告是婚前向原告借款10万元，双方离婚当庭并无现金交易。当时双方约定属于被告的一切物品应归还给被告，然后被告才偿还剩余的3万元。但原告迟迟未归还上述物品，所以3万元暂时不应偿还。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚前被告曾向原告哥哥曹元伟借款10万元。2017年1月17日，双方协议离婚，约定被告应于离婚当日将上述10万元还清，由原告曹芙蓉代为接收。后被告仅偿还7万元，余款3万元被告为原告出具借条一份，内容为：“今借曹芙蓉现金叁万元整（30000）于2017年4月底还清。姚锦建2017.1.17”。后被告未按约还款，原告诉至本院。另查明：双方离婚后，原告居住的邳州市XX小区4幢2单元301室房屋2017年2月至6月的电费合计270元系被告姚锦建交纳，原告同意将该款在涉案借款中抵扣。以上事实，有当事人庭审陈述及借条、离婚协议书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，涉案借款系被告婚前向原告之兄曹元伟所借，离婚时被告承诺偿还并为原告出具了借条，原告之兄曹元伟也同意该款由原告曹芙蓉主张，故原告曹芙蓉与被告姚锦建之间民间借贷关系成立。被告未按约还款，构成违约，应承担继续还款责任。被告辩称其出具借条时曾附加了前提条件，即原告应返还其相应物品，但并未提供充分证据证明，其该项辩解意见本院不予采纳，原告如有证据可另行主张权利。关于离婚后被告为原告垫付的电费270元，原告同意在本案中冲抵，本院予以冲抵。关于被告主张的为原告垫付的通信费用，因具体数额不明确，本案不予冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告姚锦建偿还原告曹芙蓉借款本金29730元，于本判决书生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚锦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇一七年八月二十一日书记员  李慧敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民监1号原审原告:舒文奎,男,1934年8月15日出生,汉族,居民,住灌云县。委托代理人张增富（系舒文奎女婿），男,1956年2月9日出生,汉族,居民,住灌云县。原审被告:刘树林,男,1953年10月14日出生,汉族,居民,住灌云县。委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原审被告:刘长霞，女,1962年11月15日出生,汉族，居民,住灌云县。原审被告:高婷婷（系刘长霞女儿），女,1984年5月12日出生,汉族,居民,住址同上。原审原告舒文奎与原审被告刘长霞、高婷婷、刘树林借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）灌商初字第0053号民事判决书，己经发生法律效力，经本院审判委员会讨论认为。该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2013）灌商初字第0053号民事判决书的执行。审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 陈 强二〇一七年八月二十一日书记员 吴 妍
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5277号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：王旭东，男，汉族,1984年2月9日出生，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王旭东物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告王旭东已支付物业费为由于2017年8月10日向本院申请要求撤回对被告王旭东的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告王旭东的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一七年八月十日法官助理 谢 敏代书记员 谢红波
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更557号罪犯陈小冰，男，1985年12月12日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省永春县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年7月12日作出（2013）晋刑初字第1827号刑事判决，以被告人陈小冰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年12月27日起至2018年6月26日止）；责令被告人陈小冰退赔被害单位晋江市东雅假日酒店有限公司经济损失104072元。罪犯陈小冰于2013年8月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]526号提请减刑建议书，建议对罪犯陈小冰予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小冰入监后曾二次违规被扣3.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行退赔10000元。罪犯陈小冰考核自2013年9月至2017年5月累计获计分考核4917.5分。获得监狱8个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行退赔凭证等。本院认为，罪犯陈小冰服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，但其服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑，且有违规行为。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小冰予以减刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月二十八日书 记 员  钟烨婷附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1177号原告：严秀女，女，1957年12月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：雷献英，女，1962年8月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：王体仁，男，1952年7月11日出生，汉族，住景宁县。原告严秀女与被告雷献英、王体仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人雷献英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告严秀女的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年八月三十日书记员  汤霖玮
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1004号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号。组织机构代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：江日景，男，诏安县农村信用合作联社职工。被告：江龙厅，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，身份住址：诏安县太平镇元中村上礤头35号，住福建省诏安县。被告：林秋萍，（系江龙厅之妻），1982年9月15日出生，汉族，自由职业，现住福建省诏安县。被告：江龙柱，男，1983年7月6日出生，汉族，自由职业，身份住址：诏安县太平镇元中村上礤头35号，现住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告江龙厅、林秋萍、江龙柱金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案，诏安县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  林桂才二〇一七年八月二十五日书记员  杨佛保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第1203号原告：马生贵，男，青海省门源回族自治县人，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司，组织机构代码58118XXXX。法定代表人：柴长虹，甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司董事长。原告马生贵与被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告法定代表人柴长虹涉嫌刑事犯罪，于2016年2月2日裁定中止诉讼，2017年7月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告马生贵委托诉讼代理人刘世德、被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司法定代表人柴长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款180000元；2、被告承担逾期付款利息40500元；3、被告承担索款花费误工费5000元，交通费、住宿费1000元；4、由被告承担涉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告承建被告位于高台县合黎乡养殖场牛棚。次年9月11日，工程竣工验收合格，经结算，被告应支付原告工程款730000元，并出具付款承诺书。被告陆续支付工程款550000元，剩余180000元至今未给付。在此期间，被告两次出具付款承诺书，承诺余款支付期限，但被告均未按约支付工程款。被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司辩称，原告所诉事实我不清楚，修建牛棚的工程，我公司总经理胡玉祖和白营清楚。本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告马生贵负责承建被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司设在甘肃省高台县合梨乡养殖场的5座牛棚的地基工程。工程完工后，经双方结算，被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司应付原告马生贵工程款730000元。2014年3月9日，被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司副经理白营分别向原告马生贵出具支付承诺1份，并加盖公司印章，承诺载明：”甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司承诺，高台县合梨乡养殖场工地施工人员马生贵、刘琪，于2014年3月25日（最迟3月底前）向两位支付我公司所欠高台合梨乡工程欠款，每位贰拾万元人民币（两位合计肆拾万元），否则我公司承担马生贵、刘琪的全部损失。定于3月25日付款。公司负责人：白营，2014年3月19日”。2014年4月4日，被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司副经理白营又向原告马生贵出具支付承诺1份，加盖公司印章，马生贵在该承诺上签名，承诺载明：”甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司于2014年4月4日支付高台县合梨乡养殖场施工人员马生贵人民币伍万元整（50000元），双方协商2014年5月10日支付下次款项，马生贵承诺在此期间不得闹事，注5月10日结清剩余68万元（陆拾捌万元）工程款，如到期资金不到位，最少不低于叁拾万元，公司负一切法律责任，生活费不计工程款，此前付生活费不算工程款，2014年4月4日前支付的是生活费”。原告认可，2014年4月4日以后，被告陆续支付工程款510000元，合计支付560000元，下剩工程款170000元未支付。对已经支付的数额和尚未支付的数额，被告均未提出有效的证据。另查明，白营系被告公司副总经理，王秀娟系公司财务会计。本院认为，原告马生贵为被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司进行牛棚工程地基建设，被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司管理人员先后2次向原告出具承诺，视为双方对工程进行了结算，被告应当向原告马生贵支付剩余工程价款。被告甘肃酒泉远立洋畜牧有限公司未按自己的承诺如期支付工程价款，应当依法对所欠付工程价款向原告马生贵支付逾期利息，逾期利息从逾期付款之日2014年5月10日计算至起诉之日2015年11月30日即599天，因双方未对逾期付款利息进行约定，利率比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计算，即16739元（170000元×6%÷365天×599天）。原告要求被告承担索款所产生的误工费、交通费、住宿费等费用，虽提供票据，但根据其提供的承诺书，证实被告已向原告支付生活费，且原告的该项主张缺乏法律根据，故原告的该项诉讼请求，依法不能成立。综上所述，因被告未按约定付款构成违约，依法应支付剩余工程款，并承担逾期付款利息，故本院对原告的诉讼请求，合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司支付原告马生贵工程款170000元；二、被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司支付原告马生贵逾期付款利息16739元。三、驳回原告马生贵的其他诉讼请求。以上一至二项合计186739元，限本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告马生贵负担331元，被告甘肃酒泉远立洋畜牧业有限公司负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年八月十一日书记员韩懿婧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8892号申请执行人：李嘉鹏，男，1988年7月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：李志芳，女，1985年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。本院在执行李嘉鹏与李志芳公证债权文书一案中，向被执行人李志芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪东证执行字第117号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志芳钱款人民币4,649,778.65元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月二十八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审094号申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。法定代表人涂香仁，该委主任。委托代理人徐建林，该委工作人员。被申请人罗贤煜，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人胡韵华，女，1983年3月14日出生，住江西省瑞昌市。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日作出的瑞卫计生征决[2016]第0045号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0045号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  柯伟平审判员  田大粮审判员  陈立国二〇一七年八月十日书记员  周海弟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执186号申请人罗双华，男，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人刘三，男，住武汉市黄陂区。被执行人曾凡循，男，汉族，住武汉市江汉区。本院作出的（2016）鄂0116民初141号民事调解书已经发生法律效力，2017年1月11日申请人罗双华向本院申请执行。执行标的28525元。本院于当日立案受理。在执行过程中，因(2017)鄂0116执186号案件与（2017）鄂0116执191案件的被执行人相同。为节约审判资源，便于执行故将(2017)鄂0116执186号案件合并至（2017）鄂0116执191案件中执行，故(2017)鄂0116执186号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将(2017)鄂0116执186号案件合并至（2017）鄂0116执191号案件中执行。二、终结本院(2017)鄂0116执186号纠纷案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年八月二十八日书记员  张 洋
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初17号原告：龚海荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：徐文秀，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所专职律师。被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。原告龚海荣、徐文秀与被告福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚海荣、徐文秀共同委托代理人杨锴到庭参加诉讼，被告福建顺华置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚海荣、徐文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币暂计128559元（违约金每日按已付购房款991969元的万分之三计算，从2015年10月1日计至被告向原告交付合格房屋之日止，暂计到起诉之日为128559元整）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于福建省闽侯县××镇××大道××号××区××楼××单元号房，该商品房总价款为人民币991969元；被告未在2015年9月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用的，超过90日的，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。原告依约履行了合同义务，但被告并未在合同约定的日期向原告交付合格的房屋。至今，被告仍未将符合条件的房屋交付给原告，已构成违约。福建顺华置业发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的《工商登记信息》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，龚海荣、徐文秀与福建顺华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由龚海荣、徐文秀向福建顺华置业发展有限公司购买其开发的位于闽侯县××镇××大道××号××区第××楼××单元房（以下简称案涉房屋），房屋总价款为991969元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，出卖人应在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有限电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；4、详见补充协议第五条。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：……；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）1000元违约金。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，龚海荣、徐文秀依约向福建顺华置业发展有限公司支付了全部购房款991969元。另查明，2016年4月21日，顺华世纪鸥洲B区1#楼经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。2017年1月9日，顺华世纪鸥洲B区1#楼经消防验收合格。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据预售合同约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，原告自认被告于2016年4月份通知办理案涉房屋的交房手续，但因商品房不符合合同约定的交房条件，买受人有权拒绝接收。因被告逾期交房违约事实的存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任。涉案房屋于2017年1月9日才通过消防验收，具备合同约定的交付条件,本院认定被告应从2015年10月1日起至2017年1月9日止按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金，即467天×991969元×0.3‰=138974.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建顺华置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向龚海荣、徐文秀支付逾期交房违约金138974.8元；二、驳回龚海荣、徐文秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由福建顺华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  林 伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈巧娟本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保752号张兆平：你申请执行王士举、张斌买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，未发现被申请人有可供保全的财产线索，申请人也未能提供可供保全的财产线索，申请人撤回申请。特此通知。二〇一七年八月八日
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初212号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人张军，男，1997年5月23日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处拘役三个月，同年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。因本案事实不清，证据不足，本院于2017年7月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年3月29日9时许，被告人张军伙同小鹏鹏（另案处理）在织金县城关镇鱼山路鄢家冲处通过破门而入的方式进入被害人刘某1家中，盗走一部金色苹果6手机，后张军被刘某1当场抓获。公诉机关根据织金县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书等书证，被害人刘某1的陈述，被告人张军的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及照片等证据材料，认为被告人张军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。对公诉机关指控盗窃罪的事实及罪名，被告人张军亦无异议，未提出辩解和辩护意见。经审理查明：2017年3月29日，被告人张军与小鹏鹏（另案处理）相互邀约盗窃作案，二人商定后，于当日9时许，在织金县城关镇辖区伺机作案，当二人寻找到织金县城关镇鱼山路鄢家冲处，趁被害人刘某1家中无人在家之机，破门进入室内实施盗窃时，被外出回来的刘某1发现，二人在逃跑的过程中，张军被刘某1抓获。另查明，被告人张军曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处拘役三个月，同年7月17日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：1．书证织金县公安局刑事侦查大队出具的户籍信息、身份核实笔录证实：被告人张军的出生时间等身份信息；2．书证织金县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证实：2017年3月29日，刘某1报案称其家中于当日9时许被两名男子破门进入室内盗窃了一部苹果6手机，刘某1看见该两名男子从自己家中跑出来就当场抓住了入室盗窃的张军，民警接报警后赶赴现场将张军带至织金县公安局刑侦大队处理；3．织金县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、自绘现场方位示意图、自绘现场平面示意图、刑事照片证实：经勘验，本案中心现场位于织金县城关镇鱼山路鄢家寨刘某1家，中心现场门呈打开状，锁框脱落于地面，中心现场地面为水泥地面，地面上未发现有价值痕迹，中心现场靠北墙摆放有一衣柜，衣柜门呈打开状，靠西墙摆放有一张床，房间靠东墙摆放有一沙发，中心现场有明显翻动过的痕迹，被盗处床上的被子被翻起，其余未发现有异常。对现场外围进行勘验和搜查，未见明显异常。在现场周围未发现视频监控探头视频。对现场已进行拍照固定；4．现场辨认笔录及照片证实：被告人张军对2017年3月29日伙同小鹏鹏盗窃作案现场即“织金县城关镇鱼山路鄢家冲路口的一户人家”进行了指认。公安机关已对上述现场拍照固定；5．本院（2016）黔0524刑初176号刑事判决书、贵州省织金县看守所[2016]第89号刑满释放证明书分别证实：张军曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处拘役三个月，同年7月17日刑满释放；6．书证织金县公安局刑事侦察大队出具的情况说明证实：被告人张军交代其不知道小鹏鹏真实姓名及住址，经该局侦查员多方查找，未找到与张军共同盗窃的小鹏鹏，待抓获后另案处理；7．书证织金县公安局价格认定协助书、织金县价格认证中心织认通字[2017]3号价格认定不予受理通知书分别证实：2017年4月20日，织金县公安局向织金县价格认证中心出具了价格认定协助书，要求织金县价格认证中心对本案被盗苹果6手机作价格鉴定。织金县价格认证中心于2017年4月24日回复织金县公安局称：“因协助提出方未能提供被盗手机的购买票据或实物图片等相关作证资料，我单位决定不予受理”；8．被害人刘某2的陈述证实：我家位于织金县城关镇鱼山路鄢家冲路口。我通过微信认识了一名微信商人，2016年9月15日，我以现场交易的方式向这个微信商人购买了一部金色苹果6手机，购价为4568元，他交给我的手机发票被我弄丢了，手机盒子也弄丢了，没有相关凭证，当时我在贵阳上班，我是发工资的那天购买的。2017年2月份，我将这部苹果6手机放在家里我房间内床上的枕头下后外出务工。2017年3月份，我父亲刘某1打电话给我说我放在家里的这部手机被偷了，后我回到家，这部手机确实不见了；9．被害人刘某1的陈述证实：2017年3月29日9时许，我送妻子上班回家，我走到织金县城关镇鱼山路鄢家冲路口我家门口时，有两名男子从我家里跑出来，我就跑过去追这两名男子，我追上他们后抓住了其中一名男子，然后打电话报警，民警到现场后我们进入我家里后看见房门锁被撬坏，房间内的东西被翻乱，我儿子用的一部金色苹果6手机被盗了，该手机购买于2016年6月1日，购价4600元，手机发票丢失了；10．被告人张军的供述证实：2017年3月27日，我在织金县城关镇东门猫猫桥的一家黑网吧内认识了一个名叫小鹏鹏的人。2017年3月29日8时许，小鹏鹏和我商量一起去找点钱用（指盗窃），我想到没有钱用就答应了。我和小鹏鹏走到织金县城关镇鱼山路鄢家巷的一户人家门口，我对小鹏鹏说我在外面把风，小鹏鹏就将这户人家的房门踢开后进入房间里，五六分钟后又进入另外一个房间里，我在外面看见有人骑摩托车过来，我就走到房间门口对小鹏鹏说有人来了，赶紧跑。我和小鹏鹏一起从这户人家跑出来，这名骑摩托车的男子让我们不要跑，并追上我后把我抓住，小鹏鹏朝另一个方向跑掉了，这名男子报警后，警察就把我送到公安机关了。我负责给小鹏鹏把风，小鹏鹏进家里偷东西，偷得什么我不知道。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且在盗窃过程中，被告人张军伙同他人非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应当认定为“入户盗窃”，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。对其指控被告人张军盗得被害人刘某1家一部金色苹果6手机的犯罪事实，因公诉机关只提供了被害人刘某1及其子刘某2被盗一部金色苹果6手机的陈述，依照刑事案件基本证据要求，该指控证据不足，不能成立。据此，根据被告人张军的犯罪情节、手段和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王家武人民陪审员  陈 丹人民陪审员  李仲光二〇一七年八月二十四日书 记 员  高文璨
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初2991号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初783号原告：徐小平，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇龙水村。原告：刘心如，女，2009年6月6日出生，汉族，学生，住吉林省和龙市头道镇龙水村。法定代理人：徐小平（原告刘心如母亲），女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇龙水村。原告：刘仁龙，男，1996年6月6日出生，汉族，住吉林省和龙市头道镇龙水村。上述三原告的委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：刘仁仓，男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇龙水村。被告：常俊英，女，57岁，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇龙水村。委托诉讼代理人：刘仁仓（被告常俊英儿子），男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市头道镇龙水村。原告徐小平、刘心如、刘仁龙与被告刘仁仓、常俊英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐小平以及原告徐小平、刘心如、刘仁龙的委托诉讼代理人安立岩、被告刘仁仓、其又作为被告常俊英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小平、刘心如、刘仁龙共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘仁龙、常俊英赔偿三原告各项损失296218.95元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月22日，二被告所有的拖拉机被困在和龙市头道镇新民村山顶。刘廷柱（原告徐小平的丈夫，原告刘心如、刘仁龙的父亲）为被告刘仁仓拖拽拖拉机过程中翻车，造成刘廷柱死亡。三原告系刘廷柱的继承人，被告刘仁仓应当给于赔偿。被告常俊英系被告刘仁仓的母亲，被告刘仁仓驾驶的拖拉机系二被告共同所有。故二被告应共同赔偿三原告的损失。被告刘仁仓、常俊英共同辩称，1.刘廷柱并非拖拽我家拖拉机时，发生的事故。当时，刘廷柱因拖拽失败，正要离开。在离开的时候，自己的拖拉机发生侧翻，导致其死亡；2.三原告的赔偿请求数额过高，被告无力承担。被告可以在50000元之内，向三原告赔偿。本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：2017年4月22日，被告刘仁仓驾驶的拖拉机被陷在和龙市头道镇新民村的山顶路。后被告刘仁仓找到刘廷柱（刘廷柱系被告刘仁仓的亲叔），用刘廷柱的拖拉机帮忙拖拽自己被困的拖拉机，刘廷柱系无偿帮助。刘廷柱用其自己的拖拉机拖拽被陷的被告刘仁仓拖拉机的过程中，导致刘廷柱自己的拖拉机发生侧翻，致刘廷柱死亡。另查，原告徐小平系死者刘廷柱的妻子，原告刘心如、刘仁龙系死者刘廷柱的子女，三原告均系刘廷柱的法定继承人。被告刘仁仓系死者刘廷柱的亲侄子，二被告系母子关系。事故当日，刘廷柱驾驶拖拉机为被告刘仁仓拖拽拖拉机系饮酒驾驶，刘廷柱具备拖拉机驾驶资格，其拖拉机也具备行驶资格，并投保相应保险。而被告刘仁仓不具备拖拉机驾驶资格，且拖拉机无行车证，并未投保相应保险。刘仁仓系该拖拉机的运行利益享有者，而被告常俊英并非该拖拉机的运行利益享有者。上述认定的事实有，原告提交的证据：《身份证》、《户口簿》、《居民死亡医学证明》、《行驶证》、《驾驶证》、《强制保险单》、《事故照片》、《结婚证》以及被告刘仁仓申请调取的证据《和龙市公安局交通事故证明》，予以佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，死者刘廷柱生前作为帮工人在帮助拖拽被帮工人，即：被告刘仁仓被陷的拖拉机过程中，导致刘廷柱死亡，且被告刘仁仓本身并不具备驾驶拖拉机的资格，其驾驶的拖拉机也不具备行驶资格。被告刘仁仓在此次事故中，存在重大过错，按照上述法律规定，被告刘仁仓应当对死者刘廷柱的法定继承人，即：三原告承担赔偿责任。被告刘仁仓称，死者刘廷柱在离开帮工地之后，发生事故导致其死亡，未能举证予以证明，故对被告刘仁仓的该辩解，本院不予支持。另外，被告常俊英并非被告刘仁仓驾驶的该拖拉机的运行利益享有者，且原告方亦未能举证证明，被告常俊英对死者刘廷柱的帮工受益，故本院对三原告要求被告刘仁仓赔偿其损失的请求，予以支持。对原告要求被告常俊英应与被告刘仁仓共同赔偿原告损失的请求，不予支持。鉴于死者刘廷柱在事故当日，系饮酒驾车，主观上具有一定过错，故应依法减轻被告刘仁仓的赔偿责任。综合本案，本院认定，被告刘仁仓对三原告的损失承担70%责任，死者刘廷柱自负30%责任。对于此次事故给三原告造成的损失，本院确定如下：1.丧葬费25779元、死亡赔偿金226523.40元（2015年度吉林省农村居民人均纯收入11326.17元×20年）、被扶养人刘心如生活费43916.55元（2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元×10年×0.5），上述合计：296218.95元。因被告刘仁仓承担70%责任，296218.95元×70%=207353.27元，故被告刘仁仓应向三原告赔偿损失207353.27元。综上所述，原告徐小平、刘心如、刘仁龙要求被告刘仁仓赔偿其损失的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘仁仓在本判决生效之日起十日内一次性向原告徐小平、刘心如、刘仁龙赔偿207353.27元；二、驳回原告徐小平、刘心如、刘仁龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，减半收取2872元。由被告刘仁仓负担2205元，原告徐小平、刘心如、刘仁龙负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 白 云二〇一七年八月十一日书记员 姜若愚
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2009号原告：刘学先，男，1949年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张建国，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘学先诉被告张建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学先到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款10000元。事实和理由：原告于2012年10月跟随被告到位于新密市李新旺家盖房，从事支模板工作，干了4个月。2013年3月4日，经原告与被告结算，被告共欠原告工资款10000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未支付，为此，诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2013年3月4日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告刘学先工资款10000的事实。被告张建国在法定期间未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年12月份，原告承揽被告在新密市曲梁李新旺家建房的部分工程。2013年3月4日，被告张建国向原告刘学先出具欠条一份，上载明：“今欠刘先支模板工资款壹万圆整，￥10000元，，张建国，2013年3月4号”。另查明，欠条中的“刘先”与原告“刘学先”系同一人。后原告向被告主张权利，被告未还，由此形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告张建国欠原告刘学先工程款10000元，有被告出具的欠条一份为证，双方存在真实的债权、债务关系，故原告刘学先要求被告张建国偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告刘学先欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  钱保军人民陪审员  王丙山二〇一七年八月十四日书 记 员  孟聪利
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初4515号原告：谢和平，男，1979年9月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，被告：周小燕，女，1982年7月21日出生，彝族，住贵州省盘县，原告谢和平与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告谢和平于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢和平与被告周小燕民间借贷纠纷一案，原告谢和平起诉后，申请撤回对被告周小燕的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢和平撤回对被告周小燕的起诉。案件受理费113元，由原告谢和平负担。审判员  叶乙申二〇一七年八月三日书记员  王永路
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初4983号原告:刘洪甫。委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。被告：新沂市马陵山镇王庄村村民委员会。负责人：訾迎，该村委会主任。被告：新沂市马陵山镇人民政府。法定代表人：刘磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：贾敏杰，该镇法律顾问。本院在审理原告刘洪甫与新沂市马陵山镇王庄村村民委员会、新沂市马陵山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，刘洪甫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪甫撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由刘洪甫负担。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  陆敬雪人民陪审员  周贞红二〇一七年八月一日书 记 员  吴晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初4427号原告：张主洲。委托诉讼代理人：李兴山。被告：黄荣芳。原告张主洲诉被告黄荣芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李兴山到庭参加诉讼，被告黄荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请:1、被告偿还借款184000元（币种：人民币，下同）及利息44160、违约金19872元（以184000元本金，按月息2%，从2015年11月01日计至2015年11月1日，44160元，违约金19872元）；2、被告向原告赔偿因被告违约发生诉讼支出的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告称其诉求第一项中的利息计算时间有误，应改为“2015年11月1日至2016年11月1日”。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、主体关系：原告称与被告系朋友关系。二、被告借款的用途：原告称被告用于购买房产。三、被告借款的数额：184000元。但原告称其中4000元在借款时作为利息扣除了，没有给被告。四、原告向被告支付款项的方式：银行转账及现金支付。原告提交银行流水及情况说明显示，原告通过案外人张鑫松的账户于2015年6月18日向被告工商银行账户转账8万元、2015年6月19日向被告转账2万元，原告通过其本人账户于2015年6月25日向被告转账3万元；原告称剩余5万元为现金支付，其提交《情况说明》，称于2015年11月1日晚上约7点左右在深圳市福田区梅林中学宿舍楼出入口直接交给被告，被告收到后在《借据》签署了《收款确认函》。原告提交《收款确认函》，主要内容为：本人（借款人）黄荣芳（身份证号：xxx）向（债权人）张主洲（身份证号：xxx）借款金额为人民币（大写）壹拾捌万肆仟元（￥184000.00）元。现本人已收到此笔借款壹拾捌万肆仟元。特此确认。落款处由被告签名，落款日期为2015年11月1日。五、有无签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借据、借条：有。原告提交《借据》，主要内容为：“本人（借款人）黄荣芳，身份证号：xxx向（债权人）张主洲借款金额为人民币（大写）184000，（小写）壹拾捌万肆仟元，借款期限12个月，即从2015年11月1日至2016年11月1日（最终以司实际借款天数为准）”……该借款已转入我方指定的以下收款账户，现借款方确认已收到上述款项，不存在异议。户名：黄荣芳。收款账号：xxx；开户行：深圳梅林支行中国工商银行；已收现金：184000（其中5万元是现金）……”落款处由被告签名、捺印并签署身份证号码，落款日期为2015年11月1日。七、借款期限约定：《借据》载明为2015年11月1日至2016年11月1日。八、双方对利息如何约定：原告称口头约定为月息3%，但未提交证据予以证明。九、违约责任如何约定：未约定。十、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称无。十一、是否存在保证或担保事宜：没有。十二、原告起诉前是否催促过被告还款：原告称有。十三、其它情况：原告请求被告支付律师费，但未提交相关证据予以证明，庭后也未在规定时间内补交。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。关于本金。原告在庭审中自述只向被告支付了借款18万元，有4000元作为利息预先扣除了，故其提交的《借据》、《收款确认函》中虽然载明借款本金是184000元，但其可主张的借款本金应以实际借款为准，其提交的一系列证据形成完整的证据链，达到民事案件的证明标准，故对被告向原告借款18万元的事实，本院依法予以确认。关于利息。原告称口头约定利息为月利率3%，但未提交证据予以证明，其自述预先扣除的4000元利息，数额与月利率3%也不相符合。原、被告双方对利息约定不明，应视为未约定利息。故对原告主张的借期内利息，本院不予认可。《借据》载明的借款期限是2015年11月1日至2016年11月1日，原告主张逾期利息的，在年利率6%的范围内本院予以支持，超出部分不予支持。关于违约金和律师费。原告提交的现有证据中并未显示双方对于违约金和律师费有相关约定，原告的该两项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣芳应自本判决生效之日起三日内偿还原告张主洲借款180000元及逾期利息(按年利率6%标准,自2016年11月2日计算至款项还清之日止)；二、驳回原告张主洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告已预交），由被告黄荣芳负担。本案判决如公告送达，可能产生的公告费用由原告预交，原告可在申请执行时凭交款收据一并主张。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  徐许锋人民陪审员  詹 明二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨 宏
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执934号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭被执行人王青文关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人王青文罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104刑初11号刑事判决书内容如下：一、被告人王青文犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20，000元，二、被告人刘永良犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20，000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人王青文未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王青文送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王青文的财产进行了查询，查明被执行人王青文无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人王青文采取限制高消费措施；因被执行人王青文不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人王青文列入失信被执行人名单；因被执行人王青文未申报财产，已对被执行人王青文采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有40，000元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104刑初11号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年八月一日书记员  李佳萍