wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异99号案外人鲜思圣，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。负责人李新科，职务行长。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。被执行人蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行与被执行人双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古金融借贷纠纷一案中，查封了双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号房屋74套。案外人鲜思圣于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人鲜思圣称，2016年1月11日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司在“XXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人购买“XXX”X幢X房屋，（案外人与北城致远集团有限公司及被申请人双赢集团房地产开发有限公司签订工程款抵付购房款三方协议交易），2016年1月11日被执行人双赢集团房地产开发有限公司已将该房屋交付给案外人占有、使用。案外人合法购买该房屋，查封该房屋损害了案外人利益。综上，前述房屋现已属案外人实际所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，2016年1月11日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被执行人开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋属实。另查明，本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被执行人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX路X号包括（产权证号为：304房地证2015字第XXX号）X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》、物管公司开具的入住证明等予以证明。本院认为，虽然案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付部份价款并接收该房屋，现在只是未办理房屋的产权过户手续。但因申请执行人享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书已确定申请执行人对案外人所提异议指向的房屋，在拍卖、变价后具有优先受偿的权利，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，本院对案外人所提异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人鲜思圣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年八月二十一日书记员  杨景杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2299号之一申请执行人王文官，男，1968年12月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人江苏亚亨建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区东进路现代华庭5幢101室。法定代表人邵锋，董事长。申请执行人王文官与被执行人江苏亚亨建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）亭民初字第0803号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告江苏亚亨建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王文官工资58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告江苏亚亨建设工程有限公司负担，本院决定免交。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王文官向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2299号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月四日书 记 员  夏正途
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初373号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人朱邦举，男性，1963年8月23日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省。因涉嫌盗窃罪，2017年4月16日被清镇市公安局刑事拘留，2017年5月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日被清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人朱邦举犯盗窃罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人朱邦举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日上午9时许，被告人朱邦举在清镇市卫城镇林城购物中心超市旁边对被害人金某实施扒窃，从金某背在后面的背包内扒窃金某的钱包（内装现金2000元，银行卡），得手后迅速离开现场。所得现金用于吸毒等消费，被抓获时已挥霍。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、权利义务告知文书等。2.证人刘某证言。3.被害人金某陈述。4.被告人朱邦举的供述与辩解。5.勘验、检查笔录。6.现场视频一张。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人朱邦举对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，辩解自己因吸毒缺资金才导致犯罪的，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人朱邦举扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱邦举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日至2017年12月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、赃款2000元继续追缴，发还被害人金琴琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  杨胜权二〇一七年八月一日书记员  ＸＸ林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执230号申请人张文荣，男，1970年2月28日生，住苏州市吴江区。被执行人施炳喜，男，1946年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张文荣与被告施炳喜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15450号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告施炳喜同意归还原告张文荣借款本金600000元，支付原告利息4060元，赔偿原告律师费36000元，合计640060元，于2016年12月25日前给付原告。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5100元，由被告施炳喜负担并于2016年12月25日前一并给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因被告施炳喜未履行法律文书所确定的义务，权利人张文荣于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为645160.00元，执行费8852.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查封被执行人施炳喜名下位于松陵镇八坼南河浜北路3号的房产（证号为01039713），查封至2020年2月6日止。根据申请人提供的财产线索，本院冻结被执行人施炳喜持有的吴江银行(证券代码603323)49592股，冻结至2020年2月14日止。上述房产查封、股票冻结，将系轮候保全，故无法处置。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月十日书记员  张喆飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4909号申请执行人吴江众旺绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91320509582321436C，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍大义村4组。法定代表人周云芳，总经理。被执行人湖北特众电机有限公司，统一社会信用代码91420600679774810K，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路特1号。法定代表人张刚。原告吴江众旺绝缘材料有限公司与被告湖北特众电机有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11399号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告湖北特众电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江众旺绝缘材料有限公司货款30642.4元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，合计1126元，由被告湖北特众电机有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江众旺绝缘材料有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告湖北特众电机有限公司未履行法律文书所确定���义务，权利人吴江众旺绝缘材料有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为31768.40元，执行费377.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执���人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关���定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11399号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈志威
湖州市南浔区人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0503执762号被罚款人：翟英俊，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人蒋庆明与被执行人翟英俊装饰装修合同纠纷一案中,于2017年5月15日向被执行人翟英俊发出执行通知书，但该被执行人至今未向本院申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人翟英俊罚款人民币贰佰元整。如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年八月二十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保86号申请人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层。负责人：杨小炜。委托代理人：刘翔，成都银行股份有限公司重庆分行员工。被申请人：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道转关口。法定代表人：谢光强。被申请人：重庆康明房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道滨江路131号。法定代表人：谢光强。被申请人：重庆冠琦房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道滨江路129号。法定代表人：谢光强。被申请人：重庆华强生态肥业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道。法定代表人：谢光强。被申请人：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：伍兴蓉，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人成都银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、重庆冠琦房地产开发有限公司、重庆华强生态肥业有限公司、谢光强、伍兴蓉银行存款人民币36230000元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人成都银行股份有限公司重庆分行向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人成都银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人成都银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯 涛代理审判员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年八月四日书 记 员 ＸＸ琦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保210号申请执行人:刘某某，住安徽省安庆市大观区，被执行人:阮某某，住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人刘某某诉阮德炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人阮某某银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请执行人刘某某以其所有的位于安徽省安庆市迎江区房产（房地权证宜房字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、立即冻结被执行人阮某某银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、立即查封申请执行人刘某某所有的位于安徽省安庆市迎江区房产（房地权证宜房字第××号）。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年八月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6928号原告：重庆双冠防腐管道有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社，统一社会信用代码：915001065540979599。法定代表人：田胜忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人：谢光强，该公司董事长。原告重庆双冠防腐管道有限公司与被告重庆华强控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双冠防腐管道有限公司撤诉。案件受理费1493元，本院决定免收。代理审判员  赵世玺二〇一七年八月九日书 记 员  黎 松
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁06行终333号上诉人(原审原告)：莱州市双联农业机械有限公司，住所地莱州市柞村镇陈家疃村东北。法定代表人：肖成江，董事长。被上诉人（原审被告）：莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。负责人：提云连，局长。原审第三人：莱州东华橡塑有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。法定代表人：张军涛，董事。原审第三人：莱州镇豪机械有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。法定代表人：潘志桂，董事。上诉人莱州市双联农业机械有限公司不服莱州市人民法院（2017）鲁0683行初12号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误导致适用法律不当。2014年7月7日上诉人向原审法院提起民事诉讼时确实知道涉案房产已登记在第三人莱州镇豪机械有限公司的名下，但并不知道是基于什么法律事实进行的登记。上诉人到被上诉人处申请查询并复制涉案不动产的原始登记资料时遭拒，被上诉人只提供了该不动产登记结果的机读信息，即涉案房屋所占用的土地系第三人莱州镇豪机械有限公司通过申请更名登记而收于名下。上诉人认为土地和房屋的权利主体必然一致，涉案房屋是第三人通过申请更名登记而获得，被上诉人仅为当事人变更名称，不会侵害上诉人的利益，也就无提起行政诉讼的必要，所以当时只是提起了民事诉讼。也就是说上诉人当时并不知道被上诉人向第三人莱州镇豪机械有限公司颁发莱房权证土山镇字第××号产权证的真实内容。另外，2014年12月22日上诉人曾向被上诉人举报第三人莱州镇豪机械有限公司作为外资企业，通过虚假挂失将已转让给上诉人的国有土地使用权进行二次炒卖，要求被上诉人依法查处，但被上诉人称该行为不构成土地违法。考虑到被上诉人作为国家行政机关具有公信力，使上诉人更加相信第三人真是通过更名或者名称变更获得形式上的权利。因此原审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定是错误的，本案应当适用上述司法解释第四十二条的起诉期限。2017年1月17日上诉人在（2016）鲁06行初127号行政案件开庭审理质证时得知，被上诉人已给第三人莱州镇豪机械有限公司颁发了莱房权证土山镇字第××号产权证，不仅仅是更名登记，而是权属转移登记。故上诉人的起诉期限应从2017年1月17日开始计算，根本未超过两年，且涉及不动产只要不超过五年，依法必须受理。上诉人现在提起诉讼是被上诉人非法行政所致，并非上诉人不关心自己的权利，请求依法撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。本院经审查认为，上诉人莱州市双联农业机械有限公司以被上诉人莱州市国土资源局给原审第三人莱州镇豪机械有限公司颁发的莱房产证土山镇字第××号房屋所有权证不符合法律规定，侵害其权利为由诉至原审法院，诉请判令依法撤销上述房屋所有权证。上诉人主张2014年7月7日其向原审法院提起民事诉讼时知道涉案房产已登记在原审第三人莱州镇豪机械有限公司的名下，但并不知道是基于什么法律事实进行的登记，此时其对被上诉人作出的具体行政行为的内容并不知情。经查，2014年7月7日上诉人向原审法院提起民事诉讼时提交的《增加诉讼请求及追加被告申请》中载明，“……被告东华公司向被告镇豪公司所增资的资产与其根据所谓的股权转让协议转让给镇豪公司法定代表人潘志桂的股权所对应的资产系同一标的物，即实际上均是现登记在被告镇豪公司名下的土地使用权（莱州国用2014第0254号）和房屋所有权（莱房权证土山镇字第××号）……”。依此可以认定上诉人于2014年7月7日已经知道了被上诉人作出具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原审法院以上诉人提起本案诉讼时超过2年法定起诉期限不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年八月十七日书记员  李清玉
广东省广州增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0183民初5857号原告：广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社，地址:广东省XX市XX区XX镇XX村XXXXXXX。负责人:姚伟明,该社主任。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：姚旭成，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚旭成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚旭成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承租款6000元；2、解除原告与被告于2014年1月3日签订的被告承租湖口涌的《租赁合同书》，被告将湖口涌的土地经营权返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月3日签订《租赁合同书》，由被告承租原告位于湖口涌的约2亩土地，承包期从2014年2月1日至2018年2月1日止，前三年的承租款为每年每亩1500元。从2015年起，被告就一直不肯交纳承包金，直至起诉为止，被告拖欠承租款6000元。根据《租赁合同书》第4条约定，合同生效日起被告按先付款后经营的方式进行,缴纳当年的租金。因此，在被告没有支付承租款的情况下，原告有权解除合同，收回湖口涌的土地，不退回押金。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告姚旭成未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《租赁合同书》、《付款保证书》、《姚旭成欠款表》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社（甲方）与姚旭成（乙方）于2014年1月3日签订《租赁合同书》，《租赁合同书》载明:“租赁土名:湖口涌的约2亩土地,租赁期限从2014年2月1日至2018年2月1日止;租金:前三年每年每亩1500元,后二年每年每亩1600元;付款方式:先交1000元押金,合同生效日起被告按先付款后经营的方式进行,缴纳当年的租金。”姚旭成于2016年3月2日出具签名和捺印《付款保证书》给原告，《付款保证书》内容:“本人姚旭成确认拖欠田桥村塘边合作社鱼塘承包款人民币叁万伍仟肆佰壹拾玖元（小写：35419元）现保证在2016年5月30日前付清上述全部款项。”原告陈述,上述《付款保证书》的拖欠的鱼塘承包款包括被告拖欠的2015年湖口涌的承包款3000元。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效,本院予以确认。因无证据证明被告缴纳了2015年和2016年的承包款,原告要求被告支付拖欠的2015年和2016年的承包款6000元,本院予以支持。被告未按《租赁合同书》的约定缴纳承包款，已构成违约，原告要求解除与被告签订的《租赁合同书》，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成于2014年1月3日签订的《租赁合同书》。二、被告姚旭成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付土地承包款6000元给原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告姚旭成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  刘敏倪二〇一七年八月二十九日书 记 员  单颖霞附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2207号申请执行人：赵宗海，男，1975年4月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。法定代表人谢光强，男，汉族，1962年6月12日出生。本院在执行申请执行人赵宗海与被执行人重庆华强控股（集团）有限公司劳动争议一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0110执2207案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年八月二十四日书记员  谢永芹
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执547号之一申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。负责人吴柏申，职务社长。申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。负责人何广明，职务社长。被执行人郭松安，男，1982年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社与被执行人郭松安农村承包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0705民初3323号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付承包款12300元及相应利息，并承担案件受理费、保全费合共218.51元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议。被执行人郭松安已履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705执547号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年八月九日书记员  谭振辉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0422民初1383号原告：叶正灯，男，汉族，1964年11月16日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：陶玉碧，男，汉族，1972年10月23日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告叶正灯与被告陶玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶正灯到庭参加了诉讼，被告陶玉碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系村邻关系。被告在XX村有养殖场一个，在银行有债务。XX村村支书叶某1为了本村信誉，于2015年9月23日与原、被告共同协商，用原告名义向化处信用社贷款100000元，给被告偿还债务。村支书作为见证人，被告于当日向原告出具欠条一份，约定本金与利息均由被告承担，每月偿还10000元及相应利息，如超期三个月未履行还款义务，被告的养殖场产权归原告所有。自该笔借款产生之日起，原告多次打电话联系催促被告还款，后被告均拒绝接听，导致原告与被告联系不上，至今被告未履行还款义务。同时，因被告未履行还款义务，导致原告在银行的信誉受损，截至2017年7月26日产生的利息13916元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付相应利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年9月23日计算至借款还清之日止）；3、判令被告所有的养殖场产权归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告在XX办有养殖场一个，被告在普定县XX信用社有银行贷款未清偿。为了沙包村的村级信誉，2015年9月23日，村支书叶某1与原、被告协商，由原告向xx信用社贷款100000元给被告偿还债务，并由被告出具欠条一份给原告。2015年9月24日，原告便向化处信用社贷款100000元，借款期限从2015年9月24日至2016年8月20日，借款利率按月利率7.2979‰计算。被告用该笔贷款偿还了部分债务。欠条上约定：还款期限10个月，从即日起每月30日前还本金10000元和相应利息，若连续三个月或累计三个月未履行还款义务，被告的养殖场产权归原告所有；欠条上有村支书叶某1、驻村干部周某、村民陶某、xx信用社主任曾某作为在场人签字证明。之后，被告未按约定的还款计划偿还借款本息，经多次向被告催收未果，原告依法提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条、贵州省农村信用社借款借据等证据与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告因需要偿还债务，由原告在xx信用社贷款100000元帮助其偿还，同时，被告以欠条的形式出具债权凭证给原告，并明确约定欠款的金额、还款计划和违约责任等，因此，自2015年9月24日原告在xx信用社贷款100000元交付给被告偿还债务之日起，原告与被告就形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金100000元和按银行同期同类贷款利率支付相应利息，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告诉请要求判决被告所有的养殖场产权归其所有的问题。因原告未能提供证据证明被告对养殖场有清晰的产权；同时，该养殖场可能设定了其他债权抵押，且未能进行价值评估。如果将该养殖场判决给原告抵偿债务，可能会损害到他人的合法权益。故本院对原告的该项诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陶玉碧于本判决生效后十日内偿还原告叶正灯借款本金人民币100000元，并按普定县农村信用合作联社同期同类贷款利率（月利率7.2979‰）计算支付从2015年9月24日至借款本金还清之日止的相应利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告陶玉碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一七年八月二十四日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1713号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安博汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：高培正，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成伟，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。再审申请人重庆安博汽车销售有限公司因与被申请人张成伟侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆安博汽车销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 锶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2586号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。被告：谢太平，男,1975年10月9日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：徐文华，女,1976年10月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告谢太平、徐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人何云福、被告谢太平到庭参加诉讼，被告徐文华经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付2014年8月至2016年11月的物业管理费2198元，并给付资金占用利息（该资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以未缴纳物业管理费2198元为基数，从2017年7月3日起计算至全部付清之日止）。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，二被告系潼南“渝能新城小区”的业主，房屋建筑面积98.6平方米。原告与该小区建设单位及二被告均签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，物业管理费每平方米0.6元，另加每月20元电费公摊。二被告自2014年8月至2016年11月止未缴纳物业服务费，原告多次催告缴纳，二被告仍未给付。被告谢太平辩称，二被告系夫妻关系，系涉案房屋的业主，2014年8月至2016年11月期间未缴纳物业费属实。自己与原告未签订物业服务合同，物业服务不到位，存在小区环境差、保安上班睡觉、消防通道堵塞等现象。房屋楼顶漏水，多次要求物业公司协调也未处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐文华未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案二被告作为小区业主，森诚物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求二被告支付拖欠的物业费用。本案中，二被告2014年8月至2016年11月拖欠的物业服务费为：0.6元/平方米/月×98.6平方米×27月+20元/月×27月=2137元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年7月3日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢太平辩解物业服务不到位，不应向原告支付物业管理费，本院认为，被告谢太平未举示充分的证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果，本院对被告谢太平的该项辩解不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢太平、徐文华于本判决生效之日起十五日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付2014年8月至2016年11月的物业管理费2137元以及资金占用利息（该资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以2137元为基数，从2017年7月3日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢太平、徐文华负担。本判决为终审判决。代理审判员  漆正权二〇一七年八月八日书 记 员  周一凡
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初1510号之二申请人：郭宗照，男，1948年9月28日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。申请人：郭宪国，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被申请人：孙明忠，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被申请人：徐瑞平，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。解除保全申请人郭宗照、郭宪国与被申请人孙明忠、徐瑞平财产损害赔偿纠纷一案，申请人郭宗照、郭宪国于2017年8月1日向本院提交撤回起诉申请，本院现已结案。现申请人郭宗照、郭宪国申请解除对孙明忠名下位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼行政村肖楼村房产（丈量编号为）应支付的拆迁补偿款12万元的冻结，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对孙明忠名下位于菏泽开发区丹阳办事处肖楼行政村肖楼村房产（丈量编号为）应支付的拆迁补偿款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周登亮二〇一七年八月一日书记员  石 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4002民初4567号原告：杨晓赟，住甘肃省天祝臧族自治县。委托代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告：饶毅，男，汉族，住伊宁市。原告杨晓赟诉被告饶毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓赟的委托代理人王翠萍、被告饶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告在被告承包工地工作，工种为刷涂料，完工后，被告欠原告工资至今未支付，经索要多次被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告辩称：欠条是我本人出具的，没有异议，欠条是在当天受原告强迫出具的。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工，2015年11月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠杨晓赟工人工资9700元（玖仟柒佰元）于2015年12月1号前付清。欠款人：饶毅，身份证号：×××。在原告向被告索要劳务工资过程中，被告向原告支付3000元工资，现尚欠6700元工资未向原告支付。本院认为：原告杨晓赟在被告饶毅承包的建筑工地务工，被告出具的欠条及陈述证实双方形成劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告提出欠条是受原告胁迫而出具的抗辩理由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告向原告出具欠条所载明的事项具有合同意义上的约束力，被告应按欠条继续履行自己的义务。综上所述：原告要求被告给付所欠工资6700元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告饶毅于本判决生效之日起十日内向原告杨晓赟支付劳务工资6700元。若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告饶毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 刘 宏 伟二〇一七年八月十八日书记员 古丽格娜
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执396号之五申请执行人俞宏平被执行人徐垒明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5182号，依法向被执行人徐垒明发出执行通知书，责令被执行人徐垒明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐垒明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐垒明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币386825元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年八月九日书记员 徐志燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更353号罪犯王平，男，1986年5月21日出生，彝族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年12月4日作出（2012）泸刑初字第263号刑事判决，以被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯王平在缓刑考验期内，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，该院于2015年10月12日作出（2012）泸刑初字263号裁定，撤销缓刑，对罪犯王平收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月13日起至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1872号申请执行人王培能，男，1962年2月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人李金荣，男，1961年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人李萍，女，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人王培能与被执行人李金荣、李萍为民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行��李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月十五日书记员  陈 彪
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执恢21号之二申请执行人陈合惠，女，汉族，1961年9月9日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人门全兴，男，汉族，1961年8月14日出生，住湖北省郧县。被执行人刘元峰，男，汉族，1958年10月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人李青娥，女，汉族，1960年7月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人章勇，男，汉族，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行陈合惠申请执行门全兴、刘元峰、李青娥、章勇民间借贷纠纷一案中，经查章勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人章勇在招商银行账户存款人民币103876.73元。本裁定立即执行。审判员 杜 韬书记员 黄欢欢二〇一七年八月二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5825号上诉人（原审被告）：白康，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王守荣，男，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：傅朝凯，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号附22号-25号，组织机构代码73984593-3。法定代表人：涂强，该公司经理。上诉人白康因与被上诉人王守荣、傅朝凯、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，于2017年5月16日向上诉人白康送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1340元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人白康在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月三日书 记 员  高广楠
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执恢32号之一申请执行人：严惠智，男，汉族，1970年3月15日生，江西人，住江西省东乡县。被执行人：黄平，男，汉族，1974年4月11日生，江西南昌人，住南昌市。被执行人：江西省盛源投资发展有限公司，地址：南昌市八一大道。法定代表人：黄平，职务：董事长。被执行人：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，地址：鹰潭市工业园。法定代表人：黄平，职务：董事长。本院在执行申请执行人严惠智诉被执行人黄平、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司（2014）洪民二初字第449号民事调解书补偿款纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2016年1月14日裁定终结该案的执行。现被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人严惠智于2017年5月15日向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院于2017年7月31日立案，向被执行人黄平、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄平、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结黄平、江西省盛源投资发展有限公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司银行存款本金150万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王财斌二〇一七年八月十四日书记员  喻 芸
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2381号上诉人（原审被告）：江苏苏源建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路228号金轮星城第9幢208室。法定代表人：居民勤，总经理。委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄占忠，男，1973年8月20日出生，汉族，住江苏省宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。原审被告：宝应碧桂园房地产开发有限公司，住所地宝应县安宜东路市政别墅1号楼102室。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：张阗，公司员工。上诉人江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）因与被上诉人黄占忠、原审被告宝应碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）承揽合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏源公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回黄占忠的诉讼请求。其上诉主要理由为：1、系南京春喧环境工程有限公司（以下简称春喧公司）施工，该公司以内部承包形式将该装修业务分报给案外人葛加风，后葛加风因个人债务失联，致工程停工。春喧公司遂协调将该工程交葛加风的债权人仲保权继续施工，应将葛加风、仲宝权、春喧公司列为共同被告；2、苏源公司与黄占忠不存在劳动关系或雇佣关系，黄占忠主张的费用不应由苏源公司负担。黄占忠答辩称：黄占忠所供材料均送至苏源公司在碧桂园公司工地，并用于苏源公司承建的项目，且均由项目经理结算后由苏源公司确认，故原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。碧桂园公司未答辩。黄占忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令苏源公司支付欠款75000元，并从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率的标准，以75000元的基数支付利息。2、碧桂园公司在欠付的工程款里承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：苏源公司系宝应碧桂园钻石郡临建板房施工单位，在施工过程中，原告多次向被告供应临建板房装修工程钢结构屋面工程材料，并进行安装，后经结算，被告共计欠付原告材料款及安装工资款计75000元，并出具结算单一份，载明：“经项目部核实今欠到黄占忠宝应碧桂园钻石郡高层洋房临建板房装修工程，钢结构屋面工程材料及安装工资款计人民币柒万伍千元整（￥75000.00），今欠方：江苏苏源建设集团宝应碧桂园苏源项目部，经办人：赵有才，2016年7月6日，2016年7月6日”，该结算单上加盖了江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1）。后该款经原告多次催要无果，遂引起本诉。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时向原告支付拖欠的材料款，被告拒绝给付，应负本案的全部责任。对于原告主张逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。至于被告抗辩该工程实际承建单位为南京春喧公司，被告仅是挂靠单位，因被告作为挂靠单位亦应承担付款责任，故对被告的抗辩意见不予采纳。至于被告认为赵有才无权代表其向原告出具欠条，因赵有才在被告承包的宝应碧桂园工程中工作，原告有理由相信赵有才的行为系职务行为。对于原告起诉宝应碧桂园公司，因无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、苏源公司于判决生效之日起十日内给付原告黄占忠欠款75000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以75000元为基数，从2016年10月21日起算至实际还款之日止）；二、驳回原告黄占忠的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由苏源公司负担。二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明，苏源公司系碧桂园公司宝应钻石郡项目临建板房施工单位。赵有才系临检板房项目经理，在由苏源公司和碧桂园公司盖章确认的单位工程开工申请报告和工程整体竣工验收表中，赵有才作为项目经理签字。在施工过程中，黄占忠多次供应临建板房装修工程钢结构屋面工程材料，并进行安装。本院认为，赵有才系临检板房项目经理，其对外接洽和结算业务时持有江苏苏源建设集团有限公司有关印章，在合同订立和履行过程中，具有使黄占忠相信有权代理苏源公司的事实和理由；且黄占忠亦如约履行了相关合同义务，相应法律后果和责任应由苏源公司承担。根据黄占忠提供的结算单，可以认定苏源公司积欠75000元未付。同时，本案系加工承揽纠纷，不属于必要的共同诉讼，葛加风等是否列为当事人不影响审理结果。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人江苏苏源建设集团有限公司负担（已交）。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月三十一日书记员  孙海洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9320号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。负责人：张建秋，该行行长。被执行人周庆荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人陈丽琴，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告周庆荣、陈丽琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9655号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周庆荣、陈丽琴于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行贷款本金279419.17元，并支付利息187.68元、复息35.38元、罚息58935.3元；二、被告周庆荣、陈丽琴于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失13335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3309元、财产保全费2320元，合计5629元，由被告周庆荣、陈丽琴负担。”因被告周庆荣、陈丽琴未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为357541.53元，执行费5263.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况。1、扣划了被执行人陈丽琴名下存款44795.67元，本院收取执行费5263元，余款39532.67元已发还给申请人。2、执行中查封了登记在被执行人周庆荣名下苏Ｅ×××××的汽车（查封至2019年7月30日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该车目前下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月九日书记员  张喆飞
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初335号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈世川，男，1980年1月14日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月22日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人陈世川犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通适用程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派副检察长彭雯等二人出庭支持公诉，被告人陈世川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月17日晚，被告人陈世川与其朋友赵某某等人在重庆市大足区X园附近喝酒，之后，陈世川于当日21时40分许无证驾驶小轿车从重庆市大足区X镇往重庆市双桥经济技术开发区方向行驶，行至205省道109公里处时，小轿车与王某驾驶的轻型货车相撞，发生交通事故。事故发生后，王某发现陈世川受伤昏迷，即拨打了110报警、120急救电话。随后，陈世川被送至医院治疗，被抽取了静脉血送检。经鉴定，陈世川血液中乙醇含量为208.2毫克/100毫升。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，陈世川负交通事故的全部责任。2017年4月13日，陈世川涉嫌犯危险驾驶罪被立案侦查。陈世川被传唤到案后如实供述了犯罪事实。2017年5月，陈世川向被害人王某、黄某某赔偿了损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈世川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事强制措施文书，证人赵某某、王某、黄某某的证言，被告人的供述，血样提取登记表、照片，检验报告，在逃人员、驾驶人、机动车信息查询，交通事故现场图，事故认定书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世川醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈世川的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈世川到案后如实供述犯罪事实，依法可从处罚；被告人陈世川赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人陈世川犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万八千元人民币。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春梅人民陪审员  杨华伦人民陪审员  郎 艳二〇一七年八月十七日书 记 员  胡 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01财保96号申请人：左小康，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。被申请人:四川耐特阀门有限公司,住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。法定代表人：王荣芳，职务不详。申请人左小康于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川耐特阀门有限公司的财产在3000万元的范围内予以保全，左小康自愿以其在上海浦东发展银行成都蜀汉支行账号62×××66中的银行存款3895万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人左小康在上海浦东发展银行成都蜀汉支行账号62×××66中的银行存款3895万元予以冻结。二、对被申请人四川耐特阀门有限公司的财产在3000万元范围内采取财产保全措施。案件申请费5000元，由申请人左小康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何开元代理审判员  李 亚代理审判员  白福群二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴仕群
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保469号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104565633198C。负责人郭旭东，该公司董事长。被申请人:王再兰,女性,汉族,1964年07月09日出生,住重庆市涪陵区。被申请人:陈永生,男性,汉族,1964年08月08日出生,住重庆市涪陵区。被申请人:张世海,男性,汉族,1988年08月08日出生,住重庆市渝北区。被申请人:王在华,女性,汉族,1966年11月06日出生,住重庆市涪陵区。被申请人:王闵,女性,汉族,1971年02月25日出生,住重庆市渝北区。被申请人:范琨,男性,汉族,1963年08月23日出生,住重庆市渝北区。被申请人:重庆枫云居家私有限公司,住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码81500108709476225X。法定代表人张世海，该公司董事长。被申请人:涪陵区华亚家私经营部,重庆市涪陵区。经营者王再兰，该经营部经理。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与王再兰、陈永生、张世海、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司、涪陵区华亚家私经营部借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被申请人的银行存款241万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王再兰、陈永生、张世海、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司、涪陵区华亚家私经营部的银行存款241万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费5000元，由八被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十七日书记员  曾立生
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14544号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。被告：简帮琴，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与简帮琴物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一七年八月二十四日书记员 吴科琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12010号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与李鑫物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6080号上诉人（原审被告）：庞全芳，女，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代表人：张远志，董事长。原审被告：马成伦，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人庞全芳因与被上诉人重庆融汇融资担保有限公司、原审被告马成伦追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年6月8日向上诉人庞全芳送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2143元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人庞全芳在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人庞全芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1684号被执行人宋琼，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县本院在执行被执行人宋琼危险驾驶罪罚金刑一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月五日代书记员 陈 彪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1783号申请人吴江良工机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇同心路。法定代表人黎志中，系总经理。被执行人徐更生，男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴江良工机械有限公司与被告徐更生买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1759号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告徐更生于本判决生效之日起十日内归还原告吴江良工机械有限公司货款10万元，并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2016年2月16日起至生效判决确定给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告徐更生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元、公告费560元，合计3028元，由被告徐更生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江良工机械有限公司，原告吴江良工机械有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告徐更生未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江良工机械有限公司于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为106253.00元，执行费1494.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况。执行中查封了被执行人徐更生名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车，查封至2019年4月13日止，查封了被执行人徐更生名下位于相城区元和街道御窑花园46幢505室的房产，查封至2020年3月12日止。上述查封均系轮候查封，故无法处置，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月十一日书记员  张喆飞
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁0211刑初349号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。附带民事诉讼原告人林某1，男，汉族，1947年11月30日出生青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。被告人王立法，男，1942年5月6日出生于青岛市黄岛区，汉族，文盲，务农，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月21日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2016年8月19日被本院取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王立法犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某1，被告人王立法到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次建议延期审理，本院两次决定延期审理。经青岛市中级人民法院批准，本院对本案延期审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年7月21日9时许，被告人王立法与林某1在青岛市黄岛区宝山镇王家小庄村东地里因琐事发生争吵后，继而相互厮打，期间王立法持拐杖将林某1打伤。经法医鉴定，林某1右尺骨骨折，其伤情为轻伤二级。对于上述事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓获经过、照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人王立法的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王立法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人林某1诉称：要求法院依法判令被告人王立法赔付原告人医疗费13341.55元、住院伙食补助费450元、护理费1050元、交通费300元、误工费1200元。以上费用共计16341.55元。附带民事诉讼原告人当庭提交了医药费单据等证据予以证实。被告人王立法辩称，其系被被害人林某1殴打，自己并未殴打被害人林某1。经审理查明：2015年7月21日8、9时许，被告人王立法与林某1在青岛市黄岛区宝山镇王家小庄村东地里，两人因打农药发生争吵后，继而相互厮打，期间被告人王立法持拐杖将被害人林某1右手臂打伤，被害人林某1将被告人王立法右眼打伤。经法医鉴定，被害人林某1右尺骨骨折，其伤情为轻伤二级；被告人王立法右眼部挫伤，其伤情为轻微伤。又查明，案发后被害人林某1于2015年7月21日至青岛市黄岛区人民医院就诊。2015年7月21日至2015年8月5日在医院住院治疗，实际住院15天，后于2015年11月3日以及2015年12月23日复诊，原告主张的医疗费共计人民币13341.55元，符合法律规定，本院予以支持；附带民事原告人主张的交通费300元未向本院提交相关证据，但本院认为交通费用是必要支出费用，故按照其诉讼请求酌情支持人民币200元。关于附带民事诉讼原告人主张的护理费、住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费，本院不予支持。综上，被告人王立法应赔付原告人医疗费人民币13341.55元、住院伙食补助费人民币450元、护理费人民币1050元、交通费人民币200元。以上费用共计人民币15041.55元。对以上事实，有以下证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明等书证一宗，证实案件的侦破情况及被告人王立法的到案情况。2、常住人口信息表一份，证实被告人王立法的身份情况。3、被害人近亲属身份证明、病历、医疗费单据等证据一宗，证实附带民事诉讼原告人各项医疗费用情况。（二）被害人陈述被害人林某1的陈述证实，案发当天，其在自家地里打农药，后被告人王立法不让其打农药，二人遂发生争执，进而厮打起来，期间被被告人王立法用拐杖打伤，自己也打了被告人王立法的事实。（三）证人证言证人滕某的证言，证实案发当天，被害人林某1称其右胳膊被被告人王立法打伤，要滕某过去看看，后滕某与林某2去现场看了一下，看见被害人林某1右手臂有点肿，被告人右眼睛肿青。证人林某2的证言，证实案发当天滕某告诉林某2，被告人王立法与被害人林某1因打药的事闹矛盾，后林某2与滕某一起前往案发现场。在事发现场，被害人林某1称其被王立法用拐杖打伤，被告人王立法称其被林某1打伤。（四）被告人供述与辩解被告人王立法的供述，证实案发当天其与林某1因打农药的事发生争执，后两人厮打起来，林某1打了被告人王立法，王立法用拐杖打林某1，但没有打着。（五）物证照片物证照片，证实被告人王立法使用拐杖的情况。（六）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某1身体所受损伤构成轻伤二级，被告人王立法身体所受损伤构成轻微伤。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王立法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人王立法所提的其没有打被害人林某1的辩解意见，经查，被告人王立法与被害人林某1因琐事发生争执，进而双方厮打，虽然被告人王立法辩解称其用拐杖未打到被害人林某1，但结合被害人林某1受伤的部位、状态与就诊的时间，综合证人证言能够认定其系被王立法的拐杖所伤，故对于该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人王立法犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王立法犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。管制期内依法实施社区矫正。）二、被告人王立法于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失，共计人民币15041.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹旭晶审 判 员  王德成代理审判员  熊 潇二〇一七年八月十八日书 记 员  杨好丽书 记 员  陈梦晓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5871号上诉人（原审被告）:陈伟，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市。被上诉人（原审原告）:何桂华，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市。上诉人陈伟与被上诉人何桂���不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈伟，被上诉人何桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：撤销一审判决，明确要返还的3000元是什么费用；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人在一审中表示在医院垫付了3000元的医疗费，但被上诉人为什么没有医院票据；被上诉人称医疗费3000元是给上诉人的妻子的，但上诉人对此不知情且已经离婚。上诉人收到被上诉人的3000元是工资，不属于不当得利。涉案中的收条曾经被案外人中北华宇建筑工程公司西南分公司用于另一案件中，拟抵扣陈伟的医疗费。本案是恶意诉讼，想占有上诉人的工资3000元。何桂华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人陈伟并不是给被上诉人干活，被上诉人没有理由给上诉人发工资。3000元是在医院垫付的钱，上诉人是否离婚，被上诉人不清楚，但上诉人住院期间都是其妻子在照顾。案外人中北华宇建筑工程公司西南分公司在其他案件中并未举示涉案的收条，只是咨询法院能否作为医疗费抵扣。上诉人没有理由收被上诉人的3000元，应当返还。何桂华向一审法院请求：请求返还为陈伟垫付的治疗费3000元。一审法院认定事实：2016年3月至5月，陈伟在明月天意施工工地提供劳务，由相关施工单位向陈伟支付劳务报酬。2016年8月27日，因劳务报酬结算事宜陈伟与施工工地上的王荣伟发生纠纷，陈伟受伤后到医院治疗。事发后，陈伟起诉王荣伟及施工单位请求赔偿，一审判决后，当事人上诉，二审法院已判决由王荣伟赔偿陈伟相关费用。何桂华是上述施工单位的工作人员，陈伟受伤后，何桂华向陈伟垫付3000元。2016年11月1日，陈伟向何桂华出具一张收条，载明：“今收到何桂华拿现金3000元正叁仟元正”，落款有陈伟的签名及“补条”二字。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是陈伟是否应当将3000元返还给何桂华。本案中，陈伟对收条的真实性无异议，认可由本人书写，一审法院予以确认，但陈伟认为收到的3000元是何桂华支付的劳务报酬，一审审理中，表示对给付的地点、日期记不清，对劳务报酬支付方式表示不按天计算也不按月计算，断断续续做了1、2个月约定的3000元；陈伟未提供证据证明与何桂华个人之间存在劳务关系，收条载明的内容只明确收到现金未提到工资报酬等并明确为补条，再结合陈伟做工由施工单位支付报酬的事实，以及陈伟对收到3000元现金的原由表述不清等因素，一审法院对陈伟的辩解意见不予采纳，何桂华陈述的事实比较客观真实，具有高度盖然性，一审法院予以采信，陈伟收到何桂华垫付的3000元属不当得利，应将3000元返还何桂华。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，遂判决：陈伟于本判决生效后十日内返还何桂华3000元。如陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费50元，减半收取25元，由陈伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，争议焦点在于陈伟向何桂华出具的收条中载明的现金3000元是否属于不当得利。何桂华陈述该3000元系其为陈伟垫付的医疗费，陈伟陈述该3000元为何桂华支付的劳务报酬。但陈伟对于何桂华为何要给其支付劳务报酬表述不清，而何桂华对其支付3000元的原因、经过等表述清楚明白。故一审判决结合陈伟做工实际由施工单位支付劳务报酬的事实，以及2016年8月27日，陈伟因纠纷受伤到医院治疗等情况，认定陈伟出具的收条中的3000元属于何桂华为陈伟垫付的医药费，陈伟收到该3000元属于不当得利正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 艺
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执317号之一申请执行人梁敏佳，女，1970年12月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人刘玉新，男，1959年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人刘玉志，男，1970年1月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人梁敏佳与被执行人刘玉新、刘玉志民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初1150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费等508420.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年8月9日作出（2017）吉0112执317号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，同时因为被执行人未申报财产，本院作出（2017）吉0112执317号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日。本院于2017年8月9日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，划拨了被执行人刘玉志的部分工资款并继续冻结；查封了刘志新名下的房屋，暂不具备处分条件。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月二十九日书记员 杨     宇     莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6329号上诉人（原审被告）：石正明，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重��市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。上诉人石正明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年5月8日向上诉人石正明送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5934元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人石正明在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人石正明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月二十五日书 记 员  胡 琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2034号申请执行人金某1,女,2012年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。法定代理人金某2（系原告母亲）,女,1985年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人姚某（曾用名姚国少）,男,1985年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金某1与被告姚某抚养费纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12346号民事判决书已生效。因姚某未履行义务，金某1向本院申请执行，申请执行标的为5000元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人姚某名下有可供执行的财产，未发现被执行人姚某下落。本院另查明被执行人姚某在本院涉及多件执行案件，执行标的总计近十三万元，上述案件均未发现被执行人姚某名下有财产并以本次执行程序终结结案。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12346号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月十五日书 记 员  雷 桐
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执792号之一申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区港口路22号.负责人:蔡可期。被执行人：江门市三通科技实业有限公司，住所地江门市蓬江区宏兴路3号B幢，组织机构代码712366086。法定代表人：高朝彬。被执行人：高朝彬，男，1976年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：高锦荷，女，1976年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市三通科技实业有限公司、高朝彬、高锦荷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5588号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金1678512.74元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人江门市不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门和各个金融机构等，被执行人高锦荷位于江门市××房产、江门市××大道××、××中××房产均被新会法院首封，经申请人同意一并移交给江门市新会区人民法院处理；另本院依法扣划被执行人江门市三通科技实业有限公司在广发银行江门分行开立的10×××15的银行账户金额255725.56元，扣除执行费3736元，余下款项251989.56元支付给申请人；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执792号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年八月二十五日书记员  邹 颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保467号申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104565633198C。负责人郭旭东，该公司董事长。被申请人:重庆枫云居家私有限公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码81500108709476225X。法定代表人张世海，该公司经理。被申请人:重庆盈元节能建材有限公司,住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102563489137N。法定代表人周贵琴，该公司经理。被申请人:张世海,男性,汉族,1988年08月08日出生,住重庆市渝北区。被申请人:王在华,女性,汉族,1966年11月06日出生,住重庆市涪陵区义和镇。被申请人:王闵,女性,汉族,1971年02月25日出生,住重庆市渝北区。被申请人:范琨,男性,汉族,1963年08月23日出生,住重庆市渝北区。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与重庆枫云居家私有限公司、重庆盈元节能建材有限公司、张世海、王在华、王闵、范琨借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人的银行存款596万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆枫云居家私有限公司、重庆盈元节能建材有限公司、张世海、王在华、王闵、范琨的银行存款596万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费5000元，由六被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十六日书记员  曾立生
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初2473号原告：肖静，女，1964年6月15日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：张慧芳，该公司总经理。被告:河南惠济开元投资担保有限公司，住郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人：张之鹏，该公司总经理。被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住郑州市惠济区毛庄。法定代表人：张之鹏，该公司董事长。原告肖静诉被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告肖静于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告肖静撤诉。案件受理费3883元（已减半），由原告肖静负担。代理审判员  朱新强二〇一七年八月十四日书 记 员  马 钰
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1596号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人邓配配，男，1992年12月17日生，汉族，住江苏省丰县。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的邓配配盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0303刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人邓配配未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年5月11日移送立案强制执行，本案执行标的为1700元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人邓配配名下暂无财产可供执行财产。3、2017年8月24日本院走访被执行人邓配配近亲属，拟通过做其近亲属工作协助履行义务未果。本院在执行过程中将被执行人邓配配列入失信人员名单。4、2017年8月25日合议庭评议认为被执行人邓配配暂无财产可供执行且正在服刑中，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人邓配配有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年八月二十五日书记员  郭孝武
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1749号之二申请人：曹中集，男，1967年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二层237号。法定代表人郝苏明，该公司经理。曹中集与徐州金贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)苏0303民初00196号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年5月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1965103.96元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年6月至2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人徐州金贸房地产开发有限公司名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车二辆，因上述车辆未实际扣押，故暂时无法处置。申请执行人在诉讼中保全查封了被执行人徐州市金贸房地产开发有限公司名下所有的阳光丽景1号楼、2号楼、20号楼、21号楼共计55套房产，因本院对上述房产均系轮候查封，暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。3、2017年8月29日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  藏 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月二十九日书记员  郭孝武
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执882号申请执行人：李东旭，男，1968年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭玉之，男，1971年2月26日生，汉族，住徐州经济开发区。申请执行人李东旭与被执行人郭玉之民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初6329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月27日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年3月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，被执行人名下无可供执行的车辆、房产。3、2017年4月24日，���请执行人与被执行人达成和解协议，并缴纳执行费667元。后被执行人郭玉之未按照和解协议履行，本院于2017年7月25日依法扣划被执行人郭玉之名下银行存款3562元并发放申请执行人。4、2017年8月2日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月三日书记员  郭 珊
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9029行审21号申请执行人保亭黎族苗族自治县交通局交通管理总站，住所地：保亭黎族苗族自治县（以下简称”保亭县”）保城镇保兴西路107号交通综合大楼。法定代表人黄乙熊，该站站长。委托代理人莫华忠，男，1968年4月11日出生，汉族，该站副站长，住保亭县城南居委会保兴东路交通局宿舍。被执行人余宗兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住保亭县。申请执行人保亭县交通局交通管理总站于2017年7月25日向本院申请强制执行：决定给予被执行人余宗兴行政罚款20000元。本院依法组成合议庭对申请执行人保亭县交通局交通管理总站的执行申请进行审查。经审查查明，申请执行人保亭县交通局交通管理总站认为被执行人余宗兴经营的保亭保城兴发农机修理部，未经许可擅自从事机动车维修经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、第六十六条的规定，于2016年9月5日作出琼保交管罚（2016）46131114号行政处罚决定书，决定给予保亭保城兴发农机修理部的经营者余宗兴罚款20000元，并责令立即停止违法经营。2016年9月7日，申请执行人保亭县交通局交通管理总站向被执行人余宗兴送达了行政处罚决定书；被执行人余宗兴不服向保亭县交通运输局提出复议申请，保亭县交通运输局于2017年1月3日作出驳回被执行人余宗兴的复议申请。2017年6月10日，被执行人余宗兴逾期未履行行政处罚义务，申请执行人保亭县交通局交通管理总站向被执行人余宗兴公告送达行政决定履行催告书，而被执行人余宗兴仍未履行罚款义务。2017年7月25日，申请执行人保亭县交通局交通管理总站以被执行人余宗兴未履行行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院认为，被执行人余宗兴在保亭保城兴发农机修理部经营活动中，没有依法向申请执行人保亭县交通局交通管理总站申请机动车维修经营许可证，属于未经许可擅自从事机动车维修经营的违法行为。申请执行人保亭县交通局交通管理总站向本院提交的证据，足以证明被执行人余宗兴未经许可从事机动车维修经营的违法行为。故，申请执行人保亭县交通局交通管理总站申请对被执行人余宗兴给予行政处罚20000元，具有事实根据，适用法律正确，符合法定程序，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定的规定，裁定如下：准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县交通局交通管理总站对被执行人余宗兴给予行政处罚20000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李传智人民陪审员  黄召雄人民陪审员  苏 德二〇一七年八月二日书 记 员  蓝海平附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2701号原告：高宝屏，女，1975年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告高宝屏与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝屏的委托代理人许龙华到庭参加了诉讼，被告卢亚玲、付达军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月5日，被告卢亚玲以需差资金周转为由向我借款120000元，次日向我出具借条1张，约定按月利率2%计算利息，并承诺如需要可随时收回借款。借款后，因我需要收回借款，但经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款120000元及利息（利息从2016年12月6日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。被告卢亚玲、付达军未作答辩。经审理查明，原告高宝屏与被告卢亚玲系相互熟悉同行教师。2015年1月5日，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告高宝屏要求借款，原告高宝屏于当日通过银行汇款的方式先后两次向被告卢亚玲的银行账户转入100000元、20000元，两次共转入人民币120000元。次日，卢亚玲向高宝屏出具借条一张，载明在原告高宝屏处借款120000元，并在借条上书面约定按月利率2%支付借款利息，同时承诺如原告急需用钱，立即连本带息偿还。被告卢亚玲借款后，按约定的利率向原告高宝屏支付了2016年12月之前的利息。后因原告需收回借款，经多次催收无果，遂诉至本院，请求二被告共同偿还其借款120000元及从2016年12月6日起的应付利息。另查明，以上120000元的借款，均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述及原告举示借条、银行转账凭条及本院依法调取的二被告婚姻关系证明等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军通过协议的方式与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担自己的债务，但未举示出证据证明该协议为原告所知晓，且原告明确表示该份协议系二被告夫妻之间的约定，并不能对抗第三人，故被告卢亚玲在其与付达军婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，二被告负有共同清偿义务。双方约定按照月利率2%支付利息，未违反法律禁止性规定，于法有据，故对原告主张二被告共同偿还其借款本金120000元并从2016年12月6日起按照月利率2%计算利息至借款付清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告高宝屏借款120000元及利息（利息从2016年12月6日起按年利率24%计算至还清时止）。如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，依法减半收取759元，由被告卢亚玲、付达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一七年八月十五日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执832号之一申请执行人：徐良辰，女，1974年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：徐州恒康卫生材料有限公司，住所地徐州市民主南路163号。法定代表人：王冰，该公司总经理。被执行人：徐兰，女，1963年8月21日出生，汉族，系徐州恒康卫生材料有限公司的股东，住徐州市云龙区。徐良辰申请执行徐州恒康卫生材料有限公司、徐兰纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为173246.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院冻结了被执行人徐兰名下部分银行存款，因数额太小，申请人在本次执行程序不要求扣划。被执行人暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中查找被执行人未果。3、2017年8月9日与本案申请执行人徐良辰谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月九日书记员  金 珠
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1179号之一申请执行人沧州市新华区广利汽车运输队，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**号。法定代表人：代景印，经理。被执行人淄博驰程运输有限公司张店分公司，住所地：淄博市张店区山泉路59号。法定代表人：成文通，总经理。被执行人王学亮，男，汉族，现住山东省安丘市。沧州市新华区广利汽车运输队与淄博驰程运输有限公司张店分公司、王学亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人沧州市新华区广利汽车运输队于2017年05月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博驰程运输有限公司张店分公司、王学亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博驰程运输有限公司张店分公司、王学亮纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博驰程运输有限公司张店分公司、王学亮可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年八月十九日代理书记员  蒲韦彤
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执461号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，地址：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：ＸＸ，系该支行副行长。被执行人：绍定学，男，汉族，1962年7月17日出生，住贵州省。被执行人：绍国林，男，1984年8月16日出生，住贵州省。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与绍定学、绍国林借款合同纠纷一案中，查明被执行人绍定学、绍国林无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月二十五日书记员  杨丹