四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1679号上诉人（原审原告）：王明扬，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市水务局，住所地：四川省南充市。法定代表人：王体刚，局长。委托代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：国网四川省电力公司营山县供电分公司，地址：四川省营山县。法定代表人：唐阳春，总经理。委托代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。委托代理人：寇文江，男，汉族，住四川省营山县，系该公司主任。上诉人王明扬与被上诉人南充市水务局、国网四川省电力公司营山县供电分公司（以下简称营山电力公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、张梓欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明扬及其委托代理人苟渊，被上诉人南充市水务局的委托代理人蒲爱华、段林林，营山电力公司的委托代理人沈小龙、寇文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王明扬原审起诉请求：判令南充市水务局、营山电力公司赔偿王明扬价值485135.38元的财产损失并承担本案诉讼费用。原审查明，1993年4月8日，原南充地区水利电力局（现南充市水电局，以下简称南充水利局）下属企业南充电力实业开发公司（以下简称电力实业公司）与营山电力公司下属企业营山县电力劳务服务公司（以下简称电力服务公司）向原南充地区水利电力局书面提出《关于联办南充万顺家电公司的报告》该报告载明：经电力实业公司和电力服务公司在地区水电局领导同志主持下共同协商决定，联办南充万顺家电公司；双方各投资15万元，由地区水电局主管；公司经理法人代表王明扬，由法定代表人负责经营工作。1993年4月8日，原南充地区水利电力局以南地水发（93）企字第090号文件作出《关于联办南充万顺家电公司的批复》。该批复载明：“经研究决定，同意建立南充万顺家电公司。该公司属股份合作集团企业。王明扬同志任该公司经理，法人代表。公司隶属地区水电局。”1993年4月30日，经南充地区审计事务所验资后出具验资证明，载明：“经验证核实资金为30万元，其中货币资金20万元，财产物资10万元。资金来源：1.电力实业公司投资15万元：2、电力服务公司投资15万元。”1993年4月8日，万顺家电公司向南充工商局申请开业登记，载明：南充地区水利电力局，经济性质集体，经营期限为1993年5月1日至1996年5月1日，工商登记机关为万顺家电公司颁发了（企业法人营业执照），载明：法定代表人王明扬，注册资金30万元，经济性质为集体所有制等、1993年5月4日，原南充地区水利电力局以南地水发（93）企字第120号文件“任命王明扬为南充万顺家电公司经理。”1994年11月10日。以原南充地区水利电力局作为甲方与乙方南充万顺家电公司签订《关于四川南充万顺家电公司承包经营的协议》约定：甲方将万顺家电公司承包给乙方法人王明扬经营。1、关于1993年9月至1994年11月10日公司经营结算问题（1）乙方因经营需要占用甲方的102号门面和存放物资所占用的会议室。乙方必须于1994年12月10日前付给市水电局房屋承包费1万元。到期乙方未付，乙方给付本金外还需要每月按本金25%向甲方交滞纳金：（2）从1993年9月至1994年11月10日公司经营所得利润，按结算利润额由甲、乙双方平分。乙方在1994年12月底前付给甲方所得部分。2、1994年11月10日以后由王明扬承包经营万顺家电公司。（1）原由甲方集资的10万元资金，减去101号和102号四个门面的卷帘门投资6300元后下余93700元作为甲方集资交乙方经营使用。乙方每年按20%的比率给付甲方资金占用费，并在当年3月底和6月底分两次付清。资金占用费的比率从第二个承包年度开始，每年按物价指数逐年提高；（2）甲方把101号全套和102号（一间）共90平方米承包给乙方经营使用。每年承包费根据指数到期由乙方向甲方一次性付清甲方的集资资金和资金占用以及承包费等。同时查明，1988年4月7日，电力服务公司注册资金资信证明单位审查意见栏内注明“营山电力劳务服务公司属营山电力公司下属集体企业”后工商机关为电力服务公司办理了《企业法人营业执照》。电力服务公司至1995年4月12日核发《营业执照》后，再未进行年检。2000年11月21日。被工商机关依法吊销《营业执照》。还查明，1、万顺家电公司在经营期间，王明扬以万顺家电公司名义成立了双汇娱乐厅（已注销）。2、1994年11月10日王明扬与南充水务局签订《关于四川南充万顺家电公司承包经营的协议》该协议载明，甲方将四川万顺家电公司承包给乙方法人王明扬同志经营。该协议第二条约定，1994年11月10日以后由王明扬同志承包经营四川万顺家电公司。另查明，1、2004年2月18日，南充市顺庆区人民法院张小蓉法官组织王明扬与营山电力公司形成的对账记录载明，王明扬承包的双汇娱乐厅开办共支出246781.36元，货款往来账中：营山电力公司欠万顺家电公司货款43976元，王明扬离任后，万顺家电公司库存财产65419.47元，有陈邦华（原万顺家电公司库管员）移交营山电力公司。2、1996年1月17日的万顺家电公司《盘点表》载明其收到万顺家电公司库存财产为65419.47元，营山电力公司工作人员李亚辉于1996年5月17日出具的《收条》载明其收到万顺家电公司货款43976元。3、南充市顺庆区工商局于1997年5月22日出具的关于双汇娱乐厅的注销登记注册书载明万顺家电公司于1997年5月22日被注销登记，万顺家电公司法定代表人王明扬的签字不是王明扬本人签写、南充万顺家电公司于1997年4月30日向工商局书写《申请书》载明“四川省南充万顺家电公司于1997年4月30日向工商局申请万顺家电公司开办的双汇娱乐厅已经转让给刘建平，请工商局为刘建平办理南充双汇娱乐厅的营业执照。”4、南充通正司法鉴定中心于2006年8月24日出具的《司法鉴定文书》载明：“南充市顺庆区工商局注册载明万顺家电公司于1997年5月22日被注销登记，万顺家电公司法定代表人王明扬的签字不是王明扬本人亲笔书写。”再查明，1、南充通正司法鉴定中心于2010年5月10日出具的《司法鉴定检验报告书》第二项载明：“检验过程，营山电力公司劳动服务公司在万顺家电公司开业后注资未落实。地区水利局于1994年11月10日将万顺家电公司承包给王明扬经营。王明扬于1996年初已向地区水电局交承包费2万元。”该鉴定文书结论载明：“1、四川南充万顺家电公司1993年4月至1994年11月10日的账务情况为：招待费6964.5元。2、送检材料中无票据反映王明扬1994年11月10日至1996年4月11日在万顺家电公司的投资及1996年4月11日以后家电公司的财产动向。2、四川省南充市中级人民法院于2009年7月6日出具的《司法建议》载明：“南充水利局：1、承包经营协议的签订方为南充水利电力局和四川南充万顺家电公司，王明扬以个人名义提起诉讼不当。但从协议的内容来看，应是王明扬为承包经营万顺家电公司与南充市水利电力局签订协议，由于协议的形式存在瑕疵而导致王明扬的诉讼主体资格不适格。2、万顺家电公司已被注销，其开办人电力实业公司和电力服务公司也都被注销，最终的权利义务继受人就是开办人的上级机关。即南充水利局和营山电力公司按照法律规定能由万顺家电公司的权利义务继受人主张权利，那么王明扬所涉及的纠纷很难进入到诉讼程序中来。3、如果王明扬陈述的其物资被拉走、变卖等属实，那么王明扬的权利可能受到侵犯。目前，王明扬以不当得利和承包经营合同纠纷提起诉讼，均未被受理，致使其通过诉讼途径解决纠纷的目的不能实现，无法通过诉讼保护其权益。4、王明扬承包经营万顺家电公司的事实清楚，在承包经营合同中存在的纠纷有赖于双方互谅互让，友好协商。建议贵局在查明事实的基础上，针对王明扬反映的情况进行对账。清理，解决遗留问题，化解矛盾纠纷。5、南充市顺庆区人民法院出具的（2006）顺庆民初字第755号民事裁定书载明：“裁定驳回王明扬的起诉。”6、四川省南充市中级人民法院出具的（2007）南中法民终字第154号民事裁定书载明：“驳回上诉，维持原裁定。”原审法院经审判委员会讨论认为，《关于四川南充万顺家电公司承包经营协议》系以南充市水务局为甲方，四川南充万顺家电公司为乙方签订的，王明扬代表万顺家电公司在协议上签字。万顺家电公司是王明扬承包经营的对象，营山电力公司所拉走的货物是万顺家电公司的财产。财产权利人应是万顺家电公司或其权力义务的继受人。故王明扬以个人名义基于承包经营合同纠纷要求南充市水务局及营山电力公司赔偿损失，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：第（三）项驳回起诉”之规定，裁定：驳回王明扬的起诉。王明扬上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由一审法院受理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。王明扬签订《南充市万顺家电公司承包经营协议》并非代表万顺公司签订，而是个人承包、并缴纳了承包费用。南充市水务局2010年7月14日、2013年10月28日出具的信访答复函及南充市中级人民法院出具的（2009）南中法建字第2号《司法建议》中均认可是王明扬个人承包。2、一审法院认定前后矛盾。一审既认定王明扬代表万顺公司签字，又认定万顺公司系王明扬的承包对象，该认定前后矛盾。3、王明扬虽之前多次起诉，但因之后出现了南充市水务局2010年7月14日、2013年10月28日出具的信访答复函及南充市中级人民法院出具的（2009）南中法建字第2号《司法建议》，本案有了新证据，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其司法解释第208、212条的规定，一审法院应受理、审理本案。南充市水务局答辩称，1、一审裁定事实清楚，上诉人的诉讼主体不适格，请求二审法院维持一审裁定；2、关于结算的问题。在一审中双方也组织过结算，对财务等也进行了验资鉴定报告，但因上诉人未提供相应依据，其不利后果的责任承担在上诉人；3、若营山县供电公司将上诉人财产拿走，该责任应当由营山县供电公司承担责任，水务局没有对上诉人以及万顺公司实施任何损害，不应当承担赔偿责任。营山电力公司答辩称，1、一审裁定事实清楚，请求二审法院依法维持；2、营山县供电公司在2008年4月3日就与王明扬的遗留问题达成了处理意见，该意见对遗留问题进行了处理，我方认为应该以该处理意见为准，现在王明扬继续提出诉讼主张，我方认为不能得到支持。二审查明，原营山县电力公司于2016年7月11日变更为国网四川省电力公司营山县供电分公司。另查明，王明扬于2003年向南充市顺庆区人民法院以承包合同结算纠纷为由起诉原营山县电力公司，后该案按撤诉处理。2006年以不当得利起诉原营山县电力公司，被一、二审法院以主体不适格驳回起诉〔（2006）顺庆民初字第755号民事裁定书及（2007）南中法民终字第154号民事裁定书〕；于2008年又以承包经营合同纠纷起诉，被一审法院以主体不适格及已经生效法律文书处理为由驳回起诉后，二审法院以主体不适格为由维持一审裁定〔（2009）顺庆民初字第957号民事裁定书及（2009）南中法民终字第692号民事裁定书〕；最后王明扬又以合同纠纷为由起诉，即为本案，一审法院以王明扬主体资格不适格驳回其起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王明扬基于同一事实与理由多次起诉，虽每次起诉的被告或案由有些差异，但其诉争的法律事实和标的未发生实质的变化，因本案已由已发生法律效力的裁判文书作出了处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”及《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，王明扬可另行通过法律规定的途径主张自己的权益。本案不属于法院受理案件的范围，应驳回王明扬的起诉。综上，王明扬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 莉审判员 龙 燊审判员 张梓欣二〇一七年八月十一日书记员 任珍波