广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初897号原告：冯鲜华，女，1971年10月23日生，住址广东省东源县。委托诉讼代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。被告：余能武，男，1986年9月25日生，住址湖南省平江县。被告：河源汇联混凝土有限公司，住广东省东源县仙塘镇观塘村观塘石场。法定代表人：兰利农。委托诉讼代理人：廖院顺，女，系该公司财务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住广东省惠州市江北期湖塘路水云居5号。负责人：陈飞龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾森明，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一、六至十三层。负责人：何晓东，系该公司总���理。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。原告冯鲜华与被告余能武、河源汇联混凝土有限公司（以下简称汇联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋惠州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）提出该公司是事故理赔及诉讼的主体，经原告同意，将被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司变更为被告太平洋东莞分公司。原告冯鲜华及其委托诉讼代理人黄金文，被告汇联公司委托诉讼代理人廖院顺、太平洋惠州支公司委托诉讼代理人曾森明、太平洋东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告余能武经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失74803.59元（住院伙食补助16000元、营养费10000元、误工费23806.3元、护理费19997.29元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告余能武驾驶粤Ｐ×××××重型特殊结构货车经沿江路由西向东行驶至市规划局门前对面路段，与王萍妹驾驶的粤Ｐ×××××（搭载原告）二轮摩托车发生碰撞，造成王萍妹现场抢救无效死亡，原告受伤，车辆损害的交通事故。河公交（江北）认字【2016】第B000010号道路交通事故认定书，被告余能武对此交通事故负全部责任，王萍妹、原告无责任。被告余能武驾驶的粤Ｐ×××××在被告太平洋惠州支公司购买了交强险，在被告太平洋东莞分公司购买第三者商业险，事故发生在保险期间内，被告太平洋惠州支公司、太平洋东莞分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告损失。请法院判允前列诉讼请求。被告余能武未作答辩，亦无提交证据。被告太平洋惠州支公司辩称，一是原告主张各项费用计算不符合法律规定。（1）医疗费应提交用药费用清单证明医疗费是否因事故导致产生的费用，另要剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费，在国家基本医疗保险标准的范围内依法查实医疗费用；（2）营养费过高且无医嘱意见，主张无事实和法律依据应驳回，被告已在死亡案中己赔付5.5万，总限额剩6.5万，另医疗费限额为1万，请依法核实，超出限额部分，不承担赔付责任。（3）误工费主张过高，无事实和法律依据，并未提供相应的误工证明、劳动合同、社保证明、银行流水和完税证明等材料，请驳回。��使有工作也应按当地最低工资标准计算，且其误工时间计算过长。按有关司法解释，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。（4）护理费过高，请法院根据原告实际伤情，按当地80元/天标准计算，且按1人护理计算，主张2人护理无事实和法律依据。（5）交通费过高，且无票据佐证，请驳回。二是被告依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用。被告并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费。被告太平洋东莞分公司辩称，第一，原告乘坐王萍妹驾驶的二轮摩托车，王萍妹属无证驾驶机动车，在事故中应承担至少次要责任，被保险车辆不应承担事故全部责任。被保险车辆在我司只投有特种车商业第三者责任险100万不计免赔等险种，被告在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员驾驶证、特种车辆经营许可证、特种车辆从业人员从业资格证齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在商业第三者责任保险限额范围内按不超过70%的事故责任承担赔偿责任。否则，如被保险车辆无上述合法有效证件，被告在商业三者险范围内免赔，不承担任何赔偿责任，依据为《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、《道路运输从业人员管理规定》第六条及机动车第三者责任保险条款第七条第（三）款第5项的规定。事故发生后，被告在保险限额范围内已赔付受害人王萍妹[案号（2016)粤1602民初1909号]730534.71元及诉讼费11091元。原告主张的医疗费应凭有效票据并应扣除非社保用药及与事故无关的费用，并提供相关诊断证明、医嘱及病历资料，被告只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。第二，关于误工费，因原告未能提供有效劳动合同、工资条、收入减少证明、参保记录、纳税凭证、银行流水等因误工而减少收入的证据，故其主张��应予以支持。第三，原告主张护理费过高，应按同等级别护理劳动报酬以实际住院天数1人护理以50元/天标准计算为宜。原告主张交通费应以实际产生的必要的合理费用为准，并应提供相应票据凭证，故不应支持。其主张的营养费无医嘱，不应予以支持。第四，根据交强险条款第十条规定，被告不是侵权方或过错方，不承担鉴定费、诉讼费用。被告汇联公司辩称，与保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实，本院确认如下：1、2016年7月7日10时42分，被告余能武驾驶肇事车辆粤Ｐ×××××重型特殊结构货车经沿江路由西向东行驶至河源市规划局门前对面路段，与王萍妹无证驾驶的粤Ｐ×××××二轮摩托车（搭载原告）发生���撞，造成王萍妹现场抢救无效死亡、原告受伤、车辆损害的交通事故。2、事发当日，原告被送往河源长安医院治疗至2016年7月14日，住院7天，医嘱转上级医院继续治疗、住院期间留护1人；2016年7月14日，原告转院至河源市人民医院继续治疗至2016年9月2日，住院50天，医嘱不适随诊、定期复查颅脑CT等检查、到原右肘手术医院继续就诊，监测血压、血脂等情况、住院期间留护2人、休息2周；2016年9月2日至2016年12月14日，原告到河源市中医院继续治疗，住院103天，医嘱出院后定期返院骨伤门诊复诊、住院期间留护1人、出院后加强营养、建议全休3个月、心血管、神经内科专科随诊。原告住院期间，被告汇联公司向原告支付伙食费10500元，并垫付医疗费用82971.13元。3、2016年7月14日，河源市公安局交通警察支队江北大队出具河公交（江北）认字【2016】第B000010号道路交通事故认定书，认定余能武承担此事故的全部责任，王萍妹无责任、乘客冯鲜华无责任。4、肇事车辆粤Ｐ×××××登记所有人为被告汇联公司、使用性质为非营运。被告汇联公司为该车在被告太平洋惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止；在被告太平洋东莞分公司处购买了特种车辆商业第三者险（保险责任限额100万元，不计免赔），保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。肇事车辆驾驶人余能武其时系被告汇联公司员工。5、太平洋惠州支公司称，按照（2016）粤1602民初1909号民事判决书在机动车交通事故责任强制险范围内向该案原告王萍妹方赔付了55000元；太平洋东莞分公司称，按照（2016）粤1602民初1909号民事判决书在机动车第三者责任商业险向该案原告王萍妹方赔���了730534.71元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故责任认定。被告太平洋东莞分公司辩称，王萍妹属无证驾驶机动车，在事故中应承担至少次要责任，被保险车辆不应负事故全部责任。河公交（江北）认字【2016】第B000010号道路交通事故认定书，认定余能武行车中驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按操作规范安全文明驾驶，违反有关法律规定，是造成事故的根本原因，余能武承担事故全部责任。本院认为，此事故认定程序合法、并无不当，被告太平洋东莞分公司未提供充分、有效反驳证据，故本院对此认定书予以采信。2、商业三者险格式条款效力。诉中，被告太平洋东莞分公司对商业三者险下赔付责任条件提出前述辩称意见并提交保险条款，原告认为没有证据证明其已尽到提示告知义务、保险格式条款无效。本院认为，其一，被告太平洋东莞分公司仅提交商业三者险保险单不足以证明其已对免责条款尽到提示告知义务，该条款不产生效力；其二，被告余能武持有B2D驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，具备驾驶肇事车辆资格，事故发生在行车中，根据交警部门认定本案事故发生原因，没有证据反映余能武无特种车操作证与本案事故发生存在因果关系，即使余能武未持特种车操作证驾驶该车辆违反了行政管理规定，但未显著增加保险人理赔风险，保险人以此主张免责不合理且有失公平；其三，被告太平洋东莞分公司并称已经按本院（2016）粤1602民初1909号民事判决履行了对事故受害人王萍妹的第三者商业险限额内赔偿义务。因此，本院对被告太平洋东莞分公司主张依此保险合同格式条款承担赔付责任的答辩意见不予采纳。3、原告损失���偿计算标准。原告主张应按照城镇居民标准计算损失，并提出社保缴交证明、社保清单、银行流水等证据；被告太平洋惠州支公司认可原告在城镇居住一年以上，不认可因事故造成的误工损失；被告太平洋东莞分公司辩称事故发生时原告没有居住、工作银行流水、收入及参加社保等证明，无法证明其在事故发生前连续在城镇居住一年以上并有固定收入。本院认为，原告虽系农村户口，但2009年6月至2013年11月、2014年5月至2015年12月、2017年2月均在外务工且有劳动收入，结合本地经济发展情况，原告长期工作及收入来源主要在于城镇，可以认为已经脱离了农村农业生产，并参照同事故受害人赔偿标准，原告主张参照城镇居民标准对待的意见较为合理，本院予以支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告因事故身体遭受损害，依法有权请求侵权人承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对原告因此交通事故造成的全部损失认定如下：1、医疗费82971.13元，根据原、被告庭审陈述及医疗发票确认。2、住院伙食补助费160天×100元/天=16000元。3、营养费，医嘱建议加强营养，但原告主张营养费10000元过高，本院酌定3000元。4、误工费，原告主张23806.3元，不违反法律规定，本院予以确认。5、护理费，原告主张34757.2元/年÷365天×110天×1人+34757.2元/年÷365天×50天×2人=19997.29元，不违反法律规定，本院予以确认。6、交通费，原告主张5000元，结合就医时间等因素，本院酌定为3200元。以上6项损失合计148974.72元。被告余能武是被告汇联公司员工，交通事故系履行职务时发生，民事赔偿责任由被告汇联公司承担，且被告汇联公司分别向被告太平洋惠州支公司、被告太平洋东莞分公司分别投保了交强险和商业三者险100万。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案事故造成的损害，先由被告太平洋惠州支公司在交强险责任限额范围予以赔偿；不足部分，由被告太平洋东莞分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，依照有关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋惠州支公司应在交强险限额余额内（死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额10000元）赔付原告医疗费10000元和误工费、交通费、护理费合计57003.59元；原告剩余的损失148974.72元-57003.59元=91971.13元，应由被告太平洋东莞分公司在第三者责任商业险限额余额内赔偿。因被告汇联公司实际已经向原告支付了伙食费10500元和医疗费用82971.13元，合计93471.13元。其中，已付的91971.13元部分，被告汇联公司部分可根据商业三者险合同，另行依法向被告太平洋东莞分公司主张权利；被告汇联公司多支付的93471.13元-91971.13元=1500元部分，本应由原告返还，但为便于索赔，该部分可在被告太平洋惠州支公司交强险赔偿款中予以抵减，即最后被告太平洋惠州支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失为57003.59元-1500元=55503.59元。对该1500元部分，被告汇联公司可以依据交强险合同，另行依法向被告太平洋惠州支公司主张权利。被告余能武经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十��、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效后十日内在交通事故责任强制险范围内赔付原告冯鲜华55503.59元；二、驳回原告冯鲜华的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元(原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担640元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华代理审判员  叶莉萍人民陪审员  徐 微二〇一七年八月三十一日书 记 员  苏 思