四川省小金县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3227民初107号原告：李玉勇，男，汉族，1986年12月31日出生，四川省小金县人，现住小金县，小学文化，务农。委托代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师(特别授权)。被告：四川锦荣建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区云影路1号11幢1层51号。法定代表人：徐科，该公司负责人。被告：满甫林，男，汉族，1969年9月18日出生，四川省南部县人，现住南部县。第三人：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。法定代表人：申茂夏，该公司总经理。委托代理人：谢永存，男，汉族，1976年5月13日出生，河南省虞城县人，现住成都市温江区，大专文化，中国水利水电第七工程局有限公司工作人员，（特别授权）。原告李玉勇与被告四川锦荣建设工程有限责任公司（以下简称锦荣公司）、满甫林、第三人中国水利水电第七工程局有限公司(以下简称水电七局)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉勇及委托代理人符军，第三人水电七局的委托代理人谢永存到庭参加了诉讼，被告锦荣公司、满甫林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉勇向本院提出以下诉讼请求:1、判令二被告连带给付原告运输费12937.00元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2016年1月13日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：水电七局于2015年在小金县承建小金县杨家湾水电站工程，同年10月5日，将该水电站部分工程—枢纽II标工程调压室、蝶阀洞室开挖及支护工程分包给锦荣公司承建施工。锦荣公司派被告满甫林担任该工程项目经理，并负责合同履约、处理与本合同工程有关的结算、支付等有关的一切事物。满甫林因该工程建设所需，需要车辆运输洞渣。于是被告满甫林找到原告李玉勇，请原告的车辆运输洞渣，后原告按照约定履行了运输洞渣的义务，但被告满甫林未按照约定支付运费。经多次催要，2016年1月12日满甫林向李玉勇出具了《欠条》。现二被告以种种理由长期拖欠原告运输费拒不给付的行为，严重违反了约定义务，损害了原告的权益。原告李玉勇为证明其诉请向本院提供以下证据：1、《营业执照》、组织机构代码证、税务登记证复制件各一份，拟证明满甫林是锦荣公司的项目经理，锦荣公司应当承担责任；2、2016年1月12日被告满甫林签名的《欠条》原件一份，拟证明满甫林亲自书写了欠条，并在金额与姓名上签字捺印；3、锦荣公司法定代表人变更情况《证书》三份，拟证明锦荣公司的法定代表人变更情况，现在的法定代表人为徐科；4、川Ｔ×××××力帆牌自卸大货车的行驶证。被告锦荣公司、满甫林未到庭对以上证据质证。第三人水电七局认为这些证据与其并无关联，对欠条的真实性、合法性不予认可；行驶证的真实性与合法性予以认可；原告提供的被告锦荣公司的营业执照、组织机构代码证是国家机关颁布的，水电七局不能保证锦荣公司一直生存。本院认为原告提供的证据1-4证据来源合法，对证据的真实性予以确认，对欠款事实予以采信，但能否证明被告锦荣公司应对李玉勇拖欠的运输费承担连带给付责任，应综合全案予以判断。被告锦荣公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告满甫林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。第三人水电七局述称，水电七局从未参与李玉勇与满甫林之间的公路货物运输合同关系，根据合同相对性原则，二者的公路货物运输合同与水电七局没有关系。第三人水电七局为证明被告满甫林的欠款与其无关向本院提供以下证据：1、合同编号为：YJW2014/C02-FB-(七)-07的四川省小金县抚边河杨家湾水电站枢纽II标调压室、蝶阀洞室开挖及支护工程施工合同文件；2、被告锦荣公司委托满甫林的的授权委托书；3、水电七局支付锦荣公司杨家湾水电站工程工程款的台账；4、支付凭证23页；5、水电七局法定代表人身份证明书、营业执照。被告锦荣公司、满甫林未到庭参加诉讼对以上证据未发表质证意见。原告李玉勇认为证据1-4都没有水电七局的鲜章，对其真实性和来源的合法性都有异议；对证据1、2与本案的关联性无异议，对证据3、4与本案的关联性不认可，因为现在不能证实它是支付凭证，不能证明第三人的主张；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为第三人水电七局提交的以上证据均来源合法，内容真实，对以上证据予以采信。本院依职权调取以下证据：1、2017年5月18日询问满甫林前妻满荣的询问笔录一份；2、四川嘉宝资产管理公司（成都分公司）住云影苑服物业服务中心出具的证明一份。该2份证据均证实被告锦荣公司、满甫林均下落不明。原告李玉勇对以上证据无异议，第三人水电七局对以上证据无异议。经审理查明，2015年10月31日,第三人水电七局与被告锦荣公司签订合同编号为YJW2014/C02-FB-(七)-07的《杨家湾水电站枢纽II标工程调压室、蝶阀洞室开挖及支护工程施工合同文件》,约定水电七局将杨家湾水电站枢纽II标工程调压室、蝶阀洞室开挖及支护工程的劳务部分发包给锦荣公司，合同总价款为2367257.84元（大写金额：贰佰叁拾陆万柒千贰佰伍拾柒元捌角肆分）。水电七局的委托代理人在合同上签字并加盖水电七局杨家湾水电站项目经理部的印章，锦荣公司的委托代理人满甫林在合同上签字并加盖锦荣公司的印章。2015年10月，原告李玉勇与被告满甫林达成口头运输协议，约定李玉勇用其驾驶的川Ｔ×××××力帆牌自卸大货车为满甫林运送洞渣。满甫林给付李玉勇400.00元／天，12000.00元／月。李玉勇做了两个多月，拿了一部分运输费，剩余12937.00元没拿。2016年1月12日，满甫林向李玉勇出具欠条，确认尚欠李玉勇运输费12937.00元。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一、欠款金额及利息的确定；二、被告锦荣公司、满甫林应否承担连带清偿责任。关于争议焦点一。李玉勇与满甫林口头达成运输协议后，被告满甫林在2016年1月12日出具欠条确认欠款12937.00元，故本院对满甫林拖欠李玉勇12937.00元运输费的事实予以确认。对于利息部分，因李玉勇与满甫林在欠条中没有明确约定利息及利息的计算方式和还款期限，故本院不予支持。关于争议焦点二。从运输合同的达成到履行，均不能反映锦荣公司的意思表示，无证据证明被告满甫林是以锦荣公司的名义与李玉勇发生交易行为，且事后也无证据表明锦荣公司对满甫林的买卖行为予以追认。根据合同相对性原则，原告李玉勇与被告满甫林之间存在公路货物运输合同关系，锦荣公司不是公路货物运输合同关系的相对方。故对原告李玉勇要求被告锦荣公司对满甫林的以上债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，本院对原告李玉勇的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告满甫林于本判决生效之日起十五日内给付原告李玉勇运输费12937.00元；二、驳回原告李玉勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费62.00元，由被告满甫林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 锐人民陪审员  官章文二〇一七年八月二日书 记 员  王 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。未经追认的行为,由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。