wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3033号原告：李新磊，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省登封市。被告：张雄，男，汉族，1964年2月8日出生，住江苏省吴江市吴江区。原告李新磊与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新磊到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币9万元；2.依法判令被告向原告支付约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告因急需资金向原告借款90000元，原告将现金90000元交给被告，被告给原告出具借据。被告承诺于2009年11月30日前归还借款，双方约定月利率2%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨该借款，被告以各种理由推托不还。2016年5月份，原告与朋友刘水源一起到被告的住处找其讨要借款，原告打电话给被告，被告称在外地无法见面为由，拒不归还原告借款。原告因此诉至法院。被告张雄未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月6日，被告因急需资金向原告借款90000元，原告将现金90000元交给被告，被告给原告出具借据。被告承诺于2009年8月30日前还2万元，于2009年11月30日前全部归还该借款，并承诺如果逾期付款，从逾期之日起按月利率2%计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨该借款，被告以各种理由推托不还。2016年5月份，原告与朋友刘水源一起到被告的住处找其讨要借款，被告称在外地无法见面为由，拒不归还原告借款。原告因此诉至本院。本院认为，被告向原告借款9万元，逾期月利率2%，借款到期后未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还其借款9万元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年11月30日起至借款清偿完毕之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告李新磊借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年11月30日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一七年八月十六日书记员  王宜乐
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初5204号原告：赵瑞，男，汉族，1992年2月19日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行,住所地：四川省成都市。负责人：张恒，行长。委托诉讼代理人：颜艳，女，汉族，1984年8月21日出生，住成都市温江区，系中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行员工。原告赵瑞与被告中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称农行蜀汉路支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞及委托诉讼代理人王健发，被告农行蜀汉路支行的委托诉讼代理人颜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵瑞向本院提出诉讼请求：1.判令农行蜀汉路支行支付赵瑞在农行蜀汉路支行处的存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由农行蜀汉路支行负担。事实和理由：赵瑞在农行蜀汉路支行处开立了银行卡，卡号为（以下简称8674号银联卡），2017年3月15日14点40分，赵瑞手机接到农行蜀汉路支行短信，告知赵瑞的8674号银联卡在香港消费、取现五笔金额共计160895.96元，手续费133.14元。事发时，赵瑞的借记卡并未遗失，且密码也未遗失。2017年3月15日15时26分，赵瑞持卡到双流区公安分局航空港派出所对银联卡内存款被盗一事进行了报案。赵瑞认为，赵瑞与农行蜀汉路支行之间系储蓄合同关系，农行蜀汉路支行有义务保证赵瑞存款的安全。而赵瑞的存款被伪银联卡在异地消费，农行蜀汉路支行未做到保护赵瑞的存款安全，应当承担赔偿责任，赵瑞故诉至法院。农行蜀汉路支行辩称，赵瑞提出的证据不能证明案涉的五笔交易系犯罪分子盗刷，请法院依法驳回赵瑞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，赵瑞在农行蜀汉路支行处开立了银联借记卡，卡号为，支取方式为凭密支取。2017年3月15日14点40分，赵瑞手机接到农行蜀汉路支行短信，其8674号银联卡在香港陆续被消费、提现152392.51元、5370.60元、2685.30元、358.04元、89.51元，发生手续费133.14元，共计161029.1元。2017年3月15日15点40分，赵瑞持卡到成都市双流区公安分局航空港派出所对银联卡内存款被盗一事进行了报案。2016年3月16日成都市双流区公安分局航空港派出所已立案受理。8674号银联卡现仍由赵瑞持有。以上事实有银联卡、账户明细、交易明细、接（报）处警登记表、情况说明等证据及赵瑞、农行蜀汉路支行、成都市双流区公安分局航空港派出所当庭陈述在案予以证实。本院认为，赵瑞在农行蜀汉路支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的8674号银联卡五笔消费、取现发生于2017年3月15日14:40至14:48，发生地在香港，而赵瑞于2017年3月15日15:40持卡向成都市双流区公安分局航空港派出所公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，赵瑞本人持真银联卡取款不具有可能性，且农行蜀汉路支行并未举证证明赵瑞持真银联卡或者委托他人在香港取现的事实，综上，本院认为在香港发生的银行卡取现、消费系他人持伪卡所为。根据《商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本案赵瑞将存款存入银行后，有要求银行还本付息的权利，故农行蜀汉路支行应当向赵瑞支付诉争交易的款项存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元（152392.51元+5370.60元+2685.30元+358.04元+89.51元+133.14元）及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行于本判决生效之日起10日内向赵瑞支付存款存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及系利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  涂彦二〇一七年八月九日书记员  张莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2416号原告：周豹，男，1944年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐连升，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。原��周豹与被告徐连升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周豹到庭参加诉讼，被告徐连升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元；2.判令被告支付从2014年7月8日起按月利率2%计算的利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日和7月8日，被告以投资新农村建设为由，分别向原告借款30000元和100000元。双方约定上述借款月利率为2%，并承诺房子盖成后还款。但经原告多次催要，被告未予偿还。原告向本院提交了被告徐连升于2014年5月18日和2016年7月8日出具的借条两份以支持其主张。被告徐连升未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。被告以��资建设为由，于2014年5月18日向原告借款30000元，并出具了借条，其内容为：今借到周老师现金叁万元正（整）（30000.00元）。借款人署名为被告徐连升，落款时间为2014年5月18日。2016年7月8日，被告又向原告出具借条，其内容为：今借周豹现金壹拾万元正（整），利息肆万捌仟元正（整）。借款人署名为被告徐连升，落款时间为2016年7月8日。本院认为，原告的证据能够证明被告欠原告借款本金130000元事实客观存在，被告依法应当承担清偿责任。对原告利息部分的主张，第一笔借款，其证据不足不予支持；对于第二笔借款，因为借条上已明确有利息存在，且原告陈述是对以往发生的债权进行结算后重新更换条据，该笔借款约定月利率为2%。原告理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告徐连升于本判决生效后十日内支付给原告周豹借款本金130000元；二.被告徐连升于本判决生效后十日内支付给原告周豹借款利息48000元及从2016年7月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（本金为100000元）；三.驳回原告周豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告徐连升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年八月二十六日书 记 员  韩培杰
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执406号申请执行人，单忠明，男，1983年4月20日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人，王丕显，男，1967年5月15日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人，张华成，男，1963年1月13日生，现住黑龙江省鸡东县。申请执行人，李桂珍，男，1957年12月3日生，现住黑龙江省鸡东县。申请执行人，孙万君，男，1963年5月25日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人，单丙生，女，1963年11月3日生，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡东县东季煤矿。法定代表人：师景友。本院在执行单忠明、王丕显、张华成、李桂珍、孙万君、单丙生申请执行鸡东县东季煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人单忠明、王丕显、张华成、李桂珍、孙万君、单丙生依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2017)鸡东劳人仲裁字1-2号仲裁裁决书,于2017年3月8日向本院申请强制执行,申请执行标的35300.00元、执行费430.00元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县东季煤矿送达执行通知书，财产报告令，但被执行人鸡东县东季煤矿未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于关闭状态，本院于2016年6月30日在鸡东县煤炭监督管理局裁定扣留该煤矿关闭补偿款200万元，因该补偿款尚未发放，申请执行人单忠明、王丕显、张华成、李桂珍、孙万君、单丙生委托代理人于元峰自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会(2017)鸡东劳人仲裁字1-2号仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于国柱审判员  何焕玉审判员  邵 海二〇一七年八月二十四日书记员  杨 帆
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2726号原告:海城市中天矿业有限公司，统一社会信用代码：91210381740771011A，住所地海城市东四方台镇东四方台村。法定代表人：赵刚，公司总经理。委托代理人：杨绍明，公司员工。被告:德清县钢友耐火材料有限公司，统一社会信用代码：913305216691828114，住所地德清县钟管镇新联村。法定代表人：沈继华。原告海城市中天矿业有限公司与被告德清县钢友耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告海城市中天矿业有限公司于2017年8月7日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海城市中天矿业有限公司向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告之申请系自愿且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海城市中天矿业有限公司撤回对被告德清县钢友耐火材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取2716元，由原告海城市中天矿业有限公司负担。审 判 员 陶志林二〇一七年八月七日代书记员 章 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2473号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人陈学红，女，1962年1月10日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。被执行人宋士林，男，1962年6月9日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村民，住。被执行人陈大江，男，1972年6月17日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学红、宋士林、陈大江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息43724.89元（至2010年9月20日）及自2010年9月21日至实际付款之日的逾期���息（按月息17.3138‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初4448号原告：周金林，男,1955年1月11日生，汉族，住江苏省海门市。被告：顾伟平，男，1963年4月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告：南京龙番源名劳务服务有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道银牛山路1号2幢215室。法定代表人：顾伟平，执行董事。本院在审理原告周金林与被告顾伟平、南京龙番源名劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告周金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2525元，由原告周金林负担。审判员  林咏梅二〇一七年八月二日书记员  王红莲
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0903民初378号原告李红伟，女，1971年5月13日出生，汉族，无业。被告白海银，男，1984年11月5日出生，汉族，无业。原告李红伟诉被告白海银、张宏全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告李红伟申请撤回对被告张宏全的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，准予原告撤回对张宏全的起诉。被告白海银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，张宏全和被告白海银向胡桂平借款20，000.00元，原告李红伟作为担保人，约定2015年1月25日前还款。借款到期后，张宏全和被告白海银没有履行还款义务，由原告履行的还款义务。现原告多次找到被告白海银要求偿还借款，但是被告白海银以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告白海银偿还原告借款20，000.00元。二、诉讼费由被告承担。被告白海银未做答辩，也未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2014年11月25日，张宏全和被告白海银向胡桂平借款20，000.00元，原告李红伟作为担保人，约定2015年1月25日前还款。借款到期后，张宏全和被告白海银并没有履行还款义务，而是由原告李红伟分两次向胡桂平偿还借款共计20，000.00元。事后张宏全和被告白海银一直未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告李红伟提供的欠条原件一张，用以证明张宏全和被告白海银向胡桂平借款20，000.00元及原告李红伟作为担保人的事实。原告李红伟提供收条原件一张，用以证明原告向胡桂平已经还清借款的事实。这两份证据来源合法客观真实，本院予以采信。本院认为，原告李红伟与被告白海银形成民间借贷法律关系。原告作为担保人替被告还清了借款，被告白海银理应按照约定向原告偿还借款。被告白海银至今仍未偿还原告借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。对原告李红伟要求被告白海银偿还借款20，000.00元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白海银在本判决生效之日起十日内偿还原告李红伟借款20，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告白海银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 檀 超二〇一七年八月二十八日书记员 赵宏亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执702号之一申请执行人：李慧明，男，汉族，1981年4月17日出生，个体，住哈尔滨市香坊区。      被执行人:李永富，男，汉族，1982年12月14日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。      本院在执行李慧明与李永富民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5142号民事调解书已发生法律效力。权利人李慧明于2017年3月8日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李永富名下的坐落于哈尔滨市南岗区鸿翔路26号1单元1层1号（使用面积：61.34平方米，产权证号：201113811）房产档案，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月15日，被执行人李永富尚欠申请人李慧明借款本金40 000元，利息1 000元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月十五日      书  记  员  孙丽华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21013号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：覃伟坚，男，1974年4月19日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告覃伟坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,805.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,805.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1188号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吴实江，男，1972年11月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，打工,住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月25日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1127号起诉书指控被告人吴实江犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人吴实江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月27日21时20分许，被告人吴实江酒后驾驶二轮燃油助力车，从南安市仑苍镇新华都超市往安溪县城厢镇墩坂村方向行驶，至仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴实江血样中检出乙醇浓度为151.36mg/100ml（属醉酒驾驶）。经鉴定，该二轮燃油助力车隶属于机动车范畴。审理中，被告人吴实江自愿向本院预交罚金人民币3000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人吴实江适合社区矫正。上述事实，被告人吴实江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴实江违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴实江归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴实江已向本院预交罚金，对被告人吴实江可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴实江归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人吴实江予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴实江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李炳南人民陪审员  傅南泽人民陪审员  陈建议二〇一七年八月二十五日书 记 员  洪爱娥速 录 员  陈婷蓉主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初2183号原告：郑光乔，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：钟源，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道法院新大楼*层***号。统一社会信用代码：91510525673503905L。负责人：张松,经理。原告郑光乔与被告钟源、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郑光乔于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑光乔申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑光乔撤诉。案件受理费2158.84元，减半收取1079.42元，由原告郑光乔负担。审判员  李俐佳二〇一七年八月七日书记员  何 烈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5777号原告：桑文权，男。委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。被告：张忠辉，男。原告桑文权与被告张忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告桑文权的委托诉讼代理人卜晓明到庭参加诉讼，被告张忠辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑文权向本院提出诉讼请求：1．判令被告张忠辉归还原告桑文权借款20000元以及以20000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年年初，被告张忠辉因生活所需向原告桑文权借款20000元，同时出具《借款协议》一份，约定借款事实。现经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告张忠辉未作答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年年初，张忠辉因需向桑文权借款20000元，并在借款协议上写明借款人张忠辉的姓名、身份证号码、联系电话以及借款金额。借款后，张忠辉未归还上述款项。以上事实由原告桑文权提供的借条一份及其庭审陈述予以证明。本院认为，原告桑文权与被告张忠辉之间的民间借贷合同关系依法成立有效。被告张忠辉作为借款人应当履行归还借款本金之义务。因借条中未对借款利率、借款归还期限以及逾期利率作出约定，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张忠辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠辉于本判决生效后十日内归还原告桑文权借款20000元并支付逾期利息损失（自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年八月一日代书 记员  夏慧迪
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2921民初780号原告:马某某1，女，东乡族，1993年9月7日出生，小学文化，农民。被告:马某某2，男，东乡族，1990年4月8日出生，小学文化，农民。本院在审理原告马某某1与被告马马某某2离婚纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告马某某1于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某1负担。审判员  胡小林二〇一七年八月二十一日书记员  陶淑萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民催8号申请人：阳光王子（寿光）特种纸有限公司，住所地：山东省寿光市文昌路69号，统一社会信用代码：91370783056214526A。法定代表人：王东兴。申请人阳光王子（寿光）特种纸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告平安银行嘉兴支行签发的票号为3070005131713591，出票人为浙江云时代光电股份有限公司，金额为200000元，出票日期为2016年6月28日，收款人为嘉兴博隆铝装饰板有限公司，汇票到期日为2016年12月28日，已背书的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人阳光王子（寿光）特种纸有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  赵晋安审判员  沈俐英审判员  黄 英二〇一七年八月一日书记员  佘秀英
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4453号原告：胡成新，男，汉族，1963年12月13日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡成华，女，汉族，1953年12月28日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：钟德智（曾用名钟大智），男，汉族，1963年2月8日出生，户籍所在地：成都市金牛区。原告胡成新与被告钟德智民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成新的委托诉讼代理人胡成华到庭参加了诉讼，被告钟德智经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡成新向本院提出诉讼请求：判令被告钟德智偿还欠款10620元及10年多的利息，共计20000元。事实和理由：被告因做生意需要资金，向原告借款。钟德智于2007年3月26日向胡成新出具《借条》，载明借款金额、还款时间等。后因钟德智未及时还款，又多次在原借条下续签。现钟德智仍未还款，故诉至法院。钟德智提交书面意见，主要为1、欠款数额10620元在2017年10月份归还；2、欠条未约定利息，不予认可。本院经审理认定事实如下：2007年3月26日，钟德智向胡成新出具《借条》，主要载明今借胡成新现金10620元，2010年12月归还。2012年12月17日，钟德智在该借条上写明“以上欠款于2013年底归还”。2014年11月29日，钟德智在该借条上写明“以上欠款尚未归还，订于2015年底结清。”上述事实有《借条》以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”的规定，钟德智向胡成新借款10620元，事实清楚，证据充分，予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。胡成新要求钟德智归还借款10620元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因双方未约定借款期内利息，钟德智无须支付借款期内利息，但钟德智未按其最后承诺期限的2015年底还款，遵照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，钟德智应从2016年1月1日起向胡成新支付逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟德智应于本判决生效之日起十日内向胡成新归还借款10620元，并支付利息（利息以10620元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起至付清本金之日止）；二、驳回胡成新的其他诉讼请求。如果钟德智未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取150元，由钟德智负担（此款胡成新已垫交，钟德智于履行上述义务时一并支付给胡成新）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年八月十六日书记员  何 雯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1300号原告：王浩，男，1988年6月18日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：徐帅，男，1991年9月5日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王浩与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告徐帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款五万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因临时资金周转，向原告拆借资金。被告徐帅于2016年6月21日向原告出具借据，借款五万元，自2016年6月21日至2016年6月30日，期限9天。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。徐帅未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、2016年6月21日被告徐帅出具的借条一张（载明：借条今借王浩（130625198806180430）现金50000元正（五万元正）于2016年6月30日归还。徐帅2016.6.21），证明被告徐帅借款的事实；2、中国农业银行个人明细对账单一份，证明2016年6月21日，王浩以银行转账的方式借给徐帅50000元。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王浩与被告徐帅经人介绍认识，曾有经济往来，2016年6月21日，徐帅以资金周转为由向王浩借款50000元，约定于2016年6月30日归还，向王浩出具借条一张。王浩于当日通过中国农业银行的个人账户向徐帅转账50000元。经王浩催要借款，徐帅一直未还。本院认为，原告主张的借款事实有徐帅签字并捺印的借条及银行转账明细证实，事实清楚。被告徐帅向原告王浩借款，应当及时偿还。原告主张被告徐帅偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告徐帅于判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 王秀敏二〇一七年八月三日法官助理 赵辛培书 记 员 蔡文宣
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初783号原告：侯慧鹏，男，1993年6月30日生，汉族，沁水县中村镇中村村人。被告：李晓亮，男，1990年5月13日生，汉族，山西省高平市人。被告：山西沁水万发汽贸销售有限公司。原告侯慧鹏与被告李晓亮、山西沁水万发汽贸销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告侯慧鹏于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯慧鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  翟晋晋二〇一七年八月二十四日书记员  段浩浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17241号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田苗苗，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田苗苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田苗苗系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币155,276.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9648号原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，统一社会信用代码91500000339650600D。法定代表人：杨红梅，执行董事。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。被告:北京木仓科技有限公司,注册地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5033室,实际经营地北京市海滨区知春路6号锦秋国际大厦B座504，统一社会信用代码91110108579034874B。法定代表人：姜英豪，董事长。本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京木仓科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年八月十五日书 记 员  陈宗明
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1387号原告：施梅娟，女，汉族，1972年1月7日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室，统一社会信用代码：91440703066670867Y。负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟承民，该公司员工。原告施梅娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告施梅娟的委托诉讼代理人叶辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人钟承民出庭应诉，现已审理终结。原告施梅娟的诉讼请求：一、被告一次性赔偿原告的经济损失41240元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，何文楚驾驶粤Ｊ×××××小车自沙坪向上南方向行驶至鹤山市××岗村环形转盘路段时，因措施不当撞上水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出No.2016006462《事故认定书》认定何文楚承担本次事故的全部责任。事故造成原告所有的粤Ｊ×××××小车损失合共41240元（其中包括车辆维修费41000元，拖车费240元），原告认为本次事故发生在保险期内，被告作为粤Ｊ×××××小车的保险人，应当赔偿原告的车辆损失41240元。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：对于原告损失被告不同意承担赔偿责任，本案经被告委托清远市润辉保险顾问有限公司调查，本案存在酒后驾驶及调包的行为，已移交江门市交警大队进行调查处理，具体结果应待交警大队调查结果再以核定本案实际情形再予以处理，另根据原告车辆发生事故时乘坐的各个人员的笔录及广东天地方正司法鉴定所作出的DNA检验报告等证据，均指向本案事故发生时的驾驶员与报案的驾驶人不一致，因此符合商业险免责情形。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，何文楚驾驶粤Ｊ×××××号小车自沙坪向上南方向行驶至鹤山市××岗村环形转盘路段时，因措施不当撞上水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出No.2016006462《事故认定书》认定何文楚承担本次事故的全部责任。原告支付了粤Ｊ×××××号车辆的维修费41000元、拖车费为240元，合共41240元。粤Ｊ×××××号车所有人为施梅娟，该车在被告处投保了赔偿限额为70701.60元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，原告施梅娟为粤Ｊ×××××号车在被告处投保了车损险，双方形成了保险合同法律关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。原告为其车辆购买了机动车损失保险，事故发生在上述保险期间，故被告保险公司应依法对原告的损失作出理赔。对被告辩称本案存在酒后驾驶及调包的行为的问题，被告在举证期限内没有提供证据对其主张的事实予以证明，也没有提供其向江门市交通警察大队报案的受理回执，故本院对被告辩称依法不予采信，故被告应赔偿原告车辆损失合共41240元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告施梅娟41240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415.50元（原告已预交415.50元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担415.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一七年八月四日书记员  甄振宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1398号罪犯王文显，男，1959年9月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）吉中刑初字第71号刑事判决，认定被告人王文显犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。吉林省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）吉刑核字第187号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年9月20日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第639号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第62号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4380号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王文显端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1983年4月27日因强奸罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2004年3月12日晚，被害人刘铁东在王文显家中，因与王文显父亲ＸＸ说话时不礼貌，双方发生争执，刘铁东要打ＸＸ，王文显让ＸＸ离开，刘铁东仍留在王家。当晚22时许，王文显趁刘铁东不备之机，持家中铁锤打刘的头面部数下，将刘打死，将尸体抛至其家附近的吉舒二井碴山北侧的废矿井内。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王文显在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王文显减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1596号之一申请执行人：周志强，男，1979年3月10日出生，汉族，住海宁市。被执行人：金振，男，1985年10月19日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人周志强与被执行人金振民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，调查了被执行人的下落，经查被执行人下落不明、无法查找，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人金振纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年八月十五日书 记 员  顾 艳
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执3730号申请执行人：张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司,住甘州区。法定代表人：田晶，该公司总经理。被执行人：吴小刚,男,1977年10月26日出生,汉族，甘肃省张掖市人，系甘肃省张掖公路分局收费公路管理处职工，住甘州。被执行人：张武龙,男,出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司与被执行人吴小刚、张武龙借款合同纠纷一案中，申请人以”双方达成和解协议”为由，向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规��，裁定如下：终结本院（2017）甘0702执3730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 佘文俊二〇一七年八月十五日法官助理 黄立山书 记 员 李阳阳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0224民初593号原告：张家胜，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：袁小争，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省仁化县。原告张家胜与被告袁小争承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家胜以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家胜撤诉。案件受理费56元（原告已预交），由原告张家胜负担。审判员  赖慈辉二〇一七年八月二十八日书记员  谢 滔
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5573号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。被告：缪其融，男，1995年5月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：缪云，��，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告缪其融、缪云为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1、被告缪其融立即偿还原告借款本金199960.63元、截至2017年7月17日的利息9267.64元、罚息90782.04元，并按月利率2%支付自2017年7月18日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告缪其融承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告缪云对被告缪其融的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告缪其融、缪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定:2013年10月12日，被告缪其融与原告签订（330101131010）浙泰���银（随贷通）字第（0075540060）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份。双方约定：原告向被告缪其融提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2013年10月10日至2016年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），月利率为15‰。借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按合同约定的罚息利率规定计收复利。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告缪云签订（330101131010）浙泰商银（随贷通高保）字第（0075540060）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份。双方约定：被告缪云为（330101131010）浙泰商银（随贷通）字第（0075540060）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同在2013年10月10日至2016年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2013年10月16日，被告缪其融申领了卡号为62×××11的随贷通卡并使用。2015年6月5日，被告缪其融通过随贷通卡贷款1笔，金额为199960.63元。2015年9月5日，该笔贷款到期，余额为199960.63元。截至2017年7月17日，被告缪其融未按约归还借款本金199960.63元，利息9267.64元，罚息104508.15元，共计313736.42元，被告缪云亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪其融于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金199960.63元，利息9267.64元，罚息90782.04元，并支付上述本金自2017年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被��缪云对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告缪其融负担，被告缪云负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年八月三日代书记员 罗渊附本裁判所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履��期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院支 付 令(2017)苏1323民督140号申请人:杨玉平,女,1968年12月29日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。法定代表人：张超，该公司总经理。申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人杨玉平称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资12022元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资12022元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨玉平12022元。申请费34元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾秋阳二〇一七年八月二十八日书记员  葛宇秋
成都市锦江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0104民初6158号																											原告																							原告：汤遂波，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省汶川县XX号。																															被告																							被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区XX号。													法定代表人：方富明。																															裁定理由																							原告汤遂波诉被告四川信茂商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。																															裁定依据																							《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。																															裁定结果																							本案按撤诉处理。													案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤遂波负担。																															审 判 长 姜 琦													人民陪审员 徐立琼													人民陪审员 陈 德													二О一七年八月一日													书 记 员 周燕云
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初880号原告：余剑荣，男，1947年8月2日出生，汉族。委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：余栋红，男，1968年11月3日出生，汉族。原告余剑荣为与被告余栋红民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告余剑荣及其委托代理人付树根到庭参加诉讼，被告余栋红经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余剑荣诉称：原被告系堂兄弟关系，2015年7月被告以制衣厂需要资金周转为由向原告借款，由于当时原告手下无钱，处于对被告的关心，便向被告推荐自己的朋友刘某，并口头承诺为该笔借款进行担保。2015年7月4日刘某将30万元借给被告，借期二个月。由于被告未及时归还借款，原告为不失信用，于2015年9月24日用其妻子何金花的银行卡通过工商银行转给刘某30万元，代被告归还了刘某的借款30万元。2016年元月1日被告在原告多次催讨下，向原告出具了一张30万元的借条，利息按月息2分计算，二年内还清。自2016年2月份开始，原告多次要求被告分期还款，被告以资金周转困难为由至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向支付原告借款本息40.2万元（其中本金30万元，2016年1月1日至2017年6月1日的利息10.2万元），并继续计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告余栋红在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告余剑荣在举证期限内提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件、余剑荣与何金花的结婚证复印件，证明本案主体适格，余剑荣与何金花系夫妻关系。2、2015年7月4日余栋红出具给原债权人刘某的借条，证明被告余栋红向刘某借款的数额及时间。3、证人刘某出具的证明及身份信息，证明被告余栋红借刘某的30万元人民币是原告代其归还的。4、中国工商银行转账凭证，证明2015年9月24日原告妻子何金花通过转账方式将30万元款打入了刘某的账户上，帮余栋红还了此款。5、被告余栋红出具的借条，证明被告借原告款30万元的事实及利息计算数额。经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4、5综合予以认定并予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月4日余栋红以制衣厂需要资金周转为由向刘某借款30万元，借期2个月，余剑荣口头承诺为该笔借款进行担保。2015年9月24日因余栋红未及时归还刘某借款，余剑荣便通过妻子何金花中国工商银行账户向刘某中国工商银行账户汇款30万元，代余栋红归还了刘某的借款30万元。2016年元月1日余栋红向余剑荣出具一张借条，借条载明“今借到余剑荣人民币30万元，利息按贰分计算，偿还时间两年内”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余栋红向原告余剑荣借款30万元，有原告提供的借条、银行转款凭证、刘某出具的证明等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，虽然涉案借款还款期限未届满，但由于余栋红没按约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，余剑荣要求余栋红支付未到期借款30万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，余栋红向余剑荣出具的借条中约定利息按贰分计算，余剑荣主张按月利率2%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余栋红在本判决生效之日起十日内一次性归还原告余剑荣借款人民币30万元及从2016年1月1日至2017年6月1日的利息10.2万元，并继续以本金30万元按月息2%从2017年6月2日计付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7600元，由被告余栋红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汤三根人民陪审员  李 陈人民陪审员  秦素萍二〇一七年八月三日书 记 员  柯 萍
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0103行初74号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告天津市河西区建设管理委员会，住所天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码：111201030001488307。法定代表人杨阳，天津市河西区建设管理委员会主任。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告刘丽娟不服被告天津市河西区建设管理委员会作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟、被告机关负责人李海洋及被告委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月25日作出编号：2017-007《不属于本行政机关公开职责告知书》（以下简称《告知书》），对原告的政府信息公开申请，答复：“依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，经审查，您申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”。原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的信息是：“依申请公开河西区西楼义和里7号2���号，由郭培福盖章的于1998年9月4日签订的《拆迁协议》”。被告作出被诉《告知书》。根据《政府信息公开条例》第9条至第14条、第21条之规定和《天津市政府信息公开规定》第3、7、9、14、21条之规定，原告提出的该政府信息公开申请依法属于公开的范围，因此被告作出该《告知书》的行政行为是没有法律依据的，是不依法如实履行其政府信息公开义务的不履职行为，原告依据《条例》第33条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、国家信访局2016年12月29日网上投诉查询的截图3页；2、国家信访局2017年1月4日网上投诉查询的截图4页；3、天津市滨海新区公安局塘沽分���大沽派出所证明；4、天津市国有土地使用证和房产所有证；5、天津市房地产登记簿查询证明；6、天津市政府信息依申请公开信息申请表；7、《告知书》。被告辩称，原告于2017年1月9日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“河西区西楼义和里7号2间号，由郭培福盖章的于1998年9月4日签订的《拆迁协议》”。被告收到政府信息公开申请后经调查核实，1998年对河西区西楼义和里7号实施拆迁时，被告既非拆迁人亦非拆迁主管部门，被告并不掌握原告申请的信息，故被告于2017年1月25日作出2017-007号《不属于本行政机关公开职责告知书》，并以邮寄方式送达原告。综上所述，被告认为，原告申请的政府信息不属于被告公开范围，被告依法向原告作出答复并送达并无不当。此外，原告申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等没有特殊需求，被告���答复内容对于原告没有实际影响。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、《告知书》及其送达凭证。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性及合法性均有异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，不能证明原告与本案申请事项有利害关系；对证据4、5，真实性不认可；对证据6、7，真实性无异议，但对证据7证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-5，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采信；对证据6，予以采信；对证据7，因其是本案被诉行政���为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告的证据1、证据2中的送达凭证，予以采信；对证据2中的《告知书》，亦因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号2间号，由郭培福盖章的于1998年9月4日签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议���不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王平审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年八月十七日书记员  蔡红附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初311号原告：河南恒兴纸业股份有限公司，地址：河南省睢县城北工业区。法定代表人：张志龙，系该公司董事长。被告：商丘新浩纸业有限公司，地址：河南省睢县城北工业区。法定代表人：张浩荣，系该公司董事长。被告：河南省龙源纸业股份有限公司，地址：河南省睢县城北工业区。法定代表人：冯新建，系该公司董事长。本院在审理原告河南恒兴纸业股份有限公司诉被告商丘新浩纸业有限公司、河南省龙源纸业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南恒兴纸业股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒兴纸业股份有限公司自愿撤回对被告商丘新浩纸业有限公司、河南省龙源纸业股份有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南恒兴纸业股份有限公司撤回起诉。案件受理费67800元减半收取33900元，由原告河南恒兴纸业股份有限公司负担。审 判 长  王海涛审 判 员  王崇超人民陪审员  张 旭二〇一七年八月一日书 记 员  秦 珂
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执534号被执行人：宋克年，男，1950年6月12日出生，汉族，齐齐哈尔飞雪木业有限公司副总经理，住黑龙江省拜泉县拜泉镇向阳路药材小区2号楼4单元402室。本院在执行被执行人宋克年滥伐林木罪一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0231执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 岩二〇一七年八月七日书记员 曹铁岩
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1412号原告：栾俊富，住乾安县。被告：王晓江，住乾安县。原告栾俊富与被告王晓江财产损害赔偿纠纷一案，是松原市中级人民法院发回重审案件，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾俊富到庭参加诉讼，被告王晓江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栾俊富向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓江赔偿2014年1月23日至7月7日期间的营运损失247500元；2.被告王晓江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日晚，王晓江非法将栾俊福重型半挂牵引车（车号为×××号）营运车辆非法开走，栾俊福到公安局报案，索要至今未归还，乾安县人民法院于2014年7月7日将该车辆扣押。在2014年1月23日至7月7日期间王晓江非法扣押给栾俊福造成重大的营运损失，为保护我的合法权益不受侵害。故诉至法院。王晓江重审中未答辩，原审辩称，诉争车辆是栾俊富亲自、自愿交付王晓江的，双方约定以车抵账，该车不是非法扣押。王晓江不同意赔偿栾俊福的经济损失，因为该车未年检、挂车未落户，不能正常营运，没有损失。对于折旧损失，因为这车是栾俊福主动交付给我们抵债的，涉及到损失也是我们的损失，因此不同意栾俊富这项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，王晓江将栾俊富名下的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车开走，后该车始终在王晓江处，双方当事人对以上事实没有争议。为此，栾俊富于2014年4月16日以返还原物纠纷的案由向本院提起民事诉讼，要求王晓江返还该车，本院于2014年6月17日下发（2014）乾民初字第1204号民事判决书，判决：王晓江于本判决生效之日将本案诉争的×××号重型半挂牵引车及×××号挂车返还给栾俊富。双方均未上诉，该判决生效。2014年7月7日，因栾俊富与王晓江民间借贷纠纷案件正处于强制执行期间，乾安县人民法院下发（2014）乾民执字第586号执行裁定书，裁定“扣押被执行人栾俊富×××号重型半挂牵引车一辆及挂车一辆，扣押期间由申请人王晓江保管，风险责任由申请人王晓江承担。”该重型半挂牵引车及挂车为营运车辆，牵引车及挂车道路运输证审验有效期自2013年9月28日至2014年7月31日。现栾俊福呈诉，要求被告王晓江赔偿自2014年1月23日至2014年7月7日期间，共计5.5个月的营运损失，每月为人民币4.5万元，共计人民币24.75万元，并提供×××号重型半挂牵引车及挂车在2012年12月至2013年1月份期间的货物运输协议书12张，旨在比照证明其营运车辆在2014年1月23日至2014年7月7日期间的营运收入。庭审中，王晓江申请本院依职权调取（2014）乾民初字第1204号民事卷宗中的协议书及证人孙某的证词，旨在证明诉争车辆是原告栾俊富、孙某自愿交付给王晓江的。但在（2014）乾民初字第1204号判决并没有确认该协议有效，且该协议是2014年3月18日签订没有栾俊福签字确认，故不能证实2014年1月23日王晓江开走诉争车辆经栾俊富同意或抵债。另，本院调取的从事道路运输的个体营运者曲金亮、李小平均证实自2014年1月23日至2014年7月7日期间，营运收入为1.5万元每月较为适宜。王晓江对此数额认可；栾俊福认为该数额有些低。但栾俊富对此除提供的货单外未提供其他证据证明。本院认为：王晓江没有合法根据，未经栾俊富同意（于2014年1月23日始至法院扣押该车辆时止）私自开走控制栾俊富名下的营运车辆，造成栾俊富的营运损失王晓江应予赔偿。栾俊福为此诉请，本院支持。但损失具体数额应参照同行证人营运月收入来计算确定为宜。至于王晓江主张开走诉争车辆经栾俊富同意或抵债证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓江于本判决生效后立即赔偿原告栾俊富营运损失人民币82500元（2014年1月23日至2014年7月7日按每月1.5万元计算）。二、驳回原告栾俊富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5013元，由被告王晓江负担人民币1863元，由原告栾俊福负担人民币3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  温 冰人民陪审员  赵瑞雪人民陪审员  李玉姝二〇一七年八月十九日书 记 员  付柯棋
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保153号申请人：刘彦平,男，汉族，陕西省府谷县人，住神木县开发公司附近。被申请人：刘秀娥，女，汉族，陕西省靖边县人，住西安市。被申请人：王玉娥，女，出生年月不详，汉族，山西省保德县人，住保德县义门镇南峁村，公民身份号码不详。被申请人：白军利，男，汉族，陕西��神木县人，住神木镇。申请人刘彦平于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对刘来怀驾驶的白军利所有的陕*号重型半挂牵引车（登记在刘秀娥名下）挂晋*型箱式半挂车（登记在王玉娥名下）予以扣押，保全价值15万元。担保人刘会莲自愿提供其所有的陕*号北京现代牌小轿车作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、���登记在刘秀娥名下的陕*号重型半挂牵引车及该牵引车所挂的登记在王玉娥名下的晋*重型箱式半挂车予以扣押，期限为一年。二、将担保人刘会莲所有的陕*号北京现代牌小轿车予以查封，期限为一年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。案件申请费1270元，由申请人刘彦平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永军二〇一七年八月七日书记员  刘俊芳
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行终240号上诉人（原审原告）傅桂新(曾用名付桂新)，男，1956年9月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人孔治，该局工作人员。上诉人（原审原告）傅桂新与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，原审原告傅桂新不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初676号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告傅桂新于1977年6月作为知青下放至原铜山县大黄山人民公社红光大队第六生产队，1979年11月被招收为徐州胶鞋厂工人，1986年6月进入徐州电视机厂工作，2002年与徐州电视机厂解除劳动关系后协保至今。原告职工档案中于1979年10月2日填写的《江苏省徐州市招收新工人审查表》记载傅桂新出生年月为1957年10月2日；而于1977年6月1日填写的《上山下乡知识青年证》，记载原告出生日期年份中“195”后面的数字“6”书写似“7”。原告的居民身份证、常住人口登记卡等户籍资料以及徐州市铜山区档案局保存的《徐州市上山下乡知识青年名册》记载的傅桂新出生日期为1956年9月。2016年9月，徐州电视机厂为原告向被告申请办理退休审批手续。被告以按照原告职工档案记载，其未达法定退休年龄为由未予办理。原审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工养老保险规定》第十八条第二款规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。故，被告徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门具有审批职工退休的行政职权。其次，依据国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，国家法定的职工退休年龄是男年满60周岁。劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工的出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中原告居民身份证上记载的出生时间为1956年9月11日，而其职工档案中《上山下乡知识青年证》最先记载其出生日期，但该记载的出生日期书写并不清晰，且庭审中原告亦述称其在办理退休时在徐州电视机厂即见过该《上山下乡知识青年证》，当时亦发现其中书写的出生日期“1956”像“1957”，故该证无法作为判断出生日期而使用。而原告职工档案中的《江苏省徐州市招收新工人审查表》是最先清晰记载原告出生日期的材料，其上记载傅桂新出生年月为1957年9月11日。此外，原告提交的《徐州市上山下乡知识青年名册》系由徐州市铜山区档案局保存的材料，并非原告本人职工档案，不能作为办理退休行政审批的依据。被告根据原告职工档案中最先清晰记载原告出生时间即1957年9月11日的档案材料，未为原告办理退休手续并无不当。原告的相关诉讼观点不能成立，不予支持。综上，原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅桂新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅桂新负担。上诉人傅桂新上诉称，一审查明下放证的时间是1956年，判决书中载明上诉人1977年填写的《上山下乡知识青年证》中记载上诉人出生日期年份中“195”后面的数字“6”书写似“7”，这说明一审已经认定上诉人的下放证出生年月为1956年，证明这个数字是“6”而不是“7”。而一审法院以书写不清晰为由驳回上诉人诉请与查明事实相矛盾。另外，国家档案局保留的档案都应认为是上诉人职工档案，一审法院认为《徐州市上山下乡知识青年名册》系由徐州市铜山区档案局保存的材料，并非上诉人本人职工档案是错误的，此档案应为上诉人职工档案。综上，请求二审法院依法驳回一审判决，维护上诉人合法权益，按照上诉人的真实年龄办理退休。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院经审查认为，首先，被上诉人作为本行政区域的人力资源和社会保障行政主管部门具备为企业职工审核办理退休审批的法定职权和职责。其次，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（【1999】8号）第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……。”本案中，上诉人傅桂新的居民身份证上记载的出生年月为1956年9月，而其职工档案中，于1979年10月2日填写的《江苏省徐州市招收新工人审查表》里最早记载的出生时间为1957年9月，除此之外没有更早的职工档案能够证明其出生年月是1956年9月，根据上述规定，傅桂新办理退休的出生时间应认定为1957年9月。第三，上诉人傅桂新认为1977年6月填写的《上山下乡知识青年证》属于职工档案，且上面书写的出生日期为1956年，办理退休的时间应以该《上山下乡知识青年证》上记载的时间为准。本院认为，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，系由职工所在单位填写。而《上山下乡知识青年证》属于上诉人的个人档案材料，它形成于上诉人参加工作之前，不属于职工档案。上诉人1979年到徐州胶鞋厂工作时填写的《江苏省徐州市招新工人审查表》系原始职工档案，其中记载的上诉人傅桂新的出生年月为1957年9月，从本案的现有证据来看，这属于最早的职工档案，应以该记载的时间为准。故上诉人的上述主张不能成立，被上诉人根据上诉人职工档案资料最早记载的出生时间1957年9月，不予办理退休手续并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人傅桂新负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年八月二十九日书 记 员  王竞晗
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区。负责人：李毓，总经理。委托诉讼代理人：田南，原告公司职工。被告：张生，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：李梅，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省达川区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告张生、李梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告承担。审判员  向锷二〇一七年八月七日书记员  柏维
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初1102号原告孙西瑞。被告冯赵忠。被告张苏芳,系冯赵忠之妻。原告孙西瑞诉被告冯赵忠、张苏芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，本案在审理过程中，原告孙西瑞于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙西瑞撤诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告孙西瑞承担。代理审判员  刘忍丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵 龙
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2802号原告：成都世茂置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：汤沸，执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。被告：李金竹，女，汉族，1990年10月19日出生，住四川省达县。原告成都世茂置业有限公司与被告李金竹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告成都世茂置业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都世茂置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都世茂置业有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告成都世茂置业有限公司负担。审判员  彭婉蝶二〇一七年八月九日书记员  汪雪莲
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0426执第147号申请执行人苟某，男，陕西省永寿县。被执行人贠某，女，陕西省永寿县。申请执行人与被执行人间离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0426民初335号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了20000元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  杨修仓审 判 员  赵治国人民审判员  任步行二〇一七年八月十四日书 记 员  胥雅静
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执106号申请执行人邓明纬，男，1988年3月4日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人钟坤连，女，1991年8月20日出生，住广西壮族自治区钟山县。被执行人覃丽超，女，1970年2月8日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人邓明纬、钟坤连与被执行人覃丽超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2419号民事调解书已发生法律效力。被执行人覃丽超应支付赔偿款人民币215319.90元及利息给申请执行人，并承担受理费1957元及执行费3129.8元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十八日书记员  杜 欣
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执694号申请执行人:刘光英,女性,汉族,1971年07月11日出生,住重庆市忠县。被执行人:曹兴福,男性,汉族,1965年07月26日出生,住重庆市忠县。本院在执行刘光英与曹兴福民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人，未查询到被执行人的存款和可供执行的财产已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执694号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  韩国栋二〇一七年八月十四日书 记 员  乐 奎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2321号之一申请执行人：张孔兵。被执行人：叶大斌。被执行人：胡新荣。申请人张孔兵与被执行人叶大斌、胡新荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初221号民事判决书已经发生法律效力。权利人张孔兵向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元及利息，诉讼费550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划叶大斌银行存款32000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即生效审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月二十七日书 记 员  郭 沛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1672号罪犯王志刚，男，1971年10月28日生，汉族，湖北省荆门市沙洋县人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）深中法刑一初字第115号刑事判决，认定被告人王志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日广东省清远市中级人民法院作出(2012)清中法刑执字第3494号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年9月4日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3074号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2009年8月7日零时许，被害人胡某某在深圳市罗湖区清水河生活小区11栋1楼河南面馆门口饮酒期间，因与在隔壁健仔餐厅门口吃饭的被告人王志刚互瞅而生嫌隙发生争执，胡某某打了王志刚一个耳光，王志刚遂打电话联系陈某带家伙到现场帮忙，陈某随即带尖刀一把赶到河南面馆门口，王志刚看到陈某赶到后，便持一空啤酒瓶冲上去砸打胡某某，陈某持刀上前共同殴打胡某某，在河南面馆内陈某持刀连续朝胡某某肩膀、颈部、背部等多处刺、捅。胡某某受伤倒地后，王志刚又持空啤酒瓶砸打胡某某头部，胡某某经抢救无效死亡。被告人王志刚系自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币321元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2092号原告：泉州市光原物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505092694600H，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。被告：高华琼，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告泉州市光原物业管理有限公司与被告高华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年八月十日书记员  张 燕速录员  庄 珊
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初3270号原告：温县农村信用合作联社，地址：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，1968年出生，汉族，住温县。被告：郑利珍，女，1971年出生，汉族，住温县。被告：史柏林，男，1970年出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告郑利珍、史柏林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案审理，原告温县农村信用合作联社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县农村信用合作联社承担。审判员  樊世凯二〇一七年八月十六日书记员  任稳静
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1548号原告：刘宗坤，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：何远彬，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：张子英，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告刘宗坤与被告何远彬、张子英合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗坤到庭参加诉讼，被告何远彬、张子英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工程款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，经双方结算，被告欠原告青屏山城二标段钢筋班工程款170000元。二被告系夫妻关系，被告拖欠工程款行为发生二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务。原告向本院提交了被告何远彬于2016年7月13日出具的条据以支持其主张。被告何远彬、张子英未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告曾跟被告何远彬在青屏山城二标段工地干钢筋工，主要对10、20、21号楼部分工程和部分车库进行了施工。后被告因故不再进行施工，于2016年7月13日向原告出具工程款条据，其内容为：今下欠青屏山城二标段钢筋班刘宗坤（10#.20#.21#车库）工程款大写（壹拾柒万圆整）170000元，此字据为最终结款单，待结款后不得以任何形势向任何人索要此工程款。署名为被告何远彬，落款时间为2016年7月13日。本院认为，原告的证据能够证明被告何远彬欠原告工程款未付的事实客观存在，被告依法应当承担清偿责任。原告对于被告张子英的诉讼请求，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远彬于本判决生效后十日内支付给原告刘宗坤170000元；二、驳回原告刘宗坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告何远彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩培杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3423号原告：徐鲁峰，女，1960年5月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所实习律师。被告：高红，女，1962年9月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。被告：江苏好太太食品有限公司，住所地常州市武进区经济开发区稻香路6号，统一社会信用代码91320412K120597346。法定代表人：高红。委托诉讼代理人：王有为，系该公司总经理。原告徐鲁峰诉被告高红、江苏好太太食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告徐鲁峰的委托诉讼代理人杜文忠，被告高红的委托诉讼代理人邵玲娟，被告江苏好太太食品有限公司的委托诉讼代理人王有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鲁峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告欠款500000元并支付利息63035.41元，两项合计563035.41元；2、请求判令被告二对上述欠款和利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2014年11月20日向原告借款人民币50万元，并出具借据一份，言明银行贷款下来后立即归还，并由被告二做担保。后被告一贷款一直没有办妥，其也一直没有归还原告欠款。原告年年多次催要未果。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院及时裁判。被告高红、江苏好太太食品有限公司共同辩称：1、借据中约定的还款条件未成就，被告无需归还借款，应驳回原告的诉讼请求。2、借据中未约定利息，在收到诉状之前，原告也未催被告归还借款，因此原告要求被告归还借款无事实和法律依据。3、从原告的陈述中，2015年4月份开始计算利息，即原告认为该笔借款于2015年3月底已到期，但原告起诉为2017年5月8日，已过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉请。原告徐鲁峰围绕诉讼请求提交了《借据》原件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告高红向原告徐鲁峰出具《借据》一份，载明：“今借到徐鲁峰人民币伍拾万元整，用于华夏银行转贷，银行贷款下来，立即归还。实际二0一四年十一月十九日到帐。”被告高红在借款人处签名，被告江苏好太太食品有限公司在担保处盖印。后原告徐鲁峰催要未着，诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高红向原告徐鲁峰借款50万元的事实，有原告徐鲁峰提供的《借据》原件予以证实，本院予以确认，被告高红应当按约归还借款并承担逾期利息。保证人被告江苏好太太食品有限公司对被告高红的上述借款向原告徐鲁峰承担连带清偿责任。本案的争议焦点集中在借据中所载明的“银行贷款下来立即归还”是否属于对归还借款所加附的条件？本院认为，借据中关于“银行贷款下来立即归还”的约定，并非将“贷款下来”作为归还的前提条件，即法律规定的附条件的条款，而是作为归还借款的承诺和保障。在借贷事实明确的情况下，将某一事实设定为归还借款的条件，也显然有违公平原则。因此，本院对被告关于条件未成就的抗辩意见不予支持。因双方在借款时未约定还款期限，也均无证据证明原告徐鲁峰曾向被告高红催要借款，本院确定原告徐鲁峰自本案起诉之日主张权利，逾期利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，同时对被告的时效抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红于本判决生效之日起十日内归还原告徐鲁峰借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年5月16日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、被告江苏好太太食品有限公司对被告高红的上述债务向原告徐鲁峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）4716元、保全费3336元，合计人民币8052元，由被告高红负担。该费用原告徐鲁峰已预交，被告高红于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告徐鲁峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一七年八月十日书记员  黄晓彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21073号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭桂娟，女，1976年11月17日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭桂娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,203.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,203.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执66号申请人韩燕。被执行人徐鹏。申请人韩燕与被执行人徐鹏离婚纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡民初字第444号民事调解书已发生法律效力，于2017年3月2日向被执行人徐鹏发出执行通知书、报告财产令，经查被执行人无存款、无财产可供执行，由于审限已到，根据申请执行人韩燕的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次（2017）黑8108执66号的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱荣锦审判员  孙树红审判员  梁 需二〇一七年八月三日书记员  汪浩然
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执1882号申请执行人田秋菊，女，1972年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。被执行人钱琪琛，男，汉族，1974年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人康永庆，男，汉族，1969年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系碱滩镇供电所职工，住本区碱滩镇碱滩村六社。身份证号:6222011969********。申请执行人田秋菊与被执行人钱琪琛、康永庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7981号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人田秋菊以”与被执行人钱琪琛、康永庆已双方和解，达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702执1882号执行案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马国成二〇一七年八月四日书记员  蒲乐乐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5813号原告：天津万科物业服务有限公司,统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。被告：唐洁，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。原告天津万科物业服务有限公司与被告唐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  张厚勇二〇一七年八月十五日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初215号原告：刘杰，男，1987年9月5日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，被告：何应洪，男，1988年4月23日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，原告刘杰诉被告何应洪追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告何应洪经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结���原告刘杰诉称，被告何应洪因资金紧张周转困难向王小雲借款10000元，由原告担保，原告已向债权人王小雲还清款项，后经原告多次向被告催讨，被告于2016年12月31日还款1700元、2017年1月4日还款6000元，共计还款7700元，余欠款2300元。原告多次向被告催讨未果，且被告下落不明。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、被告偿还原告2300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告何应洪未答辩。经审理查明，被告于2015年11月7日向债权人王小雲借款10000元，由原告担保，内容为“借款人：姓名何应洪，性别男，民族汉。出生年月日：1988年4月23日。家庭住址：江畔20幢402。借款人身份证号码：。今向王小雲借人民币大写壹万元整。小写（￥10000元）。”后被告未还款，原告于2016年7月27日还款10000元给王小雲，由王小雲出具收条给原告收执，内容���“今收到刘杰担保何应洪借款的还款10000元（壹万元整）。”同时，王小雲将被告何应洪出具给其的借条一并交与原告。后经原告催收，被告家人分别于2016年12月31日、2017年1月4日代被告还款1700元、6000元，共7700元，余2300元未还，乃引起本案诉讼。以上事实，有借条、收条、开庭笔录等证实。本院认为，原告刘杰主张承担了担保责任，提供了被告向债权人出具的借条及债权人向原告出具的收条予以证明，本院本院予以确认。现原告向被告追偿尚欠款2300元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。被告何应洪经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告何应洪于本判决生效之日起五天内偿还2300元给原告刘杰。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告何应洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传辉人民陪审员  陈岫兰人民陪审员  张燕芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭 欢
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民特49号申请人：张虹，女，汉族，1965年10月18日出生，住成都市青羊区。被申请人：张天善，男，汉族，1925年9月21日出生，住成都市金牛区。代理人：刘敏，女，汉族，1991年7月3日出生，住成都市青羊区。系被申请人张天善之外孙女。申请人张虹申请认定张天善无民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张虹称，被申请人张天善患有老年性痴呆，现病情加重，生活不能自理，记忆力下降明显，情感交流困难，意志活动下降。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定张虹为张天善的监护人。代理人刘敏称：张虹关于被申请人张天善的身体情况及精神状况的陈述属实。同意张虹向法院申请认定张天善无民事行为能力，并同意张虹担任张天善的监护人。经审理查明，被申请人张天善系申请人张虹之父，其配偶潘淑筠已于2011年6月25日去世，现与张虹一起生活，由张虹照顾。2017年6月，被申请人张天善经成都市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病痴呆、谵妄、脑血管病所致精神障碍。2017年7月25日，成都蓉城司法鉴定中心对被申请人张天善作出《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：张天善患有老年性痴呆，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。本院认为，申请人张虹作为被申请人张天善之女可以向人民法院申请宣告张天善为无民事行为能力人。成都蓉城司法鉴定中心所出具的《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人张天善为无民事行为能力人，故申请人张虹提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人张天善为无民事行为能力人。关于张天善监护人的担任，申请人张虹与刘敏已达成一致意见，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张天善为无民事行为能力人。二、张虹为张天善的监护人。本判决为终审判决。审判员  夏艳二〇一七年八月九日书记员  敬馨
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执221号申请执行人：杨海成,男,1958年4月19日出生,汉族。被执行人：侯红亮,男,1973年9月5日出生,汉族本院在执行杨海成与侯红亮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车牌号为冀x五征牌三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人侯红亮名下登记的车牌号为冀x五征牌三轮车一辆。二、扣押期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年八月七日书记员  闫腾龙