广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初5946号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何东文，男，1979年12月29日出生，汉族，公民身份号码广东省珠海市香洲区，被告：马芳，女，1979年2月28日出生，汉族，公民身份号码广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告何东文、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云，被告何东文到庭参加诉讼，被告马芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告何东文签订的《个人额度借款合同》。二、判令被告何东文偿还所欠原告贷款本金187677.74元及利息（其中截至2017年6月20日的利息为5222.24元；从2017年6月21日至清偿之日的利息，以192899.98元为基数，按照《个人额度借款分账户支用单》约定的逾期罚息利率计算）。三、判令被告马芳对上述债务承担连带清偿责任。四、确认原告对依法处分抵押房产（珠海市香××前××房）所得价款享有优先受偿权。五、判令本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。因起诉后被告还款12100.05元，原告在庭审中变更诉讼请求第二项为：二、判令被告何东文偿还所欠原告贷款本金176029.27元及截至2017年8月7日的正常利息6201.7元、罚息56.66元、复利38.73元以及继续支付从2017年8月8日至清偿之日的罚息、复利，按照《个人额度借款分账户支用单》约定的逾期罚息利率计算。事实和理由：2011年6月27日，建行珠海分行与何东文签订了《个人额度借款合同》，合同约定：建行珠海分行向何东文提供不可循环使用的借款额度360000元；借款额度有效期间为120个月，自2011年6月27日至2021年6月27日；借款担保方式为抵押。同日，何东文与建行珠海分行签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：何东文以其名下的位于珠海市香××前××房为其债务提供最高额抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括何东文支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金，何东文应向建行珠海分行支付的其他款项（包括但不限于建行珠海分行垫付的有关手续费、杂费等），建行珠海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公告费等）。合同签订后，建行珠海分行与何东文办理了抵押房屋的抵押登记手续，建行珠海分行于2011年7月4日取得房地产他项权证。2011年7月6日，何东文与建行珠海分行签署《个人额度借款分账户支用单》，何东文申请一次性支用360000元用于装修，借款期限为120个月，从2011年7月11日起至2021年7月11日止，以等额本息还款法偿还贷款本息，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，借款逾期的，逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上浮50%。2011年7月11日，建行珠海分行依约将360000元贷款一次性发放给何东文，但何东文归还了66期贷款本息后，自2017年2月开始不依合同约定履行还本付息义务，经建行珠海分行多次催收无效果，至2017年6月20日已累计拖欠逾期贷款本息合计13328.18元未予偿还。此外，马芳与何东文于2008年7月2日结婚，且马芳在2011年6月15日向建行珠海分行出具了《同意担保承诺书（个人）》。何东文向建行珠海分行借款由此产生的债务发生于何东文与马芳婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务，故马芳依法应对何东文的上述债务承担连带清偿责任。何东文承认建行珠海分行提出的全部诉讼请求及在本案中所主张的事实。马芳未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对建行珠海分行起诉主张的事实均予以认定，另查明，建行珠海分行起诉后，何东文陆续偿还了贷款本金11648.47元，利息451.58元，合计12100.05元，根据建行珠海分行提供的《贷款账户基本信息》显示，暂计至2017年8月7日，何东文尚欠贷款本金176029.27元，利息6201.70元，罚息56.66元，复利38.73元，合计182326.36元。何东文以其名下位于珠海市香××前××房（房地产权证号：Ｃ3××90）提供最高额抵押担保所登记的抵押债权数额为360000元。本院认为，建行珠海分行与何东文签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》等，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。建行珠海分行依约向何东文发放了贷款，何东文未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及合同约定，建行珠海分行请求解除《个人额度借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。建行珠海分行主张暂计至2017年8月7日，何东文尚欠贷款本金176029.27元，利息6201.70元，罚息56.66元，复利38.73元，合计182326.36元，何东文确认以上欠款，马芳未就该款项提出抗辩，对上述欠款金额本院予以确认。建行珠海分行请求何东文偿还上述款项及支付自2017年8月8日至清偿之日按《个人额度借款分账户支用单》约定的逾期罚息利率计算的罚息、复利，本院予以支持。其中罚息应以未还本金176029.27元为基数，复利以未还利息6201.70元为基数，均按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%的利率计算。此外，何东文所欠建行珠海分行的上述款项发生在其与马芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，且马芳亦承诺为何东文的上述债务提供连带责任保证。故建行珠海分行请求马芳对何东文的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。何东文以其名下位于珠海市香××前××房（房地产权证号：Ｃ3××90）为所欠建行珠海分行的借款本息及其他一切相关费用设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故建行珠海分行就本案债权在抵押登记债权数额360000元范围内对处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告何东文签订的编号为440640008-016-2011002454的《个人额度借款合同》。二、被告何东文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金176029.27元，支付暂计至2017年8月7日的利息6201.70元、罚息56.66元、复利38.73元，以及从2017年8月8日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以176029.27元为基数，复利以6201.70元为基数，均按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%的利率计算）。三、被告马芳对被告何东文在第二判项中的债务承担连带清偿责任。四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对处分被告何东文名下位于珠海市香洲翠前北路138号1栋706房房产（房地产权证号：Ｃ3××90）所得价款在本案抵押登记债权数额360000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由被告何东文、马芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  林焕生二〇一七年八月三十一日书 记 员  谢金玲