河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1745号上诉人（原审被告）：武陟县国土资源局；住所地：武陟县黄河大道089号。法定代表人张兴文，该局局长。委托诉讼代理人：何利军，该局纪检组长。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省三聚置业有限公司；住所地：武陟县朝阳二路与广济路交叉口东南角。法定代表人：古国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。上诉人武陟县国土资源局（以下简称武陟国土局）因与被上诉人河南省三聚置业有限公司（以下简称三聚置业公司）建设土地使用权出让合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初第1780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟国土局的委托诉讼代理人何利军、李素玲，被上诉人三聚置业公司委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武陟国土局上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判驳回三聚置业公司的起诉；三、一、二审诉讼费由三聚置业公司承担。事实和理由：第一，一审违反法定程序，将行政诉讼按民事诉讼进行审理，导致错误判决，依法应予撤销。本案应属行政诉讼，不应作为民事案件审理。武陟国土局作为土地使用权出让的具体实施部门，所签订的出让合同，是为了��现行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法院或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。武陟国土局为行政机关，不属于盈利性企业法人。出让金是武陟国土局全额交至政府财政部门，属于政府收益，武陟国土局并不享有出让金的权益，相应减少或赔偿出让金显然违反民事合同的对等原则，因此三聚置业公司的诉讼请求更符合行政赔偿，该争议属于行政诉讼审理范围，不属于民事审理范围。第二，一审认定三聚置业公司诉讼时效中断于法无据，应予撤销。三聚置业公司的起诉超过诉讼时效，应予驳回起诉。涉案土地出让须知规定、出让合同约定及交地确认书约定，足以说明三聚置业公司对涉案宗地有自行踏勘义务，武陟国土局交付的宗地现状垃圾坑及其他附属物三聚置业公司明知，且经过双方现场勘测、确认，三聚置业公司对交付的宗地没有异议，三聚置业公司以现场交付照片冒充武陟国土局勘查现场照片不足为证，且其此后不管向武陟国土局提出与否均不能改变此前的规定与约定，不存在因其提出异议引起诉讼时效中断的问题。三聚置业公司称在2014年3月施工过程中发现大量垃圾，但是2014年3月18日双方在现场确认交付土地及2014年9月5日双方签订补充协议，三聚置业公司均未向武陟国土局提及垃圾坑处理问题，足以说明其对垃圾坑的问题事先明知且没有异议，如有在交付宗地及签订补充协议时均应有所体现。第三，一审认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审就双方在签订合同时就诉争土地存在垃圾情况均不清楚属于认定事实不清。2013年12月20日，武陟国土局公开的出让须知现场踏勘及注意事项中，均明确规定竞买人自行踏勘及现状地块无异议并全部接受的竞买条件，三聚置业公司��为竞买人，对该出让须知的相关规定明知且已知。在其竞得涉案宗地后，双方签订出让合同，明确约定交付土地条件为现状交付。2014年3月18日，双方经现场勘测、确认，并有其他在场人签字确认，签订了现场交付确认书，上述事实足以说明，三聚置业公司对涉案宗地的状况是清楚的，对早已形成的垃圾坑没有异议。其在施工后，对其他附属物及垃圾坑处理的费用本应属于自身合理的成本支出，其向武陟国土局提出减少或赔偿出让金请求，于法无据，不应支持。一审对履行出让合同的过错责任认定不清。一审基于对事实认定错误，主观认定武陟国土局对涉案宗地的垃圾大坑有立即采取措施，通知三聚置业公司停工及处置的义务，属于错误认定。武陟国土局并无一审主观认定的所谓义务，也不存在过错。根据规定及约定，武陟国土局不存在违法或违约情形，一审根据��观认定，判决武陟国土局承担过错责任于法无据。即使涉案宗地垃圾坑是隐藏在地下，双方都未曾预见的情形，应属情势变更，一审可以根据公平原则确定合同变更或解除，但不属于武陟国土局的过错，一审认定武陟国土局存在过错属于认定事实错误。第四，一审适用法律错误。一审错将行政案件作为民事案件审理。一审认定事实错误，将三聚置业公司明知、应知且已知的涉案宗地存在垃圾坑的事实认定为不知情，将其负有处理垃圾坑的义务认定为武陟国土局的义务，导致适用武陟国土局存在违约行为的法律规定，适用法律错误。三聚置业公司辩称，本案性质应属民事诉讼。现状出让中的“现状”，只能是已知的现状，未知的情形不属于现状。三聚置业公司提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。三聚置业公司向一审法��起诉请求：一、武陟国土局赔偿三聚置业公司经济损失2900万元；2、武陟国土局承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月22日，三聚置业公司的法定代表人古国强通过公开竞价，以出让价款9500万元取得了武陟国土局挂牌出让的位于武陟县朝阳二路与广济路交叉口东南角的国有建设用地使用权，该出让宗地编号为《WZGT2013-76号》，宗地面积63237.82㎡。2014年2月17日，古国强与武陟国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地的用途为商业居住；出让宗地的土地条件为现状条件；合同还就交付土地的时间、付款方式等方面进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务。2014年9月5日，双方就前述合同签订了补充合同（条款），双方当事人加盖了公章，三聚置业公司的法定代表人古国强也在此合同上签字确认；该合���约定：将出让宗地受让人“古国强”变更为“河南省三聚置业有限公司”。2014年3月，三聚置业公司在受让宗地建设“海德公园小区”开挖地基时发现该地块内40cm土层下存在大量垃圾，面积为34894㎡，平均深度为14m；同时发现与三聚置业公司受让宗地东南角相邻的东马曲村的5844.94㎡的土地内，也存在和三聚置业公司受让宗地一样的垃圾，面积为3285㎡；按海德公园小区住宅设计、建设的需要，上述两宗地存在的垃圾均需清运并用土回填压实。三聚置业公司发现上述情况后，及时向武陟国土局予以反映，并多次请求给予解决；武陟国土局也曾派人到现场进行了查看。之后，三聚置业公司为减少损失、加快工程进度，经与林州市昌弘建筑工程有限公司（下称昌弘公司）多次磋商，双方签订了《三聚置业海德公园取土坑处理施工合同》，工程总价款为3890万元；该合同签订后，昌弘公司按合同约定履行了垃圾清运、土方回填并压实等义务，三聚置业公司也如数支付了工程款。另查明，截止2016年9月30日前，三聚置业公司受让宗地东北角还存在多种附属物，武陟国土局未予清理。双方签订《国有建设用地使用权出让合同》时，就诉争土地存在的垃圾情况均不清楚。庭审结束后，三聚置业公司向本院提交了最后陈述的补充意见。三聚置业公司书面表示：其支出处理上述垃圾坑的费用3890万元中包含有受让宗地东南角东马曲村土地内垃圾的处理费用；该费用三聚置业公司同意本院按东马曲村土地总面积5844.94㎡占三聚置业公司处理垃圾总面积的比例，从其公司支出的工程价款3890万元中予以扣除。经计算，东马曲村土地内垃圾的处理费用为：595.53万元，三聚置业公司受让宗地内垃圾的处理费用为：3294.47万元。一审法院认为，三聚置业公司的法定代表人古国强通过公开竞价的方式，取得了武陟国土局挂牌出让的位于武陟县朝阳二路与广济路交叉口东南角的国有建设用地使用权，三聚置业公司与武陟国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》及补充合同，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当自觉履行。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。本案双方签订《国有建设用地使用权出让合同》时，双方就诉争土地地面下存在的大量垃圾情况均不知情，三聚置业公司开挖地基发现后，理应停止施工，及时与武陟国土局进行沟通、协调，共同对受让土地存在瑕疵���工程施工增加的工程量的价值进行磋商或评估，并商讨解决的方式、方法；但三聚置业公司仅向武陟国土局反映诉求后，在双方未协商一致的情况下却继续施工，造成受让土地存在瑕疵增加的工程量的价值无法准确评估，对此问题三聚置业公司应承担主要责任。武陟国土局作为出让方在听取三聚置业公司反映的情况后，也应当立即采取措施，及时通知三聚置业公司停止施工，派出工作人员进行勘查和测量，并依法提出解决问题的方式和方法；但武陟国土局却未及时处置，故武陟国土局对出让土地存在瑕疵增加工程量的价值无法准确评估的问题，也应承担部分责任。三聚置业公司支出处理受让宗地垃圾的费用3294.47万元，是其公司和昌弘公司自行协商的，武陟国土局并未参与，且未经权威部门予以评估，根据双方各自的责任，对此费用本院酌定原告三聚公司自行承担70%，武陟国土局承担30%。现三聚置业公司请求武陟国土局赔偿瑕疵土地造成的损失，于法有据，本院予以支持；但三聚置业公司主张赔偿的损失过高，依照公平原则，本院酌定为988万元。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。根据上述规定，双方签订的合同是平等民事主体之间签订的，双方之间的纠纷属于民事案件审理的范围，国土局是本案适格被告，武陟国土局对这两方面辩称的理由明显不足，本院不予支持。三聚置业公司在施工过程中发现大量垃圾后即向武陟国土局予以反映，另外截止2016年9月三聚置业公司受让宗地东北角还存在多种附��物，三聚置业公司多次请求武陟国土局对此问题予以解决，已引起诉讼时效中断，武陟国土局辩称三聚置业公司起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、武陟县国土资源局于本判决书生效后十日内赔偿河南省三聚置业有限公司损失988万元；二、驳回河南省三聚置业有限公司的其他诉讼请求。如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费186800元；由河南省三聚置业有限公司承担123160元，由武陟县国土资源局承担63640元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证��。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，武陟国土局提交的票据和示意图及三聚置业公司提交的证据，均不影响本案事实的认定，本院不再予以评判。武陟国土局提交的证人马某、陈某证言，本院依法不予采信；二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，武陟国土局作为土地行政主管部门，通过拍卖出让涉案国有建设用地使用权，与竞得人三聚置业公司签订国有建设用地使用权出让合同的行为，属于具体行政行为。三聚置业公司主张武陟国土局减少或赔偿土地出让金2900万元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初第1780号民事判决；二、驳回河南省三聚置业有限公司的起诉。一审案件受理费186800元，退还河南省三聚置业有限公司；武陟县国土资源局预交的二审案件受理费186800元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月二十二日书记员 崔新新