云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6217号原告：马跃，男。委托代理人：莫建辉，男。被告：昆明轻舟物流有限公司，住所地：云南省昆明经开区小板桥镇小喜村小普陆仓库。委托代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所实习律师，特别授权代理。原告马跃诉被告昆明轻舟物流有限公司与公司有关的纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建辉，被告委托代理人陈庭付、杨礼闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月，本案被告昆明轻舟物流有限公司重组，但此前的部分股东权益却欠拖未结。2012年6月19日，本案原告马跃与被告法人代表王帮发在公司就2009年度余留的未分配的利润事宜进行协商并达成一致。王帮发代表被告以说明的形式向原告马跃出具了一份欠条，其中清楚的注明：马跃应分得21万元的红利。此款最迟于2014年6月19日足额支付，如违约，则由2010年2月1日起计双倍罚息，然此后，虽多次催讨，但时至今日，仍未收回。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告如约履行21万元公司股东红利的支付义务；2、被告如约赔付自2010年2月1日起至判决生效之日止，按央行基准利率5.98%计双倍罚息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1本案超过了法定时效，法律规定应在2012年起诉；2、相同的原、被告昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第162号《民事判决书》，原告属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉；3、我们拿到原告一份核心证据有一份是伪造的证据，不能证明原被告之间存在债权债务关系；4、原告与王帮发发生过多次起诉，并进行了一次性的处理，双方不存在合法的债权债务，应驳回原告诉请。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.说明、欠条，欲证明21万元红利未分配利润；2．《收据》，欲证明该笔欠款真实存在；3.股东协议（复印件，没有原件），欲证明该笔欠款真实存在；4.股东资产分配证明，欲证明该案涉及的分配款项是归属2009年；5．补充说明（复印件），欲证明被告提供的支付协议与事实不符；6.保证书，欲证明为了预防被告出具虚假证明，在其他诉讼中，被告伪造原告的签名和印章，为防止被告再次做出该种事情；7.鉴定意见书，欲证明真实性；8.登记卡片，欲证明被告工商的情况。经质证，对自己1，不是我方书写的，是伪造的证据，并且不符合常理，我们不否认公章的真实性，但这个字不代表是公司的意思，有可能是先有章再有字，三性不认可，形成时间不认可，并且证明内容不认可；对证据2，在那期间财务专用章是由原告的配偶保管的，如何生成的，我们也不知道，对三性不认可，证明内容不认可；对证据3，股东协议，没有原件，对其三性不予以认可；对证据4的三性予以认可，对证明内容不予以认可，原告的红利已经实际领取了，现在主张还有21万元的红利不存在，对证据5，这个补充说明，请原告方陈述是由谁写的，这份证据是先有章，后再书写内容，是不符合常理的，这是伪造的证据；对证据6，公章形式上有效的，但内容不能代表是被告的真实意思，并且这份证据在另案（五华法院）中也出示过，另案经过一审和二审，原告方是败诉的；对证据7的三性予以认可，对证据8的三性予以认可。被告就其辩解主张向本院提交了以下证据材料：1.被告昆明轻舟物流有限公司的营业执照副本复印件1份，法定代表人身份证明书1份，第1-2页，欲证明被告昆明轻舟物流有限公司的诉讼主体资格；2.《协议》复印件1份，第3页，欲证明2012年3月11日，原、被告以及王帮发在清算完毕的基础上签订《协议》，约定王帮发在2012年3月15日前支付原告18万元，马跃撤出在被告公司的所有股份，此款项包含昆明轻舟物流有限公司2010年度及以前的所有债权债务、固定资产、流动资产、利润分配、分配已算清楚。从2011年1月27日开始，昆明轻舟物流有限公司的所有债权债务、固定资产、流动资产、利润分配与原告马跃无任何关系；3.昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第162号《民事判决书》及昆明市中级人民法院（2013）昆民五终字第57号《民事判决书》，第4-17页，欲证明本案原告因履行2012年3月11日的《协议》发生纠纷，诉至一、二审法院，原告属于重复起诉，应裁定驳回起诉；4.《支付协议》及工商银行个人业务凭证各1份，第18-19页，欲证明本案原被告因履行2012年3月11日的《协议》发生纠纷，诉至一、二审法院经审理作出生效判决后，本案被告在2014年1月20日前支付给原告15万元，本案原被告之间，王帮发与马跃之间的债权债务全部了结，现原告违约，应按照该协议承担50000元违约金；5.昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第226号《民事判决书》、昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第6号《民事判决书》，第20-37页，欲证明原告在2014年3月4日针对王帮发提起股权转让纠纷起诉，经一、二审审理，作出生效判决法律文书确认：2014年1月20日，本案原被告与王帮发签订《支付协议》，约定“原被告纠纷一案，经昆明市中级人民法院作出（2013）昆民五终字第57号民事判决书，轻舟公司在2014年1月20日前将15万元支付给原告，轻舟公司支付后，原被告及王帮发之间的债权债务关系全部了结，不再存有任何债权债务”。经质证，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对被告提交的证据是予以认可的，被告提交的《协议》与本案没有关联，被告说我方是重复起诉，本案涉及到的款项是单独记账的，不包含在该协议中的结算款中，重复起诉是不成立的；被告提交的《支付协议》的证明内容，由被告公司向原告出具《补充说明》中已经有很清楚的解释，签署的《支付协议》与事实不符，故被告给原告出具了《补充说明》；被告提交的第5组证据，是断章取义，只是对支付协议的一种主要内容的复述，而昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第6号《民事判决书》的判决内容是对补充说明的认可，欠条及说明已经说明本案的款项是单独记账的，不包含在《协议》中，本组证据的主体是王帮发，是与本案不同的主体；被告的观点是不成立的。本院认为，原告提交的证据1、6系身份主体信息，本院予以采信；原告提交的《产品购销合同》、2015年11月11日的《保山新环建材有限公司出货统计表》与被告提交的一致，且双方均予以认可其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据3中的第一份《保山新环建材有限公司出货统计表》系单方制作，没有被告方的签字或签章，本院不予采信；原告提交的证据4，被告没有异议，本院予以确认；原告提交的发货、送货单中有陈启明签字的4份，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的其余六份送货单上有“刘前明”签字字样，被告不予认可，并陈述不认识“刘前明”，也不是被告公司的员工，原告亦未向本院提交其余证据予以证明“刘前明”系代表被告公司签收，也不能证明这六份送货单的货物是送到被告处，故本院对这六份送货单不予采信；原告提交的证据7与本案没有关联，本院不予采信；原告提交的证据8崔罗进的《证明材料》即为崔罗进的证言，其并未出庭作证，也无法核实崔罗进清楚涉及本案的送货及签收情况，且崔罗进系原告方的员工，与其有利害关系，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；被告提交的证据3中的付款鉴证，原告方没有异议，本院予以确认；被告提交的照片及视频、大理凤仪片区材料无法确认其真实性，本院不予采信；腻子购销合同与本案没有关联性，本院不予采信。综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：2015年9月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告提供内墙、外墙腻子粉。合同对质量标准、供货地点、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了材料。2015年11月11日，原告与被告对2015年9月23日至2015年11月5日期间的出货进行统计，双方确认总货款为105008元，被告支付80000元，尾款为25008元。2015年11月27日，被告向原告支付货款50000元；2016年1月14日，被告向原告支付货款30000元，合计支付了80000元。原告于2015年11月10日向被告供货外墙腻子粉10吨，单价为610元；2015年11月15日供货外墙腻子粉5吨，单价为610元；2015年11月16日供货外墙腻子粉5吨，单价410元；2015年11月26日供货内墙腻子粉25吨，单价420元，外墙腻子粉5吨，单价610元，上述四次送货单上有被告方陈启明签字，合计：外墙腻子粉25吨，内墙腻子粉25吨，货款金额为24750元。原告提供的2015年11月17日、2015年11月19日、2015年11月27日、2015年11月28日、2015年11月29日、2015年12月2日的送货单上有“刘前明”签字字样。另查明，原、被告确认原告应支付被告腻子粉下车及搬运费3008元。到目前为止，被告尚欠原告货款49758元。现原告诉至本院提出上述诉请。本案系买卖合同纠纷，结合当事人诉辩主张及本院查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告向被告供应了多少货物，被告应向原告支付多少货款？二、被告是否应支付原告利息？针对第一个争议焦点：原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一期供货后，双方进行了结算，总货款为105008元，被告支付了80000元，尚有尾款25008元未支付给原告。第二期供货情况，原告向本院提交的证据能证实原告向被告供应的材料为外墙腻子粉25吨，内墙腻子粉25吨，货款金额为24750元。其余原告提交的六张送货单，外墙腻子粉33吨，内墙腻子粉10吨，送货单上有“刘前明”签字字样，被告不认可授权“刘前明“代表公司签收货物，原告也没有提交其他证据证明”刘前明“系被告公司授权签收货物或该货物确是由被告公司签收的。2015年12月8日的外墙腻子粉10吨，内墙腻子粉20吨，并未向本院提交证据予以证实已经发货给被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张供应给被告的外墙腻子粉43吨，内墙腻子粉30吨，货款金额为43030元的货物，未向法庭提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。现本院确认被告尚欠原告货款49758元（第一次结算尾款25008元+后期供货24750元）。庭审中，双方确认原告应支付被告腻子粉下车及搬运费3008元。两项款相减，被告应向原告支付货款46750元。被告辩解，由于原告方提供的腻子粉不达标，原告方应支付被告经济赔偿29610元，对此，被告未向本院提出反诉，也未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩解主张不予采信。故原告主张被告支付货款46750元有事实及法律依据，本院予以支持。针对第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【】8号）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张按同期银行贷款利率计算从2015年12月8日起至2017年7月8日止的利息实为主张逾期付款违约金。以被告尚欠货款46750元为基数按同期银行贷款利率计算从2015年12月8日起至2017年7月8日止的利息为3571元。故原告主张被告支付利息3571元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南中幕门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保山新环建材有限公司货款46750元及逾期付款的利息3571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1060元，由原告保山新环建材有限公司承担485元，被告云南中幕门窗工程有限公司承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨 萍人民陪审员  张大春二〇一七年八月十四日书 记 员  李亚玲