wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3433号原告：吴元士，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：高晓晨，男，1984年8月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：黄静洁，女，1986年1月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴元士与被告高晓晨、黄静洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。吴元士于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴元士自愿向本院申请撤回对高晓晨、黄静洁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴元士撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费570元，合计1095元，由吴元士负担。审 判 员 沈强二〇一七年八月三十日法官助理 周腾书 记 员 姚澄
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9996号原告景秀平，女，汉族，1976年7月2日生，住所地江苏省沭阳县。被告丁土玲，男，汉族，1972年4月21日生，住所地浙江省缙云县。本院在审理原告景秀平与被告丁土玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景秀平于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告景秀平撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告景秀平负担。审判员  戴顺娟二〇一七年八月十六日书记员  徐一鸣
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执357号申请执行人张凤英，女，1958年4月2日生，汉族，现住宁江区、被执行人郭福军，男，1964年4月7日生，汉族，现住宁江区。被执行人张福英，男，1963年10月23日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张凤英与被执行人郭福军、张福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）宁民初字第4590号民事调解，内容如下：被执行人郭福军、张福英于2016年1月31日前一次性给付申请执行人张凤英借款45万元及利息；案件受理费8171.5元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封并拍卖了被执行人郭福军、张福英的楼房一处，被执行人再无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院于2016年1月7日作出（2015）宁民初字第4590号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张京孝审判员  刘红梅审判员  张纯波二〇一七年八月二十五日书记员  刘 丽
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017〕津01**执1692号申请执行人：李代刚。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。申请执行人李代刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区北辰区人民法院作出的〔2016〕津01**民初8400号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，上述被执行人已经将赔偿款332000元自动履行，并已发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：〔2016〕津01**民初8400号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3982号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张良，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被告人张良盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0105刑初604号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日就被告人张良财产刑移送立案执行，执行被执行人张良罚金2000元并退赔被害人经济损失人民币1153.17元。本案在执行过程中，已向被执行人张良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门查询被执行人的财产情况。经查，调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，违反财产报告制度，本院已经将被执行人张良纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。另，被执行人张良现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执3982号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年八月二十四日本件与原件核对无异书记员  温颖祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1008号之三申请执行人：柯永松，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：朱道泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王光凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1540号民事判决书，于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱道泉在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保341号之一申请人：赵婕，女，1993年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州万基商业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇体育路东侧5幢3-402室，统一社会信用代码91320481557096185U。法定代表人：杨晓青。申请人赵婕与被申请人常州万基商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州万基商业管理有限公司的银行存款88000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为88000元的财产。申请人赵婕自愿以其单独所有的坐落于溧阳市罗湾路308号244室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州万基商业管理有限公司的银行存款88000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为88000元的财产。二、查封申请人赵婕单独所有的坐落于溧阳市罗湾路308号244室的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月三十日书记员  王 辉
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执131号之二申请执行人潘书灿，男，1967年6月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人辛腾飞，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人李楠，男，1981年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行潘书灿与辛腾飞、李楠民间借贷纠纷一案中，被执行人辛腾飞已履行完毕，被执行人李楠无财产可供执行，申请执行人潘书灿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0302执131号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  常跃华二〇一七年八月一日书记员  于磊磊
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1223民初1280号原告：杨木华，男，1982年9月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：王建刚，男，1968年7月17日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：廖朝花，女，1968年7月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：杨星球，女，1985年10月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告杨木华与被告王建刚、廖朝花、杨星球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨木华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨木华已与被告杨星球达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨木华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨木华负担。审判员  骆学斌二〇一七年八月十日书记员  王 静
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执165号之一申请执行人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山泓瀚成科技发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山工业园区。被执行人：安徽省星源制冷空调工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。被执行人：王宏志，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司与黄山泓瀚成科技发展有限公司、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司、王宏志追偿权纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月03日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年八月十四日书记员  苏雪敏附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初494号原告：聂玲，女，1962年7月29日生，汉族，江西省人，住江西省。被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。原告聂玲诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玲到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告支付借款之日起至2017年1月31日止，按约定年利率20%计算利息为40500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月23日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借款100000元，并出具一份借条，借条注明借款金额及每万元年利息2000元。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还借款100000元及支付约定利息。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的一张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告聂玲借款100000元。双方约定借款每万元年利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款100000元，应予以偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告聂玲借款本金100000元及其利息50000元（本金100000元从2015年1月23日起至2017年7月22日止，按年利率20%计算，利息为50000元），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，减半收取计1555元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一七年八月七日代书记员 王双
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初315号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人黄某，男，生于1988年10月14日，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，高中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2017年5月，被告人黄某多次让张某、童某在其位于仁寿县富加镇天贵街223号的住房内吸食毒品。具体事实如下：1.2017年2月、4月及5月的一天，被告人黄某三次让张某在其住房内吸食毒品；2017年5月12日下午和晚上，黄某让张某在其住房内吸食毒品。2.2016年10月的一天、2017年3月的一天，被告人黄某让童某在其住房内吸食毒品。3.2017年2月的一天，被告人黄某让张某、童某在其住房吸食毒品。2017年5月15日，被告人黄某因吸毒被调查询问时，主动供述了为张某、童某吸食毒品提供场所的事实。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、证明、情况说明、到案经过、行政处罚决定书，证人童某、张某、黄某的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某因吸食毒品被公安机关控制后，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一七年八月二十五日书记员  李莉平
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执202号之三申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司(原蓝田县农村信用合作联社)。法定代表人韩刚,执行董事.委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人周海增,男,汉族,居民.被执行人刘海燕,女,汉族,职业同周海增。被执行人西安万汇实业有限责任公司。法定代表人王海军,该公司总经理.本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与周海增、刘海燕、西安万汇实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、证券、车管等部门，依法冻结并扣划了被执行人的部分银行存款，并对被执行人西安万汇实业有限责任公司名下的房产和车辆予以查封，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且提出自己正在和被执行人协商解决并同意先退出本次执行程序,待协商不成时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现与被执行人不能协商达成一致意见的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   再   民审判员 李跃波审判员王鹏晖二〇一七年八月十八日书记员 张       雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21741号之一申请执行人:苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏长娥与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年八月一日书记员  王帅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5382号原告:宋学政，男，1969年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人：唐远雨、帅芸，四川达和律师事务所律师。被告:康张，男，1995年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：康立奎，男，1971年2月19日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：张国平，女，1974年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。被告:富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。负责人:李捷，该公司副总经理。委托代理人:邓涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。原告宋学政诉被告康张、张国平、康立奎、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于8月23日公开开庭进行了审理。原告宋学政的委托代理人唐远雨，被告康张、张国平、康立奎的委托代理人曾勇、被告富德财险四川分公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学政向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告替代性交通工具费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日12时20分，被告康张驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车，沿新都区成青路成都往青白江方向行驶至新都区成青路泰兴路口时未与前车保持安全距离，与同向行驶的由原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。成都市公安局新都区交通警察大队认定被告康张负事故全部责任。被告康张驾驶的川Ａ×××××号车登记车主为被告张国平，该车在被告保险公司处购买交强险和商业险，被保险人为被告张立奎。被告康张、张国平、康立奎辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告并没有证据证明其租车的合理性及必要性，对原告要求的费用不予认可。被告富德财险四川分公司辩称，保险公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失，该替代性交通费用属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，对当事人无异议的当事人主体身份信息、车辆行驶证及车辆登记信息、交通事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆结算单，被告康康张、张国平、康立奎认为，车辆结算单中显示受损车辆进厂时间为2017年4月11日，但并未反映出出厂时间，根据本院调查核实，该车出厂时间为2017年4月21日，原告陈述车辆受损当日即停放于修理厂，无证据佐证，故本院认定受损车辆的修理时间为2017年4月11日至2017年4月21日；2、关于租车协议、租赁登记表、出租车辆行驶证、租车费发票，被告康张、张国平、康立奎对上述证据的真实性提出异议，本院认为，因本次交通事故致原告车辆受损，且原告提交的证据已形成证据锁链，本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月24日12时20分，康张驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区成青路成都往青白江方向行驶至新都区成青路泰兴路口时未与前车保持安全距离，与同向行驶的由宋学政驾驶的川Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××号车辆后保险杠受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告康张负事故全部责任。川Ａ×××××号车辆登记车主为被告张国平，该车在被告富德财险四川分公司处购买了交强险及商业险，被保险人为被告康立奎。川Ａ×××××号车辆于2017年4月11日到成都长征长宝汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年4月21日出厂。原告宋学政于2017年3月25日至2017年4月24日租用蜀道通汽车租赁有限公司大众迈腾汽车使用，给付租赁费10000元。原告宋学政所有的川Ａ×××××号汽车车型系宝马汽车。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因被告康张承担本次事故全部责任，且因康张驾驶的川Ａ×××××号车在富德财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。故富德财险四川分公司应当在交强险和商业三者险内承担相应责任。富德财险四川分公司诉称依据相关规定，本案中的替代性交通费用不属于财产直接损毁，其不应当赔偿。但富德财险四川分公司未在限定期限内提交《第三者责任保险条款》，故其应当承担举证不能的法律后果，对于富德财险公司四川分公司的上述主张本院不予支持。关于原告宋学政因本次交通事故产生的替代性交通工具费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告宋学政所有的车辆系宝马牌汽车，其在车辆修理期间，租赁大众迈腾汽车使用并实际行驶4700公里，所产生费用系合理性费用，本院予以支持，但具体金额应以车辆修理期间为准，即3333.33元（10000元÷30天×修理天数10天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告宋学政3333.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋学政的其他诉讼请求。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告康张、张国平、康立奎负担（此款原告宋学政已垫付，被告康张、张国平、康立奎在本判决发生法律之日起15日内给付原告宋学政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冷枫二〇一七年八月二十三日书记员  李镓
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执189之1号申请执行人钟某某，男，生于1964年2月4日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人潘富某，男，生于1966年11月25日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。本院在执行钟某某与潘富某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月7日扣划被执行人潘富某银行存款2160元，下差13326.56元。申请人钟某某于2017年8月10日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川1903民初476号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年八月十日书记员 唐守东
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初4393号原告：江好，男，1986年12月6日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：徐宝明，男，1969年12月20日出生，汉族，住安吉县。被告：钱伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住安吉县。原告江好与被告徐宝明、钱伟民间借贷纠纷，本院于2017年7月3日立案受理。2017年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江好撤诉处理。本案受理费315元（已减半），由原告江好负担。审判员 梁 赟二〇一七年八月二十一日书记员 莫嘉安
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审41号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人盛彬彬，大队长。被执行人薛云，男，生于1977年5月6日，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月23日向本院申请强制执行薛云NO.1998547号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年2月8日对被执行人薛云作出NO.1998547行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元,并当场送达被执行人。被执行人薛云收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1998547行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1998547行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫晴刚人民陪审员  张晓红人民陪审员  肖仁美二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 弛
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初654号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：孔嘉，男，1985年5月8日出生，汉族，住：南昌市东湖区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告孔嘉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年八月二日书 记 员  陈佳琦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民���1521号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，任该行董事长。委托代理人张国强，男，1978年10月15日生，汉族，系原告职工。被告郭吟亭，男，1966年1月1日生，汉族。被告陈培强，男，1992年9月11日生，汉族。被告宋明霞，女，1970年2月28日生，汉族。被告陈书军，男，1970年4月28日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郭吟亭、陈培强、宋明霞、陈书军金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告郭吟亭、陈培强、宋明霞、陈书军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月26日，被告郭吟亭于原告签订《个人借款合同》，约定被告郭吟亭向原告借款40万元，现下欠39万元，借款期限自2015年12月26日至2017年12月26日，月利率10.92‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告依约发放了借款。被告宋明霞、陈书军与原告签订《保证合同》，自愿为被告郭吟亭上述借款提供连带责任保证。后被告郭吟亭未按合同约定履行付息义务，诸位保证人也未依约履行担保责任。原告多次催要利息，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭吟亭偿还借款本金39万元并支付利息、罚息等；2、被告陈培强、宋明霞、陈书军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告负担本案诉讼费用。四被告均未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的��据有：1、承诺书1份、《个人借款合同》1份、借款借据1张、一般贷款开户单1张、支付凭条1张，证明2015年12月24日，被告郭吟亭提出向原告借款40万元；原告与被告郭吟亭于2015年12月26日签订《个人借款合同》，约定：被告郭吟亭向原告借款40万元，借款期限为24个月，月利率10.92‰；原告于2015年12月26日按约向被告郭吟亭提供借款40万元，后被告郭吟亭偿还原告借款本金1万元的事实；2、《担保承诺书》2份、《担保人配偶承诺书》1份、《保证合同》1份，证明被告陈培强、被告宋明霞、被告陈书军为被告郭吟亭上述借款提供连带保证担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年止；3、豫银监复[2015]436号河南银监局文件复印件1份、营业执照1份，证明2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2015]436号河南银监局文件一份，在该文件中第七���显示“长葛农商银行（即原告）开业之日，长葛农村信用合作联社债权债务由长葛农商银行承担”，许昌市工商行政管理局于2015年12月27日向原告颁发了营业执照一份。四被告均未向本院提供相关证据材料。经审查后本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月24日，被告郭吟亭以购配件为由向原长葛市农村信用合作联社官亭信用社（以下简称官亭信用社）申请借款40万元。2016年6月17日，被告陈培强、宋明霞分别出具《担保承诺书》，承诺对被告郭吟亭的40万元贷款承担连带责任保证担保；被告陈书军作为被告宋明霞的配偶，出具了《担保人配偶承诺书》，承诺与被告宋明霞共同承担该笔借款的偿还义务，并愿意对被告郭吟亭的该笔贷款承担连带保证责任。2015年12月26日，被告郭吟亭与官亭信用社签订《个人借款合同》，约定：被告郭吟亭向官亭信用社借款40万元，借款用途为购建筑机械配件；借款期限为24个月，自2015年12月26日起至2017年12月26日；月利率为10.92‰；按月结息，结算日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月付息，到期还还款。同日，被告陈培强、宋明霞、陈书军与官亭信用社签订《保证合同》，约定：被告陈培强、宋明霞、陈书军为被告郭吟亭上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续���，官亭信用社即将借款40万元汇入被告郭吟亭的银行账户。被告郭吟亭借款后，偿还原告借款本金1万元，仅支付利息31.5元，其余利息经原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2015]436号河南银监局文件一份，在该文件中第七条显示“长葛农商银行（即原告）开业之日，长葛农村信用合作联社债权债务由长葛农商银行承担”。2015年12月27日，许昌市工商行政管理局向原告颁发了营业执照一份。本院认为：原告（原长葛市农村信用合作联社官亭信用社）与被告郭吟亭签订的《个人借款合同》符合相关法律规定，本院应予确认。被告郭吟亭收到借款后，仅偿还借款本金1万元，支付31.5元的利息，其行为违反了双方约定，故原告要求被告郭吟亭偿还借款本金39万元及利息符��相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告郭吟亭支付罚息的诉讼请求，因不侵犯被告郭吟亭的权益，故本院予以准许。被告陈培强、宋明霞、陈书军作为连带责任保证人，书面承诺对被告郭吟亭的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈培强、宋明霞、陈书军为被告郭吟亭上述借款承担保证责任后，有权向被告郭吟亭追偿。被告郭吟亭、陈培强、宋明霞、陈书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭吟亭于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息（利息自2015年12月26日起按月利率10.92‰计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除被告郭吟亭已支付的利息31.5元）；二、被告陈培强、宋明霞、陈书军对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告郭吟亭追偿。本案受理费7150元，由四被告共同负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  樊福增二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 冰
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执230号之八申请执行人:绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。法定代表人：吴万忠，该社理事长。委托代理人：高进权，该社员工。被执行人:祝屿，女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:祝步，男，1966年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:贾本英，女，1965年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。法定代表人：杨娟，该公司负责人。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0323民初1618号民事判决书，受理申请人绥阳县农村信用合作联社申请执行贵州恒融融资担保有限公司、祝步、祝屿、贾本英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年八月二十九日书记员  刘成应
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执797号申请执行人：洪学政，男，1956年3月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：魏崇刚，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住丰县。洪学政与魏崇刚民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2014年04月08日作出(2015)丰民初字第0487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏崇刚于本判决生效后十日内偿还原告洪学政借款本金23000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月30日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月二十二日书 记 员  王继兴
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1109号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：李元恒，男，公司信贷员。被告：马国胜，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：郭秀梅，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：马希栋，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住河北省东光县。东光县农村信用联社股份有限公司与马国胜、郭秀梅、马希栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一七年八月九日书记员  鲁晓娟
宁波海事法院民 事 判 决 书(2017)浙72民初1501号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波太平洋海运有限公司。法定代表人：王继存，该公司董事长。委托代理人：赖晓蕾。宁波太平洋海运有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人戚生苗、被告的委托代理人赖晓蕾到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险费15123元及相应利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年5月18日被告就其所属船舶“拓展6”轮向原告投保沿海、内河船舶保险，保单号为ANIB90023016B000083Z，保险金额为15000000元，保险期间自2016年6月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。保险费15123元，约定应于2016年6月25日前一次性付清。但经原告多次催讨，被告至今未能支付保险费。原告认为，被告不支付保费的行为已属严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告当庭答辩称，双方保险合同特别约定，“投保人未按约定支付第一期保险费的，保险合同不生效”。本案合同不生效，原告无权要求支付保费，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提供了沿海、内河船舶保险单及附页一份，用以证明双方的保险合同关系。被告未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的保险单及附页，被告没有异议。本院认为，保险单系原件，且被告对保险单没有异议，可以证明本案事实，故对该保险单予以认定。综上，根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，涉案保险单特别约定条款第8条载明，“投保人应按期交付第一期保险费。投保人未按约定交付第一期保险费的，本合同不生效，保险人不承担保险责任”。本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立。但双方于保险单载明，被告应按期交付第一期保险费，被告未按约交付第一期保险费的，保险合同不生效。该约定系双方当事人对保险合同生效条件所作的特别约定，并不违反法律的规定，本院予以认定。被告未支付任何保险费的事实，使保险条款约定的合同生效条件一直未成就。故涉案保险合同不生效，原告不承担保险责任，无权要求被告支付保险费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判员  胡世新二〇一七年八月二十八日书记员  张凯薇?附页：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?-1-??*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-4-?
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0506执356号之一本院在执行申请人袁中山与被执行人夏克立、杜承华、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杜承华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杜承华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执647号之一申请执行人：王超，男，1985年10月4日出生，汉族。被执行人：深圳市中天诺科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王功飞。本院在执行过程中，依法以（2016）皖0191执647号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户，现被执行人已经履行全部义务，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市中天诺科技有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达立即执行。审判员  唐峻二〇一七年八月二日书记员  曹野
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢328号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月一日
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1835号申请执行人郑建忠，男，汉族，住所地城厢区。被执行人黄丽香，女，汉族，住所地涵江区。被执行人谭云祥，男，汉族，住所地涵江区。被执行人马建福，男，汉族，住所地秀屿区。被执行人余淑萍，女，汉族，住所地秀屿区。被执行人陈福新，男，汉族，住所地秀屿区。本院在执行申请执行人郑建忠与被执行人黄丽香、谭云祥、马建福、余淑萍、陈福新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人黄丽香、谭云祥、马建福、余淑萍、陈福新的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  曾可嘉二〇一七年八月七日书记员  张智贤窗体底端
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2450号之一申请执行人王时燕，女，1957年3月16日出生，汉族，住桐庐县。被执行人朱秋妹，女，1964年9月17日出生，汉族，住桐庐县。被执行人郑宏卿，男，1989年1月2日出生，汉族，住。王时燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3028号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱秋妹、郑宏卿在（2017）浙0122执2450号之一执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱秋妹、郑宏卿银行存款人民币315000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一七年八月二十四日书记员  方 芳
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执438号之一申请执行人：王术勋，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住曲阳县东旺乡支曹村，身份证号码：130634197310131311。被执行人：高旭刚，男，1979年6月26日出生，汉族，农民住曲阳县羊平镇中村中心街37号，身份证号码：130634197906262814。被执行人：冉红瑞，男，1976年8月22日出生，汉族，农民住曲阳县羊平镇中村8队111号，身份证号码：130634197608222718。本院在执行申请执行人王术勋与被执行人高旭刚、冉红瑞劳务合同纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人冉红瑞存款13511元。本裁定立��执行。审判员  苑雷英二〇一七年八月一日书记员  李 超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初616号原告陈金芬，女，1945年5月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人陈昱帆，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人吴秀清，女，北京市东城区人民政府工作人员。原告陈金芬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈金芬诉称，1992年9月，东城区明华福利综合服务部（1993年企业改制，名称改为北京市东城区明华实业公司，以下简称明华公司）与东直门房管所签订租赁合同，由明华公司租赁东城区新中街一条51号房屋（以下简称涉案房屋）。因原告是明华公司的员工，且住房困难，自1997年起，原告一直居住在涉案房屋内。1999���3月10日，明华公司向东直门房管所作出《房屋租赁权变更申请》，申请将涉案房屋的承租权变更到原告名下。被告以拆迁暂停办理为由一直未给原告办理公房承租权变更至今。后经过原告申请政府信息公开得知涉案房屋的承租权己经变更到了东直门街道劳动服务中心名下。被告将涉案房屋的承租权变更为东直门街道劳动服务中心的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告与东直门街道劳动服务中心就涉案房屋签订的《北京市工商业用房租赁合同》。被告东城区政府辩称，涉案房屋性质属于北京市工商业用房，非住宅用房。《北京市工商业用房租赁合同》中各主体法律地位平等，工商业用房性质和承租人变更不具有行政管理属性，因此原告申请撤销该合同不属于行政诉讼的受案范围。此外，涉案房屋因北京华利工体北房地产开发有限公司进行新中街1-4条危改项目二期工程建设，已于2008年9月进行撤管。综上，原告的诉请不属于行政诉讼法调整范畴，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，1992年9月，北京市东城区明华福利综合服务部（乙方）与东直门房管所（甲方）签订《工商业用房租赁合同》，由乙方承租涉案房屋。2000年7月，东直门房管所与北京市东城区东直门街道劳动服务管理中心就涉案房屋签订了《工商业用房租赁合同》。另，涉案房屋为直管工商业用房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告陈金芬要求��销东直门房管所与北京市东城区东直门街道劳动服务管理中心签订的直管工商企业用房租赁合同的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告陈金芬提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金芬的起诉。案件受理费50元，原告陈金芬已交纳，于本裁定生效后退还陈金芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一七年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初3144号原告：张春兰，女，1968年1月2日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗。被告史海良，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林。被告王丽霞，女，出生日期不详，民族不详，个体，现住巴林左旗。原告张春兰与被告史海良、王丽霞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告史海良到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款50000元及利息3538元，合计人民币53538元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月17日，史海林在原告处借款5万元，约定月息2分，使用期限为10个月，被告史海良、王丽霞提供担保。借款到期后，经原告催要，被告王丽霞将2017年5月29日前的利息结清，本金没有偿还。后经原告催要，二被告支拖不还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史海良辩称，借款人史海林有偿还能力，我不同意偿还这笔借款。被告王丽霞未作出答辩。原告针对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2016年2月17日，史海林在原告处借款5万元，约定月息2分，使用期限为10个月，被告史海良、王丽霞提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催要，被告王丽霞将2017年5月29日前的利息结清，本金没有偿还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告史海良、王丽霞为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故二被告的保证方式视为连带责任保证，应承担连带保证责任；二、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告有权单独起诉担保人清偿债务。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，涉案借款履行期限届满为2016年12月17日，原、被告未约定保证期间，故保证期间为履行期限届满之日起6个月，即2017年6月17日，原告在2017年6月13日起诉，视为向二被告主张权利，未超保证期间。综上所述，原告起诉二被告要求承担保证责任、清偿债务，符合法律规定，本院予以支持；被告史海良的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海良、王丽霞承担连带保证责任，在本判决生效后立即给付原告张春兰借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年5月29日起，到全部还清借款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员侯晓辉二〇一七年八月二十九日书记员邢久遥
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1430号之一申请执行人：李永东，男，汉族，居民。被执行人：大庄镇杨坡社区管泉村卢家管泉村民大组。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢家管泉村村民委员会银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月四日书记员  李为龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初1505号原告张金洪，男，1963年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告罗娇龙，女，1988年4月4日出生，汉族，住钟祥市。原告张金洪诉被告罗娇龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张金洪于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金洪撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金洪负担。审判员  周建军二〇一七年八月十日书记员  刘胜豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2856号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执499号申请执行人：曾顺涛，男。被执行人：罗小浪，男。本院在执行曾顺涛与罗小浪借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人罗小浪有财产可供执行且下落不明，申请执行人曾顺涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0107民初14929号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长     审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年八月八日书 记 员  熊 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3917号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海英，女，汉族，1970年6月29日出生，住湖南省新宁县。上诉人张学奇因与被上诉人赵海英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费66元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5906号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵海英支付4628.24元给张学奇；（三）王艳丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵海英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。赵海英未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初392号原告：殷永平，男，汉族，1974年8月26日生,现住云南省普洱市景谷县。被告：李西明，男，汉族，1983年2月24日生，现住云南省普洱市景谷县。被告：谢开敏，男，彝族，1985年8月16日生，现住云南省普洱市景谷县碧。被告：周大荣，男，彝族，1983年12月15日生，现住云南省普洱市景谷县。原���殷永平诉李西明、谢开敏、周大荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告殷永平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告殷永平提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷永平撤诉。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告殷永平负担。审 判 长  吴治旭人民陪审员  庞景匀人民陪审员  何艾聪二〇一七年八月二日书 记 员  ＸＸ晶
连江县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0122民初1016号原告：陈东，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈明胜，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈东与被告陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告陈明胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈明胜归还借款本金20000元与利息3160元（月利率按2%计算），及逾期还款利息（时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由陈明胜承担。事实和理由：陈东经朋友介绍与陈明胜认识。陈明胜于2016年6月24日因生产需要，向陈东借款20000元，约定利息2%。陈东以现金方式交付给陈明胜，陈明胜收到借款后，当日向陈东写了一张借条签名并盖手印。借款时，陈明胜口头答应三、四个月后就会还本付息。然而到还款日期后，陈明胜以各种理由和借口迟迟不还借款。陈明胜未作答辩。陈东围绕诉请请求依法提供了证据。陈明胜经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈东提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，陈明胜以生产需要资金为由，向陈东借款20000元，陈东以现金方式出借借款，陈明胜当场出具了1份借条交给陈东执存，约定借款月利率按2%计算，借条上未约定还款期限。嗣后，陈明胜未能按约归还借款和利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明胜向陈东借款20000元，有陈明胜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈明胜应当偿还。陈东主张陈明胜应按月利率2%计算支付未付的借款利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈明胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告陈明胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈东借款20000元及利息（月利率按2%计算，时间从2016年6月24日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由陈明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  林乃建人民陪审员  郑木财二〇一七年八月三十日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1102号原告：李驰，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。被告：杨文，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李驰与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因被告杨文下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序继续审理。本院于2017年4月20日在《四川法制报》刊登公告，向杨文送达了应诉材料和开庭传票，公告期间已届满。本院分别于2017年7月24日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李驰及其委托诉讼代理人余达君到庭参加了诉讼，被告杨文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李驰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款168000元。事实和理由：原、被告原为朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2005年1月12日向原告借款20000元，于2007年11月13日向原告借款8000元，于2011年12月19日向原告借款140000元，共计借款168000元，被告至今未偿还原告借款。故原告诉讼来院。被告杨文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明原被告主体身份，向本院提交了原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明，上述证据为有权机关出具，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交借条三张，第一张借条载明“今借李驰现金20000元正（贰亻万元正）”，签名为“杨文”，落款时间为2005年1月12日；第二张借条载明“今借李驰现金7500元正柒仟伍佰圆正”，“借款人：”后签名为“杨文”，落款时间为2017年11月13日，借条落款时间左下方载明“另外一次500元”；第三张借条载明“今借李驰现金￥140000.00元壹拾肆亻万元正”，“此据：”后签名为“杨文”，落款时间为2011年12月19日，借条落款时间左下方载明“，该号码为被告杨文公民身份号码。原告陈述除第二张借条上“另外一次500元”为原告书写外，三份借条其余内容均为被告杨文书写。原告提供的上述三份借条，笔迹书写存在一定差异，尤其是第一张借条与另外两张借条之间的笔迹书写差异较大，原告未申请对三份借条是否为同一人书写进行鉴定，也无证据证明上述三份借条为同一人书写，原告提交的三份借条为是否为被告杨文书写存疑，加之三份借条均记明“今借”而非“今借到”，原告也无证据证明已将借款金额交付被告。原告所举证据不足以证明原告主张的借款事实。故对原告李驰主张共计出借168000元给被告杨文的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李驰主张与被告杨文之间存在民间借贷的法律关系，原告李驰应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告所提交的三张借条书写笔迹存在较大差异，且无其他证据佐证该三份借条为被告杨文书写，也无原告李驰向被告杨文交付款项的证据证明借款实际发生。原告李驰所举证据不足以证明原告李驰与被告杨文之间存在事实上的民间借贷法律关系，应当承担不利的后果。故对原告李驰主张被告偿还借款168000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告李驰的诉讼请求。本案案件受理费3660元、公告费300元，由原告李驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。审 判 长  郑 鸣审 判 员  陈军辉人民陪审员  葛春华二〇一七年八月十日书 记 员  华 利
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初1520号原告：荆门市创业小额贷款担保中心.法定代表人：田宜松，主任。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：杨兆军。被告：叶孔明。原告荆门市创业小额贷款担保中心与被告杨兆军、叶孔明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告荆门市创业小额贷款担保中心于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆门市创业小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荆门市创业小额贷款担保中心撤回对杨兆军、叶孔明的起诉。案件受理费199元，减半收取99.5元，由荆门市创业小额贷款担保中心负担。审判员  吴瑶琼二〇一七年八月二日书记员  钱小丽
徐州市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)苏0302执986号	申请人:徐某某,男,1995年3月20日出生,21岁,汉族,住邳州市	被执行人:王某某,男,1977年8月5日出生,38岁,汉族,住本市云龙区	徐迪与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）徐鼓证执字第81号执行证书，已发生法律效力，以上文书王某某应支付给徐某某款项等合计人民币342650元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐迪的申请，本院已立案执行。	本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。	在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：	1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。	2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。	3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。	4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产，双方达成和解协议正在履行中，申请人申请暂时不拍卖被执行人房产。	5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。	6、查询被执行人工商登记情况。	现被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	将徐州市鼓楼区公证处作出的（2016）徐鼓证执字第81号执行证书终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  齐永远	审判员    徐  峰	审判员  王文庆	二〇一七年八月一日	书记员  杜文龙
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初294号原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：陈小平，职务：总经理委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李方，男，1987年11月10日生，汉族，现住：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1984年1月30日生，现住：云南省普洱市景谷县。系原告李方妻子。代理权限为特别授权。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告李方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后因原、被告双方需补充相关证据于2017年5月17日裁定转为普通程序进行审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人杨晓东、被告李方委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3764.60元，机动车停车场地费850.00元，共计4614.60元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月6日原告与普洱晋隆房地产开发有限公司订立《前期物业委托合同》，普洱晋隆房地产开发有限公司将景谷云景三期住宅小区物业委托原告管理。被告购买云景三期1-1-601号房屋（面积142.6㎡），并于2009年12月4日与原告订立云景三期物业服务协议。协议约定原告为被告提供物业服务，被告按0.5元/㎡/月（住宅）给付物业管理服务费，按景谷县城区标准给付生活垃圾清运费，按50元/月支付机动车停车场地方占用费（不含车库和已出售的停车位）；如被告不按约定的标准和时间缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。物业服务协议订立后，原告按物业服务协议履行义务，被告拖欠47个月（2011年7月1日-2015年6月30日）物业管理服务费3302.40元，17个月场地费850元（2014年1月21日-2015年6月30日），共计4614.6元，原告多次催要，被告一拖再拖，时至今日，被告未完全履行给付物业服务管理费、场地费的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李方辩称，2009年-2011年2年的物业服务费其已经缴纳。之后不再缴纳是因为其购买的房屋在顶楼，入住后出现房屋墙体破裂，房顶漏水，卫生间水管漏水等情况，其多次和原告进行交涉但原告一直不予理睬，其也找过专业人员帮忙，但专业人员告知其出现上述情况是因为建筑时候导致。至于停车场地费不缴纳的问题是因为原告在划停车位时给其划了一个紧靠另外一个住户家窗子旁的位置，这一用户很不高兴，告诉其这个位置他们家也要停，其就一直没有去停，从2014年9月份起其家就没有在小区里面停车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2009年7月6日原告与普洱晋隆房地产开发有限公司订立《前期物业委托合同》，普洱晋隆房地产开发有限公司将景谷云景三期住宅小区物业委托原告管理。2009年8月份被告李方购买普洱晋隆房地产开发有限公司开发的云景三期1-1-601号房屋（面积142.6㎡）。2009年12月4日，原被告双方订立云景三期物业服务协议。该协议约定了物业服务的范围和标准等内容，同时该协议还约定原告为被告提供物业服务的收费标准，即被告按0.5元/㎡/月（住宅）给付物业管理服务费，按景谷县城区标准给付生活垃圾清运费，按50元/月支付机动车停车场地方占用费（不含车库和已出售的停车位）；如被告不按约定的标准和时间缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。签订协议后，原告开始提供物业服务，被告也缴纳了2009年至2011年6月的物业服务费，后因被告的房屋出现漏水等现象，在交涉无果的情况下，被告拒绝缴纳物业服务费。另查明，2015年6月30日原告终止了和云景三期小区住户的物业服务协议，从该小区退出。本院认为，原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2011年7月1日至2015年6月30日物业服务费3302.40元和2014年1月21日至2015年6月30日的停车场地费850.00元。虽然原、被告双方在物业服务协议中约定了违约金，但原告放弃主张，应当视为原告放弃自己的诉讼权利。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告李方于本判决生效之日起十日内支付原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业服务费3302.40元和停车场地费850.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告李方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  吴治旭人民陪审员  何艾聪人民陪审员  庞景匀二〇一七年八月二十三日书 记 员  ＸＸ晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1035号之六申请执行人：章海增，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市精特机电制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。被执行人：饶从光，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初第字00946号民事调解书，于2017年8月2向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶从光在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月十日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初20449号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：长春市支点科技有限公司，住所地朝阳区安达街以东、西朝阳路以南（金山大厦705室）。法定代表人：苗忠雨。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春市支点科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年八月十日书记员 郭 子 沫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执528号之一被执行人龙君平，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住平南县。本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第156号刑事判决书，向被执行人龙君平送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人龙君平罚金2000元。但被执行人龙君平至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龙君平的财产进行了查询，发现被执行人龙君平的银行存款并予以扣划,所扣划款不足以履行缴纳罚金义务.本院认为，本案被执行人龙君平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2013）平刑初字第156号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年八月十六日书记员 邱 羚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017��粤03**民初7515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。负责人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈菊平。上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；��于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项57822.82元。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效��双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费、保全费，由被告陈菊平负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 王碧蕾审判员 苏 轶二〇一七年八月一日书记员 晏成林
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初7744号原告：郭丽丽，女，1984年4月24日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：林湘北，原沈阳市和平区鸿雁婚纱艺术影楼业主。原告郭丽丽与被告林湘北服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拍摄费用3280元；2、诉讼费由被告承担。实和理由：原告由朋友介绍到被告经营的鸿雁婚纱艺术影楼拍婚纱照，2016年4月20日原告交给被告拍摄费用3280元后，因原告的身体原因没有当天拍摄，当时被告承诺，可以随时来拍摄，2016年底原告到被告处拍照时发现被告影楼人去楼空。原告去工商局查询，被告因经营不善影楼注销，因退款事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告沈阳市和平区鸿雁婚纱艺术影楼已注销，不符合民事诉讼被告的主体资格；而另一被告林湘北由于原告提供的联系方式及联系地址均无法为其有效送达且原告拒绝为被告公告送达，则被告无法作为一个明确的诉讼主体参加诉讼程序，即本案原告未能在程序上提供一个明确可供诉讼的被告主体，因而原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭丽丽的起诉。案件受理费25元，退回原告郭丽丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一七年八月二十二日书记员  姜立娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执917号之一申请执行人汤德军，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人于洪洋，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2015）桦川民初字第1400号民事判决书，受理申请执行人汤德军与被执行人于洪洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人汤德军申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人汤德军申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  彭玉波代理审判员  王 繁二〇一七年八月三日书 记 员  王天宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初61889号原告：赵国栋，男，1970年5月13日生，汉族，个体，住天津市滨海新区，被告：韩宝军，男，1972年6月28日生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市大厂回族自治县，被告：韩长静，女，1974年4月20日生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市大厂回族自治县，原告赵国栋与被告韩宝军、韩长静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋到庭参加诉讼，被告韩宝军、韩长静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请判令二被告共同支付原告货款44,500元，并自2014年2月28日起到实际支付之日止以44,500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2011年起购买原告工业用盐，到2014年2月份，累计欠原告货款44,500元。2017年1月16日，二被告承诺于2017年4月20日前一次性付清，但二被告至今未付。无奈，原告向法院成讼。被告未出庭亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，二被告向原告出具欠条一份，载明：今有韩宝军欠赵国栋货款人民币44,500元，从2014年2月开始起欠。被告承诺在2017年4月20日还清，如果违约可以在天津市滨海新区大港人民法院起诉。所有费用和利息都有韩宝军承担。签字有效欠款人韩宝军韩长静地址河北省大厂县祁各庄镇大小辛村。另外，本案在审理过程中，二被告通过微信向原告给付货款10,000元。本院认为，二被告向原告出具欠条能够证明，原、被告间存在买卖合同关系，且原告已实际履行，应为合法有效。二被告未能给付原告货款，应承担相应民事责任。起诉后二被告向原告支付货款10,000元，现原告要求二被告给付货款34,500元，于法有据，本院予以支持。就逾期付款利息问题，因原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，故本院确定二被告应自承诺结清货款期限届满的次日（即2017年4月21日）起至判决确定给付之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩宝军、韩长静于本判决生效后五日内给付原告赵国栋货款34,500元及逾期付款利息（以34,500元为基数，自2017年4月21日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告已垫付），由被告韩宝军、韩长静共同负担，连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李 兵人民陪审员  房四利人民陪审员  张承敏二〇一七年八月十六日书 记 员  张子杰附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1504号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男。因本案，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某犯诈骗罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0303刑初908号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2016年4月开始，被告人黄某伙同犯罪嫌疑人黄某（取保候审）、梁某、庄某海、陈某财（后三人另案处理）等人虚构女性身份在珍爱网、百合网等交友网站上注册会员，结识网友，后引导网友在其租用的能够修改赌博数据的“时时彩”网站进行赌博骗取赌资，并以充值返现为由诱骗网友进行充值，待充值成功后将钱款转走据为己有。2016年7月20日，犯罪嫌疑人庄某海虚构身份通过珍爱网与居住在本市罗湖区的被害人曾某结识，后庄某海向曾某推荐“时时彩”赌博网站，介绍该网站充值返现业务并建议曾某向该网站充值。2016年8月7日，曾某向该网站充值人民币3万元后被庄某海从QQ交友软件中删除。随后，被告人黄某将赃款取出与犯罪嫌疑人梁某、庄某海瓜分。2016年12月5日，民警在福建省福州市将被告人黄某抓获。原判认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。原判认为，被告人的行为已构成诈骗罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判决被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人黄某不服提出上诉称：其是从犯，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人黄某未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪。黄某与其他同伙一起分工合作，共同实施诈骗行为，事后共同分赃，不属于从犯，其上诉称系从犯的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 袁    琰审判员 张    宇二〇一七年八月二十九日书记员 黄恩南（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初1860号原告吴秀玲,女性,汉族,1974年6月11日出生，安康市汉滨区人，住安康市高新区。委托代理人许康，陕西岚水律师事务所律师被告李世成,男性,汉族,1974年1月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告张花梅,女性,汉族,1981年9月9日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系被告李世成之妻。原告吴秀玲与被告李世成、张花梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀玲及其代理人到庭参加诉讼，被告张花梅，被告李世成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴秀玲诉称：2012年3月23日，被告李世成以经营周转为由向原告借款10万元，原告出于对朋友的信任将10万元借给被告李世成。后原告多次催要还款，被告李世成陆续还款5万元，还有5万至今未还。被告张华梅与被告李世成系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。原告吴秀玲提交以下证据：1、被告李世成书写的借条及还款计划各一份，证明双方之间的债权债务关系以及被告的还款承诺。2、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份信息及夫妻关系。被告李世成辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告李世成未提供证据。被告张花梅未答辩，亦未提供证据。因被告认可借款事实，故对原告提供的证据予以认可。审理查明：2012年3月23日，被告李世成以经营周转为由向原告吴秀玲借款10万元，原告出于对朋友的信任将10万元借给被告李世成。后原告多次催要还款，被告李世成在2014年11月30日还款3万元，下余的7万元重新书写了借条，并约定了还款承诺。2014年12月2日被告李世成又还款2万元，剩余5万元至今未偿还。被告李世成与被告张华梅在2008年登记结婚，借款时属于夫妻关系。2017年5月23日，原告吴秀玲起诉至本院，请求判令二被告偿还剩余借款5万元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中被告李世成以经营周转为由向原告借款10万元，用途合法，原告支付了借款，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照原告的请求履行还款义务。该笔借款发生在被告张花梅与被告李世成夫妻关系存续期间，收益也用于家庭共同生活，理应属于夫妻共同债务，被告张花梅与被告李世成应共同偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告张华梅与被告李世成在本判决生效后三十日内偿还原告吴秀玲借款50000元。如二被告未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，则要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李世成,张花梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李锦存人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年八月十一日书 记 员  王芯玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8654号原告:艾华白，男，1977年3月2日出生，住重庆市巴南区。被告：钱冬武，男，1973年10月6日出生，住重庆市潼南县。原告艾华白与被告钱冬武劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告艾华白于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾华白自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾华白撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告艾华白承担。审判员 娄 婷二〇一七年八月一日书记员 赵芳源
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2094号之一原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：黄秀，四川和俊律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：王心旋，四川和俊律师事务所律师。一般授权代理人。被告：吴国琼，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省双流县。被告：吴琴英，女，汉族，1958年2月24日出生，住四川省双流县。被告：吴国志，男，汉族，1963年1月6日出生，住四川省双流县。被告徐艳，女，汉族，1966年7月28日出生，住四川省双流县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴国琼、吴琴英、吴国志、徐艳金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行向本院递交撤诉申请书，称被告已还清全部欠款，故申请撤回对被告吴国琼、吴琴英、吴国志、徐艳的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告吴国琼、吴琴英、吴国志、徐艳的起诉。案件受理费减半收取3956元、保全费2724元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘祚久人民陪审员  李 蔚二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 欢
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初4508号原告刘洪梅，现住榆树市。被告杨春，现住榆树市。本院在审理原告刘洪梅诉被告杨春买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告负担。代理审判员  李道明二〇一七年八月三日书 记 员  全艳春
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执693号之八申请执行人黄家国，男，1949年7月生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人李亚楠，男，1984年7月生，汉族，住肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第03213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李亚楠配偶高坤林的银行存款1300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年八月二十八日书记员  解 辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保270号申请执行人：耿博被执行人：曹林、潘天梦本院在执行申请执行人耿博与被执行人曹林、潘天梦民间借贷一案中，本院于2017年8月4日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了曹林、潘天梦银行存款共计220000.00元，查封了曹林、潘天梦名下位于太和县五套房屋的所有权，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4154号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年八月二十日书记员 吴华举
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2797号罪犯陈科，男，1981年7月20日出生，汉族，大专文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2014年9月26日作出(2014)金武刑初字第459号刑事判决，以被告人陈科犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈科准予减刑七个月（刑期自2014年1月28日至2024年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二十八日代书 记员  钱 佩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3961号原告：杭州畅源图书有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道莫干山路686-2号。法定代表人：郑志伟。委托诉讼代理人：朱兴菊，浙江渚桥韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽萍，女，1967年10月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州畅源图书有限公司与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请:1.被告偿还原告210万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱兴菊到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告分别于2013年4月22日、2014年1月26日、2014年6月26日、2014年7月4日向被告转账100万元、60万元、40万元、10万元，合计210万元。2015年8月，被告向原告出具借条一张，载明：王丽萍自二○一三年四月至二○一四年七月期间（2013年4月至2014年7月）合计向杭州畅源图书有限公司借款总计贰佰壹拾万元整（210万元）。被告借得款项后未向原告归还，现原告诉至本院。本院认为：原告主张与被告之间存在借贷关系，其提交的转账凭证、借条能证明双方存在借贷合意，原告已实际交付款项，双方借贷关系合法有效。被告负有还款义务，对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州畅源图书有限公司借款210万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费用5000元，由被告王丽萍承担。原告杭州畅源图书有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郭丁观二〇一七年八月二十四日书记员  田 恬
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2626执162号之二申请执行人：朱胜云，男，1971年7月2日出生，汉族，，住岑巩县客楼镇。被执行人：王天志，男，1953年12月14日出生，汉族，住岑巩县客楼镇。被执行人：王兴军，男，1974年1月18日出生，土家族，住岑巩县客楼镇。本院在执行朱胜云与王天志、王兴军合同纠纷一案中，向被执行人王天志、王兴军发出执行通知书，责令被执行人王天志、王兴军支付尚欠朱胜云经济赔偿款20000.00元，案件受理费150.00元，并承担执行费200元，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意用所欠三被执行人土地租金抵扣部分案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王天志在贵州省农村信用社联合社账号存款2283.30元。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇一七年八月二十九日书记员 谢开民
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1486号之一申请执行人：陈建江,男,1961年5月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:郑玉兵,男,1977年10月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人陈建江与被执行人郑玉兵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人郑玉兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉兵的银行存款人民币140元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十一日书记员  张双燕