福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2735号原告：陈美珠，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。原告：郭国祯，男，1958年10月6日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。被告：郭荣彬，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。第三人：林淑援，女，1948年4月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。原告陈美珠、郭国祯与被告郭荣彬、第三人林淑援确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈美珠、郭国祯及被告郭荣彬到庭参加诉讼，第三人林淑援经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美珠、郭国祯向本院提出诉讼请求：1.判决确认2008年9月18日郭国祯作为甲方代表与郭荣彬作为乙方代表签字盖手印的协议书违法无效；2.本案诉讼的一切费用由郭荣彬承担。事实与理由：郭国祯和陈美珠不认识谢某，没有签订协议书的意思表示。协议书是郭荣彬事先打印留空格制作好，是郭荣彬单方的意思，谢某是郭荣彬带来碧一村的。郭国祯是陈美珠的丈夫，不是协议书中甲方代表。郭荣彬是林淑援的大儿子，不是协议书中乙方的代表。协议书中陈美珠、郭国祯、林淑援三主体的意思表示不真实，甲乙双方代表的资格不合法，没有法律依据，违背诚实信用的基本原则，造成陈美珠和郭国祯有权依法起诉维权。郭荣彬辩称，此份协议书的见证人谢某是原官桥镇司法所所长，但人不是我叫的。当时的纠纷经过碧一村村委会、官桥镇司法所、派出所、安溪县公安局等多方劝解，为了邻里和睦相处才签订的。此份协议书是有法律效力的。该协议书上虽只有谢某一个人作为见证人签名，但当时在场的至少有20多人，包括时任官桥派出所所长、司法所所长、安溪县公安局政委、碧一村村干部等人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭荣彬依法提交了如下证据：1.安溪县公安局于2007年11月13日作出的安公刑技医[2007]第736号《法医学鉴定书》、泉州市公安局于2008年3月17日作出的公泉鉴刑医活字[2008]9号《法医学鉴定书》、福建鼎力司法鉴定中心于2008年7月5日作出的闽鼎[2008]临鉴字第612号《法医临床学司法鉴定意见书》复印件各1份，证明陈美珠故意殴打林淑援致林淑援轻伤，并被评定为九级伤残的事实。2.《协议书》及“和解之前的真心话”复印件各1份，证明林淑援、陈荣彬与陈美珠、郭国祯经协商，已自行达成协议，并取得林淑援的谅解，故林淑援向安溪县人民法院申请撤回要求陈美珠刑事附带民事赔偿的起诉。经质证，陈美珠、郭国祯对郭荣彬提供的证据1不清楚，“和解之前的真心话”及协议书是村干部代表的，是其单方面的意思表示，不予承认。本院认为，经审查，上述证据1是公安机关及鉴定机构依法作出的，符合证据采信条件，予以确认；对证据2，其来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，且能够相互印证，也予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭国祯与陈美珠系夫妻关系，林淑援与郭国彬系母子关系。2007年10月25日16时许，因引水纠纷，陈美珠与前来其家里的林淑援、郭国彬母子发生争吵、打斗。在打斗过程中，陈美珠持一木制凳子击打林淑援的头部、背部和腰部等处，造成林淑援腰椎压缩性骨折。后经安溪县公安局、泉州市公安局法医鉴定，林淑援的损伤程度为轻伤，并被评定为九级伤残。2007年12月12日，作为乙方的郭国祯与作为甲方的郭荣彬在“和解之前的真心话”上签订确认。2008年4月20日，林淑援向本院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究陈美珠的刑事责任，判决陈美珠赔偿林淑援医疗费、残疾赔偿金等损失计122,909.74元。2008年9月18日，陈美珠、郭国祯作为甲方，林淑援、郭荣彬作为乙方在官桥镇碧××村签订《协议书》一份，就2007年10月25日下午因琐事乙方到甲方家，双方发生争吵，四人均有受伤，其中林淑援达轻伤一事自愿达成如下协议：一、甲乙双方所受伤害的医疗等费用自行负责，互不补贴。二、林淑援不再追究陈美珠的任何法律责任。三、甲乙双方从此和睦相处，不再以此事为由，向任何机关提出异议、上访等争执事项，以及协议书于双方代表人签字生效等。郭国祯作为甲方代表、郭荣彬作为乙方代表分别在该协议书上签名、捺指印，原官桥镇司法所所长谢某作为见证人也在协议书上签名确认。双方签订该协议书时，在场人还有时任安溪县公安局官桥派出所所长、安溪县公安局政委、官桥镇碧××村村干部等。上述协议书签订后，林淑援以与陈美珠的家属自行达成协议，并取得谅解为由，向本院申请撤回了对陈美珠的刑事附带民事诉讼，本院于2008年12月31日以[2008]安刑初字第438-1号刑事附带民事裁定书裁定准许林淑援申请撤诉。2009年1月1日，本院综合陈美珠的犯罪情节、被害方存在的过错及双方案发后达成和解协议等情况，作出（2008）安刑初字第438号刑事判决，判决陈美珠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。陈美珠对该判决不服，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。2009年3月4日，福建省泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，郭国祯作为陈美珠之夫，在陈美珠涉嫌故意伤害罪被依法羁押及林淑援向本院提起刑事附带民事诉讼期间，为了取得林淑援的谅解，减轻刑事处罚，以及免除民事赔偿责任，在原官桥镇司法所所长等人的见证人，与郭荣彬作为林淑援的代表所签订的协议书，系双方的真实意思表示。虽然陈美珠、林淑援均没有在协议书上签名，但郭荣彬有理由相信陈国祯既代表自己，也系有权代理其妻陈美珠，郭国祯也有理由相信郭荣彬既代表自己，也系有权代理其母林淑援，郭国祯、郭荣彬的行为同时构成了表见代理，该代理行为合法有效，受法律保护。且协议签订后，林淑援以此为由撤回了对陈美珠的刑事附带民事诉讼，本院也以综合考虑双方案发后达成和解协议等情况作出对陈美珠免予刑事处罚的判决，因此，郭国祯、陈美珠请求确认该协议书违法无效，不能成立，不予支持。综上所述，涉案的协议书，系各方当事人的真实意思表示，并已实际履行，且郭国祯、陈美珠也未能提供证据证明该协议书具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，郭国祯、陈美珠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭国祯、陈美珠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭国祯、陈美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年八月二日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。