青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初481号原告：冶赛七，又名冶万森、冶四二七，男，1951年1月30日出生，回族。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：民和回族土族自治县川口镇人民政府。法定代表人：马占元，该镇镇长。委托诉讼代理人：王兴国，男，1972年7月7日出生，土族。被告：民和回族土族自治县川口镇米拉湾村村民委员会。负责人：马杰，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：冶占元，青海省民和县川口镇法律服务所法律工作者。原告冶赛七与被告青海省民和回族土族自治县川口镇人民政府（以下简称：川口镇人民政府）、青海省民和回族土族自治县川口镇米拉湾村村民委员会（以下简称：米拉湾村民委员会）建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶赛七及委托诉讼代理人周利军，被告川口镇人民政府的委托诉讼代理人王兴国，被告米拉湾村民委员会的委托诉讼代理人冶占元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冶赛七向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为响应西部大开发政策，自包产到户以后原告就平整了米拉湾村石头沟6亩地（准占面积39993平方米，南至南大山坡为界，北至2号场垣为界，西至西大山根为界，东至东大山为界），当时米拉湾村民委员会签字盖章同意，川口镇人民政府亦盖章同意，并给原告绘制了砂场现场平面图，同意原告在大沟内采挖砂石。2014年青海民小公路修建经过米拉湾村，修建隧道所采挖的土方全部倾倒在原告平整的大沟内，导致原告无法使用，施工方补偿了50万元，川口镇人民政府、米拉湾村民委员会以三社23户村民不同意为由拒绝给原告支付补偿款，2014年8月8日经米拉湾村民委员会和三社23户村民在川口镇人民调解委员会的调解下达成协议：原告分得10万元，剩余款项由米拉湾村民委员会和23户村民分配，但对调解的10万元川口镇人民政府和米拉湾村民委员会也拒绝支付。2015年3月12日被告米拉湾村民委员会欺骗原告签订协议书，被告以美丽乡村建设项目为准，给原告解决两户危房改造款，截止现在被告也没有履行，补偿款与危房改造和美丽乡村没有任何关系，该协议是无效的。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告川口镇人民政府辩称，本案与川口镇人民政府无关，请驳回原告的全部诉讼请求。被告米拉湾村民委员会辩称，1、原告诉称与客观事实不符；2、原告诉求的山沟及荒山荒坡使用权和所有权属于米拉湾村民委员会集体所有，与原告无关，2001年以前包括原告在内，米拉湾村三社23户群众在集体所有的荒山荒坡上非法采砂，2012年国家整顿要求停止非法采砂，后原告等村民停止采砂，2014年青海民小公路修建时，从米拉湾村民委员会征用了该地点，补偿款为50万元，这50万元与原告和其他23户村民没有任何关系，包括原告在内的20多户村民多次上访，米拉湾村民委员会发出通告，2015年3月米拉湾村民委员会为了原告不再缠访，在美丽乡村的项目上给原告解决了两户危房，原告保证不再缠访，一户已经履行，原告今天又起诉至法院，被告认为原告没有该山沟的使用权和所有权，原告采砂系非法行为。综上，原告的起诉不合法，补偿款和原告没有任何关系，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1993年4月16日调解协议（复印件）一份、2001年2月18日申请一份及《冶四二七砂场现场平面图》一份，经质证二被告持有异议，但本院认为，以上三份证据中其调解协议虽为复印件，但各证据相互印证，能证明本案争议的地点由原告冶赛七在1993年前开始平整，而且2001年2月18日原告冶赛七向二被告申请在该争议地点进行采砂石，被告米拉湾村民委员会依据其调解协议同意原告的申请，被告川口镇人民政府也同意被告米拉湾村民委员会的意见，并且绘制了图纸，故其真实性、合法性、关联性予以确认；2014年8月8日《协议》一份，经质证二被告对协议的真实性持有异议。本院认为，从该《协议》的内容应推定其协议为原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会签订的《协议》，该《协议》落款中虽盖有米拉湾村人民调解委员会的印章，但2015年3月12日，原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会签订的《协议书》，本院视其为2014年8月8日《协议》的一种履行方式的约定，因此，米拉湾村人民调解委员会在该《协议》中的行为代表被告米拉湾村民委员会的行为，故该协议（2014年8月8日）系原、被告真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。2015年3月12日，原告和被告米拉湾村民委员会签订的《协议书》，系违背国家对危房户的政策的情况下达成的协议，农村危房改造补助款是专项扶贫款，不能用于其他方面支出。而被告米拉湾村民委员会将国家的危房改造款用于解决原告的弃土场补偿款开支，其行为违反了国家关于危房改造政策，故该协议属无效协议；原告提供的三份会议记录，被告不予认可，本院对其不作为证据使用。被告米拉湾村民委员会的四份证据，本院对其证明方向均不予认定，但原告冶赛七和被告米拉湾村民委员会于2015年3月12日签订的协议书，恰恰能证明该争议的场地原告进行了平整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年青海民小公路修建经过被告米拉湾村，修建隧道所采挖的土方全部倾倒在原、被告争议的大沟内，施工方给付补偿款50万元。2014年8月8日，原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会将石头沟50万元补偿款达成协议：“一、村和三社社员各25万元；二、冶万森同意给10万元（有手续），填上去的土地与冶万森无关；三、剩余15万元给23户人平均分配。四、填上去的土地由村集体所有，村上出面给三社两个组适当分配，石头沟发生矛盾由三社二组出面解决。甲方：冶万森，乙方代表冶兆华、马有文、冶兆宣、冶兆云、马勇清。调解员：田生元。米拉湾村委会，加盖民和回族土族自治县川口镇米拉湾村人民调解委员会的印章”。该协议签订后未履行。2015年3月12日，原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会又达成了“经甲乙双方协商同意达成如下协议：一、乙方同意石头沟弃土场，场地平整费以危房给予补偿；二、米拉湾村民委员会以解决两户危房作为乙方的补偿，以美丽乡村建设项目为准，项目实施时给予解决。三、本协议自签订之日一式三份（村委会、冶赛七、镇政府各一份。甲方马生存、马杰，乙方冶赛七。）”该协议签订后被告已给原告履行了1户危房款。现原告以该协议有欺骗性质，补偿款与危房改造和美丽乡村无关，该协议无效，遂诉至本院。另查明，原告冶赛七在该争议的地点从1993年前开始平整使用。2001年2月18日，原告冶赛七申请在米拉湾村石头沟（争议地点）内开采挖砂，经二被告同意。本院认为，被告米拉湾村民委员会虽对2014年8月8日与原告冶赛七签订的《协议》提出异议，认为该协议中加盖米拉湾村人民调解委员会的印章，其无权代表米拉湾村民委员会与原告签订协议，该协议属无效协议。同时认可其与原告于2015年3月12日签订的《协议书》。但从2015年3月12日协议的内容看，该协议实际是对2014年8月8日协议的一种履行方式的约定，据此，本院认为，被告米拉湾村民委员会提出2014年8月8日签订的《协议》其没有签名和盖章，但被告有认可2015年3月12日其与原告签订的《协议书》，而2015年《协议书》如上所述实属对2014年《协议》履行方式的一种约定，因此，米拉湾村人民调解委员会签订协议的行为应视为被告米拉湾村民委员会签订协议的行为。故2014年8月8日，原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应按协议约定全面履行义务。本案中被告米拉湾村民委员会未按协议约定履行义务，应承担给付原告场地平整补偿款10万元的民事责任。故原告的请求，理由正当本院予以支持。至于原告冶赛七与被告米拉湾村民委员会于2015年3月12日对该补偿款签订的《协议书》，系违背国家政策的情况下签订的，农村危房改造和农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分。其帮扶对象应为分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭、其他贫困户,而此款不能用于其他方面支出。而被告米拉湾村民委员会将危房改造款作为原告场地平整费，其协议违背国家政策，应属无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。之规定，原告应返还因合同取得的25000元危房款。关于被告米拉湾村民委员会以原告诉求的山沟及荒山荒坡使用权和所有权属于米拉湾村民委员会集体所有，与原告无关，其为了原告不再缠访，在美丽乡村的项目上给原告解决两户危房的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告川口镇人民政府关于本案的诉求与其无关，被告川口镇人民政府不承担责任的辩解理由成立，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告民和回族土族自治县川口镇米拉湾村村民委员会在本判决书生效之日起十日内，给付原告冶赛七场地平整补偿款10万元；二、原告冶赛七在本判决书生效之起十日内，返还被告民和回族土族自治县川口镇米拉湾村村民委员会的危房款25000元；三、被告民和回族土族自治县川口镇人民政府不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告米拉湾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 董 昌 忠审 判 员 任 培 莲代理审判员 拉浪华多二〇一七年八月八日书 记 员 沈 燕 青