云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9024号原告：云南申盟科技有限公司，住所地：昆明市五华区一二一大街55号。委托代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告1：云南维峰电气技术开发有限公司，住所地：昆明市经开区经开路3号科技创新园19-25室。被告2：杨学峰，男。被告3：罗耀华，女。被告4：舒抒，女。原告云南申盟科技有限公司诉被告杨学峰、罗耀华、舒抒买卖合同纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崇徐到庭参加了诉讼，被告云南维峰电气技术开发有限公司、杨学峰、罗耀华、舒抒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月5日原、被告双方就云南武昆高速公路JD4标段隧道机电工程签订了编号为《UPS电源产品订货合同》（下称合同）。合同总价款伍拾万零壹仟玖佰叁拾元整（501930元）。合同约定，产品质保期一年，送货到工地现场地交货，按国家标准验收。双方约定，合同签订后供方立即安排生产，需方在合同签订15天内支付10万元，到货后安装验收合格后，支付到合同总款95%，剩余5%质保期满一年后支付。合同签订后，原告立即安排生产，并于2103年5月16日将产品运至昆武高速公路被告指定的安装地点交货安装，2013年8月9日全部安装调试后，经验收合格后移交给被告。根据合同第八条，被告应于2013年8月9日支付476833.5元（总价款95%），剩余的25096.5元，应于2915年8月9日支付（质保期满的一年后支付）。至2016年2月6日被告分三次付款26万元，扣减维修费3000元及12V100AH6货款4980元，被告实际仅付252020元，尚欠249910元未付。原告多次向被告催讨被告均武昆高速欠其工程款未付为由拖延。据原告了解，云南武昆高速公路JD4标段隧道机电工程款已全部付清。同时，原告发现被告的杨学峰股东已将其1800万股份全部质押给苏华群，罗耀华股东将其900万股份全部质押给马双鑫。被告收取工程款，又谎称武昆高速欠工程款为由拒不支付货款。原告深知自己的合法债权有可能被恶意侵犯。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的额货款249910元，并从2013年8月10日按人民银行同期贷款利率（年息6.4%）支付利息到还清款项之日止，计算到2016年8月10日为47982.72元，合计297892.72元；第二、三、四被告应承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。四被告缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照、准予变更登记通知书，欲证明原告于2016年3月14日由原名：“昆明城创科技有限公司”变更为“云南申盟科技有限公司”；2.第一被告工商登记材料，欲证明第一被告注册资本3000万元，其中第二被告杨学峰1800万元，第三被告罗耀华900万元，第四被告舒抒300万元；第一被告股东的全部投资3000万元，全部用于2014年3月7日、9月29日、2013年9月18日质押出去；第一被告的资金全部质押，有转移财产的事实，原告根据公司法第20条及最高院有关规定，第2、3、4被告应对第一被告债务承担清偿责任；3.UPS电源产品订货合同，欲证明订货合同价款人民币501930元，质保期一年；安装验收后附95%，余款质保期满一年付清；4.设备维护检测报告表，欲证明UPS电源产品设备与2013年8月9日前全部安装调试合格；5．昆明维峰电气技术开发有限公司账务明细，欲证明变更尚欠货款人民币249910元；5.1.支付系统专业凭证，欲证明变更分别于2103年9月27日、2014年1月30日各付款10万元；5.2.委托付款说明函，欲证明2016年2月9日云南安杰机电安装工程技术有限公司代被告付6万元；5.3.增值税专用发票记账联，欲证明被告向原告购6只电池级维护费合计7980元；综上5.1-5.3证据，证明第五组证据，被告实付25.202万元，尚欠货款为24.991万元；6.中国人民银行利率表及欠款利息计算表，欲证明2013年8月10日中国人民银行执行的贷款利率为6.4%；计算到2017年6月19日利息为7.014897万元。被告缺席无质证。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、6系身份主体信息，本院予以采信；原告提交的《产品购销合同》、2015年11月11日的《保山新环建材有限公司出货统计表》与被告提交的一致，且双方均予以认可其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据3中的第一份《保山新环建材有限公司出货统计表》系单方制作，没有被告方的签字或签章，本院不予采信；原告提交的证据4，被告没有异议，本院予以确认；原告提交的发货、送货单中有陈启明签字的4份，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的其余六份送货单上有“刘前明”签字字样，被告不予认可，并陈述不认识“刘前明”，也不是被告公司的员工，原告亦未向本院提交其余证据予以证明“刘前明”系代表被告公司签收，也不能证明这六份送货单的货物是送到被告处，故本院对这六份送货单不予采信；原告提交的证据7与本案没有关联，本院不予采信；原告提交的证据8崔罗进的《证明材料》即为崔罗进的证言，其并未出庭作证，也无法核实崔罗进清楚涉及本案的送货及签收情况，且崔罗进系原告方的员工，与其有利害关系，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；被告提交的证据3中的付款鉴证，原告方没有异议，本院予以确认；被告提交的照片及视频、大理凤仪片区材料无法确认其真实性，本院不予采信；腻子购销合同与本案没有关联性，本院不予采信。综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：2015年9月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告提供内墙、外墙腻子粉。合同对质量标准、供货地点、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了材料。2015年11月11日，原告与被告对2015年9月23日至2015年11月5日期间的出货进行统计，双方确认总货款为105008元，被告支付80000元，尾款为25008元。2015年11月27日，被告向原告支付货款50000元；2016年1月14日，被告向原告支付货款30000元，合计支付了80000元。原告于2015年11月10日向被告供货外墙腻子粉10吨，单价为610元；2015年11月15日供货外墙腻子粉5吨，单价为610元；2015年11月16日供货外墙腻子粉5吨，单价410元；2015年11月26日供货内墙腻子粉25吨，单价420元，外墙腻子粉5吨，单价610元，上述四次送货单上有被告方陈启明签字，合计：外墙腻子粉25吨，内墙腻子粉25吨，货款金额为24750元。原告提供的2015年11月17日、2015年11月19日、2015年11月27日、2015年11月28日、2015年11月29日、2015年12月2日的送货单上有“刘前明”签字字样。另查明，原、被告确认原告应支付被告腻子粉下车及搬运费3008元。到目前为止，被告尚欠原告货款49758元。现原告诉至本院提出上述诉请。本案系买卖合同纠纷，结合当事人诉辩主张及本院查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告向被告供应了多少货物，被告应向原告支付多少货款？二、被告是否应支付原告利息？针对第一个争议焦点：原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一期供货后，双方进行了结算，总货款为105008元，被告支付了80000元，尚有尾款25008元未支付给原告。第二期供货情况，原告向本院提交的证据能证实原告向被告供应的材料为外墙腻子粉25吨，内墙腻子粉25吨，货款金额为24750元。其余原告提交的六张送货单，外墙腻子粉33吨，内墙腻子粉10吨，送货单上有“刘前明”签字字样，被告不认可授权“刘前明“代表公司签收货物，原告也没有提交其他证据证明”刘前明“系被告公司授权签收货物或该货物确是由被告公司签收的。2015年12月8日的外墙腻子粉10吨，内墙腻子粉20吨，并未向本院提交证据予以证实已经发货给被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张供应给被告的外墙腻子粉43吨，内墙腻子粉30吨，货款金额为43030元的货物，未向法庭提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。现本院确认被告尚欠原告货款49758元（第一次结算尾款25008元+后期供货24750元）。庭审中，双方确认原告应支付被告腻子粉下车及搬运费3008元。两项款相减，被告应向原告支付货款46750元。被告辩解，由于原告方提供的腻子粉不达标，原告方应支付被告经济赔偿29610元，对此，被告未向本院提出反诉，也未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩解主张不予采信。故原告主张被告支付货款46750元有事实及法律依据，本院予以支持。针对第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张按同期银行贷款利率计算从2015年12月8日起至2017年7月8日止的利息实为主张逾期付款违约金。以被告尚欠货款46750元为基数按同期银行贷款利率计算从2015年12月8日起至2017年7月8日止的利息为3571元。故原告主张被告支付利息3571元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南中幕门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保山新环建材有限公司货款46750元及逾期付款的利息3571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1060元，由原告保山新环建材有限公司承担485元，被告云南中幕门窗工程有限公司承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨 萍人民陪审员  张大春二〇一七年八月十四日书 记 员  李亚玲