wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保473号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。负责人：易勇。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。被申请人:曾胜,男,汉族,生于1969年11月24日,住重庆市开州区。被申请人:张前芬,女,汉族,生于1972年6月1日,住重庆市开州区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人曾胜、张前芬之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人曾胜、张前芬价值145013.14元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1245元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年八月二十二日书记员 陈雪梅
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执521号之五申请执行人李锋，男，1986年1月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地：湖北省仙桃市轻纺路8号。组织机构代码：72205203-X。法定代表人:王森，该公司经理。被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。组织机构代码：61132381-0法定代表人：王森，该公司经理。被执行人王森，男，1974年6月28日生，汉族，私营企业主，住北京市朝阳区。申请执行人李锋与被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1822民初1192号民事判���书，于2017年6月20日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司所有的位于云南省昆明市新迎小区北组团22幢2单元302号房屋一套。2017年7月28日买受人杨馥霞以415500元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市新迎小区北组团22幢2单元302号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨馥霞所有，该房产财产权自本裁定送达买受人杨馥霞时起转移。买受人杨馥霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。如房屋过户过程中需要解封，则同时解除对该房屋的全部查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年八月十日书记员 文 武
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4329号原告：钟强，男，1981年6月19日出生，汉族，住绵阳市三台县。被告：魏波，男，1989年12月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告钟强与被告魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟强撤诉。案件受理费25元，由原告钟强负担。审判员 罗 蕊二〇一七年八月二十八日书记员 刘玉萍
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3993号原告:郭某某，男，1961年1月23日出生，汉族，住靖边县。被告：马某，男，1979年10月27日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告郭某某诉被告马某保证合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。审判员  王彦弼二〇一七年八月一日书记员  折小兵
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初3003号原告：张洪伟，男，1982年4月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：王伟，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。被告：滦平县恒诚物业服务有限公司。住所地：滦平县。法定代表人：郭晓慧。原告张洪伟与被告王伟、被告滦平县恒诚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告张洪伟于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤诉。本案受理费25.00元，由原告张洪伟负担。审 判 员 尹艳肖二〇一七年八月二十三日法官助理 姚金丽书 记 员 程月妍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1323民初第2072号原告：李香芝，女，汉族，生于1960年1月26日，住西峡县。原告：黄全会，男，汉族，生于1990年2月22日，住西峡县。二原告委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建炳，男，汉族，生于1954年11月5日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告李香芝、黄全会诉被告杜建炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李俊华独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香芝、黄全会向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿二原告各项损失共计16557元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月18日，原告黄全会驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县××水电站门前路段，与相对方向被告杜建炳驾驶的电动三轮车在横过机动车道时碰撞，造成原告黄全会、李香芝不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故发生后，西峡县交警大队对该事故做出认定，被告杜建炳应负责事故的主要责任，原告黄全会应负事故的次要责任，原告李香芝无责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告杜建炳辩称：双方发生交通事故属实，系原告摩托碰撞杜建炳电动车的尾部所致，根据事故现场，原告应负主要责任。由于被告不懂法，导致丧失了权利，望法院在查明事实基础上，对事故责任进行确认。原告诉请过高，杜建炳属特贫户，现无能力承担赔偿费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日17时许，黄全会驾驶无牌照两轮摩托车（乘车人李香芝）沿312国道自东向西行驶至西峡县××水电站门前路段，与相对方向杜建炳驾驶的电动三轮车在横过机动车道时碰撞，造成黄全会、李香芝不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年12月26日西峡县公安交通警察大队作出西共交认字（2016）第121802号道路交通事故责任认定书，该认定书认定：杜建炳在驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，经现场勘查，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，应负该事故的主要责任；黄全会未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，经现场勘查，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，应负该事故的次要责任；李香芝无责任。黄全会、李香芝受伤后在西峡县人民医院分别治疗24天和11天，分别支付医疗费9645.4元和6120.48元。后双方为赔偿协商未果，原告诉至本院。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县公安交警大队对本次事故作出的事故认定书，程序合法，结论得当，该事故认定书应当作为本案的定案依据。被告杜建炳虽然对责任认定有异议，认为原告应负主要责任，但在该认定书送达后其未提出复核申请，也未向法庭提交证据证实认定书的责任划分确有错误，故对杜建炳的异议，本院不予采信。根据交通事故发生的过程及交警队做出的责任认定，本院确定杜建炳与黄全会承担事故责任比例为7:3。杜建炳所称其为特贫家庭，也不构成免除应承担的法定理由。故对其该辩解本庭不予采信。对二原告所诉各项损失，本院认定如下：黄全会的损失医疗费9645.4元、误工费2304元、护理费2304元、住院生活补助720元，共计14973元，符合法律规定，本院予以确认。因其人伤情不构成伤残，其诉讼营养费本院不予以支持。李香芝诉请的损失医疗费6120元、护理费960元、住院生活补助300元，共计7380元，符合法律规定，应予以支持，但原告李香芝生于1960年1月26日，已达到女性法定退休年龄，其诉请的误工费，本院不予支持。因其伤情不构成伤残，对李香芝所诉请营养费，本院不予以支持。故本院确认二原告的合理损失，按照责任承担比例，杜建炳应赔偿黄全会10481元，李香芝5166元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜建炳在判决生效后二十日内分别赔偿李香芝损失5166元，赔偿黄全会10841元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取107元，二原告承担27元，被告黄建炳承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加印六份提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  李俊华二〇一七年八月二十一日书记员  贾玉仙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1330号原告：常安乐，男，1947年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团程潮铁矿退休职工，住武汉市洪山区。被告：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，武汉东冶经贸有限责任公司法定代表人，户籍地武汉市青山区，现湖北省汉口监狱服刑。被告：曹劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武钢电修厂职工，户籍地武汉市青山区。原告常安乐与被告温林、曹劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告常安乐于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常安乐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：准许原告常安乐撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告常安乐负担。审判员 程 捷二〇一七年八月八日书记员 彭婉芬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民特479号申请人：吕丽萍，女，1968��5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：全素枝，女，1939年1月27日出生，汉族，天津市运动鞋厂退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津。代理人：吕克强（系被申请人之次子），1971年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人吕丽萍申请宣告被申请人全素枝无民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕丽萍称，被申请人全素枝患有精神分裂症，现又脑萎缩，为此申请宣告被申请人全素枝为无民事行为能力人；并指定申请人为被申请人全素枝监护人。被申请人全素枝的代理人吕克强称，申请人所述属实，同意宣告被申请人全素枝为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人全素枝的监护人。经审理查明：被���请人全素枝，女，1939年1月27日出生，汉族，天津市运动鞋厂退休职工，户籍地天津市××马路××东里××号，现住天津，系申请人吕丽萍之母。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人全素枝意识清楚，定向力不全，运算能力下降，近记忆力减退，生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人全素枝经司法医学鉴定为不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，因此，目前被申请人全素枝完全丧失了民事行为能力，应系无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申���人全素枝为无民事行为能力人；二、指定申请人吕丽萍为被申请人全素枝监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郝纯友二〇一七年八月二十九日法官助理 陈 镭书 记 员 刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初2265号之一原告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：严刚，男，生于1965年2月16日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告张吉林诉被告严刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年8月28日，因原告张吉林经本院合法（直接送达开庭传票）传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告张吉林负担。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  陈志慧二〇一七年八月二十八日书 记 员  余丽萍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执166号申请执行人：马腾，男，生于1984年9月7日，现住天祝县。被执行人：李迅，男,生于1986年7月11日，住天祝县。申请执行人马腾与被执行人李迅借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马腾于2017年2月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李迅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李迅向我院交纳应给付申请执行人马腾的借款260200元，并负担案件受理费5686元、执行费3800元，但被执行人李迅至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李迅无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人马腾亦未提供被执行人李迅有可供执行财产的线索。现因被执行人李迅暂无财产可供执行，申请执行人马腾亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马腾发现被执行人李迅有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月七日书记员  安玉成
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7756号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916Ｍ。法定代表人：张勇。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108Ｅ室，统一社会信用代码91310115768225450Ｔ。法定代表人：彭蕾。原告孙丁丁与被告浙江天猫网络有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙丁丁负担。审判员  朱益虎二〇一七年八月十六日书记员  俞 瑶
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执874号之一申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。法定代表人：单云章，主任。委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。被执行人：河北百一橡塑制品有限公司。地址：景县杜桥镇于马庄路北新建厂房。组织机构代码：05942389-2。法定代表人：刘聪，该公司经理。本院于2017年7月31日作出的（2017）冀1127执874号执行裁定书，冻结了被执行人河北百一橡塑制品有限公司的银行账户，现被执行人已履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人河北百一橡塑制品有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈琳琳二〇一七年八月十日书记员  陈 楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保451号申请人：叶章翠，女，汉族，生于1952年6月11日，住重庆市开州区。被申请人：胡晓，女，汉族，生于1991年9月9日，住重庆市开州区开州区。被申请人：魏巍，男，汉族，生于1989年1月28日，住重庆市开州区开州区。被申请人：龚小霞，女，汉族，生于1970年8月5日，住重庆市开州区开州区。申请人叶章翠于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡晓、魏巍、龚小霞之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡晓、魏巍、龚小霞价值10万元的财产进行保全。申请人叶章翠以其所有的银行存款68201元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶章翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年八月七日书记员 陈雪梅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保486号申请人:重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人：杨兴明。委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被申请人:王身富,男,汉族,1963年08月15日出生,住重庆市开州区。被申请人:张家英,女,汉族,1963年01月23日出生,住重庆市开州区。被申请人:王身华,女,汉族,1968年10月26日出生,住重庆市开州区。被申请人:龚德禄,男,汉族,1965年09月05日出生,住重庆市开州区。本院在审理申请保全人重庆市开州区民丰互助合作会与被申请保全人王身富、张家英、王身华、龚德禄民间借贷纠纷一案中，申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款90万元，如果银行存款不足，则请求对被申请人王身富所有的位于开州区的房屋；对被申请人王身华所有的位于开州区的两套房屋和位于重庆市渝北区的房屋予以查封。本院于2016年9月2日作出（2016）渝0234财保468号民事裁定书予以准许，本院于2016年9月2日作出（2016）渝0234执保210号执行裁定书并做出了相关保全措施冻结了被申请人张家英重庆农村商业银行的账户存款7239.58元、11375.67元。申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2017年8月14日向本院提交续保申请，以调解书约定的还款时间已超过原诉前保全冻结被申请人张家英银行账户期限为由，要求继续冻结被申请人张家英重庆农村商业银行的账户存款7239.58元、11375.67元。本院经审查认为，申请人重庆市开州区民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下:予以继续保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年八月十五日书记员 陈雪梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民初314号原告：王龙富，男，1970年7月15日生，，汉族，住山东省五莲县。被告：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。第三人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：宣国平，该公司董事长。原告王龙富与被告江阴南方建设集团有限公司、第三人江阴中邦置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告王龙富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按王龙富撤回起诉处理。审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一七年八月十七日书 记 员  庄茂根
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执930号之一被执行人李洪彬，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，对罚金部分予以强制执行，被执行人李洪彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结或扣划被执行人李洪彬在银行的存款3，000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任爱民二〇一七年八月二十一日书记员  郑伟娟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保483号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。负责人：易勇。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。被申请人:刘元亮,男,汉族,生于1966年10月14日,住重庆市开州区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘元亮之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘元亮价值294834.38元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1994.17元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年八月十四日书记员 陈雪梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3514号原告：重庆银和投资有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道东升路48号附1号丽锦苑1-1门市，注册号500226000018836。法定代表人：李霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。被告：张重刚，男，1977年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐常容，女，1980年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银和投资有限公司（以下简称银和投资公司）与被告张重刚、唐常容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银和投资公司的委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼，被告张重刚、唐常容经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银和投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金130000元，自借款之日起至清偿时止按月利率2%支付原告借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告因资金周转困难，向原告借款13万元。借款期限为8个月，借款期间为2014年7月10日起至2015年3月9日止，月利息为3%。双方于当日签订了《借款合同书》。借款到期后经原告催收，被告于2015年7月10日偿还利息3000元，其后被告未再偿还本金及利息。张重刚、唐常容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告银和投资公司（甲方）与被告张重刚（乙方）签订了《借款合同书》，约定“乙方因资金困难，向甲方借款人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元整），借期捌月，从2014年7月10日起至2015年3月9日止，月利息按照3%计算……”。并且原告张重刚于当日（2014年7月10日）出具了一份收款收据，其上载明“今收到重庆银和投资有限公司现金人民币壹拾叁万元整（备注：现金已当面交付）……”。借款合同书与收款收据上都有张重刚亲笔签名及捺印。另查明，张重刚和唐常容于2001年4月27日办理结婚登记，至今婚姻关系仍然处于存续期间。庭审中，原告方称被告在借款后没有归还本金，仅在2014年8月归还了1个月的利息3000元；对于利息的计算问题，原告明确为从2014年7月10日起，按月息2%计算利息至2017年7月9日，共计36个月，即93600元（36个月×130000元×2%/月），扣除被告支付的3000元，未付利息为90600元，2017年7月9日后的按月息2%继续计算，至被告付清之日止。2017年5月，原告诉至本院要求被告张重刚返还借款及利息，后撤回起诉。以上事实有原告的陈述、借款合同书、收款收据、婚姻档案查询、民事裁定书等证据材料证实，本院依法予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张重刚向原告银和投资公司借款，并且签订了《借款合同书》，对借款金额及利息等进行约定，双方形成借款合同关系。该借款合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告唐常容虽然并没有在借款合同书上签字捺印，但该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该借款为夫妻共同债务，二被告应当向原告归还借款并支付利息。被告应当按照约定在借款期限届满后偿还借款，但被告至今仍未还款，故对原告请求二被告偿还借款本金130000的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从2014年7月10日起按照月息2%（即年利率24%）的标准支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，该主张符合法律规定，应予支持；同时，根据原告陈述，被告于2014年8月归还了利息3000元，该款应作为被告已经支付的利息予以扣除，故本院对原告的该项诉讼请求支持为被告支付原告2014年7月10日至2017年7月9日期间的利息90600元（36个月×130000元×2%/月-3000元），并2017年7月10日起以130000元为本金，按年利率24%支付利息至本金付清为止。被告张重刚、唐常容未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张重刚、唐常容于本判决生效后十日内向原告重庆银和投资有限公司偿还借本金130000元及2014年7月10日至2017年7月9日期间的利息90600元，并从2017年7月10日起以130000元为本金按年利率24%支付利息至本金付清为止。如果被告张重刚、唐常容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告张重刚、唐常容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  钟明友二〇一七年八月九日书 记 员  王 丹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更752号罪犯余勇智，男，1961年11月3日出生于广东省饶平县，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年3月23日作出(2014)潮平法刑初字第31号刑事判决，以被告人余勇智犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2015年3月23日起至2018年9月22日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余勇智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余勇智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余勇智减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余勇智在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；2017年5月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余勇智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余勇智予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十九日书记员  黄东曦
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂05行终157号上诉人（原审起诉人）张祥春，女，1977年4月22日出生，汉族，住宜都市。上诉人张祥春因诉宜都市枝城镇人民政府（以下简称枝城镇政府）信访行政处理一案，不服宜都市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0581行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2017年7月3日，原审法院收到张祥春的行政起诉状。张祥春诉称：1996年，张祥春二轮承包枝城镇泉水河村二组耕地5.37亩，2001年因外出打工将其中2.26亩耕地委托本村三组村民李贵全（系张祥春之舅父）代为耕种，2013年底张祥春要求收回该2.26亩耕地时，发现该耕地已变更登记至李贵全名下。2014年9月2日，张祥春要求枝城镇政府协调此事。2014年9月28日，枝城镇政府作出《关于泉水河村张祥春上访要求收回承包地信访事项办理情况的答复意见书》（简称《答复意见》），内容为：你反应的问题属实，并约定在2015年全面开展土地承包经营权确权登记工作中予以一并解决。后因《答复意见》未落实，张祥春再次上访。2017年1月10日枝城镇政府出具《信访事项处理意见书》，内容为：根据都文[2015]10号文件规定，该地应确权给李贵全，同时建议向人民法院起诉。张祥春不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销枝城镇政府2017年1月10日作出的《信访事项处理意见书》。原审认为，张祥春起诉枝城镇政府的行政行为是乡镇人民政府依据《信访条例》的规定对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定裁定：对张祥春的起诉不予立案。上诉人张祥春不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第五十一条规定，枝城镇政府对土地承包经营权纠纷只有调解权。2017年1月10日，枝城镇政府对争议的土地承包经营权进行了确权。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定适用的前提是“对信访事项有权处理的行政机关”。结合本案，枝城镇政府对土地承包经营权纠纷没有行政确认权，枝城镇政府超越职权的行为违法且已侵犯张祥春的土地承包经营权。一审法院适用法律错误。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定：认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于行政诉讼受案范围。上诉人主张枝城镇政府超越职权的行为违法并撤销，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款规定，本案应予立案。一审法院裁定不予受理，属于适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581行初14号行政裁定；2、依法裁定宜都市人民法院对本案立案审理。本院认为，本案是张祥春诉枝城镇政府信访行政处理案件。人民法院对于张祥春提起的行政诉讼是否符合受理条件进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案应明确张祥春申请枝城镇政府解决与枝城镇泉水河村三组村民李贵全之间的土地承包经营权纠纷是信访事项还是行政行为。根据张祥春的请求，要求解决的是与枝城镇泉水河村三组村民李贵全之间的土地承包经营权纠纷，枝城镇政府针对张祥春反映的问题作出《答复意见书》以及《信访事项处理意见书》，对信访人张祥春不具有强制力，对张祥春的实体权利义务不产生实质影响。枝城镇政府出具的《信访事项处理意见书》中虽然有“根据都文[2015]10号文件规定，该地应确权给李贵全”的表述，但其表述属超越权限作出，应为无效。《信访事项处理意见书》同时建议张祥春向人民法院起诉，指出了解决土地承包经营权纠纷的途径，且张祥春已就土地承包合同纠纷向人民法院提出民事诉讼。枝城镇政府针对张祥春申请解决与枝城镇泉水河村三组村民李贵全之间的土地承包经营权纠纷而作出《信访事项处理意见书》是信访处理行为不是行政行为，故张祥春对《信访事项处理意见书》不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，上诉人张祥春认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定对张祥春的起诉不予立案正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年八月二十五日书 记 员  张秋歌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初6934号之一原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：王国明,男,1966年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆芸芸,女,1971年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司与被告王国明、陆芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告南京银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币48元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇一七年八月十八日书记员  郑 洁第2页共2页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更865号罪犯周裕良，男，1976年3月5日出生于广东省惠东县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年5月14日作出(2014)惠东法刑一初字第167号刑事判决，以被告人周裕良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）粤13刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年3月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周裕良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周裕良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周裕良减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周裕良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；另获得3次嘉奖；扣1分。该犯罚金未履行，但有惠东县梁化镇民政局民政办公室于2016年10月17日开具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周裕良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周裕良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执532号申请执行人赵莉。被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司，住西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。法定代表人董清波，该公司董事长。申请执行人赵莉与被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因本案与（2017）陕0117执562、526、533、563、696、453号案件为同一被执行人，故将上述七案合并执行，执行过程中，依法对被执行人高陵光明房地产开发有限责任公司名下的银行存款211万元进行了冻结及扣划，且已将该款全部兑付给了申请人，权利人的权利得已实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117民初347号借款合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年八月十六日书 记 员  高 娇
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1169号上诉人（原审被告）：邓喜悦，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：况汉昌，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。上诉人邓喜悦因与被上诉人况汉昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓喜悦上诉请求：依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1710号民事判决，驳回况汉昌的诉讼请求；一、二审诉讼费用由况汉昌承担。事实和理由：邓喜悦和况汉昌之间不存在民间借贷关系，本案的欠款实际系赌债，邓喜悦是在被逼迫的情况下于2015年10月2日向况汉昌出具了本案的借条。况汉昌辩称，邓喜悦的上诉理由不属实，也没有提供证据证明其主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。况汉昌向一审法院起诉请求：判决邓喜悦偿还况汉昌借款23000元，并支付从2015年10月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由邓喜悦负担。一审法院认定事实：2015年10月1日，邓喜悦向况汉昌借款23000元,并向况汉昌出具借条一张，该借条载明“今借到况汉昌现金23000元，大写：贰万叁仟元整。还款日期最迟2015.11.15还清”。借款到期后，邓喜悦未偿还况汉昌借款，况汉昌遂于2017年3月1日诉至一审法院。诉讼中，况汉昌变更其主张的利息从2015年11月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，邓喜悦给况汉昌出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邓喜悦辩称该借款系赌债，不应受法律保护，却未提供相应证据予以证明，应由邓喜悦承担举证不能的不利法律后果，对邓喜悦的辩解主张不予采纳。邓喜悦未按约定期限向况汉昌偿还借款，属违约行为，应承担偿还况汉昌借款的民事责任。况汉昌自愿变更其主张的利息从2015年11月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定应予以支持。综上所述，对况汉昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：邓喜悦在判决生效后10日内偿还况汉昌借款23000元以及此款从2015年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费520元，减半收取260元，由邓喜悦负担。本院二审期间，邓喜悦提交了如下新证据：1、庭审笔录复印件，拟证明在游小波诉邓喜悦民间借贷纠纷一案中游小波在庭审中认可本案借款系赌债；2、通话录音4段，拟证明况汉昌在与邓喜悦的通话中认可本案借款系赌债。况汉昌质证认为，对邓喜悦提交的证据1系复印件，无相关单位盖章确认，对其真实性不予认可，且其中也没有游小波认可本案借款系赌债的记载；对证据2真实性予以认可，但是通话录音只有催收借款等内容，不能够达到邓喜悦的证明目的。本院对以上证据认证如下：对证据1真实性、合法性、关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为邓喜悦和况汉昌之间是否成立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，评述如下：本案中，况汉昌举示了邓喜悦出具的借条证明双方当事人之间存在借贷关系，邓喜悦未提供证据证明受到胁迫或者欺诈，应当认定该借条系其真实意思表示，则况汉昌与邓喜悦之间的民间借贷关系成立。邓喜悦主张本案的借款实际系赌债，但未能提供充分证据加以证明，且邓喜悦在出具该借条后也未依法申请撤销，故对此本院不予采信。综上所述，邓喜悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由邓喜悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年八月三十日书 记 员  吴 悠
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2303号原告:泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。法定代表人：ＸＸ，董事长。组织机构代码08073014-1。委托诉讼代理人：刘雄军（系该公司员工），男，汉族，1968年10月25日生，住泸州市江阳区。被告：李应全，男，汉族，1975年1月18日出生，住四川省泸县。被告：肖仕群，女，汉族，1973年9月9日出生，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告李应全、肖仕群金融借款合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司撤回对被告李应全、肖仕群的起诉。审判员  郭容兴二〇一七年八月二十三日书记员  曾 露
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0982行审43号申请执行人：安陆市文化体育新闻出版局。住所地：湖北省安陆市解放大道***号。法定代表人：余雪琴，该局局长。被执行人：安陆市创新网吧。住所地：湖北省安陆市汉丹路***号。经营者：明亚兰，女，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省安陆市，申请执行人安陆市文化体育新闻出版局于2017年8月28日向本院申请强制执行（鄂安）文罚字［2016］第46号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安陆市文化体育新闻出版局（鄂安）文罚字［2016］第46号行政处罚决定认定，被执行人安陆市创新网吧于2016年12月4日15时05分至2016年12月4日15时30分许接纳未成年人进入互联网上网服务营业场所。安陆市文化体育新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第二项之规定，于2016年12月16日对安陆市创新网吧作出以下处罚决定：1.警告；2.罚款人民币8000元。申请执行人安陆市文化体育新闻出版局向本院提供了下列证据：行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、责令改正通知书、调查询问通知书、现场勘验取证照片、立案审批表、责令改正复查记录表、未成年人身份查询信息、网络文化经营许可证、安陆市创新网吧营业执照复印件、经营者明亚兰身份证复印件、案件调查终结审批表、行政处罚履行催告书。本院经审查认为，申请执行人安陆市文化体育新闻出版局作出（鄂安）文罚字［2016］第46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人安陆市创新网吧收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，故申请执行人安陆市文化体育新闻出版局向本院申请强制执行行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行安陆市文化体育新闻出版局作出的（鄂安）文罚字［2016］第46号行政处罚决定。审判长  朱亚平审判员  杨 静审判员  孙小波二〇一七年八月三十一日书记员  杨金瑜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更719号罪犯林海顶，男，1976年4月10日出生于广东省饶平县，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年7月8日作出(2014)潮平法刑初字第2号刑事判决，以被告人林海顶犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人及其同案人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月28日作出(2015)潮中法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林海顶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林海顶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海顶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林海顶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；扣1分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海顶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林海顶予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0106民初17478号原告：张在芳，女，1953年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。被告：吴均，男，1975年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陈世国，男，1951年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：陈齐（陈世国之子），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区堂香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。代表人：张芒，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司经理。委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。原告张在芳与被告吴均、陈世国、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2017年7月27日公开开庭，原告张在芬的委托代理人罗小兰，被告吴均、被告陈世国的委托代理人陈齐、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的委托代理人郑懿均到庭参加了诉讼，被告刘小海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张在芬诉称：判令被告赔偿原告产生的医疗费18900元。事实与理由：2017年6月4日，陈世国驾驶无牌超标电动自行车搭乘其妻张在芬，从沙区永长路向陈家桥方向行驶，当行驶至西尊路与永长路交叉路口与吴均驾驶的渝AVQ9**小型轿车相撞，发生造成陈在国、张在芬受伤的交通事故。经认定，陈世国、吴均负事故同等责任，张在芬无责任。事故发生后，张在芬至陈家桥医院住院治疗，产生医疗费53553.10元。张在芬寻被告赔偿未果，故诉至法院。被告吴均辩称，对事故认定无异议，应当按50%比例划分责任。同意商业险赔偿范围内20%非医保用药部分由吴均自行承担。被告陈世国辩称，事故电动自行车为非机动车，应当按照7:3比例划分赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称，对事故认定无异议，应当按50%比例划分责任，已垫付医疗费10000元，商业险范围内应当扣除20%非医保用药。本院经审理认定事实：2017年6月4日，陈世国驾驶无牌超标电动自行车搭乘其妻张在芬，从沙区永长路向陈家桥方向行驶，当行驶至西尊路与永长路交叉路口与吴均驾驶的渝AVQ9**小型轿车相撞，发生造成陈在国、张在芬受伤及两车受损的交通事故。经认定，陈世国、吴均负事故同等责任，张在芬无责任。事故发生当日，张在芬即至陈家桥医院住院治疗，于2017年7月21日出院，共产生医疗费55755.55元。其中中国人民财产保险股份有限公司大足支公司垫付10000元，张在芬垫付32000元，吴均垫付13755.55元另查明，事故中渝AVQ9**小型轿车于中国人民财产保险股份有限公司大足支公司处购买交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔）。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方当事人对事故发生，事故车辆投保情况、医疗费垫付情况、商业险范围内应当扣除20%非医保用药等事实均无异议；双方当事人对责任比例认定中超标电动自行车是否为非机动车争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费发票，被告吴均提供的门诊费发票及中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提供的保单抄件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，张在芬因事故产生的损失应由投保保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据第三者商业保险合同在吴均事故中责任比例范围内予以赔偿。张在芬自行放弃对陈世国承担部分的追偿，本院予以确认。双方争议焦点在于事故责任比例的划分。张在芬、陈世国均提出陈世国驾驶为电动自行车，应为非机动车，应考虑为非机动车与机动车事故划分责任比例；吴均、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提出陈世国驾驶为超标电动自行车，应为机动车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：···（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中陈世国驾驶的电动自行车已认定为超标，不符合国家标准，不应为《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“非机动车”，应为“机动车”，故本次事故赔偿责任比例应当按照各50%划分。据此，张在芬因事故产生医疗费55755.55元，应由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险范围内赔偿10000元。剩余45755.55元由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司按吴均赔偿范围在商业险内赔偿18302.22元，由吴均赔偿4575.55元。吴均赔偿部分已预付，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司共计应赔偿28302.22元，扣除其已预付10000元及吴均代为预付9180元，中国人民财产保险股份有限公司大足支公司尚应向张在芬赔偿9122.22元。吴均代中国人民财产保险股份有限公司大足支公司预付9180元由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司迳付吴均。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后三日内向原告张在芬赔偿医疗费9122.22元。二、驳回原告张在芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告吴均承担，此款限于本判决生效后三日内向原告张在芬付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 巍二〇一七年八月七日书 记 员 楚龙静
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执86号移送机关：本院刑事审判二庭。被执行人：陈权，男，1978年11月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇XX村X组。现服刑于自贡监狱。被执行人：冷官孝，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县重龙镇XX村X组XX号。现服刑于自贡监狱。本院刑事审判二庭于2017年5月9日移送执行本院作出的（2009）内刑初字第33号刑事判决书，即没收陈权个人财产人民币五万元，没收冷官孝个人财产三万。本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人陈权、冷官孝的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人陈权、冷官孝如实申报刑事裁判生效时合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人在刑事裁判生效时有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对本院（2009）内刑初字第33号刑事判决中涉没收陈权、冷官孝个人财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达立即生效。审判长  李克斌审判员  张晓林审判员  蒋 靖二〇一七年八月二十一日书记员  李巧玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1046号原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，统一社会信用代码915000005656163124。法定代表人：李惠乾，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。被告：陈风勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告陈风勇、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理罗绍光、周伟到庭参加诉讼，被告陈敏、陈风勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风勇立即归还贷款本金125232元，截至2017年6月13日的利息6766.85元、罚息12426.24元，并从2017年6月14日起以未付本金125232元为基数按年利率17.9445%计算罚息至贷款付清为止；2、被告陈敏对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案律师费4000元由二被告负担；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《贷款合同》后，于2016年2月29日原告支付借款200000元。按照《贷款合同》约定，被告所借原告的款额应予每月20日前归还当期贷款本息，最近一次还本付息为2016年6月30日，金额2000元。至今被告所欠的银行贷款仍未归还。现原告诉至法院。被告陈风勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告陈敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈风勇与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《贷款合同》，约定被告陈风勇向原告贷款200000元，贷款期限12个月，贷款于2017年2月20日到期，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮175%，在贷款期内按年利率11.963%计算利息。还款方式为每月递减还款，贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月20日为还款日，还款时应当同时结清截至还款日止的累积应付利息。若借款人未按合同约定的时间及方式偿还和支付本息，则贷款人将就逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，罚息利率为年利率17.9445%。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即加速到期，借款人应当立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），应当支付因实现债权而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告陈敏与原告签订《担保合同》，为上述贷款及违约利息等费用在220000元的范围内提供连带责任担保。2016年2月29日，原告将贷款200000元发放至被告陈风勇的账户内。截至2017年6月13日，被告陈风勇尚欠贷款本金125232元，利息6766.85元、罚息12426.24元。原告为本案支付律师费8000元。以上事实有原告的陈述、《贷款合同》、《担保合同》、小额贷款提款通知书、放款凭证、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈风勇与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《贷款合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告陈风勇应当按约支付贷款本息。现贷款已到期，原告要求被告陈风勇偿还贷款本金125232元，支付截至2017年6月13日的利息6766.85元、罚息12426.24元，并从2017年6月14日起以未付本金125232元为基数按年利率17.9445%计算罚息至贷款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《贷款合同》中约定若借款人违约则需承担诉讼费、律师费，原告为本案支出的律师费8000元，原告要求被告陈风勇支付律师费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敏为该笔债务在220000元的范围内提供连带责任担保，原告要求被告陈敏对上述债务在保证范围内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈风勇于判决生效后十五日内向原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金125232元，支付截至2017年6月13日的利息6766.85元、罚息12426.24元，并从2017年6月14日起以未付本金为基数按年利率17.9445%计算罚息至贷款付清为止；二、被告陈风勇于判决生效后十五日内支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费4000元；三、被告陈敏对上述债务在220000元的范围内承担连带清偿责任。如果被告陈风勇、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费预交3142元，实际收取3142元，公告费560元，共计3702元由被告陈风勇、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一七年八月九日书 记 员  肖晓秋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执367号之四十四申请人：易远贵，男，汉族，住遂宁市船山区。申请人：皮孝君，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限责任公司,住遂宁市船山区。法定代表人易亚宁。被执行人：四川国超房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人王国碧。被执行人：王国碧，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：李绍群，女，汉族，住遂宁市船山区。关于易远贵、皮孝君申请执行遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限责任公司、四川国超房地产开发有限公司、王国碧、李绍群借款合同纠纷一案，本院于2017年02月08日冻结了被执行人王国碧在中国工商银行账户内存款，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国碧在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年八月二十五日书记员 蔡其斐
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执436号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心被执行人：许代琼被执行人：卿培安被执行人：薛刚美被执行人：舒奇凯被执行人：彭帅被执行人：吴倩本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与许代琼、卿培安、薛刚美、舒奇凯、彭帅、吴倩借款合同纠纷一案中，本案执行标的196981.00元，权利人至2017年8月尚未受偿196981.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  唐 宁审判员  邹赤波二〇一七年八月十四日书记员  丁洪娟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1596号罪犯唐锦成，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2012年8月3日作出(2012)云罗法刑初字第192号刑事判决，以被告人唐锦成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐锦成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯唐锦成在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐锦成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月获得嘉奖1次，2017年4月获得表扬1次，2016年10月获得监狱改造积极分子1次；罚金12000元，已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐锦成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐锦成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执69号之一申请执行人：姚剑波，男，1984年8月3日出生，汉族，公司员工，住余姚市。被执行人：沈佳金，男，1987年6月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在执行姚剑波与沈佳金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈佳金应支付申请执行人姚剑波执行款10600元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈 煜代理审判员  崔志勇二〇一七年八月十四日代书 记员  袁世鹏
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初409号自诉人田路路，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告人李倩倩，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住河南省民权县。因本案于2017年7月31日经我院批准逮捕，同日被民权县公安局执行逮捕。自诉人田路路诉被告人李倩倩拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田路路以与被告人李倩倩达成执行和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人田路路撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 户 琳审判员 刘轩华审判员 蔡 伟二〇一七年八月十四日书记员 徐 嘉
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫12执恢40号申请执行人姚娟娟，女，1977年4月5日生，汉族，住灵宝市。被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司，住所地灵宝市项城村。法定代表人赵卫华，该公司董事长。被执行人赵卫华，男，1963年4月24日生，汉族，住灵宝市新灵中区。本院在办理申请执行人姚娟娟与被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司、赵卫华民间借贷纠纷一案中，经查：灵宝市豫西水泥有限责任公司作为被执行人的案件众多，且多数均由灵宝市人民法院执行。为便于统筹安排，根据本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：姚娟娟申请执行灵宝市豫西水泥有限责任公司、赵卫华民间借贷纠纷一案由灵宝市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会强审判员  肖 强审判员  吕芳芳二〇一七年八月十七日书记员  茹雅宾
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2217号原告:王洪群,女,1963年12月22日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:李勇,男,1974年8月31日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：王小红，女，1985年7月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王洪群与被告李勇、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼,被告李勇、王小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、王小红偿还原告借款本金100000元，并从2016年3月9日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李勇、王小红于2016年3月9日向原告借款100000元，现金支付。后被告未能还款，原告多次催要无果，遂起诉到法院。被告李勇、王小红未作答辩。原告王洪群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李勇、王小红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、二被告向原告出具的借条及收条各1份、对私客户对账单1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年3月9日，被告李勇、王小红向原告王洪群借款100000元并出具借条一份，其主要内容为:“今借到王洪群现金人民币大写壹拾万元（￥100000.00元），借款期限2个月，自2016年3月9日至2016年5月8日，利息每一个月一百元两元。”被告李勇、王小红在借款人处签字并捺印。同日，被告李勇出具收条一份，载明收到王洪群现金壹拾万元整（100000.00元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇、王小红向原告王洪群借款的事实清楚，有原告举示的借条及收条为证。原、被告之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告李勇、王小红作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。现原告王洪群要求二被告偿还借款本金100000元并按年利率6%计付利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李勇、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇、王小红于本判决生效后五日内偿还原告王洪群借款本金100000元，并从2016年3月9日起以100000元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李勇、王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  汤昌怀二〇一七年八月二十二日书 记 员  林星宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2901号原告：陈建国，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。法定代表人：吴章焰，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：杨慧，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告陈建国与被告遂宁保信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告陈建国于当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告陈建国自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建国负担。审 判 长 伍 彬审 判 员 王 剑人民陪审员 韦 芬二〇一七年八月二十三日书 记 员 古雪丁
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1388号原告:张德容，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。法定代表人：邵泽强。委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。原告张德容与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张德容于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德容撤诉。案件受理费25元（已减半），免交。审判员  邓培刚二〇一七年八月二十九日书记员  史艳霞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执498号之一申请执行人魏续荣，男，汉族，1951年4月9日出生，住德州经济开发区。被执行人德州经济开发区抬头寺乡耿陈村村民委员会。法定代表人耿春华，主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1213号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人德州经济开发区抬头寺乡耿陈村村民委员会发出执行通知书,责令被执行人德州经济开发区抬头寺乡耿陈村村民委员会自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州经济开发区抬头寺乡耿陈村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人德州经济开发区抬头寺乡耿陈村村民委员会的银行存款54385元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年八月一日书记员  张 杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9390号原告：邹德祥，男，1975年6月29日出生，北京众兴达汽车维修有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：谢极波，男，1970年5月29日出生，职业不详，户籍地广东省增城市。原告邹德祥与被告谢极波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员刘学文、人民陪审员杨淑英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德祥到庭参加了诉讼，被告谢极波经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告邹德祥向本院提出诉讼请求：1.判令谢极波偿还借款本金921741.52元及支付利息103580.54元；2.判令谢极波支付罚息至实际还清之日止；3.判令谢极波承担本案受理费、公告费、律师费。庭审中，邹德祥将第一项、第二项诉讼请求明确为：判令谢极波偿还借款本金921741.52元及支付利息（利息从2016年11月14日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算，基数以涉案38份借款合同的所欠借款本金为基数）。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。邹德祥和谢极波均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月6日起邹德祥在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。邹德祥借给谢极波共41笔借款，共计921741.52元，原、被告、人人行公司的《借款协议》成立并生效，邹德祥通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划款至谢极波的账户。谢极波借款到期未足额还本付息，现邹德祥依据《中华人民共和国合同法》提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，邹德祥明确本案主张38份借款协议项下的欠款。谢极波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。邹德祥提交了借款协议38份、借款转账记录、用户注册信息，谢极波未出庭质证，邹德祥提交的上述证据加盖了相关印章，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：邹德祥、谢极波均为人人行科技股份有限公司经营的“借贷宝”平台实名注册用户，邹德祥注册的借贷宝账号为×××，谢极波注册的借贷宝账号为×××。2016年10月13日至2016年11月13日期间，谢极波通过“借贷宝”平台向邹德祥借款。甲方（出借人邹德祥）、乙方（借款人谢极波）、丙方（人人行公司）签署涉案38份《借款协议》，单笔借款金额不等，约定借款期限为15天至31天不等，共计产生借款951180元，均约定借款年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。邹德祥通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称：金佰仕公司）将38份《借款协议》中约定的款项转入谢极波在“借贷宝”平台注册的账号。根据庭审审查，现上述38份《借款协议》产生的借贷关系借款均已逾期。根据邹德祥提供的《借款明细表》载明，借款期间内，邹德祥就其中4份《借款协议》项下的债权通过“借贷宝”平台进行了债权转让，转让债权金额分别为25494.50元、1962.62元、19.62元、2011.51元。扣除上述已转让债权，谢极波就涉案38份《借款协议》尚欠邹德祥921691.75元。就诉请金额921741.52元与查明欠款921691.75元的差额，邹德祥称除涉案38份《借款协议》之外，邹德祥与谢极波通过“借贷宝”平台存在另外3笔借贷关系，欠款金额分别为39.34元、10元、0.43元，不在本案诉请求范围内。邹德祥承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。邹德祥庭审中表示放弃在本案中垫付的公告费用260元。以上事实有《借款协议》、用户注册信息、邹德祥的陈述及借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，谢极波经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。邹德祥与谢极波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。谢极波应履行合同，偿还邹德祥所欠本金及相应的利息。邹德祥诉请欠款本金921741.52元及利息，根据庭审查明，本院支持的本金金额为921691.75元及相应利息，超出部分本院不予支持。另，如谢极波就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，谢极波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告谢极波于本判决生效之日起十日内偿付原告邹德祥欠款921691.75元；二、被告谢极波于本判决生效之日起十日内给付原告邹德祥逾期还款利息（以921691.75元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一六年十一月十四日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告邹德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14208元由被告谢极波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  刘学文人民陪审员  杨淑英二〇一七年八月二十九日书 记 员  麻 莉
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1728号之一申请执行人:重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区杨柳路。负责人：陈卓，该公司总经理。被执行人：杨永恒，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初606号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永恒在中国工商银行23×××70账户内存款人民币2734.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年八月十一日书记员 李文丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更359号罪犯王俊南，男，1987年8月9日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2015年12月21日作出（2015）泸刑初字第209号刑事判决，以被告人王俊南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王俊南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王俊南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王俊南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊南减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月12日起至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执1152号申请执行人：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住安徽省涡阳县被执行人:王金华，男，汉族，1966年5月30日出生，住安徽省涡阳县被执行人：王坤，女，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省涡阳县申请执行人黄丽与被执行人王金华、王坤民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行（2016）皖1621民初3306号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王金华在银行的存款50000元；二、冻结被执行人王坤在银行的存款50000元；三、冻结期限一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年八月十五日书记员  宁 帅
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更954号罪犯吴玉华生，男，1977年9月8日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省政和县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0725刑初3号刑事判决，以被告人吴玉华生犯非法买卖制毒物品罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年10月18日起至2017年10月17日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯吴玉华生在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2017年6月1日缴纳人民币3000元。上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉华生减去自本裁定送达之日起至2017年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年八月三十日法官助理 周黎敏书 记 员 郑姗姗
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0803民初3063号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人刘某某。被告王甲。被告党某某。被告张某某。被告王某某。被告张某甲。被告王某甲。本院在审理原告与被告王甲等借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘晓芸二〇一七年八月二十四日书记员  张 峻
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培良，男，1962年1月12日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆成安，男，1957年6月16日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。再审申请人王培良因与被申请人穆成安排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王培良申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院对孟某方的调查笔录、王培良的委托诉讼代理人对村支部书记的调查笔录、村里部分房屋北高南低的事实等可以证明，“枣叶地”村民建房没有形成南高北低的习俗。且王培良与穆成安已经达成调解协议，该协议应为合法有效，不受当地“习俗”的制约。（二）一审法院违法对孟某方、杨某囤、杨某理调查取证，故意作出对穆成安有利的笔录。王培良要求二审法院对杨某理的调查笔录和淑村镇野河村人民调解委员会出具的证明进行核实，二审法院不予采纳错误。（三）原判决适用《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十三条的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原判决依据一审法院对时任村委会干部杨某囤、孟某方及双方邻居杨某利的调查笔录和现场勘察情况，认定“‘枣叶地’村民建房已形成了‘南高北低、西高东低’的习惯，该习惯不违背当地的善良风俗，对当地村民建房具有约束力。”并无不当。王培良主张双方当事人已达成调解协议，但并未提供确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。经审查，原审法院对王培良主张对杨某理的调查笔录和淑村镇野河村人民调解委员会出具的证明进行核实的请求不予采纳并无不妥，审判程序并不违法。综上，王培良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王培良的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年八月二十三日书记员 刘 洁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2246号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。住所地：府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘某彪。被告温某霞。被告闫某彪。被告杨某荣。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘某彪、温某霞、闫某彪、杨某荣金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李彦杰二〇一七年八月十日书记员  温 倩
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初2358号原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生，汉族，住开化县。被告：邵金星，男，1954年1月22日出生，汉族，住开化县。本院在审理原告宋壮志诉被告邵金星民间借贷纠纷一案中，因原告宋壮志在收到本院2017年8月17日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴清树二〇一七年八月二十五日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执716号申请执行人:黄XX。被执行人西安惠诚物业管理有限公司。法定代表人刘XX，该公司总经理。本院在执行黄XX与西安惠诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院的（2017）陕0117执716号劳动争议纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘仙妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新02民辖终40号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道69-1301-1307号。负责人：李汝江，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，地址：克拉玛依市独山子区大庆路64号。负责人：李玉彬，系行长。原审被告：赵建强，男，汉族，1968年7月29日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。原审被告：段晓芝，女，汉族，1981年6月11日出生，新疆生产建设兵团第七师130团职工，住奎屯市。原审被告：周西军，男，汉族，1969年2月18日出生，新疆生产建设兵团第七师130团5连职工，住奎屯市。原审被告：袁兴平，女，汉族，1969年12月28日出生，新疆生产建设兵团第七师130团5连职工，住奎屯市。原审被告：徐培林，男，汉族，1962年6月13日出生，新疆生产建设兵团第七师130团1连职工，住奎屯市。原审被告：闫语，女，汉族，1967年2月27日出生，新疆生产建设兵团第七师130团1连职工，住奎屯市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行、原审被告赵建强、段晓芝、周西军、袁兴平、徐培林、闫语借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初300号民事裁定，向本院提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司上诉称，对公民或者法人提起民事诉讼，应由公民或者法人的住所地法院管辖，本案上诉人及原审被告赵建强、段晓芝、周西军、袁兴平、徐培林、闫语的住所地均不在独山子区，且本案存在两个法律关系，即借款合同纠纷与担保纠纷，当事人约定的只是借款合同当事人之间的管辖，其效力不能及于担保人。请求撤销一审裁定，将本案移送克拉玛依区人民法院处理。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行、原审被告赵建强、段晓芝、周西军、袁兴平、徐培林、闫语均未答辩。本院认为，根据原审原告提交的诉状、证据等相关材料，本案基础法律关系为借款合同纠纷。各当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均明确约定发生纠纷，可向甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行）所在地人民法院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人约定的发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司为原审被告赵建强、段晓芝在被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行的贷款提供”个人贷款保证保险”，该保证保险属于担保的性质，应按担保法律关系进行审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择的管辖的法院不一致的，应根据主合同确定管辖。本案中，主合同为借款合同，上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司提供”个人贷款保证保险”合同为从合同，应当根据主合同即借款合同确定案件管辖，借款合同明确约定了发生纠纷向独山子区人民���院提起诉讼，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行向独山子区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  黄安国审判员  李佳美二〇一七年八月八日书记员  李 达
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执719号申请人：四川省大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。法定代表人刘哿，公司董事长。被执行人：李亚娟，女，1986年11月04日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行四川省大英农村商业银行股份有限公司与李亚娟借款合同纠纷一案，查明：被执行人李亚娟在中国农业银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚娟在中国农业银行XXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇一七年八月二十三日书记员  彭红江
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢140号申请执行人余定文，男，汉族，生于1980年5月7日，城镇居民，住四川省通江县。被执行人闫强，男，生于1978年1月19日，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请人人余定文与被执行人闫强“民间借贷纠纷”一案，因被执行人闫强下落不明，本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人闫强有可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执恢140号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森二〇一七年八月二十五日执行员  薛玉华
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2003号原告:泸州海辉汽车运输有限公司，住所泸县海潮镇海潮街村，法定代表人：王甫军。统一社会信用代码：91510521662788503X。委托诉讼代理人：刘存益，系原告公司员工。被告：赵汝刚，男，汉族，1967年1月23日出生，住贵州省仁怀市，本院立案受理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告赵汝刚挂靠合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回对被告赵汝刚的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 方 华二〇一七年八月二日书记员 徐燕秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6955号之二原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：刘智丽，女，1987年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告刘智丽金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以本案债务已获清偿为由，于2017年8月16日申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费7050元，减半收取3525元，诉讼保全费2436元，合计5961元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月十八日书 记 员  梁峻凡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4936号申请执行人陈洪平，男，1982年8月24日生X，汉族，如皋市号。被执行人蒋新弘，男，1974年9月21日生7，汉族，如皋市舍。被执行人黄琴，女，1972年12月3日生9，汉族，如皋市舍。申请执行人陈洪平与被执行人蒋新弘、黄琴民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初6247号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋新弘、黄琴于判决生效后立即偿还陈洪平借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋新弘、黄琴负担（此款陈洪平已垫付，判决生效后由蒋新弘、黄琴于履行还款义务时一并给付陈洪平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日受理后，由周君执行，后转至邹亚军执行。申请执行标的为：本金30000元，利息3931元（计算至2016年10月20日止），案件受理费275元，执行费413元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2016年10月31日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2016年10月、2017年6月通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额的银行存款。3.本院于2017年3月15日至两被执行人住所地调查，被执行人家中无人，在其住所公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，同时据邻居反映黄琴在外务工。4.本院于2017年6月14日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5.本院于2017年4月26日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6.被执行人蒋新弘因涉嫌赌博罪关押于如皋市看守所，本院于2017年8月3日向被执行人蒋新弘送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。本院将执行进程告知申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人黄琴下落不明，无法对其采取拘留措施；被执行人蒋新弘因涉嫌赌博罪关押在如皋看守所。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年八月三日书 记 员  刘国军