四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终830号上诉人（原审被告）倪某，女，1971年2月23日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人李晓丹，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。被上诉人（原审原告）余某，男，1970年11月7日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。上诉人倪某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人倪某及其委托诉讼代理人李晓丹，被上诉人的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间可以分割的利息的本金有误。双方对婚生儿子余某2和余某140万元本金对应的利息约定是无效的，侵害了两个儿子的合法权益。上诉人与被上诉人可以分割利息的本金应为60万元，该60万元双方于2014年6月又分割了30万元，故可以分割利息的本金应为30万元，而非50万元；2.一审判决对所涉利息分配有误，被上诉人于2016年8月24日依据（2016）川0402民初2633号民事调解书要求上诉人向其支付20万元，当时存款尚未到期，上诉人为避免利息损失，以存单质押向银行贷款20万元支付给了被上诉人，被上诉人要求提前支付的行为，违反了离婚协议的约定，同时给上诉人带来了利息损失，所以被上诉人不应该再享有利息利益，且被上诉人应承担上诉人据此给银行支付的费用；3.上诉人与被上诉人离婚时尚有夫妻共同财产土地、租金、附着物等未进行分割，前述财产价值高于30万元本金的利息，一审法院未一并处理，上诉人主张抵消。余某辩称:一审判决合法有据，请求驳回上诉请求，维持原判。双方离婚时作出100万元存款利息的分配方案符合法律规定，没有侵害两个儿子的合法权益，因为该存款为夫妻共同财产，父母可以赠与存款本金不赠与利息，一审法院按照50万元本金（100万元扣除2014年分割的30万元以及二儿子余某1的20万元）对应利息进行分配合法有据。2016年，上诉人先将存款提出，被上诉人才以二儿子余某1名义起诉要求返还的，不存在被上诉人起诉导致存款移出的问题。一审未涉及土地等分割问题，被上诉人不予答辩。余某向一审法院起诉请求：1.判令倪某支付余某夫妻关系存续期间的存款利息49087.50元；2.倪某承担案件诉讼费。一审期间，余某变更诉讼请求，要求倪某支付50万元存款三年定期利息70125元的一半即35062.5元。一审法院认定事实：余某与倪某于2014年5月30日自愿离婚，离婚协议关于财产约定“存款100万（壹佰万元整）大儿20万、小儿20万（各贰拾万元）余下60万元男方15万（壹拾伍万元）女方45万元（肆拾伍万元）因现存银行到期时利息男女双方各一半”。其中50万元和20万元分别于2013年11月12日和2013年11月23日存入攀枝花农村商业银行银江分理处，定期三年，利率4.675。对于倪某提出30万元双方于2014年6月21日已分配及2016年8月24日余某依据（2016）川0402民初2633号民事调解书一次性将赠与余某1的存款20万元交付给余某的事实，余某均予以认可。余某对倪某提交的50万元三年定期存款于2016年11月12日到期，到期利息70125元的证据予以认可。审理中，余某减少诉讼请求，要求倪某支付50万元存款三年定期利息70125元的一半35062.50元。因无损于倪某的利益，一审法院予以准许。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案余某与倪某达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。倪某未履行上述协议，故余某的诉讼请求一审法院予以支持。倪某认为余某违反离婚协议约定，在存款没有到期的情况下就取走了属于二儿子余某1的存款，因此认为不应该再将利息分给余某的意见无事实和法律支持，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：倪某于判决生效后七日内一次性支付余某存款利息35062.50元。案件受理费减半收取338元，由倪某负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明：倪某与余某在《自愿离婚协议书》中约定：婚生大儿子余某2（1997年11月3日出生）由倪某抚养，二儿子余某1（2002年9月22日出生）由余某抚养。2016年6月22日，倪某将2013年11月12日存于攀枝花农村商业银行银江分理处的三年期50万元大额储蓄存单作质押，从该银行贷款16万元用于购车。2016年8月12日，余某以其抚养的二儿子余某1的名义向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，分别要求倪某履行离婚协议，支付二儿子余某1存款20万元，并返还四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村二社发放给余某1的生活补助费23800元。2016年8月16日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402民初2632号、（2016）川0402民初2633号民事调解书，双方协商一致，倪某于2016年8月26日前一次性向余某1支付生活补助费23800元，支付余某1存款20万元。2016年8月16日，倪某以50万元存单质押贷款5万元用于生产经营，同年8月22日又以该存单质押贷款23万元用于履行四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402民初2632号、（2016）川0402民初2633号民事调解书规定的付款义务，向二儿子余某1合计支付22.4万元。一审判决查明的事实和证据与本院经审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，余某与倪某2014年签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。根据查明的事实，双方在签订离婚协议时，已形成的定期存款有两笔，即2013年11月12日存入的三年期50万元和2013年11月23日存入的三年期20万元，双方据以分割的利息即为该两笔定期存款到期后的孳息。而双方在离婚时，婚生子余某2、余某1均系未成年人，各自受赠所得20万元为父母离婚时对夫妻共同财产的合理分配与处分，离婚协议关于两笔银行定期存款利息的分割并未约定将赠予两个儿子的40万元所产生的孳息予以扣除，故倪某关于双方对婚生子余某2和余某140万元本金对应的利息约定是无效的，侵害了两个儿子的合法权益，上诉人与被上诉人可以分割利息的本金应为30万元的上诉理由，与双方协议约定不符，本院不予采纳。余某在一审诉讼时自愿将诉讼请求变更为分割50万元本金的利息，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。2016年6月22日，在银行存单尚未到期时，倪某未征得余某同意，即以50万元银行定期存单质押贷款购车，在尚属于共同财产的银行存单上附加了担保义务，从而损害了余某的预期利益，余某出于对可得利息及相应本金的担忧，因此以二儿子余某1法定代理人的名义向法院起诉要求倪某支付余某120万元合情合理，而且余某在本案中主动放弃了主张20万元本金的利息，故倪某关于余某银行存单尚未到期就主张支付20万元，导致其利息损失不应获得利息利益的上诉理由与事实不符，本院不予支持。倪某关于离婚时尚有夫妻共同财产土地、租金、附着物等未进行分割，拟将其在本案中主张抵消的上诉理由，因倪某所称的土地、租金、附着物等已超出一审诉讼请求，本案中不宜处理，本院不予支持。综上所述，上诉人倪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人倪某负担。本判决为终审判决。审判长  万伟审判员  董敏审判员  熊疆二〇一七年八月十七日书记员  刘英