wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3353号原告赵志杰，男，1967年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告孙新正，男，1964年8月29日生，汉族。被告孙海鹏，男，1990年12月5日生，汉族，系孙新正之子。原告赵志杰与被告孙新正、孙海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志杰及其委托诉讼代理人崔志威、被告孙海鹏均到庭参加诉讼，被告孙新正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙新正、孙海鹏连带偿还原告赵志杰借款30万元，并自2016年6月2日至还借款清偿之日止按年利率24%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年底，被告孙新正、孙海鹏分两次向原告赵志杰借款共计60万元，后经原告催要，二被告仅偿还借款30万元，利息支付至2016年2月，二被告于2016年6月2日就未清偿借款为原告出具借据及收据。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款30万元并支付利息。被告孙海鹏辩称：借款金额属实，但实际借款人是案外人赵鑫，利息支付人亦是赵鑫，二被告并非实际借款人；被告孙新正仅为借款担保人。综上，请求驳回原告赵志杰对被告孙新正及孙海鹏的诉讼请求。被告孙新正未答辩，亦未向本庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合本案证据及庭审情况审理查明：被告孙新正和孙海鹏系父子关系。约于2014年左右，被告孙新正、孙海鹏分两次向原告赵志杰借款共计60万元，双方口头约定按月利率3.5%支付利息。后二被告仅偿还原告借款本金30万元并按上述利率标准向原告支付利息至2016年2月份。2016年6月2日，二被告就剩余借款本金30万元重新向原告出具了一份借据，其主要内容为：“借据今借赵志杰现金300000元，大写叁拾万园整。保证到年月日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息，还应按每日万分之五付违约金。如到期未还，借款人自愿将自己的车辆、房屋及实物交给赵志杰处分。如发生纠纷，协商解决，协商不成由中牟县人民法院管辖。借款人：孙海鹏电话：152××××2666身份证号：孙新正2016年6月20日”。二被告在该借据的下方出具收据一张，其主要内容为：“收据今收到赵志杰现金300000元（大写叁拾万园整）收到人：孙海鹏2016年6月2日”。孙新正亦在该收据“收到人”处签名并捺指印。因二被告未偿还上述借款，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金30万元，并自2016年6月2日至借款清偿之日止，按月利率2%支付利息。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙新正、孙海鹏于2016年6月2日为原告赵志杰出具借据及收条，应视为双方就二被告未清偿借款本金数额、利率及违约责任等借款事宜重新合意达成一致，该合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务，二被告应依约向原告偿还借款。双方虽未明确约定还款期限，原告可随时向被告催要，但应给予被告合理期限。现虽经原告催要，被告孙新正、孙海鹏仍未予偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请判令其偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求判令二被告自2016年6月2日至借款清偿之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借据中约定二被告按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定逾期还款二被告除按前述标准支付利息外，还需按照每日万分之五支付违约金。该借期内利率不违反法律的强制性规定，故对于原告要求二被告按年利率24%支付自2016年6月2日起至2017年6月27日止期间的利息，本院不予支持，应当按双方约定标准，即银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。因双方约定的逾期利率及违约金已超过法律规定的利率上限，现原告诉请判令二被告按年利率24%支付自2017年6月28日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙海鹏辩称其与孙新正并非实际借款人及孙新正系担保人的意见，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院对于孙海鹏的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条?、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告孙新正、孙海鹏于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵志杰借款人民币三十万元并支付利息（利息以人民币三十万元为基数，其中自2016年6月2日起至2017年6月27日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2017年6月28日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息）；驳回原告赵志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告孙新正、孙海鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一七年八月十一日书记员  盛 露
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1281号上诉人（原审原告）：无锡市方舟生态休闲有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道浮舟村。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余仲兴,男,1951年3月8日生，，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。上诉人无锡市方舟生态休闲有限公司（以下简称方舟公司）因与被上诉人余仲兴财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初00358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人方舟公司于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方舟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人方舟公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12770元减半收取6385元，由上诉人方舟公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  刘家强代理审判员  宁尚成二〇一七年八月一日书 记 员  顾晓凤
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审690号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州港集团有限公司，住所地温州市瓯海路海港大厦1幢2201室，营业执照注册号330300000011539。法定代表人汤宝林。申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚龙[2012]39号行政处罚决定确定的被申请执行人温州港集团有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2012年11月1日作出的温土资罚龙[2012]39号行政处罚决定，并于2012年11月2日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州港集团有限公司退还非法占用的356.85平方米土地，没收非法占用的356.85平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款7137元。2017年5月22日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2012年11月1日作出的温土资罚龙[2012]39号行政处罚决定确定的被申请执行人温州港集团有限公司退还非法占用的356.85平方米土地，没收非法占用的356.85平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年八月九日书 记 员 李渝枋
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初763号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人奉某某，男，1983年11��14日出生，汉族，小学文化，住湖南省宁远县，2012年11月26日因犯非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月23日刑满释放。2017年6月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人奉某某犯非法储存枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人奉某某及其辩护人叶燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人奉某某受“小李头”（另案处理）所托保管两支自制枪支，奉某某将其中一支“枪支”放在其驾驶的粤Ｇ×××××套牌小轿车驾驶位坐垫下，另一支“枪支”放在驾驶室储存格内。2017年6月13日9时许，奉某某驾驶上述小轿车行驶在佛山市禅城区佛山大道江湾立交桥桥底时，因该小轿车自燃，巡逻民警到场将火扑灭后，发现上述手枪状物两支及砍刀一把，于是将奉某某抓获。经鉴定，上述手枪状物中，一支手枪状物属于自制火药枪（以火药为动力发射弹丸的自制枪支）、一支手枪状物不属枪支；上述砍刀属于单刃刀、管制刀具。上述事实，被告人奉某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某、谭某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、扣押决定书、扣押清单、移交清单及物证照片，现场勘验检查笔录，鉴定意见，情况说明，户籍材料，前科材料，被告人奉某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人奉某某的行为定性。公诉机关认为，被告人奉某某明知他人非法制造枪支而为其存放，其行为构成非法储存枪支罪。被告人奉某某及其辩护人则认为，奉某某的行为只是非法持有枪支。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，非法储存枪支，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。在证明涉案枪支是否属于上述四种来源之一方面，公诉机关仅提供了被告人奉某某在侦查阶段的供述，未能提供其他证据予以印证，证据未达确实、充分的证明标准。根据疑点利益归被告和罪责刑相当原则，对被告人奉某某的行为应以非法持有枪支罪定罪处罚。本院认为，被告人奉某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪一支，其行为已��成非法持有枪支罪。公诉机关的指控的事实成立，但定性不当，应予以纠正。被告人奉某某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人奉某某能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人有关被告人奉某某的行为构成非法持有枪支罪，并以被告人奉某某能如实供述、当庭自愿认罪为由请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议因定性不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人奉某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。）二、扣押在案的自制手枪1支、手枪状物1支、管制刀具1把予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂业初人民陪审员  梁菡芬人民陪审员  马 珊二〇一七年八月十七日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的��员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的��罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
��西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4666号原告李某，女，汉族。委托代理人李某乙，女，汉族。被告曹某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。原告李某与被告曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某的代理人李玲到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年1月4日，被告向原告借款90000元，2014年1月6日，被告向原告借款100000元，共计190000元，均约定月利率1.5%，立有借据二支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款本金190000元及利息并承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据:借据二支，证明被告曹某某、李某某于2014年1月4日、2014年1月6日分两次向原告借款190000元，均约定月利率1.5%，并由二被告出具借据二支的基本事实。被告曹某某、李某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举2014年1月4日90000元的借据，有被告曹某某、李某某签名，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的该证据予以确认。对原告所举2014年1月6日100000元的借据中大写金额为壹拾万元，小写为10000元，原告辩称为笔误，本院认为其理由符合日常生活习惯，大小写不一致时应以大写金额为准，故本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月4日被告曹某某、李某某向原告借款90000元，2014年1月6日被告曹某某、李某又向原告借款100000元，均约定月利率1.5%，并立有借据二支。借款后经原告索要未果，故原告诉至我院。本院认为，原告李某诉被告曹某某、李某某借款未还之事实，有被告曹某某、李某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责���。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共诉和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、由被告曹某某、李某某于本判决书生效后五日内偿还原告李玲借款人民币90000元及利息（利息从2014年1月4日起按月利率1.5%计算利息至偿还完毕止）。二、由被告曹某某、李某某于本判决书生效后五日内偿还原告李玲借款人民币100000元及利息（利息从2014年1月6日起按月利率1.5%计算利息至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曹某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李海荣二〇一七年八月十四日书 记 员  刘永刚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1711号之一原告：河南合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第五大街109号331室，统一社会信用代码：91410100769469465H。法定代表人：万祥光，总经理。委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号，统一社会信用代码：410000400000045。法定代表人：谢海榆，总经理。第三人：万诺欣，女，1995年5月20日生，汉族，住广州市天河区。第三人：房雁冰，女，1971年2月26日生，汉族，住广州市天河区。第三人：刘祯，女，1986年12月30日生，回族，住郑州市金水区。三名第三人的委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司与被告河南利海房地产开发有限公司、第三人万诺欣、房雁冰、刘祯合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费22958元，减半收取计11479元，保全费5000元，公告费560元，由原告河南合富辉煌房地产顾问有限公司负担。审判长 马 静审判员 弓永健审判员 陈海鸥二〇一七年八月三十日书记员 王旭东
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初3398号原告：大连武雨气体有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：冷相中，经理。委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街1号。法定代表人：李宝清。原告大连武雨气体有限公司与被告大连浦项钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘安群到庭参加诉讼。被告大连浦项钢板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款159235元。事实和理由：2016年被告多次从原告处购买丙烷，双方采用陆续供货，陆续付款的方式结算。原告供货后，经双方核对，原告向被告开具增值税发票，被告支付货款。原告供货后，被告依约支付了大部分货款，但尚欠两车货款合计159235元拖延未付，故原告诉至法院。被告大连浦项钢板有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了增值税发票及付款凭证、证人证言作为证据。本院对前述证据进行了开庭审查，因前述证据可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定如下：原、被告经协商口头约定，被告向原告购买丙烷，价格参照网上公布的丙烷市价，每吨加300元运输费，由原告安排车辆将货物运输至被告厂区，原告向被告开具发票，货款两车一结算。依据前述约定，原告自2016年6月起向被告供货并向被告开具发票，被告依约支付了大部分货款，后因被告经济紧张，有两车货款未予支付。依双方交易习惯，原告已就前述两车货款向被告开具发票，发票金额分别为77088元、82147元，合计159235元。原告虽多次催要，但被告无力支付。庭审中，时任被告副总经理的吕某某出庭作证称其代表被告与原告就案涉货物买卖进行协商并约定了货物价格、运输方式及付款结算方式，被告收到原告所供货物，对货物质量没有异议，只是由于被告公司当时资金紧张，无力支付剩余货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间基于丙烷买卖形成的买卖合同关系，属实合法，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付货物，被告收取原告货物，且未对货物质量提出异议，被告理应支付相应的货款。依据双方的交易习惯，原告交付货物后，向被告出具所供货物货款数额的发票，发票金额合计159235元，被告欠付原告前述金额的货款，该货款应予偿付，故原告要求被告支付货款159235元的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃本案抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连浦项钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连武雨气体有限公司支付货款159235元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（已减半收取），由被告大连浦项钢板有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一七年八月十七日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执135号申请执行人杨某某，男，住湖南省常德市鼎城区。被执行人李某某，女，住湖南省常德市鼎城区。被执行人周某某，男，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人杨某某与李某某、周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1916号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人周某某、李某某在收到执行通知书之日起三日内支付损失74535元，并承担一审诉讼费、重新鉴定费、财产保全费2103元、申请执行费1018元。执行中，本院依法向申请人杨某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。被执行人于2017年4月25日履行了34482元，剩余债务至今未履行。经查，被执行人周某某、李某某名下无银行存款、无房屋，有一辆面包车本院予以查封，无其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人周某某、李某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1916号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  陈劲松审判员  彭国祥二〇一七年八月十七日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3392号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。负责人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露（特别授权）、鄢国伟，该公司员工。被告：杨仕敏，女，1970年5月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业）与被告杨仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼。被告杨仕敏经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费5514.50元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数按每日万分之三支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区xx街xx号业主。2012年9月29日原告受铜梁区xx街道xx小区第一届业主委员会委托对上述房屋进行物业服务。根据物业服务合同约定，原告向被告提供物业服务。物业服务费或者物业服务资金按月在物业服务费到期前15日缴纳，收费标准为物业进场三个月内执行原标准。进场三个月后，多层0.8元/平方米/月、高层1.2元/平方米/月（其中一至二楼0.9元/平方米/月），地面公共路灯、水、电据实分摊到各户。业主或物业使用人违反合同约定未能按时如数缴纳物业服务费的应按每日万分之三向原告支付违约金。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告的112.05平方米物业提供服务。然而被告接受物业服务后不履行缴纳物业服务费义务。原告多次催收，被告依然拒绝缴纳2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告杨仕敏未作答辩。本院认为，原铜梁县xx街道xx小区第一届业主委员会与原告普华物业于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告杨仕敏作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业至今一直为该小区业主提供物业服务，对于高层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.9元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照1.20元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。被告杨仕敏作为该小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为112.05平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。因被告杨仕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于杨仕敏未交纳从2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告杨仕敏在普华物业书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2014年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物管费5512.86元（112.05平方米×1.20元/平方米·月×41个月），本院依法予以支持。该《物业服务合同》也约定了违约金的支付方式，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告杨仕敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费5512.86元，并从2014年2月1日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按日万分之三支付违约金至付清物业服务费时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨仕敏负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱丹二〇一七年八月二十八日书 记 员  王越
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初641号原告黄沙，男，汉族，1989年11月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市统计局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路市民中心B区红塔第9、10层，统一社会信用代码114403000075415631。法定代表人杨新洪，该局局长。委托代理人夏有亮，该局工作人员。原告黄沙诉被告深圳市统计局政府信息公开一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人夏有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年2月20日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，称原告于2017年2月17日申请公开的政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全或社会稳定，不属于政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条、第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。原告诉称，2017年2月17日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开2013年度、2014年度、2015年度及2016年度《深圳市妇女儿童发展规划统计监测报表》（以下简称《妇儿报表》），被告于2017年2月20日回复原告不予公开。原告特诉至法院，请求：1.确认被告于2017年2月20日对原告的政府信息公开申请作出的答复违法；2.责令被告公开编号为0002482017006074的申请公开内容，即被告向原告公开2013年度、2014年度、2015年度及2016年度《深圳市妇女儿童发展规划统计监测报表》;3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告申请公开《妇儿报表》的理由不成立。原告因个人生活需要申请公开《妇儿报表》，而《妇儿报表》属政府部门内部管理的工作信息，同居民生活没有直接关系。凡影响居民生活的信息，政府部门已进行了公开，《妇儿报表》不在公开之列。二、原告申请的信息内容不适合公开。原告申请公开的《妇儿报表》，涉及28个政府部门，总计指标达250项，涵盖教育、卫生、医疗、安全、组织、人事等众多敏感信息。在开展该项统计工作之初，妇女儿童发展规划的业务主管部门市妇儿工委及相关政府部门已明确有关信息仅作内部信息使用。三、不公开发布《妇儿报表》是参照上级部门做法作出的适当行政行为。国家、省统计机构均未对《妇儿报表》公开发布，深圳统计部门参照国家、省统计机构的统一做法不公开发布，有据可依。四、依统计法和统计报表制度的规定，被告不能公开原告申请公开的信息内容。《中华人民共和国统计法》（以下简称《统计法》）第九条规定：“统计机构和统计人员对在统计工作中知悉的国家秘密、商业秘密和个人信息，应予以保密。”被告制定的《妇儿报表》是经省局批准的合法报表。被告制定该报表后，在组织各部门填报数据时，已按《统计法》要求对各单位作出承诺：为各单位报送的数据严格保密，限定在政府部门内部使用，不予公开发布。因此，不公开发布是统计部门职责所在，是依法行政。五、经征求各部门意见，有关部门不同意公开发布报送被告的《妇儿报表》。依据《统计法》和《报表制度》的规定，被告不能私自、单独公开发布各部门报送的数据，如确需发布，需正式征得各部门的同意或许可。在收到原告的起诉状后，为慎重起见，被告已于2017年4月7日正式向有关部门发函征求意见。相关部门已正式函复被告，认为《妇儿报表》属内部信息，仅限内部使用，不同意公开发布过去三年报送被告的数据。六、原告申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定必须公开的内容。首先，《妇儿报表》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定必须公开的事项。《妇儿报表》数据是政府部门内部管理的数据，如需向社会公开，由各部门依循有关规定，通过适当的渠道和手段进行公开，公开权在政府各相关部门。其次，《妇儿报表》涉及众多部门，涵盖大量基础数据。被告并非妇女儿童发展规划的制定者、组织者，也不是实施情况的最终评估者，更不是两个规划制度与实施的主管机构。被告的职责是负责统计业务指导、数据收集、整理及向政府部门提供统计服务。综上，原告的申请不成立，请法院依法驳回。经审理查明，2017年2月17日，原告以自身生活需要为由向被告申请公开2013年度、2014年度、2015年度及2016年度《妇儿报表》，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》并于2017年2月20日以电子邮件形式回复原告。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，《深圳市妇女儿童发展规划统计监测报表制度（2015年统计年报）》（以下简称《报表制度》）的总说明部分载明，为了全面、系统地监测深圳市妇女儿童发展状况，推动深圳市妇女儿童发展规划的全面实施，如期完成各项目标任务，依照《统计法》的规定，结合实际情况，制定《报表制度》。《报表制度》要求统计经济与人口、卫生保健、教育培训、就业与社会保障、妇女参政议政、法律保护、社会生活环境等领域的250项指标，并规定了各项指标名称、主要指标的计算方法、填报单位等。以上事实有《依申请公开单详细信息》、《关于政府信息公开申请的答复》、《深圳市妇女儿童发展规划统计监测报表制度（2015年统计年报）》等证据及庭审笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”根据上述法律规定，行政机关公开政府信息不得危及社会稳定。本案中，从被告提交的《报表制度》可以推定2015年度《妇儿报表》涵盖的指标有250项之多，上述指标能够反映各个领域妇女儿童发展的状况，其影响范围非常之广，其他年度《妇儿报表》亦然，公开2013-2016年度《妇儿报表》势必会对全社会造成影响，可能危及社会稳定，而且现有证据不能证明原告与2013-2016年度《妇儿报表》有何利害关系。故被告不予公开的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄沙的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告黄沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 谷  素  月人民陪审员 万  春  英二〇一七年八月二十一日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1450号原告：邱蕴，女，1947年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭桂珍，女，1941年9月28日生，汉族。原告邱蕴与被告谭桂珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邱蕴及其委托诉讼代理人刘明周，被告谭桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱蕴向本院提出诉讼请求:1.依法判令确认被告谭桂珍名下坐落于呈贡白龙潭住宅小区房屋归原告邱蕴所有；2.依法判令被告谭桂珍在本判决生效之日起15日内将案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证过户登记到原告邱蕴名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭桂珍与原告邱蕴系姑侄女关系，2010年7月23日，原告邱蕴以被告谭桂珍名义向昆明百大集团野鸭湖房地产开发有限公司购买了位于呈贡白龙潭住宅小区房屋一套。原告邱蕴将全额购房款及税款交给被告谭桂珍后，委托谭桂珍将购房款支付给地产公司，被告谭桂珍向原告出具收条。案涉房屋的摇号选房、接房、物业管理费等均是被告协助原告办理完毕。因签订合同主体是被告，呈贡县人民政府核发的“昆房权证”房屋所有权证的登记所有权人为被告谭桂珍。但房屋的实际买受人是原告，被告不是房屋所有权人。被告谭桂珍答辩称：2007年分配给我们的买房指标，因为我们没有子女，一直是原告在照顾我们夫妻，我们现在住的白塔花园的房子也是原告给我们住的，所以我们决定把指标无偿给原告；每次昆百大通知交钱，我们就通知原告，原告给我钱，我把收据给她，每次都是这样，房子实际是邱蕴买的，归她所有。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了房屋所有权证、国有土地使用权证、发票、收据、收条等证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年10月21日，原告邱蕴以被告谭桂珍的名义与昆明百大集团野鸭湖房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买呈贡新城白龙潭住宅小区房，房屋建筑面积156.30平方米，总金额为333834元。购买上述房屋所产生的购房款、公共维修基金、配套费等费用，均由原告邱蕴交付给被告谭桂珍，再由谭桂珍代为支付给昆明百大集团野鸭湖房地产开发有限公司。上述房屋在交付之后一直由原告邱蕴实际居住，并由其支付物管费用。该房屋于2011年2月21日进行登记，产权证号为：昆房权证，登记房屋所有权人为谭桂珍，登记的共有情况为单独所有。土地使用权证号为：昆呈个国用（2012）第X号。另查明，谭桂珍配偶李昌于2016年6月19日死亡，二人系于1961年9月22日登记结婚，婚后未生育子女，李昌父亲于早年死亡，谭桂珍自述李昌母亲亦于早年死亡。本院认为，房屋产权登记时登记机关对所登记不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不设立具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实看，尽管本案所涉房屋登记在被告谭桂珍名下，但原被告均认可原告系以被告名义购买本案所涉房屋，且购买房屋所产生的购房款、公共维修基金、配套费均由原告实际支付，故原告为本案房屋的实际出资人和购买人，本院据此认定坐落于呈贡白龙潭住宅小区的房屋归原告邱蕴所有，被告谭桂珍应将产权证号为昆房权证的房屋的房屋产权证、土地证号为昆呈个国用（2012）第X号的土地使用权证协助过户登记到原告邱蕴名下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：一、坐落于呈贡白龙潭住宅小区的房屋（产权证号为：昆房权证）归原告邱蕴所有；二、被告谭桂珍于本判决生效之日起三个月内将产权证号为昆房权证的房屋的房屋所有权证、土地证号为昆呈个国用（2012）第X号的国有土地使用权证协助过户登记到原告邱蕴名下。案件受理费减半收取计3154元，由被告谭桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一七年八月十七日书记员  刘 楠
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1432号原告：李艳丽，女，汉族，生于1978年10月29日，住西峡县。委托代理人：王新成，西峡县法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，公司经理。委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭于2017年5月18日、2017年8月1日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金83195元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××车辆在在被告处投保了交强险、机动车商业险且不计免赔。在保险期内，杨某驾驶被保险车辆沿311国道由南向北行驶至西峡县××水××路段，与相对方向行驶的李某某驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车相撞，致两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队认定，杨某负事故全部责任。原告赔付豫Ｒ×××××车辆小型普通客车维修费83195元。原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见。被告人保财险南阳公司辩称,被告根据机动车保险条款约定，对原告的合理损失承担赔偿责任，被告定损数额是38466.66元，这时车辆的合理损失，对原告诉讼过高部分不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告的豫Ｒ×××××小型普通客车在机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期限自2016年6月28日至2017年6月27日。2017年3月5日，杨某持C1驾驶证驾驶被保险车辆沿311国道由南向北行驶至西峡县××水××路段，与相对方向行驶的李某某驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车相撞，致两车受损的交通事故。西峡县公安交通警察大队认定，杨某负事故全部责任。原告赔付豫Ｒ×××××车辆小型普通客车维修费83195元。在案件审理过程中，被告申请对被保险车辆的事故损失进行鉴定，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，鉴定评估意见为：被保险车辆事故损失价格为55010元。被告为此预付鉴定费4000元。本院认为，原告与被告就豫Ｒ×××××车辆存在合法有效的机动车损失险（不计免赔）保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的车辆经本院委托鉴定损失价格为55010元，应由被告在车损险限额内赔付原告55010元。原告诉请过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告李艳丽保险金55010元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（原告预交），鉴定费4000元（被告预交），合计5880元，原告李艳丽负担1992元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担3888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  宋 冬审判员  朱江伟二〇一七年八月二十八日书记员  庞淑媛
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3789号申请执行人杨连珠，女，1974年4月24日出生，住庆元县。被执行人王光绸，男，1981年1月2日出生，住莲都区。被执行人陈芳，女，1979年4月8日出生，住莲都区。申请执行人杨连珠依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2215号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#一、被执行人王光绸、陈芳在（2017）浙1102执3789号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王光绸、陈芳银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 玮二〇一七年八月九日书记员 姜慧丽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初6933号原告潘生茂，男，1966年6月10日生，汉族，农村居民，住平度市。被告林增珍，女，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告潘生茂诉被告林增珍民间借贷纠纷一案中，原告潘生茂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘生茂撤回对被告林增珍的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘生茂负担。审 判 员 李培亮二〇一七年八月二十五日法官助理 杨珊珊书 记 员 林天祥
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3715号原告郑文勋，男，1963年12月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告黄海滨，男，1980年10月08日出生，汉族，现住河北省任丘市。原告郑文勋与被告黄海滨买卖合同纠纷一案，原告郑文勋于2017年08月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文勋撤回起诉。案件受理费25元由原告郑文勋负担。审判员 付冬辉二〇一七年八月一日书记员 谢          兵
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1222号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人贾晓克（温州市瓯海潘桥佳艺大理石加工场业主），男，1981年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月15日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕266号行政处罚决定确定的被执行人贾晓克履行停止生产一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕266号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人停止生产。处罚决定书于同月25日送达被执行人。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人贾晓克在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕266号行政处罚决定第1项内容（责令停止生产），由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年八月二十一日代书记员 欧阳亿
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初8545号原告：临海市第七建筑工程有限公司。法定代表人：杨广能。委托诉讼代理人：许先德。被告：林优。本院在审理原告临海市第七建筑工程有限公司为与被告林优建设工程施工合同纠纷一案中，原告临海市第七建筑工程有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市第七建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临海市第七建筑工程有限公司撤回对被告林优的起诉。案件受理费772元，减半收取386元，由原告临海市第七建筑工程有限公司负担。审 判 员 徐秀月二〇一七年八月二十九日代书记员 王 敏
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初835号原告：刘新巧，女，1941年9月27日出生，汉族，现住博野县。委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。被告：刘树江，男，1977年12月15日出生，汉族，现住博野县。委托诉讼代理人：陈文波，系刘树江表哥。原告刘新巧与被告刘树江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新巧的委托代理人刘博军、被告刘树江及其委托代理人陈文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担医疗费3617.27元、护理费4980元、营养费1300元、住院伙食补助费1000元、车辆损失费2310元，合计13207.27元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日15时20分左右，被告刘树江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博程路由北向南行驶至博程路兴盛南街交叉路口时，与沿兴盛南街由西向东行驶的原告刘新巧驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新巧及电动三轮车乘车人韩俊青受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至博野县医院进行救治，该事故经博野县公安局交通警察大队博公交认字【2017】第00510号道路交通事故认定书认定：刘树江负此事故的主要责任，刘新巧负此事故的次要责任，韩俊青无事故责任。此事故给原告造成了很大的经济损失和精神损害，为妥善处理此事故的赔偿事宜，特诉至贵院，望贵院判如所求。被告刘树江辩称，原告住院只住了几天，对护理费不认可。车坏了可以修，不认可车辆损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月18日15时20分左右，被告刘树江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿博程路由北向南行驶至博程路兴盛南街交叉路口时，与沿兴盛南街由西向东行驶的原告刘新巧驾驶的电动三轮车相撞，造成刘新巧及电动三轮车乘车人韩俊青受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至博野县医院进行救治，该事故经博野县公安局交通警察大队博公交认字【2017】第00510号道路交通事故认定书认定：刘树江负此事故的主要责任，刘新巧负此事故的次要责任，韩俊青无事故责任。2.肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车司机和车主均为被告刘树江，该车未投保交强险和商业三者险。原告刘新巧主张的各项赔偿费用分别为：①医疗费3617.27元，事故发生后原告到博野县医院进行住院治疗10天，原告提交了博野县医院病历一份、诊断证明一份、用药明细单一份、博野县医院住院收费票据1张2633.8元、博野县医院门诊收费票据12张共计983.47元。被告刘树江对此无异议。②护理费4980元，原告主张住院期间和出院后均由原告孙子罗龙飞护理，其孙子罗龙飞从事交通运输业，原告主张护理天数30天，共计4980元。原告提交了博野县医院的诊断证明书、长期医嘱记录单、罗龙飞的从业资格证、驾驶证、行驶证各一份。被告刘树江对此有异议，认为诊断证明开的不合理，事故造成原告左手手腕骨折，不影响其吃饭、行动，不同意支付护理费。③营养费1300元，原告提交了博野县医院需加强营养的诊断证明书、博野县红丰超市收据10张。被告对此无异议。④住院伙食补助费1000元，原告住院10天，每天按照100元标准计算，被告对此无异议。⑤车辆损失费2310元，原告发生交通事故造成原告的小刀电动三轮车受损，原告提交了博野县鑫隆车业门市部的营业执照复印件及收款收据1张，显示购买日期为2017年5月13日，金额为3300元。本院认为，被告刘树江与原告刘新巧发生交通事故，造成原告身体受伤和车辆受损，被告刘树江作为肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人及车主，应当根据博野县交警大队出具的道路交通事故认定书认定的事故责任，承担相应的民事赔偿责任。因被告刘树江未按照国家规定给自己的车辆投保机动车第三者责任强制保险，故被告刘树江作为机动车所有人和管理人应在交强险限额内全额赔偿。各项赔偿费用具体核定为：1、医疗费3617.27元，原告提交了相关证据，被告对此认可，本院予以认定。2、护理费，原告住院期间由其孙子罗龙飞护理，护理期限应为住院期间10天，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输业平均工资60548元计算，应支持60548元÷365天×10天=1658元。3、营养费1300元，被告对此无异议，本院予以支持。4、住院伙食补助费1000元，原告住院10天，每天按照100元计算，被告对此无异议，本院予以支持。5.车辆损失费，因事故认定书中显示原告的车辆受损，原告提交了购车收据，未作车损鉴定，本院酌情支持600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告刘树江赔偿原告刘新巧医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费共计人民币共计8175.27元。以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、保全费155元，由被告刘树江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵强二〇一七年八月二十九日书记员 戴     晓     倩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9625号原告：何俊俊，男，1986年5月30日出生，汉族，住义乌市。被告：吴功荣，男，1963年6月24日出生，汉族，住义乌市。被告：柯仙连，女，1963年12月12日出生，汉族，住义乌市。原告何俊俊为与被告吴功荣、柯仙连民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币15万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何俊俊、被告吴功荣到庭参加诉讼，被告柯仙连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告于1986年12月登记结婚。2015年2月8日，被告吴功荣向原告借款15万元，并出具借条一份。嗣后，被告吴功荣支付了部分利息，借款本金至今分文未还。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴功荣、柯仙连返还原告何俊俊借款15万元并支付利息（从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吴功荣、柯仙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼宇栋二〇一七年八月一日代书记员 楼晓晶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执545号之二申请执行人：郑学强，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：王国平，男，1975年9月5日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8902号民事调解书,依法查封了被执行人王国平所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌轿车一辆，现因执行需要需解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人王国平所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 李林会二〇一七年八月七日代书记员 许广驰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1778号原告：矫世波，男，1959年4月8日出生，汉族，现住金普新区。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：大连壮壮生态农牧股份有限公司，住所地金普新区。统一社会信用代码：91210246674085610L法人代表：孙旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告矫世波与被告大连壮壮生态农牧股份有限公司（以下简称壮壮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告矫世波及其委托诉讼代理人王洪山、被告壮壮公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫世波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付劳务费243571.20元及利息（自2014年3月起至法院判决付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告需在瓦房店市驼山乡费屯村建生猪育种饲养分厂，被告提供原材料，雇佣我为其修建猪舍。2013年11月末我按约定时间完工，并交付被告使用。劳务费100万元，被告已支付839502.00元，余款160498.00元没有给付。2014年4月，被告又找我为其修方糖、抹灰、砌墙、砌花墙，我按时完工后交付被告使用，劳务费为83073.20元，被告没有支付。总计被告共欠我人工费243571.20元。经原告多次索要无果，现诉至本院。被告壮壮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已向原告全部结清劳务费，不欠原告任何款项。原告向被告索要劳务费缺乏证据支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了工程量明细、照片、中国农业银行金穗卡明细对账单、还款明细、证明、猪场施工单、情况说明、证人证言。被告提供了给原告矫世波的付款明细及会计凭证。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年至2014年4月期间，被告承建养猪场，雇佣原告为其修建猪舍，承揽瓦工活的劳务。双方未签订书面劳务合同，劳务费按天完成的工程量，由被告方的现场工程师与原告核定，依据该核定单结算劳务费。庭审中，原告承认已给付劳务费839502元，对尚欠劳务费数额未提供出相关证据加以证明。被告承认截止2014年10月29日，原、被告双方已全部结清劳务费，共给付原告劳务费889300.2元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中原告主张被告应给付其尚欠劳务费243571.20元及利息，但未能提供尚欠劳务费这一事实的证据加以证明，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告矫世波的诉讼请求。案件受理费4954元，由原告矫世波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  王彩霞人民陪审员  孙 敏二〇一七年八月三十日书 记 员  吴晓岩
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审451号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：沈金良，男，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第407号行政处罚决定确定的责令沈金良退还非法占用的1200平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月28日作出长国土资监罚字[2007]第407号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈金良非法占用长兴县夹浦镇吴城村的集体土地的1200平方米土地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1200平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年1月6日送达沈金良，要求沈金良于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。沈金良在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，本案行政处罚决定的被处罚对象沈金良的住址是夹浦吴城村，而申请执行人提供的身份信息上沈金良的住址是长兴县夹浦镇父子岭村父子岭自然村27号，行政处罚决定书上的“沈金良”与申请执行人提供的身份信息上的“沈金良”是否同一人，本院无法查明。申请执行人的申请缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月28日作出的长土罚决字[2011]第407号行政处罚决定确定的内容。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 欢
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执118号之六申请执行人王学光，男，汉族，住海阳市方圆街道北城阳村。被执行人赵淑珍，女，汉族，住海阳市方圆工业园东前制衣厂。关于申请执行人王学光与被执行人赵淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月09日冻结了被执行人赵淑珍在中国银行220829453317CNY0账户内存款人民币10000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵淑珍在中国银行220829453317CNY0账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月三十日书记员  李 刚
江苏省灌南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0724行审65号申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。法定代表人薛晓清，局长。委托代理人李学军，该局执法大队大队长。委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。被申请执行人灌南县堆沟港镇陈腰庄村村民委员会。法定代表人徐松祥，主任。申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县堆沟港镇陈腰庄村村民委员会未经批准、非法占用土地新建集中居住点的项目的行为为由，于2017年1月20日作出灌国土资罚字（2017）01001号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2017年1月20日作出灌国土资罚字（2017）01001号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人灌南县国土资源局于2017年1月20日作出灌国土资罚字（2017）01001号行政处罚决定书，不准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 刘胜男审判员 张 宁二〇一七年八月二十三日书记员 倪碧雪
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1724刑初211号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人张胜云，男，1971年9月6日出生，山东省菏泽市牡丹区人，汉族，初中文化，下岗职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月15日被巨野县公安局抓获，次日被刑事拘留，4月1日被执行逮捕。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张胜云犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派副检察长董文宏、检察员孔德合出庭支持公诉，被告人张胜云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月1日至3月12日，被告人张胜云以推销将要过保质期的啤酒为由，先后骗取被害人王某人民币18000元、被害人刘某人民币4000元、被害人张建立人民币10000元、被害人闵某人民币10000元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张胜云之行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人张胜云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年2月1日至3月12日，被告人张胜云假冒青岛啤酒菏泽有限公司员工的身份，编造公司有一批将要过保质期的啤酒，欲低价销售，使用收取“定金”的手段，先后骗得被害人王某人民币18000元、被害人刘某人民币4000元、被害人张建立人民币10000元，通过被害人张建立的介绍，骗得被害人闵某人民币10000元。被告人张胜云于2017年3月15日被抓获，赃款人民币18117元被追退，剩余赃款其亲属代其全部退赔被害人，并取得谅解。上述事实，被告人张胜云在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、扣押物品清单、到案经过、银行卡交易明细、发还物品清单、领款条及谅解书、青岛啤酒菏泽有限公司承运商交运物流出具的说明等；有电子数据微信聊天记录、转账记录等；有证人董某、朱某等人证言；有被害人张建立、王某、闵某、刘某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜云以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张胜云当庭自愿认罪，且所骗得赃款全部返还被害人，取得被害人谅解，对其酌定从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之之规定，判决如下：被告人张胜云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  解国峰审 判 员  高圣军人民陪审员  时 光二〇一七年八月十六日书 记 员  陈然然
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2396号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告温买飞，男，1970年5月14日出生。被告齐林如，女，1974年10月3日出生。被告王茂荣，男，1978年3月8日出生。被告温美英，女，1977年3月22日出生。被告贺建军，男，1970年7月13日出生。被告王改娥，女，1972年5月5日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告温买飞、齐林如、王茂荣、温美英、贺建军、王改娥金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 元
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1503号罪犯刘伟祥，男，1993年10月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，高中毕业，现在广东省明康监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年1月26日作出(2014)东二法刑初字第1965号刑事判决，以被告人刘伟祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省明康监狱因罪犯刘伟祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2017年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0225执恢840号申请执行人董杏芬、被执行人朱亚月：申请执行人董杏芬与被执行人朱亚月民间借贷纠纷一案，（2014）甬象商初字第1623号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董杏芬向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人朱亚月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0225执恢840号案件执行完毕。二〇一七年八月十八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2810号原告迟艳，女，1981年1月1日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告李永泽，男，1979年6月24日出生，汉族，现住肇东市。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。地址绥化市北林区北二东路165号。本院受理原告迟艳诉被告李永泽、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告迟艳撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告迟艳负担。审判员  郝志勋二〇一七年八月二十二日书记员  王一兵
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1143号原告：张顺化，男，1985年4月23日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：王莉，女，1983年10月7日出生，汉族，住镇江市润州区黄山。被告：镇江市丹徒区昆嘉房地产经纪有限公司，住所地:镇江市丹徒区华山街65号甲26室。法定代表人：胡斌权，该公司总经理。原告张顺化诉被告王莉、镇江市丹徒区昆嘉房地产经纪有限公司（以下简称昆嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺化及其委托诉讼代理人庄园、被告王莉、被告昆嘉公司的法定代表人胡斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺化向本院提出诉讼请求：两被告返还购房定金20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月19日，原告张顺化与被告王莉、被告昆嘉公司签订《房屋买卖合同》1份，约定被告王莉将位于丹徒区风景城邦英格兰27幢104室房屋以1065000元的价格出售给原告。当日，原告即向被告支付购买定金20000元。定金给付后数日，原告发现该房屋墙体存在渗水现象，严重影响正常居住使用。原告认为被告在出售房屋时，未向原告如实说明房屋存在质量问题，买卖合同显示公平，要求二被告双倍返还定金40000元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告返还定金20000元并承担案件诉讼费用。被告王莉辩称，不同意返还定金20000元，三方已经签订了买卖合同，就应当按照合同的约定办理，至于签订合同之后发现房屋渗水问题也得到了圆满解决，不构成毁约的条件，双方协商解决问题。被告昆嘉公司辩称：要求原告支付我方中介费10650元，我方做了很多服务，带原告及其家属看房两次、帮原告寻找房屋，上述房屋是我方独家房源，我方同意调解。经审理查明：2017年3月19日，原告张顺化与被告王莉、被告昆嘉公司签订《存量房买卖居间合同》1份，约定被告王莉将位于丹徒区风景城邦英格兰27幢104室房屋以1065000元的价格出售给原告。当日，原告张顺化向被告王莉支付购房定金20000元。在原告张顺化、被告王莉双方完成所有交接之前由被告昆嘉公司代为保管。此款暂存于被告昆嘉公司处。2017年3月25日，原告的妻子到上述房屋查看，发现渗水问题，向被告王莉提出解除合同，返还定金，被告王莉口头同意，被告昆嘉公司法定代表人亦口头表示同意。后被告昆嘉公司法定代表人胡斌权、被告王莉认为原告方因渗水问题主张解除合同理由不成立，要求原告方履行合同。案件审理过程中，原、被告三方对于解除合同达成一致意见。上述事实由当事人提供的《存量房买卖居间合同》1份、收款收据、《解除合同通知书》、《关于继续履行合同的函》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2017年3月19日，原告张顺化与被告王莉、被告昆嘉公司签订《存量房买卖居间合同》1份，约定被告王莉将位于丹徒区风景城邦英格兰27幢104室房屋以1065000元的价格出售给原告。2017年3月25日，原、被告三方对于解除合同、返还定金已口头达成了一致意见，对原、被告三方均有约束力。因此，2017年3月19日，原告张顺化与被告王莉、被告昆嘉公司签订《存量房买卖居间合同》予以解除。被告王莉应当返还原告张顺化定金20000元。被告昆嘉公司为合同的促成提供了一定的居间服务，应当得到相应的居间报酬，本院综合考虑昆嘉公司提供服务的内容，酌情考虑由原告张顺化给付被告昆嘉公司居间报酬2000元。被告王莉提出不同意返还定金20000元的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效后十日内返还原告张顺化定金20000元。二、原告张顺化于本判决生效后十日内给付被告镇江市丹徒区昆嘉房地产经纪有限公司居间报酬2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张顺化负担150元、被告镇江市丹徒区昆嘉房地产经纪有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一七年八月十八日书 记 员  袁 鸳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终971号上诉人（原审被告）泌阳县人民医院，社会统一信用代码124128224188661438，住所地河南省泌阳县泌水镇花园东段128号。法定代表人冯群法，院长。被上诉人（原审原告）：郭尚增，男，1954年3月19日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县被上诉人（原审原告）：郭远福，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州被上诉人（原审原告）：郭春景，女，1975年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县被上诉人（原审原告）：郭桂莲，女，1979年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区被上诉人（原审原告）：郭瑞，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：苏州工业园区星海医院，机构代码：46699064-0，住所地江苏省苏州工业园区通园路葑春街***号。法定代表人：杨云峰，院长。上诉人泌阳县人民医院因与被上诉人郭尚增、郭远福、郭春景、郭桂莲、郭瑞、原审被告苏州工业园区星海医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。泌阳县人民医院上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应当由被告所在地河南省泌阳县人民法院审理本院认为：原审原告郭尚增、郭远福、郭春景、郭桂莲、郭瑞起诉泌阳县人民医院、苏州工业园区星海医院医疗损害责任纠纷一案，属于侵权纠纷，应当由侵权行为地法院管辖。根据郭尚增、郭远福、郭春景、郭桂莲、郭瑞诉称的事实，认为苏州工业园区星海医院和泌阳县人民医院在诊疗过程中均存在过错，苏州工业园区星海医院所在地属于一审法院辖区，一审法院受理本案并无不当。泌阳县人民医院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年八月七日书记员  孟 桢
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初616号原告：陈力武，女，1969年3月26日出生，蒙古族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佳木斯融合房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市东风区。法定代表人：张凤滨，该公司经理。原告陈力武与被告佳木斯融合房地产开发有限公司（以下称融合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告融合公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因到期未交付房屋的经济损失1188500元；2.被告按房屋拆迁安置补偿合同的约定交付二楼50平方米商服给原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年9月22日与2009年7月17日，原告与被告分别签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议书各一份。约定：被告动迁原告房屋开发建楼后，给原告原位置回迁一楼和二楼商服各50平方米；回迁日期为2009年12月30日，每逾期一日赔偿原告经济损失500元。合同签订后，被告违反协议约定在2014年4月17日交付了一楼商服，二楼商服至今未交付。被告融合公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审核认为：原告提供的证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿合同一份。约定：被告动迁原告所有的34.26平方米房屋开发建楼后，给原告回迁一楼和二楼商服各50平方米；回迁日期为2009年12月30日。2009年7月17日，双方就同一拆迁事项又签订相同名称的合同一份，除上述约定外，另约定如被告违约每逾期一日赔偿原告经济损失500元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告违反协议约定在2014年4月17日交付了一楼商服，二楼商服至今未交付。另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失至二楼房屋交付时止。本院认为，原、被告签订的房屋动迁安置补偿合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按合同约定全面履行的义务。双方按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定以特定的房屋对原告予以补偿安置，但被告对一楼逾期安置，二楼至今未回迁，导致拆迁补偿合同目的不能实现，有悖诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告交付50平方米商服楼，并按合同约定给付逾期回迁房屋损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告佳木斯融合房地产开发有限公司按合同约定给原告陈力武回迁50平方米二楼商服，并自2014年4月18日起每日按250元标准赔偿原告经济损失至该房屋交付时止。被告佳木斯融合房地产开发有限公司赔偿原告陈力武逾期交付回迁商服楼损失783500元（500元×1567天）。上列执行内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15497元，由被告融合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  孙云广人民陪审员  王宏斌二０一七年八月二十九日书 记 员  刘忠玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1608号罪犯范平，男，1960年10月24日出生，四川省泸县人，汉族，博士研究生，现在四川省锦江监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）内刑初字第18号刑事判决，以被告人范平犯受贿罪，判处有期徒刑11年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑8年。数罪并罚，决定执行有期徒刑16年；因滥用职权给国家造成的损失16830878.02元予以退赔；违法所得126.7万元、日本松下电视机1台、泽藤本田汽油发电机1台予以追缴。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年8月18日以（2010）川刑终字第544号刑事判决，撤销四川省内江市中级人民法院（2009）内刑初字第18号刑事判决关于“被告人范平因滥用职权给国家造成的损失16830878.02元予以退赔”的判项，其余判项予以维持。刑期自2008年9月23日至2024年9月22日止。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年8月17日以（2012）成刑执字第5037号刑事裁定对其减刑1年3个月，于2014年11月18日以（2014）成刑执字第6297号刑事裁定对其减刑1年，于2016年11月30日以（2016）川01刑更5601号刑事裁定对其减刑1年，减刑后刑期止于2021年6月22日。执行机关四川省锦江监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯范平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得重大立功一次。另查明，该犯被判退赔滥用职权给国家造成的损失；追缴违法所得，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯范平在服刑期间，有重大立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯范平减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一七年八月三日书 记 员  严 辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4903号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州地平线娱乐会所。住所地:浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路**号。统一社会信用代码：91330304329998160X。法定代表人：缪海霞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州地平线娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月25日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 蔡    雄    强二〇一七年八月二十五日法官助理 张伟伟代书记员刘乐意
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2448号之一申请人王某，男，1969年10月26日生。被执行人陈某某，男，1973年4月17日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执2448号之一裁定书，于2017年08月09日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在某某银行账户内存款人民币3092.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年八月九日书记员  靳 超
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8005号原告任晓娟，女，1988年7月21日出生，汉族。委托代理人任增强，陕西文星律师事务所律师。被告朱国安，男，1970年2月19日出生，汉族。委托代理人郑道强，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。第三人西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。法定代表人齐界，总裁。委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告任晓娟与被告朱国安、第三人西安大明宫万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。本案在审理过程中，被告朱国安妻子于2017年7月31日起诉要求确认原告任晓娟与被告朱国安签订的《房屋买卖合同》无效。本院经审查认为，本案的审理结果需要以其他案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史丽妮二〇一七年八月一日书记员  宋 琛
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执33号之二申请执行人韦崎。被执行人韦武生。被执行人韦永端。被执行人韦琴妹。申请执行人韦崎与被执行人韦武生、韦永端、韦琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）桂1224民初274号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦武生、韦永端、韦琴妹没有履行义务，申请执行人韦崎于2017年2月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦武生、韦永端、韦琴妹偿还借款本金人民币10万元及利息7.8万元、共计17.8万元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月22日依法向被执行人韦武生、韦永端、韦琴妹发出执行通知书及报告财产令，责令其在当日内履行上述义务。经查，被执行人韦武生有两处房产，其中位于东兰县长乐镇红水河边的房地产，权属不明，暂无法处置；位于东兰县长乐镇街上的房地产（国有土地使用权证为兰国用（2012）第XX号、房屋所有权证为兰房权证兰字第**号）已作为向中国农业银行股份有限公司东兰县支行贷款30万元的抵押，目前，该案正在执行中。被执行人韦武生除尚欠本案及前述债务外，还欠多人多笔巨额债务尚未清偿。本院已依法冻结被执行人韦永端在中国银行股份有限公司的存款帐户。2017年7月21日，本院裁定中止对本案的执行。中止执行至今，本案仍无恢复执行的情形。经约谈反馈，申请执行人韦崎书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人韦崎尚未实现的上述债权，应由被执行人韦武生、韦琴妹、韦永端继续偿还。日后，被执行人韦武生、韦琴妹、韦永端有履行能力或其他条件成就时，申请执行人韦崎可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1224执33号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗逸审判员  黄必勋审判员  韦 代二〇一七年八月四日书记员  方继努
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执657号之一申请执行人长春宏邦零部件有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人魏群，董事长。被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司，住所长春市绿园区绿园经济开发区。法定代表人张帅，总经理。申请执行人长春宏邦零部件有限公司与被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司未按本院作出的（2016）吉0106民初2660号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付租金、违约金并承担案件受理费。执行过程中，本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年7月20日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息。执行中双方当事人经协商，已自愿达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示与被执行人自愿达成分期履行和解协议且尚未履行完毕，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序，若被执行人不按期履行义务将再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行和解协议确定的义务。申请执行人发现被执行人未如期按照和解协议履行义务可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年八月十二日书记员 于小天
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执623号申请执行人马发军（又名马军信），男，1969年12月6日出生，汉族，农民。被执行人马周周，男，1970年6月10日出生，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1575号民事判决书��经发生法律效力。权利人马发军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人马周周给付案件款50000元及逾期利息,负担案件受理费1050元、执行费666元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人马周周名下有车辆，但已变卖他人，其在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人马发军亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人马周周纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人马发军同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执623号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年八月七日书记员  任梦捷
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审274号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司，住所地长兴县水口乡水口村。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第288号行政处罚决定确定的责令浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司退还非法占用的1200平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2014年6月27日作出长国土资监罚字[2014]第288号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司非法占用长兴县水口乡水口村的集体土地的1200平方米土地上建基础设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1200平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币18000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2014年6月27日送达浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司，要求浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司送达了催告书。浙江百翠山庄原生态农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2014年6月27日作出长国土资监罚字[2014]第288号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的1200平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4659号原告：林学彪，男，1950年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：计海伦(曾用名：计宪珍)，男，1964年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：蔡海燕，女，1967年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林学彪为与被告计海伦、蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学彪、被告计海伦到庭参加诉讼，被告蔡海燕经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林学彪向本院提出诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金544000元及利息（按月利率1%，从2016年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告均为同村人。被告计海伦从2015年2月5日至2016年3月28日共向原告借款55万元，原告通过银行将借款转账至被告账户，被告向原告出具借条，约定利息按月利率1分支付，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2016年5月18日，并偿还借款本金6000元，尚欠原告借款本金544000元。期间，被告曾对借条时间及金额重新改写。借款发生在两被告夫妻关系期间，用于家庭经营，应由两被告共同偿还。被告计海伦对借款事实及诉讼请求没有异议,但认为被告蔡海燕没有参与借款，不需要承担责任。被告蔡海燕没有答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，两被告于1996年9月10日登记结婚。本院认为：被告计海伦承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告计海伦、蔡海燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林学彪借款544000元及利息（按月利率1%，从2016年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费10002元，减半收取5001元，由被告计海伦、蔡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一七年八月三日书记员  项高阳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执113号申请执行人邓吉林，男，1952年2月8日出生，汉族被执行人詹集中，地址桃江县鲊埠回族乡江家坝村。被执行人刘集中，地址桃江县鲊埠回族乡江家坝村。邓吉林与詹集中、刘集中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初1204号已经发生法律效力。由于被执行人詹集中、刘集中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓吉林向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人詹集中、刘集中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓吉林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹集中、刘集中新的财产线索，申请执行人邓吉林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：孔曙光审判员 ：吴志群审判员 ：张爱宝二〇一七年八月八日书记员 ：蔡曙光
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初5498号原告:樊千里,男,1982年5月16日出生，汉族，住新沂市。被告:何文文,女,1989年3月6日出生，汉族，住新沂市。被告:王平,男,1982年9月20日出生，汉族，住新沂市。原告樊千里与被告何文文、王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告樊千里于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊千里自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊千里撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由樊千里负担。代理审判员  肖伟二〇一七年八月八日书 记 员  张玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5084号上诉人（原审被告）：刘恩旭，男，1954年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连建，男，1955年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务中心法律工作者。上诉人刘恩旭因与被上诉人赵连建合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘恩旭上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回赵连建一审诉讼请求。事实和理由：赵连建一审诉讼请求属于一事二理或已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。赵连建辩称，不同意刘恩旭上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。赵连建向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘恩旭给付利息损失177272.17元；2、本案诉讼费用由刘恩旭承担。一审法院认定事实：2000年赵连建加入刘恩旭及案外人吴立国、赵加旺三人的修配厂参与共同经营。2011年9月修配厂拆迁，刘恩旭领取全部拆迁补偿款3999999.5元，只给付赵连建400000元。此后，赵连建经多次诉讼，一审法院（2015）滨汉民初字第1502号案件，判决确认双方之间的合伙关系，判令刘恩旭再给付赵连建拆迁补偿款599987.62元。刘恩旭不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）津02民终3450号民事判决书，维持原判。现前述判决款项已于2016年10月7日给付完毕。之后案外人吴立国向一审法院提起诉讼，除要求刘恩旭给付合伙财产外还增加了迟延给付利息的主张，一审法院作出的（2017）津0116民初41322号民事判决对于案外人吴立国主张的利息损失予以支持，利息起算时间确定为2011年11月1日。现赵连建亦向刘恩旭提出自2011年11月1日起至2016年10月7日止利息损失的主张，遂成此诉。一审法院认为，依据发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1502号判决，明确了双方之间的合伙关系并判令刘恩旭给付赵连建应得的拆迁补偿款，基于双方之间的合伙关系，刘恩旭在取得合伙企业拆迁补偿款后，应当及时对合伙收益在合伙人之间进行分配，但其怠于分配的行为有悖于民事行为应当遵循的诚实信用原则，迟延给付行为确系存在。赵连建参照共同合伙人吴立国在（2017）津0116民初41322号案件中的请求，在本案中主张因刘恩旭迟延给付的利息损失符合法律规定，予以支持。本案与（2015）滨汉民初字第1502号案件诉讼主张并不一致，且并不互相冲突，赵连建的此次诉讼并不构成一事不再理的情形。由于（2015）滨汉民初字第1502号案件最终生效时间为2016年9月26日，至赵连建此次起诉并未超过两年，不存在超诉讼时效的情形。故刘恩旭的抗辩主张不予支持。对于利息的计算，根据一审庭审核实，根据（2015）滨汉民初字第1502号案件确定的599987.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照（2017）津0116民初41322号案件确定利息起算时间计算至2016年10月7日，经核实赵连建主张的数额符合法律规定，予以确认。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判令：“被告刘恩旭给付原告赵连建利息损失177272.17元，前述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元，由被告刘恩旭负担，于本判决生效后十日内直接给付本院。”双方二审审理期间均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵连建就本次诉讼所主张的利息未曾提起过诉讼，故一审法院受理本案，不属于一事二理。赵连建与刘恩旭涉诉本金之纠纷至2016年9月26日经本院（2016）津02民终3450号民事判决所终审确定。赵连建于2017年5月11日就该本金提出本案利息之请，并未超过诉讼时效。刘恩旭主张赵连建本次诉讼属一事二理、超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。现刘恩旭、赵连建对一审法院确定的利息给付期间及金额无异议，本院对一审法院判决予以维持。综上所述，刘恩旭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3845元，由上诉人刘恩旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年八月二十八日书 记 员  岳文君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4088号原告：南京市秦淮区润荣石材厂，住所地南京市秦淮区吴家山**号。法定代表人：陈声援，该厂厂长。委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。委托��讼代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地南京市雨花台区共青团路1号108室。法定代表人：陈再诵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：琚晓奇，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏荆澜德律师事务所实习律师。原告南京市秦淮区润荣石材厂与被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区润荣石材厂（以下简称润荣石材厂）的委托诉讼代理人成培曦、包学柱，被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称古瑞公司）的委托诉讼代理人琚晓奇、杨冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润荣石材厂提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款304521.04元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2015年5月22日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，原、被告双方签订《订货协议》，约定被告向原告采购石材一批，价格约311490元。合同签订后，原告向被告交付石材，原告实际供应石材上报总价格为450900.9元。2015年5月21日经被告审核确认并对账，石材总价为449770元，被告已付款145248.96元，未付款304521.04元。其后原告多次催告被告要求付清余款，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告古瑞公司辩称，原告主张的诉请金额没有事实及法律依据。根据合同中约定的付款方式，需在工程项目审计结束，且��年保修期结束后，无质量问题才能付余款，目前该工程进展进度如何，是否完工，是否经过审计都不确定。原告提供的汇总清单、石材汇总单、还款协议等，无论是从内容上还是形式上均无法直接证明原告真实的供货数量及最终的货款金额，还款协议上虽为被告法定代表人签字，但没有公司盖章，不视为公司对还款事项的认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月26日原、被告双方签订一份订货协议，约定为了完成夹岗综合楼景观工程的建设，被告向原告采购石材一批，合同约定的金额为311490元（详细金额以结算清单为准）。协议签订后，原告依约向被告提供石材，截止至2013年11月20日，原告通过整理送货单，制作了夹岗综合楼石材供货汇总清单结算，根据清单上所列的规格、品种、数量、价格，以及单号计算出来原告共计供货给被告石材总价为450900.9元。2015年5月21日，原、被告双方进行对账，确认夹岗综合楼石材总货款为450900.9元，审核后工程总价为449770元，已付款145248.96元，未付款304521.04元。该汇总单上面有原告公司盖章及法定代表人签字，被告员工汪洁，陈道安亦签字确认。2017年2月27日原告和被告签订了一份还款协议，被告确认夹岗综合楼景观工程欠款304521.04元，被告的法定代表人陈再诵签字确认。现因被告未还款，双方意见不一致，致使成诉。以上事实，有双方当事人陈述、合作协议、石材供货汇总清单、送货单、还款协议等证据予以证实。本院认为，双方签订的订货协议及还款协议内容合法，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效合同，双方之间存在买卖合同关系，应依法履行权利义务。原告��约向被告提供了夹岗综合楼景观工程所用的石材，被告对此无异议，本院予以确认。被告抗辩工程未审计和过质保期，但被告未提供任何证据证明，其法定代表人在还款协议上签字，应视为被告公司对该协议约定的还款事项进行了确认，故对被告的抗辩本院不予采纳。现被告未按约支付石材款，原告要求被告支付相应的石材费用，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期利息问题，双方在还款协议中明确，应按照还款协议的约定进行给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市秦淮区润荣石材厂304521.04元��并自2017年5月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算逾期利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费2270元，合计5204元，由被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  陶 宁二〇一七年八月七日见习书记员  牛嘉怡
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2779号申请执行人南通金兴隆金属材料有限公司与被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司：关于南通金兴隆金属材料有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币317428.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币317428.00元，本院已于2017年8月3日将该款转付给申请执行人。至此，陈如忠向本院申请执行的(2017)苏0684民初2100号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月三十一日