萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0302行初22号原告萍乡市天翼农场，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区横板管理处，统一社会信用代码91360301MA35RCM31N。法定代表人刘烨，该场负责人。委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师，执业证号13603199511916498，特别授权代理。被告萍乡市土地收购储备中心，住所地：萍乡市滨河西路339号，统一社会信用代码12360300733910554A。法定代表人周建宏，该中心主任。委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师，执业证号13603199310283469，特别授权代理。原告萍乡市天翼农场诉被告萍乡市土地收购中心行政补偿一案，原告于2017年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市土地收购储备中心送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年6月16日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李倩、被告委托代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月4日，原被告双方签订《萍乡市国有土地使用权收购合同》一份，约定被告收购原告拥有使用权的位于萍乡市经济技术开发区茶××古道国有土地一宗，土地使用权证编号为安开土局（2002）字第0025号，土地面积为33.932亩，土地及地面上建（构）筑物、苗木等收储总补偿价款为人民币1500万元，支付方式为分两期支付，第一期为在本合同签订半个月内被告支付1000万元给原告，第二期500万元在原告将土地交付给被告后一个月内由被告支付给原告，合同签订后，被告未履行支付1000万元的义务，出于对被告的信任，原告将土地交付给被告。但至今，被告未支付上述补偿价款共计人民币1500万元。期间，原告多次催收，被告以各种理由拒付。2017年1月10日，原告具函被告告知拟向当地人民法院起诉，被告书面同意。综上，原告认为，原被告双方签订的《萍乡市国有土地使用权收购合同》合法有效，应受法律保护并制约双方当事人。被告在实际取得收购土地的情况下，未按《萍乡市国有土地使用权收购合同》的约定支付土地补偿价款的行为已属根本性违约，也严重损害了原告的合法权益，在久催无果的情况下，不得不向人民法院提起诉讼，请求：1、请求依法确认原被告双方之间签订的《萍乡市国有土地使用权收购合同》合法有效；2、请求依法判令被告尽快支付所欠原告收购土地补偿价款计人民币1500万元；3、判令本案诉讼费由被告负担。原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、安开土局国用（2002）字第0025国有土地使用证复印件一份，证明原告具有本案所诉土地合法使用权和处分权；2、萍乡市国有出让土地使用权收购合同﹝萍储收(2015)字第01号﹞复印件一份，证明原被告双方形成了收购国有出让土地的合同关系；3、土地证接收单，证明原告已按照合同约定将土地证移交给了被告；4、函件一份，证明原被告双方一致同意本案向当地法院起诉解决；5、律师催告函一份，证明原告曾催收过土地收购款1500万元。被告辩称：1、被告是依据法律规定收储土地，程序合法，从未否认合同的法律效力，原告起诉要求确认《萍乡市国有出让土地使用权收购合同》合法有效，纯属无理缠诉。萍乡市金兴农林有限公司（以下简称金兴公司）开发幸福里项目需向市政府补交土地出让金1.0888亿元，后因幸福里资金断裂，严重影响社会稳定，为解决土地出让金问题，经金兴公司和原告申请，萍乡市国土资源局报请市人民政府及有关部门批准，由被告收储原告一宗33.94亩茶马古道国有土地地块，所得价款抵缴幸福里项目应缴的部分土地出让金。2014年12月21日，经萍乡市纪委、市法制局、市天翼农场、被告协商一致，由被告依据《土地储备管理办法》和《萍乡市国有土地使用权收购暂行办法》以收储补偿价款1500万元收购原告天翼农场茶马古道地块，经萍乡市人民政府及相关部门审批后，被告与原告于2015年2月4日签订了《萍乡市国有出让土地使用权收购合同》，由被告以1500万元收购原告一宗33.94亩茶马古道国有土地地块。因此，双方签订的收购合同合法有效，收储土地程序完全合法。被告自始自终从未否认合同的效力，原告起诉要求确认《萍乡市国有出让土地使用权收购合同》合法有效的诉讼请求，纯属无理缠诉。2、被告严格按多方约定和萍乡市监察局的要求支付了1500万元土地补偿款至市财政局土地出让金专户，原告要求被告重复支付1500万元诉请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。被告为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、萍乡市国土资源局办公室公文处理单和关于以天翼农场茶马古道抵扣幸福里项目土地出让金的报告，证明市国土资源局储备原告土地的目的，是抵缴金兴公司幸福里项目欠缴的土地出让金；2、个体工商户营业执照和委托书一份，证明萍乡市天翼农场于2014年10月10日全权委托刘幼平处理其有关事项；3、关于金兴公司以市天翼农场茶马古道土地抵扣幸福里项目部分土地出让金的请示（萍国土资字〔2014〕105号），证明萍乡市国土资源局为收储原告土地以抵缴金兴公司幸福里项目欠缴的土地出让金，于2014年12月22日向市政府报请过批准；4、萍乡市天翼农场茶马古道地块收购价格协商记录，证明为配合幸福里项目补缴出让金顺利进行，市天翼农场同意将天翼农场茶马古道地块由政府收储，收储补偿价款抵缴幸福里项目应缴的部分出让金。经原被告、市纪委、市法制局协商一致，确定收储价格为1500万元；5、土地接收单和土地证，证明被告收储原告土地并已办土地交接手续；6、国有土地使用权收购审批表，证明被告收购原告的土地已向市人民政府和有关部门办理收购手续；7、萍乡市国有出让土地使用权收购合同〔萍储收（2015）字第01号〕，证明原、被告于2015年2月4日签订了收购合同，被告以1500万元收储原告土地；8、工作联系函（萍乡市监察局文件）和支付凭证，证明被告已按萍乡市监察局的要求将1500万元上缴市财政专户；9、国土资源部财政部中国人民银行关于印发《土地储备管理办法》的通知（国土资发〔2007〕277号）、萍乡市人民政府办公室关于印发萍乡市国有土地使用权收购暂行办法的通知（萍府办发〔2010〕18号），证明被告按照法定程序进行土地收储。经庭审原、被告双方举证质证，本院对证据作如下认定：对于原告提出的证据1-4，被告质证时对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对于原告提出的证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告已将收购款付至市财政局专户，履行了合同义务，本院认为该份证据能证明原告催收该土地收购款，故对该份证据予以采信。对于被告提交的证据1-7、证据9原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据8，原告对真实性无异议，认为这份证据能证明被告没按合同约定分二期支付土地收购款，构成根本违约，本院认为该份证据能实现被告证明目的，依法予以采信。经审理查明，为解决土地出让金问题，经金兴公司和原告申请，萍乡市国土资源局报请市人民政府及有关部门批准，由被告收储原告一宗33.94亩茶马古道国有土地地块，所得价款抵缴幸福里项目应缴的部分土地出让金。2014年12月21日，经萍乡市纪委、市法制局、市天翼农场、被告协商一致，由被告依据《土地储备管理办法》和《萍乡市国有土地使用权收购暂行办法》以收储补偿价款1500万元收购原告天翼农场茶马古道地块，经萍乡市人民政府及相关部门审批后，被告与原告于2015年2月4日签订了《萍乡市国有出让土地使用权收购合同》，由被告以1500万元收购原告一宗33.94亩茶马古道国有土地地块。合同约定补偿价款及支付方式为补偿价款分二期进行：第一期1000万元在合同签订后半个月内，由被告支付给原告；第二期500万元在原告方将土地交付给被告后，一个月内由被告支付给原告。在土地收储工作完成后，被告未按照收购合同约定方式支付补偿价款1500万元给原告，而是应市纪委监察局的要求，将该款项缴至市财政专户上。故原告以被告违反收购合同为由诉至法院，请求依法裁判。本院认为，被告萍乡市土地收购储备中心根据《土地储备管理办法》和《萍乡市国有土地使用权收购暂行办法》以收储补偿价款1500万元收购原告天翼农场茶马古道地块，程序正当，原告亦无异议。本案争议的焦点是被告未按照收购合同约定方式支付补偿价款1500万元给原告，而是按四方协商会议原、被告达成的合意，将该款项缴至市财政专户上的行为是否违法。原被告双方签订萍乡市国有出让土地使用权收购合同〔萍储收（2015）字第01号〕的目的就是为了解决土地金出让问题，以所得价款1500万元抵缴幸福里项目应缴的部分土地出让金，诉争标的款性质是土地出让金，终极流向是应上缴市财政。被告提交的萍乡市天翼农场茶马古道地块收购价格协商记录证实：为配合幸福里项目补缴出让金顺利进行，市天翼农场同意将天翼农场茶马古道地块由政府收储，收储补偿价款抵缴幸福里项目应缴的部分出让金。经原被告、市纪委、市法制局协商一致，确定收储价格为1500万元。该会议协商记录是与会四方真实意思的表示，且有原、被告方代表签名，理应对原、被告产生法律上的拘束力。庭审中原告委托代理人提出该收购价款是原告借给金兴公司幸福里项目附条件的借款，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。被告根据原被告、市纪委、市法制局均同意的会议协商记录的内容，将土地收储款1500万元作为土地出让金，直接付至市财政专用账户，应视为被告履行了向原告的付款义务。综上所述，被告萍乡市土地收购储备中心所作行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告原告萍乡市天翼农场的诉讼请求。本案受理费50元，由原告萍乡市天翼农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡建平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  朱司萍二〇一七年八月十日代理书记员  廖玲平