湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3962号原告谭三平，男，1975年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。被告谭新闻，男，1989年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告侯英，女，1991年5月9日出生，汉族，原住长沙市岳麓区，现在湖南省女子监狱服刑。原告谭三平诉被告谭新闻和侯英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员郭庆军独任审判，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告谭三平的委托代理人成章与被告谭新闻和被告侯英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭三平诉称：2014年11月12日和11月13日，被告谭新闻分两次从原告处赊购买了和天下香烟、五粮液酒的等物品，共计货款117850元，并有被告谭新闻在货物销售清单上签字予以确认。同年11月26日，被告侯英作为被告谭新闻的妻子就上述欠款金额也向原告谭三平出具了借条一份，但其在借条落款时却故意署名为“侯银”。之后，原告谭三平多次要求两被告重新出具条据并催讨该欠款，两被告却以种种借口一直拖欠，所欠款项至今仍未归还。被告谭新闻的所欠原告的上述货款债务发生在其与被告侯英的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请法院依法判令两被告谭新闻和侯英共同偿还给付所欠原告的货款117850元并承担支付逾期付款所造成的资金利息损失（利息损失按人民银行同期贷款利率标准从本案起诉之日计算至付清之日止）。被告谭新闻辩称：原告谭三平所诉本人欠其117850元烟酒货款的事实不成立，本人没有从原告处购买其所诉的烟酒等物品，这些烟酒等物品是被告侯英在本人不知情的情况下从原告处所赊购的，本人只是在原告谭三平找上门催要欠款时才知此事。因考虑到与原告系同村人且其当时也比较着急，所以才代侯英给付了5万元。至于在销售单据上签字，那是本人在原告及家人多次上门吵要的强烈胁迫下所签的，并不是本人的真实意愿。另，虽然被告侯英从原告谭三平处拿烟酒欠款时与本人还是存在婚姻关系，但其所拿的货物并没有用于家庭，且也没有告知和经过本人的同意认可。现本人与被告侯英已协议离婚，双方在离婚协议中也明确了由被告侯英承担在婚姻中所有债务。综上，故请求法院予以驳回原告谭三平对本人的诉讼请求。被告侯英口头辩称：原告谭三平所诉请的烟酒买卖事实及欠款是本人所为，与被告谭新闻无关，且所拿的烟酒等物品也由本人变现用于抵债了，被告谭新闻对此是不知情的，欠原告的款由本人承担偿还，不要找被告谭新闻；本人从原告谭三平处分两次拿走共价值16万余元的货，扣除被告谭新闻代付的50000元，以及在本人被抓前又给付2万余元左右，现大概只还欠付原告约100000元。综上，本人同意偿还原告的该欠款并付息，但因本人现在服刑暂无力偿还，故请求法院依法判决。原告谭三平为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：证据一、销售单据两张，内容是被告侯英在2014年11月12日和11月13日从处拿走价值167850元的烟酒等物品，谭新闻给付了50000元尚欠117850元，拟以此来证明两被告从原告处购买烟酒等物品未付清款项的事实。证据二、借条一张，内容为被告侯英以“侯银”为名向原告谭三平出具的117850元借款，拟以此来证明被告侯英对所欠款金额予以确认。被告谭新闻为支持其抗辩理由，向本院提交如下一份证据：即离婚证书及离婚协议，拟以此来证明两被告现已解除了婚姻关系且婚姻期间的债务已约定由被告侯英负担。被告侯英未向本院提交证据。上述证据经当庭质证，两被告对原告所提交的证据均无异议；原告谭三平及被告侯英对被告谭新闻所提交的也无异议。对上述所提交的证据，因各方当事人均无异议，本院经审核对其证据效力予以认定，可作为本案认定事实的依据。基于上述有效证据支持并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明确认如下事实：原告谭三平系小型烟酒日杂超市的经营业主，与被告谭新闻系同村村民。被告谭新闻与被告侯英原系夫妻关系，两人于2013年6月25日登记结婚，后于2015年3月4日协议解除了婚姻关系。2014年11月12日和11月13日，被告侯英以家里需举办宴席为由，经人引介分两次从原告处赊购了共计价值167850元为和天下香烟、餐纸、牙签、五粮液酒、软极芙蓉王香烟等物品，并承诺待宴席结束后根据所拿货物的实际用量多退少补结账付款。原告谭三平后因找被告侯英结算付款未果，遂到被告谭新闻家催要上述欠款。在经与被告侯英核实确认后，被告谭新闻给付了原告谭三平50000元，并就所欠剩余货款117850元在原告谭三平的送货销售单上签字确认。2014年11月26日，在原告谭三平的要求下，被告侯英以借款人“侯银”“的名义就剩余的欠款向其出具了一张金额为117850元的借条。2016年春节前，被告侯英在原告谭三平的催要下又给付其了该欠款零头17850元，剩余的100000元则至今未付。2016年3月份，被告侯英因涉嫌盗窃诈骗犯罪被刑拘后被判有期徒刑，现在湖南省女子监狱服刑。两被告谭新闻与侯英已于2015年3月4日协议解除了婚姻关系，双方在离婚协议书上约定了婚姻存续期间的债务全部由女方（被告侯英）承担。原告谭三平后因多次向两被告催要剩余欠款未果，遂诉来本院。基于上述事实，本院认为：原告谭三平与被告侯英虽未就本案所涉商品签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的商品买卖属于日常交易惯例中的即时清结交付的购物行为。被告侯英在收取商品后未按其承诺及时支付对价货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。经本院查明的事实，因被告侯英现所欠付原告谭三平的剩余货款仅为100000元，其对此也予以确认，故对原告谭三平要求其支付所欠逾期货款117850元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于原告与被告侯英对买卖行为中违约责任的承担方式没有约定，原告要求被告按银行同期贷款利率标准承担所欠其款项的逾期偿还所产生的资金孳息损失的请求，并无不当且合理，本院予以支持。因被告侯英所欠的本案货款债务发生在其与被告谭新闻的婚姻存续期间，且被告谭新闻也通过代为付款及其对债务凭据（货物清单）签字确认的方式对被告侯英所欠原告的债务予以认可，故原告所诉请得本案债务应剩余两被告的夫妻共同债务，被告谭新闻对此负有共同偿还义务。被告谭新闻所辩称的其在销售单据上的签字是受胁迫所签，该单据上签字不是其真实意愿表示的抗辩理由，因其并未向本院提交相应的证据予以证实，且其也未在法定除斥期间就其所签署的单据行使撤销之权利，故本院对被告谭新闻的该辩称理由不予采纳。两被告虽在离婚协议中对婚姻期间的债务承担方式予以勒约定，但该约定只是两被告之间的内部约定，该约定对债权人不具有约束力，被告谭新闻以此约定来免除其对原告付款义务的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告谭新闻在对作为债权人的原告履行了共同偿还义务后，可根据与被告侯英的内部约定向其予以追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限两被告侯英和谭新闻在本判决生效之日起三日内共同给付原告谭三平货款100000元并按2017年5月25日当日所公布的商业银行同期同档次的基本贷款利率标准承担支付此款从此日至判决清偿之日的资金利息损失；二、驳回原告谭三平其他诉讼请求；如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1329元，由原告谭三平负担329元，由被告侯英和谭新闻共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇一七年八月十日书记员  魏 瑶附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。