wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1400号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄明山，男，1959年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，福建汇德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州交建土地开发有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道620号鑫苑A区（原金山桔园洲商住楼A区）1#、2#、3#楼连接体2层02-08店面。法定代表人：彭传辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高林，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：福州福泉高速公路扩建工程建设有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号市交通枢纽指挥中心六层。法定代表人：陈仲凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福清市渔溪镇人民政府，住所地福建省福清市渔溪镇隆华路20号。法定代表人：黄芸，该镇镇长。委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。再审申请人黄明山因与被申请人福州交建土地开发有限责任公司（以下简称交建公司）、福州福泉高速公路扩建工程建设有限公司（以下简称福泉公司）、福清市渔溪镇人民政府（以下简称渔溪镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明山申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定苗木移植费用的主要依据为福建鼎力司法鉴定中心（以下简称鼎力鉴定中心）出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见仅是将案涉苗木作一般苗木评估，并未考虑到案涉苗木每棵均含有特殊的艺术造型以及其间蕴涵的艺术价值，因此该鉴定意见书缺乏客观性和科学性。另外，各方均不同意一审法院重新委托鉴定，也均不同意该鉴定意见的结论。据此，一、二审法院不应以该份鉴定意见作为认定苗木移植费用的裁判依据。（二）一、二审判决适用法律错误。案涉《备忘录》约定拆迁补偿费“上报福州市人民政府审批确定”实质上是合同生效所附的条件，该条件因不符合合同法有关附条件合同的规定，应当视为没有附条件或不产生限制合同效力的法律效果。结合黄明山提交的《会议纪要》、《备忘录》、以及各方已履行《备忘录》中所载之约定且均接受对方履行的客观事实，本案应认定各方就拆迁补偿事宜已形成法律意义上的合同关系。《备忘录》内容表明各方均接受履行并同意补偿数额为696万至698万元之间。各方以实际行为完成了要约、承诺的整个过程。虽然约定经福州市政府审批后，才能确定金额，但在未获批前，当事人均已开始履行合同，应当认定合同关系已成立并生效。综上，请求对本案进行再审，依法改判支持黄明山的诉讼请求。被申请人交建公司、福泉公司、渔溪镇政府辩称，黄明山申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，（一）2010年4月29日各方代表签署的《备忘录》能否视为对讼争苗圃拆迁补偿费用金额的确认。根据福州市人民政府办公厅[2009]113号《关于研究福泉扩建、渔平、南连接线、绕城（闽侯段）等高速公路项目征地拆迁涉及个案补偿问题的会议纪要》有关内容，对补偿金额在20万元以上的拆迁个案报市政府审定。《备忘录》中所约定的金额696万-698万左右，是上报市政府审定的金额，并非就实际应支付的拆迁补偿费用已达成一致意见。黄明山认为根据《会议纪要》，以及黄明山实际完成搬迁，福泉公司实际已支付350万元补偿款的履行情况，可以认定《备忘录》系各方达成要约承诺，不符合事实和法律。其主张《会议纪要》中关于拆迁补偿费上报市政府审定的约定属于附生效条件，不产生限制合同效力的法律效果，与福州市人民政府的会议纪要内容和各方的意思表示不符，本院不予采信。（二）鼎力鉴定中心的鉴定意见能否作为确定案涉苗木搬迁补偿费的依据。鼎力鉴定中心具备林业物证鉴定资质，其系经一审法院委托依法出具司法鉴定意见书，虽然黄明山不同意鉴定，亦不同意该鉴定意见，但其并未提供证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论与客观事实不符的情形，且也没有申请重新鉴定。其主张鉴定意见未考虑到案涉苗木特殊的艺术造型以及蕴涵的艺术价值，并未提供充分证据证实。一、二审法院对该司法鉴定意见书予以采信，并据此认定苗木搬迁费用，并无不当。综上所述，黄明山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明山的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7702号原告:张荣祥,男,汉族,1973年11月27日出生,住重庆市万州区。被告:熊雪峰,男,汉族,1975年9月17日出生,住重庆市万州区。被告:向益红,女,汉族,1978年7月21日出生,住重庆市万州区。原告张荣祥与被告熊雪峰、向益红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张荣祥口头申请撤回对被告向益红的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告张荣祥到庭参加诉讼，被告熊雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣祥向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金192500元，并支付资金利息；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告熊雪峰偿还原告借款本金192500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告借款5万元用于资金周转，并向原告出具借条一份，2015年8月25日又向原告借到142500元，共计192500元。因被告未偿还相关借款，原告张荣祥起诉来院，要求如上诉请。被告熊雪峰未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月25日，被告熊雪峰向原告出具借条一份，载明“今借到张荣祥现金人民币大写：伍萬圆整，小写：¥50000。借款人：熊雪峰”。同日，原告张荣祥通过中国建设银行向被告熊雪峰汇款50000元。2015年8月25日，被告又口头向原告借款15万元，约定利息月息5分，借期2个月，原告在扣除一月利息7500元后，向被告熊雪峰通过中国建设银行汇款142500元。原告张荣祥因被告未归还相关借款，故起诉来院要求如上诉请。以上事实，有原告向本院提交的借条、建设银行95533短信记录、个人活期明细、牟联兵短信记录，以及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律的保护。被告熊雪峰向原告借款的事实，有原告提交的相关证据证明，证据确实充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金192500元，并放弃相关利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊雪峰于本判决生效后三日内偿还原告张荣祥借款192500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，本院减半收取计2075元，由被告熊雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一七年八月三日书记员  张 欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0103民初9817号原告：郑州市二七区新兴建筑设备租赁站，经营场所郑州市二七区碧云路**号**号楼**层****号。经营者：吕孝峰，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省沁阳市。被告：王道冉，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省潢川县。原告郑州市二七区新兴建筑设备租赁站与被告王道冉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案审理。原告的诉讼请求是：1、判令被告归还塔吊设备；2、判令被告支付原告现金：412300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，原告郑州市二七区新兴建筑设备租赁站与被告签订塔式起重机安拆、租赁合同，双方约定：“原告将自有塔吊设备壹台租赁给被告使用，每月租赁费10000元。”“租赁费最迟不超过两个月支付。”塔吊设备从2013年2月28日开始计费，到诉讼之日2017年6月28日共计52个月，扣除春节假期80天不计算租赁费，租赁费用共计493300元，设备退场费不在此次诉讼范围内，在原告多次催交后，被告在2013年4月1日付给原告15000元、2013年8月19日支付给原告66000元，共81000元后再没有支付过一分钱，原告塔吊设备被告一直在使用，经原告多次催交租赁费用，被告置之不理，被告此行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告王道冉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告王道冉住所地及合同履行地均不在郑州市二七区。双方签订的《塔式起重机械安拆、租赁合同》第一条工程概况中约定：“工程名称：艾可威明珠中央商务区6号楼B座，工程地点：鹤壁淇县。”同时合同第七条承租方责任第8款约定���“设备只允许在合同规定的区域范围内作业…”即双方合同中已经明确了合同履行地为鹤壁淇县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权。原告应向被告住所地人民法院或合同履行地淇县人民法院提起诉讼。故请求将本案移送淇县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为河南省××××凌集村王大湾，原、被告签订的《塔式起重机械安拆、租赁合同》中的工程地点为鹤壁淇县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，合同履行地为鹤壁淇县。被告住所地及合同履行地均不在郑州市二七区。原告提供的涉案合同中显���双方约定手写添加“在出租方所在地法院起诉”，据吕孝峰陈述该内容系原告经营者吕孝峰与被告协商一致的情况下由吕孝峰手写添加。但被告对此不予认可，且被告所持合同中并没有添加该内容。原告亦未提供其他证据证明该手写添加的“在出租方所在地法院起诉”内容系原、被告合意，故原告提供的证据不能证明原、被告双方约定的管辖法院为出租方所在地法院。故本院对本案没有管辖权，被告王道冉对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王道冉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省淇县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一七年八月二十三日书记员  魏孟琳
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执50号之六申请执行人：四川某某竹海农村商业银行股份有限公司法定代表人：谭某某，该公司董事长；委托代理人：吴某，该公司职工。被执行人：某某昌发运输有限公司法定代表人：赵某，该公司经理被执行人：某某县金虎运输有限责任公司法定代表人：刘某某，该公司经理被执行人：刘某某,女，生于1981年10月4日，汉族四川省宜宾市人，住宜宾市。被执行人：宋某某,男，生于1979年6月4日，汉族四川省宜宾市人，住宜宾市。被执行人：杨某，男，生于1974年3月31日，汉族四川省宜宾市人，住宜宾市。被执行人：赵某，男，生于1971年1月22日，汉族四川省宜宾市人，住宜宾市。被执行人：尹某某，男，生于1957年10月4日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市。本院在执行四川某某竹海农村商业银行股份有限公司与某某昌发运输有限公司、某某县金虎运输有限责任公司、刘某某、宋某某、杨某、赵某、尹某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人某某昌发运输有限公司、某某县金虎运输有限责任公司、刘某某、宋某某、杨某、赵某、尹某某应偿还申请人四川某某竹海农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及逾期利息。现查明，被执行人刘某某、宋某某、杨某、赵某、尹某某在中国工商银行股份有限公司长宁支行、中国建设银行股份有限公司宜宾江北支行、中国农业银行股份有限公司长宁县支行等银行有存款。为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某、宋某某、杨某、赵某、尹某某在中国工商银行股份有限公司长宁支行、中国建设银行股份有限公司宜宾江北支行、中国农业银行股份有限公司长宁县支行的存款万元。本裁定立即执行。审判员 ：陈德泉二〇一七年八月二十八日书记员 ：罗西平
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初843号原告王玉春，男，1960年2月15日出生，汉族，广平县，.被告高会生，男，1956年2月27日出生，汉族，广平县，.被告高利霞，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上，。原告王玉春诉被告高会生、高利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉春到庭参加诉讼，被告高会生、高利霞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉春诉称，二被告系父女关系，被告于2015年5月21日向原告借款15000元，约定月息6.8分，借款期限为一年，由二被告向原告出具了借款证明一份。期限届满后经主张权利，被告以无款为由加以推诿，至今没有偿还。原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款15000元及利息（利息按月6.8分从借款之日起计算之借款还清之日止），诉讼费由被告承担。被告高会生未提出答辩意见。被告高利霞未提出答辩意见。经审理查明，被告于2015年5月21日向原告借款15000元，约定年利率6.8%，借款期限为一年，由二被告向原告出具了借款证明一份，载明：借据今借到王玉春金额（大写）壹万伍仟元整金额（小写）15000元借款日期2015年5月21日到期日2016年5月21日1年利率6.8%借款人签字高会生2015年5月21日加盖高会生、高利霞印章。以上借款本金及利息被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、借据等相关证据在卷为据。本院认为，债务应当履行。被告高会生欠原告款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，对原告要求被告高会生偿还欠款及利息的诉讼的请求本院予以支持。原告提交的借据上并无被告高利霞签字，不能证明该借款与被告高利霞有关，因此对原告要求被告高利霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高会生、高利霞经本院传唤未到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告高会生于判决生效后七日内偿还原告王玉春欠款15000元及利息（利息按年利率6.8%自2015年5月21日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王玉春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高会生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  范振斌审判员  王文素陪审员  白桂花二〇一七年八月十八日书记员  郑佳佳附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终972号上诉人（原审被告）：王清贵，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿尔山市。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1964年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿尔山市。原审被告：史玉范，女，1971年8月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人王清贵因与被上诉人张晶及原审被告史玉范财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2016）内2202民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王清贵于2017年8月14日以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，王清贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王清贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3538.2元，减半收取1769.1元，由上诉人王清贵负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年八月十四日书记员宋晓慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初1804号原告段书青，男，汉族，1975年11月16日生，住开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市人民东路**号国泰君安证券*楼。被告王飞龙，男，汉族，1988年9月26日生，住河北省邯郸市涉县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人张国勇。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。本院在审理原告段书青诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、王飞龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段书青于2017年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、王飞龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段书青撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司、王飞龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取3338元，由原告段书青负担。代理审判员 贾 琳二〇一七年八月三十一日书 记 员 王辰龙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7735号上诉人（原审原告）：董剑波，男，1983年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭开友，四川运逵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙璨，男，1981年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：郭开友，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾海波，男，1986年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。原审原告：黄周婷，女，1987年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。原审原告：彭潇，女，1985年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人董剑波、孙璨与被上诉人贾海波、原审原告黄周婷、彭潇合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合伙终止时，应对合伙生产经营和财产状况进行必要的结算，根据盈利或亏损情况处理财产分配问题。本案中，双方当事人对合伙帐目单据存在较大争议，一审法院在当事人不同意缴纳鉴定费用致司法鉴定机构无法对账目单据进行审核的情况下，以董剑波、孙璨、黄周婷、彭潇的证据不足为由，驳回其诉讼请求。二审中，董剑波、孙璨再次申请对合伙帐目单据进行司法鉴定，并表示愿意预交鉴定费用。鉴于出现上述新情况，本院将本案发回重审，以便查明案件事实，解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初982号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人董剑波、孙璨预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年八月一日书记员 李高赵1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3623号原告：昆山三达包装有限公司,住江苏省昆山市开发区蓬朗洪湖路1420号,统一社会信用代码：91320583739427934D。法定代表人：蒋建华，该公司总经理。委托代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：苏州市永兴纸箱包装有限公司,住江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾工业园,统一社会信用代码：91320507747309188H。法定代表人：宁春明，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告昆山三达包装有限公司与被告苏州市永兴纸箱包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告昆山三达包装有限公司于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山三达包装有限公司撤回起诉。案件受理费6792元，减半收取3396元，保全费2520元，公告费690元，合计6606元，由原告负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年八月十日书 记 员  汤凯华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2477号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，组织机构代码70403616-7，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人：樊德标，男，1964年10月6日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：杨洋，男，1990年1月5日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：倪晓园，男，1981年9月15日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县依据(2016）苏1324民初5331号民事判决书，被执行人樊德标、杨洋、倪晓园应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款52784.12元及违约金，并承担案件受理费1144元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人樊德标、杨洋、倪晓园发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人樊德标、杨洋、倪晓园的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月24日查封杨洋所有的苏Ｎ×××××小型汽车和倪晓园所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车均下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月八日书记员  王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2457号申请执行人：王国林，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：薛郊，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初3118号民事判决书，被执行人薛郊应给付申请执行人王国林15000元及利息，并承担案件受理费88元。经申请执行人王国林申请，2017年5月2日，本院立案执行，2017年5月5日，本院向被执行人薛郊发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人薛郊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月1日查封薛郊名下位于泗洪县水岸城邦49幢3-106的房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，鉴于本案标的较小，暂不宜处置），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月八日书记员  王成红第1页共22页第2页共22页
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初1395号原告：ＸＸ，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：潘成，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告ＸＸ与被告潘成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10,000元以及相应的利息（自起诉之日按年利率6%计算至借款实际还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，并答应原告很快就归还借款。后原告多次向被告催要该笔借款，但是被告一直未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。潘成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告潘成以开店需资金周转为由向原告ＸＸ借款10,000元，并于同日向原告ＸＸ出具了借条，双方未约定借款利率及还款期限。后原告ＸＸ多次向被告潘成催要借款未果以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘成向原告ＸＸ借款10,000元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，被告潘成应当归还借款本金及逾期付款利息。逾期付款利息依法应当自原告ＸＸ起诉之日即从2017年4月19日按年利率6%计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成于本判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款10,000元及利息（按年利率6%自2017年4月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 唐朝霞二〇一七年八月二十五日书 记 员 胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执310号申请执行人陈娇娇，女，汉族，1988年11月12日生，住江西省南昌市新建区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人陈娇娇与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)新民三初字第118号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院于2016年11月23日作出的(2016)赣01民终1000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈娇娇于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人陈娇娇款项20933元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执310号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执46号之一申请执行人黄兰花，女，汉族，1980年9月4日生，住江西省南昌市湾里区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人黄兰花与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)新民三初字第112号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院于2016年11月23日作出的(2016)赣01民终994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄兰花于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人黄兰花款项10198元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执46号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3507号原告张维连。被告孙爱华。原告张维连诉被告孙爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月23日受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张维连到庭参加诉讼。被告孙爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维连诉称：2017年5月18日6时许，被告孙爱华驾驶苏Ｇ×××××牌号牵引车，在奔牛北加油站不慎与张维连驾驶的苏Ｇ×××××牌号轿车停放在原地相撞，致原告苏Ｇ×××××牌号轿车损坏，后由东海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定，认定结果如下：孙爱华在本次事故中负全部责任，张维连无责。后原告找到连云港东方远通汽车销售集团有限公司打价维修费用，后由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司出具维修费等各项费用共计1700元。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是是车辆的损坏，更带来了巨大的经济和精神负担，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致原告车辆维修费用损失共计1700元人民币，诉讼费由被告承担。被告孙爱华未作答辩。经审理查明：2017年5月18日6时许，被告孙爱华驾驶苏Ｇ×××××牌号牵引车行驶至奔牛北加油站，与张维连驾驶的停放在原地的苏Ｇ×××××牌号轿车相撞，致原告苏Ｇ×××××牌号轿车损坏，此次事故经东海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙爱华负事故全部责任，原告张维连无责任。原告车辆损坏后在连云港东方远通汽车销售集团有限公司修理，支付修理费1700元。以上事实有原告的当庭陈述及原告当庭举证的交通事故认定书、原被告双方行驶证、驾驶证复印件、维修费发票予以证实。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告孙爱华违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县交警大队关于本起事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。对原告因本起事故造成的损失，应由侵权人被告孙爱华按责承担赔偿责任。被告孙爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙爱华赔偿原告车辆修理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙爱华负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  郭忆馨二〇一七年八月三日书记员  王婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7032号原告：丁勇，男，汉族，生于1979年8月4日，住重庆市万州区。委托代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。委托代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。被告：向全斌，男，汉族，生于1976年9月1日，住重庆市万州区。被告：刘江，女，汉族，生于1982年11月20日，住重庆市万州区。本院在审理原告丁勇诉被告向全斌、刘江民间借贷纠纷一案中，原告丁勇于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告丁勇撤回起诉。案件受理费30160元，减半收取15080元，由原告丁勇负担。审判员  曾维怡二〇一七年八月十四日书记员  吴起飞
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5652号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：张秀香，女，1967年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张木泉，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张秀香、张木泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告张秀香、张木泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张秀香、张木泉立即偿还广发银行借款本金人民币276135.07元及利息28655.65元，罚息11836.08元，复利3698.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月25日），以上合计320325.24元；2.张木泉对张秀香的债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由张秀香、张木泉承担。事实和理由：2013年11月18日，广发银行与张秀香签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向张秀香发放了相应的贷款，但张秀香未按约定还款。张秀香、张木泉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年11月18日，签订编号为1311190647的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2013年11月25日至2018年11月25日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共2笔循环贷款：贷款金额（元）发放日期到期日期5000002013/11/252016/11/252160002015/5/222018/5/22七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月25日，尚欠借款本金276135.07元及利息28655.65元，罚息11836.08元，复利3698.44元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张秀香、张木泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张秀香签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张秀香拖欠贷款本金276135.07元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张秀香未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张秀香依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明张秀香与张木泉是夫妻关系，其诉请张木泉与张秀香共同承担案涉债务的清偿责任，依法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金276135.07元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月25日，利息28655.65元，罚息11836.08元，复利3698.44元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月26日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张木泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104.87元，由被告张秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，该公司总经理。委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨璐梅，女，1974年4月4日出生，汉族，文化程度不详，河南省孟津县人，职业不详，现住洛阳市涧西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告杨璐梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告杨璐梅参加开庭，被告杨璐梅无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2013年12月22日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年12月28日，被告共透支消费本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计人民币93338.25元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计93338.25元（其中本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，暂计至2016年12月28日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨璐梅未递交答辩状。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：证据一：《中信银行信用卡柜台申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告杨璐梅于2013年12月22日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况。证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2016年12月28日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。证据四：交易流水1份8页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。证据五：催收历史1份10页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。经审理查明：2013年12月22日，被告杨璐梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告杨璐梅发放了卡号为62×××95的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年12月28日，已发生欠款本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计93338.25元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨璐梅在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告杨璐梅应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告杨璐梅在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告杨璐梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告杨璐梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金82130.52元、零售利息4264.98元、滞纳金3207.1元、分期手续费3735.65元，共计人民币93338.25元。被告杨璐梅从2016年12月29日后的利息以82130.52元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2134元，由被告杨璐梅承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年八月三十日书 记 员  李欣洁
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执307号申请执行人：万虎,男性,1971年1月21日出生,住湖北省荆门市东宝区。被执行人：华太建设集团有限公司,住浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号；问清松,男性,1961年8月28日出生,住湖北省荆州市荆州区郢城镇荆北村二组。本院在执行万虎与华太建设集团有限公司、问清松买卖合同纠纷一案中，本院依法通过金融机构、土地、房产、车辆等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  薛光辉二〇一七年八月十八日书记员  李德学
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初4715号原告：李志国，男，1974年9月10出生，汉族，公务员，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨小梅，女，1974年5月5日出生，蒙古族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李强，男，1973年10月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李志国与被告杨小梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告杨小梅、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨小梅、李强共同偿还借款43000元，支付利息24080元（20000元×0.02元×28个月=11200元，从2015年2月2日至2017年6月2日；23000元×0.02元×28个月=12880元，从2015年1月28日至2017年5月28日），合计67080元；二、要求被告杨小梅、李强给付从2017年6月3日至实际清偿日，按月利率2%计算的利息；3.要求案件受理费由被告杨小梅、李强承担。事实与理由：2015年1月28日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款20000元；2015年2月2日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款23000元，并由被告杨小梅签名、捺印为原告李志国出具欠据计欠条各一枚。其中20000元的欠据约定于2015年10月31日还款，并约定按月利率2%计算利息；23000元的欠条约定于2015年7月28日还款，并约定从欠款之日起被告杨小梅每天承担2%的违约金及银行同期贷款3倍利息。两笔借款到期后，被告杨小梅、李强未履行偿还义务，故原告李志国诉至法院。被告杨小梅未作答辩。被告李强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李志国提交证据：1.欠条及欠据各一枚，金额分别为23000元、20000元，证明被告杨小梅借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初4618号调解书一份（议），证明两笔借款属于被告杨小梅、李强的夫妻共同外债，被告杨小梅、李强应共同偿还。被告杨小梅、李强未提交证据。经本院审查，原告李志国提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小梅、李强系夫妻关系。2015年1月28日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款20000元；2015年2月2日，被告杨小梅因生活所需分别从原告李志国处借款23000元，并由被告杨小梅为原告李志国出具欠据及欠条各一枚。其中20000元的欠据约定于2015年10月末还款，并约定按月利率0.02元计算利息；23000元的欠条约定于2015年7月28日还款，并约定从欠款之日起被告杨小梅每天承担2%的违约金及银行同期贷款3倍利息。两笔借款到期后，被告杨小梅、李强未履行偿还义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告杨小梅为原告李志国出具欠条及欠据各一枚，表明原告李志国与被告杨小梅之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告李强虽然没有在欠据、欠条上签名、捺印，但两笔借款均发生在被告杨小梅、李强婚姻存续期间。被告李强应与被告杨小梅共同承担偿还责任。故原告李志国要求被告杨小梅、李强共同偿还借款43000元的诉讼请求，支付利息24080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李志国要求被告杨小梅、李强按月利率2%元计算自2016年6月3日至实际借款偿还日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨小梅、李强经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李志国要求被告杨小梅、李强偿还借款43000元，支付利息24080元的诉讼请求，本院予以支持。原告李志国要求被告杨小梅、李强按月利率2%计算自2016年6月3日至实际借款偿还日止的利息，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小梅、李强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志国借款本金43000元；二、被告杨小梅、李强于本判决发生法律效力后十日内支付原告李志国利息24080元（20000元×0.02元×28个月，从2015年2月2日至2017年6月2日；23000元×0.02元×28个月，从2015年1月28日至2017年5月28日）；三、被告杨小梅、李强支付原告李志国以借款本金43000元，按月利率2%计算自2016年6月3日至借款本金偿还日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由被告杨小梅、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年八月三十一日书记员  张晓杰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执278号之一申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，系该单位董事长。被执行人余聪，男，汉族，1985年6月22日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余聪金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月21日作出的(2016)赣0112民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院2017年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人余聪无银行存款、无房产、车辆、股权登记记录，无其他履行能力，被执行人至今仍欠申请执行人款项26091.5元及利息。本院认为，被执行人无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执278执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11261号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人李录文，男，汉族，1976年8月14日出生，住址广西壮族自治区梧州市岑溪市，。被执行人李录文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初918号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年八月二十八日书记员  黄婉蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3595号之二解除保全申请人：威海嘉禾牧业有限公司（统一社会信用代码:91371000685904685J），住所威海临港经济技术开发区旺疃镇北英武村。法定代表人：任吉杰，总经理。委托诉讼代理人：赵苗利，女，系该公司工作人员。被申请人：张小六，男，1975年3月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。被申请人：徐四妮，女，1974年11月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。威海嘉禾牧业有限公司与张小六、徐四妮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1002民初3595号之一民事裁定，查封被申请人的债权。解除保全申请人威海嘉禾牧业有限公司于2017年8月30日向本院申请解除对被申请人债券的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除对被申请人张小六、徐四妮在威海市环翠区人民法院享有的11000元债券的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国建二〇一七年八月三十日书记员  吕颜君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3457号原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：涧西区南昌路141号申泰嘉园物业门岗二楼。法定代表人刘闰巧。被告周向阳，男，1973年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司诉被告周向阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费66元，减半收取33元���由原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇一七年八月二十八日书记员  王丽媛
安徽省安庆市大���区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1536号申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。被申请人：张中亚，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：汪婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提���担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张中亚、汪婷、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一七年八月二十四日书 记 员  江 苏附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1058号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地南昌市西湖区八一大道162号。负责人：万利霞，该行行长。被执行人：江西力合贸易有限公司，组织机构代码69374282-3，住所地江西省南昌市西湖区华龙大厦901室。法定代表人：胡思宇。被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日出生，住所地南昌市东湖区。被执行人：雷啸涛，男，1986年2月22日出生，住所地江西省南昌市东湖区。被执行人：谭伟，男，1983年11月29日出生，住所地江西省红谷滩新区。被执行人：赵婧，女，1986年3月8日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡思宇，男，1984年10月9日出生，住所地江西省南昌市东湖区。被执行人：万梅香，女，1960年11月25日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌西湖支行申请执行江西力合贸易有限公司、胡伟云、雷啸涛、谭伟、赵婧、胡思宇、万梅香金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年8月11日，以（2016）赣0103执保852号民事裁定书，保全查封了被执行人赵婧名下的位于江西省南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华12栋1单元102室房产、雷啸涛名下的位于江西省南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华12栋1单元104室房产、万梅香名下的位于江西省南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区41栋二单元102室房产、谭伟名下的位于江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城27号楼二单元402室房产。执行中，本院于2017年7月27日向被执行人江西力合贸易有限公司、胡伟云、雷啸涛、谭伟、赵婧、胡思宇、万梅香送达执行通知书，责令被执行人江西力合贸易有限公司、胡伟云、雷啸涛、谭伟、赵婧、胡思宇、万梅香立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人赵婧名下的位于江西省南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华12栋1单元102室房产；二、拍卖被执行人雷啸涛名下的位于江西省南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华12栋1单元104室房产；三、拍卖被执行人万梅香名下的位于江西省南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区41栋二单元102室房产；四、拍卖被执行人谭伟名下的位于江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城27号楼二单元402室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月三日书记员  :邹婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5409号原告：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号。法定代表人：张洪开，经经理。委托诉讼代理人：，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祖铨，公司员工。被告：贵州省新华书店遵义市中心支店，住所地遵义市海尔大道。法定代表人：刘波。委托代理人：张云平，女，汉族，公司员工。原告遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称二建司）与贵州省新华书店遵义市中心支店（以下简称新华书店）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市第二建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人兰兴阳、夏祖铨，被告贵州省新华书店遵义市中心支店的委托诉讼代理人张云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二建司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保证金433400元，工程尾款11021.25元，共计444421.25元；2、判令被告按欠款总额444421.25元从2016年12月19日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年11月，原、被告双方签订“建设工程施工合同”约定由原告承建遵义市新华书店图书发行综合大楼，合同对双方的权利义务进行了明确。工程完工后双方于2015年3月办理结算，确定结算金额为24649663.94元。2015年9月9日双方签订会议纪委，确认被告在扣除质量保证金433400元后全额支付给原告。被告支付大部分工程款后仍欠工程尾款11021.25元，2016年12月18日在交房期满一年后，原告要求支付保证金433400元，但被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据:1、建设工程施工合同；2、会议纪要及验收意见书；3、工程结算审核验证定案表；4、移交证明书；5、收据；6、付款凭据及附表；7、发票。被告新华书店辩称，原告所述的的确是事实，但利率在会议纪要上没有约定，是否可以协商一下。因工程外的其它原因，我公司也受损失，请法庭酌情减轻利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原、被告双方签订《建设工程施合同》约定由原告承建遵义市新华书店图书发行综合大楼，合同对双方的权利义务进行了明确。工程完工后双方于2015年3月24日结算，确定结算金额为24649663.94元。2015年9月9日双方以会议的方式进行协商后形成《会议纪要》记录，确认被告在扣除质量保证金433400元后全额支付给原告（扣除的质量保证金待交房之日满一年一次性无息支付给乙方）。2015年12月28日，被告向原告出具了收款收据，载明已收到原告433400元保证金，明确了交房之日为2015年12月18日。根据《付款凭据》及《附表》、《发票》等证据，被告尚欠原告工程款余款11021.25元。本院认为，原告遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称二建司）与贵州省新华书店遵义市中心支店（以下简称新华书店）之间因达成的《建设工程施工合同》履行完毕后所形成的债权债务关系，有原告出示的各种证据予以佐证，本院予以明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付保证金及工程尾款共计444421.25元的诉求，本院予以支持；原、被告在《会议纪要》中已就该款的使用期限已作约定，即在2016年12月18日前，由被告无息支付给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告从2016年12月19日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止的的要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：由被告贵州省新华书店遵义市中心支店在本判决生效后十日内支付原告遵义市第二建筑安装工程总公司工程款444421.25元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告贵州省新华书店遵义市中心支店承担。由本院退还原告遵义市第二建筑安装工程总公司3985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一七年八月二十三日书记员  刁孝娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终92号上诉人(原审被告)重庆伟太建筑工程集团有限公司,住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘富学，董事长。被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。法定代表人：杨文，行长。原审被告:重庆亚英商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢化路540号，注册号5001040000076191-1-1。法定代表人：文贤炎。原审被告:重庆塑皇建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区花溪土桥正街13号1-1#。法定代表人：刘伟政。原审被告:刘富学,男,1953年5月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。原审被告:马恭容,女,1956年1月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。原审被告:文贤炎,男,1946年8月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行及原审被告重庆亚英商贸有限公司、重庆塑皇建设（集团）有限公司、刘富学、马恭容、文贤炎借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初291号民事裁定，向本院提出上诉。重庆伟太建筑工程集团有限公司上诉称，其住所地在重庆市巴南区，重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人恒丰银行股份有限公司重庆分行将借款人重庆伟太建筑工程集团有限公司及保证人重庆亚英商贸有限公司、重庆塑皇建设（集团）有限公司、刘富学、马恭容、文贤炎一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《委托债权投资协议》确定管辖。当事人在《委托债权投资协议》中约定发生争议，在恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，且本案诉讼标的额7900余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），重庆市第五中级人民院依法对本案具有管辖权。综上，重庆伟太建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年八月二日书记员  李 妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5444号原告：佛山工达机械有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区联兴1199号。法定代表人：殷保财。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。被告：遵义昌海金属制品有限公司，住所地贵州省遵义市外环路富丽东方A栋二号门面。法定代表人：张昌海。原告佛山工达机械有限公司与被告凤遵义昌海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山工达机械有限公司的委托诉讼代理人梁富强、文小艳，被告遵义昌海金属制品有限公司的委托诉讼代理人张昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佛山工达机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决判令被告支付原告余下货款16000元及其按照国家人民银行同期同类利息给付原告；2、请求依法判决被告承担原告前往被告处催处货款二次往返所产生的一切费用，共计人民币为4062，以上合计人民币20062元；3、本案诉讼费用，均由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月25日专程到了原告公司购买CJ-260冲剪机一台，附有关配件及说明书，价格为26000元，被告支付给的了预付款10000元，由被告承诺待遵义物流有限公司收到冲剪机后，再向原告支付16000元。后被告要求原告将机器运往广州源升物流有限公司运送至遵义物流公司，此运费原告已支付。被告收到后即开始使用达两年之久。原告多次催收货款余款，被告均未支付，给原告造成了货款、差旅等损失。为证明其主张，原告提交证据如下：1、原告营业执照；2、被告企业机读登记资料；3、被告遵义昌海金属制品有限公司图片；4、昌海金属有限公司张昌海名片；5、被告与原告转账的银行卡号；6、原告卖给被告CJ-260冲剪机一台图片；7、CJ-260冲剪机合格证；8、多功能冲剪机发货清单；9、源升物流能限公事货物凭证；10、殷保财居民《身份证》；11、汽车票和火车费；12、方金枝居民身份证；13、火车票；14、证明；15、被告正常使用冲剪机现场图片；16、收货证明。遵义昌海金属制品有限公司辩称，因产品有质量问题，我们双方达成协议由原告退我一万元，我便退货，有殷保财签字，但原告一直未退我一万元。即已达成协议，我不可能还继续支付16000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告向原告购买CJ-260冲剪机，被告于2015年4月21日支付原告预付款10000元。2015年被告要求退货，原告方于2015年6月4日书写了《收货证明》一份，有被告法定代表人张昌海签名。在协议中载明：双方协商同意退货，采购方（被告）已将购机款26000元预付10000元，预付款退回认购方（被告）后，由认购方按原发货清单如数送到源升物流。张昌海在收到工达（原告）定金退还后才会返货，以银行转账为准（壹万元）。原告至今未将10000元预付款汇给被告，被告至今未将CJ-260冲剪机退回原告。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，因买卖标的物CJ-260冲剪机质量问题，双方发生纠纷。后经双方协商后，由原告向被告出具《收货证明》，已就该标的物的解决方式达成了合议，且不违约反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告理应先行退回被告的预付款10000元后，由被告退回CJ-260冲剪机。故原告要求被告支付余下货款16000元及按照银行同期同类利息计息、赔偿催款过程中产生的一切费用于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告佛山工达机械有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告佛山工达机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年八月十七日书记员  刁孝娟
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执446号申请执行人:芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人:陈新疆，总经理。被执行人:巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人:高亚恒，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2476号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司存款1613464元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年八月一日书记员  芮道昌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3864号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘双英，女，该公司员工。被告：吴文灿，男，1967年9月1日出生,汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。审判员  陈琼璋二〇一七年八月十一日书记员  洪雪娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执323号之三申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：金益群，系该公司董事长。被执行人：黄山市黄山区第五建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏，系该公司董事长。被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏，系该公司董事长。被执行人：孙宏，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：戴建平，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：杜可东，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：洪泽，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2017）皖1003民初455号民事调解书过程中，被执行人黄山市黄山区第五建筑安装有限公司、黄山区太平湖房地产开发有限公司、孙宏、戴建平、杜可东、洪泽一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封黄山区太平湖房地产开发有限公司所有的位于甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居×号楼103、104、105、106、107、108号房产；×号楼102、103、104、105、106号房产。本裁定送达后立即生效。执行员  胡庆平二〇一七年八月七日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0403执896号申请人：珠海市旭日房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖滨区迎宾馆别墅A座201，组织机构代码78488118-3。被执行人：陈志杰，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省云浮市郁南县。被执行人：廖银枝，女，汉族，1988年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。本院于2015年10月27日以（2015）珠斗法民三初字第709号执行裁定书查封了原告珠海市旭日房产开发有限公司用于保全担保位于珠海市斗门区白藤湖D座（权证号码03××44）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除原告珠海市旭日房产开发有限公司用于保全担保位于珠海市斗门区白藤湖D座（权证号码03××44）的查封。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年八月一日书记员  陈祖泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4121号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：吴正宇，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告吴正宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告于2017年8月15日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年八月二十三日书记员  李萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2399号原告：杨梅，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。被告：邓帮��，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王均，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王孝勇（王均之父），1940年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被告：邓垒，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告杨梅与被告邓帮秀、王均、邓垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人游国良，被告王均的委托代理人王孝勇和被告邓垒到庭参加了诉讼，被告邓帮秀经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓帮秀、王均偿还原告借款60000元，并支付该从2016年5月6日起至付��之日止按月息2%计算的资金利息；2、被告邓垒对前述借款本金及利息承担连带还款担保责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月6日，被告邓帮秀向原告杨梅借款60000元，双方签订《借款担保合同》，约定借款期限三个月，月利率3%，合同签订后，被告邓垒作为连带担保人在《借款担保合同》签字，约定担保期为两年。合同签订后，原告杨梅按被告邓帮秀要求将该借款汇入其丈夫王均账户内。借款期限届满后，被告既不归还借款，也不支付利息，经原告多次催收，被告拒不归还。被告王均辩称，借款是事实，但具体还息情况不清楚，我们愿意还钱，但是资金周转困难，希望能够延期至今年年底还钱。被告邓帮秀未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告邓垒辩称，担保是事实，合同是我签字盖章的，但我没有找原告借钱。原告杨梅向本院提交了如下证据：1、借款担保合同、借据，拟证明原告杨梅与被告邓帮秀、王均之间的借贷事实以及被告邓垒为此借款提供担保的事实。2、中国农业银行交易明细4页、交易回单2份，拟证明原告杨梅向被告邓帮秀、王均实际出借款项60000元的事实。3、婚姻登记信息和结婚证复印件，拟证明被告邓帮秀、王均系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务。4、三被告的身份证复印件。拟证明三被告的身份信息。被告王均、邓垒的质证意见：对原告杨梅举示证据的真实性无异议。对原告举示的上述证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：邓帮秀、王均系夫妻关系。2016年5月6日，邓帮秀（甲方、借���人）、杨梅（乙方、出借人）以及邓垒（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：甲方向乙方借款人民币60000元（大写：陆万元整）；借款期限3个月，即2016年5月6日起至2016年8月5日止；借款期间月利息按3%计算，逾期不还时利息则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至还完款为止；丙方自愿为以上借款提供连带责任担保，担保期间为两年，担保范围包括但不限于主债权及其利息、违约金等。同日，邓帮秀作为借款人给杨梅出具《借据》一份，该借据载明：借款人邓帮秀向杨梅借款60000元，大写陆万元，借款期限3月，到时主动一次性还清。王均在该借据上签字捺印，邓垒在该借据上作为担保人签名捺印。同日，杨梅通过其中国农业银行账户向王均两次转账共计支付借款60000元。借款期限届满后，邓帮秀、王均未按约定偿还借款本��及利息。杨梅经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告杨梅与被告邓帮秀之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告邓帮秀未按双方约定的还款期限且至今未向原告杨梅清偿全部借款本金60000元及利息的行为，已构成违约，依法应当承担向原告杨梅偿付借款本金60000元以及该款从2016年5月6日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。前述借款债务发生在被告邓帮秀与被告王均夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告王均依法应与被告邓帮秀共同承担向原告杨梅清偿本案所涉债务的民事责任。关于被告邓垒的责任问题。被告邓垒自愿为被告邓帮秀的前述借款向原告杨梅提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，在其连带责任保证的债务人邓帮秀未在约定的债务履行期内偿还债务时，依法应就本案所涉债务向债权人杨梅承担连带清偿责任。综上，原告杨梅的诉讼理由成立，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓帮秀、王均在本判决生效后10日内偿付原告杨梅借款60000元，并支付原告杨梅以60000元为基数从2016年5月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告邓垒对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邓帮秀、王均负担（原告杨梅已预交775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  倪 静人民陪审员  何永平人民陪审员  胥永柒二〇一七年八月十日书 记 员  刘维维
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4101号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孟强，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王海洋，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：邱晓云，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。原告金科物业服务集团有限公司与被告全红梅、曾兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告于2017年8月23日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年八月二十三日书记员  李萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4554号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。法定代表人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：夏述伦，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告夏述伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于2017年8月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  彭蜀二〇一七年八月三十日书记员  李萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3840号原告：何翠萍，女，汉族，1964年8月4日出生。被告：ＸＸ，男，汉族，1972年11月14日出生。原告何翠萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠萍到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何翠萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13万元；2.被告支付利息（按照每月3分利息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告说需要资金周转向原告借款13万元，一直未还。被告ＸＸ未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到何翠萍现金大写壹拾贰万元正，小写120000元。加壹万元正。借款人：ＸＸ身份证51021319721114xxxx”。在“加壹万元正”以及“借款人ＸＸ”处有捺印。原告当庭陈述，其和被告是朋友关系，被告是做玻璃门窗生意的，需要资金周转向其借款，原告把12万现金交给被告后，被告就向原告出具了借条，在被告出具借条后的第三天，被告又向原告借款了1万，原告把1万现金交给被告后，被告在借条上面加了一句，加1万元正并按了手印。并明确利息的计算方式为以12万元为基数，从2013年12月10日开始按照月息3分计算至付清日止；以1万元为基数，从2013年12月13日开始按照月息3分计算至付清日止。上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，原告以现金方式向被告支付了13万元，已经履行了出借款项的义务，虽然借条中未载明还款期限，原告有权以起诉的方式要求被告还款，现无证据证实被告已经偿还该笔借款，故对于原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未举示证据证实双方约定了借款期内利息，故对于原告主张的借款期内利息部分，本院不予支持。虽然双方并未约定还款期限，但现原告以起诉的方式要求被告还款，被告逾期还款的应向原告支付逾期利息，本院将逾期利息部分支持为：被告从起诉之日即2017年2月17日起至付清日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告何翠萍借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，从2017年2月17日起按照年利率6%的标准计算至付清日止）；二、驳回原告何翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一七年八月十日书 记 员 李 俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终801号上诉人（原审自诉人）张强，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇全友*组。上诉人张强不服成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初251号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张强称，上诉人提供了成都市郫都区经侦大队收集的银行流水账目，且协商还款时有郭世金的录音资料为证。原审裁定认定上诉人未提供证据证明转入郭世金账户的50万元系其为上诉人代为保管物错误。此外，上诉人于2017年4月13日提起自诉，原审法院在6月16日方作出不予受理裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，裁定原审���院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人张强起诉称，郭世金与张宏、宋明签订关于成都市郫都区唐昌镇平整土地的协议，之后郭世金因缺乏资金找到上诉人合作，上诉人看过协议后即通过妻子杨群的账户先后两次向宋明的账户转款共计100万元。后因土地平整协议客观不能履行，宋明、张宏应当退还上诉人100万元，但其中50万元退还到郭世金账户。该款系上诉人支付，故郭世金收到该50万元后，与上诉人形成了代为保管财产关系。本案中，上诉人基于民事法律关系转出款项，后因土地平整协议未履行，上诉人认为其中50万元应转给上诉人，但不能以此认定郭世金有侵占的犯罪事实。原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，裁定不予受理上诉人的起诉正确。此外，原审未��法定期限内作出裁定，程序违法，但并未影响上诉人的实体权益。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十五日书记员  陈 兴
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1320号申请执行人：李国海，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：刘如意，男，1975年10月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蒋丽华，女，1975年9月14日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：白礼建，男，1972年9月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李国海与刘如意、蒋丽华、白礼建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘如意、蒋丽华、白礼建未履行已发生法律效力的明光市人民法院（2017）皖1182民初321号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘如意、蒋丽华、白礼建的房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  张为凡二〇一七年八月三十一日书记员  崔琪琪
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执2378号之八申请执行人：黄德才，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区，组织机构代码74532009-2。法定代表人：卢志红，该公司董事长。本院在执行黄德才与重庆锦天地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月13日委托重庆联合产权交易所对被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：32.39㎡）进行拍卖。201７年8月9日，买受人杨清国（男，汉族，1974年8月15日出生，住西藏昌都县）以13.455万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、解除对被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：32.39㎡）的查封。二、被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：32.39㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人杨清国所有，上述财产权自本裁定送达买受人杨清国时起转移。三、买受人杨清国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张太友审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年八月十七日书 记 员  刘仁权
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9920号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三。委托代理人：徐忠，系公司员工。委托代理人：张文丽，系公司员工。被告：汪小美，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称：仁德物业）诉被告汪小美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告仁德物业诉称：2015年10月29，原告与重庆市九龙坡区中梁山街道办事处康苑社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定原告为华福山水小区提供物业服务，高层住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1元/平方米/月计算（不含电梯费），3楼以上按建筑面积1.2元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)按6元/月/户分摊。被告系重庆市九龙坡区华岩镇华岩寺路5号华福山水5-15-7号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1645元。（从2015年11月16日至2017年3月31日止共16.5个月，收费标准1.2元/㎡X83.1㎡=99.7元/月X16.5个/月=1645元）；公共能耗费每月6元X16.5个月=99元；2、判令被告支付逾期交费违约金向原告支付518元（以判决标的为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金至交清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告汪小美辩称：我系重庆市九龙坡区华岩镇华岩寺路5号华福山水X房屋业主，涉案房屋系我个人所有，房屋建筑面积为83.1平方米，对于拖欠的物业服务费和公共能源费的时间和标准和金额均无异议，原告系被告所在小区的物业服务公司，我不缴纳物业费的理由是小区物业服务不到位，具体表现为小区卫生不到位，车辆乱停放。另违约金我方也不予认可，认为系物业公司违约在先。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费1645元和公共能源费99元的时间、标准和金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪小美于本判决生效后十五日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付物业服务费1645元、公共能源分摊费99元、违约金100元。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告汪小美负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年八月十二日书 记 员  包程程
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4744号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区梓里乡东丰村1组。被告：肖小平，男，出生年月不详，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告肖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，原告于2017年8月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉��请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  孔令红二〇一七年八月三十日书记员  李 萌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执939号申请执行人：芜湖县立信汽车销售服务有限公司，地址芜湖县。法定代表人：夏俊魏，总经理。被执行人：杨玉保，男，1966年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨玉保在银行存款人民币1950元整。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇一七年八月一日书记员  胡梦婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1741号上诉人（原审被告）：江苏宏昌混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇丹吕公路南侧。法定代表人：冯加平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市华中建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区清泉新村。法定代表人：王建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所实习律师。上诉人江苏宏昌混凝土有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人常州市华中建筑工程有限公司（以下简称华中公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人以泵车抵扣620000元砼款无效，其没有所有权，也没有处分权，双方并未完成交付；2、根据双方签字确认的证据，可以认定本案被上诉人尚应支付给上诉人砼款668966.46元。华中公司辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。华中公司向一审法院起诉请求：判令宏昌公司返还华中公司货款174136.63元。一审法院认定事实：2013年8月14日，华中公司、宏昌公司签订了一份预拌混凝土购销合同，约定由宏昌公司向华中公司承建的丹阳市华龙特钢有限公司工程供应混凝土，并约定了相关权利义务；华中公司业务经办人为荆小波。合同签订后，宏昌公司陆续向华中公司供应混凝土，双方往来价款混凝土价款共计3404913.455元，至2015年2月华中公司已向宏昌公司付款共计2773986元。2014年3月15日，经双方对账，宏昌公司同意由华中公司以一台Ｈ×××××车载泵抵扣混凝土货款620000元，后华中公司向宏昌公司实际交付了该车载泵，宏昌公司在使用期间该车载泵遗失。2015年10月9日，华中公司、宏昌公司就双方混凝土往来事宜达成协议，协议约定：因宏昌公司混凝土质量问题造成华中公司损失宏昌公司同意向华中公司支付质量赔偿金95000元，该款在混凝土货款中扣除，双方就质量问题一次性了结；宏昌公司同意在混凝土货款中扣除其未开票部分的税金77400元；华中公司同意在2015年11月5日前付清混凝土货款，具体金额以双方对账为准等，如逾期按每日1500元追究华中公司逾期付款违约责任。上述扣款共计792400元，加上华中公司的付款共计3566386元。一审法院认为，华中公司与宏昌公司之间的购销合同关系是当事人真实意思的表示，应受法律保护。本案双方对往来价款3404913.455元均无异议，争议焦点是宏昌公司已付款的金额。宏昌公司主张华中公司已付款为2563547元，华中公司主张的已付款为2773986元，双方有争议的是2014年1月26日至8月25日期间的付款，宏昌公司主张为879561元，华中公司主张为1090000元并提供了相应的付款凭证，宏昌公司对此真实性并无异议，但认为有部分付款并非是华中公司的付款，而是荆小波代表其他工地的付款，对此宏昌公司并未举证，本院不予采信，故本院认定华中公司的付款为2773986元。另对于华中公司以一台Ｈ×××××车载泵抵扣混凝土货款620000元的事实已由宏昌公司对账确认，且华中公司已向宏昌公司交付了车载泵并由宏昌公司实际使用，应为有效；对于质量赔偿金95000元、未开票部分的税金77400元，合计172400元，已由双方协议确认从混凝土货款中扣除。上述扣款共计792400元本院予以支持。综上所述，华中公司的付款加上应扣除的款项合计为3566386元，已超出宏昌公司的供货161472.6元，该款宏昌公司理应返还华中公司。判决：一、洪昌公司于判决生效后10日内返还华中公司价款161472.6元；二、驳回华中公司的其他部分诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点主要为：1、以泵车抵扣砼款是否发生法律效力；2、被上诉人已付款数额的认定。关于第一项争议焦点，本院认为，依照我国物权法的规定，动产自交付时起所有权发生转移。本案所涉泵车系动产，本案双方约定以该泵车抵扣砼款620000元，且被上诉人已将该泵车交付上诉人，该泵车的所有权自交付时起归上诉人所有，上诉人对被上诉人所享有的砼款应相应扣减620000元。上诉人认为该泵车仍然登记在他人名下，且被上诉人对该泵车无权处分。本院认为，泵车系动产，其所有权转移以交付为准，而不以登记为准，即使该泵车登记在他人名下，亦不影响被上诉人通过交付的方式向上诉人转移所有权，完成双方以泵车抵扣砼款的约定。关于第二项争议焦点，本院认为，根据本案双方于2015年10月9日签订的协议约定，双方往来砼款以双方对账单为准，对账在协议签订后3日内完成。但双方并未按照约定在协议签订后3日内完成对账，被上诉人主张对双方全部往来进行对账不违反协议约定，应予支持。上诉人认为被上诉人提供的付款凭证中有部分其他工程的付款，与本案无关。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。上诉人认为被上诉人提供的付款凭证中有其他工程的付款，其应当提供证据予以证实，但其未能提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人在二审中认为其与荆小波签订的结算单系以丹阳市华龙特钢有限公司工程为主并包含其他工程的总的结算单，但又认为被上诉人提供的付款凭证系其他工程的付款，与本案无关。上述主张相互矛盾，不能推翻被上诉人所主张的已付款事实。故本院认定被上诉人的付款为2773986元。综上所述，洪昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由洪昌公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年八月十七日书记员 韦 伟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初1219号原告：王健，男，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张志平，男，汉族，户籍所在地：江西省新余市渝水区，住湖北省武汉市。被告：胡莎，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省武汉市。��告王健与被告张志平、胡莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及委托诉讼代理人何国元到庭参加诉讼，被告张志平、胡莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：2015年3月14日，俩被告以经营资金短缺为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，即同年5月13日一次性清偿全部借款。借款逾期后，原告多次向俩被告催要借款，俩被告均以资金困难为由推诿未付。被告张志平、胡莎在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。原告王健围绕诉讼请求��法提交了证据，因被告张志平、胡莎未到庭参加诉讼，故对原告王健提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志平、胡莎于2009年6月30日登记结婚。被告张志平因经商资金短缺，于2015年3月14日向原告王健借款10万元，双方约定借款期限为两个月即同年5月13日还款。借款逾期后原告王健向被告张志平、胡莎催讨无果。本院认为，原告王健与被告张志平之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。张志平与胡莎系夫妻关系，被告张志平对原告王健所负债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告王健的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志平、胡莎应于本判决生效之日起三日内向原告王健偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张志平、胡莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  张茂利二〇一七年八月七日书 记 员  万 雨