河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初1398号原告张书国，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人张爱枝，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省确山县。系原告张书国的妹妹。委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。被告河南泉隆路桥工程有限公司，住所地封丘县起重大道西段，统一社会信用代码91410727776536507F。法定代表人李林刚，该公司总经理。委托代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。委托代理人谷纪战，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省封丘县。系被告河南泉隆路桥工程有限公司工作人员。原告张书国诉被告河南泉隆路桥工程有限公司（以下简称泉隆路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书国的委托代理人张爱枝、李家刚，被告泉隆路桥公司的委托代理人常建忠、谷纪战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书国诉称，被告泉隆路桥公司于2015年3月上旬通过投标获取信阳市浉河区吴家店镇等（2）个乡镇2012年土地整治项目，于同年3月25日被告将所获得的整体项目施工委托给李海龙管理施工。李海龙于2015年3月又以被告泉隆公司代理人、管理人的名义将该项目分包给原告，为此，原告分五次向李海龙交纳投标费、施工保证金80万元。2015年4月底，原告组织人员购料并施工、购买和租赁设备，已经完成该项目中太阳坡村到十里村、王畈村到邱××基础路基工程。然而，在原告正在施工的过程中，李海龙、被告泉隆路桥又将该项目转包给另外人施工，致使原告无法施工，给原告造成极大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。原告张书国为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、被告泉隆路桥公司获取2012年吴家店镇等（2）个乡镇土地整理项目中标通知书，证明被告公司中标的事实。二、被告公司于2015年3月12日通过中国农业银行打入该项目指挥部在浉河区财政局支付中心开设的账户履约保证金352351元。三、项目指挥部与被告公司签订中标合同，并开具收到履约保证金收据，证明指挥部已认可被告公司并下发施工图纸。四、1、李海龙于2015年3月11日通过中国农业银行存入现金352351元到被告公司认可的贾志轩的账户，同时贾志轩于当日收到等额现金。2、该笔资金贾志轩于2015年4月24日转入被告泉隆公司账户。五、由李海龙将资金转给被告泉隆公司后，公司再向指挥部交纳履约保证金，后被告公司给予李海龙授权委托书和履约保证金收据，李海龙拿到上述材料后与原告签订信阳市浉河区吴家店镇（9-11）标段项目施工管理合同书及工程承包补充协议。六、吴家店派出所出具的证明及报案记录、现场施工照片12张，证明原告已经投入施工，因被告及其代理人李海龙的过错导致施工无法进行。七、原告自2015年3月11日至6月27日共向被告泉隆公司的代理人李海龙交纳履约及施工保证金80万元。八、原告为施工投入的材料及其他费用清单，包括材料费393230元、路基施工人工费397100元、施工人员工资97968元、招待费37233元、电费3650元、临时租用房屋费8600元、施工机械折旧费122387元、租赁大型机械设备租赁费383100元、施工占地协调及青苗补偿费14800元、加油费68831元，以上累计1516800元。九、施工设计图册一份和现场施工图两份，证明原告施工的工程属于被告中标的工程。十、驻马店市国龙土岩建筑工程有限公司注册信息查询单，证明以该公司名义打款的行为实为法定代表人李海龙的个人行为。被告泉隆公司答辩及质证称，一、原告应向法庭提交证据原件，没有原件无法确定原告所提供证据的真实性，以及相关的证明目的。根据原告的诉状陈述，原告支付给李海龙的80万元系投标费和施工保证金，而该票据只显示履约保证金，明显不是原告在诉状中所称的投标费和施工保证金，所以该证据不能证明原告的主张成立，请法院核实。二、原告所说的李海龙是我公司的项目负责人是错误的，我公司与李海龙没有任何关系，该证据与本案无关且要求我公司承担返还责任没有依据。三、原告没有证据证明李海龙是我公司的授权委托人，原告提交的招标文件也不能证明是李海龙交给原告的，这是一个招标文件，任何人和任何单位都可以购买，不能因此来证明原告进行了施工和缴纳了投标费和质保费，该招标文件与本案无任何关联性。四、原告提交的设计图册是复印件，无法核对其真实性，且该图册中只是手写的九标段，而没有以其他方式注明，该图册不能证明原告在九标段施工。五、施工图与本案不具有关联性，该证据不能证明原告进行了施工，该证据与原告提供的管理合同书的复印件中相矛盾，管理合同中施工标段是9-11标段，而与原告所说的只在9标段施工明显不符，我公司只中标9标段，没有中标11标段，所以无法确认原告是否在9标段施工。被告泉隆公司为证明其主张，向法庭提交了现场施工照片和竣工图纸，证明原告诉状中所说的施工地点与泉隆公司的施工范围不一致。原告张书国质证称，我们提供的施工路段与被告提供的路段是相符合的。经审理查明，2014年12月，信阳市浉河区吴家店镇等（2）个乡镇2012年土地整治项目第一至第十一标段就其施工和监理服务进行公开招标，2015年1月20日，被告泉隆路桥公司被确定为该项目第九标段中标单位。2015年3月11日驻马店市国龙土岩建筑工程有限公司（该公司法定代表人系李海龙）通过中国农业银行向贾志轩的账户转账352351元，同日贾志轩收到等额款项，并于2015年4月24日将该款项转入被告泉隆路桥公司的账户，2015年3月12日泉隆路桥公司向信阳市浉河区财政支付中心支付352531元履约保证金，并由该项目建设指挥部出具结算单据。原告张书国与李海龙于当日签订《项目管理合同书》及工程承包补充协议，由李海龙将被告中标的项目分包给原告。2015年3月25日泉隆路桥公司与李海龙签订《施工项目管理责任书》，约定被告委托李海龙对泉隆路桥公司中标的标段进行全面管理，该责任书有被告公司加盖的公章及李海龙签字。2015年3月11日原告通过农村信用社向李海龙转账30万元，2015年6月6日通过工商银行转账20万元，2015年6月8日通过工商银行转账10万元，2015年6月16日向李海龙支付现金10万元，2015年6月27日通过建设银行转账10万元，以上共计80万元工程保证金。2015年4月底原告开始组织人员对基础路基工程进行施工，驻马店市国龙土岩工程有限公司指派该公司员工李程碑具体负责监管施工进料、工程监督等工作。原告张书国在施工中，李海龙及河南泉隆路桥公司未经原告同意又擅自将工程转包给他人施工，致使原告被迫停工。原告方在施工期间购买水泥、沙石等材料花费393230元，路基施工人员工资397100元，辅助及管理人员工资87869元，施工电费3650元，租用房屋费用8600元，机械折旧费122387元，大型机械设备租赁费383100元，青苗补偿费14800元，加油费68831元，以上共计1479567元，工程负责人员李程碑对以上支出单据均已签字并加盖公章予以认可。以上事实有中标通知书，银行转账凭证，双方施工图纸，被告泉隆路桥公司出具的委托书和与李海龙签订的《施工项目管理责任书》，原告张书国与李海龙签订的《项目施工管理合同书》，经李程碑、李海龙签字认可的结算单及庭审笔录为证。本院认为，建设工程合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因发包人的原因致使工程中途停建的，应赔偿承包人因此造成的损失和实际费用。原告张书国提交有被告泉隆路桥公司与李海龙签订的《施工项目管理责任书》及中标通知书，证实了被告公司中标信阳市浉河区吴家店镇等（2）个乡镇2012年土地整治项目第九标段，并委托李海龙对中标标段进行全面管理。《施工项目管理责任书》加盖有被告泉隆路桥公司公章，故原告有理由相信李海龙与被告公司之间存在委托关系，且被告未提交任何证据证明公章系盗用或冒用。被告公司通过贾志轩收取李海龙352351元履约保证金后又转给招标方，同样证实了被告与李海龙之间的委托关系。被告泉隆路桥公司虽辩称原告施工地点非被告中标标段，原、被告之间不存在工程承包关系，但根据招标方提供的施工涉及图册，原告方的施工地点系被告中标的第九标段范围，且原告提供的施工图与被告提供的竣工图相吻合，被告公司亦未提供该工程是其承包给其他人施工及其验收工程等证据，故对被告公司的辩解意见本院不予采信。原告提供的招待费单据非正规发票，亦无法证明与本案的关联性，故对该项支出本院不予支持。原告张书国与被告泉隆路桥公司已经形成事实上的建设工程合同关系，因被告的原因致原告被迫停工，故原告交纳的投标费、工程保证金被告应当退还，并赔偿原告支出的实际费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南泉隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张书国退还投标费及工程保证金800000元。被告河南泉隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张书国赔偿各项实际支出费用共计1479567元。三、驳回原告张书国的其他诉讼请求。本案受理费26400元，由被告河南泉隆路桥工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪菊人民陪审员  李俊道人民陪审员  余红玲二〇一七年八月二日书 记 员  王卫华