wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1361号上诉人（原审原告）：林福良，男，1966年7月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市椒江吉伟楼梯加工厂。住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2263号金宝针纺有限公司内。经营者：汤伟韦，男，1974年12月13日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。上诉人林福良因与被上诉人台州市椒江吉伟楼梯加工厂（以下简称吉伟楼梯厂）买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林福良上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人向被上诉人订购的是楼梯扶手，而非楼梯本身，上诉人虽在庭审中陈述楼梯扶手已安装，但上诉人也同时强调安装上去的楼梯扶手是临时性的，可以随时拆除，原审法院片面认定楼梯扶手已安装，双方没有履行合同的必要，显然是错误的；二、上诉人给予被上诉人加工、安装的时间是合理的，被上诉人是一家长期经营楼梯加工的企业，有自己的专业团队，是台州业内知名企业，上诉人完全有理由相信被上诉人能够在半个月内完成加工安装任务，原审法院凭主观判断认定上诉人没有给予合理时间完成任务，缺乏事实依据；三、上诉人在函中载明楼板开口尺寸，这需要被上诉人派人过来测量，但是被上诉人一直未予履行，由此可见被上诉人存在违约行为。被上诉人吉伟楼梯厂辩称，上诉人定做的是楼梯扶手，对此被上诉人没有异议，但是涉案楼梯扶手已在2017年1月16日安装完毕，这点上诉人自己也承认，上诉人曾发函要求被上诉人安装楼梯扶手，但是给予的时间只有半个月，但双方签订的是加工定制合同，从选材、加工、安装，整个流程至少三个月，上诉人给予的时间明显不够。原审法院认定事实清楚，判决得当。吉伟楼梯厂向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2015年6月29日签订的楼梯订购合同；2.判令被告向原告双倍返还定金100000元。一审法院认定事实：原、被告就楼梯订购达成协议，原告于2014年11月3日转账给被告定金50000元。2015年6月29日，原、被告对楼梯订购事项重新进行约定，并签订楼梯订购合同一份，约定原告（甲方）、被告（乙方）双方经过协商，就吉伟楼梯的销售服务达成协议。确定由乙方为甲方提供精品楼梯，并约定了产品的品牌、名称、规格、数量及金额。合同中约定双方责任，甲方责任包括：1.甲方在订购前需将居室结构参数（如：楼层高度、楼板开口尺寸）提供给乙方设计人员，并向乙方提供无障碍施工条件，以便与乙方合理设计安装；2.甲方在签订协议时，同时确定安装时间，首付定金50000元，发货前付款130000元，余款安装完毕一次性付清；3.如甲方在使用不当的情况下（或自然灾害）造成的一切损失由甲方自行承担。乙方责任包括：1.按照甲方现成楼梯施工、安装，甲方图纸确认后，乙方到甲方现场勘测定位；2.乙方产品保修期为三年，保质期为一年，自货物交付之日起计算。合同约定违约责任如下：1.甲乙双方签订协议后，如甲方要求终止或解除合同，视为甲方违约；2.乙方无正当理由逾期交货，应赔偿甲方由此所造成的经济损失；3.乙方交付的货物如有质量问题，应及时为甲方更换或维修，否则乙方承担甲方由此造成的经济损失。2016年11月23日，原告将被告起诉至该院[案号为（2016）浙1002民初9762号]，要求解除原、被告之间的楼梯订购合同，被告返还定金50000元。后，原告对该案申请撤诉。2017年1月5日，原告向被告出具继续履行合同的函，告知被告楼梯尺寸、层高及履行期限，并要求被告在2017年1月21日前将涉案楼梯加工完成并安装完毕。该份函件已邮寄至被告处。2017年1月11日，被告向原告出具关于继续履行合同的回复函，要求原告提供楼板开口尺寸，并确定是否安装楼梯及做好腾退位置、提供施工条件等内容。原告在庭审中陈述，涉案房屋的楼梯已于2016年1月16日安装完毕。一审法院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、原、被告签订的楼梯订购合同是否应予解除；二、原告要求被告双倍返还定金是否应予支持。关于焦点一，原、被告签订的楼梯订购合同内容合法、应为有效。现原、被告均确认该房屋内的楼梯已安装完毕，合同无继续履行的必要，并均同意解除合同，故该合同已基于双方协商一致解除，无需通过法院判决解除。关于焦点二，楼梯订购合同已约定了定金条款，该合同虽未明确楼梯订购总价，但根据原、被告庭审陈述，双方认可总价约三十万元至四十万元，故定金金额50000元未超过主合同标的额的百分之二十，符合担保法的相关规定。关于合同未继续履行系哪方违约造成的问题，该院作如下分析：1.根据原告提供的楼梯订购合同，合同约定原告在订购前需将居室结构参数提供给被告设计人员，而在（2016）浙1002民初9762号案件中，原告并未举证证明其已向被告提供居室参数，也无证据证明其曾通知被告安装楼梯。另在该案庭审中，原告自述楼梯已经安装完毕（见庭审录像24分26秒）。2.在本案审理过程中，原告提供的关于继续履行合同的函载明了楼梯尺寸和楼层高度，但未载明楼板开口尺寸，且原告在2017年1月5日发函，要求楼梯在2015年1月21日加工、安装完毕，考虑到楼梯加工、安装的工序及工作量，该院认为原告并未给予被告完成任务的合理时间。尤其是庭审中，原告明确其已在限定时间之前，即在2017年1月16日已将楼梯安装完毕。综上，原告在通知被告完成楼梯安装时限届满前，已经自行对楼梯进行了加工、安装，合同约定的事项已无履行的必要和可能，楼梯购销合同未继续履行的责任在原告方，故相应的违约责任应由原告承担。根据合同法第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故对原告关于被告双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林福良的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告林福良负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案楼梯订购合同不能继续履行的违约责任应由哪方承担。根据双方签订的《楼梯订购合同》，楼梯开口尺寸由上诉人方提供，而上诉人发给被上诉人的《关于继续履行合同的函》可以证实上诉人一直未提供楼板的开口尺寸，此外，上诉人已于2017年1月16日安装了楼梯扶手，而未按约为被上诉人提供无障碍的施工条件，由此可见上诉人并未尽到合同约定的相应义务。另外，上诉人于2017年1月5日发函要求被上诉人于2017年1月21日前安装完毕楼梯扶手，但该时间恰近春节，而上诉人却要求被上诉人在如此短时间内完成楼梯扶手定制的设计、加工、安装等事宜，可见上诉人实际并未给予合理的履行期限。综上，上诉人并未按照合同约定履行相应义务，在履行期限方面也未显示充分的履约诚意，故涉案合同不能履行的责任应归责于上诉人，现上诉人要求被上诉人双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人林福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人林福良负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年八月一日书 记 员  项海英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6773号原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市延安东路517号。法定代表人：丁韬。委托诉讼代理人：吴银萍、凌静，系该行员工。被告：诸暨市佳禾珠宝有限公司,住所地诸暨市山下湖镇国际珠宝城东一路4号B座。法定代表人：王小龙。被告：王小龙,男,1972年9月8日出生,汉族,住诸暨市。被告：王富贞,女,1970年8月26日出生，汉族,住诸暨市。原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行）与被告诸暨市佳禾珠宝有限公司、王小龙、王富贞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告诸暨市佳禾珠宝有限公司归还原告借款本金380万元，并支付从2016年12月21日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、付息等，其中截至2017年6月13日止的利息为73767.98元）；二、判令原告对被告王小龙、王富贞名下位于山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期4号房产B单元抵押物[他项权证号为：诸房他证抵字第××号]经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿权；三、判决被告王小龙、王富贞对被告诸暨市佳禾珠宝有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴银萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日，原告与被告王小龙、王富贞签订最高额抵押合同一份，约定原告为债权人，两被告为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人诸暨市佳禾珠宝有限公司自2015年10月14日至2017年10月14日融资期间内最高债权本金余额为700万元抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，权证号为诸房他证抵字第××号。2016年10月14日，原告与被告王小龙、王富贞签订最高额保证合同一份，约定为原告与被告诸暨市佳禾珠宝有限公司在2016年10月14日至2017年10月14日期间内发生的融资业务提供最高债权本金余额380万元的连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年10月14日，原告与被告诸暨市佳禾珠宝有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告诸暨市佳禾珠宝有限公司向原告借款380万元，期限自2016年10月14日至2017年10月13日，借款利率按年利率6.09%计算，还款方式为按约付息，逾期还款利息按约定的利率上浮50%计算；合同签订后，原告于2016年10月14日发放了贷款。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告诸暨市佳禾珠宝有限公司发放了借款380万元，现该被告未按约支付利息，根据合同约定原告有权宣布合同提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故对原告要求被告诸暨市佳禾珠宝有限公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告王小龙、王富贞以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王小龙、王富贞提供担保的意思表示明确，应作为保证人对案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市佳禾珠宝有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金380万元，支付截至2017年6月13日的利息73767.98元，并支付自2017年6月14日起至借款本金还清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就上述第一项债权对诸房他证抵字第××号项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王小龙、王富贞对第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取18895元，财产保全费5000元，合计23895元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11140号原告：甄有林，男，1959年12月3日出生。被告：赵华军，男，1967年5月13日出生。原告甄有林与被告赵华军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告甄有林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告甄有林逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甄有林撤回起诉处理。审判员 万 青二〇一七年八月十一日书记员 程雪景
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56430号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《我的舞台20**》中的《我的舞台》、《天涯》、《烟火》、《让我们相爱》、《So》、《雨过之后》、《女朋友要带回家》、《最后一秒》、《小热恋》、《下雨天》、《甜如蜜》、《易碎品》等12首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失12万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执364号之三申请执行人：王政军，男。被执行人：唐仕礼，男。本院依据（2016）川1303民初1781号民事判决书立案执行王政军与唐仕礼租赁合同纠纷一案，因所查封的财产尚无法处置，其他未发现可供执行的足额财产，申请执行人王政军同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 刘 涛审判员 邓 波二〇一七年八月三十一日书记员 唐福阳
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1536号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人黄晓(特别授权)，系该公司清源分理处主任。被告魏某某，女，生于1975年08月02日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告（公告刊登于2017年05月24日人民日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月21日，被告魏某某在原告单位借款30000元，约定还款日期为2016年10月20日。借款到期后，自动扣本49.41元，现下欠借款本金29950.59元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告魏某某至今未归还下欠的借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金29950.59元及支付相应的利息；被告承担本案的诉讼费用。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款明细查询结果及贷款分户余额、营山县清源乡沿河村村民委员会的证明等证据。被告魏某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合本案证据，经审理查明：2014年10月21日，被告魏某某与营山县农村信用合作联社清源分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告魏某某在营山县农村信用合作联社清源分社借款30000元，还款日期为2016年10月20日，同时约定执行月利率为10.25‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社清源分社按合同约定为被告魏某某提供了30000元的借款，被告魏某某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，从被告魏某某关联账户自动扣本49.41元，下欠借款本金29950.59元，被告魏某某至今未按合同约定及时返还，也未支付相应的利息，现被告外出务工，下落不明。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告魏某某与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告魏某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告魏某某立即返还下欠借款本金29950.59元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告魏某某在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金29950.59元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元及公告费600元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李正太
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3621号原告：陶文化,女,1967年1月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陶建明,男,1963年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告陶文化与被告陶建明民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陶文化到庭参加了诉讼，被告陶建明经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陶文化诉称，原、被告系朋友关系，2012年始，被告向原告借款7万元，并出具了借条，约定利息从收到借款起至还款日止按1万元计息，同时约定未及时还款，被告按所借总款的月2%支付违约金。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币7万元，并支付从2012年2月12日起至2013年2月12日止的利息1万元；二、判令被告支付从2013年2月12日起至实际还款之日止按所借总款的月百分之二的违约金；三、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元。被告陶建明未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条2份，拟证明被告向原告借款7万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2012年2月12日，被告陶建明向原告借现金7万元，并出具借条一份。约定借期为2012年2月12日至2013年2月12日止。如违约，愿支付违约金，违约金支付额为所借总款的月百分之二（违约金时间自约定到期之日起开始计算）。到期，被告未能按约履行，经协商，被告于2013年3月1日重新向原告出具借条一份，载明：“今由我陶建明向陶文化借现金7万元正，归还期从3月1日到4月30日归还，特立此借据，以前借据一律作废”。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约归还，已构成违约。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款5万元，该请求未加重对被告的支付义务，系原告依法行使其处分权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建明归还原告陶文化借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年八月四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??5?
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3785号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人朱加麟，总经理。被执行人马丽辉，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。关于中信银行股份有限公司总行营业部与马丽辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13179号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计111401.52元以及自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），承担本案案件受理费2528元、公告费560元。本院未查找到被执行人马丽辉有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人马丽辉可��执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13179号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 晓 东审判员 李 树 勇审判员 吕   祥二〇一七年八月十四日书记员 ���玉亚
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初3490号原告：朱墨英，男，44岁。被告：刘来，男，49岁。被告：吴国胜，男，36岁。原告朱墨英与被告刘来、吴��胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱墨英、被告吴国胜到庭参加诉讼，被告刘来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱墨英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任立即偿还欠款20,000元并依法支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告刘来以缺少资金周转为由，并由被告吴国胜担保，向原告借款20,000元，并为原告出具借据一张，双方未约定借款期限及利息。此款经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。被告刘来未答辩。被告吴国胜辩称：欠款情况属实，我有担保义务，但刘来没让我替他还钱，所以我不能还钱。本院认为，原、被告借款合同、担保合同合法有效。被告刘来未及时偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。被告吴国胜作为担保人，未尽到担保义务，对该借款依法负有连带清偿的民事责任。被告刘来经本院合法传唤，未答辩也未到庭参加诉讼，属其自行放弃其诉讼权利，不影响人民法院作出判决。综上、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一���被告刘来于本判决生效后五日内偿还所欠原告朱墨英借款20,000元；并自2017年8月1日起按照年利率6%计算支付原告借款20,000元的利息至欠款还清之日止；二、被告吴国胜对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘来、吴国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  陈星二〇一七年八月二十五日书 记 员  马骥
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初6387号原告：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：福建四海建设有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区江浦街道北门大街。法定代表人：罗崎峰，该公司总经理。被告：福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号4F。法定代表人：许南靖，该公司董事长。原告南京中联混凝土有限公司与被告福建四海建设有限公司南京分公司、福建四海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告南京中联混凝土有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回对福建四海建设有限公司南京分公司、福建四海建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告南京中联混凝土有限公司的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费13254元，减半收取6627元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年八月十六日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执513号之三申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。负责人：王永春，理事长。委托代理人：邱洪清，系该社员工。被执行人：曾林，男，汉族。被执行人：邓福军，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与曾林、邓福军金融借款合同纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第1730号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行,要求二被执行人向申请执行人偿还借款本金85000元、利息及代垫诉讼费1305元。在执行过程中，本院依法公告向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法扣划了被执行人曾林的银行存款4800元并已支付给申请执行人。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年八月一日书记员  余 丽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初6519号原告：杨洋，男，1988年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告：高婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。原告杨洋与被告高婷婷排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告杨洋于2017年8月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回对高婷婷的起诉。本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告杨洋的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨洋负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年八月十六日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4423号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，地址重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人陈生坤，男，汉族，1976年7月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人重庆市北尼兰社贸易有限公司，地址重庆市大渡口区春晖路街道松青路1058号11栋6-4号，注册号500112000071958。法定代表人陈生坤。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行重庆市北尼兰社贸易有限公司、陈生坤金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初10043号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈生坤应当向申请执行人偿还本金67466.86元及利息、催收债权产生的费用。重庆市北尼兰社贸易有限公司对陈生坤的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人陈生坤所有的渝X**车辆一台，本院已采取查封、冻结等执行强制措施，但未实际控制，故暂不具备处置条件。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适应》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 谭联贵审判员 马 文二〇一七年八月十八日书记员 唐铃洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终731号上诉人（原审被告）：广州市西瑶玉池珠宝有限公司，住所地广东省广州市荔湾区王忠路486号1101房。法定代表人：陈桂芳，总经理。被上诉人（原审原告）：田勇，男，1982年6月22日出生，住北京市大兴区。上诉人广州市西瑶玉池珠宝药有限公司（以下简称西瑶玉池公司）因与被上诉人田勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10994号民事裁定，向本院提起上诉。西瑶玉池公司上诉称，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案既非交付货币，亦非交付不动产。按电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即广东省广州市荔湾区。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。田勇对于西瑶玉池公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，田勇以其在天猫网站上购买的西瑶玉池公司售卖的产品，假冒专利和虚假宣传，对消费者构成欺诈为由提起本案诉讼，要求判令西瑶玉池公司退还货款16405元，并三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。田勇通过网络信息订立的买卖合同，西瑶玉池公司通过快递向田勇交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。经一审法院查明，涉案商品收货地为北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。田勇选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，西瑶玉池公司关于本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十五日书记员  梁永爽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书��2017）浙1102执2441号申请执行人夏礼根，男，1960年7月5日出生，住丽水市莲都区。被执行人梁红满，女，1980年9月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人魏纪正，男，1963年3月7日出生，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人夏礼根与被执行人梁红满、魏纪正民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币85000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏礼根也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币85000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关��适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初270号之一原告:株洲市海诚实业有限责任公司,住所地湖南省株洲市天元区黄山路556号海韵天城8栋201室。法定代表人:姜君，该公司执行董事长。原告：郭学峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。两原告共同委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。被告：李军，男，1969年10月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：王蒙育，男，1961年9月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：贾定真，男，1961年6月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告株洲市海诚实业有限责任公司（以下简称海诚公司）、郭学峰与被告李军、王蒙育、贾定真合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告海诚公司、郭学峰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军、王蒙育共同向两原告双倍返还所收取的定金126万元，即支付给原告252万元；2.判令被告贾定真对被告王蒙育、李军应支付的252万元承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担案件诉讼费等费用。事实和理由：2016年3月4日，海诚公司、郭学峰与李军、王蒙育签订《项目权益和债权转让协议书》，约定：王蒙育将其持有的对陈日锋的借款本金150万元及利息的债权转让给海诚公司和郭学峰，李军将享有的武陵源区水绕四门世界地质博物馆项目等权益转让给海诚公司和郭学峰，海诚公司、郭学峰取得相关权益和债权的总对价为人民币726万元。李军、王蒙育的连带责任保证人贾定真在协议书上签了名。协议还约定了协议签订之日，海诚公司、郭学峰向李军、王蒙育支付定金50万元，李军以其所持有的湖南日丰投资有限责任公司的25%股权在公司登记机关办理股权质押手续（质押权人为海诚公司），该手续办理李军、王蒙育承诺无条件配合，海诚公司、郭学峰30天内再支付定金76万元。同时，王蒙育将对陈日锋的150万元债权凭证原件移交给海诚公司、郭学峰。协议签订之日起，即由海诚公司、郭学峰行使所受让的项目权益和债权。协议签订后，海诚公司、郭学峰一直严格履约，先后给李军、王蒙育支付定金等款项共计226万元，而李军未按协议约定将其股权质押到海诚公司名下，王蒙育转让给海诚公司、郭学峰的债权本金比协议约定的债权本金少30万元，欺骗了海诚公司、郭学峰。2017年1月9日，李军、王蒙育擅自将其持有的湖南日丰投资有限责任公司的25%股权以及博物馆的相关权益全部转让给他人，导致合同目的不能实现。海诚公司、郭学峰特提起诉讼，请求判如所请。被告李军、王蒙育在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李军、王蒙育与海诚公司、郭学峰签订合同地在陕西省丹凤县，合同履行地也在陕西省丹凤县，本案依法应当由陕西省丹凤县人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省丹凤县人民法院审理。原告海诚公司、郭学峰收到管辖权异议申请书后，向本院提出答辩认为，海诚公司、郭学峰与李军、王蒙育签订的《项目权益和债权转让协议书》，所转让的湖南日丰投资有限责任公司的25%股权和150万元债权属地均在张家界市武陵源区，合同履行地是张家界市武陵源区，而不是陕西省丹凤县，张家界市武陵源区人民法院对本案享有管辖权。如果法院认为张家界市永定区也是合同履行地，海诚公司、郭学峰请求法院将案件移送至有管辖权的张家界市永定区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《项目权益和债权转让协议书》约定，协议签订之日，海诚公司、郭学峰向李军、王蒙育支付定金50万元[指定收款帐户户名为王蒙育，开户行为中国农业银行丹凤分行（陕西省丹凤县）]，李军以其所持有的湖南日丰投资有限责任公司的25%股权在公司登记机关办理股权质押手续（质押权人为海诚公司）。根据合同约定，原告海诚公司、郭学峰履行合同地是陕西省丹凤县，被告李军履行合同地是湖南日丰投资有限责任公司登记机关，即张家界市工商行政管理局所在地湖南省张家界市永定区，故陕西省丹凤县人民法院或者湖南省张家界市永定区人民法院依法对本案均有管辖权。李军、王蒙育提出本院对本案没有管辖权的异议成立，本院予以采纳。当两个以上人民法院对案件都享有管辖权时，原告依法可以向其中一个人民法院起诉，选择管辖法院的权利在原告而非被告，本院应当尊重原告的选择，将案件移送原告申请移送的有管辖权的人民法院审理，即移送至湖南省张家界市永定区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：李军、王蒙育对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省张家界市永定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  张桃益二〇一七年八月四日书记员  李举议相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2359号原告焦红金，男，1979年5月14日出生，汉族，住南京市浦口区。被告严峰，男，1991年10月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人严康，男，1987年4月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告焦红金与被告严峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告焦红金、被告严峰及其委托代理日严康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦红金诉称：2016年11月4日8时许，被告驾驶电动车在高绰线上行驶，因操作不当电动车失控直接撞上原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车车头，造成两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告负此事故全部责任、原告无责任。原告支付维修费6950元，修理期间租车支付租金2700元。请求被告赔偿维修费6950元，赔偿原告租车租金2700元，合计9650元，并承担本案诉讼费。被告严峰辩称：苏Ａ×××××小型轿车未经第三方机构定损，亦未提供维修明细，原告的车损金额不合理，被告不予赔偿。事发当天原告自己开车去修理厂维修，然而原告提交的维修费票据中包含拖车费250元。2016年12月，原告第一次起诉时提交的租车合同与本次诉讼提交的不一样，对租车合同的真实性有异议。原告不承担诉讼费用。经审理查明：2016年11月4日8时许，被告驾驶电动车在高绰线上行驶，因操作不当电动车失控直接撞上原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车车头，造成两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任、原告无责任。嗣后，原告将苏Ａ×××××小型轿车开至南京市浦口区庆年汽车维修店维修。2016年12月，原告起诉来院。审理中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院于2017年3月12日以(2016)苏0111民初10469号民事裁定裁定按撤回起诉处理。2017年3月17日，原告再次起诉。审理中，原告提交维修费发票8张，金额6700元；提交拖车费发票一张，金额250元；提交与南京长征汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》一份，租赁期间为2016年11月5日至11月14日，提交该公司出具的租金收据（编号429217）一张，金额2700元。被告认为，原告未与其协商维修事宜，维修范围超过交通事故中车辆撞击导致的车辆损坏范围。被告提交原告在(2016)苏0111民初10469号案件中提交的《汽车暂借合同》和租金收据复印件，《汽车暂借合同》上载明南京长征汽车租赁有限公司签字盖章时间是2016年9月5日，原告的签字时间为2016年11月5日，租赁期间为2016年9月5日至9月14日，租金收据的编号为429234，金额2700元，证明原告提交的关于汽车租赁的证据系虚假证据，请求本院不予采信。原告解释称南京长征汽车租赁有限公司将日期弄错了，2016年12月起诉时没有发现，2017年3月12日开庭当天发现后随即离开法庭要求南京长征汽车租赁有限公司重新出具。庭审后，原告向本院提交南京市浦口区庆年汽车维修店盖章的手写修车明细一份，其中前保险杠950元、上中网500元、下中网200元、水箱570元、冷凝器430元、水箱框架470元、雾灯框80元、雨刮喷水壶150元、喷水壶电机170元、前保支架120元、冷煤200元、防冻液160元、玻璃水40元、钣金800元、喷漆1200元、工时600元、拖车300元，合计6950元。本院认为：事故发生后，原告未与被告协商维修事宜，单方将苏Ａ×××××小型轿车送往维修店维修，被告对维修范围和维修费金额有异议。本案的焦点问题有，一、被告的车辆的损坏范围、维修费金额、原告租赁车辆及租金数额是否属实；二、被告承担的赔偿比例问题。关于焦点问题一。根据原告提交的拖车费发票金额为250元，提交的维修明细中拖车费金额300元，相互矛盾。根据原告提交的维修明细，原告车辆的损坏程度并未达到不能行驶、需要拖车拖运的程度。本院认为，原告主张的拖车费不属实，不予支持。事故发生后，原告应与被告协商维修事宜。被告认为部分维修项目超出交通事故撞击导致的损坏范围，原告应提供证据证明交通事故车辆撞击导致苏Ａ×××××小型轿车损坏范围，原告对此未提供有说服力的证据。鉴于原告仅主张维修费用6950元，考虑到对车辆损坏范围、维修时间、维修费用进行鉴定、评估并不经济，本院酌定维修费用为6000元。原告两次诉讼中提交的《汽车暂借合同》、《汽车租赁合同》和租金收据相互矛盾，(2016)苏0111民初10469号案件提交的《汽车暂借合同》和租金收据落款时间均在事故发生日期之前。原告对此解释为南京长征汽车租赁有限公司弄错了，嗣后重新提交《汽车租赁合同》和租金收据，被告不予认可。本院认为，该证据的真实性不可靠，不予采信。原告陈述，其从事窗帘生意，租车用来做生意。本院认为，原告虽未提供充分证据证明，但其车辆在维修期间不能使用，原告主张替代性交通工具的费用，应予支持，酌定为1200元。综上，原告的损失有维修费6000元、替代性交通工具的费用1200元，合计7200元。关于焦点问题二。原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车。本院认为，机动车在道路行驶时的危险性明显要高于非机动车的危险性，机动车驾驶员理应比非机动车驾驶员负有更大的谨慎驾驶和安全注意义务，非机动车和机动车相撞发生交通事故造成机动车一方人身、财产损坏时，应适当减轻非机动车一方的赔偿责任。原告认为，被告驾驶的电动车失控撞到其驾驶的小型轿车，被告负事故全部责任，被告应赔偿原告的所有损失，本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌定被告应赔偿原告15%的损失。原告的损失为7200元，被告应赔偿原告7200元×15%=1080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告严峰于本判决生效后十日内赔偿原告焦红金1080元；二、驳回原告焦红金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告焦红金负担20元，被告严峰承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇一七年八月二十五日书记员  熊观筠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初10750号原告任立春，女，1984年2月4日出生，汉族，北京利华昌达商贸有限公司销售员，住北京市房山区。委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告田红霞，女，1965年5月4日出生，汉族，中国太平人寿保险公司保险代理人，住北京市房山区。原告任立春与被告田红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立春及其委托代理人付建秀和被告田红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任立春诉称：2017年5月6日上午8时许，因被告未按村委会调解解决两家宅基地使用权界线的意见执行，原告予以阻止，遭到被告殴打。被告将原告扑倒在地，用手抓原告的脸部，致使原告受伤，项链和手机损坏。后原告被送到北京市房山区第一医院治疗，被诊断为右侧面部软组织损伤，面部抓伤伴皮肤表皮缺损，软组织损伤（左手掌、双漆、背部），皮肤擦伤（右耳后、左胸、左手掌、双漆、双小腿）。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费544.90元，脸部疤痕修复费10000元，误工费3400元，护理费600元，营养费300元，交通费500元，项链修复费500元，手机费1299元，口罩费30元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田红霞辩称：原、被告系东西相邻的邻居，原告居东院，被告居西院。发生冲突前，原告及其丈夫杨海峰因为宅基地使用权的问题多次阻止被告家施工。经村委会协调，村干部告知可在自家宅基地范围内施工。2017年5月6日早晨，原告再次阻止被告在自家的宅基地上砌墙抹灰并将抹墙用的灰弄翻，而且还站在被告家的房地基上言语挑衅。被告与原告交涉无果，便从后面抱住原告要求其离开，之后双方同时倒地，原告将被告压在身下。发生冲突前，原告没有佩戴项链。双方倒地后，原告用砖头打击被告腿部并用手机报警，由此可以看出其手机并未损坏。因此被告不同意原告提出的全部诉讼请求。经审理查明：任立春与田红霞系北京市房山区韩村河镇曹章村村民，且系邻居关系，任立春居东院，田红霞居西院。双方因院墙之间的滴水问题产生了矛盾。2017年5月6日8时许，田红霞组织工人砌墙抹灰，任立春以弄翻砌墙用水泥灰的方式加以阻拦。田红霞从背后抱住任立春，继而双方倒地，任立春将田红霞压在身下。在倒地对抗过程中，田红霞抓挠任立春头面部，后双方被家属拉开。任立春电话联系丈夫杨海峰让其报警。事发当日，任立春到北京市房山区第一医院就诊，被诊断为右侧面部软组织损伤，面部抓伤伴皮肤表皮缺损，软组织损伤（左手掌、双膝、背部），皮肤擦伤（右耳后、左胸、左手掌、双膝、双小腿），产生医疗费544.9元。北京市公安局房山区分局韩村河派出所委托北京市房山区公安司法鉴定中心对双方身体损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为任立春身体所受损伤程度属轻微伤，田红霞身体所受损伤程度不构成轻微伤。公安机关在调查处理过程中，任立春和田红霞均表示不要求公安机关处理，自行通过民事诉讼解决。后双方因医疗费用的赔偿事宜未能达成一致意见，为此任立春提起诉讼。以上事实，有任立春向本院提交的北京市房山区第一医院诊断证明书和医疗费收费票据，北京市房山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；本院从北京市公安局房山区分局韩村河派出所调取的询问笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：田红霞与任立春因琐事发生冲突的事实，业经辖区公安机关进行调查，双方表示自行通过民事诉讼解决，北京市房山区公安司法鉴定中心亦出具了任立春身体所受损伤程度属轻微伤和田红霞身体所受损伤程度不构成轻微伤的鉴定意见。公安机关未就行政责任的承担作出处理，并不必然免除民事责任。根据审理查明之事实，任立春的人身受到伤害与双方发生肢体冲突具有因果关系，对于损害结果的发生，双方均存在过错，应当承担同等民事责任。任立春请求田红霞赔偿医疗费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中任立春的误工时间按照其就医的时间进行确定，其提供的医疗费单据显示就医2天，故任立春的误工天数应为2天，因任立春未能提供确凿证据证明其庭审中主张的收入状况，故任立春的收入状况参照北京市2016年最低工资标准进行确定；任立春未提供交通费正式票据，本院根据就医地点、时间、人数和次数酌情确定；任立春未就产生脸部疤痕修复费用提供证据加以证明，故其请求赔偿脸部疤痕修复费的诉讼请求，本院不予支持；任立春接受医疗机构的门诊治疗，且未就产生护理费提供相应证据加以证明，故其请求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持；医疗机构未就伤情是否增加营养提出具体意见，故任立春请求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。从诉讼便利方面考虑，本院对财产损害部分进行附带性解决。任立春未就冲突过程中导致项链和手机损坏提供证据加以证明，且询问笔录中有关于双方被拉开后，任立春打电话让杨海峰报警的记录，故任立春请求赔偿项链修复费和手机费用等诉讼请求，本院不予支持。任立春要求田红霞赔偿口罩费之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告任立春医疗费二百七十二元四角五分，误工费八十七元，交通费十元，三项合款三百六十九元四角五分；二、驳回原告任立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由原告任立春负担五十七元（已交纳），由被告田红霞负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇一七年八月九日书记员 董建平
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1302号申请执行人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园，统一社会信用代码91320312069495312C。法定代表人：刘尊科，该公司总经理。被执行人：江苏鸿铸市政工程有限公司，住所地铜山镇拉斐尔大街1-2-201。法定代表人：甄恩雅，该公司总经理。申请执行人徐州中联混凝土有限公司与被执行人江苏鸿铸市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日立案执行，立案标的额为896753.61元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年4月至8月，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年7月3日，本院执行人员到被执行单位所在地送达传票，被执行单位无人签收传票，我院留置送达后离开。4、2017年8月21日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月二十一日书记员  孙静雪
陕西省佳县人民法院� � 行 裁 定 书（2015）佳执字第00133号之二申请执行人高东生，女，汉族。被执行人杨成平，男，汉族。被执行人暴利平，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00050号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结对被执行人暴利平在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年八月十六日书记员  乔思勇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9020号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人杨吉星，男，汉族，1989年8月13日出生，住所地重庆市黔江区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨吉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11034号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨吉星应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行61057.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9020号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初2701号原告：张春来，男，1943年3月3日出生，汉族，天津市河北区计划委员会退休干部，住天津市和平区。被告：韩红旗，男，1967年2月25日出生，汉族，新华航空公司员工，住天津市河西区。原告张春来与被告韩红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春来到庭参加诉讼。被告韩红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩红旗返还借款本金8万元；2、请求判令被告韩红旗以本金8万元为基数，按照月息1500元为标准，支付自2015年8月16日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月16日，被告韩红旗以购买客车进行运营为名向原告借款，约定借款期限为3个月，利息每月1500元，借款到期后连本带息全部还清。后被告并未如期还款，原告以各种方式催要，被告无意偿还，现原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告韩红旗未作答辩。原告张春来围绕诉讼请求依法提交了如下证据原件：证据1、2015年5月16日被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款8万元，约定月息1500元，借款期限3个月；证据2、民生银行、农业银行转账记录两张，证明2014年9月15日原告通过其民生银行6226…6509账户向被告6228…9918账号转账5万元，2015年6月4日通过农业银行6228…1975账户向被告6228…3776账户转账3万元；证据3、2014年10月16日被告曾出具5万元借据一张，证明原告在收到上述两笔借款后统一出具8万元的借据，但没有将之前出具的5万元收据收回；证据4、收条两张，证明被告偿还了截止2015年8月15日前的利息。证据5、证人郑某到庭证明原告于2014年9月15日向被告转款5万元其当时在场。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告当庭陈述及提交的证据经审查本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年9月15日原告通过其民生银行6226…6509账户向被告6228…9918账户转账5万元，2014年10月16日被告向原告出具借据一张，内容为“今借到张春来人民币五万元，借期两月，借款月息1.5%”。2015年5月16日被告再次向原告出具借据一张，内容为：“今借到张春来人民币捌万元，借期三个月，借款月利息人民币壹仟伍佰元整。（1500.00元），到期后一次性返还。”后原告于2015年6月4日通过农业银行6228…1975账户向被告6228…3776账户转账3万元。庭审中，原告自认，2014年10月16日被告出具5万元借据包含在8万元的借据之中，不应重复计算。另原告提交收据证明并确认被告已经偿还了截止2015年8月15日的借款期限内的利息。原告自2015年8月16日起按照约定的月息1500元主张逾期利息。本院认为，当事人的合法民事权益应当受到法律保护，根据原告的陈述、提供银行交易记录及被告韩红旗向原告出具的借据、证人证言等证据可以认定，被告于2015年5月16日，将原告之前交付的5万元及之后交付的3万元，共计8万元，向原告统一出具借据，约定了还款期限为三个月及利息标准为月息1500元，原、被告间的民间借贷法律关系明确，有效，应当得到法律保护。现有证据表明原告履行了交付8万元款项的义务，被告亦应当依约履行还款义务，被告仅偿还了借款期限内的利息，尚欠原告本金及逾期利息未予偿还，原告诉讼请求符合法律及合同约定，本院应予以支持。被告韩红旗经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩红旗一次性返还原告张春来借款本金人民币8万元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩红旗支付原告张春来以本金8万元为基数，以月息1500元为标准，自2015年8月16日起至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩红旗全部负担（于判决生效之日起十内送交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉审 判 员  胡 捷人民陪审员  刘 静二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执344号申请执行人：刁双飞，男，汉族，1988年4月生，个体，住哈密市红星一场。被执行人：方勇，男，汉族，1988年5月生，住哈密市八一路金矿家属院。申请执行人刁双飞与被执行人方勇劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初3830号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年八月三日书记员 阿不都拉·司马义
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1425号申请执行人：莫永会，女，1959年11月17日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：徐清全，男，1963年10月10日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人莫永会与被执行人徐清全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐清全发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院于2016年2月25日查封了被执行人徐清全名下的房屋，因该套房屋有抵押，且房产证未办理，申请执行人申请暂不对该套房屋进行处置。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人徐清全下落不明，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人徐清全纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年8月18日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年8月18日，被执行人徐清全尚欠申请执行人莫永会122170元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执1425号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年八月十八日书记员 王     微
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8944号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人符琳，男，汉族，1972年4月10日出生，住所地重庆市江北区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与符琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14098号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人符琳应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行46246.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8944号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执869号申请执行人酉阳县渝兴木材厂，住所地酉阳土家族苗族自治县钟多镇小坝全民创业园。被执行人候廷双，男，1970年2月20日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人酉阳县渝兴木材厂与被执行人候廷双买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月24日作出（2015）酉法民初字第1849号民事判决书，判决由被告于判决生效后10日内支付原告425000元及其逾期利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人候廷双发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人候廷双在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额425000元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人候廷双无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 锐代理审判员 李 立代理审判员 张 勇二〇一七年八月二十一日书 记 员 何香莹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9086号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人罗文翔，男，汉族，1957年8月22日出生，住所地重庆市九龙坡区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与罗文翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11104号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人罗文翔应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行153743.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9086号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保462号申请人:重庆市九龙坡区孔园石材加工厂,住所地重庆市九龙坡区,统一社会信用代码92500107MA5UB037XB。经营者高瑜峰，该厂厂长。被申请人:梁秋燕,女性,汉族,1967年09月23日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:郑华,男性,汉族,1966年02月24日出生,住重庆市大渡口区。重庆市九龙坡区孔园石材加工厂因与梁秋燕、郑华买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人高瑜峰以其所有并位于重庆市江北区鱼嘴镇永和路的房屋，以承担连带担保责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市九龙坡区孔园石材加工厂提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁秋燕、郑华的银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人高瑜峰所有并位于重庆市江北区鱼嘴镇永和路的房屋。本案申请费2770元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十五日书记员  曾立生
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执126号���一申请执行艾超，男，生于1987年10月16日，汉族，住达州市达川区。被执行人唐家春，男，生于1967年7月20日，汉族，住达州市达川区。本院在执行艾超与唐家春追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人唐家春有思威牌汽车一辆（车辆号牌：x号，车辆识别代码：x。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐家春所有的x汽车一辆（车辆号牌：x号，车辆识别代码x）。本裁定立即执行。审判员  侯煦二〇一七年八月十八日书记员  史军
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初6614号原告:永康市雄鹰塑料制品有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道新竹村永新路1号第三幢西侧第一间。被告：浙江乐族门业有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业功能区百合路2号。本院在审理原告永康市雄鹰塑料制品有限公司与被告浙江乐族门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市雄鹰塑料制品有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，永康市雄鹰塑料制品有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永康市雄鹰塑料制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费218元（已减半收取），由原告永康市雄鹰塑料制品有限公司负担。（免收）代理审判员  李方华二〇一七年八月二十四日代书 记员  周曼俐
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保79号申请人:盛金牛,男,1958年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:范林健,男,1988年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人盛金牛与被申请人范林健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盛金牛于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范林健驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值8万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人范林健驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值8万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年八月三无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保79号金华市公安局交警支队直属三大队：关于申请人盛金牛与被申请人范林健机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保79号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人范林健驾浙Ｇ×××××93号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年八月三日交警联系人：王林
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初2804号原告：李爱华，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，住肥城市。被告：刘华，女，汉族，住肥城市,系被告张鹏之妻。原告李爱华与被告张鹏、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人张顺，被告张鹏到庭参加了诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款112500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张鹏在与被告刘华夫妻关系存续期间，以经营为由，于2017年1月至5月份，分三笔向我借款共计112500元，我以现金方式支付给了被告张鹏借款，被告张鹏分别给我出具了借据。借款到期后，经催要，被告以无款为由推托拒付至今。被告张鹏辩称，原告所诉借款属实，暂时无力还款。被告刘华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月1日，被告张鹏向原告借现金50000元，向原告出具借条一份，注明“今借现金伍万元整（￥：50000.00）（今已收到现金）借款人：张鹏，2017年元月1日”；2017年2月26日，被告张鹏向原告现金55000元，向原告出具借条一份，注明“今借到现金伍万伍仟元整（￥：55000.00）（今已收到现金，不是转账）借款人：张鹏，2017年2月26日”；2017年5月10日，被告张鹏向原告现金7500元，向原告出具借条一份，注明“今借到现金柒仟伍佰元整（￥：7500.00）借款人：张鹏，2017年5月10日”。对以上证据，被告张鹏无异议。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏于2017年元月1日、2017年2月26日、2017年5月10日共计向原告借款112500元，至今未归还；被告张鹏向原告借款时与被告刘华系夫妻关系。庭审中，原告明确诉讼请求，要求两被告于2017年9月30日前还款10000元，2018年1月30日还款20000元，2018年12月30日前偿还82500元，逾期付款，原告有权申请强制执行要求被告自违约之日起付清全部借款。另查明，被告张鹏与被告刘华于2001年11月5日登记结婚。本院认为，被告张鹏分别于2017年元月1日、2017年2月26日、2017年5月1日借原告现金共计112500元，双方未约定利息，未约定还款日期，以上借款至今未还，事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告张鹏归还112500元的借款予以支持，因张鹏借款时与被告刘华系夫妻关系，原告要求刘华承担还款责任，符合法律规定，对其请求，应予支持。原告要求两被告分期偿还借款，是自己权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏、被告刘华于2017年9月30日前共同偿还原告10000元，2018年1月30日前共同偿还原告20000元，2018年12月30日前共同偿还82500元。二、被告逾期付款，原告可向法院申请要求两被告自违约之日起付清全部所欠借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，财产保全费1120元，由被告张鹏、刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年八月二十四日书记员 翟明月
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1661号之二被执行人陈飚，男，1987年10月11日出生，住浙江省永康市。被执行人郑月朝，男，1965年10月24日出生，住江苏省泰州市靖江市。被执行人毛恭献，男，1971年4月13日出生，住浙江省衢州市江山市。被执行人尹洋波，男，1981年6月15日出生，住浙江省丽水市缙云县。被执行人吴善辉，男，1989年10月14日出生，住浙江省丽水市庆元县。本院在执行被执行人陈飚、郑月朝、毛恭献、尹洋波、吴善辉诈骗罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈飚所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车二辆可供执行，本院依法进行了查封，但查封车辆去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人陈飚、郑月朝、毛恭献、尹洋波、吴善辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1228号原告：秦ＸＸ，男，汉族，生于1968年3月24日，住四川省平昌县。被告：张治海，男，汉族，生于1965年4月25日，住四川省平昌县。原告秦ＸＸ诉被告张治海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦ＸＸ到庭参加诉讼，被告张治海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16600元，并按原、被告口头约定月利率2分支付欠款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告张治海因承包工程急需资金周转，便在原告处借现金16600元，并向原告书立了书面借据，双方口头约定利息为月息2分。被告借款后使用至今未还，经原告多次催收未果，遂诉讼至法院要求判如所请。被告张治海未作正式答辩。经审理查明：2015年3月8日，被告张治海因承包工程急需资金周转在原告处借现金16600元，���向原告书立了书面借条，载明：“借条今借到秦ＸＸ人民币16600元（壹万陆仟陆佰元）立条人：张治海2015.3.8”。被告借款后使用至今未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉讼来院要求判如所请。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张治海因资金所需在原告处借款16600元并向原告书立书面借条属实，系其真实意思表示，原、被告间的借贷关系合法，被告张治海偿还借款本金的义务。原告主张被告按双方口头约定月息2%支付利息，因原告未提交相应证据予以证明该事实的存在，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治海于本判决生效之日起十日内向原告秦ＸＸ支付借款本金16600元。二、驳回原告秦ＸＸ的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告张治海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审��判长沈燕人民陪审员 王 蓉人民陪审员 陈仕芬二〇一七年八月九日书 记 员 谭 兵
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终429号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢二磊，男，汉族，1985年7月2日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县。因寻衅滋事于2006年11月被上海市崇明县公安局处行政拘留十五日；因为赌博提供条件于2007年4月被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日，并处罚款五百元；因殴打他人于2013年4月被崇明县公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯故意毁坏财物罪于2015年11月25日被崇明县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日到泗县公安局投案，当日被该局取保候审，同年6月2日被泗县人民检察院决定取保候审，6月30日被泗县人民法院决定取保候审，7月13日被该院决定并由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗���人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人卢二磊犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2017）皖1324刑初221号刑事判决，认定被告人卢二磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人卢二磊不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人卢二磊申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢二磊撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢二磊撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 学 保审判员 陈 传 安审判员 蔡���良二〇一七年八月二十三日书记员 赵 开 丽附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执332号之一申请执行人：丁兰忠，女，1967年2月12日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。被执行人：周大逢，男，1972年9月11日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。申请执行人丁兰忠与被执行人周大逢买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月23日作出的（2014）新昌民初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人丁兰忠于2017年5月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，查实被执行人银行存款较少，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人周大逢仍欠申请执行人货款8352元及利息，案件受理费25元。本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0112执332号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十九日书记员  罗开文
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1174号申请执行人：周勇，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：雷勇胜，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人周勇与被执行人雷勇胜借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿达成执行和解协议，经申请人周勇申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2017)渝0231民初55号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年八月三十一日书记员 廖智磊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初7110号原告：朱志林，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：晋江耀宏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇锦美工业区，统一社会信用代码913505825709963567。法定代表人：林龙化。原告朱志林与被告晋江耀宏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告朱志林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱志林以晋江耀宏鞋业有限公司已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱志林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱志林负担。审判员  施金满二〇一七年八月十八日书记员  尤芳冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保465号申请人:杨波,男性,汉族,1968年12月20日出生,住重庆市璧山县。被申请人:郑天才,男性,汉族,1970年01月16日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:张英,女性,汉族,1974年04月29日出生,住重庆市大渡口区。杨波因与郑天才、张英民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑天才、张英的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙支公司，以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨波提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑天才、张英的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费1220元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十六日书记员  曾立生
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雪荣，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭连霞，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭华，女，2005年10月22日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村***号。法定代理人：郭连霞（系郭华之母），女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村***号。再审申请人郭雪荣因与被申请人郭连霞、郭华土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭雪荣申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实不清，证据不足。2008年11月10日郭雪荣与郭华签订《协议》，对家庭承包的土地自行进行了分割，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，郭连霞、郭华与郭雪荣签订的《协议》系其真实意思表示且不违反法律强制性规定，郭连霞、郭华已放弃了其对涉案土地的承包经营权。郭雪荣一直经营涉案土地，因征用承包土地所得的补偿款应全部属于郭雪荣所有。（二）一、二审程序错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应由政府对土地进行确权。一、二审法院认定郭连霞、郭华具有土地承包经营权并判决郭雪荣返还征地补偿款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包是以本集体经济组织的农户家庭为单位，以户为单位的土地承包经营权属于户内所有成员共同共有。土地征收补偿款是为了对失地农民未来生活��行保障而给予的补偿，该补偿应当属于土地被征收时承包经营户内的家庭成员共同共有。郭雪荣与郭连霞、郭华虽签订《协议》将涉案土地进行分割使用，但该《协议》仅是农户成员内部对承包土地经营的使用安排，并非经法定程序重新对承包土地经营权的划分，郭雪荣主张郭华放弃承包土地的经营权依据不足。本案属于因土地征收补偿款分配产生的纠纷，属于人民法院受案范围，郭雪荣主张本案不属于人民法院受案范围的再审申请理由不能成立。本案所涉及的土地承包经营权对外仍是以郭勇为代表的农户，郭华、刘森源（郭雪荣之子）均为户内新增家庭成员且自出生时就具有了西黑河村集体经济组织成员资格，故郭雪荣、郭华和刘森源三人共同拥有户内土地的承包经营权，征地补偿款作为承包户内成员共有财产，二审判决认定郭华应分得其中三分之一份额即160302.33元并无不当。故郭雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雪荣的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年八月二日书记员  杨智勇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执120号申请执行人：杜波，女，汉族，生于1974年8月9日，户住四川省合江县。被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地：合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人孙刚。本院依据已经发生法律效力的合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决，于2017年2月3日立案受理杜波申请执行合江县四海食品有限公司劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县四海食品有限公司应当支付杜波停工期间生活费4830元。执行中查明，被执行人合江县四海食品有限公司的全部财产已被其他法院查扣，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合江县劳动人事仲裁委员会合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月一日书记员 袁 林
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1041号上诉人(原审被告)：李光辉，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郑咏咏，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人李光辉因与被上诉人郑咏咏侵权责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光辉的委托诉讼代理人张彦，被上诉人郑咏咏及其委托诉讼代理人田凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光辉的上诉请求：撤销一审判决，改判支持李光辉的一审全部诉讼请求，并由郑咏咏承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决违反约束性辩论原则，一审法院超出李光辉的诉讼请求，审理了与扣船无关的郑咏咏卸沙平台的坍塌事实；2、一审判决不支持李光辉的请求，缺乏事实和法律依据，郑咏咏非法扣押李光辉的船舶55天，已经造成各项损失。郑咏咏辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、郑咏咏并没有非法扣押李光辉的船舶，而是李光辉将黄沙卸到了郑咏咏经营的陬市沅达码头，将码头的挡土墙压垮，双方就赔偿事宜经陬市镇派出所协商未果的情况下，郑咏咏要求将肇事船舶停放在垮塌的码头边等待处理；2、李光辉在一审期间未就肇事船舶是否具有相应的合法经营资格提交证据证明，且李光辉一审提交的船舶营运损失均为李光辉的利害关系人出具或者自行估算，不能证明其实际停运损失存在。李光辉向一审法院起诉请求：1、郑咏咏赔偿扣船给李光辉造成的经济损失6.3万元；3.郑咏咏赔偿李光辉从2016年9月27日起至返还船舶止的损失(每日按3000元计算)。一审法院认定事实：2016年9月5日晚，李光辉给罗志刚运送黄沙，李光辉所有的湘沅江机2177货船运载黄沙到达郑咏咏所经营的沅达码头，在郑咏咏不知情的情况下，李光辉将黄沙卸到郑咏咏经营的码头靠沅江挡土墙边上，将码头挡土墙压垮。郑咏咏于次日将湘沅江机2177货船扣押在陬市码头。码头垮塌原因经司法鉴定：挡土墙出现倒塌的原因系李光辉一次性将2000吨黄沙集中堆卸于卸沙平台，增大了卸沙平台的荷载，导致平台下部土壤对挡土墙产生了较大的主动土压力，因此造成了挡土墙坍塌。另查明，2016年9月12日，李光辉向桃源县公安局陬市派出所报案，派出所民警将郑咏咏传到派出所协商，但协商未果，李光辉于2016年9月13日安排船员开船，当船行至陬市高湾时，被郑咏咏追上，再次将湘沅江机2177货船扣押，经双方多次协商赔偿事项未果，郑咏咏于同年10月27日将湘沅江机2177货船予以放行。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李光辉应当提供证据加以证明其损失，郑咏咏将船扣押在桃源县陬市镇码头，虽然影响了李光辉的正常经营、造成损失，但是李光辉没有提供充分证据予以证明其损失，故对李光辉的诉讼主张不予支持。遂判决：驳回李光辉的诉讼请求。案件受理费3300元，由李光辉负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因李光辉提交的《内河船舶检验证书薄》无法证实其具有合法的运营资质，与本案双方争议的损失亦缺乏关联性，故本院不予认定。郑咏咏提交的桃源县陬市镇沅达装卸服务队的营业执照及其《关于申办码头岸线使用证的报告》，结合李光辉一审期间向公安部门出具的报告，能够证明沅达码头系沅达装卸服务队占有、使用，而沅达装卸服务队系郑咏咏个人经营，故对该证据材料予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郑咏咏是否应向李光辉赔偿船舶被扣押造成的损失？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案是侵权责任纠纷，对于因侵权遭受的损失应由李光辉举证证明，但李光辉一、二审期间提交的证据材料均是其利害关系人出具或自行估算的损失，郑咏咏不予认可，不能作为有效证据采信，故对李光辉要求郑咏咏赔偿其经济损失的上诉请求不予支持。综上所述，李光辉的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由李光辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判长  王道万审判长  柳 萌二〇一七年八月二十四日书记员  余 芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执311号之二申请执行人：郑莹,男,汉族,1959年11月19日出生,木工,住安徽省黄山市屯溪区,被执行人：吴顺飞,男,汉族,1983年2月26日出生,职业不详,住安徽省歙县,本院二〇一六年十一月八日作出的（2016）皖1002民初245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴顺飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为19089元,未执行到位19089元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年八月二十一日书记员 洪艳（代）
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终714号上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52140号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为浙江省杭州市余杭区，而被上诉人并未证明本案中侵权行为地在北京，因此本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。海蝶公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海蝶公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海蝶公司的住所地位于北京市朝阳区，海蝶公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里巴巴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1438号被执行人：朱友朋，男，1994年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被执行人朱友朋盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年5月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月二日书记员  孙静雪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1172号之一申请执行人:赵培杰,男,汉族,1974年10月12日出生，住府谷县。被执行人:王兴维,男,汉族,1971年5月18日出生,住府谷县。被执行人:王琴霞,女,汉族,1973年11月22日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人赵培杰与被执行人王兴维、王琴霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兴维在府谷县府谷镇有房屋一套，二被执行人至今未能自动履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人王兴维在府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年八月二十八日书记员  王文强
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执恢10号之一申请执行人:钱卫荣，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省歙县，被执行人：周治银，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省南陵县，本院二〇一五年八月二十六日作出的（2012015)屯民一初字第01234号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的额为760650元，未执行到位320000元，申请执行人钱卫荣与被执行人周治银就未履行部分达成和解协议。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年八月二十八日书记员  陈雨薇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终565号上诉人（原审被告）咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。法定代表人廖宇，总经理。被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）因与北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初5100号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。咪咕公司上诉称：被上诉人的主要办事机构并未在其注册地北京市通州区，被上诉人亦未提供其主要办事机构所在地系注册地的相关证据材料。综上，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。被上诉人宸翰沐阳公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宸翰沐阳公司一审起诉称，本案的被诉侵权行为系咪咕公司在其经营的“咪咕音乐”网站及客户端中提供涉案作品的播放及下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。在无相反证据的情况下，可以认定宸翰沐阳公司的住所地位于北京市通州区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，宸翰沐阳公司有权选择向一审法院起诉。据此，上诉人咪咕公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月三日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终2784号上诉人（原审被告）：北京齐鲁信达装饰工程有限公司，住所地:北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北100米。法定代表人：侯圣言，经理。被上诉人（原审原告）：烟台开发区方正理石销售处，住所地:烟台开发区家装商场负*层E2。经营者：姜艳，女，1980年10月5日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李广林，男，1972年1月13日生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司因与被上诉人烟台开发区方正理石销售处、李广林买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院定于2017年7月26日10时公开开庭审理本案,上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年八月三十日书记员  孙小倩