wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初2674号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡街上。统一社会信用代码：91520221750174018E。负责人：吴玉侠，系该社主任。委托诉讼代理人：杨秀奇，该信用社职工，住水城县。被告：罗连孔，男，1964年6月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，被告：邱娥书，女，1969年8月15日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，被告：杨流海，男，1979年5月23日生，苗族，贵州省水城县人，水城县顺场乡政府职工，住水城县，本院在审理原告水城县农村信用合作联社顺场信用社与被告罗连孔、邱娥书、杨流海金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社于2017年8月17日以被告已还清借款为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社顺场信用社撤回起诉。案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告水城县农村信用合作联社顺场信用社负担。审判员  冯帮奎二〇一七年八月二十二日书记员  李建军
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执523号之一申请执行人李铎，男，1991年6月17日生，汉族，住咸阳市渭城区朝阳一路。被执行人安晓风，女，1982年9月17日生，汉族，住咸阳市渭城区东风路。申请执行人李铎依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1790号民事判决书，向本院申请执行安晓风追偿权纠纷一案，查明案件执行标的为44607元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0404执523号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 雷秦川审 判 员 王西省代审判员 刘保祥二〇一七年八月二十二日书 记 员 高 庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10073号原告：中山市鄂尔多斯物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区尚城花园A1栋2楼，统一社会信用代码914420006649695004。法定代表人：杨承哲，总经理。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：陈东辉，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司（以下简称鄂尔多斯物业公司）诉被告陈东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯物业公司的委托诉讼代理人张世禄、黄崇仙到庭参加诉讼，被告陈东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1月至2017年5月共17个月的物业管理费3384.11元及逾期付款滞纳金4060.93元（逾期付款滞纳金从2016年1月1日起按实际欠款金额的每日5‰计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日滞纳金为4060.93元），两项合计共7445.04元。事实与理由：被告陈东辉购买中山市鄂尔多斯房地产有限公司（下称“鄂尔多斯房地产公司”）出售的中山市火炬开发区孙文东路尚城花园2街1幢302房物业，被告陈东辉与深圳市卓越物业管理有限公司中山分公司（下称卓越物业公司）在2006年12月12日在上述房屋的物业管理服务事项签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告购买的尚城花园2街1幢302房（135.29平方米）每月按每平方米1.5元向卓越物业公司缴纳物业管理费，逾期缴纳的应当自逾期之日起按所欠款金额缴纳每天千分之五的滞纳金给卓越物业公司。2007年8月，卓越物业公司申请退出了尚城花园小区的物业管理。为保障尚城花园小区业主的利益，鄂尔多斯房地产公司聘用原告鄂尔多斯物业公司替代卓越物业公司接管尚城花园小区。鄂尔多斯房地产公司在售楼大厅、住宅的入户大堂等小区入流聚集场所张贴了更换物业管理公司的公示，并向中山市建设局火炬开发区分公司提交更换物业管理公司的申请，申请获得了批准。原告鄂尔多斯物业公司在接管尚城花园小区后，通知被告陈东辉与原告鄂尔多斯物业公司重新签订新的《前期物业管理服务协议》，被告一直未配合原告签订。原告在接管后，为被告的上述房屋物业提供物业管理服务，被告前期一直是按照接管前的《前期物业管理服务协议》约定向原告缴纳物业管理费、滞纳金,每月的物业管理费为199.07元（132.71×1.5=199.07，按实际面积132.71平方米计收），被告每月按199元整数向原告缴纳物业管理费。原告鄂尔多斯物业公司认为虽然在原告接管后双方未重新签订协议,但根据《中华人民共和国合同法》三十六条的规定，原、被告双方已存在合法的物业管理服务合同关系，被告负有按时向原告缴纳物业管理费的义务。但是自2016年1月后，被告就开始拖欠原告的物业管理费，截至2017年5月止一共拖欠原告物业管理费3384.11元及逾期付款滞纳金4060.93元，两项合计共欠原告7445.04元。原告认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按协议按时向原告缴纳物业管理费，被告无故拖欠原告的物业管理费已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈东辉经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告鄂尔多斯物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告鄂尔多斯物业公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告鄂尔多斯物业公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告陈东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原鄂尔多斯物业公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2006年12月12日被告陈东辉与卓越物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由卓越物业公司为被告陈东辉提供物业服务。2007年8月，卓越物业公司申请撤离被告陈东辉所在小区的管理，改由原告鄂尔多斯物业公司接管。被告陈东辉系中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园2区1幢302房的业主，该物业属于原告鄂尔多斯物业公司提供物业服务的小区内。被告陈东辉未向原告鄂尔多斯物业公司交纳自2016年1月起至今的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”的规定，原告鄂尔多斯物业公司诉请判令被告陈东辉支付2016年1月至2017年5月的物业服务费3384.11元，理据充分，本院予以支持。原告鄂尔多斯物业公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的5‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告陈东辉的违约行为给原告鄂尔多斯物业公司造成的损失主要是利息损失，原告鄂尔多斯物业公司诉求按照每日5‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因物业服务合同约定，缴纳物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。被告陈东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告陈东辉未按约定向原告鄂尔多斯物业公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈东辉应于本判决生效之日起七日向原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司支付2016年1月至2017年5月的物业服务费3384.11元及违约金（自2016年1月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司已预交），由被告陈东辉负担（被告陈东辉应于判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇一七年八月十七日书记员  甄玉婷罗鑫
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第2931号原告：平安银行股份有限公司西安分行负责人：边松风。委托代理人：许炜。委托代理人：丁鑫被告：刘清发。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘清发借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘清发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计四次，共计700000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金700000元，利息、复利、罚息273121.97元，共计人民币973121.97元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。被告刘清发未出庭答辩。经审理查明，2013年11月29日，被告刘清发（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如甲方在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提起到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年3月20日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计四次，每期借款期限三个月，共计700000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金人民币700000元，利息、复利、罚息273121.97。之后原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，合同有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘清发未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘清发的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告刘清发按合同约定偿还贷款本金700000元，利息、复利、罚息273121.97元，共计人民币973121.97元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际给付之日的利息及罚息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘清发于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金700000元及截止2016年12月11日的利息及罚息273121.97元，共计人民币973121.97元及自2016年12月12日起及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13531元及公告费600元，由被告刘清发负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  杨睿审判员  蒋茹审判员  沈颖二〇一七年八月十四日书记员  文佳
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1724号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：刘健，男，1989年7月4日生，汉族，住四平市铁东区华。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年八月二十五日书记员  周璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2345号原告：夏同玉，男，汉族，1973年8月23日出生，住江苏省江都市，委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被告：武汉人福药业有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区生物园路8号。法定代表人：邓霞飞，董事长。委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清春，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告夏同玉与被告武汉人福药业有限责任公司（以下简称人福药业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行审理。原告夏同玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告应被告要求于2016年8月31日向被告出具的声明无效；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为确认原告应被告要求于2016年8月31日向被告出具的声明以及说明无效。事实和理由：原告于2009年7月8日就职被告公司，后任陕西办省区经理，负责陕西区域的业务。原告的工资报酬按月发放并根据销售发放业绩提成。2016年8月31日，被告对原告经手的业务进行审计核算，要求原告在其提供的制式声明上签字。原告系被告员工，迫于职业压力，在该声明中签字。该声明中载明“若到期没有收回，本人愿意承担全部责任”。业务员的销售行为并不是个人行为，而是职务行为，其法律后果应由公司承担。该声明是对劳动者权利的严重侵害，是违法无效的，原告特诉至法院。经审理查明，原告于2009年7月到被告处工作，担任被告公司陕西省大区经理。2016年8月31日，原告在被告提供的一份声明和一份说明的打印文本上签字，声明内容为其在被告公司担任陕西办省区经理期间的工作事项已全部交接完毕，不存在任何由于个人原因造成的未决诉讼/仲裁、未履行的赔偿义务、债务纠纷、债务担保、经济损失等，无因个人利益危害公司利益或给公司造成潜在危险的行为，承诺如日后发现其在任职期间确因本人原因产生的上述任何事项，由本人承担全部责任，截止到2016年8月31日，本人负责销售应收账款余额为2502613.48元，承诺在2016年12月30日前全部收回到公司账户，若到期没有收回，本人愿意承担全部责任。说明内容为原告于2016年8月31日离职，同意用本人在公司的2013年-2015年提成、2016年还未发放的年薪、费用报销单据冲抵陕西济元医药有限公司在被告公司的应收货款，具体金额以公司核算为准。其后，原告离开被告公司。2017年6月1日，原告提起本案诉讼。2016年7月10日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁令被告向其支付解除劳动关系经济补偿金140000元、工资报酬376655.8元及赔偿金等，工资报酬包含2013年-2015年业务提成288530.65元、2016年1-8月40%薪金69333元、垫付的费用6307元、2016年8月工资12485.15元。现该案尚在审理中。本院认为，原告作出的声明及说明，其内容具体指向为原告在履行与被告的劳动合同期间涉及到的相关工作事项、劳动报酬和业务提成，原告认为是在其迫于职业压力而签署，是对劳动者权利的侵害，要求确认声明及说明无效，其性质属于劳动争议纠纷。同时，原告就被告欠发的业务提成、2016年工资等已向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，与原告在本案中的诉讼请求具有关联性。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，即劳动者与用人单位发生劳动争议纠纷向法院提起诉讼的，必须经过劳动争议仲裁前置程序，因此，原告提起本案诉讼，未经过劳动争议仲裁前置程序，违反上述法律规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告夏同玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一七年八月二十九日书记员  陈瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1132号之一申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人莫建伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人彭丽君，该公司董事长。被执行人湖南新中弘置业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402。法定代表人王海轩，该公司董事长。申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司与被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司、湖南新中弘置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初2979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湘潭诚骏混凝土有限公司于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3832248元至本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）湘0302民初2979号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖健芳二〇一七年八月二十一日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1619号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区人民中路285号。统一社会信用代码：91330602736023467J。主要负责人：程海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。被告：浙江洁蓝环保科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。统一社会信用代码：913306215816836899。法定代表人：洪利江。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告浙江洁蓝环保科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  胡华江人民陪审员  包幼青二〇一七年八月十七日书 记 员  谢燕娣
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1274号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹世新，男，1969年3月24日出生，汉族，文盲，务工，住四川省威远县。曾因盗窃罪于1998年3月被四川省威远县人民法院判处有期徒刑五年；2003年10月22日因盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月10日因盗窃罪被温州市瓯海法院判处有期徒刑二年四个月。2017年2月4日刑满释放。2017年4月7日因本案被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年4月21日逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控的被告人邹世新犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0302刑初862号刑事判决。被告人邹世新不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。经审阅案件材料，并审讯了被告人邹世新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月7日凌晨，被告人邹世新爬窗进入温州市鹿城区蒲鞋市新村11幢304室，趁被害人苏某及其家人睡觉之机，窃走苏某裤子口袋内的现金人民币37元。案发后，上述赃款已被追回并发还被害人。原判以盗窃罪，判处被告人邹世新有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。被告人邹世新上诉称，其因家庭经济困难涉案，但案发后能够如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，原判量刑过重，请二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证，以及证人证言等证据，上述证据经过一审庭审举证质证，具有合法性和客观性，并相互印证，形成完整的证据体系。且上诉人邹世新对案件事实也无异议。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邹世新以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原判鉴于上诉人邹世新系累犯，但归案后能如实供述自己的犯罪事实等从重、从轻处罚情节，对上诉人邹世新所作的量刑适当。上诉人邹世新提出从轻改判的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  胡海疆审判员  涂凌芳二〇一七年八月十六日书记员  林丽姿
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1249号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处被执行人青岛正图包装制品有限公司被执行人姜兆霞被执行人李秀兰本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月十七日书记员  周新星
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2170号原告：苏某。委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。被告：徐某某。被告：徐某甲（系被告徐某某之父）。被告：郭某某（系被告徐某某之母）。三被告委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。本院在审理原告苏某与被告徐某某、徐某甲、郭某某婚约财产纠纷一案，原告苏某于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费减半收取计920.00元，由原告苏某负担。审判员  祝云山二〇一七年八月七日书记员  池艳爽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初5052号原告陈荔妮，女，汉族，1983年8月14日出生，住址哈尔滨市香坊区。被告高树成，男，汉族，1957年12月6日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。原告陈荔妮诉被告高树成、沈阳万维物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荔妮、被告高树成、被告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荔妮诉称，原告于2017年5月21日在富云新都东区23号附近丢失一只米白色泰迪犬。在寻找宠物狗的过程中，原告听说其宠物被小区居民张宁发现并由其送至沈阳万维物业服务有限公司保安室，交给物业保安高树成保管。于是便来到保安室寻找，但高树成拒不承认。原告随即报警，在证人及监控视频的指证下原告才承认从王宁手里接受原告宠物狗。但高树成作为保安人员，在接收原告的宠物狗后没有尽到保管责任，反而擅自将宠物狗送给他人，导致原告的宠物狗最终无法找回。被告高树成的行为系严重的失职行为，其无权处分属于原告的财物，该行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其不当行为导致原告的宠物狗丢失的损失10000元；赔偿原告精神损害抚慰金20000元；赔偿原告印刷寻狗启示的印刷费1000元；赔偿原告雇人寻狗花费的劳务费3000元；诉讼费由被告承担。被告高树成辩称，宠物狗不是我弄丢的，我是看车的，不是看狗的，是一个卖水果的人把狗弄丢的。被告沈阳万维物业服务有限公司辩称，原告对自家的财产有看管的义务，是其没有尽到合理的看管义务，对此造成的宠物丢失，应由原告自行承担后果。被告已经向公安部门提供了领走宠物狗的真正侵权人的线索，被告不是适格的被告。被告高树成的行为系其个人行为，而非职务行为，与我公司无关。被告高树成对宠物狗没有看管义务，对于该宠物狗被他人误领不存在过错，原告诉求没有法律依据，不应得到支持。经审理查明，原告养有米白色泰迪犬一只。2017年5月21日，原告的泰迪犬在沈阳市铁西区富云新都东区走失。后该泰迪犬被该小区居民发现，该居民将其送至该园区的保安室，并将该泰迪犬拴在保安室的椅子上。在该保安室值班的被告高树成在无人认领该泰迪犬的情况下，询问在附近卖西瓜商贩是否能收养该泰迪犬，在得到肯定性答复后，被告高树成为卖西瓜商贩打开小区门禁，由卖西瓜商贩将泰迪犬抱走。次日，原告与被告高树成找到卖西瓜商贩，但其表示该泰迪犬已经再次丢失。上述事实有原、被告陈述，原告提供的出警记录、视频光盘、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据原被告的陈述及本案查明的事实，可以认定富云新都小区居民将原告走失的泰迪犬送至负责该小区保安室，在无人认领的情况下，作为保安的被告高树成将该泰迪犬擅自处分送给他人而未能追回，造成了原告的财产损失，对于主张合理的财产损失，本院予以支持。对于赔偿责任主体的问题，本院认为，富云新都小区居民基于对物业公司即本案被告沈阳万维物业服务有限公司的信任，将走失的泰迪犬送至该物业公司的保安室，而在该保安室工作的被告高树成并未表示拒绝，应当对该泰迪犬妥善保管。虽被告沈阳万维物业服务有限公司辩称对园区业主的特定财产没有保管义务，但被告沈阳万维物业服务有限公司作为物业公司负有对小区内无主的动物进行管理和控制，防止咬伤人员的义务，其应当对该泰迪进行妥善保管。也正基于此，被告高树成作为被告沈阳万维物业服务有限公司的工作人员，在工作期间将无人认领泰迪犬送予他人，最终未能追回，造成了原告损失，被告高树成上述行为虽没有被告沈阳万维物业服务有限公司授权，根据上述事实可以认定该行为属于职务行为。对于原告的损失，应由被告沈阳万维物业服务有限公司予以赔偿。因原告作为涉案泰迪犬的主人，对自己的宠物未尽到看管义务，致使泰迪犬离开自己的控制范围而未能追回，其自身也有一定责任，亦应对由此造成的财产损失承担相应责任。关于原告主张被告赔偿原告的泰迪犬丢失的损失10000元的诉讼请求，原告主张购买该泰迪犬花费7000元，为该泰迪犬做美容花费3000元，但未能提供相应票据，同时，该泰迪犬已经丢失，无法通过评估确定其价值，故本院参照目前宠物市场上类似宠物狗的购买价格，酌定涉案泰迪犬的损失为2000元，综合涉案泰迪犬无法追回的原因力大小，本院酌定由被告沈阳万维物业服务有限公司赔偿原告损失1400元。关于原告主张赔偿原告精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，宠物狗属于伴侣动物，不同于一般物品，宠物狗与主人之间会产生较深的感情，具有一定的情感依赖，宠物狗的丢失必然对原告的精神造成较大的打击，因此，原告张精神损害抚慰金，本院予以支持，但其主张过高，结合各方的过错程度，本院酌定为2000元。关于原告主张赔偿印刷寻狗启示的印刷费1000元、雇人寻狗花费的劳务费3000元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，对原告主张的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳万维物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈荔妮泰迪犬丢失损失1400元；二、被告沈阳万维物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈荔妮精神损害抚慰金2000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈荔妮的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告沈阳万维物业服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一七年八月十日书记员  张 琳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2964号申请执行人黄淼，男，汉族，1988年7月20日出生，住北京市西城区。被执行人上海果投金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢楼3层311室。法定代表人:李军。黄淼与上海果投金融信息服务有限公司劳动报酬、补偿金等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第651号裁决书，已经发生法律效力，该裁决书确认：一、上海果投金融信息服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付黄淼二〇一六年一月一日至二〇一六年一月二十二日工资三千四百四十八元二角七分；二、上海果投金融信息服务有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付黄淼二〇一五年十—月八日至二〇一六年一月二十二日未签订劳动合同二倍工资一万二干一百二十六元五角一分；三、驳回黄淼的其他仲裁请求。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人上海果投金融信息服务有限公司无车辆、房产登记，其银行存款不足以清偿债务。本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2964号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐斯博审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年八月十八日书记员  陈维克
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初1479号原告：郜金堂，男，1949年9月20日出生，汉族，住成安县人，被告：杨玉山，男，1964年8月6日，汉族，住成安县人，郜金堂与杨玉山排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郜金堂于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郜金堂撤诉。案件受理费40元，由原告郜金堂承担。审判员  刘雁二〇一七年八月十七日书记员  秦宇
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2623执97号申请执行人杨昌国，男，1967年9年14日生。委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。法宝代表人刘振荣，该公司董事长。杨昌国申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初389号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告杨昌国补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告杨昌国2016年1月至3月生活费900元；支付被告杨昌国拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金22616元，共计46270.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人杨昌国于2017年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：对（2017）黔2623民初389号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈有兰审判员  吴青松审判员  蒲 旭二〇一七年八月十九日书记员  舒圆鹤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执异12号异议人宁夏汇川服装有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。申请执行人邱秀翠，女，汉族，生于1973年8月16日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人侯建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人邱秀翠与被执行人固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司不能履行法律文书所确定的义务，本院依法追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案的被执行。第三人宁夏汇川服装有限公司对本院追加其为被执行人不服，于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏汇川服装有限公司称，原州区人民法院在执行南建霞申请执行固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月1日以（2017）宁0402执661号执行裁定书追加异议人为被执行人的行为错误，要求依法撤销原州区人民法院作出的（2017）宁0402执661号执行裁定书。异议人认为：原州区法院作出的（2017）宁0402执661号执行裁定书认定的固原汇川西服有限公司与宁夏汇川服装有限公司存在人格混同、机构混同、业务混同、财产混同的事实错误。异议人认为，宁夏汇川服装有限公司属国有控股企业，固原汇川西服有限公司是异议人出资成立的公司，不存在管理与被管理关系，各自有自己的组织机构，不存在组织机构的交叉重叠，且两个公司业务不同，经营范围不同。同时，两个公司都有各自独立的财产及各自的资产、独立核算，自负盈亏，不存在财产混同的现象。异议人对自己的主张没有提供任何证据。本院查明，固原汇川西服有限公司与异议人宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司只提供了年度审计报告，没有向本院提供财务账本。同时查明，在异议过程中，异议人和申请执行人达成了执行和解，申请人自愿放弃部分执行标的，异议人对剩余标的自愿承担，并已履行完毕。本院认为，“其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”本案中，异议人作为被执行人的控股股东，在经营过程中存在着人员机构、业务、财产混同的现象，构成了公司的人格混同，依法应对被执行人固原汇川西服有限公司的债务承担责任。同时，在执行过程中，异议人也予以承认，自愿承担了偿还义务，可视为对本院裁定追加其为被执行人的认同。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏汇川服装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡德炳审判员  张立强审判员  王 进二〇一七年八月二十一日书记员  方晓丽
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初808号之一原告：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路411号。负责人：牟胜洲，职务：行长。委托代理人丛义明，男，1983年9月17日出生，满族，住宝清县宝清镇。被告：任福洁，女，1987年11月27日出生，住宝清县。被告：陈磊，男，1982年8月22日出生，住宝清县。被告：赵淑琴，女，1956年3月26日出生，住宝清县。被告：王成仁，男，1958年2月5日出生住宝清县。原告龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告任福洁、陈磊、赵淑琴、王成仁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金1400000元；2.判令被告给付欠息339097.06元、复息41480.81元（截止2017年4月23日）；3.判令被告给付自2017年4月24日起至实际清偿日止的利息、复息；4、如被告不能清偿上述债务，请求对第二被告抵押的房产拍卖、变卖，所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师代理费。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告任福洁签订循环借款合同，约定借款期限36个月，单笔循环为12个月，贷款年利率为8.4%，还款方式为借款按月付息一次还本，并对其他事项进行了约定。2014年12月12日，原告与被告赵淑琴签订抵押合同。2014年12月15日，原告将借款1400000元发放至被告指定账户。逾期，被告任福洁未按约定履行还款义务，被告赵淑琴亦未履行担保责任。本院经审查认为，因原告提供被告任福洁、陈磊、赵淑琴、王成仁基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 姜 军审判员 谢 军审判员 宋星华二〇一七年八月三日书记员 李明鹤
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3781号申请执行人罗文英，女，1967年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人吕海芳，男，1964年3月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住址同上。被执行人闵祖培，男，1972年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。罗文英与闵祖培机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7302号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，闵祖培于本判决生效之日起十日内赔偿罗文英残疾赔偿金等各项损失合计97362.6元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由罗文英负担32元，闵祖培负担1023元。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产。三、2017年8月2日，闵祖培履行了3000元，余款与罗文英达成新的还款协议，申请执行人罗文英向本院提出撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人闵祖培履行了3000元，余款与罗文英达成新的还款协议，申请执行人罗文英向本院提出撤回对闵祖培的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0481执3781号的执行程序。如发现被执行人未按约定的期限履行义务时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二日书记员  戴 洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4475号上诉人（原审被告）:李茹，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平，女，1961年12月23日出生，汉族，新沂市总工会职工，住新沂市。原审被告:王超，男，1978年1月3日出生，汉族，新沂市水利局监察大队职工，住新沂市。上诉人李茹因与被上诉人李平、原审被告王超民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李茹的委托诉讼代理人徐长虹、被上诉人李平到庭参加诉讼，原审被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李茹的上诉请求为：1、依法撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初7860号民事判决或者依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李平负担。事实和理由：1、涉案借款借据载明的时间虽然为上诉人李茹与王超婚姻存续期间，但是夫妻二人早已分居多年，并于2010年7月2日办理离婚手续，故涉案债务即使存在，上诉人也不知情。涉案债务不是基于夫妻共同生活需要所借，上诉人也不知情，并且没有享受到债务所带来的利益，王超以个人名义所负的债务只能认定为个人债务。2、至为关键的是涉案借款并非“原为夫妻共同生活所负的债务”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明文规定：离婚时，“原为夫妻共同生活所负的债务”应当共同偿还。但李平并未提供证据证实，一审法院也不加区分是否“夫妻共同生活所负的债务”，直接按夫妻共同债务处理，无限扩大了该法律规定的适用范围，违背了婚姻法的明确规定以及家事代理原则，片面保护债权人利益，不符合平等保护的法律原则。3、案件受理费不应当判决全部由李茹和王超负担，李平起诉时关于13万元借款利息的诉讼请求，因为没有得到一审法院的支持，故该部分的费用应由李平自行负担。被上诉人李平辩称，1、涉案借款发生于2009年4月1日，王超与李茹夫妻关系存续期间，况且借款时李茹是和王超一起去的，李茹说她不知情是不真实的，而且李茹也未提供任何证据证明涉案债务系王超的个人债务。2、李茹在一审二审均未提供任何证据证明涉案债务系王超个人债务，2010年4月1日李平到王超家要钱时，他们一家三口都在，李茹多年前就下岗没有工作，没有收入，主要家庭开支、孩子上学、付房贷等都是王超一人负担，王超所借款项就是用于家庭生活。依照法律规定，李茹应当与王超共同偿还涉案借款。李平向一审法院起诉的请求为判令王超、李茹偿还李平借款本金10万元及利息（自2011年7月1日起按照月息2分计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：王超于2009年4月1日向李平出具借据一张，载明：“今借到李平现金壹拾万元整。（100000.00）借款人：王超2009.4.1担保人：刘春艳李某”。该笔款项后经李平多次催要未果，故而引起本案诉讼。另查明，王超与李茹系夫妻关系，双方于2003年4月9日登记结婚，后于2010年7月2日登记离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案李平提供王超出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中王超亦认可涉案借据系其本人出具。王超辩称涉案借款系借给案外人使用，其只系经手人，李平不予认可，王超亦未向法庭举证证明，且王超作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任，故对王超该项辩称主张，依法不予采信。因涉案借据中双方未书面约定借款利息及期限，应视为不定期的无息借款，李平主张涉案借款曾口头约定月息2分，王超借款后亦已按照该标准向其支付利息至2011年6月份，并申请证人李某出庭作证，但因为证人李某系涉案借款的连带责任保证人，且与李平系亲属关系，与李平及本案存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，在王超不认可李某的证言，李平又未提供其他证据佐证的情况下，不能单独以李某的证言认定涉案借款存在利息约定，李平所举自己书写的收取王超利息的笔记记录亦不足以证明王超向其支付利息的事实，故李平主张要求王超按照月息2分自2011年7月1日起向其支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。对于李平所主张的利息，可自其起诉之日起，按年利率6%计算。上述借款发生在王超、李茹婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系王超个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为王超、李茹的夫妻共同债务，由王超、李茹共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超、李茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向李平支付借款本金10万元及利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回李平的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由王超、李茹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：涉案借款能否认定为夫妻债务。本院认为，李茹与王超原系夫妻关系，其于2003年4月9日登记结婚，后于2010年7月2日登记离婚，涉案借款发生于2009年4月1日，系李茹与王超夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李茹主张涉案借款系王超个人债务，但其未能举证证明涉案借款发生时，存在以上法律规定的情形，李茹亦未提供证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活。一审法院判决李茹与王超共同承担偿还责任，并无不当。综上所述，李茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人李茹负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵淑霞二〇一七年八月二十八日书记员  马 松
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终791号上诉人（原审被告）：卢宝，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：张吉成，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。上诉人卢宝因被上诉人张吉成民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢宝经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由上诉人卢宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一七年八月九日书记员  韩喜宁
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执200号之一申请执行人：吴军,女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：章玉龙,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王玉霞,女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于吴军申请执行章玉龙、王玉霞民间借贷纠纷一案，吴军依据（2016)皖0706民初1000号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条的规定，裁定如��：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定立即执行。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年八月二十五日书记员  钱 涛
福建省龙岩市连城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0825执1778号之一申请执行人：谢文钦，男，1963年3月11日出生，汉族，住连城县，被执行人：黄兴福，男，汉族，1974年4月9日生，原住连城县，现无法联系，被执行人：邹小群，女，汉族，1974年3月10日生，住连城县，本院2016年12月1日立案受理的申请执行人谢文钦与被执行人黄兴福、邹小群借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2015)连民初字第1857号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。同时调查了解，被执行人黄兴福现外出打工，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年八月二十九日书记员 彭仁春（代）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1893号申请执行人苟应和。被执行人王利军。本院在执行申请执行人苟应和与被执行人王利军排除妨害纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初884号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人王利军在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王利军在金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年八月二十八日书记员  李 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9835号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈瑞权，男，汉族，1995年10月4日出生，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈瑞权信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金19999.58元及暂计至2017年5月7日的利息1008.9元、违约金293.07元、其他费用132元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还律师费损失450元。事实和理由：被告在原告处填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》书面申请办理信用卡。双方约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号62×××43）欠款如诉讼请求所列款项。经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止到2017年7月7日，被告尚欠本金19980.61元、利息707.44元、违约金657.33元、其他费用（分期手续费）132元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，故对原告该主张，本院不予以支持。原告要求被告承担其因本案聘请律师产生的律师费，虽然领用合约约定了律师费由被告承担，但原告没有提交相应的民事委托代理合同及律师费发票以证明，所以原告该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××43号贷记卡截止至2017年7月7日的透支本金19980.61元、利息707.44元、其他费用（分期手续费）132元，及以本金从2017年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173.54元、财产保全费238.83元，合计412.37元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一七年八月十八日书记员  李嘉濠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3657号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：王海燕，女，汉族，1982年3月2日出生，住广东省廉江市。被执行人：王福德，男，汉族，1987年12月26日出生，住广东省廉江市。被执行人：王海英，女，汉族，1983年4月5日出生，住广东省广州市萝岗区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王海燕、王福德、王海英金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第865号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。经查，被执行人王海英的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一七年八月十七日书记员 金永亮
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1427民初506号原告：蕉岭县农村信用合作联社。地址：蕉岭县蕉城镇新东北路**号。法定代表人：何镇新，系该社理事长。委托代理人：王炳东，系该社客户经理。被告：钟晓霞，女，1977年5月13日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：张淦祥，男，1974年6月20日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告蕉岭县农村信用合作联社与被告钟晓霞、张淦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳东、被告张淦祥到庭参加诉讼，被告钟晓霞经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钟晓霞立即归还借款本金50000元；支付利息及罚息999.05元（利息计算至2017年6月21日，从2017年6月21日至借款还清本息止衍生利息按《银行卡个人自助循环贷款卡贷宝借款合同》约定计收），本息合计50999.05元；2、判令被告张淦祥承担连带清偿责任；2、保证担保人）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日原告与被告钟晓霞签订了一份《银行卡个人自助循环贷款卡贷宝借款合同》，被告钟晓霞以经营非凡建材经营部，因流动资金需求，向原告借款50000元，借款期限自2015年6月4日至2017年6月4日；期限2年；利率：11.05%；还款方式采用一次性。为确保债务如期清偿，原告与被告张淦祥约定对借款合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款。已全面履行了合同义务，该笔贷款到期被告未能按约还本付息，原告多次催收，被告均以种种理由推托，其行为已构成严重违约，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告钟晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何答辩或证据材料。被告张淦祥辩称：其对被告钟晓霞的该笔贷款不知道用途，也没有使用过这笔贷款，当时只是按被告钟晓霞的要求去签了名，其他什么都不知。其与钟晓霞已于2016年9月26日签订离婚协议书，办理了离婚登记，约定了各自债务各自承担，故其不应承担该笔贷款的偿还责任。本院经审查认定事实如下：2015年6月3日，被告钟晓霞向原告申请办理银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）。2015年6月4日，原告与被告钟晓霞签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定原告授予被告钟晓霞在2015年6月4日至2017年6月4日内使用最高额贷款额度人民币50000元，在此期间和最高额贷款余额内，被告钟晓霞通过自助借款方式，循环使用贷款；贷款执行年利率11.05%直至借款到期日，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。为确保债务的偿还，原告与被告张淦祥签订了《个人连带责任保证书》约定被告张淦祥对钟晓霞于2015年6月3日向原告申请借款50000元的所产生的全部债务承担无限连带责任。上述合同签订后，原告于2015年6月4向被告钟晓霞发放了贷款50000元，但被告钟晓霞于2017年4月开始未按约还本付息，经原告催收后，被告仍未还清本金50000元及相应利息。另查明：被告钟晓霞与被告张淦祥于2016年9月26日签订离婚协议书，办理了离婚登记手续，但该离婚协议书中对该笔债务未作约定，只是约定婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务。本院认为：原告与被告钟晓霞签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，内容合法，意思表示真实，依法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告钟晓霞发放贷款，被告钟晓霞理应依约履行还款义务。被告钟晓霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告钟晓霞归还借款本金50000元，支付利息及罚息999.05元（利息计算至2017年6月21日），从2017年6月22日至借款还清本息止衍生利息按《银行卡个人自助循环贷款卡贷宝借款合同》约定计收）的请求，依法予以支持。被告张淦祥虽然与被告钟晓霞已办理离婚登记手续，但是被告张淦祥在《个人连带责任保证书》中以保证人身份签名，同意对被告钟晓霞的该笔所有债务承担无限连带责任，该担保合同合法有效，被告张淦祥应按约对被告钟晓霞向原告的借款承担连带保证责任。被告钟晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓霞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蕉岭县农村信用合作联社的欠款本金人民币50000元及利息999.05元（利息计算至2017年6月21日）；2017年6月22日起至还清本金止的利息按借款合同的约定另行计付给原告蕉岭县农村信用合作联社。二、被告张淦祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币537元，由被告钟晓霞、张淦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一七年八月十日书记员  丘廷钰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执363号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，该支行员工。被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。法定代表人王卫芳，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与江苏ＸＸ行农资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0826民初7371号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后立即连带偿还梅桂霞所欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息306775.83元，并承担自2015年6月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉讼费5902元、保全费2270元。案件受理费6025元减半收取3012.5元，由江苏ＸＸ行农资有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，经查明，被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司所有的不动产、车辆及其他财产已在另案中被执行；被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳因涉及刑事案件，已被判处有期徒刑，尚在服刑中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人法定代表人尚在服刑中，财产已在另案中被执行，本院查找亦未发现其他可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7371号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月四日书 记 员  万金龙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初10410号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：方艺红，女，1976年5月14日出生，汉族，住福建省云霄县。案由信用卡纠纷诉讼请求方艺红立即偿还所欠信用卡欠款共计12910.63元，其中本金8780.5元、利息2639.47元、滞纳金1490.66元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：方艺红应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月2日信用卡（卡号为62×××87）欠款12910.63元（其中本金8780.5元、利息2639.47元、滞纳金1490.66元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计62元，由方艺红负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10435号原告（被告）：周萌，男，1980年6月28日出生，住云南省昆明市。委托代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告（原告）：中证基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区张自忠路7号北京和敬府宾馆102室。法定代表人：袁永忠，总经理。委托代理人：高宏伟，女，1983年10月3日出生，该公司职员，住北京市顺义区南彩镇前薛各庄村东环路1号。委托代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。原告（被告）周萌与被告（原告）中证基金管理有限公司北京分公司（以下简称中证公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一七年六月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萌及其委托代理人魏文慧、被告中证公司之委托代理人高宏伟、邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周萌向本院提出诉讼请求：1、撤销中证公司2016年7月14日作出的解除劳动关系通知书，继续履行劳动合同；2、确认周萌与中证公司自2016年7月14日至今存在劳动关系；3、中证公司为周萌申报工伤；4、中证公司支付2016年2月1日至2016年6月30日期间少发的工资12291.1元；5、中证公司支付2016年7月1日至2017年2月28日期间工资192500元；6、诉讼费用由中证公司承担。事实和理由：我于2015年8月7日入职中证公司处，任综合部经理，月工资17500元。2016年7月14日，中证公司无故解除了双方的劳动关系。我认为中证公司无故解除劳动关系不当，应继续履行劳动合同。同时，中证公司无故扣发我的工资应当依法予以支付。现我不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。中证公司辩称，周萌未按公司要求提交医疗证明原件，属于严重违反公司规章制度的行为，故我公司解除与周萌的劳动关系系合法解除，无需继续履行劳动关系亦无需支付其违法解除劳动关系赔偿金。同时，我公司已足额支付了周萌的所有劳动报酬，周萌要求我公司支付工资差额无依据。故我公司不同意周萌的诉讼请求，亦不服劳动仲裁裁决，故诉至法院要求：1、无需支付周萌2016年2月1日至2016年6月30日期间工资差额12291.1元；2、无需支付周萌解除劳动关系赔偿金33600元；3、诉讼费用由周萌承担。周萌针对中证公司的起诉辩称，不同意中证公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周萌于2015年8月17日入职中证公司处，双方签订了自2015年8月17日起至2018年12月31日止的《劳动合同书》，并约定周萌月工资为17500元，其中试用期月工资为14000元。2016年7月14日，中证公司向周萌发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“周萌：公司决定于2016年7月14日解除与你2015年8月17日签订的劳动合同。有关经济补偿事宜请联系公司人力资源部。”庭审中，中证公司为证明其解除劳动合同的合法性，向本院提交了《中证基金管理有限公司员工管理办法（暂行）》及签收证明各一份。周萌认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。同时，周萌向本院提交了就诊记录、病假条各一份及录音证据两份。中证公司认可就诊记录及病假条的真实性，但主张周萌未按公司规定向公司提交原件，故不认可上述证据的证明目的。中证公司不认可录音证据的证明目的。庭审中，中证公司向本院提交了《中证基金管理有限公司员工转正申请表》一份，用以证明周萌于2015年11月17日正式转正，完成试用期。周萌认可上述证据的真实性并认可转正日期。同时，中证公司向本院提交了周萌2015年8月至2016年7月期间工资明细一份，其中2016年2月至3月工资标准为13333元，2016年4月起工资标准为15000元，2016年7月中证公司应发周萌工资为11068.96元。中证公司认可未向周萌发放2016年7月工资，并同意发放周萌7月1日至14日的工资。周萌认可工资表中实发工资数额。另查，周萌认可其现已入职案外人公司。经本院释明，周萌同意将继续履行劳动合同诉求变更为要求中证公司支付违法解除劳动合同赔偿金。另查，周萌曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月8日作出仲裁裁决：1、中证基金管理有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付周萌二〇一六年二月一日至二〇一六年六月三十日期间工资差额一万二千二百九十一元一角；2、中证基金管理有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付周萌违法解除劳动关系赔偿金三万三千六百元；3、驳回周萌的其他申请请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，周萌认可其已入职案外公司，故其与中证公司间的劳动关系已不具备继续履行的基础，现周萌同意变更其诉讼请求为要求中证公司支付违法解除劳动关系赔偿金，对此本院不持异议。现周萌与中证公司均认可双方劳动关系于2016年7月14日解除，故周萌要求确认其与中证公司至今存在劳动关系及要求中证公司支付2016年7月15日起工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。周萌与中证公司在劳动合同中已就工资进行了明确约定，根据中证公司向本院提交的《工资表》，中证公司2016年2月1日至6月30日期间并未按劳动合同约定发放周萌工资，且中证公司并未就其降低周萌劳动报酬向本院作出合理说明，故周萌要求中证公司支付工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周萌要求中证公司支付上述期间工资差额12291.1元，不高于本院核定的数额，本院予以确认。中证公司提交的《工资表》中载明的周萌2016年7月1日应发工资不低于本院核定的数额，中证公司亦同意按照《工资表》支付周萌上述期间工资，本院不持异议。中证公司主张周萌未向公司提交病历原件，属于严重违反公司规章制度的行为，但根据中证公司向本院提交的证据，该公司在解除与周萌的劳动关系中并未向周萌说明解除劳动关系的具体理由，亦未听取周萌意见，且中证公司亦未向本院举证证明该公司曾要求周萌提交病历原件而周萌予以拒绝的相关证据。综上，中证公司解除与周萌的劳动关系不当，故周萌要求中证公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体数额由本院根据周萌应发工资予以核定。周萌要求中证公司为其申报工伤的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、中证基金管理有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，支付周萌二〇一六年二月一日至二〇一六年六月三十日期间工资差额一万二千二百九十一元一角；二、中证基金管理有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，支付周萌违法解除劳动关系赔偿金三万二千九百元；三、中证基金管理有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，支付周萌二〇一六年七月一日至十四日期间工资一万一千零六十八元九角六分（税前）；四、驳回周萌的其他诉讼请求；五、驳回中证基金管理有限公司北京分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取计五元，由周萌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周琳二〇一七年八月二十五日书记员  薛辰
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3432民初176号原告：袁新远，男，汉族，1977年5月出生，四川省喜德县人。被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号。法定代表人：邓福阳，董事长。委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：四川省川建建筑有限公司，住所地成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼105室。法定代表人：刘燕慧，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，男，汉族，出生1983年7月，系被告四川省川建建筑有限公司员工。被告:四川省川建建筑有限公司攀西分公司，住所地西昌市长安中路。负责人：黄露，公司经理。委托诉讼代理人：朱宗普，男，汉族，1972年8月出生，系被告四川省川建建筑有限公司攀西分公司员工。本院在审理原告袁新远与被告攀枝花公路建设有限公司、四川省川建建筑有限公司、四川省川建建筑有限公司攀西分公司买卖合同一案中，原告袁新远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费571.5元，由原告袁新远负担。审 判 长 陈 盛 阳审 判 员 冯 梦 波人民陪审员 范 明 权二〇一七年八月三十日书 记 员 马海木沙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10281号原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。法定代表人：朱建州。委托诉讼代理人：郑娜娜，法务部员工。被告：天津鹏辉建筑工程有限公司，住所地：东丽区新立街道（津塘公路697号）昊雄钢贸大厦A座9楼9043号。法定代表人：任海生。原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告天津鹏辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。审判员  郑宏辉二〇一七年八月三十一日书记员  王星童
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1307号原告：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处国盛路中段。法定代表人：张艳东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李兴成，男，1970年12月1日出生，汉族，住博爱县。系原告法律顾问。被告：赵建灵，男，1970年12月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭新中，男，1973年7月12日出生，汉族，住武陟县。原告博爱县众联运输有限责任公司与被告赵建灵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县众联运输有限责任公司的委托代理人李兴成、被告赵建灵及其委托诉讼代理人郭新中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱县众联运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告垫付的保险款24500元，利息17640元（利息自2013年5月4日计算至2017年5月4日，余息自2017年5月5日至还款之日止），管理费14400元，违约金5000元，讨帐花费1000元，合计62540元；2、本案诉讼费由被告负担。实事与理由：2013年2月18日，原、被告签订了货车挂户经营合同，被告的车辆在原告处挂户经营，后经被告同意，原告于2013年5月4日为被告垫付了保险款24500元。合同另约定，被告应向原告交纳管理费、利息，如有违约应承担违约金等。后经原告多次讨要，被告拒不支付以上费用。被告赵建灵辩称，原告诉称挂靠经营和垫付保险款的事实存在。原、被告签订了货车挂户经营合同后，原告公司员工张德才负责车辆的保险等管理事务，被告让司机朱小四驾驶车辆去新疆后，就再未联系上朱小四，现车辆处于失控状态，后被告与张德才商量把车辆转让后抵扣原告垫付的保险款，原告没有尽到管理职责，不同意支付管理费，同时要求原告承担违约责任，将另行主张。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。对于原、被告双方争议的原告要求给付的各项费用是否合理问题，庭审中原告提供的证据材料有被告身份证复印件、货车挂户经营合同、借据各一份，证明原、被告挂靠经营合同关系成立，按约定，被告每年应交纳管理费3600元，从2013年2月到2017年2月止共计4年，被告应给付的管理费总额为14400元；如有违约，应向对方支付违约金5000元；原告于2013年5月4日为被告车辆垫付保险款24500元。对该争议问题，庭审中，被告提供的证据材料有与原告提供的同样格式的货车挂户经营合同一份，证明合同第4条为空白，双方就管理费未约定，合同第22条也为空白，双方未就其他事项约定。经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件、借据均无异议。被告认为原告提供的货车挂户经营合同涉嫌造假有补加内容，且合同已过期，现已没有效力；原告对被告提供的证据货车挂户经营合同没有异议。经本院审查，原告提供的身份证复印件、借据内容客观真实，对其效力予以确认。经比对原、被告各自提供的货车挂户经营合同，原告提供的货车挂户经营合同第4条管理费3600元中3600元及第22条凡垫付车款、保险款、赔偿款等款项均按月息1.5分收取利息为原告自行添加，其对被告不具约束力，庭审中，被告承认其在签订合同后已交纳一年管理费3000元，原告表示认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，原、被告签订了货车挂户经营合同，被告赵建灵购买的豫Ｈ×××××挂058B货车挂户在原告博爱县众联运输有限责任公司从事道路交通运输。合同约定，期限三年，如任何一方违约，应向对方支付违约金5000元。期间，被告向原告交纳了第一年管理费3000元，以后未交纳。2013年5月4日，原告为被告车辆垫付车辆保险款24500元，被告于2015年12月3日给原告出具了借据。合同期满后，被告未支付期间的管理费，也未偿还原告垫付的保险款，经原告多次讨要未果。本院认为：原告博爱县众联运输有限责任公司与被告赵建灵签订货车挂户经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，原、被告之间挂靠经营合同关系成立。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利和义务。该合同期限三年，被告赵建灵未按约定交纳管理费，已构成违约，其应给付下余两年的管理费。原告为被告车辆垫付的保险款，被告应予返还，现原告要求被告给付垫付款利息，没有事实依据，对该主张不予支持。原、被告合同约定违约金过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵建灵应于本判决生效之日起七日内给付原告博爱县众联运输有限责任公司管理费6000元及垫付的车辆保险款24500元，并支付利息（从2015年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告博爱县众联运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告赵建灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张继新二〇一七年八月二十一日书记员  路莉莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4110号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告夏秀艳。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告夏秀艳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月十日书记员 王赫男
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1623号原告：扶沟县城郊乡五里店村民委员会（以下简称五里店村委），住所地：扶沟县城郊乡五里店村，组织机构代码：B7020118-2。法定代表人:张水枝，该村村主任。委托代理人：王常见，扶沟县城郊中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张丙恩，男，汉族，1967年8月10日生，住扶沟县。委托代理人：孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。原告五里店村委诉被告张丙恩确认合同无效纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年4月13日作出（2017）豫1621民初343号民事判决，判决确认本案所涉租赁合同无效，张丙恩于判决生效后十日内返还土地。被告张丙恩不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初343号民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）豫16民终1957号民事裁定书，裁定撤销原判，发回扶沟县人民法院重审。扶沟县人民法院于2017年6月1日重新立案。原告五里店村委于2017年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告五里店村委的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扶沟县城郊乡五里店村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告扶沟县城郊乡五里店村民委员会负担。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一七年八月二十一日书记员  ＸＸ华
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5745号原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。法定代表人卓丽军，系该公司总经理。委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：张曦，男，1973年3月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳北军物业服务有限公司与被告张曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年八月四日书记员  刘 伟
四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）川委赔监66号申诉人(赔偿请求人)：梁恩弟，男，1948年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市成华区人民法院，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段72号。法定代表人：万兴隆，该院院长。申诉人梁恩弟因殴打致伤赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2016）川01委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。梁恩弟申诉称，2015年2月2日，其因申请再审的两件行政诉讼案件到四川省成都市成华区人民法院请求面见该院行政庭庭长，其在该院预约登记等候时，没有哭闹，也没有干扰该院的工作秩序；但该院的6、7个工作人员猛击其头部、对其拳打脚踢，并将其丢甩在该院大门口的地上，致其昏迷不醒，后由该院工作人员将其送至医院抢救治疗才得以保住性命。其在医院抢救时被诊断为：“1.全身多处软组织伤；2.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；3.冠状动脉粥样硬化心脏病；4.高血压病。”因此，请求：由四川省成都市成华区人民法院赔偿其医疗费6434.78元、后续治疗费50000元；为其赔礼道歉、恢复名誉，并支付其精神损害抚慰金50000元。以上两项共计人民币156434.78元。本院赔偿委员会经审查认为，从四川省成都市成华区人民法院提供的四川省成都市公安局成华区分局建设路派出所于2015年2月4日对四川省成都市成华区人民法院法警、法官所作的询问笔录及该院法警大队的情况说明、现场监控录像等证据可以证实，在事发当日，梁恩弟以静坐、睡觉、哭闹等方式，整天滞留在该院的诉讼服务大厅，其行为已严重扰乱该院的工作秩序。该院的司法警察在对其进行劝阻、制止无效的情况下，强行将其带离现场。根据《人民法院司法警察条例》第十三条关于“人民法院司法警察对严重扰乱人民法院工作秩序的，应当采取训诫、制止、控制等处置措施”的规定，四川省成都市成华区人民法院的司法警察对梁恩弟采取的处置措施，系依法履行司法警察的法定职责。梁恩弟主张四川省成都市成华区人民法院的司法警察对其殴打，并致其受伤无证据证明，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡”和第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事诉讼赔偿程序的规定”的规定。故，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会驳回梁恩弟的国家赔偿申请，并无不当。综上，梁恩弟的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回梁恩弟的申诉。二〇一七年八月二十八日
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初482-2号原告：冯学军，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，陕西省米脂县人。被告：郝海魂，男，1976年1月8日出生，汉族，大学文化，陕西省子长县人。被告：延川县第一建筑工程公司，住所地：延川县。法定代表人：杨建新，该公司经理。委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。第三人：延安晋江水房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：闫湖，该公司总经理。委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。冯学军等41名原告与被告郝海魂、延川县第一建筑工程公司、第三人延安晋江水房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)陕0622民初482-1号民事裁定书，依法冻结被告延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室工程质保金140万元。因被告延川县第一建筑工程公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被告延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室工程质保金1352600元至本院指定的银行帐户。本裁定立即执行。审判员  李新军二〇一七年八月一日书记员  张 秀
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802行再4号原审起诉人覃大钰，女，1967年5月4日出生，住湖南省张家界市永定区。原审起诉人覃大钰不服张家界市公安局永定分局2015年10月16日作出的张定公（西）决字（2015）1430号公安行政处罚决定书，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第19号行政裁定书，裁定：对覃大钰的起诉，本院不予立案。2015年4月5日送达后，起诉人覃大钰没有上诉，裁定已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年6月22日作出（2017）湘0802行监4号行政裁定，再审本案。2017年8月9日，本院另行组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。经审查查明，原审起诉人覃大钰不服张家界市公安局永定分局2015年10月16日作出的张定公（西）决字（2015）1430号公安行政处罚决定书，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼，要求:1、撤销张定公（西）决字（2015）1430号公安行政处罚决定书；2、赔偿经济损失及精神损失10万元；3、张家界市公安局永定分局在张家界市范围内为起诉人消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉；4、追究张家界市公安局永定分局和办案人员刑事责任。本院审查后认为其诉状材料需补正，并于当日制作了补正通知书，要求起诉人覃大钰删除追究刑事责任及更改送达地址确认书中“被告”的内容。但该补正通知没有依法及时送达起诉人覃大钰。本院于2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第19号行政裁定书，裁定：对覃大钰的起诉，本院不予立案。2015年4月5日送达裁定书后，起诉人覃大钰没有上诉，不予立案裁定已生效。起诉人覃大钰现以本院未告知其起诉内容及材料有缺陷，也没有要求其补正为由提出申诉，请求撤销本院（2016）湘0802行初字第19号行政裁定书，对其起诉予以立案。本院认为，人民法院在接到行政起诉状时对符合行政诉讼法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合法律规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。本院在本案审查立案阶段未能依法及时给予指导和释明，未一次性全面告知需要补正的内容和补充的材料，也未及时合法送达补正通知书，两个月后，本院以起诉人覃大钰没有在规定期限内补正起诉材料，裁定对覃大钰的起诉不予立案，该行政裁定存在错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一、二、三款之规定，裁定如下：一、撤销本院2016年3月21日作出（2016）湘0802行初字第19号行政裁定书（即对覃大钰的起诉，本院不予立案的裁定）。二、对原审起诉人覃大钰的起诉，予以审查立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭         宁人民陪审员 曾筑生人民陪审员吴启彬二〇一七年八月九日书 记 员 覃    大    斌附：相关法律中华人民共和国行政诉讼法第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20510号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：黄如春，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄如春金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4042号罪犯王力军，男，1967年2月1日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年11月6日作出（2010）鼓刑初字第651号刑事判决，以被告人王力军犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，被告人所退受贿款人民币130000元，予以没收，上缴国库；所退贪污款人民币20355元发还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）榕刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）榕刑执字第7563号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年9月8日作出（2015）榕刑执字第6629号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月29日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、游某出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警易某、薛某出庭履行职务，罪犯王力军到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王力军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有经庭审举证、质证的罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据所证实。本院认为，罪犯王力军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王力军提请减刑的事实清楚，证据充分，报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王力军减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月23日起至2017年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年八月三十日书记员 林 燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4025刑初157号公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。被告人马建国，经名木哈买德，男，1985年1月21日出生，东乡族，小学文化程度，无固定职业，捕前住该处。2016年1月29日、2017年3月11日因吸食毒品，被伊宁县公安局分别行政拘留十五日；2016年6月7日因犯诈骗罪，被新源县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月4日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌诈骗罪，被新源县公安局刑事拘留，同年3月23日经新源县人民检察院批准逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人马建国犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:一、2016年6月7日，被告人马建国因犯诈骗罪被新源县人民法院判处有期徒刑7个月。在新源县看守所服刑期间，被告人马建国与同监室的亚某在聊天时得知其家人联系方式。2016年9月4日，马建国刑满释放。同年9月8日，被告人马建国电话联系到亚某的妻子，谎称亚某在关押期间因生病需要用钱，让其家人送钱。随后，亚某的妻子向马建国提供的马秀慧（马建国妻子）的账户内转存800元人民币。马建国将800元钱用于个人花费。2016年11月29日，被告人马建国因无钱吸食毒品，遂冒充新源县看守所民警联系亚某的妻子，谎称亚某因病住院治疗需要用钱，并提供伊宁县愉群翁乡村民蔺某的卡号。亚某的妻子先后两次往蔺某账户内转账3500元人民币。马建国将该款用于吸食毒品和个人花费。后亚某的妻子到新源县看守所发现受骗，遂向公安机关报案。二、2016年1月29日、2017年2月23日马建国因吸食毒品被伊宁县公安局分别行政拘留十五日；2016年6月7日，被告人马建国因犯诈骗罪被新源县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2016年9月4日刑满释放。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。上述事实，被告人马建国在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、指定管辖决定书、常住人口信息表、（2016）新4025刑初106号刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条”诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人马建国以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱款4300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人马建国曾因吸食毒品被两次处以行政拘留，具有劣迹；曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中被告人自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人马建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止））。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、尚未追回的赃款4300元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 费 君二〇一七年八月十五日书记员 张凯丽
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行初57号原告孙南，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。被告临沂市工商行政管理局。住所地：临沂市兰山区。法定代表人彭林东，局长。委托代理人谢春峰，该单位工作人员。委托代理人李勇，该单位工作人员。第三人山东省聚力理财顾问有限公司。住所地：临沂市兰山区。法定代表人刘善永，总经理。原告孙南与被告临沂市工商行政管理局、第三人山东省聚力理财顾问有限公司工商行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案审理。在诉讼过程中，原告于2017年8月28日向本院提出自愿撤回起诉的申请。经审查，原告的诉讼请求符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙南撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 马 超审判员 赵兴海审判员 刘 方二〇一七年八月二十八日书记员 杨 娜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执385号之一申请执行人：厦门欧鹭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路28号11-12，统一社会信用代码913502067516197288。法定代表人：吴拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被执行人：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行厦门欧鹭物业管理有限公司与庄朝阳物业服务合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，庄朝阳名下的址于厦门市湖里区吕岭路41号地下一层房产已被福建省南安市人民法院查封，本院已向该院要求参与分配上述房产处置所得款项。除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，厦门欧鹭物业管理有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供庄朝阳可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。厦门欧鹭物业管理有限公司的债权为本金60535.09元及滞纳金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年八月十四日书 记 员  洪福裕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10645号原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣璐8号14门。法定代表人：陈宇鹏，系该单位经理。委托诉讼代理人：孙文婷，系该单位员工。被告：李敬文。本院在审理原告沈阳德金运输有限公司与被告李敬文挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳德金运输有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳德金运输有限公司撤回起诉。案件受理费26元（原告沈阳德金运输有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳德金运输有限公司承担。代理审判员  潘鸿飞二〇一七年八月四日书 记 员  陈 曦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1226财保219号申请人:张丽秋，女，汉族,住黑龙江省绥棱县。被申请人陈海波，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请人张丽秋于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海波在中国工商银行股份有限公司绥棱县支行开立的账户（账号：×××）予以冻结，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张丽秋为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈海波在中国工商银行股份有限公司绥棱县支行开立的账户（账号：×××），期限为一年。案件申请费1020元，由申请人张丽秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟凡海二〇一七年八月七日书记员  韩秋雪
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终327号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹明田，男，汉族，2016年10月25日被榆林市公安局榆阳分局刑警大队民警抓获，同年10月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年4月24日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2017年5月5日经榆阳区人民法院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。原审被告人宋朝武，男，2004年因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月26日刑满释放；2009年11月18日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月24日刑满释放。2016年10月13日被榆林市公安局榆阳分局刑警大队民警抓获，同年10月14日因伤住院治疗被榆林市公安局榆阳分局监视居住，同年10月30日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月17日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。原审被告人何海波，男，2010年12月6日因犯盗窃罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年11月28日刑满释放。2016年10月13日被榆林市公安局榆阳分局刑警大队民警抓获，同年10月15日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月17日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。原审被告人熊绍云，男，2003年3月3日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年7月28日刑满释放；2009年11月18日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月24日刑满释放。2016年10月31日被榆林市公安局榆阳分局刑警大队民警抓获，同年11月4日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月17日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人宋朝武、何海波、熊绍云犯盗窃罪、被告人尹明田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年八月二日作出（2017）陕0802刑初349号刑事判决，以被告人宋朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元；被告人何海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；被告人熊绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人尹明田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，尹明田不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹明田申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹明田向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹明田撤回上诉。榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年八月十六日书记员  任姿樾