河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。诉讼代表人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕转英，女，1961年2月16日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：周霞子，女，1967年12月18日出生，住河南省温县。系李婷之母。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吕转英、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人张光辉、被上诉人吕转英及委托诉讼代理人张建设、被上诉人李婷委托诉讼代理人周霞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人多承担的60000元或者发回重审,即上诉金额为60000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定吕转英的各项损失赔偿项目数额及其判决上诉人承担数额上明显错误,具体如下:1、关于吕转英的残疾赔偿金问题。吕转英的司法鉴定报告和计算依据依法不能作为本案的定案依据。首先,被鉴定人应当按照法定的程序提供真实有效的材料,并通知各方当事人参与伤残评定,该伤残鉴定并未通知李婷及上诉人,剥夺了事故各方当事人的知情权;其次,吕转英的伤残鉴定申请应依法向人民法院申请鉴定,而本案已经进入法院司法程序,该伤残鉴定明显同民事诉讼法第七十六条的法律规定相违背。再者,出具该份鉴定的报告的司法机构及其鉴定人员没有鉴定资质;第四,鉴定结论依据不足,该鉴定报告实体上鉴定结论明显依据不足,根本不能构成十级伤残。该案在2017年进行审理,吕转英司法鉴定意见书所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002),现已经废止。××例、出院证和诊断证明书摘要“右侧第3-7肋骨骨折”,依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布《人体损伤致残程度分级》5.10.3颈部及胸部损伤(7)、肋骨骨折6根以上,或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合;结合吕转英的病例、出院证和诊断证明书摘要“右侧第3-7肋骨骨折”已经非常明显不构成十级伤残,并且上诉人在法定的期间向法院提交了重新鉴定申请,而法院在判决书中对于不予重新鉴定的理由只字未提,并且对上诉人提交的重新鉴定申请法院的意见根本就未进行任何的呈现,恳请二审法院对于一审法院的错误做法依法予以纠正。2、关于误工费及其护理费问题。吕转英提交的误工证据材料并不能形成完整的证据链条,并且一审法院计算误工期限明显过长,误工天数高达100天,在没有进行误工期限鉴定的情况下,贸然认定误工期限明显有失公允并且同法律相违背;护理费根据原审法院庭审查明的情况护理人员为其丈夫护理,而其提交的证据并不能形成完整的证据链条。3、关于被上诉人鉴定费及其本案的诉讼费问题。上诉人不是交通事故的侵权人,承担是一种公益性的社会保险责任,诉讼费和鉴定费不属于《机动车交通事故强制责任保险条例》规定的保险公司应承担的赔偿项目。同时诉讼费用是因程序而支付的费用,与交通事故造成的侵权损害而支出的费用有本质的区别,其不属于保险赔偿的范围。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第(四)项规定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关的费用,保险公司不负责赔偿和垫付,因此对于一审法院判决上诉人承担鉴定费1000元、诉讼费710元,恳请二审法院依法进行纠正。二、适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上,所引用的法律当然归属错误。吕转英答辩称，一审法院认定事实正确，鉴定书鉴定程序合法、鉴定人员具有鉴定资质，依据的标准是当时正在施行的标准，因此应当以当时的标准为依据。关于鉴定费虽一审法院判决有点低，但我方予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。李婷答辩称，上诉人的上诉理由成立，应当支持。吕转英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失104462元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年8月11日10时50分许，李婷驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车由北向南行驶至温县招贤乡龙渠村南路段时，与同方向在前的行人吕转英发生交通事故，造成吕转英受伤。交警部门认定李婷负事故的全部责任。2、事故发生后，原告吕转英在温县人民医院住院治疗10天，由一人护理。经诊断，原告的伤情为右侧肋骨骨折、右侧颞顶部皮下软组织损伤、双肺挫伤、右侧肘关节及左侧膝关节皮肤擦伤等。出院医嘱为定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告吕转英共支付医疗费4400.88元。被告李婷已垫付原告3000元。3、原告吕转英在城镇居住生活，从事百货零售业。4、2017年1月9日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：吕转英胸部损伤致4肋以上骨折构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费1000元。5、2015年12月8日，被告李婷驾驶的车辆在被告平安财险济源公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。（一）李婷驾驶机动车与行人吕转英发生交通事故,造成吕转英受伤，根据交通事故责任认定，被告李婷应承担全部的民事赔偿责任。因被告李婷驾驶的车辆在被告平安财险济源公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告吕转英的损失首先应由被告平安财险济源公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告李婷予以赔偿。（二）原告吕转英主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费4400.88元。2、住院伙食补助费按照每天30元的标准计算10天，计款300元。3、营养费按照每天10元的标准计算10天，计款100元。4、原告住院10天由一人护理。护理费按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算，计款835.12元（30482元÷365天×10天）。5、根据原告的伤情，本院酌定误工期为100天。误工费按照2014年度河南省住宿和餐饮业职工年平均工资31010元的标准计算，计款8495.89元（31010元÷365天×100天）。6、根据原告的伤残等级，赔偿系数为10%。残疾赔偿金按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算20年，计款54466元（27233元×20年×10%）。7、根据伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。8、鉴定费1000元。9、因原告及其护理人员往返于住所与医疗机构之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为400元。10、后续医疗费并未实际发生，原告可以待实际发生后，另行提起诉讼。以上损失合计72997.89元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。1、鉴定费1000元系原告为查明伤残程度而支付的必要、合理的费用，应由被告平安财险济源公司承担。2、原告剩余的损失71997.89元均在交强险的赔偿范围内，由被告平安财险济源公司予以赔偿。3、保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告李婷不再承担赔偿责任。被告李婷已垫付原告的3000元，原告应予返还。（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告平安财险济源公司应当依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应赔偿原告吕转英损失72997.89元，于本判决生效后十日内履行；二、原告吕转英应返还被告李婷3000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告吕转英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告吕转英负担349元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担710元，被告李婷负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交河南省司法厅关于注销李莲英等7人《司法鉴定人执业证》的公告，证明本案鉴定人员的执业证已经被吊销。吕转英质证称：没有加盖司法厅公章，真实性无法认定，不能作为证据使用。一审我方提交了鉴定所的相关材料，足以证明其的鉴定资质。李婷质证称：认可保险公司提供的证据。对保险公司二审提交的证据，本院认定如下：经核实，本案司法鉴定人执业证并未被吊销，保险公司提交的证据不真实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。经原审法院委托，合法鉴定机构对受害人伤情作出鉴定意见，构成十级伤残，原审采信鉴定意见并确认残疾赔偿金正确，保险公司主张鉴定意见不合法的理由不能成立，原审不予支持正确。根据有效证据，原审确认误工费及其护理费并无不妥。关于鉴定费及诉讼费，系法律规定的必要合理费用，在保险责任限额内，保险公司应当承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月二十三日书记员 郝 聪