wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初415号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人杨东海，男，1980年8月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因盗窃，于2017年2月5日被新密市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年2月20日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人杨东海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2017年2月4日14时许，被告人杨东海与女友李某某在新密市移动公司东大街营业大厅一楼手机卖场购买手机，趁大厅营业员不注意之机，将放在柜台上的一部步步高牌VIVOXPLAY6手机装入口袋盗走，价值4059元。案发后被盗手机被追回已发还。被告人杨东海于2017年2月5日被新密市公安局传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨东海供述，证人张某、白某、李某、杨某证言，无前科证明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证明，扣押清单，发还清单，领取条，户籍证明，到案经过等证据，依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人杨东海的刑事责任。被告人杨东海对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年2月4日14时许，被告人杨东海与女友李某在新密市移动公司东大街营业大厅一楼手机卖场购买手机，趁大厅营业员不注意之机，将放在柜台上的一部步步高牌VIVOXPLAY6手机装入口袋盗走，价值4059元。案发后被盗手机被追回已发还。被告人杨东海于2017年2月5日被新密市公安局传唤到案。以上事实，有经庭审查明的下列证据予以证实：1.被告人杨东海供述，证实2017年2月4日12点多，其与女朋友李某到新密市东大街移动营业厅买手机。其间，一名店员向其推荐了一部VIVOXPLAY6手机,其看了一会儿将手机放在柜台上,后见柜台旁没有店员便把手机放在裤子的左边口袋离开。其将盗窃的手机放在其租住的位于新密市东西大街县医院东边小区房子的卧室柜子内。证人白某证言，证实其系新密市东大街移动营业厅工作人员。2017年2月4日12时30分左右，其接待一男一女买手机。13时左右，该女子决定购买VIVOX7手机并跟店员丁某上楼办理业务。那名男子说要看VIVOXPLAY6手机，其就拿出手机并给该男子介绍，之后又去接待其他客人。其中间到柜台拿票的时候还看见手机在柜台上放着。下午15时左右，又有客人要看VIVOXPLAY6手机，其发现手机已经不见了，通过监控录像发现就是之前接待的那名男子将手机偷走的。证人李某证言，证实其与杨东海系男女朋友关系。2017年2月4日，其与杨东海去新密市东大街移动营业厅找丁某买手机，店员丁某、白某接待了其二人。其看了一部VIVOX7手机，杨东海让白某拿了一部VIVOXPLAY6手机。半小时后，其决定购买VIVOX7手机并跟丁某上楼办手机卡，杨东海在楼下等着。其与丁某下楼后看到杨东海在VIVO柜台边沙发上坐着，付完钱后，其二人就离开了。证人杨某证言，证实其与杨东海系父子关系。2017年2月5日，李某告知其杨东海因盗窃被公安局拘留了，随后其与妻子李某2到拘留所去看杨东海，杨东海告诉其被盗手机藏在他（杨东海）卧室柜子里。2017年2月7日，其将找到的失窃手机交到公安局刑警队。5.辨认笔录及照片，证实证人白某对被告人杨东海的辨认情况；被告人杨东海对作案地点的辨认情况。6.行政处罚决定书、政府非税收入票据，证实2017年2月5日，被告人杨东海因本次盗窃，被行政拘留十四日，并处罚款1000元；杨东海已缴纳罚款人民币1000元。7.证明，证实2017年2月5日被告人杨东海被新密市公安局行政拘留，2017年2月15日转刑事拘留出所。8.扣押清单、发还物品清单，证实涉案物品VIVOXPLAY6手机的扣押及发还情况。9.涉案物品价格认定结论书，经新密市价格认证中心鉴定，VIVOXPLAY6手机的价格为4059元。10.户籍证明，证实被告人杨东海的个人基本情况。11.到案经过，证实被告人杨东海系抓获归案。本院认为，被告人杨东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人杨东海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨东海所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨东海到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨东海因同一事实被行政处罚的罚款，依法予以折抵罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨东海犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛代理审判员  谢 震人民陪审员  刘建华二〇一七年八月一日书 记 员  张盟莉
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1036号申请执行人：商显玉，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住邹城市。被执行人：济宁信和生物科技有限公司，统一社会信用代码91370800588751218X，住所地梁山县韩垓镇开河南村南800米。法定代表人：刘勇，执行董事。本院在执行申请执行人商显玉与被执行人济宁信和生物科技有限公司劳动争议一案中，被执行人济宁信和生物科技有限公司履行了部分义务，被执行人济宁信和生物科技有限公司确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年八月三十一日书记员  吕欣欣
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0105行审30号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人董湘泓，女，1957年10月27日出生，汉族，天津动力机厂退休职工，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2017年7月13日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第103号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第103号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人董湘泓拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，被执行人董湘泓居住天津市河北区永生里大楼2门23号企业产房屋，房屋承租人为董湘泓。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与董湘泓在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年12月12日作出津北政房征补字（2016）第103号《房屋征收补偿决定书》，并于同日送达被执行人。2017年3月19日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第103号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第103号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  吕 斌二〇一七年八月九日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7748号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人周其号，男，1996年10月25日生，汉族，高中文化，务工，住河南省固始县。被告周其号盗窃罪案，本院作出的(2016)苏0509刑初1166号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人周其号犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2026年4月11日止)，并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人周其号退赔被害人沈某人民币414834.79元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日将案件移交执行，执行标的为罚金10000元、退赔414834.79元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在���行过程中，依法查询被执行人周其号在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所在地在河南省固始县，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款受到法律保护，但罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1166号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。本次��行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 平
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初596号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人包如光，男，1966年11月14日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住本市新北区。因本案于2017年2月15日被取保候审，同年8月8日被逮捕。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人包如光犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人包如光同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人包如光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年01月29日19时34分许，被告人包如光未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至常州市新北区春江镇308省道青城三岔口处闯红灯通过路口时，与被害人毛某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经检测，被告人包如光血样中乙醇含量为160.4毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人包如光负上述事故全部责任。事故发生后，被告人包如光明知他人报警，在现场等候交警处理。被告人包如光赔偿被害人损失。上述事实，被告人包如光在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人冯某的证言笔录、被害人毛某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、抽血视频、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包如光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人包如光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人包如光赔偿被害人损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处���。被告人包如光无证驾驶无牌照机动车发生事故、闯红灯通过路口，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人包如光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇一七年八月八日书记员  冯晓迪
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3563号原告陈某，女。被告沈某，男。本院在审理原告陈某诉被告沈某民间借贷纠纷一案时，原告陈某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供被告现在确切的居住地址及联系方式为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  张光辉二〇一七年八月二十二日书记员  顾玉梅
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第642号申请执行人高崇图，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地定州市南城区。被执行人张卫，男，汉族，1973年11月7日出生，住所地定州市申请执行人高崇图与被执行人张卫买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2015）定民初字第2435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张卫的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张卫目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年八月十日书记员 党顺考
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终258号上诉人（原审起诉人）隋洪丽，女，1957年3月17日生，汉族，住所地吉林市。上诉人隋洪丽不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。隋洪丽上诉称，上诉人没有在退养审批表上签字，一般干部解聘审批表字迹也不是上诉人所写，上诉人也未在防腐工岗位工作过，也不会在职务一栏填上防腐工种，上诉人也未申请退休。这充分说明上诉人对企业行为不知情，起诉期内不知道权利被侵害，自然不会提起诉讼。2014年4月上诉人诉求企业人力资源科书面答复，方知审批政策依据是国发[1997]104号文件。依据该文件退休职工，子女享有接班权，上诉人仍不知权利被侵害。2017年6月，上诉人观看电视剧得到启发才知道权利被侵害。上诉人提起诉讼符合法律规定，一审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销（2017）吉0102行初103号行政裁定并审理本案；判令吉林省人力资源和社会保障厅撤销吉林省人社厅2002年6月27日关于对上诉人的审批；按劳社部发[1999]8号重新计算审批上诉人退休时间、退休年龄。责令中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司补交上诉人各种社会保险至法定退休；承担本案诉讼费。本院经审查认为，吉林省人力资源和社会保障厅2002年6月27日为上诉人办理了退休审批手续至上诉人2017年7月提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的最长起诉期限。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年八月二十四日书记员  屈天娇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执595号之一申请执行人：王成合，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市玉麟农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：刘翠英，该公司经理。本院在执行王成合与淮北市玉麟农业开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民二初字第00565号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市玉麟农业开发有限公司在银行账户存款924200元本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月十四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1053号申请执行人：马文举，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托代理人郑伟，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：赵锡亮，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住沛县。马文举申请执行赵锡亮民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初882号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告赵锡亮偿还原告马文举借款本息合计992000元，于2017年2月22日之前偿还15万元，于2017年3月22日之前偿还10万元，于2017年4月22日之前偿还10万元，于2017年5月22日之前偿还10万元，于2017年6月22日之前偿还10万元，于2017年7月22日之前偿还10万元，于2017年8月22日之前偿还10万元，于2017年9月22日之前偿还10万元，余款142000元于2017年10月22日之前付清；二、如不按约定的期限、金额履行还款义务，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取5900元，由被告赵锡亮负担。因被执行人赵锡亮未履行全部偿还义务，申请执行人马文举向本院申请执行，请求强制执行被执行人赵锡亮借款997900元。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年4月13日，本院查封被执行人在沛县农村商业银行的工资账户3203220101109007100020,冻结期限为一年。2017年6月9日，本院查封被执行人名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。除去上述财产，本院未查到被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。2017年8月17日，申请执行人马文举与被执行人赵锡亮达成执行和解协议，内容如下：一，赵锡亮尚欠马文举借款567900元，马文举承诺于2017年12月30日前偿还完毕；二、马文举同意解除对赵锡亮工资账户的查封手续。双方签订执行和解协议后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：马文举申请执行赵锡亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  刘淑云审判员  张建龄审判员  董再京二〇一七年八月十八日书记员  王巨龙
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0903执556号申请执行人：湘中竹木销售中心，住所地：湖南省益阳市赫山区团圆路。经营者：罗树中，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区金银山办事处金银山村第四村民组，公民身份证号码4323011968********。被执行人：湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。负责人：杨宏球。被执行人：徐寿增，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡莘田村荒山冲村民组**号，公民身份证号码4309031965********。被执行人：刘辉，女，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区笔架山乡莘田村荒山冲村民组**号，公民身份证号码4323011970********。申请执行人湘中竹木销售中心与被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、徐寿增、刘辉买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0903民初1147号民事判书发生法律效力后，申请执行人湘中竹木销售中心向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、徐寿增、刘辉已与申请人湘中竹木销售中心达成庭外执行和解协议，并已履行完毕，申请人湘中竹木销售中心向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人湘中竹木销售中心与被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、徐寿增、刘辉买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十日
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初775号原告：叶胜华，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区。委托代理人：陈根基、卢兵，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：杜拥军，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。委托代理人：陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。第三人：杭州临安清凉峰旅游开发有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇鸠甫村，统一社会信用代码9133018566803047XE。法定代表人：朱燕萍，该公司董事长。本案审理过程中，原告叶胜华未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告叶胜华撤诉处理。本案受理费1840元，减半收取920元，由原告叶胜华负担。审 判 长  舒人俊人民陪审员  徐伟国人民陪审员  陈 晓二〇一七年八月十六日书 记 员  张应琴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3792号原告：邓建平，男，1970年11月4日生，汉族，镇江市人，住丹徒区。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：高扣宝，男，1970年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告邓建平与被告高扣宝劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告支付工资6135元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年，被告高扣宝因承接装修工程需要，雇佣原告邓建平从事木工工作。双方于2017年1月26日结算，确认被告尚欠原告工资6135元。被告于结算当日向原告出具欠条一份。此后被告未能付款。原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高扣宝于本判决生效后十日内给付原告邓建平工资人民币6135元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高扣宝负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一七年八月二十二日书记员  付凌丰
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初334号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人殷孝荣，男，籍贯四川省隆昌县，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人殷孝荣犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人殷孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月22日上午，张某电话约何某到荣昌区广顺街道灯光球场处了解其小车被砸一事。张某、殷孝荣、何某等人到达约定地点后，张某与何某二人因言语不和发生纠纷，被告人殷孝荣持刀将何某左手砍伤。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，何某系外伤致左第四掌完全骨折，何某损伤程度为轻伤二级。2017年3月27日，殷孝荣主动到荣昌区公安局广顺派出所投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，张某和被告人殷孝荣支付了何某在住院治疗期间的医药费，并对何某因受伤所造成的其它经济损失达成赔偿协议，被害人何某出具谅解书，对被告人殷孝荣的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人殷孝荣在本院开庭审理过程中亦无异议，且有��昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、借条、谅解书、被害人何某的陈述、证人文某、张某、柴某、李某、万某的证言、被告人殷孝荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷孝荣故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人殷孝荣犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。殷孝荣自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。殷孝荣在案发后对被害人何某因受伤所造成的经济损失，进行了部份赔偿，取得了被害人何某的谅解，且殷孝荣自愿认罪认罚，可酌情对��从轻处罚。综合本案被告人殷孝荣的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人殷孝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一七年八月十四日书记员 吴佩颖
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1317号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：刘培彬，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孟宪平，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘林桃，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：庄祥民，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：张超，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘培彬、孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3069号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告刘培彬于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金17376.55元及利息（2014年11月4日之前的利息为1767.91元；自2014年11月4日起，按照双方合同的约定据实计算逾期罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)。二、被告孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超对被告刘培彬的上述债务承担连带保证责任。被告孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超在承担保证责任后，有权向债务人刘培彬追偿。案件受理费278元，由被告刘培彬、孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超负担。因被执行人刘培彬、孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人刘培彬、孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超偿还申请执行人27801.71元和利息（利息暂计算至2017年2月21日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；执行费用由被执行人承担。本院于2017年4月10日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人均无可供执行的财产。4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘培彬、孟宪平、刘林桃、庄祥民、张超借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月十五日书 记 员 石明哲
甘肃省正宁县人民���院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初216号原告：正宁县中小企业信用担保有限公司，住所地正宁县城西街08号。法定代表人：邓浩，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。被告：米小霞，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：马超，男，1984年10月23日出生，汉族，职工，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。原告正宁县中小企业信用担保有限公司与被告米小霞、马超追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��宁县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人赵玺明、被告马超及其委托诉讼代理人秦书法到庭参加诉讼，被告米小霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告经济损失86314.9元（其中：借款本金50000元、利息18314.9元、违约金15000元、律师诉讼代理费3000元），并按年利率9.65%支付68314.9元自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：米小霞因扩大种植需要，向正宁县农村信用合作联社申请城乡创业妇女小额担保贷款。2012年5月15日，马超为米小霞出具了《小额贷款反担保承诺书》，承诺同意为米小霞提供反担保。2012年6月3日，米小霞作为借款人、原告作为保证人与正宁县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》。次日，正宁县农村信用合作联社按照合同向米小霞发放贷款50000元，借期二年，年利率9.65%。贷款期限届满后，米小霞、马超未能归还贷款。2016年12月1日，正宁县农村信用合作联社从原告账户划拨贷款本息68314.9元。现原告作为担保人已履行了保证义务，取得了向二被告追偿的权利。米小霞未作答辩。马超辩称，其从未对米小霞贷款一事提供反担保，拒绝承担保证责任；即使认定其提供了担保，约定的保证期间超过两年，其不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了《个人借款/保证担保合同》、贷款申请审核表、贷款放款单、贷款本金利息收回凭证、身份证、户口本、律师代理费票据等证据在卷证实，用于证明米小霞贷款及正宁县农村信用合作联社回收贷款本息的事实，经审查，本院予以确认。对于原告提交的《贷款催收通知书》，被告马超质证认为，其从未收到该通知书，经审查，该通知书上只有备注”马超已调离原单位，无法联系”，无其他证据证实直接向马超催收的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日，米小霞作为借款人、正宁县中小企业信用担保有限公司作为保证人与正宁县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，约定米小霞向正宁县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限24个月，自2012年6月4日至2014年6月4日止，借款利率9.65%，按季结息，借款到期，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年内。次日，正��县农村信用合作联社按照合同向米小霞发放贷款50000元。贷款期限届满后，米小霞未能归还贷款。2016年12月1日，正宁县中小企业信用担保有限公司代米小霞向正宁县农村信用合作联社清偿贷款本金50000元及逾期利息18314.9元，共计68314.9元。借期利息已由财政部门按国家政策清偿。本院认为，依法成立的合同，应该受到法律的保护。本案原告及被告米小霞、正宁县农村信用合作联社签订的《个人借款／保证担保合同》，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告米小霞未能按约偿还贷款，现原告代被告米小霞向正宁县农村信用合作联社偿还了到期贷款，取得了向被告米小霞的追偿权。故原告要求被告米小霞偿还贷款本息68314.9元的诉讼请求合理合法，应予以支持。关于原告主张律师代理费的诉讼请求。该费用系因被告米小霞不能及时协调处理纠纷产生的合理费用，且原告并无过错，被告米小霞应当予以承担，该项诉讼请求应予支持。关于原告主张被告米小霞支付违约金15000元以及按年利率9.65%自2016年12月1日起至实际清偿之日止计付68314.9元的利息诉请，因既无相关法律依据也无相应合同约定，故不予支持。关于原告主张被告马超应当承担连带责任的请求。原告为证明该项诉讼请求，向法庭提交了《小额贷款反担保承诺书》。被告马超对该证据客观性提出异议，经审查，该承诺书的落款人署名笔迹与同期其他贷款业务中马超的签名明显存在较大差异，马超是否为该笔贷款提供反担保存疑。另外，即使马超为本案贷款提供反担保属实，��告也未能提交有效证据证实在担保期限内曾要求马超承担担保责任的事实。据此，原告主张马超对米小霞贷款本息承担连带清偿责任的请求，不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告米小霞于本判决生效之日起十日内向原告正宁县中小企业信用担保有限公司支付已代偿本金50000元、逾期利息18314.9元、律师代理费3000元，以上共计71314.9元；二、驳回原告正宁县中小企业信用担保有限公司对被告马超的诉讼请求；三、驳回原告正宁县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告正宁县中小企业信用担保有限公司负担60元，被告米小霞负担1900元。公告费600元，由被告米小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  张小舟人民陪审员  张建都二〇一七年八月三日书 记 员  雷亚静
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审589号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。法定代表人李文超，任经理职务。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493581号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493581号行政处罚决定书不予执行。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年八月三十日书 记 员  薛晶晶
黑龙江省齐齐��尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执561号申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被执行人朱永昌本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人朱永昌罚金纠纷一案中，被执行人朱永昌已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执561号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年八月三十日书记员 李云鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2214号上诉人（原审被告）：广州城建开发物业有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君。被上诉人（原审原告）：林世淼，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州城建开发物业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州城建开发物业有限公司上诉称，根据被上诉人向人民法院提交的起诉状，被上诉人从冯焯雄处租贷位于番禺××××号可逸江畔一期的停车位（车位号：负1832号），而被上诉人与上诉人之间并没有直接签订物业服务合同，假设被上诉人所述属实，则被上诉人已确认其使用小区车位的权利义务是从冯焯雄处继受而来，被上诉人应当受到上诉人与冯焯雄之间签订的物业服务合同的约束，广州市番禺区人民法院认定上诉人与被上诉人仅存在事实上的合同关系不当。上诉人与冯焯雄于2014年12月2日签署《可逸江畔地下停车场成为物业服务合同》，根据该物业服务合同的约定，在合同履行过程中，如发生争议，则应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人所在地为广州市天河区，依照合同约定，本案应当由广州市天河区人民法院管辖审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人出具的《房屋租赁补充协议》显示，出租方冯焯雄的车位在租赁期限内继续由被上诉人适用���车位管理费由乙方承担，被上诉人与上诉人就车辆停放事宜形成事实上的合同关系，合同履行地位于可逸江畔小区，在原审法院辖区内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月九日书 记 员  李文琪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3318号原告柴成伟，男，1992年出生，汉族，住温县。被告梁广臣，男，1970年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告欠款16000元。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年8月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民��和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁广臣在本判决生效后3日内支付原告柴成伟借款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁广臣负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年八月八日书记员  任稳静
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2308号原告：ＸＸ敏。原告：朱某甲。法定代理人：ＸＸ敏（系朱某甲之父，本案原告之一）。原告：朱某乙。法定代理人：ＸＸ敏（系朱某乙之父，本案原告之一）。原告：陈富贵。原告：高秀芹。五原告委托诉讼代理人：王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。被告：梁超。被告：王泽民。被告：张淑艳。被告：王艳静。被告：王某甲。法定代理人：王艳静（系王某甲之母，本案被告之一）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。公司地址：承德市双滦区双塔山镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司。公司地址：承德县下板城镇外贸楼。原告ＸＸ敏、朱某甲、朱某乙、陈富贵、高秀芹与被告梁超、王泽民、张淑艳、王艳静、王某甲、中国人寿财产保险股份有限公司承德市双滦支公司、中华联合财产保险股份有限公司承德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告ＸＸ敏、朱某甲、朱某乙、陈富贵、高秀芹于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ敏、朱某甲、朱某乙、陈富贵、高秀芹在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ敏、朱某甲、朱某乙、陈富贵、高秀芹撤诉。案件受理费减半收取2249.00元，由原告ＸＸ敏、朱某甲、朱某乙、陈富贵、高秀芹负担。审判员  刘瑞华二〇一七年八月十八日书记员  甄红英
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执690号申请执行人：泸州市纳溪区人民法院，住所地：纳溪区紫阳路180号。被执行人：雷奶容，女，生于1994年4月4日，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人雷奶容罚金纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川0503执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宗祥审判员  赵严风审判员  赵 丽二〇一七年八月三十日书记员  钟志刚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10420号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人吴财金，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市桐山街道坝仔巷13号。被执行人林招弟，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市桐山街道坝仔巷13号。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与吴财金、林招弟金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第19806号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人吴财金、林招弟的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月十六日书记员  张 悦
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初429号公诉机关确山县人民检察院。被告人杨献文，男，1969年10月27日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，无业，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年4月18日被确山县公安局执行逮捕。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人杨献文犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人杨献文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月份的一天夜晚8时许，被告人杨献文在确山县盘龙镇朗陵大道西段路南的“糖果KTV”门前，将被害人张某的一辆蓝色轻骑牌两轮电动车盗走。经评估，该车价值人民币2113元。2、2017年2月20日夜晚9时许，被告人杨献文在确山县公疗医院门前，将被害人吴某的一辆绿色清华阳光牌两轮电动车盗走。经评估，该车价值人民币1387元。3、2017年2月24日夜晚7时许，被告人杨献文在确山县解放路与107国道交叉口西侧的老国税局家属院内，将被害人屈某的一辆银灰色赛克牌电动三轮车盗走。后该车追回。经确山县价格认证中心评估，该车价值人民币2592元。上述事实，被告人杨献文开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某、屈某的陈述，证人王某的证言，现场指认笔录及照片，搜查、辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨献文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨献文当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨献文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。）二、责令被告人杨献文退赔被害人张某经济损失2113元，退赔吴某经济损失1387元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾新生二〇一七年八月十日书记员  林 琳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更368号罪犯王树全，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市武隆县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年1月13日作出（2015）通刑初字第21号刑事判决，以被告人王树全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王树全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王树全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树全减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执278号之一申请人李红星，男，1965年11月3日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街***号。被执行人马卫星，男，1982年9月14日出生，汉族，住平舆县射桥镇马庄村委马庄。本院（2016）豫1723民初581号民事判决书,已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人马卫星送达执行通知书及报告财产令，并对其存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询。经查，马卫星名下有车号为新AF89**号松花江牌汽车一辆，委托新疆维自治区乌鲁木齐市米东区法院对该车辆采取查封措施，但未查找到该车辆下落。对马卫星存款880元予以扣划。未查询到被执行人其他可供执行的财产。马卫星在接到行通知书后，下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及人员的线索，其申请执行的债权暂不能得到全部实现。本院认为，本案被执行人马卫星无其他可供执行的财产，申请执行人李红星未能提供被执行人可供执行财产及人员线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执278号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年八月十四日书记员  ＸＸ涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1462号申请执行人韩某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人武汉XX有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年八月十日书记员  汪迪
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5738号原告：福建泉州市祥和食品有限公司，住所地：南安市洪濑镇东大路北段。法定代表人：潘建加，系该公司总经理。委托代理人：黄亚榜，男，汉族，1976年11月28日出生，住南安市，系该公司员工。被告：黄志怀，男，汉族，1978年6月12日出生，住南安市，原告福建泉州市祥和食品有限公司与被告黄志怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建泉州市祥和食品有限公司的委托代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告黄志怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福建泉州市祥和食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄志怀支付欠款人民币356000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、黄志怀承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月26日，黄志怀与福建泉州市祥和食品有限公司结欠货款人民币356000元，并出具欠条一份由福建泉州市祥和食品有限公司收执。事后，福建泉州市祥和食品有限公司多次向黄志怀催讨欠款，均遭黄志怀拖而不还或拒绝，黄志怀故意不履行还款义务的行为严重损害了福建泉州市祥和食品有限公司的合法利益。黄志怀未作答辩。福建泉州市祥和食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄志怀未到庭，未对福建泉州市祥和食品有限公司提供的证据进行质证。对福建泉州市祥和食品有限公司提供的证据，本院认定如下：福建泉州市祥和食品有限公司提供的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、欠条与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志怀向福建泉州市祥和食���有限公司购买果冻、饼干、糖果等食品货物，2015年7月26日，福建泉州市祥和食品有限公司、黄志怀进行结算，黄志怀尚欠福建泉州市祥和食品有限公司货款人民币356000元，有黄志怀出具的欠条为据。该欠条内载：“今欠祥和食品有限公司人民币叁拾伍万陆仟元正。（￥356000）此据欠款人：黄志怀2015年7月26日。”。后经福建泉州市祥和食品有限公司催讨，黄志怀未能偿还。综上，本院认为,黄志怀向福建泉州市祥和食品有限公司购买果冻、饼干、糖果等食品货物，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。黄志怀欠福建泉州市祥和食品有限公司货款人民币356000元，有黄志怀出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务���系明确，现福建泉州市祥和食品有限公司要求黄志怀偿还，本院予以支持。福建泉州市祥和食品有限公司要求黄志怀支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于结算后，经催讨，黄志怀未能付款，可见，黄志怀存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息���，人民法院应予支持……”，因此，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。黄志怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志怀欠原告福建泉州市祥和食品有限公司货款人民币356000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期��类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取为3320元，由黄志怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  孙承海二〇一七年八月二十三日书 记 员  洪小玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之���起计算。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1494号上诉人（原审被告）：王明武，男，1945年10月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保军，男，1970年9月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：张孟西，男，1959年8月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人王明武因与被上诉人李保军、原审被告张孟西买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王明武及其委托诉讼代理人徐永霞、被上诉人李保军、原审被告张孟西到庭参加诉讼。王明武上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初1206号民事判决。2、驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实和法律关系错误，上诉人不是适格诉讼主体，应驳回被上诉人对上诉人的诉请。上诉人是河南省农丰?商鼎?信融合作社运营中心的负责人，上诉人的行为是职务行为。2、被上诉人起诉欠款事实不存在，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案欠条不是上诉人向被上诉人李保军出具的。即便把张孟西应该给付李保军的肥料款的行为归于合作社运营中心，因为李保军认可从合作社拉了15吨肥料，价值24750元，但李保军仅支付了18000元，下余未付，与6600元冲减后，李保军还下欠合作社运营中心150元。李保军辩称，上诉人称的河南省农丰?商鼎?信融合作社与上诉人没有关系，王明武、张孟西、李保军均是销售农资个体户。上诉人称李保军欠合作社款项没有事实根据。张孟西属独立行为人。张孟西军答辩称没有意见。李保军向一审法院起诉请求：判令张孟西返还欠款6640元及利息，后又追加王明武为被告。一审法院认定事实：原告李保军提供的欠条，因被告对原告所提供证据的真实性无异议，且认可被告张孟西是受其指派在原告李保军处拉的玉米肥，并明确表示该款项由其本人负担，故予以采信认定。对于被告王明武称原告李保军至今仍欠其6750元的主张，虽然其提供了相关证据，但与本案不是同一法律关系，且原告李保军对被告王明武的主张亦不认可，被告王明武可另行诉讼，本案不予处理。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”本案中，被告张孟西系受被告王明武的指派前往原告李保军处拉玉米肥，且在庭审过程中，被告王明武对此也予以认可，故被告张孟西行为所产生的民事责任应由被告王明武承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中被告王明武应当按照约定向出卖人即本案原告支付货款。经原告多次催要，被告王明武仍拖延不履行的行为确实侵害了原告的合法权益，其应承担按照约定的数额支付价款的违约责任。故对原告李保军要求被告王明武支付6640元货款的请求予以支持。对于原告请求被告支付利息，因被告所出具的欠条中并未约定利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王明武于本判决生效后十日内支付原告李保军货款人民币6640元。二、驳回原告李保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王明武负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，关于诉讼主体问题，河南省农丰?商鼎?信融合作社运营中心没有营业执照，没有法人资格，王明武认可张孟西系受其指派拉李保军的玉米肥，一审判决王明武偿还李保军货款并无不当。王明武上诉称的李保军欠其的其他款项，一审判决认为与本案不属同一法律关系另行起诉亦无不当。综上所述，王明武的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明武负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一七年八月二十九日书记员 刘亚飞
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执931号申请执行人：赵卓瑜，女，1986年8，月1日出生，汉族，广东省从化市，。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于赵卓瑜与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4968号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵卓瑜于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金48089.43元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7123元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7123元，未实现债权40966.43元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40966.43元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执931号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月十五日书记员 李绍铭
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执恢86号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县县城庐陵星城。负责人彭莲香，该支行行长。被执行人付桂珍，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人张永忠，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地江西省永新县。被执行人付慧珍，女，1970年4月8日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人匡璐，女，1990年11月1日生，汉族，住江西省泰和县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人付桂珍、张永忠、付慧珍、匡璐金融借款合同纠纷一案，被执行人付桂珍、张永忠应向申请执行人支付借款本金114697.85元及利息29071.38元（计算至2017年6月14日），被执行人付慧珍、匡璐对上述款项负连带清偿责任，并负担案件受理费2670元、执行费2692.95元。另，被执行人付桂珍、张永忠在本院尚有（2016）赣0821执686号金融借款合同纠纷执行一案未履行，未履行标的为本金300000元。在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人张永忠的银行存款330000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张永忠的银行存款330000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 天 勤二〇一七年八月三十日书记员 欧阳苏琴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：杜传茂，男，1971年3月23日生，住大连市中山区。被告：陈淑梅，女，1972年11月21日，住大连市中山区碧浪园。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杜传茂、陈淑梅金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐利群二〇一七年八月一日书记员  王志伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民再13号再审申请人（原审被告）：镇江市永利投资有限公司，住所地镇江市黄山西路17号万达广场D41－1611室。法定代表人：潘琪，该公司总经理。委托代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：镇江市汉华进出口有限公司，住所地镇江市常发广场6号楼6楼。法定代表人：郦文军，该公司总经理。委托代理人:李德平,该公司财务科长.原审被告:潘亮，男，汉族，1971年4月3日生，住镇江市。原审被告:杨婕，女，汉族，1972年11月23日生，住镇江市。委托代理人:潘亮，男，汉族，1971年4月3日生，住镇江市。原审被告:严斌，男，汉族，1977年11月19日生，住镇江市。委托代理人:潘亮，男，汉族，1971年4月3日生，住镇江市。原审被告:杜昭娟，女，汉族，1986年12月1日生，住镇江市。委托代理人:潘亮，男，汉族，1971年4月3日生，住镇江市。原审被告:张伟，男，汉族，1971年7月11日生，住镇江市。再审申请人镇江市永利投资有限公司因与被申请人镇江市汉华进出口有限公司及原审被告潘亮、杨婕、严斌、杜昭娟及张伟民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1325号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年6月15日作出(2017）苏11民申78号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人镇江市永利投资有限公司的委托代理人常立、被申请人镇江市汉华进出口有限公司法定代表人郦文军及委托代理人李德平、原审被告潘亮、原审被告杨婕、严斌及杜昭娟的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。原审被告张伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。镇江市永利投资有限公司申请再审称，1、原审法院通过邮寄的方式，将诉讼材料及开庭传票等应诉材料送达给本公司。但是，原审法院却将一审判决在未通过上述邮寄方式送达的情况下，直接进行公告送达，剥夺了本公司上诉辩论权；2、本公司虽然于2015年3月23日与镇江市汉华进出口有限公司签订了一份《借款协议》，但镇江市汉华进出口有限公司并没有按照协议的约定向本公司履行支付一千万借款的义务。镇江市汉华进出口有限公司在原审期间提供的所谓金额为一千万元的转账支票是该公司向其他业务单位支付的货款，与本案无关。综上所述,原审法院在审理程序及认定事实上均存在错误,请求法院撤销原审判决，发回原审法院重审。镇江市汉华进出口有限公司辩称，根据2015年3月23日本公司与镇江市永利投资有限公司签订的《借款协议》，本公司已于2015年3月30日通过转账的方式，履行了协议约定的付款义务。且镇江市永利投资有限公司也向本公司支付了两个月的借款利息。所以，原审判决认定事实是正确的。潘亮、杨婕、严斌、杜昭娟述称，原审法院不仅在应诉材料、一审判决书送达程序上存在错误，而且原审判决认定事实不清。请求法院依法保护担保人的合法权益。本院再审认为，原审法院在向再审申请人镇江市永利投资有限公司及原审被告潘亮、杨婕、严斌、杜昭娟送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料以及一审判决书过程中，违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利。另外，原审判决对被申请人镇江市汉华进出口有限公司与再审申请人镇江市永利投资有限公司之间借款基本事实认定不清，且遗漏了必须参加诉讼的第三人镇江先河物资有限公司。故撤销原审判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1325号民事判决；二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  方道清二〇一七年八月十六日书记员  杨 烨
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4466号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：王斌，该支行行长。被告：何林，���，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称马衙支行）与被告何林金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向原告马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵玲玲二〇一七年八月十八日书 记 员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7���内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢721号申请执行人陈卫华，男，1975年12月14日生。被执行人房培儒，男，1975年12月16日生。被执行人云峰，男，1971年9月18日生。被执行人赵安俊，男，1969年2月24日生。申请执行人陈卫华与被执行人房培儒、云峰、赵安俊合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03962号民事判决书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈卫华向本院申请终结案件执行，并出具证明被执行人房培儒、云峰、赵安俊已主动履行全部本息偿还义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执恢721号案执行完毕。本裁定送��后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 莎
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初223号公诉机关广汉市人民检察院。被告人廖某某，男，生于1974年12月14日。被告人廖某某曾因犯故意伤害罪，于1999年11月4日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。辩护人杨维波，四川锦川律师事务所律师。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）216号起诉书指��被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员杨龙斌、陈莉出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人杨维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月-2017年1月期间，被告人廖某某多次任意毁损他人财物、随意殴打他人。公诉机关认为，被告人廖某某多次任意毁损他人财物、随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，健康体检表，常住人口信息表，挡获经过，被告人廖某某的供述，被害人麦某某、程某某、王某某、陈某某的陈述，辨认笔录、辨认照片及说明，四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，广汉市价格认证中心出具的价格认定结论书，被毁坏物品照片，光盘三张及说明，刑事判决书复印件，广汉市公安局刑警大队出具的情况说明。被告人廖某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，被告人廖某某没有证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。被告人廖某某的辩护人向本院提交了收条和谅解书，证实案发后，被告人廖某某的亲属已代其向被害人麦某某、心动力网吧老板、功夫面面馆老板进行了赔偿，并取得了对方的谅解。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人廖某某归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好；2、其患有精神方面的疾病，导致脾气暴躁，但主观恶性不大；3、取得了被害人的谅解。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2017年1月27日21时许，被告人廖某某以心动力网吧服务员程某某怠慢其为由，打了程某某两个耳光。2017年2月3日5时40分许，被告人廖某某在心动力网吧上网时无故将网吧内35号机和37号机的电脑显示器砸坏后离开现场。2、2016年9月27日，被告人廖某某无故将被害人麦某某出租屋的两台液晶电视机砸坏，经鉴定，两台液晶电视机价值人民币2620元。3、2016年7月，被告人廖某某先后两次无故将广汉市西湖路东段“功夫面”面馆的餐桌推翻，将餐桌上的碗和调味瓶摔坏且拒绝支付在面馆��费的钱款。另查明，2017年2月20日，被告人廖某某被公安民警挡获归案。还查明，被告人廖某某的亲属已代其向被害人麦某某、心动力网吧老板、功夫面面馆老板进行了赔偿，并取得了对方的谅解。本院认为，公诉机关及被告方出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人廖某某随意殴打他人、多次任意毁损他人财物，案发后，其亲属已代其进行了赔偿的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人廖某某随意殴打他人、多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本��予以支持，对被告人廖某某应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人廖某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人廖某某的亲属已代其向被害人进行了赔偿，并取得了对方的谅解，据此，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人廖某某具有坦白情节，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，也符合相关法律规定，本院予以采纳。其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月20日起至2017年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  张晶二〇一七年八月十五日书记员  李旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执462号申请执行人：泸州市纳溪区人民法院，住所地：纳溪区紫阳路180号。被执行人：王宇，男，生于1979年8月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人王宇罚金纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川0503执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宗祥审判员  赵严风审判员  赵 丽二〇一七年八月三十一日书记员  钟志刚
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3395号当事人基本情况及案件审理经过原告李道江，男，汉族，1988年10月5日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，原告项梅，女，汉族，1992年11月23日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，注册号522725000108393。法定代表人周小浜。委托代理人杨淳，女，汉族，1987年5月29日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县，原告李道江、项梅诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李道江、项梅到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李道江、项梅诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4825元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数应为290天，违约金金额应为4665元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告李道江、项梅与被告元亨公司于2013年4月20日签订编号2017000923《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一单元一层商铺一间，总价款为321708元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月20日才向二原告交付房屋。庭审中，原告对被告元亨公司计算的违约天数以及违约金4665元无异议，原告同意被告于2017年9月30日支付违约金。以上事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4665元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年9月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年9月30日前向原告李道江、项梅支付违约金人民币四千六百六十五元（￥4665元）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一七年八月二十二日书记员  陈雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5038号原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，分行行长。委托代理人文政华，重庆德普律师事务所律师。被告郑新法，男，汉族,1966年4月4日出生，住福建省罗源县。被告黄爱清，男,汉族,1969年5月5日出生,住福建省罗源县。被告郑新见，男，汉族,1972年11月15日出生，住福建省罗源县。被告吴先凉,男,汉族,1980年9月3日出生，住福建省罗源县。被告郑丽英，女，汉族，1972年11月6日出生,住福建省罗源县。被告朱立芳,女,汉族,1972年6月11日出生,住福建省罗源县。被告郑细妹，女，汉族,1965年3月15日出生,住福建省罗源县。被告朱立丹,女,汉族,1982年9月22日出生,住福建省罗源县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员朱学军、蒋永明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员翟丽娟担任法庭记录。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人文政华到庭参加了诉讼，被告郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行诉称，哈尔滨银行重庆分行基于与郑新法签订的《个人经营性贷款借款合同》，与郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉签订的《联合保证合同》，与郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹签订的《个人贷款保证合同》等起诉，请求判令：1.郑新法立即偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金1186080.23元，及截至2016年9月28日的罚息215718.34元，并支付自2016年9月29日起至还清之日止，以未还本金1186080.23元为基数按贷款合同约定的罚息利率计收罚息；2.黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹对郑新法的上述债务承担连带清偿责任；3.八被告承担本案诉讼费17416元、公告费111元。被告郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：郑新法。贷款金额：人民币150万元。贷款用途：购货。贷款期限：自2014年1月22日至2015年1月21日。贷款执行利率：按法定基准利率上浮50％执行，即借款年利率为9%。借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。约定还款方式：按月还息，到期一次还本。保证担保情况：朱立芳、郑细妹、朱立丹、郑丽英作为保证人与债权人哈尔滨银行重庆分行签订《个人贷款保证合同》，约定自愿提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；朱立芳、郑细妹、朱立丹、郑丽英确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，哈尔滨银行重庆分行均有权要求朱立芳、郑细妹、朱立丹、郑丽英在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；朱立芳、郑细妹、朱立丹、郑丽英在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。黄爱清、吴先凉、郑新见、郑新法组成联保小组与哈尔滨银行重庆分行签订《联合保证合同》，同意当联保小组中任一成员在本合同约定的期限和额度内向哈尔滨银行重庆分行借款，其余各联保成员均自愿在最高额债权额度限度内为上述债权向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）；保证期间为两年；主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人向哈尔滨银行重庆分行提供物的担保）的，哈尔滨银行重庆分行有权选择优先行使本合同项下权利要求承担连带保证责任，黄爱清、吴先凉、郑新见、郑新法对哈尔滨银行重庆分行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以哈尔滨银行重庆分行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。贷款发放情况：2014年1月22日，哈尔滨银行重庆分行按约发放贷款150万元。欠款情况：截至2016年9月28日，郑新法尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金1186080.23元、罚息215718.34元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与郑新法签订的《个人经营性贷款借款合同》，与朱立芳、郑细妹、朱立丹、郑丽英签订的《个人贷款保证合同》，与郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉签订的《联合保证合同》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，郑新法未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。哈尔滨银行重庆分行有权要求郑新法偿还全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息。关于哈尔滨银行重庆分行要求黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹承担连带责任保证的问题，因黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹自愿为郑新法的涉案贷款向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证担保，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告郑新法、黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新法自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金1186080.23元，及截至2016年9月28日的罚息215718.34元；并支付自2016年9月29日起至借款本息结清之日止，以未还本金1186080.23元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；二、被告黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹对被告郑新法的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17416元、公告费111元，由被告郑新法负担，被告黄爱清、郑新见、吴先凉、郑丽英、朱立芳、郑细妹、朱立丹对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  朱学军人民陪审员  蒋永明二〇一七年八月二十九日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0322刑初274号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王文标，男，汉族，1958年4月25日出生于浙江省，高中文化，住桐乡市。因危险驾驶一案于2017年7月6日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人王文标犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人王文标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日19时10分许，被告人王文标酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至陆良县同乐大道朝阳街路口时被民警查获。经检验，王文标血样中定性检出乙醇，含量为128.969mg/100ml。上述事实，被告人王文标在庭审过程中无异议。且有查获经过，被告人王文标的供述，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼气式酒精检测照片，呼出气体酒精含量探测器检定证书，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文标的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文标犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人王文标归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王文标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇一七年八月二十一日书记员  刘栩洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1074号申请执行人：刘辉，男，1967年8月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都集山餐饮管理有限公司,住所地：成都市武侯区科华中路9号1幢6层12号。法定代表人：杨海。被执行人：杨海，男，1972年9月19日出生，住成都市锦江区。被执行人：程广棣，男，1976年3月27日出生，住成都市锦江区。被执行人：孟杨，女，1973年6月29日出生，住成都市金牛区。被执行人：魏敏，女，1981年8月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第157号裁决书，在执行申请执行人与刘辉与被执行人成都集山餐饮管理有限公司、杨海、程广棣、孟杨、魏敏国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人与被执行人杨海、程广棣达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回对杨海、程广棣的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人杨海、程广棣的执行申请，不违法法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)川01执1074号案件中对被执行人杨海、程广棣的执行。本裁定送达立即生效。执行员  罗婧二〇一七年八月九日书记员  陈苗
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2509号上诉人（原审被告）：钱足明，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：钱吉林，男，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：陈学红，男，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人钱足明因与被上诉人钱吉林、原审被告陈学红民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人钱足明、被上诉人钱吉林、原审被告陈学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱足明上诉请求：1.依法改判上诉人少承担10000元，或者将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：因本案借条上未约定利息，故我方委托原审被告陈学红向钱吉林支付的1万元应冲抵借款本金，因此上诉人尚欠被上诉人2万元。钱吉林辩称：5万元借条的实际借款时间是在2013年5月，当时约定月息1000元/月。2013年11月29日，上诉人通过银行转账给了我6000元利息，就是半年利息。从2013年11月29日直到换据日期即2015年4月21日，上诉人都没有给过利息，我向他们要钱，当时计算下来利息应还2万元，后经协商我方只要上诉人以及原审被告还1万元利息。当天上诉人没有带现金，换据后第二天钱足明通过陈学红带给我1万元利息。在2015年4月21日的那个借条就没有约定利息。陈学红述称：1万元是钱足明让我转交给钱吉林的，该1万元是本金还是利息，我不清楚。钱吉林向一审法院起诉请求：1.判令钱足明、陈学红向钱吉林归还借款3万元；2.本案诉讼费用由钱足明、陈学红承担。一审法院经审理查明：2015年4月21日之前，钱足明向钱吉林借款未能归还。2015年4月21日，经结算，钱足明向钱吉林出具借条一份，载明，“今借到钱吉林人民币伍万元整（￥：50000）还款期：2015年12月31日还款贰万元整，余款叁万元2016年6月31日前结清”，由陈学红提供担保，并口头约定，钱足明须另行向钱吉林支付之前的利息1万元。后钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付利息1万元。2016年2月4日、2016年4月11日、2016年9月1日，钱足明分别通过银行和支付宝转账向钱吉林还款1万元、0.5万元、0.5万元，合计2万元，余款3万元未能归还。钱吉林索款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付的1万元是2015年4月21日之前的利息还是之后的本金。钱吉林主张该1万元是之前的利息，得到了陈学红陈述的印证。钱足明主张是之后的本金，不合常理：1.钱足明系因未能归还之前借款与钱吉林结账换据，双方约定的首次还款时间为2015年12月31日，而其通过陈学红向钱吉林支付1万元系在2015年4月23日，距离双方结账换据仅有两天时间，距离双方约定的还款期限还有八个多月，而钱足明本人通过银行和支付宝转账向钱吉林还款的2万元，实际还款时间在双方约定的还款时间之后；2.钱足明通过陈学红向钱吉林支付1万元，其本人通过银行和支付宝转账三次向钱吉林还款合计2万元，四次给付均未要求钱吉林当即立具收条，但其最后要求钱吉林补充立具的收条金额只有2万元。故一审法院认定钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付的1万元系支付2015年4月21日之前的利息。钱足明未能按照约定期限返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。陈学红为此借款提供担保，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。陈学红承担保证责任后，有权向钱足明追偿。综上，钱吉林的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。判决：一、钱足明于判决发生法律效力之日起十日内向钱吉林归还借款3万元；二、陈学红对钱足明的上述给付义务承担连带清偿责任；三、陈学红承担保证责任后，有权向钱足明追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由钱足明、陈学红负担。本院二审中，被上诉人钱吉林提交中国农业银行江苏省分行交易明细一份，拟证明在2013年11月29日上诉人钱足明归还案涉5万元借款的利息6000元。上诉人钱足明对该证据的质证意见是：对真实性认可，但这是之前的账目往来，且已经结清，与本案无关。原审被告陈学红对该证据的质证意见是：他们之间的往来与我无关。上诉人钱足明、原审被告陈学红未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：钱足明通过陈学红归还给钱吉林的1万元的性质如何认定。本院认为，该1万元应认定为钱足明支付的借款利息。具体理由如下：1.2015年4月21日的借条虽未约定利息，但钱吉林与钱足明均认可该借条系两人之前借款往来的结账条，且结账之前的借条约定了利息，故虽然案涉5万元结账条未约定利息，但不能由此推定钱足明给付的1万元系归还案涉借款的本金。2.2015年4月21日的借条中约定5万元分期还款，分别在2015年12月31日还款2万元，在2016年6月31日还款3万元。上诉人在2015年4月23日给付1万元时，远未到首次还款时间，却距离案涉结账条出具后仅2天。3.钱足明在还款后，曾在2016年8月15日要求钱吉林就其所还款项出具收条，但在该收条中并未包含讼争的1万元。故综合上述理由，上诉人人认为讼争的1万元系归还案涉借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，钱足明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550，由钱足明负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年八月七日书 记 员  倪 玲
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2380号申请执行人成都金牛区宏亿达建材商贸部。经营者李正东。被执行人李定奎。被执行人廖成。成都金牛区宏亿达建材商贸部与李定奎、廖成买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊区初字第7609号民事判决书已发生法律效力，因李定奎、廖成未履行生效判决书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为67743元及利息等。因被执行人李定奎、廖成未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李定奎、廖成的银行存款67743元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵启发二〇一七年八月十四日书记员  陈远勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0311执1302号洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队：你（单位）申请执行张联伟罚金一案，本院于2017年8月30日按（2017）豫0311行审60号行政裁定书执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1955号原告：王新国，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：宋永进，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市八千经济开发区。原告王新国诉被告宋永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王新国于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新国的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王新国负担。审 判 员 刘利鹏二〇一七年八月十一日法官助理 金慧清书 记 员 蔡 令
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执521号申请执行人：王秀英被执行人：门权根本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初544号民事判决书，依法受理王秀英申请执行门权根民间借贷纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 英二〇一七年八月十六日书记员 周翔宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初73号原告：吕峰，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路21号，统一社会信用代码913403001500637284（1-2）。法定代表人：金文惠，该公司总经理。被告：金文惠（曾用名金文会），男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。两被告共同委托的代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告焦保龙与被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、金文惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦保龙，被告八建公司和金文惠共同委托的代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦保龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款300000元，并按月利率1.5%的标准支付自2013年12月起至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告金文惠系被告八建公司的法定代表人和最大股东。2009年至2010年间，金文惠以个人名义分三次向原告借款300000元用于八建公司经营，每次100000元，并约定月利率1.5%。但至今为止，被告只按月支付利息至2013年11月，后期利息及借款本金300000元一直未偿付，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院举出2009年11月27日和2010年4月27日由八建公司盖章出具给原告的借款收据各一张，证明原、被告之间的民间借贷事实。两被告对两份借款收据的真实性均无异议。被告八建公司辩称：300000元的借款收据上没有约定利息，原告也无其他证据证明双方有过利息约定或被告支付过利息，故对原告的利息主张不予认可。请求法院依法判决。被告金文惠辩称：上述300000元的借款系八建公司所借，与其个人无关，应由八建公司偿还。请求法院依法判决。两被告未向本院举证。综合上述分析：两被告对原告所举八建公司出具的两张借款收据的真实性均无异议，本院予以认定。原告称原、被告双方约定月利率1.5%，利息按月支付至2013年11月27日的事实，因无据可证，两被告亦不予认可，本院不予采信。通过上述分析，本院确认以下案件事实：2009年11月27日、2010年4月23日和2010年4月27日，被告八建公司以收取现金的方式分三次向原告焦保龙借款各100000元，合计300000元整，并先后于2009年11月27日和2010年4月27日向原告出具两张借款收据为凭，收据上载明了出借人姓名（焦保龙）、收款方式（现金）、收款金额和收款时间，但未载有借款利率、利息支付方式、还款时间等内容。该款被告八建公司一直未偿还。原告遂于2017年2月22日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告八建公司盖章出具两张借款收据，分三次以现金方式向原告借款300000元，借款事实清楚，法律关系明确。因借款收据中未载明还款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理时间内履行。现原告诉讼要求被告八建公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告关于双方约定月利率1.5%，利息按月支付至2013年11月27日的主张虽因无据可证，本院不予采纳，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可自原告起诉要求被告还款之日起，对被告占用原告资金期间的利息按照年利率6%的标准予以适当支持。原告称被告金文惠以个人名义向原告借款，用于八建公司经营，与证据所证明的由八建公司出具借款凭证的事实不符，本院不予采纳，因而对原告要求被告金文惠承担还款付息责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告焦保龙借款本金300000元，并按年利率6%标准支付自2017年2月22日起至还清借款本金时止占用上述资金期间的利息，上述款项由被告直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告焦保龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年八月二十日书记员 聂晨星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初1766号原告：叶某1，女，汉族，1979年1月20日出生，住所地河源市源城区。被告：叶某2，男，汉族，1976年11月2日出生，住所地河源市源城区。原告叶某1与被告叶某2离婚纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某1负担。审 判 长  朱小平审 判 员  李振华人民陪审员  曾 铮二〇一七年八月二十九日书 记 员  李东婷
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更812号罪犯王玉龙，男，1976年2月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。通化铁路运输法院于2015年6月19日作出（2015）化铁刑初字第11号刑事判决，以被告人王玉龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年5月4日起至2018年5月3日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王玉龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王玉龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王玉龙准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  王均红二〇一七年八月十六日书记员  李 妍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1956号原告：孙浩，男，1963年1月4日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市。本院在审理原告孙浩与被告深圳市建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告孙浩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙浩撤回起诉。案件受理费减半收取2119元，由原告孙浩负担。审判员  李建华二〇一七年八月三日书记员  赵 洁