四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2690号原告李建平，男，生于1966年10月15日，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区吉顺街。委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。被告:营山县工业集中区企业服务中心。法定代表人：杨成，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：熊红明，四川红彤律师事务所律师（第一、二次庭审）。委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者（第三次庭审）。第三人：张秀清，女，生于1972年10月9日，汉族，四川省营山县人，住营山县环城路。原告李建平与被告营山县工业集中区企业服务中心（以下简称企业服务中心）、第三人张秀清房屋买卖（集资建房）合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。之后因案件需要，依法转为普通程序组成合议庭于2017年2月22日、7月17日再次开庭进行了审理。第一、二次庭审原告李建平及委托诉讼代理人龙开俊、尹强，被告企业服务中心的委托诉讼代理人熊红明到庭参加了诉讼。第三次庭审原告李建平的委托诉讼代理人龙开俊、被告企业服务中心的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。第三人张秀清经本院传票传唤，无故未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告退还原告购房款35097.47元并赔偿原告的经济损失259100元（房屋价值及天然气初装费）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年时，原营山县物资总公司在环城路修建职工集资住房，原告当时在建设工地施工，公司职工伍文凯在工地作监理，其无钱出资购房。经原告与伍文凯协商，将其集资房指标转由原告购买，并签有协议书。原告以伍文凯的名义交付购房款共计35097.47元（包括国土、建设费用在内），集资购房合同仍以伍文凯名义订立。1995年期间，物资总公司交付集资房给原告后，原告随即对房屋进行了装修并入住了较长时间，之后锁门外出谋业。原告于2015年回来时，发现自己出资购买并装修居住过的集资房，已被他人居住。经原告委托律师多方调查取证后，才知道原告所购物资总公司环城路统建集资房一套，已被营山县物资局在同一日期将该房屋出卖给第三人张秀清，已于2013年5月由物资总公司委托刘和平对该房屋办理了房屋产权证属张秀清所有。现因营山县物资总公司已被撤销，原告进一步了解到，中共营山县委机构编制委员会于2013年5月以营委编发（2013）40号文件通知：撤销营山县物资总公司，其债权债务并入企业服务中心等。因原告出资所购集资房被再次出售并办理物权登记，原告的合法权益受到侵害，只能诉请人民法院裁决。被告企业服务中心辩称，第一，被告不是本案适格的被告主体。原告依据营山县编委（2013）40号文件要求被告承担民事责任于法无据，被告至今也没有接收到物资总公司的债权、债务；第二，原告李建平也不是适格的原告主体。原告诉称是物资总公司职工伍文凯与物资总公司之间的购房行为，根据合同的相对性，应由伍文凯对物资总公司主张权利；第三，根据我国《民法通则》规定，诉讼时效最长不得超过20年，原告早于1994年就知道自己的权利受到侵害，其并没有依法主张权利，时至今日，显然其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间；第四，因原告的诉求系企业改制的遗留问题，根据相关司法解释规定，人民法院也不应受理。综上，人民法院应依法驳回原告对被告的起诉。第三人张秀清述称，诉争房屋系自己出资购买的并已办理产权登记，房屋应归第三人所有。原、被告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，经组织质证并经本院审查证据后认定如下事实：1994年的时候，原营山县物资总公司在环城路修建职工集资住房，物资总公司的在编职工均可享受或参与集资建房。当时，原告李建平作为工地施工方的现场施工员想购买集资房但不具备资格，而正好物资总公司职工伍文凯有资格购买集资房，其表示无钱购买集资房。因原告当时在建设工地施工，伍文凯作为建设方现场监理，经原告与伍文凯协商及物资总公司协调，便将伍文凯集资房指标转由原告李建平购买。于是在1994年3月25日，仍以伍文凯为集资建房人与营山县物资总公司订立《集资建房合同》，约定购六楼住房一套。此后，李建平自1994年12月21日到1996年12月13日期间先后七次以伍文凯名义缴纳集资建房款及土地费、配套费等共计35097.47元。1995年期间，物资总公司将集资房六楼住房一套交付给给原告，原告随即对房屋进行了简装并入住，同时申请了天然气入户，该套房的天然气入户户主李建平一直到2014年4月被更名为张秀清（营山县天然气入户初装费为3500元／户）。原告入住该房以后，很长时间内其全家人都外出未居住于此房内。2015年以后，原告回来去原房屋入住却发现自己出资购买并装修入住的集资房，已被他人居住。经原告委托律师调查取证后，才知道原告所购物资总公司环城路统建集资房六楼住房一套，已被营山县物资局在同一日期将该房屋出卖给第三人张秀清，已于2013年5月由原物资总公司委托刘和平对该房屋办理了房屋产权登记，房屋所有权人为张秀清。经原告了解，因营山县物资总公司已被撤销，中共营山县委机构编制委员会于2013年5月以营委编发（2013）40号文件通知：撤销营山县物资总公司，其债权债务并入营山县工业集中区企业服务中心，档案资料转入县工业集中区企业服务中心保管。因原告出资所购集资房被营山县物资局、物资总公司再次出售给第三人张秀清并办理物权登记，原告的合法权益受到侵害，遂诉请人民法院裁决。同时查明，营山县物资总公司因环城路集资房分户办理土地划拨转出让土地出让金执行优惠政策，于2011年8月23日以营物资（2011）18号文件请示县人民政府，并按程序审批后同意办理国有土地使用证。2013年5月13日，营山县物资总公司给营山县房管局出具委托书：因工作需要，特委托我司职工刘和平前来你局办理营山县物资总公司及原化工厂职工住宿楼房屋产权的相关手续。2013年5月14日，营山县物资局将原已出售给李建平的六楼住房一套又出售给第三人张秀清并进行了合同登记，将该套房屋产权登记为第三人张秀清所有。诉讼中，经本院调查询问伍文凯证实，原营山县物资总公司修建职工集资房，因自己无钱购买，物资总公司同意由李建平出资购买六楼住房一套，购房款全是李建平缴纳，该房与伍文凯无关，房屋应归李建平所有。因诉争房屋已经登记确权给第三人，物资总公司或企业服务中心已不能将诉争房屋交付给原告李建平，根据原告李建平的申请，也为明确诉争房屋的价值，本院依法委托四川川衡房地产估价有限公司对诉争房屋（朗池镇环城路109号2幢4单元6层2号）的市场价值进行了评估，评估结论为该套房屋市场价值20.54万元。本院认为，1994年原营山县物资总公司修建职工集资房时，伍文凯作为该单位的职工，其享有参与集资建房的权利。但因伍文凯无钱购买或参与集资建房，经李建平、伍文凯及物资总公司协调，由李建平以伍文凯名义参与集资建房并订立了《集资建房合同》，并实际由李建平出资交款参与集资建房。不仅有伍文凯本人证实，更有《集资建房合同》和李建平出资交款的收据证明，李建平确实出资购买了物资总公司集资修建职工住宿房屋六楼住房一套。并且房屋竣工后，物资总公司已将该套房屋交付给李建平实际装修入住，有该套房屋的天然气入户信息等为据。根据合同约定，李建平在交清集资款后便应拥有该套房屋的产权，只是在三年之内不得出售。综上，足以认定李建平交付购房款参与了物资总公司的集资建房并实际取得合同约定的六楼住房一套，该行为并不属于法定无效的情形，应为合法有效。原营山县物资局、物资总公司将诉争房屋交付给原告李建平实际入住10多年以后，在2013年就集资建房办理产权手续时，却将该套房屋登记备案确权给第三人张秀清。营山县物资局、物资总公司属于一房二卖，导致原购房人权益受到侵害，营山县物资总公司应当承担对原告李建平的赔偿责任。因营山县物资总公司被撤销已不存在，其债权债务并入被告企业服务中心，所以企业服务中心应当承担对原告李建平的赔偿责任。鉴于诉争房屋已经确权给第三人张秀清所有，已经不能将该套房屋交付给原告李建平，根据诉争房屋的市场评估价值为20.54万元，被告企业服务中心应予赔偿。当然，原告李建平主张被告应退还购房款并赔偿损失的请求应该涵盖在诉争房屋的市场价值以内。原告李建平购房入住后申请入户安装了天然气，此后已变更户名为第三人张秀清，第三人张秀清应将天然气初装入户费3500元支付给原告李建平。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告营山县工业集中区企业服务中心于本判决生效之日起一个月内赔偿原告李建平所购集资房的房屋价值损失人民币205400元；二、第三人张秀清于本判决生效之日起一个月内付给原告李建平住房天然气入户初装费3500元；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。本案案件受理费339元，由被告营山县工业集中区企业服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  钟晓勇人民陪审员  何彩霞人民陪审员  陈开文二〇一七年八月一日书 记 员  冯 雯