wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1270号申请执行人陕西盛泰浩景建材有限公司。被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司。第三人胡国校。第三人胡国强。本院在执行申请人陕西盛泰浩景建材有限公司与被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初168号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司名下无存款，无其他可供执行财产，且其拒不履行财产报告令之义务且存在股东未实际出资之事实。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加第三人胡国校、第三人胡国强为本案的被执行人；二、胡国校、胡国强应在其出资范围内对申请执行人清偿债务及迟延履行期间债务利息，并应在本裁定生效之日起向申请执行人陕西盛泰浩景建材有限公司履行案件款1144275.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年八月三日书记员  毛明玉
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘刑申18号邵阳市一品商品混凝土搅拌站：你公司因逃税一案，对湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中刑二终字第91号刑事裁定不服，以“应从申诉人2012年6月20日受到第二次行政处罚之后的行为来判定其是否构成逃税罪；一审、二审法院认定申诉人第二次行政惩罚后再偷逃税款137707.56元事实不清、证据不足，且存在将2012年6月份整月的逃税额认定为6月20日之后的逃税数额的明显错误，即使申诉人在2012年6月20日之后有偷逃税款，也达不到立案追诉标准；不能因税务机关处理不全面或存在处理缺陷而追究申诉人刑事责任，更不能将税务机关包含了2016年6月20日之前漏处理数额的第三次行政处罚中偷逃税款4573905.88元直接认定为申诉人的犯罪数额”为由，向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款规定：“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。”该款前半段规定了逃税罪的处罚阻却事由，即对逃税罪的处罚规定了不予追究刑事责任的情形；后半段规定了否定处罚阻却事由的情形，体现了对有逃税行为屡教不改的人从严处理的立法思想。你公司“只能对邵阳市一品商品混凝土搅拌站第二次行政处罚（2012年6月20）之后的逃税行为及数额进行评价是否构成逃税罪”的观点，直接以刑法第二百零一条第四款后半段否定处罚阻却事由的情形代替该条第一款对逃税罪的定罪处罚规定来对行为人进行评价，认为对行为人第二次行政处罚前的逃税行为，即使是税务机关没有发现并处理的逃税行为和数额，也不能再予以追究，理解不当。从刑法条文并不能得出“对行政处罚之前的逃税行为不予追究”的结论，因此你公司该申诉理由不能成立。你公司提出的第二、第三点申诉理由系基于该申诉理由提出，因此也不能成立。综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，原裁定应予维持。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年八月八日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申98号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经���。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝会，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝会、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝会是雇佣的法律关系，郝会是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝会造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更756号罪犯刘野，男，1975年10月25日出生，汉族，中专文化，黑龙江省明水县人。现在江西省吉安监狱服刑。吉安市吉州区人民法院于2012年4月12日作出(2012)吉刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘野犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。在法定期限内，江西省吉安市吉州区人民检察院提出抗诉。本院以（2012）吉中刑二终字第59号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年6月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第490号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2011年12月15日起至2020年1月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第762号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘野在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。建议本院对罪犯刘野减刑八个月。经审理查明，罪犯刘野在服刑期间，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘野在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘野减去有期徒刑八个月。(减刑后，刑期自2011年12月15日起至2019年5月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执128号之一申请执行人段林苍，男，汉族，1969年12月29日生，住陇川县。申请执行人吴庆书，女，汉族，1970年4月28日生，住陇川县。被执行人王世双，男，汉族，1966年2月17日生，住陇川县。被执行人杨会义，女，汉族，1975年10月4日生，住云南省保山市隆阳区。段林苍、吴庆书与王世双、杨会义房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初330号民事调解书生效后，王世双、杨会义未履行法律义务，权利人段林苍、吴庆书申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。执行受理后依法向被执行人王世双、杨会义发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（协助办理产权变更手续），但未协助。2017年8月22日作出（2017）云3124执128号执行裁定书，对被执行人王世双、杨会义名下的房产、土地变更到申请人段林苍、吴庆书名下现已变更完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执128号段林苍、吴庆书与王世双、杨会义房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  杨国华二〇一七年八月二十二日书记员  刘正兴
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0702执32号之一申请执行人王思飞，男，1957年12月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人秦昌龙，男，1988年1月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人王思飞与被执行人秦昌龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00190号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王思飞于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。在执行过程中，查封被执行人秦昌龙所有的鄂Ｇ×××××小车一辆，但未实际控制其车辆，目前无法处置，但又未发现其他财产线索。申请执行人王思飞向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人秦昌龙所查封的财产目前无法处置，申请执行人王思飞在指定期限内未向本院提供被执行人秦昌龙可供执行的财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定���下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00190号民事调解书的本次执行程序。被执行人秦昌龙应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一七年八月二十八日书记员  刘利民
江苏省泗阳县人民法院支 付 令(2017)苏1323民督170号申请人:姚银平,女,1977年1月14日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。法定代表人：张超，该公司总经理。申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人姚银平称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资6071元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资6071元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚银平6071元。申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾秋阳二〇一七年八月二十八日书记员  葛宇秋
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1126号上诉人（原审原告）:南通市新型建筑材料工业公司,住所地江苏省南通市崇川区。负责人：陈荣华，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:南通艺菲广告有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：刘永善。被上诉人（原审被告）：何芳儒，男，1955年7月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：房国强，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁成发，男，1949年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：房国强，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。上诉人南通市新型建筑材料工业公司因与被上诉人南通艺菲广告有限公司、何芳儒、丁成发排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。南通市新型建筑材料工业公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审判决认定何芳儒、丁成发将房屋出租给南通艺菲广告有限公司使用属于职务行为，该认定没有任何依据，系认定事实错误。“2009年12月23日的报告从报告的主体内容及批示意见”没有任何授权的意思表示，且南通市新型建筑材料工业公司在清算过程中由新希望清算事务所实施具体的清算事务，无需清算组成员代劳。从依法调取的材料可明确，南通艺菲广告有限公司、何芳儒、丁成发之间的行为，明显存在串通，以规避法律责任。从利益归属上分析，不具备职务行为的基本特征，符合侵权行为法律构成要件。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决。何芳儒、丁成发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。南通艺菲广告有限公司未答辩。南通市新型建筑材料工业公司向一审法院起诉请求：判决南通艺菲广告有限公司立即停止侵占，腾退房屋，搬离南通市崇川区青年中路16号二楼房屋；判令南通艺菲广告有限公司、何芳儒、丁成发赔偿占用房屋造成南通市新型建筑材料工业公司的经济损失10000元（具体金额待司法评估后确定）；本案诉讼费用由南通艺菲广告有限公司、何芳儒、丁成发负担。对于双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，何芳儒、丁成发经清算组领导陈荣华签字同意，将南通市新型建筑材料工业公司所有的房屋出租给南通艺菲广告有限公司使用，属于职务行为，因此，南通市新型建筑材料工业公司与南通艺菲广告有限公司之间存在房屋租赁法律关系。由于双方未订立书面协议约定使用期限，属于不定期租赁。现南通市新型建筑材料工业公司要求返还房屋，双方的租赁关系应当终止，南通艺菲广告有限公司应当及时将房屋返还给南通市新型建筑材料工业公司，南通市新型建筑材料工业公司的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。由于何芳儒、丁成发出租行为属于职务行为，南通艺菲广告有限公司按约交纳了租金，南通市新型建筑材料工业公司主张的侵权法律关系不能成立，且何芳儒、丁成发与南通市新型建筑材料工业公司间存在修缮费用争议，租金损失部分的请求双方可以自行协商，协商不成可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定,判决：一、南通艺菲广告有限公司于判决生效之日起十日内将其租赁使用的南通市崇川区青年中路16号二楼房屋返还给南通市新型建筑材料工业公司。二、驳回南通市新型建筑材料工业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由南通艺菲广告有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明：南通市新型建筑材料工业公司于2005年10月28日被工商部门依法吊销营业执照，南通市建设局作为该公司的主管部门，曾组织清算，但无法正常进行，2008年，南通市建设局向本院申请指定清算组清算，本院于2008年12月4日作出（2008）通中民破字第0031-1号民事裁定书、决定书。受理南通市建设局的清算申请并指定清算组人员，其中，陈荣华担任组长，丁成发担任职工代表。2015年9月，丁成发、何芳儒将涉案房屋出租给南通艺菲广告有限公司，租金为一年30000元。丁成发、何芳儒陈述其出资10多万元对涉案修缮房屋进行修缮，但未能提供证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、何芳儒、丁成发出租房屋并收取房租行为的性质。二、南通市新型建筑材料工业公司主张损失赔偿是否应当在本案中处理。关于争议焦点一，何芳儒、丁成发出租房屋并收取房租的行为不属于职务行为，但构成表见代理。首先，丁成发为南通市新型建筑材料工业公司清算组职工代表，其职权在于代表职工参与公司的清算事宜，但不具有对公司经营管理的职权。其次，丁成发并未取得清算组的明确授权，丁成发陈述其与何芳儒、范和妹共同出资对房屋进行了修缮，其没有提供证据予以证明，即便其实际进行了修缮，在未取得清算组明确授权的前提下，不应认定为职务行为。何况何芳儒、丁成发将房屋出租并收取租金的行为没有取得清算组的授权和确认，收取租金亦未转交清算组。故一审法院认定何芳儒、丁成发的行为为职务行为，显属错误，本院予以纠正。其三，南通艺菲广告有限公司陈述其向何芳儒承租房屋，租金由丁成发、何芳儒收取，其听说所承租房屋属于南通市新型建筑材料工业公司。由于丁成发为清算组职工代表、何芳儒曾为南通市新型建筑材料工业公司的职工，再根据二审期间南通市新型建筑材料工业公司的陈述，南通市新型建筑材料工业公司2013年知晓房屋被出租后，并未提出异议，南通艺菲广告有限公司有合理理由相信何芳儒、丁成发的行为代表南通市新型建筑材料工业公司，即何芳儒、丁成发的行为成立表见代理，相应的权利义务关系由南通市新型建筑材料工业公司承担。由于南通艺菲广告有限公司与丁成发、何芳儒并未签订房屋租赁合同，应认定为不定期租赁，南通市新型建筑材料工业公司主张解除租赁关系并返还房屋，合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，何芳儒、丁成发擅自出租公司房屋并收取租金的行为构成表见代理，其代理行为的权利义务由南通市新型建筑材料工业公司承担。由于何芳儒、丁成发将公司房屋出租给南通艺菲广告有限公司属于外部关系，而南通市新型建筑材料工业公司就其损失向何芳儒、丁成发追偿属于内部关系，不宜在同一案件中予以处理，一审法院告知南通市新型建筑材料工业公司就该诉讼请求另行主张，并无明显不当，亦没有剥夺南通市新型建筑材料工业公司的实体性权利。综上所述，南通市新型建筑材料工业公司的部分上诉理由成立，但上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南通市新型建筑材料工业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年八月二十四日书 记 员 张慧娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2132号原告：湖北道博律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道闽东国际城商务大厦*******室。代表人：郝乃春，该所主任。委托诉讼代理人：谭莉莎，该所律师。特别授权代理。被告：阮建平，男，1962年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告湖北道博律师事务所与被告阮建平委托代理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖北道博律师事务所以双方当事人已协商解决为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北道博律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北道博律师事务所撤诉。本案案件受理费272元（原告已预交），减半收取136元，由原告湖北道博律师事务所负担。审判员 黄 玮二〇一七年八月二日书记员 卢少达
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9453号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。被告：马建修，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：严华芳，女，1979年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告马建修、严华芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回对被告马建修、严华芳的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告马建修、严华芳起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 （罗彬）二〇一七年八月二日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营���部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘高见，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘高见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月19日向原告申领了信用卡,卡号62×××46。二、信用卡章程及领用合约订明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收���2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金34214.16元、利息7734.09元、分期手续费229.62元，截至2016年12月31日的滞纳金1962.60元，以及自2017年6月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承���诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求有理，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘高见于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金34214.16元、利息7734.09元、分期手续费229.62元，截至2016年12月31日的滞纳金1962.60元，以及自2017年6月14日起至清���之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，由被告刘高见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘红梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  余玟虹
冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初514号原告：冕宁县东航五金机电经营部委托代理人:陈道伟，男，汉族。被告:伍某某，男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安乡迫夫村一组。被告：陈某，男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安乡迫夫村一组。本院在审理冕宁县东航五金机电经营部与伍某某、陈某关于买卖合同纠纷一案中，原告冕宁县东航五金机电经营部于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告冕宁县东航五金机电经营部撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告冕宁县东航五金机电经营部负担。审判员 王 勇二〇一七年八月二十五日书记员 张海海
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初505号原告武汉阳光印刷有限公司，住所地硚口区古田二路经济开发区特1号。法定代表人杨仲渺，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈辉，男，汉族，1978年1月8日出生，住武汉市汉阳区，被告武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。法定代表人张福有。原告武汉阳光印刷有限公司与被告武汉第六制药有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员易惠云、人民陪审员荣蕃洁参加的合议庭，并于2017年8月15日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉阳光印刷有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告武汉第六制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉阳光印刷有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款50000元。2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息（暂从2015年5月20日起，以50000元为基数，按年利率4.35%计算至2017年5月20日的金额为4350元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业合法的印刷公司，自2013年开始被告即委托原告加工定作包装产品，双方就定作的品名与单价均达成合意。截止至2016年12月26日，被告仍拖欠原告货款50000元。考虑到老客户关系，原告一直采取协商方式向被告索要货款，双方曾于2014年7月31日进行对账，双方确认被告差欠原告100000元，对账后双方又发生一笔业务，货款为9806.5元，被告于2014年11月26日和2015年5月20日分两次向原告付款59806.5元，仍欠原告货款50000元。原告多次催要，被告不予支付。原告武汉阳光印刷有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、应收账款，证明至2015年5月20日应收货款余额为50000元。证据二、对账单，证明2014年7月31日对账时被告还差欠原告100000元。证据三、发票，证明2015年5月5日时原告给被告供货9806.5元。被告武汉第六制药有限公司未作答辩也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明,原、被告系长期业务往来单位，双方没有签订书面合同，原告按照被告的要求制作包装产品。2014年7月31日，原、被告签订对账单，确认至2014年7月31日被告差欠原告货款100000元。2014年11月26日，被告付款30000元，2015年5月5日原告给被告提供加工产品卷膜9806.5元，2015年5月20日被告付款29806.5元，至今差欠加工费50000元。本院认为,原、被告之间的承揽加工行为合法、有效，原告依约提供加工产品，被告应按双方约定支付加工费，被告未按约支付加工费已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告武汉第六制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉阳光印刷有限公司加工费50000元并从2015年5月20日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 莉人民陪审员  易惠云人民陪审员  荣蕃洁二〇一七年八月十五日书 记 员  王 雄
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保192号申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被申请人：安微省太湖县林星板业有限公司，住所地安庆市太湖县。申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与安微省太湖县林星板业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款900万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋祚喜二〇一七年八月十八日书记员  魏良萍附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执3563、3564号申请执行人蔡炳钧。被执行人陈剑。被执行人张微。申请执行人蔡炳钧依据已经发生法律效力的温州中院（2017）浙03民终83号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法对被执行人名下相关财产予以查封、冻结，在查封、冻结期间，被执行人陈剑、张微履行判决书所确定的还款义务，现申请执行人蔡炳钧申请解除对被执行人陈剑名下相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈剑、张微名下相关财产的查封、冻结等强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜逸中二〇一七年八月十七日书记员  丁茂林
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初9613号原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。负责人潘翔，总经理。委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。被告王建兴，男，1970年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告王建兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕小丽二〇一七年八月二十八日书记员  陆迎龙
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2353号原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人：杨红灯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳九城置业有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予简阳九城置业有限公司撤诉。案件受理费2103元，减半收取计1052元，由简阳九城置业有限公司负担。审 判 长  刘鸣梅审 判 员  苏 刚人民陪审员  高大荣二〇一七年八月一日书 记 员  华 利
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执759号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：韩鲁飞、张兴中、ＸＸ生、庄著生。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩鲁飞、张兴中、ＸＸ生、庄著生，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执759号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年八月二十八日书记员  战德华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10238号上诉人（原审原告）：郭建，男，1971年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：卢芳华，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。法定代表人：安超，职务：总经理。委托代理人：吴绮玉，系该公司职员，联系地址同公司地址。原审第三人：饶馀文，男，1961年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市越秀区环市东路474号首层西。负责人：李卉，支行行长。委托代理人：杨梦、王林辉，均为原审第三人银行职员，联系地址同原审第三人银行地址一致。原审第三人：广州三新实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西33号三新大厦27-28楼。法定代表人：张明园，董事长。委托代理人：廖丽韵，系该单位职员，联系地址同公司地址一致。上诉人郭建、卢芳华与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人饶馀文、中国民生银行股份有限公司广州东城支行、广州三新实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第856号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第856号民事判决；二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。上诉人郭建、卢芳华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  钟育周审判员  龚连娣审判员  肖逸思二〇一七年八月三十日书记员  胡玮瑶
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更348号罪犯许德智，男，汉族，1972年2月22日出生，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）扬邗刑初字第0382号刑事判决，以被告人许德智犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元，刑期至2021年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月14日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核后于同年7月20日报送本院审理。2017年8月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员朱良平、王从军出庭履行职务，罪犯许德智到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许德智的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许德智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）庭意（2017）53号江苏省宿迁市人民检察院出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯许德智向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯许德智参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯许德智于2015年1月15日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年1月获得监狱表扬1次、2016年9月获得监狱表扬2次。原判并处没收财产50000元已缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许德智在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许德智准予减刑八个月，刑期至2020年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年八月二十二日书记员  张 震第2页/共3页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特559号申请人：杨传佳，男，1985年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨作胜，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院于2017年8月7日立案受理了申请人杨传佳与申请人杨作胜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨作胜自愿一次性赔偿申请人杨传佳人民币400元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨传佳与申请人杨作胜于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的��解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3690号申请执行人陈波，男。被执行人李森，男。本院在执行申请执行人陈波与被执行人李森买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈波依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7316号民事调解，于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为25111元。执行中，申请执行人陈波向本院撤销执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执3690号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年八月十日书 记 员  周思通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2578号上诉人（原审被告）：曹克家，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李玉萍，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：邢勇，现住呼和浩特市。原审被告：赵东，住呼和浩特市。上诉人曹克家与被上诉人李玉萍、邢勇，原审被告赵东房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹克家收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹克家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长乌兰图格审判员吴铁刚审判员杨蔚堃二〇一七年八月二十八日书记员张利
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1761号原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人：刘晓兵，男，行长。委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。被告：李芬，女，汉族，生于1975年10月，住四川省西充县。被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：李晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告李芬、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告李芬、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李芬于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人李芬和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。被告李芬在庭审中辩称：我与农业银行签订借款合同，借款本金200000元是事实，但钱是转给龙兴公司的，应由龙兴公司、李晓华、何克明偿还。被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告李芬向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告李芬与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定李芬在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090787809411，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告李芬6228412090787809411发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向李芬发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告李芬在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告李芬偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告李芬应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对李芬的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告李芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李芬、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年八月八日书记员  冯 璐
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1456号原告申君辉，女，汉族，1969年3月10日出生，住孟州市。被告赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生，住孟州市被告胡太平，男，汉族，1968年7月2日出生，住址同上，系被告赵慧君丈夫。被告李大国，男，汉族，1968年7月2日出生，住孟州市。原告申君辉诉被告赵慧君、胡太平、李大国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申君辉及被告赵慧君、李大国到庭参加了诉讼，被告胡太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申君辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵慧君、胡太平立即归还原告借款75000元及利息（利息从借款之日即2014年9月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告李大国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告赵慧君、胡太平2014年9月4日借用原告现金75000元，使用期限为一年自2014年9月4日至2015年9月3日，二被告并承诺如不按期归还借款，按一天200元给付原告违约金直到还清为止。被告李大国并提供了连带责任保证。该借款到期后，三被告拒不履行还款责任。故诉请法院依法判令原告如上所求。被告赵慧君辩称，原告所诉借款属实，并在借款期限届满后陆续归还了原告15000元，余款同意分期偿还。被告胡太平在法定期限内未向本院提交答辩状。被告李大国辩称，该所提供的担保已超过了法定的担保期间，法院应依法驳回原告要求该被告承担连带清偿责任的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2014年9月4日被告赵慧君、胡太平给原告出具的借条一张，证明被告赵慧君、胡太平2014年9月4日借用原告现金75000元，借款使用期限为一年自2014年9月4日起至2015年9月3日止，双方并约定了逾期付款违约金为每天200元，被告李大国为担保人，但未约定担保期间。原告认为违约金约定过高，同意要求被告按月利率2%从借款之日即2014年9月4日起至判决确定给付之日止给付利息。被告赵慧君对原告提供的该证据没有异议。被告李大国对原告提供的证据没有异议，但认为由于未约定保证期间，应按照法定的期间六个月计算，原告现对该被告主张连带责任保证已超过保证期间，法院应依法驳回原告对该被告的诉讼请求。由于被告赵慧君、李大国对原告申君辉提供的证据真实性没有异议，且被告胡太平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提供的证据提出异议的权利，原告向本院提供的证据又为书证，本院对原告提供的证据依法予以采信。被告赵慧君称该已陆续向原告归还了15000元，但原告仅认可被告赵慧君于2017年3月29日通过微信向该支付1000元的事实，对此本院依法予以认定。对被告赵慧君所称其已归还原告的其余14000元，由于原告不予认可，被告赵慧君也未向本院提交相应证据，对此本院依法不予采信。根据上述有效证据，本院查明的事实为：被告赵慧君、胡太平于2014年9月4日借用原告申君辉现金75000元，借款使用期限为一年自2014年9月4日起至2015年9月3日止，双方并约定了逾期付款违约金为每天200元，被告李大国为担保人，但未约定担保期间。另查明，该笔借款使用期限届满后，被告赵慧君于2017年3月29日通过微信给付原告1000元。另一担保人赵玉霞已于2016年12月病故。本院认为，债务应当清偿。被告赵慧君、胡太平借用原告申君辉75000元理应在双方约定的使用期限届满后立即归还原告，不予归还，显属不当。原告向本院起诉要求被告赵慧君、胡太平给付借款本金75000元及利息（利息从借款之日即2014年9月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，已付的1000元应予扣除）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但同时原告要求被告李大国承担连带保证责任的请求，本院认为由于原、被告双方未约定保证期间，保证期间应依法确定为主债务履行期满之日起六个月。本案中，原、被告双方约定的主债务履行期满之日为2015年9月3日，连带保证责任人被告李大国应承担的连带责任保证期间应为此后的六个月内，即2015年9月4日至2016年3月3日期间，原告未向本院提供证据证明其在此期间向被告李大国主张过债权，因而原告于2017年7月17日向本院提起诉讼要求被告李大国承担连带责任保证已超过法定的诉讼时效期间，被告李大国所辩符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李大国承担连带责任保证的请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵慧君、胡太平于本判决生效后十日给付原告申君辉75000元及利息（利息从2014年9月4日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，已付的1000元应予扣除）。二、驳回原告申君辉对被告李大国的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由被告赵慧君、胡太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年八月十五日书记员  杨亚彬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民特58号申请人：连云港顺天木业有限公司,住所地在连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。法定代表人：胥卫明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵绍兵，卞亚玲，该公司职工。被申请人：沈芳。申请人连云港顺天木业有限公司与被申请人沈芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人连云港顺天木业有限公司称，仲裁裁决书认定沈芳月工资为2590元系适用法律、法规错误，进而经济补偿金计算错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人沈芳辩称，仲裁裁决书的平均工资就是依据最后一个月到前面推的十一个月的工资的平均，在仲裁阶段是提取了公司的工资的流水账。本案仲裁裁决书没有劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回。经审查查明：2017年6月19日，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2017〕第50号仲裁裁决：一、连云港顺天木业有限公司一次性支付沈芳2016年6月工资2590.00元、2017年1月工资2590.00元、2017年2月工资1029.89元（1600÷21.75×14），解除劳动合同经济补偿金3885元（2590.00×1.5），以上共计10094.89元；二、对沈芳的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，连云港顺天木业有限公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人连云港顺天木业有限公司未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人连云港顺天木业有限公司的申请。申请费400元，由申请人连云港顺天木业有限公司负担。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年八月二十五日书记员  周 杰法律法规条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市义安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0706行初9号原告：徐春保，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵市义安区顺安镇人民政府，住所地铜陵市义安区顺安镇沿江快速通道旁，统一社会信用代码11340706003108383W。法定代表人：陈三宝，该镇镇长。委托诉讼代理人：何军，该镇副镇长。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。原告徐春保诉铜陵市义安区顺安镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2017年6月26日依法受理。该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告徐春保撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐春保撤回起诉。案件受理费2300元依法收取1150元，由原告徐春保负担。审 判 长  殷金亮审 判 员  陈永忠人民陪审员  鲍立新二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 晨附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；……
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1564号原告：张运喜，男，生于1950年2月1日，汉族，湖北省荆门市人。委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南郑州市金水区西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被告：漯河金宇运输有限公司，住所地河南漯河经济开发区人民东路京港澳高速公路路口西400米。统一社会信用代码914111005724926109。法定代表人：时德井，总经理。委托诉讼代理人：陈金来，男，该公司员工。原告张运喜与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财险公司）、漯河金宇运输有限公司（以下简称金宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运喜及其委托诉讼代理人黄国庆、被告郑州财险公司委托诉讼代理人李子慧、被告金宇公司委托诉讼代理人陈金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运喜向本院提出诉讼请求：郑州财险公司、金宇公司赔偿其经济损失49013.60元。事实和理由：2016年1月20日9时许，案外人王永建驾驶金宇公司所有的豫******号重型货车，沿311省道行驶至荆门市夹园村路段时，与张运喜驾驶的手扶拖拉机相撞，造成张运喜受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王永建、张运喜承担此事故的同等责任。该货车郑州财险公司投保了相关保险。天宇公司已赔偿23000元。被告郑州财险公司辩称，事故货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万，不计免赔），张运喜应举证该货车相关驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效，否则保险公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。张运喜诉求中打印费66元、照相费60元非有效票据；拖运费200元无拖运人杨宗武身份信息；后期治疗费应该以实际发生为准；残疾赔偿金赔偿年限应以14年计算，其赔偿指数应以10%计算。诉讼费和鉴定费不应该由保险公司承担。对事故事实及责任划分无异议。对张运喜的医疗费42442.76元、拖运费400元、住院伙食补助费440元、护理费1877元、拖拉机损失费800元无异议。被告天宇公司辩称，事故货车属公司所有，公司投保了保险，公司承担的赔偿责任均应由保险公司承担，超出保险责任范围的部分应按照责任比例承担。张运喜经济损失部分同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于张运喜其他经济损失（一）关于出院后的医疗费。张运喜出院记录、诊断证明证实出院医嘱每3天换药复查，每月拍片复查等，张运喜出院后仍应继续治疗和拍片复查，其后发生的费用与诊断证明相符，且郑州财险公司、天宇公司对其治疗的必要性和合理性未提交证据予以反驳，本院对其出院后的医疗费用1103.41元予以确认。金额分别为60元、50元的票据非有效收款凭证，本院不予确认。（二）关于残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费。司法鉴定意见书证实张运喜伤残赔偿指数为16%，后续治疗费为25000元，该鉴定程序合法，结论明确，理应作为赔偿依据。且郑州财险公司、天宇公司虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，该鉴定结论本院予以确认。张运喜残疾赔偿金本院依法计算为26530.56元（11844元/年×14年×16%），其后续治疗费25000元和鉴定费1560元本院予以确认。（三）关于照相费60元、打印费、拖运费200元，其票据非有效票据，且郑州财险公司、天宇公司提出异议，本院不予确认。二、关于郑州财险公司是否就有关免责条款向天宇公司进行了明确说明。郑州财险公司提交了保险条款和投保单，用于证实保险车辆发生事故时，无有效运输证和驾驶人从业资格证、驾驶证，保险公司不应赔偿第三者责任险，保险公司已尽到了明确提示和说明义务。张运喜和天宇公司对此均提出异议。本院审查后认为，天宇公司认为投保单上投保签名人杜昆非公司员工，也非公司代理人，郑州财险公司对此无充分证据予以证实，因此本院不能认定郑州财险公司就有关免责条款向天宇公司进行了明确说明。本院认为，张运喜、王永建驾驶车辆均违反交通管理法规，造成张运喜受伤及其财产损失，天宇公司作为车辆所有人，应依法对张运喜的经济损失承担赔偿责任。涉案车辆在郑州财险公司投保有交强险和第三者责任险，张运喜的经济损失100153.73元，依法应先由郑州财险公司在交强险责任范围内赔偿41167.56元，剩余58986.17元应由天宇公司和张运喜各承担一半。天宇公司应承担的29493.09元赔偿责任应由郑州财险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。张运喜已得到赔偿23000元，要求予以相应核减，郑州财险公司还应赔偿47660.65元。郑州财险公司主张按照保险条款的规定不承担鉴定费和诉讼费，及本案其他当事人未提交车辆及驾驶人员相关证件而不应在第三者责任险内予以赔偿，其主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张运喜经济损失47660.65元；二、驳回原告张运喜其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，原告张运喜负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1024元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  彭忠强二〇一七年八月三十日书记员  彭 驰
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1702号上诉人（原审被告）：许国恩，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。上诉人许国恩因与被上诉人曾建煌买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查许国恩未缴纳足额的上诉费用，其在收到二审发出的《缴纳诉讼费通知书》后，仍未在规定的期限内补缴二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许国恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年八月十五日书记员  高小福附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3892号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：徐朝阳，男，汉族，住江西省乐平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐朝阳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。��此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3086号罪犯翁志伟，男，汉族，1967年12月7日生，初中文化，江苏省宜兴市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省定远县人民法院于2014年7月1日作出（2014）定刑初字第00138号刑事判决，以被告人翁志伟犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人翁志伟不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）滁刑终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翁志伟确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翁志伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯翁志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯翁志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁志伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月9日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执267号申请执行人胡佳炜，男,汉族，陕西省石泉县人。被执行人张泽新，男,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行胡佳炜与张泽新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0922民初507号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张泽新按生效法律文书给付借款本金60000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议后，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执267号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年八月二十八日书记员 常壮壮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3977号原告：黄祥，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵钇淞，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄祥与被告赵钇淞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄祥到庭参加了诉讼。被告赵钇淞经本院公告传唤后到院领取了相关法律文书，后经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告利息，以10000元为基数，从2017年2月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月7日向原告借款转账30000元整。约定于2017年2月9日一次性偿还借款30000元整。被告未按约还款，原告遂诉讼来院。后被告归还了20000元，尚欠10000元未付，原告遂提出前述诉讼请求。被告赵钇淞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月7日，被告向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款期限为2017年2月7日至2017年2月9日，月利率为2%，同日被告向原告出具《收条》一张，载明被告收到原告的借款30000元。后被告归还了借款20000元，尚欠10000元。原告多次催收借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务，被告作为借款人就理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵钇淞在本判决生效后十日内归还原告黄祥借款10000元；二、被告赵钇淞在本判决生效后十日内支付原告黄祥逾期利息，以10000元为基数，从2017年2月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。如果被告赵钇淞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵钇淞负担，限被告赵钇淞在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈 涛二〇一七年八月十日书 记 员  黄富明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2729号原告李某某，男，1986年10月7日生，汉族，住辉县。委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。被告姚某某，又名姚某某，女，1971年12月4日生，汉族，住辉县。原告李某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告姚某某未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始，原告为被告供应PVC粉，2015年9月30日经结算被告共欠原告128000元，被告为原告出具了欠款手续，后被告陆续偿还了90000元，尚欠原告38000元，经原告多次催要，被告至今未还。被告姚某某霞未答辩。原告针对其诉求向本院提供下列证据：姚某某证明一份，载明：“今欠到李某某料款（128000元）壹拾贰捌仟元正，姚某某2015.9.30号”，证明截止2015年9月30日，被告姚某某欠原告料款128000元，后被告陆续偿还了90000元，尚欠38000元；2、辉县市孟庄镇梁村村民委员会证明一份，证明姚某某又名姚某某。被告姚某某未提供相关证据。经庭审质证，被告姚某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认为内容客观真实，合法，与本案相关联，本院确认为有效证据。依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年开始，原告李某某陆续为被告姚某某供应PVC粉，2015年9月30日经双方结算，由被告姚某某为原告出具了证明一份，载明：“今欠到李某某料款（128000元）壹拾贰捌仟元正，姚某某2015.9.30号”，后被告陆续偿还了90000元，尚欠原告38000元货款，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李某某为被告姚某某供应PVC粉共价值128000元，由被告姚某某为原告出具的证明为据，证明原、被告双方成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付货款，被告已支付原告90000元，尚欠原告38000元的货款未支付，现原告要求被告支付货款38000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某于判决生效后十日内支付原告李某某货款三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一七年八月七日书记员  屈彦男
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2043号原告：刘俊英。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：马新非。原告刘俊英与被告马新非保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英及其委托诉讼代理人李佩良，被告马新非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊英向本院提出诉讼请求：判令马新非对黄守国于2014年3月31日向刘俊英借款本金5万元及利息23460元承担连带保证责任（利息从2014年3月31日计算至2017年7月3日，其后的利息按月息1.2%在实际给付时另行计算）。事实及理由：2014年3月31日，黄守国向刘俊英借款5万元，借款利率为月息1.2%，该笔借款由马新非承担连带保证责任。黄守国与马新非当日为刘俊英出具借条一张。2014年年末，黄守国去世。刘俊英向马新非索要未果，诉至法院，请求支持诉讼。马新非辩称，其是证明人，不是担保人，钱也还不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，黄守国向刘俊英借款5万元，双方约定利息0.012元，马新非为保证人。黄守国于2014年死亡后，刘俊英于2015年至2017年间一直要求马新非偿还欠款。上述5万元借款自2014年4月1日起至2017年7月3日的利息为23440元（5万元×1.2%×39个月+5万元×1.2%÷30天×2天）。本院认为，刘俊英与马新非之间形成的保证合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且双方未约定保证方式及保证范围，故马新非应按连带责任保证承担保证责任，故刘俊英要求马新非承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。刘俊英计算利息有误，其多主张的部分本院不予支持。马新非抗辩其系证明人而非保证人，但其未能提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马新非于判决生效之日给付刘俊英借款本金及利息73440元（本金50000元+利息23440元），自2017年7月4日至借款实际给付之日利息，按照月利1.2%计算；二、驳回刘俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由马新非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王佩二〇一七年八月十日书 记 员  李娜
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2278号原告：张敏敏。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告张敏敏与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏敏委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间2013年8月23日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告将坐落于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3B-73的商铺交付原告并办理交接手续；3.判令被告向原告支付托管收益10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项，本院予以准许。事实和理由：2013年8月23日，原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3B-73商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。第一年至第三年为无偿委托经营时间，第四年到第六年每年保底租金9151元，第七年到第二十年按照实收租金9：1分成；于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号。从2013年原告将房屋交付被告至今，因被告经营管理不善及被告拖欠业主租金收益等违约事项，目前已有大量业主起诉被告违约并解除了委托经营管理合同。根据合同法第九十四条的规定，履行期限届满前当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经理管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3B-73的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；第一年至第三年为无偿委托经营时间，第四年到第六年每年保底租金9151元，第七年到第二十年按照实收租金9：1分成；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告张敏敏支付任何托管收益。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；按委托管理合同约定，自委托管理第四年即2016年12月30日开始，原告即享有每年9151元的保底租金收益，被告应最迟于2017年6月30日前将上半年收益4575.5元打入原告指定账户，被告至今未向原告支付任何托管收益。大量涉案百盛广场10号楼业主向本院起诉要求解除与被告签订的委托管理合同，而被告也未向起诉业主支付任何托管收益，致使业主对被告托管行为失去信任，原被告双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。至于原告主张的2017年7月1日至2017年7月14日的租金收益，因未达到委托管理合同约定的支付时间，本院不予支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告张敏敏与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年8月23日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日十日内向原告张敏敏支付托管收益4575.5元；驳回原告张敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 乔兴明二〇一七年八月五日法官助理 宋传媛书 记 员 周小延
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1252号原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：周国文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被告：王蕾，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，因被告王蕾已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。审判员  叶玲二〇一七年八月二十四日书记员  彭昆
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2527号原告：李玉福，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：张本国，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：张朝明，涪城朝阳法律服务所法律工作者。原告李玉福与被告张本国诉中保全损害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉福，被告张本国及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉福提出以下诉讼请求：1、判被告超范围保全原告经济财产，给原告造成精神损失和经济损失费72000元；2、判被告超范围保全原告经济财产，给原告的财产损失费4454元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告捏造事实，称与原告发生纠纷，申请法院对原告财产进行了保全。经人民法院(2016)川0703民初4505号民事判决书判决，原告支付被告款项250元，被告超范围保全原告财产141540元。致使原告面临无钱治伤，逼迫治疗停止。给原告造成极大精神损失10000元，原告病情转化严重，面临四级终身残疾如何生活的精神损失20000元。请求人民法院判令被告支付原告精神损失费30000元，原告已支付的治疗费，因被告行为导致失效的款项42000元（医疗费4031元、交通费435元、营养费334元、误工费37200元）；被告超范围保全原告141540元及8197元利息，共计170天（2016年9月7日至2017年2月24日）给原告造成财产损失4454元。综上请求判如所请。被告张本国辩称：被告不存在给李玉福造成财产损害的事实；超范围诉讼保全没有事实依据。原、被告到涪城社保局协调解决社保事实，当时被告被李玉福打伤，被告向法院提起诉讼，并申请了保全。(2016)川0703民初4505号民事判决书也判决李玉福向张本国进行赔偿；张本国是在行使自己的权利，没主观故意超范围保全。(2016)川0703民初4505号健康权纠纷一案中的保全没有给李玉福造成任何损失。请求驳回诉请。经审理查明：2016年9月2日，本院受理张本国与李玉福健康权纠纷一案。张本国在该案中请求：判决李玉福赔偿“医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失等共计155077.23元”。诉讼中，张本国向本院提出以15万元为限对李玉福的财产予以保全的申请，本院作出(2016)川0703民初4505号民事裁定书，裁定：一、以人民币15万元为限对被申请人李玉福的财产予以保全。二、对申请人提供的担保财产登记在其中名下的川Ｂ×××××凯迪拉克小型越野客车一辆予以查封。2016年9月7日，四川华企建设工程有限公司将李玉福在该公司的应收账款141540元转入本院执行账户。2016年12月13日，本院作出(2016)川0703民初4505号民事判决书，以“本案中，原、被告因故发生抓扯，且无法查明系谁先出手伤人。因此，应当认定双方的过错相当。在此基础上，原、被告所受之伤均应由双方各自承担50%。如前所述，原告张本国因该纠纷导致左眼部受伤产生医疗费500元。该费用的50%即250元，应由被告李玉福承担，本院对此予以确认。原告张本国的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持，其超过该金额部分的主张，与事实不符，本院依法予以驳回。因原告张本国的伤情显著轻微，故本院对其主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等均不予支持。又因原告张本国之伤情并不构成伤残，其向四川华西法医学鉴定中心申请鉴定所产生的相关费用，理应由其自行承担。故对原告张本国的该部分诉讼请求，本院依法予以驳回。”为由，判决：“被告李玉福在本判决生效后立即向原告张本国赔偿医疗费损失250元”。庭审中，原告陈述，被告的超范围保全，致使自己前期的工伤治疗费用如入水塘，造成自己精神、青春及经济损失，因141540元款项转入法院账户，并损失从2016年9月7日至2017年2月24日的利息4454元。被告认为，申请诉讼保全的当事人的权利，不能因当事人的请求与人民法院的判决结果有差异，而认为当事人的保全申请超范围；原告在另外的案件中还有20余万元的款项，其称保全造成其不能治疗不是事实。上述事实，有原、被告的陈述、(2016)川0703民初4505号民事判决书、通用业务凭证、存折等，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：依据本院(2016)川0703民初4505号民事判决书查明，张本国因与李玉福抓扯造成张本国当日左眼视神经挫伤，但经眼眶、眼球三维成像检查后显示其眼球、眼眶及视神经未见明显异常。张本国的伤情属明显轻微。但张本国起诉李玉福，要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失等共计155077.23元，并申请以人民币15万元为限对李玉富财产进行保全，致四川华企建设工程有限公司将李玉福在该公司的应收账款141540元转入本院执行账户。张本国的保全金额明显超出其损失范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”之规定，对原告主张被告承担超范围保全资金利息的请求，本院予以支持。被告超范围保全，造成原告金额为141290元（141540元-250元）的款项，从2016年9月7日至2017年2月24日止，共计170天的利率损失，参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%（即日利率0.119‰），被告应向原告承担资金利息损失2858.3元（141290元×0.119‰×170天）。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”之规定，诉讼是当事人解决纠纷的合法方式，诉讼保全是为保证诉讼顺利进行，张本国的保全申请虽超出出其实际损失范围，但诉讼保全行为本身不构成对原告人格权利的侵害，对原告主张被告赔偿精神损失的请求，本院不予支持。原告主张的青春损失费，无法律依据，本院不予支持。原告认为诉讼保全耽误自己工伤治疗，造成已花费的治疗费用如“入水塘”，主张被告赔偿治疗失效款42000元的请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张本国在本判决生效后立即向原告李玉福支付错误保全的损失2858.3元。二、驳回原告李玉福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取856元，由原告李玉福负担831元，被告张本国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 鸿二〇一七年八月二十三日书记员 李宏琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1138号申请执行人：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区。法定代表人：薛兴震，董事长。被执行人：西安欣运汽车贸易有限公司，住所地，陕西省西安市沣东新城三桥街办车张村6号。法定代表人：张红建，经理。申请执行人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于2017年6月12日，向本院申请执行淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1086号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，被执行人西安欣运汽车贸易有限公司的名称已变更为西安曦皇贸易有限公司。本院认为，被执行人主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年八月二十一日书记员  张晓强
陕西省甘泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0627刑初39号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人王某某，男，生于1979年8月16日，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，无业。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局决定取保候审，2017年6月30日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2017年7月28日经本院决定继续取保候审。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2017]35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了此案，甘泉县人民检察院检察长王存财依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月18日20时40分，被告人王某某醉酒后驾驶无牌“豪爵”两轮摩托车由西向东行驶至甘泉县桥镇乡街道路段时，与迎面驶来由康小平醉酒后驾驶的陕JW10**号“东风”牌面包车相撞，造成王某某受伤、两车受损的交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，王某某的血醇浓度为114.41mg/100ml。经甘泉县公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任，康小平负此事故的次要责任。又查明，案发后，被告人王某某与康小平就交通事故达成赔偿协议。为证实以上事实，公诉机关提供了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。上述事实，被告人王某某亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某户籍证明、甘泉县人民医院诊断证明、事故处理协议、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字[2016]第0718号血醇检验报告、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字[2016]第66号交通事故认定书、证人王新平、许占平、康小平证言、被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在血醇浓度达114.41mg/100ml的醉酒状态下，驾驶无牌机动车上路行驶，造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪，有悔罪表现，并能积极处理交通事故赔偿事宜，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金7000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高文辉二〇一七年八月十四日书记员  拓 昕附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执恢95号申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。法定代表人陈俊清，男，该委员会主任。被执行人全辉，男，汉族，1983年1月24日出生，住本县。被执行人刘艳，女，汉族，1985年6月11日出生，住址同上，本院在执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人全辉、刘艳计生行政处理非诉执行一案，本院于2014年9月22日作出（2014）城行非审字第68号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行并在同日立案执行，同年12月15日对案件终结本次执行程序。2017年8月26日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1021执恢95号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。本裁定送达后立即生效审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十七日书 记 员  彭嘉兴
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4986号原告：程海霞，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：曹德方，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：冯玉亮，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告程海霞、曹德方诉被告冯玉亮民间借贷纠纷一案中，原告程海霞、曹德方于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程海霞、曹德方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程海霞、曹德方撤回起诉。案件受理费200元，由原告程海霞、曹德方负担。审判员  岳瑞敏二〇一七年八月八日书记员  王 颖
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）巴州民初字第1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地巴中市江北大道中段96号。负责人：姜军，该支行行长。委托代理人（特别授权）：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。被告：李海波，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。被告：孙毅梅，女，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。被告：杨照义，男，生于1957年，巴中市巴州区化成镇中心小学校教师，住四川省巴中市巴州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告李海波、孙毅梅、杨照义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行之委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告李海波、孙毅梅、杨照义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同偿还李海波在原告处贷款本金56630.15元、利息及违约金；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：被告李海波、孙毅梅向原告申请贷款10万元，经原告审查同意，上述被告与2016年1月27日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。后原告依约向被告李海波、孙毅梅履行了贷款发放义务，贷款利率10%，还款方式为等额本息还款法。2016年1月27日，原告与被告杨照义签订了《小额贷款保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。经核实，截止2017年4月16日，借款人偿还贷款本金43369.85元，下差贷款本金56630.15元。经原告多次催收，上诉被告未履行偿还下差贷款本息义务。被告李海波、孙毅梅、杨照义均未作答辩以及向本院提交证据。经审理查明，被告李海波与被告孙毅梅系夫妻关系。2016年1月20日，被告李海波、孙毅梅以资金周转为由向原告邮储银行巴州支行申请小额贷款10万元，被告杨照义对此进行担保。2016年1月27日，原告邮储银行巴州支行（为甲方）、被告李海波、孙毅梅（为乙方）双方签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额10万元；贷款期限自2016年1月至2018年1月；贷款年利率10%；以等额本息还款法为还款方式。原告邮储银行巴州支行在该合同签字盖章，被告李海波、孙毅梅在该合同签字捺印。2016年1月27日，原告邮储银行巴州支行与被告杨照义签订《小额贷款保证合同》，约定杨照义对李海波、孙毅梅的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。原告邮储银行巴州支行在该合同签字盖章，被告杨照义在该合同签字捺印。2016年1月27日，被告李海波、孙毅梅向原告邮储银行巴州支行出具个人贷款（手工）借据，载明借款10万元，年利率10%，借款期限24个月（2016年1月27日至2018年1月27日），借款用途货运周转，还款方式等额本息。被告李海波、孙毅梅在该借据上分别签名捺印。同日，原告邮储银行巴州支行通过银行转账的方式向被告李海波的银行账户62179XXXXXXXX转款100000元。从借款至2017年1月27日之前，被告李海波、孙毅梅按约归还贷款本息，之后，被告李海波、孙毅梅未按合同约定履行还款义务。截止2017年8月1日，被告李海波、孙毅梅已经偿还借款本金73102.98元，尚下差借款本金26897.02元，下差利息及违约金0元。审理中，原告邮储银行巴州支行当庭表示放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、借款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、贷款放款单、还款明细单及说明，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邮储银行巴州支行与被告李海波、孙毅梅签订《小额借款及担保合同》以及被告杨照义对此进行担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。原告邮储银行巴州支行在签订合同后按照合同的约定向被告李海波的银行账户转款10万元，履行了合同义务，而被告李海波、孙毅梅在2017年1月27日后即未按照合同约定进行按月归还贷款本息，其行为已构成违约。对原告邮储银行巴州支行要求被告李海波、孙毅梅偿还下差贷款本金26897.02元及利息的诉讼请求，因符合合同约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十条之规定:“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，对原告邮储银行巴州支行要求被告杨照义与被告李海波、孙毅梅共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法确定为被告杨照义对被告李海波、孙毅梅的下欠贷款本息承担连带清偿责任。被告李海波、孙毅梅、杨照义经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何答辩和异议，视为对原告邮储银行巴州支行提供证据的认可，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告李海波、孙毅梅在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行支付下欠借款本金26897.02元及利息。利息计算方式为：以下欠借款本金26897.02万元为基数，按照年利率10%为标准，从2017年8月2日起计算至付清之日止。二、被告杨照义对被告李海波、孙毅梅上述给付义务承担连带清偿责任。被告杨照义承担给付义务后在给付的范围内有权向被告李海波、孙毅梅进行追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告李海波、孙毅梅、杨照义共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 ： 赵 踊二〇一七年八月二日书记员 ：张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18552号原告：唐某，男，1979年6月18日生，汉族，住所本市闵行区。被告：周某某，女，1983年5月20日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。本院在审理原告唐某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一七年八月十五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初611号原告：周全喜，男，1963年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：高幸福，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇和平村市民零散户381号。被告：苏三红，男,1956年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告周全喜与被告高幸福、���三红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全喜到庭参加诉讼。被告高幸福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告苏三红经留置送达开庭传票无正当理由据不到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告周全喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高幸福、苏三红给付原告借款91500元及利息（按月利率2%，从2011年11月1日起计算至本息偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年���告高幸福向原告借款100000元，约定月利率4.5%。因被告高幸福未能还本付息，2012年5月1日，被告高幸福为原告出具了一张《借条》，借条载明：尚欠借款本息为131500元（包括借款本金100000元和到期的七个月利息31500元）。同日，被告苏三红为原告出具了一份《担保书》，自愿为被告高幸福借款提供担保。由于二被告未能归还借款，原告诉至法院，请求法院支持原告的主张。被告高幸福、苏三红未作答辩。经审理查明：2012年5月16日，被告高幸福为原告周全喜出具了一张借条，借条载明：今借周全喜人民币135000元。同时被告苏三红在与上述借条同一张纸上，又为原告出具了一份《担保书》，担保书载明：经了解苏三红自愿为高幸福借周全喜人民币131500元作担保，如高幸福到期不能归还，我自愿归还���被告高幸福借款后，原告自认收到被告高幸福还款10000元，被告苏三红还款30000元，尚欠原告91500元未还。由于剩余借款被告高幸福未能归还，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的主张。另查明，2017年5月15日原告周全喜向本院提出诉讼保全申请，2017年5月15日本院作出（2017）内0291民初611号民事裁定书，依法查封被告苏三红所有的价值131500元的财产或财产性权益。本院认为，原告提供的借条载明了借款的金额，可以证实被告高幸福向原告借款的事实。��高幸福在出具借条后未及时足额偿还借款，应承担相应的还款责任。现原告自认借款人高幸福和担保人苏三红已归还借款31500元，尚欠91500元未还，故本院对原告主张要求被告高幸福偿还借款91500元的请求予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告高幸福给付借款利息的请求本院不予支持。被告苏三红作为保证人为原告出具了保证书，按保证书载明内容，并未明确约定为一般保证责任，故被告苏三红应对以上借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高幸福于本判决生效之日起十五日内偿还原告周全喜借款91500元；二、被告苏三红对以上借款91500元承担连带给付责任；三、驳回原告周全喜其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告周全喜已预交），由原告周全喜负担690元，由被告高幸福、苏三红负担1610元；保全费1177.5元（原告周全喜已预交），由原告周全喜负担353.25元，被告高幸福、苏三红负担824.25元；公告费600元（原告周全喜��预交），由被告高幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长康利清审判员赵涛人民陪审员王伟二〇一七年八月二十三日书记员徐靖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。