wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1766号罪犯朴南虎，男，1963年6月28日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）延中刑初字第9号刑事判决，认定被告人朴南虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第805号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴南虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督���同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年6月1日，被告人朴南虎在延吉市公园街其租住房屋以每克500元的价格向他人贩卖“冰毒”（甲基苯丙胺）20克。同月4日公安机关在其租住屋内将其抓获，查扣冰毒3.16克及现金54900元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币975元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朴南虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯朴南虎减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执297号申请执行人承德市博楷新型建筑材料有限公司。被执行人石文录。申请执行人承德市博楷新型建筑材料有限公司与被执行人石文录买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初715号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初715号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王世伟二〇一七年八月二十三日书记员  王守印
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执111号移送执行人:福州市仓山区人民法院少年审判庭。被执行人：福建省鑫发精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：陈远东，董事长。严坤英与福建省鑫发精密机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3276号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院少年审判庭于2017年1月4日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初3276号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2475号原告：刘克军，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭家新，男，1981年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。原告刘克军与被告彭家新劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本案在审理过程中，发现本案与另一案件有利害关系，而该案正在二审审理过程中。本院经审查认为，本案需以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本���应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  熊波二〇一七年八月三日书记员  胡青
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1001号申请执行人：淄博汇达制釉有限公司，住所地淄博市博山开发区董家村西，统一社会信用代码：913703045777578170。法定代表人：梁超，经理。被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司，住所地淄博市高青县经济开发区潍高路296号，统一社会信用代码：913703223343226915。法定代表人：邹宗正，总经理。被执行人：司维强，男，1978年1月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院（2017）鲁0304民初1234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司、司维强银行存款2443669.28元（本金2379900元、案件受理费2989元、违约金25000元、诉讼保全费5000元、申请执行费26199元、迟延履行债务利息4581.28元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  魏巍二〇一七年八月十六日书记员  田鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执异43号申请执行人王凤云，女，1963年5月23日生，，汉族，住北京市海淀区。委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码59116380-4。负责人顿振兴。第三人顿振兴，男，1983年11月1日生，汉族，，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人杨佳业，男，1973年9月3日生，汉族，，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人王凤云与江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1054号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06896号]过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人王凤云申请追加顿振兴、杨佳业为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人王凤云称，被执行人星皓投资系由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称润扬公司）设立。根据相关法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。故申请法院追加普通合伙人杨佳业、顿振兴为被执行人。第三人顿振兴答辩称，其于2012年1月在北极皓天科技有限公司任司机岗位，在职期间身份证被公司人员以办理社保等为由拿走，对于星皓投资公司的注册和投资均不是其本人所为，请求不予追加其为被执行人。经审查查明，王凤云与星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1054号民事判决书，判决“星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还王凤云款项75万元，并承担该款自2013年11月16日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失。”因星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，王凤云向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，王凤云亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06896号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根椐工商资料反映，星皓投资系有限合伙企业，其合伙协议载明合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、润扬公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任）。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨佳业、顿振兴系星皓投资的普通合伙人，承担无限责任，现星皓投资无能力履行生效法律文书确定的债务，申请人王凤云申请追加杨佳业、顿振兴为被执行人，于法有据，本院应予支持。顿振兴辩称投资合伙企业一事不是其本人所为，但未能向法庭提交任何证据予以证明，故举证不能的责任只能由其自己承担。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：追加杨佳业、顿振兴为（2015）宜执字第06896号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  许锡良审判员  王 艳审判员  李亚丹二〇一七年八月二十四日书记员  王 雪
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3104号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹亮，男，该公司职工。被告：潘炳志，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：潘春忠，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。被告：潘春孝，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：潘友庆，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王竹亮到庭参加诉讼，被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘炳志偿还借款本金50000元，利息6346.19元（利息计算至2017年3月20日）及以后所生利息；2、被告潘春忠、潘春孝、潘友庆承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告潘炳志于2015年5月13日向他行借款0000元，约定使用期限至2015年6月28日。借款到期后，被告潘炳志未归还借款本息，截至2017年3月20日尚欠本金50000元、利息6346.19元未还，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求判如所请。被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年6月29日至2015年6月28日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告潘炳志的最高贷款额为100000元。2015年5月13日，原告向被告潘炳志发放借款50000元，借款期限至2015年6月28日，借款月利率为7.225‰。该借款到期后，被告潘炳志未归还借款本息，截至2017年3月20日尚欠本金50000元、利息6346.19元未还，担保人亦未履行保证义务。原告多次催收未果，遂诉来本院。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告潘炳志取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告潘炳志经催要未全部履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告潘春忠、潘春孝、潘友庆在承担保证责任后有权向被告潘炳志追偿。被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘炳志偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6346.19元（利息计算至2017年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年3月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告潘春忠、潘春孝、潘友庆对上述第一项潘炳志所负还款义务承担连带清偿责任。被告潘春忠、潘春孝、潘友庆在承担保证责任后，有权向被告潘炳志追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告潘炳志、潘春忠、潘春孝、潘友庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田春艳二〇一七年八月七日书记员  陈 凯
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0785执78号之二申请执行人：根河市环境保护局，住所地内蒙古根河市。法定代表人：李家胜，职务局长。委托诉讼代理人：徐笠珲，该局监察大队大队长。被执行人：根河市民安木业有限责任公司，住所地内蒙古根河市。法定代表人：张德珍，职务经理。关于根河市环境保护局申请执行根河市民安木业有限责任公司行政非诉执行一案，根河市人民法院（2017）内0785行审1号行政裁定书，已经发生法���效力。被执行人应负担的义务为：被执行人根河市民安木业有限责任公司给付根河市环境保护局罚款40000元，执行费500元，合计40500元。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人根河市民安木业有限责任公司银行账户内的存款40500元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结根河市人民法院（2017）内0785行审1号行政裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟 平审判员 赵 立 新审判员 斯琴高娃二〇一七年八月二十四日书记员 王  雪
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审406号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人王某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行其于2016年11月27日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一七年八月二十九日书记员  王 昆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟旭，男，1991年3月5日生，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,830.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,830.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终468号上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区柏树林街道开通西巷*号。法定代表人雷伯国，局长。委托代理人李伟，该单位工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局因与被上诉人魏强其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初593号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  陈靖音代理审判员  宋一林二〇一七年八月十一日书 记 员  王玉荣
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执679号之八申请执行人:方朝兰，女，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：云南龙冠保安服务有限公司，住所地云南省昆明市环城北路205号3-401-405，统一社会信用代码91530100668297166L。法定代表人：耿树体。被执行人：耿树体，男，1959年11月16日出生，汉族，住云南省宣威市，公民身份号码。被执行人：杨常清，男，1964年11月12日出生，住云南省昆明市，公民身份号码。被执行人：杨高强，男，1989年5月18日出生，住四川省自贡市，公民身份号码。本院在执行方朝兰与云南龙冠保安服务有限公司、耿树体、杨常清、杨高强民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款1395000元及以该款为基数从2016年2月24日起至付清之日止按年利率24%计付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过对被执行人的财产状况进行调查，发现杨常清、杨高强名下有少许银行存款但无扣划必要，云南龙冠保安服务有限公司名下有银行存款，本院已对云南龙冠保安服务有限公司在中国工商银行的存款账户进行了1395000元的额度冻结，实际冻结2155.85元，因其账户为长期不动户，未能扣划，耿树体名下有银行存款，本院已对耿树体在中国农业银行的存款账户进行了1395000元的额度冻结，扣划了耿树体在中国农业银行的存款36157元，支付了其应交纳的诉讼费16000元，剩余20157元支付给了申请人；被执行人杨常清无车辆登记，被执行人杨高强有大众牌小型汽车一辆、本院已对其进行了查封，被执行人云南龙冠保安服务有限公司有北京牌、爱腾牌、雷斯特牌汽车各一辆，本院均进行了查封，被执行人耿树体有美亚牌汽车一辆，上述车辆均未能实际控制；被执行人云南龙冠保安服务有限公司虽有工商登记信息，但本院未能查询到其实际经营状态；被执行人杨长清在昆明市江滨西路4号11幢3单元3层13号有商品房住宅一套，但已被多家法院轮候查封，被执行人杨高强在昆明市有商品房一套，但已设定抵押且已被多家法院轮候查封，被执行人耿树体在昆明市龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小区有住宅一套，但已设定抵押且已被多家法院轮候查封，本院未能查询到被执行人云南龙冠保安服务有限公司的房屋产权登记信息。本案执行标的额1395000元及利息，已兑现利息20157元，尚欠本金1395000元及相应利息未能兑现。本院已依法将云南龙冠保安服务有限公司、耿树体、杨常清、杨高强纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人现暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 洪代理审判员  屈海东代理审判员  唐德波二〇一七年八月十六日书 记 员  张 峰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1206号原告：安福军，男，1971年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南德晟律师事务所实习律师。被告：褚遂群，男，1953年2月5日出生，汉族。被告：褚涛，男，1981年4月11日出生，汉族。原告安福军与被告褚遂群、褚涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安福军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款14000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，时常有生意往来。自2011年起原告陆续向被告供应建筑机械设备，截至2013年2月7日被告褚遂群仍欠原告货款19000元，被告褚遂群向原告出具欠条一份，2015年2月18日，被告褚涛书面向原告承诺2015年5月份前对此债务予以结清。2016年被告褚遂群支付原告货款5000元。后原告多次要求被告支付货款未果，故诉至法院。被告褚遂群、褚涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案件没有管辖权，应将案件移送至被告褚遂群、褚涛住所地河南省荥阳市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案被告住所地为河南省，原告安福军未能提供证据证明合同履行地为郑州市××街区，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告褚遂群、褚涛对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。代理审判员  李沛哲二〇一七年八月十日代理书记员  王瑞龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终401号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼建强，男，1987年5月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月29日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。辩护人蔡建东、吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人冼建强犯抢劫罪一案，于2017年5月22日作出（2016）粤1971刑初1989号刑事判决。原审被告人冼建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月29日1时许，被告人冼建强来到东莞市石龙镇忠维路某培幼儿园后门路段，看见被害人肖某右手上拿着一部VIVOX5MAXL手机（价值1462.50元）经过该处，冼趁夜深人静之机，从肖某的身后抱住肖，用右手抢肖手上的手机，肖某紧握手机并大声呼救。双方在争夺过程中，冼建强被正在附近伏击的便衣民警当场抓获。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，到案经过，被告人冼建强的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人冼建强无视国法，当场使用暴力，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人冼建强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人冼建强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人冼建强提出：1.原审定性错误，冼抱住被害人后某1手机的行为应定性为抢夺而不是抢劫；2.案发当晚冼只是与被害人同路，并没有尾随被害人，且主观上想调戏一下被害人才上前抱住被害人的腰，没有抢手机的主观故意；3.本案两名便衣民警没有对形迹可疑的冼建强及时进行盘查和制止，并在立功心切的内心驱使下认为冼的恶作剧行为是抢劫，证言不可信；4.冼是受到刑讯逼供的情况下才作出有罪供述。辩护人提出：1.冼建强受到明显的刑讯，相关笔录前后矛盾与刑讯逼供存在较大联系；2.本案抢劫地点不符合常理，冼建强没必要先抱住被害人的腰再抢手机，也没必要等被害人接通电话再去抢手机；3.冼建强并无犯罪意图，抱住被害人的腰并非抢夺财物。综上，按疑罪从无原则，建议认定冼建强无罪。经审理查明，2016年4月29日1时许，上诉人冼建强在东莞市石龙镇滨江路至忠维路一带徘徊时，见被害人肖某在滨江路夜猫酒吧路段打电话，遂尾随肖至忠维路某培幼儿园后门路段，并趁机从后抱住肖，用右手抢肖手上的VIVOX5MAXL手机（价值1462.50元），肖紧握手机并大声呼救。双方在拉扯过程中，冼建强被正在附近伏击的便衣民警当场抓获。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，接受证据材料及发还清单，入所体检表，涉案财产价格认定表，证人刘某、蔡某的证言，被害人肖某的陈述，辨认笔录，上诉人冼建强的供述与辩解等。针对上诉人冼建强及其辩护人所提意见，经查：1.本案证人刘某、蔡某作为本案的目击证人，二人的证言均证实刘、蔡执勤时发现上诉人冼建强形迹可疑，后见冼建强尾随被害人并从后抱住被害人，右手去拿被害人的手机的事实，上述证言客观、详细，且与被害人肖某所陈述的过程一致，应予采信。上诉人所称两名证人因立功心切而未及时盘查、制止并认为冼的恶作剧行为是抢劫的说法没有任何根据或证据支持，不予采纳。2.上诉人冼建强归案后的供述反复不定，冼在归案后的前两份笔录中称是因心情不好且没有钱用，故想抢被害人的手机，但在后续的笔录中翻供称是看见被害人在酒吧附近打电话，遂一直跟着被害人，冼见被害人拿手机打电话，怀疑被害人想叫人来，于是就从后抱住被害人不让被害人打电话，其当时只是想调戏被害人；在审查起诉阶段冼建强称想认识被害人于是一直跟在被害人后某2，后看到被害人打电话好像在叫人过来，冼就上前抱住被害人；上诉状中冼称其只是与被害人同路，没有尾随被害人，后因被害人误会冼是坏人并打电话叫人来，冼一气之下才上前抱住被害人并想调戏一下被害人，可见上诉人的前后供述、辩解存在明显矛盾，冼所称担心被害人打电话叫人来故上前抱住被害人并抢手机的辩解本身就不符合常理，且被害人从某提及其在嘉培幼儿园后门路段打过电话。上诉人冼建强未能提供非法取证的具体线索，不能启动证据收集的合法性调查。退一步而言，在不考虑冼建强的供述与辩解的情况下，本案被害人肖某在归案后即陈述称冼建强尾随肖，在嘉培幼儿园后门路段从后抱住肖并用右手抢肖的手机，证人刘某、蔡某的证言对此亦予以佐证，足以证实上诉人冼建强在案发时使用暴力强取被害人的手机的事实，据此，原审判决以抢劫罪对冼定罪处罚并无不当。综上，上诉人冼建强及辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冼建强无视国法，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人冼建强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年八月十一日书 记 员  饶含垚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21030号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何仕钦，男，1978年12月20日出生，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何仕钦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,038.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,038.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执772号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。董铖杰与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5689号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5689号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十八日书记员  梅 茜
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初78号原告刘爱军，男，汉族，1966年2月6日出生，住郑州市二七区。被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区法定代表人王志刚，职务局长。委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。原告刘爱军诉被告郑州市公安局嵩山路分局终止案件调查决定一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。2017年8月3日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告刘爱军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱军负担。审 判 长  刘黎青人民陪审员  陈黔月人民陪审员  王海霞二〇一七年八月三日书 记 员  赵帅龙
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初3009号原告：冯磊，男，1987年12月2日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴园园，女，1988年4月7日生，汉族，居民。被告：西安荣华大汗餐饮服务有限公司。住所地：西安市鄠邑区玉蝉镇胡家庄村村委会办公楼*层***室。法定代表人：毛祖国，系公司董事长。委托诉讼代理人：蹇怀银，男，1986年4月21日生，系该公司员工。原告冯磊与被告西安荣华大汗餐饮服务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告冯磊于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯磊撤诉。本案案件受理费50元，收取25元，由原告冯磊负担。审判员  梁永仓陪审员  温大强陪审员  丁藏真二〇一七年八月十日书记员  刘颖维
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1295号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州瓯亨食品有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥镇岷岗路81号，统一社会信用代码91330304145290600W。法定代表人林绍乐。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕557号行政处罚决定确定的被执行人温州瓯亨食品有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年11月2日作出温土资罚〔2009〕557号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州瓯亨食品有限公司将非法占用的计面积为207.21平方米的土地退还给潘桥街道岷岗中村集体经济组织；第2项没收温州瓯亨食品有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积207.21平方米的建筑物和其他设施，并于同年12月18日送达。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年11月2日作出温土资罚〔2009〕557号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年八月二十四日代书记员 欧阳亿
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初2562号原告：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。被告：罗艳，男,1980年5月13日出生,汉族,住四川省资阳市。原告罗志华与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告罗志华于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗志华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗志华撤诉。案件受理费25元，由原告罗志华负担。审判员  许剑二〇一七年八月十六日书记员  但超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执619号申请执行人张瑞平，男，1974年5月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人王丹凤，女，1966年9月22日生，汉族，高中文化，现羁押在长春市第四看守所。申请执行人张瑞平与被执行人王丹凤责令退赔一案,本院作出的（2016）吉0112刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丹凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑞平于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔250000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有一辆车，目前尚未找到该车；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第四看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月三十日书记员 陈     志     超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5815号上诉人（原审原告）：刘海龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华泰昌汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路。法定代表人:程亚顺，董事长。委托诉讼代理人:王茅，北京高文律师事务所律师。上诉人刘海龙因与被上诉人北京华泰昌汽车贸易有限公司（以下简称华泰昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初9055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海龙上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9055号民事判决，依法改判华泰昌公司三倍赔偿665400元；2、一、二审诉讼费用由华泰昌公司承担。事实和理由：一、一审法院认定刘海龙认可所购车型为荣耀版与事实不符。在购车过程中，华泰昌公司导购刘柳始终以“天籁－公爵－君悦版”进行推销和沟通，并以当时的展示车型（安装有大屏）进行演示和原地体验。华泰昌公司经理薛琴和导购员刘柳出具的《证明》可以证明华泰昌公司始终承认刘海龙所购车型是君悦版，不是荣耀版；二、一审法院对于举证责任的分配存在不当，未按照“谁主张、谁举证”原则进行相关认定。一审法院以刘海龙提供不出所谓的“签订合同时对方声称车型库内无君悦版而以荣耀版签订合同”的证据，片面地认定华泰昌公司已经就车型与刘海龙进行了协商确认，最终认定销售涉诉车辆时不存在欺诈的事实。对于车型的举证责任应由经营者承担，刘海龙作为消费者，没有必要也没有专业知识去判断车型；三、从证据的关联性和完整性来看，从商谈、支付款项、车辆交付、返修、车型确认（出具证明）、投诉处理（同意退还部分款项）、诉讼调解（同意退还部分款项）到一审开庭，各个环节已经较为完整地呈现了华泰昌公司主观的欺诈故意、客观的欺诈事实完成、华泰昌公司超额利益的获得。与此同时，刘海龙因华泰昌公司的欺诈行为而做出错误选择和利益实际受损。华泰昌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，要求维持原判。华泰昌公司完全按照汽车厂家通知进行销售，不存在欺诈的主观故意，该车型也是厂家统一提供的，并非华泰昌公司自行改装。在销售过程中销售人员如实告知刘海龙全部汽车相关信息，抵押贷款合同和汽车销售价格汇总表对车型信息均有清楚标注，刘海龙已经签字确认，这说明其完全知道该车型信息，并不存在认知错误，华泰昌公司不存在欺诈。刘海龙向一审法院提出诉讼请求：判令华泰昌公司赔偿购车款三倍的金额665400元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月19日，刘海龙与华泰昌公司、东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）签订了编号为H100108757X的《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘海龙向华泰昌公司购买一辆尼桑天籁.公爵2.5XV荣耀版车辆，总价款221800元，首付款66540元，贷款金额为155260元，合同对三方的权利义务进行了约定。同时，刘海龙签署了《车辆销售项目价格汇总》，其中车型一栏显示为2.5XV欧冠荣耀版，L25X1R珠光白。合同签订后，刘海龙支付了全部购车款，华泰昌公司亦交付了合同项下的车辆。一审庭审中，刘海龙主张其就合同中载明的“荣耀版”向华泰昌公司提出异议，华泰昌公司答复称因系统中没有登记君悦版而仅有荣耀版，故只能如此填写，华泰昌公司对此不予认可，刘海龙未能就上述主张向一审法院提交证据。另，刘海龙表示其因已相中车型，故在对合同载明的型号提出异议的情形下仍作出购买的意思表示。华泰昌公司认可厂商东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风公司）不存在备案的“君悦版”车型。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于华泰昌公司在向刘海龙销售涉诉车辆时是否构成欺诈。所谓欺诈，指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成要件包括：（1）欺诈人有欺诈的主观故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而作出意思表示。根据已提交的证据并结合双方当事人的庭审陈述，该院认为，华泰昌公司作为东风公司的经销商，对于东风公司生产的车辆的型号理应清楚，其公司辩称在向刘海龙销售涉诉车辆时不知晓不存在“君悦版”车型，无事实依据，该院对此不予采信，故华泰昌公司向刘海龙推销“君悦版”车型的行为属于故意告知虚假情况之情形。同时，《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》中明确载明涉诉车辆的车型为“荣耀版”，且双方当事人在签订合同时就车型进行过协商确认，刘海龙辩称因华泰昌公司答复系统中仅有荣耀版而没有君悦版因而填写荣耀版，未向该院提交相关证据，故该院对此辩称不予采信，依法认定刘海龙系在对涉诉车辆型号确认的情形下作出的购买决定，属于其真实有效的意思表示，故华泰昌公司在向刘海龙销售涉诉车辆时不构成欺诈。现刘海龙要求华泰昌公司支付购车款三倍的赔偿665400元，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘海龙的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。本院在二审审理期间查明：刘海龙认可其购买涉案车辆的配置与华泰昌公司销售人员在其购车前向其介绍的样车的配置一致，亦认可其所购车辆与华泰昌公司售前展示车辆一致。但刘海龙认为其所购涉案车辆的显示屏系由华泰昌公司自行由小屏改装为大屏，而并非原厂配置，华泰昌公司对此不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实尚有双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：华泰昌公司作为汽车经销商，在向消费者介绍所售车辆的相关信息时应准确、客观和全面，现通过双方当事人的陈述以及各自提交的证据可知，华泰昌公司的业务员在向刘海龙介绍车辆时将并未在相关部门进行备案的车辆型号向其进行推荐确有不当之处，但因刘海龙确认华泰昌公司销售人员向其介绍的车型在配置上与其所购车型没有差别，亦认可其所购车辆与华泰昌公司售前展示车辆完全一致，因此，在刘海龙未能提交相关证据予以证明其对所购车型应为君悦版而非荣耀版提出异议，但华泰昌公司称系统中仅有荣耀版而无法填写君悦版的情形下，本院认为，《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》和《车辆销售项目价格汇总》中均载明刘海龙所购车型为尼桑天籁.公爵2.5XV荣耀版，刘海龙在上述两份文件上签字确认的行为表明双方就买卖尼桑天籁.公爵2.5XV荣耀版车辆达成合意，亦可以确认刘海龙对所购车型为荣耀版而非君悦版并未陷入认识错误，因此，本院认为，刘海龙与华泰昌公司之间形成的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。刘海龙提出的华泰昌公司存在欺诈行为的上诉意见因无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10454元，由刘海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年八月二十三日法官 助理 杨玉清书 记 员 李 硕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初94号原告：吴英洪，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省郫县。原告：蒋增秀，女，汉族，1977年4月11日出生，住四川省郫县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。被告：四川富海置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王强。原告吴英洪、蒋增秀与被告四川富海置业有限公司（以下简称“富海置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英洪、蒋增秀委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，被告富海置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴英洪、蒋增秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令富海置业公司立即为吴英洪、蒋增秀办理完毕所购房屋权属转移登记；2.依法判令富海置业公司每逾期一日按全部已付款万分之一的比例向吴英洪、蒋增秀支付（产权证逾期）违约金直至房屋所有权证取得为止（截止2016年9月12日的违约金22112元）；3.依法判令富海置业公司按全部已付款百分之一的比例向吴英洪、蒋增秀支付（土地证逾期）违约金3029元；4.诉讼费由富海置业公司承担。事实和理由：吴英洪、蒋增秀系夫妻关系。2012年6月14日，吴英洪、蒋增秀与富海置业公司签订了购房合同购买位于三道堰镇八步桥村“柏林河畔”的房屋，房款303368元，贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的40%，房屋面积80.64平方米。合同约定交房时间为2012年9月30日，富海置业公司应当于交房之日起365日内即2013年9月30日前取得所购房屋产权证，如未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一违约金，以及逾期办理分户国有土地使用权证按已付款百分之一的比例支付违约金。2012年6月14日，吴英洪、蒋增秀交纳了122916元首付款，2012年10月20日，吴英洪、蒋增秀支付了办理房屋产权转移登记各项费用，并于当日入住。2015年2月9日，富海置业公司向吴英洪开据购房款为303368元元的销售不动产统一发票。现部分业主于2016年9月已取得相应房屋产权，但富海置业公司至今未为吴英洪、蒋增秀办理产权证及土地使用权证。吴英洪、蒋增秀为维护自己的合法权益，特诉至法院。富海置业公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。吴英洪、蒋增秀围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人陈述，原、被告身份信息、工商登记信息、买卖合同及附件、付款收据、契税、印花维修基金、转移登记费等证据。本院对吴英洪、蒋增秀提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与吴英洪、蒋增秀的诉称事实一致。本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。吴英洪、蒋增秀已按约支付了购房款。富海置业公司虽已交付房屋却未按约为吴英洪、蒋增秀办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，现讼争房屋的大产权证已经办理，且部分业主也已于2016年9月取得相应房屋产权，故对吴英洪、蒋增秀要求富海置业公司为其办理位于诉争房屋的房屋权属转移登记的请求，本院予以支持。关于吴英洪、蒋增秀主张的违约金，根据双方合同约定富海置业公司应于2013年9月30日前协助吴英洪、蒋增秀办理讼争房屋的权属登记，吴英洪、蒋增秀称按双方合同约定截止2016年9月12日违约金合计应为25141元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，富海置业公司将房屋交付吴英洪、蒋增秀使用，本院对吴英洪、蒋增秀主张的违约金予以适当降低，酌情认定以303368元计算，按日万分之一，计算两年期间为22176.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助吴英洪、蒋增秀办理位于三道堰镇八步桥村“柏林河畔”的房屋权属证件；二、四川富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴英洪、蒋增秀违约金22176.2元；三、驳回吴英洪、蒋增秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告四川富海置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  陈 燕人民陪审员  李 锦二〇一七年八月九日书 记 员  胡晋尧
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初825号之一原告：山东恒泰源混凝土有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路203号。法定代表人：胡德柱，公司总经理。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。被告：滨州建大基础工程有限公司，住所地山东滨州高新区小营办事处龙腾二路东首南侧。法定代表人：张玉，公司总经理。原告:山东恒泰源混凝土有限公司与被告滨州建大基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告山东恒泰源混凝土有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东恒泰源混凝土有限公司自愿撤回对滨州建大基础工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东恒泰源混凝土有限公司撤诉。案件受理费11814元，减半收取计5907元，由原告山东恒泰源混凝土有限公司负担。审判员  代海霞二〇一七年八月二十三日书记员  朱亚茹
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初2525号原告张志伟，男，1976年6月11日出生，汉族，住遂平县。被告李瑞霞，女，1979年4月21日出生，住遂平县。本院在审理原告张志伟与被告李瑞霞买卖合同纠纷一案中，按照原告张志伟向本院提供的起诉书载明的被告李瑞霞姓名和住址，无法查找到被告李瑞霞本人。本院向原告张志伟告知其权利义务，要求原告张志伟提供被告李瑞霞现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告李瑞霞的确切身份信息的情况下，应视为原告张志伟所起诉的被告李瑞霞的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规���，裁定如下：驳回原告张志伟的起诉。案件受理费25元，退还给原告张志伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李锋二〇一七年八月二十八日书记员  王雁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民特1930号申请人：楼爱琴，女，1939年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。申请人：陈春云，女，1960年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，本院于2017年8月10日受理了申请人楼爱琴与申请人陈春云请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员沈碧婵审查此案，现已审查完毕。申请人楼爱琴与申请人陈春云生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月10日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈春云支付给申请人楼爱琴医疗费及护理费人民币7500元，款当庭付清；二、申请人楼爱琴自愿放弃其余诉讼请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）代理审判员  沈碧婵二〇一七年八月十日书 记 员  何雨梦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4874号原告：王春荣，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：刘仁才，男，1983年6月3日出生，汉族，司机，住山东省德州市夏津县。被告：孟爱红，女，1984年9月21日出生，汉族，农民，住山东省德州市夏津县。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商贸中心1号办公楼1411.主要负责人：万千，总经理。委托代理人：李绍喆，该公司职工。原告王春荣与被告刘仁才、孟爱红、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春荣及委托代理人卢光峰、被告刘仁才、孟爱红、华安保险公司的委托代理人李绍喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春荣向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失，其中医疗费35276.73元，住院期间误工费3537.05元，住院期间护理费17765元，出院后误工费6109.45元，出院后护理费4845元，住院伙食补助费1650元，伤残赔偿金27890元，二次手术费8000元，鉴定费3100元，精神抚慰金5000元，共计113173.23元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日15时30分许，被告刘仁才驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型普通货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂乡安庄路段时，与行人原告王春荣发生交通事故，致王春荣受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘仁才承担全部责任。鲁Ｎ×××××轻型普通货车的登记车主是被告孟爱红，该车在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。被告华安保险公司辩称：被告机动车在我公司投保交强险和一份限额为50万元的商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告刘仁才辩称：没有要答辩的。被告孟爱红辩称：没有要答辩的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日15时30分许，被告刘仁才驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型普通货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂乡安庄路段时，与行人原告王春荣发生交通事故，致王春荣受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘仁才承担全部责任。鲁Ｎ×××××轻型普通货车的登记车主是被告孟爱红，该车在被告华安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元，附加投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘仁才向原告王春荣垫付医疗费1000元。原告王春荣因伤在冠县中心医院住院治疗55天，支出医疗费35276.73元，根据原告的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告王春荣的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，司法鉴定意见为：王春荣道路交通事故致遗留右踝关节功能障碍属十级伤残，出院后误工时间为95日，出院后护理时间为15日，二次手术费用预计需人民币8000元左右。原告王春荣支付鉴定费3100元。被告刘仁才与被告孟爱红系夫妻关系。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｎ×××××投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担。被告刘仁才先行垫付的1000元，在冲抵其负担的鉴定费、诉讼费后，可另行主张。庭审中原告王春荣提交的道路交通事故认定书及住院收费票据均为复印件，被告华安保险公司不予认可，要求出示原件，因原告提交的复印件上均加盖了出具单据部门的印章，故本院予以认可。二次手术费用由司法鉴定确认，本院予以认可。原告王春荣仅提交了护理人员王艳芳的误工证明，未能提供劳动合同、用人单位营业执照、组织机构代码、工资表及工资发放证明等其他证据来佐证，故原告王春荣要求护理费按照323元/天计算证据不足，本院不予认可，可参照农村居民标准计算护理费。关于精神抚慰金，结合原告在事故中的伤情，本院酌定精神抚慰金为1000元。原告王春荣因涉案交通事故造成的损失为：医疗费35276.73元、住院期间误工费3537.05元、住院期间护理费3537.05元、出院后误工费6109.45元、出院后护理费964.65元、伙食补助费1650元、伤残赔偿金27890元、二次手术费8000元、鉴定费3100元、精神抚慰金1000元，共计91064.93元。其中华安保险公司在交强险限额内承担53038.2元，在第三者责任险限额内承担34926.73元，被告刘仁才承担鉴定费3100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司向原告王春荣赔偿因交通事故造成的损失87964.93元。二、被告刘仁才赔偿原告王春荣鉴定费3100元（含已支付1000元）。三、驳回原告王春荣的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，原告王春荣承担245元，被告刘仁才负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年八月二十二日书记员  岳 冰
山西省襄垣县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0423行审74号申请执行人襄垣县国土资源局。委托代理人田卫红，男，该局工作人员。2017年8月3日，本院收到襄垣县国土资源局的强制执行申请书，申请人襄垣县国土资源局以被申请人王小飞未经批准，擅自于2016年5月占用候堡镇常隆村集体土地0.22亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，于2016年10月20日作出襄国土资执罚决字[2016]第163号行政处罚决定书。处罚内容为：处行政罚款2243元（贰仟贰佰肆拾叁元整）。因被申请人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被申请人也未自行履行处罚事项。为此，申请人襄垣县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行，但申请人襄垣县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：对襄垣县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 敏人民陪审员 孙 中人民陪审员 孙红丽二〇一七年八月七日书 记 员 张美玲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2246号原告：王辉。被告：刘立成。被告：沈玉敏。上述二被告共同委托代理人：楚奇，律师。原告王辉与被告刘立成、沈玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼；被告刘立成、沈玉敏未到庭，其共同委托代理人楚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立成与沈玉敏系夫妻关系。二被告于2014年8月1日以家庭生活困难为由向原告借款20万元整并出具借条一份，口头约定月息为2分，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘立成、沈玉敏辩称，借款属实，但双方未约定利息，且被告已偿还借款本金50000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，二被告为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，口头约定月利率2％，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告刘立成账户200000元。借款后，被告支付利息40000元，本金未偿还。被告对其辩称已经偿还原告借款本金50000元的理由，未提供证据证实，原告对此亦不予认可。以上事实，有原告提供的借条一份、录音资料一份、中国农业银行交易明细四份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王辉提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘立成、沈玉敏向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其200000元借款本息的请求，本院予以支持。对被告辩称偿还原告本金50000元的理由，因其未提供证据证实，原告对此亦不予认可，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘立成、沈玉敏共同偿还原告王辉借款本金200000元及利息损失（自2014年8月1日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算,扣除已付的利息40000元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张萍二〇一七年八月十一日书记员  刘艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初6506号原告：范玉龙，男，1991年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张俊，男，1989年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许洪滔，男，1995年1月17日出生，汉族，住沛县。原告范玉龙与被告张俊、许洪滔机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告范玉龙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉龙撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，保全费420元，合计510元，由原告范玉龙负担。审判员  朱广伟二〇一七年八月七日书记员  周廷廷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5195号原告：刘某，女，汉族，1984年1月12日出生，个体职业，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人:彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人:马乐薇，安徽和永律师事务所律师。被告：邓某1，男，汉族，1982年6月18日出生，个体职业，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人饶先锋：北京大成（合肥）律师事务所律师。原告刘某诉被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人彭宗琦、马乐薇，被告邓某1的委托代理人饶先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和于2015年6月11日在涡阳县民政局协议离婚。原、被告双方在离婚协议中明确约定，双方名下共有的位于桐城××城××公寓××室（房地权证合包字第××号）的产权归原告所有。因双方协议离婚时案涉房产尚有贷款，当时并不能办理过户手续。2016年12月21日，原告提前将案涉房产剩余的239884.65元房屋贷款还清，至此该房产已无任何抵押及其他权利限制，完全符合正常交易过户的条件。原告多次与被告协商要求其配合原告办理过户手续，被告多次拒绝不予配合。原告认为，原、被告双方签订的离婚协议合法有效，对双方都具有法律约束力，被告应当按照协议约定将案涉房产过户至原告名下。为维护自身合法权益，诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2015年6月11日签订的《离婚协议》合法有效；2、请求依法强制被告按照离婚协议将其名下位于桐城××城××公寓××室（房地权证合包字第××号）的房屋产权过户至原告名下；3、要求被告支付原告出售绿城玉兰公寓地下车库20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓某1辩称：1、原、被告双方在离婚协议签订时对于夫妻共同财产已经进行全部约定，对于协议中未约定的部分，双方已经默认不属于双方夫妻共同财产；2、案涉玉兰公寓房屋，离婚协议签订时，双方约定暂时归原告所有，本意是将该房屋给儿子，只是当时不具备转让条件，故该房子应当过户到儿子邓某2名下。经审理查明：原告刘某与被告邓某1于××××年××月××日登记结婚，2015年6月11日签订了《离婚协议书》一份，并于当天在涡阳县民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定二人婚生子邓某2由男方自费抚养，并对双方共同财产、债权债务进行了分割。其中约定“房产一处（位于合肥市××城××公寓××室140.64平米）产权归女方所有，女方以后有义务将该处房产产权无条件转让于儿子邓某2所有”。另查明：位于桐城××城××公寓××室登记于原、被告二人名下，房地权证合包字第××号，2016年12月21日，原告刘某偿还了该房屋银行按揭余款239884.65元，后请求被告办理房屋过户手续时遭拒，遂起诉至法院。上述事实，有经庭审举证、质证，原告当庭陈述，以及《离婚协议书》、离婚证、房屋产权证、个人贷款结清证明、律师函等书证予以证实。本院认为：根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理。原、被告于2015年6月11日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应按照离婚协议的约定履行各自义务。故原告请求确认双方签订的上述《离婚协议》合法有效，本院予以支持。根据约定，位于桐城××城××公寓××室归女方即原告刘某所有，故对刘某主张该房屋归其所有的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付给原告出售绿城玉兰公寓地下车库20000元的诉讼主张。本院认为，原告诉请的该地下车位在双方签订的《离婚协议书》并未涉及，同时《离婚协议书》第五项规定“女方自愿放弃除本协议列明的房产、车辆、子女抚养和其他财产等相关的权利”，原告也未能提供证据证明被告在签订离婚协议时存有隐匿夫妻共同财产的情形，故原告该项主张本院不予支持。关于被告当庭提出该房屋根据离婚协议应当过户给婚生邓某2哲的主张。本院认为，首先，双方虽然签订的《离婚协议书》约定了“女方以后有义务将该处房产产权无条件转让于儿邓某2哲所有”，但女方的无条件转让，需以女方取得房屋所有权为前提；其次，何时转让？《离婚协议书》未作具体时间约定，双方当庭说法不一，需进一步协商解决；第三，无条件转让的诉请主体系婚生邓某2哲，被邓某1超不是适格主体。因此，被告的此项辩解意见本院不予支持，被邓某1超应当协助原刘某辰办理上述房屋产权登记变更手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、原刘某辰和被邓某1超于2015年6月11日签订的《离婚协议》合法有效；二、登记在被邓某1超和原刘某辰名下的，位于桐城南路123号绿城玉兰公寓8幢806室（房地权合包字第××号号）房屋归原刘某辰所有；被邓某1超于本判决生效之日起三十日内协助原刘某辰办理上述房屋产权变更登记手续；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告、被告各负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马峰才二〇一七年八月二十一日书记员  阮 莉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初768号原告：郝拥平，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。被告：寿光市高旺农业科技有限公司。住所地：山东省潍坊市下属的县级市（寿光市）。法定代表人：刘高杰，系该公司总经理。原告郝拥平与被告张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，郝拥平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝拥平撤诉。案件受理费减半收取25元，由郝拥平承担。审判员 朱 江二〇一七年八月二十九日书记员 王丽鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0502执恢293号金忠先、吴家旺：本院执行的金忠先申请吴家旺民间借贷纠纷一案，经被执行人吴家旺自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月三日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初3705号原告:应鹏平。委托诉讼代理人：胡小龙。被告:黄洪广。被告:吕娅娅。原告应鹏平为与被告黄洪广、吕娅娅民间借贷纠纷一案，2017年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应鹏平的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告黄洪广、吕娅娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告应鹏平向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还原告借款13870元及违约金（违约金从2016年6月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令二被告立即归还原告借款13800元及违约金（违约金从2016年6月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月2日被告因资金周转困难向原告借款人民币13870元，约定在2016年6月1日前归还，逾期按日千分之一计算违约金。为此，由被告出具给原告借条一份，载明借款及相关约定的事实。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未有归还。被告黄洪广、吕娅娅未作答辩。原告应鹏平为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、原、被告的人口信息表各一份，用以证明原、被告的主体适格。2、借条一份,用以证明2016年2月2日被告黄洪广向原告借款13870元，并由被告黄洪广出具借条一份，双方约定借款期限自出具本借条之日起至2016年6月1日止，逾期按借款总额每日1‰支付违约金的事实。3、结婚登记处理表一份，用以证明两被告于2000年9月30日登记结婚的事实。被告黄洪广、吕娅娅未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告黄洪广、吕娅娅未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告吕娅娅与被告黄洪广于2000年9月30日登记结婚。2016年2月2日被告黄洪广向原告借款13800元，并由被告黄洪广出具借条一份，双方约定借款期限自出具借条之日起至2016年6月1日止，逾期按借款总额每日1‰支付违约金，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，但被告黄洪广至今未归还借款本金。本院认为，原告应鹏平与被告黄洪广之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告黄洪广尚欠原告应鹏平借款13800元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告黄洪广未按约归还，应承担相应的违约责任，原告可要求被告从逾期之日起按约支付违约金。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。被告吕娅娅与被告黄洪广于2000年9月30日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据，证明本案借款系被告黄洪广个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄洪广、吕娅娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄洪广、吕娅娅于判决生效后五日内归还原告借款13800元并支付违约金（违约金从2016年6月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费400元，合计616元，由被告黄洪广、吕娅娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  朱仙娥人民陪审员  胡春来二〇一七年八月三十日代书 记员  蒋华莹
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢618号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人李新君，男，1964年4月5日出生，住铁力市。被执行人刘广珍，女，1966年8月27日出生，住铁力市。被执行人宋晓明，男，1965年5月15日出生，住铁力市。被执行人邱立娟，女，1983年12月2日出生，住铁力市。被执行人宋晓民，男，1967年7月22日出生，住铁力市。被执行人张洪丽，女，1981年4月1日出生，住铁力市。被执行人崔连发，男，1969年11月10日出生，住铁力市。被执行人芦亚文，女，1967年11月29日出生，住铁力市。被执行人宋长富，男，1990年4月20日出生，住铁力市。被执行人王影，女，1991年2月12日出生，住铁力市。被执行人李万力，男，1967年11月2日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李新君、刘广珍、宋晓明、邱立娟、宋晓民、张洪丽、崔连发、芦亚文、宋长富、王影、李万力金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2013）铁商初字第37号民事判决书已，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵建佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19462号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告程兴涛，男，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程兴涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程兴涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,303.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,303.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初500号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林武龙，男，1983年1月2日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人林武龙犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人林武龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人林武龙于2017年4月5日、4月6日、4月7日13时许在其位于潮阳区海门镇北新北下大街23号的家中，提供毒品海洛因及吸毒工具，容留吸毒人员余某吸食毒品；后被告人林武龙又于2017年4月27日、4月28日、4月29日12时许在其家中提供毒品海洛因及吸毒工具，容留吸毒人员潘某吸食毒品。2017年4月29日13时许，公安机关在潮阳区海门镇北新北下大街23号抓获被告人林武龙及吸毒人员潘某。上述事实，被告人林武龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、潘某的证言及辨认笔录，被告人林武龙原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，“证实材料”，“证明”，强制隔离戒毒决定书，劳动教养通知书，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林武龙无视国家法律，多次提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林武龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林武龙能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林武龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年八月十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执637号申请执行人：讯飞智元信息科技有限公司，住所地合肥市高新区望江西路666号讯飞大厦8层-10层。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托代理人：章顺乐，该公司员工。委托代理人：季杨，该公司员工。被执行人：南京奥佳数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东大影壁8号楼北半幢第五层518室，经营地江苏省南京市玄武区珠江路688号卓越大厦531室。法定代表人：李虎，该公司总经理。讯飞智元信息科技有限公司与南京奥佳数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2017年7月7日作出的（2017）合仲字第0251号调解书，已发生法律效力。讯飞智元信息科技有限公司以南京奥佳数码科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0251号调解书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘红兵审 判 员 沈晓蓓审 判 员 张彦智二〇一七年八月十八日法官助理 徐忠华书 记 员 刘陵之
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑04民终385号上诉人（原审被告）：刘淑芹，女，1974年5月11日出生，汉族，绥滨县第五中学教师。被上诉人（原审原告）：李东俊，男，1967年10月22日出生，汉族，人民银行职工。原审被告：于英，男，1963年12月5日出生，汉族，绥滨县幼教中心教师。原审被告：姜艳波，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。原审被告：倪艳丽，女，1982年7月13日出生，汉族，农民。上诉人刘淑芹因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2017）黑0422民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘淑芹在法定期限内未足额交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘延霞代理审判员  刘晨霞代理审判员  刘延鑫二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4906号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，营业场所xx负责人孙骞，系该行行长。委托代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。委托代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被告：魏春光，男，xx出生，汉族，住xx被告：付敏，女，xx出生，汉族，住xx原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称工行东茅岭支行）与被告魏春光、付敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅力到庭参加了诉讼，被告魏春光、付敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160863.55元及相应利息（计算至2015年8月31日的利息为10819.74元，其后的利息继续按照合同计算至全部清偿之日止）；2、判决原告对拍卖、变卖被告位于湖南省岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会之房屋的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年7月16日，原告与被告签订抵押借款合同，由被告以其位于湖南省岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会之房屋作抵押，从原告处借款230000元，贷款期限为15年，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按照合同约定归还借款，为此原告依法起诉，恳请法院依法裁决。被告魏春光、付敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2008年7月16日，被告魏春光、付敏作为借款人、抵押人与原告工行东茅岭支行签订一份合同编号为：[个房]字[岳阳]行[东茅岭]支行[2008]年[5219]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行东茅岭支行借款230000元，借款用途为购置住房贷款，贷款期限为15年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%计息，确定年利率为6.6555%，逾期还款在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即9.983%）。借款人授权贷款人将贷款一次划入户名为岳阳市隆盛置业投资有限公司，账号为xx的中国工商银行账户中，贷款利息自实际放款日起计算。借款的担保方式为不动产抵押，即以被告魏春光、付敏位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，图幅号xx，建筑面积为129.13平方米的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告工行东茅岭支行依约将230000元借款汇至被告指定的帐户上，被告在还贷期间未按原告信贷管理要求支付应付本息，截止2015年8月31日被告尚欠借款本金160863.55元，利息10819.74元。判决的理由与结果本院认为，原告工行东茅岭支行与被告魏春光、付敏之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表达，合法的民事关系受到法律的保护。本案中，魏春光、付敏与工行东茅岭支行签订《个人购房借款/担保合同》，工行东茅岭支行向二被告指定账户提供230000元的贷款，魏春光、付敏应当按约偿还本金及利息。二被告在还贷期间未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，截止到2015年8月31日，二被告仍欠原告借款本金160863.55元，利息10819.74元，本息共计171683.29元，原告工行东茅岭支行要求被告魏春光、付敏偿还借款本金、利息及按照合同约定（年利率9.983%）计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏春光、付敏在该笔借款中，以二人名下共有房产作为抵押并办理了抵押登记，原告工行东茅岭支行要求对该抵押物在二被告应偿还的本息范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏春光、付敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行借款本金160863.55元，利息10819.74元，本息共计171683.29元，并以借款本金160863.55元为基数按合同约定的利率（年利率9.983%）向原告支付自2015年9月1日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行对拍卖、变卖被告魏春光、付敏抵押物所得的价款在其担保的债权本息、费用等范围内享有优先受偿权。本案案件受理费3734元，由被告魏春光、付敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黎继烈二〇一七年八月十四日书 记 员  陈亚娟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之六十三申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十五日书记员  柳 林
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保123号申请人：于爱民，男，1968年5月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张兰松，男，1991年5月15日出生，住陵县。申请人于爱民于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张兰松驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以扣押，并交纳现金6000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张兰松驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年8月28日起至2019年8月27日止。案件申请费320元，由申请人于爱民承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一七年八月二十八日书记员  陈亚萍
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1772号原告：洪媛媛，女，汉族，1986年2月15日生，现住廊坊市，被告：王志娜，女，汉族，现住廊坊市。本院在审理原告洪媛媛与被告王志娜财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告私下达成和解，原告洪媛媛于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告洪媛媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨家朋二〇一七年八月三十一日书记员  李桂颖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0402执255号申请执行人：大连任原泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海街道兴海路509－9号。法定代表人宋丽华，该公司经理。委托代理人李春辉，该公司职员。被执行人：新疆伊力特煤化工有限责任公司。住所地新疆尼勒克县木斯乡布拉克沟。法定代表人：张宇宏，该公司财务总监。本院在执行申请执行人大连任原泵业有限公司与被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司送达了执行通知书，限其三日内履行393705元的给付义务，执行期间，经本院依法查询了被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，均未发现可供执行的财产。2017年8月30日，经合议，（2016）兵0402民初254号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛 晟代理审判员 杨 杰代理审判员 傅 勇二〇一七年八月三十日书 记 员 吴飞翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19528号原告：王善明，男，1951年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：谢振光，男，1959年12月23日出生，汉族，住上海市。原告王善明诉被告谢振光居间合同纠纷一案，原告王善明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王善明申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王善明撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 陆 青二〇一七年八月二十一日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4286号之一申请人：刘×。被申请人：姜××。被申请人：杨××。本院在审理申请人刘×与被申请人姜××、杨××房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的位于威海市环翠区南竹岛小区C区3号楼502室房屋采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请人申请的标的额39万元，查封被申请人名下的威海市环翠区南竹岛小区C区3号楼502室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宫  伟  丽二〇一七年八月二十三日书记员 林蓉蓉（代）
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保761号唐宗德：陈泽明、李楚：2017年8月14日唐宗德送来申请保全的（2017）湘0124民初4778号民事裁定书，要求保全陈泽明、李楚的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月21日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月二十一日
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初548号公诉���关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人丁明亮，男，1980年5月22日出生，公民身份号码：370283198005227936，汉族，小学三年文化，个体工商户，住平度市大泽山镇北丁家村262号。2017年7月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。判决结果被告人丁明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾经梅二〇一七年八月十六日书记员  王 娟公诉机关指控情况2017年5月21日6时45分许，被告人丁明亮驾驶转向性能不符合机动车安全技术条件的无号牌重型自卸货车沿三城路由南向北行驶至三城路与大灰路交叉路口处，因右转弯时未开启转向灯且接听电话与周学武持C1驾驶证酒后驾驶的未定期检验且不按规定车道行驶的鲁G018**号二轮摩托车相撞，致两车损坏，周学武受伤，经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队交通事故认定，丁明亮承担事故主要责任，周学武承担事故次要责任。案发后丁明亮在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，丁明亮一次性赔偿被害人近亲属人民币四十万元。周学武近亲属对丁明亮的行为表示谅解。被告人丁明亮的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月��一年，可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人丁明亮犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁明亮认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1562号罪犯张玉坤，男，1957年4月26日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）吉中刑初字第49号刑事判决，认定被告人张玉坤犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第96号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2378号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以��犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张玉坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1988年8月28日因盗窃罪、盗伐林木罪被判处有期徒刑二年六个月；1993年8月29日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年3月因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，被告人张玉坤伙同陈洪伟.赵宝山、郑权、井勇、张运平等人在2003至2004年间，采取破坏手段在吉林省吉林市周边乡镇盗窃闲置变压器铜芯和路灯线87起，造成直接经济损失593218元。其中张玉坤盗窃作案41起，价值人民币288617元，造成直接经济损失人民币296176元。该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张玉坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张玉坤减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1487号原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。（以下简称农业银行永兴支行）法定代表人王君平，男，该支行行长。委托代理人蒋治国，男，该支行合规经理，特别代理。被告王会宾，男，1979年7月25日生，汉族，永兴县人。被告李ＸＸ，男，1966年11月3日生，汉族，永兴县人。原告农业银行永兴支行诉被告王会宾、李ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行永兴支行委托代理人蒋治国，被告王会宾到庭参加诉讼，被告李ＸＸ经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告王会宾于2013年12月27日向我行借款50000元，后被告还了部分本息。到2017年5月15日被告欠本金40000元，利息4633元。请求法院判决被告及时偿还借款本息并承担诉讼费用。被告王会宾辩称：借款是事实，请求延期还款。被告李ＸＸ未答辩。本院经审理查明：被告王会宾于2013年12月13日签订农户贷款借款合同，向农业银行永兴支行借款50000元，由被告李ＸＸ提供个人保证担保。原告于2013年12月27日实际发放贷款40000元。后被告还了部分利息。到2017年5月15日为止被告欠原告本金40000元，利息4633元。原告于2017年6月20日以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告清偿借款本金及利息。以上事实，有原、被告签署的农户贷款借款合同一份，保证人登记表一份，借据一份，中国农业银行个人贷款放款单一份，经庭审质证予以认定。本院认为：借款应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的借款合同真实有效，原告要求被告清偿借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会宾于本判决生效后十日内清偿原告农业银行永兴支行借款本金40000元及其利息。二、被告李ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邝 卫二〇一七年八月十五日代理书记员  任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初1136号原告某某公司。法定代表人肖某。被告王某，男，1980年4月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告彭某，男，1957年4月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告张某，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告杨某，男，1980年1月31日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。本院在审理原告某某公司诉被告王某、彭某、张某、杨某金融借款合同纠纷一案过程中，原告因借款人杨某下落不明，需找到杨某本人再主张诉讼权利，于2017年8月30日申请撤诉。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  程红斌二〇一七年八月三十日书记员  黎 星
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘09执复11号复议申请人（被执行人）：韩静，女，汉族。申请执行人：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路7号。法定代表人：付剑，系该公司总经理。被执行人：王琦，男，汉族。被执行人：宋立元，男，汉族，。被执行人：张彩霞，女，汉族。被执行人：温亚涛，男，汉族。复议申请人韩静不服肃州区人民法院（2017）甘0902执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肃州区人民法院查明，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛借款合同纠纷一案，该院于2016年9月28日作出（2016）甘0902民初2201号民事判决，判令被执行人张彩霞、韩静、温亚涛分别以各自提供抵押担保的房屋对被告王琦所负的上述全部债务承担清偿责任。肃州区人民法院认为，被执行人韩静、温亚涛为夫妻共同共有的位于酒泉市肃州区北大街32号楼213号房屋办理了抵押登记，已有判决确认。异议人韩静的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，驳回韩静的异议请求。复议申请人韩静向本院申请复议称：申请复议人对借贷行为不知情，未参与此事，未在担保合同上签字；未办理过该房屋的抵押登记手续；对于该案的审理未收到过法院的相关法律文书，未提供过书面答辩。肃州区人民法院裁定驳回申请复议人的异议请求不符合法律规定。本院查明，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛借款合同纠纷一案，肃州区法院经审理于2016年9月28日作出（2016）甘0902民初2201号民事判决，判决第三项：被告张彩霞、韩静、温亚涛分别以各自提供抵押担保的房屋对被告王琦所负的上述全部债务承担清偿责任。因申请复议人韩静现居住于兰州市城关区，肃州区法院通过邮寄送达的方式向其送达了开庭传票及（2016）甘0902民初2201号民事判决。依据中国邮政邮件跟踪查询系统查询结果显示肃州区法院通过邮寄送达的方式向其送达的开庭传票及（2016）甘0902民初2201号民事判决均由本人签收。该判决生效后，申请执行人酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向肃州区法院申请强制执行。申请复议人韩静于2017年7月21日向肃州区法院提出异议，请求法院停止对申请复议人的执行。肃州区法院经审查，于2017年7月25日作出（2017）甘0902执异18号执行裁定，驳回了申请复议人韩静的异议请求。另查明，申请执行人酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被执行人王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛借款合同纠纷一案由孟庆河法官承办。韩静申请异议后，异议审查过程中由审判长于炳华与审判员孟庆河、代理审判员温建东组成合议庭审查，由孟庆河法官承办。本院认为，肃州区人民法院在执行中依据已生效的（2016）甘0902民初2201号民事判决判决确定的义务，将申请复议人列为本案的被执行人并进行执行，符合法律规定。对于其在执行中提出的异议理由是针对案件审理提出的，并不是对执行过程中的行为提出的，不属于执行异议审查的范围。对于申请复议人韩静向本院提出的复议理由亦是针对案件审理提出的，并未涉及执行过程中的执行行为，申请复议人韩静复议理由不成立。肃州区人民法院（2016）甘0902执1452号申请执行人酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被执行人王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛借款合同纠纷一案由孟庆河法官承办，而（2017）甘0902执异18号异议人韩静申请执行异议一案亦由孟庆河法官担任合议庭成员并承办。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。肃州区法院将执行实施案件和执行异议审查案件交由同一承办人办理，违反法定程序。韩静系执行案件的当事人（被执行人），肃州区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查，明显不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查确定。综上所述，申请复议人韩静复议理由不成立，肃州区法院认定事实及处理结果无误。但肃州区人民法院在异议审查过程中违反法定程序，且作出的（2017）甘0921执异18号执行裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销肃州区人民法院（2017）甘0902执异18号异议裁定；二、发回肃州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 平审 判 员  杜金文代理审判员  焦学亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨建波