襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鄂7102民初5号原告：洪曙东，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。��告：赵明，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。二原告委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：湖北中怡建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。法定代表人：贺新怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊珂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何育林，男，该公司职工。原告洪曙东、赵明与被告湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡公司）、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水利水电四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪曙东、赵明及其委托诉讼代理人蔡国勋、被告中怡公司委托诉讼代理人何襄漳、被告水利水电四公司委托诉讼代理人熊珂、何育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪曙东、赵明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工程款614221.9元；2.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月，原告二人与中怡公司襄阳分公司负责人文坤洽谈承包工程劳务事宜。从2016年1月2日至2016年7月止，原告做了蒙华铁路MHTJ-21标段的DK1080+850框架涵、DK1081+120框架小桥、DK1081+860框架涵、DK1081+480-495挡土墙工程项目，共计混凝土立方量1961.5立方米,挡土墙160多立方米。由于被告水利水电四公司故意刁难拖延验收工程时间，造成窝工。原告认为工程共计决��应支付956221.9元，文坤支付给原告342000元，还欠614221.9元未支付。原告多次找文坤索款，文坤称是被告水利水电四公司未付中怡公司襄阳分公司工程款，导致中怡公司襄阳分公司无钱支付。故原告向法院提起诉讼。被告中怡公司辩称，一、被告中怡公司未与原告洪曙东、赵明签过任何建设工程合同或者口头约定过任何建设工程合同；二、文坤也并非我公司负责人，仅仅系劳务分包人；三、文坤拖欠二原告班组在内的工资纠纷已经由南漳县××监察大队调解处理，尚欠洪曙东16717元。原告基于同一事实向南漳县××监察大队投诉后，又以工程合同纠纷提起诉讼，属重复诉讼、恶意诉讼，请求法院依法予以驳回。被告水利水电四公司辩称，一、该公司与原告无任何法律合同关系；二、在整个××铁路××标段工程施工中，仅与中怡公司襄阳分公司有分包合���关系，而且合同款已支付完毕；三、原告提到是水利水电四公司拖延造成窝工与事实不符，实际上是水利水电四公司与中怡公司襄阳分公司签订协商合同终止事宜，最终中怡公司7月主动撤出工地，且与中怡公司襄阳分公司约定窝工损失由中怡公司襄阳分公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供湖北中怡蒙华铁路MHTJ-21标段至2016年7月工程量结算表、工程结算明细和被告中怡公司提供的赵明施工班组结算表，虽然在最后计算结算款的数额上不一致，但原告与被告中怡公司对工程量是基本认可的，争议部分基础及基坑排水106台班，由于原告没有提供相应证据，且被告湖北中怡公司不予认可，故不予认定；原告开庭时对被告中怡公司提供的工程量予以认可，故本院在工程量的计算上认可双方无异议的部分。2.原告提供工程图纸、工程量结算表并提出中怡公司襄阳分公司已经向原告转账342000元这一事实，还有被告水利水电四公司提供的与被告中怡公司的分包合同及相关台账，可以看出虽然原告与中怡公司襄阳分公司没有签订书面合同，但是原告实际上已经履行了提供劳务服务为主的口头合同义务，中怡公司襄阳分公司按照被告水利水电四公司给其约定的工程造价各项单价与原告口头约定了劳务费的单价，而原告起诉时对该单价不认可，认为应该按照工程市场价款各项单价计算劳务费用，并申请了工程价款的鉴定。本院认为，原告与中怡公司襄阳分公司达成的是口头约定，从形式和实际内容上看属于劳务分包合同。原告已经实际履行了相关的劳务，费用虽然差距较大，但原告与被告中怡公司均是以工程价款单价为参照基准提出的，故本院最终以鉴定机构鉴定出的工程造价为准计算劳务费用。3.被告中怡公司提供的南漳县××保障监察大队出具的中怡公司襄阳分公司发放工资明细表欠条等证据，根据庭审时原告的陈述，认可该证据中的王仪容、胡守军二人为原告施工班组人员，其所领工资应计算在被告中怡公司所欠劳务费用内，根据签字确认金额，已支付王仪容、胡守军二人共计35000元。故认可被告中怡公司已经支付给原告劳务费35000元，剩余款项没有当事人的确认，不予支持。该工资明细是由中怡公司襄阳分公司单方作出，原告没有确认，不能作为认定事实依据，且没有其他相关证据证实，故被告中怡公司提出原告与其工资纠纷已在南漳县××监察大队调解处理的答辩意见不予采纳。4.被告水利水��四公司提供的与被告中怡公司的分包合同及会议纪要等证据，证明该公司与原告无任何法律合同关系，原告提到是水利水电四公司拖延造成窝工与事实不符，实际上水利水电四公司当时与中怡公司襄阳分公司签订协商合同终止事宜，最终中怡公司襄阳分公司7月主动撤出工地，经查属实，本院予以确认。经审理查明：中怡公司襄阳分公司是被告中怡公司的分公司。2015年12月23日，水利水电四公司蒙华铁路MHTJ-21标段经理部与中怡公司襄阳分公司签订一份《路基工程施工合同》，合同约定水利水电四公司将蒙华铁路MHTJ-21标段部分路基土石方工程交由中怡公司襄阳分公司完成。同日，中怡公司襄阳分公司授权文坤为该公司的合法代理人，以该公司名义参加《中国水电四局有限公司蒙华铁路MHTJ-21标段部分路基土石方工程》项目的谈判、合同签订、合同的履行、完���及纠纷处理，并处理与本授权项目有关的一切事宜。2016年12月，原告洪曙东、赵明与文坤口头约定，将其中部分涵洞及挡土墙工程劳务施工合同交由原告完成，原告随即带领班组进场施工，但对劳务单价并未有明确约定。从2016年1月2日至2016年7月止，原告做了蒙华铁路MHTJ-21标段的DK1080+850框架涵、DK1081+120框架小桥、DK1081+860框架涵、DK1081+480-495挡土墙工程项目。文坤先后支付原告劳务费342000元。原告洪曙东、赵明于2017年4月19日向我院提出由于双方对其所做工程款项有异议，申请工程造价鉴定，我院审查同意后，依据相关规定选定湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司进行工程造价鉴定，该鉴定机构于2017年8月1日出具了工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为636575.69元。另查明，原告洪曙东、赵明班组成员胡守军、王仪容到南漳县××保���监察大队提出投诉，南漳县人力资源和社会保障局于2016年9月28日向水利水电四公司发出劳动保障监察案件协办函，要求解决施工总承包方中怡公司襄阳分公司拖欠农民工工资问题，后原告班组农民工胡守军、王仪容签字确认领取工资共计35000元。又查明，原告洪曙东、赵明与被告水利水电四公司并未签订任何工程合同或劳务合同，被告水利水电四公司对原告施工并不知情。本院认为，根据审理查明的事实，结合原、被告提供的证据，该合同应认定为建设工程中的劳务合同纠纷，当事人主张的建设工程施工合同纠纷与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故本案案由变更为劳务合同纠纷。被告水利水电四公司与原告洪曙东、赵明未签订任何形式的合同，并对原告和中怡公司襄阳分公司签订的建设工程劳务分包合同不知情，根据合同的相对性���被告水利水电四公司不承担付款义务；中怡公司襄阳分公司是被告中怡公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中怡公司承担。被告中怡公司和水利水电四公司提供的证据表明，中怡公司襄阳分公司按照被告水利水电四公司给其约定各工程造价单价与原告口头约定了劳务费的各项单价，中怡公司襄阳分公司制作了对账单，原告对中怡公司襄阳分公司提出的计算劳务的各项单价不认可，认为应该按照工程市场造价各项单价计算劳务费用，并申请了工程造价的鉴定。原告与中怡公司襄阳分公司均是以工程造价的各项单价为参照基准提出的劳务费的计算依据，由于双方无法协商一致，根据双方约定的意思表示，故本院最终以鉴定机构鉴定出的工程造价中的各项单价作为劳务费的认定标准；被告中怡公司提出原告已经向南漳县××监察大队调解处理，原告���诉属于重复诉讼、恶意诉讼，请求驳回原告诉讼请求，被告中怡公司提供的相关证据仅由中怡公司襄阳分公司单方作出，原告没有确认，且没有其他证据证实，故本院对其答辩意见不予支持；但其提出已经在南漳县××监察大队支付给原告班组农民工胡守军、王仪容工资这一事实，本院对签字确认的35000元予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北中怡建筑工程有限公司支付原告洪曙东、赵明劳务款636575.69元。扣除已支付的342000劳务费，支付给原告农民工工资35000元，被告湖北中怡建筑工程有限公司应支付原告洪曙东、赵明各项款项共计259575.69元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，由原告洪曙东、赵明负担3942元，被告湖北中怡建筑工程有限公司负担6000元。鉴定费10000元（原告洪曙东、赵明已预交），由原告洪曙东、赵明负担5000元，被告湖北中怡建筑工程有限公司5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 金 红审判员 许伦翔审判员 樊 莹二〇一七年八月二十八日书记员 顾 昕附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。