wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0824行初13号起诉人戴亨宝，男，1979年9月2日出生，汉族，吉安市青原区人，住所地江西省吉安市青原区,2017年8月11日，本院收到起诉人戴亨宝的起诉状。起诉人戴亨宝诉称：新圩镇人民政府于2017年4月14日在新圩镇大前村片区以“脱贫”、“新农村”建设为由，对片区内土坯房进行非法强拆。在拆迁过程中，新圩镇人民政府在未征得起诉人及起诉人家人同意的情况下，将起诉人家的两处房产(合计83.94平方米)强行拆除，事后也未进行任何补偿，拆除的房产系起诉人父亲戴元增（已去世）所建。新圩镇人民政府的强拆行为严重违法且给起诉人造成巨大损失，故诉请法院判令：1.对起诉人的起诉资格予以确认；2.对新圩镇人民政府强拆所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件进行合法性审查；3.新圩镇人民政府强拆起诉人房产的事实为行政侵权违法行为；4.新圩镇人民政府对起诉人被强拆房产进行原地重建；5.新圩镇人民政府支付起诉人诉讼期间的误工费、交通费、食宿费合计3000元；6.新圩镇人民政府承担本案的诉讼费。法院在立案审查时，通知起诉人补充戴元增与戴亨宝父子关系证明、房产证明和房屋被拆的事实，但起诉人拒绝提供相关证明材料。同时，起诉人申请法院对以下事实进行调查：①对本人与被强拆的房屋产权登记人戴元增的父子关系进行调查确认；②对本案中涉及的被强拆的戴元增名下的两处房屋的产权进行调查。本院认为，首先，作为行政诉讼的原告，应该是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人没有向本院提供戴元增与起诉人戴亨宝为父子关系的证据，不能确认起诉人戴亨宝是其诉称的被拆迁房产所有人或利害关系人。其次，当事人向法院提起行政诉讼的前提是被诉行政行为存在，对于被诉的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，应当由起诉人举证证明。起诉人戴亨宝没有向本院提供其诉称被拆的两处房产属于戴元增所有的房产证明以及该房产被新圩镇人民政府拆除的证据。再次，起诉人戴亨宝在本案中提出多个诉讼请求，其要求确认起诉资格、原地重建房产等均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且经过本院释明，起诉人戴亨宝仍拒绝补正诉讼材料和变更诉请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对起诉人戴亨宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 聂国昭审 判 员 肖东宇审 判 员 皮继军二〇一七年八月十七日法官助理 周丽明书 记 员 林云莲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1006号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜杰，男，1990年11月5日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2009年10月因犯寻犯衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2017年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）冯亮，男，1990年9月23日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2009年10月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2014年9月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2016年12月10日刑满释放；2017年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人ＸＸ，男，1990年10月2日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2017年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、颜杰、冯亮犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日作出（2017）沪0115刑初897号刑事判决，对被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；对被告人颜杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人冯亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人颜杰、冯亮对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人颜杰、冯亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人颜杰、冯亮、原审被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人颜杰、冯亮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 王晓越二〇一七年八月十四日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9396号原告：杨芳，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：王瑞，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：青岛天立成石油工程有限公司，住所地：青岛开发区金领尚座2301室。被告：河南省东方（集团）防腐有限公司，住所地：河南省长垣县人民路西段。本院受理的原告杨芳诉被告王瑞、青岛天立成石油工程有限公司、河南省东方（集团）防腐有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈其国撤回起诉。本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告承担。审判员  李宏伟二〇一七年八月三十一日书记员  刘晓敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5942号上诉人（原审原告）：徐章程，男，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：���克，校长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦朗杰，天津建嘉律师事务所律师。上诉人徐章程因与被上诉人南开大学人事争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐章程上诉请求：撤销原审裁定，指令天津市南开区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人自2015年6月19日起建立了事实人事关系，后被上诉人对上诉人实施了事实辞退行为，侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了损失。上诉人认为本案应属于人民法院受理范围，故天津市南开区人民法院应当对本案进行实体审理。南开大学辩称：请求驳回上诉，维持一审��定。一、被上诉人从来没有为上诉人安排工作，不存在实际用工的事实。二、上诉人与被上诉人之间从未建立人事关系，其主张辞退行为没有事实依据。三、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，一审裁定符合法律规定，应予维持。徐章程向一审法院请求：1.确定被告与原告之间的人事关系，并为原告提供工作场地及工作条件；2.被告支付原告2015年6月19日至2015年8月11日期间工资14834元；3.被告为原告补缴2015年6月19日至2015年8月11日期间社会保险及公积金；4.被告支付原告因调动工作造成的经济损失60000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞��及履行聘用合同所发生的争议。因原、被告未签订人事聘用合同，故原告诸项诉讼请求并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受理人事争议案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐章程的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因上诉人的诉讼请求不在前述规定所涵盖的范围内，故本案不属于《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中人事争议的情形，本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。综上所述，徐章程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  尹春海二〇一七年八月三日法官 助理  姜腾飞书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，��没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10438号原告：柴艳婷，女，1986年6月22日出生，汉族。被告：贺斌，男，1983年4月13日出生，汉族。本院在审理原告柴艳婷与被告贺斌劳务费纠纷一中，原告柴艳婷于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴艳婷撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。审判员  赵冰二〇一七年八月十一日书记员  冀星
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终134号上诉人（原审被告）：黄泽宇，女，1969年7月20日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：陈建钢，男，汉族，1970年10月27日出生，住北京市海淀区。两上诉人共同委托代理人：魏建勋，江西商海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌通达物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。法定代表人：郑峰，职务：总经理。委托代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师。上诉人黄泽宇、陈建钢因与被上诉人南昌通达物业管理有限公司（以下简称通达物业）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由裴重芳担任审判长，曹渊主审、邓晖平参加评议，公开开庭审理了本案，上诉人黄泽宇、陈建钢的委托代理人魏建勋，被上诉人通达物业的委托代理人周泽高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通达物业在一审的诉讼请求为：判令：1、被告支付拖欠的物业费15683.5元及逾期违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：被告陈建钢与被告黄泽宇系夫妻。被告黄泽宇、陈建钢因购买新建县望城镇翡翠山庄A177栋别墅（建筑面积321.38㎡）与南昌英豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2007年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理由原告提供；物业管理费用：乙方交纳时间为每月25日—30日交纳当月或若干月的综合服务费用，住宅按建筑面积每平方米1.6元计算；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，每天按应缴纳费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告一直对翡翠山庄住宅小区提供物业服务，原、被告实际是以建筑面积0.8元/月/㎡计收物业费。自2008年9月30日起至2013年10月31日止，被告未向原告交纳物业费。2015年9月6日，原告诉至一审法院。原审法院认为：原告南昌通达物业管理有限公司与被告黄泽宇、陈建钢与签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，按照合同约定，被告应当交纳物业费。因原告提供物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。原告于2013年10月31日终止翡翠山庄小区的物业管理服务工作，退出该小区，故本案的诉讼时效应从最后一期履行期限即2013年10月30日起算。依据我国法律有关诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即2013年10月30日至2015年10月30日。原告提起诉讼的时间为2015年9月6日，故被告以原告的诉请已过诉讼时效要求驳回原告的诉请，不符合法律规定，不予支持。合同约定物业费以建筑面积1.6元/月/㎡收取，但原、被告实际是以建筑面积0.8元/月/㎡计收物业费，视为对原协议的变更。原告要求被告支付拖欠的物业费15683元（321.38㎡×0.8元/月/㎡×61个月），予以支持。由于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄泽宇、陈建钢在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费15683元；二、驳回原告南昌通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费317元，由原告南昌通达物业管理有限公司承担77元，被告黄泽宇、陈建钢承担240元。黄泽宇、陈建钢上诉称：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付物业费；2、由通达物业承担本案一、二审诉讼费用。其理由为：1、通达物业未履行物业管理服务义务。2、通达物业未履行房屋维修义务应当予以补偿。3、物业费系分期履行的债务，应当适用诉讼时效。通达物业答辩称：1、答辩人履行了保安、保洁、站岗巡逻、贴催缴单催缴物业费等物业管理服务义务，但不可能做到让百分之百的业主满意，存在瑕疵，一审亦未支持滞纳金。2、答辩人提供的物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日2013年10月31日起算，答辩人2015年9月1日起诉没有超期。请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院查明：涉案《前期物业管理服务协议》第三条“物业管理费用”第2款约定“乙方（业主）交纳时间为每月25日-30日交纳当月或若干月的综合服务费”。2015年2月，郭玉琴、马之宝接到过通达物业的催收电话。二审查明的其他事实与原审法院查明事实相同。本院认为：本案《前期物业管理服务协议》对物业费的交纳期限约定为“每月25日-30日交纳当月或若干月的综合服务费”，其中若干月约定不明，故本案物业费的交纳期限应认定为每月25日-30日交纳当月费用，该每月应交纳的物业费为一个独立的债权债务，不属于《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定中的当事人约定分期履行的债务，每月应交纳的物业费的诉讼时效应当单独计算。根据本案查明事实，通达物业不能提供证据证明其在2015年2月前向黄泽宇、陈建钢催缴过物业费；故对于黄泽宇、陈建钢认为通达物业诉请的2008年9月30日至2013年10月31日的物业费应超过诉讼时效的上诉理由，本院认为通达物业对其中2008年9月30日至2015年1月31日的物业费的主张超过诉讼时效，黄泽宇、陈建钢的抗辩符合法律规定，应予支持；对于黄泽宇、陈建钢2013年2-10月份应交纳的物业费，通达物业在2015年2月的催收电话使得诉讼时效中断，通达物业在2015年9月6日起诉时尚在诉讼时效期间内，故对于黄泽宇、陈建钢认为其应交纳的2013年2-10月份物业费2313.9元（321.38㎡×0.8元/月/㎡×9个月）已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。黄泽宇、陈建钢称通达物业未提供物业服务义务及维修义务，但不能提供相应的证据，故本院对此上诉请求不予支持。综上，对于黄泽宇、陈建钢的上诉请求，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第178号民事判决第二项；二、变更南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第178号民事判决第一项为“被告黄泽宇、陈建钢在本判决生效后十日内支付原告南昌通达物业管理有限公司物业费2313.9元”。本案一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费317元，由南昌通达物业管理有限公司承担100元，黄泽宇、陈建钢承担217元。本判决为终审判决。审 判 长  裴重芳代理审判员  曹 渊代理审判员  邓 晖二〇一七年八月十一日书 记 员  王佳蕾
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执恢26号之一本院在执行徐谦与钟笑借款合同纠纷一案中查明并认定，钟笑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将钟笑纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1004号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温胜利，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈延涛，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东精英装饰有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区望岳西路*号泰山国际金融中心*座**楼。法定代表人：刘胜利，董事长。委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。再审申请人温胜利因与被申请人山东精英装饰有限公司（以下简称精英公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温胜利申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。精英公司是具有合法劳动用工的用人单位，是劳务作业承包单位，并非发包人，一审判决将其认定为有用工资格的发包人错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审中，温胜利申请法院调取招标公告以及预中标公告，其中有在精英公司的施工人员名单，以证明双方之间存在劳动关系，二审法院未于调取。（三）原审判决适用法律确有错误。本案应根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》及2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法〔2011〕297号）第八项第一款的规定，认定精英公司承担用工主体责任，一审判决适用2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项之规定，特申请再审。本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动合同关系。温胜利主张与精英公司之间存在劳动关系，精英公司并不认可，温胜利与精英公司又未签订书面劳动合同，其亦未提供证据证明其作为精英公司的成员接受精英公司的管理、双方形成人身隶属关系、双方实际存在的权利义务符合劳动关系的特征。因此，原审判决确认双方不存在劳动关系正确。虽然一审判决在本院认为部分引用的2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定与本案案情不符，但判决结果正确，二审判决予以维持并无不当。关于温胜利称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题。经审查，二审期间，温胜利提交了通过网络查找打印的“招标公告”、“公告”各一份，主张系泰山文化艺术中心建设项目地下餐厅装饰装修工程施工招标公告及该项目预中标公告能够证明精英公司作为投标人和中标人，应当具备施工资质以及在人员、设备、资金等方面具备施工能力，直接证明了温胜利是精英公司的员工。精英公司质证认为该证据看不出来源，对真实性有异议，单从两页网络打印材料无法证明温胜利作为精英公司员工的事实。温胜利称其无法提供该文件原件，请求一审法院要求精英公司提交该文件原件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，该证据不属于人民法院收集调查证据的范围，且温胜利亦未书面申请二审法院调取，该证据亦非审理本案需要的主要证据。因此，温胜利该申请事由亦不成立，本院不予支持。综上所述，温胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温胜利的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年八月十一日书 记 员  徐倩倩
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初279号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人赵某某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2017年6月19日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］305号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月8日23时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路与观光路路口时，被民警查获。经检验，赵某某血液酒精含量为147.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040799号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、刑事科技照片、驾驶证、户籍证明、受案登记表、归案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年八月十六日书记员  张晓敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1995号上诉人（原审被告）：房光辉，男，1972年10月5日生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：陈品，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫敏荣，该公司员工。上诉人房光辉因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房光辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中兴公司的诉讼请求。事实和理由：本案不属于侵权纠纷，房光辉也无侵权行为。如系侵权，中兴公司应举证证明侵权行为发生的时间、地点、行为方式及后果。事实上房光辉并未扣留货款，所收取的费用均系济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）支付货款后，中兴公司济南办事处负责人许波按约向其支付的代理费。一审法院一方面认定双方系委托代理合同关系，另一方面又将中兴公司按约支付给房光辉代理费认定为房光辉占用货款，自相矛盾。中兴公司辩称，房光辉故意侵害中兴公司权益，截留货款，属于侵权行为，而非委托合同关系。一审判决得当，要求二审法院驳回上诉，维持原判。中兴公司向一审法院起诉请求：1、判令房光辉返还货款41万元并承担该款自2016年5月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由房光辉承担。事实和理由：2013年7月15日，房光辉代其公司与大辛庄村委会签订了一份电缆买卖合同。后房光辉私自拿用货款81万元，经其公司追查，房光辉于2016年5月3日做出归还承诺。后房光辉仅还款40万元，余款41万元经多次催要未果，故诉至法院。房光辉一审辩称：1、本案案由应为委托合同纠纷，其曾多次代理中兴公司销售产品，并收取代理费用。2013年6月，其与中兴公司员工许波口头商定，由其代理中兴公司向大辛庄村委会销售电缆，因该批电缆数量大，中兴公司因其应得代理费较高而反悔，胁迫其书写了承诺书。本案纠纷系因双方的委托代理而产生，不属于侵权纠纷；2、其没有侵占中兴公司货款，大辛庄村委会支付货款都是以支票的方式，在中兴公司每次收取货款后，许波即与其结算一部分代理费，所以其无法也没有扣留中兴公司的货款；3、希望中兴公司提供本案所涉电缆销售、回款明细，由双方对账结算，以确定其应取得的代理费数额，进一步确认其有无侵占中兴公司货款。综上，请求驳回中兴公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年7月15日，房光辉作为中兴公司的授权代表与大辛庄村委会签订买卖合同一份，约定由大辛庄村委会向中兴公司购买各规格型号电线，金额为10391807.35元。合同签订后，中兴公司按约供货，大辛庄村委会也按约支付了相应的货款。2016年5月3日，房光辉向中兴公司出具了承诺书一份，载明：关于本人在去年9月份私自挪用中兴公司在大辛庄村委会的货款81万元占为己有，本人保证在2016年5月14日前把该款送到中兴公司，尚有村委会的质保金本人绝不挪用，留有中兴公司收款收据绝不使用，如有使用，本人承担法律责任。嗣后，房光辉于2016年5月10日向中兴公司支付40万元。中兴公司以房光辉拒不归还余款为由，于2016年9月23日诉至法院。审理中，房光辉称出具承诺书系受中兴公司胁迫，但未向该院提供任何证据。同时房光辉认为承诺书出具后中兴公司的许波、蒋川良承诺代理费按照合同总价款的5%结算，返还40万元后的余款作为代理费用，也未向该院提供任何证据。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷虽然系原、被告双方在履行委托代理合同时发生，但中兴公司是以侵占货款为由将房光辉诉至法院，故该院依照中兴公司主张的事由，将本案确定为侵权纠纷，案由定为占有物返还纠纷，并无不当。对于房光辉是否存在侵占中兴公司货款的事实？房光辉向中兴公司出具的承诺书中已明确载明了房光辉认可侵占大辛庄村委会应支付给中兴公司的货款81万元，同时约定了货款返还的期限，而房光辉抗辩承诺书系胁迫出具并未提供任何证据，故该院对侵占货款的事实予以确认。至于余款41万元是否是结算给房光辉的代理费，该院认为，中兴公司委托房光辉销售电缆、办理委托事宜，理应结算代理费用，而房光辉作为授权委托人，在收取大辛庄村委会的货款后，有义务及时给付中兴公司，未经中兴公司同意，无权擅自占有。本案中，房光辉并未提供任何证据证明中兴公司应结算给其代理费41万元，其实际应得的代理费并不明确，且存在争议；其次，如果房光辉要结算代理费，也应以其所承接业务款项全部到账后，与中兴公司按实结算，而不是在货款尚未回笼，自行计算并截留；最后，房光辉所抗辩的事由与本案系两个不同的法律关系，本案中对代理费部分不予理涉，房光辉可另行主张。综上，房光辉截留货款的行为侵犯了中兴公司的财产权益，中兴公司要求房光辉返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于利息，房光辉在承诺书中保证款项在2016年5月14日前送至中兴公司，现中兴公司主张自2016年5月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，该院予以支持。判决：房光辉于判决发生法律效力之日起10日内返还江苏中兴电缆有限公司货款41万元并赔偿利息损失（自2016年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如房光辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7450元，减半收取3725元，由房光辉负担。该款已由中兴公司垫付，房光辉于判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付中兴公司。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，二审审理中双方一致确认，2013年7月15日中兴公司与大辛庄村委会所签合同实际履行货物价款为800多万元。本院认为：房光辉作为中兴公司的代理人与大辛庄村委会签订买卖合同并收取货款，故房光辉与中兴公司之间成立委托合同关系，双方因返还货款发生的纠纷，案由应确定为委托合同纠纷。所谓占有物返还纠纷，是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。货币作为特殊的种类物，占有权与所有权合二为一，货币的占有人视为所有人，因此，货币不发生返还请求权问题。一审法院将本案案由确定为占有物返还纠纷不当，应予纠正。作为受托人，房光辉处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。现房光辉作为受托人在履行合同中收取货款后，未按承诺书的约定将剩余41万元货款转交中兴公司，构成违约。房光辉应当承担违约责任，返还41万元货款并支付相应利息。至于房光辉主张代理费问题，因一审审理中其未提起反诉，又未提供约定代理费支付的相应证据，故本案不予理涉，其可另行主张。综上所述，房光辉的上诉主张部分成立，双方诉争系委托合同纠纷，但按承诺书约定，房光辉应负返还41万元货款并支付利息的违约责任，故一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由房光辉负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年八月八日书记员 顾骊恺
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终558号上诉人（原审被告）：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。法定代表人：罗声源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市汇东东干道。主要负责人：涂克力，该行行长。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何信崇，男，1963年5月22日日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现在四川省雷马屏监狱服刑。委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪云清，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司自贡分行、何信崇、缪云清金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司于2017年8月7日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉审判员  张俊审判员  马超二〇一七年八月九日书记员  张旸
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督227号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：刘国春，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国春申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督227号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执971号申请执行人：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司被执行人：德阳市桂兴不锈钢制品有限公司绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司与德阳市桂兴不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）川0603民初4163号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本案执行标的317903.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额317903.00元及资金利息。本案在执行过程中，因双方当事人正在协商，现申请执行人绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月三十一日书记员  曾桂雯
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2104号罪犯徐兆华，男，1946年2月6日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。2015年7月14日泗阳县人民法院作出（2015）泗少刑初字第0003号刑事判决，以罪犯徐兆华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年3月2日起至2018年6月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐兆华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐兆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐兆华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯徐兆华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐兆华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年八月九日书记员  杨 烨
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0722执69号申请执行人：亓宜友,男性,汉族,住黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇尚志社区。被执行人：朱嘉滨,男性,汉族,住黑龙江省伊春市嘉荫县保兴镇仁合村。本院在执行亓宜友与朱嘉滨保证合同纠纷一案中，因被执行人朱嘉滨无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ：王江二〇一七年八月二十五日书记员  ：孙鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6136号原告：韩海荣，女，汉族，住安丘市。被告：青岛鸿德木业有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处。原告韩海荣诉被告青岛鸿德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩海荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一七年八月十八日书记员  陈 震
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2317号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李玉庆（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：史延堂，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李芳荣，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：史海朋，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：赵秀梅，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：史鲁杰，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周庆庆，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：史延金，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙冬梅，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨思军，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孟春花，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉庆到庭参加诉讼，被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史延堂、李芳荣偿还借款199512.72元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。2014年6月7日，被告史延堂、史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军与原告下属的金马支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年5月20日到期，并与被告史延堂、史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李芳荣作为被告史延堂的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息，被告赵秀梅、周庆庆、孙冬梅、孟春花作为担保人史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军的配偶签订了财产共有人承诺书，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月14日原告向被告史延堂发放贷款20万元，约定还款日为2016年5月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花在案件审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请审批书，证明被告史延堂向原告申请借款事实；2、个人最高额联合保证合同及农户、个体工商户联保协议，证明被告史延堂、史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军同原告签订了联合保证借款合同及联保协议，借款人史延堂、李芳荣应承担清偿责任，担保人史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花应承担连带责任担保义务；3、借款借据，证明原告于2015年6月14日实际履行了贷款支付义务，将借款资金20万元转入被告史延堂个人账户内（9080108091748080076434）；4、个人信贷业务面谈记录：证明被告史延堂配偶李芳荣自愿承担借款的共同清偿责任；5、身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息及各自夫妻关系；6、利息清单：证明被告借款欠息及欠息金额。被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-6项证据，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告史延堂与被告李芳荣系夫妻关系。2014年5月23日被告史延堂以收购大蒜急需资金为由从原告下属金马支行申请贷款，双方于2014年6月7日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告史延堂、史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为20万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年6月7日至2016年5月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额150万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李芳荣作为被告史延堂的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年6月14日原告向被告史延堂发放贷款20万元，约定还款期限为2016年5月20日。被告史延堂未主动偿还过借款本金及利息，至2017年8月21日，欠借款本金199512.72元及利息51950.76元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告史延堂、史海朋、史鲁杰、史延金、杨思军签订最高额联合保证借款合同后，被告李芳荣以借款人被告史延堂配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告史延堂向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告史延堂逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告李芳荣应对该笔借款承担共同还款责任，被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花对该笔借款承担连带保证责任。原告主张至2017年8月21日，被告史延堂尚欠利息共计51950.76元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。被告史延堂、李芳荣、史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史延堂、李芳荣于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金199512.72元及利息51950.76元（计算至2017年8月21日，余后利息以199512.72元为基数，按借款合同约定利率自2017年8月22日计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；二、被告史海朋、赵秀梅、史鲁杰、周庆庆、史延金、孙冬梅、杨思军、孟春花对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，财产保全费120元，共计2265元，由被告史延堂、李芳荣共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年八月二十三日书记员  郑 仲
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1359号原告：施林生，男，1964年2月11日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。被告：李剑，男，1974年8月19日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。原告施林生诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本院定于2017年8月17日9时开庭审理此案，原告施林生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告施林生撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告施林生负担。审判员  张燕京二〇一七年八月十七日书记员  符丽秋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9403号原告：张兴华，男，1946年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：天津市南开区城市建设投资有限公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-601号。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：姜越，该公司项目管理部副部长。委托诉讼代理人：万晓光，该公司职工。原告张兴华与被告天津市南开区城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张兴华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇一七年八月二十五日书记员  董杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21044号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1965年2月10日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,757.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,757.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1629号原告：樊永刚委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。被告：成都东南钢结构有限公司。法定代表人：沈志才。原告樊永刚诉被告成都东南钢结构有限公司劳动纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告樊永刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊永刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊永刚撤诉。本案受理费5元（已减半），由原告樊永刚负担。审判员  张颖漩二〇一七年八月七日书记员  黄 毅
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽07刑更1422号罪犯韦家科，男，1986年2月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2012年7月10日作出（2012）朝双刑初字第00141号刑事判决，以被告人韦家科犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金70000元。该犯不服判决，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）朝刑二终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日以（2016）辽07刑更664号刑事裁定对其减刑十个月。执行机关辽宁省北镇监狱于201年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦家科在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯韦家科能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，2015年监狱改造积极分子1次，2016年监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯韦家科在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯且未执行财产刑，减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯韦家科减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月6日至2018年9月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十八日书记员  郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1384号罪犯马训光，男，1971年11月30日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省调兵山市人民法院于2015年2月10日作出（2015）调刑初字第00020号刑事判决，以被告人马训光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。与辽宁省本溪市南芬区人民法院于2012年10月24日作出（2012）南刑初字第49号刑事判决，以被告人马训光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币310000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马训光在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯马训光能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯马训光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯马训光减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年1月14日至2019年8月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月八日书记员  郭晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10946号之一（2017）粤0307执10957号申请执行人陈某某，男，汉族，1972年10月9日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。被执行人邱某某，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人邱某，女，汉族，1973年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人陈某某与被执行人邱某某、邱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15850号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还借款30000元（人民币，下同）及利息(计算方式详按民事判决书)、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费600元及本案执行费350元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人主动支付执行款30950元至本院执行款账户，扣缴一审案件受理费600元及执行费350元后执行款30000元按规定支付给申请执行人，同时申请执行人自愿放弃剩余款项的追偿并向本院申请结案及解除对被执行人名下银行存款的冻结等所有强制执行措施。本院认为，申请执行人已领取本案执行款30000元并自愿放弃剩余款项的追偿，是其权利的自由处分，申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除本案对被执行人邱某某、邱某银行存款的冻结；二、本院作出的（2016）粤0307民初15850号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年八月九日书记员 谢俊遥
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1181刑初51号公诉机关北安市人民检察院。被告人孙成珍，男，1968年9月27日出生，住黑龙江省克山县。2017年1月10日因涉嫌行贿罪被北安市人民检察院决定取保候审。2017年5月19日被本院决定取保候审于居住地。被告人孙成波，男，1975年9月25日出生，住黑龙江省克山县。2017年1月10日因涉嫌行贿罪被北安市人民检察院决定取保候审。2017年5月19日被本院决定取保候审于居住地。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖决定受理本案。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人孙成珍、孙成波犯行贿罪,于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹、杨晓丽出庭支持公诉，被告人孙成珍、孙成波到庭参加诉讼，现已审理终结。北安市人民检察院指控：2016年7月，克山县人民法院受理了孙某某故意杀人案，由时任刑事审判庭庭长的王某某（另案处理）负责审理。2016年7月29日18时许，孙某某的弟弟被告人孙成珍、孙成波通过克山县公安局工作人员郑某某找到王某某，要求其对孙某某案件从轻处理，并在克山县尚水一品小区西门送给王某某一张邮政储蓄银行卡，户名是孙成波，内存有人民币2万元，密码标注在银行卡的背面。2016年8月23日，孙成珍与孙成波商议在2016年7月29日开的一张存有1万元的邮政储蓄的银行卡内，再存入2万元，几日后，孙成珍到王某某的办公室送给王某某存有3万元的邮政储蓄卡，密码标注在银行卡的背面。2016年10月2日，王某某使用该卡购买一张54元的火车票。北安市人民检察院认为，被告人孙成珍、孙成波为谋取不正当利益，给予国家司法机关工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提供了如下证据：1.物证银行卡；2.书证户籍证明、干部履历表、情况说明、人大任命文件、黑龙江省政府非税收入专用收据、黑龙江省扣押财物清单、中国邮政储蓄银行克山县开销户登记查询记录、中国移动通信客户全部详单、刑事一审案件管理信息表、起诉书等；3.证人巩某某、田某某、郑某某等人的证言；4.被告人孙成珍、孙成波的供述和辩解。并建议法庭对被告人孙成珍、孙成波在有期徒刑六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。被告人孙成珍、孙成波对检察机关指控的行贿罪的事实无异议。经审理查明，2016年7月，克山县人民法院受理了孙某某故意杀人案，由时任刑事审判庭庭长的王某某（另案处理）负责审理。2016年7月29日18时许，孙某某的弟弟被告人孙成珍、孙成波通过克山县公安局工作人员郑某某找到王某某，要求其对孙某某案件从轻处理，并在克山县尚水一品小区西门送给王某某一张邮政储蓄银行卡，户名是孙成波，内存有人民币2万元，密码标注在银行卡的背面。2016年8月23日，孙成珍与孙成波商议在2016年7月29日开的一张存有1万元的邮政储蓄的银行卡内，再存入2万元，几日后，孙成珍到王某某的办公室送给王某某存有3万元的邮政储蓄卡，密码标注在银行卡的背面。2016年10月2日，王某某使用该卡购买一张54元的火车票。综上，孙成珍、孙成波向王某某行贿2次，共计5万元。上述事实，由检察机关提供并经法庭质证、认证的证据如下：1.物证银行卡；2.书证户籍证明、干部履历表、情况说明、人大任命文件、黑龙江省政府非税收入专用收据、黑龙江省扣押财物清单、中国邮政储蓄银行克山县的开销户登记查询记录、中国移动通信客户全部详单、刑事一审案件管理信息表、起诉书等；3.证人巩某某、田某某、郑某某等人的证言；4.被告人孙成珍、孙成波的供述和辩解。本院认为，被告人孙成珍、孙成波为谋取不正当利益，给予国家司法机关工作人员以财物，其行为构成行贿罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人孙成珍、孙成波犯罪后如实供述自己的罪行且犯罪情节轻微，对其可免除处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人孙成珍犯行贿罪，免予刑事处罚；二、被告人孙成波犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李俊杰人民陪审员  吉慧敏人民陪审员  李晓莉二〇一七年八月一日书 记 员  谢广雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱文娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币405,614.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,614.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王艳娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王艳娟归还信用卡透支款47,855.35元。事实和理由：被告王艳娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计47,855.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2455号上诉人（原审原告）：苏志超，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人苏志超与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。上诉人苏志超亦向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司、苏志超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许裕景兴业（厦门）有限公司、苏志超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担25元，苏志超负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年八月三十一日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3795号原告：周安桃，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地东台市，现住东台市东台镇。被告：肖锁宏，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。被告：刘学英，女，1957年3月12日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。原告周安桃与被告肖锁宏、刘学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告周安桃及被告肖锁宏到庭参加诉讼。被告刘学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周安桃向本院提出诉讼请求：判令肖锁宏、刘学英归还借款60万元（利息自2016年1月10日起至实际还款之日止，按月息8.4%计算，本案中暂不主张）。审理中，周安桃表示放弃向肖锁宏、刘学英主张涉案借款利息的权利。事实和理由：肖锁宏与刘学英系夫妻关系。2015年1月9日，肖锁宏以经营需要为由，向周安桃借款60万元并出具借条一份。同日，周安桃通过银行转账的方式向肖锁宏转账60万元。2016年1月9日，双方结算利息后，肖锁宏将借条落款时间改为2016年。嗣后，周安桃多次催要该款未果。因该笔借款发生在肖锁宏与刘学英婚姻关系存续期间，刘学英应承担共同还款责任。故诉讼请求支持如前所请。肖锁宏辩称，向周安桃借款60万元属实，但借款发生时间为2015年9月7日。2016年1月9日，肖锁宏按月息8.4%将利息全部结算给周安桃后，重新向周安桃出具了借条，借款数额仍为60万元。肖锁宏与刘学英是夫妻关系，但该笔借款与刘学英无关，刘学英对该笔借款并不知情，刘学英不应当承担还款责任。涉案借款由肖锁宏负责归还。刘学英未应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖锁宏与刘学英系夫妻关系。2015年9月7日，肖锁宏因周转需要，向周安桃借款60万元。同日，周安桃通过江苏东台农村商业银行分三次共向肖锁宏转账60万元。2016年1月9日，肖锁宏与周安桃结算利息，并向周安桃出具借条一份，借条载明：“今借到周安桃现金陆拾万元期限为壹年按月息84‰计息按季结算借款人肖锁宏2016.1.9”。借条出具后，肖锁宏未能按约归还借款。周安桃多次催要无果，诉至本院，提出诉称之请求。审理中，肖锁宏、周安桃均一致认可本案借款的实际发生时间为2015年9月7日，2016年1月9日之前的利息双方已经全部结清。肖锁宏亦认可在2016年1月9日出具借条后未归还60万元借款，故同意归还60万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖锁宏向周安桃借款60万元以及尚欠60万元未归还的事实，有周安桃提供的借条、银行交易明细清单及当事人的陈述等为凭，应予认定。肖锁宏应当归还尚欠的借款及相应利息。审理中，周安桃明确表示不向肖锁宏、刘学英主张借款利息，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。关于本案所涉借款系夫妻共同债务还是肖锁宏个人债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，肖锁宏向周安桃借款60万元的事实发生于肖锁宏与刘学英婚姻关系存续期间，刘学英未能举证证明案涉60万元借款系肖锁宏的个人债务，亦未举证证明他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故案涉借款应认定为肖锁宏、刘学英的夫妻共同债务。但因刘学英为非举债一方，应承担有限清偿责任，即承担还款责任的财产范围应以夫妻关系存续期间取得共同财产为限。肖锁宏辩称刘学英对案涉借款不知情，不应承担还款责任的意见，无事实根据和法律依据，本院对此不予采纳。刘学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖锁宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周安桃借款60万元；二、被告刘学英对被告肖锁宏的上述债务在夫妻关系存续期间取得的共同财产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告肖锁宏、刘学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁 惠代理审判员  汤晓青人民陪审员  吕 群二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴艳霞
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初542号原告：袁红武，男，住楚雄市。原告：刘进华，男，住永仁县。原告：朱海瑞，男，住永仁县。被告：钟祥开，男，住永仁县。原告袁红武、刘进华、朱海瑞与被告钟祥开土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告袁红武、刘进华、朱海瑞于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁红武、刘进华、朱海瑞在本院宣判前以所诉纠纷双方需自行协商进行处理为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁红武、刘进华、朱海瑞撤回起诉。案件受理费106元，由原告袁红武负担。审判员  起有光二〇一七年八月三十日书记员  陈晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3975号南京地铁资源开发有限责任公司：你方申请执行南京同曦房地产开发有限公司合作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4911号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年八月二十八日承办人：秦俊华
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初74号	原告：山西瀚��达科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街480号盛伟大厦17层J座。	法定代表人：李洁，董事长。	被告：山西中通大盈速递有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街262号东楼1-1号。	法定代表人：张权，总经理。	山西瀚源达科技有限公司与山西中通大盈速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告山西瀚源达科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告就本案诉争已达成和解、被告已向其赔付维修费用为由向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告山西瀚源达科技有限公司撤回起诉。	案件受理费二百四十元减半收取一百二十元，由原告山西瀚源达科技有限公司负担（已交纳）。	审判员  周建宏	二〇一七年八月三日	书记员  孟彩萍
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2707号原告：吴丹，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：陈成龙，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告吴丹与被告张斌、陈成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人杨春喜，被告张斌、陈成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴丹请求：1、判令被告偿还我借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，张斌因做生意需要资金周转，向吴丹借款20000元，陈成龙为其担保，借款到期后张斌未能偿还借款，陈成龙也未尽到担保责任。张斌辩称：我们虽签了借款合同，但吴丹没把钱给我，本案也已超过诉讼时效。陈成龙辩称：吴丹没有把2万元给张斌。经审理，本院认定的事实如下：2015年1月12日，吴丹、张斌签订借款合同一份，双方约定：张斌向吴丹借款20000元，现金支付，借期1个月；借款人逾期还款的，自愿自逾期之日起，按月息2%向出借人支付利息外，再向出借人支付借款总额每日千分之五逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止。陈成龙为其提供了连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，张斌未能归还。2016年8月，吴丹就该该次借款向本院具状起诉担保人陈成龙，后撤诉。2016年12月，吴丹再次具状起诉张斌、陈成龙二人至本院。上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案张斌向吴丹借款20000元至今未能归还，张斌应当承担清偿借款的责任。故吴丹请求张斌偿还借款20000的请求，本院予以支持。关于吴丹请求张斌按借款合同支付利息，吴丹、张斌关于逾期还款的利息及罚息的约定超过了已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金及其他费用不得超过年利率24%的规定，超过的部分不应予以支持，应以年利率24%计算张斌的违约责任。张斌辩称双方虽签了借款合同，但吴丹并没有交付20000元现金。本院认为，吴丹、张斌2015年1月签订的虽为借款合同，但也是借条，借条明确约定现金支付20000元，故张斌的该项抗辩，本院不予采纳；张斌又抗辩本案已超过诉讼时效，本院认为，2016年8月，吴丹就该次借款向法院起诉担保人陈成龙，诉讼时效中断，自中断之日起，诉讼时效重新计算，吴丹本次起诉（2016年12月）是在法律规定的两年的诉讼时效内，张斌的该项抗辩，本院亦不予采纳。陈成龙为该次债务提供了连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，在担保期内，吴丹向陈成龙主张了权利，陈成龙应当承担担保责任，对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告吴丹人民币20000元并承担相应利息（利息自2015年2月13日起，按年利率24%计算），直至本息还清之日止；二、被告陈成龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张斌、陈成龙负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇一七年八月九日书记员  文 灿附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8694号原告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区景和园。法定代表人乔刚，系该公司总经理。委托代理人卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市某某时装有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道砖厂路。法定代表人叶惠英，系该公司总经理。审理经过原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某时装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：���告与被告于2017年3月13日签订《服装委托加工合同》，合同约定由被告向原告加工定制总金额为19845元的吊带短裤189件。合同签订后，原告已于2017年3月14日向被告支付了13891.5元。但被告至今仍未按照合同约定时间2017年3月23日，向原告送货至合同约定的送货地址深圳市龙岗区坪地街道湖田路富华苑B栋603。在此期间，经原告多次催告，被告仍未履行交货义务与承担违约责任。特提起诉讼，请依法判令：l、被告立即向原告支付吊带短裤189件，交货至深圳市龙岗区坪地街道湖田路富华苑B栋603；2、被告向原告赔偿逾期交货违约金9922.5元，返还已付货款13891.5元，合计23814元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。开庭时，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的服装委托加工合同；2、被告立即向原告返还13891.5元货款；3、被告向原告支付违约金9922.5元。被告未到庭应诉，但提交答辩状称：被告已按合同约定完成了加工义务，原告拒不收货。因其他原因被告公司准备关闭深圳厂房，并第一时间通知原告到被告处提货，但原告不予理睬，再三通知后，被告无奈将货物（衣服）寄存在被告原工厂，告知原告可以随时取货，原告找各种理由一直拒绝收货。故请求驳回原告的诉讼请求。本院查明经审理查明：双方于2017年3月13日签订了一份服装委托加工合同，内容为：被告向原告交付吊带短裤189件，金额为19845元，交货时间为2017年3月23日。约定合同签订3日内甲方支付70%的货款13891.5元。被告应向原告交货地点为深圳市龙岗区坪地街道湖田路富华苑B栋603，违约责任是逾期交货超过30天违约金为合同总金额50%。结算方式原告以银行转账的方式划账到被告的银行账户，户名为谢兴量。开户行为中国银行南山��行，银行账号6013822000631460311。按照合同约定原告于2017年3月14日向上述账户转入13891.5元，上述事实，有《服装委托加工合同》、付款凭证等证据证实。被告答辩状中亦承认未将货物送至合同约定的货物地址。本院认为本院认为，原、被告之间的《服装委托加工合同》合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订服装委托加工合同后，原告按照合同的约定付款70%的款项13891.5元给被告，被告应当按照合同的约定交货给原告，但是被告未按规定的时间交货，已经构成了违约，原告诉请解除双方的合同，理由成立，本院予以支持；原告要求返还已经支付的70%的款项，13891.5元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9922.5元，由于双方的合同明确规定违约一方，应当支付合同货款的违约金50%，因此原告的此项诉请理由成立，本院予以支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市某某科技有限公司与被告深圳市某某时装有限公司签订的服装委托加工合同；二、被告深圳市某某时装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市某某科技有限公司13891.5元的货款；三、被告深圳市某某时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某科技有限公司违约金9922.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告深圳市���某时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方增明二〇一七年八月十日书记员  李依庭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7732号原告：王会民，男，1928年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：葛凤英，女，1928年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王广义，男，1941年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王广夫，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：ＸＸ，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王会民、葛凤英与王广义、王广夫、ＸＸ、王丽赡养纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。王会民、葛凤英于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王会民、葛凤英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王会民、葛凤英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由王会民、葛凤英负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年八月三日书 记 员  龚 湃
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）桂1002刑初248号附带民事诉讼原告人陈某，男，1992年9月15日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人岑元很,男,1994年1月8日出生于广西壮族自治区乐业县,壮族,初中文化,农民，住广西乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年12月18日被刑事拘留,2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。辩护人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人岑元胜,男,1995年11月10日出生于广西壮族自治区乐业县,壮族,初中文化,农民，户籍所在地广西乐业县，租住广西百色市右江区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年2月11日被刑事拘留,同年3月17日变更强制措施为取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人岑元很、岑元胜犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某以被告人岑元很、岑元胜之犯罪行为致使其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，依法公开开庭进行了合并审理。经审理查明，2016年9月14日凌晨1时许，被告人岑元很与女朋友黄某因琐事在百色市右江区城北二路电力公司小区路边发生争执，黄某打电话叫闺蜜覃夏过去接她，覃夏就让男朋友陈某驾驶摩托车搭载其过去接黄某。覃夏和陈某驾乘摩托车赶到前述地点停车后，被告人岑元很即上前挥拳击打陈某的面部致其鼻子出血，陈某被打后被迫还击，双方扭打在一起。被告人岑元很和陈某被黄某、覃夏拉开后，被告人岑元很不服气，打电话叫被告人岑元胜带人过来帮忙打架。覃夏见状怕出事即拨打电话报警。几分钟后，被告人岑元胜驾驶小车搭载岑元木、岑某（均另案处理）到达现场，被告人岑元胜从车上取出一根铁棍后与被告人岑元很等人殴打陈某，后经黄某、覃夏阻拦，且得知覃夏报警后四人驾车逃离现场。陈某受伤后被120送到百色市人民医院治疗。经该院诊断,陈某左侧腓骨骨折、鼻骨骨折。经百色市公安局右江分局刑事科学技术室鉴定,陈某因受外力作用致左侧鼻骨骨折、左侧腓骨骨折，其中左侧鼻骨骨折构成轻微伤，左侧腓骨骨折构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人岑元很于2016年12月18日在百色市右江区精品北部湾酒店被公安机关抓获。被告人岑元胜于2017年2月10日到公安机关投案，并带民警到其租房内提取作案使用的钢管。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某与被告人暨附带民事诉讼被告人岑元很、岑元胜自愿达成如下协议：一、附带民事诉讼被告人岑元很、岑元胜一次性赔付附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币共40000元（已付）；二、附带民事诉讼原告人陈某左侧腓骨固定钢板尚未取出，日后取出产生的费用另行主张赔偿权利；三、附带民事诉讼原告人陈某对被告人暨附带民事诉讼被告人岑元很、岑元胜的上述犯罪行为予以谅解。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  韦通进二〇一七年八月四日书记员  黄 叙
浙江省义乌市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）浙0782执4392号申请执行人张兰菊，女，1965年11月30日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈永英，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人林良胜，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行张兰菊与陈永英、林良胜（2017）浙0782执4392号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞 啸 安执 行 员 ���楠执 行 员 石 丽 萍二〇一七年八月二十一日代书记员 龚 英 强
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4258号原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所地德惠市迎新街锦秀富苑5号商铺。法定代表人：高天刚，总经理。委托诉讼代理人：王全兴，该公司员工。被告：张宝龙，男，1958年5月23日生，住长春市宽城区。原告德惠市信达小额贷款有限公司与张宝龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。德惠市信达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求张宝龙立即偿还借款50万元整及利息，利息按照月利率3.5分计算。事实和理由：2013年9月6日起张宝龙分三次从德惠市信达小额贷款有限公司处共借款人民币50万元整。现三笔借款均已超期未偿还。本院经审查认为，德惠市信达小额贷款有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据德惠市信达小额贷款有限公司提供的张宝龙达地址无法送达法律文书，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德惠市信达小额贷款有限公司的起诉。案件受理费8800.00元及邮寄送达费112.00元返还德惠市信达小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵希毛二〇一七年八月八日书记员  宋艳艳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1763号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人���郭俊强。委托诉讼代理人：宋洪波，男，1978年3月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：任洪亮，男，1981年3月21日生，现住黑龙江省鸡东县。被告：时鑫，女，1984年8月21日生，住黑龙江省鸡东县。被告：任明云，女，1971年6月6日生，住黑龙江省鸡东县。被告：殷志军，男，1973年11月6日生，住黑龙江省鸡东县。被告：董丙刚，男，1981年7月20日生，住黑龙江省鸡东县。被告：燕新利，女，1982年12月21日生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社与被告任洪亮、时鑫、任明云、殷志军、董丙刚、燕新利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波、被告任洪亮到庭参加诉讼。被告时鑫、任明云、殷志军、董丙刚、燕新利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求任洪亮、时鑫立即偿还贷款利息11990.20元、逾期利息22255.41元，利息合计34155.61元，任明云、董丙刚承担连带清偿责任；2、要求任明云、殷志军立即偿还贷款利息7723.17元、逾期利息11199.82元，利息合计18922.99元，任洪亮、董丙刚承担连带清偿责任；3、要求董丙刚、燕新利立即偿还原告贷款利息8330.14元、逾期利息12424.23元，利息合计20754.37元，任明云、任洪亮承担连带清偿责任；4、要求任洪亮、时鑫、任明云、殷志军、董丙刚、燕新利共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月29日，鸡东县农村信用合作联社与任洪亮、任明云、董丙刚、林显彬、崔维东签订了（鸡兴）农信高联保借字（2012）第010005号《最高额联保借款合同》，合同期限为2011年11月29日至2015年3月30日，任洪亮、任明云、董丙刚、林显彬、崔维东均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定，任洪亮的最高借款额度为100000.00元、任明云的最高借款额度为80000.00元、董丙刚的最高借款额度为70000.00元。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。任洪亮于2011年12月29日领取贷款100000.00元，借款用途种子化肥，执行月利率8.97‰，约定到期日为2013年1月30日。任洪亮于2014年7月1日偿还本金8000.00元；于2014年8月8日偿还本金92000.00元；于2015年12月21日偿还利息2500.00元。截止2017年7月20日，任洪亮尚欠贷款利��11990.20元、逾期利息22255.41元，利息合计34155.61元。时鑫与任洪亮系夫妻关系，时鑫对任洪亮的贷款承担共同还款责任。任明云、董丙刚对任洪亮的贷款承担连带清偿责任。任明云于2012年3月6日领取贷款70000.00元，借款用途种子化肥，执行月利率8.97‰，约定到期日为2013年3月10日。任明云于2014年8月8日偿还本金70000.00元；于2015年12月21日偿还利息2500.00元；于2017年1月26日偿还利息2500.00元。截止2017年7月20日，任明云尚欠贷款利息7723.17元、逾期利息11199.82元，利息合计18922.99元。殷志军与任明云是夫妻关系，殷志军对任明云的贷款承担共同还款责任。任洪亮、董丙刚对任明云的贷款承担连带清偿责任。董丙刚于2011年12月29日领取贷款70000.00元，借款用途种子化肥，执行月利率8.97‰，约定到期日为2013年1月30日。董丙刚于2014年8月8日偿还本金70000.00元；于2015年12月21日偿还利息2500.00元；于2017年1月26日偿还利息2500.00元。截止2017年7月20日，董丙刚尚欠贷款利息8330.14元、逾期利息12424.23元，利息合计20754.37元。燕新利与董丙刚系夫妻关系，燕新利对董丙刚的贷款承担共同还款责任。任明云、任洪亮对董丙刚的贷款承担连带清偿责任。任洪亮辩称：鸡东县农村信用合作联社所诉属实，同意偿还贷款，但是不能一次性偿还，只能分期偿还。时鑫、任明云、殷志军、董丙刚、燕新利未到庭、未答辩。本院认为，任洪亮承认鸡东县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对鸡东县农村信用合作联社主张的事实予以确认。鸡东县农村信用合作联社与任洪亮、任明云、董丙刚之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务���任洪亮、任明云、董丙刚应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。时鑫与任洪亮系夫妻关系、燕新利与董丙刚系夫妻关系、殷志军与任明云系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。任洪亮、任明云、董丙刚自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求时鑫与任洪亮、殷志军与任明云、燕新利与董丙刚共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。鸡东县农村信用合作联社要求任洪亮、任明云、董丙刚的借款互相承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一���、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任洪亮、时鑫于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款利息11990.20元、逾期利息22255.41元，利息合计34155.61元；二、任明云、董丙刚对第一项债务承担连带清偿责任，任明云、董丙刚承担上述责任后有权向任洪亮、时鑫追偿；三、任明云、殷志军于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款利息7723.17元、逾期利息11199.82元，利息合计18922.99元；四、任洪亮、董丙刚对第三项债务承担连带清偿责任，任洪亮、董丙刚承担上述责任后有权向任明云、殷志军追偿；五、董丙刚、燕新利于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款利息8330.14元、逾期利息12424.23元，利息合计20754.37元；六、任洪亮、任明云对第五项债务承担连带清偿责任，任洪亮、任明云承担上述责任后有权向董丙刚、燕新利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.00元，减半收取823.00元，由任洪亮、时鑫、任明云、殷志军、董丙刚、燕新利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月三日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执169号申请执行人：李富伟，男，生于1969年11月16日，住天祝县。被执行人：张登坤，男，生于1968年9月30日，个体工商户,住天祝自县。本院在执行申请执行人李富伟与被执行人张登坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李富伟于2017年2月8日向本院申请执行，被执行人张登坤应给付申请执行人李富伟借款348320元，并负担案件受理费3263元，执行费5125元，共计356708元。本案在执行过程中，经查，被执行人张登坤无银行存款、车辆，其名下的房产已被兰州市城关区法院裁定查封，并将被执行人纳入失信名单，现申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经征求意见，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)甘0623民初761号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年八月七日书记员  杜有婷
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执779号申请执行人:朱琪，男，1962年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：武汉运动家体育工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区工农湾樱花大厦B1903号。法定代表人：冯宏伟，该公司总经理。被执行人：冯宏伟，男，1976年11月25日出生，汉族，河南省项城市人，武汉运动家体育工程有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人朱琪与被执行人武汉运动家体育工程有限公司、冯宏伟借款合同纠纷一案中，现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)鄂洪山民商初字第00190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 张晓婷二〇一七年八月八日书记员 李雨萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0602刑初665号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人马海海，男，汉族，1981年8月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，个体，家庭住址达拉特旗石化居委会。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人马海海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人马海海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日10时58分，被告人马海海酒后驾驶×××黄色北京牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由东向西行驶至与达拉特路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，马海海的血液酒精含量为149.19mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马海海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人马海海具有坦白的处罚情节，建议判处被告人马海海拘役一个月并处罚金。被告人马海海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马海海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马海海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张彦军二〇一七年八月二十五日书 记 员  奇宇飞
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执392号申请执行人毛伟光，男，1977年1月24日出生，住浙江省青田县。被执行人洪旭海，男，1974年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人孙晓红，女，1983年12月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人毛伟光与被执行人洪旭海、孙晓红追偿权纠纷一案中，被执行人洪旭海所有的车牌号为浙Ｋ×××××号小型汽车被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人孙晓红目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执392号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二日代书记员 金珍珍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3386号罪犯杨士林，男，汉族，1985年5月18日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2013年8月29日作出（2013）颍刑初字第00274号刑事判决，以被告人杨士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯杨士林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨士林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难，在狱内消费正常。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省颍上县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨士林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨士林减去自本裁定送达之日起至2018年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 胡明艳审判员 吴 陶二〇一七年八月三十一日书记员 李小玢
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2385号原告：仁寿旭展塑料制品有限公司。住所地：仁寿县视高镇寨子村。法定代表人：赵光富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜凯，四川谷雨律师事务所律师。被告：刘佳，女，汉族，1987年8月20日出生，城镇居民，住成都市高新区；原告仁寿旭展塑料制品有限公司（以下简称仁寿旭展公司）诉被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿旭展公司的委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18000元；2.判令被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向原告支付逾期付款损失，请求至货款付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，被告于2013年9月8日向原告出具《欠条》。后经原告多次催款，被告置之不理。截止起诉之日，被告尚欠原告货款18000元。经双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。被告未发表答辩意见。原告仁寿旭展公司为证明自己的主张提供以下证据：1.《仁寿旭展塑料制品有限公司送货单》复印件4份及原、被告的收付款明细原件1份；2.《欠条》原件1份。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1-2，由于该两组证据相互印证，且《欠条》为原件，故对该两组证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，原、被告达成口头买卖协议，由被告向原告处购买海绵，截止2013年6月4日被告尚欠原告货款18000元，2013年9月8日被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到旭展海绵货款：大写壹万捌仟元整，小写：18000元”在出具《欠条》后，被告一直未予履行还款义务。经原告多次催收未果，2017年7月3日，原告诉来本院请求判令被告支付原告货款18000元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告达成的口头买卖协议及被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，本院予以确认。本案中，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证及答辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，对于原告要求被告依据《欠条》支付尚欠货款本金18000元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息损失，本院认为，《欠条》中虽未约定利息，但被告迟延支付货款确实给原告造成了资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告请求资金占用利息损失以本金18000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2017年7月3日起计算至货款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿旭展塑料制品有限公司货款18000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金18000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月3日起计算至货款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 琴审 判 员  杨利花人民陪审员  杨 军二〇一七年八月十五日书 记 员  周 瑞
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执保31号申请人：明溪县现代农业科技开发中心，组织机构代码73361923-0，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路749号。法定代表人：温成华，主任。被申请人：明溪金草种业有限公司，统一社会信用代码91350421678492707E，住所地明溪现代南山农业园区组培大楼。法定代表人：陈咏梅。原告明溪县现代农业科技开发中心与被告明溪金草种业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)闽0421执保15号民事裁定，查封、扣押、冻结明溪金草种业有限公司价值相当于人民币143550.65元的财产。明溪县现代农业科技开发中心于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人明溪县现代农业科技开发中心提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人明溪金草种业有限公司所有的价值相当于人民币143550.65元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  严乐平二〇一七年八月十四日书记员  张彩霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢109号申请执行人段汝海，男。被执行人李详柱，男。被执行人李兰芝，女。申请执行人段汝海与被执行人李详柱、李兰芝劳动者损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年11月11日作出（2014）官民三初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人段汝海向本院申请执行，本案执行标的150000元，执行费500元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李详柱、李兰芝已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民三初字第92号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3011号原告李某，女，汉族，1983年2月1日生。委托代理人孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。被告连某，男，汉族，1970年10月5日生。原告李某与被告连某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙世建、被告连某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系网上相识，未婚先孕，原告毕业后于2004年10月28日与被告登记结婚，婚后生育一子连某甲，现就读于泡崖小学。由于双方无感情基础，年龄相差又大，婚后双方矛盾很深。原告为逃避而出国，分开近十年，期间双方也未联系过。婚生子之前一直由原告母亲抚养，被告从未支付抚养费。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。被告连某辩称，不同意离婚，原告回国了，我还想好好过日子。当初原告出国，我们家借钱给她送出国，夫妻感情也很好。经审理查明，原、被告于2004年相识、相恋，2004年10月28日登记结婚。2005年1月18日生有一子连某甲。2007年3月，原告出国留学，2017年1月，原告回国。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告经过自由恋爱、结婚，双方婚姻基础较好。结婚两年后原告出国留学近十年，今年回国，双方应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告连某离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一七年八月二十八日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执恢43号之一申请人：张兴玉，农民。被执行人：范科财。被执行人：罗明秀。张兴玉申请执行范科财、罗明秀提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00559号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行，权利人于2017年2月22日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人范科财无财产可供执行、被执行人罗明秀因年龄偏大已无执行能力，申请执行人也不能提供可供执行财产线索并同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00559号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年八月十八日书记员 陈大勇