wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2635号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹中书，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。委托诉讼代理人：王用凯，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。被告崔景河，男，1978年4月1日出生，汉族。被告崔天苓，男，1965年10月13日出生，汉族。被告崔景才，男，1971年5月21日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告崔景河、崔天苓、崔景才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹中书、王用凯、被告崔天苓到庭参加诉讼，被告崔景河、崔景才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔景河偿还原告贷款本金200000元及利息13227.5元（利息计算至2014年3月6日，以后利息按合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为213227.5元；判令被告崔天苓、崔景才对本案债务承担连带清偿之日；案件一切费用由被告承担。事实和理由：被告崔景河于2013年2月7日向原告贷款200000元，约定还款日期为2014年2月6日，贷款于2013年7月21日欠息（借款按月结息，每月20日为结息日）。经原告信贷人员多次催收，至今尚结欠本金200000元及利息13227.5元（利息计算至2014年3月6日）。被告崔景河未作答辩。被告崔天苓辩称，担保属实。原告向借款人催款我支持，该笔借款应由借款人偿还，借款人有能力偿还。被告崔景才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、逾期贷款催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告崔天苓无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告崔景河、崔天苓、崔景才签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定崔景河、崔天苓、崔景才组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月7日至2015年4月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告崔景河的授信额度为200000元，借款用途为收菜。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上合同签订后，被告崔景河于2013年2月7日向原告借款200000元，借款到期日为2014年2月6日，月利率为8.25‰，当日，原告将借款200000元打入被告崔景河的个人账户，崔景河在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告崔景河支付利息至2013年7月20日，借款本金200000元未偿还。2014年4月20日，原告向被告崔景河、崔天苓、崔景才进行催收，要求被告崔景河履行还款义务，要求被告崔天苓、崔景才履行担保责任。2015年5月20日，原告再次向被告崔景河、崔天苓、崔景才催收。被告未偿还借款本息。关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金200000元为基数，自2013年7月21日计算至2014年3月6日，利息为13227.5元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告崔景河、崔天苓、崔景才签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人崔景河应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告崔天苓、崔景才作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告崔景河、崔景才经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息13227.50元（利息计算至2014年3月6日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。二、被告崔天苓、崔景才对上述债务承担连带清偿责任。三、被告崔天苓、崔景才承担保证责任后，有权向被告崔景河追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告崔景河、崔天苓、崔景才负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一七年八月十八日书记员  赵晓明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初382号原告：北京永信鑫源建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街1号8幢。法定代表人：王永前，总经理。被告：北京鸿瑞吉玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢111号。法定代表人：潘胡所。原告北京永信鑫源建筑材料有限公司（以下简称永信鑫源公司）与被告北京鸿瑞吉玻璃有限公司（以下简称鸿瑞吉公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信鑫源公司的法定代表人王永前到庭参加诉讼，被告鸿瑞吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具价税合计金额为276095元的北京市增值税专用发票；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告签订《玻璃加工合同》，合同约定原告委托被告加工密云蓝河湾住宅小区二期塑钢门窗工程的中空玻璃。合同签订后，原告共向被告支付加工款276095元，被告应当依照合同约定为原告开具增值税发票，但被告始终未开具。原告多次催要未果，故诉至法院。被告鸿瑞吉公司未作答辩。永信鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《玻璃加工合同》一份；2、鸿瑞吉公司出具的收据二份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，永信鑫源公司（甲方）与鸿瑞吉公司（乙方）签订《玻璃加工合同》，合同约定“甲方委托乙方加工建筑用玻璃，合同总价款48.23万元，最终结算以实际定货及接收数量为准，乙方提供增值税专用材料发票；交货地点北京市密云区蓝河湾住宅小区二期现场；乙方负责将货物运送到双方确定地点，甲方必须及时验收并负责卸货”。合同签订后，永信鑫源公司实际向鸿瑞吉公司支付玻璃款276095元，鸿瑞吉公司亦出具了收据。现永信鑫源公司主张，鸿瑞吉公司始终未向其开具增值税发票，故来院起诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿瑞吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。永信鑫源公司与鸿瑞吉公司签订的《玻璃加工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。永信鑫源公司付款后，鸿瑞吉公司未依约开具增值税发票，属于违约，应当承担相应的违约责任。永信鑫源公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。鸿瑞吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京鸿瑞吉玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向北京永信鑫源建筑材料有限公司开具价税合计金额为276095元的北京市增值税专用发票。案件受理费5442元、公告费560元，由被告北京鸿瑞吉玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  王连弟人民陪审员  盛洪芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵泽培
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2087号原告：安溪县凤城凤祥烟酒商行，住所地福建省安溪县。经营者：沈学敏，女，1955年6月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：安溪县城关佰源美食府，住所地福建省安溪县。经营者：苏佰可，男，1976年4月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县凤城凤祥烟酒商行与被告安溪县城关佰源美食府买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县凤城凤祥烟酒商行经营者沈学敏到庭参加诉讼，被告安溪县城关佰源美食府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。安溪县凤城凤祥烟酒商行向本院提出诉讼请求：判令安溪县城关佰源美食府立即偿还安溪县凤城凤祥烟酒商行欠款22381元及利息（自2012年12月7日起按中国人民银行同期同类利息计算至还款之日止）。诉讼过程中，安溪县凤城凤祥烟酒商行对利息变更诉讼请求为：利息自2012年12月7日起按年利率6%计算至还款之日止)。事实和理由：安溪县城关佰源美食府（经营者苏佰可）原在二环路经营佰源美食府生意。安溪县凤城凤祥烟酒商行送洋酒、白酒、香烟、饮料给安溪县城关佰源美食府，安溪县城关佰源美食府因资金困难，故出具一份欠条给安溪县凤城凤祥烟酒商行收执。后经多次催讨，安溪县城关佰源美食府未能偿还。安溪县城关佰源美食府未作答辩安溪县城关佰源美食府未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县凤城凤祥烟酒商行提供的安溪县城关佰源美食府经营者苏佰可签名的4张凤祥烟酒商行供货凭证（计4903元）审查后予以确认并在卷佐证。对另3张供货凭证，因该供货凭证上只有注明“购货单位：佰源美食府”，由陈永坤、李金元签名，并没有安溪县城关佰源美食府印章或安溪县城关佰源美食府经营者的签名或追认，故该3张供货凭证不符合证据采信条件，不予采信。安溪县凤城凤祥烟酒商行主张李金源与安溪县城关佰源美食府经营者苏佰可是合伙关系，陈永坤系安溪县城关佰源美食府员工，因未能提供证据证明，故主张安溪县城关佰源美食府支付该3张供货凭证货款14478元，不予支持。本院经审查认定事实如下：2015年3月16日、2015年4月17日，安溪县凤城凤祥烟酒商行陆续向安溪县城关佰源美食府销售烟、酒等，安溪县城关佰源美食府经营者苏佰可在安溪县凤城凤祥烟酒商行出具的供货凭证（金额为1013元、1766元、1519元、605元）上签名确认，总合计金额4903元。后经安溪县凤城凤祥烟酒商行催讨，安溪县城关佰源美食府未能偿还。本院认为，安溪县凤城凤祥烟酒商行与安溪县城关佰源美食府之间设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。安溪县城关佰源美食府应按供货凭证上注明的款项支付货款。经安溪县凤城凤祥烟酒商行催告，安溪县城关佰源美食府未能及时支付尚欠货款，应承担支付尚欠货款4903元及逾期付款违约金的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故安溪县城关佰源美食府请求自2012年12月7日起支付违约金，没有法律依据，依法可自安溪县城关佰源美食府收到货款之日起按计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故安溪县凤城凤祥烟酒商行请求按年利率6%支付违约金，系民事权利的处分，予以支持。综上所述，安溪县凤城凤祥烟酒商行的部分诉讼请求予以支持。安溪县城关佰源美食府经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1.安溪县城关佰源美食府应于本判决生效之日起十日内支付安溪县凤城凤祥烟酒商行货款4903元及逾期付款违约金（其中2779元自2015年3月16日起，另2124元自2015年4月17日起，均按年利率6%计算至还清货款之日止）；2.驳回安溪县凤城凤祥烟酒商行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由安溪县城关佰源美食府负担50元，安溪县凤城凤祥烟酒商行负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治代理审判员  苏亚东人民陪审员  叶春婷二〇一七年八月三十日书 记 员  林玉琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11519号之一原告：洪如斌，男，1980年6月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀（受洪如斌的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏正洋纯水设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇西街，统一社会信用代码91320282142881974K。法定代表人：蒋胜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。原告洪如斌与被告江苏正洋纯水设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告洪如斌于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告洪如斌提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪如斌撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由洪如斌负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  陈 瑛二〇一七年八月十日书 记 员  朱 肖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4003号原告：王曙，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湖南影视会展物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。法定代表人：王艳忠。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南景尊体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓1栋905房。法定代表人：易建华。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。原告王曙与被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告王曙向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用X小区公共游泳设施经营、牟利的行为；2、被告就其未经包括原告在内的小区业主同意，擅自使用小区物业公共部分牟利的侵权行为向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系X小区的业主，湖南影视会展物业管理有限公司系该小区物业管理公司。湖南影视会展物业管理有限公司于2017年7月13日在小区内发布公告，称已决定与广州景尊体育发展有限公司（实际与湖南景尊体育发展有限公司签订合同）合作开放小区游泳池事宜，有反对意见和其他建议的业主可书面来函表达诉求，湖南影视会展物业管理有限公司将根据书面否决意见的比率决定来年是否再次关停游泳池。湖南影视会展物业管理有限公司此前常年利用X小区的公共游泳设施进行牟利。原告曾于2015年就湖南影视会展物业管理有限公司停止相关违法行为与湖南影视会展物业管理有限公司进行过沟通，亦向相关职能部门进行过投诉。长沙市住房和城乡建设委员会于2016年10月12日书面回复原告，明确指出小区游泳池系小区配套公共设施，不得对外开放（依程序，经业主同意除外）。湖南影视会展物业管理有限公司未经业主同意自行决定开放游泳池，湖南景尊体育发展有限公司在未审查确认湖南影视会展物业管理有限公司是否征得所有权人同意或授权的情况下合作利用X小区公共游泳设施经营，共同侵犯了包括原告在内的X小区全体业主的权利，应承担相应的责任。本院经审查认为，一、本案为原告王曙以被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司侵犯小区业主共同权利而提起的诉讼，原告王曙的诉请中包含了停止侵权、赔礼道歉的请求，故本案案由应为物权保护纠纷。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案系原告王曙认为被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司未经包括原告在内的小区业主同意，擅自许可和利用小区游泳池牟利的侵权行为而提起的诉讼，权利人应为X小区全体业主，该事项属于小区业主涉及共有和共同管理的重大事项，应当由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会和业主委员会主张权利，原告王曙在小区业主没有作出公共决定的情况下以个人名义提起本案物权保护纠纷诉讼没有法律依据，起诉不符合条件，人民法院不应受理。原告王曙的起诉没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王曙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  房淼淼二○二○一七年八月二十五日代理书记员  彭小波
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2740号上诉人（一审原告）叶可眺，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。委托代理人张灵杰，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。被上诉人（一审被告）国家海洋局，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。法定代表人王宏，局长。委托代理人宗兆霞，国家海洋局工作人员。委托代理人王溪，国家海洋局工作人员。叶可眺因诉国家海洋局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京01行初1129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶可眺因不服国家海洋局作出的《政府信息公开告知书》（国海公开〔2016〕19号，以下简称被诉告知书），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令国家海洋局在法定期限内对叶可眺申请的政府信息依法予以公开。一审法院经审理查明，2016年6月12日，国家海洋局收到叶可眺的政务公开申请表，申请内容为“国家海洋局行政复议意见书（国海法复〔2016〕012号）”。国家海洋局收到后于同月28日作出被诉告知书，主要内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称5号文）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第五章‘行政复议指导和监督’第五十七条规定，行政复议意见书属于行政复议机关发挥复议指导和监督职能而制作的内部管理文件，对你的权利义务不产生实际影响。与你权利义务相关的行政复议决定书已于4月27日送达且已生效。依照政府信息公开条例、5号文的规定，对你申请的信息不予公开。后于当日向叶可眺邮寄送达。叶可眺收到该告知书后不服，向国家海洋局提起行政复议。国家海洋局于2016年8月25日作出国海法复〔2016〕038号《不予受理行政复议申请决定书》。叶可眺仍不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政复议法实施条例第五十七条规定，行政复议期间行政复议机关发现被申请人或者其他下级行政机关的相关行政行为违法或者需要做好善后工作的，可以制作行政复议意见书。本案中，叶可眺申请公开的信息是国家海洋局发挥复议指导和监督职能形成的信息，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，国家海洋局作出政府信息公开告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。叶可眺提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回叶可眺的起诉。叶可眺不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判国家海洋局在法定期限内对叶可眺的政府信息公开申请依法予以公开。国家海洋局认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶可眺对国家海洋局在发挥复议指导和监督职能过程中制作的行政复议意见书申请公开，不符合政府信息公开条例的立法目的，被诉告知书的作出对叶可眺的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回叶可眺的起诉并无不当，本院应予维持。叶可眺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年八月十七日书记员  孟雪儿
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1133民初448号原告：玛赫拉克，男，彝族，1974年10月1日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：俄西典罗，县司法局法律援助中心法律工作者。被告：吉胡阿哈，男，彝族，1968年7月14日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：吉瓦罗日，男，彝族，1973年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：吉木罗沙，男，彝族。1978年10月21日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：吉瓦罗日，男，彝族，1973年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。原告玛赫拉克诉被告吉胡阿哈、吉木罗沙不当得利权纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序由审判员王思俊独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马赫拉克及其委托代理人俄西典罗，被告吉胡阿哈及其与吉木罗沙的委托代理人吉瓦罗日到庭参加诉讼。庭审中原告请求在本案中只主张其母亲的部分10000.00元。本案现已审理终结。原告玛赫拉克诉称，2007年，原哈洛村3组组长阿药批尔与村办企业因管理费发生纠纷，通过中间人吉胡阿哈、吉木罗沙协调，由当时的企业成员耍惹拉明、耍惹曲尔、乌罗西儿、本史大戈每人筹款10000.00元共计40000.00元给阿药批尔。四企业成员将款项筹给两中间人后没有过问此事，以为两被告已将款项支付给了阿药批尔，今年2月阿药批尔夫妻到矿山阻工原告才知两被告未将欠款支付给阿药批尔。原告从自己的土地转让款中支付了阿药批尔4万元。随即要求两被告归还款项，但两被告辩称已将钱退给了原告2015年已病故的母亲乌罗西儿。经过烟峰镇大风顶村委会、烟峰镇调解委员会几次未果。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉诉讼，请求依法判决二被告立即退还原告母亲支付给阿药批尔的10000.00元及其他损失2000.00元，计12000.00元；并向原告已去世的母亲乌罗西儿道歉。本案案件受理费由被告承担。被告吉胡阿哈辩称，1，原告诉称的发生纠纷的时间是2006年1月1日非2017年。2，当时的原告母亲等四人与阿药批尔的纠纷经调解达成协议，支付款项时因阿药批尔反悔没能完成调解。后其和吉木罗沙就将钱退给乌罗西儿，但乌罗西儿要求我们再进行调解不慌退钱。此后未能再达成调解，其和吉木罗沙就将4万元退给了乌罗西儿，乌罗西儿从4万元中抽岀1万元给其和吉木罗沙作为辛苦费。综上，原告要求其退还款项没有事实依据，请求驳回对其的诉讼请求。被告吉木罗沙辩称，1，其不是本案适格被告，本案中的收、退款都是吉胡阿哈办理，其只是配合吉胡阿哈进行调解。2，当时其与吉胡阿哈帮助原告母亲及其他三人调解与阿药批尔之间的纠纷。后根据达成的调解原告母亲等四人筹款4万元交付给吉胡阿哈，给付调解款时因阿药批尔反悔没能给付。其和吉胡阿哈就将4万元退给了乌罗西儿，乌罗西儿从4万元中抽岀1万元给其和吉胡阿哈作为辛苦费及见证费。3，原告母亲在世时也未留遗书等书面材料证明未退此款。综上，请求法院依法驳回对其的诉讼请求。经审理查明：2006年因原告母亲及耍惹拉明、耍惹曲尔、本史大戈等四人因村办企业与阿药批尔发生纠纷。由吉胡阿哈、吉木罗沙等人调解达成协议，由原告母亲及耍惹拉明、耍惹曲尔、本史大戈每人筹款一万元计四万元给阿药批尔。原告母亲等四人将筹好的四万元给交由吉胡阿哈，由其和吉木罗沙给付阿药批尔。因阿药批尔反悔未能按调解协议给付调解款，后此款一直由吉胡阿哈保管。2015年原告母亲去世。2017年阿药批尔夫妻到矿山阻工要求给付此款。原告从自己的土地转让款中支付了阿药批尔夫妻58000元了结2006年纠纷的事宜。另查明，原告系乌鲁西儿的儿子；其父亲和兄弟姐妹均同意由其来主张此款。上述事实有原告身份证复印件、烟峰镇大风顶村村委会出具的“处理回复意见”、烟峰派出所调查记录、阿药批尔妻子的承诺书、大风顶村委会情况说明、调解协议，原被告双方庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案中被告吉胡阿哈因在２００６年主持调解原告母亲等四人与阿药批尔的纠纷，收到了原告母亲等四人支付给阿药批尔的调解款40000.00元；且因阿药批尔对达成的调解协议反悔，此款一直由吉胡阿哈保管的事实双方均没有争议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为：2010年4月28日被告吉胡阿哈和吉木罗沙是否已将收到的调解款退还给了乌鲁西儿。对该争议焦点本院认为，被告吉胡阿哈应当对其在2010年4月28日在吉木罗沙的陪同下已将该40000.00元退还给了乌鲁西儿的事实承担举证责任。但被告吉胡阿哈只是辩称“乌鲁西儿在2006年把钱交给其时，其出具了收条，后将钱退还给乌罗西儿后就将收条还撕了”，未能就该事实举证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定被告吉胡阿哈应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院认为其构成不当得利，应当就不当得利进行返还。故原告要求被告吉胡阿哈返还其母亲交付的10000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告吉木罗沙承担返还责任的诉讼请求，本院认为该笔40000.00元的调解款由原告母亲交由被告吉胡阿哈后一直由吉胡阿哈保管。被告吉木罗沙未保管占有相关款项，不构成不当得利。故原告对被告吉木罗沙诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担其经济损失2000.00的诉讼请求没有提交证据证明，本院不予支持。原告要求二被告向其去世的母亲乌罗西儿道歉的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内被告吉胡阿哈返还原告玛赫拉克不当得利款10000.00元。二、驳回原告玛赫拉克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告吉胡阿哈承担。如不服不本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王思俊二〇一七年八月三十一日书记员  胡 峻附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初34号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡德植，男，1992年12月7日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2016年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人胡德植犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人胡德植到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月至7月间，被告人胡德植多次将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员，从中牟利。其中：2016年5月份的一天，胡德植将2颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺送至吸毒人员陈某1位于咸宁市咸安区老中心商场宿舍701室的出租房，以人民币200元的价格卖给陈某1。2016年6月份的一天，胡德植在咸宁市咸某区南门中学老大门门口，以人民币100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺卖给吸毒人员钟某。2016年7月份的一天，胡德植在咸宁市咸某区大畈供销合作社门口，以人民币240元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺卖给钟某。2016年6月份的一天，胡德植在咸宁市咸某区妇幼保健院门口，以人民币100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺卖给吸毒人员陈某2。2016年6、7月份的一天，胡德植在咸宁市咸安区兴旺城二期门卫室，以人民币100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺卖给吸毒人员陈某3（曾用名陈某4）。2016年7月5日，咸宁市公安局咸安分局禁毒大队民警在咸宁市咸安区八月花宾馆708房间将被告人胡德植抓获，现场在胡德植身上查获疑似毒品麻果红色药丸13颗、疑似毒品冰毒1小袋。经鉴定：送检的检材1（麻果13颗）净重为1.26克、检材2（冰毒9小袋）净重为1.80克，均检见甲基苯丙胺成份。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、扣押物品清单、照片、户籍证明等书证；证人陈某1、钟某、陈某2、陈某3的证言；被告人胡德植的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据材料。被告人胡德植对公诉机关指控的罪名有异议，辩称其与本案的吸毒人员是朋友，没有贩卖毒品给他们，只是帮忙代买。经审理查明：2016年5月至7月间，被告人胡德植多次将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某1、钟某、陈某2、陈某3吸食。具体事实如下：2016年5月份的一天，胡德植在咸安区老中心商场宿舍701室的出租房内，以人民币200元的价格卖给陈某12颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。2016年6月份的一天，胡德植在咸某区南门中学老大门门口，以人民币100元的价格卖给吸毒人员钟某1颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。2016年7月份的一天，胡德植在咸某区大畈供销合作社门口，以人民币240元的价格卖给钟某2颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。2016年6月份的一天，胡德植在咸宁市咸某区妇幼保健院门口，以人民币100元的价格卖给吸毒人员陈某21颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。2016年6、7月份的一天，胡德植在咸宁市咸安区兴旺城二期门卫室，以人民币100元的价格卖给吸毒人员陈某3（曾用名陈某4）1颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺。2016年7月5日，咸宁市公安局咸安分局禁毒大队民警在咸宁市咸安区八月花宾馆708房间将被告人胡德植抓获，并在胡德植身上查获甲基苯丙胺片剂13颗（红色）、甲基苯丙胺1小袋。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.抓获经过，证明被告人胡德植系被抓获归案。2.户籍资料，证明被告人胡德植案发时已达到刑事责任年龄。3.物证照片、扣押物品清单，证明被告人胡德植被扣押毒品的种类和数量。4.胡德植手机电话、信息截图，证明陈某2、陈某1电话联系被告人胡德植向其购买毒品；陈某3手机微信截图，证明陈某3用微信红包向胡德植支付毒资的情况。5.证人陈某1的证言，证明2016年5、6月份的一天，其以150元的价格向被告人胡德植购买了2颗麻果和少量冰毒，毒资系以微信红包的方式支付。6.证人钟某的证言，证明2016年6月份，其在南门中学门口，以100元的价格从被告人胡德植手上购买了1颗麻果和少许冰毒；2016年7月份，其在大畈供销社门口以240元的价格从被告人胡德植手上购买了2颗麻果和少量冰毒。7.证人陈某2的证言，证明2016年5、6月份的一天下午，其在咸某区妇幼保健院门前以100元的价格向胡德植购买了1颗麻果和少量冰毒。8.证人陈某3的证言，证明2016年6、7月份的一天，其以100元的价格在兴旺城小区二期门卫室向胡德植购买了1颗麻果和少许冰毒。9.辨认笔录，证明陈某2、钟某、陈某3、陈某1分别从侦查人员提供的十二张不同男性免冠照片中辨认出被告人胡德植就是向其贩卖毒品的人；被告人胡德植从侦查人员提供的十二张不同男性免冠照片中辨认出陈某1、钟某、陈某2、陈某4系向其购买毒品的人。10.鉴定意见，证明被告人胡德植被扣押的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成份。11.被告人胡德植的供述，证明其供述的内容与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人胡德植违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品的行为，妨碍了社会管理秩序，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。胡德植辩称其系代买毒品的事实，与其本人在公安、检察机关的供述，以及本案多名购毒者的证言所证明的事实不一致，应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡德植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年7月5日止。）二、涉案毒品依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  朱方启人民陪审员  施万雄二〇一七年八月九日书 记 员  殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执606号之二申请执行人：胡瑞纪,男,1962年12月18日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：徐业勇，男，1978年9月27日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：毕祥平，女，1976年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行胡瑞纪与徐业勇、毕祥平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了被执行人毕祥平所有的颐景华庭7#1102,7#058房产及土地使用权；轮侯查封了被执行人徐业勇所有的锦泰花园综合楼13号商铺，黄山佳园二期6号7号商铺，黄山佳园8号商铺，但未��到处置条件。扣划银行存款1388.25元，故申请执行人的执行未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月一日书记员  马 勋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12109号之一原告蒋建江，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。被告贵州佳景美地房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200005941656537，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层2号。法定代表人沈仕平。被告沈仕平，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告蒋建江诉被告贵州佳景美地房地产开发有限公司、沈仕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日以合同纠纷为由立案后，经审查发现原告蒋建江为借款合同出借人，被告贵州佳景美地房地产开发有限公司为主合同债务人，被告沈仕平为担保人。本院认为主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告同时起诉主合同和担保合同，故应以主合同确定管辖。主合同双方蒋建江、贵州佳景美地房地产开发有限公司住所地均不在本院辖区。蒋建江作为货币接收一方，其住所地为合同实际履行地，也不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。被告沈仕平于2017年8月4日向本院提交管辖权异议申请，认为其自2011年起已实际居住在贵州省安顺市平坝区大东方小区田家大院302室，故请求将本案移送至贵州省安顺市平坝区人民法院。本院认为沈仕平作为担保合同相对人，其住所地及经常居住地不应作为本案确定管辖的依据，故对其请求不予采纳。原告认为如本院无管辖权则应将本案移送至原告住所地即杭州市滨江区人民法院管辖。本院认为如前所述，本案原告住所地即合同履行地，原告的请求符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下:本案移送杭州市滨江区人民法院。审判员  诸灿祥二〇一七年八月十五日书记员  陈若星
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1182号之一原告:濉溪县雅美居家具制造有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县滨湖路工业园。法定代表人：凌顺由，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，安徽许继光律师事务所律师。被告:刘维东,男,1976年2月4日出生，汉族,住淮北市相山区。委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。��告濉溪县雅美居家具制造有限公司与被告刘维东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告濉溪县雅美居家具制造有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，濉溪县雅美居家具制造有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濉溪县雅美居家具制造有限公司撤诉。案件受理费5360元，因当事人撤诉，减半收取2680元，由原告濉溪县雅美居家具制造有限公司负担。审 判 长 李 萍人民陪审员 刘 帅人民陪审员 董筱筱二〇一七年八月二十二日���记员祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1475号上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1987年10月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：陈琼，男，1972年10月27日出生，汉族，武隆区实验小学教师，住重庆市武隆区。上诉人ＸＸ因与被上诉人陈琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初914号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年8月23日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 悠
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0902刑初145号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告单位开封豪门房地产开发有限公司，组织机构代码07266647-7，住所地开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号。诉讼代表人李瑶，女，1988年10月20日出生，汉族，住开封市鼓楼区。系被告单位开封豪门房地产开发有限公司销售经理。被告人李斌，男，1978年10月20日出生，汉族，河南省杞县人，大学文化，开封市第十四届人大代表，开封豪门房地产开发有限公司法定代表人。2016年6月27日因涉嫌犯单位行贿罪被郑州市公安局郑东分局取保候审。现住郑州市。辩护人张献军，河南源翔律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告单位开封豪门房地产开发有限公司、被告人李斌犯单位行贿罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告单位开封豪门房地产开发有限公司的诉讼代表人李姚、被告人李斌及其辩护人张献军到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年至2013年，被告人李斌为使其公司在开封进行房地产开发及其他经营活动能够得到时任开封市市委书记祁某的照顾，先后五次送给祁某现金150万元，后祁某为李斌的开封豪门房地产开发有限公司开发开封市周天路与集英街交叉口土地提高容积率方面提供了照顾。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告单位开封豪门房地产开发有限公司、被告人李斌的行为已构成单位行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定判处。被告单位开封豪门房地产开发有限公司的诉讼代表人及被告人李斌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人李斌的辩护人辩护认为：被告人李斌具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：2011年至2013年，被告人李斌与河南省大众资产管理有限公司共同出资成立了被告单位开封豪门房地产开发有限公司，李斌负责该公司的日常经营管理。期间，李斌为了使开封豪门房地产开发有限公司在开发开封市集英街东侧、周天路北侧地块时提高容积率等方面予以照顾，李斌代表公司先后五次送给时任开封市市委书记祁某现金共计150万元。另查明：2015年5月9日，被告人李斌自行到河南省纪律检查委员会交代单位行贿问题，2016年6月27日濮阳市华龙区人民检察院立案侦查，李斌于当日到该院接受询问，即如实供述了其代表开封豪门房地产开发有限公司向祁某行贿的犯罪事实。上述事实，被告单位开封豪门房地产开发有限公司的诉讼代表人及被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、祁某、睢景利、吴某、王某证言，开封市工商行政管理局专业市场管理分局企业基本注册信息查询单，开封豪门房地产开发有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证申请书、开封市城乡规划局集英街东侧、周天路北侧地块规划设计条件、开封市人民政府专题会议纪要复印件，中共河南省纪律检查委员会第九纪检监察室关于李斌有关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位开封豪门房地产开发有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，已犯有单位行贿罪；被告人李斌作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，亦犯有单位行贿罪。李斌主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控开封豪门房地产开发有限公司、李斌犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人李斌具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李斌具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位开封豪门房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人李斌犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（以上罚金均已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张喜超审 判 员  刘传斌人民陪审员  耿 静二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 同
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2400号之一申请执行人：宁波锦华铝业有限公司，住所地慈溪市宗汉街道政通路666号，组织机构代码:71332796x。法定代表人：马祎。被执行人：慈溪金轮机车制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市宗汉金轮工业开发区(宗汉街道金轮南路536号)，组织机构代码:14476742-X。法定代表人：陈建杰。被执行人：张大利，男，1955年9月21日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12856号宁波锦华铝业有限公司与慈溪金轮机车制造有限公司、张大利追偿权纠纷一案中，查封了被执行人慈溪金轮机车制造有限公司名下车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号的车辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置��被执行人应支付申请执行人7783327.86元及相应利息，并应负担诉讼费37118元、执行费66316.64元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 莫建江代理 审 判员 胡 超二〇一七年八月三十一日（代）书记员 施淑芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7788号上诉人（原审原告）：刘红蕊，女，1988年2月16日出生，金隅嘉业公司运营部职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤华，女，1961年8月3日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：任慧菊，女，1935年11月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立新，女，1966年7月27日出生，北京华达音像公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曲庆平，北京市金石律师事务所律师。上诉人刘红蕊因与刘凤华、任慧菊不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘红蕊上诉请求和理由：请求二审法院撤销一审裁定，支持原全部诉讼请求。本案构成不当得利；刘红蕊与任慧菊之间具有法律关系，一审裁定驳回我的起诉于法无据。刘凤华辩称：不同意原裁定。我已将涉案钱款交给了��慧菊。任慧菊辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。刘红蕊向原审法院提出的诉讼请求：1.判令任慧菊返还我拆迁回购款125985元；2.判令任慧菊返还我人口疏散补助费30000元；3.判令任慧菊赔偿我上述款项利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付之日。事实和理由：我自幼与姥爷刘贵廷、姥姥任慧菊在本市崇文区草厂九条横胡同8号共同居住，登记为同一户籍，后在我不知情的情况下，为我分户为独立户口。2006年因前门地区危改工程该房屋被政府回购，为此刘贵廷委托大女儿刘凤华代理回购事宜，刘凤华代为领取了拆迁回购款308862元、人口疏散补助费30000元、生活困难补助费65000元，同时刘凤华在刘贵廷的授意下，领取了补偿给刘红蕊的拆迁回购款125985元、人口疏散补助费30000元，并未告知刘红蕊，随后接受刘贵廷、���慧菊委托管理上述全部款项，将其中一部分用于刘贵廷、任慧菊日常生活。2010年刘贵廷去世，2012年10月20日因赡养问题刘凤华将上述剩余的款项全部移交给任慧菊自行管理使用。2014年1月我母亲刘凤云在刘贵廷遗产诉讼遗产调查中发现此事，我才得知尚有一笔属于自己的回购款及人口疏散补助费被任慧菊据为己有，故提起本诉。原审法院经审查认为，根据已查明的事实，本案涉及刘红蕊权利的相关合同及领款凭证均系刘凤华以刘红蕊委托代理人的身份签订，相关款项也系刘凤华领取，经笔迹及指纹鉴定，刘凤华当时所持委托书并非刘红蕊本人的签名及捺印，但刘红蕊当庭表示对刘凤华的代理行为予以追认，故刘红蕊与刘凤华之间存在委托签订合同及领款的法律关系，刘红蕊与任慧菊之间不存在直接的法律关系，故刘红蕊以不当得利为由要求任慧菊返还相关款项，缺乏依据，对其起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘红蕊的起诉。二审审理期间，对涉案的款项是否在任慧菊名下对当事人进行调查，刘红蕊、刘凤华承认已转至任慧菊名下，任慧菊的代理人表示，在“今收到工商银行存折一个内有人民币肆拾贰万陆仟伍佰零肆元整”的单据上的“任慧菊”之名是任慧菊所签，但任慧菊不认可此事实。本院认为：不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中所涉利款项的取得是有合同依据的。故刘红蕊以不当���利起诉刘凤华、任慧菊不符合法律规定。一审法院裁定驳回刘红蕊的起诉是正确的。但一审法院裁定书说理部分认为“刘红蕊与任慧菊之间不存在直接的法律关系”是错误的。二审审理中，刘红蕊、刘凤华均承认涉案款项已转至任慧菊名下，任慧菊的代理人承认涉案单据上的“任慧菊”之名是任慧菊所签，故刘红蕊与任慧菊之间有法律关系，对此二审予以更正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年八月九日书记员  岳国英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初9253号原告：佛山市南海区彩艺制线厂（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星水部工业区**号，注册号：440682600341939。经营者：罗士彬。被告：修宗伟，男，汉族，1967年11月28日出生，住四川省达州市宣汉县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区彩艺制线厂（个体工商户）的经营者罗士彬、被告修宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款42947元及利息（以42947元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2008年5月起开始买卖交易，由原告送货给被告，当时被告以祥伟制衣厂名义与原告交易，但实际所谓祥伟制衣厂并未进行工商登记注册。后被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，2016年12月31日，经对账被告确认拖欠原告货款42947元。但被告始终未清偿任何货款予原告。被告修宗伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告曾与原告就偿还货款进行协商，现被告经济紧张，原告应减免部分货款，且不应支付利息。本院认为，被告修宗伟承认原告佛山市南海区彩艺制线厂在本案中主张的事实，原告就案涉双方买卖合同关系及被告尚欠货款42947元亦已提交了充分证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告清偿拖欠的货款42947元，并从起诉之日即2017年6月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告所作答辩，并无事实及法律上依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告修宗伟应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款42947元及从2017年6月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区彩艺制线厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取436.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年八月十日书记员 蔡金练
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执521号申请执行人：白桂荣，女，1966年5月6日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：肖文法，男，1949年9月24日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：徐跃，男，1982年12月27日生，汉族，农民，住睢宁县。白桂荣与肖文法、徐跃民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2025号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人白桂荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐跃所有的车牌号为苏Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人肖文法、徐跃纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2025号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年八月二日书记员 吴 昊
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初319号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人田文和，男，1969年11月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人田文和犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。经征得被告人田文和同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人田文和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日10时许，被告人田文和酒后驾驶无号牌三轮汽车，由南向北行驶至本旗四家子镇庄头营子村附近公路处时，被后方同向行驶的庞某驾驶的×××号轻型普通货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人田文和负此次事故的次要责任；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，田文和每百毫升血液中酒精含量为184.85毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人田文和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人庞某的证言，证据保全清单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，人体酒精检验登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人驾驶证、行驶证身份证明等其他材料，道路交通事故认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田文和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人田文和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙东风二〇一七年八月三日书记员  王 蕊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2620号之一原告：高祥，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省正阳县。被告：闵怀贵，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县顺捷汽车运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。原告高祥与被告闵怀贵、正阳县顺捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高祥撤回对被告正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。审判员  吴立风二〇一七年八月一日书记员  邱栋楠
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执422号之一申请执行人邯郸市高开中冶机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙208室。法定代表人杨向东，经理。被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。法定代表人武玉海，厂长。申请执行人邯郸市高开中冶机械制造有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津02民初874号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，邯郸市高开中冶机械制造有限公司于2017年4月18日向本院申请执行。申请执行标的为75000元及利息、费用。本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02民初874号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年八月××日书 记 员  姚易寒
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执729号之一被执行人余运来，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。户籍地安徽省潜山县，住所地安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执729号之一裁定书，于2017年07月19日向被执行人余运来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余运来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余运来在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币683763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政海二〇一七年八月十八日书记员  赵 虎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执672号申请执行人黄飞龙，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市，被执行人曹东东，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，本院在执行申请执行人黄飞龙与被执行人曹东东民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2260号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年八月十五日书记员  陈晓寅
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0203执229号-1申请执行人景德镇市豪庭物业服务有限公司。法定代表人：张海秋。被执行人刘智坚。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0203民初1299号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人刘智坚发出执行通知书，责令被执行人刘智坚履行义务，被执行人刘智坚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘智坚有银行存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人九江浔瑞汽车运输有限公司银行存款5696.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓军二〇一七年八月二十三日书记员 ：赵东东
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1711号原告:张广平,男,1968年11月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：胡健华,男,1989年10月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:胡先悦,男,1968年10月26日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:郑权,男,1976年1月15日出生,汉族,居民，户籍所在地：重庆市奉节县。委托代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。原告张广平与被告胡健华、胡先悦、郑权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广平、被告郑权委托代理人向奎均到庭参加了诉讼。被告胡健华、胡先悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8万元，并从2015年6月14日起至偿清时止按月利率2%支付利息，并承担利率总额30%的违约金。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告借款8万元，并约定利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付，如有违约，则承担利率总额30%的违约金。被告向原告出具了书面借条，并约定由被告郑权提供担保，同时约定该借条不受时效约束。后被告未按期还款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告郑权代理人辩称：1、郑权提供了担保属实，但原告是否实际向胡健华、胡先悦提供了8万元借款，郑权不知情；2、本案保证责任已经超过保证期间，且保证期间内原告没有向保证人主张过权利，请求驳回原告对郑权的诉讼请求。被告胡健华、胡先悦未到庭，也未提交相关证据。当事人围绕自己的主张依法提交了《借款合同》、《借条》、取款凭条等证据，上述证据，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告张广平与被告胡健华、胡先悦签订8万元《借款合同》，约定借款期限为2014年1月14日至2014年4月13日，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付，如有违约，则承担利率总额30%的违约金。2014年1月15日，原告张广平的哥哥张广超从中国建设银行取现8万元交予被告胡先悦，并由被告胡健华、胡先悦向原告出具8万元借条，约定“归还事宜按《借款合同》执行”，同时由被告郑权在担保人处签名。借款到期后，借款人未按期还款，经协商，原告同意延长还款期限至2014年12月13日，并同意由胡先悦在《借款合同》上直接将2014年4月13日改成2014年12月13日。展期到期后，借款人仍未还款，经协商，原告同意再延长还款期限至2016年10月14日，并同意由胡先悦在《借款合同》还款期限内容后面直接批注“约定2016年10月14日归还”。2016年4月18日，胡先悦在原告持有的《借条》下面批注：“利息按月息3%计算到2016年4月15日止，下欠利息16000元”。现借款人仍未偿还借款，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元，并从2015年6月14日起至偿清时止按月利率2%支付利息，并承担利率总额30%的违约金。本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告胡健华、胡先悦民间借贷关系成立。对于利息，双方在《借款合同》中约定“按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付”，但胡先悦在2016年4月18日批注“利息按月息3%计算到2016年4月15日止，下欠利息16000元”，该内容显示双方实际履行合同时利息系按月利率3%计付，对被告已经按月利率3%支付的利息，本院不予处理，对于经结算但尚未支付的上述16000元利息，因受法律保护的利率标准是年利率24%，故本院确定2016年4月15日前受法律保护的未支付利息为16000元×2∕3＝10666元；此后的利息按年利率24%予以支持。关于被告郑权的保证责任问题，被告郑权抗辩称《借条》中注明：“此借条不受过期时效约束，还清此借款为止”之内容系原告事后私自加上去的，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”，即即使郑权对上述内容没有异议，双方形成担保意思表示的时间是2014年1月15日，主债务到期的时间是2014年4月13日（后面展期未经保证人同意，不约束保证人），至原告起诉时止也超过了法律规定的两年保证期间，且没有证据证明在保证期间内，原告有要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡健华、胡先悦自本判决生效之日起10日内偿还原告张广平借款本金8万元，并从2016年4月16日起至付清时止按年利率24%计付利息；二、被告胡健华、胡先悦所欠原告张广平2016年4月15日前的利息总额10666元，定于本判决生效之日起10日内支付给原告张广平；三、驳回原告张广平的其他诉讼请求。案件受理费2540元，由被告胡健华、胡先悦共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  汤昌怀二〇一七年八月九日书 记 员  余剑雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执21474号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，组织机构代码79253590-X。法定代表人：邹锦标，总经理。被执行人：陈静怡，女，1970年1月25日出生，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被执行人陈静怡物业服务合同纠纷一案中，被执行已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执21474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年八月三十一日书记员  王喜玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4050号申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。被执行人刘XX，男。江苏银行股份有限公司北京分行与刘XX金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人刘XX偿还借款本金三十万元、截至二〇一五年十二月十九日的利息、罚息、复利七万六千五百一十九元一角，并支付自二〇一五年十二月二十日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照双方签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的借款利率上浮百分之五十的标准计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6748元、公告费760元。被执行人应当依法承担执行费6914元。本案执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人刘XX适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人刘XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人刘XX名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年8月24日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘XX名下相关财产信息，发现其名下无大额银行存款、无登记房屋、无可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4592号之二申请执行人陈勇军。被执行人深圳市展创欣科技有限公司申请执行人陈勇军与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]22号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50011.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行��可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年八月三十一日书记员  杨诗豪
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执628号之一申请执行人潘吉娜，女，1983年4月30日出生，住天台县。被执行人天台港湾大酒店有限公司，住所地天台县赤城街道劳动路96号，组织机构代码:L6667610-2。法定代表人陈旭雨。被执行人陈旭雨，男，1983年10月25日出生，住天台县。本院在执行申请执行人潘吉娜与被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1742号民事判决一案中，被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨应支付申请执行人潘吉娜货款271153元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将拒不申报财产的被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有其他可供执行的财产。申请执行人潘吉娜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执628号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月八日代书 记员  陈蒙琦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执78号之二被执行人：付正潭，男，1951年8月24日出生，汉族，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09执10号罚款决定一案中，经查被执行人没有其他可供执行的财产。本院查封的被执行人的土地房屋，因湘潭市人民政府对该财产正处于征收拆迁阶段，本院于2016年8月9日向湘潭市岳塘区土地房屋征收事务所办理了协助执行事项。因此需要等待征收补偿到位后，才有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁决如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月二十四日书记员 易 骊
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执506号之一申请执行人：夏敏，女，汉族，个体工商户，高中文化，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴春燕，女，汉族，务工，大专文化，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：何先平，男，汉族，务工，大专文化，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人夏敏与被执行人吴春燕、何先平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日作出（2016）皖1802民初663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴春燕、何先平未按判决履行义务，申请执行人夏敏于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴春燕、何先平立即给付申请执行人夏敏借款607500元及利息，并承担本案受理费5177.50元、执行费8527元。本案在执行中查明，被执行人吴春燕、何先平名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴春燕、何先平名下所有的位于安徽省宣城市宣州区绩溪路以北城东新村的房屋一套。二、查封期限三年。本裁定立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年八月十四日书记员 叶亚平
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更112号罪犯史洪超，男，1991年5月20日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2014年4月21日作出(2014)德城刑初字第38号刑事判决，以被告人史洪超犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月，刑期自2013年8月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭,于2017年8月23日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派张鹏、王晓光，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、齐振出庭履行职务，罪犯史洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯史洪超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯史洪超提请假释的程序符合法律规定，罪犯史洪超确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯史洪超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实，有罪犯史洪超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史洪超确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯史洪超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年11月28日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 园
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执40号申请执行人：龚洪涛，襄阳市人。被执行人：苏全红，襄阳市人。本院在执行龚洪涛与苏全红买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人苏全红的银行账户，经本院财产调查，未发现被执行人苏全红有其它可供执行的财产，申请执行人龚洪涛亦未能提供可供执行的财产线索，并向法院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年八月十六日书记员  杨 菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1315号原告西安市雁塔区万豪建筑器材租赁站，住所地西安市雁塔区老烟庄。负责人陈青贤，系该租赁站经营者。委托代理人ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人王珍，陕西菲格律师事务所律师。被告张昌锋，男，汉族，1982年8月14日出生，住陕西省镇安县，现住址不详。原告西安市雁塔区万豪建筑器材租赁站（以下简称万豪租赁站）与被告张昌锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，原、被告签订租赁承包合同，约定由被告联系向“三民村安置小区”项目供应钢管、扣件、架管等施工所用材料的租赁事宜。双方对租赁费计算方式、租赁费支付方式及租赁物损失赔偿等事宜做了明确约定。合同签订后，原告依约向该项目提供了租赁材料，但被告未能按约支付租赁费用，原告多次催要无果。该项目早已交付使用，但被告至今仍拖欠原告租赁费未支付，且在合同履行期间，由于被告的使用导致原告的租赁物损毁灭失，但被告未按照双方合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿费用。故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告架管租赁费633148.01元、扣件租赁费422098.68元，逾期付款利息10000元；被告赔偿原告架管损失376885.52元，扣件损失62053.30元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年10月12日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告张昌锋因三民村安置工程需租赁原告方物资，租赁期限自2012年10月12日至2014年3月31日，共计540天，被告因工程需要延长租期的，应在合同租赁期满前30日内，重新签订书面合同；所有的出租物品均按每天计量单位计收租费，钢架管每米每天0.011元，扣件每套每天0.005元，丝杠每根每天0.04元，三型卡每个每天0.004元，租金的实际计算时间按物资发出之日至退回验收合格之日止（如遇春节减免一个月租费），租赁费凭被告工地委托的材料管理员签字出入单结算，每月结算一次，随结随付，第一次付款应在主体8层封顶后，付总租费的75%，其余部分不能拖欠到下一个结算日，8层封顶后次月租金月结月清，结款双方必须到场方可结账，全部物资退清后，十日内结清全部租费及其它费用；被告三个月内如不能付清租费及其它费用，按同期银行贷款利率计算，超期三个月不能付清租费及其他费用，则按同期银行贷款利率三倍计算；钢管扣件及其它各类附件，若被告丢失应按同规格品种成本的100%赔偿，被告在租赁物资使用期间，应设专人对租赁的物品进行保养以延长其使用寿命，退还时清理复原，若未清理复原的，扣件每套0.1元，钢管变弯曲每处收取3元的清理复原费用，扣件螺丝须涂油装袋。2013年1月16日，被告委托刘盼、刘玉举处理该项目材料的接收、退还等事宜，并表示对送货、退货的票据中有上述二人中任何一人签字均有效。2014年4月1日，原、被告续签了该《建筑施工物资租赁合同》，约定租期自2014年4月1日至2014年12月31日，共计276天，同时约定钢架管每米每天0.001元，扣件每套每天0.005元，丝杠每根每天0.04元，三型卡每个每天0.004元。庭审中，原告向法庭提交了涉案的三民村安置工地4#、5#楼租赁物明细表及双方的物资租用结算单。该结算单上有刘玉举及被告张昌锋的签名。根据双方的结算单显示2012年10月12日至2015年8月7日，架管租赁费为847712.92元，扣件租赁费222334.64元，丝杠、三型卡的租赁费及相关加工费共125199.13元，截止2015年8月7日被告尚欠原告架管30695.1米、扣件14472套。同时原告向法庭提交了2009年7月5日购买扣件的收款收据及2010年6月9日购买架管的出库单，显示扣件的购买单价为每套4.3元，架管的单价经计算为每米12.4元。另原告表示被告已向其支付140000元，包括丝杠、三型卡的租赁费、相关加工费共125199.13元及架管租赁费14800.87元。上述事实，有建筑施工物资租赁合同、委托书、租赁物明细表、结算单、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告理应按约支付相应的租赁费用。被告委托刘玉举及刘盼处理材料的接收、退货事宜，原告提供了双方的结算单，该结算单上有刘玉举及被告张昌峰的签名，故本院对此予以采信。根据该结算单显示2012年10月12日至2015年8月7日期间架管的租赁费为847712.92元、扣件的租赁费为222334.64元，丝杠、三型卡的租赁费及相关加工费共125199.13元，因原告表示被告已向其支付140000元，包括丝杠、三型卡的租赁费、相关加工费共125199.13元及架管租赁费14800.87元，故被告还应向原告支付架管租赁费832912.05元，扣件租赁费222334.64元。现对于原告要求被告支付架管租赁费633148.01元、扣件租赁费422098.68元的请求，根据上述结算情况，被告应向原告支付架管租赁费633148.01元、扣件租赁费222334.64元。对于原告要求被告支付逾期付款利息10000元的请求，根据合同约定如被告三个月内不能付清租费及其它费用，按同期银行贷款利率计算，超期三个月不能付清租费及其他费用，则按同期银行贷款利率三倍计算，故对于原告的该项请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿架管及扣件损失一节，根据双方的结算单显示截止2015年8月7日被告尚欠原告架管30695.1米、扣件14472套，同时根据原告提供购买架管的出库单及购买扣件的收款收据计算出架管每米12.4元，扣件每套为4.3元，按照双方的合同约定钢管扣件及其它各类附件，若被告丢失应按同规格品种成本的100%赔偿，故被告应赔偿原告架管损失380619.24元、扣件损失62229.6元，现对于原告要求被告赔偿架管损失376885.52元，扣件损失62053.3元的请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张昌锋应于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区万豪建筑器材租赁站2012年10月12日至2015年8月7日期间的架管租赁费633148.01元、扣件租赁费222334.64元及逾期付款的利息10000元。二、被告张昌锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市雁塔区万豪建筑器材租赁站架管损失376885.52元，扣件损失62053.3元，共计438938.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安市雁塔区万豪建筑器材租赁站的其余诉讼请求。本案案件受理费18338元，由原告承担2435元，被告承担15903元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  焦晓红人民陪审员  靳倩倩二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 岩打印：王岩校对:王岩2017年月日送达
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更584号罪犯廖红平，男，1990年1月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年6月12日作出（2014）盘刑一初字第208号刑事判决，以被告人廖红平犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖红平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖红平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖红平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖红平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0202民初4630号原告：尚月，女，1981年11月17日出生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。被告：凯丹置地（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江路96号1单元2层8号。法定代表人：范戴明，该公司董事长。原告尚月与被告凯丹置地（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。尚月向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告赔偿原告经济损失1072709.99元；3.被告向原告道歉。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订租赁协议，约定原告承租被告物业，由被告负责煤气挂表问题，原告未履行挂表义务，且隐瞒了不能申请商用气源的事实，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违反了诚实信用原则，应赔偿原告损失。本院经审查认为，《租赁协议》第13条第13.7款约定：如出现任何争议，双方应首先协商解决；协商不成的，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京按照该会届时有效之仲裁规则仲裁。双方已书面约定仲裁解决争议，故本案不属于法院受理范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  张 健二〇一七年八月十八日书 记 员  马艺铭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1318号原告：云南佳仕达实业有限公司。统一社会信用代码：91530125584807288K。住所地：宜良县工业园区。法定代表人：张家林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑细强，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：饶红刚，男，1981年10月5日出生，汉族，保山市人，住云南省保山市隆阳区，原告云南佳仕达实业有限公司与被告饶红刚买卖合同一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告云南佳仕达实业有限公司的法定代表人张家林及委托诉讼代理人郑细强到庭参加诉讼。被告饶红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南佳仕达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告饲料款48555元及其实际还清上述饲料款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告购买了128555元的饲料，被告于2015年10月24日向原告出具了《欠条》，载明被告饶红刚欠云南佳仕达实业有限公司饲料款128555元，若逾期还款则按欠款总额日万分之八支付延期利息，若因此发生纠纷双方约定于宜良县人民法院裁判，后经原告催讨，被告支付了部分饲料款，余款48555元至今未付，原告遂诉至法院。被告饶红刚未作答辨。庭审过程中，原告云南佳仕达实业有限公司针对其诉讼主张提交如下证据：一、欠条一份，欲证实被告饶红刚欠原告饲料款128555元的事实；二、总分类账、明细账各一份，欲证实被告饶红刚在2015年11月30日至2016年11月15日期间，共还款8万元，尚欠饲料款48555元。被告饶红刚经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据当事人的举证,本院认为：原告所提交的二份证据所反映的事实能相互印证，在被告无相反证据反驳的情况下,其真实、合法并与本案相关联，故本院对原告所提交的证据予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原告陈述其于2014年4月30日开始与被告饶红刚合作，双方口头约定由原告向被告供饲料，期间，被告向原告购买饲料共计货款128555元，被告于2015年10月24日向原告出具《欠条》，载明：被告饶红刚欠云南佳仕达实业有限公司饲料款128555元，逾期按欠款总额日万分之八支付延期利息，至还清本金为止。出具《欠条》后，被告又陆续向原告还款共计80000元，现仍欠饲料款48555元。本院认为，原、被告双方以口头形式自愿订立买卖合同，买卖合同当事人应当遵循诚实信用和等价有偿的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供饲料，已实际履行了卖方义务。被告饶红刚应按约定向原告履行买方的付款义务，全额支付货款,故被告饶红刚至今未支付尚欠货款的行为已构成违约。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的逾期付款违约金,有合同约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的利息过高，故对于原告要求被告支付的逾期还款利息，本院结合本案违约事实的实际情况将其调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶红刚于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告云南佳仕达实业有限公司支付货款48555元，并支付相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月24日起计算至其实际还清款项之日止）；二、驳回原告云南佳仕达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告饶红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  普焱二〇一七年八月二十八日书记员  刘杰
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执724号保康县神力车桥有限公司、襄阳神力车桥有限公司、刘清正：你们与襄阳岚宇机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人襄阳岚宇机械有限责任公司于二Ｏ一七年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向襄阳岚宇机械有限责任公司履行案款392622.15元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费3595元，执行费5844元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年八月九日书记员  刘 颖
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初1152号之一本院于2017年6月7日对原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告于长江合同纠纷一案作出的（2017）川1521民初1152号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1521民初1152号民事判决书中第三页第十三行“2017年10月27日于长江与双木世和物业公司签订了物业管理转让协议”补正为“2016年10月27日于长江与双木世和物业公司签订了物业管理转让协议”。审判员  邓固红二〇一七年八月十四日书记员  刘世芳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢506号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：陈某，男，1966年12月08日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：何某，女，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执312号之一申请执行人陈曾四欣，女，1951年2月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区，被执行人林再明，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人洪宝玲，女，1975年8月9日，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人厦门馨之阁装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅村小东山社1号厂房2楼北侧。法定代表人林再生。本院在执行申请执行人陈曾四欣与被执行人林再明、洪宝玲、厦门馨之阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人洪宝玲名下位于厦���市思明区湖滨西路11号508室房产，同时本院亦查明被执行人名下无银行账户存款及车辆等可供执行的财产。现本院已将本案报首封法院（厦门市湖里区人民法院）参与分配，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  黄振源代理审判员  杨志民二〇一七年八月十五日书 记 员  颜伟真
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1279号之九申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：大连宏德贸易有限公司。法定代表人：李世运，系公司经理。被执行人：刘英斌，男。被执行人：张冬梅，女。被执行人：李洪绪，男。被执行人：大连宏德食品有限公司。法定代表人：李世运，系公司经理。以上五被执行人共同委托代理人：李学军，男，系辽宁法明律师事务所律师。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连宏德贸易有限公司、刘英斌、张冬梅、李洪绪、大连宏德食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第07293号民事调解书发生法律效力后，权利人于2016年4月13日向本院申请执行。执行标的额：借款本金2500万元及利息，罚息，案件受理费85682元，执行费94216元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。依申请执行人的申请，本院依法对被执行人大连宏德贸易有限公司所有的位于大连市旅顺口区广源街16-1、16-2、16-3、16-4、16-5、16-8、16-9、16-12、20-1、20-2、20-3、20-4、20-5、20-8、20-9、20-12号（权证号：辽（20**）大连旅顺口区不动产权第02010391号、02010402号、02010397号、02010420号、02010392号、02010416号、02010393号、02010394号、02010395号、02010396号、02010418号、02010405号、02010407号、02010400号、02010399号、02010410号）16套公建房进行评估拍卖，经过三次拍卖无人竞买，申请执行人同意以第三次拍卖底价（即2527.55万元）接受拍卖的财产抵偿等额债务。对余下的债务申请执行人提出暂不需要将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，同时也不需要采取查询被执行人名下的动产、不动产、股权、银行账户等执行措施。现申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年八月十八日书记员  张瑞昌
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书��2017）皖0321执1767号移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐乐乐，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行唐乐乐罚金一案中，被执行人唐乐乐已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初221号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新二〇一七年八月三十日书记员  李杨
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执777号之一申请执行人李友炽，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人李玉峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人李友炽与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初2037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李玉峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李玉峰有小型汽车一辆（车牌号：皖Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李玉峰所有的皖Ａ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一七年八月三十日书记员  赵伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执704号申请执行人：张春艳，女，住赤峰市红山区。被执行人：韩延海，男，住赤峰市红山区。被执行人：李德忠，男，住赤峰市红山区。本院在执行张春艳与韩延海、李德忠民间借贷纠纷一案中，因本案二被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  张春玉审判员  吴景宏二〇一七年八月一日书记员  王云飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执794号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码66963216-5，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：孙艳芹，女，1972年6月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与孙艳芹信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月七日书记员  马 勋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3573号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:913310008488861524。代表人:陈炜。被执行人余志斌，男，1966年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人魏春梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月20日作出的（2017）浙1002民初4870号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人余志斌、魏春梅发出执行通知书，责令被执行人余志斌、魏春梅在三日内返还借款本金667427.74元及利息，并支付律师代理费13300元、案件受理费5358元、保全费3978元、执行费9357元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日作出（2017）浙1002民初4870号民事裁定书查封了被执行人余志斌、魏春梅所有的坐落在台州市椒江区金谷公寓15号楼1501室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人余志斌、魏春梅所有的坐落在台州市椒江区金谷公寓15号楼1501室的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 奇代理审判员 江 敏代理审判员 项旭峰二〇一七年八月二十六日代理书记员 盛 刚
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9165号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人廖宗成，男，汉族，1978年3月26日出生，住所地重庆市璧山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与廖宗成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11192号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人廖宗成应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行65881.31元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9165号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执505号之五申请执行人郑某，女，汉族，住广西全州县。被执行人胡某，男，汉族，住广西全州县。本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0324民初1062号民事调解书，立案执行申请执行人郑某与被执行人胡某离婚纠纷一案。向被执行人胡某发出了执行通知书，责令其按照生效法律文书所确定的内容，给付申请执行人郑某180000元，承担本案执行费2600元。现被执行人胡某按照生效法律文书确定的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1062号民事调解书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文代理审判员  唐柳军代理审判员  唐耀君二〇一七年八月十四日书 记 员  唐园莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5755号申请执行人贡汉生。委托代理人蒋伟。被执行人黄建方。申请执行人贡汉生与被执行人黄建方民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二Ο一六年三月十六日作出的（2016）苏1181民初1241号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告黄建方于2016年10月31日前给付原告贡汉生人民币6500元。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为6500元，本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月3日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年7月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2017年7月29日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院在每周开展的凌晨“围猎行动”中到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请人表示不清楚被执行人的下落。2017年8月1日本院决定对被执行人黄伟民司法拘留15日，罚款3000元。2017年4月7日，本院将本案的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初1241号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  刘蔚彤二〇一七年八月三日书记员  史鸿伟