江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0323民初457号原告：中国工商银行股份有限公司芦溪支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民中路。负责人：李蔚蔚，该行行长。委托代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：卓丹峰，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘淑芳，女，1979年6月13日生，汉族，湖北省汉川县人，住芦溪县。被告：彭春生，男，1975年2月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行（以下简称芦溪工行）与被告刘淑芳、彭春生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪工行的委托诉讼代理人卓丹峰到庭参加诉讼，被告刘淑芳、彭春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪工行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告刘淑芳偿还欠款614583.88元、利息64704.68元（利息暂计至2017年3月28日，2017年3月28日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计算）合计679288.56元；3、判令原告对被告位于萍乡市芦溪县的房产享有优先受偿权；4、判令被告彭春生对被告刘淑芳的欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费由被告承担。事实��理由：2010年9月20日，被告刘淑芳与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，向原告申请个人借款71万元，贷款期限为20年，还款方式为等额还款法，并以位于萍乡市芦溪的房产作为抵押，同时，被告彭春生作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告刘淑芳并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务，截至2017年3月28日，被告尚欠贷款本金614583.88元及相应利息未还。原告多次催讨仍无效果，故起诉至法院。被告刘淑芳、彭春生未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日被告刘淑芳、彭春生与原告芦溪工行签订萍字工行芦溪支行（2010）年052号《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告刘淑芳购买位于芦溪县房产，房屋总价值102万元。被告刘淑芳、彭春生向芦溪工行借款71万元，期限20年，被告彭春生系被告刘淑芳的丈夫，被告彭春生作为共同借款人在该合同上签字。本合同利率采用浮动利率，年利率4.752%，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起这一年内按此利率计息，以后在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%以确定下一年的利率，从次年1月1日起计息。借款人未按合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。如借款人按期足额付息，贷款人有权就到期的未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》同时约定为确保被告履行还款义务，被告刘淑芳、彭春生愿意以位��芦溪县房屋作为抵押担保，并于2011年11月23日办理了抵押登记，登记房屋座落为：芦溪县，他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号。抵押担保的范围：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先受偿。原、被告签订的抵押合同中约定抵押房屋与他项权证登记的芦溪县，属于同一房产。被告刘淑芳、彭春生于2010年9月16日向原告共同出具《偿还贷款承诺书》、《办理住房抵押承诺书》、《放弃抗辩承诺函》、《承诺函》各一份，承诺其作为芦溪县房屋的所有人，愿意将该房屋抵押给原告作为借款人在贷款合同项下债务清偿的担保。2010年9月28日，被告刘淑芳授权��委托原告芦溪工行将借款71万元以转账形式直接转入浙江龙游县金峰房地产开发有限公司芦溪分公司在芦溪工行的银行账户，被告刘淑芳、彭春生向原告出具信贷借款凭证。被告刘淑芳从2015年1月开始未按时、足额偿还芦溪工行的贷款本金或利息，至2017年3月28日，尚欠借款本金614583.88元及积欠利息64704.68元。原告向被告刘淑芳发出5期《违约贷款催收函》，二被告一直未偿还。原告为实现债权支付律师费3000元。以上事实，有中国工商银行个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同、房屋抵押他项权证、还款承诺书、抵押承诺书、承诺函、客户谈话笔录、信贷借款凭证、被告个人信用报告、违约贷款催收函、还款流水清单、律师费发票复印件，原告出具抵押房产情况说明及结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有拘束力。原告芦溪工行按照合同约定履行了放贷义务，被告刘淑芳、彭春生亦应履行按约定定期偿还欠款及利息义务，但二被告自2015年1月开始未按约定还款构成违约，应承担违约责任并支付逾期利息及罚息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项及第二款第（4）、（5）项约定，借款人连续超三个月未足额还本付息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并解除本合同。二被告自2015年1月开始，未按约定还款付息，连续超过三个月，��合双方约定的解除合同的条件，故原告主张解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告刘淑芳偿还欠款本金614583.88元及利息64704.68元，合计679288.56元，实际是请求恢复合同前的原状，本院予以支持。对原告请求偿还2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息，实际是未恢复原状造成损失的一种赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有除外。二被告自愿将位于芦溪县房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告要求在担保债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告彭春生为共同借款人在《个人购房借款/担保合同》上签字，偿还借款承诺书亦是以共同借款人承诺偿还，故其是共同借款人，而非担保人，对该借款承担偿还责任而非连带清偿责任，故原告主张被告彭春生对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原、被告在借款合同第十七条中约定，由于借款人没有依照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，本案中原告为主张债权支付律师费3000元是合理的，原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和��担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行与被告刘淑芳、彭春生签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刘淑芳、彭春生返还原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行欠款本金614583.88元及利息64704.68元、赔偿律师费3000元，合计：682288.56元；赔偿损失按合同约定的利率及罚息，从2017年3月29日起计算至实际清偿之日止，限在本判决生效之日起十日内支付完毕。三、原告中国工商银行股份有限公司芦溪支行对登记在被告刘淑芳名下的位于萍乡市芦溪县芦溪镇房屋在抵押债���数额内享有优先受偿权。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10592元，减半收取为5296元，由被告刘淑芳、彭春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 邓克明二〇一七年八月三十一日代书记员 廖小丽