河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2892号上诉人（原审被告）：平顶山市瑞金茂实业��限公司，住所地鲁山县望城路东段路北。统一社会信用代码：914104235924154874。法定代表人：高保红，该公司经理。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张付坤，男，1970年4月7日生，汉族，农民，住宝丰县。委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东星，河南旭宏然律师事务所律师。原审被告：高得清，曾用名：高红艳，男，1973年5月26日生，汉族，住鲁山县。上诉人平顶山市瑞金茂实业有限公司（以下简称瑞金茂公司）因与被上诉人张付坤及原审被告高得清提供劳务者受害责任纠纷一案，瑞金茂公司不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞金茂公司的委托诉讼代理人路自立，被上诉人张付坤及其委托诉讼代理人李汉文、魏东星，原审被告高得清参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞金茂公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张付坤的诉讼请求或发回重审。事实与理由：张付坤在本案起诉时所列的共同被告中铝中州矿业有限公司（后撤回了对其的起诉）在鲁山县××××村拥有一铝土矿取名为“中国铝业股份有限公司鲁山县段店铝土矿”。2011年元月份，中铝中州矿业有限公司将该铝土矿的生产加工委托给河南华安建设有限公司，双方签订有《委托生产加工铝土矿合同书》。2011年元月12日，河南华安建设有限公司鲁山分公司将该铝土矿的其中一个采矿口的采矿事宜委托给曹红杰具体管理经营（据了解，该铝土矿共有四个矿口，两个采区，曹红杰具体管理的矿口只��其中四个中的一个），此矿口的采挖生产由湖北省竹山县宝丰镇居民喻承勇承包，此矿口与张付坤无关，张付坤参加采挖的是另一个矿口，承包人是刘军、赵文富二人。瑞金茂公司成立于2012年3月16日，成立后没有开展过经营活动，更无参与铝土矿的经营，与张付坤无任何关系。1、原审法院认定事实错误，张付坤针对瑞金茂公司提起诉讼，其诉讼主体不适格。如前所述，瑞金茂公司自成立之后，从未进行过任何采矿、开采等业务，更无经营张付坤受伤时所参与采挖的铝土矿。双方既不存在劳动关系，也无任何直接和间接的劳务关系，张付坤受伤应找其雇主或其雇主以上的雇佣者承担责任。2、张付坤的起诉早已超过了诉讼之时效，其已丧失了诉权根据事实，张付坤自称的受伤时间是2012年10月16日。在本案诉讼之前，张付坤曾以同样的事实及理由于2015年5月29日提起过诉讼，2015年7月29日，鲁山县人民法院开庭审理，此后张付坤申请法院委托相关机构对其伤进行鉴定，后又撤回起诉。时隔一年有余之后再行起诉，按照法律规定，张付坤无论是第一次起诉或者是本次起诉，已超过了法定的诉讼期间，其已丧失了诉权。3、张付坤诉请的数额严重与事实不符，其诉请缺乏事实及法律依据。张付坤答辩称：1、关于主体资格问题，鲁山段店铝土矿本身没有相关营业执照，不是独立法人，铝土矿在经营的时候，存在好几个矿口，但是这几个矿口都归段店铝土矿，瑞金茂公司称张付坤所在矿口不属于曹红杰管理的矿口的说法是错误的，在2013年3月20日，鲁山县安监局进行调解的时候，代表矿方的调解人员就是曹红杰，由于双方差距大，没有调成，案发铝土矿的隶属关系已经被平顶山中院（2013）平民劳终字第238号民事判决书对该事实进行了认定，认定主要事实是在2012年11月23日之前，铝土矿是由瑞金茂公司进行经营的，张付坤的受伤时间是2012年10月16日，正在瑞金茂公司经营期间，所以瑞金茂公司是本案的适格被告。2、关于诉讼时效问题，从案件发生之日起，张付坤不间断和矿方进行协商，包括到安监局进行调解，双方面对面协商，一直到经过市长热线批转到鲁山县政府，通过市长热线解决该问题的同时，张付坤和矿方还是没有间断协商，矿方从最初的赔偿2万元，涨到3万元后就不再说了，之所以没有当时及时提起诉讼，是因为一是双方正在协商中，二是当时张付坤确实没有打官司的经济能力，最后在相关人员建议下，张付坤才提起了诉讼，第一次诉讼是2015年5月29日，由于证据不是很充分，张付坤于2016年2月份向法庭申请撤诉，随后张付坤又重新提起诉讼，在整个过程中，张付坤不间断和矿方进行协商沟通，故诉讼时效没有超过。3、关于数额问题，相关的诉请项目都有相对应的证据，在一审中已经向法庭全面出示。一审判决有理有据，请求驳回瑞金茂公司的上诉，维持原判。高得清陈述称，这是矿上的事，张付坤在鲁山县段店铝土矿干活时受伤属实，高得清为帮亲戚的忙从中协调，但与高得清无关，其对一审判决没有意见。张付坤向一审法院起诉请求判令：瑞金茂公司、高得清赔偿张付坤医疗费58239.98元、误工费238000元、护理费78289元、营养费9910元、住院伙食补助费29730元、残疾赔偿金153456元、被扶养人生活费28304.1元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，以上共计616629.08元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月张付坤经人介绍到瑞金茂公司经营的鲁山县××××村铝土矿打工，一个月工作40个班，每班170元。2012年10月16日张付坤在井下工作过程中，由于井棚坍塌，张付坤摔入井底受伤。张付坤随即被送往平顶山市石龙区医院救治，第二天转到汝州市骨伤科医院救治，被诊断为“1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节创伤性滑膜炎”，病历显示2015年7月7日张付坤出院，住院994天，显示用药期间为2012年10月17日至2013年1月25日，花去医疗费14724.28元。1月25日之后，汝州市骨伤科医院没有给张付坤用药，张付坤也没有办理出院手续，张付坤对此解释原因为，张付坤伤情还没有治好，没钱治疗了，如果办理了出院手续，自己发生意外，责任说不清了。在此期间，张付坤回到家，由宝丰县××镇小岭××卫生室樊金太去张付坤家给张付坤治疗。2012年12月26日至2013年4月18日张付坤在该卫生室花去医疗费16430元，2013年12月20日至2015年6月30日张付坤在此卫生室花去医疗费10370元。2015年8月27日，一审��院委托平顶山全信法医临床司法鉴定所对张付坤的伤情进行司法鉴定，2015年9月17日该所出具鉴定意见书，意见为：张付坤的伤残程度为8级，张付坤花去鉴定费700元。一审另查明，1、张付坤于2010年11月9日起在平顶山市××张庄村经营超市，办理有个体工商户营业执照。2、2005年5月18日张付坤与其妻生育一女，取名张依美，一直在平顶山市××学校学习。3、2013年河南省在岗服务业年均工资为28472元；2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元；2015年河南省城镇居民年人均生活消费支出17154元。4、张付坤认可瑞金茂公司支付其医疗费16000元。5、张付坤提供的证据（2013）平民劳终字第238号民事判决书（瑞金茂公司与石代红劳动争议纠纷一案）中审理查明，“2013年10月17日中国铝业股份有限公司鲁山县段店铝土矿值班人员闫江证实，该矿在2012年11月23日前是瑞金���公司经营的，经营有一年时间。中国铝业股份有限公司鲁山县段店铝土矿工作人员邵保峰证实，2012年10月瑞金茂公司因开采手续不全而停止段店铝土矿的经营，……。5、张付坤无有力证据证实高得清系涉案铝土矿的矿长，与本案有直接利害关系。6、经一审法院释明后，张付坤选择按劳务关系向瑞金茂公司、高得清主张权利。一审法院认为，一、关于被告主体问题。张付坤提供的证据（2013）平民劳终字第238号民事判决书中查明，涉案铝土矿在2012年11月23日前是瑞金茂公司经营的，经营有一年时间。张付坤发生事故的时间是2012年10月16日，正好是瑞金茂公司经营期间，因此张付坤诉瑞金茂公司主体适格。张付坤无有力证据证实高得清系涉案铝土矿的矿长，与本案存在直接利害关系，张付坤请求高得清承担赔偿责任，属于诉讼主体错误，法院不予支持。二、关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张付坤在雇佣活动中受伤，瑞金茂公司作为雇主，依法应对张付坤的损失承担赔偿责任。三、关于张付坤主张的损失赔偿数额问题。依据张付坤的主张并经依法核算，张付坤的损失有：1、医疗费41524.28元；2、误工费34000元（170元×40班×5个月），张付坤在汝州市骨伤科医院住院用药的100天为张付坤误工的时间，之后张付坤虽未出院也未用药，属于挂床。张付坤在之后的时间里在宝丰县××镇小岭××卫生室治疗，期间的误工时间酌情为50天。张付坤一个月工作40个班，每班170元，乘以误工时间即是误工费；3、护理费11701元（2013年度河南省居民服务业年均工资28472元÷365天×150天×1人）；4、���院生活补助费4500元（30元／天×150天）；5、营养费1500元（10元／天×150天）；6、残疾赔偿金153456元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元×20年×30%）；7、鉴定费700元；8、被扶养人生活费28304元（2015年河南省城镇居民年人均生活消费支出17154元×11年×30%÷2）,该款依法计入伤残赔偿金；以上共计275685元。张付坤身体受伤构成伤残，精神遭受痛苦，应予抚慰，结合本案的责任划分，精神损害抚慰金酌情定为10000元，以上共计285685元。该款扣除瑞金茂公司已经支付的16000元，余款269685元瑞金茂公司仍应赔付。张付坤请求高得清承担责任，证据不足，法院不予支持。张付坤过高请求部分，证据不足，法院不予支持。瑞金茂公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、平顶山市瑞金茂实业有限公司于本判决生效之日起三日内赔付张付坤医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计269685元；二、驳回张付坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，由张付坤负担5607元，由瑞金茂公司负担4359元。本院二审经审理查���的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。针对双方争议焦点，本院具体评析如下：一、关于瑞金茂公司是否本案适格被告、应否对张付坤承担民事责任问题。本案中，张付坤于2012年10月16日在鲁山县××××村铝土矿井下工作过程中受伤的事实，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。根据人民法院生效法律文书确认的事实，2012年11月23日前瑞金茂公司是鲁山县××××村铝土矿的经营、管理者，系接受劳务方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据上述法律规定，瑞金茂公司作为接受劳务方，应当对提供��务者张付坤因劳务受到的损害承担赔偿责任，瑞金茂公司以其不是适格被告为由提出不应承担民事责任的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。二、关于张付坤主张权利是否超过诉讼时效问题。根据张付坤一审时提交的相关证据，可以证实张付坤在事故发生后通过多种渠道主张权利，形成诉讼时效中断的效力，且瑞金茂公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新证据证明张付坤主张权利已超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，瑞金茂公司认为张付坤主张权利超过诉讼时效的上诉理由不能���立，对其该项上诉请求本院不予支持。三、关于一审判决认定张付坤医疗费、误工费、伤残赔偿金及被扶养人生活费数额问题。本案一审时，张付坤就其医疗费、误工费、伤残赔偿金及被扶养人生活费均提供了相应的证据，足以证实医疗费数额、因伤导致收入减少情况、张付坤长期在城镇生活等事实，一审判决据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算张付坤因伤所受损失的具体数额有相关证据支持及事实依据。瑞金茂公司认为一审判决计算损失数额不当的上诉理由证据不足，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：��回上诉，维持原判。二审案件受理费5545元，由平顶山市瑞金茂实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一七年八月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；