wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17166号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托代理人：倪世洪，男，该公司员工，住重庆市渝中区。原告邓德波与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告华润超市的委托代理人倪世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告500元。事实和理由：2017年6月7日，原告在被告处购得商品条码为6936140743375的尤佳拖鞋一双，花费19.90元。该商品上标识的宁波胜利之鹰鞋业有限公司没有生产涉案产品，厂名是成都尤佳商贸有限公司冒用的。被告华润超市辩称：一、涉案产品系合格产品，标注规范；二、被告不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任；三、原告系职业打假人，其故意购买行为有违诚实信用，且无证据显示原告权益受损，不应当适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日12:58:37，原告花费19.90元在被告处购得商品条码为6936140743375的尤佳拖鞋一双，小票机号P025，流水号215。该拖鞋合格证上标识有,品牌，尤佳；品名，尤佳PVC凉拖；颜色/鞋码，混色/混码；制造商，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；发展商、代理商，成都尤佳贸易有限公司。该拖鞋鞋底标有“42”字样。审理中，原告举示慈溪市市场监督管理局2016年5月17日出具的《举报案件办理答复》，拟证明被告存在欺诈行为。该答复载明：“2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡区分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉拖鞋产品，也未发现生产凉拖鞋产品的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述资料，确认该公司未生产举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来”。被告举示如下三组证据，拟证明被告不存在欺诈行为。一、合作协议书。2014年12月1日，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰鞋业有限公司签署《合作协议书》载明，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰有限公司。本着共同发展，互惠互利的原则，达成以下合作关系。1.由宁波胜利之鹰负责生产各类凉拖、棉拖产品。2.由成都尤佳提供商标，条码。3.成都尤佳负责销售。二、检验报告。2016年1月7日，国家鞋类产品质量监督检验中心（成都）出具《检验报告》一份载明，产品名称，尤佳凉拖鞋；生产日期/批号，2015-12；生产单位，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；委托单位，成都尤佳贸易有限公司；检验类别，委托检验。三、宁波增值税专用发票载明。2016年7月6日，宁波增值税专用发票载明，购买方，成都尤佳贸易有限公司；销售方，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；货物或应税劳务、服务名称，男鞋（规格型号40-44，数量2307双），女鞋（规格型号36-40，数量1000双）。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、举报案件办理答复，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告可以相互印证，证明其作为经营者已经尽到进货的审查义务，对消费者没有故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，不具有欺诈的故意。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告邓德波的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年八月二十八日书 记 员  谭 丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初3295号原告：曹县古营集镇政府农场，住所地曹县古营集镇镇政府东南7公里处。负责人：李传起，该农场场长。委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雷，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：王秀春，男，1944年3月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。原告曹县古营集镇政府农场与被告王秀春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李传起及委托诉讼代理人曾宪东、张雷，被告王秀春及委托诉讼代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告王秀春因身体原因经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。曹县古营集镇政府农场向本院提出诉讼请求，判令被告归还侵占原告土地9.55亩。事实和理由：其农场拥有土地220亩。王秀春于1984年占有原告土地9.55亩至今，从未向农场缴纳土地承包金。2017年3月22日经曹县古营集镇政府和农场研究决定，对包括王秀春在内的承包户下达通知，要求收回农场土地，重新发包，签订土地承包合同。2017年6月12日，其农场再次向王秀春下达通知，要求签订土地承包合同，缴纳土地承包金，但被告拒不执行。王秀春辩称，原告起诉主体不适格，依法应驳回原告起诉。事实和理由：1.原告请求归还的9.5亩土地，自原告知道或应知道其权利被侵害之日，至今已33年。而王秀春实际使用土地时间为1973年，当时水利局安排其看水闸使用该土地至今44年之久。不论按原告认可的33年还是其主张44年，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，均已超诉讼时效；2.本案系土地所有权和使用权纠纷，根据《土地管理法》第16条之规定，应由人民政府处理；3.涉案房屋归曹县水利局所有，涉案土地位于团结河的滩涂地，已被国家征用，属于国有土地。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、王秀春对李传起为原告负责人提出异议，由曹县古营集镇人民政府出具的证明（复印件）显示李传起为原告负责人，且加盖曹县古营集镇人民政府、曹县古营集镇国土资源所公章。该证明虽为复印件，经核对该证据与原告在鲁（2016）鲁1721民初3197号一案中提交的原件一致，故对被告的主张不予支持；2.王秀春对原告提交古营集镇政府通知（2017年3月22日）和两份证明（2017年6月23日、6月27日）的证明目的提出异议，认为该证据不能证实涉案土地使用权归原告所有，本院认为土地确权应由相关机关出具权属凭证，故对被告王秀春的主张，予以支持；3.原告提交曹县国土资源局出具的证明、农委工作人员赵金华、张体星证言一份，以证明原告土地位置、四邻和王秀春占用原告土地9.55亩的事实，被告王秀春对此提出异议。而曹县国土资源局出具的证明显示的是五七中学四邻位置而非原告的位置和四邻位置。赵金华、张体星庭审中陈述他们仅是根据曹县古营集政府委派去丈量土地，对其他均不知情。综上，对原告该组证据证明目的不予支持；4.原告提供其单方下达的通知、农场统计的收回的名单、农场的简历、农场绘制的土地位置图等，以证明农场的发展过程、土地位置面积等，本院认为上述证据均为其农场单方制作，未经相关权属机关确认，且部分证据与本案没有关联，故对上述证据证明内容和证明效力不予确认；5.原、被告双方均认可涉案土地为国有土地，原告主张其对涉案土地具有国有土地使用权，其应提交国有土地使用权属证明而未提供，亦未提交其他相关原始凭证或有效证据证明，故对原告提出的对涉案土地具有国有土地使用权的主张，不予支持；6.被告提交王秀杰、武力申等七份书面证言以证明其自1973年开始使用涉案土地的事实，原告对此均提出异议，因证人均未到庭接受质询，无法确认证言的真实性，故对被告提交的书面证言的真实性、证明效力均不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，曹县古营集镇政府向包括王秀春在内的群众下达通知，要求凡是占用农场土地没签合同的群众，一律收回农场土地，重新发包。2017年6月12日，曹县古营集镇政府农场再次向王秀春下达通知，要求王秀春就涉案9.55亩土地与其农场签订土地承包合同，缴纳土地承包金，王秀春认为涉案土地使用权归曹县水利局所有，拒不与原告签订土地租赁合同。因此，原告诉至本院。庭审中，原告提出涉案9.55土地为国有土地，该土地使用权归原告所有，王秀春自1984年侵占涉案土地至今；王秀春提出涉案9.55土地为国有土地，该土地使用权归曹县水利局所有，其自1973年开始使用涉案土地至今。但是，原被告双方均未提交就涉案9.55亩土地权属凭证或有效证据予以证明。本院认为：原告要求被告返还侵占土地9.55亩，系排除妨害纠纷，而非确认之诉，故本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张王秀春归还侵占土地9.55亩，首先应当证明对涉案土地具有土地使用权等权利，但原告未提供土地权属证书或其他有效证据予以证明，故原告诉请王秀春归还侵占原告土地9.55亩，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告曹县古营集镇政府农场的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一七年八月二十四日书记员  孙 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7814号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。被告：谢长佑，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李春梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称景瑞重庆分公司）与被告谢长佑、李春梅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞重庆分公司的委托代理人宋丽，被告谢长佑、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景瑞重庆分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告2015年10月1日至2017年4月30日期间物业服务费3473.20元，并以每月应缴的物业服务费182.80元为基数，从2015年10月1日起至付清之日止，按每日千分之三的标准支付违约金3125.90元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，二被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但二被告至今未交纳2015年10月1日至2017年4月30日期间物业服务费。被告谢长佑、李春梅辩称，被告未交纳2015年10月1日至2017年4月30日期间物业服务费属实。但原告提供的物业服务不到位，因此不同意原告的诉讼请求。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下，被告谢长佑系坐落于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积135.40平方米，系高层住宅。2009年，上海景瑞物业管理有限公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订《讼争小区二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月•平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2009年7月29日，被告谢长佑（乙方）与上海景瑞物业管理有限公司的分支机构原告景瑞重庆分公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务协议》，乙方同意接受甲方对讼争小区提供物业管理、服务。双方约定高层住宅的物业管理收费标准为1.35元/月•平方米；物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前将上月发生的特约服务费用金额一次性缴清，逾期按日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。合同签订后，由原告景瑞重庆分公司为讼争小区提供物业服务至今。二被告至今未交纳2015年10月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的《讼争小区二期前期物业服务合同》、《讼争小区前期物业服务协议》、房屋档案查询结果、房屋产权证明、（2016）渝0106民初10880号民事判决书、证明、提供物业服务的证明以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上海景瑞物业管理有限公司与讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司签订《讼争小区二期前期物业服务合同》和原告与被告签订的《讼争小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定高层住宅的物业服务费的收费标准为1.35元/月•平方米，被告的房屋建筑面积135.40平方米，2015年10月1日至2017年4月30日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为3473.01元（1.35元/月•平方米×135.40平方米×19个月）。二被告辩称因原告提供的物业服务不到位，不同意支付物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。上海景瑞物业管理有限公司与建设单位签订的《讼争小区二期前期物业服务合同》约定被告应在每月前5日内交纳当月物业服务费，实际提供物业服务的原告与被告签订的《讼争小区前期物业服务协议》约定被告应在当月10日之前交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月10日之前。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费182.79元为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额3473.01元为限。原告主张违约金计算3125.90元，故违约金总金额以不超过3125.90元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告谢长佑、李春梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司2015年10月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3473.01元；二、被告谢长佑、李春梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年10月1日至2017年4月30日期间每月应交物业服务费182.79元为基数；从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过3125.90元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告谢长佑、李春梅负担。限被告谢长佑、李春梅于本判决发生法律效力后三日内迳付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月二日书记员 蒲琰榛
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉2401行审37号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人金峰，局长。委托代理人李相昊，该局监察大队科长。被执行人延吉市小营镇小营村村民委员会，住所地：延吉市小营镇小营村。法定代表人金国松，村主任。申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》确定的内容即：拆除在非法占用的6126平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人自2011年11月开始，未经批准占用延吉市小营镇小营村不符合土地利用总体规划的集体土地6139平方米（其中旱地6126平方米，未利用地13平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出延市国土资执罚字[2017]22号行政处罚决定书（1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的6126平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。）。被执行人在决定书送达后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行义务。2017年4月5日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向法院申请强制执行对被执行人做出的行政处罚决定。申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、违法用地现场照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证等。本院认为，被执行人自2011年11月开始，未经批准占用延吉市小营镇小营村不符合土地利用总体规划的集体土地6139平方米（其中旱地6126平方米，未利用地13平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人作出延市国土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，在加快法治政府中理顺行政强制法，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》中确立了“裁执分离”的基本原则，明确了司法权和行政权的职能定为合理性归属。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定了人民法院作出裁定，由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被执行人延吉市小营镇小营村村民委员会作出的延市国土资执罚字[2017]22号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判员  李相根二〇一七年八月二十二日书记员  杨景文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3944号原告：李奇芳，女，1976年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州林富汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道95号。法定代表人：陈卢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告李奇芳诉被告贵州林富汽车贸易有限责任公司（以下简称林富汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇芳及其委托诉讼代理人黄亨翎，被告贵州林富汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奇芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2017年4月28日签订的汽车销售合同，被告返回原告已交的购车款88045元；2、判令被告因商业欺诈双倍赔偿原告176090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月28日签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆东风悦达起亚牌K2型号汽车，经原告及亲属多方查看后，原告指定购买被告用于展示的汽车，车辆识别号为：LJDYAA295G0034350，双方约定车价款为76900元，按照被告要求，原告向被告交付预估购置税4500元、预估保险费5000元、会员费1500元、工本费145元，共计向被告支付了88045元，被告出具了相关收款收据。相关收款手续办理结束后，原告欲将车开走，准备自己去办理临时牌照，但被告工作人员称，须先行办理临时牌照后才能开车，当时因不能办理临时牌照，于是双方约定由被告负责办理好车辆落户登记、上牌等相关合法手续后通知原告提车。2017年5月7日，原告应被告通知到该公司提车，发现原来指定购买的车辆依然在该公司展示厅内，准备交付给原告的车辆是另外一辆，非原告所指定的车，原告要求退车，被告不同意。原告认为，被告作为销售商，应当依照双方约定指定的商品销售，即应当提供合同签订时原告指定的车辆，被告趁消费者不在场的机会私自调换消费者事先指定的商品车，其行为系掉包欺骗消费者的商业欺诈行为。为此，为维护原告合法权益诉至本院。被告林富汽车公司辩称，被告与原告确实签订了《汽车销售合同》，被告已按合同约定履行了合同义务，合同签订时并未约定车辆车架号，且被告交付的车辆配置、型号、颜色均是按双方签订的合同约定没有任何质量问题，符合质量合格标准，合同签订当天即2017年4月28日，原告交付了定金10500元，2017年5月3日交付余款，车价款共计76900元，现被告已按合同约定对原告所购车辆进行了装饰，并代原告办理了落户、上牌、保险等手续，但通知原告提车时其因自身原因无正当理由拒绝办理提车手续。据此，原告与被告在签订《汽车销售合同》以及在后续办理车辆相关手续过程中，均未明确约定原告所购车辆车架号，且被告完全系按照双方合同的约定（包括车型、配置、颜色、赠送给原告的汽车礼包以及代办的相关手续）交付的车辆，且该车并不存在任何质量瑕疵，被告已履行完合同义务，并不存在任何违约行为，双方签订的合同也无撤销情形条件，原告诉请无事实及法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告李奇芳与被告林富汽车公司签订《汽车销售合同》，双方约定原告向被告购买东风悦达起亚K2白色汽车，配置为1.4LGLSAT，选型配置为原厂配置，选配LED日行灯，车价款76900元，购置税4500元、保险5000元、会员卡1500元、上牌145元，并赠送五一专享礼包。签订合同时，双方口头约定指定购买车辆识别号为LJDYAA295G0034350的展车。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付定金10500元，又于2017年5月3日支付车款77545元，共计支付车款88045元。原告支付车款后，被告林富汽车公司将识别号为LJDYAA295G0021436起亚牌白色轿车以原告李奇芳为机动所有人办理了车辆的落户、上牌、保险等相关手续。被告在向原告交付车辆时，原告李奇芳认为被告林富汽车公司未按双方口头约定交付车辆识别号为LJDYAA295G0034350的展车，双方为此发生纠纷。2017年5月9日李奇芳向兴义市市场监督管理局坪东分局和兴义市市场监督管理局反映，该局通知被告林富汽车公司相关销售代表了解情况后，该销售代表表示被告林富汽车公司存在工作失误，双方愿自行协商。由于双方协商未能达成一致意见，原告李奇芳诉至本院。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《汽车销售合同》、收据、银行转账凭证、照片、录音光盘，被告提交的发票、完税证明、入户手续结算清单、机动车登记证书、保险单、行驶证、车辆合格证以及本院依职权到兴义市市场监督管理局和兴义市市场监督管理局坪东��局的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，所谓欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案的争议焦点为林富汽车公司的行为是否构成销售欺诈。构成欺诈一方面要求行为人主观上必须具有故意。其目的使对方陷入错误认识，从而获取利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误认识，并作出错误意思表示而遭受损害。结合本案证据来看，李奇芳提交的照片、视听资料及本院依职权调查的笔录只能证实双方口头约定了购买指定车辆，而林富汽车公司由于内部操作流程未按双方口头约定交付指定车辆，但其所交付的车辆除识别号与指定车辆不一致外，其车辆型号、颜色、发动机型号、���量、功率、总质量、出厂日期均与指定车辆一致。原告所举之证据并不能证实林富汽车公司主观上具有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，李奇芳作为负有举证责任的一方当事人，对其主张未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，林富汽车公司履行合同义务不符合约定的行为，构成违约，而不是欺诈。故李奇芳以林富汽车公司的销售行为构成欺诈，从而主张撤销双方签订的合同、返还购车款及双倍赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李奇芳的诉讼请求。案件受理费6582元，减半收���3291元,由李奇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 罗云霞二〇一七年八月二十二日书记员代 启 航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6837号之一原告：周爱武，女，1966年11月22日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：范辉，江苏诚卓律师事务所律师。被告：无锡市合力物资总公司，住所地无锡市梁溪区锡澄路280号。法定代表人：杨建平，该公司总经理。原告周爱武与被告无锡市合力物资总公司（以下简称合力公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周爱武于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周爱武的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周爱武撤回起诉。受理费10元，减半收取计5元，由周爱武负担。审判员  吴寒阳二〇一七年八月二十四日书记员  杨 洁
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初105号公诉机关政和县人民检察院。被告人刘俭财，男，1979年12月19日出生于政和县，汉族，初中文化，个体户，户籍地政和县。因本案于2017年4月12日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人刘俭财犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人刘俭财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月1日18时许，被告人刘俭财在吴某家中吃饭并饮酒。当日20时许，被告人刘俭财驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，从政和县城关往石屯镇新厂村方向行驶至石屯镇工农村（茂旺茶叶公司门口）路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘俭财血样检材中乙醇含量为156.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年4月12日，被告人刘俭财在指定的时间、指定的地点主动到案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人刘俭财在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、涉案车辆照片、行政处罚决定书、现场指认照片等书证；证人吴某的证言；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第350号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俭财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘俭财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一七年八月八日书记员  周丽丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2758号原告：李伯军，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托代理人：胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨杰，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告李伯军与被告杨杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李伯军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伯军撤回起诉处理。审 判 长  胡思慧人民陪审员  瞿燕群人民陪审员  李 雪二〇一七年八月八日书 记 员  陈园园
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初1467号原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街。法定代表人：王平，理事长。被告：唐丽，女，1985年11月17日出生，汉族，住旺苍县。原告旺苍县农村信用合作联社与被告唐丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告唐丽偿还借款8万元及其利息。事实和理由：2013年8月8日，被告唐丽贷款8万元，逾期后经多次催收至今未予偿还。本院经审查认为，原告旺苍县农村信用合作联社未提供被告的详细住址，也未提供足以使被告与他人相区别的其他身份信息，且未按人民法院通知进行补正，属于被告不明确。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告旺苍县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市人民法院。审判员  孔兵二〇一七年八月九日书记员  肖静
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执785号之一申请执行人胡斌，男，1989年11月26日出生，住淳安县。被执行人王小建，男，1979年2月18日出生，住淳安县。本院于2017年08月17日作出（2017）浙0127执785号执行裁定书，冻结了被执行人配偶刘芬芬的银行存款银行帐号：62×××0＃钞金额：4006.40，现因该案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对银行存款银行帐号：62×××0＃钞金额：4006.40冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪志康二〇一七年八月二十八日书记员  余 彬
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0828执339号申请执行人：郑安虎，男，1961年10月20日出生，汉族。被执行人：国网山西省电力公司夏县供电公司。负责人：王东林，经理。申请执行人郑安虎于2017年3月14日，向本院申请执行本院于2016年6月21日作出的（2016）晋0828民初6号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，该生效判决主文为：（一）原告郑安虎与被告国网山西省电力公司夏县供电公司存在劳动关系；（二）驳回原告郑安虎的其他诉讼请求。本院认为，申请执行的法律文书必须有给付内容且明确具体。在本案中，法院的判决主文只是确认了申请执行人与被执行人之间存在劳动关系，并无具体的给付内容，不具有执行标的的明确性，不具有可执行性。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人郑安虎的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩月德审 判 员 张军& # xB;审 判 员 王   淑   丽二〇一七年八月二日法官助理 皇 甫  苏 丽书 记 员 任   婷   婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更132号罪犯陈瑞祥，男，1989年11月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族县人民法院于2015年3月3日作出（2015）寻刑初字第36号刑事判决，以被告人陈瑞祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈瑞祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈瑞祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈瑞祥减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月17日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初195号原告：苗超，男，汉族，生于1980年10月11日。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。被告：王贵林，男，汉族，生于1975年1月14日。被告：张燕（曾用名张桂兰，被告王贵林之妻），女，汉族，生于1974年8月15日。被告：向泉明（曾用名向斌），男，汉族，生于1983年5月1日。原告苗超诉被告王贵林、张燕、向泉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年7月12日原告对被告向泉明撤回起诉，本院准予。原告王贵林委托诉讼代理人林卓识到庭参加了诉讼，被告王贵林、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王贵林、张燕立即向原告偿还借款本金30000.00元；2、要求被告王贵林、张燕支付从2013年8月31日至借款还清时的借款利息（按照年利率24%计算）；3、要求请被告王贵林、张燕承担原告起诉产生的律师费3000.00元，交通费1000.00元，住宿费1000.00元。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年8月31日被告王贵林称需要借款30000.00元，原、被告双方签订《借款合同》，并约定借款金额及借款时间和利息等，随后原告通过银行转账支付给被告王贵林借款30000.00元。被告王贵林收到钱后，向原告苗超出具借款借据一张，并保证2013年10月31日之前还清。被告向泉明自愿给被告王贵林做担保，并出具担保人承诺书。借款到期后，经原告催收无果，故起诉。原告向本院提交的证据有：1、借款合同。拟证明原告于2013年8月31日与被告王贵林以及担保人向泉明签订了借款合同，双方约定王贵林向原告借款3万元，以及愿意用被告王贵林及其妻子被告张燕名下资产为此借款承担偿还义务，以及约定被告逾期还款愿意承担诉讼费、律师费、交通费等一切费用。2、2013年8月31日被告王贵林出具的借款借据。拟证明原告通过银行转账向被告王贵林支付借款30000.00元。3、2013年8月31日被告向泉明出具的担保人承诺书。拟证明其愿意对王贵林的借款承担保证责任。4、户口薄复印件两张。拟证明王贵林与张燕系夫妻关系。5、原告苗超与四川蜀正律师事务所签订的委托代理合同。拟证明原告为主张其债权委托四川蜀正律师事务所进行民事代理，并支付代理费3000元。被告王贵林、张燕未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日被告王贵林与原告苗超签订借款合同，内容为：“甲方（出借人）：苗超，乙方（借款人）：王贵林，丙方（担保人）：向泉明，第一条借款用途：借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。第二条借款金额为人民币（大写）叁万元整小写￥30,000.00元。第三条本合同的借款期限为贰个月（自2013年8月1日起至2013年10月31日止）。此借条每月利息按借款本金总额的2%计算，实际出借开始计息的日期以甲方指定出借账户（开户行：中国农业银行，户名：苗超）之日起计算。利息、本金还款方式：甲方对乙方偿还的款项按先息后本的原则计收；利息每30天结清一次，逾期不结清视为违约并按本借款利息计收复息；以甲方签名出具的依据为准，否则一律视为乙方未还利息；本金于2013年10月31日一次性还清。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条以王贵林及其妻子张燕名下所有资产作为此借款担保。”2013年8月31日被告王贵林向原告出具借款借据一张，内容为：“本人王贵林，今借到苗超人民币（大写）叁万元整，小写（￥30000.00元整）。此借款本人保证于2013年10月31日之前还清。备注：收到银行转款叁万元。借款人（签章）：王贵林，2013年8月31日。”2013年8月31日被告向泉明向原告苗超出具担保人承诺书一份，内容为：“本人向泉明（担保人）因王贵林（借款人）今借到苗超（出借人）人民币现金（大写）叁万元整（小写）30000.00元。本人承诺：在王贵林（借款人）借款到期之日（即：2013年10月31日），在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）向泉明十日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）叁万元整及其利息、滞纳金”。借款到期后，经原告催收无果，故起诉要求被告王贵林、张燕偿还借款本金30000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起止付清之日止。）；要求被告王贵林、张燕承担律师费3000.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元。另查明：被告王贵林与被告张燕系夫妻关系。以上事实，有《借款合同》、借款借据、担保人承诺书、户口薄复印件及原告陈述加以佐证。本院认为，原告已向被告王贵林提供借款30000.00元，被告王贵林应当按照诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，被告王贵林在约定偿还借款期限内未履行偿还借款义务,其行为已违约，故被告王贵林应当承担偿还借款本金30000.00元及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2013年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王贵林向原告借款时系二被告王贵林、张燕婚姻关系存续期间，被告张燕未到庭参加诉讼，也未提交证据证实该笔债务属于被告王贵林的个人债务，因此，原告要求被告张燕共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000.00元，交通费1000.00元，住宿费1000.00元。由于原告主张的请求并非实现债权的必要费用，且律师费、交通费、住宿费也未提供票据，故本院不予支持。被告王贵林、张燕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王贵林、张燕在本判决生效后十五日内向原告苗超共同偿还借款本金30000.00元及利息（利息从2013年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告苗超其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.00元，公告费600.00元，由被告王贵林、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 王 玉人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 何 靖二〇一七年八月二日书 记 员 杨亚玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初356号原告:王某某被告:范某某不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。审 判 长  刘德礼审 判 员  徐继珍人民陪审员  杨丽萍二〇一七年八月三日书 记 员  马 倩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更767号罪犯赵元平，男，瑶族，1989年2月15日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人赵元平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵元平不服，提出上诉。本院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事判决，维持原判对被告人赵元平的定罪量刑。裁判于2014年12月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵元平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵元平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年八月一日书记员  郭颖
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初183号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王利军，男，汉族，1973年3月27日出生于山东省东营市河口区，初中文化，农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被河口分局取保候审，2017年7月28日被河口区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王利军犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年10月2日21时15分左右，被告人王利军醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区海港路由东向西行驶至东港路路口西200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王利军血液中乙醇含量为185.5mg/100ml。公诉机关据此指控被告人王利军的行为构成危险驾驶罪。上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人王利军户籍证明及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王利军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一七年八月二十二日书记员  房 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0727刑初89号公诉机关辽宁省义县人民检察院被告人纪某某，男，1969年2月8日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，现住辽宁省义县。因本案，于2017年5月10日被义县公安局取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院检察员刘奎金、代理检察员高长俭，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2017年5月10日14时20分许，被告人纪某某驾驶辽GS315**+100M处时，遇到交警纠违。经义县公安局交通警察大队委托锦州辽希司法鉴定中心对被告人纪某某血液中乙醇含量进行检测，结果为血液中酒精含量196ml/100ml，被告人纪某某属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的讯问笔录、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、当事人血样提取登记表、血样采取截图、司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、锦州辽希司法鉴定中心检测报告书、被告人驾驶证复印件、涉案机动车信息查询结果单、义县司法局出具的审前社会调查报告等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，被告人纪某某的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人纪某某无视法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全构成威胁。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立。被告人纪某某明知自己酒后而驾驶机动车，且经鉴定被告人纪某某血液中酒精含量达到196mg/100ml，故应予从重处罚。本案中，鉴于被告人纪某某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并主动全额缴纳罚金，且经义县司法局对被告人纪某某社会调查认为表现一贯良好，无再犯罪的危险，故可依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十四条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百八十九条、第二百九十二条、第二百九十四条的规定，判决如下:被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高帆二〇一七年八月二十二日书记员  毕欣
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初1870号原告：杜某某，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人：刘某某，女，1949年4月2日生，汉族，农民，现住凌海市。系杜某某妻子。被告：赵某某，男，1963年9月3日出生，汉族，个体，现住凌海市。原告杜某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款75000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我在白台子乡荒山堡村加工石材，被告从我厂赊购石料款146800元，后陆续偿还71800元。余款75000元经索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未出庭，也未提供答辩。双方当事人围绕本案争执焦点，原告提供了付货收款收据23张，证明被告在原告处赊购石材的时间和货款数额。该证据经当庭质证和本院审查，作为有效证据，予以采信。经审理查明：原告系加工石材的个体业者，从2014年6月25日至2014年8月31日，被告赵某某在原告处赊购石料款146800元，后陆续偿还71800元，余款75000元经索要未果，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为：原告与被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定偿还欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告杜某某欠款75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年八月十六日书记员  马 爽
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执466号申请执行人:姚某某,男,汉族,1992年2月6日生。被执行人:张某,女,汉族,1994年12月12日出生。本院在执行姚某某与张某离婚纠纷一案中，经本院多次财产查询均未发现被执行人的可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年八月二十四日书 记 员  马 魁
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执71号申请执行人杨富中，男。被执行人王璐，男。申请执行人杨富中与被执行人王璐民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初594号民事判决书发生法律效力后，被执行人王璐未按期履行给付义务。申请执行人杨富中于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王璐向申请执行人杨富中支付借款50000元及利息（利息自2013年3月11日起至实际给付之日止，按月息2%计息）。本院受理后，于2017年2月17日向被执行人王璐送达了执行通知书等相关法律文书。本案执行过程中，2017年8月9日，双方当事人自愿达成如下和解协议：（一）本案申请标的50000元及利息（自2019年3月11日起至实际支付之日止，按月息2%计息），申请执行人杨富中自愿放弃利息部分。被执行人王璐于2017年10月9日前支付申请执行人杨富中案款50000元；（二）被执行人王璐妻子陆丽娜为被执行人提供担保，保证其按承诺日期清还50000元欠款，否则自愿承担所有的法律后果；（三）本案的受理费525元、执行费650元由被执行人王璐承担。和解协议达成后，申请执行人杨富中遂向本院提交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初594号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年八月十日书记员  张秀明
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执605号之一申请执行人：郭书贞，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：赵永刚，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：宿州市东方汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邵玉金，该公司经理。郭书贞申请执行赵永刚、宿州市东方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，本案执行标的为2795.00元，已经执行284.00元，后因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的剩余债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的(2014)濉民一初字第02559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年八月十五日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0827民特14号申请人：张红霞，女，1970年12月15日出生，汉族，垣曲县疾控中心工作人员，现住垣曲县。申请人：秦彩吓，女，1963年2月28日出生，汉族，无业，现住垣曲县。本院于2017年8月4日立案受理申请人张红霞与秦彩吓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因司法确认调解协议一案，于2017年8月4日经垣曲县新城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人秦彩吓无能力偿还本金及利息，经协商张红霞同意已支付的59000元作为本金偿还；二、经调解双方当事人同意秦彩吓于2018年2月16日之前偿还张张红霞66000元。此笔借款及利息全部结清，双方不得相互纠缠；三、此协议一式四份，双方当事人各一份，法院及新城镇人民调解委员会各执一份，本协议双方当事人签字盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张红霞与秦彩吓于2017年8月4日经垣曲县新城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵久红二〇一七年八月四日书记员  张明瑜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初字第1497号原告陈光荣：男，1948年9月23日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人陈春雷：男，工人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告左桂兰：女，1947年12月30日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人樊随庸：湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人夏雨：湖北弘亚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告欧世秀：女，1958年12月18日出生，汉族，退休职工。被告袁知顺：男，1949年4月8日出生，汉族，退休干部。原告陈光荣、左桂兰诉被告欧世秀、袁知顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈光荣的委托诉讼代理人陈春雷、左桂兰及其委托诉讼代理人樊随庸、夏雨，被告袁知顺到庭参加了诉讼，被告欧世秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款88300元并按年利率24﹪支付自2007年8月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告欧世秀、袁知顺因经营周转需要于2014年4月至7月陆续向我们借款，截止2007年7月31日本息合计88300元，由二被告给我们出具借条一份，后期被告有意躲避我们，为此具状起诉。被告袁知顺辩称：对原告主张的借款本息合计88300元无异议，但该项借款是案外人夏维林向原告借的，我是中间人起引荐作用，原告应向实际借款人夏维林主张权利。二是该项借款已经超过诉讼时效和担保期间，我们不再承担清偿责任。三是该项借款属于高利贷不受法律保护。被告欧世秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。本院经审理认定本案事实如下：原告陈光荣与被告袁知顺系朋友关系。2014年4月至7月，被告欧世秀、袁知顺因经营周转需要陆续向原告陈光荣、左桂兰借款，截止2007年7月31日双方通过算账本息合计88300元，由二被告给原告方出具借条一份，对偿还期限和利息均未约定。后期原告找被告催要借款，因被告居无定所且联系中断，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈光荣、左桂兰与被告欧世秀、袁知顺签订的借款合同合法有效，被告欧世秀、袁知顺应当及时履行清偿义务。被告袁知顺辩解该项借款是案外人夏维林向原告借的，且属于高利贷不受法律保护的理由，因无证据证实，本院不予采信。其辩解该项借款已经超过诉讼时效的理由，本院认为因双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在借款发生后，被告方居无定所且中断与原告的联系，导致原告方权利不能实现责任在二被告，故对被告该辩解理由本院不予采信。原告方要求被告方按年利率24﹪支付自2007年8月1日起至还款之日止的利息，本院认为，双方在借据中对偿还期限和利息均未约定，故对原告方要求按年利率24﹪支付利息的诉请本院不予支持，原告方于2017年8月3日向本院提起诉讼，应当视为主张权利之日，可以自2017年8月3日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧世秀、袁知顺于本判决生效后十日内偿还原告陈光荣、左桂兰借款88300元，并自2017年8月3日起按年利率6％支付利息。二、驳回原告陈光荣、左桂兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，因适用简易程序审理减半收取1004元，由被告欧世秀、袁知顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一七年八月十七日书记员  贺 康附：本判决所适用法律、司法解释规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2380号之一原告：江苏长恒科技有限公司，住所地南通市通京大道368号，统一社会信用代码91320600692133313W。法定代表人：杨建如，该董事长。被告：朱文军，男，汉族，1977年1月5日生，户籍地为江苏省大丰市，现住无锡市北塘区。被告：张秀芳，女，汉族，1968年12月26日生，户籍地为苏省大丰市，现住无锡市北塘区。原告江苏长恒科技有限公司与被告朱文军、张秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告江苏长恒科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长恒科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长恒科技有限公司撤诉。案件受理费5619元、财产保全费4240元,合计9859元，由原告江苏长恒科技有限公司负担。审判员  朱陈李二〇一七年八月一日书记员  陈晓霁
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执1190号被执行人桑玉好，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人桑玉好罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2017)皖0121刑初192号刑事判决书确定的桑玉好的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)皖0121刑初192号刑事判决书确定的���玉好的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年八月十六日书记员 纪明悦
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4445号之一原告：刘文生，男，1948年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘剑伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：施新妹，女，1967年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘文生与被告施新妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘文生于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文生撤诉。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，减半收取计1600元，由原告刘文生负担。审 判 员  李 斌人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  周丽萍二〇一七年八月十四日代书 记员  陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２３１５号申请执行人：刘建辉，男，回族，1970年5月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：刘文辉，男，汉族，1971年10月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：董红霞，女，汉族，1982年10月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4951号民事判决书，责令被执行人按民事判决书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人刘文辉、董红霞价值270413.44元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 娇
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)甘1091民初496号原告：王会兰，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。被告：王军，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：尉腾飞，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。被告：甘肃长丰运输有限公司。法定代表人：赵海军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。法定代表人：郭晓菲，该公司经理。本院在审理王会兰诉王军、尉腾飞、甘肃长丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王会兰于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王会兰以需要做伤残鉴定为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王会兰撤回起诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由王会兰负担。审判员  穆宏二〇一七年八月十一日书记员  任博
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执226号之一被执行人：汪建明，男，汉族。本院于2016年12月15日作出的（2016）赣0111刑初375号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人汪建明应缴纳罚金人民币52.9063万元。本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行过程中，扣划了汪建明银行存款的3490元，并查封了其名下车辆，现因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0111执226号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月八日书记员 何清川
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1083号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林立顺，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭移送执行的林立顺财产刑执行一案，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为239828.63元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林立顺的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向林立顺所在村居进行调查，未发现林立顺有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2893号原告刘文，男，1958年11月3日生，住盐城市盐都区。委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告袁锦东，男，1971年1月13日生，住江苏省射阳县。被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。负责人闫少波，该公司总经理。委托代理人王南悱，该公司员工。本院在审理原告刘文与被告袁锦东、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文于2017年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘文负担。审判员 倪 明二〇一七年八月二十五日书记员 石建华
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初887号原告陈林，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人陈志华，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住四川省江安县，系原告堂兄。委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201510881511。被告陈昌龙,男,1968年11月19日出生,汉族,居民，住四川省江安县。原告陈林与被告陈昌龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人陈志华、陈一男到庭参加诉讼，被告陈昌龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林诉称，原、被告系叔侄关系，被告因经营江安县交通加油站资金周转困难于2008年6月10日向原告借款5万元，约定月利率3%。原告给付被告借款后，被告向原告出具《借条》一份。借款后被告支付了原告一年利息18000元。该借款本息经原告多次催收未果，原告故诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元；从2009年6月11日起至实际履行时止按月利率2%支付原告债务利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈昌龙未答辩。经审理查明，原告陈林与被告陈昌龙系叔侄关系，被告因经营江安县交通加油站资金周转困难于2008年6月10日向原告借款5万元，约定月利率3%。原告在位于江安县五矿镇金星村店子上组的家中出借给被告现金50000元，被告当场向原告出具借条一张，该借条约定“借条今借到陈林现金50000.00元，大写人民币伍万元正。注：月息3分每月付。借款人：陈昌龙2008.6.10”。庭审中，原告方自述借条是被告本人亲笔书写、签名，借款发生后被告支付了原告一年利息18000元。之后，原告多次催收本息未果。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的原告身份证复印件，被告户籍证明复印件、借条原件一张、江安县五矿镇金锣村村民委员会证明原件一份，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款合同系实践性合同，以借款资金的给付为生效条件，原告方通过给付现金的方式向被告出借50000元，有《借条》为凭，证据充分，原告主张由被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民发院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借款时就利息约定达成一致意见，月利率3%，超过了法律的规定，原告起诉时主动调整为按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告已向原告支付了一年的利息，对已支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予调整，未支付的利息以50000元本金为基数从2009年6月11日起按月利率2%计算至本金清偿完之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈昌龙于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金50000元；二、由被告陈昌龙于本判决生效之日起十日内向原告陈林支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2009年6月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈昌龙负担；此款原告陈林已预交,被告陈昌龙在偿还原告陈林上述借款时一并向原告陈林支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾光星人民陪审员  刘美华人民陪审员  陈伦慧二〇一七年八月三十日书 记 员  钱文江
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初456号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人柳余学，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省泰顺县。因本案于2017年5月23日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］458号起诉书指控被告人柳余学犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人柳余学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月16日凌晨1时25分许，被告人柳余学饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车途经嘉兴市处时，被执勤民警查获。经检验，被告人柳余学血液中乙醇含量为178mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人柳余学在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、查询结果单等书证，证人董应富证言，法医毒物检验报告书，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳余学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳余学能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳余学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月十六日书记员  陈丽黎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9641号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，社会信用代码91219192817789632U。负责人：ＸＸ。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海锦，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：杨帆，男，1991年2月27日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：杨会民，男，1967年2月13日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：沈阳宝宏汽车销售有限公司，沈阳市沈河区惠工街217号（1-22-16），统一社会信用代码91210103064711821E。法定代表人：周彦，执行董事。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人杨帆、杨会民、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款156,068.26元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨帆、杨会民、沈阳宝宏汽车销售有限公司银行存款156,068.26元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月九日书记员 宇文思宁
四川省成都市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)川01执1595号北京华安普惠科技发展有限公司、杨玉峰、刘星、徐凤芝、刘刚、刘京文：本院受理四川省华安普慧科技有限公司申请执行北京华安普惠科技发展有限公司、杨玉峰、刘星、徐凤芝、刘刚、刘京文财产损害赔偿纠纷一案，现因被执行人刘星已履行完毕生效法律文书确定的给付申请执行人108642元的义务，本案已执行完毕并结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初2974号原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。被告：丁宝凤，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告丁宝凤物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一七年八月十五日书 记 员  吴紫君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初2951号原告：范志军，男，1976年7月7日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：江苏万向新型建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村，统一社会信用代码913204125810761259。法定代表人：蒋锁玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司副总经理。原告范志军与江苏万向新型建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告范志军于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范志军的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范志军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范志军负担。代理审判员  陈柳青二〇一七年八月十八日书 记 员  张 雅
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初6813号之一原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。被告：李林江，男，1981年9月5日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告蒋多与被告李林江民间借贷纠纷一案中，原告蒋多于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋多撤回起诉。案件受理费33元（已减半收取），由原告蒋多负担。审 判 员 林颂二〇一七年八月七日代书记员 项瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 0 1 2 号     原 告 : 田 有 春 ， 男 ， 1 9 8 0 年 1 2 月 2 日 出 生 ， 汉 族 ， 无 职 业 。     被 告 ： 霍 云 峰 ， 男 ， 1 9 6 5 年 6 月 5 日 出 生 ， 汉 族 ， 公 司 经 理 。     本 院 在 审 理 原 告 田 有 春 诉 被 告 霍 云 峰 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 田 有 春 于 2 0 1 7 年 8 月 8 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 田 有 春 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 田 有 春 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 5 0 . 0 0 元 已 减 半 收 取 2 5 . 0 0 元 ， 由 原 告 田 有 春 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 八 月 八 日     书 记 员 策 乐 木 格
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执478号申请执行人胡斌，男，汉族，1969年8月1日出生，住江西省鄱阳县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1984年7月8日出生，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1695号民事判决书，申请执行人胡斌与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的13.902万元。经查，被执行人ＸＸＸ名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执478号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月十九日代书记员 毛孝有
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2796号原告：青白江区新农民干杂店，住所地：四川省成都市。经营者：李金秀，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住四川省成都市。被告：乐山市中心城区致青春火锅店，住所地：四川省乐山市市中区。经营者：陈星竹。原告青白江区新农民干杂店与被告乐山市中心城区致青春火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青白江区新农民干杂店撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告青白江区新农民干杂店负担。审 判 长  谢雨杉人民陪审员  陈守仁人民陪审员  王万华二〇一七年八月二十九日书记员张雨薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执148号之一申请执行人吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日出生，住月湖区。被执行人熊龙进，男，汉族，1965年12月27日出生，住月湖区。被执行人陈胜谟，男，汉族，1969年8月2日出生，住月湖区。关于申请执行人吴爱琴与被执行人熊龙进、陈胜谟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈胜谟未履行该生效判决确定的义务，申请执行人吴爱琴向本院申请执行，要求被执行人陈胜谟返还借款300000元及利息90000；承担案件受理费3575元，保全费2520元。本院于2017年2月24日立案执行，申请执行费为5841.42元。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈胜谟暂无财产可供执行，申请执行人吴爱琴亦不能提供被执行人陈胜谟有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人吴爱琴同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘 超
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0381执1078号本院执行的宋卫武申请执行彭自娟、戚德明加工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年八月八日代书记员 ：田宇飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3183号罪犯束露，男，1992年6月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年7月21日作出(2014)惠刑初字第00148号刑事判决，以被告人束露犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月1日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯束露在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯束露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯束露在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯束露在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯束露减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执60号之一移送执行人：云浮市���安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。被执行人：徐爱军，男，1966年7月5日出生，汉族，住云浮市云安区。云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行徐爱军刑事罚金一案，本院作出的（2015）云安法刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人徐爱军应缴交刑事罚金120000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据移送执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人徐爱军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。期间，徐爱军于2017年2月24日，徐爱军交来罚金40000元；于2017年7���26日交来罚金10000元，并签订缴纳罚金承诺书，承诺余款70000元分期缴纳，定于2017年12月30日前缴纳20000元，定于2018年6月30日前20000元，定于2018年12月30日前缴纳30000元。本院认为，经穷尽财产调查措施后没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，而被执行人徐爱军已缴纳50000元罚金并签订缴纳罚金承诺书，承诺余款70000元分期缴纳，但未履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年八月二日书记员  胡楚奎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执426号申请执行人：张英,住白城市。被执行人：姜宝岩,住白城市。本院在执行张英与姜宝岩附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产，正在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初344号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年八月三十日书记员  傅帮喜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特612号之一申请人：付祖云，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人付祖云因本院公告拍卖“浙岭渔95029”船，于2017年8月10日向本院申请债权登记，本院于2017年8月24日作出（2017）浙72民特612号民事裁定书，准予申请人付祖云的债权登记申请。经对申请人付祖云提供的本院（2016）浙72民初2328号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人付祖云申请登记的船员工资7700元的债权予以确认；二、申请人付祖云申请登记的前述债权对“浙岭渔95029”船享有船舶优先权；三、对申请人付祖云的债权登记申请费1000元予以确认。审 判 员  李 锋二〇一七年八月二十四日代书记员  周倩倩
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初422号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人夏国军，男，1976年11月28日生，汉族，文化程度初中，农民，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2012年1月28日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留五日；2012年11月29日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月24日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日（已撤销)，同年10月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年11月4日变更为取保候审。后经本院决定，于2017年8月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。被告人余孝良，男，1972年10月23日出生，汉族，���化程度初中，个体经商，住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年3月29日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元（已撤销)，同年5月12日被取保候审。辩护人陈军文，浙江杭联律师事务所律师。被告人李映整，男，1984年1月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2009年11月10日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元，同年11月18日被责令社区戒毒三年；2015年12月15日因寻衅滋事被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2017年5月24日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留七日（已撤销)，同年5月12日被取保候审。辩护人宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。被告人章旭梁，男，1978年5月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2008年5月20日因赌博被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2017年3月30日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日（已撤销)，同年5月12日被取保候审。辩护人冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人夏国军、被告人余孝良及辩护人陈军文、被告人李映整及辩护人宋慧敏、被告人章旭梁及辩护人冯宇钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月23日晚17时30分许，被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁等人在杭州市富阳区富春街道耀都大酒店聚餐饮酒。当晚19时40分许，被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁等人又至富春街道金某路某派酒吧欲再次饮酒，因酒醉等原因，随意损坏酒吧内的酒杯、藤式玻璃桌等财物，并随意殴打前来劝阻的酒吧工作人员许某、黄某、李某、郎某、胡某、柳某、郭某等人，致被害人许某等人不同程度的受伤。期间，被告人夏国军持木棍将酒吧玻璃大门（经鉴定，价值人民币4016.25元）砸破。后酒吧工作人员及时报警，民警迅速赶到现场处置事态平息，并于当晚将被告人夏国军、余孝良、李映整传唤到案。经鉴定，被害人许某的伤势达到轻微伤；被害人黄某、李某、郎某、胡某、柳某、郭某的伤势未达到轻微伤；被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁损毁的涉案财物，共计价值人民币4196.25元。案发后，被告人章旭梁经民警多次电话通知后到案。被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁已赔偿迪派酒吧经济损失人民币10000元，并得到了被害方的谅解。被告人夏国军在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚；被告人余孝良在审查起诉阶段及本院审理阶段认罪认罚。被告人李映整、章旭梁在本院审理阶段认罪认罚。另查明，杭州市公安局富阳区分局因本案于2016年9月24日对被告人夏国军做出拘留13日的行政处罚（已执行完毕，自2016年9月24日至2016年10月7日止）。后因被告人夏国军涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年11月4日变更为取保候审。上述事实，被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、黄某、李某、郎某、胡某、柳��、郭某的陈述，证人杨某1、杨某2、柏某,4、廖某、郑某、罗某的证言，被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁的供述和辩解，勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，接受证据清单，随案移送物品清单及照片，收条、谅解书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，门诊病历，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁结伙随意殴打他人，致多人受伤，并任意损毁财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人夏国军、李映整曾因殴打他人或寻衅滋事被行政处罚，本次又犯寻衅滋事罪，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人夏国军在侦查、审查起诉阶段及庭审中能如实供述犯罪事实；被告人余孝良在审查起诉阶段及庭审中能如实供述犯罪事实；被告人李映整、章旭梁在庭审中能如实供述犯罪事实，四被告人均认罪认罚，且已赔偿被害单位损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人陈军文、辩护人宋慧敏提出的被告人余孝良、李映整属于从犯的辩护意见，经查，被告人余孝良在酒吧内随意殴打他人，被告人李映整在酒吧内肆意毁坏财物，二人行为系引发及推动寻衅滋事事态发展的重要因素，均属于寻衅滋事的积极参与者，不符合从犯的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于三辩护人提出的被告人余孝良、李映整、章旭梁认罪认罚，已赔偿损失并获得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人夏国军、余孝良、李映整、章旭梁的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会���危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人夏国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2016年10月21日至2018年1月6日止。）二、被告人余孝良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自执行通知书确定之日其计算。）三、被告人李映整犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自执行通知书确定之日其计算。）四、被告人章旭梁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自执行通知书确定之日其计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  章碧忠人民陪审员  徐吾东二〇一七年八月三日代书 记员  董月霞
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初2784号原告：李会全，男，1973年7月20日出生，住滨州市,系位桂荣之子。原告：李双全，男，1967年10月17日出生，住滨州市滨城区,系位桂荣之子。原告：李金娥，女，1961年8月14日出生，住滨城区,系位桂荣之女。被告：李海勇，男，1976年10月28日出生，居民，住滨州市滨城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地：滨州市滨城区黄河五路480号。负责人：李伟,该公司经理。原告李会全、李双全、李金娥与被告李海勇、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会全、李双全、李金娥在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李会全、李双全、李金娥撤回起诉。案件受理费4750元，按比例减半收取，由原告李会全、李双全、李金娥、李海勇负担。审判员  尹森林二〇一七年八月二十四日书记员  刘旭旭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更2006号罪犯王涛涛，男,1990年6月15日生,，汉族，河南省商丘市人，小学文化，原户籍地河南省商丘市睢阳区，现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2015年2月3日作出（2015）张刑初字第00076号刑事判决，认定被告人王涛涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）苏中刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王涛涛减有期徒刑九个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯王涛涛减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王涛涛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王涛涛，在考核区间内计分考核分累计达1319分。为此，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王涛涛减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年12月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年八月三十一日书记员  张一华
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执恢356号张祥盛南京陵丰市政工程有限公司：张祥盛申请执行南京陵丰市政工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计90500元，经本院立案受理,现已强制执行到位90500元，其中，本金90500元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年8月29日将票据开具转付给张祥盛。至此，张祥盛向本院申请执行（2014）江宁禄民初字第939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十九日
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初1433号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。被告：崔永军，男，1975年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：刘换利，女，1971年3月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：贾海平，男，1972年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详被告：崔战军，男，1979年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔永军、刘换利、贾海平、崔战军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告刘换利、崔战军经传票传唤未到庭。被告贾海平经本院公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金63万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告崔永军在原告处申请借款63万元，约定月利率为9.3‰，并与原告签订了书面借款合同。被告贾海平、崔战军对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年3月10日到期后，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，剩余借款本息借款人及担保人都未能及时偿还。原告向法庭提交以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告崔永军、刘换利于2014年5月30日向原告借款63万元，借款期限从2014年5月30日到2015年3月10日，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰）。该笔借款由被告贾海平、崔战军提供连带责任担保的事实。被告崔永军辩称：借款及担保均属实，而且该笔借款实际由其使用。但现其经济困难，要求原告放宽还款时间分期分批偿还。被告崔永军未向法庭提交证据。被告刘换利、贾海平、崔战军未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告崔永军无异议，且被告刘换利、贾海平、崔战军未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年5月30日，被告崔永军、刘换利以借新还旧为由在原告处申请借款63万元，被告崔永军、刘换利与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2014年5月29日至2015年3月10日，借款月利率为9.3‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告贾海平、崔战军提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告崔永军、刘换利仅将利息结算至2014年12月21日，剩余借款本息至今未付。被告贾海平、崔战军亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告崔永军、刘换利在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期给付利息，借款期限届满后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告崔永军、刘换利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾海平、崔战军与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告贾海平、崔战军应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告贾海平、崔战军为被告崔永军、刘换利所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔永军、刘换利于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息（利息从2014年12月22日起至2015年3月10日止，按照月利率9.3‰予以计息；从2015年3月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率上浮30%予以计息）。被告贾海平、崔战军承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告崔永军、刘换利、贾海平、崔战军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔 宏代理审判员  李长波人民陪审员  刘 江二〇一七年八月十五日书 记 员  薛 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执405号之二申请执行人：唐景云，男，1985年4月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人：谢立永，男，1985年8月13日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人唐景云与被执行人谢立永民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人谢立永发出了执行通知书，经本院依法采取“四查、两查”措施，未发现被执行人谢立永有可供执行的财产，在将被执行人谢立永放上失信人名单后，在本院工作人员主持下，双方达成了执行和解协议，由被执行人按期分期履行，同时申请人书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481执405号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年八月二十三日书记员 潘昭宇
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执300号申请执行人:衡鑫霞，女，生于1983年5月25日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。申请执行人:罗永强，男，生于1981年10月13日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人衡鑫霞申请执行被执行人罗永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人衡鑫霞依据（2016）川0823民初1551号民事调解书，于2017年4月10日申请执行，要求被执行人罗永强偿还借款本金90000.00元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议分期履行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议分期履行偿还义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年八月二十一日书记员  王 晶
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6427号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：王天利，男，1991年4月24日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王天利信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0381执795号张中央、张富乾、张元章:本院执行的张中央、张富乾、张元章申请执行张高飞财产损害赔偿纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年八月八日代书记员 ：田宇飞
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执恢71号申请执行人：庞景山，男，生于1969年10月1日，汉族，陕西省略阳县人。被执行人：谭飞，男，生于1983年3月15日，汉族，陕西省略阳县人。申请执行人庞景山与被执行人谭飞提供劳务者受害责任纠纷一案，略阳县人民法院作出的(2013)略民初字第00083号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人庞景山向本院申请执行，请求被执行人偿还16300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谭飞于2017年8月10日主动缴纳执行款16450元（包含执行费150元），申请人也已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2017)陕0727执恢71号执行案件执行完毕，于2017年8月11日结案。审判员  郑建安二〇一七年八月十一日书记员  张皓南
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执871号申请执行人罗玉全，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人江贵全，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人罗玉全与被执行人江贵全借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4013号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人江贵全逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗玉全于2017-02-27向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人江贵全暂无可供执行财产。本院认为，被执行人江贵全暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执871号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀华审判员  李文静审判员  谭兴旺二〇一七年八月二十一日书记员  桂振航