wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2581号申请执行人吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族。被执行人庄金怀，男，1970年4月2日出生，汉族。申请执行人吴艳丽与被执行人庄金怀民间借贷纠纷一案，申请执行人吴艳丽依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6615号判决书向本院申请执行。立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）京0114执2581号案件本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  赵财华二〇一七年八月二十四日书 记 员  余 淼
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3443号原告：李某某，男，汉族，1984年6月4日生，住项城市。被告：艾某，男，汉族，1993年6月24日生，住开封市顺河回族区。原告李某某与被告艾某合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  李景申二〇一七年八月九日书记员  麻会广
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执恢335号驻马店市运升混凝土有限公司：你与李海停民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初694号原告：刘俊芝，女，1960年10月8日生，汉族，住阜平县，。被告：刘俊明，男，1964年3月12日生，汉族，住阜平县，。被告：李云，女，1965年2月15日生，汉族，住阜平县，。原告刘俊芝与被告刘俊明、李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊芝及被告刘俊明、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16.85万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊明于2013年3月9日向原告借款24万元，2015年12月2日向原告借款两次，分别为7万元和5.85万元，以上共计36.85万元。2016年7月经阜平县城改线段项目指挥部出面协调，被告刘俊明于2016年11月7日向原告还款20万元，尚欠16.85万元。后原告多次向被告催要剩余借款，被告拒绝偿还。刘俊明辩称，原告提交的三张借条是我写的，借款属实。2016年我已向原告偿还20万元，还剩16.85万元。我现在身体不好需要做手术，剩余借款我下来再还。李云辩称，我与刘俊明是夫妻关系，原告与刘俊明是姐弟关系。原告起诉的借款属实。借款当时其中的一部分我知道，另一部分我不知道。对原告提交的借条没有异议，其中的一张借条上有我的签字。刘俊明现在生病了，不能偿还借款。本院经审理认定事实如下：刘俊芝与刘俊明系姐弟关系，刘俊明与李云系夫妻关系。刘俊明因开矿向刘俊芝借款36.85万元，后于2013年3月9日、2015年12月2日向刘俊芝出具借条三张，借条载明:“今借到刘俊芝240000元贰拾肆万元整，以小坝房产作抵押，刘俊明，李云，2013年3月9号”；“今借到刘俊芝现款70000元柒万元整，借款人刘俊明，2015年12月2号”；“今借到刘俊芝58500元伍万捌仟伍佰元整，借款人刘俊明，2015年12月2日”。李云对上述三笔借款没有异议。2015年12月2日，刘俊明、李云与刘俊芝就还款事项达成一致并签订了协议书。2016年11月7日，刘俊明、李云向刘俊芝偿还借款20万元，至今尚欠16.85万元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘俊明向刘俊芝借款并出具借条，当事人意思表示真实，双方之间形成民间借贷法律关系，刘俊明应依约履行还款义务。刘俊明的上述借款系其在与李云婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，李云应承担偿还借款的责任。关于利息，因当事人双方在借条中没有约定，之后亦未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及当事人双方于2015年12月2日曾就还款事项达成协议，刘俊明、李云应自2015年12月2日起按年利率6%向刘俊芝支付借款利息。综上所述，对原告刘俊芝要求判令被告刘俊明、李云偿还借款本金16.85万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘俊明、李云共同向原告刘俊芝偿还借款本金168500元并支付利息（利息按年利率6%自2015年12月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由刘俊明、李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一七年八月十八日书记员  李珅环
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2136号原告新蔡县农村信用合作联社。住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人王盘林，系该社理事长。委托代理人高峰，该单位员工。被告魏新清，男，1969年12月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被告杨公松，男，1969年12月12日生，汉族，住河南省。被告王立军，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告尹永安，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县农村信用合作联社诉被告魏新清、杨公松、王立军、尹永安金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。原告新蔡县农村信用合作联社诉称，被告魏新清于2014年6月25日从原告新蔡县农村信用合作联社处贷款50万元，贷款期限12个月，利息为月息千分之10.02。被告魏新清、杨公松、王立军、尹永安为该笔贷款提供连带责任保证担保。该贷款现已到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要，拒不付本清息。因此原告起诉至法院。本院认为：根据原告所提供的被告魏新清、杨公松、王立军、尹永安的居住地，本院多次均找不到被告魏新清、杨公松、王立军、尹永安，应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  熊华敏二〇一七年八月二十一日书记员  金 隆
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1656号原告：陈世和，男，汉族，江西省南昌市人。委托诉讼代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。原告：陈俊铭，男，汉族，江西省南昌市人。委托诉讼代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：陈泽新，男，汉族，江西省南昌市人。被告：张薇淇，女，汉族，河南省洛阳市人。原告陈世和、陈俊铭诉被告陈泽新、张薇淇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世和、陈俊铭的委托诉讼代理人万胜全、被告陈泽新到庭参加诉讼，被告张薇淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈世和、陈俊铭系兄弟关系。2016年5月27日，原、被告就原告将位于东湖区民德路175号店面出租给被告使用签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将店面出租给被告经营，租期三年，2016年5月27日至2019年4月26日，每月租金11500元，信誉保证金23000元。然而，自2017年1月27日之后，被告连续4个月未向原告支付租金，累计拖欠租金46000元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告租金46000元及逾期付款利息损失（按年利率6%暂计算为920元）。被告陈泽新辩称：原告交付的租赁面积只有56平方米，双方口头约定承租面积为88平方米，原告少交付20多平方米，且后面的面积不能当店面使用，由于面积产生争议，故被告没有支付租金。被告张薇淇未应诉答辩。经审理查明：2016年5月27日，原告陈世和（甲方）与被告陈泽新（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“甲方将坐落东湖区民德路175号房屋出租给乙方使用，租赁期限：2016年5月27日至2019年5月27日，每月租金11500元，乙方应于每月27日前支付租金给甲方，租赁保证金2.3万元。”合同签订后，原告陈世和将房屋交付给被告陈泽新使用。被告陈泽新自2017年1月27日起未按约交纳租金，自2017年1月27日至2017年5月26日期间，被告陈泽新共欠原告陈世和租金4.6万元。另查明：2016年5月27日，被告陈泽新与被告张薇淇在东湖区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。上述事实，有房屋租赁合同、婚姻登记证明以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈世和与被告陈泽新签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，被告陈泽新未按合同约定支付租金，故被告陈泽新应承担民事责任。被告张薇淇与被告陈泽新系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告张薇淇亦应承担民事责任。被告陈泽新抗辩原告少交付了租赁面积，因被告未提供证据证明，故对被告陈泽新的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽新、张薇淇在本判决生效之日起三日内支付原告陈世和2017年1月27日至2017年5月26日期间的房屋租金4.6万元；二、驳回原告陈世和、陈俊铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告陈世和、陈俊铭预交案件受理费970元，由被告陈泽新、张薇淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  胡明哲人民陪审员  孟曦娉二〇一七年八月九日书 记 员  陶媛媛附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十七条父母有管教和保护未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有赔偿经济损失的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初3344号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告谢丽艳，女，1963年7月20日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告谢丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐东春二〇一七年八月九日书记员  韩洪岩
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2426执89号申请执行人：边延芹，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：管延峰，男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。被执行人：赵光珍，男，1986年8月17日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。申请执行人边���芹与被执行人管延峰、赵光珍机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）吉2426民初951号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人边延芹于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的金额56834.41元。本案在执行过程中，向被执行人管延峰、赵光珍送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示。经调查被执行人赵光珍于2017年1月份关于该案件给付边延芹8000元执行款，被执行人管延峰将自己所有的吉K134**厢式货车变卖12000元，将该款于2017年7月7日交纳给法院。2017年8月17日被执行人赵光珍、管延峰分别交纳执行款5000元。申请执行人边延芹与被执行人赵光珍、管延峰自行达成执行和解协议，申请执行人边延芹申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初951号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李增明二〇一七年八月十八日书记员  白云飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20761号申请执行人：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市开发区恂园北里6号20门2017室，组织机构代码66884697-0。法定代表人：赵振江，经理。被执行人：刘永华，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司与被执行人刘永华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执20538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年八月二十一日书记员  王喜玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执574号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：董树平,男,1962年12月23日出生,汉族。被执行人：李爱英,女,1962年11月20日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与董树平、李爱英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董树平、李爱英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年八月一日书记员  张 铁
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初942号原告：胡宇峰，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住浙江省淳安县。被告：宋国林，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡宇峰因与被告宋国林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋国林返还原告借款10000元并支付该款自2015年3月4日至2017年3月3日的利息1200元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更利息请求为：从2015年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年2月3日，被告宋国林就之前向原告借款20000元补充出具借条一份，承诺于同年3月3日还款。庭审中，原告自认被告宋国林已还款10000元。至今，被告宋国林尚欠原告借款10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零��条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国林于本判决生效之日起十日内返还原告胡宇峰借款10000元并支付该款自2015年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费650元，由被告宋国林负担。原告胡宇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋国林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方钢军人民陪审员  钱立明人民陪审员  姜海云二〇一七年八月二十三日代书 记员  王静茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3798号原告：马玉香，女，1973年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭强，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。法定代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。被告：马黎坤，男，1992年5月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告马玉香与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁市支公司）、马黎坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉香及其委托诉讼代理人郭强、被告马黎坤、人寿财险鹤壁市支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马玉香向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其医疗费、误工费、车损费等各项损失共计19715.79元。事实与理由：2017年5月6日8时30分许，马黎坤驾驶其所有的小型轿车与马玉香在淇滨区交叉口发生交通事故，事故导致马玉香住进医院，其车辆也被撞坏。事故发生后，案经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队《道路交通事故认定书》认定，马黎坤负此次事故的全部责任，马玉香无责任。马黎坤的车辆在人寿财险鹤壁市支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该车辆在有效保险期内。案件发生后，被告不履行赔偿义务，特提起诉讼。人寿财险鹤壁市支公司辩称：马黎坤的小型轿车在其保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险范围内承担合理损失，超出交强险部分不再承担。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。马黎坤辩称：其责任划分是为照顾受害方而承担全部责任。本院认为：公民依法享有健康权、财产权。2017年5月6日8时30分许，马黎坤驾驶小型轿车与马玉香的两轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，马玉香受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，马黎坤承担该事故的全部责任，马玉香无责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。小型轿车在人寿财险鹤壁市支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。另查明：马黎坤向马玉香垫付相关费用500元。马玉香主张的医疗费8750.51元，经本院核实医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；误工费3840.54元，因马玉香提交的相关证据不足以证明其误工损失情况，结合马玉香住所地，可参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，应为27232.92元/年÷365天×23天=1716.15元，原告诉请超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费690元（30元/天×23天=690元），本院予以支持；营养费230元，结合原告伤情，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；护理费5528.74（2919.16元/人+2609.58元/人）元，结合马玉香的伤情、住院治疗情况，本院认为马玉香住院期间1人护理为宜，故护理费本院在1944.85元（30864元/年÷365天×23天×1人=1944.85元）范围内予以支持，超出部分不予支持；修车费216元，因交通事故认定书中明确显示事故发生后，造成两车损坏，修车费系必要支出，该证明足以证明支出费用，本院予以支持；交通费460元，本院在230元（10元/天×23天=230元）范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，马玉香的损失有：医疗费8750.51元、误工费1716.15元、住院伙食补助费690元、护理费1944.85、修车费216元、交通费230元，共计13547.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因小型轿车在人寿财险鹤壁市支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，且上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故人寿财险鹤壁市支公司在交强险赔偿限额内赔偿马玉香医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、修车费、交通费损失共计13547.51元。因马玉香医疗费、住院伙食补助费未超出交强险中医疗费用赔偿限额，故事故发生后马黎坤向马玉香垫付费用500元，应予以扣除，应由人寿财险鹤壁市支公司直接向马黎坤支付，故马玉香因本次事故实际发生费用13047.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉香医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、修车费、交通费各项损失共计13047.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市支公司于本判决生效后十日内支付被告马黎坤垫付费用500元；三、驳回原告马玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告马玉香负担46元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市支公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇一七年八月三十日书记员  辛红娟
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0826刑初205号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人周某，男，1995年6月10日生,安徽省宿松县人，汉族，初中文化，驾驶员，住宿松县。2017年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，3月2日被宿松县公安局取保候审，共羁押8日。2017年7月7日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年8月3日被本院取保候审。2017年8月14日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2017年2月20日晚上，被告人周某驾驶号牌为皖Ｈ×××××的皮卡车载吴某、孙某到湖北省黄梅县购买200元钱的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2017年2月21日凌晨，周某驾车返回宿松县并将车开到宿松县孚玉镇龙跃村村部附近的公路边，后在该车内容留并和孙某、吴某、刘某1、刘某2等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年2月20日晚上，被告人周某驾驶号牌为皖Ｈ×××××的皮卡车载吴某、孙某到湖北省黄梅县购买200元钱的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2017年2月21日凌晨，周某驾车返回宿松县并将车开到宿松县孚玉镇龙跃村村部附近的公路边，后在该车内容留并和孙某、吴某、刘某1、刘某2等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2017年2月22日22时许，宿松县公安局民警到宿松县孚玉镇光明社区洪屋组周某家将被告人周某传唤到案，到案后，被告人周某如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人孙某、吴某、刘某1、刘某2的证言，宿松县公安局出具户籍信息，抓获经过，无前科证明，孙某、吴某、刘某1、刘某2的辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，皖Ｈ×××××机动车登记信息，宿松森林公园卡口照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日折抵刑期8日，即自2017年8月14日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国才二〇一七年八月十五日书记员  王松梅附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖17-2号德州市陵城区人民法院：关于侯深华涉嫌受贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年八月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执898－1号申请执行人姬振龙，男，1934年2月10日出生，汉族，住新乡市开发区道清路开元家园1号楼1单元1楼西户，身份证号：410702193402100516。被执行人姬世国，男，1976年12月23日出生，汉族，住新乡市开发区道清路开元家园1号楼1单元1楼西户，身份证号：41070219761223051X。被执行人姬振国，男，1979年2月13日出生，汉族，住新乡县朗公庙镇赵堤村231号，身份证号：410721197902133557。本院在执行申请执行人姬振龙申请执行被执行人姬世国、姬国强赡养一案中，查明，被执行人姬世国对豫GEM3**号昌河铃木牌汽车、被执行人姬国强对豫GBK1**号五菱牌汽车拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人姬世国所有的豫GEM3**号昌河铃木牌汽车和被执行人姬国强所有的豫GBK1**号五菱牌汽车。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  武军霞二〇一七年八月二十二日书记员  朱丽蓓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80409号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB座。主要负责人：朱复兴，行长。委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟楠，该行员工。被执行人：杨颖，女，1980年8月2日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：肖杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人：杨宝江，男，1949年5月9日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。中国银行股份有限公司天津滨海分行与杨颖、肖杰、杨宝江借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）津0116民初80702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人杨颖、肖杰、杨宝江履行给付欠款394865.61元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人杨颖、肖杰、杨宝江名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款394865.61元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人杨颖、肖杰、杨宝江有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初1400号原告：唐永强，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。被告：魏洪强，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告唐永强与被告魏洪强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告唐永强于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐永强撤诉。案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告唐永强负担。审判员  胡光勇二〇一七年八月九日书记员  李 阳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执495号之一申请执行人李虎林，男，汉族。被执行人康世亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕08**民初715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人康世亮在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户XXX，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年八月二十一日书记员  乔思勇
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执2284号申请执行人于某，男，蒙古族，证件号码×××。申请执行人李某，女，汉族，证件号码×××。被执行人色某。被执行人孙某。于某、李某与色某、孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7836号已经发生法律效力。由于被执行人色某、孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某、李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人色某、孙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某、李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人色某、孙某新的财产线索，申请执行人于某、李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一七年八月十九日书记员 敖日格乐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初3608号原告：李莉，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人:史宝宝,男,1982年3月10日出生,汉族,住址同上,系李莉丈夫。被告：齐延杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市，被告：三门峡旭元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省三门峡市开发区209国道与国交叉口南50米路西。法定代表人：李新，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码：91411200681772056J(1-1)法定代表人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:王猛,该公司员工。原告李莉与被告齐延杰、三门峡旭元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李莉于2017年8月21日向本院提出撤回对被告齐延杰、三门峡旭元汽车运输服务有限公司诉讼的申请。本院认为：原告李莉自愿申请撤回对被告齐延杰、三门峡旭元汽车运输服务有限公司的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回对被告齐延杰、三门峡旭元汽车运输服务有限公司的诉讼，本案继续审理。审判员  朱贝贝二〇一七年八月二十一日书记员  单 新
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初824号原告:曾大荣，女，1968年8月8日生，汉族，住贵州省安龙县，被告：姚仕刚，男，1980年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。被告：刘继培(系姚仕刚之妻)，女，1982年10月22日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告曾大荣诉被告姚仕刚、刘继培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾大荣到庭参加诉讼，被告姚仕刚、刘继培经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款40000元；2.判令被告支付从2015年3月27日至2017年2月27日止，共计20个月利息共计32000元(按约定的每月1600元支付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月27日找到原告，向原告借款捌万元整(小写80000.00元)来买车拉沙，由被告出具一张借条明确借款期限为20个月即从2015年3月27日至2017年2月27日止，并约定每月利息为1600元，被告在2016年6月至9月已还40000元(原告出有收据给被告为准)，原告曾多次找到被告要求其按照约定偿还本金及利息，被告虽然认可贷款的事实，但以无偿还为由拒绝原告的合理要求，原告在索要多次无果的情况下，原告特诉讼到贵院并具上列诉讼请求，望法院给予判决。原告提交的证据有：1.原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2.借条，证明二被告向原告借款80000元，并约定了利息，但没有约定借期。原告庭后向本院提交其记载的二被告还款记录，证明二被告还款的情况。被告姚仕刚、刘继培经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：被告姚仕刚、刘继培系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2015年3月27日，被告姚仕刚、刘继培以买车拉沙为由向原告借款80000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：曾大荣人民币现金大写捌万元（80000.00元），借期时间不限，利息0.02%按月计算，借贷人自愿用自己家水泥结构平房：坐落大坪社区××村××组组做抵押，直到该款还清为止，若到期不还，债权人有权变卖房屋进行清偿。借贷人：刘继培、姚仕刚。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告姚仕刚的账户转账80000元。后二被告分别于2016年1月26日、4月10日、6月16日、8月28日各偿还10000元，2017年4月26日偿还10000元，以上共计偿还原告50000元借款本金，但未支付过利息。经原告向二被告多次催要借款本息，二被告拒绝偿还，原告索要借款本息未果，诉至本院，诉如前请。同时查明：审理过程中，原告陈述双方约定的利息按月利率2%计算，借条中书写为“0.02%”系笔误，同时变更关于利息的诉请，要求二被告从借款日，即2015年3月27日起，以30000元为本金，按月利率2%计算利息；对于借条中约定以二被告的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。本院认为，原告主张二被告向其借款，并有借条相互印证，原告与二被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告向被告交付了借款80000元即已按约定履行了自己的义务，被告亦应按借条约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告向其催要后的合理期间内偿还借款，现二被告已陆续偿还借款本金50000元，故原告诉请被告偿还剩余借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿以30000元为本金计算利息系其对自己权利的处分，本院予以支持；其主张从2015年3月27日起以30000元为基数，按月利率2%计算利息至款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，原告的该主张并未违反上述法律规定，本院予以支持。据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：被告姚仕刚、刘继培于本判决生效之日起十日内偿还原告曾大荣借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年3月27日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元由被告姚仕刚、刘继培承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周敏兴审 判 员  王 霞人民陪审员  冷 萍二〇一七年八月三日书 记 员  潘云梦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7697号原告：胶州市马家汽车租赁中心，住所地胶州市。经营者：孙义家，男，住山东省胶州市。被告：潘吉亮，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告胶州市马家汽车租赁中心与被告潘吉亮租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告胶州市马家汽车租赁中心于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告胶州市马家汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，���原告胶州市马家汽车租赁中心负担。审判员 周 妍二〇一七年八月七日书记员 宁祥杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4453号原告：林金瑞，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：肖存英（林金瑞之妻），女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：卢康登，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。原告林金瑞与被告卢康登民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金瑞及其委托诉讼代理人肖存英到庭参加诉讼，被告卢康登经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金瑞向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10万元及利息。审理中放弃利息。事实与理由：被告以资金周转为由向原告请求借款壹个月，原告第一次于2016年2月5日从其妻肖存英账户上打款25000元给被告，第二次于2016年2月6日从其子曾某账户上打款25000元，第三次于2016年2月20日从其妻打款50000元。被告于2016年9月19日出具借条给原告，原告多次催要借款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益起诉如前。被告卢康登未提供答辩意见。原告林金瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条、客户付款回单等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：原告分别于2016年2月5日从其妻肖存英账户上打款25000元给被告，2016年2月6日从其子曾某账户上打款25000元，2016年2月20日从其妻肖存英账户打款50000元。被告于2016年9月19日出具借条给原告，后未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，应当按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢康登在本判决生效后三日内向原告林金瑞偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，由被告卢康登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  李昌华人民陪审员  卓玉川二〇一七年八月二十三日书 记 员  李思瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4367号原告：安徽国耀物业服务有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谭绍南，公司董事长。委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：汤国宇，安徽皖大律师事务所律师。被告：尹丽娜，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告尹丽娜物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽国耀物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。审判员  倪良月二〇一七年八月二十一日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3389号申请执行人吴爱娜被执行人青岛一帅制衣有限公司本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十一日书记员  周新星
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初2525号原告：原阳县官厂乡康宁综合门市部，原阳县官厂乡官厂村。经营者：刘砚玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县官厂乡人民政府。法定代表人：娄彦民，乡长。被告：薛前进，男，1976年8月13日出生，汉族，住原阳县，原在官厂乡计生办工作，现在原阳县农林畜牧局工作。本院在审理原告原阳县官厂乡康宁综合门市部与被告原阳县官厂乡人民政府、薛前进买卖合同纠纷一案中，原告原阳县官厂乡康宁综合门市部于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原阳县官厂乡康宁综合门市部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告原阳县官厂乡康宁综合门市部负担。审判员  娄本武二〇一七年八月十五日书记员  吴 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡现莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡现莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡现莉归还信用卡透支款126,294.39元。事实和理由：被告胡现莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,294.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执712号申请执行人广饶县春林塑料彩印厂。住所地：广饶县城南立交桥西两公里法定代表人王春林，该公司经理。被执行人东营万迪诺制动系统有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。法定代理人赵光斌，该公司总经理。申请执行人广饶县春林塑料彩印厂与被执行人东营万迪诺制动系统有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为289924.4元，案件受理费为2824.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月3日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初4500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年八月三日书记员  刘 浩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执373号之一申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。被执行人陈龙真，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人兰锐，男，1986年8月24日出生，畲族，住福建省罗源县，被执行人魏国安，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人林锦波，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人范本强，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人邱章安，男，1958年7月8日出生，汉族,住福建省罗源县,申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人陈龙真、兰锐、魏国安、林锦波、范本强、邱章安罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2017年3月15日依法移送执行，罚金共43800元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人陈龙真、兰锐、林锦波、范本强、魏国安已履行完毕缴纳罚金义务，但被执行人邱章安至今未履行义务。本院依职权将被执行人邱章安纳入失信名单，同时依法对被执行人邱章安财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人邱章安，也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年八月二十九日书记员  康亚婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民特78号申请人：徐凤来，男，1968年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。申请人：大丰市三牛机械加工厂（以下简称三牛加工厂），住所地盐城市大丰区大中镇工业园区富康路东侧。负责人：瞿干芳，三牛加工厂厂长。委托诉讼代理人：张朋志，三牛加工厂生产厂长。本院于2017年8月16日立案受理申请人徐凤来与申请人三牛加工厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐凤来与申请人三牛加工厂因追索劳动报酬纠纷，于2017年8月15日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人三牛加工厂结欠申请人徐凤来劳务工资计人民币25000元，此款由申请人三牛加工厂于2017年8月20日前一次性给付申请人徐凤来。二、申请人三牛加工厂于2017年7月18日向申请人徐凤来出具的欠条所涉劳务报酬纠纷双方已一次性调解处理完毕，余无纠葛。三、双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认。双方当事人在本调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐凤来与申请人大丰市三牛机械加工厂于2017年8月15日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐中宁二〇一七年八月十七日书记员  刘飞飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执532号申请执行人：陆凯，男，汉族，1982年5月22日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。陆凯与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2016）苏0891民初162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆凯2015年9月至2015年12月的工资14000元、经济补偿金7000元，合计21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年八月二十九日书 记 员  何 磊
黑龙江省清河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7512民初66号原告：陈桂玲，女，汉族，1971年11月2日出生，无职业，住依兰县依兰镇。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。原告：孟某某，男，汉族，2001年6月17日出生，学生，住依兰县依兰镇。法定代理人：陈桂玲（系孟某某的母亲），女，汉族，1971年11月2日出生，无职业，住依兰县依兰镇。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：王森林，男，汉族，1975年3月11日出生，无职业，住清河林业局。委托诉讼代理人：王君莉（系王森林的姐姐），女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住清河林业局。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区湘江路52号。法定代表人：宋东胜，该公司经理。委托诉讼代理人:韩东东，男，该单位职员。原告陈桂玲、孟某某与被告王森林、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂玲及其委托代理人范庆丰、被告王森林的委托代理人王君莉到庭参加诉讼，被告王森林因被羁押未到庭，原告孟某某、被告华安保险公司法定代理人宋东胜、委托诉讼代理人韩东东无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂玲、孟某某向本院提出诉讼请求：1.被告王森林赔偿二原告死亡赔偿金11万元、车辆损失2000元；2.华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月13日被告王森林驾驶小型轿车从依兰县返回清河林业局，当车沿哈肇路由东向西行驶至274公里加600米处时，与相对方向孟令奇驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两车受损，孟令奇死亡。经交警部门认定，王森林负全部责任，孟令奇无责任，王森林于2016年8月3日在华安财产保险公司投保机动车交强险一份，王森林认为，原告应向华安保险公司要求赔偿，由于双方协商未果，原告诉至法院要求王森林赔偿死亡赔偿金11万元，车辆损失2000元，华安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告放弃车辆损失2000元的诉讼请求。被告王森林的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由华安保险公司先行赔偿，不足部分由王森林赔偿。被告华安保险公司未到庭，无答辩意见。原告陈桂玲、孟某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈桂玲、孟某某的户籍和身份证各一份，陈桂玲和孟令奇的结婚证一份，证实陈桂玲系孟令奇的妻子，孟某某是孟令奇的儿子；2.孟令奇的死亡证明一份，证实孟令奇死亡时间是2017年5月13日；3.王森林的身份证和机动车行驶证各一份，证实王森林为肇事车辆小型轿车的车主；4.《机动车交通事故责任强制保险单》一份，证实2016年8月3日王森林作为被保险人向华安保险公司投保交通事故责任强制保险一份；5.哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队的《道路交通事故认定书》一份，证实王森林未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶，违反通行规定，违反载人规定是构成该起事故的全部原因，孟令奇驾驶逾期未检、机件不符合安全技术标准的机动车不是事故发生的原因。上述证据被告王森林的委托诉讼代理人均无异议，被告华安保险公司未到庭，无法质证。本院审查认为,以上证据来源合法，内容真实有效，应予认定。经审理查明，2017年5月13日被告王森林未取得机动车驾驶证并饮酒的情况下驾驶小型轿车搭乘陈玉芬、于敬华、戴青全、戴欣茹、李洪霞从依兰县返回清河林业局，当车沿哈肇路由东向西行驶至274公里加600米处时，与相对方向孟令奇驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两车受损，孟令奇死亡，陈玉芬、于敬华、戴青全受伤。王森林因此被依法批准逮捕，原告未提起刑事附带民事诉讼。另查，王森林于2016年8月3日在华安保险公司投保机动车交通事故强制保险一份，事故发生时间正值保险合同的有效期间。本院认为，被告王森林饮酒后无证驾驶机动车造成他人死亡，经哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队认定，王森林未取得驾驶证、酒后驾驶机动车超速行驶，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告陈桂玲、孟某某分别是受害人孟令奇的妻子和儿子，作为法定继承人，有权要求赔偿。但王森林已投保机动车交通事故强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金,所以原告有权向华安保险公司提出赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定,保险公司也可直接第三人赔偿保险金，所以华安保险公司也可直接向原告进行赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，由于王森林承担全部过错责任,所以华安保险公司应在保险范围内首先赔偿,不足部分由被告王森林赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王森林虽然无证且酒后驾驶，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）、（二）项规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，所以华安保险公司应予赔偿,赔偿数额为保险限额范围内的死亡赔偿金11万元，原告的诉讼请求成立，应予支持。由于本案原告只要求赔偿11万元，华安保险公司赔偿后不再有余款，故王森林在此赔偿范围不再承担赔偿责任。综上所述，原告陈桂玲、孟某某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）、第十八条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后三日内在保险责任范围内赔偿原告陈桂玲、孟某某请求的孟庆奇的死亡赔偿金11万元；二、被告王森林在上述赔偿范围内不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年八月十一日书记员  杨威
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1174号原告：雷耀洪，女，1965年5月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告：李盛全，男，1963年7月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：雷耀洪（原告李盛全之妻），住四川省自贡市沿滩区。被告：吴亚林，男，1964年10月2日出生，住四川省富顺县。原告雷耀洪、李盛全与被告吴亚林民间借贷纠纷���案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷耀洪及原告李盛全的委托诉讼代理人雷耀洪到庭参加诉讼，被告吴亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷耀洪、李盛全向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金200000元及利息（自2014年6月1日起按月利率2.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年2月27日，被告因资金周转向原告借款200000元，同年3月1日补办收条一张，约定月利率2.5%，借款期限3年。被告按约支付利息至2014年5月，此后突然失去联系，至今未还本金。被告吴亚林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告吴亚林未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、收条、邮政银行的转账凭证、农业银行利息支付明细、被告书写信笺的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告吴亚林向原告雷耀洪、李盛全出具收条一张，内容是：“今收到雷耀洪、李盛全交来人民币现金贰拾万元整（小写200000元），每月按2.5%计息，请于每月的30号领取利息伍仟圆整，借期为三年。”被告吴亚林在收款人栏签名。原告以转账方式向被告交付200000元，被告在写给原告的书信中称收到雷耀洪、李盛全、李丹（案外人）共计300000元。被告按约定每月支付利息5000元共计16个月（自借款之日起至2014年7月1日止）。本院认为，原告持有的虽是被告出具的收条原件，被告在收款人栏签名，但该收条明确约定了月利率，也明确注明了借款期限，即该收条的实质内容能够确认原、被告双方的真实意思表示实为借款。现被告亦未到庭抗辩���该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。结合原告的转账凭据及被告的书信，能够确认原告确实支付了被告借款200000元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现三年的借款期限已经届满，故原告主张被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定可知，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款人逾期未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率不能超过月利率2%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占��期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案关于原告利息的诉讼请求中，其主张按月利率2%计算的利息部分，本院应予支持，超出部分本院不予支持。因被告利息付至2014年7月1日，故被告应自2014年7月2日起，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告雷耀洪、李盛全借款本金200000元以及利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，按照月利率2%计算利息自2014年7月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告雷耀洪、李盛全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费900元，共计5200元，由被告吴亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  何春燕审判员  罗倩茹审判员  郑 伟二〇一七年八月八日书记员  余 琳附录：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初430号原告：林曾平，男，1957年3月31日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：林斌（系林曾平之子），男，1983年11月6日出生，汉族，住泰宁县被告：肖仕福，男，1965年10月19日出生，汉族，住泰宁县。原告林曾平与被告肖仕福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告林曾平到庭参加诉讼，被告肖仕福经公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。林曾平向本院提出诉讼请求：1、肖仕福偿还借款130万元。事实和理由：2010年8月21日，肖仕福因生意需要向林曾平借款130万元，约定归还期限为1个月。嗣后，肖仕福未偿还。肖仕福未作答辩。围绕诉讼请求，林曾平依法提交了由肖仕福出具的借条一份及银行交易明细清单二份，肖仕福未提交证据。由于肖仕福未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可林曾平所举证据。故本院对林曾平所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及所陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，肖仕福因生意需要向林曾平借款130万元，约定归还期限为1个月，并由肖仕福立下一份借条，未书面约定利息。出具借条的当日，林曾平给付肖仕福现金18万元，次日通过银行转账的方式转入肖仕福账户112万元。届期，肖仕福��归还，林曾平经多次向肖仕福追讨无果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖仕福所借林曾平借款130万元，有肖仕福所立的借条及银行交易明细清单为据，事实清楚，证据充分。为此，林曾平要求肖仕福归还借款130万元的主张，应予以支持。肖仕福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖仕福应于本判决生效之日起十日内归还林曾平借款130万元。肖仕福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费600元，合计17100元，由肖仕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  罗继忠人民陪审员  曹树志人民陪审员  黄以贞二〇一七年八月十七日书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行终33号上诉人（原审原告）王美娟，女，1990年7月27日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人杨凤英，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市规划局。法定代表人王伟锁，职务局长。委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。原审第三人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业公司）。法定代表人姚培林，职务总经理。委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。上诉人王美娟因规划行政许可一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美娟的委托代理人杨凤英，被上诉人阳泉市规划局委托代理人王君生、吕琰，原审第三人金联置业公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼，被上诉人阳泉市规划局的行政机关负责人局长王伟锁因公事未出庭应诉，委派该局工作人员陈海、赵勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王美娟购买了金联置业公司位于滨河世纪城D区五金建材城1号楼33号商铺。阳泉市规划局于2008年6月26日为第三人金联置业公司滨河世纪城五金建材城5#楼（4#楼附属用房）颁发建字第140300200800004号建设工程规划许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，阳泉市规划局颁发的涉案规划许可证的行政行为并未直接确定不动产的所有权和使用权，本案不属于涉不动产案件，不适用二十年的起诉期限，该类案件的最长起诉期限为五年。本案所涉的”建字第140300200800004”号建设工程规划许可证由被告阳泉市规划局于2008年6月26日作出，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼已超过上述法律规定的五年起诉期限，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王美娟的起诉。上诉人王美娟上诉称，1.上诉人认为该补办手续存在虚假行为。理由是2015年3月25日阳泉市规划局出具证明证实：”经核查，我局于2007年1月依法审批金联公司滨河世纪城D区五金建材城项目，核发的建设工程规划许可证号为2307400010......王美娟所购买的商铺不在上述审批项目内，属未经阳泉市规划局审批项目。”2016年4月13日又出具证明证实：”2008年6月26日经规划局审批的金联置业公司位于桃北东路滨河世纪城五金建材城5#楼（4#附属用房）《建设工程规划许可证》（建字第140300200800004号）属补办手续。”该建设工程规划许可证属涉及不动产的行政行为，应适用二十年的起诉期限，上诉人提起本诉并未超过法定起诉期限。2.根据全国人大法工委作出的法工办发〔2012〕20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》之规定，对违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态。被上诉人核发的建字第140300200800004号《建设工程规划许可证》的违法行为一直处于持续状态，原审法院以超过五年起诉期间为由，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。被上诉人阳泉市规划局辩称，1.上诉人购买涉案房屋的目的是为了合法正常使用，被上诉人颁发建设工程规划许可证的行政行为并未对上诉人购买并使用该房屋产生不利影响。因上诉人与被上诉人作出的行政许可行为没有直接利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格。2.本案上诉人诉请撤销的建设工程规划许可是由被上诉人于2008年6月26日作出的，上诉人于2017年1月16日提起本诉，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。上诉人所提的《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》在行政处罚中适用，并不适用于行政诉讼。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人金联置业公司述称，1.同意阳泉市规划局的答辩意见。2.因涉案建筑在实际施工过程中规划进行了变更，故金联置业公司向阳泉市规划局提出申请，2008年6月26日，被上诉人为原审第三人颁发了规划许可证，颁证程序合法。故请求法院依法驳回上诉人的上诉。本院确认一审查明的事实。另查明，2015年3月25日阳泉市规划局出具证明证实”经核查，我局于2007年1月依法审批金联公司滨河世纪城D区五金建材城项目，核发的建设工程规划许可证号为2307400010......王美娟所购买的商铺不在上述审批项目内，属未经阳泉市规划局审批项目”是因上诉人提供的楼号错误导致。阳泉市规划局经过实地勘查并查阅档案后，于2016年4月13日又出具证明证实了”2008年6月26日经规划局审批的金联置业公司位于桃北东路滨河世纪城五金建材城5#楼（4#附属用房）《建设工程规划许可证》（建字第140300200800004号）属补办手续”的证明。上述两份证明相互并不矛盾。本院认为，行政许可是行政机关根据公民、法人或者其它组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。本案中，被上诉人阳泉市规划局于2008年6月26日根据原审第三人金联公司的申请，为其颁发的建字第140300200800004号建设工程规划许可证属于行政许可行为。本案是因行政许可行为产生的行政诉讼，应适用五年的最长起诉期限。上诉人于2017年1月16日提起本诉已明显超过最长起诉期限。《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》是针对违反规划许可等行为进行行政处罚的追诉时效，该意见不适用本案。综上，原审裁定适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩虹审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一七年八月十四日书记员  翟 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初6612号原告张杰，男，汉族，1983年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王海旭，杨振彪（实习），河南宇言律师事务所律师。被告司俊峰，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省太康县。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门前1-2楼，统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：邹建刚，职务：总经理。委托代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告张杰与被告司俊峰、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张杰撤回起诉处理。审判员  贾自民二〇一七年八月十八日书记员  王月圆
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2326号原告：范建军，男，1974年6月21日生，汉族，住扶沟县。被告：王云峰，男，汉族，38岁左右，住河南省太康县。原告范建军被告王云峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建军诉被告王云峰租赁合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告范建军撤诉。案件受理费650元，由原告范建军负担。审判员  郭璐欣二〇一七年八月十七日书记员  姚志飞
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执168号申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区。被执行人：韶关市景山农业开发有限公司，所在地：广东省韶关市武江区。被执行人：古志标，男，汉族，住所地：广东省梅县。被执行人：刘春花，女，，汉族，住所地：广东省韶关市武江区.被执行人：古选香，女，汉族，住所地：广东省韶关市浈江区。被执行人：宋梓诚，男，汉族，住所地：广东省韶关市浈江区。申请执行人韶关市区农村信用合作联社与被执行人韶关市景山农业开发有限公司、宋梓诚、古选香、古志标、刘春花国内仲裁裁决执行一案，韶关仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）韶仲调字第321号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。2017年5月4日，韶关市区农村信用合作联社向本院申请撤销强制执行，本院于2017年5月11日作出（2017）粤02执10号之二执行裁定书，裁定终结（2017）粤02执10号案件的执行。2017年8月1日，韶关市区农村信用合作联社再次向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案受理，执行案号为（2017）粤02执168号。因本案部分被执行人的住所地及被执行人宋梓诚的财产所在地在韶关市武江区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、（2016）韶仲调字第321号调解书指定韶关市武江区人民法院执行。二、本院（2017）粤02执168号案作销案处理。三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送韶关市武江区人民法院。本裁定立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书记员  黄 智
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2962号原告：匡雷，男，满族，1996年4月30日出生，住址：辽宁省凤城市。被告：孙宝鹿，男，汉族，1982年3月19日出生，住址：吉林省梅河口市。被告：何小利，男，汉族，1990年12月8日出生，住址：吉林省梅河口市曙光镇红星村四组。被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区。负责人：姜军。本院在审理原告匡雷与被告孙宝鹿、何小利、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告匡雷撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告匡雷负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 丹二〇一七年八月三十一日书 记 员  闵 璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2830号原告魏俊岭，男，1969年1月25日出生，汉族，现住任丘市。被告王艳杰，男，1981年10月23日出生，汉族，现住任丘市。被告刘素芝，女，1981年4月14日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告魏俊岭到庭参加诉讼，被告王艳杰、被告刘素芝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼查明案件事实：2016年3月19日，原告魏俊岭与被告王艳杰签订借款合，约定被告王艳杰向原告借款100000元。同年3月20日原告通过银行转账方式给付被告王艳杰款100000元。2016年12月18日，被告王艳杰再次向原告魏俊岭借款50000元，并约定借款月利率为3%，同日被告王艳杰向原告出具了借条和收条。上述两笔款项被告王艳杰至今均未偿还原告。本院认为：合法债权受法律保护。被告王艳杰向原告魏俊岭借款100000元，有借款合同及银行转款记录证实，本院予确认，被告王艳杰应及时偿还原告。被告王艳杰向原告魏俊岭借款50000元，有借条及收条证实，本院予确认，被告王艳杰应及时偿还原告。原告主张该笔的利息6000元（按照月利率2%，自2016年12月19日计算至2017年6月18日，以后利息顺延计算），符合法律规定，予以支持。原告主张被告王艳杰与刘素芝系夫妻关系，没有提供证据证实，故被告刘素芝不承担偿还责任。裁判结果：一、被告王艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏俊岭借款150000元，利息6000元（按照借款本金50000元，月利率2%，自2016年12月19日计算至2017年6月18日，以后利息顺延计算）。二、被告刘素芝不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元、保全费1362元，由原告魏俊岭负担237元，被告王艳杰负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年八月十六日书记员  卢元元
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1145号之二申请执行人：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。申请执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省包河区骆岗镇王村工业区。被执行人：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。本院在执行申请执行人合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司与被执行人安徽同硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1428号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  姚海军审判员  潘红梅二〇一七年八月二十九日书记员  朱周琼
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执异85号申请人张家口坤源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇。法定代表人郭誉（曾用名郭平），该公司总经理。被申请人冯振忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行申请执行人冯振忠与被执行人张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，申请人坤源公司于2017年8月15日提出书面不予执行张仲（2014）民裁字第38号裁决申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人坤源公司称，一、仲裁开庭，因坤源公司法人郭誉涉及其他案件无法出庭，因此，仲裁庭并未查明案件事实。二、申请人坤源公司与冯振忠系民间借贷关系，非商品房买卖合同关系。申请人坤源公司向冯振忠借款打到了法人郭誉的个人账户，2012年9月10日，申请人向冯振忠借款105万，9月11日申请人退还了冯振忠7万元的利息，10月5日申请人再次向冯振忠借款100万元，冯振忠砍头息后实际打款给申请人87万元。冯振忠为了保证借款安全，与申请人坤源公司签订房屋买卖合同作为担保，房屋买卖价款均已经市场价的50％，同时约定申请人可以出售担保的房屋用于偿还冯振忠的借款。上述事实有申请人中途还款给被申请人的相应证据，另有录音可以证明申请人与冯振忠之间是借款关系。三、部分争议房屋早已出售给第三人，第三人已付购房款，并办理房贷且按时交纳。综上，申请人坤源公司与被申请人冯振忠系民间借贷纠纷而非商品房买卖合同纠纷，请求张家口市中级人民法院不予执行张家口仲裁委员会2014年12月1日作出的张仲（2014）民裁字第38号裁决书。本院查明，2016年4月22日，申请人坤源公司以：张家口仲裁委员会对本案无管辖权、仲裁开庭时未查明案件的事实、申请人与被申请人冯振忠实际为民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷为由向本院提出书面不予执行张仲（2014）民裁字第38号裁决申请，本院作出（2016）冀07执异38号执行裁定，驳回了申请人坤源公司不予执行申请。后申请人坤源公司向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院驳回其复议申请，维持本院（2016）冀07执异38号执行裁定。2017年8月15日又以相同理由向本院提出不予执行张仲（2014）民裁字第38号裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。申请人坤源公司曾以张家口仲裁委员会对本案无管辖权、仲裁开庭时未查明案件的事实、申请人与被申请人冯振忠实际为民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同为由提出不予执行申请，现又以相同理由再次提出不予执行张仲（2014）民裁字第38号裁决申请，本院不应受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人张家口坤源房地产开发有限公司不予执行仲裁裁决的申请。当事人如不服，可自收到本裁定之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一七年八月二十八日书记员  胡金保
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0627刑初109号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人任志强，男，1989年9月26日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月16日被沿河县公安局刑事拘留，2016年12月29日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。辩护人任海军，贵州精湛律师事务所律师。沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人任志强涉嫌故意伤害罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月9日不公开开庭进行了合并审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人任志强及其辩护人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人任志强发现其妻子与被害人熊某有不正当男女关系后于2016年12月8日找到熊某，二人发生口角纠纷后被人劝开。2016年12月15日早上，被告人任志强携带菜刀在任桂村小学找到被害人熊某，并将熊某叫到二楼办公室，二人在办公室发生争吵，被告人任志强用随身携带的菜刀将被害人熊某胸部、左手腕等部位砍伤。被害人熊某呼救，任某1等人上楼将二人拖开。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某左手腕部损伤为轻伤一级，胸部损伤为轻微伤，额部损伤为轻伤二级。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人熊某的损伤综合评定为轻伤一级。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人任志强涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。建议判处被告人任志强有期徒刑一至二年。被告人任志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人任海军提出，是被害人的过错引发本案，被告人任志强是投案自首，是初犯，其妻子离家出走，小孩老人无人照管，建议判处被告人有期徒刑八个月。经审理查明，2016年11月，被告人任志强在其妻子刘某3琴的手机上发现一个微信名为“好心情”的网友发的几个微信红包，并附有暧昧的留言，任志强怀疑微信红包及暧昧留言是原告人熊某所发。2016年12月8日，任志强找到熊某发生口角，任志强用拳头殴打熊某的头部，后被任桂村小学教师任某1劝开。2016年12月15日早上，被告人任志强携带菜刀在任桂村小学找到被害人熊某，并将熊某叫到二楼熊某的办公室，任志强将门反锁，二人在办公室发生争吵过程中，任志强用随身携带的菜刀向熊某砍去，熊某用左手去挡，并砍在熊某的左手手腕处和额部，任志强接着砍第二刀，砍在熊某的左侧胸部，熊某呼救，在操场坝的任某1等人听到呼救声后，任某1上楼用板凳砸开门，任某1、任某4、任某5等人进入办公室将二人拖开。2016年12月23日，沿河县公安司法鉴定中心鉴定：熊某额部损伤为轻伤二级，左胸部损伤为轻微伤，左手腕部损伤为轻伤一级（待伤愈出院三个月后来复查左手腕关节功能恢复情况再作补充鉴定）。2017年6月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：熊某所受损伤致右额部瘢痕遗留、左桡骨远端骨折、左侧尺神经、正中神经断裂、左尺动脉、桡动脉断裂、左腕部瘢痕遗留、左侧大多角骨骨折、左侧胸壁瘢痕遗留，综合评定为轻伤一级。被告人任志强于2016年12月16日主动到沿河县公安局板场派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。另查明，在审理过程中，被害人熊某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人任志强的亲属代替任志强赔偿了熊某的医疗费等损失五万元，熊某谅解了任志强，请求对任志强从轻处罚。上述事实有以下证据证实：（1）物证：菜刀一把。（二）书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍信息，到案经过，遵义医学院医患沟通，微信红包及通话录音照片，调解笔录，收条，谅解书。（三）证人任某1、任某2、任某3、刘某1、刘某2、宋某的证言。（四）被害人熊某的陈述。（五）被告人任志强的供述与辩解。（六）鉴定意见：沿河县公安司法鉴定中心[沿公（司）鉴（法活）字（2016）211号]、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心[遵医司鉴（2017）临鉴字第2152号]鉴定意见。（七）现场勘验笔录，扣押笔录、扣押物品清单，扣押决定书，辨认作案工具菜刀笔录。辩护人任海军出示的证据：任桂村村委会的证明，任勇富等村民的请愿书。证实被告人任志强的父母子女现无人照管，建议法院对任志强从轻处罚。上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人任志强故意伤害他人身体，致被害人熊某受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。任志强主动投案后如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪，可以酌情从轻处罚;赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人任志强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪情况，辩护人的辩护意见，本院予以采纳，并决定对被告人任志强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人任志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2017年8月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  申 胜审 判 员  冉勇军人民陪审员  宋绍轩二〇一七年八月十五日书 记 员  肖诗楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初564号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：孙宇、韩晶，法务专员。被告：李改玲，住址呼和浩特市玉泉区。被告：李建峰，住址呼和浩特市。被告：辛桂英，住址呼和浩特市玉泉区。被告：张美艳，住址呼和浩特市玉泉区。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（简称包商银行呼和分行）与被告李改玲、李建峰、辛桂英、张美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李改玲、李建峰偿还本金64402.13元；利息2384.42元；截止到2017天1月11日利息罚息暂记为1233.18元，本金罚息暂记为32779.74元，共计100799.47元；从2017年1月11日起至实际给付之日止的罚息，利息按借款合同约定继续计算。2、判令被告李改玲、李建峰向原告支付违约金7500元。3、判令原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。4、判令被告辛桂英、张美艳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月10日，被告李改玲、李建峰（共同借款人）以购进香蕉为由向原告提出借款申请，并于2014年1月16日与原告签订了《个人借款合同》，约定从原告处借款15万元，期限为2014年1月16日至2015年1月15日，借款年利率为15.6%。同时借款合同第十三条第（三）项第5款约定，如果借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，应向原告支付本金5%的违约金。为担保上述债务的履行，被告辛桂英与原告于2014年1月16日签订《保证合同》，自愿为被告李改玲、李建峰的借款承担连带保证责任。同时张美艳与原告签订了承诺书，承诺为该笔借款承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告李改玲、李建峰支付了借款15万元，被告仅偿还了部分本金和利息，剩余款项拒不履行。李改玲、李建峰、辛桂英、张美艳未到庭也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》以及”承诺书”、借据、还款明细表等证据，本院已经核对原件并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告包商银行呼和分行与被告李改玲、李建峰（借款人）签订《个人借款合同》，约定由李改玲、李建峰向原告借款15万元用于经营。借款利率约定为年利率15.6%，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日止。还款方法约定为等额本息还款，每月还款13593.94元，连续偿还12个月。合同第十三条第（三）款中约定，贷款逾期罚息利率为合同利率基础上加50%（等于年利率23.4%）。如借款人未按期足额付息，贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额5%的违约金。第（四）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行，被告辛桂英与原告于2014年1月16日签订《保证合同》，自愿为被告李改玲、李建峰的上述借款承担连带保证责任。同在2014年1月16日，张美艳作为李建峰配偶向原告出具承诺书，承诺自愿接受上述借款合同的约束并为该笔借款承担无限连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付了15万元本金。自2014年8月开始借款人出现不能按约定还款的情形。截至起诉之日，本金尚欠64402.13元；利息尚欠2384.42元；利息罚息（即复利）尚欠1233.18元，本金罚息尚欠32779.74元，共计100799.47元。另外，对于实现债权的费用，原告未提交相应证据。本院认为，原告包商银行呼和分行与被告李改玲、李建峰签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。李改玲、李建峰作为借款人，应当依据有效合同按期等额还款。因借款人未按期足额还款导致违约，依据合同约定，其产生的复利（即利息的罚息）、罚息应当由借款人李改玲、李建峰承担。因此，本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。对于违约金，双方约定为贷款本金的5%，因被告未到庭抗辩，本院不作调整，予以支持。对于实现债权的费用，双方虽约定由借款人承担，但原告并未就此提交相应证据，本院不予支持。被告辛桂英作为连带责任保证人，其应当依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任。被告张美艳作为李建峰的配偶自愿承诺接受本案借款合同的约束并为该笔借款承担无限连带清偿责任，现原告据此要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李改玲、李建峰于本判决生效之日起十日内向向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还本金64402.13元、利息2384.42元；并承担截至2017年1月11日产生的利息罚息1233.18元，本金罚息32779.74元，共计100799.47元。自2017年1月12日起的本金罚息和利息罚息以未付本金和利息为基数，以年利率23.4%计算至实际清偿之日止。二、被告李改玲、李建峰于本判决生效之日起十日内向向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金7500元。三、被告辛桂英、张美艳对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费2466元，由被告李改玲、李建峰、辛桂英、张美艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 晓 霞人民陪审员 刘 继 广人民陪审员 斯琴高娃二〇一七年八月一日书 记 员 王 桢 清
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执546号申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。被执行人：山西蓝图化工工程设计有限公司，住所地山西省太原高新区创业街19号1幢0707号。法定代表人：郝书桃。申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人山西蓝图化工工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0503民初670号民事判决书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执546号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年八月九日书 记 员  张天东
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执53号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某市分行，住所地：景德镇市瓷都大道。法定代表人：唐某某，该公司行长。被执行人：黄某某，女，汉族，住景德镇。申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市分行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣0202民初714号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市分行依法向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌江区人民法院（2016）赣0202民初714号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰审判员 王军华二〇一七年八月二十五日书记员 方俊峰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初1609号原告：韩城市碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢如意，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：何珊，系该公司员工，一般授权。被告：徐庆伟，男，生于1985年7月3日，汉族。被告：吕蓉，女，生于1985年6月30日，汉族。原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司与被告徐庆伟、吕蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢如意、何珊与被告徐庆伟到庭参加了诉讼；被告吕蓉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠的借款人民币360000元；2、判令二被告立即向原告支付逾期还款违约金人民币39564元，（暂计算至2017年2月14日，最终金额自2015年12月30日起按照应还金额的日万分之四计算至被告实际付清借款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担；4、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告共同签订了《借款协议》，约定由原告向被告提供无息借款人民币360000元，用于被告支付其所购房屋的购房款，借款期限一年，截止到2016年9月30日；协议约定被告需分别于2015年12月30日、2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日前分期向原告偿还借款，每期偿还金额为90000元，协议并约定，如被告未按期偿还，每逾期一天则由被告按照逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给原告，被告未按期偿还任一期借款达15日上的，原告有权宣布全部借款提前到期，乙方逾期不还的，按照全部借款金额每日万分之四计付逾期违约金，合同签订后，原告于2015年9月30日向被告提供了借款，被告收款后也向原告出具了收款收据并用该款支付了所购房屋的部分首期购房款。但被告收款后一直未按照借款协议约定期限履行还款义务，经原告多次催促，被告至今仍拒不履行，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请支持原告的诉请。被告徐庆伟承认原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。只是提出原告公司原来和他约定买房时，口头答应给他减免滞纳金39564元。但未举证。被告吕蓉未答辩、亦未举证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的请求减免滞纳金因无证据支持，且原、被告签订的《借款协议》符合相关法律规定及相关的司法解释的规定，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告徐庆伟、吕蓉于本判决生效后10日内偿还原告韩城市碧桂园房地产开发有限公司的借款人民币360000元；并自2015年12月30日起依本金360000元按照日万分之四计算逾期还款违约金直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取3647元，由被告徐庆伟、吕蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 雷 萍二〇一七年八月七日书记员 薛姣姣
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1128执965号申请执行人占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人李波，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西启汇信息咨询有限公司，组织机构代码32770071-1，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳花苑*栋8单元***室。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初714号民事判决书，申请执行人占民生与被执行人李波、江西启汇信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2.11万元。经查，被执行人李波名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息；被执行人江西启汇信息咨询有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无其他有价值的财产。申请执行人占民生向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执965号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月一日代书记员 毛孝有
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1800号原告瑞金市盛新汽车租赁有限公司，住所地：瑞金市。法定代表人刘立群，系公司总经理。委托代理人高芳明，江西章贡律师事务所律师。被告钟志林，男，1997年1月12日生，汉族，住瑞金市。原告瑞金市盛新汽车租赁有限公司与被告钟志林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月28日以原、被告已达成和解协议且被告已赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞金市盛新汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告瑞金市盛新汽车租赁有限公司负担。审 判 长  钟伟平人民陪审员  谢学文人民陪审员  廖庆明二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘保莲