湖北省武汉市��级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3670号上诉人（原审原告）：谢容俐，女，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉艾帕克汽车配件有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路街办事处银潭路**号。法定代表人：宫﨑幸一，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。上诉人谢容俐因与被上诉人武汉艾帕克汽车配件有限公司（以下简称艾帕克公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢容俐上诉请求：撤销原判，发回重审或改判艾帕克公司支付谢容俐2015年5月至2015年11月期间扣发的工资29795.14元、2015年12月至2016年4月期间的病假工资36650元（7330元/月×5个月）、解除劳动关系的经济补偿金80630元（7330元/月×11个月）以及违法解除劳动关系经济赔偿金161260元（7330元/月×22个月）。事实和理由：一、本案涉及的艾帕克公司修改后的休假制度对谢容俐不具有约束力。该休假制度未告知谢容俐，谢容俐不知该制度的内容，该制度制定未经过民主程序及公示。二、艾帕克公司扣发谢容俐2015年5月至2015年11月的工资及不支付2015年12月至2016年4月的病假工资没有依据。三、谢容俐未违反艾帕克公司的规章制度，艾帕克公司的行为属于违法解除劳动关系，应进行赔偿。艾帕克公司辩称，谢容俐并不符合医疗期和病假的情形，该公司多次催要病假手续谢容俐却未交，因此，该公司对谢容俐以旷工处理并���不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢容俐向一审法院起诉请求：请求判令艾帕克公司支付2015年5月至2015年11月期间扣发的工资29795.14元、2015年12月至2016年4月期间的病假工资36650元（7330元/月×5个月）、解除劳动关系经济补偿金80630元（7330元/月×11个月）以及违法解除劳动关系赔偿金161260元（7330元/月×11个月×2倍）。一审法院认定事实：谢容俐于2005年9月1日入职艾帕克公司。双方于2013年8月7日签订无固定期限劳动合同，合同期限自2013年9月1日开始，谢容俐担任总务部人事科系长，工资总额为6840元/月，其中基本工资5430元、通讯补贴300元、住房补贴500元、家属补贴100元、女工补贴10元、管理补贴500元。病假按照日工资标准的40%扣除。双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、解除和终止、经济补偿、培训服务期与竞业限制、劳动争议处理等进行了约定。谢容俐2015年1月开始工资总额上涨至7330元/月，从2015年4月开始工资总额上涨至7430元/月。谢容俐从2015年1月27日开始请病假。2015年12月1日，艾帕克公司向谢容俐邮寄了《病假证明催交通知单》，载明谢容俐从2015年1月27日开始请病假。鉴于休息时间较长，为了确认病情及恢复情况，艾帕克公司要求其于2015年12月5日前交齐病假期间由二级以上医院出具的有效医生诊断证明及病休单。如逾期未能提供符合要求的证明，将视为请假依据不足，艾帕克公司将根据相关法规及制度进行处理。同日，因谢容俐长期未到岗上班，艾帕克公司决定免除其总务部总务科系长职务。2016年4月11日，艾帕克公司再次向谢容俐发出《限期提供休假证明的通知书》，载明谢容俐于2015年1月27日至今累计缺勤13个月，且仅提供了2015年3月12日至2015年12月4日期间的部分病假条。依照现行的《休假制度》规定，请其3日内提供病历原件和门诊收费收据、病假建议书等完整的休假证明文件资料，无请假手续及休假证明的按旷工计。该通知由谢容俐的父亲谢国民于2016年4月13日签收。谢容俐在收到上述通知后仍未提供相应的病假证明文件。2016年4月27日，艾帕克公司向公司工会发出《工会意见询证函》，向公司工会征求对谢容俐作出解除劳动合同的意见。公司工会于同日回复意见：同意按公司相关规定和国家法规处理。2016年4月29日，艾帕克公司作出《解除劳动合同通知书》，解除与谢容俐的劳动合同。谢容俐于2016年5月27日签收上述《解除劳动合同通知书》。谢容俐于2016年7月8日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决艾帕克公司支付：1、2015年6月至2015年11月期间扣发的工资待遇29795.14元；2、2015年12月至2016年4月期间的病假工资36650元（7330元/月×5个月）；3、经济补偿金80630元（7330元/月×11个月）及违法解除劳动关系赔偿金161260元（7330元/月×22个月）。该委于2016年10月8日作出东劳人仲裁字[2016]第756号仲裁裁决：驳回谢容俐的所有仲裁请求。谢容俐不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，要求如诉称。原审另查明：艾帕克公司的《薪资与福利制度》第2.5条“工资扣除部分”中2.5.1.2事假、病假扣款计算方式规定：病假扣款=[（基本工资+固定补贴）/20.83×该员工请假工作日天数]×40%；当该员工请假天数＜20.83天，按缺勤天数扣款；当员工请假天数≥20.83天，则按出勤天数计发。艾帕克公司2015年工作年历显示，2015年5月至2015年12月的工作天数分别为21天、23天、24天、19天、20天、20天、23天、25天。2015年12月，艾帕克公司���《休假制度》进行了部分修订，其中规定病假3个月以上需提供三级及以上医院就诊的病历原件、门诊收费收据、病假建议书。员工病假期间的工资按照员工日工资标准的40%扣除。请假手续为请假3天以上7天以下的，需由所属部门部长或本部长承认；连续7天以上的，需由副总经理或总经理承认。艾帕克公司于2016年1月9日向谢容俐邮寄了修订后的《休假制度》。另，修订后的《休假制度》已经过艾帕克公司的民主评议。在谢容俐缺勤期间，其于2015年6月11日注册成立武汉蕾迪爱思健身俱乐部有限公司，谢容俐为法定代表人及股东。一审法院认为：关于支付2015年5月至2015年11月期间扣发工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”艾帕克公司的规章制度未违反法律的强制性规定，并经过了民主程序制定，可以作为定案依据。谢容俐从2015年1月27日开始休病假，2015年5月至2015年11月期间，艾帕克公司对其进行病假扣款，符合公司的规章制度。虽然谢容俐未按照艾帕克公司的要求提供病假所需的材料，但艾帕克公司对其2015年5月至11月均按病假处理，结合艾帕克公司的《薪资与福利制度》规定，谢容俐2015年5月至11月的病假扣款分别为2996.26元（7430元/月÷20.83天×21天×40%）、3281.61元（7430元/月÷20.83天×23天×40%）、3424.29元（7430元/月÷20.83天×24天×40%）、2710.90元（7430元/月÷20.83天×19天×40%）、2853.58元（7430元/月÷20.83天×20天×40%）、2853.58元（7430元/月÷20.83天×20天×40%）、3281.61元（7430元/月÷20.83天×23天×40%）。扣除上述扣款及社会保险个人应缴部分、住房公积金后，其每个月工资与其银行交易明细显��的对应月份的实发工资一致，故艾帕克公司未违法扣发工资，不需补发2015年5月至11月的工资，对谢容俐的该项诉讼请求依法不予支持。关于补发2015年12月至2016年4月期间工资的请求。劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”谢容俐2005年9月1日入职艾帕克公司，至2015年1月27日其开始休病假，工作年限已满五年不满十年，故其可以享受九个月的医疗期，其医疗期至2015年10月已届满。艾帕克公司截至2015年11月对谢容俐的请假均按病假处理，可以证明艾帕克公司已经给予谢容俐十个月的医疗期，超过了法律规定。自2015年12月开始，艾帕克公司对谢容俐按旷工处理，在为谢容俐代扣代缴社会保险和住房公积金后，停发其工资，且谢容俐代扣代缴和住房公积金的总额不低于最低工资标准，即谢容俐在2015年12月至2016年4月的工资未低于最低工资标准，故艾帕克公司未向谢容俐支付2015年12月至2016年4月工资未违反法律规定，对谢容俐的该项诉讼请求依法不予支持。关于支付经济补偿金及经济赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”如前所述，谢容俐从2015年12月开始医疗期届满，在艾帕克公司多次通知其补交病假手续���情况下，其仍未按照公司要求提供病假手续，艾帕克公司对其从2015年12月开始按旷工处理并无不妥。至谢容俐被解除劳动合同前，其已经连续旷工长达五个月之久，且谢容俐同时还自行成立公司并从事其他工作，其行为已达到严重违反公司规章制度的程度，艾帕克公司对其作出解除劳动合同的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，且艾帕克公司在解除劳动合同前履行了通知工会的程序，并向谢容俐送达了解除劳动合同通知，艾帕克公司解除劳动合同的程序亦符合法律规定，故谢容俐主张艾帕克公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无事实依据，依法不予支持。另，根据艾帕克公司作出的解除劳动合同决定可知，系艾帕克公司行使了劳动合同解除权，而艾帕克公司解除劳动合同符合法律规定，不需支付赔偿金。而经济补偿金系由劳动者行使��动合同解除权或双方协商一致解除劳动合同后劳动者可以获得的补偿，因双方劳动合同系由艾帕克公司解除，故谢容俐不具备请求经济补偿金的事实基础，故对其主张的经济补偿金依法亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，原审法院判决驳回谢容俐的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，艾帕克公司修订版的《休假制度》已经过该公司民主程序制定，且艾帕克公司于2016年1月9日向谢容俐邮寄了修订后的《休假制度》，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。故本院认为修订后的《休假制度》对艾帕克公司所有员工包括谢容俐具有法律效力。谢容俐上诉认为修订后的《休假制度》对其不具有约束力的理由不成立。2015年5月至2015年11月期间谢容俐因病请假，其虽未提供病假所需完整材料，但艾帕克公司已按病假处理，并依据该公司《薪资与福利制度》的规定向其发放病假工资，谢容俐的病假工资在扣除社会保险个人应缴部分、住房公积金后，其每个月实发工资并不低于双方合同约定的标准，故本院认为艾帕克公司不需补发谢容俐2015年5月至2015年11月期间被扣发的工资。谢容俐上诉请求艾帕克公司向其支付2015年5月至2015年11月期间被扣发的工资，依法不予支持。经查，谢容俐2005年9月1日入职艾帕克公司，其自2015年1月27日开始请病假，至2015年10月病假休息长达九个月。因谢容俐在病假期内未向艾帕克公司提供劳动，故此期间不应计入其工作年限，即截止2015年1月27日谢容俐在艾帕克公司的工作年限不满十年，按照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”的规定，谢容俐享受的医疗期应为九个月，而截止2015年11月艾帕克公司给谢容俐的医疗期为十个月，显然已超过法律规定。自2015年12月起，艾帕克公司多次通知��容俐补交病假手续，谢容俐却未按照公司要求提供，也未返岗上班，已经构成旷工，故本院认为艾帕克公司对其从2015年12月开始按旷工处理、停发其工资并无不当。谢容俐上诉请求艾帕克公司向其支付2015年12月至2016年4月期间的工资，依法不予支持。鉴于谢容俐连续旷工长达五个月，且谢容俐在缺勤期间注册成立公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本院认为艾帕克公司单方与谢容俐解除劳动合同并无不当。故谢容俐上诉请求艾帕克公司向其支付违法解除合同赔偿金，依法也不予支持。综上，上诉人谢容俐的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谢容俐负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一七年八月十六日书记员 李雯瑾