福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民再5号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：池钟锦，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所执业律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯金铭，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：吴红、曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。一审被告：林朝阳，男，1956年12月22日出生，汉族，住尤溪县。一审被告：尤溪县中仙乡人民政府，住所地尤溪县中仙乡中仙村。法定代表人陈春，乡长。委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。再审申请人池钟锦因与被申请人柯金铭，一审被告林朝阳、尤溪县中仙乡人民政府（以下简称中仙乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)三民终字第853号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽民申1807号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人池钟锦的委托诉讼代理人曾昌源，被申请人柯金铭及其委托诉讼代理人吴红、曹琳，一审被告中仙乡政府的委托诉讼代理人池明河等到庭参加诉讼。一审被告林朝阳，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池钟锦申请再审称，1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。理由是：2012年7月16日林朝阳亲自向其出具委托书一份，内容为“池钟锦总经理：我方施工的中仙乡工业集中区一平土石方工程，本人另有事因，现特委托陈某全权代理中仙乡工业集中区工程的施工和资金结算，工程的验收决算等事宜。其签署文件过结算，陈某于2013年6月18日向池钟锦出具收条一份，内容为“受林朝阳委托根据工程结算单，兹收池钟锦工业园区工程款总计1970714元人民币”。上述书证足以证实其已经付清林朝阳的工程款。对此，一审判决也予以认定。但二审判决在其上诉请求未涉及该工程款、林朝阳和中仙乡政府等均未上诉的情况下，却作出了“池钟锦主张其已经全部付清工程款…缺乏事实、法律依据，不予采纳“的判决，不仅违反了谁主张谁举证的规定，而且也违反了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。2.二审判决认定池钟锦对林朝阳应付柯金铭工资款131340元承担连带清偿责任，属适用法律错误。理由是：承担连带清偿责任须有当事人明确约定或者法律明文规定。首先，池钟锦与柯金铭之间并不存在任何合同关系，也就不存在池钟锦对柯金铭的工程款承担连带清偿责任的约定。池钟锦与林朝阳之间，同样也不存在池钟锦对林朝阳的债务承担责任连带清偿责任的约定。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，并没有规定转包人需要对违法分包人的债务承担连带清偿责任，只规定了发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。再者，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，也没有规定转包人需要对违法分包人的债务承担连带清偿责任。柯金铭辩称，1.二审判决认定池钟锦主张其已经全部付清工程款缺乏事实、法律依据，并对此不予采纳是正确的。大额的款项往来应有相应的资金凭证，如银行取款、汇款或转账凭证等，而池钟锦未能向法院提交该方面的证据。同时，池钟锦在庭审中未能明确陈述每次付款的时间、地点、付款金额和付款方式，包括证人陈某在庭审中也无法陈述池钟锦是如何将工程款支付给林朝阳的。且陈某与本案具有直接利害关系，其证人证言不能作为认定本案事实的依据。结合池钟锦自己提交的《中仙乡工业集团中区苏峰工地土石方结算清单》可以看出，该结算系林朝阳与陈某之间进行的结算，且两份收条与结算清单上体现的日期均为2013年6月18日。因工程款应由林朝阳与池钟锦直接进行结算，而不是通过第三人陈某进行结算，该转手结算的行为显然不符合常理，有恶意串通的嫌疑。仅凭两张收条和池钟锦、陈某的陈述不足以证明池钟锦已全部付清林朝阳工程款的事实。因讼争工程款是否实际支付以及支付的情况直接影响各方当事人的责任认定，故二审对支付工程款的事实进行审查并作出认定，于法有据。池钟锦主张其上诉并未涉及工程款、原审被告均未上诉，不应对工程款的事实作认定的理由不能成立。2.池钟锦应对林朝阳支付柯金铭工资款131340元及逾期付款利息承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖久工资连带责任。福建省建设厅发布的《福建省建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：建设单位或工程总承包企业未按合同约定支付工程承包企业工程款，致使承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或总承包企业垫付被拖欠的农民工工资。根据国办发[2004]78号《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款意见的通知》第三条明确优先解决拖欠农民工工资，在第九款进一步明确农民工工资支付责任。结合相关法律规定，不论是国务院，还是劳动和社会保障部、建设部关于拖欠工程款及农民工工资等问题，均是从维护农民工权益的角度出发，最大程度上维护农民工的合法权益不受侵害。故二审认定池钟锦应对林朝阳支付柯金铭工资款及逾期付款利息承担连带清偿责任,于法有据。中仙乡政府述称，1.中仙乡政府只与池钟锦存在建设工程施工合同法律关系，与柯金铭、林朝阳不存在任何法律关系。2010年11月11日，中仙乡政府经过公开招投标与池钟锦签订《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》，明确双方的权利义务，根据该合同约定，池钟锦不得对外转包合同，未经发包人同意，对外转包合同产生的一切法律后果均应由池钟锦承担；2.中仙乡政府依据一审、二审人民法院的生效判决书,截止2016年5月6日止，中仙乡政府共支付给池钟锦工程款2595439.05元，支付给柯金铭工程款131340元,已经全部履行了支付工程款的义务，请求准许中仙乡政府退出本案诉讼。林朝阳未到庭，亦未提交书面意见。柯金铭向一审法院起诉请求：1.林朝阳、池钟锦、尤溪县中仙乡人民政府共同支付柯金铭挖掘机台班费、运费131340元，并赔偿柯金铭自2011年9月20日起至实际付款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础按逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（暂算至起诉之日止的损失为30000元）；2.由林朝阳、池钟锦、尤溪县中仙乡人民政府承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2010年11月11日，中仙乡政府（甲方）与池钟锦（乙方）签订了《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》，约定：中仙乡工业集中区一平土石方工程施工以中标价（包工包料）发包给中标人自行施工，不得转包；施工期限为90天；工程质量标准必须达到合格；付款方式：本工程不支付进场费、赶工费及施工干扰费。工程进度款按经发包方确认的月底完成工程量的60%付工程进度款，工程竣工验收合格后付80%，余款20%一年后付清；工程中标价为4.98元／立方米，该中标价包含土方、石方；鉴于施工图纸设计中挖方多于填方，若土方需要外运，且运距在200米以外的，甲方参照国家市政工程有关标准，补偿费用给乙方。工程边坡的坡度按国家制定的施工规范执行等。同日，池钟锦（甲方）与林朝阳（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方同意将中仙乡工业集中区一平土石方工程由乙方施工，工程数量、施工质量与安全和付款、结算方式等要求，按甲方与乡政府订立的合同的规定要求乙方进行施工，按时完成施工任务；土方单价3.8元／立方米，若有石方和200米外运补偿的按实际数量，以甲方与乡政府订立的合同的结算单价，甲方占有三分之一，乙方占有三分之二；乙方必须在11月12日前汇入甲方账户保证金叁万元，待乙方进场施工15天后退还，若乙方在三日内施工机械不能进场的，甲方没收保证金叁万元；未经甲方同意，乙方在工程施工中途退场的，扣除乙方工程款的百分三十等。之后，林朝阳雇佣柯金铭进场进行挖掘机挖土作业，自2010年11月至2011年4月共计台班时间为749小时20分钟，以240元／小时计算，共计台班费为179840元，另挖掘机从尤溪城关运至工地运费1500元，合计181340元，2010年底，林朝阳预支柯金铭50000元，尚欠131340元未付。2、2011年1月27日，中仙乡政府（甲方）与池钟锦（乙方）就施工过程中碰到岩石问题签订《补充协议》一份，约定：岩石方量共计254650.92立方米，其中1号地113622.72立方米，2号地141028.2立方米；补偿标准每立方米补偿给乙方人民币五元等。3、2012年7月16日，林朝阳委托案外人陈某全权代理其施工的中仙乡工业集中区一平土石方工程的施工、资金结算和工程验收决算等事宜。2013年6月6日，中仙乡政府与池钟锦对中仙乡工业集中区土石方工程进行结算，池钟锦实际工程量为土方93281.43立方米（其中1#地80534.63立方米、2#地12447.5立方米、零星挖方299.3立方米），计工程款464541.51元（93281.43立方米×4.98元／立方米）、岩方226682.52立方米（其中1#地113622.72立方米、2#地113059.8立方米），计工程款2262291.54元（226682.52立方米×9.98元／立方米），二项合计，中仙乡政府应付池钟锦土石方工程款2726833.05元，现尚欠40余万元工程款未付。2013年6月18日，池钟锦与林朝阳及案外人陈某对中仙乡工业集中区苏峰工地土石方工程进行结算，林朝阳的实际工程量为土方93281.43立方米（其中1#地80534.63立方米、2#地12447.5立方米、零星挖方299.3立方米），计工程款354468元（93281.43立方米×3.8元／立方米）、岩方226682.52立方米（其中1#地113622.72立方米、2#地113059.8立方米），计工程款1616246元（226682.52立方米×7.13元／立方米），二项合计1970714元，该款双方已结清，案外人陈某于同日向池钟锦出具《收条》一份，内容为：“受林朝阳委托根据工程结算清单，兹收池钟锦工业园区工程款总计1970714元人民币，壹佰玖拾柒万零柒佰壹拾肆元整。”林朝阳于同日向案外人陈某出具《收条》一份，内容为：“实收陈某结算中仙工业园区土石方工程款总计1970714元，大写壹佰玖拾柒万零柒佰壹拾肆元整。该工程一切债务与陈某无关”。4、池钟锦、林朝阳没有取得土石方工程施工资质。一审法院判决：中仙乡政府将中仙乡工业集中区一平土石方工程通过招投标方式发包给池钟锦施工，并订立《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》，中仙乡政府系该工程的发包人，池钟锦系该工程的承包人。池钟锦承包该工程后未经中仙乡政府同意，私自将其承包的工程转包给林朝阳，由林朝阳组织人员进行施工，林朝阳系该工程的实际施工人。柯金铭主张池钟锦与林朝阳系合伙承包关系，但柯金铭提交的池钟锦与林朝阳签订的《协议》和池钟锦提供的其与林朝阳及案外人陈某《中仙乡工业集中区苏峰工地土石方结算清单》均能证实池钟锦系将其承包的土石方工程转包给林朝阳，而不是与林朝阳合伙承包，柯金铭主张池钟锦、林朝阳合伙承包中仙乡工业集中区一平土石方工程依据不足，不予支持。林朝阳从池钟锦处转包该土石方工程后雇佣柯金铭进行挖土作业，并以台班费的形式计算柯金铭的劳务工资，林朝阳与柯金铭之间形成了劳务分包合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。劳务分包不属于建设工程分包，因此，柯金铭不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，不能适用该规定直接向发包人追索劳务报酬，故柯金铭主张要求池钟锦、中仙乡政府与林朝阳共同支付拖欠的工资款131340元及赔偿自2011年9月20日至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础按逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。柯金铭所主张的工资款131340元应由林朝阳支付，因林朝阳在2011年9月20日向柯金铭出具工资款《欠条》时未约定逾期付款利息的支付标准，因而，柯金铭要求支付拖欠的工资款131340元自2011年9月20日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础按逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失的主张依据不足，应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，从2011年9月21日开始支付。因池钟锦在承包工程后未经中仙乡政府同意，私自将承包工程转包给无施工资质的林朝阳施工，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。作为工程总承包人的池钟锦将所承包的工程违法发包给无施工资质，不具备用工主体资格的林朝阳，池钟锦对林朝阳拖欠柯金铭的工资应承担连带清偿责任。林朝阳经法院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为对柯金铭的主张放弃抗辩权利，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林朝阳应于本判决生效之日起五日内一次性支付柯金铭工资款131340元；二、林朝阳应于本判决生效之日起五日内一次性支付柯金铭工资款131340元从2011年9月21日起至本院判决确定履行期限内的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；三、池钟锦对上述一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回柯金铭的其他诉讼请求。池钟锦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第三项。二审法院认定事实：除1.中仙乡政府提出，对一审查明的池钟锦（甲方）与林朝阳（乙方）签订《协议》及林朝阳雇佣柯金铭进场进行挖掘机挖土作业的事实不知情；2.池钟锦提出,对林朝阳雇佣柯金铭进场进行挖掘机挖土作业的事实不清；3.柯金铭、中仙乡政府提出，对一审判决认定“二项合计1970714元，该款双方已结清，案外人陈某于同日向池钟锦出具《收条》一份等有异议外，对其余事实各方当事人均无异议，故对无异议的事实予以确认。另查明，1.2013年6月6日，中仙乡政府与池钟锦对双方签订的《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》进行结算，并陆续支付工程款，未提出工程质量问题，至一审庭审时尚欠池钟锦工程款40多万元。2015年11月13日中仙乡政府再支付池钟锦100000元工程款，现中仙乡人民政府尚欠池钟锦工程款306889元;2.一审庭审时柯金铭陈述：其没有推土的施工资质，但其雇佣的驾驶员有施工资质。二审法院认为，中仙乡政府通过招投标方式将中仙乡工业集中区一平土石方工程发包给池钟锦，并签订《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》，当日，池钟锦即与林朝阳签订《协议》转包了该土石方工程，林朝阳从池钟锦处转包该土石方工程后雇佣柯金铭进行挖土作业，并以台班费的形式计算台班费，因柯金铭不具有推土施工资质，雇佣有推土资质驾驶员属转承人的承包人，应为该工程的实际施工人，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。一审认定柯金铭不是本案的实际施工人，其与林朝阳之间形成了劳务分包合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷不当。2011年9月20日，林朝阳与柯金铭结算，并出具共欠台班费179840元，另挖掘机从尤溪城关运至工地运费1500元，合计181340元的《欠条》。扣除2010年底柯金铭向林朝阳预支50000元，尚欠柯金铭131340元；因中仙乡政府对本案土石方工程质量没有异议，根据最高人民法院关于建设工程施工合同无效后如何结算和支付工程价款的规定，应参照合同约定支付价款，故林朝阳应当支付该款。柯金铭要求赔偿台班费、运费的利息，因《欠条》未约定逾期付款利息，且柯金铭对于林朝阳个人转包工程是否有权不加核实对造成纠纷应负一定责任，一审判决林朝阳支付柯金铭尚欠131340元工资从2011年9月21日按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息不当，该诉讼请求，不予支持。池钟锦承包该工程后，在没有任何授权的情况下，以个人名义将整个工程以包工包料的形式转包给林朝阳施工，并签订《协议》，所签协议应为无效，池钟锦对本案纠纷应与林朝阳负有连带责任。中仙乡政府作为发包方审查不严导致没有取得土石方工程施工资质的池钟锦承包该工程，并签订《中仙乡工业集中区一平土石方工程施工承揽合同》，该合同无效，中仙乡政府存在过错，应在其欠付工程款内承担清偿责任。池钟锦认为，涉案工程的发包人中仙乡政府将工程发包给不具有施工资质的池钟锦具有过错，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规范性文件不能直接适用的上诉理由部分予以支持。池钟锦主张，其已经全部付清工程款，且与柯金铭之间不存在法律关系不应承担责任，林朝阳拖欠柯金铭劳动报酬与其无关的上诉理由，缺乏事实、法律依据，不予采纳。林朝阳经公告送达传票仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?www.flssw.com?/?fagui?/?info?/?1919502?/?”t”http:?/??/?cpws.flssw.com?/?info?/?50203123?/?_blank?)》第二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法(?http:?/??/?www.flssw.com?/?fagui?/?info?/?1565928?/?”t”http:?/??/?cpws.flssw.com?/?info?/?50203123?/?_blank?)》第二条，《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.flssw.com?/?fagui?/?info?/?1565928?/?”t”http:?/??/?cpws.flssw.com?/?info?/?50203123?/?_blank?)》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.flssw.com?/?fagui?/?info?/?42727259?/?”t”http:?/??/?cpws.flssw.com?/?info?/?50203123?/?_blank?)》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第118号民事判决第一项；二、变更福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第118号民事判决第三项为：池钟锦对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、撤销福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第118号民事判决第二、四项；四、尤溪县中仙乡人民政府在其欠付的工程款内承担清偿责任。案件受理费3526.8元，由池钟锦负担3000元，尤溪县中仙乡人民政府负担426.8元，柯金铭负担100元。一审诉讼费按一审判决负担。再审经审理查明，各方当事人除对一审判决认定池钟锦与林朝阳及案外人陈某对中仙乡工业集中区苏峰工地土石方工程进行了结算，且结算工程款合计1970714元双方已结清的事实有异议外，对一审判决查明认定的其它事实无异议，故对无争议的事实予以确认。另查明，1.截止2016年5月6日止，中仙乡政府依据二审判决支付柯金铭工程款131340元；2.一审庭审时柯金铭陈述：其没有推土的施工资质，但其雇佣的驾驶员有施工资质。本院再审认为，中仙乡政府将中仙乡工业集中区一平土石方工程发包给没有施工资质的池钟锦后,池钟锦又将本案工程整体转包给林朝阳,林朝阳又再次将本案工程的挖土作业转包给柯金铭实际施工,并由柯金铭完成了本案挖土作业工程的施工任务,故中仙乡政府是本案工程的发包人，池钟锦、林朝阳、柯金铭作为转包人均没有相应施工资质，而柯金铭实际完成了本案工程的施工任务是本案工程的实际施工人。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审认定柯金铭不是本案的实际施工人，其与林朝阳之间形成了劳务分包合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷等均缺乏事实和法律依据。2011年9月20日，林朝阳与柯金铭进行了结算，共欠台班费179840元，挖掘机从尤溪城关运至工地运费用1500元，合计181340元，并出具了《欠条》，扣除2010年底柯金铭向林朝阳预支50000元，林朝阳尚欠柯金铭工程款项为131340元。因中仙乡政府对本案土石方工程质量没有异议，根据最高人民法院关于建设工程施工合同无效后如何结算和支付工程价款的规定，应参照合同约定支付价款，该款林朝阳应予支付，但柯金铭要求赔偿台班费、运费的利息等，因《欠条》未约定逾期付款利息，故对该诉讼请求，不予支持。一审判决林朝阳支付131340元款项从2011年9月21日起按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息有误，故予撤销。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故中仙乡政府作为发包人应在其欠付工程款范围内对柯金铭承担清偿责任。虽池钟锦违法转包工程，但承担连带责任须有当事人的约定或法律的明确规定，而池钟锦与柯金铭之间没有任何合同约定，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条是规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际工人承担责任，故二审判决池钟锦对林朝阳支付柯金铭131340元工程款承担连带清偿责任的法律依据不足。一审判决依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，认定作为工程总承包人的池钟锦将所承包的工程违法发包给无施工资质，不具备用工主体资格的林朝阳，池钟锦对林朝阳拖欠柯金铭的工资承担连带清偿责任，亦属适用法律不当。一审判决查明，2013年6月18日池钟锦与林朝阳及案外人陈某对中仙乡工业集中区苏峰工地土石方工程进行结算，林朝阳的实际工程量为土方93281.43立方米（其中1#地80534.63立方米、2#地12447.5立方米、零星挖方299.3立方米），计工程款354468元（93281.43立方米×3.8元／立方米）、岩方226682.52立方米（其中1#地113622.72立方米、2#地113059.8立方米），计工程款1616246元（226682.52立方米×7.13元／立方米），二项合计1970714元，该款双方已结清，案外人陈某于同日向池钟锦出具《收条》一份，内容为“受林朝阳委托根据工程结算清单，兹收池钟锦工业园区工程款总计1970714元人民币，壹佰玖拾柒万零柒佰壹拾肆元整”，林朝阳于同日向案外人陈某出具《收条》一份，内容为“实收陈某结算中仙工业园区土石方工程款总计1970714元，大写壹佰玖拾柒万零柒佰壹拾肆元整，该工程一切债务与陈某无关”。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审判决在当事人对此均未提出上诉的情形下，作出池钟锦主张其已经全部付清工程款缺乏事实、法律依据的认定，与上述的法律规定不符，故应维持一审判决对该事实的认定。林朝阳经本院传票（公告）传唤，仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，池钟锦的再审请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院(2015)三民终字第835号、尤溪县人民法院(2015)尤民初字第118号民事判决；二、林朝阳应于本判决生效之日起五日内一次性支付柯金铭工程款131340元；三、尤溪县中仙乡人民政府在其欠付的工程款内对上述款项承担清偿责任。四、驳回柯金铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3526.8元，公告费560元，合计4086.8元，由柯金铭负担526.8元，林朝阳、尤溪县中仙乡人民政府负担3560元。二审案件受理费3526.8元，由柯金铭负担526.8元，林朝阳、尤溪县中仙乡人民政府负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  邓淑萍审 判 员  吴ＸＸ代理审判员  谢明珠二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴珺伊附本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。