四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民初138��原告（案外人）：沈安全，男，汉族，生于1962年3月23日，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。被告（申请执行人）：ＸＸ，男，汉族，生于1957年8月2日，住绵阳市涪城区。第三人（被执行人）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县白塔街道。法定代表人：刘运中，公司董事长。委托诉讼代理人：刘权漫，公司员工。原告沈安全与被告ＸＸ、第三人四川省阿尔文建设有限公司（以下简��阿尔文建设公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告沈安全的委托诉讼代理人牛若菡，第三人阿尔文建设公司的委托诉讼代理人刘权漫到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告沈安全起诉请求：解除对阿尔文建设公司在炉霍县信用联社账户********。事实和理由：2015年，沈安全代表广安市立新建设工程有限公司（以下简称广安立新建设公司）中标《炉霍县宗麦乡教师宿舍楼（崩柯结构）搬迁项目》、《崇塔乡学校教室（崩柯结构）搬迁项目》。目前，宗麦教师宿舍楼搬迁工程已完工，沈安全提出了拨付资金申请。由于中标单位广安立新建设公司账户过期，重新办理需要较长时间，中标人沈安全向炉霍县教育体育局提供了阿尔文建设公司在炉霍县信用联社开设的账户（账号×××××××）。2016年9月29日，炉霍县教育体育局分5次向该账户转入19.3528万元。该款项是支付中标人沈安全的各项工程款，属于沈安全个人支付登巴等10名民工工资及购买材料的款项，不属于阿尔文建设公司所有。第三人阿尔文建设公司述称，我公司与炉霍县教育体育局没有经济往来，如果该笔财产不是我公司的，我公司则没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月20日，炉霍县教育体育局（发包人）与广安立新建设公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：发包人为建设炉霍县宗塔乡中心校原教师住房拆除及迁建工程项目，已接受承包人提出的承担本���程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标。协议第一项约定：工程概况：工程名称：炉霍县宗塔乡中心校原教师住房拆除及迁建工程项目，工程地点：炉霍县宗塔乡中心校内，工程内容：住房拆除、迁建；协议第七项约定：承包人项目经理：姓名：沈安全，身份证号：×××××××。2014年4月30日，广安立新建设公司向中国人民银行炉霍县支行申请开立单位银行结算临时账户，该行于同日向其发放编号：××-×××××××开户许可证，载明：“经审核，广安市立新建设工程有限公司符合开户条件，准予开立临时存款账户，账户名称为广安市立新建设工程有限公司炉霍项目部。法定代表人（单位负责人）汪立新，开户银行中国农业银行股份有限公司炉霍县支行，账号×××××××，有效期至2015年12月29日”。2015年9月27日，广安立新建设公司（委托公司）与阿尔文建设公司（受托公司）向炉霍县教育体育局出具“委托书”称：“兹有广安市立新建设工程有限公司前来贵局拨付炉霍县宗塔乡中心校原教师住房拆除及迁建工程尾款，由于我公司当时开立的临时账户已于2015年4月已到期，现委托拨付到四川省阿尔文建设有限公司，我公司对四川省阿尔文建设有限公司前来贵局拨付炉霍县宗塔乡中心校原教住房拆除及迁建工程尾款签定的一切内容均予以承认并负法律责任”。2016年9月29日，炉霍县教育体育局分5次向阿尔文建设公司×××××××账户转款193528.00元人民币，其中，凭证顺序号××××号，金额45624.00元，附言：朱倭幼儿园工程款；凭证顺序号××××号，金额61328.00元，附言：朱倭小学改造工程款；凭证顺序号×××××××号，金额46378.00元，附言：宗塔乡教师住房迁建款；凭证顺序号××××号，金额34002.00元，附言：宗麦小学搬迁工程款；凭证顺序号××××号，金额6196.00元，附言：炉霍县二完小围墙款。2016年8月25日，本院依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第200号调解书，立案受理ＸＸ申请执行胡超、绵阳市龙昇实业有限公司、阿尔文建设公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年2月13日通过全国执行网络查控系统，冻结阿尔文建设公司在甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社开户账号×××××××，实际控制金额92907.52元。沈安全不服，提出执行异议，本院于2017年4月20日作出（2017）川07执异47号执行裁定书，裁定驳回案外人沈安全的异议申请。沈安全不服，向本院提起案��人执行异议之诉。另查明：2017年3月7日，炉霍县教育体育局向本院出具《证明》称：“2015年，沈安全代表广安市立新建设工程有限公司中标我单位《炉霍县宗麦乡教师宿舍楼（崩柯结构）搬迁项目》、《崇塔乡学校教室（崩柯结构）搬迁项目》，项目总投资42.5万元。由于项目地海拔高、自然条件恶劣、崩柯搬迁属于藏区特色建筑，中标人沈安全通过招募登巴组织当地木匠承担工程建设。目前宗麦乡教师宿舍楼搬迁工程已完工，宗塔乡学校教室搬迁正在进行之中，中标人沈安全急需支付以登巴为首的当地木匠共10人的工资。9月24日，沈安全向我单位提出了拨付资金申请。按照我单位的财务制度要求，工程款必须转入公司账户，由于中标单位广安市立新建设工程有限公司账户过期，重新办理需要较长时间，中标人沈安全向我单位提供了四川省阿尔文建设有限公司在炉霍县信用联社开设的账户（账号×××××××）。9月29日，我单位分5次向该账户转入19.3528万元。该款项是支付中标人沈安全的各项工程款，属于沈安全个人支付登巴等10名民工工资及购买材料的款项，不属于四川省阿尔文建设有限公司所有。现特请求绵阳市中级人民法院解冻四川省阿尔文建设有限公司在炉霍县信用联社开设的账户，以便及时解决支付农民工工资问题”。2017年3月13日，炉霍县人力资源和社会保障局以炉人社函[2017]01号文件向本院来函。以上事实，有《炉霍县宗塔乡中心校原教师住房拆除及迁建工程项目合同》、炉霍信用社“支付来账专用凭证”五份、炉霍县教育体育局“证明”一份、炉霍县人力资源和社会保障局炉人社函[2017]01号文件一份、广安立新建设公司开立临时存款账户“申请”和“开户许可证”各一份、广安立新建设公司、阿尔文建设公司给炉霍县教育体育局的“委托书”一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告沈安全所提异议能否排除执行？在执行程序中，债务人系阿尔文建设公司，而冻结的款项系炉霍县教育体育局支付给广安立新建设公司的工程款，因广安立新建设公司开设的临时账户过期，故委托炉霍县教育体育局将工程款支付到阿尔文建设公司账户，沈安全提交的广安立新建设公司开立的临时账户、炉霍县教育体育局向阿尔文建设公司转款的凭证以及广安立新建设��司和阿尔文建设公司给炉霍县教育体育局的委托等证据，能够证明案涉冻结资金与阿尔文建设公司没有权属关系，不应将其作为执行标的予以执行。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，判决如下：不得对查封的四川省阿尔文建设有限公司在炉霍县信用联社开设的账户��账号×××××××）上92907.52元存款执行。案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年八月七日书记员 毛玉红