wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1746号上诉人（原审被告）：陈爱营，男，1981年1月6日出生，工人，住新泰市。委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋洪国，男，1963年11月30日出生，工人，住新泰市。委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。上诉人陈爱营因与被上诉人宋洪国采矿权合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱营上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人系与他人合伙承包项目，一审漏列主体，原审仅判决上诉人单独承担责任，显失公平。2、原审判决按照年利率6%支付利息错误。合同无效的原因在于案外人，上诉人与被上诉人均是受害者，责任应当分担。3、原审判决上诉人承担被上诉人的代理费16000元及担保费，明显过高，加重了上诉人的经济负担。宋洪国辩称，原审并未漏列诉讼主体，答辩人不认识上诉人说的案外人，合同也是与上诉人一人签订，收款收据及承诺书均是上诉人一人出具，款项也是支付给上诉人。原审判决利息是根据承诺书约定利率计算，律师代理费及担保费收取，均符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。宋洪国向一审法院起诉请求：1、被告返还保证金40万元及利息；2、被告支付代理费16000元、担保费2700元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2014年1月7日，被告陈爱营（作为甲方）与原告宋洪国（作为乙方）签订煤矿井下生产承包合同一份，约定：为了使山西阳城县皇城相府集团史山煤业有限公司煤矿井下实现机械化，甲方将皇城相府集团史山煤业有限公司井下综采、综掘等，生产以吨煤成本承包的方式整体承包给乙方；承包范围，以矿井生产承包为主,即采煤、机电、运输、通风、调度、生产、安装、撤除、运行、维护工作以及矿井的安全、生产技术管理等工作由乙方承包,甲方有监督权、建议权，但不能干预乙方的生产管理工作；承包期为五年，以实际进驻人员日期为准至2018年10月14日止，乙方实际进驻日期为2014年2月15日；乙方向甲方交纳壹佰万元保证金；生产一吨煤承包单价肆拾捌元整。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年1月27日，原告将700000元保证金通过中国工商银行转账给被告，同日，被告收到钱后给原告出具了金额为700000元的收据一份。后合同未履行，原告向被告催要700000元保证金，2014年3月17日，被告为原告出具承诺书一份，载明：关于因皇城相府集团史山煤业煤矿生产合同，预交合同定金柒拾万元整，陈爱营承诺于2014年4月10日前将以上合同定金还清，如到期还不上，发生的所有费用由陈爱营承担。2016年8月6日，原告宋洪国（作为乙方）与被告陈爱营（作为甲方）签订了承诺书一份，约定：为彻底解决皇城相府集团史山煤业有限公司煤矿井下生产承包合同无法履行以及乙方付给甲方70万元合同定金一事，双方承诺如下，1、由于该合同无法执行，由乙方提出并经甲方同意解除合同，此合同无效；2、鉴于合同定金，截至2016年8月6日甲方已经返还乙方30万元，剩余款项40万元双方一致决定2016年10月底之间由甲方还清乙方，按期还清，乙方不再收取其他任何费用；3、如甲方违约，乙方有下述权利，乙方可起诉甲方，所发生的费用由甲方承担，按付款之日起，乙方收取甲方费用，费用按人民银行合同最高利息加收。另查明，原告为诉讼支出代理费16000元、担保费用2700元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金400000元，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至判决生效确定的还款之日止。一审法院认为，矿产资源法及相关的行政法规规定：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿外，除此以，采矿权不得转让，而且采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。本案中，被告陈爱营将井下所有的煤炭生产、调度、管理承包给原告宋洪国，而且被告陈爱营不能干预原告宋洪国的生产管理工作，所以不论被告陈爱营是否与山西阳城县皇城相府集团史山煤业有限公司签订生产承包合同，不论被告陈爱营有无采矿权，原被告之间签订的煤矿井下生产承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原被告因该合同取得的财产应予以返还，所以被告陈爱营应返还原告宋洪国保证金700000元。被告陈爱营与原告宋洪国签订的两份承诺书是双方均同意返还保证金700000元的真实意思表示，对原告与被告均有约束力。经原告催要，被告返还保证金300000元，被告陈爱营承诺于2016年10月底之前返还剩余的400000元保证金，到期未还，应支付原告利息，原告主张自2016年11月1日起按年利率6%计算利息于法有据，所以原告要求被告返还保证金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺原告可起诉被告，且所发生的费用由被告承担，所以原告要求被告支付原告代理费16000元、担保费2700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，返还原告宋洪国保证金400000元；二、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，支付原告宋洪国利息（以本金400000元，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至判决生效确定的还款之日止）；三、被告陈爱营自本判决生效之日起五日内，偿还原告宋洪国支出的代理费16000元、担保费2700元。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元、保全费2770元，由被告负担。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人陈爱营首先与被上诉人宋洪国签订了承包合同，被上诉人宋洪国又通过银行将保证金直接转账给上诉人陈爱营，并由上诉人陈爱营给被上诉人宋洪国出具了收款收据。后因合同无法履行，上诉人陈爱营又分两次给被上诉人宋洪国出具承诺书。从以上事实可以看出，涉案合同的签订、承诺书的出具，均是由上诉人陈爱营所为，涉案款项也是汇入上诉人陈爱营账户，况且被上诉人宋洪国对上诉人陈爱营陈述与他人合伙事实也不认可，根据合同的相对性，原审法院判决上诉人陈爱营偿还保证金并无不当。至于上诉人陈爱营与他人是否存在合伙关系，本案不予评价。上诉人陈爱营出具的承诺书载明：按人民银行合同最高利息加收，原审法院依据承诺判决上诉人陈爱营按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于上诉人陈爱营主张代理费及担保费过高，该主张本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈爱营上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,582.00元，由上诉人陈爱营负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 王君远审判员 张 萍二〇一七年八月三十一日书记员 刘晓旭
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异217号申请执行人：西安市帝博物业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技三路57号华兴大厦5层512室。法定代表人：黄雯，公司总经理。委托诉讼代理人：梁安，男，该公司职员。被执行人：西安益尔高科技股份有限公司，住所地西安市高新区枫叶广场B座1204室。法定代表人：任怀理，该公司董事长。第三人:杜登高，男，汉族，身份证号，住西安市长安区。西安市帝博物业管理咨询有限公司与西安益尔高科技股份有限公司及第三人西安华兴电炉有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。因义务人西安益尔高科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安市帝博物业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人西安市帝博物业管理咨询有限公司向本院提出追加第三人杜登高为被执行人申请，本院依法组成合议庭进行公开听证审查。申请执行人西安市帝博物业管理咨询有限公司的委托代理人梁安到庭参加听证，第三人杜登高、被执行人西安益尔高科技股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审查完毕。申请执行人西安市帝博物业管理咨询有限公司申请追加杜登高为被执行人的理由为：(2010)雁刑初字第00169号刑事判决书认定西安益尔高科技股份有限公司在2006年5月进行工商登记变更时有虚报注册资本行为，其中杜登高以货币形式出资200万元，其并未实际出资。为此，申请追加第三人杜登高为被执行人。为支持其理由提供了如下证据：(2010)雁刑初字第00169号刑事判决书复印件；北京五联方圆会计师事务所出具的《关于西安益尔高科技股份有限公司发行股票所涉及的资金及使用情况专项审计报告》关于新增注册资本的情况的复印件、工商档案中关于西安益尔高科技股份有限公司2006年临时股东会决议以及发起人名录复印件。经查，西安市帝博物业管理咨询有限公司与西安益尔高科技股份有限公司及第三人西安华兴电炉有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。因义务人西安益尔投资管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安市帝博物业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人西安市帝博物业管理咨询有限公司向本院提出追加第三人杜登高为被执行人。另查西安市雁塔区人民法院作出的(2010)雁刑初字第00169号刑事判决书认定西安益尔高科技股份有限公司在2006年5月虚假增资3350万元，将注册资本变更为人民币1.2亿元。西安益尔高科技股份有限公司及其董事长任怀礼、总经理张晓祥均构成虚报注册资本罪受到刑事处罚。本院认为，申请执行人请求追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，应当事实清楚、证据充分，权利义务关系明确。本案第三人杜登高住所地不明，申请执行人又未提供有效送达地址，第三人杜登高、被执行人西安益尔高科技股份有限公司均未到庭参加听证，相应证明材料未经质证，不能认定第三人杜登高在西安益尔高科技股份有限公司增资过程中虚假出资200万元的事实，故申请执行人申请追加第三人杜登高为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司追加第三人杜登高为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾东清审 判 员  王 炜代理审判员  甄 哲二〇一七年八月二十一日书 记 员  殷博翔
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初968号原告：陈光炳，男，1973年2月20日生，汉族，住四川省泸县,委托诉讼代理人：张志远、卢银华（实习律师），四川拥慧律师事务所律师。其中张志远为特别授权委托代理。被告：邓英良，男，1969年9月18日生，汉族，��四川省泸县,被告：欧应莲，女，1972年5月10日生，汉族，住四川省泸县,原告陈光炳与被告邓英良、欧应莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光炳的委托诉讼代理人张志远、卢银华到庭参加诉讼，被告邓英良、被告欧应莲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光炳向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告及时归还借款60万元，并从2015年4月1日起按照月利率2%计付利息至付清款之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因购买住房缺乏资金，分两次向原告借款60万元，双方口头约定月利率3%。原告于2014年10月28日将20万元转入被告邓英良的账户，2015年3月31日，原告委托朋友颜永刚把40万元转账到被告欧应莲，由被告邓英良向原告出具60万元的借条。之后经原告多次催促被告还款，但二被告一直未偿还原告借款本息，故原告诉至本院，希望判如所请。被告邓英良、欧应莲未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息、二被告的结婚证，证明双方主体资格及二被告的夫妻关系；2、借条、转款凭证，证人证言，证明二被告向原告借款的经过及借款60万元的事实。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。二被告因购买住房缺乏资金，分两次向原告借款60万元。原告于2014年10月28日将20万元转入被告邓英良的账户，被告出具20万元的借条一张，2015年3月31日原告委托朋友颜永刚将40万元转入被告欧应莲的账户，之后原告将20万元的借条退还给被告，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到陈光炳现金600000.00元（大写陆拾万元正），借款人：邓英良”。此后被告一直未偿还所有借款本息。经原告催收未果，诉至本院。庭审中，原告将要求被告从2015年4月1日起按照月利率2%计付利息至付清款之日止的请求变更从起诉之日起按照6%的年利率计付利息。本院认为,原、被告之间的借款协议，系双方当事人的真实意思��示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、转款凭证、证人证言等证据相互印证，形成有效的证据锁链，对二被告向原告借款60万元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求二被告归还借款60万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告请求将利息计算方式变更为从主张权利之日起按照年利率6%计付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案中，二被告未提供证据证明对原告的债务系某一被告的个人债务，���此应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。二被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告邓英良、欧应莲欠原告陈光炳借款本金60万元及利息（利息按照年利率6%从2017年3月14日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元、公告费600元，共计13040元，由被告邓英良、欧应莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 谢         蓉审判员 郑红英人民陪审员毛祖权二〇一七年八月十日书记员 杨         月
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4034号原告：吴国秀，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：叶兆东，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告吴国秀诉被告叶兆东民间借贷纠纷一案中，原告吴国秀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国秀撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴国秀撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴国秀负担。审判员  江恺二〇一七年八月二日书记员  李琴
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执99号之一申请执行人李元康，男，汉族，四川省泸定县人。申请执行人余友萍，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人李涛，男，汉族，四川省泸定县人。李元康、余友萍与李涛侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川3322民初178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在四川省农村信用社联合社xxxx账户存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周道隆二〇一七年八月二十二日书记员  周清杰
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2723号原告：潘建良，男，生于1974年12月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：杨家齐，男，生于1974年7月24日，汉族，居民，住河南省南阳市宛城区。本院在审理潘建良诉杨家齐民间借贷纠纷一案中，原告潘建良于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘建良撤回起诉。本案诉讼费2405元，由原告潘建良负担。审判员  陈淑英二〇一七年八月十日书记员  杨泓熙
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1833号原告：胡泽洋，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所。被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：李运钊。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所。委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所。本院在审理原告胡泽洋与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡泽洋撤回起诉。本案受理费减半收取984.00元，由原告胡泽洋承担。审判员 曹 源二〇一七年八月二十日书记员 李梓萱
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更465号罪犯温绍归，男，1992年5月1日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月29���作出（2014）麒少刑初字第74号刑事判决，以被告人温绍归犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温绍归在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温绍归在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批��、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温绍归在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温绍归减去有期徒七个月（刑期自2014年2月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9553号原告：严菊玲，女，1978年9月18日出生。被告：中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层301-6，经营地北京市朝阳区永安东里甲3号院通用国际中心A座1101号。法定代表人：刘超，董事长。委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。原告严菊玲与被告中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严菊玲，被告中盈华信科技有限公司的委托诉讼代理人喻尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告未按约定归还的借款本息330061.84元；2.被告按迟延履行时间支付违约金，另按中国人民银行规定计收罚息、复利。事实和理由：华信网（www.huaxin365.com）网站由被告运营管理。原告曾陆续在华信网上投资多份理财产品，到期后无法正常提款。被告于2017年2月28日出具承诺书，确截至当日已到期但无法正常提取的借款本息为359562.81元，并承诺于2017年4月30日前全部结算给原告。但此后被告未能依约履行全部还款义务。因被告偿还了部分款项，故现原告认可截至起诉之日被告尚欠本息合计330061.84元。被告辩称，原告起诉的主体不适格，原、被告间不存在真实的借款合同关系，仅存在居间合同关系。华信网作为网络借贷信息中介机构，对投、融资双方所负合同义务仅为推介融资项目、提供媒介服务，融资方可以自主在华信网上发布融资标的，投资人根据融资方披露的项目信息自主作出投资决策，点击一下即可购买相应的融资标的。华信网在第三方支付平台处开立资金存管账户，投、融资双方的款项交付通过该账户完成，该账户内资金与华信网的资金隔离管理、分别核算。华信网在经营过程中从未以任何明示或默示的方式向投资人承诺本息收益。原告要求被告返还借款本息缺乏请求权基础。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华信网（域名www.huaxin365.com）由被告运营管理。原告在华信网上注册个人账户，通过点击购买网站发布的理财产品的方式，将个人款项转至被告开立的资金存管账户内。2017年2月28日，被告向原告出具承诺书，内容为：“您在我公司华信网平台进行投资，由于项目方未能及时向我司还款，造成未能将您的投资款项及时结算给您，对您造成的影响深表歉意。您的账户总余额为359562.81元。我公司特此承诺分两个月将您的投资款项结算至您的银行账户，与2017年3月31日前结算150000元整，4月30日前将尾款全部结算给您。如未能按期归还我公司愿意承担相应责任。望您能安心静候！”原告起诉前，其在华信网个人账户显示的账户状况为：账户总额354562.81元，可用余额329562.81元，冻结金额（含投资中金额）25000元。庭审中，原、被告对上述账户状况的解释不一。原告认为“账户总额”指原告投资的全部本息；“可用余额”指已经到期，原告可以支配的用于投资或提现的金额，但实际已无法提现；“冻结金额”指原告曾操作提现但未能提现的金额。被告认为“账户总额”指投资人的全部债权权益；“可用余额”指全部到期债权，包含已经实现的和未实现的债权；“冻结金额”指投资尚未到期的债务。双方均认可“可用余额”与“冻结金额”合计即为“账户总额”。经询，被告称其在第三方支付平台处开立的资金存管账户是以华信网名义开立，故当借款人返还的借款本息到达指定账户后，被告会及时把代收的款项支付给相应投资人。但因为借款人的款项未能回到资金存管账户，故被告无法向原告支付。被告称其没有证据证明借款人没有还款。上述事实，有原告提供的承诺书、网页截图及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，网贷平台未按照行政监管机构的规定及要求对借款人的基本信息及资信状况做必要的审查，或者未将借款人及借款合同的相关信息真实、及时、全面、充分地向出借人披露，造成出借人损失，出借人请求网贷平台承担相应赔偿责任的，应予支持。本案中，被告作为网贷平台，未能举证证明其已全面、充分履行了上述背景审查及信息披露义务，故应对原告的相应损失承担赔偿责任。虽然原、被告对原告在华信网个人账户内的项目名称有不同理解，但被告认可“账户总额”是原告作为投资人的全部债权权益，且现已无法结算给原告。故“账户总额”载明的数额可以作为认定原告实际损失的客观依据。此外，被告还以出具承诺书的方式同意偿还原告投资款项。现原告自认被告已偿还“账户总额”中的部分款项，并要求被告偿还“账户总额”中的剩余款项，系以合理方式要求被告赔偿损失，故本院予以支持。原告另要求被告支付迟延履行违约金并按中国人民银行规定计收罚息、复利的诉讼请求，因缺乏合同依据与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中盈华信科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严菊玲款项三十三万零六十一元八角四分；二、驳回原告严菊玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3125元，由被告中盈华信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一七年八月三日书记员 郭曼莉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2822号原告：李长全，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘朝伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张良伙，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。原告李长全与被告刘朝伟、张良伙、重庆市合川区教育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告李长全于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长全负担。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年八月二十七日书 记 员  邓 涛
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初304号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人韩晓东，男，1960年3月14日出生于天津市，汉族，中专文化，系天津市蓟州区许家台镇人民政府财政所原所长，住天津市蓟州区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月14日被取保候审，现在居住地取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人韩晓东犯挪用公款罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人韩晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2002年至2015年8月，被告人韩晓东担任天津市蓟州区许家台镇人民政府财政所（以下简称“财政所”）所长，负责财政所全面工作。2014年7月至8月间，被告人韩晓东利用管理财政所转账支票和公章的职务便利，擅自决定从财政所银行账户开具两张金额分别为5万元的转账支票给其朋友孙某使用，作为其对朋友孙某的个人借款。2015年4月，孙某以现金方式归还10万元借款，被告人韩晓东将该笔借款存入财政所银行账户。本案系天津市河北区人民检察院反贪污贿赂局在侦查其他案件中发现。经天津市人民检察院指定管辖，天津市河北区人民检察院反贪污贿赂局于2017年3月14日立案侦查，并于当日将被告人韩晓东电话传唤到案，被告人韩晓东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、徐某、白某、吴某、仇某、胡某证言，检察机关案件来源、到案经过、指定管辖决定书，中国共产党天津市蓟州区许家台镇委员会《关于韩晓东履职情况的说明》，干部任免审批表，孙某的中国农业银行卡交易明细清单、进账单，天津农商银行转账支票，韩晓东归还10万元公款的账户交易明细等书证材料，居民信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晓东身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人韩晓东犯挪用公款罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人韩晓东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩晓东能够自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人韩晓东犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金柱二〇一七年八月十五日书记员  张单宁附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过3个月未还，数额在5万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在500万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在200万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在100万元以上不满200万元的；（三）挪用公款不退还，数额在100万元以上不满200万元的；（四）其他严重的情节。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执629号申请执行人：肖秀真，女，1956年6月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人肖秀真与被执行人潘明阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月七日书 记 员  陈泽明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初10342号原告：郭谊，女，1978年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。原告：易甫，男，1079年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安汉华房地产开发有限公司,住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环。本院在审理原告郭谊、易甫与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭谊、易甫于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭谊、易甫申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告郭谊易甫撤回起诉。本案案件受理费895元，减半后由原告承担447.5元。审判员 何 燕二〇一七年八月十八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3230号罪犯席某某，女，汉族，1993年3月6日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）谯刑初字第00284号刑事判决，以被告人席某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人席某某不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）亳刑终字第00320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯席某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯席某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴费凭证等证据证实。本院认为，罪犯席某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席某某减去自本裁定送达之日起至2018年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年八月二十二日书记员  张 琪
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执812号移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭被执行人：陈善斌本院在执行陈善斌罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结(2016)川1002刑初132号刑事判决书关于罚金判决的执行。本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 英审判员 李德霖审判员 韩小利二〇一七年八月二十三日书记员 潘丹丹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初2017号原告：韦明，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：韩祥永，男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告韦明与被告韩祥永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告韦明于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦明负担。审判员  谷运广二〇一七年八月七日书记员  王 琳
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1595号原告：四川某物业管理有限公司法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日，四川某物业管理有限公司某小区负责人。被告：岳某，男，生于1968年9月26日，住南江县南江镇。原告四川某物业管理有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司法定代表人胡某，委托诉讼代理人杨某、何某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费1863.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告岳某于2013年下欠原告物管费186.00元、于2014年下欠原告物管费559.00元、于2015年下欠原告物管费559.00元、于2016年下欠原告物管费559.00元，共计1863.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。被告岳某在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请相关部门，启动房屋维修基金进行修理，或者属另外一种法律关系可以另案起诉，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告岳某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费1863.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳某负担。本判决为终审判决。审判员  张明利二〇一七年八月十四日书记员  文 丹
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初158号之四原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：芦苇，女，1982年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郑文喜，男，1986年1月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：刘海洋，男，1986年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院于2017年1月18日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告芦苇、郑文喜、刘海洋金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，保全费345.49元，合计652.49元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年八月十六日书记员  吴 迪
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1338号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人施金伟，曾用名施金华，男，1997年5月17日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，中专文化，无业，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告人施金伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日经常熟市公安局决定刑事拘留，2017年8月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人施金伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人施金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人施金伟于2017年8月4日凌晨，至常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜10组13号306宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人崔某的OPPOR11PLUS手机1部。经鉴证，涉案手机价值人民币3492元。案发后，赃物OPPOR11PLUS手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。被告人施金伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人施金伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施金伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施金伟对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2017年8月4日凌晨，被告人施金伟至常熟市虞山镇莫城三瑭村南浜10组13号306宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人崔某价值人民币3492元的OPPOR11PLUS手机1部。2017年8月4日9时30分许，公安机关在常熟市虞山镇莫城东尖路、莫干路路口抓获被告人施金伟，被告人施金伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物OPPOR11PLUS手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人施金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人崔某的陈述笔录，证人林某的证言笔录，常熟市价格认定中心价格认定结论书，常熟市公安局接受证据材料清单、扣押发还物品清单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人施金伟当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人施金伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人施金伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人施金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人施金伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一七年八月十四日书记员  李浩然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1343号之一申请执行人:弋明振，男，汉族，1964年7月23日生。被执行人：济源市腾达矿产品有限公司。法定代表人邓锦杰，系该公司经理。被执行人：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日出生。被执行人燕松山，男，汉族，1966年8月5日生。申请执行人弋明振与被执行人济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，因三被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人弋明振向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。在本院执行过程中，查明被执行人邓锦杰名下有牌号分别为豫Ａ×××××丰田小汽车、豫Ａ×××××丰田小汽车、豫Ａ×××××普拉多小汽车共计三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定裁定如下：将被执行人邓锦杰名下有牌号分别为豫Ａ×××××丰田小汽车、豫Ａ×××××丰田小汽车、豫Ａ×××××普拉多小汽车均予以查封；二、查封期限两年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 娟二〇一七年八月七日书记员 王帅军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2293号申请执行人张文相，男，1971年8月30日生，汉族。被执行人商贵宾，男，1970年12月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初2443号民事判决书，于2017年07月21日向被执行人商贵宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商贵宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商贵宾在中国农业银行6228480028215164279账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年八月九日书记员  苗 阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执238号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：唐立新，住延寿县。被执行人：韩秀华，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2015）延商初字第345号民事判决书申请执行唐立新、韩秀华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息4068.48元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费951元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年八月二十九日书记员  董华炜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1256号之一申请执行人：钱学群，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原执行人：苏岩，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区前村埔路***号***室，公民身份号码2102041977********。共同委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：克罗里旅游产品开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号10楼F&G室。法定代表人：RichardWayneFreestone，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1151号钱学群、苏岩与克罗里旅游产品开发（上海）有限公司服务合同纠纷一案民事判决书中，钱学群、苏岩向本院申请强制执行克罗里旅游产品开发（上海）有限公司偿还款项8800元及利息。本院已向克罗里旅游产品开发（上海）有限公司发出执行通知书、责令克罗里旅游产品开发（上海）有限公司报告财产，已向克罗里旅游产品开发（上海）有限公司发出限制消费令；已对钱学群、苏岩提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对克罗里旅游产品开发（上海）有限公司的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现克罗里旅游产品开发（上海）有限公司下落不明且名下暂无财产可供执行。钱学群、苏岩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴兆安审 判 员 陈晓龙审 判 员 林伟斌二〇一七年八月二十六日代书记员 林小龙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1203号原告：李亚会，女，1973年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西昊昌资产管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦1109号。法定代表人：吕跃军，总经理。被告：杨桦，女，1970年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告李亚会与被告吕跃军、杨桦、陕西昊昌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚会到庭参加了诉讼，被告吕跃军、杨桦、陕西昊昌资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚会向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付借款220万元；2、请求判令三被告承担至实际付款日止的利息（自2016年9月8日至2017年2月8日被告应向原告支付利息11万元）；事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告分别于2014年11月6日汇款给被告吕跃军建行79万元和陕西信合39.2万元（合计118.2万元，利息按约定为月息1.8万元先行支付给原告，故此次借款本金为120万元整），又于2015年2月10日汇款给被告吕跃军建行98.5万元（利息按约定为月息1.5万元先行支付给原告，故此次借款本金为100万元整）。原被告双方签订了“借款合同”，合同约定被告应于2016年9月8日前归还原告本金220万元整。因被告按期未能履行还款义务，原告在多次催要无果的情况下被迫与被告于2016年11月初重新签订了“借款及担保合同”（原“借款合同”被告收回），被告自借款之日起多次不履行还款义务，原告多次催要无果到期后只能更改借款合同。截至2017年2月8日被告尚欠借款本金220万元及利息11万元。因借款拖延支付已久，造成原告生活困难，无奈提起诉讼，被告除应向原告支付借款本金外，根据合同约定还应承担至实际付款完结日止所产生的利息（月息1%）被告吕跃军、杨桦、陕西昊昌资产管理有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告吕跃军因资金周转困难向原告借款。原告李亚会于2014年11月6日汇款给被告吕跃军建行79万元和陕西信合39.2万元（合计118.2万元），利息按约定为月息1.8万元先行支付给原告，又于2015年2月10日汇款给被告吕跃军建行98.5万元,利息按约定为月息1.5万元先行支付给原告。原被告双方签订了“借款合同”，合同约定被告应于2016年9月8日前归还原告本金220元整。因被告按期未能履行还款义务，原告在多次催要无果的情况下于2016年11月8日与被告重新签订了“借款及担保合同”,合同约定,乙方(指原告)同意向甲方(指被告吕跃军)出借人民币2200000元,借款利息为月息1%,乙方用款时提前十天通知甲方,甲方应一次性还清本金及利息。丙方（指被告陕西昊昌资产管理有限公司）为甲方提供连带责任担保。该合同还约定本协议自借款实际发生之日起生效。合同签订后，被告仍未按约履行义务，利息仅支付到2016年9月8日，本金及剩余利息至今未付。吕跃军与杨桦1993年3月登记结婚，2016年9月18日协议离婚，离婚协议约定，婚后子女由杨桦抚养，婚后两套住房归杨桦所有。上述事实有转款凭证及证人证言、《借款及担保合同》、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款及担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告李亚会主张的借款本金2200000元，其中实际转款2167000元，提前扣除利息33000元。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告吕跃军应按实际借款数额2167000元向原告返还借款并支付利息，被告陕西昊昌资产管理有限公司按约定承担连带保证责任。被告吕跃军向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨桦没有提供证据证明该笔债务为被告吕跃军的个人债务，故原告请求被告杨桦承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吕跃军、杨桦于本判决生效后十日内向原告李亚会偿还借款本金2167000元及利息（利息按月息1%支付，自2016年9月8日计算至实际付清之日止），被告陕西昊昌资产管理有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元、保全费5000元、公告费800元由被告吕跃军、杨桦、陕西昊昌资产管理有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年八月四日书 记 员  王振国
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初4599号原告：许ＸＸ，男，1969年9月30日出生，汉族，住天台县。被告：王道云，男，1979年11月12日出生，汉族，住。被告：忻红飞，女，1983年11月12日出生，汉族，住���原告许ＸＸ诉被告王道云、忻红飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法普通程序于同年8月25日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告许ＸＸ到庭参加诉讼、被告王道云、忻红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告许ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还借款30000元，并从2016年6月29日起按月利率1.5%计算利息至付清款之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月29日，被告王道云向原告许ＸＸ借款30000元，并出具借条一份，载明：利息按每月壹分半计算。未载明还款期限。至今，被告王道云仅支付利息至2016年6月28日。另查明，两被告夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告忻红飞应共同偿还。被告王道云、忻红飞未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本��提交了：1.借条原件一份，证明被告王道云借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明借款发生两被告系夫妻关系期间。对被告王道云、忻红飞经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告王道云向原告许ＸＸ借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，双方在借款时约定的利率符合法律规定，被告应及时归还借款本息。因该借款发生在被告王道云与忻红飞夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告王道云个人债务，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条���第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王道云、忻红飞于本判决生效之日起十日内归还原告许ＸＸ借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年6月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告王道云、忻红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法��[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年八月二十五日代书记员 陈恬静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3919号原告：周玉兰，女，汉族，生于1952年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。被告：陈素娟，女，汉族，生于1973年11月22日，住四川省盐亭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。法定代表人：薛刚。原告周玉兰与被告陈素娟、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理立案。原告周玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周玉兰撤回起诉处理。审判员  赖冬梅二〇一七年八月七日书记员  严钦钦
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初3431号之一原告：周金江，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：许永前，男，1975年3月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告周金江诉被告许永前买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告周金江于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告周金江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周金江撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金江负担。审 判 长  舒琦毅代理审判员  王艺陶人民陪审员  张瑞安二〇一七年八月八日代书 记员  张建辉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：王晓军，男。被告：郭德全，男。被告：张淑红，女。被告：刘海波，男。被告：赵旭，女。被告：刘万革，男。被告：张树荣，女。被告：张继德，男。被告：于乃杰，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与郭德全、张淑红、刘海波、赵旭、刘万革、张树荣、张继德、于乃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月13日公开开庭进行了审理。王晓军、郭德全、刘海波到庭参加诉讼，张淑红、赵旭、刘万革、张树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对张继德、于乃杰的起诉，并被准许。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.郭德全、张淑红偿还借款本息合计65,825.24元；2.刘万革、张树荣、张继德、于乃杰、刘海波、赵旭承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与郭德全、张淑红、刘万革、张树荣、张继德、于乃杰、刘海波、赵旭签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，郭德全向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，郭德全未按合同约定偿还借款。郭德全辩称，其承认贷款事实，但是所贷之款给张树林养牛用了，张树林养牛赔了。现在郭德全没有能力一次性偿还完毕，可以在秋收后偿还一部分，剩余的慢慢偿还。刘海波辩称，其承认联保事实，但是所贷之款给张树林养牛用了。张淑红、赵旭、刘万革、张树荣未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与郭德全、张淑红、刘海波、赵旭、刘万革、张树荣、张继德、于乃杰签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由刘海波、刘万革、张继德担保，郭德全向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。合同约定，贷款期限自2014年2月9日至2015年4月9日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，郭德全未按约定还本付息，刘海波、刘万革、张继德亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与郭德全、张淑红、刘海波、赵旭、刘万革、张树荣、张继德、于乃杰签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，郭德全应当按照约定及时偿还借款本息。张淑红作为郭德全的妻子在小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书签字、捺印，系对郭德全借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与刘万革、张树荣、刘海波、赵旭约定了担保期限为主债权届满后两年，但并未在约定的保证期间要求刘万革、张树荣、刘海波、赵旭承担保证责任，故刘万革、张树荣、刘海波、赵旭可免除保证责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求郭德全、张淑红给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求刘万革、张树荣、刘海波、赵旭承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭德全、张淑红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金49,999.99元、利息15,825.25元(自2014年2月9日，至2015年4月9日，按本金49,999.99元、年利率13.50%计算；自2015年4月10日，至2017年4月15日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，446.00元，由郭德全、张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一七年八月十三日书 记 员  张彩红
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2651号原告：肖友茂，男，汉族，1957年6月24日出生，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：肖名山，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：万峰，系该公司董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城路。主要负责人：何传勇，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王x，系该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：贺红梅，系该公司员工。原告肖友茂与被告新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，2017年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖友茂及诉讼代理人鲁晓丽、被告新华人寿保险股份有限公司及新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司共同委托的诉讼代理人王x、贺红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖友茂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付保险理赔金及现金价值共计30522元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告连带向原告支付保险理赔金30000元。事实与理由：原告之子肖名山作为投保人为原告在被告处参加了险种为《吉祥如意A款》保险一份，其中附加08定期重大疾病保险。保险费已按约缴纳。附加08定期重大疾病保险保险金额为30000元，保险期限自2011年10月22日起至2027年10月21日止。保险期间，被保险人肖友茂因“发作性心悸”在巴中市xx医院住院治疗，诊断为冠心病，于2017年4月21日在该医院做冠脉支架植入手术。原告手术治疗后到被告处申请保险金理赔时被拒绝。遂诉至本院，请求判如所请。二被告共同辩称：案涉《附加08定期重大疾病保险条款》已经明确了冠状动脉搭桥术才是保险理赔范围，冠状动脉支架植入术不在理赔范围之内，保险条款已经用黑字粗体提示投保人，保险人已经尽到提示说明义务，故不应承担本案的保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，结合全案证据链条，本院认定以下事实：2011年10月21日，投保人肖名山为被保险人肖友茂与新华人寿保险股份有限公司签订新华人寿保险《吉祥如意A款两全保险（分红型）》及《附加08定期重大疾病保险》、《附加住院费用A款医疗保险》保险合同，合同约定合同生效日期为2011年10月22日。投保人按约缴纳保费。附加08定期重大疾病保险条款5.4.5条约定“冠状动脉搭桥术”是本合同所指的重大疾病，冠状动脉支架植入术不在保障范围内。2017年4月18日至同年4月24日，原告肖友茂因冠状动脉粥样硬化心脏病在四川省巴中市xx医院进行冠脉支架植入术。经申请理赔，2017年5月16日，新华人寿保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司对肖友茂作出未达到合同约定的保险金赔付标准不予理赔的决定通知书。另查明，投保人肖名山投保前于2011年10月10日签署了新华人寿保险公司出具的《个人业务投保书》、《人身保险投保提示书》。本院认为，原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。本案中，原告在2017年4月18日被诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病并进行了冠脉支架植入术手术治疗，符合合同约定的重大疾病承保范围，故被告应按合同约定进行保险理赔。庭审中，被告辩称原告进行的是冠脉支架植入术，而不是合同约定的冠状动脉搭桥术，不在保险理赔范围内。本院认为，重大疾病与重大疾病治疗方式是两个不同的概念，本案原告所投保的保险是重大疾病保险，非重大疾病治疗方式的保险，冠状动脉搭桥术只是治疗冠心病的一种医学方式，被保险人得了冠心病，采取何种医学方式治疗，是由医疗机构根据患者病情所决定。由于保险合同的缔约特点、保险人与被保险人、投保人在保险业务的信息、经验、知识方面存在严重不对称，当保险合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以普通人对合同缔造目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释。本案从肖友茂的病情看，属于普通人所理解的重大疾病，也符合不具有医学和保险专业知识的社会普通人的投保意图和合理期待。另外，虽然本案投保人肖名山在保险公司出具的《个人业务投保书》、《人身保险投保提示书》上有签名，但以上书面材料并没有具体的保险条款内容，而附加08定期重大疾病保险条款上并没有投保人签名，被告抗辩其已经对免责条款进行了明确说明，但其所提供的证据并不足以证实其主张，故，也不能认为本案被告尽到了保险法及相关司法解释关于免责条款规定的提示说明义务，附加08定期重大疾病保险5.4.5条款约定的免责条款对原告不产生效力。本案的保险合同虽是投保人在新华人寿保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司签订，但案涉的保险单落款为新华人寿保险股份有限公司合同专用章，新华人寿保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司经办承保行为是代表新华人寿保险股份有限公司，其法律责任由新华人寿保险股份有限公司承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》之第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、新华人寿保险股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖友茂支付保险理赔款人民币30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖友茂的其他诉讼请求。案件受理费人民币282元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 志二〇一七年八月十五日书记员 刘小瑜
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初3371号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：凌彩琴，女，该公司职员。被告：赖德福，男，1972年5月17日出生，汉族，住永安市。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告赖德福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告赖德福已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年八月十五日书记员  钭 扬
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执873号之二申请执行人：白传仓，男，1973年1月20日出生，汉族，住成武县。被执行人：刘广民，男，1973年11月2日出生，汉族，住成武县。本院在执行白传仓与刘广民民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、解除冻结被执行人刘广民在邮政储蓄银行成武支行的存款10万元，二、继续冻结被执行人刘广民在中国建设银行股份有限公司成武支行的工资存款，三、申请执行人白传仓向本院申请撤回该案件的执行。申请执行人白传仓于2017年8月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1723民初873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一七年八月一日书记员  袁 状
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初432号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人窦春林，男，1966年11月11日出生于扬州市邗江区，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2017年8月23日经本院决定被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人窦春林犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人窦春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年5月11日14时20分许，被告人窦春林酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市司徒庙路与荷叶西路交叉口处时，与被害人杨某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人窦春林负此事故的全部责任。经检测，被告��窦春林血液中乙醇含量为214.5mg/100ml。案发后，被告人窦春林明知他人报警而在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月18日，被告人窦春林与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款人民币1000元,并取得谅解。上述事实，被告人窦春林在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某、廖某的证言，扬州市公安局交通警察支队二大队制作和出具的事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦春林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自���投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人窦春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  朱爱军二〇一七年八月二十三日书记员  丁 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽01民终8838号																															一审法院																							沈阳市于洪区人民法院																							一审案号																							（2017）辽0114民初6232号																															当													事													人																							上诉人（原审被告）																							边连敏，女，1956年8月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。													委托诉讼代理人：高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。													委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。																															被上诉人（原审原告）																							沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。													法定代表人：金国才，该公司执行董事。													委托诉讼��理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。																															诉辩主张																							上诉													请求																							1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。																															理由																							1.一审认定事实有错误：被上诉人没有尽到对房屋、公共绿地以及园区的环境卫生和相关秩序的维修、养护、管理义务；在未经业主同意的情况下擅自将业主共有部位出租并将所得利益占位己有，属违约行为。2.一审适用法律错误。																															被上诉人答辩																							同意一审判决。																															查明事实																							本院对一审查明的事实予以确认。																															二审													另查明																							无																															本院认为																							边连敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项																															裁判主文																							驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费50元，由上诉人边连敏负担。																															告知内容																							��判决为终审判决。																审判长  周濛	审判员  王虹	审判员  单立	二〇一七年八月三十日	书记员  薛彤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初3610号原告：吕进龙，男，汉族，1957年8月15日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：芦勇，男，汉族，1968年10月4日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：魏淑花，女，汉族，1966年10月10日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告芦勇的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。本院在审理原告吕进龙与被告芦勇、魏淑花追偿权纠纷一案中，原告吕进龙于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕进龙的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕进龙撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告吕进龙自行承担。审判员  李小云二〇一七年八月二十九日书记员  黄雅男
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初5466号原告：王民娟，女，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：周明，男，1956年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告王民娟与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王民娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王民娟撤回起诉处理。审判员  赵美容二〇一七年八月二十二日书记员  奚佳莉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0522执恢5号申请执行人：茹锁元。被执行人：郭建兵。被执行人：王云霞。本院在执行申请执行人茹锁元与被执行人郭建兵、王云霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人茹锁元于2017年8月31日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一七年八月三十一日书记员  郭艳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初15479号原告：东莞市天汇物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇水乡大道麻涌路段11号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师；委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：刘佳，女，1981年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告东莞市天汇物业投资有限公司与被告刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市天汇物业投资有限公司撤诉。本案受理费5250.69元（原告已预交），由原告东莞市天汇物业投资有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年八月二十四日书记员  李健东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初641号原告：赵文义，男，汉族，1962年1月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县，农民。被告：奇台县光威机械工程有限公司被告：许统忠，男，汉族，现年约48岁，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县。原告赵文义与被告奇台县光威机械工程有限公司、许统忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年8月24日申请撤回起诉。本院认为：原告以起诉的被告主体有误为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文义自行负担。审 判 长  祖克热审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年八月二十四日书 记 员  阿拜依
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9670号上诉人（原审原告）王剑，男，1978年11月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）西安华讯得贸易有限公司，住所地西安市港务区港务大道88号陆港保税大厦14层。法定代表人张雱。上诉人王剑与被上诉人西安华讯得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0111民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王剑于2016年4月29日通过网络购买了西安华讯得贸易有限公司公司销售的天际（TONZE）DGD50-50CWD电炖锅煲汤锅5L商品3件，总计价款597元，订单号为17727729742,该商品在宣传页面使用的专利号200520057608.4,王剑收到货后通过中国知识产权局官网查询得知，该产品专利于2005年4月21日届满终止失效。故认为西安华讯得贸易有限公司主观上误导其购买行为，现起诉要求西安华讯得贸易有限公司返还其购物款及损失1791元。原审法院认为，王剑通过网络购得西安华讯得贸易有限公司销售的天际（TONZE）DGD50-50CWD电炖锅煲汤锅5L商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。该产品宣传的专利号200520057608.4,已届满终止失效，西安华讯得贸易有限公司不应使用已经终止失效的专利作广告。但王剑在收到货后，通过查询才得知该专利终止失效，故西安华讯得贸易有限公司所做专利广告，并不能导致王剑作出错误意思表示而购买该产品，且该专利确系该产品所用，西安华讯得贸易有限公司的行为不足以认定为对消费者的欺诈，王剑亦未提供相关证据证明该产品对其造成损失，且王剑已使用该产品，故对王剑的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国广告法》第十二条、《消费者权益保护法》第五十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的68条之规定判决：驳回王剑的诉讼请求。一审案件受理费50元，王剑已预交，减半收取后。剩余25元由王剑自行负但。宣判后，王剑不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安华讯得贸易有限公司存在买卖合同关系，西安华讯得贸易有限公司所出售的本案所涉商品专利已过期，上述事实导致其作出了错误意思表示，购买了本案所涉商品；二、西安华讯得贸易有限公司的上述行为，现已构成欺诈行为，故其要求三陪赔偿及误工费的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由西安华讯得贸易有限公司承担。被上诉人西安华讯得贸易有限公司未做答辩。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院以为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，王剑通过网络购买西安华讯得茂有限公司销售的天际（TONZE）DGD50-50CWD电炖锅煲汤锅5L产品，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方形成事实上的买卖合同关系应依法应予保护。王剑在收到货后，通过查询得知本案所涉产品宣传的专利（专利号为200520057608.4）因未缴年费现已终止失效，因本案所涉商品购买时，西安华讯得贸易有限公司所做的专利广告并不足以导致王剑作出错误的意思表示，且王剑在使用该产品过程中并未发现该产品存在质量问题，现王剑仅以商品专利失效为由认定西安华讯得贸易有限公司构成对消费者的欺诈，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王剑预交），由上诉人王剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年八月二十一日书记员代 珊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2883号原告：卜勇，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。被告：达州市圆明工程有限责任公司，住所地达州市通川区马蹄街博视影城6楼。法定代表人：陈学明，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱世健，四川虹信律师事务所律师。被告：蒂森电梯有限公司达州分公司，住所地达州市达县南外镇新达路25号盛德大厦16楼。法定代表人：李峻，该公司总经理。原告卜勇与被告达州市圆明工程有限责任公司、蒂森电梯有限公司达州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告卜勇于当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜勇在审理过程中发现被告主体不适格，自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卜勇负担。审 判 长 伍 彬审 判 员 王 剑人民陪审员 韦 芬二〇一七年八月十八日书 记 员 古雪丁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2276号之一申请执行人：何祖玉，女，1970年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆永奥物业服务有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：陈亮。本院在执行何祖玉与重庆永奥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付款项7650元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人重庆永奥物业服务有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人法定代表人的下落，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆永奥物业服务有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项7650元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余 斌代理审判员 晏 斌代理审判员 王伟强二〇一七年八月三十一日书 记 员 刘小龙
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初1748号原告：肖美进，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：陈德祥，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：周和珍，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市，原告肖美进诉被告陈德祥、周和珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖美进到庭参加诉讼，被告陈德祥、周和珍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖美进诉称：2016年11月23日，被告向原告借款24000元，约定期限两天，逾期按每天300元付息。借款到期后，被告拖延还款，为此原告多次向被告催要，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款24000元及及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈德祥、周和珍未作答辩。原告肖美进为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体适格。2、借条一张，证明被告陈德祥差欠原告借款的事实。被告陈德祥、周和珍均未提交证据。经庭审举证、质证，经核对，本院对原告肖美进证据的真实性均予以认定。经审理查明：2016年11月23日，被告陈德祥向原告借款24000元，约定期限两天，逾期按每天300元付息，并出具借条。借款到期后，被告陈德祥未能还款。本院认为：被告陈德祥向原告借款24000元属实，有借条为证，其拖延不还，没有道理，现原告诉请要求被告陈德祥归还借款本金及逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故其要求被告周和珍承担承担共同还款责任，没有依据，依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德祥于本判决生效后十日内归还原告肖美进借款本金24000元及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告肖美进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费800元，合计1260元，由被告陈德祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  张秀月二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执387号之一申请执行人周冲，男，汉族，1972年5月19日出生，住长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区*组***号，公民身份号码：430122197********。被执行人刘治明，男，汉族，1980年2月5日出生，住长沙市望城区。申请执行人周冲与被执行人刘治明追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1911号民事调解书立案执行，但被执行人刘治明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人向冬英未履行全部债务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1911号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年八月五日代理书记员  许拯华
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2627民初1370号原告：龙晓韡，男。原告：伍子花，女。被告：杨通志，男。被告：杨光地，男。原告龙晓韡、伍子花诉被告杨通志、杨光地身体权纠纷一案，于2017年7月26日立案。本院在审理过程中，原告以双方已达成庭外协议为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下:准许原告龙晓韡、伍子花撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  田绪伍二〇一七年八月九日书记员  田锡斌
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初764号原告孙某某,女,汉族。委托代理人李晓星，男，系陕西信果律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族。原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、委托代理人李晓星与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于1992年在澄城县赵庄镇政府登记结婚，婚后生育一子取名ＸＸＸ现已成年。原、被告婚前了解较少，婚后被告恶习暴露出来，有严重的家暴行为，1993年原告怀孕期间被告多次殴打原告，导致孩子未足月就出生，最后未能存活。1998年3月，原告不能忍受被告殴打而逃回娘家的半路上（王家河）被告追来对原告拳打脚踢，被告在家里休养了三四天才勉强下床。原告看孩子年幼忍受被告到了2008年，原告实在无法忍受就去北京打工，2012年原告带着打工赚来的钱回到家，给家里修了窑面子和三间平房，房子盖好后，被告对原告还是恶语相加，原告无奈之下，不得已又出门打工双方分居至今。被告长期的家暴行为，不但使原告身心俱疲，更让原告觉得人身安全都难以保障。加之长期的矛盾、分居，原告已对该段婚姻不抱希望，现依据《民事诉讼法》及《婚姻法》32条及相关规定依法涉诉贵院，请人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。被告赵某某辩称，原、被告的感情没有破裂，被告也没有打过原告，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识，1992年2月登记结婚，1995年生育一子取名ＸＸＸ，现已成年。双方在日常生活中常因家庭琐事发生矛盾，2008年后原告长期在外打工，双方聚少离多，感情淡化。2016年10月原告再次外出打工，双方分居至今。2017年7月13日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻已达二十余年，近年来虽因原告在外地打工，沟通交流较少，感情淡化，但不能就此认定夫妻感情已彻底破裂。结合双方婚姻时间以及分居时间等情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告孙某某要求离婚的诉讼请求本案案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜宏刚二〇一七年八月三日书记员  程 潜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）翁法执字第2342号之一	申请人：王琦，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。	被执行人张学祥，男，65岁，汉族，居民，现住通辽市奈曼旗。	本院在执行王琦与张学祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学祥在大兴农场有位于XXXX等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、查封被执行人张学祥在大兴农场位于xxx（以xx万元为限）；	二、查封被执行人张学祥在大兴农场位于xxx。	以上财产查封期限为三年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  秦国生	二〇一七年八月二十九日	书记员  杜 龙
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1800号之四申请执行人姜春荣，男，1963年5月26日出生，住浙江省桐庐县。被执行人余南赋，男，1982年8月21日出生，住浙江省淳安县。本院于2017年07月25日作出（2017）浙0127执1800号冻结余南赋(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币138394元，先冻结12个月。的裁定，现因被执行人以履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结余南赋(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币138394元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鹏飞二〇一七年八月三日书记员  王俊凯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0281民初7168号申请人：宁波鹏隆展示器材有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道谭家岭东路**号。统一社会信用代码：91330281577533426G。法定代表人：江桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。被申请人：张家港市荣泰铝业有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇乘航村。统一社会信用代码：91320582798618108M。法定代表人：高峰，该公司执行董事。原告宁波鹏隆展示器材有限公司与被告张家港市荣泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告宁波鹏隆展示器材有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波鹏隆展示器材有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波鹏隆展示器材有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取517.50元，由宁波鹏隆展示器材有限公司负担。审 判 员 余志军二〇一七年八月三十日代书记员 阮亚君
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2558号之二申请执行人：杨春惠。申请执行人：吴俊杰。申请执行人：王末英。被执行人:周杰筠。被执行人：马莉芳。本院在执行申请执行人杨春惠、吴俊杰、王末英与被执行人周杰筠、马莉芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初1900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年八月一日书 记 员  张伟杰
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1315号原告:黄书全，男，1950年12月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。法定代表人：邵泽强。委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。原告黄书全与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄书全于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄书全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄书全撤诉。案件受理费25元（已减半），免交。审判员  杨文龙二〇一七年八月二十八日书记员  史艳霞
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执305号之五申请执行人李立波，男，汉族，雄县。被执行人孙东海，男，汉族，雄县。被执行人徐超，男，汉族，雄县。本院在执行申请执行人李立波与被执行人孙东海、徐超民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人徐超名下银行账户存款136300元，现因双方当事人已私下达成和解协议并履行，且申请人李立波自愿撤销执行申请,并自愿申请解除对徐超银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人徐超名下银行存款136300元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  及爱民二〇一七年八月二日书 记 员  刘泽涛
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0581民初1167号原告：代县民，男，1963年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：代素格，女，1964年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：代素芬，女，1956年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。以上三原告委托诉讼代理人：陈钢，男，河北高志廷律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。被告：刘志欣，男，1985年11月1日出生，汉族，住南宫市，系冀Ａ×××××小型轿车车主。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区泉北东大街***号。统一社会信用代码：9113050005818173XQ。负责人：魏艳菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立国，男，系该公司员工。原告代县民、代素格、代素芬与被告刘志欣、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钢，被告刘志欣、紫金保险邢台支公司委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代县民、代素格、代素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计269596.3元；2、被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2016年12月21日13时30分许，受害人孙某驾驶自行车由东向西行驶至南宫金宫花园小区西口时，与由南向北行驶的被告刘志欣驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致孙某抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经南宫交通警察大队认定孙某与刘志欣负此事故的同等责任。本次事故中被告应赔偿原告医药费等各项损失共计269596.3元。为维护自己的合法权益特起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为271427.5元。被告刘志欣辩称，我的车在紫金保险邢台支公司投保了交强险和第三者商业险各一份，原告的损失应由保险公司赔偿，当时我垫付了35261元，保险公司赔偿时原告应予返还。被告紫金保险邢台支公司辩称，对原告其合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日13时30分许，原告亲属孙某驾驶自行车由东向西行驶至南宫金宫花园小区门口时，与由南向北行驶的被告刘志欣驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成孙某受伤，后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队作出“南宫大队公交认字（2016）第50226号”道路交通事故认定书，认定孙某、刘志欣负此事故的同等责任。冀Ａ×××××轿车的车主为被告刘志欣，该车在紫金保险邢台支公司投保交强险一份，第三者商业险（30万元不计免赔）一份，事故发生在保险期内。事故发生当日，孙某被送往南宫市人民医院治疗，经诊断为：多发肠系膜挫裂伤、急性缺血性肠坏死、肝挫裂伤、创伤性休克等伤情，于2016年12月23日经抢救无效死亡。住院2天，花去医疗费23591.33元，单据4张，(其中被告刘志欣垫付261.55元)。事故发生后被告刘志欣为原告共计垫付费用35261.55元。死者孙某无第一顺序继承人。第二顺序继承人共有三人，即原告代县民系孙某之同胞兄弟，原告代素芬、代素格均系孙某之同胞妹妹。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故的，应当承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南宫公安交通警察大队对事故作出的事故认定书认定事实清楚，原被告均无异议，本院予以采信。依据《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车一方在负同等责任的前提下，超出交强险限额的部分应承担70%—80%的赔偿责任，在本次事故中，受害人孙某驾驶的是非机动车辆，虽双方负事故的同等责任，但根据该规定，原告超出交强险限额部分，被告刘志欣应承担75%的责任，被告紫金保险邢台支公司作为冀Ａ×××××轿车的承保公司，应在保险限额范围内予以赔偿。原告的总损失为：1、医疗费23591.33元，单据4张，诊断证明、住院病历、用药清单各1份。2、住院伙食补助费100元，标准依照河北省出差人员补助标准每天50元计算住院2天（50元×2天）。3、丧葬费28493.5元，按河北省在岗职工年平均工资56987元标准计算6个月（56987元÷2）。4、死亡赔偿金226461元，死者孙某1955年生人，生前经常居住地为农村，死亡赔偿金应按河北省农村居民年人均可支配收入11919元标准计算19年（11919元×19年）。5、处理丧事人员误工费900元，因处理丧葬事宜给原告造成误工，按3人3天每天100元计算(3人×3天×100元)。6、原告主张精神抚慰金30000元，根据事故责任比例，本院对原告的该项主张予以支持。上述各项费用共计309545.83元。被告紫金保险邢台支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者商业险保险限额内赔偿原告剩余医疗费等损失142159.37元（309545.83－10000－110000）×75%，共计262159.37元。被告刘志欣不再承担赔偿责任，其垫付款35261.55元从赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告代县民、代素格、代素芬120000元、在第三者商业险保险限额内赔偿原告代县民、代素格、代素芬142159.37元，共计262159.37元。上述款项自判决书生效后二十日内履行完毕。二、被告刘志欣不再承担赔偿责任。三、驳回原告代县民、代素格、代素芬的其他诉讼请如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5370元减半收取2685元，由被告刘志欣负担2590元，原告代县民、代素格、代素芬负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫贵欣二〇一七年八月三日书记员  赵英伟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2872号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告陈相国。被告王桂娟。被告高军。被告宋美玲。被告潘维波。被告张文程。被告陈启明。被告孟凡美。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告陈相国、王桂娟、高军、宋美玲、潘维波、张文程、陈启明、孟凡美金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年八月二十三日书记员  李 娜