兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终128号上诉人（原审原告）朱亮，男，住北京市。被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地：兰州市西固区新城镇新维路5号。法定代表人寿继明，该镇政府镇长。委托代理人李超，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。上诉人朱亮因政府信息公开一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月28日，被告兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）根据发生法律效力的（2017）甘7101行初53号行政判决确定的义务，针对兰州市XX号住户制作了《信息公开征求意见函》（以下简称《征求意见函》），先通过电话进行征求意见，并告知其到新城镇政府填写书面意见，赵XX明确表示不同意公开，魁XX不愿配合政府工作，未明确表达是否同意公开。当日，新城镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知原告朱亮所申请公开的信息涉及第三方的财产情况，两位住户均表示不同意公开相关资料。同年3月7日，新城镇政府通过国内挂号信方式将《答复书》及《征求意见函》邮寄送达朱亮。朱亮不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决新城镇政府答复行为违法，撤销其作出的《答复书》并在法定期限内依法公开政府信息。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，本案被告新城镇政府负有本行政机关政府信息公开的法定职责，主体适格。根据《政府信息公开条例》第十二条、第十三条的规定，原告朱亮申请公开的政府信息不属于新城镇政府主动并重点公开的政府信息，而是属于申请人根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向新城镇政府申请获取相关政府信息。关于申请政府信息公开涉及个人隐私的认定。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，本案原告朱亮申请公开的政府信息涉及XX号住户的个人财产信息，需征得权利人同意才可以予以公开。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，本案被告新城镇政府通过电话方式告知第三方当事人有关政府信息公开的事项，魁XX未明确表示即挂断电话；赵XX明确表示不愿意向个人公开政府信息并同意到新城镇政府填写书面意见。新城镇政府针对二人分别制作的《征求意见函》明确写明”接到电话后一周内到新城镇政府填写书面意见”。2017年2月28日新城镇政府工作人员给第三方住户拨打电话告知了政府信息公开的事项并征询了个人意见，但该行为仅是告知程序，并不能代替书面征求意见的法定方式，且在第三方魁XX未明确表态、赵XX已明确表示同意到新城镇政府填写书面意见的前提下，新城镇政府依据电话告知内容当日作出了《答复书》。据此，新城镇政府在未将《征求意见函》向具有利害关系的第三方送达的情况下，以电话通知代替书面征求意见，所作出第三方不同意向朱亮公开相关资料的认定，属于事实不清、证据不足。被告新城镇政府违反法定的征询方式，属于程序违法。关于本案的法律适用问题。新城镇政府作出的《答复书》的法律依据，仅表述为《政府信息公开条例》相关规定，没有引用具体条文，属于适用法律、法规错误的情形。综上，新城镇政府作出的《答复书》，存在事实不清、主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误的情形，依法应当予以撤销。对于朱亮提出确认新城镇政府答复行为违法的第一项诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十四条规定的情形，原审法院不予单独支持；对于朱亮提出的第二项诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。根据《行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：1.撤销被告新城镇政府作出的《答复书》；2.责令新城镇政府于本判决生效后30日内重新作出处理。朱亮上诉请求：1.撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初140号行政判决；2.被上诉人承担全部诉讼费用。其理由是：1.一审法院对证据的审核认定错误。上诉人提交的证据4可以作为证据使用；被上诉人提交的证据2”电话录音”不满足录音证据真实性的要求，不应当予以采纳。2.上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息；一审法院关于上诉人申请公开的政府信息涉及个人隐私的认定，与在先生效判决书认定的事实冲突，故一审法院对案件事实认定错误。3.一审法院对上诉人提出的涉及公共利益时应该如何适用《政府信息公开条例》第二十三条规定等多项主张没有回应。二审审理中，上诉人朱亮提交了（2015）浙温行终字第331号、（2016）豫行终378号、（2016）浙05行初19号、（2015）内行终字第00085号、（2015）盘中行初字第00005-1号、（2015）宁行初字第339号《行政判决书》各1份，用以证明相关法院就类似问题作出的裁判结果。本院认为，上诉人在二审期间提交的六份《行政判决书》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的”新证据”的要求，且上述《行政判决书》是司法案例，与本案案件事实没有关联性。故对该证据材料，本院不予采纳。被上诉人新城镇政府提交了：1.《户籍注销证明》1份，证明朱亮不具有村集体组织成员身份，主体不适格；2.《东川货运中心项目集体拆迁安置协议0787》、《东川货运中心项目集体拆迁安置协议0786》、《房屋征收评估分户表第79页》、《房屋征收评估分户表第80页》各1份，用以证明XX号住户的拆迁安置补偿情况。上诉人朱亮认为，被上诉人提交的上述4份有关拆迁安置材料已经达到了其诉求公开XX号住户土地征收拆迁安置的相关信息的目的，且对上述材料的真实性没有异议。本院认为，被上诉人在二审审理过程中改变了原行政行为，向上诉人主动公开了XX号住户因征收土地涉及的房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，上诉人对此予以认可，本院予以确认。被上诉人提交的《户籍注销证明》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的”新证据”的要求，故对该份证据材料不予采纳。对于其他证据材料，已经在一审庭审时出示、质证并认证。二审审理过程中，双方当事人均未提出新的质证意见。经本院审查，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明的事实，与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案涉及的494号住户因土地征收而拆迁房屋形成的安置补偿相关信息，应属被上诉人新城镇政府在组织实施土地征收工作中制作或者获取的政府信息。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。故xx号住户因征收土地涉及的房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，属于被上诉人主动公开的政府信息。原审认定”该信息属于上诉人朱亮根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人申请获取的相关政府信息”不当，应予纠正。被上诉人认为上诉人申请公开的信息涉及XX号住户的个人隐私，通过电话告知并征询二人的意见，作出《答复书》，不符合《政府信息公开条例》第二十三条规定的”应当书面征求第三方的意见”的规定，属于程序违法；且被上诉人未就申请公开的信息是否涉及个人隐私提供相应的证据予以证明，亦未根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，对申请公开的政府信息中是否含有不应当公开的内容，是否可以区分处理的情形进行审查而作出答复，依据不足。故原审认定”上诉人申请公开的信息涉及个人隐私”缺乏事实根据和法律依据，应予纠正。上诉人所提”其在一审中提交的证据4浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第185号《行政判决书》，是为了证明本案的争议事实，可以作为证据使用”的理由，因该判决书并非是证明本案案件事实的证据材料且与本案没有关联性，原审法院认为其属于司法判例，不属于涉案证据，于法有据。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所提”被上诉人提交的证据2《电话录音》不符合证据三性”的理由，因从该电话录音中能够明确知晓通话双方的身份和通话内容，上诉人也认可被上诉人是通过打电话的方式征询了赵XX、魁XX的意见且上诉人并无证据证明通话双方与本案不具有关联性、通话内容不真实、不合法，故原审法院综合全案事实情况，对该电话录音予以认证并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所提”一审法院对其所提的多项主张没有回应”的理由，经查：上诉人在一审中的诉讼请求共有三项:即请求判令被上诉人的答复行为违法、撤销《答复书》、判令被上诉人承担诉讼费用。原审法院针对上诉人的诉请，认为根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，上诉人所提”判令被上诉人的答复行为违法”的请求，是在不撤销行政行为的前提下作出的，故判决撤销被上诉人作出的《答复书》，责令被上诉人于一审判决生效后30日内重新作出处理，被上诉人负担案件受理费50元。原审法院对上诉人上述三项请求已经全部予以回应，并没有漏判的情形，亦不需要对诉请之外的事项作出判定。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审审理期间，被上诉人向上诉人主动公开了XX号住户因征收土地涉及的房屋拆迁安置补偿的相关政府信息，且上诉人对此予以认可，判决撤销被上诉人作出的《答复书》并责令其重新作出答复已经没有意义。但上诉人坚持要求确认被上诉人作出《答复书》的行为违法。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，法院可以判决确认违法。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初140号行政判决；二、确认被上诉人新城镇政府作出的《答复书》违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人新城镇政府负担。本判决为终审判决。审判长 陶 皓审判员 马世元审判员 范赣鑫二〇一七年八月七日书记员 赵 超