安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初4271号原告：邵民，男，汉族，1965年10月12日出生，住蒙城县。委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：过君，男，汉族，1975年5月7号出生，住址：安徽省亳州市蒙城县。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师被告：蒙城县通达公共交通有限公司，统一社会信用代码913416227300013477，住所地安徽省蒙城县北蒙大道56号法定代表人：王必成，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600796416692R，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。负责人：储强健，委托代理人：董道德、张建国，公司职员。原告邵民与被告过君、蒙城县通达公共交通有限公司（下称通达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王肖铜适用简易程序主审本案，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告邵民委托代理人陈百军、被告过君委托代理人侯长飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人董道德、张建国到庭参加诉讼，被告蒙城县通达公共交通有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理完毕。原告诉称：2017年5月4日过君驾驶的皖Ｓ×××××号中型普通客车自北向南行驶至蒙城县S203线乐土镇乐土邮电局北路段处上乘客时，在没有关车门的情况下行车，致皖Ｓ×××××号中型普通客车乘客邵民从车上摔下受伤，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队出具了第341622220170102号道路交通事故认定书，认定过君负此次道路交通事故的全部责任，邵民无责任。另查明：肇事车辆皖Ｓ×××××号中型普通客车车主是蒙城县通达公共交通有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险，商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往蒙城县第一人民医院重症医学科进行救治，共花费医疗费用数万元，现又转至蒙城县第一人民医院神经外科继续治疗。为了维护原告合法权益，请求：1依法判决被告赔偿原告医疗费用是194358.50元，被告连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告过君辩称：一、针对事故发生的真实性无异议，对事故认定的结果有异议。案发时，被答辩人大量饮酒，在上车后，身体重心不稳，身体猛然向后倚靠，从而跌落车外导致受伤。为此，本人认为，原告饮酒后导致自控能力明显减弱，才导致意外的发生，原告对于事故的发生存在明显地过错，蒙城县交警大队认定本人承担事故的全责明显不公平，即使本人承担了事故的全责，但是并不必然到时赔偿责任应当担全责，对此请求法庭依法减轻本人的赔偿责任。二、本案原告应当属于第三者，应当适用交强险和三者商业责任保险。虽然原告曾上到本车，但是事故发生时，原告身处车外，其身份已经由车上人员转化为“第三者”，故本案应当适用交强险和商业三者责任保险，而不能适用座位保险。三、鉴于原告本次起诉的请求不超过保险限额，对于本人垫付的2万元治疗费，在保险公司赔偿后，原告应当予以返还。被告保险公司辩称：1、原告或其他被告需举证完整的保单包含条款，若足以证明肇事车与我司存在保险合同关系，则应依据保险合同约定进行赔偿，否则我司不承担赔偿责任。2、原告系皖Ｓ×××××车辆乘客，其皖Ｓ×××××在我司投保承运人责任险，每人每次限额40万。故原告的损失应依据道路客运人责任保险条款进行赔偿，根据条款第六条第3款罚金、罚款、第4款精神抚慰金、第5款相关间接损失及诉讼费、鉴定费均不属于保险赔付范畴。3、原告诉请过高，部分无法律及事实依据，其中医疗费票据中记载护理费，应予以剔除。其医疗费请法庭酌定扣除20%非医保。原告于交通事故发生时系皖Ｓ×××××乘坐人员，即车上人员，且交警部门也认定其乘客，故应依据承运人责任险进行赔偿。原告主张我司在交强险和第三者责任险限额内赔偿不符合法律规定及双方合同约定，应予驳回。被告通达公司没有提交答辩意见。原告为支持自己的诉求和陈述事实及理由向法庭提交的证据有：1、原告身份证信息，证明原告的诉讼主体资格。2、被告驾驶证，证明被告过君诉讼主体资格。3、车辆行驶证，证明涉案车辆的车主是蒙城县通达公共交通有限公司。4、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。5、道路交通事故认定书，证明被告过君在本次事故中负全部责任。6、涉案车辆的保险单，证明涉案车辆投保了交强险、商业保险，事故发生在保险期间内。7、原告的住院病历，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实。8、用药清单、医疗费发票，证明原告住院治疗发生的医疗费用数额。9、本案涉案事故发生现场视频资料，证明本案受害人邵民相对于保险人、被保险人，应当认定为第三者，其损失赔偿应当适用交强险、商业三者险的规定。被告保险公司对原告所举证据质证意见为：对1至7真实性无异议；对证据8医疗费票据号为0000462967号真实性无异议，但票据中记载的护理费应予以剔除，同时请法庭酌情扣除20%的非医保部分，对其他外购药品不予认可，且无医疗单位出具必要且合理的证明，对其不予认可；对证据9合法性关联性有异议，且不足以达到原告的证明目的。被告过君对原告提供的证据质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，特别说明证据五、九能够清楚证明原告是在上车时车门因感应没有关上的情况下，摔下车，原告并非真正意义上的乘客，事故发生时原告在车外受伤，由乘坐人转化为第三者，鉴于原告饮酒后自控能力减弱，原告存在一定的过失，在保险赔偿之外，应当减轻被告的赔偿责任。被告通达公司没有提交质证意见。被告过君向法庭提交的证据有：1、收条一份，证明被告曾给原告垫付医疗费20000元；2、阜阳市中级人民法院判决书一份，证明本案和被告提供的案例相似，原告的身份应当转换为第三者。原告对被告过君提供证据发表的质证意见为：对被告过君提交的证据无异议，原告的损失应当使用交强险及商业险进行赔偿。被告保险公司对被告过君提供证据发表的质证意见为：对收条无异议；对判决书有异议，该判决是否生效，其效力仍待认定，我国不是判例式国家，该判决不能作为判例使用。被告保险公司向法庭提交的证据有：保单副本、投保单、保险条款，证明我司承包车辆车牌为皖Ｓ×××××号；承保险种为《道路客运承运人责任保险》，本保单保险条款约定精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于本保险赔付范畴。原告对被告保险公司提供证据发表的质证意见为：与本案没有关联性，本案系机动车交通事故责任纠纷，不是违约责任纠纷。被告过君对被告保险公司提供证据发表的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性，原告选择的是侵权纠纷。被告通达公司没有向本庭提交任何证据。通过庭审举证、质证，结合本案案情，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举的1-9证据因被告无异议，治疗费发票、病例及用药清单可以相互佐证，予以认定。对于被告过君给原告垫付20000元治疗费的事实予以认定，对被告过君提供的阜阳市中级人民法院判决书真实性予以认定，可以作为本庭参考。对被告保险提供的保单真实性予以认定，对其证明目的不予认定。通过上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年5月4日被告过君驾驶的皖Ｓ×××××号中型普通客车自北向南行驶至蒙城县S203线乐土镇乐土邮电局北路段处，原告邵民准备上车时，被告过君在车门没有完全闭合的情况下行车，致邵民从车上摔下倒地受伤，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定过君负此次事故的全部责任，邵民无责任。被告过君是皖Ｓ×××××号中型普通客车驾驶员、实际车主，挂靠在被告通达公司运营。皖Ｓ×××××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险和50万机动车第三者责任保险、承运人责任保险，每座限额40万，特别约定不计免赔。其中交强险保险期间自2017年2月2日至2018年2月2日，商业第三者责任保险保险期间自2017年2月3日至2018年2月2日，承运人责任保险自2017年1月21日至2018年1月20日。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，起诉到院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。邵民因交通事故受伤，原告邵民依法有权获得赔偿。被告过君应当对原告的损失进行赔偿，被告蒙城县通达公共交通有限公司应当承担连带赔偿责任。鉴于皖Ｓ×××××号中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险、机动车第三者责任保险和承运人责任保险，特别约定不计免赔，因事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当对原告的损失直接进行赔偿。鉴于原告邵民本次主张的损失都是治疗费，并且有治疗费发票、用药清单及医嘱单和病例相互印证，原告的实际损失为194358.50元。被告保险公司辩称要求扣减20%的非医保用药，因没有明确哪些属于非医保用药，并且没有申请非医保用药审查鉴定，所以被告保险公司该辩解理由不予支持。因原告治疗尚未结束，被告过君当庭表示本次诉讼不要求原告返还垫付的20000元治疗费。本案的争议焦点为：原告邵民在本次事故当时是车上人员还是第三者？本案是适用承运人责任保险还是适用交强险、第三者责任保险？被告蒙城县通达公共交通有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司就涉案肇事车辆皖Ｓ×××××号中型普通客车订立了机动车辆第三者责任保险合同，其中示范条款总则第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”原告邵民既非该保险合同关系中的投保人、被保险人，也非保险人，应当属于第三人。根据交通管理部门的认定，涉案交通事故确系单车肇事事故。在涉案交通事故发生之前，原告并非在皖Ｓ×××××号中型普通客车车上，应当不属于车上人员。在原告上车的瞬间，被告过君在车门没有完全闭合的情况下突然行车，导致原告被甩出车外而摔伤发生交通事故。交通事故发生时原告已经置身于皖Ｓ×××××号中型普通客车之外，根据上述事实，可以认定原告属于“指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人”，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“临时车上人员”(即乘客)转化为“第三者”。另外，被告保险公司根据示范条款第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”的约定辩称本案原告为车上人员，应当适用承运人（车上人员）责任保险予以赔偿。本院认为该条规定属于格式条款，内容陈述存在矛盾之处，既然是车上人员应指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，而本案事故发生时邵民处于车辆之外，不属于车上人员。如果某人在意外事故发生前是保险车辆的车上人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员。由此进一步分析，可以得出以下结论：判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上。故案涉机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，该事故发生前邵民确实上到涉案保险车辆之上，属于车上人员，但由于驾驶员行车时操作不当，导致邵民甩出车外。因此，交通事故发生时，邵民不是在被保险车辆之上，而是在该车辆之外。如果邵民在交通事故发生时是被保险车辆车上人员，则根本不可能被甩出车外而摔伤。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司仅以邵民在涉案交通事故发生前曾上到涉案保险车辆之上瞬间的事实，即认为邵民属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故责任应当按照车上人员责任险理赔，其观点不仅不符合涉案保险合同的规定，亦有悖于常理，其辩解不能成立，所以本案应适用交强险和第三者责任保险。鉴于原告的请求没有超出保险限额，被告过君、蒙城县通达公共交通有限公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告邵民194358.50元。二、驳回原告邵民的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告过君负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年八月九日书记员  李 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”