广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂04刑终182号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘健，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于藤县看守所。辩护人林灿，广西皓元律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1979年7月14日出生于广西壮族自治区藤县，农民，住藤县。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1956年2月12日出生于广西壮族自治区藤县，农民，住藤县。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人刘健犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年六月二十二日作出（2017）桂0422刑初62号刑事附带民事判决。刘健不服，提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员郑俊婷、代理检察员麦一凡出庭履行职务，原审被告人刘健及其辩护人林灿、原审附带民事诉讼原告人刘某、李某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）刑事部分2016年7月25日，被告人刘健听说其挖掘机被被害人刘某与李某2、李某3、“大爷钦”（绰号）打砸后怀恨在心，遂纠集“老湿”、“亚容”和“亚猫”（绰号，均另案处理）等人来到其家中商定，准备报复刘某等人。当日16时许，刘健带领其纠集的人员携带铁棍、刀具等械具驾车去到藤县塘步镇沙田村木力二组李某2的父亲李某1经营的店铺处，对店内的冰箱、电视机和李某1停放在店外的前后驱HS15FS型拖拉机实施打砸。随后，刘健等人又驾车去到该村刘某经营的快餐店处，对刘某停放在快餐店外的三菱牌小型普通客车实施打砸，造成拖拉机、小型普通客车、电视机等财物被毁坏。刘某前来制止的时候也被刘健等人殴打致双手受伤。经鉴定，上述被刘健等人毁坏的财物价值5953元，刘某左手的损伤构成轻伤二级，右手的损伤构成轻微伤。以上事实，有下列证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人刘健出生于1983年10月20日，作案时已达完全刑事责任年龄。2.抓获经过，证实2016年8月11日，藤县公安局南安派出所民警在塘步镇沙田村刘健的家中将刘健抓获归案。3.机动车行驶证，证实车牌号为桂Ｄ×××××三菱牌GMC6430A型小型普通客车的所有人为刘某。4.证人李某4证言，证实其在2016年7月下旬的一天下午4时许，得知其父亲李某1的店铺被人打砸后，欲驾车前往查看，其刚出门口，就看见在距离其店20米远的地方停有三辆小车，旁边站有约20名手里拿着棍棒、刀具等的年轻人，刘健指着其经营的快餐店和小车，对那些年轻人说“把这间店和小车砸烂”。其因害怕，就躲进其店内，那些年轻人打砸了约2、3分钟就走了，其从窗里看见那群年轻人围着其老公刘某打，刘某被打伤了手，就去了医院治疗。5.被害人刘某陈述，2016年7月25日下午3时许，其妻子李某4打电话告知其经营的快餐店和车辆被刘健带人打砸，其就赶到现场。到达快餐店后其在现场见到打砸其店铺财物的人且其被那些人用铁水管和刀具殴打致伤，当时指挥现场人员打砸其财物的人是其同村的刘健。6.被害人李某1陈述，2016年7月25日下午4时许，刘健带十多人来到其经营的店铺将其店铺内的电视机、冰箱、烧水壶、货架等物品及拖拉机打烂。后刘健等人又去到刘某的快餐店，将刘某快餐店的门窗及小车砸烂。7.被告人刘健供述，其与“亚祖”、“大爷钦”等人因白泥矿场等问题有矛盾。2016年7月25日中午，其听说其钩机被“亚祖”、“大爷钦”、“富少”、“大禄水”打砸破坏。遂联系“老湿”、“亚容”、“亚猫”等人欲报复“亚祖”等人。后刘健伙同“老湿”、“亚容”、“亚猫”等人携带铁水管、刀具等物品驾驶车辆先后去到李某1和“亚祖”等人经营的店铺内打砸二人的财物，并打坏了李褔文的爬山王拖拉机及“亚祖”的小车。8.藤价认定[2016]103号价格认定结论书、说明，证实经藤县价格认证中心鉴定被损坏车牌号为桂Ｄ×××××的三菱牌小型普通客车和前后驱HS15FS型拖拉机受损价值为人民币4837元。其中三菱牌小型普通客车损失人民币4271元，前后驱HS15FS型拖拉机受损人民币566元。9.藤价认定[2016]110号价格认定结论书，证实李某1被损坏的两台星星牌冰柜和创维牌电视机受损价值为人民币1116元。10.藤公刑技活检[2016]第213号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经藤县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某于2016年7月25日被人致伤事实存在，其损伤特征符合钝器所伤的特点，右手损伤致左第5掌骨骨折，右手拇指近节指骨骨折。其左手损伤程度构成轻伤二级，右手损伤程度构成轻微伤。11.桂脑司鉴[2017]精鉴字第052号法医精神病鉴定意见书，证实经广西脑科医院司法鉴定所对刘健作法医精神病鉴定，刘健患有精神分裂症，案发时处于缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力。12.现场勘查笔录、现场照片，证实李某1被打砸财物现场位于藤县李某1经营的小卖部内，及该店铺附近停放一辆无牌绿色拖拉机。刘某被毁坏财物的现场位于藤县其经营的快餐店内，及停放距离快餐店往西北方向12米处一辆白色车牌为桂Ｄ×××××的三菱牌越野车。13.辨认笔录，证实被告人刘健能辨认出李某1和“亚祖”即刘某，证人李某4能辨出刘健。（二）附带民事部分原告人刘某因本案被被告人刘健等人致伤后于2016年7月25日至2016年7月30日在藤县人民医院住院治疗共5天，共用去医疗费合计4302.8元。被告人刘健的犯罪行为致使原告人刘某车牌号为桂Ｄ×××××的三菱牌小型普通客车受到损坏，损失人民币4271元。被告人刘健的犯罪行为致使原告人李某1经营杂货店内的一台创维牌32E5ERS型电视机屏幕、一台星星牌LSC－268CF型立式冰柜柜门、星星牌SCD－266P型卧式冰柜柜门、圆桌一张及HS15FS型拖拉机不同程度损坏，上述财物被毁坏损失共计1682元。另查明，原告人刘某是农业人口。再查明，2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(以下简称《计算标准》)农、林、牧、渔业年人均可支配收入为33983元，住院伙食补助费每人每天100元。原告人刘某、李某1为证实上述附带民事事实提供的证据有：1.刘某的病历薄及疾病诊断证明书，证明刘某受伤后在藤县人民医院住院治疗。2.刘某的住院收费票据及住院费用清单，证明刘某受伤后在藤县人民医院住院治疗5天，共花费了医疗费4302.8元。3.桂Ｄ×××××车的修理费发票及修理配件清单，证明刘某的车辆维修费支出情况。4.原告人李某1、刘某的身份证复印件，证明原告人刘某、李某1的身份情况。5.照片24张，证明原告人刘某受伤情况及财物损坏情况。原判根据上述事实和证据，认为被告人刘健伙同他人借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内判处刑罚。刘健及其同伙有寻衅滋事的共同故意，并共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪的过程中，刘健是寻衅滋事行为积极实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘健到案后及庭审中均能如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于刘健的犯罪行为致原告人刘某身体损伤及财物损坏，致使原告人李某1财物损坏，造成二原告人经济损失，刘健依法应承担侵权民事赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，以被告人刘健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人刘健赔偿原告人刘某人身损害经济损失人民币5833.84元（其中医药费人民币4302.8元、住院伙食补助费人民币500元、交通费人民币100元、误工费人民币465.52元、护理费人民币465.52元），物品损失人民币4271元，合计人民币10104.84元；被告人刘健赔偿原告人李某1经济损失共计人民币1682元。原审被告人刘健上诉称本案是因对方数次挑拨而引发，对方有过错，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审庭审中对民事赔偿部分表示服判。辩护人提出如下辩护意见：（1）本案现有证据无法证实刘某的损伤是刘健等人所为；（2）本案是被害人故意激化矛盾而引发，刘健打砸二原告人的店铺是有针对性，而非随意性，不应以寻衅滋事罪定罪。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人刘健伙同他人借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。本案属共同犯罪。在共同犯罪的过程中，刘健纠集同伙，并持械积极实施打砸行为，系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘健到案后及庭审中均能如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。由于刘健的犯罪行为造成刘某、李某1的经济损失，刘健依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，原判对民事部分的判赔有事实和法律依据，本院依法予以确认。对于辩护人提出本案现有证据无法证实刘某的损伤是刘健等人所为的辩护意见，经查，被害人刘某、李某1，证人李某4均证实案发当日指使打砸店铺和殴打刘某的人是刘健，刘某系被刘健纠集的人员殴打致伤；刘健归案后亦供述其纠集、指使“老湿”等人打砸李某1、刘某的店铺。上述证据与在案其他证据相互印证，足以证实刘某的损伤是刘健指使他人殴打所致。该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人提出本案是被害人故意激化矛盾而引发，刘健打砸二原告人的店铺是有针对性，而非随意性，不应以寻衅滋事罪定罪的辩护意见，以及原审被告人刘健上诉称本案是因对方数次挑拨而引发，对方有过错的上诉意见，经查，刘健为发泄情绪，借故生非，纠集多人随意殴打他人、损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且在案证据中，没有证据印证被害方存在过错。该上诉和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。对于原审被告人刘健上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，原判根据其行为的社会危害性及其认罪、悔罪表现，对其所判刑罚在法定的量刑幅度内，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当，该上诉意见理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合法有据，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  洪超登审判员  钟康安审判员  谭巧华二〇一七年八月二十四日书记员  梁宇航