江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3475号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。委托诉讼代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。被告：崔如康,男,1971年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:扬州市富强出租汽车有限公司,住所地扬州市广陵区美食街道10号楼东2室。法定代表人：秦金文，经理。委托诉讼代理人：秦玉健，该公司员工。被告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。负责人：汤慧，总经理。委托诉讼代理人：屈昌源，公司员工。被告：朱广根，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：董陈全，男，1967年7月10日出生，汉族，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告崔如康、朱广根、董陈全、扬州市富强出租汽车有限公司（以下简称富强出租公司）、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的委托诉讼代理人范丽丽，被告朱广根、董陈全、富强出租公司委托诉讼代理人秦玉健、英大泰和保险公司委托诉讼代理人屈昌源到庭参加诉讼。被告崔如康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行垫付的保险赔偿款41000元，并承担利息1783.5元（按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日7时30分许，刘道明驾驶苏Ｋ×××××与被告崔如康驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，被告崔如康负事故全部责任，刘道明不负事故责任。刘道明多次向被告方提出赔偿请求，但被告方均怠于履行赔偿义务。刘道明在原告人保扬州公司投保了商业车损险，遂向人保扬州公司提出索赔申请。2016年4月1日，原告按照保险合同约定赔偿了刘道明车损款43000元。崔如康驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车实际车主是被告朱广根，朱广根将车辆挂靠在富强出租公司，并将该车承包给董陈全，后董陈全又将车辆分包给崔如康。富强出租公司为苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州公司投保了交强险，在英大泰和保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告人保扬州公司认为其为减少被保险人刘道明的损失，依据保险合同履行本属于被告的赔偿责任，依法享有追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱广根辩称，我是苏Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠在富强出租公司。我将车辆承包给董陈全，但并未授权董陈全将该车辆分包给崔如康，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告董陈全辩称，将车辆分包给崔如康是经过富强出租公司同意的，崔如康的营运证和从业资格证也是富强出租公司协助办理的。车辆未年检并不是我的过错，不应由我承担赔偿责任。富强出租公司收取了车辆挂靠费用，应当有通知办理车辆年检的义务，富强出租公司未履行通知义务，应当承担赔偿责任。被告富强出租公司辩称，车辆投保了交强险和商业三者险，应由英大泰和保险公司按照保险合同约定予以赔偿。被告崔如康未答辩。被告英大泰和保险公司辩称，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。该车未投保不计免赔险，根据合同约定应保险人自行承担20%免赔额。苏Ｋ×××××号小型轿车在事故发生时未按期年检，根据合同约定，我公司应免除赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、机动车保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、出租车租赁协议、挂靠协议、保险条款等证据，双方对于上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月16日7时30分左右，崔如康驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市瘦西湖路调头时，与由南向北陈松宝驾驶的苏Ｋ×××××号车辆及刘道明驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。交警部门出具道路交通事故认定书认定崔如康承担事故全部责任，陈松宝、刘道明不负事故责任。刘道明驾驶的车辆在人保扬州公司投保了机动车辆损失保险，刘道明要求人保扬州公司按照保险合同约定赔偿车辆损失43000元。人保扬州公司于2016年4月1日赔偿了刘道明车损款43000元。刘道明将车辆保险权益转让给了人保扬州公司。苏Ｋ×××××号小型轿车系出租汽车，该车的实际车主是被告朱广根，朱广根将车辆挂靠在被告富强出租公司，并将该车承包给了被告董陈全，董陈全后将该车分包给被告崔如康。富强出租公司为苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州公司投保了交强险，在英大泰和保险公司投保了100万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证显示车辆检验有效期至2016年1月。事故发生后，该车于2016年2月23日检验合格并由公安车管部门发放检验合格标志。机动车第三者责任保险条款约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。另约定，负事故全部责任的免赔率为20%。本院认为,因第三者对保险标的对损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。崔如康驾驶的车辆与刘道明驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定崔如康承担事故全部责任，应当赔偿刘道明车辆维修费用，现刘道明依据其与人保扬州公司的保险合同约定，从人保扬州公司获得了赔偿，人保扬州公司依法取得向崔如康追偿的权利。崔如康驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了商业三者险，英大泰和保险公司应依据保险合同约定替代崔如康承担赔偿责任。英大泰和保险公司关于崔如康驾驶的车辆未依法按期年检，商业三者险不予赔偿的抗辩意见，本院认为“机动车未按规定检验”并不一定增加风险发生的概率，应以保险免责条款的规定为基础，结合“机动车未按规定检验”是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。如果公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该项免责条款拒赔；如果公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前并不存在安全隐患，则保险人仍应承担赔偿责任。就本案而言，无证据证实事故车辆在事故发生时存在安全隐患，且公安机关在事发后也补发了检验合格标志，英大泰和保险公司应承担赔偿责任，其免责的抗辩意见，本院不予采信。崔如康驾驶的车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，应自行承担免赔额8200元（超过交强险限额部分41000元*20%免赔率），故英大泰和保险公司应当赔付给人保扬州公司32800元。被告朱广根作为肇事出租车辆的实际所有人，富强出租公司作为肇事出租车辆的被挂靠人，董陈全作为肇事出租车辆的实际经营人，对于该肇事出租车辆均具有运营利益，综合考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配等因素，本院认定被告朱广根、董陈全、富强出租公司与崔如康就未投保不计免赔自行承担的赔偿额8200元部分承担连带责任。因保险法规定保险公司在赔偿金额范围内取得追偿权，人保扬州公司要求被告承担相应利息的诉求已超出其垫付范围，故本院不予支持。被告崔如康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险赔偿金32800元；二、被告崔如康于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险赔偿金8200元，被告朱广根、董陈全、扬州市富强出租汽车有限公司对被告崔如康上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告崔如康负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告崔如康在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费870元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  谢云参二〇一七年八月二日书记员  杜露露