云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初445号原告（反诉被告）：杨佳法，男，1968年6月3日出生，佤族，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，原告（反诉被告）：张尚武，男，1963年11月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省贵阳市花溪区，现住云南省昆明市盘龙区，原告（反诉被告）：班长元，男，1955年12月21日出生，布依族，大专文化，系云南省物资局退休职工，住贵州省贵阳市云岩区贵工路上寨6号，现住云南省昆明市西山区成都军区昆明温泉疗养院宿舍，身份证号5301031955********。上述三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师,特别授权代理。被告（反诉第三人）：芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组(以下简称楠木河村民小组)。组长：段开右。委托诉讼代理人：范国朝，男，1980年11月14日出生，汉族，大专文化，系芒市中山乡赛岗村委会主任，住芒市，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文胜，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组(以下简称拉牙村民小组)。负责人：方岩相洼，男，1982年11月3日出生，傣族，初中文化，系芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组组长，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。第三人（反诉第三人）：芒市中山乡人民政府。地址芒市中山乡小街，统一社会信用代码115331030152679121。负责人：徐龙，系芒市中山乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：苏晓刚，系芒市司法局中山司法所所长，特别授权代理。原告杨佳法、张尚武、班长元诉被告芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组、被告芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组、第三人芒市中山乡人民政府合同纠纷一案及反诉原告芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组诉反诉被告杨佳法、张尚武、班长元、第三人芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组、第三人芒市中山乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理本诉，于2017年5月25日受理反诉后，依法适用普通程序于2017年6月9日两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元及委托诉讼代理人段华，被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组的负责人方岩相洼及委托诉讼代理人杨莹莹，被告（反诉第三人）芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组的组长段开右及委托诉讼代理人范国朝、委托诉讼代理人王文胜、第三人（反诉第三人）芒市中山乡人民政府的委托诉讼代理人苏晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告芒市风平镇拉牙村民小组签订的《租地协议》；2.判决两被告承担地面附着物补偿费632500元（12650棵葡萄树×50元/棵）。事实与理由：2010年4月原告与被告拉牙村民小组43户村民自愿达成承包使用48.16亩坟墓田的《协议书》，约定了承包时间、租金及支付事宜。2011年9月9日，双方重新签订《租地协议》，明确约定：租期十年，自2010年5月1日至2020年4月30日，租金一年一亩900元，每年5月1日前付清下一年租金，原告自行规划使用承租田，被告不得干涉，此协议经双方共同协商决定，双方不得反悔，否则违约方必须给对方100000元作为经济赔偿。2012年9月15日，原告与岳某签订《购买葡萄苗协议》，2013年1月底开始种植葡萄，同年9月16日清点葡萄苗共有12650棵挂果，1750棵不挂果。之后原告使用承租田至2015年4月底才知已转被告楠木河村民小组。原告为解决政府异地搬迁，在被告楠木河村民小组的强烈要求下，于2016年5月22日与两被告进行协商，在《租地协议》上签订补充协议，主要内容为：原告将租赁的除了种植葡萄以外的地归还给拉牙村民小组，这部分土地拉牙小组免2015年5月1日至2016年5月22日期间的租金；这部分土地上种植的杉木青苗由答辩人一次性补给5000元；以后发生任何纠纷由杨佳法、班长元共同承担一切法律责任，与答辩人和拉牙小组无关。但在葡萄地还未解决的情况下，被告楠木河村民小组在中山乡政府、村委会的指导下强行将地推平，给原告造成巨大损失。同时原告认为中山乡政府应该承担相应责任，故追加其为第三人。请法院依法维护原告的诉讼请求。被告（反诉第三人）中山乡赛岗村委会楠木河村民小组进行答辩称，一、本案涉及的楠木河村民小组搬迁项目的基本情况是：答辩人村民小组是芒市海拔最高的村寨，气候寒冷、地质灾害严重，交通条件差。2010年芒市政府决定开发黑河老坡生态旅游项目，村民将林地全部转让。经专家勘察认为村民小组地处泥石流滑坡体，建议异地搬迁避让。2012年4月29日，答辩人与拉牙村民小组协商转让140.21亩搬迁用地，包含了出租给原告的公坟墓田。为了能继续租赁给原告使用，答辩人与拉牙村民小组签订《土地流转协议书》，约定该土地使用及租金相关事宜。明确2015年5月1日以后的租金由答辩人收取，但是承租人如果不按时付租金将由拉牙村民小组与原告解决纠纷。2013年底，答辩人的搬迁项目获芒市人民政府批准，同意答辩人整体异地搬迁。二、关于原告主张地面附着物补偿费632500元，无事实和法律依据，答辩人不应向原告承担任何补偿责任。1.2015年5月1日租赁期满5年，根据拉牙村民小组与原告签订的协议约定租金应重新调整。答辩人与拉牙村民小组商量后让拉牙村民小组召开村民会议，决定将租金调整为每年每亩3000元，并告知原告，双方就租金数额不能协商一致，原告自此就没有交过租金，一直使用土地至2016年8月。期间拉牙村民小组多次告知原告如果不交租金就解除双方之间的合同关系，原告依旧没有交租金。答辩人搬迁项目动工时间为2016年8月6日，动工时拉牙村民小组与原告之间的合同关系已经解除，答辩人不应承担任何补偿责任。2.2016年5月22日，答辩人、拉牙村民小组与原告协商签订协议补偿说明：（1）原告将租赁的除了种植葡萄以外的地归还给拉牙村民小组，这部分土地拉牙小组免2015年5月1日至2016年5月22日期间的租金；（2）这部分土地上种植的杉木青苗由答辩人一次性补给5000元；（3）以后发生任何纠纷由杨佳法、班长元共同承担一切法律责任，与答辩人和拉牙小组无关。现原告违反约定将答辩人告上法庭，法院应不予支持。3.原告诉称其2012年9月15日购买葡萄苗，2013年1月种植，同年9月16日清点成活葡萄苗共12650棵。而答辩人异地搬迁项目动工时间为2016年8月6日。2013年1月至2016年8月长达3年多时间里原告的葡萄苗成活率如何，管理如何，现无法证实。2016年7月29日，答辩人及专业摄影师到原告的葡萄地拍摄和拍照，看出答辩人的葡萄地一片狼藉、杂草丛生，应该是早就无人管理、荒废已久。综上所述，答辩人不应支付原告任何补偿费，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组答辩称，一、请求法院判令解除答辩人与原告签订的《租地协议》并判令原告向答辩人支付拖欠的租金及赔偿违约金。答辩人与原告之间属土地承包经营权租赁合同关系，在合同履行期间，原告不按约定支付租金构成违约，依法应承担赔偿责任。二、关于原告主张地面附着物补偿费632500元，无事实和法律依据，应不予支持。1.答辩人无理由向原告支付地面附着物补偿费。答辩人与原告协商租金调整事宜，双方不能达成共识，原告不支付租金情况下继续使用土地已经构成违约。答辩人已告知过原告如果不支付租金将与其解除合同，不能再继续使用土地。而原告在2015年5月以后就没有再支付过租金，由于原告的违约行为给答辩人造成损失，答辩人经村民一致同意收回出租的土地，并书面告知原告解除合同。2.原告杨佳法、班长元曾承诺过关于租赁土地发生的任何纠纷与答辩人无关。2016年5月22日，答辩人、楠木河村民小组及原告协商并签订协议补充说明：（1）原告将租赁的除了种植葡萄以外的地归还给拉牙村民小组，这部分土地拉牙小组免2015年5月1日至2016年5月22日期间的租金；（2）这部分土地上种植的杉木青苗由答辩人一次性补给5000元；（3）以后发生任何纠纷由杨佳法、班长元共同承担一切法律责任，与答辩人和楠木河村民小组无关。现原告违反约定将答辩人告上法庭，法院应不予支持。3.原告种植的葡萄地早已成荒草地，无任何价值可补偿。原告诉称其2012年9月15日购买葡萄苗，2013年1月种植，同年9月16日清点成活葡萄苗共12650棵。而答辩人异地搬迁项目动工时间为2016年8月6日。2013年1月至2016年8月长达3年多时间原告的葡萄苗成活率如何，管理如何，现无法证实。2016年7月29日，答辩人及专业摄影师到原告的葡萄地拍摄和拍照，看出答辩人的葡萄地一片狼藉、杂草丛生，应该是早就无人管理、荒废已久。综上所述，答辩人不应支付原告任何补偿费，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。第三人（反诉第三人）芒市中山乡政府述称，一、芒市中山乡政府作为本案的有独立请求权的第三人不适格。本案是合同纠纷，合同双方是拉牙村民小组和三名原告，他们之间应属土地承包经营权租赁关系，以及拉牙村民小组和楠木河村民小组之间的土地承包经营权转让关系，第三人不是任何一个法律关系的当事人，不应作为本案的有独立请求权的第三人参与诉讼。二、答辩人不应承担原告所主张的地面附着物补偿费的连带赔偿责任。本案涉及到的楠木河异地搬迁项目中，第三人是属于楠木河村民小组的上级政府部门。由于2011年7月云南省地质勘查第二工程院专家实地勘查楠木河村民小组的地形，认为该村民小组地处泥石流滑坡体，地质灾害隐患突出，建议异地搬迁避让。为避免灾害发生，全村264户村民必须搬迁，于2011年底向第三人请示，第三人同意实施异地搬迁。楠木河村民小组与拉牙村民小组双方自主协商，拉牙村民小组同意转让其享有经营权的140.21亩土地给楠木河村民小组使用。经第三人向芒市人民政府请示，2013年6月8日获批准，同意楠木河村民小组整体异地搬迁至拉牙村民小组进行避险安置，并实施统一规划，规范实施搬迁。由第三人负责组织搬迁工作，审查核实搬迁对象，杜绝私自搭车搬迁行为。第三人只是起到协调、监督、审查等的作用。对于本案争议的合同关系及地面附着物补偿费的问题与第三人没有直接关系，不需要承担任何补偿责任。反诉原告芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组提出反诉称：1.判令被反诉人杨佳法、张尚武、班长元向反诉人支付拖欠的租金29450元（自2015年5月1日至2016年8月1日止，按每年每亩2000元计算，共11.78亩）；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金100000元。同时请求本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2010年4月30日反诉人与被反诉人签订《协议书》，双方约定租赁土地位置、时间、租金等相关事宜，明确五年谈一次价格。2011年9月9日，双方签订补充协议《租地协议》，增加了违约金100000元的条款，合同履行期间，被反诉人一直用土地种植蔬菜。2012年4月29日，因楠木河村民小组异地搬迁与反诉人协商转让土地用于搬迁用地，反诉人与楠木河村民小组特别就出租给被反诉人的48.16亩公坟墓田的使用、租金收取及纠纷处理等问题签订了《土地流转协议书》，约定：1.在租赁合同履行期间，楠木河村民小组不得毁损土地上青苗或农作物，不得规划使用；2.2015年5月1日以后的租金由楠木河村民小组收取；3.如果承租人不按时支付租金或有其他违约情形，将由反诉人拉牙村民小组与被反诉人解决纠纷，与楠木河村民小组无关。反诉人将转让公坟墓田事宜告知被反诉人并到实地测量面积，被反诉人得知后便购买葡萄苗种植。2015年5月1日租赁期满5年，根据协议约定租金应重新调整，根据市场价格的变动反诉人通过召开村民会议，决定将租金调整为每年每亩3000元，并告知被反诉人，被反诉人不同意租金价格，也不继续支付租金。反诉人多次告知被反诉人如果不支付租金就与其解除合同，并出具书面通知告知被反诉人与其解除合同，限期归还土地。被反诉人得知后并没有支付租金，也没有归还租赁土地，一直使用土地至2016年8月。被反诉人不按时支付租金已经构成违约，应该承担违约责任，反诉人有权解除合同并要求被反诉人支付租金及违约金。由于合同约定的后五年的租金数额未协商一致，合同中对调整的租金数额未约定明确，反诉人认为根据《合同法》的规定及遵循公平原则及市场价格确定租金数额是合理合法的。2015年5月至2016年8月期间，参照周边的土地市场租赁价格，租金均在每年每亩3000元左右，但是反诉人只按照每年每亩2000元主张租金，请法院支持。反诉被告杨佳法、张尚武、班长元针对反诉答辩称，关于反诉人提出的要求支付拖欠租金29450元的问题，首先没有合同依据。双方签订两份协议，2010年4月30日签订《协议书》、2011年9月9日签订《租地协议》，反诉人认为第二份是补充协议，这是错误的。因为第一份协议存在答辩人没有签字（当时是张尚武的妻子去但是也没有签字，另外两位当事人也没有去签）、违约金没有约定等问题，是双方在协商一致基础上重新签订的较上一份协议相对完整的一份《租地协议》。而不是在原合同基础上针对某个具体问题需要增加某个内容而签订的补充协议，从格式上、内容上能证明这一点。同时第二份协议没有约定五年调整一次的规定（在法帕村委会和风平司法所调解时候，租金当时提出来了，要求每亩5000元，现在答辩状又提出3000元，没有经过双方协商）。关于反诉人提出的要求支付违约金100000元问题。答辩人不应承担支付违约金的责任，理由为：1.反诉人在合同履行有效期限内首先违约。反诉人于签订《租地协议》半年零十九天的时间（2012年4月29日）就同芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组签订《土地流转协议书》。反诉人违反了2011年9月9日双方签订的协议。反诉人称曾经出具书面通知告知答辩人与其解除合同没有事实依据。事实是合同履行到2016年5月22日答辩人、反诉人、楠木河村民小组一起签订《补充说明》时候才明确得知土地已经流转，但至今未收到解除合同的任何书面通知。2.反诉人违反了2012年4月29日与楠木河村民小组签订的《土地流转协议书》约定。违反要求楠木河村民小组不得损毁土地上青苗或农作物，不得规划使用的约定。违反2015年5月1日-2020年4月30日的租金归楠木河村民小组所有的约定，反诉状提出要求支付相应租金主体不适格；反诉人单方将其土地进行流转，给答辩人造成巨额损失，而反诉人没有受到任何损失。请法庭依法驳回反诉人诉讼请求。反诉第三人中山乡政府针对反诉陈述：反诉人的反诉请求合情合理，应予以支持。反诉第三人楠木河村民小组陈述称：拉牙村民小组反诉请求有事实根据，请法庭予以支持。综合各方诉辩主张，在征求各方当事人意见的基础上，将本诉争议焦点归纳为：1.原告杨佳法、张尚武、班长元与被告拉牙村民小组签订的《租地协议》是否应予解除？2.被告拉牙村民小组、被告楠木河村民小组是否应承担原告杨佳法、张尚武、班长元地面附着物补偿费632500元？3.本诉第三人芒市中山乡人民政府是否应承担连带赔偿责任？反诉争议焦点：1.反诉被告杨佳法、班长元、张尚武是否应支付反诉原告拉牙村民小组土地租金29450元？2.反诉被告杨佳法、班长元、张尚武是否应向反诉原告拉牙村民小组支付违约金100000元？原告（反诉被告）针对本诉、反诉向法庭提交以下证据1.《协议书》一份，证明2010年4月30日原告与被告拉牙村民小组（43户村民）自愿达成承包使用48.16亩坟墓田的协议书，证明原告合法取得和合法使用；2.《租地协议》一份，证明2011年9月9日重新签订《租地协议》，双方约定：租期十年，2010年5月1日至2020年4月30日，租金一年一亩900元，每年5月1日前付清下一年租金，原告自行规划使用承租田，被告不得干涉，此协议经双方共同协商决定，双方不得反悔，否则违约方必须给对方100000元作为经济赔偿；没有五年一次调整租金的规定；3.《购买葡萄苗协议》，证明2010年9月15日同梁河县水果种植专业技术协会岳某签订《购买葡萄苗协议》，协议就苗种、技术指导、结算金额及方式进行约定，证明原告有计划地长期种植葡萄；4.收款收据一份，证明解决对方周转资金短缺，作为合同履行的诚意；5.结算单一份，证明2013年9月16日上午，原告与岳某按原来签订的《购买葡萄苗协议》约定进行清点结算，共有12650棵挂果，1750棵不挂果及作为要求被告赔偿的依据；6.风平镇法帕村委会矛盾纠纷排查化解表，证明2016年10月14日由风平镇法帕村委会组织调解，未达成赔偿协议，征用方没有进行补偿，由双方协商处理；7.照片2张，证明原葡萄地现状，葡萄树为优质高产结果品种及按高产结果树补偿标准进行补偿；8.工资表，证明2016年1月、5月上旬前正常经营管理，2016年3月至5月上旬，当时葡萄地现状；9.芒市人民政府关于调整土地征收补偿费和安置补助费标准的通知一份，证明作为补偿依据;10.证人岳某证言，证明原告2012年9月15日同梁河县水果种植专业技术协会成员岳某签订《购买葡萄苗协议》，协议就苗种、技术指导、结算金额及方式进行约定的情况；证人梁某（梁河县水果种植专业技术协会会长）证言，证明协议情况和葡萄苗种、技术指导、结算金额及方式进行约定的情况；证人咩月过旺证言，证明从种植到2015年5月12日期间，她都在帮忙管理葡萄地。被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组进行质证称：对第1、2、3组证据三性认可，但对第2、3组证明内容不认可；对第4组证据关联性不认可，因为是原告与其他人签订的，与本案无关；对第5组证据三性、与本案关联性不认可；对第6组证据三性、证明内容认可；第7组证据三性不认可，只是拍了特写的地方；第8组证据三性不认可，与本案无关；第9组证据真实性认可，对补偿标准不认可；第10组证据中对证人岳某的证言部分认可，对2013年挂果，2015年原告要转让说明其无心管理，管理不好影响挂果这些认可；对证人梁某的证言认可；对证人咩月过旺的证言不认可，因其与原告有利害关系。被告（反诉第三人）中山乡赛岗村委会楠木河村民小组质证称：对第1、2、6组证据的三性、证明内容均认可；对第3、4、5组证据的三性都认可，证明内容不认可，可看出原告购买葡萄树和挂果时间，相隔3年，所以不能作为赔偿依据；对第7、8组证据三性不认可，看不出时间、地点，是否与本案有关；对第9组证据三性认可，证明内容不认可，无法证实是高产、优质品种；对第10组证据中证人岳某、咩月过旺证言不认可，对证人梁某的证言认可。第三人（反诉第三人）芒市中山乡政府进行质证称：所有证据与其无关，对关联性不予认可。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案有关联本院予以采信。被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组、被告（反诉第三人）芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组因举证相同，相互认可，经向法庭申请，法庭同意后针对本诉、反诉共同向本院提交以下证据：1.协议书、租地协议各一份，证明拉牙村民小组与被反诉人之间属土地承包经营权租赁合同关系，两份协议约定了租赁土地的面积、租金、租期及违约金数额等内容；2.土地流转协议书、赛岗村委会关于异地搬迁的请示、芒市人民政府芒政复【2013】109号关于中山乡赛岗村委会楠木河村民小组异地扶贫搬迁至法帕拉牙村民小组的批复各一份，证明（1）因楠木河村民小组异地搬迁项目，拉牙村民小组转让土地给楠木河村民小组，并就拉牙村民小组出租给原告的48.16亩公坟墓田使用及租金收取等相关事宜签订了《土地流转协议书》，租金收取问题出现纠纷由拉牙村民小组来处理，所以拉牙村民小组作为反诉的原告；（2）楠木河村民小组异地搬迁项目经芒市人民政府同意，实行统一规划布局，实施搬迁；3.水田出租合同及说明、土地承包合同各一份，证明2015年后拉牙村民小组周边土地租赁市场价格均在2000元以上；4.证明一份、葡萄地照片（存于光盘中）、葡萄地拍摄视频，证明2016年8月2日拉牙村民小组、楠木河村民小组、中山乡政府及芒市电视台三名工作人员到原告种植的葡萄地实地进行拍摄及拍照，可以看出葡萄地已经杂草丛生，无人管理。原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元质证称：对第1、2组证据的证明内容不认可；对第3组证据的三性认可，证明内容不认可，周边市场价格没有可比性；第4组证据的三性认可，证明内容不认可，2016年8月5日原告方也去现场看了，2016年5月22日三方签字时候葡萄树还好好的，仅仅10多天被水淹后葡萄树就不对了。楠木河村民小组施工，阻断供、排水系统，导致原告方无法管理，才会2个多月时间变成杂草丛生，这个现状是他们造成的。第三人（反诉第三人）中山乡人民政府称与其无关，不予质证。本院认为被告（反诉第三人）芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组与被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组共同提交的第1组证据的真实性本院予以采信。对第2组证据的真实性予以采信。对第3组证据与本案无关，本院不予采信。对第4组证据的真实性予以采信，但对证明内容不予采信。第三人中山乡政府无证据提交。在法庭调查询问阶段，被告（反诉第三人）中山乡赛岗村委会楠木河村民小组当庭提交一份《关于拉牙村民小组出租给番丽芬等人土地的说明》（番丽芬系本诉原告张尚武的妻子），欲证明拉牙村民小组书面告知楠木河村民小组已将土地收回，永久性流转给楠木河村民小组管理和规划使用。原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元质证称：对该份证据三性不认可，没有收到过。被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组质证称认可的。第三人（反诉第三人）中山乡人民政府称，与其无关。本院对《关于拉牙村民小组出租给番丽芬等人土地的说明》是由拉牙村民小组出具的予以认可，但并不能认定争议的土地就已收回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）拉牙村民小组（43户村民）自愿达成承包使用48.16亩坟墓田的《协议书》，约定了承包时间、租金及支付事宜，但原告（反诉被告）未签字。2011年9月9日，双方重新签订《租地协议》，明确约定：“租期十年，自2010年5月1日至2020年4月30日，租金一年一亩900元，每年5月1日前付清下一年租金，原告（反诉被告）自行规划使用承租田，被告不得干涉，此协议经双方共同协商决定，双方不得反悔，否则违约方必须给对方100000元作为经济赔偿”。2012年10月15日，原告（反诉被告）与岳某签订《购买葡萄苗协议》，开始种植从宾川来的巨峰品种葡萄，2013年9月16日清点葡萄苗共有12650棵挂果，1750棵不挂果。苗价12650棵×1.5元=18975元。2015年4月30日，原告(反诉被告)欲交租金时被告（反诉原告）拉牙村民小组告知土地要永久性流转给被告（反诉第三人）中山乡赛岗村委会楠木河村民小组。双方为此起纠纷。2016年5月22日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在《租地协议》的空白处签了补充说明，约定原告（反诉被告）将葡萄地以外土地归还被告（反诉原告）拉牙村民小组，拉牙村民小组免原告（除葡萄地以外）2015年5月1日至2016年5月22日的租金，由中山乡赛岗村委会楠木河村民小组一次性补偿原告地上杉木青苗费5000元。但在葡萄地争议还未妥善解决的情况下拉牙村民小组口头通知楠木河村民小组土地已收回了，但楠木河村民小组要求提供书面材料才敢去推葡萄地，于是2016年8月6日，拉牙村民小组出具给楠木河村民小组《关于拉牙村民小组出租给番丽芬等人土地的说明》后，被告（反诉第三人）楠木河村民小组未核实清就于2016年8月将原告（反诉被告）的葡萄树推平。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）拉牙村民小组、被告（反诉第三人）楠木河村民小组对葡萄树棵树为12650棵无异议。原告（反诉被告）以高产优质品种每株50元计算损失，向本院提起诉讼。本院认为本诉第1个争议焦点为原告与被告拉牙村民小组签订的《租地协议》是否应予解除？本院认为，虽然合同未到期，但租赁的土地已被被告中山乡赛岗村委会楠木河村民小组推平，已不可能继续履行，故《租地协议》应予解除。对于第2个争议焦点被告拉牙村民小组、被告楠木河村民小组是否应承担原告地面附着物补偿费632500元？本院认为原告与被告拉牙村民小组于2011年9月9日签订《租地协议》，双主在协议中约定“此协议经双方共同协商决定，双方不得反悔，否则违约方必须给对方100000元为经济补偿”，从协议内容上看，是固定了租金的收取方为拉牙村民小组，但被告拉牙村民小组却在半年后（2012年4月29日）就与被告楠木河村民小组签订《土地流转协议书》。将2015年5月1日后租金的收取方变更为楠木河村民小组，并未征得原告的同意，相反因拉牙村民小组的此行为还导致了三方产生矛盾。葡萄地争议还未解决清楚的情况下，拉牙村民小组就书面出具土地已收回的证明给楠木河村民小组，楠木河村民小组也未核实就草率将葡萄地推平，应共同对原告的损失予以赔偿。本院认为葡萄树2013年9月1日左右挂果，2016年5月底因被告楠木河小组在葡萄地周围施工，阻断供、排水系统，导致葡萄地被水淹，加之矛盾激化，原告也就疏于管理，过了两个多月时间变成杂草丛生。本院综合庭审情况，被告拉牙村民小组和楠木河村民小组的过错，认为葡萄树以17元赔偿为宜。第3个本诉争议焦点，第三人芒市中山乡人民政府是否应承担连带赔偿责任？本院认为在被告楠木河村民小组异地搬迁项目中，第三人芒市中山乡人民政府是属于楠木河村民小组的上级政府部门。异地搬迁地址是被告楠木河村民小组与被告拉牙村民小组双方自主协商后经第三人向芒市人民政府请示，2013年6月8日获批准。搬迁地址并不是第三人帮选址的，第三人只是起到协调、监督、审查的作用，不应承担连带赔偿责任。对于两个反诉争议焦点：1.反诉被告杨佳法、班长元、张尚武是否应支付反诉原告拉牙村民小组土地租金29450元？2.反诉被告杨佳法、班长元、张尚武是否应向反诉原告拉牙村民小组支付违约金100000元？本院认为，反诉原告与反诉第三人楠木河村民小组签订的《土地流转协议书》约定：如果承租人不按时支付租金或有其他违约情形，将由反诉原告拉牙村民小组与反诉被告解决纠纷，与楠木河村民小组无关，故拉牙村民小组作为反诉原告主体适格。反诉原告拉牙村民小组2010年4月与反诉被告签订的《协议书》空白处补充写了租金应5年一调，但该协议书反诉被告均未签字，欠缺合同生效的要件，故，2011年9月9日，双方重新签订《租地协议》才是正式生效的协议，该协议并未约定租金5年一调，相反在协议中约定每年租金为43344元。且在2015年4月30日，原告(反诉被告)欲交租金时被告（反诉原告）拉牙村民小组告知土地要永久性流转给被告（反诉第三人）中山乡赛岗村委会楠木河村民小组，双方为此起纠纷，并非被反诉人不愿交。故对反诉人要求反诉被告支付租金的反诉请求，本院不予支持。反诉原告与反诉被告于2011年9月9日签订《租地协议》，反诉被告却在半年后（2012年4月29日）就同反诉第三人楠木河村民小组签订《土地流转协议书》，将2015年5月1日后租金的收取方变更为楠木河村民小组，并未征得原告的同意，相反因拉牙村民小组的此行为还导致了三方产生矛盾，故对拉牙村民小组反诉要求原告承担违约金的诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元与被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组签订的《租地协议》；二、被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组与被告（反诉第三人）芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组共同赔偿原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元葡萄树损失215050元（12650棵×17元/棵）；三、驳回原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元要求第三人芒市中山乡人民政府共同承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，由被告（反诉原告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组与被告（反诉第三人）芒市中山乡赛岗村委会楠木河村民小组共同负担6000元（未付），限判决书领取之日一次性交纳。原告（反诉被告）杨佳法、张尚武、班长元负担4125元（已付）。反诉费5710元，由反诉原告（本诉被告）芒市风平镇法帕村委会拉牙村民小组负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一七年八月七日书 记 员 杨 茜