安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4627号上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：展某，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，系杨某母亲。委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1981年1月17日出生，汉族，安徽夯实仓储有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，改判确认杨某与郭某于2015年11月9日签订的《离婚协议书》第二条、第三条约定无效，并判决夫妻共同财产位于合肥市滨湖区××路××书香门××家园××室房产归杨某所有。事实和理由：杨某因幼时犯脑炎，虽经安徽省立医院治疗，但遗留有轻度精神发育迟滞的后遗症。经合肥市包河区人民法院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所对杨某的民事行为能力进行司法鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为轻度精神发育迟滞；法定能力评定为限制民事行为能力。2017年2月21日，合肥市包河区人民法院作出(2016)皖Olll民特173号民事判决书，判决杨某为限制民事行为能力人。杨某在签订《离婚协议书》时是否具备相应的民事行为能力，合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民特173号民事判决书已给出明确认定，一审法院在援引该判决结果及查明事实的情况下，却作出杨某未能举证证明其签订《离婚协议书》时不具备相应的民事行为能力的错误认定，实在令人费解。另外，杨某提供的其年幼时犯脑炎在安徽省立医院就诊的病历，已被合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民特173号民事判决书确认，一审判决对该份证据与本案的关联性不予确认，试图割裂杨某行为能力的形成原因及延续性，继而为其错误判决排除障碍，为郭某恶意侵犯杨某人身、财产权利的行为提供庇护。郭某辩称，杨某与郭某共同生活多年，并生育一个孩子，在婚姻期间，杨杨某因个人原因多次要求与郭某解除婚姻关系，虽经郭某多次挽留也没能阻止杨某离开，导致家庭解体。双方离婚时经过协商确定孩子由郭某抚养，抚养费由郭某负担，结合以上原因双方约定按揭房由郭某所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郭某在一审中提供了充分的证据证明杨某在婚姻关系存续期间及离婚时是完全民事行为能力人，因此，杨某的上诉请求依法应予驳回。杨某向一审法院起诉请求：确认杨某与郭某于2015年11月9日签订的《离婚协议书》第二条、第三条约定无效，并判决夫妻共同财产位于合肥市滨湖区××路××书香门××家园××室房产归杨某所有。一审法院认定事实：杨某与郭某于××××年××月××日登记结婚，2015年11月9日双方在合肥市包河区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书载明：双方均为完全民事行为能力人。现因感情破裂，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定达成如下协议：一、男方与女方自愿离婚。二、子女的抚养（一）双方婚后育有一女，姓名郭雅琪。离婚后孩子归男方直接抚养生活，男方承担抚养费。（二）女方可在每月接子女随其生活或娱乐1天。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方自行协商，达成一致后可按约定的办法进行探望。子女十周岁以后，探望权的行使应尊重子女的意见，不可强行按本协议执行。三、夫妻共同财产的分割：（一）房产夫妻双方婚后购有坐落在合肥市滨湖区××路××书香门××家园××室房屋一套。离婚后，该套房屋归男方所有。此房是银行按揭购买，剩余贷款由男方支付偿还。女方应积极配合男方办理过户的一切手续，费用由男方承担。四、债权与债务双方在婚姻关系存续期间除上述贷款外无其它共同债权与债务。双方各自名下的债务由各自偿还。五、离婚时女方未怀孕。杨某、郭某均在协议上手写“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，并签名。上述房屋在不动产登记部门登记的所有权人为郭某、杨某。2016年3月9日，杨某至合肥市第四人民医院门诊就诊，病历载明：“主诉：脑炎后智力差27年，烦躁、情绪不稳2年。现病史：患者5岁时曾得过“脑炎”，在省立医院住院治疗，具体欠祥。但是家人发现患者“脑炎”治愈后反应较同龄人迟钝，上学成绩差，考试考不及格，上至小学毕业后辍学，不会骑自行车、不会花钱买东西、不会用手机等，近2年病情加重明显，经常称感头昏，莫名烦躁，情绪不稳定，好发脾气、骂人，一直未治疗，症状渐加重，今为求进一步诊治就诊我院，近一月内否认有昏迷、抽搐史，时有冲动行为、否认有消极行为，饮食一般，二便正常，个人生活自理差。体格检查：神清，颈软，心肺（一），腹软，肝脾肋下未及，NS（-）。”等内容。庭审中，杨某方称上述病历中现病史是杨某本人陈述。杨某微信朋友圈的照片显示，2015年11月9日前后，杨某在周大生珠宝店工作等内容。2016年12月1日，展某向合肥市包河区人民法院申请认定杨某限制民事行为能力，合肥市包河区人民法院于2017年2月21作出（2016）皖0111民特173号民事判决书，判决如下：一、杨某为限制民事行为能力人；二、指定展某、杨世文担任杨某的监护人。上述判决书经审理查明部分载明：根据展某申请，该院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨某民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为轻度精神发育迟滞；法定能力评定为限制民事行为能力。一审法院认为，杨某未能举证证明其签订《离婚协议书》时不具备相应的民事行为能力，杨某要求确认《离婚协议书》第二条、第三条约定无效及并判令位于合肥市滨湖区××路××书香门××家园××室房产归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取计40元，由杨某负担。郭某二审期间提交女儿郭雅琪书写的一篇作文，证明杨某与郭某离婚后很少看望女儿，文中记载杨某探望女儿的过程正常，只是与郭某矛盾恶化。杨某质认认为：对真实性无异议，关联性有异议，杨某在接孩子过程中郭某予以阻止并发生争吵，能够反映出郭某剥夺了杨某对孩子的探视权。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，杨某在离婚一年之后被确认为限制民事行为能力人，不能据此确定其在离婚时不具有完全辨认离婚及财产分割行为后果的能力，且通过其徽信记录显示，其在离婚前后能够自主编辑徽信内容、更新朋友圈内容，且其也在从事珠宝饰品销售工作，能够从事专业性的商品交易活动，由此可以认定其具有完全辨认自己行为的能力，其在具备完全辨认自己行为能力的情况下自愿与郭某达成离婚协议，并在民政部门办理登记离婚手续，该离婚协议合法有效，杨某现诉请确认该协议中的财产分割约定无效，缺乏事实依据，依法应予以驳回。杨某在年幼时因“脑炎”致反应迟钝，但并无证据证明其因此而存在智力障碍，在成年后缺乏自我判断能力，杨某在成年后自愿与郭某结婚、生子及参加工作，表明其具有完全辨认行为能力，杨某主张其患“脑炎”致反应迟钝，在成年后不具有完全民事行为能力，与事实不符，本院不予采信。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年八月三十日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……