wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4068号原告李进永，男，汉族，1943年4月9日出生，身份证号码：4101251943********，住登封市君召乡海诸***号。委托诉讼代理人：李向玲、韩贝贝（实习），河南群达律师事务所律师。被告郭明亮，男，汉族，1983年10月25日出生，身份证号码：4101851983********，住登封市君召乡海诸**号。郭志明，男，汉族，1989年2月15日出生，身份证号码：4101851989********，住登封市君召乡海诸**号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还借款15000元及利息13150元，共计28150元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告持借条以民间借贷为由起诉要求被告偿还借款，被告对借款事实及数额并不否认，可以认定双方之间存在借贷关系，原告要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭明亮、郭志明应于本判决生效后十日内向原告李进永偿还借款15000元及利息13150元，共计28150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取252元，由被告郭明亮、郭志明承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月十六日书记员  康 玄
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初5386号原告：刘锋，男，汉族，1982年10月17日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。被告：刘应国，男，汉族，1972年8月7日出生（公民身份号码：×××），住海南省东方市。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。第三人：符兴义，男，黎族，1967年8月10日出生（公民身份号码：×××），住海南省陵水黎族自治县英州。原告刘锋与被告刘应国、第三人符兴义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人秦瑞，被告刘应国及其委托诉讼代理人姚传泽，第三人符兴义、证人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：判决被告刘应国向原告刘锋支付货款23293元及利息199.83元（实际利息自2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清欠款之日止）。事实与理由：2017年4月11日被告刘应国委托第三人符兴义与原告签订了《芒果订购合同书》，合同约定”原告出售台农芒果给被告，大约5万斤，价格为市斤3.2元，裂果、烂果每一百斤扣3斤。被告预交芒果押金2万元，摘果日期自2017年4月11日至2017年4月18日”。合同实际履行过程中，被告向原告支付了2万元押金，自2017年4月14日至2017年4月24日期间，被告在原告的果地里共摘果45428斤，其中与原告已结账为34380斤，2017年4月24日共摘果11048斤，在摘果过程中，被告声称去银行转账，让原告和被告的工人继续摘果、包装，然后于当天下午三时运走的其中一车果，而被告却未回果园与原告结账，至今拖欠原告部分芒果价款。依据双方合同约定，该部分芒果价款为33939.46元，加上前期欠款9354元，扣除之前交付原告的押金20000元，被告共计欠原告货款23293元。由于欠款给原告造成利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月24日起计至起诉之日为人民币199.83元，但被告应付利息应按计至欠款还清日止。被告刘应国辩称，委托符兴义签订芒果订购合同，然后收购原告刘锋果地的芒果是事实，但双方的合同已经履行完毕，不存在拖欠原告货款的事实。第三人符兴义述称，其只是受被告刘应国的委托与原告签订了芒果订购合同，其他事情并不清楚。诉讼中，原告刘锋为证明其诉讼主张，提交了证据：（一）芒果订购合同书及公安机关的询问笔录，意在证明原、被告存在买卖关系，因拖欠货款纠纷原告曾向公安机关报案的事实；（二）原告采摘芒果记录单价及被告记录摘果账本一份，出庭证人黄某1、黄某2证言意在证明原、被告采摘芒果的数量；（三）原告手机信息3条，意在证明被告向原告支付货款的数额。被告对证据（一）的关联性、合法性无异议，承认双方存在芒果收购关系，但认为不存在欠款的事实，对证据（二）其承认记录账本是其本人为记录采摘芒果数量所用，但认为该账本2017年1月24日记录有效至第52项，之后的其不承认，而原告提供的记录单据因是原告单方面的行为，其不予认可，对手机短信息记录的还款记录无异议。被告未提供任何证据。庭审中，原、被告均认可至2017年4月23日止，被告尚欠原告芒果价款9300元的事实，另双方均承认从2017年4月21日起，芒果收购价调整为每市斤3.00元。另原告表示不要求被告支付利息损失。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告所提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告刘应国委托第三人符兴义与原告签订《芒果订购合同书》，合同约定，原告向被告出售台农芒果约5万市斤，价格为每市斤人民币3.2元，每100市斤扣除裂果、烂果3斤。被告预付押金20000元，采摘芒果时间为2017年4月11日至4月18日。合同签订后，被告向原告交付押金20000元，原、被告在原告的果园采摘芒果。从2017年4月21日起，芒果收购价调整为每市斤3元，至2017年4月23日止，被告欠原告芒果价款9300元。2017年4月24日，原告共摘果11048市斤，但被告当日仅将部分果实运走、并在未与原告最后结算货款的情况于当日中午离开原告果园，然后一去不返，原告在无法联系被告的情况下报警，然后将剩余果实自行处理。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方应按约履行自己的义务。本案争议的焦点问题是2014年4月24日原、被告共同认定的摘果数量，被告是否因此存在毁约的问题。从原告提供的由被告用于记录摘果数量的记录本及原告自行登记摘果量的记录看，2014年4月24日双方记录的摘果量是一致的，虽然被告对自己账本的摘果记录仅承认至第52项，对之后的记录不予承认，但庭审中又承认该记录本确实是其自己及其工人为记录摘果数量所用，同时没有任何不承认该记录真实性的理由。因此被告的辩解没有事实依据，本院不予支持，结合出庭证人黄某1、黄某2证言，应认定当天的摘果量为11048斤。根据庭审原告承认芒果货款按每市斤3元及裂果、烂果每一百斤扣3斤计算，2017年4月24日芒果价款应为11048×96％（本应为97％，但原告自己诉求按96％计）×3=31818.24元，加上之前欠款9300元，被告共计欠原告未结算货款41118.24元，扣除被告押金20000元，被告刘应国尚欠原告刘锋芒果货款21118.24元。被告辩称双方合同已履行完毕，没有拖欠原告货款与查明事实不符，本院不予采纳。另庭审中原告表示放弃利息是对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘应国应自本判决生效之日起十日内一次性向原告刘锋支付货款21118.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半收取，原告刘锋已预缴），由被告刘应国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  黄伟佳{文书日期}书记员  竺佳锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵林，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,983.28元。原告诉称,被告赵林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,983.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初385号原告：邱朝文，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：李战士，男，汉族，1975年2月10日出生，住河南省平舆县。被告：马贵银，女，汉族,1975年2月6日出生，住址同上。与被告李战士系夫妻关系。原告邱朝文与被告李战士、马贵银买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱朝文诉称，被告夫妻二人搞工程建设，其系收废品、废铁生意，并开有废品收购点。2013年至2014年度，其与被告有多次业务往来，经结算，被告至今尚欠其货款40498元，其为索要欠款，曾两次到平舆被告家，花车旅费2000余元。请求被告支付货款40498元，承担车旅费用2000元；诉讼费用由被告负担。二被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年11月19日，被告在原告处购买废品4.9吨，每吨2200元，计款10780元；2013年11月21日，被告在原告处购买两次废品，一次为6.15吨，每吨2200元，另一次为1.9吨，每吨2200元，两次计款17710元；2014年4月21日，被告在原告处购买两次废品，其中一次1.92吨，每吨1900元，计款3648元，另一次2.79吨，每吨1900元，计款5301元；2014年4月24日，被告在原告处购买废品1.61吨，每吨1900元，计款3059元；以上6次购货单上均有被告马贵银签名，共计款40498元，但被告至今未向原告支付。上述事实，有原告陈述，原告提交的供货单5张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买废品，有被告马贵银在购货单上的签名为凭，被告至今未向原告支付货款40498元是造成本案纠纷的主要原因。因二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告请求被告支付拖欠货款40498元，本院予以支持。原告请求被告支付车旅费2000元，因没有提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李战士、马贵银于本判决生效后十日内向原告邱朝文支付货款40498元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张梦琳
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初3821号原告建平县文福殿物业有限公司。法定代表人张春杰，公司经理。委托代理人韩秀梅，女。被告刘兴荣，男。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告刘兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。审判员  李景海二〇一七年八月十七日书记员  籍 爽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4836号上诉人（一审起诉人）：徐州安高电气有限公司，住所地徐州市经济技术开发区金山桥金工路。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。上诉人徐州安高电气有限公司（以下简称徐州安高公司）因诉江西洲旭电路科技有限公司（以下简称江西洲旭公司）合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐州安高公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：上诉人与江西洲旭公司之间的合同纠纷审判环节已经结束，双方在执行环节达成和解协议形成新的法律关系。和解协议约定：上诉人于2017年3月14日前通过银行转账付给江西洲旭公司8万元，江西洲旭公司在收到8万元后2日内申请解冻上诉人账户内8万元（账户开户行在鼓楼区烟厂附近的农业银行徐州东站支行），（2016）粤0306民初17429号案件彻底了结。若江西洲旭公司未在2日内申请并未能在50日内完成成功解冻，则须按照上诉人银行被冻结的存款数额双倍赔偿。协议签订后，上诉人履行了协议，但江西洲旭公司未能在50日内成功解冻上诉人的8万元，应按照协议约定赔偿上诉人16万元。在履行双方约定的和解协议中，江西洲旭公司侵犯了上诉人的财产权，且侵权行为地在鼓楼法院辖区内。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鼓楼法院应当受理案件。经审理查明：徐州安高公司向一审法院起诉时提供了甲方（徐州安高公司）与乙方（江西洲旭公司）达成的《调解协议》复印件一份。该协议载明：由于甲方和乙方因业务往来产生意见分歧，在事件处理过程中，双方沟通不畅造成误解，导致乙方于2016年7月份在深圳宝安区法院起诉甲方，并通过深圳宝安区法院冻结甲方银行账户8万元存款。为了更好的解决这个问题，双方通过多次协商，达成一致意见：1、甲方于2017年3月14日前通过银行转账支付给乙方8万元。2、乙方收到8万元后，2日内向法院提出解除冻结甲方银行账户存款的申请。如果乙方在2日内未向法院提出解冻申请，并未能在50日内完成成功解冻，则乙方须按照甲方银行被冻结的存款数额双倍赔偿给甲方。本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，而非因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。因一审被告江西洲旭公司的住所地不在一审法院辖区，一审法院应否受理徐州安高公司的起诉，取决于该合同履行地是否在一审法院辖区内。从上诉人在一审提供的《调解协议》所载内容，可以确定本案合同履行地为对徐州安高公司采取冻结账户保全措施的广东省深圳市宝安区人民法院。因此，徐州安高公司起诉的案件的被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，该案不属于一审法院管辖范围。综上，一审法院裁定不予受理徐州安高公司起诉，符合法律规定。徐州安高公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年八月十一日书记员  翟羽佳
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初212号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月4日被钟祥市公安局羁押，同年5月23日被钟祥市公安局取保候审。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2017年3月4日13时20分许，被告人冯某驾驶鄂H×××××轿车由钟祥市丰乐镇龙泉港村至丰乐镇旭光村，行使至钟祥市丰乐镇左堰村三岔路口左转时，与由南向北柏正华（后载吴友发）二轮摩托车相碰，造成吴友发（殁年64岁）经医院抢救无效死亡、柏正华受伤、两车受损的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，冯某承担此次事故的主要责任，柏正华承担事故的次要责任，吴友发无责任。2017年3月4日，被告人冯某到钟祥市公安局丰乐派出所投案，自动如实供述了发生交通事故的经过。2017年3月22日，被告人冯某赔偿了死者吴友发家属的经济损失人民币32万元，得到了死者吴友发家属的谅解。2017年7月18日，本院委托钟祥市司法局对被告人冯某可能适用非监禁刑进行社会调查。2017年8月3日，钟祥市司法局对被告人冯某可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，冯某适宜非监禁刑。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局交通警察大队交通事故责任认定书，钟祥市公安局交通警察大队关于冯某的到案证明，受害人对冯某的谅解书、钟祥市司法局非监禁刑调查评估意见书，钟祥市公安局现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后被告人冯某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人冯某可能适用非监禁刑审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人冯某可能适用非监禁刑进行社会调查，被告人冯某符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺正远二０一七年八月七日书记员  朱清玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1106号之一申请执行人：朱能流，男，1950年12月11日生，汉族。被执行人：周芳，女，1969年1月23日生，汉族。被执行人：吴志强，男，1970年11月6日生，汉族。申请执行人朱能流与被执行人周芳、吴志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱能流向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人周芳、吴志强发出执行通知书，责令被执行人周芳、吴志强立即给付申请执行人朱能流20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费2900元（已缴纳），但被执行人周芳、吴志强未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人周芳、吴志强进行了财产查控，轮候查封被执行人吴志强名下位于南京市秦淮区×××室不动产（有十多起案件在先查封），轮候查封并协助暂扣被执行人周芳名下苏Ａ×××××（有抵押登记，抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司）、苏Ａ×××××（有抵押登记，抵押权人中国银行南京鼓楼支行）两辆汽车，未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人朱能流亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人周芳、吴志强纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人朱能流与被执行人周芳于2017年4月28日达成分期履行执行和解协议。申请执行人朱能流同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年八月七日书记员  戚鹏飞
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初1472号原告：内江市宝驰汽车贸易有限公司。法定代表人：刘红宇。委托诉讼代理人：林波。被告：兰超，男，汉族。原告内江市宝驰汽车贸易有限公司与被告兰超劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。内江市宝驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告应支付被告2017年2月-4月工资总额为1266.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因支付劳动报酬劳动争议一案，2016年6月6日，内江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出内劳人仲案【2017】175号仲裁裁决书，其中第一项裁决为“被申请人于仲裁生效之日起十五日内支付申请人2月-4月工资9849.92元”，原告已经以银行转款方式支付了被告2017年2月工资，同时被告自2017年3月31日无假不到，长期旷工，但内江市劳动人事争议仲裁委员会却错误裁决原告应支付被告2017年2月-4月工��9849.92元，为维护原告企业合法权益，根据劳动争议调解仲裁法及民诉法相关规定，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准���仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2017）175号仲裁裁决书上裁决结果总计金额未超过内江市月最低工资标准十二个月金额，故原告提起的诉讼不属于本院的管辖范围，本院裁定驳回原告内江市宝驰汽车贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告内江市宝驰汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，应予退还原告内江市宝驰汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  叶伟二〇一七年八月一日书记员  胡晓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1556号原告：张运来，男，1945年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司，住所地新密市北环路中段。法定代表人：郭仁杰。原告张运来与被告新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司（以下简称蜂胡子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运来到庭参加诉讼，被告蜂胡子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金120000元；2.判令被告支付按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营生意为由，于2006年12月25日、2012年5月11日和2016年1月5日，分别向原告借款50000元、40000元和30000元，共计120000元。但经原告多次催要，被告未予偿还。原告向本院提交了被告于2006年12月25日、2012年5月11日和2016年1月5日出具的借条三份以支持其主张。被告蜂胡子公司未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告以购货为由，于2012年5月11日向原告借款40000元，并出具了借条，其内容为：今借到张运来现金4万元肆万元。借款人加盖被告公司公章，落款时间为2012年5月11日。2016年1月5日，被告又以扩展电商生意为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条，其内容为：今借张运来现金叁万元整（30000元）。借款人加盖被告公司公章，落款时间为2016年1月5日。本院认为，原告的证据能够证明被告欠原告借款本金70000元的事实客观存在，被告依法应当承担清偿责任。对原告就2006年12月25日该笔借款的主张，因其证据存在瑕疵，本院无法支持；对原告利息部分的主张，其证据不足，本院也无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告张运来借款本金70000元；二、驳回原告张运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司负担1575元，原告张运来负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年八月二十六日书 记 员  韩培杰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县天工北大道288号。负责人：黄凯，该支行行长。被执行人：袁小刚，男，1976年3月4日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被执行人袁小刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行于二〇一七年八月二十九日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年八月二十九日书记员  胡 端
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7104号上诉人（原审被告）：穆希平，男，1956年6月19日出生。��托诉讼代理人：施琦，北京市太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隗秀书，女，1960年9月13日出生。被上诉人（原审原告）：张龙，男，1967年5月5日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。上诉人穆希平因与被上诉人隗秀书、被上诉人张龙相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆希平上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4026号民事判决，依法改判驳回隗秀书、张龙的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由隗秀书、张龙承担。事实和理由：穆希平的墙对隗秀书、张龙的采光、通风不构成影响；即便是影响采光、通风，也是由隗秀书、张龙自己的原因造成的，而且隗秀书、张龙完全可以在其北侧北山墙上开窗解决通风、采光问题；穆希平的北房东山墙若被拆除，北房将倒塌，会严重威胁穆希平的生命财产安全。隗秀书、张龙辩称，穆希平的墙遮挡了隗秀书、张龙的窗户，对屋内的采光、通风造成了影响。故不同意穆希平的的上诉请求。隗秀书、张龙向一审法院起诉请求：1、判令穆希平将新建在隗秀书、张龙正房西侧窗户西侧的砖墙拆除，同时清除西侧窗户外边的堆积物，恢复隗秀书、张龙的正常采光、通风；2、诉讼费由穆希平负担。一审法院认定事实：隗秀书、张龙夫妇与穆希平在北京市房山区××镇××村相邻居住，隗秀书、张龙家宅院居东，登记为北京市房山区××镇××村一区28号。穆希平家宅院居西，登记为北京市房山区××镇××村一区29���。两家宅院均以西房为正房，以穆希平家所建东院墙相隔。2014年隗秀书、张龙家在穆希平家东院墙西侧修建西房3间，且在南北两侧各留有1扇窗户。2017年2月份穆希平加高其东院墙北侧后借助该墙在院内修建北房2间。此后双方因隗秀书、张龙家西房北侧窗户采光问题产生争议。经一审法院现场勘验，隗秀书、张龙家西房北侧窗户长度为1.14米，宽为1.05米。隗秀书、张龙家西房西墙距穆希平北房东墙0.35米。穆希平东墙原为红砖墙，高度为2.12米，因穆希平修建北房占用此墙北侧加高1.14米，中侧加高1.08米，南侧加高0.98米，占用的东墙从房屋外部测量南北宽度为4.3米，从内部测量南北宽度为3.82米。隗秀书、张龙家西房北侧窗户被上述加高的东墙所遮蔽。一审中，隗秀书、张龙撤回了要求穆希平清除窗户外堆积物的诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理采光、通风等相邻关系。给相邻方造成妨害的应当排除妨害。本案中，穆希平加高其位于北京市房山区××镇××村一区29号宅院的东院墙修建北房致使隗秀书、张龙家西房北侧窗户被遮蔽，确对其采光、通风产生妨害。为平衡双方当事人权益，法院认为穆希平应将其东院墙加高部分予以拆除。判决：穆希平于判决生效后三十日内拆除其位于北京市房山区××镇××村一区29号北房东墙（原东院墙高度为二点一二米）加高部分（拆除部分从内部测量南北宽度为三点八二米）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实及现场勘验情况，穆希平加高其位于北京市房���区××镇××村一区29号宅院的东院墙修建北房致使隗秀书、张龙家西房北侧窗户被遮蔽，确对其采光、通风产生妨害。故原审法院据此判令穆希平将其东院墙加高部分予以拆除。经查，原审法院的认定及处理符合本案的实际情况，并无不当。穆希平不同意拆除的意见缺乏充足事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，穆希平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由穆希平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 明 磊审 判 员 王  平审 判 员 何 江 恒二〇一七年八月十七日法官助理 胡��珊书 记 员 张  雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1485号原告:湖南广播电视台。法定代表人:吕焕斌，系该台台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司。法定代表人：米昕。委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长 王力夫审 判 员 闵俊伟审 判 员 何 鑫二〇一七年八月十四日法官助理 蔡 晓书 记 员 刘 妙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李明君，男，1982年8月5日生，住所地合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,152.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,152.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0802财保14号申请人：鲍克兵，男，1964年12月8日出生，汉族，住第八师一四八团。被申请人：张新华，女，1962年7月22日出生，汉族，住第八师一四八团。申请人鲍克兵于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新华所有的中国农业银行卡号××××××××的退休工资50000元冻结。申请人以其所有的车牌号：新××××××起亚牌佳乐小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人鲍克兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张新华所有的中国农业银行卡号××××××××的退休工资50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 勇二〇一七年八月二十一日书记员 王金静
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初1883号原告晏享章，男，1966年12月26日出生，汉族，住吉安市吉州区樟山镇东陂东陂村117号。被告吉安市吉州区樟山镇尧塘村委会。负责人：刘龙庆。本院在审理原告晏享章诉被告吉安市吉州区樟山镇尧塘村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告晏享章于2017年8月21日向本院提出撤回对被告吉安市吉州区樟山镇尧塘村委会的起诉。本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏享章撤回对被告吉安市吉州区樟山镇尧塘村委会的起诉。案件受理费3529元，减半收取，由原告晏享章负担。审判长  肖少辉审判员  孙晓斌审判员  李 斌二〇一七年八月二十一日书记员  胡美香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12680号原告吴柳苑，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人丁新民，系该公司董事长。被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼整层，营业执照：91441900749991301H。负责人董国华，系该公司总经理。上述两被告的共同委托代理人胡玉花，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司员工。上述两被告的共同委托代理人莫灿标，系广东凯廷律师事务所律师。原告吴柳苑诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“平安人寿东莞公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳苑，两被告的共同委托代理人莫灿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还2015年1月至2016年12月期间所扣代理费6640元；2.判令两被告支付逾期发放代理费的违约金（以每月被扣代理费为基数，按每日千分之一的标准，自实际被扣月份的21日开始分段计算累计相加计至实际返还之日止，暂计至2017年4月20日为2636.44元），以上1至2项暂合计9276.44元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告平安人寿公司签订《保险代理合同》，签订地为东莞，合同期限3年，双方约定原告与被告平安人寿公司基于合同形成委托代理关系，被告平安人寿公司委托原告在东莞地区代理销售人身保险产品。同时合同第九条及第二十条约定，被告平安人寿公司应于每月20日发放上月代理费，如未按时支付的，应按代理费的千分之一向原告支付滞纳金。合同成立并生效后，原告按被告平安人寿公司的要求在被告平安人寿东莞公司处开展业务，从事保险代理人工作，两被告向原告支付保险代理费。2016年12月，被告平安人寿东莞公司以原告业绩不达标为由，单方提出解除保险代理关系。之后，原告经向被告平安人寿东莞公司的财务人员查询，发现两被告自2015年1月至2016年12月期间合计扣除原告代理费6640元。对于被扣的上述代理费，虽经原告多次催讨，但两被告均无理拒绝返还。两被告辩称，一、原告与被告间是保险代理关系，而并非劳动关系或劳务关系，双方应当遵守双方签署的合同及相关文件，原告也应当接受被告基于保险委托及代理而产生的管理。二、根据双方签署的保险代理合同书第十三条约定，原告负有义务遵守被告制定的各项管理规章制度以及有义务按时参加被告组织的各项培训、早夕会等。同时，按照原告签名确认的三十六部早夕会纪律守则的约定，如果原告作为业务员在早夕会中迟到的，每次扣款10元，无故缺席的，每次扣款50元。根据原告的指纹考勤记录，原告在2015年1月至2016年12月期间，每个月都有迟到或缺席早夕会的情况，因此被告按照双方的约定及公司的规章制度进行相应的扣款，该扣款具有相应的事实和法律依据，合法有效。原告诉请被告予以返还该部分款项于法无据，同时原告要求被告支付相应违约金同样欠缺事实和法律依据。三、原告的诉请部分已经超过了法定的诉讼时效，请法院予以查明。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告平安人寿公司于2014年7月1日签订《保险代理合同书》，其中被告平安人寿公司为甲方，原告为乙方。该合同书第九条约定“1.代理费为甲方按照基本管理办法规定向乙方支付的各项佣金；……7.除不可抗力情况外，甲方每月20日根据基本管理办法发放上月代理费。”第十三条约定“本合同有效期内，乙方承担以下义务：……2.遵守基本管理办法及甲方制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，包括但不限于品质管理、活动管理、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财务管理等，接受甲方的管理监督；3.按照本合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训（包括以会议形式举办的培训）及早、夕会等。”，第二十条约定“2.甲方超过规定的时间向乙方支付代理费，每日应按照代理费的千分之一向乙方支付滞纳金。”，第二十一条约定“2.本合同未尽事宜，一律按《合同法》的有关规定，经甲乙双方协商后，做出书面补充规定。补充规定经甲方加盖公章和法定代表人签字且乙方签字后方为有效。补充规定与本合同具有同等效力。”。原告主张2016年12月，被告平安人寿东莞公司以原告业绩不达标为由，单方提出解除保险代理关系，原告发现两被告自2015年1月至2016年12月期间合计扣除原告代理费6640元，并提交2015年1月至2016年12月期间的佣金明细（显示从2015年1月至2016年12月期间，均显示有一栏为“早夕会代扣款本月调整”，扣款金额分别为160元、150元、250元、250元、250元、250元、250元、250元、250元、290元、250元、250元、260元、270元、250元、250元、250元、250元、280元、250元、420元、410元、450元、450元）、个人账户汇总信息清单、个人所得税完税证明佐证。两被告对上述证据予以确认，认为该证据只能显示其对原告作出了相应的扣款，并不能证实该扣款是否具备事实依据。被告平安人寿东莞公司辩称，原告作为业务员每月均出现迟到及无故缺席早夕会的违规情况，因此依双方约定的制度进行管理和扣款，并提交早夕会参会情况及扣款明细、36部早夕会纪律守则（没有显示日期）及管理制度（显示日期为2009年3月31日）、兴旺区早夕会扣款明细表佐证。原告对上述证据均予以确认，确认上述证据上的签名确实是原告签的，确认其有缺席的情况，但具体缺席时间和次数不记得了；原告确认被告的扣款金额。原告主张在2009年其与被告形成代理关系后，知道做为业务员需要参加早夕会，但是早夕会纪律守则是2010年3月18日左右签的，管理制度是2009年签订的，后面双方没有达成一致的扣款协议。本案为保险代理合同纠纷。原被告对于被告扣除原告自2015年1月至2016年12月期间代理费6640元的事实并无异议，本院予以确认。原、被告签订的《保险代理合同书》、《36部早夕会纪律守则》是双方真实意思表示，原、被告应依照合同的约定履行各自的义务。《保险代理合同书》以及《36部早夕会纪律守则》明确规定了业务员需要参加早夕会。《36部早夕会纪律守则》明确规定了未能参加早夕会以及各项培训的扣款额度，据庭审辩论意见，原告从2009年与被告形成代理关系后对此亦是知晓，故被告主张根据该规定其有权代扣差勤扣款，本院依法予以采信。原告没有提供任何证据证明其不参加早夕会的情形符合原、被告之间的约定，故原告要求两被告返还2015年1月至2016年12月期间所扣代理费以及支付违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴柳苑的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴柳苑负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年八月四日书记员  刘海昕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2662号上诉人（原审原告）:高某1,男,1963年7月18日出生,汉族，下岗工人，住灌云县。上诉人（原审原告）:高某2,女,1954年2月26日出生,汉族，退休工人,住灌云县。上诉人（原审原告）:高某3,女,1955年9月26日出生,汉族，退休工人,住灌云县。上诉人（原审原告）:高某4,女,1957年10月2日出生,汉族，无业,住灌云县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:高某5,男,1951年4月4日，汉族,无业，住灌云县。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。上诉人高某1、高某2、高某3、高某4因与被上诉人高某5继承纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依��组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某1、高某2、高某3、高某4及其委托诉讼代理人徐林，被上诉人高某5的委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初3002号民事裁定。二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。审判长  相旭东审判员  曹守军审判员  李叶葳二〇一七年八月二十四日书记员  李 丹附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁��认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1848号罪犯王瑞秋，男，1954年4月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2009年2月20日作出（2008）九刑初字第275号刑事判决，认定被告人王瑞秋犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月16日本院作出(2012)长刑执字第3490号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王瑞秋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王瑞秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人王瑞秋利用担任武警吉林省总队基建办主任职务之便，于1998年在为武警吉林省总队办理从兴隆山镇政府征地一事时，收受兴隆山镇政府回扣152万元，被告人将此款提取现金后，用于其个人联系工程。案发后，办案单位扣押了王瑞秋六辆车及19万现金。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币629.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王瑞秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王瑞秋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  逄中宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3333号原告：高登科，男，1983年02月10日出生，汉族，农民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李光兵，男，1971年01月02日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：李光亮，男，1971年05月04日出生，汉族，农民，住址同上。被告：固始县三河尖镇王棚村冲北村民组。诉讼代表人：李光术，男，1970年04月05日出生，汉族，农民，住址同上。原告高登科诉被告李光兵、被告李光亮、被告固始县三河尖镇王棚村冲北村民组（以下简称“冲北村民组”）合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高登科撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告高登科负担。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  耿广才二〇一七年八月三十日书 记 员  王 婕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚妙萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚妙萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,448.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚妙萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,448.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执450号之一申请执行人：刘玲，女，1974年9月11日生，汉族，职工，住曲阳县电力局3号家属院1号楼3单元101室，身份证号码：130634197409112786。被执行人：郑晓光，男，1974年9月15日生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县恒州镇朝阳街110号4号楼1单元401号，身份证号码：13063419740915189X。被执行人：郑拓夫，男，1997年10月31日生，汉族，农民，住曲阳县电力局3号楼家属院4号楼一单元401室，身份证号码:130634199710310035。本院在执行申请执行人刘玲与被执行人郑晓光、郑拓夫被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人未在指定期限内履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓光之妻白淑红（已故）企业年金25000元，期限为三年；本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  苑雷英二〇一七年八月二十二日书记员  李 超
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5450号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：许方军，男，1959年3月4日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村11社。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告许方军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 祝 飞二〇一七年八月二十二日书 记 员 王熙宁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6989号原告:蒋孟宇,男,1987年4月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:凡丹丹,女,1994年5月4日出生,汉族,住四川省资中县。本院在审理原告蒋孟宇与被告凡丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋孟宇撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告蒋孟宇负担。审 判 员 虞成哲二〇一七年八月八日代书记员 童瑶钰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2594号原告：刘某某，男，1967年10月4日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人：刘1，女，1990年10月5日出生，汉族，江西省高安市人。被告：付万良，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省高安市人。被告：江西新振兴投资集团物流有限公司，住所地高安市工业园区，统一社会信用代码550866490。法定代表人：聂国军，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋，统一社会信用代码913609837460584953。负责人：邓杜勇，该公司经理。本院在审理原告刘某某（以下简称原告）诉被告付万良、江西新振兴投资集团物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已协商解决，为此原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告付万良、江西新振兴投资集团物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告付万良、江西新振兴投资集团物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。审判员 王 俊二〇一七年八月二十三日书记员 陈媛媛
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2991号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：赵颜明，男，1983年10月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：陈眉媚，女，1986年9月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告赵颜明、陈眉媚商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年八月二十八日书记员 刘康玲
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1243号申请执行人：邵立江，男，1958年6月7日出生，汉族，住余姚市。被执行人：徐辉，男，1979年5月27日出生，汉族，住余姚市。申请执行人邵立江与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8330号民事判决书已于2017年3月15日发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元，支付利息90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，有一处农村宅基地房产暂难处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月二十四日代书记员 徐虹玒
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2372号原告：王涛，男，1974年2月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：贾传宝，男，1962年3月18日出生，汉族，住沁阳市。原告王涛诉被告贾传宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月30日原告以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。代理审判员  黄艳萍二〇一七年八月三十日书 记 员  邱明轩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3072号申请执行人：黄继霞。被执行人:谭华生。被执行人：周口市远大运输集团第三运输公司。法定代表人：张新德。申请执行人黄继霞与被执行人谭华生、周口市远大运输集团第三运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10017号已经发生法律效力。由于被执行人谭华生、周口市远大运输集团第三运输公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭华生、周口市远大运输集团第三运输公司银行存款人民币92017.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月十四日书记员  陈 琪
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2595号原告：安徽长城生化有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼工业园区板材加工园，统一社会信用代码913413211524208990。法定代表人：蒋化理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张久星，该公司办公室主任。被告：徐州市地王恒鑫农资有限公司，住所地徐州淮海食品城华东汽配城1019号，统一社会信用代码91320303559282889Q。法定代表人：赵林，该公司经理。委托诉讼代理人：于松林，该公司职员。被告：赵林，男，1976年10月17日出生原告安徽长城生化有限公司与被告徐州市地王恒鑫农资有限公司、赵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告安徽长城生化有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽长城生化有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许安徽长城生化有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，由安徽长城生化有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一七年八月三十一日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17130号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张小红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张小红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,780.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民终1087号上诉人（原审被告）:富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。负责人：陈贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭，该公司职员。委托诉讼代理人：张永勋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘玉省，男，1940年3月14日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人龙楠，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春刚，男，1970年10月23日出生，满族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：郭如滨，男，1968年10月3日出生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审追加被告）：李铁军，男，1964年3月26日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审追加被告）：锦州市信安出租汽车服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：高程远，该公司经理。上诉人富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人刘玉省、王春刚、郭如滨、李铁军、锦州市信安出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于2017年7月31日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1376元，减半收取688元，由上诉人富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一七年八月二日书记员  暴思洋
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初2686号原告：伍潇美，女，1989年7月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：朱丹，女，1969年9月6日出生，汉族，住乐清市。被告：盛文涛，男，1968年11月19日出生，汉族，住乐清市。被告：朱海旦，女，1971年11月17日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告伍潇美与被告朱丹、盛文涛、朱海旦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍潇美撤回起诉。本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告伍潇美负担。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  吴力凯人民陪审员  刘海宇二〇一七年八月十五日代书 记员  胡甜甜
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2915号申请执行人祝云霞，女，1969年11月16日出生，汉族，住江山市。被执行人周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市区。祝云霞与周晓红民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）浙0881民初3140号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝云霞于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人周晓红归还借款本金22万元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，另案查封并拍卖了被执行人周晓红名下位于江山市虎山街道紫荆园XXX幢XXX号房产，拍卖款已分配完毕，支付给申请人了，其名下另一处位于江山市区东塘塍XXX号XXX室的房产，因设定抵押，暂时不便处置。被执行人周晓红名下的银行账户、公积金账户也被本院另案冻结，其银行账户无可执行存款，公积金账户暂时不便扣划。被执行人周晓红名下车牌为浙Ｈ×××××的机动车已被本院另案查封，因该车辆下落不明，无法实际扣押。被执行人周晓红现下落不明，其名下无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0881执2915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周海林二〇一七年八月一日书记员  朱 迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20943号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何树青，女，1981年4月30日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何树青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,536.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,536.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终1342号上诉人（原审被告）：深圳前海班客资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人杜森，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：田根全，男，生于1961年6月28日，住陕西省眉县。上诉人深圳前海班客资产管理有限公司因与被上诉人田根全股权转让纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初685号民事裁定，向本院提起上诉。深圳前海班客资产管理有限公司上诉称：因涉案《股权转让协议书》对管辖约定不明，本案唯一能确定的有管辖权的法院为被告住所地法院，本案应由上诉人住所地法院即广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人签订股权转让协议后，履行中发生纠纷诉至法院，属因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公司的股权转让会发生公司股权或股东的变更，按照法律规定，公司股权及股东变更需要在原公司登记机关进行变更登记。本案中所涉转让股权系陕西省太白酒业有限责任公司的，该公司登记机关为陕西省眉县工商局。涉案的股权转让亦在眉县工商局进行了股权变更登记，故眉县应为涉案股权转让协议的合同履行地。田根全选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院即对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 王 涛代理审判员 景 涛二〇一七年八月十八日书 记 员 冶云飞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6430号原告：张启伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份��限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。负责人：徐鹏，系该公司总经理。委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。原告张启伟与被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启伟的委托代理人韩英杰，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行保险合同，赔付原告车辆损失共计140210元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，优速物流有限公司（系沪Ｄ×××××号车辆登记车主，实际车主为原告）与被���中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司签订了保险合同，投保了机动车损失险及不计免赔险，被告出具了保险单。2015年12月3日，侯小伟驾驶着被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告就该事故损失向被告索赔，被告一直未赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，原告主体不适格，应该由行驶证车主进行主张，原告主张损失数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2016年1月19日与被告签订车辆挂靠合同，约定原告将车辆沪Ｄ×××××挂靠在优速物流有限公司，挂靠期间为2015年9月27日起至2016年9月27日止。2015年5月16日，优速物流有限公司作为被保险人为沪Ｄ×××××车辆在被告处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为190000元，并投保了不计免赔等险种，保险期限自2015年5月16日0时至2016年5月15日24时止，投保人依约缴足保费。2015年12月3日23时50分许，案外人侯小伟驾驶沪Ｄ×××××号车辆行驶至青兰高速公路济南方向73公里＋891.7米处时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆追尾碰撞案外人张建祥低速驾驶的鲁Ｎ×××××号（鲁NDD**挂号）重型半挂牵引车尾部，造成两车受损，乘车人李阳阳受伤，驾驶人侯小伟当场死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交警总队二支队黄岛大队调查认定，侯小伟承担事故主要责任，张建祥承担次要责任。事故发生时车辆行驶证、驾驶证均在有效期内。原告诉前对车辆损失进行了评估，花费评估费5800元。庭审中，被告向本院申请对原告的车损进行重新评估，本院委托青岛大华保险公估有限公司��原告的车损进行评估，该公司于2017年7月25日出具价格评估结论书，认定原告车辆因此次事故造成的损失所需维修费用为104562元。原告提交证据证实原告因事故支出施救费8300元及路政损失900元。原告诉中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，要求其按照事故责任比例（30%）在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失共计61830元。该案经本院审理后出具（2016）鲁0211民初16419号民事调解书，由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告车辆损失、车辆施救费、路政损失等共计43000元。本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经山东省公安厅高��公路交警总队二支队黄岛大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定原告车辆承担事故主要责任，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。原告提交了挂靠了合同，证实沪Ｄ×××××车辆系原告所有，原告将其挂靠在优速物流有限公司，因此，原告为本案适格诉讼主体，有权向被告主张赔偿。原告车辆经鉴定，车辆维修费损失为104562元。原告主张的施救费8300元及路政损失900元于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费5800元，系原告单方委托评估，被告不应承担赔偿责任，本案中，原告的损失总计113762元，按照原告车辆驾驶员在事故中承担主要责任，被告应按照车损总额在扣掉交强险财产损失限额2000元的70%比例向原告承担赔偿责任，即78233元（（113762-2000）×70%），财产保险以损失补偿为原则，对���原告的损失已经从事故相对方获赔43000元的事实，因该调解是建立在对原告单方委托评估的基础上对车辆损失、评估费、施救费、路产损失的总数上作出的，本院予以尊重，但并未因此导致原告获取不当利益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告张启伟赔偿保险金78233元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104���，减半收取1552元，由原告张启伟负担674元，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判员  吕莉莉二〇一七年八月十五日书记员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38110101040052659
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1325号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段656号。负责人：胡大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩洪玲，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：郝庆慧，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：田洁，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：吴凤侠，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州公司）与被上诉人韩洪玲、郝庆慧、田洁、吴凤侠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人杨亚楠，被上诉人郝庆慧、韩洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险亳州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩洪玲、郝庆慧对上诉人的请求；2、二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：一、韩洪玲的医药费未扣除非医保费用，不合理；二、依据交强险条例及最高院司法解释，醉酒驾驶的财产损失是不予赔偿的，一审判决无法律依据。综上，一审判决适用法律不当，认定事实错误，请二审依法纠正。韩洪玲、郝庆慧答辩称，上诉人需要举证哪些用药系非医保药，我方认为交强险系无条件理赔，一审判决认定事实正确，应予维持。一审法院认定事实：2016年4月16日，田洁借用吴凤侠皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州市谯城区建安路自北向南行驶至与光明路交叉口时与韩洪玲驾驶的郝庆慧所有的皖Ｓ×××××号出租车发生交通事故（田洁车辆追尾郝庆慧车辆），致韩洪玲受伤，车辆受损。经交警部门认定，田洁负此次事故的全部责任，韩洪玲无责任。韩洪玲受伤后在亳州市人民医院治疗支付医疗费4575元（12元+61元+1113.20元+550.50元+482元+335.3元+570.5元+99元+10元+570元+773元）。郝庆慧所有的皖Ｓ×××××号车辆损失及停运损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车辆损失为9349元，停运损失为8500元，评估费用分别为721元和618元。诉讼期间韩洪玲、郝庆慧申请财产保全，要求查封吴凤侠所有的皖Ｓ×××××号车辆，案外人赵永彬提出反担保，该院作出（2016）皖1602民初2603-1号民事裁定书将赵永彬所有的坐落于亳州市谯城区大杨镇亳涡路房产一处（房地权证亳字第××号）予以查封。一审法院认为：公民的人身权、健康权、财产权受法律保护。本案中，田洁驾驶车辆发生交通事故造成韩洪玲受伤、郝庆慧的车辆受损。经交警部门认定，田洁负主要责任，故田洁应负赔偿责任。赔偿数额为：韩洪玲医疗费4575元，车损9349元，车辆停运损失8500元，评估费1339元（721元+618元）以上合计19188元，因田洁驾驶的车辆投保有交强险，保险公司应代替田洁赔偿医疗费4575元，车辆损失2000元，下余车辆损失17188元（19188元-2000元），由田洁自行承担。田洁借用吴凤侠车辆发生交通事故，吴凤侠不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩洪玲医疗费4575元、赔偿郝庆慧财产损失2000元；二、田洁于本判决生效之日起十日内赔偿郝庆慧车辆损失及停运损失17188元（19188元-2000元）；三、驳回韩洪玲、郝庆慧对吴凤侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费520元，合计820元，由田洁负担。当事人二审没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：非医保用药应否从平安保险亳州公司赔偿的费用中扣除；财产损失平安保险亳州公司应否予以赔偿。本院认为，关于非医保用药的问题，平安保险公司上诉称其不应承担该部分费用的赔偿责任，但没有提供证据证明本案受害人所支出的医疗费中究竟哪些用药为非医保用药，具体费用为多少，鉴于其举证不能，对平安保险亳州公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于本案2000元车损赔偿义务人的问题，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，侵权人田洁系醉酒驾驶，平安保险亳州公司举证的交强险保险条款中，明确约定了驾驶人醉酒驾驶情况下保险人承担的垫付费用中不包括财产损失。契约应予信守。依据上述条例及合同约定，保险人不承担案涉2000元车损的垫付及赔偿责任，该项损失的赔偿责任应由田洁承担，一审法院该部分判决于法不符，本院予以纠正。综上，平安保险亳州公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2603号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩洪玲医疗费4575元；三、田洁于本判决生效之日起十日内赔偿郝庆慧车辆损失及停运损失19188元；四、驳回韩洪玲、郝庆慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，财产保全费520元，合计820元，由田洁负担。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  朱晓非二〇一七年八月七日书记员  张宇楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1998号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道十五号天诚大厦三楼。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：汤淑敏，女，该公司工作人员。被告：东莞市卓越建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷9号。法定代表人：陈焕海。原告科顺防水科技股份有限公司与被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款14310元及逾期利息（从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是原告的客户。原告从2014年3月3日开始向被告供应价值219590元的防水材料，被告只支付货款205280元。截至起诉日，被告还欠原告货款14310元。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人证明复印件一份、被告企业信用信息公示报告复印件一份、销售出库单复印件七份、深圳增值税普通发票七份、购销合同一份、银行电子回单打印件八份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日至2014年5月4日期间，广东科顺化工实业有限公司深圳销售分公司向被告供应防水材料，价值共计219590元。被告支付了其中205280元的货款，但仍余14310元未能支付。2015年6月9日，广东科顺化工实业有限公司深圳销售分公司变更名称为科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司。科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司是原告的分公司，科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司同意由原告主张被告所欠货款及利息。2017年2月9日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告收到货物后，尚欠货款14310元未能及时支付，已构成违约。科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司是原告的分公司，且同意由原告主张被告所欠货款及利息，故对于原告主张被告向原告支付货款14310元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院仅支持自原告起诉之日即2017年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款14310元及逾期利息（以14310元为基数，自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为217.26元，原告科顺防水科技股份有限公司已预交，由被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  范惠贞二〇一七年八月一日书 记 员  黄 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保672号之一申请人中船重型装备有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭新公路220号，统一社会信用代码：91440101799437720A。法定代表人钱德英。委托代理人黄韵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人陈艳，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号，统一社会信用代码：9141000017292850XF。法定代表人赵全民。本院于2017年4月25日作出(2017)豫0191财保672号仲裁程序中的财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁隧道股份有限公司银行存款二百六十七万二千四百九十三元四角九分或同等价值的其他财产的保全。审判员  李俊阳二〇一七年八月二十八日书记员  张景歌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初6365号原告：钱诗浩，男，1968年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：诸葛运凯，男，1995年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，原告钱诗浩与被告诸葛运凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告钱诗浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用32782元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月24日9时许，原告驾驶三轮摩托车行驶至310国道如意集团门前，被告无证驾驶小型汽车撞向原告摩托车尾部，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经交警支队开发区大队认定，被告负全部责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿损失。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告诸葛运凯住所地为山东省，不在连云港市海州区，且事故发生地为连云港市，亦不在连云港市海州区，故本案不属于本院管辖，现将本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万路遇二〇一七年八月八日书记员  王淑静
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初4479号原告：朱言荣，男，1979年6月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：张光磊，男，汉族，1967年11月23日生，居民，住涟水县。原告朱言荣诉被告张光磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告朱言荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款14870元。事实与理由：2014年原告在高邮市新城一品工地上给被告做工，工程结束后，双方于2015年7月3日结账，被告共欠原告工资款14870元，被告出具欠条给原告。之后，原告多次催要工资未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状中应当记明被告的姓名、性别、居民身份证号码、住所等真实信息。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告朱言荣起诉被告张光磊，要求被告张光磊给付工资款，经调查，涟水县杨口办事处九里村九组没有张光磊，原告提供的居民身份证号320826196711234815对应的姓名为张兴磊，与被告张光磊姓名不符，原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱言荣的起诉。案件受理费减半收取86元，退还原告朱言荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  姜怀友二〇一七年八月八日书记员  周慧文
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初240号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人胡振亚，男。1993年9月17日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）203号起诉书指控被告人胡振亚犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人胡振亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。2015年12月3日22时许，何某（已判刑）得知其女友崔某在单县“皇家不夜城”KTV与别人唱歌，遂纠集李某、周在鲁（均已判刑）及被告人胡振亚赶往“不夜城”KTV，在“不夜城”KTV遇到包某、时某（均已判刑）。何某在“不夜城”KTV包间，看到许某4搂着崔某唱歌，将许某4从KTV包间拉出，在KTV门口，何某、李某、周在鲁、包某、时某、胡振亚，对许某4及一同唱歌的许某1、许某2进行殴打。经法医鉴定，许某4、许某2的人体损伤程度均构成轻微伤。另查明，被告人胡振亚的家人与被害人达成谅解协议，被告人胡振亚的家人赔偿被害人损失，被害人对胡振亚予以谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑或者免予刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、发破案经过、刑事判决书、谅解协议书、谅解书，证人何某、李某、周在鲁、时某、包某、许某1、许某2、许某3、崔某证言，被害人许某4陈述，法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡振亚跟随何某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡振亚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，胡振亚在何某纠集下参与殴打他人，虽系主犯，但其作用明显小于何某。被告人胡振亚能坦白犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，被害人已对其行为谅解，并请求判处缓刑或者免予刑事处罚，且其又系初犯、偶犯，又无违法犯罪记录，对其适用缓刑，不具有再犯罪的危险，对所居住的社区也不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡振亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘克柱二〇一七年八月三日书记员  单 玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14426号原告：徐锋，男，1977年8月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：张纪康，男，1950年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：彭小妹，女，1953年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张黎芸，女，1977年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐张慧，女，2002年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：张黎芸(系徐张慧之母)，女，身份情况见上。原告徐锋与被告张纪康、彭小妹、张黎芸、徐张慧共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告徐锋以与被告达成和解为由，于2017年7月11日向本院申请撤诉，并表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐锋撤回起诉处理。审判员  蔡重洲二〇一七年八月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1584号原告：ＸＸ，男，1971年5月5日出生，汉族，现住周村区。被告：淄川区罗村镇鑫霞制衣厂，住所地淄川区罗村镇小鸾桥村。经营者：赵新霞。原告ＸＸ与被告淄川区罗村镇鑫霞制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告ＸＸ于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由ＸＸ负担。审 判 员 崔景禹二〇一七年八月三十日法官助理 宋晓艳书 记 员 石 俊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初4846号原告：杨慧，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张记者，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王秀芝，女，1962年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。系被告张记者之母。原告杨慧与被告张记者返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告返还归还原告婚前个人财产沙发、空调、电视柜、冰箱、茶几各一套，被子八床及原告个人服饰。被告答辩要点：1、原、被告离婚后原告已把个人生活用品全部带走；2、原告诉状中要求的家电、沙发、空调、冰箱、电视柜、茶几、被子都是被告在结婚时购买，因此应当驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实（一）、原、被告于2010年10月20日举行结婚仪式同居生活，2012年5月23日办理结婚登记，婚后生育女儿张熙月。（二）、原、被告于2016年4月8日在永城市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“双方各自的生活用品自行处理”。双方当事人有争议的事实1、原告的婚前个人财产有哪些。原告主张其婚前个人财产包括好迪组合沙发一套、格力凉之静空调一台、欧尔雅变色龙电视柜一组、美菱冰箱一台、金茉莉茶几一台、原告个人衣服若干套及被子八床，上述财产均在被告处，被告应当予以返还；被告辩称，原告在离婚后即将个人生活用品全部带走，原告诉状中所称的家电、沙发、空调、冰箱、电视柜、茶几、被子等物品均是被告在结婚时所购买，因此不应返还。三、双方当事人向本院提交的证据（一）、原告向本院提交的证据有：1、2010年9月30日，高庄镇建波家电出具的票据一张，证明原告于2010年9月30日购买格力空调一台，价值2800元；2、2017年4月22日，永城市通利家电出具的证明一份，证明原告于2010年购买美菱冰箱一台，价值1680元；3、永城市欧尔雅家私生活馆出具的证明一份，证明原告于2010年10月5日购买变色龙电视柜一组；4、永城市东城区金茉莉家具店订货合约一份，证明原告曾订购茶几一台；5、好迪家私永城专卖店出具的证明一份，证明原告于2010年10月6日购买沙发一组，价值3680元；6、离婚协议一份，证明原、被告双方于2016年4月8日在永城市民政局协议离婚，双方约定各自生活用品自行处理；7、证人陈某的出庭证言一份，证明原告主张的婚前个人财产为原告于婚前购买。（二）、被告向本院提交的证据有：1、欧尔雅家私销售订单一份，证明2010年10月12日，被告购买电视柜一套；2、安徽金凯帝家俱厂送货单一份，证明被告购买茶几一台；3、销货单一份，证明被告曾购买沙发一套。对于原、被告双方提交的证据，本院综合认定如下：原告提供的证据1、4及被告提供的证据1、2、3均不显示购买人姓名，原、被告虽分别持有上述证据，但未提供其他证据佐证，不能证明上述证据所载物品系其付款、购买；原告提供的证据2、3、5有出证单位签章，证明内容能显示购买人姓名为原告杨慧，购买时间为原、被告举行婚礼之前,；原告提供的证据6能够证明原、被告已协议离婚，但不能证明被告未返还原告的个人生活用品及嫁妆；原告提供的证据7，因证人系原告母亲，存在利害关系，对于其证言中没有其他证据佐证的部分，本院不予采信。本院认为，我国婚姻法规定，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产。原、被告于2012年5月23日依法办理结婚登记，对于原告于2010年10月份举办婚礼前购买的嫁妆等物品，依法应归其所有。原告起诉要求被告返还沙发、空调、电视柜、冰箱、茶几、被子及个人服装，但在庭审中，原告仅能提供证据证明其于婚前购买了沙发一组、变色龙电视柜一组、美菱冰箱一台，因此，对于原告的诉讼本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：被告张记者于本判决生效之日起十日内返还原告杨慧沙发一组、变色龙电视柜一组、美菱冰箱一台；驳回原告杨慧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一七年八月九日书记员  蒋 恒
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执异133号异议人（案外人）：张美，女，1973年3月3日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：山东坤泰建设集团有限公司。被执行人：王领邦，男，1965年7月11日生，汉族，住德州市德城区。5本院在执行山东坤泰建设集团有限公司与山东德州金太阳生态园有限公司、王领邦追偿权纠纷案件中，异议人（案外人）张美向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议��进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）称，王领邦已于2014年2月10日将鲁Ａ×××××号宝马牌轿车的所有权交付给自己，用于偿还王领邦之前所借自己的22万元现金。双方已经完成涉案车辆的交付，自己依法取得了该车辆的所有权。请求法院解除对该车辆的查封。异议人为证实自己的主张，提交了以下证据：1、以车抵款证明；2、保险单；3、维修结算单；4、（2017）鲁1402执816之1号执行裁定书。申请执行人辩称，1、案外人所称以车抵款没有基础事实和法律依据，没有提供借款合同和转账记录；2、案外人对执行标的不享有排除强制执行的权益。法院2016年8月采取保全措施时涉案车辆登记车主为王领邦，现在仍未变更。依照法律规定，案外人称其为涉案车辆的所有人没有法律依据，不能判断其为权利人；3、案外人的理由不合常理和情理。案外人称2014年2月10日将涉案车辆的所有权交给自己，但长期没有办理变更登记手续，不符合常理。现在使用该车辆，只能说明其有使用权，没有所有权。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。本院查明，本院在审理山东坤泰建设集团有限公司与山东德州金太阳生态园有限公司、王领邦追偿权纠纷案件中，于2016年8月9日查封了王领邦名下的鲁Ａ×××××号宝马牌轿车。2017年8月14日本院作出（2017）鲁1402执816之1号执行裁定书，扣押被执行人王领邦名下的鲁Ａ×××××号宝马牌轿车一辆（车辆识别号D64934号）。以上事实由本院调取的车辆登记信息及（2017）鲁1402执816之1号执行裁定书等证据证实。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人有关已经登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出执行异议的，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案所涉及的车辆登记所有人为被执行人王领邦，其应为该车辆的权利人。从异议人提交的保险单中，也载明保险车辆车主为王领邦。综合异议人提交的证据，本院不能判断异议人是涉案车辆的权利人，不享有排除对涉案车辆执行的权利，所提出的执行异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张美的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年八月二十四日书记员  ��莉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更815号罪犯温茂文，男，1979年1月22日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2012年12月14日作出（2012）永刑初字第112号刑事判决，认定被告人温茂文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月27日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更219号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年4月11日起至2018年4月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第821号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯温茂文在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。建议本院对罪犯温茂文减刑六个月二十天。经审理查明，罪犯温茂文在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯温茂文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯温茂文减去有期徒刑六个月二十天。(减刑后，刑期自2012年4月11日起至2017年9月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月十八日书记员  邹 勇
云南省建水县人民法院支 付 令（2017）云2524民督20号申请人:建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵某，系该联社理事长。委托代理人：何某，系该联社清收办主任。被申请人：张某，男，1965年8月20日生，汉族，农民，家住云南省建水县。申请人建水县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人建水县农村信用合作联社称，2009年5月20日，被申请人张某向建水县农村信用合作联社陈官信用社申请贷款人民币5万元。2009年7月15日，申请人与被申请人签订了建水县农村信用合作联社���个人借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率等相关事项。被申请人张某截止2017年6月20日欠申请人贷款本金人民币50000元，利息78797.47元，经申请人多次催要，被申请人至今未还款。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币50000元及截止2017年6月20日的利息78797.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社人民币50000元及截止2017年6月20日的利息78797.47元。申请费960元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不得提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张  永  波二〇一七年八月一日书记员 冉阳阳(代)
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1316号申请执行人：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。被执行人：高建宗，男，住偃师市。本院在执行厦门泉舜集团洛阳置业有限公司与高建宗租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十六日书 记 员 ： 崔 巍
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更434号罪犯章要华，男，汉族，1971年5月2日出生，文盲，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宿松县人民法院于2010年8月9日作出（2010）松刑初字第0105号刑事判决，以被告人章要华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元，未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。被告人章要华不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）宜刑终字第00217号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯章要华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章要华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章要华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章要华减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2828号原告：游继光，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：杨跃惠，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省宜阳县。被告：王会盘，女，汉族，1968年11月29日出生，住址同上。原告游继光与被告杨跃惠、王会盘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告游继光到庭参加诉讼，被告杨跃惠、王会盘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游继光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款18万元及利息9万元，合计27万元，利息自2015年3月开始按照月息2.5分计算至2016年10月；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告杨跃惠向原告借款18万元，月息2.5分。借款后，利息已付至2015年2月，之后未再付过利息及本金，且联系不上被告杨跃惠。被告王会盘系被告杨跃惠妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告杨跃惠、王会盘未作答辩。经审理查明：2013年1月22日，被告杨跃惠向原告游继光借款11万元，并约定月息2分；借款后，被告杨跃惠按照月息2分支付利息至2014年11月。2014年11月27日，被告杨跃惠再次提出向原告游继光借款7万元，被告杨跃惠将该7万元借款与2013年1月22日的11万元借款，合计为原告出具18万元借款的《借条》，双方约定月息2.5分；该7万元借款中，扣除了以18万元为基数、按照月息2.5分自2014年11月27日至2015年2月的利息13500元，实际支付56500元。本院认为，被告杨跃惠因借款为原告游继光出具《借条》，原告游继光亦履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告杨跃惠未及时向原告偿还借款，应当承担还款付息的责任。但原告在2014年11月27日的7万元的借款中预先扣除利息13500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔借款本金应以实际交付金额56500元认定。加上2013年1月22日的11万元，本案借款本金共计166500元。因双方约定月息2.5分，违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的月利率不能超过年利率24%，故本案借款利息应以166500元为本金，按照年利率24%自2014年11月27日起计算至被告杨跃惠清偿完毕之日止。原告以被告王会盘与被告杨跃惠系夫妻关系为由，要求被告王会盘承担共同还款的责任，但未提交相关证据证明二被告系夫妻关系及本案借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃惠于本判决生效之日起十日内向原告游继光偿还借款本金166500元，并支付利息（以166500元为本金，按照年利率24%自2014年11月27日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告游继光的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告游继光负担850元，被告杨跃惠负担4500元；公告费600元，由被告杨跃惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 郭 琳二〇一七年八月十日书 记 员 赵海霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4845号上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1988年12月26日出生，住湖北省神农架林区，委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权代理）。被上诉人（原审原告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖北省随县，上诉人张丽因与被上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司、张涛的居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员伍雅玲翔担任记录。本院在第二审程序中，2017年8月16日，上诉人张丽自愿向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，在本案审理期间，张丽提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币185元，减半收取92.50元，由上诉人张丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘  捷审判员 晏  明审判员 万  军二〇一七年八月十六日书记员 伍雅玲翔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4665号原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。法定代表人庄晓天，系该公司经理。委诉讼代理人褚丹，系该公司职员。委诉讼代理人王星，系该公司职员。被告刘阳。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月二十三日书记员 王赫男