福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初5841号原告：洪某1，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。被告：张某1，男，1928年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。被告：洪某2，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。被告：张某2，女，2016年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。法定代理人：洪某2（系张某2母亲），住福建省厦门市湖里区枋湖西三路***号***室。委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。原告洪某1与被告张某1、洪某2、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1的委托诉讼代理人许清松，被告洪某2及被告张某1、洪某2、张某2的委托诉讼代理人郑少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某1向本院提出诉讼请求：判令张某1、洪某2、张某2在继承张辉良遗产的实际价值范围内共同偿还洪某1借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2012年2月2日前，张辉良以家庭生活所需为由，多次向洪某1借款。2017年2月2日，张辉良与洪某1对账后，向洪某1出具一份《借条》，载明张辉良于2012年2月2日向洪某1借款140000元。此后，洪某1多次催促张辉良还款，但张辉良均以种种理由拒不支付。2017年2月28日，张辉良因病去世。张某1系张辉良的父亲、洪某2系张辉良的妻子、张某2系张辉良的女儿，三人均是张辉良的法定继承人，继承了张辉良的个人合法财产。洪某1认为，张某1、洪某2、张某2作为张辉良的法定继承人，继承了张辉良的遗产，依法应当共同清偿张辉良生前所负债务。张某1、洪某2、张某2至今仍未向洪某1偿还借款的行为，已经侵犯了洪某1的合法权益。因此，张某1、洪某2、张某2应在继承张辉良遗产的实际价值范围内共同偿还洪某1借款本金140000元及相应利息。张某1、洪某2、张某2共同辩称，1.洪某1未能充分举证证明借款的发生，依法应当承担举证不能的法律后果。洪某1主张出借给张辉良借款为140000元，如果是转账支付，应该要有转账凭证；如果是现金出借，应该要有张辉良出具的收条。洪某1并未提交上述任一证据，无法证明借款有实际出借。2.洪某1主张张辉良系以家庭生活所需为由，多次向洪某1借款，但《借条》上没有体现是因家庭生活所需借款，也没有载明多次借款。张辉良在2017年2月已经身患癌症重病，当时靠吸食白粉来减轻痛苦，该《借条》是不是在张辉良意识清楚的情况下所做的真实意思表示，不得而知。另外，2017年2月2日当天，也并非洪某1本人找张辉良书写《借条》，而是洪某1让一个陌生男子来找张辉良写《借条》。洪某1的证据仅有一份《借条》，上面没有落款时间。3.张辉良没有任何遗产供张某1、洪某2、张某2继承，洪某1也没有证据证明张某1、洪某2、张某2有继承到张辉良的遗产。综上，依法应驳回洪某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张某1、洪某2、张某2对洪某1提交的常住人口基本信息表、结婚证、录音的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。张某1、洪某2、张某2对洪某1提交的《借条》真实性不予确认。本院认为，洪某2当庭陈述《借条》书写当日，张辉良要求其在《借条》上共同签字，被其拒绝，即其系知晓讼争借款及《借条》的存在。洪某1提交的录音里，洪某2亦确认了张辉良向洪某1借款的事实。综上，《借条》、录音及洪某2的陈述三者相互印证，且洪某1能够提供《借条》原件，故本院对洪某1提交的《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张辉良与洪某1系朋友，张辉良陆续向洪某1借款。2017年2月2日，经双方对账结算，张辉良向洪某1出具一份《借条》，载明：“本人张辉良于2012年2月2日向洪某1借款人民币壹拾肆万元整（140000）元”。2017年2月28日，张辉良因病过世。洪某1催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，张某1系张辉良的父亲，洪某2系张辉良的配偶，张某2系张辉良的婚生女。张某1、洪某2、张某2均系张辉良的第一顺位继承人。本院认为，张某1、洪某2、张某2主张《借条》系在张辉良神志不清时书写，借款系用于赌博、吸毒，以及借款已部分清偿，均未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。洪某1主张讼争借款已实际出借，并提交录音予以证明，张某1、洪某2、张某2未能提交证据予以反驳，故对洪某1主张的借款事实，本院予以采纳，并据此认定洪某1与张辉良之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未在《借条》上约定还款期限，但洪某1的起诉行为应视为催告，故洪某1要求还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，洪某1主张按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算，于法不悖，本院予以照准。张辉良已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，张某1、洪某2、张某2作为张辉良的法定继承人，应在继承张辉良遗产的实际价值范围内对张辉良的上述债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张某1、洪某2、张某2应于本判决生效之日起十日内在继承张辉良遗产的实际价值范围内偿还原告洪某1借款140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月3日起计至实际付清款项之日止）。如果被告张某1、洪某2、张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张某1、洪某2、张某2在继承张辉良遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  洪华娇二〇一七年八月二十四日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。