wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2762号上诉人崔占军，男，1956年10月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人崔占军不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。崔占军以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。崔占军诉称，2016年6月28日，崔占军将申诉请求书邮寄给公安部人民来访办公室，至今未收到公安部任何书面答复。崔占军特提起行政诉讼，请求法院依据《信访条例》的规定判令公安部针对其提出的申诉请求作出书面答复。故诉至一审法院请求：1.判令公安部对其申诉请求作出书面答复；2.诉讼费用由公安部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，崔占军对公安部作出的物证鉴定意见书不服，向公安部邮寄申诉书面意见，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故崔占军的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对崔占军的起诉裁定不予立案。崔占军不服一审裁定，认为其依据《信访条例》的规定，于2016年6月28日将申诉书寄给公安部人民来访办公室，至今无人与其联系，更无书面答复。其依据《信访条例》合法信访，政府机关理应履行职责，对信访请求给予书面答复，化解矛盾。一审法院裁定不予立案系支持公安部不作为。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，坚持一审诉请。本院认为，当事��提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，公安部作出的物证鉴定意见书系公安机关在办理刑事案件过程中委托公安部鉴定部门作出的司法鉴定意见，崔占军对该鉴定意见书不服向公安部寄交《申诉书》的行为属于信访行为。公安部处理崔占军信访事项的相关行为，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故崔占军所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11900号原告：杨树,男,1966年8月8日出生,汉族,住重庆市合川区。被告：田正伟,男,1977年5月10日出生,汉族,住贵州省桐梓县。原告杨树与被告田正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨树诉称，被告向原告出具欠条,货款2015年底就应该付给原告,但被告拖延,原告为维护权益诉至法院,请求判令被告支付原告欠款49900元,诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因原告在本案中为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。被告所在地在贵州省桐梓县，合同履行地在重庆市合川区，二地均不属本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的贵州省桐梓县人民法院或重庆市合川区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 李 森二〇一七年八月九日书 记 员 龙艾佳
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1416号之一申请执行人包金龙被执行人王根尧。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初545号，依法向被执行人王根尧发出执行通知书，责令被执行人王根尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王根尧(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月十日书记员  周伟明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2817号上诉人杨吉全，男，1970年2月5日出生。上诉人杨吉全不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨吉全以中华人民共和国民政部（以下简称民政部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。杨吉全一审诉称，其对山东省民政厅作出的鲁民复告字[2012]2号行政复议告知书不服，向民政部提出行政复议，民政部于2013年6月21日作出了民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，其认为上述行政复议决定书的理由不成立，故诉至一审法院请求：撤销民政部作出的民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，确认具体行政行为无效并赔偿。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。杨吉全不服山东省民政厅的行政复议告知书，据此向民政部提出复议申请后，民政部于2013年6月21日作出民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，以杨吉全已经向山东省人民政府申请过行政复议并已被出具告知书为由，决定不予受理。该决定对杨吉全的合法权益明显不产生实际影响。且杨吉全的起诉，亦超过法律规定的起诉期限。综上，杨吉全的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对杨吉全的起诉不予立案。杨吉全不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，并对被诉行政行为作出判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，杨吉全向山东省民政厅递交《行政复议申请》申请其履行法定职责，但其实质是以信访方式向山东省民政厅反映情况、提出投诉请求，故山东省民政厅作出的复议告知书系对杨吉全信访行为的处理，对其权利义务不产生实际影响。杨吉全对山东省民政厅所作处理不服向民政府申请行政复议，民政部对此作出的处理亦对其权利义务不产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，杨吉全提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2790号上诉人亓树卫，男，1972年9月16日出生，身份证住址山东省临沂市。上诉人亓树卫不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。亓树卫以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，亓树卫一审诉称，2012年8月18日，山东省临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄居委会几个副主任与村委对其进行违法逼迁。在口头威胁无效后，违法逼迁者开始对其家进行放火、爆炸、打砸盗抢等一系列暴行。亓树卫在向各级政府及公安部门求助无果的情况下，依法向山东省人民政府提起行政复议，在山东省人民政府非法中止复议一年多后，作出鲁政复决字[2014]89号复议决定（以下简称89号复议决定）。该89号复议决定确认了山东省临沂市国土资源局违反了《山东省土地征收管理办法》第九条的规定。由此可见，山东省临沂市国土资源局工作人员严重违法，应根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》规定对其法人、分管副职、经办人员启动追责程序，依法查处。亓树卫向山东省临沂市监察局邮寄了《行政监察申请书》及相关证据资料。由于山东省临沂市监察局不作为，其依法向山东省监察厅提起监察申请，后未收到答复。亓树卫为维护自身利益及监察部门形象，向监察部提起行政复议，但仍未收到答复。亓树卫认为监察部收到行政复议申请书后不答复的行为，侵犯了自己的合法权益，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.确认监察部在收到亓树卫的行政复议申请后未在法定期限内依法履行受理亓树卫行政复议申请的法定职责违法；2.判令监察部履行行政复议管理职责。一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，亓树卫向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项，监察部对举报事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，亓树卫所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对亓树卫的起诉不予立案。亓树卫不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误，监察部行政复议机构应当在监察部收到行政复议申请之日起5日内，对行政复议申请进行审查，对符合行政复议条件的，自监察部行政复议机构收到行政复议申请之日起即为受理；一审法院裁定适用法律错误且违反法定程序。请求本院撤销一审裁定，由一审法院或本院立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，亓树卫所诉事项属于纪检监察范围，监察行为属于行政机关的内部行为，监察部对复议申请的处理对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，亓树卫所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，亓树卫的起诉于法无据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2761号上诉人李贵方，女，1972年10月4日出生，身份证住址北京市丰台区。上诉人李贵方不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李贵方以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。李贵方称，2016年3月31日，李贵方知悉市政府于2012年12月24日作出的京政地字[2012]187号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意征收丰台区花乡白盆窑村建设用地88.4270公顷（合1326.41亩）等内容。李贵方不服该《批复》，于2016年5月13日向市政府申请行政复议，市政府以“相关权利人自张贴公告之日满10个工作日起，就知道或应当知道该《批复》”为理由，认为李贵方已经超过了法定申请期限，作出京政复告字[2016]158号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）决定不予受理。李贵方认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项：被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。市政府以“超过法定期限”为由不予受理，依据不足。市政府作出该《批复》程序违法，应予撤销。故起诉要求：撤销市政府作出的《不予受理决定书》，并责令市政府依法受理其复议申请。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，市政府作出的《批复》属于行政机关的最终裁决行为。对该《批复》不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。据此，李贵方请求撤销市政府作出的《不予受理决定书》的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李贵方的起诉不予立案。李贵方不服一审裁定，认为市政府作出的《不予受理决定书》系具体行政行为，应属于法院的诉讼范围。李贵方起诉请求撤销的不是涉案征地的《批复》，一审法院认为该《不予受理决定书》为最终裁决，不具可诉性，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，不应扩大解释针对此类行为作出的不予受理决定是最终裁决。李贵方提出的行政复议申请符合法律规定的期限。市政府作出《不予受理决定书》依据不足，认定事实错误。一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，依法改判；坚持一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，市政府针对李贵方申请撤销《批复》作出的《不予受理复议决定书》属于行政机关的最终裁决行为，故李贵方所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李贵方提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇。诉讼代表人：关广华，该支行行长。委托代理人：江柱中，该行员工。委托诉讼代理人：廖强，该行员工。被告：黄启彬，男，1985年05月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告黄启彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的委托代理人廖强到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负责人关广华、被告黄启彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄启彬归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：27214.66元，其中透支本金：24600.75元、利息：1413.47元、滞纳金：955.52元、手续费244.92元（利息及费用计至2017年6月20日），以后产生的其他费用和利息按借款合同约定计收；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告黄启彬于2013年4月15日向原告申办银行卡，同日其与原告签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。被告在2017年4月3日前陆续透支借款，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保。现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用合计27214.66元。被告黄启彬没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告黄启彬向原告中国农业银行股份有限公司藤县支行申请金穗贷记卡一张，并在申领人签署文件一栏“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”签名：黄启彬。2013年4月15日，原告向被告核发了卡号为62×××78、信用额度为25000元的金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%,超限费的收费标准为超出信用额度部分的5%。截止2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金24600.75元及利息1413.47元、滞纳金955.52元、手续费244.92元。原告多次向被告追收未果，遂起诉至本院。上述法律事实有被告身份证复印件、营业执照复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、催收历史信息予以证实。本院认为，被告黄启彬向原告申办金穗贷记卡，原告同意并向被告核发了金穗贷记卡，双方形成合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约定全面履行合同。被告持信用卡透支没有依约还款，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任，原告主张被告偿还金穗贷记卡借款本金24600.75元及利息1413.47元、滞纳金955.52元、手续费244.92元（利息及滞纳金暂计至2017年6月20日），合计27214.66元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄启彬应当在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡借款本金24600.75元及利息1413.47元、滞纳金955.52元（利息及滞纳金暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还清借款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算），合计27214.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费480元（原告已预交），适用简易程序减半收取240元，由被告黄启彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄深功二〇一七年八月二十一日书记员  陈秋妮附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执783号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，统一社会信用代码91330604568156868L。主要负责人：吕军辉，支行行长。被执行人：倪永其，男，1977年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈碧云，女，1978年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王益坪，男，1977年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞双英，女，1981年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵浩强，男，1966年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈苗娣，女，1969年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江盛格纳商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1101室东首，统一社会信用代码91330604699503487J。法定代表人：倪永其。本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与倪永其、陈碧云、王益坪、俞双英、赵浩强、陈苗娣、浙江盛格纳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪永其、陈碧云、王益坪、俞双英、赵浩强、陈苗娣、浙江盛格纳商贸有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7899号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明七被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二日书记员  杜亚钦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0405民初748-1号原告：谭莉，女，汉族，1982年12月13日生，住安徽省淮南市八公山区。原告：谭连怀，男，汉族，1955年1月12日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告谭莉、谭连怀诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谭莉、谭连怀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭莉、谭连怀撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8559号原告：周福建。委托诉讼代理人：刘培。被告:陈海峰。被告:冯昀昀。原告周福建与被告陈海峰、冯昀昀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福建及其特别授权委托诉讼代理人刘培，被告冯昀昀到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海峰、冯昀昀立即支付货款45000元、违约金5000元、律师代理费4000元，合计54000元，并承担自2017年1月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告周福建系经营建材、地板、木门销售，被告陈海峰系承包装潢工程。2015年年底到2016年3月份，被告陈海峰向原告周福建购买地板、木门合计75000元，上述货均是送到陈海峰承接装潢的雪岸某户家。后被告陈海峰通过刷卡、转账给付30000元。2016年6月30日，经双方结算，被告陈海峰结欠原告周福建45000元，并出具欠条一份交原告收执，约定最迟于2017年1月1日还清，逾期承担违约金5000元，并愿意承担按照月息5%计算的逾期利息。出具欠条后，虽经多次催要，被告陈海峰仅通过支付宝还款780元，其余款项至今未能偿还。另被告冯昀昀与陈海峰系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，现至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯昀昀辩称，1、被告陈海峰是做装修的，曾提过结欠周福建门款几千元，未能给付系因周福建装的门有问题需要维修，当时说修好了，装修工程结束了就给钱的；2、原告周福建去奶茶店要钱的情况不清楚，被告陈海峰具体有无还款也不知情；3、两被告于2017年7月11日协议离婚，且离婚协议书中并未载明本案案涉债务，故应由被告陈海峰负责偿还，被告冯昀昀不应当承担偿还责任。被告陈海峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在木门等材料买卖往来。2016年6月30日，经双方结算，被告陈海峰结欠原告周福建材料款45000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠周福建肆万伍仟元整最迟于2017年01月01日还清逾期未还违约金伍仟元整因维权所致相关费用由本人承担陈海峰2016年6月30日”。出具欠条后，被告陈海峰还款780元，其余款项被告陈海峰、冯昀昀未能偿还，原告周福建催要未果，遂于2017年7月19日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告陈海峰与被告冯昀昀于2012年1月9日登记结婚，2017年7月11日协议离婚。再查明，原告周福建于2017年6月30日与江苏奔月律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，并支付代理费4000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条一份、如皋市档案馆调取的结婚申请书、离婚证、离婚协议书、《民事委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告陈海峰结欠原告周福建45000元的事实，有被告陈海峰亲笔书写的欠条予以佐证，欠款事实可以认定，现被告陈海峰仅给付780元，尚欠44220元，经查属实，被告陈海峰依法应当偿还。因双方在欠条中约定如逾期还款，被告陈海峰需承担违约金5000元，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效，故原告周福建主张违约金5000元，本院予以支持。对于利息，因双方约定最迟于2017年1月1日还款，现因被告陈海峰逾期还款，原告周福建主张逾期还款的利息损失，于法不悖，对于利息计算标准，原告周福建虽主张双方口头约定逾期按照月利率5%计算，但并未任何证据予以证明，且被告冯昀昀不予认可，故本院认定为自2017年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算44220元的利息损失。被告冯昀昀虽与被告陈海峰于2017年7月11日协议离婚，但本案案涉债务发生在被告陈海峰、冯昀昀夫妻关系存续期间，被告冯昀昀未提供证据证实上述债务为被告陈海峰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告陈海峰、冯昀昀共同负责偿还。对于律师费，原告周福建主张欠条中载明“因维权所致相关费用由陈海峰承担”，并提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，但并未提供充分证据佐证双方就律师费由被告陈海峰承担存在明确约定，故本院对于律师费4000元的诉讼请求，碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海峰、冯昀昀于本判决生效后立即给付原告周福建货款44220元、违约金5000元及利息（以44220元为本金，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周福建其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈海峰、冯昀昀负担（此款原告周福建同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 张 鑫二〇一七年八月二十四日见习书记员 平正磊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执313号申请执行人：大冶市梓铜矿业有限公司，住所地大冶市观山东路云顶花园一单元11103号，组织机构代码576984639。法定代表人：张细满，该公司董事长。被执行人：柯峰，男，1962年01月04日生，汉族，住大冶市，被执行人：朱教英，女，1963年10月20日生，汉族，住大冶市，申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司与被执行人柯峰、朱教英借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人柯峰、朱教英偿还借款人民币1138400元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人柯峰、朱教英送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人柯峰、朱教英名下相关财产信息，未发现被执行人柯峰、朱教英名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年2月16日作出执行决定书，将被执行人柯峰、朱教英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司认可本院的调查结果，表示目前无法提供可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柯峰、朱教英经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司明确表示目前提供不出被执行人柯峰、朱教英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯峰、朱教英无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执313号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市梓铜矿业有限公司发现被执行人柯峰、朱教英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 曹 中 文审判员 余 砚 文二〇一七年八月三日书记员 :熊良双
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执822号申请执行人：贾某，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：武某，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人贾某与被执行人武某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人武某未履行执行通知书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某名下银行存款35425元，期限为1年。本裁定立即执行。审判长  曹京芳审判员  王玉平审判员  沈朝儒二〇一七年八月二日书记员  周炳军
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2809号上诉人张允志，男，1963年3月8日出生，住广西壮族自治区柳州市。上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人张允志，董事长。上诉人忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市。法定代表人张允志，董事长。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙公司）、忻城县医药有限责任公司(以下简称忻城医药公司)不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张允志、聚龙公司、忻城医药公司以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，张允志、聚龙公司、忻城医药公司一审诉称，2010年9月17日，广西壮族自治区来宾市公安局（以下简称来宾市公安局）以涉嫌非法买卖制毒物品罪对张允志进行刑事拘留。2011年3月21日，来宾市公安局作出来公刑诉字[2011]第04号《起诉意见书》及来公禁没字[2011]11号《没收涉案财物决定书》，决定将包括张允志的323.49万元在内的款项没收并上缴国库。2013年1月14日，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出（2012）来刑二终字第15号《刑事判决书》，认定其构成非法经营罪。2014年8月28日，张允志的父亲张理国向中央巡视组反映：来宾市公安局违法乱纪，挪用张允志的323.49万元，要求将该款项移送广西壮族自治区来宾市中级人民法院处理。2014年9月24日，来宾市公安局作出《公安机关信访事项答复意见书》（编号201402）。2015年10月23日，张允志向来宾市公安局反映：其因涉嫌毒品犯罪被刑拘，后法院以非法经营罪判刑，要求撤销毒品犯罪信息。2015年12月2日，来宾市公安局作出来公（信访）答复字[2015]21号《处理信访事项答复意见书》，认为根据公安部的规定，已录入犯罪信息系统中的信息，如要删除该信息是由公安厅决定的，鉴于张允志的要求，来宾市公安局将请示公安厅将张允志的信息从犯罪信息系统中删除。2015年12月12日，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以中华人民共和国公安部、广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人，向国务院申请行政复议，提出以下复议请求：一、删除申请人及本案人员在公安部互联网违法犯罪信息中心“毒品犯罪嫌疑人”的信息记录；二、撤销2015年6月18日广西壮族自治区公安厅给申请人的《公安机关信访事项告知单》（编号：116号）信访答复；三、撤销来宾市公安局2010年9月17日对张允志因涉嫌“非法买卖制毒罪”作出的刑事拘留；四、撤销来宾市公安局2011年3月21日作出的来公禁没字[2011]11号《没收涉案财产决定书》，责成来宾市公安局退还没收本案款项517.79万元；五、撤销来宾市公安局2015年4月8日给韦胜美的来公（信访）受字[2015]7号《受理信访事项告知书》，撤销2015年12月2日来宾市公安局给申请人的来公（信访）答复字[2015]21号《处理信访事项答复意见书》。2017年3月14日，国务院法制办作出国法复[2017]507号告知书，认为申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。张允志、聚龙公司、忻城医药公司不服国务院法制办作出的国法复[2017]507号告知书，诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国务院法制办作出的国法复[2017]507号告知书；2.由国务院法制办承担诉讼费。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，国务院法制办代表国务院作出的国法复[2017]507号告知书，对张允志、聚龙公司、忻城医药公司的权利义务不产生实际影响，因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十五条的规定，对张允志、聚龙公司、忻城医药公司的起诉裁定不予立案。张允志、聚龙公司、忻城医药公司不服一审裁定，其主要上诉理由与一审诉称相同，且认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以公安部、广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人，向国务院申请行政复议。但国务院并无受理行政复议的法定职责，故国务院法制办对张允志、聚龙公司、忻城医药公司作出的国法复[2017]507号告知书对其权利义务不产生实际影响。因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执509号申请执行人：白晶，女，1972年4月30日出生,住天祝县。被执行人：李树中，男,1972年3月6日出生,住天祝县。申请执行人白晶与被执行人李树中借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白晶于2016年11月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李树中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李树中向我院交纳应给付申请执行人白晶的借款本金及利息共计120133元，并负担案件受理费1411元、执行费1702元，但被执行人李树中至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李树中无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人白晶亦未提供被执行人李树中有可供执行财产的线索。现因被执行人李树中暂无财产可供执行，申请执行人白晶亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白晶发现被执行人李树中有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月十八日书记员  孙鹏延
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民特6号申请人范双彦，男，1962年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人范双彦申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用特别程序进行了审理。在审理期间，原告于2017年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为：原告自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  秦志强二〇一七年八月二日书记员  李 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4032号原告：陈红如，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：袁国华，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告陈红如与被告袁国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告陈红如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还订车款200000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告袁国华是多年朋友关系。因我给女儿购买汽车，被告袁国华称其可以买到便宜的轿车，并向我推荐奥迪A4/29980款，车价为20万元。2014年4月24日，我到阜宁农村商业银行城北支行提现20万元交给被告，并于当日被告向我出具收条一份。收条载明：“今收到陈红如定车款贰拾万元整。A4/29980车辆。袁国华2017.4.24”。被告出具收条后承诺25天以内，让我和被告一起去南京奥迪4S店提车。期满后，被告迟迟未通知我去提车，后经我多次追问未果。我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案案涉及第三方钮静敏，其现涉嫌犯合同诈骗被刑事侦查，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈红如的起诉。案件受理费2150元，由本院退还原告陈红如。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一七年八月十日书记员  王文将
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2751号上诉人张文艳，女，1959年9月18日出生。上诉人张文艳不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张文艳以中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张文艳诉称，其父亲张汉因病被天津武警医院附属医院治死，经多年举报，天津市卫生计划生育委员会（以下简称天津卫计委）避重就轻，仅对“重复计费”进行处理，其他以“武警医院不归地方管”为由，不予履责。2016年6月15日，其向天津卫计委申请两份政府信息公开，内容分别为“申请调取天津卫计委认定天津市武警医院附属医院是部队编制内医疗机构的证据依据的信息”和“申请调取天津市武警医院附属医院的《医疗机构执业许可证》是由武警后勤卫生主管部门发放的证据依据的信息”。2016年7月6日，天津卫计委作出两份《予以公开告知书》（编号为52号和53号，以下简称52号和53号告知书），均认为天津市武警医院附属医院不属于其权责范围，建议咨询武警后勤卫生主管部门。张文艳不服，认为52号与53号告知书形式与内容违法，适用法律错误。其于2016年9月5日就两份告知书分别向国家卫计委申请行政复议。国家卫计委因张文艳提出的行政复议请求、事实、理由及被申请人作出的两份告知书内容类似，决定合并审理，经延期，于2016年11月21日作出《行政复议决定书》（国卫复决[2016]82号，以下简称82号复议决定书）。82号复议决定书认为，天津卫计委作出的52号和53号告知书答复内容并无不妥，程序合法，决定予以维持。张文艳认为国家卫计委作出的82号复议决定书违反了“一事一申请一答复”的法律规定，内容没有事实证据和法律依据，遂诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.依法撤销国家卫计委作出的82号复议决定并判令其重新作出复议决定；2.本案诉讼费用由国家卫计委承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国家卫计委作出的82号复议决定���认为天津卫计委作出的52号与53号告知书的内容与程序合法，予以维持，属于法律规定的复议行为维持原行为的情况，国家卫计委与天津卫计委应是共同被告。应当以作出原行政行为的行政机关，即天津卫计委确定案件的级别管辖。本案应由基层人民法院管辖，不属于一审法院管辖。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，对张文艳的起诉裁定不予立案。张文艳不服一审裁定，认为一审法院回避其主张的事实和证据，且没有载明法律依据，被诉复议机关无权将两套复议申请合并为一份作出复议决定。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，依法受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告；原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，国家卫计委作出82号复议决定书对天津卫计委作出的52号与53号告知书予以维持，张文艳对此不服提起行政诉讼，应以国家卫计委与天津卫计委作为共同被告，以作出原行政行为的行政机关即天津卫计委确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案不属于中级人民法院管辖范围，应由基层人民法院管辖。一审法院作为中级人民法院对本案没有管辖权。综上，张文艳向一审法院提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保140号申请人：程某，男，汉族，1990年出生，住武汉市武昌区，被申请人：褚某，男，汉族，1982年出生，住武汉市硚口区，被申请人：柳某，女，汉族，1983年出生，住武汉市硚口区，申请人程某与被申请人褚某、柳某民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人褚某、柳某名下位于武汉市江汉区嘉陵江路2号泛海国际居住区松海园5栋4层1室。担保人袁恒达、沈莹以登记在其名下位于东湖生态旅游风景区欢乐大道166号武汉华侨城生态住宅社区一期（A-2）纯水岸·东湖T16栋2单元32层01室（房屋所有权证：景201400518，建筑面积334.23平方米）房屋向本院提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人程某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人褚某、柳某名下位于武汉市江汉区嘉陵江路2号泛海国际居住区松海园5栋4层1室（不动产权证：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0021177号，建筑面积96.28平方米）房屋；二、查封登记在担保人袁恒达、沈莹名下位于东湖生态旅游风景区欢乐大道166号武汉华侨城生态住宅社区一期（A-2）纯水岸·东湖T16栋2单元32层01室（房屋所有权证：景201400518，建筑面积334.23平方米）房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人程某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年八月一日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初1203号原告：林宏，男，汉族，1977年12月21日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。被告：陈锦荣，男，汉族，1985年3月18日出生，住潮州市湘桥区。被告：陈瑾，女，汉族，1989年9月18日出生，住潮州市湘桥区。原告林宏诉被告陈锦荣、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告林宏的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告陈锦荣、陈瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈锦荣因资金周转需要于2014年12月30日向原告借款10万元，约定期限自2014年12月30日起至2015年3月29日止，借款期间月息按25‰计，利息于每月29日付还，期满本金一次性还清。后被告陈锦荣又于2015年4月7日向原告借款10万元，约定期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止，借款期间月息按25‰计，利息于每月6日付还，期满本金一次性还清。上述两笔借款均约定若借款逾期未还，则在该借条的借款利率水平上加收50%作为罚息利率计收。被告收到借款后出具借条、收条交由原告存执。被告陈锦荣借款后未向原告支付利息，在约定借款期限届满后，拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告陈锦荣应将借款付还原告并支付迟延履行债务的利息。被告陈锦荣、陈瑾系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告陈锦荣、陈瑾在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈瑾应对被告陈锦荣所负的债务承担共同清偿责任。现请求判决如下：1.判令被告陈锦荣、陈瑾共同付还原告借款20万元及利息（其中2014年12月30日出借的10万元按月20‰计，自2014年12月30日计至付还借款本金之日止；2015年4月7日出借的10万元，按月20‰计，自2015年4月7日计至付还借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈锦荣在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告陈瑾在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：陈锦荣、陈瑾系夫妻关系。陈锦荣于2014年12月30日向林宏借款10万元，陈锦荣出具《借条》交林宏存执。《借条》内容：“兹借到林宏现金人民币100000.00元整（大写壹拾零万零仟零佰零拾元整），期间月息25‰计。此据借款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2014年12月30日附加合同借款期限3个月（即自2014年12月30日至2015年3月29日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月29日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50%作为罚息利率计收。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：陈锦荣借款日期:2014年12月30日”。同日，林宏依约提供借款10万元给陈锦荣，陈锦荣出具《收条》交林宏存执。《收条》内容：“兹收到林宏现金人民币（小写）：￥：100000.00元正（大写：壹拾零万零仟零佰零拾元正）。收款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2014年12月30日”。陈锦荣借款后分文无还，至今尚欠林宏借款10万元及应计利息。2015年4月7日陈锦荣再次向林宏借款10万元，陈锦荣出具《借条》交林宏存执。《借条》内容：“兹借到林宏现金人民币100000.00元整（大写壹拾零万零仟零佰零拾元整），期间月息25‰计。此据借款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2015年4月7日附加合同借款期限3个月（即自2015年4月7日起至2015年7月6日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月6日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50%作为罚息利率计收。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：陈锦荣借款日期:2015年4月7日”。同日，林宏依约提供借款10万元给陈锦荣，陈锦荣出具《收条》交林宏存执。《收条》内容：“兹收到林宏现金人民币（小写）：￥：100000.00元正（大写：壹拾零万零仟零佰零拾元正）。收款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2015年4月7日”。陈锦荣借款后分文无还，至今尚欠林宏借款10万元及应计利息。综上，陈锦荣尚欠林宏上述两笔借款本金20万元及应计利息。林宏于2016年10月25日向本院提起诉讼。以上事实，有林宏的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、《借条》原件、《收条》原件、营业执照复印件、银行流水明细等予以证实，可以认定。本院认为：陈锦荣分别向林宏借款共20万元，并均出具《借条》、《收条》交林宏存执。借款事实清楚，应予认定。陈锦荣至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，林宏请求判令陈锦荣付还借款20万元及支付按年利率24%计算的利息损失，该请求合法，应予以支持。陈锦荣、陈瑾系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故陈瑾应与陈锦荣共同偿还上述债务。林宏对陈瑾的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈锦荣、陈瑾应在本判决生效之日起十日内付还原告林宏借款20万元及偿付该款利息（其中借款本金10万元自2014年12月20日起计、借款本金10万元自2015年4月7日起计，至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈锦荣、陈瑾负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年八月十四日书 记 员  谢奕玫
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0826民初1491号原告：丁涛，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：胡孔东，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石宣林，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告丁涛与被告胡孔东、石宣林民间借贷纠纷一案，本��于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告胡孔东、石宣林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。丁涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以工程资金周转困难为由向原告借款100000元，借款期限30天。口头约定月利率2%，二被告不答应按月利率2%付息，原告不会借钱给二被告。期限届满，原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由推拖不还，至今分文未付。原告与二被告之间借贷关系合法有效，二被告应承担违约责任，请求依法支持原告的诉讼请求。胡孔东仅提交书面答辩状未提供证据。胡孔东书面答辩称：我与丁涛、石宣林都是朋友关系。2016年2年7日，石宣林因做工程缺钱找丁涛借款，丁涛要求石宣林提供担保，丁涛和石宣林在宿松路建行门口找到我，丁涛拿出一份合同让我签了字，借款100000元，口头约定利息5分。签字后，我就走了。100000元直接打到石宣林卡里，此款我未拿一分，我也未还款。至于石宣林还了多少我不清楚。丁涛起诉后，我才知道我是在合同上借款人处签名，实际上我是担保人。石宣林既未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：丁涛与石宣林、胡孔东系朋友关系。2016年2月7日，石宣林、胡孔东以工程资金周转困难为由向丁涛借款100000元，石宣林、胡孔东分别在丁涛提供的一张上部分为“借据”、下部分为“保证人承诺”的格式条据的借款人、共同借款人处签名，借据内容为“借据今借到丁涛人民币（大写）壹拾万元整（100000.00元），借款期限30（天，月），自2016年2月7日至2016年3月6日。逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费.代理费.仲裁费.财产保全费.执行费。拍卖费。交通费等费用）。借款人转账账号：开户行：中国银行××××借款人：石宣林共同借款人：胡孔东联系电话：139××××附:身份证复印件”。丁涛与石宣林、胡孔东口头约定借期按月利率2%支付利息，后丁涛将100000元汇给石宣林。期限届满，丁涛向胡孔东、石宣林催讨未果，遂起诉来院。上述事实有丁涛提供的其本人及胡孔东、石宣林身份证复印件、石宣林、胡孔东签名的借据原件和丁涛在庭审中的相关陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，石宣林、胡孔东向丁涛借款100000元属实，石宣林、胡孔东与丁涛之间民间借贷合同成立并生效，依法受法律保护。丁涛请求胡孔东、石宣林偿还借款本金100000元，合��合法，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，胡孔东自认其与丁涛口头约定月利率5%，而丁涛主张口头约定的是月利率2%，超过月利率2%支付利息的口头约定违反法律规定，应认定丁涛与石宣林、胡孔东口头约定是按月利率2%支付利息。丁涛提出的胡孔东、石宣林按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡孔东系在借据的“共同借款人”处而非“保证人”处签名��对胡孔东实际上是该借款的担保人而非借款人的主张，本院依法不予采信。石宣林对本案未作答辩亦未举证，应视为其放弃辩论权。综上所述，合法债务应当清偿，胡孔东、石宣林未按照约定期限偿还丁涛借款的行为构成违约，胡孔东、石宣林作为共同借款人应对该100000元借款本息承担共同清偿的义务。为维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡孔东、石宣林于判决生效之日起5日内共同偿还原告丁涛借款本金100000元及其利息，利息自2016年2月7日起至付清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡孔东、石宣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 周本阳二〇一七年八月三十日法官助理 陈 顺书 记 员 朱虞萍附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的���经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%，部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其���实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执991号被执行人：广州市八只龙商贸有限公司，住所地广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号地下层车库自编5031房，注册号440105000300317。法定代表人：黄淑芳。被执行人：黄淑芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：李道清，男，1981年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。关于广州市诚昌纸业有限公司与广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清买卖合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初2163号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，���州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清应缴纳案件受理费8606元。因广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本案未发现被执行人广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清有可供执行的财产。对于被执行人的消极行为，本院已向其发出限制高消费令。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2163号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2017)粤0115执991号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年八月三十日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2789号上诉人张起，女，1957年7月6日出生，住广东省广州市白云区。上诉人张起不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张起以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张起一审诉称，其档案被中山大学中山眼科中心篡改破坏，干部职位被盗用。其于2016年10月28日、2016年11月9日、2016年11月11日，三次向教育部递交申请，请求教育部监督中山大学给其回信。张起信中要求认定中山眼科中心纠正非法篡改破坏其档案的行为，要求解决其退休金等事项，并补偿其损失。但至今没有收到教育部的回复，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.判决教育部不依申请履行行政监督职责违法，判令教育部依法履行行政监督义务，监督中山大学中山眼科中心修正张起的档案，解决起诉人的退休金等福利；补偿其损失（非法除名10年的工资100万元，住房补贴和住房公积金补贴150万元，从2012年7月到2017年1月退休金60万元，共310万元；并恢复张起的合法身份）；2.判令教育部向张起赔礼道歉，赔偿起诉人人民币1万元；3.判决诉讼费用由教育部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的人民法院的受案范围。张起通过书信的方式，向教育部提出投诉请求，属于信访事项范畴。教育部针对张起的信访投诉的处理，不影响张起的实体权利义务，因此，张起所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张起的起诉不予立案。张起不服一审裁定，认为中山眼科中心是部级单位，与中山大学一起受教育部的直接管辖，教育部应该可以监督中山大学与中山眼科中心，纠正张起被损坏的档案，让其有正确档案退休。一审法院认定事实不清，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，请求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张起三次向教育部递交材料，在材料中请求教育部履行对中山大学和中山眼科中心监督职责的行为属于《信访条例》所界定的信访行为。教育部对张起信访行为的处理对其实体权利义务不产生实际影响，故张起据此提起的涉案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张起提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2764号上诉人潘全新，男，1956年4月2日出生，住河南省濮阳市。潘全新不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。潘全新以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：判决国务院法制办撤销国法复[2016]844号告知书，由国务院法制办重新作出告知书。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，潘全新以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，国务院法制办作出的国法复[2016]844号告知书，对潘全新的权利义务不产生实际影响。因此，潘全新所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条的规定，对潘全新的起诉裁定不予立案。潘全新不服一审裁定，其主要上诉理由与一审诉称理由相同，向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。经查，潘全新对河南省濮阳市台前县人民政府为第三人颁发的《房屋所有权证》（台前房权证2007字第XX**号）不服，向河南省濮阳市人民政府申请行政复议。濮阳市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（濮政行复[2012]71号），认为超过法定行政复议申请期限。潘全新不服，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出《告知书》，认为濮阳市人民政府作出的驳回决定并无不当。潘全新不服，向国务院申请行政复议监督。2016年10月12日，国务院法制办作出国法复[2016]844号告知书，认为河南省濮阳市人民政府作出的驳回决定理由并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潘全新对河南省人民政府作出的《告知书》不服向国务院申请行政复议监督，但国务院并无受理行政复议的法定职责，且复议监督属于行政机关内部上下级监督关系。国务院法制办对潘全新作出的国法复[2016]844号告知书对其权利义务不产生实际影响。因此，潘全新提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，潘全新对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2750号上诉人汪淳，女，1960年9月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人汪淳不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。汪淳以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）、湖北省武汉市汉阳区政府（以下简称汉阳区政府）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。汪淳诉称，自2003年以来，其向国家发改委举报查处汉阳专用汽车研究所（以下简称汉阳研究所）行业鉴定造假、非法拼装、无公正地位等事实。后其在向国家发改委信访的过程中，遭到信访办工作人员报复、陷害、绑架、羁押长达九年至今。2008年，汪淳从汉阳区政府获得了国家发改委通报的对其进行稳控的文件《国家发展改革委���公厅信访办公室关于通报汪淳信访问题情况的函》，被举报对象以该文件为依据持续对其监控，并拒绝履行生效裁判七年。其认为，国家发改委与汉阳区政府在无法律授权的情况下，越权通报稳控文件，甚至违反宪法和法律对其采取绑架、羁押和长时期的监控，严重侵害了其人身自由权、劳动权、名誉权、人格尊严，故向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销国家发改委作出的《国家发展改革委办公厅信访办公室关于通报汪淳信访问题情况的函》；2.撤销国家发改委与汉阳区政府自2007年以来所有监控、销毁所有强制材料、公开道歉并赔偿损失。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。汪淳常年多次向国家发改委检举控告的行为属于信访，信访事项不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法���第四十九条、第八十五条之规定，裁定对汪淳的起诉不予立案。汪淳不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，汪淳常年多次向国家发改委检举控告的行为属于信访行为。国家发改委处理汪淳信访事项的相关行为，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一���第二款第（六）项规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故汪淳所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2195号原告陕西正坤实业开发有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道175号，统一社会信用代码91610000552165874M。法定代表人金翊华，系该公司总经理。委托代理人王官宗，系该公司办公室主任。委托代理人王一竹，系该公司办公室员工。被告王曼，女，汉族，生于1996年4月13日，住西安市,系死者王凤临之女。委托代理人赵亚莉，女，汉族，生于1968年12月30日，住址同被告王曼，系王曼之母。被告黄春英，女，汉族，生于1938年10月9日，住宝鸡市金台区，系死者王凤临之母。被告王曼、黄春英共同委托代理人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。原告陕西正坤实业开发有限公司与被告王曼、黄春英劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王曼及其委托代理人、被告黄春英委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2014年9月王凤临经人介绍为原告单位兼职会计，主要从事单位财务报表记账工作，原告与王凤临之间是劳务关系，并非劳动关系。第一，王凤临原为市燃料公司财务科正式职工，2003年离开燃料公司后，曾在市协和装饰材料有限公司、宝鸡经典置业公司从事财务工作。王凤临服务原告单位后，原告单位从未和王凤临签订劳动合同，未办理社会保险，未给其发放工作证，其工资结算是按天支付，属于劳务费。第二，王凤临不单纯兼任原告单位一家财务报表记账工作，其同时兼任宝鸡市佳途物流有限公司、宝鸡新风纸业有限公司等单位的财务报表记账工作，王凤临只是利用原告单位的办公设备，其与原告没有直接劳动关系。第三，王凤临属于旧病复发，其曾患心梗住院治疗，出院后隐瞒病史，带病应聘工作。在其发病前一天就已心脏疼痛不止，但其不听劝告，以药物在家自救应付。2017年3月6日上午10时左右，王凤临在原告单位突然病情加重，被送往高新人民医院抢救，经抢救无效于当日下午2时左右去世。王凤临长期隐瞒病情，同时兼任多家单位财务报表记账任务，是造成旧病复发而死亡的重要原因，王凤临兼职的其他单位也应承担相应的劳务关系责任。现原告不服宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，诉至本院，请求依法判令原告与王凤临之间不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、宝鸡市佳途物流有限公司日记账、宝鸡新风纸业有限责任公司日记账，以证明原告与王凤临系劳务关系。2、宝劳人仲案字[2017]第118号裁决书，以证明本案程序合法。被告王曼、黄春英共同答辩称，2014年9月3日王凤临进入原告公司，任财务部长职务，双方未签订书面劳动合同，原告为王凤临办理了工作证，按月发放工资，王凤临遵守原告公司各项规章制度和管理规范，服从原告公司管理，双方构成长期稳定的关系，2017年3月6日王凤临在工作中因突发疾病经抢救无效当日死亡。王凤临与原告之间构成劳动关系，原告所述无事实及法律依据，应当予以驳回。二被告为支持其辩称意见，提供证据如下：1、户口登记信息、被告身份证，以证明被告主体身份适格。2、原告公司登记信息、王凤临身份证，以证明原告与王凤临符合劳动法律法规规定的主体资格，双方之间具有劳动关系。3、工资条、工资表、工资支付花名册、工作证，以证明王凤临为原告公司提供劳动并领取报酬的情况，双方之间具有劳动关系。4、电话号码表、通信记录、通话记录，以证明王凤临是原告公司财务负责人，其日常工作受原告公司规章制度等的约束和管理，双方之间具有劳动关系。5、纳税人基础信息表、自查统计表，以证明王凤临提供的劳动属于原告公司业务组成部分，双方之间具有劳动关系。6、视频、音频资料，以证明王凤临与原告之间具有劳动关系。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据，二被告对证据1真实性、关联性及证明目的不认可，本院认为原告仅提供从其公司财务软件中打印出的两份其他公司日记账，不能达到其证明目的，且该证据系复印件，对该证据本院不予采信。对证据2二被告无异议，本院对真实性予以采信。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，对工作证认为是公司举办活动时佩戴的一种标志牌，而不能就此认定劳动关系。本院对证据的真实性予以采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：原告陕西正坤实业开发有限公司系自然人投资的有限责任公司，该企业信用信息公示报告中显示财务负责人为王凤临。被告王曼系王凤临之女，被告黄春英系王凤临之母。2014年9月3日王凤临应聘到原告公司任财务部长，从事公司财务报账报税工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给王凤临办理社会保险手续。王凤临工作期间，接受原告的管理及考核，请销假亦向原告办公室履行手续，原告按月支付王凤临工资5000元。2017年3月6日王凤临因突发疾病经抢救无效当日死亡。2017年4月26日被告王曼向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父王凤临与原告陕西正坤实业开发有限公司具有劳动关系。2017年6月9日宝劳人仲案字[2017]第118号裁决王凤临2014年9月3日至2017年3月6日与原告具有劳动关系。现原告不服该裁决诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与王凤临符合法律、法规规定的主体资格，2014年9月3日至2017年3月6日期间王凤临在原告公司担任财务部长，接受公司的考核管理，从事公司安排的有报酬的劳动，双方之间具有隶属性、管理性及用工稳定性的特征，已经形成事实上的劳动关系。对于原告辩称因王凤临同时兼任多家公司财务工作，故其与原告属于劳务关系的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：2014年9月3日至2017年3月6日期间原告陕西正坤实业开发有限公司与王凤临之间存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一七年八月二十九日书记员  韩 江
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执176号之二申请执行人:广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住址：广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼法定代表人：陆宝忠，董事长。委托代理人：阙小兰，女，1982年5月3日，壮族，住址：广西壮族自治区凭祥市，该公司风险部副经理。被执行人:凌华克，男，1964年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。本院在执行申请人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人凌华克金融借款合同纠纷一案中，2017年6月22日，本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人凌华克位于凭祥市北环路53号的房地产，所得的房屋拍卖款已足额偿还给广西凭祥农村商业银行股份有限公司的借款及利息，凭祥市人民法院（2017）桂1481民初315号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初315号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建师人民陪审员  农仁鹏人民陪审员  凌振森二〇一七年八月八日法官 助理  庞 强书 记 员  陈仕翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执62号申请执行人:盐城市彬盛贸易有限公司,住盐城市沙井头小区金沙旺角18号（1）,机构代码：57383667-3。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。申请执行人盐城市彬盛贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5810号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市彬盛贸易有限公��支付货款37250元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市彬盛贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享���的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执62号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月八日书 记 员  黄丽娟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4257号之二原告：郝相英，女，1950年2月14日出生，汉族，住莱城区。委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：马玉德，男，1977年3月2日出生，汉族，住莱城区。被告：李光锋，男，1977年9月6号出生，汉族，住莱城区。委托代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。原、被告生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出民事调解书，当事人调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除担保人马玉德名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小青二〇一七年八月三日书记员  陈 静附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1324号上诉人(原审被告)：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人：许庭富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，组织机构代码20316899-7。法定代表人：叶兴全，该公司董事长。原审被告：重庆市洋城科技实业有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村三组，组织机构代码76265907-1。法定代表人：杨已琴。原审被告：重庆惠永织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村十二社，组织机构代码76265641-X。法定代表人：申泽永。原审被告：陈文栋，男，汉族，1965年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：杨已琴，女，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：申泽永，男，汉族，1952年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：蔡立惠，女，汉族，1955年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。原审被告：王晓琴，女，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市北碚区。原审被告：许庭富，男，汉族，1958年7月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：王兰，女，汉族，1960年5月31日出生，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：郭旭东。上诉人重庆远兴织造有限公司（以下简称远兴公司）因与被上诉人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）、原审被告重庆市洋城科技实业有限责任公司（以下简称洋城公司）、重庆惠永织造有限公司（以下简称惠永公司）、陈文栋、杨已琴、申泽永、蔡立惠、申长松、王晓琴、许庭富、王兰及原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4927号之一民事裁定，向本院提起上诉。远兴公司上诉称，其与聚丰公司没有合同关系，一审裁定以《流动资金借款合同》的约定确定本案管辖没有法律依据，本案所有被告均不在重庆市渝中区，本案应由上诉人住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，聚丰公司一审诉称，2014年4月23日，借款人洋城公司与贷款人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称贷款银行）签订了《流动资金借款合同》，约定洋城公司向贷款银行借款250万元等内容。同日，惠永公司、远兴公司与贷款银行签订了《联合保证合同》，陈文栋、杨已琴等与贷款银行签订了《权利质押合同》。因贷款银行履行了出借义务，洋城公司未按期偿还借款。2015年8月31日，贷款银行与聚丰公司签订了资产转让协议，将上述债权转让给了聚丰公司，并通知了洋城公司。现聚丰公司起诉请求洋城公司偿还借款本金200余万元及相应利息，担保人承担担保责任等。本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，洋城公司与贷款银行在双方签订的《流动资金借款合同》中约定因合同引发的争议协商不成由贷款银行所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。后贷款银行与聚丰公司签订了资产转让协议，将上述债权转让给了聚丰公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，上述借款合同中约定的管辖条款对聚丰公司有效。因贷款银行住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。聚丰公司依据《流动资金借款合同》向重庆市渝中区人民法院提起诉讼不违反法律规定。远兴公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月四日书 记 员  余 洁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初2274号原告：范朝阳，男，1972年5月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。被告：胡跃春，男，1968年11月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。委托代理人：贺远，长葛市法律服务所法律工作者。被告：丁伟杰，男，1972年4月28日生，汉族，住长葛市。被告：史付伟，男，1974年6月24日生，汉族，住长葛市。原告范朝阳与被告胡跃春、丁伟杰、史付伟案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范朝阳的委托代理人孟永灿、王丽洁，被告胡跃春及其委托代理人许国栋到庭参加了诉讼，被告丁伟杰、史付伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝阳向本院提出诉讼请求：请求依法中止对涉案标的（位于长葛市××中段南侧，房产证号为长房字××号房产）的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁伟杰欠原告范朝阳借款100万元，经公安机关介入后，双方于2011年6月19日在公安机关签订了抵偿还款协议书，由被告丁伟杰将其位于长葛市××中段南段，房产证号为长房字××号房产抵偿给原告，因被告丁伟杰未协助申请人办理房屋变更登记，原告于2012年向许昌仲裁委员会提出仲裁申请，许昌仲裁委员会于2012年7月25日作出许仲调字第（77）号调解书，因被告丁伟杰未按照调解书约定的义务履行，原告遂向长葛市人民法院申请强制执行。2016年5月25日，原告收到长葛市人民法院（2016）豫1082执异3号执行裁定书，驳回原告的执行异议。因被告胡跃春于2011年12月7日向长葛市法院申请对该涉案标的进行保全，并在执行中进行了续查封。在被告查封该房产时，原告已与被告丁伟杰签订过抵偿协议，得到该房产所有权。因此被告对涉案标的进行查封，并申请强制执行，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告胡跃春辩称：原告起诉部分与事实不符。本案涉诉的房屋于2011年12月7日已被保全，2013年12月2日由长葛法院续查封，而原告主张的房屋抵偿是在房屋被查封之后，原告的抵偿行为无效，仅仅是签订抵偿协议，没有办理过户手续，也没有实际交付，没有发生物权变动，综上，原告的主张不符合事实，请求驳回原告诉请。被告丁伟杰、史付伟未作答辩。经审理查明：本院在审理胡跃春与丁伟杰、史付伟民间借贷纠纷一案过程中，胡跃春提出财产保全申请，2011年12月7日，本院作出民事裁定书，查封丁伟杰位于长葛市××中段南侧长房字第××号房产一套。该民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院又对该房屋进行续查封。另查明：1、2011年6月19日，丁伟杰、宋仿兰（丁伟杰前妻，于2012年8月2日办理离婚登记手续）向范朝阳出具抵偿还款协议书一份，自愿将诉争房屋以30万元抵偿给范朝阳。2012年7月25日，许昌仲裁委员会作出许仲调字（2012）第77号许昌仲裁委员会调解书一份，调解书确认丁伟杰、宋仿兰将诉争房屋以30万元价格抵偿给范朝阳，丁伟杰、宋仿兰配合范朝阳办理房屋过户手续，后范朝阳向本院申请执行。2、被查封房屋一直由被告丁伟杰的前妻宋仿兰居住，执行过程中，本院前去清场令宋仿兰搬离该房屋时，范朝阳提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，据此规定，丁伟杰、宋仿兰虽将诉争房屋抵偿给范朝阳，但未办理房屋产权过户登记，范朝阳在人民法院查封之前也未合法占有使用该房屋，范朝阳与丁伟杰、宋仿兰的房屋抵偿行为不能够排除人民法院对诉争房屋的执行，因此，原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告范朝阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年八月十日书 记 员  李培杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2763号上诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，身份证住址北京市东城区。上诉人张志广不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。张志广诉称，2005年，张志广所居住的北京市东城区肉市街24号被北京天街集团有限公司强行拆迁。其所居住的肉市街24号房屋是在鲜鱼口历史文化保护街区范围内，该街区应参照重点保护区的原则，避免大拆大建。张志广多次到鲜鱼口历史文化保护街区，发现该街区已经面目全非，目前的建筑多是仿古建筑，甚至连广和楼都被拆毁，街区内特色的胡同文化消失殆尽。2017年1月21日，张志广通过互联网向市政府提出“撤销鲜鱼口历史文化街区的称号”的申请，至今市政府未予答复。认为市政府未履行《中华人民共和国文物保护法》第六十九条的法定职责，故起诉至一审法院，请求：1.确认市政不履行撤销鲜鱼口历史文化街区称号的法定职责的行政不作为行为违法；2.要求市政府撤销鲜鱼口历史文化街区的称号；3.诉讼费及相关费用由市政府承担。一审法院经审查认为，张志广提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张志广通过网��市长信箱向市政府提出“关于撤销鲜鱼口历史文化街区的称号的建议申请”属于公民采取信件、网络等方式向政府机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于信访行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故张志广的起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对张志广的起诉裁定不予立案。张志广不服一审裁定，认为其分别给市政府、市人民政府办公厅信息处、市政府人民建议征集办、市政府办公厅秘书五处和市政府办公厅秘书一处邮寄了“关于撤销鱼口历史文化街区的称号的建议申请”，要求市政府履行法定职责，该行为不是信访行为。一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，不予立案没有法律依据。故���本院提起上诉，坚持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张志广称其向市政府提交了履职申请，要求市政府履行撤销鲜鱼口历史文化街区的称号的法定职责。根据其提交的书面证据材料显示，其向市政府工作部门邮寄材料以及通过网上市长信箱向市政府提出建议的行为属于《信访条例》所界定的信访行为。市政府对张志广信访行为的处理对其实体权利义务不产生实际影响，故张志广据此提起的涉案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张志广提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执67号申请执行人:盐城市美亚贸易有限公司,住盐城市海龙路21号,机构代码：71412901-7。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。申请执行人盐城市美亚贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5779号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市美亚贸易有限公司支付货款30084元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市美亚贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执67号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1703号原告：崔延伟，男，1964年8月5日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路285号。法定代表人周会军，职务总经理。委托诉讼代理人：王波，公司员工。原告崔延伟与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延伟向本院提出诉讼请求：1、偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2013年3月3日，被告下属的市政分公司因资金周转紧张，当时任市政分公司经理的张某经手，向原告借款80000元。当时口头承诺借款利息为4倍银行贷款利息，借款期限未明确约定。后原告催要还款时，因公司对张某任职期间的经济问题进行查处，拖延至今未能偿还。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，被告从未收到原告所述的涉案款项，被告的下属市政分公司银行账户也未收到涉案款项，故该借款行为应属张某个人借款行为，公司不应承担还款责任；2、假设该借款行为属实，那借贷双方的借款利率不明确、还款期限不明确，所以利率应按银行同期贷款利息计算，利息计算起始时间应为原告起诉之日开始，请求驳回原告诉请或依法裁判。本院经审理认定事实如下：张某曾任中铁十八局集团建筑安装工程有限公司市政分公司（以下简称：市政分公司）经理，市政分公司系被告下属分公司。2013年3月3日，市政分公司向原告借款80000元，并向原告出具借条加盖公章，借条未约定还款期限；原告称当时口头约定利息为4倍银行贷款利息，现主张月利率2%，证人张某陈述利息为银行同期贷款利率的四倍；因被告审计张某个人问题，张某将借条原件向原告要回，于2014年1月7日交给被告，由被告公司工作人员龙海峰出具交接清单，清单载明了名称、金额、签订时间、姓名，备注原件。上述内容有当事人当庭陈述、借条复印件、交接清单、证人证言等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告虽提交的借条系复印件，但通过当时经理张某陈述及交接清单，足以证明市政分公司于2013年3月3日向原告借款80000元；因市政分公司系被告下属公司，不具有法人资格，因此未能偿还借款而产生的责任应由被告承担；被告主张双方不存在借贷关系，未能提交充分证据予以证实，且原告与被告在天津市案件与本案涉案款项不同、时间不同，本院不予采信。关于利息问题，原告及证人张某均陈述口头约定利息，结合张某时任市政分公司经理的情况，本院予以采信；借条未约定还款期限，至今已有4年之久，按三至五年期中国人民银行同期贷款利率四倍，超过法律规定，故原告主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，判决如下：被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔延伟借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年3月3日至付清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一七年八月七日书记员  张建
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2588号之一申请执行人王红林，男，1964年6月9日生，住盐城市盐都新区。被执行人王辉，男，1974年1月17日生，住盐城市。申请执行人王红林与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，2015年11月9日作出（2015）亭民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林借款人民币30万元，并承担从2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告王辉负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王红林向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王辉位于盐城市**路*号**商业街*幢*室、*幢*室、**园*幢*室、*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多案查封，且都均已大额抵押给案外人中国工商银行盐城分行、凌庆忠、中国建设银行盐城分行、顾卫东、抵押值分别为40万、60万、40万、90万，本案系轮候查封，且房产均系夫妻共同共有，无处置价值，申请执行人不申请进行处置；车辆虽已被查封，但尚未实际扣押；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2588号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月一日书 记 员  夏正途
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执141号申请执行人：曹常青，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人：范洪梅，女，1974年9月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人曹常青与被执行人范洪梅民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1131号民事判决书确定，被执行人范洪梅应返还申请执行人曹常青借款人民币19400元及利息，承担申请执行费150元及执行费191元。本案于2017年3月21日立案至今，被执行人罗国光、范洪梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月12日申请执行人曹常青与被执行人范洪梅达成执行和解协议，且本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范洪梅的财产情况，查明被执行人罗国光、范洪梅无可供执行财产，本院于2017年7月31日通知申请执行人曹常青到庭约谈，责令申请执行人曹常青在7日内向本院提供被执行人范洪梅的财产线索，2017年8月8日申请执行人曹常青未向本院提供被执行人范洪梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长 赖月生二〇一七年八月八日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2807号上诉人张福来，男，1957年10月9日出生，住天津市和平区。上诉人张福来不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张福来以中华人民共和国国家税务总局（以下简称国家税务总局）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张福来一审诉称，2005年5月11日天津市商务委员会作出《关于同意柏龙威（天津）发展有限公司股权转让及变更名称的批复》（津商务资管[2005]134号，以下简称134号批复）。该134号批复同意新加坡柏龙威私人有限公司（以下简称柏龙威公司）将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司100%的股权转让给新加坡任恒投资有限公司（以下简称任恒公司）。张福来认为，134号批复帮助柏龙威公司转让国有土地使用权时逃避土地增值税、所得税等税款，而天津市地方税务局（以下简称天津地税局）与天津市国家税务局（以下简称天津国税局）对此逃税行为视而不见属于渎职、失职。2016年4月12日，张福来以挂号信方式向国家税务总局递交了《申请国家税务总局履行法定职责申请书》1号（以下简称1号查处申请书），请求其对天津地税局、天津国税局的渎职行为与柏龙威公司逃税行为进行查处，国家税务总局于2016年4月15日签收。由于时隔两个多月未收到任何回复，张福来数次拨打国家税务总局办公厅电话询问对1号查处申请书的受理情况，但是每次均被挂电话。张福来认为，天津国税局与天津地税局对柏龙威公司逃税的行为视而不见，给国家造成了近20亿的财政损失，而国家税务总局接到查处申请后没有履行法定职责，构成行政不作为。故起诉至一审法院请求：1.判定国家税务总局对1号查处申请书没有答复的行为为行政不作为；2.责令国家税务总局对1号查处申请书履行法定职责，检查、纠正、处罚天津地税局、天津国税局对柏威龙公司逃税事实的渎职行为。一审法院经审查认为，张福来向国家税务总局举报的事项属于信访事项，国家税务总局对举报事项的处理并不能影响张福来的实体权利义务。因此，张福来起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对张福来的起诉不予立案。张福来不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院或本院受理本案，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张福来向国家税务总局递交1号查处申请书反映情况、提出投诉请求，属于《信访条例》所界定的信访行为，行政机关对信访行为的处理对其实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张福来提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗