天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初2172号原告：刘海燕。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：虞俊鑫。委托诉讼代理人：虞宝贵（虞俊鑫之父）。被告：虞宝贵。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：寇建强，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，公司职员。原告刘海燕与被告虞俊鑫、虞宝贵、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青、被告虞宝贵、虞俊鑫的委托诉讼代理人虞宝贵、太平天津分公司的委托诉讼代理人寇建强、平安天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费19778.9元、营养费3700元、住院伙食补助费7400元、误工费8495.2元、护理费8495.2元、交通费2000元、车损500元、事故作业费200元，共计50569.3元；2.判令被告太平财产保险有限公司天津分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日11时，虞俊鑫驾驶登记在被告虞宝贵名下的津Ａ×××××号轿车，沿创意米兰出口由北向南行驶至创意米兰停车场，与由西向东刘海燕驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告及电动车乘车人何春芬受伤。原告受伤后被送到武清区人民医院住院治疗74天，共支付医疗费19778.9元；被告虞俊鑫、虞宝贵为原告垫付医疗费19778.9元，原告同意返还；原告伤情经医院诊断为头皮裂伤、颈部损伤、颈椎间盘突出、左膝关节扭伤等；原告按每天100元，主张住院74天的住院伙食补助费7400元；原告按每天50元，主张74天的营养费3700元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元，计算住院期间74天，主张误工费8495.2元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.8元标准，计算住院期间74天，主张护理费8495.2元；原告主张交通费2000元；原告主张车损500元；事故后原告支出事故作业费200元，要求被告赔偿；津Ａ×××××号轿车在被告太平天津分公司投保了交强险、在被告平安天津分公司投保不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间；该事故经武清交警支队出具事故认定：虞俊鑫承担事故全部责任，刘海燕、何春芬无责任。被告太平天津分公司辩称，被告虞俊鑫驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；本被告对事故事实及责任认定无异议；对原告病情的诊断及住院票据没有异议，但其中门诊票据8元，未盖公章，应予剔除；对原告住院天数有异议，根据住院病历的临时医嘱单时间记录2016年10月10日至2016年12月7日没有任何临时医嘱，期间未进行必要治疗，有挂床嫌疑，应剔除相关的伙食补助费、误工费、护理费天数；原告请求的营养费无加强营养医嘱，不予赔偿；原告交通费没有票据，请法院酌情确定；对原告车损本被告不同意赔偿；对原告事故作业费同意赔偿。被告平安天津分公司辩称，被告虞俊鑫驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；对原告医疗费票据中门诊票据8元，未盖公章，不认可；根据临时医嘱、长期医嘱，有部分天数原告未进行治疗，相关天数应予剔除；患者存在颈椎病等，不是交通事故导致的，误工期按住院天数计算不认可，同意按2015年居民服务业标准108.2元赔偿30天；护理期按2015年居民服务业标准108.2元赔偿30天；住院伙食补助费同意赔偿30天；营养费无加强营养医嘱，本被告不予赔偿；交通费、清障费、车损本被告不赔偿；原告的医疗费应扣除非医保用药。被告虞宝贵、虞俊鑫辩称,被告虞宝贵、虞俊鑫系父子关系，被告虞俊鑫驾驶的事故车在事故发生时属家庭共有车辆；保险公司所述投保情况属实；要求原告方返还垫付的19778.9元医疗费；本二被告其他意见与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虞宝贵、虞俊鑫系父子关系，被告虞俊鑫驾驶的事故车在事故发生时属被告虞宝贵、虞俊鑫共有车辆；原告提供的医疗票据中，有金额8元（该款由被告虞宝贵、虞俊鑫支出）1张门诊票据未加盖公章，上述门诊票据不符合证据形式要件，本院不予认定；原告主张的其他医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定；被告平安天津分公司要求扣除非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该抗辩意见，本院不予采信；原告提供的长期医嘱中，自2016年11月6日以后，无检查治疗记载，原告也未提供进行过检查治疗的相应的证据，存在挂床情况，原告按74天请求住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费证据不足；被告平安天津分公司要求原告的误工费、护理费按2015年居民服务业标准108.2元计算的抗辩意见，本院不予采信；原告要求被告赔偿车损500元，证据不足。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定虞俊鑫承担事故全部责任，原告及何春芬无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；鉴于被告虞俊鑫驾驶的事故车属被告虞宝贵、虞俊鑫共有财产，应由被告虞宝贵、虞俊鑫共同赔偿并承担连带责任；本次事故造成多人受伤，涉及交强险限额比例分配，原告医疗费所占交强险医疗费项下比例为67%，原告误工费、护理费、交通费所占交强险死亡伤残项下的比例为9%；原告的合理损失，首先由被告太平天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告虞宝贵、虞俊鑫共同赔偿并承担连带责任；原告支出的医疗费本院凭票据确认为19770.9元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费本院按每天100元，酌情支持44天；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持880元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、等证据，原告误工费本院按2016年度居民服务业平均收入每天114.8元，酌情支持44天，原告的误工费本院确认为5051.2元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况等证据，本院按2016年度居民服务业平均收入每天114.8元，酌情支持44天，原告的护理费本院确认为5051.2元；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；关于事故作业费，原告支出的事故作业费200元，被告太平天津分公司同意赔偿，本院予以尊重；原告关于车损的请求，证据不足，本院不支持；被告虞宝贵、虞俊鑫为原告的垫付款，本院确认为19770.9元，原告同意返还，本院予以尊重。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费19770.9元、住院伙食补助费4400元、营养费880元，合计25050.9元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿6700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿18350.9元；二、原告的损失误工费5051.2元、护理费5051.2元、交通费500元，合计10602.4元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿9900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿702.4元；三、原告的损失事故作业费200元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿；四、原告返还被告虞宝贵、虞俊鑫垫付款19770.9元。上述一至四项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告16800元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告19053.3元，原告返还被告虞宝贵、虞俊鑫垫付款19770.9元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费435元，由被告虞宝贵和被告虞俊鑫共同负担并承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年八月二十三日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。