wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12646号原告:重庆华林轻工家电有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园五路华盛楼，统一社会信用代码91500107621979143F。法定代表人：贺文。委托诉讼代理人：吴诗银，男，汉族，1969年9月3日生，住重庆市长寿区。被告：重庆奇甫机械有限责任公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处综合产业园，统一社会信用代码91500117066193829R。法定代表人：王明杨，董事长。委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。原告重庆华林轻工家电有限公司与被告重庆奇甫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华林轻工家电有限公司的委托诉讼代理人吴诗银、被告重庆奇甫机械有限责任公司的委托诉讼代理人梁雯参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华林轻工家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款余额12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月20日与原告签订购买35台格力空调的合同，合同金额为99700元，合同约定签约时支付5万元，交货后于当年9月前付清余款。合同签订后，2015年6月5日被告支付了定金15000元，原告于2015年6月全部交货及安装完毕后，被告分别于2015年10月14日回款22350元、于2016年4月29日转账支付15000元、于2016年6月28日转账支付1万元、于2016年12月9日转账支付13383元、本案起诉后支付了23967元，剩余货款12000元未支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆奇甫机械有限责任公司辩称，原被告双方空调购销行为属实，但被告已经全部履行空调款的付款义务，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与被告签订了《格力空调工程机销售合同》，约定被告向原告购买格力空调，合同价款共计99700元。2016年4月15日，原告向被告开具了《重庆增值税专用发票》一份，载明金额为99700元。合同签订后，原告向被告供应了商品。被告向原告支付了87700元，对此金额双方无异议，其中款项包括2015年6月5日被告委托王明杨向吴诗银转账支付的15000元、2015年10月14日被告向吴诗银转账支付的22350元。对于剩余货款12000元，双方存在争议。据此，被告举示了王兰出具的12000元的收条一份、付款申请单一份，以证明被告向原告支付剩余货款12000元，该货款由原告的员工代表王兰收取。上述收条载明，2016年3月28日，王兰收到被告支付给原告的空调现金12000元；上述付款申请单载明，2015年6月4日幸铭雪申请支付空调首批货款，联系人为王兰，金额为15000元，客户名称为吴诗银（本案原告的委托诉讼代理人）及其银行账户。原告该组证据的真实性不予认可，并称原告并未收到12000元，且王兰不是原告的员工代表，但认可付款申请单上吴诗银为本人所签，称王兰是购买空调的介绍人，吴诗银写付款申请单时跟王兰一起的，但是当时吴诗银在付款申请单上只写了吴诗银的名字和账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对于买卖关系均无异议，且对被告已付货款87700元无异议，故本院对此予以确认。本案争议的焦点为被告向王兰交付的12000元是否应当视为被告向原告支付的货款。对此，本院作如下分析认定：第一、根据原告的收款情况来看，原告曾委托吴诗银收取过两笔款项（2015年6月5日被告委托王明杨向吴诗银转账支付的15000元、2015年10月14日被告向吴诗银转账支付的22350元）；第二、原、被告交易习惯存在他人代收货款的情况，且在2015年6月4日原告委派吴诗银收取15000元时，吴诗银与王兰一起到被告处收款；第三、原告称王兰是该笔业务的介绍人；第四、收条内容明确载明该1200元是原告支付给被告的空调款项。因此，这些事实致使被告有理由相信王兰可以代原告收取货款。因此，被告向王兰支付的12000元应当视为被告向原告履行了付款义务。至于王兰未向原告转交货款12000元，原告可另行提起诉讼解决。综上所述，被告的付款义务已经履行完毕，原告请求被告支付货款12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆华林轻工家电有限公司诉讼请求。本案受理费减半收取199元，由原告重庆华林轻工家电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑骁龙二〇一七年八月二十三日书记员  欧 亚
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2828号上诉人（一审原告）翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人翟留俊因诉北京市朝阳区人民政府不履行法定职责及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2016)京04行初2810号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。北京市人民政府（以下简称北京市政府）于2016年9月8日收到翟留俊邮寄的行政复议申请材料，于2016年9月13日通知翟留俊补正相关材料。经翟留俊补正后，北京市政府于2016年9月21日正式受理该复议申请，于2016年11月4日作出《驳回行政复议申请决定书》京政复字第〔2016〕766号（以下简称被诉复议决定），以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不具有翟留俊所要求履行的查处责任的法定职责为由，驳回翟留俊申请，并将被诉复议决定邮寄送达翟留俊。翟留俊在一审中诉称：翟留俊系北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄村民，在该村5号拥有合法房屋一套。2005年遭遇拆迁，当时北京市朝阳区房管局（以下简称朝阳区房管局）及天翌房地产开发公司（以下简称天翌公司）均声称拆迁取得了合法手续，翟留俊无奈，于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，后翟留俊房屋被拆除。翟留俊于2016年5月5日通过信息公开渠道获取的《政府信息公开申请答复告知书》中得知，朝阳区房屋管理局颁发的涉案《房屋拆迁许可证》京朝拆许字（2005）第155号不具备法定必备要件。翟留俊认为朝阳区房管局的行为侵害了翟留俊的合法权益，于2016年6月19日以邮寄方式向朝阳区政府提交了《查处申请书》，朝阳区政府收到申请后，未作出任何答复。翟留俊于2016年9月7日以邮寄方式向北京市政府提交了《行政复议申请书》，北京市政府收到复议申请后，作出了被诉复议决定，驳回了翟留俊的复议请求。翟留俊不服，起诉至法院。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，翟留俊申请朝阳区政府依法查处朝阳区房管局为第三人颁发拆迁许可证的行政行为，但翟留俊已于2006年1月6日与天翌公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并已获得相应补偿。朝阳区政府未予直接答复的行为，对翟留俊的合法权益明显不产生实际影响，故翟留俊的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回翟留俊的起诉。翟留俊不服一审裁定，以一审审理程序违法、一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或由二审法院审理本案。朝阳区政府、北京市政府同意一审裁定。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。本案中，翟留俊的实质请求为要求朝阳区政府查处朝阳区房管局为天翌公司颁发拆迁许可证的行为，但依据前述规定，朝阳区政府不具有翟留俊所要求履行的查处行为的职责。翟留俊要求朝阳政府履行查处朝阳区房管局为天翌公司颁发拆迁许可证行为的法定职责，于法无据，本院不予支持。对原行政行为的起诉裁定驳回的，对复议决定的起诉应一并裁定驳回。据此，一审法院裁定驳回翟留俊的起诉并无不当，本院应予维持。综上，翟留俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年八月二十五日书记员  张路遥
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5447号之一申请人李秀山，男，汉族，1952年11月1日出生，住三河市，。被申请人李宁，男，汉族，1988年2月16日，住三河市，。申请人李秀山与被申请人李宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李宁名下的位三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期38-3-1201号房屋，并以担保人李晓新名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区D座3单元203号房屋（房权证号：泃字第××号）作为担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李晓新名下的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区D座3单元203号房屋（房权证号：泃字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一七年八月二十三日书记员 刘宇彤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初9309号原告：陶建军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：谢荣富，男，1969年12月30日生，汉族，住如皋市。被告：闾海飞，女，1969年9月9日生，汉族，住如皋市。原告陶建军与被告谢荣富、闾海飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管蔚蔚到庭参加诉讼；被告谢荣富、闾海飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶建军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同偿还借款（投资款）60000元；2、按月息2%计算给付利息（其中：以30万元为基数计算，自2014年3月31日至2014年8月30日期间的利息为30000元；以6万元为基数计算，自2014年9月1日至给付之日期间的利息，计算至2016年9月1日为28800元）。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告谢荣富签订《加盟协议书》，被告收取原告投资款30万元，协议约定每年分的利润不低于8万元。但根据法律规定，双方约定的投资属于名为投资，实为借款性质。此后，被告谢荣富于2014年9月5日给付原告16万元，其中8万元为第一年分红（利息），另外8万元作为退还借款（投资款）。此后，又于2014年9月24日退款6万元，11月4日退款8万元，2014年12月19日和2015年1月27日各退款1万元。合计退款24万元，尚欠6万元借款至今未退还，且2014年4月1日之后的利息也未付。双方约定投资30万元，每年分利8万元，约为年收益26.66%，故第一年已付利息不违反法律规定。自2014年4月1日至2014年8月30日期间，原告主张以30万元为基数，以月息2%计算给付利息3万元，自2014年10月1日至实际给付之日，以6万元为基数，以月息2%计算给付利息。两被告为夫妻关系，且如皋现代教育（培训中心）是以被告闾海飞名义开办，故两被告应共同偿还原告的债务。被告谢荣富、闾海飞未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年2月6日，原告陶建军与被告谢荣富签订《加盟协议书》一份，“甲方：如皋现代教育谢荣富（以下简称甲方）乙方：陶建军（以下简称乙方）甲乙双方经友好协商达成如下协议：一、甲方为了扩大业务规模，经甲乙双方自愿同意，乙方加盟到甲方。二、乙方加盟投资额为叁拾万元整。第一次于2013年2月投资壹拾万元整，第二次于2013年3月投资贰拾万元整。（见收款条据）三、甲方经营的盈亏均与乙方无关。四、甲方确保乙方每年分红利润不低于捌万元整（甲方根据经营的状况，在捌万元的基础上酌情增加分红利润）。五、甲方在经营重大事情上必须与乙方进行沟通协商。六、本协议一式二份，由甲乙双方签字生效。甲方：谢荣富乙方：陶建军2013年2月6日”。2013年2月6日，被告出具收条一份，“今收到陶建军加盟投资款壹拾万元正。收款人：谢荣富2013.2.6日”。2013年3月22日原告向被告谢荣富账户转账5万元。2013年4月1日原告向被告谢荣富账户转账15万元。2016年9月18日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，被告谢荣富、闾海飞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有《加盟协议书》、收条、转账凭证、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合伙的原则是共享利润、共担风险，本案中原、被告签订的《加盟协议书》中约定经营的盈亏均与原告无关，原告收取相对固定的分红，明显违背了合伙的原则，该加盟协议无效，双方之间的法律关系应认定为借贷关系，原告投入的资金应当视为借款，在协议无效的情况下，被告谢荣富有义务将该借款归还给原告并按照年利率6%计付利息。关于被告的还款时间及金额，原告诉状上有自认陈述，本院无异。原告将被告谢荣富2014年9月5日给付的16万元分为8万元作为第一年分红（利息）、8万元作为退还借款（投资款），被告未到庭，原告亦未能提供充分证据，本院难以认定。关于借款本息结算如下：2014年9月5日被告支付的160000元分为支付利息26712元（10万元自2013年2月6日至2014年9月5日按照年利率6%计算利息为9468元，5万元自2013年3月22日至2014年9月5日按照年利率6%计算利息为4373元，15万元自2013年4月1日至2014年9月5日按照年利率6%计算利息为12871元），偿还本金133288元，尚欠原告本金166712元；2014年9月14日被告支付的60000元分为支付利息493元，偿还本金59507元，尚欠原告本金107205元；2014年11月4日被告支付的80000元分为支付利息705元，偿还本金79295元，尚欠原告本金27910元；2014年12月19日被告支付的10000元分为支付利息202元，偿还本金9798元，尚欠原告本金18112元；2015年1月27日被告支付的10000元分为支付利息113元，偿还本金9887元，尚欠原告本金8225元。该债务发生于被告谢荣富与被告闾海飞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣富、闾海飞于本判决生效后立即偿还原告陶建军借款本金8225元及利息（以8225元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告陶建军负担2310元，由被告谢荣富、闾海飞负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2680元。审 判 长  司荣华人民陪审员  臧亚军人民陪审员  顾 健二〇一七年八月二十五日书 记 员  蒋楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初631号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码9150010345044058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告肖体成，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告肖体成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告肖体成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与肖体成签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、肖体成偿还平安银行重庆分行贷款本金432882.47元及截至2016年9月7日的利息和罚息92437.88元，复利9052.43元；2、肖体成偿还自2016年9月8日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金432882.47元为基数在贷款执行年利率16.2%的基础上上浮50%计算的罚息3、肖体成偿还自2016年9月8日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息92437.88元为基数，在贷款执行年利率16.2%的基础上上浮50%计收的复利；4、本案诉讼费、律师费由肖体成承担。被告肖体成未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖体成。贷款本金：433000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：年利率16.2%的基础上上浮50%即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率24.3%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年9月2日、2015年9月9日分34笔共计向肖体成发放了贷款433000元。其后，肖体成未能按时足额还款，截至2016年9月7日，肖体成尚欠借款本金432882.47元、利息和罚息92437.88元，复利9052.43元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月7日的复利9052.43元，是以2016年9月7日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求肖体成偿还自2016年9月8日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息92437.88元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。另，平安银行重庆要求肖体成支付律师费用，但是庭审中未出具律师委托代理合同、律师费支付凭证及发票，亦未明确律师费的金额。本院认为，平安银行重庆分行与肖体成签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，肖体成没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求肖体成立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。关于平安银行重庆分行请求肖体成按照合同约定支付截至2016年9月7日复利9052.43元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求肖体成按照合同约定支付自2016年9月8日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息92437.88元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于律师费的承担问题。首先平安银行重庆分行委托律师代理本案诉讼事宜并未签订委托代理合同，亦未实际支付律师费用，其次聘请律师是平安银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，并且本案律师费用并未实际产生，因此，对平安银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予支持。被告肖体成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖体成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金432882.47元，截至2016年9月7日的利息和罚息92437.88元；并支付自2016年9月8日起至付清时止，以本金432882.47元为基数，按年利率24.3%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9144元，由被告肖体成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初6793号原告:章少奎，男，1958年12月30日生，住盐城市亭湖区。被告：李峰，男，1958年9月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：武万根，男，1951年7月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。原告章少奎与被告李峰、武万根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告章少奎，被告李峰的委托诉讼代理人宗潜，被告武万根及其委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章少奎向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告人民币25000元，并承担自2014年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李峰于2014年11月30日向原告借人民币25000元，并约定了4%的月利息，由被告武万根作连带担保。借条载明用期二个月，到期后，原告多次催要无果。被告李峰辩称，借款是事实，不知道原告立案的时间，根据法律规定原告提起本次诉讼已经超过两年的诉讼时效，另，我已经归还了3000元。关于借条上“连带担保人”是我在写完“连带担保人”后武万根签字的，武万根的身份是担保人。请求法院依法判决。被告武万根辩称，1、被告李峰于2014年11月30日向原告借款的事实不错，我作为见证人签字也不错，但签字时并未注明是“连带担保人”。2、即使担保成立也应当免除担保责任。依原告陈述借款期限为2个月，担保期限是从2015年1月30日起后满6个月，在该期限内原告未向我主张权利，依法应免除担保责任。请求法院驳回原告要求对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2014年11月30日，李峰向章少奎出具借条一份，该借据载明：今借到章少奎先生人民币现金贰万伍仟元整。月息百分之四计算。如有纠纷亭湖法院处理。（用期两个月）。武万根在连带担保人处签字。2015年11月14日，李峰向章少奎出具承诺书一份，该承诺书载明：所欠章少奎借款及利息伍万陆仟元，农历拾月还壹万伍仟元，各月还壹万伍仟元，余款腊月底还清。（注本月初已还伍仟元）。如不能兑现承诺，本人愿意接受借款人任何处罚。武万根作为见证人在该承诺上面签字。后，章少奎向李峰、武万根催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，章少奎向本院陈述，李峰于2014年12月8日、2015年2月17日分别向其借款5000元、9000元，并出具借条。李峰2017年3月份还款2000元，从2016年春节前至2017年3月共偿还了5000元左右，但还的不是本案的借款。李峰认可归还本案借款3000元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰向原告借款有原告提供的借条及承诺书为证，被告李峰对借款事实亦予以认可，双方借贷关系合法有效。被告李峰借款后，未能按约还款,应承担相应的民事责任,原告章少奎要求被告李峰偿还借款25000元并承担月利率2%的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李峰已偿还的3000元抵充借款利息。关于被告李峰辩称本案已超过诉讼时效的意见，经查，被告李峰于2015年11月14日出具的承诺书中承诺“余款腊月底还清”，而原告的起诉是在2016年11月，未超过两年的诉讼时效。故对该辩称意见，本院不予采信。关于被告武万根是否承担连带保证责任。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告武万根与原告未约定保证期间，保证期间应从2015年1月30日起6个月，被告武万根承认原告在2015年上半年多次与其通电话，原告在保证期间内已通过电话主张权利，故被告武万根应当承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效后十日内归还原告章少奎借款人民币25000元及利息(自2014年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，已偿还的3000元从中扣减)。二、被告武万根承担连带清偿责任，被告武万根承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三审 判 长  蔡丽宁审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张福桂二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1208号申请执行人：周善云，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：熊家琼，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人周善云、熊家琼与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初577号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议���据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1208号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年八月十六日书 记 员 伍霄峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12518号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：李卫，女，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：赵虎，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李卫、赵虎金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初10208号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
北���市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执11303号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：罗安银，女，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与罗安银金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32850号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初5749号原告：袁大军，男，1956年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告：范兆春，男，1956年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告袁大军诉被告范兆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁大军的委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加诉讼，被告范兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对被告冯艳花的起诉。本案现已审理终结。原告袁大军诉称，2012年7月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，并约定年利息7500元，相当于月利率1.25%，1年归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅于2015年7月给付利息2000元，余款未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告范兆春未答辩。经审理查明，被告因资金周转于2012年7月14日向原告借款，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，借款期限1年，1年利息7500元。借据出具后，原告将5万元出借给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2015年7月份给付原告2000元，余款未付,引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告袁大军借款5万元及利息(以5万元为基数，按照月利率1.25%计算，自2012年7月15日起至实际给付之日止，扣除已付2000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969元，由被告范兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年八月一日书记员  王 惠
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审33号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人陈显发，男，汉族，1981年4月28日出生，住泰和县，被申请人吴林秀，女，汉族，1983年6月28日出生，住址同上，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行泰和县冠朝镇人民政府于2016年11月20日对被申请人陈显发、吴林秀作出的泰计生征决[2017]第5623号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县冠朝镇人民政府2016年11月20日作出的泰计生征决[2017]第5623号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2012年10月12日政策外生育一女孩，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县冠朝镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人陈显发、吴林秀作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县冠朝镇人民政府作出泰计生征决[2017]第5623号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人陈显发、吴林秀在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县冠朝镇人民政府作出的泰计生征决[2017]第5623号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一七年八月九日书记员 徐 琰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1667号之一申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，局长。被执行人青岛九泽养老产业有限公司，住所地青岛市市北区浦口路8号1-2层网点1层101室。法定代表人栾晓军，经理。本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛九泽养老产业有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行审7号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行审7号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年八月二十三日书记员  王顺冬
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执517号之二申请执行人：徐志惠，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：詹小容，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。徐志惠与詹小容民间借贷一案中，本院作出（2016）渝0115民初6763号民事判决书已发生法律效力。被执行人詹小容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐志惠于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人詹小容的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查，查封的被执行人的住房目前因在银行借款设置有抵押权暂不适宜处置，申请执行人也同意。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执517号执行案件的本次执行程序终结。对尚未执行的借款90000元及其利息，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年八月十日书 记 员  曾治霖
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4822号原告:广安市广安区农村信用合作联社,住所地四川省广安市广安区。法定代表人：张伟，理事长。诉讼委托代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告:吕大明,男,1972年10月4日出生,汉族,住四川省广安市广安区。被告:李建兰,女,1974年4月18日出生,汉族,住四川省广安市广安区。被告:吕正清,男,1946年11月3日出生,汉族,住四川省广安市广安区。被告:黎云菊,女,1948年9月23日出生,汉族,住四川省广安市广安区。被告:王亚西,男,1972年5月25日出生,45岁,汉族,住四川省广安市广安区。被告:黎述琴,女,1972年8月10日出生,汉族,住四川省广安市广安区。原告广安市广安区农村信用合作联社与被告吕大明、李建兰、吕正清、黎云菊、王亚西、黎述琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广安市广安区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭章辉二〇一七年八月二十八日书记员  赵英孜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执596号申请执行人：黄承义，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市万盛经开区丛林镇绿水村新桥村民组。公民身份号码：510216198211204029。被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司。法定代表人：李成斌，职务：董事长申请执行人黄承义与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第73号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄承义于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。申请执行人黄承义尚有债权3631元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执596号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年八月九日书 记 员  吕延龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民辖终2049号上诉人（原审原告）：深圳华粤宝电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山碧岭社区沙坑二路38号，组织机构代码：708443843。法定代表人：邓德强。被上诉人（原审被告）：东莞东聚电子电讯制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段，组织机构代码：617761969。法定代表人：李秋生。上诉人深圳华粤宝电池有限公司因与被上诉人东莞东聚电子电讯制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳华粤宝电池有限公司于2017年7月13日向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人东莞东聚电子电讯制品有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳华粤宝电池有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉深圳华粤宝电池有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人深圳华粤宝电池有限公司负担，上诉人深圳华粤宝电池有限公司多预交的案件受理费人民币50元，由本院退回上诉人深圳华粤宝电池有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年八月二日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3829号支持起诉机关:南京市溧水区人民检察院。原告：时霞友,男,1967年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：江水英，南京市溧水区法律援助中心律师。被告：南京宏盛毛毡制品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。原告时霞友与被告南京宏盛毛毡制品有限公司（以下简称宏盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院支持起诉。原告时霞友及其委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼，被告宏盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时霞友向本院提出诉讼请求：1、被告宏盛公司支付拖欠的工资30900元；2、被告宏盛公司支付经济补偿40831元（5833元/月×7个月）；3、被告宏盛公司补缴拖欠的社会保险费用。事实和理由：原告系被告的员工，自2010年10月起至2017年5月一直在被告处工作，双方约定自2016年起年薪70000元。从2011年3月起，被告为原告缴纳社会保险费用，截止到2017年5月已拖欠了两个月的社会保险费用。近来，被告的经营状况较差，自2015年起开始拖欠工资，2017年5月13日，经办人赵恒紫向原告出具50900元的工资欠条，后被告于5月28日支付了20000元，尚欠30900元。目前被告已停止生产经营。为了维护自己的合法权益，时霞友提起诉讼。被告宏盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月5日，原告时霞友到被告宏盛公司担任车间主任。2017年5月13日，宏盛公司向时霞友出具一张欠条，确认欠工资50900元，后于2017年5月28日支付了20000元，尚欠30900元。由于宏盛公司生产经营困难，不能提供劳动岗位，时霞友自2017年6月1日起未到宏盛公司工作，宏盛公司不再向时霞友计发工资。2017年6月27日，时霞友向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会出具不予受理通知书，时霞友不服，于2017年7月6日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告时霞友陈述，入职宏盛公司时，月薪5000元，从2016年起年薪调整至70000元，并均以现金方式发放。以上事实，有当事人的陈述、工资欠条、最近一年五险缴费情况清单、不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告时霞友于2010年10月到被告宏盛公司工作，双方即建立劳动关系。宏盛公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向时霞友及时足额支付劳动报酬。原告时霞友要求被告宏盛公司支付工资30900元，合法有据，本院予以支持。时霞友于2017年6月1日未向宏盛公司提供劳动，宏盛公司也未再向时霞友支付劳动报酬，视为从时霞友不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿的情形，因此，原告时霞友要求被告宏盛公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。时霞友在宏盛公司的工作年限为6年零8个月，宏盛公司应向时霞友支付7个月工资的经济补偿40831元（70000元/年×7个月）。原告时霞友关于补缴社会保险费用的主张，不属于劳动争议受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京宏盛毛毡制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告时霞友工资30900元；二、被告南京宏盛毛毡制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告时霞友经济补偿40831元；三、驳回原告时霞友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一七年八月二十三日书记员  傅 柏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民初20号原告：富滇银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市勐海路2号。统一社会信用代码：91532800695693308X。负责人：郑春华，行长。委托诉讼代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄小军，男，1976年11月17日出生，汉族，住景洪市，该分行职工，特别授权代理。被告：西双版纳天城商贸有限责任公司，住所地景洪市勐泐大道18号。法定代表人：尹凌云。被告：尹凌云，男，1951年1月2日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：王秀娟，女，1964年6月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：玉嫩慢，女，1969年月1日15日出生，布朗族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭鑫宇、宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市二环西路高新区段1号。负责人：ＸＸ文，总经理。委托诉讼代理人：郭鑫宇、宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。一般授权代理。原告富滇银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称富滇版纳分行）与被告西双版纳天城商贸有限责任公司（以下简称天城商贸公司）、尹凌云、王秀娟、玉嫩慢、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。原告富滇版纳分行向本院提出诉讼请求：一、判令天城商贸公司向富滇版纳分行归还尚欠的借款本金29862174.33元，以及至本金还清之日止的利息及罚息（截止2017年3月21日欠息为2176811.67元，自2017年3月22日起的欠息按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令尹凌云、王秀娟对上述债务承担连带清偿责任；三、判令玉嫩慢处置、拍卖、变卖抵押物坐落于景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷二队村民小组46.1亩橡胶林所得价款用于优先偿还上述借款本息以及为实现该债权和抵押权的一切费用；四、判令平安公司、平安云南分公司在保险责任限额内赔偿富滇版纳分行借款本息以及为实现该债权的一切费用；五、判令平安云南分公司承担本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师代理费等所有实现债权的费用。事实及理由：2014年9月4日，天城商贸公司向原告发出贷款申请，申请授信3000万元以进行原材料采购，天城商贸公司承诺以其对西双版纳中化橡胶有限公司的应收账款和玉嫩慢的46.1亩橡股林林权证作质押，承诺以其所有经营收入作为还款保证。2014年11月14日，天城商贸公司与玉嫩慢签订了《个人最高额担保合同》，约定玉嫩慢以其坐落亍景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷二队村民小组46.1亩橡胶林为天城商贸公司在2014年12月16日至2015年12月15日期间向原告连续签订借款、授信等业务合同而产生的最高额不超过3000万元的债务及实现担保权而发生的一切费用承担抵押担保责任。同日，双方到景洪市林权流转服务中心办理了林地他项权证。2014年12月12日，天城商贸公司就销售业务向平安公司投保（保险单号：116500131900148244023），平安公司为天城商贸公司与买方为西双版纳中化橡胶有限公司额度为39600000元的橡胶销售业务进行承保。次日，原告、天城商贸公司及平安云南分公司签订《赔偿受益权转让协议》,协议约定，天城商贸公司将上述保险单受益权转让给原告。2014年12月15日，原告与天城商贸公司签订了编号为：96001141215101001的《国内保理业务合同》，约定原告向天城商贸公司提供额度为3000万元，额度有效期为2014年12月16日至2015年12月15日的有追索权按保理融资服务，双方约定天城商贸公司将其基于2014-OEM-224号销售合同对西双版纳中化橡胶有限公司享有的38100000元的应收账款转让给原告以获得银行保理融资的授信。2014年12月16日，原告与尹凌云、王秀娟分别签订《个人最高额担保合同》，约定尹凌云、王秀娟分别为天城商贸公司在2014年12月16日至2015年12月15日期间向原告连续签订借款、授信等业务合同而产生的最高额不超过3000万元的债务及实现担保权的一切费用承担连带保证责任。2015年12月9日，因保理合同所依据的商务合同已发生变化，原告与天城商贸公司重新签订了《国内保理业务合同》，将原保理合同中约定转让的应收账款变更为，天城商贸公司基于2015-OEM-175号销售合同对西双版纳中化橡胶有限公司享有41610000元的应收账款。同日，原告与天城商贸公司签订了三份内容一致的《人民币资金借款合同》，每份借款合同约定天城商贸公司向原告借款1000万元人民币，合计3000万元人民币，借款期限自2015年12月9日至2016年4月4日，利率为月息5.075%。原告于2015年12月9日至11日分三笔向天城商贸公司支付了3000万元。借款日到期后，原告多次催收借款,但借款人、担保人及抵押人均未还款。原告向平安云南分公司申请理赔，但遭其拒赔。截至2017年3月21日天城商贸公司尚欠原告借款本金29862174.33元，欠息已达2176811.67元。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，平安公司、原告与天城商贸公司三方签订的《保险合同》中指定的受益人为原告，该《保险合同》中约定发生争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，该约定为有效约定，因此，原告就该合同要求平安公司与平安云南分公司承担责任应按照约定向仲裁机构申请仲裁，平安公司与平安云南分公司的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：驳回富滇银行股份有限公司西双版纳分行的起诉。富滇银行股份有限公司西双版纳分行预交的案件受理费201995元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  朱江舟审 判 员  玉的勒人民陪审员  玉扁胆二〇一七年八月十日书 记 员  张秋林
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初727号之一原告：深圳市金地物业管理有限公司,住所地:深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：曾伯凯，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李梦夏，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。系该公司员工。被告：朱晓英，女，1979年12月30日出生，澳门特别行政区居民，原告深圳市金地物业管理有限公司与被告朱晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序。后因被告朱晓英下落不明裁定转为普通程序，并于2017年8月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市金地物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币384.05元，减半收取计人民币192.03元。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  林栩婧二〇一七年八月二十九日书 记 员  王天赐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5829号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市人民中路349号。负责人：朱伟江，该支行行长。委托诉讼代理人：施常青、刘红峰，该行员工。被告：陈青娥,女,1974年8月9日出生,汉族,住江苏阜宁县。被告：绍兴龙嘉房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道东周小区9号楼营业房102室。法定代表人：张旭忠。委托诉讼代理人：朱春苗、周丰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告陈青娥、绍兴龙嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3551元，财产保全费2520元，合计6071元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行负担。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年八月十五日书 记 员  戴天颖???-??2?-
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1149号原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。代表人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：范春蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员，住四川省华蓥市。被告：陈辉，男，汉族，生于1969年11月12日，住四川省华蓥市。被告：何流芳，女，汉族，生于1968年8月7日，住四川省华蓥市。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“华蓥农行”）与被告陈辉、何流芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农行的委托诉讼代理人邱雪梅、范春蓉、被告陈辉到庭参加诉讼，原告的代表人陈涛、被告何流芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金980000元及相应利息、复息、罚息（按《最高额担保个人借款合同》的约定计算）；2、原告对本案的抵押物享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告共同向原告偿还借款本金980000元及至2017年8月24日止的利息39873.28元和2017年8月24日以后的利息、复息、罚息（从2017年8月25起，按《最高额担保个人借款合同》约定的计算标准和计算方法计算至付清之日止）；2、原告对被告陈辉提供的抵押财产（房权证号：广安房权证华蓥字第××号；国有土地使用证号：华国用【2011】第0557号）折价或变卖、拍卖的价款在被告陈辉不能清偿的上述债务范围内优先受偿。事实及理由：2014年3月20日，原告与被告陈辉签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：1、借款额度980000元，有效期3年，单笔借款期限不超过1年；2、还款方式：一次性还本，按约付息，还款周期为3个月，还款日为每季20日。同时，被告陈辉以其位于华蓥市的房产（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月16日，原告向被告陈辉发放借款980000元。被告借款后，至今未履行还款义务。被告陈辉辩称，1、陈辉承认原告主张的事实和原告提出的全部诉讼请求；2、陈辉现在没有钱，有钱了会立即向原告偿还借款本息。被告陈辉未向本院提供证据。被告何流芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织原告华蓥农行、被告陈辉进行了质证。对于原告提供的华蓥农行营业执照、陈辉与何流芳的结婚证、身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人助业贷款面谈笔录、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、抵押人配偶同意抵押承诺书、房屋产权证、国有土地使用证、房屋他项权证、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、贷款到期通知书、贷款催收通知书、还款明细清单的真实性，被告陈辉在庭审中予以认可，被告何流芳在诉讼中亦未提出异议，本院确认并附卷佐证。本院经审理，对于原告华蓥农行、被告陈辉无争议的如下事实，被告何流芳在诉讼中既未提出异议，亦未举证反驳，本院予以确认。陈辉与陈辉系夫妻关系。2014年3月20日，原告与被告陈辉签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、借款额度和额度有效期：自2014年3月20日起至2017年3月19日止，借款人可在980000元借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；2、借款利率为借款凭证记载的利率，如遇中国人民银行贷款基准基准利率调整，借款利率亦随之调整；3、还款方式：一次性还本，按约付息，还款周期为3个月，还款日为每季20日；4、借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，计收罚息；5、对应付而未付利息，应按照合同约定计收复息。被告陈辉以其位于华蓥市的房产（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号；国有土地使用证号：华国用【2011】第0557号）作抵押担保，征得了共有人何流芳的同意，并办理了抵押登记。对于陈辉依据《最高额担保个人借款合同》向原告所借的款，何流芳向原告书面承诺由其与陈辉共同偿还。2016年3月16日，被告陈辉向原告借款980000元。被告陈辉借款后，未向原告返还借款本金，除已支付的利息外，截止到2017年8月24日，被告陈辉尚下欠利息39873.28元。本院认为，原告与被告陈辉签订的《最高额担保个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定向被告陈辉履行了出借款项的义务，被告陈辉依法应按照约定向原告履行返还借款本息的义务。《最高额担保个人借款合同》约定：借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％，计收罚息；4、对应付而未付利息，应按照合同约定计收复息。被告陈辉未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。按照合同约定，被告陈辉依法应向原告支付复息、罚息。对于陈辉依据《最高额担保个人借款合同》向原告所借的款，何流芳向原告书面承诺由其与陈辉共同偿还。案涉债务，依法应由陈辉、何流芳共同偿还。因此，原告要求被告陈辉、何流芳共同偿还借款本金980000元及至2017年8月24日止的利息39873.28元和2017年8月24日以后的利息、复息、罚息的请求，本院支持。陈辉以其房产作抵押向原告借款980000元，在房管部门办理了抵押登记，同时，陈辉以其房产提供抵押担保，并征得了共有人何流芳的同意，该抵押有效，抵押权自登记时设立。原告对陈辉提供的抵押房产享有抵押权。原告主张其对被告陈辉提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告陈辉不能清偿原告的借款本金980000元及利息、复息、罚息的债务的范围内优先受偿的请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十四条、第四十六条、第五十九条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题》的解释第八十三条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告陈辉、何流芳共同向原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行偿还借款本金980000元及至2017年8月24日止的利息39873.28元和2017年8月24日以后的利息、复息、罚息（从2017年8月25日起，按照《最高额担保个人借款合同》约定的利息、复息、罚息计算标准和计算方法计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行对被告陈辉提供的抵押财产（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号；国有土地使用证号：华国用【2011】第0557号）折价或拍卖、变卖的价款在被告陈辉不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6800元、保全费5000元，共计11800元，由被告陈辉、何流芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  徐思禹二〇一七年八月二十八日书记员  程 宇
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初3068号原告：刘思清，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000052191128Q。法定代表人：姚华，总经理。被告：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码915120006991676470。法定代表人：刘大志，总经理。被告：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码9151200077719148647。法定代表人：徐元彬，董事长。第三人：徐元彬，男，1963年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区（现羁押于四川省邑州监狱）。原告刘思清与被告四川洋晨置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、资阳市丰达房地产开发有限责任公司、第三人徐元彬债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘思清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘思清撤回起诉处理。审 判 长  凌小薇人民陪审员  杨柳芳人民陪审员  魏蜀佩二〇一七年八月十八日书 记 员  曾山栖
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢574号之三被执行人李志伍，男，1972年8月8日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢574号之三裁定书，被执行人李志伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志伍在平安银行20×××33账户内存款人民币129250.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月十日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1001号自诉人弓明霞，女，汉族，1980年12月23日出生，住郑州市金水区。被告人赵静，女，汉族，1955年11月30日出生，住郑州市中原区。自诉人弓明霞以被告人赵静犯拒不执行判决罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人弓明霞以其与被告人赵静达成和解，被告人赵静已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月23日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人弓明霞的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人弓明霞撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年八月二十三日书记员樊玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4895号原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1－2、2－1、3－1。负责人刘荣，支行行长。委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈超琼，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省武胜镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告陈超琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告陈超琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超琼归还原告借款本金705332.44元以及截止2017年3月20日所欠利息20491.95元，罚息558.6元，共计726382.99元。2、请求判令被告陈超琼自2017年3月21日起至贷款本息还清日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金705332.44元为基数按实际执行贷款利率水平上上浮50﹪计收，复利以借款利息20491.95元为基数，按实际执行贷款利率水平上上浮50﹪计收）。3、本案律师费25240元由被告陈超琼承担。4、判令被告陈超琼在不清偿上述债务时，原告对被告陈超琼提供抵押的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋享有抵押权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告建行巴南支行与被告陈超琼于2012年9月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告陈超琼发放贷款740000元，贷款期限为360个月，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告陈超琼用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。被告陈超琼未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2012年9月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款740000元，贷款期限为360个月，贷款利率采取浮动利率，即以起息日基准利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率。按等额本息还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按执行利率的水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括不限于律师费等均由借款人承担。同时，被告陈超琼用其所有的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月7日，原告按约定向被告发放了740000元贷款，被告则从2016年9月起未按约定归还贷款。截止2017年3月20日被告陈超琼尚欠原告借款本金705332.44元、利息20491.95元，罚息558.6元。原告现向法院起诉已向重庆伟豪律师事务所律师支付律师费25240元。本院认为，原告建行巴南支行与被告陈超琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告陈超琼向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区渝南大道的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押的房屋享有抵押权，并对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告提供的抵押物享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费25240元的诉讼请求本院予以支持。被告陈超琼经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金705332.44元和截止2017年3月20日的利息20491.95元，罚息558.6元，共计726382.99元。二、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2017年3月21日起至借款本金付清时止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按执行贷款利率水平上浮50﹪计收，复利以尚欠的利息为基数，按执行贷款利率水平上浮50﹪计收）。三、被告陈超琼于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行律师费25240元。四、如被告陈超琼未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行对被告陈超琼所有位于重庆市巴南区渝南大道的房屋享有抵押权，并对房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11316元，由被告陈超琼负担（中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告陈超琼在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一七年八月十一日书 记 员 王志忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初26641号原告：贾爱弟，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：李宗贵，男，1961年3月10日出生，户籍地北京市西城区。被告：尹丽文，女，1967年9月5日出生，户籍地北京市西城区。原告贾爱弟与被告李宗贵、尹丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱弟委托诉讼代理人李亚普到庭参加诉讼，被告李宗贵、尹丽文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱弟向本院提���诉讼请求：1.请求判令被告李宗贵给付原告贾爱弟20万元；2.请求判令被告尹丽文对债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾爱弟于2014年9月10日与2014年10月18日各转账10万元共计20万元至被告李宗贵账户，至今未归还。被告尹丽文和被告李宗贵系夫妻关系，原告与被告李宗贵民间借贷行为是发生在其夫妻关系存续期间的，因此要求尹丽文承担共同还款责任。原告贾爱弟向本院提交银行转账客户回单证明原被告之间存在民间借贷关系，原告支付20万元借款；提交被告婚姻档案，证明二被告系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间。被告李宗贵、尹丽文未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。通过庭审查证及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告贾爱弟于2014年9月10日与2014年10月18日各转账10万���共计20万元至被告李宗贵账户，至今未归还。被告尹丽文和被告李宗贵系夫妻关系，原告与被告李宗贵民间借贷行为是发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，贾爱弟以银行转账方式交付李宗贵20万元，李宗贵未到庭参加诉讼视为放弃答辩，在无相反证据的情况下，原告提出的证据足以证明原被告双方口头协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。贾爱弟已经按照约定支付20万元，履行了合同约定的义务，李宗贵应当按照合同约定履行相应义务，一直未归还贾爱弟的20万元，已构成违约，贾爱弟要求李宗贵归还20万元本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担夫妻共同债务��本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗贵于本判决生效后七日内支付原告贾爱弟二十万元；二、被告尹丽文对上述债务承担共同还款责任。如果被告李宗贵、尹丽文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元及公告费（以实际交付为准），由被告李宗贵、尹丽文共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张燕燕人民陪审员  刘艳云人民陪审员  陈丹红二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 晓
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1024号申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路56号。被执行人乔英军，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省新沂市。交通银行股份有限公司徐州分行与乔英军信用卡纠纷一案，本院作出(2016)苏0311民初8342号民事判决书，依上述民事判决：被告乔英军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金13985.6元，利息12508.05元、手续费314.22元（利息、手续费暂计算至2016年10月2日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月3日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年2月22日之后还有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并申请终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本案实际执行到位0元。上述事实有回证、笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0311民初8342号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  宋 遥审判员  沈志刚二〇一七年八月十日书记员  岳 阳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423��初1763号原告张长义，男，1977年2月7日生，汉族，住庆云县城区。被告张树凯，男，35岁，汉族，住河北省保定市顺平县。被告王文利，男，36岁，汉族，住河北省保定市望都县。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区向阳北大街1169号。负责人韩清总经理。被告侯振海，男，1980年10月21日生，汉族，住山东省陵城区。被告德州新城客运出租汽车有限公司。住所地德州经济开发区天衢路（津鲁公司院内）。法定代表人牟西波经理。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人孙传鲲经理。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告进行庭外和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  孙宝银二〇一七年八月十八日书记员  李龙龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8070号之一原告：无锡市达伦之春食品有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇华杨北路181号，。法定代表人：王春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：何永仙。原告无锡市达伦之春食品有限公司（以下简称达伦公司）与被告何永仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告达伦公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现达伦公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达伦公司撤回起诉。案件受理费减半收取593元，财产保全费620元，合计1213元，由达伦公司负担。审判员 鲁 军二〇一七年八月三十日书记员 潘新云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院刑事判决书（2017）琼9024刑初214号公诉机关临高县人民检察院。被告人林远崇，又名林亚双，男，1987年9月3日出生，身份证号码460028198709032439，汉族，小学文化，系海南省临高县人，捕前居住海南省临高县博厚镇武教村193号。曾因犯盗窃罪，于2006年4月27日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人林远崇犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员关琦出庭支持公诉。被告人林远崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日11时许，王诗湖联系被告人林远崇购买毒品。同日13时许，被告人林远崇在临高县博厚镇旺佳超市旁边以400元人民币价格贩卖给王诗湖半瓶毒品。交易完成后，二人被民警抓获。民警从王诗湖处扣押到交易后的半瓶毒品，从被告人林远崇处扣押到现金人民币400元、手机1部。经称量及鉴定，交易后的半瓶毒品净重170.25克，检出美沙酮成份。上述事实，被告人林远崇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抓获经过、自述材料、扣押清单及照片、手机通话清单、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息表，证人王诗湖、苏庆亨的证言，被告人林远崇的供述，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]477号理化检验报告，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，林远崇、王诗湖的辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人林远崇违反国家对毒品的管理规定，明知是美沙酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林远崇到案后如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林远崇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林远崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年8月2日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的毒资现金人民币400元、手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长莫正贤人民陪审员钟洪潮人民陪审员张学斌二〇一七年八月十八日书记员方超附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执893号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子建，行长。被执行人：侯可刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人：潘淑美，女，1974年2月5日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2954号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员 徐 斌审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一七年八月三十日书记员 胡 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1384号之二申请执行人陈桂昌，男，1951年8月30日生，住盐城市亭湖区。委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。被执行人张中交，男，1965年4月8日生，住盐城市。被执行人周红秀，女，1963年3月30日生，住盐城市。被执行人张寅，男，1986年12月10日生，住盐城市。被执行人盐城市天籁村酒店有限公司，住所地盐城市沙井头18号11号楼2楼。法定代表人张中交，该公司董事长。申请执行人陈桂昌与被执行人张中交、周红秀、张寅，盐城市天籁村酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人张中交、周红秀有位于市区**路*号*幢*室、*室，*幢*室、*室、*室、*室，**花园*区*幢*室、*室房产，被执行人张寅有位于**花园*区*幢*、*、*、*室房产，被执行人盐城市天籁村酒店有限公司有位于市区**路*号*幢*室房产，本院对上述房产进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。虽查明被执行人张中交、周红秀、张寅、盐城市天籁村酒店有限公司有房产。但上述房产均设定抵押权且被多个案件轮候查封，因此本案不便处置上述财产。现又未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1384号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十四日书 记 员  匡 浩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执977号申请执行人:中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号三楼，组织机构代码79587476－3。委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被执行人:重庆万盛煤化有限责任公司,住所地重庆市万盛工业园区，组织机构代码67614311－6。申请执行人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司与被执行人重庆万盛煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）綦法民初字第08845号民事调解书。申请执行人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司于2016年2月25日向本院申请执行。本院查明，被执行人在2016年2月25日之前已经履行完毕。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内已经履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司要求执行重庆万盛煤化有限责任公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小波审 判 员  朱丽华代理审判员  罗 超二〇一七年八月十一日书 记 员  赵 星
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7233号原告：田小娟，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨天才，男，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市江津区。原告田小娟与被告杨天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告田小娟的委托诉讼代理人刘兴俊到庭参加了诉讼。被告杨天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田小娟向本院提出诉讼请求：1、被告杨天才归还借款本金40000元；2、被告杨天才支付利息，以40000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实和理由：原、被告系生意上的朋友。2014年4月9日，被告杨天才做生意需资金，向原告田小娟借款60000元，并出具欠条一张。原告田小娟按约支付了60000元借款给被告杨天才。被告杨天才使用借款后，仅于2014年7月归还了借款本金20000元，余款40000元，至今未还。被告杨天才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系生意上的朋友，原告田小娟经营餐馆，被告杨天才为原告田小娟经营的餐馆供菜。2014年4月9日，被告杨天才做生意需资金，向原告田小娟借款60000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠到田小娟陆万元整小写（60000）借款人杨天才2014年4月9日”。原告田小娟按约支付了60000元借款给被告杨天才。被告杨天才使用借款后，仅于2014年7月归还了借款本金20000元，余款40000元至今未还。原告田小娟催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨天才向原告田小娟借款，有被告杨天才于2014年4月9日出具的欠条为凭，名为欠条，但实为借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告田小娟按约向被告杨天才支付了60000元借款，履行了出借义务。被告杨天才使用借款后，应及时归还。被告杨天才虽归还了借款本金20000元，但尚有40000元至今未还。故原告田小娟诉请被告杨天才归还借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间没有约定还款期限，也未约定借款利系。原告田小娟诉请从起诉之日起，即2017年7月11日起，按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨天才未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨天才于判决生效后五日内返还原告田小娟借款40000元。二、被告杨天才于判决生效后五日内支付原告田小娟利息，以40000元为基数，从2017年7月11日起，按年利率6%计付至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元。由被告杨天才负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年八月三十一日书记员  刘孔谦
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3035号之一申请执行人李会英，女，汉族，1970年3月26日出生，住成都市高新区。被执行人刘宇，男，汉族，1990年3月25日出生，住成都市高新区。李会英申请执行刘宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4266号民事判决书，于2016年8月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘宇限期履行义务，但被执行人刘宇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘宇所有的位于成都市锦江区东怡街16号2单元7楼11号房屋（权×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请执行人刘宇所有的位于成都市锦江区东怡街16号2单元7楼11号房屋（权×××）的查封。[原查封文号：（2016）川0191执×××号]本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年八月一日书记员  秦旭
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初1808号原告：郑科仁，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。被告：何荣，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：林小碧，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告郑科仁诉被告何荣、林小碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后,依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱灿林到庭参加了诉讼，被告何荣、林小碧经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郑科仁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款120,000元，并按约定支付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月1日，被告何荣因生意周转所需向原告借款120,000元，并书立借条。经原告多次催收无果，遂诉讼来院。被告何荣、林小碧未作答辩。经审理查明，被告何荣、林小碧系夫妻关系，原告郑科仁与二被告系同村乡友关系。自2013年5月起，被告何荣因建房及生意周转所需，陆续向原告借款共计120,000元，2014年1月1日，被告何荣向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到郑科仁人民币壹拾贰万元整（120000）元，每月付利息1000元。借款人：何荣。”借款后，二被告从未偿还过本金及利息。庭审中，原告主张二被告从书立借条之日即2014年1月1日起至付清之日止按1000元/月计付资金利息。认定上述事实，有身份信息、借条原件、阆中市彭城镇圆觉寺村民委员会证明以及原告陈述为据。本院认为，被告何荣、林小碧向原告郑科仁借款，有二被告书立的借条为据，本院对该事实予以认定。关于借款利息的问题，被告何荣与原告郑科仁约定利息以1000元/月计付，原告现主张从书立借条之日起至付清之日止按1000元/月计付资金利息，未超出合同约定及相关规定，本院予以支持。关于还款责任主体的问题，本案中，虽然借款人为被告何荣，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款属于被告何荣与被告林小碧夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何荣、林小碧应共同承担偿还原告借款及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及上引法律之规定，判决如下：被告何荣、林小碧在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郑科仁借款120,000元；并从2014年1月1日起至借款清偿之日止按1000元/月计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告何荣、林小碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵卿宇人民陪审员  李大泉人民陪审员  马 勇二〇一七年八月十日书 记 员  杨莎莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初644号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告杨波，男，汉族，1969年3月28日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨波签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、杨波偿还平安银行重庆分行贷款本金1000000元及截至2016年9月6日的利息和罚息233169.75元，复利24711.93元；2、杨波偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金1000000元为基数在贷款执行年利率16.92%的基础上上浮50%计算的罚息3、杨波偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息233169.75元为基数，在贷款执行年利率16.92%的基础上上浮50%计收的复利；4、本案诉讼费、律师费由杨波承担。被告杨波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨波。贷款本金：1000000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.92%。逾期利息标准：年利率16.92%的基础上上浮50%即年利率25.38%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率25.38%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年8月2日、2015年8月3日分5笔共计向杨波发放了贷款1000000元。其后，杨波未能按时足额还款，截至2016年9月6日，杨波尚欠借款本金1000000元、利息和罚息233169.75元，复利24711.93元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月6日的复利24711.93元，是以2016年9月6日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求杨波偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息233169.75元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。另，平安银行重庆要求杨波支付律师费用，但是庭审中未出具律师委托代理合同、律师费支付凭证及发票，亦未明确律师费的金额。本院认为，平安银行重庆分行与杨波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨波立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。关于平安银行重庆分行请求杨波按照合同约定支付截至2016年9月6日复利24711.93元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求杨波按照合同约定支付自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息233169.75元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于律师费的承担问题。首先平安银行重庆分行委托律师代理本案诉讼事宜并未签订委托代理合同，亦未实际支付律师费用，其次聘请律师是平安银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，并且本案律师费用并未实际产生，因此，对平安银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元，截至2016年9月6日的利息和罚息233169.75元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以本金1000000元为基数，按年利率25.38%%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16121元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1657号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德。委托代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被执行人:张付华,男,1983年10月8日生,住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张付华金融借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01055号法律文书载明：“一、被告张付华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费172567.42元，并从2015年6月13日起实际还款之日止以本金158849.91元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告张付华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，减半收取1912元，由被告张付华负担（原告已预交，限被告张付华于本判决生效之日起十日内支付）。”因被执行人张付华未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1657号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年八月三十日书 记 员  曹海洋