wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3728号罪犯李怀勇，男，1976年5月25日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）蕉刑初字第71号刑事判决，以被告人李怀勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元，已退出的赃款人民币40000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李怀勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李怀勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李怀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李怀勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李怀勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2017年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十四日书记员  张 静
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执恢116号申请执行人周勤宝，男，1972年5月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人宋以明，男，1976年5月2日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人周勤宝与被执行人宋以明民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢116号执行案件的执行。审判员  王涛二〇一七年八月十一日书记员  周燕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1120号申请执行人:薛永波，男，1964年11月16日生，汉族，住松原市宁江区。委托代理人:薛明华，男，1986年3月28日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：姜立春，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地扶余市。申请执行人薛永波与被执行人姜立春交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月10日作出（2016）吉0702民初2605号民事判决，内容如下：（一）被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告薛永波赔偿款81054.38元。（二）被告姜立春于判决生效后立即给付原告薛永波赔偿款44568.99元。（三）驳回原告薛永波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，由被告天安保险股份有限公司松原支公司负担。该判决发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。现在申请执行人与被执行人间达成和解，被执行人姜立春自2017年起，每年年底前给付申请执行人赔偿款人民币3000元，至本息还清之日止。经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初2605号民事判决，终结本次执行。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。审 判 长  张大华人民陪审员  姜晓红人民陪审员  曹桂祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  王立文
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1323号罪犯刘东海，男，1989年7月7日出生于江苏省响水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）沪二中刑初字第59号刑事判决，以被告人刘东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人上诉。上海市高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）沪高刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第00795号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘东海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯刘东海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，获监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘东海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东海减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年4月25日至2022年4月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月九日书记员  郭晶晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初1972号原告：周绍海，男，汉族，农民。被告：徐国臣，男，汉族，农民。原告周绍海与被告徐国臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周绍海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周绍海负担。审判员 郭 军二〇一七年八月二十一日书记员 赵慧红
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0431民初116号原告：赵存志，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。被告：赵彦峰，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。赵存志与赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵存志于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵存志撤诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由赵存志负担。审 判 长  刘 丽审 判 员  廖静沙人民陪审员  徐红玉二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 松
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9585号原告孙某某，女，汉族，1993年5月18日出生，住上海市卢湾区。委托代理人庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1967年11月1日出生，住上海市金山区。原告孙某某诉被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张雁虹独任审判，并于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人庄丽红、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系母女关系。2004年3月，被告与原告之父经贵院调解离婚，双方自愿将金山区朱泾镇珠溪苑某号某室房屋中应得的份额赠与女儿即原告所有。之后，原告之父ＸＸ将其名下的产权份额过户给了原告。然被告经原告多次催促，至今未办理过户手续。原告为维护其合法权益，请求法院1、确认被告王某名下的坐落于上海市金山区朱泾镇珠溪苑某号某室房屋中的三分分之一产权归原告孙某某所有；2、被告王某配合原告孙某某办理上述房产的过户手续，过户费用按规定承担。被告辩称，离婚时和现在其都愿意将讼争房屋的三分之一份额赠与原告所有，且开庭前其曾要求办理过户手续，因缺材料未办妥。经审理查明：2004年3月10日，被告与原告之父ＸＸ经金山区人民法院调解离婚，协议约定被告与原告之父自愿将上海市金山区朱泾镇珠溪苑某号某室房屋中的份额(三分之二份额)赠与女儿孙某某所有。2005年7月1日，原告之父已将上述房屋中的三分之一份额过户给原告所有。然被告至今未配合原告办理过户手续，遂涉讼。另查明，本案开庭前，被告邀原告前往金山区房产交易中心办理房产过户手续，然因为没有房产证(庭审中被告确认房产证在她处)，故未办成。以上事实，由原告提交的(2003)金民一(民)初字第2824号民事调解书、上海市不动产登记簿和原、被告庭审陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，王某与ＸＸ离婚时将讼争房屋中应得的份额赠与原告孙某某所有，该协议由人民法院以调解书的形式予以确认，具有法律效力，故该赠与不可撤销，王某应当履行赠与义务，将讼争房屋中其应得份额过户至原告孙某某名下。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某名下的位于上海市金山区朱泾镇珠溪苑某号某室的三分之一产权为原告孙某某所有；二、被告王某于本判决生效之日起十日内配合原告孙某某办理上述房产的过户手续，过户费用按规定支付。本案案件受理费减半收取人民币6,900元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一七年八月十五日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执369号申请执行人迟娜被执行人印小兵大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。权利人迟娜于2017年3月6日向法院申请执行。本案在执行过程中，法院依法向被执行人印小兵送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人没有履行。法院遂强制执行了判项三与判项四中的内容，即把位于大庆市萨尔图区万宝小区3-22号1门402室房屋和黑EHE1**思威牌小型普通客车过户到了申请执行人迟娜名下，同时申请执行人迟娜自愿垫付了500元的执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第814号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘国栋二〇一七年八月十六日书记员  李化生
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初784号反诉原告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。法定代表人：杨光伟。反诉被告：腊坐，男，傣族，1974年10月20日出生，住云南省德宏州瑞丽市弄岛镇雷允村公所弄莫雷村*号，现住瑞丽市弄岛镇家属区。反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告腊坐商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费239.00元，减半收取119.5元，由反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  李 英二〇一七年八月二十一日书 记 员  田吉皓
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初10813号原告：王惠峰,男,1979年1月8日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：查周,男,1976年3月15日出生,汉族，住江苏省常熟市。被告：焦品芳,女,1977年1月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。被告：张群立,男,1972年5月7日出生,汉族，住江苏省常熟市。被告：吴国平,男,1978年1月8日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社,住所地江苏省常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口1号。法定代表人：陆林生。被告：常熟市千子乐服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村。法定代表人：金建权。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。原告王惠峰与被告查周、焦品芳、金建权、张群立、吴国平、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、常熟市千子乐服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。审理中，原告王惠峰申请撤回对被告金建权的起诉，本院裁定予以准许。原告王惠峰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王惠峰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王惠峰负担。审 判 长  崔劲松人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年八月二十三日书 记 员  张婕妤
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初2681号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马克·曼宁，董事长。委托诉讼代理人：王骏，四川商信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。被告：何家滨，男，汉族，1967年11月6日出生，住四川省宜宾市。被告：马小红，女，汉族，1968年9月25日出生，住四川省宜宾市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告何家滨、马小红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。被告何家滨、马小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。租赁公司向本院提出诉讼请求：1.何家滨、马小红向原告支付8××××××v2号融资租赁协议项下全部未付租金153815.45元，以及何家滨、马小红逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年7月3日为65359.76元），两项暂计金额共人民币219175.21元；2.何家滨、马小红完全承担原告支出的律师费用（暂计：诉讼代理律师费14700元，委托发函律师费490元）和诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，租赁公司与何家滨签订了一份8××××2号《融资租赁协议》（以下简称协议），约定租赁公司依照何家滨的选择购买型号为32××2L的设备一台，将该设备出租给何家滨，首付租金183106.5元，以后每期基本租金为人民币32785.37元，租赁期为36期。2014年10月29日，根据何家滨的请求，租赁公司与何家滨签署了融资租赁协议变更协议。2015年6月25日，根据何家滨的请求，租赁公司与何家滨再次签署了融资租赁协议变更协议。根据协议的5.1款，租赁公司是设备的唯一所有权人，何家滨除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。租赁公司履行协议项下的义务，将购买的设备交付予何家滨。何家滨未按照协议规定按时及足额地交付租金。租赁公司多次催要未果，根据协议的第12条，何家滨因此违约。租赁公司与何家滨签订协议时，何家滨与马小红系夫妻关系，何家滨在协议项下所负债务，系夫妻共同债务，故马小红应对何家滨所负的债务共同承担清偿责任。为此，租赁公司诉至本院。何家滨、马小红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。租赁公司围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、融资租赁协议、购买合同、融资租赁协议变更协议及附件、结婚证登记申请书、法律服务委托订单及发票、欠款明细、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与租赁公司的诉称一致。另查明，2014年3月25日，租赁公司与何家滨签订的《融资租赁协议》第2.5条违约金条款约定“承租人按每月（以30天计算）百分之二(2%)计算并支付违约金”，第12条约定“发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付到期租金或其他应付款项……”，第13条约定“如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时价值的差额……，此外，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖费、公告费、调查取证费、差旅费以及上述费用产生的相应税费等）。又查明，租赁公司为处理何家滨租金事宜产生诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费490元。本院认为，租赁公司与何家滨订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付给何家滨占有、使用，履行了出租人的义务。何家滨收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，租赁公司有权向何家滨追偿合同未付租金及其违约金。且该项违约行为发生在何家滨、马小红夫妻关系存续期间，产生的债务属于夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此对于租赁公司请求何家滨、马小红偿还8××××2号融资租赁协议项下的未付租金及其违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。此外，租赁公司要求何家滨、马小红承担本案代理律师费14700元、委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。何家滨、马小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何家滨、马小红应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付未付租金153815.45元；二、何家滨、马小红应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付未付租金截至于2017年7月3日的违约金65359.76元，从2017年7月4日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至何家滨、马小红实际付清之日止；三、何家滨、马小红应支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的代理律师费14700元、委托发函律师费490元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8555元，公告费260元，两项合计8815元由何家滨、马小红共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  陈 燕人民陪审员  李 锦二〇一七年八月十四日书 记 员  胡晋尧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3112号原告:陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区骏飞法律服务所法律工作者。被告:仇磊，男，1991年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告仇磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈称风及其委托诉讼代理人朱海骏、被告仇磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27万元并支付利息（以27万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仇磊因资金周转困难于2015年11月17日向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条一份。经原告催要，被告仇磊于2015年12月10日偿还借款6万元，尚欠9万元未归还。被告仇磊将15万元的借条收回后，又于当日向原告出具9万元的借条一份，案外人张小军在借条上签字担保。2016年2月16日，被告仇磊以加大投资为由，再次向原告借款18万元并出具借条一份，上述借款合计人民币27万元。后原告多次向被告催要，被告迟迟未能归还，担保人也以超过担保期限为由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告仇磊立即偿还借款本金27万元及按年利率6%计算从起诉之日至实际还款之日止的利息。被告仇磊辩称，向原告陈称风借款属实，请求法院依法判决。如果双方同意调解的话，我要求分期付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇磊因资金周转困难于2015年向原告陈称风借款15万元，并于当日向原告陈称风出具借条一份。经原告陈称风催要，被告仇磊于2015年12月10日偿还借款6万元，尚欠人民币9万元。被告仇磊将15万元的借条收回后，又于当日向原告陈称风出具9万元的借条一份，案外人张小军在借条上签字担保。2016年2月16日，被告仇磊又因资金周转困难向原告陈称风借款18万元并出具借条一份，上述借款合计人民币27万元。经原告陈称风多次催要，被告仇磊一直未履行还款义务，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇磊向原告陈称风借款，有被告向原告出具的借条以及原告提供的银行汇款单为证，被告未能及时还款，有违诚信，与法不合，原告要求被告立即偿还借款27万元的诉讼请求，依法应予支持；对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息未有约定，故原告按年利率6%主张从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，故本院亦依法予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金27万元并支付利息（以27万元为本金，从2017年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告仇磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈称风借款27万元及逾期利息（以27万元为本金，从2017年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告仇磊负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年八月七日书记员  黄培雨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1162号申请人常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。被执行人刘丽，女，1981年2月13日生，汉族，户籍地溧阳市。被执行人常州丽智教育咨询有限公司，住所地常州市武进经济开发区礼河街4号。申请人常娟芬与被执行人刘丽、常州丽智教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初4214号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告刘丽应归还原告常娟芬借款本金9520元及利息、罚息、违约金并承担案件受理费712元，被告常州丽智教育咨询有限公司承担连队带保证责任。因两被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。执行过程中，因两被执行人下落不明，本院无法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。本院已将两被执行人纳入失信名单并查询两被执行人银行存款，但查无结果。本院向申请执行人告知执行情况、执行风险和执行措施等情况并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查档证明等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初4214号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员王笑一二〇一七年八月二十五日书记员 袁       鼎
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1036号原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地：安徽省安庆市孝肃路230号。负责人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被告:刘康乐，女，1973年9月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告刘康乐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人黄飞跃、光建与被告刘康乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金70382.6元以及截止2017年4月1日的透支利息20554.04元和违约金7500元（2017年4月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2012年5月31日，被告刘康乐向原告中国工商银行安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：42×××16）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含单日）偿还透支款项，中国工商银行股份有限公司安庆分行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告刘康乐持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截止到2017年4月1日，被告未偿还款项共计98436.64元。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘康乐承认原告中国工商银行股份有限公司安庆分行的全部诉讼请求，要求与原告协商分期还清。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘康乐于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金70382.6元以及截止2017年4月1日的透支利息20554.04元和违约金7500元，合计98436.64元【2017年4月2日起利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元由被告刘康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陶世荣二〇一七年八月一日书记员  周 菁附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初690号原告：胡林科，男，1960年1月13日出生，陕西省陇县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司，住所地：陇县南街69号。负责人：杨玉良，任该公司经理。委托代理人：李茂琪，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司员工。原告胡林科与被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林科、被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司委托代理人李茂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告胡林科起诉称：2016年4月6日，原告在被告处投保了意外伤害保险一份，保单号PEAA20166103000000笑嘻嘻小，保险费100元，保险金额：伤残保险金25000元，意外医疗费用5000元。原告于2016年10月13日在驾车拉煤期间行驶至火烧寨村时，由于风雨较大，将车上的篷布吹落，原告在停车紧固时不幸踩空滑落车下，造成右桡骨远端骨折，头面部多发骨折（上、下颌骨骨折，右侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，两侧眼眶外侧壁骨折，额骨多发骨折），颈部软组织损伤。经宝鸡市中医医院治疗12日后，原告要求出院。经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，治愈后报请被告公司进行索赔金额30000元，被告只赔偿5000元，未赔偿伤残项下25000元，后经原告多次交涉均遭被告拒赔。原、被告双方形成保险合同法律关系，被告不按保险约定给付保险金的行为构成违约，现原告要求判令被告给付伤残赔偿金25000元。原告胡林科向本院提交以下证据予以证明：1、保险单；2、病历复印件；3、农行交易明细；4、鉴定报告。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告在被告处投保人身意外伤害保险属实。事故发生后已经赔付医疗费5000元，但是原告所作伤残鉴定为劳动能力鉴定、职工工作与职业病伤残等级，此鉴定报告可适用于被告公司其他险种，但是针对原告投保的人身意外伤害保险，原告应做人身伤害伤残评定。另根据原告现有评残标准为九级伤残，人身意外伤害保险条款中针对伤残赔偿金的赔付标准为：伤残赔偿金限额乘以伤残程度比例为最终伤残赔偿金。人身意外保险中，七级伤残赔付比例为10%，原告九级伤残达不到赔付标准，不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交证据予以证明。对于原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院分析如下：对原告提交的证据的真实性，被告均无异议，认为鉴定报告不符合原告投保的保险应做的鉴定，但被告未提供相关证据予以证明。故对原告提供的证据1、保险单；2、病历复印件；3、农行交易明细；4、鉴定报告，本院予以认定。根据以上所确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2016年4月6日原告在被告处投保了意外伤害保险，被告向原告出具了格式保险单，该保险单中显示原告人员类别为“农业工人”。保障内容中约定：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额25000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元。保险期间为2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止。特别约定：本保险合同适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1—3类职业人群，如被保险人出现是为4类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（对应的保险金额系数：4类职业为0.571；5类职业为0.358；6类职业为0.286）。职业为6类以上（不含6类）的，则不在本保险合同保险责任范围内，保险人不承担给付保险金责任。2016年10月11日，原告从高处坠落致伤。2016年10月13日原告入住宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折，头面部多发骨折（上、下颌骨骨折，右侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，两侧眼眶外侧壁骨折，额骨多发骨折），颈部软组织损伤，颈椎病。2016年10月25日出院，住院12天，原告支付医疗费43295.46元。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，鉴定意见综合评定为九级伤残。后原告去被告处理赔，被告支付原告理赔款5000元。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中原、被告订立合同时，采用的是被告提供的格式合同，合同中约定，残疾给付每人保险金额为25000元，意外医疗费用补偿每人保险金额为5000元，合同中并未明确约定被保险人应做人身伤害伤残评定，故被告辩称原告应做人身伤害伤残评定的辩解意见本院不予采纳。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告提供的格式合同中特别约定比例赔付，应视为免除保险人责任的条款。该特别约定中约定，本保险合同适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1—3类职业人群，但保险单中未附该分类表，且保险单载明原告人员类别为“农业工人”，从该保险单无法查明原告属何类职业人群，且被告未提供以口头形式向原告作出明确说明的证据，该免责条款对原告不产生效力。被告辩称人身意外伤害保险条款中针对伤残赔偿金的赔付标准为：伤残赔偿金限额乘以伤残程度比例为最终伤残赔偿金。九级伤残达不到赔付标准，不予赔付，被告此辩解意见，无证据证实被告以书面或者口头形式向原告作出过明确说明，故对被告的辩解意见本院不采纳。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告除已付的5000元外，还应支付原告残疾保险金25000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司与判决生效后20日内支付胡林科保险金25000元。如果中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁小林二〇一七年八月十日书记员  张文玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初3338号原告贵州日恒资源利用有限公司。住所：贵州省六盘水市钟山区水月园区红岩社区双坝村。法定代表人肖居明。统一社会信用代码：91520201322007176T。委托代理人韩冬，该公司副经理。代理权限：特别授权代理。被告贵州威宁震丰新型材料有限公司。住所：贵州省威宁县金钟镇工业园区。法定代表人ＸＸ。统一社会信用代码：9152052658066905X4。委托代理人杨养权，系公司员工。代理权限：一般授权代理原告贵州日恒资源利用有限公司诉被告贵州威宁震丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州日恒资源利用有限公司委托代理人韩冬，被告贵州威宁震丰新型材料有限公司委托代理人杨养权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年11月1日签订《粒化高炉矿渣购销合同》，约定由原告向被告销售粒化高炉矿渣粉，合同价格随行就市，由原告依据被告的指示将货物运输到被告指定地点，货款支付根据被告与西南水泥的结算比例按月支付。原告依据合同，自2016年11月份起，总共向被告销售货物7907.93吨，价值1660665.30元，经原告多次追讨，被告多次承诺，但最终并未完成欠款支付。原告无奈，诉至贵院，以求维护合法权益。被告辨称：原告所诉属实，只是现在没钱支付。经审理查明：2016年11月1日，原、被告签订了《粒化高炉矿渣购销合同》，约定由原告向被告销售粒化高炉矿渣粉，价格为210元/吨，原告将货物运输到被告指定的地点，货款支付根据被告与西南水泥的结算比例按月支付。自2016年11月份起，原告依据合同总共向被告销售货物7907.93吨，价值1660665.30元，双方结算并出具了《对账单》。上述事实有原告、被告陈述、原、被告双方的对账单，及双方签订的合同等相关书证在卷互为印证，且前述证据经本院组织当事人进行了当庭质证，可以采信，作为本案的有效证据使用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点和数额支付价款。本案中，原告向被告出售粒化高炉矿渣粉7907.93吨，约定每吨价格210元，原告按照双方的约定交付了标的物，被告也应当按照约定给付货款，故原告请求判令被告支付货款1660665.30元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告贵州威宁震丰新型材料有限公司一次性支付原告贵州日恒资源利用有限公司货款1660665.30元，定于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19746元，减半收取9873元，由被告贵州威宁震丰新型材料有限公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费19746元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一七年八月二十八日书记员  潘兴达
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1107号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。被告：塔长明，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告塔长明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一七年八月二十二日书记员 黄旸彤
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初1610号原告：杨孝明，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：商丘国基建筑安装有限公司，住河南省商丘市。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被告：淮北开元建设投资有限责任公司，住安徽省淮北市相山区。法定代表人：黄燚，该公司总经理。本院在审理原告杨孝明与被告商丘国基建筑安装有限公司、淮北开元建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨孝明于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨孝明的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨孝明撤回起诉。案件受理费4450元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2225元，由原告杨孝明负担。审判员 宋 颖二〇一七年八月七日书记员 王宇婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1260号申请执行人：李连龙，男，1987年2月15日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张闯，男，1993年10月26日生，汉族，现住宁江区。申请执行人李连龙与被执行人张闯机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月29日作出（2016）吉0702字第5211号民事判决书，内容如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告李连龙车辆修理费6500元。二、被告张闯于本判决生效后立即给付原告李连龙车辆修理费12500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在本案中不承担赔偿责任。四、被告汤文博在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行义务，判决书确定的给付义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702字第5211号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧英伟二〇一七年八月二十五日书记员  张 野
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执312号申请执行人于宝，男，1981年10月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人潘立娟，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住农安县。申请执行人于宝与被执行人潘立娟离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年3月6日作出(2015)长民初字第743号民事调解书：一、原告潘立娟与被告于宝自愿离婚，准予离婚。二、婚生男孩于滨硕由被告于宝抚养，原告潘立娟自2015年起每年给付子女抚养费2700元，至子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前付清。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。原告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解生效后，申请执行人于2017年1月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2015)长民初字第743号民事调解书所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年八月七日书记员  史 伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110财保318号申请人：潭太英，女，1967年8月20日生，汉族，住石家庄市元氏县。被申请人：解腾达，男，1995年8月15日生，汉族，住石家庄市元氏县。申请人潭太英于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解腾达驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值1.5万元）申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人解腾达驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵海燕二〇一七年八月十一日书记员 于     限     英
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初5021号原告张世展，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告汤志胜，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告党瑞丽，女，汉族，1962年4月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告张世展诉被告汤志胜、党瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世展、被告党瑞丽到庭参加诉讼。被告汤志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世展向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判令被告汤志胜返还借款96000元，并要求自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至还清之日止；2、被告党瑞丽承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，被告汤志胜因资金紧张，向原告借款，经协商借给被告96000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，利息为月息4分，党瑞丽对上述借款愿意承担连带责任，并在借据上签字确认。借款到期后，被告汤志胜支付自借款之日即2014男2月21日至2014年7月19日共5个月的利息20000元，以后的利息及本金经原告多次催要未果，故诉至本院。被告汤志胜未答辩。被告党瑞丽辩称，有借款的事情，但是目前汤志胜没有能力偿还，外面也欠着汤志胜几百万工程款未结，等还了就给原告。经审理查明，2014年2月21日，被告汤志胜通过被告党瑞丽向原告张世展借款100000元，被告汤志胜向原告张世展出具借据一份，“今借到张世展（身份证号）人民币拾万元（小写100000.00元整）借款期限为一个月，即自2014年2月21日至2014年3月21日止，月息40‰，每个月付一次息。每次付息肆仟元（小写4000元）；付息时间为自出借方放款之日起按日计息，按月结息，借款到期后本息一次付清。借款方账号60×××03汤志胜中行出借方：张世展，借款方汤志胜，担保方党瑞丽。”落款处分别有出借人张世展、借款人汤志胜及担保人党瑞丽签名指印。2014年2月22日，出借人张世展用其妻子李民民的银行卡向汤志胜的中行卡（卡号60×××03）转账支付了96000元，直接扣除了一个月的利息4000元。以上事实，由借款借据、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汤志胜向原告张世展借款并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。原告按约定支付了借款，被告应当按照约定及时偿还借款。故原告张世展主张被告汤志胜偿还借款本金并要求支付利息的请求，应依法予以支持。关于借款的数额，虽借据上写明借款100000元，但原告直接扣除了4000元利息，实际支付借款96000元，因此应认定借款本金为96000元。关于利息，双方约定月息4分，虽超出了法定的最高利息，但被告自愿支付的部分，本院予以确认。2014年8月1日起的利息，原告张世展主张按同期银行贷款利率的4倍计算利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告党瑞丽作为担保人在借据上签字，但未约定担保的方式，故依法承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告汤志胜偿还给原告张世展借款本金96000元，并自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至判决生效后十日止。二、被告党瑞丽对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2200元，由被告汤志胜、党瑞丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍人民陪审员  李 峰人民陪审员  马 勇二〇一七年八月二十七日书 记 员  刘 晓
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异115号案外人:郭某某，男，汉族，1986年6月4日出生，居住地山西省山阴县合盛堡乡。申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，居住地大同市云岗镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。上述三申请执行人委托代理人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。法定代表人：张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族1959年10月26日出生，居住地大同市城区西花园。上述二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某某于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2013年4月29日，案外人郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年11月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币94000元整（现金）。2014年12月17日，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年11月1日,案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补充协议。2014年12月17日，中国工商银行个人住房购置贷款向案外人郭某某发放。案外人郭某某就上述异议提供以下证据：1、2013年4月29日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；2、2014年11月28日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人郭某某出具购房首付款94000元的收据一份；3、2014年12月17日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；4、2015年11月1日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；5、2014年12月17日,案外人郭某某与中国工商银行股份有限公司坏仁支行签订的个人购房借款担保合同一份；6、银行还款明细6页;申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人郭建强购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2013年4月29日，其购买房屋合同无效。申请执行人提供以下证据：封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；3、房屋图纸两份；4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人郭某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。经审理查明，2013年4月29日，案外人郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年11月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币94000元整（现金）。2014年12月17日，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年11月1日,案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补充协议。2014年12月17日，中国工商银行个人住房购置贷款向案外人郭某某发放。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月16日，案外人郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。认定上述事实的证据有：1、2013年4月29日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；2、2014年11月28日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人郭某某出具购房首付款94000元的收据一份；3、2014年12月17日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；4、2015年11月1日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；5、2014年12月17日,案外人郭某某与中国工商银行股份有限公司怀仁支行签订的个人购房借款担保合同一份；6、银行还款明细6页;7、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；本院认为，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富贵人民陪审员  于海花人民陪审员  唐丽敏二〇一七年八月一日书 记 员  袁瑞峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20988号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯雅茵，女，1989年1月5日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯雅茵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,566.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,566.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更782号罪犯彭星，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2014年12月12日作出(2014)吉少刑初字第20号刑事判决，认定被告人彭星犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。同案犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑一终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年2月16日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年7月25日起至2020年11月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第788号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭星在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。建议本院对罪犯彭星减刑八个月。经审理查明，罪犯彭星在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭星减去有期徒刑八个月。(减刑后，刑期自2014年7月25日起至2020年3月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
湖南省祁东县人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0426民初710号原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，理事长。委托诉讼代理人：周某（特别授权），男。被告：陈某，男。原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告陈拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1,030,000元及利息（利息自2012年12月21日起按月利率12‰计算至借款本金还清日止）。事实与理由：2012年12月18日，被告在原告下属单位过水坪信用社立据借款1,030,000元，借期24个月，月利率12‰。借款后，被告结息至2012月12月20日。经原告多次催收，本金及下余利息至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈拥军所欠原告湖南省祁东县农村信用合作联社贷款1,030,000元在2017年8月29日前偿还本金50,000元，剩余本金在2017年12月29日前还清，利息从2012年12月21日起按月利率7.5‰计算至还清本金之日止；二、案件受理费14,070元，减半收取7035元，由被告陈拥军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘书剑人民陪审员  何 鑫人民陪审员  雷永洪二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋聪翀
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10160号上诉人（原审被告）：李华，女，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:海玮（李华之女），女，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王珺，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:董三绒，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。上诉人李华因与被上诉人王珺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4462号民事判决，提起上诉一案。本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，上诉人李华以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，李华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人李华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一七年八月三十日法官 助理  张 清书 记 员  刘 爽
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行初46号原告：万贵品，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：乐山市住房保障和房地产管理局，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路29号，组织机构代码：7348491-1。法定代表人：张艳炬，该局局长。委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。原告万贵品诉被告乐山市住房保障和房地产管理局（简称市房管局）房屋行政登记一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷，并对原告万贵品进行了调查询问，本案现已审理终结。原告万贵品诉称：2014年4月3日原告在被告处查询得知，被告2007年1月24日注销、变更原告房权证时的申请材料（《房地产买卖契约》、《委托书》等）均是涂世芬虚构伪造的。被告在原告不在场的情况下，仅凭涂世芬单方提供的虚假材料，就注销、变更了原告的房权证。原告于2017年4月25日向被告提出申请，要求注销登记在涂世芬名下的89909、89911、89912号房权证，恢复原告的67098、67099、67100号房权证。2017年5月11日，被告向原告送达了《乐山市住房保障和房地产管理局不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），对原告提出的上述申请不予受理。原告认为被告作出的该不予受理告知书是错误的，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的《不予受理告知书》；2.判决被告注销登记在涂世芬名下的89909、89911、89912号房权证，恢复原告的67098、67099、67100号房权证；3.本案诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称：1、2014年7月8日，原告以市房管局为被告，以涂世芬为第三人，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在涂世芬名下的上述房屋所有权证。峨眉山市人民法院以原告超过起诉期限驳回了原告的起诉，上述裁定已发生法律效力。现原告就同一事实再次要求市房管局进行处理，市房管局作出的不予受理告知行为属于对同一事实的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、市房管局作出的不予受理告知书是基于原告的申请对其请求内容作出的解释和说明，是单纯的回复行为，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、根据《不动产登记暂行条例》以及《乐山市市中区人民政府关于市中区行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，市房管局现已不是不动产登记机构，因此市房管局作出的《不予受理告知书》符合法律规定。4、市房管局在对房屋产权进行登记时，只对申请人提交的申请材料进行形式审查，原告与涂世芬之间的房屋买卖合同是否有效，应当通过民事诉讼解决。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年4月25日，原告向被告市房管局提交《申请书》及《房屋所有权证存根》、《房地产买卖契约》等资料，以2017年1月24日涂世芬提供虚假资料，市房管局审查不严将原告所有的房屋产权转移登记至涂世芬名下为由，请求市房管局重新审验申请材料，注销登记在涂世芬名下的89909、89911、89912房权证，恢复原告67098、67099、67100房权证。2017年5月8日，市房管局作出《不予受理告知书》并于同年5月11日送达原告。该《不予受理告知书》载明，因原告没有提供《房屋登记办法》第十八条规定的生效法律文书，对其申请不予受理。原告不服，遂诉至本院请求判如前所述。另查明，2014年7月8日，万贵品向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市房管局为涂世芬办理的89909、89911、89912房权证，恢复其67099、67100、67098房权证。因乐山市行政案件相对集中管辖试点工作的开展，乐山市市中区人民法院将上述案件移送本院审查，本院于2014年8月21日立案受理。经审理查明万贵品起诉已超过法定期限，本院于2014年11月12日依法裁定驳回万贵品的起诉。相关裁定已发生法律效力。上述事实，有原告提交的起诉状，被告提交的《申请书》、《房屋所有权证存根》、《房地产买卖契约》、《委托书》、（2014）峨眉行初字第55、56、57号《行政裁定书》《不予受理告知书》以及本院询问笔录在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。本案中，原告曾于2014年7月提起行政诉讼，请求人民法院撤销市房管局为涂世芬办理的登记号89909、89911、89912房权证房权证，恢复其原有的登记号67099、67100、67098房权证。人民法院审理后认为原告的起诉已超过法定期限，依法裁定驳回其起诉，相关裁定已发生法律效力。现原告又以同一事实和理由向被告提交《申请书》，其实质是对被告办理上述房屋所有权转移登记行为不服提起的申诉。被告收到《申请书》后作出的《不予受理告知书》属驳回原告申诉的重复处理行为，对原告权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，原告要求注销登记在涂世芬名下的89909、89911、89912号房权证，恢复原告的67098、67099、67100号房权证的请求已被人民法院生效行政裁定依法驳回起诉，现其再次提起相同诉请亦属重复起诉。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项及第六项之规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告万贵品的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告万贵品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年八月七日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017陕08民终1709号上诉人（原审被告）闫军，男，汉族，1975年9月13日出生，住府谷县。被上诉人（原审原告）杨磊，男，汉族，1982年9月21日出生，住府谷县。委托代理人：崔晓峰，男，汉族，出生1968年10月15日，住陕西省府谷县。原审被告：白翻平，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住府谷县。原审被告：刘智慧，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住府谷县。上诉人闫军因与被上诉人杨磊及原审被告白翻平、刘智慧民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫军上诉请求：1、请求依法撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初494号民事判决书，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对原审判决认定479700元欠款的借借款不知情，原判认定事实不清。二、上诉人在34万元欠款中是保证人，但原告在起诉时已过保证期限，故上诉人对本案的保证担保责任应予以免除。杨磊代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨磊与闫军、白翻平、刘智慧四人共同通过府谷县金川镁业有限责任公司销售原煤，煤款在该公司挂账，由刘智慧负责管理账务。因府谷县金川镁业有限责任公司欠四人煤款未能及时支付，且该公司证明结算支付时只认闫军和白翻平，2014年10月2日白翻平和闫军共同出具了欠原告479700元的欠据。欠款是真实有效的。原审被告未提供书面意见。杨磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款819700元；2、依法判令被告向原告支付欠款34万元的逾期利息；3、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院经审理查明，原告杨磊与被告闫军、白翻平、刘智慧四人共同通过府谷县金川镁业有限责任公司销售原煤，售煤款在该公司挂账，由刘智慧负责管理账务。因府谷县金川镁业有限责任公司欠四人煤款未能及时支付，且该公司证明结算支付时只认闫军和白翻平结算，2014年10月2日白翻平和闫军共同出具了欠原告479700元的欠据。因府谷县金川鸿泰镁业有限责任公司另下欠款项，2014年10月4日，被告刘智慧、白翻平、闫军共同向原告出具证明，承诺“金川鸿泰欠174万元，金川鸿泰欠款全部打成杨磊的，如果此款在十个月内还不上由（白翻平、闫军、刘智慧）承担34万元”。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告闫军、白翻平与原告进行了结算，并共同给原告出具欠据，欠款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告闫军、白翻平理应按约共同偿还原告的欠款。因府谷县金川鸿泰镁业有限责任公司的欠款未能支付，被告刘智慧、白翻平、闫军与原告约定，该公司欠款在十个月内还不上由三被告承担34万元，是对该部分款项的连带责任担保，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应予支持；府谷县金川鸿泰镁业有限责任公司至今未清偿欠款，被告刘智慧、白翻平、闫军理应共同对该34万元承担连带清偿责任。其次，原告要求三被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方对欠款未约定利息，视为没有利息，原告该项请求，本院不予支持。被告闫军、白翻平辩称三被告约定承担的不是34万元，而是27万元，三人每人9万元的理由，因三被告对证明本身无异议，证明由被告刘智慧书写，被告闫军也签了字，所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫军、白翻平于本判决生效之日起三日内向原告杨磊偿还欠款479700元。二、被告闫军、白翻平、刘智慧于本判决生效之日起三日内向原告杨磊偿还欠款34万元。三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元，适应简易程序减半收取5995元，由被告闫军、白翻平负担3597元，由被告闫军、白翻平、刘智慧负担2398元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、闫军、白翻平是否应向杨磊偿还479700元欠款；2、闫军、白翻平、刘智慧是否应向杨磊偿还34万元欠款。针对第一个焦点问题。闫军、杨磊、白翻平、刘智慧四人共同通过府谷县金川镁业有限责任公司销售原煤，销售的煤款在该公司挂账，该公司未能及时支付煤款，便向四人出具了结算《证明》，载明截止2014年10月2日下欠上述四人煤款1370000元，其中欠杨磊个人479700元，煤款给付时只对闫军和白翻平结算，然后由白翻平和闫军再行支付给杨磊。白翻平同时给杨磊出具了479700元的欠据一支，并在上面签了白翻平、严（闫）军的名字。闫军与白翻平对欠据的形成亦无异议，形成欠款的事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系，闫军、白翻平应按约共同偿还杨磊欠款479700元。故对闫军提出对479700元欠款不知情的上诉理由，不予支持。针对第二个焦点问题。因府谷县金川鸿泰镁业有限责任公司的下欠煤款未能支付，刘智慧、白翻平、闫军向杨磊共同出具了《证明》，约定该公司的欠款在十个月内不能偿还杨磊，则由三人承担该34万元。该份证明是刘智慧、白翻平、闫军明确为案涉欠款承担连带还款责任的意思表示，且有三人的签名，系双方的真实意思表示。府谷县金川鸿泰镁业有限责任公司至今未清偿欠款，刘智慧、白翻平、闫军理应共同对该34万元承担连带清偿责任。对闫军上诉提出其保证期限已过，不应承担保证责任的理由，经查，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，债权人杨磊在六个月内提起诉讼，故白翻平、闫军尚在保证期间，上诉人此节抗辩没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人闫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8495元，由上诉人闫军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海源审 判 员  冯骥飞代理审判员  白东艳二〇一七年八月三日书 记 员  马 莉
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初10049号原告：王国华，男，汉族，1960年7月8日出生，住广东省罗定市，委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。被告：杜军祥，男，汉族，1980年9月7日出生，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明恒立运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东471号1座104铺及二商铺之二，统一社会信用代码：914406087564579598。法定代表人：黄文光。委托代理人：崔兆康，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。原告王国华与被告杜军祥、佛山市高明恒立运输有限公司(以下简称恒立运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。被告人民保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告人民保险公司在交强险及商业险责任限额范围内向原告赔偿36409.12元；2.若交强险及商业险不足以赔偿上述第一项债务则由被告杜军祥、佛山市高明恒立运输有限公司就不足部分向原告承担连带赔偿责任；3.本案受理费由三被告承担。被告杜军祥辩称：没有意见。被告恒立运输公司辩称：与被告人民保险公司的意见一致。被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2017年5月15日14时24分，被告杜军祥驾驶粤Ｅ×××××号轿车行驶至佛山市南海区龙高路烟南路口时，与原告王国华驾驶电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告王国华受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告杜军祥负事故的全部责任，原告王国华不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗,于2017年6月28日出院，住院44天，共产生了医疗费21276.95元，其中由被告人民保险公司垫付了10000元，由被告杜军祥垫付了2142元。被告杜军祥驾驶粤Ｅ×××××号轿车的注册登记车主为被告恒立运输公司。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共32980.95元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失32980.95元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项合计25676.95元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿7304元（附表4-6项合计7304），合共赔偿17304元予原告。超出交强险赔偿限额的损失15676.95元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告人民保险公司已垫付的10000元及被告杜军祥已垫付的2142元，被告人民保险公司共应向原告赔偿20838.95元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有保险责任限额，故被告杜军祥、恒立运输公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告杜军祥已垫付原告的费用，可自行向被告人民保险公司主张理赔。综上，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20838.95元予原告王国华。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取355.11元（原告已申请缓交），由原告王国华负担151.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担203.24元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年八月二十四日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费9159.12元应提供有效的医疗费发票原件，以确认医疗费的实际费用且我司已垫付了医疗费10000元21276.95元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且包括被告所垫付的医疗费）2后续治疗费10000元原告没有做内固定手术，应待实际产生后另行主张对于日后的复诊费，应待实际产生后另行主张3住院伙食补助费4500元原告的住院天数应为44天4400元（100元/天×住院44天）4护理费4500元应按70元/天的标准计算住院期间44天的护理费3080元（一般护理标准70元/天×44天）5误工费7500元原告的误工天数为72天，原告没有提供银行流水账或公司每月的工资账单用以证明原告的实际收入，请法院依法认定3624元（被告的异议理据充分，本院予以采纳，对原告主张的工资标准不予采信并按佛山市最低工资标准1510元/月予以核定，即1510元/月÷30天/月×72天，误工时间为住院44天及出院后医嘱全休4周）6交通费600元没有票据，请依法核定600元（酌定）7住宿费150元不是直接损失，不应由我司赔偿原告不存在转院期间产生住宿费的事实，故不予支持合计———36409.12元———32980.95元
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2327民初521号原告：黄寿福，男，1982年5月21日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：韦德良，男，1966年3月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：余祖琴，女，1960年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：韦德高（聋哑人），男，1953年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。三被告共同委托代理人：齐瑞延、杨怀清，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄寿福与被告韦德良、余祖琴、韦德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄寿福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄寿福以自己财产损失金额较小，不需要三被告进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄寿福撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告黄寿福承担。审判员 黄 英二〇一七年八月二十二日书记员 岑洪萍
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更691号罪犯王海根，男，1988年5月9日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。吉安市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)吉中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人王海根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院以（2013）赣刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年3月24日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第697号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯王海根减刑九个月。经审理查明，罪犯王海根在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯王海根缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。另查明，该罪犯提供了其亲属生活困难,享受低保待遇等证明。本院认为，罪犯王海根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王海根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。(减刑后，刑期自2012年6月14日起至2026年9月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执160号申请执行人丁克勤，男，生于1968年1月17日，汉族。被执行人刘克红，男，生于1967年9月23日，汉族。本院在执行申请执行人丁克勤与被执行人刘克红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1762号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  杨传泽审判员  许家安二〇一七年八月三日书记员  李 红
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初476号原告艾玉军，男，1973年6月12日出生，汉族，住广平县，。委托代理人章志峰,河北十力律师事务所律师。被告艾长军，男，1971年11月9日出生，汉族，住广平县，。原告艾玉军诉被告艾长军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾玉军的委托代理人章志峰均到庭参加诉讼，被告艾长军经我院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告艾玉军诉称，2013年原告和苏连海等人受雇于被告在被告承揽的北京工地做水电工，被告共计应向原告支付工资款7000元，该工资原告多次找被告讨要，被告均不予支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此向贵院起诉，请求判令：1、被告支付工资款7000元；2、诉讼费用由被告承担。被告艾长军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，艾玉军、苏连海等人受雇于艾长军在北京公司做水电工，艾玉军的日工资为180元，共计务工40天左右，艾长军共计欠艾玉军7000元报酬。此后，经村支书调解、派出所协调，艾长军虽表示同意支付但实际未支付上述报酬。以上事实有证人证言、视频资料等在卷为凭。本院认为，债务应予清偿。原告艾玉军受被告艾长军雇佣为其务工，最后被告艾长军共计欠原告艾玉军报酬7000元，在调解、协调过程中被告艾长军对欠款数额为7000元且未支付予以认可。本案事实清楚、证据确实充分，故原告艾玉军请求被告艾长军支付报酬7000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告艾长军于本判决生效之日起15日内支付原告艾玉军劳动报酬款7000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告艾长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  闫玲玲代理审判员  逯相前人民陪审员  王俊超二〇一七年八月二十三日书 记 员  韩娇娇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。再审申请人夏继国因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏继国申请再审称，案涉项目系其协调促成，夏继国与红旗渠集团成立居间关系，现依法申请再审。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，夏继国主张其与红旗渠集团成立居间合同关系，但未提交有效证据证明。原审法院依据查明事实判定无法认定夏继国与红旗渠集团之间形成居间合同关系，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，夏继国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏继国的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年八月一日书记员 张小溪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20909号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑志华，男，1978年3月11日出生，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑志华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,683.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,683.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢553号申请执行人王杰被执行人大连电焊条有限公司申请执行人王杰与被执行人大连电焊条有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）西民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连电焊条有限公司应当偿还申请执行人王杰290万元。王杰于2017年3月20日向我院申请恢复执行，本院于2017年3月20日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人被执行人大连电焊条有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连电焊条有限公司无可供执行财产，且申请执行人王杰无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年八月××日书记员  吴 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终641号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人：邓双。被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。法定代表人：雷文进。被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。法定代表人：范晓玲。被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。法定代表人：蒋仁波。被上诉人（原审被告）：邓双，男，苗族，1972年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：陈庆芬，女，苗族，1972年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述被上诉人共同委托代理人：郑晓燕，女，住浙江省临海市，由工作单位推荐。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人昆明西南广商城有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、邓双、陈庆芬金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初899号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。相关合同及保证合同合法有效。中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令昆明西南广商城有限公司立即偿还垫款本金人民币40,000,000.00元；2.判令昆明西南广商城有限公司立即支付自2015年8月28日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息（其中自2015年8月28日至2016年4月20日的逾期利息为人民币4,719,999.43）；3.判令昆明西南广商城有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、被告云南长城亚飞汽车销售有限公司、被告邓双、被告陈庆芬对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任。一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。本院认为，本案上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被上诉人昆明西南广商城有限公司签订的编号为53180120140000014的《商业汇票银行承兑合同》及相关《最高额抵押合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与昆明西南广商城有限公司之间的汇票承兑关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年八月一日书记员 杨 茸
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初671号之二原告：高小军，男，1967年9月26日生，汉族，住泰兴市。原告：吉春凤，女，1966年3月6日出生，汉族，泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：张辉，江苏致达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。被告：泰兴市永恒房产经纪中介所，住所地泰兴市济川街道西郊新村*幢**号。经营者：费小平，女，1961年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：俞晖，男，1954年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：任秀华，女，1956年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告俞晖、任秀华共同委托诉讼代理人：吴余明，男，1956年7月16日生，汉族，住泰兴市。被告俞晖、任秀华共同委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。原告高小军、吉春凤与被告泰兴市永恒房产经纪中介所、俞晖、任秀华撤销权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告高小军、吉春凤于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高小军、吉春凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已缴）。审 判 长  吴建党人民陪审员  燕 明人民陪审员  孙 明二〇一七年八月十八日书 记 员  张 婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6100号原告：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场。住所地：成都市金牛区。法定代表人：曹世如。被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：曹世如。委托诉讼代理人：肖倩思，系公司法务。被告：东莞市真滋味食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：陈玉冰。委托诉讼代理人：陈海年，系公司员工。原告肖金伟与被告成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场（以下简称红旗七分场）、成都市金牛区红旗连锁有限公司（以下简称红旗公司）、东莞市真滋味食品有限公司（以下简称真滋味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖金伟的委托诉讼代理人何文剑，被告红旗公司的委托诉讼代理人肖倩思到庭参加了诉讼，被告红旗七分场、真滋味公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金伟诉称，2016年1月27日，原告在红旗七分场处购买了真滋味公司生产的“真滋味北海风味鱿鱼丝”360袋，花费4284元。经检测，该产品添加了致癌物甲醛及淀粉，不符合食品安全标准，三被告应当承担相印的法律责任。原告为维护合法权益，诉讼来院，请求：1、判令红旗七分场退还贷款4284元；2、判令红旗七分场、红旗公司、真滋味公司10倍赔偿42840元；3、判令红旗七分场、红旗公司、真滋味承担检测费800元、公证费2000元；4、判令红旗七分场、红旗公司、真滋味承担本案全部诉讼费。被告红旗七分场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也为提交书面的答辩意见。被告红旗公司辩称，一、红旗公司履行了审慎查验义务，本着合理信赖的原则，有理由相信真滋味公司供应的产品为合格可售产品。二、肖金伟的购买目的明显不属于用于生活需要或使用商品，其身份不能被认定为消费者。三、肖金伟借着打假维权为名进行牟利，严重浪费司法资源，实属为自己谋取不正当利益的行为。人民法院对其赔偿主张不应支持。被告真滋味公司辩称，一、根据“一事不再审原则”，肖金伟提出的本次诉讼无效。二、肖金伟不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。三、涉案商品系合法生产、产量合格，从未对原告造成任何人身或者财产损害，肖金伟亦未提交任何证据证明涉案商品对其造成任何人身或者财产损害。四、原告单方委托的检验结论不能作为认定本案的依据。五、真滋味公司承诺从未使用添加任何甲醛，干制水产品中是有甲醛本底值的，原告提供的报告并未将本底值排除，所得结论不符合依据，结论只是说明检测出有，但没有任何证据证实被告往鱿鱼丝添加了甲醛。六、涉案商品不具有任何违法性和虚假性，案涉商品既不存在任何质量问题，更不存在任何安全性问题，所以原告没有任何事实和依据证实违反了食品安全标准。七、即使含有淀粉而未标注，也应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定处理。原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。本案经审理认定事实如下：2016年1月27日，肖金伟在红旗七分场购买了名为“真滋味北海风味鱿鱼丝”的脱皮鱿鱼丝360袋，生产商系真滋味公司，总价款4284元。2016年7月13日，中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具《检验报告》，显示该中心对真滋味公司生产的批号为2016/11/25E的北海风味鱿鱼丝依据GB/T5009.9-2008和SC/T3025-2006进行检测，结论为每100克含有淀粉13g，每千克含有甲醛75.78mg。另查明，红旗公司出具了国家青少年食品质量监督检验中心出具的检验报告，载明真滋味公司生产的“北海风味鱿鱼丝”（生产批号2015/04/20E）符合国家标准的要求。本院认为，原告依据《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《中国人民共和国农业行业标准绿色食品干制水产品》（NY/T1712-2009）、《中国人民共和国农业行业标准绿色食品鱼类休闲食品》(NY/T2109-2011)、《中国人民共和国农业行业标准无公害食品水发水产品》(NY/T5172-2002)、《中国人民共和国农业行业标准水产品中甲醛的测定》(SC/T3025-2006)主张被告生产和经营不符合食品安全标准的食品，而《食品安全国家标准食品中污染物限量》并未将甲醛作为污染物进行限量规定，《中国人民共和国农业行业标准水产品中甲醛的测定》适用于“水产品中甲醛含量的定性筛选和定量测定”，属于对测量方法的规范，且原告未举证证明案涉产品属于绿色产品，故关于绿色产品的行业标准不适用于案涉产品。综上，原告的此项主张与上述依据不符，不予支持。关于原告主张案涉产品含有淀粉没有标示不符合食品安全标准，真滋味公司应当支付价款十倍赔偿。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，与《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，目的是防范食品安全风险。案涉产品含有淀粉未标示，但原告未举证该错误存在影响食品安全的情形，故对该主张，不予支持。原告诉请红旗七分场退回货款，诉请被告承担检测费和公证费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖金伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1048元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取524元，由肖金伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一七年八月三日书记员  刘承佳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1142号申请执行人：张文波,男，1946年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：李益凯,男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人张文波与被执行人李益凯诈骗退赔纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终437号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终437号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄长水执行员  李 毅执行员  程 志二〇一七年八月二十四日书记员  林伟斯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20876号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴国友，男，1969年10月5日出生，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴国友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,829.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,829.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初567号原告：郭燕，女，汉族，1979年5月13日出生，住新安县。被告：高军，男，汉族，1972年12月6日出生，户籍地：新安县。现住新安县新城区。系新安县公路局副局长。原告郭燕与被告高军为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加了诉讼，被告高军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告餐费1914元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告多次在原告开办的“锦汤三锅”饭店用餐招待，赊欠饭店餐费共计1914元，后锦汤三锅饭店停业，并注销了工商登记。原告多次向被告讨要所欠餐费，被告一再推托，因被告欠款至今未还，无奈诉至法院。被告高军缺席未答辩。经审理查明：被告高军于2015年2月14日和2015年3月2日携朋友一起到原告郭燕经营的原新安县新城锦汤三锅火锅店用餐，两次餐费共计674元，餐后未付款，期中2015年2月14日结账单上面备注：高军欠账433元，被告高军在两张结账单上面均签字确认。另原告出具2015年10月10日、2015年11月13日和2016年2月4日三张结账单共计1240元作为证据，要求被告高军支付该部分餐费，该三张结账单关于高军的签名是原新安县新城锦汤三锅火锅店服务员代签。原告向被告讨要上述所欠货款未果，后诉至本院。本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。被告高军在原告处用餐，餐后未付款，其在原告出具的两张结账单上签名确认，是对所欠餐费及数额的认可，故原告高军应当向原告偿还餐费共计674元。因原告出具的其余三张结账单不是被告高军本人签字，原告该部分诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高军于本判决生效后十日内向原告郭燕偿还所欠餐饮费674元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  陈静静二〇一七年八月二十八日代书 记员  谢雨菲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6662号原告：段战荣，女，1986年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告段战荣与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告段战荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段战荣撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2409号申请执行人：曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：徐大勇，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人曲振臣与被执行人徐大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）辽0681民初3441号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曲振臣于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人徐大勇给付人民币20160元及逾期付款利息14225元，并承担执行费220元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，被执行人徐大勇给付申请执行人30160元（其中包括逾期付款的利息10000元），并承担执行费200元。申请执行人放弃逾期付款的利息4225元。申请执行人再无其他执行要求，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3441号民事判决书对被执行人徐大勇确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  费治臣二〇一七年八月二十一日书记员  潘晓伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21136号原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.），住所地荷兰阿纳姆维尔佩维格大街**号。法定代表人：JulieAnneFergus，PetrusJohannersTheodorusAlferink，知识产权律师。委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，北京市品源律师事务所律师。被告：重庆莉松贸易有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑7号1单元13-3，统一社会信用代码：91500105068255528。法定代表人：刘杨松，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.）诉被告重庆莉松贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。因双方已达成和解协议，原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.）于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.）的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（AKZONOBELCOATINGSINTERNATIONALB.V.）负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年八月三十日书 记 员  马 欢
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3158号申请执行人谭海文，男，1962年1月19日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被执行人李长合，男，1979年4月24日出生，汉族，北京草桥汇丰汽配城汽车修理工，住北京市丰台区。谭海文与李长合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民特163号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人李长合可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3158号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年八月二十三日书 记 员  渠 凯