陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6487号上诉人（原审被告）：焦小涛，男，1973年9月27日出生，汉族，西安市临潼区城市管理综合行政执法局工作人员，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：马国艳，女，1964年2月9日出生，汉族，西安煤炭卫校退休职工，住西安市友谊西路西工大南门对面伊顿共管西区。委托诉讼代理人：陈安堂，男，1960年11月22日出生，汉族，陕西省秦始皇陵博物院副总经理，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。原审第三人：临潼三辰外国语培训学校，地址：临潼区华清商场3楼。法定代表人：缑广宇，该学校校长。上诉人焦小涛因与被上诉人马国艳、第三人临潼三辰外国语培训学校租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦小涛上诉请求：1、撤销原审判决，驳回马国艳的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由马国艳负担。事实与理由：焦小涛所签的三方转让协议及租赁合同系马国艳不正当手段形成，实际承租人为韩冬梅，出租人为骆萍，因此焦小涛不应当承担租金12万元，且原审法院认定租赁期限有误，适用法律不当，故上诉请求改判驳回马国艳的诉讼请求。马国艳辩称，三方协议和租赁合同是各方真实意思表示形成，合法有效，马国艳是本案唯一的合法权利人，焦小涛系承租人，焦小涛与韩冬梅系夫妻关系，以韩冬梅的名义开展经营活动，焦小涛应按照租赁合同支付租金。请求：维持原判，驳回焦小涛的上诉请求。临潼三辰外国语培训学校未到庭，未答辩，未提交书面意见。马国艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令焦小涛支付租金12万元；2、诉讼费用由焦小涛负担。一审法院认定事实：2004年6月22日华清商贸公司与三辰学校签订综合楼租赁合同，华清商贸公司将其所有的临街综合楼一幢（三层，含院内）租赁给三辰学校使用，租赁期限15年，从2004年12月29日起至2019年11月28日止。2004年12月8日，华清商贸公司又与骆萍签订综合楼租赁合同，将租与三辰学校的同一幢楼（三层，含院内）租赁给骆萍（系缑广宇之妻）使用，租赁期限15年，从2005年1月31日起至2020年1月30日止。2015年1月19日马国艳、三辰学校法定代表人缑广宇及焦小涛签订《临潼华清商场综合楼（含院内）租赁费收取权利转让协议》，约定在该协议有效期内，焦小涛应当将2015年至2019年11月28日间华清商场综合楼（三层）房屋租赁费及综合楼西侧小吃城、综合楼东侧淑女屋地皮租赁费交予马国艳。2015年2月9日马国艳与焦小涛签订租赁合同，约定马国艳将华清商场东邻小吃城地皮租赁给焦小涛，租赁期限从2015年6月1日起至2020年5月31日止，年租金12万元，每年合同起始日缴纳租金，焦小涛有权转租第三方。后焦小涛未向马国艳支付租金。另查，本院在受理房根娟与骆萍民间借贷纠纷一案后，向骆萍送达了执行通知书及财产申报通知书，骆萍提交了2004年12月8日其与华清商贸公司签订的《西安市临潼区华清商贸公司综合楼承包合同》。依据该合同，本院向焦小涛等租户发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取所租赁骆萍的房屋租金。马国艳提出执行异议，并向本院提交了2004年6月22日三辰学校与华清商贸公司签订的综合楼租赁合同及其与三辰学校法定代表人缑广宇、焦小涛签订的《临潼华清商场综合楼租赁费收取权利转让协议》。本院以三辰学校与华清商贸公司签订的租赁合同早于骆萍与华清商贸公司签订的租赁合同，依法作出（2015）临潼执异字第00010号执行裁定书，裁定：马国艳的异议理由成立。中止本院（2015）临潼执字第00311号执行案2015年6月23日分别向焦小涛等协助执行通知协助扣留、提取西安市临潼区华清商贸公司综合楼门面房一年租金的执行。房根娟不服上述裁定，提起诉讼，请求判令对西安市临潼区华清商贸公司综合楼门面房租金予以继续执行。法院作出（2015）临潼民初字第02629号民事判决书，认定：马国艳为三辰学校的债权人。华清商贸公司就同一房屋及院内地皮分别与三辰学校和骆萍签订租赁合同，于法有悖亦违背经济习惯规则和社会公德，有可能损害他人利益，应当予以纠正。房根娟请求依法判令对于西安市临潼区华清商贸公司综合楼门面房租金予以继续执行，因其所依托的其与华清商贸公司所签订的综合楼（含院内）承包合同与马国艳所出具的三辰学校与华清商贸公司所签订的综合楼（含院内）租赁合同为同一标的物，且马国艳出具的三辰学校与华清商贸公司所签订的综合楼（含院内）签订的合同又先于骆萍与华清商贸签订的合同，房根娟和骆萍当庭表示承认三辰学校与华清商贸公司所签订合同的真实性，虽称三辰学校与华清商贸公司所签租赁合同未实际履行，但未就其主张提供相关证据；对马国艳出具的与缑广宇、焦小涛三方签订的《综合楼（含院内）租赁费收取转让协议》，虽然房根娟和骆萍提出焦小涛不是该综合楼（含院内）的实际承租使用人，但房根娟提交的骆萍与韩冬梅的租赁合同与马国艳提交的上述三方协议涉及同一标的物，且马国艳提交的合同先于房根娟提交的合同签订，房根娟和骆萍亦未提交证明马国艳合同无效的证据。判决驳回房根娟的诉讼请求。房根娟不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）陕01民终9110号民事判决书，认定：华清商贸公司于2004年6月与三辰学校签订租赁合同，约定将华清商贸综合楼及院内地皮租与三辰学校使用，该合同合法有效。依据目前的状况，马国艳对于涉案房屋租金的收取享有相应的权利，原审法院驳回房根娟要求继续执行涉案房屋租金之请求并无不妥。判决驳回上诉，维持原判。在审理过程中，经法院主持调解，焦小涛、三辰学校未到庭，致调解未能成立。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。华清商贸公司于2004年6月与三辰学校签订租赁合同，约定将华清商贸综合楼及院内地皮租与三辰学校使用，该合同合法有效。三辰学校债权人马国艳、三辰学校法定代表人缑广宇、焦小涛三方签订租赁费收取权利转让协议，约定马国艳对于涉案房屋租金的收取享有相应的权利，该协议合法有效。马国艳、焦小涛双方签订租赁合同，约定租赁期限、租金、租赁标的物等，该合同合法有效。焦小涛拖欠租金至今未予清偿，违反合同的约定，故马国艳要求焦小涛支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。焦小涛辩称其不是综合楼小吃城法人，其与缑广宇、马国艳签订的租赁费收取权利转让协议无效，又辩称华清商贸公司与三辰学校签订的租赁合同未实际履行、无效，但焦小涛均未提供证据证明其主张，故对该辩解意见依法不予采纳。为了保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告焦小涛于本判决书生效后30日内支付原告马国艳房屋租金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告焦小涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，马国艳、焦小涛及临潼三辰外国语培训学校法定代表人缑广宇于2015年1月19日签订的《租赁费收取权利转让协议》，以及马国艳与焦小涛于2015年2月9日签订的《租赁合同》均意思表示真实，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按合同约定享有相应权利并履行各自义务。我院依法作出的（2016）陕01民终9110号民事判决已生效，其中明确认定“马国艳对于涉案房屋租金的收取享有相应的权利”，且马国艳与焦小涛所签《租赁合同》对租赁标的物、租赁期限、租金等事项亦有明确约定。现焦小涛未按双方约定履行付款义务，其行为显属违约。故原审判决判令焦小涛支付马国艳房屋租金120000元一节，并无不当。至于焦小涛上诉称，《三方转让协议》及《租赁合同》系马国艳不正当手段形成一节，但因其未提供证据予以佐证，依法不予采信。至于焦小涛上诉称，出租人为骆萍、实际承租人为韩冬梅一节，与上述生效判决之认定及《三方转让协议》《租赁合同》之约定不符，亦未能提供充分证据予以证明，故依法不予支持。综上所述，焦小涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费2700元，由焦小涛负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年八月二十一日书记员  孙婉侠