wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执576号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人张某，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人周某，女，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人张某、周某金融借款合同纠纷一案,由于被执行人张某、周某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初1722号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2017年3月8日，依法查封了被执行人张某所有的抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的位于重庆市巴南区XX号XX号XX号，建筑面积为：XX平方米住宅房一套。本院另对被执行人张某、周某的银行存款、车辆进行查询，查到被执行人周某有渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人张某、周某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金498589.52元，利息、罚息、复利及受理费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执576号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行可随时持本院（2016）渝0113民初1722号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1566号原告:马建平，男，回族，住银川市。被告：宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司），住所地：惠农区沙巴台，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高有才，系该公司董事长。本院在审理原告马建平与被告宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）借款合同纠纷一案，原告马建平于2017年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）名下价值5028400元的银行存款予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为，原告马建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）名下价值5028400元的银行存款予以冻结；二、对坐落于××区北、红礼路西18号商业房（石房权证惠农区字第H2011026**、房屋建筑面积677.70㎡、房屋所有权人马建平）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。审判员ＸＸ二○一七年八月二十四日书记员石鹏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1887号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:宋和林,男,1975年4月30日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告宋和林银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告宋和林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋和林归还农行响水支行借款本金64673.54元及利息、滞纳金等合计11412.74元（算至2017年2月22日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告宋和林负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由:因被告宋和林申请，2014年1月26日，原告农行响水支行向其发放金穗贷记卡（卡号为62×××05）。截止2017年2月22日，被告尚欠贷款本金64673.54元、利息7192.02元、滞纳金3746.64元、手续费474.08元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告宋和林未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告宋和林向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告宋和林未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋和林向原告农行响水支行申请发放金穗贷记卡。被告填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2014年1月26日原告农行响水支行向被告宋和林发放金穗贷记卡（卡号为62×××05）。截止2017年2月10日，尚欠贷款本金64673.54元，利息、滞纳金等合计11412.74元。原告农行响水支行催促被告宋和林还款，但被告宋和林未能归还上述款项。本院认为，被告宋和林向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告宋和林透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告宋和林归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋和林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金64673.54元、利息及滞纳金合计11412.74元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（原告已预交851元），公告费560元，计2262元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省澄迈县人民法院刑事判决书（2017）琼9023刑初349号公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李海燕。被告人符祥海，男，1975年10月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2016年5月13日被澄迈县公安局刑事拘留，同年5月20日被澄迈县公安局取保候审，2017年5月21日被澄迈县公安局监视居住，同年7月28日被澄迈县人民检察院监视居住。本院于2017年8月7日决定对其监视居住，现在家。公诉机关指控：2016年5月12日21时许，被告人符祥海酒后无证驾驶一辆无号牌拼装三轮摩托车在澄迈县福山镇上行驶。当车辆行驶到澄迈县福山镇国道225线与福桥线交叉路口时，符祥海被民警抓获。之后，民警将符祥海送到澄迈县人民医院进行抽血送检。经海南医学院法医鉴定中心检验：送检的符祥海血样中检验出酒精，其浓度为215mg/100ml。公诉机关认为被告人符祥海犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人符祥海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符祥海如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又根据本案的实际情况，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人符祥海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效后15日内向本院交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、本案扣押的三轮摩托车1辆，由扣押机关澄迈县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邢坚平二O一七年八月十八日法官助理郑业启书记员李惠霞附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2765号之一申请执行人：王汝成，男，1974年7月18日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：陆银根，男，1952年5月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：毛金林，女，1955年2月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆维贤，男，1986年11月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：夏纯，女，1991年1月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王汝珠与被执行人陆银根、毛金林、陆维贤、夏纯民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人陆银根、夏纯银行存款共计人民币38134.08元，并已退付申请执行人。后本院查封被执行人夏纯名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实际控制暂无法处置。另查封被执行人陆银根名下位于苏州市黄桥街道东街141-1-1021幢102室房屋，但本案属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前被执行人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月九日书 记 员  李晓波
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执恢101号申请执行人：陈怀顶（系死者陈浩之父），男，1971年9月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：汤刚国，男，1978年7月1日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行陈怀顶与汤刚国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第01026号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年八月十六日书记员 ＸＸＸ
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执141号之一申请执行人：浙ＸＸ佳业物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇雀嘴村，组织机构代码660567221。法定代表人：王凤娟。被执行人：浙江恩源光电科技有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道工业园区大桥区块，组织机构代码32786191-0。法定代表人：叶胜松。申请执行人浙ＸＸ佳业物流有限公司与被执行人浙江恩源光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（12594.35元及利息）予以强制执行。本院于2017年1月9日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江恩源光电科技有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江恩源光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江恩源光电科技有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十八日书记员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区民法院执行裁定书（2017）宁0205执730号申请执行人惠农区俊艳保洁服务部，住所地：石嘴山市。被执行人张磊，男，汉族，1956年3月29日出生。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年5月19日作出的（2017）宁0205民初780号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人李军成、张磊应支付申请人惠农区俊艳保洁服务部物业费694.7元、案件受理费13元、执行费50元，合计757.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人李军成、张磊应支付申请执行人惠农区俊艳保洁服务部案件款757.7元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李韶清二Ｏ一七年八月七日书记员赵文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3322号原告：王磊，男，1990年11月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张春，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张丽敏，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王磊与被告张春、张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王磊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王磊自愿申请撤回对被告张春、张丽敏的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费343.88元，减半收取171.94元，由原告王磊负担。审判员潘少游二○一七年八月二十八日书记员姜鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1484号之一申请执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地杭州市庆春路11号凯旋门商业中心5楼，统一社会信用代码91330000146126896K。法定代表人：陈志樟。被执行人：沈航，男，1970年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈航合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（6020000元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月12日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年5月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人沈航发出限制高消费令，并将被执行人沈航纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人沈航现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十七日书记员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1385号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。主要负责人：裘坚敏，支行行长。被执行人：王建灿，男，汉族，1968年12月21日出生，住绍兴市上虞区，被执行人：徐调春，女，汉族，1967年2月18日出生，住绍兴市上虞区，被执行人：应建陆，男，汉族，1961年6月11日出生，住绍兴市上虞区，本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与王建灿、徐调春、应建陆金融借款合同纠纷一案中，被执行人王建灿、徐调春、应建陆未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3721号民事判决书所确定的义务。本案在2017年5月4日立案后，于2017年5月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月八日书记员  杜亚钦
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0525执异28号利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人：赵珊，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、袁俊、赵仁仲﹚。住所地：四川省古蔺县。在本院执行赵珊与古蔺县二郎镇烂湾子煤场民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费759260元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书。事实及理由：2016年5月23日古蔺县人民法院对赵珊诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解，并作出（2016）川0525民初1448号民事调解书，随后被申请人赵珊向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害关系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执933号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费759260元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提出以上申请。申请执行人赵珊称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1448号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。本院查明，赵珊与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）川0525民初1448号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人赵珊向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执933号，2016年11月本院向利害关系人王安刚、袁俊送达了（2016）川0525执933号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初1448号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书的执行。另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲开办的合伙企业。本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2016）川0525执933号执行案件的执行。利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。审 判 长  王从友人民陪审员  张光佑人民陪审员  熊治林二〇一七年八月九日书 记 员  范成林
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12410号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：杨秉锟，男，1989年12月04日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被执行人：邢倩，女，1989年08月15日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与邢倩,杨秉锟债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35425号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邢倩,杨秉锟依照生效法律文书内容给付五十一万八千八百零六元九角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邢倩,杨秉锟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邢倩,杨秉锟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1485之二申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路8号。法定代表人齐勇，董事长。被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。法定代表人陈家武。被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。住所地：成都市武侯祠大街266号华达商城8层809房。法定代表人庄元勇。被执行人广汉市路桥工程有限公司。住所地：广汉市雒城镇桂林路。法定代表人李中宜。被执行人四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司。住所地：四川省广汉市新丰镇青江村。法定代表人陈家福。被执行人陈家武,男,汉族,住四川省广汉市被执行人李中宜,女,汉族,住四川省广汉市被执行人四川鼎德利投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路面号保利中心1栋2单元21楼5号。法定代表人唐霞。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1588号民事判决书，受理成都博瑞小额贷款有限公司申请执行四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司、陈家武、李中宜四川鼎德利投资管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的20444876.19元。执行中本院对被执行人四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司的银行账户予以冻结，均系轮候冻结；被执行人陈家武的财产已被公安机关及数家法院另案查封和轮候查封；被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司在本案的抵押物也因涉及刑事案件，被公安机关查封，且也有其他法院的轮候查封。除此之外，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。本院于2017年7月21日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人至今未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件。本院已将各被执行人纳入失信名单。本院认为，申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）成民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周旭二〇一七年八月十四日书记员  赵萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1387号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。主要负责人：裘坚敏，支行行长。被执行人：徐调春，女，汉族，1967年2月18日出生，住绍兴市上虞区，被执行人：应建陆，男，汉族，1961年6月11日出生，住绍兴市上虞区，被执行人：王建灿，男，汉族，1968年12月21日出生，住绍兴市上虞区，本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与徐调春、应建陆、王建灿金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐调春、应建陆、王建灿未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3718号民事判决书所确定的义务。本案在2017年5月4日立案后，于2017年5月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月八日书记员  杜亚钦
发文字号（2017）甘0722民初2590号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：5份主办单位：行政庭案件承办人：姚存花拟稿人：姚存花印刷人：胡其超标题：甘肃省民乐县人民法院民事裁定书甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初2590号原告：吴某，男，汉族，1996年2月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县县府东街银河园*号楼*单元***室，身份证号：6222231996********。被告：展某，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县龙泉花苑*号楼***室。被告：周某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，具体住址不详。原告吴某诉被告展某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，根据原告提供的被告周某的地址，无法通知其应诉，原告也不能进一步提供被告周某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告周某的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费70元，全额退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  姚存花二〇一七年八月十八日书记员  胡其超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 0 1 4 号     原 告 : 王 海 滨 ， 男 ， 1 9 8 6 年 9 月 4 日 出 生 ， 汉 族 ， 无 职 业 。     被 告 ： 范 立 伟 ， 男 ， 1 9 6 8 年 1 月 2 2 日 出 生 , 汉 族 ， 干 部 。     本 院 在 审 理 原 告 王 海 滨 诉 被 告 范 立 伟 保 证 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 王 海 滨 于 2 0 1 7 年 8 月 3 0 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 王 海 滨 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 王 海 滨 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 8 0 0 . 0 0 元 已 减 半 收 取 4 0 0 . 0 0 元 ， 由 原 告 王 海 滨 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 八 月 三 十 日     书 记 员 策 乐 木 格
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执245号之一申请执行人：章瑛淼，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，被执行人：谢伟祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，申请执行人章瑛淼与被执行人谢伟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（356000元及利息）予以强制执行。本院于2017年1月13日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人谢伟祥发出限制高消费令，并将被执行人谢伟祥纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人谢伟祥现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十八日书记员  杜亚钦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2625号原告:江西沪昌电缆有限公司,住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道55号，统一社会信用代码：91360100739154630E。法定代表人：李建华，该公司总经理。被告：吴美儿，男，1968年10月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人:徐小勇，该公司总经理。本院在审理原告江西沪昌电缆有限公司诉被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西沪昌电缆有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司所有的银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为：原告江西沪昌电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、立即查封担保人李凯名下所有的位于的房产。二、立即冻结被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司所有的银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春荣二〇一七年八月七日书记员  曹理力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13391号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：王俊，女，1974年12月31日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告王俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计60631.08元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告王俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王俊未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款60631.08元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计60631.08元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元以及公告费（以实际发生数额为准），由王俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  程藩生二〇一七年八月十七日书 记 员  丁佳欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执246号之一申请执行人：张万松，男，1966年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：夏奇军，男，1986年12月2日出生，汉族，住余姚市，申请执行人张万松与被执行人夏奇军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（263506元及利息）予以强制执行。本院于2017年1月13日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人夏奇军发出限制高消费令，并将被执行人夏奇军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人夏奇军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执246号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十八日书记员  杜亚钦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4962号申请执行人：赵远刚。委托诉讼代理人：戴生龙。被执行人：周拥军。被执行人：周爱民。本院在执行申请执行人赵远刚与被执行人周拥军、周爱民民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月2日自行达成和解协议。2018年2月2日，申请执行人赵远刚撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初7310号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年八月十八日书记员  毛步南附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初951号原告：崔伯迎，男。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告：山西省运城路桥有限责任公司。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。原告崔伯迎诉被告山西运城路桥有限责任公司(以下简称运城路桥公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伯迎及其委托诉讼代理人吕世先、被告运城路桥公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伯迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告租金20430元，其他费用10000元，合计30420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月7日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告的胶轮压路机用于被告第七工程处濮范高速第四合同段路面工程施工及适合胶轮压路机工作的施工项目。双方约定单价为16000元/月/台，结算以月租计，台班数量以被告施工员填报的《行车命令本》为准，不足一个月的部分，租赁费按实际工作天数计算。后经结算，被告应付租赁费204200元，已付租赁费183780元，尚欠原告租赁费20420元。因被告迟迟不支付所欠租赁费，原告多次往返催要，花费10000元。被告运城路桥公司辩称，原告主张的其他费用没有事实及法律依据不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未依照合同的约定支付剩余租金显属违约，应当承担违约责任。原告主张花费10000元由被告负担，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告山西运城路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告崔伯迎租赁费20420元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月16日起算至款付清时止)；二、驳回原告崔伯迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告山西运城路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一七年八月九日书记员  刘 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通华盛新材料股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济技术开发区杏园路289号。法定代表人：张春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通环中置业有限公司，住所地在江苏省南通市工农南路88号海外联谊大厦第28层。法定代表人：马建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市恒祥置业有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。法定代表人：欧有才，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水恒祥置业有限公司，住所地在江苏省响水县城亚美国际花园29号楼7楼。法定代表人：林诗河，该公司执行董事。一审第三人：友创投资江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。法定代表人：林诗河，该公司董事长兼总经理。再审申请人南通华盛新材料股份有限公司(以下简称华盛公司）、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）因与被申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称南通恒祥公司）、响水恒祥置业有限公司（以下简称响水恒祥公司）、一审第三人友创投资江苏有限公司（以下简称友创公司）确认股东资格纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛公司、环中公司申请再审称，(一)一、二审判决遗漏了华盛公司、环中公司的第二项诉讼请求即确认南通恒祥公司名下的响水恒祥公司40%股权所产生的收益归华盛公司、环中公司各半所有。（二）华盛公司、环中公司根据生效的江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号民事判决提起诉讼，请求确认清华园项目投资款及投资收益的归属，一、二审判决却要求华盛公司、环中公司另行主张债权，系拒绝裁判。（三）南通恒祥公司已经确认与华盛公司、环中公司三方共投资1200万元到清华园项目，说明华盛公司、环中公司不仅与南通恒祥公司签订了协议，也已经实际投资，履行了协议约定的投资义务，一、二审判决认定华盛公司、环中公司没有对响水恒祥公司出资，不享有清华园北区项目的投资收益错误。（四）响水恒祥公司40%的股权系华盛公司、环中公司及南通恒祥公司三方投资清华园项目的唯一权利形式，一、二审判决将两者机械分割开错误。（五）华盛公司、环中公司与南通恒祥公司签订的协议不仅约定参与土地竞拍，还约定竞拍成功后项目开发的股份比例、项目运作等项目开发的主要事项，该协议一直没解除，且三方出资的1200万元虽然用于受让土地使用权，在性质上显然是三方合作开发的款项，响水恒祥公司系项目公司，故一、二审判决认定华盛公司、环中公司不是响水恒祥公司的隐名股东错误。请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求问题。经查，一审判决载明“华盛公司、环中公司要求确认南通恒祥公司所持股权及收益归其所有，一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，应以向公司履行出资义务为前提。本案华盛公司、环中公司未提供证据证明其向响水恒祥公司出资，响水恒祥公司设立时的公司章程、工商登记也未载明华盛公司、环中公司为出资人，且华盛公司、环中公司从未参与公司经营、管理，因此华盛公司、环中公司不具备成为响水恒祥公司股东的实质要件。对华盛公司、环中公司的诉讼请求，均不予支持。”，二审判决载明“华盛公司、环中公司仅以其与南通恒祥公司2006年2月12日签订的三方协议来主张其是响水恒祥公司的隐名股东或享有股东权益，证据不足。”。本院认为，针对华盛公司、环中公司主张响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其各半所有的诉讼请求，一、二审判决在说理部分阐述了不支持该主张的理由，未遗漏华盛公司、环中公司该项请求。（二）关于一、二审判决是否拒绝裁判问题。经查，华盛公司、环中公司本次起诉，以确认其系响水恒祥公司隐名股东为基础，进而要求响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其所有。本院认为，华盛公司、环中公司请求权基础是股东权及其利益分配，根据查明的事实华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，其请求权基础不成立，华盛公司、环中公司主张响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其所有，于法无据，一、二审判决驳回华盛公司、环中公司该项请求并无不当，而非拒绝裁判。（三）关于华盛公司、环中公司是否享有对清华园北区项目投资收益问题。经查，南通恒祥公司与华盛公司、环中公司签订协议，三方共投资1200万元到清华园项目。但响水恒祥公司成立在先，案涉土地登记在该公司名下在后，且华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，亦未参与实际经营。本院认为，案涉土地登记在响水恒祥公司名下，在无证据证明系其他公司开发的情况下应当认定该土地系响水恒祥公司开发。华盛公司、环中公司既非响水恒祥公司股东，亦未参与响水恒祥公司经营，其无权分享响水恒祥公司开发案涉土地清华园北区项目的收益。（四）关于华盛公司、环中公司出资与响水恒祥公司股权有无关联问题。经查，华盛公司、环中公司与南通恒祥公司签订协议约定，共同投资参与清华园项目的土地竞拍，并拍得了案涉土地。响水恒祥公司登记的股东为南通恒祥公司、友创公司、柯国太。华盛公司、环中公司与响水恒祥公司间无投资开发协议，案涉土地登记在响水恒祥公司名下。本院认为，华盛公司、环中公司与南通恒祥公司共同出资拍得的案涉土地现登记在响水恒祥公司名下，而华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，双方间又无共同开发协议，只是债权关系，故华盛公司、环中公司因拍买案涉土地出资与响水恒祥公司的股权间无关联。（五）关于华盛公司、环中公司是否响水恒祥公司隐名股东问题。经查，华盛公司、环中公司与响水恒祥公司间无股权协议，与响水恒祥公司的登记股东南通恒祥公司、友创公司及柯国太间亦无挂名或隐名协议，更未举证证明其对响水恒祥公司实际出资。本院认为，华盛公司、环中公司无任何证据证明其系响水恒祥公司隐名股东，其认为系响水恒祥公司隐名股东的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年八月二十一日书记员 章芳芳
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执1919号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区。负责人：彭文。被执行人：王杉杉，男，汉族，1982年9月27日出生，住成都市高新区。本院依据已发生效力的（2016）成证内经字第9873号执行证书，于2016年6月23日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行王杉杉公证债权文一案，执行标的632392.84元及利息，执行费8724元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年八月一日书记员  毛海容
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执78号之一申请执行人：桑永强，男，1982年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：王胜军，男，1984年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人桑永强与被执行人王胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（28000元及利息）予以强制执行。本院于2017年1月5日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月9日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王胜军发出限制高消费令，并将被执行人王胜军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王胜军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执78号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十八日书记员  杜亚钦
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1249号原告：谢万俊，男，汉族，1975年1月28日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。被告：潘华军，男，汉族，1976年5月2日出生，住淮安市洪泽区。原告谢万俊与被告潘华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵国芳的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告潘华军经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘华军于2011年12月29日向原告借款20000元，承诺两三天还款，但被告未能兑现承诺，原告多次索要未果，后被告失去联系。被告潘华军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告潘华军于2011年12月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到谢万俊现金计币貮万元整（￥20000）据潘华军2012.12.29。后原告多次索要未果。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告潘华军向原告谢万俊借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告潘华军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘华军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢万俊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  陈述中人民陪审员  鲍立平人民陪审员  戴家红二〇一七年八月二十二日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终114号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭江，男，1975年3月5日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍地眉山市东坡区，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2000年7月26日被原眉山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2002年3月29日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，2008年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月2日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人彭江犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月27日作出（2017）川1402刑初328号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人彭江有期徒刑十个月，并处罚金3000元，没收扣押在案的毒品。原审被告人彭江不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭江申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭江撤回上诉。眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  刘 锋审判员  余 宁二〇一七年八月十六日书记员  毛 捷
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0722民初1196号原告：刘某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：151XX****XX被告：刘多攀，男，汉族，生于1972年6月20日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住址不详。身份证号：×××（缺席）被告：丁新明，男，汉族，生于1960年10月11日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：182XX****XX原告刘某与被告刘多攀、丁新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丁新明到庭参加了诉讼，被告刘多攀经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2016年7月10日被告刘多攀向原告刘某借款40000元使用，双方约定还款时间为2016年10月10日，上述借款由被告丁新民担保，二被告给原告出具借条一张。还款期限届满后，原告向被告刘多攀催要上述借款，被告一直未偿还。被告丁新明也不主动履行担保义务。现原告起诉要求二被告立即偿还借款40000元；要求二被告负担本案诉讼费。被告丁新明辩称，借款金额属实，被告愿意督促刘多攀尽快还款。被告刘多攀经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月10日被告刘多攀向原告刘某借款40000元，双方约定还款日为2016年10月10日，若到期不能偿还，被告每天承担500元的损失费，被告丁新明为上述借款承担担保责任，双方未约定担保期限，现借款已逾期，被告刘多攀一直未偿还借款，被告丁新明亦未履行担保责任，原告起诉至法院要求被告刘多攀立即偿还原告借款40000元，被告丁新明承担连带清偿责任。上述事实由原、被的庭审陈述、原告提供的二被告给原告书写的借条予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行约定的义务。合同签订后，原告依约向被告刘多攀提供借款40000元；借款到期后，经催收，被告刘多攀一直未偿还该笔借款，被告丁新明也未承担保证责任，二被告的行为构成违约，对于原告要求被告刘多攀支付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告丁新明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告丁新明自愿为上述借款承担连带责任担保，现被告丁新明的保证责任尚未免除，双方未约定担保范围，对原告要求被告丁新明对借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘多攀经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加本案诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘多攀偿还原告刘某借款本金40000元，限于判决生效后立即付清；二、被告丁新明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告刘多攀、丁新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国代理审判员  王 娜人民陪审员  王大虎二〇一七年八月十四日书 记 员  脱兴玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初8992号原告：周玉利，男，1983年11月4日出生。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：车彦臣，男，1970年6月8日出生，地址辽宁省铁岭市。被告：苏娜，女，1980年6月10日出生，地址北京市朝阳区。原告周玉利（以下简称原告）与被告车彦臣（以下简称车彦臣）、苏娜（以下简称苏娜，二被告并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令二被告立即支付所欠借款的利息、逾期利息、违约金（以借款本金154万为基数，按年利率24%计算，自2014年12月19日起至实际履行完毕之日止）；判令二被告承担原告因本案产生的律师费；本案诉讼费由二被告承担。2014年12月19日被告车彦臣与原告周玉利签订借款合同，约定借款160万元，借款期限为10天，被告苏娜承诺承担共同还款责任，双方约定月利率为银行同期贷款利率四倍。后双方就借款合同到公证处进行公证，原告按照约定履行出借义务，被告未按约还本付息，为了维护原告合法权益，诉至法院。二被告未到庭亦未作答辩。经审理查明：2014年12月19日，被告车彦臣向原告周玉利借款共计160万元，并出具借条，车彦臣承诺于2014年12月29日一并还本付息，被告苏娜作为共同借款人，承担连带还款责任。被告车彦臣于2015年5月20日向原告周玉利还款6万元，故车彦臣承担154万元本金的还款责任。双方签订《借款抵押合同》中约定还款月利率为银行同期贷款利率的四倍。以上事实，有《借款抵押合同》、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10238号判决书、原告的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告也应按照约定履行还款义务，现还款期限已过，对原告要求被告返还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车彦臣、苏娜于本判决生效之日起七日内以一百五十四万元为本金按照年化利率百分之二十四给付原告周玉利自二零一四年十二月十九日起至实际给付之日的借款利息。二、驳回原告周玉利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告车彦臣、苏娜负担（于本判决生效后7日内给付原告周玉利）。公告费560元，由被告车彦臣、苏娜负担（于本判决生效后7日内给付原告周玉利）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 曹 勇人民陪审员 崔 军人民陪审员 李秀敏二〇一七年八月二十一日书 记 员 韩 迪
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初880号原告:任宝莲，男，1956年8月23日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。委托诉讼代理人:王普，河北崇正律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。被告:张家口市崇礼区白旗乡门二营村。住所地:张家口市崇礼区白旗乡门二营村。法定代表人:郝继根，该村主任。原告任宝莲诉被告张家口市崇礼区白旗乡门二营村排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年5月1日签订砂石料料承包协议，承包期限10年，自2009年5月1日至2019年5月1日止。原告依照双方约定支付承包款20000元；在原告承包以实际经营过程中，遭到被告村民围攻，且用车辆阻断交通的方式干扰和阻挠原告经营活动，由于被告不履行协议第三条义务，导致原告无法正常开展砂石料采挖经营，给原告造成一定损失。诉讼请求：1、依法判决责令被告履行双方于2009年5月1日签订的砂石料承包协议第三条约定义务，并责令被告排除妨碍赔偿经济损失10000元（具体赔偿待审计）3、诉讼费由被告承担。本院认为，本案被告不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任宝莲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕人民陪审员  张志霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1916号原告：马培峰，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市洪泽区。被告：管快成，男，1969年11月14日出生，住淮安市洪泽区。原告马培峰与被告管快成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马培峰到庭参加诉讼，被告管快成经本院短信传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13000元、利息2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告管快成于2016年2月5日向原告借款13000元，被告口头承诺在2月8日还款，到期后，原告多次索要未果。被告管快成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2016年2月5日被告管快成向原告借款13000元，并出具借条一张，内容为：借条今借马培峰现金￥13000元整（人民币壹万叁仟元整管快成2016.2.5。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告管快成向原告马培峰借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。被告管快成经本院传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据加以证明，对此应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告管快成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马培峰借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，原告马培峰负担25元，被告管快成负担63元。本判决终审判决。审判员  陈述中二〇一七年八月二十一日书记员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初1065号原告：甘肃汇觉之光有机硒食品有限公司住所：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园创业大道899号法定代表人：蒲志坚联系电话：150XX****XX委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司兰州分公司注册号：620XXXXXXXX7292住所：兰州市城关区雁滩乡雁西路1378号法定代表人：姜罗章联系电话：131XX****XX委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司社会统一信用代码：91320923717455731Q住所：江苏省盐城市阜宁县经济开发区浏阳路4号法定代表人：蒋海军联系电话：186XX****XX委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。本院在审理原告甘肃汇觉之光有机硒食品有限公司与被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司兰州分公司、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司、第三人戴树仁承揽合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃汇觉之光有机硒食品有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告甘肃汇觉之光有机硒食品有限公司负担。审 判 长  杨治国人民陪审员  王全亮人民陪审员  王大虎二〇一七年八月九日书 记 员  脱兴玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初218号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人黄萍公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]219号起诉书指控：2017年5月18日19时许，被告人黄萍在桂林市七星区穿山小街老山羊饭店旁，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.07克给购毒人员莫某某，交易完成后被公安机关当场抓获。量刑建议判处有期徒刑六至十七个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院意见被告人行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节和累犯的从重情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。判决结果被告人黄萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月19日起至2018年6月18日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪建林二○一七年八月十七日书记员严永超
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1895号之二申请执行人：夏莲，女，1971年11月29日出生，住宁波市江东区，被执行人：陈友满，男，1966年12月8日出生，住三门县，被执行人：吴菊铃，女，1968年10月15日出生，住宁波市江北区，夏莲依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1717号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈友满、吴菊铃在（2017）浙0205执1895号执行通知书指定期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈友满、吴菊铃银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 杨玉新二〇一七年八月二十五日代书记员 刘 水
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申158号申诉人李世安：你因原审上诉人李锦昌犯抢劫罪一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法刑初字第442号刑事判决、梅州市中级人民法院（2016）粤14刑终33号刑事裁定及该院（2016）粤14刑申5号驳回申诉通知，以上述裁判认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判李锦昌较短的刑期。你申诉的主要理由为：1.公诉机关指控李锦昌在2015年7月21日20时许伙同他人在五华县河东镇沙渴村村道处实施抢劫，但事实上这一天李锦昌在深圳市乐道发展有限公司上班，根本无作案时间。2.在共同犯罪中，李全福是犯意提起者，犯罪中主要由李全福实施抢劫，在共同犯罪中的地位明显高于李锦昌，应认定为主犯，李锦昌是在李全福的唆使下参与抢劫，应为从犯，在量刑时应当予以区分。3.本案抢劫所得的数额少，未造成被害人伤亡，李锦昌归案后认罪态度好，具有从轻处罚情节，因此，原判量刑畸重。4.李全福的辩护人是李锦昌在本案侦查阶段的律师，一审诉讼程序存在瑕疵。本院经审查认为：1.关于原审上诉人李全福、李锦昌人在五华县河东镇沙渴村村道处对被害人周苑辉实施抢劫的具体时间及李锦昌是否具有作案时间的问题。经查，本案一审判决认定该宗犯罪事实发生在2015年7月21日20时50分许。但根据广东省五华县公安局受案登记表、立案决定书，被害人周苑辉的陈述及原审上诉人李锦昌、李全福的供述，此宗犯罪事实实际发生于2015年7月7日20时50分许。本案二审刑事裁定对此已予以查明并纠正了一审判决的错误。你申诉时所提交的证据仅能证明李锦昌2015年7月21日在深圳上班，但无法否定李锦昌于2015年7月7日晚对被害人周苑辉实施了抢劫的犯罪事实。因此，对于你申诉提出此宗犯罪事实，李锦昌没有作案时间的意见没有事实依据及证据支持，不予采纳。2.关于原审上诉人李锦昌是否应当认定为从犯的问题。经查:首先，本案并没有确实、充分的证据证明同案人李全福是本案抢劫的犯意提起者；其次，在本案共同犯罪中，李锦昌是积极参加者，其驾驶摩托车逼停被害人，并与李全福一道以暴力手段威胁被害人，而所抢得的财物亦由二人平分，可见，两人在共同犯罪过程中是分工配合的关系，其地位、作用相当。原判认定两原审上诉人在共同犯罪中的作用大小无明显区别，未区分主从犯并无不当。你申诉提出李锦昌为从犯的意见缺乏事实证据支持，不予采纳。3.关于原判对原审上诉人李锦昌的量刑是否适当的问题。经查，李锦昌伙同李全福驾驶摩托车、携带刀具，以暴力手段实施抢劫五起，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，对两人应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的刑罚范围内量刑。原判综合李锦昌在抢劫犯罪中的作用、归案后能如实供述自己的犯罪事实、其中一宗抢劫属犯罪未遂等量刑情节，对李锦昌判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元的刑罚，上述量刑处于法定刑幅度内，并无不当。因此，你申诉提出原判对李锦昌量刑畸重的意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。4.关于一审审判程序是否存在瑕疵的问题。经查，本案一审时，李福全的辩护人系李锦昌在侦查阶段委托的律师，但你作为李锦昌的父亲，已于2015年10月26日解除了对该律师的委托。在一审程序中并不存在两名被告人同时委托同一名律师为辩护人的情况，而李锦昌在一审程序的辩护权利也依法得到了充分的保障。因此，本案一审审判程序合法，你申诉提出一审诉讼程序有瑕疵的意见缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终4138号上诉人（原审被告）：阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：刘丽玲，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）：黄孔兵，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：吴实，男，1957年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：吴武昌，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：杨章杰，男，1954年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈白，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：项奇仁，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：陈子荷，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：黄颖，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：林太礼，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：黄雪琼，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。原审被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场27-28层。法定代表人：黄逸秋，董事长。上诉人阮林锦因与被上诉人刘丽玲、黄孔兵、吴实、吴武昌、杨章杰、陈白、项奇仁、陈子荷、黄颖、林太礼、黄雪琼、原审被告福州高景物业管理有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2016)闽0125民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经查，福建省永泰县人民法院已于2017年6月21日向阮林锦送达了《催交上诉费用通知书》，但阮林锦未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阮林锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年八月十七日法官助理  赖钟炜书 记 员  江焰星第3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 0 0 7 号     原 告 : 王 占 河 ， 男 ， 1 9 7 0 年 5 月 1 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     被 告 ： 崔 晓 伟 ， 男 ， 1 9 8 8 年 2 月 2 2 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 。     被 告 ： 王 晓 东 ， 男 ， 2 8 岁 ， 汉 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 王 占 河 诉 被 告 崔 晓 伟 、 王 晓 东 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 王 占 河 于 2 0 1 7 年 8 月 1 6 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 王 占 河 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 王 占 河 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 2 5 0 . 0 0 元 已 减 半 收 取 1 2 5 . 0 0 元 ， 由 原 告 王 占 河 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 八 月 十 六 日     书 记 员 策 乐 木 格
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保622号申请保全人：宋建辉，男，1989年8月12日生，汉族，现住吉林省龙井市。被申请保全人：朴永岩，男，1965年3月26日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请保全人宋建辉与被申请保全人朴永岩民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人李树军名下的价值135000元的财产，并已提供担保。经本院审查后，于2017年7月28日作出了（2017）吉2401民初4795号之一民事裁定书认为，申请保全人宋建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人朴永岩名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。二、冻结申请保全担保人宋华（共有权人张月香）名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。本裁定立即开始执行。案件保全费1195元（申请保全人宋建辉已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月二日书记员  王路
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0402行初32号起诉人张建培，男,1944年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院收到张建培的起诉状，起诉人诉称：张建培于1964年12月在原渡口市交通指挥部公路二处筑路，外线工，至2000年11月根据国发（1978）104号文件退休。2004年发现攀枝花市劳动和社会保障局、攀枝花市交通运输局、攀枝花市社会保险管理局未按文件规定发放退休享受待遇，扣发粮、油、副食补贴、艰苦地区津贴、增加养老金、增加企业退休人员基本养老金、二类区调整艰苦边远地区津贴，审批表上的金额与领退休金通知单对比不合。请求判令：1、补发2000年6月至2017年8月共201个月×164.80元＝33064.80元；2、补发2000年6月至2017年8月粮油、副食补贴每月4元×201个月＝804元；3、补发艰苦边远地区津贴，2002年3月至2017年8月共162个月×80元＝12960元；4、补发2006年1月1日至2017年8月共140个月，基数为783.33×3＝2.35元×37年工龄＝84.95元×140个月＝11893元的增发养老金；5、补发2009年1月1日至2017年8月，104个月×146元＝15840元的增发企业退休人员基本养老金；6、补发二类区2011年7月至2017年8月，共74个月×195元＝14430元的调整艰苦边远地区津贴；7、由被告承担本案诉讼费用。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据此规定，张建培诉称其2004年就已知道行政机关未按规定发放相关待遇，即应在其知道之日起六个月内提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过行政诉讼起诉期限，故张建培的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张建培的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  白和勋审判员  刘学明审判员  李渡宣二〇一七年八月十四日书记员  刘雅莲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初28033号原告：王秀芹，女，1934年5月14日出生，住北京市通州区。委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告高玉梅，女，1963年12月21日出生，住北京市通州区。委托代理人：王柱，同上。被告：林昌华，男，1943年2月24日出生，住北京市通州区。委托代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。原告王秀芹、高玉梅与被告林昌华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高玉梅及其与王秀芹共同的委托代理人王柱，被告林昌华的委托代理人张松、李长东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀芹、高玉梅共同向本院提出诉讼请求：1、判令原告王秀芹的丈夫高文胜与被告形成的关于北京市通州区张家湾三间房村X号院房屋买卖法律关系无效；2、判令被告腾出北京市通州区张家湾张镇三间房村X号院并把房屋交付原告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王秀芹丈夫高文胜于1999年把位于北京市通州区张家湾镇三间房村X号院（以下简称X号院）北房三间卖给被告，被告支付高文胜房款3.5万。高文胜于2008年去世，后来原告通过对政策的了解，得知高文胜卖给被告的房屋应属于无效。原告认为，依法成立合同受法律保护，高文胜与被告形成的买卖关系违反了强制性法律规定。故原告依法向贵院提起确认之诉，恳请法院在查明事实基础上依法裁判。林昌华辩称，不同意原告诉讼请求。原被告不存在买卖合同关系，原告不是适格原告。原告称高文胜在1999年把位于北京市通州区张家湾镇三间房村X号院北房三间卖给被告，与事实不符。2000年1月11日，林昌华与案外人高术龙签订购房协议，购房日期为2000年元月。当时的X号院有北房五间，出卖人为高术龙而非高文胜，购房价款为53000元。可见，原告诉称与事实严重不符。另外被告从案外人高术龙处购买的房屋，合同亦与高术龙签订，所以原告要求确认合同无效没有法律依据。另外，被告与高术龙之间的购房协议在村集体同意前提下达成，不存在无效情形。本院经审理认定事实如下：高文胜与王秀芹原系夫妻关系，高文胜于2008年11月14日因死亡注销户口。王秀芹向本院提交北京市公安局牛堡屯派出所出具的《证明信》，载明：高文胜与王秀芹共生育五个子女即高玉霞、高玉华、高玉荣、高玉梅、高玉青。经询问，王秀芹表示该《证明信》载明的高玉华即高玉红（1958年1月29日出生）。经查，高玉红于2007年7月30日死亡注销户口，高玉红有一子张磊。庭审过程中，王秀芹向本院提交高玉霞、张磊、高玉荣、高玉青的《放弃继承申明》，以证明王秀芹可以作为适格主体提起诉讼。经询问，高玉梅没有明确表示放弃继承，故追加其为本案原告参加诉讼，高玉梅表示其与王秀芹的诉讼请求一致。另查，X号院登记的土地使用者为高文胜。王秀芹称，高文胜于1999年将涉案的X号院落及院内三间北房卖于林昌华，作价3.5万元，但双方未签订书面买卖合同。王秀芹为证明高文胜与林昌华之间存在房屋买卖合同关系，向本院提交了北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会出具的《证明》两份。林昌华对村委会出具的《证明》的真实性不认可，其认为现任村委会人员不了解当时房屋买卖情况，故不具证明力。在庭审过程中，林昌华称其与高文胜不存在房屋买卖合同关系，涉案X号院及院内房屋系其从高术龙处购买，并向本院提交2000年1月11日的《购房协议》两份（原件），载明：三间房村民高术龙将自己的正房五间、厢房三间及院落、走道卖于北京广济寺界铭，房款53000元，现金一次付清。林昌华表示该《购房协议》中的界铭系其法号。王秀芹则称高文胜系经高术龙介绍，与林昌华达成的房屋买卖协议，高术龙系介绍人。在本案审理期间，王秀芹于2017年4月20日申请追加高术龙为本案被告，后撤回申请。经询问，王秀芹及林昌华均表示联系不上高术龙，故不能提供其身份信息和联系方式。再查，现X号院由林昌华居住使用。上述事实，有《证明信》、《放弃继承申明》、《北京市土地登记审批表》、《购房协议》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀芹、高玉梅作为高文胜的继承人以房屋买卖合同纠纷为由起诉林昌华，其诉讼的法律关系为高文胜与林昌华之间的房屋买卖合同关系。王秀芹、高玉梅作为原告应举证证明高文胜与林昌华之间就涉案X号院及房屋存在房屋买卖合同关系。现王秀芹、高玉梅提交的北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会出具《证明》，该村委会非合同相对方，其出具的证言只能作为是否存在买卖关系的间接证据，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据的证明力不足以证明高文胜与林昌华之间存在房屋买卖合同关系。同时，林昌华向本院提交了其与高术龙签订的《购房协议》，王秀芹、高玉梅又未能提出足以推翻《购房协议》的其他证据，故本院对林昌华称与高文胜之间不存在买卖合同关系的辩解意见，予以采信。对王秀芹、高玉梅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王秀芹、高玉梅的诉讼请求。案件受理费676元，由原告王秀芹、高玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨殿祥二〇一七年八月二十九日书 记 员  张媛媛
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1250号原告：赵国芳，女，汉族，1978年5月14日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。被告：潘华军，男，汉族，1976年5月2日出生，住淮安市洪泽区。原告赵国芳与被告潘华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵国芳的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告潘华军经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘华军于2012年6月6日向原告借款10000元，承诺两三天还款，但被告未能兑现承诺，原告多次索要未果，后被告失去联系。被告潘华军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告潘华军于2012年6月6日向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到赵国芳现金壹万元整（￥10000）据潘华军2012.6.6。后原告多次索要未果。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告潘华军向原告赵国芳借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告潘华军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘华军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵国芳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  陈述中人民陪审员  鲍立平人民陪审员  戴家红二〇一七年八月二十二日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审42号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人胡黎春，男，汉族，1982年3月26日出生，户籍所在地：泰和县，被申请人张萍，女，汉族，1982年5月24日出生，现住泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月28日对被申请人胡黎春、张萍作出的泰计生征决[2016]第3011号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月28日作出的泰计生征决[2016]第3011号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人胡黎春、张萍于2015年5月8日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人胡黎春、张萍作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3011号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人胡黎春、张萍在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3011号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一七年八月二十二日书记员 叶斌彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016)内2223民初4524号原告高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告宫七龙，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告高玉梅诉被告宫七龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高玉梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉梅的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉梅撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告高玉梅承担。审判员陶克二0一七年八月八日书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初771号原告：邢文秀，女，1964年11月4日出生，汉族，石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市。被告：马森严，男，1963年4月1日出生，回族，宁夏森浩商贸有限公司法定代表人，住宁夏石嘴山市。原告邢文秀与被告马森严民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邢文秀到庭参加诉讼，被告马森严经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邢文秀向本院提出诉讼请求：1.判令马森严偿还邢文秀借款20000元；2.本案诉讼费由马森严承担。事实和理由：2013年10月9日，马森严因其公司拖欠司机运费，向邢文秀借款17600元，让邢文秀代其支付司机运费，并发生转款手续费20元，马森严口头承诺过几日偿还邢文秀借款。后马森严未偿还借款，于2015年11月11日给邢文秀出具20000元欠条一张。后邢文秀多次向马森严索要借款，马森严推诿不付，故诉至法院，请求依法判决。邢文秀为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：商业银行存款回单1张，证明邢文秀给马森严的司机段桂娥打款17600元、同时还支付手续费20元的事实。证据二：欠条一张，证明马森严向邢文秀借款20000元的事实。鉴于证据一、二均来源合法，内容真实，本院予以采信。被告马森严未答辩，未到庭，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，马森严因其公司拖欠司机运费，向邢文秀借款17600元，让邢文秀代其支付司机运费，同时发生转款手续费20元，马森严口头承诺过几日偿还邢文秀借款。后马森严未偿还借款，于2015年11月11日给邢文秀出具20000元欠条一张,载明：”欠邢文秀现金贰万元整（￥20000元）。马森严2015年11月11日”。后邢文秀多次向马森严索要欠款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢文秀要求马森严偿还借款20000元，向本院提供了商业银行存款回单及欠条，证据确实充分，本院予以支持。马森严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马森严于本判决生效之日起五日内偿还原告邢文秀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告马森严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长吴云霞人民陪审员寇翠莲人民陪审员王金花二○一七年八月七日书记员常朔
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2959号之一申请执行人：胡伟，男，1981年9月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：刘映婷，江苏公大律师事务所律师。被执行人：钱祖兴，男，1955年9月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人胡伟与被执行人钱祖兴民间借贷纠纷一案中，申请人自愿放弃对担保人钱木根的执行，本院予以准许。据申请人反映，钱祖兴原开办装璜厂，后居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月二十九日书 记 员  李晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执６５７号申请执行人：阿依尔江，女，1974年9月出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿丽滕，女，1984年8月出生，蒙古族，住新疆昭苏县。本院受理的申请执行人阿依尔江与被执行人阿丽滕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的(2017)新0104民初439号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金18125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月15日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年2月15日至2017年8月10日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2017年8月4日,向申请人做执行笔录，申请人同意本案终结本次执行程序6、2017年8月10日，向被执行人住所地街道办事处邮寄协助查询函，查找被执行人下落；7、2017年8月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)新0104民初439号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月十五日书 记 员  者 娟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初2326号原告刘允之，男，1951年2月21日生，汉族，住寿光市，居民。委托代理人张德生，山东优克律师事务所律师。被告韩启洪，男，1962年9月5日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人董玉英，1961年1月29日生，汉族，住寿光市，村民。系被告妻子。原告刘允之诉被告韩启洪民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允之及其委托代理人张德生、被告韩启洪的委托代理人董玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允之诉称，2015年2月26日，被告向原告借款95000元，并给原告出具欠条。该款后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款95000元；本案诉讼费用由被告负担。被告韩启洪辩称，被告曾向原告借款200000元，期间一直支付利息并返还105000元本金，剩余95000元给原告出具了欠条，现无偿还能力。经审理查明，被告曾向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告95000元的借款。被告于2015年2月26日给原告出具欠条。该款后经原告催要，被告返还52000元，现被告尚欠原告借款43000元。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告出具欠条后返还原告借款52000元，故现尚欠原告的借款本金为43000元。被告未全额返还借款的行为不当应付清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩启洪返还原告刘允之借款43000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,2175元，减半收取1088元，由原告负担596元，被告负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年八月二日书记员  洪丽君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3999号原告：高秀玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被告：赵雪青，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。原告高秀玲与被告赵雪青侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秀玲及其委托代理人刘清燕，被告赵雪青及其委托代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6145.74元、误工费8633元、护理费27864.16元、住院伙食补助700元、营养费280元、交通费280元，共计43902.9元，由被告赔偿原告共计：30732.03元（按70%承担）：2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日11时30分许，被告赵雪青驾驶三轮电动自行车沿黄河路自东向西逆向行驶至景观城北大门口时，与自北向南驾驶两轮自行车横过黄河路的原告高秀玲相撞，2016年10月13日，中原油田公安局交通管理支队作出事故认定书认定，被告赵雪青负事故主要责任，原告高秀玲负事故次要责任。事故发生后，原告在濮阳市油田总医院急诊治疗2天，后转入该院骨一科治疗，因被告未赔偿原告损失，请求支持原告诉请。被告赵雪青辩称，事故发生的事实没有异议，对事故认定责任划分有异议，原告属于横穿马路，且在机动车道，应当下车推行，应负同等责任。被告只能按照同等责任赔偿，且原告要求的数额过高。经审理查明，2016年10月2日11时30分许，赵雪青驾驶三轮电动自行车沿黄河路自东向西逆向行驶至景观城北大门口时，与自北向南驾驶两轮自行车横过黄河路的高秀玲相撞。2016年10月13日，中原油田公安局交通管理支队作出事故认定书认定被告赵雪青负事故主要责任，原告高秀玲负事故次要责任。事故发生后，原告高秀玲被送往濮阳市油田总医院急诊治疗2天，后转入该院骨一科继续治疗，被诊断为腰椎骨折。2016年10月2日至10月16日共住院治疗14天。花费医疗费6145.74元。出院医××：1、××患者卧床休息，2个月后视复查情况决定是否佩戴支具负重活动；2、留人陪护，每月复查X线片；3、不适随诊。另查明，原告系濮阳县清河头乡川香堂饭店从事服务业。原告住院期间由其丈夫巴聚轩、女儿巴心媛护理。本院认为，本案系侵权责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，原告与被告在本次事故中的行为不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。在本次事故中，根据原、被告过错程度，酌定该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6145.74元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认）；2、误工费1298.62元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入标准33857元/天，按住院期间14天计算）；3、护理费2597.24元（参照上一年度河南省居民服务业人均年收入33857元/天，按住院期间14天，2人护理计算）：4、交通费280元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院14天计算）；5、住院伙食补助费700元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院14天计算）；6、营养费280元（参照每天20元的营养标准，按住院14天计算），以上各项损失共11301.6元，依据原、被告过错程度，被告赵雪青应赔偿原告7911.12元（按70%承担），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵雪青赔偿原告高秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费，共计7911.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由原告高秀玲负担520元，由被告赵雪青负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张万顺