湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘07行初48号原告黄平华，男，1972年5月28日出生，汉族，自由职业者，住湖南省津市市。被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市朗州路120号。法定代表人周德睿，该市市长。委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴芳，常德市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般授权代理。第三人津市市人民政府，住所地湖南省津市市大同路50号。法定代表人陈章杰，该市市长。委托代理人黄诗意，津市市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。原告黄平华不服被告常德市人民政府、第三人津市市人民政府行政复议决定，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告黄平华、被告常德市人民政府委托代理人吴芳、第三人津市市人民政府委托代理人黄诗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常德市人民政府于2017年6月27日作出常政复不受字(2017)2号《常德市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，认为黄平华申请复议超过了复议期限，不符合行政复议受理条件，决定对黄平华行政复议申请不予受理。原告黄平华起诉称，常德市人民政府以行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限为由决定不予受理属于适用法律错误，请求人民法院撤销该决定并责令常德市人民政府恢复对行政复议案件的审理。被告常德市人民政府答辩称，常德市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿；适用法律正确、程序合法。原告黄平华的诉讼理由不能成立，依法应予驳回。第三人津市市人民政府当庭口头答辩，与常德市人民政府的答辩意见一致。被告常德市人民政府提交了如下证据材料：①2016年6月23日收到的黄平华《行政复议申请书》；②《行政复议案件立案受理登记表》；③2017年6月27日常德市人民政府常政复不受字(2017)2号《不予受理行政复议申请决定书》；④2016年9月20日湖南省津市市人民法院(2015)津二民重字第4-1号《民事裁定书》，驳回黄平华申请追加津市市人民政府为案件第三人的申请。第三人津市市人民政府未提交证据材料。原告黄平华提交了如下证据材料：①2017年6月15日申请复议书特快专递邮寄单；②2000年1月31日中共津市市委文件《中共津市市委津市市人民政府关于加快公有企业改革和发展的决定》；③2002年7月24日津市市造纸厂暨津市市雪丽造纸有限责任公司企业改革领导小组《企业改革方案》；④2002年8月15日津市市公有企业改革领导小组办公室文件《关于对津市市造纸厂所报改制方案的批复》；⑤2004年11月12日津市市委办公室文件《关于处理公有企业改制时以配股形式留存企业的国有资产的规定》；⑥2004年11月15日津市市国有资产投资经营有限公司《关于对改制配置量化资产及债务结算情况的审查认定》(津市市雪丽造纸有限责任公司)；⑦2004年11月18日津市市公有企业改革内部审计组《关于津市市造纸厂(暨津市市雪丽造纸有限责任公司)改革工作、经营和期末资产负债状况的审计报告》；⑧2004年12月31日津市市国有资产投资经营有限公司与湖南省津市雪丽造纸有限责任公司《国有配股买卖协议》；⑨2016年9月20日津市市人民法院(2015)津二民重字第4-1号《民事裁定书》，驳回黄平华申请追加津市市人民政府为案件第三人的申请。本院对上述证据认证如下：对常德市人民政府提交的4份证据材料，经过庭审质证，原告黄平华未提出异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。对黄平华提交的9份证据材料，经过庭审质证，被告常德市人民政府对该组证据的真实客观性予以确认，但认为证据②-⑧与本案关联性性不大。本院对黄平华提交的上述9份证据材料的真实性予以确认，证据①能证明黄平华提起行政复议的时间，可以作为定案依据；证据⑨为法院已生效的裁定书，能够证明黄平华认为自己权益受到侵害要求津市市政府参加诉讼承担责任的事实。证据②-⑧共7份材料，属于政府对企业改制的文件和企业改制过程中的文件材料，是行政机关及企业依据相关政策结合当地与企业实际作出的相关规定，属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策依据，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此不能作为本案的证据。经审理查明，2015年11月23日，黄平华因湖南雪丽造纸有限公司普通破产债权确认纠纷，向湖南省津市市人民法院提起民事诉讼，同月25日，向法院申请追加津市市人民政府为案件第三人。津市市人民法院于2016年9月20日作出(2015)津二民重字第4-1号《民事裁定书》，驳回黄平华的申请。2017年6月15日，黄平华通过邮寄方式向常德市人民政府提出《行政复议申请书》，认为津市市人民政府对原国有企业津市市造纸厂改制成立湖南雪丽造纸有限责任公司时，按照《中共津市市委津市市人民政府关于加快公有企业改革和发展的决定》为35名入股股东按其入股金额用相应国有资产且按不同标准给予奖励性配股643.22万元，使申请人的出资额比例从1.82%降为1.4%，致使申请人从雪丽公司成立以来总共少分红292.3万余元，严重侵犯了申请人的合法权益。常德市人民政府收到黄平华的复议申请后，于2017年6月27日作出常政复不受字(2017)2号《不予受理行政复议申请决定书》，邮寄送达黄平华。该决定认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。黄平华至迟于2015年11月25日已知津市市人民政府的涉案行为，但在2017年6月23日才提出行政复议申请，远远超过了法律规定的申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(四)规定的行政复议的受理条件，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，黄平华在湖南省津市市人民法院已审结的原告黄平华与被告湖南雪丽造纸有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，认为津市市人民政府在湖南雪丽造纸有限公司改制过程中，股权配置损害了其合法权益，于2015年11月25日提出申请，要求追加津市市人民政府为案件第三人，自此黄平华已知自己权益受到侵犯，但黄平华于2017年6月15日才提出行政复议申请，且无因不可抗力或者其他正当理由耽误了法定申请期限的情形，超过了法律规定的申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(四)规定的行政复议的受理条件。黄平华起诉认为津市市人民政府组织实施的对企业进行改制的具体行政行为，到现在为止未给其送达相关法律文书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定，应视为不知道该具体行政行为，不存在超过复议期限。本院经审查认为，原津市市造纸厂于2002年至2004年期间，依据津市市人民政府相关改制文件和批复方案组织对企业进行改制，相关文件材料应否送达被改制企业股东个人，法律法规及改制方案并无明确规定。黄平华作为公司股东，对企业改制应当是知晓的。因此，黄平华的主张不能成立，本院不予支持。综上，常德市人民政府行政复议认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的不予受理决定并无不当。黄平华起诉认为未超过申请复议期限，要求撤销不予受理决定并恢复对复议案件的审理的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条(四)的规定，判决如下：驳回原告黄平华的诉讼请求。案件受理费50元由黄平华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王继春审判员  唐招军审判员  杨名夏二〇一七年八月二十九日书记员  黄 莺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(四)行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…(四)在法定申请期限内提出；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条(四)有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。