wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初176号原告：郭桂琼，女，1964年9月7日生，汉族，陆良县人，初中文化，户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：皮春启，男，1981年8月2日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：肖坤华，男，1983年8月19日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。第三人：顾云芬，女，1985年11月2日生，汉族，陆良县人，初中文化，个体工商户，住陆良县。原告郭桂琼与被告皮春启、肖坤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭桂琼、被告肖坤华到庭参加诉讼。被告皮春启经本院依法公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，因顾云芬与本案的处理有利害关系，经本院询问原告郭桂琼是否申请追加为本案共同被告，原告郭桂琼明确表示不申请追加，本院将顾云芬列为第三人参加诉讼，且顾云芬放弃答辩期，故本院于2017年7月17日继续开庭审理。本案现已审理终结。原告郭桂琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金1万元，并支付自2015年7月20日至2017年1月16日的逾期资金占用利息900元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月20日，被告皮春启经肖坤华介绍向原告借款1万元，借期为1个月。被告皮春启向原告出具了借款凭证，被告肖坤华在借条上签字担保。原告将现金当场交付给被告皮春启。借款到期后，经向被告索要未果。被告皮春启未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告肖坤华辩称：担保不是我一个人担保，有两个人进行担保，是我与我前妻顾云芬一起签字担保的，此借款是高利贷，月利率为10%。我应该承担担保责任。第三人顾云芬述称：本案借款是事实，我本应该承担担保责任，2015年的利息我都还着，每月利息1000元，只是从2016年1月至今因为本案原告一方致伤我，我就没有支付利息了，我也有损失，我现在不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三人顾云芬申请证人出庭作证的证人何某、袁某的证言各1份，经质证，原告郭桂琼认为二证人的证言都是单方面的说辞，无其他证据证实，本院认为，证人何某、袁某的证言能够与原告提交的证据相互印证，共同证实被告皮春启向原告郭桂琼借款，被告肖坤华、第三人顾云芬提供保证担保的事实，但不能证实第三人顾云芬主张的向原告支付利息至2016年1月的事实，虽然证人袁某对第三人顾云芬支付利息情况有所陈述，但无其他证据佐证，故对第三人提出的支付利息至2016年1月的观点不予采纳。关于被告方还过多少利息的问题。原告郭桂琼主张连同借款时扣除了第一个月的利息1000元，第二个月的利息是被告皮春启通过顾云芬支付的1000元，共还过2000元，第三人顾云芬主张自己按月支付利息至2016年1月，因为双方都无相应证据证实其主张，本院在双方认可的范围内确认被告皮春启或者第三人顾云芬支付过1个月的利息1000元，在原告交付借款时扣除了第一个月的利息1000元，实际借给被告皮春启的借款数额是9000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年6月20日，被告皮春启向原告郭桂琼借款人民币1万元，口头约定月利率10%，借款期限至2015年7月20日，由被告肖坤华及第三人顾云芬作为保证人提供担保。原告郭桂琼交付借款时扣除了第一个月的利息1000元，被告皮春启或者第三人顾云芬支付了一个月的利息1000元后没有再支付过利息。原告郭桂琼在借款期限届满后6个月内先后向被告肖坤华、第三人顾云芬崔要过借款本息。在法庭调查阶段，原告放弃要求支付利息的主张，只要求被告皮春启、肖坤华、第三人顾云芬连带偿还借款1万元。本院认为，原告郭桂琼向被告皮春启提供借款，双方已形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告皮春启在还款期限届满后拒不还款，故被告有返还借款的义务。本案中，原告郭桂琼在向被告皮春启提供借款时扣除了第一个月的利息1000元，按照规定应以9000元作为实际的借款数额。原告放弃了利息的主张是其合法权益的处分，本院予以支持。被告肖坤华、第三人顾云芬作为共同担保人，既未约定担保方式，也未约定担保份额，依法应对本案借款承担连带共同保证责任。原告郭桂琼在法定保证期间内向担保人肖坤华、顾云芬主张权利后向法院起诉，对原告郭桂琼要求被告肖坤华及第三人顾云芬承担连带责任的诉讼主张依法予以支持。对第三人顾云芬提出的自己被原告一方致伤，自己也有损失，故不应再承担还款责任的主张，因为第三人顾云芬受伤属于另一法律关系，第三人顾云芬应另行主张权利，故对第三人提出的自己因受伤而不再承担还款责任的主张不予支持。对于被告皮春启或者第三人顾云芬支付超过法定月利率3%的部分的利息可依法行使自己的权利。本案中，被告皮春启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告郭桂琼的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告皮春启于本判决生效后三十日内返还原告郭桂琼借款人民币9000元。二、由被告肖坤华、第三人顾云芬对第一判项的债务共同承担连带责任。三、驳回原告郭桂琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一七年八月七日书 记 员  郭文雪
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初735号原告：武天才，男，1969年4月20日生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。委托代理人（特别授权）:邓阳，云南天外天律师事务所律师。被告：张志蕾，女，1975年6月12日生，汉族，住丽江市古城区。被告：陈颖荣，女，1980年9月23日生，汉族，住丽江市古城区。原告武天才诉被告张志蕾、陈颖荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,在案件审理过程中，原告武天才以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武天才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武天才撤回起诉。案件受理费7298元，减半收取为3649元，由原告武天才承担。审判员  饶江二〇一七年八月十八日书记员  何莹
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终726号上诉人（原审被���）：安徽鳄城工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公中心市场。法定代表人：汤正宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖市明春建筑机械修造厂，住所地浙江省平湖市经济开发区新兴一路****号。负责人：李明春，该厂厂长。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。上诉人安徽鳄城工程建设有限公司因与被上诉人平湖市明春建筑机械修造厂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人安徽鳄城工程建设有限公司在原审中提出对案涉协议所盖公章进行鉴定并申请追加阜阳市同济路桥建筑有限公司作为本案被告参加诉讼，原审法院对此未依法作出处理，程序违法，且仅依据徐光磊的单方陈述认定其构成表见代理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3997号民事判决；二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。上诉人安徽鳄城工程建设有限公司预交的二审案件受理费6441元予以退回。审 判 长 薛贤柱审 判 员 司含江审 判 员 童晓梅二〇一七年八月二十二日法官助理 严荣荣书 记 员 殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3543号上诉人（原审被告）盐城市润穗肥业有限公司，住所地响水县黄圩镇黄圩居委会。法定代表人周万中，该公司经理。上诉人（原审被告）周万中，男，1970年2月16日，汉族，居民，住响水县。上诉人（原审被告）周万军，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住响水县。上诉人（原审被告）周晓红，男，1968年11月1日生，汉族，教师，住响水县。上诉人（原审被告）慕杰林，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住响水县。上诉人（原审被告）沈慧明，女，1977年1月20日生，汉族，居民，住响水县。上诉人（原审被告）黄海进，男，1977年2月13日生，汉族，员工，住响水县。上诉人（原审被告）盐城美希密封件有限公司，住所地响水县黄圩镇居委会。法定代表人黄海进，该公司经理。上诉人（原审被告）响水县新丝路服饰有限公司，住所地响水县响水镇东方花园1#206。法定代表人梁春，该公司经理。被上诉人(原审原告）江苏万汇通融资担保有限公司，住所地响水县军民路北侧、黄海路东侧Ｎ1幢101、102。法定代表人李惠师，该公司经理。上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司因与被上诉人江苏万汇通融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一七年八月十日书记员  程 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3326号原告：郑显林，男，1967年9月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市大为能源有限公司，统一社会信用代码91500102759277099U，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处蒿枝坝村5组。法定代表人：任建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：代琼，女，1985年3月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。原告郑显林与被告重庆市大为能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑显林，被告重庆市大为能源有限公司的委托诉讼代理人代琼、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑显林向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金26557.93元、失业保险赔偿金13125元。事实和理由：原告于2011年7月1日到被告研发中心工作，双方签订了劳动合同。2016年12月5日，双方又签订劳动合同，合同期限从2016年12月15日至2017年12月14日止，工作岗位为生产部任生产工。合同签订后，在2016年12月20日，被告违反劳动合同约定，单方强行变更原告的工作岗位为门卫岗，降低原告的工资标准。被告的行为违反了《劳动合同法》相关规定，导致原告无法正常上班，迫于无奈，在被告单方提出解除劳动合同的情况下，原告也同意于2016年12月21日提出离职，并要求被告支付经济补偿金和失业保险金，但被告拒不支付。被告重庆市大为能源有限公司辩称：根据原被告双方签订的劳动合同，被告有权对劳动者的岗位进行调整；变更原告的工作岗位后，原告没有去上班，所以没有谈到工资问题；原告于2016年12月21日提出辞职，没有与被告办理工作交接，其后又提出书面辞职，因此，原告是自动离职，被告不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下，被告原名为重庆市大为石化有限公司。2011年7月1日，原告与被告签订了合同期限为2011年7月1日至2012年6月31日止的书面劳动合同，双方约定原告到研发中心工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年6月30日，原告又与被告签订合同期限为2012年6月30日至2013年6月29日止的书面劳动合同，并约定原告在研发部从事焊工工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年7月1日，原被告签订合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日止的书面劳动合同。2016年7月1日，原被告签订合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日止的书面劳动合同，原告仍从事焊工工作。2016年12月15日，双方签订2016年12月15日至2017年12月14日止的书面劳动合同，约定原告在被告生产部担任生产工工作，试用期三个月，原告在试用期的月工资按基本工资80%计算。2016年12月20日，被告向原告发出《员工调岗通知书》，决定从2016年12月20日起将原告从生产部生产工岗位调整到生产部门卫岗位。原告收到该通知书后，于2016年12月21日在员工签收选择栏中注明不同意换工种。同日，被告再次向原告发出通知，因原告不同意调岗，要求原告在三天内提出再次调岗或解除劳动合同申请，如超期未提出调岗或解除劳动合同申请，则视为自动离职，被告将按照自动离职的有关规定处理。2016年12月21日，被告作出《关于郑显林同志违反劳动合同的处理报告》，认为被告已经对原告进行了两次调岗，原告拒不接受、不服从、已属违约，被告最后通知原告按照《劳动合同书》第二项第(二)、（三）条的约定履行劳动合同，请二日内到生产部门卫岗位报到，逾期未到，被告将按照《劳动合同书》第十项第（二）条的约定进行处理。2016年12月27日，原告向被告递交解除劳动合同通知，认为被告侵犯了原告的合法权益，决定与被告解除劳动合同，并提出其最迟工作到2016年12月31日，在2017年1月30日与被告交接工作，被告应在2017年1月15日前与原告结清工资及其他加班费，并出具解除劳动合同证明。后被告的考勤记录显示原告工作至2016年12月30日。2017年3月17日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依法受理了原告要求被告支付经济补偿金和失业保险赔偿金一案，并于2017年4月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，原被告签订的《劳动合同书》第二条第(二)项约定，因生产经营变化和工作需要，甲方（被告）可以调整乙方（原告）的工作岗位和工作内容；乙方认为不适应甲方调整的工作，可以申请另行调整或提出解除劳动合同，如乙方未提出书面申请（含解除劳动合同或者另行调整），乙方应当服从甲方的工作调整。被告为原告办理了2011年7月至2016年12月的失业保险。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的考勤记录表、劳动合同书、员工调岗通知书、通知、处理通报、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知、失业保险费登记卡、证人证言等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于2011年7月1日入职被告处从事焊工工作，双方建立劳动关系。2016年12月15日，双方签订了原告工作岗位为生产部生产工的《劳动合同书》，应认定原被告双方经协商一致调整了原告的工作岗位。原告在签订了变更工作岗位的劳动合同后应履行合同约定到新岗位工作。如原告认为劳动合同中约定的试用期侵犯其合法权益，其可依法寻求救济，但其以此解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告已为原告办理了失业保险参保，其主张的失业保险赔偿金，人民法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告郑显林的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑显林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一七年八月十八日书记员  潘呈静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9529号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈杰，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“中国邮储巴南分行”）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告陈杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰立即偿还原告借款本金123620.51元以及截止2017年6月27日的利息2314.01元，并从2017年6月28日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按执行利率1.5倍计收；复利以应付未付的利息为基数，按罚息利率计收）。2、原告对被告陈杰所有的位于重庆市万盛区万盛大道21号1幢8－6号房屋享有抵押权，有权在房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月11日，原、被告签订《个人额度借款合同》约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为150000元的贷款，借款期限为156个月，自2014年10月11日至2027年10月11日；双方并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。同时，双方还签订《个人最高额担保合同》，约定被告陈杰自愿用其所有的位于重庆市万盛区万盛大道21号1幢8－6号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告则未按约定归还贷款。被告陈杰未作答辩。因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2014年10月11日，原告中国邮储巴南分行与被告陈杰签订《个人额度借款合同》约定：原告向被告提供可以循环使用额度为150000元的贷款，借款额度存续期限为156个月，自2014年10月11日至2027年10月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40﹪执行，贷款人以等额本息还款。借款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人有任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。同时，双方还签订《个人最高额担保合同》，约定被告陈杰自愿用其所有的位于重庆市万盛区万盛大道21号1幢8－6号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括：借款人于债权确认期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告发放了150000元贷款，被告从2015年2月20日累计逾期借款已达6次以上，从2017年4月起逾期超过90天。截止2017年6月27日，被告陈杰尚欠原告借款本金123620.51元及利息2314.01元。本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告陈杰签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南支行向被告陈杰发放贷款后，被告陈杰应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人额度借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告陈杰向原告借款时以其所有的位于重庆市万盛区万盛大道21号1幢8－6号房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行截至2017年6月27日的借款本金123620.51元及利息2314.01元。二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行自2017年6月28日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率的1.5倍计收；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计收）。三、若被告陈杰未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告陈杰提供抵押的位于重庆市万盛区万盛大道21号1幢8－6号房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1409元，由被告陈杰负担（此款原告已垫付，被告陈杰在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年八月十五日书记员 王志忠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7696号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。被告：汤世平，女，1968年4月28日出生，住重庆市合川区。被告：王爱明，男，1966年3月17日出生，住重庆市合川区。被告：谭朝万，男，1968年10月17日出生，住重庆市合川区。重庆银行股份有限公司合川支行与汤世平、王爱明、谭朝万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年八月三日书记员  罗 乐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初673号原告：���东湘，男，1970年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。被告：翁钦海，男，1967年6月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：刘文卿，女，1972年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告江东湘诉被告翁钦海、刘文卿民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理，原告江东湘于2017年5月22日申请追加刘文卿为本案共同被告参与诉讼，本院于2017年5月22日依法追加刘文卿为本案共同被告参与诉讼，后依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告江东湘、被告翁钦海到庭参加诉讼，被告刘文卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意经营需要，于2016年7月14日是向原告借款18万元，并由被告立下《借款单》一份交原告存执。后被告没有依约还款，经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请求判令二被告共付还原告借款180000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算利息）；本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．身份证、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。2．借款单，证明被告向原告借款的事实。3．证明，证明二被告是夫妻关系的事实。原告在举证期限届满，庭审后向法庭提供情况反映、营业执照、结婚证、借记卡账户历史明细清单及粤Ｕ×××××号小型越野客车车证各一份，证明原告的财产情况。被告翁钦海当庭答辩称无意见，但在本院庭审��问时其辩称欠款是赌数。被告刘文卿既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。在本案庭审后，本院依职权通知原告江东湘到庭接受询问，其表示翁钦海以办厂还工资需要向其借款，款项并不是赌资。经审理查明：江东湘与翁钦海系朋友关系。翁钦海于2016年7月14日向江东湘借款180000元。双方没有约定借款利息及借款期限，翁钦海在借款单上签名确认并交由江东湘存执。后江东湘经多次催讨未果，遂于2017年5月18日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。另查明，刘文卿与翁钦海系夫妻关系。本院认为：江东湘与翁钦海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。翁钦海拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现江东湘主张翁钦海付还借款180000元，依法有据，本院予以支持。江东湘主张借款180000元的利息自起诉之日即2017年5月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。翁钦海庭审时辩称欠款是赌数，但其对此没有提供证据予以证明，且本院在庭审时向翁钦海行使释明权，告知其应在10日内向公安机关报案，并向法庭提供报警回执，但其至今没有提供，故对翁钦海这一辩解意见本院不予采信。刘文卿与翁钦海系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘文卿应对翁钦海对外所欠债务承担共同清偿责任。刘文卿既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁钦海、刘文卿应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告江东湘借款180000元及该款的利息损失（自2017年5月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元由被告翁钦海、刘文卿共同负担，该款应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一七年八月十七日书记员 黄李孟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3675号原告:张新，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。委托诉讼代理人：于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码：582827103。代表人：张晓燕，该公司负责人。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼109房。组织机构代码证559034973。法定代表人：张晓燕，该公司经理。原告张新与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、重庆鹏奕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群、高娜到庭参加诉讼，二被告的代表人张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修押金2000元及2015年2月23日至被告支付日止资金占用费200元（计算至2017年6月底）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发修建的楼盘（梁平××）购买有××房屋一套，于2015年2月23日向被告交纳装修押金2000元，待原告装修完房屋入住后，被告违背诚信原则，拒不返还原告的装修押金，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司（以下简称鹏奕公司梁平分公司）及重庆鹏奕房地产开发有限公司（以下简称鹏奕公司）均无人到庭应诉答辩，但提交了书面答辩状辩称，本公司早已在小区书面公示，在本公司资产解封或拍卖后，按其交付的实际金额，用公司资产进行退还，原告须出示我公司所盖公章的收据合同等真实依据。本院认为，被告鹏奕公司梁平分公司向原告张新收取房屋装修押金2000元的事实，有该公司于2015年2月23日出具的收据证实；且被告在其提交的书面答辩状中也未对原告诉称的事实提出异议，故对原告诉称的事实予以确认。当原告向被告交纳了房屋装修押金后，双方就房屋装修形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告在装修完房屋入住后，被告即应当及时将房屋装修押金返还给原告，但被告至今没有返还，理应承担返还责任，故原告主张的该项请求应当支持。由于鹏奕公司梁平分公司系鹏奕公司依法设立的分公司，不具有法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由鹏奕公司承担，故本案应当由鹏奕公司返还原告的上述款项。关于原告主张的资金占用费，由于被告没有及时返还装修押金，属于违约行为应当支付相应的资金占用期间的利息给原告，因双方没有约定计算标准和期间，故可以从原告明确主张权利之日起（即本院立案受理之日2017年6月12日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司返还原告张新装修押金2000元，并支付资金占用利息（自2017年6月12日起以2000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 高 燎二〇一七年八月二十四日书记员 刘洪波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0105民初7376号原告：马光辉。委托诉讼代理人：杨晓蓉。原告：马维民。委托诉讼代理人：杨晓蓉。原告：马维家。委托诉讼代理人：杨晓蓉。原告：马维国。委托诉讼代理人：杨晓蓉。被告：沈阳丰城巴士有限公司。法定代表人：李实。委托诉讼代理人：华楠。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民。委托诉讼代理人：徐锋镖。原告马光辉、马维民、马维家、马维国与被告沈阳丰城巴士有限公司（以下简称丰城巴士）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告丰城巴士的委托诉讼代理人华楠，被告保险公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马光辉、马维民、马维家、马维国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告死亡赔偿金164380元、精神抚慰金50000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月11日5时50分许，历丽驾驶辽AN62**号车辆在皇姑区黄河北大街龙山路路口南侧30米处与行人马绍元发生交通事故，此事故造成马绍元当场死亡。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔，根据合同约定我公司在合法范围内赔付，诉讼费不同意承担、精神抚慰金商业险内不予赔付。被告丰城巴士辩称，肇事司机是我单位员工，职务行为，投保情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的道路交通事故认定书、户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月11日5时50分许，历丽驾驶辽AN62**号车辆在皇姑区黄河北大街龙山路路口南侧30米处与行人马绍元发生交通事故，致车辆损坏，马绍元当场死亡的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，历丽、马绍元各负此次事故同等责任。辽AN62**号肇事车辆实际车主为被告丰城巴士，历丽系该公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。又查，马绍元有子女四人，即本案原告马光辉、马维民、马维家、马维国。马绍元配偶多年前去世。马绍元为城市户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。历丽驾驶公交车辆与马绍元发生交通事故致马绍元死亡，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，历丽、马绍元各负此次事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因历丽和马绍元各负此次事故同等责任，故本院认定机动车与非机动车一方分别承担50%的责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险5万元，含不计免赔，故由被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超过交强险部分，商业三者险承担50%的赔偿责任，超出保险部分，因历丽为职务行为，应由被告丰城巴士承担50%的赔偿责任。关于原告要求精神抚慰金一事，本院根据本次交通事故的实际情况及责任比例，酌定精神抚慰金25000元，在交强险中优先赔付。关于死亡赔偿金一事，马绍元原告为城镇户口性质，故马绍元的死亡赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元标准，发生事故时，马绍元已经年满89周岁，死亡赔偿金应计算五年，金额为164380元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿85000元（110000元-25000元），商业三者险范围内赔偿39690元{（164380元-85000元）×50%}，共计124690元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国精神抚慰金25000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国死亡赔偿金124690元；上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务。被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费1572元，被告沈阳丰城巴士有限公司承担786元，由原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国承担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０一七年八月二十九日书记员  陈微
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保549号申请人：银燕，女，汉族，1984年3月17日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：安登俊，男，汉族，1978年1月23日生，住云南省昆明市官渡区。原告银燕与被告安登俊民间借贷纠纷一案，申请人银燕于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求在价值38万元的范围内对被申请人安登俊在云南省“南华鸿森房地产开发有限公司”的工程款予以冻结。申请人银燕自愿以其名下位于泸州市龙马潭区的房产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人银燕名下位于泸州市龙马潭区；二、冻结被申请人安登俊在云南省“南华鸿森房地产开发有限公司”的工程款38万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宗艳二〇一七年八月三十一日书记员  刘 汀
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3506号上诉人(原审被告）王学洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人(原审原告）胡永青，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住盐都区。上诉人王学洪因与被上诉人胡永青房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王学洪未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人王学洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛丹峰审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一七年八月二十一日书记员  程 菲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云生，男，1958年10月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁通洲，男，1970年9月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人李云生因与被申请人梁通洲定金合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云生申请再审称，李云生拟将位于重庆市酉阳土家族苗族自治县大溪村1组团结路的砖混房屋一栋出售，定价458000元，梁通洲得知此消息，有意购买，并支付了20000元作为定金，双方未就其他事宜进行协商。梁通洲在交付定金后，产生后悔迹象，并在他处购地修房，李云生无法联系。2015年5月，梁通洲突然出现，要求李云生交付房产证，并起诉要求退还定金。李云生遵纪守法，按照诚实信用原则履行合同，没有违约行为，而梁通洲故意毁约，给李云生造成重大经济损失。一、二审判决李云生败诉，故李云生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年2月3日，梁通洲为购买李云生的房屋，向李云生支付定金20000元，李云生出具了收条，载明“今收到梁通洲定金钱20000元整”，双方之间定金合同成立并生效。梁通洲支付定金主要目的是作为双方签订正式房屋买卖合同的担保，性质上属订约定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可以归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，因未签订书面的定金合同，李云生与梁通洲未对付款时间、交房时间、违约责任等房屋买卖合同的主要条款进行约定，双方均负有继续谈判的义务。在李云生与梁通洲未就房屋买卖合同条款达成一致的情况下，参照前述法律规定，应认定未签订房屋买卖合同系不可归责于双方当事人的事由所致，定金罚则在本案中不应适用，李云生应将收取的定金2万元定金返还给梁通洲。一、二审判决符合法律规定，李云生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云生的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  鲍昊悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2122号之一申请执行人吴瀚,男,1979年11月4日出生,住苏州市。被执行人季慧,女,1974年9月18日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人吴瀚与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院(2012)亭民初字第2321号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，依法查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人有车辆及银行存款等其他可供执行的财产，亦未能发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院依法查封了被执行人名下的房产，因系合同备案房产，且系被执行人名下唯一房产，暂时无法处置。本院在执行中未能发现被执行人下落及被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。综上，该案应当采取的措施均已采取，本案暂不具备继续执行的条件，故暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执2122号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十八日书 记 员  葛瀚文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3862号之一申请执行人：诸暨市东泽仪表厂，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村（乌槎头自然村）。投资人：陈少波。被执行人：诸暨市欧路士五金工具厂，住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）。经营者：周淼。申请执行人诸暨市东泽仪表厂与被执行人诸暨市欧路士五金工具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初11770号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应当向申请执行人归还货款319941元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8469.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3862号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人不履行或不完全履行付款协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年八月十四日书 记 员 赵镥杰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初2787号原告李林森，男，生于1987年10月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国公司），住所地重庆市梁平区梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。法定代表人欧常国，该公司总经理��委托代理人刘江明，女，生于1969年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系该公司经营部经理。原告李林森诉被告谭康胜与第三人常国公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林森的委托代理人程飞鹏与被告谭康胜，第三人的委托代理人刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林森诉称，原告于2016年10月8日向第三人付款15万元，由其向重庆市璧山区公共资源交易中心交付保证金，以其名义参加木耳镇白云场镇综合整治项目投标。因未能中标，重庆市璧山区公共资源交易中心于2016年11月15日将保证金15万元退到第三人账户上。由于被告谭康胜于2016年11月2日申请诉前财产保全，梁平区人民法院于当天作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，第二天作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结了第三人公司账户，导致第三人无法退款给原告。原告于2017年3月21日向梁平区人民法院提出书面异议，认为被冻结的第三人账户中有15万元是原告财产，请求解冻。第三人在听证中认可冻结的15万元属于原告财产并同意解冻。梁平区人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝0155执异13号执行裁定，驳回了原告的异议。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定，解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元的冻结，确认此款归原告所有。被告谭康胜辩称，对于自然人的项目投标保证金是不受法律保护的，肖月的转款与申请书上的不吻合，是肖月与���燕妮之间的资金往来，与公司无关。李林森转款是七万多，不是十五万多，并且也是转给欧燕妮的，不是转给常国公司的。我冻结的是常国公司的账户，不是冻结的李林森与肖月的账户，冻结的钱与案外人没有任何关系。存款的权益是常国公司而不是原告李林森与肖月。请求驳回案外人李林森与肖月的诉讼请求。第三人常国公司称，常国公司与外面的人借的高利息周转资金，由于公司资金链断裂，还不出钱，债权人就起诉。李林森与李林森系欧燕妮的员工，欧燕妮系常国公司法人欧常国的女儿，负责重庆市片区的经营。公司是为了规避风险由个人打保证金，打到经办人账户，再流动到公司，再退给个人。我司认可肖月、李林森打了保证金，但不是公司的钱，也不是欧常国的钱。经审理查明，2016年10月8日，第三人常国公司向原告李林森出具收据，载明收款金额150000元，收款事由为木耳镇白云场镇综合整治项目投标保证金，同日，原告李林森向欧艳妮账户（62366837600005×××××）转款72250元，欧艳妮向第三人常国公司转款150000（分三次转款，每次50000元，），第三人常国公司向重庆市璧山区公共资源交易中心转款150000元。2016年11月15日，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国建筑工程有限公司转款150000元。2016年11月2日被告谭康胜向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，准许申请人谭康胜对被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××存款80万元予以保全，2016年11月3日，本院作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××存款80万元，冻结期限为一年。2017年3月21日，原告李林森对执行标的提出书面异议，2017年3月30日，本院作出（2017）渝0155执异13号执行裁定书，驳回案外人李林森的执行异议。现原告诉至本院，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定；解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元的冻结，确认此款归原告所有。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的收据、银行卡客户交易查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户收付款入账通知、（2016）渝0228财保96号民事裁定书、（2016）渝0228执保125号执行裁定书、（2017）渝0155执异13号执行裁定书予以证实。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但���律另有规定的除外。货币系一般等价物的特殊商品，具有高度替代和流通等属性，货币一旦交付，所有权即发生转移。本案中，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国公司转款150000元理应属于第三人常国公司所有。原告李林森向第三人支付的款项，可另行向第三人常国公司主张权利。第三人常国公司的账户被依法冻结，之后进入该账户的冻结范围内的存款均属于被执行财产，本院实施的强制执行措施合法。综上，原告要求确认第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元归原告所有及终止执行、解除该款冻结的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李林森的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张小兵人民陪审员  罗明英人民陪审员  余建成二〇一七年八月一日书 记 员  谭 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10556号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：袁洪利，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与袁洪利物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月一日书记员  梅 玲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执13号之二申请人：绩溪龙盛酒店发展有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳镇祥和明苑2栋127、227号。统一社会信用代码：91341824MA2NETJ77（1-1）。法定代表人：朱耐雅。申请执行人:丰城市洪源小额贷款股份有限公司（以下称丰城洪源公司）。住所地：江西省丰城市紫云大道20号（洪州大酒店18F）。统一社会信用代码：913609815840159777。法定代表人：罗细权，该公司董事长。被执行人：安徽天本生态发展有限公司（以下称安徽天本公司）。住所地：安徽省绩溪县赢洲乡龙川村横型自然村。组织机构代码：66290937-9。法定代表人：龚信勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人丰城洪源公司与被执行人安徽天本公司借款纠纷一案中，申请人绩溪龙盛酒店发展有限公司于2017年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请执行人丰城洪源公司向本院提供了债权转让协议、股东会决议等，对安徽天本公司全部债权受让给申请人绩溪龙盛酒店发展有限公司，同时提出了变更绩溪龙盛酒店发展有限公司为本案申请执行人的申请。本院查明，2017年3月15日，申请执行人丰城洪源公司与绩溪龙盛酒店发展有限公司签订《债权转让协议》，协议载明丰城洪源公司将本案的全部债权整体转让给绩溪龙盛酒店发展有限公司。同日，丰城洪源公司全体股东均表示同意，并全部在《股东会决议》上签字盖章。当日，丰城洪源公司又向安徽天本公司送达了债权转让通知书并由该公司签收。本院认为，申请执行人丰城洪源公司与绩溪龙盛酒店发展有限公司签订的《债权转让协议》，其形式要件符合法律规定，内容也未损害他人的合法权益，因此，绩溪龙盛酒店发展有限公司请求变更为本案申请执行人的申请于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，裁定如下：变更申请人绩溪龙盛酒店发展有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月八日书记员 易 骊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225民初494号之四原告：融水县鑫尚贸易有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇大旗山路旗秀丽园小区1幢106号。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁聚双，男，广西求衡律师事务所律师。被告：融水县帝王娱乐会所，住所地融水苗族自治县融水镇寿星南路地王步行街口红光村综合楼三、四、五楼。负责人：王太才。本院受理的融水县鑫尚贸易有限公司诉融水县帝王娱乐会所关于买卖合同纠纷一案，原告融水县鑫尚贸易有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融水县鑫尚贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4990元(原告已预交)，减半收取2495元，由原告融水县鑫尚贸易有限公司负担。审 判 长  余宏伟人民陪审员  冯 清人民陪审员  黄云意appoint二〇一七年八月二十九日书 记 员  何思静
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1628号之二申请执行人夏舟勇被执行人刘海挺。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1551号，依法向被执行人刘海挺发出执行通知书，责令被执行人刘海挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘海挺(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年八月八日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0902财保152号申请人：张吉成，男。被申请人：王娇，女。（以上信息申请人提供）申请人张吉成于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娇的酒泉农商银行银行卡（卡号：xxx）内的资金10000元予以保全，申请人已提供了足额担保。本院经审查认为，申请人张吉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王娇名下酒泉农商银行卡（卡号：×××）内的现金10000元，冻结期限为十二个月；案件申请费120元，由张吉成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员肖海二〇一七年八月三日书记员赵亚奇
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更229号罪犯路朋朋，男，1987年2月6日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2012年1月19日作出(2012)德城刑初字第6号刑事判决,以被告人路朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。宣判后，被告人提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)德中刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2020年10月9日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯路朋朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯路朋朋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯路朋朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。本院认为，罪犯路朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯路朋朋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 园
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8756号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人张开旭，男，汉族，1974年7月5日出生，住所地重庆市璧山县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张开旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11642号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张开旭应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行46402.51元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8756号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执339号之八申请执行人:宋小辉。被执行人：李晓伟。本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月二十八日书记员  张晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2561号原告：庞某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李某，女，1976年12月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告庞某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告的购煤款28845元；诉讼费用由被告承担。事实理由：被告2014年10月份从原告处赊购煤炭，承诺几天后给付购煤款。后被告未支付，经原告多次索要，被告于2015年2月3日出具欠据一枚。此款��告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告因自原告处购煤未付清购煤款，于2015年2月3日为原告出具欠据一枚，主要内容为：”欠据。人民币贰万捌仟捌佰肆拾伍元，此款为拉煤欠款。李晓华×××。2015年2月3日。”此款被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠据一枚、原告与被告及其丈夫的通话录音光盘在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告购煤款28845元未付，有被告为原告出具的欠据及原告与被告夫妻的通话录音在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即偿还原告庞某购煤款28845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵明林二〇一七年八月七日书记员宋佳明
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初229号之一原告：茅美丰，男，1973年4月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：吴增军，男，1977年11月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市辖区。被告：王芬，女，1981年7月19日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市辖区。被告：王强，男，1984年6月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市辖区。被告：王龙，男，1988年11月10日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市辖区。原告茅美丰与被告吴增军、王芬、王强、王龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告茅美丰��称：2015年3月19日，被告吴增军将广西大新雷平镇香蕉地灌溉用的水管设备供应和安装工程承包给原告负责，并签订了《广西崇左施工合同书》，该合同其中第一条第（3）约定：工人工资按50元/亩，按15天结算方式付款完成施工并验收后2天付清所有工人工资，不得拖欠。”第二条第（2）约定，“……工地施工完毕，甲方必须三天内验收，剩余20%货款作为保证金。必须在2015年10月31日前一次性付清剩余的20%保证金。（3）如甲方有拖欠后期的20%保证金，不按合同日期还清，乙方有权把甲方土地材料折旧回收，如没达成回收，乙方有权按所欠的货款总数按三分利息向甲方收取纳金。”安装完成后，被告结算欠原告205350元，但是，被告并没有依照合同约定付清所欠款项，之后原告四次去广西工地追讨，花费了10000元，被告只有在2016年10月24日付10000元后，直至今日没有再付款给原告。被告王芬与被告吴增军是夫妻关系，故两被告应当共同承担债务。因此，原告向人民法院提起本诉讼，恳请人民法院依法判决：1、被告支付欠款195350元、纳金79786元及相关费用10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。2017年3月29日，原告茅美丰以王强、王龙在施工工地负责材料验收，原告送到工地的大部分材料都是被申请人验收和核算的，具有直接的法律上的利害关系，故申请王强、王龙为本案被告参加诉讼。被告吴增军、王芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本院对本案没有管辖权，立案受理没有法律依据。我们的公司注册地在广西扶绥县，所以，本案应当移送有管辖权的广西崇左市扶绥县人民法院审理。理由如下：一、合同履行地在广西××××雷平镇。而答辩人的公司（扶绥县天扶农林有限公司）的一个分点香蕉地在大××××怀阳村。这有《广西崇左施工合同书》可证。此外，茅美丰也在起诉中陈述，被告没有依照合同约定付清货款，之后原告四次到广西工地追讨。二、扶绥县天扶农林有限公司的注册地在广西扶绥县。本案中，工程的发包人是扶绥县天扶农林有限公司而并非答辩人，本案是建设工程合同纠纷，工程项目是广西××××雷平镇香蕉地灌溉用的水管供应和安装工程，发包人扶绥县天扶农林有限公司，承包人是茅美丰，这有合同为证。三、我们的经常居住地均在广东省××市辖区××洲镇××号。我们是广东省湛江市人，住广东省××市辖区××洲镇××号。对于这一点，原告在民事起诉状钟写得清清楚楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，我们的住所地（户籍所在地）均在广东省××市辖区××镇，且合同履行地在广西。根据法律规定，贵院对本案没有管辖权，而广西崇左市扶绥县人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案中，贵院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的广西崇左市扶绥县人民法院审理。基于上述事实与理由，现提出申请，请依法移送。本院经审查认为，根据原告茅美丰提供的证据《广西崇左施工合同书》可以确定本案的合同履行地在广西××××雷平镇。被告吴增军、王芬答辩认为本案应移送至广西崇左市扶绥县人民法院处理的理由不充分，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，为了审理案件的便利，本案应移送至合同履行地广西崇左市大新县法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一���第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广西崇左大新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何兰芳人民陪审员  殷 敏人民陪审员  杨究第二〇一七年八月三十日书 记 员  王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再���行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0783执6344号之一被拘留人:蒋美花公民身份号码:×××7629本院在执行罗爱华与蒋美花、陆法弟（2016）浙0783执6344号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对蒋美花拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十一日()
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8362号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人尤小英，女，汉族，1977年10月4日出生，住所地福建省罗源县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与尤小英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2834号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人尤小英应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行175042.19元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8362号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 陈嘉洁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3768号原告:重庆市梁平区公有房屋管理所。住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区6幢3-2号，统一社会信用代码：125002284518286409。法定代表人：王新路，该所所长。委托诉讼代理人：毛昌华，男，系该所副所长。委托诉讼代理人：李亚民，男，系该所职工。被告;银昌红，男，1967年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市梁平区公有房屋管理所与被告银昌红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚民到庭参加诉讼，被告银昌红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区公有房屋管理所向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年和2016年的房屋租金和物管费共计1661.20元给原告。事实和理由：被告银昌红于2012年4月17日与原告签订了一份《梁平县廉租住房租赁合同》，且于2012年4月17日起入住梁山街道××号���。按照合同约定，被告应当每年向原告交纳房屋租金780.60元和物业管理费50元，诉讼中，被告已交纳2015年的房屋租金和物业管理费，现尚欠2016年1-12月的房屋租金和物管费共计830.60元没有给付，故诉请法院判令被告给付。被告银昌红没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院认为，原、被告于2012年4月17日签订的《房屋租赁合同》合法有效。按照合同约定，被告租用原告管理的位于梁平区梁山街道××号公有房屋一套，且约定每年向原告交纳房屋租金780.60元，并支付物业管理费50元。被告入住该房后，本应按照合同约定自觉向原告履行缴费义务，但其尚欠2016年的房屋租金和物管费830.60元未付，应当承担清偿责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国���同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告银昌红给付原告重庆市梁平区公有房屋管理所房屋租金780.60元和物管费50.00元，共计830.60元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告银昌红负担，本判决为终审判决审判员  高燎二〇一七年八月三十一日书���员刘洪波
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1218号之一申请人：严若臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳金和谷商贸有限公司（以下简称金和谷公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区B座10楼001、002室。法定代表人：贺伟，金和谷公司执行董事兼总经理。被申请人：谷城县富园化肥有限责任公司（以下简称富园公司），住所地：谷城县城关镇韩家卡村。法定代表人：周军，富园公司执行董事兼总经理。被申请人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路27号。法定代表人：贺艳，时代环宇公司负责人。四被告共同委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人严若臣与被申请人王俊华、贺琳、金和谷公司、富园公司、时代环宇公司借款合同纠纷一案，申请人严若臣于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求被申请人王俊华名下的房产，具体如下：1、位于襄阳市长虹路金座大厦1幢2单元12层1室的房产（产权证号：00201564-1，面积175.1㎡）；2、位于襄阳市民发盛特区5幢10层002室的房产（产权证号：70126897，面积：101.89㎡）；3、位于襄阳市民发盛特区5幢10层003室的房产（产权证号：70126896，面积：99.14㎡）；4、位于襄阳市民发盛特区5幢10层004室的房产（产权证号：70126895，面积：104.27㎡）；5、位于襄阳市民发盛特区5幢10层005室的房产（产权证号：70126892，面积：58.66㎡）；6、位于襄阳市民发盛特区5幢10层006室的房产（产权证号：70126899，面积：99.14㎡）；7、位于襄阳市民发盛特区5幢10层007室的房产（产权证号：70126901，面积：98.02㎡）。本院经审查认为，申请人严若臣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人王俊华所有的七处房产：1、位于襄阳市长虹路金座大厦1幢2单元12层1室的房产（产权证号：00201564-1，面积175.1㎡）；2、位于襄阳市民发盛特区5幢10层002室的房产（产权证号：70126897，面积：101.89㎡）；3、位于襄阳市民发盛特区5幢10层003室的房产（产权证号：70126896，面积：99.14㎡）；4、位于襄阳市民发盛特区5幢10层004室的房产（产权证号：70126895，面积：104.27㎡）；5、位于襄阳市民发盛特区5幢10层005室的房产（产权证号：70126892，面积：58.66㎡）；6、位于襄阳市民发盛特区5幢10层006室的房产（产权证号：70126899，面积：99.14㎡）；7、位于襄阳市民发盛特区5幢10层007室的房产（产权证号：70126901，面积：98.02㎡）；二、以上查封、冻结被申请人王俊华的财产价值总和以不超过1100万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一七年八月十五日书记员 马红玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执497号之三申请执行人刘杰,男,汉族,1977年12月19日出生,住宿迁市宿城区。被执行人郁东旭,男,汉族,1978年4月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人刘杰与被执行人郁东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘杰于2017年2月6日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人郁东旭在宿迁市公安局的工资已经扣留、提取亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7509号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二日书记员 方 芹
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初703号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。委托代理人(特别授权)：谢波，男，1990年6月4日生，汉族，住址四川省富顺县，系该公司员工。被告和永燚，男，1995年7月22日生，纳西族，住址云南省丽江市古城区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告和永燚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,庭前原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告和永燚欠款已全部支付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  饶江二〇一七年八月九日书记员  何莹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6280号原告：王发红，女，汉族，1980年3月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁霞，女，汉族，1969年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：陈祥，男，汉族，1969年8月22日出生，住重庆市江津区。被告：黄颖，女，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市江津区。原告王发红与被告袁霞、陈祥、黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发红及其委托诉讼代理人龚元凤，被告袁霞、黄颖到庭参加了诉讼。被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发红向本院提出诉讼请求：1、被告袁霞、陈祥、黄颖归还借款本金134400元；2、被告袁霞、陈祥、黄颖支付资金占用损失，以134400元为基数，从2016年10月20日起，按月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告王发红变更诉讼请求为：1、被告袁霞、陈祥还借款本金134400元；2、被告袁霞、陈祥支付利息，以134400元为基数，从2016年10月20日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、被告黄颖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告袁霞、陈祥系夫妻关系。2016年2月18日，被告袁霞以资金周转为由，向原告王发红借款120000元，并出具欠条一张，被告黄颖为该借款担保。同日，原告王发红向被告黄颖账户转账支付60000元借款，委托戴珍兰向被告黄颖账户转账支付60000元借款。被告袁霞使用借款后，按月利率2%支付利息至2016年10月19日。事后，被告袁霞没有支付利息，于2017年4月23日向原告王发红出具借条一张，金额为14400元。该14400元实则是被告袁霞尚未支付的2016年10月至2017年4月期间的六个月借款利息。借款到期后，被告袁霞未归还借款。被告袁霞辩称：借款是事实，收到了借款本金120000元；口头约定月利率2%，支付到了2016年10月19日；2017年4月23日的借条是120000元借款尚未支付的利息；借款本金为120000元，利息应以120000元为基数计付。被告黄颖辩称：自己是借款的担保人，不愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告袁霞、陈祥于1991年8月14日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年2月18日，被告袁霞以需资金周转为由，向原告王发红借款120000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠王发红（xxx）壹拾贰万元整，定于2017年2月19日归还，立此据。欠款人：袁霞（捺印）xxx担保人：黄颖（捺印）xxx”。同日，被告袁霞收到了原告王发红的借款120000元。被告袁霞使用借款后，按月利率2%支付利息至2016年10月19日，此后没有支付过利息。2017年4月23日，原、被告结算，按照月利率2%计算，被告袁霞尚有2016年10月20日至2017年4月19日期间的利息14400元未支付。当日，被告袁霞向原告王发红出具借条一张。借条载明：“今向王发红（xxx）借现金人民币14400元大写壹万肆仟肆佰元整。立此据为证！（利息）借款人:袁霞（捺印）身份证号码xxx2017年4月23日”。上述事实，有当事人陈述，欠条、借条、转款凭证、交易明细、汇款说明书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁霞向原告王发红借款，有被告袁霞于2016年2月18日出具的“欠条”为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。关于本案借款本金问题，被告袁霞虽然向原告王发红出具了借条两份，合计金额134400元，但原告王发红实际支付了120000元借款，另14400元是被告袁霞应付未付利息，故本院依法认定本案借款本金为120000元。被告袁霞辩称理由成立，本院予以采纳。原告王发红诉请被告袁霞归还借款本金134400元的理由不能成立，本院不予支持。关于利息问题，原、被告虽未在欠条上约定借款利息，但原、被告双方均陈述口头约定利息按月利率2%计付，该计息标准符合相关法律规定，本院予以确认。被告袁霞支付利息至2016年10月19日，应从2016年10月20日起按月利率2%计付利息。关于被告陈祥应否承担还款责任问题，被告袁霞与原告王发红之间的借款发生于被告袁霞、陈祥夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告袁霞、陈祥夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告袁霞、陈祥共同偿还。因此，原告王发红诉请被告袁霞、陈祥共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。关于被告黄颖的责任问题，被告黄颖在“欠条”上的担保人处签字捺印，为被告袁霞借款担保，系其真实意思表示，被告袁霞逾期未归还借款，被告黄颖应承担保证责任。“欠条”上没有约定保证方式，依法认定为连带责任保证。故原告王发红诉请被告黄颖对本案借款本金、利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以确认。被告黄颖的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告陈祥拒不到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告袁霞、陈祥于判决生效后十日内返还原告王发红借款120000元。二、被告袁霞、陈祥于判决生效后十日内支付原告王发红利息，以120000元为基数，从2016年10月20日起，按月利率2%计付至付清借款之日止。三、被告黄颖对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王发红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元。由原告王发红负担200元，由被告袁霞、陈祥、黄颖负担1550元。限被告袁霞、陈祥、黄颖于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年八月三十一日书记员  刘孔谦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初579号原告何小兰，女，生于1971年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。委托代理人冉啟富，重庆文才律师事务所律师。被告王红霞，女，生于1989年11月13日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告周顺利，男，生于1986年11月29日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告廖锦堂，男，生于1971年8月22日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。原告何小兰诉被告王红霞、周顺利、廖锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小兰及其委托代理人冉啟富到庭参加诉讼，被告王红霞、周顺利、廖锦堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小兰诉称，2015年4月18日，被告王红霞、周顺利夫妇因缺少资金周转，向原告借款50000.00元，并由被告廖锦堂担保。三被告在借条上签字捺手印予以认可。被告借款后，原告多次向被告索要借款无果，现请求判令由三被告连带偿还原告借款本金50000.00元。被告王红霞、周顺利、廖锦堂未出庭应诉，也没有进行答辩。经审理查明，原告何小兰与被告周顺利、廖锦堂系朋友关系。2015年4月18日，被告廖锦堂联系原告何小兰，称周顺利因资金周转不过来，需向原告借款。原告遂到银行取款44000.00元，加上手中的现金，凑齐50000.00元，出借给被告周顺利、王红霞。被告方向原告出具借条一份，载明：“今借到何小兰现金5万元，大写伍万元整，用途：屏锦镇渝江路供电所旁佑星门业，资金周转由门佑星营业执照作抵押，借款人周顺利、王红霞，担保人廖锦堂，2015年4月18日”。原告将款项出借后，经催收无果，故诉讼来院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条、对私客户对帐单予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红霞、周顺利向原告借款，原告也履行了支付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告王红霞、周顺利应当承担偿还借款的责任。被告廖锦堂作为担保人在借条上签名并捺指印，且双方对保证方式没有约定，故被告廖锦堂应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王红霞、周顺利于本判决生效之日起15日内偿付原告何小兰借款50000.00元，由被告廖锦堂承担连带清偿责任。二、被告廖锦堂在承担责任后有权向被告王红霞、周顺利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告王红霞、周顺利、廖锦堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  陈宏应二〇一七年八月二日书 记 员  陈飞宏
苏州工业园区人���法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1841号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码9132059471857525XK，住所地苏州市工业园区万盛街36号。负责人：蔡东球,该行行长。被执行人：徐有良，男,1967年8月20日生，汉族，住苏州市姑苏被执行人:李娟，女，1968年9月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐有良、李娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照(2016)苏0591民初3248号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月9日以(2016)苏0591民初3248号民事裁定书查封了被执行人徐有良名下位于苏州市东中市3××号房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号），于2017年8月8日以(2017)苏0591执1841号执行裁定书查封了被执行人徐有良、李娟名下位于苏州市吴中经济开发区东吴南路153号南幢0402室房地产（所有权证号：00047075）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐有良名下位于苏州市东中市3××号房地产，被执行人徐有良、李娟名下位于苏州市吴中经济开发区东吴南路153号南幢0402室房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月二十日书 记 员  曹 昉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执547号申请执行人：谢元根，男，1942年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：顾苏明，男，1958年10月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行谢元根与顾苏明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的152660元及迟延履行金未执行到位，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈泽伟
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8845号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人谢利华，男，汉族，1980年3月15日出生，住所地重庆市大足县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与谢利华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11494号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谢利华应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行50896.84元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8845号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10851号之一原告：任兆伟。委托诉讼代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所实习律师。被告：江勇强。被告：郭柱生。上述两被告的共同委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。原告任兆伟诉被告江勇强、郭柱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告任兆伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任兆伟的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任兆伟撤回起诉。本案受理费2,433元，已由原告任兆伟预交，由原告任兆伟承担。审判员  刘伍雄二〇一七年八月十八日书记员  陈佩君书记员  陈清梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5401号原告：欧阳晓勇，男，1961年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：郑杰，男，1983年7月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱璟，女，1982年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告欧阳晓勇与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告申请追加朱璟为被告，本院予以准许。2017年8月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓勇的委托诉讼代理人冷正珍、杨慧婷、被告郑杰到庭参加诉讼。被告朱璟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑杰立即归还原告借款本金60000元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止、按银行同期同档贷款利率计算）；2、请求判令被告朱璟对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告郑杰因个人生意资金周转困难向原告借款60000元，并承诺于2015年1月1日偿还。借款到期后，被告未能还款，其再次承诺于2016年12月31日前归还借款，后被告仍未能还款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑杰辩称，借款本金60000元及2015年12月31日之后产生的利息被告予以认可，但2016年年底被告已偿还原告本金2000元。借款虽发生于婚姻关系存续期间，但两被告已经离婚，离婚时约定所有债务由被告承担。被告朱璟未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑杰因投资需要资金于2014年12月20日向原告借款60000元，并出具了借条，承诺于2015年1月1日还款。被告未按约归还借款，2016年7月25日被告再次承诺于2016年12月31日前还清借款。借款到期后，被告仅于2016年年底归还原告借款本金2000元，余款58000元未偿还，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告郑杰、朱璟于2012年3月6日登记结婚，于2017年5月16日经法院调解离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、本院调取的（2017）苏1181民初1794号民事调解书以及当事人陈述所证实。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告郑杰尚欠原告欧阳晓勇借款本金58000元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告主张的逾期利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止、按银行同期同档贷款利率计算），被告郑杰未按照首次承诺的还款日期2015年1月1日还款，原告自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持，又因被告郑杰已于2016年年底归还原告借款本金2000元，故2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息应以60000元为基数计算，2017年1月1日起至实际还款之日止的利息应以58000元为基数计算。被告郑杰的上述债务形成于被告郑杰、朱璟夫妻关系存续期间，根据法律规定，应按照夫妻共同债务处理，两被告离婚时关于债务履行达成的协议不能对抗本案原告，原告要求被告朱璟共同归还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱璟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑杰、朱璟应于本判决生效后10日内向原告欧阳晓勇支付借款本金58000元及逾期利息（以60000元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月31日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以58000元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由被告郑杰、朱璟负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年八月二十八日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8641号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人骆成清，男，汉族，1972年9月25日出生，住所地重庆市万州区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与骆成清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11372号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人骆成清应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行90974.77元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1125民初713号原告:冯某(曾用名冯慧)，男，汉族，1988年3月23日出生，湖北省浠水县人，务工,住浠水县。委托诉讼代理人:李德彬，湖北印象律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杨某1，男，汉族，1957年10月19日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。被告邱某，女，汉族，1969年8月19日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。被告杨某2，女，汉族，1990年1月18日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。三被告共同委托诉讼代理人:万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。原告冯某与被告杨某1、邱某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人李德彬、被告杨某1、邱某、杨某2的共同委托诉讼代理人万勇，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求，1、判令三被告返还婚约彩礼款210000余元。2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，我与被告杨某2经人介绍相识，2016年5月15日举行所谓婚礼仪式，但至今未办理结婚证，被告杨某2与我同居时间短暂，仅一个月左右，我与其了解不深，被告杨某2做任何事都是一意孤行，不考虑别人的感受，私自回娘家居住至今，未和我共同生活，我要求被告杨某2办理结婚证，被告杨某2一直以种种理由拒绝。故我认为被告方纯属骗婚敛财，让我家花费彩礼款等210000余元，致使我负债累累，人身和精神上受到打击，故诉至法院。三被告辩称，1、本案诉讼主体有问题；2、诉状所述事实和理由不属实；3、原告提出返还彩礼210000余元与事实不符，原告方没有证据证明，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，申请证人杨某3、杨某4出庭作证，并在庭审中提交了如下证据材料：1、原告的身份证、户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2、三被告户籍登记证明、被告杨某2户籍证明，用以证明被告诉讼主体适格；3、证人杨某3、杨某4的证明、身份证复印件及出庭证言，主要内容为，原告冯某与被告杨某2经杨某3介绍相识，原告冯某花费彩礼21万元，彩礼为三被告所收；4、彩礼单；5、送大节的取款记录；以证据3-5用以证明，原告冯某家花费彩礼21万余元及其组成。6、结婚仪式当天的录像，用以证明被告当天收走礼金12000余元。三被告质证认为，证据1原告的住址不祥、证据2无异议、证据3-5彩礼单为原告自已所写，彩礼我方都不认可、证据6不属实。被告为支持其辩解，提供证据材料如下7、三被告的身份证复印件，用以证明被告身份信息；8、被告邱某、杨某1与原告叔父因经济发生纠纷欠条、照片及司法鉴定意见，用以证明被告杨某2与原告冯某发生矛盾的根源；9、被告邱某提供杨某2支出财产清单一份，用以证明原告冯某家花费彩礼款，已被被告家全部用于结婚，买嫁妆就达3.6万元左右，彩礼款已用超很多。原告质证认为证据7无异议、证据8与原告无关、证据9不是事实。本院在庭审后，对被告邱某进行了询问，就原告提出相关彩礼款与其核实确认，邱某认可部分礼款并作了支出说明。在庭审中，双方当事人均表示无异议。本院认证如下：1、证据3、5能够证实原告支付了三被告彩礼的事实，本院依法确认。2、证据4、9结合对被告邱某的询问笔录，本院对彩礼的数额依法核定。3、证据6只能证明原告冯某与被告杨某2结婚当天收礼的事实，但该款不属于彩礼的范畴，本院不予确认。4、证据8与本案无关，本院不予采纳。5、其他经质证无异议的证据具有证明效力，均作为本案定案依据。根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告冯某与被告杨某2之间的媒人杨某3，与被告杨某1系叔伯关系，与原告冯某家也是亲戚关系。2015年8月份，原告冯某与被告杨某2经媒人杨某3介绍相识。当年农历八月初八，在媒人的姐姐杨某4、原告之母及原告到被告杨某2家看对象，一共给了被告邱某30300元。2016年农历正月初二，在媒人杨某3，原告之父及原告到被告杨某2家，起媒给了被告邱某20800元，同月初八送大节通过银行卡给了被告杨某2100080元。原告冯某与被告杨某2于2016年5月15日举行结婚仪式，原告冯某接嫁妆时给了三被告接嫁妆款6000元。综上，本院查明的原告给付三被告的彩礼款为157180元。被告杨某2与原告冯某举行结婚仪式后短暂同居不足三月，后双方因家庭琐事发生矛盾，被告杨某2与原告冯某分居至今，原告冯某要求被告杨某2办理结婚登记未果，故诉至本院。同时查明，被告杨某2的嫁妆有T形布艺沙发一套、梳妆台一个、55英寸创维牌液晶电视机一台、美的空调(挂机)一台、棉絮四床、空调被两床。本院认为，彩礼具有严格的针对性，基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而为给付的，其具有明显的习俗性。原告冯某与被告杨某2经人介绍相识，举行了订婚仪式，原告冯某为此花费了一定金额的彩礼，双方至今没有办理结婚登记手续，且被告杨某2不愿同原告冯某办理结婚登记手续继续同居生活，原告冯某据此请求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，应予支持，但原告诉请中没有证据佐证的彩礼支出部分，本院不予支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，由此产生的法律后果，系双方当事人之间的民事权利义务关系，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告辩解主体有问题不能成立。就应当返还彩礼的范围而言，要根据已给付的彩礼按照当地习俗，恋爱关系存续期间的长短等具体事实综合把握。媒人系原、被告双方的亲戚，相互熟知基本情况，且媒人证言陈述的事实，可以与当地通常的婚嫁风俗习惯、被告邱某的陈述相互印证，三被告亦无证据反驳，故媒人的证言与被告邱某的陈述相互印证部分，可以认定为有效证据，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告方辩称的彩礼款已花完，不存在返还的意见，与事实不符，于法无据，本院不予支持。就应当返还彩礼的金额而言，鉴于双方当事人交往时间不长，恋爱关系存续期间较短，原告冯某给付被告杨某2的彩礼在双方此期间的交往过程中，原告亦认可发生的消耗，故本院根据聘金、聘礼的数额并结合当地风俗习惯，原、被告双方在婚约缔结未成的过错程度等因素酌情考虑返还的数额。结合本案中被告坚持嫁妆价值为3.6万元左右，原告认为嫁妆价值为2万元左右，双方分歧较大的现实情况，嫁妆不宜折价处理，在原告要求返还彩礼的情况下应当返还被告。本院核定的原告给三被告的彩礼款157180元，本院酌定三被告返还12万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨某1、邱某、杨某2返还原告冯某120000元。二、原告冯某返还被告杨某2的嫁妆T形布艺沙发一套、梳妆台一个、55英寸创维液晶电视机一台、美的空调(挂机)一台、棉絮四床、空调被两床。以上给付义务，均限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯某其余诉讼请求。本案受理费4450元，由被告负担2700元，亦限于上述付款期限一并付给原告，余款原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇审 判 员  夏小存人民陪审员  冯 皓二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈焱林
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执707号申请执行人青岛玉凤服装辅料有限公司，住所地即墨市通济街道办事处八里庄一村朝阳街130号，机构代码：32144386-5。法定代表人孙仁琦，总经理。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区，机构代码：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  温 超
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7288号申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。法定代表人甘为民，董事长。被执行人段小锋，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市荣昌县。重庆银行股份有限公司申请段小锋信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初7952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人段小锋向申请人重庆银行股份有限公司偿还所欠本金24617.26元、利息和复利6268.59元，滞纳金13781.98元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。执行中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时向被执行人发出失信决定书，将被执行人段小锋纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人段小锋名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7288号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一七年八月三十日法官助理 李 志书 记 员 周 炜
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执291号之一申请执行人：李志刚，男，1987年11月19日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，被执行人：戴军，男，1971年11月9日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，被执行人：戴华章，男，1944年8月22日生，汉族，崇仁县农民，住崇仁县，本院在执行李志刚与戴军、戴华章民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人戴军、戴华章目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币20万元及利息，未执行标的20万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结崇仁县人民法院（2016）赣1024执201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。���裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月十七日书记员  邹志超