连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5461号原告：葛秀勤，男，1949年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙栋，男，1966年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：刘桂权，男，1976年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告葛秀勤与被告刘桂权、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀勤的委托诉讼代理人孙栋、被告刘桂权、被告平安保险连云港公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秀勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费78424.12元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，原告葛秀勤驾驶电动自行车与被告刘桂权驾驶的小型汽车在海州区××大街与××路路口处发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经公安机关认定，原告负主要责任，被告负次要责任。因原告受伤较重支付巨额费用，现起诉要求被告赔偿。被告刘桂权辩称，1.公安机关认定本次事故答辩人负次要责任是错误的。本次事故的发生，是因为原告在机动车道上逆行、闯红灯、超速，且原告在驾驶电动车时未带安全头盔，电动车右侧悬挂铁楸，严重影响车把控制，最终导致事故发生，原告应负全部责任。2.事故发生时答辩人系正常行驶，原告逆行且闯红灯，不在答辩人视线范围内，超过答辩人法定的注意义务，交通事故认定书认定答辩人没有遵守道路交通安全法律、法规的规定与事实不符，扩大答辩人的注意义务。3.原告提出40%的赔偿责任不符合规定，交警部门在责任认定时已考虑了原告过错及违法行为并认定原告主责，不能再次增加被告的责任。被告平安保险连云港公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，但我司已经按照交警部门的要求垫付了前期医疗费一万元。2.事故责任认定有异议，本次事故中被告遵章驾驶，无任何交通违法行为，原告驾驶电动车逆行闯红灯且未按规定佩戴安全头盔，是造成本次事故的全部原因，应承担全部责任。请求法庭综合本案的交通事故材料重新划分事故责任。3.如我司承担保险赔偿责任也应按保险条款的约定扣除医疗费中非医保用药。4.我司不承担本案的诉讼费及程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出院记录、医疗费发票、费用明细、保单、照片等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的医嘱，经审查，本院对其真实性予以确认，作为定案根据采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出具的医疗费发票中有部分姓名与原告姓名不符，经质证，被告平安保险连云港公司对该部分医疗费发票不予认可，因该部分票据上患者姓名已被医院更正且加盖医院公章，故本院对该部分票据予以确认，作为定案根据采信。2.原告举证事故认定书，经质证，两被告均不予认可，经审查，被告刘桂权在本案中提交的照片及视频在事故发生后均已提交给交警部门，交警部门在综合全案证据的基础上出具该事故认定书，被告刘桂权不服本次事故认定书，向上一级公安机关提起复核，后被维持，两被告未提供其他证据证实上述事故认定书存在违法情形，故本院对该事故认定书予以确认，作为定案根据采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月3日15时26分许，葛秀勤驾驶电动自行车沿本市海州区瀛洲南路东侧的非机动车道由北向南行驶至秦东门大街与瀛洲南路路口处，车辆前部与沿秦东门大街由西向东行驶刘桂权驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车左侧相撞，致葛秀勤受伤，两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队调查，葛秀勤驾驶非机动车在道路上行驶未实行右侧通行，驾驶车辆通过有交通信号灯控制的路口时违反交通信号灯指示通行导致发生交通事故；刘桂权驾驶机动车在道路上通行未能确保安全驾驶导致发生交通事故。经认定，葛秀勤负本次事故主要责任，刘桂权负本次事故次要责任。原告受伤后至连云港市××人民医院、连云港市第二人民医院门诊和住院治疗，共计花费医疗费190660.3元（含人血白蛋白费用8280元）。另查明，苏Ｇ×××××号小型轿车车主为被告刘桂权，该车在被告平安保险连云港公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险连云港公司为原告垫付医疗费10000元，原告当庭表示已领取。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本次事故经公安机关认定葛秀勤负本次事故主要责任，刘桂权负本次事故次要责任，本院依法予以确认。苏Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险连云港公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔险），故对原告因本次事故造成的损失首先由被告平安保险连云港公司在交强险责任限额承担赔偿责任，剩余损失由该保险公司在商业险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，因原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故由被告刘桂权按照事故责任承担40%的赔偿责任。根据医疗费发票、费用清单等证据，本院核定原告的医疗费为190660.3元，该费用由被告平安保险连云港公司在交强险限额内承担10000元，剩余180660.3元由被告平安保险连云港公司在商业险责任限额内按照事故责任比例承担40%即72264.12元，被告平安保险连云港公司已垫付的医疗费10000元应予以扣除，故被告平安保险连云港公司还应给付原告葛秀勤72264.12元，被告刘桂权在本案中不再承担赔偿责任。被告平安保险连云港公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药，因其未提供证据证实非医保用药的明细以及该用药与原告伤情治疗的必要性、合理性，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛秀勤72264.12元；二、驳回原告葛秀勤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告葛秀勤负担30元，由被告刘桂权负担354元（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  万路遇二〇一七年八月十四日书记员  王淑静后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。