陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初1009号原告：陕西睿涵建设有限公司。法定代表人：王普选，该公司总经理。委托代理人：田春坤，男，1962年3月13日生，汉族，被告：陕西和迪置业有限公司。法定代表人：任彩艳，该公司董事长。委托代理人：韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。被告：任彩艳，女，1976年11月28日生，汉族，委托代理人：韩��，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西睿涵建设有限公司与被告陕西和迪置业有限公司、任彩艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西睿涵建设有限公司的委托代理人田春坤、被告陕西和迪置业有限公司及被告任彩艳的委托代理人韩晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日原告与被告陕西和迪置业有限公司签订建设工程施工合同，约定原告承包被告位于兴平市东城区王庄村西土建工程，依据该合同51条补充条款第一项约定，原告2016年1月9日通过农业银行向被告任彩艳转款20万元、1个月之后通过建设银行转款3万元用于交纳合同履约金。因被告和迪公司要求原告交款到被告任彩艳个人账户，原告不放心，故未交清50万元、只交纳了23万元。后因被告违约，未让原告进工地施工，致使合同无法履行，被告分次向原告退还5.1万元，剩余179000元及合同约定的违约金至今未付。现原告诉请要求：1、判令二被告承担连带责任返还原告履约金179000元并承担合同履约金中20万元自2016年1月9日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告和迪公司辩称，双方签订合同是事实，合同没有履行的原因是原告违约未足额交纳履约保证金200万元。合同第51条补充条款约定签订当日原告应缴纳50万元，进场3日交50万元，余款15日内交清。因原告仅向被告交纳23万元履约金构成违约，故被告不应承担违约责任向其支付三倍利息计算的违约金。对原告交纳23万元事实无异议，已向原告退还5.1万���，现实际欠款179000元，被告同意分期退还，违约责任不予承担。被告任彩艳辩称，其作为被告和迪公司的法定代表人，与原告的民事行为均代表公司行使，与本被告个人无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议事实为：1、2016年1月8日原告陕西睿涵建设有限公司与被告陕西和迪置业有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份。2、2016年1月9日原告向被告任彩艳交纳20万元履约保证金，2016年2月通过转账交纳3万元履约保证金，被告已向原告分次返还履约保证金共计5.1万元。争议焦点为：1、被告和迪公司是否应当承担该20万元自2016年1月9日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的违约金。2、被告任彩艳是否应当承担上述付款的连带责任。针对争议焦点，原告提交双方签订的施工合同及交纳20万元履约金的收据，欲证明依据该合同51条补充条款第三项约定，不能进场开工，被告应退还履约金并返还同期银行3倍利息。被告对原告证据真实性无异议，但认为原告未足额交纳履约金构成违约，被告不予承担3倍利息。被告和迪公司提交双方签订的施工合同一份。欲证明双方签订合同是事实，合同没有履行的原因是原告违约、未足额缴纳履约保证金200万元，合同约定签订的当日原告应缴纳50万元、进场3日交50万元、余款15日内交清，因原告违约被告不应承担违约责任，不予认可原告诉请的违约金。原告质证对被告和迪公司证据的真实性认可，但认为被告和迪公司要求交款到被告任彩艳个人账户原告不放心，故没有交清50万元、只交纳了23万元；另外被告的工程至今未开工，说明被告根本不具有建设该工程的能力，如被告开工可以证明原告违约，现原告不存在违约行为，故应当依法支持原告诉讼请求。被告任彩艳认可被告和迪公司证据，未提交证据。本院认为，原告与被告和迪公司提交的证据对方认可其真实性，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，均为有效证据。经审理查明，2016年1月8日原告与被告陕西和迪置业有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定由被告承包原告建设的兴平市东城佳苑工程土建、水、电等项目。合同第三部分专用条款第十一条其他中51项约定：①、本合同履约金共计贰佰万元整，在签订本合同当日承包方向发包方缴纳伍拾万元，进场3日内承包方向发包方缴纳伍拾万元，15日内交清剩余履约金。②、履约金返还，主体封顶后退还50%，工程完工后全部退清。③、三个月后承包方不能进场开工，甲方退还承包方所缴纳的履约金并按同期银行利息的三倍返还。2016年1月9日原告向被告任彩艳通过转账缴纳20万元履约保证金，被告陕西和迪置业有限公司向原告开具收据一张；2016年2月原告向被告任彩艳通过转账交纳3万元履约保证金，被告任彩艳在庭审中表示认可。后因该工程未能施工，被告分次向原告返还履约保证金共计5.1万元。本院认为，原告与被告陕西和迪置业有限公司签订建设工程施工合同及原告向被告支付合同履约金23万元、被告向原告退还5.1万元的事实双方认可无异议，本院予以确认。原告与被告任彩艳不存在合同关系，被告任彩艳作为被告和迪公司的法定代表人，可以代表被告和迪公司行使职务行为，原告缴纳20万元履约保证金后被告和迪公司向原告出具了收据，另外3万元被告和迪公司认可无异议且同意退还剩余179000元合同履约金，故对被告任彩艳辩称代表公司行使行为、与其个人无关的主张本院予以采信，对原告要求被告任彩艳承担退还款项连带责任的诉讼请求不予支持。原告诉称因被告和迪公司要求交款到被告任彩艳个人账户其不放心，故未交清50万元合同履约金、只交纳了23万元、因被告违约合同无法履行，被告应返还余款并承担其中20万元按三倍利息计算的违约金的诉讼请求，因原告未提交被告明确表示或者以自��的行为表明不履行合同义务构成违约的相关证据，原告未按双方约定支付合同履约金构成违约，故对被告和迪公司辩称因原告未按双方合同约定履行缴款义务、其不应承担向原告支付三倍利息计算违约金的主张本院予以采信，对原告要求被告支付履约金中20万元自2016年1月9日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款三倍利率计算的违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西和迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西睿涵建设有限公司合同履约金179000元。二、驳回原告陕西睿涵建设有限公司���其他诉讼请求。案件受理费人民币5227元减半收取，由被告陕西和迪置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨小刚二〇一七年八月十四日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审���中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。