安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初1585号原告:盐城永恒工程设备安装有限公司，住所地江苏省建湖县建湖镇龙湖商业街A0201A。统一社会信用代码91320925559338678B。法定代表人：尤大连，董事长。委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。被告：安徽华军建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省无为县金鹏小区6-104室。统一社会信用代码91340225595703388X。法定代表人：孙继平，董事长。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍万华，公司员工。本院于2017年3月16日立案受理了原告盐城永恒工程设备安装有限公司与被告安徽华军建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城永恒工程设备安装有限公司的委托诉讼代理人杨庆，被告安徽华军建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人鲁世玮、伍万华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城永恒工程设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔式起重机、施工升降机安拆费用23万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月6日至2013年11月26日期间，安徽华军建筑机械租赁有限公司与盐城永恒工程设备安装有限公司签订多份起重设备安装拆卸专项分包合同书，原告均依照合同约定施工，被告至今仍欠安拆费用23万元未付，经原告催要，无果，致讼。安徽华军建筑机械租赁有限公司辩称：1.本案部分合同主张超过诉讼时效；2.若法院认定诉讼时效，部分合同原告没有实施完毕，已经施工的费用，被告已经支付；3.原、被告签订的合同中，有一份合同中签订人是朱兵，朱兵是挂靠盐城永恒工程设备安装有限公司的，他与我公司签订的合同没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原、被告就石涧镇政府塔式起重机安拆工程签订《施工起重设备安装专项分包合同书》，合同约定安拆费32000元，全部安装完毕时，检测合格，交付工地使用，付40%全款，拆完全部付完其余60%余款；2012年12月5日，原、被告就蓝鼎中央城柏悦园2#楼施工升降机安装工程签订《起重设备安装专项分包合同书》，合同约定安装费15000元，交付使用后付6000元；2013年1月15日，原、被告就蓝鼎中央城柏悦园9#楼施工升降机安装工程签订《起重设备安装专项分包合同书》，合同约定安装费15000元，自设备第一次安装完成、调试、自检合格支付6000元，经相关单位检测合格，交付使用后付6000元；2013年元月31日，原、被告及安徽万华建设机械有限公司就蓝鼎中央城柏悦园8#楼施工升降机拆卸工程签订《起重设备安装拆除专项分包合同书》，合同约定拆卸费15000元，按以前2#、9#楼签订合同付款方式一样；2013年11月26日，原、被告就中俊理想城13-17号楼塔吊安装工程签订《起重设备安装拆卸专项分包合同书》，合同约定安装费19000元，费用在融城绿景施工升降机9#、11#楼租赁费中扣取。另查，2013年4月26日，盐城永恒工程设备安装有限公司工作人员游海出具收条，收到安徽万华建设机械有限公司支付塔吊施工升降机安装费20000元。该笔收款分两次分别于2013年4月30日、2013年5月8日由安徽万华建设机械有限公司账户汇入盐城永恒工程设备安装有限公司工作人员游海个人账户。2013年11月26日，盐城永恒工程设备安装有限公司工作人员游海出具收条，收到安徽华军建筑机械租赁有限公司工作人员伍万华支付12000元，此款汇入游海银行卡，注明此款是蓝鼎中央城2#、9#楼施工升降机，拆除费用结清。本院认为，本案争议的焦点有三点：焦点一，盐城永恒工程设备安装有限公司主张的权利是否超过诉讼时效？焦点二，安徽万华建设机械有限公司与安徽华军建筑机械租赁有限公司是否存在关联？焦点三，原、告签订的五份合同中，安装拆卸费如何认定？针对焦点一，因原、告在2012年11月6日至2013年11月26日期间，共签订五份合同，双方多次合作，双方的债权债务均没有结算，双方签订的最后一份合同是2013年11月26日，且最后一次付款是2013年11月26日，2015年5月9日双方工作人员因结账发生纠纷，双方发生肢体冲突，无为县公安局作出行政处罚决定书，诉讼时效中断，诉讼时效应自2015年5月9日起重新计算2年至2017年5月10日，盐城永恒工程设备安装有限公司于2017年3月起诉至本院，符合法律规定，故对安徽华军建筑机械租赁有限公司关于诉讼时效的辩称不予采纳；针对焦点二，盐城永恒工程设备安装有限公司主张安徽万华建设机械有限公司与安徽华军建筑机械租赁有限公司是同一公司，其提供的证据是安徽万华建设机械有限公司的法定代表人符军霞是伍万华的妻子，伍万华在安徽华军建筑机械租赁有限公司担任技术人员。但仅凭该证据，并不足以证明安徽万华建设机械有限公司与安徽华军建筑机械租赁有限公司存在关联，要证明该两家公司存在关联，应当提供证据证明两家公司在各自公司的占股比例、其中一家公司对另一公司高层具有人事任免权、重大经营决策权，故对盐城永恒工程设备安装有限公司的该主张，本院不予支持，盐城永恒工程设备安装有限公司与安徽万华建设机械有限公司产生的纠纷，盐城永恒工程设备安装有限公司可另行主张。对于原、被告及安徽万华建设机械有限公司于2013年元月31日就蓝鼎中央城柏悦园8#楼施工升降机拆卸工程签订的《起重设备安装拆除专项分包合同书》，经本院释明，盐城永恒工程设备安装有限公司不同意不追加安徽万华建设机械有限公司为被告，其可以另案诉讼，本院尊重其处分权；针对焦点三，安装拆卸费如何认定的关键在于举证责任分配，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就本案而言，举证责任应当在于盐城永恒工程设备安装有限公司。综合庭审举证、质证，对2012年11月6日原、被告签订的合同，安徽华军建筑机械租赁有限公司质证表示，盐城永恒工程设备安装有限公司只是安装没有拆卸，且2013年4月26日已经支付游海2万元，对安徽华军建筑机械租赁有限公司的质证意见，本院依法予以采纳，原、被告签订了合同，合同约定的安装费是15000元，拆卸费是17000元，被告已经支付20000元，安装费支付完毕。原告只提供合同，没有提供其他证据证明合同约定的拆卸工程已经实际履行，故对其要求支付拆卸费的请求，本院不予支持，对被告支付安装费15000元后超出的5000元部分，因双方没有结算，且对于该5000元费用被告在庭审中也未主张，故本院不予处理，被告可另行主张；对2012年12月5日、2013年1月15日原、被告就蓝鼎中央城柏悦园2#、9#楼施工升降机安装工程签订的合同，被告质证表示该两份合同中的工程原告已依约定施工，且被告已经将安装费付清，对该质证意见，本院不予采纳，该两份合同约定的施工升降机安装费一共是30000元，2013年11月26日，原告收到被告支付的12000元并出具收条，虽然收条上有备注拆除费用结清，但因该两份合同均是安装费用，没有拆除费用，故该备注对两份合同没有效力，由此可见被告已经认可原告施工完毕，尚欠18000元应当予以支付；对原、被告于2013年元月31日、2013年11月26日签订的合同，因被告质证表示合同没有履行，而原告只提供合同，没能提供其他证据证明合同实际履行，根据“谁主张、谁举证”规则，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依法成立的合同受法律保护，原、被告在履行合同时应当遵守诚实信用原则，但双方因结算不成致发生肢体冲突，双方形成对立，经本院多次促成双方质证、结算，因其不愿意结算，致双方至今涉案账务未结。对被告认可的原告已经施工结束的尚未支付工程款18000元，本院依法予以支持；对原告没能提供证据证明其已经实际履行合同的部分安装、拆卸费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告安徽华军建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告盐城永恒工程设备安装有限公司施工升降机安装费18000元；二、驳回原告盐城永恒工程设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由盐城永恒工程设备安装有限公司负担2175元，安徽华军建筑机械租赁有限公司负担200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年八月三日书记员 朱静静附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。