wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初6244号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人：魏文杰，上仓支行行长。委托诉讼代理人：赵福志，上仓支行客户经理。被告：尹兵，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹邦，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称蓟县上仓支行）与被告尹兵、尹邦金融借款���同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蓟县上仓支行委托诉讼代理人赵福志，被告尹兵到庭参加了诉讼。被告尹邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟县上仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49000元、利息61536.73元。借款本息合计110536.73元（截至2017年3月20日），以后利息计算至贷款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告尹邦承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月7日，被告尹兵由被告尹邦担保从原告借款50000元，借款期限至2009年9月6日。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告部分借款本金。现尚欠贷款本金49000元，故具状起诉，要求保护原告的合法权益。被告尹兵辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济条件有限，在条件许可的情况下，积极配合原告偿还贷款本金、利息。被告尹邦未答辩。原告向本院提交以下证据予以证明：合同编号为091036的天津农商银行股份有限公司个人保证担保借款合同复印件1份；借款借据复印件1份；贷款催收函2份；农户贷款担保书1份；尹兵、尹邦身份证复印件各1份；企业名称变更核准通知书1份。被告尹兵对原告提供的证据无异议。被告尹邦经本庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支公司。经天津市工商行政管理局核准于2013年4月25日变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支公司。2009年9月7日被告尹兵从原告处借款50000元，月利率为9.735‰，借款期限为12个月，自2009年9月7日��至2010年9月16日止，贷款用途为借新还旧。被告尹邦对被告尹兵的借款承担连带保证担保。借款到期后，被告尹兵归还部分贷款本金及利息，尚欠本金49000元及利息61536.73元。被告尹邦亦未代其清偿。原告于2015年6月10日对被告尹兵、尹邦下发了逾期催收通知书及履行连带责任保证通知。现原告催收未果，故成讼。本院认为，原、被告双方签定的个人借款合同及贷款保证合同不违反相关法律法规，应予以认定为合法有效。合同签订后原告已经按照合同约定履行借款义务。借款期限届满后，被告尹兵理应偿还借款本金及利息。但被告尹兵一直未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约。被告尹邦系连带责任保证的保证人，但未履行担保义务，故应依法承担连带担保责任。被告尹邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃其权利义务。现原告要求���告偿还所欠借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日之内，被告尹兵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金49000元。二、本判决生效之日起十日之内，被告尹兵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款利息61536.73元（截止至2017年3月20日），与自2017年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按本金49000元计算的借款利息。（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告尹邦对被告尹兵的上述给付事项承担连带保证责任。如���被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1255元（原告已预交），由被告尹兵负担。被告尹邦承担连带清偿责任，并在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 王立新二〇一七年八月十六日法官助理 党权泳书 记 员 咸西康附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合���法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初1524号原告：史志苏，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，被告：陈兆新，男，1980年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县，原告史志苏诉被告陈兆新民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史志苏向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息。事实理由：被告以资金周转为由，2017年3月10日立据向原告借款20000元，约定2日后归还，到期后，原告经多次催要，被告拒不付款。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：证据一、欠条：主要内容：“今欠到史志苏人民币贰万元整（20000元），欠款人：陈兆新，2017年3月10日”，目的证明被告借款的事实。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年3月10日立据向原告借款20000元，原告经多次催要，被告未付上述款项。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，原告要求被告给付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆新于本判决生效后五日内一次性偿还原告史志苏人民币20000元。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王劲松审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年八月十八日书 记 员  甄胜海
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3641—1号原告：张铭月，女，2012年农历正月出生，汉族，幼童，住嘉祥县。法定代理人：张维孝，男，成年人，住址同上。被告：李明，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉祥中心支公司。负责人：韩秀香。原告张铭月诉被告李明等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告李明驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告李明驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年八月三日书记员  张影
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执268号之二申请执人韩宝山，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河华庭C区*号车库。被告姜海石，男，其他自然情况不详。韩宝山诉姜海石运输合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初2076号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一七年八月三日书记员  姚 博
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初276号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人闫某某，男，1967年10月5日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务工，住安徽省淮南市大通区。被告人闫某某因涉嫌犯盗窃罪，于1994年3月18日被长丰县公安局收容审查，1994年6月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，1994年7月5日由长丰县公安局决定取保候审，1995年6月6日长丰县公安局决定撤销对被告人闫某某的取保候审。2016年12月14日由长丰县公安局取保候审，2017年7月11日由长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月24日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人闫某某以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。被告人闫某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：1994年1月26日下午，被告人闫某某伙同郑某、李某（均已判刑）预谋盗窃。次日凌晨2时许，三人开三轮车至长丰县第一中学西侧陈某个体皮张收购门市部，毁锁入室，盗得牛皮四十七张（价值七千余元），后销往淮南外贸门市部。同年1月29日下午，郑某去取款时被抓获，所盗牛皮被全部追回返还失主。2016年12月14日，被告人闫某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实有，提取笔录，领条，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，归案经过、户籍证明，被害人陈某的陈述，证人王某、何某、罗某等人的证言，同案犯郑某、李某的供述与辩解，被告人闫某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人闫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇一七年八月三十一日书记员  焦修萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2223号申请执行人：朱士领，男，1948年2月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：李宜辉，男，1962年11月17日出生，汉族，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初4895号民事判决书，被执行人李宜辉应给付给申请执行人朱士领75000元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费600元。经申请执行人朱士领申请，2017年4月18日，本院立案执行，2017年4月21日，本院向被执行人李宜辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月1日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人李宜辉的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月10日轮候查封李宜辉所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执511号之一申请执行人俞占海，男，生于1968年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人刘兴涛，男，生于1985年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人俞占海与被执行人刘兴涛运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初48号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请标的为10471元，执行费57元，共计10528元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿10471元，执行费57元未缴纳。现查明，被执行人刘兴涛在本院涉案较多，2017年7月27日，被执行人刘兴涛因拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务，被本院采取司法拘留措施十五日，拘留期限届满，被执行人仍未履行。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人刘兴涛名下无房屋登记信息；在中卫市车辆管理所查询，被执行人刘兴涛名下登记有宁E336**大型汽车一辆（车户已被本案冻结）；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人刘兴涛名下无企业注册信息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一七年八月二十九日书记员  王 波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4627号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：荣晓敏，该公司工作人员。被告：杨峰，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：徐爱萍，女，1988年7月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告杨峰、徐爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告杨峰、徐爱萍下落不明，本于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人荣晓敏到庭参加诉讼，被告杨峰、徐爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨峰归还原告鹿城银行贷款本金81689.95元及相应利息（截止2017年1月19日，欠息2886.58元，利息结算至实际清偿日）；2、判令被告杨峰承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3、判令被告徐爱萍对上述第1、2项诉请承担共同还款责任。事实和理由：2015年11月18日，被告杨峰与原告签订《个人消费性借款合同》，约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为10万元，借款期间自2015年11月18日起至2019年11月18日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2015年11月18日制作了借款借据向被告杨峰发放了10万元贷款，贷款发放后，被告杨峰多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条规定，原告有权提前收回贷款本息。被告徐爱萍与杨峰系夫妻关系，该笔贷款发生在两人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家装，故该笔贷款系两被告共同债务。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨峰、徐爱萍未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月18日，被告杨峰与原告鹿城银行签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、借款金额：10万元。2、借款用途：家装。3、借款期限：自2015年11月18日至2019年11月18日止。4、借款利率：固定利率，即月利率11.55‰，在借款期间内，该利率保持不变。5、罚息利率：在本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、计息：借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如被告杨峰不能按期付息，则次日起计收复利。7、还款方式：等额本息还款法。8、被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告鹿城银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/解除本合同，并有权直接从被告杨峰在原告鹿城银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。9、被告杨峰未按本合同约定方式进行借款资金支付的，不履行本合同或者怠于履行本合同的，视为被告杨峰违约，原告鹿城银行有权停止发放借款及/或提爱按收回借款及/或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求被告杨峰承担违约责任，并赔偿原告鹿城银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。2015年11月18日，原告鹿城银行向被告杨峰发放了借款10万元。在合同履行过程中，被告杨峰屡次未按期偿还借款本息，截止2017年1月19日共结欠原告鹿城银行借款本金81689.95元及利息、罚息、复利2886.58元。另查明，被告徐爱萍与杨峰于XXXX年X月X日登记结婚，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、结婚证、贷款余额表、对账单、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告杨峰向原告鹿城银行借款10万元，原告鹿城银行依约向被告杨峰发放贷款10万元后，被告杨峰应按约履行还款义务。根据《个人消费性借款合同》约定，被告杨峰未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告鹿城银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并且计收罚息及复利。根据原告鹿城银行提供证据，截止2017年1月15日，被告杨峰共欠原告鹿城银行借款本金81689.95元，利息、罚息、复利共计2886.58元，故原告鹿城银行要求被告杨峰归还本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告杨峰、徐爱萍夫妻关系存续期间，借款用途为家装，属于夫妻共同债务，故被告徐爱萍对被告杨峰的上述债务承担共同清偿责任。被告杨峰、徐爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告杨峰、徐爱萍自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰、徐爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金81689.95元及利息、罚息、复利共计2886.58元（暂计至2017年1月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计收至被告杨峰、徐爱萍实际给付原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1914元，公告费690元，共计2604元，由被告杨峰、徐爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  李建川人民陪审员  汤永兴二〇一七年八月二十一日书 记 员  唐明莉
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执439号申请人南郑县人民法院刑事审判庭。被执行人钟丽，女，1976年8月10日出生，汉族。本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行钟丽罚金一案中查明，被执行人钟丽现被羁押于汉中市汉台区看守所，其名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，其亲友亦不愿代其履行交纳罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721执439号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年八月九日书记员  庞 晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初871号原告：袁士军，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被告：蓟州区许家台镇田家峪村民委员会（原蓟县许家台镇田家峪村民委员会），住所地蓟州区许家台镇田家峪村。法定代表人：刘怀军，村主任。原告袁士军与被告蓟州区许家台镇田家峪村民委员会公路货运合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行了审理。袁士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费51000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年至2011年期间应被告要求为被告村东山平整地形工程和打井运输垃圾，一直拖欠运费。经催要，被告于2015年5月9日为原告出具欠据，后又支付5000元，余欠款一拖再拖。原告为维护合法权益，特据民诉法起诉。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回袁士军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  王小磊人民陪审员  赵 福二〇一七年八月十八日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9234号原告王海京，男，1951年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告尚鹏飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告朱卫娜，女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告王海京与被告尚鹏飞、朱卫娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海京撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 颖
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1333号申请执行人徐山厚，男，汉族，1974年3月12日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人徐厚明，男，汉族，1987年4月7日生，住安徽省六安市裕安区，本院在执行徐山厚与徐厚明民间借贷纠纷一案中，被执行人徐厚明逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐厚明的银行存款50525元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  张恩滔二〇一七年八月十一日书记员  李 曾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3577号上诉人（原审被告）：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人韩飞，总经理。被上诉人（原审原告）：马允华，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所。上诉人济宁腾骐置业发展有限公司因与被上诉人马允华纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向济宁腾骐置业发展有限公司邮寄送达了开庭传票，济宁腾骐置业发展有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人济宁腾骐置业发展有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8306元，减半收取4153元，由上诉人济宁腾骐置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年八月二十八日书记员  李 冉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终728号上诉人(原审被告)：洛阳东鹏置业有限公司，住所地洛阳巿西工区汉宫路62号。法定代表人：李书生，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：肖源，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳巿洛龙区。上诉人洛阳东鹏置业有限公司（以下简称洛阳东鹏公司）因与被上诉人肖源民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3212号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案中，原、被告于2015年7月15日签订的借款合同第七条规定：“本合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的法院处理，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议条款”。贷款人即为原告，原告住所地为洛龙区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方约定不违反相关法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回洛阳东鹏公司对本案管辖权提出的异议。洛阳东鹏公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，上诉人洛阳东鹏公司作为本案被告，住所地为洛阳市××××路，故原审法院对本案没有管辖权。为此，请求二审法案撤销原审裁定将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告肖源与原审被告洛阳东鹏公司签订的借款合同中约定“本合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的法院处理……”。该条款系双方当事人对争议发生时确定管辖法院的约定，该协议管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院依据该协议管辖条款行使管辖权，并无不当，洛阳东鹏公司的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十一日书记员 张 迪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初3624号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。负责人：陈伟,该公司经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。被告：宋军，男，1978年2月2日生，汉族，住新沂市。被告：李士全，男，1973年10月28日生，汉族，住新沂市。原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司诉被告宋军、李士全追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日和8月15日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财产保险公司）委托诉讼代理人王玥、李苏民，被告宋军、李士全分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告给付原告代为赔偿的保险金11万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，案外人俄某某在某某某某包装公司院内为鲁Ｐ×××××卸货时，被宋军驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××货车倒车时挤在两车之间，当场死亡，其所驾驶车辆在原告处投保了交强险，发生事故时仍在保险期间内，但其驾驶证与所驾车型不符，属于无证驾驶，被告宋军系被告李士全的雇员，该车辆的使用人是被告李士全，然而被告李士全明知被告宋军没有该种车型的驾驶资格，仍纵容其驾驶该车辆，以致事故发生，之后死者亲属起诉要求赔偿保险金，原告已按判决足额赔付保险金，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋军辩称，在接受李士全雇佣前，已告知李士全其持有的驾驶证为B2，不能够驾驶半挂汽车；其作为雇员，不应承担赔偿责任。被告李士全对原告诉称的已赔付款项的事实没有异议，但其辩称事故发生时不在现场，其车上有驾驶员李某某，宋军也是其雇员，但雇佣宋军负责一起跑车、做零活，之前已经赔偿死者家属28万元左右，不应承担连带责任。本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，被告宋军驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车在山东省东阿县阿华包装公司院内倒车时，将在该院内为鲁Ｐ×××××卸货的案外人俄某某挤在两车之间，致使俄某某当场死亡。被告宋军驾驶车辆在原告处投保了交强险，该事故时发生在保险期间内。事故发生后，俄某某亲属俄某等人提起民事诉讼，山东省东阿县人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁1524民初xxx号民事判决书，判决确定本案原告在交强险责任限额内赔付俄某等人经济损失11万元。判决生效后，原告已按生效法律文书履行了赔付义务。另查明，被告李士全是苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车的使用人，被告宋军系被告李士全雇佣的驾驶员。事故发生时，被告宋军持有的机动车驾驶证上记载的准驾车型代号为B2，其准驾车型不包括牵引车。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的民事判决书、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告宋军无证驾驶，疏忽大意致人死亡，原告作为肇事车辆交强险的承保公司，已在责任限额范围内向第三者承担了损失赔偿责任。因此，原告在赔偿损失后，依法有权追偿。被告李士全作为雇主，是事故车辆运营利益的享有者，应承担赔偿责任。被告宋军在未取得牵引车驾驶资格的情况下，驾驶机动车牵引挂车致人死亡，具有过错，亦应对其过错承担相应的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告宋军、李士全于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告宋军、李士全负担（原告已预交，此款由被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇一七年八月十六日书记员  苗 青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终652号上诉人(原审被告)：王少红，男，1970年10月2日出生，汉族，住洛阳巿涧西区被上诉人（原审原告）：河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州巿郑东新区商务外环7号21层。法定代表人：廖放，公司总经理。原审被告：洛阳巿全福食品有限公司，住所地洛阳巿王城大道北段卫校路18号。法定代表人：任全福，公司总经理。原审被告：任全福，男，1950年2月24日出生，汉族，住洛阳巿涧西区。原审被告：王凤，女，1958年3月29日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。上诉人王少红因与被上诉人河南金支点投资担保有限公司（以下简称河南金支点公司）及原审被告洛阳巿全福食品有限公司（以下简称洛阳全福公司）、任全福、王凤借款合同纠纷一案，不服河南省老城区人民法院(2017)豫0302民初353号之二民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审认为：根据最高人民法院法发（2015）7号文件规定，河南省高级人民法院所管辖的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上民商事案件，显然河南金支点与洛阳全福公司、任全福、王风、王少红洛阳凤翔农业科技有限公司（以下简称洛阳凤翔公司）签订的反担保保证合同约定的“若发生争议又协商不成的，向洛阳市中级人民法院起诉”条款违反了《民诉法》第三十四条规定，该约定无效。本案系借款合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告之一洛阳全福公司住所地位于老城区邙山镇，根据《民诉法》第二十三条第三款规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回王少红对本案管辖权提出的异议。上诉人王少红上诉称:本案涉及的《反担保保证合同》约定如发生争议应向洛阳巿中级人民法院起诉。该协议内容真实有效，故被上诉人应当依照协议向洛阳巿中级人民法院起诉，被申请人也可以向申请人王少红住所地洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。请求二审法院依法撤销（2017）豫0302民初353号之二民事裁定，裁定将本案移送至洛阳巿中级人民法院或洛阳巿涧西区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。当事人虽然在《反担保保证合同》约定有管辖条款，但该条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故该协议管辖条款不能作为本案确定管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。本案被告之一洛阳全福公司住所地位于老城区邙山镇。故，洛阳市老城区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人王少红上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十一日书记员 张 迪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1491号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巩洪渠，男，该公司工作人员。被告：杨学龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈苗苗，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。被告：葛宜峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：种珊，女，1962年11月12日出生，汉族，住新沂市。被告：韩冬，男，1976年12月30日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨学龙、陈苗苗偿还原告贷款本息137106.11元，其中本金98000元、利息39106.11元（利息计算至2017年3月31日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告葛宜峰、种珊、韩冬承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告杨学龙、陈苗苗于2014年12月31日在原告所属墨河支行贷款99000元，用于借新还旧，约定于2015年11月10日到期，由被告葛宜峰、种珊、韩冬提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，杨学龙于2017年3月30日归还本金1000元，剩余贷款本息借款人、担保人至今尚未偿还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告杨学龙、陈苗苗作为借款人于2014年12月31日向原告所属墨河支行申请贷款99000元，用于借新还旧，由被告葛宜峰、种珊、韩冬提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告葛宜峰、种珊、韩冬作为保证人自愿为借款人杨学龙、陈苗苗自2014年12月31日起至2015年11月10日止，在贷款人处办理的99000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月31日，原告按约向被告杨学龙发放贷款99000元，年利率13.8%，借款期限至2015年11月10日，被告杨学龙在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告杨学龙、陈苗苗未履行还款义务，被告葛宜峰、种珊、韩冬也未履行担保责任。经原告催要，被告杨学龙于2017年3月30日归还本金1000元。诉讼期间，被告杨学龙又于2017年6月5日偿还本金1000元。本院认为：原告与被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨学龙、陈苗苗作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告葛宜峰、种珊、韩冬作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告杨学龙在诉讼期间于2017年6月5日偿还本金1000元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学龙、陈苗苗于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（利息计算至2017年3月31日为39106.11元，以后利息按合同约定年利率20.7%继续计算至实际给付之日）。二、被告葛宜峰、种珊、韩冬对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨学龙、陈苗苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告杨学龙、陈苗苗、葛宜峰、种珊、韩冬负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋增平人民陪审员  徐雪琴二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵永梅
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1030号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴万镇，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市。被告人吴万镇曾因殴打他人，于2013年6月30日被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人吴万镇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被常州市公安局武进分局取保候审，因在取保候审期间经传讯不到案，被该局上网追逃，2017年6月20日被该局刑事拘留，2017年6月27日被该局取保候审,2017年8月9日经本院决定被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人吴万镇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人吴万镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日凌晨1时许，被告人吴万镇至常州市武进区湖塘镇古方东村61号一楼被害人范某2的暂住地，窃得IPHONE6PLUS手机1部，价值人民币4420元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人吴万镇在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某2的陈述，证人范某1的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴万镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴万镇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴万镇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2017年8月9日起至2017年11月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一七年八月九日书记员  吴艳玲
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1030民初452号原告：李某，女，1976年12月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，被告：温某，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李某于2017年8月8日以欲与被告温某庭外达成协议为由向本院提出撤回对被告温某的起诉。本院认为原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告温某的起诉。审 判 员 谢心刚二〇一七年八月八日法官助理 包未君书 记 员 袁 芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11627号原告：樊朋月，女，1992年12月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：娄德刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告樊朋月与被告娄德刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告樊朋月到庭参加诉讼，被告娄德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊朋月向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租房合同。2.依法责令被告退还所交款项以及赔偿损失共计36200元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月14日从被告处租下昆山市北门路XXXX号嘉和苑XX-X号门面，并且委托程阳昭把房租、押金、物业费共计29000元汇入被告指定账户。2017年5月22日户主带着身份证及产权证下达限期搬离通知书，并说明被告非户主，无权转租。原告经过和被告一再协商要求退还所交款项及装修费、门头费共计36200元，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，樊朋月与娄德刚签订房地产租赁合同，约定娄德刚将昆山市嘉和苑XX#X号店面租给樊朋月，租赁期为两年，自2017年3月19日至2019年3月19日。年租金25000元，押金3000元，双方还约定了其他事项。上述合同签订后，樊朋月交付娄德刚房租25000元，押金3000元，物业费1000元，房屋交付给樊朋月后，樊朋月进行了装修。樊朋月提供微信转账记录证明发生装修费用7200元。2017年5月22日，房东叶志才在上述房屋张贴解除房屋租赁合同通知书和限期办理搬离通知，要求与娄德刚解除合同，并要求娄德刚搬离房屋。樊朋月陈述因娄德刚无法提供房屋产证，导致无法办理营业执照，故合同目的不能实现，要求解除合同。叶志才于2017年5月27日起诉娄德刚要求解除租赁合同，搬离租赁房屋，理由是娄德刚未经同意转租房屋。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法有效，双方应当按照合同履行。娄德刚因系转租房屋，未能提供房屋的房产信息导致樊朋月不能办理营业执照致使合同目的不能实现，且房东叶志才也张贴通知要求其搬离涉案房屋，樊朋月据此要求解除合同符合法律规定，本院予以认定。合同解除日期为娄德刚收到本院送达的诉状之日即2017年7月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，樊朋月多支付的租金和押金应当返还，据本院核算，年租金25000元，故2017年3月19日至2017年7月1日为104天，故该期间租金为7123元，故娄德刚应当返还租金17877元和押金3000元。合同解除后，娄德刚收取樊朋月的物业费没有依据，应当返还。关于樊朋月的装修损失，因樊朋月仅提供微信转账记录证明其损失，该微信转账记录无法证明转账与装修的关联性，也未能显示装修的具体项目，故本院对樊朋月要求娄德刚赔偿装修损失7200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告樊朋月与被告娄德刚之间的房屋租赁合同于2017年7月1日解除。二、被告娄德刚于判决生效后十日内退还原告樊朋月租金17877元和押金3000元、物业费1000元。三、驳回原告樊朋月的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担222元，被告娄德刚负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一七年八月二十二日书记员  钱佳伟
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执126号之三申请执行人：何志远，男，1972年2月21日出生，汉族，住公安县。被执行人：秦娇，女，1977年12月1日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈天元（系秦娇之夫），1971年01月29日出生，汉族，住公安县。申请执行人何志远与被执行人秦娇、陈天元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，二被执行人均未履行未向本院报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人秦娇、陈天元有银行存款，遂作出（2017）鄂1022执126号之一执行裁定书划拨了二被执行人的银行存款157731.25元。2017年4月28日，本院作出（2017）鄂1022执126号之二执行裁定书，查封了被执行人秦娇和陈天元名下坐落于公安县********号（伟星丽园）2幢1单元第4层401号房（不动产证号：鄂（2016）公安县不动产权第0*****号）。该房屋为唯一住房，申请执行人不同意为被执行人解决居住条件，该房屋无法处置。申请执行人向本院提供财产信息称被执行人秦娇在居家乐公司有债权，经本院核实，该债权纠纷已被本院另行立案审理中，尚未审理完毕。不能据此认定该债权为被执行人秦娇所有。后经本院财产调查：未发现二被执行人其他可供执行财产。二被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，亦未报告其财产情况，其行为严重妨碍了本案的执行，本院拟对二被执行人采取拘留措施，因二被执行人去向不明，未能实际拘留。因二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年八月二十五日书记员  王 飞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5794号原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人张云龙，该公司经理。委托代理人孙永刚，该公司员工。被告西安鹏达建筑机械有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人王少鹏，该公司总经理。委托代理人方巧莲，该公司经理。被告王冀远，男，1988年9月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。负责人吴晓，该公司经理委托代理人陈菲、张清清，陕西睿和律师事务所律师。原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告西安鹏达建筑机械有限公司（以下简称鹏达公司）、王冀远、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告出租公司委托代理人孙永刚与被告鹏达公司委托代理人方巧莲、被告王冀远及被告平安公司委托代理人陈菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告出租公司诉称，2017年4月16日，其公司员工孙永刚驾驶的陕XXXX**号出租车行驶至航天西路十字等红灯时被同方向行驶的王冀远驾驶的陕ZZZZ**号小型越野车追尾，造成车辆严重受损的交通事故。事后，被告仅赔偿了其修车费用，就其营运损失6000元、误工费1800元、交通费500元，共计人民币8300元拒绝赔偿，故诉请三被告履行赔偿责任并承担案件受理费。被告鹏达公司及被告王冀远承认原告所述事实基本属实，辩称肇事车辆在平安公司购买了交强险及商业险第三者责任险，原告的损失应当由平安公司赔偿，故不同意承担赔偿责任。被告平安公司承认原告所述属实，但以原告主张的赔偿项目系间接损失不在其公司理赔范围为由不同意承担赔偿责任。经审理查明，陕XXXX**号出租车系出租公司所有，孙永刚为该车辆的实际承包人。陕ZZZZ**号小型越野车系鹏达公司所有，该车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。2017年4月16日，孙永刚驾驶的陕XXXX**号出租车行驶至航天西路十字等红灯时被同方向行驶的王冀远（鹏达公司职工）驾驶的陕ZZZZ**号小型越野车追尾，造成车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第J170616号道路交通事故认定书，认定王冀远负事故全部责任。同时，西安市公安局交通警察支队曲江大队以出租车上的乘客为孕妇，需检查孕妇的安全状况为由，将涉案出租车予以扣留，直至2017年4月20日将陕XXXX**号出租车予以放行。后孙永刚将肇事车辆在陕西信誉汽车维修有限责任公司进行维修，2017年4月27日维修完毕，期间花去维修费用被告已经赔付。就原告的其余损失经协商未果，2017年6月26日，原告诉于本院要求被告赔偿其营运损失、误工费、交通费共计人民币8300元。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了交通事故责任认定书、维修公司的证明、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据等证据，证明本次事故的责任划分及其因本次事故所受到的损失情况。经质证后三被告就原告提供的责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证的真实性及证明目的均无异议，对原告提供的维修公司的证明以未加盖公章且无公司负责人或者经办人签名为由不予认可。对原告提交的交通费票据以系出租车票据且票据连号为由不予认可。另外，平安公司提出原告在本案中主张的赔偿项目为间接损失，均不在保险公司理赔范围。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告鹏达公司所有的车辆发生交通事故致原告车辆受损，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。被告王冀远作为事故车辆驾驶人，因其系鹏达公司员工，且事故发生在其履行职务期间，故原告要求王冀远承担赔偿责任无法律依据，本院依法不予支持。另外，鹏达公司所有的车辆因在平安公司投有交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间，对于原告主张的停运损失，因涉案的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中被告鹏达公司主ＸＸ安公司未向其出示过保险条款，其也并不知晓免责条款的存在，被告平安公司未提供证据证明其在向投保人鹏达公司提供投保单时附有保险条款及已向鹏达公司明确说明了免责条款的内容，故该免责条款不产生法律效力，应由被告平安公司在商业险限额内向原告赔偿停运损失。对于停运损失的数额，参照类似案件的评估报告本院酌情认定为每天450元，计算12天，共计人民币5400元；原告主张的交通费500元，因原告提供的交通费票据均为出租车票据且未连号票据，故本院不予认定；对原告主张的误工费一节，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。对被告平安公司的辩称理由依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法不予采信。为维护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后30日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司营运损失费人民币5400元。二、驳回原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司要求被告西安鹏达建筑机械有限公司及被告王冀远承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告西安市莲湖出租汽车有限责任公司其余诉讼请求。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告平安公司承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一七年八月十五日书记员  吉堉源
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3708号之一原告：耿某。委托诉讼代理人：李建敏、刘永康，山东方向明律师事务所律师。被告：周某某。被告：薛某某。本院在审理原告耿某与被告周某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，因被告周某某、薛某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年八月十日书 记 员  刘 宁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2302号原告：王艺澔，男，1976年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：黄忠健、蔡强，广东海法律师事务所律师。被告：吕华基，男，1979年1月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：麦玉婷，女，1983年3月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告王艺澔诉被告吕华基、麦玉婷民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺澔的委托代理人蔡强到庭参加诉讼。被告吕华基、麦玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺澔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还借款本金人民币80000元给原告；2、判令两被告支付逾期还款利息10400元给原告（利息按照年利率6.5%计算，从2014年8月21日起暂计至起诉之日止为10400元，实际利息至实际付清借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吕华基是朋友关系。2014年5月20日，被告吕华基以经营酒行资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元整，约定于2014年8月20日一次性还清该借款给原告。被告吕华基在借款后亲笔写下《借据》给原告。还款期限届满后��被告吕华基未能按时还款给原告。被告麦玉婷是被告吕华基的妻子，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告麦玉婷应对本案的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告吕华基、麦玉婷不作答辩。经审理查明：被告吕华基于2014年5月20日向原告王艺澔借款80000元，并于当天出具《借据》给原告王艺澔收执。该《借据》载明：“现向王艺澔借到人民币捌萬元整（80000.00）元，定于2014年8月20日一次性还清。借款人：吕华基，，日期2014.5.20。”借款期限届满后，经原告多次催收欠款，被告至今分文未，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。另查明，被告吕华基与被告麦玉婷于2008年8月8日办理结婚登记手续，于2015年1月20日办理离婚登记手续，本案借款发��在两被告夫妻存续期间。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕华基向原告王艺澔借款80000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告王艺澔起诉请求被告吕华基偿还尚欠的借款本金80000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的利息应从2014年8月21日起按年利率6%计算。被告吕华基向原告借款时与被告麦玉婷是夫妻关系，被告麦玉婷未能提供证据证明上述债务系被告吕华基的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告吕华基在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告吕华基、麦玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕华基、麦玉婷在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金80000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月21日起计至付清该借款本金时止）给原告王艺澔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，公告费300元（原告已预付），由被告吕华基、麦玉婷负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人���陪审员林司人民陪审员  许 峰二〇一七年八月十五日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初405号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。被告：高淳县古柏汽车修理厂，住所地南京市高淳区古柏集镇。法定代表人：江文高，厂长。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称枫嘉公司）与被告高淳县古柏汽车修理厂（以下至判决主文前简称古柏汽修厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人尹媛到庭参加诉讼，被告古柏汽修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古柏汽修厂立即向原告偿还借款本息181004.79元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：1996年10月21日，被告古柏汽修厂与原债权人中国农业银行高淳县古柏营业所（以下简称古柏营业所）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1996年10月21日起至1998年10月21日止，借款限额最高不超过人民币180000元，月利率为12‰。合同签订后，古柏营业所分多次向被告古柏汽修厂发放贷款人民币145000元。借款到期后，被告古柏汽修厂未归还借款本息。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订《剥离收购不良资产协议书》，原债权人古柏营业所将本案债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办接受债权后分别于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸上刊登联合公告进行催收并通知了债务人。2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了原告，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告通知了债务人。2016年9月29日，原告向被告邮寄《债务催收及债权转让通知书》进行催收并由南京市高淳区公证处进行公证。现原告诉至法院，要求判如所请。被告古柏汽修厂未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：最高额抵押担保借款合同1份、借据17份、公证书、原件移交清单和欠息清单、报纸公告、债权转让协议、清单、债务催收债权转让通知书邮寄公证书、工商基本信息，被告古柏汽修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年10月21日，被告古柏汽修厂与原债权人中国农业银行高淳县古柏营业所（以下简称古柏营业所）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自1996年10月21日起至1998年10月21日止，借款限额最高不超过人民币180000元，月利率为12‰。合同签订后，古柏营业所分多次向被告古柏汽修厂发放贷款145000元。借款到期后，被告古柏汽修厂未归还借款本息，共欠本息181004.79元（其中：本金145000元，利息36004.79元）。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订《剥离收购不良资产协议书》，原债权人古柏营业所将本案债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办接受债权后分别于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸上刊登联合公告进行催收并通知了债务人。2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了原告，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告通知了债务人。2016年9月29日，原告向被告邮寄《债务催收及债权转让通知书》进行催收并由南京市高淳区公证处进行公证。另查明，被告古柏汽修厂成立于2000年12月13日，属于普通合伙企业，现企业状态为吊销后未注销。本院认为，被告古柏汽修厂与古柏营业所签订的借款合同合法、有效，被告应及时归还借款本息。后古柏营业所将对被告所享有的债权依法转让给长城公司南京办，长城公司南京办又将该债权转让给原告，并依法通知了债务���被告古柏汽修厂，故债权转让符合有关法律规定，被告古柏汽修厂应依法向原告承担偿还借款的责任。原告所主张的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高淳县古柏汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司偿还借款本息181004.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元、公告费560元，合计4480元,由被告高淳县古柏汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周玉福人民陪审员  邢海涛人民陪审员  黄先进二〇一七年八月二十五日书 记 员  孔健磊
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初926号原告：万学义，男，生于1973年10月22日，汉族。委托代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告：张军，男，生于1981年9月8日，汉族。原告万学义诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万学义及其委托代理人蒙亮到庭参加诉讼，被告张军经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告万学义诉称，2015年2月22日被告找到原告说起做生意资金周转不开，就向原告借款15000元，当时说用两三个月并出具借条一张，考虑到与被告是朋友关系，原告就将现金15000元借给被告，到期后原告多次向被告讨要借款，被告一直以各种理由推诿。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月22日，被告张军经人介绍向原告万学义借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到万学义（15000.00）壹万伍仟元整，本人用车抵押，车号挂DD5187，借钱人：张军，2015年2月22日。”该借条由张军本人签名并按捺指印，该借款未约定借期和利息。原告向被告支付了借款，被告同时将自己的车辆行驶证及机动车登记证抵押在原告处。后原告多次催要借款无果，现诉至本院要求被告偿还借款。以上事实除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、借条、被告抵押车辆的行驶证原件等证据予以佐证，经当庭质证予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，原告提举的借据、抵押的被告车辆行驶证及车辆登记证等证据，证据充分，借贷事实应予认定。双方借据中无约定借款期限和利息，现原告请求由被告偿还借款15000元的请求，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：限被告张军于本判决生效后十日内偿还原告万学义借款15000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费260元，均由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  胡建刚人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  徐鸥燕二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3277号上诉人（原审原告）：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712（1-1）。法定代表人：丁学东，经理。委托诉讼代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先明，男，汉族，1954年2月15日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。上诉人肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人周先明排除妨害纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城投公司的委托诉讼代理人徐晓晴、何永胜，被上诉人周先明及其委托诉讼代理人韩宏直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城投公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持城投公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院仅凭郑农林的证言和李绍敏、李家存的证明即认定周先明合法占有案涉房屋，依据不足。郑农林系临时抽调到城中村改造建设指挥部的一名普通工作人员，并不是现场负责人，现场负责人是李家存。周先明陈述相关人员答应给其户安置半个单元时，郑农林尚未在指挥部工作，其不能证明当时的实际情况。周先明一审提交的收条反映的只是暂时安置给其两套房屋，并未提到第三套房屋，该事实与收条内容矛盾。2、周先明无证据证明其享有六套房屋的合法权利。拆迁安置必须签订房屋拆迁安置协议，回迁时必须按照房屋拆迁安置协议的约定办理结算手续才能入住，任何个人无权给拆迁户额外的安置。李绍敏、李家存的证明中已注明：至于周先明户拆迁安置的面积问题，我们没有具体过问，应以安置协议为准。而根据当时的拆迁政策，周先明户共计拆除面积372.95平方米，已安置的面积共计381.61平方米，实际超出了应安置面积，周先明再占有案涉房屋无合法依据。周先明辩称：1、周先明一审提交的证据已可充分证明其拆迁前已合法取得国有土地385平方米及相应房屋、集体土地300平方米及相应房屋，其享有六套安置房屋合情合理。2、周先明户入住案涉房屋是拆迁安置部门依据相关程序安排的，原拆迁安置部门的工作人员郑农林的证人证言及安置部门当时的负责人李家存、李绍敏出具的说明均可以证明以上事实。城投公司向一审法院起诉请求：一、周先明立即停止侵害，退出强占城投公司的卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢l单元401室的房屋；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周先明户属于拆迁安置户，该户在拆迁过程中与拆迁主体有安置协商过程，其入住卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢1单元401室的房屋是从城投公司工作人员郑农林手中领取的钥匙。杨清芳系周先明之妻。一审法院认为：公民、法人等民事主体的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议的焦点就是周先明入住卫星安置点一期A区12幢l单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是否存在侵权行为。第一，城投公司提供的证据能够证明周先明入住的卫星安置点一期A区12幢1单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是属于其管理的回迁安置房屋。第二，周先明所举证据、肥西县委政法委出具的《关于周先明拆迁问题的说明》、肥西县纪委出具的吴洁、孙义纯谈话笔录等，均能证明周先明户是属于拆迁安置户，并在卫星安置点已安置过4套房屋。第三，郑农林是城投公司的工作人员、拆迁单位现场负责人和总工程师。郑农林证言证明：周先明这户我给周先明出具了证明，当时会议上说了周先明户省的摸号了，直接给半个单元一刀切。半个单元有六套房屋。其余的等办过结算再落实，当时落实了A区12号楼，在我手里搞了三套。我证明不是强占房屋……案涉两套房屋的钥匙是我根据当时的建设局李家存副局长的指示给的。肥西县委政法委出具的《关于周先明拆迁问题的说明》也证实：……考虑到周先明户拆迁面积大，同意在卫星安置点安置时切出半个单元给周先明户，这样也避免楼层好坏问题。当然这也是该户拆迁的一个条件。因此，城投公司认为周先明入住卫星安置点一期A区12幢l单元402室、B区12幢l单元401室的房屋是侵害其合法权益，要求排除妨碍。城投公司提交的证据不足，对其诉求事项不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回城投公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，由城投公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。二审另查明：一审中，一审法院根据周先明的申请，从肥西县委政法委调取了李绍敏、李家存出具的《关于周先明拆迁问题的说明》，该说明中载明：周先明属卫星村拆迁户，……。卫星村拆迁时该户一直拒绝拆迁，后我和李家存局长等人上门多次做工作，当时已经是拆迁尾声了。考虑到周先明户拆迁面积大，同意在卫星安置点安置时切出半个单元给周先明户，这样也避免楼层好坏问题。当然这也是该户拆迁的一个条件。本院认为：根据李绍敏、李家存所作的《关于周先明拆迁问题的说明》可知，相关拆迁部门因周先明户拒绝拆迁，作为拆迁条件，允诺“切出半个单元”给周先明户。后拆迁部门的工作人员郑农林向周先明户交付了房屋钥匙，该事实有郑农林在收条上所备注内容及其一审出庭时的陈述可予以证明。故周先明户搬入案涉房屋系经过相关部门同意，该行为不能认定为是对权利人权利的侵害。周先明基于相关部门作出的为其安置“半个单元”的承诺而同意其房屋进行拆迁，现城投公司要求周先明搬离案涉房屋与相关部门作出的如上意思表示相悖，城投公司若认为周先明不能再继续占有使用案涉房屋，其应待拆迁部门与周先明就拆迁安置达成新的协议，否定其之前向周先明作出的如上允诺后再行主张。综上，城投公司的上诉请求，不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由肥西县城乡建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年八月十七日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初3737号原告：潘伟文，男，1984年12月出生，汉族,住广东省中山市石岐区,被告：深圳市福万利投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区法定代表人：王立开。原告潘伟文与被告深圳市福万利投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟文到庭参加诉讼，被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘伟文向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购房定金10000元。事实和理由：2017年3月27日，原告的姐姐潘燕芬代原告与被告签订一份《裕景花园确认书》，约定原告购买被告开发的位于中山市××沙××房。原告向被告支付了购房定金10000元。之后原告于2017年3月28日在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，被告销售裕景花园的行为不合法。于是，原告当天与裕景花园销售部张经理协商退还定金，但双方协商无果。被告深圳市福万利投资有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月27日，卖方（甲方）深圳市福万利投资有限公司与买方（乙方）潘伟文签订一份《裕景花园确认书》，约定乙方向甲方购买裕景花园A幢5层02号房的物业，建筑面积99.8平方米，总房价248500元，定金10000元；付款方式为分36期付款，于2017年4月5日前付128500元（含定金）作首期房款，并签订《共同出资建房合同书》，余款120000元，月供3693元；2017年4月5日前须带此确认书与甲方签署《共同出资建房合同书》，如乙方不按甲方通知签署正式《共同出资建房合同书》并按要求付款，则甲方有权单方处理该楼并没收乙方已付定金。签订确认书后，原告当天已缴纳定金10000元，被告向原告出具了收款收据。之后原告在新茂村民委员会查询到被告没有裕景花园的产权，认为被告销售裕景花园的行为不合法。原告与被告方协商退还定金未果，遂向本院提出前述诉求。另查明，原告提交一份《中山市住房和城乡建设局关于潘伟文申请裕景花园信息公开的复函》载明：在我局预售许可系统，查无以“裕景花园”为项目名称，以“深圳市福万利投资有限公司”为申报单位的预售许可信息。上述事实有原告提交的《裕景花园确认书》、收款收据、《中山市住房和城乡建设局关于潘伟文申请裕景花园信息公开的复函》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。依据该规定，被告深圳市福万利投资有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告签订的《裕景花园确认书》应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。被告深圳市福万利投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市福万利投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟文退还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市福万利投资有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月三十一日书记员 何涓霞黄小妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3783号上诉人（原审被告）：上海道科贸易有限公司，住所地上海市闵行区泰虹路168弄2号502室。法定代表人：KEVINROBERTROLAIN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州路尚纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村12组。法定代表人：徐梦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。上诉人上海道科贸易有限公司（以下简称道科公司）因与被上诉人苏州路尚纺织品进出口有限公司（以下简称路尚公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。道科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路尚公司的全部诉讼请求，路尚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：路尚公司主张的货款应与吴江真龙纺织有限公司（以下简称真龙公司）给道科公司造成的损失相抵销。2015年，徐梦飞通过其实际控制的真龙公司向道科公司供应了一批质量不合格产品，造成了道科公司损失。徐梦飞为逃避该损失的赔偿义务，故意误导道科公司从路尚公司处采购涉案产品，将债务留给资不抵债的真龙公司。真龙公司与路尚公司同属徐梦飞控制，两法人人格混同。路尚公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。路尚公司向一审法院起诉请求：道科公司立即支付货款479457.31元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方通过电子邮件沟通，道科公司向路尚公司购买涤纶布。路尚公司依约向道科公司发货40246码，价值455307.31元，并开具了相应的增值税专用发票。因道科公司至今未支付该货款，至本案讼争。上述事实，有路尚公司提供的公证书、发票及双方代理人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同依法成立并生效。路尚公司履行了交货义务，道科公司应当履行给付货款的义务。路尚公司要求道科公司支付货款479457.31元，其中包含了道科公司与真龙公司交易的2415码布料的价款，路尚公司起诉时计算为24150元，应当从中扣除。道科公司认为路尚公司与真龙公司人格混同，要求路尚公司主张的货款与真龙公司给道科公司造成的损失相抵消。因本案证据不足以证明路尚公司与真龙公司人格混同，而关于路尚公司给道科公司造成的损失，道科公司亦未予举证，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告上海道科贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州路尚纺织品进出口有限公司货款455307.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4246元，由被告道科公司负担4032元，由原告路尚公司负担214元。本院二审期间，道科公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、真龙公司与路尚公司的工商登记信息、道科公司与徐梦飞的电邮往来、真龙公司开具的发票，拟证明真龙公司与路尚公司构成法人人格混同，应承担连带责任；2、道科公司的国外客户向其发出订单、道科公司向真龙公司下发采购合同、道科公司付款凭证、货物海运文件，拟证明交易关系及履行；3、真龙公司确认的产品质量标准、真龙公司产品测试报告，拟证明真龙公司供应的产品质量不符合约定，构成违约；4、道科公司向徐梦飞发送拒收货的电邮、道科公司的国外客户向其索赔的电邮、道科公司赔款凭证，拟证明道科公司因真龙公司违约遭受经济损失。本院认证意见：根据真龙公司与路尚公司的工商登记信息显示徐梦飞既非真龙公司的法定代表人亦非股东，且两公司住所地也不一致。故对涉及真龙公司的证据与本案的关联性均不予认定。本院经审理查明事实与一审认定一致。本院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，道科公司负有给付货款的义务。道科公司主张路尚公司与真龙公司人格混同，要求真龙公司给其造成的损失从结欠路尚公司的货款相抵销。法人人格混同是指股东与公司之间资产不分、人事不分、业务相同，与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司交易。本案中，路尚公司与真龙公司的股东组成及营业场所均不同，道科公司的举证尚不足以证明两公司人格混同，因此真龙公司给道科公司造成的损失应另案主张，与本案无涉。在本案中，道科公司应给付路尚公司所欠货款。综上所述，道科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8492元，由上海道科贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年八月七日书 记 员  陆紫澜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1487号原告牛毅，男，1980年11月2日生，住西安市长安区。委托代理人郭青，牛小军，西安市长安区。被告李红卫，男，1987年10月3日生，住西安市长安区。原告牛毅与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛毅及其委托委托代理人郭青到庭参加诉讼，被告李红卫经本院公告传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告牛毅诉称，其与被告是朋友关系，2016年8月1日，被告因经营披萨店装修需要用钱，遂向其借款39000元。借款期满后经多次催要，被告以各种理由和借口拖延支付，严重损害了其合法权益。故诉请被告履行还款义务并承担利息及案件诉讼费用。被告李红卫经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月1日，被告以其经营的披萨店需要装修资金周转不开为由向原告借款人民币39000元。借款当天，被告在其身份证复印件上给原告打借条一张，借条载明的还款期限为2016年9月30日。借款期满后，原告多次向被告索要，被告一直拖延支付。后原告通过各种方式无法联系到被告，遂于2017年2月7日诉于本院，坚持其诉请。本院受理后公告向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了借条、取款明细、聊天记录、被告打借条时的照片，证明被告欠款的事实及金额。就原告提供的上述证据，因被告经本院公告传唤未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。上述事实，有借条、聊天记录、照片等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告请求被告偿还借款39000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。对原告要求的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付自2016年10月1日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率6%计算的诉讼请求本院依法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决书生效后10日内，被告李红卫给付原告牛毅借款人民币39000元并承担利息（利息从2016年10月1日起至实际付款之日止以39000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费560元，原告已经预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李养花人民陪审员  李志勇二〇一七年八月十六日书 记 员  吉堉源
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0222刑初264号自诉人于俊杰，男，1987年07月29日生，汉族，住通许县。被告人张素延，女，1989年05月13日生，汉族，住通许县。自诉人于俊杰以被告张素延犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年08月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张素延已履行判决义务，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人于俊杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱向永二〇一七年八月三十日书记员  李 鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终729号上诉人（原审被告）：洛阳市高瑞办公家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：高万营，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：高万营（又名高万华），男，1972年10月25日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。上诉人（原审被告）：陈杏稳（又名陈笑稳），女，1974年1月15日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：高万营，住址同上。被上诉人(原审原告)：田军红，女，1974年2月11日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。上诉人洛阳市高瑞办公家具有限公司（以下简称洛阳高瑞公司）、高万营、陈杏稳因与被上诉人田军红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初476号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审认为：本案属借款合同纠纷，应当有合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告作为贷款方主张被告归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接收货币的一方，贷款方即原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为洛阳市××区，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回洛阳高瑞公司对本案管辖权提出的异议。洛阳高瑞公司、高万营、陈杏稳上诉称：本案不属借款合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面。本案被上诉人应依法提供货币支付履行的证据。本案适用原告就被告原则。由被告经常居住地、经营地、货币履行地法院管辖。为此请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区法院审理。本院经审查认为：根据我国《合同法》相关规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，田军红与洛阳高瑞公司、高万营通过借条的形式确定了出借人、借款人、出借货币（即标的）及借款数量等内容，具备了借款合同的主要条款，双方构成借款合同法律关系。原审法院将本案案由确定为借款合同纠纷并无不当。至于在本案中，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，是经过人民法院实体审理确定的问题。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方争议标的为给付货币，且未约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人田军红，其住所地洛阳市××区应视为本案借款合同履行地，故洛阳市吉利区人民法院对本案具有管辖权。洛阳高瑞公司、高万营、陈杏稳上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十日书记员 张 迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执427号之一申请执行人中卫市桂魁物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人黄汇鑫，系该公司总经理。被执行人梁文凤，男，生于1968年6月10日，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，建筑从业者，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人俞自华，男，生于1968年12月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院执行中卫市桂魁物资贸易有限公司与梁文凤、俞自华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初1940号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请标的37035元，执行费456元，共计37491元。本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人协商在案外处理本案案件款。申请执行人中卫市桂魁物资贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请撤销对被执行人梁文凤、俞自华的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人中卫市桂魁物资贸易有限公司申请撤销对被执行人梁文凤、俞自华案件的强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中卫市桂魁物资贸易有限公司撤销对被执行人梁文凤、俞自华案件的强制执行申请；二、终结本院（2017）宁0502执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建平二〇一七年八月九日书记员  丁淑丽本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终582号上诉人（原审被告）：洛阳万安山生态旅游开发有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县吕店镇吕店村。法定代表人：杨湛祥。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区伟伟租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区关林镇钢材市场。经营者：雷伟卫。被上诉人(原审被告)：王云舟，男，汉族，1978年3月20日生，住河南省新安县。上诉人洛阳万安山生态旅游开发有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区伟伟租赁站、王云舟租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1764-2号之一民事裁定，向本院提起上诉。洛阳万安山生态旅游开发有限公司上诉称：1、我公司并未与洛阳市洛龙区伟伟租赁站签订任何协议和任何出库单，该出库单中显示由出租方所在地人民法院管辖的约定对我公司没有任何法律效力，是不发生效力的。2、洛龙区人民法院将本案认定为租赁合同纠纷，既然属于合同纠纷，按照法律规定应该由被告所在地、合同履行地人民法院管辖，本案中我公司的住所地是在洛阳市××吕店镇××村，而合同履行地也是在洛阳市伊川县吕店镇的上诉人所在地。故请求本院依法撤销原审民事裁定，应将该案移送至有管辖权的洛阳市伊川县人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳市洛龙区伟伟租赁站主张要求所列被告支付建筑机具租赁费并归还建筑机具等所产生的争议，该争议为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案所涉多份载明出租方为雷伟卫的《租赁站租赁物资出库单》均约定：如有纠纷由出租方所在地人民法院解决。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十八日书记员 张 迪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2015)凯民初字第1524号原告：黄金华，男,1965年8月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：遵义市汇川区南京路国安局干警综合楼。法定代理人：付某，该公司经理。被告：黄裕华，男，1971年3月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。本院在审理原告黄金华诉与被告遵义城建建筑工程有限责任公司、黄裕华健康权纠纷一案中，原告黄金华于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，黄金华撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许黄金华撤回起诉。案件受理费已减半收取2410元，免予收取。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  顾劲松二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 岚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4339号之一申请人：厉某，男，汉族，住威海市环翠区湾九里。被申请人：彭某，男，汉族，住威海市高区西涝台。厉某与彭某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额53万元，查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萌萌二〇一七年八月二十四日书记员  高莎莎
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1025号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：李强国，男，汉族，1975年4月4日出生，住江西省上饶市余干县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李强国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告李强国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币3079元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买oppoa59手机1部，合同总金额为3079元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市晋安区中联兴通讯店取走oppoa59手机1部。但被告却未履行相应的还款义务，至今尚欠3079元。原告多次催收均未果。被告李强国未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买oppoa59手机1部，合同总金额为3079元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市晋安区中联兴通讯店取走oppoa59手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《建设银行单位客户专用回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告李强国未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李强国未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3079元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李强国之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的福州市晋安区中联兴通讯店取走oppoa59手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3079元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3079元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告李强国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强国应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币3079元及逾期付款违约金（自2017年3月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告李强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  林祥容人民陪审员  陈 彤二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁3125执667号申请执行人：苏令献，男，1976年12月出生，汉族，居民，住。被执行人胡贵法，男，1981年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王方方，女，1989年1月出生，汉族，居民，住址同上。被执行人胡贵峰，男，1988年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王恩华，男，1983年2月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一七年八月二十一日书记员  张晨雪
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执558号之一申请执行人泉州新华都购物广场有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人陈志勇，董事。委托代理人彭兴生，男，住福建省泉州市洛江区，系该公司职员。委托代理人陈志伟，男，住福建省安溪县，系该公司职员。被执行人吴秀燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州新华都购物广场有限公司与被执行人吴秀燕买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）闽0502民初3366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，申请强制被执行人吴秀燕支付申请执行人货款人民币529888.6元及相应利息。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人的财产线索及下落，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初3366号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  李鸿源二〇一七年八月三十日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。