wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终752号上诉人（原审被告）：常红英。被上诉人（原审原告）：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，该联社理事长。原审被告：梁贵军。原审被告：赵德财。原审被告：梁桂琴。原审被告：兰传安。原审被告：唐传英。原审被告：梁玉庭。本院在审理上诉人常红英与被上诉人新宾满族自治县农村信用合作联社、原审被告梁贵军、赵德财、梁桂琴、兰传安、唐传英、梁玉庭借款合同纠纷一案中，上诉人常红英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人常红英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人常红英撤回上诉。二审案件受理费2734元，减半收取1367元，由上诉人常红英负担。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王 雪二〇一七年八月二十八日书记员 姜 霞
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执402号申请执行人：张上忠，男，1972年10月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：郭忠玉，男，1972年12月23日生，汉族，住江西省上饶经济开发区，本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2722号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人郭忠玉发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张上忠借款50,000元及利息，负担案件受理525元，并交纳执行费650元，合计人民币51,175元，但被执行人郭忠玉一直未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人郭忠玉有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人张上忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执402号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年八月二十九日书记员  吴钟金
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执恢119号申请执行人：聂恩驰，男，1968年4月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈希兵，男，1957年9月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宁安建筑工程公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第5165号民调解决书，向被执行人陈希兵、咸宁市宁安建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人陈希兵、咸宁市宁安建筑工程公司履行偿付民间借贷本息义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留被执行人陈希兵、咸宁市宁安建筑工程公司的银行存款及在其他单位的收入310800元（受理费4400元、保全费2000元、执行费4400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年八月二十九日书记员  汪 辉
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第680号罪犯张云阳。广东省汕头市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)汕中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人张云阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出(2014)粤高法刑三终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月21日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯张云阳在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯张云阳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年2月、8月、2017年2月获得监狱表扬；2017年4月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张云阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张云阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初628号原告：芦光德，男，1972年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省都兰县夏日哈镇河南村三社，牧民。原告：都宗英，女，1973年7月2日出生，公民身份号码×××，青海省都兰县夏日哈镇河南村三社，牧民。被告：青海省公路建设管理局法定代表人：苗广营，局长。地址：青海省西宁市。委托诉讼代理人：李文斌，青海省智凡律师事务所律师。原告芦光德、都宗英诉被告青海省公路建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告芦光德、都宗英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦光德、都宗英以与被告青海省公路建设管理局庭外和解为由，提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦光德、都宗英撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元原告预交，由原告芦光德、都宗英负担。审判员 乌兰齐齐格二〇一七年八月二十三日书记员 虎 存 菊
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行辖28号原告吴久成诉被告绵阳市游仙区经济实验区管理委员会其他行政管理一案，绵阳市游仙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。二〇一七年八月十日
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执1977号四川省简阳市人民法院：关于陈建国申请执行吴承科、广西华南建设集团有限公司【执行案号为（2017）川01执1977号】一案，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第412号仲裁裁决，执行标的额为1040702元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年八月二十八日附：1.（2017）川01执1977号执行卷宗材料2.联系人及电话：姚力引028-88612185
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初11542号原告：窦保华，男，1981年4月24日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：昆山鼎乙佳空间营造工程有限公司，住所地昆山市周市镇东方路24号，统一社会信用代码913205835823050658。法定代表人：赵丽娟。原告窦保华与被告昆山鼎乙佳空间营造工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21立案受理。原告窦保华于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，��申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告窦保华撤诉。案件受理费11290元，减半收取5645元，保全费4420元，合计10065元，由原告窦保华负担。代理审判员  赵雅婷二〇一七年八月二日书 记 员  马雪刚
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2045号申请执行人王亮，男，汉族，1984年4月13日出生，住四川省广元市利州区，被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇开发大道888号，组织机构代码74972998-7。法定代表人叶选锋。申请执行人王亮与被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0387号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王亮于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2016号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0387号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年八月二十三日书记员 刘荣状
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初2522号之二原告：王某。法定代理人：孙丽。委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。被告：刘希莲。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。原告王某诉被告刘希莲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回对被告刘希莲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由王某负担。审判员  孙连丰二〇一七年八月十六日书记员  马晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8535号原告：唐登辉，男，1959年4月22日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：于志华，男，1970年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区*号。被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号楼1幢1层116房间。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：郑东存，男，1972年11月13日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工，住保全世纪（北京）保安服务有限公司单位宿舍。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。第三人：保全世奥（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢605室。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：刘常胜，男，1986年10月1日出生，汉族，保全世奥（北京）劳务派遣有限公司员工，住保全世奥（北京）劳务派遣有限公司单位宿舍。原告唐登辉与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全保安公司）、第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司（以下简称保全世奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐登辉及其委托诉讼代理人于志华，被告保全保安公司的委托诉讼代理人郑东存、陈国成与第三人保全世奥公司的委托诉讼代理人刘常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐登辉向本院提出诉讼请求：1.确认唐登辉与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2.诉讼费由保全保安公司承担。事实和理由：唐登辉与保全保安公司因劳动争议纠纷一案，2017年3月31日由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第0915号裁决书，唐登辉认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当。唐登辉于2016年1月1日入职保全保安公司，岗位为妙峰山民族学校校园保安。双方未签订劳务合同，保全保安公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，唐登辉未休带薪年休假，其综合工资为2020元。唐登辉与保全保安公司存在事实上劳动关系，现保全保安公司与唐登辉解除劳动关系，但未按照法律规定支付唐登辉未签订劳动合同双倍工资等赔偿。保全保安公司辩称：不同意唐登辉诉讼请求，同意仲裁裁决结果。唐登辉没有证据证明与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司在仲裁时出示的唐登辉与保全世奥公司签订的劳务合同书，唐登辉认可该合同中的签字的真实性，该合同书载明的工资、岗位等主要内容与唐登辉诉状中陈述相吻合。因此唐登辉与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。保全世奥公司述称：唐登辉与保全世奥公司签订劳务合同，保全世奥公司把唐登辉派遣到保全保安公司工作，保全世奥公司和保全保安公司签订了劳务派遣协议和代发工资协议。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，唐登辉申诉至大兴仲裁委，要求：确认唐登辉与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系。2017年3月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0915号裁决书，裁决：驳回唐登辉的仲裁请求。唐登辉对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。在庭审中，唐登辉提交以下证据：1.农业银行交易明细清单，证明唐登辉与保全保安公司存在劳动关系，该交易明细清单中摘要显示为“12分妙峰”和“12分大台”的交易数额即是保全保安公司给唐登辉发的工资。保全保安公司对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，但认可由其公司给唐登辉代发工资。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可摘要项目为“12分妙峰”和“12分大台”的交易数额系保全保安公司给唐登辉发的工资，根据保全世奥公司和保全保安公司的补充协议，直接由保全保安公司代发工资；2.照片，系唐登辉工作时值班室墙上所张贴的工作人员、规章制度的照片，证明唐登辉与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；3.值班情况登记本复印件，证明唐登辉在保全保安公司的安排下提供劳动，且保全保安公司领导会进行查岗，因此可以证明双方存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。保全保安公司提交以下证据：1.劳务合同书，系唐登辉与保全世奥公司之间签订的，证明唐登辉与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。唐登辉对该证据的真实性、证明目的均不认可，但对乙方签字处的签字和手印的真实性认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可；2.劳务派遣协议书、人员名单、发放工资补充协议，证明唐登辉系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作的，保全保安公司与保全世奥公司存在劳务派遣关系，唐登辉在派遣人员名单中，故保全保安公司与唐登辉不存在劳动关系。唐登辉对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。唐登辉主张其与保全保安公司之间存在劳动关系，但保全保安公司提交了唐登辉与保全世奥公司之间签订的劳务合同书，证明唐登辉与保全世奥公司存在劳务关系。唐登辉对该合同中的其本人签字的真实性认可，故本院对该证据予以采信。因唐登辉与保全世奥公司签订了劳务合同，且保全保安公司与保全世奥公司签订了劳务派遣协议，故本院认定唐登辉系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作，其与保全保安公司不存在劳动关系。因此，对唐登辉要求确认其与保全保安公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐登辉的诉讼请求。案件受理费5元，由唐登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 崔 璐二〇一七年八月三十一日书记员 张格格
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522财保28号申请人：四川万盛行律师事务所。法定代表人：朱才录。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。被申请人：刘祥兵，男，1968年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请人四川万盛行律师事务所于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥兵在本院应获执行案款120万元予以保全，担保人鲁治强以车辆和担保人宋天群以房屋提供担保。本院经审查认为，申请人四川万盛行律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘祥兵在本院应获执行案款120万元。二、扣押担保人鲁治强名下的林肯1999CC车牌为川Ａ×××××小型普通客车一辆；查封担保人宋天群坐落于合江县xxxx（房权证为泸房权证合江县字第××号）房屋。案件申请费5000元，由申请人四川万盛行律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。审判员  陈明琼二〇一七年八月一日书记员  伍妍桦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）豫0105民初6168号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告唐狗妮，女，1957年9月14日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。诉讼请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10614.42元。事实与理由2017年7月4日，黄向亮驾驶苏F7CZ**小型轿车行驶至新郑市烟厂大街烟厂对面菜市场口处时，与行人唐狗妮发生交通事故，造成唐狗妮受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第2017001000-1号《道路交通事故认定书》，认定黄向亮负事故全部责任，唐狗妮无事故责任。唐狗妮于事故当日到新郑市人民医院住院治疗，于2017年7月15日出院，实际住院11天，花费住院医疗费共计7209.10元。另查，苏F7CZ**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费7209.10医疗票据住院伙食补助费33030元/天×11天住院病历营养费16515元/天×11天住院病历误工费0唐狗妮已达法定退休年龄，未提交相关误工证据护理费1020.3633857元/年÷365天×11天居民服务业标准交通费120酌定判决事项合计8844.46全责依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐狗妮各项损失共计元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告唐狗妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告唐狗妮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一七年八月二十一日代理书记员  乔培红
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执245号申请执行人：金田田，女1988年8月19日出生，汉族，居民。被执行人：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区奎山汽车商贸城。法定代表人：王金玲，经理。申请执行人金田田依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字[2015]第68—30号裁决书申请执行日照诚达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币6287元，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司已歇业，公司住所地无人办公，本院在执行其他案件时，已将被执行人日照东星汽车销售服务有限公司的土地使用权等财产查封。现债权人正对被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司的帐务进行审计。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金田田发现被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年八月十五日书记员  安紫荆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17454号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：严沄潇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严沄潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严沄潇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,905.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7229号原告：吕发辉，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱秀佩，女，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吕发辉与被告朱秀佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，原告于2017年8月31日向本院申请撤回对被告朱秀佩的起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕发辉撤回对被告朱秀佩的起诉。本案案件受理费33元（已减半收取），由原告吕发辉负担。审 判 员 蒋晓广二〇一七年八月三十一日代书记员 卢笑晨
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢93号申请执行人：宋强，男，汉族，现住兰西县。被执行人：李艳民，男，汉族，住肇东市。宋强与李艳民买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年12月8日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李艳民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋强于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受���。在执行过程中，经查，本案被执行人李艳民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳民的财产线索，申请执行人宋强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  于 强审判员  刘德来二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ飞
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执120号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**号。组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人高雪飞，系信用联社职员。被执行人高源，男，1966年10月23日生，汉族，个体工商户，住西丰县小南路***号楼*单元***室。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初113号民事调解书申请执行被执行人高源金融借款合同纠纷一案，现被执行人高源生活困难，暂无财产可供执行。申请执行人西丰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初113号民事调解书的本次执行程序。待执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年八月十五日书记员  邓洪国
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初40号原告：李永彦，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。被告：李国胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。原告李永彦与被告李国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永彦及其托诉讼代理人宋菊林，被告李国胜的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计163593.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年正月十八日到被告处工作，2014年6月26日原告在工作中被石块将左下肢砸伤。被告李国胜辩称，原告在被告处受伤属实，因原告有过错应相应减轻被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日下午5点30分，原告在被告处工作时受伤。原告到烟台龙矿中心医院、山东省文登整骨医院治疗，李国胜支付75000元，原告自付31369.62元。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告李国胜赔偿原告医疗费32369.62元、残疾赔偿金27908元、误工费87600元、护理费8550元、住院伙食补助费3360元、鉴定费2500元、交通费1306元，合计163593.62元。2016年3月15日，本院技术科委托山东衡信司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李永彦外伤致左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后，左小腿肌肉、神经、血管损伤，遗留左下肢部分功能障碍，相当于道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人误工时间365日，需1人护理150日（均含两次住院期间及后续治疗期间）。3、被鉴定人后续治疗费用建议参照医疗机构意见确定，或以实际发生的合理费用核算。审理中，被告李国胜对原告在被告处受伤及原告的伤残鉴定意见均无异议，被告提供了于某某的证人证言证明，原告受伤时在别人提出警告后仍未注意风险义务应承担相应的责任。本院认为，原告李永彦要求误工损失按照原告在被告处工作时的工资每日240元计算，原告李永彦的伤情经鉴定需休治365日，但石材厂每年的正常经营为十个月。故原告的误工损失应为72000元（300天×240元）。原告李永彦在被告处石材厂工作时受伤，要求被告赔偿，法律应予支持。原告的合理损失有医疗费106369.62元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费72000元、护理费8550元（1710元/月×5个月）、伙食补助费3360元（112天×30元/天）、鉴定费2500元、交通费1306元，合计221993.62元。原告在工作中未能尽到安全防范义务，对其受伤应自行承担一定的责任。根据双方的过错程度，以原告承担40%、被告承担60%为宜，被告承担60%计款为133196.17元，扣除被告李国胜已垫付的75000元，被告还应赔偿原告的经济损失为58196.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告李国胜于本判决生效后10日内赔偿原告李永彦各项经济损失58196.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由原告李永彦负担1813元，被告李国胜负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一七年八月四日书 记 员  梁永弘
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3845号原告：王忠晓，男，1980年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。原告王忠晓诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠晓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费61196元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1031号建筑面积31.67平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1031号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付15299元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。被告印象城商业管理公司未答辩。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。经审理查明：2012年12月17日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1031号建筑面积31.67平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1031号的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付15299元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。2017年1月21日被告印象城商业管理公司付给原告租赁费2889.89元。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金58306.11元及违约金。庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》、银行明细各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费58306.11元及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王忠晓自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费58306.11元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月22日、2017年4月8日起至实际给付之日止分别以15299元、15299元、12409.11元、15299元及自2017年1月8日起至2017年1月21日止以15299元为本金按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  原秀芹人民陪审员  耿美花二〇一七年八月二日书 记 员  刘 霞
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1350号罪犯郭涛，男，1987年9月1日出生于重庆市黔江区，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）酉法刑初字第00100号刑事判决，认定郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日、2015年12月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年1月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。本院认为，罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯郭涛减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2011年12月24日起至2020年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1012执2651号申请执行人：任文海，男，1968年11月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住扬州市江都区。委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被执行人：韦开锦，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人任文海与被执行人韦开锦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任文海于2017年8月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执2651号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  潘明礼审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年八月二十六日书 记 员  徐舒成
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终276号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋洪亮，男，1949年1月20日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，退休，住连云港市海州区。因本案于2016年6月15日被取保候审。2017年4月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人宋洪亮犯合同诈骗罪一案，于2017年4月24日作出(2017)苏0706刑初36号刑事判决，以被告人宋洪亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人宋洪亮于判决生效后三十日内退赔被害人方某人民币210000元。原审被告人宋洪亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋洪亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人宋洪亮撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)宋洪亮撤回上诉。连云港市海州区人民法院(2017)苏0706刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪 洁审判员 黄 宇审判员 张清磊二〇一七年八月二十四日书记员 乔以娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜超，男，1990年6月4日生，住所地上海上海市上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,396.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,396.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0823刑初122号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李建光，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，山西省河津市人。2016年12月9日因涉嫌伪造公司印章罪被闻喜县公安局取保候审，2017年7月13日经本院决定宣告逮捕，同年7月19日经本院决定再次被取保候审。辩护人杨泽，山西民友律师事务所律师。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李建光犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人李建光及其辩护人杨泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年元月份,被告人李建光为承揽闻喜县某某住宅楼桩基工程项目，伪造了一枚“太原市第一建筑工程有限公司桩基工程处”印章，与山西某某房地产开发有限公司签订了一份桩基工程施工合同。在实施工程期间，又与运城市某某混凝土有限公司闻喜分公司签订了一份预拌混凝土买卖合同。2015年12月，因李建光拖欠运城市某某混凝土有限公司闻喜分公司货款60余万元不能支付，运城市某某混凝土有限公司闻喜分公司申请法院将太原市第一建筑工程集团有限公司账户冻结，给该公司的经营造成一定的影响。上述事实，被告人李建光在庭审时亦无异议，且有报案材料；证人姚某某、张某某、张某1、支某某、郭某某的证言；桩基工程施工合同、预拌混凝土买卖合同、户籍证明；印章及印章印文鉴定书；退赔协议及刑事谅解书；被告人李建光的供述与辩解等证据予以证实。相互印证，足以认定。本院认为，被告人李建光明知自己没有承揽工程的资质和条件，为获取利益，伪造他人公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。鉴于被告人李建光归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，在本院审理期间，已与某某混凝土有限公司闻喜分公司达成还款协议，并取得谅解。经委托社区矫正评估，适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李建光犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）遂案移送被告人李建光伪造的“太原市第一建筑工程有限公司桩基工程处”印章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张登云二〇一七年八月七日书记员  郭 杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1261号原告：朱凤来，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子本街。法定代表人：李玉兴，村民委员会主任。被告：桦甸市八道河子镇榆木村天平一社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木村天平一社。代表人：王连芳，社主任。被告：杜佃河，住吉林省桦甸市。被告：乔俊喜，住吉林省桦甸市。原告朱凤来与被告桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会（以下简称榆木村）、桦甸市八道河子镇榆木村天平一社（以下简称天平一社）、杜佃河、乔俊喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤来及其委托诉讼代理人岳重友，被告榆木村的法定代表人李玉兴、被告天平一社的代表人王连芳、被告杜佃河、乔俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤来向本院提出诉讼请求：1.要求确认朱凤来与榆木村签订的二轮农村集体耕地承包合同合法有效；2.杜佃河、乔俊喜返还坐落在胡家坟（确权编号0467）12.88亩土地（每亩666.67平方米）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1982年第一轮农村土地承包，原告一家4口人在榆木村、天平一社处分得一等地老何地1.48亩，二等地胡家坟1亩，三等地李怀大地1.72亩，四等地李怀大地短垄1亩，水田坐落在老何稻地0.52亩。因二等地和三等地缺少，二等地和三等地都在胡家坟的10亩土地补给，顶二等地缺的1.56亩和三等地缺的1亩，账面面积8.28亩，实际面积以确权面积为准（以上均为1000平方米1亩）。后一社胡家坟第一沟川所有土地原告用其分得的菜地及饲料地换到自己名下。1996年二轮土地承包，一社采取延包的方式，原告与榆木村签订了编号为G01050025号农村集体耕地承包合同，取得了上述土地的承包经营权。同年，原告在胡家坟地建设了7栋蔬菜大棚及养殖基地，2000年因欠信用社贷款，原告将家产及土地抵给为原告贷款的各位农户，由农户替原告还贷款，如原告回来将贷款还清，土地退给原告，原告委托榆木村、天平一社执行，但被告榆木村、天平一社未将原告承包的土地交由为原告贷款的农户耕种，将原告承包的部分土地未经过任何程序交由杜佃河耕种，杜佃河又转给乔俊喜。到2010年7月，原告将农户替原告还的贷款还清，向被告要地未果。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。榆木村辩称，当年朱凤来走后，因为土地不能撂荒，所以朱凤来土地分给新增人口，村里不同意原告的诉讼请求。天平一社辩称，社里与朱凤来没有协议，朱凤来没有说将土地交给社里保管，原告属于弃耕，不同意原告的诉讼请求。杜佃河辩称，争议土地是本人依法取得，具有合法的土地承包经营权证书。乔俊喜辩称，不同意原告的诉讼请求，争议土地系从杜佃河处依法取得。本院经审理认定事实如下：朱凤来原系榆木村天平一社村民，1996年1月31日，榆木村将8.28亩集体土地发包给朱凤来经营，分别为老贺稻地1.72亩，墙东地6.4亩，老稻地0.16亩。朱凤来经营至2000年离家外出，此后未再继续经营。2003年3月1日榆木村与杜佃河签订了土地承包合同，将榆木村集体土地胡家坟地3亩发包给杜佃河经营，2003年3月30日，桦甸市人民政府为杜佃河颁发了胡家坟3亩集体土地的承包经营权证书，2007年杜佃河将其承包经营的胡家坟地流转给乔俊喜经营至今。本院认为，朱凤来主张其对争议的12.88亩胡家坟地享有承包经营权，但其提供的承包合同中载明的地块并未包括胡家坟地，且榆木村已将胡家坟地3亩发包给杜佃河经营，朱凤来主张的土地面积亦与杜佃河的承包合同及承包经营权证书中载明的土地面积不符，朱凤来对其主张未能提供充分证据加以证明，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱凤来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一七年八月二十八日书记员  叶春丽
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审586号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人俞德再，男，1957年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年3月25日作出的甬鄞［2011］8号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月25日作出的甬鄞［2011］8号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2010年10月擅自占用石碶街道横涨村土地建造工棚，违法用地总面积为2256平方米，其中基本农田1228平方米，一般农田1028平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2256平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2256平方米农田上所建的工棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币67680元）。申请执行人于2011年3月25日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］8号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月25日作出的甬鄞［2011］8号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月十五日代书 记员  陈雨晴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5316号原告：武汉金地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区关山二路特9号。法定代表人：王宇巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1988年2月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉金地物业管理有限公司与被告黄丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告武汉金地物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉金地物业管理有限公司负担。审判员  李敏二?一七年八月二十九日书记员  李路
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初1840号原告：杨开艳，女，汉族，1973年10月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：蔺孝贤，男，汉族，1979年1月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告杨开艳与被告蔺孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨开艳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开艳撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨开艳撤诉。案件受理费985元，减半收取计493元，由杨开艳负担。审判员  王彦明二〇一七年八月七日书记员  李冰冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2604号上诉人(原审被告):刘毛，男，1960年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):邵保付，男，1952年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):张花，女，1954年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):张桂月，女，1963年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):邱美玲，女，1956年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):吴妮，女，1954年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):宋全英，女，1954年3月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人刘毛因与被上诉人邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘毛，被上诉人邵保付、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毛上诉请求:撤销原判，依法改判刘毛实际应支付8410元。事实和理由:原判认定拖欠工钱数额不实，实际欠付8410元。要求二审重新作笔迹鉴定。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英答辩称:欠条上的“18310元”及“刘毛”的签名都是刘毛本人书写。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英向一审法院起诉请求:请求判决刘毛支付劳务费18310元。一审法院认定事实:邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英与刘毛系同村村民。2014年6、7月份，邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英等六人跟随刘毛在内蒙古自治区一高速铁路两侧栽种树木。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英提供劳务后，因刘毛拖欠劳务费未付，双方为此引发纠纷。诉讼期间，邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英提供欠条一份，内容为：“今欠工人工资壹万肆仟柒佰叁拾元整”，欠条上签有“刘毛”二字。欠条上原有“14730元”，后14730元被划掉改写为18310元。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英对该欠条的解释为：刘毛称其写不好字，就让他人代写了欠条。因帐算的不对，欠款不是14730元。算账后，实际欠款为18310元，刘毛在欠条上写上18310元并签有名字。原审法院于庭审前组织调解时，刘毛对欠条上的“18310元”及“刘毛”的签名提出异议。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英向原审法院提出鉴定申请，申请对欠条上的“18310元”及“刘毛”的签名为刘毛本人书写进行鉴定。刘毛明确表示拒绝配合鉴定。后原审法院通知刘毛提取鉴定笔迹，刘毛亦未到场配合，导致鉴定程序终止。一审法院认为，邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英与刘毛之间为劳务合同关系。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英作为提供劳务方在完成劳务工作任务后，刘毛作为接受劳务一方，应按照约定向邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英支付劳务费。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英对刘毛拖欠劳务费18310元这一事实，提供有欠条一份加以证明。根据民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。刘毛虽对该欠条的真实性提出异议，但在邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英申请对欠条上的“18310元”及“刘毛”的签名为刘毛本人书写进行鉴定后，刘毛明确表示拒绝配合鉴定。原审法院通知刘毛提取鉴定笔迹后，刘毛也未到场配合，导致鉴定程序终止。对此刘毛应承担不利的法律后果。原审法院对邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英提供的欠条的证明力依法予以确认。依据欠条可以认定刘毛拖欠邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英劳务费18310元未付这一事实。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英要求刘毛支付劳务费18310元的请求，符合法律规定，依法应予支持。判决:限刘毛于判决生效后十日内向邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英支付劳务费18310元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由刘毛负担。二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，原判认定刘毛拖欠邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英的劳务费18310元的事实清楚。邵保付、张花、张桂月、邱美玲、吴妮、宋全英要求刘毛支付劳务费18310元，理由正当，应予支持。刘毛上诉称实际欠付劳务费8410元，未提供相关证据印证。刘毛在原审诉讼中明确表示拒绝配合鉴定，二审中又上诉要求重新作笔迹鉴定，不予准许。原判处理适当。刘毛的上诉理由不足，不予釆纳。综上所述，刘毛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由刘毛负担。本判决为终审判决。审判长  于俊义审判员  刘 辉审判员  呼小伟二〇一七年八月二十四日书记员  魏 冉
山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋01刑终585号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1981年9月18日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，无业，住山西省平定县东回镇青杨树村**号。系本案被害人。上诉人（原审被告人）王殿强，男，1974年9月26日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省文水县，暂住太原市。2017年2月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王殿强犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人张某2诉王殿强民事赔偿一案，于2017年5月31日作出（2017）晋0109刑初331号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某2、原审被告人王殿强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人、询问原告人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月22日10时30分许，被告人王殿强在太原市万柏林区晋祠路太原市劳动力市场附近，因先期与被害人张某1因用工问题发生纠纷心怀不满，在此又遇到被害人张某1，二人发生争执，被告人王殿强对被害人张某1进行殴打，后被告人王殿强掏出随身携带的刀子乱捅被害人张某1，造成被害人张某1头面部、胸腹部、背部及左上肢多处受伤。经鉴定，被害人张某1右侧胸腔的损伤为重伤二级，体表多处损伤瘢痕及左侧胸腔的损伤均为轻伤一级，腹部穿透伤的损伤为轻伤二级。原审认定上述事实的证据有：1、被害人张某1报案材料及陈述，证明2016年11月22日上午10时30分许，我从后王村暂住处出来沿着后王南街大王路，从北向南走，走到桥西小学斜对面，听见嫌疑人喊了一声”海红”，随后嫌疑人就从背后打我，我挡了几下，这名嫌疑人就拿出随身携带的短刀（类似匕首一类的）朝我身上、头上捅，一共捅了20刀，我就往北跑到修电动车摊位上，倒在地上，嫌疑人跑了。后来有人报了警且打了120，我被拉到中医学院附属医院治疗。2、抓获经过，证明太原市公安局万柏林分局和平南路派出所民警于2017年2月27日上午10时许，在晋祠路劳务市场将涉嫌故意伤害的王殿强抓获。3、证人崔某证言，证明2016年11月22日上午10时30分许，我在后王村口修电动车，我看到村口路西南便道上有两名四十岁左右的男子在打架，其中一名男子（王殿强）打另一名男子（张某1），王殿强手里拿着一把刀追赶张某1，张某1跑到修电动车的车摊旁边的树下躺下，看到张某1身上流着血，这时有人就打了120，牛文兴就报了警。后来120来了就将张某1拉走。4、证人高某证言，证明2016年11月22日上午10时30分许，我开车路过大王路后王村口路西南，看到村口路西南便道上有两名四十岁左右的男子在打架，其中一名男子（王殿强）打另一名男子（张某1），王殿强拿出一把刀朝张某1身上乱捅，张某1跑到大王路口修电动车的地方站住了。当时有人喊不要打了，王殿强朝东南晋祠路方向离开。我过去看到张某1躺在地上，有人打了120，我报了警。随后120将张某1拉到医院。5、辨认笔录，证明经被害人张某1、以及证人崔某、高某分别辨认，王殿强为持刀捅伤张某1的嫌疑人。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某1右侧胸腔的损伤为重伤二级，体表多处损伤瘢痕及左侧胸腔的损伤均为轻伤一级，腹部穿透伤的损伤为轻伤二级。7、被告人王殿强供述，证明2016年11月22日上午10时30分许，我在大王路后王村口劳务市场，遇见了张某1，找他理论前几天招工的事情，说了几句话张某1就推了我一把，接着一边骂我，一边对我拳打脚踢，不让我说话，张某1准备转身走，我朝他后背扎了三、四刀，他又和我厮打在一起，我用水果刀在张某1身上乱扎，具体扎了多少刀我也记不清了。刀在厮打过程中掉在地上，我就跑了，我也不知张某1怎么样，后我就回了老家。原审另认定，附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为：医疗费（凭票）40192.69元，误工费（参照上一年度山西省建筑业平均工资，计算3个月）10623.5元，护理费（参照上一年度山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资，计算1个月，2人）6156元，交通费（酌情）1000元，住院伙食补助费（参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，住院14天）1400元，营养费（酌情，计算100天，每天30元）3000元，共计人民币62372.19元。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某1提交的医疗费票据予以证明。原审据上述事实和证据认为，被告人王殿强因用工问题，持刀故意伤害他人身体，致人一处重伤，多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王殿强能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王殿强故意伤害被害人头、胸部等要害部位，酌情从重处罚。辩护人关于被告人王殿强如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳；关于被告人王殿强及其辩护人辩称被害人有过错的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人王殿强应当赔偿附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，附带民事诉讼原告人张某1要求被告人王殿强赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合理经济损失，应予支持。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿误工费、护理费、交通费，虽没有相关证据能够证明，但因被告人王殿强的故意犯罪行为给被害人张某1造成损害，应酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿误工费，因其提供的证据材料为工资收入证据，不能证明因误工减少实际收入，因此工资收入证明材料不予认定。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿精神损失费，不符合附带民事诉讼的法律规定，不予支持；要求赔偿后期治疗费，因现没有实际发生，待实际发生后可另行起诉。故依法判决如下：一、被告人王殿强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人王殿强赔偿赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失费共计人民币62372.19元。判决生效之日起十日内付清。上诉人张某2的上诉意见是：一审判决民事赔偿各项费用标准均低，不合理。上诉人王殿强的上诉意见是：1、被害人有过错，其当庭认罪，无前科、积极悔罪，不具有法律规定的从重处罚情节，一审量刑过重；2、附带民事部分证据严重不足。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王殿强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，其理由予以赔偿。关于上诉人张某2、王殿强所提民事部分的上诉意见，经查，一审法院已根据在案证据及相关法律规定在判决书中详细阐明，作出的判决并无不当，二上诉人的上诉意见，不予支持。关于上诉人王殿强所提”被害人有过错，其当庭认罪，无前科、积极悔罪，不具有法律规定的从重处罚情节，一审量刑过重”的上诉意见，经查，一审法院根据其犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及相关规定作出的判决并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，该上诉意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左发经审判员  赵 鹏审判员  杨 力二〇一七年八月十五日书记员  白晋奇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5786号原告：徐恩青，男，汉族，1961年9月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被告：济宁市礼道福食品有限公司，统一社会信用代码：913708115804115500，住所地：济宁市任城区长沟镇商业街平安胡同1号。法定代表人：陈小军，董事长。被告：王子平，男，汉族，1962年1月7日出生，户籍地金乡县，现住济宁市任城区。原告徐恩青与被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩青及其委托诉讼代理人苏显民、被告王子平到庭参加诉讼。被告济宁市礼道福食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恩青向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除2013年5月10日双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告济宁市礼道福食品有限公司支付拖欠的原告租金10万元，被告王子平在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，合同约定，原告将位于长沟医院南商贸街路西100米路北的厂房出租给被告，年租金为5万元人民币，每年的6月1日付清当年的租赁费，租赁期限为长期。合同签订后原告将厂房交付给被告使用。但是被告至今已经拖欠了2年的租赁费没有缴纳。另原告得知被告王子平作为股东出资不到位。原告多次向被告催要租金未果。故原告无奈诉至贵院请求依法判决。被告王子平辩称，原告诉状中陈述的属实，我自己从建厂到生产投资了将近600万元。2013年我开始筹建厂子，2014年、2015年因我把厂子委托给李海东负责，厂子的货款都到李海东的个人账户上了，因为李海东个人债务问题，导致我厂子资金受到了影响，我未能按时偿还原告的租金，现在我拖欠原告两年的租金十万元是事实。被告济宁市礼道福食品有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告（甲方）与被告济宁市礼道福食品有限公司（乙方）签订厂房租赁合同，合同约定：一、甲方出租给乙方的厂房坐落在长沟医院南商贸街路西100米路北租赁建筑面积是平方米；二、厂房租赁时间（年限）为长期（租赁）没有年限的约束，年租金为5万元人民币，五年为一阶段，五年过后根据市场租赁价格，甲乙双方进行友好协商继续履行协议；付款方式为每年的六月一日前付清当年的租赁费；八、乙方在租赁期结束后不管时间长短所建设的厂房、吊顶、水泥地面、装修等固定投资归属甲方。原告及被告济宁市礼道福食品有限公司在合同上签字盖章，被告王子平亦在合同上签名。被告济宁市礼道福食品有限公司现拖欠原告租赁费10万元。另查明，被告济宁市礼道福食品有限公司的法定代表人现已变更为陈小军。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第五十五七条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告与被告签订的厂房租赁合同对租赁期限的约定，违反法律规定，属于无效，但对其他部分的约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行其权利、义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告现已拖欠原告两年的租赁费，至今未给付，原告要求解除合同给付拖欠的租赁费，理由正当，应予支持。因原告未提供充分证据证实被告王子平出资不到位，原告以被告王子平出资不到位为由，要求被告王子平承担给付租赁费的义务，证据不足，不予支持。被告济宁市礼道福食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐恩青与被告济宁市礼道福食品有限公司签订的厂房租赁合同；二、被告济宁市礼道福食品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐恩青租赁费10万元；三、驳回原告徐恩青对被告王子平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告济宁市礼道福食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年八月一日书记员  梁坤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执775号申请执行人：陈某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1167号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20000元及利息并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人张某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费200元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏怀喜
甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0502行审33号申请执行人天水市国土资源局。住所地：秦州区岷山路**号。法定代表人高翔宇，局长。委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。被执行人天水市广厦房地产开发公司。申请执行人天水市国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行天国土罚字〔2017〕67号行政处罚决定第二项内容，因申请执行提交的证据材料不全，本院通知申请执行人补交齐全材料后，依法在2017年8月1日立案，向被执行人发出审查通知，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2017﹞67号行政处罚决定认定：2016年3月被执行人未经批准，擅自占用秦州区玉泉镇王家坪村的集体土地1133平方米建设彩钢房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月27日对天水市广厦房地产开发公司做出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地1133平方米土地处以每平方米罚款10元，共计罚款11330元，处罚决定当天送达天水市广厦房地产开发公司项目部，该公司未起诉。2017年5月16日经申请执行人催告履行，天水市广厦房地产开发公司仅缴纳了罚款，未履行处罚决定确定的其他义务，申请执行人即申请本院执行处罚决定第二项内容，限被执行人15日内拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人提交的证据有：土地疑似违法图斑核查情况登记卡图，违法案件线索登记表，责令停止违法行为通知、违法后果预先告知及送达回证，抄告单，立案呈批表，被执行人询问笔录，现场勘测笔录草图、现场照片，调查报告会议记录，处罚呈批表，拟处罚告知、处罚决定、催告履行书及送达回证，缴纳罚款收据。被执行人天水市广厦房地产开发公司辩称：申请人做出的处罚决定、催告履行通知均收到，被执行人没有起诉，罚款已缴纳。被执行人在玉泉镇王家坪有建设项目，搭建彩钢房用来办公，不影响周围村民的生活，如果政府建设项目用该地，被执行人积极配合，希望暂时保留彩钢房。本院认为:申请执行人做出的处罚决定，按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定已经送达并生效，该决定认定基本事实清楚，主要证据充足，程序合法，申请执行的第二项内容没有影响被执行人的合法权益。被执行人的辩解理由没有合法根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：准予强制执行天水市国土资源局做出的天国土罚字﹝2017﹞67号行政处罚决定中第二项内容。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审判长  王快乐审判员  石亚敏审判员  陆丽莉二〇一七年八月七日书记员  马文君
河北省廊坊市广阳���人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3006号原告：沈进，男，1973年6月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：秘如龙，男，1990年1月27日出生，汉族，现住廊坊市开发区。沈进与秘如龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告沈进于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈进撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告沈进负担。审判员  刘志会二〇一七年八月十一日日书记员  刘芳冰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4939号上诉人(原审被告)：杭州昆仑之都房地产开发有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号***室****室。法定代表人：蒋传良。委托代理人（特别授权代理）：杨俊威，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杭州浦项智能系统工程有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇丰潭路***号*幢***室。法定代表人：吴晓红，总经理。上诉人杭州昆仑之都房地产开发有限公司（以下简称昆仑之都公司）与被上诉人杭州浦项智能系统工程有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：浦项公司与昆仑之都公司于2013年11月2日签订了编号为PUX20131102《产品供货安装合同》，约定：双方就杭州昆仑公馆一层大堂自动门及配套工程供货及安装服务事宜友好协商，达成协议；合同总价为563482元，安装地点为杭州昆仑公馆项目现场；交货与付款方式：现场钢架及基层安装完毕后7个工作日内，昆仑之都公司支付合同总额的30%；货物到达指定现场后7个工作日内，昆仑之都公司支付合同总额的50%；所有自动门设备安装调试完毕，验收合格后7个工作日内，昆仑之都公司支付至合同总额的95%；保修期满后7个工作日内昆仑之都公司支付至合同总额的100%；如是分批交货，合同款分批支付；浦项公司在完成合同货物的安装调试后，合同双方共同派人根据合同规定的产品验收标准对设备进行验收；浦项公司对其所提供的设备在验收合格后贰年内实行免费保修。合同另约定，除不可抗力原因外，若昆仑之都公司未能按本合同规定支付任何一期款项，则昆仑之都公司向浦项公司支付逾期违约金，支付方法为每日按应付合同总金额的1‰。后浦项公司按约交付了货物，且浦项公司、昆仑之都公司双方于2014年7月30日出具《工程竣工报告》。然昆仑之都公司仅向浦项公司支付货款450786元，尚欠浦项公司货款112696元至今未付，对此昆仑之都公司当庭表示无异议，但是对违约金有异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、昆仑之都公司于判决生效之日起十日内支付浦项公司货款112696元，并支付浦项公司相应违约金（违约金以112696元为基数、按照日万分之六的利率标准从2014年8月14日起计算至实际付清之日止）。二、驳回浦项公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7570元，由浦项公司负担4580元，由昆仑之都公司负担2990元。浦项公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；昆仑之都公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。昆仑之都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决的违约金明显过高。本案上诉人确实存在迟延付款的问题，但一审判决日万分之六的违约金（其年化利率达到21.9%）不仅大大超过了银行同期贷款利率，甚至也已经大大超过了民间借款的利率。迟延付款的违约金应参照银行同期罚息利率即1.5倍同期贷款利率较为适宜。一审从2014年8月14日开始计算违约金错误，应从2016年8月1日开始计算。综上，请求二审法院撤销或改判一审判决利息部分，支持上诉人一审答辩意见。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浦项公司答辩称：双方签订的合同对违约金的约定是双方真实意思表示，并没有违反法律法规强制性规定，合法有效。答辩人起诉时已主动将违约金从按合同总金额每日支付千分之一降低为每日支付万分之七，原审法院又将其降低为按欠付款项每日支付万分之六，原审法院已经就违约金过高作出调整。上诉人在答辩人已经按照合同约定完成货物安装并验收合格，其明知自己应当支付货款的情况下，故意拖延货款长达数年，显然违背了诚实信用的基本原则，属于恶意违约。原审法院判决以欠款为基数，按日万分之六支付违约金，年利率仅为21.9%，远远低于法律保护的民间借贷年利率24%，一审判决的违约金没有超出答辩人通过出借资金可以获取的合法利息损失范围。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。双方当事人二审期间未提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：案涉《产品供货安装合同》对双方权利义务有明确约定，浦项公司已完成供货及安装，昆仑之都公司未按约定支付货款，构成违约。双方对逾期付款违约金有约定，原审法院在此基础上已在法律允许范围内作出调整，并无不当。按合同第三条约定，昆仑之都公司应当在所有自动门设备安装调试完毕，验收合格后7个工作日内支付至合同总额的95%的货款，但其至今未按约履行，原审法院从2014年8月14日开始计算违约金应属合理。综上，昆仑之都公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由上诉人杭州昆仑之都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年八月二十九日书记员  骆芳华
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1527号之一申请执行人：白发武，男，汉族，居民。被执行人：张佳娟，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张佳娟银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月二十日书记员  李为龙
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7822号原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：BrunoMERCIER原告张远方与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张远方撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一七年八月十三日书记员  胡晋尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初字14412号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一七年八月二十一日书记员  刘黎
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初435号公诉机关确山县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1969年6月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯变造、买卖身份证件罪于2017年7月2日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人ＸＸ犯使用虚假身份证件罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日9时许，被告人ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××号重型货车行至确山县城北107国道八里岔路口附近，被确山县交警拦下检查。被告人ＸＸ向交警出示了名为ＸＸ明准驾驶车型为B2的驾驶证。经检查，该ＸＸ明的驾驶证系被告人ＸＸ套证的假驾驶证。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路盛平二〇一七年八月十日书记员  林 琳
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执650号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人郑广，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行郑广责令退赔一案，本院作出的（2016）川0403刑初231号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郑广应退赔9857元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行标的9857元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人郑广在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人郑广尚欠退赔金额9907元（含执行费）。据此本院认为被执行人郑广暂无财产可供执行，应终结对（2016）川0403刑初231号刑事判决书第一款第二项关于责令退赔（共计）9857元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0403刑初231号刑事判决书第一款第二项关于责令退赔9857元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年八月十五日书记员 刘婷婷
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0929民初627号原告：陈世金，男，汉族，1958年1月21日出生。原告：张兰邦，女，汉族，1955年8月4日出生。被告：王全兵，男，汉族，1981年10月15日出生。被告：陈绪云，女，汉族，1989年10月13日出生，系原告陈世金、张兰邦女儿。原告陈世金、张兰邦与被告王全兵、陈绪云共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，于2017年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员聂甲俊担任审判长，与审判员李勇、人民陪审员万英珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  聂甲俊审 判 员  李 勇人民陪审员  万英珍二〇一七年八月二十四日法官 助理  陈 梅书 记 员  李宝红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更311号罪犯陈红星，男，1987年8月5日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宜刑初字第221号刑事判决，以被告人陈红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈红星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈红星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈红星减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月31日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10261号申请人：野伟鹤，女，汉族，1982年5月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：杨静，女，汉族，1987年9月14日出生，住四川省彭州市。委托代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师，特别授权代理人。在本院审理申请人野伟鹤诉被申请人杨静房屋买卖合同纠纷一案中，申请人野伟鹤于2017年8月16日向本院提出财产���全的申请，请求对被申请人杨静所有的财产在1350000元范围内予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在价值1350000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人野伟鹤的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨静所有的财产在价值1350000元范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定��之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 翔二〇一七年八月十六日书记员 韩亚群
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初215号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人彭继熙，男，1964年8月1日出生，高中文化，居民，经商，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年7月6日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人彭继熙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人彭继熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日晚20时30分许，被告人彭继熙驾驶川EP27**号小型普通客车从泸州市龙马潭区南光路老窖营销中心路段往香林路三段方向行驶，后将车停于泸州市市政协路口广告牌旁。经群众举报，被告人彭继熙因涉嫌酒后驾车被民警当场查获。经依法抽血检验，被告人彭继熙的血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人彭继熙在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人户籍信息、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书，证人邹某证言，司法鉴定检验报告、被告人彭继熙供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人彭继熙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭继熙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节依法决定对被告人彭继熙从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭继熙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一七年八月七日书记员  张娟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2908号原告:李志友，男，1964年4月6日生，汉族，住四川省泸县，被告:李云华，男，1951年11月10日生，汉族，住四川省泸县，原告李志友与被告李云华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李志友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告李志友撤回起诉处理。审 判 员 舒婉二〇一七年八月二十三日法官助理 王琴书 记 员 彭飞
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2438号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：李长旺，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：丁仁飞，男，1978年6月23日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告丁仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡欠款本金148095.39元，利息及滞纳金（按照双方签订的协议计算，暂计算至2017年6月25日利息为42691.88元、滞纳金为19315.77元，之后继续计算至实际清偿之日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2008年1月28日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡，原告经审批后向被告发放卡号为43×××18的信用卡，信用额度为10万元。被告领取信用卡后进行了使用。截至2017年6月25日，尚欠原告本息210103.04元。原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还。原告为此诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据。被告未质证。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，能够证明被告借款的情况，本院予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月28日，被告填写龙卡双币种信用卡申请表（含领用协议）一份，约定：：被告保证所有向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，授权原告将被告的个人信息提供给中国人民银行金融信用信息基础数据库，信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库，并有权向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询被告的信用状况。查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。原告应对被告提供的有关个人资料予以保密，但原告内部使用、个人征信使用、法律法规和规章另有规定或双方另有约定的除外。无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，首年年费在被告的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日起12个月，下同）预先收取。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在记账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。原告因被告信用记录良好而调高被告信用额度的，被告如不愿意调高信用额度，应10日内要求原告恢复其原有信用额度。否则视为被告接受额度调整，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其他自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，美元欠款还可用人民币购汇偿还。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按固定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在申请表填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的的风险、损失和法律责任由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2017年6月25日，被告尚欠原告本金148095.39元，利息42691.88元，滞纳金即违约金为19315.77元未付。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告丁仁飞之间签订的龙卡信用卡申请表、领用协议、分期付款业务约定等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。截至2017年6月25日，被告尚欠原告本金148095.39元，利息42691.88元，违约金19315.77元未付，故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息及违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2017年6月26日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。被告未到庭，本院依法缺席裁判。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告丁仁飞一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金148095.39元及利息、违约金（本金截至2017年6月25日。利息、违约金计算至2017年6月25日分别为42691.88元、19315.77元，从2017年6月26日至本金给付完毕之日的利息，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2017年6月25日后，被告丁仁飞如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预付），减半收取2225元，由被告丁仁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一七年八月二十八日书记员  王琳娜本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更528号罪犯陈龙，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市台江区。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；又犯寻衅滋事罪被判处一年六个月，于2009年6月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2013年12月2日作出（2013）仓刑初字第422号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔被害人经济损失7000元及2部手机（同案被告人已予退赔9600元）。被告人陈龙提出上诉，福州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）榕刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈龙于2014年2月入监服刑。本院于2016年4月28日作出（2016）闽09刑更512号刑事裁定，对罪犯陈龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月22日起至2017年12月21日止）。在此期间，已履行罚金4000元。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减（2017）500提请减刑建议书，向本院建议对罪犯陈龙予以减刑三个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙系累犯，但能投案自首；自前次减刑后曾二次违规被扣4分，经教育尚能认罪服法，遵守监规纪律，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务；从2016年6月至2017年5月计获1430.50考核分、2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书等。本院认为，罪犯陈龙服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，原已全额缴纳罚金，确有悔改表现，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及履行财产性判项情况等因素考量，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑三个月（即减刑后刑期自2013年1月22日起至2017年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十日书 记 员  钟烨婷附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初7212号原告：谭润兰，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人:陈祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告谭润兰与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告谭润兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭润兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭润兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭润兰负担。代理审判员  张毅二〇一七年八月二十八日书 记 员  张琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初3515号原告：东芝电梯(中国)有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路685号。统一社会信用代码×××。法定代表人：幡野一寻，董事长。委托诉讼代理人：杨旖旎，女,1992年12月14日出生,汉族,东芝电梯(中国)有限公司职员,住公司宿舍。委托诉讼代理人:袁杰,男,1990年10月14日出生,汉族,东芝电梯(中国)有限公司职员,住公司宿舍。被告：北京东方晟威房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室。法定代表人：陆艺融,经理。原告东芝电梯(中国)有限公司（以下简称东芝电梯公司）与被告北京东方晟威房地产开发有限公司（以下简称东方晟威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员张俊杰担任审判长，审判员王化雨、代理审判员张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东芝电梯公司的委托诉讼代理人杨旖旎、袁杰到庭参加了诉讼。被告东方晟威公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东芝电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯款688164元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月18日，原、被告就“厢白旗甲8号”项目签订了合同编号为GA090048之《电梯销售合同》一份，后又于2010年3月12日签订《变更协议》，合同约定由被告向原告购买乘客电梯48台，合同总价为8198460元，分作五期支付。合同签订后，原告已按约履行了相应义务，涉案电梯亦于2010年7月开始安装，但由于被告的原因，导致项目现场停工至今。根据《电梯销售合同》第十三条第二款的约定，被告尚有到期款人民币688164元未付。原告多次催讨无果，为维护自身利益，特诉至法院。东方晟威公司未到庭答辩。经审理查明：2009年2月18日，原告东芝电梯公司与被告东方晟威公司签订了《电梯销售合同》一份，合同约定:经甲乙双方协商,甲方(东方晟威公司)向乙方（东芝电梯公司）购买全电脑控制变频变压调速乘客电梯53台，货款总价人民币8965885元。甲方须于合同签订后十个工作日内将53台电梯按每台140**元定金共计742000元汇入乙方账户。交货地点为北京市海淀区厢白旗甲8号甲方工地现场，运费每台28**元。电梯规格型号见附件一。2010年3月12日，原、被告双方签订了《电梯销售合同》变更协议一份，将原合同53台电梯变更为48台电梯。取消9#--13#电梯，甲方所支付14000元/台的定金，乙方不予退还甲方。变更后合同总价款为人民币8198460元。另查明，原、被告双方约定的四层四站电梯单价为每台1646**元；五层五站电梯单价为每台1695**元。原告东芝电梯公司实际向被告东方晟威公司出售四层四站电梯19台、五层五站电梯3台。东方晟威公司已向东芝电梯公司支付货款及定金3444951元。上述事实，有2009年2月18日《电梯销售合同》、2010年3月12日《电梯销售合同》变更协议、现场照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告东芝电梯公司与被告东方晟威公司签订合同后，已按照合同约定向东方晟威公司交付了部分电梯，被告东方晟威公司亦支付了定金和部分货款。现由于东方晟威公司的原因致使合同无法继续履行，但东方晟威公司应对东芝电梯公司已履行部分承担给付全部货款的义务。对于被告东方晟威公司已支付的26台电梯定金,应由已付货款中扣除。故对原告东芝电梯公司要求被告东方晟威公司给付剩余货款688164元的诉讼请求，本院予以支持。被告东方晟威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方晟威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付东芝电梯(中国)有限公司货款六十八万八千一百六十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由北京东方晟威房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万一千零七十六元，由北京东方晟威房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰审 判 员  王化雨代理审判员  张 蛟二〇一七年八月九日书 记 员  赵颖慧