江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9048号上诉人（原审原告）：绍兴滨洪贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区H幢11号。法定代表人：钱丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟海伦铝业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。法定代表人：浦杰。原审第三人：吴江市全盛织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。法定代表人：汝芳杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。原审第三人：海门市汇丰纺织品有限公司，住所地江苏省海门市刘浩镇海欣路87号。法定代表人：张峰。原审第三人：金轮针布（江苏）有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇富强路86号。法定代表人：黄春辉。原审第三人：张家港市八方铝业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路11号。法定代表人：章其武，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原审第三人：宁波晟川贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道8号1号楼1318室。法定代表人：周竺军。原审第三人：宁波京泰莱贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号2520室。法定代表人：周婷。原审第三人：宁波沐丰贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区凌云路1177号002幢204-70。法定代表人：李美珍。原审第三人：苏州市欣盛模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明村工业区。法定代表人：阎树海。诉人绍兴滨洪贸易有限公司（以下简称滨洪公司）因与被上诉人常熟海伦铝业有限公司（以下简称海伦铝业）、原审第三人吴江市全盛织造厂（以下简称全盛织造厂）、海门市汇丰纺织品有限公司、金轮针布（江苏）有限公司、张家港市八方铝业有限公司、宁波晟川贸易有限公司、宁波京泰莱贸易有限公司、宁波沐丰贸易有限公司、苏州市欣盛模具有限公司票据纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨洪公司上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、确认滨洪公司为涉案承兑汇票的票据权利人；3、一、二审诉讼费用由海伦公司承担。事实与理由：1、票据具有文意性，票据的权利义务完全按照票据上记载内容来来确，以票据记载为准。涉案票据虽连续背书转让，其签章均为真实，但背书日期未记明，一审法院通过认定海伦铝业与第三人的真实贸易而认定其为票据权利人，违背了票据的文意性原则。2、海伦铝业的背书日期无法确认，根据票据法规定，应视为在票据到期日前背书。而滨洪公司在汇票到期日前已经申请公示催告，公示催告期间转让票据的行为无效，海伦铝业不应享有票据权利。被上诉人海伦铝业辩称：1、滨洪公司所称“公示催告期间转让票据行为无效”，无法律依据，是将挂失止付混同为转让无效。2、海伦铝业取得该承兑汇票是在正常商业活动中取得，且该承兑汇票所载内容、盖章、转让过程等形式要件均合法、有效；海伦铝业无过错。3、原向我司转让汇票的苏州市欣盛模具公司已经主动向我司付清款项，因此我司决定不再参与案件审理。原审第三人全盛织造厂述称，一审判决正确，要求维持原判。原审第三人海门市汇丰纺织品有限公司述称。1、我司获得本案所涉承兑汇票，是在正常商业活动中合法取得，且该承兑汇票法律规定之形式要件均合法、有效；我司无任何过错。2、原向我司转让本案所涉承兑汇票的全盛织造厂在得知该汇票银行拒付情况下，已经主动收回该票，改付等额另一票据，我司实际已与本案无直接关联，因此决定不再参与案件审理。原审第三人张家港市八方铝业有限公司述称，我司获取该案涉承兑票据后，于2016年2月25日将票据支付给了与我司有业务关系的连云港良铝有限公司。后因连云港良铝有限公司发现该票据无法兑现，与2016年7月15日将该票据退还我公司。我公司又于2016年7月25日将该汇票返还给了本案的第三人金轮织布（江苏）有限公司，故我公司不承担任何责任。原审第三人金轮针布（江苏）有限公司、宁波晟川贸易有限公司、宁波京泰莱贸易有限公司、宁波沐丰贸易有限公司、苏州市欣盛模具有限公司二审未到庭。滨洪公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认滨洪公司为票号3130005228286909承兑汇票的票据权利人。2、判令海伦铝业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月13日，洛阳银行签发票号为31300052/28286909的银行承兑汇票一张，该承兑汇票的记载事项为：出票人洛阳市关林利得毛毯厂、收款人江苏欧曼纺织科技有限公司，出票日期2016年1月13日，票面金额10万元，到期日2016年7月13日，付款行洛阳银行。汇票上记载的票据背书人依次为江苏欧曼纺织科技有限公司、浙江锦瑞纤维科技有限公司、吴江市全盛织造厂、海门市汇丰纺织品有限公司、金轮针布（江苏）有限公司、张家港市八方铝业有限公司、宁波晟川贸易有限公司、宁波京泰莱贸易有限公司、宁波沐丰贸易有限公司、苏州市欣盛模具有限公司、常熟海伦铝业有限公司、江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行（委托收款），上述背书均未载明日期。2016年1月19日17时25分，杭州市公安局萧山区分局新塘派出所接赵进仁报案称：2016年1月19日13时50分，其被骗八张共一百二十五万承兑汇票，案发地点为新塘街道凯利纺织有限公司。在新塘派出所出具的《接受案件回执单》“报案内容”一栏内详细列明了八张承兑汇票的票号，其中一张汇票的号码为“28286909”。2016年1月20日，洛阳市洛龙区人民法院立案受理了以滨洪公司为申请人的（2016）豫0311民催字第5号公示催告案件。滨洪公司在该案中主张其遗失票号为31300052/28286909的银行承兑汇票一张，并向该院提交由浙江锦瑞纤维科技有限公司出具的《情况说明》一份。浙江锦瑞纤维科技有限公司在该份说明中注明，其与滨洪公司之间有真实的贸易背景，为支付货款，其向滨洪公司背书转让了包括涉案汇票在内的六张银行承兑汇票，并详细注明了六张汇票的票号、出票日期、到期日、出票人、收款人、金额等信息。2016年1月26日，洛龙区人民法院在《人民日报》上刊发公告，公示该案汇票信息及滨洪公司遗失情况，要求利害关系人在公告之日起60日内向该院申报权利。2016年7月26日，海伦铝业持票向该院申报权利。洛龙区人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫0311民催字第5号民事裁定书，裁定终结该案公示催告程序，告知申请人或申报人可以向人民法院起诉。一审审理中，案外人陆群荣到庭陈述：2016年1月12日，案外人彭庆文向我购买布匹，2016年1月28日或30日彭庆文将涉案承兑汇票作为货款支付于我，我拿到涉案承兑汇票后，因我与全盛织造厂存在租赁厂房的关系，于2016年的2月初将涉案承兑汇票作为租金支付给全盛织造厂。一审审理中，张家港市八方铝业有限公司提交了2016年10月25日连云港良武铝业有限公司出具的情况说明原件1份，载明：2016年2月25日，张家港市八方铝业有限公司支付我公司货款40万元，其中该款中有票号为31300052/28286909的承兑汇票一份，金额为10万元。后因承兑被拒，连云港良武铝业有限公司于2016年7月15日将该承兑汇票退还给张家港市八方铝业有限公司。一审法院另查明，杭州市萧山区人民法院于2016年8月15日立案受理了杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控王金庆犯诈骗罪一案，杭州市萧山区人民法院经审理查明：2016年1月19日下午，王金庆与宋小锋（另案处理）结伙，经事先预谋，以进行承兑汇票交易为由，将滨洪公司法定代表人钱丽红的丈夫赵进仁骗至杭州市萧山区新塘街道萧绍东路161号杭州萧山凯利纺织厂内，从赵进仁处骗取了滨洪公司所有的8张（含涉案票号为31300052/28286909的承兑汇票）票面价值共计125万元的承兑汇票后，趁赵进仁不备，寻机分别逃离现场。后王金庆与宋小锋到江苏省苏州市吴江区盛泽镇等地，通过用上述承兑汇票购买布匹并转手出售等方式得款80多万元。案发后，公安机关已追回赃款341130元及王金庆用2900元赃款购买的三星牌A8000型手机1只。归案后，王金庆如实供述了事实。杭州市萧山区人民法院后于2017年5月4日作出（2016）浙0109刑初1494号刑事判决，判决：一、王金庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。二、随案移送的赃款341130元发还给被害单位滨洪公司；扣押在杭州市公安局萧山区分局的三星牌A8000型手机1只予以拍卖，拍卖所得款发还给被害单位滨洪公司。三、责令王金庆退赔被害单位滨洪公司尚未追回部分的被骗财物损失。后王金庆不服上述一审判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙01刑终302号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。一审审理中，因滨洪公司申请对涉案承兑汇票进行保全，并提供了相应的担保，涉案承兑汇票的款项未被领取，现承兑汇票在全盛织造厂处。一审法院认为，涉案银行承兑汇票必要记载事项完备、背书连续，系属真实有效的票据。票据作为设权凭证，其权利的行使应以票据记载内容为限，而不允许以票据记载内容以外的证据来变更、推翻票据上的权利，否则将有违票据的流通性。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。滨洪公司虽然不是涉案票据经背书记载的被背书人，但现有证据可以证明，其基于真实的基础交易从浙江锦瑞纤维科技有限公司处取得票据，其有权向损害其票据权利或非法取得票据利益的当事人主张相应权利。滨洪公司主张涉案承兑汇票被王金庆、宋小锋抢夺，从其遗失汇票之后的背书转让均视为在汇票到期日前背书转让，亦即在公示催告期间内转让，因而背书转让无效，海伦铝业和其他第三人都不应享有票据权利，滨洪公司系涉案编号为31300052/28286909承兑汇票的权利人。一审法院认为，（2016）浙0109刑初1494号生效的刑事判决中对王金庆诈骗取得涉案承兑汇票的犯罪事实已作出认定，但上述刑事判决仅能证明滨洪公司曾持有涉案承兑汇票，滨洪公司现向海伦铝业主张权利，理应证明海伦铝业在滨洪公司失票后取得票据的行为存在《中华人民共和国票据法》第十二条所列情形，以证明海伦铝业不享有票据权利。但在本案审理中，滨洪公司未能举证证明前述情形。而海伦铝业从被背书人苏州市欣盛模具有限公司处受让了票据，并在涉案承兑汇票上背书签章，海伦铝业取得票据的行为符合《中华人民共和国票据法》第十条的规定，系涉案票据的合法持票人，依法享有票据权利。滨洪公司虽于2016年1月20日申请公示催告，洛阳市洛龙区人民法院于2016年1月26日在《人民日报》刊发公告，要求权利人在60日内向该院申报权利，但滨洪公司未有证据证明海伦铝业取得票据的时间是其在洛阳市洛龙区人民法院申请公示催告程序的公告期间，且上述公示催告程序因海伦铝业申报权利而终结，滨洪公司主张海伦铝业受让票据的行为因此而无效，理由不能成立。滨洪公司虽因丧失对于涉案票据的占有而不再享有附着在该票据上的票据权利，但基于其曾经正当持有涉案票据的事实，其仍然享有基于票据基础关系所取得的民事权利，该权利因王金庆和宋小锋的诈骗行为而受到损害，且（2016）浙0109刑初1494号生效的刑事判决中对王金庆应承担赔偿责任已作出判决，滨洪公司不得再就曾经正当持有涉案票据的事实重复向海伦铝业主张权利。综上，滨洪公司要求确认其为涉案编号为31300052/28286909承兑汇票的权利人不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第四款、第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决：驳回滨洪公司的诉讼请求，案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费1365.7元，合计4685.7元，由滨洪公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，滨洪公司主张系案涉承兑汇票的票据权利人，但是鉴于以下事实和理由，其主张不能成立：一、票据权利属于票据的最后合法持票人，现滨洪公司并不持有票据。票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据权利人在行使票据权利时，应当出示票据。本案中，滨洪公司并不持有案涉票据，其虽然有证据可以证明曾持有票据并依法享有票据权利，但在丢失票据后，滨洪公司并不当然仍是票据的权利人。二、滨洪公司作为案涉票据曾经的权利人，有权在丧失票据后采取相应的救济。滨洪公司曾向法院申请了公示催告，但是案涉票据未被除权。在公示催告期间，因海伦铝业作为利害关系人出示票据并进行了权利申报，法院依法终结了公示催告程序，因此案涉票据依然合法有效，并由持票人海伦铝业依法享有票据权利。三、在本案审理中，滨洪公司并无证据可以证明海伦铝业取得票据存在《票据法》第十二条的情形，因此不足以否定海伦铝业依法享有票据权利。此外，对于滨洪公司提出的海伦铝业是在公示催告公告期间取得票据、不享有票据权利的主张，本院认为，该公示催告程序因海伦铝业的申报而终结，因此滨洪公司的主张无法律依据。综上，滨洪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人滨洪公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  李 诚二〇一七年八月二十四日书记员  姚 懿