安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1121号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵建中，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省靖江市，被上诉人（原审原告）：朱俊，男，1950年5月6日生，汉族，住江苏省靖江市，系受害人朱某之父。被上诉人（原审原告）：蒋凤女，女，1951年2月3日生，汉族，住江苏省靖江市，系受害人朱某之母。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1976年12月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，经常居住地江苏省靖江市，系受害人朱某之妻。被上诉人（原审原告）：朱雅鑫，女，2003年5月30日生，汉族，住江苏省靖江市，系受害人朱某长女。法定代理人：徐某，女，1976年12月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，经常居住地江苏省靖江市，系朱雅鑫之母。被上诉人（原审原告）：朱渝鑫，女，2009年10月29日生，汉族，住江苏省靖江市，系受害人朱某次女。法定代理人：徐某，女，1976年12月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，经常居住地江苏省靖江市，系朱渝鑫之母。共同委托诉讼代理人：邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金明，男，1982年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：肥西县云桥运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇丰乐街道，统一社会信用代码91340123674219500D。法定代表人：程依金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：梁山德顺运输服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇郭楼村北，统一社会信用代码91370832312867471G。法定代表人：赵长军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市裕安区顺河镇政府院内。法定代表人：于翠英，该公司经理。委托代理人：崔传国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：王安生，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：梁山县广华物流有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇济梁路西侧耿乡村北，统一社会信用代码91370832334362407B。法定代表人：李培义，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、邵建中因与被上诉人朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫、许金明、肥西县云桥运输有限公司、梁山德顺运输服务有限公司、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、梁山县广华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2017年04月13日作出(2017)皖1524民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、本案应按照农村标准予以赔偿；2、被扶养人生活费、精神抚慰金计算错误。朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫辩称，朱某系城镇户口，应当按照城镇标准计算赔偿金。朱俊、蒋凤女已年满60岁，没有劳动能力，应当得到被扶养人生活费。精神抚慰金应当8万元，一审酌定5万元低了。六安市鑫田汽车运输服务有限公司辩称，对一审判决没有意见。邵建中辩称，没有意见。邵建中上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、朱某乘坐车辆，我不知道，我也未许可，不应承担赔偿责任。2、朱某本身有驾驶资格，其乘坐车时对周某存在危险驾驶行为没有劝阻等有过错，自身应当承担一定责任。3、邵建中和周某之间本身雇佣关系，是承揽关系。朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫辩称，朱某对事故无责任，周某系职务行为，周某及其挂靠单位应当承担责任。出事故时，朱某在后面休息。邵建中一审当庭陈述周某是其雇请的驾驶员，与周某是雇佣关系。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，对邵建中上诉没有意见，请求依法裁决。六安市鑫田汽车运输服务有限公司辩称，没有意见。朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫一审起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失合计1246841.5元，其中许金明、肥西县云桥运输有限公司、人寿财保合肥支公司、梁山德顺运输服务有限公司在交强险、商业三者险限额内赔偿410902.5元，六安市鑫田汽车运输服务有限公司、人保六安分公司在无责险限额内赔偿5500元，人保济宁分公司、梁山县广华物流有限公司、邵建中在车上人员险（乘客）限额内赔偿200000元，梁山县广华物流有限公司、邵建中赔偿630439元。事实及理由：2016年9月23日，朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫亲属朱某乘坐周某驾驶的重型半挂牵引车，该车与许金明驾驶的车辆及六安市鑫田汽车运输服务有限公司所有的车辆发生碰撞，致周某及朱某死亡，经认定，周某负此次事故的主要责任，许金明负次要责任，朱某无责任。周某系邵建中雇佣的驾驶员，其驾驶车辆为邵建中所有，该车挂靠梁山县广华物流有限公司，在人保济宁分公司投保了车上人员险（司机）、许金明驾驶的车辆在人寿财保合肥支公司投保了交强险和商业三者险、六安市鑫田汽车运输服务有限公司所有的车辆在人保六安分公司投保了交强险。各保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任，不足部分应由邵建中及梁山县广华物流有限公司承担。一审审理查明：无异议事实为2016年9月23日，朱某（40岁）乘坐周某驾驶的鲁Ｈ×××××（湘Ｅ×××××）重型半挂牵引车，该车沿G42沪蓉高速行驶至金寨县长岭关收费站附近时，撞上同车道前方停车等候通过收费站的许金明驾驶的皖Ａ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车尾部，致皖Ａ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车撞上前方崔传兴驾驶的皖Ｎ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车尾部。此事故造成周某及朱某当场死亡、许金明受伤、三车及车上货物受损。事故经交警部门认定：周某负事故的主要责任，许金明负次要责任，崔传兴不负责任，朱某无责任。周某为邵建中雇佣的驾驶员，驾驶的车辆实际车主为邵建中，挂靠梁山县广华物流有限公司，其中牵引车在人保济宁分公司投保了车上人员险（乘客），限额200000元/座；许金明驾驶的车辆实际为其本人所有，其中牵引车挂靠肥西县云桥运输有限公司，在人寿财保合肥支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的商业三者险，半挂车挂靠梁山德顺运输服务有限公司，在人寿财保合肥支公司投保了限额为100000元不计免赔的商业三者险；崔传兴驾驶车辆登记车主为六安市鑫田汽车运输服务有限公司，该车在人保六安分公司投保了交强险。对有异议的因朱某死亡而造成的各项损失确认如下：1、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准：原告提交了朱某在江苏省靖江市的商品房产权证及该房产所在社区的证明，证明朱某生前经常居住地为江苏省靖江市城镇，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，同时江苏省城镇居民人均可支配收入高于受诉地即安徽省标准，故死亡赔偿金按照江苏省城镇居民标准计算符合法律规定。死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）；同理，朱俊、蒋凤女、朱雅鑫、朱渝鑫的被扶养人生活费也应参照江苏省城镇居民标准计算，朱某系朱俊与蒋凤女的独生子女，朱雅鑫、朱渝鑫由父母两人抚养，上述四人最长的被扶养年限为蒋凤女的15年、最短的为朱雅鑫的5年，每段被扶养人生活费每年赔偿总额均超出了江苏省城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费总计374490元（24966元/年×15年）；2、丧葬费：按照受诉法院所在地即安徽省相关标准计算为27569.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：原告未提供相关证据证明此项费用的数额，但该项费用确实存在，综合本案的实际情况，本院酌定为8000元；4、精神损害抚慰金：朱某因交通事故死亡，给其亲属造成了一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，朱某死亡造成的各项损失合计1203519.5元。一审审理认为，许金明驾驶的车辆违反相关规定，在周某驾驶车辆与其发生碰撞并致周某、朱某死亡的事故中，许金明应承担一定的责任，综合交通警察部门关于许金明在本次事故中负次要责任的认定，对原告主张许金明承担30%、周某承担70%的赔偿责任，较为合适，本院予以支持。因许金明驾驶的车辆系其所有并挂靠肥西县云桥运输有限公司、梁山德顺运输服务有限公司，两公司应与其承担连带赔偿责任，因该车辆在人寿财保合肥支公司投保了交强险和商业三者险，故对上述赔偿责任，保险公司应在保险限额内予以赔付；在该起事故中，崔传兴驾驶的车辆不负责任，同时事故发生时该车位于许金明驾驶的车辆的前方，与周某驾驶的车辆并无接触，故其与周某、朱某的死亡无因果关系，该车所有人六安市鑫田汽车运输服务有限公司及保险人人保六安分公司不应承担无责赔付责任，对于原告的此项诉请本院依法不予支持；周某系邵建中雇佣的驾驶员，对因周某工作时驾驶车辆造成朱某死亡的责任，应由邵建中承担，同时作为该车的挂靠单位梁山县广华物流有限公司应与邵建中一起承担连带赔偿责任，因周某驾驶的车辆在人保济宁分公司投保了车上人员险（乘客），对于邵建中与梁山县广华物流有限公司承担的赔偿责任，人保济宁分公司应在该项保险限额内予以赔付。因此次事故造成驾驶员周某及朱某两人死亡，其死亡赔偿金数额相当且均超出了交强险中死亡赔偿金的限额，应平均分配人寿财保合肥支公司的交强险中死亡赔偿金限额，即人寿财保合肥支公司在交强险限额赔付原告55000元，剩余损失由该公司在商业三者险限额内承担30%的赔付责任，即344555.85元（1203519.5-55000）×30%，除去人寿财保合肥支公司承担的赔付数额后，剩余803963.65元应由邵建中、梁山县广华物流有限公司承担，扣除人保济宁分公司承保的车上人员险（乘客）的200000元限额，邵建中、梁山县广华物流有限公司仍应赔付603963.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫55000元，在商业三者险限额内赔偿原告朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫344555.85元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在车上人员险（乘客）限额内赔偿原告朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫200000元；三、被告邵建中、梁山县广华物流有限公司连带赔偿原告朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫603963.65元；四驳回原告朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16022元，减半收取8011元，由许金明负担2403元，由邵建中、梁山县广华物流有限公司负担5608元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫提供的证据，证明朱俊等是城镇户口，周海东专门从事运输行业。邵建中提供的证据不能证明其和周某属承揽关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、本案应按何种标准予以赔偿；2、被扶养人生活费、精神抚慰金计算错误;3、邵建中对本起事故中朱某死亡是否有责任。朱某生前是城镇户口，因此，对朱俊、蒋凤女、徐某、朱雅鑫、朱渝鑫的赔偿标准应按照城镇标准计算。朱某系朱俊与蒋凤女的独生子女，朱雅鑫、朱渝鑫系朱某子女，因此，一审确定朱俊、蒋凤女、朱雅鑫、朱渝鑫系朱某的被扶养人正确。同时，考虑朱某上有父母，下有子女其死亡给其家人造成很大的精神损害，一审酌定的精神抚慰金50000元适当。周某系邵建中雇佣的驾驶员，周某工作时驾驶车辆造成朱某死亡，邵建中依法应当承担责任，同时作为该车的挂靠单位梁山县广华物流有限公司应与邵建中一起承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年八月十六日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；