wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申100号再审申请人（原审被告）：胡胜利，男，1983年11月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑敏，女，1962年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘发明，男，1958年9月22日生，汉族，住邯郸市磁县，系赵淑敏爱人。一审被告、二审上诉人：曹振兴，男，1984年4月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。一审被告、二审上诉人：李运起，男，1974年11月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人胡胜利因与被申请人赵淑敏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01492号民事判决和本院（2016）冀04民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡胜利申请再审称，原审判决依据的借款合同系伪造，再审申请人根据不认识被申请人赵淑敏，再审申请人曾经为曹振兴信得过担保但出借人是李运起。原审合同通过比对第一、二页可以证明被申请人故意隐藏原合同第一页，故该合同系伪造、变造的合同。此外，依据该合同第四条约定，该合同上没有出借人的签字，该合同并未生效，再审申请人不存在承担保证责任的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，恳请法院撤销原判决并依法改判再审申请人对该案中借款不承担任何清偿责任，依法改判再审申请人不承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。赵淑敏提交意见称，一审中再审申请人未提出任何异议，且二审未提出上诉。其未能提出证据证明借款合同系伪造。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院驳回其申请再审的请求。本院经审查认为，再审申请人胡胜利主张原审判决依据的借款合同系伪造，但其提交的证据不足以证明该主张成立。原审依据查明的事实认定被申请人赵淑敏与曹振兴、胡胜利签订的借款合同合法有效并无不当，再审申请人胡胜利主张该合同未生效的主张不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡胜利所述申请再审的理由，因无充足的证据支持本院不予采信。且一审判决后，再审申请人胡胜利在法定期限内未提出上诉，可视为对一审判决服判。综上所述，胡胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡胜利的再审申请。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年八月八日书记员  杨乐远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初13392号原告：上海迦蓝居地物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞昌松，总经理。被告：上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店，住所地上海市。原告上海迦蓝居地物业管理有限公司与被告上海蓝溪实业有限公司竞衡假日酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告上海迦蓝居地物业管理有限公司于同年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海迦蓝居地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈月红二〇一七年八月二十一日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1102行初30号原告罗龙营，男，1965年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。被告贺州市规划局。地址：贺州市八步区新风街**号。法定代表人李夏经，局长。原告罗龙营诉被告贺州市规划局拆除建筑行政决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告罗龙营撤回对被告贺州市规划局的起诉。本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  黎志勇审 判 员  黎晓龙人民陪审员  唐小红二〇一七年八月一日书 记 员  莫启法
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执173号申请执行人刘志谦。被执行人闫华峰。本院执行申请执行人刘志谦与被执行人闫华峰（2017）辽1102民初75号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年8月15日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初75号民事调解书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年八月十七日书 记 员  柳 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4068号原告：沈鸿燕，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：韩辉(曾用名韩可可)，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告沈鸿燕与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鸿燕及其委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告韩辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈鸿燕向本院提出诉讼请求：1.韩辉立即偿还沈鸿燕借款本金110000元及违约金50000元及资金占用期间的利息11000元（自2015年10月2日起按年利率6%暂计算至起诉之日，之后款清息止）,合计161000元；2.由韩辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年,沈鸿燕与韩辉双方曾为恋爱关系，当时韩辉隐瞒其已事实结婚并生育小孩的情况，以生活困难为由向沈鸿燕借款。自2011年起，韩辉以偿还个人债务、需要生活费、投资生意等各种理由陆续分多次从沈鸿燕处借款，截止2013年1月共计借款十多万元。沈鸿燕在知道韩辉借钱甚至是用于回老家生孩子的时候，要求韩辉立即偿还全部借款。韩辉当时说补偿沈鸿燕，并于2013年3月10日出具借条一份，确认借款总金额为220000元，还款期限为2015年10月1日，并约定了违约金。但韩辉并未按时还款，沈鸿燕多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。韩辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，沈鸿燕（出款人）与韩辉（借款人）签订借条一份，明确双方为恋人关系，韩辉分三次向沈鸿燕借款合计220000元：第一次为2012年1月16日借款80000元（备注：还清个人债务）；第二次为2012年1月2日至2013年1月借款60000元（备注：生活费）；第三次为2012年1月7日借款80000元（备注：投资生意）。并约定还款日期为2015年10月1日，如不能按期归还，赔上违约金50000元。以上事实由沈鸿燕提供的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩辉向沈鸿燕借款并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，根据法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。韩辉向沈鸿燕出具借条明确借款总额220000元，沈鸿燕主张其放弃部分债权，仅主张110000元，因韩辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，基于沈鸿燕提交了借条原件，本院对沈鸿燕主张偿还借款本金110000元予以确认。因双方约定韩辉应于2015年10月1日前还款，现沈鸿燕主张韩辉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金标准未超过年利率24%，本院依法予以支持。关于逾期利息，因本案借款发生于自然人之间，双方亦未对借款利息作出明确约定，故本案应为无息借款，本院依法支持自逾期之日起按照年利率6%计算利息。沈鸿燕主张截止起诉之日的利息11000，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩辉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈鸿燕借款本金110000元并支付违约金50000元、利息11000元（暂计算至2017年5月26日，之后的利息自2017年5月27日起以110000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1760元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年八月十八日书记员  孙静附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0924民初616号原告：兴业县常富种畜禽养殖专业合作社。住所地：兴业县大平山工业区。法定代表人：全常富，理事长。被告：莫孙飚，男，1988年7月27日出生，汉族，住广西陆川县。本院在审理原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社诉被告莫孙飚买卖合同纠纷一案中，原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社撤回起诉。本案受理费310元，减半收取155元，由原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担。审判员  黎永芳二〇一七年八月八日书记员  赛江燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执967号之二申请执行人仲卫生,男,1968年7月7日出生,汉族,现住广饶县。被执行人程复员，男，1972年3月19日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2017年5月9日作出的（2017）鲁0523民初1532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日冻结被执行人程复员在中国邮政储蓄银行广饶县花官营业所62×××00账户存款9078.27元。2017年7月14日冻结被执行人程复员在中国邮政储蓄银行广饶县陈官营业所62×××23账户存款9078.27元、在中国工商银行广饶支行16×××34账户存款9078.27元。现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程复员在中国邮政储蓄银行广饶县花官营业所62×××00账户存款9078.27元的冻结、在中国邮政储蓄银行广饶县陈官营业所62×××23账户存款9078.27元的冻结，在中国工商银行广饶支行16×××34账户存款9078.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年八月八日书记员  张 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12793号原告：胡军，女，1969年6月25日出生，北京勇仲动力科技发展有限公司经理，住本市。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京勇仲动力科技发展有限公司职工，住北京市东城区。被告：北京云龙房地产开发有限公司，住所地本市东城区安定门外上龙西里乙22号。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，1957年8月29日出生，该公司职员，住单位宿舍。原告胡军诉被告北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由代理审判员宿云达独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人赵磊，被告云龙公司的委托诉讼代理人欧友和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还已收的房款20万元；2、判令被告赔偿原告损失20万元；3、判令被告以20万元为基数以每月2%的标准支付原告自2006年1月11日至实际给付之日止的利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年1月11日，原、被告双方签订《×××危改区安置住房预售合同》，约定原告从被告处购买位于本市东城区×××危改住宅小区的经济适用房一套。房屋建筑面积为98.63平方米，购房款为641095元，合同签订当日，原告支付房款20万元整。合同约定的交房日期为2007年1月11日，但到期后，被告并未履行交付义务，原告多次找被告协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告云龙公司辩称：被告同意返还原告已付购房款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告本金利息，但不同意原告要求另行赔偿损失20万元的诉讼请求。经审理查明：案外人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）于2000年6月经批准对本市东城区×××号、×××号、×××号楼进行危旧房改造项目（以下简称涉诉项目），之后陆续获得建设用地批准并通过了规划审批，于2006年1月取得拆迁��可证。2003年3月20日，案外人腾利达公司与被告云龙公司签订《协议书》，约定共同合作建设涉诉项目，被告云龙公司应分三次向案外人滕利达公司支付前期费用800万元，于拆迁完毕、开工之前付清，该项目下的所有权益归被告云龙公司所有。2003年9月，双方签订《补充协议》，因“非典”疫情等不可抗力，同意将原协议书的生效截止日期自2003年9月30日顺延至2003年12月30日。2006年7月3日，双方签订《补充协议二》，其中约定回迁安置完成后，所有的剩余房屋出售，在同等条件下，案外人腾利达公司有优先购买权。2012年5月14日，双方签订《补充协议三》，其中约定双方按照2003年3月20日签订的《协议书》之有关约定切实履行各自责任，项目完成且双方结算后，对结算后剩余房屋以及配套设施，案外人腾利达公司同意被告云龙公司按照国家法律、法规进行处置和使用。2013年4月10日，案外人腾利达公司取得×××危改安置小区房屋所有权，登记房屋坐落为本市东城区×××号楼。2006年1月11日，被告云龙公司（甲方）与原告胡军（乙方）签订《×××危改区安置住房预售合同》（以下简称安置合同），约定经双方协商，乙方自愿购买甲方在安外×××地区建设的就地/定向安置住房，产权按经济适用房产权管理。乙方购买的安置住房为×××危改小区×××施工号住房，具体门牌以公安部门确定为准，该安置住房的用途为普通住宅。安置住房建筑面积为98.63平方米。双方同意安置住房房价款合计为641095元。乙方分两次付款，第一次付款时间为2006年1月11日，应付20万元，第二次付款时间时乙方应支付/元人民币，付款时间为/年/月/日（若乙方提前入住，则在办理入住手续之日交清其余购房价款）。上述安置合同签订当日，原告向被告支付购房款20万元，被告当日为原告开具收据。另查，2004年12月13日，北京市国土资源局向案外人腾利达公司发放北京市城镇建设用地批准书。涉诉项目属于回迁安置用房，土地属于划拨取得，未交纳土地出让金，亦未办理房屋预售许可证。后案外人腾利达公司发现有人出售涉诉项目房屋，于2006年3月24日登报声明，该公司从未委托任何单位或个人进行危改工程的房屋预售。涉诉项目于2012年5月23日正式竣工。再查，原告不是原本市东城区×××号、×××号、×××号楼危旧房改造的回迁安置居民。原告签订安置合同时亦知晓涉诉项目为回迁安置项目。上述事实，有当事人当庭陈述，《×××危改区安置合同》及收据等证据在案佐证。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。违反法律、行政法规的强制性规���的合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据本案查明的事实，安置合同系原告与被告双方自愿达成合意后签署的，应当认定安置合同依法成立。但应指出，原告不是×××危旧房改造的回迁安置居民，其不具备购买回迁安置住房的资格。被告云龙公司虽与案外人腾利达公司合作开发建设该危改项目，但因该项目所建房屋为危改回迁安置房屋，并未经国家有关部门批准上市交易，且原、被告签订安置合同时，回迁安置住房尚未竣工，被告云龙公司并未取得房屋预售许可，故安置合同违背相关法律、法规的强制性规定，应认定为无效。现原告要求被告云龙公司返还已付购房款20万元，因被告云龙公司认可已收取原告交纳的已付购房款20万元，故被告云龙公司应当承担相应的民事责任，返还已收取的购房款，并支付利息。原告明知���购房屋为危房改造回迁安置房屋，而原告并非回迁安置居民，在不具备购房资格的情况下，仍与被告云龙公司签订安置合同，亦存在过错，故对原告主张的损失20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京云龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告胡军购房款人民币二十万元整；二、被告北京云龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内以人民币二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡军自二○○六年一月十二日至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告胡军负担1825元（已交纳）；由被告北京云龙房地产开发有限公司负担1825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宿云达二〇一七年八月三十日书 记 员  王倩玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1339号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。法定代表人：孔德超，馆长。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢117号申请执行人：覃某某被执行人：潘某某申请执行人覃某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人退还合同款20266.66元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费170元，申请执行费204元。在执行过程中，本院已对被执行人潘某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执恢117号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国强二〇一七年八月三十日书记员  傅宝玉
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执721号申请执行人青岛罗亿国际商贸有限公司。被执行人高密市明一铸造有限公司。本院在执行青岛罗亿国际商贸有限公司与高密市明一铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高法商初字第1017号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年八月十八日书记员  王洪元
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2341号原告：霍风雷，男，汉族，1983年5月23日生，住河南省杞县。被告：张耀东，男，汉族，1974年12月1日生，住江苏省太仓市。被告：林艳，女，汉族，1974年4月8日生，住江苏省太仓市。被告：张哲彦，男，汉族，1998年3月27日生，住江苏省太仓市。原告霍风雷与被告张耀东、林艳、张哲彦共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告霍风雷于2017年8月7日申请撤回对被告张耀东、林艳、张哲彦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告霍风雷自愿申请撤回对被告张耀东、林艳、张哲彦的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍风雷撤回对被告张耀东、林艳、张哲彦的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告霍风雷承担。审 判 长  王颖瑛人民陪审员  张锦明人民陪审员  李希杰二〇一七年八月七日书 记 员  沈 烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1782号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地:湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，中国工商银行股份有限公司十堰城中支行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：刘殿永，男，汉族，1963年8月5日出生,现住十堰市。被告：华文芬，女，汉族，1963年1月27日出生,现住十堰市。被告：十堰垲鑫房地产开发有限公司，住所地十堰市六堰银河山庄。法定代表人：张学贵，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（工行城中支行）诉被告刘殿永、华文芬、十堰垲鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告刘殿永、华文芬、十堰垲鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告刘殿永、华文芬偿还截至2017年2月21日的本金52107.24元，利息22603.92元，合计74711.16元；自2017年2月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年12月5日,原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额13万元，借款期限为10年，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限公司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告已连续67个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定，特向贵院起诉。被告刘殿永、华文芬、十堰垲鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年12月5日,原告工行城中支行与被告刘殿永、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订了《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告刘殿永向原告借款130000元，借款期限为10年，利率为年4.425%，依据合同约定上浮后为年利率5.31%,逾期还款每日计收万分之2.1罚息，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限公司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续（抵押权证号为：十房期张湾区字第00012719号）。协议签订后，原告依约向被告刘殿永发放了贷款。被告刘殿永贷款后，仅偿还部分借款。截至2017年2月21日欠原告借款本金52107.24元，利息22603.92元，合计74711.16元。以上事实，有《个人购房借款合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告刘殿永、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款130000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金、按约定支付利息和罚息并要求保证人十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任及行使抵押物的优先受偿权，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。鉴于起诉时，双方的借款合同已经到期，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告刘殿永应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。本案中同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故本案若抵押物不足以清除原告的全部债权，保证人十堰垲鑫房地产开发有限公司依法应对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘殿永自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金52107.24并支付利息、罚息（利息、罚息分两部分，第一部分截至2017年2月21日的利息、罚息22603.92元；第二部分自2017年2月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率5.31%计算利息、按照日万分之2.1计算罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告刘殿永抵押的位于十堰市红卫街办王湾社区23幢2-2-2号房屋（抵押权证号为：十房期张湾区字第00012719号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、若上述抵押物不足以清偿原告的全部债权，被告十堰垲鑫房地产开发有限公司对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任；四、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘殿永追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，公告费560元，合计2228元由被告刘殿永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年八月二十三日书记员  吕爰慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初1682号之一原告:张为洪，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:张以亮,射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告:刘其军，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。负责人:朱礼荣,该公司总经理。委托诉讼代理人:万勇,江苏苏辰律师事务所律师。原告张为洪与被告刘其军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张为洪于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张为洪撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张为洪负担。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年八月十四日书记员  高素娟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第407号之一申请执行人：郑基楠，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县，申请执行人：王黎丽，女，1981年7月14日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，申请执行人：吕晨，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人：吴淑坤，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县，申请执行人：陈永晖，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：郑小凤，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人：李辉，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，申请执行人：康月虾，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市，共同委托代理人：郑基楠，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县，被执行人：厦门致崎文化传媒集团有限公司，住所地厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦704，统一社会信用代码：350211198110163035。法定代表人：詹伟峰，采购总监。执行担保人：孙亚池，男，1981年10月16日出生，汉族，住厦门市集美区乐安南里***号，公民身份号码：3502111981********。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2014】674号申请执行人郑基楠、王黎丽、吕晨、吴淑坤、陈永晖、郑小凤、李辉、康月虾与被执行人厦门致崎文化传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人郑基楠向本院申请强制执行的金钱债权为13294.19元、申请执行人王黎丽向本院申请强制执行的金钱债权为12760.58元、申请执行人吕晨向本院申请强制执行的金钱债权为3124.29元、申请执行人吴淑坤向本院申请强制执行的金钱债权为6722.46元、申请执行人陈永晖向本院申请强制执行的金钱债权为35009.33元、申请执行人郑小凤向本院申请强制执行的金钱债权为15450.25元、申请执行人李辉向本院申请强制执行的金钱债权为13301.7元、申请执行人康月虾向本院申请强制执行的金钱债权为14368.62元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十八日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2221号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：白治玲，女，1977年8月9日出生，汉族，无业。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与白治玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。本院依法查封被执行人白治玲的房产一套正在处理，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二十六日书记员  柳佳彤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执662号申请执行人：何正林，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人何正林与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人何正林7561元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一七年八月二十二日书记员  岳顺英
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1031-1号原告：季昌武，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：季克翔，男，1991年5月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆广英，系季昌武之妻、季克翔之母，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告季昌武、季克翔与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15336号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：奚茜，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告奚茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月21日原告家利物业管理（重庆）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉处理。案件受理费440元，减半收取220元，家利物业管理（重庆）有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年八月二十一日书记员  王 玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保472号原告：李志强，男，1962年9月出生，汉族，住禹城市。被告：杨成君，男，1965年3月出生，汉族，住禹城市。被告：孙秀芹，女，1967年10月出生，汉族，住禹城市。原告李志强与被告杨成君、孙秀芹民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉中财产保全，请求查封两被告的银行存款55000元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告杨成君、孙秀芹的银行存款55000元或查封其他同等价值的财产，本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高成修二〇一七年八月七日书记员  孙立峰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执753号申请人：张丽，女，1989年11月出生，汉族。被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。法定代表人：崇润，总经理。张丽与全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民特101号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年八月二十四日书记员 徐殿萍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执162号之一申请执行人金昌某某担保有限公司。法定代表人朱某，职务董事长。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，无业。被执行人王某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人茹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人薛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人闫某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人邹某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人金昌某某担保有限公司与被执行人杨某某、杨某某、王某、陈某某、茹某某、刘某某、薛某某、闫某某、邹某、刘某某保证合同纠纷一案中，申请执行人金昌某某保证有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜，暂不需法院继续执行为由,于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年八月二十四日书记员  邱进东
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初422号自诉人崔瑞，女，生于1963年513日，汉族，住河南省襄城县。被告人郑忠义，男，生于1957年9月12日，汉族，农民，住河南省襄城县。自诉人崔瑞以被告人郑忠义犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人郑忠义已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人郑忠义的刑事自诉。本院认为，自诉人崔瑞在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人郑忠义的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔瑞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年八月六日书记员  李静鹤
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执366号被执行人吕峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住陆川县，陆川县人民法院刑庭移送被执行人吕峰罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人吕峰的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  朱 江审判员  庞 婕二〇一七年八月八日书记员  李宗保
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0302执728号申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行。被执行人李晓峰，男，1973年出生，汉族，住本市。在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，没有查到可供本案的执行财产。现该案无法执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行也未能提供出被执行人的可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初1039号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁晋斌二〇一七年八月十七日执行员  赵 军书记员  董旭洲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申46号卢少智：你因抢劫、盗窃一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2009）潮南法刑初字第323号刑事判决和汕头市中级人民法院（2010）汕中法刑一终字第22号刑事裁定，向本院申诉提出：1、原审认定你犯抢劫罪和盗窃罪的证据不确实、不充分，仅有同案人蔡某桂、胡某鹏、林某辉及你本人在侦查阶段的供述，没有其他任何证据证明你参与作案，且你没有作案时间。2、原一审审理程序违法，没有启动非法证据排除程序，二审法院也没有认真审查就予以认定；你的有罪供述系公安机关刑讯逼供而来；你没有指认过现场，是办案人员到看守所强迫你签名；你实际是2009年5月24日被抓获，不是公安机关所称26日被抓获，公安机关对你持续审讯严重超过法律规定羁押期限。你要求撤销原判，对本案进行再审，按疑罪从无的原则宣告你无罪。本院经审查认为，1、原审认定你伙同同案被告人蔡某桂、胡某鹏、林某辉犯抢劫罪和盗窃罪的事实有被害人的陈述、辨认笔录及从你身上查获的“T”字型作案工具等证据证实，三名同案被告人及你本人均曾供述在案。上述证据相互印证，足资认定。特别是部分被害人从新闻媒体得知公安机关抓获一批实施盗、抢犯罪嫌疑人后，先后到公安机关报案陈述被盗、抢的事发经过，上述被害人相关陈述与你及各同案被告人供述吻合、相互印证，有多名被害人还辨认出部分同案被告人实施了犯罪行为。上述证据足以证实你伙同同案被告人多次使用暴力胁迫的手段劫取他人财物和采用秘密手段多次窃取他人数额较大财物的犯罪事实，你的行为已构成抢劫罪和盗窃罪。你提出不在场的理由缺乏相关证据证实，且与查证的事实相矛盾，本院不予采纳。2、原一审法院在庭审时已要求检察机关对你及同案被告人提出受到逼供的情况作出说明，检察机关表示未发现侦查人员有违法取证行为，原审法庭庭审已对证据的合法性作了调查，你申诉提出受到刑讯逼供但没有提供具体线索，本院不予采纳；你申诉提出你没有辨认作案现场，但档案材料存有你指认部分犯罪现场的记录和照片，你的申诉理由与证据材料不符，本院不予采纳；公安机关接受刑事案件登记表、拘留证及证人卢某涛的证言均证实你和同案各被告人是2009年5月26日被抓获，你申诉提出你是在2009年5月24日被抓获与查证的事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月四日
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1182号申请执行人大连瑞驰企业集团有限公司。法定代表人：邓恩堂。被执行人：安世兴。本院在申请人大连瑞驰企业集团有限公司与被执行人安世兴借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初1794号民事调解书，要求被执行人偿还申请人57127.16元；由被告承担诉讼费1002元；负担本案执行费481元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 周 涛审判员 万 博审判员 南庆鑫二〇一七年八月二十日书记员 邹 润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1228号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：徐文浩，该公司孙寺支行信贷专管员。被告邵新忠，男，汉族，1963年5月19日生，住成武县。被告邵新立，男，汉族，1966年3月6日生，住成武县。被告邵传礼，男，汉族，1955年1月26日生，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵新忠、邵新立、邵传礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐文浩到庭参加了诉讼，被告邵新忠、邵新立、邵传礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邵新忠偿还借款27万元及利息，被告邵新立、邵传礼负连带清偿责任，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告邵新忠于2014年10月13日签订27万元的借款合同，到期日为2016年10月9日。被告邵新立、邵传礼为被告邵新忠借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款27万元，但借款人未按合同约定偿还借款本息。被告邵新忠、邵新立、邵传礼均未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵新忠签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告邵新忠27万元，借款期限为2014年10月13日起至2016年10月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告邵新忠在个人借款合同上签名捺印。2014年10月13日，被告邵新立、邵传礼与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告邵新忠借款提供连带责任保证，担保金额为27万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告邵新立、邵传礼分别在保��合同上签名捺印。2014年10月13日，原告与被告邵新忠在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.275‰。被告邵新忠在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款27万元转入其个人存款账户，用于借新还旧。在借款期限内，被告未按合同约定履行义务，经原告催要，被告邵新忠偿还部分本息，尚欠原告借款24.8万元及2014年12月13日之后的利息。被告邵新立、邵传礼未履行保证责任。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵新忠签订的个人借款合同，以及与被告邵新立、邵传礼签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告邵新忠履行了支付借款的义��。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告邵新忠未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告邵新忠偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告邵新立、邵传礼自愿为被告邵新忠提供连带责任保证，原告请求被告邵新立、邵传礼承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告邵新立、邵传礼应当分别承担连带保证责任。被告邵新忠、邵新立、邵传礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵新忠于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24.8万元及利息（利息按借款合同的约定自2014年12月14日起计算至还款之日）；二、被告邵新立、邵传礼分别承担连带清偿责任。被告邵新立、邵传礼承担保证责任后，有权向被告邵新忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告邵新忠、邵新立、邵传礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫传才人民陪审员  宋宪忠人民陪审员  李廷军二〇一七年八月四日书 记 员  陈德珍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5333号被执行人：李碧珍，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省兴宁市。被执行人：李浩荣，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：徐忠，男，汉族，1960年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。关于本院移送执行被执行人李碧珍、李浩荣、徐忠金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费2660.22元、财产保全费1110.05元，合计3770.27元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年5月10日移送执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年八月二十二日书记员  林晓葵
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初844号原告:黑龙江省伊春林业发电厂。法定代表人米聚斌，职务厂长。委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。被告：伊春市兴安实业（集团）有限公司。法定代表人于占江，职务经理。委托代理人刘新福，系黑龙江兴福律师事务所律师。原告黑龙江省伊春林业发电厂与被告伊春市兴安实业（集团）有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜芳芳、被告委托代理人刘新福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付供用热费164505.60元、滞纳金47542.12元，合计212047.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案的被告是原告的热力用户，其公司的取暖面积为1713.6平方米，2015年度被告欠热费82252.80元、产生滞纳金38823.32元，2016年度欠热费82252.80元、产生滞纳金8718.80元，合计212047.72元。原告多次派人到被告处催交热费，但被告以各种理由拒不履行交费义务，故诉至法院，提出上述请求。被告辩称：双方供用热力关系存在，但由于2016年原告向我公司下达了停热通知，我公司收到后，因交不起热费而搬离了该办公场所，故我公司2016年未享受到原告的供热服务，即使原告未停热，此责任也是原告造成的，所以2016年度的热费我公司不应承担。至于2015年度的热费数额无异议，但对滞纳金有异议，认为比例约定过高，不同意承担。原、被告围绕本案争议的焦点，向法庭提交了如下证据，本院组织双方进行了质证，现认证如下：1.原告提交的供热合同复印件一份，证明原、被告存在供用热关系及供热面积、单价等。被告对该证据真实性无异议，但认为合同中滞纳金约定过高。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2.原告提交的欠费明细一份，证明被告2015年、2016年的欠费数额。被告对该证据有异议，认为滞纳金不应由被告承担，2016年被告未享受供热服务，对该年度的热费不同意承担。本院对该证据的关联性予以采信。3.被告提交的停热通知单一份，证明原告对被告下达了该通知后，被告因无力交纳2016年的热费而搬离办公场地，未享受到原告提供的供热服务，故对2016年度的热费不同意承担。原告对该证据的真实性无异议，但认为该通知实质是催费通知，实际上原告并未对被告停热，否则的话应当关闭阀门、阻断管道，而现在的管道是完好的，所以被告应当给付2016年的热费。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原、被告签订供用热合同一份，双方约定由原告为被告提供供热服务，供热面积为1713.60平方米，单价为48.00元／平方米，年交热费82252.80元，若逾期交费，每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金，并有权限制供热或停止供热等内容。合同签订后，2014年双方已实际履行，2015年原告为被告提供了供热服务后，被告至今未交纳热费，2016年供暖期到来后，原告于2016年9月23日向被告下达了停热通知单，要求被告交纳2015年拖欠热费82252.80元及滞纳金、并交纳当年热费82252.60元，应于三日内缴清，否则对被告停止供热不予注水。现被告至今未交纳热费，原告据此诉至我院，提出上述请求。本院认为：原、被告签订的供用热合同合法有效，双方应当遵照履行。现原告于2015年为被告提供了供热服务后，被告未按期足额履行向原告支付取暖费的义务，故应当承担给付责任。关于原告要求被告支付2015年所欠热费的相应滞纳金的请求，因双方在供用热合同中进行了约定，该约定不违反相应法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请被告支付2016年取暖费及滞纳金的请求，因根据其于2016年9月23日向被告下达的停热通知单可体现，被告若三日内未缴清所欠热费，则对被告停止供热不予注水，现原告未能提交当年为被告供热的证据，被告又称当年因无力交纳热费而搬离该办公场地未享受原告的供热服务，况且该停热通知单有别与催费通知单，故对原告诉请被告支付2016年取暖费及滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，判决如下：被告伊春市兴安实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省伊春林业发电厂2015年度热费82252.80元、2016.1.1-2017.4.17的滞纳金38823.32元，计121076.12元。案件受理费4481.00元，由被告负担2722.00元，由原告负担1759.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  于金和人民陪审员  曹培森人民陪审员  刘仁贵二〇一七年八月七日书 记 员  田兴华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终232号上诉人（原审被告）：朱云，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁亿丰置业有限公司，住江苏省沭阳县泰州路东侧（公园路北侧）。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。上诉人朱云因与被上诉人宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19176号民事裁定，向本院提起上诉。朱云上诉称：因上诉人户籍地、经常居住地均在江苏省泗洪县，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，亿丰公司诉请要求朱云返还公司印章，争议实质是朱云的行为是否侵害了亿丰公司对其印章的所有权，属于侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被告住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地法院均有权管辖。因亿丰公司的住所地在江苏省沭阳县，而公司印章一般应保管在公司内，故亿丰公司的住所地应为侵权行为实施地和侵权结果发生地。综上，作为一审被告的朱云住所地法院，即江苏省泗洪县人民法院，和作为侵权行为地的亿丰公司住所地法院，即江苏省沭阳县人民法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案亿丰公司作为一审原告选择向江苏省沭阳县人民法院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩学艳审判员  王治国审判员  赵振亚二○一七年八月四日一七年八月七日法官助理张熠书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第3页/共4页
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2443号申请执行人：陈爱国，男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省。被执行人：苏爱东，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省。被执行人：周月娥，女，1968年8月17日生，汉族，住江苏省。申请执行人陈爱国与被执行人苏爱东、周月娥民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，苏爱东、周月娥归还陈爱国借款29000元及利息，案件受理费526元，由苏爱东、周月娥负担。因被执行人苏爱东、周月娥未按判决履行，申请执行人陈爱国向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案执行，执行标的35214元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏爱东、周月娥的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。本院向申请执行人陈爱国发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏爱东、周月娥、闵文琴的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陈爱国亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初6037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年八月十四日书记员  徐天宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初1860号原告：黄琛，男，生于1993年5月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，1984年5月7日，汉族，住邓州市。被告：梁山县富瑞达贸易有限公司。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。法定代表人：李瑞庆，该公司经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。原告黄琛诉刘龙、梁山县富瑞达贸易有限公司(以下简称“富瑞达公司”)、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称“都邦公司”)、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“人保财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琛的委托诉讼代理人曹俊峰，被告人保财险公司的委托诉讼代理人来广宁、到庭，被告刘龙、富瑞达公司、都邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项损失13万元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中原告诉讼请求变更为158261.72元。事实和理由：2016年7月30日，原告驾驶电动车与被告刘龙停放在路边的，被告富瑞达公司鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使原告与乘坐电动车的陈香受伤，造成交通事故。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗。邓州市交警队认定，原告负事故的主要责任，被告刘龙负事故的次要责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告二保险公司投保了交强险和第三者责任险。自己的伤情经鉴定构成伤残七级，故起诉要求四被告赔偿自己各项损失158261.72元并承担诉讼费、鉴定费用。被告刘龙、富瑞达公司、都邦公司均缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告人保财险公司辩称：经过法院审核，若本案不存在免赔情形，保险公司在第三者责任险限额内按责任比列承担百分之三十的责任，不承担诉讼费、鉴定费，及非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于鉴定报告被告人保财险公司有异议，申请重新鉴定，重新鉴定后仍为伤残七级。原告向法庭提交的证据虽无劳动合同等，但证据能够证明原告在河南易天工程咨询有限公司淅川县移土培肥项目第二年度工程盛湾镇第三监理部工作。交通费票据无法显示来往交通情况，但原告受伤住院及进行伤残鉴定等必然支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日3时50分，原告黄琛驾驶电动车自北向南逆向行驶至邓州市××路与××交叉口北150米处时，与被告刘龙停放在路边的，被告富瑞达公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使原告黄琛（××）与乘坐电动车的陈香（××）受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗86天，住院期间二人护理。邓州市公安交通警察大队2016年8月11日作出了邓公交认字[2016]00862号道路交通事故认定书，结论为：黄琛负此事故的主要责任，刘龙负此事故的次要责任，陈香无责任。受邓州市法院司法技术科委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2017年4月28日做出了南阳新风司鉴所（2017）临初鉴字第266号鉴定意见书，结论意见：黄琛颅脑损伤参照“道标”第4.7.1条a文规定，已构成伤残七级。受邓州市公安交通警察大队委托鉴定评估后原告的车辆损失为1917元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。诉讼中，被告人保财险公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，经鉴定仍为伤残七级。本院认为，原告黄琛驾驶电动车与被告刘龙停放在路边的，被告富瑞达公司的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使原告黄琛（××）与乘坐电动车的陈香受伤，车辆受损，造成交通事故。依据邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字[2016]00862号道路交通事故认定书，原告黄琛负事故的主要责任，被告刘龙负事故的次要责任。经核算，原告黄琛因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：1、医药费52435.7元；2、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天=2580元）；3、营养费2580元（86天×30元/天=2580元）；4、护理费12040元（86天×70元/天人×2人=12040元）；5、误工费12600元（180天×70元/天=12600元）；6、残疾赔偿金217863.36元（27232.92元/年×20年×40%=217863.36元）；7、交通费，本项酌定为900元；8、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以8000元为宜；9、车辆损失1917元。上述1-3项医疗费用合计57595.7元，4-8项合计为251403.36元。因本次交通事故中，原告黄琛与陈香均受伤，根据二人的伤残程序，在交强险范围内，原告黄琛按70%计算为宜。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用7000元，精神抚慰金、残疾赔偿金等77000元，车辆损失1917元，共计85917元。医疗费用剩余部分45435.7元，精神抚慰金、残疾赔偿金等剩余部分174403.36元，共计219839.06元，因告刘龙负事故的次要责任且车辆在被告人保财险公司投保了第三者责任保险，故应由被告人保财险公司在第三者责任限额范围内赔偿原告65951.72元（219839.06元×30%=65951.72元）。被告人保财险公司辩称的医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据证明哪些药属于非医保用药，且不符合相关法律规定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘龙系侵权人，故责任应由被告刘龙承担。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告黄琛医疗费用等共计85917元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告黄琛医疗费用等共计65951.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，鉴定费800元，评估费300元，共计2550元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一七年八月三日书记员  时 鑫
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑更189号罪犯于月飞，男，1976年11月18日出生于山东省日照市五莲县，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2014年12月24日作出(2014)莲刑初字第175号刑事判决，以被告人于月飞犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年，并处没收财产五万元。于月飞贪污所得9.82万元，退还被害单位五莲县中至镇卫生院；对受贿所得1.11万元予以追缴。判决宣告后，被告人于月飞不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年4月9日以(2015)日刑终字第19号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年八月八日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员朱伟、赵常鹏出庭履行职务，罪犯于月飞到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯于月飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯于月飞提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯于月飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于月飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于月飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于月飞减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月10日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  张守伟二〇一七年八月十日书 记 员  辛全锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14560号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告于洪季，女，35岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告于洪季物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于洪季的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告于洪季的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十二日书记员  周 蕊
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0829执692号申请执行人：冯德东，男，汉族，居民。被申请执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。申请执行人冯德东与被执行人山东兴唐源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执2754号民事判决书的确认及冯德东的申请，被执行人山东兴唐源建设工程有限公司支付申请人冯德东案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题���规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829执2754号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  王衍奎审判员  石再忠二〇一七年八月九日书记员  楚秀芬
原告韩某某等十三人诉被告韩某计、隰县某村村民小组、第三人韩某景物权保护纠纷一案一审民事裁定书山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1031民初334号原告：韩某成，男，1972年6月18日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：冯某某，女，1978年8月28日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某娜，女，1996年7月20日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某帅，男，1998年2月25日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某金，男，1968年10月9日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：李某某，女，1970年8月15日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：马某某，男，1957年9月22日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某平，男，1972年6月18日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：李某英，女，1973年12月16日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：薛某某，女，1951年10月16日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某伟，男，1998年6月3日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某海，男，1988年11月18日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告：韩某林，男，1980年5月5日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。诉讼代表人：韩某成，男，1972年6月18日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。诉讼代表人：韩某金，男，1968年10月9日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。诉讼代表人：马某某，男，1957年9月22日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。被告：韩某环，男，1981年5月2日出生，汉族，隰县隰县某村村民，现住临汾市某村。被告：隰县某村村民小组。负责人：韩某成，职务：村民小组组长。第三人：韩某景，男，1955年12月21日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。原告韩某成、冯某某、韩某娜、韩某帅、韩某金、李某某、马某某、韩某平、李某英、薛某某、韩某伟、韩某海、韩某林与被告韩某环、隰县某村村民小组、第三人韩某景物权保护纠纷一案，隰县人民法院于2016年12月15日作出（2016）晋1031民初430号民事判决书，被告韩某环因不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院，该院于2017年5月25日作出（2017）晋10民终1031号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初430号民事判决书；二、该案发回隰县人民法院重审。2017年7月27日，隰县人民法院对该案进行立案，在本案审理过程中，原告韩某成、韩某金、马某某等十三人于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间认为其作为诉讼主体不适格而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：准许原告韩某成等十三人撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  曹进明审 判 员  张 渊人民陪审员  段建宏二〇一七年八月二十五日书 记 员  秦 丽
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终603号上诉人（原审被告）：厦门美康化工有限公司，住所地厦门市集美区瑶山路11号。法定代表人：霍殿岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏奕全，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：厦门海翼资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2606。法定代表人：曾晨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。上诉人厦门美康化工有限公司因与被上诉人厦门海翼资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初307号之一民事裁定，向本院提起上诉。厦门美康化工有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。事实和理由为：本案双方签订《补充协议》，由上诉人承接被上诉人与案外人厦门迈克制药有限公司签订的《房屋租赁合同》，约定原合同及补充协议中其他未作变更的条款继续有效。前述《房屋租赁合同》第十条约定，本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院起诉。上诉人承接的是案外人厦门迈克制药有限公司在《房屋租赁合同》中的地位，被上诉人提起本案诉讼，仍应向厦门迈克制药有限公司住所地厦门市海沧区人民法院起诉，因此本案应移送厦门市海沧区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，讼争房屋位于厦门市集美区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门美康化工有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年八月九日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3334号之一原告：张厚辅，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。法定代表人：戴永强，经理。被告：杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院受理原告张厚辅与被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司、杨洪新承揽合同纠纷一案后，被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至沧州市新华区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与二被告签订的木工班组承包协议，约定将沧州米苏阳光6#、7#楼所有支模、拆模工程交由乙方即原告负责，但双方并没有约定合同履行地。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉讼请求是要求二被告支付工程款及利息，争议标的为给付货币，且该工程款被告已部分履行。原告系接受货币一方，其所在地为衡水市桃城区，故本院享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条裁定如下：驳回被告河北金鼎建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一七年八月二十八日书记员  王 倩
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初608号原告：张莹智，男，汉族，1987年1月15日生，公民身份号码×××，居民，住青海省西宁市。被告：薛林，男，汉族，1952年7月14日，公民身份号码×××，农民，住青海省贵德县。本院在审理原告张莹智与被告薛林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莹智于2017年8月9日以该纠纷双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹智撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张莹智负担。审判员  南兴加二〇一七年八月九日书记员  周文财
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1063号原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇正阳街路南。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县。委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县。被告张金明，男，汉族，1983年生，现住肇州县。被告张永贵，男，汉族，1962年生，现住肇州县。被告左凤艳，女，汉族，1962年生，现住肇州县。被告闫迎春，男，汉族，1976年生，现住肇州县。被告于燕飞，女，汉族，1976年生，现住肇州县。本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告张金明、张永贵、左凤艳、闫迎春、于燕飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一七年八月二十一日书记员 于姗姗
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1022财保31号申请人:喻明英,女,1954年11月20日出生,汉族，住公安县，被申请人：徐斌,男,1970年8月14日出生,汉族，住公安县，被申请人：公安县万赢担保投资有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道法定代表人：黄传华，该公司执行董事。申请人于2017年8月28向本院申请诉前财产保全，请求本院对公安县万赢担保投资有限公司享有的高绍兵在公安县城建投资有限公司的债权贰拾万元予以冻结。案外人陈方桥自愿用其车辆号牌为鄂Ｄ×××××的小型轿车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人喻明英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对公安县万赢担保投资有限公司享有的高绍兵在公安县城建投资有限公司的债权贰拾万元予以冻结。冻结期限二年。二、查封担保人陈方桥车辆号牌为鄂Ｄ×××××的小型轿车。查封期限二年。如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。案件申请费壹仟伍佰贰拾元，由喻明英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芙蓉二〇一七年八月二十八日书记员  ＸＸ丽
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1571号原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。主要负责人：张卫东，行长。委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所实习律师。被告：李勇，女，1975年4月10日出生，汉族，住淄博市高新区。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还到期借款本金9305.65元，利息7108元，合计16413.65元（按合同第二条，第十条10.2项、10.3项、10.4项、第十七条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；2．请求依法判令原告提前收回被告未到期借款326097.01元（按合同第二条，第十条10.2项、10.3项、10.4项、第十七条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求依法判令原告就抵押物的变现所得享有优先受偿权；4．请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、公告费、评估费等全部费用。事实和理由：2015年11月12日，被告与原告签订编号37020120150152110的《最高额担保个人借款合同》，借款合同第十六条约定借款金额36万元，第二十条约定借款用途为生产经营周转；合同第二十五条约定借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第二条，第十条10.2项、10.3项、10.4项、第十七条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款，由被告以其所有坐落于淄博市高新区XXXXXX房屋提供抵押担保，已办理抵押登记手续。2015年11月13日原告按合同约定向被告发放贷款36万元，期限自2015年11月13日至2025年10月12日。贷款发放后被告自2016年10月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年3月，被告尚欠逾期本金9305.65元，利息7108元，未到期借款326097.01元。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告李勇辩称，借款都属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证明原告与被告李勇存在金融借款合同关系的事实；2、《淄博市房他证张店区字第T01-10999**》房屋抵押权证书一份，证明被告李勇以其所有的位于高新区XXXXXX房屋为本案借款提供抵押担保的事实；3、个人借款凭证一份，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；4、《李勇欠息情况》一份，证明被告借款已逾期期数，逾期本金、欠息、累计欠息金额以及未到期欠款金额；5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。上述证据经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年11月12日，被告与原告签订编号37020120150152110的《最高额担保个人借款合同》，借款合同第十六条约定借款金额36万元，第二十条约定借款用途为生产经营周转；合同第二十五条约定借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第二条，第十条10.2项、10.3项、10.4项、第十七条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则；第十条10.5项约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述借款，由被告以其所有坐落于淄博市高新区XXXXXX房屋（房屋所有权证号：XXXXXX）提供抵押担保，已办理抵押登记手续。2015年11月13日原告按合同约定向被告发放贷款36万元，期限自2015年11月13日至2025年10月12日。贷款发放后被告自2016年10月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年3月，被告尚欠逾期本金9305.65元，利息7108元，未到期借款326097.01元。本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告李勇未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金9305.65元，利息7108元（截止2017年3月3日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款326097.01元（截止2017年3月3日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告李勇所有的坐落于淄博市高新区XXXXXX房屋，房屋所有权证号：XXXXXX）的变现所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，申请费2233元，合计5452元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  尹德良人民陪审员  南 楠二〇一七年八月十六日书 记 员  田皓月
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1244号申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：衡水市北方工业基地工业大街88号。统一社会信用代码：911311013200782109。法定代表人：赵彦宁，行长。被执行人：衡水环宇印刷有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街东。组织机构代码：76342275-4。法定代表人：齐召悦，经理。被执行人：齐召悦，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：齐丙武，男，1948年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水永美纸制品有限公司，住所地：衡水市桃城区永安东路289号。组织机构代码：79657590-9。法定代表人:陈志强，总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1538号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十八日书记员  于 强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1890号原告：王学量，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉纲勤，男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王学量与被告冉纲勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学量到庭参加诉讼，被告冉纲勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学量向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2014年12月15日，被告冉纲勤以做生意周转不开为由向原告借款10000元，并打有借据、按有手印，说借期1个月。借款到期后，被告又说周转不开，因为有朋友担保，所以原告又借给被告30000元，原告一共借给被告40000元。原告多次向被告催要，被告至今未归还借款。被告冉纲勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，王学量以交付现金的方式借给冉纲勤10000元，冉纲勤向王学量出具借据，但未书面约定借款期限。2015年1月10日，王学量以交付现金的方式借给冉纲勤30000元，冉纲勤向王学量出具借据，约定借期10天。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。冉纲勤向王学量借款，有冉纲勤出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。冉纲勤未按照约定偿还王学量借款，属违约行为。关于王学量主张冉纲勤偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉纲勤于本判决生效后十日内偿还原告王学量借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冉纲勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 耿传忠二〇一七年八月二十四日法官助理 李启明书 记 员 靳阳阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3708号原告王宝华，女，1941年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告刘莹，女，1969年6月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王宝华诉被告刘莹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝华诉称，2017年2月6日上午，被告家自来水管道发生漏水造成原告家被淹，经济损失达21100元，经双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失共计人民币21100元，诉讼费由被告承担。被告刘莹辩称，对于原告主张2017年2月6日上午我家自来水管道漏水将原告家冲淹的事实没有异议，但是原告主张21100元数额过高，我认为不会造成这么高的损失。经审理查明，2017年2月6日上午，被告居住的沈阳市铁西区强工二街30-1号433自来水管道发生爆裂漏水，导致原告所有的沈阳市铁西区强工二街30-1号423号房屋及室内物品被淹，就赔偿问题双方协商未果，故原告诉讼来院。诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁中联资产评估有限责任公司对原告的财产损失金额进行了鉴定，但因评估范围中的部分物品已经被原告扔掉，无法获悉原来状态，不能满足评估条件，因此退鉴。上述事实有铁西区重工街道南十社区居民委员会证明、照片复印件、退卷说明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告家水管爆裂漏水，导致原告家财产损失，被告应当承担赔偿责任。对于赔偿数额，原告主张21100元，但并未举证证明，且无法进行鉴定，故对该数额，本院不予确认。依据原告目前损失情况并参考市场材料费用、人力维修费用等因素，本院酌情支持4500元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告刘莹于本判决生效后十日内赔偿原告王宝华财产损失人民币4500元，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告刘莹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  袁秀飞二〇一七年八月七日书记员  于 淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20492号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：段辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省中江县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告段辉金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行审308号申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务：大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人张泽奇，男，1990年2月13日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张泽奇拒不履行2017年1月27日作出现以生效编号：410522-1007754436号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007754436号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007754436号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年1月27日10时查明被处罚人张泽奇所有的豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道00公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予张泽奇罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张泽奇作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007754436号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007754436号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨海玲
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3172号原告：陈国启，男，1971年1月13日出生，汉族，现住任丘市。被告：刘香阁，女，1963年8月12日出生，汉族，河北省任丘市。陈国启与刘香阁租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈国启于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国启撤诉。案件受理费3538元，由陈国启负担。审判员  苏立平二〇一七年八月十四日书记员  王 迪
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执511号申请执行人陆国辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住荔浦县。被执行人贝朝学，男，1964年12月22日出生，汉族，住荔浦县。本院于2017年5月9日立案执行陆国辉申请执行贝朝学关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初2093号民事调解书，在执行过程中，本院依法对被执行人贝朝学的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。本院认为，本案被执行人贝朝学目前没有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2093号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年八月三十一日书记员  黄 严
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执131号之一申请执行人:吴桂华，女，1975年5月11日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人：黄有明，男，1968年12月27日出生，汉族，住防城港市，申请执行人吴桂华与被执行人黄有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）桂0603民初1160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄有明未履行生效法律文书确定的义务：偿还吴桂华借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1570元。申请执行人吴桂华于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行本案过程中，查明被执行人黄有明在银行有存款，已扣划其银行存款2999元。其名下房产已另案处理，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人吴桂华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年八月三日书记员 石露珠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1102行初33号原告曾小雨，女，1982年3月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告贺州市规划局。地址：贺州市八步区新风街**号。法定代表人李夏经，局长。原告曾小雨诉被告贺州市规划局拆除建筑行政强制决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告曾小雨撤回对被告贺州市规划局的起诉。本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  黎志勇审 判 员  黎晓龙人民陪审员  唐小红二〇一七年八月一日书 记 员  莫启法
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初1550号原告：王家伸，男，1984年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：徐刚，经理。原告王家伸与被告绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司（以下简称亿正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王家伸到庭参加诉讼。被告亿正公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王家伸向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2014年10月18日与原告签订的房屋买卖合同，为原告出具商品房买卖合同、税务发票，并协助原告办理房屋产权证和土地使用权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，经原、被告协商，被告将其开发建设的绥芬河市学府名苑（原亿正大厦）1单元502室出售给原告，原告按约定将购房款一次性交给了被告指定的第三人，被告为原告出具了购房收据。合同约定被告于2014年12月30日将房屋交付给原告。约定时间届满后，被告以各种理由拒不向原告交付房屋。2016年2月25日，原告向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求亿正公司交付房屋并赔偿原告逾期交房损失10000元。经法院主持调解，被告同意于2016年5月10日前将房屋交付给原告。但被告又违背承诺，拒不向原告交付房屋。原告申请强制执行后，法院强行将门锁打开，将房屋交付给了原告，但被告至今拒绝向原告出具商品房买卖合同和税务发票。被告亿正公司未作答辩。原告王家伸围绕诉讼请求提交了商品房预约合同、购房收据及（2016）黑1081民初200号民事调解书各1份。欲证明：1.2014年10月18日，原、被告签订商品房预约合同，原告购买被告开发建设的绥芬河市学府名苑（原亿正大厦）1单元502室，该房屋建筑面积96.30平方米，双方约定每平方米3680元，房款总计354384元。原告一次性将购房款交付给被告，被告为原告出具收据1张；2.原、被告签订商品房预约合同后，被告没有按约定将房屋交付给原告。2016年2月21日，原告向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求被告立即将原告所购房屋交付给原告并赔偿原告逾期交房损失10000元。诉讼过程中，经法院主持调解，被告承诺于2016年5月10日前将房屋交付给原告。调解书确定的期限届满后，被告未向原告交付房屋，原告申请法院强制执行，法院强行打开房屋门锁后，将房屋交付给了原告。被告亿正公司经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告亿正公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：亿正公司欠案外人宋宏伟施工费，双方商定亿正公司用其开发建设的商品房抵顶施工费。宋宏伟欠原告借款无力偿还，提出以亿正公司抵顶给其的商品房偿还原告的借款，原告表示同意。2014年10月18日，原告与亿正公司签订商品房预约合同，合同约定原告所购房屋为1单元502室住宅，建筑面积约96.30平方米，单价3680元/㎡，总价款354384元。交房时间为2014年12月30日。合同另手写备注“此房为宋宏伟在亿正大厦工地包外墙“笨”板，工程款顶房（1－502）室”。亿正公司同时为原告出具收取354384元购房款收据1张。因亿正公司未按约定日期交付房屋，2016年2月25日，王家伸向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求判令亿正公司立即向原告交付房屋并赔偿逾期交房损失10000元。诉讼过程中，经法院主持调解，王家伸与亿正公司达成如下协议（代表亿正公司出庭的为宋宏伟）：一、亿正公司于2016年5月10前将绥芬河市亿正大厦住宅楼1单元502室交付给王家伸；二、案件受理费6766元，减半收取3383元，由亿正公司负担。绥芬河市人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑1081民初200号民事调解书，对上述协议予以确认。调解书确定的期限届满后，亿正公司未履行调解书确定的交房义务，王家伸向绥芬河市人民法院申请强制执行。绥芬河市人民法院执行局受案后强行将绥芬河市学府名苑（原亿正大厦）1单元502室门锁打开，将房屋交付给了原告。另查明：截止2017年8月4日，绥芬河市学府名苑（原亿正大厦）1单元502室仍登记在被告亿正公司名下，无抵押、查封记录。本院认为，原、被告及案外人宋宏伟协商，宋宏伟将亿正公司抵账房屋再次抵偿给原告，用以抵偿原告欠款，由亿正公司直接与原告签订商品房买卖合同，并向原告出具购房款收据，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。2014年10月18日原、被告签订的合同，虽然名为“商品房预约合同”，但双方对原告所购房屋的位置、面积、单价、购房款交付方式及被告交付房屋的期限均作出了明确具体的约定，该合同具备了建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；且亿正公司、宋宏伟、原告之间相应债权债务因相互抵债而终结，亿正公司为原告出具购房款收据即视为其收取了按约定的购房款，故该“商品房预约合同”应当认定为商品房预售合同（原、被告签订合同时，该房屋尚未建成），本案案由亦应确定为商品房预售合同纠纷。根据商品房预售合同，出卖人除向买受人交付房屋外，还负有向买受人出具购房合同、销售发票并协助买受人办理产权登记的义务。故原告诉讼主张成立，本院予以支持。因原告购买房屋所在小区楼盘暂不具备办理房屋产权及土地使用权登记的条件，故可判决被告自能够办理之日起三个月内协助原告办理。被告亿正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内为王家伸出具销售不动产统一发票；二、绥芬河市亿正房地产开发有限公司自绥芬河市学府名苑（原亿正大厦）楼盘具备办证条件之日起三个月内，协助王家伸办理1单元502室房屋产权及土地使用权登记。案件受理费6616元、公告费560元，合计7176元，由绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一七年八月七日书 记 员  于 宏