wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初1060号原告：付继元，男，1959年4月19日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。被告：张学铭，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住华容县。原告付继元与被告张学铭劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付继元及其委托诉讼代理人刘昌福与被告张学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付继元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬19290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告承包了案外人李锦文的建房工程，并签订《合同书》，原告经长期在被告建房工地做管理工作的胡建华介绍，并经被告同意，在被告承包的李锦文建房工地上做工，该工程于2016年6月竣工。原告做工后由胡建华记工，经结算被告欠原告劳动报酬款19290元，原告多次找被告追讨该笔劳动报酬，被告总是推脱，但在所欠工资单上签名“情况属实，由李锦文付清”。而李锦文却认为原、被告之间才形成劳务合同关系，原告应向被告追讨该费用。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张学铭辩称，原告所说不属实，工程是由被告承包不错，房屋做第一层时原、被告是合伙关系，并且工程建筑被告未参与，都是原告与胡建华、李锦文直接发生往来。平时工资的发放是由胡建华签字，再由李锦文直接交付给原告，被告也未参与，现在李锦文也还差被告的工程款未付清，故被告应找李锦文讨要剩余的工资款。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告与李锦文签订《合同书》，约定由张学铭承包位于岳阳市君山区钱粮湖城东的李锦文住房的建筑工程，承包方式为主体包工，工程日期自2016年3月14日至2016年5月14日，工程款结清方式是一层一结账。为此张学铭请了胡建华为该工地做管理，负责记工及工资发放管理等。之后经胡建华介绍，原、被告相识并达成口头协议，约定原告带人和模板、切割机、小吊机等设备与被告合伙承包，原告负责包工。原告做工20天后，即房屋第一层完工，因李锦文未付清工程款，原告便要求退出合伙，因该房屋是由原告设计暂时无法由别人接手，被告和李锦文再次与原告协商，约定该工程继续由被告承包，原告此后的做工按点工计算，一层的工程款由李锦文负责结算，经结算李锦文还欠原告工程款1300元。房屋主体工程完工后，原告向被告讨要劳务费19290元（包含了第一层未结算的工程款1300元），被告在结算单上签名并注明“情况属实由李锦文付清”的字样，而李锦文认为其与被告是承包关系，而原告与被告才是劳务关系，该工资款应由被告支付，故原告诉至本院。本院认为，被告与李锦文于2016年3月2日签订的合同内容显示，被告为承包工程的主体。原、被告在房屋第一层完工前存在合伙关系，但之后经协商，被告仍为该工程的承包主体，原告的工资按其提供劳务的时间计算，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。从被告的签名可看出被告认可原告索要的劳务费为19290元，只是被告认为一直都是由李锦文直接发给原告工资，原告应向李锦文讨要该工资款，因被告作为该工程的唯一承包主体，虽在形式上未经手工资发放，但每次都有其聘请的管理人员经手签名，故被告仍应作为原告提供劳务的相对方，本院对被告的上述答辩不予采信。根据原告提供的证据应扣除第一层完工后李锦文欠原告的工程款1300元，对剩余的劳务费17990元，被告作为承包方应予承担，故对原告要求被告支付劳务费17990元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、张学铭于本判决生效之日起十日内向付继元支付劳务费17990元。二、驳回付继元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元减半收取141元，由被告张学铭负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 妮二〇一七年八月九日书记员 易小燕
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：江政钱，男，1965年1月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：邱文虎，男，1984年8月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：邱山东，男，1966年2月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人江政钱、邱文虎、邱山东金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)赣0428民初572号民事判决，判令江政钱向中国农业银行股份有限公司都昌县支行偿还借款本金20000元及截至2016年7月13日的利息1336.31元，之后的利息按合同约定另行计算；邱文虎、邱山东在最高债务额度40000元内对以上债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执344号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人江政钱、邱文虎、邱山东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2419号罪犯夏天阳，男，1986年7月2日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年10月21日作出(2013)沈铁西刑初字第1050号刑事判决，以被告人夏天阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年2月11日作出(2013)沈刑二终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯夏天阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯夏天阳获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏天阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏天阳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月7日起至2022年6月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执798号申请执行人:崔桂云，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：闫贺，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：闫叙，女，汉族，住吉林省桦甸市。法定代理人：崔桂云，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：闫金元，男，1946年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡刘家店村吉兴社。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：李春芝，女，1948年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市公吉乡刘家店村吉兴社。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被执行人：侯坤，男，1984年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市明华街道清明委**组。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被执行人：陆斯国，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡欧力村清水一社。申请执行人崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝与被执行人侯坤、陆斯国机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初94号民事判决：一、被告侯坤于本判决生效之日在交强险项下赔偿原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝经济损失11.2万元；二、被告侯坤于本判决生效之日赔偿原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝合理经济损失211848.51元；三、驳回原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定应裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二〇一七年八月十五日书记员 薛   玲   玲
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3473号原告:黄立波，男，1972年8月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被告：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，汉族，住余姚市。被告：谢炯，男，1986年1月15日出生，汉族，住余姚市。两被告共同委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。原告黄立波与被告谢丽惠、谢炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。根据原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施，后依法由代理审判员徐海高适用简易程序2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄立波及其委托诉讼代理人陈建国、两被告共同委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼。本案于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国、两被告共同委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立波向本院提出诉讼请求:判令两被告归还原告借款200000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告谢丽惠基于夫妻共同债务和遗产继承权承担200000元的还款责任；2.被告谢炯对上述借款在遗产范围内承担责任。事实和理由：被告谢丽惠系死者谢荣芳的妻子，谢炯系死者谢荣芳的儿子。谢荣芳分别在2016年11月19日、2016年11月23日、2017年元月7日、2017年2月4日各向原告借款50000元，并分别出具借条，约定月息2分。谢荣芳已死亡，借款未归还，且生前有不动产，两被告应归还借款。两被告共同答辩称：两被告对谢荣芳是否向原告借款、借款金额、交付方式及利息约定等项目完全不知情，即使谢荣芳向原告借款，该借款应是谢荣芳的个人债务，且谢荣芳的借款不是用于生产经营，而是用于赌博，与两被告无关关，不应当来承担该债务。两被告明确表示放弃继承权。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条及转账记录各2份，用于证明原告向死者谢荣芳转账的事实；2.余姚市不动产登记证明1份，用于证明死者谢荣芳在身前有两套住房的事实；3.派出所证明1份，人口信息原件3份，用于证明谢荣芳于2017年死亡以及两被告与死者之间有继承关系的事实；4.结婚登记申请书及银行业务凭证2份，用于证明原告分别于2017年1月7日和2017年2月4日通过其妻子向谢荣芳交付47000元、44000元的事实。两被告对证据1的真实性无异议，借条与转账记录上的金额不一致，应以实际借款为准；对证据2中的两套房子其中一套是被告居住的，另一套房子被告在10年前转卖了，尽管登记没有变更，但是所有权已经不是在死者谢荣芳名下；对证据3、4无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。两被告围绕答辩意见向本院提交银行转账流水2份及自制汇款记录1份，用于证明原告与谢荣芳的款项来往及谢荣芳陆续归还39000元的事实。被告对该证据真实性无异议，并表示收到的39000系利息。本院认为，原、被告均认可之后三笔借款交付分别为47000元、47000元、44000元，及谢荣芳借款后陆续给原告汇款39000元的事实，故本院对后三笔借款交付的金额分别为47000元、47000元、44000元以及谢荣芳借款后陆续给原告汇款39000元的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：谢荣芳分别于2016年11月19日、2016年11月23日、2017年元月7日、2017年2月4日向原告出具借条，均言明因家庭生活需要向原告借款50000元。原告分别于出具借条当日向谢荣芳交付借款50000元、47000元、47000元、44000元。谢荣芳借款后陆续给原告汇款39000元。谢荣芳与被告谢丽惠、谢炯系夫妻、父子关系，谢荣芳于2017年4月20日死亡。本院认为：原告与谢荣芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。至于实际欠款金额，本院认为，借款应以实际交付的借款为准，另谢荣芳归还了39000元，原告主张归还的是本金，被告主张归还的是利息，本院认为，借条中并未约定利息，39000元应作为本金扣除，故本院认定谢荣芳尚欠借款金额为149000元。谢荣芳的借款系在其与谢丽惠婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款，现谢荣芳已死亡，该借款理应由谢丽惠承担清偿责任。被告谢炯虽在庭审中承诺放弃遗产继承，但在放弃继承的行为有影响涉案债务履行之虞时，为保护原告的利益，结合原告的诉请，其仍应以可继承遗产的实际价值范围为限承担清偿责任。原告诉请被告谢丽惠归还借款149000元，被告谢炯在可继承遗产的实际价值范围内对上述借款承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告主张该债务非共同债务的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽惠归还原告黄立波借款149000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告谢炯在可继承遗产的实际价值范围内对上述借款承担清偿责任；三、驳回原告黄立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告黄立波负担765元，被告谢丽惠、谢炯共同负担2905元，被告负担款限本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年八月十一日代书 记员  沈文静
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执保87-1号申请执行人：李秋海，男，1977年7月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人：孙发贵，男，1988年9月9日出生，藏族，住西安市灞桥区。被申请人：刘莹，女，1989年10月3日出生，藏族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人李秋海与被申请人孙发贵、刘莹诉讼保全纠纷一案过程中，依法解除了对被申请人孙发贵、刘莹名下银行账户冻结。财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017）陕0111执保87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月十日书 记 员  王新羽
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2179号原告：谭某，男，山东省平原县。委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所。被告：李某，女，山东省平原县。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017你那2月10日因双方对房屋的所有权存在争议，向本院提出确权之诉，本院中止审理本案，2017年6月23日恢复诉讼后，于2017年7月18日进行了质证，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭质证。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚育费400元/月；3.共同财产平均分割；4.共同债务均担。事实与理由：2004年经人介绍，2004年12月16日办理了结婚登记，原告到被告家落户。2005年9月4日有了儿子，取名谭某某，婚后感情一般。自2015年四方感情渐渐恶化，后发展到分居地步。2015年3月四方分居至今，被告曾于2015年5月5日提出离婚，法院判决不准离婚。被告又于2016年2月24日提出离婚，后撤诉，但至今双方未在一起生活，现双方夫妻关系名存实亡。请法院依法支持原告所请。李某辩称，1、同意离婚；2、婚生子由被告抚养，因为孩子已经满10周岁，可以争取孩子本人的意见由谁抚养，由原告承担抚抚养费，按原告所说的按每月400元的标准承担抚养费。本院经审理认定如下事实：2004年经人介绍相识，2004年12月16日办理了结婚登记，原告到被告家落户。2005年9月4日生育一子，取名谭某某。自2015年双方感情渐渐恶化，2015年3月双方分居，被告曾于2015年5月5日提出离婚，本院作出判决不准双方离婚。被告又于2016年2月24日提出离婚，后和好。分居期间，婚生子一直由被告抚养，且谭某某书面同意跟随被告李某共同生活。婚后在平原县新城家园购置1-1幢4单元40x号楼房及储藏室（4-8号），房产证号为平房权证开发区字第S0028**号，登记为李某单独所有。现该房对外出租。双方协商价格为255000元。2005年购置丰田威驰汽车，车牌号为鲁NJD3**，双方认可价值10000元。婚前原告父亲经媒人张玉兰给被告父母送去现金20000元计9根檩条用于被告父母翻盖房屋。本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1426民初267号民事判决，没有认定翻盖的房屋为原被告的夫妻共同财产。其他夫妻共同财产：空调、手提电脑一台、洗衣机、太阳能、电动三轮车一辆现在赵家湾村存放。2008年5月10日谭某为投保人，谭某某为被保险人，身故受益人为谭某，险种名称小康之家鸿运年年两全保险，每期保费2559元，已缴纳10年。2014年7月8日谭某用保单贷款5500元。本院认为，李某曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方并没有和好，现谭某起诉离婚，李某同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子谭某某一直由李某抚养，且谭某某书面同意跟随其母李某共同生活，本院予以准许，谭某负担抚养费。位平原县新城家园1-1幢4单元40x号楼房楼房及储藏室（4-8号），虽登记为李某单独所有，但该楼房为婚后共同购置，应认定为夫妻共同财产，考虑该楼房对外出租，李某在赵家湾居所，该楼归谭某所有，谭某给付李某相应价款。车牌号为鲁NJD3**丰田威驰汽车，双方认可价值12000元，车辆归谭某所有，谭某给付李某相应价款。其他夫妻共同财产：空调、手提电脑一台、洗衣机、太阳能、电动三轮车一辆归李某所有。关于12年来村集体分的占地款4万多元，李某称随生活已经花销，谭某没有证据现在仍以现金方式存在，因此要求分割不予支持。关于人身保险，该保险是以谭某某为被保险人，且已经十年交清，谭某某是保险金请求权人，该保险所缴纳的保险费现金价值不认定为夫妻共同财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予谭某与李某离婚。婚生子谭某某由李某抚养，谭某负担抚养费每月400元自2016年10月始至谭某某年满十八周岁止，每年于6月30日、12月30日分两次支付给李某。谭某享有探望权，李某予以协助。四、位平原县新城家园1-1幢4单元40x号楼房楼房及储藏室（4-8号）归谭某所有，谭某给付李某相应价款127500元。车牌号为鲁NJD3**丰田威驰汽车归谭某所有，谭某给付李某相应价款6000元。其他夫妻共同财产：空调、手提电脑一台、洗衣机、太阳能、电动三轮车一辆归李某所有。以上谭某给付李某相应价款136500元于判决生效后十日内付清。五、谭某偿还保单贷款5500元。案件受理费300元，由谭某、李某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫长利二〇一七年八月七日书记员  葛文君
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3258号原告：陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杨丽，女，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院于2017年7月5日立案受理了原告陆一凡与被告杨丽民间借贷纠纷一案，原告请求判令：被告归还原告借款3万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告曾向原告借款2万元，并为他人向原告借款1万元提供担保。2016年6月20日，原、被告签订《借款合同》1份，约定上述借款3万元由被告于2016年7月20日前归还。由于被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后十日内归还原告陆一凡借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一七年八月四日书记员  姬秋红
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初834号原告齐某某，男，汉族。委托代理人赵岗平，男，汉族，大专文化，工人。一般代理。被告吴某某，男，汉族，下岗工人。委托代理人王浅，咸阳市秦都区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告齐某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月27日依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以办企业流动资金紧张为由，于2013年3月14日经苟军锁介绍并担保，借原告现金40万元。双方约定月利率0.015。借款期限届满后，原告多次向被告及担保人催要。但被告以各种理由拖延至今。现原告诉请判令被告偿还40万元借款和30.6万元的利息（利息计算至2017年6月15日）。被告辩称，借款属实。但是原告主张权利已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：2013年3月14日被告向原告借款，当日被告出具书面借条一张。上面载明：“今借齐某某现金40万元整。月息一分伍。借期壹年”。担保人苟军锁也在该借条上签名。此后原告于2013年3月15日给被告信合咸阳市秦都区信用联社尾号为8184账户内汇入现金5万元；从倪菊萍账户转帐15万元；2013年7月7日以电汇方式汇给被告20万元。借款期满后，原告和担保人多次向被告主张该权利。被告以拆迁款和货款未收回，请求延期偿还。以上事实有原告提交的借条、支付借款的凭证、证人苟军锁的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告双方的借贷行为不违反法律规定，应认定为合法有效。被告未按期偿还应该承担违约责任。被告以本案已过诉讼时效，请求驳回诉讼请求的理由与证人苟军锁的证言不符，本院不予采信。鉴于本案原告支付借款是分批支付的，应该按照收到借款的时间和款额数量分别计付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项之规定，原告主张按照月息一分五厘计付利息至还清借款之日止，对此主张，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下一、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告齐某某清偿借款40万元本金及其利息（其中2013年3月15日至2013年7月7日以20万元本金，月利率一分五厘计付利息；2017年7月7日以后以40万元本金，月利率一分五厘计付利息，至还清为止）。二、驳回原告齐某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案保全费2500元，由原告齐某某承担。本案诉讼费7300元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨秋侠审 判 员  马宏英人民陪审员  李晓红二〇一七年八月二十八日书 记 员  石 璐
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执109号之四申请执行人王智，男，76岁。被执行人张少忠，男，57岁。申请执行人王智与被执行人张少忠劳务合同纠纷一案，本院2017年2月9日向被执行人张少忠发出了执行通知书、报告财产令。因被执行人张少忠期限内未履行义务，本院于2017年6月22日依法划拨了被执行人张少忠银行存款530.00元，并已支付给申请执行人王智。余款经查被执行人张少忠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0522民初16号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 张兆宝审判员 赵云波二〇一七年八月二日书记员 刘朋飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17455号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁春燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁春燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币79,584.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初16576号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，董事长。委托代理人：黄姗，广东润广律师事务所律师。委托代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师助理。被告：陈志成，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：汤羽敏，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告陈志成、汤羽敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日以原、被告双方需争取更多时间就本案达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告陈志成、汤羽敏的起诉。本案诉讼费减半收取为286.71元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年八月二十四日书记员 陈凤好
文书内容沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书（2017）辽0113刑初246号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人赵某，男，1991年4月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月14日被判处有期徒刑一年，2010年12月15日刑满释放。因本案于2017年3月17日被沈阳市公安局沈河区分局刑事拘留。于2017年3月30日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河区分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员关波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月14日13时许，被告人赵某在沈阳市沈北新区聚农路某室，以人民币400元的价格向肖某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）；2、2017年3月15日12时许，被告人赵某在沈阳市沈北新区聚农路某室，以人民币200元的价格向肖某某贩卖约0.2克甲基苯丙胺。被告人赵某两次贩卖冰毒共获利人民币200元。2017年3月16日，被告人赵某被公安机关抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人肖某某的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等书证；辨认笔录及照片；行政处罚决定书、司法鉴定意见书；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某具有前科，但鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金、上缴违法所得，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人赵某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。）二、被告人赵某违法所得人民币二百元，依法没收，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 郭 红二〇一七年八月四日书记员 张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。规范化量刑表案号              （2016）辽0113刑初246号                  姓名              赵某                  起诉罪名              贩毒                  法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金                  定罪情节              二次贩卖冰毒共计0.5克                  量刑情节              前科、坦白、罚金                  基准刑              一般规定              确定的基准刑                  拘役至一年以下              一年四个月                  法定及酌定情节的适用比例              适用的情节              规定的比例范围              适用的比例              综合比例                  前科              +10%              +5%              坦白              -20%              -15%              -25%      罚金              -20%              -15%                  16×（1+5%-15%-15%）=12个月                  宣告刑              有期徒刑一年，并处罚金二万元                  是否服判              备注
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初511号原告：龚建明，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：刘国海，男，甘肃省酒泉市人。被告：酒泉福尔羴养殖农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：马进虎，该合作社经理。委托诉讼代理人：李海，该合作社负责人。原告龚建明与被告刘国海、酒泉福尔羴养殖农民专业合作社（以下简称福尔羴合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建明、被告福尔羴合作社委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告刘国海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告龚建明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资2060元；2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告到被告刘国海承包的工地做瓦工，约定日工资240元。打工结束后被告刘国海尚欠原告工资2060元，于2015年12月22日向原告出具欠条。被告刘国海未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告福尔羴合作社辩称，我们以包工包料形式与刘国海、王永瑞签订羊舍修建合同，约定一座羊舍造价132500元，工程款按约定已支付了70%，下剩30%完工后支付，现工程未完工，双方未结算；我们和原告没有合同关系，不承担支付劳务工资责任；不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的欠条、被告提交的羊舍修建合同、收条，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告福尔羴合作社与王永瑞、被告刘国海签订羊舍修建合同，约定由王永瑞、刘国海为被告修建羊舍，承包方式为包工包料，一栋羊舍132500元；被告福尔羴合作社开工支付总造价30%材料费，主体砌到位支付总造价40%，剩余30%完工后一次性付清。开工后被告福尔羴合作社陆续支付王永瑞、被告刘国海467000元。2015年5月-6月，刘国海雇佣原告在工地施工。2015年12月25日，经结算后被告刘国海向原告出具欠条，载明：”今欠龚建明2015年福尔羴养殖场工资2060元，欠款人：刘国海”。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告龚建明与被告刘国海虽未签订劳务合同，但原告向被告提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务关系。被告刘国海就拖欠原告的劳务费已经以欠条形式予以确认，其应及时支付原告劳务费，故对原告要求被告刘国海支付劳务费的请求予以支持。被告福尔羴合作社以包工包料形式将羊舍修建工程交由王永瑞、刘国瑞施工，亦按照羊舍修建合同约定支付了部分工程款，其与原告无直接雇佣关系，由其对原告的劳务费承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告福尔羴合作社与被告刘国海承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘国海经本院公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘国海于本判决生效后十五日内支付原告龚建明劳务费2060元；二、驳回原告龚建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费66.7元，由被告刘国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陶婷审判员周国霞人民陪审员杨月玲二〇一七年八月二十二日法官助理张文静书记员韩嘉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8514号原告林荣青，男，1970年11月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇长江中路533号。负责人樊爱琴，该公司总经理。委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告林荣青与被告太平财产保险有限公司启东支公司（以下简称太平启东公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林荣青诉称，其投保的车辆发生交通事故，要求依法判令被告支付事项：1、被告向原告支付保险赔偿款210111元。2、判令被告自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息损失（暂计至2016年9月10日约14000元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告太平启东公司辩称，对车辆的投保事实及发生交通事故没有异议，对原告林荣青自行委托评估认定的车辆损失不予认可，事故发生在保险期间，其对案涉车辆的损失经相关机构评估为140026元。即使按照原告的主张，也应根据合同的约定对车辆按照6‰每月折旧后计算赔偿金额。经审理查明，2014年1月6日，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司将自有的苏Ｆ×××××小型普通客车向被告太平启东公司投保了商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额21.18万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔率险。商业险的保险期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止。2014年9月27日21时40分许，经上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司许可的司机林在初持证驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿S228省道由泰顺司前驶往罗阳方向，途经左溪大桥时，因操作不当，致车辆与道路设施发生碰撞，车辆、道路设施受损。同日，泰顺县公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定林在初负责事故的全部责任。2014年9月28日，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司将苏Ｆ×××××小型普通客车送“泰顺县黎明汽车修配厂”（负责人为林荣青）修理，修理费金额为208311元，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司未支付车辆修理费及1800元拖运费。2015年3月5日，经被告太平南通中心支公司委托，温州市涉案物品价格认证中心对车辆损失进行了评估，结论为140026元。被告太平南通中心支公司支付了评估费6350元。对此车损，原告林荣青未予以认可。2016年5月2日，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司与原告林荣青订立债权转让协议书一份。协议约定：因上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司未支付事故车辆修理费，要求林荣青垫付，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司将向太平启东公司索赔的债权转让给林荣青，以抵消该修理费的支付。2016年5月12日，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司、林荣青向被告太平启东公司发出债权转让通知书，告知案涉车辆的相关费用的权利转由林荣青持有。2016年7月29日，原告林荣青向被告太平启东公司索赔无果，即向泰顺县人民法院起诉。该案审理中，原告林荣青自行单方委托安徽中衡保险公估股份有限公司温州公司对车损进行了评估，结论为179314元。原告林荣青支付了评估费3000元。泰顺县人民法院后依民诉法有关管辖权的相关规定，将本案移送至本院予以审理。本案审理中，被告太平启东公司对原告林荣青自行委托车损评估结论不予认可，并申请对涉案车辆的车损重新鉴定，本院予以准许。江苏智德保险公估有限公司接受本院的委托，对车损进行评估。评估中，由于原告林荣青未按法院的要求将涉案车辆送到现场予以查勘检验，鉴定机构凭已核实的照片进行评估，结论为100517元，被告太平启东公司支付车损评估费14530元。对此，原告林荣青认为评估价格过低，删除的项目不合理，与事实不符，故不予认可。被告太平启东公司认为，该评估是对实际修复维修的车辆进行评估，并非均按零配件更换的价格进行评估，故对此结论无异议。以上事实，有原告林荣青提供的机动车商业保险单、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、施救费发票，车辆维修配件购买清单和发票、车辆维修工时配件清单、车辆维修费发票、转账凭证，债权转让协议书、债权转让通知和快递单，索赔申请书、告知函、安徽中衡公司的评估报告，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司的营业执照、被告太平启东公司企业登记信息，被告太平启东公司提供的温州市涉案物品价格认证中心的评估报告、告知函、江苏智德保险公估有限公司的评估报告，原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司与被告太平启东公司签订的保险合同合法有效。原告林荣青按与上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司签订的债权转让协议书，受让对被告享有的索赔债权亦未违反法律的规定，合法有效。因原、被告各自单方委托的评估报告对方都未认可，故本院对被告太平启东公司就车辆修复情况及价格重新评估的申请予以准许。在重新评估中，由于林荣青未按本院的要求将涉案车辆送到现场交评估人员予以检验，原告作为专业汽车修理厂负责人，对不送交车辆给鉴定人员检验所产生的法律后果应该是明知的，该行为应视为原告林荣青放弃鉴定中对有关车损情况的抗辩权。现鉴定机构凭已核实的照片资料，按维修结束的修复情况及配件价格进行评估，具有正当性和合理性，评估程序具有合法性，故本院对此评估结论予以采信，对原告林荣青就评估报告不予认可的抗辩主张本院不予采纳。由于原、被告双方并未对理赔款达成一致意见，原告林荣青现要求被告太平启东公司支付理赔款的利息损失的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林荣青赔偿金102317元（其中：车损费100517元，拖车费1800元）。二、驳回原告林荣青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2331元，车损评估费14530元，合计16861元（原告林荣青已预交2331元，被告交纳14530元），由原告林荣青负担14000元，被告太平财产保险有限公司启东支公司负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4662元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  袁建飞二〇一七年八月二日书记员  王凯伦附录：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5381号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。被告：赵勇，男，1975年5月11日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年八月二十二日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1222刑初83号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年12月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被沅陵县公安局决定取保候审，同年2月23日，沅陵县人民检察院决定继续对其取保候审。沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]74号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭合并审理了本案。沅陵县人民检察院指派代理检察员瞿彦峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，被告人蔡某某到庭参加诉讼。2017年8月3日，附带民事诉讼原告人钱某某与被告人蔡某某就民事赔偿达成调解协议，附带民事诉讼于当日调解结案。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月7日13时许，被告人蔡某某与被害人钱某某在沅陵县沅陵镇雪天宾馆门口的巷子因抢占摆摊位置而争吵，继而发生肢体冲突。随后，被告人蔡某某在与被害人钱某某拉扯的过程中一拳打在钱某某面部靠左眼部位，致使钱某某受伤倒地。经沅陵县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人钱某某的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人蔡某某支付给被害人钱某某各项医疗费用8000余元，并在钱某某于沅陵县人民医院住院治疗期间，安排其妻子张某某对钱某某予以生活照料。出院后，被告人蔡某某又支付了被害人钱某某去怀化的检查等费用约2000元。2017年8月3日，被告人蔡某某与附带民事诉讼原告人钱某某达成调解协议，又一次性赔偿钱某某15000元，取得了附带民事诉讼原告人钱某某的谅解。上述事实，被告人蔡某某在审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某的户籍资料等书证，被害人钱某某的陈述，被告人蔡某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可以对其从轻处罚。同时，被告人蔡某某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志夫审 判 员  符建华人民陪审员  李敬群二〇一七年八月十七日书 记 员  丁陵霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执91号申请执行人：雷帝会,女,1984年11月24日出生,汉族，四川省会东县人。被执行人：殷朝芬,女,1969年1月28日出生,彝族，四川省会东县人。申请人雷帝会与被执行人殷朝芬借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1473号民事判决已发生法律效力，申请人雷帝会于2017年2月17日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人殷朝芬发出执行通知，责令被执行人殷朝芬履行以下义务：执行标的40400元，执行费506元，但被执行执行人殷朝芬未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人殷朝芬在各银行存款余额不足、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。现申请人雷帝会不能提供被执行人殷朝芬其他可供执行的财产。且申请人雷帝会已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1473号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十四日书记员  陆顺军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17323号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王彦双，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王彦双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王彦双系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,588.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3523号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雨雁，女，1992年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人郭雨雁商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  林巧玲审判员  李向阳二〇一七年八月二十九日书记员  陈 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初2546号原告：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地平泉市七沟镇七沟村。法定代表人：贾云昌，职位。被告：梁吉树，男，1975年9月9日出生，汉族，职业，现住平泉市。河北承德国昌石油贸易有限公司与梁吉树买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告河北承德国昌石油贸易有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北承德国昌石油贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河北承德国昌石油贸易有限公司负担。审判员  杨旭东二〇一七年八月二十五日书记员  李 铮
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0503民初840号原告：王某，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住渭南市高新区白杨办木屯村。被告：陕西神农高科肥业有限公司，住所地：华州区子仪东路邮电局大楼三楼。法定代表人：郭某某，该公司经理。被告：郭某某，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住华州区锦绣绿地小区。原告王某与被告陕西神农高科肥业有限公司、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陕西神农高科肥业有限公司、被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款50万元本金及利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日被告郭某某以自己所办企业即被告陕西神农高科肥业有限公司资金困难为由向原告借款50万元，利率1.5％，每半年结算一次利息，并向原告出具了借据。到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还借款。被告陕西神农高科肥业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告王某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2014年12月8日借据一张，证明被告陕西神农高科肥业有限公司及被告郭某某向原告借款50万元；2、转账回执单一份，证明2014年12月8日原告之父王俊智（已死亡）向被告郭某某转款50万元。本院结合证人王荣当庭的证言对上述证据予以认定，并在案佐证。综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对事实认定如下：原告王某经被告陕西神农高科肥业有限公司的推销员王荣介绍与被告郭某某认识，2014年12月初，被告郭某某以其所办的企业即陕西神农高科肥业有限公司资金周转困难为由向原告借款，原告同意后，被告郭某某于2014年12月8日向原告出具收条一张，借款金额为50万元并加盖被告陕西神农高科肥业有限公司的公章，约定月息1.5%，每半年结算一次利息。当日原告即委托其父王俊智（已死亡）将50万元转入被告郭某某卡号为6225060511000331686的华州区农村信用合作联社城区信用社账户内，被告郭某某向原告清付利息至2014年12月30日。借款到期后，原告多次找被告陕西神农高科肥业有限公司及被告郭某某催要借款未果，2016年10月初，被告郭某某离开公司，下落不明。原告即向本院起诉要求二被告归还借款50万元及利息。审理中，原陕西神农高科肥业有限公司推销员王荣证明被告陕西神农高科肥业有限公司及郭某某向原告借款的事实，原告现请求判令被告归还借款50万元及利息，利息为月息1.5％自2015年1月1日起计算至还清之日止。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告陕西神农高科肥业有限公司向原告借款的事实有借据及证人证言佐证，事实清楚，证据充分。现原告请求被告陕西神农高科肥业有限公司归还借款及利息，符合法律规定，应依法予以支持，利息自2015年1月1日起按双方约定的月息1.5％计算至还款之日止。被告郭某某在借据上签名盖印，可视为共同借款人，应与被告陕西神农高科肥业有限公司共同归还原告借款，互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条之规定，判决如下；被告陕西神农高科肥业有限公司；被告郭某某于判决生效后十五日内归还原告王某借款50万元，并按月息1.5％承担该款自2015年1月1日起至给付之日止的利息。被告陕西神农高科肥业有限公司与被告郭某某互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陕西神农高科肥业有限公司、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  孙国强人民陪审员  罗东旺人民陪审员  赵 敏二〇一七年八月三日书 记 员  王 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6114号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工。被告：吕琴，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告吕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人何淑容、被告吕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕琴支付所欠我公司2016年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费990.20元及违约金（以每月欠费金额为基数，从2016年9月1日起按每日3‰的标准计算至2017年5月31日止）；2、判决被告支付我公司2016年1月至2017年5月的公摊水电费108.62元。事实和理由：被告购买了长寿xx小区xx幢xx号商品房后，于2015年6月30日与我公司签订了《xx小区前期物业管理服务协议》，约定由我公司为xx小区提供物业服务，被告应按建筑面积1.5元/平方米/月交纳物业服务费，逾期未交费，则从逾期之日起按日加收3‰的违约金等内容。合同签订后，我公司按约定履行了义务，被告未交纳2016年8月1日至2017年5月31日的物业费和2016年1月至2017年5月的公摊费，我公司多次催收无果。被告吕琴辩称，我未交费的原因是我家外墙渗水导致墙面和墙纸受损，我向原告反映多次，原告一直未处理。原告将我家问题处理好后，我才愿意缴纳物业费。违约金过高，要求进行调整。本院经审理认定事实如下：被告吕琴系长寿区xx幢xx号房屋业主，房屋建筑面积76.17平方米。2015年6月30日，原告长寿古镇物业公司与被告签订了《xx小区前期物业管理服务协议》，约定原告为xx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米收取，业主应于每月15日前缴纳上月物业服务费及其他应缴费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的滞纳金，公摊水电费按上一年度每月实际发生平均数计算等内容。上述协议签订后，原告为同元·御府华庭小区提供物业服务至今。被告未交纳2016年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费及2016年1月至2017年5月期间的公摊费。经原告书面催收，被告仍未交纳。上述事实，有当事人陈述、《xx小区前期物业管理服务协议》、律师催款函、国内挂号信函收据、房产档案查询单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告长寿古镇物业公司与被告吕琴签订的《xx小区前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当履行按时交费义务。被告未及时全额交纳物业服务费，应当承担继续交纳并支付违约金的违约责任。合同约定物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米收取，庭审中，原告主张物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米收取，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告每月物业费99.02元（76.17平方米×1.3元/月/平方米），被告2016年8月1日至2017年5月31日期间的物业费为990.2元（99.02元/月×10月）。关于公摊费108.62元，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持。关于违约金，被告吕琴认为违约金按照每月欠交费用每日加收3‰的标准过高并要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕琴于本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2016年8月1日至2017年5月31日期间的物业服务费990.20元及违约金（违约金以物业管理费99.02元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2017年5月31日止）；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吕琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕琴负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一七年八月二十二日书记员  罗琳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522财保29号申请人：刘祥烈，男，生于1964年10月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：刘祥兵，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请人刘祥烈于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥兵诉彭勋成一案（泸州市中级人民法院（2007）川05民终60号民事调解书）在合江法院尚有的案款270万元进行保全。申请人刘祥烈以其位于泸州市龙马潭区房屋（陈某）及其在中国建设银行合江县支行的存款338918.45元提供担保，同时保证人刘祥玉以其位于合江县的房产、位于泸州市龙马潭区的门市及在中国建设银行合江支行的银行存款579977.14元提供担保。本院经审查认为，申请人刘祥烈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘祥兵在合江法院尚有的案款2700000元（刘祥兵等诉彭勋成民间借贷纠纷一案中刘祥兵应得款项，二审案号为（2007）川05民终60号民事调解书）；二、查封申请人刘祥烈位于泸州市龙马潭区的房屋（共有人陈洪秀）及保证人刘祥玉位于合江县的房屋和位于泸州市龙马潭区的门市；三、冻结申请人刘祥烈在中国建设银行合江县支行的银行存款338918.45元及保证人刘祥玉在中国建设银行合江支行的银行存款579977.14元）；案件申请费5000元，由申请人刘祥烈负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅德平二〇一七年八月九日书记员  税 越
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2139号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任文文，男，1982年7月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：耿敏，女，1985年1月28日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：任正义，男，1954年12月6日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：任文文，自然情况同上。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人任文文、耿敏、任正义商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保利公司的委托诉讼代理人武军、陈学万，被上诉人耿敏、任正义的委托诉讼代理人任文文，被上诉人任文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，因本案双方当事人将协商解决纠纷，上诉人保利公司于2017年8月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高艳华审 判 员 李 琳审 判 员 陈 颖二〇一七年八月三日法官助理 王晓刚书 记 员 张恒一
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1140号申请执行人：施双婷，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张剑锋,福建泉秀律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人���刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人施双婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施双婷于2017年8月17日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人施双婷与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有��公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人施双婷以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘必松执行员  苏燕东执行员  许明远二〇一七年八月二十九日书记员  黄雅思
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初6589号原告：赵良惠，男，1947年4月28日出生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：施卫霞，女，1980年9月7日出生,汉族,住射阳县。被告：施林标，男，1947年11月22日出生，汉族,住射阳县。原告赵良惠与被告施卫霞、施林标租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告赵良惠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告赵良惠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵良惠撤诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，免于收取。审判长  陈以奎审判员  肖 曙审判员  徐 霞二〇一七年八月七日书记员  田 羽
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行终278号上诉人(原审原告)周艳，女，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人冯薇雅，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人陈嘉桢，北京大成(南通)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人许道和，该局局长。委托诉讼代理人梁奋起，该局法规处工作人员。委托诉讼代理人孙瑞国，该局注册局工作人员。上诉人周艳因诉合肥市工商行政管理局工商变更登记一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，周艳向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，周艳自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许周艳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年八月三日书 记 员  邓乐附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川03执74号申请执行人：罗军福，男，汉族。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。住所地四川省荣县保华镇玉皇观村1组。本院在执行罗军福与四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿劳动争议纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿在荣县人民法院诉讼费及案款专户中有补偿金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作��干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿在荣县人民法院诉讼费及案款专户中的补偿金收入18584元。本裁定立即执行。审判长 李 胜审判员 舒 慧审判员 王家玉二〇一七年八月八日书记员 王航宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初558号原告：倪竟生，男，1972年10月5日，住镇江市。原告：吴巧婷，女，1971年7月23日，住镇江市。以上两原告共同委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：金叶，女，1982年1月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告：倪竟远，男，1980年1月22日生，汉族，住镇江市。原告倪竟生、吴巧婷与被告金叶、倪竟远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪竟生、吴巧婷及两原告的共同委托诉讼代理人代月丰、被告金叶及委托诉讼代理人赵仲秋、被告倪竟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪竟生、吴巧婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠购房款230000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告倪竟生系被告倪竟远的哥哥。2010年年底，两被告结婚。2014年3月12日，两原告将万潮永裕家园10幢第六层603室的房屋作价310000元出售给两被告。当时由于两被告经济紧张，并考虑到兄弟感情，在两被告分文未付的情况下，两原告就将涉案房屋过户给两被告。此后，经两原告多次催要，两被告付款80000元，尚欠两原告23000元。2016年7月，在两原告好不知情的情况下，两被告离婚。2017年2月10日，被告倪竟远告知两原告涉案的房屋要被被告金叶出售，并告知两原告其与被告金叶已经离婚。现两原告认为两被告拖欠购房款理应立即偿还。被告金叶辩称，1.涉案房屋本来就是被告倪竟远购买的，长期以来也是两被告用婚前和婚后财产承担购房的相关费用，2014年3月所谓从两原告处购房就是做一个形式，两被告并不欠两原告购房款230000元；2.两原告的诉讼请求也超过诉讼时效；3.本次诉讼系因被告金叶起诉被告倪竟远所引发，后被告倪竟远与两原告串通，虚构债务。综上，请求驳回两原告的诉求。被告倪竟远辩称，确实欠两原告购房款230000元。本院经审理查明，两原告系夫妻关系，原告倪竟生系被告倪竟远的哥哥。2007年2月6日，原告倪竟生与镇江万潮房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告倪竟生购买位于镇江市丹徒区万潮永裕家园10幢第六层603室的房屋。2008年11月18日，涉案房屋登记在两原告名下。2010年12月31日，两被告登记结婚。2014年3月12日，两原告与两被告签订房地产买卖契约，约定两原告作为出卖人，两被告作为买受人，两原告将涉案房屋以310000元的价格出售给两被告，后双方办理了过户手续。同年3月17日，涉案房屋登记在两被告名下。另对于购房款310000元的支付时间，双方未作约定。2016年7月15日，两被告协议离婚，离婚协议书约定涉案房屋贷款剩余部分由被告金叶偿还，还清后，该房屋由被告金叶处置，处置后的余款由被告金叶在市区团结新村附近购买一套不低于60平方米的住房，新购房屋的一切权利归女儿倪晓芙所有，在孩子未成年前，暂由被告金叶代管。又查明，两被告已向两原告支付购房款80000元，尚欠230000元。2017年2月11日，被告倪竟远向两原告出具欠条一份，承诺尚欠购房款230000元，和金叶尽快归还。上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、房产证、离婚协议书、（2017）苏1112民340号民事判决书、开庭笔录及本院调取的商品房买卖合同及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的房地产买卖契约合法有效，该契约约定两原告将涉案房屋以310000元的价格出售给两被告，后两被告支付了购房款80000元，尚欠两原告购房款230000元，现两原告要求两被告支付购房款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金叶辩称，涉案房屋本来就是被告倪竟远购买的，长期以来也是两被告用婚前和婚后财产承担购房的相关费用，两被告并不欠两原告购房款230000元，但其提供的证据不足以证明上述辩称的成立，且该辩称与被告倪竟远的当庭陈述（确实欠两原告购房款230000元）及2007年2月6日的商品房买卖合同、2014年3月12日的房地产买卖契约相矛盾，本院不予采信。另被告金叶辩称，两原告的起诉超过了两年诉讼时效，但双方之间对310000元购房款的支付时间并未约定，且2017年2月11日，被告倪竟远还向两原告书面承诺尚欠的230000元购房款会尽快归还，故两原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金叶、倪竟远于本判决生效后十日内向原告倪竟生、吴巧婷支付购房款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告金叶、倪竟远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  张 慧人民陪审员  施益民二〇一七年八月十八日书 记 员  刘婷婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5770号原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。法定代表人卓丽军，系该公司总经理。委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：程刚，男，1961年4月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：张秀艳，女，1959年5月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳北军物业服务有限公司与被告程刚、张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年八月四日书记员  刘 伟
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0524财保9号申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被申请人曾水云，1979年5月20日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾水云在隆回农商银行高石分理处账号为85****11上存款20000元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  简向荣审 判 员  陈 衡审 判 员  姚学军二〇一七年八月二十二日代理书记员  范珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执066-1号申请执行人：朱洪友，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县公桥乡油坊村粉坊组。被执行人：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇大顾庄行政村大顾东。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3267号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年7月1日作出（2016）皖1202民初3267之一号民事裁定书，将被执行人顾振安、刘颍位于颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩中鑫御景6#商住楼106、107室的房屋（丘地号41759500-115-6-106、107）予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人顾振安、刘颍位于颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩中鑫御景6#商住楼106、107室的房屋（丘地号41759500-115-6-106、107）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年八月二十八日书记员  王 征
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执323号申请执行人冷书兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王雪，女，1989年10月12日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人冷书兵与被执行人王雪民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执323号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年八月七日书记员  张 磊
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审493号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人许华杰，男，1966年6月18��出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年6月10日作出的甬鄞［2011］15号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年6月10日作出甬鄞［2011］15号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州福乐针织服装厂未经依法办理用地手续，于2011年3月擅自占用石矸街道冯家村土地建造房屋，违法用地总面积为1105平方米，其中基本农田125平方米、一般农田980平方米、建筑占地面积321平方米、建筑总面积为963平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州福乐针织服装厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依���《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州福乐针织服装厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1105平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的基本农田和一般农田上所建的厂房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币33150元。申请执行人于2011年6月10日向宁波市鄞州福乐针织服装厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。另查明，宁波市鄞州福乐针织服装厂已于2015年11���9日经登记注销。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十���条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年6月10日作出的甬鄞［2011］15号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月八日代书 记员  孙晓芬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终657号上诉人（原审被告）：南京恒绣机械制造有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道吴墅社区洪墅路68号。法定代表人：徐松杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市超键科技有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道锡澄路堰桥南段10号。法定代表人：吴国建，该公司董事长。上诉人南京恒绣机械制造有限公司(以下简称恒绣公司)因与被上诉人无锡市超键科技有限公司(以下简称超键公司)加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未明确约定履行地点，合同关系中接收货币一方超键公司所在地应为合同履行地。超键公司所在地在无锡市××山区，该院依法有管辖权。故，恒绣公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回恒绣公司对本案管辖权提出的异议。恒绣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人口头订立合同，购买产品，双方应为购销合同关系，并非加工合同关系，口头购销合同不适用合同履行地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，超键公司诉请恒绣公司支付加工费等，争议标的为给付货币。本案接收货币一方超键公司所在地为合同履行地，超键公司所在地在无锡市××山区××街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。恒绣公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月十四日书 记 员  宋勇梁
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0191刑初517号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人张光兵，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县。2007年12月因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处拘役四个月；2016年7月因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年10月24日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新分区刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。被告人赖小燕，女，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2017年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局高新分区刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人张光兵、赖小燕犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员胡婵出庭支持公诉，被告人张光兵、赖小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月至2017年3月，被告人张光兵、赖小燕在其共同租住的本市高新区中和龙祥佳苑三期18栋1单元501号房屋内，多次容留吸毒人员张某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体时间为2017年2月1日、2017年3月15日左右至3月22日、2017年3月22日至次日凌晨。2017年3月23日凌晨4时许，警察在高新区中和龙祥佳苑三期门口将张光兵挡获，随后在上述出租屋内将赖小燕挡获。上述事实，被告人张光兵、赖小燕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人张光兵、赖小燕的供述，检查笔录，辨认笔录及照片，指认现场照片，证人李某、张某、唐某的证言，搜查笔录及照片，公安机关扣押物品清单，鉴定结论，尿液现场检测报告书，刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光兵、赖小燕多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张光兵、赖小燕系共同犯罪，在犯罪过程中二人的作用相当，不宜区分主从犯。在量刑时本院还考虑：1、被告人张光兵、赖小燕归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人赖小燕系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人张光兵系累犯，依法应当从重处罚；4、被告人张光兵另有多次犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张光兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人赖小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的两部手机以及矿泉水瓶、锡箔纸等吸毒工具予以没收，其余与本案无关物品由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 黎二〇一七年八月三日书记员 皮苓菲速录书记员邱小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初552号原告：胡国良，男，汉族，1967年7月17日生，住江西省丰城市，委托代理人：万建雄、程现涛，江西华邦律师事务所律师。被告：南昌纳才企业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路1643号兆丰大厦A座10层1013室和1014室。法定代表人：刘涛，系该公司总经理。本院在审理原告胡国良诉被告南昌纳才企业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡国良撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡国良负担。审 判 长  胡小林人民陪审员  洪 萍人民陪审员  陈九梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴 艳
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0193执1068号谈井明、吉林省轩合空间装饰设计有限公司:谈井明与吉林省轩合空间装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，谈井明依据本院（2017）吉0193民初229号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，张秀英代吉林省轩合空间装饰设计有限公司将赔偿款228346.27元、案件受理费4720元、执行费3396元存入本院账户。本院已将赔偿款、案件受理费233066.27元转给谈井明。案执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82954号原告：呼健，男，汉族，1980年12月17日出生，住天津市滨海新区。被告：曹学明，男，汉族，1989年12月10日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：天津市鑫丰泰汽车科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区微山路12号二车间厂房。法定代表人：曹学明，经理。委托诉讼代理人：赵燕军，女，该公司监理。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：赵福健，该公司客服部员工。原告呼健与被告曹学明、天津市鑫丰泰汽车科技发展有限公司（以下简称鑫丰泰公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼健、被告曹学明、被告鑫丰泰公司的法定代表人曹学明、委托诉讼代理人赵燕军、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人赵福健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日11时30分许，被告曹学明驾驶津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车在第五大街与渤海路交口东侧掉头时，车右前部与沿渤海路由北向东左转弯的原告驾驶的津Ｊ×××××东风日产牌小客车左后侧相接触，造成两车损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通警察分局塘沽支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，曹学明承担事故同等责任；呼健承担事故同等责任。被告鑫丰泰公司是津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车的所有人，被告渤海保险公司是津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车交强险、商业险的承保人。原告车辆因本次事故发生修理费4000元。原告提供了《道路交通事故认定书》、津Ｖ×××××华通牌轻型非载货专项作业车行驶证、被告曹学明的驾驶证、津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车��合商业保险保险单》、《天津增值税普通发票》、《委托维修评估单》以证明上述事实。被告曹学明辩称，原告主张修车费用4000元过高，原告修车并没有通知我，对原告车辆定损和理赔与实际情况不符，修了不应该修的地方，我要求原告向我提供车辆残值；我的车辆也在此次交通事故受损，原告的保险公司没有给我的车辆定损，原告还没有赔偿我的修车费用。被告曹学明提供了《道路交通事故认定书》、津Ｊ×××××东风日产牌小客车行驶证、原告呼健的驾驶证、津Ｊ×××××东风日产牌小客车的《机动车交通事故责任强制保险单》以证明上述事实。被告渤海保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，我公司已经与4S店对原告车辆的受损情况协商定损，确定了修车金额，且已经履行了赔付义务，2017年7月28日已将3000元赔付款打到被告���丰泰公司的账户内。被告渤海保险公司提供了赔款收据以证明上述事实。被告鑫丰泰公司辩称，近期没有关注公司账户情况，不知道保险公司是否已将赔付款打入公司账户内。我公司并没有说过不向原告进行赔偿，而是原告在处理事故上的态度有问题，无法与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日11时30分许，被告曹学明驾驶津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车在第五大街与渤海路交口东侧掉头时，车右前部与沿渤海路由北向东左转弯的原告驾驶的津Ｊ×××××东风日产牌小客车左后侧相接触，造成两车损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队对本次交通事作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，曹学明和呼健承担事故同等责任。被告鑫丰泰公司是津Ａ×××××华通牌轻型非载货专��作业车的所有人，津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车在渤海保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生于上述保险合同的保险期间内。原告的受损车辆在天津广裕达汽车销售有限公司（以下简称广裕达公司），经渤海保险公司与广裕达公司确认，车辆修理费为4000元。渤海保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿1000元，渤海保险公司已将3000元赔偿款打入被告鑫丰泰公司的账户内。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现经交管部门认定，被告曹学明和原告呼健承担同等责任，各方当事人均未表异议，故原告在交通事故中受到的财产损失，被告曹学明应按责任划分予以赔偿。津Ａ×××××华通牌轻型非载货专项作业车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业险，对原告因事故造成的财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付，如仍有不足，则应由事故的责任主体即被告曹学明予以赔偿。现渤海保险公司已向车辆投保人被告鑫丰泰公司赔付了3000元的修车款，被告鑫丰泰公司理应将上述赔偿款给付原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市鑫丰泰汽车科技发展有限公司将被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司已经赔付的修车费用3000元给付原告呼健。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一七年八月二十一日书记员  张焱森附：法律释明1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十��条侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4377号申请执行人：万金山，男，1987年8月19日出生，汉族，蜂鸟配送员工，住北京市海淀区。被执行人：北京莫美美餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢3层301-20。法定代表人罗志斌，总经理。本院在执行万金山与北京莫美美餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京莫美美餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人万金山询问，其未能向本院提供被执行人北京莫美美餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京莫美美餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人万金山也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月十六日书记员 郑 莉
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1430号上诉人（原审被告）：王寿贵，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙忠，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。上诉人王寿贵因与被上诉人李丙忠民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王寿贵上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李丙忠的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李丙忠承担。事实与理由：一审认定事实不清。一、2013年5月之前我不认识李丙忠，涉案借款没有一笔交付我手中，并且涉案4次借款人经协商同意都改为王某，故涉案债务应由实际借款人承担。二、李丙忠妻子杜秋云给我打的是借条，说明我对该笔债务不认可，付款行为是在别人逼迫之下的行为，并不代表对涉案债务偿还的认可。三、2013年3月2日的存款单债权人系王某，与李丙忠无关，李丙忠无权向王寿贵主张权利。四、王某承认涉案债务由其承担，并于2015年1月、2月分两次还款800元。五、证人王某是本案真正的债务人，与本案具有利害关系，其证言不能作证据使用，一审法院采用显然不当。李丙忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李丙���向一审法院起诉请求：1.判令王寿贵支付李丙忠借款本金13900元；2.判令王寿贵支付李丙忠利息7087元（借期内利息及以13900元为基数自2015年7月20日起按年利率12％计算至王寿贵还清本息之日止利息,先暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由王寿贵承担。一审法院认定事实：2012年7月24日，王寿贵向李丙忠借款9000元，约定借款期限为一年，自2012年7月24日起至2013年7月24日止；借款利息按年利率12%计算，到期利息为1080元。2012年10月11日，王寿贵再次向李丙忠借款10000元，约定借款期限为一年，自2012年10月11日起至2013年10月11日止；借款利息按年利率12%计算，到期利息为1200元。2012年11月17日，王寿贵再次向李丙忠借款10000元，约定借款期限为一年，自2012年11月17日起至2013年11月17日止；借款利息按年利率12%计算，到期利息为1200元。2013年3月2日，王寿贵再次���李丙忠借款10000元，约定借款期限为一年，自2013年3月2日起至2014年3月2日止；借款利息按年利率12%计算，到期利息为1200元。2013年5月6日，王寿贵再次向李丙忠借款5000元，约定借款期限为一年，自2013年5月6日起至2014年5月6日止；借款利息按年利率12%计算，到期利息为600元。王寿贵共计向李丙忠借款44000元，期内利息共计5280元。借款到期后，王寿贵分别于2013年10月26日、11月17日、11月19日、11月29日、2014年6月14日、9月2日、2015年2月18日、6月30日、7月20日偿还借款本金2200元、10000元、10000元、2500元、1000元、2000元、800元、800元、800元，共计30100元，尚欠借款本金13900元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际交付借款本金之日起生效。从李丙忠提交的五份“存款单”及笔记本中所记载的涉案借款、还款内容均为王寿贵本人书写，“存款单”���记载存款金额、存款日期、存款期限、存款利率、到期利息数额，王寿贵在“存款单”中签名并加盖了个人印章；而王寿贵笔记本中记录的向李丙忠借款收支情况，其本人书写了李丙忠存款的日期、金额，并且记录了还款的日期和金额。同时，结合证人王某证言，李丙忠虽然并未直接将借款交给王寿贵，而是委托王某转交，但李丙忠提交的上述证据足以证实王寿贵已实际认可收到了借款，并已向李丙忠归还了部分借款，故本院确认双方借款合同已依法成立并生效。虽然2013年3月2日存款单中存款人为王某，但证人王某证实其与王寿贵之间并不存在借贷关系，该笔借款系李丙忠通过其出借给王寿贵的，并且王寿贵笔记本中是将该笔借款记录在李丙忠名下的，可以认定该笔借款的实际出借人系李丙忠。根据查明的事实，能够确认李丙忠已向王寿贵交付借款44000元，王寿贵已还款30100元，因李丙忠认可王寿贵所还款项性质均为本金，故一审法院确认王寿贵尚欠李丙忠借款本金13900元。对王寿贵的答辩意见证据不足，不予采信。因借贷双方约定按年利率12%计算利息不违反法律规定，且李丙忠实际主张的利息低于王寿贵应负担的数额，故对李丙忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王寿贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙忠借款本金13900元及利息（截至2016年8月26日应付利息7087元；自2016年8月27日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金13900元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王寿贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王寿贵的上诉理由不能成立，具体理由如下：第一，涉案存款单均由王寿贵出具，王寿贵仅系将存款单中存款人由李丙忠改为王某，并非将借款人改为王某。王寿贵主张王某系实际借款人，与存款单内容不符。而王寿贵主张未收到款项，又与其本人记载李丙忠存款明细、向李丙忠还款的行为矛盾，不能成立。第二，王寿贵上诉主张向李丙忠的付款行为是受逼迫，未提交证据证实。李丙忠妻子杜秋云出具的虽为借条，但借条内容系王寿贵书写，杜秋云仅在借条落款处���字捺印。而杜秋云签字捺印的借条所载明的金额、时间与王寿贵本人记载的李丙忠存款明细中还款金额、时间相一致，足以证实王寿贵向李丙忠借款后又还款的事实。第三，2013年3月2日存款单存款人虽为王某，但存款单由李丙忠持有。而王某一审中出庭证实该笔借款出借人系李丙忠，其仅是将李丙忠的款项转交给王寿贵。且该笔借款金额、时间与王寿贵本人记载的李丙忠存款明细相对应，故该笔借款出借人应系李丙忠，王寿贵主张该笔借款债权人系王某，不能成立。第四，王寿贵仅以其记载的明细中王某儿子李超超向李丙忠还过款来主张王某承认涉案债务由其承担，依据不足。第五，王寿贵主张王某系真正债务人、与本案具有利害关系，未提交有效证据证实。而王某虽系王寿贵的亲妹妹，但其证言不利于王寿贵，且证言内容能够与王寿贵出具的存款单、存款明细的行为相印证，一审法院在综合全案证据的基础上采纳王某的证人证言并无不当。综上所述，王寿贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人王寿贵负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年八月十六日书记员  董学学
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初5147号原告：亓培影，男，1943年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告:安徽省临泉县城关街道办事处,住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。负责人：王大波，任该办事处主任。委托诉讼代理人：李翔，任该单位职工。本院在审理原告亓培影与被告安徽省临泉县城关街道办事处服务合同纠纷一案中，原告亓培影于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亓培影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓培影负担。审判员 张 静二〇一七年八月三十一日书记员 张晨露
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0208民初241号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会。法定代表人：单某某被告：王某某本院在审理原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会与被告王某某解除土地承包合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。本页无正文审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  朱世杰二〇一七年八月十七日书 记 员  刘释然