重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3973号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区林业局,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号，组织机构代码00930733-2。法定代表人：张超，局长。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2013年12月06日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。法定代理人：朱某2（朱某1之父），1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。原审被告：重庆宏源建设实业有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号-3号，组织机构代码20342086-5。法定代表人刘恩光，董事长。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区林业局（以下简称林业局）因与被上诉人朱某1、原审被告重庆宏源建设实业有限公司（以下简称宏源建司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法少民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘盈、高峰，被上诉人的委托诉讼代理人尚晓宁，宏源建司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林业局上诉请求：撤销原判，发回巴南区人民法院重审。主要事实和理由：一、原审法院混淆了建筑面积测算规则与建筑物区分所有权的概念，系以是否纳入公摊面积来判断是否属于共有，是否计入建筑物面积与业主专有部分或共有部分无关，即涉案外墙属于绿苑大厦全体业主的共有部分。二、绿苑大厦已竣工且产权已转移，责任主体已不是原来的建设单位，而是产权转移后的所有人、管理人或者使用人。三、涉案建筑外墙属于全体业主共有，本案应依法追加全体业主为共同被告。朱某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。宏源建司述称，撤销原判，发回重审，或由二审法院改判。朱某1向一审法院起诉请求：要求林业局、宏源建司连带赔偿朱某1医疗费88849.22元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金54478元、续医费3000元、鉴定费2630元、精神损害抚慰金20000元，共计182957.22元。一审法院认定事实：2014年8月22日19时许，朱某1由家人抱着在重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号“绿苑大厦”楼下聊天时，该栋大楼裙楼三楼上遮阳板的外墙砖突然脱落致朱某1等人受伤。朱某1受伤后，当即被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗26天出院，诊断为：左侧枕叶、右侧额顶叶脑挫裂伤；左枕顶骨分离性骨折；左枕顶硬脑膜破裂；脑室系统出血；蛛网膜下腔出血；左枕部头皮血肿。朱某1自行垫付医疗费88849.22元。2015年1月12日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见，朱某1颅脑损伤后致目前神经功能障碍属X级伤残，后续医疗费估计需人民币3000元左右，住院期间为全部护理依赖，护理人数可定为2人；其出院后以1个月部分护理依赖认定较为适宜。另查明，位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号的“绿苑大厦”系林业局(甲方)与宏源公司（乙方）联合修建。2001年12月15日，双方签订“联合建房及房屋分配协议”约定:1、主楼二层办公和负一楼全部约1700平方米，归甲方所有（作为归还拆除原办公楼面积1674平方米）；2、一层主楼和裙楼门面约1150平方米，其中约113.99平方米归林业局，余下部分以乙方名义向甲方下属单位、职工和社会出售（乙方应为1036.01平方米）；3、主楼3-15层住宅52套约8740平方米，以乙方名义，并按建筑成本价向甲方职工出售；4、裙楼二层办公用房约260平方米以乙方名义，并按建筑成本价向甲方下属单位出售；5、裙楼三层办公用房约450平方米，归乙方所有；6、以乙方名义向甲方职工和下属单位等所出售的住宅、门面、办公用房办理“两证”应缴纳的税费，由甲方负责承担。2016年8月26日，该院对“绿苑大厦”大楼裙楼遮阳板公摊部分的分摊情况向重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了咨询，经重庆市国土资源和房屋勘测规划院复函：一、关于该幢大楼外墙公摊面积分摊计算问题。根据《重庆市房屋面积测算实施细则》（渝国土房管发[2007]648号，以下简称《细则》第4.7.2.1条外墙（水平投影的一半）属于整幢共同使用的建筑面积，因此该面积在整幢范围进行分摊。二、关于该幢大楼遮阳板处外墙公摊问题。根据《细则》第2.2.1条“房屋建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20m以上（含2.20m）的永久性建筑”，该区域无顶盖，层高也达不到2.20m，达不到面积计算条件，因此该区域不计算建筑面积。再查明，朱某1属农村居民，受伤前随父母在城镇生活，经营个体工商户从事包子店。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，朱某1的受伤系宏源建司、林业局联合修建的“绿苑大厦”裙楼三楼上遮阳板的外墙砖脱落造成，因该遮阳板未纳入整幢范围的业主分摊，宏源建司、林业局作为该栋楼房的共建人，对该栋楼房的遮阳板享有共同管理、维护的职责，由于疏于对楼房遮阳板的安全的管理、维护，致外墙砖脱落，造成朱某1受伤，审理中，二原审被告且均不能举证证明自己没有过错，故应对朱某1受伤造成的经济损失按其受益比例各自承担相应民事赔偿责任。由于本案属二原审被告共同过失造成，受害面积相当，故二原审被告应各自承担二分之一，并相互承担连带赔偿责任。林业局提出其不是事故房屋的所有人、使用人、管理人，与事实不符，该院不予采纳。综上，朱某1诉请宏源建司、林业局赔偿，理由正当，该院对其合理请求，应予以支持。经审查，该院确认朱某1受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费88849.22元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、营养费，酌情主张800元；4、护理费6700元（26天×100元/天×2+30天×50元/天）；5、交通费，酌情主张500元；6、残疾赔偿金54478元（城镇居民人均可支配收入27239元/年×20年×,10％）；7、续医费，按鉴定意见主张3000元；8、鉴定费2630元；9、精神损害抚慰金，酌情主张5000元。朱某1以上损失共计163257.22元，由宏源公司赔偿81628.61元，由林业局赔偿81628.61元，宏源公司与林业局相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆宏源建设实业有限公司赔偿朱某1因外墙砖脱落受伤产生的经济损失在本案中的损失81628.61元；二、重庆市巴南区林业局赔偿朱某1因外墙砖脱落受伤产生的经济损失在本案中的损失81628.61元；三、重庆市巴南区林业局与重庆宏源建设实业有限公司相互承担连带赔偿责任；四、驳回朱某1的其余诉讼请求。上述第一、二、三款，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由宏源建司承担1920元，由林业局承担1920元，并相互承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享受连带债权、承担连带债务。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案宏源建司、林业局既是“绿苑大厦”的共建人，又是该该栋楼房的部分产权人、使用人。因此，作为被侵权人的朱某1有权请求宏源建司、林业局进行赔偿。一审判决结果并无不当，故本院予以维持。综上，重庆市巴南区林业局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由重庆市巴南区林业局负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年八月三十一日书记员  何 婷