黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初4407号原告：黑龙江省百家品纯食品有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：郭铁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司。住所地：大庆市让胡路区。负责人：夏晖，该公司经理。委托诉讼代理人：卢志国，男，1987年8月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨慧峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告黑龙江省百家品纯食品有限公司与被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立凤、被告的委托诉讼代理人卢志国、杨慧峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省百家品纯食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失18754元；2.鉴定费900元由被告承担。事实及理由：2016年5月18日14时28分许，大庆市萨尔图区会战大街玫瑰园礼品店西侧窗户外侧敷设电缆线故障引起火灾，与其相邻的原告的经营场所遭受火灾，导致原告经营的稻花香大米等商品及塑钢窗被烧毁，经大庆市价格事务所进行价格鉴定确定所受损失为18754元。被告作为该电缆线的责任单位却拒不赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，以维护合法权益。被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司辩称，对涉案火灾的起因无异议，但起火点的电缆不属于被告维护范围，不应该由被告赔偿相应损失：第一、大庆市经贸委在供电系统有关于物权的文件及和物业部门关于供电设备的产权划分，公安部门鉴定的起火点是在电缆上，但是电缆的维护不是被告的维护范围；第二、需明确供电范围。《供电营业规则》第47条规定“供电设施的运行维护范围，按照产权归属确定……公用低压线路以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业”；第三、对原告提出的财产损失的商品状况及价值有异议。在举证期限内和庭审过程中，原告黑龙江省百家品纯食品有限公司举证如下：证据一、火灾事故认定书一份、技术鉴定报告复印件一份，证明：第一、涉案起火事件是玫瑰园鲜花礼品店西侧窗户外侧敷设电缆线故障引起的火灾；第二、起火部位是玫瑰园鲜花礼品店西侧窗户外侧；第三、技术鉴定报告结论是两根电缆的熔痕均为电热作用形成，佐证火灾事故认定书中起火原因系电缆线故障引起的；第四、涉案火灾导致的直接财产损失是171161元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据二、价格鉴定评估报告、评估费票据各一份，结合原告提交的证据一证明：涉诉起火事件导致的直接财产损失171161元中包括了原告的经济损失即18754元，原告为此花费了评估费900元。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：该证据只能证明所列物品的价值却无法证实物品的损失是由涉案火灾引起的。本院对该证据予以确认。证据三、申请法院调取的询问笔录复印件一份（加盖大庆市公安局会战分局公章，已当庭宣读完毕），证明：在该询问笔录中，被告的工作人员在会战分局办案人员询问时明确陈述涉诉的两根电缆线由被告负责维修、管理，故被告应对涉案火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司举证如下：证据一、大庆市经济贸易委员会文件复印件一份、自制绘图一页，证明：供电设施有明确的产权分界范围。电缆线路供电的，进线电缆至每栋楼的总开关上接点以上部分由供电部门维护管理、每栋楼总开关及以下部分楼内配电设施由物业部门维护管理。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：涉案火灾中电缆故障发生部位按被告所述是每户进户电表下接点，与该文件的第一条第一款第二项中所述的每栋楼总开关下接点不符，电缆故障发生部位不是单栋楼的总开关下接点，应属于被告责任范围内。本院对该证据予以确认。证据二、《供电营业规则》复印件一份，证明：该规则第47条第4款中规定“采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定”，即用户如果没有维护能力可以委托供电企业维护，因无协议，故供电企业没有责任和义务去维护。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：该条规定恰恰能够证明在供电企业和用户没有约定的前提下，被告作为供电单位就应该承担供电线路和设施的维修、维护责任，被告应对本案中因电缆线故障引起的火灾承担赔偿责任。本院对该证据予以确认。依据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2016年5月18日14时28分许，大庆市萨尔图区会战大街玫瑰园礼品店所在商服后侧发生火灾，与其相邻的原告黑龙江省百家品纯食品有限公司因该火灾造成塑钢窗及粮食、干菜、包装品等物品受损。经大庆市公安局会战分局申请，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对该局送检的两根1米长的电缆线进行技术鉴定后于2016年6月6日出具了技术鉴定报告，鉴定结论为“经金相分析，送检的0101#和0102#熔痕均为电热作用形成的熔痕”。经原告申请，大庆市价格事务所于2016年6月20日作出了价格鉴定评估报告，结论为“根据价格鉴定评估依据和价格鉴定评估方法，确定鉴定评估标的在鉴定基准日价格为18754元（人民币大写壹万捌仟柒佰伍拾肆圆整”。原告为此交纳了评估费900元。2016年7月18日，大庆市公安局会战分局出具了火灾事故认定书，该认定书中对起火原因认定记载为“1.起火时间：2016年5月18日14时28分许；2.起火部位：玫瑰园鲜花礼品店西侧窗户外侧；3.起火点：玫瑰园鲜花礼品店西侧窗户外侧北侧敷设的2根电缆线距地面1.5米处；4.起火原因：玫瑰园鲜花礼品店西侧窗户外敷设电缆线故障引发火灾。”。该火灾事故认定书已向原告送达。现原告以被告系引发火灾的电缆线的管理者、其应对涉案火灾给原告造成的损失承担赔偿责任为由诉至本院。另查，大庆市公安局会战分局就涉案火灾事件对被告员工卢志国（时任国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司萨尔图区供电区用电安全保卫负责人）依法进行询问时，该人确认：大庆市萨尔图区会战大街玫瑰园鲜花礼品店与大庆市电子商务产业园区东侧房屋中间通道处东墙的电缆线、总控制开关、用户负荷开关是由电力部门敷设的；电缆线、总控制开关由被告管理、维修，用户负荷开关接出来供给用户的电缆线由用户负责；用户负荷开关接出来的两根电缆线在通电状态下无用户使用时由被告负责管理、维修；大庆市公安局会战分局民警协同供电区的人员（卢志国、陈凤光）现场勘查时，提取通道的两根电缆线处于通电状态。”。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。因位于大庆市萨尔图区会战大街玫瑰园礼品店西侧窗户外侧距地面1.5米处的电缆线起火导致与其相邻的原告黑龙江省百家品纯食品有限公司经营场所内部分物品毁损事实存在。在公安机关对被告员工卢志国的询问笔录中记载其承认引发火灾的电缆线系由被告负责管理，而被告在法定期限内并未提交证据佐证导致涉案火灾的电缆线尚有其他第三方使用，依据相关法律，应当由被告对其进行定期检修和维护，故原告要求由被告对其因涉案火灾造成的损失承担赔偿责任并无不当。经大庆市价格事务所鉴定，原告因涉案火灾导致的物品损失为18754元，被告亦未在法定期限内提交证据予以反驳，故本院对原告要求被告赔偿物品损失费18754元、承担评估费900元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司于本判决书生效之日立即赔偿原告黑龙江省百家品纯食品有限公司财产损失费18754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司负担。评估费900元，由被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  蔡雨奇人民陪审员  蔡振香二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 亮