江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初10400号原告:薛峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。被告：寇虎斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住江阴市。被告：刘春芬，女，1977年1月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师（受寇虎斌、刘春芬共同特别授权）。原告薛峰与被告寇虎斌、刘春芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告薛峰及其委托诉讼代理人傅小明，被告寇虎斌、刘春芬及其共同委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。后依法裁定组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告薛峰及其委托诉讼代理人傅小明，被告寇虎斌、刘春芬及其共同委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款298万元，并承担该款自起诉之日（2016年8月1日）起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年8月20日被告寇虎斌向他借款60万元，并约定于2015年10月30日归还；2015年9月20日被告寇虎斌向他借款80万元，并约定于2015年10月25日归还；2016年5月20日被告寇虎斌向他借款158万元，但未约定还款期限。鉴于上述借款均形成于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。被告寇虎斌、刘春芬均辩称：1、本案不属民间借贷纠纷，应当是合伙纠纷；2、原告所依据的三张借条都不是真实的，双方当事人并未形成真实的借贷关系。请求依法驳回薛峰的诉讼请求。经审理查明，原告薛峰与被告寇虎斌原系朋友关系，自2015年起双方有频繁经济往来，往来形式既有银行转账、现金，也有薛峰将其本人及配偶的信用卡交由寇虎斌使用等。寇虎斌为此分别于2015年8月20日向薛峰出具借条载明：“兹借薛峰人民币现金60万整，陆拾万元正，于2015年10月30日前归还。”于2015年9月20日向薛峰出具借条载明：“兹借薛峰人民币现金80万元正，捌拾万元整，用于购房、装修，准备于2015年10月25日前归还。”于2016年5月2日向薛峰出具借条载明：“兹寇虎斌因资金周转向薛峰借款人民币壹佰伍拾捌万元正，158万元正。”此后，因寇虎斌拒不还款，双方由此产生纠纷。薛峰遂于2016年8月1日诉至本院。另查明，被告刘春芬与寇虎斌系夫妻关系，双方于2015年6月4日登记结婚。本案的主要争议是：1、原告薛峰与被告寇虎斌之间形成了借贷关系还是合伙关系；2、寇虎斌有无收到借条所载的298万元。对此，本院查明以下事实：一、寇虎斌称他与薛峰合伙成立了江阴市翔虎贸易公司（以下简称江阴市翔虎公司），原计划的矿石生意未能做成，转而共同投资做押车生意，交易对象是他的狱友沈科杰。经审查，江阴市翔虎公司设立于2015年8月20日，法定代表人为刘春芬，注册资本50万元，其中刘春芬出资30万元、汪冬（系薛峰配偶）出资20万元。该公司的经营范围并不包括融资经营。二、寇虎斌虽声称与薛峰合伙做押车生意，但在薛峰否认该主张的情形下，寇虎斌既未举证证明其与薛峰之间存在合伙协议，也未举证证明其与沈科杰之间有所谓的押车合同。三、2017年3月31日寇虎斌在接受江阴市公安局询问时陈述：2015年7月他因购车向薛峰借款1万元，后薛峰又将额度为2.5万元的信用卡交由他使用，该2.5万元尚未归还；从江阴市翔虎公司成立到2015年10月底，薛峰陆续汇到他卡上约有170万元；2015年8月薛峰从宁波银行贷款30万元交给了他；2015年10月薛峰从光大银行办了信用卡交给他使用，额度10万元被他提光；2015年12月汪冬在南京银行贷款10万元交给他使用；2015年11月在江阴农商银行贷款40万元转到他卡上；2015年12月薛峰在宁波银行贷款30万元也交给了他；2015年12月至2016年5月薛峰还陆续给了他150万元；2016年1月汪冬办了光大银行的信用卡，额度6万元被他提光；2016年3月薛峰办了光大银行的信用卡，额度10.4万元被他提现；2015年4月薛峰办了农商行的信用卡，被他在南通超市消费3万元；汪冬还给了他30万元多一点。期间，他也陆续给了薛峰、汪冬，应该还欠薛峰300万元不到一点。上述事实，由原告薛峰提供的借条、银行交易清单、结婚证、结婚登记审查处理表、江阴市公安局制作的询问笔录，被告寇虎斌提供不动产登记信息、银行交易清单、工商登记信息，证人薛某的庭审证言及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案争议的薛峰与寇虎斌之间形成了借贷关系还是合伙关系，本院认为，双方形成的是借贷关系。理由是：1、寇虎斌明确向薛峰出具了借条，且部分借条还约定了还款期限；2、根据部分借条所载内容及寇虎斌在公安机关的陈述，部分款项用于购买房屋、装修及超市消费，明显没有用于其声称的合伙押车生意；3、在薛峰否认双方存在合伙关系的情形下，寇虎斌既未举证证明其与薛峰之间存在合伙协议，也未举证证明其与沈科杰之间有所谓的押车合同，寇虎斌应当承担举证不能的法律后果。对于本案争议的寇虎斌有无收到借条所载的298万元借款，本院认为根据双方所提供的银行交易清单及寇虎斌在公安机关的陈述，足以证明寇虎斌确实收到来自于薛峰及其配偶汪冬的大量款项。现薛峰主张寇虎斌应归还借款298万元，既有寇虎斌出具的借条予以证实，也与寇虎斌在公安机关“应该还欠薛峰300万元不到一点”的陈述相吻合。综上，因薛峰与寇虎斌之间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应当认定为合法有效。有效的借贷关系受法律保护。为此，本院对薛峰要求寇虎斌归还借款298万元的诉讼请求依法予以支持。至于薛峰主张借款自起诉之日（2016年8月1日）起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，其计息起算时间系当事人的自愿意思表示，本院予以确认，但借款利率应按年利率6%计算逾期付款利息。因本案所涉债务形成于被告刘春芬与寇虎斌夫妻关系存续期间，且有证据表明借款用于购房、装修等家庭生活，故刘春芬对本案所涉债务应当承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：寇虎斌、刘春芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛峰298万元，并承担该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元、财产保全费5000元，合计35640元（薛峰已预交），由寇虎斌、刘春芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付薛峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚明希人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  恽敖兴二〇一七年八月十日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。