江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2273号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人:高继荣，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁学军，男，1950年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛兴洲，男，1974年12月3日出生，汉族，住扬州市维扬区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁学军、盛兴洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初7091号民事判决，依法作出公正判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持的误工费证据不足，残疾赔偿金应当适用农村标准。一审法院认定的鉴定费和停车清障费由上诉人承担不当。上诉人对事故责任认定有异议。丁学军答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。盛兴洲答辩称，认可一审判决。丁学军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失118121.6元。一审法院认定的事实：2014年11月20日8时45分被告盛兴洲驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至江都336省道285K+300M处时与同方向行驶的原告丁学军驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告盛兴洲负事故的全部责任，原告不负责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2014年11月20日住院治疗25日，2016年11月28日住院治疗5日。2017年2月22日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁学军于2014年11月20日因交通事故受伤，致：1、左侧第2、3、4、5肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；2、左侧锁骨骨折，遗留骨折畸形愈合及左侧肩关节活动功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；3、综合评定其伤后误工期限：240日，护理期限：90日，营养期限：90日。原告缴纳鉴定费2059元。事故发生后，被告保险公司垫付的交强险医疗限额1万元已处理完毕，被告盛兴洲垫付的医疗费已在保险公司理赔完毕，原告的车损已处理完毕。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告盛兴洲负事故的全部责任，原告不负责任.原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，经分析、认定如下：1、医疗费，原告主张883.5元，被告保险公司对金额无异议，予以认可；2、住院伙食补助费，18元/天×30天=540元；3、营养费，原告主张4个月×360元/月=1440元，被告保险公司认可10元/天×60天，根据鉴定意见，营养期为90日，结合原告伤情及本地实际，酌定营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，原告主张4个月×2400元/月=9600元，被告保险公司认可24天×50元/天，出院后认可15天×40元/天，根据鉴定意见，原告护理期为90日，结合原告伤情及本地实际，酌定护理费为60元/天×30天+40元/天×60天=4200元；5、误工费，原告主张8个月×4000元/月=32000元，被告保险公司辩称对原告提交的证据真实性有异议，证据形式也不符合证据标准，原告已经超过退休年龄，丧失了劳动能力，误工费主张不应获得支持。并且原告未提供相关会计凭证、个人所得税完税证明，故我公司对误工费不予认可。根据原告提供的证据，可以认定原告发生事故前在江苏润源电力器材制造有限公司工作，该证据虽不足以证明其工资标准，但低于行业标准，根据鉴定意见以及误工证明，酌定原告误工费为3600元/月×8个月=28800元；6、交通费，原告主张650元，被告保险公司认可200元，根据原告就医和处理事故的情况，酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×14年×11%元=61834.10元，被告保险公司辩称对伤残等级无异议，但应按照农村标准计算。据原告提供的证据可以证明原告从事非农工作，故残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，故认定残疾赔偿金为40152元/年×14年×11%元=61834元；8、鉴定费2059元；9、衣物损失800元，手机损失1200元，原告此项主张，因未能提供证据证明，不予支持；10、停车清障费，原告主张156元，该笔费用系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以认可；11、精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，原告的各项损失合计为102672元。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且第三者责任强制保险责任限额范围内医疗费用赔偿限额已使用完毕，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失100349元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费2059元、停车清障费156元）。原告的剩余损失2323元，因被告盛兴洲负事故的全部责任，原告不负责任，且苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿2323元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失102672元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁学军损失102672元（汇至原告丁学军账户，开户行：江都农村商业银行，账号：62×××94）；二、驳回原告丁学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为495元，由被告盛兴洲负担。本院二审期间，被上诉人盛兴洲提交其在医院垫付的医疗费收条一份，认为应当由被上诉人丁学军予以返还，保险公司对此予以认可，丁学军质证称将予以核实。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉道路交通事故经公安交警部门的事故认定书认定，本起事故由被上诉人盛兴洲负事故的全部责任，丁学军不负责任。故丁学军因本次交通事故造成的损失应当得到赔偿。鉴于苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。丁学军的损失应当由上诉人保险公司在交强险及三责险限额内予以赔偿。一审法院根据案件事实证据、丁学军工作、生活情况以及当地的道路交通事故致伤赔偿标准等，依法作出的各项赔偿费用有事实和法律依据，本院予以确认。对于上诉人提出的一审法院认定的误工费证据不足的理由，经查，一审法院虽认为丁学军提供的其在江苏润源电力器材制造有限公司工作的证据虽不足以证明其工资标准，但因低于行业标准，遂根据鉴定意见以及误工证明等，酌定因涉案事故给丁学军造成的误工费为28800元（3600元/月×8个月）并不失当，本院予以确认。对于上诉人提出的本案残疾赔偿金应当适用农村标准意见，据丁学军提供的证据可以证明其从事非农工作，故本案残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，符合法律规定。对于上诉人提出的鉴定费和停车清障费不应由其承担意见，鉴定费和停车清障费均系因涉案道路交通事故而产生的合理费用，判令由保险公司承担并无不妥。关于上诉人对事故责任认定所持之异议，涉案事故责任认定是由扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队依照法定程序依法作出，结论亦并无不当，且上诉人未能提供足以推翻该事故认定书的证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月十八日书记员  彭 静