湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0407民初187号原告（反诉被告）：徐某。委托诉讼代理人：刘祝明，湖南德巍律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖某。原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）肖某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘祝明、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的合伙协议；2、被告返还原告投入项目的现金495799.70元的51%（即252848元，具体数据以双方最终对账后确定的数据为准）及资金占用期间（2013年1月至2017年4月）的利息损失（按法定贷款利率6.15%计算至2017年4月1日为66087元），此后顺延；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方为了承租衡阳市石鼓区松木乡友谊管理处甲小组（现石鼓区黄沙湾街道松梅管理处甲小组，以下简称甲小组）土地做农业项目开发，双方于2012年7月8日与甲小组签订了《土地使用权租赁合同》。原被告双方口头约定共同投入，共享收益，原告基于对被告的信任，没有签订书面的合伙协议。但被告在签订合同后，拒绝投入资金。原告为了继续开发项目，只能独自出资。原告共计投入资金495799.70元（具体数据以双方最终对账后确定的数据为准）。经被告确认开支明细共计210626元。根据双方合伙协议的约定，被告应当承担252848元。现上述农业项目因被告不肯投入资金，拖欠甲小组土地租赁费，已经被解除土地使用权租赁关系，无法继续开发。为此，原告特提起诉讼。被告肖某辩称，原告所述不符合事实，被告为双方合伙事项出了很多钱，原告所主张的开支很多是不真实的。被告（反诉原告）肖某向本院提出反诉请求：1、反诉被告徐某向反诉原告支付法院从反诉原告银行账户扣划的土地租金、案件受理费、利息及执行费58000元；2、反诉被告赔偿反诉原告投资款180000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告双方于2012年7月8日与甲小组签订了《土地使用权租赁合同》，租赁土地用于开办休闲农庄。合同签订后，双方共同投资建设基础设施及购置所需用品、用具。双方资金未集中管理，谁办理的事情由谁支付资金，事后凭收据发票双方确认。项目建设中期，反诉被告因故失去自由，项目建设资金均由反诉原告承担。2012年底项目完工，反诉被告的家人参与管理，因缺乏信任产生矛盾，为避免矛盾激化，双方商量该项目由一方独立经营，另一方退出。反诉被告起初愿意退出，并对双方各自投入的资金核对确认。后反诉被告反悔，要求由反诉被告经营，反诉原告退出。反诉原告实际投资21万余元，最终以168000元转让给反诉被告。事后反诉被告未付转让款。反诉原告退出后的一切债权债务及经营活动与反诉原告无关联。反诉被告因经营不善导致停业，拖欠土地发包方租金，土地发包方向法院提起诉讼，最终导致土地承包合同被解除，所欠租金55000元和案件受理费2085元由反诉原被告双方共同负担。法院执行时，从反诉原告银行账户上扣划所欠租金、案件受理费及执行费。因反诉被告拖欠租金的行为造成反诉原告的直接经济损失，反诉被告应予以赔偿。为此，反诉原告特依法提起反诉。原告（反诉被告）徐某对被告（反诉原告）肖某的反诉辩称，反诉原告所述不属实。反诉被告未与反诉原告就退伙事项进行协商。土地使用权的解除不是反诉被告的责任。反诉被告按合伙协议只需承担土地租金的49%，剩余土地租金应由反诉原告承担。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐某提交的证据4、开支清单及收据一组，系原告徐某单方行为，未经合伙双方核对确认或清算，本院不予采信；原告徐某提交的证据5、开支明细表一份，证明开支明细表中的10000元系原告方支付，被告肖某予以认可，本院予以采信。被告肖某提交的证据1、《协议》一份，证明原被告合伙关系，不能证明原告独立承包经营，本院不予采信；被告肖某提供的证据2、开支明细表一份和证据3、收据一组，原告徐某对其中被告肖某支付的金额36534元予以认可，本院予以采信；其余系被告肖某单方行为，未经合伙双方核对确认或清算，本院不予采信；被告肖某提供的证据4、本院（2016）湘0407民初472号民事判决书、（2017）湘0407执74号执行裁定书、执行通知书和证据5、中国民生银行个人账户对账单各一份，证明原被告与甲小组于2012年7月8日签订的《土地使用权租赁合同》已解除，原被告连带承担给付土地租金等责任，本院从被告肖某的账户扣划57841元，本院予以采信；被告肖某提供的证据6、开支记录一份，系被告肖某单方行为，未经合伙双方核对确认或清算，本院不予采信；被告肖某提供的证据7、活动板房合同书和活动板房制作安装协议各一份，证明被告肖某购买活动板房的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日和同月9日，原被告分别与甲小组和衡阳市石鼓区松木乡友谊村管理委员会乙小组签订了《土地使用权租赁合同》，原被告合伙承租上述两个小组的部分集体土地，在承租土地上进行农业种、养、观光、休闲等一体化生产经营和深度开发，建设无公害蔬菜生产养殖、加工基地和农业生态观光休闲，租赁期限从2013年1月1日起至2032年12月30日止。原被告承租土地时未签订书面的合伙协议，未设立专门的财务账簿和开设财务账户，各自开展基础设施建设。2016年5月26日，原被告签订一份《协议》，协议约定：原被告双方共同投入股本金为350000元，其中被告肖某180000元，原告徐某170000元；原被告双方按投资比例承担经营风险，享受经营利益；原告徐某全权委托被告肖某经营管理，原告徐某不予干涉；被告肖某按时向原告徐某报告经营情况；双方同意对处招商引资，并由被告肖某全权处理招商引资相关事宜；在经营发展过程中如需追加资金投入，双方按前述出资比例投入；未尽事宜，双方协商解决。2016年6月30日，甲小组与原被告因土地租赁合同纠纷向本院提起诉讼。2016年12月15日，本院作出（2016）湘0407民初472号民事判决书，判决解除甲小组与原被告于2012年7月8日签订的《土地使用权租赁合同》；原被告于判决生效后十日内连带给付甲小组土地租金55000元；案件受理费2085元，由原被告负担。上述判决书生效后，原被告均未履行判决书所确定的义务，甲小组向本院提出申请强制执行，本院于2017年3月2日从被告肖某在中国民生银行衡阳雁峰支行的账户上扣划了57841元。原被告至今未对合伙期间的合伙财产进行清算，亦不申请对合伙期间的合伙财产进行清算鉴定。现原被告因对合伙期间各自投入的资金及分担等事项发生分歧，导致合伙无法继续。本案当事人的争议焦点是:被告肖某应否返还原告投资款252848元及赔偿相应的利息损失；原告（反诉被告）徐某应否向被告（反诉原告）肖某支付58000元；原告（反诉被告）徐某应否赔偿被告（反诉原告）肖某投资款180000元。本院认为，原告肖某与被告徐某之间签订的合伙协议，未违反法律规定，合法有效。原告徐某提出解除与被告肖某之间签订的合伙协议的请求，被告肖某表示同意，本院予以确认。合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。现双方当事人均表示不进行清算鉴定，合伙人应当自行进行清算。本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告徐某提出被告肖某返还原告投资款252848元及利息损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。同理，被告（反诉原告）肖某提出原告（反诉被告）徐某向被告（反诉原告）肖某支付58000元和赔偿投资款180000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告徐某解除与被告肖某于2016年5月26日签订的合伙协议的行为有效；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）肖某的诉讼请求。案件受理费6084元，由原告徐某负担；反诉受理费2435元，由被告（反诉原告）肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 杨 华人民陪审员 曹 姣人民陪审员 赵为民二〇一七年八月二十八日书 记 员 邓园琴附注本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。