四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017）川0402民初2342号原告：唐某1，男，2002年12月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。法定代理人：唐某2，男，1974年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201610438420。被告：杨某1，男，2002年11月21日生，汉族，住四川省荣经县。法定代理人杨某2，男，1975年6月20日生，汉族，住四川省荣经县。法定代理人石某1，女，1979年9月5日生，汉族，住四川省荣经县。被告：杨某2，男，1975年6月20日生，汉族，住四川省荣经县。被告：石某1，女，1979年9月5日生，汉族，四川省荣经县。三被告共同委托诉讼代理人李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。执业证号：15104200010623808。被告：攀枝花市第四初级中学校，住所地：攀枝花市东区鸿福巷14号。统一社会信用代码：12510300450959921W。法定代表人郭光恒，校长。委托诉讼代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200610395821。原告唐某1与被告杨东弋、杨某2、石某1、攀枝花市第四初级中学校（攀枝花市实验学校，下称：四中）健康权纠纷一案。本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代表人唐某2及其委托诉讼代理人梁胜辉，被告杨东弋的法定代理人石某1及其委托诉讼代理人李鸿相、被告杨某2的委托诉讼代理人李鸿相、被告石某1及其委托诉讼代理人李鸿相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16453.64元；2、后续治疗费8000元；3、护理费9000元；4、住院伙食补助费1040元；5、鉴定费1800元；6、营养费6300元；7、补课费6720元；合计50224.84元。事实和理由：2016年10月12日下午最后一堂课时,老师留了作业并进行了讲解，放学时已经7点过了。我在自习课堂上与被告唐某1发生了争吵，他约我放学后打架，我就同意了。放学后大概8点过了，我先到学校的操场上，被告唐某1后到。这时我们周围已经围了一群同学，同学们都在喊让我们俩打架，我先冲上去抓住被告唐某1的脖子，他抱住我的腰部，不知道怎么我就摔了下去，被告唐某1和我一起倒下并压在我的身上，把我的双手死死压住，我感觉到左手有点痛。过了一会儿，我俩就从地上起来了，也没有再打了，各自回家。我在走到回家的路上，觉得左手很痛，回家后告诉了我妈妈，我妈带我去医院检查，经诊断，我的伤情是：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左肩峰粉碎性骨折；住院治疗13天。第二天，我妈妈报了警。事情发生后，被告唐某1仅仅赔偿了我部分的治疗费，双方对协商无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告杨东弋辩称：原告经常骂我，我基本上都忍了。事发当天，最后一堂课是语文课，老师在上课期间有事出去，让我们上自习课，并让我负责课堂纪律（我是语文课代表）。这时，原告在课堂上大声喧哗，我让他不要讲话以免影响其他同学，他反而骂我，并说放学后要打我。放学后，我帮老师把作业批改后(当时是6点过)准备回家。走到操场时就看到原告他们一群人在一起，我就走了过去，周围的同学都在喊让我们打架，原告就冲上来勒住我的脖子，我用手抱住他的腰，他用脚来拌我，我就躲闪不知道怎么回事我们两个就一起倒在地上，我压在了原告的身上，这时他用拳头打在我背上，我就用双手压住他的双手。僵持了几分钟我们就起来了，也没有再打了，原告当时并没有受伤。第二天，老师打电话，我们才知道原告受伤住院了，我认为，不排除这期间他因为其他原因受伤。而且打完之后，在我准备走的时候，和原告耍的好的一个叫杨洋的同学踢了我一脚还把我的眼镜摔了，我没有还手。在这件事情中，原告先骂我并先动手打我，应当减轻我的侵权责任。另外，打架发生在学校校园内，学校亦应当承担责任。我们支付了原告治疗费5000元。被告四中辩称：这件事情发生在放学之后，学校是没有责任的。况且，原告并没有起诉学校。就算是学校应当承担责任，也是补充责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；对双方当事人争议的事实，原、被告双方当事人围绕争议的事实举证、质证如下：原告为了证明己方的主张，提供了以下证据：一、攀枝花市公安局东区分局临江路派出所的《治安管理处罚》案卷及2017年5月23日临江路派出所出具的《接处警说明》，载明原告的伤是被告造成的。拟证明原、被告之间发生纠纷，原告被被告打伤的事实；被告质证认为，对证据的真实性、关联性及合法性均无异议；但，不能证明原告的伤就是此次打架造成的，因为在派出所的案卷中，被询问的学生均表示没有人受伤。同时，也证明打架是因为围观的学生多人起哄促成了原、被告打架。被告杨东弋提供了以下证据：1、身份证复印件及户口本，证明被告的身份；2、收条，证明原告收取了被告5000元；3、接处警说明，证明原、被告双方发生了打架的事实，但不能证明原告的伤是被告造成的。原告唐某1质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的抗辩主张，原告的伤是被告造成的。原告收到了被告垫付的5000元。被告四中质证认为，对被告的证据，予以认可。被告四中没有证据出示。本院认为，原告提供的证据形成了证据锁链，可以证明其主张，予以采信；被告提出原告的伤不是涉案打架造成的，缺乏事实依据，理由如下：首先，在《治安管理处罚》案卷中，公安机关对在场围观的同学及原、被告做了询问笔录，均陈述原告唐某1在打架后表述“手很痛”可以证明原告的伤是因为与被告的打架造成的；其次，被告对己方的抗辩主张未提供足以反驳的证据，由其承担举证不能的后果；基于此，本院对被告的抗辩主张不予采纳。本院根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，确认以下事实：2016年10月12日下午最后一堂语文自习课，由于原告不遵守课堂纪律，被告作为语文课代表予以制止，原告对被告出言不逊。双方约好放学后在学校操场打架。放学后，原告先到操场，被告后到。这时一些滞留在校学生进行围观并起哄，原告遂上前用手搂住被告的脖子，双方纠缠在一起，原告站立不稳向后倒下并将被告一起拽到，被告倒在原告的身上并用双手压住原告的双手，双方僵持不久即双双起身并没有再发生打斗。这时，原告表示左手很痛。双方及围观的学生均散去。原告回家后感觉左手疼痛，其母亲带原告到医院就诊，经诊断，原告的伤情为：“1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左肩峰粉碎性骨折；”，住院治疗13天。二、原告唐某1提供了证据：1、攀枝花市中西医结合医院的《中医住院病案首页》及攀枝花市法正司法鉴定中心出具的《伤情鉴定书》，诊断原告的伤情为：“1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左肩峰粉碎性骨折；”住院治疗13天。2、住院费用结算票据一张（16453.64元）；2016年10月12日门诊票据（含缴费票据），金额134元；10月16日门诊票据一张（金额2:20元），12月29日门诊票据（含缴费票据），金额12元，2017年2月23日诊票据（含缴费票据），金额12元，2017年7月18日诊票据（含缴费票据），金额15元，2016年10月12日缴费票据一张，金额12元，12月29日缴费票据一张，金额81元，2017年7月17日缴费票据一张，金额15元，2017年7月18日缴费票据一张，金额,134元。以上总计411元；3、住院伙食补助费1040元(80元∕天×13天)；4、护理费9000元（150元∕天×60天），根据攀枝花市法正司法鉴定中心出具的司法鉴定书（误工期60天、营养期90天）中认定的误工费的天数60天及三张护理费的收据；5、鉴定费1800元；6、交通费500元，未提供证据；7、后续治疗费8000元，攀枝花市法正司法鉴定中心出具的司法鉴定书（法正2368号）；8、营养费6300元，未提供证据，补课费6720元，提供票据；以上合计50224.84元。被告杨东弋质证认为，在医疗费票据中除了明确为被告治疗的费用认可，对没有病例记录对应的门诊票据均不予认可；误工费没有医院出具的护理证明，三张收条无法确认其真实性，同时，原告提供了三份攀枝花市法正司法鉴定中心出具的鉴定书，用于证明原告的误工费及营养费但是否需要护理及营养是应当由医院出具证明，在原告的病历中没有加强营养及需要护理的证明，而司法鉴定意见书不能证明原告需要护理及营养费，故，对误工费、营养费均不予认可；其产生的鉴定费亦不予认可，仅用司法鉴定意见书就认为需要护理及营养是没有法律依据的；对后续治疗费由于没有实际发生，不予认可；被告四中质证认为，护理费的三张收据共计13000元，其真实性、关联性及合法性均无法确认；三份司法鉴定意见书，轻伤的鉴定与本案无关，后续治疗费要之后产生，请法院酌情考虑；营养费及护理费应当由医院出具医嘱，不能由鉴定机构的鉴定来确定；鉴定费票据由法院酌情考虑。补课费票据的真实性不予认可；本院对原告的损失确定为：1、住院费用16453.64元，住院伙食补助费1040元，均予以认可；2、门诊费用中虽然均没有门诊病历予以佐证，但，在缴费清单中明确记载有“肩肘外科”及事发当天的门诊费用均予以认可，分别是2016年10月12日的146元（134元+12元）、12月29日的81元、2017年2月23日的12元、7月18日的149元（134元+15元），合计为388元，其余部分不予认可；3、后续治疗费8000元，予以认可；4、护理费、补课费及营养费，原告提供的证据缺乏证据的真实性、关联性及合法性，不予认可；5、鉴定费中的后续治疗费的鉴定费800元，予以认可，其余的鉴定费与本案缺乏关联性，不予认可。6、交通费500元，明显过高，酌情考虑为300元；综上，原告因此次事件造成的损失为26981.64元。被告已经垫付5000元。本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护，任何人不得侵犯。原、被告双方是在校学生并是同班同学，本应和睦相处，相互帮助，共同努力学习，遵守学校的校纪校规。但是，原告不遵守课堂纪律，在被告劝阻后对被告出言不逊，使矛盾扩大。而被告作为班干部，与原告发生矛盾后没有采取冷静的办法处理，亦没有向老师汇报。反而是双方进行了约架，致使双方的矛盾进一步激化，据此，双方均有过错。但，在此次事件中，由于原告不遵守课堂纪律并对被告的劝阻不仅不听还出言不逊，引起矛盾的产生，且在双方对峙时先动手继而引发双方发生抓扯，导致其受伤的损害后果，其自身的行为是导致损害后果发生的的主要原因，应当承担主要责任，故由其承担70%的责任，即由其自行承担18887.14元(26981.64元×70%）。虽然被告的行为是损害后果发生的非主要原因，但，其在事情发生过程中没有积极采取冷静的办法处理矛盾，对事态的激化亦有一定的责任，应当承担次要责任，故由其承担30%的责任，即承担8094.40元（26981.64元×30%）。被告杨某1作为未成年人，其杨某2、石某1作为被告杨某1的法定监护人，作为学校，其行为不无不当，理由如下：首先，原、被告双方发生矛盾后擅自用约架的方式进行解决，均没有向老师汇报此事寻求帮助，亦没有试图通过其他合理方法解决问题。而按照原、被告双方的认知能力及水平是应当明知采取打架的方式解决矛盾是错误的，却一意孤行，在主观上具有故意；其次，原、被告双方的纠纷是放学后故意滞留学校发生的，学校并无过错。基于此，学校的行为并无不当，不应当承担责任。综上，由被告赔偿原告因此次事件造成的各项损失合计8094.40元（26981.644元×30%）。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《学生伤害事故处理办法》第十三条第三项之规定，判决如下：一、杨东弋、杨某2、石某1于本判决生效之日起五日内一次性赔偿唐某1医疗费、门诊费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及后续治疗费等合计8094.40元（减去已经支付的5000元，还应支付3094.40元）。二、驳回唐某1对攀枝花市第四初级中学校的诉讼请求；三、驳回唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由杨东弋杨某2、石某1于承担158元，唐某1承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年八月二十四日书记员  侯佩伶