wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初401号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王义群，男，1966年2月14日出生于江苏省东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。经本院决定于2017年8月3日被逮捕。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人王义群犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人王义群到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年1月19日14时47分，被告人王义群醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿东台市许河镇解放南路由南向北行驶至文明路十字路口南侧，被东台市公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王义群血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。被告人王义群归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王义群在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某等人的证言、东台市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、抽血照片、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人王义群醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王义群无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王义群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三日起至二○一七年九月二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一七年八月三日书记员  张敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2172号申请执行人成都一铭涂料科技有限公司。住所地：四川省成都市郫县清河镇升平村5组，社会统一信用代码915101247528424382。法定代表人：李程莉，该公司董事长。被执行人重庆吉胜门业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈弟友。本院受理成都一铭涂料科技有限公司申请执行重庆市吉胜门业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初2065号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2065号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  ＸＸ汉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文戈，男，1972年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩祐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，组织机构代码20340666-8。法定代表人：周陵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐洪川，男，1975年2月4日出生，住重庆市大足区。再审申请人唐文戈因与被申请人重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）、唐洪川民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐文戈申请再审称，有新证据证明唐洪川是长坪公司项目部负责人，另外，唐洪川向唐文戈出具的借条加盖了项目部印章，虽然该印章与公安部门备案印章不一致，长坪公司主张借条上加盖的项目部印章是唐洪川私刻的，但唐文戈尽到了合理审慎义务，有理由相信唐洪川对外借款具有长坪公司的授权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，唐文戈请求撤销二审判决，依法再审判决长坪公司承担还款责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”经阅卷审查，2016年8月2日，二审法院将二审判决书通过邮政特快专递送达给唐文戈特别授权的委托诉讼代理人程勇律师，程勇律师委托其工作单位重庆至立律师事务所的同事张玲签收了二审判决书，唐文戈直至2017年4月7日才向本院提交再审申请书，已超过了六个月的申请再审期限。虽然唐文戈申请再审认为有新证据证明唐洪川是长坪公司项目部负责人，但本案中长坪公司承担还款责任的前提是认定唐洪川借款行为是职务行为或构成表见代理，唐文戈并未提供新证据证明长坪公司授权唐洪川对外借款或长坪公司事后对唐洪川的借款行为予以追认，唐文戈也没有提供新证据证明唐洪川构成表见代理，因此，无论唐洪川是否是长坪公司项目部负责人，唐文戈请求长坪公司承担还款责任缺乏相应的事实和法律依据。唐文戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐文戈的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初131号原告：刘长平，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县，被告：中国电信股份有限公司五河分公司，住安徽省五河县国防路31号。机构代码：9134032272333459X5.法定代表人：聂洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁士东，徐越峰安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告刘长平被告中国电信股份有限公司五河分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘长平，被告的委托代理人袁士东、徐越峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长平诉称，1998年前后，被告公司为开展业务需要，擅自将三根电话线杆及三个地锚埋设在原告家宅基地上，至今已近二十年之久，这些电线杆和地锚经原告出行及日常生活造成诸多不便，原告曾多次找被告单位协商解决，但被告一直拖延，无奈只好诉至法院，请求依法判令被告将埋设在原告宅基地上的三根电话线水泥杆及三个地锚移除；并向原告支付宅基地占用费20000元；被告中国电信股份有限公司五河分公司辩称，原告没有证据证明本案的通讯设施是建在其宅基地上，也没有证据证明那就是原告的宅基地，且通讯设施已经实施运营三十年，在建设与运行期间，原告及村委会并没有提出异议、原告主张占有使用费20000元依据不足。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，有向本院提交一组照片。对原告提交的证据，被告认为该照片不能证明原告对主张的土地享有使用权，更不能证明对原告造成任何妨害，不认可原告的证明主张。经审查原告的提交的照片不能证明原告对主张的土地享有使用权，对其证明力，本院不予认定。本院认为：原告指控被告在其宅基上建设通信设施，侵犯了其土地使用权，但原告并没有提交证据证明对该块土地享有使用权，其主体不适格，故其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告刘长平要求被告中国电信股份有限公司五河分公司将埋设在原告宅基地上的三根电话线水泥杆及三个地锚移除及向原告支付宅基地占用费20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  谢玉飞二〇一七年八月三十日书 记 员  陈梦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0924民初668号原告：韩某梁，男，1990年11月14日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，男，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：高某娟，女，1999年4月12日生，汉族，代县人。被告：高某林，男，1974年10月27日生，汉族，代县人。原告韩某梁诉被告高某娟、高某林婚约财产纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭根银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某梁、被告高某娟、高某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼等款95000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：二0一七年元旦，原被告经人介绍未办结婚登记即按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。至今未办结婚登记。从元旦结婚到春节过后的正月初九不到两个月时间，被告就离开原告家中，不再与原告共同生活了。至今未归，为操办婚事，原告父亲负债给付被告父亲10.8万元彩礼，给付被告20000元衣服首饰款共计12.8万元。原告多次上门规劝，被告执意不归，不愿与原告共同生活，经协商，被告及其父亲答应归还原告彩礼款95000元，并于二0一七年三月七日为原告写下欠据一支证明“今欠到韩应兵（原告父亲）现款95000元整，高某林。”之后，被告父女以筹不到钱为由推诿至今。现依法诉至法院，请求依法判决。二被告均未在法定期限内提交书面答辩。原告举证有：1、身份证复印件；2、证明，载有：今欠到韩应兵现款玖万伍千元整，2017.3.7号。高某林；3、权利转让申请书，载有：我叫韩应兵，另系韩某梁的父亲，二0一七年三月七日，高某林给我出具的95000元欠条约定的权利现转让给我儿子韩某梁所有，由韩某梁主张权利，向高某林父女索要。申请人韩应兵，2017.7.7。二被告质证对原告证据无异议。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告所举证据、原告和第二被告陈述，本院认定如下法律事实：二0一七年元旦，原告和第一被告经人介绍未办理结婚登记即按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。二0一七年正月第一被告与原告分居。为操办婚礼，原告父亲韩应兵给付第一被告衣服首饰款20000元，给付第二被告彩礼款108000元。经协商第二被告同意归还原告父亲彩礼款95000元，并于2017年3月7日为原告写下欠条一支。根据原、被告的庭审陈述，本院归纳本案的争议焦点为，第二被告应否返还原告彩礼款95000元。第一被告辩称，欠95000元是实，但给不了这么多。第二被告辩称，原告所诉事实是真的，花费原告12.8万元是事实，欠据为我写，钱我给，但等女儿再找下人家后我再归还原告，最多6-7万元。我还得负责将来孩子的抚养费，如果原告抚养孩子，我就全部退还。本院认为，我国法律明文规定，禁止借婚姻索要财物。二被告以与原告成立婚姻关系为由收取了原告之彩礼等款，现原告诉请返回该款，因原告举有第二被告出具于原告方欠据为证，且第一、二被告不予否认，故本院予以确认并支持；因案涉款项均涉及第一、二被告，故第一、二被告应共同承担偿还责任；对第二被告之辩解，因无事实和法律依据，故本院不予采信。综上，第一、第二被告应返还原告韩某梁彩礼款95000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告高某娟、高某林于本判决生效之日起十日内退还原告韩某梁彩礼款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告高某娟、高某林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一七年八月二十八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2487号之一申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，公司住所地阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，该行董事长。被执行人:南充市国贸建设集团有限公司，住址南充市。法定代表人：王道兴，该公司董事长。被执行人：王道兴，男，生于1952年10月16日，汉族，住四川省广安市。被执行人：蒲晓东，男，生于1984年10月21日，汉族，住四川省广安市。被执行人：蒋宗玉，女，生于1953年3月7日，汉族，住四川省广安市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2090号民事判决书，责令被执行人南充市国贸建设集团有限公司、王道兴、蒲晓东、蒋宗玉全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人南充市国贸建设集团有限公司、王道兴、蒲晓东、蒋宗玉下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  李大敏审 判 员  蒲剑平代理审判员  郑 涛二〇一七年八月十四日书 记 员  吴莉萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1043号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。负责人：高剑峰。委托代理人（特别授权代理）：周发根。被告：张敦化。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告张敦化车辆租赁合同纠纷一案,于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2017年8月8日公开开庭审理。原告的委托代理人周发根到庭，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2015年7月4日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为4300元/月，期限为2015年7月4日至2017年7月4日。合同签订后，原告将安全舒适、证件齐全的车辆交付给被告使用。后被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约。截止2017年2月，被告共欠付3个月租金（欠款期限为2016年12月4日至2017年2月4日）。按照4300元/月的标准计算，被告需要支付原告拖欠的租金12900元。根据《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条第二款的约定，被告应当每月支付应收款的5%作为滞纳金，故3个月期间滞纳金为1290元。但被告至今不予支付，其行为构成违约。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告暂计至2017年2月4日的租金12900元、滞纳金1290元，之后的租金按4300元/月计算至被告实际返还车辆之日止、滞纳金按照合同约定的标准计算至被告实际清偿之日止；2.解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还原告车牌号为苏Ａ×××××车辆；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，因案涉《汽车租赁合同》已经到期，故原告申请撤回要求解除案涉《汽车租赁合同》的诉请，本院依法予以准许。原告向本院提交以下证据：《汽车租赁合同》（附：甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单），证明原、被告双方之间存在汽车租赁合同关系。被告未到庭视为放弃答辩以及举证、质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月4日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆（发动机号后6位：155188）出租给被告使用；租期36期，从2015年7月4日至2017年7月4日止，租金为4300元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则每月应支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告于同日将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告。但是被告在支付了截止到2016年12月4日的租金后，却不再支付租金。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当每月支付原告租赁费4300元。但被告支付了截止到2016年12月4日的租金后未再按时支付，其行为构成违约，应当支付原告违约金，即合同中约定的滞纳金。但合同约定的滞纳金计算标准过高，本院调整为按照每日万分之六的标准计算。故截至2017年3月4日，被告还应支付原告三个月租赁费为12900元、违约金约464元，此后违约金按每日万分之六的标准继续计算。被告拖欠租金的，原告有权收回案涉车辆，且案涉《汽车租赁合同》已经到期，因此，对原告要求被告返还原告车牌号为苏Ａ×××××车辆的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敦化于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租赁费12900元（暂计算至2017年3月4日，此后以4300元/月的标准计算至车辆返还之日止）以及相应违约金（暂计算至2017年3月4日为464元，此后以未付租金为基数，按每日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。二、被告张敦化于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司车牌号为苏Ａ×××××的车辆。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司的其他诉讼请求。案件受理费156元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司负担10元，由被告张敦化负担146元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一七年八月十七日书 记 员  樊笑婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3075号被执行人：高珂，男，1992年8月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人高珂盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年6月14日作出(2013)昆刑二初字第0403号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人高珂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2013年11月24日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人高珂的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月9日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人高珂名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人高珂名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人高珂纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0403号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1082号原告:四川南乔树脂化工有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区。法定代表人：兰志。被告：阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路129号。法定代表人：刘志清。原告四川南乔树脂化工有限公司与被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告诉称：原被告于2014年9月1日在遂宁市大英县签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于四川省大英县的厂房1060㎡，租期自2014年9月1日起至207年9月1日止，每月租金3.71万元。但被告自2016年4月1日起再未按约定支付租金。请求人民法院判令被告给付原告租赁费59.36万元，由被告承担诉讼费。被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为江苏省苏州高新区鸿禧路129号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。”的规定，本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《厂房租赁合同》第11.3条约定：因本合同引起的争议，由双方友好协商解决。若未能协商解决，则可依法提交任何一方所在地人民法院审理。该诉讼管辖约定，未违背级别管辖和专属管辖，合法有效。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，因原告四川南乔树脂化工有限公司的住所地为四川省大英县工业集中发展区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何雪峰二〇一七年八月三十日书记员  李婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1702号原告：赵晖，男，汉族，1982年10月29日出生，住河北省保定市竞秀区，。被告：宫锡建，男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省保定市新市区，。原告赵晖诉被告宫锡建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晖到庭参加了诉讼，被告宫锡建经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宫锡建偿还原告本金69300元和利息669.9元，共计人民币69969.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，原告赵晖借给被告宫锡建69300元，双方并约定还款期限为2017年7月25日，利息按照年利率5.8%计算。现约定的还款期限已过，被告并未向原告偿还上述借款和利息，后经了解到被告和其妻子已于2016年1月13日协议离婚，名下房产亦通过协议赠与给其儿子。被告目前所欠债务已达2000000元，实际已丧失履行偿还债务的能力，故原告为维护自身权益特诉至本院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告宫锡建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，被告宫锡建向原告赵晖借款69300元，并书写借条一张，借条载明：“今借到赵晖69300元（陆万玖仟叁捌元整），建行快贷利息由借款人负责归还，借款年利率5.8%，借款人宫锡建身份证号（），约定还款日为2017年7月25日，借款人：宫锡建（签字并摁捺手印），2017年6月5日。”。上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宫锡建向原告借款，并向原告出具借条，被告应该按照约定履行还款义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故原告赵晖要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵晖要求被告宫锡建支付2017年6月5日至2017年7月25日的利息669.9元（以年利率5.8%计算）的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫锡建于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵晖借款本金69300元、利息669.9元（自2017年6月5日至2017年7月25日止以借款本金69300元为基数，按照年利率5.8%计算），共计69969.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费713元，共计1488元，由被告宫锡建负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一七年八月三十日书记员  杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1791号原告：赵方，男，汉族，1983年11月14日出生，工作单位保定市总工会保障工作部，住保定市竞秀区，。被告：宫锡建，男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省保定市新市区，。原告赵方诉被告宫锡建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方到庭参加了诉讼，被告宫锡建经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宫锡建偿还原告本金210200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，被告宫锡建因资金紧张向原告借款210200元用于生意周转，写下借条并约定2017年7月25日一次还清。借款到期，原告多次向被告催讨，被告以外债太多，没钱为理由拒不归还，故原告为维护自身权益特诉至本院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告宫锡建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月23日，被告宫锡建向原告赵方借款210200元，并书写借条一张，借条载明：“今借到赵方210200元（贰拾壹万零贰佰元整），借款人身份证号（），约定还款日为2017年7月25日���借款人：宫锡建（签字并摁捺手印），2017年5月23日。”。上述事实，有《借条》及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宫锡建向原告借款，并向原告出具借条，被告应该按照约定履行还款义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故原告赵方要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫锡建于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵方借款210200元。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告宫锡建负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一七年八月三十日书记员  杨 帅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5311号上诉人（原审被告）：北京东方金咸国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。法定代表人：胡明智，董事长。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘琪，男，1974年7月20日出生，住北京市西城区。上诉人北京东方金咸国际贸易有限公司(以下简称东方金咸公司）因与被上诉人潘琪股东知情权纠纷，不服北京市朝阳区法院(2016)京0105民初68192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方金咸公司之委托诉讼代理人牛新龙，被上诉人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方金咸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘琪的一审诉讼请求。2.诉讼费由潘琪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为潘琪是东方金咸公司的股东，认定事实不清。一审以生效判决认定潘琪向东方金咸公司出资2.7万元并据此认定潘琪的股东身份，东方金咸公司虽然认可潘琪是实际出资人，但是不认可潘琪的股东身份，该生效文书上只是说明了潘琪的出资情况，并没有对潘琪的股东身份进行认定。东方金咸公司提交了公司所有股东的工商登记信息，并没有潘琪作为东方金咸公司股东的信息。目前，东方金咸公司超过半数表决权的股东都不同意潘琪由出资人变为股东。潘琪假如是股东，也只拥有公司千分之五的股权，一审判决不符合法律规定，没有明确的依据。在确认出资的判决生效后，潘琪又提起诉讼要求变更公司登记，该案在上诉阶段，还没有作出生效文书。潘琪辩称：潘琪同意一审判决，不同意东方金咸公司的上诉请求和事实理由。潘琪是东方金咸公司的实际出资人，该事实已经过北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字06377号民事判决及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13928号民事判决确认。关于潘琪诉东方金咸公司请求变更公司登记纠纷一案已有北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10818号民事判决支持了潘琪请求将高静名下2.7万元出资变更至潘琪名下，据此证明潘琪是东方金咸公司实际及名义上的股东。东方金咸公司向潘琪发过股权证书，证书上明确载明潘琪出资2.7万元，并且享有股东的权利和义务。东方金咸公司在2005年9月22日成立到现在，没有向潘琪出示过财务报告，也没有向潘琪分红。潘琪起诉是维护自己的权利，即使潘琪只占千分之五的股权，也不能剥夺潘琪的股东知情权。潘琪向一审法院起诉请求：1.查阅、复制东方金咸公司从2005年9月22日起至2016年12月15日止的财务会计报告；2.查阅东方金咸公司从2005年9月22日起至2016年12月15日止的会计账簿。一审法院认定事实：东方金咸公司成立于2005年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本500万。东方金咸公司股东为：曹玉英（出资额12.8万）；高静（出资额7.4万）；赵国荣（出资额10.1万）；郭世明（出资额17.8万）；胡明智（出资额17.8万）;吴洪斌（出资额12.8万）；赵俊波（出资额17.3万）；张九常（出资额27.4万）；强进（出资额12.8万）；罗树林（出资额27.4万）；杨永红（出资额12.8万）；冯慧卿（出资额12.8万）；宋红英（出资额30.1万）；北京对外经贸控股有限责任公司（出资额255.8万）；欧航（出资额10.1万）；贾京莲（出资额7.4万）；杨爱武（出资额7.4万）。东方金咸公司公司章程第十八条规定，公司股东享有以下权利：……（三）了解公司经营状况和财务状况；……（七）有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；……。2005年10月31日，东方金咸公司为潘琪签发证书（股权），证书编号为027，上载：潘琪在东方金咸公司组建注册中，以货币方式出资入股2.7万元整，按照出资份额享有公司章程载明公司股东的一切权利并履行相应义务。潘琪与东方金咸公司股东资格确认纠纷一案中，（2014）朝民初字06377号民事判决书确认，高静名下东方金咸公司的出资2.7万属潘琪所有。东方金咸公司不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院，后二审维持该项判决。一审庭审中，潘琪出示其于2016年11月2日向东方金咸公司邮寄送达的要求查阅2005年至2015年逐年审计财务报告的快递单。东方金咸公司收到该快递，但快递中并无相关书面材料。一审法院认为，股东有了解公司经营状况和财务状况的权利。东方金咸公司的公司章程中对此权利也未加以限制。本案中，生效民事判决书已经确认潘琪对东方金咸公司出资2.7万元，潘琪持有东方金咸公司向其颁发的股权证书亦对潘琪所享有的股东权利义务予以确认。故潘琪要求查阅、复制东方金咸公司财务会计报告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据相关法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以向人民法院起诉。本案中，潘琪并未提交证据证明其已经履行了查阅东方金咸公司会计账簿的的前置程序，故其该项请求该院不予支持。潘琪可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。综上，依照《公司法》第三十三条之规定，判决：一、东方金咸公司于判决生效之日起十日内置备自2005年9月22日起至2016年12月15日止的财务会计报告于其办公场所供潘琪查阅、复制；二、驳回潘琪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。在本案中，双方争议焦点是：潘琪能否查阅、复制东方金咸公司财务会计报告。东方金咸公司上诉主张潘琪系实际出资人，并非东方金咸公司工商登记载明的股东，不应享有《公司法》及公司章程规定的股东知情权。潘琪认为在股东资格确认纠纷案中已有生效判决确认其股东身份，因此有权行使股东知情权。本院认为，股东知情权系投资人行使与其投资性权益直接相关的一种基础性权利。东方金咸公司给潘琪颁发的股权证书显示，潘琪按照出资份额享有公司章程载明公司股东的一切权利并履行相应义务。《公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”而东方金咸公司章程第十八条规定，股东有权了解公司经营状况和财务状况，查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。东方金咸公司主张潘琪的权利与公司工商登记载明的股东的权利不同而拒绝提供查阅、复制，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，东方金咸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京东方金咸国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛二〇一七年八月八日法官 助理  张 禾书 记 员  刘 畅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3058号被执行人：尹冬明，男，1989年11月30日生，汉族，高中文化，农民，住湖北省仙桃市。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人尹冬明盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年1月10日作出(2014)昆刑二初字第0005号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人尹冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人尹冬明的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月9日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人尹冬明名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人尹冬明名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人尹冬明纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第0005号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1007号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人方岳峰，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，江苏鼎尚文化传播有限公司法定代表人，住常州市钟楼区。曾因故意毁坏财物于2008年6月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2017年5月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月2日被该局取保候审。辩护人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1013号起诉书起诉指控被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人方岳峰及其辩护人高久巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人方岳峰因意杨树遮挡了位于常州市武进区广电路与长虹路交叉口东南角东侧和北侧的广告牌，影响了广告宣传效果，遂叫其公司的员工方原、李某等人前去将意杨砍掉。2017年5月3日晚，方原、李某、方某、王某（均已行政处罚）等人驾车携带电锯、砍刀等工具至该处，将价值人民币9496元的13棵意杨树砍掉并运至常州市钟楼区新冶路489号工贸技工学校。案发后，被告人方岳峰已交付赔偿款人民币9496元至常州市武进区市政公用事业管理处。上述事实，被告人方岳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、卜某、卞某、方某、李某、王某等人的证言，缴款书、常州市武进区市政公用事业管理处出具的证明等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、丈量记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方岳峰故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其有劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系归案后能如实供述本案事实、已赔偿经济损失，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年八月三日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1607号申请执行人:蒲城县万安花炮有限公司。驻所地：蒲城县坡头镇五星村。被执行人:西安建良化工有限公司。驻所地：西安市洪庆镇路家湾五队。蒲城县万安花炮有限公司与西安建良化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，本案确定执行标的为10000元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕,执行费已由申请人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初788号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年八月二十九日书记员  范正才
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执恢79号申请执行人：王富魁，男，回族，1954年3月6日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。被执行人：青海大地石材开发有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：姚青平，该公司经理。被执行人：俞庆华，女，汉族，1963年11月14日，公民身份证号码×××。本院在执行王富魁与青海大地石材开发有限公司、俞庆华买卖合同纠纷一案过程中，青海省高级人民法院于2017年3月24日作出(2017)青执协1号执行裁定：西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号民事判决书，由格尔木市人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）宁民二初字第88号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  赵永胜二〇一七年八月八日书记员  王佳璇
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初550号之一原告：刘德林，男，1956年12月12日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。被告：童振飞，男，1963年4月4日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。委托诉讼代理人：童发才（童振飞的堂兄），住邵武市。原告刘德林与被告童振飞林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法进行了审理。刘德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告童振飞返还给原告刘德林被占有的林地；2、判令被告赔偿被被告偷砍了2.78米木头的经济损失。事实和理由：2014年冬天，原告刘德林发现自家位于三丰大源的“女人拐脚”的自留山被被告童振飞偷砍了。原告刘德林到林业派出所报案，当时林业派出所工作人员就把被偷砍的木材扣在界竹新村。之后被告把被扣的木材卖掉了，原告再次要求林业派出所出警。林业派出所、林业站工作人员、村干部以及村护林员就一起到现场勘查、点树兜，最后认定原告刘德林的自留山的林木确实被被告童振飞砍了2.78米。于是工作人员通知被告并要求归还给原告2.78米的木头钱，但被告不仅不肯到现场而且还不承认有偷砍原告的林木。在调解无果后，林业站与三丰委于2015年3月17日出具了一张证明，证实该争议林地属于原告刘德林的事实。2015年冬天被告童振飞不仅不归还被偷砍卖掉的木头钱还不顾原告的反对把原告刘德林被偷山林的林地进行了造林，并占为已有。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院起诉。童振飞辩称，原告的起诉无事实依据，本案应当是林地界限纠纷，不是林业承包合同纠纷。答辩人是在自己的自留山地名是“后门山”上砍自己的木材，根本没有砍原告的木材，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案争议的焦点是谁拥有诉争林地的使用权和林木的所有权，双方为此各自提供了《林权证》佐证，故本案属林木、林地权属争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林木、林地权属争议应由有关人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  朱瑞华人民陪审员  周友胜人民陪审员  章建姬二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴雯琳本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李美英，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李美英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李美英归还招行信用卡中心欠款本息共计81644.63元（截至2016年12月25日，欠款本金53022.84元、利息11482.58元、滞纳金17139.21元）；2.诉讼费用全部由李美英承担。事实和理由：李美英于2008年9月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××33。截至2016年12月25日，李美英累计欠招行信用卡中心透支本息共计81644.63元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告李美英未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了李美英的身份证复印件、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美英于2008年8月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，李美英声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2008年9月3日向李美英发放卡号为43×××33的信用卡一张。李美英在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月25日，李美英尚欠招行信用卡中心透支本金53022.84元、利息11482.58元、滞纳金17139.21元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向李美英主张2016年12月25日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李美英在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李美英使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月25日，尚欠招行信用卡中心透支本金53022.84元、利息11482.58元、滞纳金17139.21元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张李美英归还信用卡欠款本金53022.84元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金53022.84元及利息、滞纳金（截至2016年12月25日的利息为11482.58元、滞纳金为17139.21元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元，由被告李美英负担（被告李美英应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李美英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  缪建明二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行���64号原告孙彦章，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。委托代理人孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。被告许昌市魏都区人民政府，住所地许昌市天宝路666号。法定代表人李朝锋，任该区区长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。委托代理人王永涛，魏都区人民政府办公室工作人员。原告孙彦章诉被告许昌市魏都区人民政府未在法定期限内作出复议决定纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告许昌市魏都区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理本案，被告魏都区人民政府的委托代理人李涛、王永涛到庭参加诉讼，原告孙彦章经法院传票传唤，无正当理��拒不到庭。本院在审理原告孙彦章诉被告许昌市魏都区人民政府未在法定期限内作出复议决定纠纷一案中，原告孙彦章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审诉讼费50元，由原告孙彦章负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年八月二十八日书 记 员  张亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2907号原告：邹兴武，男，汉族，生于1975年8月2日，住绵阳市。原告：李会琼，女，汉族，生于1979年6月13日，住绵阳市。被告：绵阳市兴源环亚房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区元通南路**号。法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。原告邹兴武、李会琼与被告绵阳市兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告邹兴武、李会琼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邹兴武、李会琼申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹兴武、李会琼撤回起诉。案件受理费289元，由原告邹兴武、李会琼承担。审判员 何 俐二〇一七年八月一日书记员 李雪飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初3685号原告：张亚丰，男，汉族，1975年11月26日出生，住江苏省淮安市清河区。原告：朱艳青，女，汉族，1976年10月3日出生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：王国芬，男，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所，组织机构代码：79861748-X。法定代表人：何学昊,职务董事长。被告：淮安自来水有限公司，住所地淮安市新民西路28号，组织机构代码：13943150X。法定代表人：衡一峰，该公司董事。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张亚丰、朱艳青诉被告丰球集团（淮安）房地产有限公司、淮安自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一七年八月一日书记员  曹文
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执595号之一申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。法定代表人万利，该公司执行董事。被执行人钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人罗兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院执行的申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司与钟旭、罗兵、钟建国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川0302执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一七年八月二十九日书记员  温罗娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1883号原告：李欣儒，女，汉族，1985年11月25日出生，工作单位保定市总工会办公室，住河北省保定市新市区，。委托诉讼代理人：苏杭，男，汉族，1985年2月17日出生，住河北省保定市新市区，工作单位：保定市总工会财务部，。被告：宫锡建，男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省保定市新市区，。原告李欣儒诉被告宫锡建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣儒的委托诉讼代理人苏杭到庭参加了诉讼，被告宫锡建经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李欣儒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宫锡建偿还原告本金51335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告宫锡建向原告借款人民币51335元，借条已到期，且原告通过多次催要均未还，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宫锡建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月25日，被告宫锡建向原告李欣儒借款51335元并书写借条一张，借条载明：“今借到李欣儒51335元（伍万壹仟叁佰叁拾伍元整），借款日期为2017年5月25日，借款人身份证号（），约定还款日为2017年7月25日，借款人：宫锡建（签字并摁捺手印），2017年5月25日。”。上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宫锡建向原告借款，并向原告出具借条，被告应该按照约定履行还款义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故原告李欣儒要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫锡建于本判决生效之日起十五日内偿还原告李欣儒借款51335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告宫锡建负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一七年八月三十日书记员  杨 帅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初3262号原告:潘美英，女，1963年11月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:刘健健，山东雅君律师事务所律师。被告:郭翔，女，1986年4月16日生，汉族，住平度市。被告:中华联合财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。代表人:李松，经理。委托诉讼代理人:王豪，该公司职工。原告潘美英与被告郭翔、中华联合财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘美英的委托诉讼代理人刘健健，被告郭翔，被告保险公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失205475.46元{医疗费24515.66元，误工费15451.8元（147.16元×105天），护理费7134元（82元×12天×1人+82元×63天），住院伙食补助费240元（20元×12天），伤残赔偿金104635.2元（43598元×20年×12%），被抚养人生活费2828.5元（28285元×5年×12%÷6人），鉴定费2860元，交通费1000元，车损965元，评估费200元，精神抚慰金3000元}；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日18时22分，被告郭翔驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损、人伤。该事故经认定，原告承担事故的次要责任，被告郭翔承担事故的主要责任。被告郭翔辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我有车损3000元，要求原告赔偿900元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内和商业险限额内根据事故认定赔偿原告的合理损失。医疗费中的非医保用药不承担。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。该肇事车辆在事故中没有免赔事项。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对原告提供的事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，失地证明，身份证明，被抚养人身份证明、亲属关系证明，二被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的司法鉴定报告、车损报告、误工费的计算标准，二被告提出异议，经审理质证，本院认定如下：1.关于司法鉴定报告，原告自行委托鉴定的结论为：左锁骨残情程度为伤残十级、左膝关节残情程度为伤残十级；误工期限为90-120日，护理期限为60-90日、住院期间需2人、出院后需1人；后续治疗费，左锁骨需8000-10000元、左膝关节需35000-40000元人民币。被告保险公司对其中的伤残等级、左膝关节后续医疗费提出重新鉴定，由本院委托，重新鉴定的结论为：左上肢的伤残不变，左膝关节损伤因客观原因无法确定等级；后续治疗费为30000-40000元人民币。本院认为，二份鉴定报告中重叠的部分，按照重新鉴定的结论为准，有区间的数值，应取其中间值。2.关于车损报告，被告保险公司在规定期限内未提交重新评估申请，应视为认可。3.关于误工费的计算标准，庭审中，二被告均认可每天116元计算，本院予以采用。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告郭翔承担事故主要责任，对于原告合理的经济损失，应承担70%的赔偿责任。因肇事车辆已投交交强险和第三者商业险，根据法律规定，应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在第三者商业险内承担。原告的左膝关节的伤残等级，可在条件成熟后，另行起诉，在本案中不做处理。综上所述，原告的经济损失为：医疗费24515.66元，误工费12180元（116元×105天），护理费7134元（82元×12天×1人+82元×63天），住院伙食补助费240元（20元×12天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费2357.08元（28285元×5年×10%÷6人），交通费500元，车损965元，精神抚慰金2000元，后续治疗费44000元，共计181087.74元及鉴定费2860元，评估费200元。由被告保险公司首先在交强险内承担120965元（含精神抚慰金），余款60122.74元，在第三者商业险内承担70%即42085.92元。被告郭翔的车损，庭审中，双方协商由原告给付900元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司青岛分公司在交强险、第三者商业险范围内赔偿原告潘美英经济损失163050.92元，于判决生效后十日内付清；二、原告潘美英给付被告郭翔车辆损失900元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告潘美英对被告郭翔的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，鉴定费2860元，评估费200元，共计7386元，由原告负担1550元，被告中华联合财产保险有限公司青岛分公司负担5836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑旭红人民陪审员  王风宽人民陪审员  杨乐园二〇一七年八月八日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤13刑终283号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）先明剑，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省遵义市仁怀市。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理原审被告人先明剑犯盗窃罪一案,于2017年6月27日作出（2017）粤1302刑初647号刑事判决，认定原审被告人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人先明剑不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年5月25日15时许，被告人先明剑伙同绰号叫“包皮”（在逃）的男子，窜至惠州市惠城区共联路19号名家花园7栋601房，入户盗窃被害人唐某现金人民币500元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场拍照，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等。原判认为，被告人先明剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人先明剑犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人先明剑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。上诉人先明剑上诉称：上诉人于2013年7月因盗窃罪被判刑，那次是初犯，而本案是发生于2012年5月25日，所以上诉人认为本次是属于漏罪，不属于累犯，不适用于累犯来判，而且案值较小。上诉人请求二审法院认真参考，给予上诉人先明剑依法改判。经二审审理查明，原判认定上诉人先明剑犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人先明剑以非法占有为目的，入户窃取他人财物现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。上诉人先明剑归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。关于上诉人先明剑提出其本次不属于累犯的上诉意见，经查，上诉人先明剑本案的盗窃罪发生在其被广东省广州市花都区人民法院于2013年7月17日第一次判处有期徒刑之前，而不是刑罚执行完毕以后，其本案的盗窃罪依法不构成累犯。上诉人先明剑上诉称其不是累犯的上诉意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯认定上诉人先明剑是累犯错误，导致量刑不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：（1）维持惠城区人民法院（2017）粤1302刑初647号刑事判决中对上诉人先明剑定罪判决；（1）撤销惠城区人民法院（2017）粤1302刑初647号刑事判决中对上诉人先明剑量刑判决；（1）上诉人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审判长  罗书勇审判员  严丽芳审判员  邱玉薇二〇一七年八月七日书记员  罗文涛莫小莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执188号张孝坤、曾宝国：申请执行人张孝坤申请执行曾宝国买卖合同纠纷一案，申请执行人张孝坤依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1548号民事调解书中民事赔偿部分的内容，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张某支付赔偿款共计20150元。在本案执行过程中，被执行人曾宝国已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1548号民事调解书的内容全部内容执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初12750号原告：何亮，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。负责人：乔生明，总经理。本院在审理原告何亮诉被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案中，因原告何亮经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告何亮负担（已交纳）。代理审判员  吕文静二〇一七年八月十六日书 记 员  李 鑫
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执396号申请执行人：赵歧春,男,1970年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：张连生,女,1957年3月3日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行赵歧春与张连生物权保护纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项7380元及返还车辆，将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，申请人又提供不出被执行人扣押车辆的存放地点，案件无法正常执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产与扣押车辆存放地点。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年八月二十四日书记员 盛红波
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0925民初1910号原告：刘原野，男，1979年1月6日出生，汉族，住盐山县。被告：王春海，男，1986年6月10日出生，汉族，住盐山县。原告刘原野与被告王春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘原野到庭参加诉讼，被告王春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘原野向本院提出诉讼请求：1.要求被告7日内办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求确认原被告签订的购车协议有效。事实和理由：2016年11月29日，原告将车牌照为冀Ｊ×××××的白色吉利熊猫汽车卖给被告王春海，售价16000元，双方约定过户费用由被告承担，售出车辆必须在一月内进行过户，原告购买新车一并启用老号冀Ｊ×××××。售出车辆系2012年1月购买，原告为急于出售价格偏低，出售当日保险及验车处于正常状态，且原告已将车辆违章处理完毕。协议签订后，原告已将车辆及所有手续交与被告，原告数次催促被告办理车辆过户手续，但被告迟迟不办理，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：购车协议一份。被告王春海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告刘原野（甲方）将车牌号为冀Ｊ×××××、发动机号为BAH025907、车架号为LB37102S8BH036765的旧汽车一辆，以16000元车价出售给被告王春海（乙方），双方约定自售车日起此车辆出现的事故、经济纠纷、盗抢、违章等一切问题与原告无关，由被告负责。之前出现的一切问题由原告承担，原告负责提供给被告车辆过户所需手续。车辆过户所需一切费用的承担方及哪方负责在国家规定时间过户双方未作约定。双方在备注项中约定一月内过户，老号起用。原被告分别在甲方、乙方处签名，被告王春海填写电话号码和身份证号码。原告庭审中认可被告王春海已支付其全部购车款16000元，并称该车辆及过户所需所有手续当日便已交付被告王春海。本院认为，原告刘原野将旧车一辆售与被告王春海，双方签订购车协议，约定车牌号、发动机号、车架号、车价、原被告的权利义务及过户期限，被告王春海未到庭应诉，亦未提供任何书面材料，放弃其质辩权，故本院对原告述称的被告在购车协议上签名并付清购车款、原告完成车辆及手续交付予以采信。原被告签订的购车协议内容系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同应属有效。双方应按合同约定全面履行各自义务，现原告完成车辆及手续交付，被告仅付清购车款，未按约定期限办理过户手续，故原告主张被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘原野与被告王春海签订的购车协议有效；二、被告王春海于本判决生效之日起十日内办理车辆（原车牌号为冀Ｊ×××××、发动机号为BAH025907、车架号为LB37102S8BH036765）过户手续。案件受理费100元，由被告王春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建秀二〇一七年八月九日书记员  齐晶晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017〕粤08**民初1753号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告黄锦延，男，1979年7月6日出生，汉族，住廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告黄锦延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金68702元、利息1201.21元和滞纳金6514.55元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。经审理查明，2015年12月21日，被告黄锦延以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2015年12月25日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第四期即2016年4月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年7月4日，被告合计拖欠应还本金68702元、利息1201.21元和滞纳金6514.55元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告黄锦延以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月起至原告2017年7月27日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金68702元、利息1201.21元和滞纳金6514.55元（计至2017年7月4日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄锦延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金68702元、利息1201.21元和滞纳金6514.55元，并支付自2017年7月4日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855.22元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年八月二十三日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1059号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人蒋亚平，男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化，原系常州同盛投资建设有限公司采购，住江苏省常州市天宁区。曾因赌博，于2007年6月20日被常州市公安局天宁分局罚款500元；曾因吸毒，于2015年7月29日被常州市公安局天宁分局罚款500元；于2016年11月9日被常州市公安局天宁分局行政拘留十二日，后责令社区戒毒三年；于2016年11月10日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年；于2017年3月7日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；于2017年3月24日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2017年5月12日被常州市公安局经开区分局行政拘留十五日；于2017年5月23日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月24日被常州市公安局武进分局取保候审，2017年8月9日经本院决定由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人蒋亚平犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人蒋亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至5月间，被告人蒋亚平在常州市天宁区青龙西路7号常州同盛投资建设有限公司办公楼一楼其办公室内，先后4次容留於某、蒋某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），分述如下：1.2017年2月底的一天19时许，被告人蒋亚平在上述地点，容留於某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年3月初的一天21时许，被告人蒋亚平在上述地点容留於某、田跃明吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年3月23日23时许，被告人蒋亚明在上述地点容留於某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年5月11日23时许，被告人蒋亚平在上述地点容留蒋静吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人蒋亚平当庭无异议，并有证人於某、蒋某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发抓获经过证明、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋亚平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋亚平有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋亚平犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋亚平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年八月九日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1977号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。法定代表人刘波，该行行长。被执行人：周永兰，女，1980年9月18日出生，住重庆市黔江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与周永兰借款合同纠纷一案，申请执行的债权82000元、利息961.42元、滞纳金805.95元、手续费10837.5元；并支付以借款82000元为基数，从2015年12月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产，被执行人周永兰已归还申请执行人借款2146元。经调查，被执行人无存款、股权、房屋，车辆已被查封，未能实际控制。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张太友代理审判员  鲜艳川审 判 员  汤建国二〇一七年八月二十八日书 记 员  甘在红
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初777号原告：城口县吉红顺汽车服务有限公司。法定代表人：吴小红，女，1984年4月20日出生。被告：陈国安，男，1970年4月29日出生。原告城口县吉红顺汽车服务有限公司诉被告陈国安修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告城口县吉红顺汽车服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县吉红顺汽车服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县吉红顺汽车服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许城口县吉红顺汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳93元，由城口县吉红顺汽车服务有限公司负担。审判员  刘维波二〇一七年八月十七日书记员  李丽思
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5581号原告：但作仁，男，1966年8月27日出生，住重庆市长寿区。原告：周中仁，男，1970年2月11日出生，住重庆市长寿区。原告：彭能平，男，1967年9月14日出生，住重庆市长寿区。以上三原告的委托诉讼代理人：况渝、潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：易利华，男，1972年12月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告但作仁、周中仁、彭能平诉被告易利华租赁合同纠纷一案中，原告但作仁、周中仁、彭能平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告但作仁、周中仁、彭能平撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告但作仁、周中仁、彭能平负担。审判员  瞿明胜二〇一七年八月十一日书记员  李亚灵
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初748号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人林理想，男，1983年11月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市萧县。被告人林理想因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人林理想犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后于同年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人林理想到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月31日18时许，被告人林理想驾驶重型自卸货车，沿苏州市吴江区滨湖新城上亿汽车城北侧道路由西向东行驶至中山南路路口实施左转弯时，撞击前方同向由被害人周某驾驶的电动三轮车右后部，致被害人周某死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人林理想负本起事故的全部责任。案发后，被告人林理想主动投案并如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林理想违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林理想犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人林理想对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2017年3月31日18时许，被告人林理想驾驶重型自卸货车，沿苏州市吴江区滨湖新城上亿汽车城北侧道路由西向东行驶至中山南路路口实施左转弯时，撞击前方同向由被害人周某驾驶的电动三轮车右后部，致被害人周某死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人林理想负本起事故的全部责任。案发后，被告人林理想主动投案并如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被告人林理想的家属已赔偿被害人周某近亲属的损失，且被告人林理想已取得被害人周某近亲属的谅解。上述事实，被告人林理想在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人林理想提交，并经当庭举证、质证的急救病历、驾驶证、行驶证、车辆信息、照片、人口信息及以下证据予以证实：1、证人计某的证言笔录，证实2017年3月31日19时许，其驾车行驶至中山南路上亿汽车城路口，看见一辆三轮电动车从路口西面出来往东北向左转弯，此时一辆依维柯由北向南从三轮电动车后面驶过。依维柯刚刚驶过，一辆工程车从西面出来左转弯急刹车，将三轮电动车推至车底。其下车后看见三轮电动车和一名女子被压在工程车左前轮下。后有人报警。2、证人王某的证言笔录，证实其系林理想同事。2017年3月31日晚，其驾车沿中山南路由南向北行驶至上亿汽车城路口，看到一辆工程车与一辆三轮电动车发生了交通事故，工程车的驾驶员系同事林理想，其遂用手机报警，并一直在现场。3、证人殷某的证言笔录，证实其系周某的独生女儿，其父母住在八坼。事发当天18时15分，其母亲打电话告知其，放了些东西在其位于富贵苑的家中，准备回家。后其得知母亲出了交通事故。4、被告人林理想的供述笔录，证实其系肇事重型自卸货车的驾驶员。2017年3月31日18时40分许，其驾驶重型自卸货车从事发地路口西面出来，到路口左转弯，突然看到一辆三轮电动车，其急刹车，但还是撞上去了。下车后，其看到一人躺在车下，一辆三轮电动车在前轮下方，其立即打电话报警。5、接处警信息、发破案经过，证实被告人林理想的归案情况。6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实案发后公安机关对事故现场进行勘查绘图、拍照取证的情况。7、交通事故车辆技术检验报告，证实重型自卸货车左前照灯撞坏，行车制动、右前照灯、转向等合格；三轮电动车前后灯光、前后制动、转向等撞坏，整车呈报废状，安全状况无法检验。8、交通事故尸表检验笔录，证实被害人周某符合车祸致多发性损伤死亡。9、道路交通事故认定书，证实被告人林理想驾驶机动车左转弯通过交叉路口时，疏于观察路口情况，遇情况采取措施不力，负本起事故的全部责任；被害人周某不负事故责任。10、司法鉴定意见书，证实被告人林理想血液中乙醇浓度为0mg/100ml。11、谅解协议书、收条，证实被告人林理想已赔偿被害人周某近亲属的损失并取得谅解。本院认为，被告人林理想违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林理想犯交通肇事罪的证据确实、充分，本院予以支持。被告人林理想犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人林理想的家属已赔偿被害人周某近亲属的损失，且被告人林理想已取得谅解，对被告人林理想酌情从轻处罚。根据被告人林理想的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人林理想宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林理想犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  王群群人民陪审员  张明观二〇一七年八月十七日书 记 员  王丁维
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初383号原告：盛重平，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所实习律师。被告：易群，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。第三人：广德县柏垫镇梨山村村民委员会，住所地安徽省广德县。负责人：赵玉传，该村村主任。原告盛重平诉被告易群、第三人广德县柏垫镇梨山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告易群、第三人广德县柏垫镇梨山村村民委员会经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛重平诉称：为搞好美好乡村建设，经本案第三人广德县柏垫镇梨山村村民委员会同意，2014年6月被告易群将广德县柏垫镇梨山街道长廊工程一次性承包给原告施工。2014年6月15日，原告与被告易群签订《长廊施工合同》，合同对工程内容、价款计算方式、工程时间、付款方式等均作出约定，2014年底，原告依约完成了施工合同，被告易群也向原告出具欠条一份，第三人在欠条上注明同意在易群美好乡村工程款中扣除。时至今日，被告易群对上述欠款分文未付，原告多次索要无果后诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告工程款83036元及利息（利息从2015年2月17日起按年息6%计算至本息付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告易群、第三人广德县柏垫镇梨山村村民委员会在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年6月15日，经第三人广德县柏垫镇梨山村村民委员会鉴证，原告与被告易群签订《长廊施工合同》，合同对工程内容、价款计算方式、工程时间、付款方式等均作出约定。后被告易群于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠到盛重平长廊建设工程款捌万叁仟零叁拾陆元整（￥83036），第三人在欠条上注明同意在易群美好乡村工程款中扣除。后被告易群对上述欠款未予支付，原告多次索要无果后诉至法院请求判如所请。上述事实，有原告身份证、长廊施工合同、欠条等证据及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告易群未及时支付所欠工程款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求其支付工程款83036元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张利息，本院认为施工合同上载明工程竣工甲方必需在2014年12月30日前进行验收，余款必需在阴历2014年腊月二十日（即阳历2015年2月8日）前全部结清，欠条出具日期为2015年2月16日，故原告有权自2015年2月17日起主张利息，年息6%符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易群于本判决生效之日起十日内支付原告盛重平工程款83036元及利息（利息以83036元为基数，自2015年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由易群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨骏伟人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  艾北莉二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执81号申请执行人：李明宇，男，汉族，生于1982年05月19日，四川成都人，住四川省成都市武侯区。被执行人：李汝昭，男，汉族，生于1964年12月08日，四川成都人，住四川省郫县。被执行人：茂县瑞鑫房地产开发有限公司。住所地：茂县凤仪镇政法小区县人民武装部内。法定代表人：李汝昭，该公司总经理。本院在执行李明宇与李汝昭、茂县瑞鑫房地产开发有限公司（2016）川3223民初393号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明宇与被执行人李汝昭自愿协商达成协议，被执行人李汝昭于2017年09月10号之前给付申请执行人李明宇部分标的款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘 波审 判 员  秦金涛人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱小丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5464号原告：张建玉，女，1968年4月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆博蔚纸业有限公司，统一社会信用代码：915001026814583239，住所地：重庆市涪陵区江北街道办事处碧水社区一组50号（江北农业服务中心）综合楼。负责人：王心波，该公司经理。本院受理原告张建玉与被告重庆博蔚纸业有限公司劳动争议纠纷一案，原告张建玉于2017年8月7日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张建玉在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建玉负担。审判员  袁锐二〇一七年八月八日书记员  刘欣
黑龙江省东京城林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7501民初60号原告：王玉生，男，1961年8月4日出生，汉族，住东京城林业局。被告：夏玉财，男，1966年1月12日出生，汉族，住东京城林业局。被告：魏广彬，男，1963年7月4日出生，汉族，住东京城林业局。二被告委托诉讼代理人：张瑞东，东京城林区法律服务所法律工作者。原告王玉生与被告夏玉财、魏广彬保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉生，被告夏玉财、魏广彬及委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生向本院提出诉讼请求：1、要求担保人给付原告50000元及利息16500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，刘某向原告王玉生借款50000元，并约定利息1.5分。被告夏玉财、魏广彬为刘某担保。经多次找到刘某及担保人索要此款，一直未给付。要求担保人给付本金50000元，利息16500元（2015年8月1日-2017年5月26日）计22个月。被告夏玉财、魏广彬辩称，1、2015年8月1日借款时，借贷双方口头明确约定，借款用于种地，秋天卖粮后还款，有证人李某及原告录音为证，因此担保不是连带担保，而是一般性担保，答辩人可以免责，现对答辩人诉讼已过起诉时效；2、本案的实际债务人为刘某及妻子某，二人均在借款人处签名和按指印，现在刘某在宁安打工，妻子某在家；3、2017年春节之前，债务人刘某到原告家还款2万元并带了一些礼品，王玉生同意剩余款以后还，现在王玉生不诉借款人是故意回避还款的事实；4、依据最高院2015年9月1日《关于审理民间借贷案件》适用法律若干问题的第四条规定，法院应追加刘某及某为本案的共同被告，才能查清案件事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王玉生在庭审中提交了以下证据：证据一、出示2015年8月1日借条1份（复印件），证明刘某向原告借款，担保人是夏玉财和魏广彬。被告夏玉财、魏广彬质证称：对形式要件没有异议。刘某在2015年8月1日借款时，双方口头约定，用钱是6个月，当时担保人写在欠条上，原告说不用写，当天晚上在吃饭的时候原告、刘某和两个被告和证人李某，担保人问原告借款是否用六个月，原告明确答复用六个月。2017年7月5日晚上，二被告找到原告明确问了他，当时借款是否用6个月，原告明确表示借款用6个月，有录音为证。本院认为，二被告对该证据的真实性没有提出异议，予以采信。被告夏玉财、魏广彬在庭审中提交了以下证据：证据一、出示录音资料1份，2017年7月5日二被告与原告的谈话录音。证明借款用6个月的事实，原告明确表示用六个月。原告王玉生质证称：这个录音是偷着录的，而且没有经过允许，而且被告说借款8月份种地，谁家8月份种地，我觉得这个是谎话，录音里的对话是与我的对话。我没说过借款的期限是6个月。而且录音是在起诉以后偷着录的。本院认为，该份证据具有真实性，予以采信。证据二、出示证人李某的证人证言。证明借钱的当天晚上吃饭时谈到此事，钱用六个月，秋后还款。原告王玉生质证称：有异议。这个人我也没和他在一起吃饭，也没见过他，他怎么能是证人呢？借款的时候他也没在场。本院认为，原告对该份证据提出异议，且该证人没有到庭接受质询，对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，债务人刘某、某向原告王玉生借款5万元，约定按月息1.5分计算，并出具欠条1份。夏玉财、魏广彬作为担保人签字。此款至今未还。原告来院要求二被告承担保证责任，偿还借款本金5万元，利息16500元。本院认为，债务人刘某、某向原告王玉生借款，被告夏玉财、魏广彬作为担保人签字，双方的保证合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方没有对保证方式进行约定，故为连带责任保证。二被告提出二人保证责任为一般责任保证的主张，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。关于保证期间的问题：无论是一般责任保证还是连带责任保证对保证期间没有约定的，保证期间均为主债务履行期届满之日起6个月。本案债权凭证中没有对保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案债权凭证中对债务履行期限进行约定，从二被告提供的与原告的录音资料中“短期6个月，利率为1.5分，长期利息可以降。”结合债权凭证中约定的利息1.5分，可以认定借款当时双方口头约定债务履行期限的宽限期为6个月，此期限并非对保证期间的约定；故本案的保证期间应自借款宽限期6个月后开始计算即自2016年2月2日至2016年8月2日。在该录音资料中夏玉财称：“……你到10个月时才打电话要钱，这都10个月了……”夏玉财自认在借款之起第10个月即2016年6月时原告向夏玉财催款，视为原告在保证期间内向夏玉财主张过权利，故没有超过保证期间，故夏玉财应承担保证责任。原告在庭审中自认在借款一年以后向魏广彬催要过钱，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在保证期间内未要求保证人魏广彬承担保证责任，依据该条规定魏广彬的保证责任已经免除。原告主张的本金5万元，二被告均未提出异议，予以支持。原告主张的利息16500元，以本金5万元作为基数、按月利率1.5分、自2015年8月1日计算至2017年7月1日（计23个月），应为17250元，原告主张16500元，其利率的约定及利息计算方法不违反法律规定，予以支持。夏玉财作为承担保证责任的保证人对以上本金5万元及利息16500元承担偿还责任。清偿后可向债务人刘某、某追偿；二被告在庭审中要求追加债务人刘某、某为被告的问题：因二被告的保证责任为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”债务人刘某、某不是本案必要共同诉讼的主体，故对该主张不予支持。二被告主张债务人刘某已偿还原告2万元，无证据证实，不予支持，待有证据后可另行主张抵消债务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：被告夏玉财于判决生效后十五日内清偿原告王玉生借款本金5万元、利息16500元，计66500元；驳回原告王玉生对被告魏广彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告夏玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年八月十五日书记员 陈雅楠
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执335号之一申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。法定代表人：陈书明，该公司董事长。委托代理人：艾阳春，该公司员工。被执行人：陈国华，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住青神县。本院于2017年8月3日作出（2017）川1425执335号执行裁定书，冻结了被执行人陈国华的银行存款。现被执行人已经履行了还款义务。依照《最高人民法��关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈国华银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  高利斌二〇一七年八月二十五日书记员  吴 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执230号之二申请执行人：陈某，女，1977年8月22日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人：孙某（曾用名孙艳明），男，1973年2月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院立案执行的陈某与孙某离婚纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01825号民事调解书已经发生法律效力。现查明，被执行人孙某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄州民初字第01825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  裴 展审判员  熊 峰二〇一七年八月二十二日书记员  张俊彪