河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7776号原告：蒋某，女，1949年12月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：米涛，河南有道律师事务所律师。被告：陈某1，女，1958年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈某2，女，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市二被告共同委托诉讼代理人：张伯承、张宝玲（实习），河南大豫律师事务所律师。原告蒋某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托诉讼代理人米涛、被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人张伯承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.位于郑州市××大学北路××院××楼××单元××号住宅(郑房权证字第××号）的一半产权由原告继承；2.二被告协助原告办理房产过户登记手续；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：陈善、蒋某夫妇共同购得位于郑州市××大学北路××院××楼××单元××房改房××套，各有一半产权，房产证号为郑房权证字第××号。陈善于2008年因脑梗塞等疾病去世，陈善生前留下经公证的遗嘱一份，该遗嘱载明：陈善自愿在其死亡后，将该房产中属于他的产权遗留给妻子蒋某所有，他人不得干涉。陈善与蒋某婚前曾与前妻育有陈某1、陈某2二女。陈善享有该房改房产的一半产权且他的遗嘱符合继承法、婚姻法和物权法的相关规定。原告为维护自身的合法权益。诉至法院。原告蒋某为支持其主张向法庭提交的证据有：1.郑03结补000500098号《结婚证》1份；2.《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》1份；3.(2005)郑二证民字第795号《公证书》1份；4.《出售公有住房协议》1份；5.河南省省直公有住房出售收入专用收据1份；6.郑房权证字第××号《房产证》1份。被告陈某1、陈某2辩称，被告之父陈善于1979年调入郑州大学以后，被告及其父亲家人一直居住生活在郑州市××大学北路××楼××单元××号的房屋内。该房屋在上世纪1991年房改时，陈善于同年7月8日交了集资款1250元，××××年××月××日缴纳了购房款12966.33元，此时陈善尚未与原告结婚，原告与陈善的结婚时间是××××年××月××日。购买该房屋时，陈善向被告借款14000元用于购买该房屋。该房屋属于陈善婚前个人所有财产，不是与原告的夫妻共同财产。原告提交的所谓陈善的遗嘱，不是陈善的真实意思表示，是原告在陈善意识丧失、大脑痴呆、没有意识的情况下的个人虚假意思表述，依法不能作为原告非法谋取该房屋的根据。原告所谓“遗嘱”的时间是2005年5月18日，此时的陈善因脑梗塞、老年痴呆、血管性痴呆、意识不清、××已在连续住院治疗之中，陈善2005年4月13日及其之前之后的病历等充分证明了所谓立遗嘱时间的陈善没有行为能力的事实。原告提交的公证遗嘱是在房屋所有权证没有下发、没有对丧失意识的陈善进行问话笔录等程序的情况下作出的，与《遗嘱公证细则》相背，有重大瑕疵，依法不能作为支持原告诉求的证据。陈善的住院病历证明了陈善立遗嘱时，因患脑梗塞、老年痴呆、血管性痴呆、意识不清而没有行为能力的客观事实；遗嘱上根本不是字的陈善的签名充分证明了陈善没有意识，原告欺诈欺骗的客观事实，所谓“遗嘱”完全是原告为非法占有该房屋的“意思表示”的客观事实。所谓陈善的遗嘱不是陈善的意思表示。公证书仅是民事诉讼中众多证据中的一份证据，在陈善明显不具备实施立“遗嘱”民事行为能力的情况下出具的不是陈善“意思表示”的公证书，其重大瑕疵一目了然，依法不能作为原告虚假诉求的“依据”。原告与事实严重不符、自相矛盾的虚假之诉求，依法应予驳回。另外、陈善生前的收入从1998年到2008年的收入为500000元，而陈善的医疗费是100%报销，陈善的后事是由二被告和原告共同进行了办理，陈善的工资及抚恤金等款项及其他财务至今由原告掌握，对此款项等，原、被告应当依法分割。被告陈某1、陈某2向法庭提交的证据有：1.死亡注销证明1份、亲属关系证明2份；2.出售公有住房协议、出售公有住房（评估）审批表各1份，收据2份，借据2份；3.公证书1份；4.署期分别为2003年11月1日至2003年11月26日、2005年3月15日至2005年4月11日、2005年4月13日至2005年5月9日、2005年7月4日至2005年7月19日、2006年3月31日至2006年4月21日、2007年11月27日至2007年12月28日，陈善住院病历共6份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告陈某1、陈某2系陈善的女儿，分别出生于1958年2月1日和1965年10月28日。1991年7月8日和××××年××月××日，郑州大学分别向陈善出具了一份金额为1250元的建房集资款收据和一份金额为12966.33元(含集资建房款1250元)的河南省省直公有住房出售收入专用收据。××××年××月××日，原告蒋某与陈善登记结婚。2005年5月18日，陈善申请郑州市二七区公证处对其所立遗嘱进行公证，该公证处遂出具了一份《公证书》〔(2005)郑二证民字第795号〕，该公证遗嘱载明，“我和妻子蒋某，在郑州市××大学路××院××楼××单元××号，有三室一厅房改房一套，现在我想立此遗嘱，自愿在我死亡后，将以上房产中属于我的产权全部遗留给妻子蒋某所有，他人不得干涉。”2007年5月29日，陈善与其所在单位郑州大学签订了一份《出售公有住房协议》，双方主要约定，郑州大学将坐落在郑州市二七区大学路75号院8号楼2单元附2号的一处房屋(建筑面积74.35平方米)出售给陈善，陈善按成本价购买，房款金额为12234.28元，双方还对其他相关事项进行了约定。2008年1月19日，陈善因病去世。2009年8月12日，上述涉案房产登记在陈善名下，房屋所有权证证号为郑房权证字第××号。之后，原、被告就涉案房产继承事宜协商无果，原告诉至法院。另查明，1、涉案房屋的《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》载明，购房人陈善，工龄43，爱人蒋某，工龄22，工龄和65，实际售价12234.28元。2、郑州大学出具的署期为2009年9月10日的河南省省直公有住房出售收入专用收据载明，涉案房屋的成本价为12234.28元。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。一、关于涉案公证遗嘱的效力问题。对此，被告以陈善订立遗嘱时意识丧失、大脑痴呆、没有意识，不是陈善的意思表示，且公证与《遗嘱公证细则》相背，有重大瑕疵为由，辩称涉案公证不能作为定案依据，结合原、被告提交的证据，综合全案，依据民事诉讼证据规定第七十七条第(二)项之规定，本院认为，被告对涉案公证遗嘱虽有异议并提供陈善的住院病历等予以佐证，但住院病历不能充分证实陈善没有民事行为能力，由此，本院对涉案公证遗嘱的效力予以采信。同时，被告如有证据证实涉案公证遗嘱有重大瑕疵的，可依法另行主张权利。二、关于涉案房产系夫妻共同财产或陈善个人财产问题。从原、被告提交的《结婚证》、《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》、《出售公有住房协议》的工龄折算等相关内容来看，并考虑当时的房改实际情况，本院认为，诉争的涉案房产系夫妻共同财产，陈善去世后，其中的一半份额为原告的个人财产，另一半份额属陈善的遗产。另，关于被告主张分割的500000元工资，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、涉案的位于郑州市二七区大学路75号院8号楼2单元1层2号一处房产(郑房权证字第××号）中属于陈善遗产的一半份额，由原告蒋某继承；二、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起二十日内协助原告蒋某依法办理上述房产的过户登记手续。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈某1、陈某2负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年八月二十六日书记员  程 娟