重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1950号原告钟吉玉，女，汉族，生于1961年3月18日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被告李玉梅，女，汉族，生于1974年9月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告重庆轶远农机制造有限公司(以下简称轶远公司)，住重庆市梁平区双桂街道偓子路和知德大道（工业园区A区），统一社会信用代码91500228065661619H。法定代表人秦志菊，系公司经理。委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告陈用波，男，汉族，生于1973年11月19日，住重庆市梁平区。委托代理人王佩佩，四川泰仁律师事务所律师。本院于2017年3月20日立案受理原告钟吉玉诉被告李玉梅、陈用波、重庆轶远农机制造有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，开庭前被告李玉梅申请追加轶远公司为本案被告。第一次、第二次开庭原被告均到庭参加诉讼；第三次开庭被告陈用波未到庭参加诉讼，其余当事人到庭。本案现已审理终结。原告钟吉玉诉称：被告李玉梅于2013年5月24日至2015年10月27日向原告借款60万元，约定利息144000.00元，并出具三张借条。约定一年归还，该笔借款到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院，1、请求判决被告李玉梅和陈用波共同偿还原告钟吉玉借款本金600000.00元及借条上的一年利息144000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告李玉梅辩称：申请人民法院追加轶远公司为本案被告，并请求轶远公司承担责任。被告李玉梅于2013年5月24日借原告本金20万元，2013年10月27日借原告本金10万元，2014年1月21日借原告本金5万元，2014年2月2日借原告本金7.6万元，2014年5月20日借原告本金5万元，2014年5月29日借原告本金5万元，2015年2月18日借原告本金8万元，2014年6月21日归还原告2014年5月20日的借款，2015年3月16日归还原告2015年2月18日的借款。被告李玉梅借原告本金是606000.00元，已还本金13万元。被告借款系被告李玉梅任轶远公司法定代表人时的借款，其借款全部用于公司的开支。被告重庆轶远农机制造有限公司辩称：被告李玉梅于2013年5月24日借原告本金20万元，2013年10月27日借原告本金10万元，2014年1月21日借原告本金5万元，2014年2月2日借原告本金7.6万元，2014年5月20日借原告本金5万元，2014年5月29日借原告本金5万元，2015年2月18日借原告本金8万元，2014年6月21日归还原告2014年5月20日的借款，2015年3月16日归还原告2015年2月18日的借款。被告李玉梅借原告本金是606000.00元，已还本金13万元。被告借款系被告李玉梅任轶远公司法定代表人时的借款，其借款全部用于公司的开支。被告陈用波辩称：原告起诉被告主体错误，我与原告不存在任何法律关系，也从未向原告借款。经审理查明:被告李玉梅于2013年2月19日借原告10万元，2013年5月24日借原告本金10万元，2013年10月27日借原告本金10万元，2014年1月21日借原告本金5万元，2014年2月2日借原告本金7.6万元，2014年5月29日借原告本金5万元，以上共计借款本金47.6万元，原告与被告李玉梅对以上借款按照月利息2分进行结算，被告李玉梅向原告重新出具三张借条，第一张借条的日期为2015年2月10日，借条载明“今借到钟吉玉人民币现金250000元整，大写贰拾伍万元整，利息为一年陆万元整，共计叁拾壹万元整，一年归还。”第二张借条的日期为2015年5月29日，借条载明“今借到钟吉玉人民币现金250000元整，大写贰拾伍万元整，利息为一年陆万元整，共计叁拾壹万元整，一年归还。”第三张借条的日期为2015年10月27日，借条载明“今借到钟吉玉人民币现金100000元整，大写壹拾万元整，利息为一年贰万肆仟元整，共计壹拾贰万肆仟元整，一年归还。”第一张借条的借款本金实为22.6万元，到出具借条之日的利息为2.4万元；第二张借条的借款本金实为15万元，到出具借条之日的利息为10万元；第二张借条的借款本金为10万元。以上三笔借款本金47.6万元的一年利息，按照月利息2分进行计算应为114240.00元。2016年6月10日被告李玉梅偿还原告1万元利息。以上三笔借款的时候被告李玉梅系公司的法定代表人。上述三笔借款用于被告重庆轶远农机制造有限公司的经营开支。被告李玉梅和陈用波于2013年9月26日办理离婚登记，2013年11月15日办理结婚登记，2014年3月6日办理离婚登记，2014年11月7日办理结婚登记，2016年1月19日办理离婚登记。现因其余借款及利息被告一直未履行还款义务，原告诉讼来院，1、请求判决被告李玉梅和陈用波共同偿还原告钟吉玉借款本金600000.00元及借条上的一年利息144000.00元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和借条、银行交易明细表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、公司营业执照、费用报销单、公司账页、证明、客户付款回单等证据证实。本院认为:1、对于原告主张被告李玉梅承担责任的诉讼请求，本院认为原告与被告李玉梅的借款合同法律关系成立并生效，对原告主张被告李玉梅承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。2、对于轶远公司是否承担责任，虽然被告李玉梅请求轶远公司也承担责任，但本院向原告进行明确释明，是否主张轶远公司承担责任，但原告并不增加诉讼请求，即原告并不要求轶远公司承担责任，根据法律的规定，本院只能在原告诉讼请求的范围内进行裁判，不能超判或漏判，因此本院对于轶远公司的还款责任依法不予裁判。3、对于原告主张被告陈用波承担责任的诉讼请求，原告主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”原告钟吉玉认为被告李玉梅与被告陈用波在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李玉梅抗辩称借款用于被告重庆轶远农机制造有限公司经营需要，实质是以轶远公司的名义所借，被告陈用波抗辩借款不属于夫妻共同债务，也未用于家庭共同生活。本院认为在根据原被告举示的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为被告能够证明原告提供的借款用于公司经营而不是夫妻共同生活，对于被告李玉梅对外所负的债务，不属于与被告陈用波的夫妻共同债务，且2013年10月27日的借款10万元和2014年5月29日的借款5万元并未在二被告的夫妻婚姻存续期间。4、对于原告主张的借款本金及利息的金额，经审查借款本金为47.6万元，出具借条之日的利息为12.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此出具借条之后的一年利息应为114240.00元，以上本息共计704240.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李玉梅于本判决生效后十日内偿还原告钟吉玉借款本息共计704240.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240.00元，减半收取5620.00元，由被告李玉梅负担5139.00元，由原告钟吉玉负担481.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年八月一日书记员  罗 秦