wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4131号原告：汤佳，男，1988年9月27日出生，汉族，住东海县。被告：南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司，住所地东海县牛山街道和平西路192号天一居12-192-3。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：冯丽华、刘剑，该公司职员。原告汤佳与被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司（以下简称东海德邦分公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤佳，被告东海德邦公司的委托诉讼代理人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤佳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5750，紫晶洞归被告所有，或者被告将紫晶洞归还原告，并赔偿原告损失1900元。事实和理由：2017年6月11日，我使用被告的快递业务向浙江杭州寄送水晶洞摆件一个，业务单号5236460897，由于被告的包装存在问题，导致紫晶洞头部断掉，外包装破损，内包装简陋。紫晶洞到达杭州后，被告在未经收货人当面签收的情况下，直接将紫晶洞倒置放在收件人楼下。后来，该快递业务由被告作为“异常件”退回。此后，在双方协商未果的情况下，被告公司的工作人员直接向原告账户付款100元。被告东海德邦分公司辩称：我公司与原告之间存在运输合同关系，该合同第九条约定了赔偿方式。原告的索赔金额已经远远超出我公司承运货物的预见范围。我公司愿意按照合同约定，按照运费的5倍赔偿200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告汤佳通过微信向他人销售水晶摆件。2017年6月上旬，位于浙江杭州的案外人孙蒂通过微信付款5850元向原告汤佳购买紫晶洞一个。后原告汤佳以4800元的价格从他人处购得紫晶洞一个，并于2017年6月11日通过被告东海德邦分公司的快递业务向孙蒂发货，运费合计40元，未保价。被告向原告交付的快递存根联背面用加黑字体载明：关于赔偿的约定第1项：寄件人未保价，则对月结客户在对应基础费用的7倍以内，对非月结客户在基础费用的5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值。请寄件人注意，本公司对以下损失不承担赔偿责任：（4）服务过程中发生的一切间接损失（包含但不限于对多托运托寄物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。此后，因被告在运输过程中保管不当，导致紫晶洞头部断裂。被告将该紫晶洞作为“异常件”退回东海后，与原告协商赔偿事宜未果，被告的工作人员单方向原告的银行账户付款100元作为赔偿。庭审中，被告同意将紫晶洞退还给原告，并依法赔偿原告的损失。以上事实，有原告举证的快递查询单、照片、微信付款及聊天记录，被告举证的快递存根联在卷作证。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案快递单上关于限制赔偿的条款约定，未区分被告在包装和运输过程中的违约情形及过错程度，即排除原告以实际损失请求赔偿的权利，违反了公平原则。故对被告主张按运费5倍进行赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。由于原告未提供充分证据证明其托运货物的损失数额，综合考虑紫晶洞的购买和销售价格、被告赔偿情况、运费数额及运输货物的风险程度、未保价情形与保价情形的合理差异等因素，本院酌定由被告再次向原告赔偿600元，紫晶洞由原告自行取回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司于本判决生效之日起十日内向原告汤佳赔偿600元。二、驳回原告汤佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汤佳承担20元，由被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司承担5元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年八月十六日书记员  沈 玮附件一：法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执718号之一申请执行人：朱某，男，1992年10月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王某1，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。被执行人：王某2，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘某，女，1961年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人朱某与被执行人王某1、王某2、刘某婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院2016年9月27日作出的（2016）皖0621民初2781号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月23日向本院提出强制执行申请。本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人74000元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某1、王某2、刘某名下的银行存款77000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年八月二十一日书记员  张 露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初530号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈海英，女，1978年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住本区。2015年8月6日因吸毒被贵州省湄潭县公安局行政拘留十五日，同年8月12日被强制隔离戒毒二年；2016年1月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月19日刑满释放；2017年3月16日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人陈海英犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月16日15时许，公安机关在本区白沙路X号X单元楼梯间将非法持有毒品的被告人陈海英查获，并当场从其裤包内搜出其藏匿的毒品海洛因二包，后又在陈海英交代下到其家中查获黑色盒子内的甲基苯丙胺晶体（冰毒）三包及甲基苯丙胺片剂（56颗，俗称“小红米”）一包、透明玻璃瓶封装的甲基苯丙胺晶体若干、隐形眼镜盒分装的甲基苯丙胺晶体若干及甲基苯丙胺片剂三颗、蓝色盒子内装的海洛因二包、未封口包装袋内的海洛因若干。经称量、鉴定，查获的毒品净重共计31.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。被告人陈海英被抓获后，检举并提供重要线索，从而使公安机关得以侦破孙云乐贩卖毒品海洛因4139.7克一案。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述，证人证言，公安机关搜查、提取、扣押毒品的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人陈海英对隐藏毒品地点等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人陈海英系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚,但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚，检举他人犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现，具有法定减轻或免除处罚情节。建议以犯非法持有毒品罪在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人陈海英判处刑罚。经审理查明，被告人陈海英对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈海英犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈海英曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,又检举他人重大犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人陈海英系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚,检举他人重大犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现,建议在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人陈海英判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈海英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴永芳二〇一七年八月十五日书记员  时玲玲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1036号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人姬鹏科，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行姬鹏科罚金一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初192号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：姬鹏科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；姬鹏科继续退赔尚未追缴的赃物，发还相关被害人。因姬鹏科未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1650元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为山西省高平市陈区镇沙院村100号，本院已委托山西省高平市人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505刑初192号刑事判决书中关于罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月八日书记员  叶 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5628号原告：巩竹梅委托诉讼代理人：孙瑞玲，天津安皓律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：邱书民，该行行长。委托诉讼代理人：刘飚，该行职员。被告：中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路99号40-43层、45-46层，统一社会信用代码310115001108841。主要负责人：魏春旗。原告巩竹梅与中国建设银行股份有限公司天津市分行、中国建设银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年八月二十三日书记员 闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10067号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码：911200001030618343。主要负责人：赵永强，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该分行职员。委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。被告：天津市三和源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福安里5-3-602，统一社会信用代码：91120116673703253L。法定代表人：蒋志波。被告：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道555号301室，统一社会信用代码91120116660301597Q。法定代表人：杨杰。被告：天津开发区博嘉投资有限公司，住所地天津开发区翔实路24号16门，统一社会信用代码91120116718299937Q。法定代表人：郭兆瑞。被告：蒋志波被告：李萍被告：郭兆瑞被告：宋元红原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市三和源建筑工程有限公司、天津兴业投资担保有限公司、天津开发区博嘉投资有限公司、蒋志波、李萍、郭兆瑞、宋元红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告交通银行股份有限公司天津市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司天津市分行撤回起诉处理。审判员  徐玉刚二〇一七年八月三十一日书记员  闫炳宇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再2号原审原告：孙洪英，女，1974年4月19日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告孙洪英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第429号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第429号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第429号民事调解书确认的原审原告孙洪英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告孙洪英与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第429号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第429号民事调解书；二、驳回孙洪英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初2401号原告：张中伟，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：韦族谦，男，1971年12月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司），地址在贵阳市云岩区延安中路振华科技大厦21楼A、B座。负责人：杨飞鸿，该公司总经理。委托代理人：申仙情，男，1993年2月10日生，仡佬族，该公司员工。原告张中伟诉被告韦族谦、阳光财保贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中伟、被告韦族谦、被告阳光财保贵阳中心支公司授权其委托代理人申仙情到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张中伟诉称：2016年12月18日14时55分，原告驾驶车辆（车牌号贵Ａ×××××）在贵阳市××××苗圃隧道时，与前面行驶车辆发生连环交通事故，被告韦族谦驾驶贵Ｊ×××××号车辆在未保证与前车安全距离情况下直接撞到原告车辆右后方，导致原告车辆严重受损，被告车辆也受到损坏，事故发生后，原告向交警及保险公司报案，双方到贵阳市道路交通事故快速处理及理赔服务中心出具道路交通事故认定书，认定被告韦族谦负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。此后，原告为维修车辆共花费人民币12432元，但被告一直未将该费用支付给原告，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韦族谦支付原告车辆修理费12432.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告韦族谦辩称：原告修理车辆时未通知被告到场，原告的修理费用过高。同意向原告支付修理费，但金额过高，现在没有赔偿能力。被告阳光财保贵阳中心支公司辩称：事故车辆在我公司只投保交强险，我公司已在交强险范围内赔偿给被告韦族谦2000元，超出保险范围我公司不承担赔偿责任；诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2016年12月18日2时55分许，原告张中伟驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号小型轿车与被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车在西二环××××隧道发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理及理赔服务中心认定被告韦族谦负全部责任，原告张中伟无责任。此后，因原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告遂诉至我院，提出如前诉请。审理中，原告还提交下列证据：1、SKODA事故车定损单一张、维修结算单一张，证明原告车辆经4S店定损后进行维修；二被告对该证据真实性无异议，但认为维修金额过高。2、2016年12月29日贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司出具的金额为12432.00元的修车发票及工商银行付款凭证一份，证明修理车辆所产生的费用以及原告已支付该费用；二被告对该证据真实性无异议。被告阳光财保贵阳中心支公司提交《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份、保险公司向被告韦族谦支付车辆修理费2000元的转账凭证一份，证明事故车辆在该公司仅投保交强险，事故发生后保险公司已将赔偿款2000元支付给被告韦族谦；原告及被告韦族谦对上述证据真实性无异议；同时被告韦族谦认可收到该理赔款项后并未支付给原告。另查，被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、定损单、维修结算单、修车发票、付款凭证《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、转账凭证、保单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告张中伟驾驶其所有的车牌为贵Ａ×××××号小型轿车与被告韦族谦驾驶其所有的车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车在西二环××××隧道发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理及理赔服务中心认定被告韦族谦负全部责任，原告张中伟无责任。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财保贵阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者利益，而非投保人和被保险人，虽然被告阳光财保贵阳中心支公司向被告韦族谦支付理赔款，但鉴于被告韦族谦并非本案的受损方，则被告阳光财保贵阳中心支公司仍应向原告承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费12432.00元，有其提交的修理费发票及维修结算清单予以佐证，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告张中伟车辆维修费12432.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告韦族谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珂蕾审 判 员  卲良书人民陪审员  张发秀二〇一七年八月九日书 记 员  张雪娇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再19号原审原告：刘培臣，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告刘培臣与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第441号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第441号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监19号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第441号民事调解书确认的原审原告刘培臣与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告刘培臣与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第441号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第441号民事调解书；二、驳回刘培臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执904号申请执行人：杨振忠，男，1971年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：黄恒奎，男，1951年6月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨振忠与鸡西市福龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X住宅小区X号楼X单元X室，建筑面积70.60平方米房屋，查封期限三年。查封被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X住宅小区X号楼后面X号，建筑面积约20平方米车库，查封期限三年。以上房屋、车库面积以房屋产权管理部门或相关测绘机构出具的数据为准。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年八月四日书记员  李秀敏
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保394号原告：张玉锋，女，1972年3月24日生，汉族，无职业，现住松原市前郭县。被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地宁江区。法定代表人：李泽军，总经理。本院在审理原告张玉锋诉被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告签订的《选房意向书》中原告认购的由被告开发建设的x期xxx号、x期xxx号商品房依法查封。原告已向本院提供户名为张丽中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号担保。本院认为，原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发建设的3期2#3171号、3期2#3173号商品房依法查封。二、对原告张玉锋提供的户名为张丽中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号中存款40万元予以冻结。上述房屋查封期限为三年。查封期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。上述存款冻结期间，不得支取及实施其他有碍执行行为。查封、冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧英伟二〇一七年八月三十日书记员  吉 祥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5642号原告：王从明，男，1972年11月4日生，汉族，住东海县。被告：王会尚，男，1978年9月23日生，汉族，住东海县。原告王从明与被告王会尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从明到庭参加诉讼。被告王会尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告借款30000元用于经营使用并约定月利率为2分，后经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱，拒绝还款，为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告王会尚在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告从原告处借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到王从明人民币叁万元整，¥30000，月息2分，2012.12.20号，王会尚”。原告自认被告支付了两个月的利息1200元，其余本金和利息未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方在借条中约定的利率为月息2分，被告应当按照约定支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会尚应于本判决发生法律效力之日起三日内向��告王从明支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2013年2月20日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本���或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年八月二十二日书记员 卢威霖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4369号上诉人（原审原告）：买浩文，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张向谊，男，汉族，1983年1月11日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律工作者。上诉人买浩文因与被上诉人张向谊返还原物纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人买浩文于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，买��文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许买浩文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5302元，减半收取为2651元，由上诉人买浩文负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年八月二十一日书记员 黄思维
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1233号之八申请执行人:中国建设银行股份有限公司东营胜大支行。住所地：东营市东营区八分场。统一社会信且代码9137050073926774XP。代表人毕海洋，行长。被执行人:山东百成窗业有限公司。住所地：东营市东营区北一路115号。统一社会信用代码91370500765773128P。法定代表人魏熠坤，总经理。被执行人：魏熠坤，女，1970年5月3日出生，汉族，山东百成窗业有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：韩建磊，男，1986年2月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环路与青垦路交叉口东380米。统一社会信用代码91370500561431716X。法定代表人薛建伟，总经理。被执行人山东富坤窗业有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇西纬二路11号106室。统一社会信用代码913705213127537065。法定代表人韩芳，总经理。本院（2017）鲁0505民初1729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东山尔铝业有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号的梅赛德斯-奔驰汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的东风日产汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的东风日产汽车一辆、车牌号为鲁EW45**kgn的大众汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××的大众汽车一辆、车牌为鲁Ｅ×××××的大众汽车一辆、车牌为鲁Ｗ×××××的大众汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××的沃尔沃汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××的沃尔沃汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续得查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 高 敦二〇一七年八月三十日书记员 杨殿波
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执185号之一申请执行人：范秀梅，女，1954年2月27日出生，汉族，退休职工，住松溪县。被执行人：蔡建敏，女，1964年12月30日出生，汉族，职工，住松溪县。本院在执行申请执行人范秀梅与被执行人蔡建敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金67000元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，除冻结被执行人退休养老金收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。本案可先予终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）松民初字第585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史跃文审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年八月一日书 记 员  许 菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执247号之三申请执行人陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人刘超群，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院作出的（2017）闽0305执247号之一执行裁定书，轮候查封被执行人刘超群所有的坐落在荔城区现因本案执行完毕，据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘超群所有的坐落在荔城区及相应的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年八月十四日书 记 员  黄丽华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初650号原告：陈伟珍，女，1967年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：黄安昱，男，1994年4月10日出生，汉族，广东省珠海市金湾区，原告陈伟珍与被告黄安昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟珍到庭参加了诉讼；被告黄安昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伟珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20,000元，并支付利息（2016年7月13日至2017年3月21日），此后利息以人民币20,000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至被告偿清借款本息时止，共计20,650元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因虾塘的经营所需于2016年7月13日向原告借款20,000元。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款，故诉至法院。陈伟珍为其上述的请求提供有如下的证据材料：1.《家庭开支现金借据》；2.《机动车行驶证》；3.《机动车登记证书》。黄安昱在法定期限内既不作答辩，也不向本院提供证据。经审理查明，2016年7月13日，被告黄安昱向原告陈伟珍立下一张内容为：“本人黄安昱，于2016年7月13日向陈伟珍借现金￥20000元（贰万元）。归还日期2016年7月25日还清。押了一个货车车辆登记证和行驶证。属于黄安昱本人！借款人：黄安昱(指模)，担保人：吴祖业，2016年7月13日。”的《家庭开支现金借据》给原告陈伟珍执存，同时，被告还将其所有的粤Ｃ×××××号车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》抵押给原告，向原告借款人民币20,000元。由于被告黄安昱未能按《家庭开支现金借据》的约定还款给原告，原告经追索未果，遂诉至本院，请求如上诉之所求。以上事实有原告提供的《家庭开支现金借据》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告黄安昱向原告陈伟珍借款人民币20,000元，有被告所立具的《家庭开支现金借据》证实，足以认定。《家庭开支现金借据》上约定被告于2016年7月25日还清借款，无证据显示被告偿还过任何借款款项，现借款期限已过，原告主张被告偿还借款20,000元，合理合法，本院予以支持。虽然《家庭开支现金借据》上显示被告在借款时，有担保人吴祖业签名担保，但原告在本案中没有对吴祖业提出起诉，是原告对其权利的自由处分，本院予以允许。对于原告要求被告计付利息的请求。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，故该笔借款应为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，在原告要求被告计付的利息中，其中要求计付2016年7月13日2016年7月25日间的利息及要求从起诉之日即2017年3月21日起至借款本息时止按月利率2%计算利息的请求，均不符合上述规定，本院不予支持。要求从逾期之日即2016年7年26日起计算利息的请求，符合上述规定，本院予以支持；但利率应按上述规定的年利率6%执行，即被告应从2016年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止以20,000元为本金，按年利率6%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条,最高人民法院的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄安昱在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟珍偿还人民币20,000元及利息（利息按年利率6%，从2016年7月26日起按本金人民币20,000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈伟珍的其他诉讼请求。如果被告黄安昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告黄安昱负担(该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  洪成孟代理审判员  谢潇潇人民陪审员  段孟玺二〇一七年八月三十日法官 助理  李智敏书 记 员  徐春荣
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3851号原告:阎德常，男，1944年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：阎修义，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。原告阎德常与被告阎修义合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告阎德常于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎德常在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎德常撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告阎德常负担。代理审判员 龙 琴二〇一七年八月四日书 记 员 李娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7345号原告：王某1，女，1965年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师.委托代理人：哈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：钟某1，男，1972年3月30日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：孙某，女，1972年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××.被告：卜某，男，1977年2月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××.被告：朱某，男，1983年10月29日出生，蒙古族，公民身份号码×××.被告：薛某，女，1990年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：钟某2，男，1979年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王某3，男，1980年2月13日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。原告王某1与被告钟某1、孙某、卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理费后，依法适用简易程序，公��开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告钟某1、孙某、卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某1、孙某立即偿还借款本金30万元，利息70200元，合计370200云；2、从2017年5月18日起，被告钟某1、孙某每月按逾期借款金额的20‰支付利息，直至借款还清时止；3、判令本案全部诉讼费由被告钟某1、孙某承担；4、被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3对上述诉讼请求承担连带责任。事��与理由：2015年11月27日，被告钟某1、孙某向原告借款30万元，并与原告签订了《保证担保借款合同》，约定利率为月息15‰，借款期限为12个月，还款日期为2016年11月26日。被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3提供连带责任方式的保证担保。按照《保证担保借款合同》中关于违约责任的约定，如被告钟某1、孙某未按合同约定的期限和数额偿还借款本金和利息，原告有权要求被告钟某1、孙某每月按借款总额的20‰向原告支付借款利息，直至全部借款付清时止。借款后，被告钟某1、孙某只支付了2016年5月26日以前的借款利息，借款本金和其余借款利息至今未予偿还。现诉至法院，请求判令被告钟某1、孙某偿还借款本金30万元，支付利息70200元【300000元×20‰×11个月零21天=70200元,2016年5月27日至2017年5月17日】，合计370200元；从2017年5月18日起，按20‰支付利息至借款付清时止；本案的诉讼费由被告承担。被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3对上述诉讼请求承担连带责任。被告钟某1、孙某、卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告钟某1、孙某向原告借款30万元，约定月息15‰，借款期限为12个月，还款日期为2016年11月26日。被告钟某1、孙某与原告签订了《保证担保借款合同》，并为原告出具了借款借据，卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》和借款借据上签名。《保证担保借款合同》约定，如被告钟某1、孙某未按合同约定的期限和数额偿还借款本金和利息，原告有权要求被告自借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向原告支付借款利息，直至全部借款付清时止。借款后，被告钟某1、孙某只支付了2016年5月26日以前的借款利息，借款本金和其余借款利息至今未予偿还。上述事实有当事人陈述、《保证担保借款合同》、借款借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某1与被告钟某1、孙某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、《保证担保借款合同》及被告钟某1、孙某为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告钟某1、孙某偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息的主张，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3作为连带责任保证人在借款借据和《保证担保借款合同》上签名，现原告要求被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告钟某1、孙某、卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某1、孙某于本判决生效后三日内向原告王某1偿还借款本金300000元，利息70200元【300000元×20‰×11个月零21天个月=70200元,2016年5月27日至2017年5月18日】，本息合计370200元；2017年5月18日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；二、被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任；被告卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3承担连带清偿责任后，有权向被告钟某1、孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告钟某1、孙某、卜某、朱某、薛某、钟某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年八月十五日书记员韩丽颖
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执114号申请执行人赵福才，男，1956年2月6日生，汉族。被执行人任金标，男，1953年8月2日生，汉族。被执行人王香兰，女，1952年3月23日生，汉族。本院在执行赵福才申请执行任金标、王香兰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2017)豫0106执114号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江发兵审判员  游俊豪审判员  吴锦江二〇一七年八月三日书记员  窦立超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执1942号申请执行人：刘晓明，男，1968年5月21日出生，蒙古族，赤峰新泰和餐饮娱乐有限公司经理，住赤峰市新城区。被执行人：付铁华，男，1971年1月28日出生，蒙古族。被执行人：张秀娟，女，1976年11月16日出生，汉族。被执行人：赤峰民杰汽车销售有限责任公司。被执行人：赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。被执行人：赤峰华兴杰商贸有限责任公司。被执行人：赤峰华之天成商贸有限责任公司。被执行人：赤峰华盛杰商贸有限责任公司。被执行人：赤峰华之盛世汽车销售服务有限责任公司。本院在执行刘晓明与付铁华、张秀娟、赤峰民杰汽车销售有限责任公司、赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、赤峰华兴杰商贸有限责任公司、赤峰华之天成商贸有限责任公司、赤峰华盛杰商贸有限责任公司、赤峰华之盛世汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）内0402民初6338号民事判决书所确定的义务，且发现被执行人赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司的银行账户存款。二、划拨被执行人赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年八月八日书记员  刘柏安
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初5329号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：罗涛，行长。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：陈南继，男，汉族，1981年11月29日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈南继信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼，被告陈南继经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支本金64992.00元；二、判令被告支付利息2102.67元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；三、判令被告支付手续费1291.68元；四、判令被告支付逾期还款违约金1871.37元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，陈南继在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××22，并签订《金穗贷记卡合约》，约定陈南继可以在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。陈南继于2013年9月17日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，陈南继透支本金64992.00元，暂计利息2102.67元、手续费1291.68元、违约金1871.37元，合计欠款70257.72元。农行珠海分行多次向陈南继追讨欠款，但陈南继以各种理由推诿拒不偿还。陈南继未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈南继于2013年5月29日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（陈南继）在到期还款日前（含）偿还全部应换款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。中国农业银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。农行珠海分行经审核批准陈南继的申请后，向陈南继发放了号码为62×××22的贷记卡，陈南继于2013年9月13日开始透支使用该卡。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年4月5日，陈南继所持号码为62×××22的贷记卡透支本金64992.00元，利息2102.67元、手续费1291.68元、违约金1871.37元，合计欠款70257.72元。庭审中，农行珠海分行主张违约金从2017年2月3日起算至2017年4月5日，为1871.37元，之后的不再请求，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。本院认为，陈南继向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年4月5日止，陈南继使用号码为62×××22的信用卡透支本金64992.00元，产生利息2102.67元、手续费1291.68元，陈南继未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。陈南继未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求陈南继支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，农行珠海分行以已公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求按最低还款额未偿还部分的5%计算自2017年2月3日起至2017年4月5日止的违约金，因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为农行珠海分行已与陈南继另行对违约金的收取达成了协议，故该违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行关于违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈南继于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金64992.00元及支付暂计至2017年4月5日的利息2102.67元、手续费1291.68元，合计68386.35元；二、被告陈南继于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，以64992.00元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担23元，被告陈南继负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一七年八月二十八日书记员  谢金玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2436号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌瑞，男，该公司区域经理。被告：薛庆岑，女，1996年10月7日出生，汉族，职业不详。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告薛庆岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员许迎春二〇一七年八月二十八日书记员沈江琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执414号之一申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：陈丽萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：何东，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人陈丽萍之夫。被执行人：陈永华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂0802民初4204号民事判决，申请执行其与被执行人陈丽华、何东、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人陈丽华、何东共有的坐落于贵港市金港大道西段公路西侧948号东城小区6幢1号房地产，本院已查封。经查，该房屋有银行抵押贷款且金额过大，处置该房不足实现申请执行人的债权，本院不宜处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执411号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为684689元及相应利息（含诉讼费5174元、律师费7764元），执行费9247元，标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十二日书记员  张 颖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执167号申请执行人长春市金泓塑胶有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路13号。被执行人于忠华，男，1980年6月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南华府****室。申请执行人长春市金泓塑胶有限公司与被执行人于忠华关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月6日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告于忠华于2017年1月1日前偿还原告长春市金泓塑胶有限公司货款1468095元，案件受理费18010元，减半收取9005元，由原告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，双方当事人后经我院作协调工作，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，双方同意本次本案终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议系自愿表示，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2016吉01**民初2957号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇一七年八月二十三日书记员  丛 明
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保30号原告：杨棋，女，1981年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。被告：洪万江，男，1971年12月24日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯镇。原告杨棋与被告洪万江民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日受理，2017年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨棋诉讼委托代理人赵风涛到庭参加诉讼，被告洪万江经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。杨棋诉称：洪万江于2016年10月28日因房屋装修用款在杨棋处借款人民币4万元，约定借款利息为月利2分，约定还款期限为2016年11月28日。因借款到期后洪万江一直未能偿还该笔借款，现杨棋诉至法院，请求人民法院依法判令洪万江立即给付原告欠款4万元及利息，至给付之日止，按照月利2分给付利息。洪万江未出庭，未答辩。经审理查明：庭审中，杨棋提供欠据一枚，上载定：“欠据，欠款金额40000元，大写肆万元整，此笔借款用于房屋装修，约定利率为月利2分，借款时间为一个月，如到期不还，双方约定由松原市宁江区人民法院诉讼解决，欠款人：洪万江（签名且摁印），身份证号：220721197112242016，借款日期：2016.10.28，还款日期：2016.11.28。”杨棋称：洪万江于2016年10月28日，因房屋装修用款在杨棋处借款人民币4万元，约定借款利息为月利2分，约定还款期限为2016年11月28日，洪万江为杨棋出具欠据一枚，并在借款人处签字、摁印。因借款到期后洪万江一直未能偿还借款，现杨棋诉至法院请求判令：洪万江立即偿还借款本金4万元，并自2016年10月28日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息；诉讼费及公告费由洪万江承担。洪万江未出庭、未答辩。上述事实有杨棋诉讼委托代理人的当庭陈述、欠据、借款照片、公告费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：虽洪万江未到庭，但杨棋提供的欠据足以证实杨棋与洪万江之间存在债权债务关系。洪万江应依法偿还杨棋借款及利息。洪万江经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。杨棋主张洪万江立即偿还借款本金4万元，并自2016年10月28日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪万江于本判决生效后立即偿还杨棋借款本金4万元，并自2016年10月28日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。如洪万江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元由被告洪万江负担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告；公告费300元，由被告洪万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  胡萌二〇一七年八月二十一日书记员  刘丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保338号原告：李少波，男，1967年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告：姜明辉，男，1967年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：田凯，女，1967年12月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：夏迎军，男，1968年7月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告李少波与被告姜明辉、田凯、夏迎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理，2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少波及其委托代理人王东雪、被告夏迎军到庭参加诉讼，被告姜明辉及被告田凯经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少波诉称：姜明辉与田凯系夫妻关系。李少波于2015年分两次借钱给姜明辉和田凯，一次是20万元，另一次是29.6万元。2016年1月24日，双方经过结算，统一出具借据一枚。双方约定还款期限为2017年1月23日，夏迎军为担保人。现李少波诉至法院，请求人民法院依法判令：一、姜明辉、田凯偿还欠款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。二、夏迎军对以上欠款承担连带给付责任。三、案件受理费、保全费由姜明辉、田凯、夏迎军负担。姜明辉、田凯未出庭未答辩。夏迎军辩称：借款属实，其系本案借款的担保人。经审理查明：姜明辉与田凯系夫妻关系，二人于1991年3月16日登记结婚。庭审中，李少波提供借据一枚，其上载明“借据，今借李少波人民币肆拾玖万陆千元正，借款时间2016年1月24日至2017年1月23日，借款人：姜明辉，担保人：夏迎军，2016.1.24”。李少波称本案借款发生于姜明辉与田凯夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。李少波称姜明辉和田凯于2015年期间分两次在李少波处借款，分别为20万元及29.6万元，2016年1月24日双方经过结算后统一出具借据一枚，夏迎军系本案借款的连带责任保证人。现李少波诉至法院，诉请如前。姜明辉与田凯经本院依法传唤后未出庭、未答辩。夏迎军辩称借款属实，其系本案借款的担保人。上述事实有李少波、夏迎军的当庭陈述、借据、婚姻登记信息、保全费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：虽姜明辉、田凯未到庭参加诉讼，但李少波提供的证据及李少波与夏迎军的当庭陈述能够证明李少波与姜明辉之间存在借贷关系，夏迎军为本案借款做连带保证担保。该借贷行为发生于姜明辉与田凯婚姻关系存续期间，姜明辉与田凯经本院依法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。姜明辉与田凯未能出庭、未能提供证据证明借款未用于家庭生活，亦未能提供证据证明债权人与债务人之间已经明确约定本案借款为个人债务，亦未能提供证据证明债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，应承担相应的法律后果，故本案借款应认定为夫妻共同债务，姜明辉与田凯应承担共同还款责任。姜明辉与田凯应依法偿还李少波借款。夏迎军系本案借款的连带保证人，故其应承担连带保证责任。现李少波主张姜明辉、田凯偿还借款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李少波主张夏迎军对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜明辉、田凯于本判决生效后立即偿还李少波借款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。二、夏迎军对上述借款承担连带偿还责任。如姜明辉、田凯、夏迎军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8740元，由被告姜明辉、田凯、夏迎军负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。保全费2620元，由被告姜明辉、田凯、夏迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年八月二十二日书记员  吉 祥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4181号上诉人（原审被告）：洛阳市鼎晟种植农民专业合作社。住所地：河南省伊川县城关镇西仓村。法定代表人：李地卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:孙静稳，女，汉族，1962年11月13日生，住河南省伊川县。原审被告：李巧霞，女，汉族，1969年4月7日生，住河南省伊川县。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社因与被上诉人孙静稳、李巧霞民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的委托诉讼代理人王新斌，被上诉人孙静稳、原审被告李巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的上诉请求：依法改判伊川县人民法院（2016）豫0329民初3546号民事判决第一项，扣除被上诉人支付给被上诉人的一年利息9000元并应将上诉人偿还的2000元按偿还本金予以纠正。事实与理由：一审法院判令上诉人偿还本金50000元，对其中30000元借款利息自2014年5月29日起，对其中20000元自2014年7月17日起，均按照月利率1.5%支付。利息支付时间认定错误。因参股管理合同上明确写明30000元利息5400元（从2014年5月29日到2015年5月29日）；20000元的利息3600元（从2014年7月17日至2015年7月17日）已经支付给被上诉人，两笔利息9000元已经给被上诉人，上面有被上诉人的签名和指印。一审法院未查明上诉人支付利息情况。2016年4月29日，因被上诉人急需钱，通过李巧霞协商，给被上诉人还款本金2000元。在这样情况下，上诉人才通过李巧霞账户给被上诉人还款2000元，该2000元是本金，不是利息。孙静稳辩称，上诉人没有给被上诉人付过利息。后来给了2000元，也没说是本金还是利息。原审被告李巧霞述称，认可被上诉人答辩意见。孙静稳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月29日、2014年7月17日，原告通过被告李巧霞分两次分别出借给被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社30000元、20000元，双方并分别签订两份参股管理合同，约定原告孙静稳借给被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社30000元、20000元，其中30000元使用期限从2014年5月29日至2015年5月29日，其中20000元使用期限从2014年7月17日至2015年7月17日，月利率均为1.5%。借款后被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社通过被告李巧霞于2016年4月29日向原告支付2000元，未明确该2000元支付的是借款本金还是借款利息。一审法院认为：债务应当清偿。被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社分两次共借原告50000元事实清楚，证据充分。虽然双方签订的合同名称为“参股管理合同”，但从合同内容来看，原告不参与经营管理，只是按期固定每月收取借款利率1.5%，并且原告可以随时支取自己的“参股本金”，实质即借款本金。故本案名为参股实为借贷。双方约定的月利率1.5%不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款50000元并按月利率1.5%支付利息，依法应予支持。关于被告于2016年4月29日已经偿还的2000元，按照相关法律规定，由于双方明确约定有借款利息，按照先利息后本金的法律规定，该2000元依法应认定为支付的是借款利息。被告李巧霞在本案中并非是借款方，其亦未在乙方（借款人方）处签名，故不能认定被告李巧霞为借款人，借款人应为被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社，应由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社承担向原告还本付息之义务。在履行时扣减已经支付的借款利息2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告孙静稳借款50000元。并对其中的借款30000元自2014年5月29日起，对其中的借款20000元自2014年7月17日起，均按照月利率1.5%支付原告孙静稳借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的借款利息2000元。二、驳回原告孙静稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已经归还被上诉人孙静稳利息9000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。由于双方明确约定有借款利息，按照先利息后本金的法律规定，已支付的2000元应认定为利息。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已支付2000元为借款本金，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年八月三十一日书记员  吕国卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初6530号原告：伍泳贤，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：叶展宏，男，汉族，住广东省汕尾市。原告伍泳贤与被告叶展宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍泳贤到庭参加了诉讼。被告叶展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍泳贤向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款32000元。事实和理由：被告以资金周转为由，向我方借款32000元，我方于2016年8月25日向被告转账10000元，2016年9月6日转账两次，每次10000元，2016年9月10日转账1500元，上述转账通过支付宝交易，还有500元为现金交付。被告承诺在2016年10月将资金归还，但至2017年3月尚未归还。被告叶展宏无答辩。经审理查明，原告主张其分别于2016年8月25日、9月6日、9月10日通过支付宝转账向被告支付借款31500元。庭审中，原告为证实其主张提交了微信聊天记录打印件、支付宝转账记录的打印件。原告打印的微信聊天记录并未显示有借款的事由。原告打印的支付宝转账记录显示2016年8月25日的转账备注为“游戏推广费用支出”，其他时间的转账记录均未注明资金的用途。本院认为，原告提交的支付宝转账记录为打印件，仅以打印件单独作为证据，该证据的证明力有限，并不能证明有转账的事实，而且原告主张支付的款项为借款，但没有借条等凭证，仅凭打印的微信聊天记录并不能证明借款的事实存在。原告主张被告向其借款，但未能提交充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告叶展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回伍泳贤的全部诉讼请求。本案受理费300元，由伍泳贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年八月十七日书记员  麦逸纯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7678号原告：熊福荣，女，汉族，1961年8月1日出生，住重庆市江津区。被告：佘安英，女，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市江津区。原告熊福荣与被告佘安英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊福荣、被告佘安英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊福荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告曾多次向原告借款，均按时归还并支付利息，故原告对其十分信任。2014年5月左右，被告自称自己准备借200000元给一个朋友，赚点利息，但手上目前只有十几万，就开口向原告借款50000元，便于凑足200000元借予他人。2014年5月17日，原告将50000元现金借予被告，并由被告书面出具《借条》一张，双方另口头约定借款利息按月息2分计算。借款两个月后，被告自称她那朋友资金有点问题，提出将此笔借款利息调整为按月息1.5分计算，原告亦同意。但被告总计支付原告三、四个月的利息后，就未再支付原告利息，亦未归还借款。原告多次催收借款无果，遂起诉来院，提出前述请求。佘安英辩称：原、被告确系多年朋友，此前被告也确曾向原告多次借款，但均以还清，双方目前并无债权债务关系。原告出示的《借条》确系被告出具，但是被告并未收到《借条》中载明的50000元借款。本案诉争借款的产生，系原告主动找到被告称自己有点闲钱想通过被告引荐，借给合适的人，赚点利息。当时被告自己正好借了十几万给一个叫王怀珍的朋友，就将王怀珍处需要钱一事告知原告，并告知原告利息是按照月息2分计算。2015年5月17日，原告自己带着钱找到被告，后在被告陪同下，一同在邮政银行将50000元现金转至王怀珍的账户内。转款后，原告要求被告出具了《借条》一张。此后被告每月在收到王怀珍支付的利息后，也确实将属于原告的利息以现金方式支付予原告。借款两个月后，王怀珍资金出现问题，被告告知原告利息需调整为按月息1.5分计算，被告总计支付原告利息三、四个月后，因王怀珍的资金问题，未再支付原告利息。被告认为这笔借款系王怀珍所借，应由王怀珍承担还款责任，被告仅系介绍人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月17日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到熊福荣现金伍万圆整￥50000.00此据借款人：佘安英2014.5.17日”。同日，双方口头约定借款利息按月息2%计算，借款两个月后，双方重新约定利息按照月息1.5%计算，被告在总计支付原告三、四个月利息后，停止付息，亦未归还借款。原告催收该款未果，遂起诉来院，提出前述请求。上述事实，有原告举示的借条及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。审理中，双方均认可原告所出示的《借条》系被告亲笔书写，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具《借条》这一行为所应承担后果具有完全的预判力。其出具《借条》行为即表示被告自认系借贷关系相对人，否则不会出具上述《借条》。至于被告借款后，如何使用上述借款，不影响其向原告借款这一事实。对被告辩称借款人应为王怀珍这一辩称意见，本院不予采信。被告在原告处借款50000元，有《借条》及当事人陈述为据，故原告与被告的民间借贷关系成立。原、被告未对还款期限进行明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告诉请被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佘安英于本判决生效后十日内归还原告熊福荣借款本金50000元。如果被告佘安英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告佘安英负担。该款已由原告熊福荣预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  胡筱婧二〇一七年八月三十日书 记 员  刘佳吉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1199号原告：张开合，男，生于1968年1月20日，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张学刚，男，生于1961年9月28日，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张开合诉被告张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开合及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告张学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开合向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付所欠工钱4575元。事实和理由：2013年秋，原告受被告雇请，在被告建筑工地做泥瓦工。完工后，被告未支付工钱。经原告多次索要，被告给原告出具欠条1张，注明欠到原告工资5075元。后被告支付500元，剩余4575元至今未付。被告张学刚无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告张开合提交了如下证据：1、2014年1月28日被告张学刚出具的欠条1张，金额5075元。证明被告欠款情况。2、2016年10月24日被告张学刚向张正榜、张开合、张磊、张贵忠出具的承诺书1份。证明原告向被告索款后，被告承诺付款时间。被告张学刚未提供证据。因被告张学刚未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张学刚在农村从事房屋建筑及维修。2013年秋，原告张开合受被告张学刚雇请，在被告张学刚承建的工地做泥瓦工。工程结束后，经结算，被告张学刚欠原告张开合工钱5075元。经原告张开合多次催要，2014年1月28日，被告张学刚出具了欠条1张。后被告张学刚支付了部分工钱，尚欠4575元未付。2016年10月24日，被告张学刚出具了1份承诺，承诺在1月内付500元，余款年内付清。但至今未支付所欠工钱。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张开合在被告张学刚进行房屋建筑和维修时提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在双方自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。该劳务工程完工后，被告张学刚出具了欠条，故对原告请求依法判决被告支付所欠工钱4575元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张学刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学刚于本判决生效后五日内支付原告张开合劳务费4575元。案件受理费50元，由被告张学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  张改荣人民陪审员  陈 瑞二〇一七年八月三十日书 记 员  张珍珍
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初867号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙传业，男，1980年3月26日生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，个体经商，户籍地安徽省利辛县，住江苏省溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年11月20日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元，2010年11月11日被假释。因本案于2017年7月6日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月14日被本院决定逮捕，同年8月15日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人孙传业犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人孙传业到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月30日20时许，被告人孙传业持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿本市官林镇丰张公路由北向南行驶至10.7公里处时，被民警查获。经鉴定：被告人孙传业血液内乙醇含量为108mg/100ml。归案后，被告人孙传业如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙传业在庭审中亦无异议，并有证人孙某、张某等人的证言，宜兴市公安局出具的道路交通事故认定书，现场图，刑事案件侦破经过，呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书，江苏省如皋市（2007）皋刑初字第420号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙传业醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙传业所犯罪名成立，应予采纳。归案后，被告人孙传业能如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙传业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年八月十五日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9307号原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。负责人项扬帆。委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。被告潘宏亮。委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂（简称龙祥厂）与被告潘宏亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告龙祥厂的委托代理人任勇斌、被告潘宏亮的委托代理人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥厂诉称：2017年7月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的吴江劳人仲案字〔2017〉第0012号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇共计人民币79131.91元。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不属于工伤，原告不应当负担赔偿责任。原告不服上述裁决，请求法院判决原告不承担赔偿被告工伤待遇的责任，且本案诉讼费由被告承担。被告潘宏亮辩称：原、被告双方的劳动关系已经经过仲裁及一审、二审予以确认，原告的起诉理由不成立。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。经审理查明：潘宏亮于2015年2月28日进入龙祥厂工作，担任上轴工，龙祥厂没有为潘宏亮缴纳社会保险。2015年3月6日，潘宏亮在工作中受伤。2016年9月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2016）第02415号工伤认定决定书，认定潘宏亮受到的伤害为工伤,龙祥厂上述工伤认定决定书提出行政复议，后行政复议决定维持上述工伤认定，龙祥厂遂提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定及复议决定，经行政一审、二审，由生效判决书判决驳回龙祥厂的上述诉讼请求。2016年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为潘宏亮所受伤害构成伤残十级。潘宏亮支付了鉴定费200元。2016年11月16日，潘宏亮向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与龙祥厂解除劳动关系，龙祥厂支付一次性伤残补助金39090元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资33480元、鉴定费200元、医疗费3531.91元。2017年7月19日，该委裁决潘宏亮与龙祥厂自2016年11月16日起解除劳动关系，龙祥厂支付潘宏亮一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元。龙祥厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：潘宏亮在江苏盛泽医院治疗并产生医疗费3531.91元，经苏州市吴江区第二人民医院复查并出具了一个月的休息证明。庭审中，龙祥厂表示对仲裁裁决书认定的各项工伤保险待遇的数额均无异议。经本院查询得知，潘宏亮经劳动仲裁、民事一审、二审，由生效判决书确认其与龙祥厂之间存在劳动关系。以上事实，由原告提供仲裁裁决书、被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医疗费发票、鉴定费发票、疾病证明书、病历、本院调取的（2017）苏05行终168号行政判决书及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告龙祥厂未依法为被告潘宏亮办理工伤保险，被告潘宏亮无法享受工伤保险待遇，故原告龙祥厂应按照被告潘宏亮提出解除劳动关系时（2016年11月16日）的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原、被告双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元数额没有异议，本院予以确认。因原、被告之间的劳动关系已由生效判决确认，故原告龙祥厂提出的与被告潘宏亮不存在劳动关系的主张，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂与被告潘宏亮之间的劳动关系自2016年11月16日解除。二、原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂于本判决生效后十日内支付被告潘宏亮一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年八月三十一日书记员  吴 昊
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初4000号原告：四川江油天龙达矿业有限公司，住所地江油市二郎庙镇高坝村五组。法定代表人：尚恒。委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地井研县千佛镇民建村。法定代表人：陈瑞学。委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。委托代理人：余成龙，该公司员工。原告四川江油天龙达矿业有限公司（以下简称天龙达矿业公司）诉被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称瑞丰玻璃制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告天龙达矿业公司的委托代理人黄吉、被告瑞丰玻璃制品公司的委托代理人罗忠、余成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天龙达矿业公司诉称：2015年1月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告陆续向被告提供石英砂，被告采取滚动付款的方式。通过对账，被告签署《企业对账函》一份，载明截止2015年8月31日止，被告下欠原告货款875624.7元。后，原告继续向被告供货。2016年8月22日，双方就第一次对账后继续供货的数量及金额进行结算，确认：原告向被告供货3037.56吨，合计650979.4元，扣除被告已付款50万元，仍欠原告150979.4元。在原、被告合作期间，被告共欠原告货款1026604.1元至今未付，原告多次催收无果，故来院诉请：1.判令被告立即向原告支付货款1026604.1元及利息（其中875624.7元的利息从2015年12月15日起计算，剩余的150979.4元的利息从2016年8月22日起计算至付清时止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞丰玻璃制品公司辩称：1.原告与我公司的买卖合同真实，我公司确实欠原告货款，由于资金周转困难未能及时向原告支付；2.我公司已向原告支付货款56万元而非原告诉称的50万元；3.双方在签订合同时约定原告应当开具增值税发票来确定所欠货款金额，原告至今未开具所欠货款的增值税票据；4.我公司认为原告起诉的数额不正确，但自己无相应数据。经审理查明：2015年1月20日，原告天龙达矿业公司（供方）与被告瑞丰玻璃制品公司（需方）签订《产品购销合同》一份。约定：供方按需方计划提供精制石英砂；汽车运输，需方仓库交货；每月26日按总货款开具17%增值税专用发票结算送交需方入账，供方扣减20万元保证金后于次月20-25日以现金或承兑汇票方式支付供方货款…该购销合同中，双方委托代理人均签名并加盖了公司公章。自此，原告陆续向被告供货。2015年12月15日，原告向被告发出《企业对账函》，注明截止2015年8月31日原告已开票未回款金额为875624.7元。瑞丰玻璃制品公司在受函公司处加盖财务专用章，并注明“实际金额为874424.7元”，签署时间为2015年8月31日；后原告在发函公司处加盖公章，签署时间为2015年12月15日。2016年8月22日，原、被告双方就第一次对账后继续供货的数量及金额进行结算，确认：原告向被告供货3037.56吨，合计650979.4元，被告在该确认单上加盖财务专用章，并注明“最终以开具增值税发票为准，票未开不作数。”庭审中，原告对此的解释是“被告想拿到增值税发票去扣税，但无论开票与否，被告认可供货数量及金额”；被告对此的解释是“合同约定了原告必须开具增值税发票做账后才认可供货数量及金额，故这个数据不能作为判决的依据”。原告诉称被告已支付货款50万元，但无相应证据证实；被告在庭审中电话询问其公司财务人员，辩称已支付货款56万元，后提供支付情况的相关证据，共计向原告转款共计556433.75元。上述事实，有原告公司营业执照复印件、被告公司工商登记信息、产品购销合同、企业对账函、入库单、结算单、台账、转款凭证及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规，故该合同真实有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告应及时支付货款。本案中经双方核对往来账目，共同确认了被告所欠原告已开具增值税发票未支付的货款金额为874424.7元，被告在企业对账函上加盖财务专用章，表明对自己所欠金额无异议。其次，被告在2016年8月22日的对账单中认可原告未开具增值税发票的货款金额为650979.4元。被告辩称由于原告未开具该部分货款的增值税票据，故认为不应当支付该笔货款。本院认为开具增值税发票是本案买卖合同的付随义务且双方在合同中并未约定以开具发票为支付货款的前提条件，故被告的该辩称理由不予支持。最后，原告诉称被告已支付货款50万元，但并未提供相应证据予以证实；根据被告的证据及其庭审中对其公司财务人员的电话询问，本院认定被告已向原告支付货款556433.75元。扣减出已支付货款，被告还应向原告支付货款968970.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：限被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于判决生效后十日内向原告四川江油天龙达矿业有限公司支付所欠货款968970.35元及相应资金利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，计息时间从2016年10月11日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7019.5元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一七年八月二日书记员 杨丽梅
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1237号原告：杨洪波，男，汉族，1973年7月5日出生，甘肃省陇南市人，工人。委托代理人：孙某，女，汉族，1983年11月23日出生，甘肃省陇南市人，住陇南市。系杨某1弟媳，一般诉讼代理。被告：杨万山，男，汉族，1969年7月3日出生，甘肃省陇南市人，农民。委托代理人：何某，女，汉族，1971年5月8日出生，甘肃省陇南市人，农民。系杨某2妻子，特别诉讼代理。被告：尹学库，男，汉族，1953年4月15日出生，甘肃省陇南市人，退休干部。原告杨某1诉被告杨某2、尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1及其代理人孙某，被告杨某2委托代理人何某、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2、依法判令由两被告连带偿还原告借款利息19000元（2015年9月22日-2017年4月22日）；3、依法判令由两被告连带偿还原告起诉日到实际偿还之日的利息。4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告尹某关系较好，2015年6月中旬，被告尹某找原告借钱，说是替被告杨某2借的，出于对被告尹某的信任，原告于2015年6月22日将50000元现金交给了被告尹某，双方约定月息3分，被告尹某向原告出具了一张借条，借条载明出借人为原告，借款人为被告杨某2，担保人为被告尹某。借款时原告与被告尹某口头约定借期一年。一年后原告多次找被告尹某索要借款未果。原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告杨某1的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条、电子数据各一份，证据来源属于原告拍摄，预证明原告给被告尹某借过钱，但是没有借钱的过程。经核对与原件无异。被告杨某2代理人何某答辩如下：2015年6月22日，被告杨某2委托尹某向原告借款50000元，并约定月息三分。借款的时候，原告扣除了三个月的利息4500元，实际给付现金是45500元。2016年8月，担保人尹某偿还了3000元，当时借款的时候，没有约定还款时间，50000元的本金还有19000元的利息，被告杨某2同意偿还，只是现在没有钱还。被告杨某2的代理人何某围绕诉讼请求提供如下证据：1、被告杨某2的身份证号码，预证明被告杨某2的身份信息，经核对与原件无异。2、何某的身份证复印件，预证明其代理人的身份信息。经核对与原件无异。被告尹某辩称：钱是我拿的，借条也是我打的，但我只是担保人，杨某2委托我向原告借50000元，当时约定月息3分，收到现金后，我直接把钱打到了杨某2的帐号上。被告尹某围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尹某身份证的复印件，预证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、汇款凭证一张，预证明被告尹某给杨万打款的事实。经核对与原件无异。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告杨某2代理人提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、被告尹某提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月22日，被告杨某2委托被告尹某从原告处借款50000元，被告尹某向原告出具借条一张，借条载明：”今借到杨某1人民币伍万元，月息3分，本借据从2015年6月22日算息，首付息3个月肆仟五百元，下期计息9月22日起。借款人杨某2（代笔），担保人尹某，借款时间2015年6月22日。”原告扣除3个月利息4500元，实际向被告尹某交付现金45500元。借条未载明还款时间，原告与被告尹某口头约定借款期限一年。一年后原告向被告尹某催要借款，被告尹某于2016年8月偿还3000元。庭审中，被告杨某2代理人承认借款是事实，同时表示此笔借款由杨某2一人偿还，与被告尹某无关系。现原告诉至本院请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；2、依法判令由两被告连带偿还原告借款利息19000元（2015年9月22日-2017年4月22日）；3、依法判令由两被告连带偿还原告起诉日到实际偿还之日的利息。4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求二被告连带偿还借款本金50000元。经查，被告杨某2为借款人，原告2015年6月22日实际向被告杨某2出借现金45500元，根据相关法律规定，借款本金按实际出借数额计算，故被告杨某2应偿还原告借款本金45500元，对原告超出部分，本院不予支持；原告要求被告尹某承担连带赔偿责任，因借条未约定具体的担保责任，根据相关法律规定，被告尹某应承担连带担保责任。经查，借条未载明还款期限，但双方口头约定还款期限为一年，且原告在借款一年期满后向被告尹某催要借款，根据相关法律规定，被告尹某保证期间为主债务到期后的6个月，即从2016年6月22日至2016年12月22日，原告起诉时已超过保证期间，故被告尹某免除保证责任。原告要求被告承担借款利息19000元，从2015年6月22日至2017年4月22日共计22个月，被告应付利息（45500×24%÷12×22）=20020元，因被告已偿还3000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，债务人应当先抵充利息再抵充主债务，被告应当现抵充利息3000元，即20020元-3000元=17020元，故被告应当偿还原告利息17020元，对原告超出部分，本院不予支持；原告要求被告按约定偿还自起诉之日至借款实际清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应以借款本金45500为基础，按年率24%，自起诉之日支付至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨某2于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某1借款本金45500元。二、由被告杨某2于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某1借款利息（2015年6月22日至2017年4月22日）17020元。三、由被告杨某2以本金45500元为基础，按年率24%，支付自2017年4月23号起至实际偿还之日期间的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，杨某1承担200元，杨某2承担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一七年八月二十日书记员  李荣慧
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初443号之三申请人：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，住江西省芦溪县。申请人：江西昭通建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区东门外安源路三眼井，社会统一信用代码91360300741970717R。法定代表人：应小平，总经理。被申请人：陈志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住萍乡市安源新区。公民身份号码。陈志伟诉应小平、黄月连、江西昭通建设工程有限公司、江西赣悦光伏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人向本院申请财产保全，请求对包括申请人在内的四被告的银行存款4450000元或者其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供相应担保。本院在执行过程中，查封了应小平位于江西省芦溪县的国有土地使用权一宗（证号：芦国用《2010》第364号）。现申请人应小平认为该土地使用权抵押贷款即将到期，需要重新办理抵押贷款手续，申请对该宗土地使用权解除保全措施，并提供江西昭通建设工程有限公司所有的栗国用（2005）第02387号土地使用权进行担保。本院认为，为保障企业的正常运营，申请人应小平的申请符合法律规定，本院告知并征求被申请人陈志伟的意见，陈志伟表示无异议，故本院对申请人应小平的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封江西昭通建设工程有限公司名下栗国用（2005）第02387号土地使用权的宗地。二、解除对应小平名下芦国用（2010）第364号国有土地使用权宗地的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜人民陪审员  叶 意二〇一七年八月四日代理书记员  颜 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2272号之一申请执行人：王爱敏，女，1963年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马洪亮、王世坤，山东明朗律师事务所律师。被执行人：山东天元置业有限公司，住所地山东省菏泽市中华路298号。法定代表人：王福波，该公司董事长。被执行人：赵志坚，男，1968年4月23日出生，汉族，河南省汝州市锦矿源业有限公司法定代表人，住郑州市东区。本院在执行王爱敏与山东天元置业有限公司、赵志坚民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给义务，但被执行人未履行还款义务。经查，被执行人山东天元置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人山东天元置业有限公司存款2100万元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一七年八月十四日书记员  王先虎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1227号原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。公民身份号码：×××。被告：郭静，女，1979年11月25日出生，住成都市成华区。公民身份号码：×××。原告李爱平与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平委到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年五月三十日至二零一六年六月九日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月三十日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月三十日至二零一六年六月九日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李爱平与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告郭静应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币二万元。二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以二万元为本金，自二零一六年五月三十日起至还款日次日即二零一六年六月十日,按年利率百分之二十的标准计算;自二零一六年六月十一日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百元(原告李爱平已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。()审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  柳志然二〇一七年八月七日书 记 员  陈世昌
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执恢14号之一申请执行人左平，男，生于1967年10月14日，住四川省青川县。被执行人补小平，男，生于1965年7月22日，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人左平与被执行人补小平民间借贷合同纠纷一案中，因为申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行；二、终结（2017）川0822执恢14号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年八月二十五日书记员 刘洪生