湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1679号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易光辉，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人易光辉、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在原判基础上少承担29668元赔偿责任。事实和理由：一、易光辉的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算；二、易光辉的误工费不应按3480元/月的标准计算。被上诉人易光辉答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王杰未予答辩。易光辉向一审法院起诉请求：请求依法判令二赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失共计164127.2元。一审法院认定事实：2014年8月21日9时30分许，王杰驾驶湘Ｆ×××××号小型汽车沿岳阳县荣家湾镇六合村由西往东行驶至六合村村级公路六合桥路段时，从左侧超越前方正常行驶的摩托车，遇对向由东往西行驶的易光辉驾驶的电动三轮车并与之相撞，造成易光辉受伤、两车受损的交通事故。经交警大队勘查认定，王杰驾驶机动车违章超车未确保安全，负本次事故的全部责任，易光辉不负事故责任。湘Ｆ×××××号小型汽车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月16日止，事故发生在保险期间内。易光辉受伤后于当日被送往岳阳市一人民医院住院治疗至2014年9月12日，出院医嘱载明：注意休息，加强营养；当日再次入院至2014年10月3日出院；2014年10月4日再次入院至10月7日出院。易光辉共在岳阳市一人民医院住院治疗46天，花费医药费55488.3元。2014年10月7日易光辉转入岳阳县人民医院住院治疗至2014年12月13日出院，住院治疗67天，花费医药费8335.6元，出院医嘱载明：清淡饮食。此外，易光辉在岳阳市一人民医院门诊治疗花费医药费578元，在岳阳县人民医院门诊治疗花费医药费818.5元。2014年12月30日，岳阳市平安司法鉴定所鉴定易光辉因交通事故致颅脑外伤，遗左耳中等重度听力障碍，构成十级伤残；休息时间计算至评残前一日止，住院期间陪护1人；预计后段治疗费800元。王杰为易光辉垫付费用52322.22元。易光辉户籍地在岳阳县××家湾镇××村民组，居住在荣家湾镇东侧，纳入了岳阳县县城规划范围，城市公共设施建设已延伸到其住所。在交通事故发生前，易光辉在长沙市芙蓉区易辉海鲜经营部务工，月工资3480元。在审理过程中，易光辉、王杰、人保财险岳阳分公司就残疾赔偿金的伤残系数按9%计算达成一致意见。易光辉、王杰、人保财险岳阳分公司就医药费按15%核减达成一致意见。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，居民服务和其他服务业平均工资为42494元。易光辉因此次事故所受损失、赔偿项目和计算标准，法院经审理后确认如下：1、医药费66020.4元（前段医药费65220.4元+后段医药费800元）；2、残疾赔偿金41526.72元（28838元/年×16年×9%），按2015年湖南省城镇居民人均可支配收入按易光辉主张的16年计算，伤残系数为9%；3、精神损害抚慰金5000元。易光辉因此次交通事故受伤致残，遭受了较为严重的精神损害，酌情认定其精神损害抚慰金为5000元；4、误工费15080元（3480元/月÷30天/月×130天）。根据易光辉的收入状况计算至定残前一日，人保财险岳阳分公司主张事故发生时易光辉已年满60周岁，不应当计算误工费，没有法律依据；5、护理费13155.68元（42494元/年÷365天/年×113天），按2015年湖南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算113天；6、住院伙食补助费6780元（113天×60元/天）；7、交通费700元。易光辉未提供正式票据，结合其治疗地点、就医时间，酌情认定交通费为700元；8、鉴定费1300元。易光辉主张营养费2000元，其2014年9月12日岳阳市一人民医院出院医嘱虽载明加强营养，但随即易光辉又入院治疗，其在岳阳县人民医院出院时的出院医嘱载明易光辉需要清淡饮食，对其营养费不予支持。易光辉主张车辆损失3000元，未提供证据证明，不予支持。易光辉损失共计149562.8元。一审法院认为：交通事故经交警部门现场勘查，作出王杰负事故全部责任，易光辉不负事故责任的认定。王杰应当根据交警部门的责任认定承担民事赔偿责任。王杰驾驶的事故车辆在人保财险岳阳市分公司购买了交强险和商业三者险，故易光辉所受损失先由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人保财险岳阳市分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由王杰负担。人保财险岳阳市分公司主张不支付鉴定费，但未提供证据证明，鉴定费是鉴定伤情、确定伤者损失必然支出的费用，对其主张不予支持。易光辉因本次交通事故造成的损失共计149562.8元，交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费66020.4元、住院伙食补助费6780元，超出10000元的限额；死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金41526.72元、误工费15080元、护理费13155.68元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，以上共计75462.4元，未超出110000元的赔偿限额。人保财险岳阳分公司在交强险内赔偿85462.4元（10000元+75462.4元）。超出交强险赔偿限额外的损失64100.4元（149562.8元-85462.4元）由人保财险岳阳分公司在商业三者险范围内赔偿55697.34元（64100.4元-核减医药费8403.06元），核减的医药费8403.06元由王杰负责赔偿。以上共计应由人保财险岳阳分公司向易光辉支付赔偿款141159.74元。王杰已垫付52322.22元，易光辉应当返还王杰43919.16元。人保财险岳阳市分公司主张易光辉未提交被保险车辆的行驶证，认为可能存在该车辆未经年检合格上路行驶、准驾不符的情形，在此种情况下不承担保险责任。2013年11月17日被保险车辆在人保财险岳阳分公司购买保险时系新车，尚未上户，保险单上无被保险车辆的车牌号码，仅有车架号及发动机号码，该车辆需购买交强险后才能登记注册。2014年8月21日发生交通事故时，被保险车辆已登记上牌，牌号为湘Ｆ×××××。该车购买保险的时间为2013年11月17日，注册登记时间在购买保险之后，按规定事故发生时该车尚未超过检验时间。人保财险岳阳市分公司认为该车未经年检合格上路行驶理由不成立。王杰的准驾车型为C1，被保险车辆根据交通事故认定书为小型汽车，不存在准驾不符的情形。人保财险岳阳市分公司在交强险内应当承担赔偿责任，其主张在商业三者险内不承担赔偿责任亦未提供证据证明，对其主张不予支持。据此，判决：一、由人保财险岳阳市分公司赔偿易光辉各项损失141159.74元，由王杰赔偿易光辉8403.06元。王杰已垫付52322.22元，多垫付的43919.16元由易光辉返还给王杰；二、驳回易光辉的其他诉讼请求。综上，实际由人保财险岳阳市分公司支付易光辉赔偿款97240.58元，支付王杰垫付款43919.16元。上述款项限在判决生效后十日内支付到指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，由易光辉负担1352元，由王杰负担2231元。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、易光辉的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；2、易光辉的误工费是否应按3480元/月的标准计算。关于焦点1，依据易光辉在一审过程中所提供的证据，足以认定易光辉的户籍所在地紧邻岳阳县城城区，在事故发生前其责任田已全部被征收，其以在长沙务工作为其主要收入来源，原判据此参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于焦点2，易光辉在一审过程中所提供的证据可以证明其在事故发生前在长沙市的易辉海鲜经营部务工，月工资收入为3480元，该收入水平符合长沙市同行业从业人员一般工资收入水平，原判予以采信，并据此计算易光辉的误工费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费542元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 刘 霁审判员 吴圣岩二〇一七年八月三十日书记员 李汛通