wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初6284号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所地昆明市东风东路**号金泰大厦**楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南特力通信工程有限公司。住所地昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。法定代表人郝杰，总经理。委托代理人黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨楠，男，1990年6月1日生。被告帅梅，女，1980年2月1日生。本院于2017年7月4日受理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告云南特力通信工程有限公司、帅梅租赁合同纠纷一案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南特力通信工程有限公司、帅梅的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告云南特力通信工程有限公司、帅梅的起诉。案件受理费66元，减半收取33元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余33元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谭思祺
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执43号申请执行人;王丙贵，男，1962年7月24日生，汉族，住莲花县。被执行人：李春生，男，1963年3月21日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：莲花县万盛地产置业有限公司，住所地：莲花县御景湾新村二排19号，组织机构代码：78974253—7。申请执行人王丙贵与被执行人李春生、莲花县万盛地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民一初字第72号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请标的为1518100元，执行到位0元，未执行到位1518100元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲民一初字第72号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年八月二十二日书记员  颜冬风
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执403号之一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被执行人：王志华，男，汉族，住平原县。被执行人：姜士强，男，汉族，住平原县。被执行人：姜学军，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王志华、姜士强、姜学军借款合同纠纷一案中，于2017年5月16日向执行人王志华、姜士强、姜学军发出执行通知书，于2017年6月1日查封被执行人姜士强名下鲁NF1T**东风牌轿车一辆，但车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖。执行标的额为100000.00元，经法院查控未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1449号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月二十一日书记员  朱方武
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行审42号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。委托代理人季馨芳，北京市国土资源局密云分局干部。被执行人张立华，男，1958年9月23日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人张立华因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行其于2017年4月19日对被执行人张立华作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1005号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1005号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年4月19日向被执行人张立华作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第1005号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  张希福人民陪审员  郭淑珍人民陪审员  李朝晖二〇一七年八月二十三日书 记 员  蔡红超
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔2327民初691号原告：李茂奎，男，1971年2月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。原告：李茂兵，男，1980年2月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。原告：王朝院，男，1974年9月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。原告：李茂正，男，1982年4月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。原告：李茂德，男，1977年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。被告：闭贞海，男，1974年6月16日生，壮族，广西大新县人，住广西大新县。原告李茂奎、李茂兵、王朝院、李茂正、李茂德与被告闭贞海承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂奎、李茂兵、王朝院、李茂正、李茂德，被告闭贞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付伐木款44000元给原告；2.判决被告支付上车费2700元给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告将其购买的位于册亨县秧坝镇者术村一组的一片杉树发包给原告砍伐，双方订立《砍工施工承包合同》，约定工程价款为58000元，原告全部砍伐该片杉树林后五日内付清。同年11月28日，原告全部砍伐了该片杉树林，被告只支付了14000元，拖欠44000元。另外，被告雇请原告搬木材上车，共90立方，口头约定上车费为30元/立方，共计2700元，被告也没有支付。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉请。被告闭贞海辩称，1.被告与原告签订合同，约定由原告砍伐位于秧坝镇者术村一组的一片杉树林是事实，合同价款为58000元，包含上车费。2.该片杉树林砍伐到一半的时候发生纠纷，被告要求原告停止砍伐，但原告继续砍伐，由此造成的损失由原告负责。3.合同是黎建华委托被告与原告签订，已经支付的14000元是黎建华支付，剩余的44000元也应当由黎建华支付。本院经审理认定事实如下：1.五原告与被告于2016年10月14签订《砍工施工承包合同》，约定由原告砍伐位于册亨县秧坝镇者术村一组的骆廷勇家的一片杉树林。2.原告已经收到砍伐杉树林的工作报酬14000元。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。关于合同约定的价款58000元是否包含上车费的问题，当事人有争议。原告提交的《砍工施工承包合同》第一条明确约定，原告按被告要求砍伐完整片杉树林后，被告支付58000元给原告。纵观该合同全文，没有关于上车费的约定。这一组证据，可以证实：合同约定的价款58000元系原告完成砍伐工作后的工作报酬，不包含上车费。关于原告是否已经完成砍伐任务以及上车费用具体数额的问题，当事人有争议。1.原告在本案中陈述：该片杉树林已经全部砍伐；被告雇请原告搬木材上小车，共90立方，30元/立方，上车费共计2700元。2.被告在本案中辩称：该片杉树林全部砍伐以后，所有木材（共90立方）都是由原告搬上小车，小车将木材运输到大路边后，被告另请其他人上车。原告上车的报酬包含在58000元的范围之内，其中，砍伐费用为51000元、上车费用为7000元。上述证据，结合被���没有申请人民法院到现场查看砍伐情况的情形来综合判断，可以得出原告按被告的要求全部砍伐涉案杉树林后，将90立方木材搬上小车，上车费用为2700元的结论。关于涉案杉树林砍伐到一半时，被告是否要求原告停止砍伐的问题，当事人有争议。本案中，合同约定由原告全部砍伐该片杉树林，该片杉树林实际已经被原告全部砍伐。被告提出砍伐过程中要求原告停止砍伐，应当提供相应的证据予以证实。但被告并没有提交相应的证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果。故本案应认定原告已经依约履行了砍伐涉案杉树林的合同义务，砍伐过程中，被告并没有要求原告停止砍伐。本院认为，五原告与被告于2016年10月14签订的《砍工施工承包合同》以及双方达成的搬木材上小车的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应当依法全面履行合同义务。故五原告起诉请求判决被告将尚欠的伐木工作报酬44000元、上车费2700元，两项合计46700元支付原告，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告关于尚欠的工作报酬应由案外人黎建华支付的辩解意见。1.从合同相对性原则的角度来分析，签订合同的主体是被告闭贞海，履行合同义务的主体应当也是被告闭贞海。2.从委托合同的角度来分析，被告闭贞海没有提供证据证明黎建华委托被告与原告签订合同，无法查清被告闭贞海与黎建华之间是否存在委托合同关系，即使存在委托合同关系，因原告选择闭贞海作为相对人主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，闭贞海仍然是履行合同义务的主体。故被告的这一辩解���见，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告闭贞海于本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠的伐木工作报酬44000元、上车费2700元，两项合计46700元支付给原告李茂奎、李茂兵、王朝院、李茂正、李茂德。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.75元（已减半收��），由被告闭贞海承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  覃春桂二〇一七年八月二十八日书记员  陆文峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不���道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初355号公诉机关三台县人民检察院。被告人赵卫健，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，2017年7月6日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人赵卫健犯开设赌场罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人赵卫健到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年6月11日，被告人赵卫健以营利为目的，在其租用的房屋内摆设19台A**翻牌机、一台六机位捕鱼机，供他人进行赌博。2017年6月15日被三台县公安局查获，扣押人民币3680元及上述20台电子游戏设施设备。经三台县公安局治安大队认定，上述19台A**翻牌机、一台六机位捕鱼机均属具有赌博功能的电子游戏设施设备。公诉机关认为，被告人赵卫健的行为构成开设赌场罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人赵卫健在开庭审理过程中对指控事实和罪名无辩解。经审理查明：被告人赵卫健以营利为目的，在其租用的房屋内摆设19台A**翻牌机、一台六机位捕鱼机，供他人进行赌博。2017年6月15日被三台县公安局查获，扣押人民币3680元及上述20台电子游戏设施设备。经三台县公安局治安大队认定，上述19台A**翻牌机、一台六机位捕鱼机均属具有赌博功能的电子游戏设施设备。2017年6月29日，被告人赵卫健到三台县公安局北坝派出所投案。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人陈某、张���某、张某、袁某某、李某某、杜某、李某1证言，被告人赵卫健供述，到案经过，身份信息等。本院认为，被告人赵卫健以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵卫健自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵卫健犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨钢二〇一七年八月三十日书记员  王坤
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初2092号原告：王凯，男，1992年8月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：巩忠诚，男，1982年12月3日出生，汉族，现住桓台县。原告王凯与被告巩忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王凯于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王凯的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凯撤诉。案件受理费113元，由王凯负担。审判员  胡春晖二〇一七年八月三十一日书记员  荆雅迪
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异54号异议人（被执行人）付玲丽，女，1969年7月19日出生,汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省双流。异议人（被执行人）李林成，男，1966年11月8日出生,汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省双流。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行,住所地成都市武侯区航空路1号2幢，统一社会信用代码91510100681804038N。负责人于戈，行长。在本院执行上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”）与付玲丽、李林成公证债权文书一案中，异议人付玲丽、李林成对本院（2017）川7101执254号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付玲丽、李林成称，上海银行成都分行在开发商未取得房屋竣工验收合格证的情况下就发放贷款给开发商，导致开发商在获得巨款后，在2016年7月9日一纸公告，单方面解除与买房人签订的返租、回购合同，将大量资金卷走。上海银行成都分行的行为既违反了法律、法规的强制性规定，也应当认为与开发商恶意串通损害第三人（买房人）的利益，应当认定贷款合同无效。请求终止对（2017）川7101执254号执行裁定书的执行，并解除对异议人账户和房产的冻结、查封。本院查明：2014年3月24日，上海银行成都分行与付玲丽、李林成签订了《个人商业用房借款担保合同》，约定付玲丽、李林成向上海银行成都分行借款300000元，用于购买位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2单元1层12012号房屋，借款期限为120个月，付玲丽、李林成以该房屋抵押给上海银行成都分行以作为按期还款付息的担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第46113号。上述合同签订后，合同指向抵押物已办理了抵押登记，上海银行成都分行向借款人付玲丽、李林成发放了全部借款，但在合同约定的期限内，截至2016年12月19日，付玲丽、李林成已连续四个月未按合同约定归还贷款本息，经上海银行成都分行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年3月14日出具（2017）川国公证执字第74号《执行证书》。2017年5月3日，本院对该案依法立案执行。2017年6月7日，本院依据（2017）川7101执254号执行裁定书及协助执行通知书，查封、冻结了付玲丽、李林成所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2单元1层12012号房屋。本院认为：上海银行成都分行与付玲丽、李林签订的《个人商业用房借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效，同时异议人也未提供上海银行成都分行与开发商恶意串通损害第三人（购房人）利益的证据，故其异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人付玲丽、李林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  张 鑫人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年八月四日法官 助理  孙向霞书 记 员  彭厚喆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初269号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人李普虾，男，1991年4月27日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因犯盗窃罪，2015年10月15日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月19日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月24日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李普虾犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人李普虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：1、2017年2月27日20时许，被告人李普虾窜至湘潭市岳塘区湘钢新一村，以攀爬空调外机的方式由阳台窗户进入该户室内实施盗窃，在主卧室大衣柜中间抽屉的一个钱包内盗窃现金500余元。2、2017年3月27日20时许，被告人李普虾窜至湘潭市岳塘区下摄司街解放村，以攀爬楼门的方式由阳台窗户进入该户室内实施盗窃，在客厅里一个包内盗得现金300元。3、2017年4月1日晚20时许，被告人李普虾窜至湘潭市岳塘区菊花塘小区，以攀爬外墙下水管道的方式由窗户进入该户室内，在该户翻找未发现贵重物品后逃离现场。4、2017年4月1日晚20时左右，被告人李普虾窜至湘潭市岳塘区，以攀爬门楼的方式由窗户进入该户室内实施盗窃，其在盗窃一台戴尔牌笔记本电脑后，因携带不便将电脑丢弃在该栋二楼阳台上。5、2017年4月2日晚20时许，被告人李普虾窜至湘潭市岳塘区老液压件厂，以攀爬护窗的方式进入该户室内，在该户翻找未发现贵重物品后逃离现场。经湘潭潭城司法鉴定所鉴定，被盗戴尔牌笔记本电脑价值为900元。综上，被告人李普虾共盗窃作案五次，其中第三次、第五次系盗窃未遂。公诉机关认为，被告人李普虾以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人李普虾的刑事责任；被告人李普虾系累犯、且部分犯罪系未遂，公诉机关遂提请本院依法判处。上述事实被告人李普虾开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人李普虾的供述，被害人王某、冯某、方某、李某、肖某的陈述，证人贺某、胡某、普某、凌某、李某2、康某的证言，对案笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及照片，潭城司鉴所[2017]造鉴字第85号司法鉴定意见书，发还物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书，接报案登记表、受案登记表、立案决定书，被告人李普虾的身份信息资料等证据，足以认定。本院认为，被告人李普虾以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李普虾到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其部分盗窃行为已着手实施，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院决定对其从轻处罚。被告人李普虾在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李普虾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段凤皇二〇一七年八月十七日代理书记员  石 凯附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2512号原告：舟山恒诚市场发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港海珠路112号11-12号网点。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。被告：浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。法定代表人：史文军。被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。法定代表人：黄安明。被告：史文军，男，1965年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山恒诚市场发展有限公司与被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山恒诚市场发展有限公司的委托诉讼代理人周良玉到庭参加诉讼，被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山恒诚市场发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江欣立建设有限公司立即清偿原告向银行代偿的借款本息161万元并赔偿原告自2017年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告浙江昌泰建设有限公司、史文军承担原告上述代偿款本息各536667元并赔偿原告自2017年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告浙江昌泰建设有限公司、史文军对被告浙江欣立建设有限公司未能清偿的第一项诉讼请求的债务各承担1/3的清偿责任。事实和理由：2016年8月19日，被告浙江欣立建设有限公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行贷款160万元，原告与被告浙江昌泰建设有限公司、史文军作为该笔贷款的保证人为浙江欣立建设有限公司提供连带责任保证。同日，浙江民泰商业银行舟山浦西支行与浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军及原告签订浙民泰商银保借字第DK030716000482号的《保证借款合同》。之后，浙江民泰商业银行舟山浦西支行依约履行放贷义务。该贷款自2016年12月21日起未支付利息，根据合同约定，被告浙江欣立建设有限公司已构成违约，为此，浙江民泰商业银行舟山浦西支行多次向被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军和原告催讨，但被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军均无力偿还该笔贷款本息。2017年6月30日，原告代被告浙江欣立建设有限公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行偿还了贷款本息共计161万元。为此，原告多次向被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军催讨，要求三被告立即清偿原告代偿的161万元银行贷款本息，但三被告均以缺少资金为由敷衍原告，拖延至今。原告认为，原告作为被告浙江欣立建设有限公司贷款的连带责任保证人之一，在被告浙江欣立建设有限公司无力清偿贷款本息时，原告履行了相应的保证义务，被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军未及时向原告履行清偿义务，损害了原告的合法权益。被告浙江欣立建设有限公司、浙江昌泰建设有限公司、史文军均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告与浙江民泰商业银行舟山浦西支行之间签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告浙江欣立建设有限公司向浙江民泰商业银行舟山浦西支行借款后未能按约支付利息构成违约，在浙江民泰商业银行舟山浦西支行催讨后，原告代为被告浙江欣立建设有限公司归还了借款本息共计161万元，履行了相应的保证义务，原告因此取得了向被告浙江欣立建设有限公司追偿的权利。原告要求被告浙江欣立建设有限公司赔偿自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。被告浙江昌泰建设有限公司、史文军亦为被告浙江欣立建设有限公司上述贷款的连带责任保证人，其与原告之间就保证份额未作约定，就原告向被告浙江欣立建设有限公司不能追偿的部分，原、被告三人之间应平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告浙江欣立建设有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告舟山恒诚市场发展有限公司担保款161万元并赔偿原告舟山恒诚市场发展有限公司自2017年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、被告浙江昌泰建设有限公司、史文军对被告浙江欣立建设有限公司未能清偿的上述债务各承担1/3的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告浙江欣立建设有限公司负担，被告浙江昌泰建设有限公司、史文军各对其中3215元诉讼费连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一七年八月二十三日代书记员 夏丽娜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3986号原告:周学文，男，1954年2月26日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人:张红周，巩义市法律服务所法律工作者。被告:张路成，男，1959年11月10日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告周学文诉被告张路成返还原物纠纷一案中，原告周学文于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周学文申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周学文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学文负担。审判员  周小洁二〇一七年八月七日书记员  ＸＸ龙
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1426号原告：崔海军，男，1988年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被告：魏永全，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地东宁市。原告崔海军与被告魏永全合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军的委托诉讼代理人赵洪杰及被告魏永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款180000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告在东宁二段林场合伙经营碳厂，后原告退出，碳厂及碳料归被告所有，由被告给付原告退伙款180000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2016年1月1日前付清。此笔欠款因经原告多次催要，被告以种种理由推拖。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付上述欠款。被告魏永全辩称，碳厂让大水给冲了，被告现在没有钱给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告举证的证据：由被告魏永全出具的欠条复印件（原件庭后提交）一份，证实：原、被告双方合伙经营碳厂，后来原告退出，原告将剩余碳料及碳厂都给了被告，被告为原告出具欠款180000元的欠条一份。被告对此质证称：条是原告写的，但是签名是他们逼我签的。本院认为，对原告提交的该份证据被告承认是其签的名字，被告质证称是受原告逼迫所签，但未提供证据证实其抗辩主张。因此，对被告的抗辩主张本院不予支持。原告提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。本院经审理，认定事实如下：2015年5、6月期间，原、被告在东宁市林业局二段林场合伙经营碳厂，2015年7月，经双方协商解除合伙关系，碳厂由被告继续经营，被告给付原告退出合伙经营款180000元。2015年11月23日，被告为原告出具了欠180000元的欠条一份，并承诺此款于2016年1月1日前还清。因该款被告至今没有给付原告，所以原告诉至法院，要求被告立即给付退出合伙经营款180000元。本院认为，原、被告经协商解除合伙关系后，被告为原告出具了应给付退出合伙经营款的凭据，是原、被告在自愿基础上形成的，其行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原、被告之间形成的债权债务关系应受法律保护。综上所述，原告要求被告立即给付退出合伙经营款的请求与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏永全欠原告崔海军退出合伙经营款180000元，于本判决生效之日起30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告魏永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 解本君二〇一七年八月八日法官助理 芦海英书 记 员 时亚楠
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执99号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。被执行人：粟永岗，又名粟永刚，男，1962年8月15日出生。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与粟永岗借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为13889.6元，本院穷尽查询被执行人粟永岗的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人粟永岗有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人粟永岗的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，��定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年八月十七日书 记 员  熊卫东
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民督186号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：李进良，总经理。委托诉讼代理人：朱威，公司员工。被申请人：王恒武。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人王恒武申请支付令一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月19日发出（2017）川1024民督186号支付令，限令被申请人王恒武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2017年7月19日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人王恒武送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”之规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1024民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉梅二〇一七年八月二十二日书记员  彭 珍
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0214刑初459号被告人基本情况被告人郭玉成，男，汉族，1996年5月17日出生，身份证号230621199605173675，住黑龙江省肇州县永胜乡胜利村张万选屯。判决结果被告人郭玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（即自2017年4月30日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛晓磊二〇一七年八月二十五日书记员  袁 静公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]486号起诉书指控：2017年4月29日8时许，被告人郭玉成在城阳区和阳路哇网咖二楼趁被害人王某睡觉时，将王某握在手中的一部���黄色苹果6手机偷走，后被告人郭玉成在城阳区水果批发市场附近欲将手机变卖时被王某等人阻获。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1458元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郭玉成的刑事责任。该自愿认罪，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机已被扣押并发还被害人。判决理由公诉机关指控被告人郭玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》��二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初3688号原告:张某某被告:王某某被告:王某某被告:姜某某案由:同居关系纠纷不上传理由:婚姻家庭案件审判员 邸 刚二〇一七年八月十五日书记员 王二治
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初368号原告：敖某某，男，苗族，1958年3月20日出生，农民，广西隆林县人，住隆林各族自治县。被告：西林县国有某某林场，住址：西林县那佐苗族乡街上。法定代表人：黄某某，职务：场长。原告敖某某与被告西林县国有某某林场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告西林县国有某某林场经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某某向本院提出的诉讼请求：请求被告支付原告食材费3500元。事实和理由：2010年，被告在其林区的“大谷地”（地名）分别有一片桉树基地（748亩）和一片松树基地（约2000亩）的林木需抚育。2010年7月24日，被告时任西林县国有某某林场的领导，与原告达成口头协议，让原告组织民工给这两片林木进行砍草、挖坑等抚育工程，约定桉树基地抚育工程费为50元/亩，松树基地抚育费为70元/亩，随后原告分别组织了60至70名民工对基地林木进行抚育。2010年8月10日，原告得知被告将这两片基地的抚育工程发包给他人承包，但鉴于桉树基地抚育工程即将完毕，原告及民工一直做到2010年8月12日，将桉树基地748亩林木抚育完毕后才撤回全部民工。至2010年8月12日松木基地抚育面积为150亩。原告撤回民工时，在基地尚有价值3500元的粮油等材料，被告表示可以将这批粮油留下，折价给其他承包人的民工食用，于是原告将这3500元粮油交给被告护林站员工黎某，并且写了一张收据。由于原告涉及犯罪，于2012年3月份被司法机关羁押并判刑，至2016年6月29日才被释放。原告刑满释放后多次要求被告支付3500元的食材费，但是被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予判决。被告西林县国有某某林场法定代表人未到庭参加诉讼，也未指定诉讼代理人到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告西林县国有某某林场经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合庭审及证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原告与被告西林县国有某某林场的领导达成口头协议：“由原告承包西林县国有某某林场林区在“大谷地”（地名）的一片桉树基地（748亩）和一片松树基地（约2000亩）的林木的进行抚育工作”。原告与被告达成口头协议后，原告就开始组织民工给这两片林木进行砍草、挖坑等抚育工作，2010年8月10日，被告将这两片基地的抚育工程发包给他人承包，原告于2010年8月12日撤回民工时，在基地尚有价值3500元的粮、油等食材（包括29袋大米、1.5桶植物油、黄豆10斤、四季豆8斤、腐竹10斤、梅干菜15把），被告将这批粮油食材跟原告买下，原告将这批食材交给被告的护林站员工黎某，黎某写了一张接收清单给原告。本院认为，买卖合同就是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付价款的合同。双方当事人应按约定全面履行自己的合同义务。上述原告将食材交给被告的员工，被告员工写给收据给原告的行为构成事实买卖合同，本案原告将买卖的食材交付给被告，但被告未按约支付相应的价款，根据合同的约定及相关法律的规定，被告应支付相应的价款；但是现在被告员工写给原告的接收清单为实物，没有相应价款，根据本地经济状况及物价对实物的价值予以确定；29袋大米的价值为2900元=29袋×100元/袋，1.5桶植物油的价值为360元=1.5桶×240元/桶，10斤黄豆的价值为28元=10斤×2.8元/斤，8斤四季豆的价值为16元=8斤×2元/斤，10斤腐竹的价值为20元=10斤×2元/斤，15把梅干菜的价值为45元=15把×3元/把，所有食材价值总计为3369元=2900元+360元+28元+16元+20元+45元，因此，被告应支付的食材费为3369元。综上所述，对于原告请求被告支付原告食材费3500元的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西林县国有某某林场于本判决生效之日起十日内支付给购买原告敖某某食材的费用3369元。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西林县国有某某林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄少文二〇一七年八月十七日书记员  王璐潇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1089号原告：王红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王秋磊，男，1997年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张秋月，女，1994年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：李长夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超超，该公司职工。原告王红梅与被告王秋磊、被告张秋月、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告王秋磊、被告张秋月、被告人寿财险滨州支公司委托诉讼代理人徐超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费、误工费、交通费共计3110元；被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险内按责任赔付。事实和理由：2017年5月4日8时，王秋磊驾驶鲁Ｍ×××××号轻型货车，沿博城五路由西向东行驶，当行至博城五路新世纪门口向北左转弯时，与由东向西行驶的王红梅驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，王秋磊负事故全部责任。涉案车辆鲁Ｍ×××××号轻型货车在人寿财险滨州支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告王秋磊辩称，我是张秋月雇佣的司机，对事故责任的划分不予认可。被告张秋月辩称，我是登记车主，在中国人寿财产保险股份有限公司滨州支公司投保了交强险和商业三者险50万，不同意赔付误工费和交通费。被告人寿财险滨州支公司辩称，我司被保险人应提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任。原告诉求的修理费数额过高，我司不予认可。误工费、交通费、诉讼费等间接损失我司不予承担。本案经审理认定事实如下：2017年5月4日8时，王秋磊驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的轻型货车，沿博城五路由西向东行驶，当行至博城五路新世纪门口向北左转弯时，与由东向西行驶的王红梅驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告王秋磊负事故全部责任。原告王红梅为该次事故支出车辆维修费2460元。鲁Ｍ×××××号轻型货车系被告张秋月所有，该车在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险及500000元责任限额不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错程度确定被告赔偿责任。对原告各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费：原告提交博兴县速美速修汽车服务部出具的维修明细及维修发票可以证实原告支出修车费用2460元。2.误工费、交通费：原告因该事故造成误工和交通费支出，系原告实际损失，本院酌定为400元。被告人寿财险滨州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告修车费用2000元、误工费、交通费400元，在第三者责任保险范围内赔偿原告460元，合计2860元。被告王秋磊、张秋月不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红梅损失2860元；二、被告王秋磊、张秋月不再承担赔偿责任。三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 舒志喜二〇一七年八月十一日法官助理 卞孟欣书 记 员 李 敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9767号之一原告：王桂玉，女，1964年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：王瑜芳，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告：许育巧，男，1960年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区，第三人：吕如海，男，1969年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区，第三人：张碧香，女，1988年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区，原告王桂玉与被告许育巧、第三人吕如海、张碧香共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。王桂玉于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂玉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂玉撤诉。本案案件受理费32192元，减半收取计16096元，由原告王桂玉负担。审 判 长 （江福裕）审 判 员 （戴卫真）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一七年八月二十五日书记 员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4093号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告佟成武。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告佟成武物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月十日书记员 王赫男
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1839号原告：钟志伟，男，汉族。被告：刘素华，女，汉族。被告：朱梅，女，汉族。本院在审理原告钟志伟诉被告刘素华、朱梅民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告钟志伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟志伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟志伟撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费1,050元，减半收取525元，予以免交。审判员  廖红秋二〇一七年八月二十二日书记员  张 宁
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初460号原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：林通，男，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社职工。被告：苏玉保，男，1974年2月7日出生，汉族，农民。被告：杨俊英，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：赵四雄，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。被告：赵毛雄，男，1958年9月21日出生，汉族，农民。被告：赵继平，男，1980年1月1日出生，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏玉保、杨俊英、赵四雄、赵毛雄、赵继平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人林通，被告苏玉保、杨俊英、赵四雄、赵毛雄、赵继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏玉保、杨俊英夫妇偿还借款本金99992.05元，当前利息43867.5元（截止到2017年2月20日）及后期利息（以借款本金99992.05元为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2017年2月21日起算至借款本金还清为止）；2、要求被告赵毛雄、赵四雄、赵继平承担连带偿还责任；3、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实与理由：被告苏玉保于2014年3月6日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉亥信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告赵毛雄、赵四雄、赵继平担保。《借款/担保合同》约定：”还款期限为2015年3月1日，借款用途购买化肥，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告苏玉保、杨俊英、赵毛雄、赵四雄、赵继平在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社（巴拉亥信用社）于2014年3月6日将借款100000元打入被告苏玉保的金牛借记卡×××账户内。借款期间内，从2014年3月6日至起诉日，借款人于2015年3月1日归还过7.95元本金，陆续结息2次，共计9925.73元。截止至2017年2月20日，结欠本金99992.05元及利息43867.5元，本利合计为143859.55元。经我社多次催要，被告均未给付。被告苏玉保、杨俊英、赵毛雄、赵四雄、赵继平未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告均未向本庭提交证据。对于原告出示证据：证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，该两份证据均为原件，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月6日，被告苏玉保与原告杭锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告苏玉保向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年3月6日起至2015年3月1日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告苏玉保的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告苏玉保偿还了借款本金7.95元，剩余借款本金99992.05元及利息至今未能偿还。2、被告赵四雄、赵毛雄、赵继平与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告苏玉保向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。3、该笔借款系被告苏玉保与杨俊英在婚姻存续期间共同向原告所借，且被告杨俊英在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告苏玉保、杨俊英、赵四雄、赵毛雄、赵继平与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告苏玉保在向原告借款时，与被告杨俊英处于婚姻关系存续期间，且被告杨俊英也在《个人借款/担保合同》借款人配偶处签名，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告苏玉保支付了借款，但被告苏玉保、杨俊英未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告苏玉保、杨俊英偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告赵四雄、赵毛雄、赵继平与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告赵四雄、赵毛雄、赵继平承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告苏玉保、杨俊英、赵四雄、赵毛雄、赵继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。综上所述，合法的债务应当清偿。被告苏玉保、杨俊英向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告赵四雄、赵毛雄、赵继平提供连带责任保证的事实清楚。现被告苏玉保、杨俊英未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉保、杨俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金99992.05元并支付利息款（1、截止2017年2月20日为43867.5元。2、以本金99992.05元为基数，按月利率17.1‰计算，从2017年2月21日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；二、被告赵毛雄、赵四雄、赵继平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵毛雄、赵四雄、赵继平在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告苏玉保、杨俊英进行追偿。案件受理费3178元由被告苏玉保、杨俊英、赵毛雄、赵四雄、赵继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年八月十七日书 记 员 董  富
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初15257号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：李秋燕、孙景超，重庆开贤律师事务所律师。被告：卢云岗，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告卢云岗金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 张 静二〇一七年八月八日书记员 吴飞玲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终1177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县文峰镇龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。负责人：刘秋根，经理。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省吉水县，系受害人李玲琦之父。被上诉人（原审原告）：罗玉兰，女，1971年9月14日出生，汉族，住江西省吉水县，系受害人李玲琦之母。被上诉人（原审原告）：张芯蕊，女，2010年2月4日出生,汉族,住四川省南江县，系受害人李玲琦之女。法定代理人：李某，系张芯蕊外祖父。被上诉人（原审被告）：谢善贵，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：李文有，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：夏蓬香，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地江西省吉水县城龙华北大道589号，组织机构代码70577902-6。法定代表人：余水生，总经理。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开元支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦附三楼，统一社会信用代码91350200854999591B。负责人：蔡晖，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人李某、罗玉兰、张芯蕊、谢善贵、李文有、夏蓬香、江西省吉水县宏发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开元支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司以无新证据为由于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1487.65元，减半收取743.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈治美审判员  杨思铭审判员  彭 箭二〇一七年八月二十五日书记员  王 婷
四川省峨眉山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1181刑初102号公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。被告人张某某，男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2017年3月20日因涉嫌非法持有枪支罪被峨眉山市公安局决定取保候审。峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。峨眉山市人民检察院指控，2016年6月，被告人张某某将其拾得的一支射钉枪存放于家中，直至2017年3月4日张某某携带该枪支至峨眉山市高桥镇福田村1组打鸟时被公安机关查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月，被告人张某某将其拾得的一支枪支存放于家中，直至2017年3月4日被告人张某某携带该枪支至峨眉山市高桥镇福田村1组打鸟时被公安机关查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，乐山市公安局物证鉴定所出具的《枪支鉴定书》，被告人张某某的供述及辩解以及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张某某主动到案接受讯问，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的射钉枪一支、射钉弹二十八发、铁砂子1.03kg依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  王琪玉人民陪审员  张文贵人民陪审员  万永东二〇一七年八月七日书 记 员  章海燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书豫03**执646号之一申请执行人赵凯，男，汉族，住汝阳县。被执行人武秀玲，女，汉族，住洛阳市西工区。被执行人李改群，女，汉族，住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初443号民事调解书，于2017年08月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李改群在中国农业银行6228480732232571412账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年八月三十日书记员  李文辉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883财保67号申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所：孟州市西黄河大道。法定代表人吕公文,公司董事长。被申请人李冬，男，汉族，1975年1月12日生，住孟州市。被申请人高根利，女，汉族，1974年3月14日生，住址同上。被申请人徐改名，男，汉族，1961年3月2日生，住孟州市。被申请人马竹叶，女，汉族，1964年5月10日生，住址同上。申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李冬、高根利、徐改名、马竹叶银行存款50000元或者查封、扣押其价值相当于50000元的财产。本院经审查���为，申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬、高根利、徐改名、马竹叶银行存款50000元或者查封、扣押其价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  闫同峰审判员  梁慧娟审判员  郑立树二〇一七年八月三日书记员  王 飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004财保39号之二解除保全申请人：牡丹江市爱民区飞腾木材经销处，住所地牡丹江市爱民区心血管病医院附近。经营者任丽娟，该经销处负责人。被申请人：牡丹江恒基建筑安装工程公司，住所地牡丹江市第二发电厂院内。法定代表人张志龙，该公司经理。申请人牡丹江市爱民区飞腾木材经销处与被申请人牡丹江恒基建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）黑1004财保39号民事裁定，对被申请人牡丹江恒基建筑安装工程公司在龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行，账号23290120002XXXXXX中存款98556元予以冻结。申请人牡丹江市爱民区飞腾木材经销处于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人牡丹江市爱民区飞腾木材经销处与被申请人牡丹江恒基建筑安装工程公司双方自行和解，申请人牡丹江市爱民区飞腾木材经销处提交撤回诉前保全申请书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对牡丹江恒基建筑安装工程公司在龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行，账号23290120002XXXXXX中存款98556元的冻结。二、解除对担保人王庆军所有的凭证编号010XX，建筑面积82.20平方米门市房屋产籍的查封。案件申请费1006元，由牡丹江市爱民区飞腾木材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏东晖二〇一七年八月三十一日书记员  邢美君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2537号原告：武汉格林包装材料有限公司，住所地汉阳区永丰街彭家岭366号万通工业园3号楼-1楼。法定代表人：朱辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雅娟，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘国兵，男，汉族，1979年11月1日出生，住址湖北省钟祥市，现住，委托诉讼代理人：侯华晴、唐琪利，均系湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。武汉格林包装材料有限公司诉刘国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武汉格林包装材料有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林包装材料有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉格林包装材料有限公司撤诉。案件受理费543元（原告已预交），减半收取计271.5元，由原告武汉格林包装材料有限公司负担。审判员  刘跃昌二〇一七年八月四日书记员  郑榛子
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1584号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：聂小军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。原告天水风动机械股份有限公司与被告聂小军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年八月十四日书记员  郭晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1409号罪犯王立军，男，1964年2月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）鞍刑一初字第110号刑事判决，以罪犯王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2019年9月2日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王立军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王立军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王立军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立军减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年7月3日起至2019年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3450号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室Ａ，统一社会信用代码：91350103054306371Ｅ。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：陈阳，男，1990年5月24日出生。汉族，住所地江西省上饶市戈阳县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017月8日10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。审判员  刘清华二〇一七年八月十日书记员  林燕凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10893号上诉人（原审被告）：辽宁绿地能源煤业有限公司。法定代表人：卢铭，该公司总经理。委托代理人：白雪飞，系该公司员工。委托代理人：刘寿华。被上诉人（原审原告）广州元亨能源有限公司。法定代表人：陈文华，该公司董事长。委托代理人：吴剑宇，系该公司员工。委托代理人：富志杰，系该公司员工。原审第三人：好盈（南通）实业有限公司。法定代表人：张建武，该公司经理。原审第三人：正本物流有限公司。法定代表人：张立国。原审第三人：青岛实华原油码头有限公司。法定代表人：王国涛。原审第三人：青岛英博思检验有限公司。法定代表人：姜文青。上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司因与被上诉人广州元亨能源有限公司，原审第三人好盈（南通）实业有限公司、正本物流有限公司、青岛实华原油码头有限公司、青岛英博思检验有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司于2017年7月21日向本院提出申请，以双方庭外达成和解协议为由，请求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70592元，减半收取为35296元，由上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 瑞审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇一七年八月三十一日书记员 蔡嘉瑜林燕贞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初931号原告：潮安县彩塘镇开利达五金厂，住所地潮州市潮安区。投资人：傅泽熙。委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。被告：潮安县合兴利金属制品有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：许锐发。原告潮安县彩塘镇开利达五金厂与被告潮安县合兴利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮安县彩塘镇开利达五金厂的委托诉讼代理人章冰峰到庭参加诉讼，被告潮安县合兴利金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮安县彩塘镇开利达五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款179760元，及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告约于2013年4月起向原告购买不锈钢面盘，2014年3月6日经过双方结算，被告累计结欠原告货款779760元，并在送货单签章确认交与原告存执，经原告多次催讨才分期付还，最后一笔还款于2016年2月4日偿还100000元，至今尚欠179760元，被告一直置之不理拒绝偿还。被告潮安县合兴利金属制品有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的工商登记资料、采购合同、欠款凭证、信用卡交易明细表等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告于2013年3月28日与原告签订采购合同，在合同上盖章，并由股东许志伟签名确认。双方之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，由许志伟在送货单上签名确认结欠原告货款779760元，后付还600000元，尚欠179760元至今未付，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮安县合兴利金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮安县彩塘镇开利达五金厂货款179760元及利息（自2017年6月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告潮安县合兴利金属制品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年八月十八日书记员  吴晓婉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1814号原告：内ＸＸ润燃气有限公司，住址：内江市东兴区太白路69号。负责人：王秋虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢树章，系重庆红岩律师事务所律师。被告:四川内江盛云天然气开发有限公司，住址：内江市东兴区国光乡国光村9组。法定代表人：孟书明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。原告内ＸＸ润燃气有限公司与被告四川内江盛云天然气开发有限公司管道运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内ＸＸ润燃气有限公司的委托诉讼代理人卢树章、被告四川内江盛云天然气开发有限公司的法定代表人孟书明、委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内ＸＸ润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的管输费1389532.34元，（其中1.2016年12月31日前欠费1102435.40元，2.从2017年1月1日起至今欠费287096.94元）；二、支付违约金138953.23元（按欠款总额10%计算）；三、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，需借用原告所属隆昌太平配气站至中石油内江配气站输气管线将被告在蜀南气矿购得的天然气输送到被告自己的管线上用于经营。原、被告双方就有偿使用原告天然气管线分别签订《天然气管道运输服务协议》和《天然气管道运输服务协议书的补充协议》，协议对有偿使用管道的运输价格、结算和付款方法、违约责任等作出约定。原告按照协议履约后，被告拒绝支付相关管道运输费用，因此，为保护合法权益，向法院起诉提出上述诉讼请求，在庭审中原告增加诉讼请求12万元，为2017年5、6月份的管输费，拖欠2017年管输费为407096.94元。被告四川内江盛云天然气开发有限公司辩称：1.原、被告之间没有建立天然气购销合同，被告是向中石油建立的天然气购销合同，该购销合同中，供方和需方的交接点是在内江配气站，因此不存在使用所谓管道的事实，原告要求被告支付拖欠的管输费的事实并不成立；2.原告所称双方在2017年1月18日签订的天然气管道运输服务协议，该协议的签订并非被告的真实意思表示，是基于保障居民的供气稳定及安全的考虑，是在违背真实意思的情况下签订的，2017年4月被告对原告进行了复函，对合同予以了否认，因此双方供需关系不成立。基于以上两点原告诉请的事实不能成立，其要求支付管输费的诉求不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告四川内江盛云天然气开发有限公司自2003年3月7日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，从事城镇管道燃气经营，其用气来源由中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿提供，天然气的交接点在内江配气站围墙外卖方管道和买方管道连接焊缝端面。2010年8月24日原、被告签订《天然气管道运输服务协议书》，原告为被告输送天然气（为中国石油西南油气田分公司计划天然气），运输价格为0.12元/每立方米，按季向原告支付管道运输服务费，如果逾期付款，将支付违约金。合同签订后原告为被告提供管道运输天然气，被告向原告支付了部分管输费。2012年6月12日被告的股东发生变更，该公司的法定代表人变更为孟书明。2017年1月12日原、被告重新签订《天然气管道运输服务协议》，协议将管输费价格变更为0.103元/立方米，违约金约定标准在10%。2017年1月18日原、被告签订《天然气管道运输服务协议书的补充协议》，协议约定截止2016年12月31日被告共欠管输费1102435.40元，原告同意被告最后至2018年8月分三次支付所欠费用，如果一方违约按欠款金额10%计算违约金。2017年3月15日原告分两次向被告发出催收2013年至2016年及2017年1至2月份管输费的函。2017年4月14日被告向原告发出《关于内ＸＸ润燃气有限公司与四川内江盛云天然气开发有限公司管输协议作废的通知书》，通知作废的理由是：被告一直购买的是蜀南气矿的天然气，从未购买原告的天然气，不存在支付给原告的管输费用。去年年底之所以签订该协议，是为确保春节期间供气稳定及安全之需要，并不是被告真实意思表示，所以原、被告之间不存在管输费用交纳问题。2017年4月19日原告向被告发出复函称：原告已收到被告的通知，但被告所述不属实，原告将依法维护自身权益。原、被告因管输费用支付问题没有达成一致，因此原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为：原告将被告所购买的蜀南气矿的天然气用自有管道从隆昌输送到内江，原告为被告输送天然气，收取每立方0.12元。双方于2010年8月24日签订了《天然气管道运输服务协议书》协议签订后，2011年12月31日、2013年3月12日、2013年3月14日、2013年12月4日、2013年3月28日被告数次向原告交纳了部分管输费用，该协议系双方真实意思表示合法有效并且已经开始履行。2017年1月12日原、被告重新签订《天然气管道运输服务协议书》，重新约定了双方的权利、义务。2017年1月18日原、被告又签订《天然气管道运输服务协议书的补充协议》对2016年12月31日前被告所欠管输费予以了结算共欠1102435.40元，同时约定了10%的违约责任。补充协议签订后，虽然被告以在2012年6月12日被告公司股东变更时，以没有涉及与原告的管道运输合同为由，认为原告系乘人之危，在被告不是真实意思表示的情况下与之签订补充协议，故该协议不真实，被告方不予履行的辩解意见因没有证据予以证实，不能成立。被告应当按照《天然气管道运输服务协议书的补充协议》所结算的金额向原告支付管输费用，虽然原、被告约定最后履行期限在2018年8月，但被告向原告发出不予履行的函，以行为表示不愿意履行合同约定的义务，因此，原告有权在履行期限届满前主张自己的权利。蜀南气矿2017年上半年对内江盛云公司供气情况表，因系复印件，在庭审中被告也不予认可，原告也没有证据说明该销售的天然气的数量就是原告在2017年上半年为被告输气量，因此原告不能依据此数据来收取被告2017年的管输费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川内江盛云天然气开发有限公司于本判决书生效后三十日内向原告内ＸＸ润燃气有限公司支付拖欠的管输费1102435.40元，及承担10%的违约金110243.54元，合计1212678.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19636.00元，由被告四川内江盛云天然气开发有限公司承担15714.00元，原告内ＸＸ润燃气有限公司自行承担3922.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郑伯秋审 判 员  徐弓长人民陪审员  刘明金二〇一七年八月二十三日书 记 员  曹 琼
河南省济源中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫96刑申4号李东方：你不服本院（2017）豫96刑终26号刑事裁定，向本院提出申诉，认为原��程序违法、事实不清、证据不足，性质上应属民事纠纷，你的行为不构成信用卡诈骗罪，应对本案进入再审，改判无罪。主要理由如下：1、原审程序违法。李东方上诉的主要理由就是对一审认定的事实和证据以及程序提出异议，这些问题对本案的定罪量刑具有重大影响，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；……”之规定，二审法院应当开庭审理，故原二审未开庭径行作出裁定属程序违法；2016年李东方同时涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗犯罪以及信用卡诈骗犯罪，公安机关未能合并侦查和移送审查起诉，导致李东方同时陷入两个刑事诉讼，程序违法。2、原审认定事实错误。李东方与李万年系亲戚关系，李东方听说刷卡可以积分提高信用卡额度、办理大额信用卡，告诉李万年以后，李万年同意李东方使用信用卡。故李东方是善意取得李万年的信用卡，而非骗走李万年的信用卡。原审认定李东方以提高信用卡额度、办理大额信用卡为由，将李万年的信用卡骗走错误；因欠债较多，要账人经常到家里要账，全家人连基本的生活安宁都无法维持，也扰得周围邻居不安，李东方还曾被要账人限制人身自由，非法拘禁到郑州三天两夜。在不得已的情况下，为了不影响家人生活，也为了自身安全，李东方于2014年7月份关闭手机离家在济源市区流浪式租房居住。李东方离家期间一直未离开济源，而是在济源市区各个小区承接工程，陆续归还十几万元借款。2016年初，李东方在济源市一小区工地干活时被济源市公安局干警带走，李东方的到案经过本身���是有力的证据，证明李东方没有失联，没有逃避债务。故原审认定李东方拒不归还并长期失联错误；原二审认定“李东方在已经没有还款能力的情况下”错误，李东方刷卡之后，李东方归还李万年一部分款，李东方只是暂时出现困难，不能证明李东方在刷卡借款时就明知没有还款能力，事实上李东方一直坚持归还多个债权人十几万元借款，只是尚未足额归还李万年的借款。3、原审适用法律错误，李东方不构成信用卡诈骗罪。主体方面，李万年与银行形成合同关系，李万年是持卡人，李东方不是法律意义上的持卡人；主观方面，李东方是想通过借用李万年的信用卡来达到借钱目的，并非为了非法占有；客观方面，李东方是善意取得李万年的信用卡，得到了李万年的授权和同意，相当于李万年透支信用卡后将款出借给李东方，李东方给李万年出具有借条，不属于冒用���人信用卡；客体方面，信用卡诈骗犯罪侵犯的是银行的财产所有权，本案中李万年已及时归还李东方透支的款项，银行未受损失。故认定李东方构成信用卡诈骗罪错误。4、本案应属民事纠纷。李东方借用信用卡透支后不能按时归还属于李东方对李万年的违约行为，在李万年向银行还款后，李万年取得追偿权，李万年与李东方形成债权债务关系，应由民事法律调整。原审判决追缴李东方的违法所得，是以信用卡诈骗罪为持卡人李万年追讨欠款，属于民刑不分，滥用刑事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”本案原二审依法讯问李东方，符合法律规定。关于李东方涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪已��另案处理，李东方主张未与本案合并侦查、起诉属程序违法，无相应法律依据。故李东方主张原审程序违法，理由不能成立；李东方以提高信用卡额度、办理大额信用卡为由，将被害人李万年的邮政储蓄信用卡骗走并使用35337元，在李万年多次索要后仍拒不归还并长期失联，该事实有被害人李万年的陈述、相关证人证言以及书证证实，并且李东方在侦查阶段及一审庭审中亦无异议，现李东方主张原审认定事实错误，理由亦不能成立；李东方以非法占有为目的，虚构事实，骗取并冒用他人信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，李东方主张本案应属民事纠纷、其不构成犯罪，本院不予采纳。综上，李东方的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，故对李东方的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年八月八日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审984号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁文法，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1326号行政处罚决定。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2016年12月12日作出中土执法决字[2016]1326号行政处罚决定，认定梁文法未经依法批准，于2015年9月始，占用位于中山市××××镇全禄村土名“闸门口”地段处面积为150.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁文法作出如下处罚：1.责令退还非法占用的150.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的150.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用150.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4527元。市国土资源局于2016年12月12日向梁文法送达了中土执法决字[2016]1326号行政处罚决定书。梁文法在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，梁文法逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁文法履行行政处罚决定中第1、2项的内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1326号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1326号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市大涌镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 禹
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终899号上诉人（原审原告）山东瑞华实业有限公司，住所地济南市济阳县崔寨村220线以东。法定代表人韩磊，总经理。被上诉人（原审被告）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。法定代表人孙战宇，县长。委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人安敬利，济阳县人民政府法制办公室工作人员。上诉人山东瑞华实业有限公司因诉被上诉人济阳县人民政府(以下简称济阳县政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2016年2月26日作出的(2015)济行初字第659号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2005年3月9日，济阳县崔寨镇人民政府与山东鸿恩建设有限公司签订协议，济阳县崔寨镇人民政府将崔寨镇青宁工业园的约50亩（以实测数为准）集体土地使用权出让给山东鸿恩建设有限公司用于建厂。2006年11月14日，济阳县环保局对原告钢结构加工建设项目作出审批意见。2006年11月17日，济阳县建设管理局向原告作出建设项目选址意见书。2006年11月18日，济阳县发展和改革委员会向原告作出基本建设项目登记备案证明。2007年11月14日，济阳县崔寨镇人民政府出具证明1份，内容为证明原告位于崔寨镇青宁工业园220国道东，土地手续正在办理之中。2011年1月19日，山东省人民政府作出鲁政土字[2011]239号《关于济阳县2010年第十四批次城镇建设用地的批复》，同意将济阳县崔寨镇等6个镇（街道办事处）的部分农用地转为建设用地并征收。该征收批复涉及土地包括原告申请确权发证的土地。原告在国有建设用地使用权挂牌出让竞拍中竞得编号JY-01-2011-0030号地块的国有土地使用权，并于2011年7月7日签订了成交确认书。2011年7月26日，原告与济阳县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。因原告未按合同约定缴纳土地出让金，2013年12月10日，济阳县国土资源局依据合同约定向原告作出解除合同通知，并于2013年12月11日送达了原告。2013年12月26日，原告向被告邮寄确权申请书，请求被告确认原告取得济阳县崔寨镇青宁工业园220国道以东、浮桥路以北交叉处的国有土地使用权并为其颁发《国有土地使用证》。2015年9月8日，被告书面通知原告，告知原告因国有建设用地使用权出让合同已经解除，被告不存在为原告办理土地确权的问题，原告可与济阳县国土资源局和崔寨镇人民政府协商或者诉讼解决。原审法院认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订”；第十四条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿”；第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”。本案涉案土地原为农用地，于2011年1月19日经山东省人民政府批准征收为国有土地。土地被征为国有之前，原告尚未取得土地使用权登记。土地被征收为国有后，原告参加竞拍于2011年7月7日竞得编号为JY-01-2011-0030号地块的国有土地使用权，并于2011年7月26日与济阳县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。因原告未缴纳土地出让金，济阳县国土资源局于2013年12月10日向原告作出解除合同通知。原告瑞华公司于2013年12月26日向被告济阳县政府提出确权发证申请后，被告经调查查明了上述事实，认为原告不具备申领国有土地使用权证书的条件，并已经书面告知原告。因原告提交证据不足以证明其具备申请办理国有土地使用权登记的条件，其主张被告不履行对国有土地使用权确权颁证的行为违法并请求判令被告履行法定职责的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山东瑞华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告山东瑞华实业有限公司负担。山东瑞华实业有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决或发回重审、改判被上诉人不履行法定职责的行为违法。理由如下：1、上诉人于2013年12月26日向被上诉人发出确权发证申请后,被上诉人知道上诉人向原审法院起诉其不履行法定职责后才给与答复,其具体行政行为已构成违法。2、上诉人要求被上诉人履行的是对2005年3月上诉人与崔寨镇人民政府签订的《协议书》及《协议书》中涉及的53.2755亩出让土地的确权发证问题进行处理，但被上诉人却未针对该问题进行答复，属于未履行法定职责。3、被上诉人收取了上诉人缴纳的相关土地出让费用后，又将该宗土地出让给案外人，在上诉人与山东紫燕食品有限公司发生土地使用权纠纷后，拒不履行法律责任。被上诉人济阳县政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案二审确定的审理重点为：原审法院认定上诉人的诉讼请求不能成立是否合法正确。本案中,上诉人提起的是要求被上诉人济阳县政府履行2005年3月上诉人与崔寨镇人民政府签订的《协议书》及《协议书》中涉及的53.2755亩出让土地的确权发证问题进行处理的履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿”；第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”之规定，土地使用者领取土地使用权证、取得土地使用权的前提条件是在法定期限内履行了支付土地出让金的法定义务。因上诉人提交证据不足以证明其具备了支付土地出让金等申请办理国有土地使用权登记的条件，其主张被上诉人不履行对国有土地使用权确权颁证的行为违法并请求判令被上诉人履行法定职责的诉讼请求不能成立。另外，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条之规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订”。土地使用权出让合同的签订主体为土地使用者和市、县人民政府土地管理部门，崔寨镇人民政府并非签订土地使用权出让合同的法定主体、无权与土地使用者签订土地使用权出让合同，且该《协议书》签订之时涉案土地仍为农用地，直至2011年1月19日经山东省人民政府批准征收为国有土地之时涉案土地才具备了国有土地使用权出让的条件，土地被征为国有前上诉人无权要求被上诉人为其颁发国有土地使用权证。至于上诉人与崔寨镇人民政府签订的《协议书》等相关问题，上诉人可与崔寨镇人民政府另寻途径解决。因此，上诉人山东瑞华实业有限公司主张被上诉人不履行对国有土地使用权确权颁证的行为违法并请求判令被上诉人履行法定职责的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人山东瑞华实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景凯审判员  王云阁审判员  孙晓峰二〇一七年八月十四日书记员  王超群
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更933号罪犯陈剑锋，男，1979年1月24日出生，汉族，高中文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）温刑初字第174号刑事判决，认定被告人陈剑锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年10月15日投入浙江省第一监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第514号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别以（2012）吉中刑执字第409号刑事裁定、（2015）吉中刑执字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、十八个月二十天，剥夺政治权利改为七年。减刑后，刑期自2010年12月16日起至2026年6月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第943号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈剑锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年11月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯陈剑锋减刑九个月。经审理查明，罪犯陈剑锋在服刑期间，确有悔改表现。在2014年11月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈剑锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后，刑期自2010年12月16日起至2025年9月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执374号申请执行人石某某，男，2007年7月14日生，汉族，黎城县黎侯镇城南村人，现住黎侯镇李庄村，学生。法定代理人韩某某，女，1987年3月20日生，汉族，黎城县黎侯镇城南村人，住原籍，务农。系申请执行人的母亲。被执行人石某方，男，1984年10月5日生，汉族，黎城县黎侯镇城南村人，住原籍，务农。本院在执行石某某与石某方抚养费纠纷一案中，经查，本院（2012）黎民初字第56号民事调解书已经发行法律效力，被执行人石某方未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某方的银行存款7050元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年八月二十九日书记员  王天笑
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执125号申请执行人：新乡市腾达工程机械有限公司,住新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人耿守祯，董事长。被执行人：董连海,男性,住河南省鹤壁市淇滨区；马会枝,女性,住河南省鹤壁市淇滨区；崔培恩,男性,住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行新乡市腾达工程机械有限公司与董连海、马会枝、崔培恩租赁合同纠纷一案中，经我院对被执行人进行财产查询，发现被执行人无财产可供执行，实地送达并查询后，亦无财产可供执行。结果已告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0704执125号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年八月三十一日(院印)书 记 员  赵熙辉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1378号申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司,住所地北京市怀柔��北房镇梨园庄村东150米。法定代表人卢振华，总经理。被执行人北京国新视点文化艺术有限公司,住所地北京市海淀区北三环中路31号B座6层。法定代表人张东霞，经理。申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司与被执行人北京国新视点文化艺术有限公司纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0116民初2429号民事判决书，被执行人北京国新视点文化艺术有限公司应给付申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司人民币1968980元；案件受理费11260元由被执行人北京国新视点文化艺术有限公司负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月11日依法向申请��行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人北京国新视点文化艺术有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人北京国新视点文化艺术有限公司名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人北京国新视点文化艺术有限公司无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人北京国新视点文化艺术有限公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司尚未��现的债权，应由被执行人北京国新视点文化艺术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司发现被执行人北京国新视点文化艺术有限公司有可供执行财产或被执行人北京国新视点文化艺术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  周忠良代理审判员  张 洪二〇一七年八月二十五日书 记 员  马玺镇
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0883刑初614号公诉机关孟州市人民检察院。被告人李霄飞，男，1980年8月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年8月1日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月21日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)246号起诉书指控被告人李霄飞犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人李霄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人李霄飞于2016年11月14日22时10分许醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市河雍大道由西向东行驶至大定路交叉口时被查获。经鉴定，被告人李霄飞血样中酒精含量为126.76mg/100ml。被告人李霄飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李霄飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李霄飞对检察机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人李霄飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书；证人赵某的证言；被告人李霄飞的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李霄飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李霄飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李霄飞庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李霄飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇一七年八月二十二日书记员  刘 晗
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4503号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。被告：郭玉生，男，1973年6月28日出生，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）与被告郭玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司之委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告郭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉公司向本院提出诉讼请求：要求郭玉生支付2015年4月5日至2015年11月10日的物业服务费1649.72元、滞纳金1069.01元、生活垃圾清运费17.75元，并负担本案案件受理费。事实和理由：博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。郭玉生为北京市门头沟区惠康嘉园小区x区x号楼x单元xxxx号房屋的业主。该房屋建筑面积为109.58平方米，博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业费。郭玉生未交纳2015年4月5日至2015年11月10日期间的物业服务费。根据博宇嘉公司与郭玉生签订的《物业管理服务协议》的约定，业主应该按照约定的期限和标准交纳物业服务费，否则博宇嘉公司有权自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。郭玉生未作答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对业主郭玉生具有约束力。博宇嘉公司与郭玉生签订的《物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对郭玉生具有约束力。博宇嘉公司要求郭玉生交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，郭玉生并非恶意拖欠。故对于博宇嘉公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、郭玉生于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月五日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费一千六百四十九元七角二分、生活垃圾清运费十七元七角五分。二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由郭玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  何宜航二〇一七年八月七日书 记 员  李京京-2--1-