陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初806号原告:合阳县通达汽车贸易有限公司。法定代表人:杨军杰，该公司总经理。委托代理人:张彩艳，该公司工作人员。被告：宁景东，男，汉族，农民。被告：宁彦东，男，汉族，农民。原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告宁景东、宁彦东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委���代理人张彩艳到庭参加了诉讼，被告宁景东、宁彦东经公告传唤，逾期无正当理由仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县通达汽车贸易有限公司提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付拖欠原告车款、利息、评估费等169339元，并支付逾期利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日,被告与原告签订了分期付款购车合同。宁彦东是担保人。合同约定被告购买原告东风牌陕：EA68**车一辆，车辆总价格款为401000元，被告首付60000元，被告分期还款资金为：341000元。由原告全额垫付，分30个月还清，垫付款月利率为1%，由被告逐月清息还本。该合同并对车的经营风险，所有权的最终转移，保险费的缴纳，交通事故责任的承担，各自的违约责任作了详细的规定。同时，被告向原告出据了《借款合同》��还款协议书》及《担保承诺书》。原告将所购车交付被告，原告保留车辆所有权。截止2015年11月19日，被告向原告分11次共支付车款67580元，至2016年11月10日分14次共支付利息86180元，后停止还款。2015年11月至2017年3月原告多次电话、上门催款，被告均以各种理由拒绝支付车款，无奈2017年3月12日原告将车辆予以收回，收回后，以电话，短信等形式多次传唤被告来公司处理相关事宜，但被告至今仍未前来协商。原告于2017年3月20日经炳辉律师事务所委托渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，评估价格为122000元，并产生评估费1800元。折抵后，被告下欠原告车款151420元，从2016年11月10日至2017年3月12日的利息11119元(从2016年11月10日至2017年3月12日=122天×273420元×1%)及去宜川收车时产生费用5000元，以上合计被告应支付原告欠款共计169339元。酌情支付原告违约金50000元。因被告违约，该合同自行解除，被告欠原告款项至今未还，提起诉讼，要求二被告支付原告现金169339元，并承担逾期利息，违约金及本案诉讼费。原告合阳县通达汽车贸易有限公司向本院提交以下四组证据:1、汽车购置借款及车辆户籍保留合同一份、借款合同一份、还款协议一份、担保承诺书一份、机动车注册登记信息一份、行驶证一份；以证明原、被告订立合同的时间、标的物、价款、付款方式及相关约定；2、还款表一份、短信息二份；以证明被告在经营期间还款、欠款事实；3、领条两份、高速路收费票据三份、证明一份、便条一份、购物单据一份、收款收据十一份、加油费票据二份、购买点火开关票据一份、增值税普通发票一份；以证明收回车辆期间产生的费用；4、评估报告一份、评估费票据一份、二手车买卖协议一份；以证明车辆收回后进���价格评估并将车辆转卖他人的事实及相关价格。被告宁景东、宁彦东在法定期限内均未提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩权利。原告合阳县通达汽车贸易有限公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告宁景东、宁彦东在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的四组证据，本院结合具体案情作以下认证：原告提交的第1、2、4组证据，与原件核对无误，证据间能够相互印证，评估机构合法、评估结论客观公正，本院予以确认。对原告提交第3组证据，以证明其在收回车辆期间产生了相关费用，但无证据证明该费用与本案具有关联性，且部分证据票据不符合法律法规的规定，本院依法不予采信。本院根据上述认证查明，2014年6月4日,被告宁景东与原告合阳县通达汽车贸易有限公司签订汽车购置借款及车辆户籍保留合同，在原告处以401000元总价款购买东风牌重型自卸货车一辆（车牌号码：陕EA68**）。合同约定车辆价款由被告宁景东首付60000元，对下余车款341000元由其分期30个月按月还本付息，月利率1%；在车款付清前，原告保留车辆所有权，被告宁景东对车辆享有使用、经营和收益的权利，经营风险亦由其负担。同时约定，被告若未按合同履行，原告有权收回车辆并转卖他人。对车辆评估或者变卖的价款不足以抵偿下欠款项的，被告仍应当清偿。合同对所有权的最终转移、保险费的缴纳、交通事故责任的承担、各自的违约责任均作了相关约定。被告宁彦东自愿对被告宁景东下欠款项提供连带责任保证，出具了担保承诺书。合同签订后，被告宁景东支付了首付款，原告将车辆向其进行了交付。��告宁景东在经营期间，截止2016年11月10日支付车款67580元、支付利息86180元，将利息付至2016年11月10日。此后停止还款。经原告多次催收无果。原告于2017年3月12日将车辆收回，收回后，再行多次通知被告协商均未果。原告于2017年3月20日经陕西炳辉律师事务所委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆当时价格进行了评估，评估价格为122000元；花费评估费1800元。截止车辆收回前，被告宁景东下欠原告车款本金273420元及自2016年11月10日至2017年3月12日以四个月计算的利息10936.8元（273420元×1%×4）。现原告提起诉讼，要求二被告支付现金169339元，并承担逾期利息，违约金及本案诉讼费。诉讼中，本院依法向二被告邮寄送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，二被告均拒收该文书。本院依法对二被告再次进行公告传唤，并将公告刊登于2017年6月6日人民法院报。截止本案开庭审理前，二被告均未应诉答辩，致案件无法进行调解。本院认为，原、被告自愿签订分期付款购车合同，且已履行，合同约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同约定原告在车款付清前，保留车辆所有权，故该车辆所有权仍归原告享有。该合同自原告将车辆收回之日终止。车辆评估价格折抵被告下欠款项后，仍不足以向原告清偿，被告宁景东理应承当清偿下余车款并支付相应利息的民事责任。则被告宁景东下欠原告车款及利息为162356.8元（273420＋10936.8－122000）。被告宁彦东自愿为被告宁景东书面提供连带责任保证,该保证合同成立，应当承担连带清偿责任。因合同自车辆收回之日终止，且合同无相关约定，被告宁景东对车辆收回之后的利息酌情不再予以负担。对原告主张的违约金，因双方既约定利息又约定违约金，且约定的违约金的计算方法过高，违反公平原则，本院依法不予支持。原告主张的车辆价格认证费，因双方合同无相关约定，且该费用亦应属原告继续转让车辆所产生的合理费用，应由原告自行负担。对原告主张的收回车辆产生的相关费用，因无证据证明与本案存在关联，依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁景东在本判决书生效后十五日内清偿原告合阳县通达汽车贸易有限公司车款及利息162356.8元；二、被告宁彦东承担连带清偿责任；三、驳回原告合阳县通达汽车��易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3687元，由被告宁景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王增祥人民陪审员  雷登文人民陪审员  赵安祥二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 玲