wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3544号上诉人（原审被告）：鹿邑县嘉德置业有限公司，住所地：鹿邑县西环路中段，统一社会信用代码9141162808480681X2。法定代表人：谢明路，该公司经理。委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔磊，男，汉族，1985年10月5日出生，住鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司因与被上诉人崔磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司的委托诉讼代理人张大勇、潘东红、被上诉人崔磊的委托诉讼代理人李来、刘国轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司上诉请求：一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方所签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为流质借款抵押合同，该合同为无效合同。1、该合同交易的平方单价有整有零，实为借款本金平均计算所得数额。2、该合同交易价格明显低于同期鹿邑县商铺市场交易价格标准，甚至低于同期商品房成本价格，明显不符合房地产交易习惯和生活常理。3、该买卖合同书、补充合同书不符合房地产交易习惯和常理。4、该合同房屋登记部门没有填写意见，没有登记人签字，备案程序不合法，同时查不到房屋登记档案，房屋登记行为没有事实根据。5、补充合同书明确了如乙方解除合同，应赔偿甲方损失5万元，乙方配合甲方到房产管理部门办理注销抵押登记备案事宜，足以说明本案房屋上设定有抵押权。崔磊答辩称，一审中被上诉人向法庭提交了房屋买卖合同、购房款交付通知书、收据及转账凭证、收款委托书等证据，可以证明双方存在房屋买卖关系，该合同合法有效。合同生效与否与是否经过房管部门备案登记无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。崔磊向一审法院起诉请求：1、依法判令鹿邑县嘉德置业有限公司因逾期交房向崔磊支付违约金52580元（暂计算至2017年3月13日），并判决鹿邑县嘉德置业有限公司支付自崔磊起诉之日起至实际交房之日为止的违约金；2、诉讼费由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。一审法院认定事实：2015年6月23日，崔磊与鹿邑县嘉德置业有限公司在签订了商品房买卖合同。合同约定将被告位于鹿邑县博德路西段南侧的状元府邸第3幢一单元101-109、201-209号等商品房以单价2355.81元/平方米，总价220万元出售给崔磊，崔磊依照约定于2015年6月23日全额支付了房款，根据商品房合同约定该房产的交付日期为2015年12月30日，如出卖人逾期交房，每违约一日，出卖人向买受人支付房屋价格的万分之零点五，现鹿邑县嘉德置业有限公司久拖不交房，遂引起纠纷。另查明，鹿邑县嘉德置业有限公司状元府邸第三幢楼办理有商品预售许可证（证号为41272520141202009），鹿邑县嘉德置业有限公司前法定代表人杨建波的任职时间为2014年11月4日至2016年11月14日。自2015年12月31日至2017年3月28日实际逾期交房天数为454天。一审法院认为，崔磊、鹿邑县嘉德置业有限公司签订的商品房买卖合同系鹿邑县嘉德置业有限公司提供的格式商品房买卖合同，且是双方真实意思表示一致达成合同，现鹿邑县嘉德置业有限公司辩解认为该商品房买卖合同无效，但未提供证据证明该商品买卖合同属于无效合同。故双方当事人应当按照商品房买卖合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据崔磊提供的证据客观证明崔磊已实际足额履行合同约定的房款，现崔磊根据合同约定要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付逾期交房的违约金，于法有据，予以支持，但根据商品房买卖合同，崔磊要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付违约金52580元计算有误，自2015年12月31日至2017年3月28日，实际逾期天数为454天，计算违约金应为49940元。崔磊要求鹿邑县嘉德置业有限公司支付起诉之日至鹿邑县嘉德置业有限公司实际交房为止违约金诉讼请求，鹿邑县嘉德置业有限公司辩解认为上述不符合诉讼请求明确具体的法律规定。一审法院认为，该项主张将来崔磊可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鹿邑县嘉德置业有限公司于判决生效之日起十日内支付给崔磊逾期交房违约金49940元。二、驳回崔磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计557.25元，由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点在于涉案商品房买卖合同性质以及效力如何认定的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。判断一份合同的性质应结合合同形式、合同内容和履行情况等因素综合确定。一审中，崔磊提交了商品房买卖合同原件，该合同对房产的具体位置、面积、购房款、交付期限和逾期交房违约责任等均作出了明确约定，该合同法定形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示。其还提交了购房款交付通知书、收据转账凭证、代收购房款委托书等一系列证据，上述证据相互印证，形成完整证据链，可以证明该商品房买卖合同得到了履行，该商品房买卖合同合法有效。上诉人逾期交房构成迟延履行，应当按照约定承担支付违约金的责任。上诉人主张该合同性质为流质借款抵押合同，只是其单方猜测推理，并未提供相关证据证明。合同交易单价有整有零、是否低于同期市场交易价格、房屋是否设定抵押，均不能必然得出双方存在借款担保关系的结论。是否在主管部门登记备案也不影响合同效力认定。综上所述，上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049元，由鹿邑县嘉德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一七年八月十一日书记员  申亮亮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初2267号本院于2017年5月24日对原告马玉涛诉被告韩东、第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0116民初2267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京0116民初2267号民事判决书中第10页正数第17行“佣金费用27600万元”补正为“佣金费用27600元”。审判员  郭建强二〇一七年八月十日书记员  高 旭
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2097号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。被执行人：蒋正胜，男，1974年5月8日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋正胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9782号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，1、被执行人应给付申请执行人信用卡欠款本金33911.57元及利息、滞纳金（截至2016年8月7日，利息1570.92元、滞纳金1503.35元，自2016年8月8日起至实际给付之日止的利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）；2、被执行人承担案件受理费362.5元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年八月二十二日见习书记员  易昌荣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9513号上诉人（原审原告）：陈伟仁，男，1949年12月8日出生。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1983年6月23日出生。被上诉人（原审被告）：徐晓，男，1963年2月26日出生。被上诉人（原审被告）：祖雨霏（兼徐晓之委托诉讼代理人），女，1969年6月16日出生。上诉人陈伟仁因与被上诉人石磊、徐晓、祖雨霏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈伟仁，被上诉人石磊，被上诉人祖雨霏（兼被上诉人徐晓之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟仁上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持陈伟仁的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，证据不足。此次冲突是石磊扣押陈伟仁甚至连累整车乘客引起的，陈伟仁是维护社会公序良俗。石磊、徐晓、祖雨霏均打了陈伟仁。一审判决以（2016）京0105民初42142号民事判决书为依据是错误的，陈伟仁已对该判决提起申诉。石磊辩称：同意一审判决，不同意陈伟仁的上诉请求和理由。徐晓、祖雨霏辩称：同意一审判决，不同意陈伟仁的上诉请求和理由，请求维持原判。陈伟仁于2017年2月向一审法院起诉请求：石磊、徐晓、祖雨霏赔偿陈伟仁医疗费304.98元、营养费1000元、误工费8000元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：2016年7月2日18时，陈伟仁与徐晓、祖雨霏乘坐91路公交车，石磊系该公交车司机，在劲松中街站附近，陈伟仁与徐晓、祖雨霏发生口角，石磊作为司机告知陈伟仁等警察前来处理，陈伟仁动手将石磊打伤。该事实，有四方当事人派出所询问笔录予以佐证。此次事件发生后，石磊作为原告起诉陈伟仁生命权、健康权、身体权纠纷，法院以（2016）京0105民初42142号民事判决书，认定陈伟仁对石磊实施了攻击行为，而石磊当时系履行公交司机的义务，并无过错，故判决陈伟仁对石磊的合理损失进行赔偿。经询问，该判决双方均未上诉，已发生法律效力。一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据派出所相关笔录及法院做出的已生效的（2016）京0105民初42142号民事判决书，可以认定此次事件中陈伟仁实施了攻击行为，其是实施侵权行为的过错方，石磊、徐晓、祖雨霏在此次事件中并无过错，陈伟仁应承担此次事件的全部责任，故对陈伟仁主张的各项损失，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回陈伟仁各项诉讼请求。一审案件受理费79元，由陈伟仁负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有（2016）京0105民初42142号民事判决书、派出所询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，陈伟仁主张石磊动手将其打伤，根据已发生法律效力的（2016）京0105民初42142号民事判决书所确认的事实及当事人陈述和派出所询问笔录可知，陈伟仁在与徐晓、祖雨霏发生口角后，动手将石磊打伤，石磊当时系履行公交司机义务，并无过错，故其无需承担侵权责任。陈伟仁主张一审判决以生效法律文书认定本案事实有误，因其未提供相反证据推翻，本院不予采信。陈伟仁亦主张徐晓、祖雨霏动手将其打伤，徐晓、祖雨霏对此不予认可，而石磊在派出所询问笔录及本案中均表示徐晓、祖雨霏并未动手。除自身陈述外，陈伟仁并未就其主张事实提供相关证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。综上所述，陈伟仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由陈伟仁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  林存义代理审判员  周艳雯二〇一七年八月十六日书 记 员  仵 霞书 记 员  卢园园
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执868号之一申请执行人:邓志祥，男，1999年2月26日出生，汉族。被执行人：廖昌天，男，1974年9月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓志祥与被执行人廖昌天机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初392号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行40000元。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月十一日书记员  肖 晴
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2113号之一申请执行人无锡新大力电机有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXX，住所地无锡市惠山XXXXXXXXXX。法定代表人顾亚芬，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人无锡核力重工有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXX，住所地无锡市新区XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人邵奇，该公司董事长。被执行人邵奇,男,1963年2月11日生，汉族,住无锡市滨湖区。申请执行人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公���）与被执行人无锡核力重工有限公司（以下简称核力公司）、邵奇买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠商初字第00837号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、无锡核力重工有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款237797元及逾期付款利息（以237797元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、邵奇对无锡核力重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元、公告费600元，合计5466元，由核力公司、邵奇负担（该款已由新大力公司垫付，核力公司、邵奇于本判决生效后10日内直接支付给新大力公司，本院不���退还）。由于被执行人核力公司、邵奇未自觉履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制行。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行。申请执行标的243263元。立案后，本院于2016年10月11日向被执行人核力公司、邵奇发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人于2016年10月17日前自觉履行。本院于2016年10月11日向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、南京银行、无锡农村商业银行及邮政储蓄银行等部门进行普查，查明：被执行人核力公司、邵奇在相关金融机构银行均无存款及相关投资股票信息。于2016年10月11日向市房地产管理部门调查被执行人核力公司、邵奇名下房产情况，经查：被执行人核力公司名下无房产登记信息，被执行人邵奇��下位于无锡市××科家园80-3001的房产本案已轮候查封，现无法处置。于2016年10月11日向市公安局车辆管理所查询被执行人核力公司、邵奇的车辆登记情况，经查：被执行人核力公司名下无登记信息，被执行人邵奇名下苏Ｂ×××××的机动车已被本案轮候查封，现上述车辆下落不明，无法处置。2016年10月11日本院向市公积金管理中心调查被执行人邵奇的公积金情况，经查：被执行人邵奇在公积金管理中心无公积金信息。现被执行人邵奇下落不明。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十九条的规定，本院已对被执行人顾从高进行媒体曝光。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，本院已将���执行人顾从高纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）惠商初字第00837号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月十九日书 记 员  周 杲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5748号原告：邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川欣通公路工程部，住所地四川省江油市三合镇顺江路49号，统一社会信用代码91510781742296824X。法定代表人：黄煜赟。原告邹光木与被告四川欣通公路工程部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，经本院向原告邹光木送达交纳诉讼费用通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹光木撤回起诉处理。代理审判员  游海兵二〇一七年八月二十二日书 记 员  肖 曲
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初2125号原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼２幢3-1。负责人：刘醒，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灵林，男，该分公司项目经理。被告：ＸＸ，男，住正安县。本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年8月21日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司负担。审判员 纪 鹏二〇一七年八月二十一日书记员 车登燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2216号原告:顾春霞，女，1981年2月23日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：江苏丰宁机械有限公司，住所地阜宁县329省道郭墅化工园区富阳村三组。法定代表人：洪飞，该公司总经理。原告顾春霞与被告江苏丰宁机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告顾春霞的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。被告江苏丰宁机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春霞的诉讼请求：1.判令被告归还原告货款199741元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月28日、2011年9月22日、2011年9月28日、2012年6月13日、2012年1月9日，被告江苏丰宁机械有限公司在原告门市购买了电缆、电线、管材、弯头、管子等材料合计人民币199741元。原告每次将被告购买的材料送到被告厂区后均有被告的管理人签字认可。后原告多次向被告催讨货款未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉请求法院判如所请。被告江苏丰宁机械有限公司未作答辩。原告顾春霞围绕诉讼请求向本院提交了入库单3份、被告公司的采购申请单、原告出具的收据各1份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月28日、2011年9月22日、2011年9月28日、2012年6月13日、2012年1月9日，被告江苏丰宁机械有限公司在原告顾春霞的门市购买了电缆、电线、管材、弯头、管子等材料，价款合计人民币199741元。每次购买后原告均将购买的材料送到被告的厂区且均有被告公司的管理人签字认可。后原告多次向被告催讨货款未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求法院判如所请。本院认为，原、被告双方虽未有签订买卖合同，但原告向被告供应电线、电缆等材料，被告未有按约履行付款义务，双方之间形成事实买卖关系。被告江苏丰宁机械有限公司现尚欠原告货款199741元，有其向原告出具的入库单采购申请表等为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。现原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏丰宁机械有限公司给付原告顾春霞货款199741元。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元（原告已预交），由被告江苏丰宁机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年八月十六日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1298号申请执行人：王晓玲，女，出生于1972年1月19日，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝中区。被执行人：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人重庆朗盛置业有限公司劳动争议一案中，被执行人有关财产已另案查封、处置，本案暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1298号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨东二〇一七年八月二十五日书记员  成飞
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3014号原告：程安芳，女，1974年1月22日生，汉族，住安徽省（户籍地安徽省明光市）被告：陈华军，男，1976年6月26日生，汉族，住安徽省住明光市（户籍地安徽省明光市）。被告：耿庆艳，女，1978年10月23日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。原告程安芳诉被告陈华军、耿庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程安芳、被告耿庆艳到庭参加诉讼。被告陈华军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程安芳向本院提出诉讼请求：依法判决陈华军、耿庆艳共同偿还其借款2万元。事实与理由：2015年10月22日，陈华军向其借款3万元，后陈华军于2016年10月22日偿还5000元，同年12月8日偿还3000元，2017年3月18日偿还2000元，现尚欠2万元未还。陈华军、耿庆艳系夫妻关系。耿庆艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经营困难，暂时无力偿还借款。陈华军未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈华军、耿庆艳系夫妻关系。2015年10月22日，陈华军向程安芳出具借条借款3万元。后陈华军于2016年10月22日偿还5000元，同年12月8日耿庆艳偿还3000元，2017年3月18日耿庆艳偿还2000元，尚欠借款2万元未还。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年10月22日，陈华军因资金周转需要向程安芳借款3万元，由陈华军出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，陈华军应当按照约定的期限偿还借款，现陈华军仅偿还1万元，已构成违约，陈华军应当及时偿还下余借款2万元。耿庆艳与陈华军系夫妻关系，耿庆艳对陈华军在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华军、耿庆艳于本判决生效后三十日内偿还原告程安芳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈华军、耿庆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年八月二十四日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终415号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年5月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住仪征市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1987年11月21日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ａ区。上诉人ＸＸ因与被上诉人曹杰、刘燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月31日、7月26日、8月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人参加了三次庭审，被上诉人刘燕参加了第二次、第三次庭审，被上诉人曹杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判曹杰、刘燕共同偿还讼争的借款本金及利息；曹杰、刘燕承担本案诉讼费用。事实和理由：讼争债务发生在曹杰、刘燕夫妻关系存续期间，且曹杰、刘燕并未约定讼争债务为曹杰个人债务，也未对婚姻期间财产归属作出约定，依法该债务应属于夫妻共同债务。刘燕答辩称：曹杰借钱我不清楚，钱也没有给我。曹杰借款与我无关，我本人有工作，可以养活自己，曹杰所借款项并未用于家庭生活。请求二审法院维持原判。曹杰未答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.曹杰、刘燕共同偿还ＸＸ借款58080元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.曹杰、刘燕承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年11月18日，曹杰向ＸＸ出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ人民币现金（64000）陆万肆仟元整。借款人：曹杰2015年11月18日”。曹杰实际使用借款58080元。另查明，曹杰与刘燕于2011年3月22日登记结婚、2015年12月11日,双方协议离婚。本案一审审理过程中，为查明案件事实，一审法院依法对刘燕进行书面调查，并形成调查笔录1份。刘燕认为其对曹杰向他人借款的事情概不知情，曹杰亦未将借款用于家庭共同生活或经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸ提供的借条及银行卡刷卡明细能够证明其出借给曹杰58080元本金的事实，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。曹杰应该按照借条的约定及时向ＸＸ偿还该笔借款。本案中，因ＸＸ、曹杰对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因ＸＸ、曹杰未约定借款期限内利率和逾期利率，且曹杰至今未能履行还款义务，故一审法院依法对自起诉之日即2016年4月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算的利息予以支持。对于ＸＸ主张该债务系曹杰、刘燕夫妻共同债务，夫妻为共同生活所负的债务应当共同偿还。以配偶一方名义发生的债务，虽发生在婚姻关系存续期间，但不能当然构成夫妻共同债务，且刘燕对此予以否认，夫妻共同债务的判断必须以款项用于夫妻共同生活为基础，只有存在夫妻串通损害债权人利益等情况下，才可推定为夫妻共同债务，简单适用推定规则，会造成严重损害配偶另一方利益的恶果。本案中，借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但ＸＸ既未主张曹杰借款是用于曹杰、刘燕夫妻共同生活，也未提供证据证明借款用于曹杰、刘燕夫妻共同生活，法庭询问ＸＸ时其对借款用途也不能予以说明，且曹杰短期内多次借款数额较大，明显超出日常生活所需，ＸＸ仅主张借款发生在夫妻关系存续期间，并未提供其他任何证据，不能证明借款用于曹杰、刘燕共同生活，故ＸＸ主张曹杰、刘燕共同偿还的诉讼请求，无充分依据，一审法院依法不予支持。曹杰、刘燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。一审法院判决：一、曹杰于判决生效之日起十日内给付ＸＸ借款本金58080元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回ＸＸ其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元、公告费600元，合计诉讼费1852元，由曹杰负担；此款ＸＸ已垫付，由曹杰于判决生效之日起10日内给付ＸＸ。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：刘燕应否承担讼争债务的清偿责任？本院认为，刘燕应当承担讼争所涉债务的清偿责任。理由：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，讼争所涉借款发生在曹杰与刘燕夫妻关系存续期间，刘燕应当举证证明该笔债务并非夫妻共同债务，现其并未提供相关证据，故其应承担举证不能的法律责任。但如前所述，讼争债务之所以被认定为曹杰、刘燕夫妻共同债务并非基于曹杰、刘燕存在举债合意，而系基于该债务发生于曹杰、刘燕夫妻关系存续期间，既是夫妻共同债务，该债务的清偿亦应将与夫妻共同生活无关的财产排除在外。亦即，刘燕的婚前个人财产或是离婚后再行取得的财产均不应用于清偿讼争所涉债务。综上所述，ＸＸ的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初965号民事判决；二、曹杰、刘燕于判决生效之日起十日内给付ＸＸ借款本金58080元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1252元、公告费600元，合计1852元，由曹杰、刘燕负担；二审案件受理费1252元、公告费600元，合计1852元，由曹杰、刘燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱思佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4804号原告：廖治辉，男，1941年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区.原告：罗开兰，女，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区.二原告共同委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石现军，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区.被告：罗开会，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区.原告廖治辉、罗开兰与被告石现军、罗开会物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告廖治辉、罗开兰及其委托代理人许维、被告石现军、罗开会到庭参加诉讼，现已审理终结。廖治辉、罗开兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，将其破坏的排水沟恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告罗开兰与被告罗开会是姐妹关系。1985年，二原告修建房屋，经与罗开兰、罗开会的父母协商同意的情况下，用自家的承包地与父母家的承包地调换，二原告在调换过来的父母的承包地上修建房屋、地坝及排水沟进行居住生活。之后被告罗开会结婚后，原告房屋边上的田由父母分给被告罗开会耕种。2016年6月，二被告以原告家的排水沟占用了自己的耕地为由，强行将排水沟毁掉，改为耕地，导致原告家无法排水，地面潮湿，下大雨的时候怕房屋倒塌，危及原告家生命财产安全。在双方发生纠纷期间，二被告恶意损害了原告家安装的价值3000元的摄像头。双方经村、镇及石角派出所多次调解无果，诉至法院，请求依法裁决。石现军、罗开会辩称，在原告建房前我们就已取得相关水田的承包经营权，原告在被告农田中先是建房，然后利用兄弟人多殴打被告家人，强行在被告农田中违法修建坝子跟水沟，至今未取得被告的同意，被告无义务向原告提供土地为其修建坝子和水沟。原告房屋高于被告的水田，我在水田也预留了三处排水口，宽度大概一米，雨水可以经由水田自然排出，不存在无法排水危及原告房屋安全的问题。水位的高矮是原告修建房屋时的设计错误。因原告向被告借钱不还双方产生纠纷，2016年原告采取挖沟放水，毁坏农田等方式破坏被告农业生产，经公安机关多次出警处理，石角镇调解委员会等部门调解建议双方维持现状。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告罗开兰与被告罗开会是姐妹，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，且原、被告双方相邻居住。原告的房屋于1985年修建，坐落于重庆市綦江区石角镇福禄村，房前为被告水田，房后是土坎，房屋原东侧及屋后均留有排水沟，其中房屋东侧的排水沟从被告水田经过并加盖有石板。2016年4月，二被告将二原告房屋东侧的排水沟堵塞，之后双方因为排水沟的问题多次发生纠纷，经村委会及镇人民调解委员会调解后，双方均未达成一致意见。2017年3月31日，被告石现军将二原告修在自己水田里面的用于铺盖排水沟的石板用锄头铲除，原告廖治辉发现后制止，双方发生纠纷，原告罗开兰向派出所报警称原告廖治辉被被告石现军打伤，派出所出警后调查后认为，原告廖治辉并无受伤后的症状及表现，经民警了解：“廖治辉觉得石现军的田里有水，便以自己的房子有被水倒灌淹没的可能，就多次在石现军的田坎上挖洞，使石现军种植的庄稼干枯受影响。”因原告的房屋及院坝与被告水田的田坎存在自然落差，原告房屋东侧的排水沟被被告损坏后，现房屋的排水经由被告水田仍可以正常排出。审理中，原告因无证据证明自己损失，申请撤回要求被告赔偿原告损失3000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告陈述，诉讼请求中要求的恢复原状不是要求恢复诉前原状，只是要求保证原告房屋可以正常排水。上述事实，除原、被告陈述外，有集体土地建设用地使用证、乡村房屋所有权证、双方身份证明、人民调解受理登记表、人民调解口头协议、治安调解记录、报案回执、照片等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。原告认为被告将排水沟毁损后造成房屋内潮湿，因原告房屋在原排水沟被损毁前本身就坐落于水田之中，且原告未举示相关证据证明房屋受潮的事实及房前水田水位的变化，故对被告损毁原排水沟造成原告房屋潮湿的事实，本院不予认可。关于原告认为，原排水沟被破坏后原告房屋在大雨时会被雨水倒灌造成房屋倾倒的事实，因双方于2016年4月发生纠纷后至法庭庭审后，原告均无证据证明自身房屋因被告损毁排水沟而进水被淹，也无证据证明房屋因原排水沟被被告损毁后对房屋安全造成影响，故本院不予认可。因原告未举示足够证据证明自己房屋受到被告侵害的事实，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告矛盾纠纷实质就是双方用水、排水的矛盾。双方本就是亲戚关系，更应当包容跟谅解。原告房屋东侧的排水沟从建房开始已存在多年，被告将此排水沟损毁会对原告房屋造成一定的影响，虽原告未举示相关证据，但是被告仍应保证原告房屋排水及房屋安全，在汛期应加强水田排水的巡护，确保原告房屋排水，若因被告的原因造成原告房屋被淹或者倾倒，被告仍应当承担相关的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖治辉、罗开兰的诉讼请求。本案案件受理费40元，由廖治辉、罗开兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李巍二０一七年八月十一日书 记 员  胡超
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1628号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某，男，1987年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。因本案于2017年4月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2017年8月2日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1553号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月26日14时许，被告人吴某在本市白云区德康路维也纳酒店大堂，被公安人员抓获，当场在吴身上缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重24.59克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任；并认为吴某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金三千元。提请法院依法判处。被告人吴某对指控事实及罪名均不持异议。经审理查明：2017年4月26日14时许，被告人吴某携带白色晶体1包在本市白云区德康路维也纳酒店大堂内，被接到线报的公安人员人赃并获。经称量检验，上述白色晶体净重24.59克，检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人吴某的供述，证人廖某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，提取、称量笔录，缴获的赃物照片，现场检测报告，理化检验报告，扣押决定书及清单，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院已予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年7月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺24.59克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一七年八月二十一日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初754号原告信宜市农村信用合作联社北界信用社，地址：信宜市北界镇，企业营业执照号：440983000003583，组织机构代码：195071852。负责人陈胜化，男，该社主任。委托代理人黄昌耀，该社员工，被告卢寿琼，女，1949年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市，原告信宜市农村信用合作联社北界信用社（以下简称北界信用社）诉被告卢寿琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，适用普通程序，依法由审判员何裕、代理审判员梁权鹏、人民陪审员林辉组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告北界信用社的委托代理人黄昌耀到庭参加诉讼，被告卢寿琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北界信用社诉称，借款人张雪耀于1998年11月28日以“建房”为由向原告借款19000元，借款期限1年，月利率为8.085‰。由于被告张雪耀借款后因身体状况不好，一直未予归还，只在2005年6月16日归还借款本金10元，最后因病死亡。被告卢寿琼是张雪耀的配偶，债务发生于夫妻存续期间，属夫妻双方共同债务。至2017年4月10日止仍结欠本金18990元及利息37714.59元。以上事实，有原告与被告签订的《借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。根据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、依法判令被告卢寿琼偿还原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款1笔本金18990元及利息37714.59元（利息计至2017年4月10日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社对其主张提供的证据有：1、信宜市农村信用合作联社北界信用社营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、信宜市北界镇石订村民委员会婚姻证明书一份；3、死亡证明书一份；4、借款人张雪耀欠计息清单一份；5、到、逾期贷款催收通知书复印件一份；6农村信用社借款借据复印件一份。7、信宜公安局北界派出所户成员信息表一份。被告卢寿琼没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：借款人张雪耀于1998年11月28日与原告北界信用社签订《农村信用社借款借据》一份，该借据的主要内容是：借款人张雪耀向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款19000元；借款用途为建屋；借款期限为1998年11月28日至1999年9月28日止；月利率为8.085‰，还款方式为一次性现金还清。借款人张雪耀在该借款借据借款人处签名。自借款后，借款人张雪耀未能按借款借据的约定支付借款利息，只是在2005年6月16日归还了借款本金10元。到目前为止，借款人张雪耀尚欠原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款本金18990元及利息37714.59元（利息计至2017年4月10日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）。原告经催收无果，于2017年4月11日向本院提起诉讼，并提出上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告卢寿琼与借款人张雪耀是夫妻关系。借款人张雪耀的该项借款属于婚姻存续期间的债务。现借款人张雪耀已经因病死亡。本院认为，借款人张雪耀向原告北界信用社借款19000元，有借款人签订的《农村信用社借款借据》、《到、逾期催收贷款通知书》等为凭，足以认定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款人张雪耀未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款人张雪耀因病死亡，被告卢寿琼作为借款人张雪耀的配偶，依法应由被告卢寿琼承担偿还责任。被告卢寿琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢寿琼在本判决发生法律效力后十五日内在偿还借款本金18990元及利息37714.59元（利息已计至2017年4月10日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清为止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告已预交），由被告卢寿琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  何 裕代理审判员  梁权鹏人民陪审员  林 辉二〇一七年八月十二日书 记 员  蔡蕤虹附相关法律条文：《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第10遗产按照下列顺序继承:第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹……最高人民法院第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1566号被执行人：牛光明，曾用名张光明，男，1983年2月13日生，汉族，初中文化，建筑工人，住徐州市铜山区。本院在执行被执行人牛光明犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十七日书记员  郭 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2015）本明民初字第00510-1号原告：本溪市商业银行股份有限公司北地支行，住所地:本溪市明山区解放北路62号。法定代表人：李季，该行行长。委托代理人：于忠赪，该公司工作人员。委托代理人：李斌，该公司工作人员。被告：赵庆东，男，1971年7月29日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市。被告：吕卉，女，1977年8月17日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市。被告：徐士新，男，1959年10月16日出生，汉族，住所地辽宁省。本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行起诉被告徐士新、吕卉、赵庆东金融借款合同一案，原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行起诉被告赵庆东、徐士新、吕卉金融借款合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行撤回起诉。案件受理费五千八百元，减半收取两千九百元，由原告本溪市商业银行股份有限公司北地支行负担。审判长刘秀红人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十八日书记���员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告��请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2377号之一申请执行人赵林香，女，1971年5月20日生，住盐城市。委托代理人孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被执行人马长林，男，汉族，1959年6月17日生，住盐城市。现下落不明。申请执行人赵林香与被执行人马长林健康权纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2015）亭民初字第3725号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告马长林于本判决生效后10日赔偿原告赵林香各项损失10601.2元。案件受理费400元，由被告马长林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人赵林香向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2377号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十日书 记 员  夏正途
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执412号之一申请执行人：何树川，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韩燕，女，汉族，现住址不详。申请执行人何树川与被执行人韩燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1766号民事判决书，判决由被执行人韩燕偿还申请执行人何树川借款10000元，承担案件受理费50元、公告费600元。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行费60元，执行标的共计10710元。本案在执行过程中，查明被执行人韩燕下落不明，本院依法冻结其在支付宝（中国）网络技术有限公司设立的账户。经向银行、房屋、土地、车辆管理部门查询，未查询到被执行人韩燕有可执行的财产。本院已将被执行人韩燕纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人何树川亦不能向本院提供被执行人韩燕有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年八月九日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执455号之二申请执行人：卿友俭，男，1965年9月5日出生，汉族。被执行人:赵志先，男，1966年3月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人卿友俭与被执行人赵志先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05450号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月三十一日书记员  肖 晴
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执447号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人周慧东，男本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑二初字第119号刑事判决书关于被执行人周慧东罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年八月二十三日书记员  刘 斌
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执431号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，统一社会信用代码9135020079127033X8。主要负责人：周志平，行长。委托诉讼代理人：黄俊冰，男，系该行员工。被执行人：王煌全，男，1969年10月6日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：陈益露，女，1972年10月7日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王进平，男，1967年11月01日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王建才，男，1970年12月30日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王煌全、陈益露、王进平、王建才、王亚艺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0211执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙文胜审 判 员 刘 洋审 判 员 王志鹏法官助理 黄永钦二〇一七年八月十五日代书记员 梁世杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初8442号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托代理人：何凤鳞，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告华润超市的委托代理人何凤鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月10日在被告处花费16.80元购得马蹄一盒，该食品未标示生产日期。被告华润超市辩称：一、涉案产品系法定的无需包装的农产品，销售时无需标注生产日期；二、原告系职业打假人，其主张不应获得法律支持；三、涉案产品系合格产品，且被告主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，涉案产品亦不会对消费者造成误导；四、涉案产品来自成都市兴禾上品农业有限公司，进货时是用纸箱包装的散装食品，为了方便顾客购买，被告把部分涉案产品进行了预先称秤打价包装，部分放在售卖容器里供顾客自行挑选称秤。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日10:58:58，原告花费16.80元在被告处购得商品条码为2050806200010的马蹄一盒，小票机号P003，流水号12;该马蹄外包装盒上,未标示生产日期。购买时，被告对部分马蹄进行了预先称秤打价包装，部分马蹄放在售卖容器里供顾客自行挑选称秤。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为,无须包装的食用农产品，其标识不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告周开礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年八月三日书 记 员  谭 丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1471号申请人刘某某。被申请人：青州市益弘食品有限公司，住所地青州市谭坊镇。法定代表人：刘月安，经理。申请人刘明瑞与被申请人青州市益弘食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2028000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供刘明瑞所有的房产证号为：****。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘明瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一七年八月十四日书记员  张 翠
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1740号原告：曹仁玉，男，1977年4月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。被告：赵杏兰，女，1957年3月10日生，汉族，住镇江。被告：贾金林，男，1953年7月28日生，汉族，住镇江。被告：贾辉，男，1983年7月16日生，汉族，住镇江。原告曹仁玉与被告赵杏兰、贾金林、贾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。本案适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑、被告赵杏兰、贾金林到庭参加诉讼，被告贾辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵杏兰、贾金偿还借款50万元并承担自起诉之日起按年利率6%的标准计算的逾期利息；2.原告对被告赵杏兰、贾金林共同所有的位于镇江产享有优先受偿权；3.被告贾辉对上述第一项债务承担连带担保责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贾金林、赵杏兰是夫妻，也是被告贾辉的父母。2016年12月20日，被告赵杏兰、贾金林因经营需要向原告借款50万元，承诺借期一年。同时两人以共有的位于镇江屋作为该借款的抵押，且已办理了不动产抵押登记。被告贾辉作为保证人在借条上签名，应对上述债务承担连带保证责任。上述借款到期后，三被告均未返还借款，原告索要无着，诉至法院请求判如所请。被告赵杏兰、贾金林共同辩称：对向原告借款一事予以认可，但目前经济困难无力偿还。被告贾辉未作答辩。根据原告提交的借条、付款凭证、户籍资料、抵押权登记证明及元、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告赵杏兰、贾金林系夫妻关系，被告贾辉是两人之子。2016年12月20日，被告赵杏兰、贾金林共同向原告借款50万元并出具借条一张，载明：今借到原告50万元，以房屋抵押，还款日期2017年6月20日前，提前还清无任何违约金等。被告贾辉在该借条担保人处签名。当日，原告向被告贾金林银行转账资金50万元。被告贾金林、赵杏兰以共有的位于镇江屋为上述借款提供抵押，并在同年12月28日办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告，登记的抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为55万元。借款到期后，三被告均未向原告还款，原告索要未果诉至本院。本院认为：原、被告的借款合同合法有效。被告赵杏兰、贾金林向原告借款50万元，有借条、付款凭证等为证、本院予以确认。对原告要求被告赵杏兰、贾金林共同返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵杏兰、贾金林未按约定的期限还款，还应向原告支付逾期利息，该逾期利息可以按照原告所主张的年利率6%的标准予以计算。被告赵杏兰、贾金林以共有的位于镇江产为上述债务的履行提供抵押并办理了登记，原告的抵押权已经设立，原告有权在被告不履行到期债务时就该抵押房产优先受偿，因登记的担保债权数额为55万元，优先受偿应以该金额为限。被告贾辉在借条中担保人处签名，应认定其为上述借款提供连带责任保证。由于没有证据显示本案当事人就如何实现债权有所约定，原告应先就被告赵杏兰、贾金林提供的房产抵押实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杏兰、贾金林于本判决生效之日起十日内返还原告曹仁玉借款50万元；二、被告赵杏兰、贾金林于本判决生效之日起十日内支付原告曹仁玉利息5750元（计算至2017年8月31日），2017年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息按照年利率6%计算；三、若被告赵杏兰、贾金林未履行上述第一、二项债务，原告曹仁玉有权就位于镇江产拍卖、变卖所得款项在55万元范围内优先受偿；四、被告贾辉为上述第一、二项债务在上述第三项中的财产不足受偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告赵杏兰、贾金林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙程附上诉须知和本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八台第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2044号上诉人（原审原告）：何学海，男，1975年6月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉红，女，1973年7月7日出生，汉族，住宝应县。原审被告：赵越，女，1996年8月24日出生，汉族，住宝应县。上诉人何学海因与被上诉人赵玉红、原审被告赵越民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何学海上诉请求：二审法院查明事实，依法改判赵玉红承担偿还借款的责任。事实与理由：赵仁祥对外借款是否认定为夫妻共同债务应当以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条为根据，在赵玉红未能举证证明赵仁祥对外借款不属于夫妻共同债务的情况下，依照上述法律规定，应当认定为夫妻共同债务。一审法院以赵仁祥生前对外多次借款，且在借款用途及款去向不明为由，认定赵仁祥个人债务，与法无据。被上诉人赵玉红、原审被告赵越均未答辩。何学海向一审法院提出诉讼请求：1、赵玉红、赵越立即偿还借款199900元及利息；2、由赵玉红、赵越承担案件诉讼费及保全费。一审法院认定事实：赵仁祥于2014年6月15日向何学海借款10万元，约定月利息1.5%，2014年6月15日至2016年6月15日的利息已偿还，双方重新约定还款期限为2016年6月15日至2017年6���15日；2016年10月6日，赵仁祥又向何学海借款10万元，约定月利息1.5%，借款期限为2016年10月6日至2017年10月6日。何学海对该笔借款自愿放弃本金100元，赵仁祥合计欠何学海借款本金199900元。何学海得××危后，遂于2017年1月24日提起该案诉讼。一审另查明，在诉讼期间，赵仁祥因病于2017年2月5日去逝，该案中止审理。赵仁祥因病去世后，遗留有宝应县新街口商业街1幢502室房产一套，该房产在扣除所欠房贷后价值的一半为其遗产。2017年3月12日，何学海申请追加赵仁祥第一顺序继承人赵越为被告，要求赵越在继承遗产份额中承担还款责任。赵越目前尚在读大学三年级，其向该院提交声明书一份，声明自愿放弃对其父亲赵仁祥遗产的继承权。该案在诉讼期间，发现赵仁祥在外还经手了多笔借款，数额巨大，用途及去向不明。一审法院认为，合法的借��关系受法律保护。赵仁祥作为借款人对所欠何学海借款本金人民币199900元及利息，事实清楚，证据充分，该款应当在死者赵仁祥的遗产中予以偿还。何学海以该借款发生在赵仁祥与赵玉红夫妻关系存续期间，要求赵玉红承担共同还款责任，因赵仁祥生前在外还经手了多笔借款，且数额巨大，在上述借款用途及去向不明的情况下，认定其为夫妻共同债务依据不足且有失公平，故该院对何学海的该项诉讼请求不予支持。如果何学海以后有证据证明该债务属于夫妻共同债务，可另案主张自己的权利。赵越自愿放弃对赵仁祥遗产的继承权，在该案中不承担责任。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵仁祥生前欠原告何学海的借款本金人民币199900元及利息（其中100000元按月息1.5%从2016年6月15日算至实际还款之日；99900元按月息1.5%从2016年10月6日算至实际还款之日），以赵仁祥的遗产宝应县新街口商业街1幢502室房产（在扣除所欠房贷后该房产价值的一半为赵仁祥的遗产）予以偿还；二、驳回原告何学海的其他诉讼请。本案二审中各方均未提供新证据，本院经审理查明，一审认定的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案借款应否认定为赵仁祥与赵玉红夫妻共同债务。本院认为，涉案借款应当认定为赵仁祥与赵玉红夫妻共同债务。理由：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”首先，基于上述法律和司法解释的规定，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：1、我国婚姻法实行夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻一方婚后所得财产均推定属于夫妻共同财产；与之相应，夫妻一方婚后所负债务作为消极财产，也应推定属于夫妻共同债务。2、基于婚姻关系的私密性，对夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无���得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为保护交易安全，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。其次，举债人的配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联、且债权人对此属于明知或应知的，可以推翻上述推定，不承担清偿责任。从本案审理情况来看，赵玉红未能就赵仁祥所负债务为个人债务提供证据加以证明，其主张涉案借款不属夫妻共同债务缺乏事实依据，故依上述法律及司法解释规定，应当认定涉案借款为夫妻共同债务。一审法院以赵仁祥生前经手多笔借款，以及数额巨大、借款用途及去向不明为由，认定赵仁祥所负债务为个人债务属适用法律不当，本院���法予以纠正。综上，何学海的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决第二项；二、变更宝应县人民法院（2017）苏1023民初509号民事判决第一项为：赵玉红于本判决生效之日起10日内向何学海偿还借款本金人民币199900元及利息（其中100000元自2016年6月15日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日；99900元自2016年10月6日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。一审案件受理费2150元、保全费1720元，二审案件受理费4300元，均由赵玉红负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年八月二十二日书记员  尤 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初636号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人李永盛，行长。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告吴小林，女，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告吴小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴小林签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴小林偿还平安银行重庆分行贷款本金400000元及截至2016年9月6日的利息和罚息100461.29元，复利11267.52元；2、吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金400000元为基数在贷款执行年利率18%的基础上上浮50%计算的罚息3、吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行年利率18%的基础上上浮50%计收的复利；4、本案诉讼费、律师费由吴小林承担。被告吴小林未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴小林。贷款本金：400000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。逾期利息标准：年利率18%的基础上上浮50%即年利率27%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率27%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年9月6日向吴小林发放了贷款400000元。其后，吴小林未能按时足额还款，截至2016年9月6日，吴小林尚欠借款本金400000元、利息和罚息100461.29元，复利11267.52元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月6日的复利11267.52元，是以2016年9月6日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求吴小林偿还自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。另，平安银行重庆要求吴小林支付律师费用，但是庭审中未出具律师委托代理合同、律师费支付凭证及发票，亦未明确律师费的金额。本院认为，平安银行重庆分行与吴小林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴小林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求吴小林立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。关于平安银行重庆分行请求吴小林按照合同约定支付截至2016年9月6日复利11267.52元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求吴小林按照合同约定支付自2016年9月7日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息100461.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于律师费的承担问题。首先平安银行重庆分行委托律师代理本案诉讼事宜并未签订委托代理合同，亦未实际支付律师费用，其次聘请律师是平安银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，并且本案律师费用并未实际产生，因此，对平安银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予支持。被告吴小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金400000元，截至2016年9月6日的利息和罚息100461.29元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以本金400000元为基数，按年利率27%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8917元，由被告吴小林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3874号原告：黄红旗，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森律师事务所律师。被告：安徽东一酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交叉口东南，社会统一信用代码：91340100590175838Y。法定代表人：王继忠，董事长。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。原告黄红旗与被告安徽东一酒店管理有限公司(以下简称“东一酒店公司”)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄红旗及其委托诉讼代理人单佳佳，被告东一酒店公司的委托诉讼代理人黄乔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49839.94元，其余费用待鉴定后主张；2、本案诉讼费用全部有被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告受邀前往被告酒店参加宴席，在酒店大厅内，因地板未及时清洁过于湿滑，致使你原告不慎摔倒，经诊断为左肱骨干骨折。随后，原告曾多次主动与被告协商赔偿事宜，但被告均未予配合。依法经营场所的经营者应当对消费者尽到安全保障义务；经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。原告为证明其主张，提供以下证据：1、报警记录，证明侵权行为发生的时间、地点、当事人及侵权事实；2、出院小结、医疗费发票，证明原告的受伤治疗情况及由此产生的医疗费用；3、现场照片，证明原告的受伤情况；4、当日气象证明，证明事发时是雨天。被告东一酒店公司辩称：1、原告跌倒属实，是否造成损害不能确认；2、原告的跌倒完全属原告自身的原因，被告在原告跌倒的过程中无任何的过错，也没有法律规定应当履行而没有履行义务的情形。原告的诉请无事实及法律依据。被告为证明其主张，提供以下证据：事发当天酒店的监控录像及照片，证明事发时酒店门庭、门外均铺设防滑地毯，在就餐上客时候有保洁人员进行及时的清理，放有小心地滑的标牌；原告摔倒是因为其从酒店外面飞快的跑进酒店且急转弯，自已脚上带进来的水而滑倒，完全是其自身原因导致的。被告为证明其主张，提供以下证据：1、事发当天酒店的监控录像光盘及现场照片(已当庭播放)，证明我公司已尽到安全防范义务，原告在大厅跌倒是其自身原因造成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日中午，原告受邀前往被告经营的东一酒店参加宴席。下午2时许，散宴后原告步行走出酒店大门后不久，即发现其就餐后将衣服遗失在酒店就餐厅内，遂返回酒店欲取遗失的衣服。其从酒店大门快速跑至酒店大厅，在大厅内跑步中因急转弯摔倒，左肩着地。后原告要求被告将其送至医院治疗未果，原告打110报警，合肥市公安局龙岗派出所派警员到现场调处未果。当日18时许，原告到安徽医科大学第二附属医院就诊，摄片诊断为左肱骨干骨折，予以石膏临时固定。2016年10月25日，原告又到安徽医科大学第二附属医院住院治疗至11月8日。原告共支付医疗费49839.94元。后原告要求与被告协商赔偿未果，遂诉讼来院，提出诉请。另查：事发当日，东一酒店处是阴雨天气，原告在就餐后到酒店外，外面地面潮湿。事发时酒店门庭、门外均铺设防滑地毯，大厅内无积水。本院认为：原告在被告经营的东一酒店就餐后离开酒店后，又返回跑至酒店大厅内，因其快速跑步急转弯自行摔倒受伤的事实清楚，足以认定。原告作为完全民事行为能力人，在人多的公共场所行走因自己疏忽大意而摔倒受伤，应对损害结果自行承担责任。事发时该公共场所内地面平坦无水渍、门口出行处设置有防滑垫，均符合人身安全保障要求，被告作为事发地公共场所管理人、使用人，对原告的损害结果并没有过错，故原告以诉称理由要求告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告驳回原告黄红旗的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一七年八月七日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初4342号原告：聂映晖，男，汉族，1988年8月24日出生，住广州市天河区。原告：唐萍，女，汉族，1987年7月1日出生，住广州市黄埔区。被告：广州萝奥房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区萝塱路31号B座101房。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：罗少勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丽萍，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2。法定代表人：姜玥。委托诉讼代理人：庄雪华，系公司工作人员。被��：广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司，营业场所广州市黄埔区萝塱路31号2座407房。原告聂映晖、唐萍诉被告广州萝奥房地产开发有限公司、广州奥园物业服务有限公司、广州奥园物业服务有限公司萝岗分公司赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告聂映晖、唐萍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告聂映晖、唐萍撤诉。案件受理967.5元由原告聂映晖、唐萍负担。审 判 长  李祖艳代理审判员  王 梦人民陪审员  钟群光二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 敏杨小娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2930号原告：刘谕钱（曾用名刘玉钱），男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1959年6月10日生，汉族，住泰兴市。被告：丁金美，女，1958年7月25日生，汉族，住泰兴市。原告刘谕钱与被告李国生、丁金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谕钱及其委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼。被告李国生、丁金美因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。被告李国生、丁金美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谕钱向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月息1.2%承担自2008年3月8日起至至实际还清之日止的利息，利率按月息1.2%计算。两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李国生系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告李国生因经营需要，于2008年3月8日向原告借款10000元，并出具了借条，约定月息1.2%。被告借款后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告丁金美、李国生未答辩。经审理查明，2008年3月8日，被告李国生向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘玉钱人民币壹万元整，月息1.2%。借款发生后，原告多次向被告催要未果，即诉至本院。另查，被告丁金美与李国生系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有被告丁金美出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告李国生出具的借条予以证明，本院予以认定。被告李国生应当偿还原告借款10000元，并按约定的利率月息1.2%支付借款利息，至被告实际还款之日止。因上述债务发生在被告丁金美、李国生夫妻关系存续期间，被告丁金美未提供证据证明原告与被告李国生明确将上述债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告丁金美、李国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国生、丁金美于本判决生效后十日内偿还原告刘谕钱借款本金人民币10000元，并支付自2008年3月8日起至实际还款之日止的利息，以本金10000元为基数，利率按月息1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李国生、丁金美负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  莫巧生人民陪审员  刘爱琴二〇一七年八月二十二日书 记 员  周洁璟附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初599号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人毕怀林，男，1979年5月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，农民，户籍地安徽省阜南县。因犯抢夺罪于2012年4月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。因本案于2017年2月6日被取保候审。同年8月22日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人毕怀林犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼、汪翔出庭支持公诉，被告人毕怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年4月14日9时许，被告人毕怀林伙同他人至被害人吴某1、吴某2的住处，以技术开锁的方式入室窃得被害人吴某2的周大福牌黄金戒指1只（价值人民币13141.96元）及现金人民币5500元。2016年4月15日9时许，被告人毕怀林伙同他人至被害人章某的住处，以开锁方式进入室内盗窃时因被发现而逃跑。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人毕怀林的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系自首，提请本院依法惩处。被告人毕怀林对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月14日上午9时许，被告人毕怀林伙同汪志林（已判决）至杭州市江干区夕照新村48幢2单元401室被害人吴某1、吴某2的住处，以技术开锁的方式入室窃得被害人吴某1、吴某2的周大福黄金戒指1只（价值人民币13141.96元）及现金人民币5500元。2016年4月15日上午9时许，被告人毕怀林伙同汪志林至杭州市江干区景芳四区16幢1单元601室被害人章某的住处，以开锁方式进入室内实施盗窃时，因被发现而逃跑。案发后，被盗戒指已追回并发还被害人。杭州市江干区人民法院已判令汪志林扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币5500元发还被害人吴某1、吴某2。2017年2月6日，被告人毕怀林自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1.发生情况报告表及被害人吴某1、吴某2的陈述，证明其二人住在江干区夕照新村48幢2单元401室，2016年4月14日早上8时许出门，中午12时许回到家时，发现家中卧室里的周大福黄金戒指和现金人民币5500元被盗。2.发生情况报告表、被害人章某的陈述及辨认笔录，证明其住在江干区景芳四区16幢1单元601室，2016年4月15日9时许在家中卧室睡觉，因感觉不对劲而起身查看，发现汪某2经其家中客厅逃出去，并与同伙从单元楼逃走。3.现场勘查笔录附照片，证明公安机关于2016年4月14日12时50分至13时40分对本市江干区夕照新村48幢2单元401室进行现场勘查的情况；于2016年4月15日10时10分至11时10分对本市江干区景芳四区16幢1单元601室进行现场勘查的情况。4.调取证据清单、监控录像及截图，证明被告人毕怀林及汪某2于2016年4月14日进出本市江干区夕照小区48幢2单元及的情况及行动轨迹，于2016年4月15日进出本市江干区景芳四区的情况。5.接受证据清单及戒指发票，证明公安机关从被害人吴某1处接受周大福黄金戒指发票复印件的情况。6.扣押笔录、扣押清单及赃物、作案工具照片，证明公安机关依法从被告人汪某2身上扣押现金人民币5500元、周大福牌黄金戒指1个、手套1副、螺丝刀1把、开锁工具若干的情况。7.发还清单，证明公安机关依法将周大福牌黄金戒指发还被害人吴某1。8.价格认定结论书及检验证明，证明涉案周大福牌足金戒指经鉴定价值人民币13141.96元。9.证人李某,4的证言，证明其陪同被告人毕怀林到公安机关投案的事实。10.刑事判决书，证明同案犯汪某2已被本院判决。11.户籍证明，前科材料，证明被告人毕怀林的身份及前科劣迹情况。12.到案经过，证明被告人毕怀林的归案情况。13.毕怀林的供述，证明其伙同汪某2于2016年4月份在杭州两次入室盗窃，第一次汪某2盗窃得一把红包，红包里有钱，第二次盗窃因室内有人两人逃跑的事实。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人毕怀林与他人结伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕怀林因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毕怀林自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赃物均已追回，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人毕怀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年10月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  郑 斌人民陪审员  余 梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘佩文
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执206号申请执行人邓永梅，女，1974年11月21日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地:四川省泸州市江阳区康宁路4号院一楼2号门市，组织机构代码:66028500-5。法定代表人：杨雨全，总经理。泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地:四川省筠连县筠连镇民主路一段156号，组织机构代码：66539743-6。代表人：杨雨全，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初1300号民事判决书，于2017年2月16日立案受理申请执行人邓永梅申请执行被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司借款合同纠纷一案，本案执行依据确定：被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司差欠原告邓永梅借款本金500000元，该款定于2017年1月31日前偿还250000元，2017年3月31日前偿还余款250000元；案件受理费5400元（已减半），财产保全费4020元，共计9420元，由被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司负担，且另须负担申请执行费7494元。执行中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司无可供执行的财产，申请执行人邓永梅也未能向本院提交被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司的可供执行财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年八月三日书记员 刘昌果
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1529号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：四川省成都市。负责人陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。被执行人：侯小红，男，汉族，住四川省简阳市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被执行人侯小红借款合同纠纷一案中，已查封被执行人侯小红所有位于成都市的房屋一套，但上述房屋已由其他法院首查封，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年八月七日书记员 熊 崴
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保74号之一解除保全申请人：ＸＸ阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡张太监村。被申请人：王大宾，男，1991年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：张春梅，女，1992年7月14日出生，汉族，住山东省宁津县。ＸＸ阳诉王大宾、张春梅诉前财产保全一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁1422财保74号民事裁定。ＸＸ阳于2017年8月15日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：依法将被申请人王大宾、张春梅与申请人ＸＸ阳共同经营的酒水、奖品及奖卡若干（祥见查封、扣押财产清单）解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一七年八月十五日书记员  韩合龙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执495号申请执行人：侯敬坡，男，1960年2月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省丰县。委托代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被执行人：陈雪峰，男，1969年12月30日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。侯敬坡与陈雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0321民初2163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈雪峰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告侯敬坡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计27059.653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。3、本院于2017年2月28日通过徐州法院办案系统查询了被执行人陈雪峰的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书且下落不明，本院于2017年8月1日依法交由徐州市公安局协助拘传被执行人。5、基于申请执行人申请，本院于2017年8月1日将被执行人陈雪峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月八日书 记 员  杨家诚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。负责人：王雄飞，该行行长。被执行人：季辉，男,汉族，1971年8月29��生，住江苏省灌南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人季辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5083号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人透支本金、利息和滞纳金合计16782.04元等，并负担诉讼费用820元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行账户余额仅有几元至十几元不等，因数额较小申请执行人申请暂不予处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但被执行人名下银行账户余额仅有几元至十几元不等，申请执行人因金额过低申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  向洪航二〇一七年八月二十四日见习书记员  李欣辰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执1509号申请执行人：张国进，男，汉族，1974年2月24日出生，住福建省安溪县。被执行人：邱丽春，女，汉族，1978年9月25日出生，住福建省厦门市海沧区。本院在执行申请执行人张国进与被执行人邱丽春物权保护执行一案中，经查，邱丽春未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1587号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邱丽春的财产共计人民币5900元（包括应支付申请款项5850元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一七年八月十日代书记员 刘ＸＸ附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执513号之一申请执行人：张凯良，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：欧阳小峰，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：阙明辉，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行张凯良与欧阳小峰、阙明辉民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，张凯良亦无法提供欧阳小峰、阙明辉可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。张凯良的债权为本金180000元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年八月一日书 记 员  洪福裕