黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7288号原告:哈尔滨均信投资担保股份有限公司法定代表人:李明中委托代理人:佟玲被告:郑鑫宇被告:郑连升被告:王艳被告:郑旭升被告:翟淑萍被告:哈尔滨市香坊区良宇养殖场经营者：郑旭升原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告郑鑫宇、郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、哈尔滨市香坊区良宇养殖场（以下简称良宇养殖场）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托代理人佟玲、被告郑连升、王艳到庭参加诉讼。被告郑鑫宇、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出的诉讼请求有：1、依法判令郑鑫宇偿还代偿款342，760.20元，违约金7，161.40元（自代偿之日起分段计算至2016年8月25日），总计349，921.60元；并自2016年8月26日起至给付之日按银行同期贷款利息的四倍计算违约金；2、依法判令郑连升、王艳、郑旭升，翟淑萍、良宇养殖场对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月6日，均信担保公司与哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）及郑鑫宇三方签订了《个人担保借款合同》，郑鑫宇向新城信用社借款33万元，用途为流动资金，借款期限自2014年8月6起至2016年8月5日止，借款月利率8.4%，还款方式为按季度结息，到期还本。均信担保公司为郑鑫宇的此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场与均信担保公司签订《反担保保证合同》，约定以自有财产及权利为上述贷款向均信担保公司提供反担保保证，承担连带保证责任。郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场向均信担保公司出具《承诺书》，承诺到期未能偿还新城信用社贷款利息及本金，均信担保公司代偿后，应该按照人民银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。借款期限届满，由于郑鑫宇没有履行还款义务，新城信用社遂向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2015年3月30日代郑鑫宇偿还利息7392.00元、2015年6月29日代郑鑫宇偿还利息8500.80元、2015年9月28日代郑鑫宇偿还利息8500.80元、2015年12月23日代郑鑫宇偿还利息8408.4元、2015年12月31日代郑鑫宇偿还利息924.00元、2016年3月23日代郑鑫宇偿还利息7484.4元、2016年6月23日代郑鑫宇偿还利息8500.80元、2016年8月10日代郑鑫宇偿还利息及本金334，851.00元，均信担保公司代郑鑫宇向新城信用社代偿贷款利息及本金共计384，562.2元。郑鑫宇曾于2015年3月31向均信担保公司偿还代偿款7392.00元、2016年8月10日偿还代偿款34，410.00元，现仍欠均信担保公司代偿款342，760.2元。经均信担保公司多次向各被告催要，均予以拒绝。郑连升、王艳辩称：在签署合同时，合同上没有任何内容，款是郑旭升借的，如何使用不清楚。郑鑫宇、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场未答辩。均信担保公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、《黑龙江省农村信用社个人担保借款合同》一份。证明郑鑫宇于2014年8月6日向新城信用社借款33万元，借款关系成立。均信担保公司为郑鑫宇的此笔借款提供了连带责任保证担保。证据二、还款凭证、代偿确认书八份。证明均信担保公司2015年3月30日代郑鑫宇偿还利息7392元、2015年6月29日代郑鑫宇偿还利息8500.8元、2015年9月28日代郑鑫宇偿还利息8500.8元、2015年12月23日代郑鑫宇偿还利息8408.4元、2015年12月31日代郑鑫宇偿还利息924元，2016年3月23日代郑鑫宇偿还利息7484.4元、2016年6月23日代郑鑫宇偿还利息8500.8元、2016年8月10日代郑鑫宇偿还利息及本金384，562.20元，均信担保公司依法享有追偿权。证据三、《承诺书》五份。证明郑鑫宇承诺若到期未还款，郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场自愿支付相当于中国人民银行同期贷款利息四倍的违约金。证据四、《反担保保证合同》五份。证明郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场自愿为该笔借款向均信担保公司提供连带责任保证担保。郑连升、王艳对均信担保公司提供证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性不予质证，对证据三、证据四的真实性无异议。郑连升、王艳未提供证据。郑鑫宇、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场未质证、未提供证据。本院依据均信担保公司提供的证据以及与郑连升、王艳的庭审陈述，确认以下事实：2014年8月6日，均信担保公司与新城信用社及郑鑫宇三方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：郑鑫宇向新城信用社借款33万元，用途为流动资金，借款期限自2014年8月6起至2016年8月5日止，借款月利率8.4%，还款方式为按季度结息，到期还本。均信担保公司为郑鑫宇的此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场与均信担保公司签订《反担保保证合同》，约定以各自自有财产及权利为郑鑫宇的贷款向均信担保公司提供反担保保证，承担连带保证责任。同日，郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场还分别向均信担保公司出具《承诺书》，承诺到期未能偿还新城信用社贷款利息及本金，均信担保公司代偿后，应该按照人民银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。借款期内，由于郑鑫宇没有履行按期给付利息的义务，新城信用社遂向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2015年3月30日代郑鑫宇给付利息7392.00元、2015年6月29日代郑鑫宇给付利息8500.80元、2015年9月28日代郑鑫宇给付利息8500.80元、2015年12月23日代郑鑫宇给付利息8408.4元、2015年12月31日代郑鑫宇给付利息924.00元、2016年3月23日代郑鑫宇给付利息7484.4元、2016年6月23日代郑鑫宇给付利息8500.80元。借款期限届满，2016年8月10日代郑鑫宇给付利息并偿还本金334，851.00元，均信担保公司共计为郑鑫宇向新城信用社代偿贷款利息及本金共计384，562.20元。郑鑫宇曾于2015年3月31偿还均信担保公司代偿款7392.00元、2015年9月3日偿还代偿款4410.00元，冲减已交纳的预存利息备付金3万元，现仍欠均信担保公司代偿款342，760.20元。均信担保公司多次向郑鑫宇、郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场催要，但均被拒绝。本院认为，均信担保公司与郑鑫宇、新城信用社签订的担保借款合同、与郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场签订的反担保保证合同均合法有效。郑鑫宇因未按合同约定返还新城信用社借款，在均信担保公司代其履行还款义务后，其未给付代偿款的行为属违约行为，对本案的纠纷应当承担全部责任。郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、良宇养殖场向均信担保公司出具承诺书，承诺在发生代偿情况后，同意支付相当于银行同期贷款利率四倍违约金系当事人真实意思表示。故现均信担保公司主张代偿款及违约金，主张保证人承担连带责任保证的诉讼请求有理，本院予以支持。郑连升、王艳抗辩在签署合同时，均信担保公司未尽说明义务、在没有内容的合同上签字，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鑫宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款342，760.20元。二、被告郑鑫宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2016年3月30日起至2016年8月25日的违约金6437.05元；自2016年8月26日起至代偿款实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。三、被告郑连升、王艳、郑旭升、翟淑萍、哈尔滨市香坊区良宇养殖场对第一、二项判决主文内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，由被告郑鑫宇负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，被告郑鑫宇给付代偿款时一并给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  田厶月人民陪审员  王民花二〇一七年八月十日书 记 员  刘天娇