.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初1818号原告：于某，女，1962年12月1日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海立卓律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区人民路81号。负责人：史明太，该行行长。委托诉讼代理人：张向国，该行法律顾问。委托诉讼代理人：李兴安，该行法律顾问。原告于某与被告中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称”工行白银分行”）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人蒋仁华，被告工行白银分行委托诉讼代理人张向国、李兴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国工商银行白银胜利路支行（以下简称”工行胜利路支行”）承担原告经济损失72730.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于某于2014年5月8日在工行胜利路支行开户，卡号为×××，开户后在该行办理储蓄和购买保本型理财产品。该行业务经理任彩霞以原告于某为该行优质客户为由，向于某一直推荐私人银行产品业务，宣称收益高，承诺年收益率6%以上，且前两年已达到10%-15%的收益，却只字未提存在巨大风险的可能，后该行原行长刘顺证实并保证此产品年收益率不会低于6%，并随时可以赎回。于某于2015年5月19日在该行业务经理任彩霞的指导下，通过网银购买了该行的私人银行理财产品400000元。2015年7月2日，该产品返回126287.63元，实际成交额应为273712.37元。2017年3月19日原告因需要用钱，在赎回时仅剩231090.3元，造成原告财产损害，本金已亏损42622.07元。按该行承诺不低于6%计算，该产品收益应为30108.36元（273712.37元×6%×22个月÷12个月）。截止赎回日，该理财产品给原告造成经济损失共计72730.43元（42622.07元+30108.36元）。原告多次与该行交涉未果。该行作为国家金融服务机构，在推荐销售该产品过程中隐瞒相关事实，未尽合理风险告知义务，给原告造成的经济损失，属该行的不当推介行为所致。该产品出现亏损后被告也未及时将实情告知原告进行止损，导致经济损失加大。故工行胜利路支行应赔偿原告经济损失72730.43元。庭审中，原告认为2015年7月2日该产品返回126287.63元为收益，原告赎回时本金已亏损168909.70元。按该行承诺不低于6%计算，该产品收益应为40000元（400000元×6%×20个月÷12个月）。原告变更诉讼请求，请求工行胜利路支行返还原告本金168909.70元，并承担经济损失40000元，合计208909.70元。工行白银分行辩称，原告起诉的事实与理由没有法律和合同依据。原告于2015年4月29日在工行胜利路支行申请开立理财产品账户，办理的是非保本理财产品，购买的是无固定期限非保本浮动收益型理财产品，没有期限，不存在收益。原告诉讼请求中126287.63元并非收益，而是购买未成功，退回到原告卡上的资金。被告已多次向原告明确告知过理财非存款，产品有风险，投资需谨慎事项。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、工商银行银行卡，被告无异议，对该证据的证明效力予以认定；2、银行卡流水单，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2015年7月2日流水单所反映的金额126287.63元是退回到原告账户的未成交金额，并不是分红。本院认为该银行卡流水单客观真实的反映了该账户的开户、交易及涉案理财产品的购买至赎回期间账户上的资金流水情况，故对该证据的证明效力予以认定。被告提交的证据：1、中国工商银行私人银行客户服务申请书；3、中国工商银行私人银行客户专项理财产品销售协议书；4、中国工商银行私人银行客户权益须知；5、中国工商银行私人银行远程委托服务协议；6、中国工商银行私人银行客户专享理财产品短信委托协议；7、于某身份证复印件、银行卡复印件及核对清单。原告对上述证据的真实性无异议，认为上述证据系其2015年4月29日办理理财产品卡时所提交的申请及协议，与涉案理财产品无关联性。本院认为上述证据均系购买中国工商银行私人银行理财产品所需的必备材料；原告在上述证据中均签字确认，并提供了本人的有效身份证件及银行卡；上述证据具有客观性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力予以认定。被告提交证据2、中国工商银行私人银行客户服务章程；8、趋势策略理财计划说明书；9、个人风险评估。原告对中国工商银行私人银行客户服务章程未发表意见；对趋势策略理财计划说明书、个人风险评估有异议。本院认为被告提交证据2、8、9与被告提交的证据1、3、4、5、6、7相互关联，能够证明原告购买涉案私人银行理财产品的整个过程，故对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，于某在工行胜利路支行开设银行账户，卡号为×××。开户后于某在该行办理储蓄、购买理财产品、基金及私人银行理财产品等。2015年4月28日，原告与工行胜利路支行签订并签字确认了中国工商银行客户专享理财产品销售协议书、中国工商银行私人银行客户权益须知、中国工商银行私人银行远程委托服务协议、中国工商银行私人银行客户专享理财产品短信委托服务协议，上述协议约定原告与工行胜利路支行就原告从该行购买中国工商银行私人银行客户专享理财产品、购买理财产品的程序、交易方式及通过95588短信通知的方式等达成协议。2015年4月29日，于某向工行胜利路支行提交中国工商银行私人银行客户服务申请书，申请办理私人银行理财服务，指定×××卡为其结算账户，并为开通私人银行理财服务提交了身份证件、银行卡复印件。在申请书中于某承诺对被告提供的私人银行产品和服务有相适应的风险认知和承受能力，接受中国工商银行私人银行客户服务章程，清楚知晓并接受章程及协议相关内容等。于某的私人银行理财申请经审核批准后，于某于2015年5月19日在工行胜利路支行通过网银购买了私人银行理财产品400000元。2015年7月2日，该产品返回126287.63元，实际成交金额为273712.37元。2017年3月19日，原告赎回该私人银行理财产品，赎回时账面金额为231090.3元。原告认为在购买私人银行理财产品过程中工行胜利路支行隐瞒相关事实，未尽合理风险告知义务，工行胜利路支行的不当推介行为给原告造成的经济损失72730.43元（本金亏损42622.07元，产品收益30108.36元），应由工行胜利路支行赔偿。因工行胜利路支行不具有独立承担民事责任能力，本案在审理过程中，于某申请将本案被告中国工商银行白银胜利路支行变更为中国工商银行股份有限公司白银分行。庭审中，原告认为2015年7月2日涉案私人银行理财产品返回126287.63元是收益，原告赎回时本金亏损168909.70元，产品收益应为40000元。遂变更诉讼请求，要求被告返还本金168909.70元，赔偿经济损失40000元，合计208909.70元。但原告对其增加的诉讼请求未预交案件受理费。本院认为：于某与工行胜利路支行签订并确认的申请购买私人银行理财产品相关协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，双方签订的协议合法有效。于某在购买涉案私人银行理财产品前，工行白银分行作为推介机构，在销售过程中已尽到释明和风险告知义务，并对购买私人银行理财产品的风险向原告作了充分的提示。从于某提供的证据银行卡流水单的内容显示，于某从2014年5月份在工行胜利路支行一直购买基金、理财产品等，对金融市场存在的风险应当是较为了解和认知的。于某系具有完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应责任，故原告提出要求被告返还本金168909.70元并承担经济损失40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求。案件受理费减半收取809元，由于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员苏生莉二O一七年八月十四日书记员李妍毅