安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初865号原告：李庆军，男，1976年7月31日生，汉族，住址安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：马鞍山中鹏置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。被告：董金生，男，1963年3月26日生，汉族，住址安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵耀，男，1963年10月17日生，汉族，住址安徽省马鞍山市雨山区。原告李庆军与被告马鞍山中鹏置业有限公司（以下简称中鹏公司）董金生、赵耀民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李庆军、被告中鹏公司委托诉讼代理人张春来、被告赵耀到庭参加诉讼，被告董金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆军向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同归还原告借款170万元，支付利息71.4万元（按月利息2份暂计算至2016年12月20日，并按月息2份计算至实际返还完毕为止）；2、支付律师费4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告董金生、安徽省马鞍山市华城置业有限公司（后变更为中鹏公司）因经营需要和原告签订了两份《民间借款抵押合同》，合同第二条分别约定，被告董金生、安徽省马鞍山市华城置业有限公司向原告借款150万元和20万元，第三条约定，借款利息，借款方如果不按期归还借款，按照逾期金额每逾期一天违约金1.3‰（即每天支付违约金260元），月利率4%，第四条约定，借款期限为2015年3月20日至2015年9月20日止，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，第五条（四）约定，借款方还款保证人安徽省马鞍山市华城置业有限公司、赵耀确保本契约的履行，愿以自己所有资产与借款方负连带返还借款本息的责任，担保期为二年，第七条约定如果借款人未按期还款，则借款人应承担贷款人维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费取证费、律师费等费用，赵耀在合同上以保证人身份签字。合同签订后，原告按约定向被告董金生、安徽省马鞍山市华城置业有限公司开具了银行本票，被告董金生、安徽省马鞍山市华城置业有限公司于2015年3月20日向原告出具了借条。但还款期限到后，被告至今本金和利息一分未付。为维护原告的合法权益，现诉请法院，望判如所请。中鹏公司辩称，1、原告依据两张民间借贷的合同已经作废，因为原民间借贷合同借款人是董金生，华城公司（中鹏公司）及赵耀作为担保人该笔借款实为华城公司在董金生向原告借款后借来用于华城公司静山华庭项目工程款，后因借款人董金生不愿意借承担借款风险，于是没有借款，在此情况下原两份借款合同作废，后因静山华庭项目施工方马鞍山市兴隆建设安装有限责任公司法定代表人孙仁民（与原告系朋友关系）从中协调，原告愿意直接向华城公司借款，在此情况下，原告直接向华城公司出借了170万元，本被告也向原告出具了170万元的借条，本被告在借条上盖了章，董金生作为经办人签了字，但在此另外说明华城公司向原告借该笔款项是因为承建方兴隆公司称其建设资金不足，无法继续开展施工要求华城公司在预付工程款节点之前提前预支200万工程款，在华城公司本身没有资金的情况下，兴隆公司法定代表人孙仁民介绍自己的朋友原告作为出借人，由此才发生了上述的基本情况，但后经华城公司追查兴隆公司仍未开展施工工作，得知兴隆公司在取得华城公司该笔借款后当天便将该笔借款的两张本票直接汇出转让给了原告，本被告认为该案实际上为本案原告与兴隆公司及其法定代表人孙仁民恶意串通损害本被告的合法权益，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求中的利息请求，及第二项、第三项诉讼请求。董金生辩称，1、原告诉请所依据的两份《民间借款抵押合同》与两张借条及与其相对应的两张银行本票系彼此独立两个民间借贷法律关系；2、中鹏公司的情况说明已证实本被告辩称的事实及理由；3、原告的诉请没有事实基础和法律依据。赵耀辩称，借款合同属实，但其不是担保方，其不是作为担保人在合同上签字，只是促使双方能够达成合作，只是对其在合同中表述的内容签字，其和华城公司有一个合作的关系，即对华城公司小静山工程有垫资的义务，华城公司向其借钱给施工方，如果华城公司违约，其就直接把钱支付给原告方，代扣代缴，其认为和华城置业形成债务纠纷，华城置业形成违约。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1、关于被告董金生是否为借款人，以及两份《民间借款抵押合同》是否生效。首先，原告提供的两份《民间借款抵押合同》及借条上均由董金生的签字及加盖安徽省马鞍山市华城置业有限公司印章，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，从该合同行文的首部一栏上看，贷款方为本案原告，借款方为董金生和安徽省马鞍山市华城置业有限公司，另从合同的落款处借款方一栏上看，有董金生本人的签字和安徽省马鞍山市华城置业有限公司加盖的印章。据此，可以证明董金生为借款人；其次，原告提供的“银行本票”系由中国工商银行及徽商银行出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，该证据能够证明原告已向安徽省马鞍山市华城置业有限公司履行了付款义务，因董金生和安徽省马鞍山市华城置业有限公司系共同借款人，因此，原告在向安徽省马鞍山市华城置业有限公司履行付款义务的同时，也即向董金生履行了付款义务；2、关于赵耀是否为有条件担保的问题。首先，从《民间借款抵押合同》第五条第（四）项看，还款保证人系赵耀，且其对保证人的身份也不持异议；其次，从赵耀在两份《民间借款抵押合同》中分别作出的说明的内容上看，实际上是赵耀和安徽省马鞍山市华城置业有限公司约定，如安徽省马鞍山市华城置业有限公司违约，其可将对安徽省马鞍山市华城置业有限公司的付款对象转化为本案原告，对原告而言均为其债权提供保障，其内容具有担保的性质。因此，赵耀系该借款合同的连带责任保证人。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告董金生、中鹏公司之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将款项出借给被告董金生、中鹏公司后，被告董金生、中鹏公司应按约归还借款，被告未能按期归还借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告该项诉请，本院予以支持；至于原告诉请的律师费用问题，因律师费用属于民间借贷法律关系中双方约定的其他费用，出借人可以与利息一并主张，但总计不得超过年利率24%，现原告一并主张的律师费及其利息已超过年利率24%。因此，对原告此项诉请，本院不予支持。被告董金生、中鹏公司未能清偿到期债务，被告赵耀作为连带责任的保证人，应对被告董金生、中鹏公司的债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向董金生、中鹏公司追偿。故对原告要求被告赵耀承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山中鹏置业有限公司、董金生于本判决生效后十日内归还原告李庆军借款170万元及利息71.4万元（自2015年3月20日至2015年9月20日，按年利率24%计算），并按年利率24%，支付自2016年9月21日起至借款付清时止的逾期利息；二、被告赵耀对上述借款及利息承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告马鞍山中鹏置业有限公司、董金生进行追偿。三、驳回原告李庆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26432元，减半收取计13216元，由被告中鹏公司、董金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年八月十八日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。