安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初4092号原告：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县，原告：潘顶生，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县，上述两位原告共同的委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。上述两位原告共同的委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：杨伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省明光市，被告：合肥市伟泽酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座商业A座（二层），统一社会信用代码91340100MA2MW4EPXR。法定代表人：杨伟，总经理。委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。原告王永喜、潘顶生诉被告杨伟、合肥市伟泽酒店管理有限公司（以下简称伟泽酒店）合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告王永喜和潘顶生的委托代理人徐晓红和王正，被告杨伟、被告伟泽酒店委托代理人许家斌和郑小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永喜和潘顶生向本院提出诉讼请求：一、解除双方所签合同；二、依法判令被告杨伟和伟泽酒店共同返还原告王永喜和潘顶生投资款506600元；支付投资回报款101320元（庭审后原告撤回该项诉请）。三、本案的诉讼费全部由被告杨伟和伟泽酒店承担。原告王永喜和潘顶生主张的事实和理由：2016年3月27日，双方签订一份精品主体酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书（以下简称“合同书”）。合同书约定杨伟吸纳王永喜和潘顶生作为伟泽酒店准股东，自双方签订合同并酒店项目启动一年后，相互考量，以决定王永喜和潘顶生是否愿意或者能够成为伟泽酒店正式股东，若双方终止合作，对方应退回全额投资款，并给予全部投资款的20%作为投资回报。合同书签订后王永喜依约支付了投资款共计506600元，伟泽酒店作为筹建的目标酒店项目也于2016年5月10日正式注册成立。项目启动一年后，王永喜认为该项目经营中有很多不利于继续投资因素，故决定终止合作，但就投资款返还和投资回报款的支付一事与对方无法协商一致。同时，王永喜和潘顶生认为伟泽酒店作为利益实际取得一方，应当与杨伟共同承担返还原告王永喜和潘顶生投资款。被告杨伟及伟泽酒店共同辩称：一、王永喜和潘顶生向伟泽酒店的出资额为480000元，并非其主张的506600元；二、王永喜与潘顶生要求杨伟及伟泽酒店支付101320元的投资回报没有充分、有效的证据；三、王永喜及潘顶生实际享有公司股东的权益，已经成就作为公司股东的实质要件。其作为公司股东，分享收益，也应承担亏损，不得随意撤资；四、未完成股权变更登记的原因，责任在于股东王永喜、潘顶生，其对工商登记的办理不予配合；五、关于公司的实际经营状况，已进行会计核算；另原告王永喜采取财产保全措施，查封冻结了公司账户，全部股东现已经同意将公司整体转让，股东拥有优先购买权，转让价款100万元，但全部股东均已表示不接手。后公司实际转让给案外第三人，全部股东均同意仍按100万元的价款转让。受让人已经实际支付40万元，余下60万元待公司账户解除冻结的保全措施后，资金才能全部到位。待100万元转让款全部到位后，11位股东将按投资比例享受权益，承担义务。经审理查明：2016年3月27日，杨伟作为甲方和王永喜、潘顶生作为乙方签订一份精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书。约定，一、精品主题酒店（合肥店）采用股份制，稀释49%股权，股权起步350万元，起始单股5万元每股，每个股东投资数额为1－10股。二、乙方自愿成为精品主题酒店（合肥店）准股东，单股股值5万元，乙方出资30万元，现金购买6股，乙方应在合同签订之日起三日内把上述款项汇入甲方指定账户。三、1、甲方全权负责酒店正常运营；2、乙方和身份必须是该主题酒店的产业链供应商或是该主题酒店的消费者；3、自投资者签约，项目启动一年后，由甲、乙双方相互考量对方是否满意，从而决定投资者是否由准股东转为股东，而甲方考量乙方是否转为股东的条件是：A、一个正能量的企业家；B、一年内在该酒店的消费次数；C、全力配合甲方所组织的活动等。（1）乙方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资，若双方终止合作，甲方退还乙方全额投资款，并给予原投资款20%的（服务）作为回报，终止合作关系。（2）、乙方自准股东转化为股东后，不得无故退出股份，若乙方终止甲方合作，则依据甲方运营状况进行回报（具体商讨）；（3）、当投资者决定由准股东转化为股东时，甲方将把乙方加为主题酒店（合肥店）投资公司股东，该酒店将修改公司章程，并颁发投资者股权证书及进行股权工商变更登记。从此投资者正式成为主题酒店（合肥店）的股东，其权利、义务依据公司法执行。五、违约责任约定任何一方如因未能完全履行其在本合同项下的责任和义务，守约方应书面要求其限期改正，如期限到来时仍未改正的，守约方有权自行终止本合同执行，违约方应赔偿守约方所受之一切损失。合同还约定合作期限始于2016年3月27日，止于2017年3月26日。合同落款处的甲方有杨伟签名，乙方由王永喜和潘顶生签名。2016年5月10日，伟泽酒店注册成立，类型为自然人独资，股东及法定代表人均为杨伟。另查明：王永喜于2017年1月24日向杨伟转账21600元。潘顶生于2016年5月3日向杨伟转账100000元。2016年8月9日，向杨伟转账85000元。2016年4月6日向杨伟转账300000元，总计506600元，其中包含向杨伟购买储值卡的5000元。现王永喜、潘顶生认为伟泽酒店经营不及预期，决定终止合作未果，诉至本院。以上事实，有当事人提供的股权众筹准股东合同书、企业注册登记信息、转账凭证、证人证言及双方当事人的一致陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：王永喜、潘顶生与杨伟签订的精品主题酒店（合肥店）股权众筹准股东合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。王永喜、潘顶生与杨伟在合同中约定向精品主题酒店（合肥店）投资并成为准股东，投资方自投资项目启动一年后可以依据对主题酒店（合肥店）的实际经营状况来决定其是否继续投资。上述双方签订合同的时间为2016年3月27日，合作期限届满之日为2017年3月26日。项目公司成立于2016年5月10日。王永喜和潘顶生在投资501600元后，决定不再继续投资而要求终止合作，符合双方合同约定。杨伟应将王永喜和潘顶生的投资款予以返还。现合同履行期限届满，解除合同已无必要。根据合同相对性原则，合同系王永喜、潘顶生与杨伟签订，且伟泽酒店成立于双方所签合同之后，故王永喜、潘顶生诉请伟泽酒店与杨伟一并承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。被告杨伟和伟泽酒店的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内返还原告王永喜、潘顶生投资款501600元；二、驳回原告王永喜、潘顶生的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，减半收取4940元，财产保全费3560元，合计8500元，由原告王永喜、潘顶生负担1500元，被告杨伟负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇一七年八月二十三日书记员  蒯文翰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。