四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终242号抗诉机关四川省宜宾县人民检察院。原审被告人王明，男，1988年11月1日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月3日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕，2017年6月2日被取保候审。辩护人郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人王明犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月2日作出（2017）川1521刑初44号刑事判决。一审宣判后，宜宾县人民检察院以原判适用法律错误和量刑畸轻为由，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院检察员李俭卫出庭履行职务，原审被告人王明及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，经宜宾市人民检察院建议延期审理一次。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2O16年5月26日凌晨,被告人王明与友人在宜宾县柏溪镇“豪庭KTⅤ”聚会饮酒后,独自乘坐一出租车欲前往柏溪镇“城中央”时,被害人王某将该出租车拦下,准备坐车去“江坳口”，该出租车司机称不顺路，但王明叫司机先送王某，经司机同意后该车搭载王明、王某二人并先将王某送至“江坳口”后，王明紧随王某下车，并拦住王某去路，要求王某与其去“开房”，在遭到王某拒绝后，王明对王某实施殴打，并将王某随身携带的包拿走丢弃,该包内放有现金一百余元及“苹果6”手机一部。当天早上,王某手机被一名环卫工人在“江坳口”老桥左桥头(朝向家坝快速通道方向)拾得,并转卖给他人。后王某通过手机定位找到该手机所处位置，并由宜宾县公安局民警于当天一同前往将该手机找回并已当场退还王某。经鉴定，涉案手机价格为2280元。2016年6月3日，被告人王明在朋友牟某的陪同下到公安机关投案。案发后，王明赔偿了被害人王某的经济损失15000元并取得王某谅解。上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证实：1、宜宾县公安局的报案笔录、受案登记表、立案决定书证实，2016年5月26日0时50分，受害人王某向宜宾县公安局报案称其当晚在柏溪镇“江坳口”被一男子抢劫，公安机关接报后于当日依法对本案展开立案侦查。2、视频监控和监控照片证实，2016年5月26日0时12分，原审被告人王明和被害人王某扭打在一起出现在视频监控中。扭打中，王明先踢了被害人一脚，然后猛击被害人头部一拳，从被害人手中抢过提包后逃离现场。2016年5月26日0时58分至1时2分，王明出现在宜宾县柏溪镇培根小镇小区门口及电梯间内。3、宜宾县公安局柏溪派出所的情况说明证实，案发后，被害人王某通过手机定位找到该手机具体位置后，由宜宾县公安局柏溪派出所的民警一同前往取回，后民警将该手机退还给了王某。4、宜宾县价格认证中心宜县价认字【2016】107号关于涉案手机价格的认定意见证实，经宜宾县价格认证中心鉴定涉案的标的物手机串号为359×882的iphone6认定价格为2280元。5、宜宾县人民医院的诊断证明书证实，2016年5月26日,经宜宾县人民医院医生检查，王某头部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤、四肢多处浅裂口或划伤痕。6、被害人王某的陈述及辨认笔录和照片证实，2016年5月25日晚23时50分许,王某在柏溪镇万兴现代城22路公交车站旁边喊了一辆蓝色的出租车，要上车的时候，她才看见王明坐在副驾驶的位置上。王某给司机说自己要到“江坳口”，出租车司机就说王明要到二二四坡上的“城中央”，方向不一致。王明听后就说不关事,喊司机先送王某。车到“江坳口”交警岗亭斜对面后，王某下车，王明也跟着下了车。下车后，王明就上前拦住王某，喊王某去“开房”，王某不同意并往家里走。王明就跟着王某，边走边拦。走了大概五六米左右,王某被王明逼到路边的一个垃圾池旁后，王明就伸手拉王某。拉扯中，王某没站稳,滚来睡在了旁沟里面,王某本能的一拉，将王明也拉倒在沟里。此时王明将王某的手机抢过去放到他自己的裤包里，接着压在王某的身上开始亲王某,手在王某身上乱摸。王某就说身上痛,喊王明起来。王明转身爬上路边，并把王某拉上坎。后王明一直抓着王某的手不放，把王某挤在垃圾池的墙上面用嘴亲王某,手在王某的胸部、腿部这些地方乱摸，直接摸到了王某的内裤那里,还想脱王某的内裤。王某用力地把王明的手挡开。在摸的时候，王明还威胁王某说他以前是吸毒的。为稳住对方，王某喊王明去她家,但王明不干。说话间,王某又将自己的手机从王明裤包里拿了回来。王明发现后，又把王某的手机抢了。其后，王明又强行拖王某走，王某就一边挣扎一边大声地喊:“有人没得。”这时，王明就开始打王某,先是一拳打在王某的脸上,接着又是用脚来踢王某的肚子。把王某打倒后，王明拿着王某的包沿公路往柏溪方向跑了。王某被抢的是一个泥巴色的小提包,里面有一部2015年以5288元买的金色的“iphone6”手机,现金200余元,还有钥匙。王某的左脸、左腿部、右腿部、右手都受伤了。第二天，王某通过ID账号发现自己手机的位置。7、证人证言（1）证人李某的证言及辨认笔录和照片证实，李某是出租车驾驶员。2016年5月25日晚接近凌晨，他在柏溪的万兴现代城“豪庭”歌厅门口等客。期间,王明上车说要去二二四“城中央”，正准备走时，王某来了，说要去“江坳口”。因为不顺路,李某就故意大声地说,王明要去城中央。王明听后就说不关事,喊他先去“江坳口”。行车途中，王某自言自语地说了句要休息了,王明就主动搭话喊王某去开个宾馆睡了算了。王某听了也没说话。车到“江坳口”隧道旁边的路口停下后，王某付了10元的车费下了车。王明见王某下车后，急急忙忙的也要下车,拿了一张100元的给李某,喊他快点补钱。李某补了90元后,王明也就跟着下车了。之后，李某就开车直接走了。当时王明的酒气很重,应该喝得差不多了。（2）证人牟某的证言证实，王明在牟某的工地上上班，二人系朋友关系。2016年5月25日晚上9时许，牟某与陈刚、王明等一共十余人到万兴现代城的“豪庭”歌厅唱歌至晚上11时40分许。其间，王明可能喝了有10多瓶百威啤酒。因王明平时酒量可以，牟某见王明没有喝醉，就拿了100元钱给王明,喊王明打车回家。之后牟某和陈刚就自己开车走了。后来听说派出所在找王明，牟某才知道王明犯了事。（3）证人杨某1的证言证实，杨某1是环卫工人，负责“江坳口”那一段的公路卫生。2016年5月26日早上6点过，杨某1在“江坳口”向家坝隧道入口处右边100米左右的一个小桥上面扫地的时候,看见地上有一个手机,捡起来一看，是一部“iphone6”手机。后杨某1将该手机拿给了杨某2，杨某2拿了25元钱给他。（4）证人杨某2的证言证实，2016年5月26日凌晨6时许,杨某2在向家坝车站旁边的一个车子上坐起耍,当时就有一个环卫工人(杨某1)走到他旁边，递了一个“iphone6”手机给杨某2，说是在高速路口的桥头处捡到的，问用得起不。杨某2发现手机是好的,杨某2就喊杨某1把手机拿给他，他拿了25元钱给杨某1。后来他将手机拿到柏溪镇街上一手机店子里充电。8、原审被告人王明的供述证实，2016年6月3日，王明到宜宾县公安局柏溪镇派出所投案。2016年5月25日晚9点过，王明和朋友牟某等人在柏溪镇万兴现代城的“豪庭”歌城唱歌，喝啤酒。他自己喝得有点多。唱完歌后，王明只记得自己是在歌厅的门口打出租车走的，当时天在下雨，王明坐的是出租车的副驾驶位置。上车以后的情况，王明就啥子都记不清了，后来他是在二二四坡上培根小镇的门口下的车。下车后，王明记得清楚,因为没有钥匙,他还打电话喊朋友下来开门。王明酒醒了后，见衣服裤子上面全是泥巴,王明就把衣服裤子洗了。王明到派出所去，但王明都不知道到底发生了什么事。9、宜宾县公安局柏溪镇派出所的到案情况说明证实，2016年6月3日,王明在牟某的劝说下,到宜宾县公安局柏溪镇派出所投案。10、收条、谅解书证实，2017年2月14日，被告人王明的亲属代其退赔了被害人王某的经济损失15000元并取得王某谅解。11、户籍资料证实，案发时王明已年满十八周岁，已达应负刑事责任年龄。原判认为，被告人王明在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节严重的行为构成寻衅滋事罪。王明主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首。王明赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宜宾县人民检察院的抗诉意见是：1、原审被告人王明投案后，故意隐瞒其主要犯罪事实，逃避打击的故意明显，故一审认定王明有自首情节，属适用法律错误；2、原审被告人王明想侮辱被害人，采用了扇耳光、用脚踢等暴力方式，并故意损毁他人财物，犯罪情节恶劣，社会危险性大，一审判处原审被告人王明有期徒刑一年，属量刑畸轻。宜宾市人民检察院的出庭检察员支持上述抗诉意见。原审被告人针对抗诉机关的意见提出希望二审维持原判。其辩护人提出：1、王明醉酒失忆，主动到案，在审查起诉和庭审中如实供述并自愿认罪，符合自首特征；2、本案中被害人未遭受人身和财产损失，因此王明犯罪情节显著轻微，危害不大；3、一审判决认定的事实和适用法律恰当，抗诉明显不当。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据予以确认。另二审期间查明原审被告人王明共赔偿被害人王某经济损失25000元。本院认为，原审被告人王明藐视社会公德，随意殴打、侮辱他人，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。抗诉机关称“原审被告人王明投案后，故意隐瞒其主要犯罪事实，逃避打击的故意明显，一审认定王明有自首情节，属“适用法律错误”的抗诉意见。经查，王明系主动投案，且没有否定犯罪行为。一审庭审中，王明对公诉机关起诉指控其构成犯罪的犯罪事实未提出任何异议，不存在故意隐瞒主要犯罪事实的行为。王明的行为符合自首特征，属自首。抗诉机关的抗诉意见与事实不符，依法不能成立。一审法院按照公诉机关起诉指控的事实和罪名，结合原审被告人王明所具有的自首、赔偿、谅解等法定和酌定情节，依照量刑规范化的规定，在法定刑幅度内依法对原审被告人进行了定罪科刑，不存在量刑畸轻的问题。抗诉机关称“一审判处原审被告人王明有期徒刑一年，属量刑畸轻”的抗诉意见不能成立。辩护人称本案中被害人未遭受人身和财产损失，因此，王明犯罪情节显著轻微，危害不大的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提的其余与审理查明的事实相符部分，一审已充分考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何劲松审判员  邓 兵审判员  朱 琳二〇一七年八月十五日书记员  周 燕