四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1618号原告（反诉被告）:内江正力置业有限公司。法定代表人：刘景枢，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：黄生富，系四川致高律师事务所律师（普通授权）。被告（反诉原告）:四川富圣建设集团有限公司。法定代表人：雷丽仙，系公司董事长。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（普通授权）。原告内江正力置业有限公司（以下简称“内江正力公司”）与被告四川富圣建设集团有限公司（以下简称“四川富圣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，被告四川富圣建设集团有限公司于2017年6月19日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）内江正力公司委托诉讼代理人黄生富,被告（反诉原告）四川富圣公司的委托诉讼代理人李明、李毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江正力公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2014年7月9日签订《外滩项目土石方工程施工承包合同》，施工合同约定原告将位于内江市东兴区的“外滩项目”地基基础施工工程发包给被告施工。原告与被告签订《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》后，双方至今没有履行《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》。原告与被告签订《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》时的股东为四川劲力置业有限公司、李英明、彭永谊。此后，四川交投物流有限公司通过股权转让方式于2015年11月10日受让四川劲力置业有限公司、李英明、彭永谊所持有的100%股权，收购了“外滩”项目土地。四川交投物流有限公司收购“外滩”项目土地后，发现《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》是在“外滩”项目一直未取得建设工程规划许可证，也没有取得建设工程施工许可证的情形下签订的，该建设工程施工合同无效。同时，签订《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》程序上未经过招投标，该合同无效。被告四川富圣公司辩称，《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》未实际履行不是事实。该合同签订时间是2014年6月23日，原告公司被收购是2015年11月10日，原、被告签订合同时，原告为私有制���业，并非国有企业。被收购后的原告虽然投资人为国有企业，其资金不属于国有资金。取得建设工程规划许可证的义务主体是原告，并非被告，并且未取得该证的原因是原告未向相关部门缴纳相关费用，原告能够取得该证，故意不办理，其行为是恶意行为，应当对被告承担责任。涉案合同并不违反招投标法的强制性规定，即本案涉案合同并非必须进行招投标。反诉原告四川富圣公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人继续履行双方签订的《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》；二、判令被反诉人支付已完成部分的工程款1654517.7元，损失222800元；3、判令被反诉人承担本诉、反诉的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年6月23日反诉人与被反诉人签订《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》，约定反诉人承包内江市东兴��外滩项目工程，合同采用固定单价方式每立方米29元，合同约定的七个地块总土石方量为2034361．8立方米。由于被反诉人的原因，该项目暂停施工，双方于2014年5月15日签订《外滩项目土石方暂停施工协议书》，该协议书约定了被反诉人应当支付反诉人设备进出场费12800元，并承担暂停施工期间每天200元场地维护费。反诉被告内江正力公司辩称，《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》属无效合同，未经过招投投标，且违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。四川富圣公司将工程转包给高挺进，其自身并无意愿继续履行合同。关于损失222800元，原告证据不充分，与事实不符。我方与富圣公司于2014年10月16日办理了审定结算，双方已完成了结算，自此之后不应再计算损失。就算有损失也应该提供实际发生了损失的证据，以及损失应由我方承担的证据。经审理查明，“外滩”项目土地由四川劲力置业有限公司通过竞买取得，2014年3月4日，四川劲力置业有限公司与四川省内江市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年6月以前，四川劲力置业有限公司与被告四川富圣公司达成口头协议，四川劲力置业有限公司将“外滩”项目土石方工程承包给四川富圣公司施工。2014年4月9日，成立了内江正力公司，该公司的股东为四川劲力置业有限公司、李英明、彭永谊。四川劲力置业有限公司将其竞得的“外滩”项目土地登记在内江正力公司名下。四川劲力置业有限公司与四川富圣公司就“外滩”项目土石方工程承包的口头协议也由内江正力公司履行。2014年5月15日，内江正力公司与四川富圣公司正式签订了《“外滩”项目土石方暂停施工协议书》，该协议约定，对乙方（即被告）因暂停施工增加一次机械设备进出场费用，甲方（即原告）在项目结算中增加进出场费用12800元。乙方在暂停施工期间须安排至少2人专门在现场负责外滩项目外的协调工作和对场地的维护工作，确保不发生阻工，确保场地内不增加弃土。外滩项目土石方施工结束后，甲方在项目总结算中按本次实际暂停施工时间支付200元/天的费用给乙方。2014年7月9日，内江正力公司与四川富圣公司正式签订了《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》。2014年7月10日，四川富圣公司与其员工高挺进签订了《“外滩”项目土石方工程内部承包合同》。2015年11月10日四川交投物流有限公司受让四川劲力置业有限公司、李英明、彭永谊所持有的100%股权，收购了“外滩”项目土地。2014年10月16日，内江正力公司与四川富圣公司就四川富圣公司外滩”项目已完工程进行了结算，金额���3454517．7元。2016年11月28日，内江正力公司分别支付四川富圣公司工程款81517.7元和1800000元，共计支付1881517.7元。尚欠四川富圣工程款1573000元。另查明，“外滩”项目至今未取得建设工程规划许可证，也没有取得建设工程施工许可证。双方签订《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》程序上未经过招投标。上述事实，有原、被告的陈述，内江正力公司工商登记信息、《国有建设用地使用权出让合同》、《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》、《“外滩”项目土石方暂停施工协议书》、《“外滩”项目土石方工程内部承包合同》、建设工程结算审核表、《关于尽快拨付“外滩项目”土石方工程款的函》、银行转账凭证二张，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，关于原、被告签订的《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》效力的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向城市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违返法律、行政法规的强制性规定”。“外滩”项目至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。原告主张《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应为无效合同的理由成立，本院予以支持。反诉原告要求继续履行该合同，本院��予支持。原告称《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》未经过招投标程序，违反《中华人民共各国招投标法》第三条的强制性规定的问题，因“外滩”项目未取得建设工程规划许可证，也就是说该项目未经规划许可，不能确定为何种工程建设项目，原告主张该项目为商品住宅必须进行招投标无事实依据和法律依据，故原告主张《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》未经过招投标程序，违反《中华人民共各国招投标法》第三条的强制性规定的理由不能成立，本院不予支持。反诉原告已完成的工程量价款为3454517．7元，内江正力公司分别支付四川富圣公司工程款81517.7元和1800000元，共计支付1881517.7元，尚欠四川富圣工程款1573000元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工���收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故反诉原告要求支付工程款，本院予以支持。关于反诉原告请求反诉被告赔偿损失的问题。申请办理“外滩”项目建设工程规划许可证的义务主体系反诉被告内江正力公司，因内江正力公司的过错导致双方签订的《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》无效，因该合同无效造成反诉原告四川富圣公司的损失应由反诉被告内江正力公司承担。反诉原告与反诉被告于2014年5月15日签订的《“外滩”项目土石方暂停施工协议书》约定，由反诉被告在项目结算中增加设备进出场费用12800元。反诉原告在暂停施工期间须安排至少2人专门在现场负责外滩项目外的协调工作和对场地的维护工作，确保不发生阻工，确保场地内不增加弃土。外滩项目土石方施工结束后，反诉被告在项目总结算中按本次实际暂停施工时���支付200元/天的费用给反诉原告。故反诉原告要求反诉被告支付损失228000元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告内江正力置业有限公司与被告四川富圣建设集团有限公司签订的《“外滩”项目土石方工程施工承包合同》无效；二、反诉被告内江正力置业有限公司在本判决生效后十日内支付反诉原告四川富圣建设集团有限公司工程款1573000元。三、反诉被告内江正力置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿反诉原告经济损失228000元。四、驳回原告内江正力置业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告四川富圣建设集团有限公司其他诉讼请求。本案案件本诉受理费30800元由原告内江正力置业有限公司承担，反诉案件受理费21696元由反诉原告四川富圣建设集团有限公司承担734元，反诉被告内江正力置业有限公司承担20962元。反诉原告已预交，由反诉被告在给付前款时一并给付反诉原告四川富圣建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  曾胜文二〇一七年八月十四日书 记 员  唐 丽