山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终395号原公诉机关山西省长治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨双喜，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住山西省长治县韩店镇。2016年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局抓获，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕,现羁押于长治县看守所。山西省长治县人民法院审理的长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人杨双喜犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月7日作出了（2016）晋0421刑初59号刑事判决，判后原审被告人杨双喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年12月至2013年2月，被告人杨双喜从他人处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”），除个人吸食外，以15000元的价格卖给董某1、董某2三次甲卡西酮，共计30克。2013年2月28日，长治县公安局侦查人员在董某2家中当场查获疑似毒品12包，其中检出甲卡西酮成分的毒品系从杨双喜处购进。据以认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及立案决定书证明：长治县公安局于2013年3月7日决定对杨双喜贩卖毒品罪立案侦查。2、户籍证明：被告人杨双喜基本情况与起诉书中内容一致。3、长治县公安局抓获经过证明：2016年11月30日18时许，长治县公安局民警在长治县韩店镇生态园小区一单元202室将涉嫌贩卖毒品的网上逃犯杨双喜抓获。4、在逃人员登记信息表及撤销表证明：杨双喜，男，身份证号140421196709214818，其因涉嫌贩卖毒品被长治县公安局刑拘在逃，后于2016年11月30日被抓获归案。5、长治县公安局拘留证、逮捕证，长治县人民检察院批准逮捕决定书证明：被告人杨双喜被采取强制措施的情况。6、长治县公安局现场检测报告书证明：2016年11月30日21时51分，经长治县公安局对杨双喜的尿液检测，结果为阴性。7、长治县公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片证明：2016年11月30日长治县公安局民警在长治县韩店镇生态园小区1单元202室进行搜查时，查获并扣押小型电子秤两台，由物品持有人杨双喜签字确认。8、长治市公安司法鉴定中心检验报告证明：长治县公安局民警在长治县中元体育小区将涉毒人员董某2抓获，并查获疑似毒品。其中在2.9176克毒品中检出甲卡西酮成分，在2.8238克毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分，在0.0830克毒品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，在6.9876克毒品中检出咖啡因成分。9、证人董某1讯问笔录。2016年5月31日讯问笔录证明：其与杨双喜系朋友关系，杨双喜给过其七、八十克毒品，其给过杨双喜3000元。其因与儿子董某2在一起卖毒被通缉，后在长治市康园小区的出租屋被抓获，公安机关对其尿液检测呈阳性。2016年6月1日讯问笔录证明：其与儿子董某2于2012年6月份开始贩卖毒品，其从杨双喜处购买毒品“筋”30克，每克500元，付款15000元。购买毒品后其和董某2称重分装，每包0.4克，售价400元左右，分装用的塑料袋及秤是其买的。2016年7月7日讯问笔录证明：其贩卖的毒品是杨双喜卖给其的，分三次购买了20余克，共15000元。2016年9月5日讯问笔录证明：其每次给杨双喜打电话让他把毒品送到其家，再让其儿子董某2把钱付给杨双喜。其从杨双喜处购买过三次毒品“筋”，每次约7、8克，每次付四、五千元，分别在2012年12月份，2013年农历正月初二、三的一天，2013年农历正月十五左右，均系在中元体育小区交易的。三次购买的毒品均是董某2收下的。从杨双喜处每克500元购买，其分成每包0.4克，再以400元左右的价格卖出。2016年12月29日讯问笔录证明：其与杨双喜是朋友关系，合伙开过煤场，也在杨双喜那买过毒品“筋”。2012年腊月以来，共在杨双喜处购买过三次，每次6、7克或7、8克的“筋”，每次付款4000多元，最多一次5000元，一共15000元买了20多克。每次交易都是其给杨双喜打电话要货，杨双喜将毒品给其送到家，其让儿子董某2付钱，其自己收过一次，儿子董某2收过二次。10、证人董某2讯问笔录证明：其2012年12月份开始贩卖毒品“筋”，筋是杨双喜交给其父亲董某1，其再付给杨双喜钱，其未与杨双喜直接交易过毒品。分三次共买了约30克筋，每克500元，每次给杨双喜5000元，其一共付给杨双喜15000元，分别是：2012年12月份在韩店附近二级路边给过5000元，2013年正月初二、三在中元小区楼下门口给过5000元，正月十五左右在小区门口给过5000元。其父亲董某1负责取毒品，其负责付钱，拿到毒品后，在中元小区自己家中，用小天平、塑料袋分包好，有人要时，就卖给他们。天平秤及塑料袋均是在长治市英雄台小市场买的。买来的这30克筋，其与父亲董某1吸食了10克，另外20克卖了一部分，剩余的部分被公安机关扣押。11、证人沈某询问笔录证明：其与杨双喜系夫妻关系，家中被扣押的两台电子秤系其所购买，什么时间买的，在哪买的其记不清了，其丈夫杨双喜平时爱好小石头一类，没事的时候经常把小石头放在电子秤上称一下，其也爱好种花草，经常用电子称称一些肥料。其不清楚杨双喜与董某1、董某2是否存在经济纠纷，也不清楚杨双喜是否吸食和贩卖毒品。12、长治县人民法院(2013)长刑初字第65号刑事判决书证明：被告人董某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决书中被告人董某2讯问笔录内容“2012年腊月，董某1从杨双喜手中买来30克筋，让其付给杨双喜15000元，其没有与杨双喜直接交易过”。13、指认现场笔录及照片证明：2017年7月4日16时许，长治县公安局工作人员在违法嫌疑人董某2的带领下指认作案现场，董某2指认长治县韩店镇二级路上原金海岸洗浴中心路段（领唱KTV旁边）及长治县韩店镇体育小区大门口为向杨双喜支付毒资的现场。14、长治县人民法院(2016)长刑初字第126号刑事判决书证明：被告人董某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金一万二千元。15、被告人杨双喜供述证明：其在2016年长治县公安局对其询问时，其供述，在三、四年之前在董某1家吸食毒品，因听说董某1儿子因贩卖毒品被抓，将其在他家吸食毒品的事供述出来了，其就逃跑了。其未向董某1、董某2贩卖过毒品，也未收过他们的钱。长治县公安局在2016年11月30日对其住所长治县韩店镇生态园小区1单元202室进行搜查时，所扣押的两台小电子秤，系其用来称小石头，妻子用来称花肥料，电子秤是妻子在外面捡的。被告人杨双喜对公诉机关出示的证据8证人董某1证言、证据9董某2证言有异议，系二人栽赃陷害其。被告人杨双喜的辩护人认为，证据8证人董某1证言前后矛盾，不稳定，可能诱供所致，公诉机关出示的证据证明不了杨双喜有贩卖毒品的事实。结合被告人杨双喜及辩护人的质证意见，对公诉机关出示的证据，原审法院认定如下：证人董某2证言明确、具体、详实及稳定，有长治县人民法院刑事判决书佐证，证人董某1因长期在逃，直到2016年5月31日抓获到案，其对多年前的案情陈述不尽详实，但基本事实与董某2陈述相一致，依法予以认定。证据11证人沈某询问笔录称两台电子秤系其所购，系其用来称花肥料、杨双喜用来称小石头所用，而证据13被告人杨双喜则供述称电子称系沈某在外面捡的，陈述相互矛盾，无证据佐证，结合证人董某1、董某2证言及其他在案证据，本院认定该电子称系杨双喜用于贩毒称重，对证人沈某证言及被告人杨双喜的供述不予认定。3、公诉机关的其他在案证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。上述证据足以证实被告人杨双喜三次向董某1、董某2贩卖毒品30克，共收受赃款15000元的事实。原审法院认为，被告人杨双喜明知是毒品，而多次向他人贩卖，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，被告人杨双喜的行为已构成贩卖毒品罪。山西省长治县人民检察院指控被告人杨双喜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“走私、贩卖、运输、制造毒品罪。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；”的规定，本案被告人杨双喜多次向他人贩卖毒品，应在有期徒刑三年以上七年以下范围内量刑处罚，并处罚金。被告人杨双喜辩称，董某1父子栽赃、陷害其贩卖毒品，无相关证据佐证，且证人董某2于2013年3月2日被采取强制措施并最终服刑，董某1长期在逃，2016年5月31日被抓获，该二人无共谋的条件，对被告人杨双喜的辩解意见不予采信。被告人杨双喜辩护人提出“指控罪名不成立，应判决无罪”的辩护意见与本院查证事实不符，不予采信。据此，原审法院根据被告人杨双喜犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、对被告人杨双喜违法所得人民币一万五千元，依法予以追缴。三、被扣押的电子秤，依法予以没收，由扣押机关长治县公安局依法处理。上诉人杨双喜上诉认为，原判认定事实不清，证据不符合确实、充分，应改判无罪，本案系董氏父子栽赃陷害。二审查明的事实与原审一致，原审认定上诉人杨双喜贩卖毒品甲卡西酮30克的犯罪事实，有刑事判决书、抓获经过、搜查记录等书证，证人沈某、董某1、董某2的证言，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨双喜明知是毒品，而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人所提上诉理由，在一审时均作为辩解意见向原审法院提出，原审法院已经进行了详尽分析说理，作出客观公正的评判，本院支持原审法院的评判意见，上诉人所提上诉理由不予采纳。经本院依法审理，原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  王旭辉审判员  王赛赛二〇一七年八月二十日书记员  付王晶