浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2301号原告：冯孟军，男，1965年5月11日出生汉族，个体装修，住宁波市鄞州区。委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被告：高仑仑，男，1985年10月20日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告冯孟军为与被告高仑仑装饰装修合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序，于同年4月20日、7月21日两次公开开庭进行了审理，原告冯孟军及其委托代理人袁甜甜，被告高仑仑的委托代理人龚道渊到庭参加诉讼。被告申请的证人朱某出庭作证。本案现已审理终结。原告冯孟军起诉称：原告受被告委托，自2014年11月中旬开始承揽装修被告位于（曙光大地）2号门404室的住房，双方约定包工包料总造价20万元，装修范围为室内装修（不包括铝合金窗及室外）。后原告按约完成装修，并于2015年4月移交给被告使用。期间被告陆续支付120000元，后经结算尚余67000元未支付。原告从装修结束后至起诉前一直在向被告催讨，但被告多次拖延至今未付。综上，请求判决被告向原告支付装修款67000元，利息4022元（以67000元为基数，按年利率4.75%自2016年1月1日起暂计算至2017年3月31日，之后的利息继续计算至款项实际付清之日止）。被告高仑仑答辩称：被告并未委托原告对（曙光大地）2号门404室住房进行装修，该住房的所有权人为被告母亲朱某，被告无经济能力委托原告装修，不是本案适格主体。其次，在装修过程中，有部分材料款是由朱某支付，应予以扣除。第三，原告装修存在质量问题，应酌情予以扣减价款。综上，请求驳回原告对被告的起诉。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料及被告质证意见如下：1.银行交易流水清单一份，用以证明装修款项由被告支付的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为由于被告母亲不会使用手机进行转账，故被告母亲委托被告支付装修款；2.短信来往六组、增值税普通发票一份、微信来往一组，用以证明系被告丈母娘介绍工程，原告一直在跟被告洽谈付款事宜，且被告对尚欠装修尾款67000元事实予以认可，以及其与被告岳父岳母、母亲均有催讨记录的事实。被告对其与原告之间的短信、微信来往的真实性、合法性无异议，但认为从短信中“你有事和我妈说，我没说话权的”可以看出与原告确立装修关系的是被告母亲而不是被告，而且短信回复比较仓促，事实上未对过帐，67000元不是被告一方核算后认可的金额；微信中“下水管根本没不锈钢……”也印证了装修存在质量问题。对发票以及其他短信的真实性无异议；3.预（决）算平面图纸一份、款项计算清单一份，用以证明（曙光大地）2号门404室住宅装修总造价预算及具体费用构成明细。被告对真实性、合法性有异议，认为未经过被告或者其母亲签字确认；4.送（销）货清单、收据、收条一组，用以证明原告承揽装修被告位于（曙光大地）2号门404室的住宅及包工包料的事实。被告对其中十四份材料款清单（收据）合计价款68366.3元无异议，对其余材料款清单（收据）以及人工工资收条不予认可。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料及原告质证意见如下：1.房屋所有权证一份，用以证明涉案住房的所有权人是被告母亲朱某。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与装修合同无关，而且房屋所有权证显示朱某是2015年12月16日取得产权，而装修工程在2015年4月份已经结束；2.购货合同、发货单、收据、信用卡单据一组，用以证明被告购买了部分材料的事实。原告对证据的真实性无异议，认可马桶、浴室柜、玄关的吸顶灯、镜子灯、瓷砖、地板是被告购买，但都已经在装修款中扣掉了，浴霸、铝合金门窗不在装修范围内，集成吊顶、埃美柯水龙头是原告购买，该组证据恰恰可以证明房屋装修用于被告结婚，购买材料都是被告及其妻子出面，并不是受其母亲委托；3.照片一组、质量问题明细一份，用以证明装修存在很多质量问题。原告对该组证据的真实性有异议，认为装修在2015年4月份完成，被告从未提出有质量问题，而且房子在入住后也会存在使用不当等问题，该证据不能证明装修存在问题；4.朱某出具的情况说明一份、银行卡交易明细清单一份，用以证明房屋系朱某委托被告进行装修，款项由朱某委托被告支付，以及原告曾答应开具增值税发票的事实。原告对该组证据不予认可，认为交易明细只能证明有款项进出，但不能证明交付给了被告，即使交付给了被告，从资金额度、支付时间来看也与装修的进度不对应，不能证明是用于支付装修款，发票的事情双方确实在催款过程中谈起过，但原告只能开具个人的普通发票；5.被告申请证人朱某出庭，用以证明房屋是朱某委托高仑仑进行装修。证人朱某当庭陈述，涉案房屋原先是其前夫的，2014年其离婚后，房屋归其所有，后其在2015年12月16日办理了产权过户手续，房屋登记在其名下。房子是其委托儿子高仑仑进行装修。原告是由亲家母介绍的。装修的房屋给儿子结婚所用。最初的时候，由其儿子、儿媳妇陪着原告去看样板房确定的装修风格，看房后儿子、媳妇告诉其装修费用大约是二十万，其也同意了。之后，多数时候都是儿子高仑仑在跟原告联系，因为其比较忙。装修钞票都是其本人支出，高仑仑只是代为支付。儿子在2015年5月8日结婚时来住过几天，之前和之后都是其自己在居住。原告问其结账时，其提出垫付的钞票要扣掉，发票要开具，其余钞票结结清。原告质证后对证人陈述的装修经过基本认可，但表示证人和被告从来没有披露过是证人委托被告进行装修。本院认为，原告证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告证据3系原告单方自行制作，未经被告方签字确认，不具有证明力，本院不予认定；原告证据4中的部分材料款清单（收据）、工人工资收条，因被告有异议，且无其他证据印证，真实性难以核实，不予认定，对被告认可的部分，本院予以确认。被告证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告证据3显示的质量问题未得到原告确认，是否系原告原因造成无法核实，该组证据不具有证明力，本院不予认定；被告证据4，证人朱某出具的情况说明以其本人当庭陈述为准，银行交易明细无法直接证明装修款项最终由朱某支付的事实，不具有相应的证明力，本院不予认定；被告证据5，证人出庭作证，对原告无异议的部分，本院予以认定。综上，根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原告冯孟军自2014年11月左右开始承揽装修位于宁波市鄞州区（曙光大地）2号门404室的住房。该住房装修系用于被告高仑仑结婚所需。装修项目由被告高仑仑的丈母娘介绍。装修前，被告高仑仑夫妇陪同原告观看了装修样本房，确定了装修风格，双方并约定工程包工包料，费用大约为二十万元。后房屋于2015年4月完成装修事宜。2015年5月，被告高仑仑举办了结婚仪式并在涉案房屋内居住过。2014年11月19日、12月24日、2015年2月2日、3月21日、4月7日、4月14日，被告高仑仑分别通过银行汇付给原告冯孟军装修款3万元、3万元、3万元、1万元、1万元、1万元，合计12万元。被告高仑仑自行购置了马桶、浴霸、浴室柜、铝合金门窗等建材。装修工程结束后，原告冯孟军多次向被告高仑仑及其母亲朱某催讨剩余装修款，在双方之间的短信、微信往来中，被告高仑仑曾询问剩余装修款的金额，原告冯孟军明确回复为67000元。被告高仑仑、朱某在短信、微信中对该金额均未提出异议，并多次表示等有钱之后会马上支付。但该款项至今未付。另查明，（曙光大地）2号门404室住房于2015年12月16日登记在被告母亲朱某名下。本院认为，对双方争议的涉案装修合同的定作方是被告高仑仑还是其母亲朱某的问题。本案中，装修的承揽方与定作方未签订书面装修合同，故无法以书面合同来确定定作方。而从装修风格的确定、装修价款的商谈、装修款项的支付以及部分装修建材的购置等情况来看，全部由高仑仑作为定作方出面实施，结合装修的用途为高仑仑的婚房这一情况，应当认定高仑仑是以自己的名义在与原告订立以及履行口头装修合同。被告高仑仑辩解其系朱某的代理人，但朱某与高仑仑系母子关系，两者存在利害关系，且被告未能提供有效证据证明在装修时其本人或者朱某已经向原告明确告知高仑仑是朱某的代理人这一事实。即使代理关系成立，因高仑仑先前没有向原告披露委托人，原告在庭审中也明确表示选择高仑仑作为相对人主张权利，则相应的合同义务还是应当由高仑仑承担。虽然高仑仑在2016年9月16日原告向其催款时曾表示“我没有说话权利，有事找我妈”，但该意思表示发生在装修结束之后，而且该种表示可以理解为家庭成员间相互代为清偿债务，并不足以证明被告已经向原告披露代理关系，故对高仑仑的辩解意见，本院不予采信。其次，对争议的剩余装修款金额的问题。本院认为，被告在原告多次向其催讨装修余款67000元的时候，非但未提出异议，并多次承诺约期付款，应视为对装修余款67000元的认可。现被告未能提供相应证据对此予以反驳，本院对原告主张的装修余款金额为67000元予以确认。综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经完成装修义务，被告应当在装修完工时即时支付相应的装修价款。久拖不付，显属违约，还应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付装修款67000元并按年利率4.75%自2016年1月1日起支付逾期付款利息损失，于法有据，本院均予以支持。被告主张装修工程存在质量问题，要求扣减价款，但未能提供有效证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零三条之规定，判决如下：限被告高仑仑在判决生效后十日内支付原告冯孟军价款67000元，并以67000元为基数，按年利率4.75%标准计付自2016年1月1日起至款项履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告高伦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一七年八月六日代书记员 徐 超?????9?