wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5040号原告：重庆钟大建材有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委一组。法定代表人：钟坤泉，该公司董事长。委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区西山河堤别墅区。法定代表人：梁洪永，该公司经理。原告重庆钟大建材有限公司（以下简称钟大建材）诉被告重庆黔峰建筑工程有限公司（以下简称黔峰建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由本院审判员李化适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟大建材的委托代理人龚建波到庭参加诉讼，被告黔峰建筑经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟大建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款318175元及逾期利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日被告因承建黔江区新城行政中心香山寺路涵洞急需混凝土，遂找到原告。原告按约从2013年12月6日起至2015年5月共计向被告供应了混凝土1759m³，货款为626090元，被告向原告支付了288995元。2015年10月19日原告与被告财务人员对账，确定被告共计欠原告货款318175元。原告多次要求被告支付尚欠货款，被告均拖延支付。2016年11月8日，被告再次确认尚欠原告货款318175元并签字盖章认可，然至今未付。综上，被告迟延支付的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定起诉至本院，望判如所诉。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、混凝土财务结算销售对账单10张；2、对账函2张；3、收款收据2张；4、建设银行转款凭证。被告黔峰建筑未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告黔峰建筑为承建黔江区新城行政中心香山寺路涵洞项目而借用重庆建工第一市政工程有限责任公司的资质，并与原告约定，由原告为其提供混凝土。原告钟大建材自2013年12月6日至2014年12月4日共计向被告黔峰建筑供应了混凝土1709m³，总价款为607170元。2014年1月28日，被告支付给原告货款57690元。2014年9月23日，被告再次支付231305元。2016年3月21日，经过原、被告双方核对，被告尚欠原告货款318175元。截止本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付该笔货款。由于原告在本案中并未申请保全，故在庭审中原告自愿放弃对保全费用的主张。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但通过原告提交的对账单及对账函，可以认定原、被告间的买卖合同关系成立。原告为被告提供了混凝土，被告理应支付相应对价。2016年3月21日的对账函下方盖有原、被告公司印章予以确认，因此对原告请求被告支付尚欠货款318175元的诉求本院予以支持。对于资金利息，被告应在对账后及时将货款支付给原告。由于2015年10月19日的对账函没有被告盖章或法人签字认可，且原告在庭审中自认该份对账函上的金额计算有误，因此利息的起算点应为2016年3月22日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆黔峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆钟大建材有限公司支付尚欠的货款318175元及利息（利息以318175元为基数自2016年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告重庆钟大建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告重庆黔峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇一七年八月十一日书记员 庞春天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2958号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:屈啸，男，1988年7月8日出生，住湖南省醴陵市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告屈啸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告屈啸经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1600元，期限10天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告屈啸通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1600元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告屈啸自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告屈啸应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告屈啸无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告屈啸可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千六百元。二、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千六百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告屈啸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13687号之一申请执行人：全卫东，女，汉族，1956年2月22日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：佛山市源美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文秀路嘉信广场一至十三座2楼1号写字楼G铺，组织机构代码663329405。法定代表人：刘卫琪。原告全卫东与被告佛山市源美物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告全卫东与被告佛山市源美物业管理有限公司双方确认，被告佛山市源美物业管理有限公司拖欠原告全卫东位于佛山市顺德区大良宜新路39号骏涛国际商务公寓B座2118号房屋2015年4月至2016年4月租金26390元，上述拖欠款项由被告佛山市源美物业管理有限公司分五期归还，于每月最后一天前归还一期，2016年5月31日前归还第一期欠款6090元，前四期均归还6090元，最后一期于2016年9月30日前归还2030元，上述款项支付至原告全卫东指定账户：户名全卫东，开户行顺德农商银行，账号62×××95；二、如被告佛山市源美物业管理有限公司按期足额支付上述款项，双方就本案的债权债务就此了结，如被告佛山市源美物业管理有限公司有一期未能足额支付，原告全卫东有权就剩余欠款向法院申请一次性强制执行；三、本案诉讼费减半为263.88元（已经由原告全卫东预缴），由被告佛山市源美物业管理有限公司负担，该款项由被告佛山市源美物业管理有限公司于上述最后一期欠款一并支付给原告全卫东。因义务人佛山市源美物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人全卫东向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大暂未扣押处置；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13687号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年八月十五日书记员  吕绮程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0430民初7186号原告敖某，统一社会信用代码：66734526-9，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告高某1，男，1983年7月23日出生，身份号码，汉族，农民。被告高某2，男，1989年2月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告关某，男，1956年8月6日啊出生，身份号码×××，汉族，农民。被告韩某，男，1966年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告高某1、关某、高某2、韩某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日依简易程序立案后，因被告高某1、高某2下落不明，于2017年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告关某、韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带立即偿还借款本金42459.32元，并给付截止2016年9月7日前的贷款利息18661.53元，本息合计61120.85元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年1月8日，被告高某1在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告关某、高某2、韩某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告高某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告高某1、关某、高某2、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，被告高某1为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借贷款50000元，年利率12.192‰，借款期限至2014年12月5日，借款用途为养猪。同日，被告关某、高某2、韩某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。截止2016年9月7日，被告高某1所借贷款尚余本金42459.32元，利息18661.53元，本息合计61120.85元。本院认为：被告高某1为借款人与原告签订的借款合同，被告关某、高某2、韩某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告高某1应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告关某、高某2、韩某应对给被告高某1的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告高某1、关某、高某2、韩某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告高某1偿还欠款的本息，并由被告关某、高某2、韩某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高某1于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金42459.32元，利息18661.53元，合计61120.85元；2016年9月8日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告关某、高某2、韩某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费600元，由被告高某1、关某、高某2、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年八月十一日书记员乔天宇
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初587号原告：王某，男，住大姚县。法定代理人:陈某,男，住大姚县，系王某的父亲。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）。地址：云南省昆明市拓东路**号。法定代表人：聂文亮，职务：经理。统一社会信用代码:915300009165503444。委托诉讼代理人：林天荣，男，中国人寿保险股份有限公司楚雄分公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王某与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人杨志才、被告人寿保险公司法定代表人的委托诉讼代理人林天荣、李正立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金6544.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大姚县金龙小学学生，于2016年9月1日向被告购买了为期一年的意外伤害保险，原告交纳了保费120元，双方约定保险金额为意外医疗10000元、意外住院津贴每天30元。2016年11月6日21时30分许，原告乘坐父亲陈某的摩托车在百××与××路交叉路口发生交通事故受伤。原告伤后支出医药费7980.9元，住院8天，经鉴定需后续治疗费8000元。后原告向被告理赔被拒绝。据以上事实，原告作为被保险人，对保险利益有当然的追索权。原告在保险期间发生意外，被告作为保险人，应依约向原告理赔。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付保险金10240元。被告人寿保险公司辩称，原告的医疗费因交通事故而获得赔偿，被告无需再对医疗费进行理赔。1.原告于2016年9月1日向被告处投保“关爱B型”学生儿童团体保险，并交纳保费120元，被告同意承保，因此原告与被告之间建立合法的保险合同法律关系，被保险人为原告。根据保险合同的约定，在意外医疗费方面，由保险人在扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付的部分，再扣除100元的免赔额后，剩余部分按80%给付，最高不超过10000元。这点在答辩人送给原告的《致学生家长的一封信》中已经向原告明确告知。另外花费医疗费的多少是可以精确用人民币衡量的一种损失，其赔偿原则属于损失补偿原则。因此，医疗费在保险中不能重复赔偿。2.本案系交通事故引发的意外伤害，经过交警部门的认定，事故由案外人任建淑负主要责任，陈某负次要责任，原告（被保险人）不承担责任。因此原告的全部医疗费应当由任建淑及陈某承担赔偿责任，所以原告的医疗费已经在交通事故中得到全部解决，不存在剩余部分，保险公司无需理赔。综上所述，本案属于保险合同纠纷，被告承担的是保险责任，而不是侵权责任，因此原告在申请理赔时应当遵从保险合同的约定及保险秩序。因医疗费在保险中不能重复赔偿，同时原告的医疗费在交通事故纠纷中就可得于全部解决，所以被告对原告的医疗费不予理赔有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的投保回执、道路交通事故认定书各一份，被告对该两份证据的真实性、合法性没有意见，但认为投保回执能证明被告已经将《致学生家长的一封信》送达了原告，根据道路交通事故认定书本案的损失应该由事故的双方任建淑和陈某负担。对原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明原被告之间建立了保险合同关系，意外伤害医疗保险金额为10000元，住院津贴为每天30元，以及2016年11月6日21时30分许原告在乘坐其父亲陈某驾驶的摩托车时发生交通事故受伤。2、对被告提交的《致学生家长一封信》一份、理赔计算书二份，原告对证据“三性”均不予认可，本院认为，被告提交的《致学生家长一封信》从内容和形式应该是属于被告对其保险品种的宣传、推介材料，不能证明被告已经向原告进行了免责条款的提示和明确说明；被告提交理赔计算书系打印件，既没有原告的签字确认，被告也没有在上面加盖印章以证明其来源，对该证据本院不予采信，该证据不能证明原告已经知悉被告的理赔程序和理赔条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大姚县金龙明德小学在校学生，2016年9月1日向被告投保了学生、儿童“关爱B型”保险，并于同日向被告交纳了保险费120元，被保险人为原告，该保险意外医疗保险金额10000元、意外住院津贴30元/天。2016年11月6日21时30分许原告在乘坐其父亲陈某驾驶的摩托车时发生交通事故受伤，伤后到大姚县人民医院住院治疗8天，诊断为：左锁骨中段骨折、左膝部软组织挫伤，支付医疗费7980.90元（其中住院医疗费7296元、门诊医疗费684.90元），经鉴定原告需后续治疗费8000元。原告伤后对支付的医疗费向被告索赔无果。本院认为，原告在被告处投保人身保险，并向被告交纳了保险费，原、被告之间依法成立保险合同关系。根据保险合同，原告所受伤害属于保险事故，且发生在保险责任期间内，被告应按照合同约定承担给付保险金责任。被告抗辩意外医疗费由保险人在扣除当地新农合或社会基本医疗及其他途径已经补偿或给付的部分，再扣除100元的免赔额后，剩余部分按80%给付，最高不超过10000元，原告受伤所产生的医疗费因有明确的损失数额，应适用损失补偿原则，被告给付给原告的医疗保险金，应扣除原告从交通事故责任双方获得的补偿的理由，本院认为原告从交通事故中得到赔偿的款项系原告因交通事故责任双方的侵权行为而应得的赔偿，医疗费是基于原告的身体健康权受到侵害所产生的损失，不能因其损失数额明确从而适用损失补偿原则，且该意见与保险法第四十六条的规定相悖，故本院不予采纳。原告向被告投保的附加医疗保险的保险金限额为10000元，原告实际支出医疗费7980.90元，并需后续治疗费8000元，合计17980.90元，及住院治疗8天，被告应赔偿原告医疗费保险金10000元、住院津贴240元（8天×30元/天），合计应赔偿原告保险金10240元。综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内支付原告王某保险金10240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈方明二〇一七年八月十四日书记员  陈 东
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1423民初602号原告：黎国阳，男，1973年4月23日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。被告：邓小红，女，1980年1月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。本院在审理原告黎国阳诉被告邓小红租赁合同纠纷一案中，原告黎国阳于2017年8月7日以被告邓小红已履行了支付全部租金的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告黎国阳在诉讼过程中以被告邓小红已履行了支付全部租金的义务为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎国阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎国阳负担。审判员  黄卫民二〇一七年八月七日书记员  农文鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5467号原告：郭某1，男，67岁，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭某2（系原告之子），男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，54岁，汉族，农民，住址同上。原告郭某1与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某1负担。审判员袁文广二0一七年八月十七日书记员付强
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1962号之一申请执行人王建松，男，汉族，1972年2月14日生，住林州市。被执行人侯永强，男，汉族，1978年11月6日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1962号之一裁定书，于2017年08月10日向被执行人侯永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯永强在中国工商银行03×××16账户内存款人民币64500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月十日书记员  李 强
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1112号之一申请执行人：易传驰，男，1985年9月17日出生，汉族。申请执行人：侯希瑜，女，1987年3月23日出生，汉族。被执行人:秦希龙，男，1989年2月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人易传驰、侯希瑜与被执行人秦希龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4544号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月十六日书记员  肖 晴
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1989号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:陆海鹏，男，1974年8月21日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告陆海鹏信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告陆海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海鹏归还响水中行借款本金人民币33265.75元、利息3445.97元、应收费用6974.71元（算至2017年2月12日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告陆海鹏负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2008年8月25日，被告陆海鹏向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年4月12日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告陆海鹏未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告陆海鹏向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告陆海鹏未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为40×××07）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月12日，被告拖欠原告透支本金33265.75元、利息3445.97元、应收费用6974.71元。本院认为，被告陆海鹏向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告陆海鹏透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告陆海鹏归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金33265.75元、利息3445.97元、应收费用6974.71元（算至2017年2月12日，自2017年2月13日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告已预交446元），公告费560元，计1452元，由被告陆海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2765号原告柳得民，男，1967年5月9日出生，汉族。委托代理人陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。被告柯化用，男，1969年3月26日出生，汉族。被告刘继格，女，1970年9月2日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人田小勇，湖南本义真元律师事务所律师。原告柳得民与被告柯化用、刘继格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案原告柳得民及其委托代理人陈彩霞，被告柯化用、刘继格的共同委托代理人田小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳得民诉称，请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2015年2月13日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。被告柯化用、刘继格辩称，请法院查明事实后依法判决。经审理查明，2014年11月3日，两被告向原告借款10万元，原告取款后存至被告的浏阳农村商业银行账户。两被告共同出具借条一张，其表述为：“借条今借到柳得民人民币壹拾万元整。（￥100000）归还日期年底（农历过小年偿还）利息玖仟元以奥迪车抵押车牌号XXXXXX2014.11.3刘继格柯化用”。借款到期后，两被告仅支付了9000元利息，未偿还本金。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至本院。另查明，被告柯化用与被告刘继格系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、两被告出具的借条、常口信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柯化用、刘继格之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告柯化用、刘继格在原告催告后，应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款暨利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定月利率3%计算利息过高，现原告仅主张按照2%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：刘继格、柯化用于本判决生效之日起5日内偿还柳得民借款本金100000元及其利息（自2015年2月13日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算；）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由柯化用、刘继格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年八月二十六日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初18号原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。委托诉讼代理人：茆轶成，男，1992年9月27日生，汉族，和运国际租赁有限公司南京分公司法务，户籍地南京市秦淮区。被告：江苏骏邺投资有限公司，住所地南京市雨花经济开发区风华路18号8幢107室。法定代表人：郑德胜。被告：郑德胜，男，汉族，1983年9月6日生，户籍地江苏省响水县。被告：单海平，女，汉族，1984年11月15日生，户籍地江苏省响水县。被告：徐峰，男，汉族，1985年12月23日生，户籍地江苏省句容市。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称“和运公司”）诉被告江苏骏邺投资有限公司（以下简称“骏邺公司”）、郑德胜、单海平、徐峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托诉讼代理人茆轶成到庭参加诉讼。被告骏邺公司、郑德胜、单海平、徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏邺公司支付原告自2016年11月27日至2017年06月08日期间所应承担的滞纳金为921元；被告郑德胜、单海平、徐峰承担连带赔偿责任；2、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告骏邺公司签订《车辆租赁合同》，约定被告骏邺公司租赁原告所有的型号为苏Ｅ×××××奔驰轿车一台，租赁期间为2015年1月27日至2018年1月26日，租金为12100元每月，被告骏邺公司应于每月27日前支付当期租金。原告于2015年1月27日至2016年10月27日收到被告骏邺公司22期租金共266200元，此后再无收到被告骏邺公司的任何一期租金，自2016年10月至今，原告多次催促被告骏邺公司支付逾期租金，被告骏邺公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽的付款义务，被告郑德胜、单海平、徐峰也拒绝履行其相应的连带保证责任。被告骏邺公司、郑德胜、单海平、徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告和运公司围绕诉讼请求，提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆交车单》、《机动车登记证书》、应收展期余额表、法庭审理笔录等证据，本院予以确认，并认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告骏邺公司签订《车辆融资租赁合同》，约定被告骏邺公司租赁原告所有的型号为苏Ｅ×××××奔驰轿车一台，租金总额585600元，租赁期间为2015年1月27日至2018年1月26日，租金为12100元每月，被告骏邺公司应于每月27日前支付当期租金，被告郑德胜、单海平、徐峰为被告骏邺公司的上述租赁承担连带担保责任。原告于2015年1月27日至2016年10月27日收到被告骏邺公司22期租金共266200元，因被告骏邺公司未支付后续租金，原告于2016年12月30日诉至本院请求判令被告骏邺公司支付逾期租金及违约金等。原告和运公司当庭陈述，起诉后，被告骏邺公司已支付了诉请的逾期租金，尚欠自2016年11月27日至2017年6月8日产生逾期滞纳金921元。同时，原告不再主张解除合同返还租赁物。本院认为，原告和运公司与被告骏邺公司、郑德胜、单海平、徐峰签订的融资租赁合同，缔约各方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告骏邺公司未按融资租赁合同约定按期支付到期租金，应当承担相应的法律责任，故原告关于滞纳金的主张，本院予以支持。根据融资租赁合同中的保证担保条款约定，被告郑德胜、单海平、徐峰应对被告骏邺公司债务承担连带清偿责任。被告郑德胜、单海平、徐峰在向原告和运公司承担责任后，有权向被告骏邺公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏骏邺投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付滞纳金921元。二、被告郑德胜、单海平、徐峰对本判决第一项确定的被告江苏骏邺投资有限公司债务承担连带清偿责任。被告郑德胜、单海平、徐峰承担担保责任后，有权向江苏骏邺投资有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告被告江苏骏邺投资有限公司、郑德胜、单海平、徐峰负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由四被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  何 源
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初3863号原告：广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，1984年1月14日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：熊瑶（特别授权），女，1988年1月22日出生，该公司员工。被告：王卫，男，1988年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告王卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶到庭参加了诉讼。被告王卫经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王卫向我公司支付从2013年2月1日至2017年2月28日间的物管费10358.6元。事实及理由：我公司与被告及所在小区开发商分别签订了物业服务协议。合同签订后，我公司为碧桂园小区提供了物业服务，包括绿化管理，清洁卫生等内容务。而被告从2013年2月1日至2017年2月28日，无故拒不向我公司交纳物业服务费。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告王卫未作答辩。本院经审理认定如下证据：原告向本院提交了《长寿碧桂园前期物业服务合同》3份、照片打印件、房产档案查询结果、催收函、快递单及查询结果材料。上述证据符合法定要件，而被告王卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院依法对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫系长寿区文苑大道5号X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积176.17㎡，产权证号：206房地证2009字第17100号。2008年3月22日，原告公司（原名：广东碧桂园物业管理有限公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告公司为长寿碧桂园小区提供物业服务，合同期限从2008年3月22日起至2011年3月22日止。合同约定，步梯洋房物业费按建筑面积1.2元/平方米的标准计收。业主应于公历当月15日前缴纳上月的物管费，且自物业交付之日起，无论其是否实际使用该物业均应全额交纳物业服务费。未按时交费从逾期之日起，以应交物管费金额的0.3%计收违约金。该合同有效期满后自动续约3年。2014年3月22日，原告公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司又签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定继续由原告公司为长寿碧桂园小区提供物业服务，合同期限从2014年3月22日起至2017年3月22日止，其他约定内容不变。该合同期满后，原告公司又与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定的其他内容仍未发生变化。上述合同签订后，原告公司为长寿碧桂园小区提供了相应物业服务至今。现查明，从2013年2月1日起至2017年2月28日止，被告因故未向原告交纳物业服务费。为此，原告公司曾3次以书面的形式向被告进行了催收。本院认为，原告与碧桂园小区开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的三份《长寿碧桂园前期物业服务合同》系当事双方真实意思表示且不违背法律和行政法规的规定，合法有效。根据法律规定，该三份合同对碧桂园小区全体业主具有法律约束力。庭审查明，原告为被告所居住碧桂园小区提供了物业服务，被告予以接受并享受了原告公司提供的物业服务后，应依约向原告公司交纳物业服务费。现查明，被告王卫累计欠缴物业费10358.6元（176.17㎡×49个月×1元/㎡/月），且经书面催收后仍未交纳，故原告公司要求被告支付所拖欠物业费10358.6元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫于本判决生效之日起7日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付物业服务费10358.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王卫负担（原告已交纳诉讼费29元，被告王卫应于本判决生效后7日内向原告支付诉讼费29元。另限被告王卫于本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费29元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰审 判 员  王 瞾人民陪审员  董树德二〇一七年八月三日书 记 员  余星颖
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执368号之一申请执行人：卢明钢，男，1950年2月18日出生，住贵州省安顺市平坝区乐平镇。被执行人：卢德相，男，1964年12月14日出生，住清镇市麦格乡。本院在执行卢明钢与卢德相买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢德相暂无可供执行的财产，申请执行人卢明钢同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年八月二十一日书记员  路倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初14760号原告：邱宝军，男，1967年11月14日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县，委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力于，广东保得利律师事务所实习人员。被告：周维群，女，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，被告：黄福昌，男，1963年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：黄耀坤，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：黄照辉，男，1953年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告邱宝军与被告周维群、黄福昌、黄耀坤、黄照辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱宝军及其委托诉讼代理人潘慧玉到庭参加诉讼；被告周维群因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉；被告黄福昌、黄耀坤、黄照辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱宝军诉称：广州市新福皮革制品有限公司是个人独资公司，投资人是被告周维群。（2015）穗云法太民初字第467号民事判决该公司应支付我方共计347159.35元，但该公司至今未履行生效判决义务。被告周维群未依法对其公司的财务进行审计，公司财产与个人财产未独立，故被告周维群应对该公司的债务承担连带责任。事实上，被告黄福昌名为该公司的监事，而在公司经营过程中四被告是共同经营该公司，被告黄福昌与被告黄照辉为兄弟关系，被告周维群与被告黄福昌为亲戚关系，被告黄耀坤为被告黄福昌的侄儿，且被告黄福昌的儿子在（2015）穗云法太民初字第467号案件中担任该公司的委托代理人，被告黄照辉还曾在案件执行阶段提出执行异议，因此四被告均应对公司的债务承担连带责任。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、四被告连带支付我方347169.35元及相应的迟延履行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月16日起计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。被告周维群无答辩。被告黄福昌、黄耀坤、黄照辉共同辩称：广州市新福皮革制品有限公司是个人独资公司，投资人是被告周维群。被告黄福昌、周维群是朋友关系，因此受邀挂名担任该司的监事，没有在该司出勤及领薪。被告黄耀坤则为该司的员工，任职财务。被告黄照辉与该司没有任何关系。因此，我方三人均不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告周维群为广州市新福皮革制品有限公司（以下简称新福公司）的法定代表人及唯一股东，该公司为自然人独资有限责任公司，被告黄福昌为该司监事（非股东）。另查明：原告与新福公司因劳动争议纠纷，本院于2015年8月24日作出（2015）穗云法太民初字第467号民事判决书，判令新福公司支付原告未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食费、鉴定费共计347159.35元。新福公司不服该判决并提起上诉，广州市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）穗中法民一终字第07352号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判，判决于2016年1月11日发生法律效力。以上事实，有民事判决书、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：生效法律文书证实新福公司应支付原告347159.35元，本院予以确认。新福公司为自然人独资有限责任公司，被告周维群作为公司唯一股东，其未到庭并举证证实公司财产独立于股东财产，故其应对新福公司的涉案债务承担连带责任。新福公司怠于履行生效裁判文书确定的给付义务，原告主张被告周维群对该笔公司债务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告周维群向其支付共计347169.35元，与生效裁判文书裁决的数额不符，本院不予采纳。经核定，被告周维群应支付原告347159.35元。关于被告黄福昌、黄耀坤、黄照辉的连带责任问题。新福公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为被告周维群，原告的举证不能有效推翻工商登记内档记录，亦不足以证实上述三被告为新福公司的实际经营者，故原告主张被告黄福昌、黄耀坤、黄照辉对新福公司的涉案债务承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周维群因下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉；被告黄福昌、黄耀坤、黄照辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周维群支付原告邱宝军的未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食费、鉴定费共计347159.35元；二、驳回原告邱宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6958元，由被告周维群负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  江秀云人民陪审员  杨伟煌二〇一七年八月十六日书 记 员  何丽欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执800号庄月琴：你与胡世贵返还财产纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的〔2015〕鄂保康黄民初字第00121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡世贵于2017年7月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）、偿还胡世贵借款20000元；（2）、负担申请执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 王 喜二〇一七年八月二十九日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2538号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该社董事长。委托代理人张兆鹏，该行院东头支行行长。委托代理人王洋，该行院东头支行职工。被告张春生，男，汉族，农民，住沂水县。被告张洪升，男，汉族，农民，住沂水县。被告张春玉，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张春生、张洪升、张春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张春生、张洪升、张春玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张春生在2006年7月31日向我行借款30000元，2007年7月29日到期，借款凭证号3586320，按约定按月结息，被告张洪升、张春玉自愿为借款人张春生的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠17460.20元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。被告张春生、张洪升、张春玉未提供答辩。经审理查明，本庭确认如下事实：1、2006年7月31日被告张春生与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款30000元，期限为2006年7月31日至2007年7月29日，还款方式为按月结息；2、2006年7月31日被告张洪升、张春玉分别与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告张春生在2006年7月31日办理的借款本金30000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原沂水县农村信用联社依据借款合同在2006年7月31日向被告张春生发放贷款30000元，利率为11.2125‰，尚欠本金17460.20元，利息一直未付；贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金17460.20元及利息，诉讼费用由被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张春生、张洪升、张春玉签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款30000元的义务，被告张春生作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张洪升、张春玉作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款剩余本金17460.20元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪升、张春玉承担还款责任后有权向被告张春生追偿。被告张春生、张洪升、张春玉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17460.20元及利息；二、被告张洪升、张春玉对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费237元，由被告张春生、张洪升、张春玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一七年八月二十三日书记员  单 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18326号之一原告：叶可森，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：王仁平，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：周冬娇，女，1971年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。第三人：王志招，女，1996年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告叶可森诉被告王仁平、周冬娇、第三人王志招债权人撤销权纠纷一案中，原告叶可森于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶可森向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶可森撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶可森负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  唐利娟人民陪审员  郑秋娇二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0429执370号之一申请执行人：徐志军，男，住赤峰市宁城县。被执行人：刘振平（已故），男，住赤峰市宁城县。被执行人：张桂芹，女，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人徐志军与被执行人刘振平、张桂芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）宁执字第6822号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘振平、张桂芹家庭共同财产，刘翔宇名下的位于宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧（契丹花园小区）1#7032房屋，房屋产权证号（17202150****），期限为三年。二、查封期间，未经本院允许，不得办理该过户、抵押、变更登记等相关手续，否则将依法追究法律责任。本裁定立即执行。审判员  刘奇芳二〇一七年八月七日书记员  邱 宁
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1104执749号武富生：你与石培德劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1104民初1886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)石培德于二Ｏ一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付案件款4000元。二、执行费50元。二〇一七年八月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3473号原告：敖某，组织机构代码。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：曹某1，男，1966年12月23日出生，身份号码，汉族，农民。被告：周某，男，1978年11月13日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：赵某，男，1972年12月4日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。被告：鲍某，男，1989年1月28日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：曹某2，男，1988年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告周某、赵某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某1、鲍某、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周某、赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金141984元，并给付截止2017年4月27日前的利息16995元，本息合计158979元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月11日，被告曹某1在我社借款150000元，约定了借款利率和还款期限，被告周某、赵某、鲍某、曹某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，五被告未能按合同约定清偿本息。曹某1未作答辩。周某未作答辩。赵某未作答辩。鲍某未作答辩。曹某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告曹某1于2014年1月11日签订了个人借款合同，同日与被告周某、赵某、鲍某、曹某2签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告曹某1从原告处借款150000元，月利率11.733‰，借款期限为2014年1月11日至2015年12月10日；被告周某、赵某、鲍某、曹某2为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。现被告曹某1偿还了此贷款本金8016元及部分利息，尚欠原告本金141984元及2017年4月27日前的利息16995元。本院认为，原告与被告曹某1签订的个人借款合同、与被告周某、赵某、鲍某、曹某2签订的最高限额保证合同，能够证明被告曹某1借原告款、被告周某、赵某、鲍某、曹某2承担连带责任保证的事实存在。现被告曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2均没有按约定履行还款义务，已构成违约,对此借款借款本息被告曹某1应按照借款合同约定偿还，被告周某、赵某、鲍某、曹某2应承担连带责任。被告曹某1、鲍某、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周某、赵某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某1于判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金141984元，并给付截止2017年4月27日前的利息16995元，本息合计158979元；2017年4月28日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告周某、赵某、鲍某、曹某2对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由曹某1、周某、赵某、鲍某、曹某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年八月二十八日书记员陈缘松
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4798号申请人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。被申请人：朱成斌，男，1967年4月8日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：顾菊如，女，1967年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告朱成斌、顾菊如保险纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱成斌、顾菊如名下价值21747.12元的财产采取诉讼保全。申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人朱成斌、顾菊如名下21747.12元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈潇二〇一七年八月二十一日书记员  李洋
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1098号李开军：你与程新堂、尹三英劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0221民初973号判决已发生法律效力。申请执行人程新堂、尹三英于二Ｏ一七年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还二原告工资3060元；案件受理费25元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年八月十五日()联系人：王任任联系电话：17603780786本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖06执异58号案外人:夏光东，男，1973年12月30日出生，汉族，淮北市相山区城里社区五组45号。委托诉讼代理人：陈华，男，安徽省淮北市相山区，由淮北市相山区人民路街道办事处城里居民委员会推荐，系夏光东表叔。申请执行人：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码91340600150820717F。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：淮北市淮星物资供应发展有限公司，住安徽省淮北市。法定代表人：徐敬林，该公司董事长。被执行人：徐敬林，男，1946年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北新宇工贸有限责任公司与淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林买卖合同纠纷一案中，案外人夏光东对本院查封登记在被执行人徐敬林名下的皖Ｆ×××××号出租车，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，（2016）皖06执165号执行裁定书查封了登记了在徐敬林名下的皖Ｆ×××××号出租车，该车虽然登记在徐敬林名下，但该车于2011年7月，徐敬林以36万元的价格转给陈德林，2012年4月2日，陈德林又以41万元的价格转让给案外人夏光东，并由夏光东使用至今。案外人夏光东系皖Ｆ×××××号出租车的实际车主，为了维护夏光东的合法权益，请贵院解除对皖Ｆ×××××号出租车的查封。申请执行人辩称，涉案车辆登记在徐敬林名下，实际所有权人是徐敬林，法院依法查封徐敬林财产有法律依据，请求驳回案外人异议。案外人夏光东针对其异议理由提供以下证据：1、（2016）皖06执165号裁定书，拟证明法院因执行需要查封了登记在徐敬林名下的皖Ｆ×××××号出租车；2、证人徐敬林证言，拟证明皖Ｆ×××××号出租车于2011年7月由徐敬林转给陈德林；3、《买卖车辆协议书》，证明陈德林于2012年4月又以41万元的价格将皖Ｆ×××××号出租车转让给案外人夏光东；4、中国工商银行转账凭证，证明案外人通过转账付购车款37万元；5、淮北市驰方汽车出租有限责任公司证明，证明案外人系皖Ｆ×××××号出租车的实际车主；6、2017.5.18中级人民法院执行笔录，证明徐敬林否认其是涉案车辆的车主；7、机动车登记证书，证明涉案车辆现由案外人夏光东实际控制并使用。淮北新宇工贸有限责任公司对上述证据发表以下质证意见：对证据1、无异议；证据2、徐敬林没有出庭，车辆转让的真实性不能确定，也无其他证据证明交易的真实性；证据3、4与本案当事人无关；证据5、证据形式不合法，无负责人签字，且出租车公司无权证明车辆的实际人；证据6、执行笔录是被执行人徐敬林为了隐匿财产所做的陈述，不能作为认定涉案车辆所有权人的证据；证据7、无异议，恰能证明实际权利人为徐敬林，夏光东虽持有该证，但是不能证明其就是车辆的所有权人。结合案外人的举证、申请执行人淮北新宇工贸有限责任公司的质证意见，本院认为，案外人夏光东提供的证据均真实合法，各证据间能够形成证据链且与本案具有关联性，对夏光东提供的证据，本院均予以认定。本院查明，淮北新宇工贸有限责任公司申请执行淮北市淮星物资供应发展有限公司、徐敬林买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依据（2016）皖06执165号执行裁定书，于2016年6月20日对登记在被执行人徐敬林名下的皖Ｆ×××××号出租车予以查封。2017年6月5日徐敬林口述由徐峰代笔出具证明一份，内容如下：“本人于2011年7月把（出租车、绿色），车辆号码为皖Ｆ×××××，以叁拾陆万元整转让与陈德林。”2012年4月2日，陈德林与夏光东签订了买卖车辆协议书，约定由夏光东购买陈德林车牌号为皖Ｆ×××××绿色出租车一辆，价格为41万元，预交押金2万元，付款方式为一次性付清。合同签订后，夏光东于2012年4月3日通过中国工商银行百川支行汇至陈德林账户37万元，余款支付现金，陈德林在买卖车辆协议右上角写明“车款两清”。2017年6月2日，淮北市驰方汽车出租有限责任公司出具证明，证明夏光东2012年购买皖Ｆ×××××号车辆并实际营运。2017年5月18日，本院给淮北新宇工贸有限责任公司、徐敬林所做的执行笔录中，徐敬林称查封的车辆登记在其名下，但已经不属其所有了，车具体在哪也不知道。另查，根据出租车行业规定，在车辆不更换的情况下，不予办理车辆过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。因案外人夏光东在本院查封涉案车辆之前，以其自己名义与被执行人徐敬林车辆的购买人陈德林签订了合法有效的书面买卖合同，向陈德林支付了全部价款，并在查封之前已经实际占有并使用该出租车，夏光东对未办理车辆所有权过户登记手续没有过错，应认定夏光东对该涉案查封车辆享有真实合法的权利，其所提异议理由成立。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条条规定，裁定如下：中止对登记在被执行徐敬林名下车牌号为皖Ｆ×××××号出租车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年八月十一日书记员 徐晓潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1967号申请执行人冯婷。被执行人湖南天地汇联网科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2017）第115号调解书，于2017年07月13向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南天地汇联网科技有限公司银行存款、收入18170元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年八月二十四日书记员 蒋 利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初4922号原告：庄建明，男，汉族，1989年08月23日出生，住址：广东省惠东县。被告：尉氏县小李新疆干果店，住所地：开封市尉氏县城纱厂西路南段路西。经营者：李新政。本院在审理原告庄建明诉尉氏县小李新疆干果店买卖合同纠纷一案中，原告庄建明于2017年08月08日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告庄建明提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄建明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告庄建明负担。审 判 长 张永生审 判 员 黄军兰审 判 员 刘 娟二〇一七年八月八日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执902号申请执行人：南昌顺达物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场酱菜厂内。法定代表人：舒有义。被执行人：万克力，男，1975年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2430号民事判决书,依法向被执行人万克力发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万克力银行存款37.134838万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月七日书记员  魏莱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初5336号原告倪昕琼，女，1986年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭仁私宅。法定代表人肖亮。被告湘纬（厦门）商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D东8层03单元A之二。法定代表人蒋后荣。被告湖南荣飞商务服务有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区盛世茶都29栋10338号门面。法定代表人杨峻。被告湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区文轩路**号麓谷钰园生产车间B-7604。法定代表人杨将。原告倪昕琼诉被告湖南五彩汽车服务有限公司、湘纬（厦门）商业保理有限公司、湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，因案情复杂，宜转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗琼二〇一七年八月二十五日书记员  左琦
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1892号之一申请执行人侯卫民，男，1973年4月6日生，汉族，住林州市。被执行人宋军海，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市振林区。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1892号之一裁定书，于2017年08月03日向被执行人宋军海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋军海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋军海在中国工商银行17×××62账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月三日书记员  李 强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更185号罪犯刘循，男，1987年8月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月29日作出（2015）西法刑初字第870号刑事判决，以被告人刘循犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘循在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘循在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘循在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘循减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终706号上诉人（原审被告）：马占江，男，1980年3月15日出生，回族，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）:马存山，男，1972年4月15日出生，回族，现住沙湾县。委托代理人（特别授权）：杨海成，系新疆明强律师事务所律师。原审被告：马海涛，男，1987年12月15日出生，回族，户籍所在地沙湾县。委托代理人：马海军（系原审被告马海涛的哥哥），男，1982年10月21日出生，回族，农民，现住沙湾县。上诉人马占江因与被上诉人马存山、原审被告马海涛追偿权纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人马占江、被上诉人马存山的委托代理人杨海成、原审被告马海涛的委托代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初2386号民事判决；二、本案发回沙湾县人民法院重审。上诉人马占江预交的二审案件受理费3324元予以退回。审 判 长 潘   宏审 判 员 古尔巴尔登代理审判员 拉 扎 提二〇一七年八月十四日书 记 员 楼 轩 辰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终685号上诉人（原审被告）：马文花，女，1966年10月14日出生，回族，农民，现住乌苏市。委托诉讼代理人：马晓艳（系上诉人之女），女，1996年3月11日出生，回族，无业，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：刘向奎，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。上诉人马文花因与被上诉人刘向奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理（被上诉人刘向奎无法如期送达）。本案现已审理终结。马文花上诉请求:一、撤销原审判决；二、上诉费及投递费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审经过两次鉴定，应当以第一次鉴定为主，而不应以第二次鉴定为定案依据；二、一审判决精神抚慰金10000元过高；三、计算赔偿费用时应当按责任比例划分后再扣除3000元上诉人已经垫付的医疗费，一审将3000元扣除后再进行比例划分错误，应予纠正。刘向奎未作书面答辩。刘向奎向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告的经济损失共计112920.88元（暂定）[其中医疗费72720.88元，住院期间伙食补助7200元（120元/天×60天），车辆损失费2000元（暂定），交通费1000元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金及后续治疗费均以鉴定为准，鉴定费用以发票为准，精神抚慰金30000元]；2、本案的诉讼费用及投递费用均由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月29日被告驾驶”鸿舟之星”牌三轮电动车由南向北行驶至乌苏市八十四户乡四队路口段转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，致使原告受伤住院，两车受损。该事故经乌苏市交警大队勘查后作出了乌公交（2015）第035号交通认定书，认定原告与被告对此次事故承担同等责任。另查明：1、在庭审中，原告变更诉讼请求第（1）项，请求依法判令被告赔偿原告各项损失200987.94元（其中医药费72720.88元，住院期间伙食补助费3600元（原告住院60天×每天60元），营养费5400元（营养期为90日×每天60元），误工费99600元（误工期评定为300日×每天166元），护理费19920元（护理期为120日×每天166元），后续治疗费10000元，伤残赔偿金20735元（9425元×20年×11%），车辆损失费2000元，鉴定费5000元，交通费1000元，精神抚慰金30000元），以上合计200987.94元（259975.88元-122000元-20000元）×50%+122000元+20000元。2、原告提交申请，要求对伤残进行司法鉴定，该院于2016年4月15日委托新疆恒正司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定结论为：（1）原告右下肢损伤（一肢丧失功能12%）评定为十级伤残；（2）原告右下肢损伤（双肢相差2cm）评定为十级伤残;（3）误工期限评定为300日，护理期为120日，营养期为90日；（4）后续治疗费10000元；（5）产生鉴定费3000元；3、原告住院60天，花去医疗费72427.02元，交通费1000元；4、原告住院期间，被告支付医疗费3000元；5、新疆维吾尔自治区2016年道路交通事故人身损害赔偿标准规定，1、城镇居民均可支配收入26274.66元，2、在岗职工年平均工资60914元，每天为169元。一审法院认为，该起交通事故经乌苏市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原、被告对此次事故承担同等责任；所以原告的各项损失由原、被告各承担一半。故对原告住院60天，支付医疗费72427.02元，住院期间伙食补助费3600元（原告住院60天×每天60元），营养费5400元（营养期为90日×每天60元），护理费19920元（护理期为120日×每天166元），后续治疗费10000元，伤残赔偿金20735元（9425元×20年×11%）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，对原告要求被告支付误工费99600元的诉讼请求，因原告一人受伤，产生误工费用应当为49800元（误工期评定为300日×每天166元）；对原告要求被告承担精神抚慰金30000元的诉讼请求，根据原告的伤残等级以及原告目前还未完全康复情况酌情考虑为10000元；对原告要求被告承担车辆损失费2000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据予以证实，应予支持。以上合计191882.02元，被告已向原告支付医疗费3000元，剩余188882.02元，此次事故中，原、被告负事故的同等责任，即各50%的责任，因原告已支付鉴定费3000元、交通费1000元，此两项费用应由被告承担，故被告马文花应当向原告支付各项费用合计89441.01元（188882.02元×50%+鉴定费3000元+交通费1000元），原告刘向奎承担费用94441.01元（188882.02元×50%）。判决：一、被告马文花应于本判决生效后十日内支付原告刘向奎各项费用89441.01元（188882.02元×50%+鉴定费3000元+交通费1000元）；二、驳回原告刘向奎的其他诉讼请求。案件受理费4314元，减半收取2157元，投递费84元，合计2241元，由原告刘向奎负担1244元，被告马文花负担997元（原告已预交费用2241元）。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审判决第6页中将刘向奎应当承担的各项费用”98441.01元”写成”89441.01元”系笔误。本案的争议焦点为：1、第二次鉴定结论能否作为定案依据？2、精神抚慰金10000元是否适当？3、一审对赔偿费用的计算是否正确？本院认为，关于争议焦点一，因上诉人在一审时未对第二次鉴定意见书提出异议，故一审以该鉴定意见书作为定案依据并无不当，应予确认。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，经认定，被上诉人刘向奎对该损害结果的发生与上诉人马文花应当承担同等责任，故应当减轻上诉人马文花的精神损害赔偿责任。一审认定精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元。关于争议焦点三，上诉人先行垫付医疗费3000元，应当将本案中的赔偿进行比例划分后，再扣减上诉人已经垫付的3000元。一审先扣减后再进行比例划分错误，应予纠正。故上诉人应当承担的赔偿金额为：187882.02元×50%-3000元（已垫付）+3000元（鉴定费）+1000元（交通费）=94941.01元。综上所述，马文花的上诉请求部分成立，予以支持；依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初358号民事判决；二、上诉人马文花于本判决生效后二十日内支付被上诉人刘向奎各项赔偿共计94941.01元。三、驳回被上诉人刘向奎在原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费4193元，由上诉人马文花负担2515.8元，由被上诉人刘向奎负担1677.2元。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  布 音
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5657号原告：李增勤，男，1958年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：李同强，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：桑应臣，男，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码91411700667233259D(1-1)。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇，该公司经理委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。（到庭）原告李增勤与被告李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李增勤及其委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被告李同强、桑应臣、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李增勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失37466.52元、评估费1500元，共计38966.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂车沿华昌路自北向南行驶至华昌路××村时，豫Ｇ×××××号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字(2016)第23749号道路事故认定书，认定李同强负事故的全部责任。因被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，被告对原告的车损未赔偿故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李同强未答辩。被告桑应臣未答辩。被告人寿财险驻马店支公司书面答辩状辩称:被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在其公司仅投保交强险，且交强险财产限额2000元已使用完毕，对于原告的损失应由商业三责险承担赔偿责任，超出商业三责险限额，应由车主自行承担；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。被告人寿财险郑州支公司辩称，豫Ｇ×××××号挂车没有投保任何保险，本次事故的主要是因超高造成的，保险公司作为豫Ｇ×××××号牵引车的承保公司仅应当承担次要责任，即使保险公司全部赔偿也应实行百分之十的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2016年12月4日8时35分许，被告李同强驾驶被告桑应臣所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××挂车沿华昌路自北向南行驶至华昌路××村时，豫Ｇ×××××号挂车所承载的货物与线缆相撞，造成线缆、线杆、路灯、多处房屋及屋内物品等损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2016）第23749号道路事故认定书，认定被告李同强负事故的全部责任。2016年12月7日，原告李增勤委托河南万达评估有限公司对其损坏的光缆线路和线杆损失价值评估鉴定，于2016年12月12日该公司作出评估报告书，原告光缆、网线、水泥杆等财产损失共计45838元，原告支付评估费1500元。被告人寿财险郑州市中心支公司对原告光缆线路和线杆损失的单方委托鉴定意见提出异议，申请重新评价，经双方选择鉴定机构，本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司二次评估原告光缆线杆损失为37466元。另查明，被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实无异议，对此本院予以认定。公安机关认定被告李同强负事故的全部责任并无不当，对公安机关的责任认定予以采纳。被告李同强对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。因被告李同强驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生在保险期间。被告人寿财险驻马店支公司应首先在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分由被告人寿财险郑州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告寿财险驻马店市中心支公司交强险财产损失限额2000元已在本次事故其他案件中使用完毕，故在本次案件中不再承担。被告人寿财险郑州支公司应在商业三者险限额内赔偿赔偿原告财产损失38966元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李增勤财产损失38966元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李增勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年八月八日书 记 员  张万顺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5459号原告：王某1，女，1957年10月9日出生，汉族，中铁十五局集团第二工程有限公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被告：王某2，女，2009年2月19日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：王某3（王某2之母），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告王某1与被告王某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：依法按权利份额分割双方共有的位于沙坪坝区**路**号*幢**-*房屋（2016沙坪坝区不动产权第000003****号）。事实和理由：原告与被告系祖孙女关系。2015年初，原告向案外人重庆德驰房地产开发有限责任公司购买讼争房屋，总价款430767元。随后，原告支付了全部房价款。为便于被告在重庆读书、生活，原告将30%的份额赠与被告。现因原告因投资需要欲将讼争房屋出售，但被告拒绝配合，原告迫于无奈，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2系位于重庆市沙坪坝区**路**号*幢**-*住宅房屋的按份共有人。其中，王某1占70%的产权份额，王某2占30%的产权。现王某1向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，王某1陈述，其与王某2之间并未约定不得对共有物进行分割。上述事实，有王某1举示的渝（2016）沙坪坝区不动产权第00003****号产权证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，位于重庆市沙坪坝区**路**号*幢**-*房屋系王某1、王某2按份共有，在双方没有约定不得分割共有财产的情况下，王某1与王某2均有权随时请求分割。现王某1向法院请求按照产权份额分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。王某2经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对重庆市沙坪坝区**路**号*幢**-*房屋折价、拍卖、变卖所得价款，在扣除必要的费用后，剩余价款由原告王某1分得70%，被告王某2分得30%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交），由原告王某1负担5635元，被告王某2负担2415元。被告王某2负担部分限被告王某2于本判决发生效力后三日内给付原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 李 勤人民陪审员 游 颖人民陪审员 段 娟二〇一七年八月二十一日书 记 员 张玲玲
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1427民初186号原告：何钦胜，男，汉族，1936年6月15日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县,被告（一）：何桂福，男，汉族，1974年12月16日出生，广东省蕉岭县人，现下落不明,被告（二）：何美琼，女，汉族，1969年9月26日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，原告何钦胜诉被告何桂福、何美琼赡养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何钦胜、被告何美琼到庭参加诉讼，被告何桂福经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钦胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（一）、被告（二）每人每月向原告支付赡养费300元；2、判令被告（一）、被告（二）向原告支付治病的医疗费用14000元和日后医疗费由两被告承担；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告（一）是继父子，与被告（二）是继父女。妻子于1995年去世，妻子去世后女儿不久就嫁人，儿子就离家出走了。直至今天都不曾与被告（一）见面，与被告（二）偶尔还会见面。但两被告都不曾给原告赡养费。2015年10月份左右生病住院，已花去医疗费14000元，让本就经济不好的原告的生活更是雪上加霜，更不用说后期的医疗费问题了。原告现在无法找到被告（一）、被告（二）。原告也曾找过相关的政府部门反映此事，但没有给出一个较好的解决方法。原告无奈之下才起诉至法院。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息、主体资格，证明原告现已经80多岁；2、户口簿复印件证明原告、被告的身份信息、主体资格。被告（一）何桂福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告（二）何美琼辩称，原告要求被告每人每月支付300元赡养费，被告（二）没办法支付，被告（二）会提供粮食给原告。理由是被告（二）家里的经济条件也不好，之前因被告（二）及其丈夫做手术欠下很多债务，现仍欠4万多元债务；被告（二）的丈夫在家修养，被告（二）在家务农，被告（二）的儿子又无固定收入。被告（二）在原告起诉前一直都提供粮食给原告，钱按能力也会提供给原告。被告未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原告何钦胜与陈春兰于××××年登记结婚，双方未生育共同子女；两被告是陈春兰与其前夫宋育元生育的子女，陈春兰与原告何钦胜结婚后，两被告随母亲陈春兰到原告家居住生活，两被告的户口亦随母亲陈春兰的户口一起迁入至原告处，上户口时被告（一）宋桂福更名为何桂福，被告（二）宋美琼更名为何美琼。原告的妻子陈春兰于1995去世不久，被告（二）何美琼出嫁，现居住在蕉岭县××同福村彭屋，无固定收入；被告（一）何桂福离家出走，现下落不明。原告于2015年10月因病住院治疗，花费医疗费14000元。原告因不符合政策规定，于2016年6月份被取消五保户对象。现原告已经81岁，一直都是自己居住生活，行走困难，无劳动能力，无经济来源，每月只领取低保费300元，不足以维持原告每月需药费600多元，生活开支200多元的费用。据此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告住院费用14000元和请护理人员费用，由被告（二）协助原告通过征地或转让土地等款项支付。上述事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，父母对未成年子女有抚养义务，成年子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女付给赡养费的权利，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务与父母子女间的权利和义务是一致的。陈春兰与原告何钦胜结婚后，两被告随母亲陈春兰到原告家居住生活，两被告姓氏亦改为原告姓氏，故原、被告形成继父子女关系；现原告是80多岁的老人，请求两被告给付原告每人每月300元赡养费，根据原告的日常开支，并结合当地居民消费支出及生活水平，原告请求给付数额合理，理由充足，依法予以支持。关于原告请求两被告支付治病的医疗费用14000元，该笔费用已经由被告（二）协助原告通过征地或转让土地等款项中支付，故原告请求两被告支付医疗费用14000元，本院不予支持。关于日后医疗费问题，因未实际产生费用，待实际产生费用后由两被告共同承担日后医疗费用。被告何桂福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（一）何桂福、被告（二）何美琼应每人每月给付赡养费人民币300元给原告何钦胜；该赡养费由2017年2月份起执行，2017年2月份至本判决生效时的赡养费在本判决生效时的次月10日前一次性给付原告何钦胜，以后的赡养费在当月10日前给付原告何钦胜。二、被告（一）何桂福、被告（二）何美琼应共同承担原告何钦胜日后实际产生的医疗费用。三、驳回原告何钦胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元、由被告（一）何桂福、被告（二）何美琼分别负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹维东人民陪审员  宋雪丹人民陪审员  张 凯二〇一七年八月二十五日书 记 员  廖雅明
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0603刑初86号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人王彦坤，男，1989年2月2日出生，汉族。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年7月31日被延安市安塞区人民检察院取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王彦坤犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳及代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人王彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2017年7月21日21时许，被告人王彦坤与王云红等人在延安市安塞区四川饭店内用餐,期间被告人王彦坤独自饮了4、5瓶啤酒。22时40分，王彦坤驾驶豫E292**号小型面包车由北向南行驶至安塞区林业局路段时被民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人王彦坤血液中乙醇浓度为125.49mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关指控被告人王彦坤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，特提请本院依法判处。经审理查明，2017年7月21日22时40分许，被告人王彦坤饮酒后驾驶豫E292**号小型面包车由北向南行驶至延安市安塞区林业局路段时被执勤民警查获。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人王彦坤血液中乙醇浓度为125.49mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人王彦坤在庭审过程中无异议，并有血液提取笔录及照片、血醇鉴定委托书及鉴定意见、受案登记表、归案经过、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息查询单等书证，证人王云红的证言,被告人王彦坤的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王彦坤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王彦坤能够如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现，故对被告人王彦坤酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第四十二条,第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王彦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯向宁二〇一七年八月二十四日书记员  王贵伟关于被告人王彦坤危险驾驶一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢855号之一被执行人田新杰，男，1974年1月19日生，汉族，住中牟县。关于中国农业银行股份有限公司中牟县支行与田新杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢855号之一裁定书，被执行人田新杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田新杰在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币50871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年八月三十日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1108号异议人：重庆王志王实业集团有限公司，住重庆市九龙坡区含谷开发区王志王路2号。法定代表人：王代行，董事长。委托诉讼代理人：惠军，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师,特别授权。申请执行人：重庆昌隆达农业开发有限公司，住重庆市北部新区。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：邓宏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。本院在执行（2006）渝五中民执字第79、80、584、585号四案中，裁定变更重庆市昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）为该四案的申请执行人。本院于2017年6月5日作出（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定，对被执行人重庆王志王实业集团有限公司（以下简称王志王公司）2000年12月31日的期末资产负债表中的资产总额、负债及所有者权益（净资产）共计90233205.58元是否真实的财务账簿记录情况和该司2000年12月31日的期末损益表中的营业收入11147415.75元（含净利润为-14438595.56元）是否真实的账务账簿记录情况进行强制审计。并于2017年6月6日向王志王公司发出《审计调查通知书》。王志王公司向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定，并停止对王志王公司进行强制审计的行为。理由是，该裁定与本院（2016）渝05民初834号民事判决相矛盾，且该执行案件系发现新的财产而恢复执行，人民法院应当执行新发现的财产，而不是进行审计。昌隆达公司称，第一，本案具备启动强制司法审计的条件：1.原农行（现为昌隆达公司）申请执行王志王系列案中的四件民事判决书确认的债权产生时间节点分别为：1998年11月12日、8月26日、10月16日—1999年9月12日，1997年12月8日——1998年11月15日。2005年法院判决确认债权本金为5460万元及利息，但在四个案件庭审及执行过程中，王志王公司均故意隐瞒了该公司于2003年1月15日被工商行政管理机关吊销营业执照的事实。2.在本案执行过程中，因王志王公司存在拒不申报财产行为，人民法院将其列入了失信被执行人名单（含法人代表王代行），实施了信用惩戒。3.执行局根据昌隆达公司的书面申请，于2017年6月6日依法向王志王公司的法定代表人王代行送达了（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定书、审计调查通知书，启动了审计程序，并摇号确定了审计机构，而王志王公司拒绝签收前述法律文书，拒绝参与选定审计机构，拒绝提交相关会计账簿、档案，导致无法进行审计，该行为属于严重妨害民事诉讼的行为，也是严重的拒执行为，昌隆达公司已书面申请对王代行实施边控、搜查、传唤（拘传）、拘留、罚款等强制措施，以维护人民法院的司法权威。第二，王志王公司应当承担举证不能的后果。（2016）渝05民初834号民事判决尚未发生法律效力，不能作为证据使用。昌隆达公司已对（2016）渝05民初834号民事判决提出上诉，二审审理结果也与本案无关，审判与执行是不同的司法程序，而强制审计是执行程序中发现被执行人财产的一种手段，与股东损害公司债权人案件没有关联性，执行程序中的审计不受诉讼案件中是否进行审计的影响。在执行异议审查程序中，昌隆达公司提交了6组书证，有很强的证明力，并提交了最高人民法院反规避执行的典型案例，对本案具有指导性，足以支持昌隆达公司的观点。根据最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第4条、最高人民法院《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》第三条；重庆市高级人民法院制定的《关于在强制执行中实施审计调查若干问题的规定（试行）》、《执行听证程序规定》、《执行案件流程管理规定》、《关于执行工作适用法律若干问题的解答（一）》的相关规定，王志王公司的异议理由不能成立，（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定正确，应予维持。本院查明，2003年1月，王志王公司因在2002年4月30日前未按规定接受2001年度企业检验，也未在限期内进行公司年度检验，被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。昌隆达公司以王志王公司的股东阳顺霞、王代行、谢志评对该公司被吊销营业执照后未依法清算为由，向本院提起诉讼，请求王志王公司的三股东对本案未执行的债权44156500.75元承担连带补充赔偿责任，本院于2017年4月11日对原告昌隆达公司与被告阳顺霞、王代行、谢志评股东损害公司债权人利益责任纠纷案作出（2016）渝05民初834号民事判决，该判决认为，关于昌隆达公司提出的司法鉴定审计申请，亦因昌隆达公司对王志王公司股东提起清算责任的诉讼时效已经过，无相应赔偿责任审计的法律基础，本院不予同意。判决驳回昌隆达公司的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（自2017年5月1日起施行）第十七条规定：“作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许。”（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定不存在违法性。但是，昌隆达公司已另行提起民事诉讼，请求王志王公司的股东阳顺霞、王代行、谢志评对本案未执行的债权承担连带补充赔偿责任，本院于2017年4月11日作出（2016）渝05民初834号民事判决，认定已过诉讼时效，驳回昌隆达公司的诉讼请求。该案尚在二审阶段，如果二审维持原判，公司股东不承担民事责任，人民法院在执行工作中也不能追加股东为被执行人，没有进行司法审计的必要。如果二审法院认为一审判决错误，需要进行改判，必须进行司法审计以确定公司股东民事责任的范围，也不需要在执行程序中进行司法审计。可见，因受诉讼案件的制约，本案执行程序中启动审计缺乏必要性。审判程序与执行程序应当彼此协调、兼顾，应当避免出现相互矛盾的裁判。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条之规定，是否准许进行司法审计，系人民法院的自由裁量权，对申请执行人提出的审计请求，人民法院应当根据申请执行人提出申请所依据的事实和理由，并结合关联案件的审理、执行情况作出是否准许的决定。在本院已经作出一审判决的情况下，即使该判决尚未生效，为维护人民法院裁判的公信力，执行程序的裁定不应与本院审判程序作出的裁判相矛盾，该裁定虽然无违法情形，但属行使自由裁量权明显不当，该裁定应予撤销。综上，王志王公司的异议理由部分成立。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2016）渝05执恢1540、1541、1542、1543号之三执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 亚