陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8795号上诉人（原审原告）：惠四女，女，1971年3月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人（原审被告）：白安宁，男，1969年6月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人:高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。上诉人惠四女与上诉人白安宁因财产损害赔偿纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠四女上诉请求：1、撤销一审判决，改判白安宁赔偿其房屋受损的经济损失80928元、赔偿其租房损失40000元；2、一、二审诉讼费及鉴定费全部由白安宁承担。事实和理由:其房屋受损系白安宁家地砖下面水管破裂，长时间的渗水，继而浸淹其房屋地基。白安宁又因在外地未尽到管理义务，导致其房屋下沉、破裂，遭受损害。其房屋损失经鉴定为80928元，白安宁应给予全额赔偿。一审判决惠四女承担百分之三十责任，缺乏依据。惠四女盖房拉黄土垫约5米，用大车倒进土后铲平、压路机压实，地基夯实。房屋受损后，延误一年多房租，损失6万多，一审判决驳回房租损失不当。白安宁针对惠四女的上诉辩称，白安宁尽到了合理的管理义务，白安宁房屋的水管漏水和惠四女的房屋损害没有任何关系。白安宁房屋每天只供12个小时的水，且其房屋离水塔有20米远，所以村里供水流经其房屋时水量已经很小。其房屋虽然漏过水，但只是一个管口安装的地方没有拧紧，有少量的水渗出，并不是水管破裂长时间渗水。其发现漏水后及时进行了处理，尽到了合理的管理义务。惠四女没有提供任何证据证明在建设房屋中符合安全规范，房屋质量合格，且在本案发生之前没有损害事实的存在。惠四女建房就是为了拆迁补偿，在土地部门发出通知不让建房的情况下，仓促建设完成，不符合质量要求，回填地基直接用的是建筑和生活垃圾，也没有做基础圈梁。惠四女在建房施工过程中正值西安地区持续降雨，惠四女的房屋损失系自身施工过程中的错误和雨水的相互作业产生的，与其无关。惠四女的房屋在与其产生争议之前已经产生裂缝，造成损害，惠四女现要求损害赔偿也与其无关。一审法院依据鉴定机构作出的赔偿数额判决白安宁承担赔偿责任完全不合理。故应驳回惠四女所有上诉请求。白安宁上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回惠四女的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由惠四女承担。事实和理由：本案中，惠四女用来建设住宅的土地属非住宅用地，惠四女建设房屋未经有关部门批准，属违章建筑，根据法律规定其不应给予赔偿。涉案房屋的设计和建设都不是有资质的部门进行，房屋质量无法保证。惠四女的房屋地基是用建筑和生活垃圾作为回填材料做成的，不符合建设和施工的安全要求，必然导致碾压不实，地基承载力不足。惠四女在回填土上直接砌砖基础，未做灰土垫层和基础圈梁，导致地基承载力不足。涉案房屋在产生争议之前，已经存在严重的质量问题和损害事实，判决其承担70%的赔偿责任显示公平，应予以撤销。鉴定意见书关于涉案房屋损害的原因描述与鉴定异议回复前后差距大，自相矛盾；鉴定意见书和鉴定异议回复关于其水管漏水与惠四女房屋受损存在因果关系的认定没有任何事实依据。故鉴定意见不能作为认定其水管漏水和惠四女房屋受损存在因果关系的依据，一审判决其承担70%的责任明显错误。一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，属于严重违反程序。惠四女针对白安宁的上诉辩称，2013年4月拉的黄土用铲除和压路机夯实地基，第二年8月重新压实上有钢筋。其房屋盖好后粉刷时才下的雨。不同意白安宁的上诉请求。惠四女向一审法院起诉请求：1、判令白安宁赔偿其房屋损失80000元；2、判令白安宁赔偿其房屋无法出租的经济损失，即房租损失40000元；3、本案诉讼费、鉴定费由白安宁承担。一审法院认定事实：惠四女房屋位于西安市××区××渭路的东边，与白安宁的房屋相邻，惠四女房屋居北，白安宁房屋居南，两人房屋均为坐东向西。2014年7月至2014年10月，含惠四女、白安宁在内的六家房主相继将其房屋承包予同一包工队建设施工，此六家房屋相连。2014年8月白安宁房屋建设完工，2014年9月初惠四女房屋建设完工。嗣后，惠四女、白安宁均未入住。白安宁在房屋建设期间向其屋内厨房引进了给水管道，并将管道铺设于地砖之下。2016年1月4日白安宁雇佣他人为其已铺设好的给水管道通水、试水，2016年1月7日惠四女、白安宁接到他人反映称，惠四女、白安宁房屋及惠四女北邻居乔迁家房屋墙体裂缝严重，遂到现场查看。经排查发现：白安宁家通往后沿厨房处埋于地砖之下的给水管道漏水，已导致白安宁家厨房塌陷，惠四女及其北邻居乔迁家房屋受损严重。嗣后，惠四女及其北邻居乔迁要求白安宁赔偿房屋受损的经济损失，白安宁拒绝赔偿，惠四女及其北邻居乔迁分别将白安宁诉至法院。另查明，惠四女、白安宁建房之场地原为2米至5米深的窑厂。2002年含惠四女、白安宁家属在内的6位村民与所在村、组签订《养殖使用地合同》，并向村委会交纳10200元庄基地款，村委会将该土地使用权分配给惠四女、白安宁家等六家使用。2013年4月惠四女、白安宁等人组织人员用建筑垃圾及黄土等将窑厂填平。2014年7月至10月期间，含惠四女、白安宁在内的六家，雇佣同一包工队在该土地上为各自相继建设房屋。法院审理期间，惠四女、白安宁对本案所涉房屋受损原因争议较大。经惠四女申请，西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所，对本案所涉房屋损害因果关系及经济损失、维修费用进行了鉴定。2016年8月16日陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信[2016]鉴字55号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）涉案房屋受损原因是因房屋地基承载力不足产生不均匀沉降所致。地基基础不均匀沉降是因地基下卧层回填土因荷载和环境因素（如雨水）作用下产生不均匀沉降；白安宁水管爆裂渗水，诱发促使加重涉案房屋基础下卧层回填黄土产生湿陷沉降，致使房屋地基上部墙体产生裂缝和倾斜；（二）涉案房屋的经济损失（即修复费用）为捌万零玖佰贰拾捌元（￥80928元）。此次鉴定费用12000元。在鉴定异议期内，惠四女提出书面异议：1、地基基础不均匀沉降是因地基下卧层回填土因荷载和环境因素（如雨水）作用下产生不均匀沉降，有何可证？是谁导致的？2、惠四女范围基地砖条形基础是什么意思？3、房屋拆除费用、运输费、倾倒垃圾费按当地费用计算，一车费用450元至500元，40车垃圾，费用在20000元左右，鉴定机构是否核算该费用。2016年11月28日鉴定机构针对惠四女的异议回复如下：一、2016年11月8日现场复核勘验到，白安宁南邻为一家，北邻为四家。六家建房前，房屋场地土为同时回填，白安宁家和南邻房屋场地土高于惠四女家房屋场地土300mm，有水向北侧浸渗条件。白安宁南邻居房屋东立面东北角墙上部有一道裂缝，乔迁北邻居房屋西立面墙上有一道斜裂缝；据两次勘验结果分析，涉案房屋为砖条形基础，基础下为回填黄土，从惠四女房屋存在地基基础大范围沉陷及墙体产生裂缝的程度分析，可说明原回填土并未完全消除黄土的湿陷性，其受水浸渗后必然会产生大范围的沉降和塌陷。另外，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层（灰土具有隔水能力）和基础圈梁，地基抗压强度较弱，这也是房屋受损的因素之一；二、据当事人介绍，该房屋建好后一直未启用，白安宁给水管漏水，未能及时发现，将有水长时间大量浸渗至涉案房屋地基回填土内，回填土受水浸渗后，必然会产生大范围的湿陷性塌陷，房屋地基基础产生变形和不均匀沉降，这是房屋受损的主要因素；三、拆除、重建费用估算是依据建议处理意见，现场勘察记录，房屋原结构构造、装饰装修情况和当地现行人工、材料价格及现场实际情况进行估算。已综合考虑了现场材料、垃圾运输及施工难度和必要的措施费用，并考虑不可预见费用5%，鉴定人认为是合理的。鉴定异议的回复出具后，白安宁提出异议，并申请重新鉴定，认为鉴定意见依据不足，鉴定意见中“白安宁水管爆裂渗水，诱发促使加重涉案房屋基础下卧层回填黄土产生湿陷……”，表明白安宁水管漏水仅是诱因，而在异议的回复中，却指明白安宁水管漏水为主要因素，两者相互矛盾。对此，2017年2月7日庭审中陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定人员对此答复为：异议回复是对鉴定意见的明确，两者并不矛盾，异议回复进一步说明白安宁水管漏水诱发加重的因素是一个主要因素，如不是白安宁水管漏水，惠四女房屋的损害程度不会如此严重。庭审后，白安宁对该鉴定仍持有异议，坚持对惠四女房屋本身质量与渗水之间因果关系比例进行鉴定，并申请法院调取鉴定过程中所有参与人员讨论意见的全部材料，并注明其调取目的为审查鉴定的程序、过程是否合法。嗣后，灞桥区法院向西安市中级人民法院及陕西信远建筑工程司法鉴定所发函询问：关于白安宁水管漏水对白安宁房屋造成损害的参与度问题能否做进一步鉴定。2017年5月2日陕西信远建筑工程司法鉴定所回复：鉴定意见及回复和出庭质证已说明，原回填土未完全消除黄土湿陷性，受水浸渗后会产生大范围沉降和塌陷；给水管爆裂漏水是房屋受损的主要因素。关于水管漏水对惠四女房屋造成损害的参与度问题，因不属技术鉴定范畴，国家亦无相关技术标准，无法做出鉴定，由法院裁量决定。另庭审中，惠四女申请证人郭某出庭作证，以证明因白安宁致惠四女房屋受损而无法出租对惠四女造成一年的房租损失为40000元。但证人出庭陈述中表明，最终没有租赁惠四女房屋的主要原因系价格问题及租用年限问题。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人损害赔偿。本案中，惠四女对其建造的房屋享有权利，白安宁因对其给水管道管理不善，致水管长时间大量漏水而未能及时发现，该水浸渗至惠四女房屋地基回填土内，导致惠四女房屋受损严重。惠四女要求白安宁承担赔偿责任，法院予以支持；但惠四女房屋在建房时，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层和基础圈梁，地基抗压强度较弱，也是本次房屋受损的另一因素。依据《侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故法院酌定，本次房屋受损白安宁承担70%的责任，惠四女承担30%的责任。白安宁认为惠四女无建设手续，本案所涉房屋应属违章建筑不应受到法律保护之抗辩理由，法院不予采信。法院认为，惠四女房屋是否属于违章建筑应由相关行政机关界定和处理，白安宁对惠四女房屋造成的损害赔偿责任并不能因该房屋尚未取得建设手续而予以免除。陕西信远建筑工程司法鉴定所对惠四女房屋受损的因果关系及经济损失的鉴定意见，客观、公正，对惠四女、白安宁提出异议之回复，合理有据，法院予以采信。白安宁申请重新鉴定，因不符合重新鉴定之情形，法院不予支持。白安宁申请法院调取参与鉴定人员讨论意见之全部材料，因白安宁并无证据及事由说明鉴定程序涉嫌不合法之处，故对白安宁调取申请法院不予准许。现惠四女房屋的经济损失经鉴定为80928元，惠四女要求白安宁赔偿，白安宁应赔偿惠四女房屋受损之经济损失的70%，即56649.6元；惠四女要求白安宁赔偿其房租损失40000元，因庭审中惠四女提供的证人出庭已说明，因价格问题和租赁年限问题，双方未能协商一致，其最终放弃租赁，故惠四女以白安宁致使其房屋受损无法租赁而主张房租损失，并无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决：一、被告白安宁于本判决生效后十五日内赔偿原告惠四女房屋受损的经济损失56649.6元；二、驳回原告惠四女要求被告白安宁赔偿其房租损失40000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，鉴定费12000元，合计14940元（惠四女已预交）。现由白安宁负担10458元，并同上述应付之款一并给付惠四女，惠四女自行负担4482元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白安宁提交证据1：西安市气象台气象凭证一份，证明惠四女的房屋地基沉降与其水管漏水无关，地基沉降是惠四女在建房施工工程中下来大量的雨水造成；惠四女对真实性、证明目的不认定。证据2：村委会证明一份，证明房屋水管渗水量非常少，且渗水时间较短，不可能渗透到惠四女的房屋地基中去，惠四女的房屋损害和其无关；惠四女认为其建房时水量够水压正常，对该证据不予认可。证据3：谈话笔录和视频资料一份，证明惠四女的房屋在施工过程中存在地基回填土是垃圾、地基下面有大树未处理直接回填、未夯实地基、未做灰土垫层和基础圈梁，惠四女的房屋在建成最后一个月左右已经产生地基沉降，墙体产生裂缝，还进行过修补；惠四女对该证据不予认可。证据4：照片两张及西安国际港务区网络新闻一篇，证明惠四女的房屋随时有可能被拆除，惠四女自行拆除房屋和重建的事实不可能发生；惠四女认为该证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人损害赔偿。在本案中，惠四女对自己建造的房屋享有物权，白安宁因对其给水管道管理不善，致使水管长时间大量漏水而未能及时发现，该水浸渗至惠四女房屋地基回填土内，导致惠四女房屋受损严重。惠四女通过诉讼要求白安宁承担赔偿责任，应予以支持；但惠四女房屋在建房时，房屋基础大放脚直接砌筑在回填土上，未作灰土垫层和基础圈梁，地基抗压强度较弱，也是本次房屋受损的另一因素。一审法院依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定本次房屋受损白安宁承担70%的责任，惠四女承担30%的责任，并无不妥。白安宁认为惠四女建房无建设手续，本案所涉房屋应属违章建筑不应受到法律保护的抗辩理由，一审法院不予采信，认为惠四女房屋是否属于违章建筑应由相关行政机关界定和处理，白安宁对惠四女房屋造成的损害赔偿民事责任并不能因该房屋尚未取得建设手续而予以免除，没有不当。陕西信远建筑工程司法鉴定所对惠四女房屋受损的因果关系及经济损失的鉴定意见，是客观、公正的，对惠四女与白安宁双方提出异议的回复，合理有据，予以采信。白安宁申请重新鉴定，因不符合法律规定的重新鉴定的情形，一审法院不予支持，也无不当。白安宁申请法院调取参与鉴定人员讨论意见之全部材料，因白安宁并无证据及事由说明鉴定程序涉嫌不合法之处，对白安宁调取申请一审法院不予准许，亦无不当。因惠四女房屋的经济损失经鉴定为80928元，惠四女要求白安宁赔偿，白安宁应承担惠四女房屋受损的经济损失的70%，一审法院判决白安宁赔偿惠四女56649.6元；惠四女要求白安宁赔偿其房租损失40000元，因其提供的证据不能证明租房损失与白安宁侵权行为存在直接的因果关系，一审法院不予支持正确。惠四女上诉请求，改判白安宁赔偿其房屋受损的全部经济损失80928元，事实依据不足，本院不支持。白安宁上诉请求，改判驳回惠四女的诉讼请求，因白安宁不能提供证据排除其水管漏水与惠四女房屋受损之间因果关系，也无依据可以对惠四女的房屋受损不予赔偿，故本院也不予支持。综上所述，惠四女与白安宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元，由惠四女负担1407元，由白安宁负担1216元。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 璋