安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初902号原告：邹德宝，男，汉族，1964年7月11日出生，专科文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：胡恒春，该公司董事长兼总经理。原告邹德宝诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德宝及其委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款210000元；2、判令被告支付逾期付款利息17272元（暂定2015年5月7日至2017年2月6日期间利息，按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年5月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承建了安徽泉山湖置业有限公司开发建设的位于淮南市泉山湖的“联华、金水城”二期项目工程。2012年8月，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司将其承建的该项目工程中的F6-8＃、F12-15＃楼及地下室工程发包给原告邹德宝施工。在施工过程中，由原告邹德宝向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司供应水泥、黄沙、石子等材料。2015年5月6日，原、被告双方对“联华、金水城”二期F6-8＃、F12-15＃楼及地下室工程及供应水泥、黄沙、石子等地材进行结算，确认合同总价款为5753304.60元，扣除平时借支、委托甲方付款5542500元，确认最终结算工程余款210000元。后原告多次向被告催要该笔工程余款，均未果。故原告邹德宝诉至我院，要求判如所请。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在答辩期限内未提交答辩意见。原告邹德宝围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证及被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的企业信息查询单；2、2013年8月26日，原、被告双方签订的供货协议原件；3、2015年4月18日，原、被告双方签订的《联华、金水城二期F地块一标段工程结算单》原件；4、2012年8月至2014年12月间的收据、收料单原件；5、2012年8月至2013年12月间的对账单原件；6、2014年1月至2014年12月间的对账单原件；7、2015年2月的《弘盛土方等工程清单》复印件；8、原告邹德宝的网上银行电子回单及对账查询单复印件；9、高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表。对原告邹德宝提交的上述证据，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未到庭质证，依法视为其放弃质证和抗辩，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承建了安徽泉山湖置业有限公司开发建设的位于淮南市泉山湖的“联华、金水城”二期F地块一标段项目工程。2012年8月，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司将其承建的该项目工程中的F6-8＃、F12-15＃楼及地下室工程发包给原告邹德宝施工，但双方未签订书面的工程施工协议，只是在《联华、金水城二期F地块一标段工程结算单》中对土石方（挖填）、大小挖机、施工现场临时道路等工程进行了结算确认。2013年8月26日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司项目部又与原告邹德宝签订《供货协议》，约定被告公司承建的上述工程所需的水泥、黄沙、石子、空心砖、普通水泥砖等地材由原告邹德宝供应，并对材料单价、付款方式及权利义务等事项作了详细约定。2015年4月8日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在《联华、金水城二期F地块一标段工程结算单》中对原告施工的涉案工程及其供应的水泥、黄沙、石子等地材一并进行结算，确认工程施工价款及材料货款共计5753304.60元，扣除平时借支、委托甲方付款的5542500元，确认最终结算余款为210000元，并注明此单为最终决算单。2015年5月6日，原告邹德宝对该份工程决算单确认的合同总价款及结算余款进行了签字确认。且经本院庭后向原告进一步核实，其陈述起诉的该笔余款210000元，全部为土石方（挖填）工程的剩余工程款。原告邹德宝多次向被告催要该笔款项均未果，故其诉至我院，要求判如所请。本院认为，根据《合同法》第二百七十条之规定，建设工程合同应当采用书面形式；本案中，原告邹德宝与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司虽对涉案工程未签订书面的建设工程施工协议，但双方均在《联华、金水城二期F地块一标段工程结算单》中对相应的工程量进行了签字确认，且原告邹德宝亦提供了土方等工程清单予以佐证，根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。另外，原、被告双方基于真实意思签订的《供货协议》，其内容不损害国家、集体、社会公共利益，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，故该协议依法成立并生效，双方当事人之间亦成立买卖合同法律关系。现原告邹德宝依据《供货协议》、《联华、金水城二期F地块一标段工程结算单》、《收据》、《收料单》及《对账单》等证据材料所确定的权利义务，要求被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付剩余的土石方（挖填）工程款210000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。但本案系建设工程欠款纠纷，原告未取得建筑施工资质，双方建设工程合同无效。且因原告未能提供书面的建设工程施工协议或者其他证据来予以证实双方之间对欠付工程价款利息计付标准存有约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；故对原告邹德宝要求被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付占用原告资金利息，本院参照中国人民银行公布1年至5年期贷款利率4.75%，从2015年5月7日至计算至2017年2月6日，共641天，利息为17518元（210000元×0.0475÷365天×641天）。原告主张截至至2017年2月6日的利息请求17272元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证和抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹德宝工程款210000元及利息17272元，合计227272元；二、驳回原告邹德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  王桂兰人民陪审员  柏 倩二〇一七年八月十二日书 记 员  凌应响附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条之规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。