wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1642号罪犯文家建，男，1980年3月25日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯文家建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）石法刑初字第276号刑事判决，认定文家建犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，追缴犯罪所得赃物、赃款（涉案金额186512元）。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日至2016年1月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯文家建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯文家建减去有期徒刑六个月。（刑期起止时间为：自2010年2月25日起至2019年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一七年八月二十一日书记员  梅琼月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2123号罪犯刘宝昌，男，1952年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)丹一初字第55号刑事判决，以被告人刘宝昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年。辽宁省丹东市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)丹刑一初字第79号刑事判决，以被告人刘宝昌犯受贿罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、蔡威，沈阳市城郊地区人民检察院指派张真海、牟俊丞出庭履行职务。罪犯刘宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘宝昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯刘宝昌获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘宝昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项未完全执行，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝昌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月28日起至2023年10月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月二十八日书记员  王 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初3615号原告：湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部，地址：贵州贵安新区羊艾。负责人：熊沙沙，系该项目部经理。委托诉讼代理人：耀有清，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：李志成，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者，执业证号：31811201100010，代理权限：特别代理。原告湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部诉被告李志成合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部于2017年8月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部撤诉。案件受理费1223.5元（已减半收取），由原告湖南省第六工程有限公司贵安新区贵安小镇羊艾安置点一期项目经理部负担。审判员  康志刚二〇一七年八月二十八日书记员  吴青青
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1537号上诉人(原审原告)：熊佳,女,汉族,1993年1月1日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗铮，男,汉族,1989年5月8日出生,住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：贺靖凯,男,汉族,1990年9月19日出生,住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：黄宁河,男,汉族,1991年3月30日出生,住重庆市万州区。上诉人熊佳与被上诉人贺靖凯、黄宁河买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊佳上诉请求：撤销原判，改判由贺靖凯、黄宁河返还购车定金10000元并承担诉讼费。事实与理由：1、贺靖凯、黄宁河交付车辆质量不符合质量要求，熊佳有权解除合同。2、贺靖凯、黄宁河没尽到如实告知义务，不能免除其质量保证责任。3、贺靖凯、黄宁河在订立合同时存在欺诈行为。贺靖凯答辩称，卖车时自己什么都给熊佳说明了的；黄宁河是帮贺靖凯卖车。黄宁河答辩称，熊佳看了几次车，并且也找了修理厂的朋友看过车；过户时是星期五下午，因时间晚，没过成，车牌都已下来了熊佳却不愿过户了；定金不应退。熊佳向一审法院起诉请求：１、解除熊佳与贺靖凯签订的车辆交易合同；２、由黄宁河返还熊佳订金10000元。一审法院认定事实：2017年2月9日，熊佳与贺靖凯签订车辆交易合同，约定贺靖凯将雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号：渝F77X**）出卖给熊佳，车辆总价款8万元，熊佳给付定金1万元，自提车之日起7日内过户。此合同一经签订即表明已完全了解车的质量及手续情况，不得违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。同日黄宁河给熊佳出具收条一张，载明：收到熊佳购车订金10000元，尾款过户收。庭审中熊佳陈述双方对涉案车辆过户时，其认为卖方隐瞒了车辆的真实情况，直接影响其是否决定购买车辆，要求解除合同，返还定金1万元。诉讼中��查询涉案车辆仍登记在贺靖凯名下。一审法院认为，熊佳与贺靖凯签订的车辆交易合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案交易对象为二手车，熊佳在签订合同时应当对该车的状况进行了解，一旦签订合同后，应当受到合同的约束。现熊佳要求解除合同，因双方既没有约定解除该合同的情形，熊佳也没有证据证明符合法定解除合同情形，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回熊佳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由熊佳负担。二审中，熊佳以手机方式展示了4张车辆照片，证明本案所涉车辆发动机是经过大修的，并陈述贺靖凯卖车没告知相关情况。贺靖凯、黄宁河质证对照片的真实性无异议，但否认未告知车辆的真实情况，其陈述在熊佳看车时已将知道的车辆的所有情况均如实告知。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，熊佳上诉称本案所涉车辆不符合质量要求的事实，仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。本案所涉车辆系二手车。经审理查明，熊佳在签订合同交纳订金前，无论自己或通过朋友多次查看、审验了所涉车辆。现没有证据证明贺靖凯、黄宁河故意隐瞒熊佳需要了解、知道的涉案车辆的信息，也没有证据证明贺靖凯、黄宁河故意阻拦熊佳对涉案车辆进行调查了解，因此，本院对熊佳上诉称贺靖凯、黄宁河没尽到如实告知义务、在签订合同时存在欺诈行为的理由不予支持。本案实质是熊佳签订合同、交纳订金后反悔购车，是故意违约行为，一审不予支持其要求退还订金的诉讼请求恰当。综上，熊佳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年八月七日书 记 员  陈俊颖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6375号上诉人（原审原告）：北京阔界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-92。法定代表人：崔爱萍，总经理。委托诉讼代理人:闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1985年6月23日出生，汉族，无业，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京阔界科技有限公司（以下简称阔界公司）因与被上诉人刘毅劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阔界公司之诉讼代理人闫小芹，被上诉人刘毅之诉讼代理人南波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阔界公司上诉请求：撤销一审判决，改判：确认阔界公司无需支付刘毅：1、2016年5月16日至9月23日期间工资差额53527.33元；2、2016年6月16日至9月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额82133.33元；3、解除劳动关系经济补偿金10629元。事实和理由：1、一审法院核定工资差额错误；2、阔界公司已与刘毅签订书面劳动合同；3、刘毅2016年9月23日之后无故不到岗，属于自动离职。刘毅辩称：1、阔界公司存在未及时足额支付报酬的情形，应依法补足；2、阔界公司未与刘毅签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额；3、因阔界公司未缴纳社保及未足额支付报酬，刘毅解除劳动关系符合劳动法的相关规定。阔界公司向一审法院起诉请求：1、确认阔界公司无需支付刘毅2016年5月16日至9月23日期间工资差额78994元；2、确认阔界公司无需支付刘毅2016年6月16日至9月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额98620.69元；3、确认阔界公司无需支付刘毅解除劳动关系经济补偿金10629元。一审法院认定事实：2016年5月12日阔界公司通过电子邮件向刘毅发送录用通知书，录用通知书载明：“入职后的薪资待遇：您转正后的税前固定工资是人民币28000元整，全年12个月薪资，试用期薪资是转正后的80%���试用期三个月。…本通知书的确认及报到：请您于2016年5月13日星期五中午1点前回复‘接受或不接受’，如确认接受此录用通知书请于2016年5月16日上午9点前到公司人事部报到，办理入职手续。…”当天，刘毅回复阔界公司：“录用通知已经收到，我会如期到公司办理入职的。”刘毅于2016年5月16日正式入职阔界公司。刘毅正常出勤至2016年9月23日，阔界公司向刘毅支付了三笔工资，分别为11006元、30000元、10000元。阔界公司未为刘毅缴纳过社会保险。刘毅主张阔界公司未与其签订劳动合同，录用通知书中关于三个月试用期的约定无效，阔界公司应按转正后工资标准支付这三个月的工资。阔界公司则主张其与刘毅签订了劳动合同，约定了三个月试用期，应按试用期工资标准支付这三个月的工资，但现在找不到该劳动合同，就此其未提交相应证据予以证明。刘毅主张2016年10月8日其以阔界公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出辞职，并提交解除劳动关系通知书、快递单及查询结果予以证明。解除劳动关系通知书载明的解除事由如刘毅所述。快递单显示2016年10月8日刘毅向阔界公司的注册地海淀区中关村大街18号8层03-92、实际经营地海淀区领秀新硅谷B区59栋101室分别邮寄了解除劳动关系通知书，查询结果显示上述邮件在次日已被签收。阔界公司否认收到邮寄的解除劳动关系通知书，主张刘毅在2016年9月23日之后无故不到岗，属于自动离职，但未提交相应证据予以证明。刘毅以要求阔界公司向其支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决如下：一、阔界公司支付刘毅2016年5月16日至9月23日期间工资差额78994元；二、阔界公司支付刘毅2016年6月16日至9月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额98620.69元；三、阔界公司支付刘毅解除劳动关系经济补偿金10629元；四、驳回刘毅的其他仲裁请求。阔界公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：2016年5月12日的往来电子邮件显示，双方对录用通知书中试用期为三个月，该三个月工资标准为22400元达成了一致意见。但入职后，阔界公司未举证证明与刘毅签订了劳动合同，致使无法根据劳动合同期限确定双方是否可约定试用期以及试用期的最长期限，故录用通知书中关于前三个月为试用期的约定是无效的，但这并不影响双方约定该三个月的工资标准为22400元。因此，经核算，阔界公司应向刘毅支付2016年5月16日至9月23日期间工资差额53527.33元。阔界公司还应向刘毅支付2016年6月16日至9月23日���间未签订劳动合同二倍工资差额82133.33元。刘毅向阔界公司邮寄解除劳动关系通知书，以未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出辞职，经查询该邮件已被签收。阔界公司存在未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的事实，故刘毅的解除事由成立，阔界公司应向刘毅支付解除劳动关系经济补偿金10629元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决：一、北京阔界科技有限公司于判决生效后七日内向刘毅支付二○一六年五月十六日至九月二十三日期间工资差额五万三千五百二十七元三角三分；二、北京阔界科技有限公司于判决生效后七日内向刘毅支付二○一六年六月十六日至九月二十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额八万二千一百三十三元三角三分；三、北京阔界科技有限公司于判决生效后七日内向刘毅支付解除劳动关系经济补偿金一万零六百二十九元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于工资差额，经审核，一审法院确定的工资差额正确，对阔界公司不同意支付刘毅工资差额53527.33元的上诉请求，本院不予支持。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，因阔界公司未提供证据证明与刘毅签订了书面劳动合同，应依法支付刘毅未签书面劳动合同二倍工资差额82133.33元。关于解除劳动关系经济补偿金，阔界公司未提供证据证明曾对刘毅的劳动关系进行过处理，本案离职原因为刘毅单方提出解除劳动关系，阔界公司确存在未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的情形，刘毅以此为由提出辞职，阔���公司应向刘毅支付解除劳动关系经济补偿金10629元。综上，阔界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京阔界科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何 锐审判员 张 瑞审判员 王丽蕊二〇一七年八月十八日书记员 梁 萌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1846-4号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人王艳梅，女，1969年4月25日出生，淄川区龙泉镇和庄村村民。被执行人崔如山，男，1961年12月5日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。被执行人高思文，男，1962年5月12日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。被执行人马衍喜，男，1965年7月5日出生，淄川区龙泉镇矾场村村民。被执行人徐勤堰，男，1957年2月11日出生，淄川区龙泉镇泉头村村民。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王艳梅、崔如山、高思文、马衍喜、徐勤堰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年八月二十一日代理书记员  孙丙旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初404号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人韩国金，男，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2015年6月18日因故意损毁财物被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日;2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月17日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人韩国金犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人韩国金到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年1月16日1时许，被告人韩国金窜至肃州区广源小区门店1-1-2号，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃银行卡1张、V1VO手机耳机1个。2、2017年1月16日2时许，被告人韩国金窜至肃州区富春花园北门对面曹艳蓉经营的名发轩理发店，用石头将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃现金302元。3、2017年2月20日3时许，被告人韩国金窜至肃州区世博花园A区对面程某1经营的新感觉理发店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃吹风机1个，价值80元。4、2017年2月23日1时许，被告人韩国金窜至肃州区尚武街魅族主题足浴店，用砖块砸店门玻璃欲实施盗窃，因故未遂。5、2017年2月23日1时许，被告人韩国金窜至肃州区邮电街百姓苑1-1-4号赵翔宇经营的施华洛婚纱摄影店，用砖块将店门玻璃砸碎进入店内欲实施盗窃，因故未遂。6、2017年2月23日1时许，被告人韩国金窜至肃州区邮电街百姓苑综合楼1号聂海玲经营的美容美体会所，用砖块将店门玻璃砸碎欲实施盗窃，因故未遂。7、2017年2月23日2时许，被告人韩国金窜至肃州区世博花园A区41-22号陆某经营的亿利商店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃女式挎包1个，现金200元，软中华烟两盒(价值116.6元)。8、2017年2月24日2时许，被告人韩国金窜至肃州区世纪大道宏泰家园5-1-7号宠爱多名犬名猫店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃斗牛犬1只。9、2017年2月24日3时许，被告人韩国金窜至肃州区西文化街23号程某2经营的卡尔理发店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃仿苹果5手机、小米手机各一部，经肃州区发改局认定仿苹果5手机价值224元，小米手机价值239.60元。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人韩国金的行为已构成盗窃罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人韩国金提出起诉书指控的罪名未提出辩解意见，但提出指控的第2起中盗窃金额应为300元。经审理查明，1、2017年1月16日2时许，被告人韩国金窜至肃州区富春花园北门对面曹艳蓉经营的名发轩理发店，用石头将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃现金300元。2、2017年2月20日3时许，被告人韩国金窜至肃州区世博花园A区对面程某1经营的新感觉理发店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃吹风机1个，价值160元。3、2017年2月23日6时许，被告人韩国金窜至肃州区世博花园A区41-22号陆某经营的亿利商店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃女式挎包1个，现金200元，软中华烟两盒(价值116.60元)。4、2017年2月24日2时许，被告人韩国金窜至肃州区世纪大道宏泰家园5-1-7号宠爱多名犬名猫店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃斗牛犬1只。案发后，被盗斗牛犬追回并发还被害人李某。5、2017年2月24日3时许，被告人韩国金窜至肃州区西文化街23号程某2经营的卡尔理发店，用砖块将店门玻璃砸碎，进入店内盗窃仿苹果5手机、小米手机各一部，经肃州区发改局认定仿苹果5手机价值224元，小米手机价值239.60元。案发后，被盗的两部手机均追回并发还被害人程某2。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实酒泉市公安局肃州分局接被害人曹某、程某1、陆某、程某2、李某报案后受案登记情况；2、被害人曹某陈述，证实2017年1月16日凌晨，她经营的发轩理发店店门玻璃被砸，现金被盗的事实；3、被害人程某1陈述，证实2017年2月20日凌晨，他经营的位于肃州区酒金东路11号楼21号新感觉理发店店门玻璃被砸破，店内电吹风等物品被盗的事实；4、被害人陆某陈述，证实2017年2月23日凌晨，他经营的位于肃州区世博花园A区41-21号亿利商店门店玻璃被砸破，店内现金、软中华香烟、女士挎包等物品被盗的事实；5、被害人程某2陈述，证实2017年2月24日凌晨，他经营的肃州区西文化街23号卡尔理发店店门玻璃被砸，2部手机被盗的事实；6、被害人李某陈述，证实2017年2月24日凌晨，他经营位于肃州区世纪大道的宠爱多名犬名猫店玻璃门被砸，一条斗牛犬被盗的事实；7、辨认现场笔录及照片，证实被告人韩国金指认的盗窃犯罪现场与被害人报案陈述一致的事实；8、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人韩国金2015年6月18日因故意损毁财物被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日;2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月17日刑满释放的事实；9、户籍信息，证实被告人韩国金的身份信息；10、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证实公安机关从被告人韩国金处扣押斗牛犬1只、手机2部，追回的上述物品发还被害人的事实；11、鉴定聘请书、价格认定意见，证实送检的金色苹果牌A1530手机价值224元，送检的黑色小米牌红米IS2014C手机价值239.60元，送检的斗牛犬及女士挎包无法进行价格认定的事实；12、监控视频，证实被告人韩国金2017年2月23日6时43分32秒从被害人陆某经营的亿利商店盗窃后离开现场的事实；13、酒泉市烟草专卖局进货清单，证实软中华香烟每包单价为58.30元的事实；14、被告人韩国金供述，证实其采用破坏性手段盗窃他人财物的事实。本院认为，被告人韩国金以非法占有为目的，多次窃取他人财物，总价值1240.20元，虽数额未达到较大的起点，但其曾因盗窃被刑事处罚，盗窃价值满1000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的部分事实清楚，证据确实，指控罪名成立，唯指控的第1、4、5、6起犯罪，事实不清，证据不足，不予支持；指控的第2、3起犯罪数额有误，指控的第7起犯罪作案时间有误，本院予以更正。被告人韩国金在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩国金认罪态度较好，有坦白情节，又可从轻处罚。被告人韩国金采取破坏性手段实施盗窃造成他人财产损失，可酌情从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩国金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日至2017年10月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘美玲人民陪审员刘俊杰人民陪审员张万荣二〇一七年八月九日书记员于晶晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17366号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈碧金，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈碧金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈碧金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币113,023.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述��款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3401民初298号原告:方洪洲，男，1966年6月10日出生，汉族，住香格里拉市。委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。被告：香格里拉市丽达房地产开发有限公司，住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村190号。法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南榆瑞建设工程有限公司，住所：昆明市五华区长虹路66号1幢1单元5楼8号。法定代表人：和爱康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。原告方洪洲与被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司（以下简称丽达公司）、云南榆瑞建设工程有限公司（以下简称榆瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告方洪洲及其委托诉讼代理人陶春霖、被告丽达公司的委托诉讼代理人廖勇、被告榆瑞公司的委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洪洲向本院提出的诉讼请求：判令被告丽达公司、榆瑞公司支付给原告方洪洲施工费用168727.00元。事实和理由：2015年5月23日，被告丽达公司将和谐华庭小区施工工程发包给被告榆瑞公司。原告组建施工班组为被告榆瑞公司提供施工劳务。劳务工作结束后，被告榆瑞公司施工负责人罗小平对原告从事的施工工程及价款进行了确��，于2016年12月13日出具《欠条》，认可欠付脚手架工程项目工资款168727.00元，并告知于工程竣工后支付。但工程竣工后，罗小平以被告丽达公司没有完全支付工程款为由，未予支付。被告丽达公司则以与原告没有合同关系为由拒绝支付。两被告不予支付施工费用的行为致使原告施工班组工人长期不能获得劳动报酬。被告丽达公司辩称：被告丽达公司将和谐华庭住宅小区建设工程承包给被告榆瑞公司，原告为被告榆瑞公司提供劳务，被告丽达公司与原告之间没有合同关系，具体所欠的劳务费以被告榆瑞公司认可的数额为准。被告丽达公司与被告榆瑞公司之间所签的建设工程施工合同及承诺书中均约定农民工的工资由被告榆瑞公司支付。现两被告对工程款尚未进行结算，且根据被告丽达公司提交的证据其已向被告榆瑞公司支付了工程款1151.4万元，并通过借款担保的方式为被告榆瑞公司支付农民工工资250万元，被告丽达公司已支付给被告榆瑞公司超过80%的工程款。被告丽达公司不应承担支付给原告工资款的责任，请求法院依法驳回原告对被告丽达公司的诉讼请求。被告榆瑞公司辩称：被告榆瑞公司对原告提出的诉讼请求无异议，认可其所出具的欠条。被告榆瑞公司已为该工程垫付了大量资金，现该工程因被告丽达公司的原因迟迟未进行结算，才导致了被告榆瑞公司拖欠了各个施工班组的工资。被告丽达公司辩称其已支付了一千多万工程款，被告榆瑞公司不予认可，因双方到目前为止尚未对工程进行过结算，被告丽达公司也无支付了一千多万工程款的有效证据。根据被告榆瑞公司单方所作的一个初步结算，被告丽达公司应支付给被告榆瑞公司的工程款已远远超过了欠付的21个施��班组的工资款。若被告丽达公司及时与被告榆瑞公司结算，并支付工程款后，被告榆瑞公司愿意优先从工程款中支付给原告工资款。被告榆瑞公司也同意被告丽达公司直接将部分工程款支付给21个施工班组，并在被告榆瑞公司应收工程款中进行扣除。原告方洪洲提交了如下证据：1、原告身份证复印件及两被告公司信息表，证明原被告的身份情况。2、《协议书》，证明被告丽达公司将“和谐华庭”施工工程承包给了被告榆瑞公司。3、《欠条》，证明原告为被告榆瑞公司承包的施工工程提供劳务，被告榆瑞公司的施工负责人罗小平于2016年12月13日出具欠条一份，认可欠付原告脚手架工程项目工资款168727.00元。被告丽达公司提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》，证明：二被告之间是建设工程施工合同关系，合同中约定了农民工的工资应由被告榆瑞公司支付，工程款需要在工程完工验收合格后支付80%，现工程并未完工，无法结算总工程款。2、承诺书，证明被告榆瑞公司承诺农民工的工资应由其支付。3、付款凭证及收条十四份，证明被告丽达公司已先后支付给被告榆瑞公司工程款1151.4万元。4、协议书及延期协议五份，证明被告丽达公司为被告榆瑞公司担保了借款250万元用于支付农民工工资。被告榆瑞公司提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告榆瑞公司及其法定代表人的身份。2���香住建法[2015]56号文件、停工通知、责令停工整改通知书、质量安全检查执法建议书，证明和谐华庭小区项目工程建设过程中被告榆瑞公司被责令停工的情况。3、工程签证单，证明被告榆瑞公司与被告丽达公司对和谐华庭项目建设工程正在进行工程量确认。4、现场照片，证明和谐华庭项目建设工程现场情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1、2、3项证据，被告丽达公司提交的第1、2项证据，被告榆瑞公司提交的第1项证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告丽达公司提交的第3、4项证据因被告榆瑞公司不予认可，且二被告之间尚未进行工程结算，对已付工程款数额也未进��对账确认，不能客观反映已付工程款的数据，不予采信。被告榆瑞公司提交的第2、3、4项证据与本案拖欠工资款无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告丽达公司与被告榆瑞公司签订了《建设工程施工合同》，被告丽达公司将和谐华庭小区建设工程发包给被告榆瑞公司。原告方洪洲组建脚手架施工班组为被告榆瑞公司承包的该项工程提供劳务。劳务工作结束后，被告榆瑞公司施工负责人罗小平对原告施工班组的劳务费用进行了确认，于2016年12月13日向原告出具了《欠条》，确认欠付脚手架工程项目工资款168727.00元。之后，被告榆瑞公司未向原告支付任何款项。另查明，被告丽达公司与被告榆瑞公司尚未进行工程结算，尚有未结清的工程款。本院认为，被告榆瑞公司从被告丽达公司处承包了和谐华庭小区建设工程，原告方洪洲组建脚手架施工班组为被告榆瑞公司承包的该项工程提供劳务，被告榆瑞公司与原告方洪洲之间形成劳务合同关系。原告按被告榆瑞公司的要求完成劳务工作，被告榆瑞公司应当支付劳务费，且被告榆瑞公司在向原告出具的《欠条》中对欠付的工资款数额予以确认，故原告方洪洲要求被告榆瑞公司支付工资款168727.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告丽达公司作为该工程的发包人，应及时与被告榆瑞公司结算工程款，现因双方的迟延结算导致榆瑞公司拖欠民工工资，所以被告丽达公司应在欠付工程款的范围内对拖欠的工资承担垫付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定���判决如下：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告方洪洲工资款168727.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款168727.00元承担垫付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3675.00元，由被告云南榆瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗审 判 员 张 晓 燕人民陪审员 肖  卫二〇一七年八月四日书 记 员 郭 金 秋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1695号原告：吴玉兰，女，1949年11月27日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被告：刘兴勇，男，1975年11月19日生，汉族，住乐陵市。被告：张洪涛，男，汉族，住乐陵市。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司法定代表人：黄忠升，经理。被告：张国岭，男，汉族，住乐陵市。原告吴玉兰诉被告刘兴勇、张洪涛、太平财产保险有限公司德州中心支公司、张国岭为健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年8月3日向本院提出对四被告的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告承担。审判员  马志强二〇一七年八月四日书记员  冯 燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3478号原告：霍州煤电集团有限责任公司，住所地霍州市鼓楼东街188号。统一社会信用代码：911400001130917466。法定代表人：王永革，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋俊杰，男，该公司员工。被告：莫亚光，男，1959年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：吉林省广源物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇繁荣村。统一社会信用代码：9122010174841430XO。法定代表人：姜国有。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街3530号。统一社会信用代码：91220101944061409C。负责人：许兆义。原告霍州煤电集团有限责任公司与被告莫亚光、吉林省广源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告霍州煤电集团有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以误将被告“莫光亚”错写为“莫亚光”为由，在未发应诉前提出撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍州煤电集团有限责任公司撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告霍州煤电集团有限责任公司承担。审判员  李世军二〇一七年八月九日书记员  杨凯旋
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更959号罪犯邓德根，男，1957年2月26日出生，汉族，大专文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2013年12月11日作出(2013)遂刑初字第211号刑事判决，认定被告人邓德根犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月27日以(2014)吉中刑二终第8号刑事判决，认定被告人邓德根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月4日起至2023年3月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第969号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓德根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。建议对罪犯邓德根减去有期徒刑八个月二十天。经审理查明，罪犯邓德根在服刑期间，于2014年3月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院认为，罪犯邓德根在刑罚执行期间，有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的犯罪事实、情节和服刑改造表现，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓德根减去有期徒刑五个月二十天。(减刑后，刑期自2013年3月4日起至2022年9月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终352号上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨化强，男，1979年12月7日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：苗小艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住济源市。上诉人赵鹏飞因与被上诉人杨化强、苗小艳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，赵鹏飞于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由赵鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段雪芳代理审判员  段明明代理审判员  贾娃娃二〇一七年八月二十三日书 记 员  宋雪娇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3350号原告董剑根，男，1974年1月26日生，汉族，住鲁山县。被告刘运，男，1978年10月14日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告董剑根诉被告刘运民间借贷纠纷一案中，董剑根于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对刘运的起诉。本院认为，董剑根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董剑根撤回起诉。案件受理费25元，由原告董剑根负担。审判员  颜世深二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1550号原告：牛海军，男，1963年7月5日出生，汉族，住武陟县。原告：牛文彬，男，1988年1月5日出生，汉族，住武陟县。原告：牛秋娜，女，1985年7月5日出生，汉族，住武陟县。三原告委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：郑金安，男，1967年3月12日出生，汉族，住武陟县。被告：廉玉兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原��牛海军、牛文彬、牛秋娜诉被告郑金安、廉玉兰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告庭前提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为依法判令被告赔偿原告各项损失9000元。后原告牛海军、牛文彬、牛秋娜于2017年8月31日书面向本院提出对被告郑金安、廉玉兰撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛海军、牛文彬、牛秋娜撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。代审判员  吕洪涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  王云肖
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初4309号原告耿峰，男，汉族，1974年3月16日出生，住枣阳市。被告董志强，男，1990年8月24日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告耿峰诉被告董志强餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董志强的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿峰撤回对被告董志强的起诉。审判员  黄保江二〇一七年八月二十四日书记员  李 波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初735号原告：虞健，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：安永伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被告：罗东春，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告虞健与被告安永伟、罗东春民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告安永伟立即归还原告虞健借款人民币40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年11月30日计算至判决生效之日止）；2、被告罗东春对被告安永伟的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月29日，被告安永伟向原告虞健借款人民币40000元并出具借款协议书一份，承诺于2016年11月29日前归还，逾期利率按每月2%计算。被告罗东春承诺为被告安永伟的上述债务提供担保，并在该借款协议书上签字确认。原告出借该40000元借款后，被告安永伟至今未归还该借款，被告罗东春亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永伟于本判决生效后十日内归还原告虞健借款人民币40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年11月30日计算至判决生效之日止）；二、被告罗东春对第一项所确定的被告安永伟的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告安永伟、罗东春负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  王冲根人民陪审员  姜培根二〇一七年八月二十一日书 记 员  马德志
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执822号申请执行人：刘志红，男，汉族，住平原县。执行人 ：贺新静，女，汉族，住平原县。被执行人：肖金秋，男，汉族，住平原县。被执行人：吴清利，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人刘志红与被执行人贺新静、肖金秋、吴清利民间借贷纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2015）平商初字第1174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贺新静、肖金秋、吴清利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志红于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人贺新静、肖金秋、吴清利送达执行通知书，于2016年10月26日网控查询被执行人贺新静、肖金秋、吴清利名下无银行存款和车辆，于2017年8月11日在平原县房产管理中心和平原国土资源局不动产登记中吣查询被执行人贺新静、肖金秋、吴清利无房产和不动产、土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月10日对被执行人贺新静、肖金秋、吴清利批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长魏晓宁审判员薛安安审判员张金亮二О一七年八月十日书记员朱方武
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1123刑初123号公诉机关犍为县人民检察院。被告人周子共，男，1947年11月4日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年6月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人周子共犯非法持有枪支罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人周子共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年6月5日期间，被告人周子共多次使用射钉器改制的火药枪打鸟。2017年6月5日，犍为县公安局罗城派出所接群众举报后，在民警对其房屋进行检查时，周子共主动上交疑似射钉枪1支。经鉴定：该疑似射钉枪系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。2017年6月20日，经民警电话通知，周子共主动前往犍为县公安局罗城派出所接受讯问，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人周子共进行社会调查评估，评估意见为建议纳入社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，鉴定意见，检查笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周子共违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周子共在民警对其房屋进行检查时，主动上交疑似射钉枪，经电话传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；涉案枪支、子弹、铁砂等违禁品，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周子共犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；(管制的刑期，从判决执行之日起计算)二、扣押在案的枪支1支、射钉枪子弹115发、铁砂0.2千克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 华审 判 员  何明宏人民陪审员  胡幼平二〇一七年八月三日书 记 员  魏旭妍附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终886号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）周良文，男，1985年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市长寿区。2016年7月13日因扰乱无线电通讯管理秩序被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月19日变更强制措施为取保候审，2017年6月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周良文犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年6月13日作出（2017）川0191刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人周良文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2016年7月初，被告人周良文受“李某2”（身份不明）邀约到成都利用“伪基站”群发“龙帅俊颜馆”广告信息业务。2016年7月11日至7月13日，周良文驾驶其租赁的渝Ｄ×××××中华轿车，搭载“伪基站”设备，在成都高新区天府二街附近群发信息。2016年7月13日13时许，民警在天府三街“禹诚推拿”店外将正在群发信息的周良文挡获，现场查获“伪基站”设备。经鉴定，该“伪基站”设备未发现型号核准，不符合相关规定的要求。在使用时占用国家无线电频率资源，会干扰其覆盖范围内合法的GSM网络基站，受其影响的GSM手机用户会短暂脱网，无法正常使用合法的运营商提供的服务。自2016年7月11日至2016年7月13日，该“伪基站”共获取手机IMSI码19656个，造成相应数量手机用户通信中断。原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表，到案经过，证人李某1、喻某、黄某、邓某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，作案现场、作案工具照片，公安机关扣押、发还物品清单，鉴定结论，伪基站软件现场勘查报告，公安机关出具的情况说明，作案车辆信息及行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口信息登记表，中国移动公司出具的伪基站造成手机脱网说明等证据予以证实，且被告人周良文在开庭审理过程中亦无异议并认罪。原判认为，被告人周良文非法使用“伪基站”设备发送违法广告，直接危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人周良文犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；将扣押在案作案工具予以没收。宣判后，原审被告人周良文不服，以其不知道伪基站犯法，自己家庭情况困难，无犯罪前科，原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周良文使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，向不特定公众强行推送垃圾广告短信，造成大量移动通信用户短暂脱网，已危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。周良文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人周良文所提其不知道伪基站犯法，自己家庭情况困难，无犯罪前科，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院经审理认为，首先，周良文在侦查阶段曾供称，因李某2说车子要移动，不能停长久，故其担心该行为违法，在此情况下，周良文仍积极实施了利用伪基站向不特定公众发送广告短信的行为，危害了公共安全，其行为应予惩处；其次，根据最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，采用截断通信线路等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上，或者1万以上用户通信中断不满1小时的，以破坏公用电信设施罪处3年以上7年以下有期徒刑。本案周良文非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成19656个手机用户通信中断，原判综合考虑其犯罪事实、认罪态度、初犯等情节，对其从轻判处有期徒刑三年的量刑并无不当，故对周良文所提该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一七年八月十日书记员  龙冬梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5568号原告：潘存杰，男，1962年12月22日出生，汉族，天津市第一中级人民法院干部，住天津市河北区。被告：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰阁2楼。法定代表人：陈刚，该公司董事长。原告潘存杰与被告快乐购物股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告潘存杰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘存杰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘存杰撤诉。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告潘存杰负担。审 判 员 于丽英二〇一七年八月二十四日法官助理 宋晓慧书 记 员 季晓晶附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4075号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：张艳波。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张艳波物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管��有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年八月一日书 记 员 王君爽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5847号原告：邱松明，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。被告：林通航，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林通世，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告邱松明与被告林通航、林通世信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邱松明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱松明撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年八月二日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830财保10号申请人:山西芮城县农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：杨志敏，董事长。被申请人:李玉坤，男，1954年8月12日生，汉族，芮城县XX镇X村第X居民组人，农民。被申请人:王环环，女，1958年11月6日生，汉族，芮城县XX镇X村第X居民组人，农民。申请人于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对二被申请人在银行的存款26483元予以保全措施，并提供其公司银行账户等额存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李玉坤、王环环在银行的存款26483元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘汉平二〇一七年八月二日书记员  尉美青
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1189号罪犯刘延星，男，1969年1月29日出生于山东省菏泽市单县，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院作出(2007)菏刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘延星犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失191742.50元，赃款7.02万元继续予以追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以(2007)鲁刑四终字第114号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2010年6月8日依(2010)鲁刑执字第678号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月4日依(2012)鲁刑执字第711号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2015年2月3日依(2015)济刑执字第1534号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年不变。山东省鲁西监狱称，罪犯刘延星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子两次、省级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘延星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子两次、省级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯刘延星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘延星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘延星减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月4日起至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑再5号抗诉机关河北省衡水市人民检察院。原审被告人刘建勋，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省尚义县人。现在河北省深州监狱服刑。深州市人民法院于2014年7月29日对被告人刘建勋犯故意伤害罪一案，作出（2014）深刑初字第87号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月，连同前罪余刑有期徒刑十二年一个月四天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。该判决已生效。衡水市人民检察院于2017年6月9日以衡检公诉审刑抗（2017）103号刑事抗诉书，以该案事实清楚但适用法律错误为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了原审被告人刘建勋，因本案事实清楚，且检察机关书面建议本案不开庭审理，本院经书面审理，现已审理终结。原审深州市人民法院审理查明：2014年1月24日8时40分左右，被告人刘建勋与同监区被害人田某1在劳动期间，因琐事发生争执，被告人刘建勋致被害人田某1倒地，经深州市公安局法医鉴定，被害人田某1胸第12椎体损伤属轻伤。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，被害人田某1伤残程度属十级伤残。对被害人田某1因伤造成的经济损失,双方达成协议，被告人刘建勋赔偿被害人田某1经济损失共计4000元，被害人田某1对被告人刘建勋表示谅解。上述事实，有被告人供述、被害人田某1陈述、证人贾占彪证言、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实。深州市人民法院认为，被告人刘建勋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。遂予以刑罚。衡水市人民检察院认为，罪犯刘建勋在服刑期间，2012年9月3日被本院裁定减刑一年六个月。经减刑之后再犯新罪，深州市人民法院在判决其所犯新罪时，未依照最高人民法院于2012年1月18日发布的《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法〔2012〕44号）规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，将其原减刑减去的刑期计入了已经执行的刑期，属于法律适用错误，应当依法纠正。本院再审审理查明的事实与原审一致。另查明：深州市人民法院于2017年1月9日作出（2017）冀1182刑监2号再审决定书，对原审被告人刘建勋犯故意伤害罪的（2014）深刑初字第87号刑事判决提起再审。抗诉机关对原审被告人刘建勋犯故意伤害罪的事实及证据未提出异议，原审被告人刘建勋亦无异议。本院认为，原审被告人刘建勋在服刑期间犯新罪，其与原判剩余刑期并罚时，原减刑减去的刑期不应计入已执行刑期，故深州市人民法院（2014）深刑初字第87号刑事判决对原审被告人刘建勋数罪并罚的量刑确属适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：准许河北省衡水市人民检察院撤回抗诉；本案由深州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年八月七日书记员  李明哲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更1030号罪犯杨洁，女，1964年5月1日出生，回族，河北省人，初中肄业文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市南开区人民法院于2015年4月28日作出（2015）南刑初字第166号刑事判决，以被告人杨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2014年10月16日起至2017年10月15日止，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯杨洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨洁符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨洁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金15000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯杨洁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是累犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洁减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2014年10月16日起至2017年8月15日止），并处罚金15000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年八月十四日书记员 刘东行
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民申225号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张广卫，女，1962年7月20日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘寿奎，男，1981年7月12日出生。再审申请人张广卫因与被申请人刘寿奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)京01民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广卫申请再审称：请求撤销原二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，即重新判定责任分配，由被申请人承担事故的全部责任。主要理由为：原一、二审判决认定事实不清，事故是被申请人故意撞向再审申请人的电动车，被申请人的行为明显涉嫌“碰瓷”，判令再审申请人承担90%的责任显失公平。本院审查期间，调看了事发时现场的监控视频，所见与一审判决表述基本相同：事故发生时，张广卫在事发地骑电动车逆向行驶，与从路侧公交站附近向非机动车道快速行进的刘寿奎发生碰撞，视频中未见刘寿奎有故意踢踹的动作，亦未见刘寿奎有制造事故的明显故意。本院经审查认为：综合石景山交通支队北辛安大队作出的事故��任认定、鲁谷派出所关于被申请人刘寿奎是否涉嫌“碰瓷”的案件甄别意见、本院再审审查期间调看事故监控视频的情况，以及在案的其他证据材料，原一、二审判决所作应由再审申请人张广卫承担90%赔偿责任的判决处理并无不当。张广卫虽主张事故系由被申请人刘寿奎的故意行为造成，但未提供充分证据支持其主张，亦与上述在案证据证明的基本事实不符。故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张广卫的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年八月九日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
安徽省黟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1023行初4号原告：汪朝霞，女，1955年11月6日出生，汉族，务农，家住黟县，委托代理人：吴洁，女，1984年9月2日出生，汉族，住黟县，系原告女儿，特别代理。被告：黟县宏村镇人民政府，地址黟县宏村镇际村。法定代表人：戴永平，黟县宏村镇镇长。委托代理人：叶三武，黟县宏村镇副主任科员。委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。第三人：吴连生，男，1956年10月23日出生，汉族，务农，家住黟县，系原告丈夫。原告汪朝霞诉被告黟县宏村镇人民政府、第三人吴连生征收协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汪朝霞诉称:坐落于黟县宏村镇官川的养猪场是原告夫妻俩在1987年征得村、队同意，选中了村民王汉明的一块水田并与其签订了购地协议书，然后向黟县人民政府提出了建设用地申请，1988年8月26日，经黟县人民政府批准兴办的养猪场。原告对2013年8月28日被告黟县宏村镇人民政府与第三人吴连生（原告的配偶）单方签订了征地协议及2015年12月2日被告将征地补偿款打入其户账户的事毫不知情。原告认为：官川养猪场是夫妻共同财产，其任何买卖必须由原告夫妻俩共同签字确认，夫妻中任何一方单独签字均无效。被告的付款时间也已经超过了国家法律规定的时间期限，是违法的。养猪场是经黟县人民政府批准的建设用地并不是被告所说的水田。原告在得知被告将征地补偿款打入其户账户后就写信给宏村镇镇长，反映了养猪场的实际情况，但被告的回信答复原告无法接受。2016年10月28日，原告专门从上海回来，就养猪厂的实际情况与镇书记当面反映沟通但还是没有得到解决。故向法院提起行政诉讼，请求法院依法裁判，确认被告与第三人吴连生单方签订的征地协议无效。被告黟县宏村镇人民政府辩称：一、征收协议书合法有效。因为吴连生户养猪场距离黟县宏村镇际村官川村民组村民生活区较近，严重影响到附近村民的正常生活，不符合规划要求。根据村民的诉求以及农业、环保等部门的意见，被告多次与吴连生户沟通养猪场搬迁事宜，并于2012年下半年协助该户在本镇汤蜀村另行审批建设一处养猪场。2013年8月28日，经协商一致，被告与吴连生签订了征收协议书。在协商搬迁事宜时，原告本人在家，其对养猪场征地搬迁事宜一直知情的。吴连生作为该户户主以及养猪场的负责人，其有权代表原告签订协议。另在确定补偿金额时，经实地测量，考虑到吴连生户积极配合搬迁、该户的实际困难以及该地原为水田的事实，确定以比建设用地更高的水田征地价格计算土地补偿款，并对附属物围墙和填土土方进行了补偿，已充分照顾了吴连生户的利益。2015年11月24日吴连生户领取了全部补偿款。故该土地征收协议系双方真实意思表示，不存在无效之情形。二、原告的起诉已超过了法定期限。根据行政诉讼法第46条的规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告对行政征收协议的效力提起诉讼，作为行政诉讼案件应适用前款诉讼期限规定。根据原告的陈述，其至迟于2015年12月份就知晓征收协议书已签订的事实。但其于2017年1月23日才提起诉讼，早已超过六个月的法定期限。故请求依法驳回原告的起诉。第三人吴连生述称：征收的是养猪场，而不是水田，以水田名义签订协议，协议违背了事实。经审理查明：原告汪朝霞与第三人吴连生系夫妻关系，双方均系黟县宏村镇际村村民，吴连生为户主。1988年，吴连生户在本村一水田建设养猪场获黟县人民政府批准，但土地申报表中载明：“如养猪场停办需拆除猪栏等，恢复耕种，所征土地交还生产队”。因该养猪场离村民生活区较近，严重影响到附近村民的正常生活，被告黟县宏村镇人民政府，多次与吴连生户沟通养猪厂动迁事宜，并于2012年下半年协助该户在黟县××汤××村另行审批建设了一处养猪场。2013年8月28日，被告黟县宏村镇人民政府与吴连生户签订了征地协议书，2015年12月2日，被告将该征地补偿款打入吴连生户账户。2016年4月9日，原告汪朝霞通过电子邮件向宏村镇镇长反映养猪场拆迁征地一事。2016年5月23日，被告黟县宏村镇人民政府对原告汪朝霞反映的养猪场拆迁征地一事进行了答复。2017年2月7日原告向本院提起行政诉讼。本院认为：原告汪朝霞的诉讼请求为要求确认《征地协议书》无效，即本案属于公民直接向法院提起诉讼，要求确认行政协议无效的纠纷，而非不动产纠纷。且被告黟县宏村镇人民政府已经完全履行了协议约定的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从原告汪朝霞的自述可以确定，从原告应当知道征地协议时至原告向法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定期限。同时原告汪朝霞亦未向本院提交不属于起诉人自身原因造成超过期限的证据，其在2017年2月7日才向本院提起行政诉讼，其起诉期限已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告汪朝霞的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡伟光审 判 员  许露阳人民陪审员  程胜明二〇一七年八月三日书 记 员  宋伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初553号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人相文举，男，1983年2月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意杀人罪，2017年5月12日被上蔡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月25日被上蔡县人民检察院批准逮捕，当日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人李超，河南筑梦律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人相文举犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人相文举及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年5月11日14时许，被告人相文举到上蔡县杨集镇邓位村其前妻杨某的养母王某家，因婚姻家庭纠纷与杨某、王某发生口角。杨某的生父戚某得知该情况后，前去劝阻，与被告人相文举发生厮打。在厮打过程中，被告人相文举用随身携带的水果刀刺向被害人戚某，被邻居赵某夺下。赵某在夺刀子时，右手被划伤。随后，被告人相文举用砖头将被害人戚某的右手砸伤。被告人相文举随身携带的水果刀1把、剪刀1把被人夺下，交由杨某保管，次日被上蔡县公安局提取、扣押。经鉴定，被害人戚某损伤程度为轻伤二级，被害人赵某损伤程度为轻微伤��被告人相文举及其辩护人对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人相文举系初犯、偶犯；2、被告人相文举案发后在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，系自首；3、被告人相文举近亲属与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人谅解。综上，建议法庭对被告人相文举从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，上蔡县公安局民警接到杨某报警赶到现场，将正在现场实施辱骂等行为的被告人相文举抓获；被告人相文举近亲属就民事赔偿与被害人戚某自行达成协议；被害人戚某对被告人相文举表示谅解，请求法庭对被告人相文举从轻处罚。上述事实，被告人相文举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某、赵某的陈述，证人杨某、王某、七凤英、徐某的证言，���蔡县公安局提取、勘查笔录、扣押清单及照片，上蔡县人民医院公安法医门诊部出具的诊断证明，出警视频资料，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字[2017]462号、464号、465号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县公安局出具的抓获经过证明、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相文举故意伤害他人身体，造成一人轻伤，一人轻微伤，损害了他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人相文举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人相文举持凶器实施伤害，应酌情从重处罚。被告人相文举系初犯，案发后如实供述了自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人提出被告人相文举的行为构成自首的辩护意见。经查，公诉机关出示的被告人相文举供述，被害人戚某、赵某的陈述，证人杨某、王某、七凤英、徐某的证言及上蔡县公安局出警记录相互佐证，证实被告人相文举被抓获时，仍在现场实施辱骂等行为，无投案的主动性，其行为不构成自首，故辩护人据此提出的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。被告人相文举犯罪所使用的工具，应当予以没收。根据被告人相文举犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人相文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人相文举刑期自2017年5月12日起至2018年3月11日止)。二、未随案移送的水果刀1把、剪刀1把，予以没收，由扣押单位上蔡县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  席运城二〇一七年八月二十一日书 记 员  付茫茫
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0781执39号申请执行人：湖南省津市农村商业股份有限公司棠华支行，住所地津市市。主要负责人：卢羿，该支行行长。委托诉讼代理人：郭祖松，男，湖南津市农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：张振华，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住津市市。被执行人：张如雄，男，1938年8月24日出生，汉族，居民，住津市市。本院在执行湖南省津市农村商业股份有限公司棠华支行与张振华、张如雄金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人张振华、张如雄无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜业涛二〇一七年八月二十四日书记员  黄跃谷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初917号原告：何建防，男，1982年8月29日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。被告：文锋，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住所地广西隆林各族自治县，暂住地广西隆林各族自治县。第三人：文广芬，女，1971年12月24日出生，汉族，隆林县氮肥厂下岗职工，住所地广西隆林各族自治县。原告何建防与被告文锋、第三人文广芬经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何建防以需要补充证据为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建防撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告何建防负担。审判员  王建修二〇一七年八月十日书记员  杨 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6397号原告：宿州市隆达运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道。法定代表人：马庆超，该公司经理。原告：张艳军，男，1973年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。以上两原告的委托诉讼代理人：刘飞，男，1973年5月13日出生，汉族，住宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。原告宿州市隆达运输有限公司、张艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘飞、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2560元、施救费3700元、评估费830元、广告牌维修费16920元、排水管维修费3509元共计27519元。事实和理由：2017年5月12日，尹志强驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车，在淄博市沂源县振兴路由西向东行驶至邮政局门口左转弯时，将邮政局广告牌挂坏后，又将市政公司排水管轧碎，造成车辆受损、邮政局广告牌及市政公司排水管受损。经交警部门认定，尹志强负全部责任。原告为此花费施救费3700元、车辆维修费2560元。经山东众智价格评估有限公司评估，邮政局广告牌的损失为16920元、市政公司排水管损失为3509元，原告已按评估金额赔付。原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险。被告人保财险宿州分公司对交通事故的事实及责任划分无异议，但原告的部分诉讼请求过高，其提供的评估报告系原告单方委托，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日22时34分，尹志强驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车，在山东省沂源县振兴路由西向东行至至邮政局门前左转弯，沿振兴路北侧人行道由东向西行驶至工商银行门口处，将邮政局广告牌刮裂后又将市政公司铺设管道轧碎，造成车辆、广告牌、铺设管道受损的交通事故。该事故经交警部门认定，尹志强负全部责任。事故发生后，原告宿州市隆达运输有限公司委托山东众智价格评估股份有限公司对损坏的广告牌及排水管道的损失评估为16920元、3509元，并已按评估数额将上述损失赔付各相应的业主。此外，原告支付车辆维修费2560元、施救费3700元、评估费830元。庭审中，被告人保财险宿州分公司对山东众智价格评估股份有限公司的评估报告提出异议并申请重新评估。另查明，原告宿州市隆达运输有限公司系皖Ｌ×××××号重型厢式货车的登记车主，原告张艳军称自己系实际车主，但对此未举证，该车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险。本院认为，原告宿州市隆达运输有限公司为皖Ｌ×××××号重型厢式货车在被告人保财险宿州分公司投保，双方为保险合同关系，在保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失以及保险车辆对第三者造成的损失予以赔偿。原告宿州市隆达运输有限公司系皖Ｌ×××××号的登记车主，且已对该车辆给他人造成的损失即广告牌和排水管道的损失予以赔偿，故原告宿州市隆达运输有限公司的损失包括车辆维修费2560元、广告牌损失16920元、排水管道损失3509元、施救费3700元、评估费830元共计27519元，由被告人保财险宿州分公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担22959元，在车辆损失险限额内承担2560元。被告人保财险宿州分公司虽对原告提供的《道路交通事故财产损失评估鉴定意见书》的提出重新鉴定申请，但其申请事由不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条规定的情形，本院不予采纳。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告宿州市隆达运输有限公司车辆损失费、广告牌损失、排水管道损失、施救费、评估费共计27519元。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一七年八月十五日书记员  昌 凌附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时发生的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额服务范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保360号申请人：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处，经营场所：吉林省桦甸市老家俬城对过。被申请人：翟纯华，男，住吉林省桦甸市二道甸子镇牡丹村二社。申请人桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟纯华所有，登记在其名下吉B90L**号轻型普通货车的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翟纯华所有，登记在其名下吉B90L**号轻型普通货车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年八月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1554号原告杜学存，男，汉族，1963年8月6日出生，系获嘉县刘固堤村人，现在新乡监狱服刑。委托代理人：杜学军，男，汉族，1968年11月9日出生，住获嘉县。被告李国际，男，汉族，1968年5月1日出生，住获嘉县。原告杜学存与被告李国际农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜学存撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取，由原告承担。审判员  郭亮二〇一七年八月十七日.书记员张敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1729号之一申请执行人：王为银，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：高玉军，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宁北平，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初639号民事判决书，于2017年7月10日申请执行，要求被执行人高玉军、宁北平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人高玉军、宁北平银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年八月二日书记员  朱培康
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初836号原告：丰城市同安物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区东方公馆。统一社会信用代码：91360981083942721X。法定代表人：聂晓荣，公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201510608980。被告：范海辉，男，1974年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市同安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告范海辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼，被告范海辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费5252元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系丰城市紫云花园小区1栋3单元504室房屋业主，该房屋建筑面积为145.93平方米。2013年5月1日，原告与樟树市临江房地产开发有限公司签订了前期《物业服务合同》，依该合同，樟树市临江房地产开发有限公司将丰城市紫云花园委托原告实行物业管理，原告负责对小区的房屋建筑共用部位、小区共用设施、公共绿地进行日常管理、维修、养护等，服务期限自2013年5月1日起至2018年4月30日，原告从2013年5月1日起开始收取物业服务费，可追缴以前的业主所欠物业费。合同签订后，原告积极收取物业服务费，可追缴以前的业主所欠物业费。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务。然而，被告从2010年12月开始，至今一直拒绝支付物业服务费，期间原告通过不同方式多次向被告催缴物业服务费，截止2016年12月30日，被告已拖欠原告物业服务费累计5252元。由于丰城市紫云花园小区至今尚未成立业主委员会，也未召开业主大会，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告与樟树市临江房地产开发有限公司签订的前期《物业服务》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费5252元。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请法院依原告之诉求作出判决。被告未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，原告提交的证据有营业执照、法定代表人身份证明书、资质证书、业主临时公约、物业服务合同、丰城市物价局（2010）37号文件、收费许可证、房屋买卖合同……因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，证明被告拖欠原告物业服务费及原告催讨的事实。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年5月1日，原告与樟树市临江房地产开发有限公司签订《丰城市紫云花园小区物业服务合同》，合同约定由原告经营管理紫云花园小区，高层住宅按0.5/平方米收取物业服务费，自2013年5月1日起开始收取物业管理费，可追缴以前的业主所欠物业费，合同履行期为五年。2015年5月12日，原告取得物业管理资质证书。2010年11月18日，被告购买紫云花园1栋3单元504住房（建筑面积为145.93平方米）。2010年12月7日该房交付使用。原、被告未签订物业服务合同，根据2010年8月24日丰物价字[2010]37号丰城市物价厅关于新城区紫云花园商住小区物业管理费收费标准的批复文件，高层住宅4楼（含4楼）以下按1.00/平方米/月，5楼（含5楼）以上按1.1元/平方米/月收取物业管理费。被告自2016年起一直以房屋存在质量问题而拒交物业管理费。故原告诉至本院，要求被告支付自2010年12月至2016年12月30日的物业管理费共计5252元。本案因被告未到庭参加诉讼而致调解无法进行。本院认为，被告入住紫云花园后应依法缴纳物业费。原告作为物业管理者，在管理中尽到了应尽的管理义务，其要求被告支付物业费，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业费不交，应负本纠纷的全部责任。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海辉在本判决生效后三日内交纳住房物业费5252元（算至2016年12月30日止）给原告丰城市同安物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告范海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐春荣人民陪审员  丁国平人民陪审员  鄢高颖二〇一七年八月二日书 记 员  张 霞附：《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初4073号原告：叶小建，男，1972年10月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。被告：泰兴市圣鸿劳务派遣有限公司，住所地泰兴市西城步行街1-11号一层。法定代表人：殷国兰，董事长。委托诉讼代理人：周勇，公司员工。原告叶小建与被告泰兴市圣鸿劳务派遣有限公司（以下简称圣鸿劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小建及其委托诉讼代理人曹炜、被告圣鸿劳务公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小建向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1.要求确认被告于2016年1月10日作出的解除劳动合同的决定违法，恢复双方间的劳动关系。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告派遣到泰兴市泰通镇村公共交通有限公司担任驾驶员合同制工人。2015年11月6日，原告驾驶过程中发生交通事故，被鉴定为拾级伤残。2016年5月23日认定工伤拾级，2016年1月10日，被告以泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队认为原告发生两次交通事故负全部责任，给单位造成损失，又以调岗不服，不参加例会而解除劳动关系。可两次事故责任都是被告车辆制动不合技术标准雨天行驶，而且被告调岗和开例会都在原告休息期间。尤其原告2017年4月24日病历说明需要二次手术，被告申请解除劳动关系，被告无事实和法律依据，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。圣鸿劳务公司辩称，被告作出的解除与叶小建劳动合同的通知是合法的，被告按照正常程序经泰兴市济川街道工会委员会批准才作出的上述决定，被告坚持解除与叶小建的劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告职工，后被派遣至泰兴市泰通镇村公共交通有限公司（以下简称泰通公交公司）担任驾驶员，2015年11月6日原告在驾驶汽车过程中发生交通事故受伤，其负事故的全部责任。2016年5月23日被泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月13日被鉴定为伤残十级。后泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队向泰通公交公司发出调整岗位建议书，建议调整原告的岗位。用工单位泰通公交公司临时决定将原告调至泰兴上班，原告以受伤尚未恢复为由拒绝前往泰兴上班。事故发生后，2015年11月25日、12月25日，用工单位泰通公交公司召开全体驾驶员安全例会，原告未参加亦未履行请假手续。2015年12月28日，用工单位向被告公司发函，以泰兴市公安局黄桥交警中队下发调整岗位建议书，原告不参加安全例会、不服从临时调岗安排，加之原告的行为按照公司考核规定可以退回派遣单位为由，决定不再聘用原告，要求将原告退回被告公司。2016年1月10日，被告以“原告驾车负事故全部责任并给用工单位造成重大损失、泰兴市公安局黄桥交警中队建议调整其工作岗位而原告对于用工单位的临时岗位调整不服从、不参加安全例会，用工单位将其退回，终止劳务派遣”为由，经当地工会同意，通知原告于2016年1月10日解除劳动合同。之后，原告一直未到被告公司上班，但被告并未停缴原告的社会保险，并且一直向原告支付生活费。后原告于2017年3月以圣鸿劳务公司为被申请人提请仲裁，要求确认2016年1月10日被告的解除劳动合同通知书违法，恢复双方的劳动关系。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月23日作出泰兴劳人仲案字[2017]第93号仲裁裁决书，裁决内容为：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服诉至本院。另查明，原、被告于2015年3月1日签订的劳动合同书中工作内容及要求也有约定：实际用工单位有权对劳动者进行考核处理，直至将劳动者退工。劳动者如被退工，本合同即行解除。用工单位泰通公交公司“关于严肃运营纪律的通知”中，第二条驾驶员退出机制规定：驾驶员有下列情形之一的，退回劳务派遣公司“……4、发生同责及以上失火、翻车（含侧翻）等造成重大损失事故的”。用工单位组织包括原告在内的驾驶员进行学习，原告自愿签字确认接受通知内容作为考核处理依据。本案争议焦点为：2016年1月10日被告作出的解除劳动合同的决定是否违法。对于争议焦点，本院认为，（1）被派遣劳动者有我国劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依据劳动合同法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。原告作为劳务派遣驾驶员，在用工单位泰通公交公司连续发生两起全部责任交通事故，特别是2015年11月6日的交通事故造成客车侧翻，多名乘客受伤，其负事故的全部责任，交警部门依法发出建议函，建议调整其岗位，但原告拒不接受用工单位泰通公交公司的岗位临时调整，用工单位结合原告的工作情况，根据公司考核办法，将其退回用人单位被告公司完全符合我国劳动合同法的相关规定。（2）被告圣鸿劳务公司作为用人单位以“原告驾车负事故全部责任并给用工单位造成重大损失、泰兴市公安局黄桥交警中队建议调整其工作岗位而原告对于用工单位的临时岗位调整不服从、不参加安全例会，用工单位将其退回，终止劳务派遣”为由，经当地工会同意解除与被告的劳动合同既有相关事实依据，也符合相关法律规定，同时被告作为用人单位与原告签订的劳动合同中亦有“劳动者如被退工，本合同即行解除”的约定，该约定不违反相关法律、法规。综上，被告解除与原告的劳动合同并不违法，原告要求恢复劳动关系的请求本院不予支持。（3）至于被告未停缴原告社会保险并支付生活费的行为系其同情原告的自愿行为，并不能代表被告解除劳动合同的通知未实际实施。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告叶小建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一七年八月七日书记员  丁 晖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8916号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张淑红，女，1962年2月16日出生，住北京市西城区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人张淑红旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2106号原告：郑银山，男，1948年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：陈连粉，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。原告郑银山与被告陈连粉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，先由代理审判员华佳于2017年6月16日独任审理，后依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑银山及其诉讼代理人张英、被告陈连粉的诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑银山向本院提出诉讼请求：依法判令陈连粉赔偿郑银山因交通事故所致损失合计30187.38元并承担诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2016年6月3日，陈连粉驾驶二轮电动车沿东台市梁垛镇四通公路由北向南行驶至四通公路与沈元路交叉路口时，与沿沈元路由西向东进入交叉路口右转弯向南的郑银山驾驶的三轮车相碰撞，致郑银山受伤。经公安机关认定，郑银山、陈连粉各负此事故的同等责任，但郑银山对责任认定不认同。请求判决支持如前所请。陈连粉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，陈连粉垫付了6425.3元，请求一并处理。郑银山锁骨内固定在位，必然影响上肢活动度，鉴定机构在不具备鉴定时机的情况下鉴定，不符合相应的鉴定规范，鉴定意见不客观、不合理。陈连粉对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。对郑银山主张的各项损失的意见：医疗费通过合作医疗报销2500元，郑银山已另行向保险公司报销，获得商业保险的赔付，不应重复主张；二次手术费待实际发生后处理；住院伙食补助费标准认可18元/天，期限为17天；营养费标准认可9元/天，期限为90天；护理费标准认可85元/天，期限为60天，住院期间陈连粉护理半个月；误工费不认可，郑银山超过68周岁，不应计算误工损失；残疾赔偿金认可一个十级伤残，对锁骨的伤残结论不认可；精神损害抚慰金认可1000元；郑银山在梁垛卫生院住院，不存在交通费损失；鉴定费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月3日，陈连粉驾驶二轮电动车沿东台市梁垛镇四通公路由北向南行驶至四通公路与沈元路交叉路口时，与沿沈元路由西向东进入交叉路口右转弯向南的郑银山驾驶的三轮车相碰撞，致郑银山受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队对此作出东公交认字[2016]第0554号道路交通事故认定书，认定陈连粉、郑银山各负此事故的同等责任。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年5月14日出具盐一医司鉴所[2017]临鉴字第520号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑银山因交通事故致“左锁骨骨折；左侧第4-10肋骨骨折（共7根）”已分别构成十级（二处）残疾；2、建议其误工时限经查证属实后宜为6个月，建议护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月；3、建议后续治疗费约需6000元左右或按实际发生另行处理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于事故责任划分。郑银山对事故责任认定不认同，但其未能提供相反证据推翻事故认定书，故对该主张本院不予支持。经依法审查，本院对公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书的证明力予以确认。二、关于司法鉴定意见。盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年6月6日作出情况说明：郑银山目前左锁骨骨折钢板内固定材料对其左肩关节活动功能的影响可以忽略，不影响本次伤残等级评定。审理中，陈连粉对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未提交证据否定司法鉴定意见，其所提异议理由不足以推翻鉴定意见书，盐城市第一人民医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，陈连粉所提异议本院不予采信。三、关于郑银山主张的各项损失。1、医疗费：经审核医疗费票据为8425.3元，剔除通过农合补偿支付的2500元，郑银山的医疗费损失应为5925.3元（系陈连粉垫付），本院予以认定。郑银山主张盐城市第一人民医院的2张票据所载费用为医疗费用损失，但该费用系郑银山在诉讼中鉴定伤情由鉴定机构收取的费用，应为鉴定费用。关于后续治疗费用，本案不予处理，郑银山可待实际发生后另行主张。陈连粉辩称郑银山已另行向保险公司报销，获得商业保险的赔付，不应重复主张医疗费，但郑银山自行购买的人寿保险所涉保险合同中未有保险人赔付后享有追偿权的约定，故该辩称意见本院不予采信；2、住院伙食补助费：18元/天×17天=306元；3、营养费：9元/天×90天=810元；4、护理费：标准为85元/天,护理期限90日，护理费为85元/天/人×90天×1人=7650元；5、误工费：郑银山为务农人员，确实因交通事故受伤而导致实际收入减少，郑银山未能举证证明实际减少收入的具体数额，根据郑银山的年龄、受伤、治疗情况和鉴定意见，误工费标准酌情认定40元/天计算，误工期限180天，误工费为7200元(40元/天×180天)；6、残疾赔偿金：17606元/年×11年×0.11=21303.26元；7、精神损害抚慰金：根据郑银山的伤残等级及事故责任等，精神损害抚慰金酌情认定为1000元；8、交通费：结合郑银山就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定交通费200元；以上各项合理损失合计44394.56元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈连粉驾驶二轮电动车与郑银山驾驶的三轮车相碰撞，致郑银山受伤，陈连粉、郑银山各负事故的同等责任，本院依法予以认定。郑银山有权要求赔偿义务人予以赔偿。陈连粉应按事故责任赔偿郑银山22697.28元（含精神损害抚慰金1000元），因陈连粉已垫付了医疗费5925.3元和现金500元，且郑银山在审理中认可住院期间陈连粉家人照顾了7天（为垫付护理费85元/天/人×7天×1人=595元），垫付款合计7020.3元，陈连粉仍应赔偿郑银山15676.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈连粉于本判决生效之日起30日内赔偿原告郑银山因交通事故造成的各项损失合计15676.98元；二、驳回原告郑银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，鉴定费2771.5元，合计3326.5元，由原告郑银山负担1653.5元，被告陈连粉负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华代理审判员  华 佳人民陪审员  柳景芳二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 健
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行审20号申请人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年8月25日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社作出的京怀绿罚决字[2017]第03号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社未经林业主管部门审核同意，于2015年9月和2016年3月擅自在本村东沟口开山取石，占用林地面积1160.58平方米。北京市怀柔区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年2月3日向其作出了京怀绿罚决字[2017]第03号《行政处罚决定书》，内容如下：一、责令限期三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，计23211.60元。北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月4日，北京市怀柔区园林绿化局对北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社进行催告，北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市怀柔区园林绿化局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第03号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市怀柔区园林绿化局于2017年2月3日向北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社作出的京怀绿罚决字[2017]第03号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年二月三日向北京市怀柔区长哨营满族乡项栅子村社区股份合作社作出的京怀绿罚决字[2017]第03号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年八月三十日书 记 员  谭 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3510号原告：沈阳市阻燃剂厂，住所地：沈阳市皇姑区峨眉山路**号。法定代表人：叶勇，系该公司厂长。被告：乌鲁木齐龙海伟业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村五队5-31号。法定代表人：周娜，其他情况不详。原告沈阳市阻燃剂厂与被告乌鲁木齐龙海伟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新明撤诉。本案应收取案件受理费25元，由原告承担，原告已预交1231.12元，退还原告1206.12元。审判长  许晋江人民陪审员张建芬人民陪审员林莉霞二〇一七年八月二十九日书记员徐鑫速录员刘永明
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1127执447号申请执行人：谢志友，女，汉族，1972年5月20日生，住蓝山县太平乡立木爻村3组，居民身份号码；432927197205208124。被执行人：黄昊利，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖南省蓝山县南平西路龟博士洗车行内，居民身份号码：432927198311102010。本院执行的申请人谢志友与被执行人黄昊利买卖合同纠纷[（2016）湘1127民初1025号民事判决]一案中，现被执行人已按生效判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1025号民事判决执行完毕。二〇一七年八月十八日