成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4849号原告：张中梅，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住址成都市新都区。被告一：邓秀，女，1977年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告二：吴建华，男，1972年10月13日出生，汉族，住成都市新都区。原告张中梅与被告邓秀、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告张中梅到庭参加诉讼，被告邓秀、吴建华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张中梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓秀、吴建华偿还所借借款人民币70000元；2.本案的诉讼费用由邓秀、吴建华承担。事实和理由：张中梅系南新家政服务所经营者，2015年3月邓秀经人介绍到张中梅处工作。2015年9月21日，邓秀、吴建华向张中梅借款30000元用于资金周转并出具“借条”。同时，邓秀在张中梅处工作期间因装修房屋、购买家具等需要陆续向张中梅借款，截止至2015年10月31日时总计已借到48820元（不包含9月21日借到的30000元），扣减邓秀应领取工资后确定邓秀欠张中梅40000元，当日邓秀就该笔款项向张中梅出具“借条”，两笔借款合计70000元。双方曾口头约定在2015年底还清所有借款，但从约定还款日至诉讼时张中梅多次向邓秀催要，邓秀均以各种理由拒绝。张中梅遂诉至法院，提出前述诉请。张中梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.落款时间为2015年9月21日的“借条”一份，用以证明吴建华、邓秀因资金紧缺向邓秀借款30000元的事实；2.落款时间为2015年10月31日的借款凭证、银行卡交易明细各一份，用以证明邓秀向张中梅陆续借款总计40000元的事实及计算方法，以及其中一笔2015年9月26日张中梅向邓秀出借的10000元的款项来源；3.西南石油大学暂住证一份，用以证明张中梅曾用名张冬梅，现在周围人仍称呼其为张冬梅。4.收款收据、新都区诚信燃具售后服务单、证人肖某出具的“证明”、一份，用以证明邓秀自诚信燃具店领取油机、燃气灶等材料用于自家装修，相关款项由张中梅代付，计入40000元借款中；5.结婚登记申请书及审查处理结果一份，用以证明邓秀与吴建华为夫妻关系，应共同偿还所借到款项；6.微信聊天记录、短信记录截屏复制件各一套，用以证明邓秀对借款事实予以确认。邓秀、吴建华未到庭质证及发表答辩意见。本院认为张中梅提交的证据1至证据5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信；���据6缺少其他证据补强，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，邓秀、吴建华向张中梅出具“借条”一份，载明：“今借到张东梅现金30000元（大写叁万元正）”。2015年9月26日，张中梅自其名下账户分四笔取款共计10000元，自述用于向邓秀提供借款、系现金交付。2015年10月31日，张中梅列出2015年6月16日至2016年10月9日其与邓秀、吴建华之间所发生借款明细，借款金额90元至10000元不等，明细中载明，截止至2015年9月24日晚合计（借出）35820元，明细下方注明，“总借给建华、邓秀48820元”。另写明所确定40000元借款金额的算法，即：前述48820元总金额扣减张中梅应付邓秀工资后尚欠37446元，加10月31日当日张中梅所出借3000元后，去零确定邓秀欠款金额为40000元。邓秀在算法下方书写：“今借到张冬梅（4万元）四万元整”，落款邓秀，落款时间为2015年10月31日。另查明，邓秀与吴建华为夫妻关系，二人2002年10月23日登记结婚，至诉讼时处于婚姻关系存续期间。南充市公安局石油南路派出所于1993年3月9日填发的暂住证记载张中梅姓名为“张冬梅”。再查明，邓秀所填写送达地址确认书地址为XX小区X幢X单元X号。张中梅所举收款收据显示，该房屋安装烟机、角架产生费用2190元，收款收据原件由张中梅持有。诚信燃具售后服务单显示，该燃具店于2015年8月20日在前述房屋安装炉具、管线等，产生费用共计2880元，落款为“肖某”的“证明”载明，该笔费用由张中梅支付。以上事实，有张中梅所举证据及当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间所发生借款，借款人和贷款人之间权利义务关系的产生应以贷款人履行出借义务、给付借款为前提。第一，关于诉争借款事实及借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张中梅主张其出借款项为两笔，一笔30000元为2015年9月21日向吴建华、邓秀一次性现金出借，一笔40000元为2015年10月31日经双方核算2015年6月16日至10月31日期间所发生债权债务关系而确定。关于“借条”对应借款，张中梅对借款产生原因、借条出具经过、自身具备相应数额的现金出借能力及借贷双方存在一定的信任基础等事实和因素作出合理说���，邓秀、吴建华经通知未到庭答辩，亦未发表书面意见，故本院认为该笔30000元借款事实成立；关于借款凭证对应借款，凭证中对各笔出借款项的发生时间、金额、部分款项发生原因、40000元尚欠款项的具体算法均予以明确，与张中梅在庭审中所作陈述及所举其他证据相互印证，邓秀在凭证下方确认其借到40000元并签字捺印，系其真实意思表示，故本院认为该笔40000元借款事实成立；第二，关于债权主体认定。本案中，“借条”所载出借人为“张东梅”，借款凭证所载出借人为“张冬梅”，与原告身份证记载姓名“张中梅”属近音字，张中梅庭审中陈述“张冬梅”系其熟称，并举出暂住证一份用以证明，本院认为本案所涉“借条”及借款凭证对出借人名称的书写虽非“张中梅”，但其现由张中梅实际持有，且张中梅对所载出借人姓名与其身份证记载姓名不一致的情况能够作合理说明并举出相应证据，故可以认定张中梅为本案所涉借款的实际出借人；第三，关于债务承担。关于“借条”，吴建华、邓秀均在该“借条”上签字、捺印，应认定为二人作出共同借到相应款项的意思表示，故吴建华、邓秀就该“借条”所载30000元款项应承担连带偿还责任；关于借款凭证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，落款时间为2015年10月31日的借款凭证仅以邓秀个人名义出具，但发生时间为邓秀与吴建华夫妻关系存续期间，且邓秀与吴建华于判决作出前均未举证证明该款项为一方个人债务，故对借款凭证所对应40000元款项应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓秀、吴建华于本判决生效之日起十日内向原告张中梅偿还借款人民币70000元。如被告邓秀、吴建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告邓秀、吴建华承担。（此款张中梅在起诉时已垫付，邓秀、吴建华在履行给付务时应一并向张中梅支付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余晨二〇一七年八月二十九日书记员  曾妙