宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1418号上诉人（原审被告）：王某某，男，1978年9月10日出生，汉族，个体工商户，委托诉讼代理人：蔡淑华，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田淑萍，女，1976年2月11日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。原审被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：范定胜，该公司总经理。原审被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路民生花园。法定代表人：刘文锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美容，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原审被告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利街6号。法定代表人：白崇东，该局局长。委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人王秀君因与被上诉人田淑萍，原审被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、宁夏民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、永宁县住房和城乡建设局（以下简称永宁县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀君的委托诉讼代理人蔡淑华，被上诉人田淑萍及其委托诉讼代理人王诚，原审被告民生公司的委托诉讼代理人赵美容到庭参加诉讼。原审被告华宸公司、永宁县住建局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀君上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付剩余工程款835423.45元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定被上诉人实际施工的13#、14#、20#-25#楼经结算，面积为25842㎡是错误的。被上诉人一审提交的《永宁县李俊镇安置区四标段的保温》，证明其施工面积为25842㎡不属实。首先，上诉人从未与被上诉人对涉案工程量进行过结算，被上诉人提交的证据没有上诉人的签字确认，不能作为被上诉人施工的工程量依据；其次，依据双方签订的《保温施工协议》第11.3条约定，上诉人委派的现场管理代表为李永鹏并非李斌，李斌无权代上诉人对被上诉人的施工面积进行结算；第三，被上诉人实际完成的施工面积为25066.29㎡，并非上述证据中载明的25842㎡。二、一审判决认定上诉人应支付被上诉人工程款1262983元是错误的。按照被上诉人实际完成的施工面积25066.29㎡乘以85元／㎡，上诉人总计应向被上诉人支付工程款2130634.65元。施工期间，上诉人为被上诉人垫付材料、人工等费用114540.2元，2013年7月17日、2016年1月29日上诉人通过房屋抵顶及现金方式向被上诉人支付工程款946302元，总计已向被上诉人支付工程款1060842.2元。被上诉人收取工程款应向上诉人支付11%的工程款税金234369元，上诉人下欠被上诉人工程款835426.45元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。田淑萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。民生公司述称，请求法院依法判决。华宸公司、永宁县住建局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。田淑萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王秀君向原告支付工程款1262983元；2.判令被告华宸公司、民生公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告永宁县住建局在未付工程款范围内，对上述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年，徐海洲挂靠被告华宸公司，承建了由被告永宁县住建局发包、被告民生公司代建的永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段工程，后徐海洲将该工程1#楼至30#楼外墙保温施工分包给被告王秀君。2013年7月4日，王秀君与原告田淑萍签订《保温施工协议书》，将其中1#楼至15#楼外墙保温工程分包给田淑萍，双方约定包干单价85元/㎡。施工过程中，田淑萍实际施工的楼栋为13#、14#、20#-25#楼，经结算施工面积为25842㎡。王秀君以现金方式支付田淑萍工程款85000元，以房屋抵顶方式折抵工程款848587元，下剩款项未付。另查明，王秀君诉徐海洲、华宸公司、民生公司、永宁县住建局，请求支付永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段1#楼至30#楼外墙保温工程下欠款项一案，永宁县人民法院于2016年9月27日登记立案，并于2016年12月23日作出（2016）宁0121民初2342号民事判决书，判决主文如下：一、徐海洲于本判决生效后十日内向王秀君支付保证金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年4月11日起按年利率6.15%计算至实际付清之日）；二、徐海洲、华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向王秀君支付剩余工程款1031635元及利息（利息以1031635元为基数，自2016年1月6日起按年利率4.35%计算至实际付清之日）；三、宁夏民生房地产开发有限公司、永宁县住房和城乡建设局对上述第二项在欠付工程款范围内承担付款责任。现该判决已生效。一审法院认为，徐海洲挂靠被告华宸公司承包永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段工程后，与被告王秀君签订《永宁县李俊镇安置区地块四项目外墙保温施工合同》，将该工程1#楼至30#楼外墙保温分包给王秀君，后王秀君又与原告田淑萍签订《保温施工协议书》，将其承包楼栋中的13#、14#、20#-25#楼分包给田淑萍。因王秀君、田淑萍均无建设工程施工资质，该两份合同均属无效合同。田淑萍施工的工程已交付使用，且被告均未对工程质量提出异议，田淑萍主张参照该合同约定支付工程款符合法律规定。依据田淑萍与王秀君之间的结算单，王秀君应向田淑萍支付工程款1262983元（25842㎡×85元/㎡-85000元-848587元）。田淑萍请求被告华宸公司、民生公司承担连带责任，并由永宁县住建局在未付工程款的范围内承担清偿责任，因法院审理的王秀君与徐海洲、华宸公司、民生公司、永宁县住建局建设工程施工合同纠纷一案，已判决华宸公司支付1#楼至30#楼外墙保温剩余工程款，并由民生公司、永宁县住建局在欠付工程款范围内承担付款责任。本案田淑萍要求支付的13#、14#、20#-25#楼外墙保温工程款，包含在王秀君起诉的款项中，故对田淑萍的该项诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告王秀君于本判决生效后十日内向原告田淑萍支付剩余工程款1262983元；二、驳回原告田淑萍的其他诉讼请求。案件受理费16166.00元，减半收取8083.00元，由被告王秀君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王秀君提交证据两份。证据一、李俊工地田淑萍付款明细一份，证明被上诉人确认上诉人通过现金及房屋抵顶方式支付其工程款946302元。证据二、李俊工程田淑萍费用单一份，证明被上诉人确认上诉人为其垫付材料、人工等费用共计114540.2元。两份证据综合证明上诉人已经向被上诉人支付工程款1060842.2元（抵顶房屋两套861302元+现金85000元+其他费用114540.2元）。经质证，上诉人对该两份证据上其本人的签字均予以认可。原审被告民生公司对该两份证据的真实性、合法性均予以认可，但认为与其无关。经过二审庭审举证、质证，本院认为上诉人提交的证据可以证明本案事实，本院予以采信。二审法院审理查明，上诉人王秀君先后通过抵顶房屋、支付现金及垫付费用等方式向被上诉人田淑萍付款共计1060842.2元。二审法院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人田淑萍完成的施工面积是多少及上诉人王秀君下欠被上诉人的工程款数额是多少。上诉人认为被上诉人实际完成的施工面积为25066.29㎡，无证据证实，被上诉人亦不认可。一审法院依据被上诉人及上诉人方代表签字确认的结算单，确定被上诉人的施工面积为25842㎡，证据充分。涉案工程的总价款应为2196570元（25842㎡×85元/㎡）。根据上诉人二审提交的证据及双方陈述，可以证实上诉人已向被上诉人支付工程款1060842.2元，故上诉人下欠被上诉人工程款为1135727.8元。一审法院对此认定有误，本院予以改判。上诉人认为被上诉人应承担工程款税金234369元，无证据证实，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。原审被告华宸公司、永宁县住建局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等的诉讼权利。综上所述，上诉人王秀君的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2568号民事判决；二、上诉人王秀君于本判决生效后十日内向被上诉人田淑萍支付工程款1135727.8元；三、驳回被上诉人田淑萍的其他诉讼请求。当事人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16166元，减半收取8083元，由上诉人王秀君负担7268.58元，被上诉人田淑萍负担814.42元；二审案件受理费7713元，由上诉人王秀君负担6935.86元，被上诉人田淑萍负担777.14元。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗代理审判员  郭燕荣代理审判员  宁 丽二〇一七年八月十四日书 记 员  韩丽萍