北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蔚然，男，1988年8月30日出生。被上诉���（原审原告）：杨增录，男，1925年9月26日出生。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原审被告：韩宝，男，1975年11月18日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）因与被上诉人杨增录、原审被告韩宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保北分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、本案保单中显示的保险人名称为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部，其上级公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，是保险服务的具体承担者，作为营业部的上级公司人保北分公司其盖章的意义在于承诺、同意承保的证明；2、机动车交通事故责任系由于机动车驾驶员导致第三方损害引发的纠纷，其基础是侵权法律关系，保险公司所在地人民法院不具备管辖权，本案被告是韩宝，其住所地在西城，侵权行为地是西城，因此本案只能由西城区法院管辖。杨增录辩称，同意一审判决。上诉人是本案适格主体，保险单中显示的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部没有工商登记和营业执照，虽然电子营业部有工商登记但没有加盖公章或其他印章，保单上只有本案上诉人加盖的公章，根据合同法32条规定，本案应以印章确定具体合同相对方。一审法院受理程序合法，对本案有管辖权，无论是西城还是东城法院管辖，实际赔偿标准均一样，并没有损失上诉人合法权益。韩宝未到庭应诉，向法院提交书面意见称,其认为赔付应当在合法合理范围内；其尊重保险公司的意见；虽然觉得一审判决金额高，但服从判决；其尽到了救治义务，出事到复诊其和家人均陪同老人、垫付费用、予以探望，希望老人身体健康。杨增录向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费138.08元、残疾赔偿金26429.5元、护理费48000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由对方负担。一审法院认定事实如下：2015年6月9日6时54分，在北京市西城区宣武门路口处，韩宝驾驶机动车（车牌号为×××）与骑电动三轮车的杨增录发生交通事故，导致两车受损、杨增录受伤、杨增录佩戴手表损坏。本次事故经公安交通管理部门认定，韩宝负全部责任，杨增录无责。2015年6月9日7时34分，杨增录至北京市健宫医院就诊，初步诊断为：腰背部外伤、左肘部擦伤、腰1椎体压缩骨折不除外。当日，杨增录又至北京积水潭医院就诊，诊断为T12压缩骨折。2015年7月15日，杨增录至北京积水潭医院复诊，诊断为T12压缩骨折。2015年12月29日，杨增录再次至北京积水潭医院复诊，诊断为胸椎骨折。杨增录因本次交通事故受伤，共计支付医疗费180.08元（截至2015年12月29日）。2016年9月19日，北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2016]临鉴字第0891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨增录的伤残等级为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，赔偿指数为10%，杨增录营养期为60日。鉴定费3150元由杨增录垫付。杨增录系非农业家庭户。一审庭审中，杨增录向法院提交护理人员书写的收条、家政劳务用工协议书、北京市地方税务局通用定额发票，用以佐证其因交通事故受伤后请护工护理12个月，共计支付护理费48000元。另，杨增录提交车牌号为×××的机动车交强险及商业三者险保险单复印件，用以佐证人保北分公司系本案适格主体。该保险单显示：被保险人为韩宝；保险人公司名称系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部；保险人签章位置盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保业务专用章；车牌号为×××的机动车投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔）；保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩宝、人保北分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，虽人保北分公司提交的书面答辩意见中称其不是本案适格主体，但其未提交相关证据予以证明。另，从杨增录提交的车牌号为×××的机动车的交强险及商业三者险保险单复印件来看，保险单中保险人签章处盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保业务专用章。综上，法院对人保北分公司的抗辩不予采信。作为交通事故中的一方当事人，其很难准确获得对方所驾车辆的全部投保情况，只能通过对方提供的保险单或在交通管理部门查询到的情况获得有限的投保信息。由于杨增录提交车牌号为×××的机动车的保险单复印件中显示保险人公司名称为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部，而保险人签章处确盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保业务专用章，杨增录作为普通百姓选择具备营业执照、���够独立承担赔偿责任的主体作为本案共同被告并无不当，故法院认定人保北分公司是本案适格主体。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。韩宝驾驶机动车与骑电动三轮车的杨增录发生交通事故，造成两车受损、杨增录受伤、杨增录佩戴的手表损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，韩宝负全部责任，杨增录无责。因韩宝所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于杨增录合理合法的损失，人保北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于杨增录的各项损失：1.关于残疾赔偿金26429.5元、交通费500元、医疗费138.08元、营养费3000元，杨增录的主张有充分的事实和法律依据，法院予以支持。2.关于护理费，杨增录的主张于法有据，但数额过高，法院根据杨增录的伤残情况、鉴定意见、年龄、恢复情况、治疗情况及雇佣护理人员的实际情况酌情确定护理费数额为36000元。3.关于精神损害抚慰金，杨增录的主张于法有据，但数额过高，法院根据交通事故的实际情况、杨增录的伤残情况等酌情确定精神损害抚慰金为6000元。4.关于鉴定费，由于该项诉讼请求不属于保险理赔范围，故应由韩宝承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨增录残疾赔偿金26429.5元、护理费36000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、医疗费138.08元、营养费3000元；二、韩宝于判决生效后十日内赔偿杨增录鉴定费3150元；三、驳回杨增录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为人保北分公司是否系本案适格被告的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从案涉交强险及商业三者险保险单来看，其上加盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保业务专用章，保险人一栏公司名称处载明系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部综合部，人保北分公司亦认可该综合部属于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，不是公司。人保北分公司虽主张���包专用章上载有编号，不同的编号代表不同的公司，但是作为交通事故中的一方当事人，其不可能了解保险公司为其内部管理方便对于各单位的编号管理情况，只能通过对方提供的保险单或在交通管理部门查询到的情况获得有限的投保信息。由于案涉保险单中保险人签章处确盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保业务专用章，因此，杨增录选择具备营业执照、能够独立承担赔偿责任的人保北分公司作为本案共同被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审中，人保北分公司并未提出管辖异议，且向法院提交书面答辩意见，应视为受诉人民法院有管辖权，本院对于二审中人保北分公司提出的管辖权的上诉意见不予采纳。综上，人保北分公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 任淳艺审 判 员 宋 光审 判 员 施 忆二〇一七年八月一日法官助理 张 科书 记 员 史雪原