江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3309号原告彭小钟，男，1976年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告彭小强，男，1977年10月4日生，汉族，江西省新余市人，朱新余市渝水区。委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。原告彭小钟（下次原告）诉被告彭小强（下次被告）侵权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱静炜、被告及其委托代理人谭丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11日，原告发现自家禾苗被吃了一部分，因附近只有被告养了牛，原告打电话询问被告，被告对此予以承认。而被告养的一头牛被偷，怀疑是原告所为，因此要求原告当面说清楚。后原告骑摩托车到被告处见面，两人发生争吵，被告先动手打了原告两拳，而后被旁人劝开。当原告准备离开时，被告却拿出一把杀猪刀追上原告并朝其后腰、左臂猛刺两刀，导致原告的损伤胃轻微伤，给原告身体、精神造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等其他费用共计人民币25460.77元，并追究被告人的刑事责任；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉状所述与事实不符，当天上午被告发现自家牛被偷前往派出所报案，并提供了几个怀疑对象的名字，其中包括原告在内。后原告知晓该事打电话问被告，被告表示“心情不好不想多说”。之后，原告连续打了被告三个电话并骑车到被告家去，被告多次表示“今天心情不好，有什么事到派出所说清”，在原告的多次纠缠下双方才发生冲突，但很快被旁人制止了。随后原告一直用“找人来收拾你”等威胁及辱骂的言语激怒被告，被告才一怒之下伤了原告，因此，原告自身也存在过错。其次，被告的行为不构成刑事犯罪，且被告已经被行政处罚。最后，第三原告所主张的费用没有事实依据，且费用过高。经审理查明，可以认定以下事实：2016年7月10日原告家的水稻被被告家的牛吃了一部分。2017年7月11日被告家的小牛被偷一头，下午17时许两人在被告家门口因此事发生争吵，继而发生打架，被告先动手打了原告，后两人被被告侄子和父亲劝开。原告离开时对被告说“你今天动手打了人，看下你怎样来了这个事”，被告听见后，从家中拿出一把杀猪刀追上原告朝其后腰刺了两刀，原告反抗时左手臂被划伤两处。原告受伤后被送往新余市人民医院普外一科门诊处理，花费门诊费和急救车费共计1645.65元。7月14日，原告再次以多处挫伤为由在该院办理住院，于2016年7月28日出院，共住院14天；出院诊断为多处挫伤，腰椎间盘突出症；出院医嘱建议休息一个月，避免剧烈活动，加强营养，随诊；原告花费住院费9552.45元。新余市公安局渝水分局对该事件作出余公渝（下）决字【2016】0566号行政处罚决定书，对被告作出拘留十日、并处罚款500元的处罚。2016年7月25日，原告的伤情经江西新余司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费300元。另查，1、原告于7月11日15点40至17点38间多次电话呼叫被告。2、原告系农村户籍，一直在家务农。3、被告向本院申请对原告住院费中治疗腰椎退变、腰椎间盘突出症的费用进行鉴定，本院予以准许并依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月22日该鉴定中心以被告不缴纳鉴定费为由退回鉴定。4、原告向本院申请撤回要求追究被告刑事责任的请求，本院予以准许。以上事实有余公渝（下）决字【2016】0566号行政处罚决定书及询问笔录，新余市人民医院的门诊病历、出院小结、费用清单、住院费收据及门诊票据，江西新余司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据，中国电信的呼叫记录，鉴定申请书，江西天剑司法鉴定中心的退函及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属侵权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点：原、被告是否具有过错。本院认为，被告因自家的牛曾吃过原告家的水稻，因而怀疑其家小牛被偷与原告有关，为此原告前往被告家理论，双方交谈不和的情况下被告首先动手打了原告，被告先动手的行为具有过错；在双方被被告侄子和父亲劝开后，原告离开时只是对被告说“你今天动手打了人，看下你怎样来了这个事”，该言语本身并无明显过错，被告却从家中拿出一把杀猪刀追上原告朝其后腰刺了两刀，还使原告左手臂被划伤两处，被告该行为性质较恶劣，且属明显故意伤害原告身体的行为，具有重大过错，应对原告的损害承担主要赔偿责任；原告明知被告家的牛被偷，却连连给被告打电话并上门去理论，处理问题的方式不当，在事件的起因中存在一定的过错，原告亦应对自身的损害承担一定的责任；本院根据双方的过错程度，认定被告应承担90％的赔偿责任，原告自行承担10％的责任。对原告的各项主张，本院评判如下：一、医疗费，原告主张11198.1元，被告认为该费用包含原告治疗自身疾病腰椎间盘突出症的费用，不该由其承担。本院认为，被告向本院申请对住院费中治疗腰椎间盘突出症的数额进行鉴定，本院予以准许并依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，现由于被告的原因导致鉴定不能，可视为被告放弃鉴定的权利，对原告的医疗费清单本院予以采信，故本院根据原告提供的有效医疗费票据认定医疗费为11198.1元。二、住院伙食补助费，原告主张540元（30元/天×18天），被告认为不由其承担。本院计算住院伙食补助费为210元（15元/天×14天）。三、营养费，原告主张540元（30元/天×18天），被告不认可。本院认为营养费应按10元/天计算为140元（10元/天×14天）。四、误工费，原告主张4800元（48天×100元/天），被告不认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告受伤至出院共计16天加上休息时间30天，误工天数为46天，误工费本院参照2015年江西省农、林、牧、副、渔业在岗职工年平均工资32849元计算为4139.9元（32849元/年÷365天×46天）。五、护理费，原告主张2212.67元（18天×44868元/年÷365天），被告不认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告提供的证明不足以证实其妻子护理时产生的误工损失，故本院参照2015年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资44864元计算14天的护理费为1720.8元（44864元/年÷365天×14天）。六、鉴定费，原告主张300元，被告不认可。本院认为，原告的伤情鉴定费已经实际发生，且为直接损失，故本院予以支持。七、交通费，原告主张600元，被告不认可。本院认为交通费票据以有效的票据为凭，原告未提供任何票据佐证，故原告该主张本院不予支持。八、拐杖费，原告主张70元，被告不认可。本院认为，原告提供的收据非正规票据，且原告未提供证据证明其伤情需使用拐杖，故原告该主张本院不予支持。九、衣服被损费，原告主张200元，被告不认可。本院认为，原告该主张未提供任何证据证明，故本院不予支持。十、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不认可。本院认为，原告的伤势并不致残，故被告的行为并未造成严重后果，本院对原告该主张不予支持。上述各项费用共计17708.8元，该费用由被告承担90%为15937.92元（17708.8元×90%）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭小强应于本判决生效之日起十日内支付原告彭小钟各项赔偿金共计15937.92元。二、驳回原告彭小钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告彭小钟承担238元，被告彭小强承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  程 萍人民陪审员  叶 芬二〇一七年八月二十九日书 记 员  邓 红