成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0116民初6250号	原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。	负责人：叶涛,行长。	委托诉讼代理人：刘里，系该支行员工。	委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。	被告：南学伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。	被告：秦敏，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市。	被告：彭刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。	原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行”）与被告南学伟、秦敏、彭刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘里、黄飞到庭参加诉讼，被告南学伟、秦敏、彭刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。	原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令南学伟、秦敏偿还截至2017年5月31日的借款本息暂计133891.96元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息；2、判令南学伟、秦敏承担原告实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由南学伟、秦敏承担；4、判令彭刚作为担保人对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月21日，南学伟向原告提出申请额度为人民币（大写）壹拾万元正的商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元正），并签订申请书编号为“3056000136”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》，共同还款人为秦敏。同日，彭刚与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由彭刚对南学伟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）壹拾万元正的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为南学伟办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元正），南学伟也使用该卡进行了消费，后南学伟、秦敏并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年5月31日止的欠付借款本息为133891.96元，担保人彭刚亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。	庭审中，原告放弃第一款诉讼请求中的复利和第二项诉讼请求中实现债权产生费用的主张，对原告放弃的诉讼请求，本院予以准许。	被告南学伟、秦敏、彭刚未作答辩，也未提交证据。	原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告南学伟、秦敏、彭刚未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告民泰银行提供的营业执照复印件、三被告身份材料、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《商惠通卡申请表》、《贷记卡交易明细表》、《共同还款责任确认书》、结婚证、计息说明等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，南学伟向民泰银行申请办理商惠通卡，并填写《商惠通卡申请表》，申请额度为人民币壹拾万元整，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则，申请书编号为“3056000136”，该申请表附有《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》和《商惠通卡业务收费表》，载明：南学伟使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，民泰银行根据南学伟商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，南学伟在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还原告民泰银行；南学伟在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；民泰银行将根据南学伟账户交易情况按双方约定的方式向南学伟寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若南学伟对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；南学伟超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，民泰银行有权进行追索给银行造成的相关损失和银行为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）；商惠通卡的所有权属于民泰银行，南学伟未能按时还款的，民泰银行有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。在申请表中的《商惠通卡业务收费表》约定，罚息按最低还款额未还部分2%计收。同日，南学伟的妻子秦敏向民泰银行递交了《共同还款责任确认书》，确定：秦敏为共同还款人，其自愿对原告民泰银行商惠通卡申请人南学伟的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。	同时，彭刚（保证人）与民泰银行（债权人）、南学伟（被保证人）签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行按约向南学伟发放了商惠通卡，南学伟自2013年3月8日起开始使用该信用卡透支消费，陆续透支，从2015年6月30日起，南学伟未按期偿还透支款项，截至2017年5月31日，南学伟尚欠民泰银行透支本金93577.37元及利息37196.37元（利率按月息千分之十五计算），罚息3118.22元（只计2015年6月30日至2015年8月30日按最低还款额未还部分2%计算）。	本院认为，南学伟向民泰银行填写的《商惠通卡申请表》、秦敏填写的《共同还款责任确认书》和民泰银行与南学伟、彭刚签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。民泰银行与南学伟之间形成借款合同关系，民泰银行已按约向南学伟发放了商惠通卡，并提供了额度壹拾万元的资金，履行了全部合同义务，但南学伟使用该卡透支消费后，未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故，民泰银行要求南学伟归还全部透支本金及利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。秦敏作为共同还款人，应对南学伟透支的本金、利息、罚息承担共同偿还责任。彭刚为南学伟使用民泰银行提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现南学伟未履行还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，民泰银行要求彭刚对南学伟的债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。彭刚承担保证责任后，有权向南学伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、南学伟、秦敏在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支的本金	93577.37元、利息37196.37元、罚息3118.22元（2017年6月1日起，以93577.37元为基数，按月利率千分之15计算利息至付清之日止）。	二、彭刚对上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。彭刚承担保证责任后，有权向南学伟、秦敏追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1489元，由南学伟、秦敏、彭刚负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年八月二十五日	法官助理江明	书记员陈青青