陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4093号上诉人（原审原告）梁勇，男，1969年10月24日出生，汉族，西安运生建材物资有限公司职员，住西安市莲湖区。委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司，住所地西安市浐灞生态区东湖路1号浐灞商务中心5A39。法定代表人尤文法，总经理。委托代理人戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尤文法，男，1961年8月20日出生，汉族，住北京市大兴新区。委托代理人戴华，陕西锦路律师事务所律师。��托代理人李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。原审第三人山东莱钢建设有限公司陕西分公司，住所地凤城十二路与明光路十字117终点站凯瑞大厦A座1101号。负责人乔刚，总经理。委托代理人袁佳，女，1992年5月14日出生，汉族，陕西省乾县村民，员工，住。上诉人梁勇因与被上诉人西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司（以下简称名犬馆）、被上诉人尤文法，第三人山东莱钢建设有限公司陕西分公司（以下简称山东莱钢）姓名权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2014)灞民初字第02521号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁勇上诉请求：1、请求判令撤销（2014）灞民初字第02521号民事判决书，并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在（2013）灞执字第01057-5号执行裁定书中予以确认，并认为：上诉人对于自己身份信息被冒用一事可另行主张侵权赔偿。因此，一审法院认定被上诉人未在执行异议中涉及其姓名权被冒用，并进而认定“原告对名犬馆使用其姓名是知晓的”，显属与一审证据相矛盾的错误认定。2、被上诉人恶意冒用上诉人身份信息注册公司并实际经营，在未实际出资的情况下以公司名义对外签订合同，并拖欠巨额债务，导致上诉人被追加为被执行人，该行为已构成侵权行为。根据《侵权责任法》第15条之规定，被上诉人应当停止侵害、恢复原状等侵权责任。综上，一审判决事实认定不清且法律适用不当，恳请贵院依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。名犬馆公司辩称：1、梁勇作为名犬馆的股东，先后四次以公司股东身份申请执行异议及复议，其对自己的身份是知悉并认可的，一审法院事实认定不存在错误。梁勇在2014年3月至2014年11月期间，先后四次以股东的身份分别向西安市灞桥区人民法院申请执行异议、向西安中院申请执行复议，且在申请异议和复议过程中再未提出“其身份信息被他人冒用并注册了名犬馆，而其对名犬馆注册及出资一事是不知情”的主张，可见梁勇对其股东的身份是知悉且认可的；2、名犬馆所有的工商注册登记手续为另一股东高志文一人全权办理，若上诉人认为其姓名权收到侵害，则侵权人应当是高志文而非被上诉人，上诉人无权要求被上诉人承担民事责任；3、上诉人要求撤销其与被上诉人名犬馆之间股东关系的诉讼请求与上诉人要求被上诉人承担姓名权侵权责任的诉讼请求属于两个不同的法律关系，一审法院适用法律正确。综上，上诉人的诉请、事实和理由没有法律依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。尤文法辩称，1、上诉人梁勇作为名犬馆的股东，先后四次以公司股东身份执行异议及复议，故其对自己的身份是否知悉并认可的；2、名犬管所有的工商注册登记手续为另一股东高志文一人全权办理，若上诉人认为其姓名权受到侵害，则侵权人应当是高志文，上诉人无权要求被上诉人承担民事责任；3、上诉人要求撤销其与被上诉人之间股东关系的诉讼请求与上诉人要求被上诉人承担姓名权侵权责任的诉讼请求属于两个不同的法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明，名犬馆于2011年2月15日登记成立，工商登记资料载明股东为尤文法、梁勇、高志文、骆翔，法定代表人为尤文法，梁勇为公司经理。出东莱钢与名犬馆建设工程施工合同纠纷一案，山东莱钢依据已经发生法律效力的(2012)灞民初��第00310号民事判决书向本院申请执行。本院查明被执行人名犬馆以虚假验资报告注册企业，应视为投资不实，遂于2014年3月24日以(2013)灞执字第01057-2号执行裁定书追加尤文法、梁勇、高志文、骆翔为被执行人，尤文法、梁勇、高志文、骆翔提出执行异议，认为法院以被执行人用虚假验资报告注册企业，投资不实为由追加其为案件被执行人，要求其按照出资比例承担债务的事实不能成立。因为其之前已经给付申请执行人工程款453万元，远远超过注册资金300万元，况且其在世园里的名犬场馆还存在，名犬馆的钢材价值足以清偿申请人债务，要求依法撤销追加裁定。灞桥法院于2014年4月16日以(2014)灞执异字第00010号执行裁定书驳回尤文法、梁勇、高志文、骆翔的执行异议。尤文法、梁勇、高志文、骆翔向西安市中级人民法院申请复议，该院认为依法查封被执行人的财产正在��估、拍卖中，在财产尚未处置完毕前追加被执行人股东为被执行人，不符合相关法律规定，遂于2014年6月13日以(2014)西中执复字第00056号执行裁定书撤销(2014)灞执异字第00010号执行裁定书、(2013)灞执字第01057-2号执行裁定书。灞桥于2014年6月19日以(2013)灞执字第01057-5号执行裁定书再次追加尤文法、梁勇、高志文、骆翔为被执行人，尤文法、梁勇、高志文、骆翔再次提出执行异议，认为法院以被执行人用虚假验资报告注册企业，投资不实为由追加其为案件被执行人，要求其按照出资比例承担债务的事实不能成立。因为其之前已经给付申请执行人工程款453万元，远远超过注册资金300万元；山东菜钢未按合同约定履行合同义务，所建场馆质量不合格，由于世园会开园，其公司不得不被迫使用不合格场馆，事后承建方也没有及时对场馆进行修复，法院依据承建方提供的证据认定事实并作出判决是错误的。另外法院对现存名犬馆以废钢材回收价评估基础严重错误。要求依法撤销追加裁定。灞桥法院于2014年8月21日以(2014)灞执异字第00020号执行裁定书裁定驳回尤文法、梁勇、高志文、骆翔的执行异议，尤文法、梁勇、高志文、骆翔再次向西安市中级人民法院申请复议，该院于2014年11月17日以(2014)西中执复字第00099号执行裁定书裁定驳回尤文法、梁勇、高志文、骆翔的复议申请。2014年10月22日梁勇向本院提起诉讼。一审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，梁勇称名犬馆与尤文法设立文件及该公司的会议、经营文件梁勇的签名均非其所为，名犬馆与尤文法冒用其姓名构成侵权。但从梁勇在得知原审法院追加其为被执行人后，以股东名义申请执行异议，并向西安市��级人民法院申请复议的事实看，在梁勇提出执行异议的过程中未涉及其姓名权被冒用，而是以股东身份提出异议，可见梁勇对名犬馆使用其姓名的行为是知晓的。故梁勇要求名犬馆与尤文法停止侵害姓名权的行为并赔偿损失之诉讼请求，一审法院不予支持。关于梁勇要求依法撤销梁勇与名犬馆与尤文法之间的股东关系的诉讼请求，因系不同的法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下：一、驳回梁勇要求西安市沪灞生态区世园名犬馆管理有限公司、尤文法停止侵害其姓名权的行为之诉讼请求。二、驳回梁勇要求西安市沪灞生态区世园名犬馆管理有限公司、尤文法赔偿其损失10000元之诉讼请求。本案案件受理费250元、公告费400元，原告已预交，该费用由原告自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经��院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，梁勇称名犬馆公司设立文件及该公司的会议、经营文件梁勇签名均非其所为，尤文法、名犬馆冒用其姓名构成侵权。但从梁勇收到西安市灞桥区人民法院的执行裁定后，以股东的名义申请执行异议的事实看，在申请执行异议的过程中，梁勇并未提出其姓名被冒用，而是以股东身份提出异议，原审法院据此认定梁勇知晓尤文法、名犬馆使用其姓名的事实，未认定名犬馆、尤文法侵犯其姓名权并无不当，未支持梁勇要求名犬馆赔偿其损失亦无不当。因梁勇是否是名犬馆公司的股东与梁勇主张其姓名权被冒用构成侵权，并非同一法律关系，本案应不予涉及，但原审对梁勇要求确认其非名犬馆公司股东的请求在本案当中予以处理显属不当。据此，梁勇的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条���一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元（梁勇已预交），由梁勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年八月三日书 记 员  范致远