wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3911号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：朱雨，男，1992年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李建华诉被告朱雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流、刘行到庭参加诉讼，被告朱雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告9期还款金额共计3456元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以3456元为基数，按月利率3%，从2015年5月2日起计算至付清本金之日止）；4、请求判令被告承担本案律师代理费500元；5、请求判令本案受理费等费用由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款384元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告朱雨未发表答辩意见。经审理查明，2014年8月4日，原被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币2500元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币384元，还款分期月数9个月，还款日：每月1日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年9月1日起至2015年5月1日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期限及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。协议签订后，原告依约支付借款2500元，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。现原被告双方因《借款协议》的履行发生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明，原告为解决涉讼借款等20件民间借贷纠纷，委托重庆立万律师事务所律师，为此支付律师费1万元。庭审中，原告表示借款后被告未偿还借款本金、支付利息，月偿还本息数384元中包含借款本金、利息以及管理服务费，但并未举示相应的证据证明管理服务费的收取依据及标准。庭审中，原告表示其诉讼请求中第二项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，其主张的利息即逾期利息，其主张的逾期还款违约金是合同约定的违约责任，《借款协议》约定的违约责任标准过高，主动调整为3%。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《审核意见书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付2500元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《借款协议》中明确约定借款本金金额为人民币2500元整，月借款利率1.67%，借款期限至2015年5月1日止。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，因此对于原告主张的要求被告返还借款2500元的诉讼请求，本院予以主张。借款人应当按照约定的期限和标准支付利息。因《借款协议》中约定借款利率为1.67%每月，因此对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法确定为2500元*1.67%/月*9月=375.75元。对于原告主张的管理服务费，因其未举示相应的证据证明该费用收取的依据，故本院不予主张。对于原告主张的逾期还款违约金。因《借款协议》中约定的标准超过法定，本院依法确定为以2500元为基数，从2015年5月2日起计算至本金付清时为止，按照月利率2%的标准计算至本金付清时为止。对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告朱雨未按时还款造成原告损失属实，但是该损失已经通过被告朱雨支付逾期还款违约金的方式进行救济，该损失金额已经通过法定方式予以弥补且原告并未举示相应的证据予以证明其损失远超过法定的救济标准，故对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院不予主张。对于原告主张的律师费。《借款协议》中约定本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。本案中，借款人为被告朱雨一人，不符合该条款约定的条件，因此对于原告关于律师费的主张因无相应的合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金2500元并支付2014年8月4日至2015年5月1日的利息375.75元。二、被告朱雨于本判决生效之日起十日内支付原告李建华逾期还款违约金（以2500元为基数，从2015年5月2日起至本金付清时为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）。三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告朱雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月七日书 记 员  熊文艺
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执724号刘光巧、杨传群：你们与何心昌民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月7日作出的(2017)皖0422民初75号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：刘光巧、杨传群一次性连带偿还何心昌借款300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5800元、执行费4487元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2426号原告：古建华，男，1955年9月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201210184307。委托代理人：陈继人，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201411426820。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。原告古建华诉被告南昌市第一建筑工程公司(以下简称南昌一建公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古建华及其委托代理人王子建、陈继人，被告南昌一建公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建华诉称，原告古建华系被告南昌一建公司的员工。2010年12月20日，被告因公司内部集资向原告借款10万元，承诺月息1.5%，每个季度支付一次利息，被告收款后向原告出具收据一份。被告借款后，按每季度一次支付了2012年3月21日至2014年6月20日期间的利息，在此之后，没有再支付过利息，且原告多次催要借款无果。另，南昌一建公司九江分公司系被告的内设机构，未办理工商注册登记，不具有诉讼主体及法人资格。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求:1、请求被告向原告偿还借款本金10万元，并从2014年6月21日起按月息1.5%的标准支付利息至付清本金止（暂计算至2017年6月20日为5.4万元），合计15.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告古建华提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；证据二：收条、通话录音，证明被告因公司内部集资向原告借款10万元，并承诺按月息1.5%的标准支付利息，利息每季度支付一次；证据三：招商银行户口历史交易明细表，证明被告自借款之日起，每季度一次按月息1.5%的标准，已支付利息至2014年6月20日。被告南昌一建公司辩称，实际借款人是九江分公司的承包人，被告没有收到使用这笔借款。原告诉请的利率标准过高。鉴于本案实际借款人、用款人都不是被告，所以请求追加九江分公司承包人为被告，以便查明本案借款还款情况，要求九江分公司承包人承担还款义务。被告南昌一建公司提交了如下证据：证据一：《温馨提示》复印件，证明分公司没有对外融资借款的权利，被告已尽提示义务；证据二：《关于进一步加强印章管理的决定》复印件，证明分公司印章只能用于工程相关的日常事务，不能用于借款等经济往来；证据三、《分公司印章移交承诺书》复印件，证明2014年9月26日前印章是由九江分公司的经理邹远路保管，并承诺了不用于借款等经济往来。经审理查明，南昌一建公司九江分公司系南昌一建公司的内设机构,邹远路系南昌一建公司九江分公司经理，罗淑灵系南昌一建公司九江分公司财务人员。2010年12月20日，被告南昌一建公司九江分公司向原告古建华借款10万元，并由南昌一建公司九江分公司出具《收据》一张，载明：收到古建华集资款10万元，并加盖南昌一建公司九江分公司公章。南昌一建公司九江分公司借款后，按月息1.5%的标准每三个月通过罗淑灵银行账户向原告转账支付一次利息4500元，2014年6月25日，南昌一建公司九江分公司向原告支付利息4500元后，未再向原告支付利息。上述事实，有原、被告的陈述，被告南昌一建公司九江分公司出具的收据，银行交易明细表等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南昌一建公司九江分公司向原告古建华借款10万元，有南昌一建公司九江分公司出具的盖有该分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。鉴于南昌一建公司九江分公司系被告南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由被告南昌一建公司承担。被告南昌一建公司辩称实际借款人是九江分公司的承包人，本案实际借款人、用款人都不是被告,请求追加九江分公司承包人为被告。本院认为，借款收据系南昌一建公司九江分公司出具，罗淑灵系南昌一建公司九江分公司的财务人员，且南昌一建公司九江分公司向原告等归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定该借款人系南昌一建公司九江分公司。被告以其已发出《温馨提示》，并加强了印章的管理而认为该借款系九江分公司承包人个人借款，该辩解意见，本院不予采纳。关于本案原告主张的借款利息问题，被告辩称该借款未约定利息，且利率标准过高。本院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从借款目的来看，古建华作为南昌一建公司的职工，将资金借给南昌一建公司九江分公司，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益，再从实际还款情况来看，古建华出借款项后，南昌一建公司九江分公司通过罗淑灵的账户定期向古建华支付相应款项，经计算，每期还款金额与时间与原告主张的利率基本吻合，综上分析，应当认定双方口头约定该笔借款的利息为月利率1.5%，该约定利息符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古建华借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年6月21日起至上述本息付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3380元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  吴小文人民陪审员  章花兰二〇一七年八月十八日书 记 员  刘菊英速 录 员  谭丽颖
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0703民初595号原告：张洪喜，男，汉族，黑龙江省伊春市南岔区，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：杨海波，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告张洪喜与被告杨海波修理合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪喜、被告杨海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨海波给付原告张洪喜修理费4000.00元;2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3、4月份，被告杨海波将牌照为黑F312**黄海大财神牌皮卡车送于原告张洪喜处修理，2017年6月1日修理完毕，6月9日被告杨海波将车取走。修理费共计10175.00元，被告杨海波已给付原告张洪喜修理费5800.00元，经二人协商，被告杨海波尚欠原告张洪喜修理费4000.00元，并约定此款于取车10日内一次性还清。到期后，被告至今未付。原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，意欲证明：原告具有诉讼主体资格。被告杨海波质证意见：对该证据无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、被告杨海波于2017年6月9日给原告出具的欠条原件一份，意欲证明：被告杨海波欠原告4.000.00元修理费的事实。被告杨海波质证意见：对该证据的真实性无异议，但称如不给原告写欠条，原告不让被告提车。本院经审查认为，该欠条系被告亲笔书写，内容客观真实，本院予以采信。被告杨海波辩称，当时如我不写欠条，原告不让提车，我着急用车搬家，便写了欠条。现在车子尚未修好，待原告将车子修好后，我才能将所欠修车费4000.00元付给原告。被告提供如下证据：证据一、被告��份证复印件一份，意欲证明：被告具有诉讼主体资格。原告张洪喜质证意见：对该证据无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、证人杨业田出庭作证证言，意欲证明：2017年6月份，杨业田和盛继涛陪同被告去原告处取车，杨业田和盛继涛在外等候，被告出来告诉二人车不仅没修好还写了份4000.00元欠条，否则，不让提车。原告张洪喜质证意见：不属实，有异议。当天是被告自己去取车的，没有其他人。本院经审查认为，该证据属于传来证据，证人系被告近亲属，证明力较低，本院不予以采信。证据三、证人盛继涛出庭作证证言，意欲证明：2017年6月份，盛继涛陪同被告去原告处取车，盛继涛在外等候，被告出来告诉他车不仅没修好还写了份4000.00元欠条，否则，不让提车。原告张洪喜质证意见：不属实，有异议。当天是被告自己去取车的，没有其他人。本院经审查认为，该证据属于传来证据，证明力较低，本院不予以采信。证据四、证人杨业举出庭作证证言，意欲证明：车子尚未修好，车子换的新前脸跟主车衔接不上，大箱是用旧板子替换的而且打不开，发动机右前侧缝隙大，能塞下2个手指头，并提供8张照片佐证。原告张洪喜质证意见：不属实，有异议。后大箱的板子是高仿的，买原车箱不带这个后箱的板子，所以只能在原车箱上拆下��用。该车出过事故，前脸修不到原样，右前侧缝隙大是因为机盖锁没有锁上，后备箱打不开是可以调整的。本院经审查认为，证人系被告近亲属，证明力较低，本院不予以采信。本院经审查认定如下事实：2017年3、4月份，被告杨海波将牌照为黑F312**黄海大财神牌皮卡车送到原告张洪喜经营的南岔运通汽车修理部修理。2017年6月1日修理完毕，6月9日被告杨海波前去取车，修理费共计10175.00元，已付5800.00元，尚欠4375.00元，经双方协商，原告同意将所欠修理费抹去了零头，被告遂给原告出具欠修理费4000.00元的欠条一份，并承诺此款于取车10日内一次性还清。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨海波在原告张洪喜经营的伊春市南岔区运通汽车修理部修车，双方已形成修理合同关系，该合同是合法的，应受到法律的保护。被告杨海波在原告处修车完毕后将车开走并出具欠条的行为，应视为被告对原告的修车结果和对修理费的认可。被告理应在承诺期限内履行给付修理费的义务。然而其却在原告多次索要的情况下，至今未偿还修车费余款，违反了诚实信用的原则。因此，原告要求被告杨海波给付所欠的修车费，理由正当，应予支持。被告称原告未将其车修好，举证不足，本院不予认定，其不同意给付所欠的修车费理由不当，本院不予支持。综上所述，原告张洪喜要求被告杨海波给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六���六条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨海波给付原告张洪喜修车费4000.00元，此款于本判决生效后十日内一次执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨海波负担。此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇一七年八月二十九日书记员  王艳杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10457、10458号之二申请执行人陈小燕，女，汉族，1979年10月2日出生，住址广东省阳春市。被执行人何化东，男，汉族，1986年8月12日出生，住址贵州省遵义县。申请执行人陈小燕与被执行人何化东民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币7万元及利息、诉讼费1576元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 陈   荣二〇一七年八月七日书 记 员 周龙（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2557号原告:杨天忠，男，汉族，1973年12月4日出生，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。被告：合肥旭远房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：朱瑜，总经理。被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张旭，总经理。被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县。法定代表人：刘勇进，董事长。委托诉讼代理人：秦小当，该公司员工。被告：四川凯聚建筑劳务有限公司，住所地四川江油市中坝镇。法定代表人：唐次凯，总经理。被告：魏孝才，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省江油市。原告杨天忠与被告合肥旭远房地产开发有限公司、安庆三江建设工程总公司、山东勇进集团有限公司、四川凯聚建筑劳务有限公司、魏孝才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨天忠于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告合肥旭远房地产开发有限公司、四川凯聚建筑劳务有限公司的起诉。本院认为：原告杨天忠的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨天忠撤回对被告合肥旭远房地产开发有限公司、四川凯聚建筑劳务有限公司的起诉。审 判 长  陈太敏人民陪审员  崇 椿人民陪审员  孙 静二〇一七年八月八日书 记 员  蒋 虹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初871-1号原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：范乐益，男，汉族，1987年6月19日出生，重庆市人，住重庆市市辖区，原告肖棨豪与被告范乐益民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月十七日立案。二〇一七年八月十日，原告肖棨豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖棨豪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖棨豪负担。审 判 长  陈 勇人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一七年八月十日书 记 员  谢若尘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3906号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：吴璐君，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李建华诉被告吴璐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流、刘行到庭参加诉讼，被告吴璐君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告12期还款金额共计4860元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以4860元为基数，按月利率3%，从2015年7月17日起计算至付清本金之日止）；4、请求判令被告承担本案律师代理费500元；5、请求判令本案受理费等费用由被告承担。事实及理由：2014年7月19日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款405元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告吴璐君未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月19日，原被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3300元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币405元，还款分期月数12个月，还款日：每月16日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年8月16日起至2015年7月16日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期限及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。协议签订后，原告依约支付借款3300元，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。现原被告双方因《借款协议》的履行发生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明，原告为解决涉讼借款等20件民间借贷纠纷，委托重庆立万律师事务所律师，为此支付律师费1万元。庭审中，原告表示借款后被告未偿还借款本金、支付利息，月偿还本息数405元中包含借款本金、利息以及管理服务费，但并未举示相应的证据证明管理服务费的收取依据及标准。庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，其主张的利息即逾期利息，其主张的逾期还款违约金是合同约定的违约责任，《借款协议》约定的违约责任标准过高，主动调整为3%。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《审核意见书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3300元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《借款协议》中明确约定借款本金金额为人民币3300元整，月借款利率1.67%，借款期限至2015年7月16日止。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，因此对于原告主张的要求被告返还借款3300元的诉讼请求，本院予以主张。借款人应当按照约定的期限和标准支付利息。因《借款协议》中约定借款利率为1.67%每月，因此对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法确定为3300元*1.67%/月*12月=661.32元。对于原告主张的管理服务费，因其未举示相应的证据证明该费用收取的依据，故本院不予主张。对于原告主张的逾期还款违约金。因《借款协议》中约定的标准超过法定，本院依法确定为以3300元为基数，从2015年7月17日起计算至本金付清时为止，按照月利率2%的标准计算至本金付清时为止。对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴璐君未按时还款造成原告损失属实，但是该损失已经通过被告吴璐君支付逾期还款违约金的方式进行救济，该损失金额已经通过法定方式予以弥补且原告并未举示相应的证据予以证明其损失远超过法定的救济标准，故对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院不予主张。对于原告主张的律师费。《借款协议》中约定本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。本案中，借款人为被告吴璐君一人，不符合该条款约定的条件，因此对于原告关于律师费的主张因无相应的合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴璐君于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金3300元并支付2014年7月19日至2015年7月16日的利息661.32元。二、被告吴璐君于本判决生效之日起十日内支付原告李建华逾期还款违约金（以3300元为基数，从2015年7月17日起至本金付清时为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）。三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告吴璐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月七日书 记 员  熊文艺
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执210号申请执行人建昌县瑞和祥老年公寓。法定代表人范某然，公寓经理。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初字第1388号民事判决书，申请人于2017年3月1日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内履行义务，被执行人没有履行，本院依照生效的法律文书，查询被执行人财产情况，被执行人一直在外地务工，申请人也知道，在外跑车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2016年辽14**民初字第1388民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年八月二日书记员  王 野
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1287号上诉人（原审被告）：梅莲春，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东慧润房地产开发有限公司，住所地五莲县洪凝街道和子沟居委二楼，统一社会信用代码913711210673564237。法定代表人：刘亮，董事长。委托诉讼代理人：郑加友，男，该公司职工。委托诉讼代理人：申有平，男，该公司职工。原审被告：张奏军，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人梅莲春因与被上诉人山东慧润房地产开发有限公司、原审被告张奏军金融借款合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初3189号民事判决法院判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅莲春与2017年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人梅莲春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梅莲春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人梅莲春负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年八月三十一日书记员  王美华
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1592号之一变更保全申请人:王远辉，男,1959年8月15日出生,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。被申请人：陈凌云，男，1973年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。第三人：成都中置房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：何付秋。原告王远辉诉被告陈凌云、第三人成都中置房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月11日作出（2017）川0116民初1592号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人陈凌云所有的位于成都市天府新区房屋一套（合同备案号：34×××6）；二、冻结申请人王远辉在中国工商银行的存款600000元（卡号：622208230800077×××9）。2017年8月22日申请人王远辉提供了提供银泰保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单：20201046320170000×××7），以768000元保险金额作为其担保财产，请求变更保全担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：解除对申请人王远辉在中国工商银行的存款600000元（卡号：622208230800077×××9）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱盛林二〇一七年八月二十八日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2985号之二原告：杭州广成担保有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路667号。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被告：耿海东，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：甄冬花，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。两被告共同诉讼代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。原告杭州广成担保有限公司与被告耿海东、甄冬花追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杭州广成担保有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州广成担保有限公司在诉讼中撤回对被告耿海东、甄冬花的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州广成担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取668元，保全费840元，合计1528元，由原告杭州广成担保有限公司负担。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一七年八月十四日书 记 员  凌雯雯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3451号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被执行人栗云芬，女，1976年8月4日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区，。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已冻结了被执行人栗云芬名下持有的深圳市天飞宇数码科技有限公司的10%股权、深圳通锐企业管理有限公司的9.0908%的股权，上述股权冻结期限至2020年5月18日期限届满；本院轮候冻结了被执行人栗云芬持有的深圳市天泽丽商贸有限公司的100%股权。上述股权本院暂无法处分。此外，本院于2017年5月12日轮候查封了被执行人栗云芬名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自转为正式查封之日起2年届满。上述车辆因未被本院实际控制且系轮候查封，所以暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 雪
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执314号申请执行人：陈国军，男，汉族，1965年11月11日生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。负责人：保建泉，系该厂经理。本院在执行申请执行人陈国军与被执行人南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未申请执行担保人保建泉，故申请撤销执行申请。本院认为，执行依据发生法律效力后，申请执行执行人有权向法院申请强制执行，同时有权向法院申请撤销申请。本案中申请执行人向本院提出撤销执行申请，是其处分权利的表现，本院应予支持，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0611执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月七日书记员  周 洋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执751号之二申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场B座16楼。法定代表人张锴雍。被执行人王文杰，男，汉族，1969年6月18日出生，住址山东省高密市。被执行人单钰婷，女，汉族，1993年9月10日出生，住址山东省高密市。被执行人单艳艳，女，汉族，1981年6月6日出生，住址山东高密市。被执行人单既玲，女，汉族，1970年8月27日出生，住址山东省高密市。被执行人山东天鹰电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道醴泉工业园B区。法定代表人单钰婷。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015深福法民二初字第9124决书已发生法律效力，确定被执行人王文杰向申请执行人偿还代偿款1126633.16元、利息及违约金（利息及违约金总和以1126633.16元为基数自2015年5月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；被执行人单钰婷、单艳艳、单既玲、山东天鹰电子科技有限公司对被执行人王文杰的上述债务承担连带清偿责任等。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请对本案暂缓执行。本院认为，申请行人向本院申请暂缓执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年八月十七日书记员  陈 亮
福建省安溪县人民法院执行裁定��(2017)闽0524执1007号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人：苏国富，男，1980年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：李长华，女，1980年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人苏国富、李长华社会抚养费征收一案中，因被执行人苏国富、李长华自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执1007号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林建全二〇一七年八月二十八日书记员  苏明坡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11931号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。被告：胡宗华，男，1966年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡宗华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告胡宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计21052.91元（暂计至2017年5月13日，信用卡透支本金20060.19元、利息621.22元、滞纳金及逾期还款违约金370.02元、其他费用1.48元，从2017年5月14日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年5月13日，被告透支及欠款共21052.91元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“取现手续费”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2017年5月13日，累计透支本息合计21052.91元，其中透支本金20060.19元、利息621.22元、滞纳金及逾期还款违约金370.02元、其他费用1.48元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2016年3月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××26。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年5月13日被告共拖欠原告透支本息合计21052.91元，其中透支本金20060.19元、利息621.22元、滞纳金及逾期还款违约金370.02元、其他费用1.48元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年5月13日尚欠原告信用卡透支本金20060.19元、利息621.22元、滞纳金及逾期还款违约金370.02元、其他费用1.48元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡宗华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金20060.19元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年5月13日的利息为621.22元，自2017年5月14日起的利息以本金20060.19元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金370.02元、其他费用1.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.32元，减半收取计163.16元（原告已预交），由被告胡宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年八月三十一日书记员  张丽华
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初606号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：张某，男，汉族，农民，住山亭区。被告：闫某甲（系被告张某之妻），汉族，农民，住址同上。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海到庭参加诉讼，被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某、闫某甲于2012年12月21日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2014年12月20日。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁为借款提供保证担保。被告张某、闫某甲于2013年12月4日自助借款5万元，该借款到期日为2014年12月3日。借款到期后，被告张某、闫某甲仅偿还部分借款利息。请求判令被告张某、闫某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁对借款本息承担连带保证责任。被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年12月21日，原告山亭农行与被告张某、闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年12月21日至2014年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月4日，被告张某、闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年12月3日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告张某、闫某甲共偿还借款利息1521.17元。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁未履行担保义务。另查明，原告山亭农行曾于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告张某、闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张某、闫某甲在借款合同上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告张某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告张某、闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙、闫某丁主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙、闫某丁未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张某、闫某甲追偿。被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年12月4日始至2014年12月3日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年12月4日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告张某、闫某甲已付利息1521.17元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某乙、闫某丙、闫某丁对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张某、闫某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李  明审 判 员 曹  阳人民陪审员 孙 丙 奎二〇一七年八月七日书 记 员 朱陕陕2
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执11898号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。代表人王业，行长。被执行人李谟湘，男，汉族，1968年5月10日出生，住址湖南省冷水江市，。被执行人陈青梅，女，汉族，1969年6月3日出生，住址湖南省冷水江市，。被执行人张炯，男，汉族，1968年4月19日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区，。被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道2号精华中工业园1栋503室，组织机构代码78136489-3。法定代表人李谟湘。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第3877号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1123676.81元及罚息9955.52元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人李谟湘名下所持有的深圳市全球锁安防系统工程有限公司2.26%的股权。本院暂不予处分。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张肃然审判员  黄 婷审判员  张立颖二〇一七年八月十七日书记员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执1835号申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路深圳国际���化大厦1904，组织机构代码55030120-3。法定代表人周国辉。被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路212-5号612室，组织机构代码74538303-4。法定代表人范福强。被执行人范福强，男，汉族，1963年3月17日出生，住址江苏省南京市鼓楼区，。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1620号民事判决书已发生法律效力，确定：一、上述被执行人应向申请执行人返还贷款本金100万元及利息和案件其他相关费用；二、申请执行人对被执行人江苏诚正科技贸易有限公司质押物的处置价款优先受偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人江苏诚正科技贸易有限公司的涉案质押物在江苏省句容市人民法院辖区内，故本院委托江苏省句容市人民法院代为执行该案件，江苏省句容市人民法院回函称申请执行人已于该院立案。另，本院向银行、国土、证券、车管、工商管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年八月二十日书记员  郑智钊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2969号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人郑XX，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人单XX，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。北京小微企业城市商业合作社与郑XX、单XX追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6859号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人郑XX、单XX偿还代偿款883556.81元及相关利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至清偿之日,37937.80元部分自二○一四年九月三十日起算，845619.01元部分自二○一五年九月二十五日起算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12636元。被执行人应当依法承担执行费11362元。本案执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人郑XX、单XX适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人郑XX、单XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑XX、单XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12752号原告:赵春华,男,1963年2月4日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。被告:陆雪生,男,1935年10月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告:陆坐珍,女,1934年7月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆向林，同时代理上述二被告。被告:陆向林,男,1981年6月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告:陆勤珍,女,1968年1月27日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告赵春华与被告陆雪生、陆坐珍、陆向林、陆勤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法���审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告陆勤珍下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年7月17日对本案公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因被告陆雪生死亡，原告赵春华于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵春华撤回起诉。案件受理费9750元，减半收取4875元，保全费3020元，公告费300元，上述合计8195元，由原告赵春华负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周新民人民陪审员  夏国栋二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱晓磊
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执268号申请执行人吴某。被执行人郭某。本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初字���611民事调解书，申请人于2017年3月20日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院寻找被执行人要求其履行判决，执行中，经查被执行人无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2015年辽14**民初第611民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行员  邵长征二〇一七年八月二日书记员  王 野
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执4613号之三申请执行人周干平，男，汉族，1981年9月12日出生，住址江西省吉安市新干县。被执行人黄向阳，男，汉族，1967年5月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人深圳瑞克迪斯家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐宝龙工业园区高科大道8号东之二，组织机构代码670030444。法定代表人黄向阳。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第767号民事判决已于2016年2月22日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行被执行人财产并支付申请人1785199元，支付执行费人民币20251.99元；现申请执行人周干平书面向本院提交结案申请。本院认为，（2015）深福法民一初字第767号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）深福法民一初字第767号民事判决执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人黄向阳所持有深圳瑞克迪斯家私有限公司100.000000%的股权的冻结。三、解除对被执行人深圳瑞克迪斯家私有限公司名下的江淮牌HFC5048XXBK103（车牌号BB9S31）车辆的查封；四、解除对被执行人黄向阳名下的别克牌SGM7161LEAT（车牌号BNS809）车辆的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨鸣二〇一七年八月十四日书记员  蔡穗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3264号原告：徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄），住所地徐州市铜山区张集镇阎窝村。负责人：朱巍，该组组长。委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。被告：朱振华，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）（以下简称“阎窝十组”）与被告朱振华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阎窝十组负责人朱巍及其委托诉讼代理人崔丙立、张怿和被告委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎窝十组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付承包期满的承包土地并清理房屋、猪圈、树木和附着物；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2002年1月31日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，合同明确了承包期限及四至界线，该合同于2012年1月31日到期。之后，原告与被告没有签订新合同，被告又不上交承包金，村组多次向其讨要土地，五年已经过去了，被告至今不愿交回承包土地，给村集体造成严重的损失。经协商无果，故起诉。被告朱振华辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，因为原被告2002年签订合同后被告又于2003年经原告及其村委会的同意办理涉案土地的林权证，期限截止到2027年12月31日，期间被告对涉案土地享有土地使用权。基于被告已经办理的林权证，被告对于该土地上的种植物及因管理需要的其他设施是符合法律规定的，原告无权进行清除。本院经审理认定事实如下：2002年1月31日，原告阎窝十组与被告朱振华签订《合同书》，原告将取土场90亩（东到路边、南到十一组分界处、西到与大庙交界处、北留三至四米）承包给被告朱振华，每年承包金为30元，承包金分两次付清，承包期10年。2003年12月23日，被告朱振华就取土场获得林权证，林权证载明：主要树种为杨树，株数为270株，林地使用期为30年（终止日期2027年12月31日），四至范围为：东生产路、南大田地、西排水沟、北大田地。2016年2月26日，原告向被告发催收函，主要内容为：被告承包的取土场已经于2012年1月31日合同期届满，经公开招投标已经将该土地发包给案外人徐春生，被告应于2016年3月31日清场离开。本院认为，仅从原被告之间的合同来看，原告以原被告之间的合同期限届满要求被告交还土地并清理附属物，有事实依据和法律依据，因为被告基于合同取得的权利已经因合同期届满而消灭，但是被告取得林权证意味着被告在合同之债权外又取得了一项物权，该物权包括林木所有权和林地使用权，物权优先于债权，在该物权权利消灭前或该物权被剥夺外，原告即使拥有土地的所有权也无权当然请求被告交付土地并清理相应的附属物。原告称被告已经砍伐树木并因此导致林权证无效的观点无事实依据和法律依据，本院不予认可。原告如果认为被告取得林权证违反相关行政法律、法规，可以通过行政复议或行政诉讼的方式予以解决，在本案法庭辩论终结前，原告并未采取上述方式。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱广伟审 判 员  王孟春人民陪审员  赵庆杰二〇一七年八月二日书 记 员  王东风
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初1218号原告：朱勇明，男，1975年10月3日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗旧贤，男，1977年12月15日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：龚芬，女，1985年2月3日生，汉族，上高县人，住上高县。原告朱勇明与被告罗旧贤、龚芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇明及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告罗旧贤、龚芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月19日，被告罗旧贤以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并约定利息按月利率1%计算。在原告出借该50000元后，被告却总以资金困难为由，拒绝返还该借款，为此，原告诉至法院，要求被告承担该借款本金及利息。被告罗旧贤、龚芬未到庭，未答辩，亦未向本院提供书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：提供原告的身份证复印件各一份，证明原告为适格的诉讼主体；提供借条一张，证明被告于2008年3月19日向原告借款50000元。提供被告罗旧贤、龚芬结婚登记审查处理表一张，证明两被告于2005年8月22日结婚，属夫妻关系。被告罗旧贤、龚芬未到庭，未予以质证，视为对诉权的放弃，上述证据本院作为定案的依据。结合上述证据及庭审记录，本院认定事实如下：2008年3月，被告以购买吊车缺少资金为由，向原告借款50000元。后原告向银行贷款50000元，并交由被告罗旧贤，被告罗旧贤于2008年3月19日向原告出具借条一张。对于该款，原告多次追索未果，遂诉至法院要求被告承担本金及利息。另查明，被告罗旧贤与被告龚芬于2005年8月22日在上高县民政局登记结婚，双方属夫妻关系。本院认为，被告罗旧贤欠原告借款本金50000元，有原告提供的借条足以证实，被告理应偿还。对于原告所主张的利息，本院认为，原告并未提供证据证实对该借款利息部分作出了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为，该利息按本金50000元，年利率6%，自起诉之日（即2017年7月12日）始计算至清偿之日止更为合理。被告龚芬系被告罗旧贤妻子，该债务系夫妻关系存续期间所发生，应视为夫妻共同债务，依法应负共同清偿责任。被告罗旧贤、龚芬经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗旧贤、龚芬于本判决生效之日始十五日内共同清偿所欠原告朱勇明借款本金50000元及利息（按借款本金50000元，年利率6%，自2017年7月12日始计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计币525元，由被告罗旧贤、龚芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  敖思文二０一七年八月十六日书记员  简明雷
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2164号原告：牟世勇，男，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师，一般授权。原告牟世勇诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟世勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金24405元。事实和理由：原告于2007年9月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2年，后一直未签订劳动合同。现被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，被告至今一直未通知原告恢复工作，致使原告长期处于无工作状态，另被告在2017年4月将其生产车间出租给第三方。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，原告为此提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，1、原告向法庭陈述其计算的工资标准是2404.5元，是错误的，按统筹地区60%计算，这个是工伤赔付的标准，经济补偿没有这个标准；2、原告提起诉讼已经超过了仲裁时效，原告的工作时间是2007年3月至2015年10月，双方于2015年10月终止了劳动关系,原告在仲裁庭时认可了这个时间,现原告予以否认。原告提起仲裁应该从2015年10月开始计算时效，现已超过了一年期限，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、广劳人仲案（2017）221号仲裁裁决书及送达回执、原告的养老保险实缴信息及被告提交的工资借条、养老保险实缴信息、裁决书、被告公司部分职工情况汇总表等证据，双方对上述证据真实性不持异议，仅对证据的证明目的持有分歧，本院对上述证据予以采信。双方争议的事实为原告在被告处上班、领取工资的最后时间。本院认为：依据原告自行向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交的四川省川汉实业有限公司部分职工情况汇总表：牟世勇工作时间自2007年9月到2016年1月，被告提交的工资借条显示被告向原告支付的工资截止到2015年10月，现原告虽当庭称在被告处上班直到2016年5月，并领取了相应的工资，但原告对此不能作出合理、明确的解释（陈述），且与原告在仲裁阶段提交的证据不一致，原告就此也未提供其他证据予以补正，故本院对原告主张的原告在被告处上班直到2016年5月的此项事实不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告牟世勇自2007年9月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告公司后因经营困难，无力从事经营活动，遂要求原告停止工作，等待通知。2015年10月29日，被告向原告牟世勇发放（借支）了2015年8月、9月、10月份的工资共计2000元。2017年5月8日，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；2017年5月11日，该委受理了原告的仲裁申请；2017年6月30日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人牟世勇要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求已超过1年仲裁时效，遂作出广劳人仲案（2017）221号仲裁裁决：依法驳回申请人牟世勇要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求。其后，原告牟世勇不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人一致确认被告支付原告工资的时间截止到2015年10月。自2015年11月起，原告就未从被告处领取工资，双方也未实际履行用人单位与劳动者的权利、义务。现原告自行主张上班至2016年5月，并实际领取工资，但原告对此未提供证据证实双方实际履行了用人单位与劳动者的权利、义务，其提供的养老保险缴纳信息不能直接证实其在履行劳动合同；且原告亦自行陈述被告公司经营困难、无法提供工作岗位、要求原告停止工作等待通知，故自2015年11月起，原告就对被告解除（终止）劳动关系后未支付工资、经济补偿金、福利待遇等侵害原告权利一事予以知晓，原告就此提起劳动争议仲裁的时效期间应从2015年11月起计算，而原告在2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请要求支付经济补偿金的仲裁已超仲裁时效，且原告也未举证证实存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的事由，故本院对原告就此提出的要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牟世勇的全部诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告牟世勇负担（此款原告已预缴）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  杜天鹏二〇一七年八月二十一日书记员  罗 雯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢403号之二申请执行人：王孝春，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地深圳市南山区。被执行人：黄亮明，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍地深圳市宝安区。被执行人：黄煜林，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍地深圳市宝安区。申请执行人王孝春与被执行人黄亮明、黄煜林合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年八月三十一日书记员  杨诗豪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮西进，男，汉族，1963年12月2日出生，住安徽省铜陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘浩，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省铜陵县。再审申请人阮西进因与被申请人刘浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮西进申请再审称：原判认定的基本事实缺乏充分证据证明，阮西进与刘浩之间的借款合同已实际履行，阮西进已经将现金出借给刘浩，刘浩应当偿还本金及利息。原判否定借款的存在，让阮西进无法信服。刘浩通过伪造证据来推脱还款的责任，原判采信刘浩伪造的证据，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案阮西进主张的两张借条为2014年2月28日刘浩借款160000元、2014年7月31日刘浩借款45000元，该两张借条内容详细具体清晰，且系具备完全民事行为能力的刘浩亲笔书写，虽然刘浩抗辩借贷行为尚未实际发生，但其不能作出合理说明，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的情形，原审驳回阮西进要求刘浩还款的诉讼请求证据不足。综上，阮西进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年八月二十五日书记员  张海琴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4233号之一申请执行人深圳市飞力士物流有限公司，住深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦4A（仅限办公）。法定代表人高祥。被执行人深圳市时捷运物流有限公司，住深圳市宝安区石岩街道田心路3号同安恒业大厦三楼。法定代表人冉爱军。被执行人冉爱军，男，汉族，1978年8月21日出生，住深圳市宝安区。申请执行人深圳市飞力士物流有限公司与被执行人深圳市时捷运物流有限公司、冉爱军运输合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初7282号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付运费31448.20元及违约金；该案案件受理费695元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人冉爱军所持有的深圳市时捷运物流有限公司100%股权；冻结期限为2017年7月3日至2020年7月2日，暂无法处分；本院还依法查封了被执行人冉爱军名下粤Ｂ×××××号车辆，查封为2017年6月6日至2019年6月5日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年八月二十八日书记员 林 芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12157号原告：格上租赁有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房。法定代表人：许季睦,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。被告：昆山见群建材有限公司,住所地江苏省昆山开发区景德路28号5号楼。法定代表人：沈阿大。被告：沈阿大,男,汉族，1963年8月8日出生，住江苏省昆山市。被告：孙冠群,男,台湾居民，1966年10月7日出生，原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山见群建材有限公司、沈阿大、孙冠群融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用普通程序。原告格上租赁有限公司昆山分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司昆山分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费10119元，减半收取5059.5元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。审 判 长  张建明审 判 员  徐 华人民陪审员  周 川二〇一七年八月十五日书 记 员  顾鸣娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12790号原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。被告朱燕，女，汉族，1982年11月28日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司与被告朱燕房屋买卖合同纠纷一案中，因原告重庆恒兆房地产有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  姚静婷二〇一七年八月二十五日书 记 员  文 青
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9353、9354号之二申请执行人深圳市永红源物业服务有限公司，住址深圳市福田区彩田路福华村大厦3栋3楼北侧301号，组织机构代码78920077-0。法定代表人肖宪章。被执行人谢冰莹，男，汉族，1967年10月1日生，住址深圳市龙华新区，。申请执行人深圳市永红源物业服务有限公司与被执行人谢冰莹服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币6539.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费44元，执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月二十日书 记 员  吴创业
北京市海淀区��民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1999号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何超，男，1982年1月29日出生于云南省红河州弥勒县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州，现住本市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕，同年7月25日被取保候审。辩护人卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]80号起诉书指控被告人何超犯销售假药罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人何超及其辩护人卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月��2017年5月间，被告人何超在其位于本市海淀区西二旗领秀硅谷D区49号楼2单元某号的暂住地内，通过其实际经营的淘宝网店销售未经批准进口的“狮王smile40EX眼药水”、“狮王smile40EXmild眼药水”、“狮王smile40EXgold眼药水”、“狮王smilecontact之coolblack眼药水”和“狮王smilecontact之pure眼药水”共计680盒，销售金额共计人民币22586元。2017年5月2日，民警根据海淀区食品药品监督管理局移送的线索，在被告人何超上述暂住地内将其抓获，当场起获还未销售的“狮王”等品牌眼药水100盒、用于网店销售的笔记本电脑和手机各1部。经海淀区食品药品监督管理局认定，上述涉案眼药水依法均应按假药论处。上述药品及作案工具均依法扣押在案。上述事实，被告人何超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何超的供述和辩解，证人陈某、王某、张��、刘某、李某、高某的证言，涉案物品照片，北京市海淀区食品药品监督管理局出具的情况说明及案情介绍，涉案药品外包装及说明书，淘宝网店销售记录清单，现场勘验检查工作记录、远程勘验检查工作记录，扣押物品清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何超违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何超犯销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何超到案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案药品未实际销售，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一���，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何超犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人何超在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的涉案药品及作案工具笔记本电脑、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  姜楠二〇一七年八月二十八日书 记 员  冯佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执字第10977号之一申请执行人孙钊，男，汉族，1982��8月30日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人罗永忠，男，汉族，1972年1月5日出生，住址广东省兴宁市，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6723号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人罗永忠自判决生效之日起十日内偿还申请人孙钊借款本金100000元及利息，案件受理费2957元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，依法查封了被执行人罗永忠名下的粤Ｂ×××××号车辆，设有抵押，且未实际扣押，暂无法处分；冻结了被执行人罗永忠持有的深圳市亿林消防设备有限公司、深圳市镒福林消防机电工程有限公司股权，本院暂无法处理。除此外未发现被��行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十四日书记员  张嘉桓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0702民初1276号原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。法定代表人：赖祖星，行长。委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。被告：黄进福，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告黄进福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告黄进福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：被告归还计至2017年1月25日止的信用卡欠款本金23430.09元，利息1750.51元，手续费1044元、滞纳金596.81元，合计26821.41元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申请办信用卡贷款，原告同意为被告开办了信用卡，授信额度为59000元，被告用信用卡贷款用于消费，但消费后未能按约定还款，至2017年1月25日止，此卡尚欠23430.09元（其中本金23430.09元，利息1750.51元，手续费1044元、滞纳金596.81元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。被告黄进福没有答辩也没有提供证据。经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2017年12月25日止，本金23430.09元，利息1750.51元，手续费1044元、滞纳金596.81元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄进福偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截至2017年1月25日信用卡贷款本金23430.09元，利息1750.51元，手续费1044元、滞纳金596.81元，并支付自2017年1月26日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费125元，公告费700元，共计825元，由被告黄进福负担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  黄锦政人民陪审员  杨祖色二〇一七年八月二十九日书 记 员  许翎梓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执12315号之一申请执行人王兴，男，汉族，1978年8月14日出生，住址广东省东莞市，。委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。被执行人石秀阳，男，汉族，1984年11月8日出生，住址湖北省郧县，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2032号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院本院已扣划了被执行人名下合计435.25元的银行存款，扣除执行费后，本院可向申请执行人划付385.25元。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4265号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。被执行人黄豪，男，汉族，1967年2月9日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人林碧娟，女，汉族，1967年8月20日出生，住址深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304执11782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下6055.16元的银行存款，扣除执行费后，本院可向申请执行人划付6005.16。经本院向各银行、国土、房管、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人在指定期间内亦不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4263号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师被执行人王国雄，男，汉族，1970年5月7日出生，住址贵州省六盘水市钟山区。被执行人曾利，女，汉族，1981年12月17日出生，住址湖南省岳阳市华容县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11779号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书���定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人曾利名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××16Ｃ的房产，因本院系轮候查封，故本院暂无法处分。本院已冻结了被执行人王国雄名下持有的深圳市领秀网络技术有限公司的80%股权、金手指实业（深圳）有限公司的60%股权、深圳流行元素商贸有限公司的99%股权，被执行人曾利名下金手指实业（深圳）有限公司的20%股权、深圳流行元素商贸有限公司的1%股权。本院扣划了被执行人王国雄、曾利名下13066.63元的银行存款，扣除执行费后，本院可向申请执行人划付12972.05元。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 雪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初6400号原告:丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司,住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号，组织机构代码：56030501-3。法定代表人：唐建平，公司经理。被告:彭小桃,男,汉族,1963年10月22日生，住江苏省丹阳市。被告:苏淑玲,女,汉族,1967年6月17日生,住江苏省丹阳市。被告:彭一球,男,汉族，1968年10月25日生,住江苏省丹阳市。被告:江文英,女,汉族，1971年1月29日生,住江苏省丹阳市。被告:彭刚,男,汉族,1979年6月6日生,住上海市黄浦区。被告:姚瑾,女,汉族,1978年11月4日生,居民身份证号码号码32042119781104856X,住江苏省丹阳市。被告:江苏申通汽车零部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春村,组织机构代码：78888492-0。法定代表人：姚茂桐,公司经理。被告:江苏恒昌镜业有限公司,住所地丹阳市界牌镇界中村富民西路工业园,统一社会信用代码：91321181079922808D。法定代表人：江菊美,公司经理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告彭小桃、苏淑玲、彭一球、江文英、彭刚、姚瑾、江苏申通汽车零部件有限公司、江苏恒昌镜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张忻二〇一七年八月二十三日书记员  袁琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3654、3655号之一3654号案申请执行人卢家辉，男，汉族，1993年7月16日出生，住址深圳市福田区，。3655号案申请执行人罗洁丽，女，汉族，1978年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人陈洁忠，男，汉族，1971年5月6日出生，住址广东省揭阳市揭东区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤0304民初8507、8508号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2017年7月28日轮候查封被执行人陈杰中牟县股权，查封期限自转为正式查封之日起三年。因本院轮候查封，故本院暂无法处分。此外，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张肃然执行员  黄 直执行员  张立颖二〇一七年八月二十四日书记员  杨 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3296号上诉人（原审原告）：徐澄，女，1963年3月11日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路99号。负责人：佘小颉，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾爱兵、钱永忠，江苏顺通建设集团有限公司工作人员。被上诉人(原审被告)：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱兵、钱永忠，该公司工作人员。上诉人徐澄因与被上诉人江苏顺通建设集团有限公司常州分公司(以下简称顺通常州分公司)、江苏顺通建设集团有限公司(以下简称顺通公司)民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐澄上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、本案民间借贷纠纷经宜兴法院审理并判决后，顺能常州分公司、顺通公司不服上诉，后因江苏省高级人民法院(以下简称省高院)[2014]93号电传涉及戴文君及其相关公司的案件暂缓受理、中止审理、中止执行的通知，二审法院裁定驳回起诉。现省高院[2015]394号电传明确因涉案当事人的案件已侦查结束，原审理案件恢复审理，故本案重新起诉。二、原二审法院的裁定违背事实，机械地以检察机关已对非法吸收公众存款罪进行公诉，将其借给顺通常州分公司的600万元借款纳入非法吸收存款犯罪的范围，刑事案件至今两年未作出判决，严重违反法律规定，损害所有债权人的利益。综上，一审裁定驳回起诉不当，应予继续审理。顺通常州分公司、顺通公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐澄的上诉理由不能成立。本案所涉借款已包含在戴文君涉嫌非法吸收公众存款犯罪的范围中，因至今该刑事案件尚未作出判决，依照民间借贷司法解释的规定，民事案件所涉的标的涉及刑事犯罪，应裁定驳回起诉，故本案一审裁定正确，应予维持。徐澄一审提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金600万元及利息660万元（自2012年10月26日至2017年5月26日共55个月，按月息2分计）；2、判令两被告承担律师费38万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月26日，其与顺通常州分公司签订了《个人借款合同》，约定借款本金600万元，借期一年，月息2.5%，并约定到期后若不能一次性归还还应承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等。合同签订后，其将600万元借款汇入顺通常州分公司账户内，但借款到期后，经多次催讨，两被告均未能归还。2012年11月15日，其向宜兴市人民法院提起诉讼，两被告败诉后不服上诉，因省高院[93]电传，二审法院裁定驳回起诉。现省高院[394]电传已明确因涉案当事人的案件已侦查结束，原审理的案件恢复审理，遂起诉至法院。一审法院认定事实：2012年11月15日，徐澄就本案向宜兴市人民法院提起诉讼，经审理，宜兴市人民法院作出判决。顺通常州分公司、顺通公司不服一审判决提起上诉，二审法院（2013）锡民终字第1607号民事裁定书中查明：2014年9月12日，无锡市南长区人民检察院作出锡南检诉刑诉〔2014〕243号起诉书，认为被告人戴文君结伙及单独非法吸收公众存款（其中认定被告人戴文君于2012年12月间，采用承诺支付借款利息的方法，向徐澄吸收存款计人民币1250万元），数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，依法提起公诉。据此认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。检察机关现已对戴文君向徐澄吸收存款1250万元的犯罪事实进行公诉，并将本案所涉借款纳入戴文君非法吸收存款犯罪的范围，故于2014年11月21日裁定撤销宜兴市人民法院民事判决，驳回徐澄的起诉。一审法院认为，徐澄诉顺通常州分公司、顺通公司民间借贷纠纷一案，业经二审法院终审审理并裁定，现徐澄在事实、诉讼标的、当事人等无变化的情况下再次起诉，系重复起诉；二审法院裁定是驳回起诉，不存在徐澄所称的案件恢复审理情形，况且本案所涉借款已纳入戴文君非法吸收公众存款犯罪的范围并由检察机关依法提起公诉，本案的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故徐澄提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回徐澄的起诉。案件受理费99680元，予以退还。本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，徐澄曾于2012年11月起诉顺通常州分公司、顺通公司民间借贷纠纷，后因检察机关对被告人戴文君涉嫌非法吸收公众存款犯罪提起公诉，并将案涉借款纳入戴文君非法吸收存款犯罪的范围，而由二审法院终审裁定驳回徐澄的起诉。2017年5月徐澄以省高院[2015]394号电传明确因涉案当事人的案件已侦查结束，原审理案件恢复审理为由，再次提起民间借贷诉讼，请求顺通常州分公司、顺通公司偿还借款及其利息。对此，本院认为，本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求无变化，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，构成重复起诉。且案涉借款已纳入戴文君涉嫌非法吸收公众存款的范围并由检察机关依法提起公诉，不属本案民事诉讼的范围，原审驳回徐澄的起诉正确。综上，徐澄的上诉请求及其理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年八月二十五日书 记 员  卢志鹄
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执989号之一申请执行人：胡红宇，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人：吴敏，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院二〇一七年四月十四日作出的（2017)皖1002民初633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴敏收入1969880元。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一七年八月十五日书记员  陈雨薇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104破14号之二2016年12月1日，本院根据债务人天津三鳞钢瓶技术检测有限公司申请裁定受理天津三鳞钢瓶技术检测有限公司破产清算一案。本院查明，债权人天津北方钢瓶制造有限公司依法申报无财产担保债权3625945.72元；债权人天津市液化气工程有限公司依法申报无财产担保债权200000元。上述债权经管理人审查确认，并编制债权表提交债权人会议核查，债权人、债务人对债权表记载的债权均无异议。本院认为，债权人依法向管理人申报债权，并经管理人审查和债权人会议核查均无异议，现管理人依法提请本院对上述债权予以裁定确认符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、确认债权人天津北方钢瓶制造有限公司对债务人天津三鳞钢瓶技术检测有限公司享有普通债权3625945.72元；二、确认债权人天津市液化气工程有限公司对债务人天津三鳞钢瓶技术检测有限公司享有普通债权200000元。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜金彪审 判 员  孔 郁代理审判员  傅美兰二〇一七年八月九日书 记 员  陈晓妍附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。