wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1387号原告：杨国荣，女，1970年3月21日出生，住老河口市，无业。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理期限：一般代理。被告：刘玉凤，女，1978年8月15日出生，汉族，住老河口市，系老河口市洪山嘴卫生院职工。原告杨国荣与被告刘玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费1278.42元、住院伙食补助费200元、护理费358元、误工费946元、交通费300元、营养费120元、精神抚慰金5000元,共计8202.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告女儿发生交通事故后，交警部门在解决期间，被告于2016年11月15日在学校将原告打伤，原告受伤后，在老河口市第二医院住院治疗4天，诊断为脑震荡，支付医疗费1278.42元，出院医嘱休息一周。后经原、被告协商赔偿事宜无果，故诉至人民法院。被告刘玉凤辩称，被告打原告一巴掌属实，但不至于打成脑震荡，并且事出有因，原告杨国荣因交通事故将被告的女儿常一和撞伤，原告杨国荣不讲理，对被告女儿不管不问；原告住院应符用药明细，精神抚慰金及营养费不应支持、误工费及交通费过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日07时25分，原告杨国荣驾驶二轮电动车行至老河口市洪山嘴卫生院门前路段的路边，将被告刘玉凤之女常一和（5岁）撞伤（该交通事故已另案处理）。该事故在交警部门处理期间，被告刘玉凤于2016年11月15日14时30分在洪山嘴小学与原告杨国荣发生争执，争吵中，刘玉凤扇打杨国荣一耳光，杨国荣随即报警。事后，原告杨国荣感觉头晕于当日入往老河口市第二医院住院治疗4天，出院诊断为：1、脑震荡？，2、腔隙性脑梗塞，3、颈椎病。原告花用医疗费1278.42元，出院医嘱：休息壹周、不适随诊。后原、被告就赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘玉风在交警部门处理交通事故期间，未按合法途径寻求处理其女交通事故事宜，而是找到原告杨国荣发生争执，并对杨国荣扇打耳光，致使原告受伤住院，被告对原告行为存在主观故意，应当承担主要过错责任；原告刘玉凤受打后虽然及时报警，但对本次纠纷的发生存在一定诱因，应承担次要过失责任；结合本案客观经过及当事人过错责任，本院酌定，被告承担原告受伤损失80%的赔偿责任，原告自负担其损失20%的责任。原告受伤住院4天，出院医嘱：休息一周，其受伤损失本院确认为：1、医疗费1278.42元；2、住院伙食补助费（50元/天×4天）200元；3、护理费（31138元÷365天×4天）341元，对原告该项超出部分请求，本院不予支持；4、误工费（28305元÷365天×11天）853元，对原告该项超出部分请求，本院不予支持；5、交通费，根据原告的伤情、距离医院的路程远近及往返次数，本院酌定为50元；以上合计2722.42元。另：原告主张的营养费，因无医疗机构医嘱证明确需加强营养，不院不予支持；原告主张的精神抚慰金，根据原告伤情，不符合精神抚慰范围，本院不予支持。被告抗辩原告住院科室不对应、未构成脑震荡伤情的理由，与被告认可扇打原告耳光及原告住院治疗4天并产生花费损失的客观事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘玉凤于本判决书生效后十五日内一次性赔偿支付原告杨国荣2178元；二、驳回原告杨国荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  兰大兵二〇一七年八月四日书记员  吴 鸿
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2904号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：阮国兵，男，1973年3月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：谢梅芳，女，1976年12月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告阮国兵、谢梅芳商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年八月二十八日书记员 刘康玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2371号上诉人（原审被告）:许尧富，男，汉族，1959年8月14日出生，住武陟县。上诉人（原审被告）：王素英，女，汉族，1961年4月27日出生，住武陟县。二上诉人委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王趁心，女，汉族，1975年8月25日出生，住武陟县。上诉人许尧富、王素英与被上诉人王趁心民间借贷纠纷一案，许尧富、王素英不服河南省武陟县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）豫0823民初1692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人许尧富、王素英的委托诉讼代理人宋中海，被上诉人王趁心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许尧富、王素英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，上诉人许尧富原系武陟县运海隆投资有限公司的工作人员，包括被上诉人在内的三个人共同出资17000元(许豆5000元、许转运5000元、王趁心7000元)，以上诉人王素英的名义投资在武陟县运海隆投资有限公司，由投资收益表可以证明。上诉人许尧富向被上诉人出具证明，证明收到被上诉人存款7000元。被上诉人也已经分多次在上诉人处取走投资款，并出具收条，收条载明，收到本金存款2000元收据两张。一审法院在证据清楚的情况下，却做出错误的判决，仅凭被上诉人举证的证明，就认定双方存在借款关系。将被上诉人取走的投资收益认定为收回借款4000元，明显证据不足，属认定事实错误。被上诉人为了收回投资，到上诉人家里闹事，上诉人王素英的妹妹王某，为了给上诉人解围，代替上诉人给付被上诉人2000元，被上诉人出具了收条，一审开庭时被上诉人承认收款，却否认收取投资款的事实。一审法院对此却没有做出任何评判。被上诉人王趁心答辩称：王某的收条与本案无关。诉争款项不是投资款，就是借款，上诉人只给付被上诉人4000元。一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确判决，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。王趁心向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款7000元及利息（自2014年11月3日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告许尧富、王素英系夫妻关系。2014年11月2日，被告许尧富向原告王趁心借款7000元。后经原告讨要，被告许尧富分两次共偿还4000元。剩余借款经讨要无果，形成纠纷。一审法院认为，被告许尧富欠原告王趁心借款3000元属实，被告许尧富理应予以偿还；被告许尧富、王素英系夫妻关系，现原告主张被告许尧富、王素英还借款并计付利息，于法有据，应予以支持；但原告主张的利息应自2017年6月7日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许尧富、王素英于本判决生效后十日内给付原告王趁心借款3000元及其利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；二、驳回原告王趁心的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元；由被告许尧富、王素英承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人王某出庭作证，证明王某自愿替其姐姐王素英垫付了2000元，被上诉人出具了收条，该款应在诉讼中扣除。本院组织当事人进行了质证。对王某的证言，本院认定如下：被上诉人王趁心对该争议收条所产生的背景及原因并未提供相应的证据予以证实，同时结合该收条的数额、出具时间以及收款人等要素，本院对王某证言的真实性予以认定。经本院审理查明的案件事实为：2015年10月28日，王趁心向王素英的妹妹王某出具收条，内容为：“今收到王小清贰仟元整（2000）”，该收条系王某替其姐姐给付王趁心的还款。其他案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人许尧富、王素英给付被上诉人王趁心借款3000元及利息是否正确。依据许尧富向王趁心出具的收条内容，一审认定许尧富与王趁心之间存在借贷关系，借款本金为7000元，并无不当。但关于已偿还借款的数额，除了王趁心已认可的4000元外，其向王素英妹妹王某出具的2000元的收条亦为上诉人该笔借款的还款。故，涉诉剩余借款应为1000元。综上，原判适用法律正确，程序合法，但对涉诉欠款数额认定错误，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1692号民事判决；许尧富、王素英于本判决生效后十日内给付王趁心借款1000元及其利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；驳回王趁心的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由许尧富、王素英承担；二审案件受理费50元，由许尧富、王素英承担20元，由王趁心承担30元（暂由许尧富、王素英垫付，待执行时一并结清）。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月七日书 记 员 赵 霞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初3222号原告：李秀田，女，1956年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张恩涛，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告李秀田诉被告张恩涛机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2017年7月28日作出（2017）鲁1724财保68号民事裁定书，扣押张恩涛驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号小型轿车，现被告张恩涛提供现金担保。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除停放在巨野县瑞麟停车场被告张恩涛驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  吕常运二〇一七年八月二十三日书记员  牛 欣
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2141号原告：大同市凯兴物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市御河西路水泉湾78号。法定代表人：于乐，职务经理。委托代理人：潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。被告：张凤斌，男，1972年10月1日出生，住山西省大同市城区。原告大同市凯兴物业管理有限责任公司与被告张凤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告大同市凯兴物业管理有限责任公司于2017年8月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市凯兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告负担。审判员  刘继东二〇一七年八月十四日书记员  郭宏亮
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181财保286号申请人：王金娜，女，1996年2月16日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：宋传富，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住章丘区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A028**小型客车一辆，保全金额5000元；并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A028**小型客轿车一辆。保全期限两年，（自2017年8月24日至2019年8月23日止）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵太新二〇一七年八月二十四日书记员  秦方洁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1147号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：罗怡，该行员工。委托诉讼代理人：段剑，该行员工。被告：龚珍军，男，汉族，生于1970年9月12日，身份证住址：四川省梓潼县。被告：史著秀，女，汉族，生于1971年10月7日，身份证住址：四川省梓潼县。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告龚珍军、史著秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗怡、段剑到庭参加诉讼。被告龚珍军、史著秀经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令二被告连带偿还原告借款本金140580.41元，计至2017年1月21日的利息3299.11元，以及新产生的利息、复息；利息以尚欠本金140580.41元为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算;复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；3、判决原告有权从被告龚珍军所有的位于绵阳市××路北段××号xxx城xx栋x单元xx楼x号房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼中，原告明确第一项诉请为要求偿还借款的理由，不作为请求事项处理，另对第三项诉请明确为对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2010年3月16日签订了《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款21万元用于按揭购房并约定了借款期限、利率及违约责任等。二被告自愿以其购买的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后二被告累计逾期25期，其中15期至今未还款。被告龚珍军、史著秀未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻，因购房向原告借款21万元。双方于2010年3月16日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款期限为15年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，按月等额本息还款，逾期偿还的罚息利率在约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定借款人连续三月或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告以其位于绵阳市××路北段××号xxx城xx栋x单元xx楼x号房屋作抵押，并办理了绵房他证他权字第××号他项权证。原告于签订合同当日向被告发放贷款21万元。截止2017年8月16日，被告已累计逾期25期，其中15期至今未归还，欠正常本金123949.87元、逾期本金16630.54元、利息5308.81元、复息144.61元、罚息426.55元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效，受法律保护，被告应当按照约定偿还借款本息。被告严重逾期未按合同约定还款，违反合同约定，原告要求终止合同并由被告清偿借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定借款以被告的房产作抵押担保并办理了抵押登记，原告主张确认对抵押房产享有优先受偿权符合担保法规定，本院予以支持。合同约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，逾期还贷的罚息利率在约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，因此，逾期利率及复利应为同期同档次贷款利率下浮30%再上浮30%标准计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告龚珍军、史著秀在判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金140580.41元、截止2017年8月16日的利息5308.81元、复息144.61元、罚息426.55元，并分别承担以借款本金140580.41元为基数、以利息5308.81元为基数自2017年8月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率下浮30%后再上浮30%标准计算的罚息和复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告龚珍军、史著秀位于绵阳市××路北段××号xxx城xx栋x单元xx楼5号抵押房屋（他项权证：绵房他证他权字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本案案件受理费3176元，由被告龚珍军、史著秀承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  罗志川人民陪审员  赵 凌二〇一七年八月十七日书 记 员  童金蓉
吉林省和龙市人民法院支 付 令（2017）吉2406民督10号申请人：姜明，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉林省和龙市民惠街。被申请人：柴青福，男，1988年11月19日出生，汉族，住吉林省和龙市头道镇龙海村。申请人姜明于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人姜明称，被申请人柴青福欠其玉米款23214元未支付，要求被申请人柴青福给付其玉米款23214元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柴青福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜明玉米款23214元。申请费350元，由被申请人柴青福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 白 云二〇一七年八月九日书记员 姜若愚
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保99号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。住所地：泗水县泉兴路中段。法定代表人：徐清华，董事长。被申请人：蔡祥均，男，1965年10月28日出生，汉族，住泗水县。被申请人：蔡祥来，男，1962年10月17日出生，汉族，住泗水县。被申请人：蔡令生，男，1972年5月14日出生，汉族，住泗水县。被申请人：孙启友，男，1962年7月21日出生，汉族，住泗水县。被申请人：蔡凡桐，男，1958年11月16日出生，汉族，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡祥均、蔡祥来、蔡令生、孙启友、蔡凡桐申请诉前财产保全纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡祥均、蔡祥来、蔡令生、孙启友、蔡凡桐的财产采取诉前财产保全措施。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡文静、蔡祥均、蔡祥来、孙启友、蔡令生的银行存款300000元整或查封其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晋春二〇一七年八月二十五日书记员  乔元甲
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1120号原告：刘伯琼,女，汉族，1973年1月22日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人:苟懿，四川凡高律师事务所律师,一般授权代理。被告：李华，男，汉族，1976年5月26日出生，住四川省万源市。本院受理原告刘伯琼诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘伯琼于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伯琼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许刘伯琼撤回起诉。案件受理费减半收取2217.5元，由原告刘伯琼负担。审判员  杨宗武二〇一七年八月十日书记员  尹 恒
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2174号之三本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司温县支行与被执行人杨卫国金融借款合同一案过程中，查明被执行人杨卫国拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨卫国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0423民初936号原告何某某，男，1994年3月4日生，布依族，农民，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县，委托诉讼代理人：韦正礼，镇宁县丁旗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告冯某某，男，1967年10月11日生，汉族，湖北省团凤县人，住湖北省团凤县，被告廖某，男，1985年5月9日生，苗族，住重庆市彭永苗族自治县，被告余某，男，1985年6月19日生，汉族，湖北省团凤县人，住湖北省团凤县，被告中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新二路18号。法定代表人：胡某某，系该公司董事长。本院于2017年8月4日立案受理了原告何某某诉被告冯某某、廖某、余某、中鼎国际工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告何某某于2017年8月4日以被告已主动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费人民币520元，减半收取260元，由被告中鼎国际有限责任公司自愿承担。审判员 王 英二〇一七年八月四日书记员 洪文丹
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初188号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							代莉																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年7月19日因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月2日经新津县人民院决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。同年8月18日由新津县人民法院决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							新津县人民检察院																							公诉人																							刘敏																															起诉书文号																							新检公诉刑诉[2017]198号																															指控													事实																							2016年4月14日晚，被告人代莉在与其表哥李某聊天时，告诉李某其在吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后代莉为防止李某将其吸毒的事情告诉家人，在李某租住的新津县五津镇城市某小区10楼2号屋内，以吸食毒品不会让人上瘾，吸食之后精神好，通宵打游戏都没有瞌睡等语言引诱、教唆李某吸食毒品。当晚，在被告人代莉的帮助和指导下，李某采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺。后被告人代莉、代莉的男朋友陈某军、李某又多次在李家租住房内吸食了甲基苯丙胺。													2016年7月12日，新津县公安局民警要李某租住房内将被告人代莉和陈某军、李某挡获，当场从房内查获一自制吸毒工具。经鉴定，从上述吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人代莉和陈某军、李某进行人体甲基安非他明检测，结果均呈阳性。																															指控罪名																							引诱、教唆他人吸毒																															量刑建议																							在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金																															审理													查明													事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人代莉引诱、教唆他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。被告人代莉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人代莉犯引诱、教唆他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人代莉的犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款																															判决													结果																							被告人代莉犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 王晓岚													二○一七年八月二十四日													书 记 员 常 沙
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第725号罪犯刘彬。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月11日作出(2014)深宝法审监刑再字第3号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2015)深中法刑二终字第186号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月15日交付执行。刑期执行至2018年9月25日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警谢浩涛、李燕芳出庭履行职务；罪犯刘彬到庭受审。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年5月、11月、2017年5月获得表扬。罚金人民币一万元已缴纳。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘彬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月15日起至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4331号申请执行人张贵品，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。法定代表人：邬瑞添，董事长。申请执行人张贵品与被执行人北京明辉耀荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初25188号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张贵品二〇一六年四月工资三千四百三十二元。二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张贵品二〇一六年五月基本生活费一千二百零四元。三、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张贵品解除劳动合同经济补偿二万六千九百零二元五角。四、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付张贵品二○○二年十一月三日至二○○八年十二月三十一日期间未缴纳养老保险补偿八千二百零九元六角五分和未缴纳失业保险补偿二千零二十八元。申请执行人张贵品于2017年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行财产，申请执行人张贵品亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人张贵品未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执4331号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年八月二十四日书 记 员  林炯然
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初3534号之一原告谢志强，男，1976年1月28日出生，汉族，湖南省株洲县人。委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心执业人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文等诉讼权力。被告易作民，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托代理人汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文等诉讼权力。本院在审理原告谢志强与被告易作民物权纠纷一案过程中，原告谢志强于2017年8月7日提出撤诉申请。本院认为，原告谢志强申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢志强撤回对被告易作民的起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告谢志强承担。审 判 长  曾 吉人民陪审员  喻朝阳人民陪审员  曹佩均二〇一七年八月七日书 记 员  袁姣艳
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执233号被执行人胡召洪，地址双峰县。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡召洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡召洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡召洪的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人胡召洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡召洪、胡召洪新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周博二〇一七年八月二十一日书记员  李妙
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执313号张晓飞：你与我院移送一案(2016)皖0402民初644号法律文书已发生法律效力。我院业务庭向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2017年8月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的1150.00元。二〇一七年八月十二日
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初434号原告:宜昌市宇星物业管理有限公司。住所地：宜昌市城东大道60号二单元404室。机构代码：914205007534167。法定代表人：黄开国,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁德进（特别授权代理），宜昌市利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张倩倩（特别授权代理），宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告:熊飞鹏,男,1970年11月26日出生,土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告宜昌市宇星物业管理有限公司（以下简称宇星物业公司）与被告熊飞鹏债务转移合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇星物业公司的委托诉讼代理人梁德进、张倩倩，被告熊飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付依协议转让的物业管理费欠款9000.00元；2、判令被告支付代理费4000.00元，交通费500.00元；3、判令被告支付违约金1912.00元；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原告、被告和汤君三方签订物业费转让协议，汤君欠原告物业管理费转由被告熊飞鹏向原告支付。被告熊飞鹏承诺2016年6月30日前将该欠款支付给原告，原告多次催要被告至今未支付，应承担每日万分之五的违约金。导致原告支付的代理费、交通费应由被告承担。原告提交了《物业费转移协议》1份、交通费票据原件和复印件各4张、律师代理费票据原件1张。证明该欠款未还和维权支付相关费用等事实。被告熊飞鹏辩称：一是该协议不具备法律效力；二是原告收取物业费应找业主而不是被告。被告拟接租“鸿华时代”一楼办公场所，汤君投资的阁楼加层和装潢不另收转让费，三方达成物业费由本人承担的君子约定，后因种种原因未接租。现原告以君子约定为依据向本人索取物业费没有道理。本人从未租过原告所辖物业的事实，不存在支付物业费的义务。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告熊飞鹏对原告提交的证据均有异议，认为协议的前提是租赁原告的场所才负责支付该项物业费；其他证据与被告无关。被告虽对原告的证据有异议，但没有提交证据支持其异议，本院对其异议不予采信。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《物业费转移协议》，能证明原告与被告熊飞鹏之间存在债务转移的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，甲方（汤君）、乙方（熊飞鹏）、丙方（宇星物业公司）签订《物业费转移协议》：“甲方欠丙方物业管理费共计玖仟元整（9000.00元），从2015年1月1日至2016年3月31日止。现甲方将该物业管理费欠款转移由乙方向丙方支付，支付方式及时间由乙方和丙方另行协商，甲方概不负责。乙方承诺2016年6月30日前支付”。该协议尾部有甲方汤君、乙方熊飞鹏的签名和手印以及丙方宇星物业公司的行政印章。到本案起诉时，被告对协议中约定的物业费欠款9000.00元仍未支付。涉案协议中没有约定违约责任。本院认为：本案所涉协议系债务转移协议，即债权人、债务人通过与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。第三人成为合同的一方当事人即债务人，由第三人向债权人承担清偿债务的责任。该协议符合法律规定。被告熊飞鹏为完全民事行为能力人，对签订该协议的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，涉案协议是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，原告与被告熊飞鹏之间已形成的债权债务合法有效，被告熊飞鹏应依约定履行义务。因涉案协议中没有约定违约金和违约维权费用承担，原告主张日万分之五的违约金和维权费用没有法律依据，本院不予支持。原告虽没有主张欠款逾期资金占用利息，但可参照相关规定酌情支持。被告没有提交证据证明涉案协议附有“租用原告场所”作为履行该协议的前提条件，故被告熊飞鹏提出因其没有租用原告场所而不应履行涉案协议的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊飞鹏于本判决生效后10日内支付原告宜昌市宇星物业管理有限公司物业费欠款本金人民币9000．OO元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息从该欠款逾期之次日即2016年7月1日起按年利率6%计算到本判决确定的给付之日）。二、驳回原告宜昌市宇星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185．00元、减半收取92.50元。由被告熊飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张祖茂二〇一七年八月五日书记员  余 伟
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初2905号原告:达拉特旗红福物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇佳苑A区4号楼北。法定代表人:秦福厚，男，总经理。委托代理人:秦光源，该公司员工。被告：杨慧，女，40岁，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗红福物业服务有限公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告达拉特旗红福物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗红福物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告达拉特旗红福物业服务有限公司负担。审判员  高白玲二〇一七年八月二十二日书记员  梁 磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县太行路21号。诉讼代表人：白伶俐，经理。委托诉讼代理人：刘勇强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路焦温高速路口西50米。法定代表人:侯庆武，经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：人民财险温县公司）因与被上诉人温县豫鑫汽车运输有限公司（以下简称：豫鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）豫0825民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财险温县公司的委托诉讼代理人刘勇强，被上诉人豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险温县公司上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿被上诉人转货费6000元；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人所支出的转货费6000元不在理赔范围，从被上诉人提供的证据是转货费用，一审法院认定由上诉人承担是错误的。本案被上诉人虽然在上诉人投保了货运险，但在事故中，被上诉人的货物并没有损失。按照保险合同约定，货物没有损失的上诉人不应当赔偿货物的转运费用。豫鑫公司辩称，1、关于“不赔偿货物现场施救转运费6000元”问题。该起交通事故是涉案车辆撞入路边居民房屋，造成人员受伤、房屋内物品和房屋严重损坏。事故发生后，被上诉人及时通知上诉人现场勘查，为降低货物损失，被上诉认积极采取措施，对所装载货物进行现场施救，并支付了货物现场施救转运费。因涉案车辆是直接钻入居民房屋，受损房屋有可能随时倒塌，如果对货物施救不及时，必将对所载货物造成更大的损失。故上诉人辩称“不赔偿货物现场施救转运费6000元“的上诉理由不能成立。2、关于“不承担本案一审二审诉讼费“问题。本案一审二审所产生的诉讼费，是因上诉人在货物现场施救发生后没有积极作出理赔提起诉讼而产生的，同时根据相关法律规定，按照诉讼费谁败诉谁承担的原则，该费用也应由上诉人全部承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。豫鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告在原告投保的国内公路货物运输定期定额保险范围内赔偿原告支付货物施救费6000元。一审法院认定，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则各自履行相应的权利和义务，被告财险公司应在原告豫鑫公司投保车辆所载货物出险后及时合理地予以赔偿。综上，原告豫鑫公司要求被告财险公司在其投保的国内公路货物运输定期定额保险范围内赔偿其货物施救费6000元理由成立，该院予以支持。一审法院认为，2016年4月25日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H10**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，保险金额为100000元，保险期限自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。2017年3月21日7时10分，驾驶员和为均驾驶豫Ｈ×××××/豫H10**挂重型货车，沿安徽省307省道自东向西行驶至涡阳县××郭寨村路段时，因避让车辆采取措施不当，导致车辆驶入路边与居民房屋相撞，造成豫Ｈ×××××/豫H10**挂乘车人宋小其受伤及房屋、房屋室内物品、电动自行车、车辆损坏的道路交通事故。经安徽省涡阳县公安局交通管理大队现场勘查，认定驾驶员和为均负全部责任，乘客宋小其无责任。事故发生后，为减少货物损失，积极采取措施，对所装载的货物进行现场施救，并及时通知被告现场勘查，为此，原告支付了货物现场施救转运费6000元。由于双方在理赔上发生分歧，故依法提起诉讼。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫汽车运输有限公司6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。二审中，上诉人提供保险条款一份，证明：根据该条款第4条第2款规定可知，上诉人不应承担货物转运费。被上诉人豫鑫公司质证称：该证据被上诉人在与上诉人签订合同时没见到，如果该条款是合同附件，应向被上诉人说明告知，因此上诉人没有尽到告知义务，被上诉人对保险条款约定的免赔责任及免赔事项不清楚，直至货物损害发生后才告知被上诉人属于免赔事项，显然有违社会公平、诚信。上诉人提供的证据具有客观性，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上诉人提供的保险条款中保险责任第四条第六项约定，在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用，保险公司负责任赔偿。涉案货物转运费6000元是被上诉人为了防止和减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，正是因为被上诉人及时采取措施，才避免了货损的产生，因此，对于该项费用，上诉人保险公司应当承担赔偿责任。上诉人认为未发生货损，因而对货物施救费不予赔偿的主张，既违反法律规定，也不符合合同的约定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月十八日书 记 员 赵 霞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初1044号原告：孙娜娜，女，1980年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：初敏，山东霖鑫律师事务所律师被告：曲学洋，男，1971年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙娜娜与被告曲学洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜娜的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告曲学洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娜娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款314000元及利息（自2016年5月31日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年多次向原告借款，并出具了相应的借条。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告曲学洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙娜娜主张被告曲学洋自2016年3月21日至2016年5月31日期间，先后向其借款6次，借款金额合计430000元，其中银行转账支付314000元，现金支付116000元。对此，原告提交如下证据：证据一、借条六张，分别载明“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币伍万元正，其中银行转账50000元正，用于装修，期限为陆个月自2016.3.31-2016.9.20止，月利息为3%，逾期不还，逾期利息按每月3%计算。收款人：曲学洋2016.3.21”、“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币伍万元正，其中银行转账伍万元整（50000.00元），用于购车，期限自2016.4.30至2016.5.29日止，月利息为3%，逾期不还，逾期利息按每月3%计算。收款人：曲学洋2016.4.30”、“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币壹拾万元正，现金100000元，用于购车，期限为壹个月（自2016.5.15-2016.6.14），月利息为3%，逾期不还，逾期利息按每月3%计算。收款人：曲学洋2016.5.15”、“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币陆万元正（60000.00元），其中银行转账60000元正，用于装修，期限为陆个月，自2016.5.26-2016.11.25止，月利息为3%，逾期不还，逾期利息按3%计算。收款人：曲学洋2016.5.26”、“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币柒万元正，其中转账70000元，期限为陆个月（自2016.5.31-2016.11.30止），月利息为3%，逾期不还，逾期利息按每月3%计算。收款人：曲学洋2016.5.31”、“借条今收到孙娜娜出借的借款人民币壹拾万元正，其中银行转账100000.00元，借款期限为陆个月（自2016.5.31-2016.11.30止），月利息为3%，逾期不还，逾期利息按3%计算。收款人：曲学洋2016.3.21”；证据二、银行卡交易明细清单，载明原告分别于2016年3月21日、2016年4月30日、2016年5月15日、2016年5月26日、2016年5月30日、2016年5月31日向被告账户转账支付45000元、45500元、90000元、24000元、59500元、50000元，以上合计314000元。原告孙娜娜主张其按照银行转账的金额要求被告偿还借款，对6张借条载明的借款金额超过银行转账金额的部分放弃向被告主张权利。原告要求被告按照年利率24%支付其借款利息。本院认为，被告曲学洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。借条是债权债务存在的证明。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙娜娜提交的借条、银行卡交易明细清单，形式完整、内容明确，本院予以采信。根据上述证据以及原告的庭审陈述，本院认定原、被告之间存在314000元的民间借贷关系。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙娜娜要求被告曲学洋偿付借款本金及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲学洋于判决生效之日起十日内偿付原告孙娜娜借款314000元及利息（以所欠借款本金为基数，自2016年5月31日至付清之日按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、财产保全费2120元、公告费560元，由被告曲学洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一七年八月二十一日书 记 员  王定国
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初6120号原告：何培刚，男，1966年1月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：彭年侠，男，58岁，住新沂市。本院在审理原告何培刚与被告彭年侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告何培刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，何培刚提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何培刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何培刚负担。代理审判员 孙 岩二〇一七年八月十八日书 记 员 薄元馗
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4090号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:张伟，四川国金律师事务所律师。被告：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：杨英，女，1978年12月7日出生，汉族，住成四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系杨英之夫。被告：黄万波，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：张伟，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。被告：成都欣中瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：曾向平，该公司经理。原告刘广东与被告曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司（以下简称欣中瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告曾向平（也系被告杨英的委托诉讼代理人及被告欣中瑞公司的法定代理人）到庭参加诉讼，被告黄万波、张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2015年4月27日，刘广东与曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司签订《借款协议》，曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司向刘广东借款500000元，借款期限自2015年4月27日起至2015年12月26日止。但借款期限届满后，曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司在借款期限内仅归还部分款项，尚欠刘广东借款，经多次催要无果。据此，诉至法院，请求判决：一、判令曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司偿还借款本金及利息389000元；二、判令曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司从2015年12月28日起以389000元为基数，按年利率24%计付利息，直至本息全部还清之日止；三、判令被告支付原告为此支付的律师费20000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告黄万波、张伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告曾向平、杨英、成都欣中瑞贸易有限公司辩称：一、借款属实，借款共50万，借款期限8个月，还了179500元,还有一辆雪铁龙的车。故剩余的本金应该只有20来万，不是原告所说的344000元。钱是曾向平私人所借，成都欣中瑞贸易有限公司做的担保。黄万波并未还过钱。二、对于原告所说的算法、未偿还的本金、利息金额没有异议。但逾期利息应当从开庭之日开始算，并应当按照月利率1%来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、借款合同、保证合同、股东会担保决议、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书等证据，本院确认如下事实：2015年4月27日，刘广东作为出借人与借款人曾向平、杨英、黄万波、张伟签订了借款合同，载明借款人向出借人借款50万元，借款期限从2015年4月27日起至2015年12月26日止，借款人应当分8期归还借款，加上借款利息，借款人每期应归还的数额为67500元，如果借款人逾期未归还借款及利息，还应当支付日万分之五的罚息并支付未还款金额的10%作为违约金。同日，欣中瑞公司作为保证人与出借人刘广东签订了保证合同，载明欣中瑞公司愿意为曾向平、杨英、黄万波、张伟的上述债务承担连带保证责任，保证期限自主合同履行期限届满之日起两年止，保证范围系借款人在借款合同项下应向出借人履行的全部义务。次日，曾向平、杨英、黄万波、张伟向刘广东出具《收款确认书》，载明2015年4月28日，曾向平、杨英、黄万波、张伟收到刘广东现金55000元整，银行转账445000元整，上述款项为出借人刘广东与借款人曾向平、杨英、黄万波、张伟签订的《借款合同》项下的借款本金。虽然曾向平等人认为《收款确认书》签字属实，但是没有收到现金。但本院认为，曾向平没有举出相关证据证实其主张，故本院对对曾向平等人的该项主张不予采信。案件审理过程中，经刘广东及曾向平等人确认，曾向平等人仅偿还前两期的本息以及第三期的部分本息，故截止2015年12月27日，曾向平等人尚未归还的本金是335500元，尚未偿还的利息是25000元。本院认为，刘广东与曾向平、杨英、黄万波、张伟之间的借贷关系，以及欣中瑞公司与刘广东之间的保证关系事实清楚，作为借款人曾向平、杨英、黄万波、张伟应当按照借款合同的约定偿还借款，但曾向平等人只偿还了部分借款及利息，故现刘广东主张曾向平等人偿还剩余借款并支付利息的诉讼请求应当予以支持。而欣中瑞公司作为上述债务的连带保证人亦应当承担连带保证责任。而在庭审中经计算，曾向平截止到2015年12月27日尚未偿还的本金是335500元，尚未偿还的利息是25000元，上述借款本金及利息的数额本院予以确认。而按照合同约定，借款人最迟应当偿还借款本息的时间是2015年12月27日，逾期后支付的罚息及违约金远高于银行同期贷款利率的4倍，故刘广东现仅主张从2015年12月28日起，以335500元为基数，按照年利率24%，计算逾期利息，直到被告全部还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然曾向平等人主张逾期利息应当从2017年7月3日起算，并应当按照月利率1%来计算，但无任何事实和法律依据，本院不予支持。至于刘广东要求曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司支付原告为本案支付的律师费20000元，因刘广东对律师费未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾向平、杨英、黄万波、张伟应在本判决生效之日起5日内共同偿还刘广东借款本金335500元并支付利息（该利息中截止2015年12月27日的利息为25000元，2015年12月28日之后的利息应当以335500元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月28日起计算至曾向平、杨英、黄万波、张伟偿清全部借款本息之日止）；成都欣中瑞贸易有限公司对曾向平、杨英、黄万波、张伟的上述债务承担连带责任；二、驳回刘广东的其他诉讼请求。如果曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，对案件受理费8890元减半收取计4445元，由曾向平、杨英、黄万波、张伟、成都欣中瑞贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年八月三日书记员  邓 逍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1148号上诉人（原审被告）：黄石市兴阳铝业有限公司，住所地黄石市下陆区石明甲路5号。法定代表人：沈斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：民族建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。原审第三人：黄石光谷联合发展有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区A8路以东、宝山路以西。法定代表人：胡斌，该公司董事长。上诉人黄石市兴阳铝业有限公司因与被上诉人民族���设集团有限公司、原审第三人黄石光谷联合发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市兴阳铝业有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，黄石市兴阳铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄石市兴阳铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月十日书记员 娄 晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5592号原告：吴某1，女，1953年1月21日生，汉族，，住宜城街道城北社区石坝头16号。被告：吴某2，男，1955年12月5日生，汉族，，住宜兴市。被告：吴某3，女，1959年8月5日生，汉族，，住宜兴市。被告：吴某4，女，1963年11月26日生，汉族，，住宜兴市，现住宜兴市。原告吴某1与吴某2、吴某3、吴某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟燕芬适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提起诉讼请求：请求判决依照遗嘱分割被继承人周顺保位于宜城××城北社区石坝头16号房屋中的2间归其所有，其余房屋由原、被告四人平分。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，父母于2006年8月、2015年7月亡故，弟弟吴某2多次抢房且因吴某2未尽到做儿子的义务，故她不同意将房屋给吴某2，只得向法院提起诉讼。被告吴某2辩称，他是吴家四子中唯一的男丁，父母亲在世的时候就说过，家里的财产都是他的，叔叔和堂弟都可以作证，他同意对房产按份处理，但是对于吴某1独占父母亲留下的土地也要一并处理，他不认可吴某1的诉请。被告吴某3辩称，吴某1确实是砌了2间房屋，对于吴某1的诉请予以认可。被告吴某4辩称，同意按照父亲的遗嘱分割房产，余下的按法律规定处理，父母亲的费用并非由吴某2一人承担，而是由四个子女共同分担的，吴某1砌的2间房屋应当归大姐所有，当时砌房时她们或不在家或吴某2称无钱，最终由吴某1砌了2间房屋。根据双方当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：吴勇康与周顺保夫妻生前共生育四个子女，分别为长女吴某1、儿子吴某2、三女儿吴某3、四女儿吴某4。吴勇康于2006年8月去世，周顺保于2015年7月去世。1997年1月20日农村房屋发证登记时，周顺保名下登记有房屋1幢共6间，建筑面积163.94平方米，房屋占用土地面积82平方米。诉讼中吴某1为证实其曾建造房屋2间，向本院提供了吴勇康于2005年4月书写的《根据房屋说明》及申报人分别是吴某1和周顺保的《宜兴市城镇房屋所有权登记墙界申报表》2页。《根据房屋说明》载明：“因父母年老当初到农村经济困难建平房壹间七架楼房上下60平方到1986年由长女吴某1靠父西旁建筑新房103平有余房屋经济全部长女吴某1建筑而成房屋权归长女吴某1所作用之权，父母立此笔据为凭。落款处有吴勇康签名与手印，吴某3、吴某4的签名与手印，周顺保签名与手印”。吴某1、吴某3、吴某4均认可周顺保不会签名，系由父亲吴勇康代写后由周顺保按了手印，其他人的签名与手印均属实；吴某2则认可《根据房屋说明》系吴勇康所写，但该《根据房屋说明》没有公证就没有法律效力，而且“归长女吴某1所作用之权”的意思可以理解为吴某1对所涉房屋只有使用权。针对《宜兴市城镇房屋所有权登记详解申报表》吴某1解释称，表格是宜兴市天衡房产测绘队出具的，申领房产证时所填写，由于当时规定不能分户，所以就没有分办房产证，石坝头16号的所有房屋就登记在周顺保名下，她的2间楼房计103平方米是1986年建造的，建在父母亲房子的西面，资金全部是由她与丈夫承担。吴某2则称，吴某1确实是建造了103平方米的2间楼房，但造房子的地是拆了他的厨房间建造的。吴某3、吴某4对吴某1所作的解释予以认可，同时不认可吴某2对地基的说法。上述事实，有户籍资料、《根据房屋说明》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案所争议的房产座落于宜兴市××街道城北社区石坝头16号，房屋已依法登记于周顺保名下，该处房屋的所有权应受法律保护。我国继承法规定，公民死亡时遗留有个人合法财产的，其死亡时即发生继承法律关系。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，由第一顺序的配偶、子女、父母继承公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中吴勇康夫妻生前所书写的《根据房屋说明》并不存在违反继承法规定的情形，且其记载的内容与原、被告双方的陈述相一致，即周顺保名下房屋中有2间房计103平方米系由吴某1所建造，吴勇康与周顺保将该面积的房屋确认归吴某1所有并无不当，况且公证与否并不影响遗嘱的效力，因此该2间房屋应按遗嘱办理，鉴于吴勇康与周顺保并未对除103平方米房屋外的其余房产进行处置，因此该部分房屋应按法定继承处理，即由本案原、被告平均分享，综上吴某1的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十七条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、座落于宜兴市宜城街道城北社区石坝头16号房屋中面积计103平方米的楼房2间归吴某1所有。二、座落于宜兴市宜城街道城北社区石坝头16号房屋中除本判决第一款规定的103平方米外的房屋由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4平均享有，即每人享有15.235平方米的份额。本案受理费减半收取0.165万元由吴某1负担0.12万元，吴某2、吴某3、吴某4各负担0.015万元，吴某2、吴某3、吴某4应负担的款项已由吴某1垫付，该款由吴某2、吴某3、吴某4于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴某1。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  翟燕芬二〇一七年八月二十二日书 记 员  石 璐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终652号上诉人（一审原告）曹玉强，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局法制处民警。上诉人曹玉强因要求北京市公安局海淀分局履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人曹玉强向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请确系曹玉强的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人曹玉强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年八月二十三日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初486号公诉机关修武县人民检察院。被告人康玉鹏，男，1990年9月26日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人康玉鹏犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人康玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年4月23日19时28分许，被告人康玉鹏在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县青云路由东向西行驶至修武县山水名都小区门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。被告人康玉鹏为逃避检查弃车逃离，后被民警查获。2017年4月24日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人康玉鹏血液中酒精含量为141.16mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人康玉鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。上述事实，被告人康玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人康玉鹏在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人康玉鹏归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶摩托车、逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月二十八日书记员  赵楠楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7645号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：白讨娥，女，汉族，1964年10月21日出生，住河南省汝州市。被告：阮长松，男，汉族，1959年10月22日出生，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告白讨娥、阮长松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年八月二十一日书记员  蔡曙光
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3339号原告：苏州青年旅行社股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区园区创意园278号。法定代表人：董小安，总经理。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告:肖去疾，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告肖去疾劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月29日、8月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告肖去疾的委托诉讼代理人梅明辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告肖去疾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资49500元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州青年旅行社股份有限公司园区创意园营业部员工，原告仅为园区创意园营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为园区创意园营业部，实际工作地点也在园区创意园营业部。园区创意园营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告来支付。且实际被告工资一直由园区创意园营业部负责人发放，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与园区创意园营业部之间存在债权债务关系，园区创意园营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告肖去疾辩称，被告在劳动仲裁提交的劳动合同、社保证明及原告曾经支付过的工资流水证明都说明原告应支付2014年6月起至2017年2月所欠的工资49500元。经审理查明：青旅公司作为缴费单位为肖去疾缴纳社会保险至今，且2014年5月之前每月通过中国农业银行支付肖去疾工资1500元。2014年5月，青旅公司最后一次向肖去疾发放工资，之后未再发放工资。肖去疾等人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付肖去疾2014年6月至2017年2月的工资。2017年5月3日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令青旅公司支付肖去疾工资49500元。青旅公司不服，诉至本院。审理中，青旅公司提供青旅公司园区创意园营业部工商信息、个人参保证明复印件、建设银行网上银行电子回执复印件、工商银行网上银行电子回单复印件，证明园区创意园营业部具有营业执照，肖去疾为负责人，青旅公司为肖去疾缴纳的社保是由园区创意园营业部支付给原告后，由原告代缴。肖去疾对证据的真实性无异议，但认为证明内容没有关联性，社保一直都是由青旅公司缴纳，营业部的账户是青旅公司的财务开办和监管，每月的款项由青旅公司总部直接划拨过去，青旅公司的账户被冻结不能支付相应款项，青旅公司直接从营业部的账户中划款到苏州庆里堂投资管理中心，来支付员工的社保。另查，苏州畅行旅游咨询有限公司于2013年8月26日经工商核准成立，肖去疾任法定代表人。自2014年5月起，苏州畅行旅游咨询有限公司先后作为缴费单位为景跃峰、陈世立、叶宗清和邓海波缴纳社会保险，肖去疾通过农业银行为他们发放工资。上述事实，由苏劳人仲案字[2017]第149-161号仲裁裁决书、个人参保证明、肖去疾的农业银行卡交易明细、营业执照（副本）、社会保险（公积金）缴费明细和农业银行卡交易明细清单（景跃峰、陈世立、叶宗清和邓海波）、及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。关于2014年6月至2017年2月的工资。本案中，原告作为社会保险的缴费单位持续为被告缴纳社会保险至今，且有规律的给被告每月支付1500元工资至2014年5月。而原告主张被告的基本工资实际是由园区创意园营业部负责人承担，公司只是代付工资，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原告认为原、被告之间不存在劳动关系、不应由原告支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告2014年6月至2017年2月的工资可按原告之前发放的1500元/月计算，同时被告自愿撤回2014年8月和11月基本工资的诉请，经核算，原告尚应支付被告工资共计46500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告肖去疾工资46500元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  宋红霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱静佳
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1121民初2159号原告：上饶市申浦物业管理有限公司,住所地上饶市上饶县凤凰西大道76号1幢403室，统一社会信用代码91361121739186181R。法定代表人：潘毅敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。委托诉讼代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。被告：黄平华，男，1986年3月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告上饶市申浦物业管理有限公司诉被告黄平华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员严志标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市申浦物业管理有限公司委托诉讼代理人黄伟、董昌巍到庭参加诉讼。被告黄平华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市申浦物业管理有限公司诉称，被告系上饶县七六路36号��光福邸小区29栋1401室的业主，按照原、被告签订的物业管理服务协议相关条款的约定，被告有按约交纳物业服务费的义务。但是被告自2015年10月15日至今不缴纳物业服务费，至2016年12月31日，被告累计欠缴物业服务费共计1,785元，该笔款项虽经原告多次催取收，被告均不予支付。被告欠交物业费的行为违反了法律规定及合同约定，已经侵害了原告的合法权益。原告为维护自已的合法权益以及阳光福邸的正常的生活生产秩序，特依据《合同法》及《物业管理条例》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求：1、被告支付其欠缴的物业管理服务费1,785元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明被告黄平华是上饶县七六路36号阳光福邸小区29栋1401室业主。2、物业管理服务协议���份，证明原、被告就物业管理服务达成了协议。被告黄平华未提出答辩。经审理查明，原告上饶市申浦物业管理有限公司是上饶县七六路36号阳光福邸小区的物业管理服务单位，被告黄平华于2012年10月购买了阳光福邸小区29栋1401室商品房一套，该套商品房面积为128.24㎡，属高层住宅。原、被告于2013年9月26日签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第十一条约定：物业服务费是物业服务活动开展的物质基础，涉及全体业主的共同利益。业主必须按时足额交纳物业服务费用。每次交纳物业管理费的周期按季度计算，先交费后服务。另协议第十三条约定：物业管理服务费按建筑面积计收，其中高层住宅为0.96元／㎡／月。被告黄平华入住阳光福邸小区29栋1401室后，此前几年被告都按约缴纳了物业服务费,可是从2015年10月15日起，被告便不再缴纳物业服务费，至2016年12月31日，被告累计欠缴物业服务费共计1,785元(128.24㎡×0.96元／㎡／月×14.5个月)，该笔款项虽经原告多次催取，但被告均推诿不予缴纳。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、物业管理服务协议复印件各一份为证。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效,被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告从2015年10月15日起无正当理由拒不缴纳物业服务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告交纳2015年10月15日至2016年12月31日的物业服务费共计1,785元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平华在本判决生效之日起5日内向原告上饶市申浦物业管理有限公司交纳2015年10月15日至2016年12月31日的物业服务费共计1,785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为二年，从本判决书规定的自动履行期限最后一日起计算，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  严志标二〇一七年八月三十日书记员  龚 林
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初147号之一原告：殷宗余，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。原告殷宗余诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告殷宗余于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宗余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷宗余撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告殷宗余负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年八月十五日书 记 员  张 瀚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特588号申请人：丁敏达，男，1986年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：徐永懋，男，1992年10月31日出生，汉族，住浙江省。本院于2017年8月8日立案受理了申请人丁敏达与申请人徐永懋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐永懋赔偿申请人丁敏达医疗费人民币1364.90元、车辆修理费人民币296元、交通费人民币205元；二、申请人徐永懋自愿一次性赔偿申请人丁敏达人民币2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁敏达与申请人徐永懋于2017年7月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月九日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初1889号自诉人伍艳娟，女，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地香港。被告人中山祥誉实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道165号首层A室。统一社会信用代码：91442000557293007C。法定代表人：余英。被告人保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房。统一信用代码：914401012312453719。法定代表人：胡在新。被告人广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。统一信用代码：91440101190527857P。2017年8月16日，自诉人伍艳娟以中山祥誉实业有限公司、保利物业发展股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司为被告人向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人中山祥誉实业有限公司、保利物业发展股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司的刑事责任，且判令被告人支付人身伤害赔偿款6亿元。自诉人诉称，2017年5月31日，自诉人伍艳娟搬入中山市火炬开发区憧憬路88号林语花园2区1幢2203房至今，持续受蚊虫、蟑螂、老鼠、沙尘、砖头、垃圾困扰，引致皮破血流、喉咙发炎、发烧及被保利男保安强行入门而弄伤。自诉人报警及向相关部门投诉保利花园垃圾问题，为了赶工不顾及保利花园小区居民人身安全，24小时建房、噪音、沙尘、砖头、工人及其工作人员乱抛垃圾、交通意外的问题，大型货车不顾安全阻碍其他车辆、行人通行，道路路面开裂、地渠堵塞的问题。被告人中山祥誉实业有限公司、保利物业发展股份有限公司在中山没有注册的情况下，管理保利林语花园物业服务中心的工作。综上所述，被告人对自诉人伍艳娟造成人身伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，为维护自诉人合法权益，请求追究被告人中山祥誉实业有限公司、保利物业发展股份有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司的刑事责任。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未有反映能证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人伍艳娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  何秀兰二〇一七年八月二十一日书记员  黎洁茵
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保196号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：柳中华，男，1985年11月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村张家冲组，居民身份证号码：43028119851108453X。被申请人：谭玲江，女，1987年8月1日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村张家冲组，居民身份证号码：430281198708015626。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保93号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柳中华、谭玲江在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1052号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路*号。法定代表人：齐涛，该行行长。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路。法定代表人：刘素哲，该公司经理。被告：张彦砚，男，1990年8月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张进好，男，1958年12月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、张彦砚、张进好信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉。案件受理费1949元，减半收取计975元，由原告中国农业银行股份有限公司唐县支行负担。审判长  赵永会审判员  李 伟审判员  刘子真二〇一七年八月二十四日书记员  王晓红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1534号原告：袁玉忠，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。原告袁玉忠与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉忠的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款8,112元及逾期付款违约金2,433元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计10,545元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的2.897亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金8,112元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即2,433元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告王得成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁玉忠与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》两份，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内总计2.897亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为总计为4,055元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。合同签订后，原、被告将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。之后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同，并结合原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告袁玉忠与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）8,112元及逾期付款违约金2,433元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁玉忠与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告袁玉忠的承包地返还给原告袁玉忠；二、被告王得成支付拖欠原告袁玉忠的土地流转价款8,112元及逾期付款违约金2,433元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元,由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇一七年八月一日书记员 胡安敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9217号之一原告：东莞市瑞展皮革贸易有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山村汀坑路，统一社会信用代码：9144190061799317XL。法定代表人：温淑贞。委托代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。委托代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师。被告：佛山市南海兆福皮革制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业区，统一社会信用代码：914406056176233552。法定代表人：刘宣之。原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司与被告佛山市南海兆福皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告于2017年8月11日以双方达成庭外和解，案外人佛山市南海泷泓皮革制品有限公司代被告付清拖欠的货款为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司撤回对被告佛山市南海兆福皮革制品有限公司的起诉。本案受理费减半收取2367.74元，财产保全费1665.16，合计4032.9（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一七年八月十五日书记员  阮楚欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶风县房地产交易管理所（以下简称房管所）。住所地：扶风县老城区西大街。法定代表人：伏义民，该所所长。委托代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶风县人民代表大会常务委员会办公室（以下简称人大办）。住所地：扶风县新区西大街。负责人：王仓林，该办公室主任。委托代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周XX，男，汉族，2007年1月12日出生。法定代理人：杨代霞，女，汉族，生于1982年7月11日，籍贯甘肃省天水市麦积区元龙镇码头村*号。系周XX之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党扶风县县委办公室（简称县委办）。负责人：陈焕文，该办公室主任。委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶风县文化广电局（以下简称文广局）。住所地：扶风县新区西大街。法定代表人：王春让，任该局局长。再审申请人扶风县房地产交易管理所、扶风县人民代表大会常务委员会办公室因与被申请人周XX、中国共产党扶风县县委办公室（简称县委办）、扶风县文化广电局（以下简称文广局）构筑物致人损害责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016)陕03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。扶风县房地产交易管理所申请再审称，二审法院开庭前以电话通知代替书面传票传唤当事人，且开庭时只有一名法官而非合议庭全体法官参与庭审，构成程序违法；申请人在二审中提交了证据证明申请人并非涉案大门的建造者，原审判令申请人承担法律责任，在事实认定和法律适用方面均有错误。故申请再审。扶风县人民代表大会常务委员会办公室申请再审称，申请人在涉案小区的房屋和土地使用权，均已按照国家房改政策销售并过户到个人名下，申请人也不是涉案大门的使用人或管理者。原审判令申请人承担法律责任，明显错误。故申请再审。本院经审查认为，关于扶风县房地产交易管理所的申请理由。二审法院《调查笔录》显示，二审法院已明确告知各方当事人，由于案情简单，本案不予开庭，而由一名法官主持调查。申请人的代理人明确表示“听清了”、“无异议”。故申请人关于二审开庭程序违法的主张，不能成立。申请人作为代表政府行使房屋管理权的法定机关，明知本案房屋的登记情况，却未在一审法院举证期限之内提交相关证据。县委办在一审庭审中表示本案房屋是包括申请人在内几个单位建造的，申请人的代理人当庭表示“同意县委办质证意见和答辩意见”。二审程序中申请人提交了新证据以证明其非该院房屋的建造者，二审法院未予采纳，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院的解释》第一百零二条的规定。申请人关于原审判决在事实认定和法律适用方面均有错误之主张，本院不予支持。关于扶风县人民代表大会常务委员会办公室的申请理由。申请人虽主张其房屋和土地使用权已经过户给个人，并主张其非大门的使用者，但其证据不足以证明土地使用权已经过户给个人，故其申请再审之理由，本院不予支持。扶风县房地产交易管理所和扶风县人民代表大会常务委员会办公室的再审申请，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扶风县房地产交易管理所和扶风县人民代表大会常务委员会办公室的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 帅
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0521刑初176号公诉机关泸县人民检察院。被告人陈国良，男，1963年2月26日出生于四川省龙马潭区，汉族，高中文化，无业，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人陈国良犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年7月14日晚，被告人陈国良酒后驾驶川EQ**44号小型轿车从泸县毗卢镇荞子坡村往泸县云龙镇方向行驶，21时许，该车行驶至泸县玄参路9Km+100m处，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈国良当日血液中乙醇含量为141.4mg/100ml，属醉酒驾驶。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人陈国良以危险驾驶罪，予以判处。被告人陈国良对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，被告人机动车驾驶证的信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场照片及说明，指认事故车辆照片，呼气酒精检测表、血样提取登记表及乙醉检验报告，到案经过说明，证人林某的证言，被告人陈国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈国良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。鉴于被告人到案后能坦白交待，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈启松二〇一七年八月四日法官助理 李姣燕书 记 员 张 婷附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1311号罪犯邓炳发，男，1964年9月17日出生，初中文化，汉族，福建省新罗区人，家住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱七监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月17日作出(2014)龙新刑初字第510号刑事判决，以被告人邓炳发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年12月27日起至2024年6月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月12日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议���进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓炳发在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年4月累积考核分2433分，表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓炳发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯邓炳发减去有期徒刑七个月，刑期自2013年12月27日起至2023年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘涌泉审判员  王建芬审判员  兰峻锋二〇一七年八月二十八日书记员  叶青青
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1639号罪犯张维权，男，1967年5月7日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张维权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）渝高法刑终字第64号刑事判决，认定张维权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失24207元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2016年1月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年8月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯张维权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯张维权减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利三年。（刑期起止时间为：自2006年7月30日起至2019年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一七年八月二十一日书记员  梅琼月
赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执48号申请执行人：张马根，男，汉族，1968年8月28日生，住石城县。被执行人：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住赣州经济技术开发区。本院在执行张马根与王兴来民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣开民二初字第821号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖优萍人民陪审员  周黎生二〇一七年八月十五日代理书记员  张世榕
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2763号之二原告：张志舟，男，1985年9月25日出生，汉族，住都江堰市。被告：邓丽亚，女，1985年11月25日出生，汉族，住都江堰市。原告张志舟诉被告邓丽亚民间借贷纠纷一案，原告张志舟已被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志舟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志舟撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张志舟承担。审判员 何 加 敏二〇一七年八月三日书记员 刘胡会子
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1903号原告：刘禅娟，女，1970年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：何伟明，男，1965年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被告：林慧芳，女，1965年5月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告刘禅娟与被告何伟明、被告林慧芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款13260元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，分别2001年7月23日和2001年3月6日向原告借款13000元、260元，合计13260元，由被告出具两张借条给原告，同时注明被告向原告借款的事实。现原告需要资金经多次催讨无果，原告认为被告行为已经构成违约，被告何伟明与被告林慧芳系夫妻关系，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林慧芳应当承担偿还责任。经审理查明，被告何伟明与林慧芳于1992年4月11日登记结婚。2001年3月6日被告何伟明向原告借款260元，2001年7月23日向原告借款13000元，由被告何伟明出具两张借条给原告。2017年2月21日原告向本院起诉。上述事实有借条2张、结婚登记、户籍信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告何伟明向原告借款13260元，本案债务为被告何伟明、被告林慧芳夫妻存续期间的共同债务，原告请求两被告返还原告13260元及按年利率6%计算起诉后的利息，证据充分，理由正当，予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟明、被告林慧芳应于本判决生效之日起十日内返还原告刘禅娟借款13260元并从2017年2月21日起至还款之日止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告何伟明、林慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年八月二十日书 记 员  洪 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。