wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1295号上诉人（原审被告）：安徽天宁建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341500571773306D。法定代表人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴绪发，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。上诉人安徽天宁建筑工程有限公司因与被上诉人吴绪发劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴绪发以安徽天宁建筑工程有限公司已实际给付劳务费为由申请撤回对安徽天宁建筑工程有限公司的起诉，安徽天宁建筑工程有限公司亦申请撤回上诉。本院认为，吴绪发在本案审理期间提出撤回起诉的请求以及安徽天宁建筑工程有限公司撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1597号民事判决；二、准许吴绪发撤回起诉；三、准许安徽天宁建筑工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由吴绪发负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由安徽天宁建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 理审判员 王世如审判员 高 华二〇一七年八月二十四日书记员 袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1741号原告：高永涛，男，1974年12月19日出生，汉族，住海阳市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司。住所地：海阳市黄海大道**号山海名苑。负责人：范青亮，该公司经理。委托��讼代理人：李佳霖，山东万阳律师事务所律师。原告高永涛与被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永涛到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司委托诉讼代理人李佳霖到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告高永涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险代理费12343.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份至2016年6月份，原告在被告所属的海阳支公司从事车辆保险代理业务，期间原告为被告代理若干笔车辆保险业务。现被告尚欠原告保险代理费12343.71元未付。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司辩称，原告高永涛没有与被告签订过保险代理合同，其不是被告的保险代理人，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告高永涛与被告没有签订书面保险代理合同，自2016年1月至2016年5月，原告高永涛共为被告代理车辆保险，根据被告统计应获得报酬共计21901.46元，年度奖金500元，合计22401.46元，被告已支付10057.75元(有原告签名的工资表为凭)，尚欠原告12343.71元未付。另案当事人高永国、刘水清是与安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险代理合同，服务场所及业务指导是安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司，其佣金银行卡��由安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司财务人员统一保管，并给予上报保险代理业绩，计算保险代理佣金等。高永国、刘水清均称，原告高永涛担任安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司的保险代理人晚于其二人，所以没有签订书面保险合同，但原告确实是为被告代理车辆保险，被告出具的佣金表中也有原告的名字，保险公司将没有保险代理证的保险代理人的业绩分摊到其他保险代理人业绩上。在实际发放佣金时再根据保险代理人的业绩发放佣金，佣金银行卡均由保险公司统一保管。原告的证人高某出庭证实原告及另案当事人的主张。本院认为，原告高永涛虽然没有与被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司签订书面保险代理合同，但是原告已为安华农业保险股份有限公司进行保险代理业务，原告有被告制单人员和负责审核人员签名的工资表为凭，能够与证人证言形成一个完整的证据锁链印证原告的主张。因此，本院对原告高永涛系被告的保险代理人予以认定。原告的证人高某及另案当事人均证实原告工资银行卡由安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司统一保管，且在支付给原告保险代理费时由本人签名，被告虽否认原告保险代理人的身份，但无相反证据予以推翻原告提供的证据，本院对原告提供的证据予以采信。原告高永涛与安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司没有签订合同，其保险代理业绩由被告在上报时分摊在有保险代理资格人员名额上，被告在发放时没有如数支付给原告，原告请求被告支付所欠保险代理费12343.71元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、��八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司于本判决生效后十日内付给原告高永涛保险代理费(佣金)12343.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计55元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年八月八日书记员  李慧琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9264号之一原告：东莞市壹装装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇人民南路61号。法定代表人：胡健，总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：谢黄恩，男，汉族，1985年8月21日出生，住广东省东莞市，被告：谢黄坤，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省东莞市，原告东莞市壹装装饰设计工程有限公司诉被告谢黄恩、谢黄坤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月20日作出（2017）粤1973民初9264号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢黄坤、谢黄恩相应价值209883元的财产。2017年7月28日查封了被告谢黄坤银行账户（开户行：中国农业银行东莞分行；账户：62×××71；户名：谢黄坤）应冻结209883元，实际冻结为1142.44元，期限为一年（从冻结之日起计算）；并查封了被告谢黄坤位于广东省东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境3幢2单元1××1号房产（房产证号：粤（20**）东莞不动产权第0001407号），期限为三年（从查封之日起计算）。(详见查封（扣押）财产清单NO.A0003068)。2017年8月21日，原告东莞市壹装装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请，以原、被告双方达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼及申请解除对被告谢黄恩、谢黄坤上述财产的冻结、查封。本院认为：原告东莞市壹装装饰设计工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：一、准予原告东莞市壹装装饰设计工程有限公司撤回对被告谢黄恩、谢黄坤的起诉；二、解除对被告谢黄坤银行账户（开户行：中国农业银行东莞分行；账户：62×××71；户名：谢黄坤）的冻结；三、解除对被告谢黄坤位于广东省东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境3幢2单元1××1号房产（房产证号：粤（20**）东莞不动产权第0001407号）的查封。本案受理费2224.12元（已减半）、保全费1569.41元，均由原告东莞市壹装装饰设计工程有限公司负担。审判员    审判员 李 冰二〇一七年八月二十一日书记员 黄建美叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2017）内0924财保8号申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司负责人：刘玉梅，系董事长。住所地：兴和县。被申请人：徐金亮，男，1958年11月26日出生，住内蒙古自治区包头市。申请人兴和包商村镇银行有限责任公司于二0一七年八月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐金亮所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区兴和大道国际酒店对面宏鼎如家名苑4号楼东—西11，面积376.71㎡(产权证号：#####)的房产予以查封，申请人兴和包商村镇银行有限责任公司以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人徐金亮所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区兴和大道国际酒店对面宏鼎如家名苑4号楼东—西11，面积376.71㎡(产权证号：#####)的房产予以查封，查封期间不得进行产权过户及买卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一七年八月三十一日书记员：王佳楠附法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初4098号原告：刘立秋，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：赖道斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省高要市，被告：张国冲，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘立秋与被告赖道斌、张国冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告赖道斌下落不明，本案于2017年5月2日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立秋、被告张国冲已经到庭参加诉讼，被告赖道斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立秋向本院提出诉讼请求：1.被告赖道斌、张国冲共同向原告偿还借款本金20000元；2.被告赖道斌、张国冲共同支付原告借款利息3000元（以20000元为本金，利息按月息二分五，从2016年9月7日起计算至上述款项清偿之日止，暂计算至起诉日的利息为3000元）；3.由被告赖道斌、张国冲共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，被告赖道斌因生意周转需要，向原告借款20000元，被告张国冲作为上述债务承担连带担保责任。原告依约交付了全部借款，现借款期限早已届满，经原告多次催促，被告仍迟迟未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张国冲辩称，借款是真实的，张国冲作为担保人不承担所有责任，张国冲的担保责任只是帮原告找到被告赖道斌。被告赖道斌在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张被告赖道斌因资金周转向其借款20000元，被告张国冲提供担保，原告已转账支付15800元和现金支付4200元，被告赖道斌向原告出具《借款合同》、《收据》。原告亦提供银行转账记录为证。《借款合同》显示，被告赖道斌向原告借款20000元；借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日；利息为月利息两分五，时间不足一月的按一月计算利息，还款方式为先息后本；当被告赖道斌不履行合同时，被告张国冲负连带偿还借款款项的全部责任；未约定保证期间。银行转账记录显示，于2016年9月7日通过手机银行向被告赖道斌转账支付15800元。《收据》显示，被告赖道斌于2016年9月7日收到原告支付的20000元。庭审中，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、银行转账记录、《借据》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告赖道斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告赖道斌应当承担由此产生的不利法律后果。关于本金。原告主张被告赖道斌因资金周转需要向其借款20000元至今未还，并提供《借款合同》、《收据》、银行转账记录、《借据》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在《借款合同》约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《借款合同》中约定利息为月利息两分五，时间不足一月的按一月计算，还款方式为先息后本。庭审中，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。故被告应支付原告利息，利息标准为：以本金20000元基数，自2016年9月7日起按照人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止。关于被告张国冲的保证责任。《借款合同》显示，被告张国冲的保证责任为当被告赖道斌不履行合同时，被告张国冲负连带偿还借款款项的全部责任；未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，本院认定被告张国冲对案涉债务承担一般保证责任。案涉债务于2016年10月7日到期后，原告于2017年3月17日提起诉讼。原告在已超出六个月保证期间后向被告张国冲提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，原告要求被告张国冲对案涉债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告赖道斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘立秋借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元基数，自2016年9月7日起按照人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘立秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告赖道斌承担。原告刘立秋已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  林海文人民陪审员  李敏仪二〇一七年八月二日书 记 员  陈 进阮恩铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6538号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：施慎，男，1971年7月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。被告：施旋，女，1976年12月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。被告：丁英仔，女，1975年9月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。被告：吴秀系，女，1950年3月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.施慎立即偿还原告借款本金38万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息17249.07元，自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施旋、丁英仔对施慎所负上述债务承担连带偿还责任；3.原告有权依法就上述施慎所负债务对吴秀系提供抵押的抵押物即址于晋江市青阳街道党校路东段58号市委市政府干部宿舍楼CD幢305室房地产的折价或以拍卖、变卖该抵押所得价款优先受偿。本院按照吴秀系向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由吴秀系出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。施慎承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担还款责任。施旋承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施慎应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款38万元和利息、罚息、复息17249.07元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告施旋、丁英仔对被告施慎所负前款债务承担连带责任保证，被告施旋、丁英仔承担保证责任后有权向被告施慎追偿；二、被告施慎不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权以被告吴秀系提供的抵押物即址于晋江市青阳街道党校路东段58号市委市政府干部宿舍楼CD幢305室房产(房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号)折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，因适用简易程序减半收取计3629.5元，由被告施慎、施旋、丁英仔、吴秀系负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年八月九日书记员 吕雅君
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执322号之四申请执行人卫书强，男，汉族，生于1964年8月19日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人芦庆祥，男，汉族，生于1974年3月11日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人陈改成，男，汉族，生于1968年7月6日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年7月21日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行卫书强与芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，申请人卫书强于诉讼中保全查封了被执行人芦庆祥所有的位于三门峡市湖滨区越海华府小区7号楼27层D户房屋一套，现因双方自愿达成抵顶，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芦庆祥所有的位于三门峡市湖滨区越海华府小区7号楼27层D户房屋一套。本裁定立即执行。审判员  武朋军二〇一七年八月十一日书记员  常晓明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初178号原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。法定代表人陆纾，董事长。委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。委托代理人马李科（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。被告重庆国虹投资有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融智楼5楼1号，统一社会信用代码:915001086664386317。法定代表人李华，董事长。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告重庆国虹投资有限责任公司（以下简称：国虹投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告重庆国虹投资有限责任公司送达诉讼文书，于2017年3月13日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人ＸＸ、马李科到庭参加诉讼，被告国虹投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。众联山物业公司诉称：被告国虹投资公司系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元2号住宅的业主，房屋建筑面积308.58平方米。根据《前期物业和管理服务协议》、《临时和管理规约》的约定，物业服务费标准为1.5元/月·平方米（建筑面积）。公共专项设备运行的能源消耗由业主分摊缴纳；在每月15日前（或物业管理公司通知时间）业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。交房后若发生水、电、气任何一项产生费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取地，否则按收费标准的一半执行。受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定。事实上，原告按约提供了物业服务，然被告拖欠从2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费35640.99元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计35752.92元，原告多次催促未果。现原告为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费35640.99元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计35752.92元；二、被告支付欠费违约金，即以每月所欠物业服务费和公摊水电费之和为基数，按欠费金额的千分之三/日标准，从欠费月度的次月1日起计算欠费违约金至付清为止。被告国虹投资公司未作答辩。经审理查明：原告与系诉争小区开发商重庆众诚物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：“重庆茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区”由原告进行前期物业服务；原告的管理期限从2008年4月15日起至2011年4月14日止，合同期未满，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；住宅物业服务费为每月每平方米3元，住宅改为办公用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的200%收取，住宅改为经营用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的300%收取；业主应于每月5-15日交纳当月物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。由于被告所在的小区未成立业主委员会，也没有重新选聘新的物业公司，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元2号房屋的权利人，该房屋的建筑面积为308.55平方米，该房屋未办理接房手续。现因被告未缴纳自2010年4月1日至2016年8月31日的物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告原为重庆希尔顿物业管理有限公司，于2013年12月18日变更为重庆众联山物业管理有限公司。审理中，因被告未接房，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。以上事实，有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催缴挂号信封、草坪剪草记录表、室外清洁检查表等证据，以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2010年4月起至2016年8止的物业服务费35637.53元(308.55平方米×1.5元/平方米·每月×77个月)，原告主张35640.99元的物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业服务费为35637.53元。关于公摊水电费，原告无相关证据及依据予以支持自己的主张，本院不予支持。关于违约金，被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金的法律责任。前期物业服务合同约定的每日千分之三标准过高，不能参照适用。因此，本院酌情按照中国人民银行同期人民币商业贷款利率的四倍计算违约金至物业服务费缴清为止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆国虹投资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2010年4月至2016年8月期间的物业服务费35637.53元及违约金（以被告重庆国虹投资有限责任公司当月所欠物业费金额462.83元为基数，从欠付该金额的次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，公告费（两次）218元，合计908元，由被告重庆国虹投资有限责任公司负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  张 莉人民陪审员  熊鸿猷二〇一七年八月三十日书 记 员  朱世伟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初2426号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市。法定代表人：崔建强，董事长。被告：张建涛，住莱城区。被告：郭翠英，住莱城区。被告：廉成，住莱城区。本院在审理原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张建涛、郭翠英、廉成金融借款合同纠纷一案，因被告张建涛申请进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  池洪波二〇一七年八月二日书记员  张 文
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初2852号原告：山东海青重钢工程有限公司，住所地梁山县。法定代表人：高振果，董事长。委托诉讼代理人：文茜（一般授权代理），女，1979年1月17日出生，该公司员工，住济南市。被告：焦秀义，男，1979年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王波（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。本院在审理原告原告山东海青重钢工程有限公司与被告焦秀义建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年8月7日，原告山东海青重钢工程有限��司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东海青重钢工程有限公司撤诉处理。案件受理费1527元，由原告山东海青重钢工程有限公司负担。审判员  曹亚萍二〇一七年八月七日书记员  李 叶
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0722刑初77号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱珍祥，男，1955年6月22日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，经本院决定于2016年6月3日被取保候审。辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉﹝2016﹞71号起诉书指控被告人朱珍祥犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，江苏省东海县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，江苏省东海县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江苏省东海县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴培培审 判 员  朱学利代理审判员  林婷婷二〇一七年八月十四日书 记 员  姜 童
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13412号之一申请执行人:佛山市百居投资管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路6号。法定代表人：梁桐灿。被执行人:佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401之一。法定代表人：熊三发。原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》、《租赁合同》于2016年3月29日解除；二、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百居投资管理有限公司返还位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401的房屋（房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××、03××13、03××14、03××15号）；三、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百居投资管理有限公司支付租金249540元、物业管理费391916元、水费2941.25元、违约金280元；四、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于2015年4月1日起至搬离上述第一项判项涉及的房屋之日止，按每月31000元的标准向原告佛山市百居投资管理有限公司支付占用费；五、原告佛山市百居投资管理有限公司收取的《物业租赁合同》押金62000元及《物业管理协议》押金111976元均无须向被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司返还；并承担案件受理费3000元。因义务人佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市百居投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款17430.95元,本院已予以扣划,该所扣划的银行存款17430.95元,本院已扣缴所涉被执行人(2016)粤0606执11982、12228、12744、13412号案件的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在（2016）粤0606执11982号案中查封被执行人所有的风扇、存货及刨床等设备一批，并依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，评估价为236600元，并于2017年3月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以275600元拍卖成交，上述所得执行款项275600元，经本院进行分配，申请执行人分配得执行款项192617.03元；申请执行人已于2017年3月29日收回位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401的房屋。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的195355.73元(含执行费2738.70元)，未执行标的为债务1059091.92元(含执行费12057.81元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人除上述已处理完毕的财产外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月十四日书记员 涂素云
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4068号原告：重庆祥宏地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203102250A。法定代表人：程吉祥，董事长。委托代理人:刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村，统一社会信用代码9150010720310933XA。法定代表人:程吉祥，总经理。委托代理人：叶露，公司员工，特别授权。委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，一般代理。原告重庆祥宏地产开发有限公司（以下简称“祥宏公司”）诉被告重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称“吉祥”公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序进行了审理。原告祥宏公司的委托代理人刘显仲，被告吉祥公司的委托代理人叶露、徐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥宏公司诉称：被告承接原告在重庆市荣昌区北部新区“祥宏状元第”项目，双方签订了建设工程施工合同。原告方接房后，在出售过程中发现了大量的反潮投诉。后经核实为施工中更改设计，用煤泥代替陶粒施工所致。为此，原告经荣昌区建委协调后向刘宗田等购房九户业主赔偿了1300000元，并修复产生了约200000元。被告为施工方，根据双方签订的施工合同约定，应当由被告承担质量责任。现原告请求判决：1.被告赔偿原告房屋质量款1500000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吉祥公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月18日，原告祥宏公司作为甲方与被告吉祥公司作为乙方签订《“祥宏·状元第”工程项目施工合同》（以下简称《合同》），约定被告承包祥宏状元第5、6、7、8#土建工程，并约定了其他权利义务。《合同》签订后，被告于2010年10月20日进场施工，2012年6月5日竣工，2012年6月19日，涉案工程经竣工验收，荣昌县城乡建设委员会颁发建设工程竣工验收备案登记证。审理中，原告陈述在2014年底，业主投诉被告施工的工程出现质量问题，即房屋有反潮、漏水现象，在2015年至2017年期间，原告就出现房屋质量问题的九户业主达成赔偿协议，共向该九户业主赔偿1205618.49元，并派人对有质量问题的房屋进行了修复，产生修复费用313627元。被告对原告的上述陈述表示无异议。上述事实有原、被告的陈述、《“祥宏·状元第”工程项目施工合同》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告主张被告施工的工程存在质量问题导致原告承担赔偿及修复费用，要求被告赔偿1500000元，现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告重庆吉祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆祥宏地产开发有限公司1500000元。如果被告重庆吉祥建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9150元，由被告重庆吉祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一七年八月十八日书记员  谢 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803民初2593号原告:舒校文，男，1965年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：祝燕萍，衢江区沈家法律服务所法律工作者。被告：裴光明，男,1982年3月15日出生,汉族，住衢州市衢江区。被告：陶晓云，女,1992年10月31日出生,汉族，住衢州市衢江区。被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路645号6-7层。法定代表人：周建林。原告舒校文与被告裴光明、陶晓云、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年8月23日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告：舒校文撤回起诉。审判员  黄甘富二〇一七年八月二十三日书记员  余晓慧?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初4643号之一原告：吴潘森，男，1982年10月25日出生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖��金阳南路6贵阳世纪城写字楼3号楼14层1号。统一社会信用代码915201150533192770。法定代表人：姚雷，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。原告吴潘森诉被告中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴潘森撤回对被告中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴潘森撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴潘森承担。审判员  彭乾骥二〇一七年八月三十日书记员  李 珂
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3667号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913202006696055544，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告：杨超，男，1975年9月9日生，回族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住江苏省无锡市惠山区。原告无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人陈祎到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联创公司向本院提出诉讼请求：判令杨超给付拖欠的物业费6217元、滞纳金1119元，合计7336元。诉讼过程中，联创公司变更诉讼请求为：判令杨超立即给付拖欠的物业费6217元。事实和理由为：杨超系惠山区××花园××室房屋业主，联创公司为该房屋的物业管理服务单位。联创公司为杨超提供了物业管理服务，但杨超拖欠2011年6月1日至2015年12月31日期间的物业费6217元，产生滞纳金1119元，合计7336元。因多次催要未果，诉至本院。被告杨超未作答辩。本院经审理认定如下：联创公司系金都花园的前期物业服务企业。前期物业管理协议及前期物业管理规约约定：业主应当按时支付公共物业服务费和相关费用，高层、多层、公寓物业管理公共服务费标准为0.85元/月·平方米，公共能耗费分摊为0.15元/月·平方米。杨超系××花园××号××室房屋的业主，该房屋建筑面积为112.81平方米。自2011年6月1日起至2015年12月31日止，杨超未按约支付该房屋的物业服务费。本院认为：杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。杨超已实际享受了联创公司提供的物业服务数年，应履行支付相应对价的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高���民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨超于本判决生效之日起10日内向无锡联创物业管理服务有限公司支付物业服务费6217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨超负担。本判决为终审判决。代理审判员  张露二〇一七年八月二十三日书 记 员  王旦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10846号之一原告：湖南省康宇纺织有限公司，湖南省康宇纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：赵海新。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市南海佳良纺织经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦虹街99号。经营者：梁鸿。被告：蒙利文，女，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告湖南省康宇纺织有限公司诉被告佛山市南海佳良纺织经营部、蒙利文买卖合同纠纷一案中，原告湖南省康宇纺织有限公司自愿于2017年8月2日向本院撤回起诉。本院认为，原告湖南省康宇纺织有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南省康宇纺织有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3102.2元，保全费2154.8元，合计5257元（原告已预交），由原告湖南省康宇纺织有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一七年八月二日书记员  洪 勉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2016)青0121民初3515号原告：顾鹏林，公民身份号码×××，男，汉族，1978年1月19日出生，青海省大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：张全寿，大通县法律援助中心律师。被告陕西九州复合材料股份有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：陕西省西安市雁塔区西三环街道办曹里村北头***号。法定代表人：牛玉林，该公司总经理。原告顾鹏林与被告陕西九州复合材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾鹏林及其委托诉讼代理人张全寿到庭，被告陕西九州复合材料股份有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾鹏林向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间劳动合同关系；2、要求被告一次性支付伤残补助金3094×27个月＝83538元；3、要求被告支付一次性伤残津贴2785×12个月×37年＝1236540元；4、要求被告支付一次性生活依赖护理费3094×30℅×37年＝412121元；5、要求被告给付一次性工伤医疗补助金3094×8℅×12个月×23年＝68316元；6、要求被告支付医疗费2438元；7、要求被告支付住院期间护理费68天×100元×2人＝13600元；8、要求被告支付住院期间伙食补助费68天×15元＝1965元；9、鉴定费80元；10、劳动仲裁时的公告费1000元。事实与理由：2014年7月底，原告经李得成介绍，到位于大通县长宁镇青海凯峰棉纺织有限公司内的生产车间工作，主要从事安装工作，双方未签订劳动合同。2015年3月在春节放假停工期满后，被告通知原告上班，原告上班的第一天，3月16日下午2时许与原告与其他同事被安排到车间打扫卫生，原告正在工作过程中，不知是何原因车间发生爆炸，将正在打扫卫生的原告炸伤，原告即被送往西宁市第二人民医院救治，被诊断为：双眼球破裂伤。事后，被告除支付医疗费外，其他工伤保险待遇事宜未做任何处理。后经多方了解得知发生爆炸的车间系青海凯峰棉纺织有限公司资产，于2014年8月20日起出租给陕西九州复合材料股份有限公司作为生产经营用房，现该公司生产已停产且不知下落。2015年9月21日原告向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定请求，该局经审查与2016年6月27日作出宁人社认字【2016】37号认定工伤决定书，认定原告为因公负伤；2016年9月2日经西宁市劳动能力鉴定委员会评定为一级伤残。由于用人单位现下落不明，相关工伤保险待遇根本无法协商解决，只好申请劳动仲裁。经大通县劳动争议仲裁委员会审理，于2016年12月16日作出仲裁裁决并送达原告。因原告与被告不在同一地区，且被告现始终处于违法经营状态，所以原告享受长期工伤保险待遇的风险极大，故原告对仲裁裁决不服，提出诉讼，请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，并一次性支付相关工伤保险待遇。被告陕西九州复合材料股份有限公司缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月底，原告经李得成介绍，到位于大通县长宁镇青海凯峰棉纺织有限公司内的生产车间工作，双方未签订劳动合同。2015年3月在春节放假停工期满后，被告通知原告去上班，3月16日下午2时许，原告被安排到车间打扫卫生，原告正在工作过程中，不知是何原因车间发生爆炸，将正在打扫卫生的原告炸伤，原告即被送往西宁市第二人民医院救治，被诊断为：双眼球破裂伤。现原告已双眼失明，被告除支付医疗费外，其他工伤保险待遇事宜未做任何处理。后发现被告陕西九州复合材料股份有限公司（2014年8月20日起将该厂房作为生产经营用房），现该公司生产已停产且不知下落。已停产且不知下落。2015年9月21日原告向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定请求，该局经审查与2016年6月27日作出宁人社认字【2016】37号认定工伤决定书，认定原告为因公负伤；2016年9月2日经西宁市劳动能力鉴定委员会评定为一级伤残。经大通县劳动争议仲裁委员会审理，大通县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲案字（2016）第29号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决月工资计算标准过低及被告应当一次性支付相关工伤保险待遇，对此不服，故诉至本院。另查明，原告受伤时37周岁。本案的焦点在于原告的月工资计算标准及被告是否一次性支付相关工伤保险待遇。本院认为，原告在劳动中时受到工伤，应依法享有相关工伤保险待遇，而被告一直下落不明，且所在地为陕西省，故原告要求与被告解除劳动关系并由被告一次性支付相关工伤保险待遇，诉求合理，本院予以支持。原告的诉求关于原告月平均工资为2016年的青海省在岗职工工资标准的60%，即每月3094元，诉求合理，本院予以支持，原告受伤时37周岁，按青海西宁平均寿命74周岁原告要求剩余37年各项费用，本院予以支持。故关于：1、一次性伤残补助金，3094元×27个月＝83538元，本院予以确认；2、一次性伤残津贴2785元×12个月×37年＝1236540元，原告为一级伤残，本院予以确认；3、一次性生活依赖护理费，3094元×30℅×37年＝412121元，原告为部分依赖护理，本院予以确认；4、一次性工伤医疗补助金，3094×8℅×12个月×23年＝68316元，本院予以确认；5、医疗费2438元，本院予以确认；6、住院期间护理费：68天×100元×2人＝13600元，本院予以确认；7、住院期间伙食补助费：68天×15元＝1965元，本院予以确认；8、关于鉴定费、公告费，原告未提交相关证据，本院不予认可。现根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告顾鹏林与被告陕西九州复合材料股份有限公司之间劳动合同关系；二、被告陕西九州复合材料股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾鹏林一次性伤残补助金83538元、一次性伤残津贴1236540元、一次性生活依赖护理费412121元、工伤医疗补助金68316元、医疗费2438元、住院期间护理费13600元、住院期间伙食补助费1965元，以上共计1818518元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费十元，由原告顾鹏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长蔡江波审判员陈孝生人民陪审员马德存二0一七年八月十七日书记员龚煜茹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1151号之一申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司。被执行人：佘亦龙。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与佘亦龙担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人佘亦龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘亦龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月三十一日书记员 桂春风
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰丛林，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付灿辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。再审申请人丰丛林因与被申请人付灿辉合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰丛林申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、根据《合伙建房协议》的约定，付灿辉负责规划建房手续的变更办理，费用由付灿辉承担15万元。但在合同签订后，付灿辉并不能按照约定变更该房屋的建房手续。付灿辉在明知该房屋不能办理建房手续的情况下，仍与申请人签订该协议，造成申请人损失，理应由付灿辉赔偿损失。2、根据协议约定，付灿辉有义务办理建房手续，在建房管理部门和政府责令停工时，付灿辉应适当补偿申请人的停工损失。事实上，建房规划手续也只能由宅基地使用权人即付灿辉办理，申请人根本无法办理到相关证照手续。故原审判决认定付灿辉无办理建房手续的义务错误。3、根据协议的约定，付灿辉应负责周边邻里关系协调，一切事务由付灿辉全权负责处理。该约定表示协调周边关系所支出的费用也应由付灿辉负担。在诉讼过程中，申请人也提供了相关证据证明为协调周边关系所垫付的费用。原审判决却认定付灿辉没有承担协调费的义务并认定申请人没有提供充足的证据证明协调费已实际发生明显错误。综上，请求：1、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终951号民事判决；2、判令由付灿辉赔偿其违约损失316100元或退还其已交的办证手续费用15万元；3、判令付灿辉退还其垫付的协调费164100元；4、由付灿辉承担本案全部诉讼费用。付灿辉提交意见称，1、《合伙建房协议》约定的15万元不是办证费用，而是协调有关部门将房屋建成六层半加车库的费用；2、丰丛林主张的316100元是房款没收回的损失，跟被申请人无关；3、周边关系均是由被申请人处理。且丰丛林主张的16.41万元不是协调费，而是赔偿给老百姓的青苗费以及维修损害道路的费用。综上，丰丛林的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，丰丛林与付灿辉签订的《合伙建房协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，应当认定为无效。原判决认定该协议无效并无不当。根据《合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案丰丛林与付灿辉对于合同无效均有过错，故应由双方各自承担相应的责任。对于付灿辉应否返还15万元费用的问题。虽然双方在协议中约定由丰丛林出资15万元给付灿辉负责职能部门的相关费用，但并未明确约定该款系用于办理三层以上房屋的规划、报建手续。丰丛林称付灿辉有义务办理三层以上房屋的规划、报建手续没有充分的证据予以证实。现因涉案房屋在付灿辉的协调下已经实际建成六层半加一层，故丰丛林要求付灿辉返还该款项无相应的法律依据。丰丛林提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。对于付灿辉应否向丰丛林赔偿316100元房款未收回的损失问题。因双方对合同无效均存在过错，且付灿辉同样分得了三层以上没有办理合法手续的房屋，故由此产生的法律后果应由丰丛林与付灿辉各自承担。丰丛林提出应由付灿辉赔偿其316100元损失的再审事由不能成立，本院不予支持。至于付灿辉应否向丰丛林支付16.41万元协调费的问题。因丰丛林并未提供充分的证据证明其为协调周边邻里关系开支了16.41万元费用，且双方在协议中仅约定由付灿辉负责周边邻里关系的协调，并未明确约定应由付灿辉承担费用，故丰丛林提出应由付灿辉支付16.41万元协调费的再审事由亦无相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰丛林的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李建红审 判 员  马崇国二〇一七年八月二十八日代理书记员  罗 荇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14782号原告：上海采林物业管理有限公司，组织机构代码74329187-3，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号2号楼405室。法定代表人：陈才林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建伟，系公司员工。被告：朱丽芳，女，1982年1月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海采林物业管理有限公司与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤诉。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年八月二十五日书记员  邵振华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘行终211号上诉人(原审原告)：邓许泉，男，汉族。委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路。法定代表人：蒋青，该县县长。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府，住所地湖南省解放大道。上诉人邓许泉因与被上诉人衡山县人民政府、衡阳市人民政府不履行行政复议职责一案，不服衡阳市中级人民于2017年1月9日作出的（2016）湘04行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案系邓许泉于2016年3月7日因衡山县公安局不依法查处违法强拆行为向衡山县人民政府邮寄行政复议申请书后，认为衡山县人民政府、衡阳市人民政府对其提出申请不履行行政复议职责而提出的行政诉讼。二审期间，邓许泉和衡山县人民政府已经达成和解，并签订征补偿安置协议，邓许泉的合法权益已得到维护。邓许泉认为其诉讼目的已达到，并以此申请撤回上诉。本院认为：邓许泉和衡山县人民政府已经达成和解，并向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邓许泉撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邓许泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一七年八月一日书记员  邱 冰附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款：裁定适用于下列范围：……第（十）项：准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6176号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：陈庆楼，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：福建省晋江切尼鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路3号，统一社会信用代码91350582154342273E。法定代表人：李心中，该公司董事长。被告：福建省晋江市灿煌鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村工业区，统一社会信用代码91350500611548163D。法定代表人：李志锋，该公司董事长。被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住晋江市。被告：李梓煌，男，1990年1月8日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.被告福建省晋江切尼鞋服有限公司立即归还原告借款本金150万元及相应的利息、罚息、复利（包括截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息214312.64元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、李心中、李梓煌对被告福建省晋江切尼鞋服有限公司所负上述债务承担连带清偿保证责任。本院于2017年8月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省晋江切尼鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金150万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年6月20日已拖欠的利息、罚息、复利为214312.64元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、李心中、李梓煌对被告福建省晋江切尼鞋服有限公司所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告福建省晋江切尼鞋服有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20229元，因适用简易程序减半收取计10114.5元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年八月十五日书记员  吕雅君
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1964号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：69131589-5，住所地无锡市惠山区。负责人黄黎琴，该行行长。委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，组织机构代码：A8064641-X，住所地无锡市惠山区洛社镇。负责人戈伯芳。被执行人无锡市百汇机械集团有限公司，组织机构代码：62828400-2，住所地无锡市惠山区洛社镇。法定代表人戈伯芳。被执行人无锡捷隆钢管有限公司，组织机构代码：79906060-1，住所地无锡市惠山区钱桥。法定代表人尤春芳。被执行人无锡市金晨型钢有限公司，组织机构代码：74819267-1，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。法定代表人严旖旎。被执行人戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、无锡市金晨型钢有限公司、戈伯芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初2095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  王益清代理审判员  尤 佳二〇一七年八月十日书 记 员  张晓刚
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1316号原告：罗海生，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋智萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗海生诉被告蒋智萍、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗海生到庭参加诉讼。被告刘仁勇经传票传唤，被告蒋智萍经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海生向本院提出诉讼请求：判令被告刘仁勇、蒋智萍偿还原告借款480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。事实及理由：二被告系夫妻，两人于2013年8月1日借原告现金500000元。并约定一年内归还。到期后二被告拒不还款，后经原告多次催讨，被告于2016年3月偿还了20000元。其余借款480000元被告一直拒不归还。现原告诉至法院。被告刘仁勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告蒋智萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘仁勇、蒋智萍与原告罗海生签订《借款协议》，约定二被告向原告罗海生借款500000元，月利率2.5%，利息每月1日支付，借期一年，到期一次性支付本金及剩余利息。同日，二被告向原告出具《借条》一张，载明今借到罗海生现金500000元。2015年8月29日，被告蒋智萍向原告出具《承诺书》，载明“本人于2013年8月1日借罗海生人民币现金伍拾万元整，现承诺2015年10月10日前付还罗海生壹拾万元正，剩余款肆拾万元在2016年12月30日以前还与罗海生。特此承诺。借款人蒋智萍签字并捺印。”2016年11月7日，被告刘仁勇向原告出具《承诺书》，载明“刘仁勇欠罗海生48万元现金，承诺从2017年2月起每月还罗海生现金1万元整。欠款人刘仁勇签字并捺印。”庭审中，原告陈述二被告从2013年8月1日起按月利率2.5%支付过15个月的利息，共计支付187500元的利息，并于2015年2月左右偿还借款本金20000元。上述事实有原告的陈述、借条、借款合同、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘仁勇、蒋智萍向原告罗海生借款并出具借条，原告向被告支付借款，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告与被告刘仁勇协商一致从2017年2月起每月偿还10000元现金，但该承诺书未经过被告蒋智萍的同意，该承诺书的约定对被告蒋智萍不具有约束力，二被告应当按照借款合同约定的还款时间还款。双方在合同中约定借期一年，月利率2.5%，现还款期限已到，原告罗海生要求被告蒋智萍、刘仁勇偿还借款本金480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁勇、蒋智萍于本判决生效后十五日内向原告罗海生偿还借款本金480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。如果被告刘仁勇、蒋智萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费8500元，实际收取8500元，由被告刘仁勇、蒋智萍负担。公告费560元，由被告蒋智萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  胡汉英二〇一七年八月二十八日书 记 员  潘灵蕴
四川省四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1231号之一申请执行人攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人褚德文，该公司总经理。被执行人四川省富邦物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人李铁川，该公司总经理。本院在执行（2016）川0411执1231号攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司申请执行四川省富邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人正在进行破产重整，申请人执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执1231号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普      光      红审判员 唐      天      成审判员 许礼斌二0一七年八月二十七日书记员 陈            华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14784号原告：上海采林物业管理有限公司，组织机构代码74329187-3，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号2号楼405室。法定代表人：陈才林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建伟，系公司员工。被告：马丽华，女，1966年9月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告上海采林物业管理有限公司与被告马丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤诉。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年八月二十五日书记员  邵振华
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初4357号之一原告：梁永池，男，1985年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。被告：陈兵新，男，1984年6月2日出生，汉族，宿迁市人，住江苏省沭阳县。被告：王燕北，女，1985年12月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。被告：杜森，男，1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告梁永池诉被告陈兵新、王燕北、杜森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告梁永池于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永池撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告梁永池负担。审 判 长  王佳佳人民陪审员  沈桂生人民陪审员  李克科二〇一七年八月三十日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6279号上诉人（原审原告）：翁邦学，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：成都鹏远市政工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路335号。法定代表人：宁钦海，总经理。委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北控彭州自来水有限公司，住所地：四川省彭州市金彭西路335号。法定代表人:谢欣，董事长。委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省强锐建筑劳务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖小区。法定代表人：袁强，职务不详。被上诉人（原审被告）：叶伦，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省彭州市。上诉人翁邦学与被上诉人成都鹏远市政工程有限公司、北控彭州自来水有限公司、四川省强锐建筑劳务有限公司、叶伦劳动争议纠纷一案，翁邦学不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理过程中，翁邦学于2017年8月16日依法向本院申请撤回上诉。本院认为，翁邦学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许翁邦学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人翁邦学承担。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年八月二十三日书记员  宋沁蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初1054号原告：火某，住平凉市。公民身份号码×××。被告：张某。公民身份号码×××。原告火某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付瓷砖款65597元，鉴定费8000元，合计73597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某、胡华挂靠于平凉市金江建筑安装工程有限责任公司，承包了工商联大厦24、25、26楼三层装修装饰工程。后原告与被告张某及胡华、潘宝军达成口头协议，由原告向该装饰装修工程供应瓷砖，口头商定了所用瓷砖的单价。截止2016年3月，原告供应瓷砖价值总计149997元。其中办公室地砖856件零1片，每件3片，共计2569片，每片33元，共计84777元；核心通墙面砖220件，每件3片，共计57420元；餐厅地砖100件，每件3片，每片26元，共计7800元。以上合计149997元。上述瓷砖送到被告工地后，先后由潘宝军、刘秀明签收。被告三次向原告支付瓷砖款84400元，剩余65597元未付。2016年原告起诉于法院，审理中，被告张某及胡华、潘宝军、刘秀明对原告供应的货物种类、数量、办公室地砖的价格无异议。对核心通墙面砖、餐厅地砖的单价存在争议。崆峒区法院作出（2016）甘0802民初4413号民事判决书，对办公室地砖的数量和单价、核心通墙面砖和餐厅地砖的数量、已付货款进行了确认。因无法确定核心通墙面砖和餐厅地砖的单价，驳回了原告的诉讼请求。被告张某辩称：工商联大厦金江办公楼装修工程由胡华承揽。2015年12月，其陪同胡华去原告瓷砖店协商购买瓷砖事宜，当时买卖瓷砖与其无关。2016年1月15日，经金江公司同意，其从胡华处转包了装修工程，之后再未使用原告瓷砖。工程转包时，对胡华施工期间所欠材料款进行了清算，并由其在供应商的材料单上签字确认。当时欠原告瓷砖款80000多元，包括正在磨边的核心通墙面砖和餐厅地砖，2016年2月原告才将该部分瓷砖送到工地。2016年1月，梁海强（其实际合伙人）向原告支付现金70000多元，同年4月，其通过微信向原告支付了剩余瓷砖款。因此，原告的瓷砖款已全部付清，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告火某于2015年12月至2016年3月向工商联大厦24、25、26楼金江办公楼装修工程供应瓷砖、被告张某等已向原告支付瓷砖款84400元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对当事人争议的原告向工商联大厦金江办公楼装修工程供应的瓷砖数量、价款、付款责任问题。原告提供了鉴定书1份、鉴定费票据1份、收条3份。经本院审查，原告提供的鉴定书是鉴定机构根据原告现场指认餐厅地砖、核心通墙面砖的数量作出的价格认定，对评估标的物未经双方当事人确认，也无其他有效证据佐证现铺设于工商联大厦24、25、26楼的餐厅地砖、核心通墙面砖均由原告火某供应，亦无证据证实该部分瓷砖价款不包括在已经给付的瓷砖价款之中。所以，该鉴定结论与原告主张由被告支付价款之间缺乏关联性，本院不予采信。鉴定费票据内容真实，足以证实原告支付评估费8000元的事实，本院予以确认。收条能够证实原告供给瓷砖类别有餐厅地面砖、核心通墙面砖、办公室地面砖。由于潘宝军并非买卖合同的当事人，其证明地面砖价格属于间接证据，也未说明该价格由何人何时以何种形式确定，故对其于2016年9月11日书写的餐厅地面砖的价格不予采信；原告也未提供其他证据佐证买卖双方对价格的确认。所以，本院对原告主张每片地面砖33元不予确认。关于原告供应瓷砖数量的认定：2016年1月26日，刘秀明书写的收条内容为”今收800×800砖80件，办公室用壹佰，餐厅800×800砖100件”。该收条记载的办公室用砖”壹佰”后无相应量词，不能确定是壹佰片，还是壹佰件，也无法确认收条记载的”80件”与”壹佰”为同一计量单位。故本院对原告将”壹佰”按100件计算瓷砖数量不予确认。另外，潘宝军和刘秀明的收条上仅记载了收到瓷砖的件数或片数，但并未计明每件包括瓷砖的片数量。所以，根据原告提供的三张收条，不能确定瓷砖的数量，本院对原告主张供应的瓷砖数量不予确认。被告提供的甘肃金江建设集团新办公楼装修工程施工承包协议1份、工商联大厦24-26层装饰装修工程文明施工安全管理规定1份、自愿终止协议保证书1份、承诺书1份、协议书1份（附胡华身份证复印件），本院依职权从（2016）甘0802民初4413号案卷中调取的庭审笔录2份、胡华书写的情况说明1份、被告张某从金江建筑安装工程公司领取装修工程款的收据7份，能够证实被告张某于2016年1月15日从胡华处转包工商联大厦24、25、26楼金江办公楼装修工程，以及从发包方领取工程款的事实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同，双方应对标的物数量、价格、履行方式、违约责任等达成一致。原告火某主张被告张某支付瓷砖款65597元，但未提供证据证明其出卖给被告张某的瓷砖数量及价款。原告火某出卖给被告张某的瓷砖包括三种类型，被告张某已给付价款84400元，但原告火某并不能证明已给付的价款仅为其中某一类型瓷砖价款；且出卖标的物价格会受到市场行情、货物数量等因素的影响，按照交易习惯应由买卖双方协商确定，而不能将标的物交付后由鉴定机构确定价格，并要求买受方接受，原告火某申请对部分瓷砖价格鉴定也不符合买卖合同交易习惯，对该鉴定结论不予确认。综上，原告火某对其主张不能提供确实充分的证据证实，应承担对其不利的法律后果。故，本院对原告火某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告火某的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告火某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二○一七年八月二十五日法官助理徐筱娟书记员火勋弟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执恢72号申请执行人梁秀兰，女，汉族，住广西合山市。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人梁秀兰与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁秀兰依据已经发生法律效力的罗劳人仲字〔2016〕第88号仲裁裁决书，于2017年8月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执恢72号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金14137.75元；（2）负担执行费112元。执行过程中，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已向本院缴纳执行款14137.75元及执行费112元。本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行完毕本案给付义务，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗劳人仲字〔2016〕第88号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年八月十四日书 记 员  韦联勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初435号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人吴亚龙，男，1974年1月10日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住万宁市。因本案，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]413号起诉书，指控被告人吴亚龙犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员刘俊剑出庭支持公诉。被告人吴亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控，2016年12月10日18时许，被告人吴亚龙在万宁市××镇委会文化体育活动室附近准备以人民币90元贩卖1包毒品给何某时被公安民警抓获。公安民警当场向吴亚龙扣押到人民币190元、手机1部和毒品3包。经鉴定，所扣押的3包毒品净重0.23克，检出海洛因成份。以上事实，被告人吴亚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，通话清单，毒品称量笔录，扣押款缴款凭证回执，现场勘验笔录及辨认笔录，毒品鉴定意见，证人何某的证言笔录，被告人吴亚龙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚龙明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人吴亚龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴亚龙犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时扣押的手机1部是本次作案的工具，人民币190元系毒资，毒品3包是违禁品，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴亚龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月11日起执行至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）二、同时扣押的人民币190元、手机1部和毒品3包均予以没收（已扣押款和毒品由扣押部门处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员蒋振飞二○一七年八月十六日书记员陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执520号申请执行人：杨永福，男，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被执行人：河南省永强建筑劳务分包有限公司，住所地安阳市汤阴县向阳路中段。法定代表人：张学彬。本院在申请执行人杨永福与被执行人河南省永强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字[2016]第904号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人河南省永强建筑劳务分包有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杨永福于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行，本院依法提取被执行在中铁十二局集团渝黔铁路土建5标项目经理部的到期债权后，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执520号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年八月十日书 记 员 杨明宣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1443号之一被执行人：赵伦洋，男，1978年9月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人赵伦洋抢夺罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0094号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年3月30日移送执行。本院在执行赵伦洋抢夺罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0094号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二日书记员 杨 明
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初02326号原告：徐志强，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区，被告：杨玫瑰，女，1987年2月15日出生，汉族，住宁阳县，本院在审理原告徐志强与被告杨玫瑰合同纠纷一案中，原告徐志强于2017年8月7日向本院申请撤回对被告杨玫瑰的起诉。本院认为，原告徐志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐志强撤回起诉。案件受理费475元，由原告负担。审判员  毛清志二〇一七年八月七日书记员  ＸＸ民
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1413号之一申请执行人：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请执行人张春雨与被执行人孙桂旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1971号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙桂旺所有的车牌号为冀Ｂ×××××号宝马牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年八月二十三日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初554号原告：黄廷华,男,1963年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:盛成华,男,1969年3月9日生，汉族,住重庆市涪陵区。原告黄廷华与被告盛成华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄廷华及其委托诉讼代理人徐琴、赵雄到庭参加了诉讼，被告盛成华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款2260元，并支付从2016年4月16日至还清欠款止按照年利率6%计算的资金占用利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原告系被告工地上的工人，在工作期间，被告合计欠付原告12960元的人工工资。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张，并承诺2016年4月15日还清该笔欠款。出具欠款当天，被告支付了5000元。2016年6月2日，被告向原告打款5700元，现在尚欠原告工资2260元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告盛成华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告盛成华在位于重庆荣昌的金科·世界城楼盘从事装修业务，原告黄廷华系被告工地上的工人。大约2014年、2015年间，原告在被告处务工，被告合计欠付原告12960元劳务费，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄廷华人工工资12960元（大写壹万贰仟玖佰陆元），此款于2016.4.15付清”。该欠条上有被告盛成华的签名捺印及身份证号，落款时间为2016年2月4日。欠条上另有（已付伍仟2016.2.4）的备注，以及“打款5700元，6.2”的备注。经原告陈述，出具欠款当天，被告支付了5000元，2016年6月2日，被告又向原告打款5700元，截止目前，被告尚欠原告人工工资金额为2260元。上述事实，有欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：根据原告举示的欠条，能够证实原告黄廷华为被告盛成华提供劳务，双方存在劳务合同关系，原告按照约定提供劳务，被告也应当按照约定支付劳务费。被告未到庭举证证实其已按照欠条上的约定将所欠劳务费支付完毕，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于资金占用利息，原、被告双方未在欠条中未进行约定，但被告逾期未支付劳务费的行为存在过错，也在客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张从2016年4月16日起以2260元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛成华于本判决生效后十日内支付原告黄廷华劳务费2260元及资金占用损失，资金占用损失从2016年4月16日起以尚欠款项2260元为基数按年利率6%计算至付清之日止。如果盛成华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告盛成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟莉平二〇一七年八月三日书 记 员  申太桥
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1172号原告:孙龙中，男，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：沈忠林，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孙龙中与被告沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告沈忠林下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员戴峥峥、徐秀英参加评议，并向被告沈忠林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙龙中到庭参加诉讼。被告沈忠林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙龙中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元。2、判令被告支付从借款之日2014年7月20日起至实际还款之日止、按每月2250元计算的利息。3、判令被告支付违约金2万元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告借款15万元，并承诺每月利息为2250元，因至今未还本付息，原告遂起诉。被告沈忠林未作答辩。经审理查明，2014年7月20日，被告沈忠林以借款人身份向原告出具借条1份载明：借到孙龙中人民币15万元，每月利息2250元。2015年4月29日，被告沈忠林又出具《承诺书》1份载明：今借孙龙中人民币15万元，于2015年5月10日前归还，归还时计算利息；如2015年5月5日归还支付2万元利息，如10号归还支付3万元利息。因被告未还款，原告遂起诉。上述事实，由原、被告身份证复印件，借条，承诺书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，借条和承诺书均针对同一笔借款；被告借款当日还出具了收条1份，确认收到原告15万元，但原件已灭失，现仅持有复印件。原告本人承包工程，与被告并不认识；原告朋友杨旗胜出面借款，原告为此另向他人借款15万元，并向他人出具了借条；被告向原告出具了借条、收条，款项由他人直接交付被告，是否足额支付其不清楚。原告已向他人还款及利息共计22万多元，但被告自始未向原告支付任何款项。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款15万元，并约定每月2250元利息，该事实由被告出具的借条予以证实，应可认定。后被告又向原告出具承诺书，承诺于2015年5月10日前还本付息，但未按约履行。原告现要求被告归还本金15万元的请求应可准许。原告还要求被告支付利息，经折算双方约的借款月利率为1.5%，即年利率为18%。被告应支付原告15万元本金从2014年7月20日起至实际履行之日止、按年利率18%计算的利息。关于原告主张的违约金请求，双方未作约定，不予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相应法律规定，判决如下：一、被告沈忠林归还原告孙龙中借款本金人民币15万元，并支付该款从2014年7月20日起至实际履行之日止、按年利率18%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙龙中的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4750元、公告费600元，合计人民币5350元，由被告沈忠林负担（此款原告孙龙中已自愿垫付，本院不再退还，被告沈忠林在判决生效后十日内直接支付原告孙龙中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  徐秀英人民陪审员  戴峥峥二〇一七年八月十七日书 记 员  吴静良
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执159号申请执行人娄某。被执行人赵某，被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初632号民事判决书，申请人于2017年2月21日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，本院执行人员要求找到被执行人，网络查存款没有。寻找被执行人，被执行人给付三千元，本院拘留被执行人有病，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2016年辽14**民初字第632民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年八月二日书记员  王 野
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1579号原告周某会，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，现宁阳县村。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告代某花，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，现宁阳县村。委托诉讼代理人：宋克成，北京市君致（济南）律师事务所律师。原周某会与被代某花离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原周某会及其委托诉讼代理人宋德友、被代某花及其委托诉讼代理人宋克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某会向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。事实和理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚，婚后生育两女孩，现均已结婚。原、被告婚后因性格差异，经常因琐事吵闹。2015年2月27日被告离家出走，至今未回过家门。2015年9月1日原告起诉要求与被告离婚，2015年10月30日法院判决不准离婚。2017年1月11日被告起诉要求与原告离婚，原告答辩同意离婚，但不知什么原因，被告于2017年2月27日撤诉。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。代某花辩称，财产未分割完不同意离婚，要求原告拿钱给被告看病。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日日登记结婚。1988年农历10月30日生长女，取名周坤；1990年农历11月30日生次女，取名周腾，现均已成年。原、被告婚后经常因琐事吵闹。因结婚证丢失，于2014年5月20日向宁阳县民政局申请补发了结婚证。原、被告因故发生纠纷后，被告于2015年2月27日离家出走至今。2015年9月1日原告起诉要求与被告离婚，2015年10月30日本院判决不准离婚。被告不服判决，以夫妻感情破裂、应判决离婚为由向泰安市���级人民法院提起上诉。2016年6月1日泰安市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。2017年1月11日被告起诉要求与原告离婚，被告于2017年2月27日撤诉。2017年5月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告主张分割夫妻共同财产并以被告患有乳腺癌等为由要求原告支付治疗费用。被告为证明夫妻共同财产向本院提供了2010年至2014年的《单位工程承包合同》、《房屋抵顶工程款协议》、《协议书》《土地转让协议书》《房屋买卖合同》、《联合开发合同》、《建筑工程施工合同》等合同复印件十余份及2016年4月7日山东省泰安市中级人民法院调查笔录等证明原告因承包工程抵顶楼房83套。被告在山东省泰安市中级人民法院调查笔录中认可抵顶楼房等83套，但表示均已抵付债务。以上证据经本院审查及原、被告的陈述，原告因承包工程抵付的房屋中除楼房、别墅、车库、储藏室外，还包括土地、物业管理等，且被告提供的财产状况基本是2015年2月离家前的状态，不能证明抵付楼房的现存状况和数量以及土地、物业管理、车辆等现状，被告对债权债务也不能提供具体的数额。被告主张患有疾病并已接近乳腺癌，但提供的病历显示为“双侧乳腺中重度增生，考虑良性增生”。本院认为，原、被告虽婚后共同生活近三十年，但由于双方发生矛盾，原、被告于2015年2月27日分居至今。2015年9月1日原告起诉要求与被告离婚，2015年10月30日本院判决不准离婚。被告不服判决，以夫妻感情破裂、应判决离婚为由向泰安市中级人民法院提起上诉。2016年6月1日泰安市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。2017年1月11日被告起诉要求与原告离婚，被告于2017年2月27日撤诉。原、被告分居已满两年，且经本院2015年10月30日判决��准离婚后已满一年。因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。被告要求分割夫妻共同财产，但未向本院提供充分的证据证实夫妻共同财产和债权债务的详细情况和数额，本案中无法查清，可待被告收集补充证据后，另案诉讼。被告以患病接近乳腺癌为由，要求原告支付治疗费用，但提供的证据为乳腺良性增生，因此原告要求被告支付治疗费用的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条的规定，判决如下：准予原周某会与被代某花离婚。案件受理费150元，由原周某会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年八月十日书记员 王统洋
四川省攀枝花市仁和区人民法��执 行 裁 定 书（2017）川0411执721号之一申请执行人海加芬，女，彝族，1971年8月20日生，住四川省会理县太平镇。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执721号申请人海加芬与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执721号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年八月十四日书记员  陈 骏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14112号原告：昆山明利威电子有限公司，统一社会信用代码913205830943072217，住所地昆山市周市镇自由都市花园10号楼9室。法定代表人：李柳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：路晟（上海）科技有限公司，统一社会信用代码91310000MA1GB35T0G,住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢3层G3002室。原告昆山明利威电子有限公司与被告路晟（上海）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山明利威电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山明利威电子有限公司撤诉。本诉案件诉讼费246元，减半收取123元，保全费210元，两款合计333元，由原告昆山明利威电子有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年八月二十四日书记员  邵振华
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执6531号（2017）粤0306执恢2754号申请执行人深圳市华邦家私有限公司与被执行人深圳市宝安海洋实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12400元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2521号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月二十八日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执500号之一申请执行人：孙龙龙，男，1997年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通广博网络科技有限公司，住所地南通市崇川区孩儿巷南路66号105-107室。法定代表人：桑鹏洲。申请执行人孙龙龙与被执行人南通广博网络科技有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的崇劳人仲案字【2016】第1763号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁，被执行人南通广博网络科技有限公司应支付申请执行人孙龙龙二倍工资差额人民币2980元，剩余工资人民币6203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，被执行人已支付申请执行人人民币1000元。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月6日向被执行人南通广博网络科技有限公司送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年2月22日、5月8日、8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。现查明，除少量存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2017年3月15日，至南通市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人名下现无不动产产权登记。4、2017年4月20日上午，至被执行人工商注册地南通市崇川区孩儿巷南路66号105-107室，发现该址“豆豆网咖”已不在实际经营，亦未发现被执行人在该址经营。5、2017年5月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通广博网络科技有限公司未依法履行法定义务，亦未依法申报财产，且无正当理由拒不履行执行和解协议，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年7月31日，扣划被执行人南通广博网络科技有限公司于中国建设银行股份有限公司南通分行开户的基本账户（账号32×××39）中的存款人民币521.18元。随后对该账户冻结，实际冻结人民币0元。7、2017年8月3日，本院约谈申请执行人孙龙龙，向其支付执行款人民币521.18元，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币7661.82元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙龙龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通广博网络科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人南通广博网络科技有限公司名下的银行存款进行了扣划，并对部分银行账户采取了冻结措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月七日书记员  袁 婧
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执217号申请执行人：马万锂，男，汉族，1974年7月15日出生，住新疆福海县。委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。被执行人：柳丽华，女，汉族，1971年6月5日出生，农民，住新疆福海县。本院在执行申请执行人马万锂申请执行被执行人柳丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月2日向被执行人柳丽华送达了执行通知书、财产报告令及风险提示，责令被执行人柳丽华自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2017年4月18日对被执行人柳丽华的财产进行网络查控，查明被执行人柳丽华确无财产可供执行，申请执行人马万锂表示可以延期（2016）新4323民初95号民事调解书的执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止（2016）新4323民初95号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培玉审判员  郑福洋审判员  张艺钟二〇一七年八月二十九日书记员  董庆芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执715号之一申请执行人李天红，男，彝族，1980年8月18日生，住攀枝花市仁和区大龙潭乡。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执715号申请人李天红与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执715号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年八月十四日书记员  陈 骏
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1495号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何清前，男，1968年4月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何清前信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告招交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。减半收取的案件受理费306元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  杨晓华人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二○二○一七年八月二日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书案号：(2017)鄂0103民初1495号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告何清前主审人发杨晓华2017.8.2校对人：杨晓华柯锴拟印份数：8份