北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6370号上诉人（原审原告）:金鼎财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0501房间。法定代表人：王亚梅，总经理。委托诉讼代理人：康英，女，金鼎财富（北京）投资管理有限公司人事经理。委托诉讼代理人：代郁聪，女，金鼎财富（北京）投资管理有限公司行政经理。被上诉人（原审被告）:周文雅，女，1989年11月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人金鼎财富（北京）投资管理有限公司（以下简称金鼎财富公司）因与被上诉人周文雅劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金鼎财富公司之委托诉讼代理人康英、代郁聪，被上诉人周文雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鼎财富公司上诉请求:撤销一审判决，判令无需支付周文雅未签劳动合同二倍工资差额25000元。理由是：双方签订的书面劳动合同中约定了合同期满后未办理手续，且劳动关系人仍然存在，视为本合同自动延续同一固定期限的条款，故双方劳动合同已经延续，不存在未签订书面劳动合同的情况。公司不清楚《续订劳动合同确认书》一事，周文雅所称给她这份通知的同事马海珠，当时并不是公司的人事，不负责人事管理。周文雅辩称：同意一审判决，不同意金鼎财富公司的上诉请求。双方劳动合同到期前，周文雅在公司行政总监马海珠给的《续订劳动合同确认书》上签字，认可续订劳动合同，周期为两年。公司说会给合同，但是一直没有收到。金鼎财富公司向一审法院起诉请求：判令金鼎财富公司不支付周文雅2016年9月1日至2017年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元；一审法院认定事实：周文雅于2015年7月29日入职金鼎财富公司，双方于2015年9月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日，约定职位为文员兼前台。该《劳动合同书》第四十六条规定：合同期限届满，因甲方工作需要，乙方同意，经双方协商一致，续订合同。合同期满后未办理手续，且劳动关系仍然存在，视为本合同自动延续同一固定期的劳动合同。2016年8月9日，周文雅在《续订劳动合同确认书》上签字同意续签劳动合同，该《续订劳动合同确认书》载明：员工周文雅，您的合同将于2016年8月31日到期，公司拟与您续签劳动合同，续签劳动合同期限为二年，请收到确认书后将本人意见签署在确认书上，并于七个工作日内递交公司行政人资部…。经询问,金鼎财富公司、周文雅均认可该《续订劳动合同确认书》系由金鼎财富公司时任行政总监交与周文雅。金鼎财富公司于2017年3月2日为周文雅出具《离职证明》一份，载明：周文雅于2015年9月1日至2017年3月1日期间，在金鼎财富公司客服部担任部门经理一职。该员工在职期间工作表现良好。因个人原因申请辞职并得到我司批准。经询问，金鼎财富公司及周文雅均认可2016年9月1日至2017年3月1日期间，金鼎财富公司向周文雅支付工资共计25000元。周文雅离职后向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金鼎财富公司支付2016年9月1日至2017年3月1日期间未续签劳动合同双倍工资另一倍25000元，该仲裁委于2017年5月15日作出裁决书，裁决：金鼎财富公司自裁决书生效之日起15日内，向周文雅支付2016年9月1日至2017年3月1日未续签劳动合同双倍工资另一倍工资25000元。金鼎财富公司不服该裁决结果，于2017年5月24日提起本案诉讼。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。签订书面劳动合同既是我国劳动相关法律法规的明确要求，亦有利于劳资双方以书面形式明确各自权利义务，为劳资双方各自行为提供指引和预期，除非劳动者不与用人单位签订或续签书面劳动合同，用人单位应依照法律规定及时与劳动者签订书面劳动合同，以保障劳资关系的稳定。本案中，金鼎财富公司与周文雅于2015年9月1日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效。在该《劳动合同书》约定的一年劳动合同到期前，金鼎财富公司制作《续订劳动合同确认书》，周文雅同意续签劳动合同并在该《续订劳动合同确认书》签字确认，但金鼎财富公司在一年劳动合同到期后未与周文雅签订后续书面劳动合同，故金鼎财富公司应向周文雅支付未签订后续书面劳动合同期间二倍工资，考虑到金鼎财富公司已知晓双方一年劳动合同期满的事实和法律后果，亦无需再给金鼎财富公司一个月签订后续书面劳动合同的宽限期，即金鼎财富公司应向周文雅支付2016年9月1日至2017年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资另一倍工资25000元。金鼎财富公司抗辩《续订劳动合同确认书》由时任行政总监制作并交与周文雅，系该行政总监个人行为，不能代表公司，双方在庭审中均陈述金鼎财富公司时任行政总监既负责行政亦负责人事，作为金鼎财富公司的相对人，周文雅有理由相信该行政总监行为代表金鼎财富公司，对金鼎财富公司的该抗辩意见，法院不予支持。金鼎财富公司抗辩根据2015年9月1日签订的《劳动合同书》第四十六条，双方应视为自动延续同一固定期的劳动合同，该《劳动合同书》约定劳动合同期限为一年，《续订劳动合同确认书》约定劳动合同期限为二年，应视为金鼎财富公司以实际行为变更了《劳动合同书》第四十六条的约定，对金鼎财富公司该抗辩意见，法院亦不予支持。基于以上分析，法院对金鼎财富公司的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：金鼎财富公司于判决生效后7日内支付周文雅2016年9月1日至2017年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资另一倍工资25000元。本院二审期间，金鼎财富公司就其上诉请求提交了三份公司内部员工调动审批表，经办日期分别为2016年10月19日马海珠由客服部经理调入行政部总监、2016年7月11日王某、霍文明由市场部市场专员调入客服部客服，证明周文雅在一审中陈述的系马海珠将《续订劳动合同确认书》交给周文雅的事实是错误的，马海珠当时并不负责人事管理。周文雅认可上述调动审批表的真实性，不认可证明目的，表示人事变动很频繁，公司仅提交了对公司有利的调动审批表。金鼎财富公司同时申请证人冯某、唐某、王某出庭，冯某证明周文雅曾经做过人事工作，但具体时间记不清；唐某证明周文雅曾帮助其办理了入职手续，马海珠没有从事过人事工作；王某证明周文雅于2016年7月在公司从事人事工作。周文雅不认可唐某证言的真实性，称马海珠将《续订劳动合同确认书》交给周文雅时，唐某就在旁边。经查，金鼎财富公司在仲裁审理中主张双方签订了《续订劳动合同确认书》，已明确表示双方同意续签，一审期间认可马海珠系公司行政总监，马海珠将《续订劳动合同确认书》交给周文雅，本院审理中，金鼎财富公司否认马海珠负责人事工作，并表示不清楚《续订劳动合同确认书》一事，对此本院认为，金鼎财富公司针对同一事实存在前后矛盾的陈述，仅以未能深入了解事实为由抗辩，未能给出合理解释，故本院均不予采信。周文雅申请证人梅某出庭，梅某证明马海珠将《续订劳动合同确认书》交给的周文雅，也给了梅某和另外一个员工，并称如不签字，视为自动放弃续订劳动合同。金鼎财富公司不认可梅某证言的真实性，称梅某也做过人事，但档案里只有周文雅的《续订劳动合同确认书》，不符合逻辑。因金鼎财富公司在一审中认可公司时任行政总监马海珠将《续订劳动合同确认书》交给周文雅，现梅某出庭证明该事实的存在，本院对梅某证言中关于马海珠将《续订劳动合同确认书》交给周文雅一事的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金鼎财富公司与周文雅于2015年9月1日签订的为期一年的劳动合同中约定合同期限届满前因甲方工作需要，乙方同意，经双方协商一致，续订合同。合同期满后未办理手续，且劳动关系人仍然存在，视为本合同自动延续同一固定期的劳动合同，但在双方劳动合同到期前，金鼎财富公司制作了《续订劳动合同确认书》并交由周文雅签字确认，确认书载明劳动合同的期限约定为两年，对此本院认为，该约定系金鼎财富公司以实际行为对原约定合同自动延续同一固定期的条款进行了变更，周文雅签字对此予以认可，视为双方对续签劳动合同的期限已达成新的合意。金鼎财富公司其后未与周文雅续订书面劳动合同，应依照法律的规定，向周文雅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。金鼎财富公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，金鼎财富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由金鼎财富（北京）投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 红审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年八月二十三日书记员 王婧琦