吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终387号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人朱某某，女，1977年2月22日出生，汉族，吉林省农安县人。上诉人（原审被告人）王景山，男，l939年8月10日出生，住农安县。因涉嫌故意伤害于2016年12月19日被取保候审，于2017年4月11日被监视居住。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院起诉被告人王景山犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2017）吉0122刑初157号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人王景山不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷和提审被告人，听取附带民事诉讼原告意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人王景山与被害人朱某某系东西院邻居。2014年9月13日上午8时许，在农安镇小桥子村2组王景家门前，被告人王景山与被害人朱某某因两家边界使用面积产生纠纷，二人发生口角，在口角中，被告人王景山用砖头将朱某某嘴唇、左眼眶、额头打伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某某左上唇裂创构成轻伤二级；左侧眶内壁骨折构成轻微伤；左眼睑皮下出血构成轻微伤；左侧鼻骨骨折构成轻微伤。原审法院认为，被告人王景山因邻里边界使用纠纷，用砖头故意伤害她人身体，致人轻伤，被告人王景山在公安机关供述，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见予以佐证，被告人王景山的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王景山辩称其没有打被害人朱某某，不构成犯罪的辩解意见。合议庭认为，被告人王景山在公安机关原始供述用砖头殴打被害人朱某某，与证人证言、被害人陈述相互认证。所以其上述辩解意见不成立，合议庭不予采信。被告人王景山辩护人认为，被告人王景山无前科劣迹，其年龄已年满七十五周岁，请法庭依法对其从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信。由于被告人王景山的伤害行为与被害人朱某某的伤害结果有因果关系，所以被告人王景山应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人朱某某造成的经济损失：医疗费人民币27169.19元，误工费16天X113.96元=1823.36元、护理费16天×120.82元=1933.12，住院伙食补助费天16×100元=1600元、交通费人民币325元、法医鉴定费人民币300元、律师代理费人民币4000元有依据，应予保护，其他部分请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第三十六条（赔偿损失）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款（赔偿范围）、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条（举证责任）之规定，判决如下：一、被告人王景山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王景山赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费人民币27169.19元，误工费1823.36元、护理费1933.12，住院伙食补助费1600元、交通费人民币325元、法医鉴定费人民币300元、律师代理费人民币4000元。总计人民币37150.67元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某某其他诉讼请求。上诉人王景山提出，原审认定事实不清，其没有打朱某某，朱某某的伤是朱某某用砖头自伤形成；朱某某的治疗费不合理。长春市人民检察院提出，原审事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实的下列证据证实：一、刑事部分证据：（一）书证1.公民户籍信息证实，被告人王景山出生于1939年8月10日。2.农安县公安局农安镇古城派出所公民无违法、犯罪记录证明证实，被告人王景山在我所管内无违法犯罪记录。3.破案报告、抓捕经过证实，2014年9月13日8时许，农安镇小桥子村2社居民朱某某在自家门前，因琐事与屯邻王景山发生口角，后朱某某被王景山殴打，朱某某嘴唇、额头、右眼眶有外伤。案发后，朱某某的丈夫毕某某向公安机关报案，被告人王景山于2016年12月19日经公安机关民警传唤到案。4.农安县人民医院病历证实，被害人朱某某于2016年9月13日在该院住院治疗。诊断为：头面部外伤、左眉弓部皮肤裂伤、上唇裂伤、上颌左右中切牙外伤、鼻外伤、双眼外伤、左眼球挫伤、左大腿外伤。5.吉林大学第二医院住院病历证实，被害人朱某某在该院自2014年9月23日至9月30日住院治疗七天。诊断为：眶壁骨折、鼻骨骨折。（二）证人证言1.证人毕某某证言证实，2016年9月13日8时许，在小桥子村2组我家门前，我在我家屋里听见我媳妇朱某某和王景山吵架，我出去看见王景山就用两只手把我媳妇推倒了，然后王景山从地上捡起一个砖头，朝着我媳妇的脑袋打了一下，我就拉住王景山，后来人多了就被拉开了。我媳妇现在嘴唇被打坏了，左眼眶被打出血了，眼睛肿了。2、证人崔某某证言证实，2014年9月13日上午8点左右，在小桥子村2队我家西边王景山家门前的路上，我正在王景山家干电焊活，我在屋里听见王景山和朱某某的丈夫毕国忠在外边吵吵，这时候我看见王景山的儿媳妇张某某就从她家的院子里往外跑，等我到现场时就看见王景山和朱某某都躺在地上。3.证人李某甲证实，2014年9月13日上午8点左右，我听见我家外边有人吵吵，我就从屋里出去往我家西边走，刚走出大门还没走几步的时候，我看见在我们家西边王八路（指王景山）家门前的路上，一个女的躺在地上，那个女的嘴和脑袋都在出血，我们村一个叫王八路的老头也不知道怎么的也在地上躺着，这时候那个女的丈夫打电话报警了，之后把那个女的送医院。4.证人李某乙证言证实，2014年9月13日上午8点左右，我就听见我家外边有人吵吵，我寻思出去看看热闹，我就从屋里出去往我家西边走，走到李某甲家门口的时候就看见一个女的（指朱某某）躺在地上，那个女的嘴里往外边流血，额头也在出血，我看见我们村一个叫王八路的老头（王景山）手里拿着半块砖要打躺在地上的那个女的，那个女的丈夫就在那拦着王八路说：“大叔大叔你看你都把她打这样了你咋还打呢。”这时候边上看热闹的人也越来越多了，王八路也不知道怎么的就自己躺在地上了，那个女的丈夫就打电话报警了，之后就把那个女的送到医院了。5.证人谭某某证实，我是农安镇小桥子村2社的村民。2014年9月13日上午8点左右，我正在家里喂猪，听见外边有人吵吵，我就在大门口看见王八路和朱雅净都头冲南在地上躺着，朱某某的丈夫在那打电话报警。6.证人李某丙证言证实，2014年9月13日8点多，在小桥子村王八路（王景山）家和一个女的（朱某某）家门口，我看见王八路和一个女的躺在地上。7.证人张某某证言证实，2014年9月13日8点多，在我家和朱某某家门前，我家院子和朱某某家的院子之间的一条胡同，两家有争议。我公公王景山和朱某某吵吵起来，我到跟前一看，我公公和朱某某都躺在地上。后来我公公和朱某某都上医院了。（三）被害人陈述朱某某陈述证实，我家房子西边一块地，因为地的事我家和王景山家以前就有过纠纷，9月13日早上8点多，我从屋里出来就碰见王景山了，他管我要我家西边那块地的房照，我问他要那块土地的使用证，我俩吵吵起来了，王景山上来推我前胸把我推倒了，他从地上捡了大半块砖头子上来就往我的脸上打一下，把我当时就打蒙了。我的上嘴唇外边被打了一个口子，里边两个口子，鼻梁子骨折了，左眼眶内壁骨折，两个眼睛都肿了，左眼眉处被打了一个口子，我脸上的伤都是王景山用砖头打形成的。（四）被告人王景山供述与辩解证实，2014年9月13日8时许，因为我家院子和朱某某家院子的地产有争议，朱某某往地上放砖，我不让放，我们就吵吵了起来，我从地上捡起了一块砖头打朱某某面部一下，好像面部流血了，朱某某就倒地上装死，我一看朱某某面部好像出血了，我也害怕了，就躺在了地上，后来我家人送我上医院了。（五）鉴定意见农安公安司法鉴定中心2014年10月28日作出法医学人体损伤程度鉴定书（2014）264号证实，被害人朱某某左上唇裂创构成轻伤二级；左侧眶内壁骨折构成轻微伤；左眼睑皮下出血构成轻微伤；左侧鼻骨骨折构成轻微伤。附带民事部分的证据：1.农安县人民医院住院病例及出院诊断书证实，被害人朱某某受到伤害后，自2014年9月13日至9月22日在该院住院治疗9天，诊断为：头面部外伤、左眉弓部皮肤裂伤、上唇裂伤、上颌左右中切牙外伤、鼻外伤、双眼外伤、左眼球挫伤、左大腿外伤。2.吉林大学第二医院住院病例及出院诊断书证实，被害人朱某某自2014年9月23日至9月30日在该院住院治疗7天，诊断为：眶壁骨折、鼻骨骨折。3.农安县人民医院住院收据2张证实，朱某某花费治疗费24380.19元。4、农安县人民医院及吉林大学第二医院门诊收据13张证实，朱某某花费治疗费2789元。5、农安县公安司法鉴定中心鉴定费收据1张证实，朱某某花费鉴定费300元。6、律师代理费收据1张证实，朱某某花费律师代理费4000元。7、交通费收据2张证实，朱某某花费交通费325元。8、被害人朱某某身份证明证实，被害人朱某某出生于1977年2月22日，住农安县农安镇小桥子村八里庄屯1组。合议庭评议认为，上诉人王景山因邻里边界使用纠纷，用砖头故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人王景山提出的原审认定事实不清，其没有打朱某某，朱某某的伤是朱某某用砖头自伤形成；朱某某的治疗费不合理的上诉意见。经查，上诉人王景山对伤害朱某某的事实在侦查阶段供认不讳，其供述的内容与朱某某的陈述、证人毕某某、崔某某、李某甲等人的证言相互印证，足以证明王景山用砖头殴打朱某某头面部的事实；原审依据病历、医疗费票据认定朱某某治疗费，依据充分，故对上述上诉意见均不予采纳。长春市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审 判 长  邵 坤代理审判员  齐东雷代理审判员  翟秋实二〇一七年八月十八日书 记 员  何佳璘