江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3007号原告：陆景明，男，1947年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：花长栋，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所实习律师。原告陆景明与被告花长栋、苏州金鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。审理中，原告陆景明申请撤回对被告苏州金鑫货物运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简��程序公开开庭对本案进行了审理。原告陆景明的委托诉讼代理人周心慈，被告花长栋及其委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。被告人保苏州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆景明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告陆景明前期医疗费89601.14元及伙食补助费1950元。事实和理由：2017年3月24日，被告花长栋驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车，在太仓市沙溪镇沿沙直线由南往北行驶至沙南公路交叉路口处向东右转弯过程中，车右侧与沿沙直线由南往北直行通过路口原告陆景明驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告陆景明连车带人倒地后被苏Ｅ×××××重型罐式货车碾压。事故造成原告陆景明受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告花长栋负本起交通事故的全部责任。经了解，被���花长栋驾驶的苏Ｅ×××××重型罐式货车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险。原告陆景明在治疗期间已经花费大量费用，为减轻经济压力，先行就2017年4月29日之前的医疗费及伙食补助费提起诉讼。被告花长栋辩称：1、事故发生后，通过案外人郭俊杰向原告陆景明垫付了医疗费40000元，该款系案外人郭俊杰个人垫付的费用，要求在本案中一并处理。2、答辩人驾驶的车辆苏Ｅ×××××在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），原告陆景明的损失要求保险公司赔付。被告人保苏州市分公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议。2、被告花长栋驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），车辆使用性质为其他营业车辆，事故发生在��险期间内。在被告花长栋是允许的驾驶人，且具有相应的营运资格证的前提下，答辩人同意在保险范围内承担赔偿责任。3、对原告陆景明主张的医疗费应扣除其中的伙食费及无医嘱的拐杖及坐便椅费用，并应扣除10%的非医保部分；对住院伙食补助费，认可1080元。本院经审查认定事实如下：2017年3月24日13时41分左右，被告花长栋驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车，在太仓市沙溪镇沿沙直线由南往北行驶至沙南公路交叉路口处向东右转弯过程中，车右侧与沿沙直线由南往北直行通过路口原告陆景明驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告陆景明连车带人倒地后被苏Ｅ×××××重型罐式货车碾压。事故造成原告陆景明受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告花长栋负本起道路交通事故的全部责任，原告陆景明不负本起道路交通事故的��任。事故发生当日，原告陆景明被送往太仓市第一人民医院就诊，并于当日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，并于2017年3月24日在该院行大腿截肢术（左股骨髁上截肢术），2017年4月14日原告陆景明转至太仓市中医医院住院治疗，并于2017年4月29日出院。另，被告花长栋驾驶的苏Ｅ×××××重型罐式货车登记在案外人苏州金鑫货物运输有限公司名下，该车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告花长栋具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事故发生后，案外人郭俊杰垫付原告陆景明医疗费40000元。以上事实，由原告陆景明提供的道路交通道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，被���花长栋提供的交强险和商业三者险保单、从业资格证书、垫付款收据、苏州金鑫货物运输有限公司出具的说明书，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陆景明因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。原告陆景明主张自事故发生至2017年4月29日共产生医疗费89601.14元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单予以佐证，但其中购买拐杖及坐便椅支出的379元，因无相关医嘱佐证，本院不予认定，另扣除住院票据中的伙食费296元，本院认定原告陆景明现有医疗费损失88926.14元。住院伙食费部分，本院按50元/天计算住院伙食补助费，结合原告的住院天数，该项费用为1800元（50元/天×36天）。该两项费用合计90726.14元。审理中，被告人保苏州市分公���主张原告医疗费金额中应扣除10%的非医保费用。本院认为，被告人保苏州市分公司未就原告陆景明治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保苏州市分公司该意见不予采纳。由于肇事车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，被告人保苏州市分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿，故被告人保苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对于在交强险限额内不足赔偿的部分80726.14元（90726.14元-10000元），本院根据交警部门的事故责任认定，确定由被告花长栋对原告的损失承担全部赔偿责任。基于本案事故当事人的请求，被告人保苏州市分公司根据其承保的肇事车辆商业三者险予以���算，直接向原告陆景明承担赔偿责任。即被告人保苏州市分公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告90726.14元。鉴于案外人郭俊杰已经垫付原告陆景明医疗费40000元，原告陆景明同意返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告人保苏州市分公司支付原告陆景明50726.14元，支付案外人郭俊杰40000元。被告人保苏州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陆景明前期医疗费及住院伙食补助费共计90726.14元；二、原告陆景明返还案外人郭俊杰40000元；履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后三十日内支付原告陆景明50726.14元（原告陆景明提供收款账户：户名陆景明，开户行太仓农村商业银行营业部，账号7066401001110109449901），支付案外人郭俊杰40000元（案外人郭俊杰提供收款账户：户名郭俊杰，开户行中国建设银行张家港分行，账号62×××87）；三、驳回原告陆景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告陆景明负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担480元。该款原告陆景明已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告陆景明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 杨喜贤二〇一七年八月八日法官助理 滕万波书���员刘登袁