安徽省安庆市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖08刑终156号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张琦，男，1969年1月7日出生于安徽省桐城市，汉族，大专文化，中共党员，2008年3月至2013年4月担任桐城市林业局龙眠林业站站长，现工作于桐城市苗木花卉大市场，住桐城市。辩护人钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。辩护人苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。原审被告人程荣春，男，1968年3月6日出生于安徽省桐城市，汉族，专科文化，桐城市林业局龙眠林业站林业工程师，住桐城市。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人张琦、程荣春犯违法发放林木采伐许可证罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0881刑初143号刑事判决，张琦、程荣春不服向本院提出上诉。本院于2017年2月21日作出（2017）皖08刑终字12号刑事裁定，以部分事实不清，证据不足为由，撤销桐城市人民法院（2016）皖0881刑初143号刑事判决，发回重新审判。桐城市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年5月25日作出（2017）皖0881刑初59号刑事判决，张琦不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：操世文系桐城市龙眠街道办事处凤形村宝山组村民，拥有39亩的山林，2009年进行了林权登记，林权证号为桐林证字（2009）第008649号，林种性质为防护林，且一直领取公益林资金补贴。2011年钱某以1500元的价格从操世文处购买坐落在宝山大豪的面积5亩的林木。同年9月份左右，钱某与操世文协商后，持操世文的林权证，以操世文的名义写了一份办理林木采伐许可证的申请报告，报至桐城市林业局龙眠林业站。被告人程荣春作为龙眠林业站职工，在审核材料过程中，发现钱某申请办理林木采伐许可证的林地林种在林权证上登记为“防护林”，遂将这一情况报告时任龙眠林业站站长的被告人张琦。张琦凭着印象认为申请采伐的林地不是防护林而是用材林，认为是林权证登记错误，便叫程荣春将林权证改过来，程荣春在未到现场勘察确认林种属性的情况下，不按规定的程序，就通过复印操世文的森林、林木、林地状况登记表的手段，在复印件上的林种一栏粘贴上“用材林”（覆盖了登记表上“防护林”）字样，对复印件进行再复印的方式，伪造出一张林种属性为“用材林”的森林、林木、林地状况登记表复印件。程荣春操作完成后，将小班编号为（2011）03号桐城市林木采伐申请表交给张琦，张琦在基层林业站初审意见一栏签了“该小班为非公益林小班，请局批准”字样，并将该材料报送桐城市林业局，使得钱某取得了No.甲0495670林木采伐许可证。采伐四界为：东至鲁谼山、南至桃花山干沟，西至宝山脚，北至鲁谼龙井山。钱某以此采伐证采伐操世文所承包林地的防护林林木蓄积22.6立方米。经安徽省林业调查规划院勘验：⑴桐林证字（2009）第008649号林权证上16-29小班地块未采伐，已采伐的地块与该小班不属同一地点；⑵被采伐林地位于宝山顶（属于省级公益林范围内）。原判根据国家公益林界定书，林权证、林木采伐许可证复印件，安徽省林业调查规划院勘测报告，证人操世文、钱某的证言，被告人张琦、程荣春的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为：被告人张琦、程荣春身为林业主管部门的负责审核、发放林木采伐许可证的工作人员，未认真履行职责，在审查中未亲临现场对照检查，致使公益林被皆伐，森林资源被严重破坏，其行为已构成违法发放林木采伐许可证罪，且为共同犯罪。张琦虽主动到案，但在第一次的询问中未如实供述自己的犯罪事实，而是在被告人程荣春到案供述了犯罪事实之后才如实供述了基本事实，且其当庭不认罪，故不构成自首。程荣春在办案机关电话通知后到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为性质属于坦白，可以从轻处罚。且被告人程荣春在共同犯罪中所起作用相对较小，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张琦犯违法发放林木采伐许可证罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人程荣春犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚。宣判后张琦不服提出上诉称：其对原判认定其违法发放林木采伐许可证并导致22.6立方米的防护林被采伐的事实无异议，其在二审中真诚认罪悔罪，请求二审法院改判对其免予刑事处罚。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经审理查明:原判认定的张琦、程荣春违法发放林木采伐许可证并导致22.6立方米的防护林被采伐的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人张琦对上述事实无异议，故本院对原判所认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人张琦、原审被告人程荣春身为林业主管部门的工作人员，违反森林法的规定，滥发林木采伐许可证，致使22.6立方米的防护林被采伐，其行为已构成违法发放林木采伐许可证罪，且系共同犯罪。原判认定事实和适用法律正确。二审中鉴于上诉人张琦真诚认罪、悔罪，同时鉴于其违法发放林木采伐许可证导致林木被滥伐22.6立方米，刚刚达到《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定的定罪处罚标准，可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第二十五条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初59号刑事判决第二项，即被告人程荣春犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚；二、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初59号刑事判决第一项，即被告人张琦犯违法发放林木采伐许可证罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、上诉人张琦犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  丁晓峰审判员  方国松审判员  张 跃二〇一七年八月二日书记员  吴 磊附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国刑法》第四百零七条林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，具有下列情形之一的，属于刑法第四百零七条规定的“情节严重，致使森林遭受严重破坏”，以违法发放林木采伐许可证罪定罪处罚：（一）发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被采伐数量在十立方米以上的；（二）滥发林木采伐许可证，导致林木被滥伐二十立方米以上的；（三）滥发林木采伐许可证，导致珍贵树木被滥伐的；（四）批准采伐国家禁止采伐的林木，情节恶劣的；（五）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。