陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1598号原告：雷建忠，男，汉族，生于1964年6月3日。委托诉讼代理人：郭斌，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。被告：陕西华龙敏感电子元件有限责任公司。法定代表人：牛顺祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师。原告雷建忠与被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司确认公司决议效力纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建忠的特别委托诉讼代理人郭斌及被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司的特别委托诉讼代理人李兆奇、委托诉讼代理人任姣丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷建忠向本院提出诉讼请求：１．判决确认被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司2009年11月28日关于公司注册资本进行增资的会议决议无效。2、本案诉讼费用全部由被告予以承担。事实和理由：1996年9月23日，原告雷建忠及牛顺祥、杨有福、万桦坪、薛振中五人在韩城市工商行政管理局申请设立了韩城柏福电子有限责任公司。其中原告雷建忠出资30万元，占出资额的20%；牛顺祥出资20万元，占出资额的13.3%。1988年3月3日，以上公司名称变更为：韩城市华龙电子有限责任公司。2006年10月6日，韩城市华龙电子有限责任公司在原告雷建忠未参与的情况下召开股东会并决议：将雷建忠及杨有福、万桦坪、薛振中的股权全部转让牛顺祥，并于2006年11月29日在韩城市工商行政管理局办理了股权登记，牛顺祥持股比例为100%。2010年1月18日，以上公司名称又变更为：陕西华龙敏感电子元件有限责任公司，企业类型同时也变更为一人有限公司（公司该行为已被【2013】韩民初字第XXXXX号生效民事判决确认部分无效，即“将雷建忠持有的百分之二十股权转让给牛顺祥的部分无效”）。2009年11月28日，被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司又在原告未参与的情况下召开股东会并决议：公司注册资本在原150万元基础上增加到1200万元，并由牛顺祥足额缴纳。之后，被告委托陕西兴和资产评估有限责任公司对陕西华龙敏感电子元件有限责任公司资产予以评估，并出具评估报告。2009年12月18日，被告将以上陕西华龙敏感电子元件有限责任公司的评估资产作为牛顺祥的个人出资并在韩城市工商行政管理局办理了注册资本变更登记，即增资登记。而牛顺祥并未实际进行出资。综上所述，被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司及股东牛顺祥以公司增资为名，故意隐瞒原告，致使原告的股东财产权益遭受重大损害。据此，特向贵院提起诉讼。请求判令被告2009年11月28日关于对公司注册资本进行增资的会议决议无效。原告为证明自己的主张向本院递交以下证据：第一组证据：陕西省韩城市人民法院民事判决书（2013）韩民初字第XXXXX号；证明目的：1、被告原注册资本为150万元，原告出资30万元，占注册资本额20%。2.2006年10月，被告法定代表人牛顺祥非法侵占原告全部股权。2009年11月28日被告注册资本由150万元增资至1200万元的增资决议，是在牛顺祥非法侵占原告全部股权期间作出，该增资决议侵犯了原告对被告资产的所有者权益和增资是原告按出资比例认缴增资的权利。被告对该组证据的真实性、合法性无异议。1、公司设立时注册资本150万是正确的，但说雷建忠占20%不对，雷建忠一直拖欠出资，实际出资仅10万元。2、对侵犯原告股权，这与本案所说的决议的效力没有关系，2006年10月6日所有股东将股权转让给了牛顺祥，后来雷建忠提出异议向法院起诉，认为自己的转让是无效的，他的起诉得到了法院的支持，那么牛顺祥只剩80%，这占公司股权超过三分之二，根据公司法，对增资减资只需拥有股权三分之二的股东同意决议。第二组证据：1、公司变更登记审核表。2、有限责任公司变更登记申请书。3、制定代表或者共同委托代理人的证明。4、韩城市华龙电子有限责任公司章程修正案。5、渭南广信会计师事务所有限责任公司验资报告（渭广会验字（2009）XXX号）。6、韩城市华龙电子有限责任公司拟核实资产价值资产评估报告书陕兴和评报字[2009]第XXX号。7、韩城市华龙电子有限责任公司自然人法人会议纪要。证明目的：被告2009年11月28日的增资决议，将属被告所有的800余万元设备折价750万元，作为牛顺祥的个人增资出资，侵犯了原告作为公司股东的财产权利。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明决议内容的不合法，增资决议是经过股东牛顺祥通过的，牛顺祥占据公司股权的80%，远远超过了三分之二，所以这个决议符合公司法第四十三条规定。2、以什么资产出资的问题，属增资决议的实施，不属本案审理范围，审查决议内容的合法性，与决议实施没有关系。本院对原告提供的以上证据，因为原、被告双方均对其客观性、合法性、关联性不持异议，本院对该证据应予采信。被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司辩称：对原告主张的全部事实予以承认。但认为，华龙公司2009年11月28日的增资决议的内容不违反法律、法规规定，是合法的，不应当确认无效，原告的诉请依法应予驳回。理由如下：一、1999年该公司设立时，其章程第十五条第一项规定“股东享有以下权利。（1）根据出资额享有表决权。”华龙公司注册资本在设立时为150万元，原告承诺出资30万元，即五分之一。但原告实际出资10万元，其拖欠出资达20年之久。期间，被告曾诉至法院，要求原告补足出资。2006年10月6日，华龙公司其他股东杨有福、万桦坪、薛振中将其持有的股权全部转让给了牛顺祥，并于2006年11月29日在行政机关办理了变更登记。在这种情况下，牛顺祥的股权达到了该公司股权的80%，不论原告出资多少，牛顺祥的表决权远远超过三分之二。所以，2009年11月28日该公司做出的增资决议，获得了拥有三分之二以上表决权股东的通过，该行为符合《公司法》和该公司章程的规定。二、原告的诉请不符合法律规定。本案中，原告诉请确认华龙公司2009年11月28日关于公司增资的决议无效。这一诉请不符合最高人民法院《关于适用若干问题规定（一）》第三条的规定，况且《公司法》第二十二条第一款和第二款分别规定了公司决议无效与可撤销的两种情形。依据《公司法》第二十二条第一款规定，华龙公司2009年11月28日的增资协议不违反法律、法规规定。即使股东会程序以及内容违反公司章程，可在六十日内请求法院撤销。雷建忠是否到会，是股东会的程序问题而非决议内容问题，因此不存在无效问题；若雷建忠有异议，只能在该决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司法第二十二条第二款规定的六十日是不变期间、是除斥期间。综上，原告的起诉应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本院认为，陕西华龙敏感电子元件有限责任公司承认雷建忠在本案中主张的事实，故对雷建忠主张的事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。根据该条的规定，应当是股东会决议违反法律、行政法规的效力性强制性规定之情形才会必然导致决议无效。本案中，被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司所作出的增资决议为：公司注册资本在原150万元基础上增加到1200万元，并由牛顺祥足额缴纳。该决议的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定。原告认为由于牛顺祥将属于公司的800万元资产折价750万元作为牛顺祥的个人资产出资，损害了原告的合法权益，故而认定是该决议违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定因而无效，该诉请系混淆了决议的内容与决议实施的界限，至于该出资行为是否侵犯了原告的权益属于侵权的范畴，不是本案审理的范畴，故对原告的诉请依法不予支持。被告辩称该案应是撤销之诉，适用六十日的出斥期间，因与原告的诉请不一致，不在审理的范围，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第十四条之规定，判决如下：驳回原告雷建忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由雷建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一七年八月一日书记员  李 翀