广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初452号原告：深圳市永泰晟投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒俊大厦1005。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被告：东莞市凯航建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北堤外滩。法定代表人：赖品睛。被告：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曾国华，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告深圳市永泰晟投资有限公司（以下简称永泰晟投资公司）诉被告东莞市凯航建材有限公司（以下简称凯航建材公司）、赖品晴、曾国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰晟投资公司的委托诉讼代理人辜秋月到庭参加诉讼，被告凯航建材公司、赖品晴、曾国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永泰晟投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯航建材公司向原告支付货款831570元及违约金(违约金按欠款数额从2015年12月11日起按每日万分之五计算至付清之日止)；2、被告赖品晴对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、被告赖品晴、曾国华在未缴纳出资本息范围内对被告凯航建材公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告赖品晴、曾国华间互负连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告凯航建材公司签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告凯航建材公司施工工程誉峰湖畔工地供应商品混凝土，所需供应量以实际供货结算数量为准。原告依约向被告凯航建材公司工地供应混凝土，但被告凯航建材公司没有依约定按期付款。同时，在经原告��被告凯航建材公司、赖品晴确认的材料结算清单中，被告赖品晴在付款担保人一栏签名确认。另通过向东莞市工商行政管理局查询被告凯航建材公司的工商档案，被告赖品晴、曾国华是被告凯航建材公司的股东，公司注册资本50万元，被告赖品晴、曾国华的认缴出资额均为25万元，但实缴出资额均为0元。被告拖欠原告货款，应当承担相应的还款责任和违约责任；被告赖品晴作为付款担保人，应对被告凯航建材公司的债务承担连带保证责任；被告赖品晴、曾国华未履行出资义务，应当在未缴纳出资本息范围内对被告凯航建材公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院依法判决。被告凯航建材公司、赖品晴、曾国华均未作答辩。经审理查明：永泰晟投资公司(供方)与��航建材公司(需方)签订一份《商品混凝土销售合同》，主要约定：“工程名称为誉峰江畔工地；产品名称为商品砼，约定了砼的各种分红及、坍落度、数量、单价等内容；供货时间为2015年6月1日至2015年12月30日；按中华人民共和国国家标准《预拌混凝土》及《混凝土结构工程施工及验收规范》作为混凝土验收的质量标准，混凝土款按月结方式结算，每月1日至7日确认上月的供砼数量和砼款，本月货款于次月30日前100%付清；逾期付货款，在延迟10天的期限内无法付清相关款项，则从第11天起每天加收万分之五的日息；需方未能按本合同的约定付款，供方可随时停止供应砼，并按应收货款总额每日万分之五计收需方违约金。”该合同落款处，供方栏加盖有“深圳市永泰晟投资有限公司”的印章，需方栏加盖有“东莞市凯航建材有限公司”的印章，需方法定代表人或委托人处载有赖品晴的签名。永泰晟投资公司主张其依约向涉案工程项目进行供货，并提交一张《深圳市永泰晟投资有限公司材料结算单》予以证实合同履行期间的供货事实。《深圳市永泰晟投资有限公司材料结算单》载明：购砼单位为凯航建材公司，时间为2015年10月1日至2015年10月31日，本期合计供货802.5立方，合计金额235887.5元，上月余款975682.5元，本月已收金额0元，本月余款1211570元。结算单落款处的“购货单位确认”栏载有“东莞市凯航建材有限公司”的盖章赖品晴的签名，“付款担保人”栏亦载有赖品晴的签名，并注明担保期限至全部货款还清之日止。庭审中，永泰晟投资公司述称赖品晴于2015年10月份以两张支票的形式支付货款30万元，但因两张支票余额不足而被退票处理，故永泰晟投资公司的关联公司向本院提起诉讼，向支票的出票人主张权利，即要求出票人支付票据款30万元及利息，之后本院作出（2016）粤0183民初1799号民事判决书，全部支持了永泰晟投资公司的关联公司的诉讼请求。另外，赖品晴还于2016年1月向永泰晟投资公司支付货款8万元。永泰晟投资公司明确在本案中仅要求凯航建材公司支付剩余货款831570元(1211570-300000-80000=831570)。另查，永泰晟投资公司提交的《企业机读档案登记资料》载明：企业名称为东莞市凯航建材有限公司，注册资本50万元，法定代表人为赖品晴，股东为曾国华、赖品晴。凯航建材公司的章程显示，曾国华、赖品晴均以货币认缴出资25万元，在2015年12月31日前缴足。以上事实，有当事人的陈述以及《商品混凝土销售合同》、材料结算单、企业机读档案登记资料、公司章程、民事判决书等证据证实。本院认为：涉案买卖合同关系为永泰晟投资公司和凯航建材公司双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。涉案材料结算单载明截至2015年10月31日，凯航建材公司确认欠永泰晟投资公司货款1211570元未付，在凯航建材公司不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻永泰晟投资公司起诉主张的情况下，本院对上述欠款事实予以确认。凯航建材公司在结算后，永泰晟投资公司自认其通过诉讼取得货款权益30万元，且赖品晴支付过货款8万元，合计38万元，故永泰晟投资公司现起诉要求凯航建材公司��付剩余所欠货款831570元以及按合同约定的标准所计算的逾期付款违约金（以所欠货款831570元为本金，从2015年12月11日起按每日万分之五计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。关于赖品晴的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案材料结算单中没有约定赖品晴的保证方式，故依照上述法律规定，本院认定赖品晴应按连带责任保证承担保证责任。双方约定保证期间为“担保期限至全部货款还清之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，涉案保证期间应为2015年11月30日��二年。现凯航建材公司不能支付涉案货款，故永泰晟投资公司在保证期间内起诉要求赖品晴对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予支持。赖品晴承担保证责任后，有权向凯航建材公司追偿。关于赖品晴、曾国华的补充赔偿责任问题。永泰晟投资公司主张赖品晴、曾国华未履行出资义务，应当在未缴纳出资本息范围内对凯航建材公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为，本案系处理永泰晟投资公司与凯航建材公司之间的未结货款争议，与赖品晴、曾国华对凯航建材公司是否履行了出资义务以及如在未履行出资义务的情况下应对凯航建材公司的债务承担何种民事责任，分属于两种完全不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，故对永泰晟投资公司关于要求赖品晴、曾国华在未缴纳出资本息范围内对凯航建材公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，本院在本案中不予处理。永泰晟投资公司可另案起诉主张权利。凯航建材公司、赖品晴、曾国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市凯航建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款831570元及违约金(以所欠货款831570元为本金，从2015年12月11日起按每日万分之五计算至付清之日止)给原告深圳市永泰晟投资有限公司；二、被告赖品晴对被告东莞市凯航建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由被告东莞市凯航建材有限公司、赖品晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（���括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年八月九日书 记 员  王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责��。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。