广东��广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初754号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李翱（绰号“鳌拜”），男，1992年9月12日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，文化程度初中，住湖南省涟源市。因犯寻衅滋事罪于2012年4月1日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人何扬扬，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]663号起诉书指控被告人李翱犯聚众斗殴罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人李��及辩护人何扬扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月，同案人邓某（已判刑）因不满同案人李某1（已判刑）等人向其收取保护费而引发纠纷，之后双方发生多次冲突。2015年3月30日21时许，双方相约会面解决问题。同案人李某1遂纠集被告人李翱、同案人吴某1、吴某2、李某2、吴某3、康某等人（均另案处理）持刀具等器械，同案人邓某遂纠集同案人蹇海辉、曾某（均已判刑）等人持砍刀、铁棍等器械，共同前往广州市黄埔区贤江东新街自编6号门前来安桌球室门口及其与旺阁奶茶店之间的小巷相互斗殴，后各自逃离现场。其中被告人李翱负责提供小汽车搭载同案人和刀具到现场，以及持刀与对方对峙。2017年3月1日，被告人李翱到广州市公安局黄埔区分局刑警大队投案。公诉机关认为：被告人李翱与人结伙，持械聚众斗殴，为积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李翱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人李翱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李翱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。辩护人提出的辩护意见是：1.本案非因被告人李翱引起，其仅是持械与对方对峙，未实施具体加害行为，故其在共同犯罪中属从犯；2.被告人李翱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。综上，请求对被告人李��在有期徒刑一年以下处刑。经审理查明：同案人李某1（已判刑）与同案人邓某（已判刑）曾因赌场利益问题产生纠纷，一直未能解决。2015年3月30日21时许，同案人李某1与同案人邓某通过电话相约到广州市黄埔区贤江东新街附近的来安篮球场解决问题。同案人李某1纠集被告人李翱及同案人吴某1（已判刑）、吴某2、李某2、吴某3、康某等人（均另案处理）准备好砍刀等工具，驾驶被告人李翱的起亚牌小汽车及另一辆车去至广州市黄埔区贤江东新街，在“来安桌球室”附近等候。不久后同案人邓某纠集同案人蹇海辉、曾某（均已判刑）等人携带砍刀、钢管等工具到达上述地点，双方持械相互斗殴，后各自逃离现场。2017年3月1日，被告人李翱到广州市公安局黄埔区分局刑警大队投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的同案��李某1、吴某1的供述及辨认笔录、同案人邓某、蹇海辉的供述、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、监控视频、（2015）穗黄法刑初字第772号《刑事判决书》、（2015）穗黄法少刑初字第24号《刑事判决书》、（2016）粤0112刑初412号《刑事判决书》、（2012）涟刑初字第118号《刑事判决书》、2012涟刑执字第118号《刑满释放证明书（副本）》、《到案经过》、户籍材料及被告人李翱的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李翱与他人共同持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李翱犯聚众斗殴罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李翱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的聚��斗殴罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李翱犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人李翱的犯罪事实、情节及其悔罪情况，本院决定对其减轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人李翱仅持械与对方对峙，未实施具体加害行为，在共同犯罪中属从犯的辩护意见。经查，聚众斗殴罪侵犯的客体主要不是特定的个人或特定的公私财物，而是社会公共秩序，在本案中，被告人李翱与同案人共同持械聚众斗殴的行为已严重危害社会公共秩序，且从被告人李翱自人员纠集到提供车辆携带工具，以及在场备好刀具等候对方，直至对方到场后与其他同案人共同持刀相迎参与斗殴的连贯性表现来看，其行为积极主动，并非被动参与，其作用相较于其他同案人亦非居于次要。虽然案发过程中双方自然分散于贤江东新街八巷、贤江东新街自编6号与自编9号间的楼梯处等现场的不同位置进行互殴对峙，行为强度存在轻微差异，但这是由聚众斗殴行为的发生发展特点所决定，非由行为人主观控制，故不应将此脱离于全案作片面评价，据以认定被告人李翱是从犯，而应结合其在全案中的行为表现进行整体评价。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人李翱有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。3.关于对被告人李翱在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定���判决如下：被告人李翱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一七年八月二十一日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一��多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案��，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。