上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7175号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所江苏省扬州市。负责人：刘朝季，总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：忻玉立，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：忻玉敏(系忻玉立之妹)，女，1958年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海铭泰出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：钱孔萍，董事长。委托诉讼代理人：袁海林。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称“人寿扬州公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿扬州公司的委托诉讼代理人赵晓丹、忻玉立的法定代理人忻玉敏、上海铭泰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿扬州公司上诉请求：撤销一审判决，或发回重审。事实与理由：忻玉立未提供证据证明其为非农业户口，应按农村标准赔偿残疾赔偿金，忻玉立伤残等级过高，一审法院不应按鉴定结论计算忻玉立的残疾人赔偿金，超出医疗保障范畴的医疗费不应赔偿。忻玉立辩称：一审判决正确，应当维持。上海铭泰出租汽车有限公司辩称：对一审判决无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：以法院二审判决为准。忻玉立向一审法院起诉请求：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任；人寿扬州公司在商业三者险保险范围内承担60%赔偿责任；超出保险范围的项目和金额由上海铭泰出租汽车有限公司承担60%赔偿责任。因本案交通事故产生以下损失：残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)233,032.8元、误工费49,423元、护理费28,825.5元、营养费4,260元、交通费112元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费1,095元、精神损害抚慰金20,000元、律师费20,000元、医疗费191,791.12元。一审法院认定事实：2015年11月4日22时02分，案外人徐某某驾驶沪FNXX**小型轿车沿本市大连路由南向北行驶，适逢忻玉立由西向东穿越中心隔离花坛横过大连路至大连路进新港路南约80米时，因徐某某未注意行车安全，与行人忻玉立发生碰撞，致使忻玉立受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，忻玉立、徐某某承担事故同等责任。肇事车辆属于上海铭泰出租汽车有限公司所有，徐某某系上海铭泰出租汽车有限公司员工，事发时系职务行为。另查明，1、肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险，在人寿扬州公司处投保商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，约定有不计免赔特别条款。2、忻玉立伤后即至上海交通大学医学院附属新华医院救治，于2015年11月16日全麻下行盆骨骨折切开复位内固定术、股骨远端骨折切开复位内固定术、胫骨平台骨折切开复位内固定术。3、2016年4月21日，上海市公安局虹口分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对忻玉立损伤后的伤残等级及休息、护理、营养时限进行法医学评定，2016年5月5日，该鉴定中心作出司法鉴定意见称：被鉴定人忻玉立因道路交通事故致盆骨多发骨折、左股骨下端骨折、左胫骨平台骨折等，后遗左下肢功能障碍、盆骨畸形愈合，分别评定为道路交通事故XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息150-180日，营养90日，护理120日；今后若行内固定取出术，则予以休息30日，营养15日，护理15日。忻玉立为此支付鉴定费1,900元。4、上海铭泰出租汽车有限公司诉前为忻玉立垫付医疗费169,150元，要求在本案中一并处理。5、忻玉立提供代理费发票一张，所载金额为20,000元。6、忻玉立户籍地户别系非农业家庭。一审法院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉机动车与行人之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车已向两保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务,然后由人寿扬州公司在商业三者险保险范围内承担60%民事赔偿义务，超出及不足的部分由上海铭泰出租汽车有限公司承担60%赔偿责任。二、本案损害赔偿范围的确定：1、关于医疗费，忻玉立就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，故确认忻玉立共发生医疗费181,312.03(不包括住院期间伙食费476.5元，其中上海铭泰出租汽车有限公司垫付169,150元)。2、关于营养费，营养期限以司法鉴定机构明确的期限90日为限(一期)，结合忻玉立实际伤情，本案营养费确定为3,600元。3、关于护理费，护理期限以司法鉴定机构明确的期限120日为限(一期)，结合忻玉立实际伤情，住院期间护理费据实核算，本案护理费确定为6,350元。4、关于误工费，忻玉立未提供证据证明其实际收入水平以及误工情况，该项损失不予支持。5、忻玉立系非农户籍，参照本市城镇居民人均可支配收入的标准，结合忻玉立伤残等级系数0.22及计算19年，本案残疾赔偿金确定为221,381.16元。6、关于精神损害抚慰金，根据本案交通事故的发生经过及侵权造成的后果等，酌定为6,600元。7、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故确认鉴定费按责由人寿扬州公司承担。8、关于残疾辅助器具费，据实核算，确认为1,095元。9、关于交通费，忻玉立为治疗、鉴定等确有交通费用支出，确认为112元。10、关于代理费，忻玉立为诉讼而聘请律师代理，现要求赔偿该部分费用，并无不当，根据忻玉立胜诉标的，酌情支持8,000元，该部分费用不属于保险理赔范畴。综上所述。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿忻玉立120,000元；人寿扬州公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿忻玉立181,410.11元；上海铭泰出租汽车有限公司赔偿忻玉立律师费8,000元。上海铭泰出租汽车有限公司诉前已经支付的医疗费169,150元在本案中予以抵扣。一审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿忻玉立120,000元；二、自判决生效之日起10日内，人寿扬州公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿忻玉立181,410.11元；三、自判决生效之日起10日内，上海铭泰出租汽车有限公司赔偿忻玉立8,000元；四、自判决生效之日起10日内，忻玉立返还上海铭泰出租汽车有限公司169,150元；五、忻玉立的其他诉讼请求，不予支持。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,436.70元，减半收取2,218.35元，由忻玉立负担670.85元，由上海铭泰出租汽车有限公司负担1,547.5元。本院二审期间，各方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中忻玉立提供了身份证信息，其为上海市人，因此，是城市人口。一审法院依据上海市公安局虹口分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对忻玉立损伤后的伤残等级及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定的结论，以及忻玉立实际发生的医疗费用作出相关判决，并无不当。人寿扬州公司上诉称，应按农村标准赔偿忻玉立残疾赔偿金；忻玉立伤残等级过高，一审法院不应按鉴定结论计算忻玉立的残疾人赔偿金；超出医疗保障范畴的医疗费不应赔偿等，但对此并未提供任何证据，以证明一审判决有不当之处，故人寿扬州公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,304.39元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王怡红审判员  承怡文审判员  王疆中二〇一七年八月二十四日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……