云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终544号上诉人（原审被告）：四川自贡四环矿业有限公司。住所地四川省自贡市。法定代表人：罗谭新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑仙明，男，1962年9月5日出生，汉族，住址浙江省台州市。现住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人四川自贡四环矿业有限公司（以下简称四环矿业公司）因与被上诉人郑仙明民间借贷纠纷一案，不服云南省永平县人民法院作出的（2016）云2928民初329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。四环矿业公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求撤销原判，并依法改判，驳回郑仙明的一审的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由郑仙明承担。事实及理由：一、四环矿业公司与郑仙明之间没有借贷关系。涉案150万元借款是顾文康与郑仙明个人之间的经济往来，而非是四环矿业公司与郑仙明之间的借款，2015年7月8日顾文康向郑仙明出具的425万元《借条》中，确认包含了本案借款150万元。涉案关键证据《借条》，顾文康作为公司法定代表人却将公司名称写错为“四川自贡四恒矿业有限公司”与常理不符。该《借条》上的公章已于2014年12月30日办理挂失手续，《借条》形成时公司印章已失去法律效力，不能代表公司。二、四环矿业公司未收到郑仙明的款项，不承担还款责任。郑仙明未将150万元款项汇入四环矿业公司账户，仅是在一个月之后与顾文康之间有银行流水往来，但不能证明就是本案借款150万元，更不能证明是四环矿业公司借款。三、顾文康未到庭，致使本案许多问题无法查清，四环矿业公司认为本案是顾文康与郑仙明恶意串通，损害四环矿业公司合法权益，本案属于虚假诉讼。四、一审法院漏列四环矿业公司提供的证据《印章信息系统显示情况报告书》，且未对四环矿业公司提供的证据予以评判。郑仙明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实及理由：一、一审审理查明，出具《借条》上的公司印章就是四环矿业公司在工商局设立时的印章，借条落款处也载明四环矿业公司是借款人，顾文康又是四环矿业公司法定代表人，可代表公司，所以涉案借款150万元是公司借款。二、郑仙明按照顾文康的要求，通过银行转账将150万元转入四环矿业公司法定代表人顾文康的账户。三、四环矿业公司的抗辩主张是其内部管理的问题，不能对抗郑仙明。四、四环矿业公司认为本案是虚假诉讼无证据证实。郑仙明向一审法院起诉请求：请求判令四环矿业公司归还借款150万元并承担借款期间及逾期利息。一审法院认定事实：四环矿业公司成立于2007年7月13日，2014年3月6日至2016年5月31日，顾文康任该公司法定代表人。2015年2月23日，顾文康向郑仙明出具借条一份，内容是“今借到郑仙明人民币150万元（壹佰伍拾万元整），支付顾文康用于开工。身份证：513430198210244820”。借条上加盖了四环矿业公司印章。2015年3月23日，郑仙明通过招商银行股份有限公司杭州湖墅支行转账给四环矿业公司法定代表人顾文康150万元人民币。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，只要出借人与借款人之间意思表示一致，且出借人向借款人履行了借款义务，即借贷合意与交付行为成立，借贷关系即合法有效；最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，顾文康在担任四环矿业公司法定代表人期间，与郑仙明借款150万元并出具借条，郑仙明实际履行了150万元款项出借义务，借贷合意与交付行为已完成，借贷关系合法有效；顾文康作为四环矿业公司的法定代表人并在借条上加盖了“四川自贡四环矿业有限公司”的印章，郑仙明基于对顾文康法定代表人真实身份的信赖而借款给四环矿业公司，已经尽到了合理审查义务，顾文康的行为属职务行为，其法律后果应该由四环矿业公司承担，故郑仙明请求判令四环矿业公司归还借款150万元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借款时未约定借款期限及利息，故原审法院依照此规定，按年利率6%支持郑仙明诉请的逾期利息。综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：四环矿业公司于一审判决生效之日起三十日内向郑仙明偿还借款本金150万元及逾期利息（以本金150万元计息，从2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费22800元，减半收取11400元，由四环矿业公司负担。本案二审期间，经顾文康申请，本院通知顾文康到庭作证。顾文康当庭陈述，涉案《借条》是其所写所签，印章是四环矿业公司印章。借款150万元收到后用以支付公司探矿工程费用、人工工资、生活支出等，均实际用于公司。该150万元债务应由公司来承担。四环矿业公司质证认为对证人证言三性无异议，但对款项用途及公章注销应结合在案其他证据来认定。郑仙明质证认为对与本案有关的借款150万元证人证言部分无异议。本院认为，顾文康证言符合证据三性，作为有效证据采纳。对一审认定的案件事实，四环矿业公司认为一审判决认定加盖四环矿业公司印章不准确，该公章已经挂失。郑仙明对一审认定的案件事实无异议。本院认为一审判决认定案件事实清楚，对其予以确认。另查明，一审中郑仙明向原审法院提出保全申请，原审法院于2016年10月14日作出保全裁定，并收取保全费5000元。本院认为，本案争议的焦点是四环矿业公司与郑仙明之间是否形成民间借贷关系；本案民事责任如何承担。关于四环矿业公司与郑仙明之间是否形成民间借贷关系的问题。郑仙明向法院提交的《借条》显示，涉案借款150万元借款人落款系四环矿业公司，虽然借条上手写的“四川自贡四恒矿业有限公司”与上诉人“四川自贡四环矿业有限公司”有一字之差，但借条上加盖了经郑仙明申请鉴定具有真实性的上诉人四环矿业公司的印章。借条形成后，郑仙明于2015年3月23日将涉案借款通过银行转账的方式汇入时任四环矿业公司法定代表人顾文康的账户，完成交付借款义务。顾文康亦认可收到该款项。综上事实和证据，应认定四环矿业公司与郑仙明之间形成了民间借贷关系。顾文康对涉案借款的使用情况系四环矿业公司内部管理行为，不能对抗郑仙明。此后顾文康于2015年7月18日向郑仙明出具包括涉案借款150万元及其他债务的借条，均不能对抗郑仙明要求四环矿业公司偿还涉案借款之主张。关于本案民事责任如何承担的问题。借款发生后，四环矿业公司未归还借款，应由四环矿业公司归还涉案借款。本案借条中未约定借款利息和还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，一审法院判决四环矿业公司在判决生效之日起三十日内向郑仙明偿还借款本金150万元及该款从2016年9月26日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定。一审法院在作出上述判决内容后，对郑仙明未得到支持的其他诉请漏判；同时，对本案案件受理费计算错误，对保全费漏判，对此二审予以纠正。综上所述，四环矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省永平县人民法院作出的（2016）云2928民初329号民事判决“四川自贡四环矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向郑仙明偿还借款本金150万元及逾期利息（以本金150万元计息，从2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）”的内容；驳回被上诉人郑仙明的其他诉讼请求。一审案件受理费18300元，减半收取9150元；保全费5000元均由上诉人四川自贡四环矿业有限公司负担。二审案件受理费18300元，由上诉人四川自贡四环矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  李晓丹审判员  赵应凤二〇一七年八月十四日书记员  于 滢