湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5240号原告：夏春其，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住武汉市武昌区，被告：胡素珍，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住武汉市武昌区，委托代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。原告夏春其与被告胡素珍同居期间财产分割纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理。原告夏春其、被告胡素珍的委托代理人李虔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春其向本院提出诉讼请求：1.依法分割夏春其与胡素珍同居期间共同购置的位于武汉市武昌区大东门千家街××单元××室（以下称千家街××单元××室）房产；夏春其拥有上述房产65.22%份额。2.胡素珍支付夏春其上述房屋对外出租的收益5100元和购房余款2640元。事实和理由：夏春其与胡素珍在2013年9月13日因感情破裂在民政局协议离婚。婚后为了让孩子安心上学，双方仍同居在一起。2015年4月10日，原、被告共同出资购买位于千家街××单元××室房产××套，约定夏春其出资15万元、胡素珍出资8万元，房屋登记在胡素珍名下，其后贷款由胡素珍偿还。去年，因胡素珍放弃房产，由夏春其偿还了两个月贷款；此后，胡素珍又要求自己还贷款。现原、被告在同居期间矛盾不断扩大，导致双方无法和平同居。被告胡素珍辩称：1.双方于2013年9月13日协议离婚，但夏春其没有履行协议，即未按协议约定支付小孩抚养费，未将夏春其与胡素珍共同所有的夏春其名下位于武汉市江夏区流芳街湖口村佳源花都二期D2栋1单元7层4室（以下称佳源花都二期D2栋1单元7层4室）房屋过户到小孩名下，夏春其主张千家街××单元××室房产份额不合理。2.胡素珍离婚后在无房可住的情况下于2015年4月10日个人购买了千家街××单元××室房产，贷款由胡素珍个人偿还；夏春其以承担小孩部分抚养费和同居期间生活开支为名出资了15万元；夏春其的出资行为一部分是履行离婚协议所约定的义务、一部分是赠与小孩。3.胡素珍从未放弃房产，诉争房产系胡素珍个人购买。故法院应驳回夏春其的诉讼请求。原告夏春其为支持其主张，举证如下：证据一、离婚证复印件一份。拟证明原、被告于2013年9月13日离婚。证据二、《离婚协议》复印件一份。拟证明原、被告于2013年9月13日协议离婚时，约定将夫妻共同所有的位于佳源花都二期D2栋1单元7层4室房产赠与给儿子夏腾，胡素珍无权处分该房产。证据三、武房权证市字第××号房产证、《武汉市存量房买卖合同》。拟证明位于千家街××单元××室房屋于2015年4月10日登记在胡素珍名下；但该房屋系夏春其与胡素珍同居期间共同出资54万元购买，其中，首付20万元、贷款34万元；该房屋属于原、被告同居期间共同财产。证据四、夏春其与胡素珍于2016年3月28日共同签名的《证明》一份。拟证明位于千家街××单元××室房屋由夏春其出资15万元、胡素珍出资8万元购买，该房屋属于原、被告同居期间共同财产；原、被告应按出资比例按份共有该房产。证据五、2016年12月15日原、被告微信聊天记录。拟证明胡素珍放弃诉争房屋的所有权。证据六、发票六张。拟证明购买千家街××单元××室房屋缴纳税费11280.45元。证据七、2015年6月8日胡素珍以夏春其名义与承租人签订的《个人房屋租赁合同》、胡素珍支付宝截屏。拟证明胡素珍将佳源花都二期D2栋1单元7层4室房屋出租所获得的租金用于购买诉争房屋。证据八、原、被告于2016年10月14日的微信聊天记录截屏；原、被告于2016年12月11日QQ聊天记录截屏。拟证明夏春其没有胁迫胡素珍在《证明》上签名。证据九、夏春其与胡素珍之子夏腾于2017年7月12日书写的《证明》一份。拟证明千家街××单元××室房屋是夏春其与胡素珍同居期间共同购买。被告胡素珍为支持其主张，举证如下：证据一、《离婚协议》一份。拟证明原、被告于2013年9月13日协议离婚；离婚协议约定原、被告将夫妻共同所有的位于佳源花都二期D2栋1单元7层4室房产赠与给儿子夏腾，夏春其每年支付夏腾生活费、抚养费三万元；但夏春其至今未履行上述约定。证据二、房屋产权登记信息查询单。拟证明位于佳源花都二期D2栋1单元7层4室房屋仍然登记在夏春其名下，夏春其目前在武汉有房可居。证据三、《武汉市存量房买卖合同》、武房权证市字第××号房产证。拟证明千家街××单元××室房屋系胡素珍个人购置，该房屋为胡素珍个人财产。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：胡素珍对夏春其提交的证据一不持异议；本院予以确认。胡素珍对夏春其提交的证据二的真实性不持异议，但认为夏春其至今未履行离婚协议将佳源花都二期D2栋1单元7层4室房屋过户给夏腾；本院对夏春其提交的证据二的真实性予以确认，但该证据与本案无关。胡素珍对夏春其提交的证据三的真实性不持异议，但认为该房屋在胡素珍与夏春其离婚后登记在胡素珍名下，属于胡素珍个人财产；本院对夏春其提交的证据三的真实性予以确认，对证明目的将结合夏春其提交的证据四予以认证。胡素珍对夏春其提交的证据四的真实性有异议，认为证明内容存在涂改，虽是胡素珍的签名，但不是胡素珍的真实意思；本院认为夏春其提交的证据四系原件，胡素珍虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对夏春其提交的证据四予以确认。胡素珍对夏春其提交的证据五的真实性不持异议，但认为聊天记录内容不能证明胡素珍放弃诉争房屋；本院对夏春其提交的证据五的真实性予以确认。胡素珍对夏春其提交的证据六不持异议，但认为交纳税费的人是胡素珍，诉争房屋属于胡素珍个人财产；本院对夏春其提交的证据六的真实性予以确认。胡素珍对夏春其提交的证据七的真实性不予认可，认为无法核实承租人的真实性；本院认为夏春其提交的证据七不是原始证据，对该证据不予确认。胡素珍对夏春其提交的证据八中微信聊天记录不持异议，但认为系双方在同居期间发生争吵所为，并不是胡素珍真实意思表示，对QQ聊天记录真实性不予认可，认为不是原始证据；本院对夏春其提交的证据七中微信聊天记录的真实性予以确认，QQ聊天记录无原始证据佐证，不予确认。胡素珍对夏春其提交的证据九不予认可，认为证人未出庭；本院认为，夏春其提交的证据九系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，对该证据不予确认。夏春其对胡素珍提交的证据一不持异议，并认为小孩现在随自己生活，所以3万元抚养费自己没有给付；本院对胡素珍提交的证据一的真实性予以确认，但夏春其是否履行离婚协议与本案没有关联。夏春其对胡素珍提交的证据二的真实性不持异议；本院对胡素珍提交的证据二的真实性予以确认。夏春其对胡素珍提交的证据三的真实性不持异议，但认为诉争房屋是夏春其与胡素珍共同购买，实际购买价格是54万元；本院对胡素珍提交的证据三的真实性予以确认，结合夏春其提交的证据四，本院认为该证据不能证明千家街××单元××室房屋系胡素珍个人购置。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：夏春其与胡素珍于2013年9月13日在民政局协议离婚并签订《离婚协议》，协议对财产分割、子女抚养等进行了约定。此后，两人同居生活。同居期间，胡素珍与王某某、朱某于2015年3月7日签订《武汉市存量房买卖合同》，约定胡素珍以54万元购买王某某名下坐落于千家街××单元××室、建筑面积58.63平方米房屋；付款方式为首付20万元，银行贷款34万元。合同还约定了其他权利义务关系。2015年4月10日，千家街××单元××室、建筑面积58.63平方米房屋登记于胡素珍名下，房屋所有权证为武房权证市字第××号；截止2017年8月该房屋尚有302871.67元贷款未清偿。2016年3月28日，夏春其与胡素珍共同出具《证明》一份，《证明》主要载明：“华师一附中一套房屋由夏春其和胡素珍共同购买。以夏春其拿出15万元整、胡素珍拿8万元，如果某种原因决定俩人彻底分开，房产证满两年将房出售，其分割以比例分配或按法律分配，包括房屋的利益。”该《证明》落款处夏春其、胡素珍分别签名。另查明，《证明》中“华师一附中一套房屋”指的是千家街××单元××室房屋。现夏春其以其与胡素珍无法和平同居等为由，诉至法院，诉请如前。本案争议的焦点：千家街××单元××室房屋是否为夏春其与胡素珍同居期间共同财产。本院认为：原告夏春其与被告胡素珍于2013年9月13日离婚后共同生活多年，系同居关系。关于千家街××单元××室房屋是否为夏春其与胡素珍同居期间共同财产的焦点问题：夏春其与胡素珍于2016年3月28日共同签名的《证明》明确表明“千家街××单元××室房屋由夏春其和胡素珍共同购买。”胡素珍作为完全民事行为能力人，在《证明》上签名即表示对《证明》内容的认可，胡素珍辩称《证明》内容不是其真实意思表示的观点，无证据支持，本院不予采纳。《证明》载明“购买千家街××单元××室房屋以夏春其拿出15万元整、胡素珍拿出8万元”胡素珍辩称夏春其出资15万元的行为一部分是履行离婚协议所约定的义务、一部分是赠与小孩的观点，无证据支持，本院不予采纳。本院确定，千家街××单元××室房屋是夏春其与胡素珍同居期间共同财产。关于千家街××单元××室房屋如何分割的问题，《证明》载明“分割以比例分配或按法律分配”该分割协议约定不明，原告夏春其主张按出资比例分割千家街××单元××室房屋的观点，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”上述房屋应当按照一般共同共有予以分割。现原告夏春其主张相应的补偿，被告主张房屋所有权的，双方协商一致上述房屋按价值95万元分割，本院将根据该房屋尚有贷款未清偿的情况及最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”的规定，确千家街××单元××室室房屋归被告胡素珍所有，原告夏春其可以获得相应补偿。原告夏春其主张被告胡素珍支付夏春其上述房屋对外出租的收益5100元和购房余款2640元的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记于被告胡素珍名下坐落于武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1单元6层2室、建筑面积58.63平方米（房屋所有权证武房权市字第××号号）房屋归被告胡素珍所有；该房屋自2017年9月之后的贷款由被告胡素珍清偿。二、被告胡素珍于本判决生效之日起五日内给付原告夏春其同居期间财产分割款320000元。三、驳回原告夏春其的其他诉讼请求。如果被告胡素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2409元，由原告夏春其负担1209元，由被告胡素珍负担1200元（此款原告夏春其已垫付，由被告胡素珍于本判决生效之日起十日内径行给付原告夏春其）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  周 琪二〇一七年八月二十九日法官助理  陈 甜书 记 员  项丽娜