成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1633号原告：毕胜，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。被告：唐兰，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。原告毕胜与被告唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月16日、8月28日两次公开开庭进行了审理。本案经公告期2个月。原告毕胜及其委托诉讼代理人杨兆宁，被告唐兰及其委托诉讼代理人张莉、曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兰偿还原告借款237000元；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，后因感情不合分手。二人在相处期间，被告以开店为由，陆续向原告借款数十万元。2015年5月6日，被告表示暂没有偿还能力，遂向原告出具19万元的欠条一张；同日，被告又以租房为由原告借款5000元，并出具借条一张。2015年6月24日，被告又以生病需要治疗为由分两次向原告借款5000元、37000元，此款系由原告通过银行转款至被告名下账户，没有出具借据。被告没有按约定的方式和时间偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐兰辩称，原告与被告之间的借贷关系不成立。被告于2015年5月6日在同一张纸上向原告出具的19万元的《欠条》和5000元的《借条》是不符合客观事实的。2015年5月6日以后，原告从来没有独自与他人合伙进行开店，在此之前是原告一直在经营一个商铺，由被告在与原告恋爱期间偶尔帮助打理。后被告可能认为原告没有经营好，又在另一个地方看到一个店面，租金很低，就以被告的名义代原告签订了租赁合同，账是从原告账上走的，店铺实际是由原告租赁的，被告是没有能力开店。如果是原告借款开店，就应该是被告将款转到原告账户，不是从原告账户直接转款。被告去广州进货，也是按原告的指示去的，是由原告出钱进的货。原告不能仅凭一张《欠条》就证明双方存在借贷关系。原告没有提供2015年5月6日之前的任何有效的转款凭证，或其他证据来证明其已实际履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。被告在大业路财富中心有自己的房屋，被告虽将该房屋出租，只是存在要租房的可能性，但被告确实没有租房，还是和原告一起居住。该《欠条》与《借条》是因被告要与原告分手，被告为摆脱原告的控制，用小刀威胁被告出具的，当时被告在一个笔记本上写了很多，有一些还不符合原告的意思。因此，被告向原告借款19万元开店铺和借款5000元用于租房的事实不成立。被告确实收到了原告2015年6月24日的转款37000元和5000元，但是该款是被告代原告支付原告租赁的商铺租金，而且原告的租金不足，被告还垫付了一部分。被告已于2015年6月25日将租金55311元及物业费1275元支付给了出租方成都市博瀚投资有限公司。此时，原告与被告已恢复了恋爱关系。在与原告交往期间，被告母亲还支付了88000元给原告作装修款，所以后来没有经营店铺时，原告叫被告去退的保证金43000元，被告已将该款项还给了被告母亲。综上，原告与被告的借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告唐兰在一张手撕的外色为白底色的纸壳上向原告毕胜出具《欠条》，载明：“今唐兰由于开店借毕胜19万（壹拾玖萬）现金，现因为两人感情不合分手，此时无能力偿还此债务，以后两年内分每月固定5000（伍仟元整）归还!唐兰，6/5,2015年。”同日，被告唐兰在一张外色为红底色的纸壳上向原告毕胜出具《借条》，载明：“今借毕胜现金5000元用于租房，5月底还。（伍仟元整），唐兰，2015年，6/5。”2015年6月24日，原告毕胜通过网上银行向被告唐兰转款37000元和5000元。原告毕胜陈述借款经过为：被告唐兰与原告毕胜通过婚恋网站认识后建立了男女朋友关系。2014年4月，被告唐兰说想要创业，原告同意，因为相识时间不久，所以用原告的名义签订的租赁合同。2014年10月，在春熙路又以被告的名义签订租赁合同，开了另一个服装店。这两个店铺在网上均是留的被告的电话，是被告在实际经营。原告前后为服装店垫资大约45万元-46万元。2014年原告装修房屋，被告父母给原告88000元，在2015年5月，原告与被告分手时，原告问被告店铺有多少钱，不管是否亏损，被告还要经营两个店铺，所以被告说打19万元的《欠条》，该《欠条》是扣除了被告父母给付的88000元。被告出具《欠条》后，又提出因其房屋出租他人，要租房屋居住，又向原告借款5000元。2015年6月24日，被告又以生病为由借款5000元和37000元。另查明，1.被告出示三份合同：第一份《租赁合同》是出租方成都市博瀚投资有限公司与承租方刘海于2012年11月25日签订的，约定刘海承租出租方享有物业的出租权、经营和管理权的位于四川省成都市青石桥北街26-44号“米瑞购物广场”第A1-2号商铺(面积17平方米)，用于经营服装（男装），租赁期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，履约保证金为3个月的租金43725元，2013年1月1日至2013年12月31日期间的月租金为14575元，物业管理费425元（17㎡×25元/㎡）；2014年1月1日至2014年12月31日期间的月租金为16032.50元；。第二份《商铺转让合同》是转让方刘海与顶让方李春于2013年4月13日签订的，约定刘海将位于成都市青石桥北街40号米瑞广场1楼2号店铺(面积为17平方米)（该店铺的租赁合同编号为MR00254）以99225元的价格转让给李春作为服装经营店，由李春代替刘海向成都市博瀚投资有限公司履行该租赁合同，按合同约定交纳租金及水电费物管等各项费用，合同期满后由李春领回刘海交纳的押金，押金归李春所有。第三份《商铺转让合同》是转让方李春与顶让方即本案原告毕胜于2014年4月2日签订的，约定李春将位于成都市青石桥北街40号米瑞广场1楼2号店铺(面积17平方米)（该店铺的租赁合同编号为MR00254）以73434元的价格转让给原告毕胜作为服装营业使用，由原告毕胜代李春向成都市博瀚投资有限公司（米瑞广场）履行租赁合同，按合同约定交纳租金及水电费物管等各项费用，合同期满后由原告毕胜领回李春交纳的押金，押金归原告毕胜所有。被告向原告出具19万元《欠条》后，让原告向被告又出具了一份1元的《转让协议》，两个店铺的保证金都转到了被告那里。2.被告唐兰于2015年6月25日转款50000元到卡号为62×××76的银行卡上。同日，成都市博瀚投资有限公司向被告唐兰出具《收据》两份，分别载明收到刘海A1-2租金（2015.7.1-9.30）55311元，收到刘海A1-2物管费代收1275元。被告唐兰陈述其共向成都市博瀚投资有限公司交纳房租、物管费56586元，其中50000元由被告唐兰刷卡到成都市博瀚投资有限公司财务人员卡号为62×××76的银行卡上，剩余由被告唐兰本人现金支付。3.原告提交成都博蓝科技有限责任公司的《营业执照》载明：法定代表人毕胜，注册资本20万元，成立日期2010年11月30日；提交成都博蓝科技有限责任公司的《章程》载明：股东名称毕胜，认缴出资额20万元，出资方式为货币，认缴时间2010年11月24日。原告提交四川千百惠信息技术有限公司的《营业执照》载明：注册资本200万元，成立日期2011年2月11日；提交四川千百惠信息技术有限公司公司《章程》载明：股东名称毕胜，认缴出资额80万元，认缴期限2011年5月10日前。上述事实，有当事人的陈述及原、被告的身份证复印件、营业执照、《章程》《欠条》《借条》《转账凭证》、租赁合同、收据等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否成立19万元和5000元的民间借贷关系；二、原告与被告是否成立37000元和5000元的民间借贷关系。一、关于原告与被告是否成立19万元和5000元的民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告以其持有被告唐兰出具的《欠条》、《借条》主张其与被告唐兰之间存在民间借贷法律关系，该证据能够初步证实双方对借贷关系达成合意，本案的关键是《欠条》、《借条》中载明的借款19万元和5000元是否已经实际支付，因原告未提交相应现金交付凭证予以证明，故本院从支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间的关系等原因，综合分析原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。从当事人之间的关系及交易习惯来看，原告与被告曾系恋人关系，在庭审中，双方当事人对恋爱期间租赁店铺做服装生意的事实没有异议，双方在恋爱期间，被告父母也给原告88000元用于装修房屋，说明原告与被告在恋爱期间双方是存在经济上的往来。在原告与被告关系恶化时，双方对恋爱期间的经济往来进行结算后由被告向原告出具《欠条》也符合日常生活常理。从被告出具的《欠条》载明“今唐兰由于开店借毕胜19万（壹拾玖萬）现金，现因为两人感情不合分手，此时无能力偿还此债务，以后两年内分每月固定5000（伍仟元整）归还”的内容的文义解释来看，说明该19万元的债务已经产生，且被告唐兰也认可该债务的法律关系为借款，只是被告唐兰出具《欠条》时无能力偿还，才承诺了偿还期限及金额。在庭审中，被告也自认在分手后存在租房的可能性，这与被告唐兰出具的《借条》载明的借款5000元用于租房的内容一致。从原告提交的营业执照及公司章程载明的情况来看，原告具有一定的资金支付能力。被告唐兰作为完全民事行为能力人，理应清楚出具《欠条》和《借条》的法律后果，且现被告唐兰出具的该《欠条》和《借条》没有被撤销。综上，本院认为，原告与被告之间的上述19万元和5000元的民间借贷关系成立并生效。原告已履行了支付义务，被告唐兰理应按约定的期限偿还借款，现已过履行期限，被告唐兰未按约定偿还，已构成违约。原告毕胜主张被告偿还借款19万元和5000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐兰认为2015年5月6日向原告出具的《欠条》和《借条》是受原告毕胜胁迫而出具，原告未履行出借义务的辩称理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告与被告是否成立37000元和5000元的民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条明确规定了在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题。第一步：出借人出示转账凭证对双方之间借款合同关系的存在完成了初步的举证责任；第二步：在被告抗辩原告转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，被告应对该主张提供证据证明；第三步：在被告提供相应证据证明其主张后，原告再就借贷关系成立承担进一步举证责任。本案中，原告向被告银行卡转账37000元和5000元，共计42000元，有《银行流水》和《存款凭证》为证，原告已经完成举证责任。被告唐兰认为该转款并非借款，出示了三份合同，其中原告与案外人李春签订的合同约定原告毕胜从案外人李春处顶让了位于成都市青石桥北街40号米瑞广场1楼2号店铺(面积17平方米)（该店铺的租赁合同编号为MR00254）用于经营服装，由原告毕胜代李春向成都市博瀚投资有限公司（米瑞广场）履行租赁合同，按合同约定交纳租金及水电费物管等各项费用，合同期满后由原告毕胜领回李春交纳的押金，押金归原告毕胜所有。在租赁期间，原告于2015年6月24日转款42000元给被告，被告唐兰于2015年6月25日转款50000元到卡号为62×××76的银行卡上。成都市博瀚投资有限公司向被告唐兰出具《收据》两份，分别载明收到刘海A1-2租金（2015.7.1-9.30）55311元，收到刘海A1-2物管费代收1275元。被告提供的证据能初步证明该款是其代原告毕胜向成都市博瀚投资有限公司交纳房屋租金的主张。因此，原告应再就借款关系成立承担进一步举证责任，现原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张被告偿还2015年6月24日向其借款42000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持，部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐兰于本判决生效后十五日内偿还原告毕胜借款195000元；二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4856元，公告费300元，保全费1705元，共计6861元，由被告唐兰负担5995元，原告毕胜负担866元。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹银萍人民陪审员  刘祚久人民陪审员  周开玉二〇一七年八月二十八日书 记 员  庄 媛