wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初11920号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。被告：胡敬，男，1983年3月2日，汉族，住重庆市渝北区。被告:邓春玲，女，1985年1月14日，汉族，住重庆市渝北区。被告：颜克齐，男，1950年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告胡敬、被告邓春玲、被告颜克齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人张友清、被告胡敬、被告邓春玲到庭参加了诉讼。被告颜克齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费195100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，胡敬驾驶渝A6XX**号小型轿车由新都花园往空港方向行驶，行驶至兰桂大道润风桥路段时，撞到横过道路的行人颜克齐，造成颜克齐受伤的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡敬承担事故的同等责任，颜克齐承担事故的同等责任。另查，渝A6XX**号车登记在邓春玲名下。事故发生后，第三军医大学附属医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付颜克齐抢救费用。原告于2017年3月22日向第三军医大学附属医院垫付颜克齐抢救费195100元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告胡敬辩称：原告垫的钱是该还，但是我们需要等到最后案子结束由保险公司来付。被告邓春玲辩称：原告垫的钱是该还，但是我们需要等到最后案子结束由保险公司来付。被告颜克齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日7时10分，胡敬驾驶渝A6XX**小型轿车由新都花园往空港方向行驶，当行驶至兰桂大道润风桥路段处，撞倒横过道路的行人颜克齐，造成颜克齐受伤，车辆受损的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡敬承担事故的同等责任，颜克齐承担事故的同等责任。事故发生后，第三军医大学附属医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付颜克齐抢救费用。原告于2017年3月20日向第三军医大学附属医院垫付颜克齐抢救费195100元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。另查明:渝A6XX**号车登记在邓春玲名下，被告胡敬与被告邓春玲系夫妻关系，被告胡敬与被告邓春玲结婚后共同购买渝A6XX**号小型轿车供家庭共用，由被告胡敬驾驶。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”交通事故发生后，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡敬承担事故的同等责任，颜克齐承担事故的同等责任。又因本次交通事故系机动车与行人之间发生的。渝A6XX**号车登记在邓春玲名下，被告胡敬与被告邓春玲系夫妻关系，被告胡敬与被告邓春玲结婚后共同购买渝A6XX**号小型轿车供家庭共用，由被告胡敬驾驶。故原告垫付的抢救费由被告颜克齐承担的还款金额计算为195100元×35%=68285元，原告垫付的抢救费由被告胡敬和被告邓春玲共同承担的还款金额计算为195100元×65%=126815元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡敬和被告邓春玲在本判决书生效后十日内共同偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费126815元。二、由被告颜克齐在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费68285元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，按简易程序审理减半收取690元由被告胡敬和被告邓春玲负担448.50元，由被告颜克齐负担241.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年八月二十一日书记员  王 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再3号原审原告：李伟华，女，1958年7月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告李伟华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)绥商初字第502号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第502号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第502号民事调解书确认的原审原告李伟华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告李伟华与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第502号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第502号民事调解书；二、驳回李伟华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执428号申请执行人：孙某，男，汉族，1966年生，住河南省郸城县汲水乡。被执行人：智某，男，汉族，1966年生，住伊川县江左乡。本院在执行申请执行人孙某与被执行人智某劳务合同纠纷一案中，申请人孙某以与被执行人智某已达成执行和解协议为由，于2017年8月17日自愿申请撤销对被执行人智某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3946号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年八月二十日书记员  王米佳
河南��洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4362号上诉人（原审原告）：郭喜云，女，1968年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周利乐，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：贺小玲，女，1960年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：曹长生，男，1948年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：曹小乐，男，1989年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。上诉人郭喜云因与被上诉人周利乐、贺小玲、曹长生、曹小乐债务纠纷一案，不服��阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5640号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人郭喜云预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年八月二十五日书记员 黄思维
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保234号原告：赵娟，女，1978年7月1日生，汉族，现住吉林省扶余市。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：楚建斌，男，1972年9月9日生，汉族，现住宁江区。第三人：吉林省新明珠房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91220701791142100R。法定代表人：于树森，董事长。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。原告赵娟诉被告楚建斌、吉林省新明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵娟的委托代理人熊伟与被告楚建斌和第三人吉林省新明珠房地产开发有限公司的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2017年初，原告欲购买车库出租，遂委托朋友宋彦峰留意房源并帮助购买。2017年3月2日，宋彦峰发现江北春兴花园小区车库张贴出售广告，经电话询问价格较合适，被告还承诺加价1500元可以找第三人开发商过户、更换黄皮合同等。遂于2017年3月3日从被告手中购买了22070202080024-7幢6#1单元122号车库和123号车库。原告一次性分别交纳了两个车库价款各9万元，被告找到第三人为原告更换了《商品房买卖合同》，并于当天交付122号车库入住费2312元、车库改装费1000元、住宅专项维修基金1287元、过户更名费1500元；交付了123号车库入住费2358元、装修保证金1000元、住宅专项维修基金1351元、过户更名费1500元。2017年3月6日原告到松原市房屋产权交易大厅去询问办理产权过户登记事宜时，被告知，该两个车库一年前即被松原市中级人民法院查封，该车库不能进行交易。原告遂委托宋彦峰找被告要求退房退款，但被告一直不予处理。原告认为被告与第三人恶意串通，隐瞒车库已经被查封扣押的真实情况，损害原告利益，交易无效。故要求确认原、被告之间及原告与第三人之间房屋买卖合同无效；被告返还房价款18万元，赔偿物业费、入住费、房屋维修基金等损失9308元；第三人返还乱收取的过户更名费3000元。被告辩称：原、被告的车库买卖协议是双方真实意思表示，依法签订并已履行，不应该解除，被告是2015年在明珠房地产公司购买的这两个车库，交付全部房款并占有使用，2016年车库被松原市人民法院查封被告不知情，被告与原告买卖车库是正当合法交易，依法受法律保护，请法院驳回原告诉请。被告只收了原告购买的122和123车库价款18万，其他的入住费，改装费等费用被告都没收取，不知情。原告在本案起诉之前对被告车辆进行保全，被告才知道车库被松原市人民法院查封的事实，被告已经向松原市中级人民法院提出执行异议，执行异议正在审查中，所以申请本案中止审理。第三人述称：第三人与原告没有签订过买卖合同，买卖合同所加盖的公章和法定代表人的名章也不是第三人公司所使用的，也没有授权给其他人使用，所以这个合同是无效的。车库是案外人吴志学、崔海军借用第三人公司资质开发的。合同上这个章是私刻的，我们已经向公安机关报案，在2015年的时候我公司登报声明解除对吴志学和崔海军的授权，而且这个章也不是我公司曾授权其二人使用的公章。第三人没有收过原告入住费和车库改装费及过户费等任何费用，原告要求第三人退费没有法律依据。经审理查明：2017年3月3日，经原告的朋友宋彦峰联系办理原告从被告手中购买了22070202080024-7幢6#1单元122号车库和123号车库。原告一次性分别向被告交纳了两个车库价款各9万元及两个车库的住宅专线维修基金1287元和1351元，被告为原告更换了《商品房买卖合同》，合同上载明的出卖人为吉林省明珠房地产开发有限公司，载明的日期为2017年2月20日，开发企业为原告开具了交款收据，收据上载明的金额系被告辩解的抵账金额，与原告交给被告的购房金额不符。原告并于当天向物业公司等单位交付122号车库入住费2312元、车库改装费1000元、过户更名费1500元及物业费等；交付了123号车库入住费2358元、装修保证金1000元、过户更名费1500元及物业费等。被告辩解涉案的两个车库系其2015年5月31日自开发商处以物抵债所得，被告于2017年3月1日交纳了两个车库的住宅专线维修基金1287元和1351元。涉案的两个车库于2016年3月1日被松原市中级人民法院查封至今。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖合同、收据、查档证明、通知、银行凭证、证人证言等在卷为凭。本院认为：虽然原告与被告房屋买卖合同是双方真实意思表示，但是双方买卖的房屋系法院查封的房屋，所以该合同无效。双方依据无效合同取得的财产应当返还给对方。原告主张的购房款及住宅专项维修基金本院予以支持。原告主张的其他费用收费主体不是被告及第三人，本案不予处理，原告可以另行主张权利。对于被告辩解其不知道法院查封及已经提出执行异议，该辩解不能否定合同的效力，且与原告无关，故其抗辩理由不成立。原告虽然提供了其与开发企业的买卖合同，但是原告与开发企业不存在事实上的房屋买卖关系，双方买卖合同不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告赵娟与被告楚建斌之间涉案车库买卖合同无效。二、原告赵娟与第三人吉林省新明珠房地产开发有限公司之间涉案的车库买卖合同不成立。三、被告楚建斌于本判决生效后立即返还原告赵娟购房款18万元（9万+9万）及住宅专项维修基金2638元（1287元和1351元），原告赵娟同时将购买的122号、123号车库返还给被告楚建斌。四、驳回原告赵娟在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年八月二十四日书记员  于 淼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终698号上诉人（原审被告）西安锦之明创意投资有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中贸广场4号楼B单元0711室。法定代表人常文博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张宝玲，女，1979年7月19日出生，汉族，住所地西安市碑林区。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5735-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西安锦之明创意投资有限公司上诉称：房屋买卖合同纠纷的标的物是不动产，本案属于不动产纠纷，应为专属管辖。其公司开发的房产项目及实际办公地均在咸阳市××南上召汽车产业园内，故本案应移送咸阳市秦都区人民法院审理，西安市碑林区人民法院对本案不享有管辖权。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及最高人民法院关于合同确认之诉和形成之诉适用合同履行地确定管辖的问题的相关规定，本案当事人双方因房屋买卖产生纠纷，结合被上诉人（原审原告）张宝玲在本案要求确认涉案《内部认购协议书》无效并返还购房款的诉讼请求，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人（原审被告）西安锦之明创意投资有限公司是本案原审被告，其住所地西安市碑林区南关正街中贸广场4号楼B单元0711室，属于西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年八月十一日书记员  杨 琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2562号原告：何光应，女，1958年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ，男，1983年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨小勤，女，1982年4月1日生，汉族，住四川省长宁县。原告何光应与被告ＸＸ、杨小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何光应及其委托诉讼代理人晏文辉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、杨小勤经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何光应向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款400000元，并以借款400000元为本金，从2016年5月6日起，按中国人民银行一至五年期基准贷款年利率4.75%计算支付原告利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告ＸＸ向原告借款400000元，并出具借条，约定还款时间为2014年3月15日，借款到期后，被告ＸＸ提出推迟还款时间，原告将原借条原件归还，ＸＸ重新出具借条，借条上面载明：“今借到何光应现金400000元，大写肆拾万元整，每月按银行贷款利率支付利息，于2017年3月1日归还。”ＸＸ在借款人处签名按印。借款期间因ＸＸ未向原告支付约定的利息，原告于2016年5月13日起诉ＸＸ，要求支付截止2016年5月5日的借款利息，该诉求已获法院支持。现借款归还期限已过，经原告多次催收，ＸＸ拒不履行返还借款及相应利息的义务。经调查，被告ＸＸ与被告杨小勤于2007年1月22日结婚，在借款之时二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告杨小勤依法应当承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告ＸＸ、杨小勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年3月15日，被告ＸＸ向原告何光应借款400000元，并出具借条一张。2016年2月6日，被告ＸＸ重新向原告何光应出具借条一张，借条载明：“今借到何光应现金400000.00元，大写肆拾万元整，每月按银行贷款利率支付利息，于2017年3月1日归还。”被告ＸＸ在借款人处签名捺印。原告依据2016年2月6日被告ＸＸ出具的借条于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ支付2016年3月6日至2016年5月5日的借款利息。本院于2016年10月19日作出（2016）渝0153民初3072号民事判决书，判决被告ＸＸ支付原告何光应2016年3月6日至2016年5月5日的借款利息3166.66元。另查明，被告ＸＸ与杨小勤于2007年1月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实，有借条、对私客户对账单、民事判决书、婚姻登记档案及原告陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款400000元有借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。关于原告要求被告ＸＸ立即归还原告借款本金及利息的诉讼请求。借条载明该笔借款每月按银行贷款利率支付利息，且于2017年3月1日归还，现借期已到，被告尚未偿还借款本金及利息，因原告已通过诉讼方式主张过2016年3月6日至2016年5月5日的借款利息，现原告主张被告偿还原告借款本金400000元，并从2016年5月6日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ的借款时间是在与被告杨小勤婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨小勤未举证证明被告ＸＸ的借款系ＸＸ的个人债务，故被告杨小勤应与被告ＸＸ对该笔借款本金及利息承担共同清偿责任，故原告要求被告杨小勤偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、杨小勤于本判决生效之日起十日内偿还原告何光应借款400000元，并以400000元本金为基数，从2016年5月6日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算利息至本金付清为止。如被告ＸＸ、杨小勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告ＸＸ、杨小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李泓燕人民陪审员  钟莉平人民陪审员  戴 羿二〇一七年八月二十八日法官 助理  陈邸星书 记 员  侯桢桢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔04刑终132号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。被害人张某1，女，2005年9月29日生于贵州省普定县，汉族，住贵州省普定县。法定代理人张某2，男，1974年9月17日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人张某1之父。法定代理人任某，女，1974年8月10日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人张某1之母。上诉人（原审被告人）王其刚，男，1972年8月9日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人王其刚犯强奸罪一案，于2017年6月6日作出（2017）黔0422刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人王其刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定:2016年8月8日中午12时许，被告人王其刚到普定县马官镇贾官村平山寨张某2家还自行车时，发现张某2之女张某1（2005年9月29日出生）独自一人在家，便采用蒙嘴、掐脖子、语言威胁等方式强行与张某1发生性关系。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人王其刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，原审被告人王其刚不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定2016年8月8日中午12时许，上诉人王其刚在普定县马官镇贾官村平山寨张某2家中，采用蒙嘴、掐脖子、语言威胁等方式强行与张某2之女张某1发生性关系的事实清楚。据以认定的证据有，证实公安机关锁定犯罪嫌疑人王其刚并进行抓捕的抓获经过；证实案发经过的被害人陈述；证实上诉人具有完全刑事责任能力的法医精神病学鉴定意见书。上诉人归案后供述了强行与被害人发生性关系的事实，所供与被害人陈述一致且与在案的证人证言、人身检查笔录、提取笔录、疾病证明书、法庭科学DNA鉴定书等证据能够相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王其刚未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人王其刚所称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王其刚虽具有坦白的从轻处罚情节，但其犯罪对象为未满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。一审法院量刑在法定幅度之内，量刑尺度符合常见犯罪量刑规范化实施细则的要求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王其刚采用蒙嘴、掐脖子及语言威胁等方式强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判根据王其刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对上诉人所作量刑适当。对上诉人王其刚所提“一审量刑过重”的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦兴智审判员  刘海萍审判员  刘 涛二〇一七年八月二十九日书记员  王 猛
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执937号之二申请执行人：杨钰棋，女，2013年5月12日出生，居民，汉族，住广西平南县。申请执行人暨杨钰棋法定代理人：张小敏，女，1989年2月9日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：杨栋辉，男，1955年7月4日出生，住广西桂平市。被执行人：陈雪坤，女，1958年7月24日出生，住广西桂平市。申请执行人杨钰棋、张小敏依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初453号民事判决，申请执行与被执行人杨栋辉、陈雪坤共有财产分割纠纷一案，要求被执行人杨栋辉、陈雪坤退还赔偿款人民币150000元给申请执行人杨钰棋、张小敏，并负担案件受理费1015元、执行费2150元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨栋辉的银行存款154000元，包括杨栋辉、陈学坤应退还的赔偿款人民币150000元、应负担的案件受理费1015元、执行费2150元，以及应支付的部分迟延履行期间的债务利息835元，申请人自愿放弃剩余部分的迟延履行利息。至此，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）桂0821民初453号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年八月二十四日书记员 张浩健
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执731号申请执行人：周某1。被执行人：周某2。本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人周某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人周某1依据的高青县人民法院（2011）高民初字第137号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡雁飞二〇一七年八月十四日书记员  史雪慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4089号原告重庆宏众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228077285323F。法定代表人谢远利，系该公司董事长。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告邓贤峰，男，1986年3月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆宏众汽车销售服务有限公司诉被告邓贤峰修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告重庆宏众汽车销售服务有限公司的委托代理人黄宝存到庭参加诉讼，被告邓贤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆宏众汽车销售服务有限公司诉称，2015年12月22日，被告因其所有的汽车发动机故障到原告处维修，汽车维修好后，被告在维修结算单上签字确认并将车开走，但维修服务费3880.00元，经原告多次催收至今未付。特起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告维修服务费3880.00元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告邓贤峰未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2015年12月22日，被告邓贤峰所有的在原告处进行发动机冷却系统升级，更换爱温无水冷水液，共产生费用3880.00元。后被告邓贤峰在结算单上签名后，将车开走，对车辆维护费3880.00元一直未付。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告维修服务费3880.00元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的维修接车单、结算单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告邓贤峰在原告处升级其使用车辆的冷却系统，双方形成修理、服务合同关系。原告已经履行了修理、服务义务，被告应按照约定履行支付维修、服务费的义务。被告在原告处维修其使用的车辆发生维修、服务费3880.00元，有原告出示的维修接车单、结算单为证，事实清楚，证据充分。故本院对原告请求被告支付维修款3880.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告邓贤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓贤峰于本判决书生效后十日内向原告重庆宏众汽车销售服务有限公司支付维修服务费3880.00元及逾期利息（逾期利息自2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓贤峰负担。本判决为终审判决。审判员  吕欢二〇一七年八月十一日书记员  刘蕊
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执507号之二被执行人：孙晓冰，男，汉族，1970年6月11日出生，初中文化，无业住张家口市桥东区。被执行人：郝晓彬，男，汉族，1966年7月13日出生，初中文化，无业，住张家口市桥西区。被执行人：贾琳，男，汉族，1966年6月19日出生，初中文化，无业，住张家口市桥西区。本院在执行被执行人孙晓冰、郝晓彬、贾琳罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人孙晓冰、郝晓彬、贾琳可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人孙晓冰、郝晓彬、贾琳发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  史成龙二〇一七年八月十日书 记 员  魏小松
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙03执483号申请执行人：金献步，男，汉族，1956年9月22日出生，住浙江省平阳县，申请执行人：郭云仙，女，汉族，1965年3月22日出生，住浙江省平阳县，被执行人：苏良体，男，汉族，1974年6月25日出生，住浙江省平阳县，申请执行人金献步、郭云仙依据已经发生法律效力的温州中级人民法院（2015）浙温刑初字第144号刑事附带民事判决书，于2017年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的总额200000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已发出执行通知书及报告财产令。本院已通过网络执行查控系统依法查询各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，查明韦苏良体无银行存款、无房地产登记、无车辆登记信息、无开办企业信息。苏良体因犯故意杀人罪，被判处死刑，已于2016年6月23日执行死刑。综上，本院未查到被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，鉴于被执行人已经死亡，又无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：（2017）浙03执483号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：丁前鹏审 判 员 ：陈学箭审 判 员 ： 姜 涛二〇一七年八月××日异代书记员 ：徐明华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再35号原审原告：闫朝杰，女，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告闫朝杰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)绥商初字第499号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第499号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监35号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第499号民事调解书确认的原审原告闫朝杰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告闫朝杰与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第499号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第499号民事调解书；二、驳回闫朝杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执424号之四申请执行人上海江三角律师事务所，住所地上海市浦东南路855号世界广场14楼E、F、G座，组织机构代码76164520-9。法定代表人：陆敬波，主任。被执行人江兴应，男，1975年10月12日生，汉族，住望江县，关于申请执行法律服务合同纠纷一案，本院于2017年07月04日冻结了被执行人江兴应在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币85.22元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江兴应在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑响应二〇一七年八月三十日书记员  马海燕
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初733号原告：宜丰县颖锋物流有限公司，住所地：江西省宜丰县花桥乡集镇，统一社会信用代码：913609240871376318。法定代表人：龚琚道，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州市越秀区东风东路750号广联大厦12楼－13楼。统一社会信用代码：914401016659215098。负责人：丘伟宁，该支公司总经理。诉讼委托代理人：刘娇，女，1988年2月29日生，该公司职员。原告宜丰县颖锋物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰县颖锋物流有限公司到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司未出庭参加诉讼，但向法庭提出了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告宜丰县颖锋物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告理赔款183220元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车在湖南省××国道××镇××村路段发生交通事故，与湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××货车发生碰撞。经交警认定，原告车辆负次要责任，湘Ｅ×××××货车负次要责任，湘Ｅ×××××货车负主要责任。本次事故造成直接经济损失403220元，其中车辆损失133220元，赔偿原告车上驾驶员黄渊乐人身损失370000元（已赔250000元）。原告的车辆在处购买了车辆损失险28万元和车上人员责任险每人5万元，并投保了不计免赔。原告认为，被告作为承保公司，应当对原告的损失在承保限额内先承担全部赔偿责任，如果涉及其他保险公应分担份额，应由被告在理赔之后再向其他责任公司追偿，没有拒绝的理由。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司辩称（书面），一、赣Ｃ×××××在我公司投保了交强险、车上人员责任险（驾驶员）50000元，车辆损失险280000元，事故发生在保险有效期内是实。二、我公司对交警事故认定书无异议，事故认定书的过错及责任明确写明案外人黄渊乐超载，负事故次要责任。超载与本次事故发生存在直接因果关系，且是法律法规规定的禁止情形，我公司提供的保险条款已经以加粗字体予以明确提示，我公司享有在商业险限额内5%的免赔。三、对原告的赔偿项目，我公司答辩如下：1、车辆损失。本次事故为三方事故，原告负次责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由案外侵权方湘Ｅ×××××和湘Ｅ×××××在交强险险和商业险限额内按责任承担赔偿责任，不足部分才由我公司在车辆损失险限额内赔偿，且由于超载我公司享有5%的免赔率。2、黄渊乐人身伤害损失。理由同车辆损失险，即应先由案外侵权方湘Ｅ×××××和湘Ｅ×××××在交强险险和商业险限额内按责任承担赔偿责任，不足部分才由我公司在车上人员责任险限额内赔偿，且由于超载我公司享有5%的免赔率。同时，我公司并非是原告提供的湖南省隆回县人民法院民事载定书（2016）湘0524民特10号及《人民调解协议书》的当事人，根椐合同的相对性原则，该载定书和《人民调解协议书》对我公司并无约束力，我公司无义务履行该协议书。根据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条规定，未经保险人同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定。本院经审理查明：2015年9月22日，原告的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车由驾驶员黄渊乐驾驶，行驶至湖南省××国道××镇××村路段时，与湘Ｅ×××××货车发生刮撞，随后又与湘Ｅ×××××货车发生碰撞，造成三车受损、黄渊乐受伤的道路交通事故。经交警认定，原告车辆负次要责任，湘Ｅ×××××货车负次要责任，湘Ｅ×××××货车负主要责任。交警部门同时认定原告的车辆超载行驶。黄渊乐受伤后，在湖南省中心医院、湘雅医院治疗，被评定为五级伤残。2016年11月10日，在隆回县人民调解委员会主持调解下，对方车辆业主与黄渊乐达成协议。对方业主梁小业给付黄渊乐医疗费、误工费、残疾赔偿金等共370000元，现已赔250000元。赣Ｃ×××××车辆事故之后在隆回县银修理厂、宜丰县伟平汔车维修厂修理共花费修理费138195元。隆回县价格认证中心2016年3月16日对赣Ｃ×××××车辆车损认定为133220元。赣Ｃ×××××车辆在被告公司投保车上人员责任险（驾驶员）50000元，车辆损失险280000元，均投保了不计免赔险。事故发生在保险有效期内。保险合同第八条第四项有“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，第二十三条有“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。以上事实，有开庭笔录、行驶证、交通事故责任认定书、湖南省隆回县人民法院民事裁定书、隆回县人民调解委员会调解协议书、梁小业证明书、黄渊乐证明书、隆回县价格认证中心价格认证结论书、修理费及纳税发票、保险合同等证据证实，可以认定。本院认为,原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效，双方均应按合同约定行使权利，同时也应按合同约定履行义务。原告的车辆在行驶过程中发生交通事故，造成车上人员人身损害及车辆损失，保险事故即已发生。虽然此次事故对方车辆负主要责任，对方负有赔偿义务，但根据保险法的规定，被保险人可以向自已投保的保险人要求理赔，保险人理赔后，有权向第三方追偿。因此，本案原告向被告要求理赔，于法有据。被告应当向原告理赔。原告车辆赣Ｃ×××××的车身损失133220元，有价格认证结论书和实际修理费票据证实，本院予以确认。车上人员黄渊乐的人身损害损失远超50000元，原告要求在车上人员责任险限额内理赔，不损害被告的利益。虽然根据保险合同的约定，存在超载行为应增加免赔率5%，但原告车辆投保了不计免赔率险，因此，不应计算5%的免赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在本判决生效后五日内支付原告宜丰县颖锋物流有限公司保险理赔款183220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3964元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平审 判 员  范建兰人民陪审员  胡云锋二〇一七年八月三十日书 记 员  钟淑敏
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0421民初283号原告：丁富青，男，1954年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：马彪，山西北���律师事务所律师。被告：樊红亮，男，1970年1月17日出生，汉族。被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司。住址：山西省长治市城东路**号。法定代表人：沈建林，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。住址：长治市长兴中路***号。法定代表人：尚宇，经理。委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。原告丁富青与被告樊红亮、山西省长治市第一汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁富青及其委托诉讼代理人马彪、被告樊红亮、被告山西省长治市第一汽车运输有限公司的委托代理人王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司的委托诉讼代理人申青平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁富青向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、住院期间误工费、护理费35078.16元；2、赔偿残疾赔偿金36295.10元、精神抚慰金8000元、鉴定检查费2362元、出院后误工费11310.3元；3、请求保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。事实和理由：2016年10月13日16时40分许，被告樊红亮驾驶车号为晋DX的大型客车，沿国道207线由北向南行驶至西横岭路段时，由于车辆行驶中未确保行车安全与前方同向行驶的原告丁富青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经长治县交警大队作出责任认定，被告樊红亮负事故的全部责任，丁富青无责任。后原告到长治县人民医院救治，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、右眉部皮肤裂伤、高同型半胱氨酸血症，共住院76天。被告樊红亮辩称，案发后先行给原告支付医疗费11153.08元并给付原告亲属现金2000元。被告山西省长治市第一汽车运输有限公司辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司辩称，对原告的损失先在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即本���事故发生经过的事实、事故发生后原告住院治疗的事实、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司投保交强险和商业三者险的事实以及被告樊红亮支付原告医疗费等费用13153.08元的事实，原告的伤残等级经鉴定为9级伤残的鉴定意见，经长治县交警大队作出责任认定，被告樊红亮负事故的全部责任，丁富青无责任。本院均予以确认。对于原告提交的证据责任认定书、长治县人民医院的病历及诊断证明书、出院证复印件，被告樊红亮的机动车驾驶证复印件，本案事故车辆行驶证复印件，中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，长治淮海医院人身伤害司法鉴定所对原告伤残等级为九级的司法鉴定意见书、鉴定检查收费票据等证据，被告均无异议，���院予以确认。原告提交的长治县八义镇狗湾村民委员会的证明、被告质证认为，村委不能证明原告的护理情况，不予认可,本院认为，该证据由原告的住所地出具，并非由原告就诊医院出具，不能直接证明原告的护理情况，本院不予认定；原告提交的交通费票据、被告不予认可，本院认为，该证据与原告的就诊日期不符，应酌情认定；原告提交的长治县绿源电动车销售收据，原告质证认为该证据为原告的购买票据，不能证明电动车的损坏情况，不予认可，本院认为，被告的辩解意见合理，应予采纳，故对原告提交的该证据不予认定。被告樊红亮向本院提交的长治县人民医院的门诊票据9支、住院收费票据1支及原告亲属领条4支，领款2000元，原告及其他被告均无异议，本院认为，以上证据客观、真实，且与本案有关联，应予认定。提交的施救��、修理费票据二支，与原告的请求无关联，应向保险部门直接理赔，故不予认定。综上所述，被告樊红亮违反道路交通安全法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告的身体损伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告樊红亮驾驶的车号为晋DXXX**大型客车在中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的相关损失为，医疗费11153.08元,已由被告樊红亮支付；误工费，应参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，多发肋骨骨折的误工日期为90日，故其误工费为114.33元×90天=10289.70元；护理费，原告主张护理费为8689.08元，符合相关法律规定，可以认定；住院伙食补助费76天×80元=6080元；营养费76天×30元=2280元；残疾赔偿金为36295.20元；精神抚慰金8000元；交通费酌情赔偿500元；鉴定费2362元；财产损失酌情赔偿1000元；以上共计75495.98元，其中被告樊红亮已给付现金2000元，原告的损失共计73495.98元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司赔偿，对被告樊红亮垫付医疗费等共计13153.08元也应一并赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、���二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁富青误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计73495.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿被告樊红亮垫付的费用计13153.08元。三、驳回原告丁富青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告樊红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  姚爱军人民陪审员  张建忠人民陪审员  杜津路二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 宁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3117号之一申请人张爱红，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人（本案原告）崔莹，女，1979年9月17日出生，汉族，居民，住临清市锅市街***号*排**号。被申请人崔莹与本案被告邓天鹏、王静等民间借贷纠纷一案审理过程中，被申请人崔莹申请本院对被告邓天鹏、王静名下072628号房产采取了查封措施。2017年7月25日，申请人张爱红向我院提出异议申请，要求解除对上述房产的查封。经审查：申请人张爱红在向本院提出异议过程中，提交相关证据，拟证实其曾于被告邓天鹏、王静签订房屋买卖合同，在其代二被告清偿房屋贷款后应将该查封房产过户至其名下。2017年7月24日，我院依据被申请人申请将涉案房屋查封，申请人张爱红申诉至我院。本院认为，虽被告邓天鹏、王静与申请人张爱红签订了房屋买卖合同并提交了相应的证据，但在查封过程中在房管部门对相关情况的了解及被申请人提交的由临清市国土资源局不动产登记中心出具的证明等，可以证实我院依法所查封的上述财产仍登记在被告邓天鹏名下，因此申请人据此要求确认其对所查封房产享有所有权并申请解除查封的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百七十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张爱红的查封异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向临清市人民法院提起诉讼。审判员  苏春斌二〇一七年八月三日书记员  崔红颜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0833民初527号原告：郭贵，男，汉族，1962年1月24日出生。被告：李培海，男，汉族，1965年7月21日出生。原告郭贵与被告李培海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。郭贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭贵撤回起诉处理。审判员  焦淼磊二〇一七年八月三十日书记员  李 双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4500号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：廖江鑫，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍所在地重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告廖江鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人邓霞到庭参加了诉讼。被告廖江鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.廖江鑫立即偿付截至2017年2月8日借款本金1921845.4元、利息77138.99元、罚息1419.53元、复利1522.43元，并支付自2017年2月9日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1921845.4元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以未偿还的利息、罚息之和78558.52元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.廖江鑫承担农行渝中支行为本案支付的律师费2000元；3.农行渝中支行对位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，廖江鑫与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向廖江鑫发放贷款223万元，借款期限240个月，借款利率实行浮动利率，廖江鑫以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。嗣后，农行渝中支行如约向廖江鑫发放了贷款，但廖江鑫未按约定履行还款义务。为催收此笔借款，农行渝中支行委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。被告廖江鑫未答辩。经审理查明，2011年5月4日，廖江鑫（借款人、抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为223万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率并按年浮动；抵押人同意以位于重庆市沙坪坝区大学城南二路166号B34-6的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年6月2日，廖江鑫与农行渝中支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定廖江鑫以其所有位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年7月8日，农行渝中支行向廖江鑫发放贷款223万元。嗣后，廖江鑫未按约定偿还贷款，截至2017年2月8日尚欠借款本金1921845.4元、利息77138.99元、罚息1419.53元、复利1522.43元。另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所出具证明，证明廖江鑫与农行渝中支行签订的借款合同和抵押贷款合同中载明的抵押房屋“重庆市沙坪坝区”与重庆市房地产权证“104证2013字第号”上载的“沙坪坝区”系同一地址。再查明，农行渝中支行委托重庆铭友律师事务所律师代理本案，并为此支付律师费2000元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人逾期贷款明细表、借款凭证、房地产权证、派出所证明、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行客户专用回单等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与廖江鑫签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向廖江鑫履行了发放贷款的义务，廖江鑫应按照合同约定按期履行还本付息的义务。廖江鑫未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农行渝中支行要求廖江鑫偿还全部借款本息及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与廖江鑫签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中对将所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对廖江鑫所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予以支持。被告廖江鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖江鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年2月8日的本金1921845.4元、利息77138.99元、罚息1419.53元、复利1522.43元，并支付自2017年2月9日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1921845.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息之和78558.52元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告廖江鑫在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告廖江鑫所有的位于重庆市沙坪坝区房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22831元，由被告廖江鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈正前人民陪审员  李富会二〇一七年八月十六日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1376号之一申请执行人：李帅，男，1992年9月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：刘娜，女，1985年12月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。临沂市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁13民终298号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘娜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘娜的银行存款15.7万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一七年八月三日书记员  周连祥
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执476号申请执行人：靳福英被执行人：兰玲被执行人：鲁魁本院于2017年2月21日立案执行靳福英申请兰玲、鲁魁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)云0127民初字1623号民事判决书，被申请执行人兰玲、鲁魁向申请人靳福英偿还借款本金人民币68000元及利息（包含计入本金的利息，以68000元为本金，自2015年4月4日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。本案执行中，依法向被执行人兰玲、鲁魁发出执行通知，并多次传唤被执行人，被执行人均未到案履行，本院也未找到其下落，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：终结(2017)云0127执476号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锦鸿二〇一七年八月十五日书记员  王晓燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1173号原告：秦某，女，1988年4月23日出生，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1973年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告秦某与被告何某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人高平到庭参加了诉讼；被告何某1经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求:1.判决被告何某1从2016年12月1日起每月支付原、被告儿子何某2的抚养费1000元，直至何某2独立生活时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何某1于2015年4月份到5月份相识恋爱，并以夫妻名义同居生活。原告与被告何某1于2016年8月20日生育一子，取名何某2，现何某2已入户重庆市涪陵区XX村XX组。在同居生活期间，被告采取隐瞒等手段对原告不忠诚。原、被告在贵州省道真县城从事建筑业，被告承建了贵州省道真县城玉溪教师公共住房工程，该工程的利润未平分。被告的行为给原告的身体造成了损害，也给原告的心灵造成了创伤。请求人民法院依法判决支持前述请求。原告提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息材料、何某2出生医学证明、何某2常住人口登记卡等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告何某1于2015年4月份到5月份期间通过网络认识相恋。之后不久，双方同居生活，并于2016年8月20日在涪陵区协和中医院生育一子，取名何某2，并办理有出生医学证明。现儿子何某2跟随原告秦某共同生活。目前，原告秦某与被告何某1已分居生活。审理中，原告秦某陈述其在塑料厂工作，月收入有3000余元，还陈述其居住在自己的房屋中。本院认为，本案系一起同居关系子女抚养纠纷。原告秦某与被告何某1共同生育了儿子何某2，双方应当履行抚养义务。原、被告分居生活后，何某2跟随原告秦某共同生活，且何某2当前系不满周岁的婴儿，尚在哺乳期，从有利于儿子何某2健康成长的角度出发，何某2由原告秦某抚养更为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；未直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。”被告何某1作为何某2的父亲，亦有抚养何某2的义务，被告何某1理应向原告秦某支付何某2的子女抚养费。原告主张被告从2016年12月1日起每月向原告支付子女抚养费，但原告未提交被告在诉讼以前未支付抚养费的相关证据佐证，故对其主张的起算时间不予支持。从何某2的现实需要、当地的平均生活水平以及原、被告双方的实际情况出发，本院酌定支持被告何某1向原告支付子女抚养费每月800元，直至何某2年满十八周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告儿子何某2由原告秦某抚养，被告何某1自2017年8月起向原告秦某支付何某2的子女抚养费每月800元，直至何某2年满十八周岁时止；二、驳回原告秦某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元、公告费600元，共计840元（已由原告秦某预交840元），由被告何某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华安代理审判员  胡显斌人民陪审员  庹远清二〇一七年八月九日书 记 员  曾凡姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终827号上诉人（原审被告）：王军华，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住��蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李玉莲，女，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人王军华因与被上诉人李玉莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王军华经本院传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王军华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人王军华负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年八月三十日书记员宋晓慧
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2006号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区。被执行人林青山，男，1982年08月25日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与林青山银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林青山的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月二十五日书记员  陈密群
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1376号之一申请执行人：河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：郑玉军,该公司负责人。委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。被执行人：江西省第五建设集团有限公司,住所地江西省南昌市湾里区。法定代表人：张国印,该公司董事长。本院在执行申请执行人河南银象自动化工程技术有限公司安徽分公司与被执行人江西省第五建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省第五建设集团有限公司尚有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人江西省第五建设集团有限公司收入618321元[标的款525474元，违约金50000元，迟延履行期间的债务利息20867元（自2017年4月21日起暂计算至2017年8月8日），案件受理费9555元，保全费4270元，执行费6206元]。本裁定立即执行。审 判 长  李 锋审 判 员  毕 伟代理审判员  张丽丽二〇一七年八月八日书 记 员  苌 征附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2196号原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门亚清瓷砖店（以下简称亚清瓷砖店），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门镇琼山村张厝**号。注册号：350393600013681。经营者：陈亚清，男，1962年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林东阳、凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。被告：刘海明，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告亚清瓷砖店与被告刘海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚清瓷砖店的经营者陈亚清，委托诉讼代理人林东阳、凌伟娥到庭参加诉讼。被告刘海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亚清瓷砖店向本院提出诉讼请求：判令刘海明偿还亚清瓷砖店货款25598元，并自2017年1月1日起按年利率6%计算利息。事实与理由：刘海明为装修房屋曾向亚清瓷砖店购买瓷砖。后经结算，刘海明尚欠亚清瓷砖店瓷砖余款25598元未还，并由刘海明出具了一份欠条。后经催讨，刘海明至今尚未还款。刘海明未作答辩。亚清瓷砖店在本院指定的举证期限内提供送货清单一组、欠条一份，欲证明刘海明拖欠其货款25598元未还的事实。刘海明未提供任何证据。本院经审查认为，亚清瓷砖店提供的送货清单及欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：刘海明为装修房屋曾于2016年4月25日至同年7月25日多次向亚清瓷砖店购买瓷砖及填缝剂等辅材。2016年10月30日，双方进行结算，明确刘海明拖欠亚清瓷砖店货款25598元。时亚清瓷砖店的经营者陈亚清书写了欠条一份，载明“刘海明欠亚清瓷砖款25598元（人民币贰万伍仟元）”，刘海明在欠条中签字确认了该债务，陈亚清又在刘海明落款下方备注“12月份还清”，但欠条中未约定逾期还款的利息计算方式。之后刘海明并未还款致讼。案经审理，刘海明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，在刘海明签字确认的欠条中，欠款金额中文大写和阿拉伯数字小写并不一致。因欠条主文系陈亚清书写，应认为系陈亚清自愿放弃欠款598元，本案货款应认定为2.5万元。对于该2.5万元，刘海明应予偿还。陈亚清主张双方在结算时约定拖欠货款应在2016年12月还清，但该备注系陈亚清书写且发生在刘海明签字确认债务之后，陈亚清未能举证证明该约定经过刘海明确认，不予认定。故陈亚清要求刘海明支付自2017年1月1日起逾期付款的利息缺乏依据。在欠条中，双方虽未约定欠款的利息计算方式，依法应自起诉之日起按年利率6%计算利息。刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：刘海明应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门亚清瓷砖店欠款25000元，并自2017年4月10日起至还款之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门亚清瓷砖店负担12.5元，刘海明负担212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年八月八日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终201号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）金维茂，男，1972年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪，于1996年11月25日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2002年7月25日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月8日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民八千元，并于2016年9月29日刑满释放。现因本案于2017年3月21日被指定监视居住，同年4月7日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人金维茂犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）苏1023刑初268号刑事判决：一、被告人金维茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人金维茂实施犯罪所用的手套二副、运动鞋一双、运动帽一顶、口罩一只及身份证一张（均扣押于宝应县公安局）予以没收，上缴国库。金维茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）金维茂申请撤回上诉。本院认为，上诉人金维茂在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金维茂撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年八月十六日书 记 员  许 远
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1123执385号申请执行人：某某县工商联互助金商会。住所地：某某县某某镇某某宾馆**楼。法定代表人：薛某某，系该商会会长。被执行人：杨某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某社。某某县工商联互助金商会与杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人杨某某的部分收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某的部分财产。人民法院冻结、划拨、扣留、提取、扣押、变价的财产范围不得超出被执行人应当履行的范围。本裁定立即执行。审判长  漆广宏审判员  王鹏飞审判员  李宁宁二〇一七年八月二十九日书记员  邓 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终640号上诉人（原审原告）：高广秀，男，1952年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎赉特旗茂盛石灰岩矿，住所地，扎赉特旗巴彦乌兰苏木敖包吐查干础鲁屯。负责人：刘宝秀职务：矿长。被上诉人（原审被告）：刘宝秀，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人高广秀因与被上诉人扎赉特旗茂盛石灰岩矿（以下简称茂盛石灰岩矿）、刘宝秀买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高广秀的委托诉讼代理人李敬华、被上诉刘宝秀的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被上诉人茂盛石灰岩矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广秀上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4229号民事判决书。2、判决被上诉人返还现金10万元并支付利息合计168000元。3、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《矿山转让协议书》违反相关法律规定，未经矿产资源管理部门审查批准，该转让协议无效。从事矿产资源勘查和开采，应符合法律规定的资质条件。上诉人妻子系普通的家庭妇女与被上诉人签订该协议书明显违反法律规定，其不具有法律所要求的资质条件。刘宝秀辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。合同是双方自愿协商签订的，不违反法律强制性规定依法成立，该合同未继续履行是由于上诉人妻子违约造成的，且合同早已解除。茂盛石灰岩矿未答辩。高广秀向一审法院起诉请求：1、要求判令茂盛石灰岩矿、刘宝秀返还100000.00元，并自2011年2月14日按月利率1%支付利息至付清上款之日止。2、案件受理费由茂盛石灰岩矿、刘宝秀负担。一审法院认定事实：2010年7月10日，高广秀妻子孟庆香与刘宝秀签订矿山转让协议，协议约定，刘宝秀将扎赉特旗敖包吐查干础鲁屯东石灰岩矿转让给孟庆香所有，矿价为800000.00元，首付100000.00元，余款在2011年4月10日前结清，如余款不能按时交付，刘宝秀有权收回矿山，此合同作废，已付首付款100000.00元作违约金，如刘宝秀在余款支付前违约，应双倍返还孟庆香违约金（即200000.00元），双方还约定了其他事项。2011年2月14日，孟庆香交付刘宝秀100000.00元，余款未按期支付，孟庆香于2016年4月13日病故。高广秀于2016年11月4日诉至该院。一审法院认为：高广秀妻子孟庆香（已病故）与刘宝秀签订矿山转让协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力，该院予以确认。双方应按照合同约定全面履行义务，按照协议约定，孟庆香除已交纳的首付款外，余款在2011年4月10日前结清，如余款不能按时交付，刘宝秀有权收回矿山，此合同作废，已付首付款作违约金。给付期限过后，刘宝秀多次要求孟庆香继续履行协议义务，孟庆香借故未给付其余转让费，其行为已违约，现高广秀要求茂盛石灰岩矿、刘宝秀返还100000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予以维护。判决：驳回高广秀的诉讼请求。案件受理费1830.00元，已减半收取，由高广秀自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年7月10日，孟庆香与刘宝秀担任法人的茂盛石灰岩矿签订《矿山转让协议书》，双方约定将刘宝秀所有的座落于扎赉特旗敖包吐查干础鲁屯东的矿名为扎赉特旗茂盛石灰岩矿转让给孟庆香所有。价款为80万元，首付款为10万元。2011年2月14日，孟庆香支付刘宝秀矿山转让首付款100000元，后双方未继续履行该协议，矿山仍由刘宝秀管理经营。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，高广秀上诉主张其妻子孟庆香（已病故）与刘宝秀签订的矿山转让协议未经矿产资源管理部门审批，应属未生效合同。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定”当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持”，该项上诉理由，本院不予支持。双方签订的矿山转让协议是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院确认该合同的效力，并无不当。孟庆香未按照协议约定在2011年4月10日前结清余款，已构成违约。因双方在合同中已明确约定”如余款不能按时交付，刘宝秀有权收回矿山，此合同作废，已付首付款作违约金”，原审判决认定高广秀要求茂盛石灰岩矿、刘宝秀返还100000元的诉讼请求没有事实和法律依据，并无不当。综上所述，高广秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由高广秀负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年八月十七日书记员春燕
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢88号之一申请执行人：刘冰，男，1958年5月27日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。被执行人：赵兰成，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住濉溪县。被执行人：刘丽，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住濉溪县。被执行人：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住濉溪县。申请执行人刘冰为与被执行人赵兰成、刘丽、代志东民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2011年8月25日作出的（2010）濉民一初字第01401号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月23日向本院提出强制执行申请。本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人121784元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵兰成、刘丽、代志东名下的银行存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年八月二十一日书记员  张 露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1687号原告李玉婷，女，汉族，1984年11月21日生，住通许县。被告芮士安,男,汉族,1968年10月8日生，住通许县。原告李玉婷诉被告芮士安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李玉婷到庭参加了诉讼，被告芮士安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉婷诉称，被告于2015年向原告借现金50000元，并约定利息为月息1.5%，并出具借条一张，到期后被告偿还了23000元，下余27000元本金及利息800元未还，2017年6月4日被告又重新向原告出具了借条一张，约定还款期限为2017年7月1日，后原告向被告催要借款，被告总以无钱为由来回推脱，至今也没有将借款归还原告，为此诉至贵院，请求判令被告返还借款本金27800元及利息。被告芮士安未到庭未答辩。经审理查明，被告于2015年向原告借现金50000元，到期后被告偿还了23000元，下余27000元本金未还，2017年6月4日被告又重新向原告出具了借条一张，对剩余借款本金约定还款期限为2017年7月1日，并约定利率为月息1.5%，借款到期后被告未按时还款。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金27800元及利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告芮士安借原告现金27000元，有被告向原告出具的借条为证，故对被告借原告本金27000元的事实，本院予以认可，被告芮士安对此债务依法应当清偿。对于原告主张的利息，因双方对利率做了明确约定，且符合法律规定，利息应按照双方约定月息1.5%，本金27000元从2017年6月4日起计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮士安于本判决生效之日起五日内给付原告李玉婷借款本金27000元及利息（利息按照月息1.5%从2017年6月4日起按照本金27000元计算至本金还清之日止）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为248元，由被告芮士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年八月二日书记员  ＸＸ蒙
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1902执734号申请执行人王永祥，男，生于1979年10月4日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人张银华，女，生于1971年12月31日，汉族，住巴中市巴州区。被执行人李仕斌，男，生于1972年5月6日，汉族，住巴中市巴州区。被执行人陈秀华，女，生于1975年12月16日，汉族，住址同上。被执行人何正发，男，生于1968年12月31日，汉族，住巴中市巴州区。申请执行人王永祥、张银华申请执行被执行人李仕斌、陈秀华、何正发买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初1349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2017年7月26日，双方并达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初1349号民事判决书本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  董全成二〇一七年八月三十一日书记员  郑 棋
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初933号原告：梁尧。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被告：殷宝文。原告梁尧与被告殷宝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法进行审理。原告梁尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币28000元；2、按月息2分计算利息至还款之日；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告因经营需要向原告借款28000元，并出具借条两份，现被告久拖不还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告，原告梁尧提供的被告殷宝文的信息有误，导致本院无法送达开庭传票，原告梁尧可待提供被告殷宝文的准确信息后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁尧的起诉。本案受理费500元，退还原告梁尧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪审 判 员  卢 茜人民陪审员  时长春二〇一七年八月十日书 记 员  刁倩倩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）辽12民终883号上诉人（原审被告）方铁辉，男，1970年2月17日出生，满族，理发师，住址开原市。被上诉人（原审原告）齐俊杰，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住址开原市。上诉人方铁辉因与被上诉人齐俊杰民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方铁辉、被上诉人齐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方铁辉上诉请求：请求撤销开原市（2016）辽1282民初2707号民事判决，发回重审或者查清事实后依法驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，双方从2012年起至2015年10月止存在多笔债权债务，本案争议的是2013年6月23日发生的借款10000元。该笔借款于2014年6月23日已还清，只是借条未收回。因误以为该借款未还，故将欠条时间更改为2015年6月23日。如该笔债务未还，那么此后2015年7月和10月还能发生借款不符合常理。而且双方有通话录音，证实2015年6月23日该笔借款已经偿还。虽然被上诉人称上诉人偿还的不是该笔借款，但其所诉数额、利息均不能自圆其说。被上诉人齐俊杰辩称：原审事实清楚，请求维持原判。一审法院认定事实：被告方铁辉因经营需要，多次向原告借款共计金额为150000元，截止至原告诉讼前，被告尚欠原告本金10000元及利息未付，该笔欠款为被告于2013年6月23日所借，并为原告出具欠条一张，双方约定被告于2014年6月23日还清借款，利息2分，但该欠条中有涂抹，欠条中日期改为2015年6月23日。另经庭审询问，原、被告均承认欠条中涂改系被告2015年所为，目的在于证明被告2015年6月23日前利息已结清，不再另开欠条，直接更改原欠条。一审法院认为，被告方铁辉向原告齐俊杰借款10000元，并出具欠条，写明借款本金10000元及利息按2分计算，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款及利息的义务，故对原告诉讼请求予以支持。关于被告主张欠款已经还清的问题，根据庭审调查，被告辩称其于2014年6月23日已将借款本息偿还原告，但又承认该欠条中日期改为2015年是其所改，且原、被告均承认涂改的目的在于“换条”，证明2015年6月23日前利息已结清，被告继续借原告本金10000元，利息按照2分计算，那么足以认证被告2015年6月23日前未偿还借款本金，故此对于被告的辩解不予采信。关于庭审中被告提供录音材料1份，经播放该录音材料，材料中原告并未承认被告已经偿还借款，该份录音材料不能证明被告的辩论主张。关于原、被告提供的证人所作的证言，因双方证人均为双方当事人直系亲属，又无其他证据予以佐证，故此对于双方证人的证言，本院均不予采信。该依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：被告方铁辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐俊英借款10000元及利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告方铁辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人向本院提交证据四份，证明其主张。经庭审质证，均不能证明其上诉请求，本院不予采纳。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，且双方当事人对借款事实和金额均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点主要是2013年6月23日的借款是否偿还问题。审理过程中，上诉人提交四份证据证明其还款事实。上诉人提供其母亲的记账便条，不能具体表明偿还的是哪笔借款，与证明问题缺乏关联性，不予采纳。上诉人提供的本人于2014年6月21日至22日往返沈阳和开原火车票两张，也不能足以证明其目的，本院不予采纳。上诉人提供的与被上诉人通话录音及录音书面内容三份，由于录音播放和书面文字阅读，未能体现被上诉人自认该笔借款已偿还的内容，本院不予采纳。上诉人提供的于2015年4月上诉人在被上诉人家拍摄的所有欠条照片一张，只能证明借款事实，不能证明其还款事实，且庭审中，双方承认还款后即收回借条，是彼此间多笔债务的往来习惯，本案争议的借款欠条至今尚在被上诉人处。因此上诉人未能就2013年6月23日借条形成后，欠款已经偿还的事实作出合理的解释和提供有效证据加以证明，根据民事诉讼证据规则有关“谁主张、谁举证”的原则，对上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，方铁辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由方铁辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 威审 判 员 田 宇代理审判员 亢 旭二〇一七年八月一日书 记 员 孟令熙
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初6526号原告：李金方，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李建山，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份.号码：330722196812311710。被告：胡巧云，女，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李金方为与被告李建山、胡巧云民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2017年8月22公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金方到庭参��诉讼，被告李建山、胡巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告李金方起诉称：两被告系夫妻关系，被告李建山因资金周转需要，于2016年10月5日向原告借款人民币20000元，2017年4月16日借款人民币58000元，原告向被告李建山交付现金后，李建山均出具借条载明借款金额，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未有归还借款，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同归还，故诉至法院，请求判令：1、由被告李建山及其妻子胡巧云归还原告借款人民币78000元并支付利息（利息自2017年7月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李建山、胡巧云均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李金方为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、2016年10��5日、2017年4月16日借条原件各一张，证明被告李建山分别于2016年10月5日,2017年4月16日向原告李金方借款共计78000元并约定利息按月利率2%计算的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年7月19日登记结婚，本案债务关系发生在夫妻关系存续期间。被告李建山、胡巧云未到庭质证，亦未提交证据。本院综合认证如下：被告李建山、胡巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，本院予以确认。本院查明事实如下：2016年10月5日，被告李建山因资金周转需要向原告李金方借款20000元，并出具借条一张载明借款事实。2017年4月16日，被告李建山向李金方借款58000元并出具借条一份载明借款金额并约定利息按月利率2%计算。嗣后，被��未归还上述借款亦未支付利息。另查明，被告胡巧云与被告李建山于1994年7月19日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李建山向原告李金方借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告李建山尚欠原告李金方借款本金78000元事实清楚，有其出具的借条为证，被告李建山理应承担归还借款并支付利息及赔偿利息损失的民事责任。原告李金方未提供证据证明2016年10月5日的2万元借款约定过利息，对原告要求借款2万元的利息从2017年4月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止的诉讼请求不予支持。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告胡巧云未提供证据证明该债务系被告李建山个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告胡巧云应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告李金方合法的诉讼请求本院予以支持。被告李建山、胡巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告李建山、胡巧云共同归还原告李金方借款本金78000元并支付利息及赔偿利息损失（本金58000元的利息自2017年4月16日起按月利率2%计算，本金20000元的利息损失自2017年7月25日起按年利率6%计算，均计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李金方��他诉讼请求。如果被告李建山、胡巧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元（已减半收取），由被告李建山、胡巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李方华二〇一七年八月二十二日代书 记员  周曼俐
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执301号潞城市某生态农业发展有限公司：孙某某与潞城市某生态农业发展有限公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款457335元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行6760元。特此通知。二〇一七年八月二十五日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2405民初526号原告：刘淑艳，女，1966年3月7日出生，住延吉市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延边耀天燃气集团有限公司，住所地为龙井市。法定代表人：张岗，经理。委托诉讼代理人：李广祥，男，住延吉市。委托诉讼代理人：路德顺，男，住延吉市。原告刘淑艳与被告延边耀天燃气集团有限公司（以下简称耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托诉讼代理人杨胜宪，被告耀天公司委托诉讼代理人李广祥、路德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑艳向本院提出诉讼请求：判令耀天公司偿还借款本金30万元及自2013年4月1日起至全部履行之日止按照月利率2%计算支付利息。事实和理由：2011年9月30日，耀天公司向刘淑艳借款30万元，约定月利率为3%。2015年9月29日，双方进行结算并重新签订协议，约定截止2015年9月29日，耀天公司尚欠借款本金30万元，自2015年11月开始至2016年4月30日止，分6期偿还，每期还款5万元，如违约刘淑艳有权要求耀天公司支付剩余本金所产生的利息。耀天公司支付利息至2013年3月止，借款本金及剩余利息至今未支付。耀天公司承认刘淑艳在本案中所主张的事实，但对利息部分有异议。双方于2015年9月29日签订的合同中明确写明刘淑艳自愿放弃2015年9月29日之前的利息，同时约定自2015年11月至2016年4月30日止偿还本金期间内不产生利息。故刘淑艳对利息的主张不符合约定，按照约定耀天公司应从2016年5月1日开始支付利息，但考虑到刘淑艳的情况，同意自2015年9月29日开始支付利息。本院认为，耀天公司承认刘淑艳在本案中主张的事实，故对刘淑艳主张的事实予以确认。刘淑艳与耀天公司于2015年9月29日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。该协议明确约定刘淑艳自愿放弃截止2015年9月29日的借款本金30万元产生的全部利息，现刘淑艳主张自2013年4月1日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。耀天公司同意自2015年9月29日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告延边耀天燃气集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘淑艳偿还借款本金30万元及相应利息（利息以本金30万元为基数，自2015年9月29日起至全部履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告延边耀天燃气集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩银花二〇一七年八月二十九日书记员  许靖婕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1711号原告：台山市台城彝斌冷冻食品店，住所地台山市台城富城大道**号之一、二首层富城市场A12、A13号档位。经营者：李彝斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，被告：台山市台城爵色99酒店，住所地台山市台城环市东路**号裙楼***************号商铺。经营者：赵超峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市台城彝斌冷冻食品店（以下简称彝斌冷冻食品店）与被告台山市台城爵色99酒店（以下简称爵色99酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彝斌冷冻食品店的经营者李彝斌到庭参加诉讼。爵色99酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彝斌冷冻食品店向本院提出诉讼请求：要求爵色99酒店支付货款44630元。事实和理由：爵色99酒店于2016年9月至2017年1月期间向彝斌冷冻食品店赊购冷冻肉品等货物，共计拖欠货款44630元。彝斌冷冻食品店将冷冻肉品等货物送至爵色99酒店的经营场所供其使用。爵色99酒店的经营者赵超峰及其员工赵靖仪、邝策磊在130张送货单上签名确认收货和相应的价款，其中赵超峰签名的共85张，金额共28754元；赵靖仪签名的30张，金额共11192元；邝策磊签名的15张，金额共4636元。因疏忽，2016年11月7日金额为48元的《送货单》无人签名。爵色99酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，爵色99酒店无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。彝斌冷冻食品店提供的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：赵超峰签名的《送货单》共85张，金额共28754元。对有争议的证据，本院认定如下：1.彝斌冷冻食品店主张的赵靖仪签名的《送货单》30张、彝斌冷冻食品店主张的邝策磊签名的《送货单》15张，因无爵色99酒店或其经营者赵超峰的盖章或签名确认，且无其他证据证明赵靖仪、邝策磊系爵色99酒店员工，故不予采纳；2.2016年11月7日金额为48元的《送货单》无人签名确认收货，不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爵色99酒店于2016年9月至2017年1月期间向彝斌冷冻食品店赊购冷冻肉品等货物，共计拖欠货款28754元，其经营者赵超峰在85张《送货单》上的签名确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。彝斌冷冻食品店与爵色99酒店之间买卖冷冻肉品等货物的合同合法有效，应受法律保护。爵色99酒店向彝斌冷冻食品店购买冷冻肉品等货物，应当在收到货物之时支付相应的价款；其拖欠价款28754元，属违约，应当承担继续履行即支付价款的法律责任。彝斌冷冻食品店请求爵色99酒店支付货款44630元，其中28754元有事实根据和法律依据，应予支持；其余15876元没有事实根据，不予支持。爵色99酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台山市台城爵色99酒店应在本判决发生法律效力之日起十日内支付价款28754元给原告台山市台城彝斌冷冻食品店；二、驳回原告台山市台城彝斌冷冻食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告台山市台城彝斌冷冻食品店负担326元，被告台山市台城爵色99酒店负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一七年八月三十日书记员  梅 锐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初1079号原告：镇江市益平投资管理有限公司，住所地镇江市丹徒区江心洲北京路8号。法定代表人，王礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：周滨，男，1973年2月2日生，汉族，住镇江市，现下落不明。原告镇江市益平投资管理有限公司（以下简称益平投资公司）与被告周滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件适用公告送达，于2017年5月23日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤英组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告益平投资公司委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告周滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益平投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5万元及利息（自2016年6月13日起按年利率24%支付至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2016年6月13日向原告借款5万元，双方为此签订借款合同，约定年利率24%。此后，原告即以网银转账方式借出5万元，被告出具收条予以确认。但被告未按约定支付本息，原告为此诉讼，期判如所请。被告周滨未应诉答辩。原告镇江市益平投资管理有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行电子交易回单、帐户明细等证据加以证实。被告周滨未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实确认如下：2016年6月13日，被告周滨于与原告益平投资公司签订借款合同，约定周滨向益平投资公司借款5万元，借期期限为2016年6月13日至2017年5月12日，年利率24%。合同签订当日，益平投资公司即通过网上银行转账方式向周滨支付5万元，但此后周滨未按约定还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告益平投资公司与周滨之间借贷关系，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借款人周滨未能按约定履行还本付息义务，益平投资公司要求其还款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向镇江市益平投资管理有限公司支付借款本金5万元及利息（自2016年6月13日起按年利率24%支付至款项还清之日止）。如果金钱给付义务人周滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费520元、公告费603元，合计2223元，由周滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋嘉琰
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再17号原审原告：黄恩盛，男，1971年8月31日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省穆棱市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告黄恩盛与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出(2014)绥商初字第498号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第498号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监17号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第498号民事调解书确认的原审原告黄恩盛与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告黄恩盛与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第498号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第498号民事调解书；二、驳回黄恩盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执286号本院在执行周圣祥与胡荣文合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人胡荣文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将胡荣文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张天明二〇一七年八月十一日书记员  李 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5703号之五申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人王永森。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7967号，依法向被执行人王永森发出执行通知书，责令被执行人王永森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法���执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王永森(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币1168433.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月十四日书记员  葛怀君