广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终802号上诉人（原审原告）：浦某某，女，1939年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号。法定代表人：徐某，镇长。原审第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙村。负责人：钟某某，社长。上诉人浦某某因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府(以下简称太和镇政府)行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2905号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：浦某某，女，1939年2月18日出生，2008年10月10日将户口从黑龙江省宝清八五二农垦社区C区索伦小区8委207栋427号迁入至广东省广州市白云区和龙龙陂四巷9号，即迁入广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称和龙第一经济社）处。2014年7月3日，浦某某就征地款股份分红事宜向太和镇政府提出申请，要求太和镇政府责令和龙第一经济社支付其2012年至2013年征地款。太和镇政府于2014年10月30日作出太府行决字〔2014〕168号行政处理决定书，认为浦某某既非和龙第一经济社成员，亦非《太和镇和龙村股份合作社章程》(以下简称《章程》)规定的享受集体收益分配权的对象，浦某某请求分配和龙第一经济社2012年至2013年股权收益缺乏事实与法律依据，因此驳回浦某某的上述请求。浦某某收到后不服，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，广州市白云区人民法院于2015年4月23日作出（2015）穗云法行初字第25号行政判决书，认为太和镇政府在作出行政处理决定的过程中，未查明和龙第一经济社有无就浦某某是否具有本集体经济组织成员资格进行表决，便径行作出行政处理决定驳回原告的申请，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，因此撤销了太和镇政府作出的太府行决字〔2014〕168号行政处理决定书，并责令太和镇政府就浦某某的要求给予集体收益分配的请求申请重新作出行政处理决定。和龙第一经济社不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2015）穗中法行终字第1243号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，太和镇政府对浦某某提出的申请重新进行处理，并于2016年10月27日作出太府行决字〔2016〕111号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定及和龙第一经济社2016年10月16日的《村民会议决议》结果，认定浦某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格，也不应享受股份分红及其它福利待遇，决定：1.浦某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格；2.驳回申请人浦某某要求和龙第一经济社分配2012年至2013年度集体收益分配款的请求。上述行政处理决定书于2016年10月23日送达和龙第一经济社，于2016年10月28日送达浦某某。浦某某不服，诉至原审法院。另查明，2016年10月16日，和龙第一经济社就是否同意给予浦某某集体经济组织成员资格及社员股份福利相关问题召开村民户代表会议，一户一代表，会议应到145户，会议签到人数145人，其中同意浦某某具有集体经济组织成员资格及享受股份分红福利的有2人签名确认，不同意浦某某具有集体经济组织成员资格及享受股份分红福利的有88人签名确认，超过到会人员的半数以上多数。浦某某对签到表的签名及不同意给予其享受集体成员资格的股份及福利的签名表上的签名均持有异议，称上述签名存在重复签、代签等情形，例如颜翠兰当天没参加会议但签到表有其名字等七处有异议。再查明，2002年1月1日制定施行的《章程》第六条规定：“股份社所有的土地、山林一律不折值入股，由股份社发包给本社社员或社外人员经营。今后国家、集体、企业征用土地，除当造青苗款、辅着物补偿给经营者外，其他补偿一律归股份社所有，用作生产发展基金和福利事业设施，不折值入股。”第九条第5项规定：“凡一九八四年十二月三十一日前，因各种原因迁出或在外面工作的今后一律不能享受股份分配。”第九条第17项规定：“凡一九八四年前出居归乡者，不能参加股份分配。”2012年8月8日，和龙第一经济社制定《和龙一社2011年征地款提成20%人头款分配方案》，其中第5条规定：“2011年前（含2011年）出生且祖籍1984年后是本社户口，因各种原因户口迁出的，在2012年才迁回的本社社员且去年未享受人头分配的人员每人补发5000元，同时享受今年内的人头分配的100%。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”太和镇政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对浦某某要求集体收益分配的请求作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，浦某某的户籍于2008年10月10日迁入至广东省广州市白云区和龙龙陂四巷9号，即迁入和龙第一经济社处，对于浦某某是否具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格，应根据上述规定，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决予以确定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第三款规定：“成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过……”和龙第一经济社自2002年1月1日起施行的《章程》第二十条规定：“股东代表大会是股份社的最高权力机构，行使以下权力；……4.讨论和通过其他重大事项。股东代表大会原则上每年召开一次，但必要时可临时决定召开。股东代表的产生，以每个户为单位选出一个代表（家长会）。”2016年10月16日，和龙第一经济社就是否同意给予浦某某集体经济组织成员资格及社员股份福利相关问题召开村民户代表会议，不同意给予浦某某集体经济组织成员资格及社员股份福利的人数明显超过半数以上的法定要求，符合上述法律规定，表决结果为浦某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格且不应享受股份分红。浦某某虽然对签到表的签名及不同意给予其享受集体成员资格的股份及福利的签名表上的签名持有异议，但其提出的异议并不足以影响《村民会议决议》的合法有效性。太和镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《村民会议决议》，认定浦某某不具有和龙第一经济社集体经济组织成员资格并驳回浦某某要求和龙第一经济社分配2012至2013年度集体收益分配款的请求，并无不当。关于浦某某主张土地补偿费不属于福利分红或集体福利，不属于村民自治事项的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条规定：“农村集体经济组织享有以下权利：（一）集体土地和其他集体资产的所有权；（二）由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权；（三）独立进行经济活动，管理内部事务；……”《章程》第六条规定：“股份社所有的土地、山林一律不折值入股，由股份社发包给本社社员或社外人员经营。今后国家、集体、企业征用土地，除当造青苗款、辅着物补偿给经营者外，其他补偿一律归股份社所有，用作生产发展基金和福利事业设施，不折值入股。”浦某某的主张不符合上述规定，原审法院不予采纳。广州市白云区人民法院于2015年4月23日作出（2015）穗云法行初字第25号行政判决书，以作出行政处理决定主要证据不足，认定事实不清为由，撤销了太和镇政府作出的太府行决字〔2014〕168号行政处理决定书，并责令其就浦某某的申请重新作出行政处理决定。和龙第一经济社不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2015）穗中法行终字第1243号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，太和镇政府对浦某某提出的申请重新进行处理，于2016年10月27日作出太府行决字〔2016〕111号行政处理决定书，并依法进行送达，程序合法。综上所述，太和镇政府作出的太府行决字〔2016〕111号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。浦某某主张撤销上述行政处理决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告浦某某的诉讼请求。上诉人浦某某上诉称，上诉人丈夫钟可泉原是广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社村民，1951年参军随部队去黑龙江屯垦戍边30多年，1993年回到太和镇和龙村一社，并于2008年将户口迁入和龙村。根据和龙村2002年1月1日施行《章程》第三章第九条第16项规定，凡结婚迁入者，其婚前的年龄包括在内计算股量，与本社社员同等分配。村里结婚迁入人员一直以来都是按此规定执行，上诉人应享受同等村民待遇。但上诉人在和龙村生活劳作10余年后，和龙村第一经济社于2016年10月16日作出会议决议，认为上诉人不具有集体经济组织成员资格，这次村民会议到会人数虚假，且很多是一个人代签多个名，该会议不具有真实性、合法性。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认上诉人具有集体经济组织成员资格。被上诉人太和镇政府在二审期间没有提交书面答辩意见。原审第三人和龙第一经济社在二审期间没有提交书面答辩意见。本院经审查，原审判决认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。另查明，根据已发生法律效力的广州市白云区人民法院(2015)穗云法行初字第23号行政判决，上诉人浦某某的丈夫钟可泉出生于广州市白云区太和镇和龙村，后因参军随部队集体转业落户黑龙江省。2007年12月17日，钟可泉书面承诺户口迁入和龙村第一经济社处后，不享受经济社的一切福利待遇及股份分配。2008年10月10日，钟可泉与上诉人一起将户口从黑龙江省宝清八五二农垦社区C区索伦小区8委207栋427号迁入至广东省广州市白云区和龙龙陂四巷9号，即和龙村第一经济社处。2014年，钟可泉就征地款分红事宜向太和镇政府提出申请，太和镇政府作出太府行决字［2014］169号行政处理决定，认为钟可泉非和龙村第一经济合作社的成员，亦非《太和镇和龙村股份合作社章程》规定的享受集体收益分配权的对象，钟可泉要求分配和龙村第一经济合作社2012年至2013年股份收益缺乏事实与法律依据，不予支持，决定驳回钟可泉向和龙村第一经济合作社主张分配集体收益款的请求。钟可泉不服提起行政诉讼，广州市白云区人民法院经立案审理，判决驳回钟可泉的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定了乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权范围。根据该条规定，太和镇政府作为镇一级人民政府，有权对上诉人浦某某与原审第三人和龙第一经济社因集体经济组织成员资格、村民待遇等问题发生的争议所提出的申请依法作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据前述规定，对户口迁入集体经济组织所在地的人员，是否具有村民成员资格及享有村民待遇问题，应该按照村民自治的规定，听取村民意见，尊重村民民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对此类问题作出决定。本案中，上诉人浦某某2008年10月10月和丈夫钟可泉一起将户口迁入原审第三人和龙村第一经济合作社处，不符合《太和镇和龙村股份合作社章程》第三章第九条第16项规定的结婚迁入者的情形，其村民成员资格及待遇问题应适用前述规定处理。和龙村第一经济合作社根据于2016年10月16日举行全社成员大会表决，作出《村民会议决议》决定浦某某不具有该社集体经济成员资格。太和镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定和上述《村民会议决议》结果，认定浦某某不具有和龙村第一经济合作社集体经济组织成员资格，驳回浦某某要求分配2012年至2013年度集体收益分配款的请求具有事实和法律依据，并无不当。上诉人浦某某主张和龙村第一经济社召开的全社成员大会表决虚假，但没有证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人浦某某的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人浦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年八月十日法官助理 张?林书 记 员 陈土飞