福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司，住所地福建省厦门市思明区七星路53-56号2层。主要负责人：邱宏翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈吉榕，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审原告）：涂金绥，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：乐上敬，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：郑金钦，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司（以下简称财保厦门象屿支公司）因与被上诉人陈吉榕、涂金绥、乐上敬、原审被告郑金钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保厦门象屿支公司的委托诉讼代理人郑桂英、被上诉人陈吉榕、涂金绥、乐上敬、原审被告郑金钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保厦门象屿支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初685号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定免责条款无效明显错误。本起事故经大田县公安局交通警察大队认定，事故发生后乐上敬驾车逃逸，根据商业三者险保险条款“责任免除”第六条第五款的约定，保险车辆肇事后逃逸的，保险人对第三者的经济损失不负责赔偿。该条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在违反公平、诚实信用原则，属合法有效。若将该条款认定为无效条款必将引起社会负面影响，对受害人心理及社会观念也会产生恶劣的影响。乐上敬交通肇事后驾车逃逸，本案超出交强险赔偿限额范围外的部分应由乐上敬个人承担赔偿责任，一审判决上诉人在机动车商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失系判决错误，应予以改判。二、一审判决陈吉榕、涂金绥的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费偏高，应予以改判。根据陈吉榕的具体伤情，陈吉榕的合理住院天数为30天，出院后的休息时间为21天，即陈吉榕的误工期按51天计算，护理期按30天计算；根据涂金绥的具体伤情，涂金绥的合理住院天数为20天，出院后的休息时间为10天，即涂金绥的误工期按30天计算，护理期按20天计算。住院伙食补助费的基数应按每天30元计算，陈吉榕、涂金绥只是轻微的软组织挫伤，没有骨折，无需加强营养，故营养费不予支持。陈吉榕、涂金绥辩称：一、上诉人以商业险保险合同第六条第五款规定，保险车辆肇事逃逸属于免赔事由，据此认为原审判决错误是不能成立的。虽然乐上敬在事故发生后弃车逃逸，但其弃车逃逸并不改变在此之前已经发生的交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响不涉及于逃逸之后，不溯及以前，对保险公司本应承担的保险责任不会造成实质上的加重或减轻的后果。据此，保险公司应当在商业险范围内承担直接赔付责任。二、退一步说，法院若查明乐上敬在事故发生弃车逃逸后，造成答辩人再次受到伤害或损害扩大，对保险公司本应承担的保险责任造成实质上的加重后果，那么，超出交强险部分也应由乐上敬承担。三、关于答辩人各项损失问题。1、住院天数问题，答辩人住在医院治疗均为40天，这是医院的医生根据受伤病人的伤情进行治疗所需的住院天数，况且在出院时的小结上均注明只是好转，并没有完全康复，医生根据实际情况要求答辩人继续休息，随时门诊，并给出书面继续休息60天的建议。上诉人没有提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。其次，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释规定，营养费根据医疗机构计算。原审根据医生要求答辩人需要加强营养的建议，判决支持营养费是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。乐上敬辩称，虽然交警部门认定其逃逸，但其逃逸行为未给陈吉榕、涂金绥造成二次伤害，也未加大受害者的伤害，赔偿责任应当由保险公司承担。郑金钦辩称，对原审判决没有意见。陈吉榕、涂金绥向一审法院起诉请求：1.财保厦门象屿支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿陈吉榕医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计26755.20元；2.财保厦门象屿支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给涂金绥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计28502.70元；3.保险公司无法赔付部分由乐上敬、郑金钦承担。一审法院认定事实：2017年1月29日0时34分许，乐上敬驾驶闽Ｄ×××××号小车，沿大田县均溪镇建山路从大南门往二市场方向行驶，与魏瑞查驾驶的湘Ｌ×××××号普通三轮摩托车（车上载着陈吉榕、涂金绥，二人系夫妻关系）发生碰撞，造成陈吉榕、涂金绥、魏瑞查三人受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后乐上敬驾车逃离现场，但驾车逃逸没有扩大损害、没有造成新的损失；本起事故经大田县公安局交通警察大队第3504256201700074号“道路交通事故认定书”认定，确定乐上敬承担事故的全部责任，陈吉榕、涂金绥、魏瑞查三人均无责任；事故发生后，陈吉榕、涂金绥随即被送往大田县医院住院治疗，陈吉榕的医疗费为9702元，涂金绥的医疗费为10449.50元，大田县医院“出院记录”上记载的陈吉榕的住院天数40天，涂金绥的住院天数40天。乐上敬先行垫付陈吉榕医疗费4000元、先行垫付涂金绥医疗费3000元；行驶证上载明闽Ｄ×××××号小车车主为郑金钦，该车实际由乐上敬购买并占有，乐上敬系该车实际车主；闽Ｄ×××××号小车在财保厦门象屿支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，保险期间均自2016年12月29日起至2017年12月28日止，事故发生在保险期间内。对乐上敬驾车逃逸能否免除保险公司商业三者险责任限额范围内的赔偿责任以及陈吉榕、涂金绥主张的其他各项赔偿费用问题，一审法院认为：1.在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。乐上敬驾车逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故本院对财保厦门象屿支公司提出要求免除其商业三者险责任限额范围内的赔偿责任的抗辩主张，不予采纳。2.陈吉榕、涂金绥各住院40天，均主张护理费按护理期40天×农林牧渔业平均工资125.38元/天计5015.20元，有事实和法律依据，予以支持。3.陈吉榕主张误工费12538元偏高，酌情按误工期70天×125.38元/天计8776.60元予以认定；涂金绥主张误工费12538元偏高，酌情按误工期60天×125.38元/天计7522.80元予以认定。4.陈吉榕、涂金绥居住在大田县城区，主张交通费500元偏高，酌情按200元予以认定。5.陈吉榕、涂金绥均主张住院伙食补助费2000元偏高，酌情按1200元予以认定。6.陈吉榕、涂金绥均主张营养费1000元，合情合理，并无不当，予以支持。综上所述，本起交通事故造成陈吉榕、涂金绥的经济损失应由财保厦门象屿支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故乐上敬先行垫付陈吉榕、涂金绥医疗费7000元（其中先行垫付陈吉榕医疗费4000元、先行垫付涂金绥医疗费3000元），应由财保厦门象屿支公司从理赔款中返还给乐上敬。财保厦门象屿支公司作为闽Ｄ×××××号小车机动车交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险的保险人，应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给陈吉榕医疗费9702元、误工费8776.60元、护理费5015.20元、交通费200元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元等各项损失合计25893.80元，扣除应返还给乐上敬的4000元，余款21893.80元，直接赔付给陈吉榕；财保厦门象屿支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给涂金绥医疗费10449.50元、误工费7522.80元、护理费5015.20元、交通费200元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元等各项损失合计25387.50元，扣除应返还给乐上敬的3000元，余款22387.50元，直接赔付给涂金绥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、乐上敬先行垫付陈吉榕医疗费4000元、先行垫付涂金绥医疗费3000元，合计先行垫付7000元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司从理赔款中返还给乐上敬，限于本判决发生法律效力后30日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给陈吉榕医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计25893.80元，扣除应返还给乐上敬的4000元，余款21893.80元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给涂金绥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计25387.50元，扣除应返还给乐上敬的3000元，余款22387.50元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；四、驳回陈吉榕、涂金绥的其他诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取计590.50元，由乐上敬负担。经二审审理查明，除了财保厦门象屿支公司对原判认定的陈吉榕、涂金绥住院天数40天提出异议外，对原判认定的其他事实无异议，陈吉榕、涂金绥、乐上敬、郑金钦对原判认定的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据福建省大田县医院的出院记录，可以证实陈吉榕、涂金绥各住院40天，财保厦门象屿支公司未提供证据予以反驳，故其提出的异议，本院不予采纳。二审期间，财保厦门象屿支公司提供投保单一份，证明车主郑金钦投保时，保险公司对免责条款有向投保人尽到了说明义务，投保人没有异议自愿接受并签字认可，该条款没有违反法律的强制性规定是有效的，一审认定该条款无效错误。经质证，陈吉榕、涂金绥认为该证据与其没有关系，乐上敬、郑金钦对该证据的真实性没有异议。本院认为，该份投保单在一审庭审之前已经形成，不属新证据，本院不予采纳。二审的主要焦点：1、乐上敬驾车逃逸能否免除保险公司商业三者险责任限额范围内的赔偿责任；2、一审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的标准是否合理。本院综合分析认定如下:本院认为，关于乐上敬驾车逃逸能否免除保险公司商业三者险责任限额范围内的赔偿责任的问题。根据道路交通事故认定书的认定，乐上敬具有逃逸行为。根据财保厦门象屿支公司向一审法院提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款第七条第五款的约定，保险车辆肇事逃逸，不论任何原因造成的对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。该条款属于免责条款，保险公司应提供证据已对保险合同中的免责条款向被保险人尽了提示与明确说明义务。本案一审审理过程中，保险公司未出具证据证明在订立合同时，保险人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力；且在二审庭审时，乐上敬及陈吉榕、涂金绥均陈述，乐上敬在发生交通事故后，有对陈吉榕、涂金绥实施救护行为，因此，财保厦门象屿支公司提出要求免除其商业三者险责任限额范围内的赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关于一审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的标准是否合理的问题。经查，关于护理费，根据陈吉榕、涂金绥提交的福建省大田县医院的出院记录，陈吉榕、涂金绥各住院40天，一审确认护理费的护理期按40天计算，有事实依据，应予以支持。关于误工费，陈吉榕、涂金绥住院40天，医生医嘱休息二个月，一审酌情按误工期70天计算，也有事实依据；关于住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审酌情按1200元予以认定，在伙食补助标准幅度内，应予以支持。关于营养费，根据医嘱，陈吉榕、涂金绥出院后需加强营养，一审认定营养费1000元并无不当，应予以支持。综上所述，财保厦门象屿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  连  财审判员 林  广  伦审判员 谢  学  斌二〇一七年八月十一日书记员 陈艳红（代）附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。