江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民再27号上诉人（原审被告）：孙钢，男，汉族，1972年9月5日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：孙金根，男，汉族，1942年7月25日出生，住靖江市，系孙钢之父。被上诉人（原审原告）：靖江市生祠农村小额贷款有限公司，住所地靖江市生祠镇江平路52号。法定代表人：高秀英，执行董事。委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙瑾，女，汉族，1969年7月5日出生。被上诉人（原审被告）：郑炜，男，汉族，1967年3月4日出生。原审被告：展小君，女，汉族，1972年2月28日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：孙金根，男，汉族，1942年7月25日出生，住靖江市同兴新村****号。上诉人孙钢因与被上诉人靖江市生祠农村小额贷款有限公司（以下简称农贷公司）、郑炜、孙瑾及原审被告展小君民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年1月7日，农贷公司向一审法院起诉称，2013年12月24日，郑炜、孙瑾因购货向我公司贷款10万元，期限半年，孙钢、展小君对该贷款提供了担保。后郑炜、孙瑾一直未按约支付利息和归还借款本金，孙钢、展小君亦未履行担保责任，故请求判令郑炜、孙瑾归还借款本金10万元、利息10809元（计算至2015年1月12日），并按照同期银行贷款利率的四倍承担自2015年1月13日起至实际偿还之日止的逾期利息，承担律师费6000元；孙钢、展小君对上述义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年12月24日，农贷公司与郑炜、孙瑾签订了一份借款合同，约定：郑炜、孙瑾因购货需要向农贷公司贷款10万元，借款期限从2013年12月24日至2014年6月24日，利息按照月利率14‰计算，如未按约归还本息，从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮300%计算罚息，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。同日，孙钢与农贷公司签订了一份保证合同，为上述借款提供了担保，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。展小君在该保证合同“共有人声明条款”一栏签字，确认以其与孙钢的夫妻共同财产予以清偿。当日，孙钢、展小君又向农贷公司出具了担保承诺书。嗣后郑炜、孙瑾未按约归还本金和支付利息，孙钢、展小君亦未履行担保责任。另查明，展小君于2013年7月25日被靖江市××人联合会评定为××四级。原审庭审中，郑炜对欠农贷公司借款本金10万元，借期内利息8493元，逾期利息自逾期之日起至实际偿还之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算予以认可。一审法院再审认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农贷公司与孙瑾、郑炜签订的借款合同，与孙钢签订的保证合同，以及孙钢、展小君出具的担保承诺书，系各方当事人的真实意思表示，除了借款合同中逾期利息超出法律规定的部分应当无效外，其余均合法有效。农贷公司发放贷款后，孙瑾、郑炜应当按约履行支付利息和还款的义务。由于逾期利息超出法律规定的部分无效，故农贷公司要求孙瑾、郑炜按照同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息，与法无悖，对此予以支持。农贷公司关于律师费6000元之诉请，符合合同的约定，依法应予支持。根据保证合同的约定，孙钢作为连带保证人应当承担案涉借款的连带清偿责任。展小君虽然未在“保证人”一栏签字，但其在“共有人声明条款”签字确认以其与孙钢夫妻共同财产予以清偿，故展小君应在其与孙钢夫妻共同财产范围内承担相应的保证责任。再审中，孙钢、展小君称农贷公司采取欺瞒、哄骗的方式致使担保人提供了担保，且已超过保证期间，担保人不应当承担保证责任。由于孙钢、展小君未能提供充分证据予以证明该主张，且根据保证合同的约定，保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，而农贷公司起诉时，尚未超过约定的保证期间，因此孙钢、展小君应当承担本案借款的保证责任。关于展小君是否具有民事行为能力问题，虽然展小君系××四级，但该类型××人是否具有民事行为能力，仍须经法医学鉴定予以确定，因孙钢、展小君拒绝要求进行鉴定，且未能提供证据证明展小君签字担保时不能辨认或不能完全辨认自己的行为，因此孙钢、展小君认为展小君担保行为无效之理由不能成立。至于郑炜、孙瑾还款22692元是本金还是利息。由于双方在借款合同中明确约定了“先还息后还本”，该还款22692元中的11013元用于偿还本案借款利息，余款系偿还郑炜、孙瑾向农贷公司所贷另一笔款30万元的利息，且原审庭审中，郑炜作为债务人已确认尚欠农贷公司本金10万元及相应利息，因此，孙钢、展小君辩称该还款系借款本金之理由缺乏事实依据，对此不予采纳。该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑾、郑炜于本判决生效后十日内偿还原告靖江市生祠农村小额贷款有限公司借款10万元，利息10809元，承担逾期利息（自2015年1月13日至实际偿还之日按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告孙瑾、郑炜于本判决生效后十日内赔偿原告靖江市生祠农村小额贷款有限公司律师费6000元；三、被告孙钢对上述（一）、(二)项判决义务承担连带清偿责任，被告展小君在其与孙钢夫妻共同财产范围内，对上述判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告靖江市生祠农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，鉴定费2980元，公告费600元，合计6220元，由四被告负担（农贷公司已预交案件受理费1320元和公告费600元，孙钢、展小君预交鉴定费2980元；四被告在履行上述判决义务时一并给付本院1320元，同时给付农贷公司1920元）。孙钢上诉称：1、债务人已还款22692元。2、被上诉人单位法定代表人与郑炜恶意串通骗取保证人提供担保。3、农贷公司与郑炜签订借款合同时，债务人已无力还款，双方未如实告知上诉人，上诉人提供担保严重违背真实意思。综上，请求撤销一审法院再审判决，依法予以改判。农贷公司辩称：22692元是主债务人所支付，不是用于归还本案借款本金；被上诉人与主债务人没有串通骗取担保。本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人孙钢称被上诉人农贷公司与郑炜恶意串通骗取其提供担保，但其在本案中所提交的证据不足以证明这一事实。作为完全民事行为能力人，上诉人孙钢应当认识到提供担保的法律后果，因此，孙钢上诉所称不应承担担保责任的理由不能成立。关于22692元，因该22692元交款凭条上写明交款人为孙瑾，而非孙钢，鉴于主债务人郑炜在原审庭审中已确认尚欠农贷公司本金10万元，且农贷公司与郑炜、孙瑾之间另有债务，故一审法院未将此款认定为本案还款并无不当。综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人孙钢的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持靖江市人民法院（2016）苏1282民再9号民事判决。二审案件受理费2640元，由上诉人孙钢负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年八月二十二日书记员  陈 鹂