wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执513号申请人李海燕，女，汉族，1966年9月18日出生，住所地甘州区新乐小区**号楼*单元*室，联系电话被执行人卢自奇，男，汉族，住所地甘州区梁家墩镇迎恩村七社，联系电话李海燕申请卢自奇其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-6914调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李海燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张掖市甘州区人民法院作出的16-6914调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马国成二〇一七年八月二十九日书记员  张海龙
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执765号申请执行人：熊汉光，男，汉族，1974年6月27日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。本院在执行申请执行人熊汉光与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2017）川0422执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蔡 立二〇一七年八月二十五日书记员 张清僖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初3699号原告:铜梁区宏瑞建筑设备租赁站，住所地铜梁区巴川街道办事处邮政街**号，注册号500224601105478。经营者：姚应兰。被告：重庆市创美建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号11楼，统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯，经理。本院于2017年7月27日受理原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站诉被告重庆市创美建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站撤回起诉。本案诉讼费2248元，减半收取1124元，由原告铜梁区宏瑞建筑设备租赁站负担。审判员  李刚二〇一七年八月二十五日书记员  唐利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21970号之一申请执行人：杨某，男，1954年12月17日出生，汉族，中国建筑第六工程有限公司退休职工，住滨海新区，申请执行人：杨某，女，1967年3月10日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽杭州道街街道办事处职工，住滨海新区，被执行人：王某，女，1958年3月20日出生，汉族，中国建筑第六工程有限公司退休职工，住滨海新区，被执行人：王某，女，1960年4月4日出生，汉族，中国建筑第六工程有限公司退休职工，住滨海新区，被执行人：王某，女，1969年2月5日出生，汉族，天津市滨海新区泰达公交公司驾驶员，住滨海新区，被执行人：王某，女，1956年10月5日出生，汉族，中国建筑第六工程有限公司退休职工，住天津市北辰区，被执行人：王某，男，1963年4月20日出生，汉族，中国建筑第六工程有限公司待岗，住天津市北辰区，本院在执行申请执行人杨某、杨某与被执行人王某、王某、王某、王某、王某继承纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执21970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一七年八月三十一日书记员  王 鹏
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更147号罪犯谢德全，男，1969年11月2日出生于河南省范县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省鄄城县人民法院于2015年12月21日作出(2015)鄄刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人谢德全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人32872.19元。刑期自2015年7月16日起至2017年11月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯谢德全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谢德全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯谢德全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明：该犯未履行财产性判项。本院认为，罪犯谢德全确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定,裁定如下：对罪犯谢德全减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3360号原告岳晓丽，女，1974年3月9日生，汉族，住宝丰县。被告沈瑞悦，女，1980年10月15日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告岳晓丽诉被告沈瑞悦民间借贷纠纷一案中，岳晓丽于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对沈瑞悦的起诉。本院认为，岳晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳晓丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳晓丽负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1402号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。被告：冯云松，男，1986年10月31日生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告冯云松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤��申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  张雪敏二〇一七年八月二十二日书记员  甘 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执41号申请执行人：张翠兰，女，汉族，1964年2月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠市燕山鸽厂，住所地蚌埠市蚌山区，组织机构代码L1261067-7。经营者：张霆，男，汉族，1960年1月5日出生，住安徽省禹会区。申请执行人张翠兰与被执行人蚌埠市燕山鸽厂劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2954号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年八月二十二日书 记 员  马智群
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤委赔监35号龙金云：你不服深圳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称深圳中院赔委会）作出的（2014）深中法委赔字第16号国家赔偿决定，以赔偿义务机关深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）刑事违法扣押为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，你被扣押的物品未被认定为赃物，应当予以返还。盐田法院已于2006年6月22日、2012年9月6日共返还你36件被扣押物品，但仍有部分物品因保管不善丢失而无法返还，你申请盐田法院赔偿43项物品，盐田法院决定赔偿28274.67元。你对此不服，向本院提出申诉，对(2013)深盐法赔字第1号赔偿决定书后附《(2013)深盐法赔字第1号赔偿物品清单》（以下简称《赔偿清单》）中35项物品的价格提出异议，要求给予3846943元赔偿。你对35项物品价格提出的异议，本院分析如下：（一）关于《赔偿清单》中编号45、46、47、48、49、50、51号物品的价格。盐田法院委托深圳市银通联资产评估有限公司对物品价格进行评估，并已按评估价格赔偿给你，因你申诉阶段未能提供充分证据推翻该评估价格，故对你要求盐田法院赔偿前述物品共计24430元的申诉请求，不予支持。（二）关于《赔偿清单》中编号112、113、114号外币的价格。盐田法院依据2013年10月11日汇率，120泰铢折合人民币23.52元、160朝鲜币折合人民币1.17元、5000越南盾折合人民币1.46元，三项共赔偿你26.15元，并无不当。现你申诉要求赔偿6元，本院对此不予调整。（三）关于《赔偿清单》中编号4、57号物品的价格。编号4号CHINAARMY男式手表和编号57号1992年度深圳建丰园建设集资券，该两项物品不属于市场流通物，你申诉称从二手市场购得但无法说明合法来源，故盐田法院对此不予赔偿正确，应予维持。你要求盐田法院赔偿前述物品共计10000元的申诉请求，不予支持。（四）关于《赔偿清单》中编号3、14、15、16、24、25、74号共计7块手表，编号32、33、34、37、41号共计5件手镯挂件，编号66、124、125、128号共计4件收藏品的价格。盐田法院已参照同类物品价格给予相应赔偿，你申诉认为赔偿价格过低但未能提供充分证据证明上述物品的价格，故对你要求盐田法院赔偿前述物品共计3803500元的申诉请求，不予支持。（五）对于《赔偿清单》中编号21、28、30号共计3块手表的价格。你在盐田法院未提出明确具体的索赔金额，也未提供手表的品牌、型号、价值等相关证据，现你在申诉阶段索赔8200元，仍未提供手表品牌、型号、价值等相关证据。盐田法院在你未提出明确具体的索赔金额，也未提供手表的品牌、型号、价值等相关证据的情况下，已给你相应的赔偿，故对你要求盐田法院赔偿前述物品共计8200元的申诉请求，不予支持。（六）关于《赔偿清单》中编号58、60、115、116号外币的价格。你在申诉阶段提出索赔807元，但你没有提供外币币种的相应说明，而你在盐田法院也从未提供外币币种、价值等相关信息，故盐田法院以币种不详、无法确定价值因而无法确定赔偿金额为由决定不予赔偿，并无不妥。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，深圳中院赔委会维持赔偿义务机关盐田法院作出的(2013)深盐法赔字第1号国家赔偿决定，于法有据，本院赔委会依法予以维持。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一七年八月三十日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017)黑81民终438号上诉人（一审被告）：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。法定代表人：朱赤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁春丽，该公司员工。被上诉人（一审原告，反诉被告）：孟庆贤，黑龙江省前进农场第十四管理区退休工人。委托代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。一审被告（反诉原告）：孙玉梅,黑龙江省建三江管局住房与城乡建设局退休职工。一审被告（反诉原告）：李开德，无职业。上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然房地产开发公司）因与被上诉人孟庆贤、孙玉梅、李开德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人博然房地产开发公司的委托诉讼代理人梁春丽，被上诉人孟庆贤及其委托诉讼代理人王志生、被上诉人李开德到庭参加诉讼。被上诉人孙玉梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博然房地产开发公司上诉请求：判令上诉人不承担给付300,000.00元及利息59,200.00元的连带责任；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系被挂靠单位，孙玉梅、李开德实际为开发人，应当由孙玉梅、李开德承担给付责任，上诉人不应当承担连带给付责任。被上诉人孟庆贤辩称:一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李开德辩称:其与孙玉梅合伙开发，挂靠在博然公司名下，所以上诉人应当承担连带责任。孟庆贤在一审起诉请求：孙玉梅、李开德、博然房地产开发公司给付36.02平方米门市价款467,284.00元，损失467,284.00元，合计934,568.00元。一审反诉原告（本诉被告）孙玉梅、李开德反诉请求：1、原告如果坚持要12号门市房，补交房款167,283.60元（15,180.00元×11.02平方米）；2、房款167,283.60元的利息110,407.18元（自2013年9月23日至2016年6月23日，33个月，月利息0.02元）；3、三年取暖费4,862.70元（45.00元×36.02平方米×3年）、物业费10,373.76元（96.00元×36.02平方米×3年），合计292,927.24元。如原告选择25平方米房屋，补差房款及利息可以不交。一审法院认定：孙玉梅挂靠博然房地产开发公司开发黑龙江省前进农场原农贸市场，2011年1月18日，孙玉梅、李开德、王玉平签订合伙协议，合伙开发改造前进农场“原农贸市场”工程。同年5月12日，李开德代表博然房地产开发公司（甲方）同孟庆贤（乙方）签订拆迁协议，约定：乙方位于前进原市场二楼东123号门市，有证房屋面积是19.8平方米；乙方选择的补偿方式为面积置换或货币补偿；乙方超出协议置换的面积按开盘价补齐货币资金，补齐时间为开盘之时；房屋面积及补差最终以房屋销售测绘报告为准；补充事宜：1、置换地下门房25平方米，不得小于25平方米，大于25平方米不加钱；2、或者选择现金补偿300,000.00元，选择现金（不再选择地下）时房屋所有权归甲方所有；3、安置费补偿共计2,500.00元；4、能办理房产证；5、房屋和现金只选择其一；6、地下门房位置不得在角落。该协议加盖黑龙江农垦博然房地产开发有限公司第八项目部公章。原告的房屋被拆迁后，双方就房屋置换问题未达成协议。2014年7月30日，孙玉梅、李开德、王玉平签订退伙协议，王玉平退出合伙关系。庭审中，原告及三被告均表示不追加王玉平为本案被告。一审法院认为，孙玉梅挂靠博然房地产开发公司，与李开德、王玉平合伙开发前进农场原农贸市场，以博然房地产开发公司的名义与原告签订拆迁协议，原、被告应按拆迁协议履行各自的义务。博然房地产开发公司主张拆迁协议所加盖的第八项目部的公章其不知情，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。对因拆迁行为产生的义务博然房地产开发公司应承担连带责任。被告孙玉梅、李开德对合伙关系存续期间的拆迁义务承担连带责任。关于原告请求被告给付934,568.00元问题。2011年5月12日原、被告签订拆迁协议时，双方约定“置换地下门房25平方米，不得小于25平方米，大于25平方米不加钱，或选择现金补偿30万元”，当时补偿方式双方并未明确，后原告要求选择置换房屋时，因双方就是否应补交超面积房款未达成协议。现原告诉至法院，要求现金补偿，双方应按签订的拆迁协议中约定的现金补偿300,000.00元履行；关于原告要求赔偿房款一倍损失的问题，因该案是房屋拆迁安置补偿法律关系，不应适用商品房买卖合同的法律规定，原告的损失应自购物广场进户之时（2013年11月），按中国人民银行贷款年利率6.40%计算利息，利息为59,200.00元（2013年11月至2016年12月，计37个月，300,000.00元×6.40%÷12个月×37个月）。关于被告孙玉梅、李开德提出反诉问题。置换的房屋未实际交付给原告，被告要求原告给付房款、取暖费、物业费合计292,927.24元的反诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告孙玉梅、李开德给付原告孟庆贤房屋拆迁补偿款300,000.00元，利息59,200.00元，合计359,200.00元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、黑龙江农垦博然房地产开发有限公司承担连带给付义务；三、驳回原告孟庆贤其他诉讼请求；四、驳回被告孙玉梅、李开德反诉请求。案件受理费13,146.00元，由原告孟庆贤负担8.093.00元，被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司、孙玉梅、李开德负担5,053.00元；反诉案件受理费5,694.00元，减半收取2,847.00元，由被告孙玉梅、李开德负担。双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人孟庆贤于2017年2月6日即提出撤回上诉，系在二审立案前提出，视为其未上诉，本院立案时将其列为上诉人错误，应予纠正。关于孙玉梅与博然开发公司的责任承担问题。孙玉梅实际开发前进购物广场，其不具有建设工程施工资质，其又将拆迁工作转包给亦不具有拆迁资质的孟庆贤，均不符合法律规定。博然房地产开发公司允许孙玉梅、李开德挂靠开发，存在过错，依法应当承担连带责任。上诉人主张不应当承担连带责任无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,688.00元，由上诉人黑龙江农垦博然房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  韩瑞业审判员  李吉凤二〇一七年八月四日书记员  王 野
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小勇，男，汉族，1980年5月13日出生，住湖北省石首市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福祥，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省丰顺县，再审申请人杨小勇因与被申请人刘福祥合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终21764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小勇申请再审称：本案涉及一个早餐店铺的转让问题，申请人支出了4万元，但只经营了13天，不管是从法律意义上还是从人道意义上讲，都是不公平的。一、深圳市宝安区西乡润家生活超市的负责人陈君省的书面证明不实，要求陈君省出庭作证，并让陈君省退回2016年3月份收到的租金中的三分之二即2199元。二、陈君省的书面证明指申请人不愿意续签涉案店铺的租赁合同，与事实不符。请求陈君省出庭作证，以解决店铺的转让事宜。三、二审判决认为西乡润家生活超市的负责人陈君省只需要同意申请人与刘福祥进行店铺的转让，被申请人刘福祥只需要交付店铺，将责任推向陈君省一边，但陈君省却以各种理由推脱、敷衍申请人，导致申请人的利益受损。请求法院重审此案，维护申请人的合法利益。本院认为：根据本案查明的事实，在本案双方当事人商量涉案店铺转让时，申请人明知店铺的租期即将到期，但申请人仍然愿意受让店铺，表明其应当知道受让店铺后，仍需与店铺产权人协商续租事宜。涉案店铺的实际产权人陈君省明确表示同意转租，但申请人杨小勇未积极与陈君省协商转租事宜，以确保店铺可继续经营，由此导致的风险应由杨小勇自行承担。被申请人刘福祥作为店铺的转让方，履行了交付店铺、设备的义务，并无违约之处。关于租赁押金及店铺里的经营设备等问题，属于申请人与店铺的产权人陈君省之间的纠纷，申请人可另循法律途径解决。综上，杨小勇的再审申请不能成立，本院不予采纳，杨小勇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨小勇的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月二十八日书记员 王文燕
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初2542号原告：梁兴江，男，汉族，1968年2月6日生，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：张自国，六安市裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。被告：殷文武，男，汉族，1993年3月14日生，住安徽省六安市裕安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号，组织机构代码18648143-8。负责人：宋维君，总经理。委托代理人：仁长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告梁兴江诉被告殷文武、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张自国、被告殷文武、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司特别授权委托代理人仁长勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴江诉称：2016年8月15日12时50分，殷文武驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车，沿六安市梅山路由南向北行驶至六安市梅山路市总工会门前掉头右转弯时，与沿六安市梅山路由北向南行驶梁兴江驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁兴江受伤、两车受损的道路交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计155764元，并判令诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二，交通事故认定书，证明殷文武负事故全部责任，梁兴江无责任；证据三，被告身份证复印件、企业登记信息、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；证据四，出院记录，证明原告住院治疗情况；证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告梁兴江构成一处十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；支付鉴定费1300元；证据六，交通费票据，证明原告支付交通费810元。证据七，劳动合同、营业执照复印件、工作证明、工资表，证明原告伤前自2015年7月开始在天长市康美达新型绝热材料有限公司承包的安徽湖滨建设集团睢宁碧桂园一期房屋建筑外墙保温工程工地上班，有合法收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；被告殷文武辩称：对事故事实无异议，垫付款要求庭后自己去保险公司理赔。未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：我司不承担本案侵权责任，只承担合同责任；我司在审核被保险人驾驶证、行驶证合法有效情况下，承担赔偿责任；原告诉请过高，误工费应当按照户口所在地的户口性质农村标准计算；护理费请法院按当地标准酌情计算；住院伙食补助费、营养费请法院根据实际情况依法认定；交通费根据住院时间、地点，按照公交费用每天4元计算；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金请法院酌定在4000-5000元内，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向本院提供证据如下：证据一，天长市康美达新型绝热材料有限公司营业执照，证明天长公司不具备从事项目工程承包、承建的资质。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：原告提供的证据一、二、三、四、五、六。二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：原告提供的证据七，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提供的证据一，原告质证时提出异议。本院认为，该份证据不符合证据的关联性要求，不能推翻原告提供的劳动合同等系列证据，不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。本院查明的事实如下：2016年8月15日12时50分，殷文武驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车，沿六安市梅山路由南向北行驶至六安市梅山路市总工会门前掉头右转弯时，与沿六安市梅山路由北向南行驶梁兴江驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁兴江受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队一大队认定，殷文武负事故全部责任，梁兴江无责任。原告梁兴江于2016年8月15日至2016年8月31日在六安市人民医院住院治疗，支付医疗费由被告殷文武垫付（垫付款殷文武要求庭后自己去保险公司理赔）。2016年11月11日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告梁兴江构成一处十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；支付鉴定费1300元。原告伤前自2015年7月开始在天长市康美达新型绝热材料有限公司承包的安徽湖滨建设集团睢宁碧桂园一期房屋建筑外墙保温工程工地上班，吃住在工地，有合法收入。另查明：湘Ｊ×××××号小型普通客车实际车主系殷文武，该车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告伤前自2015年7月开始在天长市康美达新型绝热材料有限公司承包的安徽湖滨建设集团睢宁碧桂园一期房屋建筑外墙保温工程工地上班，吃住在工地，有合法收入，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；原告误工费应当比照安徽省同行业平均工资每年48895元计算。经核实，原告梁兴江总损失为：误工费24112.8元（180天×48895元/365天），护理费10278元（90天×114.2元），住院伙食补助费510元（30元×17天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），鉴定费1300元，精神抚慰金应综合评定为5000元，交通费酌定为400元，合计102612.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁兴江各项损失101312.8元；二、被告殷文武赔偿原告梁兴江鉴定费1300元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半收取），由被告殷文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一七年八月二日书记员  桂岁岁
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更590号罪犯张浩，男，1987年1月30日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年12月16日作出(2015)丰刑初字第1906号刑事判决，以被告人张浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯张浩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张浩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务。于2017年5月获得监狱表扬奖励，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯张浩的改造及奖励情况，提出对罪犯张浩的减刑建议。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张浩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张浩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌代理审判员  黄晓丰二〇一七年八月二十八日法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1382刑初319号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人龚建雄，男，1974年8月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，农民，住湖南省冷水江市。因犯盗窃罪，2015年7月被判处有期徒刑六个月，同年10月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人龚建雄犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人龚建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2017年4月19日17时许，被告人龚建雄在涟源市六亩塘镇市疾控中心门口将邹某放在上衣口袋里的一台金色的苹果6SPLUS手机用镊子扒走，后将该手机卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。2017年5月3日，被告人龚建雄在涟源市六亩塘镇交通驾校附近被公安民警抓获。针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人邹某的陈述，扣押决定书及清单，指认现场照片、视频截图，检查笔录，工具照片，被盗手机发票，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、等相关书证，被告人龚建雄的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人龚建雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚建雄系累犯，应当从重处罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，诉请依法判处。被告人龚建雄对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律没有异议。经审理查明，2017年4月19日17时许，被告人龚建雄在涟源市六亩塘镇市疾控中心门口将邹某放在上衣口袋里的一台金色的苹果6SPLUS手机用镊子扒走，后将该手机卖价掉，所得赃款用于购买毒品吸食。2017年5月3日，被告人龚建雄在涟源市六亩塘镇交通驾校附近被公安民警抓获。被告人龚建雄到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：（1）被害人邹某的陈述证明，2017年4月9日17时许，邹某下班与同事一起从新一佳对面走路回家，走到六亩塘镇大桶金足浴店附近时发现自己的手机不见了，邹某立即报警，在监控里看到有一个男子在长沙银行附近就跟着邹某和同事，到涟源市疾控中心附近时，那男子把邹某口袋里的手机扒出来。（2）指认作案现场照片证明，龚建雄指认其在涟源市疾控中心门口扒窃的现场情况。（3）视频截图证明，龚建雄实施扒窃的情况。（4）检查笔录证明，2017年5月3日11时许，公安民警接到匿名报警电话后，立即将扒窃的龚建雄抓获，并在龚建雄外套口袋里搜查出一把长约20公分的不锈钢夹子和一把长约8公分的镊子。龚建雄交代这些是其扒窃时所使用的工具。（5）照片证明，龚建雄扒窃时使用的夹子和镊子。（6）情况说明证明，公安机关无法查找到龚建雄所盗窃的苹果6SPLUS手机的下落，故无法对该手机进行物价鉴定。（7）刑事判决书证明，2015年7月14日，龚建雄因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（8）释放证明书证明，龚建雄于2015年10月27日刑满释放。（9）抓获经过证明，2017年5月3日，被告人龚建雄在涟源市六亩塘镇交通驾校附近被公安民警抓获。（10）户籍资料证明，龚建雄出生于1974年8月11日等基本情况。（11）被告人龚建雄供述证明，2017年4月19日17时许，龚建雄在涟源市六亩塘镇市疾控中心门口看到两个妇女走了过来，龚建雄将邹某放在上衣口袋里的一台金色的苹果6SPLUS手机用镊子扒走，后将该手机卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人龚建雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚建雄是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚建雄到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人龚建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 洁人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  黄文选二〇一七年八月十五日代理书记员  刘 贵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1055号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：庄世铭，男，1990年11月26日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄世铭商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执135号申请执行人曾范伟，男，1985年1月18日出生，汉族，商人，住防城港市防城区，被执行人李华娟，女，1963年12月30日出生，汉族，退休职工，住防城港市防城区，被执行人黄真华，男，1971年12月10日出生，壮族，个体，住广西上思县，申请执行人曾范伟与被执行人李华娟、黄真华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）桂0603民初357号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李华娟、黄真华至今未履行生效法律文书确定的义务：被告李华娟偿还申请执行人曾范伟借款60000元，被告黄真华对上述债务承担连带责任，并承担案件受理费650元，执行费800元，共计74500元。申请执行人曾范伟于2017年3月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经本院查明被执行人李华娟名下位于防城区防城镇××宝龙·××世家××单元××室房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）已在另案处理，申请执行人同意参与分配。同时查明被执行人黄真华无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月四日书记员 石露珠
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0421刑初217号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人李佳保，男，1998年11月29日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被凤台县公安局取保候审，同年7月31日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月9日被凤台县人民法院取保候审。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人李佳保犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李佳保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台县人民检察院指控：凤台县古店乡新河村民张楼庄童某1因建新房问题与邻居童某5多次发生纠纷。2017年3月23日19时许，被害人童某1找车拉煤矸石垫自家宅基地，行至童某5儿子童永清家门口时，被童某5拦下，双方发生争吵和撕扯。后被告人李佳保（童某5的孙女婿）闻讯赶来，用脚对童某1的腹部进行踢打，致童某1肋骨多处骨折，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，童某1的伤情为二级。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人童某1的陈述；2、证人童某5、童某2、童某3、童某4等人的证言；3、被告人李佳保的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人李佳保故意伤害童某1身体健康，并致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李佳保能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李佳保能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人李佳保予以判处。被告人李佳保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：凤台县古店乡新河村民张楼庄童某1因建新房问题与邻居童某5多次发生纠纷。2017年3月23日19时许，被害人童某1找车拉煤矸石垫自家宅基地，行至童某5儿子童永清家门口时，被童某5拦下，双方发生争吵和撕扯。后被告人李佳保（童某5的孙女婿）闻讯赶来，用脚对童某1的腹部进行踢打，致童某1肋骨多处骨折，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，童某1的伤情为二级。案发后，被告人李佳保赔偿被害人童某1损失10万元，被害人童某1对被告人李佳保表示谅解。上述事实，被告人李佳保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某1的陈述，证人童某5、童某2、童某3、童某4等人的证言，安徽理工司法鉴定中心[2017]100号司法鉴定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局古店派出所关于被告人李佳保归案经过，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李佳保因琐事故意伤害他人身体健康，并致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李佳保能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李佳保能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人李佳保的犯罪事实、性质、情节，判处其管制对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李佳保犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年8月25日起至2019年2月24日止。）.如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙永强二〇一七年八月十四日书记员  苏 迁附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1411号原告：王某，女，1991年6月10日生，汉族，住山东省博兴县。被告：谢某1，男，1989年7月19日生，汉族，住山东省博兴县。原告王某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告解除婚姻关系；2.婚生子谢某2由被告抚养，原告支付抚养费；2.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日婚生子谢某2出生，现就读于店子镇中心幼儿园。原被告双方婚前缺乏必要了解，感情基础较差，婚后因双方性格差异大，常因家庭琐事争吵，且原告时常遭受家庭暴力，现原被告已分居半年之多，夫妻间相互不理睬，夫妻关系形同虚设，为解除这不幸的婚姻关系，特诉至贵院，望判若所请。被告谢某1辩称，不同意离婚，保证对打仗行为予以改正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的结婚证、户口本均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日婚生子谢某2出生，现随被告生活。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾，2017年7月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院性成本诉。本院认为，夫妻是缘，无缘不聚。婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告王某与被告谢某1系自由恋爱，婚前感强基础较好，现已结婚五年，且生育一子，虽然原被告双方因家庭琐事等原因发生争吵，但多系沟通交流不够，没有导致夫妻感情破裂，仍有和好可能，故以不离婚为宜。庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产、债权债务等问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告王某与被告谢某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 范曙光二〇一七年八月十日法官助理 许 笑书 记 员 卞晓晨
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民催11号申请人：南通金丰电子有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡管园村10组。法定代表人：顾汉林，该公司总经理。申请人南通金丰电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月13日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为3100005126068582的银行承兑汇票（出票日期2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，出票人台州市鸿基灯饰有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币50000元，收款人台州市泰和电器有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通金丰电子有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人南通金丰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林日乾人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年八月十四日代书 记员  林 芝台州市路桥区人民法院公告本院于2017年5月16日受理了申请人南通金丰电子有限公司的公示催告申请，对其遗失的号码为3100005126068582的银行承兑汇票（出票日期2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，出票人台州市鸿基灯饰有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币50000元，收款人台州市泰和电器有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年8月14日作出（2017）浙1004民催11号民事判决，宣告��述票据无效。自本公告发出之日起，申请人南通金丰电子有限公司有权请求支付。特此公告。二○一七年八月十四日合议庭评议笔录时间：2017年8月14日9时50分地点：本院第十四审判庭审判长：林日乾人民陪审员：刘树华陈芳萍代书记员：林芝长：申请人南通金丰电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为3100005126068582的银行承兑汇票（出票日期2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，出票人台州市鸿基灯饰有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币50000���，收款人台州市泰和电器有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通金丰电子有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人南通金丰电子有限公司负担。本判决为终审判决。长：你们是否同意上述判决意见？陪（刘）：同意。陪（陈）：同意。合议庭评议结果：一、宣告号码为3100005126068582的银行承兑汇票（出票日期2016年11月14日，汇票到期日2017年5月14日，出票人台州市鸿基灯饰有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币50000元，收款人台州市泰和电器有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通金丰电子有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人南通金丰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长：人民陪审员：人民陪审员：代书记员：
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3343号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，系原告客户经理。被告张洁。被告解盈盈。被告李光前。被告肖秀兰。被告赵金文。被告肖会英。被告肖文学。被告肖香梅。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张洁、解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹长刚、被告张洁、李光前、赵金文、肖文学到庭参加诉讼，被告解盈盈、肖秀兰、肖会英、肖香梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洁偿还原告贷款本金25000元，利息442.46元（利息自2015年10月11日计算至2015年11月20日，以后利息及复利另计），合计25442.46元；2、判令被告解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅对本案债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：借款人张洁由解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅提供连带责任保证于2015年2月10日向原告借款25000元，约定还款日期为2015年10月10日。借款到期后，经原告追要，借款人拒不履行还款义务。被告张洁辩称，借款属实，但被告张洁暂无偿还能力。被告会积极偿还该笔借款。被告李光前、赵金文、肖文学均辩称，担保属实。但借款人暂无偿还能力。被告解盈盈、肖秀兰、肖会英、肖香梅均未作答辩。经审理查明，2012年10月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张洁、李光前、赵金文、肖文学签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张洁、李光前、赵金文、肖文学组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张洁最高贷款额为45000元，借款期间为2012年10月27日至2015年10月26日。被告解盈盈、肖会英、肖香梅、肖秀兰均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。此后，被告张洁于2015年2月10日向原告借款25000元，约定还款日期为2015年10月10日，贷款执行利率为月利率8.63333‰。原告于当日将借款25000元打入被告张洁的个人帐户，被告张洁在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告未按约归还借款本金。同时查明，就上述借款，至2015年11月20日，被告尚欠原告利息442.46元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张洁、李光前、赵金文、肖文学签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告解盈盈、肖会英、肖香梅、肖秀兰单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告解盈盈、肖会英、肖香梅、肖秀兰之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张洁作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告解盈盈、肖秀兰、肖会英、肖香梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息442.46元（利息计算至2015年11月20日；以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；二、被告解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告张洁、解盈盈、李光前、肖秀兰、赵金文、肖会英、肖文学、肖香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年八月三十日书记员  曹 艳
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0827刑初86号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人陈某，男，1985年1月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，务农，住嘉祥县。因犯抢劫罪，于2003年9月25日被嘉祥县法院判处有期徒刑十二年，2012年1月18日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月6日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。被告人孙某，女，1992年4月4日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学一年级文化，务农，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年3月2日被取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕82号起诉书，指控陈某、孙某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2016年12月至2017年3月间，被告人陈某先后分别与苗国良（另案处理）、孙某在鱼台县、嘉祥县、金乡县等地多次窃取他人电动车、摩托车，涉案价值40175元，其中被告人孙某参与作案4起，涉案价值20020元。分述如下：1.2016年12月2日凌晨，被告人陈某和苗国良来到鱼台县新民社区院内，盗窃被害人梁某的鲁客牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值6375元。2.2016年12月2日凌晨，被告人陈某和苗国良来到鱼台县湖凌三路中段，盗窃被害人邵某的嘉隆牌摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值3690元。3.2017年1月1日凌晨，被告人陈某和苗国良来到鱼台县8号井家属院内，盗窃被害人华某的陆威昂驰牌电动四轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值7100元。4.2017年2月19日凌晨，被告人陈某、孙某来到金乡县医院东的文化苑小区，盗窃被害人李某2的蓝慧宝贝电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值6450元。5.2017年2月19日凌晨，被告人陈某、孙某来到金乡县汽车站南面的孙庄社区，由孙某在路边看着刚偷出来的蓝慧宝贝电动三轮车，陈某在孙庄社区盗窃被害人郑某的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值5120元。6.2017年2月13日晚上，被告人陈某、孙某来到汶上县凤凰东区16号楼下，盗窃被害人郭某雨阳牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值4290元。7.2017年3月1日凌晨，被告人陈某、孙某来到巨野县人民医院家属院，盗窃被害人王某恒旭牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值4160元。8.2016年12月19日凌晨，被告人陈某和苗国良来到嘉祥县获麟街麒麟院，盗窃被害人朱某宏迪牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1870元。9.2016年12月19日凌晨，被告人陈某和苗国良来到嘉祥县获麟街麒麟院，盗窃被害人张某2绿彭牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1120元。2017年3月1日，被告人陈某、孙某在其家中被鱼台县公安局侦查人员抓获。经追赃，第2、3、4、6、7、8、9起价值共28680元的赃物返还相应被害人。公诉机关出示以下证据：1.户籍证明等相关书证；2.证人李树峰、张某1等人的证言；3.被害人华某、邵某等人的陈述；4.被告人陈某、孙某的供述与辩解；5.指认、勘验现场笔录；6.鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈某、孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪定罪处罚。因二被告人到案后如实供述罪行、大部分赃物经追赃返还，且被告人孙某系从犯，建议对被告人陈某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚；建议对被告人孙某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。被告人陈某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明：1、被告人陈某曾于2002年8月24日至2003年1月10日间多次实施抢劫，并于2003年9月25日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑十二年，犯罪时系未成年人。2、在本案审理期间，被告人孙某就其所参与的第5起盗窃向本院退赔被害人损失5120元。3、在本案审理期间，本院依法委托嘉祥县司法局对被告人孙某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经调查，被告人孙某对居住社区影响一般。上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人陈某、孙某的供述；同案人苗国良的供述；被害人梁某、邵某、华某、李某2、郑某、郭某、王某、朱某、张某2的陈述；证人张某1、刘某、秦某1、秦某2、李某1、李树峰、赵某的证言；受案登记表、立案决定书、领条、刑事判决书、释放证明、办案说明、户籍证明、扣押清单、调查评估意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、物价鉴定等证据予以证实。本院认为，被告人陈某、孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。大部分涉案赃物经追赃退赃，客观上挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。被告人孙某现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）；三、责令被告人陈某向被害人梁海宽退赔损失6375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张永华人民陪审员  曾庆义人民陪审员  陈遵业二〇一七年八月二日书 记 员  于志壮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11033号被执行人吴建国，男，1979年1月24日出生，住义乌市。本院在执行被执行人吴建国盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十四日书记员  金勇强
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8853号上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五洲投资有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-C座5层。法定代表人：李莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。上诉人汪某因与被上诉人五洲投资有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回五洲公司的诉讼请求。事实和理由：其接受五洲公司委托要完成文艺路地区大型文化公园项目的文件批复、手续的办理及合同的签订工作。该项工作量大、任务繁重，除雇佣大量的工作人员外，公共关系、策划等专业人员的定岗、培训、录用和高额薪酬都是委托范围内的主要工作。五洲公司为争取该项目不惜花费1000万元份三次支付，付给其的200万元仅是先期筹办费。其接受委托后立即开展了工作，租房、招聘、培训、租车、置办办公用品等。其办理碑林区政府及城改办批复手续的前置条件和手续是文艺路地区的冉家村、仁义村两个社区的合作开发文件和街办的审核，五洲公司与村委会的项目合作意向书、街办的审核批复、规划部门的初审意见、可行性分析报告。其在做了大量工作之后，因五洲公司无法与冉家村、仁义村达成共识形成文件，导致其申报工作无法进行，故未完成委托事项。认为一审法院认定事实有误，判决其给五洲公司退款没有法律依据。五洲公司辩称，其与汪某双方之间建立的是委托合同关系，汪某在一审中所提交的证据无法看出汪某所做工作与汪某要完成的委托事项具有关联性，汪某也未能举证证明委托事项已经完成。一审法院已经酌情对汪某必要支出进行50万元的认定和补偿。故认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪某的上诉请求，维持一审判决。五洲公司向一审法院起诉请求：1.汪某退还其委托费用2000000元，赔偿资金占用利息损失270247元（自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由汪某承担。一审法院认定事实：五洲公司与汪某在2014年4月10日签订“居间合同”，约定五洲公司拟在西安市××区文艺路投资建设大型文化公园，已完成与村集体的协议签署，委托汪某完成区政府及城改办相关批复文件及手续的办理、合同签订工作，费用由五洲公司负责，委托期限自2014年4月22日至2014年7月21日。费用总计10000000元，分三次支付，合同签订后10个工作日内五洲公司支付汪某2000000元；待项目相关文件呈报政府基本认可、主要负责领导认可、方向明确后，10个工作日内五洲公司支付3000000元；完成其政府、城改办批复文件及合同签订成功后3周内五洲公司再支付5000000元。合同签订后，五洲公司于当月29日向汪某个人账户转款2000000元。一审法院认为，五洲公司、汪某所签“居间合同”，名为居间，实为委托。按照合同约定，五洲公司委托汪某办理上述项目的政府相关批复文件及合同的签订工作，向汪某支付费用。委托合同签订后，五洲公司按约支付了第一笔委托费用，汪某作为受托方，即应按约积极整理报建材料，及时向五洲公司通报相关进展情况，并就合同履行中出现的情况及时与五洲公司沟通、协商解决。而汪某仅仅提供了租赁场地、车辆、装修房屋以及雇佣人工等与报建无关的证据，就项目筹备、材料上报工作的开展，并未提供证据，说明汪某未切实实施和完成受托任务。汪某所谓五洲公司未完成社区、街道办的相关协议签署，致使报建材料不满足办理审批条件的辩称，因该项目属于城中村改造项目，按照西安市城中村改造管理办法及相关规定，无需在社区、街道办办理有关审批手续，所以该辩称理由不能成立。未完成受托事项，责任在汪某一方，按照合同法第四百零五条规定，汪某理应返还上述费用。但考虑到汪某提供的上述租赁场地等花销证据，虽与报建无关，但毕竟是前期筹备并有所支出，因此酌情由五洲公司给予补偿，以500000元为宜。汪某提及的诉讼时效问题，鉴于本案实际情况，不予认定，应视为五洲公司始终在权利主张中。综上所述，五洲公司要求退还委托费2000000元，其中1500000元依法应予支持；对利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百条、第四百零五条之规定，判决：已、被告汪某于本判决生效后三十日内返还原告五洲投资有限公司委托费1500000元；二、驳回原告五洲投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24962元减半12481元，由汪某负担（此款五洲投资有限公司已预交，汪某在给付上述款项时一并直接给付五洲投资有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的证据和事实予以确认。本院认为，五洲公司与汪某双方所签订的“居间合同”，名为居间，实际为委托合同。该合同约定，五洲公司委托汪某办理文艺路地区建设大型文化公园项目的政府相关批复文件及合同的签订工作，由五洲公司向汪某支付费用。合同签订后，五洲公司按约支付了第一笔委托费用200万元，汪某作为受托方即应按约积极整理报建材料，及时向五洲公司通报相关工作进展情况，并就合同履行中出现的情况及时与五洲公司沟通、协商解决。而汪某仅仅提供了租赁场地、车辆、装修房屋以及雇佣人工等与报建无关的证据，就该项目筹备、材料上报工作的开展汪某并未提供证据，说明汪某未切实实施和完成受托事项。汪某提出五洲公司未完成社区、街道办的相关协议签署，致使报建材料不满足办理审批条件，因该项目属于城中村改造项目，按照西安市城中村改造管理办法及相关规定，无需在社区、街道办办理有关审批手续。本案委托合同中受托事项未完成，责任在汪某一方，根据合同法第四百零五条规定，汪某理应返还已经收取的费用。一审法院考虑到汪某提供的租赁场地等花销证据，虽与委托事项报建无关，但毕竟是前期筹备并有所支出，酌情由五洲公司给予汪某补偿50万元为宜，故而判决汪某返还五洲公司150万元委托费，并无不当。汪某上诉请求，改判驳回五洲公司的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由汪某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年八月二十二日书 记 员  韩 璋
黑龙江省朗乡林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）黑0791刑初14号公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。被告人李宪忠，男，1971年12月10日出生于黑龙江省绥化市北林区绥满族镇胜利三村。汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，因本案于2016年9月6日被朗乡林业地区公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李宪忠犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员李万军、被告人李宪忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李宪忠于2016年7月18日6时46分许驾驶小型普通客车，由西向东行驶至朗乡镇龙乡大街工业桥丁字路弯道处，车辆向左侧翻后向东侧路边侧滑撞在路边的石头上，致乘车人刘某（被告人岳母）死亡，沈某（被告人妻子）受伤，经法医鉴定为重伤。伊春市公安交通警察支队朗乡大队道路事故认定，李宪忠负事故全部责任。上述事实，被告人李宪忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案报告、户籍证明，证人赵某的证言，被害人沈某的陈述，伊春市公安交通警察支队朗乡大队交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，伊春市公安交通警察支队朗乡大队交通事故责任认定书，伊春市司法医学鉴定所（伊）公（刑技）鉴（法临）字[2017]87号鉴定文书，伊春市公安局刑事技术大队（伊）公（刑技）鉴（法病）字[2016]68号鉴定文书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宪忠违反交通运输安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人李宪忠案发后认罪态度较好，虽未赔偿死者近亲属及被害人经济损失，但能够取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李宪忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩志江二〇一七年八月十七日书记员  刘立明
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民辖终123号上诉人(原审被告)：陕西万邦伟业房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市西咸新区秦汉新城兰池大道中段规划展览中心316室。统一社会信用代码：9161000057700445019。法定代表人：鱼月民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1984年9月25日生，住礼泉县，原审被告陈立军，男，汉族，1977年7月29日生，住陕西省咸阳市渭城区，上诉人陕西万邦伟业房地产开发有限公司因与被上诉人王娟、原审被告陈立国民间借贷纠纷一案,不服陕西省礼泉县人民法院(2017)陕0425民初519号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西万邦伟业房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由于2017年8月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，陕西万邦伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西万邦伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年八月二十五日书记员  刘 媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执259号之一申请执行人邯郸史威新材料有限公司，住所地河北省邯郸市涉县经济技术开发区。法定代表人刘志霞，董事长。被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北涉县井店镇。法定代表人张学英，董事长。申请执行人邯郸史威新材料有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)津02民初783号民事调解书，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邯郸史威新材料有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。申请标的为人民币220130.3元及相关利息、费用。本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出(2016)津02民初783号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年八月二十日书 记 员  姚易寒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执976号申请执行人张贵华，男，汉族，住吉水县，被执行人姚刚，男，汉族，住安福县，本院依据已发生法律效力的（2015）吉民初字第735号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人姚刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人姚刚因刑事犯罪被关押在监狱服刑，无法履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封了被执行人姚刚与其妻子张爱连共同共有的青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼1-1401号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姚刚所有的坐落于青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼1-1401号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 王作斌审判员 刘春伟二〇一七年八月三十日书记员 肖凌旭
山东省利���县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执280号申请执行人刘某。法定代理人刘遵波，男，1975年2月27日出生，利津县利津街道后张窝村村民，现住。被执行人卢振军，男，1968年11月3日出生，汉族，利津县陈庄镇太阳升村村民，现住。申请执行人刘某与被执行人卢振军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初693号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封登记所有人为被执行人卢振军的鲁Ｅ×××××汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李长青二〇一七年八月二十八日书记员 ：王海波
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执2271号湖南天诚物业管理有限公司：胡鹏君：申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人胡鹏君物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初字第5538号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年八月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保712号彭新明：刘伟、聂继红：2017年7月28日彭新明送来申请保全的（2017）湘0124民初4626号民事裁定书，要求保全刘伟、聂继红的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月3日部分保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月三日
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6460号原告：叶为国，男，1953年12月15日出生，汉族，退休，住余姚市。被告：宋怡，女，1965年11月5日出生，汉族，住余姚市。原告叶为国为与被告宋怡民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年9月9日，被告宋怡向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为六个月。被告至今已归还借款本金合计2490元，尚欠借款本金17510元未还。以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告宋怡不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋怡于本判决发生法律效力后十日内归还原告叶为国借款本金17510元；二、驳回原告叶为国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶为国负担31元，被告宋怡负担119元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  何 毅二〇一七年八月二十四日代书记员  徐超级
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1123刑初141号公诉机关犍为县人民检察院。被告人虞晓东，绰号“久久”，男，1969年11月24日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，无业，户籍地犍为县，现住犍为县。2017年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人虞晓东犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人虞晓东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月16日、17日、18日，被告人虞晓东在其位于犍为县玉津镇米井街一居民楼其租住的二楼一房间内，和赵某一起，由赵某打电话给黄某（另案处理）购买毒品海洛因，黄某将海洛因送到该出租房后，三人分别吸食了自己的海洛因。同年5月22日，虞晓东被公安机关抓获归案。虞晓东归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞晓东提供场所，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。虞晓东归案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人虞晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何明宏二〇一七年八月十五日书记员  肖 梦附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2097号原告：王宗友，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于学金，男，1956年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑忠娥，女，1961年3月16日出生，汉族，天津市宁河区。本院在审理原告王宗友与被告于学金、郑忠娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告王宗友于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王宗友所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王宗友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗友负担。审判员  孙凤晖二〇一七年八月××日书记员  郭 雷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终240号上诉人（原审被告）：山东山水水泥集团有限公司。法定代表人：李和平，董事长。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫沅资产管理有限公司。法定代表人：张乐赛，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程程，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人山东山水水泥集团有限公司因与被上诉人鑫沅资产管理有限公司公司债券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东山水水泥集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东山水水泥集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东山水水泥集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人山东山水水泥集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年八月十四日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初3927号原告：盐城润河物业管理有限公司。法定代表人：陈寅，该公司总经理。被告：刘峰。原告盐城润河物业管理有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审判员 潘 锋二〇一七年八月十六日书记员 朱菁菁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2091号申请执行人高艳娟，住黑龙江省龙江县。申请执行人高艳侠，住黑龙江省龙江县。被执行人刘明辉，住黑龙江省龙江县。高艳娟、高艳侠申请执行刘明辉刑事附带民事纠纷一案,齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02刑初字14号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02刑初字14号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一七年八月十二日书记员  张功启
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10443号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海大都工程塑料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭建国。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上��大都工程塑料科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月三日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1188号原告：李兰花，女，汉族，1965年5月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：罗冬艳，孟州市法律援助中心指派河南孟洲律师事务所律师。被告：孙姣，女，汉族，1985年7月11日出生，住孟州市。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，组织机构代码：660917658。主要负责人：任少佳，公司总经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告李兰花与被告孙姣、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰花的委托诉讼代理人罗冬艳，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼，被告孙姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李兰花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费及器械费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费总计122233.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日14时30分，被告孙姣驾驶豫Ｈ×××××号轿车由东向西左转弯行驶时与由北向南行驶的原告李兰花驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队认定，被告孙姣承担该事故的全部责任，原告李兰花无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：右肱骨外科颈骨折、多发软组织损伤。原告住院44天，支出医疗费及器械费共计11307.13元。另查，豫Ｈ×××××号轿车在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业三责险。双方因赔偿事宜协商未果，特诉至法院。被告阳光财险焦作支公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议，但原告的各项损失计算过高，没有事实依据，应重新核定；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，该公司不应承担该费用。本院查明案件事实如下：2016年11月13日14时30分许，被告孙姣驾驶豫Ｈ×××××号轿车由东向西左转弯行驶至孟州市东韩村口时，与由北向南行驶的原告李兰花驾驶的自行车相撞，造成原告李兰花受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告李兰花被送至孟州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、多发软组织损伤。原告住院44天，期间陪护1人，于2016年12月27日出院，支出医疗费11307.13元。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告孙姣承担该事故的全部责任，原告李兰花无责任。经本院委托，焦作诚君法医临床司法鉴定所于2017年5月26日出具焦诚君司鉴所（2017）临鉴字第52号司法鉴定意见书，原告李兰花“右肱骨外科伤情颈骨折致右肩关节功能丧失28%”伤残等级为十级，支出鉴定费700元。豫Ｈ×××××号车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业三责险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××号车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业三责险，故原告李兰花的损失应由被告阳光财险焦作支公司在交强险和商业三责险限额范围内承担。原告未提交护理人员的劳动合同、银行流水明细等证据来印证其收入情况，故对原告要求护理费按8350元/月计算的请求本院不予支持，原告要求的护理费应按照2016年度河南省居民服务业职工平均工资标准计算。结合原告的伤情和医嘱，本院酌定原告的护理期为80天，认为原告请求的误工期134天适当，本院予以支持。本案鉴定系本院组织双方当事人质证后，委托有鉴定资质的鉴定机构作出，系合法有效的鉴定，被告阳光财险焦作支公司要求重新鉴定没有依据，本院不予支持。原告的合理损失及费用计算如下：1、医疗费11307.13元；2、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；3、营养费440元（10元/天×44天）；4、护理费7420.8元（92.76元/天×80天）；5、误工费12827.82元（95.73元/天×134天）；6、伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计90341.75元。上述损失均在保险公司保险责任限额范围内，故阳光财险焦作支公司应赔偿原告各项损失共计90341.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李兰花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计90341.59元；二、驳回原告李兰花其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取为1372元，由原告李兰花负担372元，被告孙姣负担1000元；鉴定费700元，由被告孙姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一七年八月十六日书记员  薛瑞飞
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执352号之二申请执行人：杨丽芳，女，生于1963年5月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：张崇阳，男，生于1987年7月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人：宋国英，女，生于1932年9月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。被执行人：吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1213号民事调解书，于2017年2月21日立案受理杨丽芳、张崇阳、宋国英申请执行张峰、吴晓玲民间借贷纠纷一案。执行中查明，别克牌车、奔驰车系被执行人张峰所有；思威牌车系被执行人吴晓玲所有。由于被执行人张峰、吴晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张峰所有的别克牌车、奔驰车；被执行人吴晓玲所有的思威牌车。二、查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间，不得擅自处分被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人张峰、吴晓玲收到本裁定后立即将被查封、扣押车辆交付本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余鑫海二〇一七年八月十四日书记员  吴 浪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7619号原告：张莽男，男，1981年7月9日出生，汉族，天津市某房地产信息咨询有限公司经理，住天津市西青区。被告：边仁利，男，1958年2月20日出生，汉族，天津市某汽车维修有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。原告张莽男与被告边仁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莽男、被告边仁利的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张莽男向本院提出诉讼请求：1、判令被告边仁利偿还原告借款本金人民币800000元、支付自2016年3月29日至2017年7月5日未付的利息人民币304000元（共计1104000元）；判令被告按借款合同的约定继续支付原告提起诉讼之日起至被告完全偿付借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日被告向原告借款人民币800000元，被告承诺2016年8月29日归还此笔借款。双方约定了每月2.5%的利息，并签订了借款合同。到期后经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告边仁利辩称，原、被告之间虽然签订了借款协议，但需要原告提交合法的转账凭证证明其实际履行了出借义务。另外，双方约定的利息超出了法律规定，只认可每月2%的利率。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币800000元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限自2016年3月29日起至2016年8月29日止，到期本息一次性还清。同日，原告分两次将该笔钱款转入被告指定的开户行为浙商银行天津东丽支行、账号为1100XXXX5890、户名为天津市亨利汽车维修有限公司的银行账户内，被告于同日向原告出具收条一张，证实其于2016年3月29日收到原告的借款800000元整。但关于借款利率双方存在争议。原告要求按合同约定的月利率2.5%履行，被告认为约定利率过高，应按月利率2%履行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告作为具有完全民事行为能力人，基于双方真实意思表示签订的借款合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。被告提出借款合同中关于月利率2.5%，即年利率30%的利率约定过高，应当按月利率2%，即年利率24%的标准支付利息的答辩意见，符合国家关于民间借贷利率的相关规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告边仁利返还原告张莽男借款本金800000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告边仁利给付原告张莽男自2016年3月29日至2017年7月5日期间的利息243733元（按年利率24%计算）；三、被告边仁利以800000元为基数按照年利率24%的标准给付原告张莽男自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息；四、驳回原告张莽男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费14736元，减半收取7368元，由原告张莽男承担402元，被告边仁利承担6966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 卢丽新二〇一七年八月二十九日法官助理 张晓雨书 记 员 张昊博本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢556号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：张某，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：麻某，女，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、麻某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执122号申请执行人：丁正秀，女，汉族，生于1966年1月28日，户住四川省合江县。被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地：合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人孙刚。本院依据已经发生法律效力的合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决，于2017年2月3日立案受理丁正秀申请执行合江县四海食品有限公司劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县四海食品有限公司应当支付丁正秀停工期间生活费4830元。执行中查明，被执行人合江县四海食品有限公司的全部财产已被其他法院查扣，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合江县劳动人事仲裁委员会合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月一日书记员 袁 林
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1237号申请执行人：霞浦县华成忠水泥砖厂。经营者：华成忠。被执行人：陈孝贡。本院在执行申请执行人霞浦县华成忠水泥砖厂与被执行人陈孝贡买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016）闽0921民初784号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人陈孝贡有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年八月三十一日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更188号罪犯孙连庆，男，1989年8月27日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学一年级文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市陵县人民法院于2010年3月8日作出(2010)陵刑初字第16号刑事判决，以被告人孙连庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。刑期自2009年6月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年6月19日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯孙连庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙连庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙连庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行财产性判项。本院认为，罪犯孙连庆确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙连庆减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月20日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 晓
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执274号被执行人：郭亚军，男，1993年11月8日出生。被执行人：贾建朋，男，1988年9月7日出生。被执行人：徐军林，女，1970年10月23日出生。本院在执行被执行人郭亚军、贾建朋、徐军林罚金一案中，经查：被执行人郭亚军、贾建朋、徐军林无财产可供执行。故《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉司法解释》第四百四十四条之规定，裁定如下:终结对被执行人郭亚军、贾建朋、徐军林罚款执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行等情况随时追缴。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年八月一日书记员  张 震
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢246号申请执行人贵州省毕节地区林果药茶开发公司，住址：毕节市胜利路帝皇大楼。法定代表人聂富强，系该公司经理。被执行人贵州省纳雍县总溪园艺场，地址：贵州省毕节市纳雍县东关乡。法定代表人蔡英，系该园艺场场长。委托代理人蔡保琼（蔡英之子），男，毕节地区农业办室公职工，住毕节市。本院在执行贵州省毕节地区林果药茶开发公司与贵州省纳雍县总溪园艺场联营合同纠纷一案中。依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人贵州省纳雍县总溪园艺场无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为27万元及应支付的利息，被执行人未履行，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执恢246号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建忠审判员  谌珊珊审判员  刘崇高二〇一七年八月二十二日书记员  彭 沙
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终55号上诉人（原审原告）高金瑞。法定代理人李学刚。被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局，住所地宝鸡市行政中心4号楼。法定代表人贺东，局长。委托代理人闫锦生，男，1970年4月15日出生，宝鸡市公安局信访处处长。委托代理人闫拴麟，男，1968年3月9日出生，公安局直属分局局长。原审原告高金瑞因不履行法定职责一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实质影响的，针对该行为提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。在本案中，原告高金瑞依据《公安机关信访工作规定》第二十七条，以被告宝鸡市公安局不进行信访复查为由提起诉讼，但由于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的不作为行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此，原告此诉不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告高金瑞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告高金瑞。原审裁定送达后，原审原告高金瑞不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审行政裁定书，判令被上诉人出具给上诉人邮寄《国家赔偿复查意见书》的证据，判令被上诉人出具《国家赔偿复查意见书》,赔偿损失。上诉理由：原审裁定认为被上诉人不出具《国家赔偿复查意见书》或者不履行《信访条例》规定职责的不作为行为，对上诉人实体权利义务不产生实质影响不符合事实和法律，认为被上诉人行政不作为，不出具《国家赔偿复查意见书》，将上诉人拒绝在逐级维权、讨还公道赔偿的大门外，因此原审认为的被上诉人不作为对上诉人实体权利不产生影响、不符合起诉条件不符合事实和法律规定。认为原审驳回起诉错误，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人答辩认为：1.上诉人提出的上诉理由与一审起诉理由基本一致，未提出新证据和理由。2.上诉人上访要求的赔偿问题，扶风、凤县公安局已于2004年3月25日作出了共同赔偿决定，且宝鸡市中级人民法院已于2004年11月19日判决驳回上诉人赔偿申请。3.上诉人反映的被上诉人不作为问题，被上诉人已作出撤销《扶风县公安局处理信访事项答复意见书》扶公（信访）答复字【2016】16号（的意见书），并将答复意见书寄给其本人，不存在不作为。4.原审裁定书事实清楚，适用法律正确，裁定内容并无不当。请求人民法院查清事实，驳回上诉人的请求，维持一审裁定。本院认为，上诉人高金瑞因对信访答复不服，要求被上诉人宝鸡市公安局作出复查决定，后因其认为被上诉人没有履行信访复查职责提起诉讼。而根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋连奎代理审判员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一七年八月十五日书 记 员  王 蕾