广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5683号上诉人（原审原告)：麦燕娴，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈国欣，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上，系麦燕娴丈夫。委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼(圆弧部分)，统一社会信用代码914406060567795437。负责人：陈钜峰,总经理。委托诉讼代理人：刘恒广，该司员工。被上诉人（原审被告）：陈用祈，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：陈有梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人麦燕娴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）、陈用祈、陈有梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。麦燕娴向一审法院起诉请求判令：1.被告陈用祈赔偿原告各项费用合计241290.33元；2.被告陈有梅对上述费用承担连带清偿责任；3.被告人寿保险顺德支公司在保险责任限额范围内对原告的上述赔偿承担连带赔付责任；4.三被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为“被告陈用祈赔偿原告各项费用合计251411.17元。一审法院认定事实：2016年9月3日7时10分许，被告陈用祈驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区杏坛昌礼路冯宁村公交站对开路段时，与原告麦燕娴驾驶的粤Ｘ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告陈用祈承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告麦燕娴被送往佛山市顺德区第一人民医院治疗，至2016年9月30日出院，住院27天，花费住院医疗费18256.08元。出院后，原告继续进行门诊治疗，花费门诊治疗费24511.63元。事故发生后，被告陈用祈垫付了住院医疗费15000元，被告人寿保险顺德支公司垫付了医疗费10000元。佛山市顺德区第一人民医院于2016年9月30日出具诊断证明书建议：休息壹月，加强营养，门诊随诊，神经外科、骨科、眼科、妇科等相关科室复诊，因病情需要，住院期间使用“注射用鼠神经生长因子针”六支。2016年12月15日，广东恒泰司法鉴定所作出鉴定意见为：麦燕娴因交通事故致额部皮肤软组织挫裂伤，颜面部多发皮肤软组织挫裂伤，遗留面部条状瘢痕形成，瘢痕总长28.5cm，评定为九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。另外，原告因本次交通事故造成财产损失4619元（其中包括拖车费80元、评估费359元、车辆维修费4180元）。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2017年1月11日向法院提起诉讼。另查明，原告麦燕娴为佛山市顺德区居民。原告在定残之日年满41周岁。廖月荷（1949年4月10日出生）为原告母亲，共生育三名子女，包括麦燕娴、麦燕莺、麦盛开。原告与陈国欣共生育两名子女，分别为陈XX（1999年8月28日出生）、陈X（2004年6月25日出生）。原告在广东康宝电器股份有限公司（以下简称康宝公司）工作，原告的月均工资为4101.47元。再查，被告陈用祈驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈有梅。该车辆在被告人寿保险顺德支公司投保了交强险及第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告在本案中主张的事故损失合共261514.88元。一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告陈用祈负事故的全部责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告麦燕娴的损失，应先由被告人寿保险顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿0元（因事故发生后，被告人寿保险顺德支公司垫付了原告10000元，故被告人寿保险顺德支公司无需再在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共112000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金16000元）。对于超出强制责任保险范围外原告的损失为139514.88元，按照交警作出的事故责任认定书，被告陈用祈对事故的发生负全部责任，故被告陈用祈按照责任比例承担原告的损失，即139514.88元。因涉案粤Ｘ×××××号小型轿车在被告人寿保险顺德支公司购买了1000000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人寿保险顺德支公司应在1000000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，因被告陈用祈已向原告垫付了医疗费15000元，故被告人寿保险顺德支公司应向原告赔偿124514.88元（139514.88元-15000元）。由于被告人寿保险顺德支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告陈用祈、陈有梅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告陈用祈已经承担赔偿义务的费用由其自行向被告人寿保险顺德支公司理赔结算，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，缺席判决如下：一、人寿保险顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告麦燕娴112000元；二、被告人寿保险顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告麦燕娴124514.88元；三、驳回原告麦燕娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919.36元，减半收取计2459.68元，由原告麦燕娴负担35.82元，由被告人寿保险顺德支公司负担2423.86元。上诉人麦燕娴上诉请求：1.改判支持药品费1284元、辅助器具费1795元、营养费2000元、交通费3000元、住宿费188元、误工费15362.08元、精神损害抚慰金20000元；2.一、二审诉讼费由人寿保险顺德支公司、陈用祈、陈有梅负担。事实与理由：一、关于药品费和辅助器具费。麦燕娴根据医生处方购买药品“济安舒能”，花费141元。出院后，为监察病情，遵医嘱购买血压计498元。原审未支持该两笔费用不当。二、麦燕娴因案涉事故致九级伤残，原审仅支持1500元营养费不当，应支持2000元。三、麦燕娴为治疗伤病往返顺德和广州，应支持3000元交通费。四、关于误工费。因案涉事故，麦燕娴至定残前一天没有上班也没有工资收入。误工时间应从事发之日计至定残前一天，误工费按每月4518.26元计算，共计15362.08元。五、关于住宿费。麦燕娴到广州就医，检查和治疗项目不能一天完成，且麦燕娴行动不便，因此产生合理的住宿费。六、关于精神损害抚慰金。麦燕娴不存在过错，且受伤位置在头面部及眼睛，面部瘢痕对女性是致命伤害，精神损害抚慰金应为20000元。被上诉人人寿保险顺德支公司辩称，一、关于医药费及辅助器具费。原审处理正确，麦燕娴没有证据证明辅助器具的必要性，血压计不是本次事故损害必需的医疗器具。二、原审对误工费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金处理正确。被上诉人陈用祈、陈有梅未作答辩。上诉人麦燕娴在二审期间围绕其上诉请求向本院提交病历和银行流水、病假单、康宝公司出具的证明，拟证明麦燕娴遵医嘱购买济安舒能，以及麦燕娴持续误工至2017年2月才勉强上班。本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据有原件为证，真实可信，本院予以采纳。被上诉人人寿保险顺德支公司、陈用祈、陈有梅在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定的除“原告在本案中主张的事故损失合共261514.88元”以及“原告在广东康宝电器股份有限公司工作，原告的月均工资为4101.47元”以外的事实正确，本院予以确认。本院另查明，治疗期间，麦燕娴遵医嘱购买济安舒能，支出140.94元。又查，麦燕娴出院后，多次进行门诊治疗，中山大学附属第一医院于2016年10月至2017年2月期间先后出具六张病假单，均建议麦燕娴一周或两周全休。再查，根据康宝公司出具的麦燕娴工资表格，2016年1月至8月，麦燕娴应收工资合计36146.04元，月均工资为4518.26元。本院认为：本案二审期间的争议焦点在于原审对部分赔偿项目的数额核定是否正确。关于药品费和辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二审期间，麦燕娴补充提交了医嘱证明其需要购买济安舒能，故其主张的购买该药品的140.94元应予支持。麦燕娴购买血压计支出498元，虽无书面医嘱，但根据麦燕娴的陈述和其受伤的部位和伤情，本院认为亦属于合理支出，故予以支持。关于营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。麦燕娴因案涉事故致九级伤残，原审根据其伤情酌定营养费1500元并无不当。麦燕娴主张2000元依据不足，本院不予采纳。关于交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。麦燕娴主张交通费3000元，原审考虑其因就医确会发生交通费，酌情支持1000元并无不当，本院予以维持。关于误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从麦燕娴二审提交的用人单位出具的证明以及医院出具的六张病假单来看，本院认为麦燕娴提出其误工时间应计算至定残日前一日有事实依据，本院采纳其主张并认定误工时间为102天。根据麦燕娴的用人单位康宝公司出具的工资明细，按2016年1月至8月麦燕娴应收工资数额计得其月平均收入为4518.26元，本院据此计算麦燕娴的误工费应为15362.08元。麦燕娴就误工费一项主张有理，本院予以采纳。关于住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。麦燕娴并未提交充分证据证明其因就医需在广州住宿，原审未支持其该主张并无不当。关于精神损害抚慰金。原审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定支持16000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。麦燕娴上诉请求支持20000元，本院不予采纳。综上，麦燕娴的损失为医疗费42767.71元、住院伙食补助费2700元、药品费1283.94元、辅助器具费1795元、营养费1500元、护理费3656.93元、交通费1000元、误工费15362.08元、残疾赔偿金177538.45元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金16000元、财产损失4619元。以上总计269723.11元。对上述损失，因人寿保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额已垫付10000元，故该司尚需在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共112000元。对于超出交强险外的损失147723.11元（269723.11-122000），因陈用祈对事故负全责，人寿保险顺德支公司应在1000000元的第三者责任险限额内对超出交强险范围外麦燕娴的损失承担全部赔偿责任，即132723.11元（147723.11元-陈用祈已经垫付的15000元）。由于人寿保险顺德支公司已足额赔付，故陈用祈、陈有梅无需在本案中再承担赔偿责任。陈用祈垫付的费用，由其自行向人寿保险顺德支公司理赔结算。综上，麦燕娴上诉所提有理部分，本院予以支持；无理部分，不予采纳。本案因麦燕娴二审期间提交新证据而改判，原审判决不属于错误裁判；由此，本案二审诉讼费，本院判令由麦燕娴自行负担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初849号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初849号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初849号民事判决第二项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给上诉人麦燕娴132723.11元；四、驳回上诉人麦燕娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4919.36元，减半收取计2459.68元，由麦燕娴负担35.82元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2423.86元。二审案件受理费172.40元，由上诉人麦燕娴负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年八月十八日书记员 陈燕玲