wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0184刑初508号被告人基本情况姓名刘勇曾用名无民族汉族性别男出生日期一九八九年九月三十日文化程度初中公民身份证号码户籍所在地四川省崇州市住所地同上前科情况无强制措施2017年4月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。公诉机关指控意见公诉机关崇州市人民检察院公诉人黄磊起诉书文号崇检公诉刑诉（2017）493号指控事实2017年4月12日下午，被告人刘勇携带一袋冰毒来到崇州市涂某的出租房内，与涂某、袁某、牟某、周某等人共同吸食冰毒。崇州市公安局民警于当晚8时在上述房屋内现场挡获被告人刘勇及其余吸毒人员，并从刘勇身上搜出净重为11.8克的冰毒一袋。经检验，上述“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。指控罪名非法持有毒品罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金三千元。辩护人无辩护意见无审理查明的事实与指控一致。被告人刘勇供称，所携带的冰毒是向一个叫“老帅”的男子购买，用于自己和朋友吸食。被告人刘勇因吸食毒品被公安机关行政拘留十三日。判决理由被告人刘勇非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成非法持有毒品罪。被告人刘勇归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人刘勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月二十六日（羁押之日）起至二O一七年十一月二十五日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺11.8克依法予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判组织宣判日期印章审判员倪望博二〇一七年八月二十五日书记员李雯静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1050号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：山东阳谷丰格饲料有限公司。统一社会信用代码：913715217784305622。住所地：阳谷县民营工业区。法定代表人：雷桂霞，执行董事兼经理。被执行人：山东阳谷山高食品有限公司。住所地：阳谷经济开发区。法定代表人：李行生，执行董事兼经理。被执行人：山东风景集团有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区西区。法定代表人：雷军，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷县风华养殖厂。住所地：阳谷县安乐镇胡楼村。主要负责人：雷军，厂长。被执行人：内蒙古奇泊尔食品有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木。法定代表人：王磊，总经理。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东风景集团有限公司法定代表人，现住阳谷县。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告雷军之妻。被执行人：山东三大食品有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人：李峥，执行董事兼经理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告山东阳谷丰格饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初885号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告山东阳谷丰格饲料有限公司于2017年4月7日前偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款250万元及相应利息（利息包括期内利息、罚息、复利,按合同约定利率自2016年12月21日计算至实际给付之日）。二、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告山东阳谷丰格饲料有限公司提供抵押的土地使用权（阳国用（2014）第191号、192号国有建设用地使用权）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告山东阳谷山高食品有限公司、山东风景集团有限公司、阳谷县风华养殖厂、内蒙古奇泊尔食品有限公司、雷军、李云霞、山东三大食品有限公司对上述借款相互承担连带清偿责任。四、案件受理费26800元，由被告承担（原告已缴纳，由被告还款时一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，本院作出的（2017）鲁1521执1050号之三执行裁定书，已将被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司所有的土地使用权作价2407129.92元，交付申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司抵偿2407129.92元债权。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初885号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额2500000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费26800元,申请执行费27400元，被执行人已偿付2407129.92元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇一七年八月二十五日书记员  董兴柱
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1271号申请执行人:邹和娣，女，1945年11月16日生，汉族,住常熟市。申请执行人:张玉芳，女，1967年8月19日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人:太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道铁路桥西侧，统一社会信用代码341206000008522。负责人：杨广付。被执行人:太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县三角元高速公路立交桥南10米，统一社会信用代码341222000007208。法定代表人：孙侠，总经理。被执行人:孙逊，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。邹和娣、张玉芳与中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、太和县华泰汽车运输有限公司、孙逊机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月15日作出的(2016)苏0581民初11555号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿邹和娣、张玉芳因张永发交通事故死亡造成的损失人民币110000元，于本判决生效后十日内履行。二、孙逊赔偿邹和娣、张玉芳因张永发交通事故死亡造成的损失人民币286174元，于本判决生效后十日内履行。太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司对孙逊上述赔偿义务承担连带清偿责任；太和县华泰汽车运输有限公司对太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司上述赔偿义务不能清偿部分承担清偿责任。三、驳回邹和娣、张玉芳的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1330元，由邹和娣、张玉芳负担165元，由太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司、孙逊、太和县华泰汽车运输有限公司负担1165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经查，发现被执行人孙逊名下有位于杭州市萧山区坎山镇房屋一套，本院已于2017年4月19日查封，查封期限为三年，因设定有大额抵押权致无益拍卖。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙逊银行存款13592元，并已发还本案申请执行人。被执行人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司所有的位于常熟市公安交通警察大队练塘中队的车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车经法院拍卖后，申请执行人邹和娣、张玉芳依法受偿20000元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币253747元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初11555号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年八月二日书 记 员  孙英姿续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民催4号申请人：仲景宛西制药股份有限公司，地址：河南省西峡县仲景大道168号。委托代理人：马飞，公司员工。申请人仲景宛西制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人仲景宛西制药股份有限公司持有的号码10400052/25697384、票面金额500000（大写伍拾万元整）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人仲景宛西制药股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人仲景宛西制药股份有限公司负担。审判长 郭 凤审判员 刘 斌审判员 唐赛良二〇一七年八月二十八日书记员 张 莉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区。负责人：刘霞，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博，男，该行职员。被告：刘强，男，1981年9月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：王丽（刘强妻子），女，1991年6月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，男，1981年9月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告:刘英，女，1976年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：朱玉雄（刘英丈夫），男，1974年4月14日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘英，女，1976年1月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：郭强，男，1981年11月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：王正丽（郭强妻子），女，1986年3月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭强，男，1981年11月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称：邮储银行雨城支行）与被告刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行雨城支行的委托诉讼代理人ＸＸ、肖博、被告刘强、王丽的委托诉讼代理人刘强、刘英、朱玉雄的委托诉讼代理人刘英、郭强、王正丽的委托诉讼代理人郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘强、王丽立即归还借款本金129,664.93元，并承担截止2017年7月4日按双方合同约定标准计算已经产生的利息、罚息及复利共计27,401.2元，支付从2017年7月5日起至尚欠的借款本息清偿完毕之日止按双方合同约定计算标准计付的利息、罚息及复利；2.判令刘强、王丽承担律师代理费11,594.63元；3、判令刘英、朱玉雄、郭强、王正丽针对刘强、王丽所拖欠贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、由刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，刘强、王丽因购买羽绒服及辅料而急需资金周转，书面向邮储银行雨城支行申请贷款200,000元。同年3月5日，邮储银行雨城支行经过审核并同意与刘强、王丽签订一份《小额贷款借款合同》，主要约定：邮储银行雨城支行向刘强、王丽发放贷款200,000元，借款期限自从2015年3月起至2016年3月至。固定年利率为12%，逾期执行年利率15.6%；采取前6个月归还利息，从第7个月起每月等额本息还款方式；担保方式为商户联保。同年3月30日，邮储银行雨城支行与刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：刘英、朱玉雄、郭强、王正丽为刘强、王丽的该笔借款本息、罚息、复利、违约金及为实现债权所支出的所有费用（包含律师代理费、公告费、诉讼费等）在2014年3月30日至2016年3月30日期限内提供连带保证责任。合同签订后，邮储银行雨城支行依约向刘强、王丽发放了贷款200,000元。现因刘强、王丽已经多次逾期并未归还该笔贷款的等额本息，截止2017年7月4日已经拖欠本金129,664.93元和产生的利息、罚息、复利共计27,401.2元未归还；引发本案诉讼。刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽均承认邮储银行雨城支行提出的全部诉讼请求。本院认为，刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽分别与邮储银行雨城支行所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均属于各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据，各方当事人均应当依约全面履行合同约定的义务。本案中，刘强、王丽、多次逾期未等额清偿借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息和支付律师代理费等相应的违约责任；刘英、朱玉雄、郭强、王正丽作为担保人，依约应当承担连带保证责任。故邮储银行雨城支行诉讼请求刘强、王丽清偿尚欠的贷款本息，并承担委托律师代理费；刘英、朱玉雄、郭强、王正丽对刘强、王丽尚欠的贷款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。审理中，刘强、王丽、刘英、朱玉雄、郭强、王正丽均承认邮储银行雨城支行提出的全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘强、王丽于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行借款本金129,664.93元、律师代理费11,594.63元，及截止2017年7月4日已产生的利息、罚息、复利27,401.2元，共计168,660.76元；并承担从2017年7月5日起至尚欠的借款本息清偿完毕之日止按《个人额度借款合同》约定计算标准计付的利息、罚息、复利；二、被告刘英、朱玉雄、郭强、王正丽针对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,674元，减半收取1,837元由被告刘强、王丽负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行已预交的1,837元，在本案执行时由被告刘强、王丽一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一七年八月九日书记员 樊凌莎
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执648号申请执行人郑某，女，1988年11月22日出生，汉族，住厦门市海沧区，被执行人邱某，男，1986年3月19日出生，汉族，住厦门市海沧区，申请执行人郑某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）闽0205民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付243480元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年6月8日依法向被执行人邱某送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人邱某未实际履行。2、被执行人于2017年6月8日来到法院，通过谈话表示其生活困难，目前无力支付生效判决书确定的义务。3、本案自2017年6月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下中信银行股份有限公司厦门分行尚有余额2051.18元。申请人同意不予划扣。其他无可供执行的财产。4、本院于2017年8月26日决定将被执行人邱某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月9日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人郑某与被执行人邱某原系夫妻。申请执行标的为离婚后的财产纠纷。被执行人表示分割财产时已支付给申请人100000元。目前被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人邱某的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年八月二十六日书记员  张 猛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执1920号	申请人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：张贸森，系该行行长。	委托代理人:赵彦麟，男，1984年5月21日，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人:韩静茹,女，1990年2月14日出生,汉族,内蒙古自治区鄂尔多斯市金牧农业发展有限公司工作,户籍地湖北省黄冈市,现住湖北省黄冈市。	被执行人:内蒙古三江房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人：程协桥，职务董事长。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与韩静茹、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2863号民事判决书，被执行人韩静茹、内蒙古三江房地产开发有限公司应向申请人偿还1565583.51元，执行费18056元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案。	我院于2015年8月5日诉讼财产保全了被执行人韩静茹所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路12号街坊太古国际广场D区1号楼3单元605。	现因申请人明确表示暂不对上述房产启动评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年八月二日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3053号原告吴秀碧，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人陈治春，该公司董事长。委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。原告吴秀碧诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴秀碧的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人罗乐、姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀碧诉称，原告与被告于2014年1月18日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号商铺出售给原告。被告将商铺交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代为办证。但被告未按合同约定为原告办理不动产权证。原告吴秀碧向法院起诉要求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号商铺办理不动产权证。2、判令被告向原告支付违约金暂计13440元（违约金暂时计算至2017年3月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。本案原告吴秀碧当庭将诉讼请求明确为：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金以总房款600000元为基数，从2016年8月1日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告应当协助原告办理不动产权证。被告不存在违约行为，被告迟延办证是因为财政部的调减房地产的契税、营业税的规定，以及成都市温江区国土资源局的行政行为导致被告迟延办证。若法院审理认为，被告应当承担违约责任，请求法院将违约金调整为每日万分之一。诉讼费由法院判决。经审理查明，2014年1月18日，原告吴秀碧与被告四川亚东房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区××街办××楼××号商品房，购房总价款为600000元。《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在商品房交付之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之一支付违约金。原被告当庭共同确认交房时间是2014年3月18日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房备案登记信息、销售不动产统一发票、收据等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在商品房交付之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理不动产权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当按照合同约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告吴秀碧办理成都市温江区××街办××楼××号商品房的不动产权证。二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀碧支付违约金（违约金以总房款600000元为基数，自2016年8月1日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜琳二〇一七年八月三十一日书记员  罗银
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0423民初917号原告：何翔勇，男，1999年1月26日生，彝族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被告：黄建林，男，1995年2月23日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司。地址：贵州省安顺市镇宁自治县环翠街北关村大窝田处*楼。统一社会信用代码：91520423MA6DT712XK。原告何翔勇与被告黄建林、中国人寿财产保险股份有限公司镇宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告何翔勇于2017年8月7日向本院提出撤回对被告黄建林等的起诉申请。本院认为，原告何翔勇以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何翔勇撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何翔勇承担。审判员  柏兴武二〇一七年八月七日书记员  龙伶俐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初268号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马成瑞，男，1988年9月2日出生于云南省寻甸县，回族。2017年5月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人马成瑞犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人马成瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2017年5月9日15时许，被告人马成瑞酒后因车辆检测问题与吉安机动车检测站工作人员发生纠纷遂驾驶云×号黄色“红岩”牌重型自卸货车将车辆检测站大门堵住，致使到检测站检审的车辆无法正常通行。民警接警前往车辆检测站处置纠纷时发现被告人马成瑞有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人马成瑞静脉血液中乙醇含量为240.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马成瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、杨某、刘某、张某、孙某、龙某的证言，查获现场照片，血样提取登记表及照片，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马成瑞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人马成瑞能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人马成瑞的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马成瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一七年八月十一日书记员  杨晓琦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4398号上诉人（原审原告）：胡卫冬，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农民，原住湖北省鄂州市华容区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人胡卫冬因与被上诉人栾向东确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡卫冬的委托诉讼代理人张艳玲、被上诉人栾向东的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡卫冬上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、栾向东知道光霞村要进行城中村改造，知道拆迁安置方案，支付不到5万元购买胡卫冬自建房的房屋，来获得征地补偿安置的费用和补助。但胡卫冬不知道其自建房拆迁能得到房屋补偿安置，只知道能货币补偿，所以才将其自建房出售给栾向东，直到2016年，胡卫冬才发现应当安置房屋。栾向东采取欺诈手段和胡卫冬签订合同，侵犯了国家利益和集体利益，应当认定无效。二、根据房随地走、地随房走的物权原则，胡卫冬自建房属于住宅，房屋所占土地具有宅基地性质，栾向东购买多人的自住房，不但住宅面积，而且住宅所占土地面积远远超过标准，明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定，应属无效合同。三、栾向东购房目的为了获取更多的国家补偿，胡卫冬却无房可住，居住权被剥夺，应当维护弱势群体的财产权益。被上诉人栾向东辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。胡卫冬向一审法院起诉请求：1.判决确认双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令栾向东承担本案诉讼费。一审法院认定事实：上世纪80年代末90年代初，胡卫冬（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，胡卫冬与栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将胡卫冬的自建房屋卖给栾向东。该协议书载明，“虽达成协议甲方（胡卫冬）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（栾向东）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，栾向东向胡卫冬支付了相应的购房款。一审另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，胡卫冬的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。一审法院认为：本案的争议焦点为胡卫冬与栾向东签订的协议书是否有效。1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，胡卫冬在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对胡卫冬的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向胡卫冬隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向胡卫冬支付购房款的义务。其次，即使胡卫冬并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，胡卫冬提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于胡卫冬等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对胡卫冬实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，胡卫冬提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。胡卫冬提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。栾向东作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故胡卫冬提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回胡卫冬的诉讼请求。案件受理费200元，由胡卫冬负担。二审期间各方当事人未举出新的证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议的焦点是胡卫冬主张协议无效能否成立。上诉人胡卫冬提出协议是在栾向东欺诈情况下签订的，且损害了国家利益，因此，该协议应无效。本院认为，双方系平等民事主体，具有完全民事行为能力。胡卫冬与栾向东签订的协议书，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，双方对拆迁相关事宜是知晓的，相关内容约定意思表示是清楚的，不存在栾向东欺诈的问题，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人胡卫冬主张协议无效的理由不能成立。关于上诉人胡卫冬提出协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定应认定无效的上诉理由，本院认为，上诉人胡卫冬并非光霞村村民，其户籍不在该村。涉案房屋并未取得合法建造手续，没有相关权属证明，系临时居住使用。涉案协议并不涉及农村宅基地买卖问题，亦不涉及农村村民房屋买卖问题，不适用上述法律规定，故上诉人胡卫冬提出协议违反相关法律、行政法规的强制性规定应无效的上诉理由也不能成立。综上所述，胡卫冬的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡卫冬负担。本判决为终审判决。审判长 童 新审判员 叶玉宝审判员 余小乔二〇一七年八月二十八日书记员 宋 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4304号原告：李国军，男，1979年10月15日出生，汉族，赤峰市盛扬租赁有限公司职工，住赤峰市松山区。被告：刘刚，男，其他自然情况不详。原告李国军与被告刘刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告李国军于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国军申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国军撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告李国军负担。审判员 高���平二〇一七年八月二十四日书记员 王   蕊
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终131号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈*，绰号“*记”，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市。2016年12月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，次日被兴宁市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人陈*犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤1481刑初69号刑事判决：被告人陈*犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人陈*不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈*以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈*申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。上诉人陈*于2016年12月2日被羁押，其刑期计算应自2016年12月2日起至2017年10月1日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈*撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄碧辉审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年八月十七日书 记 员  丘素红
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执503号申请执行人：郑文君，女，2005年6月18日出生，汉族，学生，住安徽省凤阳县，被执行人：郑克胜，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县，本院在执行郑文君与郑克胜借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初3748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金220000元及利息。在执行中对被执行人采取了司法拘留。现因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下车辆、房产及银行存款信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一七年八月八日代理书记员  王 静
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3058号原告：刘美英，女，1970年7月2日出生，汉族，住献县。被告：刘广杰，男，1977年12月22日出生，汉族，住献县。刘美英与刘广杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘美英于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘美英撤诉。案件受理费275元，由刘美英负担。审判员 钱 英二〇一七年八月二十八日书记员 杨胜勇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2045号原告：钟燕谋，男，汉族，1989年11月29日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：卓中禄，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省茂名市电白区。原告钟燕谋诉被告卓中禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2017年8月30日公开开庭进行了审理,原告钟燕谋及其委托代理人李玉贤、罗丽华参加诉讼，被告卓中禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕谋诉称：被告于2015年1月10日与原告签订欠款协议，内容为：2014年8月31日至2015年1月10日止，合计欠原告猪饲料费（其中含小料、中料、乳猪膨化料、教槽料）人民币叁万陆仟柒佰捌拾肆元整（小写：￥36784元整），后被告偿还原告壹万壹仟元整（小写：￥11000元整），现尚欠25784元整，约定月利息为3.5%。被告出具欠据交由原告收执为凭。时至今日，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告卓中禄偿还原告钟燕谋货款人民币本金25784元及利息14954.72元（利息按月利率2%计算，利息从2015年1月10日起计至还款之日，现暂计至起诉之日，利息为人民币14954.72元），两项总计40738.72元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告卓中禄不到庭应诉，也不提供书面答辩。经审理查明：原告钟燕谋经营饲料销售，原、被告之间有生意交易往来，由原告向被告提供饲料。2015年1月10日，原、被告签订《欠款协议书》，确认自2014年8月31日至2014年12月5日止，原告陆续向被告送猪饲料共计259包，饲料款合计36784元；被告于2015年1月10日当天付款3000元，尚欠原告饲料款33784元。2017年2月27日，被告再次出具《欠据》给原告收执，《欠据》主要内容为：自2014年8月31日起至2015年1月10日止，原告向被告供应猪饲料共259包，被告欠下原告饲料款36784元，前后共已偿还11000元，尚欠25784元未付，按月利息3.5%计算至还清饲料款止。被告卓中禄均在以上《欠款协议书》、《欠据》的欠款人处签名。此后，经原告向被告催收，被告一直未向原告支付该笔货款，原告于2017年6月16日诉至本院，要求办理。本院认为：原、被告之间的交易未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。被告所欠原告饲料款25784元，原告提供了由被告卓中禄签名确认的《欠款协议书》及《欠据》为证，依法应予认定。被告不按约定向原告支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的饲料款25784元，依据充分，本院予以支持。原告提供的《欠款协议书》、《欠据》均约定逾期月息为3.5%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张货款利息按月息2%计算符合法律规定，本院亦予以支持；故饲料款25784元的利息应按月息2%（年利率24%）计算，从立下《欠据》的次日即从2017年2月28日起计至付清货款之日止。被告卓中禄不到庭应诉，也不提供书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告卓中禄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟燕谋付清货款25784元及其利息（按月利率2%计算，从2017年2月28日起计至付清货款之日止）；二、驳回原告钟燕谋的其他诉讼请求。如果被告卓中禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已预交），由原告钟燕谋负担129元，被告卓中禄负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄豪新二〇一七年八月三十一日书记员  黄嘉怡陈昊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执464号申请执行人：莒县中海小额贷款股份有限公司（原莒县中海小额贷款有限公司），住所地山东省日照市莒县城区振兴东路59号，组织机构代码57775856-1。法定代表人：刘文国，该公司董事长。被执行人：莒县盛发建材有限公司，住所地莒县小店镇驻地，组织机构代码67553124-8。法定代表人：赵琳，该公司经理。被执行人：山东建兴铁塔制造有限公司，住所地莒县县城淄博中路南侧，组织机构代码16853633-5。法定代表人：厉启颂，该公司经理。本院在执行申请执行人莒县中海小额贷款股份有限公司与被执行人莒县盛发建材有限公司、山东建兴铁塔制造有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年2月15日向我院执行，我院于当日立案。于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2月27日前履行义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆，被执行人因欠账较多已停止经营。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。导致本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  王冠峰二〇一七年八月十三日书记员  王太武
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初1825号原告：张文明。委托诉讼代理人：赵俊峰、赵忠堂，河北浩博律师事务所律师。被告：高某。被告：姚艳锋。被告：赵俊平。被告：刘丁僖。法定代理人：高某。四被告委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。原告张文明诉被告高某、姚艳锋、赵俊平、刘丁僖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在审理期间原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文明撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张文明负担。审判员  李敬敏二〇一七年八月三十一日书记员  闫一宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15727号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘庆宏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘庆宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘庆宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，612.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，612.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2773号原告：韩锡平，男，生于1957年7月29日，汉族，住重庆市忠县。被告：叶清海，男，生于1983年7月29日，汉族，住重庆市忠县。原告韩锡平与被告叶清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长，与人民陪审员吕小军、周康梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩锡平诉称，2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款4.5万元，同时约定其借款九个月内归还，逾期原告多次找被告还款无果。请求依法判决被告及时偿还借款4.5万元，并从借款之日起按照月利率3%支付利息至还清借款时止。被告叶清海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款4.5万元，同时约定其借款九个月内归还，逾期原告多次找被告还款无果。2017年5月，原告诉至本院，请求法院按照其诉讼求依法判决。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款4.5万元，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件等证据证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。现原告主张由被告从借款之日起按照月利率3%支付利息至还清借款时止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限约定为九个月，原告主张期限内利息，因未约定，其请求本院不予支持；但对其逾期后利息的主张，本院依法支持由被告从2016年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止的请求。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清海在本判决生效后十日内偿还原告韩锡平借款4.5万元及利息，利息从2016年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止。二、驳回原告韩锡平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告叶清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄永忠人民陪审员  吕小军人民陪审员  周康梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  张钰琳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初3242号原告:罗红阳。被告:百胜餐饮（西安）有限公司肯德基西安东客站餐厅。本院在审理原告罗红阳诉被告百胜餐饮（西安）有限公司肯德基西安东客站店买卖合同纠纷一案中，原告罗红阳于2017年8月24日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗红阳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗红阳撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由原告自行负担，另25元本院退付原告。代理审判员  江红霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  魏 嵘
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执恢149号申请执行人曲宏，女，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人湘潭诚骏混凝土有限公司，住湘潭县。法定代表人叶艳彤，董事长。曲宏与湘潭诚骏混凝土有限公司居间合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年八月二十二日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0213执1945号申请执行人：郭爱林，男，住大连经济技术开发区。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：王庆，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人郭爱林与被执行人大连中天房地产开发有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人应给付申请执行人劳动报酬22,753.78元及利息，承担本案执行费240.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一七年八月八日书记员 曹莹颖
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1482民初533号原告：朱信敏，男，汉族，1942年9月28日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。被告：禹城市鼎隆建筑工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王春先，系公司经理。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告：禹城市第二建筑公司。法定代表人：王春先，系公司经理。被告：王春先，男，汉族，住禹城市。朱信敏与禹城市鼎隆建筑工程有限公司、禹城市第二建筑公司、王春先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告朱信敏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱信敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱信敏撤诉。案件受理费17769元，减半收取计8885元，由朱信敏负担。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一七年八月七日书 记 员  耿 慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执607号申请执行人滨海腾易建材有限公司，住所地滨海县东坎镇油库路28号。法定代表人马玲，该公司董事长。被执行人滨海海洲房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇工业路北侧海洲嘉苑2/3幢115/16室。法定代表人史清东，该公司董事长。申请执行人滨海腾易建材有限公司与被执行人滨海海洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)苏0922民初5468号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的为2682843元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人滨海海洲房地产开发有限公司的银行存款已被冻结，其名下的土地使用权因其开发的四季花园小区项目已预售签约6幢，协助机关无法协助查封。经查询，被执行人滨海海洲房地产开发有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人滨海腾易建材有限公司暂未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十八日书 记 员  宋立文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3588号原告：李孟娥，女，1947年10月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。被告：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧西区景华路**号。负责人：董平栓，该院院长。委托代理人：魏海涛、王俊雅（实习），河南经源律师事务所律师。原告李孟娥与被告河南科技大学第一附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟娥及其委托代理人祁冰洋，被告河南科技大学第一附属医院的委托代理人魏海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孟娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿对原告侵权所造成的损失63552.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告河南科技大学第一附属重症监护室护理家属，上卫生间时因卫生间地面积水，地面湿滑而摔倒，后于2016年7月6日入卫生院救治，经诊断为右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，住院18天，期间2人护理，被告属于公共服务场所，应当对公共安全进行必要的管理和维护，但其并未尽到安全注意义务，导致原告受侵害，依法应当承担侵权赔偿责任，故诉至贵院，请依法裁判。被告河南科技大学第一附属医院辩称，原告亲属沈廷林因冠心病急性前壁心梗于2016年6月23日至2016年7月3日在心内CCU住院，原告作为陪护，在2016年7月1日夜晚23点30分上厕所时不慎在卫生间摔倒，当班医护人员立即陪同处理。原告亲属人特殊事项告知书中第七条特别提示告知：人骨折疏松应防止摔倒致骨折，特别是拖地后地滑，家属注意搀扶防止受伤，卫生间墙上及地上均设有明显的警示标志及文字。医院尽到了安全保障提示义务。原告作为有民事行为能力的成年人进入卫生间应负有注意义务，自己不小心跌倒应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李孟娥于2016年6月23日在被告河南科技大学第一附属重症监护室护理家属，在2016年7月1日夜间23点30分上卫生间时因地面有积水不慎摔倒，原告李孟娥于2016年7月2日在被告河南科技大学第一附属医院临床诊断为骨折，此次共花费医疗费668.45元（300+88+0.45+140+140）。2016年7月6日原告在宜阳国康中医院花费DR费60元。2016年7月6日原告到卫生院救治，经诊断为右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，实际住院18天，花费医疗费8521.72元（2521.72+3000+3000），2016年7月24日出院医嘱为1、卧床休息、石膏外固定1月；2、患肢适当被动活动、不适随诊。2016年7月27日卫生院出具陪护证明，证明原告共住院18天，住院期间陪护人员2名。2016年12月8日原告又到洛阳二0二医院花费检查费140元。共计医疗费为9390.17元。原告另提交金额为300元的出租车票据及金额为150元的河南省运输客票发票，主张为交通费。本案审理过程中，原告李孟娥申请对伤残程度进行司法鉴定，并向洛阳金剑司法鉴定中心支付鉴定费700元。2017年1月6日，洛阳金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：被鉴定人李孟娥右上肢损伤伤残程度为X（十）级。本院认为，公民的生命权、健康权应当受法律保护。被告河南科技大学第一附属医院作为公共场所的管理者对所有正当进入该场所的人员均有安全保障义务，以保护就诊人员及其相关陪护人员的人身财产安全，然而被告在日常的管理中忽视了对原告所在主院区域卫生间的清扫，致使卫生间地面存在积水，且未采取有效措施及时处理，未尽到对上述人员应尽的安全保障义务，因此被告河南科技大学第一附属医院对原告李孟娥的损失承担主要责任，本院酌定为70%的责任。原告作为一个身心健康的成年人，应当尽到自己的合理注意义务，在原告于被告河南科技大学第一附属人期间，夜间使用该住院区的卫生间时，看到该卫生间地面有积水没有高度谨慎和防范，致使自己受伤遭受损失，应当对自己的损失负次要责任，本院酌定为30%的责任。根据原告李孟娥的治疗情况，认定原告李孟娥的损失为：医疗费9390.17元（300+88+0.45+140+140+60+2521.72+3000+3000+140）护理费3006.4元（30482元/年÷365天/年×18天×2人）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费180元（10元/天×18天）、交通费300元、残疾赔偿金27232.92*11*10%=29956.21元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计47072.78元，被告河南科技大学第一附属医院承担70%，即32950.95元。原告李孟娥的其它诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南科技大学第一附属医院于本判决生效后十五日内向原告李孟娥赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计32950.95元。二、驳回原告李孟娥的其他诉讼请求。本案受理费589元，由原告李孟娥负担176.7元，被告河南科技大学第一附属医院负担412.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航审 判 员  刘朋涛人民陪审员  闫英杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晴雯
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3859号原告：朱永辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住太和县。被告：陈新和，男，1986年1月30日出生，住太和县。委托代理人：陈仲涛，男，1964年6月5日生，住址同上，系陈新和父亲。委托代理人：陈克彬，男，1961年5月20日生，住太和县。原告朱永辉与被告陈新和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永辉、被告陈新和的委托代理人陈仲涛、陈克彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告朱永辉诉称：被告陈新和于2012年9月29日从原告进一批家电，货款33360元，当时未付款，写未付钱，原告每年多次催要，被告以各种理由拖欠至今，特起诉要求判决被告偿还货款33360元。被告陈新和辩称：被告曾经是三堂康佳专卖店法人裴玉海的一名员工和维修师，2012年原告送货至三堂镇康佳专卖店时，店老板裴玉海当时不在，原告让被告代签字，被告只是一名打工者，代收货人员，收货单的签字不能代表被告就是买方及付款方，仅能说明被告是原告和康佳专卖店合作关系的见证人。原告称多年来向被告多次催要货款不属实。经审理查明：原告朱永辉是家用电器批发经营者，2012年9月29日，向太和县三堂镇一家电器专卖店送货，并开具出库单，原告自己在单据上注明收货单位是三堂裴玉海、陈新和，标记货款33360元，被告陈新和在出库单上签了名，并另起一行注明裴玉海未付钱。原告朱永辉于2017年7月17日诉至本院要求被告陈新和偿还货款33360元。上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原告提供的单据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告朱永辉虽持有被告陈新和在上面签字的出库单，但被告称自己仅是裴玉海家电专卖店的一名员工，系替老板代签证明收货了，且出库单上被告陈新和另起一行注明裴玉海未付钱字样，在不能排除其它可能的情形下，原告要求据此判断原、被告之间存在买卖关系，并要求被告朱永辉支付货款的证据不充分，本院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱永辉要求被告陈新和偿还货款33360元的诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由原告朱永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一七年八月十七日书记员  明见锋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初1974号原告张理。被告贾玉容。原告张理诉被告贾玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张理到庭参加诉讼,被告贾玉容经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理诉称，要求被告立即偿还借款13600.00元并按银行贷款利率支付利息。被告贾玉容未提出答辩。经审理查明，2013年6月被告贾玉容在原告张理处借款13600.00元，后经原告催收，被告贾玉容于2015年7月4日立据欠条13600.00元并定于7月12日并偿还3600.00元，9月底偿还5000.00无，11月底偿还5000.00元。逾期至今未还，原告诉讼来院。以上事实有原告张理的陈述，被告贾玉容书立的欠据证实，且被告贾玉容经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告贾玉容应立即偿还原告借款。对原告要求按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告贾玉容在本判决生效后十日内偿还原告张理借款13600.00元。二、驳回原告张理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告贾玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年八月十七日书记员 夏嘉骏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初7173号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。负责人：巩志永。委托代理人：关丹。被告：王柏龙。本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王柏龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年八月二十四日书记员  吴 迪
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初166号原告：张继平，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。被告：张根地，男x岁，汉族，住佳县。原告张继平诉被告张根地民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继平到庭参加了诉讼，被告张根地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张继平向本院提出诉讼请求：1、判令张根地偿还原告借款60000元及利息；2、判令张根地偿还原告2015年5月25日前结欠利息8300元。事实和理由：被告张根地于2014年5月25日（农历），向原告借款60000元，约定月利息1.2分，未约定还款期限。2015年5月25日（农历），被告给原告清利息1000元后，将借款本金、结欠利息打下欠条，后经原告多次催要未果。原告张继平向法庭提交下列证据：借据两支、欠据两支，证明2015年农历5月25日被告张根地向原告张继平借款60000元，约定月利息为1.2分，2015年农历5月25日前结欠利息共计8300元的事实。被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经本院审查，原告提交的借据、欠据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未对证据的真实性及证明目的以任何形式提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月22日，被告张根地因需要资金向原告借款60000元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。2015年7月10日，经结算，被告将未付利息8300元向原告出具欠据，并将借款60000元续借，约定月利率为1.2%。后经原告索要，被告张根地再未向原告履行还款义务。本院认为：原告张继平与被告张根地签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。因没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款60000元之请求，本院依法予以支持；原告请求以约定月利率为1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于结欠利息，是按原约定月利率1.2%计算的，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张根地于本判决生效之日起十日内偿还原告张继平借款60000元及利息（利息从2015年7月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率以1.2%计）。二、被告张根地于本判决生效之日起十日内偿还原告张继平利息8300元（2015年7月10日前未付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告张根地承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄审 判 员  雷永峰人民陪审员  刘占旺二〇一七年八月八日书 记 员  刘飞娥
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执1019号申请执行人：南通茂汇贸易有限公司，住所地南通市人民东路699号京扬数码城D幢532室。法定代表人：沈莉军，经理。委托代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。法定代表人：金钟仁，董事长。关于南通茂汇贸易有限公司与江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初686号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏乐天玛特商业有限公司生未履行义务，申请执行人南通茂汇贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南通茂汇贸易有限公司于2017年8月10日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初686号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 冲审 判 员 陆 磊代理审判员 骆 冰二〇一七年八月十日书 记 员 王小军
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民抗4号抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。申诉人（原审被告）张维贵，男，1964年10月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。被申诉人（原审原告）交通银行股份有限公司连云港分行。负责人曹云杰，该行行长。原审被告连云港英讯电气设备有限公司。法定代表人周建，该公司总经理。原审被告周健，男，1981年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告陈诗增，男，1963年12月18日生，汉族，汉族，住连云港市连云区。原审被告徐云生，男，1960年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告乙辉，男，1972年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告连云港市佳泽投资担保有限公司。法定代表人江顺宝，该公司经理。原审被告杨伟胤，男，1969年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告王全称，男，1967年5月17日生，汉族，住连云港市连云区。申诉人张维贵因与被申诉人交通银行股份有限公司连云港分行、原审被告连云港英讯电气设备有限公司、周健、陈诗增、徐云生、乙辉、连云港市佳泽投资担保有限公司、杨伟胤、王全称金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00482号民事判决，向江苏省连云港市人民检察院申诉。江苏省连云港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项规定的情形，以连检民（行）监[2017]32070000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令连云港市海州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 刘 浦二〇一七年八月十八日书记员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执605号申请执行人郑州大正光电科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人孟建平。被执行人深圳市宏泰达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人骆维。在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款21303元（含本案执行费），本院已将21098元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费205元本院已扣缴。本院认为，（2016）粤0307民初3227号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币205元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0307民初3227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年八月三日此件与原本核对无异书记员  余金文
河北省衡水���冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执638号申请人冀州市春风起重搬运队。被执行人北京天房绿茵园林绿化工程有限公司。本院执行申请人冀州市春风起重搬运队与被执行人北京天房绿茵园林绿化工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）冀1181民初225号民事判决书执行完毕。执行员  吴林鹏二〇一七年八月二十一日书记员  李 燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保397号申请人郭宗让，男，汉族，住高密市。被申请人胡欢华，男，汉族，住高密市。本院受理的申请人郭宗让诉被申请人胡欢华道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人胡欢华驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆。申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一七年八月十五日书记员  阚 健
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初2992号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异39号申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区。负责人刘永，该公司总经理。委托代理人于洪革，该公司法律顾问。委托代理人王旭宏，该公司法律顾问。被执行人本溪钢铁公司第六钢管厂，住所地本溪市南芬区。法定代表人苗德富，该厂厂长。第三人徐金明，男，1963年6月29日出生，满族，住本溪市平山区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人本溪钢铁公司第六钢管厂债权转让合同纠纷一案过程中，第三人徐金明向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了本院（2010）本民二初字第70号民事判决书、中国长城资产管理公司沈阳办事处与本溪市南芬区中心供销合作社签订的债权转让协议、贷款债权明细表、各户债权转让价款确认书、债权转让确认函、债权转让通知、本溪市南芬区中心供销合作社与郭某签订的债权转让协议书、徐金明与郭某合资购买南芬供销社（原长城公司）债权协议、债权转让协议等证据材料。经审查，2010年9月10日，本院作出（2010）本民二初字第70号民事判决书，判决：一、本溪钢铁公司第六钢管厂给付中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金355万元及利息594.55万元。案件受理费及保全费合计83268元，由本溪钢铁公司第六钢管厂负担。本院执行过程中，2012年8月20日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（甲方）与本溪市南芬区中心供销合作社（乙方）签订债权转让协议，将本溪钢铁公司第六钢管厂等17户企业债权本金及利息合计人民币76015777.96元，以转让价款290万元转让给本溪市南芬区中心供销合作社。2012年9月20日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将本溪大有服装有限责任公司等17户债务企业（包括本溪钢铁公司第六钢管厂债权本金355万元）在辽宁日报上刊登债权转让通知，将其对17户债务企业所享有的主债权和担保合同项下的全部权利依法转让给本溪市南芬区中心供销合作社。2012年9月10日，本溪市南芬区中心供销合作社与郭某签订债权转让协议书，本溪市南芬区中心供销合作社将取得的中国长城资产管理公司沈阳办事处17户企业的全部债权（本金及利息合计人民币76015777.96元）以转让价格292万元转让给郭某，并在本溪日报上刊登债权转让通知。2012年10月1日，徐金明（甲方）与郭某（乙方）签订合资购买南芬供销社（原长城公司）债权协议，协议内容：1、甲乙双方共同出资购买南芬供销社（原长城公司）的本钢第六钢管厂等17家企业的打包债权。2、甲方独自享有此次购买第六钢管厂、本钢露天矿综合厂所属的债权，其余债权甲乙双方各占50%等。2017年7月11日，徐金明（甲方）与郭某（乙方）签订债权转让协议，协议主要内容是郭某同意将第六钢管厂、本钢露天矿综合厂所属的债权转让到徐金明名下。本院认为，中国长城资产管理公司沈阳办事处与本溪市南芬区中心供销合作社签订债权转让协议,将生效法律文书确定的依法享有的对本溪钢铁公司第六钢管厂的债权转让给本溪市南芬区中心供销合作社。之后，本溪市南芬区中心供销合作社将此债权通过签订债权转让协议书的形式转让给郭某，郭某亦通过签订债权转让协议形式，将该债权转让给第三人徐金明，上述转让行为未违反法律规定。现第三人徐金明申请变更其为本案申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人徐金明为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年八月三日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1486号申请执行人王某,男,1974年12月14日出生。被执行人李某某,男,1976年8月25日出生。被执行人鄂尔多斯市某某商贸有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司经理。本院在执行王某与李某某、鄂尔多斯市海润商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第5576号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵   强审 判 员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年八月十日书 记 员 阿拉腾萨日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执恢372号天津商拓企业管理服务有限公司：原告闫蕊与被告天津商拓企业管理服务有限公司房屋劳动争议执行一案，天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2010）第620号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢372号执行案件执行结案。特此通知。执行员  汪若磊二〇一七年八月三日书记员  明 亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初1242号原告张超人，男，汉族，1962年3月29日生，住湖南省株洲县渌口镇津口东路**栋。被告胡春香，女，汉族，1966年4月1日生，住湖南省株洲市荷塘区渔场藕塘冲。原告张超人与被告胡春香离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超人到庭参加了诉讼，被告胡春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超人向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年初经人介绍相识，同年6月11日登记结婚，没有生育子女，没有共同债权债务。婚后三年来，原、被告聚少离多，没有依靠。三年来，被告住原告家不足200天，来一下又马上回自己家，从不久留，没有家的感念。婚后，双方性格不合，让原告心憋火气，随时可以引爆。被告不讲道理，让原告丢人现眼。现原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚请求。被告胡春香未予答辩，亦未向本院提交证���。经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，2014年6月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。婚后，原、被告聚少离多，双方为此发生过争执，夫妻矛盾由此产生。以上事实有原告张超人的陈述及其向本院提交的结婚登记审查表、身份资料在卷予以佐证。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽系再婚，但在共同生活中建立了一定的夫妻感情；婚后由于聚少离多，双方发生过争执，导致夫妻出现矛盾，但只要双方加强沟通，相互尊重，相互理解，珍惜夫妻感情，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告胡春香卫到庭���加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告张超人与被告胡春香离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张超人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤��上诉处理的后果。审判员  黎胜二〇一七年八月十日书记员  李斌附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0681刑初879号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人李登辉，男，1996年11月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住诸暨市。因本案于2017年4月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。浙江省诸暨市人民检察院以诸检未检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人李登辉犯聚众斗殴罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院次日立案受理后，决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员宣某等出庭支持公诉，被告人李登辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2017年3月27日，被告人李登辉因女朋友陈某之事与陈熊交恶，并与陈熊相约在诸暨市暨阳街道浣东中路YBAR酒吧门口斗殴。当日23时许，被告人李登辉纠集杨某1，陈熊纠集了戚某1、张某东、戚某2、邱某、蒋某等人，双方在YBAR酒吧门口持械斗殴，其中被告人李登辉持马刀参与斗殴。被告人李登辉在打斗时勒住戚某2脖子并殴打戚某2，后被戚某1、张某东推开。随后戚某2再次持刀追砍李登辉，但被陈某劝阻。之后被告人李登辉、杨某1因打斗时被对方砍伤，便逃离现场。2017年4月10日，被告人李登辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1所受人体损伤程度为轻微伤。为证明上述指控，公诉机关提供了被告人李登辉和同案人员杨某1、张某东、戚某2的供述与辩解，证人戚某1、陈某、徐某、何某、杨某2等的证言，归案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，QQ聊天记录截图，门诊病历，刑事判决书，常住人口基本信息、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，认为被告人李登辉纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，系首要分子，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人李登辉有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定处罚。被告人李登辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：：1.被告人李登辉具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人李登辉的自首情节具有极高的价值，主动投案给公安机关成功破获全案起到了决定性的作用；3.对方人员特别是陈熊对本案发生存在不可推卸的作用；4.被告人李登辉具有悔改的表现。综上，辩护人请求法庭对被告人李登辉减轻处罚。对公诉机关提供的证据，经质证，被告人、辩护人均无异议，本院经查证属实均予以认定。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人李登辉纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李登辉犯罪后能自首，本院依法予以减轻处罚。对辩护人提出的从轻、减轻处罚意见，本院酌情予以采纳。结合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李登辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十一日起至二0一九年十月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周灵锋人民陪审员  朱赛飞人民陪审员  徐黎明二〇一七年八月三十日书 记 员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民初1396号原告：冯大辉，男，1958年11月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张会学，男，1977年11月26日出生，土家族，教师，住贵州省。被告：张月珍，男，1973年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冯大辉与被告张月珍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告冯大辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2009年8月3日签订的《协议书》；2、由被告张月珍立即支付原告转让款75500.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其合法经营的冯家寨（地名）砂场的全部设备以125000.00元转让给被告，该砂场由被告经营，砖厂、砂场手续除外；2009年8月3日，双方就转让款的支付达成一致协议，《协议书》内容载明：“一、乙方张月珍必每日提供给甲方冯大辉砖厂所需沙子……。二、乙方用提供的砖厂沙子来抵清所欠甲方的砂场转让款100000.00元。不限年限，一直到抵清为止……”。后因被告在经营过程中的诸多因素而停业，并向人民法院提起诉讼，2014年6月17日，德江县人民法院以（2014）德民初字第20号民事判决书判决确认原、被告订立的《买卖合同》以及双方于2009年8月3日订立的《协议书》合法有效；原、被告均不服提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）铜中民再终字第5号民事判决书判决维持德江县人民法院2014）德民初字第20号民事判决书判决确认原、被告订立的《买卖合同》以及双方于2009年8月3日订立的《协议书》合法有效，并改判被告张月珍欠原告冯大辉转让款75500.00元，按照双方签订的《协议书》约定的方式履行偿还义务。现因被告不去办理砂场经营合法手续，导致国土部门已于2013年5月8日以（2013）64号文件注销该砂场采矿许可证，因此，客观上《协议书》内容不能履行，故特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉主张解除双方于2009年8月3日签订的《协议书》，并要求被告支付原告砂场设备转让款75500.00元的请求，因贵州省铜仁市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）铜中民再终字第5号民事判决书对该请求已作出处理。现原告又未提供证据证明有新的事实出现，故根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回冯大辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年八月二十日书记员  吴旭芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执699号申请执行人：刘丽芳,女性,1962年8月26日出生,住鄂尔多斯市。被执行人：张振华,男性,1965年12月7日出生,住鄂尔多斯市。被执行人：李林芬,女性,1970年9月22日出生,住鄂尔多斯市。本院在执行刘丽芳与张振华、李林芬合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强审 判 员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年八月九日书 记 员 阿拉腾萨日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初1222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号。负责人：程润，行长。委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：安庆市广通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城E区综合楼七层。法定代表人：徐荣广，经理。被告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号。法定代表人：徐毅，总经理。委托代理人：江新树，该公司员工。被告：徐荣广，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被告：潘玲霞，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市广通商贸有限公司（以下简称“广通商贸公司”）、安徽新昌百科融资担保股份有限公司（以下简称“新昌担保公司”）、徐荣广、潘玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩传广、被告新昌担保公司委托代理人江新树到庭参加了诉讼，被告广通商贸公司、徐荣广、潘玲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广通商贸公司立即偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（自2016年12月21日至清偿完毕之日止，按合同约定标准计算）；2、判令被告新昌担保公司、徐荣广、潘玲霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原告与被告广通商贸公司签订融资额度协议，融资额度为500万元，期限自2016年1月26日至2017年1月26日。2016年1月27日，被告广通商贸公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款500万元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月27日，利息按年利率6.525%计算，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计算，未支付的利息按罚息标准计收复利。被告新昌担保公司、徐荣广、潘玲霞与原告签订最高额保证合同，承诺对被告广通商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。原告按约发放贷款后，被告广通商贸公司未履行还款义务，被告新昌担保公司、徐荣广、潘玲霞也未履行保证义务。被告新昌担保公司辩称：新昌担保公司担保的是银行敞口金额，此笔借款为流动资金借款，新昌担保公司未提供担保，请求法院驳回原告对被告新昌担保公司的诉讼请求。被告广通商贸公司、徐荣广、潘玲霞在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原、被告提供的证据，其真实性当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2016年1月18日，原告与被告广通商贸公司签订融资额度协议，融资额度金额为500万元，额度使用期限自2016年1月26日至2017年1月26日，适用融资品种为流动资金借款和开立银行承兑汇票。2016年1月25日、1月26日被告新昌担保公司、徐荣广和潘玲霞分别与原告签订最高额保证合同，为被告广通商贸公司上述额度使用期间内各类融资业务所发生的债务向原告提供主债权余额最高额为500万元的连带责任担保，保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等），担保期间为债务履行期间届满之日起两年。担保合同约定的其他事项约定本合同项下担保的主债权余额为敞口金额。2016年1月27日，被告广通商贸公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款500万元，借款期限自首次提款之日起12个月，按年利率6.525%计收利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，不能按期支付的利息，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%计算。此外，借款合同还约定，借款人未按时足额偿还本息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用，包括诉讼费和律师代理费等。合同签订后，原告于当日向被告广通商贸公司发放了借款500万元。被告支付利息至2016年12月20日后未再支付利息，到期后亦未归还本金。为实现本起债权，原告委托安徽安联律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费25000元。本院认为：被告广通商贸公司借款应按约定的期限归还，逾期归还的，应承担逾期利息，并根据合同约定承担原告为此支付的律师代理费。融资额度协议约定融资品种为流动资金借款和开立银行承兑汇票，担保人与原告签订的最高额保证合同约定担保人对各类融资业务所发生的债权提供担保，又约定担保的主债权为敞口金额，担保的主债权为敞口金额应理解为融资品种为开立银行承兑汇票的，仅对敞口金额提供担保，对保证金部分不提供担保的特别约定，对融资品种为流动资金借款的，应按保证合同对各类融资业务所发生的债权提供担保的约定承担担保责任，因此，被告新昌担保公司认为对本案涉及的借款未提供担保的抗辩意见，本院不予采纳，被告新昌担保公司应根据最高额保证合同的约定，对原告承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安庆市广通商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款本金500万元，并根据约定的利率支付该款自2016年12月21日至实际还款之日止的利息；二、被告安庆市广通商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费25000元；三、被告安徽新昌百科融资担保股份有限公司、徐荣广、潘玲霞对被告安庆市广通商贸有限公司的上述义务及本案诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46800元，由被告安庆市广通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  卓胜龙人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年八月四日书 记 员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2204号原告：胡志琼，女，1968年12月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。原告胡志琼诉被告黄群厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告胡志琼到庭参加诉讼，被告黄群厚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，支付按月利率2%计算自2016年2月起至还清借款之日止的利息。事实及理由：原、被告分别于2015年4月、11月形成了借贷关系，并约定了借款利息。借款到期后，被告未偿还借款。被告黄群厚未辩称、未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交的借条原件三份、利息支付便条原件1份、交易明细清单能够反映一定的客观事实，本院依法予以采信。原告举示的补充资料系单方陈述，不应作为证据。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院对事实作如下认定：2015年4月20日，原告在银行取现10万元后，由案外人于当天执笔书写两份《借条》，分别载明：“兹有2015年4月20日黄群厚借胡志琼10万元，于每月19日支付利息2500元。”、“今借到胡志琼10万元，借款期限为壹年……。”，被告确认后签字并捺印。两笔借条中的10万元系同一笔借款。2015年11月19日，原告在银行取现10万元后，由案外人于当天执笔书写《借条》、《利息支付》，分别载明：“今借到胡志琼10万元。借款期限为2015年11月19日—2016年11月18日。”、“黄群厚于2015年11月19日借胡志琼10万元利息为2500元，于每月19日支付。”。被告确认后签字并捺印。此后，被告按约定支付至2016年1月的利息后未再偿还任何款项，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为：被告收到原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应当得到法律的保护，被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任。双方约定的利息超过年利率24%的部分不符合法律规定，但原告主张按年利率24%计算尚欠的借款利息的请求，本院予以支持。借款到期后，被告未偿还借款，应当支付逾期利息，原告请求按年利率24%计算至还清借款之日止的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄群厚于本判决生效之日十日内偿还原告胡志琼借款本金20万元并支付利息及逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年2月起至还清借款之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取2150元，由被告黄群厚承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一七年八月三十一日书记员 赖文婷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更604号罪犯陈盼盼，男，汉族，1985年5月30日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙服刑。安徽省太和县人民法院于2015年8月3日作出（2015）太刑初字第00278号刑事判决，以被告人陈盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯陈盼盼在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月1日至2017年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈盼盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈盼盼减去自本裁定送达之日起至2018年3月30日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  魏 晋ggz二〇一七年八月十八日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初21212号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：卢笑媚，女，汉族，1971年7月11日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告卢笑媚金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月二十五日书记员  黄应华
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初712号原告：农生珠，男，91岁，1926年3月18日，壮族，地址：广西龙州县，原告：马秀美，女，31岁，1986年4月10日，壮族，地址：广西龙州县，原告：马秀利，女，1983年6月19日广西龙州县，诉讼代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。被告：农立昌，男，1964年6月1日，壮族，地址：广西龙州县被告;农志强，男，壮族，地址：广西龙州县金龙镇双蒙村空相屯043号，被告:中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，地址：广西壮族自治区崇左市江南路122号，法定代表人：邓进乾，该公司经理。本院在审理原告农生珠、马秀美、马秀利诉被告农立昌、农志强、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农生珠、马秀美、马秀利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告农生珠、马秀美、马秀利负担。审判员  张瑞明二〇一七年八月二十三日书记员  黄 洪
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1181行审150号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。法定代表人邓进飞，该局局长。被执行人郑彬文，男，汉族，1986年11月15日生，农业户口，住麻城市，被执行人林孝玉，女，汉族，1986年12月24日生，农业户口，住址同上，申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第01012号征收社会抚养费决定书。申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第01012号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人郑彬文、林孝玉作出如下征收决定：征收社会抚养费肆万零贰佰叁拾伍元整。经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第01012号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第01012号征收社会抚养费决定书。（40235元）审判长  章广军审判员  占 云审判员  程鸿生二〇一七年八月十七日书记员  毛 欢
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执117号申请执行人:韩增文,男，汉族。被执行人:南阳建工集团。法定代表人：鞠兰。申请人韩增文依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第136号民事判决书申请执行与南阳建工集团建设工程施工合同一案，我院于2017年2月24日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅民商初字第136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一七年八月二十三日书记员 ：陈冠仰