湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初861号原告：凃艳斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称“人保财险洛阳分公司”)，住所地:河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，系该公司总经理。被告：何文兴，男，1969年4月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“洛阳交运集团公司“），住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人李佑生，系该公司董事长。委托诉讼代理人白彦召，系该公司法律顾问。被告：洛阳盛裕汽车租赁有限公司（以下简称“盛裕公司“）。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。法定代表人张红，系该公司负责人。被告：方刚权，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原告涂艳斌诉被告人保财险洛阳分公司、何文兴、洛阳交运集团公司、盛裕公司、方刚权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂艳斌的委托诉讼代理人曹家忠、被告洛阳交运集团公司的委托诉讼代理人白彦召到庭参加诉讼。被告人保财险洛阳分公司、何文兴、方刚权经本院合法传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂艳斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告损失39750元；2、依法判令被告人保财险洛阳分公司在豫Ｃ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余37750元按照交通事故的责任比例，扣除粤Ｂ×××××小汽车在平安财保深圳分公司的理赔款25835.01元，余款11914.99元由被告何文兴、洛阳交运集团公司、盛裕公司、方刚权承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年10月3日5时30分，原告驾驶粤Ｂ×××××小轿车行经随岳高速公路随岳向267KM+400M处，与路面障碍物三轮摩托车发生刮擦，然后撞上隔离带护栏后翻车，造成车上人员受伤，车辆损坏、路面设施受损的交通事故。后经交警调查，三轮摩托车为被告何文兴驾驶豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××重型平板半挂车所掉落。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告何文兴负事故次要责任，乘坐人涂艳玲、陈德功、涂艳琴、涂艳萍、杨子怡无责任。豫Ｃ×××××重型牵引车实际车主方刚权，挂靠单位是洛阳交运集团公司，并在人保财险洛阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。豫Ｃ×××××半挂车所有人为盛裕公司。事故发生后，当事人多次协商未果，故向法院起诉。被告何文兴辩称：我是受实际车主张国卿雇请的驾驶员，豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××重型平板半挂车分别在人保财险洛阳分公司和洛阳交运集团公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，应由保险公司和洛阳交运集团共同承担，不足部分由实际车主和洛阳交运集团承担，我不承担赔偿责任。被告人保财险洛阳分公司辩称：本次事故由车上货物造成的三责损失，与本车车辆无关，故我公司不同意赔偿本次事故中的任何损失。被告洛阳交运集团公司辩称：1、事故车辆登记是方刚权，车是张国卿向方刚权购买，我公司与方刚权有合同，与实际所有人张国卿无合同关系；2、本案损失应依法确定；3、车辆投保交强险，应由保险公司在交强险内先予赔偿，超过交强险的部分按事故责任由原告承担70%的损失，剩余30%的损失由责任人承担；4、被告盛裕公司提供的证据中说明张国卿与盛裕公司是挂靠关系；5、统筹合同不是保险合同，应由侵权人先予赔偿，再依据统筹合同进行索赔。被告盛裕公司辩称：1、豫Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了交强险，应由人保财险洛阳分公司赔偿原告2000元；2、粤Ｂ×××××小轿车投保了车辆损失险，应由平安保险深圳分公司赔偿19600元（28000×70%）；3、豫Ｃ×××××半挂车与被告洛阳交运集团公司订立了统筹合同，依照合同约定，在第三者责任限额内足以赔偿原告的其余损失；4、诉讼费等其他费用，应该由肇事人和实际车主赔偿，我公司不承担这项费用。被告方刚权在答辩期内未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（高警监利公交认字【2015】第00014号《道路交通事故责任认定书一份）、本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的证据二（豫Ｃ×××××重型半挂牵引车和豫Ｃ×××××半挂车的行车证复印件各一份、何文兴的驾驶证复印件一份、高速交警对何文兴的询问笔录一份、方刚权与洛阳交运集团公司的合同书复印件一份、豫Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险保单一份、洛阳交运集团事故费统筹合同复印件一份、涂艳斌驾驶证复印件一份、粤Ｂ×××××行车证复印件及车辆损失险保单各一份）；证据三、（公路赔偿通知书复印件一份、公路路产损失清单复印件一份、路产损失赔偿专用票据复印件一份、施救费用发票复印件一份、现场照片复印件一组四张、一次性定损协议书复印件一份）；证据四、（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车强制保险赔款计算书与机动车商业保险赔款计算书各一份），被告洛阳交运集团公司认为：豫Ｃ×××××重型半挂牵引车司机驾驶证和行驶证和交警的询问笔录可以证明挂车系张国卿购买，我公司仅与方刚权有合同关系，但车辆已转给张国卿，我公司与张国卿没有任何关系，对于交强险合同无异议，对于统筹合同与本案无关。行驶证无原件不能证明原告具有主体资格。证据三、四真实性无异议，但保险公司已赔偿，原告不应再重复要求进行赔偿。合同具有相对性，保险公司与原告的定损，对其他方不具有约束力，应由其他具公信力的机构作出。本院对于存在争议的证据作以下认定：原告提交的证据二中洛阳交运集团公司与方刚权订立的合同书及事故费统筹合同与本案无关，本院不予采信；原告涂艳斌的驾驶证原件经本院核实，与复印件无异，本院予以采信；原告提供的其他证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月3日5时30分，原告涂艳斌驾驶粤Ｂ×××××小轿车行经随岳高速公路随岳向267KM+400M处，与路面遗落的一辆银钢本一三轮摩托车发生刮擦，然后撞上隔离带护栏后翻车，造成车上人员受伤，车辆损坏、路面设施受损的交通事故。经交警调查，遗落三轮摩托车为被告何文兴驾驶豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××重型平板半挂车所掉落。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告何文兴负事故次要责任，乘坐人涂艳玲、陈德功、涂艳琴、涂艳萍、杨子怡无责任。豫Ｃ×××××重型牵引车实际车主方刚权，挂靠单位是洛阳交运集团公司，并在人保财险洛阳分公司投保了交强险，保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日。豫Ｃ×××××半挂车所有人为盛裕公司。事故发生后，原告涂艳斌向中国平安财产保险股份有限公司申请对粤Ｂ×××××小汽车的车辆损失理赔，共获得该公司对该车车辆损失理赔款25835.01元。本院认为，本案争议的焦点：一、如何核定并赔偿原告涂艳斌因本案交通事故造成的经济损失。原告涂艳斌主张的赔偿项目有：公路损失费6750元、施救费费5000元、车辆损失28000元，合计39750元。上述损失除公路损失6750元外，车辆损失28000元和施救费5000元均经过中国平安财保股份有限公司纳入赔偿范围进行核算并支付原告涂艳斌理赔款25835.01元，剩余13914.99元可以作为原告涂艳斌的损失依据。二、事故责任如何承担。原告涂艳斌的损失应该先由被告人保洛阳分公司在豫Ｃ×××××重型牵引车投保交强险承保范围赔付2000元，剩余11914.99元，按照道路交通事故认定书划分的主次责任比例（7:3）计算，原告涂艳斌因该承担9740.5元（11914.99×70%），被告何文兴作为直接侵权人承担3574.49元（11914.99×30%）。人保洛阳分公司抗辩称承保车辆的车载货物遗落造成第三者财产损失交强险不赔，该抗辩理由没有法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。被告何文兴、洛阳交运集团公司均辩称豫Ｃ×××××重型牵引车实际车主为张国卿，因无证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。原告涂艳斌要求被告洛阳交运集团公司在统筹事故费中予以赔偿，因该统筹合同不属保险合同，因此，本院不予支持。原告涂艳斌还要求被告何文兴、方刚权、洛阳交运集团公司、盛裕公司承担连带责任，被告方刚权与被告洛阳交运集团公司是豫Ｃ×××××重型牵引车的挂靠人与被挂靠人，应该承担连带责任，盛裕公司作为豫Ｃ×××××半挂车所有人在该事故中无过错，不应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其主张赔偿金额超出本院认定的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险洛阳分公司在交强险承保范围赔偿原告涂艳斌2000元（开户行：中国银行惠州大亚湾响水河支行，账号：62×××92）；二、被告何文兴赔偿原告涂艳斌经济损失3574.49元，被告方刚权、洛阳交运集团公司承担连带责任。上述二款给付义务限在本判决书生效之日起五日内一次性履行。三、驳回原告涂艳斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费794元，被告何文兴承担200元，原告涂艳斌承担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  冉志勇审判员  瞿年生审判员  陈 刚二〇一七年八月二十五日书记员  杨 瑛