wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4415号原告：廖泽淑，女，1949年5月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：雷私友，女，1960年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。（已死亡）被告：罗华玉，女，1950年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告廖泽淑诉被告雷私友、罗华玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，因被告雷私友已于2017年6月18日死亡，本院于2017年7月24日依法裁定驳回了对被告雷私友的起诉，后本案由代理审判员邓俊适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告廖泽淑，被告罗华玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖泽淑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币10000元及利息，以10000元为基数，从2010年4月13日起按月2%计算至本息付清为止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告雷私友及罗华玉在2010年4月13日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，一直未支付利息，原告廖泽淑多次催收未果，起诉法院，诉前所请。被告罗华玉辩称：被告雷私友向原告廖泽淑借钱是属实的，当时被告雷私友称借钱后两三个月内还清，所以我才再担保人处签字。本院查明如下法律事实：原告廖泽淑与被告雷私友系村民街坊关系，被告雷私友与被告罗华玉系表嫂关系。原告廖泽淑诉称，2010年，被告雷私友向原告廖泽淑称需要借款用于偿还被告罗华玉的借款，并且被告雷私友丈夫在承包经营工程，需要资金周转。所以在2010年4月13日，原告廖泽淑在银行取款现金20000元借予了被告雷私友，被告雷私友并于当天向原告廖泽淑出具借条2张，每张借条借款本金10000元。在本案中的借条载明：“今借到廖泽淑人民币壹万整（10000整），每月付利息贰佰元（200元）整。借款人：雷私友，担保人：罗华玉。2010年4月13日。”借条出具后，被告雷私友在借款人处签字确认，被告罗华玉在担保人处签字确认。后经原告廖泽淑催收，二被告一直未履行还款责任，现原告廖泽淑起诉来院，请求判令：1、判决被告偿还原告人民币10000元及利息，以10000元为基数，从2010年4月13日起按月2%计算至本息付清为止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。借款发生后，被告雷私友偿还了一个月的借款利息200元。另查明，被告雷私友已于2017年6月18日死亡，于2017年7月11日注销了户口。本院经征询原告廖泽淑的本人意见，原告廖泽淑自愿选择在本案中只起诉被告罗华玉，不要求被告雷私友的继承人参加诉讼。上述事实，有重庆市公安局龙滩子派出所出具的死亡注销户口证明一份、借条原件一张以及当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，公民之间的民间借贷关系受法律保护。原告廖泽淑举示的借条，明确载明了借款时间、借款金额、借款利息、出借人、借款人以及担保人，符合民间借贷的一般法律关系，并且有借款人和担保人的签字确认，原、被告双方均予以认可，该借条不违反法律规定，原告廖泽淑与被告雷私友的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于本案中借款的本金和利息。在本案的借条中，明确载明了借款的本金为10000元，双方当事人均在庭审中予以认可，本院对借款本金10000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条中明确载明利息是每月200元，经计算月利率为2%，并未超过法律规定的利率标准，利息的约定也是符合法律规定的，原告廖泽淑要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持，但是在审理过程中原告廖泽淑自认被告雷私友已经偿还的200元利息应当予以扣除。关于被告罗华玉的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告罗华玉在担保人处签字对民间借贷予以提供担保，但是并没有明确担保的具体责任，应当按照连带责任担保承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的责任在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，在本案中，原告廖泽淑只选择起诉担保人，不选择起诉借款人或者借款人的继承人，是其诉讼权利的自由处分，也是符合法律规定的，其要求被告罗玉华承担偿还借款的责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，原、被告双方并没有约定保证的范围，被告罗华玉就应当对借款的本金和利息承担偿还责任。另外，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告廖泽淑与被告雷私友并未对借款的还款时间做约定，应当视为未约定还款期限，所以被告罗华玉还在连带保证期限范围内，应当承担连带保证责任。所以综上，原告廖泽淑要求被告罗华玉承担偿还本金和利息的责任，本院予以支持。另外，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告罗华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告廖泽淑借款本金10000元及利息（利息从2010年5月13日起，以10000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告罗华玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓俊二〇一七年八月八日书 记 员  唐巧
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0722刑初128号公诉机关城固县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省南郑县大河坎镇卢家沟村*组***号。因涉嫌盗窃于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）114号起诉书，指控被告人杨某犯有盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控：1、2017年2月27日上午，被告人杨某及程某、胡某某（均已判刑）在南郑商谋到城固县盗窃摩托车后，程某驾驶摩托车载着被告人杨某及胡某某窜至城固县城。当日14时许，被告人杨某及程某、胡某某步行至城固电信局附近新兴巷“某某”服装店门口时，发现被害人董某某停放在门口一辆价值4560元的黑色相间“某某”踏板摩托车，被告人杨某提议偷车，程某、胡某某表示同意。随后，程某、胡某某以购买衣服为由吸引董某某注意力，被告人杨某趁机将该摩托车盗走。在城固电信大厦转盘附近路边，被告人杨某和程某把摩托车点火线重新接好后将摩托车发动，程某驾驶摩托车载着被告人杨某及胡某某继续寻找作案目标。现被盗摩托车已追还被害人董某某。2、当日，实施完第一次盗窃犯罪后，被告人杨某及程某、胡某某窜至城固县城“某某”健身俱乐部门口，发现被害人姚某某停放在门口一辆价值2400元的白色“某某”牌踏板摩托车，被告人杨某提议偷车，程某、胡某某表示同意。随后，被告人杨某及程某趁姚某某不备，将该摩托车盗走。被告人杨某及程某、胡某某将摩托车推至附近一路边，因点火未能成功，又将摩托车转移至城固县北环路西段“某某”摩托车修理店修理。摩托车修理好后，被告人杨某骑着该摩托车，程某骑着盗窃来的“雅马哈”摩托车载着胡某某共同到城固一中校门口附近，被被害人董某某的朋友张正发现。程某骑着摩托车逃走，被告人杨某弃车逃离，胡某某被董某某当场抓获。被告人杨某及程某得知胡某某被抓后，遂将“某某”摩托车归还失主。现被盗摩托车已追还被害人姚某某。3、2017年2月27日，被告人杨某及程某将盗窃被害人董某某的摩托车放回原处后，又窜至“108”国道“某某”小区5号楼附近，趁无人之机，被告人杨某在一旁望风，程某将被害人田某停放在院墙边一辆价值1900元的白色“某某”牌踏板摩托车盗走。被告人杨某及程某将所盗摩托车骑回南郑县，停放在南郑县大河坎镇某某村居民区。破案后，被盗摩托车已追还被害人田某。综上所述，被告人杨某伙同他人盗窃作案3次，盗窃金额为8860元。据此，指控被告人杨某犯有盗窃罪，并书面建议判处被告人杨某八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人杨某因犯聚众斗殴罪于2015年11月16日被南郑县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2016年6月17日被南郑县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，2016年7月2日交付社区矫正执行至2018年1月1日止；2017年5月9日，因吸食毒品被南郑县公安局行政拘留10日。对于公诉机关指控的上述事实和另查明的事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、领条、办案说明、刑事判决书、执行通知、行政处罚决定书等书证载卷，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人杨某首先提出盗窃犯意，并在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；且在缓刑期间又犯盗窃罪，应予撤销缓刑，执行原判刑罚，并从严惩处。鉴于其犯罪后如实供述，可依法从轻判处。公诉机关对被告人杨某盗窃的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721刑初55号刑事判决书主文中被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行原判刑罚有期徒刑一年；二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年十个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月17日起至2018年11月16日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王志权人民陪审员  唐永清人民陪审员  杨敬一二〇一七年八月七日书 记 员  刘扬眉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申356号再审申请人（一审原告）：张英，女，汉族，1964年6月23日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人:文德元。再审申请人张英因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英的再审申请。（本页无正文）审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十四日书记员 刘 恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执688号之五申请执行人：刘宏杰，男，1973年3月23日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。本院作出的（2016）宁0106民初3618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的885327元（含执行费11142元），未执行标的885327元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的五辆汽车的车户，另查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3618号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年八月二十七日书 记 员  白 欣
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执712号申请执行人：福州世茂天城商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路168号世茂茶亭公园地下空间地下1层128商铺，统一社会信用代码：91350100680897324J。法定代表人：陈宏伟，总经理。被执行人：陈立熙，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在执行福州世茂天城商业管理有限公司与陈立熙房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈立熙的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年八月二十九日书记员 黄文婷
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1263号原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。法定代表人：罗志红，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司监事。被告：胡荣华，男，汉族，1955年12月22日出生，联系住址：江西省南昌市南昌县澄湖北路1089号华林桃源丰景小区5栋2单元201室。本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告胡荣华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年7月26日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。审 判 长  万明华人民陪审员  戴玖红人民陪审员  黄凤梅二〇一七年八月二十日书 记 员  陈佳琦
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执185号申请执行人于新成，男，1972年4月26日生。被执行人张合生，男，1967年1月26日生。本院在执行于新成申请执行张合生追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人张合生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月十六日书记员  崔莹莹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更535号罪犯杨堃，男，55岁（1961年10月8日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2011年8月4日作出（2011）门刑初字第60号刑事判决，认定被告人杨堃犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。杨堃及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）一中刑终字第4835号刑事判决，认定杨堃犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年10月8日以（2015）一中刑减字第2626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯杨堃的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭良民、检察员助理赵刚出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯杨堃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯杨堃在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨堃的改造及奖励情况，提出对杨堃减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯杨堃在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯杨堃的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人赵亦刚、率红军的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯杨堃改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。本院认为，罪犯杨堃在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但鉴于杨堃系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握，北京市良乡监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨堃减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月14日起至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王颖君审 判 员  金 莙人民陪审员  李津梅二〇一七年八月十一日法官 助理  尤 頔书 记 员  李雅靓
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017���苏13**执637号申请执行人：王家启,男,1969年5月2日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：沈士良,男,1966年2月21日生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行王家启与沈士良提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人分别在中国银行及工商银行开设的三个银行账户，但余额均不足百元。申请执行人提供的被执行人有房产的财产线索，经核查，非被执行人所有。其他亦未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月一日书记员  刘家明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初2093号原告：陈某，女，1985年7月21日出生，汉族，个体，现住赤峰市。150402198507212023委托代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：郭某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民。150422198910024271原告陈某84与被告郭某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月21日前，被告在原告处赊购货物合计欠款54000元，并给原告出具欠条1枚，约定2016年1月份还清，此款到期后，经原告索要，被告始终推拖不还，现起诉，要求被告给付货款54000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交欠条原件1枚1页，金额为54000元，日期为2015年11月21日，还款日期为2016年1月份，欠款人为郭某。证明被告向原告赊购货物，货款至今未付的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，被告郭某向原告陈某赊购货物，累计欠款54000元，被告于2015年11月21日为原告出具欠条1枚，约定2016年1月份还清此笔欠款，此笔欠款至今未还，现原告诉至本院，要求被告给付原告货款54000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告向原告赊购货物，货款至今未付的事实清楚，此笔欠款应及时给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后十日内给付原告陈某货款54000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东昊代理审判员刘波人民陪审员钟瑞华二〇一七年八月三十一日书记员栾玉磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1002刑初281号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人李少桐（曾用名：李少枫），男，1996年8月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被田林县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人李少桐犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李少桐到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年5月15日23时许，被告人李少桐在百色市右江区体育广场旁的女人世界商场门口，以人民币100元的价格将一包毒品氯胺酮卖给梁某，交易结束后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人李少桐身上查获毒品0.48克及毒资人民币100元，在梁某手上查获一包毒品0.78克，在李少桐驾驶的电动车坐凳下查获毒品0.96克。经鉴定，从被告人李少桐身上查获的毒品及从梁某手上查获的毒品均检测出毒品氯胺酮，在李少桐的电动车内查获的毒品检测出毒品甲基苯丙胺和氯胺酮。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单、物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李少桐违反国家禁毒法规，为获取非法利益贩卖毒品氯胺酮，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李少桐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年5月15日23时许，被告人李少桐在百色市右江区体育广场旁的女人世界商场门口，以人民币100元的价格将一包毒品氯胺酮卖给梁某，交易结束后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人李少桐左侧前裤袋查获一包用自带封口透明塑料袋包装的毒品、从右侧后裤袋提取到一张面额为人民币100元的现金，在李少桐驾驶的电动车座凳下查获一包用红色茶叶袋包装的毒品（俗称毒品“奶茶”），在梁某左手查获一包用自带封口透明塑料袋包装的毒品，并依法予以扣押。经过秤及鉴定，从被告人李少桐身上查获的毒品净重0.48克，从梁某手上查获的毒品净重0.78克，均检出毒品氯胺酮；在李少桐的电动车内查获的毒品净重0.96克，检测出毒品甲基苯丙胺和氯胺酮。另查明，被告人李少桐曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被田林县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。再查明，被告人李少桐于2017年5月16日的尿液检测呈氯胺酮（俗称“K粉”）阳性。公安民警从涉案扣押的毒品中提取部分作为送检材料，剩余的氯胺酮0.57克保存于公安机关涉案物品库。上述事实，被告人李少桐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，当场盘问、检查笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书、尿样检测照片，百公物鉴（理化）字[2017]202号检验报告、鉴定意见通知书，情况说明，毒品处理情况说明，田林县人民法院（2016）桂1029刑初47号刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人李少桐的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少桐违反国家禁毒法规，为获取非法利益贩卖毒品氯胺酮0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李少桐犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李少桐曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李少桐到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李少桐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：告人李少桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币100元，由公安机关上缴国库；涉案0.57克氯胺酮，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 郑敏二〇一七年八月十七日法官助理 卢芯书 记 员 陈强量刑评议表（李少桐）简易案情2017年5月15日23时许，被告人李少桐在百色市右江区体育广场旁的女人世界商场门口，以人民币100元的价格将一包毒品氯胺酮卖给梁筱磊，交易结束后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人李少桐身上查获毒品0.48克及毒资人民币100元，在梁筱磊手上查获一包毒品0.78克，在李少桐驾驶的电动车坐凳下查获毒品0.96克。经鉴定，从被告人李少桐身上查获的毒品及从梁筱磊手上查获的毒品均检测出毒品氯胺酮，在李少桐的电动车内查获的毒品检测出毒品甲基苯丙胺和氯胺酮法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金确定基准刑量刑起点本案贩卖氯胺酮0.78克。根据《量刑指导意见》，可以在拘役四个月至一年有期徒刑内确定量刑起点。所以确定量刑起点为六个月。基准刑确定基准刑为有期徒刑6个月。确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节最高院规定增加或减少基准刑本院确定增加或减少基准刑如实供述-20%以下-10%毒品再犯（+）10%-30%+20%累计+10%拟宣告刑6×（1+10%）=6.6个月宣告刑有期徒刑七个月判决结果被告人李少桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3341号起诉人：林小辉，女，汉族，生于1987年1月11日，住重庆市潼南县。2017年8月3日，本院收到起诉人林小辉的起诉状。起诉人林小辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女梁林现年7岁，由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半，至女儿年满18周岁；3、夫妻关系存续期间共同存款人民币150000元由原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原、被告自由相识恋爱，2012年5月23日补办结婚登记手续，2010年11月12日生育一女梁林。被告系再婚，原告年龄较小，被告采用欺骗手段与原告结婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告从不关心、体贴，致使夫妻感情已彻底破裂。原告于2017年3月起诉至法院，受理后作出（2017）川0903民初1041号民事判决书，因未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件，不支持原、被告离婚。原、被告因夫妻感情不和分居至今，期间互无往来，互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已名存实亡。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照《民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理”，本案中，原告林小辉起诉与被告梁志刚离婚，本院于2017年4月17日作出（2017）川0903民初1041号民事判决书判决不准原、被告离婚后，无新情况、新理由，在六个月内再次起诉与被告梁志刚离婚，依法不具备起诉的条件。故对起诉人林小辉的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林小辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何杰二〇一七年八月三日书记员  杨岚
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2221号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区**号楼*单元*号。负责人：孙春，任该社主任。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告：梁晖，男，1973年2月4日出生，汉族，系宝鸡大为实业有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。被告：樊华，女，1976年10月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖、樊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的委托诉讼代理人宋广智，被告梁晖、樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁晖、樊华偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实和理由：2015年6月9日，原告与被告梁晖签订《借款合同》，约定原告同意给被告提供最高额度为10万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期自2015年6月9日至2017年6月8日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款月利率为7.29‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期不能按时归还的自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认被告梁晖向原告贷款10万元为其夫妻共同债务，其同意以全家财产向原告承担共同还款义务。2016年6月17日，原告给被告梁晖支付10万元借款，借款到期日为2017年6月8日。但被告梁晖自2016年12月22日起拖欠利息，致原告诉到本院。被告梁晖、樊华均辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在无能力偿还。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社围绕诉讼请求向本院提交了四组证据，被告梁晖、樊华均未向本院提交证据。本院在庭审中，组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的四组证据依次为：第一组为《借款合同》、第二组为结婚证复印件及《夫妻共同债务确认书》、第三组为借款借据及明细账、第四组为结息单，被告梁晖、樊华对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述四组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年6月9日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖签订《借款合同》，约定原告在合同期限内向被告梁晖提供最高额度为10万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同期限自2015年6月9日起至2017年6月8日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，月利率7.29‰，按季结息，借款本金应按借据限定期限归还，未按期归还的，计收逾期利息，逾期利率为合同利率上浮50%即10.935‰。合同签订当日，被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对被告梁晖在上述合同项下的借款以全部家庭财产承担共同还款义务。2016年6月17日，在合同期限内原告依约向被告梁晖支付了10万元借款，借款到期日为2017年6月8日。被告梁晖取得借款后，自2016年12月22日起拖欠利息，借款到期后亦未能按约定向原告归还借款本金，致原告诉到本院提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告梁晖签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告樊华向原告出具《夫妻共同债务确认书》，同意对梁晖的该10万元借款以全部家庭财产承担共同还款义务，亦具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告梁晖支付了借款，但被告梁晖、樊华未能按照合同约定及时向原告支付利息，借款到期后亦未能归还借款本金，已属违约，故被告梁晖、樊华应按照合同约定向原告清偿借款本金及利息、罚息。因此，对原告主张由被告梁晖、樊华归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁晖、樊华于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社借款本金10万元并清偿利息（以本金10万元为基数，自2016年12月22日起按月利率7.29‰算至2017年6月8日；以本金10万元为基数，自2017年6月9日起按月利率10.94‰算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告梁晖、樊华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一七年八月十一日书记员  张 怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10079号上诉人（原审被告）：万淑明，女，1954年4月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万淑华，女，1962年7月1日出生，住北京市顺义区。上诉人万淑明因与被上诉人万淑华所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万淑明及其委托诉讼代理人杨明利、王娜，被上诉人万淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万淑明上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回万淑华的一审全部诉讼请求。事实与理由：2009年4月3日的《财产赠予协议书》（以下简称赠予协议）无效。第一，赠予协议不是董朋珍签字，董朋珍没有文化，不会写字，而且赠予协议约定经签字方生效；第二，赠予协议是代书，法律虽然没有禁止代书赠予协议，但对此也没有允许；第三，代书人没有向董朋珍宣读过协议；第四，见证的律师不是赠予协议的代书人，不能证明当时情况；第五，整个过程无录音及视频证明，上面的指纹也无法证明是否是董朋珍的；第六，涉案房屋是董朋珍拆迁取得，其有五个子女，一审法院没有追加其他子女作为案件当事人，程序违法；第七，拆迁房屋是安置给董朋珍，万淑华私自过户到自己名下，是不合法行为。万淑华辩称，同意一审法院判决，不同意万淑明的上诉理由和请求。万淑华向一审法院起诉请求：判决位于北京市顺义区某处102室和1004室两处房产所有权为万淑华所有。一审法院认定事实：万淑华与万淑明系姐妹关系。万淑华所居住的顺义区某村拆迁之前，万淑华与其母亲董朋珍、其子周冠宇一起共同生活。2007年7月17日，顺义区某村拆迁，董朋珍作为被拆迁人与北京市顺义区市政管理委员会签订北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，被拆迁人家庭人口为：户主董朋珍、之女万淑华、之外孙周冠宇，拆迁补偿补助款共计843218元。2009年4月3日，董朋珍与万淑华签署赠予协议，内容为：1.董朋珍愿将此次拆迁所得补偿款中属于自己的部分全部赠与万淑华所有2.董朋珍愿将因此次拆迁所得的购买45平方米平价房资格及9平方米半议价购房资格赠与万淑华3.万淑华承担对董朋珍的生养死葬义务，其他子女不再承担赡养义务4.双方确认本赠予协议为不可撤销赠与5.此协议经签字后生效，并于签字时将财产交付给万淑华。董朋珍委托北京市青天律师事务所律师白海珍、王磊予以见证。2009年4月10日，北京市青天律师事务出具律师见证书，见证律师白海珍、王磊签字并加盖北京市青天律师事务公章。2011年12月9日，万淑华购买了顺义区某处102号房屋，2011年12月19日，万淑华购买了顺义区某处1004号房屋，该两套房屋均办理了房屋所有权证，房屋所有权证均载明房屋所有权人为万淑华，共有情况一栏均载明为单独所有。2016年10月15日，董朋珍去世。现万淑华与万淑明因该两套房屋的所有权发生争议。上述事实，有万淑华提供的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书一份、北京市青天律师事务所律师见证书一份、中华人民共和国房屋所有权证两份及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案万淑明经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万淑华及其母亲董朋珍、儿子周冠宇居住的房屋拆迁后，董朋珍应分得的拆迁款和优惠购房面积均赠与给万淑华，双方签署赠予协议并办理律师见证书，该协议有效。涉案102号房屋和1004号房屋系万淑华购买，且房屋所有权证书上均明确记载为万淑华单独所有，故该两套房屋均属万淑华所有，与万淑明无关，万淑明主张该房屋有其份额，未提供证据证实。故万淑华的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于北京市顺义区某处102号房屋和该处1004号房屋归万淑华所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万淑明提交董某谈话视频光盘一张，证明董朋珍在生前曾经跟董淑英说过拆迁之后分的房子万淑明、万淑华各一套，并不都是万淑华的。经庭审质证，万淑华不认可该证据的真实性和证明目的，认为董朋珍并未说过这样的话。本院经审查认为，万淑明提交的证据属证人证言，证人未某陈述、接受双方当事人的询问，万淑华不认可该证言，万淑明亦未提交其他证据佐证该证言的真实性，故本院对该证据不予采信。一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院另查明：二审庭审中，万淑明本人陈述称是其给母亲董朋珍做工作让董朋珍同意把房屋和钱款写在万淑华名下，签订赠予协议也是万淑明同意的，协议签订及律师见证时其均在现场。另外，公证遗嘱也是万淑明带董朋珍去做的，是其跟董朋珍说财产写到万淑华名下。上述事实除一审法院认定的证据外，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：董朋珍与万淑华签订的赠予协议上有董朋珍按的手印且办理了律师见证，该协议合法有效。万淑明虽不认可赠予协议的真实性及效力，但其并未提交相反证据予以推翻，且诉讼中，万淑明自认签订赠予协议是经其同意的，签订协议及律师见证时万淑明亦在现场。故对万淑明称赠予协议无效、代书人没有向董朋珍宣读过协议、整个过程无视频及录音等相应上诉意见，本院不予采信。现涉案两套房屋系万淑华购买，房屋所有权证书上均明确记载为万淑华单独所有，故一审法院确认涉案两套房屋归万淑华所有，并无不当。万淑明称一审法院未追加董朋珍其他子女作为案件当事人、程序违法的意见，因董朋珍已经与万淑华签订了赠予协议，已将相应财产赠与万淑华，故一审法院未追加案件当事人，并无不当，对万淑明的该项主张，本院亦不予采信。综上所述，万淑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由万淑明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年八月十七日法官 助理  贾云航
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1311号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周季，男，1996年4月5日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2017年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人周季犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周季及其辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月16日晚，被告人周季至昆山市康城花园小区地下停车场门口处，窃得被害人王某的号牌为沪Ａ×××××的白色铃木牌JS1GX72A型摩托车1辆，价值人民币40000元。本院另查明，事后，被告人周季销赃给袁某得款人民币10000元。2017年5月24日凌晨，被告人周季自动至同心派出所投案，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人周季协助公安机关查获涉案摩托车1辆，现已由公安机关发还被害人王某，被害人王某对被告人周季的行为表示谅解。被告人周季近亲属代其将销赃得款人民币10000元退还袁某。上述事实，被告人周季在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人付某、竺某、袁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，接受证据清单，注册登记机动车信息，行驶证，监控录像，视频，微信转账截图，昆山市价格认定中心价格认定结论书，发还清单，收条、情况说明、谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周季以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周季自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周季积极配合公安机关追缴赃物、退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周季犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人周季系初犯、具有自首情节、取得被害人谅解等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于该辩护人提出的建议对被告人周季适用缓刑的辩护意见，经查，根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人周季犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东二〇一七年八月十一日书记员  夏奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初221号原告李某，女，生于1990年11月5日，汉族，农民，住麟游县。被告吕某，男，生于1978年4月4日，汉族，农民，住麟游县。原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告2008年12月举行结婚仪式后共同生活，2009年5月14日生育女儿吕博欣，2011年3月23日在麟游县民政局补办了结婚登记。由于原、被告年龄差异，在语言和兴趣爱好上差距较大，因而在平时生活中不断发生矛盾。同时，被告性格暴躁，对家庭没有责任心，经常喝酒，酒后和原告无端争吵，甚至对原告进行殴打，使原告身心健康遭受极大伤害。现双方夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活下去。共同生活期间没有共同财产和共同债务。要求与被告离婚，婚生女吕博欣由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费依法分担。被告吕某辩称，不同意离婚。双方系自由恋爱，婚后感情不错。自从2014年，原告在手机店上班后，经常外出培训，导致孩子无人照顾，为此发生吵架，被告愿意改正错误与原告继续生活。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？围绕争议焦点，原告李某向法庭提供了结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻的事实。被告对该证据没有异议。围绕争议焦点，被告吕某未向法庭提供证据。经质证，被告吕某对原告李某提供的结婚证没有异议，其来源合法，内容真实，依法予以认定。证实原、被告系合法夫妻的事实。根据原告的陈述、被告的答辩意见及依法认定的证据，本案可以认定的事实为：原告李某与被告吕某于2007年在麟游县打工期间相识并自由恋爱，2011年3月23日在麟游县民政局依法登记结婚。2008年12月举行结婚仪式共同生活，2009年5月14日生育女儿吕博欣。婚初，夫妻关系尚可，自从女儿出生后，双方因生活琐事发生争吵,被告经常外出喝酒，双方缺乏沟通，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。原、被告夫妻共同财产有“康佳”牌55英寸液晶电视机1台，“美的”牌全自动洗衣机和双开门电冰箱各1台。本院认为，原告李某与被告吕某系自由恋爱并生育一女，双方婚姻基础较好。婚初，夫妻关系较好，自从女儿出生后，双方因生活琐事发生争吵,被告经常外出喝酒，相互间缺乏沟通、交流，导致夫妻关系有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。如果原、被告能多交流，多沟通，互相体贴，互相信任，夫妻关系定能得到改善。原告李某以夫妻感情破裂，要求与被告吕某离婚之主张，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李凤霞二〇一七年八月十六日书记员  李玉侠
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初175号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人麻冬骏，男，1973年7月1日生，壮族，高中文化，农民，住广西扶绥县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被扶绥县公安局监视居住，同年6月30日被扶绥县人民检察院取保候审。于2017年7月21日由本院决定取保候审。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人麻冬骏犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人麻冬骏到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2017年2月13日晚22时30分，被告人麻冬骏酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的男式二轮摩托车搭载被害人曾某沿南密路由扶绥收费站方向往扶绥县城方向行驶，当行驶至南密路铁路桥路段时，刮碰到其行向右边公路的护墙导致翻车，造成麻冬骏、曾某二人受伤及桂Ｆ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定麻冬骏案发时血液中含有乙醇，含量为228mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经扶绥县公安局交通警察大队认定，麻冬骏承担该起事故的全部责任。经法医鉴定，曾某的损伤属于轻伤一级。认定上述事实的主要证据有：证人曾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人麻冬骏的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人麻冬骏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人麻冬骏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年2月13日晚22时30分，被告人麻冬骏酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的男式二轮摩托车搭载被害人曾某沿南密路由扶绥收费站方向往扶绥县城方向行驶，当行驶至南密路铁路桥路段时，刮碰到其行向右边公路的护墙导致翻车，造成麻冬骏、曾某二人受伤及桂Ｆ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定麻冬骏案发时血液中含有乙醇，含量为228mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经扶绥县公安局交通警察大队认定，麻冬骏承担该起事故的全部责任。经法医鉴定，曾某的损伤属于轻伤一级。2017年2月23日，麻冬骏主动到扶绥县公安局交通警察大队接受调查，并如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人麻冬骏在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书，证人曾某的证言，广西金桂司法鉴定中心[2017]化检字第268号乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书，扶公伤鉴字[2017]第094号曾某伤情检验意见书，道路交通事故现场图及事故照片，扶公（交）认字[2017]第475号道路交通事故认定书，到案经过，被告人麻冬骏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻冬骏醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控麻冬骏犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。麻冬骏酒后驾驶机动车，酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故并造成曾某轻伤一级且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，麻冬骏自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据麻冬骏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人麻冬骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满三个月之日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴高军二〇一七年八月七日书记员  钟璐霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1081号之三申请执行人：遂宁市鑫霸汽车服务有限责任公司，住所地遂宁市船山区创新工业园区花溪路霸王汽车修理厂。法定代表人：罗开雄，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何金亮，男，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路。法定代表人：邬绍华，该公司董事长。特别授权委托代理人：谢保勇，男，四川斗城律师事务所律师。本院在执行遂宁市鑫霸汽车服务有限责任公司与四川湘涵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人遂宁市鑫霸汽车服务有限责任公司及其法定代表人罗开雄向本院申请解除其财产保全担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院(2015)船山民保字第210号民事裁定对罗开雄位于遂宁市船山区滨江北路碧水逸景底层营业房的查封。二、解除本院(2015)船山民保字第210号民事裁定对申请执行人遂宁市鑫霸汽车服务有限责任公司位于遂宁市工业园区花溪路霸王汽车修理厂生产用房的查封。本裁定书立即执行。审判长  陈艳梅审判员  唐晓凰审判员  陈善智二〇一七年八月二十九日书记员  阮佳英
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初639号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人虎某某，男，1989年5月15日出生，宁夏回族自治区永宁县人，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区。2017年5月5日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法决定刑事拘留，同年6月8日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所民警抓获，临时羁押于银川市看守所，同年6月9日被兰州市公安局七里河分局依法执行刑事拘留，同年6月23日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)555号起诉书指控被告人虎某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月11日，被告人虎某某通过微信聊天认识被害人刘某某后，谎称自己是中信银行兰州分行信贷部工作人员，以先让刘某某帮助其归还信用卡透支款，后其刷卡套现还款给刘某某，并支付还款金额的2％作为好处费为由，骗取了刘某某的信任。4月19日12时许，在兰州市七里河区某小区被告人虎某某租住的房间内，被告人虎某某通过微信和支付宝转账方式骗取刘某某人民币共计35000元。案发后，被告人虎某某家属退赔被害人全部经济损失，被害人对被告人虎某某予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、聊天记录、信用卡申办资料、信用卡查询、冻结、扣划登记表、交易明细、扣押物品清单、发还清单、谅解书、临时羁押证明、证人杨某某、卢某某、虎某甲的证言、被害人陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人自愿认罪，其家属积极退赔赃款，被害人对被告人予以谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人虎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽代理审判员  宋子锋人民陪审员  任 燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  彭 敏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终716号上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初52130号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为浙江省杭州市余杭区，而被上诉人并未证明本案中侵权行为地在北京，因此本案应当由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。海蝶公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海蝶公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海蝶公司的住所地位于北京市朝阳区，海蝶公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里巴巴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1613号之二申请执行人：袁武，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。申请执行人：王丽娟，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。申请执行人：桑胜，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。申请执行人：杨运雄，男，汉族，住四川省遂宁市船山区南津路。申请执行人：阮红，男，汉族，住四川省遂宁市船山区渠河南路。被执行人：江斌，男，汉族，住福建省长汀县汀州镇。被执行人：蒲容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区小北街。被执行人：徐林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区大东街。被执行人：郑方敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区开善路。袁武、王丽娟、桑胜、杨运雄、阮红申请执行江斌、蒲容、徐林、郑方敏股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2539号民事判决书，向被执行人徐林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被行人徐林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐林在中国银行账户内存款人民1184275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一七年八月八日书记员  陈彦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更663号罪犯贺乔俊，男，1993年4月17日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)红中刑初字第39号刑事判决，以被告人贺乔俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人贺乔俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月17日作出(2015)云高刑终字第1417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺乔俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺乔俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺乔俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺乔俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌、二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10285号上诉人（一审起诉人）：向某2，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（一审起诉人）：李春燕，女，1984年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（一审起诉人）：向某1，男，2013年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。法定代理人：向某2，男，1981年7月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系向某1之父。上诉人向某2、李春燕、向某1因与成都大港陶瓷建材城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向某2、李春燕、向某1上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：2011年，上诉人与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）就“成都大港陶瓷建材城”青白江区青白江大道99号19栋1层102铺面签订《商铺买卖合同》，上诉人当即支付了购房款。2017年6月9日办理了权属证书。上诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，对委托大港管理公司经营铺面的事宜进行了约定。2017年6月，上诉人诉至原审法院，请求大港管理公司支付拖欠的租金、违约金并立即返还商铺。原审法院裁定不予受理，理由不成立。本案符合民事诉讼案件的全部起诉条件，上诉人对案涉房屋拥有所有权；公安机关办理刑事案件查封案涉房屋不影响民事诉讼程序，需要中止民事诉讼程序的，公安机关应当依法送达刑事案件的立案决定书和中止诉讼申请书，且公安机关没有书面和合法查封属于上诉人的房产；上诉人提出收回房屋自用，原审法院不予受理，是纵容对方当事人的不法行为，扩大上诉人的损失。本院认为，根据成都市青白江区人民检察院2017年7月14日作出的成青白检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书，成都市青白江区人民检察院向成都市青白江区人民法院提起公诉，指控大港置业公司、陈善睦、董汝城、张高峰、陈善路、许先晓犯骗取贷款罪、职务侵占罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪等罪名。起诉书指控的非法吸收公众存款罪的事实中，包括以下内容：“……在达成购买意向后，由大港置业公司与购房客户签订《商铺购买合同》，将对应商铺产权出让给购房者，后再由大港置业公司实际控制的关联公司成都大港陶瓷建材城管理有限公司与购房客户签订《商铺委托经营管理合同》，约定购房客户将所购买的商铺委托给管理公司统一经营，委托经营期限为10年，前三年不产生收益，第四年至第十年按照市场实际收取租金支付，管理公司确保第四年、第五年租金不低于购房商铺总价的9%，第六年、第七年每年租金不低于购房商铺总价的10%，第八年至第十年每年租金不低于购房商铺总价的11%。经统计，截至2014年4月20日，大港置业公司采取上述商铺、公寓产权出让销售方式，非法吸纳社会不特定公众资金共计825816256元。……”因大港管理公司与上诉人签订《商铺委托经营管理合同》的行为已被检察机关指控为大港置业公司利用实际控制的关联公司非法吸收公众存款的犯罪事实，且该案尚在审理中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院对上诉人提起的诉讼裁定不予受理，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月十日书记员  陈露茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终687号上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市新华东道70号。法定代表人张学文，董事长。被上诉人（原审原告）：中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区一号楼12栋408。法定代表人马春坡，总经理。委托诉讼代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。上诉人开滦（集团）有限责任公司（以下简称：开滦公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称：中煤公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17632号民事裁定，向本院提起上诉。开滦公司上诉称:根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案开滦公司的住所地位于河北省唐山市新华东道70号；故请求撤销一审裁定并将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院管辖。中煤公司对于开滦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中煤公司依据其公司文件及催收函等证据，提起本案诉讼，请求判令开滦公司返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现中煤公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现其住所地位于北京市东城区，故本案合同履行地应认定为北京市东城区。北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。中煤公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。开滦公司关于将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十五日书记员  梁永爽
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126民初210号原告：彭翠芳，女，1968年7月5日出生，土家族。被告：古丈县木材公司管理人。负责人：向海。原告彭翠芳与被告古丈县木材公司管理人排出妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杨辉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭翠芳与被告古丈县木材公司管理人庭外进行协商。原告彭翠芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭翠芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭翠芳负担。审判员  陈洪波二〇一七年八月二十八日书记员  粟亚林附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执657号之二申请执行人:祖广明，男，1965年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:李文江，男，1956年9月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人祖广明与被执行人李文江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月八日书记员 彭 川
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执271号申请执行人：南京木邦建材销售中心被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司本院在执行（2016）苏0114民初5973、5974号民事调解书一案的法律文书过程中，已经执行到位27200元，本院于2017年8月14日将该款项拨付给申请执行人南京木邦建材销售中心，至此南京木邦建材销售中心申请执行马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷的(2017)苏0114执271号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月十四日书记员  贾婷婷
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0221执632号之三被执行人韩文静，女住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0221执632号之三裁定书，于2017年08月08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人韩文静在中国邮政储蓄银行604921105201183243存款1117502.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新立二〇一七年八月八日书记员  张云霄
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执337号申请执行人王振军,男,汉族,1973年10月19日生。被执行人姬玉合,男,汉族,1972年3月3日生。本院在执行申请执行人王振军与被执行人姬玉合民间借贷纠纷一案中，申请执行人王振军以与被执行人姬玉合自行协商为由，于2017年8月9日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执337号案件的执行。本���定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年八月九日书 记 员  南学伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更283号罪犯沈永才，男，63岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2009年9月2日作出(2009)宜刑初字第386号刑事判决，以被告人沈永才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2009年1月9日起至2020年1月8日止)，并处罚金人民币一万元，退赃退赔人民币235000元整。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第1115号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月(刑期至2018年10月8日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈永才自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。自2012年以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈永才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈永才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯沈永才减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年1月9日起至2018年2月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年八月三十一日书记员  冯岚
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执973号之四胡明林：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、吴波、陈传萍返还借款本金450000元及支付利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清之日止）。二、王林、胡明林、李从春对上述借款本息承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延期间的债务利息。四、负担案件受理费1586.5元，案件执行费7960元。注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一七年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3045号被执行人：霍云斌，男，1968年1月18日生，汉族，初中文化，无业，住昆山市。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人霍云斌贩卖毒品、留容他人吸毒罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月25日作出(2014)昆刑初字第0402号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人霍云斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人霍云斌的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金8000元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人霍云斌名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人霍云斌名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人霍云斌纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑初字第0402号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3420号被执行人：邓亚锋，男，1993年11月19日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省正宁县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人邓亚锋盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月6日作出(2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人邓亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人邓亚锋的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金9000元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人邓亚锋名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人邓亚锋名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人邓亚锋纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执405号之一申请执行人：叶丽娜，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地河北省昌黎县，现住秦皇岛市。被执行人:纪爱林，男，1985年8月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。本院在执行申请执行人叶丽娜与被执行人纪爱林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人纪爱林已全部履行判决书所确定的义务，申请执行人并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0392执405号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年八月二十四日法官助理张永良书记员韩瑞祺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5767号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人：庄晓梅，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。委托诉讼代理人:徐立新，江苏证融律师事务所律师。被告:杨凯,男,1981年2月2日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：张炜，女，1983年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告杨凯、张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人周永泉、徐立新,被告张炜及其委托诉讼代理人孙亚东、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凯、张炜立即偿还借款本金694322.24元及利息12770.87元（利息暂算至2017年5月19日，其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费43155元；2.判令原告招行扬州分行对两被告提供抵押的位于扬州市邗江区永祥苑2幢204室的房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月21日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》，同意向其授权70万元的可循环授信额度，为担保授信的履行，两被告提供了房屋作为抵押。同日，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，为两被告开通消费易功能。后两被告未能按约归还款项，故向法院提起诉讼。被告杨凯对原告起诉主张的事实没有异议。被告张炜辩称，《个人授信及担保协议》上的签字系被告张炜所签，但《个人贷款消费易协议书》中的签名非张炜本人所签（申请对签名进行司法鉴定），被告张炜对此不知情，原告招行扬州分行也未向被告张炜发放过任何贷款。因此，原告招行扬州分行无权主张被告张炜承担任何还款责任，也无权要求实现房屋抵押权，综上，请求法院驳回原告对被告张炜的诉讼请求。本院审理查明：2016年9月21日，原告招行扬州分行与两被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向两被告提供总额为70万元的可循环授信额度，授信期限从2016年9月21日起至2026年9月21日止；并约定如两被告未按时足额还本付息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，为担保该授信协议项下借款，该协议还约定，两被告将位于扬州市邗江区永祥苑2幢204室的房屋抵押给原告，并在协议的第23条明确了抵押的担保范围为本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与两被告签订了《个人贷款消费易协议书》，为其开通了消费易功能。2016年9月26日，原告取得不动产登记证明[苏（2016）扬州市不动产证明第0119263号不动产登记证明]，并登记公示了抵押担保的范围为合同的约定。截止2017年5月19日，尚欠借款本金694322.24元，利息、罚息、复息计12770.87元。另查明，原告招行扬州分行因委托江苏证融律师事务所处理本案纠纷支付了律师费43155元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、不动产登记证明、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。本案的争议焦点为，被告张炜是否应当承担还款责任？本院认为：原告招行扬州分行与杨凯、张炜之间签订的《个人授信及担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告招行扬州分行根据上述授信，并依据《个人贷款消费易协议书》的约定为两被告开通消费易功能，被告杨凯对其使用消费易功能产生的借款数额均无异议，故杨凯理应承担还款责任。关于被告张炜提出的《个人贷款消费易协议书》非个人所签、个人未收到银行放款，其不应承担还款责任的辩解意见。经查，被告张炜对与原告招行扬州分行签订的《个人授信及担保协议》不持异议，且在该协议签订后，又将位于扬州市邗江区永祥苑2幢204室的房屋抵押登记给原告，表明其向原告招行扬州分行申请授信及提供担保是真实意思表示，至于授权款项如何使用，《个人授信及担保协议》第12.2条中亦进行了约定，被告张炜作为授信申请人对此亦理应知晓。况且借款时，被告张炜系另一被告杨凯的配偶，《个人贷款消费易协议书》即便非张炜本人签属，亦不影响其承担《个人授信及担保协议》约定的还款责任，因此，对被告张炜的该辩解意见本院不予采信，故被告张炜提出的鉴定申请，对责任分担不产生任何影响，徒增诉讼成本，本院依法不予准许。使用消费易功能后，两被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。在未能按期还款的情况下，原告招行扬州分行可就抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。招行扬州分行要求被告杨凯、张炜承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨凯、张炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还本金694322.24元及利息、罚息、复息12770.87元（利息暂算至2017年5月19日，其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费43155元；二、如被告杨凯、张炜未按时履行本判决第一项确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以扬州市邗江区永祥苑2幢204室房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11302元，减半收取5651元，由被告杨凯、张炜负担（原告招行扬州分行同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨凯、张炜在履行判决第一项义务时向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11302元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年八月二十九日书记员  吴 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11845号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人杨宁，行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告彭妮，女，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告彭妮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告彭妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，2011年6月，彭妮向交通银行重庆市分行申办信用卡，后交通银行重庆市分行向彭妮发放了卡号为622252051788xxxx的信用卡。2011年7月5日，彭妮开始使用该卡，通过消费、取现等方式从账户中透支，截至2016年12月29日，彭妮累计拖欠本金8499.75元、利息5976.84元、滞纳金224.36元，合计14700.95元。为维护自身合法权益，交通银行重庆市分行诉至法院，请求：一、判令被告彭妮立即偿还原告交通银行重庆市分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金8499.75元、利息5976.84元、滞纳金224.36元，共计14700.95元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金8499.75元为基数，复利以尚欠利息5976.84元为基数，均按每日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告彭妮承担。被告彭妮未答辩。经审理查明，2011年6月15日，彭妮向交通银行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对彭妮除现金和转账外的交易，从交通银行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如彭妮在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆市分行将对彭妮所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，利率为每日万分之五，应付款项为彭妮使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；彭妮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息，信用额度内，境内取现手续费每笔5元；彭妮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆市分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向彭妮发放了卡号为622252051788xxxx的信用卡一张。彭妮从2011年7月5日起开始使用该卡，以刷卡消费及取现等方式从账户中透支。截至2016年12月29日，彭妮累计拖欠本金8499.75元、利息5976.84元、滞纳金224.36元，合计14700.95元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，彭妮与交通银行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆市分行按约向彭妮发放了信用卡，彭妮使用该卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆市分行有权要求彭妮偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金及费用。被告彭妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭妮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金8499.75元、利息5976.84元、滞纳金224.36元，合计14700.95元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金8499.75元为基数，复利以尚欠利息5976.84元为基数，均按每日万分之五的利率标准计算）。如果被告彭妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费84元，由被告彭妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年八月十日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初876号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某某，男，1964年6月17日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告：李某甲,男,1968年1月8日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：王某某,女,1970年4月19日生,汉族,籍贯、住址同上，系李某甲之妻。被告：李某乙，男,1989年3月10日生,汉族,陕西省绥德县人。被告：贺某某，女，1989年5月22日生,汉族,籍贯、住址同上，系李某乙之妻。被告：李某丙，男，1964年1月16日生,汉族,陕西省绥德县人。被告：张某某，女，1964年2月12日生,汉族,籍贯、住址同上，系李某丙之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告李某甲、王某某、李某乙、贺某某、李某丙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告李某甲、王某某、李某乙、贺某某、李某丙、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲、王某某偿还借款本金450000元及相应利息（利息从2017年3月20日起至被告实际还清之日止以月利率16.2‰计算）；2、判令被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某对债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2016年4月11日，被告李某甲、王某某向原告申请借款450000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为一年，即从2016年4月11日至2017年4月10日，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向李某甲个人账户打入450000元，发放了该笔贷款，被告李某甲、王某某将利息支付至2017年3月20日。原告多次催要剩余本金及利息未果，提起诉讼。本院认为，原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同等证据予以佐证，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告李某甲、王某某签订的个人借款合同属于主合同；被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告李某甲、王某某签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告李某甲、王某某发放了借款，履行了合同出借义务，被告李某甲、王某某在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告李某甲、王某某虽将利息支付至2017年3月20日，但在借款到期后未返还剩余借款本金，已构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即应从2017年3月21日起至2017年4月10日止按月利率10.8‰计算利息，从2017年4月11日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告李某甲、王某某返还借款本金450000元，并从2017年4月11日起至被告实际还清之日止以月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某在承担保证责任后，有权向债务人被告李某甲、王某某追偿。被告李某甲、王某某、李某乙、贺某某、李某丙、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李某甲、王某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（期限内利息以月利率10.8‰计算，从2017年3月21日起至2017年4月10日止；逾期利息以月利率16.2‰计算，从2017年4月11日起至履行完毕之日止）。二、被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某对上述债务负连带保证责任。三、被告李某乙、贺某某、李某丙、张某某承担保证责任后，有权向被告李某甲、王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告李某甲、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年八月二十三日书记员 马汉南
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初428号原告：郜业文，男，汉族，无固定职业，1958年11月15日出生，现住昌吉市。原告：张七一，男，汉族，无固定职业，1957年1月23日出生，现住昌吉市。被告：刘继忠，男，汉族，无固定职业，1960年1月27日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：昌吉州大渊博农业发展有限责任公司。住所地：昌吉市榆树沟镇。法定代表人：李渊。被告：昌吉回族自治州海天棉花加工有限责任公司。住所地：昌吉市滨湖镇永红村。法定代表人：杨立勇。原告郜业文、原告张七一诉被告刘继忠、被告昌吉州大渊博农业发展有���责任公司、被告昌吉回族自治州海天棉花加工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日予以受理。原告郜业文、原告张七一于2017年8月16日以证据不足由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郜业文、原告张七一撤回起诉。本案受理费11083元，减半收取5542元，由原告郜业文、原告张七一自行负担。审 判 长  吴莉莉审 判 员  王振声人民陪审员  朱 平二〇一七年八月十六日书 记 员  高 静
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执524号之一申请执行人：姬某某，女，汉族，住志丹县；被执行人：王某某,男，汉族，住志丹县；被执行人：杨某某，男，汉族，住志丹县。申请执行人姬某某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2017陕06**民初337号判决书，于2017年7月11日向被执行人王某某,杨某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王某某,杨某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在工行陕西省延安志丹支行账号为26090823010XXXXXXXX的存款。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年八月三十一日书记员  樊 峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执146号申请执行人：陈瑞荷，女，汉族，1975年3月4日生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县马家洼。被执行人:吕小军，男，汉族，身份证号：142233197605073516，保德县杨家湾镇花园村人，现住保德县县城。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2016)晋0931民初978号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕小军在中国邮政储蓄银行6221881711007660642账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吕小军在中国邮政储蓄银行6217991710001884344账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人吕小军在中国邮政储蓄银行601724011200054037账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年八月十日书记员  陈 宇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1458号之三申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人陈晖。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初287号，依法向被执行人陈晖发出执行通知书，责令被执行人陈晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈晖(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币383658.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  童 憬
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)西刑初字第76号公诉机关西和县人民检察院。被告人严某，男，汉族，生于1966年4月25日。2017年4月25日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人严某犯贪污罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年第三季度，西和县大桥镇龙凤村在给大桥镇政府上报该村低保表册之前，因村干部名下不能享受低保，被告人严某家原有的低保被取消，被告人严某便找到该村村支书何某，以其家中困难为由要给自己家再报低保领取低保金，并取得何某同意。后被告人严某在填报龙凤村低保表册时在该村村民张某名下虚报了四个一类低保，提供的领取账号是严某本人的账号（户名：严某，账号：×××）.2014年三、四季度，2015年一、二季度，被告人严某共领取了虚报在张某名下的四个一类低保金共11520.00元。这11520.00元领取后被严某个人花用。该案侦破后，赃款11520.00元已全部追回。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证西和县人民检察院立案决定书，取保候审决定书及保证书，户籍证明，中共西和县大桥镇委员会关于被告人严某于2007年9月至今担任大桥镇龙凤村村委会主任的证明，被告人严某于2017年5月2日向西和县人民检察院中国农行账户上缴涉案赃款11520.00元的现金缴款单，银行协查通知、西和县农商银行司法查询存款交易明细清单，西和县大桥乡（镇）2014年度、2015年度农村居民最低生活保障金发放花名册；证人张某、何某的证言；被告人供述等证据在卷相互印证。被告人严某出示了西和县大桥镇龙凤村村委会证明一份，用以证明2011年其子摔断腿、2012年家中房屋失火，导致家庭生活十分困难的情况属��。以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，公诉机关出示的证据以及被告人严某出示的证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，被告人亦未提出异议，合议庭当庭予以确认和采信。本院认为，被告人严某目无国法，被告人严某身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的村基层组织中从事公务的人员，利用其任大桥镇龙凤村村委会主任的身份便利，采用虚报冒领的手段将该村农村最低生活保障金共11520.00元予以贪污，其行为已构成贪污罪。西和县人民检察院指控被告人严某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案发生在2015年11月1日起实施的《刑法修正案（九）》之前，依法适用《刑法修正案（九）》之前的《中华人民共和国刑法》。被告人在立案侦查后如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪态度好，确有悔改表现，放��社会不致再产生危害性，依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》（《刑法修正案（九）》前）第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项、第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赃款11520.00元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武 勇审判员 黄海林审判员 成 鹏二〇一七年八月三日书记员 ＸＸ明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢161号之一申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司。法定代表人：刘俊明，总经理。被执行人郭海峰，男，1978年8月24日出生，汉族，现住三门峡市。本院在执行申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭海峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭海峰暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月十七日书记员 刘   丽   卉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执685号之一被执行人：王龙喜，男，1986年3月2日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人王龙喜盗窃一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0885号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月13日移送执行。本院在执行王龙喜盗窃一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。��照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0885号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十一日书记员 吴新成
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1221民初985号原告朱某1，女，1957年9月30日出生，现住黑龙江省望奎县。原告朱某2，女，1962年8月8日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。原告朱某3，女，1964年9月1日出生，现住哈尔滨市道里区。原告朱某4，男，1966年9月30日出生，现住黑龙江省望奎县。被告朱某5，男，1959年7月15日出生，现住黑龙江省望奎县。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与朱某5法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某1、朱某2、朱某3、朱某4撤诉。案件受理费25元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担。审判员  杨立德二〇一七年八月四日书记员  宋文文