wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初5290号原告:孙连军，男，1980年3月19日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。被告：张光，男，1965年5月28日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：姚美灵，女，1981年12月27日生，汉族，地址同上。原告孙连军与被告张光、姚美灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告孙连军诉称：两被告系夫妻。2014年9月份至2015年5月份期间，被告多次从原告处购买肉食产品，共计货款82030元，被告在给付32000元后，于2016年1月29日向原告出具欠款50000元欠条一张，但至今未给付货款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付货款50000元。2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告张光、姚美灵的住址是“平度市经济开发区大李家疃村301号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市经济开发区大李家疃村301号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告张光、姚美灵，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙连军的起诉。案件受理费1050元，退给原告孙连军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年八月四日书记员  张 丽
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初748号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行。住所地为湖口县三里大道，组织机构代码49156046-6。法定代表人龙绪广，该支行行长。委托代理人夏绿林，该支行员工。被告叶贱苟，男，1955年4月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告许凤妹，女，1954年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告叶贱苟配偶。被告廖爱龙，男，1960年9月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告彭欢菊，女，1964年1月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告廖爱龙配偶。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告叶贱苟、许凤妹、廖爱龙、彭欢菊金融借款合同纠纷一案中，原告以与四被告庭外执行解决还款事宜为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。本案受理费人民币644元，减半收取人民币322元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。审判员  曹斐二〇一七年八月十六日书记员  夏玮
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执895号之一申请执行人：任雪林,男,1978年3月2日出生,汉族,无业,住北���市门头沟区。被执行人：杨堃，男，1985年12月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。任雪林与杨堃民民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任雪林于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人杨堃给付人民币6万元，负担案件受理费1300元，保金费620元，公告费560元。杨堃依法应承担执行费800元。在执行过程中，1.本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人杨堃邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月28日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人杨堃名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法冻结杨堃名下中国工商银行账户存款，被执行人名下有京牌小客车一辆，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落，杨堃名下无房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的6万元未执行。3.本院干警于2017年7月24日前往杨堃住所地北京市门头沟区永定镇小园居委会调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人的财产线索。4.本院依法查询被执行人杨堃的婚姻信息，发现杨堃于2015年5月20日已与田雪莲办理离婚登记。5.本院于2017年7月20日作出执行决定书，决定将被执行人杨堃纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨堃暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任雪林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢耀宗审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年八月四日书 记 员  张朝龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13675号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告方娜，女，36岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告方娜物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月十日书记员  陈翠微
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7983号原告：常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会，住所地常熟市李闸路177号。法定代表人：张志文，主任。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浥塵。被告：张学东，男，1971年8月2日出生，汉族，住常熟市。本院于2017年7月20日立案受理了原告常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会诉被告张学东房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会于2017年8月28日向本院申请撤回对被告张学东的起诉。本院认为，原告常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会申请撤回对被告张学东的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会撤回对被告张学东的起诉。案件受理费减半收取人民币6948元原告常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会负担。审判员  徐宇红二〇一七年八月二十八日书记员  周新军
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0403执1054号申请执行人；赵桂荣，女，1959年6月12日出生，汉族。被执行人；平顶山市兴平房地产开发公司。法定代表人许鲁豫，经理。本院在执行赵桂荣诉平顶山市兴平房地产开发公司民间借款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人尚未受偿的债权金额为105973元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年八月十四日书记员  杨小勇
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初386号原告中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区。负责人汤明，该公司董事长。特别授权委托代理人陈昆，四川山助律师事务所律师。一般授权委托代理人唐飞，四川蜀望律师事务所律师。被告彭兴柱，男，汉族，生于1959年1月23日，住所地云南省昭通市。特别授权委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。本院在审理原告中电建路桥集团有限公司诉被告彭兴柱确认劳动关系纠纷一案中，原告中电建路桥集团有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中电建路桥集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告中电建路桥集团有限公司承担。审 判 长  石丽敏审 判 员  邓泽锦人民陪审员  李艳芳二〇一七年八月三日书 记 员  向 笛
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初1365号原告：彭红英，女，1968年12月28日出生，汉族，公司员工，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:彭红丽（系彭红英妹妹），住福建省武夷山市。被告：甘久旺，男，1974年10月25日出生，个体，汉族，住福建省武夷山市，原告彭红英与被告甘久旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红英的委托诉讼代理人彭红丽到庭参加诉讼，被告甘久旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭红英向本院提出诉讼请求：判令甘久旺立即偿还借款50000元。事实和理由：2016年1月6日，甘久旺打电话向彭红英借款50000元，口头承诺几天内归还，同日彭红英通过中国农业银行的账户，将50000元汇入甘久旺的账户，因甘久旺未能归还借款，2017年1月20日，甘久旺向彭红英出具借条一份，载明向彭红英借款50000元，后经彭红英多次催讨，但甘久旺始终怠于履行还款义务，故起诉至法院。甘久旺未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。庭审中，彭红英提供证据：1、借条一张，证明甘久旺于2017年1月20日向彭红英借款50000元的事实；2、银行转账凭证一份，证明彭红英于2016年1月6日将借款50000元转给甘久旺的事实。甘久旺在举证期限内未向本院提交证据。本院对彭红英提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为甘久旺无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信彭红英提供的证据及证明的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。甘久旺向彭红英借款50000元属实，应当偿还，彭红英要求甘久旺偿还借款50000元的诉请合法有据，应予支持。甘久旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：甘久旺应于本判决生效之日起十日内偿还给彭红英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由甘久旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐荣富二〇一七年八月十八日书记员  周 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行初95号原告邹彩明，男，1956年5月1日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。原告邹新民，男，1953年4月10日出生，汉族，住址：广东省五华县。委托代理人邹其光，男，1947年1月15日出生，汉族，住址：五华县。被告五华县人民政府，地址：广东省五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人吴晖，县长。被告五华县华阳镇人民政府，地址：广东省五华县华阳镇华新村。法定代表人张建城，镇长。本院在审理原告邹彩明、邹新民诉被告五华县人民政府、五华县华阳镇人民政府行政征收补偿安置纠纷一案中，原告邹彩明、邹新民于2017年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹彩明、邹新民申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邹彩明、邹新民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹彩明、邹新民负担。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一七年八月二十九日书 记 员  叶 薇
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑初419号被告人吉某，男，1981年2月20日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省美姑县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，于2013年6月12日刑满释放；2014年1月因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2016年7月17日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被指定监所监视居住，2017年4月19日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]398号起诉指控被告人吉某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至2017年1月，被告人吉某在常州市天宁区润德半岛小区、扬州市邗江区上方公馆中府小区、太仓市南洋丽都小区、合肥市百商现代名苑小区等地，采用钻窗等手段，入室盗窃，窃得人民币29100余元及“三星”S4手机1部、“小米”手机1部、“天梭”手表1块、“IBM”笔记本电脑1台及电脑包1个。具体事实分述如下：1.2015年6月1日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入扬州市邗江区吉安路215号上方公馆中府小区5幢203室李某家中，未窃得财物。2.2015年6月1日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入扬州市邗江区吉安路215号上方公馆中府小区2幢204室，窃得被害人余某1的“三星”S4手机1部。3.2015年6月1日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入扬州市邗江区吉安路215号上方公馆中府小区8幢204室，窃得被害人余某2的人民币100余元。4.2015年6月23日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入太仓市城厢镇南洋丽都小区8幢301室，窃得被害人蔡某1的人民币15000余元及“天梭”手表1块。5.2015年6月23日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入太仓市城厢镇南洋丽都小区8幢401室，窃得被害人张某1的人民币7500余元。6.2015年12月24日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入合肥市高新区百商现代名苑小区5栋207室，窃得被害人韩某的“小米”手机1部。7.2015年12月24日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入合肥市高新区百商现代名苑小区5栋205室，窃得被害人章某的人民币500余元。8.2015年12月24日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入合肥市高新区百商现代名苑小区5栋206室，窃得被害人张某2的人民币2500余元。9.2017年1月13日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区润德半岛小区11幢丙单元202室吴建峰家中，未窃得财物。10.2017年1月13日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区润德半岛小区3幢丙单元202室，窃得被告人刘银媛的人民币100余元。11.2017年1月13日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区润德半岛小区7幢甲单元201室陈超荣家中，未窃得财物。12.2017年1月13日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区润德半岛小区3幢丙单元201室刘恩举家中，未窃得财物。13.2017年1月13日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区润德半岛小区3幢甲单元202室，窃得被害人谢某的人民币1000余元。14.2017年1月18日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区聚景苑小区12幢甲单元401室，窃得被害人毛某的人民币500余元。15.2017年1月18日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区聚景苑小区8幢甲单元302室，窃得被害人屠某的人民币600余元。16.2017年1月18日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区聚景苑小区10幢丙单元201室，窃得被害人朱某的“IBM”笔记本电脑1台及“TUMI”电脑包1个。17.2017年1月18日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区聚景苑小区12幢甲单元301室苏静家中，未窃得财物。18.2017年1月19日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区新天地花苑小区1幢乙单元303室，窃得被害人郭某的人民币300元。19.2017年1月19日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区新天地花苑小区1幢乙单元503室，窃得被害人蔡某2得的人民币1000元。20.2017年1月19日凌晨2时许，被告人吉某采用钻窗等手段，进入常州市天宁区新天地花苑小区10幢丙单元201室蒋祖昌家中，未窃得财物。另查明，被告人吉某于2017年3月31日至2017年4月7日被临时羁押于四川省美姑县看守所；到案后如实供述上述盗窃的事实。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、余某1等人的陈述笔录、被告人吉某的供述笔录、辨认照片、辨认说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录和照片、常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告、扬州市公安局、太仓市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、四川省美姑县看守所出具的羁押证明、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额达到数额29100余元，属其他严重情节，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人吉某部分犯罪行为已着手实行，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人吉某有期徒刑三年至五年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日，扣除14日，即自2017年4月19日起至2020年10月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人吉某退赔各被害人相应的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 晴代理审判员 陈 琳人民陪审员 陆和平二〇一七年八月十六日书 记 员 顾梦婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初628号原告：黄伟旗，男，1967年12月29日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区。被告：陈小明，男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告：赖永祺，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：四会市承亿装饰设计有限公司。住所：四会市城中街道仓丰大道*号之*******号。法定代表人：陈小明。原告黄伟旗与被告陈小明、赖永祺、第三人四会市承亿装饰设计有限公司（下称四会承亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟旗、被告赖永祺到庭参加诉讼，被告陈小明、第三人四会承亿公司经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小明、赖永祺承担四会市人民法院（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》的债务的连带清偿责任，偿还原告货款32441元、利息18770元、公告费1160元、诉讼费847元，合共53218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：生效的四会市人民法院（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》判令第三人四会承亿公司偿还原告货款，被告陈小明、赖永祺作为第三人的股东、法人代表、董事、监理，明知公司处于关门歇业状态，还开出该公司的空头支票欺骗原告的货物，造成原告经济损失，理应承担公司的债务和法律责任。被告陈小明没有提出答辩意见。被告赖永祺辩称：原告与被告陈小明之间的买卖我不知情，我不认识原告，也没有与原告发生买卖，支票也不是我出具的，公司公章不在我手上，所以我不应承担本案的清偿责任。第三人四会承亿公司没有提出诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》，证明第三人拖欠原告货款；2.《企业机读档案登记资料》二份，证明第三人的信息；3.被告陈小明的身份证复印件，证明被告陈小明的诉讼主体资格；4.《四会市承亿装饰设计有限公司董事、监事、经理情况》复印件，证明第三人的股东情况；5.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告陈小明、赖永祺、第三人四会承亿公司均没有提交证据。被告赖永祺对原告提供的证据的质证意见：对证据1记载的买卖情况不清楚；对证据2-5均没有意见。经开庭审理，被告陈小明、第三人对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，被告赖永祺对原告提供的证据2-5没有意见，因此本院对原告提交的证据2-5予以确认并在卷佐证。至于被告赖永祺对原告提供的证据1称对原告与第三人的买卖情况不知情，但该证据是本院生效的文书，被告赖永祺是否知情不影响该文书所认定的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，第三人向原告订购钢材、彩瓦、隔热棉等装饰材料，同时支付定金20000元。2013年1月23日，第三人派人到原告处提取了价值97441.69元的货物，同时以转账方式支付货款45000元。2013年1月31日，第三人开具一张金额为32441元的支票给原告作为支付货款余额，原告兑现该支票时被银行告知第三人的账户余额不足。原告因向第三人追讨货款余额无果，遂于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院于2013年10月18日作出（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》，判决第三人向原告支付货款32441元、并从2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至还清货款之日止，该案诉讼费747元、公告费260元由第三人承担。判决生效后，第三人并无履行判决书所确定的义务，原告遂于2014年2月28日向本院申请执行。因未发现第三人有可供执行的财产，本院于2014年6月6日作出（2014）肇四法执字第135号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。2016年3月8日，原告向本院申请恢复执行第三人，本院以（2016）粤1284执恢14号立案，在执行期间，原告于2016年6月15日向本院申请追加陈小明、赖永祺为被执行人，本院于2016年8月30日作出（2016）粤1284执异14号《执行裁定书》，驳回了原告的申请。原告不服该裁定，于2016年9月19日向本院提起执行异议之诉，后又于2017年3月3日申请撤诉，本院于2017年3月9日裁定准许原告撤诉。2017年3月23日，原告向本院提起本案的买卖合同诉讼。另查明：第三人是被告陈小明、赖永祺投资成立的有限公司，注册资金为30000元，其中被告陈小明占60%股权、被告赖永祺占40%股权。2017年6月27日，第三人因逾期未年检被四会市工商行政管理局吊销营业执照，但第三人至今未进行清算。本院认为，原告以被告陈小明、赖永祺是第三人的股东为由提起诉讼，要求被告陈小明、赖永祺对第三人在（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》中所负的债务承担清偿责任，虽然本院以买卖合同纠纷立案，但本案实际应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。第三人拖欠原告货款32441元及违约金，虽经本院判决并强制执行，但第三人至今未履行还款义务。第三人在2017年6月27日被工商部门吊销营业执照，已被解散，但被告陈小明、赖永祺至今未成立清算组对第三人进行清算，应在造成第三人财产损失范围内对原告的债权承担赔偿责任。在原告申请执行第三人的过程中，本院经查证第三人已无财产可供执行，所以被告陈小明、赖永祺造成第三人财产损失的范围是第三人的注册资本30000元，被告陈小明、赖永祺应在各自所占第三人股权份额范围内向原告承担赔偿责任，即陈小明赔偿18000元、赖永祺赔偿12000元。原告要求两被告对（2013）肇四法民初字第854号《民事判决书》所确定的债务、违约金及诉讼费用承担全额连带清偿责任没有法律依据，本院对其中合理部分予以支持。被告陈小明及第三人经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小明应于本判决生效之日起10日内赔偿18000元给原告黄伟旗；二、被告赖永祺应于本判决生效之日起10日内赔偿12000元给原告黄伟旗；三、驳回原告黄伟旗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费970元，合共2100元，由原告负担493元，被告陈小明负担964元，被告赖永祺负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅审判员  邵 平审判员  毛亚萍二〇一七年八月二十一日书记员  李素娴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执198号申请执行人:邹沿沿,男,1990年11月5日出生,汉族，住太和县。被执行人:吴莉莉,女,1991年8月1日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人邹沿沿与被执行人吴莉莉同居关系纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执198号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十二日书记员  胡娜娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1093号申请执行人：邵秀兰，女，1972年12月29日生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：马家骊，女，1951年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：程宁，女，1960年1月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人：尤建霞，该公司总经理。被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人：张启飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人邵秀兰与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执1093号案件的执行。申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 陈 兵二〇一七年八月二十二日书记员 蒋秉霏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2046号申请执行人姚向楠，男，1984年3月24日出生，汉族，住温县黄庄镇姚庄村*排。身份证号：4108251984********。被执行人白北北，男，1987年11月4日出生，汉族，住温县锦都花城**号楼*单元*楼*户。身份证号：4108251987********。申请执行人姚向楠与被执行人白北北民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初1332号民事调解书已经生效，二被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人白北北名下有豫HR07**北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人白北北所有的豫HR07**北京现代牌轿车一辆。被执行人白北北负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年八月二十五日书记员  王志云河南省温县人民法院协助执行通知书（2017）豫0825执2046号焦作市车辆管理所：申请执行人姚向楠与被执行人白北北民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0825执2046号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：查封被执行人白北北所有的豫HR07**北京现代牌轿车一辆。查封期限二年。二〇一七年八月二十五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执349号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人：长春市华瑞达轮胎经销有限公司、姜华、马丽梅申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人长春市华瑞达轮胎经销有限公司、姜华、马丽梅追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0102执349号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年八月十七日书记员  金宇翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特583号申请人：韩阿乙草，男，1978年6月15日出生，撒拉族，住青海省。申请人：马骏伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2017年8月8日立案受理了申请人韩阿乙草与申请人马骏伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人马骏伟赔偿申请人韩阿乙草医疗费人民币431元、车辆修理费人民币1200元；二、申请人马骏伟自愿一次性赔偿申请人韩阿乙草人民币1369元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩阿乙草与申请人马骏伟于2017年7月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月九日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
四川省成都市中级人民法院执 行 决 定 书(2017)川01执指字第767号锦江区人民法院：本院受理移送执行的解缴宋琼瑜、刘迎亚罚金一案【执行案号(2017)川01执2132号】，执行依据为（2017）川01刑初27号刑事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。二〇一七年八月七日附：1.本案的相关案卷材料；2.本院承办人石波电话028-8861****
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2626号原告：长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：王云峰，经理。委托诉讼代理人：齐海滨，职员。委托诉讼代理人：王兰贵，职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司二道支公司，住所地.长春市南关区。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。原告长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司（以下简称公交集团北达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司二道支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告公交集团北达公司委托诉讼代理人齐海滨、王兰贵、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人宋海英、柴红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交集团北达公司向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋保险公司赔偿精神抚慰金人民币10万元（币种为人民币，下同）并承担案件受理费。事实与理由：2017年1月31日12时许，王兰贵驾驶235路吉AH03**号友谊牌公交客车沿锦西路由西向东行驶至289路公交车春城大街站点时，车辆前部将横过道路的行人闻庆春撞倒致伤，闻庆春经吉林大学第一医院抢救无效于当日死亡，长春市交警支队绿园区交警大队事故认定王兰贵、闻庆春应承担此事故的同等责任。经长春仲裁委员会仲裁调解裁决公交集团北达公司一次性赔偿死者家属270000元，（包括闻庆春（已死亡）医疗费、护理费、住院伙食费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金10万元）。仲裁书送到保险公司理赔时保险公司精神抚慰金没有赔偿，其拒绝赔偿的行为既无法律依据也违反了保险合同的约定，严重侵害了公交集团北达公司的合法权益，故向贵院提起诉讼，诮求人民法院支持原告的诉讼请求。太平洋保险公司辩称，事故认定书认定双方负同等责任，我公司与公交集团北达公司协商，赔偿金额公交集团北达公司予以认可，现要求我公司支付精神抚慰金不同意赔偿，且合同纠纷案件不应保护精神抚慰金。保险以赔偿直接损失为原则，前期理赔已完成，不同意理赔。请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王兰贵系235路公交车司机。公交集团北达公司为吉AH03**号友谊牌公交客车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。2017年1月31日12时许，王兰贵驾驶吉AH03**号公交客车沿锦西路由西向东行驶至289路公交车春城大街站点时，车辆前部将横过道路的行人闻庆春撞伤，经抢救无效于当日死亡。长春市交警支队绿园区交警大队事故认定王兰贵、闻庆春承担此事故的同等责任。经长春仲裁委员会仲裁调解，公交集团北达公司一次性赔偿死者家属270000元（包括医疗费、护理费、住院伙食费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费及闻庆春家属闻家琳、闻家伟、闻平与公交集团北达公司协商达成精神抚慰金，以上款项均已给付完毕）。仲裁后，公交集团北达公司向太平洋保险公司申请理赔，保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内核准公交集团北达公司以下费用：医疗费12154.37元、护理费120.82元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金124504.3元、丧葬费25779元、办理丧葬事宜误工费1087.38元、交通费275.5元，总计164021.37元，以上费用在交强险限额内赔付12万元，机动车第三者责任险限额内赔付22010.69元，共计赔付142010.69元。本院认为，公交集团北达公司在太平洋保险公司为其车辆投保交强险及第三者责任险，该车在保险期限内发生事故致人死亡，公交集团北达公司已通过仲裁赔付死者家属27万元，即可以依据合同约定向太平洋保险公司主张理赔。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，精神抚慰金可以在交强险限额内优先予以赔付，物质损害不足部分由商业第三者责任险赔偿。公交集团北达公司赔偿死者家属的27万元中已经包含精神抚慰金，扣除其他费用，精神抚慰金应为105978.63元，公交集团北达公司据此向太平洋保险公司主张理赔精神抚慰金10万元，但此项赔偿数额系公交集团北达公司与死者家属协商确定之数额，对保险公司不具有约束力，对其该项诉讼主张，酌情予以保护6万元。从交强险限额内予以理赔精神抚慰金后，交强险中相应6万元应当再从商业第三者责任险内按责任比例予以赔偿，交警部门已认定此次事故双方责任为对等责任，即自交强险中转至商业第三者责任险内赔付的6万元，保险公司只应理赔3万元，亦即保险公司再向公交集团北达公司在已经理赔142010.69元的基础上再支付3万元理赔款即可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司保险理赔款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担690元，其余460元由长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇一七年八月二十三日书记员  杨相力
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1953号原告：申海明，男，1976年2月4日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：杜俊良，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告申海明与被告杜俊良民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院受理后，因被告杜俊良在答辩期限内提出管辖权异议，该院经审查认为异议成立，将此案移送本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海明及其委托诉讼代理人汤峰、被告杜俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申海明向本院提出诉讼请求：1、判令杜俊良立即偿还借款2万元；2、诉讼费由杜俊良负担。事实和理由：申海明与杜俊良系朋友关系，杜俊良以还车贷需要资金为由于2016年10月31日向申海明借款2万元，并出具借条一张，承诺近期偿还，如借款还不上，申海明可以变卖杜俊良所有的柴油商务车吉xx一辆，后经多次催要未果，故诉至法院。杜俊良辩称：杜俊良与申海明相识20多年，是非常要好的朋友，双方存在多次经济往来，包括2016年3月以申海明的名义在银行贷款。2016年3月23日，申海明在杜俊良不知情的情况下，将杜俊良经营的汽车配件商店内的所有货物拉走，价值17万元（家电物品除外）。后申海明向我借款2次，共计15000元至今未偿还。2017年5月4日，我们经核对确定双方账目全部结清，互不赊欠，债权债务关系结束。在我们核对中包含申海明诉状中2万元欠款一事。请法院查明事实后驳回申海明的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告申海明所举证据、被告杜俊良所举证据除证人出庭证言外真实性均予确认。对于被告杜俊良所举证据证人出庭证言，无相关证据佐证，不予采信。审理查明：2016年4月30日，申海明与杜俊良共同出具情况说明一份，内容为：由于杜俊良与申海明系借款关系，杜俊良没有在2016年3月14日按时归还以申海明名义在银行贷款，申海明由于着急怕还不上贷款，故此在2016年3月23日在杜俊良不知道的情况下，申海明拉走杜俊良商店全部货物及家用电器用于抵账……注：杜俊良于2016年3月18日清点过商店货物数量。杜俊良以商店货物清单方式计算出商品价值约17万元……2016年10月31日，杜俊良向申海明出具借条一张，载明：申海明于2016年10月31日借给杜俊良人民币2万元，事因杜俊良还车贷急需2万元，并向申海明借款2万元，杜俊良用完钱之后，申海明有权要回借款，如果杜俊良没有钱还之下并由申海明变卖柴油商务车吉xx一辆，随时要回2万元借款，借条下方申海明签字捺印、杜俊良签字捺印。庭审中，杜俊良提供U盘一个（当庭未播放），用以证明：2017年5月4日，杜俊良与申海明对账，涉及本案借款2万元，但因申海明中途走了，没有对完账。本院认为：杜俊良向申海明出具借条，申海明向杜俊良提供了借款，应当认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。杜俊良应当按照约定履行还款义务，故对申海明主张杜俊良返还借款2万元的请求，本院予以支持。对于杜俊良认为双方已对账结清本案借款的主张，未提供证据证明，且杜俊良当庭陈述因申海明中途走了，没有对完账目，故无法认定本案借款已结清，对其主张本院无法采纳。对于杜俊良主张申海明将货物提走一事，本院认为，双方已于2016年4月30日，对双方账目进行了约定，即有价值约17万元货物用于抵账，此笔借款发生在此时间之后，故难以认定本案借款与此事有关。对于杜俊良认为已偿还部分借款的主张，本院认为，经审核，杜俊良所举与申海明之间银行明细均发生在2016年之前，无法认定与本案借款有关，且已由双方在2016年4月30日出具情况说明予以约定，故对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜俊良于本判决生效之日起三日内返还原告申海明借款本金2万元。被告杜俊良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费370元（其中案件受理费150元、保全费220元）由被告杜俊良负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一七年八月十日书 记 员  张 乐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17439号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘王革，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘王革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘王革系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,342.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10392号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘媛，女，汉族，1982年12月13日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，由审判员杨登琼依法适用简易程序进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告刘媛经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘媛支付信用卡贷款余额共计69 831.33元，其中截至2017年6月2日本金47 600.22元、利息5 902.07元、滞纳金3 777.14元、违约金12 551.9元，以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时足额清偿，截至2017年6月2日被告共欠原告69 831.33元。原告多次催收未果。被告刘媛未予答辩。经审理查明，2015年6月11日被告刘媛签署《中信银行i白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××77）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行i白金信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年6月2日，被告尚欠原告本金47 600.22元、利息5 902.07元、滞纳金12 551.9元。上述事实，有《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡信息系统查询单、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，于法无剧，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金47 600.22元、违约金12 551.9元及利息（利息计算方法：截止2017年6月2日利息为5 902.07元，自2017年6月3日起，以本金47 600.22元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取773元，由被告刘媛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年八月十八日书记员  沈小博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23594号原告：韦自强，男，住上海市浦东新区。被告：上海东康建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：周德元。原告韦自强与被告上海东康建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韦自强于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：准许原告韦自强撤诉。审判员  汪彩英二〇一七年八月二日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初8086号原告唐某某原告李某原告李某某原告安某某四原告代理人：周某某，陕西王东律师事务所律师。被告李某某被告某某某某运输有限公司被告某某某某运输有限公司被告太平财产保险有限公司某某支公司本院在审理原告唐某某、李某、李某某、安某某与被告某某某某运输有限公司、某某某某运输有限公司、李某某、太平财产保险有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告唐某某、李某、李某某、安某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐某某、李某、李某某、安某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某、李某、李某某、安某某撤回起诉。案件受理费4970元，由原告唐某某、李某、李某某、安某某负担。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 宁
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执297号申请人：伍贤华，男，1992年5月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：江从芝，女，1989年2月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行伍贤华与江从芝返还原物纠纷一案中，已向被执行人江从芝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向伍贤华给付购车款20000元；二、向伍贤华给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担执行费200元。现本院查明，被执行人江从芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行有账号为xxxx的定期储蓄存单内有存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人江从芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行账号为xxxx的定期储蓄存单内存款20000元，划拨入岚皋县人民法院涉案帐户xxxxx（中国工商银行岚皋县支行）。本裁定立即执行。审 判 长 叶志江审 判 员 唐 玮代审判员 李永会二〇一七年八月三日书 记 员 全世杰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3300号原告：张卫，男，1977年4月22日出生，现住西安市长安区，中兴通讯西安公司职工。被告：陈国华，男，1975年12月22日出生，住西安市长安区，中兴通讯西安公司职工。被告：陈国滨，男，1969年12月23日出生，住甘肃省兰州。原告张卫与被告陈国华、陈国滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼，被告陈国华、陈国滨经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款500000元整；2.二被告共同向原告按月息1.5%支付利息至实际还款之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告陈国华从原告处借款20万元，月息一分五厘，约定2017年4月5日偿还。2016年5月26日，被告陈国华从原告处借款30万元，月息一分五厘，约定2016年12月30日偿还。陈国华在借款时表示，以上资金是用于其兄陈国滨工地资金周转。但以上借款现经原告多次催要后，二被告一再推脱，已经侵犯到原告合法权益，故原告提起诉讼。被告陈国华未作答辩。被告陈国滨未出庭参加诉讼，但庭前承认了借款的事实，并表示其在甘肃正在要款，很快就能偿还原告借款，希望原告再予以宽限。原告张卫为支持自己的主张向本院提供了2016年4月6日和5月26日被告陈国华出具的欠条两份、被告陈国滨出具的还款承诺书、原告与陈国滨的电话录音和微信通讯记录来证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日被告陈国华从原告处借款200000元，约定借款利息为月息1.5%，还款时间为2017年4月6日，并写下欠条一张。同年5月26日被告陈国华再次从原告处借款300000元，约定借款利息为月息1.5%，还款时间为2016年12月30日，并再次写下欠条一份。后在原告催要下，被告陈国华向原告披露，以上借款是其兄被告陈国滨用于甘肃的工地周转的。原告遂与被告陈国滨取得联系，向陈国滨索要欠款。被告陈国滨承认了欠款的事实，亦同意偿还，但表示需要延期。本案审理过程中，因二被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国华两次从原告处借款共500000元，约定利息为月息1.5%，并出具了欠条。后被告陈国滨表示其作为借款的实际使用人，愿意按约向原告偿还借款。根据合同的相对性原则，原告与被告陈国华之间的借款合同合法有效，对合同双方产生约束力，被告陈国华应当按约向原告承担还款责任，并如约支付利息。而后在被告陈国华向原告披露被告陈国滨是实际借款使用人后，被告陈国滨通过向原告表示其愿意按约向原告偿还欠款的行为，构成了债务加入，成为被告陈国华的共同连带还款责任人，二被告对原告的债权互负连带还款义务。故二被告应当共同连带向原告偿还借款本金500000元，并支付借款利息。原告主张二被告按1.5%月息支付借款及逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告陈国华、被告陈国滨互负连带清偿责任于本判决生效后三十日内向原告张卫偿还借款500000元；二、被告陈国华、被告陈国滨互负连带清偿责任于本判决生效后三十日内向原告张卫支付利息（1.以200000元为本金，按1.5%月息自2016年4月6日计算至实际还款之日；2.以300000元问本金，按1.5%月息自2016年5月26日起计算至实际还款之日）。如被告陈国华、陈国滨未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，原告张卫已预交，由被告陈国华、陈国滨负担9610元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 卢 永人民陪审员 高永社二〇一七年八月九日书 记 员 王 茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17331号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：龚燕玲，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚燕玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚燕玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,831.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2625执242号申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司。法定代表人施启祥。委托代理人王丽。委托代理人高锐。被执行人沈文鼎。被执行人汤丽。本院在执行申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司与被执行人沈文鼎、汤丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效的（2016）云2625民初514号民事判决书确定的义务，即未履行偿还申请执行人借款本金80万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人沈文鼎所有的位于文山市开化北路土库房小区的房产，查封期限三年。查封期间由被执行人沈文鼎管理，但不得转移、变卖、毁损及设定其他权利负担。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一七年八月二日书记员  项鹏程
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执761号申请执行人：巴东县兴东建设总公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道***号。法定代表人黄泽钧，总经理。被执行人：巴东县金字山水泥有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇黄岩新村*号。法定代表人张瑞，董事长。关于申请执行人巴东县兴东建设总公司与被执行人巴东县金字山水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初861号民事调解书确定的内容，被执行人巴东县金字山水泥有限责任公司应偿还申请执行人巴东县兴东建设总公司工程质保金20万元。负担诉讼费2150元。执行中，双方并于2017年8月2日签订执行和解协议,申请执行人巴东县兴东建设总公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初861号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年八月八日书记员  谭俊锋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3801号原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。负责人：方万龙，公司总经理。委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。被告：胡利平，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告胡利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华、被告胡利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3003.10元、违约金810.83元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主。双方于2013年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告在阳光100大湖小区52栋1单元2203号房屋建筑面积为128.25平方米，物业管理费为每月2元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告自2016年7月9日起至2017年6月30日欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。被告胡利平辩称：原告未依约履行合同义务，其诉请不予支持。理由如下：小区入口保安岗亭长期无人看守，外来车辆随意进出小区，住宅房改商业用途无人管理，小区物业管理混乱，盗窃时常发生，物业公司存在过失，我拒交物业费。另外我拒交物业费的目的是为促进物业公司改善服务。原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告胡利平与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告胡利平提供了物业服务后，被告胡利平应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，被告胡利平应向原告阳光壹佰支付物业服务费3003.10元，原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告胡利平支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告胡利平于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年7月9日起至2017年6月30日的物业管理服务费3003.10元；二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡利平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一七年八月二十八日书记员 王雅睿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2720号原告：李朝群，男，汉族，1966年1月22日生，住登封市，系受害人王巧锋之丈夫。原告：吴玉梅，女，汉族，1947年1月4日生，住登封市，系受害人王巧锋之母亲。原告：李欢欢，女，汉族，1995年6月12日生，住登封市，系受害人王巧锋之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国志，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告李朝群、李欢欢、吴玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人薛夫钦、被告人民财险公司的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计820000元；本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日10时许，王巧锋驾驶绿骄电动车沿大练237省道由西向东行驶至146KM+300M路段至登封市××××大道交叉口，被由西向东超车、并向南右转行驶的乔建庭驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A03**挂重型平板自卸半挂车撞压，致王巧锋受伤，电动车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00211号道路交通事故认定书认定，乔建庭承担事故的全部责任，王巧锋不承担事故责任。王巧锋经抢救无效死亡。经查，豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险。被告人民财险公司辩称，若乔建庭合法驾驶被保险车辆，我公司愿意按照保险合同的约定依法赔偿原告的合理损失；乔建庭涉嫌刑事犯罪，故原告主张精神抚慰金不应支持；王巧锋系农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告提供的登封市徐庄镇马峪口村村委于2017年5月26日出具的证明、劳动合同及工资发放表均无经办人及负责人的签字，无法核实真实性，本院不予采信。三原告提供的房屋租赁合同，出租方未出庭作证，也无其它证据相印证，证明力较低，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日10时许，王巧锋驾驶绿骄电动车沿大练237省道由西向东行驶至146KM+300M路段至登封市××××大道交叉口，被由西向东超车、并向南右转行驶的乔建庭驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A03**挂重型平板自卸半挂车撞压，致王巧锋受伤，电动车损坏。王巧锋受伤后经抢救无效死亡，三原告支出抢救费4463.57元。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00211号道路交通事故认定书认定，乔建庭承担事故的全部责任，王巧锋不承担事故责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，王巧锋驾驶的绿骄电动车估损总值为1800元。另查明：1、王巧锋生前户籍登记在登封市××号；王巧锋生前扶养的人有其母亲吴玉梅（70岁，有2个子女）；2、2016年河南省在岗职工平均工资45920元；2016年河南省农村居民人均纯收入11697元，2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元；3、乔建庭驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A03**挂重型平板自卸半挂车）在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险（牵引车限额100万元，半挂车限额50000元，含不计免赔）。本院认为，乔建庭驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A03**挂重型平板自卸半挂车）在被告人民财险公司投保有交强险及商业三者险，且乔建庭负事故的全部责任，故被告人民财险公司应当在交强险和商业三者险限额内对三原告的损失予以赔偿。受害人王巧锋生前户籍登记在农村，且三原告提供的证据不足以证明王巧锋的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故三原告主张按城镇居民标准赔偿的理由不能成立，本院不予支持。王巧锋在本次事故中死亡，其家属造成严重精神损害，故三原告请求支持精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。三原告的损失计算如下：医疗费4463.57元、丧葬费22960（45920元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、被扶养人生活费42935元（8587元/年×10年÷2人）、精神抚慰金酌定为50000元、办理丧葬事宜支出的相关费用酌定为3000元、车辆损失1800元，以上各项共计359098.57元，被告人民财险公司应当在保险限额内予以赔偿（其中在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金50000元）。三原告请求被告赔偿820000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝群、李欢欢、吴玉梅359098.57元；二、驳回原告李朝群、李欢欢、吴玉梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1020元，由原告李朝群、李欢欢、吴玉梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  韩彦周二〇一七年八月二十二日书 记 员  张根生
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1767号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路88号（印象城购物中心）CS1020-1022、1024-1025号。负责人：许琦。被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：陈伟煌，董事长。中国音像著作权集体管理协会与福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11432号民事判决书已发生法律效力。依该判决：福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司立即停止侵害《想》等9部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除该作品；福建省百利亨文化产业有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币4500元，此款于判决生效之日起五日内支付；案件受理费人民币50元，由福建省百利亨文化产业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理，立案标的为4550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司、福建省百利亨文化产业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其未履行。执行中发现，被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司已停业，申请执行人向本院申请执行的“福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司立即停止侵害《想》等9部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除该作品”已执行不能。另外，本院在执行ＸＸ强等26人与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司工资争议案件中，已先行查封了上述被执行人的位于常熟市海虞北路88号印象城购物中心内的音响设备等动产，致本案无处置权；经本院委托对上述音响设备等动产评估，确认评估价为141470元，尚不足清偿另案ＸＸ强等26人的工资款242465.8元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。经向福州市房产管理部门查询，未发现被执行人福建省百利亨文化产业有限公司名下有房产登记信息；此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位人民币4550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的著作权和债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司因实际停业，其侵害申请执行人音乐电视作品放映权的行为已实际停止。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年八月十日书记员  赵志恒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执269号申请执行人：薛庆，女，1988年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：杜泉，男，1964年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人薛庆与被执行人杜泉民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款104000元、案件受理费1190元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  付永光
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1335号原告：施来香，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：康进辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住龙海市，被告：林细华，女，1975年12月8日出生，汉族，住龙海市，原告施来香与被告康进辉、林细华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施来香和被告林细华到庭参加诉讼，被告康进辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施来香向本院提出诉讼请求：请求判决康进辉、林细华共同偿还施来香借款30000元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止的利息。事实和理由：康进辉因资金周转需要，于2011年7月8日、9月15日分别向施来香借款20000元、10000元，合计30000元，双方均未约定借款期限及利息，康进辉于借款当天各出具借条1张给施来香；康进辉至今未向施来香偿还借款；康进辉向施来香借款时与林细华系夫妻，该借款系康进辉、林细华夫妻关系存续期间的共同债务。康进辉未作答辩。林细华辩称，其已与康进辉离婚多年，对康进辉向施来香借款30000元一事不知情，不知道康进辉拿这30000元去做什么，其没有在借条上签名，也没有还款能力，本案借款与其无关，不应由其偿还。本院经审理认定事实如下：康进辉因资金周转需要，于2011年7月8日、9月15日分别向施来香借款20000元、10000元，合计30000元，双方未约定借款期限及利息，并由康进辉于借款当天分别出具借条各1张给施来香收执；嗣后，康进辉、林细华未向施来香偿还借款；康进辉与林细华于1997年12月25日登记结婚，2011年11月8日登记离婚。以上事实，有施来香提供的借条2张、林细华提供的离婚协议书1份以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康进辉以资金周转需要为由向施来香借款30000元，并出具借条交予施来香收执，证据充分，施来香与康进辉之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在康进辉、林细华夫妻关系存续期间，且林细华未能举证证明施来香与康进辉明确约定本案债务为个人债务或者施来香知道康进辉与林细华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，康进辉、林细华依法应对该债务承担共同清偿责任，施来香请求判令康进辉、林细华共同偿还借款30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求利息计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应自2017年2月22日起计算至判决确定履行之日止。林细华提出其与本案借款无关、不应由其偿还的辩称理由不能成立，故不予采纳。康进辉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、康进辉、林细华应于本判决生效之日起一个月内偿还施来香借款30000元及利息（按年利率6%，自2017年2月22日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回施来香其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由康进辉、林细华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林明智人民陪审员  林文东人民陪审员  严美慧二〇一七年八月十五日书 记 员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执789号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：刘金泉男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司与刘金泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4632号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘金泉在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年2月20日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘金泉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人刘金泉名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4632号民事判决的案件受理费本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年八月二十四日书记员  廖汉鹏
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3324民特1号申请人：龙春琴。申请人龙春琴申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龙春琴称，本人系被申请人董承仪母亲，被申请人董承仪于2016年发生交通事故死亡，一直无法找到尸体，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告董承仪死亡。经审理查明，下落不明人董承仪，系申请人龙春琴的女儿。2016年8月21日，被申请人董承仪乘坐车牌为云Q702**的面包车前往龙元村委会，车辆行至孔-迪公路K22+200M处时，与停靠在公路西侧让行的云Q526**普通二轮摩托发生刮擦，即向东偏离驶离路面坠入独龙江中，造成车上包含董承仪在内的6人坠江失踪，后经确认除董承仪1人失踪外，其余车上人员4人死亡、1人重伤，并经有关机关证明董承仪已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月7日在《人民法院报》发出寻找下落不明人董承仪的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，董承仪仍然下落不明。上述事实有《身份证》、《户口簿》、《不可生还证明》、《户口注销证明》、《证明》及《道路交通事故认定书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，董承仪自意外事故失踪至今仍无音讯，虽经多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，且经有关机关证明其已不可能生存，故应依法宣告其死亡。申请人龙春琴作为董承仪的母亲，申请宣告董承仪死亡的诉讼请求，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告董承仪死亡。本判决为终审判决。审判员  张榆祥二〇一七年八月九日书记员  和丽梅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执728号申请执行人张干祥，男，1970年3月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。法定代表人陈海江，董事长。原告张干祥与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0438号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告张干祥逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一条约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告张干祥加付逾期办证违约金（按照本金649020元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告张干祥自愿负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张干祥向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，本案申请执行费350元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为19878.68元，实际受偿金额为6216元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江开民初字第0438号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆   金   东审 判 员 沈   国   全审 判 员 赵   向   煜二〇一七年八月七日法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4049号原告：李果，男，1987年11月30日出生，汉族，居民被告：菏泽市牡丹区北城办事处法定代表人：张强办事处主任本院在审理原告李果与被告菏泽市牡丹区北城办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告李果于2017年08月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告菏泽市牡丹区北城办事处的起诉。本院认为，原告李果的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李果撤回起诉。案件受理费5615.00元，减半收取2807.00元由原告李果负担。审判员  潘友朋二〇一七年八月二十一日书记员  武松峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4675号原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。法定代表人庄晓天，系该公司经理。委诉讼代理人褚丹，系该公司职员。委诉讼代理人王星，系该公司职员。被告邓英杰。被告王玉兰。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告邓英杰、王玉兰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月二十三日书记员 王赫男
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初246号原告：福建紫金房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，统一社会信用代码91350200671930794B。法定代表人：戴瑞珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。被告：聂兴昭，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省武平县，被告：童贞，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省武平县，原告福建紫金房地产开发有限公司与被告聂兴昭、童贞商品房预售合同纠纷一案，原告福建紫金房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建紫金房地产开发有限公司以双方在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建紫金房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11714元，减半收取计5857元，由福建紫金房地产开发有限公司负担。审 判 长 俞 志 银人民陪审员 王 水 源人民陪审员 李 笑 娟二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴静（代）
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初3056号原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：蔡炳武，男，系大城县农村信用合作联社臧屯信用社副主任。被告房忠义，男，1948年9月25日生，汉族，农民，住大城县。被告张大群，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住大城县。被告房中国，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告房忠义、张大群、房中国融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1319元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年八月十日书记员  郭建树
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3127号原告：仇长松，男，1936年8月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所实习律师。被告：张兆宁，男，1994年7月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：青岛百里特快递服务有限公司，住所地莱西市杭州路水岸花园西向网点北数7#。法定代表人：毛宗龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：毛宗龙，男，1984年10月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告仇长松与被告张兆宁、青岛百里特快递服务有限公司、毛宗龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇长松及其委托诉讼代理人史洪龙、史英豪，被告青岛百里特快递服务有限公司及其委托诉讼代理人任海亭到庭参加了诉讼。被告张兆宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇长松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计100000元，诉讼中，原告将诉请请求变更为103089.07元。具体诉讼请求为：医疗费32386.47元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费13720.7元（161.42元/天×85天）、误工费18563.3元[161.42元/天×（25天+90天）]、残疾赔偿金30518.6元[43598元/年×5年×（10%+2%+2%）]、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1800元、交通费600元，共计103089.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日17时20分许，被告张兆宁驾驶三轮电动车在为被告青岛百里特快递服务有限公司送韵达快递的过程中，沿莱西市珠海路由北向南行驶，遇原告在路上捡拾麦子，因被告张兆宁驾车处理情况时观察不周，未发现原告，将原告撞伤。后原告住院治疗，花费大量医疗费，并因伤致残。2015年8月15日，莱西市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告张兆宁负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告百里特快递服务有限公司系上海韵达速递有限公司莱西速递业务的代理商，并且是一人有限公司。为维护原告合法权益，特具状贵院。被告青岛百里特快递服务有限公司及毛宗龙答辩称，原告所述并非事实，被告张兆宁并非青岛百里特快递服务有限公司的工人，也不是毛宗龙雇佣的雇员。我方更没委托张兆宁送快递，其与我方无任何关系。原告起诉我方无任何法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告张兆宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日17时20分许，被告张兆宁驾驶三轮电动车沿莱西市珠海路由北向南行驶至肇事处，遇原告仇长松在路上捡拾麦子，因被告张兆宁驾车处理情况时观察不周，未发现原告，将原告撞伤。莱西市公安局交警大队于2015年8月15日作出西公交认字（2015）第0714号事故认定书，认定被告张兆宁负事故的全部责任，原告仇长松不负事故责任。原告受伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗，原告在该院共住院25天，花费医疗费28459.27元。于2015年7月10日出院。出院诊断：1、脑震荡；2、颅面骨多发骨折（左颧弓，左眶外侧壁）；3、多发肋骨骨折；4、创伤性湿肺；5、左侧胸腔积液；6、左侧气胸；7、左侧肩胛骨骨折；8、左锁骨骨折；9、右1-2腰椎横突骨折；10、多发软组织挫伤。2015年6月15日、7月1日，原告在莱西市人民医院门诊分别花费医疗费677.2元、3250元。原告花费医疗费共计32386.47元。2015年7月10日，莱西市人民医院出具假条，建议原告出院后修养三个月。原告之伤经经青岛万方医学司法鉴定所于2015年9月25日作出鉴定结论���1、被鉴定人仇长松交通事故致头面部损伤评为十级伤残，致左上肢损伤评为十级伤残，致胸部损伤评为十级伤残；2、被鉴定人仇长松护理期限评为60天，原告为此次鉴定支付鉴定费1800元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告仇长松与被告张兆宁发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作的事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告张兆宁承担事故的全部责任，原告仇长松不承担事故责任。被告张兆宁应对其给原告造成的损害承担民事责任。被告张兆宁驾驶的三轮电动车为其所有，其虽在莱西市交警大队的询问笔录中称该事故三轮电动车表面喷了韵达字样，为韵达公司送快件，对此青岛百里特快递服务有限公司不认���张兆宁为其公司员工，毛宗龙亦不认可张兆宁为其雇员，而被告张兆宁未到庭举证证明二者之间的法律关系，致使二者的法律关系无法查明，对于原告的损失应由被告张兆宁承担赔偿责任。原告仇长松虽为农村户籍人口，因其系失地农民，故其主张各项损失应按青岛市的城镇标准计算的诉请，本院予以支持。原告主张交通费600元，未提供交通费票据，本院不予支持。原告主张误工费18563.3元，未提供相关证据，且其事发时已满78岁，其诉请本院不予支持。原告的损失包括医疗费32386.47元、住院伙食补助费2500元（100元/天×住院25天）、残疾赔偿金30518.6元[43598元/年×5年×（10%+2%+2%）]，均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费应为9685.20元（161.42元/天×鉴定建议60天）。原告主张的精神抚慰金本院酌定为1000元。综上，被告���兆宁应当赔偿原告仇长松经济损失76090.27元（32386.47元+2500元+30518.6元+9685.20元+1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兆宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇长松经济损失76090.27元；二、驳回原告仇长松对被告青岛百里特快递服务有限公司、毛宗龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费1800元，共计2950元，由被告张兆宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇一七年八月四日书记员  孙洪亮
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4312号上诉人（原审被告）：杨雅婷,女,1971年10月8日出生,汉族,住晋江市。被上诉人（原审原告）：黄丽香,女,1970年8月8日出生,汉族,住晋江市。上诉人杨雅婷因与被上诉人黄丽香民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雅婷在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨雅婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十三日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更3699号罪犯陈波，男，1980年8月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省罗源县人民法院于2012年10月11日作出（2012）罗刑初字第261号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，各被告人应共同赔偿各失主经济损失共计人民币199300元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第269号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2383号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯陈波已于前二次减刑共缴纳罚金人民币4000元。本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2019年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十四日书记员  张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9857号原告：吴永志，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：王龙，男，1993年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告吴永志与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元；2、依法判令被告自2015年6月3日起至还款之日止按月息2%支付原告利息，暂计33800元，以上共计163800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告向原告借款人民币3万元，借款期限半个月，约定利息为每月900元。2015年6月3日被告向原告借款人民币10万元，借款期半个月，约定每月利息为3000元。两次借款均约定如发生纠纷由出借人住所地法院管辖。借款到期后，原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告王龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告王龙未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告王龙向原告出具借据一份，载明向原告借现金3万元，月息900元，借款期限自2015年5月7日至2015年5月28日止；并注明此日期前所打的借条作废。2015年6月3日，被告王龙又向原告出具借据一份，载明向原告借现金10万元，月息3000元，借款期限自2015年6月3日至2015年6月18日止。本院认为：原告主张被告王龙向其借款13万元的事实，有借据为证，本院予以认定。被告王龙借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告王龙偿还借款13万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王龙按月息2%自2015年6月3日起支付利息的请求，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永志借款13万元并支付利息（以13万元为基数，按月利率2%自2015年6月3日计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年八月八日书 记 员  姚玉龙
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1453号申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号，统一社会信用代码913205815738469780。负责人：马天舒，该行行长。委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ庚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号，统一社会信用代码91320581743940378M。法定代表人：赵建清。被执行人：赵建清,男,1966年4月16日生,汉族，住常熟市。被执行人：李建芬,女,1968年5月21日生,汉族，住常熟市。苏州银行股份有限公司常熟支行与赵建清、李建芬金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11619号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、苏州乾雄金属材料有限公司归还苏州银行股份有限公司常熟支行苏银贷字[320581001-2016]第[593256]号的《贷款合同》项下的借款本金150万元，支付计算至2016年9月28日的利息13750元、罚息24843.75元、利息的复利227.73元，并支付自2016年9月29日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息、利息的复利。二、苏州乾雄金属材料有限公司归还苏州银行股份有限公司常熟支行编号为苏银贷字[320581001-2016]第[593258]号的《贷款合同》项下结欠的借款本金100万元中的10万元，支付以10万元借款本金为基数计算至2016年9月28日的利息854.17元、罚息1656.25元、利息的复利14.15元，并支付自2016年9月28日起至实际履行之日止按该《贷款合同》约定计算的罚息及利息的复利。三、苏州乾雄金属材料有限公司支付苏州银行股份有限公司常熟支行律师代理费43427元。上述第一至三项款项，苏州乾雄金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、苏州银行股份有限公司常熟支行有权以苏州乾雄金属材料有限公司质押的160万元存款及孳息优先受偿本案债权。五、赵建清、李建芬对苏州乾雄金属材料有限公司的涉案债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州乾雄金属材料有限公司追偿。案件受理费减半收取9985元，财产保全费5000元，合计诉讼费14985元，由负担3元，苏州乾雄金属材料有限公司负担14982元，赵建清、李建芬对苏州乾雄金属材料有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，被执行人苏州乾雄金属材料有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××大型汽车、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型车辆，上述车辆均已被查封，经实地查看未发现车辆下落，故暂未能执行。经查，被执行人赵建清、李建芬名下的常熟市虞山北路61号（常熟泽景园）50幢由中国银行股份有限公司常熟支行设置了抵押权，且于2016年8月11日由上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13919号民事裁定书首先查封，本案无处置权；常熟市东南大道111号东湖京华苑京润苑2幢2204房产由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，正由本院另案处置之中。苏州乾雄金属材料有限公司名下常熟市辛庄镇杨园学甸村1、2、3幢及辛庄镇工业园区长盛路1、2、3、4幢房产均由浙江省新昌县人民法院首先查封，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，正由本院另案处置之中。本案中设置质押的被执行人乾雄苏州乾雄金属材料有限公司开设在申请执行人处32×××34账户，申请执行人已按本案生效判决书受偿本息共计1629641.51元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币70113.54元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年八月三日书 记 员  朱小飞