福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽02刑终453号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，汉族，1991年1月9日出生，户籍地重庆市梁平县。系本案被害人。诉讼代理人温建文，福建旭丰律师事务所律师。一般授权代理。诉讼代理人蒋安书，男，汉族，住重庆市梁平县。系被害人朱某之父。特别授权代理。被上诉人（原审被告人）郎兴发，男，1991年9月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被上诉人（原审被告人）郎文华，男，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被上诉人（原审被告人）郎哲宇，男，1997年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，2016年12月9日被逮���。现羁押于厦门市第一看守所。被上诉人（原审被告人）刘雪丰，男，1989年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山县。曾因犯绑架罪于2008年8月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，因减刑于2015年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）厦门前埔医院，住所地厦门市前埔南区文兴东路*****号，法定代表人林胜元。诉讼代理人陈旭俊、陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。特别授权代理。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郎兴发���郎文华、郎哲宇、刘雪丰犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人朱某提出附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2017）闽0203刑初293号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某对附带民事部分的判决不服提出上诉，刑事部分的判决在上诉期满后已发生法律效力。本院经审查于2017年6月20日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人上诉意见、被上诉人答辩意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回对厦门前埔医院的上诉。现已审理终结。原判认定，2016年8月12日凌晨0时许，被告人郎兴发在厦门市思明区古地石大排档喝酒期间与杨某1发生口角，其后伙同被告人郎文华、郎哲宇与杨某1等人在大排档门口附近发生扭打。尔后，被告人郎兴发心存不满，当得知杨某1等人在厦门市思明区前埔医院治疗时，先与被告人郎文华、郎哲宇商妥要殴打杨某1等人，再纠集被告人刘雪丰及郎某（另案处理）携带刀具等作案工具，共同乘坐郎某驾驶的车辆前往前埔医院。当日凌晨0时40分许，被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰及郎某闯入上述医院，由被告人郎兴发、郎哲宇、刘雪丰持刀，被告人郎文华持铁棍，朗兴明持辣椒水，共同追砍杨某1及与杨某1在一起的被害人朱某，致使朱某双上肢等处被刀砍伤，随即逃离现场。经检验鉴定，被害人朱某右手拇指于第一掌骨基底部离断，伤情系重伤二级，构成七级伤残。2016年8月22日23时许，被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇在厦门市思明区蔡塘社被抓获。2016年10月26日18时许，被告人刘雪丰在厦门市湖里区钟宅村被抓获。��案后，被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇如实供述了上述主要事实，被告人刘雪丰则予以否认直至庭审中才如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人刘雪丰赔偿了被害人朱某的经济损失40000元（币种人民币，下同），取得了被害人朱某的谅解。另查明，附带民事诉讼原告人朱某自2008年9月17日来厦，长期居住于思明区洪文泥窟社东片区16号。因本案被伤后先后至厦门大学附属第一医院以及厦门新开元医院住院治疗，共住院治疗29天。2017年2月10日，福建正泰司法鉴定中心接受厦门市公安局思明分局的委托，依据《人体损伤致残程度分级》标准认定朱某构成七级伤残。原判认定上述事实的证据，有立破案文书、到案经过及法律强制措施手续，户籍信息、前科材料，被害人朱某的病历材料、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定所《鉴定书》、福建正泰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，现场监控录像及截图、相关辨认笔录，赔偿协议、收条、谅解书，被害人朱某的陈述，证人杨某1、杨某2、张某、廖某的证言，被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰的供述及辨认笔录，门诊病历材料、诊断证明书、福建正泰司法鉴定中心鉴定意见、暂住证、医疗费及鉴定费发票等，足以认定。原判认为，被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘雪丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本应予以��重处罚，鉴于其当庭能自愿认罪，在共同犯罪当中作用相对较小，并能部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰因其犯罪行为造成被害人朱某的经济损失依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人厦门前埔医院已尽到合理限度内安全保障义务，在附带民事诉讼原告人受害过程中无过错，故附带民事诉讼原告人的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人郎兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人郎文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。三、被告人郎哲宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。四、被告人刘雪丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某的经济损失共计人民币449458.69元。六、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。上诉人朱某上诉称，厦门前埔医院应当对其经济损失承担补充赔偿责任，残疾赔偿金标准应当按照四级伤残的标准计算，鉴定费700元系其实际支出应予支持。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定被上诉人郎兴发、郎文���、郎哲宇、刘雪丰故意伤害犯罪和造成上诉人朱某经济损失的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人朱某与被上诉人厦门前埔医院达成和解协议，由厦门前埔医院补偿朱某10000元（已支付），朱某放弃对厦门前埔医院的民事诉求，申请撤回上诉，本院予以准许。关于上诉人朱某提出的残疾赔偿金计算标准和鉴定费原判认定有误的上诉意见。经查，首先，在案的厦门市公安局思明分局委托福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴[2017]临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》证实，朱某构成人体损伤致残程度七级伤残，该鉴定意见系依照法定程序作出，依法应当采信为定案证据，原判依据七级伤残的标准计算残疾赔偿金并无不当。其次，朱某���求的鉴定费中700元部分系其自行委托鉴定发生的费用，该鉴定意见未作为本案证据采信，相关费用应由其自行承担。上诉人朱某的上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，被上诉人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被上诉人郎兴发、郎文华、郎哲宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被上诉人刘雪丰系累犯，依法应当从重处罚；一审当庭自愿认罪，在共同犯罪当中作用相对较小，部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被上诉人郎兴发、郎文华、郎哲宇、刘雪丰的故意伤害行为造成上诉人朱某经济损失，依法应承担赔偿责任。上诉人朱某撤回对被上诉人厦门前埔医院的上诉，符合法律规定，应予准许。综��，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿数额计算无误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱某撤回对厦门前埔医院的上诉。二、驳回上诉人朱某的上诉，维持原判第五、六项判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕 秋 收）审 判 员 （刘 荣 秀）审 判 员 （��敏重）二〇一七年八月十八日法官 助理 （ 饶 珊 ）代书记员（ 许 毅 欣 ）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。