重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3664号原告：陈世华，女，1964年8月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告陈世华诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈世华、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼，被告王德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈世华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款共计20万元，并从2014年7月9日开始，按月息2%计息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司与原告签订了《借款合同》，约定：被告王德财向原告借款10万元，期限为6个月，月利率为2%，并由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保。原告于当日将借款转账支付给了被告。2014年8月，被告又以同样的方式再次向原告借款14万元，原告于2014年8月19日转账支付给了被告，后被告偿还了4万元，尚欠10万元，2015年5月15日，双方对10万元的欠款补签了书面的借款合同。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年12月31日，向原告书面承诺：借款合同在未还完之前，继续有效。此笔借款于2017年6月30日还完，如到期未还完，王德财将用自己的资产按市场价5折抵偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王德财未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告骏扬公司辩称：骏扬公司属于股份制公司，其余股东根本不知道为王德财担保的事情，所以不认同担保；股东和法人不知情，不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月9日，陈世华（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，陈世华（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年7月9日起至2015年1月8日止）。陈世华于当日分两次向王德财的账户中转款共计10万元。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“陈世华与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。2014年8月19日，陈世华通过其账户向王德财的账户中转账14万元。后王德财向陈世华偿还本金4万元，欠款余额为10万元。2015年5月15日，陈世华（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，陈世华（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）补充签订《借款合同》。该合同约定，借款金额10万元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月（自2015年5月15日起至2015年8月14日止）；实际收款日以甲方的转账凭证为准，实际收款日早于本合同约定的日期，借款期限以本合同约定的起止日为准；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各月的利息，按整月计算。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“陈世华与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。2016年1月12日，陈世华（甲方）与王德财（乙方）签订《协议书》，约定甲方借给乙方款已经到期一年或一年以上，真实有效，不需再续签借款等合同；乙方确认于2016年2月1日前付甲方2015年10月份、11月份的利息、2016年3月1日前付甲方2015年12月份的利息（月息每月每元0.02元）；甲方2016年利息按每季度支付，利息为每月每元0.01元；本金于2016年12月31日前还清。王德财按月支付利息至2015年9月30日，之后，未按期归还借款本金及利息，陈世华多次催收未果，遂起诉来院。上述事实有原告陈世华、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》2份、《放款业务居间合同》2份、汇款凭证3份、担保函2份、《协议书》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，王德财与陈世华于2014年7月9日、2015年5月15日签订的两份《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈世华向王德财转款20万元，有王德财的转款凭证在案，本院予以确认。因王德财经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈世华关于王德财对借款本20万元未予偿还、利息支付至2015年9月30日的陈述。故，对陈世华要求王德财偿还借款本金20万元的陈述。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈世华与王德财在借款合同中约定月利率2%，但双方于2016年1月12日签订协议书重新约定，2015年10、11月、12月按照月息每月每元0.02元即月利率2%，2016年利息按每季度支付利息为每月每元0.01即月利率1%。为此，王德财应当按照月利率2%向陈世华支付2015年10月、11月、12月的利息，按照月利率1%向陈世华支付2016年1月之后的利息。陈世华主张从2014年7月9日均按照月利率2%计息，本院不予支持。关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向陈世华出具《担保函》，且陈世华予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案两笔借款的履行期限分别于至2015年1月8日和2015年8月14日届满，陈世华应当在2015年7月7日和2016年2月13日前要求骏扬公司承担保证责任，但陈世华没有举示在2015年7月7日前和2016年2月13日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，陈世华于2017年7月25日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德财于本判决生效后十日内偿还陈世华借款本金20万元及支付该款的利息（其中，2015年10月1日起至2015年12月31日止按照月利率2%计算利息，2016年1月1日起至还清款之日止按照月利率1%计算利息）；二、驳回陈世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年八月二十五日书记员  颜海燕