四川省万源市人民法院行 政 判 决 书（2017）川1781行初18号原告陈善林，男，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。被告宣汉县公安局。住所地：四川省达州市。法定代理人万白勇，该局局长。委托代理人姚元浩，男，汉族，大学文化，住四川省宣汉县，系该局法制大队大队长。委托代理人杨林臻，男，汉族，大学文化，住四川省宣汉县。系该局法制大队民警。原告陈善林不服被告宣汉县公安局行政处罚决定一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川1781行初字第12号行政判决书，被告宣汉县公安局不服提起上诉，达州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）川17行终7号裁定书，撤销本院（2016）川1781行初字第12号行政判决书，发回我院重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告陈善林、被告宣汉县公安局委托代理人姚元浩、杨林臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宣汉县公安局以原告陈善林违法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2016年3月9日作出宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》，对原告陈善林作出治安拘留十日的行政处罚。原告陈善林向本院提出诉讼请求：1.认定宣汉县公安局滥用职权、侵犯人权；2.依法撤销被告宣汉县公安局作出的宣公（樊）行罚决字〔2015〕885号及宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号。事实及理由：2013年，原告陈善林和妻子刘艳青在陕西省安康市因被诈骗现金80万元而倾家荡产。原告陈善林依据《信访条例》向安康市、陕西省、中央巡视组和国家信访局层层信访后，陕西省安康市汉滨分局于2014年9月19日立案侦查。审查起诉过程中，陕西省安康市汉滨区检察院干警包庇被告人，原告陈善林无奈再次向国家有关部门信访。原告陈善林的信访行为与宣汉县行政部门无关，信访是《中华人民共和国宪法》和《信访条例》赋予我们的权利。被告宣汉县公安局未对事情进行详细调查，滥用职权作出宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》拘留原告陈善林10日，严重侵犯原告的合法权益。诉请人民法院依法撤销被告宣汉县公安局作出宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》的行政行为。请求人民法院判令如前所请。原告陈善林向本院提供如下证据：1.不受理信访事项告知书（复印件），陕公（信）不受字〔2015〕308号；2.受案回执（复印件）；3.立案告知书（复印件）；4.处理信访事项答复意见书（复印件）；5.安康市人大常委会人民来信来访复函（第88号，复印件）；6.安康市人大常委会人民来信来访复函（第24号，复印件）；7.控诉书4份（复印件）；8.邮寄单共计35张（复印件）。被告宣汉县公安局辩称：2016年3月9日，我局接到报案，称原告陈善林及其妻子刘艳青，因不满陕西省安康市汉滨区人民法院对其2013年被诈骗80万元的诈骗案审理结果，于2016年3月7日到北京市中南海周边进行非访。我局根据报案对原告陈善林及其妻子刘艳青进行询问，并依法收集了原告陈善林的申辩、控诉书及北京市公安局西城分局向其出具的训诫书等证据，证实原告陈善林和其妻子刘艳青的行为扰乱了单位正常秩序。我局在向原告陈善林送达《行政处罚告知笔录》后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，依法对其作出行政拘留十日的处罚决定的行政行为，认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。被告宣汉县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1.《行政处罚决定书》宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号；2.受案回执；3.接（报）处警登记表；4.关于罗平报案的情况说明；5.行政拘留执行回执；6.《呈请公安行政处罚审批报告》；7.询问陈善林笔录；。8.行政案件权利义务告知书；9.询问刘艳青笔录；10、询问庞小明（系四川省宣汉县三墩土家乡党委副书记）笔录；11.行政处罚告知笔录；12.北京市公安局西城分局训诫书；13.EMS邮寄凭证（编号1055103048116，复印件）；14.EMS邮寄凭证（编号1055103046416，复印件）；15.控诉书（复印件）；16.诉求书（复印件）；17.《行政处罚决定书》（复印件）；18.陈善林户籍证明；19.《中华人民共和国信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证，原告陈善林对被告宣汉县公安局出示的证据1无异议，证据10真实性有异议认为所称非法上访不是事实，证据7-9、11-17有异议认为其并没有扰乱社会秩序，证据2-6真实性有异议，证据18有异议认为其并未违反该法律。被告宣汉县公安局对原告陈善林出示的1-8号证据，认为其邮寄材料反应的是其被诈骗的事实，该案已经法院审理，该证据与本案不具关联性。本院对被告宣汉县公安局出示的证据1-9、11、13-19、原告陈善林出示的证据1-8予以采信，对被告宣汉县公安局出示的证据10予以综合认定，证据12因未进行证据转换，证据来源无法确认本院不予认定。经审理查明：2013年6月，原告陈善林及其妻子刘艳青在陕西省安康市与黄某某等人签订转包合同后，遭受经济损失80万元。自2014年起，原告陈善林夫妇多次到陕西省安康市人大常委会、陕西省公安厅、安康市公安局汉滨分局、及北京市等地信访，请求对黄某某等人骗取其工程款80万元立案侦查、逮捕犯罪嫌疑人、惩处渎职办案人员。2014年11月19日，安康市公安局汉滨分局以黄某某等人涉嫌合同诈骗立案侦查。次年9月7日，被告宣汉县公安局以原告陈善林3次到北京市中南海周边非法上访为由，对原告陈善林作出行政拘留5日的行政处罚决定。2016年3月4日，陕西省安康市汉滨区法院对黄某某等人涉嫌合同诈骗案开庭审理。庭审后，原告陈善林夫妇认为陕西省安康市汉滨区检察院干警陈某某放纵犯罪分子，遂于同月6日14时从四川省达州火车站乘火车前往北京市反映陈某某的不作为行为。同月7日11时，原告陈善林夫妇到达北京市，同日14时到达北京市信访总局。因见该局信访人员太多无法进入，遂在北京市陶然亭邮局用EMS邮政快递，分别向最高人民检察院检察长和中央纪律检查委员会书记邮寄材料，请求严查陕西省安康市汉滨区检察院干警陈某某。随后原告陈善林夫妇主动前往北京市公安局西城分局府右街派出所，该局向原告陈善林夫妇送达了格式的训诫书。训诫书载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。同日15时左右，陈善林夫妇被送至北京市马家楼信访接待中心。同月8日，原告陈善林夫妇由四川省宣汉县三墩土家族乡工作人员接回陕西省安康市汉滨分局江北派出所办理暂住证。同月9日18时30分，由被告宣汉县公安局民警从陕西省安康市火车站接回宣汉县公安局。同日18时54分，四川省宣汉县三墩土家族乡政府工作人员通过电话向被告宣汉县公安局报警，称原告陈善林及其妻子刘艳青因在陕西省被诈骗80万元，再次于2016年3月6日到北京市中南海周边非法上访。被告宣汉县公安局于同日立案后，于18时57分至20时0分对原告陈善林进行了询问，于次日向前往北京接访的庞小明进行了询问。庞小明证明了其接访经过及北京相关部门工作人员转告陈善林夫妇前往北京中南海周边非法上访的情况，但并无相关工作人员的证言。被告宣汉县公安局于同日向原告陈善林送达了格式的《行政权利义务告知书》，告知其在公安机关办理行政案件应享有的权利和应履行的义务。同日，该局制作《行政处罚告知笔录》，依法告知拟对原告陈善林作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有提起陈述和申辩的权利。同日，被告宣汉县公安局根据原告陈善林的陈述、同月6日在北京市陶然亭邮局邮寄的控诉书、EMS凭证、庞小明证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，以原告陈善林因2013年被诈骗80万元、于2015年3月至8月在北京市中南海周边非法上访26人次、于2016年3月7日15时许在北京市中南海周边非法上访、被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款之规定，作出宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》，对原告陈善林处以行政拘留10的行政处罚，并告知提起行政复议和行政诉讼的相关权利。原告陈善林签收行政处罚决定书，自行电话告知了家人。同日，原告陈善林被执行拘留。被告宣汉县公安局出示的北京市西城分局府右街派出所训诫书，庭审陈述由宣汉县三墩土家乡党委副书记庞小明从宣汉县信访局获得并提供，而宣汉县信访局从何处获得无从得知，无二原告的签字确认。同时查明：庭审中，原告陈善林主动申请撤回请求依法撤销宣公（樊）行罚决字〔2015〕885号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院当庭予以准许。本院认为，2016年3月7日14时，原告陈善林夫妇向最高人民检察院检察长和中央纪律检查委员会邮寄信件的北京市陶然亭邮局，虽位于北京市中南海周边，但其属于对外服务的公共服务邮局。原告陈善林夫妇作为黄某某等人涉嫌合同诈骗案的受害人，在人民法院对该案尚未审结的情况下，在公共服务邮局以邮寄信件的形式反映该案情况和投诉请求的信访行为，符合《中华人民共和国信访条例》第十七条“信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。”的规定，不属于采用走访的形式提出信访事项的情形，未造成社会影响、扰乱公共秩序。被告宣汉县公安局宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号行政处罚决定书认定陈善林2015年3月至8月在北京中南海周边非法上访26人次，无证据证明；认定陈善林2016年3月7日的非法上访行为，虽有原告陈善林的陈述，庞小明证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等材料，但原告陈善林仅陈述了其在中南海周边的陶然亭邮寄控诉书、主动前往北京市公安局西城分局府右街派出所、被送至马家楼后被接送回家的事实，庞小明证明原告陈善林在北京非法上访事实系听他人而言，属于传来证据，并无相关证人证言在卷佐证；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，虽为原件，但该训诫书来源不明，未依法予以转换。上述证据不足以证明原告陈善林在北京中南海周边有走访、滞留或者聚集的情形，亦无符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”中情节严重的行为。故被告宣汉县公安局认定原告陈善林到中南海周边非法上访的事实不清，对原告陈善林以情节较重、处以行政拘留10日的行政处罚适用法律不当，其宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》的合法性，本院不予确认。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告宣汉县公安局作出的宣公（樊）行罚决字〔2016〕190号《行政处罚决定书》的行政行为。驳回原告陈善林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告宣汉县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张文化审 判 员  孟 超人民陪审员  李玖祥二〇一七年八月十八日书 记 员  王浠臣