wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特827号申请人：重庆甘来商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B交易区13幢F2-15号。法定代表人：李善华，董事长。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人重庆甘来商贸有限公司（以下简称甘来公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人甘来公司称：2016年2月19日，申请人与农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），其中6.7.1约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决；（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。首先，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，并没有经双方协商约定，对于其中的争议解决条款也并未进行提示及说明，因此该格式条款无效。其次，申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款的规定，一方采取胁迫手段，迫使对方签订的仲裁协议无效。最后，该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，该仲裁条款无效。被申请人农业银行称：涉案仲裁条款真实合法有效，不存在胁迫情形，也对仲裁事项进行了明确约定，申请人的申请不能成立。经审查查明：2016年2月19日，申请人甘来公司（借款人）与被申请人农业银行（贷款人）签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：55010120160000416），该合同第六条第7项约定了争议解决方式，即：“6.7.1发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（2）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）提交重庆仲裁委员会（仲裁机构全称）按其仲裁规则进行仲裁。本院认为，本案的争议焦点为：一、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》是否为格式条款，是否影响仲裁协议的效力；二、涉案仲裁协议是否因胁迫而订立；三、涉案仲裁协议是否因约定不明而无效。对此，本院评述如下：一、涉案借款合同是否因格式条款而无效。申请人甘来公司认为，申请人与被申请人签订的借款合同系被申请人预先拟定并经反复使用的格式合同，被申请人对其中的仲裁条款并未尽到提示说明义务，因此该仲裁条款无效。本院认为，即使本案中双方当事人签订的涉案借款合同为格式合同，但合同中关于仲裁条款的约定并非免除农业银行一方权利，剥夺甘来公司权利的条款，而是平等约束合同双方当事人，故仲裁条款并不属于免除或者限制申请人甘来公司相关权利的条款。因此，甘来公司提出农业银行未对该条款特别说明，应属无效的申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。二、关于被申请人是否胁迫申请人订立仲裁条款申请人甘来公司认为：申请人之前曾向被申请人贷款且未还清，该借款合同实质上是续贷合同，被申请人利用强势地位迫使被申请人以新贷还旧贷，签订该仲裁条款。本院认为,甘来公司主张双方在签订涉案借款合同的过程中存在农业银行胁迫其签订合同的情况，但并未提供任何证据证明其主张。因此，对于甘来公司关于涉案仲裁协议因存在胁迫情形而无效的主张，本院不予支持。三、关于双方是否就仲裁事项进行了明确约定申请人甘来公司认为：该仲裁条款没有约定仲裁事项，双方也未就此达成补充协议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，双方对仲裁事项的约定即为此种概括约定。因此，申请人甘来公司关于涉案仲裁协议因双方未明确约定仲裁事项而无效的主张，本院不予支持。综上所述，申请人所主张的涉案仲裁协议无效的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回申请人重庆甘来商贸有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆甘来商贸有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年八月八日书 记 员 谭友佳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9167号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：魏青，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号561室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告魏青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年八月十日书记员  胡 月
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1116号原告：郝泽苹，男，生于1969年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：唐兴方，四川黎源律师事务所律师。被告：黄滨，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告郝泽苹与被告黄滨合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝泽苹及其委托诉讼代理人唐兴方、被告黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝泽苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告46000元（工资），并返还原告的设备：装袋机、拌料机、铡草机各一台，铡刀、钉耙各一把；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在汉源县甘溪坝经营有一食用菌种植场，因技术不过关而无法生产，而原告则有技术。2016年2月18日，原、被告达成一协议书，由原告出技术，双方进行合作经营。协议达成后，原告于当日进场工作，原告的设备也陆续进场。经过原告及其他员工的兢兢业业、辛辛苦苦的劳作，不久，菌子上市，被告也学到不少技术。这时，被告就千方百计找原告的岔，甚至两次殴打原告，扣押身份证。2016年9月28日，被告将原告赶走。原告在被告处工作7个月，一分钱未得过。原告多次要求被告按照“协议书”第九条之规定，付给“自乙方进场之日起至出走之日”止“每天200元人民币”，但被告拒绝支付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄滨辩称，原告和答辩人非雇佣关系，答辩人不欠原告工资。原告与答辩人是合伙关系，原告和答辩人签订有合伙协议，约定答辩人出土地投入设备和资金，原告负责生产技术，后因原告的生产技术不成熟，安排不合理给双方造成6万多元的损失，因该损失是原告个人原因造成，故原告应承担答辩人的损失，并向答辩人出具5万元借条一张，对其多余的损失，答辩人未再追究。答辩人未对双方合伙事务经营管理，原告在独自经营期间，独自占用销售收入，并擅自带社会闲杂人员破坏经营场所，经与原告多次协商，原告还辱骂答辩人，在2016年9月无故出走，置双方合伙生产不顾。因答辩人不具备生产及管理技术，而原告不负责任，导致大棚还在生产中价值8万元菌种基本损坏，答辩人保留对原告不负责任造成损失一事追诉的权利。原告在答辩人提供的经营场所内堆放的不能使用的设备，侵占答辩人的土地，要求原告立即搬离，并支付租金1000元。综上，答辩人不欠原告任何费用，也未占用原告设备。本院经审理认定事实如下：2016年被告黄滨经他人介绍与原告郝泽苹认识，后双方协议在九襄镇甘溪坝社区二组合伙经营食用菌种植场。2016年2月18日，双方签订协议书一份，载明：（甲方）黄滨将所有承包土地基础设施，生产材料交由（乙方）郝泽苹全权指挥管理，但黄滨可以提出对事业有利有益的发展建议；所需的生产物质、生活物质等设备设施由黄滨全部出资提供；黄滨负责产品销售，原则上受郝泽苹监督；黄滨在销售产品、采购生产物质、基础设备如实记账…；双方共进共退，风雨共担，双方不得退出，如若退出，不得分文，净身出走；在生产期间，黄滨为郝泽苹提供衣食住行，以后在郝泽苹利润中扣除；如若黄滨恶意将郝泽苹赶走，自郝泽苹进场之日起至出走之日止，黄滨以每天200元人民币给付郝泽苹等；协议书还约定了其他合伙事项，双方在协议上签名并捺印。协议签订后，原告郝泽苹即到九襄镇甘溪坝食用菌种植场对食用菌种植进行具体管理并提供技术，被告黄滨主要提供食用菌种植场设备及生产所需资金，在生产经营过程中，双方因种植场雇佣人员、生产食用菌造成的损失等发生争执且发生肢体冲突，为此，在2016年6月2日，原告郝泽苹向被告出具借条一份，载明：今借到黄滨人民币50000元，借款人：郝泽苹。审理中，黄滨提出郝泽苹向其出具的借条，是证实原告郝泽苹因技术失误造成食用菌亏损的证明，原告郝泽苹认为是被告黄滨威逼其所书写，但未提供证据证明。2016年9月，原告郝泽苹离开甘溪坝食用菌种植场，后原告向被告索要相关费用未果，向本院提起诉讼，并提出前述主张。审理中，被告对原告要求返还放在食用菌种植场内的装袋机、拌料机、铡草机各一台无异议并同意其拿回，铡刀、钉耙，被告提出原告已拿走，原告未提出异议。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，协议书，借条，证人王天富、周登良的证人证言及双方当事人在案陈述等在案佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告签订的“协议书”属合伙性质之协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依据诚实信用原则享有权利和履行义务。在合作生产、销售食用菌过程中，原、被告双方对产生的矛盾、分歧本应理性对待，共同协商处理，引发肢体冲突，均应承担相应责任。现原、被告双方未对合伙盈余及债务进行清算，亦未终止合伙事项，原告以被告恶意将其赶走，要求被告给付46000元（工资）的诉求，未向本院提出确凿证据证实，与本院查明在案的事实与证据不符，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。审理中，被告对原告放于九襄甘溪坝食用菌种植场的装袋机、拌料机、铡草机各一台无异议亦同意返还，故原告的该项请求本院予以支持，对原告要求被告返还铡刀、钉耙各一把的请求，未向本院提出相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郝泽苹要求被告黄滨给付46000元（工资）的诉讼请求；二、由被告黄滨在本判决生效后十日内返还原告郝泽苹放于九襄甘溪坝食用菌种植场的装袋机、拌料机、铡草机各一台。本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告郝泽苹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年八月十一日书记员  冯海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执恢75号本院在执行××卫生与计划生育委员会与李东方刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李东方纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初145号原告黎翠峰，女，1987年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告卢建，男，1986年8月12日出生，汉族，住南城县。原告黎翠峰与被告卢建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款人民币30000元及利息(按每月27000元算至2017年5月20日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告卢建需要资金周转，说借4个月归还，利息说每月2700元，被告出具借条载明：“今借到黎翠峰人民币叁万元整，按每月贰仟柒佰元利息偿还，于2016年11月23日归还本金，卢建，2016年7月20日，.”被告借款后没有还本金和利息，利息算到2017年6月20日，共计4200元。后经原告多次催要，至今分毫未还。故原告只好求助法律，维护自己的合法权益，特诉诸本院。被告口头辩称已还借款本金10000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告、被告身份信息各壹份，以证实原告、被告的主体资格。2、借条原件一份，以证实借款的事实及具体金额。对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证、认证，本院查明以下事实：2016年7月20日，被告卢建需要资金周转，约定4个月后归还，利息按每月2700元计算，被告卢建出具借条，借条载明：“今借到黎翠峰人民币叁万元整，按每月贰仟柒佰元利息偿还，于2016年11月23日归还本金，卢建，2016年7月20日，”。后被告支付利息10000元。本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效。至于借款金额及利息问题。双方约定每月2700元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，因已经给付的利息超过年利率30%，超过部分本院不予支持。经计算，从2016年7月20日算至2017年6月20日，借款30000元的利息为9900元，剩余利息100元折抵本金，本院对被告辩称还款本金10000元的主张不予支持。综上，被告应返还的借款本金为29900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建于本判决生效之日起二十日内返还原告黎翠峰借款人民币29900元。二、驳回原告黎翠峰其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费300元，合计955元，由被告卢建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波人民陪审员  熊新明人民陪审员  王 琳二〇一七年八月六日书 记 员  陈亚婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异79号案外人：顾纯菲，女，1992年3年7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津兄弟姐妹商贸有限公司，住所地天津市南开区复康路87号。法定代表人：蔺青，董事长。被执行人：王晓梅，女，1974年3月10日出生，汉族，天津爱康鼎公司文员，住天津市河东区。本院在执行天津兄弟姐妹商贸有限公司与王晓梅财产损害赔偿纠纷一案，案外人顾纯菲于2017年7月28日对本院查封执行标的车牌照号为津Ａ×××××思域牌小型轿车（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾纯菲称，申请依法停止以（2017）津0104执字第844号执行裁定书对执行被执行人名下涉案车辆产权手续的冻结查封。事实和理由为：鉴于申请执行人依据（2016）津0104民初第8702号民事判决书判决事项对被执行人向贵院申请强制执行一案后，贵院依据该判决将被执行人名下涉案车辆的产权手续冻结查封。对此，案外人不同意贵院对该车手续的冻结查封。涉案车辆虽然产权登记在被执行人名下，但因该汽车的实际购车全部款项系案外人出资购买。因此，涉案车辆所有权及财产权应当认定为案外人所有。综上，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及最高院关于执行的相关规定，向贵院提出执行异议申请。本院查明，原告天津兄弟姐妹商贸有限公司与被告王晓梅财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理后作出判决：“一、本判决生效后九十日内，被告王晓梅赔偿原告天津兄弟姐妹商贸有限公司经济损失611508元；二、驳回原告天津兄弟姐妹商贸有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，因被告王晓梅未履行生效法律文书确定的义务，原告天津兄弟姐妹商贸有限公司向我院申请强制执行。本院于2017年2月27日立案（2017）津0104执844号案件予以执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人王晓梅名下有牌照号津Ａ×××××思域牌轿车一辆，并于2017年5月15日裁定查封该车车务手续。另查，根据本院调取的《机动车信息精确查询明细》，涉案车辆的所有人为王晓梅，车辆类型为小型轿车，车辆品牌为思域牌，登记证书编号为120001707401。以上事实，有原审卷宗、当事人提供的证据材料、本院调取的《机动车信息精确查询明细》等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条规定：案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。而对于已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断。本案中，根据本院通过网络查控系统的查询结果和本院调取的《机动车信息精确查询明细》，均可以证明本院查封涉案车辆的权利人为被执行人王晓梅。因此无法在本案中认定案外人顾纯菲为涉案车辆权利人，其提出的排除执行的异议申请不能得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条和第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人顾纯菲的异议请求。人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁 涛审 判 员  汪若磊助理审判员  王 岩二〇一七年八月十四日书 记 员  王辰瑞本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3259号罪犯曹皓，男，1989年8月29日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年7月29日作出(2015)新刑二初字第00035号刑事判决，以被告人曹皓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年11月1日止），并处罚金人民币三万元，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹皓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹皓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹皓在服刑期间获得一次监狱表扬，罚金三万元已履行完毕；缴纳赃款人民币二万六千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行等证据证实。本院认为，罪犯曹皓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹皓减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审���长方红审判员  何立龙审判员  郭正道二〇一七年八月四日书记员  杨 帆
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初2157号原告娄军波，男。被告原阳县福宁集镇新天地购物广场。法定代表人：章定闹。住所地：原阳县。关于原告娄军波与被告原阳县新天地购物广场产品责任纠纷一案中，原告的诉讼请求是：一、判令被告返还购物款11360元，并赔偿原告人民币113600元，合计124960元；二、本案的诉讼受理费用由被告承担。在本院审理过程中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄军波撤诉。本案受理费2799元，减半收取1399.5元，由原告娄军波负担。审判员  李春利二〇一七年八月二十四日书记员  娄 进
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7532号原告：艾德金装饰展具（北京）有限公司，住所北京市东城区安定门外大街183号4层5401号。法定代表人：于桂娴，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。被告：韩雅尚品商贸（天津）有限公司，住所天津市南开区黄河道阳城里1-A座6层608室。法定代表人：熊菊美。原告艾德金装饰展具（北京）有限公司与被告韩雅尚品商贸（天津���有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告艾德金装饰展具（北京）有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许艾德金装饰展具（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由原告负担。审判员  刘静二〇一七年八月二十一日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终777号上诉人（原审被告）：张德永，男，1963年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审原告）：慈燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：房翠翠，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：张国栋，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：杨振，男，1988年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审第三人：李呈祥，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人张德永因与被上诉人慈燕、原审被告房翠翠、张国栋、杨振、原审第三人李呈祥民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张德永自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收150元，由上诉人张德永负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月十七日书记员  孔文慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初4122-1号原告：吕忠庆，男，1971年5月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被告：高峰，男，1986年1月13日生，回族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：刘佳其，女，1986年10月30日生，回族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告吕忠庆与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加刘佳其作为被告并转为普通程序进行审理，审理中，原告吕忠庆于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕忠庆在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕忠庆撤回起诉。案件受理费375元（已减半收取），由原告吕忠庆负担。审 判 长  王海方人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  钱长生二〇一七年八月二十二日法官 助理  罗彩霞书 记 员  沈佳欣
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0481民初2908号原告：吴剑英，女，1976年12月29日出生，汉族，户籍地永安市，现住永安市，被告：刘昌素，女，1977年10月19日出生，汉族，无业，住永安市，被告：刘昌炜，男，1986年1月2日出生，汉族，自由职业，住永安市，原告吴剑英与被告刘昌素、刘昌炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑英到庭参加诉讼，被告刘昌素、刘昌炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴剑英向本院提出诉讼请求：1.刘昌素偿还吴剑英借款本金100，000元，利息40，000元（从2015年12月3日至2017年7月2日），本息合计140，000元，并继续支付利息至实际还款付清日止；2.刘昌炜承担连带清偿责任；3.刘昌素与刘昌炜承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘昌素因急需资金，于2015年12月3日向吴剑英借款人民币100，000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”，刘昌炜作为连带担保人在借条上签字确认。刘昌素借款后从未付过利息，吴剑英多次向刘昌素催讨本息，刘昌素均借故拖延至今。吴剑英多次要求刘昌炜承担连带责任未果。刘昌素、刘昌炜的行为已严重侵犯了吴剑英的合法权利，遂向法院起诉。刘昌素、刘昌炜未作答辩。吴剑英围绕诉讼请求提供了如下证据：1.吴剑英的身份证复印件一份；2.《借条》原件、复印件一份；3.担保人保证书原件、复印件一份。刘昌素、刘昌炜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对吴剑英所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，刘昌素向吴剑英借款100，000元，并出具《借条》一份，载明：“本人刘昌素因经商需要，暂缺周转资金，兹向吴剑英借款人民币现金（大写）拾万元整，（小写￥100000元整），利息按月息2%计算，每月应付利息￥2000元整，借期个月。本人为自愿借款，保证在借款期限内还款，并承担因欠款所造成的一切法律责任。此据！”刘昌素在借款人处签字捺印，并写明身份证号码。同日刘昌炜出具担保人保证书一份，载明“本人自愿为刘昌素向吴剑英借款进行担保，若借款人不能及时偿还欠款，本人愿代为偿还本金，并支付由此造成的利息。此据！”担保人处由刘昌炜签字捺印，并写明其身份证号码。吴剑英述称涉案的金额100，000元有一部分是自己以前做生意的资金，一部分是找亲戚朋友借来，分两笔（分别为30，000元、70，000元）帮吴剑英偿还其所欠的债务。本院认为，刘昌素于2015年12月3日向吴剑英借款人民币100，000元，有刘昌素出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以认定。《借条》中未约定借款期限，现吴剑英向刘昌素催讨还款，刘昌素依法负有偿付之民事责任。因此，吴剑英要求刘昌素偿还借款本金100，000元的诉请，应予支持。借条中明确约定“月息2%，每月应付利息2，000元”刘昌素应按约定向吴剑英支付利息38，000元（从2015年12月3日起算至2017年7月2日止，计19个月，按月利率2分计算），并继续按月利率2%支付自2017年7月3日起至实际偿清借款之日止的利息。对于2015年12月3日至2017年7月2日期间的利息，吴剑英计算有误，对其主张的超出部分的利息，本院予以驳回。刘昌炜出具的《担保人保证书》中未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，刘昌炜对刘昌素所负债务负有连带清偿责任，刘昌炜承担保证责任后可向债务人追偿。刘昌素、刘昌炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘昌素应于本判决生效后十日内偿还吴剑英借款本金人民币100，000元；二、刘昌素应于本判决生效后十日内支付吴剑英借款利息38，000元（截至2017年7月2日），并应以尚欠的借款为本金，按月利率2%的标准，从2017年7月3日起继续向刘昌素支付至欠款实际还清时止的利息。三、刘昌炜对刘昌素所负上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回吴剑英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由刘昌素、刘昌炜负担1，530元，吴剑英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 余 招 娣二〇一七年八月十八日书记员 陈颖（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初3875号原告：王某某。被告：窦某某。原告王某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告窦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告窦某某离婚；二、婚生女窦佳琪由原告王某某抚养，要求被告窦某某承担子女抚育费每月1500元；三、共同财产归被告窦某某所有，要求被告窦某某给付原告王某某财产折价款200000元。事实和理由：原、被告于2011年5月10日登记结婚，婚后于2011年10月13日生一女窦佳琪，无债权、无债务，共同财产一栋按揭贷款房屋及一台大众捷达牌轿车。被告窦某某辩称，被告窦某某与原告王某某感情还行，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，并生有一女，原告王某某要求与被告窦某某离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、充分考虑家庭及子女的利益，能够和好如初，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：不准予原告王某某与被告窦某某离婚。案件受理费用150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院审判员  张影二〇一七年八月二十四日书记员  张冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1763号罪犯熊实勇，男，1974年1月1日生，汉族，贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第269号刑事判决，认定被告人熊实勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币178472元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第507号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年1月15日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第4926号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯熊实勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯熊实勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯故意伤害罪判处有期徒刑15年，民事赔偿178472元，月消费472元，未见民事赔偿证明材料，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2010年2月25日晚，被告人熊实勇伙同王健业、唐贵斌、张明凯等人在一起吃饭喝酒。期间，唐贵斌与张明凯发生冲突，被熊实勇等人劝止。张明凯回其住处，唐贵斌下楼欲乘坐被害人张奉双驾驶的摩托车离开，被随其下楼的王建业拉了一下，致摩托车倒地，后视镜被摔坏。唐贵斌乘机离开。后张奉双叫来彪娃等人对王建业、熊实勇进行殴打，要求二人赔偿损失800元。22时许，被告人李江波下班回到其住处，认为张奉双在敲诈，与张奉双发生争吵。张奉双拿出随身携带的匕首，李江波见状拿起桌上一个啤酒瓶砸在张奉双头上，熊实勇夺下张奉双手中匕首，朝张奉双左小腿、右臀部、右大腿、右膝连刺七刀，李江波也对张奉双拳打脚踢。后被告人熊实勇、李江波先后逃离现场。被害人张奉双死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币472元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯熊实勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意伤害致人死亡，后果严重，民事赔偿未履行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯熊实勇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7893号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。。																															被告																							被告：蔡云鹏，1985年8月29日生，现住沈阳市于洪区青山路47号32#2-12-1室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2283元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路47号32#2-12-1室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告蔡云鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业费2283元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月八日	书记员  胡 月
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执异8号申请执行人：湖北江特绝缘材料有限公司。被执行人：海阳市恒能电气有限公司。第三人：海阳市恒能电气有限公司荣成分公司。第三人：海阳市恒能电气有限公司青岛分公司。申请执行人湖北江特绝缘材料有限公司与被执行人海阳市恒能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，海阳市恒能电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加海阳市恒能电气有限公司荣成分公司、海阳市恒能电气有限公司青岛分公司为被执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加第三人海阳市恒能电气有限公司荣成分公司、海阳市恒能电气有限公司青岛分公司为本案被执行人。海阳市恒能电气有限公司荣成分公司、海阳市恒能电气有限公司青岛分公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人湖北江特绝缘材料有限公司支付货款331544元及利息（从2016年11月14日起至货款实际付清之日按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计付），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3137元、执行费4873元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  邓家俊二〇一七年八月十日书记员  孙 鹏
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初76号原告：中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司。法定代表人：姚利红。委托诉讼代理人：龙胜杰，系公司职工。被告：张吉春。被告：杨爱国。原告中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司（以下简称“中华保险”）与被告张吉春、杨爱国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险委托诉讼代理人龙胜杰、被告张吉春到庭参加诉讼。被告杨爱国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉春、杨爱国偿还原告5.4万元。事实和理由:2013年8月，湘U5**小型汽车在原告处投保了交强险，保险期限从2013年9月26日起至2014年9月25日止，该车在保险期内转让给被告杨爱国，并于2013年12月16日办理了转让登记，转让登记后的车牌号为湘Ux**。2014年7月3日18时左右，被告杨爱国妻子张吉春无证驾驶该车由花垣县花垣镇卧龙榜村向花垣县原团结镇方向行驶，车辆行至卧龙榜村时，因车辆突然失控向左滑行，与相对方向由杨秀景驾驶的湘UH**三轮摩托车发生碰撞，造成杨秀景及其妻子何春莲受伤、车辆受损的交通事故。事故经花垣县公安局交通管理大队认定，被告张吉春在本次交通事故中承担全部责任。事故经花垣县人民法院调解，原告在交强险责任限额范围内支付杨秀景、何春莲误工费、残疾赔偿金等损失5.4万元，因被告张吉春系无证驾驶，原告有权向其追偿。被告张吉春辩称，原告为被告垫付交通事故赔偿款5.4万元属实，被告愿意偿还原告垫付的赔偿款，但是被告目前经济困难，希望原告能酌情免除部分款项。被告杨爱国未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的证据，被告张吉春均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张吉春、杨爱国没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日18时左右，被告张吉春无证驾驶湘Ux**猎豹牌汽车由花垣县花垣镇卧龙榜村向花垣县原团结镇方向行驶，车辆行至卧龙榜村时，因车辆突然失控向左滑行，与相对方向由杨秀景驾驶的湘UH**三轮摩托车发生碰撞，造成杨秀景及其妻子何春莲受伤、车辆受损的交通事故。事故经花垣县公安局交通管理大队认定，被告张吉春在本次交通事故中承担全部责任。事故经花垣县人民法院调解，原告在交强险责任限额范围内支付杨秀景、何春莲误工费、残疾赔偿金等损失5.4万元，因被告张吉春系无证驾驶，原告中华保险向被告主张追偿权。湘Ux**猎豹牌汽车在2013年12月16日办理了转让登记手续，登记在在被告张吉春配偶杨爱国名下，转让登记前的车牌号为湘U5**，在原告中华保险处投保交强险，保险期限从2013年9月26日起至2014年9月25日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告张吉春无证驾驶车辆造成交通事故，并承担事故全部责任，在本次事故引起的机动车交通事故责任纠纷案件中，本案原告中华保险在交强险责任限额范围内支付杨秀景、何春莲误工费、残疾赔偿金等损失5.4万元，并已赔付到位。故原告向被告张吉春主张追偿权，请求被告张吉春赔偿5.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨爱国与被告张吉春系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告杨爱国应当承担共同偿还责任。关于原告中华保险当庭自愿放弃9000元垫付款，仅向被告追偿4.5万元的意思表示，属于对自身民事权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张吉春、杨爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司4.5万元。案件受理费1150元，由被告张吉春、杨爱国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华审 判 员  王 星人民陪审员  罗贵云二〇一七年八月三日书 记 员  吴安荣附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执恢721号申请执行人：姜某,男性,住龙口经济开发区被执行人：徐某,女性,住龙口市本院在执行姜某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，执行过程中，本院于2016年9月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月30日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚玉萍审判员 ：孙维利审判员 ：赵卫东二〇一七年八月十日书记员 ：栾德任
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3779号原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司。住所地：黄冈市沿江大道**号。统一社会信用代码91421100747695920R。法定代表人王志华。委托代理人曾庆军、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被告中节能工业水务工程有限公司（曾用名中机工程（西安）启源工程有限公司）。住所地：西安经济技术开发区凤城12路***号。统一社会信用代码916101327350737537。法定代表人柴疆。委托代理人赵卫科，男，该公司员工。委托代理人马西军，男，该公司员工。原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司与被告中节能工业水务工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军伟，被告的委托代理人赵卫科、马西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日，其与被告签订整改合同。工程完工后，经双方结算，截止2015年5月21日，被告下欠工程款2.4万元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令：被告支付工程款2.4万元并承担利息（按照年息6%自2015年5月21日起计算至付清时止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，工程没有完工，也没有结算，付款条件未成就。涉案合同为补充合同，应按照主合同约定的付款方式，在其收到业主款项后向原告支付。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《成都炭素有限责任公司153立方米自控抽屉窑及焚烧炉整改合同》（合同号2011006-1c），约定：甲方和乙方就153立方米自控抽屉窑及焚烧炉二次整改事宜签订合同；甲方委托乙方对原有抽屉窑窑顶密封、安装助燃风机电动调节阀、调整燃气流量计位置、焚烧炉结构改造、焚烧炉管路系统改造等工程总承包，承包费为6万元，全部工程于合同生效且收到第一笔进度款，进厂后20天内完成设备安装；甲方按本合同规定时间向乙方支付工程款；甲方为乙方施工提供电动蝶阀等材料，为乙方提供整改用图纸及资料；乙方按合同规定时间和图纸要求，完成抽屉窑及焚烧炉的整改工作；包工包料部分为焚烧炉炉体与内部砌体的改造等；包工部分为安装雾化喷头等；合同签订生效后5日内甲方支付承包费30%即1.8万元；乙方主要材料到现场后，甲方5日内支付乙方承包费30%即1.8万元；乙方按合同及图纸要求，并按合同规定的日期之前完工，经热态调试后，甲方5日内支付乙方承包费30%即1.8万元；余下10%工程款6000元为质保金，质保期半年，到期后5日内支付。合同签订后，原告即开始施工。被告付款3.6万元。2015年5月18日，原告出具《对账并催款单》，被告于2015年5月21日签字盖章确认下欠2.4万元。庭审中，原告提交了现场照片和成都炭素二次整改冷态验收单，证明已施工完毕并交付使用。被告对此不予认可，称验收单没有其公司盖章、签字人不是其公司员工，但未提交相反证据予以反驳。关于利息，原告明确其计算方法为：以2.4万元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。以上事实，有《成都炭素有限责任公司153立方米自控抽屉窑及焚烧炉整改合同》、验收单、《对账并催款单》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《成都炭素有限责任公司153立方米自控抽屉窑及焚烧炉整改合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对账行为是双方对合同履行情况的总结，合法有效，被告在《对账并催款单》上签字盖章，既是对原告履行合同义务的认可，也是对其欠付工程款的确认，且《对账并催款单》兼具催款的作用，被告当时并未就工程的相关情况提出任何异议；被告对原告提交的照片和验收单不予认可，但未提交相反证据予以反驳；故对被告辩称的工程没有完工、也没有结算等意见，本院不予采信。结合原告提交的证据可以认定，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付工程款2.4万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以2.4万元为基数、从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告计算的基数、标准和起算时间均符合法律规定，本院予以支持，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中节能工业水务工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司工程款2.4万元及利息（以2.4万元为基数、从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年八月二十五日书 记 员 赵 苗
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执273号申请执行人：青树军，男，1975年6月出生，汉族，贵州正安县人。申请执行人：戚绍兵，男，1972年9月出生，汉族，云南省泸西县人。申请执行人：杨佐，男，汉族，1960年7月出生，汉族，贵州省大方县人。申请执行人：杨贤，男，汉族，1973年12月出生，汉族，贵州省大方县人。被执行人：周世华，男，汉族，1964年3月出生，四川省仁寿县人。被执行人：孟常明，男，1966年2月出生，汉族，四川省成都双流区人。本院在执行申请执行人青树军、戚绍兵、杨佐、杨贤与被执行人周世华、孟常明追索劳动报酬纠纷一案中，执行总标的20000元，被执行人孟常明已将执行标的20000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0922民初609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  尚君审判员  刘敦二〇一七年八月二十九日书记员  潘桃
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0525民初687号原告：王永炳，男，1947年2月20日出生，汉族，湖北省远安县人，退休教师，住远安县。被告：邱艳萍，女,1977年10月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：白天菊，女,1946年2月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告王永炳与被告邱艳���、白天菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永炳、被告邱艳萍、白天菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告清偿借款101200元，并自2016年2月14日起分别按年20%、16%计付利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在远安县地质博物馆从事门卫工作期间，与在博物馆内开设“天赐珍玩”门市部的李晓红相识，李晓红系被告邱艳萍之夫、被告白天菊之子。李晓红以做生意缺乏周转金为由，先后于2015年2月15日向原告借款69600元，约定借款期限一年，未约定利息；2015年8月18日向原告借款20000元，约定借款期限一年，年利率20%；2016年5月2日向原告借款11600元，约定借款期限一年，年利率16%。三���共计借款101200元，李晓红每次借款时均出具了借条。此后李晓红并未按照约定偿还借款本息。2016年8月18日，李晓红不幸死亡。二被告依法应当偿还李晓红生前所欠债务。被告邱艳萍辩称，本人不认识原告，也不清楚李晓红向原告借款的事；李晓红去世后，没有遗产；本人现在没有收入来源，也没有居住地，没有能力还款。被告白天菊辩称，自己没有同李晓红、邱艳萍共同生活，没有分得李晓红的遗产，现年老多病，没有能力偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在远安县地质博物馆从事门卫工作期间，与在博物馆内开设“天赐珍玩”门市部的李晓红相识。李晓红以做生意缺乏周转金为由，先后于2015年2月15日向原告借款69600元，约定借款期限一年，未约定利息；2015年8月18日向原告借款20000元，约定借款期限一年，年利率20%；2016年5月2日向原告借款11600元，约定借款期限一年，年利率16%。三次共计借款101200元，李晓红每次借款时均出具了借条。此后李晓红并未按照约定偿还借款本息。2016年8月18日，李晓红不幸死亡。另查明，李晓红系被告邱艳萍之夫、被告白天菊之子。李晓红、邱艳萍于2012年6月登记结婚，白天菊未与李晓红、邱艳萍共同生活。李晓红去世后，因生前所欠债务较多，经营门市部的部分财产被用于抵账。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护，债务人李晓红生前与原告王永炳借款事实清楚，证据充分，李晓红生前向原告借款，双方借贷关系合法，李晓红应当按照约定承担还款义务。《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李晓红生前从事石玩等经营，以做生意缺乏资金为由向原告借款，发生在同被告邱艳萍夫妻关系存续期间，被告邱艳萍未提供证据证明该债务并非夫妻共同债务的情形，故该债务虽然以李晓红个人名义对外负债，但应当按夫妻共同债务处理，被告邱艳萍应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的��产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告王永炳要求债务人李晓红的其他继承人承担债务，因原告王永炳不能举证证明其他继承人已经继承了债务人李晓红遗产，故该请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告邱艳萍偿还原告王永炳欠款101200元，对其中20000元自2016年2月14日起按年利率20%计算利息，其中11600元自2016年5月3日起按年利率16%计算利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王永炳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告邱艳萍负担。原告已经预交，被告在履行付款义务时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一七年八月二十一日书记员  陈 茜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2287号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：张浩，支行行长。被告：王焕余，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：王兴涛，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告王焕余借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商��银行股份有限公司、被告王焕余到庭参加诉，王兴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令王焕余、王兴涛偿还贷款3万元及约定利息。事实和理由：2016年12月19日王焕余在该行贷款3万元，到期日为2017年3月20日，约定月利率9.343751‰（浮动）。现贷款到期未还。王焕余辩称，对起诉事实没有异议，暂无偿还能力才没有还款。王兴涛未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司诉请主张及事实理由，有借款合同、财产共有人还款承诺、贷款凭证、利息清单等证据证实，王焕余之子王兴涛签订书面还款承诺，王焕余亦予以认可，本院予以确认���本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，双方当事人的借款合同关系，事实清楚，可以认定。现贷款逾期，王焕余、王兴涛负有还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王焕余、王兴涛于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（利息自2016年12月19日起按双方合同约定计至付清时止）。案件受理费590元减半收取295元，由王焕余、王兴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年八月二十一日书 记 员  张钰杭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3209号罪犯吴聪，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年4月1日作出(2015)沛刑初字第138号刑事判决，以被告人吴聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年4月15日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年4月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴聪在服刑期间受到二个监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴聪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴聪减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执807号申请执行人张晓萍，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人马占东，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人金玉鑫，女，1990年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。张晓萍申请执行马占东、金玉鑫借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第1122号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年八月十九日书记员 齐春旺
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0603民初351号原告：于XX，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区X，身份证号：X。委托代理人：赵依成，丹东市法研法律服务所法律工作者。被告：张XX，男，X年X月X日出生，满族，住辽宁省凤城市X，身份证号：X。被告：XX财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区X。负责人：宋晓东，该公司总经理。本院在审理原告于XX诉被告张XX、XX财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XX于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于XX负担。审判员  杨文波二〇一七年八月二日书记员  田 湘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2061号原告：段宏伟，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。被告：王长德，男，住酒泉市。被告：马玉玲，女，出生年月不详，住酒泉市。被告：王睿，男，出生年月不详，住酒泉市。被告：酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司。法定代表人：王长德，系该公司经理。被告：谢林元，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告段宏伟与被告王长德、马玉玲、王睿、酒泉市绿宝鑫啤酒花有限责任公司、谢林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告段宏伟于2017年6月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段宏伟撤回起诉。案件受理费17532元（已减半收取），由原告段宏伟承担。审判长庞春梅人民陪审员金海娟人民陪审员李锦兰二〇一七年八月二十一日书记员焦敏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初4590号原告:刘红,女,1975年3月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:魏艳,女,1981年9月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。本院在审理原告刘红与被告魏艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘红于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏艳的起诉。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红撤回起诉。案件受理费600元，由原告刘红负担。审判员  张振田二〇一七年八月十一日书记员  王洪洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1156号原告：贺成高，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺银顺投资有限责任公司，住所地：普定县城关镇富强路顺时花园路口。法定代表人蒋成勇，系公司总经理。原告贺承高与被告安顺银顺投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺承高的委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告安顺银顺投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月5日、2015年1月13日、3月4日、5月12日，被告以吸收投资款的名义按照月息2%分别向原告借款15万元、10万元、15万元、30万元。四次共计借款70万元。被告按照约定支付利息至2016年4月就停止支付利息，基于被告出现违约行为，原告向被告追要借款本金和利息，被告以资金周转困难为由一直推诿。由于与被告协商无果，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金70万元并从2016年5月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。被告安顺银顺投资有限责任公司未作答辩。原告向本院提交了如下证据材料：1、贺成高身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、收据及银行流水凭证原件四张，证明原告分别于2014年5月5日向被告投资150000元，2015年1月13日向被告投资100000元，2015年3月4日向被告投资150000元，2015年5月12日向被告投资300000元，并由被告出具收据，并有银行流水作为凭证；3、借款利息清单复印件一份，证明被告办公司主任贺正涛与原告结算利息，确认被告按月利息2%支付利息至2016年4月。4、安顺银顺投资有限责任公司的基本信息复印件一份，证实该公司的基本信息及出资人情况。被告安顺银顺投资有限责任公司未向本院提交证据。上述原告提供的第1、2、4组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提供的第3组证据，该证据没有被告的签章，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：2014年5月5日、2015年1月13日、2015年3月4日、2015年5月12日，原告贺承高以投资的名义向被告安顺银顺投资有限责任公司分别借款15万元、10万元、15万元、30万元。以上借款中，2014年5月5日的15万元及2015年5月12日的30万元通过银行转账方式支付，2015年1月13日的10万元及2015年3月4日的15万元通过现金方式支付。双方未约定还款期限及利息。同时查明：被告安顺银顺投资有限责任公司的法定代表人为蒋成勇，股东（出资人）有蒋成勇、赵书学、朱勇三人。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告贺承高不属于被告安顺银顺投资有限责任公司的股东（出资人），对该公司没有出资的义务。被告安顺银顺投资有限责任公司出具四份收据证实收到原告贺承高的投资款70万元，双方之间的关系名为投资，实为借贷。原告已通过现金及银行转账方式履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间虽未约定还款时间，但原告有权随时主张被告返还，现原告要求被告返还借款，被告对原告的诉请无异议，本院予以支持。同时，原告主张被告按月利率2%从2016年5月1日起支付利息至还清之日止，虽然原告向本院提交了“借款利息清单”，但该份证据本院未予采信，无法证实原、被告之间有关于借款利息的约定，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安顺银顺投资有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告贺承高借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告安顺银顺投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇一七年八月三日法官助理  刘 霞书 记 员  刘凯迪
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执671号之一申请执行人罗文德，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。罗文德申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）川0403民初42号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的26268.20元，执行费294元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初42号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  徐永刚执行员  王丁一执行员  沙昀川二〇一七年八月三十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保335号申请人刘某。被申请人白某。申请人于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款55万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于XXX小区XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人白某银行存款55万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人刘某名下位于XXX小区XXX室房产一处。案件申请费3270元，由申请人刘某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一七年八月十八日书记员  卢 妹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2764号申请执行人：张映芳，女，1971年10月19日生，汉族。被执行人：南京万事达仓储自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320115797133918N，住所地南京市江宁区麒麟街道锁石社区518号。法定代表人：周韬，该公司董事长。张映芳与南京万事达仓储自动化设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0115民初269号民事判决书，依该判决：南京万事达仓储自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张映芳经济补偿8030元。申请执行人张映芳向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。执行过程中查明，因南京万事达仓储自动化设备有限公司下落不明，本院于2017年6月1日向南京万事达仓储自动化设备有限公司公告送达（2017）苏0115民初269号民事判决书。截止2017年6月13日，本院（2017）苏0115民初269号民事判决书尚未生效。上述事实，有调查笔录等证据证实。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效，本案申请执行人张映芳申请执行时，本院（2017）苏0115民初269号民事判决书尚未生效，故张映芳的强制执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:驳回张映芳的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年八月一十一日书记员  郭 岩
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终691号上诉人（一审原告）胡宁，女，1976年12月3日生，苗族，湖南省澧县人，农村居民，住贵州省镇远县。委托代理人罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）镇远县人民政府。法定代表人茹捷，县长。委托代理人张鹏程，镇远县人民政府法制办公室工作人员。一审第三人镇远县羊场镇羊场村民委员会。法定代表人陈明廷，村民委员会主任。一审第三人李崇国，男，1972年2月13日生，汉族，贵州省镇远县人，农村居民，住镇远县。上诉人胡宁因诉贵州省镇远县人民政府（以下简称“镇远县政府”）土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，因诉争土地的承包经营权纠纷，2008年胡宁、晏文波向镇远县羊场镇人民政府申请调处，并在调处中自认于2007年10月已知道诉争土地登记在第三人的土地延包证上的事实。该案羊场镇人民政府2012年11月1日作出处理决定，经镇远县人民政府行政复议并于2013年4月11日作出复议决定维持原处理决定。2016年10月25日，胡宁向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。请求依法撤销镇远县政府1998年向李崇国户颁发《农村土地承包经营权证》上地名为“野猫孔”类别为“田”丘块为“3”和地名为“邓家坝”类别为“田”丘块为“1”以及地名为“建冲湾坳土”类别为“土”丘块为“1”、地名为“建冲湾”类别为“土”丘块为“1”的权属登记行政行为。本案诉讼费由镇远县政府承担。一审认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。胡宁至迟于2013年4月11日已知道被诉行政行为的内容，其于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，且无正当理由，已超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡宁的起诉。案件受理费50元，退还胡宁。上诉人胡宁不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审开庭前，尚不具备构成“知道或者应当知道”的构成要件，应当不受2年起诉期限限制。2.上诉人请求撤销颁证行政行为，而非镇远县政府之前作出的处理决定书或行政复议决定书。3.上诉人一直在通过正常、合法的渠道维权。请求撤销一审裁定，本案一审、二审诉讼费由镇远县政府承担。被上诉人镇远县政府提交答辩意见，辩称：1.晏文波一直是非农户口，不是1998年土地延包的合适人选，胡宁19**年11月与晏文波结婚，2003年11月21日离婚，不享有争议地土地承包权。2.胡宁的起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。但一审认定的胡宁于2016年10月25日向法院提起行政诉讼事实不当，依据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院立案审批登记表载明的时间，应认定为胡宁于2016年9月26日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，羊场镇人民政府于2012年11月对胡宁与李崇国之间的土地承包经营权纠纷作出处理决定，该处理决定明确载明李崇国对晏锡彬户的田土进行了土地二轮延包且持有县人民政府颁发的土地承包经营权证，2013年4月，镇远县政府作出复议决定维持该处理决定。故，胡宁最晚应于2013年4月知道被诉行政行为，且其在一审庭审中也自认2008年镇政府组织调解时已知道涉案土地登记到李崇国的土地承包经营权证上。由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，胡宁于2016年9月26日提起的行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。一审裁定驳回胡宁起诉并无不当，胡宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年八月二十八日法官助理  刘 畅书记员代  一 冰
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执108号申请执行人：欧阳妍清，女。被执行人：廖社春，男。关于申请执行人欧阳妍清与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初162号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初162号民事调解书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 春二〇一七年八月一日书记员 杨松鹤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初641号原告：杨香林，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。委托诉讼代理人：徐俊，男，1989年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司员工。原告杨香林与被告江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香林、被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称为江西四建）委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工资款44264元并承担相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年12月8日签订了一份南昌工程学院艺术楼外装幕墙的施工合同，原告按合同条款履行完毕，总工程款为713664元，被告已付工程款669400元，还欠原告工程款44264元。原告多次催讨无果。请求法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，被告与原告于2013年12月8日签订了南昌工程学院艺术楼外装幕墙施工合同，双方决算认可的总工程款为713664元。被告已支付工程款67万元。该合同所涉南昌工程学院艺术教学与实训中心项目尚未办理竣工验收，按施工合同第八条约定“付款方式：按半月支付生活费，按月支付进度款80%，完工付到工程量80%，验收合格付到95%。”被告已经按施工合同完成付款义务，并超额支付了工程款。请求法庭驳回原告的诉求。原告依法向本院提交证据如下：《施工合同书》、工程量清单、总付款清单，证明目的：工程款决算总额为713664元，被告欠付工程款44264元。被告依法向本院提交证据如下：证据1、《施工合同书》，证明目的：合同就工程范围、单价和付款方式及其它事项做了明确约定；证据2：收据、银行汇单，证明目的：被告已支付工程款67万元；证据3：南昌工程学院基建处出具的《证明》、南昌工程学院出具的《证明》，证明目的：工程尚未竣工验收。证据4、被告与南昌工程学院签订的《建设工程施工合同》，证明目的：南昌工程学院艺术教学与实训中心工程是被告承接的整体项目工程，工程尚未完工，没有进行竣工验收。原告承接的工程只是整个工程的一部分。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的总付款清单，被告质证意见为：对证据的三性有异议，证据是原告单方面制作，对上面的金额不予认可。2、对被告提供的两份《证明》，原告质证意见为：有异议，原告做的是外墙装饰工程，被告的证据是关于室内装饰工程的，不是同一个工程，原告做的工程2015年已完工。现在室内装饰工程不是被告施工，是其他单位施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与江西建工第四建筑有限责任公司南昌工程学院艺术教学与实训中心项目部（甲方）于2013年12月8日签订《施工合同书》，约定由原告承接南昌工程学院艺术楼外装幕墙施工。合同第五条约定“保修期自全部工程完工验收合格之日起计两年。如有乙方原因出现缺陷或损坏，无条件进行修复，人工原因除外”。合同第八条约定“付款方式：按半月支付生活费，按月支付进度款80%，完工付到工程量80%，验收合格付到95%。质保金5%自验收合格起一年，到期后10天内付清。”2015年原告完成工程，决算认可的总工程款为713664元，原告已得到工程款669400元，未付余款为44264元。本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但根据合同内容和施工性质，涉案《施工合同书》显属建设工程施工合同，不能按照劳务合同纠纷处理。根据双方庭审陈述和证据审查，涉案《施工合同书》的双方当事人分别是原告（乙方）和江西建工第四建筑有限责任公司南昌工程学院艺术教学与实训中心项目部（甲方），甲方签字人员为邓青木，甲方公章为江西建工第四建筑有限责任公司南昌工程学院艺术教学与实训中心建设工程项目部。原告承认与其签订涉案《施工合同书》的合同相对方是邓青木，原告承接的是整体工程项目中的外装幕墙工程，邓青木承包了南昌工程学院艺术教学与实训中心的工程。庭审中被告辩称在涉案合同上盖章的是其公司项目部公章，公司对建设施工工程都会成立项目部用以管理施工事项，邓青木不是被告公司员工，可能是项目上某人聘请的人。被告否认工程有分包或转包，辩称内部承包是公司的工程施工方式，即使有内部承包也不属于分包、转包。根据相关证据和当事人庭审陈述，本院认为南昌工程学院艺术教学与实训中心工程存在转包或分包情况。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本院向原告作出释明，但原告拒绝变更或追加邓青木为本案被告。涉案《施工合同书》明确约定了“工程验收合格付到95%,质保金5%自验收合格起壹年，到期后10天内付清”，原告得到的工程款已达其工程总价款的93.8%，且南昌工程学院艺术教学与实训中心整体工程是整体工程，南昌工程学院作为发包单位证明工程还在进行室内装修，没有进行整体验收，原告没有提供相反证据证明工程已经竣工验收，被告拒付余款，与法有据。故对原告要求被告支付工程款的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告杨香林的诉讼请求。本案诉讼费1657元，减半收取828.5元，由原告杨香林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 谢 英二〇一七年八月二十三日书记员 吴雅茜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执恢52号申请执行人新地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市新都区学院路东段，统一社会信用代码：91510100788125449W。法定代表人翁玄芝，董事长。被执行人袁荣，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市新都区，申请执行人新地（成都）物业服务有限公司与被执行人袁荣物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新地（成都）物业服务有限公司于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新地（成都）物业服务有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1267号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 蒋 洪执行员 谭明松二〇一七年八月七日书记员 钟 波
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4581号原告：王华，男，汉族，生于1972年2月22日，住址：绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告：王建辉，男，汉族，生于1971年5月20日，住址：绵阳市涪城区。被告：陈华，女，汉族，生于1976年5月28日，住址：江油市。原告王华与被告王建辉、陈华民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人张宗银到庭参加诉讼，被告王建辉、陈华经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告借款本金110万元，并月利率2%支付从借款之日至本息全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负承担。事实及理由：2012年8月1日，被告陈华在原告处借款180万元，被告王建辉为该借款提供担保。借款到期后，被告仅归还借款本金70万元，余款经原告多次催收，被告均未归还。被告陈华未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，借款属实；除原告认可的已还款70万元外，2014年至2015年间，自己还曾以货物抵偿借款40万元，支付给王建辉12万元。被告王建辉未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，自己为案涉借款担保书实；担保已超过担保期间，担保人不应再承担保证责任；请求驳回原告对自己的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年8月1日签订的《借款协议》约定：陈华在王华处借款180万元用于归还银行贷款，借款期限从2012年8月1日至2012年8月6日，利息按月利率2%计算；王建辉自愿为该笔贷款承担连带责任担保。合同签订当日，原告之妻张华蓉即通过银行向陈华指定帐户汇款180万元，陈华向王华出具180万元《借款单》一份。借款到期后，被告归还借款本金70万元。陈华于2013年12月16日向原告出具《承诺书》一份，该承诺书记载：由王建辉提供担保，陈华于2012年8月1日在王华处借款180万元，已还款70万元，尚欠借款110万元未还；陈华承诺在2014年1月20日前归还本金20万元，2014年10月1日前归还其余借款本金及利息。王建辉以担保人身份在该承诺书上签名，未注明担保方式及保证期间。该《承诺书》落款时间为“2014年12月16日”，原告自承系被告书写错误，实际出具时间为“2013年12月26日”。当事人对上述事实及相关证据没有异议，本院予以确认。被告陈华辩称除原告认可的已还款70万元外，还曾以货物抵偿借款40万元，但未提交相关证据，本院不予采信；被告陈华提交银行交易单（打印件）两份，两份交易单记载是绵阳市旭华商贸公司向王建辉支付12万元货款，并非是向原告偿还借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈华未按约定期限还款已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告陈华归还借款本金，并按月利率2%支付自2012年8月1日至款付清日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告陈华辩称以货物抵偿借款40万元，但未提交相关证据证明，应当自行承担举证不力的法律后果，对其该辩称本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案当事人未在《承诺书》中约定担保方式，所以保证人王建辉就案涉借款应当承担连带责任保证，保证期间至2015年4月1日止。原告在保证期间内未要求保证人王建辉承担保证责任，故本院认定保证人王建辉免除保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华在本判决生效之日起五日内，偿还原告王华借款110万元，并承担该款自2012年8月1日至款付清日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代继洪二〇一七年八月九日书记员  李雪娇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初2350号原告张庆敏，女，汉族，1976年11月16日生，住河南省潢川县。委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司。住所地潢川县城关环城东路***号。统一社会信用代码91411526732470868D（1-1）。法定代表人王成富，该公司经理。委托代理人王凡，该公司副经理。委托代理人阮祥忠，该公司法律顾问。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市南京路***号。统一社会信用代码91411500785099820X。负责人孙四杰，该公司总经理。委托代理人冯浩然，该公司员工。原告张庆敏与被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳大地财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宋新建独任审判，公开开庭与马红云诉被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳大地财险公司）公路旅客运输合同纠纷两案合并进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆敏诉称，2017年4月19日，原告购买了被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司所属的长途客运车票，客车行至大广高速公路2154KM+900M（东半幅）发生交通事故，致原告头部外伤及右下肢外伤，在平舆县人民医院住院治疗。被告没有安全将原告送至目的地，违反旅客运输合同相关义务，应向原告承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司的所属客车承保了承运人责任保险，应向原告首先支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失24338.31元。被告潢川客运辩称，其公司在信阳大地财险公司投保了承运人保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告信阳大地财险公司辩称，其公司与原告无合同关系，也没有侵权关系，不是适格被告，请求法院查明正确的法律关系后依法判决。经审理查明，2017年4月19日9时30分许，曹大伟驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车，沿大广高速由南向北行驶至大广高速2154km+900m（东半幅）处，因与路面障碍物发生碰撞，致使车辆失控，与刘春斌驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号车辆乘座人张庆敏等及其他人员多人受伤。事故经2017年5月11日驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队驻公高交认字[2017]第352号道路交通事故认定书认定，曹大伟承担事故的主要责任，河南平正高速公路发展有限公司承担事故的次要责任。张庆敏受伤后，于2017年4月19日入住平舆县人民医院治疗，医院诊断：1、头部外伤；2、右下肢外伤，住院治疗3天，同年4月22日出院，花医疗费3664元。2017年4月22日至同年6月9日，原告入住潢川县人民医院治疗，医院诊断：1、右膝关节闭合性外伤；2、头皮裂伤缝合术后，住院治疗48天，花医疗费4334.21元。以上张庆敏因治疗共花医疗费7998.21元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主为潢川客运公司。潢川客运为豫Ｓ×××××号车辆在信阳大地财险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间2016年6月8日至2017年6月7日，每人责任限额50万元。事故发生后，潢川客运公司为原告垫付治疗费4500元。2016年度河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为33857元。本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的运输线路将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告张庆敏乘座潢川客运的豫Ｓ×××××号客车，在运输途中，张庆敏受到损害，对张庆敏受到的损害，潢川客运应承担赔偿责任。潢川客运为豫Ｓ×××××号客车投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，信阳大地财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张庆敏的赔偿项目和金额为：1、医疗费：3664元（平舆）+4334.21元（潢川）=7998.21元；2、误工费：33857元/年÷365天×（3天+48天）=4730.7元；3、护理费：33857元/年÷365天×（3天+48天）=4730.7元；4、营养费：30元/天×（3天+48天）=1530元；5、住院伙食补助费：100元/天×（3天+48天）=5100元；6、交通费：117元。上述金额合计24206.61元，由信阳大地财险公司进行赔偿。被告潢川客运公司为原告垫付医疗费4500元判决生效后折算返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付张庆敏赔偿款24206.61元（原告张庆敏在收到保险公司赔偿款时，退还潢川客运公司垫付款4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费408元，由被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一七年八月二十九日书记员  闵 楠
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执155号被执行人：严大忠，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行被执行人严大忠贩卖毒品罪一案中，依据发生法律效力的（2016）湘1224刑初172号刑事判决书，责令被执行人严大忠缴纳罚金4000元。经查询，未发现被执行人严大忠可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  邓以德审判员  刘继刚二〇一七年八月十七日书记员  田力立
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初651号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，女。2009年8月5日，张某因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年4月17日刑满释放。2017年5月7日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞610号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日下午16时许，被告人张某在西安市莲湖区兴中路大观园市场一厅1047号商铺的试衣间内，盗窃被害人席某一部金色VIVO-X9手机后逃离现场。席某发现手机被盗后和姐姐席婷一起追赶至莲湖区红庙坡十字天鹅湾小区门口将张某抓住并报警，张某遂将所盗手机返还被害人。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2403元。上述事实，被告人张某当庭无异议，表示认罪。公诉人宣读、出示了公安机关受案登记表，报案材料，接警经过及抓获记录，被害人席某的陈述，证人贾某某的证言，辨认、指认笔录及照片，返还赃物情况说明，西莲价认﹝2017﹞105号价格认定结论书、被告人户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币2403元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月6日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年八月二十三日书记员  温 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更6号罪犯白靖营，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2015年3月27日作出（2015）北刑初字第16号刑事判决，以被告人白靖营犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白靖营在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯白靖营符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白靖营减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年9月17日起至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  王 娜审判员  石玉芳二〇一七年八月三十日书记员  刘 璐
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执189号申请执行人：李海宏，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地：广东省揭西县灰寨镇灰龙村委五福田村**号。被执行人：唐飞，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区南枫碧水园C4101。被执行人：王群英，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区风度中路**号*座1802。被执行人：韶关市联健物业服务有限公司，住所：韶关市武江区新华南路华园新村22号福华楼首层。法定代表人：唐飞。被执行人：仁化县锦绣城大酒店有限公司，住所：仁化县县城水南片金山大道。法定代表人：王群英本院在执行申请执行人李海宏与被执行人唐飞、王群英、韶关市联健物业服务有限公司、仁化县锦绣城大酒店有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1225号民事调解书所确定的义务，本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明被执行人王群英和韶关市联健物业服务有限公司名下的房产已全部抵押给银行贷款，且已被多案查封，暂无法处置兑现，被执行人名下的银行账户本院已全部实施冻结，其它暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年八月七日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)云25刑申12号云南云桥建设股份有限公司：你公司因自诉郑永明犯侵占罪一案，对本院(2016)云25刑终200号刑事裁定不服，以郑永明作为受托人将你单位委托代为出售土地所得款非法占为己有，拒不退还，数额巨大，构成侵占罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。侵占罪属于自诉案件，刑事案件自诉人负有证明被告人涉嫌犯罪的举证责任。本案郑永明接受你公司的委托，代你公司转让土地。你们双方约定：“按照每亩28万元包干出售，云桥建设股份有限公司只提供办理土地变更过户手续所需相关资料，不承担任何费用。”按此约定，在转让、办理土地变更过户手续的所需费用均由郑永明承担，出售的土地款，超过每亩28万元部份也归郑永明享有。现郑永明称：按约定应付的土地款，已经按云桥建设股份有限公司原法定代表人支苏有的指示打入了你公司账户。蒙自市公安局对云桥建设股份有限公司原会计李红婷的调查也证实：“委托出售土地的事，公司原法定代表人是清楚的，云南交通工程实业有限公司收过土地款1857万元、云桥建设股份有限公司收过土地款21万元”。根据你公司提供的证据，你公司与郑永明双方有委托合同关系，双方在履行过程中产生纠纷，属于民事纠纷。如你公司认为郑永明未按双方约定付清出售土地的款项，应通过民事诉讼解决。本案你公司提供的证据，不能证明郑永明主观上具有非法占有的故意，客观上构成非法占有、拒不退还，其行为构成侵占罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”的规定，你公司的起诉缺乏罪证，原审裁定驳回你公司对郑永明的起诉正确。综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年八月三日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执恢157号申请执行人：叶五星,男,1966年3月22日出生,住赤壁市官塘驿镇。被执行人：任清平,男性,1966年10月5日出生,住赤壁市赤马港办事处。本院在执行申请执行人叶五星与被执行人任清平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年八月二十四日书记员  石小明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初6051号原告：永城市现代运输有限公司。住所地：永城市西城区工业路西段。统一社会信用代码:91441400667243879X。法定代表人：张月海，经理。委托诉讼代理人：李维亮，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销部。住所地：永城市东城区东方大道东段31号。统一社会信用代码:91411481795726656M。负责人：李侠经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院认为，原告永城市现代运输有限公司诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销部财产保险合同纠纷一案，因被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销部诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告永城市现代运输有限公司的起诉。案件受理费2405元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年八月十八日书记员  王 绍