重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4849号上诉人（原审原告）：陈西林，男，1999年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区，委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，男，2000年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区，法定代理人：周某，女，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处金鸭坝*号附*号，公民身份号码5102271966********。系唐某之母。被上诉人（原审被告）：周某（系唐某之母），女，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区，上诉人陈西林与被上诉人唐某、周某健康权纠纷一案，一审法院立案后，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人陈西林的委托诉讼代理人姜建翔参加了诉讼，被上诉人唐某、周某经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈西林上诉请求：1依法改判被上诉人赔偿医疗费12456.49元、续医费12000元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费500元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、复印病历费13元,共计32369.49元。2、一、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定被上诉人仅承担70%的责任是错误的,被上诉人应当承担全部赔偿责任。1、上诉人在本案中没有过错。2015年5月9日,上诉人与被上诉人在路上相遇,上诉人并未言语或是肢体上对被上诉人有任何挑衅的表现，是唐某见到上诉人后,认为之前上诉人冒犯过他，进而实施的报复行为,用刀将上诉人的手划伤。2、即便如一审中认定的,上诉人与唐某之前在QQ上有争吵的情况,也不能认定上诉人有过错，更不能据此认定上诉人承担相应责任。3、即便认定上诉人有过错,也只是一般过错,不能据此减轻被上诉人的赔偿责任。4、案发时,唐某在路上遇见上诉人,在上诉人手无寸铁的情況下,用刀将上诉人手划伤。唐某是具有重大过错的,应当负全部责任。二、原审认定的赔偿标准有误。1、住院伙食补助费、护理费应当适用一身辩论终结前法庭掌握的标准,而不是2015年的标准。2、一审未予支持精神损害抚慰金,是错误的。唐某与周加利未作答辩。陈西林向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项经济损失共计32369.49元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月9日22时许，在潼梓潼街道办事处外滩国际城贝丽网咔楼下，因原告陈西林在QQ群里骂了被告唐某，两人产生矛盾并发生打架，唐某拿放在摩托车上的刀准备捅陈西林时，被陈西林用右手握住刀柄，唐某抽回刀时，将陈西林手指划伤。事件发生后，潼南区公安局于2015年5月21日作出公安行政处罚决定书，决定给予唐某行政拘留十五日，不执行行政拘留，并处罚款500元的处罚。原告陈西林于事发当日在原潼南县人民医院进行门诊治疗，又于2015年5月10日入重庆红楼医院住院治疗，住院治疗8天，于2015年5月17日出院，出院诊断为：1.右环指屈肌腱完全离断伤；2.右环指尺侧指动脉及神经离断伤。出院医嘱为：1.全休一月；2.门诊随访；3.伤口2-3天换药一次，术后两周伤口拆线，术后三周取外固定石膏托，院外继续治疗。在诉讼前，原告陈西林向重庆市明正司法鉴定所申请对其后续医疗费进行司法鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2016年7月22日出具了明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第341号司法鉴定意见书，认为：陈西林需续医费约需12000元。陈西林因本次鉴定用去鉴定费、专家会诊费共计1200元。被告唐某、周某以该鉴定未经法院委托，鉴定程序缺乏公正性为由，对该鉴定意见不予认可，但未提出申请对该鉴定事项进行重新鉴定。另查明，2015年7月12日下午13时许，原告陈西林在潼梓潼街道办事处佳城天下8幢3单元2楼楼梯找到唐某，要求解决赔偿问题，双方因言语不和，陈西林持水果刀捅伤唐某。唐某受伤后向一审法院提起诉讼，要求陈西林及其父母陈登峰、刘红碧赔偿其各项经济损失，一审法院于2015年12月23日作出（2015）潼法民初字第03921号民事判决书，判决陈西林、陈登峰、刘红碧赔偿唐某各项经济损失共计28830.75元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权行为人承担赔偿损失的侵权责任，如被侵权人自身对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权行为人的责任。在本案中，原告陈西林与被告唐某因琐事发生纠纷，双方先在QQ群里发生言语冲突，其后双方在贝丽网吧碰面并发生打架，唐某拿刀捅陈西林时，被陈西林用右手握住刀柄，唐某抽回刀时，将陈西林手指划伤。结合事发经过，唐某当对陈西林的手指被划伤的损害后果承担主要责任，一审法院确定唐某对陈西林的人身损害承担70%的赔偿责任，由于陈西林对本次纠纷的发生存在一定过错，其余30%的责任由陈西林自行负担。唐某实施伤害行为时未满十八周岁，系限制民事责任能力人，其行为造成他人人身损害，应当由其母亲周某作为监护人承担赔偿责任。关于被告唐某、周某提出，原告陈西林在诉讼前自行进行的司法鉴定缺乏公正性，对该鉴定意见不予认可的辩解意见，经查，虽然陈西林在诉讼前自行委托进行司法鉴定，唐某、周某对此提出异议，但唐某、周某并未提出申请对该鉴定事项进行重新鉴定，也未提供相应的证据证明该鉴定意见存在明显不当，因此该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据，故对于被告唐某、周某的辩解意见，一审法院不予采纳。关于原告陈西林因侵权行为造成的人身损失，一审法院确定如下：1.医疗费12456.25元，有潼南县人民医院门诊专用收据、重庆红楼医院住院、门诊医疗票据予以证明，可以认定；2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天），原告住院共计8天，主张按50元/天的费用标准计算该项损失，根据先前作出的（2015）潼法民初字第03921号民事判决书所确立的赔偿标准，对住院伙食补助费按30元/天的标准予以认定，本案同样应当适用该标准，一审法院据此予以认定；3.护理费640元（80元/天×8天），原告住院共计8天，主张按100元/天的费用标准计算该项损失，根据先前作出的（2015）潼法民初字第03921号民事判决书所确立的赔偿标准，对护理费按80元/天的标准予以认定，本案同样应当适用该标准，一审法院据此予以认定；4.营养费300元，原告主张营养费500元，一审法院根据原告伤情，结合住院治疗情况，酌定；5.交通费400元，原告主张交通费2000元，但并未举示证据予以证明，结合原告伤情及治疗情况，酌定；6.后续医疗费12000元，经司法鉴定，原告需后续医疗费12000元，一审法院据此予以认定；7.鉴定费1200元，有鉴定费、专家会诊费收据予以证实，可以认定；以上各项人身损失共计27236.25元。综上，被告周某应在本案中赔偿原告陈西林全部人身损失的70%，即19065.37元，其余损失由陈西林自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、被告周某于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈西林因被告唐某侵权造成的各项经济损失共计19065.37元；二、驳回原告陈西林对被告唐某的诉讼请求；三、驳回原告陈西林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告陈西林负担52元，被告周某负担120元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为责任划分。从一审法院查明的事实来看，陈西林在QQ群里骂了唐某，系引起本次纠纷的源头，陈西林对双方此次纠纷的发生存在过错。一审法院据此依法认定陈西林承担30%的责任并无不当。陈西林认为一审法院判决的（2015）潼法民初字第03921号案件，唐某没有承担责任，但该案的纠纷发生，起因、过错与本案并不相同，陈西林以此要求唐某承担全部责任，没有依据。关于护理费和和住院伙食补助费的标准问题，因本案与（2015）潼法民初字第03921号案件均系同一年度发生的，一审法院认定两案护理费和伙食补助费的标准相同，并无不当。关于精神抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。因唐某系未成年人；从司法鉴定的结论来看，陈西林的伤情并无构成伤残等级，一审法院不予主张精神抚慰金符合上述规定。综上所述，上诉人陈西林的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人陈西林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年八月八日书 记 员  李 莉