四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初128号原告：唐协煜，男，汉族，生于1964年11月19日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。被告：卢林俊，男，汉族，生于1984年8月5日，住四川省华蓥市。被告：王华，女，汉族，生于1984年10月3日，住四川省华蓥市。原告唐协煜与被告卢林俊、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐协煜及其委托诉讼代理人胡平、被告王华到庭参加诉讼，被告卢林俊经公告传唤，原告唐协煜的委托诉讼代理人雷敏经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐协煜向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（从2017年1月23日起，按年利率6％计算至付清之日止），并相互承担连带责任。事实及理由：2015年2月6日，被告卢林俊向原告借款100000元，并出具了借条。被告借款后，至今未向原告的返还借款。虽然卢林俊与王华已离婚，但该债务系王华与卢林俊夫妻关系存续期间的债务，依法应由王华与卢林俊偿还，并相互承担连带责任。被告卢林俊未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王华辩称，卢林俊一直没有固定工作，王华与卢林俊结婚后，卢林俊长期不回家，从没有承担过家庭的任何开支；2、卢林俊向原告唐协煜借款100000元，王华不在场，也不知情；3、卢林俊向原告所借的款，并没有用家庭开支；4、卢林俊向原告唐协煜借款后没多久，因赌博，被派出所抓了，派出所通知王华，王华才在派出所见到卢林俊，以前王华一直联系不上卢林俊，鉴于这种情况，王华就与卢林俊到民政局离婚，离婚时，卢林俊告诉王华其在外没有任何债务；5、卢林俊所欠原告的债务，系卢林俊的个人债务，而不是王华与卢林俊夫妻存续期间的夫妻共同债务。请求人民法院驳回原告对王华的诉讼请求。原告唐协煜、被告王华围绕原告唐协煜的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告唐协煜、被告王华进行了质证。对于原告提供的被告卢林俊及王华身份信息、常住人口登记表离婚登记处理表、借条、中国工商银行华蓥钢铁桥支行转款凭证、借记卡账户历史明细清单的真实性，被告王华在庭审中、被告卢林俊在诉讼中均未提出异议，本院确认。对于被告王华提供的离婚证、离婚协议、四川华蓥农村商业银行股份有限公司双河支行出具的资信证明和本院根据被告王华的申请在华蓥市公安局派出所调取的华蓥市公安局行政处罚决定书的真实性，原告唐协煜在庭审中、被告卢林俊在诉讼中均未提出异议，本院确认。原告唐协煜认为：1、对离婚协议载明的内容，唐协煜不认可；2、唐协煜认识王华，卢林俊没有告诉唐协煜借钱干什么，唐协煜也不清楚卢林俊赌博这一事情。3、卢林俊向唐协煜借钱的这件事，唐协煜没有告诉过王华。本院对原告唐协煜、被告王华提供的证据进行分析、认证，并对案件事实进行认定。1、王华与卢林俊于2009年1月21日办理结婚登记，2009年7月27日，王华生育一女卢南蓓；2、2015年2月6日，卢林俊向唐协煜借款100000元；2015年3月23日，卢林俊参与赌博，被华蓥市公安局查获，华蓥市公安局对卢林俊进行了行政处罚；3、2015年3月30日，王华与卢林俊在华蓥市民政局办理离婚登记，婚生女卢南蓓随王华生活；4、王华与卢林俊离婚时，向华蓥市民政局提交的《离婚协议》载明：双方确认在夫妻存续期间没有发生任何共同债务；5、王华从2009年至今在四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社）工作，有固定收入。上述事实，有离婚登记处理表、借条、中国工商银行华蓥钢铁桥支行转款凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚证、离婚协议、资信证明、华蓥市公安局行政处罚决定书佐证，原、被告均未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。唐协煜与卢林俊之间借贷关系成立，并自唐协煜向卢林俊提供借款时生效。由于被告卢林俊并未举证证明其向唐协煜返还了借款，卢林俊欠唐协煜借款本金的金额应为100000元。虽然案涉债务系卢林俊在其与王华夫妻关系存续期间所欠的债务，但是：1、卢林俊并无固定工作和稳定的收入；2、王华在金融部门工作，有稳定的、较高的收入，不需要举债就能维持一家三口人的正常生活；3、卢林俊向唐协煜借款，唐协煜与王华认识，但并没告诉王华；4、卢林俊向唐协煜借款后不久，因参与赌博，被公安机关查获，说明卢林俊有赌博恶习；5、卢林俊因参与赌博，被公安机关查获后不久，王华就与卢林俊在民政部门协议离婚，由此说明王华与卢林俊在离婚前较长一段时间，双方夫妻关系已名存实亡；6、从民政部门保存的王华与卢林俊离婚时双方签订的离婚协议来看，双方明确表示在夫妻存续期间没有共同债务。庭审中，王华称卢林俊没有将其向唐协煜借款一事告诉王华，也没将其向唐协煜所借款用于夫妻共同生活，王华对卢林俊其向唐协煜借款一事一直不知情，符合常理，本院采信。被告王华提出卢林俊所欠原告唐协煜的债务，系被告卢林俊的个人债务，不是夫妻共同债务的抗辩理由成立。原告主张被告卢林俊所欠原告的债务，系王华与卢林俊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本院不予以采信。本院认为，原告唐协煜与被告卢林俊之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告卢林俊履行了出借款项的义务，被告卢林俊依法应向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告卢林俊返还借款本金100000元的请求，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告卢林俊向原告借款，双方未约定还款期限，原告于2017年1月23日向本院起诉，应视为原告向被告卢林俊主张权利。被告卢林俊未向原告还款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。由于原告与被告卢林俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人卢林俊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合该司法解释的规定，本院支持。由于卢林俊所欠原告的债务系卢林俊与王华夫妻存续期间的个人债务，原告要求被告王华对被告卢林俊所欠原告的债务承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告卢林俊向原告唐协煜偿还借款本金100000元及利息（从2017年1月23日起按年利率6％计算至付清之日止）；二、驳回原告唐协煜对被告王华的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告卢林俊负担。公告费700元，原告已垫交，由被告卢林俊在履行义务时一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年八月十七日书 记 员  程 宇