中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申60号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉琴，女。委托诉讼代理人：汪国强，男。委托诉讼代理人：朱吉标，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路**号。法定代表人：缪瑞林，市长。委托诉讼代理人：万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。一审被告：南京市国土资源局。住所地：江苏省南京市中山路***号。法定代表人：许明，局长。委托诉讼代理人：万鹏，南京市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。一审第三人：南京仁恒江洲房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江心洲街道东寿一队**号。法定代表人：高勇军，总经理。再审申请人王玉琴诉被申请人南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）、南京仁恒江洲房地产开发有限公司（以下简称仁恒公司）土地行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏01行初3号行政判决，驳回王玉琴对南京市国土局的起诉，驳回王玉琴的其他诉讼请求。王玉琴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）苏行终741号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王玉琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：王玉琴系南京市建邺区江心洲永定村石桥2队村民，在该村曾有承包耕地3.06亩，该耕地在“江心洲一期储备用地项目”范围内。仁恒公司（其前身为仁恒置地有限公司、南京仁远投资有限公司）以公开挂牌的方式取得No.2013G73地块国有土地出让使用权，并于2013年12月30日与土地出让人南京市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012013CR0135），并随后缴纳了土地使用权出让金。2014年2月27日，No.2013G73地块被交接确认给仁恒公司。2014年3月3日，仁恒公司向南京市国土局提出土地初始登记申请，并提交了土地登记申请书、《国有建设用地使用权出让合同》、出让金缴费发票、契税发票、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人代表身份证明、NO.2013G73交接确认书（一期）、土地登记授权委托书、建设项目用地勘测定界成果报告等材料，要求对坐落于建邺区江心洲纬七路过江隧道以南地块（地块E），宗地代码为05011012005的30799.55平方米土地进行出让初始登记。南京市国土局经初审后报南京市政府进行批准，南京市政府经审核认为初审结果正确，初审过程符合要求，遂于2014年3月13日向仁恒公司核发了宁建国用（2014）第02881号《国有土地使用证》。王玉琴认为，南京市政府的颁证行为侵害其合法利益，遂提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，南京市政府是核发涉案《国有土地使用证》的法定机关，南京市国土局并非本案适格被告，王玉琴对南京市国土局提起的诉讼，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，王玉琴系南京市建邺区江心洲永定村石桥2队村民，在该村曾有承包耕地，且该耕地在“江心洲一期储备用地项目”范围内，王玉琴与南京市政府核发涉案《国有土地使用证》行政行为具有利害关系，故王玉琴认为被诉《国有土地使用证》的颁发行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。南京市国土局提出王玉琴不具有原告主体资格的主张，不予支持。《土地登记办法》是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》制定的，是土地登记机关作出土地登记的法律依据，其目的是规范土地登记行为，保护土地权利人的合法权益。根据《土地登记办法》第三条第二款、第九条第一款、第十一条第一款、第二十七条的规定，本案中，仁恒公司要求对涉案土地进行初始登记，向南京市国土局提交了土地登记申请书、《国有建设用地使用权出让合同》、出让金缴费发票、契税发票、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人代表身份证明、NO.2013G73交接确认书（一期）、土地登记授权委托书、建设项目用地勘测定界成果报告等材料，符合《土地登记办法》第九条第一款、第十一条第一款和第二十七条的规定。南京市国土局经初审结果正确，向南京市政府报请批准，南京市政府审查后认为南京市国土局初审过程符合要求，初审结果正确，遂向仁恒公司核发了涉案《国有土地使用证》，南京市政府核发涉案《国有土地使用证》的行为符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。仁恒公司以公开挂牌的方式取得No.2013G73地块国有土地出让使用权，并与南京市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，随后缴纳了土地使用权出让金。仁恒公司在申请土地初始登记时已提交了《国有建设用地使用权出让合同》及缴费凭证等申请材料，故王玉琴认为仁恒公司没有合法的土地权属来源证明缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，判决驳回王玉琴对南京市国土资源局的起诉、驳回王玉琴的诉讼请求。王玉琴不服，提起上诉。二审法院基于相同的事实和理由，判决驳回王玉琴的上诉，维持一审判决。王玉琴向本院申请再审，请求撤销二审判决，确认南京市政府作出宁建国用（2014）第02881号《国有土地使用证》的行政行为违法。其申请再审的事实与理由为：根据建邺区人民法院（2015）建行初字第203号行政裁定查明的事实，王玉琴的土地并未被征收，南京市政府将涉案土地向仁恒公司出让并颁发土地使用证的行为严重侵害了王玉琴的合法权益。二审判决未对土地出让行为的合法性进行审查，直接适用有关土地出让的程序性法律规定认定南京市政府的土地出让行为合法，属于适用法律错误。王玉琴的土地至今未得到补偿，补偿标准也未达到法定最低标准。本院认为，首先，王玉琴原有承包地在苏政地〔2012〕488号《江苏省人民政府关于南京市2012年度第9批次村镇建设用地的批复》范围内，该土地已经被征收为国有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。王玉琴所提土地补偿标准及补偿款领取问题，可依法定渠道另行解决。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”《土地登记办法》第三条第二款、第九条第一款、第十一条第一款、第二十七条规定，申请人需要使用国有土地的，应向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，并根据不同的登记事项提交土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，以出让方式取得国有建设用地使用权的，申请人还应当付清全部国有土地出让价款，在依法报县级以上人民政府登记造册后，核发土地权利证书。本案中，仁恒公司在申请国有建设用地使用权初始登记中，向南京市国土局提交了土地登记申请书、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、土地登记授权委托书、《国有建设用地使用权出让合同》、建设项目用地勘测定界成果报告、案涉地块交接确认书、出让金缴费发票、契税发票等材料。南京市国土局审查仁恒公司提交的上述申请材料后，依法报南京市政府审核。南京市政府经审核，向仁恒公司核发宁建国用（2014）第02881号《国有土地使用证》，符合上述法律法规的规定。综上，王玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉琴的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年八月三十一日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴