广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初509号原告：彭树文，男，1952年10月23日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。原告：余勤，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。以上两原告委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。第三人：彭晰，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告彭树文、余勤与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日依职权追加彭晰为本案第三人，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭树文、余勤及其委托诉讼代理人邓黎洪，被告王丽萍的委托诉讼代理人丁贞到庭参加诉讼，第三人彭晰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭树文、余勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款61808.30元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告是两原告的儿媳。2011年至2016年，被告以其老家湖南常宁的哥哥王福生建房需要钱等理由，向原告借款45000元。2012年至2016年，被告以其小孩购买保险为由向原告借款16808.30元。被告共向原告借款61808.30元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王丽萍辩称，一、被告并未于2010年8月22日及2012年5月9日向原告借款。原告向法庭提交证据1、2、3中，证据1、2并非被告所写，证据3中“借款人：王丽萍”下的“2010年8月22日借人民币两万元，2012年5月9日借人民币壹万元”非被告所写。被告于2011年3月31日与两原告儿子的彭晰登记结婚。2010年，被告尚未到原告家中，并未向原告借款，请求法庭予以查实。两原告在起诉的事实和理由中称：“2011年至2016年，被告以其老家湖南常宁的哥哥王福生建房需要钱等理由，向原告借款45000元”，而原告提交的证据1、证据3下半部分注明借款日期为2010年8月22日，不在2011年至2016年之内，原告陈述自相矛盾，更加证实原告所提交证据l、2及证据3下部分不是被告所写，请求法庭依法查实。二、被告在2016年9月26日书写借条款项原系两原告对被告与丈夫婚后生活的补贴、支持，并非借款，即使系借款也系被告与丈夫彭晰夫妻共同债务。被告与丈夫彭晰2011年3月3l日登记结婚，婚后于2011年10月21日生育儿子彭某。因彭晰系家中独子，被告与丈夫彭晰、儿子彭某一直与两原告一起共同生活。而两原告均系退休干部，家庭条件较好，因而导致彭晰从小养尊处优，游手好闲，与被告结婚至今都未曾外出工作，被告不愿寄人篱下，依赖两原告生活，因而努力赚钱养家，以一己之力苦苦支撑整个家庭。被告为了维持家庭开支，支持孩子生活、教育费用等种种支出，且因被告父母均在农村，被告仍不时会给予父母一定的经济帮助，从而导致被告经济压力巨大。被告除工作外，先后于2012年10在仁化县经营开心童装店，于2014年3月在曲江××马坝镇大圳口经营成人用品店，2016年10月1日在仁化县望霞居经营幸福狐狸内衣店。因望霞居店铺系两原告所有，两原告与被告因孩子彭某抚养权问题而心存隔阂，两原告要求被告支付租金较贵，被告无奈于2017年1月将店铺搬迁至仁化县伴影斜坡狐狸内衣店，并办理了营业执照。2012年10月开始被告经营店铺，每次进货均需要支付大笔货款，因被告在经营店铺时，有时会发生亏损导致被告资金周转不过来，曾经向原告开口拿钱进货，两原告因被告系其儿媳，都欣然拿给被告，并未要求被告书写借条，并表示系对被告与儿子的经济支持和帮助，同时对被告积极上进的生活态度十分赞同，被告小家庭与两原告相处和睦，家庭温馨。但好景不长，因被告丈夫彭晰多年来从未工作，整日在家游荡，因家庭琐事多次动手殴打原告，导致被告与丈夫彭晰夫妻感情越来越差，近年来多次闹离婚，两原告作为彭晰的父母也曾多次劝解双方以家庭为重，为了年幼的孩子和好如初，但事与愿违，被告与丈夫彭晰感情日渐淡薄，双方无法和好。因被告与丈夫彭晰就离婚事宜发生争执时，要求获得孩子彭某的抚养权，但彭某作为两原告现在唯一的孙子，两原告坚决不同意将孩子的抚养权给被告，并以此前被告在经营店铺时向两原告拿取货款45000元为由，要求被告写下借条，被告才于2016年9月26日写下借款总数额为45000元的借条。但被告经营店铺以及工作收入均用于家庭共同开支，用于支付孩子的教育、抚养、保险费用以及日常生活以及对老人的赡养，而在经营店铺的过程中，因为经营不善也曾亏损过，所以才被迫向原告拿取进货款。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务系夫妻共同债务。被告与彭晰系夫妻关系，而彭晰系两原告独生子，被告系两原告儿媳，被告向两原告拿钱事宜，彭晰均清楚知晓，且被告经营店铺以及工资收入均用于小家庭的经营，该45000元借款应当系被告与丈夫彭晰的共同债务。三、被告的儿子购买保险费用系被告与丈夫彭晰的夫妻共同债务，应当由第三人彭晰和被告承担连带还款责任。被告与丈夫彭晰的婚生儿子于2011年10月21日出生，2012年开始被告为儿子购买保险，该保险费用系被告与丈夫彭晰的夫妻共同债务，应当由第三人彭晰和被告承担连带还款责任。综上，被告在2016年9月26日写下借条中注明的45000元借款及被告为儿子购买保险的保险费用均系被告与丈夫彭晰的夫妻共同债务，应当由被告与丈夫彭晰承担连带还款责任，请求依法查明事实，依法公正判决。第三人彭晰陈述意见称，1、被告向两原告借钱的事从未同第三人商量，第三人不清楚被告向两原告借钱的事情。2、被告、第三人及其小孩一直同两原告住在一××（锦江路锦城山庄D7栋），生活开支都是由两原告负责，被告借的钱从来未用于家庭生活。3、被告借的钱属其个人债务，与第三人没任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两原告提交证据，证据1借条、证据2借条、证据3借条、证据4条款凭证，证据1-4两原告用于证明被告共向原告借款61808.30元。被告对证据1、2的三性均有异议，认为并非被告书写，同时认为证据3中的“2010年8月22借人民币两万圆合计￥20000元2012年5月9日借人民币壹万圆合计￥10000元”等字样，也并非被告书写，对证据3中其他书写内容则无异议。被告对证据4的证明目的有异议，认为购买保险的费用系被告与第三人的共同债务。本院认定：经庭审质证，两原告提交的证据1、2并无原件，仅为复印件，在无其他证据佐证的情况下，本院对证据1、2不予确认。对证据3中有被告签名确认的部分，本院予以确认，被告在证据4中的“借款人”处签名，本院对证据4予以确认，证据3、4足以认定被告向两原告借款共计61808.30元的事实。证据5民事起诉状、证据6开庭笔录，证据5-6两原告用于证明在法院受理的被告与第三人离婚纠纷案中，被告在其民事起诉状及法庭审理中，均主张其与第三人无夫妻共同债务。被告对证据5、6的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为两原告系被告的公婆，被告在离婚诉讼中并未想过两原告会起诉被告民间借贷纠纷，因此在法庭陈述时，没有说明。本院认定：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交证据，证据2营业执照，被告用于证明被告一直经营童装店、内衣店等店铺的事实情况。原告对证据的三性均有异议，认为无原件，无法核实其真实性，且与本案无关。本院认定：该证据与本案无关，本院不作认证。证据3微信记录，被告用于证明被告自2012年开始一直经营童装店、内衣店等店铺的事实情况。原告对该证据的三性均有异议，认为无原件，无法核实其真实性，且与本案无关。本院认定：该证据与本案无关，本院不作认证。证据4银行流水清单，被告用于证明被告为儿子购买保险的事实情况。两原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认定：该银行流水清单为银行出具，且两原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告王丽萍出具《借条》一张，写明“借条今天借彭树文、余勤人民币肆万伍千圆合计：45000元整2016.9.26借款人：王丽萍”。庭审时，被告对向两原告借款该45000元并无异议，但认为该45000元为2012年5月左右借款20000元及2016年9月借款25000元，两原告则认为该45000元为2010年8月借款20000元、2012年5月借款10000元及2016年9月借款15000元。另2012年至2016年期间，被告王丽萍因给儿子购买保险，向两原告借款16808.30元。另查明，被告王丽萍与第三人彭晰系夫妻关系，双方于2011年3月3l日登记结婚。本案审理过程中，被告曾向本院提出鉴定申请，要求对两原告提交的证据1、2及证据3中书写的“2010年8月22借人民币两万圆合计￥20000元2012年5月9日借人民币壹万圆合计￥10000元”进行笔迹鉴定，后被告撤回了该鉴定申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告向两原告借款共计61808.30元的事实有两原告向本院提交的《借条》及相关凭证证实，本院予以确认。因涉案借款并未约定具体还款期限，现两原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。至于涉案借款45000元何时借出，不影响本案的审理，本院不作审查。二、关于被告辩称，涉案借款系夫妻共同债务，第三人应承担连带还款责任。本院认为，向谁主张权利是债权人的自由，即使涉案债务系夫妻共同债务，债权人也有权向夫妻一方或双方主张权利，本案中两原告并未向第三人主张权利，根据不告不理的原则，被告要求第三人承担连带还款责任的辩解意见，本院不予采纳，涉案债务是否涉及夫妻共同债务，本院亦不作审查。若被告承担还款责任后，认为涉案债务属夫妻共同债务的，可另行向第三人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告彭树文、余勤借款61808.30元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费672.60元（原告已经预交），由被告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄丛渊二〇一七年八月十日书记员  欧吉琼