河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3462号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H（1-1）。法定代表人：王英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨其平，男，1952年9月3日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈委，男，1971年6月11日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。原审被告：代芝平，女，1970年6月21日生，汉族，住址同上。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称周口阳光财保公司）因与被上诉人杨其平、陈委、原审被告代芝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周口阳光财保公司的委托诉讼代理人李阳、杨其平的委托诉讼代理人马磊、被上诉人陈委及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周口阳光财保公司上诉请求：一审认定事实错误，判决结果不当，请求二审撤销一审判决，依法改判，扣除多判决上诉人承担的56690元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故认定书明确记载陈委肇事后驾车逃逸，该行为违反了道路交通安全法的规定，且上诉人已对该条款做出了提示，根据机动车第三者责任保险条款规定，上诉人不负赔偿责任。一审法院判决上诉人承担赔付责任不当。2、杨其平是城镇居民，其已60岁，且未提供任何务工减少的证据，一审支持其误工费明显不当。杨其平答辩称，根据《道路交通安全法》规定，车辆发生交通事故应有保险公司先行理赔，对陈委与上诉人之间的内部合同，陈委是否符合理赔条件，应有保险公司追偿。杨其平已满60周岁，事故之前在环卫队做临时工，其具有劳动能力，一审判决支持误工费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。杨其平向一审法院起诉请求：1、判令周口阳光财保公司、陈委、代芝平赔偿杨其平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等计80337.62元。2、周口阳光财保公司、陈委、代芝平负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日5时20分许，陈委驾驶登记车主为代芝平的豫Ｐ×××××号小轿车由南向北行驶至淮阳二环路与黄河路口时，与由南向北行驶杨其平驾驶的电动三轮车发生相撞，造成杨其平受伤及两车损坏的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，陈委负此事故的全部责任，杨其平无责任。杨其平受伤后在淮阳县人民医院分院住院治疗104天，支出医疗费48759.66元。其车辆损失经河南易德价格评估有限公司评估为1800元，并支出评估费300元。为此事故，杨其平支出了车辆施救、保管费595元。为证实因该事故支出的交通费，杨其平向法庭提交了2000元的交通费票据。杨其平发生事故前在淮阳环境卫生管理大队工作。杨其平在医疗过程中，陈委垫付医疗等费用43000元。豫Ｐ×××××号事故车辆在周口阳光财保公司处购买有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为20万元，且不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间。一审法院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。陈委违反交通安全法律、法规，在本次事故中负全部责任，其应对杨其平的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司周口阳光财保公司首先应对杨其平的合理损失在交强险限额内承担赔付责任。不足部分，在商业三者险限额内予以赔付。杨其平请求的合理有据部分予以支持，其残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，待实际确定后可另行主张权利。就杨其平请求的误工费，虽其年龄已满六十岁，但事故前仍在淮阳环境卫生管理大队工作，且该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对杨其平请求的误工费予以支持，周口阳光财保公司不应赔偿误工费的辩称意见不予采信。周口阳光财保公司辩称杨其平有挂床现象，经审查杨其平的住院病历中医嘱单，结合杨其平病情，并未显示有挂床现象的存在，杨其平住院104天属实，予以确认，对周口阳光财保公司的辩称意见，不予采信。结合庭审事实及相关证据，杨其平的各项具体损失依法核算为医疗费48759.66元；误工费34941元/年÷365天×104天计9955.79元；护理费33857元/年÷365天×104天计9646.92元；住院伙食补助费50元/天×104天计5200元；营养费20元/天×104天计2080元；交通费酌定为1000元；车辆施救、保管费595元；车辆损失1800元；评估费300元，总计79337.37元。对杨其平上述损失，周口阳光财保公司在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付误工费、护理费、交通费、车辆损失计22402.71元。杨其平的下余损失46634.66元（不含评估费），由周口阳光财保公司在三者险限额内予以赔偿。评估费300元，由陈委赔偿。陈委已垫付43000元，扣除其应赔偿的评估费，杨其平应返还给陈委42700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付杨其平损失79037.37元，于判决生效后五日内履行完毕。二、杨其平返还给陈委垫付款42700元，于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回杨其平的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，财产保全费300元由陈委负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、关于肇事人逃逸是否影响上诉人在商业第三者责任险范围承担责任的问题。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。投保人向上诉人购买商业三者责险的目的，就是为了在车辆发生交通事故后所受到的损失，由保险公司能够及时向第三者赔偿，从而减少投保人的损失，确保第三者得到切实有效的救济。交通事故发生表明保险合同约定的赔偿条件成就，投保人或其允许的保险车辆驾驶人肇事后逃逸的行为，只会加重逃逸者刑事上的惩罚，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质性的加重或减轻。且对逃逸免赔的条款上诉人也未提供证据证明对投保人进行了提示。因此，上诉人请求免除商业三者险赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于杨其平误工费应否支持的问题。杨其平虽然年满60周岁，但其一审中提交了淮阳环境卫生管理大队出具的证明，证明其具备劳动能力，对其主张的误工费一审予以支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1217元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年八月四日书记员  位小燚