江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4390号上诉人（原审被告）：周生银，男，1955年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。原审被告：徐凤华，女，1960年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：周明生，男，1967年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：周广全，男，1955年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：周生产，男，1982年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人周生银因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）、原审被告徐凤华、周明生、周广全、周生产金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人周生银的委托诉讼代理人陈浩，被上诉人汴塘支行的委托诉讼代理人谢雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周生银上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费用由汴塘支行承担。事实与理由：一、2010年9月18日上诉人与被上诉人签订一份数额为9万元的担保借款合同，虽签订该合同，但是该9万元系以前上诉人向被上诉人借款5万元及累计得来的，其实际数额仅为5万元，其已偿还41510元。二、涉案债权诉讼时效已过。被上诉人虽然在一审中提供EMS全球邮政特快专递12份，但经上诉人与邮局核对，邮局并未查到上述12份邮政特快专递。一审法院未对此进行审查，显然存在错误。被上诉人汴塘支行辩称：一、汴塘支行与上诉人及其他原审被告签订的个人担保借款合同合法有效，汴塘支行已按约定发放了贷款，有上诉人签名的借款借据、打款交易明细及实名领款登记等证据予以证明，上诉人认为未收到该款项没有证据支持。二、根据汴塘支行一审提交的邮件特快专递详情单记载，汴塘支行于2013年9月6日、2015年8月31日向上诉人住所地“徐州市贾汪区汴塘镇影山村3组37号”及各担保人寄送了贷款催收函，该邮政快递回执上有邮政部门的签章，邮件单上载明“贷款催收单、借款人、担保人、贷款金额、贷款日期、催收日期”等信息，说明汴塘支行在法定时间内履行了催收义务。江苏省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的讨论纪要》第七条规定：债权人举证证明已挂号信或特快专递方式向债务人发出主张权利的函件，债务人抗辩没有收到的人民法院不予支持，但债务人有证据证明没有收到的除外。现上诉人对汴塘支行提交的邮政特快专递提出异议，认为没有收到该催款函，但并未提供任何反驳证据来证实其主张。综上，上诉人的诉请没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告徐凤华、周明生、周广全、周生产未到庭，亦未提交书面答辩意见。汴塘支行向一审法院起诉请求：1、请求判决周生银偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2010年9月29日起至2011年9月28日止，按年利率11.16%计算利息；自2011年9月29日起至借款实际清偿之日止，按年利率16.74%计算逾期利息）；2、徐凤华、周明生、周广全、周生产承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由周生银、徐凤华、周明生、周广全、周生产负担。一审法院认定事实：2010年9月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与周生银、徐凤华、周明生、周广全、周生产、董广华签订个人担保借款合同一份，合同约定：周生银向汴塘信用社借款9万元，借款期限自2010年9月28日起至2011年9月10日止，借款利息为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。徐凤华、周明生、周广全、周生产、董广华作为保证人对周生银的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社于2010年9月28日将9万元借款存入周生银在该信用社开设的账号为32×××21的银行账户中，周生银在借款人实名领款登记簿签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。汴塘支行分别于2013年9月6日、2015年8月31日通过全球邮政特快专递向被告周生银、徐凤华、周明生、周广全、周生产邮寄了催款通知书主张债权。周生银于2016年5月16日向一审法院申请对借款人实名领款登记簿上的“周生银”签名字迹及其上指纹真伪进行鉴定。因周生银未在指定期间内缴纳鉴定费用，该鉴定被退回。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。一审法院认为，汴塘信用社与周生银、徐凤华、周明生、周广全、周生产签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，周生银应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。徐凤华、周明生、周广全、周生产作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，汴塘支行在保证期间内向保证人主张权利，故徐凤华、周明生、周广全、周生产应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向周生银追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。周生银提供的2004年1月至2009年11月期间的贷款凭证及收回贷款凭证6份的证据系其与汴塘支行涉案借款之前的贷款、还款凭证，与本案没有关联性，一审法院不予采信。徐凤华、周明生、周广全、周生产经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故一审法院缺席判决。一审法院判决：一、周生银应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2010年9月29日起至2011年9月28日止，按年利率11.16%计算利息；自2011年9月29日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算逾期利息）；二、徐凤华、周明生、周广全、周生产对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。二审期间，被上诉人汴塘支行提交记账凭证一份，证明已将贷款发放给周生银。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。因被上诉人周生银对该记账凭证的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人周生银及原审被告徐凤华、周明生、周广全、周生产均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。一审时，汴塘支行提交有周生银签字的借款借据、实名领款登记簿及交易明细查询单，二审中又提交了记账凭证，上述证据足以证明汴塘支行已按约定足额发放贷款。借款到期后，其要求借款人周生银及各担保人承担还本付息义务，应当予以支持。周生银主张涉案9万元借款系此前借款5万元本息累计得来，没有证据证实，本院不予采信。关于诉讼时效，汴塘支行一审提交12份邮政特快专递回执证明其在法定期间内向借款人及担保人寄送了贷款催收单，主张了权利，周生银辩称其未收到该催收单，应当提供证据予以证明。现周生银仅否认其收到函件，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，上诉人周生银的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费800元，由上诉人周生银负担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  苏 团代理审判员  单德水二〇一七年八月三十日书 记 员  李昱莹