河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初2156号原告：姚淑杰。委托诉讼代理人：张超。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：王思奇，公司员工。原告姚淑杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚淑杰的委托诉讼代理人张超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆损失224610元、公估费8985元、施救费17500元，合计251095元，扣除交强险2000元后按责任比例30%承担后再加2000元为76728.5元；2.肖某甲死亡赔偿金按城镇标准计算28249元/年×20年=564980元，丧葬费：56987元/年÷12月×6个月=28493.5元，被抚养人生活费195960元：母亲何某某9798元/年×20年=195960元，孩子肖某乙9798元/年×11年÷2人=53889元，根据规定被抚养人为多人的被抚养人生活费不应超出消费性支出，精神抚慰金50000元，处理丧葬人员的交通费、误工费5000元，医疗费20000元，合计864433.5元。扣除交强险12万元，次要责任承担30%为223330.05元，总合计76728.5元+223330.05元+30000元精神抚慰金赔付=330058.55元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，肖某甲驾驶原告所有的津XX**、冀XX**挂号车辆，由东向西行驶至XXX北环路与珠源路交叉路段时，与前方同向行驶的张某甲驾驶的津XX**、冀XX**挂号车辆发生交通事故，造成肖某甲死亡、车辆受损。本次事故经XXX公安交通警察大队认定，肖某甲承担本次事故的主要责任，张某甲承担次要责任。经查，张某甲驾驶的津XX**、冀XX**挂号车辆的实际所有人为XXX公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司处投保了不计免赔第三者责任保险。因死者驾驶的车辆为原告所有，登记为XXX。事故发生后，原告就死者的损失已经赔偿给其继承人，且以公证书的形式予以公证，将向被告主张赔偿的权利转让给原告，故由本案原告主张本次事故给原告造成巨大损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称：1、交强险不在我司承保，我司愿在商业险内依据合同约定承担原告合理损失。事故双方车辆为同一被保险人，不属三者，原告财产损失不予赔付，另所有损失应先扣除交强险赔付后按责加扣再行计算。精神抚慰金不应重复计算。不承担本案诉讼费。2、车辆维修费用已签订包干修车协议，应在协议基础上扣除交强险后按责30%承担维修费用，且依据合同约定标的超载需加扣10%免赔。施救费应提供施救费发票且依据物价局标准承担施救费。评估费依据合同约定不承担。3、死者肖某甲死亡赔偿金应参照农标赔付，原告提供的证据不能证明肖某甲在城镇居住满一年，首先租房人为李某甲而非肖某甲本人，另居住证明仅证明在此居住，居住时间无法核实；原告何某某未满60周岁，且未提供丧失劳动能力及有无收入来源材料主张何某某被扶养人生活费不应支持、另何某某抚养义务人为肖某甲、肖某丙两人，抚养费按1/2分摊；依据合同约定精神抚慰金不属商业险赔付范围，肖某甲在此次事故中承担主要责任，我方车辆仅次责，精抚应按双方当事人过错程度大小承担；原告主张的交通费及误工费无相关材料不应支持；医疗费未提供任何材料，无法证实已发生也无法证明与本案有关联系。依据合同约定标的出险时超载死者损失商业险部分应扣除10%。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次事故经XXX公安交通警察大队认定：1、肖某甲在事故中驾驶载货超过核定载质量的津XX**-冀XX**挂号半挂货车，上道路行驶时未与前方同方向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，行驶中未确保安全，负此次事故的主要责任；张某甲在事故中驾驶超过核定载质量的津XX**-冀XX**挂号半挂货车上路行驶，负此次事故的次要责任。此认定合理，各方均无异议，本院予以认可。故张某甲应对肖某甲的继承人因此次事故造成的合理损失承担相应责任。因张某甲驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了100万不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司应在扣除交强险保险限额后合理损失承担30%责任，并按合同约定扣减因车辆超载造成的10%免赔责任。因原告姚淑杰已与肖某甲继承人就此次事故的损失达成协议并赔付完毕，且肖某甲继承人已就因此次事故造成的损失的追偿权转移至原告，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司应将其承担的损失直接赔付原告。原告要求赔偿车辆损失224610元、施救费、肖某甲死亡赔偿金按城镇标准计算28249元/年×20年=564980元、丧葬费56987元/年÷12月×6个月=28493.5元、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费应列入赔偿范围。但原告要求施救费17500元缺乏依据，应以实际花费的10000元为准；原告要求被抚养人生活费195960元：母亲何某某（1960年2月6日生人）9798元/年×20年=195960元，孩子肖某乙（2010年3月26日生人）9798元/年×11年/2人=53889元，因其前期诉讼时提交的2017年4月9日XXX村出具的何某某生育长子肖某甲、长女肖某丙的证明与本次出具的何某某生育肖某甲一人的证明不一致，故本院认定何某某有肖某甲、肖某丙二位抚养人，由于被抚养人为多人的被抚养人生活费年总额不应超出人均年消费性支出总额，故认定被扶养人何某某生活费97980元（9798元/年×11年÷2人+9798元/年×9年÷2人）被扶养人肖某乙生活费53889元（9798元/年×11年÷2人）。原告要求处理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元过高，本院认可2000元。原告要求赔偿医疗费20000元、精神损害抚慰金30000元、公估费8985元缺乏依据，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称肖某甲应按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院认为肖某甲虽为农村居民，但自2015年8月开始在XXX街道办事处东关社区零五胡同居住至事故发生，应认定为城镇居民，故其辩解理由本院不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称其与XXX有限公司淮北分公司已就津XX**事故车辆达成168000元一次性包干定损协议，但未提交该车实际所有人即本案原告对定损事宜委托XXX有限公司淮北分公司办理的相应手续等证据，故对其辩解理由不予采信。其提出事故双方车辆为同一被保险人，不属第三者，原告的财产损失不予赔付，其辩解理由缺乏依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姚淑杰车辆损失224610元、施救费10000元、肖某甲死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被抚养人何某某生活费97980元、肖某乙生活费53889元、处理丧葬人员的交通费、误工费2000元，总计981952.5元中扣除交强险责任限额112000元部分的30%的90%（1－10%）即234887.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,791.00元，由原告姚淑杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘瑞华二〇一七年八月十三日书记员  甄红英