安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖16行初90号原告梁德福，男，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府，住所地亳州市谯城区新华路半截楼。法定代表人高川，区长。委托代理人赵晨，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。原告梁德福不服被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）行政复议决定一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告梁德福及其委托代理人王志伟、被上诉人谯城区政府的委托代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谯城区政府于2017年4月21日作出谯复决字[2017]07号行政复议决定书，决定驳回梁德福的复议申请。梁德福起诉称，原告系亳州市谯城区汤陵街道康王村村民，因发现耕地被汤陵街道办事处临时占用，于2016年1月17日信访反映要求退还耕地。2016年1月29日街道办事处作出信访事项处理意见并附一份安徽省人民政府关于亳州市谯城区2011年第19批次城镇建设用地的批复（皖政地字[2011]1044号），原告得知耕地已经被征收为国有土地。但是从征收至今已六年有余，原告的土地一直处于荒芜状态。原告认为被征收的土地一直处于荒芜状态违法，原告向亳州市谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）依法提起查处申请，谯城区国土局一直未履行查处职责，原告向被告谯城区政府申请复议，被告以不符合受理条件为由驳回复议申请。原告认为被告驳回复议申请建立在事实认定错误的基础上，严重侵犯原告的合法权益，故要求撤销被告作出的复议决定，并责令其重新作出复议决定。本案诉讼费用由被告承担。原告梁德福向本院提交了以下证据：1.违法查处申请书一份；证明原告向谯城区国土局邮寄查处申请的内容。2.EMS快递邮寄单一份；证明原告通过快递向谯城区国土局邮寄了查处申请。3.签收回执一份；证明该份快递于2016年5月27日16：31分签收。4.邮件全程跟踪查询单二份；证明查询单上显示的“他人收”这一备注，是邮局常用的备注方式，该二份邮寄单也是他人收，但事实上收到了上述邮件，被告认为他人收不能证明是谯城区国土局收到的认定是错误的。被告谯城区政府辩称,谯城区政府收到原告的行政复议申请后，依法通知谯城区国土局答辩和举证。由于谯城区国土局没有收到原告的查处申请，原告提供的证据也不能证明谯城区国土局收到了其邮寄的查处申请，故不能证明原告要求谯城区国土局履行查处职责而其未履行，其提出的复议请求不能成立。本机关作出的驳回复议申请正确，要求驳回原告的诉讼请求。被告谯城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及行政复议案件受理审批表；证明原告提出行政复议申请，被告依法受理。2.谯城区国土局授权委托书、法定代表人身份证明书、答辩状；证明谯城区国土局依法答辩。3.EMS送达记录；证明各阶段法律文书依法送达。4.行政复议案件审查报告、行政复议决定书；证明依法作出行政复议决定。5.行政复议决定书送达回证；证明依法进行了送达。经庭审质证，原告梁德福对被告谯城区政府提供的证据的质证意见是：对被告作出行政复议程序无异议，但行政复议决定书认定的事实严重错误，适用法律错误。被告谯城区政府对原告梁德福提供的证据的质证意见是：原告提供的证据只能证明其向谯城区国土局邮寄了查处申请，但不能证明谯城区国土局收到其邮寄的查处申请。本院对上述证据认证如下：对原告梁德福提供的1-3号证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，但只能证明其邮寄的查处申请被“他人”签收，无法核实具体签收人，且谯城区国土局否认收到原告邮寄的查处申请，因此，不能证明谯城区国土局签收。对原告的证明目的不予认定。原告提供的4号证据与本案不具有关联性，不予认定。对被告谯城区政府提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力及证明目的予以认定。经审理查明，原告梁德福系亳州市谯城区汤陵街道康王村村民。原告于2016年5月25日向谯城区国土资源局邮寄《违法查处申请书》，反映其1.731亩耕地被安徽省人民政府作出的《关于亳州市谯城区2011年第19批次城镇建设用地的批复》（皖政地字[2011]1044号）征收为国有土地，但是从征收至今已六年有余，现一直处于荒芜状态，请求谯城区国土资源局查处并将土地交由其继续耕种。谯城区国土局未予答复后，原告向谯城区政府申请行政复议，谯城区政府收到行政复议申请后，依法履行了受理、通知答辩、审查等程序，以原告梁德福提交的证据材料不能证明其要求谯城区国土局履行法定职责而未履行的事实存在，复议请求不能成立为由，决定驳回梁德福的复议申请。梁德福不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。该条规定对行政机关不履行法定职责的，当事人可以申请行政复议，但并不意味着，公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关不作为就可以提起要求行政机关履责的行政复议。当事人向行政机关请求依法履责，通常要考虑以下三个要素：其是否存在一项权利；该权利是否属于主观权利；该权利是否可能受到不作为行为的侵害。本案中，梁德福请求谯城区国土局履行查处违法占地，其主张基于对涉案土地享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该规定，人民政府的征收决定一经作出，立即发生法律效力，对作出决定的行政机关和被征收人都有法律约束力，并直接导致物权变动的法律效果。本案中，梁德福的土地已于2011年被安徽省人民政府的征地批复征为国有，其享有的土地承包经营权已经灭失，取而代之的是其获得了请求补偿权，如果其对征收决定和补偿行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径予以解决；其请求谯城区国土局查处违法占地行为，则属于举报行为，谯城区国土局是否查处、如何查处、查处是否适当，均不对梁德福的权利义务产生影响。故梁德福认为谯城区国土局未履行对违法占地行为进行查处系行政不作为，向谯城区政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，谯城区政府驳回其申请，并无不当。另外，本院通过关联案件，梁德福通过邮寄的方式向谯城区国土局邮寄违法查处申请时，次日又向亳州市国土资源局邮寄了同样的违法查处申请，亳州市国土资源局以信访答复的方式对梁德福进行了回复。梁德福不服，向亳州市政府申请行政复议，亳州市政府以不属于复议范围为由，驳回其复议申请。后梁德福不服该行政复议决定，又提起行政诉讼，案件经过本院一审及安徽省高级人民法院二审终审，驳回了梁德福的诉讼请求。梁德福就同一个请求事项，分别向二级国土部门申请查处，后又分别提起诉讼，明显存在滥诉之嫌。梁德福要求撤销谯城区政府作出的行政复议决定的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁德福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  陆亚娟二〇一七年八月二日书 记 员  丁 涛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。