wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初1403号原告：松桃松江物业服务有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙某，男，系公司总经理。委托代理人：龙某某，系公司职工。被告：赵某某，女，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃松江物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。审判员  吴欣刚二〇一七年八月十四日书记员  孙 青
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执4859号之一申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，系行长。被执行人：卢黎明，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人卢黎明有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卢黎明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 何迅二〇一七年八月七日代书记员 楼刚浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（稿）(2017)浙0782执4859号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢黎明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执4859号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人卢黎明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。附:(2017)浙0782执4859号之一执行裁定书壹份二○一七年八月七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2821号原告：刘远兵，男，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告刘远兵与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘远兵的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远兵向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告刘远兵劳动报酬12180.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12180.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告刘远兵劳动报酬12180.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12180.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告刘远兵劳动报酬12180.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告刘远兵劳动报酬12180.00元及利息（计息本金：12180.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告刘远兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告刘远兵，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执204号申请执行人彭露，女，汉族，1994年6月10日出生，住所地广西合浦县。被执行人广西北部湾华融普惠投资管理有限公司，住所地广西北海市海城区重庆路发展大厦A座13楼1301室。本院在执行申请执行人彭露与被执行人广西北部湾华融普惠投资管理有限公司劳动争议一案中，被执行人已缴纳申请执行人2016年6月2016年7月的养老保险和医疗保险中应由被执行人承担的部分。被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，并已履行部分（5000元人民币），经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人违反执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年八月一日书记员  林 力
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特152号申请人：云南顺丰速运有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园******号。法定代表人：危平，总经理。委托诉讼代理人：巴琦，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李丽琼，女，1967年9月10日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：代大伟、童金桥，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南顺丰速运有限公司与被申请人李丽琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。云南顺丰速运有限公司称，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金的案件，如仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才能认定为终局裁决，但本案仲裁裁决确定的医疗费39660.38元、一次性伤残补助金22318.2元、一次性伤残就业补助金53729元均超过当地月最低工资标准十二个月金额，不符合终局裁决的情形，属适用法律错误。请求撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字[2017]第21号仲裁裁决。李丽琼称，本案仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日针对李丽琼与云南顺丰速运有限公司之间的工伤待遇、经济补偿等争议事项作出玉劳仲案字[2017]第21号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付医疗费39660.38元。二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付住院伙食补助费726元。三、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残补助金22318.2元。四、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金12399元。五、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金53729元。六、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付停工留薪期工资8320元。七、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付护理费2200元。八、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付劳动能力鉴定费300元。”云南顺丰速运有限公司不服玉劳仲案字[2017]第21号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案云南顺丰速运有限公司要求撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决类型认定错误，本案不属于终局裁决的情形。经审查，因本案仲裁裁决书已列明仲裁类型为终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，人民法院无需对裁决类型作出实体性评价，仅凭裁决书列明的类型进行程序性处理，故本案不存在上述法律规定应予以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人云南顺丰速运有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南顺丰速运有限公司负担。审 判 长 严光辉审 判 员 龚 辉审 判 员 王 丽二〇一七年八月十五日法官助理 龚 旭书 记 员 余雨蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执802号申请执行人温波。申请执行人刘志刚。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人温波、刘志刚与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执781号之一申请执行人：吴荣本。被执行人：湖北恒丰源棉业股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：何红平，该公司经理。被执行人：何红平。被执行人：何道英。本院依据发生法律效力的〔2016〕鄂06民终34号民事调解书，于2017年7月24日立案执行申请执行人吴荣本与被执行人湖北恒丰源棉业股份有限公司、何红平、何道英民间借贷纠纷一案。执行中，已依法扣划何道英银行存款200000元，被执行人何道英应承担的责任已执行完毕，故诉讼保全中冻结的何道英的银行帐号应予解除。同时，申请执行人吴荣本要求解除对其诉讼保全时提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行��查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何道英银行存款的冻结；二、解除本院（2016）鄂0602民初1223号民事裁定书对吴荣本所有的鄂f×××××号雅阁牌车辆的查封；三、解除本院（2016）鄂0602民初1223号民事裁定书对案外人宋少彬、吴振华共有的位于襄阳市襄州区航空路（报社）2幢2单元4楼401室房屋（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××）的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年八月二十一日书记员  王武洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1932号原告：罗会（曾用名罗成蓉），女，1976年5月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：梁晓曦，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告：王光银，男，1974年7月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告罗会与被告王光银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会及委托诉讼代理人梁晓曦到庭参加诉讼。被告王光银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金44万元；2.案件受理费由被告负担。本院经审理认定，从2015年3月至2015年4月26日，被告先后在原告处借得现金7万元、20万元、15万元、2万元，共计44万元。每次借款时，被告均向原告出具了借条，在最后一次借款时即2015年4月26日，被告向原告出具了一张总的《借条》，载明：“今借到罗会现金440000.00元正（肆拾肆万元正）。”，被告在《借条》上签名并捺印。至今，被告未向原告偿还过借款。另，证人罗某出庭对案涉借款事实进行了确认。本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告以起诉的方式向被告主张偿还借款，尽到了合理催告义务，故原告主张被告偿还借款44万元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王光银在本判决生效后五日内向原告罗会偿还借款本金44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王光银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈子良人民陪审员  张琼惠人民陪审员  陈 均二〇一七年八月二十一日书 记 员  邓晶晶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周保修，男，1961年6月1日出生，汉族，下岗待业，住嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林存红，女，1969年5月20日出生汉族，居民，住嘉祥县。系周保修之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：倪广明，男，1967年5月3日出生汉族，居民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李某。法定代理人：李沛，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。系李某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁某。法定代理人：丁运尧，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。系丁某之父。再审申请人周保修、林存红与被申请人倪广明、李某、丁某生命权纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1705号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周保修、林存红申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审庭审已经查明周佳强在2014年10月4日两次进入被上诉人倪广明经营的池塘抓小乌龟，直到第二天早晨，倪广明才知道周佳强溺水死亡的事情，由此可见，倪广明的池塘无人看管，小孩可以随意进出，这足以说明倪广明对池塘疏于管理。其次，从公安局的询问笔录可以看出，倪广明认可其在墙上的警示标志已民被杂草覆盖，且围墙有破损的地方，公安机关对郑宇、姚辉的询问笔录中，二人说可以很容易通过围墙。整个池塘有深水区和浅水区，倪广明对深水区未做任何标明和警示，限制民事行为能力人周佳强正是在深水区溺水死亡的，被申请人倪广明明显未尽到安全防护义务。第三、李某、丁某跟随周佳强进入池塘，在周佳强溺水后，二人并未大声呼救就离开现场，如果二人立即求救，周佳强很可能被救活，而不是到了晚上九点才被发现，原审判决认定李某、丁某没有过错错误。二、原判决、裁定适用法律确有错误。周佳强在被申请倪广明经营的池塘内溺水死亡，是被申请人倪广明对池塘疏于管理和维护，未尽安全防护义务，才造成周佳强死亡，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，一审判决认定原告要求被告倪广明赔偿没有法律依据，二审法院认定涉案现场及主体均不符合上述法律规定的场所，属适用法律错误。被申请人李某、丁某作为限制民事行为能力人，与周佳强同去池塘，在周佳强溺水后，不加施救即离开现场，根据有关法律规定，二人也有过错，应当承担相应的责任。周保修、林存红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，被申请人倪广明作为池塘经营者和管理人，其经营的养殖乌龟的池塘位置较为偏僻，且已经在池塘四周建设了围墙和大门，并将大门上锁，围墙内外上也书写有警示标语，应当认定其尽到了充分的安全防护义务。作为养殖用途的池塘，倪广明也没有进行深水区提示的义务和必要。申请人在没有其他证据证明被申请人倪广明有过错，仅以被申请人未标明深水区认定其未尽到安全防护义务的再审理由不成立。被申请人李某、丁某均为刚满十岁的限制民事行为能力人，系跟随周佳强进入池塘，申请人没有提供证据证明二人有过错，根据过错责任原则，其二人不应承担赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被申请人倪广明经营池塘系用于乌龟养殖，并非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，对这一条款不应作扩张解释，不能根据这一条款认定倪广明负赔偿责任。申请人根据这一条款，认为原判决适用法律错误的再审理由不成立。综上，周保修、林存红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周保修、林存红的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 李传平二〇一七年八月八日书记员 宋 杰
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终550号上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人陈玲，主任。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。被上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生,汉族，住四川省都江堰市。上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）因被上诉人高天群诉其政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初23号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月20日，幸福街办作出《关于高天群信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》），载明“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”。2016年8月21日，高天群据此向幸福街办提出《政府信息公开申请表》，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的政府信息。幸福街办收到该申请后作出2016年第78号《政府信息公开告知书》（以下简称78号告知）。告知高天群：“申请的信息已在幸福村××组主动公开，可向幸福村××组联系咨询”。高天群不服向都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）申请行政复议，2016年11月23日，都江堰政府作出都府得复[2016]48号《行政复议决定书》，认为幸福街办作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，显示幸福街办在履行职责中获取并保存了高天群申请公开的上述信息，不应当回避其应当履行的政府信息公开法定职责，因此撤销了78号告知，并责令幸福街办重新作出答复。2016年12月12日，幸福街办重新作出2016年第132号《政府信息公开申请告知》（以下简称132号告知），告知高天群“你申请公开的信息内容表述不明确，请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，以便本行政机关查找相关信息”，高天群收悉后，于2016年12月18日向幸福街办递交《政府信息更正补充说明》，补充说明：“申请人向被申请人递交政府信息公开申请，要求公开‘本组村民拆迁补偿费发放情况’的政府信息，该政府信息来源于2016年4月20日幸福街道办事处作出的《信访事项处理意见书》中，显示幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”。幸福街办收悉后，于2017年1月9日作出2016年第141号《政府信息公开申请告知书》（以下简称140号告知），告知高天群“因你申请公开的内容表述不明确，向你释明并请你对所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征作补充说明，但你重新提交的《政府信息更正补充说明》仍未对你所需的政府信息作出具体、明确说明，故本行政机关无法查找相关信息，无法提供。”高天群不服，提起诉讼。原审法院认为，幸福街办于2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》载明的内容，证明幸福街办在履行职责中获取并保存了“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的信息。且高天群申请书及更正补充说明，明确载明了申请公开信息的来源和要求公开的具体内容，已经按照要求提供了申请公开的信息特征，因此，幸福街办以高天群申请公开内容表述不明确为由，作出“无法查找相关信息、无法提供”的答复并主张该答复属于程序性告知不可诉的理由均不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：幸福街办在本判决生效后十五日内重新作出答复。案件受理费50元，由幸福街办负担。宣判后，幸福街办不服，向本院提起上诉称，原审法院未查清该信访意见书中所涉及内容的具体所指，认定事实不清，且被上诉人申请公开的政府信息可能涉及其他自然人、法人、组织的隐私和不宜公开的信息，因此其应明确所需的政府信息的名称、文号或其他特征。请求依法予以改判。被上诉人高天群答辩称，其所申请的信息来源于上诉人2016年4月20日作出的《信访事项处理意见书》，该信息属于依法公开的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第十四条的范围。请求维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有《政府信息公开申请书》、78号告知、都府行复[2016]48号《行政复议决定书》、132号告知、《政府信息更正补充说明》、141号告知及快递单以及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人高天群根据上诉人作出的《信访事项处理意见书》中的表述，申请公开“幸福村××组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的政府信息，因上诉人作出的《信访事项处理意见书》中显示其在履行职责过程中获取并保存了被上诉人所申请的相关信息，故上诉人幸福街办具有公开被上诉人高天群要求公开的政府信息的法定职责。上诉人幸福街办称被上诉人高天群申请公开内容表述不明确，因被上诉人高天群已经提供了申请公开信息的来源和要求公开的内容，不应再过分苛求申请人对于信息内容的描述。原审判决正确，审判程序合法。上诉人幸福街办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月二十五日书记员  尹德兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1015号申请执行人陈刚。被执行人四川辰逸劳务有限公司。法定代表人孙忠。陈刚申请执行四川辰逸劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1888号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈刚于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为人民币97356.55元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2016)第1888号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月二十一日书记员 周 欣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更498号罪犯杨培华，男，1976年11月19日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年7月28日作出（2014）寻刑初字第173号刑事判决，以被告人杨培华���盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨培华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨培华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨培华在服刑期间确有悔改表现，符合减���的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨培华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4550号之一申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行被执行人四川恒驰伟业能源科技有限公司被执行人成都润伟电器设备有限公司被执行人韦凤被执行人陈晨本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处(2017)川律公证执字第254号执行证书，于2017年8月3日受理成都银行股份有限公司体育场路支行申请执行四川恒驰伟业能源科技有限公司、成都润伟电器设备有限公司、韦凤、陈晨借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川恒驰伟业能源科技有限公司所有的工业用地予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 尧 刚二〇一七年八月二十一日书记员 叶书臣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14078号原告:刘杰,女,汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。被告:重庆荣驹汽车销售有限公司,住所地：重庆市九龙坡区奥体路。被告:重庆市睿峰汽车销售有限公司,住所地：重庆市南岸区。本院在审理刘杰诉重庆荣驹汽车销售有限公司、重庆市睿峰汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤诉处理。受理费减半收取为2150元，由原告刘杰承担。审判员 杨 睿二〇一七年八月十日书记员 张楚悦
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2818号原告：杨顺明，男，汉族，生于1964年11月14日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，生于1968年7月22日，四川省遂宁市船山区号。被告：杨琼英，女，汉族，生于1968年7月20日，四川省遂宁市船山区号。被告：任刚，男，汉族，生于1971年10月30日，四川省成都市金牛区号。原告杨顺明与被告李林、杨琼英、任刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺明及委托诉讼代理人夏禹、被告李林到庭参加了诉讼，被告杨琼英、任刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元并支付利息，2015年6月3日至2016年3月3日的利息为64375元，2016年3月4日之后的利息以500000元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止；2.三被告对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确2016年3月3日前的利息为14303元，由三被告共同承担还款责任。事实和理由：2013年9月3日，被告因承包修建安居区山仙湖水利工程需要，提出向原告借款200000元，被告按照月息12500元即月利率2.5%支付利息，利息每月付清。2013年9月3日，原告支付了借款500000元，被告任刚、杨琼英向原告出具借条一张。被告借款后按照约定支付利息至2015年6月2日，既不支付利息，也拒绝偿还本金。2015年11月9日，被告任刚、李林共同出具《承诺》一份，保证借款于2016年春节前偿还。2016年被告未按照约定还款，2016年3月15日原告再次找到被告催收，原、被告就2015年6月3日至2016年3月3日的利息进行了计算，被告应当支付的利息为112500元。原、被告结算后，与被告借原告另一笔借款300000元的利息67500元共计180000元，两笔利息共同结算后，被告支付了利息10000元。以车作价抵偿67000元，共计77000元。按照借款比例分摊利息为本案已支付利息48125元，尚欠利息64375元.两笔借款结算后，被告在2017年春节支付了利息80000元，后未再支付利息和本金。综上，原、被告之间的借贷行为合法有效，原告依约履行了出借义务，被告应当按约定支付利息，被告未按约定支付利息，已经构成了违约，原告有权要求被告偿还借款本金。被告李林辩称，对原告主张的借款金额以及借款属实无异议，但被告现在无力还款。被告杨琼英、任刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了借条、欠条、承诺、转款凭证等证据证明由原告向被告借款500000元的事实，被告李林对以上事实无异议，被告杨琼英、任刚未出庭应诉，视为放弃举证、答辩的相关权利，对原告主张的相关事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具的了借条，被告李林、杨琼英、任刚分别在借条、承诺上签字，视为共同承担本案所涉债务的意思表示，被告未按照约定支付利息，对原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的结算超过月利率2%的部分，已经实际履行的部分本院予以确认，未支付的部分以及结算后的利息，原告主张按照月利率2%予以计算符合法律规定，亦在原、被告约定的范围之内，本院予以确认。即被告尚欠原告2016年3月3日前的利息14303元，2016年3月4日及以后的利息按照月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林、杨琼英、任刚于本判决生效后十五日内向原告杨顺明归还借款本金500000元并支付利息。利息计算方式为：以500000元为基数，以月利率2%为标准，从2016年3月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李林、杨琼英、任刚于本判决生效后十五日内向原告杨顺明支付2016年3月3日之前的利息14303元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由李林、杨琼英、任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年八月十一日书记员  张 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执381号之二申请执行人：邓仁志，男汉族，住所地南宁市青秀区，被执行人：陶义龙，男，汉族，住所地北海市海城区，被执行人：徐国庆，男，汉族，住所地北海市海城区，本院在执行申请执行人邓仁志与被执行人陶义龙、徐国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定的向申请执行人归还借款150000元及利息的义务，现查明被执行人徐国庆有按份共有的坐落于xxxxxxxx房屋[产权证号：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]的份额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐国庆按份共有的坐落于xxxxxxx房屋[产权证号：北房权证（2xxx）字第xxxx**号]中享有的份额，查封期限为三年。二、被执行人徐国庆负责保管被查封的财产。如因被执行人徐国庆的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  刘 瑞审 判 员  张宏文审 判 员  周华春二〇一七年八月三日法官助理  谢兴旺书 记 员  张耀丹附本裁定书适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执429号之一申请执行人：梁小娜,女,1983年5月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被执行人:马鞍山市鼎信数控模具厂,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园创业路。法定代表人：陈生台,该厂负责人。本院在执行申请执行人梁小娜与被执行人马鞍山市鼎信数控模具厂劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市鼎信数控模具厂在中国农业银行的存款19878.9元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一七年八月二十二日书记员  孙振华
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1171号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：朱基栋，男，1982年1月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：田朝宇，男，1977年11月20日出生，汉族，住临海市。被执行人朱基栋、田朝宇因犯违法发放贷款罪一案，经本院作出的（2014）台临刑初字第256号刑事判决书判处：朱基栋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；田朝宇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；向被告人田朝宇追缴违法所得人民币二百二十一万五千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人朱基栋、田朝宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人朱基栋、田朝宇作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人朱基栋、田朝宇纳入失信被执行人名单，限制消费。本��认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1171号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初741号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某己，男，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丁经本院传票传唤，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某戊、闫某己经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫某甲于2012年2月29日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月25日。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己为借款提供保证担保。被告闫某甲于2015年2月25日自助借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告闫某甲仅偿还部分借款本息。请求判令被告闫某甲偿还借款48701.28元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息承担连带保证责任。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月29日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月25日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲于2015年8月22日偿还借款本金303.14元，同年9月20日偿还借款本金995.58元；共偿还借款利息2586.91元。被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未履行担保义务。另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金48701.28元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2015年2月25日始至2015年8月20日止，按照借款合同约定的执行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。以借款本金5万元为基数，自2015年8月21日始至2015年8月22日止；以借款本金49696.86元为基数，自2015年8月23日始至2015年9月20日止；以借款本金48701.28元为基数，自2015年9月21日始至本判决确定的给付之日止；在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲已付利息2586.91元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  曹 阳人民陪审员  赵 庆二〇一七年八月十一日书 记 员  朱陕陕
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3169号原告李亚鸽，男，1980年3月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被告王天宇，男，1984年11月17日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告李凯歌诉被告彭凡轩民间借贷纠纷一案中，李凯歌于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对彭凡轩的起诉。本院认为，李凯歌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯歌撤回起诉。案件受理费25元，由原告李凯歌负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢532号之一申请执行人成都恒赞科技有限公司。被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司。被执行人严肖拯，男，生于1990年1月20日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初字第1258号、（2016）川1421民初字第1259号、（2016）川1421民初字第1260号成都恒赞科技有限公司与四川正熙长盛酒店管理有限公司、严肖拯民间借贷纠纷三案中，本院依法裁定冻结、拍卖被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司的20500000股股权，并于2017年3月13日和2017年7月7日分两次提取被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司在贵州��山农村商业银行股份有限公司的股金分红共计2716250元，缴纳执行费100000元后，余款2616250元支付申请执行人成都恒赞科技有限公司。在《价格评估意见书》作出以后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司将其在贵州独山农村商业银行股份有限公司的20500000股股权（经两次分红配股后，现为22386000股）作价37000000元抵偿给申请执行人成都恒赞科技有限公司，抵偿不足金额3150000元，由被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司分四次向申请执行人成都恒赞科技有限公司支付。另，被执行人四川正熙长盛酒店管理有限公司缴纳诉讼费129900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初字第1258号、（2016）川1421民初字第1259号、（2016）��1421民初字第1260号民事调解书的本次执行程序。待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李瑾二〇一七年八月三十日书记员  曾毅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯艳春，女，1976年5月2日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人杨秉魁，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，该局局长。再审申请人冯艳春因诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚及天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯艳春申请再审称：1.再审申请人于2016年10月29日上午到北京去旅游，被诉《行政处罚决定书》的“简要案情”没有载明再审申请人“扰乱行为”的时间、地点、情节、后果及现状的表述。被申请人的证据违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。执法人员拒绝出庭作证，足以证明被申请人的证据是伪证。被诉《行政处罚决定书》没有事实和法律依据。2.被申请人作出的行政处罚决定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》“治安管理属地原则”，是严重的越权执法行为。“移送交接单”系被申请人为掩盖其违法行为伪造的。再审申请人的诉讼请求应得到支持，两审法院驳回再审申请人诉讼请求系枉法裁判。故，请求撤销二审判决，撤销北公（新）行罚决字[2016]699号《行政处罚决定书》，撤销津公复决字[2016]236号《行政复议决定书》，两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为:依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人天津市公安局河北分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被申请人天津市公安局具有对被申请人天津市公安局河北分局作出的行政处罚决定进行行政复议的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局河北分局作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人于2016年10月29日在北京天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。天津市公安局河北分局对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。被申请人天津市公安局作出被诉行政复议决定程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，冯艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯艳春的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴荣荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4211号原告：李秀兵，男，1974年4月18日出生，汉族，四川省宜宾市长宁县人。被告：刘梅，女，1990年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告李秀兵与被告刘梅民间借贷纠纷一案中，因原告李秀兵经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李秀兵撤回起诉处理。审判员 程 勇二〇一七年八月二日书记员 曾叙宾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2391号之三申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人董利珍，女，1971年3月27日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村。身份证号：410825197103276042。被执行人任天振，男，1960年9月6日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196009066511。被执行人任忠兴，男，1971年5月27日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825197105276513。被执行人任天才，男，1963年5月14日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196305146516。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人董利珍、担保人任天振、任忠兴、任天才，于2014年8月20日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：董利珍于2015年8月20日前将借款10万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由任天振、任忠兴、任天才提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月27日作出了（2014）温南证经字第514号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第91号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第514号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人董利珍、任天振、任忠兴、任天才自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第91号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年八月三十日书记员  杜华航
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执487号之一申请执行人吴欲昱，男，1981年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林瑞辉，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人韩光华，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴欲昱与被执行人林瑞辉、韩光华民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）闽05民终3379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币16800元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人林瑞辉的银行存款，申请执行人受偿人民币4400元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3379号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年八月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执523号之一申请执行人张子雄，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人张想霞，女，1979年9月27日，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县莲湖乡孙坊村委会，所在地莲湖乡孙坊村小组。法定代表人张涧先，系该村委会主任。被执行人徐裕明，男，1969年11月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王延根，男，1958年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系鄱阳县工商局工作人员。申请执行人张子雄、张想霞与被执行人鄱阳县莲湖乡孙坊村委会、徐裕明、王延根生命权纠纷一案，执行标的110000元。依据本院已生效的（2015）鄱民一初字第1560号民事判决书主文规定：被执行人鄱阳县莲湖乡孙坊村委会应赔偿申请执行人张子雄、张想霞44000元，被执行人徐裕明、王延根应赔偿申请执行人张子雄、张想霞66000元。在执行过程中，被执行人徐裕明主动缴纳执行款30000元，本院依法扣划被执行人王延根银行存款37345（含案件受理费1345元）。被执行人徐裕明、王延根已执行完毕。经查，被执行人鄱阳县莲湖乡孙坊村委会无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月一日代书记员 毛孝有
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15844号原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人：陆广德，公司经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：周良富，男，1980年5月1日生，汉族。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）诉被告周良富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告周良富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期未到期的全部款项60.5万元，并按照欠款月数及月2%的利率给付从起诉之日起到付清之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同，被告支付使用费60.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原告与被告签订合同，约定被告购买原告的挖掘机一台××山重建机有限公司制造的挖掘机（机号为××），被告在首付后分十四期还款，在没有付清前，所有权归原告所有。并且约定，如被告逾期付款，应当按照日万分之七支付违约金等。原告依约交付挖掘机，被告支付部分货款后，未按照约定支付应付款项。原告多次催要无果。被告周良富未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：2013年11月10日，原告晟坤公司与被告周良富签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（××）1台。合同约定：挖掘机的价款为870000元，被告在签订本合同次日首付人民币175000元，余款人民币69500元，由被告分十四期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；合同约定在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍然属于原告；被告未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按照以下标准向原告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM（GPS）系统技术实施断油、断电措施及时取回机器，由此引发的一切后果和损失由被告承担。机器被取回10日内，如被告支付了取回机器所产生的所有费用、到期及未到期款项、违约金及其他应付款项后，被告可取回机器。该合同签订当日，被告周良富在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但被告周良富并未能按照买卖合同约定期限和金额履行付款义务，累计仅支付265000元。因长期拖欠到期货款，原告遂根据合同约定于2015年1月15日将案涉挖掘机拖回。上述事实，有工程机械买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告晟坤公司与被告周良富签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告周良富逾期付款时间超过15日，原告要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，具有合同依据,本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告违约，案涉挖掘机已由原告拖回，原告有权要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，扣除被告已支付的部分及原告自愿放弃的部分，原告要求被告支付14个月的使用期间产生的剩余使用费605000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周良富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告周良富2013年11月10日签订的《工程机械买卖合同》。二、被告周良富应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费605000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9850元，公告费560元，合计10410元，由被告周良富负担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  施永钢二〇一七年八月十五日书 记 员  朱星驰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执527号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，支行行长被执行人：国文锋，男，1980年7月12日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庙村村民。被执行人：王爱红，女，1979年9月19日出生，汉族，系被执行人国文锋之妻。被执行人：王道军，男，1956年12月2日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处谭庄村村民。被执行人：彭秀玲，女，1956年4月17日出生，汉族，系被执行人王道军之妻。被执行人：孙广新，男，1976年10月27日出生，汉族，阳谷县侨润办事处前八里营村村民。被执行人：张建红，女，1982年4月2日出生，汉族，系被执行人孙广新之妻。被执行人：俞刚，男，1983年1月12日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处张楼村村民。被执行人：秦国珍，女，1981年11月18日出生，汉族，系被执行人俞刚之妻。被执行人：刘全江，男，1984年11月10出生，汉族，阳谷县阿城镇刘庄村村民。被执行人：张玲艳，女，1983年5月10日出生，汉族，系被执行人刘全江之妻。被执行人：李贻现，男，1970年5月9日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庙村村民。被执行人：董小瑞，女，1978年8月8日出生，汉族，系被执行人李贻现之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人国文锋、王爱红、王道军、彭秀玲、孙广新、张建红、俞刚、秦国珍、刘全江、张玲艳、李贻现、董小瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4250号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人俞刚名下有牌照为鲁Ｐ×××××与鲁Ｐ×××××的车辆，发现被执行人刘全江名下有牌照为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××与鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。扣划了被执行人王道军、张建红、李贻现名下的银行存款27693元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初4250号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额219500元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2296元及申请执行费另计，被执行人已偿还27693元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二日书 记 员  赵淑慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5248号原告：于海东，男，1970年1月26日出生。委托诉讼代理人：曹岳，男，住北京市昌平区，北京市海淀区西北旺镇马连洼村村委会推荐。被告：北京云星航门窗有限公司。住所地：北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。注册号：110XXXXXXXX7149。法定代表人：蒲绍云，经理。委托诉讼代理人：李树斌，男，该公司股东。原告于海东与被告北京云星航门窗有限公司（以下简称云星航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海东及其委托诉讼代理人曹岳，被告云星航公司的委托诉讼代理人李树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海东向本院提出诉讼请求：1.判令云星航公司履行合同交付房屋；2.判令云星航公司按照合同约定支付我违约金5万元；3.案件受理费由云星航公司负担。在本院审理过程中，于海东变更诉讼请求为：1.要求云星航公司退还购房款50万元；2.要求云星航公司赔偿差价损失200万元；3.解除双方签订的予（预）售房协议；4.要求云星航公司按照合同约定支付我违约金5万元。事实和理由：我与云星航公司于2010年6月25日签订《予售房协议》,协议约定云星航公司将位于北京x花园5#-7#楼某单元x层113M2住房一套，价格五十一万元（之后口头改为五十万元），现金一次性付清，如果五层没有，其它层也可以，根据每层价格不同再补差价。但2010年6月29日，我支付完购房款后，云星航公司始终没有将房屋交付给我，我多次索要未果，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。云星航公司辩称：对于海东所述的协议签订的时间、内容，于海东已支付全部房款的事实，没有异议。但我只是中间人，我帮着肖立红卖房，责任应当由肖立红承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，于海东与云星航公司签订《予（预）售房协议》,协议约定：“今有北京x花园5#-7#楼某单元x层113M2住宅房1套，价格伍拾壹万元整，现金一次性付清，如五层没有，四层也可以，价格伍拾叁万元，叁层或一层伍拾伍万元，买房人另算差价（113M2），特定此协议，此协议一式二份，买卖方各执一份。2010年10月1日之前将购房合同交给买房人。如果不能按时将购房手续交给（买房人），卖房人在半月之内付给买房人违约金伍万元”。于海东在买房人处签字，李树斌在卖房人处签字，并加盖云星航公司的公章。2010年6月29日，于海东向李树斌支付购房款50万元。李树斌认可其收到于海东支付的购房款，但表示直接将该购房款交付给肖立红。李树斌同时向本院提供一张2014年5月17日的“欠条”，该欠条记载:“中太建安（北京）建筑工程有限公司经肖立红售与密云县李树斌楼房三套（密云x花园小区住宅楼），其中，113平米两套，95平米一套。房款已交齐，房子未给，经商定于2014年3月20日前给付。如若给不了，按每平米8000元给付退款。于2014年5月31日前退齐。欠款人：中太建安（北京）建筑工程有限公司。经手人：肖立红”。中太建安（北京）建筑工程有限公司在欠条上盖章。李树斌未向本院提供证据证明云星航公司与肖立红之间有代理销售房屋关系的证据材料。在本案审理过程中，于海东和云星航公司均表示双方至今未明确预售合同的标的物具体为哪一套房屋。云星航公司亦表示该公司没有房屋可以交付给于海东。李树斌表示在与于海东签订预售房协议时，其本人是云星航公司的法定代表人，2013年，法定代表人变更为蒲绍云。另查明，x花园小区至今未取得商品房预售许可证，该小区房屋不具备上市交易的条件。本院认为：于海东与云星航公司签订《予（预）售房协议》虽有买卖房屋的意思表示，但双方未明确具体买卖的标的物，该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不具有商品房买卖合同的性质。双方在协议中约定，云星航公司于2010年10月1日前将购房合同交给买房人，表明双方有在将来订立商品房买卖合同的合意，该协议应当属于商品房买卖的预约合同。虽为预约合同，但该预约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，预约合同合法有效。云星航公司主张其系代理肖立红销售房屋，但其向本院提供的证据不能证明其主张，本院对该意见不予采纳。云星航公司未按照约定的期限与于海东签订购房合同，构成违约，应向于海东承担违约责任，故对于海东要求云星航公司退还购房款50万元并支付违约金5万元的请求，本院予以支持。云星航公司表示其自身亦未取得万利x花园的房屋，双方签订预约合同的目的无法实现，故对于海东要求解除予（预）售房协议的请求，本院予以支持。云星航公司在与于海东签订予（预）售房协议时对出售的房屋没有任何权利，应当知道合同存在不能履行的风险，仍然与于海东签订予（预）售房协议，对不能履行预约合同、签订正式的商品房买卖合同存在过失，依法应当按照其过错赔偿于海东的房屋差价损失。从予（预）售房协议的表述上可以得知，于海东在与云星航公司签订协议时，明知云星航公司尚未取得房屋的相关权利，仍然与其签订协议，其本身对协议不能履行亦存在过失，其本人亦应承担相应的责任。因此，对于海东要求的房屋差价损失，由云星航公司与于海东分担,具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告于海东与被告北京云星航门窗有限公司于二〇一〇年六月二十五日签订的予（预）售房协议；二、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于海东购房款五十万元；三、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于海东违约金五万元；四、被告北京云星航门窗有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于海东房屋差价损失一百四十万元；五、驳回原告于海东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千六百元，由原告于海东负担二千六百八十五元（已交纳）；由被告北京云星航门窗有限公司负担一万零九百一十五元（原告于海东已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一七年八月三十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1804号之一申请执行人：陈建华，男，1957年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人：许国，男，1965年1月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘琨，男，1983年4月7日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：余晖，女，1966年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。陈建华与许国、刘琨、余晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0581民初668号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华借款本金450000元以及自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。二、陈建华就上述债权有权以许国所有的常熟市黄河路275号407、408的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款分别在债权数额300000元、350000元范围内优先受偿。三、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华借款本金150000元以及自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。四、陈建华就第三项所列债权有权以许国、刘琨所有的常熟市黄河路275号406的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在债权数额350000元范围内优先受偿。五、余晖于本判决生效之日起十日内支付陈建华律师费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，保全费4020元，公告费900元，由许国、刘琨、余晖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人许国、刘琨共有的位于常熟市虞山镇黄河路275号406室房屋及被执行人许国所有的位于常熟市虞山镇黄河路275号407室、408室房屋，均分别已被本院（2016）苏0581民初555号案件、（2015）熟梅民初字第00223号案件首封，申请执行人暂不要求法院予以处置。发现被执行人余晖与案外人郑某某共有的位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期103幢806室房屋，已被本院（2016）苏0581民初555号案件首封，本案无处置权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位647546元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认为被执行人躲债在外，下落不明，对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年八月二十一日书记员 柯 杨
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3057号原告：浙江协成电气有限公司，住所地江山市经济开发区山海路11号，统一社会信用代码9133088169952929X2。法定代表人：郑建新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。被告：龙川县山江机械铸造厂，原住所地广东省龙川县通衢镇广福村。法定代表人：朱爱香，系厂长。原告浙江协成电气有限公司与被告龙川县山江机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。8月7日是，原告以所诉被告已注销为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江协成电气有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浙江协成电气有限公司负担。审判员  陈魁伟二〇一七年八月七日书记员  徐琪涵
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1422号陶燕红：关于胡来运申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年07月03日作出的（2017）豫1725民初217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初217号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年八月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初14428号原告河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号。法定代表人张永军，经理。委托代理人张大春，该公司员工。被告李军峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告李少卿，男，1947年2月15日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告河南锐驰工贸有限公司诉被告李军峰、李少卿追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方私下达成和解协议，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南锐驰工贸有限公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一七年八月三十日书记员  潘 婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初646号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1992年12月21日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年5月13日17时许，被告人林某在本市通州区永顺镇某中学篮球馆因打篮球与齐某发生口角纠纷，后拳击齐某面部，至齐某双侧鼻骨骨折及骨性鼻中隔骨折；经鉴定，齐某身体所受损伤程度属于轻伤二级；同年6月5日，被告人林某接民警电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人林某具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人林某拘役四至五个月，可适用缓刑。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一七年八月二日书 记 员  樊秋苹
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初504号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院被告人朱明亮，男，1987年2月1日出生于山西省寿阳县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山西省晋中市寿阳县，案发前住本市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人解海婷，女，1990年7月27日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省寿阳县，暂住本市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月10日被太原市公安局迎泽分局取保候审，2017年7月10日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人朱明亮、解海婷犯非法经营罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人朱明亮、解海婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2017年1月期间，被告人朱明亮伙同被告人解海婷，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从太原市国祥烟酒店、众鑫超市等处购进真假香烟予以出售，已出售的香烟价值共计人民币54909元。2017年1月9日，太原市烟草专卖局稽查支队执法人员在本市迎泽区郝庄镇松庄村被告人朱明亮、解海婷租住的房间内，查获硬盒云烟41条、芙蓉王香烟13条、牡丹香烟37条、利群香烟9条；在本市尖草坪区正在送烟的朱明亮所骑的电动车上查获软中华香烟23条、牡丹香烟25条;在本市尖草坪区新钢苑小区茂顺烟酒店查获被告人朱明亮暂放此处的牡丹香烟25条：在本市迎泽区迎泽大街中城宾馆西侧特产超市内查获被告人朱明亮暂放于此处试抽的软中华香烟20条。上述查扣的香烟共价值人民币12283元。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述卷烟均为假冒注册且伪劣卷烟。上述事实，被告人朱明亮、解海婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱明亮、解海婷的庭前供述，证人黄某、胡某、李某、王某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录（胡某对朱明亮的辨认、黄某对朱明亮的辨认、李某对解海婷、朱明亮的辨认、王某对朱明亮的辨认、刘某1对朱明亮、解海婷的辨认、刘某2对朱明亮的辨认），烟草局提供证据材料，微信交易记录截图，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场视频截图，作案工具照片，案情摘要，山西省太原市烟草专卖局出具的情况说明，无违法犯罪记录证明，到案经过、常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，山西省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告，迎泽公安分局出具的关于朱明亮、解海婷涉嫌非法经营罪涉案价值的情况说明，迎泽分局出具的情况说明，入所健康检查登记表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱明亮、解海婷违反国家法律法规规定，未经国家有关部门的批准和许可，非法从事专卖品经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱明亮、解海婷如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金，接受财产刑处罚，均可酌情从轻处罚。被告人解海婷在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处被告人解海婷缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱明亮犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。）二、被告人解海婷犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、扣押在案的各种伪劣香烟共计一百九十三条予以没收，由侦查机关销毁;被告人朱明亮作案用工具台铃牌黑色电动自行车一辆予以没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  高红赞人民陪审员  安 耀二〇一七年八月二十八日书 记 员  岳丽娟速 录 员  姚旭峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初1733号原告：梁某，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某，男，1996年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：石某，女，1975年5月6日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司，住松桃苗族自治县蓼镇公园路龙塘湾。法定代表人：李良杰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司，住松桃苗族自治县蓼皋镇南门湾6号。法定代表人:罗勇，系该公司经理。本院于2017年8月10日立案受理原告梁某诉被告龙某、石某、中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司、中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁树军在本院立案后七日内没有向本院交纳诉讼费，也没有提起缓交或免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 敏二〇一七年八月十四日书记员 谢子化
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执698号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区。被执行人常远超，男，1958年7月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第1872号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2017）渝0155执698号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华东审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年八月四日书 记 员  单国浩
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终463号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱生平，男，1975年10月1日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，户籍地江西省上犹县，现住赣州市南康区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人朱生平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年7月5日作出(2017)赣0703刑初126号刑事判决。原审被告人朱生平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人朱生平先后于2014年3月25日、2014年7月20日从发包方罗天远手中承包了南康区横市镇农村公路综合服务站两幢建筑工程（以下简称“横市车站工程”）和南康区横市镇长南小学综合楼工程（以下简称“长南小学工程”）。2015年2月16日，朱生平与发包方罗某就“横市车站工程”的工程款结算完毕后，朱生平便采用关闭手机、更换手机号码、逃匿的方式逃避支付工人工资，拖欠“横市车站工程”32名工人工资共计135902元，拖欠“长南小学工程”4名工人工资共计11763元，共计拖欠32名工人工资147665元。2016年1月29日，赣州市南康区人力资源和社会保障局采用留置送达的方式下发《限期改正指令书》后，朱生平仍然以逃匿方式拒不支付32名工人工资147665元。2016年12月30日，朱生平在南康区东山街道坪岭安置点1栋4楼被南康区公安局民警抓获。原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，投诉书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，限期改正指令书，送达回证及照片，企业信息，身份证复印件，关于横市农村综合服务站施工队拖欠农民工工资的情况说明，建设工程施工合同，承包合同，劳务承包合同，朱生平长南小学工程屋面封顶前借支，关于横市农村公路综合服务站施工队朱生平拖欠民工工资的情况说明，关于朱生平拖欠工资核算工作的情况说明，朱生平拖欠工资情况核算统计表（横市车站），朱生平拖欠工资情况核算统计表（长南小学），欠条，朱生平横市车站总工程量结算表，授权委托书，朱生平工程款借条，工人工资借条，考勤表，横市车站工程，银行账户信息，工资表，关于办理朱生平涉嫌拒不支付劳动报酬案的情况说明；证人王某2、吴某的证言；被害人杨某、彭某、黄某、王某1、郭某、刘某1、方某、刘某2等人的陈述；被告人朱生平的供述与辩解；辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人朱生平以逃匿方式逃避支付工人的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给各被害人造成的损失，应当责令退赔。被告人辩解称，他与发包方结算横市车站工程款后，全部把工程款付给了工人；经查，被告人结算横市车站工程款后便更换手机号码、逃避支付工人工资，共计拖欠32名工人工资147665元，该事实有被告人的供述、被害人杨某、彭某、黄某、方某等人的陈述、证人王某2、吴某的证言、拖欠工资情况核算统计表、横市车站总工程量结算表等证据证实，被告人未提交证据证明自己的主张，被告人的该辩解意见没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱生平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;二、责令被告人退赔各被害人损失（详见附件）。上诉人朱生平上诉提出，他没有逃匿，一审量刑过重。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于上诉人朱生平上诉提出，他没有逃匿的问题。经查，有证人证言、被害人的陈述、投诉书、南康区交通局关于朱生平拖欠民工工资的情况说明等证据，能够证实上诉人朱生平以逃匿方式逃避支付工人劳动报酬的事实，故该点上诉理由不能成立。本院认为，上诉人朱生平以逃匿方式逃避支付工人的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人朱生平自愿认罪，可以酌定从轻处罚。上诉人朱生平的犯罪行为给各被害人造成的损失，应当责令退赔。原审判决根据上诉人朱生平的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法作出刑事处罚，罚当其罪。上诉人朱生平提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  肖建国审 判 员  黄 璐二〇一七年八月十八日代理书记员  张百顺
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1083民初815号之一原告：湖北楚宇石化设备有限公司，住所地：湖北省洪湖市曹市镇工业大道5幢。法定代表人：李敦雄，系该公司总经理。被告：郑国良。被告：贾卫莉，系被告郑国良之妻。本院在审理原告湖北楚宇石化设备有限公司诉被告郑国良、贾卫莉民间借贷纠纷一案中，原告湖北楚宇石化设备有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自己处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北楚宇石化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由原告负担。审判员  唐纯俊二〇一七年八月三十日书记员  齐 彩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1809号罪犯李某某，女，1975年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年10月29日作出(2013)官刑一初字第527号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院于2014年1月7日作出（2013）昆刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月13日起至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年八月十五日书记员 罗 响
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8910号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘志光，男，汉族，1960年12月24日出生，住四川省双流县。被告：郑秀俭，女，汉族，1962年4月22日出生，住四川省双流县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘志光、郑秀俭金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志光、郑秀俭所有的财产在价值1338514.23元的范围内予以保全，中国民生银行股份有限公司成都分行提供了1338514.23元的银行担保函为此次的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘志光、郑秀俭名下财产在价值1338514.23元的范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 晏 锐二〇一七年八月二十三日书记员 李瑞琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5175号之一申请执行人：佛山市顺德区英阳涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流政和中路4号勒水名筑1103号，组织机构代码：32508581-5。法定代表人：罗观水。被执行人：佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村百安工业区西区三路15号，组织机构代码：09628952-2。法定代表人：刘红海。被执行人：刘红海，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司与被告佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘红海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14454号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终2091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘红海应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司支付货款101251.5元及利息（利息计算方法：以101251.5元为本金从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计2854.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘红海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司有可供执行的银行存款，查明被执行人刘红海有可供执行的银行存款6327.44元，本院依法扣划，扣除执行费50元，余款6277.44元由申请执行人受偿；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘红海在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司、刘红海在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托湖南省桃江县人民法院调查被执行人刘红海的财产状况，暂未发现被执行人刘红海有可供执行的财产；另，在本案申请执行前，本院（2016）粤0606执8897号案件已依法对被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司所有的封边机、钻床等设备及存货一批进行变现处理，变现所得款已分配完毕，本案未能分配受偿。本院于2017年7月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的6277.44元，未执行标的为债务103333.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5175号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年八月十四日书记员  陈锐榜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执198号之一申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利路169号。负责人：张恩杰，分行行长。被执行人：河北康捷食品有限公司，住所地：景县龙华镇工业区。法定代表人：李文亮，董事长。被执行人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，现住景县。被执行人：张��岭，女，1963年2月12日出生，汉族，现住景县。被执行人：河北绿色大地食品有限公司，住所地：衡水市邓庄乡北苏闸村西106国道西侧。法定代表人：窦建国，董事长。被执行人：石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区建国路668号。法定代表人：刘军。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，已轮侯查封被执行人名下房产，因该案不是首封，无法进入评估拍卖程序，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意本案终结本次执行��序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初4754号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十八日书记员  于 强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922恢37号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行。被执行人王艺森。被执行人姚文杰。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人王艺森、姚文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，执行标的为188182.89元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王艺森、姚文杰的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人王艺森名下位于滨海县玉龙路西侧京华苑X号楼XXX室房屋已抵押给申请执行人，本院于2017年3月10日裁定拍卖上述房屋，因房屋正在进行评估、拍卖周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三日书 记 员  陈婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执184号申请执行人朱佑能被执行人四川万千房地产开发有限公司。法定代表人杨海毅。被执行人杨海毅朱佑能与四川万千房地产开发有限公司、杨海毅借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2509号民事判决已经发生法律效力。权利人朱佑能于2017年01月09日向本院申请执行，执行标的为200000元。在诉讼过程中，冻结四川万千房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司简阳支行的账户，在执行过程中，将被执行人四川万千房地产开发有限公司、杨海毅列为失信被执行人，本院他案将被执行人四川万千房地产开发有限公司的川XXXX**予以查，将杨海毅位于成都市高新区天府二街X号X栋X单元X层X号房屋、X栋X层X号及X号车位予以查封，将被执行人杨海毅位于成都市高新区德赛二街X号X栋X单元X层X号房屋、位于成都市武侯区置信路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。因上述房屋轮后查封。加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2509号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年八月二日书记员 赵雄峰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初14902号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，职务不详。委托诉讼代理人：陈超，公司员工。被告：罗明兰，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告罗明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年八月二日书记员  王 玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执860号申请执行人：李其江，男，1952年7月9日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山县留庄镇沙堤村村民委员会，住微山县留庄镇。法定代表人：李德修，职务：村主任。申请执行人李其江与被执行人微山县留庄镇沙堤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1405号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常洪涛二〇一七年八月二十八日书记员  李 曼
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初644号之一原告：温岭海华海运有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1033号6号星光大厦505室。法定代表人：叶海华，该公司总经理。委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：盘锦路路顺石化有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区2号路北LB-0059-3。法定代表人：赵士雄，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。原告温岭海华海运有限公司与被告盘锦路路顺石化有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告温岭海华海运有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭海华海运有限公司撤诉。案件受理费13486元，减半收取计6743元，由原告温岭海华海运有限公司负担。审 判 长  朱忠军代理审判员  李书芹人民陪审员  陈良智二〇一七年八月十九日书 记 员  周倩倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初3243号原告：王某某。被告：田某某。本院在审理王某某与田某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某某承担。审判员  王海莉二〇一七年八月十五日书记员  苟晔华