四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1038号上诉人（原审原告）：陈荣菊，女，1953年8月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：葛远勋（系陈荣菊的女婿），男，1973年6月出生，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈显琨，男，1945年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：邓宇莲，女，1947年11月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：陈显琨（系邓宇莲的丈夫），男，1945年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈达祥，男，1974年1月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：陈显琨（系陈达祥的父亲），男，1945年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：丁长珍，女，1976年2月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：陈显琨（系丁长珍的父亲），男，1945年7月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。代理权限为一般代理。上诉人陈荣菊因与陈显琨、邓宇莲、陈达祥、丁长珍健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2017)川3433民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈荣菊及其委托诉讼代理人葛远勋，被上诉人陈显琨、邓宇莲、陈达祥、丁长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣菊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人第二次住院和检查的费用，并由被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一、一审判决被上诉人只承担上诉人2016年4月21日至5月9日第一次住院治疗的费用，不符合事实。第一次住院期间，因上诉人经济困难，在没有完全康复的情况下回家休养。后因伤势未痊愈，感觉头部不适，当时是被被上诉人用木板打伤头部，所以于2016年6月13日至7月7日再次入院治疗。治疗期间，因泸沽铁矿医院条件有限，建议上诉人到州一医院检查，上诉人到州一医院检查用去检查费726元，中成药费312元。住院证明上载明是被打伤的，所以应由被上诉人承担赔偿责任。二、一审判决由上诉人承担50%的责任不合理且没有依据。本案的纠纷并非由上诉人挑起，上诉人是去找调解员，本案被上诉人陈显琨询问一个与本案无关的情况，陈显琨家和上诉人家以前有过纠纷，所以仗着人多，打伤上诉人，最后上诉人由派出所送往医院治疗。所以，被上诉人应承担全部责任。陈显琨、邓宇莲、陈达祥、丁长珍辩称，上诉人所述事实不符，上诉人的伤是其自伤自残所致，与四答辩人无任何关系。本案起因是上诉人与案外人陈春洪家争安宁河边的一片荒地，发生打架后，经宏模镇派出所和司法所调解未达成协议。上诉人未争到这片荒地，对作为村调解员的陈显琨心怀不满。2014年4月21日上午8时许，上诉人到答辩人家，打答辩人家的大门，叫答辩人陈显琨到宏模镇司法所去。陈显琨表示要司法所通知才去，上诉人遂破口大骂，并与答辩人邓宇莲发生撕扯，造成邓宇莲受伤。上诉人还恶人先告状，将鼻血扣出涂抹在脸上后找人报警，派出所的干警到场后，将上诉人带走。以上事实证明，答辩人家四口人没有出手打过上诉人，被答辩人的伤是其自伤自残造成的。答辩人邓宇莲被上诉人打伤，造成的损失上诉人应当赔偿。陈荣菊向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费6993元、误工费4000元、护理费6000元、营养费3000元；2.判令四被告赔偿原告后续治疗费10000元、精神损失费10000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，原告因调解事宜上门询问被告陈显琨，后与被告邓宇莲发生撕扯，致使原告住院治疗。原告于2016年4月21日至2016年5月9日（住院号：2016001690，床号：67床），因“腰5椎体滑脱、全身多处软组织伤”病症，入冕宁县泸沽铁矿医院入院治疗18天，住院治疗费2341.44元；于2016年6月13日至2016年7月7日（住院号：2016002557，床号：61床），因“脑梗塞、腰背部软组织伤”病症，入冕宁县泸沽铁矿医院入院治疗24天，住院治疗费3485.9元。此间，原告还产生以下费用:2016年4月21日，泸沽铁矿医院检查费128.35元；2016年7月1日凉山州一医院检查费726元；2016年7月7日凉山州一医院中成药费312.6元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告住院实际天数；原告住院费用真实性，有无恶意扩大损失；四被告是否均为侵权人而承担责任。根据一审法院确认证据以及查明事实，对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费，仅支持发生于2016年4月21日至2016年5月9日（住院号：2016001690，床号：67床），因“腰5椎体滑脱、全身多处软组织伤”病症，入住冕宁县泸沽铁矿医院治疗18天，住院治疗费2341.44元。对于原告主张于2016年6月13日至2016年7月7日，因“脑梗塞、腰背部软组织伤”病症，入冕宁县泸沽铁矿医院入院治疗24天，住院治疗费3485.9元的诉请。冕宁县宏模乡派出所出具证明书，证明“2016年4月21日，原告到被告陈显琨家询问相关事情，后因口角发生纠纷，当时只有陈荣菊和邓宇莲发生撕扯，据在场人的口述，陈荣菊脸上血是其自己抠鼻子抠出来的鼻血，两人并未发生真正意义上的打架行为”的事实，以及第一次出院医嘱仅为“随诊”的情况下，因本次治疗发生时间与纠纷产生和第一次住院治疗出院时间间隔周期较长，加之本次治疗缺乏相关证据证明“脑梗塞、腰背部软组织伤”病症系本次纠纷所致，与本次侵权纠纷有明显的因果关系。因此，按照公平原则考虑，对于原告主张的2016年6月13日至2016年7月7日，入院住院治疗费3485.90元的诉求不予支持。对于2016年4月21日，泸沽铁矿医院检查费128.35元；2016年7月1日凉山州一医院检查费726元；2016年7月7日凉山州一医院中成药费312.6元，因原告到凉山州一医院检查，没有提供冕宁县泸沽铁矿医院转院和建议等相关证明，一审法院依法只支持2016年4月21日泸沽铁矿医院检查费128.35元。2.误工费，因原告已年满55周岁，其劳动能力相应减弱，与青壮年劳动价值有区别，从公平原则考虑，酌情按照法定额度的60%予以计算支持，即100元×18天×60%=1080元。3.护理费，因原告属一般二级护理，且没有提供医疗机构护理意见，一审法院依法按一人和住院18天的标准进行计算予以支持，即125元×18天×1人=2250元。4.营养费，因原告没有提供医疗机构的意见和相关医嘱，对此不予支持。5.后续治疗费10000元，因原告缺乏相应法律和事实的依据，依法不予支持。6.精神损失费，因原告不能提供证据证明其损伤后果严重，依法不予支持。同时，因被告在经一审法律释明情况下，一审庭审中没有提出相关医疗（费用、因果关系）鉴定要求，对被告辩称“原告伤情系自伤、自残，依法驳回原告全部诉求”的意见，一审法院不予支持。考虑到本次纠纷系原告在非办公时间、非办公地点，上门询问调解事宜所引发，结合派出所证明纠纷现场情况，对以上核准的费用按照对等责任，进行责任划分与支持，即被告承担50%的过错赔偿责任。另外，因一审庭审查明仅被告邓宇莲与原告发生过撕扯，没有证据证明其他三名被告参与过撕扯，故对于原告诉请判令被告陈显琨、陈达祥、丁长珍承担赔偿责任的诉求，因缺乏证据证明，一审法院不予支持。最后，原告诉状事实部分，要求被告“赔偿四亩地损失”的陈述意见，因不属于本案处理范围，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告邓宇莲赔偿原告陈荣菊医疗费2469.79元、误工费1080元、护理费2250元、以上费用合计的50%（总额5799.79元×责任份额50%），即为人民币2899.9元，该款限本判决发生法律效力之次日起15日内付清；二、驳回原告陈荣菊的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告陈荣菊负担200元，由被告邓宇莲负担200元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人陈荣菊到被上诉人家，向调解员陈显琨询问土地纠纷调解事宜，因语言不和，与被上诉人邓宇莲发生抓扯，造成上诉人受伤住院的事实清楚。被上诉人在答辩中提出上诉人的伤是其自伤自残所致，被上诉人不应承担赔偿责任的答辩意见，因被上诉人在一审宣判后，未在法定上诉期内提起上诉，应视为服从一审判决，本院对该项答辩意见不作审理。被上诉人邓宇莲还提出自己在抓扯中也受到损伤，要求上诉人陈荣菊赔偿的答辩意见，因被上诉人邓宇莲在一审中并未主张该项权利，也未提出反诉，本院已依法向其释明可另案主张权利。本案的争议焦点一是：上诉人2016年6月13日至2016年7月7日因“脑梗塞、腰背部软组织伤”病症，第二次在冕宁县泸沽铁矿医院入院治疗24天的相关费用；2016年7月1日在凉山州一医院产生的检查费726元；2016年7月7日在凉山州一医院产生的中成药费312.6元；以上费用与2016年4月21日发生的纠纷有无因果关系，是否应由被上诉人邓宇莲承担赔偿责任。对此，上诉人主张2016年4月21日被被上诉人用木板打伤头部，第一次治疗未痊愈，后感头部不适，故再次入院治疗。但根据上诉人提交的证据，2016年4月21日首次入院诊断为：“腰5椎体滑脱、全身多处软组织伤”，并无头部损伤的诊断。公安机关的出警说明中，也未记载双方在纠纷中使用了木板等工具，故上诉人没有证据证明其第二次住院治疗与本次纠纷有因果关系。同理，对2016年7月1日凉山州一医院检查费726元，2016年7月7日凉山州一医院中成药费312.6元，上诉人仅提供了医疗发票，未提交检查结果和处方，不能证明与本次纠纷的因果关系，故上诉人的该项上诉请求不能成立。本案争议焦点之二是：上诉人在本次纠纷中是否存在过错，责任比例应如何划分。首先，被上诉人陈显琨系村司法调解员，其为被上诉人调解与其他人的纠纷是履行职务的行为。但陈显琨家并非履行职务的场所，上诉人上门询问调解相关事宜，因语言不和发生口角，继而与陈显琨妻子邓宇莲发生抓扯，双方均存在一定过错。上诉人主张被上诉人一家仗着人多势众，对其进行殴打，但根据本案查明的事实，与上诉人发生抓扯的仅有被上诉人邓宇莲。因此，上诉人所述与事实不符，其主张自己无过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人陈荣菊负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  朱 江审判员  蒋 强二〇一七年八月十日书记员  盘其川