广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初7156号原告:杨宗辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：广东奥玛健身器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇陈大滘工业区创业一路1号。法定代表人：黄恩利。委托诉讼代理人：曾凡鼎，女，1988年1月3日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区，是被告的工作人员。委托诉讼代理人：袁保平，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，是被告的工作人员。原告杨宗辉诉被告广东奥玛健身器材有限公司（以下简称奥玛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理，原告杨宗辉、被告的委托诉讼代理人曾凡鼎、袁保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：2017年3月13日杨宗辉申请劳动仲裁，请求奥玛公司支付2017年1月份加班费360元、2017年2月份加班费240元、元宵节加班费130元、少付加班费的经济赔偿金5720元、春节返回车费200元。二、仲裁结果：驳回杨宗辉的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告奥玛公司向原告杨宗辉支付2017年1月份加班费360元及工资差额163元、2017年2月份加班费240元、少付加班费及无故找岔开除的经济赔偿金11440元（含上诉费用）、春节返回车费200元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告于2017年1月3日与被告建立劳动关系，双方于当天签订期限自当日起至2018年6月30日止的劳动合同，约定原告从事生产工工作；2.被告于2017年2月22日向原告支付2017年1、2月份工资，其中1月份工资扣除水电费50.25元和餐费78元后实付2959元，2月份工资扣除水电费34.49元和餐费36元后实付1360元。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交如下证据：移动手机维修单、民事诉状、顺劳人仲案终字[2017]758号仲裁裁决书、送达回证、仲裁庭审笔录复印件、证据质证意见复印件、招聘简章、2016年11月两器车间计件员工招聘明细复印件、劳动人事争议仲裁申请书复印件、打卡记录复印件（共两张）、工资计算表复印件（共两张）、佛山市顺德区公安局治安调解协议书复印件。被告提交如下证据：入职登记表复印件、劳动合同复印件、2017年员工春节放假通知复印件、离职申请表、离职交接表、员工奖惩审批表、通报。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的移动手机维修单，被告不予确认，该证据与本案待证事实无关，故本院不予采信；原告提交的民事诉状、仲裁申请书，属于原告的自述材料，原告在上述材料中陈述的内容，本院将结合其余证据进行认定，案件事实以本案认定为准；原告提交的顺劳人仲案非终字[2017]758号仲裁裁决书、送达回证、招聘简章、工资计算表、治安调解协议书，被告对其真实性无异议，故本院均予以采信；原告提交的打卡记录，被告对真实性无异议，原告认为打卡记录不真实，但原被告双方均确认原告需打卡考勤，而打卡记录记载的出勤天数与工资计算表的出勤天数吻合，原告未能提供证据予以推翻，本院予以采信；原告提交的2016年11月两器车间计件员工招聘明细，并非被告的招聘信息，与本案待证事实无关，故本院不予采信。被告提交的证据入职登记表复印件、劳动合同复印件、2017年员工春节放假通知复印件、离职申请表、离职交接表，原告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，可以反应案件的事实，故本院均予以采信；被告提交的员工奖惩审批表、通报有异议，原告有异议，该证据与治安调解协议书、离职申请表、离职交接表及双方的陈述能形成证据链，足以证明原告在工作期间与同事在车间发生争执，被告对其作开除处理的事实，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于被告是否应向原告支付工资差额及加班费的问题。本院经审查后认为，原、被告对于原告的工资为计件工资并无异议，故本院对该事实予以确认。本院采信的招聘简章显示原告从事的冲压工作，工作时间为两班倒，薪酬待遇为保底工资130元/天。原告认为，按照上述约定，原告的工资为130元/天，每天工作8小时，超出8小时之外需要另算加班工资；被告则认为，130元/天并非每天工作8小时，原告的工资为计件工资，在原告的计件工资不达到130元/天的情况下，按照130元/天计算，若超过130元/天，则按照实际的计件工资计算工资。因130元/天并无明确约定工作时间为每天8小时，且结合原告的工资为计件工资，被告的解释更为合理，故本院采信被告的主张。尽管被告可以约定保底工资，但该工资标准也不能低于同时期佛山市最低工资标准。本院采信的打卡记录显示，原告工作期间每天最长工作时间为10小时，按照最低工资标准，被告应支付原告工资95.46元/天（1510元/月÷21.75天/月+1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×2小时×150%），而被告实际按照130元/天计发原告工资，高于最低工资标准，故被告已经足额支付原告工资，原告请求被告支付加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付2017年1月工资差额的问题，原告认为，2017年1月，原告上班21天，有薪假期为4天，应收工资为3250元（130元/天×25天），减去被告已经支付原告该月工资3087元后，被告还应支付工资差额163元。本院认为，承上所述，原告的计件工资为130元/天，但该工资并非原告正常工作时间工资，在双方无书面约定的正常工作时间工资标准的情况下，应按同时期佛山市最低工资标准进行计算，2017年1月27日至1月29日为法定节假日，被告安排原告休息，还应支付上述期间的正常工作期间的工资208.28元（1510元÷21.75天×3天），故被告应支付原告2017年1月工资2938.28元（130元/天×21天＋1510元÷21.75天×3天），被告实际支付原告1月份工资3087.7元，故被告已经足额支付原告2017年1月工资，原告请求被告支付该月工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于被告是否需要向原告支付赔偿金的问题。本院经审查后认为，原告在仲裁阶段请求被告支付少付加班费的经济赔偿金5720元，关于该赔偿金的请求依据，原告认为，原告一个月工资为2860元，被告拖欠原告加班工资，原告要提起仲裁，而仲裁耽误原告两个月的时间，故被告应支付原告2个月的工资作为赔偿，总共5720元；原告在诉讼阶段请求被告支付少付加班费及无故开除经济赔偿金11440元，关于该赔偿金的依据，原告认为因诉讼耽误原告时间及精力，因此按照2860元/月计算4个月赔偿金（该赔偿金包含律师费）。综合原告上述陈述可知，原告请求被告支付赔偿金的理由为原告因仲裁、诉讼花费了时间及精力，故请求被告予以赔偿，鉴于原告上述请求缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于被告是否需要向原告支付车费补贴的问题。本院经审查后认为，本院采信的关于2017年春节放假的通知显示，2017年2月6日11:00前报到上班者，公司将派发车费补贴200元，即日起算2个月内离职者，则在工资中扣除此补贴。结合本案，原、被告实际于2017年2月22日解除劳动关系，原告不符合车费补贴支付的情形，原告请求被告支付车费补贴缺乏事实依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段请求被告支付元宵节加班费130元，仲裁裁决驳回原告该项请求，原告在法定期限内未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨宗辉的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一七年八月八日书记员  徐慧儿