辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1586号上诉人（原审被告）：应德华。委托诉讼代理人：王师柏，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀凤。委托诉讼代理人：刘子芳。上诉人应德华因与被上诉人马秀凤产品责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人应德华及其委托诉讼代理人宋林芳，被上诉人马秀凤及其委托诉讼代理人刘子芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人应德华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马秀凤的诉讼请求。事实和理由：一、一审时进行司法鉴定是鉴定草莓的经济损失，未鉴定使用除草剂和草莓死亡之间是否存在因果关系，故辽南果树司法鉴定所的《鉴定意见书》超过委托范围进行鉴定，还存在鉴定内容矛盾、鉴定标准不客观等问题，不应采信。马秀凤未提供证据证明使用除草剂和草莓死亡之间存在因果关系，其诉讼请求不应得到支持；二、一审法院认为上诉人提供的证人证言与上诉人具有利害关系，不予采信错误，上诉人提供的该组证人证言均能证明上诉人的主张，且虽然上诉人销售的除草剂被认定为假农药，但是假农药也不必然导致农作物死亡；三、在马秀凤的草莓苗出现异常后，上诉人曾配合进行采取补救措施，但配合补救不代表上诉人认可草莓死亡系其销售的除草剂所致；四、根据马秀凤的陈述可以认定其过量使用除草剂；五、马秀凤的草莓苗出现异常后，拒绝上诉人为其补苗，自己也不采取任何补种措施，上诉人不应对马秀凤扩大的损失进行赔偿。被上诉人马秀凤辩称：服从一审判决。被上诉人马秀凤向一审法院起诉请求：要求应德华赔偿经济损失182527元。一审法院认定事实：2014年，马秀凤在刘二堡镇前杜家村承包了衣敬宝的土地，代管其弟弟马振庭的刘二堡镇陆家村焦家地52-56的大棚种植草莓，其中52、53、55大棚和承包的衣敬宝的地使用了应德华销售的“敬天草莓除草剂”，使用后草莓受损，应德华帮助马秀凤采取了相应的补救措施，后马秀凤亦采取补苗的方式进行补救。另查，2014年12月29日，鞍山市农村经济委员会因应德华经营假农药“敬天草莓除草剂”，依据《农药管理条例》第四十三条及鞍山市农业行政处罚自由裁量指导标准第三十七条第一款的规定，对应德华作出了罚款2000元的行政处罚。再查，经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定，马秀凤温室草莓因使用敬天草莓除草剂致死，造成经济损失156608.4元。一审法院认为：造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，本案中马秀凤在应德华处购买了“敬天草莓除草剂”并投入使用，造成草莓损失，同时，应德华销售的“敬天草莓除草剂”是假农药，且其受到了相关部门罚款2000元的行政处罚。虽然在草莓受损后双方共同采取了一定的施救措施予以补救，且马秀凤也采取了补苗的方式予以了施救，该院认为，马秀凤的草莓受损与应德华销售的“敬天草莓除草剂”存在因果关系，应德华理应承担赔偿责任，故该院对马秀凤要求应德华赔偿损失的诉讼请求应依法予以支持。关于应德华抗辩草莓受损是因马秀凤过量使用导致。根据《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应德华对自己提出的主张未能向法院提供证据，故对应德华的此项抗辩该院依法不予采信。关于马秀凤要求应德华赔偿损失156608.4元一节，根据辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定马秀凤温室草莓的经济损失为156608.4元，庭审中，应德华对此鉴定提出异议，称该鉴定是对马秀凤温室草莓损失的鉴定，并不是对马秀凤因使用敬天草莓除草剂造成马秀凤损失的因果关系的鉴定。但其又不主张对此重新申请鉴定，故该院认为对马秀凤的该项诉讼请求以鉴定结论156608.4元予以支持较适宜。关于马秀凤要求被告赔偿鉴定费5000元一节，因马秀凤提供了相应的发票证明其损失，其请求符合法律规定，故对马秀凤的该项诉讼请求该院予以支持。关于应德华提出本案的诉讼主体错误的问题。经查，马秀凤弟弟马振庭明确表示同意以其姐马秀凤作为原告主张权利，其与姐姐马秀凤的利益自行分配。该院认为，这是民事主体对自己权利的处分，符合法律规定，另从减少诉讼成本，避免当事人诉累的角度出发，该院对应德华提出的主张不予支持。据此判决：一、应德华于判决生效之日起十五日内赔偿马秀凤161608.4元；二、驳回马秀凤其他诉讼请求。案件受理费3950元（马秀凤已预交），马秀凤负担518元，应德华负担3432元，故应德华于本判决生效之日起十五内随上述应付款项一并给付马秀凤。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、使用敬天草莓除草剂与草莓苗死亡之间是否存在因果关系；二、辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为定案的依据；三、马秀凤是否存在超剂量使用敬天草莓除草剂的情况；四、马秀凤对草莓苗的损失是否存在扩大的情形。就上述争议焦点问题，本院分述如下：一、关于使用敬天草莓除草剂与草莓苗死亡之间是否存在因果关系的问题本案双方当事人对马秀凤在应德华处购买并使用了敬天草莓除草剂的事实并无异议，虽然马秀凤未对使用敬天草莓除草剂与草莓苗死亡之间是否存在因果关系申请司法鉴定，但是在应德华于2014年11月3日给马秀凤出具的书面补救措施里已写明“马家使用应德华经销的草莓除草剂（敬天牌），造成马家113米、115米、104米、60米草莓苗药害。为了把马家草莓苗抢救过来减少损失，我承诺……”，应德华在补救措施里已经自认马秀凤的草莓苗的药害是使用其销售的敬天草莓除草剂所致，又结合鞍山市农村经济委员会于2014年12月29日认定应德华出售的敬天草莓除草剂为假农药并给予应德华警告和罚款2000元的事实，一审法院认定使用敬天草莓除草剂与草莓苗死亡之间存在因果关系正确，本院予以维持。上诉人应德华关于敬天草莓除草剂是否存在毒害性的鉴定申请本院不予准许。二、关于辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是在诉讼过程中由法院委托进行的，该鉴定意见书在鉴定机构资质、鉴定程序上均符合法律规定，虽然鉴定结论在表述上存在超范围鉴定之嫌，但是鉴定人已出庭接受质询，并明确表述该鉴定意见书未作因果关系鉴定，而是对草莓的经济损失做出的鉴定，且关于上诉人提出的其他质疑均给予了合理解释，故该鉴定意见书作为马秀凤草莓苗经济损失的依据可以采信。三、关于马秀凤是否存在超剂量使用敬天草莓除草剂的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应德华主张马秀凤存在超剂量使用敬天草莓除草剂的行为，但未能提供其告知马秀凤敬天草莓除草剂应如何使用的证据，亦未提交马秀凤超剂量使用敬天草莓除草剂的证据，应由其承担不利的诉讼后果，故应德华提出的马秀凤超剂量使用敬天草莓除草剂致草莓苗遇害的主张不能成立。四、关于马秀凤对草莓苗的损失是否存在扩大的情形根据应德华于2014年11月3日给马秀凤出具的书面补救措施和双方当事人的陈述可以认定草莓苗受害后上诉人与被上诉人双方采取了一定的措施予以补救，但最终补救措施无效，造成了草莓苗死亡的严重后果，在此情况下，不能认定为马秀凤对草莓苗的损失存在扩大的情形，因为司法鉴定意见书鉴定的经济损失为草莓苗正常生长情况下产生的经济收益减去生产经营中应投入的全部成本，故不存在马秀凤对草莓苗的损失存在扩大的情形。综上所述，应德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元，由上诉人应德华负担；鉴定人出庭费2000元，由上诉人应德华负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 杨向东审判员 郭 盈二〇一七年八月二十八日书记员 张紫玫