北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终485号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗永哲，男，1987年6月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月14日被羁押，同年10月14日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。上诉人（原审被告人）亓鑫，男，1988年4月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宁安市；2015年1月2日因寻衅滋事、吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月14日被羁押，同年10月14日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。上诉人（原审被告人）姜林，男，1993年3月16日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，大专文化，无业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市；2012年3月1日因犯故意毁坏财物罪被免予刑事处罚；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月14日被羁押，同年10月14日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。原审被告人李龙，男，1988年10月12日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月1日被羁押，同年11月4日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。原审被告人李海龙，男，1991年7月20日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海林市；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月3日被羁押，同年9月29日被取保候审。原审被告人柳双双，女，1986年7月20日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月3日被羁押，同年9月29日被取保候审。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人栗永哲、亓鑫、姜林、李龙、李海龙、柳双双犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年六月三十日作出（2017）京0106刑初44号刑事判决。原审被告人栗永哲、亓鑫、姜林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人栗永哲、亓鑫、姜林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人姜林表示服从原判，申请撤回上诉。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2015年，被告人柳双双主管的美容店与被害人赵某合作为一名叫孔瑛的女子做美容项目，期间因美容效果不满意退费，后孔瑛以需要手术为由向柳双双索要赔偿。2016年8月12日，被告人柳双双通过微信将被害人赵某骗至北京，后被告人李海龙、柳双双预谋向赵某索钱款。2016年8月13日，被告人李海龙电话联络被告人亓鑫帮忙索要钱款，后被告人亓鑫联络被告人栗永哲，被告人栗永哲又联络被告人姜林、李龙。2016年8月14日9时许至13时许，被告人李海龙、栗永哲、亓鑫、姜林、李龙开车将被害人赵某及朋友王某1从本市朝阳区带至本市丰台区鑫源国际5号楼110号深度美容会所，将被害人赵某及朋友王某1分别带至美容会所不同包间，被告人姜林负责看管王某1，被告人栗永哲、李龙、亓鑫等人以暴力、限制被害人离开等手段向被害人赵某索要钱款人民币12万元，被告人栗永哲逼迫被害人赵某写下赔偿协议后让被害人赵某及朋友王某1离开。被告人栗永哲向被告人李海龙转账人民币3万元，其余钱款由被告人栗永哲、亓鑫、姜林等人伙分。被告人栗永哲、亓鑫、姜林于2016年9月14日被黑龙江省宁安市公安局抓获；被告人李龙于2016年10月1日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获；被告人李海龙、柳双双于2016年9月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。本案审理期间，被告人李海龙、柳双双退款人民币25000元，被告人亓鑫、栗永哲、姜林、李龙共退款人民币9万元。一审法院认定上述事实的证据有：被告人栗永哲、亓鑫、姜林、李龙、李海龙、柳双双供述，被害人赵某的陈述及提供的微信聊天记录，证人王某1、王某2的证言，相关人员的辨认笔录，银行交易信息，协议，扣押物品清单、发还清单，公安机关出具的破案报告、到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书及行政处罚决定书等。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人栗永哲、亓鑫、李龙、姜林、李海龙、柳双双以非法占有为目的，威胁被害人，强行索取被害人财物，数额巨大，其六人行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人李龙当庭提出的意见没有否定犯罪事实，且始终能如实供述犯罪事实，另被告人姜林、李海龙、柳双双如实供述主要的犯罪事实，本院对上述四被告人予以从轻处罚。被告人栗永哲实施主要的犯罪行为且负责分配赃款，被告人亓鑫联络栗永哲等人参与犯罪且在犯罪行为中有殴打行为，并且分得大部分赃款，被告人李海龙系犯意的发起者及纠集者，该三人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜林、李龙虽然参与犯罪行为，但是在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人柳双双虽然是本案犯罪的引发者，但是非其纠结他人参与犯罪，且事后分得的赃款中大部分打入孔瑛银行账户，在犯罪中起次要作用，系从犯，本院对被告人姜林、李龙、柳双双予以减轻处罚。鉴于六被告人均积极退赔被害人损失，本院对六被告人均酌予从轻处罚。综上，考虑各被告人在共同犯罪中的作用、犯罪情节及量刑情节，本院对被告人李海龙、柳双双适用缓刑。故判决：一、被告人栗永哲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人亓鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人姜林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人李龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、被告人李海龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。六、被告人柳双双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。七、本案六名被告人共同退赔的人民币十一万五千元发还被害人赵某。栗永哲的上诉理由是：原判量刑过重。亓鑫的上诉理由是：其在犯罪中的作用不大，不是主犯；其积极赔偿了被害人的损失，原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）栗永哲、亓鑫、姜林及原审被告人李龙、李海龙、柳双双犯敲诈勒索罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人栗永哲、亓鑫、姜林及原审被告人李龙、李海龙、柳双双敲诈勒索事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人栗永哲、亓鑫、姜林未提出新的证据。关于栗永哲所提量刑过重的上诉理由，经查，栗永哲受亓鑫之邀，同时又邀集姜林、李龙敲诈勒索他人钱款12万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院根据栗永哲在共同敲诈勒索犯罪中起主要作用，能积极退赔被害人损失等情节，依法在法定刑幅度内对栗永哲科以刑罚，量刑适当，栗永哲所提量刑过重的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。关于亓鑫所提其不是主犯，能积极退赔被害人损失，原判量刑过重的上诉理由，经查，亓鑫接受张海龙之约，邀集栗永哲向被害人要钱，在共同敲诈勒索过程中，有殴打被害人的行为，且分得较多赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其积极赔偿被害人损失的行为，一审法院在量刑时已进行考量，并根据其犯罪的具体情节，依法在法定刑幅度内对其科以刑法，量刑适当。综上，其上诉理由不能成立，本院不予以采纳。本院认为：上诉人栗永哲、亓鑫、姜林及原审被告人李龙、李海龙、柳双双以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人栗永哲、亓鑫及原审被告人李海龙起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人姜林及原审被告人李龙、柳双双起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。姜林、李龙、李海龙、柳双双到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌予从轻处罚。各上诉人及原审被告人均能积极退赔赃款，挽回了被害人的损失，可酌予从轻处罚。丰台区人民法院根据各上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决退赔款发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予以维持。上诉人姜林表示服从原判，要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回栗永哲、亓鑫的上诉，维持原判。准许上诉人姜林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一七年八月三十日书记员  白乐平