山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2959号上诉人（原审被告）王永生，男，1964年11月10日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人程超，山东佳仕特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘桂兰，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住曲阜市。被上诉人（原审原告）胡召忠，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住曲阜市。被上诉人（原审原告）胡召霞，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。三被上诉人共同委托诉讼代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。上诉人王永生因与被上诉人刘桂兰、胡召忠、胡召霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王永生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与胡广军之间系提供劳务与接受劳务的关系是错误的。上诉人与胡广军不存在雇佣关系，胡广军受雇于胡振民。上诉人将挖树事项承包给胡振民，由胡振民雇佣工人，挖树事项均由胡振民负责。二、原审法院认定胡广军从事的挖树劳务，系造成其突发昏厥死亡的次要原因，上诉人承担15%的赔偿责任是错误的。胡广军的死亡是其自身原因导致，系因心源性休克死亡，与从事挖树无关。胡广军年近六十，生前患有冠心病史，并多次去医院就医治疗，××，既不告知雇主胡振民，也未告知上诉人，仍参加挖树的体力劳动，负有完全责任。证人证明事发前，胡广军的工作实际、劳动量都不大，且明显低于其他人，其不是过度劳动而导致死亡。三、胡广军在从事挖树劳动时，并不是受到外界侵权使自己受到损害，××而发生本案结局。同时，上诉人在本案中不存在任何过错，对被上诉人不负有赔偿责任。刘桂兰、胡召忠、胡召霞辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人与胡广军之间系提供劳务与接收劳务的关系。一审中上诉人提供证明证人证言明确说明胡广军是经人介绍在王永生的承包地里干活中突然倒地经抢救无效死亡。上诉人认可在工作中挖树，只是辨称不是挖树造成的死亡，××造成死亡。法院认为“根据原被告陈述，并结合证人孔某的证人证言，死者胡广军系给王永生挖树，被告王永生将工钱给胡振民，由胡振民给胡广军发工资，胡振民系领班性质，并非雇主。故本案的接收劳务者是王永生，而提供劳务者为胡广军。”一审法院事实清楚。二、原审法院认定胡广军从事的挖树劳务，系造成其突发昏厥后死亡的次要责任，上诉人对胡广军的死亡承担15%的责任是正确的。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院认为胡广军因自身原因造成死亡是主要责任，从事挖树劳务只是次要责任。因此根据《侵权责任法》相关规定判决上诉人承担15%赔偿责任，适用法律正确。刘桂兰、胡召忠、胡召霞向一审法院起诉请求：1、请求曲阜市人民法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计176575元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王永生在曲阜市南辛镇承包土地，栽种绿化树木。2016年11月13日，经案外人胡振民介绍，胡广军等人去被告王永生承包的地里挖绿化树。2016年11月13日下午4时左右，在被告王永生的承包地里，胡广军突发昏厥倒地。一块干活的工友发现后，通知了被告王永生，被告王永生拨打了120，后被告王永生及胡广军工友将其送到了曲阜市尼山中心卫生院救治，医院初步诊断为：心源性休克？猝死。后胡广军经抢救无效死亡。双方就赔偿问题，协商未果，三原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计176575元；本案诉讼费用由被告承担。另查明，死者胡广军有冠心病史。原告刘桂兰系死者胡广军之妻，原告胡召忠系死者胡广军之子，原告胡召霞系死者胡广军之女。一审法院认为：关于被告王永生与死者胡广军的法律关系问题，根据原被告陈述，并结合证人孔某的证人证言，死者胡广军系给被告王永生挖树，被告王永生将工钱给胡振民，由胡振民给胡广军等工人发工资，胡振民系“领班”性质，并非雇主。故本案的接受劳务者为王永生，而提供劳务者为胡广军。以上事实清楚，被告王永生与死者胡广军系提供劳务与接受劳务的关系。关于本案的责任划分问题，本院认为，胡广军自身有冠心病史，且曲阜市尼山中心卫生院诊断证明显示胡广军:心源性休克？猝死。故胡广军自身的身体原因系造成其突发昏厥后死亡的主要原因，而胡广军从事的挖树劳务，系造成其突发昏厥后死亡的次要原因。综合考虑，被告王永生对于胡广军的死亡应当承担15%的责任。综上，胡广军的死亡赔偿金258600元，丧葬费26230元，以上共计284830元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、由被告王永生赔偿原告刘桂兰、胡召忠、胡召霞死亡赔偿金、丧葬费共计42724.5元（284830元×15%）。于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘桂兰、胡召忠、胡召霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由三原告负担2964元，被告负担868元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、王永生与胡广军之间是否存在雇佣关系；2、王永生是否应承担本次事故的赔偿责任。关于焦点1，根据一审中王永生本人的陈述及其申请的证人吴某、孔某的证言可以看出，王永生给胡振民打电话找人干活挖树，胡振民领来干活的，王永生支付胡振民一定好处费，工人工资均是由王永生发放。根据上述情况，干活的工人是给王永生提供劳务，王永生支付相应劳动报酬，胡振民只是领班人、介绍人，其与干活的人员之间不存在雇佣关系。因此，一审法院认定王永生与胡广军之间存在雇佣关系，符合客观事实，应予支持。王永生主张胡广军与胡振民之间存在雇佣关系，理由不当，本院不予支持。关于焦点2，被上诉人在一审中提交的胡广军曲阜市尼山中心卫生院门诊病历显示，胡广军系心源性休克猝死，因胡广军生前有冠心病史，而其从事的挖树工作是按棵树计算劳动报酬，劳动强度不是很大，同时，被上诉人并未提供证据证实王永生作为雇主对胡广军的死亡存在过错。因此，一审法院判令王永生承担15%的赔偿责任，有失妥当，本院予以纠正。王永生对胡广军的死亡结果虽然不存在过错，但胡广军是在为王永生的利益进行活动的过程中受到损害，因本案不存在其他侵权人，从公平角度考虑，王永生作为受益人应当给予被上诉人一定的经济补偿。根据本案的实际情况，本院酌定王永生给付被上诉人经济补偿金的数额为25000元。综上所述，王永生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3519号民事判决第二项；二、变更山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3519号民事判决第一项为：上诉人王永生于本判决生效后十日内支付被上诉人刘桂兰、胡召忠、胡召霞补偿金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3832元，由上诉人王永生负担543元，由被上诉人刘桂兰、胡召忠、胡召霞负担3289元。二审案件受理费868元，由上诉人王永生负担508元，由被上诉人刘桂兰、胡召忠、胡召霞负担360元。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  宋汝庆审判员  吕玉宝二〇一七年八月十四日书记员  刘纯子