江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5157号原告:崔凤英,女,1952年2月17日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告:东海县华苑老年协会,住所地东海县黄川镇驻地。法定代表人：张长华，系东海县华苑老年协会会长。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。第三��：陈强，男，1972年11月9日生，汉族，住东海县。原告崔凤英与被告东海县华苑老年协会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年6月7日和2017年7月17日两次公开开庭进行了审理。庭审前，被告申请陈强作为第三人到庭参加诉讼，本院依法通知第三人陈强到庭参加诉讼。两次庭审原告崔凤英及其委托代理人孙克浩，被告东海县华苑老年协会及其委托诉讼代理人陈加伟、第三人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付存款40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1990年2月23日与朱其祥登记结婚，婚后相依为命，丈夫在患病期间听信被告宣传，分别于2015年3月20日、2016年1月6日两次将共计40000元现金存入被告以东海县华苑老年协会帮扶中心，并��存单、密码交与原告，并告知原告“这存款是为你的以后生活”。2016年6月22日丈夫病故后，原告凭存款手续到被告处取款，可是被告却以该款已经被他人挂失取走拒绝给付。原告认为，原告的存单支取方式是凭密码支取，被告让他人挂失取走，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告诉称朱其祥存入我协会的互助金是为原告的以后生活的与事实不符。我协会会员存入的互助金是谁存谁受益，并不存在第三人受益的问题，朱其祥也从来没有向我协会表示过涉案款项由原告来受益，我协会也没有与朱其祥有过让原告来受益的约定。朱其祥存入互助金后，其每月生活费有就是利息一直都是由朱其祥在领取。原告也没有证据证明朱其祥对原告说过类似的话，并通知了我协会。所以原告诉称���其祥存入我协会的互助金是为原告的以后生活与事实不符。二、原告主体不适格。涉案的互助金是朱其祥存入我协会，根据合同的相对性原则，只有朱其祥有权向我协会主张权利。朱其祥死亡后，如果涉案的互助金属朱其祥的遗产，那么原告只有在确定其继承的份额后才有权单独向我协会主张权利。现原告并没有证据证明涉案互助金是遗产及原告应当继承的份额，所以原告无权向我协会主张权利。故原告的主体不适格。三、我协会也非适格被告。涉案的互助金在朱其祥的授意下已经被其女婿陈强取走，如果涉案互助金属原告所有，那么原告应该向陈强主张权利，而非向我协会主张权利。三、原告诉讼请求不能成立，依法予以驳回。如上所述，涉案互助金是朱其祥在世时已被取出用于朱其祥的医疗和住��等费用，也就是说朱其祥在世时已经与我协会解除了互助金合同。所以原告无权再依据朱其祥的存单向我公司主张权利。所以原告诉讼请求不能成立，依法予以驳回综上，为维护我协会的合法权益，请依法驳回原告诉讼请求。第三人陈强辩称：钱虽然是我领走，但我没有占为己有，是朱其祥家里人让我去的，钱用于朱其祥的住院费、安葬费，剩余的钱给朱其祥的家里人了，有朱其祥的遗嘱为证，我认为与协会没有关系。本院经审理认定事实如下：原告崔凤英于1990年2月23日与朱其祥登记结婚，双方均系再婚。2016年6月22日朱其祥因病死亡。被告东海县华苑老年协会，于2015年4月21日登记成立，住所地位于东海县××桃李村××组，业务范围：开展有利于老年人身心健康、适合老年人特点的活动、维护老年人的合法权益。在被告注��登记前，被告以东海华苑老年协会帮扶中心从事业务活动，2014年4月22日朱其祥投资10元入股成为该机构社员。2015年3月2日朱其祥存2万元定期互助金于东海县华苑老年协会帮扶中心，约定存本取息，到期日2017年3月2日，年收益率12%。2016年1月6日朱其祥存2万元定期互助金于东海县华苑老年协会帮扶中心，上述两次存款，均由东海县华苑老年协会帮扶中心出具了署名为东海县华苑老年协会帮扶中心定期互助金存单，户名均为朱其祥。2016年6月22日朱其祥因病医治无效死亡。朱其祥死亡，原告前往被告处取款，发现朱其祥存款已经被取走，要求被告支付，被告拒绝支付，原告于2016年10月诉至本院，本院以（2016）苏0722民初7177号立案受理，庭审中被告东海华苑老年互助金帮扶中心，辩称其不是适格被告，东海华苑老年互助金帮扶中心是东海县华苑老年协会的内设机构，经���院释明，原告申请撤诉，本院准许其撤诉。现原告查明被告为东海县华苑老年协会，再次诉至本院。（2016）苏0722民初7177号案件庭审中，东海县华苑老年互助金帮扶中心提供证据显示：2016年5月20日，朱黄玲（系朱其祥的女儿）到被告处申请对朱其祥两张存单和密码同时挂失，被告办事机构当天解除挂失，处理结果是置密补单，被告出具的单据名称为农民资金互助合作社社员存单互助金正式挂失解挂单，朱黄玲在代理人处签名，同时在社员签名处签名。2016年6月1日第三人陈强到被告处，经结算扣除已经领取利息部分，陈强取走了朱其祥两张存单中的37400元。另查明，在朱黄玲签名单据的左下角有挂失须知，挂失须知共包括7条内容，其中第五条内容如下：存单挂失可由他人代理，密码挂失不能代理，代理挂失的，解挂时必须由社员本人���身份证及本申请书亲自到互助社柜台办理。庭审中原告将其诉讼请求变更为被告追回存款4万元及利息。上述事实，有当事人的的庭审陈述及原告提供的结婚证、存单等证据予以证实。本院认为，公民个人所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。就本案而言，不论被告还是原告均认可涉案存款被第三人取走。关于被告辩称原告不具有主体资格的问题，因朱其祥生前与原告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间存款40000元在被告处，虽然该存款仅限于社员之间的资金互助，但是该存款是一种经营收益，应认定为夫妻共同财产，原告作为共同共有人有权对该存款享有权利，虽然不能直接行使占有权，但是享有所有权，故对被告辩称原告不具有主体资格的辩称，本院不予采信。关于被告辩称其不是适格被告的问题，虽然存款已经被第三人取走，但是被告违反操作规程，同时也无证据证明是根据朱其祥的要求将该款项交给第三人陈强，被告和朱其祥约定存本付息，正如被告所称，合同具有相对性，被告应该承担保管的义务，现违反操作规程将存款让第三人取走，应该承担相应的民事责任。不论是被告未提供证据证明是朱其祥授权朱黄玲办理挂失手续，同时也无证据证明第三人陈强是经朱其祥的授权取走款项的，故对被告不予返还的辩称本院不予采信。关于第三人辩称是是根据朱其祥的遗嘱取走涉案款项的问题，因第三人未提交相关证据证明，同时朱其祥是2016年6月22日去世，涉案款项是2016年6月1日被取走，即使有遗嘱，遗嘱也未生效，故对第三人的该项辩称本院不予采信。因第三人取走的实际数额是37400元，故对原告要求追回40000元及其利息��主张，本院仅以实际数额支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东海县华苑老年协会于本判决生效后十日内追回被第三人取走的37400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告东海县华苑老年协会负担（已由原告垫付），被告东海县华苑老年协会于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一七年八月三日书记员 尤沙沙