天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4417号上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1978年11月19日出生，汉族，天津市滨海新区某会馆馆主，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼bc座。法定代表人：曲兆营，总经理。委托诉讼代理人：张士静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王卫卫，女，该公司职员。上诉人赵丽娜因与被上诉人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称“顺驰公司”）居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丽娜上诉请求：1、撤销一审判决，不同意给付被上诉人中介费10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订协议不合法，上诉人当时要求退定金，被上诉人不退，被上诉人要求上诉人写协议才退定金；房屋并非被上诉人一家代理，其他中介均可以卖，被上诉人并没有独签。上诉人也支付了中介费。顺驰公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。顺驰公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告中介服务费31600元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：天津滨海顺驰不动产网络有限公司是从事商品房销售代理、房地产信息咨询服务、保险兼业代理的有限公司。2016年3月初，被告委托原告为其提供合适房源。2016年3月6日，经原告介绍，被告欲购买坐落于滨海新区××××号房屋。被告经与房主之兄吕XX口头协商，一致同意由被告以1580000元购买该房屋。被告于2016年3月6日向原告交纳购房意向金10000元，2016年3月7日吕XX表示不再出售该房屋，故双方未订立房屋买卖合同。2016年3月8日被告向原告要求退还意向金10000元，经原、被告协商，被告向原告书写承诺书一份，承诺书载明“……,于2016年3月6日交纳购买房屋地址宏苑领海5-2-101,定金壹万元整,由于房主原因不再购买该房屋.如成交价格与房主私下成交包括本人直系亲属购买该房屋,本人承诺将赔偿支付顺驰2%的中介服务费,如不再购买无需支付,特此承诺。承诺人赵丽娜2016年3月8日”。此后原告向被告退还购房意向金10000元。2016年3月8日，被告与房主吕会芳的亲属在另一公司签订了房屋买卖（置换）合同一份，约定被告以158万元购买宏苑领海5-2-101号房屋，被告向该中介公司交纳贷款服务费600元、代办费15000元、评估费6000元、务工费7000元，合计28600元。后被告取得该房屋所有权证。原告顺驰不动产公司于2017年3月14日诉至法院，要求判令：1、被告给付原告房屋中介服务费31600元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告为有资质的房屋中介服务机构，为当事人提供有关房屋的相关服务，原告与各方当事人均应遵守诚实信用原则。原告接受被告委托为其提供合适房源，且原告依约为被告履行了该义务，原、被告之间即形成了事实上的房屋居间关系并实际履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案居间关系中，原告向被告提供了中意的房源信息，协助被告到现场查看了房屋，且促成了双方对房价的合意，原告在本案中已完成了其大部分居间服务，虽然后因房主原因以致房屋买卖未果，但在原告履行上述义务过程中，被告就房屋的部分信息得以了解，因原告提供了上述被告所需要的信息，使被告实质上提高了此后买房过程的效率和针对性，了解房屋相关信息后再与房主取得联系相对较容易，故原告首先向被告提供房屋信息也就为被告与房主所要签订房屋买卖（置换）合同提供了便利。虽然此后被告经另一中介与房主亲属签订了房屋买卖（置换）合同，但该合同的签订时间与承诺书的形成时间间隔很短，且成交价同为158万元，显而易见该房屋买卖（置换）合同的签订与原告的前期中介服务密切相关。被告因了解了自己满意的房屋信息，抛开中介自行联系房主办理过户违背诚实信用原则。在原、被告房屋居间合同关系中，原告对被告提供了房屋信息、履行了大部分义务，故原告要求被告支付中介服务费的主张，予以支持。被告认为其与房主经过另一中介公司成交过户不属于承诺书中的“私下成交”，不同意给付原告中介费。综合全案法院认为，原告为被告提供了中意的房源信息，并履行了大部分义务，但后因故未成交。原告为了避免出现绕开中介自行成交给原告造成损失，为了使原告有效掌控的房源信息不流失，保护原告的劳动成果，经原、被告协商一致才形成了被告书写的承诺书，故“私下成交”应理解为抛开原告成交过户不向原告交纳中介服务费，当然也包括经另一中介成交。被告的主张没有法律依据，不予采信。此外，被告与房主在另一中介公司成交过程中，被告向中介公司交纳贷款服务费600元、代办费15000元、评估费6000元、务工费7000元，合计28600元，房主未向该中介公司交纳费用。其中贷款服务费、评估费、务工费系辅助房屋过户收费，只有代办费15000元与房屋过户有直接关系。众所周知，中介公司对居间成功的收费标准是成交价的2%，即31600元，与被告向该中介公司交纳的与房屋过户有关的费用15000元存在较大差距，明显偏低。从收费数额上反应出这是非正常状态下的房屋中介过户。原告依据承诺书内容，要求被告向原告支付相当于该房屋成交价格（1580000元）2%的中介费31600元整，对此，被告不予认可。一审法院认为，居间合同所涉及的中介服务是一系列综合性服务，原告接受委托向委托人提供服务，促成买卖双方成立合同，委托人理应平均负担居间人的费用，即被告应向原告交纳房屋成交价的1%的中介费。后原告因故未继续履行代办服务、未履行提供评估报告等服务内容，现原告在未全面提供相关服务的前提下主张按照销售价格的2%的标准计算中介费确有不妥。结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人的过错及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付中介费10000元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告赵丽娜于本判决生效后十日内给付原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司中介费10000元；驳回原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告108元，被告赵丽娜负担187元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争双方系居间合同关系，上诉人通过被上诉人的居间服务，与卖房人初步达成购房意向，并向被上诉人支付了10000元定金。后因卖房人表示不再出售，居间服务并未完成。在双方协商退还定金时，上诉人向被上诉人出具承诺书一份。该承诺书内容系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。根据该承诺书之内容探究当事人真实意思表示，该承诺书出具之目的应为被上诉人为了防止上诉人抛开中介规避中介费用支付，或者利用本次居间活动获得的信息再通过其他中介低于市场价格成交。由于上诉人在获悉卖房人不再出售后，在极短时间内通过另一中介以低于市场价格的中介费与卖房人亲属签署了房屋买卖合同关系，且房屋成交价格与前次磋商价格一致，根据日常经验法则判断，后一次交易与前一次磋商过程获得的信息息息相关。考虑本案成交房屋并不是被上诉人独家代理，一审法院兼顾合同履行情况、当事人的过错及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定上诉人向被上诉人支付中介费10000元，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，赵丽娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年八月七日书 记 员  何日升