wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初3914号原告：胡小明，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。被告：安洪强，男，1975年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。被告：张青红，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住址。被告：临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司，住所地：罗庄区驻地。法定代表人：孙楠楠，职务：总经理。原告胡小明与被告安洪强、张青红、临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小明的委托诉讼代理人孙希星、被告安洪强的委托诉讼代理人苏占峰到庭参加诉讼，案件审理过程中原告撤回对被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司及张青红的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款二十万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月25日，被告安洪强以做生意缺少流资为由，向原告借款20万元，月息二分，同时由临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司用工厂作为抵押担保，约定于2014年8月25日之前还清，到期后原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还，因此诉至法院。被告安洪强辩称，对于借款事实无异议，但被告方已于2014年8月27日将该笔借款全额支付给原告的合伙人朱凯，现请求法院追加朱凯到庭说明被告已偿还借款的情况。原告围绕诉讼请求提交证据三份：一、原告身份证明一份，以证明原告主体资格；二、借款借据一份，以证实被告安洪强向胡小明借款20万元的事实；三、工厂抵押协议一份，以证实被告以临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司作为该笔借款的抵押。被告质证认为，对借款事实无异议，工厂抵押协议不成立，该工厂系被告方租赁，现已到期。被告为证实其主张提交证据两份：一、偿还借款利息的凭证三份；二、朱凯代为支取被告偿还借款的收到条一份及汇款凭证两份，该两份证据用于证实该笔借款已经结清。原告质证认为，其中两份付至胡小明账户的金额均为8000元的附言“雅迪付20万借款利息”的银行打款记录无异议，另2014年5月26日支款单中的支款人为安洪强并非胡小明，不能证实偿还该8000元利息；对收到条不予认可，原告并未授权案外人朱凯支取安洪强欠款，被告也没有胡小明授权朱凯支取款项的委托书，被告有原告胡小明本人的银行账号，完全可以直接将欠款支付胡小明。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告安洪强因经营临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司缺少流资，向原告胡小明借款20万元，原告将20万元通过银行付至被告安洪强指定的孙楠楠的银行账户，被告安洪强为原告出具借款借据一张，载明“本人姓名：安洪强身份证号家庭住址阳光花园15#3单元501今向出借人胡小明借人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00元），利息为2分，按月结息，到期还本。此借款本息本人保证于2014年8月25日之前还清。借款人（签章）：安洪强2014年5月25日备注：收到银行转款￥200000.00元。”；同日，被告安洪强向原告出具“工厂抵押协议”一份，承诺如借款到期不能按约还款，自愿将临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司抵偿给出借人还清债务，出借人有权无偿使用和处置，无论抵偿时价格是否超过所借款项，均不再追究并保证工厂归出借人所有，同时积极配合办理工厂变更手续，放弃法律上的一切抗辩，同时承担法律责任。2014年6月27日、7月27日被告分两次向胡小明账户转账共计16000元，转款时备注系雅迪付20万借款利息；借款到期后，被告安洪强于2014年8月27日、8月28日向案外人杨婷账户分两次转账共计150000元，后案外人朱凯为被告安洪强出具收到条一张，载明“今收到安洪强还借（胡小明、朱凯）借款贰拾万元￥200000元，此款已结清，原借条作废。”，收到条载明时间为2014年8月27日。被告还主张2014年5月26日付原告胡小明该笔借款利息8000元，但根据其提供的支款单，支款人签名为被告安洪强，无法证实该笔款项系原告支取，且原告不予认可。经本院庭后落实案外人朱凯，朱凯认可该笔借款系被告安洪强向原告胡小明本人出借，朱凯确实已收到安洪强偿还胡小明的款项20万元，但因本人资金紧张并没有将还款支付胡小明。本院认为，被告安洪强借原告胡小明人民币20万元，该借贷关系合法，应予保护，根据合同相对性原理，债务人履行债务应向债权人履行，除非得到债权人明确指示或同意，才能向第三人履行；被告安洪强辩称已将借款偿付原告胡小明的合伙人朱凯，但原告胡小明并未将债权转让给案外人朱凯，且无证据证实被告安洪强将欠款付给朱凯系基于胡小明的授意，事后亦未得到胡小明的追认，被告安洪强将欠款偿还他人属于履行不当，在原告胡小明与被告安洪强的借贷关系中，被告安洪强仍系违约方，现原告要求被告安洪强向其履行返还借款义务，符合法律规定及双方约定，依法应予支持；关于借款利息，双方对于借期内利息的约定不违反法律规定，依法应予支持，但根据被告提供的证据，已于2014年6月27日、7月27日分两次支付胡小明利息16000元，借期内利息按约定应已支付完毕，无需再付，但逾期利息应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可参照借期内利息支付资金占用期间的利息。原告撤回对被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司、张青红的诉讼系对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告安洪强于本判决生效后十日内返还原告胡小明借款20万元及逾期利息（利息自借款逾期之日即2014年8月26日付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告胡小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告安洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年八月三十日书 记 员  李晓莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1400号上诉人（原审被告）：吴庆生，男，1957年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：彭祝群，女，1962年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：李智，女，1987年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：李毓其，男，1936年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：徐朝英，女，1940年5月3日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人吴庆生因与被上诉人彭祝群、李智、李毓其、徐朝英、原审被告成都市出租汽车服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9303号民事裁定，向本院提起上诉。吴庆生上诉称，本案中李继水驾驶出租车在成都市羊市街突发呼吸困难死亡，羊市街属于青羊区的辖区，本案应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系因侵权行为引发的提供劳务者受害责任纠纷。因吴庆生住所地在成都市金牛区，根据民事诉讼法第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被上诉人可以选择向吴庆生住所地的人民法院即原审法院起诉，故原审法院认定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月十六日书记员  陈露茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执818号申请执行人:王开荣,男性,汉族,1948年04月08日出生,住重庆市长寿区。申请执行人:王重杨,男性,汉族,1953年10月16日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:朱绍兰,女性,汉族,1965年07月11日出生,住重庆市大渡口区。申请执行人王开荣,王重杨与被执行人朱绍兰继承纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第01723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王开荣,王重杨向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。本院查明，本院（2015）渡法民初字第01723号民事判决书判决朱绍兰于判决生效之日起十日内支付康素华20444.47元，后康素华死亡，王开荣,王重杨作为康素华的继承人向本院申请强制执行。执行过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0106民初9754号民事判决书判决康素华对朱绍兰享有的20444.47元债权归李麒麟所有，当事人不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2017年6月23日做出判决驳回上诉，维持原判。本院认为，王开荣,王重杨在康素华死亡后作为其继承人向本院申请强制执行，现本院（2015）渡法民初字第01723号民事判决书中判决的康素华对朱绍兰享有的20444.47元债权已经由重庆市沙坪坝区人民法院判决归李麒麟所有，王开荣,王重杨已不能继续作为生效法律文书所确定的权利承受人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项]的规定，裁定如下：驳回申请执行人王开荣,王重杨要求执行康素华对朱绍兰享有的20444.47元债权的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年八月十七日书 记 员  曾维娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2151号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行法定代表人张强。被执行人曾向平被执行人杨英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7823号民事判决，于2017年3月27日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行曾向平、杨英金融借款纠纷一案。在诉讼中，本院于2016年9月20日作出(2016)川0107民初7823号民事裁定，依法将被执行人曾向平、杨英位于成都市高新区世纪城X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2017年4月25日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币X万元。2017年8月20日至21日，本院以该评估价为保留价对上述财产进行网络司法拍卖，房屋拍卖成交价为人民币295.02万元，买受人为庞勇。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人曾向平、杨英位于成都市高新区世纪城路X号X栋X单元X楼X号房屋经拍卖归买受人庞勇所有，成交价为人民币X万元。二、解除对被执行人曾向平、杨英位于成都市高新区世纪城路X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。三、买受人庞勇应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年八月二十八日书记员 叶 桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院民事裁定书（2017）晋1121民初240号原告：李桂香，女，1955年6月7日生，汉族，文水县开栅镇北峪口村人，农民，身份证号1423221955********。系死者韩拉宽之妻。原告：韩俊鑫，男，1976年8月18日生，汉族，文水县开栅镇北峪口村人，农民，现住本村，身份证号142322197********。系死者韩拉宽之子。原告：韩俊飞，女，1979年6月2日生，汉族，文水县开栅镇北徐村人，农民，身份证号1423221979********。系死者韩拉宽之女。原告代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。被告：弓三保，男，1970年4月20日生，汉族，文水县开栅镇开栅村人，现住本村，身份证号1423221970********。被告：张和平，男，1953年9月16日生，汉族，文水县开栅镇开栅村人，现住本村，身份证号1423221953********。原告李桂香、韩俊鑫、韩俊飞诉被告弓三保、张和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂香、韩俊鑫、韩俊飞诉称，被告弓三保、张和平多年承包文水县开栅村迎紫花园小区的物业管理。原告李桂香的丈夫、原告韩俊鑫、韩俊飞的父亲韩拉宽从2010年起受二被告雇佣每年冬季在物业从事烧锅炉工作。2016年10月27日上午8时许，韩拉宽受二被告指派在锅炉上进行锅炉维修，另一工作人员罗头子在未告知韩拉宽的情况下打开自来水阀门，自来水冲击致使韩拉宽从锅炉上摔下，韩拉宽及时被送往文水县人民医院救治，并于当天下午14时转至山西医科大学第二附属医院治疗，经诊断韩拉宽为右胫腓骨骨折。2016年11月7日医院为韩拉宽进行切开复位内固定手术，术前诊断为：右胫腓骨骨折、右下肢深静脉血栓形成。2016年11月13日0时50分韩拉宽突发意识丧失，呼之不应，面色青紫，大动脉博消失，心跳呼吸停止，医院抢救无效死亡。2016年11月17日韩拉宽安葬于北峪口村墓地。2017年2月10日，山西医科大学第二附属医院为韩拉宽补充出具了诊断治疗建议书，综合诊断为：韩拉宽的死亡原因为系血栓脱落导致肺栓塞所致。本次事故导致三原告精神倍受打击，现请求判令二被告赔偿三原告各项经济损失244961.51元。本院认为，文水县开栅村迎紫花园小区的物业管理系所有业主选举物业管理领导组进行集体管理，而被告弓三保、张和平系该物业工作人员，并非是物业承包主体，不是死者韩拉宽的实际雇佣者，即非本案利害关系的实际承担者。本案中由于原告起诉的被告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告李桂香、韩俊鑫、韩俊飞的起诉。诉讼费4974元退回原告李桂香、韩俊鑫、韩俊飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成志宇人民陪审员郝丽娟人民陪审员宋美青二0一七年八月七日书记员李丽君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执519号申请执行人：张元献，女，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蹇正豪，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人张某与被执行人蹇某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第05916号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人蹇某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张元献于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执519号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年八月十日书 记 员 杨明宣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5959号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。法定代表人：鲁明，该行行长。委托诉讼代理人：凌全红，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。被告：蒋天炳，男，1952年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告蒋天炳借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周燕铭二〇一七年八月三十日书 记 员  蔡雨阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终3193号上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路****号。法定代表人：刘卫高，该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市大关县，系云南中豪置业有限责任公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪永锋，男，汉族，1978年8月6日出生，身份证登记住址：福建省永泰县，委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人汪永锋商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 鸿审判员 李 锋审判员 符圆圆二〇一七年八月二十九日书记员 杨江鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异52号异议人(被执行人)冯丽娟，女。异议人(被执行人)陈颖华，女。申请执行人陕西中财融资担保有限公司。法定代表人边锡明。被执行人西安澜泰药业有限公司。法定代表人夏钧。被执行人夏钧，男。被执行人夏天球，男。被执行人陆长毓，女。被执行人陈辉，男。被执行人孙彤，女。被执行人宋琼珂，女。本院在执行陕西中财融资担保有限公司与西安澜泰药业有限公司、夏钧、陈颖华、冯丽娟、夏天球、陆长毓、陈辉、孙彤、宋琼珂合同纠纷一案中，冯丽娟、陈颖华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人冯丽娟、陈颖华称，其只是本案借款担保人，并非债务人。本案债务人西安澜泰药业有限公司名下的财产足以偿还债务，但法院却将异议人冯丽娟所有的位于本市曲江新区环湖路南侧7幢3单元30502室、异议人陈颖华所有的位于本市曲江新区芙蓉西路69号碧水西岸南湖1号、位于本市新城区东新街258号1幢10607号的房产查封。请求立即中止执行，解除对上述房产的查封。经查，陕西中财融资担保有限公司与西安澜泰药业有限公司、夏钧、陈颖华、冯丽娟、夏天球、陆长毓、陈辉、孙彤、宋琼珂合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）碑民初字第01550号民事调解书，协议内容为西安澜泰药业有限公司分期偿还陕西中财融资担保有限公司代偿金4443939元及利息，如未按期履行，陕西中财融资担保有限公司可申请对陈颖华名下的位于本市新城区东新街258号陕西省烟草公司小区1幢1单元6层7户10607号，建筑面积82.09平方米的房屋（房产证号：西安市房权证新城区字第1125108019Ⅰ-148-1-10607号）、冯丽娟名下的位于本市曲江新区环湖路南侧7幢3单元30502室，建筑面积184.14平方米（房产证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-11-7-30502～1号）等行使抵押权。同时夏钧、陈颖华、冯丽娟、夏天球、陆长毓、陈辉、孙彤、宋琼珂对西安澜泰药业有限公司所负债务承担连带清偿责任。2015年7月陕西中财融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月11日以（2015）碑执字第01129号执行裁定书查封了陈颖华名下的位于本市新城区东新街258号1幢1单元6层7户10607号房产一套（建筑面积82.09平方米，房产证号：西安市房权证新城区字第1125108019Ⅰ-148-1-10607号）、陈颖华从西安曲江碧水西岸旅游开发有限公司购买的位于本市曲江新区芙蓉西路69号碧水西岸南湖1号第25幢1单元2层10202号房产一套（建筑面积159.72平方米，商品房销售许可证号：2008030，合同登记号：Y09058309）、冯丽娟名下的位于本市曲江新区环湖路南侧7幢3单元30502室（建筑面积184.14平方米，房产证号：西安市房权证曲江新区字第1125100020-11-7-30502～1号）以及夏天球、陈辉、宋琼珂名下房产。2016年7月5日本院作出（2015）碑执字第01129号执行裁定书，对上述查封房产进行评估拍卖。本院认为，（2015）碑民初字第01550号民事调解书已发生法律效力，异议人陈颖华、冯丽娟自愿以其名下房产为西安澜泰药业有限公司所欠债务作抵押担保并承担连带清偿责任。现西安澜泰药业有限公司不能清偿所欠债务，本院依法查封陈颖华、冯丽娟名下房产并进行评估拍卖，以清还西安澜泰药业有限公司所欠债务，于法不悖。异议人请求立即中止执行，解除对上述房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈颖华、冯丽娟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一七年八月四日书记员 张 钊
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初2134号原告：罗芝居,男,1967年1月13日出生,汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被告：梅勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告罗芝居诉被告梅勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年04月27日受理后，依法由审判员独任审判于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗芝居及其委托诉讼代理人、被告梅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗芝居向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付工程款96.7万元及利息63531.9元（以月利率0.365%计算至2017年6月底）。2、支付违约金47250元。事实与理由：原、被告于2014年8月3日签订《道路工程承包合同》，被告为发包方，原告为承包方。合同签订后原告组织机械、人力进行施工。合同约定公里里程为2.6公里，每公里定价264，600元，原告每完成一公里，被告付款9万元，在2015年5月31日前付至总款90%。工程完工后，经双方结算并交付使用，后被告于2015年1月26日向原告出具欠条，明确了欠款金额为57.6万元和付款时间为2015年5月30日前。2015年4月9日，原、被告又签订了《道路工程承包合同》，约定公路总长3.5公里，每公里27万元，不含税费及场地费用。每一公里付款7万元，在年底付清按实际里程结算，任一方违约，赔偿对方按工程总价的5%计算，工期45天。工程完工后经双方结算并交付使用，后被告于2015年6月25日向原告出具欠条，明确了欠款金额为39.1万元和付款时间为2015年12月31日前。此后原告多次催收无果。被告梅勇辩称，欠条是我打的；第一份合同约定的2.6公里，结算单上写的是3.392公里，实际只有3.03公里，第二份合同约定的是3.5公里，原告只做了1.96公里，对第一份合同的里程有争议；我不是发包方，是杜元林与村委会签的合同；由于里程有争议，水泥标号不够，所以杜元林没有验收，杜元林没有给我们结算，我和原告都是受害者。经审理查明，2014年8月3日，被告梅勇（甲方）与原告罗芝居（乙方）签订了《道路工程承包合同》，约定工程名称：村道水泥路面硬化路面，不含路基、涵管、费税；合同价款：工程现有2.6公里，宽3.5米，厚0.18米，每公里定价264,600元人民币计算，每公里错车道二道，多余的错车道按方量计价付款，付款方式为做完一公里付款90,000元，若甲方失信不付款，乙方有权停工。停工期间一切费用由甲方负责，剩余款项在2015年5月31日前必须付乙方90%的工程款，无论政府拨款与不拨款、其他任何理由与乙方无关。下余10%年底付清。同时合同对质量标准做了约定。合同生效日期约定为2014年8月3日。梅勇、罗芝居在合同上签字捺印。该合同对工程地点并没约定，根据庭审中当事人的陈述可以确定，合同签订后具体修建的工程为思依镇龙庙河村刘家坡道路工程。2014年11月6日，被告梅勇出具道路硬化收方单据，载明：刘家坡七组总长376米，六组总长1308米；三村一组总长700米，十四组总长1008米。以上总长3392米。3392m×3.5×0.18＝2136.96。2015年1月26日，被告梅勇向原告罗芝居出具欠条一份，载明：今欠到罗芝居工程款576,000元正。大写：伍拾柒万陆仟元正。（注：该款行来源于阆中市思依镇公路硬化工程欠款）。付款时间2015年5月30日前付清。梅勇并在欠条上签字捺印。该欠条系2014年8月3日签订的《道路工程承包合同》的阆中市思依镇龙庙河村刘家坡道路工程的工程欠款。2015年4月9日，被告梅勇（发包人）与原告罗芝居（承包人）签订《道路工程承包合同》，约定工程名称为村道水泥硬化路面，工程地点位于阆中市，资金来源为村民自筹资金、项目资金；开工日期为2015年4月12日，竣工日期为2015年6月，合同工期总日历天数为45天。合同价款：全工程3.5公里，宽3.5米，厚18公分，每公里为贰拾柒万元人民币不含税费及场地费用。付款方式：水泥路面硬化1公里必须付给承包方柒万元。2015年6月25日，被告梅勇向原告罗芝居出具欠条一份，载明：今欠到罗芝居工程款391,000元正。大写：叁拾玖万壹仟元整。（注该款行来源于阆中市思依镇公路硬化工程款）付款时间2015年12月31日前付清。梅勇在欠条上签字。该欠条系2015年4月9日签订的《道路工程承包合同》的阆中市思依镇金斗观村道路工程的工程欠款。庭审中，被告梅勇对两份欠条质证称，两份欠条不是我写的，但是“梅勇”是我签的。原告提供了案外人李雄体和王素梅出具的《证明》各一份，证明两份欠条因被告梅勇书写困难，故由案外人李雄体和王素梅书写，梅勇签字确认。被告梅勇对该证据没有否认，故两份欠条应视为其真实意思表示。同时查明，案涉两份道路工程承包合同的工程均为被告梅勇从案外人杜元林处承包后转包给原告罗芝居进行施工建设，并且上述工程在竣工后已经投入。以上事实有《道路工程承包合同》、收方单据、欠条、当事人陈述为据。本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系。被告作为自然人，将从案外人杜元林处承包的工程转包给无建筑资质的原告施工符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”以及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，故原、被告于2014年8月3日、2015年4月9日签订的《道路工程承包合同》系无效合同。合同虽然无效，但是原告按合同约定，组织了工程施工，该工程经验收已交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权要求被告参照合同的约定支付工程价款。同时依据被告向原告出具的两份欠条，虽两份欠条的内容不是被告梅勇书写，但是有其签字确认，根据本院审理查明的事实可以认定该两份欠条是被告的真实意思表示，原、被告双方的债权债务关系成立，故本院对被告下欠原告工程款967,000元予以认定。被告未按时付款应当承担相应的民事责任。原告请求支付利息，本院予以支持，但双方在欠条中未约定利息计付标准，本院依法确定按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。至于原告请求支付违约金，是基于原、被告双方在合同中关于违约责任的约定，但是该合同系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：1、被告梅勇向原告罗芝居支付工程价款967,000元，并以576,000元从2015年5月31日起、391,000元从2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至2017年6月30日止。2、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由被告梅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗顺辉二〇一七年八月二十四日书记员  何海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民辖终49号上诉人（原审原告）：杜全发，男，汉族，个体，青海省海西州格尔木启亮工贸有限责任公司家属院。被上诉人（原审被告）：青海首信建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。原审被告：张明金，男，汉族，1960年3月15日出生，个体，住四川省成都市。原审被告：黄坚，男，汉族，1964年8月11日出生，个体，住江西省宜春市。上诉人杜全发因买卖合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜全发上诉称，上诉人与被上诉人张明金在格尔木市达成口头买卖协议，双方的经常居住地也都在格尔木，为了便于处理此事，约定了在格尔木市人民法院审理。请求撤销格尔木市人民法院（2017）青2801民初1980号民事裁定，此案由格尔木市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的受理管辖范围，上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：一、撤销格尔木市人民法院（2017）青2801民初1980号民事裁定。二、本案由格尔木市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员王海生审判员尤晓玲二O一七年八月八日书记员褚昕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1448号上诉人(原审被告)：安钢集团信阳钢铁有限责任公司，住所地河南省信阳市明港镇新民路34号，统一社会信用代码914115001768825886。法定代表人：何殿洲。被上诉人（原审原告）：重庆市荣博商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋110号，组织机构代码75005863-1。法定代表人：卢兵，经理。原审被告：重庆神瑶金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附6-1号，统一社会信用代码500901000148242。法定代表人：胡华泽。原审第三人：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航,董事长。上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司与被上诉人重庆市荣博商贸有限公司、原审被告重庆神瑶金属材料有限公司、原审第三人重庆航利实业有限责任公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初16122-1号民事裁定，驳回安钢集团信阳钢铁有限责任公司对该案管辖权提出的异议。安钢集团信阳钢铁有限责任公司不服，向本院提起上诉。安钢集团信阳钢铁有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，被上诉人并未明确本案为侵权之诉，原审裁定不应将案由变更为产品责任纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的河南省信阳市平桥区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其通过订货计划单等方式在重庆神瑶金属材料有限公司处购买带钢，经加工处理有销售给重庆航利实业有限责任公司，因上述带钢质量不合格，重庆航利实业有限责任公司就产品质量问题向重庆市大渡口区人民法院起诉请求被上诉人赔偿损失，被上诉人已根据法院判决赔偿了重庆航利实业有限责任公司损失404188.36元，现被上诉人以上述带钢的销售者重庆神药金属材料有限公司及生产者安钢集团信阳钢铁有限责任公司为被告，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求生产者和销售者承担不合格产品所造成损失的赔偿责任及贷款利息损失等，故本案系产品责任纠纷。原审法院在开庭审理前根据被上诉人的诉请及案由将本案案由变更为产品责任纠纷并无不当。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆神瑶金属材料有限公司的住所地在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十八日书 记 员  付 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1517号上诉人（原审被告）：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都高新区。被上诉人（原审原告）：四川渥京医院管理有限公司，住所地成都市武侯区小天竺街75号1栋19楼7号、8号、9号、10号。法定代表人：郭咏梅，职务不详。上诉人熊保兴因与被上诉人四川渥京医院管理有限公司（以下简称渥京公司）及原审被告刘洪平房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初73号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。熊保兴上诉称，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》时，渥京公司尚未成立，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与原审被告刘洪平签订《房屋买卖合同》，约定“本合同履行如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，向房屋坐落地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。本案中，上诉人向被上诉人出具的《承诺函》载明：熊保兴负责组织产权方到房产交易中心办理房产过户手续；熊保兴同意承担办理过户手续过程中产生的费用，该费用暂由渥京公司代付；熊保兴承诺在2016年4月30日之前归还渥京公司垫付的过户费用等。熊保兴作为该《房屋买卖合同》实质性参与成员，应受协议管辖条款约束。因案涉房屋所在地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。被上诉人渥京公司在办理工商登记注册前以渥京公司名义与原审被告刘洪平签订《房屋买卖合同》，并在取得营业执照后履行了合同义务，其提起诉讼符合法律规定。上诉人熊保兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十四日书记员  余正磊
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初2881号之二原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：吴有强，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨银条，女，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告吴有强、杨银条金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案受理。原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告吴有强、杨银条的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费减半收取4314元，保全费2920元，公告费300元，合计诉讼费7534元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  金健峰人民陪审员  张丽云人民陪审员  张丽萍二〇一七年八月八日书 记 员  华 雨
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初5672号原告赵某某,男，1944年10月19日生，住西安市长安区。被告赵某甲,女，1971年1月21日生，住址同上。被告赵某乙，男，1974年4月8日生，住西安市长安区。被告赵某丙,男，1979年1月7日生,住西安市长安区。原告赵某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，原告赵某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件诉讼费用100元，退回原告。审判员  史红梅二〇一七年八月二十八日书记员  刘晓琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2544号上诉人（原审被告）：蒋黎明，男，1948年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋翔云，男，1979年5月27日出生，汉族，蒋黎明之子，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：大方县广播电视器材公司，住所地贵州省大方县大方镇南街。法定代表人：吴维瑁。委托诉讼代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。上诉人蒋黎明因与被上诉人大方县广播电视器材公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2528号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人蒋黎明预交的二审案件受理费3900元予以退还。审判长  吴霞审判员  邓艳审判员  庞敏二〇一七年八月三日书记员  陈燕
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执547号申请执行人李乃永，男，1968年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人叶先水，男，1975年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，本院在执行李乃永诉叶先水一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款8.60万元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1103民初4472号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一七年八月一日书记员  张 政
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执192号之一申请执行人：苏远贵，男，1972年3月16日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：李雨，男，1976年8月18日生，汉族，住四川省盐边县。本院在执行苏远贵与李雨借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年八月十日书记员  尤续杰
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执573号之一申请人：苏金福，男，家住信丰县，被执行人陈茂腾，男，家住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执573号之一裁定书，于2017年08月10日向被执行人陈茂腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈茂腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂腾在江西省农村信用社联合社13×××54账户内存款人民币33300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢717号之一被执行人李桂菊，女，汉族，1977年11月15日生，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢717号之一裁定书，被执行人李桂菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂菊在中国工商银行17×××66账户内存款人民币488500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月九日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21724号之一申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，职务执行董事。本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年八月一日书记员  王帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3914号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。上诉人张学奇因与被上诉人马文清债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费256元，诉前保全费214元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5903号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决马文清支付19425.89元给张学奇；（三）马文清承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时马文清签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。马文清答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用256元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执376号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县。代表人：郑金滨，理事长。被执行人：刘志猛，男，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄育梅，女，1983年7月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘培红，男，1977年7月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘永杰，男，1981年7月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人刘志猛、庄育梅、刘培红、刘永杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月一日书 记 员  陈泽明
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2178号之三申请执行人金琢皓，男，汉族，住浙江省岱山县，现住舟山市定海区。被执行人戴浩哲，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人金琢皓与被执行人戴浩哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金琢皓于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款61000元及利息，案件受理费662.5元，执行费815元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，本案通过案款分配领取执行款26102元。经查现被执行人戴浩哲在本辖区内并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人金琢皓，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年8月10日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2178号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年八月十一日代书 记员  陈 琼
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初545号原告：刘克敬，男，1941年11月16日出生，住所地石首市。原告：龙银秀，女，1948年2月6日出生,住所地石首市。上列二原告委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：钟选明，男，1954年7月2日出生，住所地石首市。原告刘克敬、龙银秀诉被告钟选明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘克敬、龙银秀及其委托诉讼代理人蔡勋凯到庭参加诉讼，被告钟选明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘克敬、龙银秀诉称，2016年12月3日19时35分许，被告钟选明无证驾驶无号牌二轮摩托车沿221省道由西向东行驶至石首市东升镇东升村四组路段时，遇原告刘克敬、龙银秀在其前方同向步行，因被告钟选明驾驶观察不力、采取措施不当、与原告刘克敬、龙银秀相撞，致原告刘克敬、龙银秀、钟选明受伤，摩托车受损，事故发生。交警认定，被告钟选明负该事故全部责任。原告刘克敬、龙银秀受伤后，随即被送往石首市人民医院抢救治疗，原告龙银秀经诊断伤情为：1、枕顶部头皮下血肿；2、多外软组织受伤。原告龙银秀从2016年12月3日入院至2016年12月6日出院，共住院3天，共用去医药费1596.51元。另龙银秀于2016年12月3日用去CT费200元，还用去了其他治疗费217元（以上3项合计金额为2013.51元）。原告刘克敬在石首市人民医院于2016年12月3日共用去治疗费、手术费、CT费、X光费、卫生材料费等合计2739元。后因病情严重，原告刘克敬又被送至荆州市中心医院住院治疗。原告刘克敬经诊断伤情为：1、左胫腓骨中下段开放性骨折；2、全身多出软组织损伤。原告刘克敬从2016年12月4日入院至2017年1月11出院，共住院38天。共用去医药费54174.25元。2017年4月6日经法医鉴定:1、被鉴定人刘克敬的伤残程度为十级；2、被鉴定人刘克敬的后续医疗费为15000元。据此，请求法院判令被告钟选明立即支付原告刘克敬、龙银秀因交通事故产生各项损失共计159693.43元，并承担本案诉讼费用。被告钟选明未作答辩。经审理查明，2016年12月3日19时35分许，被告钟选明无证驾驶无号牌二轮摩托车沿221省道由西向东行驶至石首市东升镇东升村四组路段时，遇原告刘克敬、龙银秀在其前方同向步行，因被告钟选明驾驶观察不力、采取措施不当，与原告刘克敬、龙银秀相撞，致刘克敬、龙银秀、钟选明受伤，摩托车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：钟选明驾车观察不力、采取措施不当，是构成该事故的直接原因，其违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任，刘克敬、龙银秀不负该事故责任。原告刘克敬受伤后被送往石首市人民医院救治后转至荆州市中心医院救治，于2017年1月11日出院，共住院38天，2017年4月6日到石首市人民医院做了复查，共用医疗费57125.85元，其中被告钟选明垫付12000元。其出院诊断：1、左胫腓骨中下段开放性骨折；2全身多处软组织损伤。其出院医嘱：1、建议卧床休息三个月，加强营养；2、左下肢支具固定6周；3、术后一个半月、三月、半年、一年复查时间依骨折愈合情况定；4、院外继续左小腿伤口规律换药（1-2天一次）；5、不适随诊。石首正信法医司法鉴定所于2017年4月6日作出正信司鉴所（2017）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》认为：1、被鉴定人刘克敬因交通事故致左胫腓骨中下段开放性骨折，经手术治疗后，其伤残程度为十级；2、被鉴定人刘克敬的后续医疗费为15000元整。原告龙银秀受伤后被送往石首市人民医院救治，于2016年12月6日出院，共住院3天，用医药费2013.51元。以上事实有《道路交通事故认定书》，医药费发票、病情诊断证明、出院记录、《司法鉴定意见书》及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在，交警部门作出的事故认定，经审查并无不当，予以采信，被告理应对该起交通事故造成二原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告刘克敬主张损失的认定问题：1、医药费：原告主张56913.25元，有医疗费发票证实，予以确认。2、后续医疗费：原告刘克敬主张15000元，有司法鉴定意见证实，为必然发生费用，予以确认；3、营养费：结合原告受伤情况及本地审判实践，确认为760元（20元/天×38天）；4、住院伙食补助费：按本地交通事故案件审判实践标准，确认为1900元（50元/天×38天）；5、误工费：原告刘克敬主张9461元，因原告刘克敬年满75周岁，已达法定退休年龄，且未有证据证实其尚在务工，故其该项主张不予支持；6、护理费：原告刘克敬主张3327.09元，于法有据，予以确认；7、交通费：原告刘克敬主张3000元，但未提供证据证实，不予确认；8、残疾赔偿金：原告刘克敬主张59220元，于法有据，予以支持；9、精神损害抚慰金：原告刘克敬因事故致十级伤残，造成严重精神损害，其主张赔偿3000元，合理合法，符合本地审判实践，予以确认；10、鉴定费：依票据确认1300元；以上确认损失合计141420.34元。关于原告龙银秀主张损失的认定问题：1、医疗费：原告龙银秀主张2013.51元，有医疗费发票、用药明细清单等证据证实，予以确认；2、住院伙食补助费：按本地交通事故案件审判实践标准，确认为150元（50元/天×3天）；3、误工费：原告龙银秀主张232.65元，因原告龙银秀已近70岁，已达法定退休年龄，且未有证据证实其尚在务工，故其该项主张不予支持；4、护理费：原告主张255.93元，于法有据，予以支持；以上确认损失合计2419.44元。综上所述，对二原告要求被告赔偿各项经济损失合计159693.43元的诉讼请求支持赔偿143839.78元，分别为赔偿原告刘克敬141420.34元、赔偿原告龙银秀2419.44元，其余部分，因缺乏事实及法律依据，不予支持。被告钟选明为原告刘克敬垫付的医疗费12000元，在应付赔偿中作相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟选明赔偿原告刘克敬医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失合计141420.34元（扣除被告钟选明垫付的医疗费12000元后，还需实际支付129420.34元），于本判决生效后十日内支付；二、被告钟选明赔偿原告龙银秀医疗费、护理费等各项损失合计2419.44元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告刘克敬、龙银秀其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告钟选明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邹鲁锋审 判 员  聂国富人民陪审员  袁本国二〇一七年八月二十八日书 记 员  崔雨晴
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县。负责人：张家宇，行长。委托诉讼代理人：王远宏（该单位工作人员），男，1965年5月出生，住四川省筠连县。被告：冯永利，男，1983年6月出生，住四川省筠连县。被告：郑其英，女，1986年11月出生，住四川省筠连县。被告：罗际伟，男，1985年5月出生，住四川省筠连县。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告冯永利、郑其英、罗际伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王远宏到庭参加诉讼；被告冯永利、郑其英、罗际伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永利、郑其英向原告偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算至付清借款本息之日）；2.判令被告罗际伟对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告负担案件受理费及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年11月12日，被告冯永利与原告签订了编号为51020120140100205的《农户贷款借款合同》，约定被告冯永利向原告借款50000元，借款期限为12个月，用于购买电脑及配件，还款方式为按季结息，到期还本，利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。被告郑其英作为共同债务人向原告签署了《共同债务人承诺书》，承诺对该50000元借款及相应利息、罚息、复利承担共同偿还责任。被告罗际伟作为连带保证人向原告签署了《保证担保承诺书》，承诺对该50000元借款及相应利息、罚息、复利承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告按合同约定向被告冯永利支付了50000元借款。2015年11月11日，借款期限届满后，被告未归还本息。按照借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。现被告已构成违约，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯永利、郑其英、罗际伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告系本案适格主体；2.借款合同，拟证明原、被告签订50000元借款合同的事实；3.共同债务承诺书，拟证明该50000元借款系被告冯永利和被告郑其英的共同债务；4.保证担保承诺书，拟证明被告罗际伟对该50000借款应承担连带保证责任；5.贷款发放通知单，拟证明原告按照借款合同约定向被告发放借款；6.借款凭证，拟证明原告已将50000元借款支付被告冯永利；7.借款本息试算明细表，拟证明还款期限届满后被告未按借款合同约定还本付息。被告冯永利、郑其英、罗际伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告起诉的事实，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告冯永利与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：被告冯永利向原告借款50000元；借款用途为购买电脑及配件；借款期限为12个月；利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，1年期以内（含1年）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证期间自贷款人确定的还款到期之日起二年。被告罗际伟在《农户贷款借款合同》担保人处签名，被告罗际伟向原告签署了《保证担保承诺书》，承诺对该50000元借款及相应利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告郑其英与被告冯永利系夫妻关系，被告郑其英向原告签署了《共同债务人承诺书》，承诺对该50000元借款及相应利息、罚息、复利承担共同偿还责任。《农户贷款借款合同》签订当日，原告按合同约定向被告冯永利支付了50000元借款。《贷款发放通知单》载明：“借款日期2014年11月12日，到期日期2015年11月11日；贷款本金50000元，贷款性质自营常规贷款；正常执行利率8.10000，逾期执行利率12.15000”。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告催收未果，原告依法诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方签订的《农户贷款借款合同》、《共同债务人承诺书》、《保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。被告方在履行合同过程中未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，被告冯永利与被告郑其英系夫妻关系，对原告要求被告冯永利、郑其英偿还贷款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告双方对利息、罚息、复利的约定（原告未提供证据证明被告冯永利改变借款用途，被告冯永利未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告冯永利不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息和复利），不违反法律规定，对原告要求被告冯永利、郑其英以借款本金50000元为基数按《农户贷款借款合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至还清借款本金之日止的请求，本院予以支持。对原告要求被告罗际伟承担连带保证责任的请求，符合法律规定和《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》的约定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告冯永利、郑其英偿还借款50000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求及要求被告罗际伟承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告冯永利、郑其英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定的标准计算至付清借款本金之日止）；二、被告罗际伟对上述款项承担连带偿还责任，并有权按实际承担的责任直接向被告冯永利、郑其英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告冯永利、郑其英、罗际伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘云峰二〇一七年八月二十九日书记员  詹 详
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。被告：高得春（贾立娜的丈夫），男，1977年3月13日出生，汉族，农民。被告：贾立娜，女，1978年7月13日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告高得春、贾丽娜借款合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪、被告高得春到庭参加诉讼，被告贾立娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告高得春、贾丽娜偿还所欠原告本金53,631.10元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日，被告高得春、贾丽娜，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金26,368.90元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金53,631.10元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付逾期利息为20,839.29元，计算至（2017年7月4日）。被告高得春辩称：欠款事实存在，借款属实，同意还款。被告贾立娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告高得春、贾丽娜向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。借款金额80,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。逾期后，经原告催要，二被告归还了部分借款本金及利息。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告高得春、贾丽娜理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告贾立娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告高得春、贾丽娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高得春、贾丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金53,631.10元，利息20,839.29元，本息合计74,470.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.88元，由被告高得春、贾丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年八月二十三日书记员  段文婷
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市。负责人：郭芮杉，系该支行行长。委托诉讼代理人：兰伟，男，系该支行行长助理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李红艳，女，系该支行信贷员，代理权限：特别授权。被告：陈岗，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陈黎，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人：胡瀛，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告陈岗、陈黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。诉讼中，被告陈黎申请追加第三人胡瀛参加诉讼，本院予以准许。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。案件受理费21760元，减半收取计10880元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。审判员  孙云霞二〇一七年八月二十五日书记员  王海旭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3167号原告：李仁琴，女，住贵州省绥阳县蒲场镇。委托诉讼代理人：周百顺，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：刘振涛，男，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告李仁琴与被告刘振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仁琴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李仁琴负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  陈 睿二〇一七年八月二十五日书记员  李 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执993号之二申请执行人陈四良，男，1963年6月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人李灶明，男，1973年12月28日出生，住江西省上饶市婺源县。本院在执行陈四良与李灶明（2017）浙0803执993号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年八月三十一日书记员  张荣琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更382号罪犯严正坤，男，1970年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2013年12月5日作出（2013）宜刑初第329号刑事判决，以被告人严正坤犯贩卖毒品罪，判处有期��刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严正坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严正坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严正坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严正坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）温平执民字第496号之一申请执行人：青岛天通鸿达石油化工有限公司，组织机构代码66454067-5，住所地：山东省青岛市市南区东海西路28号8号楼103室。被执行人：温州绿岛经贸有限公司，组织机构代码75489901-6，住所地：平阳经济开发区鳌江鞋城D区1幢。法定代表人：梅川庄。本院依据已经发生法律效力的（2012）温平鳌商初字第254号民事判决书，于2013年4月7日立案执行申请执行人青岛天通鸿达石油化工有限公司与被执行人温州绿岛经贸有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人温州绿岛经贸有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2012）温平鳌商初字第254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年八月二十二日书记员  孔苗苗
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初6847号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。负责人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡敏，该公司职员。被告：李睿。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李睿借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一七年八月二十二日书记员  郭 萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1607号原告:孙如祥，男，1992年2月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人:顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告:陶正伟，男，1984年1月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人:钱红，该分公司经理。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。原告孙如祥与被告陶正伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙如祥的委托诉讼代理人顾庆余、被告太平洋财保苏州分公司主要负责人钱红的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。诉讼中，原告孙如祥撤回对被告陶正伟的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙如祥的诉讼请求为：1.原告孙如祥的各项损失：医疗费26732元、住院伙食补助费520元、营养费600元、护理费4800元、误工费19800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费1000元、鉴定费2600元，合计143356元，要求被告予以赔偿；2.要求被告承担本案的诉讼费用。双方当事人对交通事故发生的时间为2016年10月6日13时，被告陶正伟驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县东板线由东向西行驶至硕集社区菜场门前路段时，由沿东板线由南向北横过道路下车推行的原告孙如祥无号牌电动自行车发生相撞，致原告孙如祥受伤，双方车辆不同程度受损；阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定被告陶正伟负本起事故的全部责任，原告孙如祥无责任；苏Ｅ×××××号小型轿车被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险和50万元不计免陪商业三者险要素均无异议。本院对上述事实予以确认。双方争议的要素为：1.司法鉴定意见书能否作为证据使用；2.医疗费用及应否扣除15%的非医保用药及陪护费260元；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.护理费；6.误工费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.财产损失；10.交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告太平洋财保苏州分公司对原告孙如祥伤残等级及营养、护理、误工期限有异议，但未能提交相关证据证明，该司法鉴定意见书系受本院依法委托，程序合法，鉴定结论以原告在医疗机构就诊时的诊断、检查报告为依据，符合原告的实际伤情，故本院对该鉴定意见书予以认定，作为本案的证据使用；2.医疗费，根据相关的病历和原告的提供的有效票据，本院依法核定原告孙如祥的医疗费为26732.13元，关于被告太平洋财保苏州分公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未能对非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩解意见本院不予采纳；关于被告要求扣除医疗费中的陪护费260元，没有法律依据，该陪护费系在医疗过程中产生的费用，与生活护理产生的费用并不冲突，故对该辩解意见本院不予采纳；3.住院伙食补助费，原告实际住院天数为25天，即450元；4.营养费，按每天9元，参照司法鉴定书建议营养期限为2个月，为540元；5.护理费，参照司法鉴定书建议的护理期2个月，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为4200元；6.误工费，参照司法鉴定书建议误工期限为6个月，原告孙如祥长期生活、居住在硕集社区，故应按城镇人均可支配收入标准计算，为19800元；7.残疾赔偿金，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，为80304元；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及其在本起事故中的责任，本院酌情支持5000元；9.财产损失，结合被告的定损意见，本院认定为1300元；10.交通费，结合原告的伤情及就医地点，本院酌情认定为800元。原告孙如祥因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告太平洋财保苏州分公司首先应当在机动车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出限额部分依照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。综上，原告孙如祥的各项损失合计为139126.13元，由被告太平洋财保苏州分公司在交强险限额内向原告孙如祥赔偿121300元，在商业三者险范围内赔偿17826.13元，合计139126.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告孙如祥因本起事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向原告孙如祥支付139126.13元（户名：孙如祥，开户行：中国农业银行阜宁支行，账号：62×××70），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告孙如祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，鉴定费2600元，合计3717元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一七年八月二十八日书 记 员  张正亚
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1225执64号本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与粟明忠金融借款合同纠纷一案，通过强制执行被执行人粟明忠按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第500号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一七年八月十日
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2417号原告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。法定代表人：刘丽，该公司董事长。特别授权委托诉讼代���人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被告：四川珠珠农牧有限公司，住所地蓬溪县宝梵镇鹤桥村4社。法定代表人：徐俊杰。被告：四川叔田生物技术有限公司，住所地蓬溪县宝梵镇鹤桥村。法定代表人：徐俊杰。被告：徐俊杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省大英县。被告：张卓丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司（以下简称丰发担保公司）与被告四川珠珠农牧有限公司（以下简称珠珠农牧公司）、四川叔田生物技术有限公司（以下简称叔田生物公司）、徐俊杰、张卓丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人余巧义到庭参加诉讼，被告珠珠农牧公司、叔田生物公司、徐俊杰、张卓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠珠农牧公司清偿原告代偿款人民币900000元，并按照同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、判令原告对被告徐俊杰、张卓丽持有的被告叔田生物公司的股权享有优先受偿权；3、判令被告叔田生物公司、徐俊杰、张卓丽对上述代偿款的本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息的变更为要求按照中国人民银行同期��档贷款基准利率计算，从2017年3月30日起算至付清之日止，放弃第三项诉讼请求中的违约金。事实和理由：被告徐俊杰系被告珠珠农牧公司的股东，被告徐俊杰、张卓丽系被告叔田生物公司股东，且系夫妻关系。2014年8月9日，被告珠珠农牧公司因生产经营性周转需要，向遂宁发展投资集团有限公司（以下简称遂宁发展公司）借款人民币1000000元。遂宁发展公司、被告珠珠农牧公司与中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）三方签订了编号为建川委贷（2014）91号的《委托贷款合同》，合同约定借款期限从2014年8月12日起至2015年8月8日，同时对利率还款方式等进行了约定。原告丰发现代公司应被告珠珠农牧公司的请求，为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了《保证合同》。为此，被告珠珠农牧公司、叔田生物公司召开了股东会议，形成的《股东会决议》载明了愿意以公司财产及股东财产提供反担保，被告徐俊杰、张卓丽向原告出具《股东承诺书》，表示愿意以个人及家庭财产以及公司拥有的一切财产作连带责任反担保。被告徐俊杰、张卓丽以自己持有的被告叔田生物公司的股权为该笔借款提供反担保并办理股权质押登记。借款到期后，被告珠珠农牧公司未按照约定期限清偿借款本金及利息，2017年3月29日，原告按照保证合同的约定，向遂宁发展公司代偿了借款本金900000元后要求被告承担清偿责任，但被告均未履行。被告珠珠农牧公司、叔田生物公司、徐俊杰、张卓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告珠珠农牧公司因生产经营性周转所需，向遂宁发展公司借款人民币1000000元，并签订合同编号为建川委贷（2014）第91号《��托贷款合同》，借款期限为2014年8月12日至2015年8月8日，合同对借款利率、还款方式及违约责任作了明确约定。2014年9月1日原告丰发担保公司接受被告珠珠农牧公司的担保请求与遂宁发展公司签订了《保证合同》，原告丰发担保公司为被告珠珠农牧公司的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告徐俊杰将其持有的被告叔田生物公司的5500000元股权数额向原告提供了股权质押反担保，双方签订《股权质押合同》并办理出质登记，被告张卓丽将其持有的被告叔田生物公司的4500000元股权数额向原告提供了股权质押反担保，双方签订《股权质押合同》并办理出质登记。被告徐俊杰、张卓丽作为被告珠珠农牧公司的股东及被告叔田生物公司的股东向原告出具《股东承诺书》，承诺自愿以个人和家庭现在及将来所拥有的一切财产向原告提供连带责任反担保。被告叔田生物公司通过股东会决议并在《股东承诺书》中承诺以公司拥有的一切财产作连带责任反担保。借款期满后，被告珠珠农牧公司未能按照与遂宁发展公司的约定期限清偿全部借款本息，原告按照《保证合同》约定，于2017年3月29日为被告珠珠农牧公司向遂宁发展公司代偿了借款本金900000元。以上事实，有原告的起诉状、身份信息、《委托贷款合同》、《保证合同》、委托担保申请书、委托担保协议书、股东承诺书、《股权质押合同》、股东会决议、股权出质设立登记通知书、关于履行担保责任的函、付款回单及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，原告丰发担保公司作为被告珠珠农牧公司向遂宁发展公司借款的保证人，其在代被告珠珠农牧公司偿还了遂宁发展公司的借款后，有权向被告珠珠农牧公司进行追偿，故对原告要求被告珠珠农牧公司清偿其代偿的借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告代被告珠珠农牧公司清偿了借款本金后，被告珠珠农牧公司理应立即偿还原告代偿的款项，因其未能及时履行该义务，对原告造成了利息损失，故对原告要求被告被告珠珠农牧公司支付其从2017年3月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告徐俊杰、张卓丽分别持有的被告叔田生物公司的5500000元、4500000元股权数额享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告叔田生物公司、徐俊杰、张卓丽自愿向原告提供连带责任反担保，符合法律规定，故被告叔田生物公司、徐俊杰、张卓丽应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物���法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川珠珠农牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司代偿的借款本金900000元及利息，利息的计算方式为以900000元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2017年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、如被告四川珠珠农牧有限公司未能履行第一项确定的给付义务，原告遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司享有对被告徐俊杰、张卓丽持有的被告四川叔田生物技术���限公司的股份享有优先受偿权；三、如被告四川珠珠农牧有限公司未能履行第一项确定的给付义务，被告徐俊杰、张卓丽、四川叔田生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币6400元，由被告四川珠珠农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈嘉龄二〇一七年八月二十四日书记员  姜 伟
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审234号申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，局长。被申请人李忠宝，1980年1月14日生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第194号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年4月5日以被申请人李忠宝未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县好生街道办事处张家村集体土地330平方米建设茶几加工钢构车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第194号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的330平方米土地上建设的330平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的330平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计6600元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第194号行政处罚决定书，于2016年4月5日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第194号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月5日作出的邹国土罚字（2016）第194号行政处罚决定。二、被申请人李忠宝于本裁定书送达之日起五日内将罚款6600元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年八月一日书记员 郑珊珊
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2737号原告:张永翠，女，1967年1月8日出生，汉族，工人，住海阳市。被告：刘东华，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，籍贯日照市兰山区后黄埠村，现住海阳市。原告张永翠与被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永翠、被告刘东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永翠诉称，请求判令被告付清借款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，被告借原告人民币10000元，经索要被告拒付，为了维护原告的合法权益，特具状贵院。被告刘东华辩称，欠款属实，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月26日，因被告刘东华向原告借款10000元用于购车，被告给原告出具了欠条一张，内容为“欠条今借海阳市中医院张永翠现金10000元，大写：壹万圆整。借款人刘东华2013年9月26日”后经原告多次索要，被告一直以无款为由未偿还该欠款。本院认为，债务应当清偿。被告刘东华因买车向原告借款人民币10000元，有被告刘东华书写的欠条为证，被告亦承认借款事实，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘东华于本判决生效后十日内偿还原告人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋贤忠二〇一七年八月三日书记员  孙承波
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初728号原告：陈文财，男，1962年9月5日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：赫景珍，女，1986年12月19日生，满族，农民，现住吉林省汪清县，系原告的儿媳妇。被告：张明起，男，1964年3月28日生，汉族,农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。原告陈文财诉被告张明起农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文财及其委托诉讼代理人赫景珍、被告张明起及其委托诉讼代理人黄溪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文财向本院提出诉讼请求：被告返还承包地19条垄及损失的种子、化肥款人民币500元整。事实与理由：2017年春季，被告未经原告同意，强行在原告的承包地中种植了19条垄的玉米，原告发现后，在被告种完的玉米上面又重新种植了4条垄的黄豆，故原告向法院起诉。被告张明起辩称：原告所述不是真实客观事实，客观事实是：2004年春天原告要推养鱼池，分别与答辩人和李传林达成口头协议，原告用他的旱田与答辩人承包的位于蜂房沟下，面积为2.2亩的水田和地邻李传林的水田分别换地。此后，原告将换过的两家的水田推成养鱼池、答辩人耕种换过来的前山大地旱田。2006年，答辩人搬家，将前山大地2.3亩转包给他人。2008年，原告看被告不在家，将换过的几年的承包地强行耕种达九年之久。答辩人2017年自己回来亲自耕种这块旱田，原告又强行抢种。这样，双方因这块地多次发生争议。现在的事实是原告不仅占有前山大地，又占有水田，答辩人没有耕地种。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：本案争议的鸡冠乡鸡冠村柳树河前山大地0.24公顷土地（合同本上面积为0.3公顷）为原告陈文财家庭承包土地。2004年春天，原告推养鱼池，用自己的前山破大地上面的册外地旱田地把与案外人李传林位于蜂房沟的册外地水田地交换，并占用被告张明起的水田。经原告同意被告张明起耕种了争议土地数年，被告搬家到外地，将争议土地转包给他人。2008年，原告开始耕种争议土地，与耕种该地张立玲（被告的侄女）发生冲突，经过司法所、经管站、村里面调解，让被告本人回来解决争议，被告在外地一直没有回来，原告耕种争议土地至2016年。2017年春季，被告从外地回来，抢先在争议土地种植了19条垄的玉米，原告发现后，在被告种完的玉米上面又重新种植了4条垄的黄豆。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告对争议的土地具有合法的承包经营权。被告主张以在册的蜂房沟承包土地与原告换得争议土地，原告主张出资购买的被告蜂房沟册外地，双方的土地承包经营权证上都没有土地名称和四至，原告对自己的主张没有提供证据，被告提供的证人都是听被告说双方换地，没有证明效力，故争议土地承包经营权归原告，应由原告耕种。原告已实际耕种的4条垄土地，不存在返还情况，被告耕种的15条垄土地应返还原告。原告诉请赔偿损失的种子、化肥款500元，但未提供证据，该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张明起在2017年秋收后，将鸡冠乡鸡冠村柳树河前山大地15条垄土地返还给原告陈文财；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告张明起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一七年八月十四日书记员  张丽娜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。负责人：杨作建，该行行长。委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告：纪德海，男，1962年11月9日，住海阳市。被告：祁国玲，女，1960年8月23日，住海阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告纪德海、祁国玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告纪德海、祁国玲地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告纪德海、祁国玲地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一七年八月十四日书记员  潘秋余
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初6804号之一原告：陈键，男，1984年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：刘远超，男，1994年2月21日出生，汉族，住安吉县。被告：程浩，男，1991年7月19日出生，汉族，住安吉县。原告陈键与被告刘远超、程浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈键于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈键申请撤回对被告刘远超、程浩的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈键撤回对被告刘远超、程浩的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈键负担。代理审判员  王磊二〇一七年八月四日书 记 员  陈静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申957号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西博康装饰工程有限公司。法定代表人：郭爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西悠游餐饮管理有限公司。法定代表人：陆忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫俊，该公司职员。委托诉讼代理人：黄成，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人陕西博康装饰��程有限公司（以下简称博康公司）因与被申请人陕西悠游餐饮管理有限公司（以下简称悠游公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博康公司申请再审称：（一）二审判决将鉴定报告中“勘察无法确定变更部分”是否应计算工程量、是否应计算工程款的举证责任分配给申请人，不符合客观事实，不符合装修工程的规律，是错误的。1、该部分工程属于隐蔽工程；2、如果没有该部分工程的施工，下一道工序无法进行；3、施工图纸变更导致工程量变更；4、该部分举证责任应由被申请人承担。（二）二审判决将1.3万元吊线花灯主材费予以扣减，属认定事实错误。1、被申请人没有证据证明吊线花灯主材是其购买；2、涉案工程是由申请人包工包���，该材料实由申请人购买；3、二审对《决算书》的认定自相矛盾。（三）二审判决由申请人承担鉴定费是错误的，纵容了违法、不诚信的行为。（四）被申请人明知拖欠申请人的工程款及金额，二审判决结果客观上是对被申请人故意拖欠工程款行为的一种纵容。被申请人曾提出调解，且愿意向申请人支付8万元。综上，请求依法撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。被申请人悠游公司提交意见称，（一）二审判决认定“勘察无法确定部分”工程是否真实存在并经被申请人确认的举证责任归属申请人，符合法律规定和合同约定。（二）二审判决扣减吊线花灯主材费1.3万元，认定事实清楚。（三）二审判决申请人承担大部分鉴定费和诉讼费符合客观事实及法律规定。（四）申请人称被申请人曾愿意向其支付8万元，以彻底解决本案的说法，严重不实。综上，请求驳回博康公司的再审申请。本院审查认为，本案争议的焦点亦即本案二审审理焦点，一是鉴定意见中“勘察无法确定变更部分”造价79536.9元应否计入工程价款；二、1.3万元吊线花灯主材费应否计入工程价款。一、关于鉴定意见中“勘察无法确定变更部分”造价79536.9元应否计入工程价款的问题。经查，鉴定意见明确“勘察无法确定变更部分”指隐蔽工程部位无法进行勘察，对此如何认定，鉴定单位答复称需当事人提交证据佐证。而双方所签《装修合同》明确约定，“如有图纸变更，以现场签证作为结算依据”；同时在第五条约定隐蔽工程、防水层施工等必须经甲方（悠游公司）填写工程签证单方可作为结算凭据，否则甲方不予结算相关的工程款项，由此造成的一切损失由乙方（博康公司）承担。因博康公司不能提供甲方悠游���司签字确认的签证变更单，且悠游公司否认隐蔽工程存在变更的事实，故博康公司主张该部分工程造价79536.9元应计入工程价款，依据不足。二审认为博康公司对此应承担举证不能的不利后果，符合民事诉讼举证规则，博康公司认为二审举证责任分配错误的理由不能成立。二、关于1.3万元吊线花灯主材费应否计入工程价款的问题。鉴定意见中合同内工程造价378100.4元包含1.3万元吊线花灯主材费，鉴定单位答复称，如查明该材料属悠游公司购买，则应扣减。经查，双方合同虽约定乙方包工包料，但在博康公司制作的《决算书》中记载吊线花灯主材费为0。而悠游公司原审提交了其购买吊线花灯订购单传真件、电子转账凭证打印件等，博康公司对此虽予以否认，但其不能提供其购买吊线花灯的相关凭证，且对决算书上该项费用为0不能作出合理解释，故综合双方���证情况，二审认定该项费用应从工程价款中予以扣减，并无不当。另，关于鉴定费的负担问题，二审根据支持博康公司诉请情况确定双方负担金额并无不当，且该事项不属再审申请范围，故博康公司认为二审判决其承担鉴定费错误的理由不能成立。博康公司关于悠游公司明知拖欠的工程款金额、二审客观上是对故意拖欠工程款行为的纵容的理由，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西博康装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年八月十四日书 记 员  王 玮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执358号之三申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区。负责人刘彦臣，主任。委托代理人丛国君，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社信贷员。被执行人王玉峰，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人王玉峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王玉峰在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玉峰在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  周振国二〇一七年八月四日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、���拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初3607号原告：李灿灿，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：刘键，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚坤（实习），安徽文奇律师事务所律师。本院在审理原告李灿灿与被告刘键为装饰装修合同纠纷一案中，原告李灿灿于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李灿灿撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告李灿灿负担。审判员  张文良二〇一七年八月十一日书记员  贾桃桃
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执785号之六申请执行人：柏光平，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张海兰，女，1984年10月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00729号民事调解书，于2017年08月02日向被执行人张海兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张海兰在在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年八月二日书记员  何 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执185号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。法定代表人黄正金，该支行行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人潘晓利，女，1981年3月20日出生，壮族，住马山县，被执行人李青梅，女，1980年12月29日出生，瑶族，住马山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0124民初517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘晓利、李青梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行���份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人潘晓利、李青梅履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅达成了执行和解协议，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘晓利、李青梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘晓利、李青梅新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2016）桂0124民初517号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦耀存审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年八月一日书记员  林枝新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行政裁定书(2017）内2221行审20号申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。法定代表人孙杰,该局局长。委托代理人张凤国,科尔沁右翼前旗环境监察大队中队长。被执行人科尔沁右翼前旗巴拉格歹君琴美味酒家,住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。法定代表人徐永君，该店经理。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局于2017年7月19日向本院申请强制执行旗环罚字〔2016〕022号行政处罚决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局以被执行人科尔沁右翼前旗巴拉格歹君琴美味酒家缴纳了2016年排污费且态度较好为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗环境保护局撤回强制执行申请。审判长赵金辉审判员李宝德审判员王丽敏二○一七年八月七日书记员王洲