四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2524号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：雷波，男，汉族，生于1975年10月27日，住四川省仁寿县，系该公司员工。被告：李德成，男，1966年3月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县；被告：邓去方，女，1968年3月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县；被告：汪国明，男，1964年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县；被告：毛火明，男，1963年7月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县；原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告李德成、邓去方、汪国明、毛火明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人雷波、被告李德成、邓去方、汪国明到庭参加了诉讼，被告毛火明经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李德成及其妻子邓去方立即偿还原告贷款本金19550.62元及利息；2、请求判令被告汪国明、毛火明承担保证担保连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德成、汪国明、毛火明三人以联保方式向我行申请小额农户贷款用于鱼塘养殖。2009年8月4日，被告李德成与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，贷款3万元用于鱼塘养殖，该笔贷款于2010年7月19日归还贷款本息；第二次循环于2010年7月19日放款3万元，于2011年7月26日归还贷款本息；第三次循环于2011年7月27日在我行贷款3万元用于鱼塘养殖，借款约定到期日为2012年7月26日，当期人民银行基础贷款利率为6.56%，该笔贷款实际执行利率为8.525%，逾期利率为11.935%。2017年7月26日贷款到期后，经原告多次催收，被告李德成于2012年12月29日归还本金10015.95元，2014年10月21日归还本金433.43元，未偿还过利息，截止目前为止被告尚欠原告贷款本金19550.62元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉来本院要求三被告偿还借款本息。被告李德成、邓去方辩称，1.这笔贷款是属实的，当时是有人担保的，但是现在担保人跑了；2.我希望跟原告方调解一下，等我把鱼卖了再还原告的贷款；3.我们是夫妻关系，我们共同承担还款义务。被告汪国明辩称，担保是属实的，现在借款人李德成也愿意来处理该笔贷款。被告毛火明未发表答辩意见。原告为证实自己的主张提供的证据有：1.原、被告的身份证明复印件各一份；2.《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》原件一份；3.《最高额担保个人借款合同》及补充协议原件各一份；4.2009年8月4日的《记账凭证》、2011年7月27日的放款明细原件各一份；5.2012年7月12日的《个人信贷业务贷款到期通知书》、2012年8月12日的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、2013年11月25日的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、2015年1月5日的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、2015年10月30日的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、2016年10月26日的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》原件各一份；6.2015年12月10日的登报催收公告复印件一份。被告李德成、邓去方、汪国明、毛火明未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1-6，被告李德成、邓去方、汪国明均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，被告李德成、汪国明、毛火明以三户联保的形式，李德成为借款人，汪国明、毛火明为担保人与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号:51119200900028968），合同约定：借款金额3万元；用款方式：采用可循环方式用款；借款期限：贷款人在额度有效期即自2009年8月4日至2012年8月3日内向借款人提供借款，借款额度不得超过3万元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式：借款采用连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间：为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收逾期利息，直至本息清偿为止；同时，合同还就其他事项进行了约定，协议达成后原告及三被告分别进行了签字和盖章确认。2017年7月21日，四被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上签字，该申请书第4条载明：“……贵行有权将各成员违约行为录入中国人民银行个人征信系统，必要时还可公告催收。”合同签订后，原告农行仁寿支行于2009年8月4日向被告李德成发放借款30000元，借款期限为一年；2010年7月19日，被告李德成在归还上一年度本息的同时又进行循环贷款30000元，借款期限为一年，被告李德成于2011年7月26日归还借款本息；2011年7月27日，被告李德成再次进行循环贷款3万元，借款到期日为2012年7月26日，执行利率为年利率8.525%，逾期利率为年利率在执行利率的基础上上浮40%即年利率11.935%，借款到期后，被告李德成于2012年12月29日归还本金10015.95元、于2014年10月21日归还本金433.43元，未归还过利息，截止目前为止被告尚欠原告借款本金19550.62元及利息。经协商未果，原告于2017年7月5日诉来本院请求判令四被告支付借款本息。另查明，被告李德成和被告邓去方系夫妻关系，二被告承诺共同承担还款义务。被告李德成、汪国明、毛火明于2012年7月12日在原告出具的《个人信贷业务贷款到期通知书》上签字，该通知书载明：汪国明、毛火明自愿为借款人李德成提供借款担保，该借款将于2012年7月26日到期，请及时通知并督促借款人准备资金偿还我行，否则将承担相应的赔偿责任等；后三被告分别于2012年8月12日、2013年11月25日、2015年1月5日、2015年10月30日、2016年10月26日在原告出具的《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》上签字，该通知书载明：“债务均已逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。……债务人声明：……承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务”；原告农行仁寿支行于2015年12月10日对三被告进行了登报公告催收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年8月4日原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款人李德成应当按照合同约定的期限归还借款本息，另由于被告李德成与被告邓去方系夫妻关系，且被告邓去方当庭承诺共同承担偿还义务，故对原告农行仁寿支行请求被告李德成、邓去方偿还本金19550.62元及利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息的计算方式，利息应以本金19550.62元为基数按年利率8.525%从2011年7月27日起计算至2012年7月26日止，逾期利息应以本金19550.62元为基数按年利率11.935%从2012年7月27日起计算至本金还清之日止。关于保证责任，被告汪国明、毛火明在《最高额担保个人借款合同》的担保人处签字，系二被告真实意思表示，合法有效，被告汪国明亦当庭予以认可，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期间内已向保证人汪国明、毛火明进行过主动催收和债权提示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，由于原告在保证期间内向被告汪国明、毛火明进行过主动催收和债权提示，故原告农行仁寿支行请求二被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；保证的范围包括被告李德成的借款及利息、罚息、诉讼费等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李德成、邓去方在本判决生效之日起十五日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的借款本金19550.62元及利息、逾期利息（利息：以本金19550.62元为基数按照年利率8.525%自2011年7月27日起计算至2012年7月26日止；逾期利息为：以本金19550.62元为基数按年利率11.935%从2012年7月27日起计算至借款本金付清之日止）；二、被告汪国明、毛火明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由被告李德成、邓去方、汪国明、毛火明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年八月十六日书记员 田浩龙