wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初9207号原告:李三妮，女，汉族，1955年3月17日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：王永涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省开封市通许县。被告：丁永海，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省开封市通许县。委托代理人：陈清军，河南英展律师事务所律师。委托代理人：常凯，河南英展律师事务所实习律师。被告：河南荣泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼502号。统一社会信用代码：410100000072596。法定代表人：罗海涛。原告李三妮诉被告王永涛、丁永海、河南荣泰资产管理有限公司（以下简称荣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三妮委托代理人周国峰到庭参加诉讼。被告丁永海、王永涛、荣泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币120000元及利息（自2015年2月11日计算到起诉为60000元，起诉后按照月息2分计算至被告实际还清借款之日止）。合计180000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王永涛于2014年12月12日签订了借款合同，被告借用了原告人民币120000元，借款期限3个月。借款到期后被告仅仅支付了两个月的利息，对其他的利息及本金被告拒绝偿还。同时被告丁永海、被告河南荣泰资产管理有限公司于2015年3月23日给被告王永涛提供连带责任担保，三被告均应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同、借据、收据各一份；2、还款计划书两份；3、保证函一份；4、银行交易凭条及交易明细清单各一份。被告王永涛、丁永海、荣泰公司均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2014年12月12日，原告李三妮与被告王永涛签订了一份《借款合同》，编号为民借字（2014）第1212003号，主要内容为：本合同借款金额为12万元，借款期限三个月，自2014年12月12日起至2015年3月12日止，借款利率为2％，从出借人实际交付借款之日起计算等。同日，被告王永涛向原告李三妮出具借据、收据及还款计划书，主要内容与《借款合同》相一致。同日，被告荣泰公司向原告李三妮出具了一份《保证函》，主要内容为：原告与被告王永涛签订了《借款合同》，原告出借金额为12万元，期限为2014年12月12日至2015年3月12日，借款到期后，被告荣泰公司承诺三日之内无条件偿还所有本金。同日，原告李三妮在被告荣泰公司处，通过POS机刷卡方式交付12万元。原告称借款交付后，被告分别于2015年1月13日、2月13日支付利息2400元，借款到期后被告并未按照约定还本付息。2015年3月23日，被告王永涛作为原借款人与被告荣泰公司、丁永海作为保证人出具了一份《还款计划书》，主要内容为：民借字（2014）第1212003号借款合同，所欠本金12万元，所欠收益880元，2015年4月20日前应偿还6044元，2015年6月30日应偿还24176元，2015年8月31日前应偿还30220元，2015年10月31日前应偿还30220元，2015年12月31日前应偿还30220元；保证人对本还款计划书所指标的承担连带保证责任等。被告王永涛未按还款计划向原告偿还借款，被告丁永海、荣泰公司亦未承担保证责任，原告于2017年3月10日向本院起诉。审理中，原告主张被告王永涛向原告偿还借款本息，被告荣泰公司、丁永海作为债务保证人对上述债务承担连带责任。本院认为，被告王永涛、丁永海、荣泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王永涛签订的《借款合同》，被告王永涛、丁永海、荣泰公司向原告出具的借据、收据、还款计划书、《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了出借义务，被告王永涛并未按照约定还本付息，已构成违约，原告与被告王永涛之间的债权债务关系成立。故对原告请求被告王永涛偿还借款本金12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告自认被告偿还利息至2015年2月13日，原告向被告主张自2015年2月14日起按照合同约定月利率2%计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。因被告荣泰公司在其出具的《保证函》中并未对保证方式、保证期间作出约定，原告与被告王永涛在《借款合同》约定的借款还款期限为2015年3月12日。依据《保证函》被告荣泰公司应承担连带责任保证，被告丁永海、荣泰公司在还款计划书中自愿为被告王永涛的债务向原告提供连带责任保证，还款计划书中约定最后一笔借款还款期限为2015年12月31日，而未对保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定。本案《借款合同》中的主债务于2015年3月12日履行期届满，还款计划书中最后一笔借款还款期限为2015年12月31日,原告于2017年3月10日方诉至本院要求被告丁永海、荣泰公司承担保证责任，被告丁永海、荣泰公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永涛于本判决生效后十日内偿还原告李三妮本金12万元及利息（利息自2015年2月14日起以本金12万元为基数按照月息2％计算至被告王永涛实际清偿之日止）；二、驳回原告李三妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  吴桂英二〇一七年八月一日书 记 员  乔驿婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6185号原告：周丽琴,女,1972年7月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告：张苏云,女,1987年12月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：张家明,男,1969年3月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告周丽琴诉被告张苏云、张家明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽琴及其委托代理人张贤祥、被告张家明到庭参加诉讼，被告张苏云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，依原告周丽琴的申请，本院依法对张苏云所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆采取了查封的保全措施。原告周丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48000元及利息（从2015年1月5日起按照月利率2%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年度，两被告因经营需要向原告借款50000元，约定月息3%，期间被告给付部分利息，2015年1月5日结算换据，被告尚欠借款本金48000元，由二被告重新书写借据一张，约定月息3%，经原告数次索要未果。被告张苏云、张家明辩称：欠原告48000元属实，但其中包含30000元的利息。原告周丽琴围绕诉讼请求依法提交了张苏云、张家明出具的借条各1份，被告张苏云、张家明对证据的真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张苏云与张家明于2013年向周丽琴借款50000元，约定月利率3%；2015年1月5日，双方结算，张苏云、张家明尚欠周丽琴借款本金48000元，并向周丽琴重新出具了借条、约定月利率3%。本院认为：原告周丽琴与被告张苏云、张家明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告负有偿还借款本息的义务；二被告主张48000元中包含利息30000元，无证据证明，本院不予支持。原告关于借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苏云、张家明偿还原告周丽琴借款本金48000元及利息（从2015年1月5日起按照月利率2%计算至履行完毕之日），于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元、保全费320元，由被告张苏云、张家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 胡 坤二〇一七年八月二十八日书记员 符倩男附录一：本案的证据目录张苏云、张家明出具的借条1份，证明二被告欠原告借款本金48000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15874号原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人：陆广德，公司经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：朱晶晶，男，1985年9月10日生，汉族。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）诉被告朱晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告朱晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期未到期的全部款项600000元，并按照欠款月数及月2%的利率给付从起诉之日起到付清之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同，被告支付使用费43万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订合同，约定被告购买原告的挖掘机一台××山重建机有限公司制造的挖掘机（机号为××），被告在首付后分十二期还款，在没有付清前，所有权归原告所有。并且约定，如被告逾期付款，应当按照日万分之七支付违约金等。原告依约交付挖掘机，被告支付部分货款后，未按照约定支付其余应付款项。原告多次催要无果。被告朱晶晶未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：2013年11月28日，原告晟坤公司与被告朱晶晶签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（××）1台。合同约定：挖掘机的价款为84万元，被告在签订本合同次日首付人民币15万元，余款人民币69万元，由被告分十二期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；合同约定在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍然属于原告；被告未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按照以下标准向原告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM（GPS）系统技术实施断油、断电措施及时取回机器，由此引发的一切后果和损失由被告承担。机器被取回10日内，如被告支付了取回机器所产生的所有费用、到期及未到期款项、违约金及其他应付款项后，被告可取回机器。该合同签订当日，被告朱晶晶在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但被告朱晶晶并未能按照买卖合同约定期限和金额履行付款义务，累计仅支付240000元。因长期拖欠到期货款，原告遂根据合同约定于2014年8月28日将案涉挖掘机拖回。上述事实，有工程机械买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告晟坤公司与被告朱晶晶签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告朱晶晶逾期付款时间超过15日，原告依照合同约定要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，具有事实依据,本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告违约，案涉挖掘机已由原告拖回，原告有权要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，扣除被告已支付的部分，原告要求被告支付9个月的使用期间产生的剩余未付使用费430000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告朱晶晶2013年11月28日签订的《工程机械买卖合同》。二、被告朱晶晶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由原告负担2050元，由被告朱晶晶负担8310元（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  施永钢二〇一七年八月十五日书 记 员  朱星驰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初1729号原告：刘滨，男，1979年6月28日出生，汉族,自由职业，住济南市。被告：邱家仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省光泽县。原告刘滨与被告邱家仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘滨到庭参加了诉讼。被告邱家仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱家仁偿还借款本金671210元及利息187938.8元（按年利率24%支付至2017年3月20日），2017年3月21日之后的利息以671210元为基数，按年利率24%计算至付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款160万元，借款期限10天，利息为日息千分之四。合同到期后，被告邱家仁偿还部分款项，余款671210元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邱家仁缺席，未答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2015年4月28日，原告刘滨与被告邱家仁签订《借款合同》一份，约定被告邱家仁向原告借款160万元用于经营，借款期限10天，自2015年4月28日至2015年5月7日，利息按月息12%计算。被告邱家仁向原告刘滨出具借条和收到条各一份，借条载明：“今向刘滨借款1600000元整，大写：人民币壹佰陆拾万元整。借款人:邱家仁借款日期：2015年4月28日。”收到条载明：“今收到刘滨人民币1600000元整，大写：人民币壹佰陆拾万元整。收到人：邱家仁收到日期2015年4月28日。”同日，被告邱家仁向原告刘滨出具承诺书一份，内容为：“借款人所借款1600000元整，（大写）壹佰陆拾万元整，已发放到借款人手中，借款人在此郑重承诺本借款为专款专用，期限10天，自2015年4月28日起，至2015年5月7日止，如逾期不还借款，本人自愿承担违约金，按借款额的5%缴纳违约金。借款承诺人：邱家仁日期：2015年4月28日。”2015年4月28日，原告刘滨通过齐鲁银行向被告邱家仁中国民生银行账户转账支付1536000元。原告主张自借款后，被告邱家仁分别于2015年5月26日、2015年5月30日、2015年6月6日、2015年7月2日、2015年7月7日、2015年7月8日、2015年8月14日、2015年8月19日、2015年8月20日、2015年8月28日、2015年10月8日、2015年10月20日、2015年10月23日、2016年1月19日向原告还款3万元、2万元、5万元、3万元、2万元、45万元、2万元、4万元、1万元、10万元、10万元、5万元、10万元、10万元。以上共计还款112万元，其中偿还本金864790元，利息255210元。原告陈述借款160万元预先扣除10天利息，实际支付1536000元。故利息以实际出借数额计算，已经支付的按照月息3%计算，未支付的按照月息2%计算。提交本息计算明细一份，对被告已偿还的112万元分笔扣除后计算，并陈述利息实际计算数额为193680.52元，因计算错误主张了187938.8元，故按该数额主张权利。2017年3月21日之后的利息按年利率24%主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的主张有其提交的借款合同、借条、收到条、转账凭证证实。被告邱家仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据本院对其主张的借贷关系予以认定，对其要求被告偿还欠款的请求予以支持。原、被告在借款合同中约定月息12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告对被告已支付利息部分按照月息3%计算，对未支付部分按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告已偿还本金864790元、利息255210元，系对自身权益的处分行为，本院予以确认。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金671210元，利息187938.8元，并支付自2017年3月21日起以671210元为基数，按年利24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱家仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨借款本金671210元。二、被告邱家仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨利息187938.8元。三、被告邱家仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨以671210元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，由被告邱家仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  吕爱群人民陪审员  李 娜二〇一七年八月十一日书 记 员  郭迎超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执279号之一申请执行人：陈家义，男，1962年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：宾中文，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。申请执行人陈家义与被执行人宾中文民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人应偿还申请执行人陈家义借款20000元及利息。在执行中，本院已冻结被执行人宾中文在农行金州支行的银行帐户，并对所被执行人房屋、车辆等财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年八月一日书记员  郑文雯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执481号之二申请执行人：肖柳梅，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住四川省青神县青城镇。被执行人：杨友英，女，1955年8月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人肖柳梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第10号执行证书，于2016年3月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人借款本金20万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月14日，以其与被执行人自愿达成和解为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执481号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一七年八月十四日书记员  张 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢字第00664号申请执行人黄火金,男,1969年11月19日出生,住福建省晋江市。被执行人黄勤灿，男，1962年7月12日出生,住长沙市岳麓区。申请执行人黄火金与被执行人黄勤灿民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院(2010)晋民初字第3984号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年8月6日立案恢复执行。本院在执行过程中，已大部分执行，现查明被执行人黄勤灿暂无可供执行的财产，申请执行人黄火金亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄火金与被执行人黄勤灿民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年八月二十二日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初442号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人丁金，男，1997年7月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，打工，住古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人丁金犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人丁金到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人丁金于2017年5月18日23时许，在其位于潮阳区谷饶镇上堡饶中路东区十二巷12号租住的房间内，容留吸毒人员丁某2、丁某4、吴某、丁某3四人以“追龙”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。2017年5月23日凌晨3时许，公安机关将被告人丁金抓获，现场查扣吸毒工具一副。上述事实，被告人丁金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、林某、吴某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4的证言及辨认笔录，被告人丁金原在公安机关的供述及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，刑事照片，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，扣押清单和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人丁金无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人丁金能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年八月二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条��罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0323刑初146号公诉机关灵川县人民检察院。被告人刘联春，男，1999年4月10日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因盗窃2017年4月29日被灵川县公安局行政拘留十五天，因涉嫌盗窃罪，同年5月10日被灵川县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人刘联春犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉,被告人刘联春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月29日凌晨1时许，被告人刘联春伙同“喜洋洋”（真实姓名不详，在逃）将受害人王某停放在灵川县灵田镇东田村委西岸村金色家园70栋楼下的一辆黑色韩铃牌助力车盗走。经灵川县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2937元（以下币种同）。公诉机关认为，被告人刘联春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘联春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年4月29日凌晨1时许，被告人刘联春伙同“喜洋洋”（真实姓名不详，在逃）将受害人王某停放在灵川县灵田镇东田村委西岸村金色家园70栋楼下的一辆黑色韩铃牌助力车盗走。经灵川县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2937元（以下币种同）。案发后，公安机关将被盗的助力车发还了受害人王某。上述事实，被告人刘联春在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明，证实被告人刘联春的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。2、抓获经过，证实公安民警通过受害人的电动车定位器了解到被盗电动车的位置，刘联春被抓获的基本情况。3、《扣押决定书及清单》及《发还清单》，证实公安机关于2017年5月9日将被盗的黑色韩铃牌助力车依法扣押，后将被盗的黑色韩铃牌助力车发还给了受害人王某。4、价格认定结论书，证实被盗的黑色韩铃牌助力车价格为2937元。5、被害人王某的陈述，证实其黑色韩铃牌助力车被盗的时间、地点、价值等事实。6、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场的情况。7、被告人刘联春的供述，证实2017年4月29日凌晨1时许，其伙同“喜洋洋”（真实姓名不详，在逃）将受害人王某停放在灵川县灵田镇东田村委西岸村金色家园70栋楼下的一辆黑色韩铃牌助力车盗走的事实。本院认为，被告人刘联春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。刘联春犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人刘联春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘联春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康艳堃二〇一七年八月十四日书记员  蒋丽华附相关法条：中华人民共和国刑法第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5809号上诉人（原审原告）：郑全利，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号。法定代表人：张灏，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。上诉人郑全利因与被上诉人北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初13073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人郑全利及其委托诉讼代理人雷海军，被上诉人西苑饭店委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑全利上诉请求：撤销一审判决，改判1983年12月1日至2016年12月22日期间郑全利与西苑饭店存在劳动关系；诉讼费用由西苑饭店承担。事实和理由：郑全利自1988年10月12日后多次要求西苑饭店安排工作及解决待遇，西苑饭店总以档案丢失为由拒绝。仲裁后西苑饭店找到郑全利的档案，档案中未有开除、辞退、除名等任何处理意见，也无解除合同通知书和和请假证据，同时西苑饭店无法提供郑全利的离职资料，则应视为郑全利与西苑饭店的劳动关系是持续存在的。西苑饭店辩称，同意原判。双方劳动关系已于1988年10月12日解除。郑全利向一审法院起诉请求：确认郑全利与西苑饭店自1983年12月1日至2016年12月22日期间存在劳动关系且诉讼费用由西苑饭店承担。一审法院经审理认定事实如下：郑全利于1983年12月1日入职西苑饭店，担任服务员。郑全利工作至1988年10月12日，此后未再出勤，西苑饭店向郑全利支付工资至1988年10月12日。西苑饭店未为郑全利缴纳社会保险。就未出勤原因一节，双方当事人各执一词。西苑饭店主张郑全利于1988年10月12日提出离职。西苑饭店提交的郑全利因其他案件向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提交的《申请书》中，事实理由部分载明“本人于1983年12月1日入职，签订劳动合同，于1988年10月12日离职……”，落款处载有郑全利签字。郑全利对该证据的真实性认可，但主张1988年10月12日系停薪留职，休长期病假。另查，郑全利主张曾于上世纪九十年代、零几年多次要求返岗工作和查找档案。西苑饭店对此不予认可，主张郑全利从未要求返岗，2016年下半年曾向该单位寻找档案。郑全利以要求确认与西苑饭店存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第2311号仲裁裁决书，裁决：一、确认郑全利与西苑饭店于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系；二、驳回郑全利的其他仲裁请求。郑全利不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西苑饭店与郑全利均认可双方于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系，对此法院不持异议。就1988年10月12日后双方劳动关系是否存续一节，法院认为依据西苑饭店提交的郑全利认可真实性的《申请书》中载明郑全利于1988年10月12日离职。现郑全利主张1988年10月12日后系停薪留职休长期病假，但未能提交相应证据予以证明，理应就此承担举证不能的法律后果，故法院对于郑全利上述主张不予采信。综上，法院确认郑全利与西苑饭店于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、确认郑全利与西苑饭店自1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系；二、驳回郑全利的其他诉讼请求。本院二审期间，郑全利、西苑饭店均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郑全利与西苑饭店均认可双方于1983年12月1日至1988年10月12日期间存在劳动关系。本案的争议在于1988年10月12日之后双方劳动关系是否存续。本院认为，西苑饭店提交的郑全利认可真实性的《申请书》载明，郑全利已于1988年10月12日离职。现郑全利又主张1988年10月12日后系停薪留职休长期病假，且1988年10月12日之后其多次要求西苑饭店安排工作，对此郑全利应当承担举证责任，但其未能提供相应证据予以证明，理应承担不利法律后果。郑全利的上诉主张及请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郑全利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由郑全利负担。本判决为终审判决。审判长  张建清审判员  秦顾萍审判员  吴博文二〇一七年八月十五日书记员  王晓逊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异77号异议人（被执行人）：常青，女，汉族，1972年8月3日出生，住河南省周口市。委托代理人：牛福海，河南XX律师事务所律师。申请执行人：郑州亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人陈雪英，董事长。被执行人：郭东亚，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省项城市。被执行人：任孝���，男，汉族，1971年4月30日出生，住河南省项城市。本院在办理郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）申请执行郭东亚、常青、任孝华追偿权纠纷一案中，被执行人常青向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人常青异议称，本院作出的（2014）开民初字第2478号民事判决书程序违法，即其有住址和联系方式，但在诉讼中并未通知其本人参与诉讼而判决，且案件进行执行程序后也未通知其本人，由此，认为其合法权益受到侵害，请求贵院中止执行（2015）开民初字第7488号民事判决书，撤销对其银行账户的查封并返还相应款项。本院查明，亚飞公司申请执行郭东亚、常青、任孝华追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第2478号民事判决书。本院于2016年1月8日���案执行，执行案号为（2016）豫0191执274号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年8月29日作出（2016）豫0191执274号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，执行审查程序，应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决进行审查，被执行人认为原判决错误的，可通过审判监督程序主张自己的权利。本案中，被执行人常青所提异议实质系认为原判决程序违法，其应通过审判监督程序主张自己的权利，执行审查程序对此不应进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人常青的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年八月一日书 记 员  杜依康
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1286号申请执行人廖丹，女，汉族，1984年11月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。廖丹与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1892号裁决书已经生效。申请执行人廖丹于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1892号裁决即廖丹与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年八月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2818号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：谢某，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区.申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人谢某无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的150000元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人谢某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权150000元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年八月三十一日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审200号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，地址：钦州市牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路边）。法定代表人：班正照。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西钦州市正顺物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重63.28吨，超限率26.56%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2015年1月16日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续344号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西钦州市正顺物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年1月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年4月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续344号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0802民初1384号原告卢志平，男，1964年9月8日出生，汉族，住井冈山，。委托代理人李秋霞、罗宇，江西赣中律师事务所律师。被告罗志飞，男，1981年7月31日出生，汉族，住泰和县，原告卢志平与被告罗志飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告卢志平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢志平撤诉。案件受理费1230元，减半收取，由原告负担。审判员 曾 晔二〇一七年八月二日书记员 郭海兰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终5083号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，职务董事长。被上诉人（原审原告）：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路119号，统一社会信用代码91340121672613002W（1-1）。法定代表人：余士��，总经理。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,山河建设集团有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，山河建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山河建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5070元，减半收取2535元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王   苗审判员 程亚���审判员 胡   娟二〇一七年八月二十八日书记员 邓 金 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8623号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人石春，男，汉族，1976年2月24日出生，住所地重庆市渝中区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与石春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11354号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人石春应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行109988.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初6751号之一原告：陈玲芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被告：牟玲琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁波，男，1969年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告陈玲芳与被告牟玲琴、丁波民间借贷纠纷一案中，原告陈玲芳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玲芳撤回起诉。案件受理费2218元（已减半）、保全费1520元，由原告陈玲芳负担。审 判 员 王普国二〇一七年八月九日代书记员 项 瑜
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2134号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：梁远军，男，生于1973年12月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。被告：邵小琼，女，生于1974年7月24日，汉族，四川省通江县人，初中文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告梁远军、邵小琼、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁远军、邵小琼经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款28071.34元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告梁远军、邵小琼、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：被告梁远军、邵小琼系夫妻关系。2009年4月22日，被告梁远军、邵小琼向原告借款29000元用于灾民建房，约定：借款期限自2009年4月22日至2012年4月21日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。被告梁远军、邵小琼归还借款928.66元。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件1份，户籍证明复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，本院（2016）川0781民初459号口头裁定笔录复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告梁远军、邵小琼在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告梁远军、邵小琼取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告梁远军、邵小琼于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款28071.34元，并自2009年4月22日起至2012年4月21日止按月利率4.5‰计付利息，自2012年4月22日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告梁远军、邵小琼追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费502元，由被告梁远军、邵小琼承担。本判决公告送达被告梁远军、邵小琼，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月三十日书 记 员  曹 欢
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2079号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：官勇，男，生于1974年2月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。被告：文助会，女，生于1973年3月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告官勇、文助会、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告官勇、文助会经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款27380.80元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告官勇、文助会、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2008年12月2日，被告官勇、文助会向原告借款29000元用于灾民建房，约定：借款期限自2008年12月2日至2011年12月1日，月利率5.625‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。被告官勇、文助会归还借款1619.20元。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件1份，贷款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告官勇、文助会在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告官勇、文助会取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告官勇、文助会于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款27380.80元，并自2008年12月2日起至2011年12月1日止按月利率5.625‰计付利息，自2011年12月2日起按月利率8.4375‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告官勇、文助会追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费485元，由被告官勇、文助会承担。本判决公告送达被告官勇、文助会，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月二十三日书 记 员  曹 欢
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1224执215号申请执行人李青长，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人荀红新，男，住河南省三门峡市卢氏县。本院受理李青长申请执行荀红新民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1480号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院(2017）豫1224执215号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年八月一日书 记 员  武张龙
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执719号之一申请执行人:无为县安全生产监督管理局，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码11340217762758838K。法定代表人：凌世宏，局长。被执行人:李世福，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人无为县安全生产监督管理局与被执行人李世福其他行政非诉一案中，李世福未主动履行缴款义务，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年八月二十一日书记员  王 红附件：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4813号上诉人（原审原告）：李洪才。委托诉讼代理人：黎方清，系李洪才亲属。被上诉人（原审被告）：荣昌县富利煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村，组织机构代码68891064-2。法定代表人：李茂，总经理。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。上诉人李洪才与被上诉人荣昌县富利煤业有限责任公司（以下简称：富利煤业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪才上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、根据渝府发（2012）22号文件规定，上诉人受伤前12个月的平均工资4620元（就是本人工资）。工伤应得一次性伤残补助金32340元，现在工伤保险基金只支付21959元，比应得的相差10381元，按照该文件规定，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分应由用人单位补足。本人伤残等级和工资标准均有生效判决予以认定。二、被上诉人还应支付挪用的一次性医疗补助金和住院伙食费的利息。富利煤业辩称：上诉人上诉理由不成立，被上诉人投保基数符合当年度社保部门的相关规定，不存在缴费基数过低的问题。李洪才向一审法院起诉，请求：1、判令富利煤业支付李洪才一次性医疗补助金8504元、住院伙食补助费224元，合计8728元；2、判令富利煤业支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元[18885元-8728元]一审法院查明：富利煤业于2004年3月8日注册登记为有限责任公司，其经营范围：原煤开采。李洪才系富利煤业员工，富利煤业为李洪才办理有工伤保险。2013年11月16日，李洪才在富利煤业井下工作面从事采煤作业时被岩石砸伤手指。2013年12月11日，荣昌县人力资源和社会保障局认定李洪才此次受伤为工伤2014年3月14日，荣昌县劳动能力鉴定委员会作出鉴定：李洪才伤残等级十级，无护理程度依赖。2014年7月24日，李洪才以富利煤业为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁。请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付申请人医疗期间生活补贴、病休工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费等各项工伤保险待遇85339.89元。该委作出裁决：1、解除双方劳动关系，终止双方工伤保险关系；2、由被申请人富利煤业支付申请人李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元。富利煤业公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年12月12日作出（2014）荣法民初字第04998号《民事判决书》判决：1、解除李洪才与富利煤业之间的劳动关系，终止双方工伤保险关系；2、由富利煤业支付李洪才一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期工资13860元，合计39372元。2015年，李洪才以富利煤业为被告，向一审法院提起返还原物诉讼。请求判决：由富利煤业向李洪才支付未足额为李洪才购买工伤保险的损失41148元。一审法院经审理查明：原荣昌县工伤保险管理所已经将李洪才一次性伤残就业补助金21959元通过转账方式支付到富利煤业公司。一审法院于2015年11月27日，以（2015）荣法民初字第04826号民事判决书判决：1、由富利煤业公司支付李洪才一次性伤残补助金21959元，并支付从2015年11月11日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息至富利煤业付清之日止；2、驳回李洪才的其他诉讼请求。李洪才不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年2月18日以（2016）渝05民终219号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月21日，李洪才以富利煤业为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人工伤保险待遇差额18885元。该委以渝荣劳人仲不字[2016]第144号《不予受理通知书》决定不予受理。李洪才不服，于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。本案审理过程中，一审法院依职权到重庆市荣昌区社会保险局调取了李洪才相关工伤保险待遇的报账支付情况（中国建设银行客户专用回单）。查明：2016年7月19日，重庆市荣昌区社会保险局通过银行转账方式向富利煤业支付了李洪才的一次性工伤医疗补助金8504元。该证据经庭审质证。另查明，一审法院（2015）荣法民初字第04826号案中，因李洪才未举示其工伤住院治疗的住院伙食补助费具体金额，故该案中未予支持李洪才的住院伙食补助费的请求。本案审理中查明：富利煤业公司已经在荣昌区社会保险局报账领取了李洪才的住院伙食补助费224元。庭审中，李洪才陈述该224元住院伙食补助费富利煤业未支付李洪才，富利煤业对此未作抗辩。庭审中，李洪才变更其请求为：1、判令富利煤业支付李洪才一次性医疗补助金8504元、住院伙食补助费224元，合计8728元；2、判令富利煤业支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元（18885元-8728元）。一审法院认为，李洪才原系富利煤业职工，其在富利煤业工作期间因工负伤，经鉴定为十级伤残，李洪才依法应当享有相关工伤保险待遇。富利煤业为李洪才办理了工伤保险，且缴纳了工伤保险费，李洪才应享有由工伤保险基金依法审核支付的住院伙食补助费和一次性医疗补助金。因该二笔款项已由富利煤业公司向荣昌区社会保险局报账领取，故富利煤业负有向李洪才支付该两笔款项的义务，但富利煤业未履行该义务。据此，对李洪才要求富利煤业支付住院伙食补助费224元、一次性医疗补助金8504元，合计支付8728元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于李洪才要求富利煤业赔偿未足额缴纳社会保险费而造成李洪才的损失10157元（18885元-8728元）的诉讼请求，因李洪才未举示相关证据对该请求予以证实，其请求依据不充分。一审法院依法不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、荣昌县富利煤业有限公司于判决生效后五日内支付李洪才住院伙食补助费224元，一次性医疗补助金8504元，合计支付8728元；二、驳回李洪才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由荣昌县富利煤业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，关于李洪才的第一项诉讼请求，一审法院已经予以支持，富利煤业并未上诉，本院不再赘述。其在二审中要求富利煤业支付该两笔款项利息，不属于本院审理范围。关于富利煤业应否支付未足额为李洪才缴纳社会保险费用造成李洪才的工伤保险待遇损失10157元的问题。因上诉人李洪才并未举示证据证明富利煤业缴纳的工伤保险低于工伤保险机构核定的缴费基数，导致其少领取了工伤保险待遇。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李洪才负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月十八日书记员  肖 姗
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初1856号之一解除保全申请人:杨璐，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。解除保全申请人：叶妙翠，女，1992年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人：倪程月，男，1960年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人：黄友保，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。解除保全申请人杨璐、叶妙翠与被申请人倪程月、黄友保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）湘0112民初1856号民事裁定，对被申请人杨璐、叶妙翠采取了保全措施。杨璐、叶妙翠于2017年8月15日向本院申请解除保全。本院经审查认为，杨璐、叶妙翠的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨璐、叶妙翠的银行存款75.9万元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 恋二〇一七年八月十五日代理书记员  刘顺秋
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初2378号原告：南昌创世纪包装机械有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路259号，统一社会信用代码：91360121352097926U。法定代表人：裴来鹏，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：常德市鼎城大能机械有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园永兴路以东、永富路以北）。法定代表人：蔡大能，该公司执行董事。被告：郭祖平，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，本院在审理原告南昌创世纪包装机械有限公司诉被告常德市鼎城大能机械有限公司、郭祖平买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌创世纪包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费6862元，减半收取3431元，由原告南昌创世纪包装机械有限公司承担。审判员  魏剑光二〇一七年八月二日书记员  陈玲旭
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执2055号之一申请执行人李某,男，1951年9月22日出生，汉族，住济源市。被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行李某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某的存款。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年八月六日书记员  晋洋洋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10027号上诉人（原审被告）：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区军屯镇新冠大道1号。法定代表人：甘德珍，董事长。委托诉讼代理人：杨时华，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：李毓伦，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘期春，���，1962年3月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园公司）与被上诉人李毓伦、刘期春买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冠生园公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李毓伦的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由李毓伦负担。主要事实和理由：1.涉案证据并不能证明李毓伦主张的供货事实和欠付货款的事实，一审判决认定事实错误。《李毓伦供货对账单》上没有冠生园公司的盖章或任何授权代表的签字确认，黄学香、陈莉并非冠生园公司的员工，二人的签字行为对冠生园公司没有约束力。2.冠生园公司与李毓伦之间的经济关系已于2012年全部了结，且李毓伦提起诉讼已经超过诉讼时效。李毓伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.冠生园公司签订《对账单》时间为2011年9月19日，同年黄学香被选为监事。陈莉是否是冠生园公司员工，李毓伦无法掌握，冠生园公司在一审中拒不提供公司员工名册，应当承担拒不提供证据的责任。2.对账后冠生园公司仅支付了20万元货款，冠生园公司未举证证明货款已经结清。刘期春未发表答辩意见。李毓伦向一审法院提起的诉讼请求：1.冠生园公司、刘期春向李毓伦支付货款307712元；2.本案全部诉讼费用由冠生园公司、刘期春承担。一审法院认定事实：刘期春系冠生园公司的股东，李毓伦系冠生园公司的供货商。李毓伦1993年至2011年期间向冠生园公司供应该公司生产月饼所需货物，双方并未签订书面供货合同。2011年9月19日，冠生园公司员工陈莉与李毓伦经对账结算，确认冠生园公司尚欠李毓伦货款307712元，并由李毓伦的妻子何道芳、冠生园公司的员工陈莉、刘期春的妻子黄学香在《对账单》上签字确认。庭审中，李毓伦陈述在对账后，冠生园公司于2012年向其支付了共计20万元的货款后未再向其支付货款，冠生园公司、刘期春陈述其与李毓伦之间的经济纠纷已于2012年初了结，但未提供相应证据予以佐证。一审法院认为，李毓伦所举证据与庭审中查明的事实足以认定李毓伦向冠生园公司供应货物及冠生园公司向李毓伦支付货款的��实，双方之间的买卖合同关系真实、合法。李毓伦向冠生园公司供应货物，相应货款的支付主体为冠生园公司，故对李毓伦要求刘期春承担货款支付义务的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，结合双方对账确认的冠生园公司应付货款金额307712元及李毓伦当庭陈述在对账后冠生园公司已支付货款了200000元的事实，故对李毓伦307712元的主张，予以支持107712元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：��、冠生园公司于判决生效后十日内向李毓伦支付货款107712元；二、驳回李毓伦的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人冠生园公司、被上诉人李毓伦、刘期春未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《李毓伦供货对账单》上有黄学香签字，在二审中冠生园公司承认黄学香曾任公司监事，故一审判决采信《李毓伦供货对账单》并认定2011年9月19日经结算冠生园公司欠李毓伦货款307712元的事实，并无不当。冠生园公司关于李毓伦委托冠生园公司向杨英支付30万元的事实，李毓伦不予认可，冠生园公司也未举出李毓伦委托支付的相关材料，应承担举证不能的法律后果。冠生园公司提出李毓伦未向其开具发票，应扣减相应的货款。本院认为，双方未约定先开具发票后支付货款，开具发票属于买卖合同中的次要义务，与支付货款不具有对价关系，故冠生园公司的抗辩本院不予支付。双方未签订买卖合同，《李毓伦供货对账单》也未明确约定价款支付时间的，属于履行期限不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效应从李毓伦主张权利起计算，故冠生园公司关于李毓伦的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，冠生园公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审案件受理费2454元，由成都市新都区冠生园食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 文 飞审判员 仇  静审判员 史  洁二〇一七年八月十六日书记员 颜庆佳1
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初1254号原告郭某某，女，村民。被告张某某，男，村民。本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某在审理期间向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。审判员  景岳二〇一七年八月二十二日书记员  高敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5454号原告:欧朝辉,男,1979年3月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李平，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告:韩君飞,男,1972年9月21日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告欧朝辉与被告韩君飞追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧朝辉撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邱毛雷二〇一七年八月二十一日书记员  李景林
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执1069号申请人孟克巴特尔，男，蒙古族，1966年5月15日出生，居民，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。被执行人恩克脑日布，男，蒙古族，1970年1月12日出生，居民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。申请人孟克巴特尔与被执行人恩克脑日布借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初303号民事调解书已经发生法律效力，申请人孟克巴特尔于2017年6月23日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，且双方当事人一致同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2017)内0626执1069号终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年八月二十九日书记员 娜  庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执363号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托代理人：杨诚，男，回族，1981年12月5日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县，系汇通信诚租赁有限公司员工。被执行人：唐立伟，男，汉族，1989年11月15日出生，宁夏吴忠市人，高中文化，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。被执行人：宋成，女，汉族，1988年6月15日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人唐立伟、宋成合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3653号民事判决书，判决由被执行人唐立伟、宋成支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款155391.78元，承担案件受理费1700元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，本案执行费2256元，执行标的共计159347.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人唐立伟、宋成现下落不明，本院依法扣划了被执行人宋成的银行存款22606元，查封了被执行人唐立伟名下车牌号为宁AZR3**、宁AZR1**的车辆户籍，被执行人宋成名下车牌号为宁AU94**的车辆户籍，未查找到车辆。同时预查封了被执行人唐立伟名下备案的位于银川市民族南街东侧美居华庭3号楼4单元1501室及该房屋所占相应面积的土地，但因该房屋在银行有抵押贷款尚未还清，故申请执行人汇通信诚租赁有限公司暂不申请对该房屋进行处置。后经向其他有关部门查询，未查询到被执行人唐立伟、宋成有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人汇通信诚租赁有限公司的申请，已将被执行人唐立伟、宋成纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人唐立伟、宋成的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年八月十日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初890号原告：商南县利源小额贷款有限公司。法定代表人：邓力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：祝家虎，男，居民。被告：朋理全，男，汉族，居民。被告：汪丁毅，男，汉族，居民。被告：余汉华，男，汉族，农民。原告商南县利源小额贷款有限公司与被告祝家虎、朋理全、汪丁毅、余汉华小额借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告商南县利源小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商南县利源小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  任丹江二〇一七年八月十六日书 记 员  彭 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更93号罪犯马宁，男，1983年8月12日出生，汉族，出生地山西省天镇县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年七月二十日以（2014）格刑初字第9号刑事判决，认定罪犯马宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二三年八月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马宁在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马宁在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯马宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马宁的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十一月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2969号原告：余忠心，男，1963年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：杨霞，女，1973年7月19日出生，住云南省宣威市。本院在审理原告余忠心与被告杨霞健康权纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖青锐代理审判员  代 纯人民陪审员  邓安文二〇一七年八月二十九日书 记 员  邢二超
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执365号之一申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城仁义村第六村民小组横围（土名）。法定代表人陈长容。被执行人杨德旺，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司与被执行人杨德旺房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2397号民事判决和江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2747号民事判决，被执行人杨德旺应向申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司支付租金、水电费人民币100203.18元及利息和支付场地占用费32174.1元及利息，并负担一审案件受理费及保全费2427.86元和二审案件受理费425元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项23073.67元，余款经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人杨德旺名下所有的粤Ｊ×××××小型汽车被其他案件首查封，上述车辆未实际扣押外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院的查询结果予以确认且双方当事人达成和解协议。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且双方当事人达成和解协议，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执365号案终结本次执行。若被执行人未能依期履行协议内容，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一七年八月三日书记员  赵永胜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初671号原告:曾建平，男，汉族，生于1967年2月1日，四川省遂宁市船山区号。委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。被告：谭世烈，男，汉族，生于1965年4月19日，四川省遂宁市船山区号。原告曾建平与被告谭世烈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建平及委托诉讼代理人吴丽君到庭参加了诉讼，被告谭世烈经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费24000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告接受被告的邀请到遂宁机场小区D区四标段做工，负责15、16号楼百叶窗的制作、安装，同年5月完工。完工后被告仅支付了一部分工钱。经原告多次催要，被告于2014年12月18日向原告出具欠条一张，载明:“今欠到曾建平机场D区四标段15号、16号楼百叶窗人工费24000元”，至今被告未给付此款。为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告对第一项诉讼请求的利息予以了明确，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起计算至款项清偿之日止。被告谭世烈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告主张的被告尚欠24000元人工费的事实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应当履行支付劳动报酬的义务。双方经结算，被告向原告出具了欠条，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告按照欠条载明金额支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时支付款项，对原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭世烈于本判决生效后十日内向原告曾建平支付劳动报酬24000元及资金占用利息。利息计算方式为：以24000元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年2月21日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由谭世烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  石 泉人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年八月十八日书 记 员  张 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3900号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光廷，男，壮族，1987年6月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人张学奇因与被上诉人王光廷债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费346元，诉前保全费238元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5919号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王光廷支付21821.56元给张学奇；（三）王光廷承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王光廷签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。王光廷未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用346元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1023民初1102号原告：董红军，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：麻太佳，平果县工业区法律服务所法律工作者。被告：申交云，男，1975年6月6日出生，汉族，原住广西平果县，现去向不明。原告董红军诉被告申交云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告申交云去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年8月10日，本院公开开庭审理本案，原告董红军的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼，被告申交云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董红军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费85083元。事实和理由：被告在平果县常年承揽建筑工程，而原告则专门承接建筑防水工程。被告于2013年至2014年间先后承建平果新安二中2#、3#、4#教学楼工程及丽景雅乐居1#、2#楼主体工程，并将这两处工程屋面防水及卫生间防水工程交由原告负责施工。原告在这两处工程施工过程中，被告只支付了部分劳务费，其余劳务费迟迟未付。工程结束后，经双方对数，确认被告在平果新安二中2#、3#、4#教学楼工程中尚欠原告劳务费22083元，丽景雅乐居1#、2#楼工程尚欠原告劳务费63000元，两处共欠85083元。2017年1月25日，被告分别立下两份《欠条》，一张内容为：今欠到董红军丽景雅乐居1#、2#楼屋面防水及卫生间防水工程款63000元（大写：陆万叁仟元）；另一张内容为：今欠到董红军新安二中2#、3#、4#教学楼屋面防水工程款22083元（大写：贰万贰仟零捌拾叁元）。此款经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。原告董红军对其陈述事实提供的证据有：《欠条》（两份）。被告申交云未答辩，亦未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申交云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，被告申交云尚欠原告劳务费85083元，有被告申交云出具的两份《欠条》印证，足以认定。债务应当及时偿还，被告没能及时偿还债务，应承担相应的违约责任，故原告董红军诉请被告申交云向其支付劳务费85083元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申交云支付劳务费85083元给原告董红军。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1928元，公告费350元，共计2278元，由被告申交云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝必干代理审判员  马海棠人民陪审员  谢 禄二〇一七年八月十日书 记 员  唐山人
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3916号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小凤，女，汉族，1976年3月16日出生，住湖南省东安县。上诉人张学奇因与被上诉人吴小凤债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费40元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5905号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吴小凤支付1999.57元给张学奇；（三）吴小凤承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务���系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吴小凤签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。吴小凤未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉��答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执798号之二申请执行人：常州市武进湖塘振北织布整理厂，住所地常州市武进区湖塘镇小留村。投资人：孙俊江，该厂总经理。被执行人：孙志达，男，汉族，1948年6月12日生，住常州市武进区。被执行人：孙明中，男，汉族，1971年8月6日生，住常州市武进区。申请执行人常州市武进湖塘振北织布整理厂与被执行人孙志达、孙明中加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0412民7374号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙志达、孙明中应给付申请执行人常州市武进湖塘振北织布整理厂加工款54806.6元，及该款自2016年10月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费586元。因被执行人孙志达、孙明中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人孙志达、孙明中银行账户，依法查封登记在被执行人孙明中名下的苏Ｄ×××××[期限为2017年5月4日起至2019年5月3日止]，因未查找到该车辆，故未作处置。本院依法请常州市武进区湖塘镇房屋征收与补偿服务中心协助执行扣留、提取被执行人孙志达、孙明中的拆迁安置补偿款。另查明，被执行人孙志达、孙明中名下无足额银行存款，本院依职权未查找到被执行人孙志达、孙明中有可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年八月十七日书记员 包俊杰
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终300号上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。法定代表人：朱建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：陈福红，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：陈碧霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人陈福红、陈碧霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。被上诉人陈福红、陈碧霞未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月四日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2017津01**执80872号申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津开发区信环西路19号8号楼8401。组织机构代码30032021-7。法定代表人魏建军，董事长。被执行人林达昆，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。被执行人林文英，女，1988年6月18日出生，汉族，住同上。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司诉被执行人林达昆、林文英欠款纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初82873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金98173元及利息，以及迟延履行期间债务利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人林达昆、林文英可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为本金98173元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司暂无法提供被执行人林达昆、林文英财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）津0116民初82873号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二日书 记 员  燕乔楚
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1008号之七申请执行人：柯永松，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：朱道泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王光凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1540号民事判决书，于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光凤在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。