甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终434号上诉人（原审被告）：王某，甘肃省天水市张家川县人，住张家川县。委托诉讼代理人：李某1，甘肃一如律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃一如律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马某，甘肃省天水市张家川县人，住张家川县。委托诉讼代理人：李某2，甘肃乾鑫律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人马某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张家川县人民法院（2015）张龙民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在二审审理中，上诉人王某于2016年9月6日以其对马某提交的《土地承包经营权证书》向陇南市中级人民法院提起了请求撤销的行政诉讼为由，申请本院对本案中止审理。本院于2016年9月6日作出民事裁定，裁定本案中止诉讼。甘肃省高级人民法院于2017年6月14日对王某与张家川回族自治县人民政府土地行政登记一案作出终审裁定并已发生法律效力。本案中止诉讼的事由已经消除，本院于2017年8月14日作出民事裁定对本案恢复诉讼。上诉人王某及其委托诉讼代理人李某1、被上诉人马某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）张龙民初字第65号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：在张家川回族自治县人民法院审理被上诉人诉上诉人土地承包经营权纠纷一案中，错误的认定了被上诉人所提交的第二份证据《土地承包经营权证书》的证据能力和证明力。上诉人认为被上诉人提交的该份证据系违法的证据，不能作为一审法院认定案件事实的”核心证据”。基于此，一审法院将被上诉人提交的违法的《土地承包经营权证书》作为”核心证据”，判决双方诉争的涉案土地返还被上诉人是事实不清、证据不足的。故上诉人请求二审法院依法予以撤销、改判。在二审庭审中补充提出，一审判决判项表述的四至不清，面积超出被上诉人马某主张的0.8亩土地面积，请求二审法院予以查实。被上诉人马某辩称，一审判决认定事实清楚，证据合法充分，适用法律正确，认证断理理由充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。一、被上诉人持有的《土地承包经营权证书》合法有效，是本案的核心证据。该《土地承包经营权证书》取得合法有效，证书上明确划定了本案的诉争土地即0.8亩河滩地属于被上诉人马某承包的土地，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日。根据《物权法》第125条、127条之规定，被上诉人就是本案诉争土地合法且唯一的土地承包经营权人，享有该土地的占有、使用、收益权。故该《土地承包经营权证书》具有证明力，是本案证据链中的核心证据。根据物权的对世性和排他性，被上诉人有权排除侵犯其合法物权的侵权行为，上诉人非法侵占被上诉人的承包地长达十几年之久，理应退还给被上诉人，而不是一再纠缠，浪费诉讼资源。二、一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，并无任何不当之处。首先，一审判决书所述事实清楚，客观公正的记述了原告诉称、被告辩称、质证情况、审理查明及本院认为部分的全部事实经过。其次，一审判决予以认定的证据不仅有被上诉人提供的三份证据和两位证人，还有法院依职权调取的证据中的两份书证，对于上诉人提供的四份证据和依职权调取的一份调查笔录不予认定，综合形成了完整的证据链，足以证明本案诉争土地的真正承包经营权人就是被上诉人马某。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。马某向一审法院起诉请求：1、由王某返还我的0.8亩土地；2、本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实如下：2000年农村集体土地二轮承包时，原告马某续包了位于××镇相邻的北邻大崖、南邻河边、西邻马沙曼、东邻王某宅基地的0.8亩责任田，该责任田自第一轮土地承包后，一直由原告马某耕种使用。1999年原告马某因病弃种了该0.8亩责任田，被告见该责任田长期无人耕种，便将自己的厨房和大门沿展在原告的该片承包地上，并修了一条用于通行的便道和在其上搭建了一间简易棚和堆置了一些杂物。2002年4月北街村村委会和树坡村村委会调解此事，未果。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告马某于2000年续包了位于北邻大崖、南邻河边、西邻马沙曼、东邻王某宅基地的0.8亩责任田（承包期限自2000年1月1日起至2030年1月1日止）。被告将自己的厨房和大门沿展在原告的该片承包地上，并在其上搭建了一间简易棚，门前修了一条便道，堆置了一些杂物，这种侵占行为侵犯了原告的土地使用权。被告王某辩称该诉争土地实属荒地，本案系土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷。对于该辩称，一来被告没有提供直接证据，证明该案是土地使用权纠纷，二来通过原告提供的证据以及依职权调取的证据所形成的完整证据链，已经直接证明了诉争土地权属清楚；被告辩称原告的诉求不明确（要求返还的0.8亩土地的四至不明、具体位置不清），对于该辩称，原告提供的××镇委会的2份证明和证人李某3、张某证言足以认定，该诉争土地是北邻大崖、南邻河边、西邻马沙曼、东邻王某宅基地的0.8亩责任田四至清楚，所以对于被告王某以上的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第五十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，判决：限被告王某在本判决生效后十日内返还原告马某位于龙山镇树坡村北邻大崖、南邻河边、西邻马沙曼、东邻王某宅基地的0.8亩责任田。案件受理费100元，由被告王某负担。本院在二审期间审理中，上诉人王某对一审法院的现场勘验笔录提出补充质证意见，认为按照勘验笔录的四至面积超出了马某主张的0.8亩面积，侵犯了王某的出行权。被上诉人马某认为该勘验笔录，是一审法院在双方当事人在场并邀请双方当事人所在村村民委员会村主任参加的情况下勘验的，四至是各方当事人认可的，马某承包0.8亩土地是确实的。被上诉人马某向本院提交甘肃省高级人民法院（2017）甘行终227号行政裁定书，证明其持有的《土地承包经营权证书》合法有效。上诉人王某对甘肃省高级人民法院的行政裁定书，没有异议，对被上诉人马某的证明目的有异议，并没有确认《土地承包经营权证书》的效力，认为仅是对上诉人王某没有资格，而驳回了其的起诉。甘肃省高级人民法院的行政裁定书是生效的行政裁定书，上诉人王某没有相反证据予以推翻，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终227号行政裁定书所确认的事实具有即判力。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，双方当事人在本案中的焦点问题为：在本案中马某对诉争的0.8亩土地有无合法的土地承包经营权？被上诉人马某持有的《土地承包经营权证书》合法有效，证书上明确划定了本案的诉争土地即0.8亩河滩地属于被上诉人马某承包的土地，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日。根据《物权法》之规定，被上诉人是本案诉争土地合法的土地承包经营权人，享有该土地的占有、使用、收益权。上诉人王某上诉称，被上诉人马某持有的《土地承包经营权证书》系违法证据，没有证据证明，依据民事诉讼证据规则的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于马某承包0.8亩土地的四至，经过一审法院在双方当事人在场并邀请双方当事人所在村村民委员会村主任参加的情况下进行了勘验，0.8亩土地的四至各方当事人是认可的。甘肃省高级人民法院在上诉人王某上诉的行政案件审理期间于2017年5月23日由各方当事人及相关政府部门参加也进行了现场勘查，经勘查上诉人王某持有的张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》与被上诉人马某持有的《土地承包经营权证》证载土地并未重叠，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终227号行政裁定书也进行了确认。一审判决上诉人王某返还被上诉人马某0.8亩责任田并无不当。关于上诉人王某主张的通行权的问题，与本案不是同一法律关系，王某可依法通过其他途径解决。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  田东生审 判 员  王梅芳二〇一七年八月二十五日法官助理  张富强法官助理  徐 艳书 记 员  王 静