wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执923号申请执行人：许爱琴。被执行人：岳冬林。申请执行人许爱琴与被执行人岳冬林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）苏1181民初1018号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人岳冬林于本判决生效后十日内给付申请执行人许爱琴工程价款5336元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日依职权立案执行，执行标的为5361元。本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2017年3月15日，依法作出对被执行人岳冬林采取司法拘留措施的决定。本案申请执行人未能提供可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，本院于2017年5月12日至被执行人住所处未能找到被执行人。2017年7月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年8月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初1018号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月十日书记员  应 峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1166号上诉人（原审被告）：梁立财，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市华居装饰设计有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路*号辰泓建材广场*楼。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：张南辉，湖北郎润律师事务所律师。原审被告：徐尤利，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。上诉人梁立财因与被上诉人十堰市华居装饰设计有限公司（以下简称：华居装饰公司）、原审被告徐尤利装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4752号民事判决，向本院提起上诉。十堰市华居装饰设计有限公司向一审法院递交上诉状后，未依法缴纳上诉案件受理费，故按撤回上诉处理。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。梁立财上诉请求：撤销原判第一项，改判按双方合同约定金额确定上诉人应付工程款的数额。事实和理由：一、该装修工程工程款应当按照双方合同约定的装修面积1200平方米，总造价约400万元来计算。上诉人在诉讼时发现装修工程的面积为940.43平方米，比约定的少了259.57平方米。该工程的消防工程还是他人所做的。上诉人已支付工程款286.65元，减去少做的工程，上诉人已不欠工程款。二、华居装饰公司仅提供《工程施工合同》证明欠款173.35万元，证明力不够。三、原审判决程序违法。华居装饰公司辩称，上诉人的上诉没有任何依据，原审判决给华居装饰公司还少算了工程款10万元，由于公司经济困难，未缴纳上诉费丧失了上诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华居装饰公司向一审法院起诉请求：判令梁立财、徐尤利共同向华居装饰公司支付工程款200万元，利息40万元（该利息从2015年10月20日仅主张至本次起诉之日，判决时应计算至梁立财、徐尤利付清之日止）。一审法院认定事实：2014年6月26日，华居装饰公司与梁立财签订了一份《工程施工合同》。双方约定：华居装饰公司承包位于十堰市茅箭区北京中路21号十堰市皇家都会娱乐会所改建及装修工程。工程内容为改建、内外部装修，水电及消防工程。建筑面积约1200平方米。开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2014年11月10日。工程总造价约400万元。自本工程交付使用当日由梁立财向华居装饰公司支付工程款200万元。剩余的工程款自使用工程之日起15个月内分12期付款金额为剩余的工程款除以12个月的金额。第一期付款时间为被告使用工程之日起3个月内，以后每个月按一期应付工程款，直至付清为止。工程梁立财使用之日为工程完工华居装饰公司验收之日，如华居装饰公司完工后交梁立财验收，梁立财在3日内不验收的，华居装饰公司完工之日视为梁立财使用工程之日。如梁立财不按照约定按时足额付款，梁立财应按同期个人民间贷款利率向华居装饰公司支付延期付款金额的利息，同时华居装饰公司有权要求梁立财一次性付清余下所有到期和未到期的工程款。华居装饰公司完成装修后于2015年2月2日办理竣工验收备案，梁立财亦于2015年10月20日向华居装饰公司出具欠条一张，承认欠华居装饰公司装修款220万元。2015年10月20日之后，梁立财陆续支付华居装饰公司466500元，尚欠173.35万元。一审法院另查明，十堰市皇家都会娱乐会所（即为本案的装修工程）成立日期为2010年7月5日，经营者为梁立财，2015年9月6日已注销。十堰皇家都会娱乐会所成立日期为2015年9月6日，经营者为徐尤利，2016年1月25日已注销。茅箭区三堰皇家都会娱乐会所成立日期为2016年1月26日，经营者为梁立财，现处于正常经营。三家会所经营场所均在北京中路21号，实为一家会所经过三次更名。一审法院认为，华居装饰公司和梁立财签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，华居装饰公司与梁立财应当按照协议约定履行各自的权利义务。徐尤利不是合同的相对人，亦不是十堰市皇家都会娱乐会所的实际经营者，故华居装饰公司要求徐尤利承担责任的请求不予支持。华居装饰公司和梁立财双方虽未对工程进行结算，但该工程已交付使用，梁立财应当支付华居装饰公司剩余工程款。故华居装饰公司要求梁立财支付工程款200万元的请求，支持173.35万元。关于利息，按照银行同期贷款利率从2015年10月20日起算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：一、梁立财支付十堰市华居装饰设计有限公司工程款173.35万元和利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年10月20日起算至判决生效之日止）。二、驳回十堰市华居装饰设计有限公司对徐尤利的诉讼请求及其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由梁立财负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：梁立财是否应当向华居装饰公司支付工程款173.35万元及利息？本院认为，华居装饰公司在按照双方约定施工完成装修工程后，办理了竣工验收，随后梁立财向华居装饰公司出具了220万的工程款欠条，梁立财出具欠条的行为应当视为双方对该装修工程工程欠款的最后确认。故原审判决依据此欠条记载的欠付工程款数额，减去出具欠条后支付的工程款，确认梁立财应付的工程款为173.35万元的事实清楚，依据充分，本院予以支持。梁立财关于应当另行按照合同约定数额重新计算工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20402元，由上诉人梁立财负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一七年八月十日书记员  高兆文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1086号原告：何忠顺，男，1978年3月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜培信，云南石骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈庆东，男，1986年9月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告何忠顺诉被告陈庆东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，因被告陈庆东下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告何忠顺的委托代理人杜培信到庭参加了诉讼，被告陈庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币160000元，支付从2015年9月16日至2017年3月15日按年利率6%计算的利息人民币14400元，两项合计174400元，此后利随本清；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月11日，被告向原告借款160000元并出具了一张借条。双方约定借款于2015年9月15日前还清。还款期限届满后，被告没有按约还款，且下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。被告陈庆东未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、被告2015年1月11日向原告出具的借款160000元的借条一张。借条是在被告的身份证复印件上写的，约定于2015年9月15日前还清；2、原告于2015年1月11日通过其建设银行43×××30账户向被告52×××28账户转账100000元的转账凭条。原告称另外6万元是被告到其家里拿的现金。被告陈庆东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年1月11日，被告陈庆东向原告何忠顺借款160000元并出具了借条一张。双方约定借款于2015年1月11日至2015年9月15日前还清。还款期限届满后，被告没有按约还款，且下落不明。为此，原告向人民法院起诉，请判如所请。本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持本案中，原告何忠顺与被告陈庆东的民间借贷关系合法有效，被告未按约赔还原告借款无理，侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔还借款本金，并要求被告从借款逾期之日起，按年利率6%计算支付资金占用利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈庆东于本判决生效之日起十日内赔还原告何忠顺借款本金160000元，并从2015年9月16日起，按年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息。案件受理费3788元，公告费600元，共计4388元，由被告陈庆东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  滕永金人民陪审员  宋 林人民陪审员  舒 亮二〇一七年八月十七日书 记 员  曹海丽
山西省泽州县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0525行审11号申请人：泽州县人力资源和社会保障局。住所地：山西省晋城市城区西安街***号。法定代表人：王晋德，任局长。委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。委托代理人：许保山，任泽州县劳动监察大队中队长。被申请人：泽州县绿之丰农业发展有限公司。住所地：山西省泽州县下村镇史村村。法定代表人：赵安祥，任公司经理。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院提出申请，要求执行其2016年12月27日作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”，认定被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司拖欠16名工人自2013年3月至2014年11月工资款共计405000元情况属实，责令泽州县绿之丰农业发展有限公司于2016年12月9日前支付拖欠的工资款，被申请人逾期未支付，其行为违反了《山西省农民工权益保护条例》第十条、第十七条的规定，依照《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第一项的规定，被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司需按应付工资金额50%的标准向16名工人加付赔偿金202500元。该处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”。审 判 长  李志赛人民陪审员  冯建义人民陪审员  王利霞二〇一七年八月九日书 记 员  张振宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0302执241号申请执行人先声再康江苏药业有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人杨孝华，该公司董事长。被执行人董吉木，男，1968年4月27日出生，汉族，驾驶员，住徐州市云龙区。申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第650号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到房产信息。4、到车管所进行查询，未发现被执行人名下车辆。5、查询被执行人工商登记情况。6、被执行人离开最后住所地，现下落不明。7、被执行人未如实申报个人财产，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月二日书记员  赵元博
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初2568号原告：安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街***********号。组织机构代码证号71187866－1。主要负责人：张理强，主任。委托诉讼代理人：杨旭，安岳县农村信用合作联社岳阳信用社职工。被告：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住安岳县。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社主要负责人张理强的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。安岳县农村信用合作联社岳阳信用社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告立即归还原告借款44990元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告于2013年9月11日向���告申请借款45000元，用于续贷，利率10.455%，借款期限2年。借款到期后，截止2017年7月18日，被告共欠原告借款本金44990元，利息15228.57元。经原告多次催收借款本金及其利息未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。周军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告申请借款45000元。当日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额45000元；借款用途续贷；借款期限2年，即自2013年9月11日至2015年9月10日；借���月利率8.7125‰，逾期的罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款到期一次性还本；原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。签订合同当日，原告向被告发放了借款45000元。借款逾期后，经原告多次催收未果。截止2017年7月18日，被告欠原告借款本金44990元及其利息15228.57元。本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未归还借款本息的行为，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“��款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周军在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社借款44990元及其利息（截止2017年7月18日利息为15228.57元；2017年7月19日起至借款付清之日止的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告周军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨祖军审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨涵月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2797号之一申请人：马某。被申请人：李某。被申请人：吴某。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下价值30万元存款或相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款30000元或等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴树栋二〇一七年八月三日书记员  毕研超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执恢169号申请执行人：金少全，男，1985年11月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住利通区。被执行人：金旭东，男，1986年3月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。`本院在执行金少全与金旭东追偿权纠纷一案中，申请执行人金少全于2017年8月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)宁0381民初530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一七年八月二十七日书记员  马 骁
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执305号之三申请执行人：廖永生,男,1989年8月22日出生,汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘昌奎，柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。被执行人：毕光权,男,1960年12月29日出生,汉族，住四川省宜宾县。被执行人：廖开琼，女，1959年11月19日出生，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人廖永生与被执行人毕光权、廖开琼民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初953号民事判决向被执行人毕光权、廖开琼发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人毕光权、廖开琼未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人廖开琼在四川省宜宾县社会保险局处有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人廖开琼银行存款115610元。本裁定立即执行。审判员 何 勇二〇一七年八月二十一日书记员 许德宾
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初2569号原告：安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街***********号。组织机构代码证号71187866－1。主要负责人：张理强，主任。委托诉讼代理人：杨旭，安岳县农村信用合作联社岳阳信用社职工。被告：罗悦，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住安岳县。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社与被告罗悦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社主要负责人张理强的委托诉讼代理人杨旭，被告罗悦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。安岳县农村信用合作联社岳阳信用社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告立即归还原告借款8900元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告于2013年11月28日向原告申请借款8900元，用于续贷，利率10.455%，借款期限2年。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及其利息。截止2017年7月18日，被告共欠借款本金8900元，利息3201.62元。经原告多次催收借款本金及其利息未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。罗悦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告申请借款8900元。当日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8900元；借款用途续贷；借款期限2年，即自2013年11月28日至2015年11月27日；借款月利率8.7125‰，逾期罚息为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款到期一次性还本；原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。签订合同当日，原告向被告发放了借款8900元。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2017年7月18日，被告欠原告借款本金8900元及其利息3201.62元。本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗悦在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社借款8900元及其利息（截止2017年7月18日利息为3201.62元；2017年7月19日起至借款付清之日止的利息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨祖军审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月三十日书 记 员  杨涵月
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1193号之一申请执行人：连伯泉，男，1965年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码761324413。法定代表人：冯志华，董事长。被执行人：冯志华，男，1963年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人连伯泉与被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华民间借贷纠纷一案，浙江省新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向浙江省新昌县人民法院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1200000元及利息）予以强制执行，新昌县人民法院将该案委托本院执行。本院于2017年4月18日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月19日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，二被执行人因涉及刑事案件，其所有的房地产、车辆暂难处置。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华发出限制高消费令，并将被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1193号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十七日书记员  杜亚钦
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执482号申请执行人：白金龙。被执行人：杨志。申请执行人白金龙与被执行人杨志买卖合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）冀0822民初322号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初322号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年八月十一日书记员 王春辉
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑终181号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伦，男，1996年12月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，家住湖南省岳阳市君山区。因犯诈骗罪于2015年9月6日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月17日刑满释放；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年3月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月13日经湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院决定批准逮捕，同日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行。现羁押于岳阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）赵训龙，绰号“三毛”，男，1989年8月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，家住湖南省岳阳市君山区。因吸食毒品于2014年11月26日被岳阳市公安局君山分局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月13日经湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院决定批准逮捕，同年4月14日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行。现羁押于岳阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘滔，男，1997年12月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，家住湖南省岳阳市岳阳楼区。因吸食毒品于2014年11月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月13日经湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院决定批准逮捕，同年4月16日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人周伦犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，原审被告人赵训龙、刘滔犯抢劫罪一案，于二○一七年四月十日作出（2016）湘0602刑初566号刑事判决，认定原审被告人周伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵训龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人刘滔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。原审被告人周伦、赵训龙、刘滔不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人周伦、赵训龙、刘滔申请撤回上诉。本院认为，上诉人周伦、赵训龙、刘滔在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表示；且经审查，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周伦、赵训龙、刘滔撤回上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎小忠审 判 员  黄启宇代理审判员  漆 晟二〇一七年八月七日书 记 员  杨晓磊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初290号之一原告：程腊林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：梅洪林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：梅青，男，汉族，住址同上。原告程腊林与被告梅洪林、梅青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月14日裁定转为普通程序，并于2017年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告程腊林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告程腊林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  梁华贵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一七年八月十五日书 记 员  徐慧芳附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0522民初3692号原告：韩文彬，男，1973年10月20日生，汉族，住安阳县。委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：雷富堂，男，1957年7月15日生，汉族，住安阳县。被告：马书恩，女，1957年7月10日生，汉族，住安阳县。原告韩文彬诉被告雷富堂、马书恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判。原告韩文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩文彬撤诉处理。审判员  张怀彬二〇一七年八月十日书记员  李小净
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋11民终1148号上诉人（原审被告）：山西中通旺枣业有限公司，住所地吕梁市交城县寨子村村西。法定代表人：孙太义，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：谭向前。上诉人山西中通旺枣业有限公司因与被上诉人谭向前买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西中通旺枣业有限公司的法定代表人孙太义、被上诉人谭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西中通旺枣业有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初382号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的法定代表人在2016年前一直是张士刚，在法定代表人变更为孙太义之际，双方曾签定过一份书面协议，约定上诉人2016年2月6日之前的债权债务归张士刚负责，2016年2月6日之后上诉人的债权债务由孙太义负责，本案合同纠纷发生于张士刚任法定代表人期间，故该纠纷的一切法律责任归张士刚负责；2、上诉人与被上诉人确有业务往来，核桃合格的均已付清货款，未付款的部分是由于买卖合同标的核桃出了问题，应划分清产品质量责任后方可下判。其三，上诉人并非不参加庭审，而是因原审法院送达有误，导致上诉人未依法出庭。谭向前辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭向前向一审法院起诉请求：1、判决被告山西中通旺枣业有限公司立即给付原告核桃款18540.5元及从2016年2月6日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日至12月23日期间，被告向原告购买核桃，被告给付了原告部分现金后，经原、被告核对，被告尚欠原告核桃款累计18540.5元，并给原告出具了欠条一支，同时口头答应原告最迟于正月十五日前给付余款。此后，被告一直未履行付款义务。一审法院认定事实：在2015年11月6日至2015年12月23日期间，被告山西中通旺枣业有限公司向原告谭向前多次购买核桃，被告给付了原告部分现金后，经原、被告核对，被告尚欠原告核桃款累计18540.5元。2016年2月6日，原告向被告催要该款时，被告给原告出具了欠条一份，双方没有书面约定利息。之后，被告一直未履行付款义务。另查，欠条上盖有被告山西中通旺枣业有限公司的财务专用章，且有法定代表人孙太义的确认签字。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。在本案中，通过原告谭向前提交的被告山西中通旺枣业有限公司出具的欠条一份，可以证实被告购买原告核桃的事实和拖欠核桃款的金额。原告主张被告支付货款18540.5元有理有据，予以支持。关于利息，双方没有书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：由被告山西中通旺枣业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭向前货款18540.5元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山西中通旺枣业有限公司欠付被上诉人谭向前核桃款18540.5元的事实有上诉人出具的欠条和双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定，上诉人理应偿还。公司具有独立的民事主体资格，应以其全部财产对外承担责任，公司法定代表人只是代表公司行使民事权利，公司法定代表人的变更，不影响公司责任的承担。故上诉人关于案涉债权应由原法定代表人张士刚承担的请求于法无据，本院不予支持。上诉人主张合同标的物有质量问题，但却并未提供充分的证据证实自己的主张，故应由其承担举证不利的法律后果。上诉人称原审法院送达有误致其未参加一审开庭，经查，一审开庭传票于2016年11月2日经邮寄送达上诉人，上诉人也已签收。上诉人的该项主张与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，山西中通旺枣业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人山西中通旺枣业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  米守福二〇一七年八月三十日书记员  闫 蕙
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1171号原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县。被告：徐雪红，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：颜炳清，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告徐雪红、颜炳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告徐雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告颜炳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泉山向本院提出诉讼请求：1、判令徐雪红偿还陈泉山借款人民币20000元并支付利息（自2016年9月28日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告颜炳清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由徐雪红、颜炳清共同负担。事实和理由：徐雪红于2016年9月28日向陈泉山借现金人民币20000元，双方约定利息按月利率2%计算，颜炳清自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意付连带还款责任，并由徐雪红、颜炳清共同出具借条1张给陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，徐雪红未能偿还借款，颜炳清也未能承担担保责任。陈泉山认为，陈泉山与徐雪红、颜炳清之间建立的担保借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；徐雪红、颜炳清经催讨拒不还款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。徐雪红、颜炳清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐雪红拒不到庭参加诉讼，颜炳清未到庭参加诉讼，又均未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈泉山提供的其身份证复印件1张、徐雪红、颜炳清身份证复印件各1张和借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，徐雪红向陈泉山借款人民币20000元，由颜炳清作保证，并由徐雪红、颜炳清共同出具借条1张交由陈泉山收执。该借条约定，利息按月利率2%计算，担保人愿意负连带还款责任（包括借款本金、利息以及为追讨借款的一切费用）等，但未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，徐雪红、颜炳清均未偿还陈泉山借款或利息。2017年3月7日，陈泉山向本院提起诉讼。本院认为，陈泉山与徐雪红、颜炳清之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故陈泉山可以催告徐雪红在合理期限内偿还借款及利息。经陈泉山起诉催告，徐雪红未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈泉山借款人民币20000元及支付自借款之日（即2016年9月28日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。颜炳清自愿为徐雪红的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。颜炳清在承担保证责任后，有权向徐雪红追偿。综上所述，陈泉山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，颜炳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、徐雪红应于本判决生效之日起十日内偿还陈泉山借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年9月28日起计至还清款项之日止）；二、颜炳清对上述款项承担连带清偿责任；三、颜炳清在承担保证责任后，有权向徐雪红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由徐雪红、颜炳清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏汉阳二〇一七年八月七日书 记 员  苏小清
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2164号原告：王绍荣，女，59岁，1958年12月9日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被告：姜树志，男，67岁，1950年1月21日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告王绍荣与被告姜树志占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍荣及其委托代理人崔凤祥，被告姜树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍荣向本院提出诉讼请求：判令姜树志立即从王绍荣所有的位于XXXXX小区E15号楼2单元6楼3号房屋搬出。事实和理由：王绍荣与姜树志于1990年9月27日登记结婚，1996年7月9日双方在法院调解离婚，同年12月二人同居至今，并共同居住在XXXXX小区E15号楼2单元6楼3号房屋。后王绍荣几次告知姜树志搬迁，但是姜树志均拒绝搬迁，遂诉至法院。姜树志辩称，这套房子确实是王绍荣母亲买的，其自己还买了一套房子但是登记在王绍荣儿子名下了，同意从这个房屋当中迁出，但是王绍荣的儿子得把其买的房子倒出来。王绍荣主张俩人已经离婚了，要求看一下离婚证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍荣与姜树志于1990年9月27日登记结婚，后于1996年7月9日在我院调解离婚。王绍荣现有一处住房位于通化市XXXXX小区E15号楼2-6-3号，由其与姜树志居住。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，位于通化市XXXXX小区E15号楼2-6-3号的房屋为王绍荣所有，其有权利对该房屋进行支配。而王绍荣与姜树志已经离婚，姜树志也未向法庭提交证据证明其本人居住在该房屋的合法、合理性，故王绍荣依据其所有权人的地位有权要求姜树志搬出。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告姜树志于本判决生效之日起十五日内立即从原告王绍荣所有的位于通化市XXXXX小区E15号楼2-6-3号的房屋搬出。案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年八月二十一日书记员  任建吉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0203民初4445号原告：马淑华，女，1953年8月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。被告：青岛中联金苑工贸有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1133室。法定代表人：刘砾谚，董事长。委托诉讼代理人：华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘宸，女，1963年10月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马淑华与被告青岛中联金苑工贸有限公司、刘宸、华夏、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告马淑华诉称，2013年5月30日，原告与被告刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司签订借款合同，约定其向原告借款150000元，期限自2013年5月30日至2014年5月30日，借款利率为年息20%。逾期还款违约金为每日1‰。合同签订后，原告于2013年5月30日通过银行转账的方式向刘宸银行账户转款150000元，被告刘宸、青岛中联金苑工贸有限公司当日出具借条一份。当时刘宸与华夏系夫妻关系，借款用于家庭生活，属于共同债务。原告曾多次要求被告还款，但被告一直未偿还，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率20%计算，自2014年5月31日至实际还清之日止）；2、被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛中联金苑工贸有限公司、刘宸、华夏欠原告马淑华借款本息合计165000元，分10个月还清。自2018年1月1日起，每月1日被告偿还原告16500元，直到还清为止。如果被告未按上述期限还款，原告可对全部未偿还欠款申请法院强制执行，并要求被告支付违约金20000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书已经发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  王美欣人民陪审员  王翠玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  招立琛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初4079号原告：李廷金。委托诉讼代理人：刘荣超。被告：徐贞民。被告：李廷先。原告李廷金与被告徐贞民、李廷先保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷金及其委托诉讼代理人刘荣超、被告徐贞民、李廷先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元，并按约定承担利息及违约金。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月24日，借款人徐景超因做生意短缺资金向原告借款使用，原告当时借给被告80000元，双方约定借期为6个月，由被告徐贞民、李廷先自愿提供担保（详见借条）。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告徐贞民、李廷先辩称，徐景超借了原告80000元，但是原告只给了徐景超61000元，原告向徐景超多次要钱后，徐景超给过原告10000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，徐景超向原告李廷金借款80000元并出具借条，借条内容为“今有徐景超，男，1962年3月25日出生，郯城县胜利乡徐卜坦人身份证号372822196203252713借李廷金人民币8万元使用，使用期为6个月2016年6月24日起到2016年12月24止还清如到期不还，自愿承担违约金10000元，徐宗民、李廷先为徐景超担保承担连带责任担保期2年”，借款人徐景超、被告李廷先签字捺印，被告徐贞民称借条中为“徐宗民”不是其书写，但由其在名上捺印。同日，借款人徐景超向原告出具收到条，内容为“今收到李廷金借给我的人民币8万元正（80000元收款人徐景超担保人李廷先徐贞民）”，借款人徐景超、被告李廷先、徐贞民在收到条上签字捺印。另查明，原告与借款人徐景超口头约定借期内利息为月息4分，但未约定逾期利息。2016年6月24日原告预先从80000元借款中扣除按月息4分计算的借期内利息19200元，实际给借款人徐景超现金60800元。借款到期后，借款人徐景超偿还了原告10000元利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条规定，“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”，原告在给付借款人徐景超借款时预先扣除利息，故原告实际出借给借款人徐景超现金60800元，应以60800元为基数计息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，借款人徐景超借原告60800元未偿还，被告徐贞民、李廷先作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，借款人徐景超自愿给付原告借款利息10000元，未超过法律规定上限，本院予以支持。原告要求被告徐贞民、李廷先支付借款利息，借款人徐景超已偿还借期内利息，故二被告仅需偿还逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，借款人徐景超与原告约定借期内利率为月息4分，超过法律保护上限，对逾期利息本院以年利率为24%，自2016年12月25日起计算至本判决确定履行之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院已按年利率24%要求二被告支付逾期利息，故对违约金不再计算。原告自愿撤回对借款人徐景超的起诉，系对其民事权益的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条判决如下：一、被告徐贞民、李廷先于本判决生效之日起10日内偿还原告李廷金借款60800元及逾期利息（按年利率为24%，自2016年12月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李廷金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由原告李廷金负担XXX元，被告徐贞民、李廷先负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年八月二十四日书记员  马丽悬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更988号罪犯李文俊，男，1994年1月20日出生，彝族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。本院于2015年4月17日作出（2014）昆刑一初字第150号刑事附带民事判决，以被告人李文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币10540.02元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月24日以（2015）云高刑终字第809号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原审裁判文书、附带民事履行赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文俊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执456号被执行人:江登富,男性,汉族,1964年05月09日出生,住重庆市忠县。本院在执行江登富罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结对(2017)渝0233执456号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何华林二〇一七年八月三十日书记员  乐 奎
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2747号原告：彭州岷江五金有限公司，住所地：四川省彭州市白水河西路200号。法定代表人：何成元，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。被告：成都好风景实业有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号。法定代表人：王瑞兴。本院受理原告彭州岷江五金有限公司诉被告成都好风景实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都好风景实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送成都市新都区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《采购合同》第九条第3项中约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，合同的任何一方可将争议提交甲方所在地法院裁定”，第6项亦约定“因履行本合同发生争议，由合同签订地法院管辖”，且合同载明了合同签订地点为新都区新繁镇，甲方（被告）所在地也为新都区，双方在合同中约定的争议管辖法院均指向成都市新都区人民法院，且约定未违反级别或者专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，故本案应由新都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告成都好风景实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市新都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一七年八月二十一日书记员  徐 霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2677号原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市古城路。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告:赵芳侠,女,1956年9月10日出生,汉族,无固定职业,住江苏省南京市建邺区。被告:王守信,男,1955年6月10日出生,汉族，无固定职业,住安徽省涡阳县。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告赵芳侠、王守信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年7月31日，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行向本院申请变更诉讼请求为：依法判决被告赵芳侠、王守信偿还贷款本金1万元。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2017年8月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤诉。案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。审 判 长  李 萍审 判 员  郑玉爱代理审判员  罗晓晶二〇一七年八月四日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1242号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段225号16楼。组织机构代码：79601886-2主要负责人：俞小平，该支公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被执行人：姜开资，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行（2017）浙0282执1242号中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称太保海曙公司）与姜开资保险人代位求偿权纠纷一案中，向被执行人姜开资发送执行通知、责令报告财产后，被执行人姜开资未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人姜开资所有的号牌为鲁Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车和号牌为鲁Ｈ×××××的瑞江牌重型普通半挂车，由案外人马林林以29200元的最高价竞得。经分配拍卖所得款项，申请执行人太保海曙公司受偿5275.46元。现被执行人姜开资尚应赔偿申请执行人太保海曙公司32724.54元，交纳本院执行申请费404.75元。经查明，目前被执行人姜开资名下无可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一七年八月二十四日代书 记员  徐 峰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初4633号原告：北京思伟股权投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路*号院*号楼*层202-218。执行事务合伙人：中信国安（北京）基金管理有限公司（委派马骁为代表）委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：乐视影业（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1002室。法定代表人：张昭，CEO。委托诉讼代理人：吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，北京市金杜律师事务所律师。原告北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称思伟合伙）与被告乐视影业（北京）有限公司（以下简称乐视影业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。思伟合伙向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年6月11日起至本案起诉之日止的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.判令被告提供2015年6月11日起至本案起诉之日止所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2011年12月28日，注册资金83679.2444万元人民币。原告于2015年6月11日通过认缴被告2亿元增资款而成为股东，现拥有2.8674%的股权。被告的控股股东乐视控股（北京）有限公司及实际控制人贾跃亭控制着被告的实际经营权。长期以来，被告始终向原告隐瞒重要经营事项，当前被告资产危机重重，众多新闻媒体曝光：被告未经股东会决议擅自违规经营，置股东利益面临巨大商业风险，已成为众所周知的事实，严重侵害了原告等全体股东利益。原告为了维护自己的股东合法权益，迫切希望了解被告2015年6月11日以来的经营情况，曾于2017年6月9日向被告法定代表人张昭及CFO吉晓庆、融资经理陈慧源分别寄送函件，要求被告提供2015年6月11日以来的会计账簿、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制。而被告拒不回应，亦不允许查阅，时至今日已超过《公司法》第33条规定的15日期限。被告的行为致使原告无从了解公司经营状况、监督公司的运营，严重侵害了原告的知情权，故诉至法院。乐视影业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐视影业公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东风乡六里屯东口甲18号楼，依据公司住所地确定管辖的原则，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。乐视影业公司的实际经营地和主要办事机构所在地为北京市朝阳区东风乡六里屯东口甲18号楼，其在怀柔仅为注册登记地址，并未有实际办公地点。公司的住所地是指公司的主要办事机构所在地；只有当公司主要办事机构所在地不能确定时，才以公司的注册地或者登记地为住所地。本案中被告的主要办事机构所在地在朝阳区，因此本院对本案无权管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一七年八月十八日书记员  姜雯宇
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执404号申请执行人：陈珠凤，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地福建省惠安县，委托诉讼代理人：曾朝福、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。被执行人：福建尚诚良品电子商务有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层157店面，组织机构代码：31078099-7。法定代表人：徐汉秋。被执行人：徐汉秋，女，汉族，1972年11月23日出生，住所地广西壮族自治区容县，被执行人：陈芳，女，汉族，1980年2月1日出生，住所地浙江省瑞安市，本院在执行申请执行人陈珠凤与被执行人福建尚诚良品电子商务有限公司、徐汉秋、陈芳联营合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现被执行人福建尚诚良品电子商务有限公司、徐汉秋、陈芳可供执行的财产线索，申请执行人陈珠凤亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波二〇一七年八月二十八日书记员  陈俊潇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1660号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李浩然，男，1996年1月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省邵东县。2016年12月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年5月6日刑满释放。因本案于2017年5月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2017年8月4日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1562号起诉书指控被告人李浩然犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人李浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月23日16时许，被告人李浩然到本市白云区同德街横滘后街附近路段，趁途经该处的李某不备之机，伸手抢得李戴在颈部的黄金项链1条（含吊坠）。经鉴定，上述项链价值人民币2751元。公诉机关认为被告人李浩然具有累犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，并建议判处被告人李浩然有期徒刑八个月至一年二个月的刑罚，并处罚金三千元。提请法院依法判处。被告人李浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李浩然犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李浩然在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李浩然犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浩然犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年3月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃款人民币82.5元，予以发还被害人李雅兰（由广州市公安局白云区分局执行）。三、责令被告人李浩然于本判决生效之日起五日内，向被害人李雅兰退赔人民币2668.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一七年八月九日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2287号原告陈某，女，1987年8月20日出生，汉族，居民。原告张某，女，1937年11月27日出生，汉族，居民，惠安化学工业有限公司退休职工。被告王某某，女，1969年11月16日出生，汉族，居民。被告王某，男，1994年10月14日出生，汉族，居民，学生。委托代理人王某某，系被告之母。第三人西安惠安纤维素化工有限公司。法定代表人张晓东，系该公司总经理。住所地西安市鄠邑区余下镇。委托诉讼代理人胡颖，女，1984年7月13日出生，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人李蔚扬，男，1973年9月24日出生，汉族，该公司法律顾问。原告陈某、张某与被告王某某、王某及第三人西安惠安纤维素化工有限公司（以下简称纤维素公司）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某，被告王某某及第三人纤维素公司的委托诉讼代理人胡颖、李蔚扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、张某诉称，两被告系母子关系，两原告系祖孙关系。2006年，我生母屈美鸽去世。2009年，我父亲陈某某与被告王某某再婚，再婚时王某某带有一子王某，正上初中。陈某某生前系纤维素公司员工。按照国家有关规定陈某某去世时国家发给陈某某遗属抚恤金56900元、丧葬费3500元，共计60400元（已被被告王某某全部领取）。2016年，被告王某某将遗属抚恤金、丧葬费共计60400元全部领取，拒绝分给我们，双方就遗属抚恤金和丧葬费分割发生争议。我认为按照国家法律规定，我们作为陈某某的直系亲属有权对遗属抚恤金进行分割；陈某某去世后的丧葬事宜和费用由我们与被告一起负担，因此丧葬费3500元，被告应退还我们1750元。综上所述，为维护我们的合法权益，现要求:1、被告将领取的遗属抚恤金56900元、丧葬费3500元，共计60400元，退还原告陈某15100元，张某15100元。2、本案诉讼费由被告承担被告王某某、王某辩称，不同意原告的诉讼请求。应依照遗嘱承担丧葬费用后，进行遗产分割。丧葬实际花费14103.5元，单位已发丧葬费3500元，缺口11103.5元。抚恤金56900元，双方同等分割。各得28450元。第三人纤维素公司辩称，按照相关文件，抚恤金标准按工资20倍发，我只是代为领取的主体。争议的抚恤金、丧葬费费用都已经发给被告。原告陈某、张某为证明其主张，向本院提交以下证据：死亡医学证明书，殡葬证。被告王某某、王某质证认为：真实性认可。第三人纤维素公司质证认为：真实性、关联性、合法性认可，证明目的无异议。被告王某某、王某为证明其辩称，向本院提交以下证据：丧葬费费用统计6张，花费14603.5元。证明花费丧葬费费用。原告陈某、张某经质证认为：真实性认可。父亲8月16日去世花费的费用，全部用的是礼金垫付的。礼金最后用完还剩2000元，我给了被告。第三人质证认为：真实性无异议，白事是由郑世民经手的。第三人为证明其辩称，向本院提交证据如下：1、委托书。2、被告王某某身份证。3、结婚证。4、抚恤金支付明细。5、银行存款付款凭证。以上证据证明陈某某在我单位应领抚恤金及被继承人的相关证明材料。原告质证认为：无异议。被告质证认为：无异议。本院查明：两原告系祖孙关系，两被告系母子关系。2006年，原告陈某生母屈美鸽去世。2009年，陈某某与被告王某某再婚，再婚时王某某带有一子王某，正上初中。2016年8月16日，陈某某因病去世。按照国家有关规定，纤维素公司发给陈某某遗属抚恤金56900元、丧葬费3500元，共计60400元（已被被告王某某全部领取）。双方就遗属抚恤金和丧葬费分割发生争议。2017年5月17日，两原告诉至本院，要求:1、被告将领取的遗属抚恤金56900元、丧葬费3500元，共计60400元，退还原告陈某15100元，张某15100元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，双方各持己见，致调解无效。本院认为，抚恤金是国家依照有关规定发给死者家属的费用。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会参照遗产继承人顺序进行平均分配。原、被告均系陈某某的亲属，应共同共有该抚恤金，从实际情况看，本院酌情给被告多分。现根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某应于本判决生效后十日内共给付原告陈某、张某抚恤金、丧葬费20000元。二、驳回原告陈某、张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，由被告王某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  周丽坤人民陪审员  李新翔二〇一七年八月十七日书 记 员  王 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执427号申请执行人李丽萍，女。被执行人昆明博耕物业管理有限公司。申请执行人李丽萍与被执行人昆明博耕物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2016年12月12日作出昆经开劳人仲字（2016）第675号-1号仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李丽萍向本院申请执行，本案执行标的11200元，执行费68元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人昆明博耕物业管理有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的昆经开劳人仲字（2016）第675号-1号仲裁委员会仲裁裁决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月二十三日书记员  保俊良
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4536号原告：孙凤民，男，1973年11月24日生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡支友，男，1971年2月13日生，汉族，住沭阳县。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所在徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技园B2座1层、2层。负责人：谢金刚，该公司总经理。委托代理人：张怀建，该公司员工。本院在审理原告孙凤民与被告蔡支友、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙凤民于2017年8月9日申请撤诉。本院认为，原告孙凤民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凤民撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告孙凤民负担。代理审判员  刘江龙二〇一七年八月九日书 记 员  徐致君
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢39号申请执行人:朱建林。被执行人：赵军。被执行人：张云兰。被执行人：赵凯。申请执行人朱建林与被执行人赵军、张云兰、赵凯买卖合同纠纷一案中，2017年8月4日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人赵凯于于2017年8月25日内从丹阳市界牌镇界牌新村27幢503室自动搬出并交付给申请执行人朱建林；余款从2017年9月起每月给付申请执行人1000元直至履行完毕，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。同时，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2013)丹后民初字第1055号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年八月四日书记员  徐 白
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初640号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈见伍，男，1974年4月29日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，无业，住湖北省通山县。1994年11月15日因犯流氓罪、盗窃罪被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日在湖北省通山县被抓获，2月15日被丹阳市公安局刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人陈见伍犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人陈见伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2016年间，被告人陈见伍先后至湖北省通山县、丹阳市开发区等地，采用螺丝刀撬门等手段，入户盗窃作案11起，窃得现金人民币2800元及香烟、黄金吊坠、戒指、项链等首饰，赃物价值人民币8790元，款物合计价值人民币11590元。具体事实分述如下：1、2015年11月4日，被告人陈见伍至丹阳市开发区鸿运楼1幢3单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得软中华香烟3包、苏烟(金砂2)香烟2包、苏烟(五星红杉树)香烟5包，价值人民币500元。2、2016年11月15日下午，被告人陈见伍至丹阳市开发区鸿运楼1幢3单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得软中华香烟4包，价值人民币280元。3、2016年11月16日上午，被告人陈见伍至丹阳市开发区丹桂园小区5幢2单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得现金人民币500元及黄金吊坠1个、黄金戒指1枚，赃物价值人民币4251元，款物合计价值人民币4551元。4、2016年11月16日上午，被告人陈见伍至丹阳市曲阿街道迎春小区7幢二单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得黄金耳环1只，价值人民币327元。5、2014年12月11日下午，被告人陈见伍至湖北省通山县通羊镇老农行宿舍楼3单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得现金人民币500元。6、2016年5月24日上午，被告人陈见伍至湖北省通山县老检察院宿舍楼4单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，未窃得财物。7、2016年6月8日上午，被告人陈见伍至湖北省通山县老人民医院宿舍楼3幢1单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得黄金项链1条、黄金耳环1对，价值人民币3432元。8、2016年10月18日下午，被告人陈见伍至湖北省通山县农机局职工住宅楼1单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户盗窃。9、2016年11月5日上午，被告人陈见伍至湖北省通山县通羊镇园林小区2单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，未窃得财物。10、2016年11月10日下午，被告人陈见伍至湖北省通山县老文体局住宅楼1幢2单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，窃得现金人民币2000元。11、2016年12月27日下午，被告人陈见伍至湖北省通山县老公路段甘霖巷3单元X室，采用螺丝刀撬门等手段入户，未窃得财物。丹阳市公安局根据多名被害人的报案，经过侦查，确定被告人陈见伍有重大作案嫌疑，于2016年11月将其上网追逃。2017年2月14日10时30分，被告人陈见伍在湖北省通山县的家中被当地公安机关抓获。被告人陈见伍归案后开始仅交代在丹阳盗窃2次的事实，隐瞒了大部分盗窃事实，后经进一步审讯才对上述盗窃事实全部予以了供认。以上事实，被告人陈见伍当庭亦供述不讳，并有被害人汪某、刘某、侍某、方某、郭某、曹某、雷某、郑某、程某、华某等人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见，监控截图，在逃人员登记表，抓获经过，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为：被告人陈见伍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈见伍自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈见伍具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈见伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年4月13日止)，并处罚金人民币一万元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃款赃物(价值人民币11590元)继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给汪某780元，发还给刘某4551元，发还给侍某327元，发还给华某500元，发还给方某2000元，发还给雷某3432元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一七年八月九日书记员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终984号上诉人（原审被告）:连云港市易达酒业有限公司，住所地江苏省连云港是赣榆区青口镇黄海路5号。法定代表人：李阳。被上诉人（原审原告）：苏州科特环保股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路517号。法定代表人：马三剑，该公司董事长。原审被告：北京利晟新能生物科技中心，住所地北京市海淀区西小口路**号中关村东升科技园***楼D101A-26.上诉人连云港市易达酒业有限公司（以下简称易达酒业）因与被上诉人苏州科特环保股份有限公司（以下简称科特公司）及原审被告北京利晟新能生物科技中心民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。易达酒业上诉称：苏州市吴中区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于严重错误的裁定，应依照《企业破产法》第21条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。易达酒业正处于破产重整计划的执行期间，且依据专属管辖的原则，故应依法将本案移送至易达酒业的住所地人民法院（即连云港市赣榆区人民法院）审理。一、本案的事实是：易达酒业现在正处在破产重整计划执行期间，按照《破产法》的有关规定，重整计划执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。如果债务人不能执行或者不执行重整计划的，法院经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。而原审裁定认为：本案所涉借款发生于2016年1月22日，并非在重整期间之内，不属于破产债权。由此不难可以看出，原审法院属认定事实错误。依据法律的有关规定，特别法优于一般法。易达酒业正在重整计划执行期间，且涉案借款发生在2016年1月22日，故应适用《破产法》第21条的规定，本案应专属管辖，即只能由连云港市赣榆区人民法院管辖。二、苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权。依据《民事诉讼法》第34条的规定协议管辖的限制：不得违反级别管辖和专属管辖的规定。申请人现在正处于破产重整计划执行期间，应按照《企业破产法》第21条的规定，本案应属专属管辖，即《借款协议》第九条的约定违法，专属管辖应属无效，亦应由受理破产申请的人民法院——连云港市赣榆区人民法院管辖。三、依据《破产法》的相关规定，企业破产重整分为以下几个阶段：1、重整期间：即人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止（破产法第72条）。2、重整计划方案的执行期：重整计划方案通过后，法院裁定批准，终止重整程序并予公告（破产法第87条）。3、重整计划未予通过或未予执行，经管理人或利害关系人请求，应裁定终止重整计划的执行并宣告债务人破产（破产法第88条、93条）。无论重整期间、执行期或者重整失败的破产阶段均应适用《破产法》第21条的规定。综上三点所述，易达酒业认为原审法院认定事实和适用法律严重错误，必然会导致裁判的严重错误。故易达酒业依法向贵院提起上诉，望贵院依法作出合法、公正的裁判。本院经审查认为，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月9日作出（2015）赣商破字第001-23号民事裁定：一、批准易达酒业重整计划；二、终止易达酒业重整程序。而本案的借款发生在2016年1月22日，产生破产重整程序终止之后，故本案不属于受理破产法院专属管辖的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借款协议约定本合同争议管辖法院为科特公司住所地人民法院。故该案系协议管辖，科特公司住所地在吴中区，对此苏州市吴中区人民法院对该案具有管辖权。苏易达酒业上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年八月十一日书记员  张嘉旻
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民辖终301号上诉人（原审被告）:无锡市品泽贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区湘江北路2-721。法定代表人:汤华，经理。被上诉人（原审原告）:沛县勇翔物资有限公司，住所地江苏省沛县华夏大厦618号。法定代表人：伊淑清，总经理。上诉人无锡市品泽贸易有限公司（以下简称无锡公司）因与被上诉人沛县勇翔物资有限公司（以下简称沛县公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。无锡公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实与理由：一、本案中，任城区人民法院作为合同履行地、无锡新吴区人民法院作为被告住所地都对该案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条相关规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人在向任城区人民法院起诉时，案件尚在无锡市新吴区法院审理，即使被上诉人后来将案件撤诉，根据诉讼恒定原则，本案仍应移送无锡市新吴区人民法院管辖和审理。二、原审法院简单的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地法院即任城区人民法院管辖，上诉人认为系适用法律错误。三、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三十五条规定，由被告住所地法院管辖更有利于查清剩余款项未支付的原因，有利于审判的公平公正。沛县公司答辩称,原审法院对本案享有合法的管辖权，请求依法驳回被答辩人的上诉。事实与理由:一、本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地的人民法院都有管辖权。双方签订的买卖合同约定的交货地点为济宁市森达美港口，该交货地点为双方约定的合同履行地。因此，森达美港口所在地的济宁市任城区人民法院对本案有管辖权。二、答辩人于2016年9月23日在徐州市沛县人民法院起诉的案件，因被答辩人提出管辖权异议，该案移送至无锡新吴区人民法院审理，此后，答辩人向无锡新吴区人民法院申请撤诉，无锡新吴区人民法院已裁定准许撤诉，该案以答辩人撤诉结案。答辩人是在向无锡新吴区人民法院申请撤诉后才向济宁市任城区人民法院起诉，因此本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由济宁市任城区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人有选择管辖法院的权利。本案中，沛县公司因双方纠纷向江苏省沛县人民法院起诉，江苏省徐州市中级人民法院裁定将案件移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理，沛县公司于2017年3月17日申请撤诉。新吴区人民法院于2017年4月26日裁定本案按撤诉处理。现当事人向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼并不违反法律规定。江苏省徐州市中级人民法院终审裁定认定本案的合同履行地为山东省济宁市森达美港口，系原审法院辖区，且上诉人在上诉状中也认可山东省济宁市任城人民法院为合同履行地法院。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，依法驳回无锡公司对本案提出的管辖权异议并无不当。无锡公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月十五日书记员  胡凤春
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终11193号上诉人（原审被告）孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。委托代理人冯佳佳，河南益仟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。负责人李振，行长。委托代理人吕继科，河南德晟律师事务所律师。委托代理人王玉琦，河南德晟律师事务所律师。原审被告郑州涌达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处东北侧。法定代表人齐超，经理。委托代理人张奇，公司员工。原审被告河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路16号。法定代表人程辉，总经理。原审被告宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告张奇，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省渑池县。原审被告齐超，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审被告河南莱茵数码喷绘有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第十五大街与南三环交叉口东北角。法定代表人王道枝，执行董事。原审被告孟凯，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告程辉，男，1974年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告梁红，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告谢三江，男，1974年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人孙剑因与被上诉人郑州银行股份有限公司商都支行以及原审被告郑州涌达汽车销售有限公司、河南省有色矿业投资担保有限公司、宋芳、张奇、齐超、河南莱茵数码喷绘有限公司、孟凯、程辉、梁红、谢三江借款合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙剑于2017年8月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孙剑的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人孙剑负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 张永军审判员 李剑锋二〇一七年八月二十四日书记员 翟贝贝
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1129民初394号原告：中阳县太行村镇银行股份有限公司，驻吕梁市中阳县宁乡镇凤城5号。法定代表人：祁山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高茹。委托诉讼代理人：梁会云。被告：王建军。原告中阳县太行村镇银行股份有限公司诉被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中阳县太行村镇银行股份有限公司诉称，2017年3月9日被告与原告签订编号为2017年个消字第0309000081号《个人消费借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，合同约定被告向原告借款8600元人民币，期限12个月，于2018年3月9日到期，于2017年7月19日借款余额为8600元，以及截止2017年7月19日所欠利息计504.97元，共9104.97元，以及至清偿日所欠的利息。原告认为，被告的信誉及资金出现问题，根据法律规定及合同约定，应当终止被告与原告所签订的借款合同，被告应当立即向原告偿还贷款本息。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、评估、差旅、律师费等费用），亦由被告负担，鉴于被告已严重违约，给原告造成了损害，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出以上诉求，恳请贵院依法判决。本案在审理过程中，因原告未提供被告王建军的详细送达地址和联系方式，经本院查证后，仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中阳县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  杜艳玲二〇一七年八月二十四日书记员  李少鑫
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初134号原告：张灼弟，男，1973年10月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。被告：福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码73568135-3。法定代表人刘少铃，经理。被告：刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福安市。原告张灼弟与被告福建省商仁机电设备有限公司（以下简称商仁公司）、刘少铃追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灼弟的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼、被告商仁公司、刘少铃经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灼弟向本院提出诉讼请求：判令商仁公司、刘少铃共同支付工资款125000元。事实和理由：2014年5月份，张灼弟与商仁公司签订一份《土建承包合同》，约定由张灼弟承建商仁公司位于小留（福安市赛岐开发区小留工业区）的生产车间的加层工程，张灼弟依约进行施工，并按进度完成工作量，但商仁公司拒绝按期支付工程款。2015年7月6日张灼弟向本院起诉主张工程款，2015年12月16日本院作出（2015）安民初字第5198号判决，判决商仁公司向张灼弟支付工程款427408元，刘少铃承担连带偿还责任。但本案工程款中的工资款345905元予以剔除，由张灼弟另行主张。2015年初，张灼弟施工班组的张寿发等48名工人向福安市人力资源和社会保障局投诉拖欠的工资款345905元。2015年6月1日，福安市人力资源和社会保障局向商仁公司发出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令商仁公司在五日内付清工人工资。刘少铃亦于同日向张灼弟出具《承诺书》，承诺在2015年6月5日之前还清。但时至今日，仅支付工资款220905元，尚欠125000元。为此特诉至本院，请求支持张灼弟的诉讼请求。商仁公司、刘少铃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，商仁公司与张灼弟签订《土建承包合同》，约定张灼弟承建商仁公司坐落于小留（福安市赛岐开发区小留工业区）的生产车间加层工程土建部分，具体工程内容包括四、五层框架结构、外墙、外墙抹灰、水泥漆、铝合金窗户等。合同签订后，张灼弟随即组织张寿发等人开始施工，2014年7月份，张灼弟完成了四、五层的框架结构并封顶。因商仁公司未按约定支付工程款，其资金短缺导致无法继续施工。2014年8月份，商仁公司要求张灼弟及施工设施留守工地，等待商仁公司资金到位继续施工，并承诺支付管理工资、外墙钢管架、施工电梯等的滞留费用。2015年1月12日，双方对工程价款进行结算并签署土建工程结算书。商仁公司确认：因资金短缺导致停工，张灼弟完工部分工程视为竣工，截至2015年1月12日止，商仁公司结欠张灼弟工程款及垫付款利息合计922101元，自2015年1月12日起，若商仁公司未支付上述款项，则应对工程欠款中的493296元按月利率3%计息。刘少铃以担保人身份在结算书上签字为工程欠款提供担保。上述工程欠款中具体组成：张灼弟完工部分的工程款493296元，其中工人工资225905元；停工期间欠款为428805元，其中管理工资为120000元。上述结欠张灼弟工资款合计345905元，欠款中的工程款部分，张灼弟已另行主张。2015年6月1日，福安市人力资源和社会保障局亦对商仁公司上述拖欠工资的行为，作出安人社监令字[2015]第010号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令商仁公司在收到决定书之日起五日内结算并付清工人工资。同日，刘少铃出具一份《承诺书》，承诺于2015年6月5日前还清上述工资。但此后仅支付工资220905元，尚欠张灼弟125000元未支付，张灼弟遂提起本案诉讼。上述事实，有张灼弟提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，商仁公司结欠张灼弟工资款的事实，有张灼弟提供的土建工程结算书、责令改正决定书、承诺书等为据，可予以确认。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。商仁公司未按规定支付工资款已构成违约，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故张灼弟诉请要商仁公司支付工资款125000元，有事实和法律依据，予以支持。刘少铃在结算书上以保证人身份签字并出具承诺书，依法视为连带责任保证。故刘少铃应对商仁公司的上述债务承担连带偿还责任，刘少铃承担还款责任后，有权向商仁公司追偿。商仁公司、刘少铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省商仁电机设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付结欠张灼弟工资款125000元。二、刘少铃对上述第一项的款项承担连带偿还责任。三、刘少铃在承担担保责任后，有权向福建省商仁机电设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由福建省商仁电机设备有限公司、刘少铃共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈开廉代理审判员  兰成清人民陪审员  王 华二〇一七年八月二十九日书 记 员  詹 曦附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初527号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵雪瑞，男，1982年7月30日出生于河南省濮阳县，汉族，硕士研究生文化，中共党员，华夏幸福基业股份有限公司城市规划总监，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月2日被武陟县公安局取保候审。2017年3月29日被武陟县人民检察院取保候审。现住河南省郑州市惠济区。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人赵雪瑞犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、孙姣姣出庭支持公诉，被告人赵雪瑞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日0时许，被告人赵雪瑞酒后驾驶一辆牌照为豫Ａ×××××“大众”牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至武陟县东仲许红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，赵雪瑞血样中的酒精含量检测为99.56mg/100ml。上述事实，被告人赵雪瑞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人何某的证言、呼吸仪酒精含量记录表及打印单、血液酒精含量检验报告单、扣押车辆照片、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车查询基本信息表、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵雪瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人赵雪瑞犯危险驾驶罪的指控成立。被告人赵雪瑞到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人赵雪瑞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵雪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年八月二十二日书 记 员  宋淑平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更601号罪犯裴亮，男，1988年3月24日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年11月29日作出(2012)泸刑初字第272号刑事判决，以被告���裴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2014年11月12日、2016年2月2日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯裴亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月29日起至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初3832号原告：申彬，男，1974年9月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。法定代表人：浦勇君。被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号，统一社会信用代码91520103692703355E。代表人：弋和兴。原告申彬与被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彬到庭参加诉讼。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款26740元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申彬于2015年4月20日与被告签订了东湖之畔浅水湾三期工程《零星用工协议》，施工范围是，1、根据施工蓝图范围所指的房屋面积及小斜板等水泥浆，2、负责施工过程中，材料的垂直、水平二次运输，3、负责对施工半成品、成品的保护，4、每天完工后的剩余分类堆码到指定地点或仓库、场地清洁等相关工作。单价为包干价，经结算，原告的工程款为41650元。2016年3月10日，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司向原告支付了14910元，尚欠26740元被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司承诺用盘县英豪房地产开发有限公司的云海花园工程款支付给原告，但被告迟迟未付。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司是四川川北数码港建设股份有限公司的分公司，其责任应由公司承担，请求判决支持原告的诉讼请求。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司所设的红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部与原告申彬签订了零星用工协议，约定将位于盘县红果王家山浅水湾三期工程的部分项目承包给原告申彬施工，施工范围为根据施工蓝图范围所指的屋面及小斜板等水泥浆。原告申彬施工完毕后，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司与原告申彬进行了结算，并向原告支付了部分工程款。2016年3月10日，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司向原告申彬出具承诺书，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司浅水湾三期工程欠申彬的工程款26740元，用盘县英豪房地产开发有限公司开发的云海花园工程款支付，但被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司迟迟未付。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司是四川川北数码港建设股份有限公司的分公司。上述事实，有零星用工协议、结算单、承诺书在案，足以认定。本院认为：被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司所设的红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部与原告申彬签订了零星用工协议，将屋面及小斜板等水泥浆交由原告申彬施工，申彬则向被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司交付工作成果，双方形成了承揽关系，该协议合法有效。原告按照协议约定完成了约定的项目，向被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司交付了工作成果，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司接受了原告的工作成果后，应按双方约定向原告支付报酬，即工程款，但被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司未全额支付。被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司于2016年3月10日向原告申彬出具承诺后，也未按承诺向原告支付工程款，原告申彬要求支付工程款的理由成立，本院予以支持。本案中，被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司是被告四川川北数码港建设股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责由公司承担，故本案应由被告四川川北数码港建设股份有限公司向原告申彬支付工程款26740元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告申彬工程款26740元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一七年八月七日书记员  尹 珂
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初6381号原告芦丽兰被告辽宁信大房屋开发有限公司法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，系该单位工作人员。原告芦丽兰与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员郑所亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦丽兰，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年3月23日购买铁西区北三东路的房屋，建筑面积56.05平方米，全款364325。按照合同，应于2012年9月2日办理产权登记。至今，买受人也未能取得产权证明。原告诉请一、判令被告为原告办理房屋产权证书；二、要求辽宁信大房屋开发有限公司给付原告逾期办理产权违约金15000元。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。涉案的房屋已经于2015年1月29日取得初始登记批复，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2011年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告芦丽兰购买被告开发的沈阳市铁西区网点5门房屋，总价款364325元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2011年9月2日办理入住手续，涉案房屋已于2015年1月29日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、契税证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年9月2日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年9月2日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期办理产权证违约金，因涉案房屋已于2015年1月办理完备案登记，原告的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告芦丽兰办理房屋的所有权登记手续；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一七年八月三十一日书记员  王瑶冬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保737号申请人：洛阳中航瑞赛置业有限公司。住所地：洛阳市西工区体育场路*号院。法定代表人：黄剑。被申请人：裴小锐，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。申请人洛阳中航瑞赛置业有限公司与被申请人裴小锐追偿权纠纷一案，申请人洛阳中航瑞赛置业有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴小锐银行存款137000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳中航瑞赛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴小锐银行存款137000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年八月二十一日书记员 冯玲利