wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1252号申请人：袁佑麟，男，1958年12月22日，住重庆市大足区。被执行人：万庆群，女，1968年3月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：杨家忠，男，1963年4月12日出生，住重庆市大足区。申请人袁佑麟申请执行万庆群、杨家忠民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初6895号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人返还原告袁佑麟借款20万元。因被执行人万庆群、杨家忠未履行生效法律所确定的义务，申请人袁佑麟于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为20万元。本案在执行过程中，本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。万庆群、杨家忠有房屋，但房屋均已抵押贷款，无剩余残值。故不具备处置条件，现无其他任何财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人袁佑麟申请执行万庆群、杨家忠民间借贷纠纷（2017)渝0111执1252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二0一七月八月七日书记员 胡友全
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3056号原告：衡水旭一商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区肃衡路麻森段东侧。法定代表人：穴建新，总经理。委托代理人：穴旭光，男，1987年8月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：安平县宇华镀锌厂，住所地：安平县东黄城村东昊天世博公司院内E区**号。法定代表人：彭建斌，经理。被告：彭中强，男，1990年2月28日出生，汉族，现在衡水市安平县。原告衡水旭一商贸有限公司诉被告安平县宇华镀锌厂、彭中强融资租赁合同纠纷一案，原告于二〇一七年八月十日向本院提出撤回对安平县宇华镀锌厂、彭中强起诉的申请。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对安平县宇华镀锌厂、彭中强的起诉。审判员  纪笑婷二〇一七年八月十日书记员  杜晶晶
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执622号申请执行人：张雪飞，女，1970年3月24日出生，汉族，住岱山县。被执行人林宽根，男，1968年12月20日出生，汉族，住岱山县。申请执行人张雪飞与被执行人林宽根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0921民初75号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人林宽根在岱山县岱西镇海丰村股份经济合作社可得的土地收储补助款5400元。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 夏健雄二〇一七年八月十日代书记员 李增洁
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1176号之一申请执行人何清龙。被执行人益阳中驰建设工程有限公司。本院在执行申请执行人何清龙与被执行人益阳中驰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，因被执行人益阳中驰建设工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执1176号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 辉审判员 曹卫恩审判员 伍敏菁二〇一七年八月二十二日书记员 郭 雄
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初547号原告：自贡市久天广告有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈万全。被告：荣县森源农林科技开发有限公司。住所地荣县。法定代表人：张翠英。原告自贡市久天广告有限责任公司与被告荣县森源农林科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因原告自贡市久天广告有限责任公司需补充证据于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡市久天广告有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自贡市久天广告有限责任公司负担。审判员 刘 俊二〇一七年八月二十三日书记员 李曾艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执异8号异议人（被执行人）：田某2，男，1986年1月18日生，汉族，住宁津县。申请执行人：田某1。法定代理人：魏某，女，1982年8月2日出生，汉族，地址同上。本院在执行申请执行人田某1与被执行人田某2抚养费纠纷一案中，被执行人田某2于2017年7月31日提出书面异议，本案现已审查终结。异议人（被执行人）田某2称，申请执行人田某1自2014年1月14日至2016年6月25日一直跟随异议人生活，并由异议人抚养，申请执行人要求异议人支付2014-2016年的抚养费已失去法律与事实依据，请求法院依法减少抚养费数额7500元。本院查明，申请执行人田某1与异议人田某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月19日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、田某2支付自2014年1月14日至2017年12月31日每月300元，共计14000元，分别于2017年7月5日、2017年10月5日各支付7000元。二、……三、……。给付期限到期后，异议人田某2未自动履行，申请执行人田某1于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院认为，人民法院的民事调解书，当事人必须履行。异议人对调解书确定的给付数额有异议，应通过审判监督程序解决，或与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议，非依法定程序，调解书所确定的数额在执行过程中不能减少。异议人田某2所提异议不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回异议人田某2的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判员  张炳光审判员  宋彦宾审判员  荆金峰二〇一七年八月十一日书记员  王 凯
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0823刑初166号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人吴进生，男，1971年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因吸毒多次被强制隔离戒毒。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］109号起诉书指控被告人吴进生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人吴进生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月7日9时许，吸毒人员吴某、郑某1在被告人吴进生位于遂溪县杨柑镇边塘村的家中，先后将20元、100元交给被告人吴进生帮忙购买毒品海洛因。被告人吴进生坐车来到遂溪县杨柑镇水厂对面附近，向货主（身份不详）购买220元毒品海洛因带回家中后，用小刀切开，分给吴某、郑某1各一小块。接着，三人在被告人吴进生的家中吸食毒品海洛因。过了一会，吸毒人员郑某2来到被告人吴进生的家中，向被告人吴进生提出购买150元的毒品海洛因，被告人吴进生应允后将部分海洛因（用红色塑料袋包装）贩卖给郑某2，获得毒资150元。郑某2随即在被告人吴进生家门口用注射的方式吸食毒品。11时30分许，公安机关赶到现场将被告人吴进生与吸毒人员吴某、郑某1、郑某2抓获，并从郑某2的身上搜获1小包毒品，从被告人吴进生的身上搜获毒资150元，现场扣押5张吸毒锡纸。经称量，被扣押的毒品，净重0.11克。经检验，被扣押的毒品、吸毒锡纸均检见海洛因成分。上述事实，被告人吴进生在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书;搜查笔录；扣押物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；称重笔录；被告人吴进生与证人吴某、郑某1、郑某2相互辨认笔录及分别对现场照片、被缴获毒品和毒资照片的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告；现场检测报告书；行政处罚决定书；吸毒人员动态管控详细信息；违法犯罪记录情况；归案情况说明；证人吴某、郑某1、郑某2的证言；被告人吴进生的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴进生无视国家法律，以贩养吸，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留多人在其家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴进生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应数罪并罚，本院予以支持。被告人吴进生归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴进生的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴进生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年2月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的赃款人民币一百五十元，予以没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因净重0.11克、吸毒工具锡纸5张，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林文英人民陪审员  卜 永人民陪审员  杨究第二〇一七年八月十一日书 记 员  吴美虹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1329号李直：本院执行的李直与刘时勇民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月4日作出(2015)浏执字第02420号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李直提供可供执行财产，特申请恢复执行41700元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月二十四日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0104执2052号江苏乾丰汽车销售有限公司：你公司申请执行谷光里、李华琴房屋租赁合同纠纷一案，申请执行本金1752720元，迟延履行金21730元，诉讼费、保全费25550元，合计1800000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，你公司向本院申请执行的(2016)苏0104民初4280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月八日
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1236号原告：李强，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省隆昌市。委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。被告：方亮，男，汉族，1986年2月5日出生，现住四川省雁江区。委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。原告李强诉被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告方亮向本院提出了管辖权异议，本院以（2017）川1028民初1236号民事裁定书驳回了被告方亮的管辖异议，2017年8月7日本院公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李强提出诉讼请求：要求被告方亮立即归还借款65000元及利息。事实和理由：被告方亮在泸县投资土风土味，于2014年7月11日向原告借款65000元，并于同日出具收据，2015年11月被告离开泸县，原告知道后到资阳要求其还款未果，故诉至法院。原告提供了以下证据证明其主张：1、收据一份，证明实行李强向原告借款65000元的事实。2、短信记录，证明2015年原告通过短信与被告联系催收借款，被告承诺还款的事实。3、个体工商户登记信息，证明泸县福集镇土风土味饭店的经营者为：罗某。经被告质证，被告对原告提供的三组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。被告方亮辩称：1、本案争议的65000元系原告投资泸县土风土味的投资款，而不是借款；2、原告的请求已过诉讼时效，诉讼时效的起算应从2014年7月11日起算两年；3、该争议款项系投资款，不应计算利息。被告方亮提供了以下证据证明其主张：1、证人罗某出庭作证证言，证明原告、被告、证人罗某系合伙关系，共同投资泸县土风土味饭店，其中原告投资了65000元占股10%，被告占股40%、罗某占股50%，原告参与了该店的前期经营。2、证人石某出庭作证证言，证明与原告系师兄、弟关系，原告曾找证人找投资渠道，证人就介绍原告与被告认识，并投资65000元入股泸县土风土味饭店。经原告、被告质证，原告认为证人罗某系泸县土风土味经营者，但没有书面合伙协议，不证明本案争议的款项是投资款，证人石某不清楚土风土味的经营状态，故不应采信二证人的证言；被告对二证人证言无异议。本院认为原告提供的1、3组证据符合证据合法性、真实性、关联性本院予以采信；第2组证据证明的内容与本案无关联，故不予以采信；对被告申请出庭作证的证人罗某、石某的证言符合证据合法性、真实性、关联性本院予以采信。经审理查明：2014年7月原告李强、被告方亮及罗某三人合伙开办泸县土风土味饭店，其中罗某占股50%、被告方亮占股40%、原告李强占股10%，同年7月11日，原告李强向被告方亮交付现金65000元，被告方亮向原告李强出据了收据一张，收据上载明：收到李强投资土风土味投资款65000元整，经手人：方亮。并将该款交付泸县土风土味占股10%，2014年10月15日泸县工商局核准泸县土风土味饭店经营，经营者为罗某。后该饭店未继续经营。原告李强诉至本院，要求被告方亮偿还借款65000元及利息。本院认为：原告李强与被告方亮、案外人罗某系合伙关系，三方约定共同投资泸县土风土味饭店，并约定了各自所占的投资份额，原告李强交付被告方亮的现金65000元也明确载明了系投资土风土味的投资款，与罗某、石某的证言及工商登记能够相互印证，形成了完整的证据锁链，证明该65000元系原告李强投资泸县土风地味的投资款，而不是被告方亮向原告李强所借的借款，原告所称的借款与事实不符，本院不予支持。被告方亮的辩解意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。本案受理费713元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 颜 华二〇一七年八月七日书记员 黄佳玲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初497号原告：鲁天忠，男，1965年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区��委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白志刚，河南明耀律师事务所律师。被告：刘建军，男，1962年12月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳捷佳商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路新亚洲商场。法定代表人：刘建军，该公司总经理。原告鲁天忠与被告刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司（以下简称捷佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁天忠及其委托诉讼代理人孔令朝到庭参加诉讼，被告刘建军、捷佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁天忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告鲁天忠借款本金260000元；2、判令二被告归还自2015年7月起至实际归还借款之日的利息，月利率按1.8%计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告鲁天忠将第2项诉讼请求变更为：要求二被告归还自2015年9月1日起至实际归还借款之日的利息，月利率按1.8%计算。事实和理由：原告鲁天忠分别于2013年12月31日、2014年6月29日借给二被告共计360000元。二被告于2014年6月30日以被告捷佳公司的名义向原告鲁天忠出具收据一份（被告刘建军系被告捷佳公司法定代表人），约定月息一分八。后被告刘建军一直支付利息至2015年6月，且归还20000元本金。后2015年5月29日被告刘建军给原告鲁天忠出具承诺书，承诺共欠原告鲁天忠340000元。出具承诺书后，被告刘建军累计又归还原告鲁天忠80000元，剩余260000元本金一直未还，利息也未支付。被告刘建军、捷佳公司均未向本院提交答辩状。原告鲁天忠向本院提交证据如下：证1、企业信用信息公示报告一份。证明被告捷佳公司登记情况，被告刘建军是被告捷佳公司的法定代表人。证2、中国建设银行转账凭条两张。证明原告鲁天忠于2013年12月31日向被告刘建军转账20万元、于2014年6月29日向被告刘建军转账16万元的事实。证3、2014年6月30日被告捷佳公司收据一份。证明被告捷佳公司收到原告鲁天忠借款并约定月利率1.8%、借期半年。证4、被告刘建军出具的承诺书两份。证明被告刘建军承诺于2015年6月2日还10万元，于2015年6月30日还5万元，剩余19万元原告鲁天忠需要时可于一个月后还款。证5、原告鲁天忠的建设银行卡交易流水一份。证明原告鲁天忠支付给二被告借款本金及二被告付息并归还一部分本金的银行交易情况，二被告至今共归还本金10万元，利息支付至2015年8月，尚欠26万元本金，原告鲁天忠主张的利息自2015年9月1日起计算。被告刘建军、捷佳公司均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建军系捷佳公司的法定代表人。2013年12月31日，鲁天忠向刘建军转账200000元；2014年6月29日，鲁天忠向刘建军转账160000元。2014年6月30日，捷佳公司出具收据一份，内容为“今收到鲁天忠人民币叁拾陆万元整，系付短期借款，月息18‰，每月20日付利息，借款半年”，并加盖捷佳公司财务专用章。2015年5月29日，刘建军出具承诺书两份，内容分别为“本人刘建军承诺6月2号前还鲁天忠部分借款10万元”、“今有刘建军承诺2015年6月30日之前还鲁天忠人民币伍万元整，剩余壹拾玖万元整如鲁天忠需用时提前一个多（月）打招呼，不能影响用款”。庭审中，鲁天忠认可刘建军、捷佳公司归还本金共计100000元及至2015年8月的利息，剩余本金及���息未归还。本院认为：原、被告之间的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘建军、捷佳公司已收到了原告鲁天忠提供的360000元借款，但仅归还100000元本金及至2015年8月的利息，剩余本金及利息未按约如期归还，故原告鲁天忠要求被告刘建军、捷佳公司归还剩余本金260000元并支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还给原告鲁天忠本金260000元及利��（自2015年9月1日起至本判决确定的支付之日，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6524元、公告费600元，共计7124元，由被告刘建军、洛阳捷佳商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  孙秀华二〇一七年八月十一日书 记 员  冯 旸
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1594号申请人：周永武，男，汉族，住威海市。被申请人：丁振清，男，汉族，住威海市。被申请人：肖福翠，女，汉族，住威海市。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下，位于威海市温泉路192号403室房产，查封期限三年；查封担保人周承强名下，位于新都花园二区32号402室房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   朝   阳二〇一七年八月十一日法官助理 张慧帆书记员于晨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执525号申请执行人：王文宏。被执行人：张伟喻。被执行人：杨晋东。被执行人：张伟伟。本院在执行申请执行人王文宏与被执行人张伟喻、杨晋东、张伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文宏于2017年8月16日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  马东进执行员  柴党红二〇一七年八月十六日书记员  郭艳芳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执10号申请执行人：白书荣，住甘肃省武山县。被执行人：白六十一，住甘肃省武山县。本院在执行申请人白书荣与被执行人白六十一人格权纠纷一案中，经查被执行人白六十一无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  颜秀娟
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执555号之一移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李飞，男，1973年10月出生于辽宁省西丰县，居民身份证号码2112231973********，蒙古族，高中二年级文化，无业，农民，户籍所在地辽宁省西丰县西丰镇永丰村永丰组***号，住四川省攀枝花市西区。移送执行人攀枝花市西区民法院刑事审判庭移送执行李飞罚金一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初40号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本案申请执行标的：5000元，执行费：50元。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初40号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达，即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 欧阳烨执行员 沙昀川二〇一七年八月十四日书记员 蒲怡凡
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1181民初1626号原告：田某，性别：××。被告：王某，性别：××。原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告田某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。审 判 员 林魏伟二〇一七年八月十七日法官助理 任学忠书 记 员 马 竟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6135号原告：杨某，女，1973年5月17日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。被告：张某，男，1976年12月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省��阳市。原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告张某离婚。事实和理由：2012年8月，原、被告在网上相识。××××年××月××日在溧阳市民政局办理结婚登记。由于双方认识时间较短，彼此不了解，婚后一起生活时才发现被告是为了骗钱，两人结婚不到半年被告就有了别的女人，还为了那个女人打过我两次，此事在河南省许昌市当地派出所处理过。原、被告自2014年起开始分居至今，被告也从未联系过原告，原告打电话、发短信也不回。鉴于夫妻关系现实状况，双方夫妻感情已经破裂，故请求离婚。被告张某未作答辩。经审理查明，原、被告双方通过网络相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。婚后，双方感情一般，后因家庭琐事产生不和，原告遂诉至本院。庭审中原告陈述，原、被告均系再婚。婚后不久，被告就有婚外情，并在结婚前后向原告亲戚朋友借钱用于资金周转，现已被起诉至法院要求还款。双方自2014年春节开始分居，原告坚持要求与被告张某离婚。以上事实有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、起诉状复印件、短信打印件、证明以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故本院对原告之离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告张某离婚之诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员 陈柏青二〇一七年八月三十一日法官助理 王海涛书 记 员 孙 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初5638-2号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安刚，男，1992年8月1日生，汉族，住合肥市瑶海区，被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：肖冰，总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告安刚、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司向本院申请撤回对被告安刚、合肥万国置业有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司撤回对被告安刚、合肥万国置业有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元,减半收取25元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担。审判员  谢静筠二〇一七年八月十八日书记员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12078号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告何义照，男，苗族，1986年10月27日出生，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告何义照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理,书记员沈娟担任记录。本案原告交行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告何义照经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行诉称，交行重庆市分行基于与何义照签订的《交通银行信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告何义照立即偿还原告借款本金2943.76元以及截至2016年12月29日的利息2703.70元、费用328.77元,以上合计5976.23元；并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金2943.76元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息2703.70元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费25元由被告何义照承担。被告何义照未答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：交通银行。信用卡持有人：何义照。信用卡申请办理时间：2011年8月3日信用卡领用合约中关于透支利息以及复利的约定：透支日利率为万分之五，复利日利率为万分之五。滞纳金的约定：按最低还款额未还部分的5%收取。。欠款情况：被告何义照使用信用卡进行透支消费，截止2016年12月29日何义照尚欠交行重庆市分行本金2943.76元、透支利息2703.70元、费用328.77元（滞纳金）。本院认为，何义照与交行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交行重庆市分行按约向何义照发放了信用卡，何义照使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何义照应当偿还交行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。被告何义照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何义照在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还所欠本金2943.76元以及截止2016年12月29日的透支利息2703.70元、费用328.77元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还的本金2943.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息2703.70元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告何义照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一七年八月七日书记员  沈娟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1576号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司(原钟祥市农村信用合作联社）。法定代表人：张铁雄，董事长。委托代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：肖阳，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：任某甲。被告：周某某。被告：任某乙。被告：徐某某。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农商行）与被告任某甲、周某某、任某乙、徐某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告钟祥农商行的委托代理人刘尚友、肖阳到庭参加诉讼。被告任某甲、周某某、任某乙、徐某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间流动资金借款合同立即到期并终止。2、请求依法判令被告任某甲、周某某及时偿还借款本金299400元及利息140637.34元（截止2017年5月19日），从2017年5月20日起至实际清偿日止，按逾期利率17.955%计息。3、判决任某乙、徐某某对贷款本息承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由被告方负担。事实和理由：2013年9月7日，被告任某甲、周某某在钟祥农商行（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款299500元；双方签订个人借款合同约定：借款期限60个月（2013年9月8日至2018年9月8日），自实际放款日起算，实际放款日以借据为准，约定利率11.97%借款人逾期还款的（含提前到期借款）在约定利率的基础上加收50%的罚息；按月结息，结息日为每月20日；分期还款时间为2014年8月20日，还本金30000元、2015年8月20日还本金30000元、2016年8月20日还本金60000元、2017年8月20日还本金90000元、2018年9月，还本金89500元。同日，原告与任某乙、徐某某签订保证合同约定：被担保的主合同及主债权为：原告与任某甲于2013年9月7日签订的主合同（个人借款合同）；所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；保��方式：各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的其他费用。保证期限：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年9月8日，原告将299500元贷款转至被告任某甲的账户，全面履行了合同义务，被告任某甲、周某某在借款凭证上签名。被告任某甲、周某某在收到借款后，拒不履行偿还义务，截止2017年5月19日，尚欠本金299400元，利息140637.34元。已经逾期的120000元本金也拒不偿还，经多次索讨无果，综上所述，被告任某甲、周某某不守诚信，长期拖欠借款利息拒不偿还，被告任某乙、徐某某也不履行保证担保义务，其行为严重违反了原告方的合法权益。据此，恳请人民法院依法判决。被告任某甲、周某某、任某乙、徐某某，在举证期内未提交答辩状亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同等证据，被告任某甲、周某某、任某乙、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告任某甲、周某某与原告钟祥农商行签订个人借款合同一份，该借款合同约定借款金额为299500元，借款期限为60个月（2013年9月8日至2018年9月8日），自实际放款日起算，实际放款日以借据为准，约定利率11.97%借款人逾期还款的（含提前到期借款）在约定利率的基础上加收50%的罚息；按月结息，结息日为每月20日；��期还款时间为2014年8月20日，还本金30000元、2015年8月20日还本金30000元、2016年8月20日还本金60000元、2017年8月20日还本金90000元、2018年9月，还本金89500元。次日，原告钟祥农商行即按合同约定将299500元贷款一次性发放到被告任某甲的账户中，全面履行了合同义务。被告任某乙、徐某某作为担保人在保证合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本院认为，原告钟祥农商行与被告任某甲、周某某签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法予以保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，���按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告任某甲、周某某在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求提前解除与被告任某甲、周某某签订的《个人借款合同》，本院予以支持。被告任某乙、徐某某作为担保人在保证合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。原告钟祥农商行要求被告任某甲、周某某按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告任某乙、徐某某承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告任某甲、周某某于2013年9月7日签订的《个人借款合同》。二、被告任某甲、周某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金299400元及利息（截止2017年5月19日为140637.34元，自2017年5月20日至2018年9月30日的利息，按年利率11.97%计算，自2018年10月1日的利息至实际清偿日止的利息，按年利率17.95%计算）；三、被告任某乙、徐某某对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告任某甲、周某某、任某乙、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一七年八月十五日书记员  杨 琪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5127号原告安阳经开置业有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政大楼十楼。法定代表人周光明，职务总经理董事长。被告薛鹏祥，男，1988年5月6日，汉族，滑县枣村乡东姜庄村人，住本村本院在审理原告安阳经开置业有限公司诉被告薛鹏祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告安阳经开置业有限公司于2017年8月9日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告安阳经开置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳经开置业有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告安阳经开置业有限公司负担。审判员  张兴政二〇一七年八月九日书记员  张天会
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执554号之三申请执行人刘某某，女，生于1978年12月6日，汉族,住城固县。被执行人鄢某某，男，生于1967年6月22日，汉族,住城固县,居民。本院在执行申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1474号民事调解书，申请执行鄢某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的130万元。本案在执行过程中，于2017年7月3日向被执行人鄢某某送达了执行通知书，被执行人鄢某某未在执行通知书限定的期限内履行给付义务。经查，被执行人鄢某某名下有自建房屋3间4层（产权证号200515**），位于城固县西环一路中段，故本院于2017年7月4日裁定查封该房屋。后双方当事人达成和解协议，被执行人鄢某某在2017年7月20日偿还申请执行人刘某某借款本金80万元（已履行），剩余本金20万元、利息30万元在2019年12月30日前还清，并且在此期间不再计算利息；申请执行人刘某某同意解除对鄢建某某屋的查封，并由孙某、刘某某为本案提供执行担保，担保内容为（2017）陕0722民初1474号民事调解书所确定的给付义务。鉴于下欠部分约定时间较长，本案无法在法定期限内执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2017）陕0722民初1474号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一七年八月三日书记员  饶 健
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审266号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。被执行人王木生，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第373号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人王木生于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村迎门岔沟北坡集体林地内，擅自开垦林地655平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第373号行政处罚决定书：1、给予6550元的罚款（655平方米×10元/平方米＝6550元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦655平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王木生送达了通县林强执催字[2017]第373号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第373号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第373号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年八月二十一日书记员  南红阳
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执525号申请执行人陈凤芝，女，住四平市铁东区。被执行人徐海石，男，住四平市铁西区。本院受理的申请执行人陈凤芝与被执行人徐海石机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的金额为1568元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0303民初380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年八月十六日书记员  李东华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3935号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：赵远国，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）谢启江，男，1975年7月2日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。被上诉人（原审被告）谢江勇，男，1981年6月11日出生，汉族，小学文化，务农职业，贵州省正安县人，住正安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）与被上诉人谢启江、谢江勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经一审审理查明，2016年8月20日，谢江勇驾驶蒙08A55**号运输型拖拉机与驾驶贵Ｃ×××××号摩托车的谢启江发生碰撞，致谢启江受伤。谢启江受伤后被送至正安民自医院进行治疗，因伤势较重，后转送至遵医附院进行医治。谢启江在遵医附院骨二科住院治疗9天，随后在遵医附院口腔医院住院治疗10天后出院。谢启江所受之伤，经遵医附院司法医学鉴定中心评定为：下颌骨多发骨折遗留轻度张口受限为十级伤残，下颌骨多发骨折内固定物取出需后续治疗费用约9000元，面部瘢痕需后续治疗费用约2000元；误工期评定为90～120日、护理期评定为30～60日、营养期评定为60～90日。本次事故经正安县交通警察大队认定，谢江勇负本次事故的主要责任，谢启江负本次事故的次要责任。谢江勇驾驶的蒙08A55**号运输型拖拉机在人寿财险遵义支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。在谢启江受伤医治期间，谢江勇垫付了31000元医疗费，在一审庭审过程中，谢江勇要求在本案中一并处理。一审法院认为，对于谢启江因交通事故导致的各项损失，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定，谢启江的各项损失为：医疗费42287.9元（包括被告谢江勇垫付的医疗费31000元）、误工费14040元、护理费3748元、住院伙食补助费1330元、营养费1800元、残疾赔偿金49159元、交通费600元、精神抚慰金2000元、抚养费846元、赡养费553.7元、后续治疗费11000元、鉴定费1800元，以上共计129164.60元。关于民事责任的分担，因谢江勇驾驶的车辆在人寿财险遵义支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，谢启江因本次事故所造成的各项损失共计129164.60元（包括谢江勇垫付的医疗费31000元），应由人寿财险遵义支公司在交强险限额122000元内赔偿。不足部分7164.60元，本次交通事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，谢江勇承担主要责任，谢启江承担次要责任，其民事责任根据两车驾驶人的过错程度进行分担，结合本案实际，由谢江勇承担70%的赔偿责任，即5015.22元，谢启江自行承担30%的责任。因谢江勇驾驶的蒙08A55**号运输型拖拉机在人寿财险遵义支公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于谢江勇承担的5015.22元，未超过商业三者险限额，故应由人寿财险遵义支公司在商业三者险限额内进行赔偿。一审法院据此判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢启江91000元，赔偿被告谢江勇垫付的医疗费31000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告谢启江5015.22元。一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司不服，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉称：1.交强险不分责不分项于法无据；2.一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费缺乏依据；3.一审法院计算误工费标准错误；4.后续治疗费不足以评定为11000元，申请对后续治疗费进行重新鉴定。被上诉人谢启江、谢江勇二审未作书面答辩。本院认为，本案各方当事人对于本次交通事故的责任认定均无异议，本院予以确认。关于上诉人所提各项上诉理由，本院综合评判如下。第一，关于是交强险不分责不分项的问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审法院在交强险总责限额范围内判令人寿财险遵义支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。第二，关于应否适用城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算谢启江的残疾赔偿金和被抚养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。第三，关于误工费计算标准的问题。一审法院结合谢启江主要从事农业生产的实际情况，参照上一年度农、林、牧、渔业标准计算谢启江的误工费并不不当。第四，关于后续治疗费是否需要重新鉴定的问题。谢启江的伤残等级系由正安县公安局交通警察大队委托有鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行评定，人寿财险遵义支公司虽主张后续治疗费不足以评定为11000元，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，本院对鉴定机构作出的谢启江下颌骨多发骨折内固定物取出需后续治疗费用约9000元及面部瘢痕需后续治疗费用2000元的鉴定意见予以采信，对人寿财险遵义支公司请求重新鉴定的上诉主张不予支持。据此，人寿财险遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月二十五日书 记 员  余胜波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执125-3号申请执行人王辉，男，1979年11月14日生，汉族。被执行人张晓丽，女，1975年9月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1934号民事判决书，于2017年1月5日立案受理了王辉申请强制执行赵玲、刘辉、张晓丽借款合同纠纷一案。现查明，本案在审理阶段，经王辉申请，本院于2016年2月24日保全查封被执行人张晓丽名下所有的豫E865**号小型轿车一辆，根据相关法律规定，该查封自动转为执行阶段的查封，现被执行人张晓丽已履行了判决书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人张晓丽名下所有的豫E865**号小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效。审判员  杨建峰二〇一七年八月七日书记员  张换排
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初5420号原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。法定代表人：王雨寒，总经理。委托诉讼代理人：王爱芳、张佳燕，公司员工。被告：高林元，男，1970年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告高林元物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市天翔物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币481元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。代理审判员  詹立平二〇一七年八月十七日书 记 员  王 宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初362号原告：杜祎琳，女，2014年8月6日出生，汉族，幼儿园学习，现住逊克县。法定代理人：王禄美，女，1989年4月21日出生，汉族，无业，初中文化，现住逊克县。被告：杜迪，男，1990年1月2日出生，汉族，高中文化，扑火队队员，现住逊克县。原告杜祎琳诉被告杜迪抚养费纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王禄美、被告杜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求事项为：要求被告每月增加抚养费350元，从2017年1月份开始被告给付抚养费800元，诉讼费由被告承担。事实与理由，原告法定代理人王禄美与被告于2015年3月13日在逊克县人民法院离婚，当时法院判决被告给付原告每月抚养费450元。因现在原告需要上托儿所，每月需要费用720元，晚上还要全托给老师费用每月1000元，所以需要增加抚养费，再者当时法院判决时被告每月工资1000元，现在被告工资已每月上涨至2000多元，而且被告还补发了13个月工资，故原告要求增加抚养费。被告辩称，2015年3月13日，我与王禄美离婚，当时我每月工资1000元，法院判决我给付杜祎琳抚养费450元，当时法院判决已超出法律规定的我工资的20%到30%的规定，王禄美再次起诉我，要求增加抚养费，不符合增加抚养费的法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女的若干处理意见》第十八条规定，子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的给予支持，一，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，二，因子女患病，上学实际需要已超过原定数额的，三，有其他正当理由应当增加的，首先考虑父或母有给付能力的应予支持。我现在每个月工资2000元，要偿还离婚后所欠借款，离婚时法院判决我给付杜祎琳抚养费450元，我每月只剩下550元生活费。现在虽然工资有涨幅，但是除去还款，也只能勉强维持生活。原定抚养费数额足以维持当地实际生活水平，我每月给付450元，同时王禄美也要承担杜祎琳的抚养费，一个小孩每月900元的生活费，足以维持当地实际的生活水平，杜祎琳选择托儿所，要按家庭条件进行选择，父母没有给付能力，只能选择父母有承受能力的托儿所。杜祎琳实际需要没有超过原定数额，根据黑龙江省农村居民人均年生活消费支出8391元，而杜祎琳的生活消费支出，生活费每年10800元，足以维持当地实际生活水平，综上王禄美再次起诉我，应当驳回王禄美的诉讼请求。诉讼费由王禄美承担。我们现在工资两年都没有开13个月的了。经审理查明，原告杜祎琳于2014年8月6日出生，其父母杜迪与王禄美于2015年3月13日经逊克县人民法院判决离婚，原告杜祎琳由母亲王禄美抚养，被告杜迪每月给付450元抚养费。2017年5月17日原告诉至本院，要求被告每月增加抚养费350元，从2017年1月份开始被告给付抚养费800元，诉讼费由被告承担。被告杜迪在逊克县林业局扑火队上班，防火期间的三月、四月、五月、十月、十一月每月工资2619元，其余7个月每月工资1630元左右，被告杜迪有0.7公顷土地，收入大约2450元，被告杜迪年收入大约在26955元。本院认为，抚养子女是父母的义务，被告杜迪与王禄美离婚后每月给付原告450元抚养费已是履行抚养义务的体现，但随着原告年龄的增长，生活、教育等费用的增加，被告收入的增加，原告要求增加抚养费符合法律的规定，但应在被告应承担的范围及原告所需范围内予以确定，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据以上两项规定可知，夫妻离婚后，不抚养子女的一方负担的是必要的生活费和教育费的一部或全部，并且要根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。原告尚在幼儿园，应以幼儿园的收费为标准，而原告长托具有临时性，且王禄美赡养母亲不影响履行对原告的抚养义务，我县幼儿园多为私立，收费较高，现有的抚养费已不足以支付原告的生活、教育的需要，综合原、被告及原告法定代理人王禄美的情况，以被告收入的25%确定原告的抚养费，即被告年收入为26955元，抚养费应为6739元，每月561元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告杜迪每月给付原告杜祎琳抚养费561元，于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告杜迪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  马红霞二〇一七年八月七日书记员  仲光楠
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1136号原告：杨运怀，男，1932年9月7日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，原告：江代美，女，1972年7月7日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，原告：杨延婷，女，1998年9月24日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。上述三原告共同委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：钟克华，男，1971年9月30日出生，汉族，宜都市人，司机，住湖北省宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称财保宜都公司），住所地：湖北省宜都市陆城镇长江大道24号。负责人：李平林，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。原告杨运怀、江代美、杨延婷与被告钟克华、财保宜都公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨运怀、江代美、杨延婷及共同委托诉讼代理人张宏、被告钟克华、被告财保宜都公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨运怀、江代美、杨延婷向本院提出诉讼请求：1.判令由被告钟克华赔偿原告的各项经济损失及精神抚慰金503484元。由被告财保宜都公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。2、由被告共同承担本案费用。事实和理由：2017年4月14日15时21分，被告钟克华驾驶鄂Ｅ×××××中型货车左转弯上疏港大道（红东线47KM＋200M）处时，与沿松滋市陈店镇临港工业园疏港大道由西向东行驶由杨真元驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致受害人杨真元当场死亡。2017年5月3日松滋市公安局交通警察大队下达了松公交（2017）第00039号道路交通事故认定书，认定被告钟克华负此次事故的主要责任，杨真元负此次事故的次要责任。被告钟克华驾驶的车辆在财保宜都公司购买了交强险和三责险，且事故发生在保险期内。因为民事赔偿未达成协议，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。被告钟克华辩称，对于此次交通事故中责任划分无异议，对于原告请求赔偿部分损失以法院认定为准。被告财保宜都公司辩称，我公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在机动车商业保险第三者责任保险内赔偿。原告主张的部分赔偿标准不符合法律规定，部分费用无事实依据和法律依据，精神抚慰金赔偿金额过高，同时保险公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1、关于交通费和精神抚慰金问题。鉴于本案实际情况，杨真元的直系亲属有父亲杨运怀及女儿杨延婷，其亲属在料理杨真元丧事中，从宜都往返松滋的所需交通费用，考虑杨真元在此次通事故中负次要责任的实际情况，认定其交通费2000元及精神抚慰金30000元。2、对于参加丧事误工费、住宿费。因原告未提交相关证据予以证实，故不予认定。3、关于对死亡赔偿金计算标准问题。因受害人杨真元虽为农村户口，但其生前已在松滋市临港工业园内的企业嘉施利（荆州）化肥有限公司务工，且于2016年2月22日与该公司签订有劳动合同及购买了社会保险（其社会保障卡号为：62×××45），其身份应为嘉施利（荆州）化肥有限公司的员工，嘉施利（荆州）化肥有限公司在杨真元工作期间每月向其支付工资至2017年5月止，同时杨真元经常居住在单位宿舍，对其死亡赔偿金标准可按城镇居民标准计算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院颁布实施的《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。并由当事人按事故责任大小分担损失。在本次交通事故中被告钟克华负此事故的主要责任，受害人杨真元负此事故的次要责任。因此对原告所主张的赔偿超出交强险及第三者责任险之外的损失应由被告钟克华承担相应的赔偿责任。本院对原告的各项损失作出如下认定：死亡伤残赔偿金限额为501384元。1、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）。2、死亡赔偿金587720元（20年×29386元/年）。3、被抚养人生活费23692.5元。其中：①父亲生活费13672.5元（10938元/年×5年÷4人）、②女儿生活费10020元（20040元/年×1年÷2人）。4、交通费2000元。5、精神抚慰金30000元。其赔偿金额计算为：669120元-110000元（交强险）＝559120元；559120元×70%（主次责任）﹦391384元；391384元+110000（交强险）﹦501384元。综上所述，三原告的实际损失为501384元。被告财保宜都公司在交强险范围内应向原告赔偿110000元，下余391384元由被告财保宜都公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告钟克华在此次交通事故中负主要责任，三原告主张所受损失应由被告钟克华按百分之七十承担赔偿责任，因被告钟克华所驾驶的号牌为鄂Ｅ×××××中型货车已在被告财保宜都公司投保了机动车交通事故责任险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔险。且该肇事车辆发生此次交通事故时尚在保险期内，被告钟克华所造成的保险事故符合第三者责任险条款中保险人承担保险义务的情形，因此，被告财保宜都公司应在交强险限额内向原告赔偿各项损失110000元，在第三者责任商业险限额内向原告赔偿各项损失391384元，被告财保宜都公司实际应向三原告赔偿合计501384元。综上所述，三原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告钟克华及被告财保宜都公司的辩称理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告杨运怀、江代美、杨延婷损失110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告杨运怀、江代美、杨延婷损失391384元。上述一、二、项应于本判决发生法律效力后五日内履行。三、驳回原告杨运怀、江代美、杨延婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8835元，减半收取4418元，由被告钟克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成钢二〇一七年八月四日书记员  裴晶晶
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异35号异议人（被执行人）昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号，组织机构代码69446853-9。法定代表人蒋卫东，董事长。委托代理人张沛，该公司员工。申请执行人王永忠，男，汉族，1968年7月30日生，住江苏省太仓市。被执行人益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号，组织机构代码79744014-1。法定代表人田仿伟。本院在执行（2016）苏0585民初4732号王永忠与昆山市紫金花置业有限公司、益方动力机械集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人昆山市紫金花置业有限公司对本院拍卖行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院于2017年4月23日通过淘宝网一次性拍卖我公司名下6套住宅（位于昆山市前进东路898号帝景天成广场2号楼301、401、501、1001、1101、1401室），其中1套流拍，其余5套基本都是底价成交。异议人认为，法院一次将6套类似住宅同时挂在网上拍卖，容易造成选择过多而致标的物被低拍，导致最终只有一人出价底价成交，成交价格都在160万元左右。同样是该楼盘的2号楼1201室于2017年4月1日在淘宝网开拍，由于只有1套房子参拍，竞争相对激烈，同时有四家参与竞拍，最终经过20轮出价，延时6次以191万元价格成交。异议人认为，法院一次将6套房产同一天挂在网上拍卖的做法损害了异议人利益，同时损害其他债权人利益，请求法院对此拍卖方式予以纠正，并撤销此5套房的拍卖成交，重新拍卖。异议人提供的证据有：1、拍卖公告、拍卖裁定书、成交裁定书，意图证明法院于2017年4月23日通过淘宝网一次性拍卖异议人名下6套住宅（位于昆山市前进东路898号帝景天成广场2号楼301、401、501、1001、1101、1401室），其中301室流拍，其余5套低价成交。本院查明，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行中，本院将异议人名下位于昆山市前进东路898号帝景天成广场2号楼多套房产进行了评估，并于2017年3月21日起将其中301、401、501、1001、1101、1401室共6套房产在淘宝网进行拍卖公示，并确定于2017年4月22日公开拍卖。后在拍卖过程中，其中301室流拍，其余5套成交。本院于2017年5月12日出具了拍卖成交裁定。现异议人向本院提出上述异议。本院认为，异议人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。法院采取网上拍卖，不受时间、场地的限制，且事先提前多日进行了公告，在拍卖公告中已对拍卖标的作出充分批露，本次竞卖行为符合法律规定，同一天拍卖多套房产不违反法律规定。故异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人昆山市紫金花置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年八月八日书记员  杨晴绮
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初1530号原告：言某，女，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李某某，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇大坪冲村第*组。原告言某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，因被告已自行履行义务，原告言某于2017年8月29日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告言某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告言某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告言某负担。审判员  周东华二〇一七年八月三十日书记员  陈萱任
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵先钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵先钢信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,311.55元。原告诉称,被告赵先钢系其行信用卡持��人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,311.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海��第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执监129号申请人（申请执行人）：时锋（曾用名时峰），男，1948年10月10日出生，汉族，住北京市。被执行人：摩勒凯尔科技（北京）有限公司，住所地北京市东四十条甲22号1幢B918A。法定代表人：左丽萍，总经理。被执行人：左丽萍，女，1965年5月16日出生，汉族，摩勒凯尔科技（北京）有限公司总经理，住河南省洛阳市。北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的时锋与被告摩勒凯尔科技（北京）有限公司、左丽萍合同纠纷一案，案号（2015）东执字第05535号，申请执行人时锋以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，执行法院经查询，被执行人摩勒凯尔科技（北京）有限公司已不在注册地点经营，该公司名下无银行存款、无房产，无车辆登记等信息，另案执行中执行法院查封了被执行人左丽萍名下位于河南省洛阳市xxx号的房产，划拨了被执行人左丽萍名下的银行存款人民币63736元，扣押了邮票26套。因被执行人摩勒凯尔科技（北京）有限公司涉刑事犯罪，其法定代表人左丽萍已被北京市公安局东城分局刑事拘留，执行法院已将案件移送至北京市公安局东城分局并案处理，（2015）东执字第05535号案件终结本次执行程序。本院认为，执行法院有条件执行超过六个月未执行的，上级法院应予督促执行。本案中，执行法院依职权对被执行人名下财产进行了查询，未发现可供执行的财产线索，且被执行人摩勒凯尔科技（北京）有限公司因涉及刑事犯罪，执行法院已将案件移送公安机关并案处理。执行法院并不存在有条件执行而怠于执行的情形。故，时锋督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形。据此，对时锋所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回时锋提出的督促执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 侯成成二〇一七年八月二十四日法官助理 高 明书 记 员 雷 洋
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0602刑初171号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人梁文堂（曾用名梁泽方），男，1963年2月17日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2011年1月31日因犯销售伪劣产品罪，被河北省徐水区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。2016年9月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人梁博，男，1986年6月14日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2016年9月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，2016年10月28日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。被告人刘国清，男，1966年3月9日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市容城县，住河北省保定市容城县。2016年9月11日因涉嫌犯非法经营罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年10月17日被逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人安志明，河北亚华律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人梁文堂、梁博犯生产、销售伪劣产品罪，被告人刘国清犯非法经营罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人梁文堂、梁博、刘国清及刘国清的辩护人安志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2015年11月起，被告人梁文堂、被告人梁博以梁博的百润烟酒店为经营场所，并以梁博名义办理了烟草专卖零售许可证，有效期自2012年2月27日起至2017年2月27日。在经营过程中，梁文堂多次联系上线深圳化名为“小温”的烟贩，从其手中购进各种品牌假烟卷烟，经河北省烟草质量监督检测站检测其中4506条为假冒注册商标且伪劣卷烟，以上卷烟经保定市烟草专卖局进行价格鉴定，总价值为499317.08元。二被告人在贩卖烟草过程中，梁文堂起主要作用，各项交易由梁文堂作决定，并指挥梁博实施打款、接货、发货等具体行为。就上述事实，被告人梁文堂、梁博在庭审中未提出异议，且有被告人梁文堂户籍证明、被告人梁博户籍证明、到案经过、抓获经过、辨认笔录、烟草专卖资格证明、烟草价格证明、被告人梁文堂供述、被告人梁博供述、被告人刘国清供述、保定市烟草专卖局案件移送函、财物清单、举报记录、立案报告书、抽样取证清单、检验报告、被告人梁文堂原审判决书等证据，足以证实。2、被告人刘国清自2015年12月以来，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人梁文堂的百润批发多种品牌的卷烟，卖到下线王某、李某、张某1、蒋某处赚取利润，经保定市烟草专卖局进行价格鉴定，统计后总计价值为60413.8元。就上述事实，被告人刘国清在庭审中未提出异议，且有被告人刘国清户籍证明、到案经过、抓获经过、辨认笔录、烟草专卖资格证明、烟草价格证明、被告人梁文堂供述、被告人梁博供述、被告人刘国清供述、证人王某证言、证人李某证言、证人张某1证言、证人蒋某证言、证人杨某证言、保定市烟草专卖局案件移送函、财物清单、举报记录、立案报告书、抽样取证清单、检验报告等证据，足以证实。本院认为，被告人梁文堂、梁博在烟草销售过程中，故意掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为构成销售伪劣产品罪；被告人刘国清违反国家法律规定，未经许可从事烟草专卖活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人认罪态度好，酌情从轻处罚，其中被告人梁博在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人梁文堂、梁博涉案烟草尚未销售，应当认定为犯罪未遂，依法从轻处罚；辩护人提出的刘国清认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁文堂犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2018年3月10日止。被告人梁博犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。被告人刘国清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年9月10日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛代理审判员  贾 璨代理审判员  朱 超二〇一七年八月九日书 记 员  赵新红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17768号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：韩志胜，男，1945年12月14日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告韩志胜有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑更97号罪犯潘雨，男，1992年5月24日出生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省汉源县人民法院于2015年9月8日作出(2015)汉少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人潘雨犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年8月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯潘雨在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘雨减刑。经审理查明，罪犯潘雨在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘雨减刑六个月。刑期执行至2017年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  谢跃林二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2493号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。诉讼代表人:贾胜利，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县鑫鼎汽车运输有限公司。住所地：武陟县北二环中段。法定代表人:温小伟，经理。委托诉讼代理人：陈全明，男，该公司员工。上诉人中国人寿焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿焦作武陟服务部）因与被上诉人武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（以下简称鑫鼎公司）保险合同纠纷一案，人寿焦作武陟服务部不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诉讼委托代理人缑旭、被上诉人诉讼委托代理人陈全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿焦作武陟服务部上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失91290元、施救费8000元，驳回被上诉人的其它诉讼请求（比一审减少103500元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定的车辆损失费不客观，车损鉴定不能作为被上诉人车损的依据，投保信息显示被上诉人主车新车购置价192800元、挂车新车购置价为97650元，至事故发生时折旧后价值分别为117010.32元和59263.78元，在车辆未全损的情况下，鉴定车损191490元，比车辆的实际价值高，不符合常理。2、诉讼费、鉴定费不属上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。被上诉人鑫鼎公司辩称，涉案车辆新车价格是345800元，加上保险、购置税等该车实际价格是43万元左右，该车仅使用不到3年，并非上诉人所称19万元。2、该车损失是经一审法院委托的鉴定机构公平公正的进行鉴定的。3、诉讼费鉴定费应由上诉人承担。一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确判决，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。鑫鼎公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失191490元、施救费17500元、医疗费1022.35元、评估费3500元等共计213512.35元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月16日，原告就其登记所有的豫Ｈ×××××/豫H19**挂车，向被告投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种。保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日止，豫Ｈ×××××/豫H19**挂车投保的机动车损失险的保险金额分别为192800元、97650元。豫Ｈ×××××车投保的车上人员责任险（驾驶人）的保险金额为100000元。2016年12月1日，司机刘成驾驶投保车辆行驶至杭州绕城高速由西向东119Km+300m处时，与前方因堵车停车的纪国昌驾驶的冀Ｅ×××××/冀EGR**挂车相撞、再与前方黄贤飞驾驶的晋Ｄ×××××号小型客车相撞，造成刘成受伤、三辆机动车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安交警支队绕城公路大队处理，认定刘成负此次事故的全部责任。原告的豫Ｈ×××××/豫H19**挂车，经本院诉前委托鉴定机构，评估车辆损失价值为191490元，支付评估费3500元。另该事故原告主张支出施救费17500元，费用过高，本院酌定为8000元。一审法院认为，原、被告存在保险合同关系，原告投保的豫Ｈ×××××/豫H19**挂车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失191490元，合理有据，且并未超出被告承保的保险限额。原告主张的施救费及鉴定费，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。原告庭审中放弃被告承担应由事故对方车辆交强险无责赔付的财产损失200元及刘成的医疗费1022.35元，本院予以确认。综上，被告理赔的数额为202790元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十五日内支付原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司保险理赔款202790元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告负担100元、被告负担2151.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫鼎公司提供如下证据：购车发票2份，证明涉案车辆购车款项已经达到34万元，加上保险等其他费用，车辆已经达到43万元左右。人寿焦作武陟服务部的质证意见为，对真实性无异议，但该发票显示的车辆需要与行驶证核对是否为本案涉及车辆，该发票显示的购车金额与保单中记载的新车购置价不一致，保险公司在承保并计算保费是根据保单中确定的新车购置价格进行的承保。经庭审质证，因上诉人对该证据真实性无异议，且该证据所显示的车辆信息与保单信息相同，本院该证据予以采信。本院认为，双方当事人之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，上诉人人寿焦作武陟服务部应在保险合同约定的保险范围内承担保险责任。本案中，上诉人未能提供证据证明一审判决涉案车损数额错误，且一审中被上诉人所支出的鉴定费系必要合理的费用，而对诉讼费用的负担系人民法院决定，故对上诉人人寿焦作武陟服务部的上诉理由，本院不予采信。综上所述，人寿焦作武陟服务部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月八日书 记 员 赵 霞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执853号之一申请执行人韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李刚，男，1987年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人苏美英，女，1987年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。我院作出的（2016）冀1102民初5239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，韩彦辉向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了被执行人名下房产一套（查封期限自2017年6月8日至2020年6月7日），现未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初5239号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月六日书记员  吕永浩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2239号原告：赵瑞梅。委托代理人：李永献，律师。委托代理人：潘洪明，律师。被告：于荣。被告：孟庆东。二被告共同委托代理人：栾旭光，法律工作者。原告赵瑞梅与被告于荣、孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞梅及委托代理人李永献未到庭，其委托代理人潘洪明到庭参加诉讼；被告于荣、孟庆东未到庭，其共同委托代理人栾旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息。事实与理由：被告于荣于2014年1月19日、2015年3月16日分别向原告借款20万元，共计借款40万元，约定借款利率为1.5%。原告因经营需要资金，多次向被告索要借款，被告均无理拒付。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于荣辩称，40万元的款项不是借款，是原告委托被告于荣为其理财，由原告将款项打至被告于荣账户，被告于荣为其出具欠条；欠款数额与原告所诉数额不符，2014年1月9日的20万元款项，被告于荣并未收到；第二笔借款20万元，利息已付至2016年6月份；被告于荣每月偿还的6000元款项，其中3000元系偿还的本金，3000元系偿还的利息。被告孟庆东辩称，与被告于荣系夫妻，但该笔借款属于荣个人行为，孟庆东对该笔借款不知情，该笔借款亦未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，被告于荣向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，约定借款期限为三个月。同日，原告给付被告于荣现金20万元，被告于荣为原告出具欠条一份。2015年3月16日，被告于荣向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户汇入被告于荣账户20万元，被告于荣为原告出具借条一份。上述两笔借款利息均付至2015年7月份，本金一直未偿还。最后一笔利息的支付时间为2015年7月28日。查明，被告于荣与孟庆东系夫妻关系。以上事实，有原告提供的欠条一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、录音资料一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告赵瑞梅提供的证据及当事人陈述，可以认定被告于荣向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其40万元借款本息的请求，本院予以支持。对被告辩称，并未收到2014年1月9日的20万元款项的理由，本院认为，根据被告为原告出具的欠条，结合借款后偿还利息数额等情况，原告已向被告交付了借款的事实可以得到确认。对该理由，本院不予采信。对原告主张被告于荣、孟庆东系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。对被告孟庆东辩称，对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活，因此并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的理由，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。例外情况有两种：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，本案中，被告未提供证据证明本案借款属于上述例外情形。因此，对被告孟庆东的该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于荣、孟庆东共同偿还原告赵瑞梅借款本金40万元及利息损失（其中本金20万元自2015年7月19日起，另20万元本金自2015年7月16日起均至本判决生效之日止，均按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  展坤祥二〇一七年八月二十八日书记员  马纪芳
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民终486号上诉人（原审被告）：马军，无固定职业。委托诉讼代理人：王春英，黑龙江集贤县升昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩福仁，建筑施工工程承揽人。委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。第三人：姚庆志，无固定职业。第三人：刘燕（系姚庆志妻子），无固定职业。上诉人马军因与被上诉人韩福仁，第三人姚庆志、刘燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人经传票传唤，未到庭参加诉讼，经询问，其认为只要向法院递交了延期限开庭审理申请书，法院便不开庭审理。本院认为，上诉人系对法律规定理解错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人马军撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由上诉人马军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉忠审判员  周志强审判员  韩 冬二〇一七年八月二十一日书记员  翟士岩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2258号上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，陕KMV4**号车驾驶人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗某小区委托诉讼代理人：陈纪光，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，农民，住陕西省定边县某村。委托诉讼代理人：高凌，定边县法律援助中心法律工作者。原审被告：李某某，男，汉族，陕KMV4**号车登记车主，住陕西省榆林市某小区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，住所地：内蒙古鄂托克旗。负责人：李某一，系该公司经理。上诉人陈某某因与被上诉人张某某、原审被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某某上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初1652号民事判决，发回重审2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实不清，上诉人不存在未检车辆上路的问题，反而是张某某严重违反交通规则，一审以常态划分主次的方式作出判决属于认定事实不清。一审判决适用法律错误，无视整个交通事故因果关系等因素，判决上诉人承担70%的责任属于法律错误，上诉人只应承担60%的责任。3、残疾辅助器具费无法律依据不应支持、病案复印费与本案不存在关系。张某某辩称：交警队对事故责任作出明确划分，我方认为赔偿比例应按80%更为合理。残疾辅助器具费、病案复印费是因事故产生的直接损失应当赔偿。原审被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司均未作答辩。张某某向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、护理用品费、残疾辅助器具费、病历复印费，剔除被告陈某某垫付的89202元外，共计302621.97元。一审法院认定事实：2015年8月27日11时，被告陈某某驾驶陕KMV4**号小型汽车由西向东行驶至定边县安边镇东园子村十字路口处，在经过交叉口时未让右侧车辆先行，与经过该路口的原告驾驶的摩托车相撞，事故造成原告受伤，且车辆受损。原告受伤后，先后在安边医院、定边县医院、宁夏医院住院治疗79天，诊断为：头部骨折等，花费244393.74元。定边县公安局交警队做出责任认定：被告陈某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陈某某垫支医疗费89202元。李某某是肇事车辆所有人，被告陈某某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保交强险。另查明：被告陈某某驾驶的肇事车辆是自己用其车辆与他人交换所得，且不认识被告李某某，所以肇事车辆的实际所有人是被告陈某某，被告李某某不承担责任。一审法院认为：公民人身健康权受法律保护。原告张某某诉求赔偿医疗费261546.65元，其来源、形式、内容合法，应予以支持；原告请求赔偿护理费5580元，应予支持。根据人身损害培偿标准，应该赔偿住院伙食补助费79天×50元/天=3950元、营养费79天×20元/天=1580元、误工费79天×142.8元/天=11281.2元；原告张某某请求的交通费、住宿费，虽然对其大部分票据不予认定，但对其在治疗过程中合情合理支出的费用，应予酌情认定交通费2000元、住宿费1800元比较合理；对原告张某某请求的护理用品费，没有医嘱及其他证据佐证，故不予支持；残疾辅助器费用2200和复印病历费用327元，属合理、实际支出的费用，应予支持。定边县公安交警大队对原告张某某及被告陈某某的责任作出划分，原告承担30%，被告陈某某承担70%比较合理。被告李某某属肇事车辆的所有人经公告传唤未到庭，视其放弃诉权，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告张某某医疗费261546.65元、护理费5580元、住院费伙食补助费3950元、营养费1580元、误工费11281.2元、交通费2000元，住宿费1800元、残疾辅助器具费22000元、病历复印费327元，共计290264.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在交强险限额内赔偿10000元；被告陈某某赔偿196185.4元（兑付时扣除以垫付的89202元）；原告张某某自己承担84079.45元。以上兑付内容于判决生效后二十日内兑付。二、被告李某某不承担责任。三、驳回原告张某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间。案件受理费2000元，由原告张某某负担600元，被告陈某某负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，陈某某驾驶登记车主为李某某的小汽车与张某某驾驶的摩托车相撞，致张某某受伤发生交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队定边交警大队作出的定公交认字【2015】认第311号道路交通事故认定书认定：陈某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。依法应予认定。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保一份交强险，因保险限额不足以赔偿张某某所受损失，故实际驾驶人陈某某应当对剩余部分承担赔偿责任。陈某某对交警所作的道路交通事故认定书划分的交通事故责任有异议，其应当在法定期间向交警管理部门提出行政复议，该职责不属于人民法院行使，而道路交通事故认定书系由公安交警部门依法行使其工作职能的法定形式，司法审判必须以道路交通事故认定书为依据进行裁判。对于赔偿责任比例的判决，依交警主次责任为前提，以7：3比例赔偿合法合理，并无不当。张某某被撞伤治疗期间购买轮椅、助行器、拐杖系客观生存必需且有正规增值税普通发票在卷佐证。病案复印费系因本案引发的实际支出，属合理开支。综上所述，陈某某的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决条款中将残疾辅助器具费误写成22000元，应纠正为2200元，但共计费用290264.85元正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2439元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  高慧云代理审判员  霍 韬代理审判员  惠莉莉二〇一七年八月九日书 记 员  刘莎莎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1324号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。法定代表人：孔德超，馆长。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6545号上诉人（原审被告）：蒋双玉,女,1979年12月16日出生，汉族，住常熟市。上诉人（原审被告）：袁志刚,男,1979年9月21日出生，汉族，住常熟市。两上诉人共同委托诉讼代理人:张文平，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽华,女,1987年5月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人:左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人蒋双玉、袁志刚因与被上诉人叶丽华合伙协议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋双玉、袁志刚上诉请求：撤销原审判决并依法改判蒋双玉、袁志刚向叶丽华支付退股钱45730元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人确实于2016年7月15日向被上诉人出具合资店退股钱的欠条，但上诉人已经于2016年8月1日返还借款5万元。被上诉人辩称该5万元是2015年11月其出借给上诉人的并于2016年7月15日才由上诉人出具欠条的，故被上诉人称上诉人的前述还款就是归还2016年7月15日上诉人所出具欠条上的款项。然而，上诉人虽然于2016年7月15日向被上诉人出具了欠条，但实际上被上诉人并未向上诉人交付任何款项。二、2015年11月份的借款，上诉人实际已经于2016年4月至6月份连本带利向被上诉人还清了。叶丽华辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。叶丽华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令蒋双玉、袁志刚立即返还叶丽华投资款95730元；2.本案诉讼费由蒋双玉、袁志刚承担。一审法院认定事实：叶丽华与蒋双玉在2015年左右确定合伙投资开店，双方分别在湖北的松滋和襄阳各开了一家店。但因为经营不善，双方在投资过程中产生矛盾分歧，故双方于2016年7月15日签订“合资店退股钱”一份，该协议载明：“松滋店东方超市、襄阳店万达百货两个店总投九万伍仟柒佰叁拾元整，将于2016年10.10号全归还叶丽华。蒋双玉（捺印），2016年7.15，身份证”。另外，蒋双玉、袁志刚系夫妻关系，双方于2014年2月21日登记结婚。又查明：2016年7月15日，蒋双玉又出具借条一份，载明：“蒋双玉借叶丽华现金五万元整，2016.7.15日到2016.7.30号还。日期是2016.7.15，蒋双玉，身份证：。”之后蒋双玉于2016年8月1日通过银行转账的方式汇款5万元给叶丽华的丈夫曾凡。上述事实由双方当事人的身份证信息、常熟民政局婚姻登记表、退股协议、交易明细、视频资料、当事人陈述等证据为证。一审法院认为：合同效力受到法律保护。蒋双玉与叶丽华签订书面退股协议，蒋双玉承诺退还款项95730元，未按时退还，构成违约。又因蒋双玉、袁志刚系夫妻关系，双方于2014年2月21日登记结婚,上述债务发生于夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此,该笔款项应该由蒋双玉、袁志刚共同负担。另外,2016年7月15日,蒋双玉向叶丽华借款5万元,借款期限15天。蒋双玉于2016年8月1日通过银行转账的方式汇款5万元给叶丽华的丈夫曾凡,结合还款时间和还款金额,该笔款项应视为蒋双玉于2016年7月15日向叶丽华借款5万元的还款。此外,蒋双玉、袁志刚辩称“原告方丈夫以及其雇佣的店员周晓艳到被告店中打砸，造成被告方两店停业一个多月，损失近6万元”一事与本案并非同一法律关系,一审法院不再理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：蒋双玉、袁志刚共同归还叶丽华退股款项人民币95730元。案件受理收取2193元，由蒋双玉、袁志刚共同负担,于判决生效之日起十日内履行。二审中，叶丽华陈述，其向一审法院提交了证人汪某出具的证人证言，汪某系上诉人在湖北东方超市的店员，其中证人证言的主要内容为：2016年8月1日叶丽华将上诉人书写的5万元借条原件归还给上诉人的弟媳妇王海南，王海南经过与上诉人电话确认后收下了借条的原件，汪某目睹了整个过程。上诉人质证认为，汪某确实是其超市员工，王海南系其弟媳妇，但王海南并未收到欠条，故对前述证人证言不予认可。本院另查明，在一审法院于2017年4月1日的庭审过程中，上诉人陈述“事实上视频中所说的14万是扣除被告方已经给付的4月到6月的52000多元的退股钱”。以上事实有叶丽华向一审法院提交的证人证言、一审庭审笔录及二审调查笔录予以佐证。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年7月15日蒋双玉出具的借条明确载明“蒋双玉借叶丽华现金五万元整，2016.7.15日到2016.7.30号还”，叶丽华称前述借款交付上诉人的时间为2015年11月，上诉人在上诉状中亦确认2015年11月其有过向叶丽华的借款，另上诉人于2016年8月1日向叶丽华转账5万元，该转账的时间、金额与借条所载信息相互印证，叶丽华在一审中提交的证人证言亦能佐证其于2016年8月1日收到5万元还款后向上诉人归还前述借条原件，故叶丽华陈述前述借条所对应的借款系2015年11月份发生的借款更具合理性。上诉人另主张2015年11月份的借款其实际已经于2016年4月至6月份连本带利向被上诉人还清了，但上诉人在一审中又称“4月到6月的52000多元的退股钱”，本院认为，上诉人对于其在2016年4月至6月份向叶丽华给付的款项性质陈述不一，本院对此碍难采信。据此，蒋双玉、袁志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由蒋双玉、袁志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 叶 刚审 判 员 黄学辉二〇一七年八月七日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执字第262号申请执行人吉林金土地肥业有限公司。法定代表人孙旭，系经理。被执行人常吉清，男，现住吉林省公主岭市。被执行人苏美，女，现住吉林省公主岭市。被执行人常乐，女，现住吉林省长春市。被执行人李明昕，男，现住吉林省长春市。申请执行人吉林金土地肥业有限公司与被执行人常吉清，苏美，常乐，李明昕买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人吉林金土地肥业有限公司与被执行人常吉清，苏美，常乐，李明昕达成调解协议，故申请执行人申请撤销对被执行人常吉清，苏美，常乐，李明昕的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381民初2855号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年八月二十日书记员  褚力威
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执448号申请执行人孙雷,男，户籍地：长春市宽城区。被执行人蔡涵，女，户籍地：长春市南关区。被执行人张仲，男，户籍地：吉林省蛟河市。本院在2017年5月16日立案执行申请执行人孙雷与被执行人蔡涵、张仲公证债权文书一案中,本院于2017年5月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人孙雷与被执行人蔡涵、张仲自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为12500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处于2017年3月3日作出的（2017）吉长国安证经字第1319号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一七年八月三十日书 记 员  尹航
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5398号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰。委托代理人：张颜辉。被告：张居村。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张居村物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年八月十日书记员  殷丽霞