文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2154号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝军，男，1977年12月26日生，，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，江苏求本律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋建科，男，1985年11月2日生，，汉族，住无锡市新吴区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄孝军、蒋建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、医疗费项目的核定应依据交强险条款和合同约定按照国家基本医疗保障进行费用核定，由侵权人按责承担相应的费用。因此，一审判决其承担全部费用不符合合同约定和保险设立的目的，应扣除20%的非医保用药。2、根据黄孝军的摄片显示，其骨折系锁骨中段，钢板内固定并未累及关节，并不影响肩关节活动度，现鉴定认定其上肢功能丧失10%明显与伤情不符。故对黄孝军的十级伤残等级不认可，对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金也不予认可。被上诉人黄孝军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋建科未作答辩。黄孝军向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的损失为医疗费20682.98元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费3600元、误工费19297元（8767元×4个月-15771元）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、被扶养人生活费48682.50元（[儿子黄飞宇6241.50元（24966元/年×5年×10%÷2人），父亲黄南荣19972元（24966元/年×16年×10%÷2人），母亲钱听风22469元（24966元/年×18年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计174448.48元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的损失由保险公司在商业险范围内按责承担，不足部分由蒋建科承担，诉讼费、鉴定费由蒋建科、保险公司负担。一审法院认定事实：一、2015年6月26日7时30分，蒋建科驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车在无锡市长江路由北向南行驶至长江国际花园前右转弯时，与黄孝军驾驶兴化048133号电动自行车在长江路西侧非机动车道由北向南行驶发生事故，造成黄孝军受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋建科负事故的全部责任。二、事发时苏Ｂ×××××号的登记车主为蒋建科。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生时在保险期间内。保险公司虽主张一并处理商业险时需扣除非医保用药，但并未提供证据，故该意见不予采信。三、根据黄孝军的申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对黄孝军的伤情进行鉴定，该所于2016年9月5日出具锡诚[2016]临鉴字第2063号司法鉴定意见书，黄孝军因本次事故受伤所致右上肢丧失功能的10%以上（少于25%）评定为十级伤残，其误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。保险公司对鉴定结论不认可，但未提供初步证据予以推翻，故对其异议不予采信。四、关于黄孝军损失中的被扶养人生活费部分：黄孝军父亲为黄南荣（1952年8月6日生）、母亲为钱听风（1954年5月15日生），黄南荣、钱听风共育有一子黄孝军和一女黄亚芬，现二人无其他生活来源。黄孝军与王丽军育有一子黄飞宇（2003年11月11日生）。五、保险公司在交强险医疗费限额内已支付黄孝军10000元。双方均同意该款在本案中一并处理。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄孝军的损失由蒋建科方承担全部的赔偿责任。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，黄孝军因本起事故造成的损失为177688.18元，该款由保险公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分损失57688.18元，由保险公司在商业险范围内赔偿100%计为57688.18元。故保险公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿黄孝军177688.18元。因保险公司已在交强险限额内支付了10000元，予以扣除，故还需赔偿167688.18元。具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              20682.98              医疗费票据、病历、出院记录等              总额为30662.98（其中10000元由保险公司垫付，其余为黄孝军支付）                  住院伙食补助费              340              20元/天×17天              340                  营养费              1800              20元/天×90天              1800                  护理费              3600              60元/天×60天              3600                  误工费              19297              工资发放明细、个税缴纳证明、社保缴纳清单，主张8767元/月×4个月-15771元              19297                  残疾赔偿金              （1）残疾赔偿金74346              37173元/年×20年×10%              74346                  （2）被扶养人生活费48682.50              被扶养人：儿子黄飞宇、父亲黄南荣、母亲钱听风，主张按24966元/年×5年×10%÷2人+24966元/年×16年×10%÷2人+24966元/年×18年×10%÷2人              对于三名被扶养人的身份予以确认，对于超过年最高赔偿限额的部分予以调整，认定该项金额为42442.20                  精神损害抚慰金              5000               ／              5000                  交通费              700              ／              200                  合计              174448.48              ／              177688.18      据此，一审法院判决如下：保险公司应于判决发生效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿黄孝军167688.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1372元，减半收取686元，鉴定费2520元，合计3206元（该款已由黄孝军预交），由黄孝军负担26元，由保险公司负担3180元（黄孝军同意其预交的诉讼费用3180元由保险公司向其直接支付，法院不再退还，此款由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄孝军支付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是，一、上诉人保险公司所承担的医疗费中是否应扣除非医保用药即医疗费用总额的20%。二、一审中对黄孝军伤残等级的鉴定结论是否能作为赔偿的依据。本院认为：一、关于非医保用药费用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人保险公司要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。二、关于一审中对黄孝军伤残等级的鉴定结论是否能作为赔偿的依据问题。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，法院根据黄孝军的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对其的伤残等级等进行鉴定，鉴定机构依法出具鉴定报告。虽然上诉人保险公司对黄孝军的伤残等级不认可，但上诉人保险公司并未提供足以反驳一审鉴定结论的相反证据和理由，因此，本院对一审的鉴定结论确认其证明力。上诉人保险公司认为黄孝军的伤残等级达到不十级伤残的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年八月二十三日书记员 徐冬晖