江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3169号原告：钱振林，男，1953年12月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被告：帅水斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省奉新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号105、106、301-306室，3幢119-121室，统一社会信用代码913205857132157148。主要负责人：司明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：单磊，该支公司职员。原告钱振林与被告帅水斌、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称：平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日、2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告钱振林及其委托诉讼代理人傅培浩、被告帅水斌、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱振林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失包括医药费22880.69元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、伤残赔偿金68258.40元、精神抚慰金5000元、误工费28448.5元、辅助器具费198元、护理费11880元、交通费500元、车损400元、司法鉴定费2520元，以上共计143686元；具体由被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿120400元（精神损害抚慰金在交强险内先赔偿），交强险之外的23286元由被告平安太仓支公司在商业三者险范围内全额赔偿。事实和理由：1.2016年9月3日9时左右，被告帅水斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车在浮桥镇欧德福超市往西600米路段由北往南倒车时与由西往东直行的原告钱振林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告帅水斌负此事故全部责任。2.原告钱振林事故发生当日，因撞后右膝疼痛至太仓市第一人民医院急诊就医并住院治疗，入院诊断“左股骨内侧髁撕脱骨折，腰部外伤，肋骨骨折，头部外伤”，住院期间进行左膝内侧副韧带损伤修复术，至2016年9月15日出院，出院诊断为“左膝内侧副韧带损伤，左膝后交叉韧带损伤，左胫骨平台骨折，L1右侧横突骨折，右侧第11/12肋骨骨折”、“支具托固定”。出院后，原告于2016年9月24日、2016年10月8日、2016年12月3日、2017年1月7日、2017年2月11日多次至骨科门诊复查。2017年3月23日，太仓市第一人民医院出具诊断证明书记载：左膝内侧副韧带损伤，内植物锚钉不需取出。3.经苏州同济司法鉴定所鉴定，钱振林因车祸致左胫骨平台骨折伴左膝韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期六个月，护理期为一人护理三个月，营养期两个月。4.肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安太仓支公司处投保了交强险（保险期间2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止）和商业三者险（保额100万、附不计免赔特约条款，保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止）。5.原告钱振林受伤前一直从事房屋建筑业，伤后无法做工没有收入，2015年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资标准为56897元/年。6.原告伤后由太仓经济开发区欣欣家庭服务部一人护理90天（2016年9月4日至2016年12月2日），护理费用11880元。7.原告电动自行车因此次事故损坏，修理费400元。被告帅水斌、平安太仓支公司承认原告主张的第1.2.3.4.5.6.7项事实，亦同意由被告平安太仓支公司在保险责任范围内承担责任，同时认为：医疗费金额正确但应扣除发生在事发前的№503020133票据金额72.62元、№100127174票据上伙食费713.50元，住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损没有异议；护理费认可80元/天计算90天，原告提供的误工证据无法证明其从事房屋建筑业的伤前实际收入故误工费应低于个税交纳工资计算6个月，不认可残疾辅助器具费，交通费由法院酌定，鉴定费金额无异议。被告平安太仓支公司另提出：保险公司不承担15%的非医保用药、鉴定费，但被告帅水斌坚称该两项费用被告平安太仓支公司应当赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的第1.2.3.4.5.6.7项事实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费。原告主张医疗费22880.69元，两被告对金额不持异议，扣除原、被告共同确定原告自愿放弃的№503020133票据金额72.62元、№100127174票据上伙食费713.50元后，本院核定原告的医疗费损失金额为22094.57元。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，并未提供相应证据支撑，应承担相应不利法律后果，其他当事人亦不同意被告保险公司该意见，故本院对于被告保险公司该辩称意见不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损、鉴定费。两被告对原告主张的上述各项损失金额均无异议，本院据此认定原告的住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金68258.40元、车损400元、鉴定费2520元。3.护理费。原告主张护理费11880元，有相应的鉴定意见书建议的护理期限内的护理费发票、护理证明予以佐证，且日护理费标准在合理范围内，故本院对原告的该主张予以核定。4.误工费。原告钱振林系房屋建筑个体经营者，但因其并未提供具体收入的有效证据证明其伤前收入水平，故本院结合原告已超国家法定退休年龄的特殊情况及被告的辩称意见，并参照2015年房屋建筑行业在岗职工平均工资酌定原告误工费损失为25000元。5.辅助器具费。原告庭审中表示放弃主张，系其自由处分自己的权利，本院予以准许并对原告该项损失不予核定。6.交通费。原告未提供证据证明其实际的交通费损失，但考虑原告伤后治疗必然会发生交通费损失，故综合原告实际就医的次数及居住地与就医地点之间的距离，本院酌定原告的交通费损失为300元。综上，本案原告钱振林的物质损失为车损400元、医疗费22094.57元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、残疾赔偿金68258.40元、护理费11880元、误工费25000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上损失合计134052.97元。本案原告还主张精神损害抚慰金5000元，两被告均不持异议，本院予以确认。据此，依照交强险规定，原告钱振林的上述损失应由被告平安太仓支公司在财产赔偿限额内赔偿原告400元，在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、伙食补助费、营养费合计已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费及肇事小型客车方应承担的精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额），以上合计120400元。超出交强险赔偿之外的金额18652.97元，本院根据交警部门出具的事故认定书确定由被告帅水斌承担全部赔偿责任；鉴定费系确定原告损失所支出的必要合理费用，保险公司应当赔偿；因肇事小型客车在被告平安太仓支公司投保有商业三者险（保额1000000元、附加不计免赔特约条款），故本院确定被告帅水斌应承担的18652.97元赔偿责任由被告平安太仓支公司在商业三者险范围内全额承担，被告帅水斌自己不再另行承担具体赔偿金额。综上，被告平安太仓支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告钱振林139052.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告钱振林人民币139052.97元。原告钱振林确认如下银行账户作为履行款项接收账户：户名钱振林，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号62×××08）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告钱振林负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担589元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王云超二〇一七年八月二十九日法官助理 徐 冰书 记 员 夏成程