北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8682号上诉人（原审被告）：吴琼，男，1968年6月4日出生。委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾景军，男，1982年11月12日出生。委托诉讼代理人：尹相龙，北京中昂律师事务所律师。上诉人吴琼因与被上诉人贾景军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初18021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴琼上诉请求：撤销原判第三项，改判驳回贾景军的诉讼请求。事实和理由：同意解除合同及退还定金，但不同意给付违约金。贾景军在合同约定的期限未支付首付款，且超过30天，存在违约。我有权解除合同，且一审认定的违约金数额过高，故不同意贾景军的该诉讼请求。贾景军辩称：同意原判，不同意吴琼的上诉请求。贾景军向一审法院起诉请求：1、解除我和吴琼于2016年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》；2、吴琼返还我购房款8万元；3、吴琼向我支付违约金27.8万元、中介费3.2万元，共计31万元。一审法院认定事实：2016年8月18日，经北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商地产）居间介绍，贾景军（买受人）与吴琼（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》。合同约定：贾景军购买吴琼位于北京市大兴区×××（二段）3号院2号楼4层501室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为139万元；本合同签订之日，买受人向出卖人支付购房定金8万元；房屋已经设定抵押，出卖人与买受人于2016年9月15日前办理上述房产的提前还款手续，同时买受人将购房首付款70万元一次性支付给出卖人，此笔款项用于办理上述房产的提前还款手续；自办理抵押注销登记手续之日起5个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将剩余房款69万元一次性支付给出卖人。关于违约责任的约定：除不可抗力外，如出现以下情况之一的，则违约方的违约情形已构成根本违约，守约方有权单方解除本合同，且违约方须按照本合同约定房屋成交价格的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费和各种损失费：1、逾期交房超过30日；2、逾期付款超过30日；3、因出卖人原因，导致买受人不能取得房屋所有权证书的；4、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；5、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现本合同目的。2016年8月18日，贾景军将定金8万元支付给吴琼。此后，吴琼向兴商地产的工作人员表明不想出卖涉案房屋，经双方交涉，未能达成一致意见，贾景军遂未于2016年9月15日前将购房首付款70万元支付给吴琼，吴琼亦未配合办理解押手续。庭审过程中，兴商地产的工作人员张某作为证人出庭作证，陈述称：去年买卖双方签订了房屋买卖合同，房屋是波普公社的商住两用房。签完合同当天，房主就跟我说不想卖了。因为他是想卖掉这个房屋买楼上的一套房，想把房屋的名字变到其女儿名下，结果楼上的房屋卖掉了，没有办法再买了，所以他就不想卖了。我就和买方沟通，问买方是否同意解除合同，结果买方不同意解除，如果解除，卖方需按房款20%承担违约金，房主不同意这个方案。第二天房主又找我们让给双方调解，也找了我们店长、经理这些领导，最终也没有调解成。买方在签合同当时就给了8万元定金，房子上有银行抵押贷款，到了约定的还款日，我约房主去还款，房主说没有时间。过两天又找了我们店的领导让调解，还是没有调成，因为房主不配合还银行的贷款、解押，导致下一步手续没有办法往下走，所以买方就起诉了。这中间房主给我公司发了律师函，后来买方也给我公司发了律师函。双方带着律师又来我们店商量，还是没有谈成。对于上述证人证言，贾景军予以认可，吴琼不予以认可。本案审理中，贾景军提交中介费收款收据一份，证明其向兴商地产支付居间服务费32000元。上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、收据、证人证言、录音证据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，贾景军与吴琼签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中双方当事人均主张解除合同，法院不持异议。根据双方提交的证据及证人证言综合分析，可以判定合同签订后不久吴琼即向兴商地产的工作人员表明不想出卖涉案房屋，但经交涉，双方未能就是否解除合同达成一致意见。在此情况下，双方仍应按合同约定履行各自义务。因合同约定“出卖人与买受人于2016年9月15日前办理房产的提前还款手续，同时买受人将购房首付款70万元一次性支付给出卖人，此笔款项用于办理上述房产的提前还款手续”，根据该约定不难看出，贾景军支付首付款及吴琼配合办理解押手续属于同时履行义务，但在合同履行过程中，贾景军未于2016年9月15日前将购房首付款70万元支付给吴琼，吴琼亦未配合办理解押手续，双方均未严格按照上述约定履行各自义务。但根据本案实际情况考虑，吴琼此前已表明其不愿出售涉案房屋，且在约定解押还款日到来前经居间方催促又以没有时间为借口拒不配合前来办理相关手续，其违约意图及行为均较为明显，其应承担本案相应违约责任。故，贾景军要求吴琼返还定金8万元，法院予以支持。对于贾景军主张的违约金，法院根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，酌情确定为10万元。在庭审中，贾景军提供了由兴商地产开具的居间服务费收据，但未提交发票，不符合相关法律规定，故其该项诉求，法院在本案中不予支持，双方可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年6月判决:一、自判决生效之日起解除贾景军与吴琼于2016年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》；二、于判决生效后十日内，吴琼向贾景军返还定金80000元；三、于判决生效后十日内，吴琼给付贾景军违约金100000元；四、驳回贾景军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，贾景军与吴琼在合同中约定于2016年9月15日前办理提前还款手续，同时买受人将首付款一次性支付给出卖人，根据证人证言、录音、双方的陈述综合分析，可以认定吴琼在签订合同后不久即表示过不想出卖涉案房屋，在约定的提前还款日，以没有时间为由未去办理提前还款的手续。吴琼及其配偶在原审期间均当庭陈述在吴琼签订合同之后其配偶得知此事表示不同意出售房屋，亦能对上述事实予以佐证。吴琼虽主张系由于贾景军未给付首付款，故其未在约定的还款日办理相关还款手续，但应当指出，双方合同对此约定的是同时履行，且吴琼未在约定的期限前往银行，在此情况下，综合其曾经提出不愿出售涉案房屋的情况，贾景军未在约定的期限支付首付款并不存在明显怠于履行合同的行为。吴琼虽对上述事实不予认可，但并未就此提交证据予以证明。故对吴琼的该上诉意见，本院不予采信。原审法院依据合同履行情况、当事人过错程度等因素综合考虑，酌情确定违约金数额并无不妥，本院对此不持异议。吴琼的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈雨菡审判员  姚 颖审判员  周梦峰二〇一七年八月二十九日书记员  林晓天