福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2905号原告：罗桂红，女，1970年4月23日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。被告:沙县金顺和装饰有限公司，住所地：沙县财政小区1号店，统一社会信用代码：91350427579266384Q。法定代表人：谢艳兰，职务：执行董事兼总经理。被告：谢艳兰，女，1970年4月30日出生，汉族，住三明市沙县城北南区，二被告的委托诉讼代理人：张霖清、李俊杰（实习），福建旭恒律师事务所律师。原告罗桂红与被告沙县金顺和装饰有限公司（下简称金顺和公司）、谢艳兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。因金顺和公司提出管辖权异议，本院经审查后，于2016年9月13日裁定驳回金顺和公司的管辖权异议。金顺和公司不服裁定，向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2017年3月24日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告罗桂红的委托诉讼代理人范丁宝、被告金顺和公司、谢艳兰的委托诉讼代理人张霖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗桂红向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告罗桂红与被告金顺和公司签订的《住房装修工程施工合同》；2、请求判令被告金顺和公司返还原告罗桂红300000元，并从2016年7月11日起至清偿为止按月支付1%违约金；被告谢艳兰对以上债务承担连带清偿责任（罗桂红原诉还要求林昌栩对以上债务承担连带清偿责任，后于2017年1月9日向本院申请撤回）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订了《住房装修工程施工合同》，由被告承揽原告位于园丁小区7幢2-402的房屋的装修工程。合同签订后，原告按双方约定于2016年7月11日通过向农村信用社贷款300000元，从原告贷款账户向被告转款支付300000元。被告收到该款后并没有履行装修义务，且公司地址搬迁，经营业务也停止，公司已人去楼空。依据《公司法》第二十条规定，被告谢艳兰作为公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，应对公司承担连带责任。原告多次催促返还装修款，被告仍不履约，被告的违约行为已构成根本违约。金顺和公司、谢艳兰辩称，1、原告与被告金顺和公司于2016年5月26日签订装修合同后，原告并未及时支付10%的工程材料款，至2016年7月11日才转账300000元给金顺和公司。但是金顺和公司的经营期限只到2016年7月18日，所以金顺和公司主动与原告商量解除合同并退还款项，原告也同意了。金顺和公司于2016年7月11日将该款转给原告的账户但显示转不成功。原告就要求被告将款项转入邓其华的账户。所以金顺和公司根据原告的要求于2016年7月11日转账299650元给原告指定的邓其华账号，完成退款义务。余下的350元双方约定作为转账费用。2、被告谢艳兰与林昌栩已经足额缴纳了金顺和公司的注册资本金，金顺和公司一直处于正常的存续状态，涉及诉讼时，金顺和公司也委托律师参加诉讼。所以，原告诉称被告谢艳兰滥用公司的独立地位和有限责任是没有事实和法律依据的，请求法庭驳回原告的诉请。罗桂红围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复制件）：证据一、住房装修工程施工合同、转款凭证，证明：原告依约从原告贷款账户向被告转款支付300000元的事实。10%的工程材料款没有约定支付时间，签约时间也是贷款需要由原告添加的，实际签约时间是2016年7月份。可以由被告拿出另一份一式两份的合同印证。证据二、内资企业登记基本情况表，证明：被告营业期限届满，未作工商变更，也未依法清算。证据三、家庭装潢工程材料预算表，证明：原、被告签订的装饰装修工程，被告作出了具体装修房屋的预算单。证据四、照片，证明：保健公司办公点就是被告公司注册住所地，公司住所地已人去楼空。金顺和公司、谢艳兰质证意见如下：对证据一真实性无异议，第一期工程款的支付时间就是签约日期2016年5月26日，但原告并没有依约付款。对证据一的转款凭证没有异议，被告有收到该款；对证据二无异议；对证据三、四真实性无异议。金顺和公司、谢艳兰向本院提交如下证据（复制件）：证据一、验资报告，证明：被告沙县金顺和装饰有限公司股东谢艳兰、林昌栩已经足额缴纳公司注册资本金。证据二、银行转账凭证（明细清单），证明：被告金顺和公司按原告罗桂红的指示，将收到的装修款退还给罗桂红指定的邓其华的账号。证据三、汇款单（网上查询复制件），证明：被告金顺和公司退还款项给罗桂红，因转账失败，所以之后转账到罗桂红指定的邓其华的账号。罗桂红的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明内容无异议。但只作为足额缴纳资本金的事实，被告答辩时陈述公司处于正常经营，但没有提供公司年审等证据证明公司处于正常经营状态；对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议。转款凭证只能证明金顺和公司有转给邓某华299650元，该转款被告没有证据证明是在解除合同后原告指示付款。该款项与30万元金额不符，因此被告转账给邓某华与本案无关。而且转给邓某华的转款凭证摘要是货款，显然与本案原告支付被告的30万元装修款无关；证据三不是原件，真实性有异议，无法质证。庭后，中国工商银行沙县金沙支行对金顺和公司、谢艳兰提交的证据三中所体现的业务已予以确认。罗桂红、金顺和公司、谢艳兰提交的证据具备真实性、合法性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：罗桂红与金顺和公司于2016年5月26日签订《住房装修工程施工合同》一份，罗桂红委托金顺和公司对位于永安市园丁小区7幢2-402室的房产进行装修，委托方式为包工包料，工程预算造价457840元。2016年7月11日，罗桂红从永安市农村信用合作联社营业部获得贷款300000元，并委托该营业部将此款转入金顺和公司在中国工商银行沙县金沙支行的账户。金顺和公司因其经登记机关核准的营业期限只到2016年7月18日，故向罗桂红提出解除合同，并于2016年7月11日14时03分、14时14分先后二次向罗桂红的账户加急汇款299700元（金顺和公司将余款300元作为转账费用扣除），汇款用途标注为“货款”。但该二笔业务均被银行拒绝，银行反馈信息栏载明：“[4506]转账日累计借方发生额超限，请授权”。同日17时25分，金顺和公司向邓其华（已下落不明）的账户加急汇款299650元，汇款用途同样标注为“货款”。罗桂红与金顺和公司除本案的涉案合同外，没有其他经济往来。金顺和公司成立于2011年7月19日，股东为谢艳兰、林昌栩，各需出资260000元，占注册资本总额比例各为50%，均已足额缴交。本案争议焦点为：一、谢艳兰是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益；二、金顺和公司向邓其华的账户汇款299650元，是否经罗桂红授权、该款与本案争议标的是否存在关联。关于焦点一：罗桂红认为，谢艳兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益。首先，谢艳兰作为公司的法定代表人、实际控制公司的股东，未经其他股东同意及原告的授权，擅自将款项支付给与公司业务无关联的第三方，导致公司无法向原告偿还债务。其次，金顺和公司经营期限已满，但未依法申请延期，也未年审，公司处于违法经营状态，事实上，金顺和公司已终止经营。金顺和公司的住所地已成为他人的经营场所，谢艳兰称公司搬迁至其家中办公，但未提供正常经营的财务报表及账册，故可以认定金顺和公司未履行清算义务。最后，由于谢艳兰不能证明另一股东有实际参与经营，且公司经营场所与谢艳兰的个人住所混同，因此可认定金顺和公司为谢艳兰一人经营的公司。原告要求谢艳兰提供金顺和公司的财务账册，但谢艳兰不予提供。由于金顺和公司的财务账册由股东控制，原告无法提取，依据举证规则，应由谢艳兰承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果，认定金顺和公司与谢艳兰的财产混同。金顺和公司、谢艳兰认为，金顺和公司的两名股东谢艳兰、林昌栩已经全额缴纳了公司资本金，公司处于正常存续状态，至今没有到期债务未偿还，对本案也聘请律师积极应对，金顺和公司的独立法人地位清晰、正常，金顺和公司与谢艳兰的财产没有混同，应当驳回罗桂红要求谢艳兰与金顺和公司承担连带责任的诉讼请求。关于焦点二：金顺和公司、谢艳兰认为，金顺和公司于2016年7月11日两次向罗桂红的账户转账，均被银行拒绝。由于罗桂红说急于用钱，要求将款项转给其同事邓其华，所以，金顺和公司同日转款299650元至罗桂红指定的邓其华的账户，余款350元按双方约定作为转账费用扣除。金顺和公司、谢艳兰与邓其华既不认识也从未有业务往来，如果不是接受罗桂红的指示，是不可能向邓其华的账户转账的。因此，罗桂红要求金顺和公司退款的请求应当驳回。罗桂红认为，因金顺和公司转给邓其华的299650元备注用途为“货款”，故不能排除金顺和公司与邓其华有其他业务往来。同时，转账金额也不是300000元，对公转账也不需要手续费。金顺和公司、谢艳兰辩称受原告指示，将讼争款项汇给邓其华没有根据。本院认为，罗桂红与金顺和公司签订的《住房装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于该合同系罗桂红提交，且合同的落款时间也是罗桂红所写，金顺和公司、谢艳兰均认为签订时间为2016年5月26日，因此，应认定《住房装修工程施工合同》的签订时间为2016年5月26日。该合同约定，“合同一经签订，甲方（罗桂红）即应付10%工程材料款”，但罗桂红至2016年7月11日才付款，已违约。而金顺和公司从未履行合同义务，在收到罗桂红支付的300000元装修款后，以公司经营期限即将于2016年7月18日届满为由，欲将装修款退还给罗桂红，已表明其不履行主要的合同义务。罗桂红诉请要求解除合同，并要求金顺和公司返还300000元装修款，本院予以支持。但合同仅对金顺和公司延迟完工约定违约责任，并未对金顺和公司迟延返还装修款约定违约金，故罗桂红要求金顺和公司对300000元装修款“从2016年7月11日起至清偿为止按月支付1%违约金”的诉请，本院不予支持，但金顺和公司应按中国人民银行同期贷款利率向罗桂红赔偿利息损失。关于谢艳兰是否应对金顺和公司的债务承担连带责任的争议。本院认为，法人人格否认制度作为解决股东滥用公司独立人格问题而产生的制度，是一种为防止对股东权利的过分倾斜而出现的衡平性规范，在公司法人人格独立制度和公司法人人格否认制度的关系上，前者始终属于本位的主导性规则，后者仅为适用于特定场合和特定事由的例外性规定而已。所以在审判实践中一定要审慎适用，防止滥用，严格限制对法人人格否认要件的认定，避免法人人格否认制度适用的扩大化，防止作为现代公司制度奠基石的股东有限责任制度被破坏，动摇整个公司制度的根本。滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形因案而异，就本案而言，对谢艳兰是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，主要应从谢艳兰与金顺和公司是否存在财产混同、业务混同、组织机构混同，主观目的是否是为了逃避债务，是否产生了损害事实，即造成了逃避债务等方面综合分析，其中应以财产是否混同为根本。而由谁承担对是否存在上述情形的证明责任，当事人双方存在争议。本院认为，一般情况下，根据谁主张谁举证的原则，应由罗桂红承担举证责任。但客观上，由于罗桂红在相应证据的掌握方面处于弱势地位。因此，根据公平原则，结合实际，应首先由罗桂红承担基本举证的责任，即罗桂红必须提出某些事实初步证明谢艳兰滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，其举证责任即告完成，进一步证明是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任的举证责任应由谢艳兰承担。但罗桂红并未承担初步的证明责任，特别是，罗桂红要求谢艳兰提供公司账册，但其并没有任何证据（包括证明线索）证明罗桂红与金顺和公司财产（财务）混同。其所提出的金顺和公司在谢艳兰住所地办公，没有独立的经营场所、公司经营期满事实上已终止经营、未履行清算义务等事由不能证明谢艳兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任。同时，金顺和公司在收到罗桂红300000元装修款的当日，确有向罗桂红转款299700元，只因客观原因，转账业务没有完成。由于金顺和公司与罗桂红之间没有其他经济往来，故金顺和公司称299700元就是退还给罗桂红的装修款、余款300元由金顺和公司作为手续费予以扣除，具有高度可能性。由此分析，谢艳兰主观上并没有逃避债务，侵害罗桂红权利的故意。因此，罗桂红认为谢艳兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，并要求谢艳兰承担连带责任的理由不成立。关于金顺和公司向邓其华转款299650元的性质认定问题。本院认为，金顺和公司虽称与邓其华不认识，没有业务往来，向邓其华转款299650元是接受罗桂红的指示，但其所提交的证据既不能排除其与邓其华有经济往来的可能，也不能证明是经罗桂红的授权，故本院对其不再承担退款义务的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告罗桂红与被告沙县金顺和装饰有限公司于2016年5月26日签订的《住房装修工程施工合同》。二、被告沙县金顺和装饰有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告罗桂红300000元，并从2016年7月12起至实际还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率向原告罗桂红赔偿利息损失。三、驳回原告罗桂红的其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗桂红负担450元，被告沙县金顺和装饰有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年八月二十六日书记员 林永虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金