wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5276号原告：梁乃友，男，1970年11月19日出生，住北京市密云区。被告：井利文，男，1973年10月22日出生，住北京市密云区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局XX监狱。原告梁乃友与被告井利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃友，被告井利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁乃友向本院提出诉讼请求：1.判令井利文偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令井利文负担案件受理费。事实和理由：2015年6月9日，井利文因生活急用向梁乃友借款100000元，并为梁乃友出具借条。双方约定借款期限为1个月。借款到期后，井利文未能依约还款。现因借款问题，梁乃友诉于本院，要求井利文偿还借款及利息。梁乃友向本院提交以下证据予以证明：2014年10月29日的个人借款协议书复印件、2014年10月29日的借条复印件、2014年10月29日的收条复印件、2015年6月9日的个人借款协议书、2015年6月9日的借条、2015年6月9日的收条。井利文辩称：借款属实，同意偿还借款。现井利文在服刑期间，无偿还能力。井利文未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2014年10月29日，井利文与梁乃友签订个人借款协议书。双方约定井利文向梁乃友借款250000元；借款期限为1个月，即自2014年10月29日至2014年11月28日；逾期还款每日违约金为千分之二。井利文在借款人处签字并捺印。案外人杨征对上述借款进行担保，并在个人借款协议书上签字捺印。同日，井利文向梁乃友出具借条和收条各一张，借条载明：“今因资金周转向梁乃友借款人民币大写:贰拾伍万元整，小写：250000（元），定于2014年12月28日前归还，如到日未还本人愿承担一切法律责任。”井利文在借款人处签字捺印、注明身份证号码。收条载明：“今收到梁乃友借给井利文人民币大写贰拾伍万元整，小写：250000（元）。”井利文在收款人处签字捺印、注明身份证号码。2015年6月9日，井利文与梁乃友签订个人借款协议书。双方约定井利文向梁乃友借款100000元；借款期限为1个月，即自2015年6月9日至2015年7月8日；逾期还款每日违约金为千分之二。井利文在借款人处签字并捺印。同日，井利文向梁乃友出具借条和收条各一张，借条载明：“今因资金周转向梁乃友借款人民币大写:壹拾万元整，小写：100000（元），定于2015年7月8日前归还，如到日未还本人愿承担一切法律责任。”井利文在借款人处签字捺印、注明身份证号码。收条载明：“今收到梁乃友借给井利文人民币大写壹拾万元整，小写：100000（元）。”井利文在收款人处签字捺印、注明身份证号码。庭审过程中，梁乃友主张2015年6月9日借款100000元的个人借款协议书、借条、收条系井利文偿还2014年10月29日借款150000元后重新为其出具；井利文对此予以认可。现因借款问题，梁乃友诉于本院，要求井利文偿还借款及利息。上述事实，有当事人陈述、2014年10月29日的个人借款协议书复印件、2014年10月29日的借条复印件、2014年10月29日的收条复印件、2015年6月9日的个人借款协议书、2015年6月9日的借条、2015年6月9日的收条在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁乃友与井利文签订个人借款协议书，梁乃友将款项交付给井利文，梁乃友与井利文形成了民间借贷法律关系，井利文理应依约定偿还借款本息。梁乃友要求井利文偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，双方关于借款违约金的要求超过了法律规定的上限，梁乃友主动将借款利息调整为年利率24%，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：井利文偿还梁乃友借款本金十万元及利息（以逾期还款本金为基数，自二○一五年八月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算），限本判决生效之日起七日内执行。案件受理费一千一百五十元（梁乃友已预交），由井利文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一七年八月二十五日书记员  李婵媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终999号上诉人（原审被告）：王全喜，男，1962年2月9日出生。委托代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余友志，男，1974年9月12日出生。委托诉讼代理人:陈琳，北京安太律师事务所律师。原审被告:北京首特科技孵化器有限责任公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司厂内。法定代表人：张田，董事长。委托诉讼代理人：孙美荣，女，住北京市石景山区杨庄大街**号****室。原审被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。法定代表人：马建水，董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。上诉人王全喜与被上诉人余友志、原审被告北京首特科技孵化器有限责任公司、原审被告河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中余友志提交了2012年12月28日的《北京首特创业基地办公楼结构劳务结算单》主张权利，王全喜提供了2013年12月30日余友志书写的《证明》反驳余友志的意见，两份证据均为认定本案事实的重要证据，一审法院对此未能查明。综上所述，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初39号民事判决；二、本案发回北京石景山区人民法院重审。上诉人王全喜预交的二审案件受理费8900元予以退回。审判长  王茂刚审判员  赵 蕾审判员  辛 荣二〇一七年八月十八日书记员  刘芳芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8034号上诉人（原审被告）：顾小四，女，1976年2月16日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：马胜利，男，1963年3月22日出生，北京市宣武区广外利鑫出租汽车服务部出租司机，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张朝民，男，1968年6月23日出生，北京市宣武区广外利鑫出租汽车服务部出租司机，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：庄波，男，1978年2月6日出生，自由职业者，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。上诉人顾小四因与被上诉人马胜利、庄波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾小四上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马胜利的一审诉求。事实与理由：第一，我方投保的是10万元的不计免赔的商业三者险，赔偿责任应该由太平洋财险北京分公司依法承担。第二，没有证据证明马胜利有误工的直接损失。即使存在损失，一审法院认定马胜利的误工损失标准也存在错误，我认为应按北京市月最低收入1890元标准计算。第三，与我发生交通事故的人不是出租司机，而是无营运资格的案外人，马胜利自身也有一定过错。间接损失应由其自己承担。马胜利辩称，不同意顾小四的上诉请求和理由。同意原判。我方的出租车是个体运营，有承包金。市政府有规定。误工损失是实际存在的。误工费保险公司不赔。如顾小四主张由保险公司来承担责任也应该由她去找。我们和保险公司没有合同。庄波辩称，同意顾小四的上诉意见。太平洋财险北京分公司经本院传唤未到庭应诉。马胜利向一审法院起诉请求：1、判令顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司赔偿我误工费4370元、营运损失4554元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实如下：2017年4月15日3时35分许，案外人杨宇亮驾驶车牌号为×××的车辆自东向西行驶，在北京市丰台区丽泽路西站南路口时，顾小四驾驶车牌号为×××的轿车自西向北左转，两车发生碰撞，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具交通事故认定书，由顾小四负事故的全部责任。双方均认可，为了确定责任划分，车辆在交警队停放10天。车牌号为×××的车辆所有权人为马胜利，车牌号为×××的轿车的车辆所有权人为庄波，事故发生时，庄波未在车内。张朝民于2017年4月25日将车辆开至北京宏意兴隆汽修中心，车辆于2017年5月8日修理完毕，修理时间13天，修理费用5154元，双方对车辆修理的时间和金额均无异议。北京市西城区个体出租汽车管理站出具《证明》，载明马胜利、张朝民属西城区个体出租汽车管理站个体出租汽车驾驶员，所驾驶的×××伊兰特出租车，为双班运营。马胜利提交了其与张朝民签订的《承包运营合同书》，根据《北京市个体出租汽车劳动者请帮手暂行管理规定》，其每月应向张朝民发放最低保准工资，燃油补贴，并交纳各项保险费用，马胜利每月应给付张朝民岗位补贴525元，张朝民每月应给付马胜利承包金4140元。北京市西城区国家税务局第二十税务所出具通知书，载明马胜利车辆月应纳税营业额为15000元。一审法院另查，太平洋财险北京分公司为×××小汽车承保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。一审庭审中，双方对案外人杨宇亮的驾驶身份发生争议，马胜利提供了杨宇亮的驾驶证，顾小四、庄波、太平洋财险北京分公司认为杨宇亮没有驾驶运营车辆的资格，马胜利表示事故发生前其喝酒了，无法将车交给张朝民运营，因此委托杨宇亮送车，送车过程中发生了此次事故。一审法院认为：顾小四驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。双方对事故责任划分均不持异议，法院予以确认。虽然当时车辆驾驶人并非营运人，但其有合法驾驶资格，且对本次事故不负任何责任，现马胜利就自己的损失向侵权人及保险公司要求赔偿，并无不当，法院予以认可。庄波虽然为车辆的所有权人，但事故发生时未在现场，故不应承担责任。马胜利为车辆的所有权人，且为个体经营，根据其与张朝民签订的合同内容显示，张朝民每月应给其相应的承包金，该损失已通过另案解决，马胜利并不存在承包金的损失问题。马胜利所有的车辆在交通部门依法扣押及因受损进行维修期间，必然导致无法工作运营，造成误工的损失，马胜利要求顾小四承担误工损失，并无不当，马胜利提供的税务所的证明，仅表示其未到增值税起征点，并非其个人的纳税或收入证明，故不能作为其误工损失的证据，法院对其误工损失酌情予以确定。因上述损失属于事故造成的间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，故保险公司不承担上述赔偿的责任。判决：一、顾小四于判决生效后七日内给付马胜利误工费2300元。二、驳回马胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，当事人未提交新的证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案各方争议的焦点即太平洋财险北京分公司是否应为本案交通事故所致误工费赔偿责任主体，以及马胜利的误工费损失数额。根据本案已经查明的事实，马胜利系诉争出租车辆人的所有权人，因而不发生承包金损失。其车辆受损维修期间无法从事营运工作。而本次事故中导致上述误工情况发生的原因并非马胜利发生人身伤害情形，故该损失并非保险公司赔偿的直接损失范畴，而应由直接侵权人顾小四在其过错程度范围内承担责任。鉴于交通管理部门已就事故责任作出明确认定，由顾小四承担全部责任，且顾小四未就此提出复核，亦未通过其他合法途径推翻上述认定，故其上诉主张马胜利误工费等损失均由保险公司承担缺乏充分的事实和法律依据。关于误工费损失一节，经审查，一审法院判决的误工费数额系在马胜利提交的相关证据的基础上考虑了本案中马胜利的实际情况而酌情确定的，符合法律规定。顾小四上诉对此虽有异议，但未能提交相反证据反驳或推翻上述事实，故本院对其上诉主张难以采纳。综上所述，顾小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对于判决结果本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由顾小四负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一七年八月三十一日法官助理  张 鹏书 记 员  孟董娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市同升置业有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区伍临路*****号。法定代表人：郭铁祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人宜昌市同升置业有限公司（以下简称同升置业公司）因与被申请人李军、邬险峰民间借贷合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同升置业公司申请再审称，（一）原判决认定的部分事实缺乏证据证明。1.本案2012年10月29日借款100万元、2013年1月16日借款250万元、2013年2月7日借款50万元、2013年5月2日借款100万元，以上共计500万元的借款凭证中借款人均为邬险锋个人签名，未加盖同升置业公司印章，相应款项实际汇入邬险锋个人账户，该四笔借款与同升置业公司不具有关联性，系邬险锋的个人借款。原判决以表见代理为由要求同升置业公司对此承担还款责任是错误的。2.李军对邬险锋超越代理权限签定借款协议的行为是明知的。早在邬险锋担任同升置业公司法定代表人之前李军与邬险锋之间就有频繁的资金往来，在长达近2年的借款期间内，面对大额资金屡借不还，李军从未向同升置业公司查询，未尽到一名善意出借人基本的注意义务。李军提交的会议纪要中明确授权邬险峰对外借款额度仅有400万元，授权时间仅限2013年1月28日至1月31日，在此情况下，李军仍将远超400万元的借款打入邬险锋个人账户，不符合表见代表的构成要件。3.李军所提供的转款记录与借款协议不能一一对应，既不能认定借款协议已经实际履行，也不能认定所有转账都是借款性质，原判决认定邬险锋担任同升置业公司法定代表人之后的借款行为全部构成表见代理与事实严重不符。4.本案所有加盖的同升置业公司的公章均是邬险峰伪造，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，同升置业公司不承担还款责任。5.案涉《鉴证报告》对21032667元“借款”统一按年利率24%计算利息，没有事实及法律依据。6.李军与邬险锋存在恶意串通、虚构、转嫁债务，肆意损害同升置业公司利益的嫌疑。（二）原判决认定邬险锋的行为构成表见代理，判令表见代理的代理人和被代理人共同承担还款责任，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00031号、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终546号民事判决，裁定对本案进行再审，驳回李军对同升置业公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由李军、邬险峰承担。本院经审查认为，原判决在认定事实方面存在不当。一、本案为借贷合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，李军起诉邬险峰及同升置业公司承担还款责任的9份借款凭证中，有4份《借条》即2012年10月29日借款100万元、2013年1月16日借款250万元、2013年2月7日借款50万元、2013年5月2日借款100万元，系邬险峰个人签名，既没有加盖同升置业公司公章，所借款项也未转入同升置业公司的账户，而是转入邬险峰个人账户，李军及邬险峰在原审中亦未提供借款实际用于同升置业公司经营的相关证据，故原判决判令同升置业公司与邬险峰共同偿还上述借款的事实依据不足。二、认定借贷事实是否发生应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素进行综合判断查证。原判决将邬险峰担任法定代表人之后李军向邬险峰个人账户转账的行为全部认定为其履行案涉借款凭证出借义务的行为，而未就每笔借款金额及实际支付情况进行审查，事实不清。综上，同升置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:一、指令湖北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年八月三十日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初1841号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：陆原，男，1970年11月19日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：宋桂芬，女，1948年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王立峰，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区，系原告宋桂芬儿子。被告：赵桂艳，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋桂芬、赵桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健，被告宋桂芬的委托代理人王立峰及被告赵桂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人ＸＸ敏因家庭农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年9月19日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9.5万元，月利率9.6‰，至2011年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告赵桂艳为其担保。此笔借款逾期后，借款人ＸＸ敏及担保人赵桂艳未按借款合同约定的期限履行义务。因借款人ＸＸ敏已死亡，而该笔借款系夫妻共同债务，故原告起诉借款人ＸＸ敏妻子宋桂芬并要求其偿还。原告曾于2013年和2015年向法院起诉过二被告，后原告申请撤诉，故本案并未超过诉讼时效。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋桂芬给付借款本金9.5万元及利息（利息具体计算方式为：自2008年9月19日起以本金9.5万元按月利率9.6‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金9.5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息），并请求法院判令被告赵桂艳对被告宋桂芬给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告宋桂芬辩称，被告和ＸＸ敏是夫妻关系属实，赵桂艳系被告儿媳，ＸＸ敏现已死亡。被告不清楚ＸＸ敏从信用社贷款的事情，该笔贷款不是夫妻共同债务，所以被告不同意偿还。另外，该笔借款到期后，原告并没有去找ＸＸ敏催要过贷款。被告赵桂艳辩称，我替借款人ＸＸ敏担保一事属实，但是该笔借款担保期限已超期，我不应该再承担担保责任，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月19日，原告下属机构于家房信用社与ＸＸ敏、赵桂艳签订保证担保借款合同，借款人为ＸＸ敏，借款用途为借新还旧，借款金额9.5万元，保证人为被告赵桂艳。保证担保借款合同约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证担保借款合同还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。保证担保借款合同签订后，原告下属机构于家房信用社依据该保证担保借款合同于2008年9月19日向借款人ＸＸ敏发放贷款9.5万元，贷款的月利率为9.6‰，起息日为2008年9月19日，到期日为2011年8月20日。原告为催要上述借款本金及利息，于2013年8月19日将宋桂芬、赵桂艳诉至本院，后于2013年9月6日撤诉，于2015年8月4日将宋桂芬、赵桂艳诉至本院，后于2015年12月7日撤诉。另查，被告宋桂芬与借款人ＸＸ敏在本案借款期间系夫妻关系，ＸＸ敏已死亡，被告赵桂艳系被告宋桂芬儿媳。现原告再次诉至本院，请求判令被告宋桂芬偿还借款本金9.5万元并按合同约定给付利息至借款实际偿还之日止，被告赵桂艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款人ＸＸ敏及被告赵桂艳身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、人口信息表2张、本院（2013）辽民二初字898号民事裁定书、（2015）辽中民三初字第3306号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告宋桂芬的丈夫ＸＸ敏、被告赵桂艳是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告宋桂芬与ＸＸ敏系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，应认定系夫妻共同债务，原告要求被告宋桂芬偿还该笔借款，符合法律规定。原告要求被告宋桂芬承担偿还借款本金及利息，要求被告赵桂艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋桂芬提出的该笔贷款系ＸＸ敏个人债务而不是夫妻共同债务的辩解，因被告宋桂芬并未提供证据证明自己所述，故本院对其辩解不予采信。关于被告赵桂艳提出的该笔贷款已超过合同约定的保证期间应免除保证责任的辩解，经查，本案中，被告赵桂艳为连带责任保证人，原告曾于2013年8月19日向本院起诉二被告，要求二被告偿还借款并给付利息，这表明原告在保证期间届满前已要求保证人被告赵桂艳承担保证责任，故被告赵桂艳不能免除保证责任，被告赵桂艳辩解没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告宋桂芬于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9.5万元及利息（利息计算：自2008年9月19日起以本金9.5万元按月利率9.6‰计算至2011年8月20日；自2011年8月21日起至实际偿还之日间利息以本金9.5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；二、被告赵桂艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，均由被告宋桂芬、赵桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  高 波二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 爽
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2703号原告：张红升，男，汉族，1968年7月7日出生，住大荔县.被告：樊宁朝，男，1967年10月22日出生，汉族，住大荔县原告张红升与被告樊宁朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红升、被告樊宁朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红升向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并按照月利率1%支付从借款之日至实际还款之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营冷库、收购果品需要资金周转为由，于2016年1月4日从原告处借款2万元，约定月利率1%。后原告多次催要未果。被告樊宁朝承认原告张红升提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告樊宁朝于本判决生效后十五日内向原告偿还借款2万元，并按照月利率1%计算支付自2016年1月4日至实际还款之日所产生的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告樊宁朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年八月二十九日书记员  肖坤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1019号罪犯李杰臣，男，1993年9月27日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人李杰臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事原告人经济损失31839.75元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李杰臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李杰臣自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李杰臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李杰臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李杰臣减刑九个月（刑期自2014年8月4日起至2018年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1667号原告：赵某，女，1970年4月9日出生，住四川省巴中市南江县长赤镇。被告：何某，男，1974年12月27日出生，住四川省巴中市南江县长赤镇。原告赵某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  毛志二〇一七年八月二十八日书记员  李科
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1729执恢92号本院在执行张纪与赵显平婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人赵显平具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将赵显平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民特47号申请人：邹懿，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张兴碧，女，1954年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。代理人：张星美(系被申请人的妹妹)，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人邹懿申请认定张兴碧无民事行为能力一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邹懿向本院提出请求：1.宣告张兴碧为无民事行为能力人；2.指定邹懿为张兴碧的监护人。事实和理由：被申请人张兴碧与申请人邹懿系母子关系。2016年12月13日至2017年5月4日期间，被申请人在重庆市精神卫生中心住院142天，出院诊断为张兴碧1.脑梗死；2.器质性精神障碍；3.风湿性关节炎。现张兴碧无民事行为能力，无法辨认和控制自己的行为。被申请人代理人张星美称，同意宣告被申请人张兴碧为无民事行为能力人，同意指定邹懿为张兴碧的监护人。经审理查明，被申请人张兴碧与申请人邹懿系母子关系。2016年12月13日至2017年5月4日期间，被申请人在重庆市精神卫生中心住院142天，出院诊断为张兴碧1.脑梗死；2.器质性精神障碍；3.风湿性关节炎。2017年8月5日，重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人张兴碧民事行为能力进行司法鉴定，作出渝法庭[2017]精鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.张兴碧系脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.张兴碧无民事行为能力。本院认为，被申请人张兴碧经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人邹懿的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张兴碧为无民事行为能力人；二、指定邹懿为张兴碧的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一七年八月十五日书记员 唐幸鋆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初3068号原告:湖北省孝感市公共汽车公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道638号。法定代表人：邱小刚，该公司经理。诉讼委托代理人：潘武桥，该公司法律顾问。被告:徐忠君，男，1978年1月10日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。被告：黑龙江省讷河市兴盛合运输有限公司。住所地：黑龙江省讷河市西南街。第三人：袁佳焱，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝���区。原告湖北省孝感市公共汽车公司与被告徐忠君、黑龙江省讷河市兴盛合运输有限公司，第三人袁佳焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院主持协调，双方自愿达成一致协议，被告向原告支付车辆维修费3000元。原告遂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省孝感市公共汽车公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北省孝感市公共汽车公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孝感市公共汽车公司负担。审判员  雷新民二〇一七年八月三十一���书记员  冯 振
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1439号申请执行人王孝春，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人武汉宝普科技发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街新民工业园4号楼。法定代表人徐英侠，该公司总经理。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初83号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉宝普科技发展有限公司银行存款人民币204,277.57元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 丰二〇一七年八月二十四日书记员 郑书立
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初649号原告:桑应陆，男，1958年1月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：王统明，男，1953年5月4日出生，汉族，住东海县。原告桑应陆诉被告王统明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桑应陆及其委托诉讼代理人周成龙、被告王统明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑应陆向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告在被告处承揽的工地上干模板工，后经双方结算，被告欠原告劳务费13080元，已经给付原告11000元，尚欠2080元未支付。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王统明辩称，欠款是事实，但是我已经把钱给了当时的小工头桑浩奎，是原告自己没有去领，我认为原告应当去找桑浩奎去要，我不应当再给。本院对被告王统明尚欠原告桑应陆劳务费2080元的事实予以认定。本院认为，原告桑应陆在被告王统明承揽的工地上打工，相应的劳务费应当由王统明直接发放给原告桑应陆或经其明确授权代领的人，现被告王统明并未提交证据证明桑应陆明确同意由桑浩奎代领，故其辩称原告桑应陆应当向桑浩奎索取劳务费并无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王统明于本判决生效之日起十日内支付原告桑应陆劳务费2080元。案件受理费25元，由被告王统明承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一同支付给原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日之内上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，并预交上诉费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱柏锦
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初148号公诉机关户县人民检察院。被告人赵某，男，1985年10月1日出生，汉族，高中文化。2016年6月2日因涉嫌挪用资金罪被户县公安局取保候审。户县人民检察院以户检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人赵某犯挪用资金罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁、苟常平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：被告人赵某在任陕西正好数码科技有限公司户县店主管期间，利用职务上的便利，分别于2015年8月、10月两次将公司营业款总计158490元挪用进行营利活动。案发后赵某已将赃款全部退还被害单位，并取得被害单位的谅解。上述事实有下列证据：1.收案登记表、立案决定书、抓获经过、个人身份信息、陕西正好数码科技有限公司营业执照、劳动合同、陕西正好数码科技有限公司库房盘点报告、欠条、汇款收据、谅解书；2.证人马某、肖某、孟某的证言；3.被告人赵某的供述与辩解；4.电话录音1份等证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵某具有自首、退赔全部赔款、取得谅解等量刑情节，建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人赵某表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘保权人民陪审员  温大强人民陪审员  刘亚鹏二〇一七年八月一日书 记 员  李慧芝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初2949号原告：黄天银，男，1970年2月15日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：葛强、金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：官明涛，男，1975年6月5日生，汉族，住平度市。被告：李京晓，男，1971年7月14日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路中天恒商务大厦12F（913702006752857453）。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，该公司职工。本院在审理原告黄天银与被告官明涛、被告李京晓、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄天银于2017年8月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄天银撤回对被告官明涛、被告李京晓、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  葛建军二〇一七年八月三日书记员  张君丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10380号之一原告：江阴国良传动设备有限公司，，住所地江阴市青阳镇锡澄路。法定代表人：沈国良，江阴国良传动设备有限公司总经理。被告：江阴鼎铭机械科技有限公司，住所地江阴市顾山镇北国社区金家湾。法定代表人：陈嘉，江阴鼎铭机械科技有限公司总经理。本院在审理原告江阴国良传动设备有限公司与被告江阴鼎铭机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴国良传动设备有限公司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对江阴鼎铭机械科技有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴国良传动设备有限公司向本院申请撤回对江阴鼎铭机械科技有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴国良传动设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元、保全费65元，合计120元（江阴国良传动设备有限公司已预交），由江阴国良传动设备有限公司负担。代理审判员 高 勇二〇一七年八月十一日书 记 员 王海珠
四川省喜德县人民法院& # x B ; 刑 事 判 决 书(2017)川3432刑初44号公诉机关喜德县人民检察院。被告人拉马克古，男，1978年8月12日出生，彝族，不识字，粮农，户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经喜德县公安局决定，于2017年3月30日被喜德县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月5日经喜德县人民检察院批准，同日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于喜德县看守所。喜德县人民检察院以喜检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人拉马克古犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。喜德县人民检察院指派检察员王同出庭支持公诉，被告人拉马克古到庭参加诉讼。现已审理终结。喜德县人民检察院指控：被告人拉马克古2017年1月至2017年3月5日期间在吉某某某处购买了毒品海洛因4克，除自己吸食外，其余部分卖给吸毒人员阿某某某1次1个零包、沙某某某2次2个零包、沙某某某2，1次2个零包。被告人拉马克古2017年3月12日被公安机关抓获时，从其身上缴获1个零包毒品海洛因，经称量净重0.1克。被告人拉马克古共计贩卖4次5个零包及0.1克毒品海洛因。公诉机关针对上述事实提供了犯罪嫌疑人基本情况登记表、人口信息表，受案登记表、抓获经过，尿液检测报告单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见书，毒品照片、照片称量照片、称量记录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，同步录音录像，证人阿某某某、沙某某某、沙某某某2的证言，被告人拉马克古的供述与辩解等证据证实，并认为被告人拉马克古以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人拉马克古对公诉机关指控的罪名没有意见。辩解其没有向沙某某某2贩卖过毒品。经审理查明：被告人拉马克古2017年1月至2017年3月5日期间贩卖给吸毒人员阿某某某1次1个零包、沙某某某2次2个零包、沙某某某2，1次2个零包。2017年3月12日，被告人拉马克古在红莫镇桃源街上被公安机关抓获，从其身上缴获1个零包毒品海洛因，经称量净重0.1克。认定上述事实的证据有：一、书证1.犯罪嫌疑人基本情况登记表、人口信息表，证明被告人具备完全刑事责任能力的事实。2.受案登记表、抓获经过，证明被告人的到案情况。3.行政处罚决定书，强制戒毒决定书，证明被告人因吸毒被采取强制戒毒的事实。4.尿液检测报告单，证明被告人及阿某某某、沙某某某、沙某某某2均为吸毒人员的事实。5.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对被告人进行合法搜查并将缴获的毒品依法予以扣押的事实。6.毒品照片、称量照片、称量记录，证明缴获毒品的照片以及经过称量为0.1克的事实。二、证人证言1.证人阿某某某的证言，证明其在被告人处购买过1次1个零包毒品海洛因的事实。2.证人沙某某某的证言，证明其在被告人处购买过2次2个零包毒品海洛因的事实。3.证人沙某某某2的证言，证明其在被告人处购买过1次2个零包毒品海洛因的事实。三、被告人供述与辩解被告人拉马克古的供述与辩解，证明其共计贩卖过3次3个零包给沙某某某，贩卖1次1个零包给阿某某某，没有向沙某某某2贩卖过毒品的事实。四、鉴定意见凉公物鉴（毒品）[2017]0497号理化检验报告，证明从被告人处缴获的白色可疑物经过鉴定为毒品海洛因的事实。五、勘验、辨认笔录1.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证明抓获被告人现场情况。2.辨认笔录，证明被告人与吸毒人员阿某某某、沙某某某、沙某某某2够相互辨认的事实。六、视听资料录像光盘，证明公安机关对被告人的讯问过程进行了同步录音录像，办案程序合法的事实。上述证据经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。本院认为，被告人拉马克古明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称没有向沙某某某2贩卖过毒品，公诉机关对该项事实的指控有沙某某某2的证言、辨认笔录、尿检报告证明，故对被告人的辩解不予支持。综上，被告人拉马克古在庭审中有认罪悔罪表现，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项的规定判决如下：一、被告人拉马克古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2020年3月29日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被扣押的毒品海洛因由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吉力木加审 判 员 唐 新 力人民陪审员 勿雷木且二〇一七年八月八日书 记 员 比布子初附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1557号罪犯郭超，男，1967年5月15日出生，汉族，大专文化，河南省开封县人。原系开封县国家税务局城关分局局长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2013年10月21日作出（2013）鼓刑初字第61号刑事判决，认定郭超犯受贿罪，判处有期徒刑七年；郭超退回的赃款5万元予以没收，上缴国库。宣判后，郭超不服提出上诉，后申请撤回上诉，河南省开封市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)汴刑终字第199号刑事裁定，准许郭超撤回上诉。判决生效后，于2014年1月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人袁某、张某1、张某2等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年2月至2012年11月，郭超在担任开封县国家税务局城关分局局长期间，利用为辖内乡镇征税的职务便利，以单位办公经费困难为借口，采用虚开发票的方式让兴隆乡乡政府为其报销发票，共计报销发票23笔，金额合计107284元；2010年间，郭超因工作调整无车使用，经县局同意租赁尚某某轿车归城关分局使用一年，租赁费3.6万元。郭超受贿数额为71284元。2013年4月22日其家属向公诉机关退交赃款5万元。2016年1月14日向法院退缴21284元。罪犯郭超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年8月，2015年1月、6月、11月，2016年5月、11月，2017年3月共获得表扬七次；2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年上半年至2016年下半年共有6次半年评审鉴定，分别为一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人袁某、张某1、张某2证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭超减去有期徒刑减刑六个月。（刑期至2019年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民审判员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初98号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人王拓，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化程度。2005年因犯非法持有枪支罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年5月28日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2012年11月11日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局鄠邑区分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。被告人杨某，女，1983年4月7日出生，汉族，初中文化程度。2010年6月3日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2011年1月22日刑满释放。2017年1月4日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局鄠邑区分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现押西安市莲湖区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以户检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人王拓、杨某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年11月28日17时许，被告人王拓、杨某共谋后窜至西安市鄠邑区大王镇超市，以家中过事需购买烟酒为由，趁店主张某拿货不备之机，盗得该店磨砂猴香烟20条、芙蓉王香烟10条、软中华香烟2条，价值共计6100元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。2.2016年12月6日13时许，被告人王拓、杨某窜至西安市鄠邑区秦渡镇超市，采用上述同样的手段，盗得吴某磨砂猴香烟30条、���蓉王香烟13条、软中华香烟1条、苏烟1条，价值共计6980元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。3.2016年12月11日16时许，被告人王拓、杨某窜至西安市鄠邑区周北什字北的便利店，采用上述同样的手段，盗得郑某芙蓉王香烟12条、软中华香烟2条，价值共计4400元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。4.2016年12月18日17时许，被告人王拓、杨某窜至西安市鄠邑区甘河镇与西宝路交界处的超市，采用上述同样的手段，盗得刘某磨砂猴香烟20条、芙蓉王香烟13条、硬中华香烟2条，价值共计6350元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经庭��质证、认证的下列证据证明：1.轿车1部、手机2部、眼镜1付；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、卷烟销售清单、车辆购买凭证、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、常住人口信息、证明；3.证人庞某、朱某、张某某的证言；4.被害人张某、郑某、吴某某、刘某的陈述；5.被告人王拓、杨某的供述与辩解；6.扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片等证实，足以认定。本院认为，被告人王拓、杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王拓被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨某具有前科，酌情从重处罚；被告人王拓、杨某多次盗窃、为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人王拓、杨某自愿悔罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王拓、杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王拓犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年��个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。三、作案工具手机两部、眼睛一副予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  吴民权人民陪审员  赵丙伦二〇一七年八月二十二日书 记 员  汪 甫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2812号罪犯张惠洁，男，1984年8月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2005年4月29日作出(2005)淮刑一初字第13号刑事判决，以被告人张惠洁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张惠洁不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年6月29日作出(2005)苏刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月27日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0612号刑事裁定，将罪犯张惠洁的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2027年2月8日止)，剥夺政治权利改为九年。本院先后于2009年9月28日、2012年3月21日、2015年2月5日，分别作出(2009)宁刑执字第7775号、(2012)宁刑执字第1082号、(2015)宁刑执字第902号刑事裁定，对罪犯张惠洁共减去有期徒刑五年十一个月(刑期至2021年3月8日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张惠洁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张惠洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张惠洁在服刑期间于2015年4月、2015年12月、2016年6月、2017年3月共获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张惠洁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张惠洁减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1886号之一申请人唐红生，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人胡子武，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。申请人唐红生与被执行人胡子武租赁合同纠纷一案，双方当事人就房屋返还和房屋内财产的给付达成一致意见并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0116执1886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一七年八月三日书记员  张 炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3732号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李胜，该单位员工。特别授权。被告：陈春芝，女，1969年2月7日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被告：施传景，男，1968年6月8日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈春芝、施传景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 陈桂荣人民陪审员刘芳二〇一七年八月三十日书 记 员 叶        俊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2964号原告:李树庆，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：王雪娥，女，1955年11月7日出生，汉族，农民。被告：王明振，男，1983年3月5日出生，汉族，农民。被告：王明旭，男，1987年7月16日出生，汉族，农民。原告李树庆与被告王雪娥、王明振、王明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树庆及其委托诉讼代理人王立恒、被告王雪娥、王明振、王明旭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李树庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款48000元及利息17037元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，三被告亲属王兆芳因家庭经营借原告现金48000元，并约定了还款日期和利息。2017年6月份，三被告亲属王兆芳逝世，尚有48000元借款本金和利息未偿还给原告。被告王雪娥作为王兆芳之妻应按夫妻共同债务承担还款责任，三被告同时作为王兆芳的法定继承人亦应承担还款责任。为维护权益，特起诉至法院，请判如所请。被告王雪娥辩称，作为王兆芳的妻子，其不清楚王兆芳的借款，自己也没有还款能力。被告王明振辩称，作为王兆芳的儿子，其不清楚王兆芳的借款的事情，王明振没有继承王兆芳的遗产，不承担还款义务，不同意还款。被告王明旭辩称，其没有继承王兆芳的遗产，不同意承担还款责任。本院根据当事人陈述及本院确认的证据,认定事实如下：被告王雪娥与王兆芳系夫妻关系，王明振系王兆芳长子，王明旭系王兆芳次子。2013年12月30日，王兆芳因做生意进货向原告借款48000元，双方约定借款利息为月息1.5分，借款期限为12个月，借款到期时,王兆芳支付利息8640元。芦兆文作为见证人在借条上签字。2015年1月17日，王兆芳向原告偿还本息2万元，其中有本金11360元，利息8640元。2017年6月份，王兆芳逝世。2017年7月4日，原告李树庆诉至本院请求被告王雪娥、王明振、王明旭偿还剩余借款本金36640元及从2015年1月1日算至2017年7月31日的利息17037元。庭审中，被告王明振、王明旭明确表示放弃继承王兆芳的遗产。本院认为，王兆芳向原告借款48000元并约定利息为月息1.5分，2015年1月17日，王兆芳向原告偿还本息2万元，其中本金11360元，利息8640元，王兆芳至今下欠原告借款本金36640元及按照约定拖欠原告借款利息17037元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款发生在王兆芳与被告王雪娥夫妻关系存续期间，在王雪娥不能举证证明其不应承担还款义务的情况下，应视为夫妻共同债务，被告王雪娥应承担还款责任。原告请求判令被告王明振、王明旭承担还款责任，因原告未举证证明王明振、王明旭承担还款责任的事实依据及法律依据，该请求本院不予支持。综上所述，王兆芳至今仍欠原告借款本金36640元及利息17037元，被告王雪娥应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王雪娥于本判决生效后十日内偿还原告李树庆借款本金36640元及利息17037元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，申请费500元，由被告王雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一七年八月三日书记员  张倩倩
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017赣07**民初873号原告：卢锋，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邓屹冰、吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：刘操，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：邱大鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告卢锋与被告刘操、邱大鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴财到庭参加诉讼，被告刘操、邱大鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锋向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金50000元，并自2014年5月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告刘操向原告借款50000元，约定月利率6%，被告邱大鑫为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后被告未还款，故诉至法院处理。被告刘操、邱大鑫未作答辩。原告卢锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明、借款合同、借据、借款担保合同、通话记录。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告刘操向原告卢锋借款50000元，双方订立借款合同，约定借款期限二个月，自2014年5月4日至2014年7月3日，借款利息按月利率6%计算。同日，被告邱大鑫与原告订立借款担保合同，为被告刘操的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘操欠原告卢锋借款50000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定。被告邱大鑫作为借款的保证人，合同约定的保证期间为借款到期之日起两年，原告于2017年5月诉来本院时，保证人的保证期间已过，保证责任应当免除，故被告邱大鑫不承担保证责任。被告刘操、邱大鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘操在本判决生效后二十日内清偿原告卢锋借款50000元，并自2014年5月4日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；二、驳回原告卢锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  吴 昊人民陪审员  文祥家二〇一七年八月四日代理书记员  叶 婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1095号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1313号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初8777号原告：刘玉爱。被告:沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。原告刘玉爱与被告沈阳九龙港商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘玉爱，被告沈阳九龙港商业管理有限公司委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告刘玉爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资32198元；2、判令被告给付经济补偿金4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月9日入职被告公司，从事暖通维运行工作。原告因被告拖欠工资、无薪放假被迫于2017年4月30日辞职。被告承诺将剩余拖欠工资于当期员工工资同期发放（即2017年5月20日被告应一次性结算支付原告工资），但被告至今未履行承诺，也未按劳动法第38条、第46条、第47条规定支付经济补偿金4200元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，关于诉讼请求第一项，我方认为拖欠工资属实，但金额有误。截至2017年4月30日，我公司共拖欠原告工资29878.09元。关于诉讼请求第二项，原告于2015年10月9日入职公司，其在诉状中已经充分肯定了该事实，而原告于1955年7月26日出生，其入职时，已达到法定退休年龄，故双方形成的并非劳动关系，不应得到经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为自2015年10月9日起至2017年4月30日止。2017年5月15日原告与被告办理离职工作交接。被告向原告出具承诺书一份，截止至2017年4月30日，被告公司共计拖欠原告工资29878.09元。被告对此予以认可。2017年5月31日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年6月2日出具沈河劳人仲不字[2017]418号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，原告在与被告签订《劳动合同书》前已经达到法定退休年龄并享受了养老保险待遇，根据《劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动合同关系，故对原告主张被告支付拖欠工资29878.09元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张被告支付加班费部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项及第四十六条的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止，用人单位无须支付经济补偿金，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理，因此原告与被告形成的是劳务关系，被告解除与原告的劳务关系，被告无须支付经济补偿金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉爱拖欠工资29878.09元；二、驳回原告刘玉爱的其他诉讼请求。如被告未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 陈明二〇一七年八月八日书记员代 明阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（���）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3520号魏世中：你与张靖山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2983号原告：胡娟。委托诉讼代理人：高顺英。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：陈玉芹。本院在审理原告胡娟与被告陈玉芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡娟于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡娟撤回起诉。本案诉讼费1240元，减半收取620元，由原告胡娟负担。审判员 王 彪二〇一七年八月十日书记员 刁倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17471号原告：陈智，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：文建华，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈智诉被告文建华合同纠纷一案，本院于2017年7月20日登记立案，原告陈智未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告陈智未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈智撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一七年八月二十八日法官助理 尹桂芳书 记 员 范 慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3119号罪犯张小雷，男，汉族，1989年10月11日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年8月5日作出（2011）凤刑初字第00129号刑事判决，以被告人张小雷犯绑架罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金三万五千元（已缴纳二万元）。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2011年9月22日作出（2011）淮刑终字第00167号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小雷确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯张小雷狱内月均消费709元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张小雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产刑未能执行完毕，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小雷减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3380号原告：安溪县卓越物业服务有限公司，住所地安溪县城关河滨南路中段（蓝溪国际会所内）。法定代表人：赖玲玲，任公司董事长。委托诉讼代理人：李广涛，系安溪县卓越物业服务有限公司职工。被告：吴两兰，女，1982年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县卓越物业服务有限公司与被告吴两兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安溪县卓越物业服务有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，安溪县卓越物业服务有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由安溪县卓越物业服务有限公司负担。代理审判员  苏亚东二〇一七年八月三十一日书 记 员  余淑霞
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初533号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人杜志江，曾用名杜子蒋，男，1986年8月30日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2016年8月25日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日；2017年3月28日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日。因本案于2017年4月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人杜志江犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人杜志江到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人杜志江在杭州市富阳区富春街道秋丰村秋丰宾馆、其面包车内先后4次容留陆某、徐某、叶某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，被告人杜志江、吸毒人员陆某、叶某尿液呈阳性。具体如下：1.2017年2月16日，被告人杜志江在杭州市富阳区富春街道秋丰宾馆202房间内，容留陆某、徐某以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺。2.2017年2月下旬的一天，被告人杜志江在杭州市富阳区富春街道秋丰村水库大坝上其面包车内，容留陆某以同样方式吸食甲基苯丙胺。3.2017年3月21日，被告人杜志江在杭州市富阳区富春街道秋丰宾馆202房间内，容留陆某、叶某、徐某以同样方式吸食甲基苯丙胺。4.2017年3月24日下午，被告人杜志江在同一地点，容留陆某、徐某以同样方式吸食甲基苯丙胺。被告人杜志江在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人杜志江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、徐某、叶某、方某的证言，被告人杜志江的供述与辩解，辨认笔录及照片，秋丰宾馆视频监控，全省旅馆住宿人员信息查询表，全省机动车信息查询表，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜志江二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人杜志江在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人杜志江的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杜志江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月10日至2017年11月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年八月二日书记员 骆芝媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5983号之二原告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府。负责人：曹萍，该镇镇长。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被告：曹月明。原告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府与被告曹月明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府于2017年8月25日向本院提出撤回对被告曹月明起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告曹月明的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府撤诉。案件受理费2256元，减半收取计1128元，财产保全费1003元，合计2131元，由原告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府负担。审 判 长  游进国人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一七年八月二十五日书 记 员  施 岚
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1303号上诉人（原审被告）：付晚北，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：付记北（付晚北哥哥），男，汉族。被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。上诉人付晚北因与被上诉人王亚玲土地承包经营权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付晚北及其委托诉讼代理人付记北，被上诉人王亚玲及其委托诉讼代理人于普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晚北上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人未与子镇村委重新签订承包合同而对上诉人主张的以转让方式取得案涉土地承包经营权不予支持，上诉人以为《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日起实施，根据法不溯及既往原则，1996年当时受历史条件限制，没有法律规定集体重新发包土地要签订合同。王亚玲未提供书面答辩状。王亚玲向一审法院起诉请求，1、依法确认原告拥有位于子镇村“台北道有河地”的6.36亩（包括本案诉争的3.41亩）土地的承包经营权，并且享有因征用该地而获得相应补偿款的权利；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1995年3月5日王端奇与黎城县停河铺乡子镇村经济合作社签订农村土地承包合同，承包“有河地”（地名）6.36亩，承包期限为30年，并经黎城县停河铺乡经营管理站鉴证。合同第三条第4项：在承包合同有效期内，执行“增人不增地，减人不减地”的政策规定。家庭人口变化，不作为变更合同、调整土地的依据。第四条第2项：在承担承包合同规定的义务和征求发包方同意的前提下，可以依法转包，转让所承包的土地；转接双方可本着自愿互利，商定报酬的办法。1995年经子镇村民委员会同意，王端奇将其家庭承包的有河地中3.41亩（一块地为3亩，一块地为0.41亩）流转，以转包形式转包杨大吞。1996年杨大吞将此3.41亩又转入付晚北名下，由付晚北耕种至该土地被黎城生态农业科技示范园区项目占用。2013年7月10日常景支（王端奇之妻）向黎城县农村土地承包仲裁委员会提出申请。仲裁期间，常景支死亡。2014年5月29日该委（2013）黎农仲字第3号仲裁裁决：1、申请人常景支拥有位于子镇村“台北道、有河地”的6.36亩（包括现在诉争的3.41亩）土地的承包经营权。2、被申请人付晚北无权请求确认其拥有该土地的承包经营权。3、双方的其他请求不予支持。付晚北不服该裁决，在法定期限内以王亚玲（王端奇之女）为被告，向黎城县人民法院提起诉讼。2015年3月3日黎城县人民法院作出（2014）黎民初字第351号民事裁定，以原、被告之间不具有法律上的权利和义务关系为由，驳回付晚北的起诉。在仲裁期间2014年4月11日子镇村民委员会与付晚北签订补偿协议：一、黎城生态农业科技示范园区项目需占用由县人民政府拟征用甲方（子镇村）但目前尚由乙方（付晚北）使用的集体土地，土地补偿安置费按规定每亩总计为32734元。其中土地补偿费20%（2266元/亩）归村集体经济组织，80%（9065元/亩）归被征农户，安置补助费（21403/亩）全部由失地农民所得。3.41亩应得征地补偿费计103895.88元（30468元/亩）。另查明，王端奇家庭成员：王端奇、常景支夫妇，子女有王香玲、王国宏、王喜玲、王亚玲、王小鸿。1995年承包时，其家庭成员为：王端奇、常景支、王亚玲。王香玲外嫁坑南村并取得承包土地、王喜玲外嫁上台北村并取得承包土地，王国宏迁户至麦仓村取得承包土地，王小鸿已转为非农户口，不属子镇村集体成员。王端奇于2003年去世，常景支于2013年去世。王亚玲现仍为子镇村集体组织成员。一审法院认为，土地承包经营权是自然人、法人或者其他组织因从事耕作、种植或者其他农业生产经营项目而基于承包合同对集体所有或集体使用的国家所有的农业用地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告王亚玲之父王端奇代表其家庭与黎城县停河铺乡子镇村签订了农村土地承包合同，包括案涉“有河地”3.41亩，且取得黎城县人民政府颁发的集体土地农业用地使用证，取得土地承包经营权，故其土地承包经营权应当受到法律保护。在承包期内，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。付晚北主张案涉土地系通过原承包人王端奇转让的流转方式取得，但其未提供其与子镇村民委员会的承包合同，对其以此方式取得案涉土地承包经营权的主张不予支持。付晚北主张子镇村委的地亩账簿已将案涉土地登记于其名下，是对土地承包经营权的确认，没有法律依据，一审法院不予采纳。王亚玲现仍为子镇村集体组织成员，其依法享有在家庭联产承包中农村土地承包经营权。承包人享有因不动产被占用致使用益物权消灭而获得相应补偿的权利，但在本案中依据《黎城生态农业科技示范园区项目征地补偿协议》的约定，补偿方非本案当事人，故对王亚玲要求获得相应补偿款的请求，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十一条、第一百三十二条、第四十二条第二款之规定，一审法院判决：一、王亚玲对位于黎城县停河铺乡子镇村的“有河地”3.41亩土地享有土地承包经营权。二、驳回王亚玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王亚玲、付晚北各负担50元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”，以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，即要发生土地承包经营权的转让，就需要依法签订书面土地承包经营权转让合同，方发生物权变动效力。本案中上诉人付晚北主张其通过转让取得了案涉地块的承包经营权，尽管其主张在取得的当时没有法律规定需要重新签订土地承包经营权合同，但是作为权利人应当依法获得物权，在《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》相继颁布后，上诉人理应通过合法方式取得案涉土地承包经营权，然而上诉人却未能提供相应的土地承包经营权合同，故一审法院对上诉人主张通过转让取得了案涉地块的承包经营权不予支持，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，付晚北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付晚北负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  杨利兵审判员  孙 锐二〇一七年八月十七日书记员  张 宁
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3027执33号申请人：夏河县某信用担保有限公司，住址：甘肃省夏河县法定代表人：郝某委托代理人：杨某某，甘南某律师事务所律师。被执行人：斗某某，男，藏族，1979年出生，现住甘肃省夏河县本院作出的(2017)甘3027民督12号支付令已经发生法律效力。申请人夏河县某信用担保有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日向被执行人斗某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。被执行人斗某某主动履行欠款30280.77元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘3027民督12号支付令认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 道 吉 草审判员 拉毛当智审判员 顾 梅 香二〇一七年八月八日书记员 王 子 炫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1066号被上诉人：樊付祥，男性，汉族，1970年11月01日出生，住被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。兴义市被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。，被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。被上诉人：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地黔东南州凯里市永华路33号，。原审被告：普安县水务局，住所地普安县盘水镇，。上诉人：贵州发展建设工程有限公司，组织机构代码0。。上诉人贵州发展建设工程有限公司与被上诉人凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司,樊付祥,普安县水务局及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2017)黔2323民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长赵舒，审判员张国斌，审判员陈映桃，书记员黄礼坤组成的合议庭对本案进行了审理，书记员黄礼坤担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长 赵 舒审判员 张国斌审判员 陈映桃二〇一七年八月二十四日（）(无戳)书记员黄礼坤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2116号原告吴海英。被告朱亮。原告吴海英与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日进行了公开开庭审理。原告吴海英到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴海英诉称，2016年1月1日，被告朱亮因做生意需资金周转向我借款70000元，并出具借条一张，言明在年底归还，按月利率2%计息，每月支付。但被告自借款后至今未付利息，经多次催收，被告至今未付。故向法院起诉，请依法判决被告朱亮归还借款70000元并支付利息3000元。被告朱亮未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月1日，被告朱亮向原告吴海英出具借条一张，借条载明：“今借到吴海英现金人民币（大写）柒万元，（小写）70000.00元，用于生意周转，月息2分，期限12月，此借款于2016年12月30日前归还。借款人朱亮，手机号码，身份证号码：，借款时间：2016年1月1日”。借款到期后经原告催收，被告朱亮未归还借款，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔所写的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告朱亮向原告吴海英借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告在借条中已经明确约定利息按月利率2%计算，但庭审中原告只要求被告支付利息3000元，本院认为这是当事人自由处分的权利，不违反法律规定，对此予以准许。故原告吴海英要求被告朱亮归还借款70000元及利息3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱亮应于本判决生效后三十日内归还原告吴海英借款本金70000元利息3000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  李铭扬人民陪审员  许俊平二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈小青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执582号之五申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该信贷中心总经理。被执行人：宁夏东方伟城商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：丁伟，该公司总经理。被执行人：丁伟，男，1977年11月4日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：高虹，女，1979年10月24日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：张洋，男，1985年7月27日生，汉族，个体业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：大武口区印象非凡服饰店。经营场所宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。经营者：丁伟。被执行人：大武口区永鑫鞋服店。经营场所宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。经营者：康广勇。被执行人：康广勇，男，1976年8月13日生，蒙古族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：李娜，女，1988年3月8日生，汉族，业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：王成，男，1987年3月4日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：石慧娟，女，1982年12月27日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院作出的（2016）宁0106民初4291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的1058777元（含执行费12859元），未执行标的1058777元。执行过程中，本院冻结了被执行人丁伟、张洋名下的车辆车户，因车辆不在法院的控制范围内，故无法处置。查明十名被执行人下落不明且名下无银行存款及可供执行财产。十名被执行人名下房产已在包括本案申请执行人在内的多家银行抵押，无法处置。申请执行人也不能提供十名被执行人可供执行的财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本院已将十名被执行人纳入失信被执行人名单并限制十名被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年八月二十二日书 记 员  白 欣
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2009)樟法执字第00024号申请执行人：聂建明，男，1949年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人：聂建平，男，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：邹淑兰，女，1969年6月出生，汉族，樟树市人，住于都县。被执行人：刘茂印，男，1964年1月出生，汉族，南昌县人，住于都县。本院依据已经发生法律效力的（2008）樟民初字第530号民事判决书，责令被执行人邹淑兰、刘茂印履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹淑兰、刘茂印的银行存款计人民币89782元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一七年八月二十八日书记员  阳兔兰
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初783号原告：南城县新天地物流有限公司（以下简称新天地公司），住所地南城县金山口时代花园B栋15#店。统一社会信用代码91361021074270572X。法定代表人：万国辉，该公司经理。被告：徐建强，男，1979年10月4日出生，汉族，住南城县。被告：吴莉(被告徐建强之妻)，女，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。原告新天地公司与被告徐建强、吴莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人万国辉到庭参加诉讼，被告徐建强、吴莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即付清所欠原告的购车款50000元，利息12826.67元，合计62826.67元。事实与理由：原告于2014年2月19日以分期付款方式将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）号重型低平板半挂车卖与被告从事货物营运。双方于当日签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：该车售价206800元，被告支付首期车款后，尚欠车款128000元分12期全部还清，每月为一期，月利率按8厘计息，合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告向原告出具了一份欠条，载明：欠原告购车款128000元。合同签订后，原告将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）号重型低平板挂车交于被告经营。至2015年7月30日被告总共还车款53000元，尚欠车款75000元，经原告多次催促，被告于2017年1月25日给付了25000元车款，尚欠车款50000元。原告多次催促被告归还所欠车款及利息，被告至今未付。被告徐建强、吴莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告徐建强以分期付款的方式向原告购买一辆重型低平板半挂车从事货物营运，车牌号为赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）。双方于当日签订了一份《分期付款购车合同》，约定：车辆售价206800元，首期购车款90000，余款116800元分12期还清，每期为一个月，利息以购车余款按月利率8‰计算。合同还对汽车保险、保证、违约责任等事项进行了约定。同日，被告徐建强向原告出具了一份欠条，载明：欠原告购车款128000元，每月归还欠款10600元，每月归还利息按欠款数额每月计算，全部借款在2015年2月18日前还清。欠条上还有担保人被告吴莉的签名。同日，二被告与原告签订一份《保证合同》，约定被告吴莉作为担保人对被告徐建强上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交与被告徐建强经营。至2015年7月30日被告归还原告购车款共计53000元，尚欠购车款75000元。2017年1月25日被告吴莉归还购车款25000元，该收款收据上另注明：“赣Ｆ×××××还欠5万元和吴莉无关”，收款收据上有收款人万国辉（原告法定代表人）签名。2015年7月30日至2017年1月25日期间欠购车款75000元形成的利息10800元，2017年1月25日至2017年6月26日期间欠购车款50000元形成的利息2026.67元，上述利息均按月利率8‰计算。故截止2017年6月26日，被告尚欠原告购车款本金50000元，利息12826.67元，合计62826.67元。上述事实有原告方提供的被告徐建强身份证复印件、被告徐建强、吴莉婚姻登记记录、《分期付款购车合同》、分期付款车辆收据、《保证合同》、欠条各一份、收款收据12份以及原告方的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告徐建强签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告徐建强在合同履行期间未按合同约定归还购车款本金及利息，构成违约，应当承担还款责任。截止2017年6月26日，被告共归还原告购车款本金合计78000元，尚欠购车款本金50000元，利息12826.67元，合计62826.67元。故原告要求被告徐建强偿还购车款本金50000元，利息12826.67元，合计62826.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴莉是否应当对上述债务承担连带保证责任。本院认为，虽然原、被告签订《保证合同》约定被告吴莉对被告徐建强所欠原告购车款本金、利息及相关费用承担连带责任保证，上述债务亦在保证期间内。但2017年1月25日被告吴莉归还原告购车款25000元时，原告方在出具的收款收据上注明：“还欠5万元和吴莉无关”，该收款收据上有收款人原告法定代表人万国辉的签名。原告方的该行为应当认定为是对要求被告吴莉承担连带保证责任权利的放弃。故对于原告要求被告吴莉偿还购车款本金50000元，利息12826.67元，合计62826.67元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建强在本判决生效后五日内返还原告南城县新天地物流有限公司购车款本金50000元，利息12826.67元，合计62826.67元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告徐建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春二〇一七年八月十五日书记员  吴 菁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2563号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：王隆夕，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：刘元现（王隆夕的嫂子），1964年4月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称新助邦物业铜梁公司）与被告王隆夕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业铜梁公司的委托诉讼代理人郑复生（特别授权）、被告王隆夕的委托诉讼代理人刘元现（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新助邦物业铜梁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费8629元和按约定标准计算的违约金1990.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王隆夕是××小区×幢×单元×-×的业主，从2015年4月1日起至2016年11月30日拖欠物业服务费，原告多次催收未果。诉讼过程中，原告新助邦物业铜梁公司变更支付物业服务费8629元和违约金1990.7元的诉讼请求为：支付物业服务费8429元和以未交物业服务费为基数，从欠费次月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。被告王隆夕辩称，从2015年4月至2016年11月未交纳物业服务费属实，原因是此期间原告未解决隔壁门面漏水严重影响其门面使用的问题，而且此期间原告未清除垃圾，只要原告赔偿被告自行清除垃圾的费用后，被告就交纳物业服务费；原告违约在先，被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司变更名称登记为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司营业执照上登记成立日期为2008年4月22日，经营范围为物业管理服务等。被告王隆夕系重庆市铜梁区××小区×幢×单元×-×的业主，该房屋建筑面积168.58平方米,原告新助邦物业铜梁公司（甲方）与被告王隆夕（乙方）签订的《前期物业服务协议》第十三条约定：乙方交纳物业服务费用时间为购买合同约定接房之日起计算，物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，商业按2.5元/月·平方米的标准计收（物业服务费不含共用水、电、油料分摊费），乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。第十九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的滞纳金，无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。合同履行中，原告于每月15-25日向业主收取物业服务费，被告每月应交纳物业服务费421.45元，被告未交纳2015年4月1日起至2016年11月30日止的物业服务费共计8429元（168.58平方米×2.5元/平方米·月×20月），原告多次催收未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、重庆市商品房买卖合同、催费短信等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告新助邦物业铜梁公司与被告王隆夕签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告王隆夕有向原告新助邦物业铜梁公司交纳物业服务费的义务，被告王隆夕拒绝交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付以欠缴的物业服务费为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王隆夕辩称原告未清除垃圾等服务不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业服务费8429元，并支付违约金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告王隆夕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司2015年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费8429元；二、被告王隆夕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司违约金，该违约金以被告王隆夕2015年4月1日至2016年11月30日期间每月应付的物业服务费421.45元为基数，从欠费次月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王隆夕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蓝海宾二〇一七年八月七日书记员  唐 静
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0632民初510号原告刘某某，女。委托代理人杨某某，系原告刘某某朋友，代理权限：特别代理。被告兰某某，男。委托代理人杨某甲，女，系被告兰某某之��。代理权限：特别代理。原告刘某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员冯娅鸽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人杨某某、被告代理人杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款100000元；2.判令被告按月息2000元支付自2017年1日起至本案审结之日利息；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年1月25日原、被告经同事蒲建民介绍，被告从原告处借款100000万元用于修建私人住房，蒲建民口头承诺担保，原、被告订立借款合同书，约定月息2分，合同签订后，原告将100000元借款交付被告使用。2016年1月借款到期，至今未向原告偿还借款，原告为维护其合法权益诉至法院。被告兰某某辩称，欠款属实，其确实向原告借款100000元用于修建其在老家房屋，借款期限1年，约定利息2分，按约定利息清息止2016年12月，因修建的房子未出售故无能力偿还原告借款，请求法院调解处理，其分期先清偿利息，再偿还本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审核实，2015年1月25日，被告向原告借款100000元用于修建自家房屋，借款期限1年，约定月利息2000元，借款到期后，被告未向原告偿还借款，于2012年6月20日向原告出具100000元借条一张，承诺2016年10月24日一次性偿还，原、被告均认可被告按约定利息清偿利息至2016年12月。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告从原告处借款100000元并约定月息2000元，原、被告签订借款协议书并且被告向原告出具了100000元条据，原、被告构成民间借贷关系，原、被告约定月利息2分未超出法律规定，原告请求被告支付其借款本金100000元及按月息支付2017年1月1日至款项付清之日利息之请求予以支持。综上所述，原告起诉被告偿还其借款本息予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告兰某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某某借款本金100000元，并按双方约定月利息2000元支付原告自2017年1月1日至判决生效之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告兰某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  冯娅鸽二〇一七年八月十四日书记员  马 娟附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款���借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。