wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢36号之二申请执行人郑州市嘉亿混凝土有限公司，住所地，郑州市惠济区铁炉寨村，组织机构代码：77510272-3。法人代表人刘子中，系该公司总经理。被执行人辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳近海经济区。法定代表人宋杰，系该公司董事长。本院在执行郑州市嘉亿混凝土有限公司与辽宁光大建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年八月十一日书记员 耿 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执843号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人王辉,男,住亭湖区。被执行人凌庆美,女,住亭湖区。被执行人蒋国新,男,住亭湖区。被执行人顾幼芳,女,住亭湖区。被执行人凌华,男,住亭湖区。被执行人邹娥,女,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、凌庆美、蒋国新、顾幼芳、凌华、邹娥金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4204号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐���农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、凌庆美、蒋国新、顾幼芳、凌华、邹娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、凌庆美、蒋国新、顾幼芳、凌华、邹娥达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十二日书 记 员  裴 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3078号原告:蒋万平,女,1952年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:王广福,男,1963年5月13日出生，汉族,住扬州市江都区。原告蒋万平与被告王广福机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万平、被告王广福及其委托诉讼代理人朱云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋万平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费共计43364元，其他损失另行主张；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日下午两时许，原告蒋万平驾驶电动车由东向西行驶至扬州市江都区新港村东片组路段，遇被告王广福驾驶的苏10535**号小型方向盘式拖拉机由西向东倒车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告王广福负事故的全部责任。事故发生后，被告王广福垫付了医疗费55000元，给付护理费1500元，被告王广福驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，原、被告因赔偿未达成一致，故原告提起诉讼，要求法院依法裁判。被告王广福辩称：我对事故发生的事实没有异议，但对公安机关责任认定有异议。原告要求赔偿我不认可，我不可能再赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日下午两时许，原告蒋万平驾驶电动车由东向西行驶至扬州市江都区新港村东片组路段，遇被告王广福驾驶的苏10535**号小型方向盘式拖拉机，由西向东倒车，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告王广福垫付了医疗费55000元，给付护理费1500元。被告王广福驾驶的车辆未投保交强险。上述事实，有蒋万平提供的道路交通事故认定书、出院证、出院记录、病历、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本起事故的责任如何划分；2、原告要求被告赔偿医疗费43364元，是否有事实和法律依据。对于第一个争议焦点，原告认为，自己骑电动车，看见被告驾驶拖拉机在倒车时，就停下来避让，但还是被被告的车轮压到了脚受伤。因此，被告应负事故的全部责任。公安机关的事故认定书对事故的责任认定是正确的。被告认为，原告在事故中也有一定的责任，自己不应当负全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（五）项的规定，拖拉机和其他机动车每年检验一次；第五十条规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。被告王广福驾驶未按照期限进行安全技术检验的机动车上路行驶，倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，以致发生事故，其行为违反了上述法律规定，其过错行为是导致本起事故的直接原因，应当负事故的全部责任；原告蒋万平在看到前方车辆倒车时，停车避让无过错行为，在本起事故中不负担事故责任。公安机关作出的道路交通事故认定书认定王广福负本起事故的全部责任，蒋万平不负事故责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。关于第二个争议焦点，原告主张医疗费43364元，被告提出由法庭核查，本院认为，从原告受伤至原告起诉时，共产生医疗费经本院核实为97646元，其中被告王广福垫付55000元，原告蒋万平支付金额为42646元，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告蒋万平因交通事故受伤，要求被告王广福先行赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张赔偿医疗费43364元中的42646元本院予以支持，多主张的部分本院不予采纳。原告的其他损失另行主张，被告垫付的护理费在原告今后主张损失时一并计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告王广福于本判决生效之日起20日内赔偿原告蒋万平损失42646元；二、驳回原告蒋万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元减半收取455元，由被告王广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂荣二〇一七年八月四日书记员  刘 意
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3011号之二申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。负责人:李雄伟。被执行人:廖福优，男，1977年2月19日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：杨珍，女，1977年1月20日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：李爱弟，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖飞扬，男，1997年4月2日出生，汉族，住广西平南县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司与被告廖福优、杨珍、李爱弟、廖飞扬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告廖飞扬、廖福优、杨珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司返还理赔款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金，从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告李爱弟对被告廖飞扬上述第一项债务中的60000元款项及相应利息承担连带清偿责任；案件受理费由被告廖飞扬、廖福优、杨珍负担2000元,被告李爱弟负担600元。因债务人廖福优、杨珍、李爱弟、廖飞扬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍有可供执行的银行存款，被执行人李爱弟有银行存款2289.88元,本院已予以冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人廖福优、杨珍、廖飞扬在佛山市范围内无房地产登记，被执行人李爱弟有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园4栋B座701的房产一间（产权证号：03××43），本院已依法予以查封；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人廖飞扬、廖福优户籍所在地的广西平南县人民法院代为调查被执行人廖飞扬、廖福优在其辖区内的财产情况，受托法院回复被执行人廖飞扬、廖福优无可供执行财产，依法委托被执行人杨珍户籍所在地的广西兴业县人民法院代为调查被执行人杨珍在其辖区内的财产情况，该法院尚未回复。执行期间,申请执行人与被执行人李爱弟达成和解，被执行人李爱弟需承担部份已经清偿完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人李爱弟名下财产的查封、冻结。本院于2017年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的70233.23元(含执行费939元)，未执行标的为债务141379.45元(含执行费1991元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人李爱弟已履行本案债务完毕,未发现被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍的可供执行财产状况及线索，被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人廖飞扬、廖福优、杨珍有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3011号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十八日书记员 涂素云
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1696号被执行人柯甫君，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在执行被执行柯甫君合同诈骗罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月五日代书记员 陈 彪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1315号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。负责人蔡伟荣，行长。被执行人姜开凡。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人姜开凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜开凡至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请对被执行人姜开凡限制高消费，并查封了姜开凡名下位于XXX房（权证号码：**）。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行暂不申请对上述房屋进行处置。现本院暂未发现被执行人姜开凡有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初6065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年八月四日代理书记员 曾     胜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1517号原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：唐庆霞、唐可新，江苏征远律师事务所律师。被告：曹正富，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐桂红，女，1965年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹正富，系被告徐桂红之夫。被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧（邵伯钢材市场旁）。法定代表人：谭小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行江都支行）与被告曹正富、徐桂红、扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯城建公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，根据原告申请依法采取了诉讼保全措施，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人唐庆霞、被告曹正富、被告徐桂红的委托诉讼代理人曹正富、被告邵伯城建公司的委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼。后依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行江都支行的委托诉讼代理人唐可新、被告邵伯城建公司的委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼，被告曹正富、徐桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹正富、徐桂红立即向原告偿还贷款人民币394135.19元，支付利息6031.15元，罚息126.42元（截至2017年2月8日，罚息年利率为6.98256%），支付律师费26800元，合计427092.76元；2、判令被告曹正富、徐桂红支付从2017年2月9日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令被告邵伯城建公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对被告曹正富、徐桂红名下位于扬州市江都区水韵甘棠小区4幢403室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：被告曹正富、徐桂红系夫妻关系。2015年12月24日，被告曹正富、徐桂红为购买扬州市江都区水韵甘棠小区4幢403室，故向原告申请个人一手住房贷款，并签订了《个人一手住房贷款合同》。被告曹正富、徐桂红向原告贷款41万元，期限为168个月。采用按月等额本息还款。合同约定，若被告曹正富、徐桂红一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告曹正富、徐桂红还应承担包括律师费在内的全部费用，逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对被告曹正富、徐桂红的贷款提供阶段性担保。同日，原告与被告曹正富、徐桂红签订了《个人贷款抵押合同》，12月28日到房产管理部门办理了房产抵押登记。2016年1月6日，原告依约向被告曹正富、徐桂红发放了贷款，但被告曹正富、徐桂红未能按约还款，从2016年11月6日起开始拖欠银行的本息，保证人邵伯城建公司也未能履行担保义务。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、身份证。用以证明被告曹正富、徐桂红身份信息；2、结婚证。用以证明被告曹正富、徐桂红系夫妻关系；3、个人一手住房贷款合同。用以证明被告曹正富、徐桂红与原告签署额度为41万元的贷款合同，被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司提供阶段性担保；4、贷款抵押合同。用以证明被告曹正富、徐桂红将房屋抵押给原告；5、提款申请和划款委托书。用以证明曹正富申请提款41万元，支付方式贷款人受托支付；6、零售贷款贷款借据。用以证明41万元贷款已经发放；7、逾期未还款明细。用以证明被告欠款明细；8、委托代理合同以及律师费发票。用以证明委托律师的费用；9、夫妻共同还款的承诺函。用以证明被告曹正富、徐桂红承担共同还款责任。被告曹正富、徐桂红辩称：贷款是事实，但本次实际贷款人是邵伯城建公司，偿还贷款也应该由邵伯城建公司偿还。被告提供了2015年1月5日协议书一份，以证明上述贷款与其无关。被告邵伯城建公司辩称：担保是事实。但原告在本次贷款中由于审查不严，应当承担一定的过错，也就是罚息应予减少。本院经审理查明：被告曹正富、徐桂红系夫妻关系，两被告因购房曾于2015年12月24日与原告中行江都支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，向原告申请贷款41万元，约定月利率为3.8792‰，借款期限为168个月，采用按月等额本息还款。合同亦约定，若被告一但出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用，逾期罚息上浮50%。被告邵伯城建公司对上述贷款提供阶段性担保，同年12年28日双方对所购扬州市江都区水韵甘棠小区6幢502室的房屋办理了房产抵押，并签订了《房地产抵押合同》。在合同履行过程中，后因被告未能按约按期还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》《房地产抵押合同》，以及被告徐桂红出具的《共同还款承诺函》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告曹正富、徐桂红发放贷款后，因被告未能按约还本付息，显属违约，理应按照合同约定承担相应的还款责任。借款人不履行债务时，原告对抵押的房屋有权行使抵押权，以折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告邵伯城建公司亦应按照合同约定，在抵押物清偿不足时承担相应的担保责任，承担担保责任后有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告曹正富、徐桂红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行给付借款本金394135.19元及利息、罚息(截至2017年2月8日为利息6031.15元、罚息126.42元，自2017年2月9日起至实际支付之日，以所欠本金为基数按照合同约定的方式继续计算）,并承担本案律师费26800元；二、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告曹正富、徐桂红抵押的坐落于扬州市江都区水韵甘棠小区4幢403室的房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司对被告曹正富、徐桂红的上述债务承担连带还款责任；四、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告曹正富、徐桂红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7710元、诉讼保全费2655元，合计10365元，由被告曹正富、徐桂红负担。此款已由原告垫付，被告曹正富、徐桂红在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 唐 玉人民陪审员 费兆珍二〇一七年八月二十五日书 记 员 吕 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)新0103民初字第7915号	原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。	法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。	被告：吴金亮，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。	本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告吴金亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。	审判员黄小玲	二〇一七年八月三十日	书记员  彭蓓迪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1336号原告:江苏华光双顺机械制造有限公司,住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。被告:辉南县通发水泥制品有限公司，住所地吉林省辉南县经济开发区。法定代表人：周志强，该公司执行董事。原告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）与被告辉南县通发水泥制品有限公司（以下简称通发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告通发公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通发公司立即给付原告货款17.8602万元，并承担利息（自起诉之日起直至实际付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期加工承揽合同关系，由原告供应给被告芯模振动设备和模具。2008年3月起，双方陆续签订《加工承揽合同》四份，合同总价款为169.824万元。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物，总计供货183.5005万元，被告陆续支付货款165.6403万元，尚欠原告货款17.8602万元，故原告诉至法院。被告通发公司未答辩，亦未提供证据；原告华光公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、被告工商登记信息复印件1份，证明被告主体资格；2、2008年3月24日、10月9日、10月18日、2009年3月23日《承揽合同》原件各1份，合同标的总金额为169.824万元。证明原被告之间存在加工承揽合同关系；3、2008年3月30日、5月30日、10月20日、10月26日、11月29日、2009年3月26日、6月20日《发货单》原件7份，证明合同签订后原告陆续交付给被告计183.5005万元货物，分别由被告经办人孙国厚、刘冬萍、李国良签收；4、《增值税发票》原件18份，证明原告于2008年5月30日至2009年9月13日根据上述发货单累计向被告开具了183.5005万元发票；5、《付款凭证》原件18份，证明被告自2008年3月24日至2009年9月23日给付原告货款165.6403万元；6、2013年12月31日、2014年9月29日、2016年5月20日《催款函》复印件3份及《邮寄凭证》复印件1份，证明原告向被告催款的事实；7、原告业务员催款材料复印件及差旅费票据原件2份，证明原告每年都在向被告催要货款。被告通发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原、被告签订的四份《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，故合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告拖欠原告货款不付，应负此纠纷的全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉南县通发水泥制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款178602元,并承担利息（自2017年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、其他无争执。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5340元（其中案件受理费3870元，保全费1470元），由被告辉南县通发水泥制品有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 姝人民陪审员 唐 浩人民陪审员 赵奎璧二〇一七年八月八日书 记 员 田 园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1271号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：陈凯，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告陈凯经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈凯签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈凯向原告平安银行重庆分行支付贷款本金500000元以及截至2016年9月12日止的利息125750元、复利14535.7元；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金500000元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月12日止的利息125750元为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.被告陈凯向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10213元，由被告陈凯负担。被告陈凯未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈凯。贷款本金：500000元，共分5笔发放，第一笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第二笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第三笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第四笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元；第五笔贷款期限从2015年8月25日到2015年11月25日，贷款金额为100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年9月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金500000元、利息125750元、复利14535.7元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈凯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈凯偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告陈凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金500000元以及截止2016年9月12日的利息125750元、复利14535.7元；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金500000元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息125750元为基数，按年利率27%计算的复利；二、被告陈凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初4875号原告：孙永学，男，1958年7月7日出生，汉族，农民。被告：赵永超，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告孙永学与被告赵永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙永学到庭参加诉讼，被告赵永超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵永超立即偿还借款本金27200元及利息13600元(本金24800元×20‰×25个月,自2015年1月27日至2017年2月27日;本金2400元×20‰×25个月,自2015年1月30日至2017年3月2日),本息合计40800元,利息计算至借款本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告赵永超向原告孙永学借款24800元，约定还款日期为2016年1月27日，利息按月利率20‰计算给付,此款被告至今未还；2015年1月30日，被告赵永超向原告孙永学借款2400元，约定按月利率20‰计算给付利息，此款被告至今未还。被告赵永超未作答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了如下证据:1、借据两枚，证明2015年1月27日，被告赵永超向原告孙永学借款24800元，约定还款日期为2016年1月27日，利息按月利率20‰计算给付,此款被告至今未还；2015年1月30日，被告赵永超向原告孙永学借款2400元，约定按月利率20‰计算给付利息，此款被告至今未还；2、阿鲁科尔沁旗天山镇团结村村民委员会出具的证明，证明被告外出打工，至今未归。根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的证据1能够证明2015年1月27日，被告赵永超向原告孙永学借款24800元，约定还款日期为2016年1月27日，利息按月利率20‰计算给付,此款被告至今未还；2015年1月30日，被告赵永超向原告孙永学借款2400元，约定按月利率20‰计算给付利息，此款被告至今未还。故对其证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明被告赵永超外出,至今下落不明的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。综上，本院查明如下事实：2015年1月27日，被告赵永超向原告孙永学借款24800元，约定还款日期为2016年1月27日，利息按月利率20‰计算给付,此款被告至今未还；2015年1月30日，被告赵永超向原告孙永学借款2400元，约定按月利率20‰计算给付利息，此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永超向原告孙永学借款的事实清楚，有被告赵永超签名的借据在卷佐证，足以认定。被告赵永超应积极履行偿还义务，故原告孙永学要求被告赵永超立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告孙永学主张按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告赵永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永超于本判决生效后三日内给付原告孙永学借款本息40833元（本金24800元，自2015年1月27日至2017年3月2日，按月利率20‰计算，利息为12433元；本金2400元，自2015年1月30日至2017年3月2日，按月利率20‰计算，利息为1200元。本息合计40833元）。2017年3月3日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱敏审判员王国臣人民陪审员哈斯图雅二○一七年八月二十一日书记员陈立超
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更951号罪犯张云飞，男，1985年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年5月11日，陕西省西安铁路运输法院作出（2011）西铁刑初字第00053号刑事判决，认定罪犯张云飞犯运输毒品、盗窃罪，判处有期��刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯张云飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十三个积极。2014年7月21日该犯履行财产刑2000元。本院认为��罪犯张云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张云飞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1875号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:尹恒桂,男,1966年2月10日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告尹恒桂信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告尹恒桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹恒桂归还农行响水支行借款本金人民币8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告尹恒桂负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告尹恒桂于2016年3月2日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××80。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金8710.18元，利息1228.73元、滞纳金581.91元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告尹恒桂未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告尹恒桂向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告尹恒桂未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告尹恒桂向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告尹恒桂发放卡号为62×××80金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元。原告农行响水支行催促被告尹恒桂还款，但被告尹恒桂未能归还上述款项。本院认为，被告尹恒桂向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告尹恒桂透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告尹恒桂归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹恒桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金8710.18元，利息滞纳金等合计1810.64元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交32元），公告费560元，计624元，由被告尹恒桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1727号原告：曹孟。被告：赵红波。原告曹孟诉被告赵红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹孟到庭参加了诉讼，被告赵红波经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹孟诉称，原、被告系同村乡党，2014年被告因开店资金不足向原告借款,原告于2014年1月1日借给被告现金70000元，被告向原告出具了借条。之后被告又以资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月22日借给被告现金50000元，被告向原告出具了借条。2016年8月8日，被告又向原告借款40000元，原告给付现金后被告出具了借条。三次借款双方均未约定利息。后被告于2016年8月向原告偿还本金27000元。剩余欠款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金133000元。被告赵红波经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了借条原件三张。2014年1月1日的借条上载：“今借到曹孟人民币柒万元整（70000元），限期五个月归还。借款人：赵红波”。2014年3月22日的借条上载：“今借到曹孟人民币伍万元整（50000元），限期两个月归还。借款人：赵红波”。2016年8月8日的借条上载:“今欠曹孟人民币肆万元整（40000元整），借款人：赵红波”。庭审中，被告赵红波未到庭，未发表质证意见。结合案件事实，原告提交的三张借条，被告未到庭质证，无法核实借条的真实性，原告亦未提交其他证据证明借款事实。本院认为，原告曹孟诉请被告赵红波偿还借款，并提交借条为证，但原告除借条外无其他证据佐证借款事实，现无法认定该三张借条的真实性，对原告诉称的借款事实亦无法确认，故对原告本次诉请，本院依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹孟全部诉讼请求。本案受理费3020元，公告费800元，原告曹孟已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  陈炳寿二〇一七年八月十七日书 记 员  王 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保190号申请人高明坤，男，1987年8月13日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人宝成，男，1980年4月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高明坤诉被申请人宝成申请诉前财产保全一案，申请人高明坤于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人宝成所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人高明坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人宝成所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车就地予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年八月九日书记员赵宏光
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1879号申请执行人夏鲲，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人周勤，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。统一社会信用代码：915101147686452796。法定代表人李博，董事长。申请执行人夏鲲、周勤与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏鲲、周勤于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2743号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  徐勇审判员  蒋洪二〇一七年八月三十一日书记员  余霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初1297号原告:中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。负责人：尹玉霞，支行行长。委托诉讼代理人：茆华，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。被告：余超，男，汉族，1963年12月3日出生，住安徽省金寨县。被告：汪登平，女，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省金寨县。原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中行经开区支行）与被告余超、汪登平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人茆华、陈小东到庭参加诉讼,被告余超、汪登平经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、余超、汪登平偿还贷款本金857845.38元，并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计至款清之日止）；2、余超、汪登平承担中行经开区支行支付的律师代理费5万元；3、中行经开区支行对余超、汪登平提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：余超与汪登平系夫妻关系。2016年1月22日，余超与中行经开区支行签订编号JK2016年散住字0013号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：余超向中行经开区支行借款895000元；借款期限为144个月；贷款利率按照中国人民银行规定的利率实行浮动利率,本合同签订时相关贷款月利率执行4.083‰;借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；余超与汪登平同意以合同项下贷款所购房屋【位合肥市滨湖区××与××交口滨湖世纪城.××室室（房权合产字第××号号）】向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他证合产字第XXXXXX号）；如借款人未按期归还贷款本息视为合同违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。合同签订后，中行经开区支行于2016年2月19日将895000元出借给余超、汪登平。但余超、汪登平未按约偿还本息。截至2017年2月3日，余超、汪登平已连续逾期3期拖欠贷款本息。被告余超、汪登平均未作答辩，亦未提供证据。原告中行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明当事人主体适格，余超与汪登平系夫妻关系；2、个人住房（商铺）按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证，证明中行经开区支行与余超之间存在借款合同关系，中行经开区支行已经按约发放贷款，双方对抵押物已办理抵押登记；3、催收记录、照片、还款记录、逾期未还款查询，证明余超违约以及中行经开区支行催收的事实；4、聘请律师合同、发票、汇款凭证，证明中行经开区支行为实现债权聘请律师，支付律师费5万元的事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中行经开区支行与余超签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但余超未能按约偿还本息，依法应当向中行经开区支行承担偿还借款本金、利息并支付罚息的违约责任，因该借款发生在余超与汪登平夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，汪登平应对借款承担连带清偿责任。余超、汪登平以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行经开区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。中行经开区支行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超、汪登平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行借款本金857845.38元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的标准计至款清之日止）；二、被告余超、汪登平于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行律师费损失5万元；三、原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告余超、汪登平抵押的位于合肥市滨湖区天山路与紫云路交口滨湖世纪城.徽杰苑X幢XXXX室（房权合产字第××号号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12842元、公告费（以票据为准），均由被告余超、汪登平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  朱林芳人民陪审员  袁新洲二〇一七年八月二十一日书 记 员  许丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更371号罪犯彭熊，男，29岁，汉族，四川省仁寿县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年10月28日作出(2011)宿豫刑初字第0239号刑事判决，以罪犯彭熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币叁万元。判决发生法律效力后,交付执行。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0487号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01015号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2024年11月21日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭熊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯彭熊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭熊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是累犯，且未履行或未全部履行裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭熊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月22日起至2024年4月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1868号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所，律师。被执行人：邹胜意，男，汉族，1991年5月18日出生，住所地广东省广州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邹胜意信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5618号民事判决书已发生法律效力，由于邹胜意未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人邹胜意清还本金人民币32236.07元、利息人民币486.53元、滞纳金人民币764.89元及从2016年5月26日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币638.00元。本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人邹胜意发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人邹胜意至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人查封了被执行人邹胜意名义登记的车牌号码为粤AXXX**和粤AXXX**汽车二辆（档案查封）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月10日对被执行人邹胜意限制消费，于2017年8月22日将被执行人邹胜意纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，除查封了被执行人查封了被执行人邹胜意名义登记的车牌号码为粤AXXX**和粤AXXX**汽车二辆（档案查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1868号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年八月二十五日书记员  王智超
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执202号之五申请执行人：王涛，男，1981年7月17日生，汉族，住普安县。被执行人：郭玉伦，男，1975年2月28日生，苗族，住普安县。本院在执行王涛与郭玉伦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭玉伦在普安县盘水镇有房屋一套可供执行，房屋坐落：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇普天大道七星楼A户型1704号，产权证号：0000XXXX、房屋面积：138.66m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人郭玉伦所有的坐落于贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇的房屋（产权证号：0000XXXX）一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 胡 凯二〇一七年八月十六日书记员 张怀权
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保143号之二申请人牟冬冬，女，1984年12月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人庞宇，男，1982年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人庞宇名下财产，申请人以担保人王丹和牟冬冬共同共有的大庆市萨尔图区东风路15号万达广场8-1-2103（庆房权证萨尔图区字第××号）向本院提供担保。本院依法采取强制措施，现申请人与被申请人已自行和解，申请人为此申请撤销财产保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人庞宇名下财产（NA496731）的查封；二、依法解除对担保人王丹和牟冬冬共同共有的大庆市萨尔图区东风路15号万达广场8-1-2103（庆房权证萨尔图区字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年八月二十一日书记员  黄雪杰
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初1553号原告：张宝军，男，1967年2月26日出生，汉族，住济济阳县。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告：巩文昌，男，1954年6月25日出生，汉族，住淄博市。被告：巩方峰，男，54岁，汉族，住济阳县。原告张宝军与被告巩文昌、巩方峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。张宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩文昌偿还借款本金15万元及相应利息（自起诉之日始按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令被告巩方峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用及一切费用由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，被告巩文昌以资金紧张为由从原告处借款人民币10万元整，并承诺上述借款还款时，一并偿还巩昌更的借款5万元，被告巩方峰在担保人处签名，自愿对被告巩文昌的借款承担连带责任保证，上述借款经原告催要，被告巩文昌拒不偿还。被告巩方峰也未尽到相应的保证义务。综上，为维护原告合法，特诉至法院，望贵院查明事实，依法公断。本院受理后，依据原告张宝军提供的被告巩文昌的送达地址，通过本院直接送达和邮寄送达，都无法向被告巩文昌送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院通知原告张宝军交纳公告费向被告巩文昌公告送达诉讼文书，但张宝军不同意交纳公告费。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告张宝军未提供被告巩文昌有效的送达地址，也未交纳公告费向被告公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回张宝军的起诉。案件受理费1650元，于本裁定生效后退予张宝军；保全费1320元，由张宝军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年八月十五日书记员  张 晓
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1484号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族，该单位职工，住。被告：高密市融汇商贸有限公司。住所地，法定代表人：张圣瑜，经理。被告：张圣瑜，男，汉族，住高密市。被告：张杰（系张圣瑜之父），男，汉族，住高密市。被告：刘玉香（系张杰之妻），女，汉族，住高密市。被告：刘政，男，汉族，住高密市。被告：张榕军（系刘政之妻），女，汉族，住高密市。被告：刘超，男，汉族，住高密市。被告：邱晓慧（系刘超之妻），女，汉族，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市融汇商贸有限公司（以下简称融汇商贸公司）、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超邱晓慧金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告融汇商贸公司偿还原告借款400万元及约定利息、逾期罚息；2.原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧承担连带清偿还款责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告融汇商贸公司签订《流动资金借款合同》一份;2016年3月31日被告张圣瑜经被告刘政、张榕军委托与原告签订《最高额抵押合同》三份，约定以被告刘政、张榕军提供最高额抵押。被告刘政、张榕军、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧为被告融汇商贸公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告融汇商贸公司发放了贷款，后被告均未按约偿还借款本息。被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧均未到庭，亦均未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款申请书一份、企业借款申请书一份、贷转存凭证一份、流动资金借款合同一份、最高额抵押合同三份、保证合同二份、担保证明四份、财产共有人抵押证明一份、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份、房权证、土地证、不动产登记证明复印件各三份、公正委托书一份；本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与被告融汇商贸公司签订《流动资金借款合同》一份;2016年3月31日被告张圣瑜经被告刘政、张榕军委托与原告签订《最高额抵押合同》三份，约定以被告刘政、张榕军坐落于高密市密水街道永安路88号的房产（密水商城三期S1幢240号营业房，241号营业房，242号营业房）、（密水商城三期S1幢247号至255号,293号至2002号营业房）、（密水商城三期S1幢243号至246号,2003号，2004号营业房）分别在140.84万元、467.96万元、185万元范围内提供最高额抵押，最高额抵押期限2016年3月31日至2019年3月30日期间,并在有关部门办理抵押登记，不动产登记证明为：鲁（2016）高密市不动产证明第0002280、2281、2282号。被告刘政、张榕军签署财产共有人同意抵押证明，被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧签订担保证明及《保证合同》二份，同意为被告融汇商贸公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、垫付利息以及实现债权的费用）提供连带责任保证。上述合同签订后，融汇商贸公司于2016年4月1日向原告借款400万元，约定月利率6.05375‰，约定到期日2017年3月23日。逾期上浮50%即月利率为9.080625‰。借款后，利息付至2017年1月20日，本金未付。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告融汇商贸公司签订的流动资金借款合同一份、原告与被告刘政、张榕军签订的最高额抵押合同三份、原告与被告刘政、张榕军签署财产共有人同意抵押证明、原告与被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧签订担保证明及保证合同二份，均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告融汇商贸公司发放借款400万元，被告融汇商贸公司理应按约偿还本息，逾期应承担约定罚息。被告刘政、张榕军以其名下的房屋所有权、土地使用权为借款400万元设定抵押，且办理了抵押登记，该抵押权有效，原告在约定限额内享有优先受偿权。被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧为被告融汇商贸公司应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告融汇商贸公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持，被告融汇商贸公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市融汇商贸有限公司偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金400万元及利息、逾期罚息（400万元自2017年1月21日起至2017年3月23日止，按照月利率6.05375‰计算；本金400万元自2017年3月24日起至本判决确定的付清之日止，按月利率9.080625‰计算）。二、被告张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市融汇商贸有限公司追偿。三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告刘政、张榕军以下财产：座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢240号营业房，241号营业房，242号营业房）的房地产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第00022814号]在140.84万元范围内享有优先受偿权；座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢247号至255号,293号至2002号营业房）的房产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第0002280号]在467.96万元范围内享有优先受偿权；座落于高密市密水街道永安路88号（密水商城三期S1幢243号至246号,2003号，2004号营业房）的房产[不动产登记证明：鲁（2016）高密市不动产证明第0002282号]在185万元范围内享有优先受偿权，被告刘政、张榕军承担责任后有权向被告高密市融汇商贸有限公司追偿。上述一、二两项，被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧于本判决生效之日起十日内付清。如果被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告高密市融汇商贸有限公司、张圣瑜、张杰、刘玉香、刘政、张榕军、刘超、邱晓慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉霞二〇一七年八月十四日书记员  吕艳萍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初2747号之一原告:合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236629428069（1—1）。法定代表人：靳仲柱，该厂总经理。委托代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N（1—1）。法定代表人：刘明宙，该公司总经理。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122，统一社会信用代码91230199723692741Q（3-2）。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：刘明贵，男，1988年2月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。上述两被告共同委托代理人：刘明宙，男，1987年9月21日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告合肥天鑫新型建材有限公司（以下至主文前简称天鑫公司）与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下至主文前简称宇辉安徽省分公司）、黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下至主文前简称宇辉公司）买卖合同纠纷一案后，被告宇辉安徽省分公司、宇辉公司在提交答辩状期间对管辖权均提出异议。两被告均认为，诉争合同第九条对管辖的约定属于无效约定，依照法定管辖，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而被告住所地、合同履行地均不在肥西县，因此肥西县人民法院对本案无管辖权。被告宇辉安徽省分公司请求将本案依法移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。被告宇辉公司请求将本案依法移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。经审查，本院认为：案涉合同第九条解决争议的方式是“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请***混凝土行业管理部门进行调节裁定，也可向乙方所在地的人民法院起诉”。依据该条约定，在起诉时能够确定管辖法院，并且该条约定不违反相关的法律规定。原告天鑫公司作为合同中的乙方，其住所地位于安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，属于肥西县辖区。因此，安徽省肥西县人民法院对本案有管辖权。被告宇辉安徽省分公司、被告宇辉公司对本案提出的管辖权异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一七年八月十八日书记员  李薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终225号上诉人（原审被告）：桑育海,男,汉族,1964年12月25日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：薛培，男，汉族，1971年2月9日出生，系桑育海的妻弟，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：扬州市平山茶场，住所地在扬州市烈士陵园北首。法定代表人：徐有宏，该茶场总经理。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。上诉人桑育海因与被上诉人扬州市平山茶场（以下简称平山茶场）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理原告平山茶场诉被告桑育海租赁合同纠纷一案后，被告桑育海在提交答辩状期间提出管辖权异议。桑育海认为，本案所涉不动产在扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会辖区内，不在扬州市邗江区行政辖区内，且原审法院未告知其合议庭组成人员、适用程序、立案未核对证据原件，因此原审法院不能客观公正处理此案，应集体回避，本案应由扬州市中级人民法院直接管辖或指定管辖。原审法院认为：人民法院的地域管辖范围由上级人民法院根据民事诉讼法、人民法院组织法等法律规定确定，该院的辖区为扬州市邗江区，平山茶场位于扬州市烈士陵园北首，在该院辖区内。扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会成立后，上级法院并未将该管理委员会区域内的民事案件划出该院管辖范围，故该院对该区域内的民事案件有管辖权。本案系租赁合同纠纷，无证据证明该案在辖区内有重大影响，故应由基层人民法院进行第一审管辖。被告桑育海称，平山茶场不在该院辖区内，本案应由扬州市中级人民法院第一审管辖，没有事实与法律依据。被告桑育海申请该院集体回避，没有法定理由，该院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告桑育海对本案管辖权提出的异议。桑育海不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案应由扬州市中级人民法院直接管辖或指定管辖。本案所涉不动产在扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会辖区内，不在扬州市邗江区行政辖区内，且原审法院未告知其合议庭组成人员、适用程序、立案未核对证据原件，因此原审法院不能客观公正处理此案，应集体回避。因此，本案应由扬州市中级人民法院直接管辖或指定管辖。2、本案应中止审理或由扬州市中级人民法院提级审理。2010年1月16日，平山茶场与桑育海、薛蔡签订《托管协议》1份。协议约定，平山茶场将其国家划拨的300亩国有园地中约50亩半荒地委托桑育海与其妻薛蔡管理，协议有效期至2015年12月31日。协议签订后，桑育海、薛蔡投入巨资在该50亩半荒地上大量种植了茶树和花木。然而，平山茶场及相关单位从2015年11月起，开始在该园地内涉嫌非法建设中国中医药养生（扬州）示范基地、扬州国医书院、国医养生院（以下简称国医项目）。由于该50亩园地位于全国重点文物保护单位即扬州城遗址（隋至宋）的保护范围内，现桑育海已向相关行政管理部门进行投诉，其后还将涉及多个行政争议案件。因此，本案应当中止审理。此外，由于双方争议的事项在扬州市范围内有重大影响，按照相关法律规定，本案应由扬州市中级人民法院提级审理。平山茶场答辩称：1、本案租赁合同纠纷属于原审地域及级别管辖的范围。平山茶场诉桑育海案件的案由为租赁合同纠纷，根据相关法律规定，本案属于原审法院地域及级别管辖的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回桑育海提出的管辖权异议申请，符合相关法律规定。2、桑育海称本案在扬州市范围内有重大影响没有依据。平山茶场在本案主张请求的基础关系是租赁合同关系，该租赁合同与桑育海上诉所称的托管协议及“国医项目”的建设并无关联。就本案租赁合同纠纷而言，在扬州市范围内并非有重大影响的案件，请求二审法院依法驳回桑育海的管辖权异议上诉。本院经审理认为：人民法院的地域管辖范围由上级人民法院根据民事诉讼法、人民法院组织法等法律规定确定。原审法院的辖区为扬州市邗江区，平山茶场位于扬州市烈士陵园北首，在该院辖区范围内。扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会成立后，本院并未将该管理委员会区域内的民事案件划出原审法院管辖范围，故原审法院对该区域内的民事案件具有管辖权。本案系租赁合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由原审法院管辖。由于桑育海所提供的证据并不能证明本案双方所争议的事项在扬州市范围内有重大影响，故其请求本院对本案作为第一审民事案件进行审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于桑育海上诉所称本案应中止审理的理由，因本案是否中止审理，并不是管辖权异议成立与否所审查的内容，故本院对此不予理涉。综上，桑育海的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年八月八日书 记 员  陈 诚
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1650号原告丁进，男，汉族，生于1982年5月29日，住重庆市渝北区。被告陈丽，女，汉族，生于1989年7月25日，住重庆市梁平区。本院在审理原告丁进诉被告陈丽民间借贷纠纷一案中，原告丁进于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁进的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告丁进撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告丁进负担。审 判 长  王易山人民陪审员  张晓红人民陪审员  陈世肃二〇一七年八月十六日书 记 员  罗 秦
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初1929号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：徐大军，行长。被告：李荣吉，男，1964年4月12日出生，汉族，住济阳县。被告：赵传菊，女，1967年1月12日出生，汉族，住济阳县。被告：李贤方，男，1965年3月17日出生，汉族，住济阳县。被告：李学吉，男，1975年9月11日出生，汉族，住济阳县。被告：李庆吉，男，1967年12月28日出生，汉族，住济阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告李荣吉、赵传菊、李贤方、李学吉、李庆吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李荣吉、赵传菊、李贤方、李学吉、李庆吉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告李荣吉、赵传菊、李贤方、李学吉、李庆吉的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行负担。审判员  刘长星二〇一七年八月七日书记员  张 晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初763号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托代理人：郭敏，该公司员工。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201310260914。被告：陈林，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：揭小刚，男，1988年12月3日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告陈林、揭小刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告陈林、揭小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：2014年5月26日，原告与陈林签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣抚南丰L0003），合同约定：陈林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定揭小刚对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但陈林在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。陈林至今拖欠全部未还租金共计169681.35元及其滞纳金95917.87元（截止至2016年12月6日），经原告多次催告，陈林拒不偿还。原告特诉至法院，请求判令陈林向港联公司偿还所欠租金169681.35元及其滞纳金95917.87元（截止至2016年12月6日，并要求计算至实际付清之日止），揭小刚承担连带偿还责任；本案的案件受理费、公告费、邮寄费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告港联公司提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、陈林、揭小刚身份证，证明原、被告的主体资格。证据二、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明港联公司与陈林之间签订了车辆融资租赁合同，合同确定了双方之间的权利和义务以及违约应当承担的责任。证据三、担保协议书，证明揭小刚自愿为陈林应承担的车辆融资租赁合同义务承担连带担保责任。证据四、车辆交付清单，证明港联公司已向陈林交付车辆，履行了融资租赁合同约定的主要义务。证据五、欠款明细表，证明陈林向原告支付租金的情况，自2015年2月26日支付第9个月的部分租金（应付11100元，实际支付5558.65元）后，尚有15期租金未支付。被告陈林、揭小刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年4月14日，港联公司与陈林签订《车辆融资租赁合同》（编号：赣抚南丰L0003），合同约定：港联公司依据陈林对租赁车辆及出卖方的自主选择，港联公司购买租赁车辆并租予陈林使用，陈林同意从港联公司租赁车辆并支付租金；陈林未在国家法律允许范围内进行合法运营、未按时足额交纳租金及其他应付款项等均构成违约。同日，港联公司与陈林签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：赣抚南丰L0003），约定：陈林自主选定上汽依维柯红岩商用车有限公司的红岩牌车辆（车架号LZFF25R41ED276594）；租赁期限为24个月；租金总额362440元，陈林须在租赁合同签订之日起3日内一次性向港联公司交纳首付租金98400元，剩余租金264040元，陈林从2014年5月至2016年4月共24个月交给港联公司，陈林于首月26日前交纳11100元，以后每月26日前交纳11100元，最后一个月交纳8740元；陈林未按时支付租金及其他应付款项，陈林按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%交纳当月违约金，且陈林在还清应交未交租金之前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司给付延迟履行违约金；陈林每出现租赁合同中违约情形一次，须一次性向港联公司交纳违约金5000元。2014年4月13日，港联公司与揭小刚签订《担保协议》，约定揭小刚为陈林的融资租赁合同承担不可撤销的连带责任保证。2014年4月18日，港联公司将车牌为赣Ｆ×××××（车架号LZFF25R41ED276594）租赁车辆交付陈林。之后，陈林按月支付租金至2014年12月，2015年2月26日交纳2015年1月租金5558.65元。根据合同约定陈林应在2016年4月26日前将所有租金缴清，截止2016年4月26日陈林共计拖欠港联公司租金169681.35元。嗣后，港联公司多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求支持如前之诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。港联公司与陈林饶武签订的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、港联公司与揭小刚签订担保协议均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈林未按合同约定支付租金，违反合同约定，应承担违约责任。港联公司与陈林书面约定每日按欠款余额0.1%收取违约金，因约定违约金明显过高，本院酌定以169681.35元为基数从2016年4月27日起按年利率24%计算违约金。故港联公司诉请陈林偿还截止至2016年4月的租金169681.35元及违约金的主张，予以支持，但其诉请的违约金应按年利率24%计付。揭小刚自愿承担连带担保，故揭小刚应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告支付租金169681.35元及违约金（以169681.35元为基数，自2016年4月27日起按年利率24%计算至付清租金之日止）。二、被告揭小刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告陈林、揭小刚承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  钟华华人民陪审员  郑 颖二〇一七年八月八日书 记 员  邹 庸
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初1336号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：陈辉煌，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈辉煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈辉煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈辉煌立即归还贷款本金44872.81元、截至2017年2月15日所欠的利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元，并支付自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、陈辉煌支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、陈辉煌负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2013年9月29日，平安银行泉州分行与陈辉煌签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20131008000546号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给陈辉煌85000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年10月8日如约向陈辉煌发放了贷款85000元整。截至2017年2月15日，陈辉煌已拖欠16期贷款未还，陈辉煌所拖欠的借款本金为44872.81元，因此产生的利息（含罚息）为21617.58元、复利为5303.46元。平安银行泉州分行认为陈辉煌的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定陈辉煌拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定陈辉煌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定陈辉煌承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。陈辉煌未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈辉煌身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。陈辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈辉煌亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与陈辉煌签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，陈辉煌未能按时足额偿还借款本息，截至2017年2月15日，尚欠平安银行泉州分行借款本金44872.81元、利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。本院认为，平安银行泉州分行与陈辉煌签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈辉煌在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求陈辉煌归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈辉煌应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。陈辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金44872.81元、利息（含罚息）21617.58元、复利5303.46元，并支付自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费560元，由被告陈辉煌负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  魏鋆妮代理审判员  梁超毅二〇一七年八月六日书 记 员  王银春附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条陈辉煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初259号公诉机关罗山县人民检察院。被告人吕锡玉，男，1974年9月4日出于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被罗山县公安局取保候审；2017年8月4日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人吕锡玉犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人吕锡玉到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2017年3月22日14时10分许，被告人吕锡玉饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在罗山县城关镇行政东路与江淮大道交叉口西50米处时，与前方同向被害人彭某驾驶的二轮电动车相撞，致彭某受伤，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吕锡玉血液中检测出乙醇含量为146.15mg/100ml。经罗山县公安交通警察大队道路事故认定书认定，吕锡玉承担事故的全部责任。据此，公诉机关认为吕锡玉的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人吕锡玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述，证人梁某、张某证言，血样提取登记表、血醇检验报告单，被害人彭某受伤程度情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、图及现场照片，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，吕锡玉归案经过证明，吕锡玉身份证复印件、无犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单，彭某常住人口基本信息查询单，吕锡玉与彭某达成调解书、赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吕锡玉在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。吕锡玉醉酒驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。吕锡玉与被害人达成和解，赔偿了被害方，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕锡玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡忠宪代理审判员  甘 冉人民陪审员  唐 青二〇一七年八月十八日书 记 员  胡 月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终7021号上诉人（原审被告）：广东龙顺建筑工程有限公司,住所地广州市南沙区珠江街珠江东二路9号101铺。法定代表人：龙志询，职务：总经理。委托代理人：方亮、陈子峰，系广东豪昭盈律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：郭志豪,男,1974年3月15日出生,汉族,住广州市南沙区。委托代理人：胡岚、孔肇贤，均系广东敏锐律师事务所律师。原审被告:秦鸣,男,1958年3月20日出生,汉族,住广州市番禺区。原审被告：琪宝制药（广州）有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西239号。法定代表人：赖飞鹏，职务：董事长。委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师所事务所律师。上诉人广东龙顺建筑工程有限公司与被上诉人郭志豪、原审被告秦鸣、琪宝制药（广州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上诉人广东龙顺建筑工程有限公司不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1432号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年8月15日收到广东龙顺建筑工程有限公司提交的撤回上诉申请书，以其与郭志豪已在案外另行协商解决为由撤回上诉。本院认为，广东龙顺建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东龙顺建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4990元，减半收取为2445元，由上诉人广东龙顺建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  梁淑敏审判员  杨晓怡二〇一七年八月十七日书记员  袁 蕾林飘云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初826号原告：毛建锋，男，1984年7月11日出生，住湖南省衡东县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毛文丽，女，1985年9月26日出生,住湖南省衡东县。系原告毛建锋之妹。公民身份号码：×××。被告：邰东兴，男，1981年6月15日出生，住天津市武清区。公民身份号码：×××原告毛建锋与被告邰东兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋的委托诉讼代理人毛文丽到庭参加了诉讼，被告邰东兴经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年10月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币14400元，期限1天，自2016年10月24日至2016年10月25日，约定借款期限的利率为年化2%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告邰东兴通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告毛建锋借款人民币14400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月24日至2016年10月25日，年化利率为2%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告毛建锋与被告邰东兴自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告邰东兴应履行合同，偿还原告毛建锋本金及相应的利息。该借款的逾期日为2016年10月27日，而非原告主张的2016年10月26日，其主张的逾期利息起算日期有误，本院予以更正。被告邰东兴无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告邰东兴可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邰东兴于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋人民币14400元；二、被告邰东兴于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋利息（以14400元为本金，自二零一六年十月二十五日起至还款日次日即二零一六年十月二十六日,按年利率百分之二的标准计算;自二零一六年十月二十七日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费160元(原告毛建锋已预交80元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告邰东兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5928号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王婧，系原告公司员工。被告：蔡树荣，男，汉族，1959年8月3日生，户籍所在地：浙江省富阳市。被告：章苏兰，女，汉族，1962年8月28日生，户籍所在地：浙江省富阳市。原告浙江南方担保投资有限公司和被告蔡树荣、章苏兰追偿权纠纷一案,原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡树荣、章苏兰归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿款人民币58393.36元。2、两被告向原告支付违约金人民币17518元（以代偿金额的30%计算违约金）。3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易用程序于2017年8月7日公开开庭审理。原告的委托代理人王婧到庭，被告蔡树荣到庭，被告章苏兰经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告蔡树荣到庭答辩称：欠款是事实，欠款数额希望法院审核。原告诉请的违约金过高，希望法院调整。案涉车辆已被法院执行，因涉入大额担保，被告现已身无分文。银行完全可以通过实现担保物权来实现债权。本院经审查认定：原告（乙方）与两被告（甲方）于2014年9月9日签订一份车贷服务合同，约定的主要内容有：甲方欲向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款人民币350000元，甲方欲将该贷款用于购买汽车，现申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，并承担贷款金额30%的违约金。同日，被告蔡树荣与银行签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同及一份抵押合同，约定被告从银行透支350000元，并应承担相应手续费，被告分36期归还；并约定对案涉车辆设定了贷款抵押。银行按合同约定放款。但之后，被告未按约向银行还款，导致原告于2017年4月25日向银行支付代偿款58393.36元。本院认为，原告与两被告签订的车贷服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向工商银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿付垫款58393.36元，对原告主张的违约金调整为按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起计算，约为2170元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡树荣、章苏兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款58393.36元，并承担相应的违约金计2170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849元，由原告自负176元，两被告共同负担673元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年八月九日代书记员 汤杨珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初825号原告：毛建锋，男，1984年7月11日出生，住湖南省衡东县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毛文丽，女，1985年9月26日出生,住湖南省衡东县。系原告毛建锋之妹。公民身份号码：×××。被告：王林，男，1959年7月12日出生，住黑龙江省伊春市。公民身份号码：×××。原告毛建锋与被告王林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋的委托诉讼代理人毛文丽到庭参加了诉讼，被告王林经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币32000元，期限15天，自2016年4月30日至2016年5月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告王林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告毛建锋借款人民币32000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月30日至2016年5月15日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告毛建锋与被告王林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王林应履行合同，偿还原告毛建锋本金及相应的利息。该借款的逾期日为2016年5月17日，而非原告主张的2016年5月16日，其主张的逾期利息起算日期有误，本院予以更正。被告王林无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋人民币32000元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋利息（以32000元为本金，自二零一六年五月一日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费608元(原告毛建锋已预交304元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
海南省琼海市人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9002行初33号原告：邵建明，男，汉族，1964年8月10日出生，现住浙江省乐清市。委托代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。被告：琼海市规划建设局。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。法定代表人：颜帆，该局局长。第三人：海南博鳌投资控股有限公司。地址：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道*号。法定代表人：刘星，该公司总经理。原告邵建明诉被告琼海市规划建设局、第三人海南博鳌投资控股有限公司履行法定职责纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告邵建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 吴 坤 哲审 判 员 欧阳天富人民陪审员 吴 清 丽二〇一七年八月一日书 记 员 陈  灿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初3079号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年7月1日出生，该公司职员。被告：刘玉芳，女，1971年10月25日出生。被告：张洪新，男，1966年11月10日出生。被告：白树朋，女，1979年07月16日出生。被告：申立强，男，1979年03月11日出生。山东华东三一工程机械有限公司与申立强、白树朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案。原告山东华东三一工程机械有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华东三一工程机械有限公司撤诉。审 判 长  夏琳琳代理审判员  李 旭人民陪审员  袁文彩二〇一七年八月一日书 记 员  金 鑫
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1572号原告：白玉明，女，1955年12月17日出生，回族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王强，男，1990年1月1日出生，回族，居民，住汶上县，系原告白玉明之长子。被告：山东丰富物资集团有限公司，住所地汶上县刘楼镇人民政府驻地，组织机构代码7456809-X。法定代表人：赵书文，总经理。原告白玉明与被告山东丰富物资集团有限公司（以下简称丰富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉明的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告丰富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费、申请费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月5日被告向原告借款100000元，至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告丰富公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东丰富物资贸易有限公司于2012年11月5日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，加盖山东丰富物资贸易有限公司的公章，借条上未载明借款期限及借款利率。借款实际发生后，山东丰富物资贸易有限公司一直未偿还。山东丰富物资贸易有限公司后更名为山东丰富物资集团有限公司。2017年3月23日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，由借据为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。综上所述，原告请求被告偿还借款的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东丰富物资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告白玉明借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山东丰富物资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 晨
陕西省白河县人民法院	民 事 判 决 书	（2017)陕0929民初506号	原告:彭刚强,男,汉族。	委托代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所专职律师。	被告：周太平，男，汉族。	委托代理人：陈磊，男，陕西政源律师事务所专职律师。	委托代理人：张修芝，女，陕西政源律师事务所专职律师。	被告：熊征斌，男，汉族。	原告彭刚强与被告周太平、熊征斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，于2017年6月20日、8月31日依法适用普通程序公开开庭进行审理，两次开庭除被告周太平未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭刚强向本院提起诉讼请求：判决两被告连带支付原告劳务费8750元，并承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2015年与福建高华建设工程有限公司白河分公司签订合同，承包了紫邑新城商业街所有木工，原告为两被告提供劳务，二被告支付部分劳务费，尚欠8750元，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。	被告周太平辩称，被告周太平与原告彭刚强不存在劳务关系，与被告熊征斌更不存在任何形式的合伙关系。	被告熊征斌辩称，原告所述属实，但紫邑新城商业街木工是被告熊征斌与被告周太平合伙承包，2015年年底公司结算时把结算款直接打到了被告周太平的账户上，从而导致原告的工资没有结清。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件及证明，本院予以确认，并在卷佐证。	本院根据案件审理需要依法调取紫邑新城商业街项目负责人薛金美的调查笔录。其陈述紫邑新城商业街全部木工工程均承包给二被告，内部班组协议书系被告周太平本人签署，且项目部已经将该工程款结清，被告周太平以借款形式在项目部支取1800000元。	对当事人有异议的内部班组承包协议书及四份借款单复印件，本院作如下认定：通过法院依职权向原紫邑新城商业街项目负责人薛金美调查，被告周太平在内部班组承包协议书上的签名是他本人签署，该协议真实，对四份借款单复印件，确属被告周太平出具，实为紫邑新城商业街工程结算款，故对上述两份证据，本院予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年3月8日，被告周太平与被告熊征斌二人与福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部签订内部班组协议承包书，约定将位于陕西省紫阳县紫邑新城商业街木模板工工程全部承包给二被告，该工程于2015年年底竣工，且该项目部已对工程款进行了结算，被告周太平分别于2015年8月14日、9月12日、10月21日和11月17日以支付工人工资及工程进度款为由，向福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部借支现金共计1800000元。原告彭刚强接受被告熊征斌的雇请，在紫邑新城商业街从事木模板工。期间，二被告向原告支付了部分工资，2016年2月3日，经结算，被告熊征斌向原告出具证明一份，载明尚欠原告工资8750元。	本院认为，合法劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告周太平与被告熊征斌二人共同与福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部签订内部班组协议承包书，且被告周太平以工程进度款和工人工资为由实际从福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部领取了部分工程款，其二人形成事实上的合伙关系，被告周太平辩称二被告不存在合伙关系与事实不符，其主张本院不予采纳。故本院认定二被告在承包紫邑新城商业街木模板工中属于合伙关系。	原告按照约定提供劳务，二被告应当支付劳务费并对该劳务费承担连带给付义务。因此，对原告主张二被告立即连带支付劳务费8750元，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告周太平与被告熊征斌于本判决生效后十五日内连带支付原告彭刚强劳务费8750元。	若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告周太平、熊征斌共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。	审 判 长  郑 辉	人民陪审员  陈自朝	人民陪审员  梅长春	二〇一七年八月三十一日	书 记 员  姜 曼