天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初1630号原告：刘冬顺，男，1949年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张其召，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：张其志，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告刘冬顺与被告张其召、张其志民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬顺到庭参加诉讼，被告张其召、张其志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬顺向本院提出诉讼请求：1、依照转让协议第三条依法判决以及支付拖延的利息；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告二人母亲刘新英于2015年12月30日与原告达成转让协议，将其所有的面额为30000元的国债收款凭证转让给原告刘冬顺，刘冬顺通过其银行卡取款30000元支付给刘新英，刘新英收款后为刘冬顺出具收条。后刘新英未按协议执行，私自挂失并支走国债款项，原告报案后，派出所立案调查期间刘新英因交通事故死亡。二被告作为刘新英继承人依法继承刘新英的赔偿款，有义务偿还其母亲刘新英的欠款。该款经原告多次催要，二被告至今未还。被告张其召、张其志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据如下：1、2015年12月30日转让协议一份，证实刘新英将其农业银行国债收款凭证以30000元价格转让给原告刘冬顺；2、2015年12月30日收条一份，证实刘新英收到刘冬顺给付的30000元；3、中华人民共和国凭证式国债收款凭证一份，证实刘新英2013年11月10日购买的国债票面金额为30000元，年利率5%，到期日期为2016年11月10日。4、刘新英身份证复印件一份，证实刘新英身份信息。为查明案件事实，本院依法调取了天津市公安局芦台派出所刑事案件卷一宗，证实原告刘冬顺曾于2016年11月15日至芦台派出所报案，称其被刘新英诈骗，芦台派出所依法立案侦查，2016年11月17日刘新英因交通事故死亡。刘新英在合众人寿保险股份有限公司（以下简称“合众保险公司”）的投保单六份和理赔结案通知书一份，其中，合众幸福人生终身寿险保单合计给付30331.31元，受益人张其志；合众喜洋洋年金保险保单合计给付23920.31元，受益人张其志；合众珍爱幸福终身重大疾病保险保单给付53000元，法定继承；合众吉祥人生两全保险保单合计给付6006.42元，法定继承；合众恒盈一生两全保险保单合计给付19992.76元，法定继承；合众大盈家两全保险保单合计给付14056.17元，法定继承，上述后四份法定继承的保险，合众保险公司实际给付张其召31018.45元，给付张其志31018.45元。经审核，原告提交的三组证据能够证实其证明目的，其证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的刑事卷宗、合众保险公司投保单及其理赔通知书，原告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张其召、张其志系刘新英之子。2015年12月29日原告刘冬顺至合众保险公司办事时认识该保险公司保险业务员刘新英，刘新英向原告借款30000元，并将其名下的面额为30000元的国债转让给原告，双方于2015年12月30日签订转让协议，载明：刘新英（乙方）因需用钱与刘冬顺（甲方）达成协议：一、将乙方在农业银行购买的账号02×××25、期限三年、金额30000元的国债收款凭证一份，以30000元价格转让给甲方，该凭证的收益及利息归甲方所有；二、乙方转让后不得提前支取该款；三、如果乙方转让后提取该款，乙方将提取款项的二倍（含利息）退还甲方；四、该协议达成后甲方一次性给付乙方三万元。协议签订后，刘新英将国债交付原告，该国债载明“账号02×××25、金额30000元、户名刘新英、年利率5%、到期日2016年11月10日；客户须知一、本国债为记名国债，可以挂失，但不得更名，不得上市流通。二、本国债从购买之日起开始计息，到期后一次还本付息，不计复利，逾期不加计利息…”。原告以现金方式当日交付给刘新英30000元，刘新英为其出具收条一份，载明“今收到刘冬顺给付（转让协议所谈的第四条）人民币叁万元整。收款人刘新英。2015年12月30日。”国债交付原告后，刘新英称密码记不清，原告未能取得该国债密码。2016年11月15日原告至中国农业银行兑取国债款项及利息时，被银行告知该国债金额已于2016年11月13日被刘新英兑付。原告当日至天津市公安局芦台派出所报案，公安调查期间刘新英于2016年11月17日因交通事故死亡。2017年1月16日被告张其志、张其召作为刘新英的继承人分别领取了刘新英在合众保险公司的保险理赔31018.45元。本院认为，本案立案的案由为债权转让合同纠纷，债权转让是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为，本案是基于刘新英通过国债质押担保的方式向原告刘冬顺借款而产生的纠纷，不属于债权转让，故本案案由变更为民间借贷纠纷。原告向刘新英交付借款30000元后，刘新英应该按照约定承担还款责任，刘新英死亡后，被告张其志、张其召作为继承人依法继承了刘新英在合众保险公司投保的四份法定继承的保险，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，二被告已经以继承方式实际领取了合众保险公司给付的保险理赔款，应当在其遗产继承的范围内承担还款责任，原告要求二被告返还借款的诉请请求，本院予以支持。关于原告要求按照转让协议中“如果乙方转让后提取该款，乙方将提取款项的二倍（含利息）退还甲方”的约定支付款项的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求按双倍本金给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，双方未明确约定借款利息，原告庭审中要求按照法律规定给付，本院认为逾期利息应自2016年11月13日起按年利率6%支付至款项付清之日止。被告张其召、张其志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其志、张其召在本判决生效之日起十日内返还原告刘冬顺借款30000元及逾期利息（利息支付方式：自2016年11月13日起以30000元为基数按照年利率6%计算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告张其志、张其召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一七年八月十五日书记员  王晓青附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。