北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5887号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。法定代表人:吴素霞，总经理。委托诉讼代理人:韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严志圳，男，1987年8月18日出生，汉族，五亿光年（北京）科技有限公司销售，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。原审被告：佟保毅，男，1991年12月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛支公司）因与被上诉人严志圳、原审被告佟保毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险秦皇岛支公司上诉请求：请求撤销一审判决将本案改判我方赔偿被扶养人生活费26779.2元。事实和理由：我方对于严志圳之子的被扶养人生活费计算方式不予认可。严志圳一审时提交福建省仙游县人民法院民事调解书一份，主张其子严浩的抚养费由其一个人承担，计算被扶养人生活费时没有将其前妻作为其子的共同抚养人计算。一审支持了该计算方式。我方认为父母抚养子女是法定义务，并不能因民事调解书而免除该义务。严志圳与其前妻解除了婚姻关系，并约定其子由严志圳独自抚养，这是严志圳放弃要求其前妻抚养费的权利，不应因其对权利的放弃而增加我方的赔偿义务。被上诉人严志圳辩称，同意一审判决，不同意平安保险秦皇岛支公司的上诉请求和理由。严志圳一审提交了法院生效的判决，判令有严志圳一人承担孩子的抚养义务，一审法院的认定被扶养人生活费是有依据的。原审被告佟保毅述称，同意平安保险秦皇岛支公司的意见。严志圳向一审法院起诉请求：请求判令佟保毅、平安保险秦皇岛支公司支付严志圳以下赔偿款：医药费15514.37元、住院伙食补助费2100元（21天，每天100元）、营养费4500元（每天50元，90天）、伤残赔偿金114550元（十级伤残）、精神损失费5000元、护理费1160元（出院后，120元每天，39天，已减去垫付的护理费3520元）、误工费15000元（4500元每月，三个月零10天）、辅助器具费108元、财产损失费3000元、被扶养人生活费53558.4元、交通费653元、鉴定费3300元、诉讼费1978元，以上共计220421.77元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。经审理查明，2016年11月14日14时，在北京市海淀区黑泉路上，佟保毅驾驶×××号小客车由北向东行驶，严志圳驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，两车相撞，造成严志圳受伤。事故经公安机关交通管理部门认定佟保毅负全部责任。佟保毅所驾车辆在平安保险秦皇岛支公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。严志圳于2016年11月14日入中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，被诊断为1、左桡骨远端骨折2、左尺骨茎突撕脱骨折，住院治疗21天，2016年12月5日出院，出院医嘱术后6周内左腕关节禁止持重，避免骨折移位，内固定失效，适当行腕关节屈伸锻炼，加强各指屈伸锻炼，避免肌腱粘连，术后1年二次手术取出内固定，定期复查。住院医疗费共计35073.42元，其中佟保毅支付1万元，平安保险秦皇岛支公司支付1万元，其余由严志圳自付。严志圳后于2016年12月16日、2017年1月17日、2017年4月11日再次至中国人民解放军第二炮兵总医院就诊，支出医疗费468.96元、病历复印费24元；于2017年2月23日至清华大学玉泉医院就诊，支出医疗费108.31元。严志圳于2017年1月7日购买护腕，支出108元。2017年2月23日，严志圳委托北京盛唐司法鉴定所对其因该交通事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，严志圳的伤残等级为X级，误工期为90-180日，护理期为60日，营养期为90日。严志圳交纳鉴定费3300元。对上述鉴定意见，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司均认可。严志圳主张营养费，要求按照每天50元计算90天，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司认可按照每天30元标准计算。严志圳主张伤残赔偿金，要求按照城镇居民标准计算，提交户口簿首页，其为户主，户别为家庭户；提交北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处弘善家园居委会开具的居住证明一份，内容为：兹证明严志圳为我辖区居民，住址：北京市朝阳区潘家园街道弘善家园215楼1604室，从2016年03月01日开始在本辖区居住，居住期间表现良好，特此证据；提交其与五亿光年后（北京）科技有限公司签订的《劳动合同》，主张其自2014年9月20日至今在该公司工作，担任销售职务。严志圳主张3个月零10天的误工费，月工资按照4500元计算，提交五亿光年后（北京）科技有限公司开具的误工证明，内容为：兹证明严志圳于2014年9月20日起在我单位工作，任销售岗位，月工资4500元；2016年11月14日，发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假6个月；根据我单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计27000元。佟保毅与平安保险秦皇岛支公司主张应按农民标准计算伤残赔偿金，对严志圳提交的误工证明及收入证明均不予认可，主张应提交完税证明。严志圳主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，主张其于2012年3月30日生育一子，2015年经法院调解与前妻离婚，婚生子由其自行抚养；佟保毅与平安保险秦皇岛支公司主张应按农民标准计算，且应按照父母两个人的标准计算。严志圳主张出院后由弟弟护理，弟弟工作不固定，要求按照每天120元计算39天的护理费，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司同意按照100元每天标准计算38天，佟保毅已垫付护理费3520元。严志圳主张交通费653元，为此提交交通费票据，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司要求法院酌定。严志圳主张精神损失费5000元，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司予以认可。严志圳主张财产损失费3000元，提交修理费发票，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司均予以认可。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定佟保毅负全部责任，佟保毅所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对严志圳主张的医疗费，法院根据医疗费票据的金额予以支持，对108元辅助器具费票据，法院计入辅助器具费项目予以支持；严志圳虽未提交医院建议其加强营养的医嘱，但根据鉴定意见中的营养期鉴定意见，其主张营养费，于法有据，数额由法院酌定；严志圳主张的误工损失，期限适当，因未提交完税证明，月工资标准由法院在起征点范围内酌定；严志圳主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费，严志圳提交了相关证据证明其在事发前一年内一直从事非农行业且居住于北京，故上述两项数额法院依法按照城镇居民标准及法律规定的计算方式予以确定；严志圳主张的精神损失费数额适当，法院予以支持；严志圳主张的护理费，由法院根据其伤情及鉴定意见酌定；严志圳主张的财产损失费，数额适当，法院予以支持；严志圳主张的交通费，由法院结合其就医次数、距离酌定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，佟保毅与平安保险秦皇岛支公司已为严志圳支付的费用，法院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，严志圳的损失为：抵扣后的医疗费15514.37元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元、残疾辅助器具费108元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费53558.4元、护理费1160元、误工费11667元、精神损失费5000元、交通费360元、财产损失费3000元、鉴定费3300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿严志圳人民币十二万二千元（其中一万元已支付）；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿严志圳人民币十万八千六百一十七元七角七分（其中一万元直接支付给佟保毅）；二、驳回严志圳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是被扶养人生活费数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。虽然严浩的母亲对其负有法定的抚养义务，但因在离婚诉讼中，双方可以对子女的抚养问题自行协商，因而严浩的父母以调解的方式离婚并确定由严志圳单独抚养严浩并不违反法律的规定。根据生效法律文书，严志圳之子严浩由严志圳单独抚养，抚养费由严志圳自己承担。由此可知，严浩的生活来源全部来自严志圳，因此，一审法院未认定严浩有其他扶养人并无不当。平安保险秦皇岛支公司对严志圳之子严浩的被扶养人生活费计算方式不予认可的上诉理由本院不予采纳。综上所述，平安保险秦皇岛支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年八月三十一日法官 助理  李 程书 记 员  苏 杭