wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)晋0822执124号	申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。	被执行人卫引勤，男，59岁，汉族，万荣县。	被执行人张淑芳，女，55岁，汉族，万荣县。	被执行人卫耀岗，男，36岁，汉族，万荣县。	被执行人杜荣，女，33岁，汉族，万荣县。	本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人卫引勤、张淑芳、卫耀岗、杜荣金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即执行。	执行员  张永祥	执行员  王晓军	执行员  郭 超	二〇一七年八月二十八日	书记员  黄玉惠
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执651号之二申请执行人四川嘉宝莉涂料有限公司。被执行人四川翰林公馆家具股份有限公司。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初288号民事判决书。立案执行四川嘉宝莉涂料有限公司申请执行四川翰林公馆家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的203777.00元。执行中，本院对被查封、扣押的执行人四川翰林公馆家具股份有限公司的家具成品和半成品进行评估、拍卖，但无人竞价，经四川嘉宝莉涂料有限公司申请，本院以保留价作价94584.00元抵偿给申请执行人四川嘉宝莉涂料有限公司，现未发现被执行人四川翰林公馆家具股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年八月十四日书记员  卢 莎
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之十二申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十三日书记员  柳 林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1499号之八申请执行人方萍，女，1967年5月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人温岭川耕房地产开发有限公司（组织机构代码:663914874），住所地温岭市松门镇伯乐大道8号。法定代表人颜可琴。2017年5月9日，本院以（2017）浙1004执1499号裁定书查封了被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢二单元304室、5幢二单元403室、2幢二单元1503室、2幢一单元1602室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证松门字第××、27××36、274887、27××92号；土地证号：温国用2014第26822、26796、26635、268**号），并依据已经发生法律效力的本院（2017）浙1004执1499号之一执行裁定书，于2017年8月3日10时至2017年8月4日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2017年8月4日，买受人翁晓逢（身份证号码）以63.5万元的最高价竞得。抵押权人方萍依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元1602室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证松门字第××；土地证号：温国用2014第268**号）的查封。二、撤销抵押权人方萍的抵押权。三、被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元1602室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证松门字第××；土地证号：温国用2014第268**号）归买受人翁晓逢（身份证号码）所有。四、买受人翁晓逢可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二〇一七年八月十五日代书记员 潘柳含
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执799号之一移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩某某。本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2013）周刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩某某至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭于2017年7月20日向本院移送强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人韩某某已按照(2013）周刑初字第153号刑事判决书罚金部分履行完毕。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2013）周刑初字第153号刑事判决书确定的罚金部分全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈方力二〇一七年八月二十三日书记员  李 芳
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初648号原告甘泉宏远煤炭经销有限公司（以下简称甘泉宏远公司）。公司住所地：甘泉县北关。法定代表人刘东华，男，该公司经理。被告甘泉县道路运输管理所（以下简称甘泉运管所），住所地：甘泉县北关。法定代表人杜芳东，男，该所所长。委托代理人黄振兴，男，该所副所长。原告甘泉宏远公司为与被告甘泉运管所买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘东华到庭参加了诉讼，被告法定代表人杜芳东未到庭参加诉讼，其委托代理人黄振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘泉宏远公司诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠煤款51350.36元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。2004年，甘泉宏远公司与被告达成口头协议，即由甘泉宏远公司为被告供应煤炭。协议达成后，原告按照被告的要求，如期为被告供应煤炭，被告也陆续付款。截止2007年，经过原、被告结算，被告尚欠原告煤款51350.36元，原告给被告出具了发票，被告也做了挂账。此后，虽经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付，故原告向人民法院提起诉讼。被告甘泉运管所辩称，原告所述属实，因被告单位资金短缺，所以至今没有给付原告煤款。本案争议的焦点为给付煤款的时间。原告为了证明其主张，向法庭提交了被告出具的挂账证明，证明上有被告单位公章，证明应付宏远煤炭51350.36元。对上述证据，被告无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告口头签订了煤炭买卖协议，该协议符合法律规定，应予以认可。原告按照协议如期为被告供应煤炭，被告在给付了部分煤款后，对剩余的51350.36元煤款进行了挂账，对此事实原、被告均无异议，故对原告甘泉宏远公司要求被告甘泉运管所给付煤款51350.36元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告甘泉县道路运输管理所于本判决生效后五日内给付所欠原告甘泉宏远煤炭经销有限公司煤款51350.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费541元由被告甘泉县道路运输管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杜泉意二〇一七年八月二十三日书记员  李 乐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0881民初1894号原告：济宁启航重工科技有限公司，住所地济宁高新区凯赛东路，统一社会信息代码，91370800MA3CTF7E1H。法定代表人：李玉明，经理。委托诉讼代理人：樊曾俊，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：青岛良恩商贸有限公司，住所地青岛市平度市青岛路477号-11，统一社会信息代码，91370283061096974G。法定代表人：李增琴，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市经济开发区红旗东路12号，统一社会信用代码，91370283733528793Y。主要负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。原告济宁启航重工科技有限公司与被告青岛良恩商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊曾俊、孔令峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼。被告青岛良恩商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿给原告车辆损失、鉴定费、交通费、误工费等共计14700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日19时20分许，原告公司人员樊曾俊驾驶公司所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，在日兰高速公路曲阜路段，与邵长法驾驶的被告青岛良恩商贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，造成原告公司车辆损坏，邵长法负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度公司投有保险，现就各项损失请求法院判如所请。被告青岛良恩商贸有限公司未到庭未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称：1、我公司需核实涉案车辆行车证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单等相关信息，以确定该事故车辆是否为我公司承保。本案中涉案车辆在事故发生时存在驶离现场的行为，该行为属于商业三者险保险条款第24条第2款第1项所规定的免赔情形，因此，即使该车辆为我公司承保，也不应承担商业三者险范围内的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日19时20分许，邵长法驾驶被告青岛良恩商贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车，沿104日国道日兰高速公路由东向西行驶至223KM处时，与顺行的樊曾俊驾驶的原告济宁启航重工科技有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，事故后，邵长法驾车驶离现场，现场变动。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，邵长法负事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。鲁Ｈ×××××号小型普通客车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为11600元，原告支付鉴定评估费600元。本院认为，邵长法驾驶机动车观察聊不够、措施不当，承担事故的全部责任；肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当在交强险财产损失2000元的范围内承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司提出的“肇事车辆驶离现场、商业三者险范围内免赔”的辩解，其提供了“保险行业商业保险示范条款”，被告青岛良恩商贸有限公司未到庭、未提供证据予以反驳，故对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的这一主张，本院予以采信。原告方要求的交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失包括：车损11600元、鉴定评估费600元，共计12200元。其中交强险限额内为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内支付原告2000元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；二、由被告青岛良恩商贸有限公司赔偿原告10200元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告青岛良恩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一七年八月二十九日书记员  李 冬
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初3856号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。被告：刘付显，男。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘付显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1398元，减半收取计699元，由山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李治国二〇一七年八月二十三日书记员  闫 磊
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更410号罪犯崔俊峰，又名崔小豹、绰号“豹子”，男，1989年8月25日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2012年4月11日以（2012）忻刑初字第106号刑事判决书，认定被告人崔俊峰犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、开设赌场罪，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。（刑期自2010年6月7日起至2023年6月6日止。）宣判后，同案被告人不服，提出上诉，2012年7月6日，山西省忻州市中级人民法院以（2012）忻中刑终字第228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现执行机关阳泉第一监狱于2017年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年8月8日立案，并于2017年8月9日至8月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员史真存、检察助理李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱代表刘春宝、毕贞斌，罪犯崔俊峰及证人邓拥军、王晓勇出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯崔俊峰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯崔俊峰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯崔俊峰在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔俊峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月7日起至2022年11月6日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张爱国审 判 员 江彦辉审 判 员 赵林英二〇一七年八月十八日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更522号罪犯刘启海，男，1970年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2013年6月5日作出（2013）东刑初字第96号刑事判决，以被告人刘启海犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘启海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘启海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘启海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘启海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月22日起至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1519号案外人：黄艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。负责人：曾珍，行长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。法定代表人：肖李，职务不详。被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇普照村八组。法定代表人：向玥颖，职务不详。被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市花园路北段一号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）与被执行人四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案中，案外人黄艳对执行位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期一楼98、99号铺面（以下简称争议铺面）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄艳称，2011年7月15日，其与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议铺面，黄艳支付了全部购房款，并占有使用该铺面至今。请求解除（2015）成执保字第77号裁定对争议铺面采取的执行措施。本院查明，依据招行朝阳支行的诉前保全申请，本院于2015年8月5日作出（2015）成民保字第900号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：“查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处（房屋具体数额、位置、房屋证号等以实际核准为准）。”依据该裁定，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“一、查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处；查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议铺面在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院受理了招行朝阳支行诉汇力达公司、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案。2016年5月12日，本院作出（2015）成民初字第2562号民事判决，与本案相关的判决事项为：一、汇力达公司自本判决生效之日起十日内向招行朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）；二、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖对汇力达公司的上述第一项给付义务承担连带责任。该判决生效后，招行朝阳支行向本院申请强制执行。另查明，2011年7月15日，黄艳与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议铺面。合同签订后，汇元房产公司分别于2014年7月16日、2014年7月20日出具收据两张，载明黄艳已经按照合同约定向汇元房产公司支付购房款共计404530元。上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，黄艳提供的银行借记卡账户历史明细清单不能证明与争议铺面有关，其提供的租赁合同、交房清单均为复印件，且无其他证据证明其真实性，故黄艳所提供的证据均不能证明其在本院查封之前已实际占有该铺面，故黄艳的异议请求不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黄艳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  杨 芳二〇一七年八月三十日书记员  沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)市中刑初字第374号自诉人暨附带民事诉讼原告人郭新田，男，1970年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。诉讼代理人褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。被告人宗成军，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，租住枣庄市市中区。2016年8月29日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，2017年7月3日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕。自诉人暨附带民事诉讼原告人郭新田于2013年11月18日以被告人宗成军犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，被告人下落不明，本案中止审理。被告人归案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人郭新田及其诉讼代理人褚向东、被告人宗成军到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人郭新田诉称，2013年4月29日20时许，自诉人与被告人因琐事发生争执，被告人持刀将自诉人砍伤，后自诉人到枣庄市市中区医院治疗。自诉人伤情经枣庄市公安局市中分局法医鉴定，评定为人体轻伤。因此请求依法追究被告人宗成军故意伤害罪的刑事责任；判令赔偿自诉人各项损失共计六万元。被告人宗成军当庭自愿认罪。经审理查明，自诉人与被告人系朋友。2013年4月29日20时许，自诉人与被告人酒后因琐事发生争执，争执过程中，自诉人郭新田持酒瓶将被告人宗成军砸伤后离开现场。被告人宗成军持刀追上自诉人郭新田后猛砍数刀。自诉人郭新田的伤情经枣庄市公安局市中分局法医鉴定，评定为人体轻伤。郭新田伤后在枣庄市市中区医院住院18天，支付医疗费11219.37元，误工费8503元，护理费5668元，鉴定费300元，交通费200元，住院伙食补助费270元，合计26160.37元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人宗成军的供述和辩解，自诉人郭新田的陈述，证人杨坤、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，医疗费用发票、鉴定费用发票等。足以认定。本院认为，被告人宗成军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人郭新田控诉被告人宗成军犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宗成军将附带民事诉讼原告人郭新田打成轻伤，应对附带民事诉讼原告人郭新田因伤造成的经济损失承担赔偿责任。赔偿数额根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释、附带民事诉讼原告人郭新田提交的有效证据及本地生活标准予以计算。对于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，其合理部分，依法应予支持。民事赔偿数额应将已垫付的钱款扣除。对被害人有明显过错的，应相应减轻被告人的民事赔偿责任。自诉人郭新田对本案的引发具有过错，据此被告人应承担80%的民事赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计20928.3元。被告人归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人宗成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。）二、被告人宗成军赔偿自诉人郭新田医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币20928.3元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 越代理审判员  曹黎丽人民陪审员  孙中正二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初7082号之一原告：周某某。委托诉讼代理人:符宏庆,江苏星月城律师事务所律师。被告：陈某。本院在审理原告周某某与被告陈某返还财产纠纷一案过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半收取为1900元，由原告负担（已交）。审判员  陈纪平二〇一七年八月二十四日书记员  朱宏杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1405号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街。负责人：王莉，系该分行行长。委托代理人：李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工，特别授权代理。被执行人：赵春生，男，1979年1月23日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：张艳涛，女，1979年12月22日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与赵春生、张艳涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初199号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春生、张艳涛在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入92459元（执行标的91191元、执行费1268元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年八月九日书 记 员  李宁
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执917号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2041号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0811民初1091号原告:营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。法定代表人:ＸＸ，系该管理处主任委托代理人:尹家红，系该管理处工作人员。被告:郭某，男，汉族，1978年3月1日出生，农民，住营口市老边区。原告营口市老边区灌溉管理处诉被告郭某供用水合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告与被告自行和解，原告于2017年8月3日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  史万有人民陪审员  赵 鑫二〇一七年八月三日书 记 员  孙云鹤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4609号原告登封市昌盛物资有限公司，住登封市市区少林路西段，组织机构代码：70651783-7。法定代表人：康留木，总经理。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，注册号：410185000015402，住登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：秦国伟，总经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的销货清单、入库单以及增值税专用发票足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物，被告应当及时支付货款。本案中被告并未提供证据证明其履行了支付货款的义务，原告提起诉讼要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年八月二十九日书记员  焦伟源
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执627号申请执行人金国辉，男，1954年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人罗怀英，男，1975年9月4日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人江西省玉翠实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区，组织机构代码66979018-X。法定代表人方小玉，该公司董事长。被执行人方小玉，女，1963年5月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，被执行人江西舒适天然饮品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县礼陂镇洋陂村，统一社会信用代码91361024MA35HUGL5X。法定代表人舒胜孙，该公司董事长。被执行人江西舒适卫生用品有限公司，住所地：崇仁县工业园C区，组织机构代码：09489063-X。法定代表人舒胜孙，该公司董事长。被执行人江西兴利特种纸业有限公司，住所地：崇仁县工业园东区，组织机构代码：67797584-6。法定代表人舒胜孙，该公司董事长。本院在执行（2015）临民初字第1867号民事判决书，申请执行人金国辉与被执行人舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)赣1002执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  游佩英二〇一七年八月二十八日书 记 员  詹黎明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初20543号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：赵崇鹏，男，1989年12月31日出生，北京数字认证有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵汝周，男，1958年1月9日出生，北京玛钢厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告赵崇鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告2015年11月15日2017年3月15日供暖费共计5504.40元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告所有位于北京市丰台区丰仪路1号院10号楼3单元1004（建筑面积：91.74平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2017年3月15日二个供暖季供暖费5504.40元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵崇鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，具体如下：一、2014年，原告通知10月20日至22日开始供暖试水，我们等了一天，原告都没有来，我要求原告书面道歉；二、卫生间暖气不热，每次都修完好一点；三、原告收费应该按照供热计量收费。本院经审理查明：位于北京市丰台区丰仪路1号院广安康馨家园10号楼3单元1004室房屋建筑面积91.74平方米，房屋产权人为赵崇鹏。另查，2013年5月9日，北京广安置业投资公司（甲方）、北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订供热系统投资运营合作协议，约定：合作项目名称为广安康馨家园；供暖费收取标准为燃气锅炉住宅每供暖季每平方米（建筑面积）30元。被告未交纳2015年至2017年度供暖费。双方当事人就是否签订供用热力合同未能达成一致。再查，北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日更名为北京华远意通热力科技股份有限公司。华远意通公司供热区域为丰台区丰仪路1号院广安康馨家园北区8-10。上述事实，有供热系统投资运营合作协议、北京市居民供热采暖合同、名称变更通知、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。虽然双方当事人就是否签订供用热力合同未能达成一致，但原告依据与开发商的合作协议为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。被告辩称原告应该按照热计量收费，但未提交书面证据，原告对此不认可，故本院对被告该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵崇鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖费共计5504.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵崇鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一七年八月二十五日书 记 员  张艳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2373号之一原告：闫庆保，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。本院于2017年8月29日以（2017）鲁1321民初2373号民事裁定书，对原告上闫庆保诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。经查，本案因被告申请重新鉴定而中止审理，现已鉴定结束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于范二〇一七年八月三十一日书记员  刘颉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初1794号原告张健，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县汉王镇。被告洪小钧，男，1987年3月7日出生，汉族，住岚皋县大道河镇。被告赵静，女，汉族，1988年10月20日出生，住址同上。原告张健与被告洪小钧、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告洪小钧合伙经营公司，后因无力继续经营，于2014年12月31日协议解散，约定二人的投资款在后续收回的货款中按比例分割，但是在后期收回款过程中，被告洪小钧在未告知原告的情况下多次将原告应分得部分货款私自挪用。后经双方协商约定，被告洪小钧私自挪用原告应得货款按借款名义借得，并先后给原告借条二张。时至今日，被告仅偿还7000元。被告赵静系洪小钧之妻，该债务是夫妻共同债务。请求依法判令二被告偿还借款及利息，其中借款43222元一笔按约定每月支付800元违约金，借款32800元从2016年1月起按月利率2%支付利息。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.2015年7月28日被告洪小钧给原告出具借条一份，载明借到原告现金共计人民币43222元，承诺于2016年5月31日前付清，若逾期，则每月支付被告800元违约金，违约期不得超过三个月。2.2015年12月30日被告洪小钧给原告出具借条一份，载明借到原告现金共计人民币32800元，承诺于2017年2月底前付清。被告洪小钧、赵静未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭，本院对原告提交证据经审查，依法予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和原告的陈述，确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告洪小钧合伙经营公司，后因无力继续经营，于2014年12月31日协议解散，约定二人的投资款在后续收回的货款中按比例分割，但是在后期的收回款过程中被告洪小钧在未告知原告的情况下多次将原告应分得部分私自挪用，后经双方协商约定，被告洪小钧私自挪用原告应得货款按借款名义借得，并先后给原告借条二张。其中，2015年7月28日被告给原告出具借条一份，载明借到原告现金共计人民币43222元，承诺于2016年5月31日前付清，若逾期，则每月支付被告800元违约金，违约期不得超过三个月；2015年12月30日被告给原告出具借条一份，载明被告借到原告现金共计人民币32800元，承诺于2017年2月底前付清。后被告洪小钧仅偿还借款7000元。原告诉请依法判令二被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪小钧与原告张健因合伙经营解散后，将应给原告分得的货款，作为借款给原告张健出具借条，双方形成的借贷关系明确，依法予以确认。二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同生活期间形成，因此，原告主张由二被告按约定偿还借款，依法予以支持；原告主张按2%月息计算利息，因借款43222元一笔约定违约金每月800元，不违反法律规定，应按约定处理。借款32800元一笔，因未约定利息，且已还7000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可将剩余借款25800元从2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，其余依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第二十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、限本判决生效后七日内，由被告洪小钧、赵静共同偿还原告张健借款共计人民币69022元，其中43222元借款按每月800元支付从2016年6月1日起至借款还清之日止的违约金；25800元借款按年利率6%支付从2017年2月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告张健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告洪小钧、赵静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘宝江人民陪审员  唐章乾人民陪审员  尹启琴二〇一七年八月二日书 记 员  王芯玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8220号原告：杭州中能汽轮动力有限公司。住所地：杭州经济技术开发区22号大街**号。法定代表人：叶钟，该公司董事长。委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告：思安新能源股份有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号SOHO同盟第*幢*层。法定代表人：邢玉民，该公司董事长。委托代理人：张海波，男，汉族，系该公司员工。原告杭州中能汽轮动力有限公司与被告思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州中能汽轮动力有限公司委托代理人应鑫垚到庭参加了诉讼，被告思安新能源股份有限公司委托代理人张海波到庭参加了诉讼，本院遂依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月13日，原、被告在西安签订《安泰集团股份有限公司新烧结机组余热利用工程汽轮发电机组供货合同》（产品代号：HS4645、HS5143）一份，就被告向原告购买一套7.5MW汽轮发电机组及一套饱和蒸汽4.5MW汽轮发电机组的相关事宜进行了约定，合同总价为882万元。合同签订后，原告依约履行，设备制造完毕后，原告通知被告已具备发货条件，但被告未能及时付款提货，2012年7月9日原告收到被告的进度款及提货款后发送了设备，2012年7月13日货到现场。2012年7月23日至26日，三方对合同设备进行了开箱验收。2013年2月28日至2013年3月4日，HS4645机组进行安装调试，运转正常，2013年3月30日至31日，HS5143机组进行了安装调试，运转正常。根据合同约定，被告应于2014年1月23日前支付完毕全部质保金，但上述付款期限届至后，被告尚欠882000元质保金未付。经对此催要被告一直未付款，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款882000元，并自2014年4月10日起按银行同期1-3年期贷款利率（6.15%）支付逾期付款赔偿金至实际支付日（暂计算至起诉日为114133元）。被告思安新能源股份有限公司辩称：1、原告所主张货款属实。2、原告所主张货款应该在2014年1月23日前支付完毕，到原告起诉之日已过诉讼时效，不应受法律保护。3、原、被告之间存在多份合同，原告存在延期发货和质量问题给被告造成了相应损失，应从所欠货款扣除。经审理查明，2011年5月13日，原、被告在西安签订《安泰集团股份有限公司新烧结机组余热利用工程汽轮发电机组供货合同》（以下简称《供货合同》）一份，就被告向原告购买一套7.5MW汽轮发电机组及一套饱和蒸汽4.5MW汽轮发电机组的相关事宜进行了约定:合同总价为882万元,合同价格按两票制结算，包含17%增值税的设备总价和运输及保险的总价（两套总运保费大约30万元），当甲方（即思安新能源股份有限公司）付款至合同90%时，乙方（即杭州中能汽轮动力有限公司）分别开具含17%增值税的设备价格全额发票以及运保费发票。本合同货款根据下列付款比例和条件将合同总价款通过银行电汇或银行承兑汇票方式付给乙方。汽轮发电机组合同总价的10%为质保金，质保期满无质量问题后10天内由甲方一次性支付给乙方或双方清点交货后的一年半内（两种期限，以先到为准）。验收标准为乙方应按照约定的设备材质、重量、数量等指标执行、技术性能、运行指标以《技术协议》参数为准，168小时达标。质保期从设备安装、调试、168小时试运行达标后计12个月，或设备到货后18个月，两者以先到为准。甲方无故未按照合同约定付款，导致乙方未能按照合同约定取得货款时，违约方应按同期银行贷款利率向乙方支付延期款额的滞纳金。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告交付合同标的，双方于2012年7月26日对两台机器进行验收。在开箱验收纪要中显示原告所提供货物“各类仪表、阀门的合格证齐全、实物与装箱清单完全一致”；其中机组HS5143有缺件情况。原告称对小部件的缺失后续已经补齐。2013年3月4日、2013年3月31日，对两台机器进行了调试，未显示有质量问题。被告称该记录中无被告方签字和盖章，对其真实性不予认可。原告提交2013年3月4日、3月31日《机组售后服务记录表》两份，证明设备正常运行并由原告进行了售后服务；被告称对该记录表的真实性需庭后核实，但未将核实结果提交法庭。被告总共向原告支付货款793.8万元，原告也向被告依约开具了发票，剩余质保金882000元未付。原告称其于2015年6月5日通过邮件方式向本案被告催要，接收人为郭姓副总，被告对此否认，称其公司有专用邮箱，原告所发邮箱无法显示与此案有关联；但称其公司原有郭姓工作人员郭勇虎（音），负责EPC（工程总承包），现已离职。原告要求被告支付货款882000元，并自2014年4月10起按照年利率6.15%支付逾期赔偿金至实际支付日，暂算至2016年8月15日为114133元。上述事实，有《供货合同》、开箱验收纪要、增值税发票及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思表示，未违法相关法律、法规规定，合法有效，法律应予以保护。合同关于质保金的约定为“保质期满无质量问题后10天内由甲方一次性支付给乙方或双方清点交货后的1年半内（两种期限，以先到为准）”，原告依约向被告交付了货物，被告于2012年7月26日开箱验收，在质保期内被告未向原告提出设备存在质量问题，也未向法庭提交设备存在质量问题的相关证据，经原告催要，被告应当支付剩余货款。故原告要求被告支付剩余货款882000元及自2014年4月10起的利息（利息按照年利率6.15%计算），符合合同及法律规定，本院依法予以支持；对被告抗辩之理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告思安新能源股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告杭州中能汽轮动力有限公司支付货款882000元及暂算至2016年8月15日的利息114133元；并按照年利率6.15%，承担自2016年8月16日至实际清付之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13761元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张停战人民陪审员  杨 娜二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛 丹
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执986号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2568号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1841号之一申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：安平，董事长。被执行人：哈尔滨技师学院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张迎，院长。本院执行的申请执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司与被执行人哈尔滨技师学院建筑工程施工合同纠纷一案中，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 景 志 新审判员 张丽��审判员 魏 国 涛二〇一七年八月二十九日书记员 韩  丹
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0822执456号申请执行人：孙丽英，女，54岁，汉族，现住万荣县。被执行人：赵引兰，女，63岁，汉族，现住万荣县。本院在执行孙丽英与赵引兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，双方当事人已达成分期履行和解协议尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年八月二十八日书记员  黄玉惠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更351号罪犯刘小宾，男，1987年1月3日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年1月30日作出（2015）通刑初字第46号刑事判决，以被告人刘小宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘小宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小宾减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月10日起至2029年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初1877号原告：罗彪，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。被告：李快，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人郑良才，安徽淮信律师事务所律师。本院在审理原告罗彪诉被告李快买卖合同纠纷一案中，原告罗彪于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗彪负担。审判员  陈龙军二〇一七年八月三十日书记员  余 洁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2270号之一申请执行人杨挺立，男，1992年12月2日出生，住天台县。被执行人陈星宇，男，1997年8月8日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2781号，责令被执行人陈星宇偿还申请人杨挺立借款13000元及相应利息，负担案件执行费95元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈星宇所有的财产。在查封期间，被执行人陈星宇已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈星宇所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年八月十六日代书记员  鲍立波
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0306执恢469号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：高越，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王金凤，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：尚军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王玉萍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李传新，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：李娟，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第416号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第416号民事判决书民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年八月九日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0306执恢470号申请执行人：张维礼，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人：张军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：钱永建，男，汉族，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执191号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人张维礼、张军申请的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人张维礼、张军依据山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执191号民事判决书民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一七年八月九日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执保165号之一申请执行人：叶水有，男，1964年8月11日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：方洪，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：王红美，女，1983年4月9日出生，汉族，住龙泉市。本院于2017年8月18日作出（2017）浙1181执保79号之一裁定书，查封了被执行人王红美的车辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王红美所有的车牌号为浙Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。执 行 员 黄建国二〇一七年八月三十日代书记员 周 荟
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执恢85号之一申请执行人：周某甲。被执行人：谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司。法定代表人：宋某。被执行人：周某乙。本院在执行周某甲与谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司、周某乙承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00218号民事调解书向本院申请恢复执行。本院已向二被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人周某甲赔偿款155000元。本案在执行中，被执行人谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司、周某乙已履行赔偿款30000元，剩余款双方当事人达成执行和解协议，现因该执行和解履行的期间超过本次执行期限六个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年八月二十八日书记员  刘建祥
德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执112号申请执行人：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司，住所地：美国华盛顿哥伦比亚特区西北区看K街1500号375号公寓。法定代表人：胡贝图斯.吉.范德法特。被执行人：蒋理彬，男，生于1963年6月7日，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：魏薇，女，生于1963年6月5日，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：蒋理军，男，生于1966年6月23日，住四川省广汉市和兴镇。本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院生效的(2016)川06民初69号判决，向被执行人蒋理彬、魏薇、蒋理军发出执行通知书，责令三被执行人向申请人SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司支付股权转让款1240万元，但三被执行人期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋理彬、魏薇、蒋理军三人持100％股权的四川天工石油装备制造有限公司投资开办了四川安科能石油设备有限公司，三被执行人在我院限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，对人民法院的执行消极回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋理彬、魏薇、蒋理军三人持100％股权的四川天工石油装备制造有限公司在四川安科能石油设备有限公司的全部股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为叁年（自2017年8月7日至2020年8月7日止）。申请延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内人民法院提出继续冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 高 正审判员 ：李红兵审判员 ： 程 鹏二〇一七年八月七日书记员 ： 贺 悦
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执178号之一申请执行人王尚义，男，汉族，1932年3月15日生，定西中学退休教师，住定西市安定区。委托代理人王彩霞，女，汉族，1972年11月15日生，居民，住定西市安定区。被执行人定西银宝联投资管理有限公司。住所地:甘肃省定西市安定区永定路**号。法定代表人张东文，系该公司经理。委托代理人金吉泉，该公司经理，特别代理。被执行人金吉泉，男，汉族，1957年4月29日生，居民，住定西市安定区。申请执行人王尚义与被执行人定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出了（2015）安民二初字第977号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王尚义于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款46400、案件受理费716元及执行费596元。执行过程中，本院依法对被执行人定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，金吉泉工资已被冻结，查明被执行人定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉名下暂无有效可供执行的财产。已执行到位标的款23097元，剩余标的款23303元、案件受理费716元及执行费596元未执行，申请执行人王尚义亦对调查情况签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王尚义与被执行人定西银宝联投资管理有限公司、金吉泉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 贵审判员 张 群审判员 马利辉二〇一七年八月七日书记员 高煜涵
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执298号申请执行人冯晓蓉，女，生于1978年11月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。被执行人李程锋，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2016）川0522民初1682号民事调解书，于2017年2月17日立案受理冯晓蓉申请执行李程锋民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李程锋应支付申请执行人冯晓蓉借款本金32万元，以及诉讼费3050元。执行中查明，被执行人李程锋的财产正被本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016）川0522民初1682号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月十六日书记员 袁 林
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁怀根，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯万涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人丁怀根因与被申请人侯万涛返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁怀根申请再审称：申请人在原审中提供的证据充足，事实明确。1、申请人的施工工具及壳子板被侯万涛扣押，侯万涛具有返还义务，应依法判令侯万涛返还申请人。在一审、二审庭审过程中，申请人申请证人出庭作证证明，当时侯万涛将申请人的施工工具及壳子板扣押，并要求申请人拿出20万元才能将这些东西拉走，侯万涛没有任何依据要求申请人拿出20万元。后，侯万涛安排另一批工人继续使用申请人的工具及壳子板，侯万涛应负有返还义务。2、5万元工人工资是由申请人向赵圩子、纪言学、汪朝华支付，侯万涛应将该工资款向申请人支付。该款项包含在双方于2014年元月27日签订的劳务工程决算协议清单中，后，侯万涛将该笔款项要回，因此，侯万涛应将该笔款项支付给申请人。本院审查认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，丁怀根诉称侯万涛非法扣押其施工机械及工具，应当向其返还施工机械及工具并赔偿损失，但并未提供侯万涛非法扣押其施工机械及工具的证据，也无证据证明侯万涛有法定或约定保管其施工机械及工具的义务，故原判决认定丁怀根所举证据不足以支持其诉讼请求，并无不当。依据双方于2014年元月27日签订的劳务工程决算协议书第4条：“以上经劳务监察大队和汪庄户行政村调解，甲（侯万涛、邵广仁、李登山）乙（丁怀根）双方同意汪庄户新农村建设工程，乙方所施工工程全部结算清，合同终止，应付乙方工人工资全部付清，从此再无一切任何纠纷”及利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书，足以证明双方之间的承包工程款及工人工资已全部结清。故原判决对丁怀根要求侯万涛返还5万元工人工资的诉请不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁怀根的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年八月十七日书记员  张海琴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终46号上诉人(原审原告):袁智超。被上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。原审被告:李友国。上诉人袁智超因网络购物合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1621号民事裁定,向本院提起上诉。袁智超上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，浙江淘宝网络有限公司关于管辖权的格式条款应属无效。且本案中有两个被告，只有浙江淘宝网络有限公司和其之间约定过法院管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。其收货地址是湖北省黄石市黄石港区，故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，就算本案杭州人民法院和一审法院都有管辖权，本案也应由最先立案的一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁智超在注册淘宝网时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效，故浙江省杭州市余杭区人民法院作为约定法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁智超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一七年八月二十三日书记员 娄 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0192民初1039号原告：方再德，男，1952年1月31日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，被告：罗小祥，男，1967年8月5日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。被告：杨彪，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。被告：桂质忠，男，1961年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。原告方再德诉被告罗小祥、杨彪、桂质忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告方再德，被告桂质忠，被告罗小祥、杨彪、桂质忠共同的委托代理人桂超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方再德诉讼请求：三被告赔偿货场树苗损失90000元并承担诉讼费用。事实和理由：2009年因武汉火车站土建工程拆迁，三被告合伙强拆强征，用挖掘机任意损坏原告方再德的货场、树苗。原告方再德多年来与三被告协商未能解决，2014年8月26日东湖生态旅游风景区城乡工作办事处社会管理综合治理委员会进行协调未果。2015年9月原告方再德曾起诉，该诉讼中解决了地磅问题，后撤诉，但树苗、货场损失仍未解决，故诉至人民法院要求判如所请。被告罗小祥、杨彪、桂质忠辩称：一、原告方再德主张的树苗损失是在2006年，当时龚家岭村为支持国家建设征地，已补偿了青苗费，征地工作已完成十年；原告方再德近十年来未主张过青苗费损失也未与被告方协商，现起诉已超过了诉讼时效。二、原告方再德名下无树苗，在村里是其弟弟方武东有树苗并已领取补偿款253420元，原告方再德陈述的树苗损失不存在，不具有作为原告的诉讼主体资格。三、征地补偿由龚家岭村村民委员会负责协调实施，村委会对村民进行补偿，与施工单位无关，三被告与原告方再德无征地补偿的权利义务关系，不是补偿主体，不是本案适格被告；2006年土地征收后，由相关施工单位进行了地面清理、场平，三被告未参与原告方再德所称的强征强拆。四、原告方再德明知自己不享有相关权利，也明知三被告与补偿事宜无关，其恶意诉讼，影响三被告正常生活和生产经营，三被告保留就相关损失向其追偿的权利。经查，原告方再德、案外人方武东系兄弟关系，为武汉市洪山区（现属武汉市东湖生态旅游风景区）龚家岭村村民。2006年，因国家工程项目建设需征地，龚家岭村对村民的土地进行集中回收，并进行了土地补偿和青苗费补偿。2008年1月16日，方武东领取青苗补偿费253420元，补偿对象为大常青39**棵、中常青66**棵、小常青73**棵、大花树50棵、柏杨3710棵。征地完成后，由武汉市强峰土石方工程有限公司完成了场地清理和土地平整工作。原告方再德提出，上述苗木，系方再德投资种植，因自己当时财产太多，以兄弟方武东名义进行拆迁补偿，村委会是一视同仁进行补偿，但该费用买树苗都不够；自己租用土地建设了占地3.15亩的货场用于做煤铁生意、堆放杂物，当时被告罗小祥仅对货场用房进行过补偿，未补偿货场；原告方再德认为，三被告在未按国家标准充分补偿、达成征地协议情况下推平土地，毁损树苗和货场，构成对自己财产权利的侵犯；前些年因自己和家人生病未处理，现要求依法赔偿。在诉讼中，原告方再德未向本院提供土地承包、租赁的证明，也未提供货场有关的建设许可、营运证书；三被告向本院提交了龚家岭村村民委员会向方再德发放青苗补贴款的收条。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。公民在认为自身合法权益受到不法侵害时，有权提起诉讼，但应当提供的证据材料，证实其主张的基本法律关系，否则可能无法达到人民法院受案条件，或者面临败诉风险。原告方再德未提供相应土地承包、租赁的证明，也未提供货场建设、营运许可的证明，其主张的苗木又在十年前已由其兄弟方武东领取补偿，对此原告方再德予以认可，则原告方再德的举证不足证实其对该部分苗木及货场享有合法权利；同时原告方再德提交的证据也不能证实三被告进行了不法侵害行为，其起诉不应得到支持。另原告方再德主张的事项发生在2006-2008年，至今已10年，其提交的证据不足说明其在10年来一直主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”之规定，已超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方再德的起诉。本案受理费350元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  杜厚胜二〇一七年八月一日书记员  颜晓霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2631号之二原告：刘耀聪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汤俊帆，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘耀聪与被告汤俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年8月24日，原告刘耀聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘耀聪撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘耀聪负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵少芸
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初960号原告：王某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告王某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、个人物品归个人。事实与理由：原、被告于1986年1月28日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育男孩李某某A现已独立。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，被告在1997年服刑期间脱逃至今下落不明，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求离婚。李某某未到庭未答辩。经本院审理查明：原、被告于1986年1月28日登记结婚，婚后育有一子李某某A现已成年。李某某于1997年10月6日在鞍山监狱服刑时脱逃，至今失踪已近20年。无夫妻共同财产、债权、债务。以上事实有原告提供的结婚证、户口本、在逃人员登记信息表、介绍信及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。被告李某某未向本院提供证据。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。被告李某某于1997年脱逃后，至今未归，近20年未与原告共同生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告李某某离婚；二、个人物品归个人。案件受理费300元（原告预交），由原告自愿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  张 帆人民陪审员  郭晓东人民陪审员  罗晓杰二〇一七年八月七日书 记 员  闻 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0391民初1302号之一原告：深圳市新产业创业投资有限公司。法定代表人：翁先定，董事长。委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：新华财富资产管理有限公司。法定代表人：郑孝和，总经理。委托代理人：郭泽长，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：新华创新资本投资有限公司。法定代表人：周长青，董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤中博，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：北京益华投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人：郑孝和。委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。第三人：北京开元华泰投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人：聂晶垚。本院在受理原告深圳市新产业创业投资有限公司诉被告新华财富资产管理有限公司、第三人新华创新资本投资有限公司、第三人北京益华投资管理中心（有限合伙）、第三人北京开元华泰投资管理中心（有限合伙）公司解散纠纷一案后，原告深圳市新产业创业投资有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市新产业创业投资有限公司撤回对被告新华财富资产管理有限公司、第三人新华创新资本投资有限公司、第三人北京益华投资管理中心（有限合伙）、第三人北京开元华泰投资管理中心（有限合伙）公司的起诉。本案受理费人民币100（原告已缴纳），减半收取人民币50元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  周 洁人民陪审员  刘 劼二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈韵如
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2652号之一申请执行人兰溪市人民法院。被执行人张大均。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00451号，依法向被执行人张大均发出执行通知书，责令被执行人张大均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张大均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张大均(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  叶 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3143号原告：裔传春，男，1968年11月07日生，住盐城市亭湖区。被告：孙广忠，男，1965年9月15日生，住盐城市。被告：孙鑫（系孙广忠之子），男，1991年11月18日生。两被告共同委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告裔传春与被孙广忠、孙鑫消除危险纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告裔传春、被告孙广忠及两被告的共同委托代理人耿友霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裔传春向本院提出诉讼请求：判令被告拆除**园*号楼*室安装的高出墙面的防盗窗。事实和理由：2011年房屋交付时开发商已给一楼和二楼的住户安装了电子安全窗帘，三楼及以上楼层没有安装，并明确规定不得违规安装其他设施对他人安全构成威胁及影响小区整体美观。被告在装潢保证金退回后为了自身安全而安装高出墙面达40公分左右的防盗窗，常人可借助防盗窗徒手爬进我家，对我家财产及人身安全造成了极大的威胁。原告要求被告拆除，被告表示拒绝。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙广忠、孙鑫共同辩称，被告在自己家的窗户上安装防盗窗是事实，但防盗窗是在自己的地方安装的，也没有相应的规定要求安装防盗窗必须达到多长和多高，而且小区内的住户大部分与被告一样都安装了防盗窗，被告的行为没有侵犯原告的合法权益，因此我方不同意拆除该防盗窗。本院经审理认定事实如下：裔传春居住在盐城市亭湖区，孙广忠居住在其楼下即*号楼*室。孙广忠入住后在其房屋的东房间、西房间、厨房及卫生间的窗户外分别安装了外凸式防盗窗，突出墙面部分约为30-40公分。裔传春要求孙广忠拆除该防盗窗，双方为此发生纠纷，裔传春遂诉至本院。本案在审理过程中，原告裔传春向本院申请撤回对被告孙鑫的起诉，本院依法予以准许。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。本案中，被告孙广忠在其居住的房屋外安装外凸式防盗窗，该行为客观上对楼上住户即原告裔传春造成潜在安全隐患，故原告告裔传春要求被告孙广忠拆除安装的外凸式的防盗窗，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四之规定，判决如下：被告孙广忠在本判决生效之日十日内拆除安装在卫生间的外凸式防盗窗。案件受理费80元，由被告孙广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一七年八月三日书记员 宋相慧附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特155号申请人：门晓文，女，1969年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。被申请人：李吉祥，男，1954年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人：张艳，女，1991年1月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，系李吉祥儿媳。委托代理人：李吉祥，男，住陕西省泾阳县永乐镇西马路南段省齿轮厂***号。申请人门晓文与被申请人李吉祥、张艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。门晓文称，2015年8月14日，门晓文与李吉祥、张艳签订《借款合同书》，约定借款150万元，同时约定争议由宝塔区法院管辖。2016年8月，双方重新签订《借款合同书》，将争议解决方式变更为西安仲裁委员会仲裁裁决，其他内容未做变更，合同落款日期仍按照2015年8月14日填写，新合同签订后，双方均按照该合同履行。在后合同应视为是对原合同争议解决方式的变更，因此相关争议应由西安仲裁委员会管辖。请求法院依法确认门晓文与李吉祥、张艳于2016年8月签订的新《借款合同书》中约定向西安仲裁委员会提请仲裁的约定具有法律效力。李吉祥、张艳称，一、变更争议解决方式之说不能成立，两份合同签订的时间是一致的，无证据证明之间相差一年时间，属于即约定了司法管辖又约定了仲裁管辖，仲裁协议无效。二、即使否定约定仲裁解决的合同的签订日期也无法实现仲裁管辖，双方于2016年9月8日签订的《还款计划》明确约定若未履行还款计划将恢复2015年8月14日的合同，若门晓文不承认约定仲裁管辖的协议是2015年8月14日签订的，则应履行约定司法管辖的合同。三、仲裁条款的无效，并不影响门晓文对自己权利的救济，且从本案合同的实际签订、履行及争议标的情况出发，本案也应由延安宝塔区法院管辖。综上，应当依法驳回门晓文的申请，认定仲裁协议无效。经审查查明，门晓文与李吉祥、张艳共签订有两份《借款合同书》，合同主体内容基本一致，均约定门晓文作为出借方向指定账户转款150万元，并约定若不能按期还款则李吉祥和张艳名下各一套房产归门晓文所有。两份合同所约定的争议管辖方式不同，一份合同约定由宝塔区人民法院司法管辖，另一份约定由西安仲裁委员会仲裁管辖，门晓文将150万元通过银行转账方式汇至李博账户。2015年8月14日门晓文称约定仲裁管辖的合同实际签订日期为2016年8月，李吉祥、张艳对此不予认可。2016年9月9日，门晓文、李吉祥、张艳及案外人李博、张引共同签字确认一份《还款计划》，对于2015年8月14日出借的款项还款方式及时间进行了约定，该还款计划同时约定，若未按本计划履行，则将一切恢复至原2015年8月14日的合同。门晓文在审理过程中申请对《借款合同书》签字日期进行鉴定，以证明约定仲裁条款的合同签订在后。本院认为，门晓文与李吉祥、张艳所签订的两份《借款合同书》落款日期一致，均为2015年8月14日，与门晓文实际出借款项日期一致。门晓文称约定仲裁的协议实际签订日期是2016年8月，应视为对原合同争议管辖条款的变更，但对管辖进行变更或取代原合同约定应当由双方作出明确意思表示，两份合同落款时间均为2015年8月14日，据此无法分辨签订顺序，各方也未明确表达变更争议解决方式为仲裁管辖。另外，即使约定仲裁管辖的合同实际签订在后，因2016年9月9日的《还款计划》未能实际履行且已经产生争议，该《还款计划》承诺未履行则恢复至2015年8月14日《借款合同书》，若门晓文不认可约定仲裁管辖的协议签订日期为2015年8月14日，则《还款计划》中所称的应履行合同则恢复至2015年8月14日所签订约定法院管辖的《借款合同书》，同样无法证明仲裁协议有效。因此，门晓文要求对合同签字日期和顺序进行鉴定的申请本院不予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案当事人在两份合同中分别约定仲裁管辖和法院管辖，即属于上述规定所称“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”情形，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：确认申请人门晓文与被申请人李吉祥、张艳的仲裁协议无效。案件受理费400元，由申请人门晓文负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年八月九日书 记 员  王超帅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6641号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行。负责人：朱勇。委托诉讼代理人：黄同军。被告：苏国祥。被告：王子元。委托诉讼代理人：王子根。被告：闫春明。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称农商行夏堡支行）与被告苏国祥、王子元、闫春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告农商行夏堡支行特别授权代理人黄同军，被告王子元的特别授权委托诉讼王子根到庭参加诉讼；第二次开庭，原告农商行夏堡支行特别授权代理人黄同军到庭参加诉讼。被告苏国祥、王子元、闫春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行夏堡支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏国祥立即偿还借款本金90000元，利息11994.54元﹙暂计算至2017年5月4日﹚，合计本息101994.54元，以及按照合同约定的贷款逾期利率14.02875%计算至实际给付之日止的利息；2、被告王子元、闫春明承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担（此款原告已垫付，由三被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2016年1月26日，被告苏国祥向原告农商行夏堡支行借款90000元，借款用途为购水电材料，约定年利率为9.3525%，由被告闫春明、王子元提供连带保证担保，并签订了个人担保借款合同，原告农商行夏堡支行按约定将款项交付给被告苏国祥。现借款已经逾期，三被告均未履行还款义务，故诉至法院。提出上述诉讼请求。被告王子元辩称，个人担保借款合同上“王子元”签名和指纹确系其本人的，为苏国祥向农商行夏堡支行借款90000元提供担保属实，签字担保时，苏国祥及农商行夏堡支行工作人员均表述借款用途为购水电材料，但苏国祥借款后用于偿还他人贷款，违背了担保人的真实意图，农商行夏堡支行作为出借人未尽监管义务，本案借款是农商行夏堡支行与苏国祥串通好欺骗担保人的，故王子元作为担保人不承担连带偿还责任。被告苏国祥、闫春明均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告农商行夏堡支行与被告苏国祥、王子元、闫春明签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告苏国祥向农商行夏堡支行借款90000元；借款用途为购水电材料；借款期限自2016年1月26日起至2017年1月25日止；借款年利率为9.3525%；借款由原告农商行夏堡支行直接转入苏国祥账户﹙账号62×××28﹚；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王子元、闫春明为被告苏国祥借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行夏堡支行、被告苏国祥、王子元、闫春明在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2016年1月27日，原告农商行夏堡支行向被告苏国祥发放借款90000元，款项打入合同约定的被告苏国祥账户，被告苏国祥当天支取现金80000元、10000元。借款到期后，被告苏国祥未偿还借款本息，被告王子元、闫春明亦未履行担保义务，原告农商行夏堡支行索要无果，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据、个人授信申请表、个人贷款面谈记录等证据在卷佐证。2017年4月27日，原告农商行夏堡支行向本院提出诉前保全申请，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0682财保32号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏国祥、王子元、闫春明在银行的存款101445.58元。上述事实，有当事人的陈述、（2017）苏0682财保32号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行夏堡支行与被告苏国祥、王子元、闫春明签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告农商行夏堡支行已按约定将款项出借给被告苏国祥，被告苏国祥应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。被告闫春明、王子元自愿为被告苏国祥的借款提供连带责任保证，原告农商行夏堡支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告闫春明、王子元应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告闫春明、王子元应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告王子元、闫春明承担保证责任后，有权向被告苏国祥追偿。被告王子元辩称本案借款并未用于购水电材料，而系用于偿还他人借款，并未提供充分证据予以证明，且原告农商行夏堡支行并不认可，再者，即使借款他用，亦并未超出合同中关于保证责任的约定，合同第八条明确载明：“本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效”，故本院对于被告王子元的抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国祥偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行借款本金90000元。二、被告苏国祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2016年1月27日起至2017年1月25日止按年利率9.3525%计算本金90000元的借期利息。三、被告苏国祥支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金90000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告王子元、闫春明对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告苏国祥、闫春明、王子元负担（此款原告农商行夏堡支行同意并已垫付，判决生效后由三被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65﹚。代理审判员 张 鑫二〇一七年八月二十三日见习书记员 平正磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2886号原告：龙守仁,男,1977年10月15日出生,侗族,贵州省天柱县人,住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人(特别授权):张先军、龙光科,贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：周翔,男,1992年3月24日出生,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。原告龙守仁与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙守仁及其委托诉讼代理人张先军、被告周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8227元（暂计至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，一直没有支付利息，后原告多次向被告追要借款本金及利息未果。周翔辩称：我实际只得原告款15400元，后来我还了原告7000元的利息。经审理查明,2015年10月22日，周翔向龙守仁出具借据一张和收据一张，借据载明：“今本人周翔（）向龙守仁借得人民币现金及转帐共计贰万元整（20000.00元），经双方协商月利率为2%并以（已）收起（取）上述现款”；收据载明：“今本人周翔（身份证号码）收到龙守仁（身份证号码）人民币现金贰万元整（小写：20000.00元），收款方式为现金及转账”。当日，龙守仁通过自己的银行账户向周翔转账15400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于周翔实际收到龙守仁多少借款的问题。庭审中，龙守仁向本院提交了周翔向其出具的借据一张、收据一张以及其向周翔转款15400元的银行交易明细清单一张，拟证明周翔向其借款20000元，双方约定利息为月息2%，自己通过现金及转账的方式将借款交付给周翔的事实。周翔辩称虽然借据和收据上均载明我收到20000元，但龙守仁在借款时已经事先扣掉了利息，我实际只收到龙守仁15400元的借款。本院认为，根据本案事实及一般民间借贷的交易习惯，借出一笔20000元的款项需分别通过转账15400元和现金支付4600元来完成，与一般生活常理不符，结合龙守仁提交的银行交易明细清单显示龙守仁向周翔转款15400元的事实，本院认定周翔实际收到龙守仁的借款为15400元。关于周翔是否部分向龙守仁还本付息的问题。庭审中，周翔辩解称其已经支付龙守仁7000元，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，周翔应当就其已经支付龙守仁7000元的事实向法庭举证，其未能举证证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，对周翔提出其已经支付龙守仁7000元辩解意见，本院不予采纳。龙守仁主张周翔偿还借款本金20000元，本院支持15400元。龙守仁提出周翔按月息2%向其支付自借款之日（2015年10月22日）起至偿完本金之日止的利息的诉讼请求，系依照当事人双方的约定而提出，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周翔在本判决生效之日起十五日内偿还龙守仁借款本金15400元及自2015年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（按月息2%计算）。二、驳回龙守仁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取253元，由周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年八月二十四日书记员  杨 岚
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2668号原告黄开金，男，汉族，生于1966年，户籍住址：四川省江油市。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告高开明，男，汉族，生于1964年，现住绵阳市涪城区。被告高强，男，汉族，生于1986年，现住绵阳市涪城区。上列原告黄开金诉被告高开明、高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄开金及其诉讼委托代理人蒲泽兴、被告高开明、高强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄开金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还在原告处的借款230000元，并按照双方约定的利息标准（月息3分）承担从2016年4月1日起至还清之日止的资金利息，但由于在原告提出诉讼后被告主动还了3万元，故诉讼请求的借款本金变更为200000元；2.本案诉讼费2375元、保全费2020元由被告承担。事实和理由：原告与被告高开明是熟人关系，从2014年2月开始，双方之间就有买卖猪足油的业务，业务初期被告高开明按照约定每个月结算一次货款。但从2016年1月开始，被告高开明未按照约定按时支付货款。2016年3月30日，经双方核算，从2016年1月开始至2016年3月止被告高开明总共欠原告猪足油款共计230000元，被告高开明自愿将上述所欠货款转为借款并于当日向原告出具借条一张，载明：借到黄开金2016年1月至3月足油款23万元作为借款，还款时间16年9月30日还清，若果没还按三分利息计算。时间届满后由于高开明未按时还款，被告高强做为担保人于2016年11月26日在该份借条上签字予以了确认。被告辩称：230000元是欠原告的猪足油货款，2016年3月30日的借条是真实的，是本人所写。但是借条是在受到原告胁迫的情况下所写，基于朋友关系我也并未将此事告诉高强，并且对原告提供的猪足油的产品质量存有疑问。第二被告高强对其在借条上的担保人签字予以认可。经审理查明：原告黄开金与被告高开明之间有买卖猪足油的业务往来关系，被告高开明欠原告黄开金从2016年1月至3月的猪足油款共计230000元，被告高开明于2016年3月30日向原告黄开金出具了一份将货款转化为借款的借条，担保人高强于2016年11月26日作为担保人对该笔款项进行了确认。庭审上，原被告一致认可被告高开明已经偿还了原告黄开金3万元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议款项时基于双方的供货产生，由于被告高开明没有及时结清货款，经核对账目后，双方自愿将买卖关系变更为借款关系，借条事实清楚，是当事人真实意思表示，并不违法法律规定，被告高开明辩称自己是在威胁的情况下向原告出具的借条，但没有提供相应的证据证明自己的观点，本院不予采信，应当承担举证不能的后果。原告诉请偿还借款余额200000元本院应当予以支持。基于借条上关于利息的约定不明确（年息三分还是月息三分），双方当事人对此亦有分歧，本院无法予以确认。故应按照中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至款请之日止的资金利息。被告高开明辩称原告提供的猪足油有产品质量问题属于另案处理的范畴，本案不予涉及。担保人高强对担保签字不持异议，应对上述款项应当承担担保还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高开明在本判决生效后十日内向原告黄开金归还借款本金200000元以及按中国人民银行颁布的同期商业银行贷款利率计算的利息。（其中从2016年4月1日起至2017年6月24日止以230000元为本金计算利息，从2017年6月25日起至款清之日止以200000元为本金计算利息）二、被告高强对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元、保全费2020元，由被告高开明、高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年八月九日书记员 何炆倪附部分法条：《合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初4108号原告章超成，男，1990年4月1日生，住安徽省当涂县。被告盐城市亭湖区花缘千丝阁美容美发店，住所地盐城市亭湖区建军东路**号。负责人宋晓关。本院在审理原告章超成与被告盐城市亭湖区花缘千丝阁美容美发店劳动争议纠纷一案，原告章超成于2017年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告章超成的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章超成撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。审判员  朱庆蓉二〇一七年八月三日书记员  万 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某1，该行工作人员。被告：周某，男，1969年7月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：刘某，男，1976年1月18日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：张某1，女，1975年11月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：贾某，男，1955年4月24日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：张某2，女，1958年6月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：陈某，男，1970年1月19日出生，满族，职业不详，住本溪市。被告：李某2，女，1971年10月25日出生，满族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告周某、刘某、张某1、贾某、张某2、陈某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某1到庭参加诉讼，被告周某、刘某、张某1、贾某、张某2、陈某、李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金50000元；2、判令第一被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期还款相应的罚息，截止到2017年7月14日尚欠本金5万元，利息14788.78元，表外罚息27412.5元，表外未结计罚息297.5元，合计92498.78元，为了方便计算要求被告直接偿还92498.78元及从2017年7月15日至偿还完毕之日止，按合同约定承担本金及利息之和的罚息，按罚息后利率22.95%计算承担利息(按双方签订合同约定计算利息及罚息)；3、判令第二、三等被告按合同约定承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与第一被告签订小额联保借款合同，并于2011年11月1日向第一被告发放贷款，贷款金额为5万元，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2011年11月1日至2012年11月1日，还款方式为阶段性等额本息。第二、三等被告为原告与第一被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一被告立即偿还借款，并由第一被告承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第二、三等被告对上述款项承担连带保证责任。被告周某未提交书面答辩意见。被告刘某未提交书面答辩意见。被告张某1未提交书面答辩意见。被告贾某未提交书面答辩意见。被告张某2未提交书面答辩意见。被告陈某未提交书面答辩意见。被告李某2未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告与被告周某签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款5万元，期限自2011年11月1日至2012年11月1日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告周某、刘某、张某1、贾某、张某2、陈某、李某2签订小额贷款联保协议书，约定七名被告成立联保小组，自2011年11月1日至2013年11月1日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过5万元，合计贷款金额不超过20万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。当日，原告向被告周某发放贷款5万元，期限至2012年11月1日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金5万元，利息及逾期利息42498.78元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告周某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。被告周某应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告刘某、张某1、贾某、张某2、陈某、李某2承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金五万元，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息四万二千四百九十八元七角八分；二、被告周某承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。