山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1427民初742号原告:张德海，男，1941年12月17日出生，汉族，住夏津县南城镇。被告:夏津县南城镇张寨村民委员会,住南城镇。法定代表人：张荣成,主任。被告:辛广泽,男,1975年5月25日出生,汉族,住夏津县南城镇。被告:张连兴，男，1955年3月6日出生，汉族，住夏津县南城镇。被告辛广泽、张连兴的委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。原告张德海与被告夏津县南城镇张寨村民委员会(以下称张寨村委会)、辛广泽、张连兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后,依法适用简易程序，由审判员王德军独任审判，公开开庭进行了审理，并于2016年9月30日下发（2016）鲁1427民初1676号民事判决书。被告辛广泽、张连兴不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，德州中院以原判决认定事实不清、依据不足为由，发回并指令本院审理。本院于2017年3月21日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告张德海，被告张寨村委会、被告辛广泽与张连兴共同委托诉讼代理人郑祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求废止被告张寨村委会和被告辛广泽、张连兴分别签订的土地承包合同，并要求三被告返还承包地4亩，被告辛广泽、张连兴赔偿经济损失24000元。事实与理由：我以家庭为单位承包了本村耕地，2002年夏津县人民政府向我颁发了土地承包经营权证书，承包期限为26年。我的两个女儿出嫁后，被告张寨村委会把承包地合计4亩收回，分别给了被告辛广泽、张连兴，我的两个女儿出嫁后没有分得承包地。被告的行为，侵犯了我的土地承包经营权，故诉至法院，请依法裁判。被告张寨村委会没有提交答辩状，其在庭审中口头辩称：张德海全家自1993年从东北迁回本村，本村根据当时的法律法规已将土地承包给村民，且在1984年至1998年承包期内土地不变的政策下，村委会根据“添人添地、去人去地的”村规民约，仍旧给原告一家分了土地。2004年、2006年，原告两女儿外嫁，本村仍旧执行的上述村规民约，将原告家该去的两口人的地分别添给了当时添人的农户，即被告辛广泽、张连兴。退地时，原告与其他村民都是自愿向村委会交回的土地。现原告要求返还给他4亩土地，本村希望法院根据现实情况依法裁判。被告辛广泽辩称，原告不应该起诉我，是张寨村委会承包给我的土地。根据国务院有关规定，应在尊重历史的基础上面对现实，我们村历来就是添人添地、去人去地，我们的承包合同是2014年12月28日所签，原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告张连兴辩称，原告起诉的是与村委会的土地矛盾纠纷，之前之后本村都有土地的添去情况，我所添的土地是通过本村村委会分得的，而且有土地承包证与承包合同，原告起诉与我无关，且超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告系夏津县南城镇张寨村村民，曾将户口迁至东北，全家于1993年自东北返乡，并在张寨村分得土地。1998年12月22日，原告以家庭为单位承包了被告张寨村委会土地8.89亩,2002年5月20日变更为8.12亩,均与被告张寨村委会签订了土地承包合同，并取得夏津县人民政府颁发的土地承包经营权证书，其中1998年所签合同未约定承包期限，2002年所签合同约定的承包期限自2002年5月20日至2018年5月20日。当时原告一家共四口人，有原告夫妻及其两个女儿。2004年，原告的大女儿张玉景结婚外嫁到南城镇银子王村，被告张寨村委会依照村里“添人添地、去人去地”规定，告知原告拿出一口人的承包地，根据原告的意见，被告张寨村委会丈量出原告承包的本村东南方金家坟承包地1.85亩和自留地0.18亩共计2.03亩，交由给了当时添孩子的被告辛广泽耕种。后被告辛广泽将地全部交换到金家坟耕种至今。大女儿张玉景在南城镇银子王村至今没有分到承包地。2006年，原告的二女儿张玉莲结婚嫁到南城镇大朱庄村，被告张寨村委会根据上述村规要求原告拿地，原告和村干部到原告承包的村南大地丈量出1.55亩和金家坟0.48地，由被告张寨村委会交给当时添孩子的被告张连兴耕种，后被告张连兴将金家坟地和他人进行了交换并耕种至今。二女儿张玉莲在南城镇大朱庄至今没有分到承包地。审理中，就上述原告去掉的4余亩承包地，被告张寨村委会称是经原告指认并由原告自愿主动交回的，原告不到地里去指认地块并丈量土地或阻止去地，原告的地是收不回来的；原告言明涉案土地是被告张寨村委会要求交回的。被告辛广泽、张连兴对上述添地的情况予以认可。2014年12月28日，被告张寨村委会和被告辛广泽、张连兴分别签订了农村土地承包合同书，并取得相应农村土地承包经营权证，均包括原告拿出的4余亩土地，承包期限均自1998年12月31日至2028年12月31日。原告在张寨村委会村文书许德荣处取得了签约日期为2014年12月28日的农村土地承包合同书及本县政府于2015年6月28日颁发的的农村土地承包经营权证。原告称该证书是2016年1月5日取得的，合同书上没有原告的签名，在原告方签名位置的手印亦不是自己按的。被告张寨村委会称合同都应是本人签字，原告的合同是村会计即村文书操作的。村文书兼会计许德荣于庭审作证称原告没有在该合同上签字、摁手印。另对于原告要求被告辛广泽、张连兴按每亩每年500元赔偿其4亩土地损失24000元，被告张寨村委会称这是无理要求，每亩收入扣减投入纯收入三五百元，被告辛广泽、张连兴称自己承包的是张寨村委会的土地和原告没有关系，耕种的土地不去工钱去投入每年剩1000元左右，去掉工钱基本不剩钱。以上事实，有原、被告双方所举农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书，庭审笔录、证人许德荣证言及当事人陈述等在卷佐证。足以认定。本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主权部门申请解决，人民法院不予受理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原、被告对原告张德海、被告辛广泽及张连兴分别持有的土地承包经营权证书的真实性均无异议，原告张德海持有的1998年、2002年的土地承包经营权证书与被告被告辛广泽、张连兴持有的土地承包经营权证书上均包含涉案争议的4余亩土地。原、被告之间的纠纷属土地权属争议。另原告在2014至2016年最近一次农村土地承包重新确权过程中，取得的政府部门颁发的土地承包经营权证书上未包含涉案争议土地，原告就涉案争议土地亦未同被告张寨村委会签订土地承包合同，且其未实际耕种该涉案土地长达十余年之久。应视为原告在本次农村承包土地重新确权过程中对涉案土地尚未取得承包经营权。现原告要求废止三被告签订的土地承包合同、并进而要求被告辛广泽、张连兴赔偿其土地经营损失的诉求，已触及被告方从夏津县人民政府取得的土地承包经营权证书的效力。根据上述法律及司法解释规定，土地权属争议应由人民政府处理，原告之诉不属于人民法院民事案件受理范围，其应向行政主管部门予以申请解决，故应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张德海的起诉。案件受理费200元，由本院退回原告张德海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孔红霞审 判 员  张艳君人民陪审员  王艳华二〇一七年八月十日书 记 员  姜宁宁