广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7272号原告：陈妙珍，女，汉族，住广东省广州市芳村区，委托代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。被告：陈栢金，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：苏木花，女，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙珍及其委托代理人程琴、被告陈栢金、苏木花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金168500元；2.判令两被告立即偿还利息至实际付清之日止，暂计至2017年5月15日共计6020.66元，分别以78500元为本金从2016年10月1日起、以50000元为本金从2016年10月1日起、以30000元为本金从2016年10月2日起、以10000元为本金从2017年3月10日起，以年利率6%计算利息；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈栢金系姐弟关系、两被告是夫妻关系。2015年9月，两被告因自己建房资金紧缺，向原告提出借款5万元，原告于2015年9月22日取出现金5万元，于2015年10月1日让妹夫杜某开摩托车搭自己给两被告送去，由于两被告之前已经向原告借过28000元尚未归还，另外将原告当时手头上的500元也借过去，被告陈栢金写下借款78500元的借据且被告苏木花签名。2016年1月，两被告又因建房资金短缺，向原告借款5万元，原告于1月25日又让妹夫杜某开摩托车搭自己给两被告送去，当晚被告陈栢金写下借据且被告苏木花签名。2016年3月两被告仍因建房资金短缺，向原告借款3万元，原告于3月21日让妹夫杜某开摩托车搭自己给两被告送去，当晚写下借据。2017年3月9日，两被告向原告借款1万元，没有写下字据称跟以前的借款一起还。现因被告陈栢金想单独继承父亲的房产，希望原告等在内的几个兄妹都放弃继承权，并对原告提出放弃继承权才还钱的无理要求，故此，请法院判如所请，为维护原告的合法权益。庭审中，原告对主张2017年3月9日向两被告出借1万元的时间修正为2016年11月22日。两被告辩称：被告是欠原告158500元，另1万元是给母亲的医疗费。2016年11月22日，被告母亲摔伤了，需要钱医治病，被告叫原告拿了1万元出来垫付。被告陈栢金与原告是亲姐弟关系。两被告是夫妻关系。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件、1份）、两被告的人口信息查询（原件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件、3份），用以证明被告向原告借款78500元、5万元、3万元。3.广州农村商业银行账户历史交易明细清单（原件、3份），用以证明原告于2015年9月22日取款5万元、于2016年1月22日取款5万元、于2016年3月21日取款2万元、于2017年3月3日取款1万元的事实。4.陈妙珍与陈栢金对话录音光碟（复制件、1份）及文字说明（打印件、1份），用以证明被告陈栢金承认借款金额以及借款未还的事实。5.陈妙珍与苏木花录音光碟（复制件、1份）及文字说明（打印件、1份），用以证明被告苏木花承认借款金额以及借款未还的事实。6.证人证言（复印件、1份），用以证明证人杜某见证了三笔借款的交付以及借据的书写过程。7.证人黎某的证言：原告是我的母亲。2017年5月，我和原告一起去被告的烧烤店催要款项。当时我向被告要求还三张借条共计158500元的借款，被告陈栢金说除了三张借条，还有10000元没有写借条。8.证人杜某的证言：对被告陈栢金提到的原告在2016年11月23日至24日期间给陈栢金1万元用于母亲的医疗费的事不清楚。两被告未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据经两被告质证对真实性均无异议，为此本院对真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，两被告向原告出具借据，内容为：本人陈栢金现向大姐陈妙珍借78500元，借期2015年10月1日至2016年9月30日，为期一年，一次性还清，两被告在借款人处签名，原告在付款人处签名。2016年1月25日，两被告向原告出具借据，内容为：本人陈栢金现向大姐陈妙珍借款5万元。借款大约半年左右，在2016年9月前一定还清，两被告在借款人处签名，杜某在见证人处签名。2016年3月21日，两被告向原告出具借据，内容为：本人陈栢金向大姐陈妙珍借款3万元，2016年10月1日前还清，两被告在借款人处签名，杜某在见证人处签名。诉讼过程中，两被告确认向原告借到上述借据所涉款项。双方争议的焦点为原告于2016年11月22日向两被告交付的1万元的性质。原告主张该款为借款，并对借款形成过程陈述为：2016年11月22日，被告苏木花打电话给原告说怕母亲治病不够钱问原告先借的。原告就在医院楼梯口给了1万元给被告苏木花。因为被告苏木花说是向原告借，原告才会拿钱过去，如果不是这样的话，原告不会给钱给被告苏木花，因为原告的母亲有六个子女，不是由原告一个人支付。当时没有写借条，原告赶着开工就走了。两被告则主张该款是原告垫付的医疗费，不属于借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对两被告尚欠原告借款本金158500元的事实均无异议，原告对该借款事实已提供银行取款记录、借据为证，本院予以确认。本案争议焦点为原告于2016年11月22日向两被告出借的1万元是否为借款。原、被告双方一致确认该款被用于支付原告及被告陈栢金母亲的医疗费，鉴于原告对其母亲亦负有赡养义务，则被告陈栢金收取该款不能当然认定为借款。原告就该1万元主张借款合同权利，并行使债权请求权，仍应对双方之间存在借贷合意负有举证责任，且该借贷合意应明确无歧义。原告举证两份录音光盘用以证明双方就该款存在借贷合意，经审查，在录音时间标注为2017年5月4日的谈话录音记载了被告陈栢金的如下陈述“我一直都说还给你，你又说这又说那又说二十多万，总而言之我就是单据是这么多钱就是这么多钱，还有一万块是没写借据的”，从上下文义理解，其中提到的就10000元没有写借据存在歧义，并不能当然解释为被告陈栢金自认该款为借款，而在另外一份录音中，虽原告向被告苏木花主张借款本金总额为168500元，但被告苏木花并未明确对该金额予以确认，两份录音证据材料均不能证明原、被告双方就争议的1万元款项存在明确的借贷合意，相应举证不能的不利后果应由原告承担，故原告主张争议的1万元款项为借款依据不足，本院不予采信。综上，本院认定两被告尚欠原告借款本金158500元，现双方约定的还款期限已经届满多时，两被告应向原告归还该款。至于借款利息，两被告未按约定的期限返还借款，因借据并未明确约定利息支付及其标准，原告依法可要求两被告按年利率6%支付自逾期之日起的逾期还款利息，即分别以128500元为本金自2016年10月1日起、以3万元为本金自2016年10月2日起均按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈栢金、苏木花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙珍归还借款本金158500元及利息（利息计算：分别以128500元为本金自2016年10月1日起、以3万元为本金自2016年10月2日起均按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈妙珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1895.21元（原告已预交），由原告负担101.09元，由两被告负担1794.12元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年八月十六日书记员  王 婵