江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏07行终107号上诉人（原审原告）江苏省水利建设工程有限公司,住所地江苏省扬州市长征西路14号。法定代表人夏国春，该公司董事长。委托代理人董波,该公司工作人员。被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局,住所地江苏省东海县晶都大道北侧人力资源市场。法定代表人孔庆亚，该局局长。副职负责人范圣涛，该局纪检组组长。委托代理人何兴华，该局工作人员。被上诉人（原审被告）东海县人民政府,住所地江苏省东海县晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县政府县长。副职负责人蒋中桥，该县政府党组成员。委托代理人彭晓婧，该县政府法制办公室工作人员。原审第三人王茂停,男,1963年4月12日出生,汉族，住江苏省东海县。上诉人江苏省水利建设工程有限公司（以下简称江苏水利建工公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）、原审第三人王茂停工伤行政确认及行政复议决定一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人江苏水利建工公司的委托代理人董波，被上诉人东海人社局的副职负责人范圣涛、委托代理人何兴华，被上诉人东海县政府的副职负责人蒋中桥、委托代理人彭晓婧，原审第三人王茂停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王茂停系江苏水利建工公司职工。2016年3月3日下午，王茂停在江苏水利建工公司工地卸水泥时，从车上滑落摔下受伤，后到医院就诊。同年9月8日，王茂停向东海人社局申请认定工伤，东海人社局受理后向王茂停发出举证通知书，在经过调查核实后，东海人社局于2016年9月26日作出东人社工认字[2016]158号认定工伤决定书，以在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由认定王茂停系工伤。江苏水利建工公司不服该决定于同年12月2日向东海县政府申请行政复议，东海县政府因江苏水利建工公司材料不全，于12月2日通知其进行补正。2016年12月5日，东海县政府收到江苏水利建工公司的补证材料后，依法受理江苏水利建工公司的复议申请，并于当日通知了东海人社局进行答辩，东海人社局于同月13日向东海县政府提交了答复书和相关证据。2017年1月22日，东海县政府作出了[2016]东行复第61号行政复议决定书，对东海人社局作出东人社工认字[2016]158号认定工伤决定书予以维持。江苏水利建工公司不服，诉至法院。原审法院认为，东海人社局作为社会保险行政主管部门对本行政区域内的当事人要求进行工伤认定的申请有权作出认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认为不是工伤的举证责任在用人单位。本案中，江苏水利建工公司对王茂停系在其工地卸水泥时，从车上滑落摔伤的事实无异议，仅认为“王茂停系江苏水利建工公司的分包商周文成雇的人，工资报酬均由周文成支付，与江苏水利建工公司之间不存在劳动、劳务、雇佣关系。”对此，江苏水利建工公司并未提供证据证实该主张，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据上述规定，采用何种承包方式或者是否存在劳动关系并不影响江苏水利建工公司成为工伤责任承担单位，故对江苏水利建工公司的上述意见不予采信。东海人社局作为东海县负有工伤认定职权的劳动行政部门在受理王茂停的工伤认定申请后，依法保障了江苏水利建工公司举证权利并就相关事实进行了调查核实，在此基础上作出工伤认定决定书并送达当事人，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；东海县政府对江苏水利建工公司申请的复议，依法受理，并进行审理，程序合法，适用法律正确。江苏水利建工公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江苏省水利建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由江苏省水利建设工程有限公司负担。上诉人江苏水利建工公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院依法发回重审或撤销原判，改判撤销案涉认定工伤决定书、撤销案涉行政复议决定书、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、王茂停并非上诉人职工，系案外人周文成雇佣的工人，其与王茂停之间无劳动、劳务、雇佣关系。二、东海人社局认定王茂停系工伤与法律规定不符，不符合《工伤保险条例》第十四条及2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定精神。三、上诉人在王茂停受伤期间本着人道主义精神为王茂停垫付医疗费，致使王茂停主观认为上诉人应当赔偿他的损失，后王茂停出院后屡次找上诉人要求给付相关费用。上诉人从方便保险公司理赔等角度考虑才与王茂停签订了《工伤处理协议书》，该证据不能成为工伤认定的依据。被上诉人东海人社局、东海县政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人王茂停述称，其本人为上诉人职工，在上班期间受伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审审理期间，原审被告东海人社局向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：证据1.工伤认定申请书，证明王茂停向其申请工伤认定。证据2.王茂停提交的证据目录及相关证据5组，证明王茂停与江苏水利建工公司之间存在劳动关系，其系在工作时受伤。证据3.举证通知书及EMS详单，证明工伤认定程序合法。证据4.江苏水利建工公司向其提交的工伤处理协议书、授权委托书法定代表人身份证明，证明江苏水利建工公司认可王茂停是工伤，并称已经支付工伤待遇。证据5.认定工伤决定书、送达回执及EMS详单，证明其根据法定程序作出工伤认定并进行了送达。适用法规依据：《工伤保险条例》第十四条。原审被告东海县政府向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：第一组证据：行政复议事实证据（同东海人社局证据）。用以证明东人社工认字（2016）158号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。（2016）东行复第61号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。第二组证据：行政复议程序证据。证据1.行政复议决定书,证据2.行政复议申请书,证据3.东人社字（2016）158号《认定工伤决定书》及相关证据,证据4.补正行政复议申请通知书及送达回证,证据5.申请人补正《个体工商户营业执照》法定代表人身份证明书一份、授权委托书一份,证据6.东海县政府行政复议申请受理审批表一份,证据7.行政复议答复通知书及送达回证,证据8.东海人社局行政复议答复书及相关证据,证据9.行政复议第三人告知书及送达回证,证据10.行政复议决定书审批表,证据11.行政复议文书送达回证。以上证据用以证明行政复议程序合法。适用法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第二十九条。上诉人江苏水利建工公司在二审期间向本院提供记录本一册，用以证明王茂停系在案外人周文成处工作，与上诉人无关。被上诉人东海人社局对此质证认为，该证明材料在行政程序中未向被上诉人提供，且不具有真实性、合法性、关联性。被上诉人东海县政府对此质证认为，该证明材料不具有真实性、合法性、关联性。原审第三人王茂停质证认为，该证明材料其没有见过，其不认识案外人周文成的笔迹。本院对上诉人江苏水利建工公司举证的认证意见：因该份证明材料不符合行政诉讼法关于二审程序中新的证据的相关要求，本院对此不予采信。上诉人江苏水利建工公司提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，首先，上诉人江苏水利建工公司对其主张原审第三人王茂停系其工程分包人周文成雇佣的工人之事实，没有提供充分证据证明，本院对该上诉意见不予采纳。上诉人江苏水利建工公司与原审第三人王茂停签订的《工伤处理协议书》第四条显示：“乙方（即王茂停）领取上述各项费用后，双方劳动关系即为解除，双方不存在因劳动关系解除而产生的纠纷……”。由此，被上诉人东海人社局认定原审第三人王茂停系上诉人江苏水利建工公司职工，并结合案涉其他相关证明材料作出工伤认定决定于法有据，并无不当。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。另外，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条亦规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。据此，上诉人江苏水利建工公司主张的事实即使能够成立，被上诉人东海人社局基于保障因工作遭受事故伤害的王茂停获得医疗救治和经济补偿的目的，认定上诉人江苏水利建工公司为承担工伤保险责任单位亦符合法律设立的价值要求。被上诉人东海县政府针对江苏水利建工公司提出的复议申请，依法受理，并向东海人社局送达了行政复议答复通知书，在法定复议期限内作出了〔2016〕东行复第61号行政复议决定书。该复议决定书作出程序和认定事实均无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏省水利建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹守军审 判 员  戴立国代理审判员  李 季二〇一七年八月十四日书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；