安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初1141号原告：侯聘云，男。委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。被告：卢一才，男。被告：卢银龙，男。二被告委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。原告侯聘云诉被告卢一才、卢银龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案受理后,依法由审判员郭磊担任审判长，与审判员于中德、人民陪审员吕世宇组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告侯聘云及其委托代理人项勇，被告卢一才、卢银龙的共同委托代理人张庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯聘云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款80458元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告卢一才原来有生意往来。被告卢一才用铅泥渣换原告的还原铅，各计各价。2015年2月6日经结算，加上原告借被告卢一才的700000元，原告尚欠被告619542元。该项欠款有两部分组成，一是被告卢一才欠原告80458元货款，二是原告借卢一才700000元，两项冲抵，原告欠被告卢一才619542元。该项欠款原告于2015年2月16日委托张保兴代为清偿。可是2016年5月31日，卢一才向界首市人民法院提起诉讼，要求原告偿还向其借款800000元（包含已经还过的700000元）并得到法院的支持。既然被告推翻原来的算账结果，两被告就应支付欠原告的货款80458元。原告转款转入被告卢银龙账户。两被告不诚信行为损害了原告利益，现提起诉讼。原告侯聘云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、原告与卢一才2015年2月6日的结算清单，证明原告借卢一才的700000元，已经计入结算清单，经双方债务冲抵，原告欠被告619542元。3、张保兴转给卢银龙651582元的转账记录、张保兴的证明，证明原告委托张保兴于2015年2月16日转给卢银龙651582元。4、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终237号民事判决书，证明卢一才对张保兴证词及张保兴转账清单有异议的质证意见；二审法院支持卢一才的质证意见及判决原告偿还卢一才800000元借款的判决结果。被告卢一才、卢银龙辩称，1、卢银龙与侯聘云之间存在合伙买卖关系，双方互有资金往来。2015年2月6日卢一才自己单独结算自己账务所产生的凭据复印件给侯聘云一份，但是并不能说明卢银龙与侯聘云的合伙买卖关系在2015年2月6日终结了，恰恰相反，在2015年2月6日以后，侯聘云与卢银龙又多次进行生意往来，并产生多次银行转账记录。2、在卢银龙与侯聘云合伙买卖期间，侯聘云向卢一才借款，已经两级人民法院审理，法律文书已经生效，该借款与双方之间合伙买卖资金往来没有关系。3、侯聘云诉称委托张保兴代为清偿欠款虚假，张保兴汇给卢银龙是支付货款，而张保兴所购买的货物是侯聘云与卢银龙合伙买卖标的物之一。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。被告卢一才、卢银龙为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、卢一才、卢银龙身份证复印件，证明被告基本身份信息。2、侯聘云提交的2015年2月6日卢一才书写的算账凭据，该证据为双方当事人均承认其真实性，证明侯聘云与卢银龙系合伙买卖关系，卢银龙之父卢一才自己单方对侯聘云与卢银龙之间往来进行结算，侯聘云尚欠卢银龙620000元，该证据原件在卢银龙手中，仅仅是卢一才自己单方算账条据。3、2015年2月6日结算后，卢银龙向侯聘云汇款银行凭证和银行交易清单，证明卢银龙在2015年2月6日双方认可的结算日以后，又向侯聘云汇款810000元；该810000元与侯聘云向贾贞借款200000元、向李克峰借款100000元无关，与侯聘云借款300000元（2015年2月17日两笔汇款）无关；侯聘云与卢银龙之间为合伙买卖关系，存在多次资金互相往来，将多次相互往来资金中一笔或者数笔拿来起诉，与交易习惯和事实相悖。4、卢银龙银行汇款凭证和三张出库单证明，证明在2015年6月21日、7月15日、7月18日、7月20日为侯聘云垫付货款1628744元，同时证明侯聘云与卢银龙之间系合伙买卖关系，相互之间存在资金往来。5、界首市人民法院（2016）皖1282民初1316号民事判决书和（2017）皖12民终237号民事判决书，证明侯聘云向卢一才借款案件经两级法院审理，确认借款事实存在，判决侯聘云偿还借款；在诉讼中，侯聘云混淆是非，企图用与卢银龙之间合伙买卖相互资金往来抵赖所借款项；侯聘云与卢银龙之间的合伙买卖期间相互资金往来与侯聘云所借卢一才的款无关；侯聘云以卢一才在他案中对证据的质证意见提起诉讼于法无据，而且卢银龙没有否认收到转入自己账号的款。6、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终276号民事判决书、2016年8月5日侯聘云向界首市人民法院提交的民事答辩状和中国农业银行账户明细清单、2016年8月8日侯聘云向界首市人民法院提交的民事反诉状和中国农业银行账户清单，证明生效的法律文书已经认定卢银龙与侯聘云之间存在买卖关系；法律文书已经认定本案中侯聘云所提交的张保兴中国农业银行个人明细对账单及张保兴说明等证据，仅能证明侯聘云与卢银龙之间存在买卖关系，且双方之间多次相互资金往来。经审理查明：被告卢一才与被告卢银龙系父子关系。侯聘云与卢一才、卢银龙之间存在一定的生意往来。2016年5月31日，卢一才以侯聘云、段彩云为被告提起追偿权诉讼，以侯聘云、段彩云、魏军为被告提起民间借贷纠纷诉讼。在追偿权诉讼中，经审理查明，侯聘云分别于2015年3月24日从贾贞处借款200000元、于2015年6月18日从李克峰处借款100000元，该两笔借款有卢一才提供担保。借款后，卢一才分别于2015年4月3日清偿了侯聘云向贾贞所借的200000元、于2015年9月30日清偿了侯聘云向李克峰所借的100000元的借款。2016年11月11日，我院作出（2016）皖1282民初1315号民事判决书，判决侯聘云、段彩云偿还卢一才担保代偿款300000元及利息损失。宣判后，侯聘云、段彩云对判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2017年2月27日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终276号民事判决书，进行了改判，判决侯聘云、段彩云偿还卢一才300000元，驳回了卢一才的其他诉讼请求。在借贷纠纷诉讼中，经审理查明，2015年1月19日，侯聘云向卢一才借款500000元，魏军提供担保；2015年2月17日，侯聘云向卢一才借款300000元。卢一才通过卢银龙在中国农业银行的账户分五笔转款至侯聘云。其中，2015年1月20日分两笔转款200000元、100000元，计300000元；2015年1月26日，转款200000元；2015年2月17日分两笔转款100000元、200000元，计300000元。2016年11月11日，我院作出（2016）皖1282民初1316号民事判决书，判决侯聘云、段彩云偿还借款800000元，魏军对其中的500000元承担连带偿还责任。在诉讼中，侯聘云、段彩云已经还清借款，而卢一才多收取485000元为由提出了反诉，要求卢一才返还485000元。对侯聘云、段彩云提出的反诉，因与其他证据之间相互矛盾，与其主张相互矛盾，缺乏直接关联性，不足以证明其反诉请求，本院不予认定。宣判后，侯聘云、段彩云对判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，侯聘云提交了卢一才于2015年2月6日自书的清单一份。2017年4月5日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现侯聘云诉至我院，要求二被告支付货款80458元。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、（2016）皖1282民初1315、1316号民事判决书、（2017）皖12民终237、276号民事判决书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告侯聘云要求二被告偿还货款80458元，向本院提供了卢一才于2015年2月6日自书的结算清单，并作为双方结算的依据。而该清单在我院（2016）皖1282民初1316号民间借贷纠纷案件中，侯聘云上诉期间已经向阜阳市中级人民法院提交，阜阳市中级人民法院认为该清单不能证明是侯聘云与卢一才之间的结算，在本次诉讼中本院认为亦不能作为双方的结算依据。另外，由于侯聘云与卢一才、卢银龙存在生意往来，在（2016）皖1282民初1315号民事案件及（2016）皖1282民初1316号民事案件中，双方均陈述在2015年2月6日后又发生多次相互转款、汇款往来，故对侯聘云诉称的算账、欠款、冲抵的事实本院不予采信。由于原告侯聘云所提供的证据不能证明被告卢一才、卢银龙欠其货款80458元的事实存在，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告侯聘云的诉讼请求。案件受理费1811元，由原告侯聘云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  于中德人民陪审员  吕世宇二〇一七年八月二十八日书 记 员  陶 珂附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。