wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1672号之二申请人：曹军生。被执行人：席岚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1672号之二裁定书，于2017年08月21日向被执行人席岚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席岚在中国工商银行13×××54账户内存款人民币15667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年八月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初556号原告：裴爱民,男，1954年7月6日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：谢南林，男，土家族，1951年4月16日出生，长阳土家族自治县人，住宜都市。被告：张桂芳，女，1998年8月20日出生，土家族，五峰土家族自治县人，户籍地五峰土家族自治县。原告裴爱民诉被告张桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员裴芝梅担任审判长，审判员曹光荣、人民陪审员陈连斌参加审理的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告裴爱民及其委托代理人谢南林到庭参加诉讼。被告张桂芳经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等有关文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告裴爱民诉称：2016年5月18日16时25分，本人驾驶无牌二轮电动车由江家大堰方向往清江一桥方向行驶至人武部门前路段左转弯时，与被告张桂芳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，两人受伤的交通事故，经宜都市交警大队认定，被告张桂芳承担本次事故次要责任。原告住院治疗34天，伤情经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为Ⅹ级，误工时间150天，护理时间70天，营养时限90天，后期医疗费11000元。被告驾驶的二轮摩托车未购买交强险和第三者商业险，根据相关法律规定，原告的损失由被告在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，按照事故责任认定书的意见，由被告承担30%的赔偿责任。请求判令：1、被告张桂芳赔偿原告交通事故损失96135.89元；2、由被告张桂芳承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明双方发生交通事故事实及责任划分，原告负主要责任，被告承担事故次要责任；2、宜都市第一人民医院病历、出院证、出院诊断证明、出院记录、宜都市陆城卫生院诊断证明各一张、CR诊断报告、医药费发票各三张，证明原告受伤住院治疗的事实以及花费医药费30370.28元及营养费计算依据；3、陆城解放社区卫生室出具的证明两张、工资发放花名册四张，证明原告误工费计算依据；4、宜都明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告伤赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的计算依据及花费鉴定费2000元；5、交通费票据十张，证明交通费损失700元。被告张桂芳未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。对原告裴爱民提交的证据，本院经审查认为：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信；证据5，结合证据2的就诊情况，酌情认定300元。经审理查明，2016年5月18日16时25分，原告裴爱民驾驶无牌二轮电动车由江家大堰方向往清江一桥方向行驶至人武部门前路段左转弯时，与被告张桂芳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，两人受伤的交通事故。该事故经宜都市交警大队（鄂E4205**简0003628道路交通简易程序认定处理书）认定，原告负本次事故主要责任，被告负次要责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗34天，之后，其伤情经宜都市明信法医司法鉴定所（宜都明信法司鉴[2016]临鉴字第318号）鉴定，结论为：1、伤残等级为Ⅹ级；2、误工时间为150天；3、护理时间为70天；4、营养时限为90天；5、后期医疗费11000元。被告张桂芳驾驶的事故车辆未投保交强险荷第三者商业险。同时查明：原告裴爱民系宜都市陆城解放社区卫生室的在职医生，宜都市卫生和计划生育局为原告投保了中国平安财产保险股份有限公司的意外险及健康险，原告因本次事故损失获得保险公司的保险理赔金31360元，其中：医疗保险项下获赔20000元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本院对宜都市交警大队作出的责任认定予以认定。原告裴爱民对事故承担主要责任，被告张桂芳负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，因本案被告张桂芳未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告交强险限额内的损失应由被告张桂芳先行赔偿，不足部分按照责任认定书的处理意见处理。原告就护理费标准未提供证据证明，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务业标准”计算即31138元/年；原告系陆城解放社区卫生室在职医生，根据原告裴爱民提供的2016年3月-5月的工资发放花名册记载的工资实际发放情况，计算误工费损失即87.34元/天；原告系城镇居民，其伤残赔偿金按城镇人口标准即27051元/年计算；精神抚慰金本院根据损害后果、过错程度酌情认定2000元；交通费本院酌情认定300元。原告的损失认定如下：一、医疗费项下45770.28元，其中：1、医疗费：41370.28元（含后期治疗费11000元）；2、营养费：90天×30元/天=2700元；3、住院伙食补助：34天×50元/天=1700元。扣减原告因本次交通事故所获得的意外伤害人身保险理赔金中的20000元医疗费后，原告医疗费项下实际损失为25770.28元。二、残疾赔偿金项下70063.07元，其中：1、误工费：13100.27元（87.34元/天×150天）；2、护理费：5971元(85.30元/天×70天)；3、伤残赔偿金：48691.80元（18年×27501元/年×10%）；4、精神抚慰金：2000元；7、交通费：300元。上述两项损失合计95833.35元。被告张桂芳应在交强险限额内赔偿原告医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下赔偿70063.07元，合计80063.07元。原告交强险外的损失15770.28元（均系医疗费项下损失）。按照交通事故责任认定书处理意见，原告承担主要责任70%计11039.20元，该部分损失由原告自行承担，被告张桂芳承担本次事故次要责任30%计4731.08元，被告张桂芳共计赔偿原告损失84794.15元。原告花费的鉴定费2000元，由被告张桂芳承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂芳于本判决生效后十五日内赔偿原告裴爱民机动车交通事故损失84794.15元。二、被告张桂芳于本判决生效后十五日内支付原告裴爱民鉴定费2000元。三、驳回原告裴爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费762元，由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  裴芝梅审 判 员  曹光荣人民陪审员  陈连斌二〇一七年八月十七日书 记 员  张 薇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初2906号原告：沈荣生，男，1956年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：无锡市金港印刷有限公司，统一社会信用代码91320205722277714M，住所地无锡市锡山区东亭街道春星工业园北区。法定代表人：蔡子法，该公司经理。原告沈荣生与被告无锡市金港印刷有限公司（以下简称金港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣生及其委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告金港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款548000元；2.判令被告支付利息（以548000元为基数，自2016年12月17日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告沈荣生变更第2项诉讼请求为判令被告支付利息（以548000元为基数，自2016年12月17日起至实际付款之日止按年利率10%计算）。事实和理由：2016年12月14日，被告金港公司向原告沈荣生借款218000元，并出具借条，约定年利率为10%。2016年12月16日，金港公司再次向原告沈荣生借款330000元，并出具借条，约定年利率为10%。经原告沈荣生多次催讨，被告未归还款项，故诉至法院。被告金港公司未作答辩。原告沈荣生围绕诉讼请求依法提交了借条。根据沈荣生提供的借条及陈述，本院认定事实如下：2005年起被告金港公司向沈荣生借款，款项出借后每年结算一次，结算后重新出具借条。2016年12月14日，双方结算后金港公司向沈荣生出具借条，载明：“今借沈荣生人民币贰拾壹万捌仟元整，按年息10%计息。”金港公司在借条上盖章确认。2016年12月16日，双方结算后金港公司再次向沈荣生出具借条，载明：“今借沈荣生人民币叁拾叁万元整，按年息10%计息。”金港公司在借条上盖章确认。后金港公司于2017年1月支付沈荣生2800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据沈荣生提供的借条及陈述，金港公司尚结欠沈荣生借款548000元以及以548000元为基数，自2016年12月17日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息之事实清楚，证据充分。金港公司于2017年1月支付沈荣生2800元，因双方未明确该款项性质，故应视为归还自2016年12月17日起计算19天的利息，故利息应自2017年1月5日开始计算。本院对沈荣生要求金港公司归还借款本金548000元以及以548000元为基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市金港印刷有限公司应于本判决生效后10日内向沈荣生归还借款548000元以及以548000元为基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息。二、驳回沈荣生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取计4640元，由金港公司负担（沈荣生同意其垫付的案件受理费由金港公司直接支付，本院不再退还，金港公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付沈荣生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩永航。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩永航归还信用卡透支款133,163.49元。事实和理由：被告韩永航系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,163.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更356号罪犯杨震，男，汉族，1966年7月28日出生，辽宁省抚顺市人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2014年5月20日作出（2014）泉刑初字第70号刑事判决，以被告人杨震犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，刑期至2024年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月14日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核后于同年7月20日报送本院审理。2017年8月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员朱良平、王从军出庭履行职务，罪犯杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨震的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检（假）庭意（2017）51号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯杨震向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯杨震参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯杨震于2014年6月10日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月获得监狱表扬1次、2016年5月获得监狱表扬1次、2017年3月获得监狱表扬1次。原判并处罚金150000元未缴纳。该犯高血压3级高危，被认定为病犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨震在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯杨震所判处的财产刑判项未履行，又系金融犯罪，根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨震准予减刑七个月，并处罚金十五万元不变，刑期至2023年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年八月二十二日书记员  张 震第2页/共3页
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5369号原告：苏科，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张建华，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：章文，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向娟，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告苏科与被告章文、柳文、向娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告苏科于2017年8月29日���本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏科的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏科撤回起诉。案件受理费收取计25元，由原告苏科负担。审 判 长  保香兰代理审判员  董 静人民陪审员  罗瑶星二〇一七年八月二十九日书 记 员  钟俊惺
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3261号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯东，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人张凯东商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年八月三十一日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1523号原告：程志伟，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证住址：河南省林州市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。被告：张国瑞，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：聂丽蕊，女，1988年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告程志伟与被告张国瑞、聂丽蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告程志伟于立案当日申请追加被告聂丽蕊为本案被告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。因被告张国瑞、聂丽蕊常年在外，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告张国瑞、聂丽蕊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员及权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程志伟的委托诉讼代理人贾兰芹到庭参加了诉讼，被告张国瑞、聂丽蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金86000元及利息9387元，合计95387元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付至债务全部清偿之日止，现暂计算至起诉之日利息共计9387元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告张国瑞因做生意资金周转困难，向原告借款人民币86000元，借款周期一个月，并约定还款日期为2015年7月29日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。被告张国瑞、聂丽蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月29日，被告张国瑞因做生意资金周转困难，向原告借款人民币86000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，还款日期为2015年7月29日。借款到期后，被告张国瑞、聂丽蕊未偿还。另查明：被告张国瑞、聂丽蕊已于2015年4月17日在河南省清丰县民政局登记离婚。以上事实有原告提交的一份借据、被告张国瑞捺印身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国瑞向原告程志伟借款86000元，被告张国瑞向原告程志伟出具了借条，双方的借款合同关系成立，债权债务金额清楚，原告依约向被告提供了借款，被告张国瑞应按约定及时履行偿还借款的义务。被告张国瑞未按约定偿还借款，原告程志伟要求被告张国瑞偿还借款86000元的请求，本院予以支持。本案所涉借条载明借款发生在二被告婚姻关系解除之后，不属于夫妻共同债务，故本院对于原告程志伟要求被告聂丽蕊偿还借款86000元的请求不予支持。对于原告请求的利息，因原被告双方未约定，依法应视为不支付利息，对该部分请求本院不予支持。被告张国瑞、聂丽蕊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国瑞给付原告程志伟借款86000元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告程志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2185元，由被告张国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  赵志民陪审员  聂兆军二〇一七年八月二十九日书记员  荣 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3657号原告：合肥迪泰真空技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：张欣然，总经理。被告：苏州宇昊新能源科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：蔡建国，执行董事。原告合肥迪泰真空技术有限公司与被告苏州宇昊新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日登记立案后，依法适用简易程序公开审理。本院经审查认为，原、被告于2015年5月15日签订的《合肥迪泰真空技术有限公司销售合同书》第七条第4项明确约定：“在履行合同过程中如有争议，先通过协商和调节来解决；协商不成可以委托供需双方任何一方所在地仲裁委员会仲裁解决。”该约定不违反法律法规强制性效力性规定，应属有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告合肥迪泰真空技术有限公司的起诉。案件受理费550元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一七年八月二十一日书记员  张 颖本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执629号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人:韦庆井，男，1969年11月3日生，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦庆井信用卡纠纷一案。本院于2015年12月18日作出的(2015)桂0221民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为51690.09元。本案在执行过程中，经查被执行人韦庆井外出去向不明，查询被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)桂0221民初1148号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20517号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:张娟，女，1979年6月22日出生，汉族，住广西兴业县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张娟金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1475号原告王跃辉，男，1951年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告王德英，女，1953年2月2日出生，汉族，住住辽宁省大连市西岗区。二原告共同委托代理人戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告大连胜利广场发展有限公司。住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。委托代理人李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。原告王跃辉、王德英与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人戴世杰、被告的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购房款人民币325000元及至款项还清之日止的补偿金69063元（截至2017年2月15日）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告二人系夫妻关系。2014年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》补充协议（以下简称《补充协议》），约定：被告于2015年9月30日前退还原告购房款325000元，自2014年12月13日起按6%支付补偿金，如2015年9月30日仍未付清，自2015年10月1日起按12%支付补偿金，直至付清为止。现被告未按约定履行还款义务，应按照《补充协议》支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未能依照双方签订的商品房买卖合同附件中的约定，先将房屋过户至被告名下，故无权要求被告支付房款和补偿金。本院经审理，认定事实如下：1、2014年11月13日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定：原告所购买的被告位于胜xxx店铺。约定：原告提出退店申请后完成店铺过户手续，被告于2015年9月30日前无息退还原告购房款325100元，并自2014年12月13日起按6%支付补偿金。如2015年9月30日仍未付清，自2015年10月1日起按12%支付补偿金，直至付清为止。现被告未按约定履行义务。2、原告向被告提出退房申请，并完成了案涉房屋的产权转移手续，但被告至今未向原告支付回购款及补偿金。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、补充协议及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的附件中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后的2015年9月30日退还原告购房款325000元，并支付自2014年12月13日起的补偿金（按6%计付）。原告依照约定履行了义务，但被告未退还原告购房款，构成违约。故原告要求被告支付回购款325000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付补偿金一节，因被告未按照约定退还原告购房款及补偿金，故应当按照双方约定自2015年10月1日起，按照12%支付原告补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司支付原告王跃辉、王德英回购款人民币325000元；二、被告大连胜利广场发展有限公司支付原告王跃辉、王德英补偿金（以本金325000元为基数，自2014年12月13日起至2015年9月30日止，按照6%计付；2015年10月1日起至付清回购款之日止，按照12%计付）。上述一、二项被告应付款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费7210元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽敏人民陪审员  史玉珍人民陪审员  高 杰二〇一七年八月五日书 记 员  周思雨
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初1170号原告熊绍川，男，汉族，生于1963年4月8日，四川省米易县人，个体工商户，住米易县。被告王福林，男，汉族，生于1983年12月06日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告王昌发，男，汉族，生于1956年8月28日，四川省会理县人，村民，住会理县。原告熊绍川与被告王福林、王昌发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊绍川到庭参加诉讼，因被告王福林、王昌发下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判令二被告向原告支付饲料欠款25000元；2、由二被告按2%的月利率承担自2010年8月22日起至其付清全部欠款之日止的资金占用费；3、由二被告承担原告向被告追索债务产生的差旅费3000元；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告王福林、王昌发系父子关系。被告王昌发与原告经人介绍在生意交往中熟识。被告王昌发的妻子系米易县坪山人（小地名“干龙塘”），被告王昌发家在其岳父家办养鸡场。2009年12月16日至2010年6月1日期间，被告王昌发在原告饲料门市处陆续赊购价值31000元的鸡鸭饲料。2010年8月22日被告王福林受其父王昌发安排与原告结账，经双方结算后，被告王福林代表其家向原告出具了其亲笔书写并签名、按手印的欠条，确认其家欠到原告鸡鸭饲料款31000元。同时，被告王福林还在该欠条中明确承诺，在三年内还清所有欠款。但时至今日，虽经原告多次电话催讨，二被告仅通过农业银行分两次向原告转款给付了6000元，至今尚欠原告饲料款25000元，此前，原告曾提起诉讼，但因被告隐匿不应诉，致使原告被迫撤诉。综上，被告王昌发、王福林系涉案饲料买卖的实际共同买方和欠款人，仅由被告王福林作为代表向原告出具欠条而已，二被告有向原告清偿欠款的共同义务。二被告欠款不还，不但严重丧失诚信，更给原告造成了较大经济损失。原告基于上述事实依据相关法律规定提起本诉。要求二被告向原告共同清偿欠款，并给付拖欠款项期间给原告造成的经济损失及追索债务的费用等。被告王福林、王昌发未到庭缺席，亦未进行答辩。经审理查明，被告王福林、王昌发系父子关系。原告经人介绍认识被告王昌发。被告王福林在米易县小地名“甘(干)龙塘”经营养鸡场，自2009年至2010年期间在原告经营的通威饲料门市赊购饲料。2010年8月22日双方结算后，被告王福林向原告出具欠条，其欠条载明“今欠熊绍川鸡鸭料款31000元大写（叁万壹仟元正）三年还清，一年一万”。被告出具欠条后向原告支付了6000元，余款25000元未按约支付原告。现原告要求王福林、王昌发给付欠款，并支付利息，承担差旅费。本案审理过程中，原告当庭自愿撤回对王昌发的起诉，本院已当庭依法予以准许。原告熊绍川为支持自已的诉讼主张，向本院提交以下证据：被告王福林2010年8月22日出具的欠条一份，（2012）会理民初字第832号、（2014）会理民初字第1598号民事裁定书。以上证据本院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则，依法以予确认。本院认为，被告王福林所欠原告熊绍川饲料款，有双方结算后被告王福林向原告熊绍川出具的欠条为据，故对原、被告之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告王福林自2010年8月22日向原告出具欠条后，仅向原告支付了货款6000元，余款25000元未支付，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未进行约定，本院不予支持。关于追索债务产生的差旅费3000元，原告未针对其诉讼请求举证证明，应由自己承担举证不能的法律后果，对其请求本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，现公告期满未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告在庭审过程中当庭自愿撤回对王昌发的起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福林在本判决生效之日起30日内支付原告欠款人民币25000元；二、驳回原告熊绍川的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王福林负担，现已由原告预交，并同意自愿垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  李会宁审判员  张 宇陪审员  刘文伟二〇一七年八月一日书记员  赵 露
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初2170号原告：陆强，男，汉族，1983年2月9日出生，本科文化，住濮阳市华龙区。被告：王式山，男，汉族，1983年10月23日出生，住范县。原告陆强诉被告王式山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆强到庭参加诉讼，被告王式山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告王式山偿还借款2.3万元。事实与理由：被告王式山于2014年11月1日向原告借款10万元，未书面约定借款期限和利率。原告依约向被告支付了借款。后原告向被告追偿，被告陆续偿还7.7万元即以种种理由推拖不还剩余借款。为维护原告的合法权益，故具状起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和审核。对当事人无异议的证据：借条。本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：被告王式山于2014年11月1日向原告借款10万元，未书面约定借款期限和利率。原告依约向被告支付了借款。后原告向被告追偿，被告陆续偿还7.7万元即以种种理由推拖不还剩余借款。为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院认为，被告向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告王式山在原告追要借款时未足额还款，系违约行为，被告王式山应承担相应的民事责任。故原告请求被告王式山承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。被告王式山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王式山于本判决生效之日起十日内偿还原告陆强借款2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王式山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一七年八月二十日书记员  范晓慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8423号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。被告：唐银奇，男，汉族，1963年8月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与唐银奇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。审判员  李昱娇二〇一七年八月二十一日书记员  唐华尧
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初33-2号原告周来，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告株洲凯达土石方工程有限公司，住所地：芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地2109号。法定代表人单曼文。本院在审理原告周来与被告株洲凯达土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周来于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周来撤回起诉。本案受理费6601元，减半收取为3301元，财产保全费2320元，共计5621元，由原告周来承担。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  张小平人民陪审员  于新仕二〇一七年八月三十日代理书记员  张 瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20906号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马伟伟，男，1988年12月7日出生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,353.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,353.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执83号申请执行人:徐善兵，男，住新疆玛纳斯县头工乡头工村。被执行人:马玉斌，男，回族，无固定职业，住五一农场怡丰园。被执行人:郑红霞，女，回族，住五一农场怡丰园。本院在执行徐善兵与马玉斌、郑红霞借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现马玉斌、郑红霞有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。因被执行人拒不履行法院生效法律文书，本院于2017年4月28日将马玉斌、郑红霞纳入失信被执行人名单。本次申请执行债权37649元，已执行1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年八月二十一日书记员  艾 敬
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1223民初919号原告李金库，男，1955年1月1日生，汉族。委托代理人汪兵。被告李沙，女，1988年3月21日生，汉族。委托代理人沙雪艳。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人李高生。原告李金库与被告李沙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪兵，被告李沙的委托代理人沙雪艳到庭参加了诉讼，被告华安财险吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月22日16时55分，李金库驾驶无牌照正三轮摩托车沿郜兴线由东向西行驶至西丰县凉泉镇鼎丰电子商务门前（25公里+100米）左转弯掉头时，与沿郜兴线由西向东行驶的吉X号轿车相撞，造成李金库受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后到西丰县第一医院检查和住院治疗。经西丰县交警大队事故认定，被告李沙负此次事故的次要责任，原告李金库承担主要责任。经鉴定，原告伤残等级为1个9级、1个10级。为维护原告合法权益，依照我国相关法律规定，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿各项合理损失；2、要求保险公司承担保险责任，履行保险义务；3、被告承担诉讼费。被告李沙辩称，无异议。被告华安财险吉林分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。经审理查明，2017年2月22日16时55分，原告李金库驾驶无牌照正三轮摩托车沿郜兴线由东向西行驶至西丰县凉泉镇鼎丰电子商务门前（25公里+100米）左转弯掉头时，与沿郜兴线由西向东行驶被告李沙驾驶的吉X号轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告李沙承担此次事故的次要责任。原告因事故受伤后到西丰县第一医院住院治疗，经诊断为：锁骨骨折、闭合性胸部外伤、血气胸、肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、闭合性腹部外伤。原告住院26天，医嘱一级护理16天，二级护理10天，共支付医疗费15,619.25元。铁岭鹿城法医司法鉴定所于2017年6月2日对原告因交通事故所致身体伤残情况作出鉴定意见为：1、李金库右侧多发肋骨骨折（11根）伤残等级九级；2、李金库右锁骨骨折右肩胛骨骨折致右上肢活动功能丧失19.3%伤残等级十级。另查明，被告李沙驾驶的肇事车辆吉X号轿车在被告华安财险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经西丰县交警大队委托，西丰县价格认证中心于2017年3月9日对吉X号轿车因事故所致车辆损失认定为3,030.00元。本院所确认的上述事实，有原告提交的西丰县交警队事故认定书1份、西丰县第一医院门诊病志1册、住院病案1册、病情介绍书2份、医疗费收据7张、住院费用清单1份、护理人员身份证复印件2份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，被告提交的保险单1张、西丰县价格认证中心价格认定结论书1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。本院认为，行为人违反交通安全法规的驾驶行为导致发生交通事故，应当承担侵权的民事责任。在本案所涉交通事故中，原告承担事故的主要责任，被告李沙承担事故的次要责任，被告李沙驾驶的肇事车辆吉X号轿车在被告华安财险吉林分公司投保了交强险，对于原告因交通事故遭受的各项合理损失，被告华安财险吉林分公司应在保险责任范围内向原告承担损害赔偿责任，超出保险责任范围部分损失，由被告李沙按责任比例赔偿。关于原告相关损失的确认及理由：1.医疗费15,619.25元，属合理的实际支出，予以确认。2.住院伙食补助费，按每天30.00元标准计算，原告住院26天，确定为780.00元。3.误工费，按上一年度农、林、牧、渔业日平均工资42.30元标准计算，误工期限100天（从事故发生之日2017年2月22日计至定残日前一日2017年6月1日），确定误工费为4,230.00元。4.护理费，原告住院26天，医嘱一级护理16天，二级护理10天，按上一年度城镇居民服务业日平均工资107.56元标准计算，确定护理费为4,517.52元（107.56元/天×16天×2人+107.56元/天×10天×1人）。5.残疾赔偿金，原告62周岁，按上一年度农村居民人均纯收入12,881.00元计算18年，伤残等级一个九级、一个十级，伤残系数为22%，确定残疾赔偿金为51,008.76元（12,881.00元/年×18年×22%）。6.精神损害抚慰金，原告请求赔偿额为10,000.00元，原告因事故受伤致残，行动上的极大不便将对其今后的工作、生活产生持续的不利影响，造成其精神上的创伤，考虑到原告对事故的发生存在过错，本院酌定支持7,000.00元。7.鉴定费1,000.00元，属于实际支出，予以确认。以上损失合计84,155.53元，首先由被告华安财险吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，误工费4,230.00元，护理费4,517.52元，残疾赔偿金51,008.76元，精神损害抚慰金7,000.00元，合计76,756.28元。超出保险责任范围损失医疗费5,619.25元、住院伙食补助费780.00元、鉴定费1,000.00元，合计7,399.25元，被告李沙应按30%责任比例赔偿原告2,219.77元。被告李沙自有轿车在交通事故中受损，经评估车辆损失为3,030.00元，原告按70%责任比例应向被告李沙赔偿2,121.00元。原告与被告李沙在庭审中经协商达成和解，双方同意被告李沙在保险责任范围外应向原告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，与原告应向被告李沙赔偿的车辆损失费相互抵销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，误工费4,230.00元，护理费4,517.52元，残疾赔偿金51,008.76元，精神损害抚慰金7,000.00元，合计76,756.28元。案件受理费1,500.00元，由被告李沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长 田立新审 判 员 常安& # xB;人民陪审员 谢   红   秋二〇一七年八月二十八日书 记 员 刘   学   斌
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执256号之一申请执行人辽宁永洁环保科技工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌寿安工业城。法定代表人王志惠，董事长。被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人武玉海，厂长。申请执行人辽宁永洁环保科技工程有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）津02民初804号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，辽宁永洁环保科技工程有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。申请标的为人民币2958308元及相关利息、费用。本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）津02民初804号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一七年八月二十日书 记 员  姚易寒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张彪，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彪信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,889.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,889.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2128号上诉人（原审原告）:张春良，男，1968年11月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:朱光，男，1969年1月6日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）:张美兰，女，1967年9月20日出生，汉族，住。二被上诉���共同委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。上诉人张春良因与被上诉人朱光、张美兰建设工程分包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春良上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱光向张春良返还垫付款46236元。事实与理由：1.张春良与朱光签订分包合同后，朱光安排工人进行了施工。施工结束后，张春良已付清朱光工程款。朱光于2016年2月6日出具的收条上注明工程款全部结清；2.2016年2月15日，因朱光的工人上访，张春良替朱光垫付了工人工资款46236元。被上诉人朱光、张美兰二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张春良向一审法院提出诉讼请求：判令朱光归还预收款65600元及违约金（按照中国工商银行同期贷款利率自2016年2月6月计算至朱光实际还清为止）。一审法院认定事实：2014年10月8日，张春良与朱光签订模板和脚手架工程分包合同，约定张春良将其转包的宿豫区来龙镇兴龙家园8﹟、11﹟楼工程中木工及脚手架包工包料给乙方施工。合同对承包单价、双方责任义务等作出详细约定。施工过程中，张春良已向朱光支付部分工程款。工程完工后，张春良于2016年2月6日向朱光支付工资款65600元，朱光为此出具领条一张。领条载明：“今领到承包来龙兴龙家园8﹟、11﹟楼工资计陆万伍仟陆佰元正，已全部结清。”后因施工工人未领到工资，向张春良索要，张春良于2016年2月15日向刘某、张某1等十几人发放工资四万余元。之后，张春良自行在朱光出具的领条尾部添加“注：如不���给工人以3倍偿还”的内容。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担不利后果。本案中，张春良主张朱光领取的65600元为应发放给刘某等十几人的工资，朱光对此予以否认，称该款是其自己的劳动报酬，则张春良对其主张负有举证证明的责任；张春良为此提供刘某等十几人共同出具的证明及领取工资时签名的工资表加以证实。根据工资表的记载能够证实张春良向刘某等人发放工资的事实，但无法证实朱光领取的工资即为应向刘某等人发放的工资；刘某等人共同出具的证明，在证据种类上属于证人证言，该证据的获取形式不合法、且证人未出庭作证，不能单独证明张春良的主张。因此，对张春良主张的事实不予认定，对其据此提出的要求朱光归还预收款65600元的诉讼请求不���支持。一审法院判决：驳回张春良的诉讼请求。案件受理费减半收取720元，由张春良负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，张春良申请证人刘某、张某1、张某2出庭作证，拟证明张春良于2016年2月15日向刘某、张某1等十几人发放工资46236的事实，并证明发放的工资款应由朱光承担。经当庭向张春良核实，并电话向朱光及案外人张作飞核实，确认如下事实：张春良将其承包的工程，分别转包给朱光两个单元（包清工），转包给张作飞四个单元（其中两个单元是包工包料，另两个单元是包清工）。张作飞两个包清工单元的工程内容与朱光的相同。张作飞与其包清工的工人签订的合同单价为60.5元每平方米。朱光主张其与刘某、张某1等人签的包清工单价为50.5元每平方米，因刘某、张某1等人见张作飞工地的工人是60.5元��平方米，而向朱光提出加价，双方因未能达成一致而产生纠纷。二审争议焦点：1.朱光与刘某、张某1等人之间的包清工协议，约定的单价为50.5元每平方米，还是60.5元每平方米。2.张春良的一审诉讼请求能否成立。关于第一争议焦点。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照上述规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，朱光与刘某、张某1等人未签订书面合同，对于口头约定的单价内容各执一词，双方因此而产生争议。因相同施工内容相同时间段的案外人张作飞工地工程单价为60.5元每平方米，在双方均未能举证证明��己主张成立的情况下，可以认定订立合同时履行地的市场价格为60.5元每平方米，此与证人刘某、张某1、张某2的证言内容相一致，故对上述证人证言予以采信，认定朱光与刘某、张某1等人约定的单价为60.5元每平方米。关于第二争议焦点。本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，张春良的一审诉讼请求为请求朱光返还2016年2月6日的工程款65600元。根据庭审，张春良、朱光对该65600元为张春良应付的款项均不持异议，故朱光取得该款有合法根据，张春良主张返还无法律依据，应予以驳回。至于此后张春良代付的款项，因张春良在一审中未提出主张，故张春良可依据合法途径另行向朱光主张，本案中不作处理。综上，张春良的上诉请求不能成立，依据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费720元，二审案件受理费1440元，合计2160元，由张春良负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 万 焱审判员 孙 权二〇一七年八月二十二日书记员 吴红利第5页/共5页
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4702号申请执行人吴春仙，女，1964年3月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人郭永海，男，1973年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行吴春仙与郭永海（2017）浙0782执4702号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月二十三日代书记员 龚英强
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第673号罪犯江安东。广东省潮州市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)潮中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人江安东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯江安东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月20日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2034年1月19日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯江安东在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯江安东能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖42次；2014年5月、11月、2015年5月、11月、2016年5月、11月、2017年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月、2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江安东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江安东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初100号原告：陈坤生，男，1947年10月30日出生，汉族，民营企业董事长。委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：黑河自由贸易建设投资有限公司。住所地：黑河市*****。法定代表人：金喜权，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。本院在审理原告陈坤生与被告黑河自由贸易建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20立案。原告陈坤生于2017年7月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告陈坤生自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈坤生撤诉。案件受理费1,097元，减半收取计549元，由原告陈坤生负担。审 判 长  蒋申霞人民陪审员  郑 和人民陪审员  徐芳薇二〇一七年八月四日书 记 员  高海燕
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初686号原告：张安然，男，1981年3月12日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。被告：丁伟，男，1968年10月30日出生，汉族，城镇居民，住安康市。原告张安然与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安然到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安然向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告丁伟偿还借款50000.00元并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日至偿还完毕之日止的利息。事实与理由：2012年5月16日，被告丁伟以资金周转困难为由向原告借款50000.00元并立下借据。一年后，原告督促被告还款，被告承诺2014年底偿还，但被告未履行承诺。后原告多次催要，被告一直不偿还。故起诉要求被告偿本付息。被告丁伟未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告张安然与被告丁伟系旬阳县运管所职工。2012年5月16日，被告丁伟向原告张安然借款并出具内容为“今借到张安然人民币伍万元（50000.00元），丁伟”借据一份。后原告张安然向被告丁伟催要借款，被告丁伟一直未还。2017年初，被告丁伟因债务问题无法在单位正常工作被旬阳县运管所解聘。2017年3月31日，原告张安然向本院起诉要求被告丁伟偿本付息。本院在审理中，因被告丁伟外出地址不详，依法公告向被告丁伟送达了起诉状副本及相关诉讼文书，被告丁伟未答辩，也未提供相关证据。上述事实，有原告张安然提交的被告丁伟2012年5月16日出具的借据及证人许飘、何兆省证言及原告的相关陈述为证。本院认为，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任；本案中，原告张安然向法庭提交了被告丁伟2012年5月16日出具的借据原件，因被告丁伟拒不到庭，本院结合原告提交的证人许飘、何兆省证言及原告的相关陈述，对被告丁伟向原告张安然出具的借据依法予以确认，故被告丁伟应承担借款清偿责任；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持……”。本案原告张安然向法庭提交的被告丁伟出具的借据中没有关于利息约定的记载，为此，原告张安然要求被告丁伟按照同期银行贷款利率给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后之日被告丁伟偿还原告张安然借款50000.00元。二、驳回原告张安然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费用700.00元，由被告丁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  向林波人民陪审员  龚建华人民陪审员  张怀群二〇一七年八月二日书 记 员  吕 乐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4179号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人谢创洪。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢创洪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币493758.87元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终���本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1737号原告：李云江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人：徐敬伟，经理。委托代理人：于宏刚，该公司招远支公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。地址：徐州市。负责人：王虹，总经理。委托代理人：王常佳，该公司法律顾问。原告李云江与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云江、被告安华保险公司的委托代理人于宏刚、被告人寿保险公司的委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云江诉称，2017年3月10日21时许，迟某某驾驶鲁FH0X**号货车由南向北行驶至招远市齐山镇半壁店村南时，与顺行的李云江驾驶的鲁F99X**号轿车相撞，又与祁某某驾驶的停放在路边的苏C35X**号货车相撞，致李云江、迟某某的车辆受损。经交警大队责任认定，祁某某承担事故的次要责任，迟某某承担事故的主要责任，李云江无事故责任。原告请求被告赔偿经济损失10629元。被告安华保险公司在庭审中辩称，迟某某驾驶的肇事车辆鲁FH0X**号货车在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是发生事故后，该公司与招远市天城汽车维修有限公司商定原告的车辆维修费为9000元，因此该公司只同意按照车损9000元的责任比例赔偿原告的损失，且本案的诉讼费、评估费不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，另外原告还应提交车辆的维修费发票，证实原告的车辆损失。还有祁某某驾驶的车辆我公司核损2000元。被告人寿保险公司在庭审中辩称，祁某某驾驶的肇事车辆苏C35X**号货车在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是发生事故后，该公司给原告驾驶的鲁F99X**号小轿车定损价格为9000元，该公司只同意按照车损9000元的责任比例赔偿原告的损失，且本案的诉讼费、评估费不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，另外原告还应提交车辆的维修费发票，证实原告的车辆损失。经审理查明，2017年3月10日21时许，迟某某驾驶鲁FH0X**号货车由南向北行驶至招远市齐山镇半壁店村南时，与顺行的李云江驾驶的鲁F99X**号轿车相撞，又与祁某某驾驶的停放在路边的苏C35X**号货车相撞，致原告车辆受损。经交警大队责任认定，祁某某承担事故的次要责任，迟某某承担事故的主要责任，李云江无事故责任。招远市交通警察大队于2017年3月14日委托山东文正保险公估有限公司对原告李云江驾驶的F99XXX号轿车定损为10029元，原告缴纳评估费600元。另查明，迟某某驾驶的鲁FH0X**号机动车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。祁某某驾驶的苏C35X**号机动车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。又查明，原告李云江驾驶的鲁F99X**号轿车登记车主为于某某，该车于2016年5月1日转让给原告李云江。事故后原告李云江预交维修费用8000元后一直未结算。2017年5月16日，原告李云江以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告人寿保险公司要求交强险内的财产限额损失为迟某某的车辆预留1000元。超出强险部分的损失同意按照30%赔偿。原、被告各持己见，致本案调解不成。上述事实，事故认定书、车损报告、评估费单据、车辆转让协议等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，迟某某驾驶的机动车与李云江相撞又与祁某某驾驶的货车相撞，致李云江、迟某某的车辆受损。经交警大队责任认定，祁某某负事故的次要责任，迟某某负事故的主要责任，李云江无事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告两保险公司均称原告的车辆维修费用9000元即可，但没有证据证实自己的主张，本院不予采纳。因祁某某驾驶的货车车辆损失约2000元，因此安华保险公司的交强险财产责任限额内的赔偿应预留1000元用于祁某某车辆损失的赔偿，而被告人寿保险公司的交强险财产责任限额内的赔偿额2000元应预留1000元用于迟某某车辆损失的赔偿。本次交通事故给原告李云江造成的合理经济损失为：车辆损失10029元，评估费600元，以上合计10629元。上述损失由被告安华保险在交强险之内赔偿原告经济损失1000元（另外1000元用于赔偿祁某某驾驶车辆的损失），由被告人寿保险公司赔偿原告1000元（另外1000元用于赔偿迟某某驾驶车辆的损失）。交强险责任限额外的损失8629元（10629元-2000元），根据事故责任比例由安华农业保险公司在商业险责任限额内赔偿70%即6040.3元，因此安华农业保险共应赔偿原告损失7040.3元（1000元+6040.3元），交强险限额外的损失8629元由被告人寿保险公司按照30%的赔偿即2588.7元，因此，被告人寿保险公司共应赔偿原告3588.7元（1000元+2588.7元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李云江经济损失7040.3元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李云江经济损失3588.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担11元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振峰二〇一七年八月二十一日书记员  徐志应
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初270号原告李宏斌，住长春市宽城区。委托诉讼代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所。被告周广成，住长春市南关区。原告李宏斌与被告周广成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏斌的委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼，被告周广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金额为人民币69,387.5元（利息、罚息、违约金暂计算至2015年12月9日，应计算至被告清偿全部本息之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告与原告签订借款协议，协议约定被告作为借款人向原告借款本金41,724.25元。协议中约定了月偿还本息数额为1,997.00元，还款分24个月偿还，还款从2014年4月30日起至2016年3月30日止。协议还约定了逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2014年3月25日按合同约定向被告支付了其借款金额，被告本应当按月偿还借款，可是，自2014年11月3日起就没有继续偿还借款。截止至2015年12月9日被告应当偿还借款本金30,703.64元，及拖欠本金、利息、罚息、违约金人民币61,533.51元。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，且现被告下落不明，因此，根据该协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月十四日书 记 员  张大伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1602号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。法定代表人于保和，系该中心主任。委托代理人王俊俊，系该中心职员。被执行人大连创思福液力偶尔器成套设备有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人吴春。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连创思福液力偶尔器成套设备有限公司行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月1日作出（2017）辽0202行审54号行政裁定书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝成审判员  马 军审判员  白 雪二〇一七年八月十四日书记员  姜 林
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保381号申请人：王静，女，1991年9月29日生，汉族，住。被申请人：张鹏，女，1991年2月7日生，汉族，住。申请人王静于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏的银行存款70000元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张鹏在邮政储蓄银行账号为的存款予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法���采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋爱芹二〇一七年八月二十八日书记员  张晓霞
黑龙江省红兴隆农垦法院	刑 事 判 决 书	（2016）黑8103刑初139号	公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。	被告人李军，男，1955年11月30日出生，系黑龙江省友谊农场八分场九队退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区七星农垦社区。因本案于2015年11月27日被取保候审，2017年8月11日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。	黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人李军犯非法占用农用地罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。2016年9月12日决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。	黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2009年至2013年，在黑龙江省友谊农场八分场六队南山东坡124林班35小班内，被告人李军未经林业主管部门批准，使用拖拉机毁坏林地（防护林）30.59亩，用于种植农作物一直至2015年。李军于2015年11月27日被公安机关在黑龙江省友谊农场八分场场部抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李军的行为，已构成非法占用农用地罪。李军如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定判处。	被告人李军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。	经审理查明，2009年至2013年，被告人李军未经林业主管部门批准，在黑龙江省友谊农场八分场六队南山东坡124林班35小班内，使用拖拉机毁坏林地（防护林）30.59亩，用于种植农作物一直至2015年。造成林地损失价值363001.32元，林木损失价值205291.91元，森林植被恢复费122359.99元，共计690653.22元。现已退耕还林，由李军植树造林恢复植被，森林植被等林地资源可以逐渐得到恢复。	被告人李军于2015年11月27日被公安机关在黑龙江省友谊农场八分场场部抓获。	上述事实，有如下证据予以证实：	1.抓捕经过，证实公安机关抓获李军的情况；	2.户籍及现实表现证明，证实李军身份事项及无犯罪记录，无违法劣迹行为的情况；	3.卫星遥感影像图、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局说明，证实2013年9月至2015年9月，黑龙江省友谊农场八分场幅号为L52G035090的1号图斑地类为耕地，面积为30.59亩的情况；	4.黑龙江省友谊农场林业科证明，证实该农场第八管理区第六作业站124林班35小班林地类型为宜林地的情况；	5.小班卡，证实黑龙江省友谊农场八分场124林班35小班所有权为国有，地类为宜林地，林种为一般防护林的情况；	6.森林、林木、林地情况登记表，证实坐落于黑龙江省友谊农场的林地、森林、林木所有权和使用权的权利人均为该农场的情况；	7.黑龙江省友谊农场林业科证明，证实被毁坏林地于2016年春季由李某某2植树造林恢复植被，共自费造林30亩，造林株树为1600株，树种为经济林大榛子，品种为“平欧110”的情况；	8.证人陈某某的证言，证实他是黑龙江省友谊农场八分场护林员，李军在124林班35小班开荒地没有经过相关单位的批准，该地属于林地的情节；	9.证人李某某的证言，证实2010年，他父亲和他说过在黑龙江省友谊农场八分场六队开荒地大概30亩的情节；	10.证人李某某1的证言，证实他任黑龙江省友谊农场八分场六队队长期间，知道该连队卫星遥感影像图上显示的林地被人开荒大概一垧多地的情节；	11.证人张某某的证言，证实2013年，李军和他说过要在黑龙江省友谊农场八分场六队南山东坡开荒地，这块地是林地的情节；	12.证人王某某的证言，证实他丈夫李军驾驶自家的农用车在黑龙江省友谊农场八分场六队开地，她和儿子劝阻过李军开地的情节；	13.证人石某某、杨某某的证言，证实黑龙江省友谊农场八分场六队124林班35小班有部分林地变为了耕地，未有人向农场林业科汇报过此事的情节；	14.证人李某某2的证言，证实他于2016年五六月份左右用15000元钱购买了1600棵树苗，栽种在黑龙江省友谊农场八分场六队124林班35小班的情况；	15.黑龙江省双鸭山华瑞资产评估事务所资产评估报告书及说明，证实经黑龙江省友谊农场八分场六队124林班35小班毁林开垦耕地的面积及经济损失价值，第二次评估与第一次评估的情况不同的是被毁林地已栽种了树苗，但种植的时间短，成活率还不确定，所以栽种的树苗所带来的林地资源价值暂不予计算，本次评估为可恢复性评估，在被毁林地退耕还林后，经过若干年林木生长使得森林植被等林地资源逐渐得到恢复，本次评估的经济损失价值由林地损失价值、林木损失价值及森林植被恢复费三项构成，缺一不可，单独、分开使用无法体现所造成的林地资源经济损失的情况；	16.黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事侦查大队七星中队现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，证实李军非法占用的农用地现场的情况；	17.指认笔录及照片，证实李军指非法占用农用地的现场的情况；	18.被告人李军供述，他未经林业部门批准，私自毁林开荒的时间、地点、数量的经过。	上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。	本院认为，被告人李军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李军具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退耕还林，恢复被毁林地的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对李军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：	被告人李军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年6月10日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 高 毅	审判员 李树生	审判员 王艳艳	二〇一七年八月九日	书记员 王 佳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初4002号原告：许本忠，男，1962年10月9日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：淄博市张店区沣水镇梁鲁村村民委员会。住所地，淄博市张店区沣水镇镇梁鲁村。法定代表人：梁金原告许本忠与被告淄博市张店区沣水镇梁鲁村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告许本忠于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许本忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许本忠撤诉。案件受理费1150元，由原告许本忠负担。审判员  孙建军二〇一七年八月二十二日书记员  高薇薇
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终361号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海能，男，1989年12月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。曾因犯敲诈勒索罪于2012年10月12日被判处有期徒刑二年，于2014年1月26日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人胡海能犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0402刑初407号刑事判决，原审被告人胡海能不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人胡海能提出撤回上诉。本院认为，上诉人胡海能伙同他人随意殴打他人并致一人轻伤二级，属情节恶劣，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案事实清楚，证据确实充分，其构成寻衅滋事罪罪名成立，应予支持。上诉人胡海能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡海能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人胡海能等人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人胡海能提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡海能撤回上诉。常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  刘红霞代理审判员  段云松二〇一七年八月二十六日书 记 员  沈 泷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特648号申请人：倪增瑞，女，1938年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：孔建，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省。本院于2017年8月14日立案受理了申请人倪增瑞与申请人孔建关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孔建自愿一次性赔偿申请人倪增瑞人民币3083元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪增瑞与申请人孔建于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保65号申请人熊红卫，女，生于1966年9月16日，汉族，住荆州区。被申请人赵铁毛，男，生于1956年10月9日，汉族，住湖南省南县。申请人熊红卫于2017年8月7日向本院申请诉前保全称，被申请人赵铁毛因资金需要向申请人借款13万元并于2015年3月17日出具借条一张。借款到期后经申请人催要，被申请人拒绝还款。现因情况紧急，依法向人民法院申请诉前保全，请求查封登记在被申请人赵铁毛名下的位于荆州××开发区江津东路金源世纪城五地区1号楼303房屋。杜元柏以其所有的位于荆州××××路（万达广场）写字楼B第1单元19层1924号房屋【房权证号：鄂（2017）荆州市不动产权第00151**号】提供担保。本院经审查认为，申请人熊红卫的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人赵铁毛名下的位于荆州经济开发区江津东路金源世纪城五地区1号楼303房屋；二、查封杜元柏所有的位于荆州区北京西路（万达广场）写字楼B第1单元19层1924号房屋【房权证号：鄂（2017）荆州市不动产权第00151**号】。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康孝忠二〇一七年八月八日书记员  杨 云
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初字第2481号原告李安全，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市巴南区双河口镇。被告陕西本朴房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇。本院在审理原告李安全诉被告陕西本朴房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告李安全于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西本朴房地产开发有限公司的银行账户以及在安康市恒口示范区内的具有建设用地使用权的土地（查封、冻结的财产限额为410万元）采取保全措施。原告李安全已提供了担保。本院认为，原告李安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下:对被告陕西本朴房地产开发有限公司的银行账户以及在安康市恒口示范区内的具有建设用地使用权的土地（查封、冻结的财产限额为410万元）采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋飞二〇一七年八月九日书记员  刘娜
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执569号申请执行人孙柏琳，男，1969年7月20日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。法定代表人张杰，经理。申请执行人孙柏琳与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执569号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志信二〇一七年八月二十三日书记员  铁丽颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初5178号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：陈国其，原告信用卡业务部员工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：田某某,男,汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省东安县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告田某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令田某某立即偿还截至2017年2月23日止的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）143381.62元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令田某某承担本案全部诉讼费用。建行湖南省分行据以提出以上诉讼请求的事实和理由如下：田某某于2014年8月14日向建行湖南省分行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向建行湖南省分行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的龙卡信用卡。田某某于2014年9月15日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月23日，田某某拖欠建行湖南省分行本金96638.75元，利息44709.59元，滞纳金2033.28元。田某某的行为已经构成违约，严重侵害了建行湖南省分行的合法权益，故请求法院依法判决。被告田某某辩称，信用卡申请表是田某某填写并签名的，但田某某并未使用过该信用卡。信用卡的办卡、领卡、取款都是曾方圆经手。虽然田某某没有使用过该信用卡，但田某某会想方设法归还信用卡欠款，并希望建行湖南省分行减免利息和滞纳金。原告建行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，拟证明田某某向建行湖南省分行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、田某某的身份证复印件，拟证明田某某的身份情况；4、信用卡交易明细表，拟证明田某某持卡进行了透支消费逾期未还的事实；被告田某某对建行湖南省分行提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，建行湖南省分行的上述证据真实合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。被告田某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年8月14日，田某某向建行湖南省分行申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的龙卡信用卡。田某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:田某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行湖南省分行在田某某账户内直接记收。田某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；田某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行湖南省分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；田某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行湖南省分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；田某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；田某某应按约定使用信用卡，如田某某超过到期还款日未偿还透支款项的，建行湖南省分行有权降低田某某信用额度，降低田某某信用卡等级，冻结建行湖南省分行账户，收回、停用田某某信用卡。双方还对中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准等相关事项做出了详细约定。建行湖南省分行向田某某发放信用卡后，田某某于2014年9月15日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，田某某累计拖欠建行湖南省分行信用卡透支款本金96638.75元，利息44709.59元，滞纳金2033.28元。本院认为：建行湖南省分行根据田某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。田某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。田某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，田某某累计拖欠建行湖南省分行透支款本金96638.75元，利息44709.59元，该款应予偿还。对建行湖南省分行要求田某某偿还按领用协议计算到全部款项还清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建行湖南省分行要求田某某偿还滞纳金2033.28元是田某某在连续180天内未足额偿还最低还款额时计算的滞纳金，本院予以支持，但建行湖南省分行要求田某某偿付全部款项还清之日止的滞纳金，增加了田某某的债务负担，有违公平原则，本院不支持建行湖南省分行就扩大损失部分的诉讼请求。建行湖南省分行要求田某某偿还欠款本金96638.75元，利息44709.59元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求以及要求田某某偿还滞纳金2033.28元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、田某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支款本金96638.75元；二、田某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日止）44709.59元，2017年2月23日以后至实际清偿之日止的利息以本金96638.75元为基数，按《领用协议》的约定计算；三、田某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡滞纳金2033.28元；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曾梦佳二〇一七年八月三十一日书记员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1870号原告白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。被告张立涛，男，1987年1月20日生，汉族，农民。白城农村商业银行股份有限公司诉张立涛借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员丁跃春独任审判,公开开庭进行了审理，白城农村商业银行股份有限公司委托代理人张成林到庭参加诉讼，张立涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张立涛于2015年12月21日在金祥支行贷款50000元，贷款利率：7.612500‰，贷款到期日为2016年12月20日，该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，经多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令张立涛偿还借款本金500000元及利息。张立涛经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。。根据原告陈述及举证及本庭认证情况，本院确认以下本案事实：原、被告签订一份“吉林省农村信用社农户额度借款合同”，合同到期日为2016年12月20日，在金祥支行贷款50000元，贷款利率：7.612500‰,并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年12月20日，被告借款后未按照合同约定履行还款结息义务，违反了借款合同的约定，经原告多次催要后仍未履行合同义务。本院认为，张立涛在白城农村商业银行股份有限公司处借款50000元，并签订了“贷款凭证”，张立涛未偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告应立即偿还原告借款本金50000元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的“贷款凭证”中约定的贷款利率为月利率7.6125‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按贷款利率按7.6125‰支付利息，该请求应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张立涛于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按双方约定月利率7.612500‰计算，从2015年12月21日至判决生效之日止）。如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告张立涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇一七年八月三十日书记员  李昊然
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2059号之二申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，组织机构代码84902056-1。负责人：陈旭初，该支行行长。被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01676号民事判决书，已向被执行人王东芹发出了执行通知书，责令被执行人王东芹立即履行偿还申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行贷款本金30万元，截止2016年6月13日的利息、罚息、复利合计13279.4元（款清息止），迟延履行期间的债务利息39113元（暂计算至2017年8月2日，款清息止），律师费2万元，案件受理费、保全费、公告费合计9216元并承担本案执行费4899元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王东芹价值386507.4元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年八月二日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2610号原告胡六仔，男，1953年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告王星盛，男，1980年10月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路9号2-1、1-5。负责人齐伟红，该公司总经理。委托代理人徐洋星，该公司员工，特别授权代理。原告胡六仔诉被告王星盛、恒邦财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡六仔、被告王星盛、被告恒邦财保上饶支公司的委托代理人徐洋星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡六仔诉称，2017年2月28日12时20分许，王星盛驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿老320国道由东向西行驶至灵溪镇邮政银行门口路段，碰撞前方同向行驶的胡六仔驾驶的二轮电动车，致使胡六仔受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王星盛负事故全部责任，胡六仔不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计43,612元。被告王星盛辩称：垫付9,000元医疗费。被告恒邦财保上饶支公司辩称：1、扣除20%非医保医疗费；2、各项标准过高；3、车损要求提供发票。经审查明，2017年2月28日12时20分许，王星盛驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿老320国道由东向西行驶至灵溪镇邮政银行门口路段，碰撞前方同向行驶的胡六仔驾驶的二轮电动车，致使胡六仔受伤及两车受损。胡六仔受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：腰2、3椎体右侧横突骨折。本次事故经交警部门认定，王星盛负事故全部责任，胡六仔不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于恒邦财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔商业险，事故发生后，王星盛垫付9,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、工作证明、工资证明、收条、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，王星盛负事故全部责任，胡六仔不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。胡六仔的医疗费为19,371.40元（其中15%非医保医疗费2,905.71元）、误工费为150天÷30天/月×3,600元/月=18,000元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、交通费为30天×10元/天+100=400元、住院伙食补助费为30天×20元/天=600元、营养费为60天×20元/天=1,200元、鉴定费为600元、维修费为1,980元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告胡六仔赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、维修费合计47,357.69元；二、被告王星盛向原告胡六仔赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,505.71元；三、驳回原告胡六仔的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由恒邦财保上饶支公司向胡六仔支付41,863.40元（47,357.69+3,505.71-9,000预付款），向王星盛返还预付款5,494.29元（9,000-3505.71），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告王星盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年八月二十八日代书记员 王逸芝判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1154号申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。法定代表人陈宏，局长。委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。被执行人张业兴，男，1991年12月5日出生，汉族，家住辽宁省大洼县。申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行温瓯安监管罚〔2016〕33号行政处罚决定确定的被执行人张业兴履行缴纳罚款一案，本院已于2017年7月28日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年8月7日以本案需要补充材料为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局撤回要求对2016年11月17日作出温瓯安监管罚〔2016〕33号行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一七年八月八日代书记员 高 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3663号之二原告：杨某某，女委托诉讼代理人：黄某某，**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，**律师事务所律师。被告：某商品交易市场有限公司法定代表人：季某，董事长。原告杨某某与被告某商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费1020元，减半收取510元，由杨某某负担。审判员  钟建林二〇一七年八月十六日书记员  谷 某
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3265号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国锋，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人张国锋商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，裕景兴业（厦门）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  胡林蓉审判员  章 毅二〇一七年八月二十九日书记员  罗仁冰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。