浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1181民初356号原告：傅陈达，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：叶素花，女，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：叶某，女，2010年7月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。法定代理人：林某（系被告叶某母亲），女，住浙江省龙泉市。上述三原告共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。被告：盛绍峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：五河县永达汽车运输有限公司,住所地安徽省五河县城关镇四季阳光城10号楼17号商铺。法定代表人：李心淮，该公司执行董事。被告：凤台县利凤汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮南市凤台县尚塘乡王桥村小蒋庄开发区（凤利路南侧）。法定代表人：李芳，该公司执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市胜利东路1516号。代表人：胡波，该支公司经理。原告傅陈达、叶素花、叶某与被告盛绍峰、五河县永达汽车运输有限公司（以下简称永达公司）、凤台县利凤汽车运输有限责任公司（以下简称利凤公司）、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告傅陈达、叶素花及三原告共同委托诉讼代理人张卫伟、叶晓媛到庭参加诉讼。被告盛绍峰、永达公司、利凤公司、阳光财险蚌埠支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅陈达、叶素花、叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险蚌埠支公司在交强险限额内赔偿原告损失55000元；2.判令被告阳光财险蚌埠支公司在商业险限额内赔付三原告433831.556元，由被告盛绍峰、永达公司、利凤公司对前述赔款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，并且变更第二项诉讼请求为判令被告阳光财险蚌埠支公司在商业险限额内赔付三原告465603.756元，由被告盛绍峰、永达公司、利凤公司对前述赔款465603.756元承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月1日0时38分许，叶马兴驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车，从龙泉往丽水方向行驶，途径G25长深高速公路江苏车道2705公里处时，与前方在慢车道上行驶的由被告盛绍峰驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成了搭乘人员叶昌宇及驾驶员叶马兴受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故共给原告造成了1139578.89元的损失（详见清单）。事故经交警部门认定，由叶马兴承担事故主要责任，被告盛绍峰承担事故次要责任，叶昌宇无责任。经查，由被告盛绍峰驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车，其中皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告永达公司，皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车的登记车主为被告利凤公司。该车在被告阳光财险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制险和105万元的第三者责任险及不计免赔险。原告认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，原告及被告盛绍峰对交警队关于本次事故发生的经过及死者叶昌宇及叶马兴的责任划分均无异议，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，根据保险情况和事故责任，原告的损失应由被告阳光财险蚌埠支公司在交强险限额内先行赔付55000元（另案赔付叶昌宇家属65000元），然后再根据交通事故责任大小在商业险范围内赔付，被告永达公司、利凤公司承担40%赔偿责任，金额为433831.556元，不足部分由被告盛绍峰承担补充赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。被告盛绍峰、永达公司、利凤公司、阳光财险蚌埠支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生过程；②交警部门对受害人叶马兴、叶昌宇及被告盛绍峰的责任认定。结合原告陈述，上述事实本院予以确认。另查明，原告傅陈达、叶素花系受害人叶马兴的父母，原告叶某系受害人叶马兴与案外人林某的婚生女，受害人叶马兴与案外人林某已于2014年11月3日协议离婚，三原告均系受害人叶马兴的第一法定顺序继承人。案涉车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的车主为被告永达公司，并在被告阳光财险蚌埠支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险）。皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车的车主为被告利凤公司，并在被告阳光财险蚌埠支公司投保5万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生时均在保险期间内。再查明，案外人叶昌宇的赔偿款已经本院另案调解结案，由被告阳光财险蚌埠支公司在交强险限额内赔偿65000元，且未对该款项进行具体划分。案涉事故对原告造成了以下损失：1.医疗费：依据原告提交的收费票据，医疗费总额为1006.39元，本院予以确认。2.误工费：三原告主张误工期限为2天，但原告未提交治疗记录。本院结合原告提交的道路交通事故认定书认为，受害人叶马兴于2015年11月1日0时38分发生事故，于2015年11月1日2时45分经医院抢救无效死亡，故本院确定原告误工期限为1天。依照2016年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，确定误工费标准为123元/日。故叶马兴的误工费为123元/日×1日=123元。3.住院伙食补助费：30元/日×1日=30元。4.护理费：原告护理天数为1日，结合本地护理劳务报酬水平，本院确认护理费用为130元/日×1日×1人=130元。5.丧葬费：结合2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元，故丧葬费为56385元/年÷12月×6月=28192.5元。6.死亡赔偿金：受害人叶马兴于2015年11月1日死亡，死亡时为29周岁。死亡赔偿金的赔偿标准可以结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定。受害人叶马兴系农业户口，但结合三原告提交的案外人李晓年的证明、龙渊街道城东社区居民委员会出具的书面证明、房屋租赁材料、租金支付收条以及庭审情况，可以证明受害人叶马兴生前以非农职业为主要收入来源，并且与三原告一起租住在龙泉市××单元，故本院认可受害人叶马兴的死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准。结合2016年度浙江省城镇居民人均可支配年收入为47237元，故死亡赔偿金为47237元/年×20年=944740元。被扶养人生活费：原告叶某系受害人叶马兴与案外人林某的婚生女，于2010年7月23日出生，为受害人叶马兴的唯一被扶养人。根据龙泉市XX幼儿园城东分园的证明证明了原告叶某于2012年9月起至今在该园就读，再结合龙渊街道城东社区居民委员会出具的书面证明、房屋租赁材料以及租金支付收条，证实受害人叶马兴的被扶养人叶某实际生活在龙泉，本院认可应当按照城镇标准计算被扶养人生活费，又因被扶养人还有其他扶养人（系原告叶某母亲），所以赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。结合2016年度浙江省城镇居民人均消费性年支出为30068元，故被抚养人生活费为30068元/年×（1／2）×100%×（18-5）年=195442元。7.精神损害抚慰金：结合事故发生经过及原告遭受的损害，受害人的过错程度，本院酌情支持30000元。8.原告主张要求处理事故人员误工费2730元，本院结合事故发生经过以及造成的严重后果，酌情支持2500元。以上经济损失共计1202163.89元，其中物质性损失1172163.89元。以上事实，由三原告提交的道路交通事故认定书、皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车保险单、李晓年的证明、医疗费发票、龙泉市东升幼儿园城东分园的证明、龙渊街道城东社区居民委员会出具的书面证明、房屋租赁材料、租金支付收条及三原告的当庭陈述予以证实。本院认为，受害人叶马兴驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车与被告盛绍峰驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成了驾驶员叶马兴以及同车乘客叶昌宇经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，受害人叶马兴因醉酒后驾驶机动车承担事故主要责任，被告盛绍峰因在高速上低于规定最低时速行驶承担事故次要责任，叶昌宇无责任。各方均对事故责任认定无异议，故本院认定被告盛绍峰应对本次交通事故造成的损失承担30%的责任。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车∕皖Ｄ×××××号重型低平板半挂车均在被告阳光财险蚌埠支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内，故被告阳光财险蚌埠支公司应先在交强险责任限额范围内（已赔偿给另案同车受害人叶昌宇65000元）予以赔偿，不足部分，再根据保险合同承担承担30%的赔偿责任。被告永达公司、利凤公司在本案中不存在过错，不承担责任。综上，被告阳光财险蚌埠支公司在交强险限额内应赔偿原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金20000元，丧葬费5000元；在商业三者险范围内赔付（1202163.89-55000）×30%=344149.167元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿傅陈达、叶素花、叶某55000元；二、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿傅陈达、叶素花、叶某344149.167元；三、驳回傅陈达、叶素花、叶某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由傅陈达、叶素花、叶某共同负担6043元，由盛绍峰负担2590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴孝森人民陪审员  杨世忠人民陪审员  廖春晓二〇一七年八月三日代书 记员  王嫣然