江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2421号上诉人(原审原告)何桂莲，女，1964年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人王其付，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人(原审被告)王军，男，1976年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人戴高明、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王大军，男，1974年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审被告)程玲，女，1979年1月21日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人戴高明、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。上诉人何桂莲、王军因与被上诉人王大军、程玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7670号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王大军、程玲原系夫妻关系，二人于2013年9月1日经法院调解解除婚姻关系。王大军、王军系胞弟。2013年12月10日，王大军向何桂莲出具借条一份，王军作为担保人在该借条上签字摁印。内容“借条今借到何桂莲现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）时间：（随时用随时取）借款人：王大军担保人：王军2013.12月10日”2013年12月11日，何桂莲通过其银行账号62×××29向王大军账号62×××15转账45000元，2013年12月12日，何桂莲通过银行账号62×××10向王大军账号62×××15转账人民币400000元。2014年1月13日，王大军向何桂莲出具借条一份，王军作为担保人在该借条上签字摁印。内容“借条今借何桂莲现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：王大军担保人：王军2014.1.13身份证号：”同日，何桂莲通过其女儿钱明月账号62×××56向王大军账户62×××15转账人民币192000元。2015年7月16日，王大军、王军向何桂莲出具还款计划一份，内容“借款人王大军担保人王军出借人何桂莲于2013年11月签订借款柒拾万元协议，因为资金周转困难，计划2015年12月底还贰拾万元整，2016年5月还叁拾万元整，陆月还贰拾万元整借款人：王大军担保人：王军（对柒拾万元整作担保）出借人：何桂莲2015年7月16日”同日，王大军又向何桂莲出具还款计划一份，内容“还款计划本人王大军2013年11月15日借何桂莲柒拾万元整（￥700000.00）利息4分，从2014年2月起算利息，2015年年底还完利息。2015年7月16日王大军”上述借条、协议签订后，均未还款，何桂莲遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、还款计划、银行转账记录、婚姻登记证明、户籍证明等证据在案予以证实，原审法院依法予以确认。原审法院认为，王大军向何桂莲借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任。借款发生时王大军与程玲已离婚，无证据证实借款系夫妻共同债务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据何桂莲提供的转账记录，本案何桂莲与王大军的借款时间分别为2013年12月11日、12月12日、2014年1月13日，借款实际金额为45000元、400000元、192000元，共计637000元。对何桂莲诉求的利息，符合法律规定的部分，依法予以支持。对何桂莲诉求的现金给付部分，未提交有力证据予以佐证，原审法院依法不予支持。对何桂莲诉求程玲承担夫妻共同债务，无事实、法律依据，原审法院依法不予采纳。对何桂莲诉求王军承担利息担保责任，从何桂莲提交的还款计划证据来看，何桂莲与王大军、王军已明确约定担保范围，王军只对借款本金部分承担担保责任，故对该诉求，原审法院依法不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对王军辩解的担保期限已过，结合何桂莲提交的还款计划，王军认可最后一笔款项还款期限为2016年6月，本案在2016年11月2日立案，未过六个月担保期限，故对该辩解意见，原审法院依法不予支持。原审法院遂判决如下：一、王大军应于判决发生法律效力之日起十日内向何桂莲支付借款本金人民币637000元及逾期利息（从2014年2月1日起至实际给付之日，以本金人民币637000元为基准，按照年息24%计算）；二、王军对上述第一款判决的本金637000元承担连带偿还责任；三、驳回何桂莲的其他诉讼请求。案件受理费10800元（何桂莲已预交），何桂莲承担972元，王大军承担9828元，在履行本判决义务时一并给付何桂莲，王军承担连带还款责任。何桂莲不服原审判决上诉称，一、原审法院认定借款本金637000元错误。何桂莲共计汇款637000元，支付现金63000元，王军也承诺对柒拾万元整作担保。本案中借条和还款计划均证明借款数额是柒拾万元。一审法院对现金交付不予认定是错误和不公平的。理由：一）2013年12月10日第一份借条是在汇款前一、两天所写，当时何桂莲将家里的55000元现金交给王大军时，王大军出具50万元借条，王军签字担保。两天后何桂莲汇款445000元给王大军。二）2014年1月13日王大军再次提出借钱，何桂莲将家里仅有的8000元交给王大军，王大军打出20万的借条，王军担保。同日，何桂莲汇款192000元给王大军。三）对方代理人一审庭审中否认借款事实存在，在证据面前最后才承认借款本金637000元，并称没有利息，其陈述前后矛盾。王大军、王军的当庭陈述也前后矛盾，如果没有利息，哪来预扣利息的认定。四）一审认为我方对63000元现金交付应提供强有力证据，这是不公平和错误的。何桂莲家庭具有这种给付能力，况且，还款计划再次承诺70万元借款。这是现金已经交付的强有力证据。二、一审判决王军只对637000元承担担保责任系认定事实和适用法律错误。王军在担保时写下“对柒拾万元整作担保”，不论王军及其代理人如何辩解，均无法改变两份还款计划形成时，王大军、王军和何桂莲均在场，王军对借款事实是知晓的现实。其担保应视为对利息约定不明。王军应对70万借款本息承担连带担保责任。王军对何桂莲的上诉答辩称，一审判决中认定的本金63.7万元，应当扣减19.2万元，该笔款项并不是何桂莲所出借，王军应当仅对最后一期也就是20万元的款项连带担保。王军不服原审判决上诉称，原审法院判决王军对本金637000元承担连带偿还责任没有法律依据。2015年7月16日还款计划约定分3期还款，第一期20万，2015年12月底还，第二期30万，2016年5月底还，第三期20万，2016年6月还。一审法院认为整体债务到期后计算担保期限，没有按分期履行债务每一笔单独计算担保期限，显然没有法律依据。第一、二期保证期限为6个月，一审立案时间为2016年11月2日，王军不应再对前两期债务承担保证责任。另外，192000元的出借人不是何桂莲，该笔借款与何桂莲无关。请求二审法院查明事实，改判王军对20万元承担连带偿还责任。何桂莲对王军的上诉签辩称，王军上诉称19.2万元不应该担责是错误的，这是我委托女儿汇款给王大军，王军和王大军不仅打下借条进行担保，而且在还款计划上也签字确认，是对借款数额的确认。关于担保数额的问题及时限问题，我们认为一审判决正确，担保人也就是王军恶意规避责任，且一直处于延续的状态，王军所讲的前两次都超出担保期间说法没有事实和法律依据。程玲答辩称，已与王大军离婚，本案借款与我无关。王大军二审期间经本院传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，本院根据各方的诉答观点，并征询各方同意，确定本案的争议焦点：一、借款本金是70万元还是63.9万元；二、担保人是否对利息承担担保责任；三、担保人是否应当对还款计划中的前两次还款承担担保责任。本院认为，本案中，虽然何桂莲没有提供63000元现金交付的直接证据。但是，王大军、王军向体桂莲出具的借条上均写明：“今借何桂莲现金贰拾万元整”、“今借何桂莲现金伍拾万元整”，王大军另出具的两份还款计划中也写明借款柒拾万元，王军在其中一份还款计划中特别注明：“对柒拾万元整作担保”。上述证据证明借款数额是柒拾万元整。王大军、王军称未收到交付的现金，但是，其说法与两份借条、两份还款计划相矛盾。根据民事诉讼优势证据原则，何桂莲提供的证据能够形成盖然优势，而王大军、王军的主张与其出具的借条、还款计划相矛盾。因此，本院对何桂莲关于柒拾万元款项已经交付的上诉主张予以支持。关于担保人是否承担利息问题。本院认为，本案所涉两份借条上均未约定利息。王军在还款计划中也写明对柒拾万元整作担保。何桂莲要求担保人对利息进行担保的上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于王军上诉称，分期还款计划中前两期还款已经超过担保时效，不应承担担保责任问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案担保未超过担保期限。关于王军称前两期还款超过担保期限的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7670号民事判决第一、二、三项；王大军应于判决发生法律效力之日起十日内向何桂莲支付借款本金人民币700000元及逾期利息（从2014年2月1日起至实际给付之日，以本金人民币700000元为基准，按照年息24%计算）；王军对上述第二项判决的本金700000元承担连带偿还责任；驳回何桂莲的其他上诉请求，驳回王军的上诉请求。二审案件受理费，由上诉人王军负担4300元，由何桂莲负担10800元。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年八月三十日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。