河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初2979号原告:丁桂侠，女，1950年7月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：葛晨，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。系原告丁桂侠之子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵亚，河南省正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：蒋志威，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第*幢*单元*层****号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：李占福，总经理。委托诉讼代理人：吴长山，该公司员工。代理权限：特别授权。原告丁桂侠与被告蒋志威、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁桂侠委托诉讼代理人葛晨、赵亚，被告蒋志威，被告华安财险商丘支公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告华安财险商丘支公司要求对原告丁桂侠的伤残等级重新鉴定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见。本案现已审理终结。原告丁桂侠向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费合计75000元。事实与理由：2016年8月8日8时30分许，被告蒋志威驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在由南向北行驶到永城市东城区铁南路与文慧路口左转弯逆向行驶时，与原告丁桂侠所骑行的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告丁桂侠受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志威负全部责任，原告丁桂侠无责任。原告丁桂侠受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。经查，肇事车辆在被告华安财险商丘支公司投有保险。被告蒋志威辩称，发生交通事故属实，答辩人是肇事车辆实际所有人，且在被告华安财险商丘支公司投有保险。原告丁桂侠的各项损失应有被告保险公司赔偿。原告丁桂侠受伤后为其垫付8000元，应予以返还。被告华安财险商丘支公司辩称，肇事浙Ｇ×××××号车辆在答辩人处承保有交强险及商业险，答辩人愿意在驾驶证、行驶证等各种证件合法有效的情况下，按照责任划分承担保险责任。但不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告丁桂侠要求被告赔偿75000元是否有事实和法律依据；2、被告蒋志威要求返还垫付款能否得到支持；3、被告华安财险商丘支公司的抗辩理由能否成立。原告丁桂侠向本院提交的证据材料有：1、原告丁桂侠身份证、户口本复印件二份，证明原告丁桂侠起诉主体适格；2、事故认定书一份，证明被告蒋志威负全部责任，原告丁桂侠无责任；3、2016年8月17日永城市中心医院、永煤医院给原告丁桂侠出具的诊断证明各一份；4、原告丁桂侠医疗单据二份，合计16800.17元；5、原告丁桂侠住院病历二份；6、原告丁桂侠出院证二份；7、原告丁桂侠用药清单一份，以上第3-7份证据，能够证明原告丁桂侠因交通事故受伤在永城市中心医院及永煤集团总医院治疗情况以及支出的医疗费用；8、永煤集团医院出具的护理证明一份，证明原告丁桂侠在住院期间因伤情较重，需二人护理；9、护理人员身份证、户口本复印件4张，以上第8、9份证据，能够证明原告丁桂侠在住院期间需要二人护理，护理人员系城镇户籍，应按照城镇标准计赔护理费；10、鉴定费发票一份，金额700元；11、原告丁桂侠的司法鉴定书一份，结论为十级伤残，以上第10、11份证据，能够证明原告丁桂侠构成残疾及支出鉴定费情况；12、演集镇月季居委会证明一份；13、物业公司证明一份；14、李安岭证明并附身份证复印件一份；15、李安岭房产证复印件一份；16、原告丁桂侠之子葛晨购房合同复印件一份（该房屋已在永城市房管局备案），以上第12-16份证据，能够证明原告丁桂侠在本次交通事故发生前跟随其子葛晨居住在永阳花园接送其孙子上下学，已连续在城市居住超过一年，其生活、消费均在城市，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；17、被告蒋志威驾驶证复印件一份；18、浙Ｇ×××××号车辆行驶证复印件一份；19、浙Ｇ×××××号车辆交强险保单复印件一份，以上第17-19份证据，能够证明驾驶员具备驾驶资质，车辆符合上路条件，保险在有效期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；20、交通费发票一组，金额1000元，能够证明原告丁桂侠受伤住院支付交通费事实。被告华安财险商丘支公司向本院提交证据材料有：商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见一份。被告蒋志威未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告丁桂侠对被告华安财险商丘支公司向本院提交证据无异议。被告华安财险商丘支公司对原告丁桂侠所提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据无异议。对第3份证据真实性无异议，××等，与本次事故无关的病情。对第4份证据真实性无异议，但应扣除与该事故无关的病情用药。对第5至7份证据真实性无异议，但用药清单显示，有的用药与本次事故无关。对第8份证据有异议，该病情1人护理即可。对第9份证据无异议。对第10份证据真实性无异议，不属于保险承担范围。对第11份证据有异议，委托程序不合法，伤情鉴定过高，不予认可。对第12至16份证据，与该案没有关联性。对第17至19份证据无异议。对第20份证据有异议，交通费用过高，请法院酌定支持。被告蒋志威对原告丁桂侠所提交的证据质证意见同被告华安财险商丘支公司的质证意见一致。对被告华安财险商丘支公司所提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告丁桂侠提供的第3至7份证据，××例记录原告丁桂侠患有××、××，但被告并没有提供治疗该病的证据予以反驳，该证据应作为有效证据使用。第8份证据，根据原告丁桂侠伤情及病例记录，本院支持2人护理为宜。第10、11份证据，结合被告华安财险商丘支公司向本院提交的商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告丁桂侠之伤构不成伤残，因此，对原告丁桂侠所提交证据，本院不予支持。第12至16份证据，原告丁桂侠本身系城市户口，但该证据能证明其在城市居住，对该证据应作为有效证据使用。第20份证据，根据原告丁桂侠的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费800元为宜。依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月8日8时30分许，被告蒋志威驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车，在由南向北行驶到永城市东城区铁南路与文慧路口左转弯逆向行驶时，与原告丁桂侠所骑行的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告丁桂侠受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志威负全部责任，原告丁桂侠无责任。原告丁桂侠受伤后被送往永城市中心医院治疗，经诊断为：1、髌骨骨折（左）；2、肺挫伤（左）；3、××；4、××。住院9天，支付医疗费6599.4元。2016年8月17日转入永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、肺挫伤；全身多处软组织外伤。住院70天，支付医疗费10201.17元，支付交通费800元。原告丁桂侠在住院期间2人护理，且收到被告蒋志威现金8000元。另查明，肇事浙Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财险商丘支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险限额为50万元，投有不计免赔险，事故发生均在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蒋志威驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车与原告丁桂侠所骑行的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告丁桂侠受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋志威负全部责任，原告丁桂侠无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告丁桂侠要求被告蒋志威在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告丁桂侠因本次事故产生如下损失：医疗费16800.57元，交通费800元，护理费8000元（50元×80天×2人），住院伙食补助费6400元（80元×80天），营养费800元（10元×80天），以上合计32800.57元。鉴于肇事浙Ｇ×××××号小型轿车在被告华安财险商丘支公司投有交强险及不计免赔商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告华安财险商丘支公司在上述二险种限额内赔偿原告丁桂侠医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计32800.57元。原告丁桂侠收到被告蒋志威垫付款8000元，应视为先行替被告华安财险商丘支公司垫付的款项，待被告华安财险商丘支公司赔偿后，应通过本院返还被告蒋志威。因原告的损失已得到足额赔偿，故被告蒋志威在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在浙Ｇ×××××号小型轿车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告丁桂侠医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计32800.57元（其中8000元通过本院返还被告蒋志威），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告丁桂侠其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告丁桂侠负担1055元，被告蒋志威负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  刘怀民人民陪审员  方 杰二〇一七年八月八日书 记 员  卞晓萍