陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6356号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里社区居民委员会。住所地：西安市长安南路西八里村内。法定代表人：张毅，该社区主任。委托诉讼代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会，住所地：西安市长安南路西八里村。法定代表人：淡军武，系村委会主任。委托诉讼代理人：徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。原审原告：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第七村民小组。负责人：段富平，该组组长。委托诉讼代理人：徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。上诉人西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里社区居民委员会（以下简称西八里社区）因与被上诉人西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会（以下简称西八里村委会）、原审原告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第七村民小组（以下简称西八里村七组）土地所有权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西八里社区之委托诉讼代理人千亚宏，被上诉人西八里村委会、原审原告西八里村七组之共同委托诉讼代理人徐小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西八里社区向本院上诉请求：撤销一审民事判决，驳回西八里村委会、西八里村七组的诉讼请求。事实和理由：西八里村委会、西八里村七组对诉争土地自始至终没有所有权，一审法院认定该宗土地所有权属于西八里村委会属于认定事实错误。土地权利证书是证明土地权属的唯一合法依据，包括地籍调查表在内的任何资料在未经公示和登记并颁发权利证书之前，均不具有法律效力，一审法院以未经登记确认的地籍调查表作为确认土地所有权的依据，违反法律规定。依照土地管理法的规定，土地权属存在争议的，应由县以上人民政府处理。人民法院对于土地权属存在争议的案件，不应作为民事诉讼案件予以受理，一审判决违反法定程序。西八里村委会、西八里村七组共同辩称，涉案土地已依法进行了登记，该宗土地属西八里村所有，一审判决认定事实正确。对方把土地证书作为土地权属唯一合法凭证的观点，是错误的。本案属于排除妨害纠纷案件，而不是确权纠纷，况且涉案土地不存在权属纠纷，属于人民法院民事诉讼的审理范围，一审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。西八里村委会、西八里村七组向一审法院起诉请求：1、判令西八里社区立即停止侵害西八里村委会、西八里村七组土地所有权和使用权的市场经营行为，拆除其在西八里村委会、西八里村七组土地上所建房屋，清运完垃圾，恢复土地原状；2、判令西八里社区赔偿西八里村委会、西八里村七组损失18万元；3.本案诉讼费由西八里社区负担。一审法院认定的事实：本案争议土地坐落于西安市××区长××办事处××路西侧（宗地四至：东邻长安南路，南邻交大代征绿地、西八里社区居委会，西邻西八里社区居委会，北邻交大代征绿地），地籍号为YT3-(23)-13，面积为1458.5平方米（2.188亩）。根据《西安市地籍调查表》（编号：YT3-(23)-13J）显示，涉案土地为集体土地，所有权归西八里村委会，且西八里社区在地籍表中的邻宗地指界人处签字盖章予以确认。2014年西八里社区开始在上述土地上投资建造商业用房，建成后对外出租经营。西八里社区在经营使用过程中，在上述土地上堆放了大量生活垃圾及建筑垃圾未清理。一审庭审中，西八里村委会、西八里村七组提交公证书一份，证明八里村七组于2002年1月18日将本案争议土地出租给案外人李长明，用于联营、自营或对外出租，租赁期限为12年。双方于当日签订《土地有偿使用合同》，约定第一年至第三年租金为24万元，以后每三年递增5%。同时，双方于2002年1月20日向西安市雁塔区公证处申请，对上述土地有偿使用合同进行了公证。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。坐落于西安市××区长××办事处××路西侧××土地所有权××里村委会，西八里社区未经西八里村委会允许，私自在该土地上建造商业用房并出租收益，对西八里村委会行使所有权权能产生影响，已经妨害到物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对于西八里村委会要求西八里社区停止侵害其土地所有权和使用权的市场经营行为，拆除涉案土地上所建房屋及清运完垃圾，恢复土地原状的请求，依法应予支持。对于西八里村委会要求西八里社区赔偿损失的请求，由于西八里社区私自占用西八里村委会土地的行为，致使西八里村委会不能有效利用上述土地，对其造成财产损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此对于西八里村委会的此项请求，依法应予支持。对于损失数额，参照西八里村委会提交的土地有偿使用合同，并结合涉案土地出租情况，依法酌定为12万元。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里社区居民委员会于本判决生效后十五日内停止对西安市××区长××办事处××路西侧（宗地四至：东邻长安南路，南邻交大代征绿地、西八里社区居委会，西邻西八里社区居委会，北邻交大代征绿地），地籍号为YT3-(23)-13土地的市场经营行为，并拆除上述土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状；二、被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里社区居民委员会于本判决生效后十五日内向原告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会赔偿损失12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安市雁塔区长延堡街道办事处八里村委会第七村民小组所有的诉讼请求；四、驳回原告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会其余的诉讼请求。案件受理费3900元，由西八里村委会、西八里村七组承担1200元，西八里社区承担2700元。由于西八里村委会、西八里村七组已预交，西八里社区在向西八里村委会支付上述款项时一并付清。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，经本院调查，西安市国土资源局雁塔分局书面回复称涉案宗地目前并未进行土地登记。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，西八里村委会、西八里村七组主张诉争土地为其所有，要求西八里社区停止对土地的侵害、恢复土地的原状，并赔偿损失，但西八里社区辩称诉争土地并不归西八里村委会、西八里村七组所有，遂形成纠纷。地籍调查系土地确权登记过程中的一个重要环节，有关部门依据地籍调查形成的《地籍调查表》，按照法定程序再进行土地登记。西八里村委会、西八里村七组虽提供了涉案土地的《西安市地籍调查表》（编号：YT3-(23)-13J），但涉案宗地目前并未进行土地登记。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案实质为土地所有权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由有关部门先行处理。因此，应依法撤销一审判决，裁定驳回西八里村委会、西八里村七组之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初105号民事判决；二、驳回西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会、西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第七村民小组的起诉。一审案件受理费3900元，西八里村委会、西八里村七组已预交，予以退还；二审案件受理费2700元，西八里社区已预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘明明