wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1203刑初69号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人梁肇佳，男，1973年2月16日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，住址广东省肇庆市鼎湖区。2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月28日起至2014年6月27日止），2017年4月1日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，2017年5月25日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人梁肇佳犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人梁肇佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月31日14时许，被告人梁肇佳容留吸毒人员卢建能、黄文辉和梁亚勇（三人均另案处理）在鼎湖区永安镇贝水开发区弘贝旅业对面某出租屋409房，四人一起吸食由被告人梁肇佳免费提供的毒品海洛因。之后，当四人准备离开现场时，被公安民警抓获。公安民警在现场缴获吸毒工具锡纸，并在梁肇佳身上缴获毒品海洛因四粒。对上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、证人证言、被告人供述、现场检测报告书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人梁肇佳提供毒品容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并向本院提出判处被告人梁肇佳有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人梁肇佳对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2017年3月31日14时许，被告人梁肇佳容留吸毒人员卢建能、黄文辉和梁亚勇（三人均另案处理）在其租住的位于肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区岐州路口弘贝旅业对面出租楼宇四楼409房内，四人一起用锡纸吸食被告人梁肇佳免费提供的毒品海洛因。吸食完毒品后，当四人准备离开现场时，被公安民警抓获。公安民警在现场缴获吸毒工具锡纸四张，并在被告人梁肇佳身上缴获疑似毒品四粒。经依法鉴定，均检出海洛因成分。案发当日，对梁肇佳、梁某2、黄某、卢某现场提取的尿液进行依法检测，结果均呈吗啡阳性。以上事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：出示涉案的物证锡纸四张、扣押清单、证据保全清单、扣押决定书、搜查笔录、调取证据通知书、通话记录清单、情况说明、强制戒毒决定书、生效的刑事判决书、抓获经过、吸毒人员卢某、梁某2、黄某的证言以及其他证人梁某1的证言、被告人梁肇佳的供述、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定结论（理化检验检验报告）、现场勘验笔录及其照片、指认照片等，各证据之间能够相互印证，证明本案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁肇佳一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁肇佳容为现场吸毒人员提供毒品吸食，应酌定从重处罚，且被告人梁肇佳是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁肇佳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人梁肇佳犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；公诉机关提出对被告人梁肇佳的量刑建议，符合法律规定，正确，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁肇佳犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送公安机关扣押的涉案锡纸四张，作为证据存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇一七年八月三十日书记员  陈敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1315号原告：冯连伟，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：王小洪，男，1976年7月31日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：张勇，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：冯兵，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告冯连伟与被告王小洪、张勇、冯兵修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 旭审 判 员  汤华丽人民陪审员  黄志明二〇一七年八月二十四日书 记 员  姜 军
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执222号申请执行人:叶莉娜,女,1971年5月30日出生,汉族,住泉州市丰泽区。被执行人:杜文专,男,1958年12月22日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。被执行人:吴银花,女，1963年3月2日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。申请执行人叶莉娜与被执行人杜文专、吴银花民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）洛民初字第1452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶莉娜因被执行人杜文专、吴银花未履行偿还借款50000元及支付相应利息的义务，于2017年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人杜文专、吴银花的银行存款、房产等财产状况进行调查，申请执行人叶莉娜同意暂缓查封被执行人杜文专、吴银花名下房产，暂无发现被执行人杜文专、吴银花有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年八月四日书记员  曾依婷
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0921刑初77号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人雷超，男，1992年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住孝昌县。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审，同年6月26日经本院决定取保候审。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉字（2017）69号起诉书指控被告人雷超犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2017年2月19日17时20分许，被告人雷超驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿孝昌县北京路由南往北行驶，当行驶至“惠洋电器”路段向右变更车道时，与同向行驶的由付某驾驶的鄂Ｓ×××××号二轮摩托车发生刮擦，致二轮摩托车失控倒地，造成付某受伤后经医院抢救无效死亡、鄂Ａ×××××小型普通客车和鄂Ｓ×××××号二轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人雷超在现场等候交警处理。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：雷超驾驶机动车在道路上变更车道时影响相关车道行驶的机动车正常行驶，且向右变更车道时，没有提前开启右转向灯。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十七条第一款第二项之规定，负事故全部责任，付某无责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人雷超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。被告人雷超针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，提出已经赔偿了受害人全部经济损失，取得受害人家属的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月19日17时20分许，被告人雷超驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿孝昌县北京路由南往北行驶，当行驶至“惠洋电器”路段向右变更车道时，与同向行驶的由付某驾驶的鄂Ｓ×××××号二轮摩托车发生刮擦，致二轮摩托车失控倒地，造成付某受伤后经医院抢救无效死亡、鄂Ａ×××××小型普通客车和鄂Ｓ×××××号二轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，车上乘坐人雷某（系雷超哥哥）打电话报警，被告人雷超在现场等候交警并和交警一起将被害人付某送医院治疗。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定：雷超驾驶机动车在道路上变更车道时影响相关车道行驶的机动车正常行驶，且向右变更车道时，没有提前开启右转向灯。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十七条第一款第二项之规定，负事故全部责任，付某无责任。又查明：被告人雷超于2017年3月1日与被害人家属达成补偿10万元的协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）证人雷某证言证实：我是雷超的哥哥，鄂Ａ×××××车车主是我。2017年2月19日，雷超驾驶我的鄂Ａ×××××车载着我们五个人从陡山国道口家里出发，准备去“惠洋电器”对面的二手车市场看车，于是沿107国道由南往北行驶，当行驶至“惠洋电器”路段右转弯时，从我车的右后方快速过来一辆二轮摩托车，两车直接刮擦，对方摩托车和人都倒在路边，我们立即下车察看，看见有人受伤我就打了110报警电话，就是这些了。（二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。（三）孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2017）第0310号道路交通事故认定书，证实了2017年2月19日17时20分，被告人雷超驾驶鄂Ａ×××××小型客车，在道路上变更车道时影响相关车道行驶的机动车正常行驶，且向右变更车道时，没有提前开启右转向灯。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十七条第一款第二项之规定，负事故全部责任，付某无责任。（四）书证1、孝昌县公安局司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、遗体火化证明证实了被害人付某因交通事故经抢救无效死亡。2、被告人雷超身份信息、机动车驾驶证、准驾证为C1车型。3、湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书证实：鄂Ａ×××××小型普通客车右前轮与鄂Ｓ×××××二轮摩托车保护杠左侧、左前脚踏板发生擦碰，摩托车左把手与小客车右前翼子板发生碰擦。4、刑事和解协议、谅解书证实被告人雷超补偿受害人10万元，取得受害人家属的谅解。5、孝感市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告证实被告人雷超血液里未检验出乙醇。（五）被告人雷超的供述证实：2017年2月19日17时20分左右，我驾驶鄂Ａ×××××北京现代牌普通客车从孝昌县陡山国道口出发，准备去惠洋电器对面的二手车市场看货车，于是沿107国道由南往北行驶，至大众顺心汽修路段时，两个花坛之间有一个口子，我准备从这个口子进去停车，我正打右转向灯，往右边打了一把方向，车头还没有进口子，这时候从我后面同向行驶过来一辆二轮摩托车，车速很快，我来不及避让，摩托车的左把手与我车右前侧的翼子板擦了一下，然后失控撞在花坛上摔倒，我就下车察看并询问开摩托车的人，对方捂着胸口说痛，我就打110和120，不一会你们交警就过来了，我和交警一起将伤者送到医院。上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。本院认为：被告人雷超违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人雷超在明知其哥哥雷某报警的情况下在现场等候交警处理，并将被害人送往医院救治，属投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人雷超补偿受害人10万元，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人雷超交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人雷超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡火明审 判 员  刘再华人民陪审员  周金桥二〇一七年八月三日书 记 员  杨晓燕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保219号申请人:付正明,男,1968年11月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被申请人:刘纯兵,男,1976年8月19日出生,汉族,住重庆市合川区。被申请人:徐小燕,女,1979年8月19日出生,汉族,住重庆市合川区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦）。负责人：袁龙庆，经理。申请人付正明与被申请人刘纯兵、徐小燕、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人付正明于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘纯兵、徐小燕价值305000元的财产。本院作出（2017）渝0152民初1114号之一民事裁定书对申请人的申请予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人付正明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下:一、冻结被申请人徐小燕渝X小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司交强险55000元，冻结期限为三年。二、冻结被申请人徐小燕渝X小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司商业三者险250000元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年八月二十九日书 记 员  傅政兴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1181执332号申请执行人黄某，女，1975年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人张某，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人黄某与被执行人张某不当得利纠纷一案中，申请执行人黄某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1181执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 河审 判 员  祝文锋审 判 员  蒋远南二〇一七年八月十一日代书记员  郑玉红
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1204民初473号原告：温业邦，男，2001年1月1日出生，住铁岭市清河区。法定代理人：王安娜，女，1972年6月8日出生，住址同上。系原告母亲。被告：温忠刚，男，1968年8月28日出生，住铁岭市清河区。系原告父亲。原告温业邦与被告温忠刚抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温业邦的法定代理人王安娜，被告温忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温业邦诉称：原告之母王安娜与被告温业邦于2005年离婚，原告随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费700元，从2017年4月起，被告停止支付原告抚养费。原告现在高中读书，生活费、教育费均已增加，为此要求被告从2017年4月份起增加抚养费为1200元。被告温忠刚辩称：其与王安娜协议离婚时净身出户，不承担抚养费，离婚第二年又与王安娜约定每月支付原告抚养费700元。现自已经济紧张，每月还房贷，还有心脏病、糖尿病等疾病，已四个月没有开支，不同意增加抚养费。经审理查明：原告之母王安娜与被告温忠刚于2005年协议离婚时，原告随母亲共同生活，被告不承担抚养费，2008年王安娜与被告温忠刚协议温忠刚每月给付原告抚养费700元。2017年4月起，被告停止支付原告抚养费。被告提出其工资收入每月3800元，原告表示认可。本院认为：婚姻法及其有关司法解释明确规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合被告的工资收入，对原告要求增加抚养费的请求部分支持。即从2017年4月起被告每月支付抚养费1000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条第（1）项（2）项之规定，判决如下：被告温忠刚自2017年4月起给付原告抚养费每月1000元，至原告十八周岁为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 喻 芬二〇一七年八月十日书记员 郭若琳
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初870号原告:南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地南充市嘉陵区。法定代表人:何良刚,总经理。委托诉讼代理人:王武江,四川果城律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨行,男,汉族。被告:李浩,男,生于1983年3月17日,住重庆市沙坪坝区。被告:杨丹,女,生于1989年3月2日,住重庆市垫江县。被告:李锦华，男，生于1957年3月17日，住重庆市垫江县。原告南充美兴小额贷款有限责任公司(以下简称美兴公司)诉被告李浩、杨丹、李锦华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告李浩、杨丹、李锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令三被告共同向原告偿还借款本金53333.2元及利息958元，共计54291.2元；3、判令三被告从2016年10月18日起，以53333.2元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年5月17日，原告美兴公司与三被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告在偿还完了前四期借款本息后，拒不履行其余还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书,及被告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原、被告的主体资格适格；2、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、共同借款人信息登记表、共同借款人承诺书，拟证明被告借款及违约事实。被告李浩、杨丹、李锦华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和任何证据。被告行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。本院经审理查明：2016年5月17日，被告李浩、杨丹、李锦华与原告美兴公司签订《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1613800079号），合同约定：借款本金80000元，借款期限2016年5月17日至2017年5月17日，借款月利率1.86%，还款方式逐月还本付息,违约责任为借款人未能按时偿还本金时,应按每天0.5%支付逾期违约金，出借人有权解除合同。签订《借款合同》后，原告在出借本金中扣除了手续费640元，实际支付了本金79360元。事后，被告偿还了前四期借款本金26666.8元、利息5377.5元，对其余下八期本金52693.2元及利息未能清偿。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，其内容除违约金的约定外，其余部份均不违反法律法规强制性规定，双方当事人均应按合同履行义务。在合同履行过程中，原告从出借本金中扣除手续费640元，被告予以接受,应视为双方认同实际出借本金79360元。被告未能及时履行全部还款付息义务，其行为违约，原告请求法院判令解除借款合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告因此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任，即按约支付违约金。《借款合同》中，双方约定的违约金是每天0.5%利率计付，但该违约金计付额度明显高于资金利息损失，诉讼中，原告主张按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告李浩、杨丹、李锦华签订的《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1613800079号）；二、被告李浩、杨丹、李锦华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款52693.2元，并从2017年10月18日起以本金52693.2元为基数，按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止；三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1282元、公告费600元，共计1882元，由被告李浩、杨丹、李锦华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  马 明审 判 员  李正强人民陪审员  张 林二〇一七年八月十六日书 记 员  张新宇
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初570号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人阙正喜，男，1974年1月31日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省阜宁县。曾因销售赃物，被2002年9月被处劳动教养一年；曾因盗窃，于2016年3月被处行政拘留十二日；曾因犯抢夺罪，于2011年12月5日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，分别于2003年1月被判处有期徒刑八个月，于2004年5月被判处拘役四个月，于2007年4月被判处有期徒刑一年三个月，于2009年11月被原金阊区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月31日被刑事拘留（同年3月30日被羁押），同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人阙正喜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人阙正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人阙正喜分别两次盗窃两辆电动车，价值共计人民币3556元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人阙正喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阙正喜系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人阙正喜归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人阙正喜对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2016年3月26日晚，被告人阙正喜至苏州市姑苏区司前街思维网吧门口，通过搭线的方式，盗窃被害人王某停放于此的弘德牌TDR0710Z型电动车1辆。经鉴定，赃物电动车价值人民币1607元。2.2017年3月30日晚，被告人阙正喜至苏州市姑苏区里河新村80幢三单元楼道外面，通过搭线的方式，盗窃被害人蔡某2停放于此的赢动牌TDR205Z型电动车1辆。经鉴定，赃物电动车价值人民币1949元。案发后，赃物赢动牌TDR205Z型电动车已被公安机关追回，由公安机关发还被害人蔡某2。赃物弘德牌TDR0710Z型电动车1辆已灭失。上述事实有被害人王某、蔡某2的陈述、被告人阙正喜的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人阙正喜以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物达人民币3556元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人阙正喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人阙正喜归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阙正喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日至2017年10月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、责令被告人阙正喜退赔赃物折价款人民币一千六百零七元，发还被害人王张乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年八月十五日书记员 夏碧琦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3400号上诉人（原审被告）：杭州九华实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭乔路518号701室。法定代表人：汤来法，董事长。委托代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州九华投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭乔路518号702室。法定代表人：李兴奎，董事长。委托代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金崇卫，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市临海杜桥建材市场Ｂ区。委托代理人：亢小新、詹融，北京隆安（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州九华实业有限公司（以下简称九华实业公司）、杭州九华投资管理有限公司（以下简称九华投资公司）因与被上诉金崇卫合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年11月8日，金崇卫（乙方）与九华实业公司、九华投资公司（甲方）签订商位经营权转让合同，约定由乙方向甲方受让杭州九堡商贸中心第一层第1086号商位的经营权，预测建筑面积18.43平方米。转让期限：自商位交付之日起至2049年8月29日，转让费为815485元。甲、乙双方特别约定：同意该商位自交付之日起前三年，由甲方托管经营。商位交付：甲方应当于2011年11月30日前完成九堡商贸中心的建设事项，即已经竣工并符合使用条件。如逾期的，托管期限仍从2011年12月1日起算，即托管期满甲方应当将商位交还给金崇卫的最后期限为2014年11月30日。甲方应当在商位符合交付条件之日起30日内书面通知乙方办理交接手续。乙方逾期未办理交接的，视为符合合同约定，甲方可以使用该商位开展托管经营活动。合同签订后，金崇卫支付了全部转让费815485元。金崇卫的诉讼请求为1、确认金崇卫与九华实业公司、九华投资公司签订的《九堡商贸中心商位经营权转让合同》超过20年的部分无效；2、判令九华实业公司、九华投资公司返还合同无效部分的转让款本金383439.97元，损失105671.33元（暂计算至2016年9月30日，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；3、本案诉讼费由九华实业公司、九华投资公司承担。原审法院认为：金崇卫与九华实业公司、九华投资公司签订的商位经营权转让合同的内容反映，其核心内容是九华实业公司、九华投资公司将商位交付给金崇卫使用、收益，由金崇卫支付相应对价并依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商位固定年限使用权的合同，其实质依法应属于租赁合同。根据双方约定，涉案商位的转让期限为自商位交付之日起至2049年8月29日。双方同时约定，涉案商位自交付之日起前三年，由九华实业公司、九华投资公司托管经营。如九华实业公司、九华投资公司逾期交付商位的，托管期限仍从2011年12月1日起算，即托管期满九华实业公司、九华投资公司应当将商位交还乙方的最后期限为2014年11月30日。在九华实业公司、九华投资公司未有证据证明其实际交付商位时间的情况下，可以认为双方约定的商位转让期限为自2011年12月1日起至2049年8月29日。该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年部分的商位转让款，依法应予以返还。造成合同部分无效，双方均有过错，应各半承担金崇卫因此而造成的利息损失，即九华实业公司、九华投资公司赔偿金崇卫50%的利息损失。作为合同的一方当事人，九华实业公司、九华投资公司应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百十四条之规定，判决：一、金崇卫与九华实业公司、九华投资公司于2010年11月8日签订商位经营权转让合同超过二十年部分无效；二、九华实业公司、九华投资公司返还给金崇卫商位租金383439.97元；三、九华实业公司、九华投资公司赔偿给金崇卫利息损失52835.66元（应返还租金383439.97元按同期贷款利率自2011年8月3日起暂计算至2016年9月30日的50%，此后另计至实际返还之日）。上述二、三两项款项，九华实业公司、九华投资公司应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费4318.5元，由金崇卫负担466.5元。九华实业公司、九华投资公司负担3852元。宣判后，九华实业公司、九华投资公司均不服，共同向本院提起上诉称：原审法院将涉案经营权转让协议认定为租赁合同无事实及法律基础。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。但涉案合同约定的是九华实业公司将涉案商位经营的权益单独转让给金崇卫。根据合同约定，商位的交付行为属于经营权利的转让而非租赁物的交付，所收取的费用也明确是转让费而非租金。涉案合同并不能套用合同法对租赁合同的定义。原审法院将涉案合同强行定义为是租赁合同并套用租赁期不得超过20年的规定判决合同部分无效的行为，于法无据且违反了法无禁止即自由及公平、自愿等民法原则。案涉商位经营权转让合同实为商铺转让合同，一审判决认定该合同为商铺租赁合同没有事实依据。综上，请求撤销原审判决，并改判驳回金崇卫的原审诉讼请求。针对九华实业公司、九华投资公司的上诉，金崇卫发表答辩意见称：从案涉合同的约定来看，其核心内容是九华实业公司、九华投资公司将商位出租给金崇卫，由金崇卫依约支付租金，而商铺所有权转让的核心是产权证办理，但合同中并无此约定，且合同中约定了期限，不符合商铺转让合同的法律规定。二审举证期限内，金崇卫未向本院提交属于二审程序的新的证据。九华实业公司、九华投资公司向本院提交如下证据材料：1、《声明》及附件，拟证明九华实业公司、九华投资公司与金崇卫之间系买卖合同关系，合同标的为案涉商铺的事实。2、《保证借款合同》、《借款借据》，拟证明金崇卫向杭州联合银行申请贷款用于购买案涉商铺的事实。上述证据材料经出示，金崇卫发表意见称：两份证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能达到九华实业公司、九华投资公司的证明目的，案涉合同的性质应该以双方签订的合同实际内容为准。本院经审核认为：金崇卫对上述证据的异议成立，故对上述证据材料本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点是案涉合同的法律性质。就此，九华实业公司、九华投资公司认为该合同性质上属于买卖合同，而金崇卫认为系租赁合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的商位经营权转让合同并未就转移所有权作出具体的约定，相反，双方约定的核心内容是金崇卫在支付相应对价后，九华实业公司、九华投资公司将案涉商位交付金崇卫在约定的期限内使用、收益，故原审法院认定案涉合同的性质为租赁合同并无不当，其据此判定该合同约定的期限超过二十年的部分无效亦符合法律规定。综上，九华实业公司、九华投资公司的上诉意见依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7844元，由上诉人杭州九华实业有限公司、杭州九华投资管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年八月十六日书 记 员  徐森燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3300号之三申请执行人李献羲,男,1971年7月1日生，汉族，住苏州。被执行人张良，男，1963年3月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人李献羲与被执行人张良民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0591民初4326号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原被告双方一致确认被告张良结欠原告李献羲本金5万元，被告分五期支付原告，分别于2016年7月至2016年11月间每月的30日前支付原告1万元；二、原告放弃其他诉请，双方就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取为525元、保全费770元，合计1295元，由被告张良负担，此款原告李献羲已预付，本院不再退还，被告张良于2016年7月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良与妻子徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产，徐广花以其财产份额向本院提供执行担保。上述房产经本院依法公开拍卖，拍得人民币1426600元，本案申请执行人分得人民币16456元，并收到诉讼费人民币1295元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人张良在本院有众多作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序，其现已下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币17751元，尚未执行到位人民币33544元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟 磊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1685号上诉人（原审被告）：屈治成，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：李俊平农村承包经营户。诉讼代表人：李俊平，女，1946年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人屈治成因与被上诉人李俊平农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人屈治成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一、屈治梅已结婚，未与李俊平共同生活，屈治梅不是李俊平农村承包经营户的承包人。二、母亲李俊平年事已高，无力耕种土地，父亲屈兴礼已死亡，上诉人作为其儿子，耕种李俊平的土地、继承屈兴礼的土地承包经营权符合法律规定。三、上诉人实际上只耕种了一块地，一审认定上诉人占用土地数量有误。被上诉人李俊平农村承包经营户答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李俊平农村承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令屈治成将李俊平农村承包经营户依法承包经营位于夔门街道兴家村土地崖0.9亩和六梗田1.48亩两块土地及其土地上附着物返还给李俊平农村承包经营户。2、诉讼费用由屈治成承担。一审法院认定事实，李俊平农村承包经营户以屈兴礼(已死亡)为代表与兴家村民委员会于2010年9月20日签订了《奉节县农村土地承包合同》，按合同约定李俊平农村承包经营户承包了财大田1.03亩、柿子树槽0.59亩、土地崖0.9亩、六梗田1.48亩共4亩地，承包期30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止，该土地承包经营户承包地的共有权人为李俊平、屈治梅、屈兴礼三人共有，屈兴礼于2015年4月23日死亡，2016年10月20日被奉节县公安局夔门派出所注销户口。屈兴礼死亡后该土地承包经营户共有权利人为屈治梅和李俊平。屈治成有自己的家庭承包经营土地，与李俊平农村承包经营户不属于一个家庭承包经营户。屈治成认可争议的土地由本人在耕种。本案在审理过程中，李俊平农村承包经营户的代表人李俊平于2017年5月25日提交书面申请，要求将李俊平农村承包经营户屈兴礼土地承包经营户变更为李俊平土地承包经营户。另查明，庭审中李俊平农村承包经营户变更诉讼请求为：屈治成将李俊平农村承包经营户依法承包经营位于夔门街道兴家村土地崖0.9亩和六梗田1.48亩两块土地及其土地上附着物返还给李俊平农村承包经营户。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，李俊平农村承包经营户以屈兴礼(已死亡)为代表与兴家村民委员会于2010年9月20日签订了《奉节县农村土地承包合同》，屈兴礼死亡后，该承包经营户仍存在，因此李俊平农村承包经营户享有本案讼争土地的土地承包经营权，且该权利仍在承包期内。家庭承包以本集体经济组织的农户为单位，本案中，虽然屈兴礼已经死亡，但承包土地的农户依然存在，应当由该农户的其他成员继续承包经营本案讼争土地。公民合法的土地承包经营权应受法律保护，屈治成认为李俊平农村承包经营户已经70多岁了，已无能力耕种土地，屈兴礼死后，屈治成作为继承人，也享有土地的继承，屈治成对土地的使用是合法的，但是由于屈治成有自己独立的承包土地，与李俊平农村承包经营户属于不同的土地承包经营户，不能因为与屈兴礼有法律上的继承关系而享有李俊平农村承包经营户的土地承包经营权，因此屈治成的上述意见，无法律依据不予采纳。屈治成对李俊平农村承包经营户申请将李俊平农村承包经营户变更为李俊平土地承包经营户有异议，认为要通过有关部门登记才成立，因不属于本案调整范围，该意见不予采纳。因此，屈治成耕种李俊平农村承包经营户承包经营的土地崖和六梗田是侵犯李俊平农村承包经营户土地承包经营权的行为，李俊平农村承包经营户的诉讼请求予以支持。李俊平农村承包经营户提出的其他诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、屈治成立即停止对李俊平农村承包经营户享有的承包土地地块名称土地崖0.9亩（四至界限：东至荒坡，南至路，西至小路，北至崔进）和六梗田1.48亩（四至界限：东、南、西至李时清，北至路）的耕种。限本判决书生效后5日内屈治成将上述土地交还李俊平农村承包经营户。二、驳回李俊平农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由屈治成承担（李俊平农村承包经营户已预交）。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于事实认定问题。经查，李俊平农村承包经营户提供的奉节县农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表记载的承包地包括本案诉争的土地崖0.9亩、六梗田1.48亩两块地。而屈治成提供的土地承包经营权证上没有本案诉争的土地崖、六梗田的记载。因此，上诉人主张只占用了土地崖的地，六梗田的地系分给他的上诉理由与事实不符。同时，根据奉节县夔门街道兴家村民委员会的证明以及关于屈兴礼财产分配意见等证据，能够证明屈治梅系李俊平农村承包经营户土地承包经营权的共有人之一。二、关于上诉人能否继承屈兴礼的土地承包经营权和占有李俊平承包地的问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”能够作为遗产继承的限于承包收益而非土地承包经营权。因此，上诉人主张继承其父亲的土地承包经营权没有法律依据。《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，李俊平依法取得的土地承包经营权受法律保护，即使上诉人是其儿子，在未经其同意的情况下，也不得侵犯其土地承包经营权，因此，一审判决上诉人停止耕种返还土地并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由屈治成负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 超审 判 员 冯 波代理审判员 吴 丹二〇一七年八月十六日书 记 员 蹇佳莉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1025号自诉人崔保平，男，1979年10月10日出生，住河南省太康路县。被告人赵中红，女，1984年11月2日出生，住河南省杞县。自诉人崔保平以被告人赵中红犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔保平以其与被告人赵中红达成和解，被告人赵中红已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月31日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人崔保平的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔保平撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年八月三十一日书记员  樊 玮
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初835号原告宋某某。委托代理人赵某某。被告王某。被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。负责人韩某某，系该公司总经理。委托代理人陈某，系该公司员工。本院于2017年5月3日立案受理了原告宋某某与被告王某、某某财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判，审理中对双方进行了调解。2017年1月18日14时30分许，王某驾驶辽JAXX**号纳智捷牌轿车沿新渠路由东向西行驶至海州矿工大街与新渠路路口向南左转弯过程中，与沿新渠路由西向东宋某某驾驶的自行车发生交通事故，致宋某某受伤，自行车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，王某负此次事故的全部责任，宋某某无责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司于本调解书签收后十日内一次性赔偿原告宋某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、财产损失、鉴定费及鉴定检查费共计205000元（保险公司已给付10000元，再付195000元）。二、本案诉讼费共计1500元，由被告王某承担（已给付）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁立锋二〇一七年八月二十八日书记员  周美楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1029号罪犯张成啟，男，1965年1月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2014年9月22日作出（2014）宣刑初字第310号刑事判决，以被告人张成啟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张成啟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张成啟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2016年3月受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张成啟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成啟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月10日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执543号申请执行人雷建华，男，生于1955年10月21日，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地高县胜天镇凤鸣村五组。法定代表人马坤洪，经理。本院在执行雷建华申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为174426元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初1421号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金170000元及利息2550元，承担案件受理费1786元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年八月二十二日书记员  刘 堂
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初923号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人彭斌，男，1966年9月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1992年9月18日被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月23日刑满释放。因本案于2017年4月19日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]939号起诉书指控被告人彭斌犯非法持有毒品罪，于2017年7月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉。被告人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭斌于2017年4月19日17时许，在重庆市渝中区两路口泛印精品酒店门口停车场处被民警抓获，民警当场从其处查获三包共计净重147.81克的甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人彭斌的犯罪事实。公诉机关认为被告人彭斌的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。被告人彭斌对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。经审理查明，2017年4月19日17时许，被告人彭斌在重庆市渝中区两路口泛印精品酒店门口停车场处被民警抓获，民警当场从其处查获三包共计净重147.81克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人彭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、侦破经过说明，证人欧某某的证言，被告人彭斌的供述，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称重笔录、检材笔录、现场指认笔录，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斌明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有147.81克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2026年11月3日止。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺147.81克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  姚天玲人民陪审员  韩 怡二〇一七年八月十一日书 记 员  孙茂寅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0204民初2053号原告：孙政操，男，1985年9月26日出生，汉族，住广西柳州市。被告：张刃，男，1970年8月3日出生，汉族，住广西柳州市。原告孙政操诉被告张刃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月29日，原告孙政操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙政操撤诉处理。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告孙政操负担。审判员  汝磊二〇一七年八月二十九日书记员  覃华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5075号之一原告：精细化学品集团有限公司，住所地：台州市黄岩区柔极路5号。法定代表人：王宙晖。委托诉讼代理人：金洪海，精细化学品集团有限公司员工。被告：山东南山铝业股份有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇前宋村。法定代表人：宋昌明。本院受理原告精细化学品集团有限公司与被告山东南山铝业股份有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告山东南山铝业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告于2012年9月27日向南山集团有限公司及其关联企业出具的《供应商承诺书》中载明：“在贵我双方合作中，如发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，同意由南山集团有限公司住所地人民法院管辖。”被告山东南山铝业股份有限公司是南山集团有限公司的关联企业，南山集团有限公司的住所地为山东省龙口市，故应将本案移送山东省龙口市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告于2012年9月27日向南山集团有限公司及其关联企业出具了一份《供应商承诺书》，该承诺书第十二条约定：“在贵我双方合作中，如发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，同意由南山集团有限公司住所地人民法院管辖。”该协议管辖合法有效，被告山东南山铝业股份有限公司系南山集团有限公司的关联企业，故原告与被告之间的纠纷应当受该协议管辖约束。南山集团有限公司的住所地为山东省龙口市。综上所述，本案应由山东省市龙口市人民法院管辖。被告请求将本案移送山东省龙口市人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告山东南山铝业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘彦彪审 判 员  郝为民代理审判员  李婷燕二〇一七年八月八日代书 记员  董梦洁
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执3987号申请执行人：王雁忠，男，1973年1月30日出生，汉族，住福安市，被执行人：林福生，男，1978年2月11日出生，汉族，住福安市，被执行人：陈銮娇，女，1977年5月23日出生，汉族，住福安市，申请执行人王雁忠与被执行人林福生、陈銮娇民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人40000元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4273号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  李 琳二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执678号之一申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人张剑刚，系该公司总经理。被执行人四川拓邦胶粘科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人徐勇。被执行人自贡金汇科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人徐勇。被执行人徐勇，男，1972年10月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人邱开平，男，1972年12月23日出生，住四川省荣县。被执行人李霞，女，1970年1月7日出生，住四川省荣县。本院在执行自贡市农业融资担保有限公司与四川拓邦胶粘科技有限公司、自贡金汇科技有限公司、徐勇、邱开平、李霞追偿权纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人四川拓邦胶粘科技有限公司、自贡金汇科技有限公司、徐勇、邱开平、李霞发出执行通知书，责令其履行(2017)川0302民初531号民事判决书中所确定义务，但被执行人四川拓邦胶粘科技有限公司、自贡金汇科技有限公司、徐勇、邱开平、李霞未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐勇在四川中京建筑工程有限公司有投资收益等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人徐勇在四川中京建筑工程有限公司的投资收益XX元。本裁定立即执行。审判员  龚良忠二〇一七年八月一日书记员  陈顺莲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1546号之四申请执行人：罗伍达，男，1991年5月4日生，汉族，居民，住四川省冕宁县。委托代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陶怀亮，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。罗伍达与陶怀亮劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）渝0118民初10047号民事判决已经发生法律效力，由于陶怀亮未履行该判决书确定的义务，罗伍达于2017年3月7日向本院申请执行，要求陶怀亮支付劳务工资35000元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费345元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陶怀亮的若干银行账户，并划拨了被执行人陶怀亮之妻莫侄全的银行存款4000元且已支付申请执行人。另查封了被执行人陶怀亮所有的房屋一套，因该房屋尚未办理房地产登记手续且非全款购买，暂无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人陶怀亮纳入”失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权31000元及资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费345元，未能执行兑现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年八月二十六日书 记 员  黄 栋
湖南省衡南县人民法院支 付 令(2017)湘0422民督28号申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。被申请人：贺俊，男，1963年4月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：黄开秀，女，1966年5月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系贺俊之妻。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，1994年3月20日被申请人贺俊、黄开秀分别在衡南农商银行宝盖支行借款5000元用于建筑、购材料，1994年12月20日到期后拒不履行还款的义务，并提供了湖南省信用合作社贷款借据、常口信息为证。要求被申请人贺俊、黄开秀给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息22958.1元，合计32958.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺俊、黄开秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息22958.1元，合计32958.1元。申请费100元，由被申请人贺俊、黄开秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学丰二〇一七年八月二日书记员  张文君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终8382号上诉人（一审起诉人）：肖洪涛。委托代理人：肖恩远。上诉人肖洪涛因与原审被告交通银行股份有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖洪涛上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7939号民事裁定书。本院经审理认为：上诉人肖洪涛与原审被告交通银行股份有限公司一案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地及合同履行地均不在和平区人民法院辖区，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 王 红代理审判员 黄 鹤二〇一七年八月二十五日书 记 员 李媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新23执恢34号之一申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，现住邯郸市陵。被执行人：周文清，男，1965年6月13日出生，住浙江省。被执行人：玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司，住所地：昌吉回族自治州玛纳斯县清水河乡大西沟，组织机构代码证：73179316-3。法定代表人：周文清，董事长。刘忠利申请执行周文清、玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯民初字第58号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘忠利向本院申请恢复执行，本院于2017年2月21日立案执行。在执行中查明被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司的采矿权在本案中已经查封，现该煤矿因涉及债务过多，暂时不宜处置。申请执行人刘忠利于2017年8月30日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）新23执恢34号执行案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱险峰审判员  闫 旭审判员  彭国梅二〇一七年八月三十日书记员  张 新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16690号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：傅华宇。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行与被告傅华宇信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅华宇的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行撤回对被告傅华宇的起诉。审判员  程楚峰二〇一七年八月三十一日书记员  程远备
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1366号原告刘某某，女，汉族，陕西省勉县人，农民。被告高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在打工期间经人介绍相识谈婚，2005年9月7日登记结婚。2006年3月生育一女孩高某甲，2011年生育一女孩高某乙。由于草率登记结婚，婚后双方性格差异大，常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和。2012年11月双方发生争吵，被告殴打原告，原告逃命外出打工。2014年3月被告将次女高某乙送到原告娘室。此后双方再无来往，夫妻分居长达四年之久，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生女双方各自抚养一人；诉讼费由被告承担。被告辩称，双方系自由恋爱，感情基础好，现夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年在广州打工期间相识谈婚，2004年6月按习俗订婚，2005年9月7日登记结婚。2006年3月10日生育长女高某甲，2011年8月5日生育次女高某乙。2012年11月，双方因琐事发生纠纷，后原告独自外出务工。2014年3月被告将次女高某乙送至原告勉县娘室。2017年7月，原告提起离婚诉讼。诉讼中，被告坚决不同意离婚。上述事实有,原、被告陈述，身份证复印件，婚姻档案查询证明，户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生养小孩，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，加强沟通和交流，仍有和好的可能。现原告请求离婚，其证据不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告高某某离婚。案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 王 逢二〇一七年八月二十一日书记员 陶亚芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）鄂0105民初2241号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告原告:肖成武，男，1986年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：常进，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告被告：朱世明，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖北泰远恒科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园B区7栋7层4室。法定代表人：刘启连，系该公司总经理。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：刘耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟东，系该公司员工，特别授权代理。诉讼请求1、判令被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司(以下简称泰远恒公司)向原告赔偿各项损失27,379元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财险湖北分公司）在交强险和商业险范围内赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。法院认定的事实与理由查明：2017年4月3日0时40分，朱世明驾驶鄂XXXX**号小型汽车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰街路口至汉阳大道路路口时与肖成文驾驶的鄂XXXX**号小型汽车发生碰撞，造成肖成武及肖成文（已另案起诉）受伤、两车受损。肖成武随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗21日，花费医疗费9,639.83元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出事故认定书，认定朱世明负此事故全部责任，肖成武及肖成文无责任。肖成武伤情出院诊断为I级脑外伤：脑震荡，多处软组织伤。2017年5月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为肖成武所受损伤未构成伤残，建议给予后期治疗费2,800元，误工期约需60日（自受伤之日起），护理期约需21日（自受伤之日起），肖成武为此花费法医鉴定费1,800元。另查明：肖成武系从事租赁商铺进行男装销售，庭审中被告富德财险湖北分公司同意按照批发零售业标准计算误工费。又查明：鄂XXXX**号小型汽车登记车主为泰远恒公司，该车在被告富德财险湖北分公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为500,000元，包含不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内。本院认为：肖成武在本次事故中受伤造成的各项损失，应获得赔偿。肖成武的经济损失合计23，310.91元。承保鄂XXXX**号小型汽车交强险及商业险的富德财险湖北分公司应在保险限额内赔偿。因泰远恒公司在本院送达传票时自述鄂XXXX**号小型汽车系挂靠在其公司，故不属于保险赔付范围的赔偿部分，由朱世明及泰远恒公司承担。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费9,639.33医疗费票据后期治疗费2,800司法鉴定意见书住院伙食补助费31515元/天×21天住院天数营养费315本院酌定护理费1,880.1332,677元/年÷365天/年×21天按法医鉴定意见书及服务业平均工资标准误工费6,351.4538,638元/年÷365天/年×60天按批发零售业38,638元/年，计算60日。交通费210本院酌定法医鉴定费1,800以实际支出为准法医鉴定费票据合计23,310.91判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告肖成武交通事故经济损失13,441.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告肖成武交通事故经济损失8,069.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告朱世明赔偿原告肖成武法医鉴定费1,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告湖北泰远恒科技有限公司对上述第三项款项承担连带责任；五、驳回原告肖成武的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司负担。此款原告肖成武已预交，被告朱世明、被告湖北泰远恒科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告肖成武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 军二〇一七年八月二十九日书记员 涂汉梅说明肖成武因交通事故造成的经济损失共计23,310.91元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计13,069.33元）计入交强险医疗费赔偿限额中。护理费、误工费、交通费（合计8,441.58元）计入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下。本案中，肇事车辆在富德财险湖北分公司已投保了交强险，且事故中有两位伤者，本院酌定该公司应在交强险范围内赔偿肖成武交通事故经济损失13,441.58元（5,000元+8,441.58元）。对于超出交强险的部分，即8,069.33元（23,310.91元-13,441.58元-1,800元），因朱世明所驾车辆在富德财险湖北分公司投保了包含不计免赔特约条款在内的、责任限额为500,000元的商业第三者责任险，故由该公司在商业险责任限额内承担上述赔偿款。法医鉴定费1,800元属于间接损失，由朱世明及泰远恒公司承担。肖成武诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1598号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：赵龙，男，1986年12月25日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第660号民事判决书，向被执行人赵龙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙在中国农业银行62×××62账户内存款人民币306961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年八月二十七日书记员  王闯
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢40号申请执行人张良，男，生于1965年12月11日，汉族，住四川省高县。被执行人曾明凯，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行张良申请执行曾明凯合同纠纷一案中，执行标的额为40490元。在执行中已对被执行人曾明凯的银行存款1300元，对其所有的川QXXX**号哈弗牌车辆予以查封，被执行人无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2013）宜高民初字第1320号民事调解书确定对被执行人支信申请执行人煤款38190元，承担案件受理费1500元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年八月七日书记员  刘 堂
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执484号申请执行人：南京柏仕达工具有限公司被执行人：黄丽本院在执行（2017）苏0114民初374号民事判决书一案的法律文书过程中，已经执行到位23587元，本院于2017年8月21日将该款项拨付给申请执行人南京柏仕达工具有限公司，至此南京柏仕达工具有限公司申请执行黄丽买卖合同纠纷的(2017)苏0114执484号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二十三日书记员  贾婷婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执字146号之一申请人：吴罗义被执行人：山东天泰建工有限公司本院在执行申请人吴罗义与被执行人山东天泰建工有限公司纠纷一案中，进入执行程序后，申请人申请查封、扣划被执行人的存款，经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人山东天泰建工有限公司在交通银行张店支行账户373010603708130012465中的存款予以扣划，金额95419.57元，用于偿还申请人材料款。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 智审判员 高国军审判员 段雪峰二〇一七年八月二十一日书记员 郑福明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执异247号申请执行人：王述军，男，1958年8月15日出生，汉族，住陕西省淳化县。委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：干永红，陕西连邦律师事务所实习律师。被执行人：陕西开诚置业有限公司，住所地西安市未央区六村堡关庙村1号法定代表人张磊，该公司总经理。第三人：娄引利，女，1963年9月13日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：鱼艳卫，女，1986年5月30日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人王述军与陕西开诚置业有限公司（以下简称开城公司）房屋买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1096号调解书已经发生法律效力。因义务人开诚公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王述军于2016年3月22日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案执行过程中，王述军向本院申请追加第三人娄引利、鱼艳卫为本案被执行人并提供相应证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。申请执行人王述军称，娄引利、鱼艳卫系开城公司股东，存在未缴纳出资和抽逃出资的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八条的规定，特申请追加第三人娄引利、鱼艳卫为本案被执行人。经查，崔亚峰申请执行开诚公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年11月2日作出西仲调字（2015）第1098号调解书。因被执行人开诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔亚峰向本院申请强制执行。本案审查过程中，崔亚峰提交了从陕西省工商行政管理服务中心调取的企业电子档案。其中公司登记基本情况中第一次投资人（股权）变更事项为：变更前鱼艳卫出资额120万，娄引利出资额180万；变更后，鱼艳卫出资额400万，娄引利出资额600万。第二次投资人（股权）变更事项为注册资本变更为：鱼艳卫出资额400万，娄引利出资额600万。其中注册资本（金）变更事项为：变更前300万，变更后1000万，变更时间2012年4月11日。其中验资事项说明相关内容为：“三、审验结果。截止2012年4月9日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第二期实收资本合计人民币240万元整；新增注册资本700万元。变更后贵公司累计实收资本为人民币1000万元整，实收资本占总注册资本的100%。（一）娄引利实际缴纳出资额人民币564万元整。其中：货币出资人民币564万元整，于2012年4月9日缴存陕西开诚置业有限公司在“中国银行西安鼓楼支行”开立的人民币账户“10×××54”账号内；（二）鱼艳卫实际缴纳出资额人民币376万元整。其中：货币出资人民币376万元整，于2012年4月9日缴存陕西开诚置业有限公司在“中国银行西安鼓楼支行”开立的人民币账户“10×××54”账号内；（三）本次变更后贵公司累计实收资本为人民币1000万元整，占注册资本的100%，其中：娄引利认缴人民币600万元整，占总注册资本60%；鱼艳卫认缴人民币400万元整，占总注册资本的40%。”2017年7月20日，本院至中国银行股份有限公司西安鼓楼支行查询开诚公司开立的人民币账户“10×××54”账号流水情况。该行出具的银行流水显示：账号为“10×××54”的人民币账户系单位人民币临时账户存款，起始日期为2012年4月1日，截止日期为2012年4月10日；2012年4月9日，娄引利投资款、现金存款564万元，鱼艳卫投资款、现金存款376万元；2012年4月10日，账户支出940.013万元，账户余额为0元。另，本院在执行王欣申请执行开诚公司房屋买卖合同纠纷一案中调取的工商档案资料显示，开诚公司注册资金300万元，其中娄引利作为股东应出资180万元，实际出资36万元，鱼艳卫作为股东应出资120万元，实际出资24万元。后该案执行中，靳丹自愿替开诚公司、鱼艳卫偿还购房款8万元、利息8000元、执行费1302元，共计94772元，该笔款项已转至王欣账户。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。本案中，娄引利、鱼艳卫作为被执行企业的股东在2012年4月9日缴纳投资款共计940万元，向开诚公司账户转款后的第二日即将该账户内的资金全部支出，且关闭账户。对以上事实，直至本案审查终结，也未有任何证据能够证实娄引利、鱼艳卫系因企业经营等正当原因使用上述资金。故，可以认定娄引利、鱼艳卫作为开诚公司股东，存在抽逃注册资金的行为，应当在抽逃出资的940万元范围内承担给付责任。虽鱼艳卫已将股权转让他人，但其未依法履行出资义务即转让股权，仍应承担抽逃出资的责任。因本案已查实鱼艳卫在另案中承担了94772元，故对该部分款项应在其承担责任范围内予以扣除，对娄引利、鱼艳卫因其他法律文书确定的在抽逃出资范围内应承担的数额，亦应在执行中予以核减，依法不再重复承担。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十六条之规定，裁定如下：一、追加第三人娄引利为本案被执行人，由娄引利在抽逃出资564万元范围内，对申请执行人王述军清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）；二、追加鱼艳卫为本案被执行人，由鱼艳卫在抽逃出资366.5228万元范围内，对申请执行人王述军清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 王 炜二〇一七年八月十六日书记员 王雪莹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1591号之二申请人王晓宇，女，汉族，1982年12月18日生，住渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳、王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人陈英俊，男，汉族，1966年6月23日生，住渑池县。原告王晓宇诉被告陈英俊机动车交通事故责任纠纷一案，依原告王晓宇申请，本院依法扣押被申请人陈英俊的红岩重型自卸货车（车架号LZFF25N45DD251685，发动机号1612L146693）。2017年8月25日，原告王晓宇向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人陈英俊的红岩重型自卸货车扣押，解除对申请人提供担保车辆的查封。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈英俊的红岩重型自卸货车（车架号LZFF25N45DD251685，发动机号1612L146693）的扣押；二、解除对担保人王中朝所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张建光审 判 员  赵国辉人民陪审员  刘心愿二〇一七年八月二十五日兼书 记员  杨 娟
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初399号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：常某，男，1988年12月26日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]393号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月13日18时许，被告人常某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通货车，沿省道241线由南向北行驶至平邑县临涧镇庞庄村路段时，与宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号中型客车发生碰撞，致常某及客车乘车人巩某某、牛某某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，发生事故时被告人常某血液中酒精检测含量为98.7mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人常某醉酒驾驶，承担事故的同等责任。事故发生后，被告人常某与宋某、巩某某、牛某某达成调解协议。上述事实，有经庭审举证、质证的证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，临沂市公安局酒精检测报告，血样提取登记表，户籍证明，案件侦破情况说明，调解协议及被告人常某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人常某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人常某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 梅二〇一七年八月十八日书记员 袁文龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执530号之一申请执行人:吴颖秋，女，1973年8月20日出生，汉族，住柳州市。被执行人:周秀妹，女，1952年10月24日出生，汉族，住柳州市海关路12号阳光100经典时代东区。被执行人:吴启力，男，1944年6月5日出生，壮族，住柳州市海关路12号阳光100经典时代东区。关于吴颖秋与周秀妹、吴启力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初587号民事调解书已经发生法律效力。因周秀妹、吴启力至今为履行生效法律文书确定的义务，吴颖秋于2017年4月7日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月4日作出（2017）桂0202执530号执行裁定书裁定冻结了被执行人周秀妹、吴启力的银行存款68万元。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周秀妹的银行存款68万元至本院账户。二、划拨被执行人吴启力的银行存款68万元至本院账户。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年八月二十四日代书记员 刘翰璁
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)皖0122执恢118号	申请执行人:葛翠芳，女，1925年7月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省肥东县。	被执行人:完泽祥，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	申请执行人葛翠芳与被执行人完泽祥道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)肥东民一初字第00224号民事判决书，责令被执行人完泽祥按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人完泽祥至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人完泽祥的银行存款30587.2元（含案件执行费300元、诉讼费350元、利息8295元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判员尹中权	二〇一七年八月十七日	书记员方成岭
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执552号申请执行人：赵占武,男,1982年8月16日出生,汉族，居民，住四川省射洪县。被执行人：杨云平,女,1971年6月22日出生,汉族，农民，住中江县。申请执行人赵占武依据（2017）川0623民初2440号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人杨云平给付借款17000元及利息和诉讼费225元。执行中查明，被执行人杨云平下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初2440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 刘  昌  毅二〇一七年八月三十日书记员 胥维德（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9646号原告：张贵，男，1974年8月5日出生，住重庆市巴南区。被告：邹波，女，1974年9月23日出生，住重庆市巴南区。原告张贵与被告邹波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼，被告邹波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁房屋押金及租房款、水电物管费等共计4250元；2、被告支付违约金2400元；3、被告赔偿精神抚慰金3000元。事实和理由：原告与被告于2017年2月11日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于巴南区李家沱锦绣江南X栋XX-X号房屋，事后，原告得知该房屋系被告转租他人房屋，被告承诺退还原告房屋押金等费用4250元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。被告邹波未答辩。原告张贵围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2017年2月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《房屋租赁合同》；2、2017年2月11日及2月25日，被告出具的收条三份；3、2017年5月30日被告出具的情况说明及欠条各一份。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2017年2月11日，原告作为乙方，与被告作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于重庆市巴南区李家沱锦绣江南X栋XX-X号房屋，房屋所有权人为张信。双方约定租赁期限为6个月，自2017年2月15日至2017年8月14日，租金每月1000元。同时约定若非乙方过失甲方擅自解除合同提前收回房屋的，甲方应按年度总租金的20%向乙方支付违约金。该房屋实为被告转租给原告，2017年5月，该房屋被所有权人张信收回。2017年5月30日，被告向原告出具情况说明和欠条各一份，确认尚欠原告房屋押金及房租费4250元，定于6月25日归还。到期后，经原告催收未果，遂诉请如上。本院认为,被告未经出租人同意，将涉案房屋转租给原告，致房屋在原、被告约定的租赁期限内被出租人收回，被告尚欠原告房屋押金及租金等共计4250元，未在约定期限内归还原告。被告的上述行为已构成违约，原告要求被告退还押金及房屋租赁费4250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院予以准许。原告诉请被告按《房屋租赁合同》约定支付违约金2400元，庭审中同意法院按法律规定对违约金标准进行调整。本院认为，被告的违约行为给原告造成了损失，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，但原告主张的违约金过高，本院认为参照民间借贷年利率24%计算违约金较为公平。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹波归还原告张贵房屋押金及租赁费等共计4250元；二、被告邹波支付原告张贵以4250元为基数，按年利率24%计算的自2017年6月26日至本金付清之日止的违约金；三、驳回原告张贵的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹波负担，此款已由原告张贵垫付，被告邹波在给付上述款项时一并付给原告张贵。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年八月二十八日书记员 吴科琼
阿坝县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3231民初17号原告额某,男。被告陈某，女。额某与陈某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序审理本案，由审判员旦真邱洁独任审理，后因无法联系陈燕于2017年4月8日依法裁定由简易程序转为普通程序，由审判员陈君担任审判长、旦真邱洁担任审判员、人民陪审员龚波甲、书记员曾君琳担任记录，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。额某到庭参加诉讼,陈某经公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某诉称，2016年7月30日被告向我借款18000并约定2016年10月30日返还此款项，同时约定如果被告逾期不还，我有权将被告工资卡作为抵押，2016年10月30日被告未按“借条”的约定条款还款，我多次要求被告履行还款义务，但被告都拒不履行，根据以上事实，请求法院判令：1、被告偿还借款本金18000元，及借款利息（按银行利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼原告向法庭提交了借条原件一份。被告陈某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年7月30日，原告向被告借款18000元，约定2016年10月30日归还此笔款项，并约定被告如果逾期不还就将被告工资卡作为抵押，但在原告出具的借条上双方未约定借款利息，经庭审原告方举证，因为被告未到庭参加诉讼，被告对原告提交的证据，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，予以采信。另查明：陈某系阿坝县统计局工作人员，但长期未上班，单位同事及家人都无法联系到本人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方签订的借款合同系双方真实意识表示，借款合同合法，本院予以认定。但在原告出具的借条上双方未约定借款的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，所以原告提出的2%的利率本院不予支持，但被告应向原告（按照银行同期利率）付清逾期未还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效后5日内，一次性支付原告额某18000元，并支付逾期还款利息，利息按银行同期利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，公告费300元及后续因送达判文书所需的公告费，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 陈  君审 判 员 旦真邱洁人民陪审员 龚 波 甲二〇一七年八月一日书 记 员 曾 君 琳附条款：《中华人民共和国合同法》一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：被告经传票传唤，无正当由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1324刑初492号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人高长银，女，1965年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年5月16日被镇平县公安局取保候审，现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人高长银犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人高长银到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2016年12月18日18时许，被告人高长银无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平X028（寺柳线）自北向南行驶至柳泉铺乡“老柳光缆○五一”线杆处时，因驾驶机动车未按操作规范安全行驶，与同向步行的张援平相撞，造成张援平死亡的交通事故。经事故责任分析认定，高长银承担此事故的全部责任。经协商，高长银一次性赔偿被害人近亲属各种损失共计160000元。公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人高长银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》��一百三十三条，应以交通肇事罪追究高长银刑事责任。请依法判处。被告人高长银对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月18日18时许，高长银无证驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平X028（寺柳线）自北向南行驶至柳泉铺乡“老柳光缆○五一”线杆处时，因驾驶机动车未按操作规范安全行驶，与同向步行的张援平发生交通事故，造成张援平死亡。经事故责任分析认定，高长银承担此事故的全部责任。经协商，高长银一次性赔偿被害人近亲属各种损失共计160000元上述犯罪事实，有被告人高长银关于案发时间、地点、经过的供述与辩解与证人张某1、王某、张某2的证言相印证，且有鉴定意见、交通事故认定书、尸体检验报告、勘验、检查笔录等证据在卷佐证，上述证据，经庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人高长银对证据无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人高长银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高长银如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且积极赔偿受害方损失并达成谅解协议，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高长银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司继平代理审判员  毕祺祺人民陪审员  仵 瀚二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 铁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初2810号原告：袁德营，男，1963年8月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：商丘福林置业有限公司。法定代表人:李巍，公司执行董事。原告袁德营与被告商丘福林置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告袁德营的委托诉讼代理人孙永罡、被告商丘福林置业有限公司的法定代表人李巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认睢县福林星湖湾工程3号楼大门西第4间一、二层门面房冲抵工程款的买卖合同为有效合同并在房屋建设完工交付给原告，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告所属星湖湾分公司（原睢县分公司）开发的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的3号、4号楼施工及地下车库，因被告所属分公司没有按约支付给原告工程款，造成被告所属分公司欠下原告大额工程款，经原告与被告分公司协商，被告分公司用原告承建的3号楼大门西第4间一、二层门面房（价值2183196元）冲抵欠原告的一部分工程款。原告与被告所属分公司先后签订了房屋认购书、房屋买卖合同，被告分公司开具有收据。被告所属分公司不具有法人资格，为此，提起诉讼，判准原告的诉讼请求。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：建筑工程施工补充协议书1份，证明原告以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了被告开发的福林星湖湾工程中的3号、4号楼施工；证据2:原、被告双方签订的涉案门面房冲抵工程款的房屋认购书、商品房买卖合同、被告给原告开具的抵账款收据，证明被告用于抵账的门面房的位置、面积、平方米的价格、总抵账金额及交付时间。原、被告对证据进行了质证，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格。原告袁德营以林州市二建集团建设有限公司的名义承建了星湖湾分公司开发的位于睢县中心大街与××交叉口东南角的福林星湖湾工程中的3号、4号楼及地下车库，因分公司没有按约支付给原告工程款，造成分公司欠下原告大额工程款。原告与被告分公司协商，分公司用其承建的3号楼大门西第4间一、二层门面房（价值2183196元）冲抵欠其的一部分工程款。原告与被告所属分公司在2016年12月20日签订了房屋认购书，被告分公司开具了收据，2017年3月20日双方签订了房屋买卖合同。被告对分公司冲抵欠原告工程款的行为予以认可。本院认为：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司是商丘福林置业有限公司的分公司，不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告分公司欠原告工程款，被告分公司用房屋冲抵工程款，签订有认购书、商品房买卖合同，并给原告出具有收据，被告分公司的行为被告予以认可，被告分公司的义务应有被告承担。因此，原告要求确认与被告签订的买卖合同为有效合同并在房屋建设完工交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原、被告与2017年3月20日签订的商品房买卖合同为有效合同，被告应在商品房屋建设完工后交付给原告。案件受理费12132元，财产保全费5000元由被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一七年八月九日书记员  郑慧慧
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0225民初2122号原告：杨超，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：汪兴加，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告杨超与被告汪兴加民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托诉讼代理人吴宗保到庭参加诉讼，被告汪兴加经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币2.5万元并承担自借款之日起按银行同期存款利率支付利息至还清之日止。事实与理由：被告汪兴加于2016年5月4日向原告杨超借款5万元，后归还了2.5万元，余款2.5万元至今未付，原告杨超多次催讨,被告汪兴加怠于履行还款义务，为维护自己合法权益，现原告具状诉至法院请求给予判处。汪兴加未作答辩。杨超为证明自己的主张，向法院提交汪兴加出具的借条，汪兴加没有到庭，视为放弃质证权利，经本院审查予以认定。根据当事人陈述及对提供证据的认定，本院查明事实如下：汪兴加于2016年5月4日向杨超借款5万元，并出具书面借据，没有约定利息及还款期限。经催讨归还2.5万元后，余款2.5万元至今未付，杨超遂诉至法院，成讼。本院认为，杨超与汪兴加之间借贷关系合法有效，杨超诉至法院要求汪兴加归还借款2.5万元依法予以支持。借贷双方没有约定利息，杨超主张按银行同期存款利率支付利息，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告汪兴加于本判决生效之日起三日内给付原告杨超借款2.5万元；二、驳回原告杨超其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告汪兴加承担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 丁 策二〇一七年八月十五日书记员 王思伟附件：本判决所适用的法律及司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附1：本案证据目录一、黄立山提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件及被告身份信息单，证明原被告主体适格；证据二、婚生子户口信息，证明婚生子的身份信息；证据三、结婚证，证明双方存在婚姻关系。二、丁雪凤提交证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、经济困难证明，证明被告无稳定收入、无住房、经济条件差；证据三、房屋登记材料，证明原告在无城西苑山庄房产一套，经济条件优越。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1685号上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住三台县北坝镇北泉路星源名居内。法定代表人：谢沅璆，该公司负责人。委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋文银，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（简称星源房产）因与被上诉人蒋文银商品房销售合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三台县人民法院(2017)川0722民初1804号民事判决；二、本案发回三台县人民法院重审。上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费96元予以退回。审 判 长 张建国审 判 员 傅文忠审 判 员 石 军二〇一七年八月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 薛亚春
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初845号之二原告：陈雪娟，户籍地广东省雷州市，现住湛江市。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：胡银华，户籍地四川省宣汉县，现住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区。负责人：叶俊。原告陈雪娟与被告胡银华、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年8月24日，原告陈雪娟、被告��安财产保险股份有限公司广州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈雪娟撤诉处理。案件受理费183.17元，财产保全费80元，共计263.17元，由原告陈雪娟负担。代理审判员  方亦操二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋经纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。