安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1389号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御泉小区1号楼，社会统一信用证号91140200681926502L。主要负责人：陈世珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中峰，男，1986年5月2日出生，汉族，驾驶员，初中文化，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市清河区，委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新生，男，1970年12月20日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省天长市，被上诉人（原审被告）：天长市凯盛运输有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑小区商住楼2号楼307室，社会统一信用证号91341181551846416N。法定代表人：陈庆凯，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（简称人寿财险公司）因与被上诉人张中峰、周新生、天长市凯盛运输有限公司（简称天长市凯运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉提出：1、张中峰伤情并非全因本起交通事故造成，其自身疾病也是部分原因，原审未予减轻赔偿责任明显错误；2、原审认定的营养费、住院伙食补助费及误工费计算标准不当；3、原审判决其公司承担鉴定费、诉讼费没有法律依据。张中锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周新生、天长市凯盛运输有限公司均未答辩。张中峰向一审法院起诉请求：判令由周新生、天长市凯运公司、人寿财险公司赔偿医疗费、车损、交通费等合计人民币56620.51元。原审法院查明：2015年12月30日10时许，周新生驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿S312线由西向东行驶，途经天长市××线××路段处实施掉头时，与沿道路由西向东行驶的张中峰驾驶的苏Ｈ×××××小型面包车相撞，造成两车受损、苏Ｈ×××××小型面包车乘坐人张中峰受伤的道路交通事故。本起事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定：周新生负该起交通事故的全部责任。事故发生后，张中峰于2016年1月1日在天长市中医院门诊部接受诊断治疗，并进行CT检查，检查名称腰椎正侧位片，检查票据4张共计442元。当天，张中峰又在淮安市第一人民医院门诊部接受接受进一步诊断治疗，并进行磁共振检查，检查部位骨盆正位、腰骶椎磁共振平扫，检查费票据5张共计1729.93元。张中峰于2016年1月3日在淮安市中医院门诊治疗费用698.67元。嗣后，张中峰在淮安市××区丁集中心卫生院住院治疗8天（2016年1月20日至2016年1月28日），淮安市××区丁集中心卫生院记录载明：入院诊断：腰椎间盘突出症。2016年1月20日，张中峰行经皮腰椎间盘微创射频热凝术+03消融术。出院医嘱：1、注意休息，避免负重，一个月内佩戴腰围活动；2、门诊随诊。支付医疗费3880.47元。张中峰的医疗费用合计为6751.07元。淮安市××区丁集中心卫生院出具的淮阴区新型农村合作医疗住院补偿结算单载明：张中峰在淮安市××区丁集中心卫生院的实际医疗费为3880.47元，可报销费用3696.47元，补偿金额为2887元。张中峰未报销费用为993.47元。诉讼中，张中峰向法院申请其伤残等级，误工期、护理期、营养期及腰椎间盘突出症与交通事故外伤的因果关系进行了鉴定。2016年12月20日，安徽同德司法鉴定所出具的皖同（2016）临鉴第F1748号司法鉴定意见书载明：对张中峰腰椎间盘突出症与交通事故外伤的因果关系综合分析：被鉴定人张中峰因2015年12月30日交通事故外伤后被诊断为腰椎间盘突出，既有交通事故外伤的因素，亦有自身椎体退变及其他因素，以上两方面因素对张中峰的腰椎间盘突出的原因力程度（参与度）比较，其自身椎体退变及其他因素为主要因素（起大部分作用），本次外伤为次要因素（起部分风险作用），评定其参与度为35%。1、伤残等级：被鉴定人张中峰因交通事故致伤，尚不构成伤残等级；2、误工期、护理期、营养期：被鉴定人张中峰伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；3、因果关系：2015年12月30日交通事故外伤与张中峰的腰椎间盘突出症之间存在部分因果关系，评定其参与度约为35%。鉴定费3650元。庭审中，张中锋对周新生垫付的7000元车辆修理费用，表示认可。另查明：张中峰系农业户口。张中峰提供的淮安市运输管理局颁发的从业资格证载明：姓名张中峰，从业资格类别货运驾驶员，初次发证时间2015年3月18日。2017年2月28日，清河区月敏仓储服务部出具的证明证实张中峰在交通事故发生前已连续在该单位工作二年，近一年内张中峰平均月收入为8500元。2017年2月28日，清河区月敏仓储服务部出具的停发工资证明证实张中峰于2015年12月30日发生交通事故至今未负责淮安货运，该单位未发放工资。本案中，因同一起交通事故中受伤的张翠玉于2016年9月1日向法院起诉，法院于2017年2月25日作出（2016）皖1181民初3102号民事判决书。判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内共赔偿张翠玉人民币273884.92元；中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任险限额内向被告周新生支付垫付款2万元。再查明：皖Ｍ×××××重型自卸货车的登记所有人、被保险人为天长市凯运公司，该车在人寿财险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2015年5月30日至2016年5月4日止。该事故发生在保险期间内。原审法院认为：张中峰因事故造成的损失有：医疗费3864.07元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费25306.44元、交通费500元、施救费900元、车辆修理费7000元、鉴定费3650元。上述费用合计55120.51元。其中，人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余额53120.51元由人寿财险公司在商业第三者险限额范围内赔偿承担赔偿，因张中峰收到周新生向其支付的垫付款7000元，人寿财险公司在商业第三者险限额范围内赔偿46120.51元，向周新生支付垫付款7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者险限额范围内共赔偿原告张中峰医疗费、护理费、误工费、车损、交通费、鉴定费合计人民币48120元.51元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向被告周新生支付垫付款7000元；驳回原告张中峰的其余诉讼请求。案件受理费1530元、减半收取765元，由原告张中峰负担21元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担744元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是否应按照受害人伤情形成与交通事故之间的参与度，减轻赔偿义务人的赔偿责任；2、原审认定营养费、住院伙食补助费及误工费数额所依据的计算标准是否正确；3、本案鉴定费、诉讼费应由谁承担。关于争议焦点1，经查，《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由此可见，保险公司要求减轻或免责的法定事由在于被侵权人对损害的发生存在过错。联系本案，本起事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定周新生负该起交通事故的全部责任，而从时间逻辑上来说，张中锋自身椎体退变在发生交通事故之前就已经存在，其对损害结果的发生不存在故意或过失行为，故其自身的缺陷或旧疾不是法律意义上可苛责之“过错”，本案不能将损伤参与度纳入侵权赔偿责任予以考量，人寿财险公司提出应按损伤参与度比例划分减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，应不予采纳。关于争议焦点2，受害人住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，营养费标准可参照住院伙食补助费标准，原审法院按照每天50元的标准计算张中锋住院伙食补助费、营养费用并无不当；张中锋在原审中已提供充足证据证明其在事故发生前从事货物运输工作，原审依照道路运输业职工平均工资计算其误工损失，并无不当，人寿财险公司提出原审住院伙食补助费、营养费、误工费计算标准错误的上诉理由不能成立，应不予采纳。关于争议焦点3，鉴定费系张中锋为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院因此判决保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当；人寿财险公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故人寿财险公司提出其公司不应承担本案诉讼费、鉴定费的上诉理由不能成立，应不予采纳。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年八月九日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。