wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初345号公诉机关福安市人民检察院。被告人刘雨建，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，曾因犯故意伤害罪于2010年6月2日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯开设赌场罪于2013年2月27日被本院判处有期徒刑���年二个月，2013年10月9日刑满释放；因吸食毒品于2014年4月30日被福安市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日经福安市公安局决定，2017年4月26日被福安市公安局刑事拘留，2017年6月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]287号起诉书指控被告人刘雨建犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人刘雨建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月11日17时许，经电话联系后，被害人黄某1与林某（另案处理）在福安市万豪酒店一楼大厅的茶座处见面，商谈黄某1所��债务的还款事宜。期间，林某联系亦是该笔债务债权人的被告人刘雨建到场，其后三人因觉得在该处商谈不便，便一同坐上林某驾驶的轿车另寻他处，在轿车上，被告人刘雨建因不满黄某1的还款态度，即用手击打黄某1胸部。当晚18时许，林某将轿车停靠在福安市城区溪口江家渡大桥南侧桥底，三人下车继续商谈无果，被告人刘雨建便用拳、脚击打黄某1的胸、腹部，致黄某1左侧第7、8肋骨骨折，后黄某1从该处河中游水逃离。经福安市公安局、宁德市公安局法医鉴定，黄某1的伤情属轻伤二级。案发后，林某及被告人刘雨建与被害人黄某1达成调解协议，赔偿黄某1190000元，取得对方谅解。2017年4月25日，被告人刘雨建被福安市公安局抓获归案。上述事实，被告人刘雨建在开庭审理过程中亦无异议，��有被害人黄某1的陈述、辨认笔录，证人林某、吴某、陈某、黄某2的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、福安市公安局、宁德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，双方当事人达成的调解协议书、被害人出具的收条、谅解书，本院（2013）安少刑初字第2号刑事判决书、裁定书及福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室出具的证明，福安市公安局出具的行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明及被告人刘雨建的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雨建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘雨建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘雨建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一七年八月二十一日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪���疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初1451号原告：谭向文，男，汉族，1972年9月24日出生，住珠海市香洲区，被告：欧婷芳，女，汉族，1983年5月30日出生，住珠海市香洲区，被告：冯世茂，男，汉族，1985年5月5日出生，住珠海市香洲区，原告谭向文与被告欧婷芳、冯世茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭向文到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤。未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金3万元；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金3万元为基数，利息自2014年8月4日起按0.007%计算至借款还清之日止(暂算至起诉之日止利息人民币6300元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告欧婷芳因经济困难向原告谭向文借款人民币3万元。原告通过手机银行，从原告帐户将钱转到被告欧婷芳的帐户上。同日，被告向原告出具借条一份。但约定的还款期限届满后，原告多次催促，被告至今仍未还本付息。在审理过程中，原告于2017年6月7日撤回对被告张水娇的起诉。两被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院查明：原告与两被告是朋友关系，被告欧婷芳因经济困难向原告借钱。2014年8月4日，原告向被告欧婷芳转帐支付了人民币28500元。当天，被告欧婷芳向原告出具一张《借条》，内容如下：“现借到谭向文人民币3万元，定于2014年9月4日一次性还清，如有不按时归还，本人愿意接受珠海市香洲区人民法院任何判决”。该《借条》的借款人栏有被告欧婷芳的签名，保证人栏有冯世茂和张水娇的签名。原告在庭审中陈述原、被告口头约定了借款利息。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告须承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告已实际向被告欧婷芳提供借款，原告与被告欧婷芳之间的借款合同发生法律效力。对于原告实际向被告欧婷芳提供的借款为多少的问题。原告提交的《中国光大银行对私活期账户对帐单》上显示原告于2014年8月4日向被告欧婷芳仅转帐支付了人民币28500元，对于另外的借款人民币1500元，原告没有提交证据予以证明，原告须承担举证不能的法律后果，本院认定原告实际向被告欧婷芳支付的借款本金为人民币28500元。由于被告欧婷芳未按照《借条》上承诺的还款时间偿还借款，原告要求被告偿还借款本金人民币3万元，本院部分支持为被告欧婷芳须向原告偿还借款本金人民币28500元。对于原告要求被告欧婷芳支付借款利息的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告没有举证证明原告与被告欧婷芳之间对借款利息有约定，原告须承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告之间没有约定借款利息。原告主张借款期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。原告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告欧婷芳须于2014年9月5日起按年利率6%计付利息给原告。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《借条》上并没有写明保证方式，所以被告冯世茂需承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告冯世茂对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告欧婷芳在本判决生效之日起十日内向原告谭向文偿还借款本金人民币28500元；二、被告欧婷芳在本判决生效之日起十日内向原告谭向文支付逾期利息(以实际所欠借款本金为基数，从2014年9月5日起至付清之日止，按年利率6%计算)；三、被告冯世茂对上述第一、二判项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  邱余岚人民陪审员  余敏慧二〇一七年八月二十二日书 记 员  邱晓玲崔卓君
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执3409号之一申请执行人：安徽白帝集团有限公司，住所地合肥市长江西路407号，组织机构代码48502286-4。法定代表人：罗志明，该公司董事长。被执行人：合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，组织机构代码56751571-8。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人：胡鹏鹰，男，1963年12月16日生，住安徽省桐城市，被执行人：刘道群，女，1977年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：胡凡凡，男，1987年9月17日生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：胡凯，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：合肥金乡包装有限公司，住所地合肥市马鞍山南路东18号朱岗工业区，组织机构���码75683535-8。法定代表人：胡鹏鹰，该公司总经理。被执行人：安徽华禹环保投资有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1幢401室，组织机构代码57440440-X。法定代表人：胡凡凡，该公司总经理。被执行人：安徽万林融资担保有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。法定代表人：胡凯，该公司总经理。申请执行人安徽白帝集团有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第02462号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰、刘道群、胡凡凡、胡凯、合肥金乡包装有限公司、安徽华禹环保投资有限公司、安徽万林融资担保有限公司立即履行申请执行人借款本金5000000元，2015年1月7日至2015年2月7日的借款利息77500元，2015年2月8日以本金5000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍至2017年8月24日的利息为3129664元（款清息止），迟延履行期间的债务利息288750元（2016年9月28日至2017年8月24日，款清息止），并承担案件受理费、保全费59963元，另被执行人须承担执行费62788元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥金紫荆包装有限公司、胡鹏鹰、刘道群、胡凡凡、胡凯、合肥金乡包装有限公司、安徽华禹环保投资有限公司、安徽万林融资担保有限公司银行存款21831301元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月二十四日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初435号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李坚周，男，1975年8月29日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被东海县公安局刑事拘留，2017年5月4日以涉嫌故意杀人罪被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。辩护人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人李坚周犯故意杀人罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李坚周及其辩护人王荣山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人李坚周于2017年4月20日17时许，因和陈某发生感情纠纷，遂携带折叠刀、钢管等工具到东海县青湖镇驻地陈某家中，采取破门入室的方式将陈某从卧室拖拽至厨房，并使用折叠刀、铁凳子等工具对陈某的头部实施多次反复击打，直至陈某倒地不动才逃离现场。后陈某因抢救及时而脱险。经法医鉴定，陈某颅底骨折伴脑脊液漏，评定为轻伤一级；左侧眶外壁及双侧眶内壁骨折，评定为轻伤一级；右颞骨骨折，评定为轻伤二级；左颧弓骨折，评定为轻伤二级；头皮创口，面部创口，牙齿损伤，评定为轻微伤。2017年4月20日23时，被告人李坚周主动到徐州市公安局江庄派出所投案，如实供述主要犯罪事实。为证明指控的事实，公诉机关向本院移送东海县公安局扣押作案工具清单等相关书证、被害人陈某的陈述、证人徐某、刘某1、刘某2证言、被告人李坚周的供述和辩解、东海县公安局东公物鉴（临床）字（2017）414号法医学人体损伤程度鉴定意见及东公（刑）勘（2017）532号现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李坚周的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任，鉴于被告人李坚周具有自首及犯罪未遂等情节，建议对被告人李坚周在有期徒刑四至六年间量刑。被告人李坚周对公诉机关上述指控庭审中表示认罪，无实质性辩解。被告人李坚周的辩护人意见是，对公诉机关指控被告人李坚周的定性没有异议，但1、被告人李坚周犯罪情节较轻，属于杀人未遂，并非情节特别恶劣，手段特别残忍；2、本案由感情纠纷引起的犯罪；3、被告人李坚周投案自首且认罪态度较好；4、被告人已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；故请求法庭依法对被告人从轻处罚。辩护人当庭提交了被害人陈某的谅解书和收条。经审理查明，2017年4月20日17时许，被告人李坚周因和陈某发生感情纠纷，遂携带折叠刀、钢管等工具到东海县青湖镇驻地陈某家中，采取破门入室的方式将陈某从卧室拖拽至厨房，并使用折叠刀、铁凳子等工具对陈某的头部实施多次反复击打，直至陈某倒地不动才逃离现场。后陈某因抢救及时而脱险。经法医鉴定，陈某颅底骨折伴脑脊液漏，评定为轻伤一级；左侧眶外壁及双侧眶内壁骨折，评定为轻伤一级；右颞骨骨折，评定为轻伤二级；左颧弓骨折，评定为轻伤二级；头皮创口，面部创口，牙齿损伤，评定为轻微伤。2017年4月20日23时，被告人李坚周主动到徐州市公安局江庄派出所投案，如实供述主要犯罪事实。另经查实，被告人李坚周赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了陈某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、被告人李坚周的供述和辩解，供认其与被害人有不正当男女关系。2017年4月20日，因陈某提出分手，答应还的一万元钱也没有给，于是到青湖镇陈某家准备教训一下她，当天下午，随身带了弹簧刀和一根铁管。进到陈某家后，就踹开卧室的门，把陈某拖拽到厨房里，先是用手打的，后用带来的刀子朝陈某的脸上攮的，然后用铁凳子砸陈某的头，砸了二下，陈某的婆婆拽我并打我，被我拥到二次，打完陈某后，我就骑摩托车回老家了。之前，她不理我，我通过微信和电话，说过她不让我素静，我也不让她好过，要把她弄死之类的话。二、被害人陈某的陈述，证明案发当天下午，其婆婆开门准备接孩子，李坚周进入家中，用脚踹开卧室门，将其拽到厨房，在拽的过程中用拳头打其头部，到厨房里，他先是掐脖子，把我按倒在地，用拳头捣我头，把我头往地上摔，我求他，他不理，接着他用刀往我嘴里戳的，我嘴里给戳了二下，全是血，接着他用我家的凳子砸我头，之后我就记不清了。我和他是通过网上认识的，开始觉得这个人不错，他想和我一起过日子。后来我发现这人很懒就不想和他相处了，他就通过微信、QQ发信息威胁我，说要把我杀了，这些信息我都截屏在我手机里。三、证人证言1、证人徐某的证言，证明当天下午五点多钟，其准备接孩子放学，李坚周趁机进到家里，用脚踹开卧室门，把陈某拽胳膊拖到做饭的屋里，李坚周先是用带来的铁棍夯陈某的头部，接着用刀朝陈某的脸上攮的，后来就用屋里的铁凳子朝头上和身上砸的，我上去拉李坚周，他把我推到二次，还用凳子打我几下，打完他就跑了。陈某和李坚周是2013年通过网上认识的，我家儿子刘某1在工地摔瘫痪了，李坚周就想和陈某在一起过日子，后来陈某提出和李坚周不处了，李坚周就为这才发生这事。2、证人刘某1的证言，证明其2013年其瘫痪至今。其妻子陈某和李坚周通过网上认识的，有四五年的时间。一个月前，陈某说不想和李坚周相处了，李坚周天天来我家，陈某就不见他，李坚周就发微信、QQ说要把陈某弄死之类的话威胁她，案发当天下午，李坚周趁接孩子开门之际，闯进家里，踹开卧室门，逮陈某的手把陈某往厨房拖，用板凳夯陈某，我母亲看到后就打李坚周，结果被李坚周拥倒了，陈某求李坚周放过她，他还是接着打，过一会没有动静了。3、证人刘某2的证言，证明其弟媳妇陈某和李坚周有不正当关系已经有三四年了。案发当天下午，其弟弟刘某1打电话让我过来，这时仗已经打完了。现场看到陈某躺在地上，身上到处都是血，其母亲脸上也有血的事实。四、东海县公安局东公物鉴（临床）字（2017）414号法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人陈某被侵害的程度。五、东海县公安局出具的东公（刑）勘（2017）532号现场勘验检查笔录，证明案发现场的相关情况。六、东海县公安局扣押作案工具清单，证明被告人李坚周作案时使用的凶器等事实。七、被告人李坚周户籍证明及照片等，证明被告人李坚周具有刑事责任能力及前科等其他自情况。八、发破案及到案经过证明，证明被告人李坚周系主动到公安机关投案。九、刑事谅解书及收条，证明被告人李坚周与被害人陈某达成赔偿协议并履行，取得被害人陈某的谅解。本院认为，被告人李坚周故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李坚周犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李坚周已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其与被害人陈某达成赔偿协议并履行，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李坚周犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马广超审 判 员  严正兵人民陪审员  马长宜二〇一七年八月十六日书 记 员  李亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1628号之一申请执行人夏舟勇被执行人刘海挺。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1551号，依法向被执行人刘海挺发出执行通知书，责令被执行人刘海挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘海挺(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月四日书记员  童 憬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3763号之一申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，总经理。被执行人：冯银玉，女，汉族，1973年12月30日出生，住安徽省宣城市绩溪县，被执行人：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省宣城市绩溪县，申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终1815号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人冯银玉、洪加华立即履行支付申请执行人代为垫付的借款148391.56元及至2015年7月9日的利息损失64235.02元，2015年7月10日以本金148391.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至2017年8月28日的利息为38937.94元（款清息止），迟延履行期间的债务利息2467元（2017年5月25日至2017年8月28日，款清息止），并承担案件受理费、保全费5494元，另被执行人须承担执行费3537元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯银玉、洪加华银行存款263062.52元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月二十八日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终230号上诉人(原审被告)：龚锦林，男，1970年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审原告)：李强，男，1967年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。原审第三人：潘凤马，男，1966年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人龚锦林因与被上诉人李强、原审第三人潘凤马股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。龚锦林上诉称，其为经营企业（即临沂鑫成化工有限公司）常年累月居住在公司内，经常居住地为临沂市临港经济开发区。临沂鑫成化工有限公司的登记地址为临沂市临港经济开发区壮岗镇芦山前村，合同的履行地亦在临沂市临港经济开发区。综上，依据民事诉讼法的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述两地均在临沂市临港经济开发区，故无论依据被告住所地还是合同履行地确定管辖，原审法院均无管辖权，本案应由临沂市临港经济开发区人民法院管辖。本案系股权纠纷，工商登记亦在山东，在山东审理更便于查清案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至临沂市临港经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为股权转让纠纷，李强诉请要求龚锦林给付股权转让款，故本案争议标的为给付货币，李强作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因李强住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人龚锦林的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年八月三日书 记 员  陈 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终254号上诉人(原审被告):江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，该公司总经理。被上诉人(原审原告):仪征市万邦建材有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区。法定代表人：王启安，该公司总经理。上诉人江苏弘某建设集团有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人仪征市万某建材有限公司（以下简称万某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初275号民事裁定，向本院提起上诉。弘某公司上诉称，万某公司签订的合同虽由合同所签所在地法院管辖，事实上对方盖好章后交由弘某公司项目部邮寄到弘某公司总部盖章，最后盖章在如皋市，根据合同有约从约的原则，应交由如皋市人民法院管辖。综上，请求依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初275号民事裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉买卖合同第十一条就“争议的解决”明确约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。如仍未解决，依法向合同所签工程所在地人民法院提起诉讼。”该约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。合同所签工程为“金地艺境二标段”，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人弘霖公司要求将本案移送至如皋市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17075号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。诉讼代表人：胡亮,沙坪坝区亮辉超市经营者，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。委托代理人：魏伯毅，男，该超市员工，住四川省威远县。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚、魏伯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得高粱米1袋，花费2.40元。涉案食品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日17:05，原告在被告处购得散装高粱米一袋，售价2.40元，小票编号为2160265002404。购买时，盛装该高粱米容器上的食品价签载明：品名,高粱米；生产日期,2016年11月25日；保质期,6个月。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月。2017年6月9日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年八月八日书记员  罗明洁
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1243号之二本院在执行张标与童云波、余爱民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人童云波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将童云波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初4547号原告：宝玉，男，1963年6月9日出生，蒙古族，农民。被告：图鲁古尔，男，50岁，蒙古族，农民。原告宝玉与被告图鲁古尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝玉到庭参加诉讼，被告图鲁古尔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金4100元，利息246元，索款车费600元，合计4646元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日被告因生活所需从原告处���款4100元，约定利息0.02元，约定2016年12月1日还款，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。图鲁古尔未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月31被告图鲁古尔从原告处借款4100元，约定还款日期为2016年12月1日，约定还款日期为2016年12月1日，因此打的一枚借据。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告图鲁古尔签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝玉与被告图鲁古尔之间的债权债务关系成立，被告图鲁古尔应按约定偿还借款，原告主张的月2%的利息因未在借据中载明，故不予支持。但自逾期还款之日起被告应按照年利率6%支付占用期间的利息。原告主张的索款车费因未能举证证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百���五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告图鲁古尔给付原告宝玉欠款本金4100元。二、自本判决生效之日起被告图鲁古尔给付原告宝玉欠款利息56.03元（2016年12月1日-2017年2月23日2个月零22天×0.005×4100元）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告图鲁古尔负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 海 虎审判员 何 伟��民陪审员王伟二〇一七年八月二十四日书记员 赵玲俐
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0181刑初351号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人赵涛，男，1963年09月10日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝县。现住都江堰市。2011年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月20日刑满释放。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，因被告人赵涛认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员牛某、被告人赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月21日20时许，被告人赵涛行走至都江堰市学府路“张家湾王蹄花”门口时，发现被害人李某将黑色挎包放置在店铺门口凳子上，遂乘李某不注意之机，将该黑色挎包盗走。该黑色挎包内装黑色苹果7手机一部、宝马车钥匙一把、身份证、银行卡若干以及现金人民币6000元。黑色苹果7手机被、被告人赵涛以1300元的价格变卖，汽车钥匙等物被其丢弃，所得钱款均被其个人耗用。经都江堰市价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果7手机价值4698元人民币。上述事实，被告人赵涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据予以证实：都江堰市公安局接受刑事案件登记表，被告人赵涛的到案经过，被告人赵涛的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，指认现场笔录及照片，监控光盘，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人赵涛常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵涛系刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人赵涛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一七年八月十五日书记员  唐 洁附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢313号之一申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：朱庆坤。被执行人：王洪伟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人朱庆坤、王洪伟（2015）东商初字第780号借款合同纠纷一案中，于二0一六年十一月八日作出（2016）鲁1102执1834号之一执行裁定，对登记在被执行人王洪伟名下与被执行人朱庆坤共有的位于日照市日照南路53号、房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日东国用（2012）第000360号的房产予以拍卖且经两次调价后至2017年3月31日由竞买人费洪霞（公民身份号码）以2850**元买受成交并签定“拍卖成交确认书”。本涉案房产设定与本案申请执行人中国银行股份有限公司日照分行2012年4月28日日房市他字第DG2012042801号第一顺序抵押权登记和与案外抵押权人李林斌（公民身份号码）于2014年6月24日日房市他字第DG2014062401号第二顺序抵押权登记。被执行人朱庆坤、王洪伟另与案外申请执行人刘祥涛（公民身份号码）存在（2015）东民一初字第1732号民间借贷纠纷诉讼，本院于2015年4月16日作出（2015）东民一初字第1732-1号民事裁定将该涉案楼房予以第一顺序查封；另因其与案外权利人山东日金投资担保有限公司（2015）东商初字第1097号追偿权纠纷诉讼，本院于2015年6月26日作出（2015）东商初字第1097-1号民事裁定予以第一顺序轮候查封；再本院在执行案外抵押权利人李林斌与被执行人朱庆坤、王洪伟（2015）东执字第2626号民间借贷纠纷一案过程中于2016年3月21日作出（2015）东执字第2626-2号执行裁定，对该该楼房予以第二顺序轮候查封。本院在处置该涉案楼房期间未能将对该楼房的拍卖事宜通知到上述所涉抵押（执行）权利人，至2017年3月31日拍卖成交。鉴于该拍卖成交在执行程序上存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、撤销拍卖人日照海川拍卖有限责任公司与买受人费洪霞于2017年3月31日签定的“拍卖成交确认书”。二、对被执行人王洪伟与被执行人朱庆坤共有的位于日照市东港区日照南路53号福海社区2号楼2单元401号【房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日东国用（2012）第000360号】房产以2850**元作为起拍价由日照海川拍卖有限责任公司重新进行第三次（最后一次）拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一七年八月二十五日书记员  王庆玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1300号之一申请执行人:耿粉秀,女,1972年1月9日出生,住亭湖区。被执行人:胡跃平,男,1958年10月20日出生,住亭湖区。被执行人:孙丽平,女,1961年11月3日出生,住亭湖区。被执行人:范义康,男,1956年11月12日出生，住亭湖区。被执行人:殷敏,女,1959年9月9日出生,住亭湖区。申请执行人耿粉秀与被执行人胡跃平、孙丽平、范义康、殷敏民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第03870号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行耿粉秀与被执行人胡跃平、孙丽平、范义康、殷敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十八日书 记 员  黄丽娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2501号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告:屠解奎。原告姚建良与被告屠解奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审判，并于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告屠解奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金26666.67元（月本金：40000元÷24个月=1666.67元/月，已还本金1666.67元/月*8个月=13333.33元，尚欠本金：40000元-13333.33元=26666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金26666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年12月16日开始，至实际还款日止，截止起诉日为26666.67元*24%年息÷12个月/年*26个月=13866.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。双方在合同中同时约定了产生的争议由合同签署地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。截至今日被告仍未全部还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告屠解奎未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告屠解奎（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月15日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年3月17日将40000元转账交付至被告银行账户。庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的40000元作为借款初始本金，自愿放弃2014年11月16日至2014年12月15日期间的借款利息；被告屠解奎已于2014年4月至11月按照约定的期限归还8期借款，每期归还金额为2758.67元，此后被告未归还任何款项。本院认为，被告未能按照约定及时归还借款并支付利息，故原告依照约定有权行使合同解除权，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年6月13日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。综合现已查明的事实及原告在庭审中的陈述，本案所涉借款的初始本金金额应认定为40000元。本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率为9.72012624%。因首期借款时间为30天，故第一个还款期间内借款的年利率为9.8551279909%（0.81001052%/30×365），该利率并未超过法律规定的标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即为0.81001052%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还8期本息等数据，可知截至被告最后一次2014年11月15日还款后，借款本金余额为19961.45元{【（40000×0.81001052%-2758.67）×（1+0.81001052%）8+2758.67】/0.81001052%}。第8次按约还款后，在第9个还款期截止时（即2014年12月15日），本金余额为19961.45元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月16日起计算逾期后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠解奎于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金19961.45元。二、被告屠解奎于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良利息损失（计算方式：以借款本金余额19961.45元为基数，自2014年12月16日起至实际还款之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001318363。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告屠解奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一七年八月二十八日书记员  施 岚
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4237号原告：湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**号。法定代表人：袁锋，该公司总经理。委托代理人：周兵，该公司职员。被告：张斌，男，1982年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司的委托代理人周兵到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司起诉称：原、被告自2017年2月起开展纺织品买卖交易，原告作为供货商，一直向被告提供各类纺织原材料，但被告以资金紧张为由拖欠原告货款不还。2017年4月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款43489元未付，故请求法院判令：一、被告张斌立即向原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司支付货款43489元以及逾期付款利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张斌自2017年2月起向原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司购买布料。2017年4月15日，经双方对账确认，被告张斌尚欠原告货款43489元。当日，被告向原告法定代表人出具欠条一份，载明“兹张斌欠袁锋货款人民币43489元，大写肆万叁仟肆佰捌拾玖元”。欠条出具后，被告张斌未及时支付欠款，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条、销售单、袁锋出具的证明并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付货款43489元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌应支付原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司货款43489元及逾期付款利息损失（以43489元为基数，自2017年7月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年八月十一日书记员  杨 丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1764号之二申请执行人庄惠元被执行人缪明龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初975号，依法向被执行人缪明龙发出执行通知书，责令被执行人缪明龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结缪明龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月三十一日书记员  童 憬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1254号申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,统一社会信用代码915002222034509410.法定代表人吕中楷,该行行长.被执行人：杨光建,男,1963年12月5曰出生,汉族,户籍地重庆濝江区东渓镇。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人杨光建借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月7日作出的(2016)渝0110民初4770号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨光建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年4月7曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人杨光建因所办企经营不善,倒闭,欠下巨额外债,巳无偿还能,故终应结本次执行程序.本院认为，被执行人杨光建因所办企经营不善,倒闭,欠下巨额外债,巳无偿还能,故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1254号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年八月十五日书记员  刘 珏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终617号上诉人(原审原告)：寇含顺，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：杜建亮，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：徐巍，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：山西甲城房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街109号迎泽码中心11层1108号房。法定代表人：杜建亮，该公司总经理。原审第三人：蒲茂梅，女，1958年10月7日出生，汉族，户籍地成都市高新区。上诉人寇含顺因与被上诉人杜建亮、徐巍、山西甲城房地产开发有限公司及原审第三人蒲茂梅债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初3692号民事裁定，向本院提出上诉。寇含顺上诉称：被上诉人与第三人之间的股权转让协议已完成全部工商备案登记，仅剩股权转让款未给付，被上诉人将该债权转让给了上诉人人，因此本案争议内容为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。因上诉人住所地位于西安市××区，综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同纠纷，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，被上诉人所在地既是被告住所地也是合同履行地，因三被告住所地均不在西安市××区辖区，故西安市莲湖区人民法院对本案没有管辖权。因被上诉人徐巍向原审法院提出管辖权异议申请，其住所地位于山西省××辖区，原审法院裁定本案移送山西省汾阳市人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审法院确定案由虽有瑕疵，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年八月二日书 记 员  陈 菲
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初19号原告杜某，男，2015年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人金某（杜某之母），女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人许顺中，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。负责人李连友，该组组长。原告杜某诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日和2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告法定代理人的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供陈述意见。经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。2011年4月20日，大足县土房局公布了××组第二榜住房安置成员名单，其中金章成户4人，包括金章成、李井超、金龙、金某。杜某系金某之子，出生于2015年7月27日，因新出生上户于大足区棠香街道××社区×组金章成户，户别为城镇居民。杜某认为其系××组成员，有权参加第三人××组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，杜某2015年7月27日出生，系征地公告发布之后新出生人员，不是本次征地农转非人员。因此，杜某不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一七年八月二十四日书 记 员 胡龙皎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保503号申请人：重庆邦丰物流有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道金融街融景城郦苑组团2幢38楼1号，统一社会信用代码915001153203017429。法定代表人：任毅，公司董事。被申请人：新疆天维通汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2345号天恒基国际汽车文化城39栋，统一社会信用代码916501063979955437。法定代表人：文永艳。申请人重庆邦丰物流有限公司与被申请人新疆天维通汽车销售服务有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人重庆邦丰物流有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆天维通汽车销售服务有限公司名下价值550万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司以其与申请人重庆邦丰物流有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆邦丰物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人新疆天维通汽车销售服务有限公司名下价值550万元的财产。申请费5000元，已由申请人重庆邦丰物流有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年八月九日书 记 员  陶 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0107民初13949号原告潘德军，男，1967年6月25日出生，住河南省确山县。公民身份号码×××。委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司，住所地北京市石景山区八大处甲一号对面西燕招待所312室。法定代表人于江，经理。统一社会信用代码×××。委托代理人姬国志，北京市华纳律师事务所律师。原告潘德军与被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司（下简称“缘顺天盛”）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告诉称，2013年2月5日，原告受敖翔指令向被告汇款1000万元，此笔款项视为原告归还敖翔的借款。现在敖翔因民间借贷纠纷在北京市朝阳区人民法院起诉原告，在庭审过程中，敖翔否认此笔还款。为此，原告多次联系被告要求其说明情况及资金走向，但被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币1000万元；2、判令被告自起诉之日起按银行同期存贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告缘顺天盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际办公地及主要办事机构所在地不在北京市石景山区，北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权。被告提交租房合同一份、照片四张，证明其实际办公地及主要办事机构所在地在门头沟区。原告对此表示认可。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告缘顺天盛的主要办事机构所在地为北京市门头沟区，故本案应由即北京市门头沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,裁定如下:被告北京缘顺天盛市政园林绿化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张莎丽人民陪审员  刘淑荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  唐子惠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终248号上诉人(原审被告)：罗桂才，男，1958年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审原告)：扬州市邗江区杨庙镇人民政府，住所地扬州市邗江区杨庙镇。法定代表人：王俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。原审被告：扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂，住所地扬州市邗江区杨庙镇花瓶村。经营者：高新福。原审被告：高新福，男，1955年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人罗桂才��与被上诉人扬州市邗江区杨庙镇人民政府（以下简称杨庙镇政府）、原审被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂、高新福返还代垫款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3820号之一民事裁定，向本院提起上诉。罗桂才上诉称，杨庙镇政府与一审法院均系邗江区行政管辖内的机关单位，一审法院会受到来自杨庙镇政府及邗江区人民政府的干涉和干预。杨庙镇政府的一个主要领导原在一审法院工作过，且与一审承办法官同事多年，这些因素将影响本案的公正审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州市中级人民法院审理或指定其他基层法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一��的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属于普通的民事诉讼，被告住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于罗桂才认为一审法院或承办法官可能影响案件公正审理的其他理由，属于是否回避的审查事项，本案对此不予理涉。综上，上诉人罗桂才的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年八月八日书 记 员  陈 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终725号上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。法定代表人任军民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陈立强，男，1980年6月10日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司上诉称：陈立强系因自己原因受伤，其公司与陈立强之间不存在任何的侵权法律关系。本案不应适用《民事诉讼法》第二十八条的规定，而应适用第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及理由，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，陈立强作为本案原审原告，有权就侵权行为地或者被告住所地法院管辖本案作出选择。本案侵权行为地属于陕西省蓝田县区域，故陕西省蓝田县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年八月二十五日书记员  杨 琳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执315号之四申请执行人刘慧涛，男，汉族，1982年4月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人黄瑜，男，汉族，1947年3月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市金域集团房地产有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路金域大厦。法定代表人黄瑜，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘慧涛与被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘慧涛以其与被执行人私下协商处理为由，于2017年8月23日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕08执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白东平审 判 员  郭应寅代理审判员  高 军二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 龙
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2845号之一申请执行人包瑞芳被执行人何毅。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00007号，依法向被执行人何毅发出执行通知书，责令被执行人何毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何毅(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币231000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月二十五日书记员  叶 青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1087号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨娟，女，1977年6月15日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邹邡，女，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人杨娟因与被申请人邹邡民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔02民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娟申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。邹邡出具给杨娟的借条虽然文字部分不是邹邡亲笔书写，但在借款人签字处的捺印系其本人的指印，杨娟在一、二审中均提到借条由邹邡的母亲出具并代签，后由邹邡捺印认可，这一事实足以认定邹邡向杨娟借款。（二）二审判决适用法律错误。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，忽视了证据借条，该借条已经证明了借款的事实。而邹邡声称未收到借款却并未举证证明。杨娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，杨娟提供了借条，欲证明双方的借贷事实成立。但该借条只能证明双方就借贷法律关系达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，还需举证证明其实际提供了借款给邹邡。但根据其一、二审提交的证据来看，杨娟未能举证证明其实际交付借款给邹邡。其虽抗辩借款是交由邹邡的母亲代为收取，但亦没有提供证据加以证明。因此，二审法院判令其承担举证不利的后果符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。杨娟主张二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定错误。经查，该条法律规定是关于举证责任承担的相关规定，该条规定的适用并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故其主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。综上，杨娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨娟的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年八月一日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1738号原告：倪红波，男，1977年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：殷晓波，男，1971年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被告：周蓉仙，女，1973年2月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。原告倪红波与被告殷晓波、周蓉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告周蓉仙名下坐落于云南省昆明市XXX路X号XXX园X幢X层XXX室房屋并提供了担保。同日，本院裁定对被告周蓉仙名下以上房屋进行查封。2017年8月18日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告倪红波的委托诉讼代理人柴有坤到庭参加诉讼，被告殷晓波、周蓉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款人民币1200000元，支付2016年7月30日起至2017年7月30日期间的逾期还款利息216000元，二项合计1416000元，2017年7月31日起至实际还款之日按月利率1.5%计算向原告支付逾期还款利息；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告殷晓波因长期在玉溪××××区经商，与原告认识。2015年7月初，被告殷晓波向原告借款1200000元，双方协商原告同意借款给被告殷晓波，双方口头约定月利率为1.5%，被告殷晓波承诺款项于2016年7月30日前还清。2015年7月10日，原告通过银行转帐方式将款项借给了被告殷晓波，被告殷晓波当即向原告出具了借条。到了双方约定的还款时间，被告殷晓波没有按约还款，经原告多次催要，被告殷晓波无理长期拖延一直未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。此债务系两被告夫妻关系存续期间产生，依法应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告针对其答辩主张当庭提交了被告殷晓波于2015年7月10日出具的借条原件一份、中国农业银行卡取款业务回单原件一份加以证明。本院认为，被告殷晓波、周蓉仙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，胡义昌出庭作证，其证人证言与原告所举证据能相互印证证实被告殷晓波于2015年7月10日向原告借款1200000元的事实，胡义昌的证人证言本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告殷晓波向原告借款1200000元，借款当日被告殷晓波向原告出具了借条，借条载明2016年7月30日前归还借款。2015年7月13日，原告通过银行卡卡转帐的方式将借款1200000元交付给了被告殷晓波。之后被告殷晓波偿还原告借款150000元，剩余1050000元至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案原告与被告殷晓波之间的借贷关系合法有效，被告殷晓波于2015年7月10日向原告借款1200000元，已还150000元，尚欠1050000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告殷晓波偿还借款1200000元，并按月利率1.5%计算支付自2016年7月30日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，对于借款本金本院仅支持尚欠的1050000元，超出的部分不予支持；对于逾期利息，原告主张借款时双方口头约定，借款利息按月利率1.5%计算支付，故逾期利息要求按双方约定的借期利率计算支付，但因原告未提供证据证实双方借款时有利息约定，对原告要求按月利率1.5%计算支付逾期利息的主张，本院不予支持。逾期利息本院根据法律的规定，确定按年利率6%计算支付，起算时间应自借款期限届满后的次日（2016年7月31日）开始计算，原告要求自2016年7月30日起计算逾期利息的起算时间依据不足，本院不予支持。原告要求被告周蓉仙与被告殷晓波一同对以上借款承担清偿责任，因被告殷晓波向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，原告向被告殷晓波借款时双方未明确约定过此债务系被告殷晓波的个人债务，二被告在婚姻关系存续期间不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不存在被告殷晓波与原告串通，虚构债务和被告殷晓波用所借款项从事赌博、吸毒等违法犯罪活动。故，被告周蓉仙应与被告殷晓波一同对上述债务承担清偿责任，对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告殷晓波、周蓉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告倪红波借款本金人民币1050000元，并按年利率6%计算支付自2016年7月31日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告倪红波的其他诉讼请求。案件受理费8772元，保全费2670元，共计11442元，由原告倪红波负担1323元，由被告殷晓波、周蓉仙负担10119元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  桂丽华二〇一七年八月二十一日书记员  梁舰文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初799号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD（1-1）。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：乔子峰，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省长葛市。被告：俎钧峰，男，1969年5月15日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。被告：俎向阳，男，1989年9月5日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。被告：俎龙洋，男，1988年11月12日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与被告俎均峰、俎向阳、俎龙洋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年8月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人乔子峰到庭参加了诉讼，被告俎均峰、俎向阳、俎龙洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告俎钧峰立即向原告偿还借款本金50万元及利息和罚息（利息和罚息自2013年7月1日起计算到还款之日，利息和罚息按照合同约定标准计算）；被告俎向阳、俎龙洋对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告俎均峰从原告所辖石象支行借款500000元，约定月利率10.50‰，并约定了罚息，借款到期日为2013年8月21日。被告俎龙洋、俎向阳作为保证人为被告俎均峰的借款提供连带责任保证，自该笔贷款放出后利息付到2013年6月30日，借款人经营状态已出现变化，经信贷工作人员多次催收，被告却一直拒绝偿还，无奈之下，特提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告俎均峰、俎向阳、俎龙洋均未作答辩。经审理查明：2012年8月21日，原告所辖石象信用社与被告俎均峰签订个人借款合同一份，约定俎均峰向原告借款50万元，借款期限12个月，自2012年8月21日至2013年8月21日止，月利率10.5‰，逾期贷款罚息加收50%。2012年8月21日，被告俎向阳、俎龙洋与原告所辖石象信用社签订保证合同一份，俎向阳、俎龙洋自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。当天原告依约向俎均峰的账户发放贷款50万元，被告俎均峰向原告出具借款借据一份。后被告俎均峰支付借款利息至2013年6月30日，下欠借款本金50万元及利息未还，被告俎向阳、俎龙洋也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：1、2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复[2015]436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛信用联社的债权债务由该行承担。本院认为：被告俎均峰与原告所辖石象信用签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。石象信用社依约向被告俎均峰发放贷款50万元,履行了合同义务，被告俎均峰应依约偿还借款本息，被告俎均峰逾期未偿还借款，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告俎均峰偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告俎向阳、俎龙洋与原告签订保证合同，承诺为被告俎均峰的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告俎均峰追偿。被告俎均峰、俎向阳、俎龙洋经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俎均峰于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(自2013年7月1日起按月利率10.5‰计算至2013年8月21日；自2013年8月22日起，按月利率15.75‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止)；二、被告俎向阳、俎龙洋对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告俎均峰追偿。案件受理费8800元，由被告俎均峰、俎向阳、俎龙洋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子审 判 员  李翠琴人民陪审员  翦艳平二〇一七年八月十日书 记 员  刘宗慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3655号之一申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人李延玲，任董事长。被申请人：张某某，男，汉族，1970年4月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：吕某梅，女，汉族，1973年6月1日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人张某某之妻。被申请人：赵某某，男，汉族，1964年1月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：吕某美，女，汉族，1968年10月4日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人赵某某之妻。被申请人：邹某某，男，汉族，1965年2月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张某梅，女，汉族，1965年1月2日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人邹某某之妻。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款45万元或查封相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一七年八月十八日书 记 员  李培法
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执159号之三申请执行人：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城会所，统一社会信用代码913402007568143035。法定代表人：褚昌俊，总经理。被执行人：储磊，男，汉族，1987年3月5日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在执行申请执行人奇瑞地产有限公司与被执行人储磊追偿权纠纷一案中，立案至今已超过三个月时限。本案申请执行标的额为10136.57元。执行过程中，本院依法调查被执行人储磊财产信息，查控系统反馈的信息显示被执行人储磊无存款、车辆等财产。本案申请执行人奇瑞地产有限公司确认储磊无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。审 判 长 杨 俊 生审 判 员 黄 晶 晶审 判 员 楚 会 娜二〇一七年八月三十日法官助理 汪  健书 记 员 胡聪明郎附裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2137号之三申请执行人余海青被执行人余新建。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾民初字第00102号，依法向被执行人余新建发出执行通知书，责令被执行人余新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余新建(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6692.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年八月二十二日书记员 徐志燕
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1565号之一申请执行人:南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇新华路178号。法定代表人：李成胜，理事长。被执行人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。法定代表人：宋建国，执行董事。被执行人：宋建国，男，生于1960年1月4日，汉族，住成都市。被执行人：姚素蓉，女，生于1962年10月1日，汉族，住成都市。被执行人：宋青峰，男，生于1987年6月13日，汉族，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2140号民事判决书，依法向被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰送达执行通知书，责令被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国、姚素蓉、宋青峰的银行存款13000000元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行〔轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。审判员  姜德道二〇一七年八月十六日书记员  贾小静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执450号申请执行人甄明贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，被执行人武汉胜捷商贸有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农新天铺157号。法定代表人马传鹏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1461号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉胜捷商贸有限公司协助申请执行人甄明贵办理鄂Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车的过户登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:一、将牌号为鄂Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车过户登记至申请执行人甄明贵（公民身份号码）名下（含行车证、登记证书）。二、申请执行人甄明贵可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一七年八月十五日书记员  张晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1260号申请执行人易珊，女被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司法定代表人：邓裕华被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司上述申请执行人易珊与被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案本院审理完毕，该案（2016）湘0103民初6439号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1260号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月十日书记员 周颖健
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1003号申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行法定代表人：邹锦民被执行人长沙维泽信息技术有限公司法定代表人：孙贵林被执行人湖南银建投资担保有限公司法定代表人：陈迅被执行人ＸＸ，男被执行人孙贵林，男被执行人彭兰玉，女上述申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行与被执行人长沙维泽信息技术有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、孙贵林、彭兰玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初字第3973号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1003号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月一日书记员 周颖健
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2464号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：张克均，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中银消费金融有限公司与张克均借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人车位及汽车，因车位系轮候查封、车辆暂未实际扣押，均无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计132988.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序��申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十八日书记员 唐海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1554号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行职工。委托代理人张立功，该行职工。被执行人:李波，男，1980年5月9日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。被执行人:马艳云，女，1989年5月27日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。被执行人:张叶华，男，1982年6月18日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。被执行人:柏爱梅，女，1982年3月11日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李波、马艳云、张叶华、柏爱梅信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初5653号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李波名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人李波、马艳云、张叶华、柏爱梅其他暂无可供执行的财产。因被执行人李波、马艳云、张叶华、柏爱梅未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人李波名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1554号案件本次执行程序。待发现被执行人李波、马艳云、张叶华、柏爱梅有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨书兰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1078号申请人：刘某某，男，汉族，33岁。被申请人：武某某，男，汉族，29岁。本院在审理原告刘某某诉被告武某某保证合同纠纷一案中，申请人刘某某于2017年8月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武某某名下5000000元银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武某某名下5000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵 丽人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一七年八月十四日书 记 员  魏葆华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终262号上诉人(原审被���):江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州市丰扬新特建材科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区城北乡瓦窑村。法定代表人：靖怡，该公司董事长。上诉人江苏弘某建设集团有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人扬州市丰某新特建材科技有限公司（以下简称丰某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初276号民事裁定，向本院提起上诉。弘某公司上诉称，丰扬公司在合同上涂改以达到其向扬州经济技术开发区人民法院起诉的目的，合同机打时的争议解决为扬州市仲裁委员会仲裁；退一步讲合同因涂改而无效，根据法律规定应交由如皋市人民法院管辖。综上，��求依法撤销扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初276号民事裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理或扬州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉买卖合同在“争议的解决”条款中约定；“因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。如仍未解决，按下列第（2）项方式解决：①提交扬州仲裁委员会仲裁。②依法向工程所在地人民法院提起诉讼。”弘某公司主张上述选择系丰某公司涂改所致，但根据双方所签合同的约定，弘某公司与丰某公司各执合同2份，弘某公司应当持有该合同，却一直未提供其所持有的合同证明其主张，故应可以认定上述条款内容系弘某公司与丰某公司协商一致后所为，是双方的真实意思表示。该约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据，故本案应由工程所在地人民法院管辖。合同所签工程为“金地艺境二标段”，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人弘某公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月二十二日书记员  ＸＸ婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执459号之一被执行人易军，男，1983年2月13日出生，汉族，湖北省江陵县人，现住湖北省江陵县，被执行人易军犯盗窃罪一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0115刑初512号刑事判决书，已经发生法律效力。因易军未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年2月20日移送执行，本院于同日立案执行，并向被执行人易军发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人易军可供执行的财产，本院依法将被执行人易军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年八月四日书记员  秦志文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书��2017）鄂0102民初2692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。被告：胡美君，男，1984年5月16日出生,汉族,住湖北省石首市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告胡美君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告胡美君下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信���行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告胡美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币134,138.29元（截至2017年1月12日，欠款本金为112,960.89元，利息8,524.85元,滞纳金10,262.75元,手续费2,389.8元），截至2017年1月12日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月31日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币134,138.29元（截至2017年1月12日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将胡美君诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡美君拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，胡美君向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡美君签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。胡美君在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(胡美君)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向胡美君发放了卡号52×××400的信用卡。随后，胡美君激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月12日，胡美君尚有透支消费款本金112,960.89元，利息8,524.85元，滞纳金10,262.75元，手续费2,389.8元，共计134,138.29元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，胡美君在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与胡美君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按��《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡美君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张胡美君偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。胡美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭���视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金112,960.89元；二、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息8,524.85元（截至2017年1月12日）；三、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2017年1月13日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分���心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还手续费2,389.8元；五、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告胡美君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921元、邮寄费20元、公告费365元，共计3,306元，由被告胡美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年八月四日书 记 员  容 成