wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2104号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:李彦伟，男，1977年1月7日出生，河南省荥阳市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李彦伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限7天，自二零一六年九月三日日至二零一六年九月十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月三日，被告李彦伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月三日至二零一六年九月十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告李彦伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李彦伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李彦伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李彦伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元；二、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李彦伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
四川省宜宾县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川1521司救执14号救助申请人：蒋太义，男，汉族，住翠屏区。蒋太义因提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案[（2014）宜宾执字第520号]，以“被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司处于歇业状态，无财产可供执行，申请执行人生活困难，需要进行救助”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：因被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司处于歇业状态，无财产可供执行，没有赔偿能力，申请执行人通过诉讼和执行无法获得赔偿，陷入生活困难，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，应依法予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，决定如下：给予蒋太义国家司法救助金30000元。二〇一七年八月二十五日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0983民初2137号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李传颖，职务董事长。被告：邓某，住肥城市。被告：王某，住肥城市。被告吕某，住肥城市。被告韩某，住肥城市。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1756元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 印二〇一七年八月二十三日书记员 李丰玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2126号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:丰收，男1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告丰收经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限7天，自二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十九日日，被告丰收通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告丰收自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告丰收应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告丰收无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丰收可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千元；二、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执4802号之一申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。法定代表人：纪刚宏，该局局长。委托代理人：郑伟军，晋江市紫帽镇党委副书记。委托代理人：苏良杰，晋江市紫帽镇卫计办主任。被执行人：王金华，男，1995年10月9日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人王金华计划生育行政非诉（2017）闽0582执4802号一案中，已查无被执行人银行存款可供执行。2017年8月30日，申请执行人表示查无被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。终结期间不停止对被执行人采取司法拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许文桂执行员  蔡尚哲执行员  施金满二〇一七年八月三十日书记员  吴国梁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初625号原告：史文学，男，1953年7月6日生，汉族，退休职工，现住锦州市古塔区。原告：李岩，女，1953年8月22日生，汉族，退休职工，现住锦州市古塔区。二原告共同委托诉讼代理人：骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。被告：康纯乐，男，1976年9月19日生，汉族，无业，现住锦州市太和区平。被告：周秘，女，1980年12月15日生，汉族，无业，现住锦州市太和区平。原告史文学、李岩与被告康纯乐、周秘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周秘下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 袁 鑫二〇一七年八月九日书记员 贾天琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初27598号原告：史维平,女,1954年10月5日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何敏（原告之夫），男，汉族，住，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。被告：王凤荣，女，1963年5月3日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李响（被告王凤荣之女），女，汉族，住北京市海淀区。被告：北京融科万家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园兰德华庭7号楼5单元102室。法定代表人：罗昌清，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永军，男，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王守臣，男，该公司员工，住单位宿舍。原告史维平与被告王凤荣、被告北京融科万家房地产经纪有限公司（以下简称融科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史维平及其委托诉讼代理人何敏、关慧鹏，被告王凤荣及其委托诉讼代理人李响，被告融科公司委托诉讼代理人王守臣、唐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史维平向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京市海淀区海澜西苑地下车库x1号车位使用权为原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告史维平与被告王凤荣经被告融科公司居间服务，于2016年1月10日签署《房屋买卖居间合同》购买，，住北京市海淀区房屋及地下车库（x1）号车位的使用权。原告已经按照约定支付完毕全部房款及屋内装修设施费用，居间服务费也已支付完毕。原告与被告王凤荣于2016年5月26日办理完毕房屋过户手续，取得不动产登记证书。其后房屋交接过程中，被告王凤荣以搬家为由拒不配合物业交接手续。原告多次与二被告沟通要求协助办理变更手续，但至今无法办理车位使用权变更。原告为维护自己合法权利，故向法院起诉。原告在本案审理过程中，变更了诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：请求被告王凤荣继续履行双方签订的房屋买卖合同，将北京市海淀区海澜西苑地下车库x1号车位使用权转移至原告名下。案由从物权保护纠纷变更为房屋买卖合同纠纷。被告王凤荣辩称，合同提到附件清单，设备设施，没有办理过，也没有填写造成无法交接，我们不知道交接什么，我认为是中介没有做这些工作。房屋过户后我没接到过原告电话，合同中没有提到438车位，我认为原告的诉请没有合同依据，我没有承诺过原告卖车位。被告融科公司辩称，原告买房时提出房屋必须有车位，如果没有就不买房屋，我们向被告王凤荣了解过情况也向物业问了，被告王凤荣就车位问题也给我们签了承诺书。但过户后，被告王凤荣就不承认了，说是中介承诺的，房价包括车位，中介费不包括车位，合同补充协议中提到过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，查明事实如下：2016年1月10日，原告史维平与被告王凤荣经被告融科公司居间服务，签署了《房屋买卖居间合同》，合同约定原告史维平购买被告王凤荣位于，住北京市海淀区房屋。合同签订后，原告已经按照约定支付完毕全部购房款及屋内装修设施费用，居间服务费也已支付完毕。原告史维平与被告王凤荣于2016年5月26日办理完毕房屋过户手续，取得不动产登记证书。本院审查后认可《房屋买卖居间合同》和《承诺书》的真实性、合法性，该《房屋买卖居间合同》备注有：丙方（被告融科公司）承诺中介费只收取20万元，房价1110万元，包含一个车位。当日，王凤荣写下《承诺书》载明：本人（王凤荣）承诺此房（海淀区海澜西苑3号楼x2有车位）为满五年唯一住宅。庭审过程中被告王凤荣认可在自己在该小区仅拥有一个车位使用权。本院查明本案中涉及的海澜西苑3号楼x2号房屋车位（编号：x1号）使用权系开发商北京市大苑天地房地产开发有限公司于2009年转让给被告王凤荣。根据约定，车位使用权须与房屋一并出售、转让，业主不得向非小区业主转让车位使用权。该公司同意在原业主与新业主依法买卖房屋并转让车位使用权的情况下与新业主重新签订《地下车位使用权转让协议》。诉讼过程中，北京市大苑天地房地产开发有限公司出具情况说明，同意与新业主按规定重新签订《地下车位使用权转让协议》。本院认为，本案涉及的房屋买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定，诚信履行自己的义务。本案的证据能够证明原告史维平与被告王凤荣在涉案房屋的买卖过程中，就相应车位使用权的转让一并达成了合意，该买卖合同关系的标的物包含海淀区海澜西苑地下车库x1号车位的使用权，被告王凤荣有关买卖合同不包括车位的辩称缺乏证据支持。本案中原告已经按照约定全面履行了合同义务，被告王凤荣应当按照合同的约定继续履行义务，协助原告变更北京市海淀区海澜西苑地下车库x1号车位使用权手续。被告融科公司并非买卖关系的当事人，在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤荣于本判决生效后十日内协助原告史维平办理北京市海淀区海澜西苑地下车库x1号车位的使用权变更手续，将该车位使用权变更至原告史维平名下；二、驳回原告史维平的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由被告王凤荣负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  朱晓珠二〇一七年八月三十一日书 记 员  姚媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2457号之一申请执行人潘竹丽,女,1977年5月28日出生,住盐城市。被执行人许玲,女,1965年1月21日出生,住盐城市。被执行人杨林,男,1961年9月29日出生。申请执行人潘竹丽与被执行人许玲、杨林民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第01263号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行潘竹丽与被执行人许玲、杨林民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘竹丽与被执行人许玲、杨林达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十日书 记 员  裴 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执642号申请执行人李国洪。申请执行人刘玉钧，女，1974年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-16-3。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人李国洪、刘玉钧与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执782号申请执行人王金刚。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人王金刚与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执789号申请执行人：汝州市人民法院,住汝州市。法定代表人：杨某，系该院院长。被执行人：杨某1,男，汉族,住平顶山市石龙区。被执行人：庞某,男，汉族1965年8月8日出生,住平顶山市石龙区高庄矿家属区；被执行人：关某,男，汉族,住宝丰县观音堂乡。被执行人：葛某,男，汉族,住宝丰县张八桥。被执行人：张某,男，汉族,住鲁山县瓦屋乡。被执行人：魏某,男，汉族,住鲁山县观音寺乡。被执行人：陈某,男，汉族,住平顶山市石龙区。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人关某、被执行人葛某、被执行人张某、被执行人魏某、被执行人陈某、被执行人杨某1、被执行人庞某罚金一案中，对被执行人关某、被执行人葛某、被执行人张某、被执行人魏某、被执行人陈某、被执行人杨某1、被执行人庞某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执789号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年八月二十二日书记员  王新伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执788号申请执行人赵福生。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人赵福生与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年��月三十日书记员 刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终2249号上诉人（原审被告）：赵丽君，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨素芳，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司。法定代表人：李忠仁，该公司经理。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人赵丽君、杨素芳与被上诉人呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵丽君、杨素芳于2017年7月28日以其愿与被上诉人呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人赵丽君、杨素芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵丽君、杨素芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1093元，减半收取546.50元，由上诉人赵丽君、杨素芳负担。本裁定为终审裁定。审判长王美春审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年八月二日书记员王宇鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初913号原告：马鞍山深业地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：赵琦，该公司风险管理部员工。被告：翟涵，男，1994年12月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山深业地产有限公司（以下简称深业地产公司）与被告翟涵追偿权纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深业地产公司到庭参加诉讼，被告翟涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深业地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止起诉之日，原告已为其代偿的住房按揭贷款本金、利息、罚息合计8180.92元；2、支付代偿款项的资金损失费1636元；3、承担合理追偿费用1000元；4、判令被告于生效之日起三十日内将其购买的马鞍山深业华府X栋XX室房屋所有权转移登记手续及住房按揭贷款抵押登记手续办理完毕并将房屋他项权证书交付交通银行马鞍山支行；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月签署了《马鞍山市商品房预售合同》，约定由被告购买原告所开发的深业华府X栋XX号商品房，房屋总价1079088元，其中首付款部分为257988元，其余750000元由被告向交通银行马鞍山支行申请住房按揭贷款支付，原告为被告所申请的贷款提供了阶段担保。根据预售合同补充协议部分第3条第4款约定：“乙方未能履行其与银行之间的《借款合同》中约定的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方作为担保人承担了担保责任的，甲方有权解除本合同，并有权向乙方收取代向银行支付款项总额百分之二十的资金直接损失费，并向乙方追偿所受的一切损失，包括但不限于诉讼费及其利息和合理的律师费”。但在银行下款以后，被告多次未按时偿还银行贷款，导致原告按照担保条款承担代偿责任，截止起诉前，代偿金额合计为8180.92元。被告的上述行为，使原告增加了经营风险，产生了资金损失。针对其逾期偿还贷款导致原告代偿的行为，以及在原告代偿后，拒不向原告支付代偿款项的行为，按照担保法及双方合同约定，除应向原告履行偿还义务，还应向原告承担资金损失费及合理的追偿费。现诉请法院，望判如所请。翟涵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了“马鞍山市商品房预售合同、《个人房产抵押贷款合同》（该份证据原件在交通银行）、《代偿银行贷款证明》、《授信客户手工扣款告知书》、《交通银行马鞍山分行付款通知书》、业务回单、《关于要求归还代偿款项并及时办理他项权证的通知》、EMS快递底单、邮件投递状态查询截图、深业华府入伙资格证明、客户登记表、住户门户资料发放登记表、房屋验收交接表”等证据。本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟涵未按合同约定向交通银行股份有限公司马鞍山分行归还贷款，导致原告根据合同约定代其清偿其债务，原告代为清偿后，取得对被告的追偿权，现原告向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持；因原告代为清偿后，给其造成经济损失，双方约定因违约产生损失赔偿额的计算方法为代偿金额的20%，因此，原告该项主张，本院也予以支持；至于原告诉请的合理追偿费用问题，因双方已约定损失的计算方法，且原告已进行了主张，其再次要求被告予以赔偿合理费用，没有事实及法律依据，本院不予支持；至于原告第4项诉请，房屋所有权转移登记系被告的权利，而非合同义务，另外，其要求被告向案外第三人履行交付义务，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟涵于本判决生效后五日内支付原告马鞍山深业地产有限公司代为清偿的借款、利息、罚息共计8180.92元，并赔偿原告马鞍山深业地产有限公司经济损失1636元；二、驳回原告马鞍山深业地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费600元，合计670元，被告翟涵负担650元，原告马鞍山深业地产有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪惠芳人民陪审员  沈玉平人民陪审员  刘 红二〇一七年八月十七日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初3125号原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：张兰，女，1970年9月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇公司）与被告张兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇公司的委托诉讼代理人陶福义，被告张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3326.4元及支付自2016年12月31日起至2017年6月30日，按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告相继与被告物业所在地瑞慈花园小区业主委员会签订了四份《马鞍山市物业管理服务合同》，合同期限涵盖了自2012年7月17日至2017年12月31日止。被告住宅面积为101.01平方米，按每月每平方米0.61元收取物业费，半年369.6元。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告拖欠2012年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费3326.4元。现诉请法院，望判如所请。张兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、家中窗户漏水，多次请求原告维修，但一直未得到解决，其自费维修产生费用620元，原告没有给予赔付，另外，因楼下漏水，原告误导被告，造成被告进行上、下管道改造，产生1040元费用，原告应赔付；2、其所在的楼栋上下水主管道损坏，原告一直没有维修，造成污水漫溢，另外，原告更换电梯门口的灯泡不按规范操作，灯泡仍放在走线盒内；3、原告收取的停车费和其他收入没有按约定交付给广大业主。本院认为，瀚宇公司与瑞慈花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告作为瑞慈花园小区的业主，瀚宇公司与瑞慈花园小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有法律效力，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告未能按约缴纳物业服务费，应承担继续履行、赔偿损失的违约民事责任。因原告在该小区提供物业服务过程中对相关场地维修、养护、管理，以及在维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等方面存在一定的瑕疵。因此，应适当降低其物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米0.49元为宜。故对原告该项诉请，本院予以部分支持；因被告未能按约支付物业服务费，给原告造成的利息损失应予以赔偿。故对原告该项诉请，本院予以支持。至于被告提出的第1点抗辩理由，因原告的义务系对物业共用部位、共用设施设备的日常运行进行维护，而非对被告自用部位的窗户漏水进行维修，此点理由，没有事实及法律依据。另外，原告误导被告，造成被告产生的费用问题，因与本案不属同一法律关系，本院不宜处理，其可另行主张。至于被告提出的第3点抗辩理由，其可通过所在的业主委员会维护其权益，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告张兰于本判决生效后五日内支付原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司物业服务费2673元，并支付逾期利息80元，合计2753元；二、驳回原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年八月二十八日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执300号申请执行人：牟勇，男，汉族，1983年6月22日生，住址湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。法定代表人：张芳慎。关于申请执行人牟勇与湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第795等号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人牟勇于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人为申请执行人补办补缴社会保险，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第795等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人牟勇可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏志刚二〇一七年八月八日书记员  向 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执746号申请执行人邓立国。申请执行人刘心悦，女，1973年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街270-1号2-15-1。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人邓立国、刘心悦与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0882行审427号申请执行人:沁阳市交通运输局执法大队，住所地：沁阳市城北路4号。负责人：郝红卫，该队队长。委托代理人：李卫国，该局工作人员。被执行人：陈凯，男，1984年9月3日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市交通运输局执法大队申请强制执行被执行人陈凯行政处罚一案，本院于2017年7月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市交通运输局执法大队于2017年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市交通运输局执法大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年八月七日书 记 员  司萌芽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终1959号上诉人(原审被告)：呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司。法定代表人：陈若男，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉格，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘孟利（张玉格配偶），住呼和浩特市。原审被告：呼和，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：何世英，住呼和浩特市回民区县。上诉人呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人张玉格、原审被告呼和、原审被告何世英所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人利丰公司委托诉讼代理人苗荣盛、郎冬林、被上诉人张玉格及其委托诉讼代理人刘孟利到庭参加诉讼，原审被告呼和、何世英经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。利丰公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告利丰公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定张玉格与贺某订立的合同为无效合同，属于适用法律不当。合同法第五十二条规定的合同无效情形（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。本案中的合同没有损害国家利益，不应被定为无效合同。张玉格已经不是本案涉案车辆的所有权人。张玉格答辩称：我和贺某没有书面协议，他将我的车开走，是诈骗行为，刑警队有证明。原审被告呼和、何世英未到庭，未发表答辩意见。张玉格向一审法院起诉请求：依法确认斯巴鲁森林人牌汽车为张玉格所有；一审法院经审理认定事实如下：1、2014年4月19日，利丰公司与何世英签订二手车买卖合同，合同约定何世英以75500元的价格从利丰公司处购买了×××号斯巴鲁森林人牌汽车，合同签订后利丰公司向何世英交付了该车辆但并未过户。2、2014年8月1日，张玉格与何世英签订购车协议书，协议约定张玉格以78000元的价格购买了案涉车辆，后何世英向张玉格交付了该车辆但未过户。3、2014年8月，张玉格与案外人贺某约定以包括案涉车辆在内的四辆机动车及现金7万元购买贺某房屋一套，并将案涉车辆交付于案外人贺某。经该院核实，贺某系虚构房屋预售认购书骗取张玉格案涉车辆。2015年10月18日，贺某因诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十三年。4、2014年12月，呼和凭借一份盖有呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司公章的委托书将案涉车辆过户至自己名下。委托书上载明：”呼和浩特市车辆管理所，现有我单位呼和前往你处办理补领行驶证，请贵处接洽。”经本院核实，利丰公司未将案涉车辆卖于呼和，呼和并不是利丰公司员工，且并未委托呼和办理案涉车辆的过户、转籍等事宜。一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”利丰公司将案涉车辆出售给何世英且已交付，何世英将案涉车辆出售给张玉格且已交付。故在张玉格将案涉车辆交付于案外人贺某之前，案涉车辆所有权已经属于张玉格。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”故虽然张玉格与贺某达成以车辆抵顶房款的购房合同且将案涉车辆交付于案外人贺某。因贺某系以欺诈手段订立合同，故该合同无效,案涉车辆应当返还张玉格。呼和未出庭，未举证证明其对案涉车辆系善意取得，从警方对呼和的询问笔录可以看出，呼和亦未对案涉车辆支付合理对价。故该院认定，呼和对案涉车辆非善意取得。案涉车辆归张玉格所有。现依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条规定，判决：×××号斯巴鲁森林人牌机动车为原告张玉格所有。案件受理费已减半收取50元，由被告呼和承担。二审中，利丰公司除坚持一审证据外，向本院新提交两份证据，1、庭审笔录，2、询问笔录，欲证明张玉格承认将涉案车辆卖给贺某，贺某将涉案车辆交给刘兆雄，该车辆已经处分数次。本院认为，本案的争议焦点为：车牌号为×××的车辆所有权人是否为张玉格。2014年4月19日，利丰公司将车辆卖给何世英，2014年8月1日，何世英将车辆卖给张玉格，两次交易均支付了相应对价。对以上事实，利丰公司予以认可。张玉格与案外人贺某达成口头协议，以车购房，贺某将车开走。经查，贺某此次交易行为为诈骗行为，贺某因诈骗罪被判处有期徒刑三年。贺某占有涉案车辆系违法行为，其对涉案车辆无处分权，故其之后处分车辆的行为无效。涉案车辆被赛罕区刑警队扣押，现已返还给张玉格。×××的车辆现已过户至呼和名下，而利丰公司认为未将车辆卖于呼和，呼和不是利丰公司员工，也并未委托呼和办理车辆的过户事宜。利丰公司认为是贺某将车辆抵账给刘兆雄、刘兆雄又专卖给呼和的上诉理由没有充分的证据支持。且呼和没有对一审判决提出上诉，而利丰公司也不是涉案车辆的所有权人，一审判决亦未判决其承担责任，故对利丰公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员何建军审判员徐晓凡二〇一七年八月三十日书记员呼和满都夫
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初122号原告：马鞍山市国土资源局，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：潘春，该局工作人员。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。被告：倪珍银，女，1957年5月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师（实习）。第三人：曹先华，男，1950年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：曹小虎，男，1978年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。第三人：曹小龙，男，1976年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市国土资源局（以下简称国土局）与被告倪珍银、第三人曹先华、曹小虎、曹小龙不当得利纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人潘春、徐亮，被告倪珍银的委托诉讼代理人陈琦、徐业富，第三人曹先华到庭参加诉讼，第三人曹小虎、曹小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利108875.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪珍银与第三人曹先华于1975年5月4日结婚，2002年6月25日，马鞍山市土地发展中心（后更名为马鞍山市土地储备中心）与曹先华签订协议，约定按照马鞍山市人民政府39号令的规定给曹先华予以安置。根据39号令及相关规定，曹先华、倪珍银、曹小虎各有2万元的安置补偿款，该2万元的安置补偿款直接打入开发公司的账户，并给该户安置了位于本市康嘉华园X栋XX号的房屋一套（74.21平方米），其中曹先华符合安置条件的为20平方米。2003年3月18日，雨山区人民法院判决曹先华和倪珍银离婚。离婚后，土地发展中心通知该户的户主曹先华前来办理交房手续，但曹先华迟迟未来办理。由于倪珍银多次找到发展中心吵闹要求将房屋分配下来，因征迁以户为单位，倪珍银也有20平方米的份额，本着以人为本原则，土地发展中心于2006年8月14日给安置事务所出函，列明了将康嘉花园X栋XX号农民安置房调整给倪珍银及曹小虎。在房屋登记时，倪珍银将房屋登记到自己名下。2013年3月28日，倪珍银将康嘉华园X栋XX号房屋转让给其子曹小龙。2014年曹先华向马鞍山市花山区人民法院起诉，要求确认马鞍山市土地发展中心于2006年8月14日给安置事务处的函违法。马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花行初字第00013号判决书,认定马鞍山市国土资源局下属单位马鞍山市土地储备中心致函的程序违法，判决生效后，曹先华向花山区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求原告赔偿其本应享有的损失。原告认为，曹先华与倪珍银在补偿安置过程中系夫妻关系，签订安置协议后，曹先华与倪珍银离婚。在房屋分配时曹先华、倪珍银、曹小虎各有2万元的安置补偿款，根据39号令及相关规定，该房屋也是属于曹先华、倪珍银、曹小虎的共同财产。现倪珍银擅自处置曹先华、曹小虎的份额，将房屋过户至曹小龙名下。该房屋在转让时，房产部门认定的计税价格为403984元，合每平方米5443.8元，按照曹先华应享有的份额20平方米计算，曹先华应享有的份额为108875元。被告应将上述不当得利的款项返还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。倪珍银辩称，1、国土局诉请无事实依据也无法律依据，所谓康嘉花园X栋XX室房屋，是被告向马鞍山市康嘉房地产有限公司购买，双方于2006年7月28日签订了商品房买卖合同，支付了对价并取得房地产权证，该物权是绝对排他的，被告作为所有权人依法处分其名下不动产并无不当；2、原告称将三人各20000元安置补偿款打入开发公司账户不是事实，根据马鞍山市土地发展中心拆迁户上楼审批表，该表中明确写明房款计算公式74.21乘以1350=100183.5元，计财科意见一栏写明，该户已交房款100183.5元，该款项是被告向李春玲借款支付，被告安置补偿款至今没有发放到位；3、原告称曹先华享有份额20平方并按被告出售房屋时的价格计算，曹先华享有份额为108875元，并以此要求不当得利返还原告，显然没有事实法律依据，综上请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉请。曹先华述称，我的安置补偿款被土地发展中心扣发了（曹先华欠别人的钱，土地发展中心协助执行）。曹小虎、曹小龙未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于原告是否将征迁补偿款汇入马鞍山市康嘉房地产开发有限公司的问题，原告未能提供证据予以证明，且其提供的证据《拆迁户上楼审批表》，表明倪珍银已将房款100183.5元交清。因此，原告所述的该事实，本院不予认定。本院认为，根据没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，被告倪珍银与曹先华原系夫妻关系，被告倪珍银、曹先华均系被征迁补偿安置对象，曹先华作为被拆迁户与马鞍山市土地发展中心签订了《协议书》，该协议未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。在协议履行过程中，马鞍山市土地发展中心将本市康嘉花园X栋XX号房屋调整给被告倪珍银及其子曹小虎，被告倪珍银根据约定，在履行支付房款的义务后，取得了位于本市花山区康嘉华园X栋XX室房屋，涉案房屋的取得符合法律规定。被告倪珍银取得涉案房屋后，对涉案房屋享有所有权，其可依法处置涉案房屋，原告无权进行干预。至于被告处置的财产是否损害其他人的利益，应由相关权利人进行主张，其要求被告将曹先华所享有的涉案房屋份额的折价款108875元返还给其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山市国土资源局的诉讼请求。案件受理费2478元，公告费300元，合计2778元，由原告马鞍山市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  胡贵平人民陪审员  杨小安二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执816号申请执行人苏立伟。申请执行人刘玲。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人苏立伟、刘玲与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执311号之一申请执行人：吴尚艳被执行人：唐应寿被执行人：绵竹市星科电器开关有限责任公司申请执行人吴尚艳与被执行人唐应寿、绵竹市星科电器开关有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初1897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行,要求被执行人唐应寿向其偿还借款本金760000.00元及资金利息、保全费等合计1036960.00元，执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司承担连带责任。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人唐应寿名下的川FNR9**号、川FB26**号小型汽车予以了查封，但申请执行人表示不进行处置。此外本院未发现被执行人唐应寿有其他可供执行的财产。另，申请执行人申请保全的被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司在成都市龙西建筑工程有限公司、绵竹市金申建材有限公司的债权，因在执行中成都市龙西建筑工程有限公司、绵竹市金申建材有限公司提出异议，故无法强制执行。另查明，被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司的债权人成都恒信宏电气科技有限公司于2017年3月29日对绵竹市星科电器开关有限责任公司向本院提出破产申请，本院于2017年4月20日作出（2017）川0683破申1号民事裁定书，裁定受理成都恒信宏电气科技有限公司对绵竹市星科电器开关有限责任公司的破产清算申请。以上执行、调查情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、中止本院（2017）川0683执311号案件对被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司的执行；二、终结本院（2017）川0683执311号案件对被执行人唐应寿的本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐应寿有可供执行财产的，可以再次申请执行。同时，被执行人绵竹市星科电器开关有限责任公司应承担的责任，申请执行人可依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定主张权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年八月三十日书记员  余 丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更386号罪犯谭代中，男，48岁，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月17日作出(2010)锡法刑初字第0125号刑事判决，以被告人谭代中犯贩卖毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1441号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0219号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01060号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年6月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谭代中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现,建议减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯谭代中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭代中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且没有履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭代中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年1月16日起至2021年11月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6387号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：高志英，女，汉族，1975年4月28日，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告高志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人翟惜文到庭参加诉讼。被告高志英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年4月3日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告高志英向原告申请循环额度贷款50万元，用于生产经营，月息1.5%，额度周期60个月。逾期还贷罚息为合同约定贷款利率水平上加收30%，同时对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，如被告高志英发生逾期还款的情形，原告有权终止或解除合同。后核准贷款额度为29万元。合同签订后，依被告申请，原告向被告发放了贷款，但被告却没有按约偿还借款且多次逾期未还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、解除与被告签订的贷款合同，被告偿还借款贷款余额182466.59元及利息12907.38元、罚息23341.49元、复利3532.86元，本息共计222248.32元（自2015年8月28日起至2016年6月30日）及自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、被告承担律师费11113元；3、被告承担本案的诉讼费4800元、保全费1744元、公告费600元。被告高志英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、被告身份证复印件等证据，由于被告高志英未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2014年4月3日，原告与被告高志英签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告高志英向原告申请循环贷款额度贷款50万元，用于生产经营，循环贷款额度周期60个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，则逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告高志英出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款的授信额度为人民币29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月16日至2019年4月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月28日还款，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，截至2016年6月30日，被告未偿还本金余额182466.59元及利息12907.38元、罚息23341.49元、复利3532.86元，本息共计222248.32元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为11113元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高志英通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告高志英出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告高志英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定有权终止额度的使用，终止或解除本合同，要求被告高志英归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利，故本院对原告广发银行的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。被告高志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司南京分行与被告高志英签订的贷款合同；二、被告高志英于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币182466.59元；三、被告高志英于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行自2015年8月28日起至2016年6月30日的借款利息12907.38元、罚息23341.49元、复利3532.86元，共计39781.73元，并偿付自2016年7月1日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4800元，保全费1744元，公告费600元，合计7144元，由被告高志英负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  何 源
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0115执951号申请执行人：许华明，男，1982年8月5日出生，住湖北省嘉鱼县。申请执行人：许嘉豪，男，2012年3月1日出生，住湖北省嘉鱼县。申请执行人：李德山，男，1966年8月25日出生，住湖南省新化县。申请执行人：彭又珍，女，1966年5月27日出生，住湖南省新化县。委托代理人：王志、马镇生，均系广东四端律师事务所律师。被执行人：颜春龙，1989年3月4日出生，住广西防城港市防城区。关于许华明、许嘉豪、李德山、彭又珍与颜春龙机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11608号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，颜春龙应履行向许华明、许嘉豪、李德山、彭又珍一次性赔偿195041.65元的义务，并负担案件受理费1281元。因颜春龙没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2845元由被执行人颜春龙承担。在执行本案过程中，本院向被执行人颜春龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、房管、车管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人颜春龙有可供执行财产；本院委托被执行人颜春龙户籍所在地的广西壮族自治区防城港市防城区人民法院调查被执行人的财产情况，经该法院调查回复，没有发现被执行人颜春龙有可供执行财产；本院向被执行人颜春龙发出报告财产令，其向本院申报没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人颜春龙纳入失信被执行人名单惩戒，并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人颜春龙无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11608号民事判决已经发生法律效力，被执行人颜春龙应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)粤0115执951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月三十日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0722民初1637号	原告：丁某，男，住陕西省汉中市。	委托代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师，委托权限一般授权代理。	被告：侯某，女，住陕西省汉中市。	被告：向某，男，住陕西省汉中市。	原告丁某与侯某、向某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘超、被告侯某、向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原、被告诉辩争议	原告丁某的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损失费23214元。2、本案诉讼费由被告承担。	被告侯某、向某答辩意见：原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。	本院查明事实	一、双方对事实、诉讼请求无争议部分	被告侯某于2014年12月8日至2016年2月28日租用座落在陕西省城固县经贸市场经贸商业步行街一楼东450号商铺一间，期满后继续占用房屋未缴纳租金。2016年6月3日下午四时丁某与金茂商城工作人员至该商铺处催促侯某缴纳房租，因被告侯某拒缴房租，被告丁某等工作人员对该商铺进行封门，双方发生撕扯。后侯某报警，公安民警赶到事发地点对双方进行劝服并告知各自看伤。下午六时，侯某、其公爹向某及妻子至金茂商城丁某办公室与其理论，双方再次发生争执撕扯，公安民警再次出警。随即侯某到城固县医院治疗，骨一科诊断为：全身多处软组织挫伤。住院治疗35天，2016年7月8日出院。向某至城固县医院，骨一科诊断为：全身多处软组织挫伤，住院7天。丁某在城固县第二人民医院检查，医院诊断：1、右颜面软组织挫伤；2、左侧腹壁软组织挫伤。	另查明，金茂商城诉侯某房屋租赁合同纠纷一案2017年3月已判决，后双方主动履行完毕。	二、双方对事实、诉讼请求争议部分	争议1：二被告是否构成侵权。	争议2：本案的赔偿范围及标准。	争议3：双方应承担民事赔偿责任比例。	本院判决理由和结果	本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。	对争议1：2016年6月3日下午四时因侯某欠缴租金，金茂商城遣工作人员丁某等人至侯某租赁的商铺进行催收租金，侯某认为金茂商城收取租金的方式不合理，与丁某等工作人员发生冲突，丁某等人强行封门，在争执过程中发生撕扯。当天下午六时，侯某、其公爹向某及妻子至丁某办公室对丁某分别抱住左右腿，侯某朝丁某头部踹了一脚，在此过程中双方均存在过错，且过错行为与损害后果具有明显的因果关系，故原告侯某、向某、被告丁某均构成侵权。	对争议2：被告认为原告丁某受伤看病花费614元均属实，但与被告没有关系，不认可。本院认为，被告向某至丁某办公室抱腿，侯某朝丁某头部踢了一脚，二被告行为不合理不合法，应当承担法律责任。	对争议3：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因房屋租赁纠纷、丁某与侯某发生撕扯，双方均受到不同程度的伤害，原告侯某、向某至丁某办公室抱腿混闹的行为进一步加剧矛盾，对此二被告负有主要责任，承担80%的主要责任。公安民警询问中已对丁某将商户撵出封门的行为进行了严厉批评，原告承担20%的次要责任。原告丁某主张的除医疗费614元之外的各项费用，因缺乏相关证据，本院不予支持。	根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：	一、原告丁某的医疗费614元（见附表）。由被告侯某、向某赔偿80%即491.2元，限本判决生效后十日内付清；剩余部分由原告自行承担。	二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费500元，减半收取250元，原告丁某承担50元，被告侯某、向某承担200元。	先由原告垫付的，待执行时一并结算。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。	审判员  刘娜	二〇一七年八月十七日	书记员  李怡	附表:原告丁某损失数额确认表	法院认定部分	序号	损失项目	认定数额	计算依据	1	医疗费	614元	医疗费票据。	合计为614元	备注：判决生效后，请将赔偿款汇至下列账户：	账户名称：城固县人民法院	开户银行：工商银行城固县支行	账号：2606051029200018859	承办人：刘法官	联系电话：0916-7212191
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初177号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19690元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19690元，期限31天，自二零一六年十一月七日至二零一六年十二月八日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称：其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月七日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币19690元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月七日至二零一六年十二月八日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息，原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币19690元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以19690元为本金，自二零一六年十一月七日起至还款日次日即二零一六年十二月九日,按年利率百分之十四的标准计算;自二零一六年十二月十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费298元(原告许洪斌已预交149元)、保全费219元（原告许洪斌已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更396号罪犯把安健，男，29岁，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月11日作出(2010)武少刑初字第49号刑事判决，以罪犯把安健犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金贰万元，继续追缴赃款66000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1310号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月15日江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01154号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2023年4月11日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯把安健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月,剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯把安健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯把安健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯把安健减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2010年1月12日起至2022年8月11日止）。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1665号之二申请执行人景晓宁，男，1984年8月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人韩丽，女，1959年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人景晓宁与被执行人韩丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人景晓宁于2017年7月4日向本院申请强制执行，被执行人韩丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩丽的账户存款六十七万四千九百二十二元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月二十八日书记员 刘丽卉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更381号罪犯曹骏，男，49岁，汉族，江苏省南京市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)宁刑初字第26号刑事判决，以罪犯曹骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01027号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2026年2月27日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹骏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹骏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹骏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹骏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年9月28日起至2025年6月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执833号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人高某，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人何某某，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人高某、何某某金融借款合同纠纷一案,由于被执行人高某、何某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初3823号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2017年3月22日，依法查封了被执行人何某某所有的抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的位于重庆市北部新区XX号办公用房四间。另查到被执行人高某有位于XX号住宅房一套。被执行人何某某有位于XX号住宅房一套；位于XX号住宅房一套；位于XX号住宅房一套。上述房屋均已抵押。另对被执行人高某、何某某的银行存款、车产进行查询，未查到被执行人高某、何某某有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人高某、何某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金2200000元，利息、罚息、复利、受理费、公告费及保全费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执833号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行可随时持本院（2016）渝0113民初3823号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年八月十八日书 记 员  张 鹏洪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更392号罪犯徐守银，男，40岁，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年3月10日作出(2009)苏中刑一初字第0151号刑事判决，以被告人徐守银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2407号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00366号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年5月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐守银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现,建议减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐守银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐守银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐守银减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年5月15日起至2019年8月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执835号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。住所地为乐陵市兴隆街213号。法定代表人王新，行长。被执行人孙建志，男，1977年11月24日生，汉族，住乐陵市。被执行人孙焕英，女，1977年7月4日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙建志、孙焕英为借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行（2015）乐商初字第160号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙焕英在乐陵市公积金管理办公室额满20万元为止。冻结期限为三年，自2017年8月日至2020年8月日止。冻结期间未经本院准许任何人不得支取。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二日书记员  赵明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初82号本院于2017年7月24日对原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告内蒙古凯基置业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）内01民初82号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如���：（2017）内01民初82号民事判决书中判决部分”一、确认呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与呼和浩特市日增建筑安装工程有限公司于2010年4月21日签订的《合作筹建讨号板新村的协议》无效”补正为”一、确认呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与内蒙古凯基置业有限公司于2010年4月21日签订的《合作筹建讨号板新村的协议》无效”。审判长赵俊平代理审判员刘伟代理审判员刘常欣二〇一七年八月八日书记员蔡曦琛
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执175号之一申请执行人：曹桂芳，女，汉族。被执行人：雷拥政，男，汉族。被执行人：李衍冬，男，汉族。申请执行人曹桂芳与被执行人雷拥政、李衍冬买卖合同纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初124号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，本院依法强制执行2820元，剩余5080未执行。现查明被执行人雷拥政、李衍冬暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执175号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年八月三十日书 记 员  龚丁乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7342号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司（统一社会信用代码91320115575946921W），住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组。负责人：邵国新。委托诉讼代理人：张焱，男，1993年12月2日生，公司员工。被告：马力军，男，1985年4月23日生，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司（以下简称赢时通公司）诉被告马力军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼，被告马力军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金24500元，滞纳金4900元，合计29400元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为:判令被告支付租金19950元，滞纳金3675元。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年6月2日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3500元/月，租赁期限为2016年6月2日至2018年6月2号。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至至2017年3月24日还回车辆，被告欠款7个月（欠租期限为2016年9月至2017年3月），按照3500元/月的标准计算租金，则被需向原告支付拖欠的租金24500元，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为4900元，被告每一个月应支付应收款的5%作为滞纳金，而滞纳金每个月随着租金的递增而递增，则应收款每个月随着租金处于递增状态，2016年9月第一个欠款月的应收款为3500元，当月滞纳金为3500*0.05=175元，2016年10月，第二个欠款月的应收款为7000元，当月滞纳金为7000*0.05=350元，之后的滞纳金计算方式以此类推，直到被告全部清偿全部欠款之日止。被告无正当理由拖欠购车款长达七个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告马力军未应诉。经审理查明：2016年6月2号，原告赢时通公司(出租方)与被告马力军(承租方)签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3500元/月，租赁期限为2016年6月2日至2018年6月2号。每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月2日前马力军须支付该周期租金。双方在《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中又约定:被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按照一个月计算。当日，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。因被告自2016年10月份起拖欠租金不付，原告于2017年3月24日取回车辆。庭审中，原告主动将被告未付租金的计算期限调整为5个月零21天，主张未付租金总额为19950元；违约金按逾期6个月，每月5%的应付款计算为3675元。上述事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单、案涉车辆违法查询信息、到庭的当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告赢时通公司与被告马力军签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告于合同订立之日交付约定车辆给被告使用，已履行义务。被告仅支付了截至2016年10月2日的租金，已构成违约。故原告主张被告支付自2016年10月3日至2017年3月24日的租金19950元（3500元/月×5个月21天），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告要求被告给付3675元滞纳金的金额超出法律和相关规定范围，本院依法酌定滞纳金（违约金）为2285元，对原告主张超出的部分不予支持。被告马力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司支付租金19950元及违约金2285元。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案应收案件受理费535元，减半收取268元，由被告马力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一七年八月十一日书记员 朱星驰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆，系该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：敖战，系该支行员工，特别授权。被告：黄臣敏，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮储银行大渡口支行”）与被告黄臣敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄臣敏下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人敖战到庭参加诉讼，被告黄臣敏经本院合法传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄臣敏立即偿还原告截止2017年3月15日的信用卡欠款本金9193.61元、利息（含复利）1015.85元、滞纳金2719.63元，共计12929.09元；被告支付从2017年3月16日起至信用卡本金还清之日止的利息，以实欠本金为基数按日万分之五计算；被告支付从2017年3月16日起至利息结清时止的复利，以实欠利息为基数按日万分之五计算；被告支付从2017年3月16日起至所有费用（本金、利息、复利及滞纳金总计）结清为止的滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年2月21日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年3月6日核准通过并发放原告信用卡一张，卡号6228110018089607，授信额度为15000元。被告于2014年3月12日激活信用卡使用，截止2017年3月15日已透支未偿还金额为本金9193.61元、利息1015.85元、滞纳金及其它有关费用2719.63元，共计12929.09元。2015年3月26日被告最后一次还款至今，原告多次催收，被告均拒绝偿还。被告黄臣敏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告黄臣敏向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：除本合约另有规定，被告非现金交易（不包含现金转帐）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核同意后予以发卡，卡号为6228110018089607，额度为15000元。被告在收卡后激活并透支使用。截止2017年3月15日，被告共逾期23期，透支本金9193.61元，产生利息（含复利）1015.85元、滞纳金2719.63元，共计12929.09元。上述事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡申请资料、被告信用卡余额系统截屏及交易明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应透支服务，被告理应按时归还透支本息及其他费用。现被告黄臣敏未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担归还全部透支本息的违约责任，原告要求被告立即偿还截止2017年3月15日的信用卡欠款本金9193.61元、利息（含复利）1015.85元，支付从2017年3月16日起至信用卡本金还清之日止的利息，支付从2017年3月16日起至利息结清时止的复利的请求，合理合法，本院依法予以支持。关于滞纳金问题。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。被告黄臣敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄臣敏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金9193.61元及截止2017年3月15日的利息（含复利）1015.85元；二、被告黄臣敏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年3月16日起至本金付清时止按日万分之五计算；复利以实欠利息为基数，自2017年3月16日起至利息付清时止按日万分之五计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预缴62元），由被告黄臣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 雪
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初401号原告：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：杨国军，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。原告段绍环诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告段绍环到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段绍环向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款220000.00元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月21日，被告因收购茶叶需周转金，向原告借款220000.00元，约定月利率1.5%，期限一年。借款到期后被告未能还款，故诉至法院。被告杨国军未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告杨国军向原告借款220000.00元，约定借款期限一年，月利息1.5%（1分5），被告杨国军向原告段绍环出具了借条，还款期限届满后，被告杨国军未予偿还。上述事实，有原告段绍环提交的借条及原告当庭陈述载卷予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，约定的利率不违反法律规定。原告段绍环已将借款交付给被告杨国军，被告杨国军应依约承担还款义务并按约定支付利息，原告要求被告杨国军归还借款本金220000.00元，并按月利率1.5%支付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告按借期内约定的利率支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国军于本判决生效之日起十日内返还原告段绍环借款本金220000.00元，并从2015年11月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 俊二〇一七年八月二十八日书记员 张仲莲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执恢42号申请人扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。法定代表人陈文珠，董事长。被执行人山西联盛农业开发有限公司，住所地在山西省吕梁市柳林县留誉镇联盛综合办公大楼16层。法定代表人马建明，董事长。申请人扬州楚门机电设备制造有限公司与被执行人山西联盛农业开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2013）扬商初字第00261号民事判决书并已发生法律效力，依该判决书：山西联盛农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告扬州楚门机电设备制造有限公司4567800元及迟延履行期间的利息；山西联盛农业开发有限公司承担案件受理费43342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。2015年5月19日，本院作出(2014)扬执字第00236号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年3月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕破（预）字第1-1号裁定书，裁定受理柳林县农村信用合作联社对山西联盛农业开发有限公司的重整申请。2017年4月20日，山西省吕梁市中级人民法院对中国建设银行股份有限公司山西省分行等申请人申请山西联盛能源有限公司、山西联盛农业开发有限公司等三十二家公司重整案作出（2015）吕破字第(1-23、25-31)之六号民事裁定书，裁定：1、批准山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整计划；2、批准山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整计划（修正案）；3、终止山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整程序。本院认为，本案进入执行程序后，山西省吕梁市中级人民法院已受理了对被执行人的重整程序，并已批准重整计划且已终止重整程序，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院（2013）扬商初字第00261号民事判决书的执行程序。送达后立即生效。审审 判 长  戴 涛审 判 员  姚 江代理审判员  龚灵林二〇一七年八月十五日书 记 员  秦 天
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更367号罪犯蔡国润，男，37岁，汉族，安徽省金寨县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)苏中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人蔡国润犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得158万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第2482号裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0467号裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年9月15日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00985号裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年(刑期至2020年5月10日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡国润服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议将罪犯蔡国润予以减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡国润在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡国润在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡国润减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年12月11日起至2019年10月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1292号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人袁某某，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人袁某某信用卡纠纷一案,由于被执行人袁某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初4874号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法查封了被执行人袁某某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）；并对被执行人袁某某的银行存款、车产、房产进行查询，查到被执行人袁某某所有的位于重庆市铜梁区XX号（房权证号为：XX房地证XX字第**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套（有抵押，有查封）；位于重庆市铜梁区XX号（房权证号为：XX房地证XX字第**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套（有查封）。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行不要求对上述财产进行司法处置。致使被执行人袁某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的透支款218594.36元，利息、滞纳金、受理费4790元、公告费500元以及本院执行费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1292号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人袁某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初4874号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2158号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:孙思，男，1984年4月5日出生，住湖北省南漳县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告孙思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告孙思经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限7天，自二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月十四日，被告孙思通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告孙思自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告孙思应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告孙思无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告孙思可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元；二、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月十四日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告孙思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初355号之一原告：黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站，住所地安徽黄山市经济开发区梅林大道**号，注册号341002600102923。经营者：王俊辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，公司董事长。原告黄山市屯溪区广天建筑钢管租赁站（以下简称黄山广天租赁站）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。黄山广天租赁站诉称，2012年3月24日，南通华荣公司因承建工程需要，与黄山广天租赁站签订《建筑物资租赁合同》，向黄山广天租赁站租赁钢管、扣件、套管等物资。合同对租金价格、损失赔偿、违约责任等进行了明确约定。后因南通华荣公司拖欠租金，原告向黄山市屯溪区人民法院起诉，案经调解达成协议，对2014年12月31日前的租金进行了结算，并约定2014年12月31日后还需使用租赁物的，另行计算租金。2014年12月31日后，南通华荣公司继续使用租赁物，并陆续归还了部分租赁物。截止2017年6月21日，南通华荣公司尚欠租金719666.62元，并有钢管7581.4米、扣件37925只、套管624只无法归还。为维护自身合法权益，黄山广天租赁站现提起诉讼，请求判令：1、南通华荣公司支付原告拖欠的租金719666.62元，并从2017年6月22日起按每月2﹪支付违约金至款清之日；2、南通华荣公司赔偿原告钢管、扣件、套管损失351972.4元；3、南通华荣公司赔偿原告实现债权费用15000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告南通华荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法中“原告就被告”的管辖原则，黄山广天租赁站应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，本院对该案没有管辖权。南通华荣公司请求将本案移送至其住所地法院即南通市港闸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，黄山广天租赁站与南通华荣公司签订的《建筑物资租赁合同》约定，黄山广天租赁站向南通华荣公司提供钢管、扣件、套管等物资的租赁，南通华荣公司向黄山广天租赁站支付租金。现黄山广天租赁站诉请要求南通华荣公司支付租金，故黄山广天租赁站属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，鉴于双方在合同中约定“如双方发生争议，双方协商不成双方约定向黄山广天租赁站所在地人民法院提起诉讼”，故本院依法对本案具有管辖权。被告南通华荣公司请求将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款及第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王海俊二〇一七年八月九日书记员  汪 薇附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。