江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行初57号原告江苏东楚再生资源交易市场有限公司，住所地徐州市苏山社区居民委员会铜山货场路南侧。送达地址徐州市铜山路234号九七医院西侧东方旧货市场。法定代表人楚彪，该公司总经理。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人高飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道1号行政中心。法定代表人周铁根，市长。委托代理人武春忠，该市政府法制办工作人员。原告江苏东楚再生资源交易市场有限公司（以下简称东楚公司）不服被告徐州市人民政府作出的徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2017年2月16日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，并依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年7月5日依法公开开庭审理了本案，原告东楚公司法定代表人楚彪及其委托代理人王才亮、高飞，被告徐州市人民政府委托代理人武春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月16日，徐州市人民政府作出徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定书，以东楚公司不是涉案房屋征收决定的被征收人，对涉案房屋征收决定申请复议主体不适格为由，决定驳回东楚公司提出的行政复议申请。原告东楚公司起诉称，徐州市泉山区人民政府于2016年10月8日发布徐泉征字【2016】第8号房屋征收决定，东楚公司所经营的“东楚旧货市场”所在土地性质为集体土地，且也在该征收项目范围内。东楚公司认为，徐州市泉山区人民政府徐泉征字【2016】第8号房屋征收决定不符合法律规定，应予撤销。遂向被告徐州市人民政府提起了行政复议。徐州市人民政府受理后作出徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定，驳回东楚公司就该房屋征收决定提起的行政复议。东楚公司认为，徐泉征字【2016】第8号房屋征收决定违反法律规定，徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定也于法不符。东楚公司遂起诉请求撤销徐州市人民政府徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定。被告徐州市人民政府答辩称，1、答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。原告不服徐州市泉山区人民政府作出的徐泉征字[2016]第8号房屋征收决定，向被告申请行政复议。被告于2016年10月20日依法予以受理，经过审理依法于2017年1月16日作出徐行复[2016]第138号《驳回行政复议申请决定书》，并送达双方当事人。2、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。答辩人经审理认为：涉案旧货市场依附的土地为原九里区苏山村第五、六村民小组所有，相关建筑物是由楚彪在租赁邹士夫、徐传宝的旧库房基础上改造而成的，原告从未取得涉案土地所有权以及涉案土地上建筑物的所有权，原告对建筑物的使用权来源于其与邹士夫、徐传宝所签订的租赁协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条的规定，被征收人应是被征收房屋的所有权人。因此，原告不是涉案房屋征收决定的被征收人，原告对该房屋征收决定申请复议主体不适格。关于原告权益救济途径问题，原告法定代表人与房屋所有权人已经在租赁合同中就房屋遇到拆迁情况的处理进行了约定。因房屋拆迁导致该合同无法继续履行，原告应当依据双方的约定，通过其他方式主张权利。被告徐州市人民政府请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向本院提供的证据有：证据1、东楚公司营业执照副本，证明东楚公司是“东楚旧货市场”经营者。证据2、徐泉征字【2016】第8号房屋征收决定公告，证明徐州市泉山区人民政府作出征收决定。证据3、徐行复[2016]第138号《驳回行政复议申请决定书》，证明徐州市人民政府驳回东楚公司行政复议申请。证据4、租赁合同复印件，证明东楚公司是“东楚旧货市场”所在土地用益物权人的事实。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据1、立案审批表。证据2、徐州市泉山区人民政府行政复议答复书。证据3、延期通知书及送达回证。证据4、决定书送达回证。证据1-4证明行政复议程序合法。证据5、土地租赁协议书。证据6、以资抵债协议。证据7、租赁合同。证据5-7证明东楚公司不是涉案房屋所有权人，不是涉案房屋征收决定的被征收人，因而，东楚公司不具备提起行政复议的主体资格。经庭审质证，对原告提交的证据，被告徐州市人民政府的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明东楚公司的证明目的。对证据2、3真实性、合法性无异议。对证据4真实性无法确认，如果是真实的，该证据可以证明东楚公司不是涉案房屋所有权人，因而不是房屋征收决定的被征收人，不具备对涉案房屋征收决定提起行政复议的主体资格。对被告提交的证据，原告东楚公司质证意见为：对证据1-4其真实性无异议，但对合法性存疑。对证据5-7真实性没有异议，但认为这三份证据能说明东楚公司是所涉地块的用益物权人，是所涉房屋的建造者。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院认证如下：原告提供的证据1-3具有真实性，能够证明相应事实；对其证据4，因被告不认可其真实性，且无其他证据相佐证，本院不予采信。对被告所举证据1-7，因原告均认可具有真实性，能够证明相应事实。经审理查明，东楚公司于2014年11月24日取得营业执照从事相关业务的经营活动，其住所地位于徐州市苏山社区居民委员会铜山货场路南侧。该住所土地所有权人为原九里区苏山村第五、六村民小组，该村民小组于2004年10月29日与徐州市盟辉储运有限公司签订《土地租赁协议书》，约定租期为20年，即从2004年12月20日至2024年12月20日止。同时约定如有国家政策性征地，土地赔偿应为苏山村五组、六组所有，地面附着物赔偿应为徐州市盟辉储运有限公司所有。2011年11月2日，江苏盟辉实业投资集团有限公司伍士磊与徐州市淮西金属材料有限公司邹士夫签订以资抵债协议，自愿将该公司自建的坐落在铜山站货场边的盟辉办公大楼及西侧的所有门面房、盟辉储运有限公司所有仓库作价2560万元折抵给徐州市淮西金属材料有限公司，以偿还所欠款项。2014年10月29日，楚彪与邹士夫、徐传宝签订租赁合同，邹士夫、徐传宝将铜山货场路南侧面积为17346平方米的库房租赁给楚彪，楚彪将该房屋用于开办“东楚旧货市场”，并自2014年11月24日起担任东楚公司法定代表人。2016年10月8日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字[2016]第8号《房屋征收决定》，“东楚旧货市场”列入征收范围。东楚公司对该房屋征收决定不服，遂申请行政复议。徐州市人民政府复议认为，涉案旧货市场依附的土地为原九里区苏山村第五、六村民小组所有，相关建筑物是由楚彪在租赁邹士夫、徐传宝的旧库房基础上改造而成的，东楚公司从未取得涉案土地所有权以及涉案土地上建筑物的所有权，东楚公司对建筑物的使用权来源于其与邹士夫、徐传宝所签订的租赁协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条的规定，被征收人应是被征收房屋的所有权人。因此，东楚公司不是涉案房屋征收决定的被征收人，对该房屋征收决定申请行政复议主体不适格。关于东楚公司权益救济途径问题，其法定代表人与房屋所有权人已经在租赁合同中就房屋遇到拆迁情况的处理进行了约定。因房屋拆迁导致该合同无法继续履行，东楚公司应当依据双方的约定，通过其他方式主张权利。遂决定驳回东楚公司的行政复议申请。东楚公司不服提起本案诉讼。在庭审过程中，双方当事人围绕本案的争议焦点：原告东楚公司对徐州市泉山区人民政府作出的徐泉征字[2016]第8号《房屋征收决定》是否具有申请行政复议主体资格及徐州市人民政府作出徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定是否合法进行了辩论。原告东楚公司认为，本案中，充分的证据可以证明东楚公司是涉案地块及房屋、建筑物的使用权人、用益物权人。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。根据上述法律规定，东楚公司应当获得征收补偿，是征收行政行为的利害关系人，有权提起行政复议，徐州市人民政府以东楚公司没有申请行政复议主体资格为由驳回东楚公司的复议申请是错误的。被告徐州市人民政府认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。本案证据表明，东楚公司从未取得涉案土地所有权以及涉案土地上建筑物的所有权，其对建筑物的使用权来源租赁协议，因而，东楚公司不是涉案房屋征收决定的被征收人，对该房屋征收决定申请行政复议主体不适格。本院认为，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字[2016]第8号《房屋征收决定》所援引的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该条例第二条规定，被征收房屋的所有权人称为被征收人，因而涉案房屋所有权人以外的主体称为被征收人无法律依据。该条例第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据此规定，被征收房屋所有权人以外的主体对房屋征收决定申请行政复议亦无法律依据。本案，在无证据证实东楚公司系涉案被征收房屋所有权人的情形下，被告徐州市人民政府以东楚公司不是涉案房屋征收决定的被征收人，对涉案房屋征收决定申请复议主体不适格为由，驳回东楚公司提出的行政复议申请是符合法律规定的。且被告徐州市人民政府在受理东楚公司的复议申请后履行了相应的法定程序，其复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告江苏东楚再生资源交易市场有限公司要求撤销徐州市人民政府作出的徐行复[2016]第138号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏东楚再生资源交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：a。审 判 长  刘 红审 判 员  陈玉浩人民陪审员  唐 青二〇一七年八月十五日书 记 员  何柏村