江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初618号原告：陈华平，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：黄兰珍，女，1968年3月4日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：祝启荣，男，1969年5月23日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：扬中市环宇电仪设备厂，住所地江苏省扬中市兴隆镇三跃街。法定代表人：祝启荣。被告：荣旺电气（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市经济开发区长江村。法定代表人：祝汉廷。原告陈华平与被告黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂（以下简称环宇厂）、荣旺电气（江苏）有限公司（以下简称荣旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈华平的委托诉讼代理人金荣军到庭参��诉讼,四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华平向本院提出诉讼请求：1、黄兰珍、祝启荣、环宇厂偿还借款本金330万元，并承担利息（自2016年1月31日前利息为7万元，2016年2月1日起至实际给付之日止，按本金330万元，利息按月息2分计算）；2、荣旺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2012年3月20日、2012年12月10日、2014年2月18日，祝启荣、黄兰珍、环宇厂分别向陈华平借款50万元、206万元、50万元并出具相应借条。2016年1月31日，经结算，黄兰珍、祝启荣、环宇厂结欠陈华平借款本金330万元，利息7万元,同时约定借款利息为月息2分。环宇厂与荣旺公司股权关系交叉，均由祝启荣一人出资设立，在同一地址办公，联系人、联系电话相同，经营范围交叉，业务单位及财产���同。祝启荣控制环宇厂、荣旺公司，利用公司独立人格逃避债务，将本属环宇厂应收货款要求业务单位汇至荣旺公司。该转移财产的行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，环宇厂的债务应由荣旺公司承担。黄兰珍、祝启荣、环宇厂、荣旺公司未作答辩，亦未提交证据。陈华平围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、2012年3月20日、2012年12月10日、2014年2月18日借条、承诺书、2016年1月31日结算协议、（2017）镇扬证民内字第128号公证书、企业信用报告、环宇厂与荣旺公司工商资料。根据陈华平的申请，本院调取了（2016��苏11**执2158号案件的相关材料、本院向新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方公司）发出调查函，该公司向本院寄了回函。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年3月20日、2012年12月10日、2014年2月18日，祝启荣、黄兰珍、环宇厂分别向陈华平借款50万元、206万元、50万元并出具相应借条。2016年1月31日，陈华平、祝启荣、黄兰珍、环宇厂签订结算协议，载明：1、乙方（即祝启荣、黄兰珍、环宇厂）因经营需要分别于2012年3月20日、2012年12月10日、2014年2月18日向甲方（即陈华平）借款本金共计306万元，约定月利息为2分。2、黄天向甲方借款30万元，约定月利息为2分，并由祝启荣担保，现祝启荣自愿代黄天偿还本金及利息。3、另有黄兰珍因经营需要于2014年3月24日向甲方借款350万元另行结算。4、甲方于上述借条��具后即将所借款项全部交付给乙方，乙方亦确认已全部收到所借款项，对此双方无任何异议。5、双方共同确认，截止到2016年1月31日，乙方尚欠甲方本金330万元及利息为7万元，合计337万元。后陈华平因索款无着，故诉至本院。环宇厂系个人独资企业，投资人为祝启荣。荣旺公司于2014年3月28日成立，法定代表人原为祝启荣。2016年5月25日，祝启荣与祝汉廷父子二人签订了股权转让协议书。协议书载明：祝启荣将其持有的荣旺电气的股权900万元，以人民币900万元的价格转让给祝汉廷。祝汉廷于2016年5月25日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给祝启荣。协议签订后，2016年6月1日的工商登记资料显示：荣旺公司法定代表人由祝启荣变更为祝汉廷。2017年2月6日，祝汉廷在本院执行局制作的笔录中陈述：该900万元股权转让款没有支付。陈华平提供了2015年10月8日环宇厂企业信用报告，载明环宇厂与荣旺公司高管人员关联、出资人关联。2017年2月9日，扬中市公证处出具（2017）镇扬证民内字第128号公证书，载明环宇厂和荣旺公司通过百度搜索，网页显示联系人均为祝启荣，联系电话一致，经营范围均包括电缆桥架等。2017年2月6日祝启荣、祝汉廷和黄兰珍分别在本院执行局制作的笔录中陈述：环宇厂与荣旺公司住所地一致，联系电话、企业电子邮箱、从业人数一致，两公司经营收益由家庭共同使用，如有收益会互相调剂，与同一供应商所签合同会调剂，两公司经营范围重合，就是一套班子两块牌子，除了法定代表人不同，业务回来后都是在一个车间生产，财务人员都是夏福余。另祝启荣和黄兰珍陈述因环宇厂债务较多，故新成立荣旺公司经营。审理中，根据陈华平申请，本院向东方公司发函调查，东方公司回函称：环宇厂和荣旺公司在2016年7月2日联合向其寄出《关于公司名称变更通知函》和《扬中市市场监督管理局公司准予变更登记通知书》。东方公司还向我院寄回了该份“函”和“通知书”的复印件，加盖了东方公司的印章。该名称变更通知函载明：因经营发展需要，环宇厂名称自2016年6月17日起变更登记为荣旺公司，原公司签订的合同继续有效。即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺不变。该准予变更登记通知书载明环宇厂名称变更为荣旺公司。本院认为，债务应当清偿。祝启荣、黄兰珍、环宇厂向陈华平借款306万元，由三被告出具的借条和结算协��为凭，证据经当庭质证，其内容真实可信，本院予以确认。另结算协议中载明祝启荣代黄天偿还陈华平借款30万元及利息（月息2分），综上，祝启荣、黄兰珍、环宇厂确认截至2016年1月31日借款本金按330万元，利息为7万元，本息合计337万元。此借款金额及利息系当事人一致意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。现陈华平向祝启荣、黄兰珍、环宇厂主张借款本金330万元及利息（利息为2016年1月31日前为7万元，2016年2月1日起至实际给付之日止，本金按330万元，利息按月息2分计算），本院依法予以支持。对荣旺公司与环宇公司是否人格混同，是否应当对环宇公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，公司人格独立是公司作为法人独立承担责任的前提。《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据陈华平提供及本院调查的证据，可以证明以下事实：一是两公司人员混同。两公司法定代表人原均为祝启荣，后荣旺公司法定代表人变更为祝启荣之子祝汉廷；财务人员均为夏福余。二是两公司业务混同。祝启荣、黄兰珍和祝汉廷在我院执行局笔录中分别陈述：两公司住所地、联系电话、企业电子邮箱、从业人数一致，经营范围为有重合，就是一套班子两块牌子，除了法定代表人���同，业务回来后都是在一个车间生产。三是两公司财务混同。本院向东方公司调查得知，两公司在经营中向业务单位发送函件，称“环宇公司变更为荣旺公司，对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用荣旺名称”。两公司之间表征人格的因素高度混同，导致各自财产无法区分，两公司已丧失独立人格，构成人格混同。环宇厂因债务较多，利用荣旺公司生产经营，逃避债务的行为严重损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则。环宇厂和荣旺公司的行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情节相当，参照此条规定，荣旺公司应对环宇厂的债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零八条��《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兰珍、祝启荣、扬中市环宇电仪设备厂应偿还原告陈华平借款本金330万元及利息（自2016年1月31日前利息为7万元，2016年2月1日起至实际给付之日止，按本金330万元，利息按月息2分计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告荣旺电气（江苏）有限公司对被告扬中市环宇电仪设备厂的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40096元，保全费5000元，合计45096元，由四被告负担（此款原告已垫付，由四被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分支行，帐号：11×××61)。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴 磊人民陪审员  兰春华二〇一七年八月一日书 记 员  崔海燕本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有���、诚实信用原则。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》：第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。