陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0481民初357号原告：陕西中电精泰电子工程有限公司。法定代表人：吴耀进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义山，该公司法律顾问。被告：赵伟，男，1968年3月23日生，汉族，被告：唐西红，男，1969年8月29日生，汉族，委托诉讼代理人：郭腾，男,1987年6月17日生,汉族,原告陕西中电精泰电子工程有限公司与被告赵伟，唐西红民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义山，被告唐西红的委托诉讼代理人郭腾到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中电精泰电子工程有限公司诉称，2014年元月22日被告赵伟为支付从原告名下转让的中国电子系统工程第一建设公司及下属物业公司有关人员的经济补偿金向原告借款439766.9元，由原告按借款协议附件2之明细直接按各名单及各金额支付给受偿人，被告赵伟同年4月30日前还清借款。赵伟经被告唐西红授权委托用陕V-C03**宝马轿车作为抵押，直到还清欠款后抵押权消灭。合同签订后，原告如约代其支付所有补偿金。但两被告一直没有还款，也没有将抵押物交给原告。原告曾多次电话催要并多次派公司行政负责人及法律顾问去被告处索要，但对方均以资金困难为由拒绝支付，后期发展到以拒接电话，人员失踪等形式躲避债务。现诉至法院要求依法判令：1、被告赵伟归还原告借款439766.9元及逾期利息58600元（从2014年元月24日起自2016年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权。3、被告唐西红对上述借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。被告赵伟未答辩。被告唐西红辩称，赵伟向原告借款的事情被告不清楚。赵伟和唐西红原来在同一单位，关系好，能认识他的笔体，借款协议上是赵伟的签字。2011年下半年被告唐西红的陕V-C03**宝马轿车刚买回来不久赵伟就借走了，开了一两年，现在车找不着。之后听到过自已的宝马轿车抵押给了别人的说法，收到起诉状才知道赵伟将车抵押给原告。2014年找不着车也找不到赵伟。现在自已同意赵伟将车抵押给原告。根据原告诉称和被告答辩，本案争议焦点：1、被告赵伟应否归还原告借款439766.9元及逾期利息2、原告与被告之间抵押条款是否成立并有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。3、被告唐西红对上述借款应否承担连带清偿责任。原告为支持其主张提供下列证据材料：1、2014年元月22日原告与被告赵伟签订的借款协议以及付款明细共12份。欲证明双方之间存在借款合同关系，原告按协议代被告支付了补偿金。2、唐西红的授权委托书，车辆登记证。欲证明被告唐西红同意将抵押物由被告赵伟交付我公司作为抵押担保并承担连带责任。唐西红的授权委托书是赵伟提供的。3、催要款项记录、中国电子系统工程第一建设公司资产及债权债务转让协议。欲证明原告多次催要被告拒不还款，原来赵伟借款的用途的前因是赵伟以他司机的名义买了该公司的资产。被告唐西红对证据1借款协议上是赵伟的签字，付款明细及证据3的真实性不确定，不知道此事。证据2虽不真实，委托人处唐西红的签字也不是本人所签也没有委托任何人代签，但现在本人予以追认。车辆现在也不知去向。车辆登记证放在车里属实。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，与本案事实相关联，为有效证据。经审理查明：2014年元月22日被告赵伟为支付从原告名下转让的中国电子系统工程第一建设公司及下属物业公司有关人员的经济补偿金向原告借款。双方签订了借款协议。约定借款金额439766.9元，2014年4月30日前还清借款，赵伟经唐西红授权用其陕V-C03**宝马轿车作为抵押物，借款用途为以上所借款项特委托陕西中电精泰电子工程有限公司支付中国电子系统工程第一建设公司物业公司9人的经济补偿金，陕西中电精泰电子工程有限公司经济补偿金，中国电子系统工程第一建设公司3人的经济补偿金，付款明细详见附件等。合同签订后，原告按借款协议约定的附件2付款明细支付了经济补偿金，总计439766.9元。合同附件1授权委托书上唐西红的签名，唐西红本人不认可，唐西红现在表示不进行鉴定，同意用其陕V-C03**宝马轿车为赵伟在原告处的借款作抵押，当时未进行抵押登记。被告赵伟至今没有还款，也没有将抵押物交给原告。原告曾多次电话催要未果。本院认为，原告与被告赵伟所签借款协议，内容真实、合法，为有效合同。原告按合同全面履行义务后，作为借款人的赵伟应如约归还借款，逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十三条、第二百零七条规定，对于借款人逾期返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人继续出借该款项而获得的利息。合同借款期限内没有约定利息，视为不支付利息，因此原告请求支付逾期利息应从2014年5月1日起算。除此之外第1项请求，本院予以支持。被告唐西红虽然不认可授权委托书上的的签名，但唐西红现在对赵伟用他的车辆为原告抵押予以追认。该抵押担保有效，原告对该抵押车辆享有优先受偿权，由于该车抵押时双方未进行抵押登记，因此不得对抗善意第三人，因此原告的第2项诉讼请求，本院予以支持。原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效后十日内归还原告陕西中电精泰电子工程有限公司借款本金439766.90元及逾期利息（从2014年5月1日起自2016年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、原告陕西中电精泰电子工程有限公司对被告赵伟提供的抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、驳回原告陕西中电精泰电子工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8775元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  马亚秋人民陪审员  高菲菲二〇一七年八月三十日书 记 员  马 妍附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。