安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终431号上诉人（原审原告）：许彩兰，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：许永强，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省祁门县，系许彩兰弟弟。被上诉人（原审被告）：程国平，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审被告）：许兵，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审第三人）：黄山虹川照明有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县虹川工业园1号，统一社会信用代码91341024752976639D。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶力心，祁门县法律服务所法律工作者。上诉人许彩兰因与被上诉人程国平、许兵、黄山虹川照明有限公司仲裁代理合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2017年5月27日作出的（2017）皖1024民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许彩兰上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判程国平、许兵代理许彩兰的工伤赔偿仲裁调解行为属无效代理；3.依法撤销程国平、许兵擅权替代许彩兰与黄山虹川照明有限公司达成的工伤赔偿协议。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院因庭审时许彩兰承认2017年1月份同意丈夫程国平动用其农商行账户里的工伤赔偿款，便认定视为对程国平、许兵代理行为的追认是错误的。事实上，许彩兰作为一个颅脑五级伤残者，其思维、记忆能力都遭受了重大损害，程国平当时并未详细告知许彩兰是动用哪个账户以及取款的具体用途。二、一审法院适用法律错误。根据婚姻法解释一第17条第2项的规定，夫妻间的表见代理仅适用于处理夫妻的共同财产，而黄山虹川照明有限公司赔付的工伤赔偿金属许彩兰的个人财产，程国平、许兵替代许彩兰主张赔偿事务的行为就是代许彩兰处理属于夫妻一方财产的行为。一审法院仅凭程国平是许彩兰的配偶这一缘由，便认定构成表见代理没有法律依据。三、程国平、许兵擅权代理许彩兰与黄山虹川照明有限公司达成的工伤赔偿协议存在重大误解和显失公平，依照《社会保险法》第40条的规定，许彩兰另外还可以享受54万多的养老保险金，总共可以获得73万多元的赔偿。而实际上与黄山虹川照明有限公司最终达成的协议只有15万元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金显失公平。综上，请求二审法院依法改判。程国平辩称：1.2017年1月7日和1月25日从许彩兰工伤赔偿金账户取出的2.6万元，虽与许彩兰商量过并经她同意，但是没有详细告知其是在自己的银行卡还是她的银行卡取款，更没告知是在存有工伤赔偿金的账户还是交通事故赔偿金的账户取款。2.2016年12月份与黄山虹川照明有限公司的仲裁调解代理中，我只是起到代我家属做主拍板最低能接受多少数额赔偿款的作用，因我不懂法律，故委托了许兵帮忙。如果知道《社会保险法》第40条的规定，有5-6级工伤不能工作的职工也可以享受养老保险待遇，算出的赔偿金应该是73万多，那么黄山虹川照明有限公司的15万元赔偿额我是绝不接受的。许兵辩称：许彩兰陈述的事实包括委托的都是事实，至于我打印的授权委托书交给程国平后，让他回去给他妻子签字，之后该签名是许彩兰签名还是代签，我不是很清楚，该委托代理行为是否有效由法院裁决。黄山虹川照明有限公司辩称：程国平与许兵作为许彩兰的委托代理人在仲裁程序阶段的行为是符合法律规定的。对于两位代理人委托书上的签名是否是许彩兰本人的签名没有做司法鉴定，无法确认。因程国平是许彩兰的丈夫，程国平陈述不是许彩兰本人的签名，基于他们有利害关系，不能作为证据采信。另外，程国平、许兵在许彩兰的交通事故民事赔偿的代理行为之后，再启动仲裁程序，从主观认知上，都认为他们的代理行为是合法的。该劳动仲裁纠纷已经经过仲裁程序依法进行了调解，许彩兰对该调解书也没有提出撤销异议，已经发生了法律效力，请二审法院依法维持。许彩兰向一审法院起诉请求：依法确认程国平、许兵代理许彩兰工伤赔偿的仲裁调解行为属无效代理。一审法院认定的事实：许彩兰原是黄山虹川照明有限公司的职工。2015年10月2日晚在加班回家途中，其骑电动车与一小型客车发生碰撞，造成了其颅脑损伤的交通事故。2016年3月3日，许彩兰被祁门人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年10月11日又被黄山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2016年12月份，代理人许兵以许彩兰本人名义打印了授权委托书交与程国平后，程国平擅作主张以许彩兰名义替代其在授权委托书上签字并摁手印。而后，在没有细致审查授权书真伪的情况下，祁门县××人事争议仲裁委准予了许兵的委托代理人资格。2016年12月23日在祁门县××人事争议仲裁委的主持下，许兵、程国平一起与黄山虹川照明有限公司达成了15万元的赔偿意见。此后，祁门县××人事争议仲裁委员会制作并送达的调解书由许兵签收。黄山虹川照明有限公司按照仲裁调解协议的内容，分别于2016年12月26日和2016年12月28日先后向许彩兰账户（在祁门农村商业银行开户）汇入14万元和1万元赔偿款，完全履行了给付工伤赔偿款的义务。另查明，庭审中许彩兰与程国平均证实，在征得许彩兰的同意后，程国平分别于2017年1月5日、2017年1月7日、2017年1月25日从许彩兰在祁门农村商业银行开户的账户上提取10万元、5000元、5000元、6000元、1万元的事实。一审法院认为，根据庭审来看，许彩兰并没有授权给程国平、许兵，他们的仲裁调解行为已经构成了无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。庭审中，许彩兰与程国平均证实，在征得许彩兰的同意后，程国平分五次从许彩兰在祁门农村商业银行开户的账户上提取了126000元的赔偿款挪作他用，这一行为应视为对程国平、许兵代理行为的追认，故程国平、许兵代理许彩兰工伤赔偿的仲裁调解行为对许彩兰产生法律效力。黄山虹川照明有限公司在参与仲裁调解过程中，并不知晓对方授权的细节，参加调解的对方又有许彩兰的丈夫程国平，又是在祁门县××人事争议仲裁委员会的主持下，具备了外表授权的特征，其完全有理由相信对方是有代理权限的，故程国平、许兵代理许彩兰进行的仲裁调解行为对黄山虹川照明有限公司构成表见代理。且在仲裁调解书生效后，黄山虹川照明有限公司已经按照仲裁调解书完全履行了给付工伤赔偿款的义务。故许彩兰请求依法确认程国平、许兵代理工伤赔偿的仲裁调解行为属无效代理的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：驳回许彩兰的诉讼请求。案件受理费80元，由许彩兰负担。二审中，许彩兰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.转账记录、业务委托书，证明许彩兰借给大哥的10万元并不是其一审庭审时承认的由程国平从工伤赔偿款账户中取款的；2.工资进账单，证明许彩兰工伤前十二个月的工资收入；3.祁门统计局证明一份，证明中国的人均寿命为76.34岁。程国平、许兵均未发表质证意见。黄山虹川照明有限公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，银行流水明细表充分反映了工伤赔偿款中确实动用了10万元的事实；对工资进账单的三性无异议；祁门统计局出具的证明不具有客观真实性，只是预估，建议法庭不予采信。本院认证认为：对转账记录、业务委托书的真实性、合法性予以认定，但该份证据不能证明该10万元取款的去向，亦无法证明2017年1月5日程国平从许彩兰工伤赔偿金的账户取款10万元的目的，故对其证明目的不予认定；因本案审查的是程国平、许兵代理许彩兰工伤赔偿的仲裁调解行为是否有效的问题，而许彩兰提交的工资进账单和祁门统计局出具的证明是用以计算其工伤赔偿金数额的问题，与本案无关联性，故对该两份证据不予认定。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于程国平、许兵代理许彩兰工伤赔偿的仲裁调解行为是否有效。首先，一审已查明许彩兰并未授权程国平、许兵，他们的仲裁调解行为构成无权代理，一审庭审中，许彩兰与程国平均证实，程国平在征得许彩兰的同意后，分五次从许彩兰工伤赔偿款的账户上提取了126000元，应视为对程国平、许兵代理行为的追认。二审中，许彩兰称当时程国平并未详细告知其取款的账户以及用途，不能视为对其代理行为的追认，但未提供相应证据证明，本院不予采信。其次，在黄山虹川照明有限公司与许彩兰的仲裁调解过程中，程国平、许兵出具了有许彩兰签名并按手印的授权委托书，且程国平系许彩兰丈夫，黄山虹川照明有限公司已经尽到了一般注意义务，没有明显过失。另外，一审庭审中许彩兰、程国平、许兵均证实此前在许彩兰与中国人寿财产保险有限公司黄山市中心支公司关于此次事故的机动车交通事故责任纠纷案件中，程国平与许兵是作为许彩兰的特别授权代理人身份参与调解的，故黄山虹川照明有限公司完全有理由相信程国平、许兵是有代理权限的，构成表见代理。且在仲裁调解书生效后，黄山虹川照明有限公司已经按照仲裁调解书完全履行了给付工伤赔偿款的义务。故许彩兰请求依法确认程国平、许兵代理工伤赔偿的仲裁调解行为属无效代理的诉讼请求，本院不予支持。因许彩兰提出的请求依法撤销程国平、许兵擅权替代其与黄山虹川照明有限公司达成的工伤赔偿协议超出了本案的审查范围，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。许彩兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由许彩兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一七年八月二十一日书记员  李 靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。