甘肃省张掖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘07行初15号原告：王某。被告：某市人力资源和社会保障局。办公地址：酒泉市肃州区富康路26号。第三人：中复连众（酒泉）复合材料有限公司。公司地址：酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。原告王勃斌不服被告酒泉市人力资源和社会保障局不予认定工伤行政行为，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日立案后，于2017年3月1日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告王勃斌及其委托诉讼代理人郑小娟，被告酒泉市人力资源和社会保障局的诉讼代表人副局长刘泽邦、委托诉讼代理人张建红、王虹琳，第三人中复连众（酒泉）复合材料有限公司的委托诉讼代理人刘兴海、蔺冬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告酒泉市人力资源和社会保障局于2016年10月26日作出酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》，不予认定王勃斌受伤为工伤。原告王勃斌诉称，原告于2015年11月10日上午去往第三人处上班途中发生交通事故，事故经交警部门认定，原告在事故中负次要责任。原告在确认与第三人存在事实劳动关系后，向被告提出工伤认定申请，被告作出不予认定工伤决定书。原告认为，原告在发生交通事故的第一时间就联系了第三人下属的班组长，将发生交通事故的事实告知了第三人的下属，且原告出院后，第三人的办公人员也通过电话联原告就工伤赔偿数目进行过协商，但被告却未对上述事实进行调查核实。被告作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，证据不足，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》。原告王勃斌为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告与第三人公司人事部工作人员蔺冬瑞的通话记录单及录音。用以证明原告因交通事故受伤系工伤，否则，双方在通话中不应协商工伤赔偿事宜。2、申请证人郭亮出庭作证的证言。用以证明交通事故发生后，郭亮作为交通事故的相对方，在事故现场听到原告给公司打电话说明上班途中发生交通事故及向公司请假的事实。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，一、我局在接到原告工伤认定申请，经审查予以受理后，依法向第三人下发通知书，第三人在法定举证期限内对原告受伤不认为是工伤进行了举证。我局根据双方提供材料对第三人合模班长李龙、组员谢季辰和原告进行了调查。经调查核实，原告发生交通事故的时间，系原告休息时间，而非上班时间。二、原告发生交通事故治疗出院后，第三人公司办公室工作人员通过电话联系原告协商补偿事宜，体现的是公司对职工的关心和企业社会责任，双方协商补偿事宜与原告认定工伤没有必然联系。三、原告申请工伤认定时提供的通话录音光盘及整理的纸质通话内容、通话详单，录音只能证明事发后原告与第三人公司办公室工作人员对原告未及时向公司报告及开具工资证明事宜的交谈，通话详单模糊不清，真实性无从考证，也没有其他证据予以佐证，故原告提供的证据无法证实其发生交通事故时是去上班。而第三人提交的证据，能够证实原告发生交通事故的时段内，系原告休息时间，原告并非去上班。综上，我局作出的不予认定工伤结论，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，恳请法院予以维持。被告酒泉市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、事实方面的证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书。用以证明原告王勃斌提出工伤认定申请的事实。2、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2016]72号《仲裁裁决书》。用以证明原告与第三人之间存在事实劳动关系的事实。3、酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。用以证明原告因交通事故受伤及负事故次要责任的事实。4、疾病诊断证明书、出院诊断证明书。用以证明原告伤后治疗的事实。5、被告公司的”考勤打卡明细表”、”叶片温度探头升温记录”、”铺层车间生产记录”、证人李龙、薛飞、田吉兴的书面证言。用以证明2015年11月10日上午属原告王勃斌休息时间，并非上班时间。6、被告向证人谢季辰、李龙调查取证的调查笔录。用以证明2015年11月10日上午系原告休息时间，并非上班时间的事实。二、程序方面的证据：1、工伤认定申请受理通知书及送达回证。用以证明被告受理原告工伤认定申请的事实。2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。用以证明被告行政程序合法的事实。3、酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》及送达回证。用以证明被告依法作出不予认定工伤决定并依法送达的事实。三、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项。第三人中复连众（酒泉）复合材料有限公司述称，原告受伤并非工作时间或上下班时间，原告受伤后并未及时通知单位，造成单位无法核实相关情况。原告发生交通事故不属于工伤，依法不应认定为工伤。经庭审质证，对被告提交的事实方面的证据：原告质证意见为，对证据1-证据4没有异议；对证据5有异议，打卡明细系公司员工上班以后的打卡记录，原告在上班途中受伤，没有打卡记录属正常；李龙、薛飞、田吉兴的书面证言与事实不符，三人均在第三人公司工作，与第三人有利害关系，证人证言不可信，不予认可；对证据6中谢季辰的调查笔录无异议，对李龙调查笔录中陈述的原告不坐第三人公司的通勤车、有自己的交通工具及工作时间不确定具有灵活性的陈述无异议，对李龙陈述的11月10日上午属休息时间不予认可。第三人的质证意见为，对上述证据均无异议，予以认可。对被告提交的程序方面的证据：原告质证意见为，对证据均无异议，予以认可。第三人质证意见为，对证据均无异议，予以认可。对被告提交的本案适用的法律依据：经原告、第三人当庭质证，对证据本身均无异议。对原告提交的上述证据：被告质证意见为，证据1中的通话单模糊不清，真实性无从考证；录音内容主要涉及事故发生后原告未及时向公司报告及原告要求公司开具工资证明，不能证明原告的主张。证据2，被告在工伤认定阶段要求原告联系提供交通事故肇事方，原告拒不联系提供，现交通事故已处理完毕，证人从经济利益考虑会作有利于原告的陈述，证人证言不真实。第三人质证意见为，证据1不能证明原告的主张成立，证据2，因原告发生交通事故的地点有好几家叶片厂，原告去哪个叶片厂并不清楚。本院对被告、原告提交的上述证据认证如下：对被告提交的事实方面的证据，经当庭质证，第三人无异议，原告对证据1-证据4无异议。该部分证据具有真实性、合法性、关联性，法庭予以认定。证据5原告提出异议不予认可，证据6原告部分提出异议，因该部分证据所要证明的事实，与原告申请出庭作证的证人郭亮的证言相矛盾，而原告发生交通事故时的行驶路线与正常上班行驶路线一致，且交通事故发生后，原告向其所在生产车间班长李龙打电话告知发生交通事故亦是事实，需要被告进一步查证核实，故法庭对该部分证据在本案中暂不作出认定。对被告提交的程序方面的证据，经当庭质证，原告、第三人均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，法庭予以采信、认定。对被告提交的本案适用的法律依据，经当庭质证，原告、第三人均无异议，法庭予以认定。对原告提交的证据，经当庭质证，被告、第三人均提出异议，不予认可。法庭认为，证据1只能证明原告在本案交通事故发生后，与第三人公司工作人员进行了通话的事实，不能证明第三人公司认可原告发生交通事故系去上班及工伤的事实；证据2证人所陈述的相关事实需要被告进一步调查核实，法庭在本案中暂不作出认定。经审理查明，2015年10月，原告王勃斌被第三人中复连众（酒泉）复合材料有限公司聘用，在该公司生产车间从事叶片合模工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月10日上午10许，原告驾驶甘B252**号二轮摩托车由西向东行驶至甘肃金风风电设备制造有限公司北门前路段时，与郭亮驾驶的甘F169**号挂闽F22**号挂车相撞肇事，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，原告被送往酒泉市第二人民医院住院进行了治疗。该起交通事故，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队适用简易程序，于事故当日作出《道路交通事故认定书》，认定原告王勃斌负事故次要责任，郭亮负事故主要责任。2016年6月12日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字[2016]72号仲裁裁决书，确认王勃斌与中复连众（酒泉）复合材料有限公司之间存在事实劳动关系。2016年8月18日，原告王勃斌向被告酒泉市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请书，被告审查后于2016年8月28日予以受理。2016年9月2日，被告向第三人中复连众（酒泉）复合材料有限公司送达”工伤认定补正材料通知书”，要求第三人在收到”告知书”后15个工作日内补齐相关材料并报送。第三人收到该通知书后，向被告提交了相关证据。2016年10月26日，被告作出酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》，认定：王勃斌所在合模班组的上下班时间是2015年11月8日晚上23时至2015年11月9日下午18时，2015年11月10日晚上20时之前为合模班组休息时间。王勃斌发生交通事故的时间为2015年11月10日上午10时25分左右，该时段非王勃斌上班时间。王勃斌因交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，不予认定王勃斌受伤为工伤。被告于2016年11月4日、11月7日分别向原告、第三人送达了该《不予认定工伤决定书》，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》。另查明，2015年11月10日上午10时许，原告王勃斌驾驶摩托车发生交通事故前，其途经的甘肃金风风电设备制造有限公司北门前路段，系原告从居住地出发到第三人公司上班的合理路线。原告在交通事故发生后，给其所在合模班组班长李龙打了电话，向李龙告知了其发生交通事故受伤之事。再查明，原告王勃斌所在的叶片合模班组，因生产作业流程所需，其工作时间并非固定不变，具有一定的灵活性，上班时间由所在班组长依上一工段的通知，及时向合模班组员工进行通知。本院认为，被告酒泉市人力资源和社会保障局作为工伤保险法定行政职能部门，依法具有工伤认定法定职权。被告受理原告王勃斌的工伤认定申请后，经原告、第三人举证及被告调查取证，被告作出不予认定王勃斌为工伤的决定，理由是王勃斌于2015年11月10日上午10时25分左右发生交通事故时，该时段非王勃斌上班时间，不符合工伤认定情形。国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”根据该条规定，本案中，原告在与第三人劳动关系存续期间，于2015年11月10日上午10时许驾驶摩托车发生交通事故受伤，并负事故次要责任是事实，双方当事人对此亦无争议，那么，原告王勃斌发生交通事故前是否系在休息时间，即成为王勃斌是否构成工伤的焦点问题，也是被告作出不予认定工伤决定所必须依法查清的事实。根据被告举证，被告认定原告发生交通事故前系在休息时段内，证据是第三人提交的”考勤打卡明细表”、”叶片温度探头升温记录”、”铺层车间生产记录”、证人李龙、薛飞、田吉兴的书面证言，及被告向证人谢季辰、李龙的调查笔录。上述证据，在一定程度上虽反映2015年11月10日上午王勃斌所在李龙合模班组处于休息时间，但在原告对上述证据证明的事实不予认可，原告在被告向其调查时陈述了所在班组2015年11月9日下班召开班会、通知次日即11月10日上午10点维修叶片的情况下，被告未就该事实是否客观存在进行调查核实。而原告在交通事故发生前的行驶路线属合理的正常上班路线，原告在交通事故发生后即向所在班组长李龙打电话亦是事实，虽然李龙在被告调查取证时陈述王勃斌当时没有说向单位请假，但李龙在法庭依职权向其调查时，明确陈述：”王勃斌在电话中说他受伤了，说上不成班了，我问他伤情，并说需向领导请假......叶片合模后，过七八个小时，需要检查合模情况，检查的时候我一定去，另安排两个人去检查，人员不固定，因为有加班工资，我平均安排。正常上班都会打卡，加班我每次都去，其他人是否打卡说不上。”且原告申请出庭作证的证人郭亮陈述：交通事故发生后，原告王勃斌说其在叶片厂上班，是要去上班，原告还给厂里打电话说发生交通事故要请假的事。以上事实和证据，与被告提交的证据及所认定的王勃斌发生交通事故前非上班时间的事实之间，存在矛盾之处，需要被告进一步调查核实，也致被告作出的酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》，在认定王勃斌发生交通事故前是否系休息时间的事实不清，主要证据不足。原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的请求成立，依法予以支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤不字[2016]2167号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告酒泉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一七年八月十四日书记员  李晓凤