陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕03行终22号上诉人（原审原告）宝鸡北马坊煤业有限责任公司。委托代理人刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麟游县安全生产监督管理局。住所：麟游县城西大街*号。法定代表人海建军，任该局局长。委托代理人许同科，麟游县安全生产监督管理局工作人员，特别代理。委托代理人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麟游县人民政府。住所：麟游县城西大街*号。法定代表人李武发，任该政府县长。委托代理人罗军强，麟游县政府法制办公室副主任，特别代理。委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。上诉人宝鸡北马坊煤业有限责任公司因安全生产行政处罚及行政复议一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝鸡北马坊煤业有限责任公司的委托代理人刘泽民，被上诉人麟游县安监局的委托代理人许同科、陈廷，被上诉人麟游县政府的委托代理人罗军强、史朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司是由宝鸡市国资委与徐煤集团秦源煤业公司资产重组后组建的有限责任公司。煤矿经过多年生产形成的矸石山位于矿区西侧王家沟内，属山谷型，呈半圆锥体不断堆积，至2014年10月，矸石山堆积南北长约70米，东西宽约50米，最大堆积高度64米，占地面积14000平方米，体积22万立方米，约3.3万吨煤矸石。2014年8月13日，原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司与宝鸡双炀商贸有限公司签订《煤矸石销售协议》一份，约定由原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司以2元/吨价格将燃烧过的煤矸石销售给宝鸡双炀商贸有限公司。协议中双方约定，煤矸石由宝鸡双炀商贸有限公司自行取矸、装车、拉运；安全方面约定为：由于矸石山堆放时间较长，加之自燃后较松软，极易发生垮塌、滑落，暴雨季节也易形成泥石流，宝鸡双炀商贸有限公司应当制定严格的安全防护措施，确保人员及车辆的安全，发生人身伤亡和财产损失事故，由宝鸡双炀商贸有限公司负责，与原告单位无关。2014年10月14日上午8时40分左右，宝鸡双炀商贸有限公司员工正在矸石山装车拉运过程中，矸石山发生喷爆事故，接到报警电话后，麟游县消防大队、公安局、医院、被告麟游县安全生产监督管理局等救援人员陆续赶到事发现场，展开救援，将五名受伤人员紧急送往医院抢救。经宝鸡市中心医院诊断，其中四名伤者均为不同程度热力烧伤，一名伤者因全身烧伤炭化，无生命体征死亡。当天下午，麟游县委、县政府即成立了以该县常务副县长为组长、政法委书记为副组长的事故处置工作领导小组，责令由被告麟游县安全生产监督管理局牵头、县公安局、县监察局、县总工会组成的事故调查组对该事故进行详细调查。调查过程中邀请了县检察院派员参加了事故调查工作。事故调查组将事故相关情况及时向陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局进行了书面汇报。2014年12月25日陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局以陕煤安咸局函字（2014）23号复函给被告麟游县安全生产监督管理局：载明，本起事故不属于煤矿生产事故，故监察分局不参与本起事故的调查处理工作。建议由属地安全生产监督管理部门对该起事故进行调查处理”。2015年5月4日被告麟游县安全生产监督管理局以麟安监发（2015）23号文件向被告麟游县人民政府提交了对该起事故处理的请示报告。麟游县人民政府于2015年5月24日批复，由麟游县安全生产监督管理局按照程序依法办理。麟游县安全生产监督管理局于2015年8月27日对原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司作出（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定，以宝鸡北马坊煤业有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，决定对该企业罚款15万元。原告接到行政处罚决定书，不服该行政处罚决定，于2015年10月26日向被告麟游县人民政府提出行政复议申请，并于同年11月23日提交了补充复议申请书。麟游县人民政府依法受理并于2015年11月10日通知麟游县安全生产监督管理局应诉答辩。2015年12月23日做出麟政复决字（2015）5号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持麟游县安全生产监督管理局（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定。原告不服该复议决定，于2016年1月18日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《煤矿安全监察条例》规定，地区煤矿安全监察机构及其煤矿安全监察办事处负责对划定区域内的煤矿实施安全监察；煤矿安全监察办事处在国家煤矿安全监察机构规定的权限范围内，可以对违法行为实施行政处罚。陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局作为原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司所在区域的煤矿安全监察机构，在接到该起煤矿伤亡事故的报告后，书面回复该起事故属于生产企业的一般安全事故，而非煤矿生产事故，该监察分局不参与本起事故的调查处理工作，建议由属地安全生产监督管理部门对该起事故进行调查处理。因此对于原告单位生产经营过程中发生的此次一般生产安全责任事故，被告麟游县安全生产监督管理局有进行调查和进行行政处罚的行政职权。原告述称被告麟游县安全生产监督管理局处罚主体不适格的诉讼请求不符合法律规定。经相关部门调查，北马坊煤矿煤矸石为高自燃倾向性矸石，此次发生喷爆的矸石山在宝鸡双炀商贸有限公司取矸施工前就大面积自燃，矸石山内部积蓄了大量热能，加之北马坊煤矿曾多次从矸石山顶部的裂缝中注水灭火，导致矸石山内部高温发生剧烈物理化学反应引发事故，认定北马坊煤矿违规指挥，违章作业，采用不正当的灭火措施是发生矸石山喷爆事故的直接原因和主要原因。被告麟游县安全生产监督管理局经过大量的调查证实该起事故属于煤矸石自然喷爆事故，致现场作业人员严重烧伤并造成财产损失的违法事实清楚，而非原告述称的事故是因为作业当中煤矸石坍塌导致的人身伤亡和财产损失。另根据法律规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包给或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。按照工商登记记载，案外人宝鸡双炀商贸有限公司的经营范围为石膏、铁矿石、水渣、炉渣、粉煤炭、水泥等的批发零售，对矸石山取矸该公司并不具备安全生产条件，因此原告单位违规向宝鸡双炀公司发包销售取矸项目，未制定具有操作性的管理制度、危害预警措施、应急预案等。被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司作为事故责任主体，理应受到相应的行政处罚。被告麟游县安全生产监督管理局作出行政处罚时的程序符合法律规定，执法过程中亦无明显违法或损害相对人合法权益的情形，行政处罚罚款数额在法律规定的幅度范围内，且适用法律正确，应当予以维持。复议机关做出复议决定时，亦经过认真调查核实证据，并在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法。综上，为了正确贯彻行政诉讼法，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十六条、第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条之规定，判决：一、驳回原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司请求撤销被告麟游县安全生产监督管理局作出的（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司请求撤销被告麟游县人民政府作出的麟政复决字（2015）5号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司负担。一审判决送达后，原审原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销(2016)陕0304行初12号行政判决；2.撤销麟游县安监局（麟）安监管罚（2015）04号《行政处罚决定书》，撤销麟游县政府麟政复决字（2015）5号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决错误。1.一审判决自相矛盾。一审判决对煤矿企业的“违章”行为予以认定，又认定为“一般生产安全事故”，是自相矛盾的。2.一审判决断章取义。一审判决引用了陕煤安咸局函字〔2014〕23号复函的“一般事故”的认定，却篡改了责任主体。3.一审判决违背事实。一审判决认定“注水灭火”“自然喷爆”既无客观证据又无科学依据。既是“自然喷爆”，为何由上诉人承担责任？上诉人认为一审判决驳回上诉人的请求错误，应予依法改判。被上诉人麟游县安监局答辩认为，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持；上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，应不予支持。1.一审判决依法认定麟游县安监局对本起事故有进行调查和进行行政处罚的行政职权。2.一审认定宝鸡北马坊煤业有限公司作为事故责任主体违规指挥，违章作业，采用不正当的灭火措施是事故的直接和主要原因。上诉人在对矸石山的安全管理过程中缺乏明确的管理职责，也未制定相应的管理制度、危害预警措施等。3.一审法院依法认定宝鸡北马坊煤业有限公司作为事故责任主体理应受到相应的行政处罚。4、一审法院依法认定麟游县安监局作出的处罚决定适用法律、法规正确、符合法定程序。二、上诉人提起三条上诉理由既无事实依据，也无法律依据应依法驳回其上诉。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人麟游县人民政府口头答辩认为一审判决认定事实、适用法律及审判程序符合法律规定，应予维持；麟游县安监局处罚合法，麟游县政府在行政复议中认定事实清楚、程序合法，不应被撤销。二审审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，另查明，被上诉人麟游县安监局于2015年6月19日作出（麟）安监管罚告〔2015〕04号行政处罚告知书，2015年7月15日作出（麟）安监管听通〔2015〕1号听证会通知书、被上诉人麟游县安监局于2015年11月16日向被上诉人麟游县人民政府提交行政复议答辩书。更正“上诉人于2016年1月8日提起本案诉讼”。本院认为，被上诉人麟游县人民政府于2015年12月25日向上诉人宝鸡北马坊煤业有限公司送达行政复议决定，上诉人宝鸡北马坊煤业有限公司于2016年1月8日提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于起诉期限的规定。根据2009年《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款之规定，被上诉人麟游县安监局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人麟游县安监局提供的证据可以证实，上诉人宝鸡北马坊煤业有限公司在矸石山取矸、销售过程中，存在主体责任不落实，未建立矸石山安全管理体系和规章制度，违规作业，采取不当的灭火措施等问题，致使在北马坊矸石山取矸、销矸过程中，发生生产安全责任事故。被上诉人麟游县安监局作出行政处罚决定历经了调查取证、事先告知、听证、作出决定并送达，程序合法。被上诉人依据查明的事实，认为上诉人宝鸡北马坊煤业有限公司违反了2009年《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条之规定，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项作出处罚决定，适用法律正确。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人宝鸡北马坊煤业有限公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡北马坊煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一七年八月九日书 记 员  仝宝杉