贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2266号原告贵州中交安江高速公路有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区尖山磷化工业园区C5路，统一社会信用代码91520000061018087F。法定代表人孙德彬，系该公司董事长。原告西安路遥建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区八府庄北路14号八府水泥制管厂家属院2号楼6幢3层40302号房，统一社会信用代码91610100081006390H。法定代表人张阿丽，系该公司总经理。二原告委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师，执业证号16105200310955919，代理权限为特别授权。二原告委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段路北，统一社会信用代码914105008722641182。负责人张利军，系该分公司经理。委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师，执业证号14105200910228768，代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、8层，统一社会信用代码91410300770875356P。负责人许冬梅，系该支公司总经理。委托代理人郭焕杰，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告贵州中交安江高速公路有限公司（以下至判决主文前简称“安江公司”）、西安路遥建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称“路遥公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下至判决主文前简称“安阳分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，被告安阳分公司于2017年6月30日向本院提出申请，要求追加中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下至判决主文前简称“洛阳支公司”）作为本案被告参加诉讼，本院依法追加通知洛阳支公司为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告安江公司、路遥公司委托代理人张立祥、任颖与被告安阳分公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告洛阳支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告安江公司、路遥公司诉称：2013年10月31日，安江公司在被告安阳分公司投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，被保险人为中交安江高速公路TJ8A合同段项目所属施工人员，保险金额为意外残疾每人60万元，并附加《建筑施工人员意外伤害医疗保险》，保险金额为意外伤害医疗每人4万元；保险单载明的项目名称为中交安江高速公路TJ8A合同段，保险期间自2013年11月1日0时起至2015年12月31日24时止，保险费的计费方式为工程造价的2.3%；合同签订并向安阳分公司缴纳了保险费，保险合同成立并生效。路遥公司系中交安江高速公路TJ8A合同段人工挖孔桩的具体施工队，与中交安江高速公路TJ8A合同段项目部签订有《劳务承包合同》，合同价格为单价承包，其中包括了为施工人员购买意外伤害保险的保险费，系本保险合同的实际投保人。2015年6月25日，中交安江高速公路TJ8A合同段所属施工人员、路遥公司工人杨富云在该项目施工作业中从高处坠落受伤，随即被送往遵义医学院附属医院进行救治，诊断为1、胸10-11椎骨折脱位型损伤；2、胸12髓节脊髓损伤并A级截瘫；3、胸4-9棘突骨折；4、右肩胛骨多发骨折；5、闭合性胸外伤：右侧3-8肋骨骨折、双肺挫伤并感染；6、创伤性胸腔积液等。住院治疗196天，花去医疗费255902.17元，并由原告全部代为被告预赔付。杨富云此次损伤，被鉴定机构评估为：构成一处一级伤残和两处十级伤残。本起保险事故发生后，路遥公司除代被告预赔付伤者杨富云以上医疗费外，还代被告预赔付杨富云保险理赔金共计98.62万元。上述代赔损失，事后向被告进行索赔未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告安阳分公司在承保保险限额内向原告赔付保险金共计64万元（其中意外伤害保险金60万元、意外医疗保险金4万元），并由被告安阳分公司承担本案诉讼费用。被告安阳分公司辩称：1、事故发生后，投保人、被保险人、受益人均未及时通知保险人，且未书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，致使答辩人对保险事故的时间、地点、性质、原因、损失程度等难以确定；即使本次事故属于保险责任事故，依据保险条款第3.7条（保险事故通知义务）的约定，保险人也不承担给付保险金的责任。2、投保人安江公司为中交安江高速公路TJ1至9合同段项目投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，被保险人为中交安江高速公路TJ1至9合同段所属管理人员及施工队施工人员个人，在没有法定受益人同意并授权的情况下，安江公司、路遥公司作为本案原告主体不适格，法院应驳回其起诉。3、本次事故不属于保险责任事故，答辩人不应承担责任：（1）安江公司与路遥公司签订有《劳务承包合同》第五条第1款明确约定，本合同实行单价承包。单价中包括各类赔偿金、保险费等；（2）《劳务承包合同》第八条第2项明确约定，乙方对自己聘用的现场施工人员的安全负责，并为所有人员购买团体人身意外伤害保险，保险费由乙方承担并包含在承包单价中，但路遥公司没有为其员工在我公司投保任何保险，与我公司不存在保险关系；（3）《劳务承包合同》第十条第9项明确约定乙方与自己的雇佣人员形成劳动关系，乙方雇员的人身伤残与甲方无关；（4）受害人杨富云系路遥公司工人，杨富云的相关赔偿均系路遥公司基于雇佣关系所作的赔偿，是路遥公司依法应当承担的责任。综上，受害人杨富云不属于安江公司员工，不属于本保险的被保险人，本次事故不属于保险事故，我公司不应承担责任。4、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。5、洛阳支公司为该保险的共保人，共保比例为安阳分公司70%、洛阳支公司30%，如法院查明本次事故属于保险责任事故，则相应损失应由两家保险公司在责任限额内按照共保比例分别进行赔偿。被告洛阳支公司在民事答辩状中辩称：1、被告安阳分公司追加洛阳支公司无事实和法律依据，本案涉及的合同主体为安阳分公司，并非洛阳支公司。2、在属于保险责任的情况下，根据联保协议，应该由被告安阳分公司先行赔付，洛阳支公司再按照比例向安阳分公司承担赔付责任。3、退一步讲，即使洛阳支公司承担责任，那也应该按照联保协议的约定进行承担。二原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》、《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，证明本保险的投保及保险合同的签订是通过陕西大中保险经纪有限公司，报案也是通过经纪公司，团体建筑施工人员意外伤害保险合同，证明原告安江公司为中交安江高速公路TJ8A合同段项目所属施工人员在被告处投保《团体建筑施工人员意外伤害保险》建筑施工企业雇主责任险的事实，保险期间自2013年11月1日零时起至2015年12月31日二十四时止，保险责任限额为意外残疾60万元/人和意外伤害医疗4万元/人，同时证明原告主体适格，证据第4页第5项证明，本案保险合同的被保险人系施工项目TJ8A合同段的施工人员，并未约定固定被保险人为哪个公司的员工；证据二、《劳务承包合同》，证明路遥公司系中交安江高速公路项目TJ8A合同段人工挖孔桩的具体施工队，系本保险合同的实际投保人。证据三、余庆县安全生产监督管理局出具的《证明》，证明在保险期间内，中交安江高速公路TJ8A合同段项目施工人员杨富云在施工工程中受伤的事实，即保险事故的发生。证据四、杨富云因本次事故受伤所花费的医疗费票据及病案资料，证明伤者杨富云因本次事故花去医疗费255902.17元，且医疗费全部由路遥公司垫付。证据五、杨富云伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费的《司法鉴定意见书》及司法鉴定费发票，证明伤者杨富云的伤残等级为一处壹级、两处十级，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费为35800-36800元，并为此花去鉴定费1800元；证据六、杨富云与路遥公司签订的《协议书》以及转款凭证、证明，证明事故发生后，两原告已经代被告向伤者杨富云赔偿98.62万元，且已经全部实际履行的事实。证据七、证人杨某、张某、任某出庭作证的证言，证明杨富云与路遥公司之间的劳务关系和保险事故发生情况、安江公司通过任某账户向杨富云账户转入赔偿款35.5万元的事实。被告安阳分公司经当庭质证，对证据一、二、四、五真实性无异议；对证据三、六、七提出异议：证据三中写的是中交安江项目部赔偿的杨富云，而原告举证的《协议书》明确显示是路遥公司与杨富云签订的协议，且该“证明”无经办人或负责人签字，真实性、合法性均有异议；证据六中的杨富云未到庭，无法核实该协议书的真实性，以及是否实际收到该笔赔偿款；证据七中，杨某的证言证人仅证明事后才知道受伤的人叫杨富云而没有叙述事故发生的时间、地点及原因等，张某的证言并未提到伤者姓名和具体发生事故时间，任某的证言仅证明了转款的事实而未说明转款原因。被告安阳分公司为证明其主张向本院提交如下证据：共保协议1份，证明安阳分公司和洛阳支公司是共同保险人，共保比例为安阳分公司70%，洛阳支公司30%，如法院查明本次事故属于保险责任事故，两家公司应当在责任限额内按共保比例分别赔偿。二原告经当庭质证，对共保协议的真实性和关联性无异议。被告洛阳支公司未出庭对二原告及被告安阳分公司的证据发表质证意见，亦无证据提交本院。本院对各方当事人的证据分析认证如下：二原告的证据一、二、四、五与被告安阳分公司的证据，到庭的对方当事人对真实性无异议，本院予以确认；被告安阳分公司提出异议的二原告的证据三、证据六、证据七，经本院庭审审查，与案件有关的内容能与二原告的证据一、二、四、五相互印证，形成证据锁链，具备证据三性，本院亦予以确认。经审理查明：2013年10月5日，二原告签订《劳务承包合同》，约定由原告路遥公司向原告安江公司承包贵州省遵义市余庆县中交安江高速公路TJ8A合同段施工现场的人工挖孔桩施工，承包方式为单价承包，单价中包括保险费。2013年10月25日，二被告签订《共保协议》，共同承担中交二公局贵州省江口至瓮安调整公路中期路面工程施工项目第JWTJ1-9合同段项目的建筑施工企业雇主责任保险的共同保险险项下的保险业务，约定安阳分公司为主承保人，共保比例为70%，洛阳支公司为共保合作人，共保比例为30%，由安阳分公司代表共保双方出具保险单和批单，共保项目经纪费由共保双方按各自份额分别同经纪人结算。2013年10月31日，原告安江公司与被告安阳分公司的经纪人陕西大中保险经纪有限公司签订《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，被告安阳分公司签发单号为“POLICYNO.PECJ201341050000000108”的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，合同约定，原告安江公司将“中交安江高速公路项目TJ8A合同段项目所属管理人员及施工队施工人员”在被告安阳分公司办理了团体建筑施工人员意外伤害保险附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，主险责任限额为意外身故、残疾、烧伤每人60万元，附加意外伤害医疗保险责任限额为每人4万元，意外医疗费用给付比例为80%，意外医疗每人每次免赔额为无免赔，保险期间自2013年11月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。合同签订后，原告安江公司依据与路遥公司签订的《劳务承包协议》中关于保险费约定，以路遥公司的承包单价款向安阳分公司支付了保险费。2015年6月25日，原告路遥公司的施工人员杨富云在中交安江高速公路TJ8A合同段桩号为K100+310处从事人工挖孔桩施工工作时，发生意外从井口高处滑落摔入孔桩井口中受伤，随即被送往遵义医学院附属医院进行救治，入院初步诊断为“1.胸10-11椎骨折脱位型损伤1.1胸10椎II°前脱位1.2胸11椎椎体骨折2.胸10髓节脊髓损伤并截瘫（FrankelA级）3.胸4-9棘突骨折4.右肩胛骨多发骨折5、闭合性胸外伤5.1右侧5-8肋骨背段骨折5.2右侧血气胸5.3左侧少量创伤性胸腔积液5.4双肺挫伤。”住院治疗后，2015年12月3日，遵义医学院附属医院出具《疾病诊断书》，诊断为“1.胸10-11椎骨折脱位型：①胸10椎II°前脱位②胸11椎后缩骨折③胸114关节双侧交锁2.胸口髓节脊髓损伤并截瘫（FrankelA级）3.胸4-9棘突骨折4.右肩胛骨多发骨折5.闭合性胸外伤：①右侧3-8肋骨骨折②双侧血气胸③双侧创伤性胸腔积液④双肺挫伤并感染6.双下肢多发软组织擦挫伤7.背部切口感染8.泌尿系感染”。住院治疗至2015年12月3日，花去医疗费255902.17元。2015年12月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心分别作出“遵医司鉴[2015]临鉴字第5471号”、“遵医司鉴[2015]临鉴字第5472号”《法医临床学鉴定意见书》，评定“杨富云目前属于大部分护理依赖”，“1.杨富云20**年6月25日所受脊髓损伤遗留目前双下肢肌力0级、大小便失禁评定为伤残一级（壹级）。2.杨富云20**年6月25日所受脊柱损伤遗留腰部活动功能障碍评定为伤残十级（拾级）。3.杨富云20**年6月25日所受损伤致右侧多发肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）”；同日作出“遵医司鉴[2015]医鉴字第1881号”《医疗评估意见书》，评估“1.杨富云胸10、11椎体椎弓根钉棒系统内固定术后需后续治疗费用7000元~8000元（柒仟元至捌仟元整）。2.杨富云目前情况需后续治疗费用28800元（贰万捌仟捌佰元整）。”鉴定中花去鉴定费1800元。杨富云受伤后，原告方按照合同内容电话联系被告安阳分公司的保险经纪人陕西大中保险经纪有限公司报案，陕西大中保险经纪有限公司电话告知已向被告安阳分公司柴姓工作人员报案。2016年1月7日，甲方杨富云与乙方原告路遥公司在贵州省矛盾调处中心，在余庆县委群工委、县安监局、县人社局及高速公路指挥部派员见证下，签订《协议书》明确：“一、由乙方除已经支付给杨富云的医疗费及生活费外，一次性赔偿甲方杨富云因伤所受的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、被扶养人生活费、营养费、误工费、精神抚慰金、卫生垫付费等各项损失共计101.5万元。扣除乙方已垫付给甲方的生活费28800.00元，乙方实际支付甲方赔偿986200.00元。二、上述赔偿款由乙方于2016年1月20日前一次性支付。三、甲方在收到上述赔偿款后，不得再以任何理由基于该事故另行主张任何权利及提起诉讼。”《协议书》签订后，原告安江公司通过公司银行账户和公司职工任某的银行账户转账等方式向杨富云支付了赔偿款。二原告依据原告安江公司与被告安阳分公司之间的保险合同，要求被告安阳分公司赔付，由于被告安阳分公司未及时赔付，致二原告诉讼来院，要求被告安阳分公司赔付理赔款64万元。在案件审理过程中，本院对杨富云进行了调查，杨富云证实《协议书》中明确的赔偿款已全部付清。本案的争议焦点是：一、原告的主体是否适格？二、原告方是否向被告履行合同约定的通知报案义务？三、案涉事故是否属于保险责任事故？四、被告是否应当承担有关项目的赔偿责任？本院认为：原告安江公司与被告安阳分公司签订的《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，系双方的真实意思表示，条款齐备，意思表达真实，未违反法律及行政法规的禁止性规定，并已实际履行，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。二原告基于《劳务承包合同》约定，由路遥公司以承包单价中的款项作为保险费，交由安江公司向被告安阳分公司办理了投保业务，其员工发生意外伤害后原告安江公司作为投保人已向杨富云履行了赔偿义务，原告安江公司有权要求被告安阳分公司履行赔付义务，勿需与杨富云进行权利转让或授权。原告安江公司自愿将保险赔偿款归安江公司与路遥公司共有，系对自己权利的处分，不影响被告安阳分公司的赔偿义务，本院应予准许。故二原告具备原告的主体资格，被告安阳分公司提出原告主体不适格的意见本院不予采纳。原告方证据足以证实杨富云系在《中交安江高速公路项目TJ8A合同段建筑施工人员团体意外伤害保险合同》载明的中交安江高速公路项目TJ8A合同段进行施工作业中从高处意外坠落受伤，案涉事故符合双方合同约定的保险责任条款规定，本院认定案涉事故属于该保险合同约定的保险责任事故；被告安阳分公司提出该事故不属保险责任事故的意见，并无证据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。原告方给付杨富云赔偿款后通过保险经纪人报案符合保险合同约定，本院予以确认；被告安阳分公司主张原告方未报案的意见，与被保险人在保险事故发生后都会及时报案的情理不符，本院不予采纳。又因原告方是否向被告履行合同约定的通知报案义务，并不能免除被告方的保险理赔义务，即使诉讼前原告方未通知，那么被告方在本案诉讼中接到应诉材料后即应知晓保险事故已发生，就应依照合同约定及时履行赔付的义务，而不能仍以原告方未通知为由拒绝赔偿。故本案诉讼系因被告方未及时理赔所致，虽保险合同中未约定诉讼费负担问题，诉讼费用理应由被告方负担。杨富云受伤治疗实际支出医疗费255902.17元，按意外医疗费用给付比例80%计算，为204721.74元，超出保险合同约定的责任限额4万元，被告安阳分公司应按保险责任限额4万元进行赔偿；杨富云一级伤残后，原告方已赔偿杨富云因伤致残的各项损失98.62万元，按照《建筑施工人员团体意外伤害保险单》中“人身保险残疾程度与保险金给付表”中内容，被告安阳分公司应按责任限额60万元的100%给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，二原告作为被保险人要求被告安阳分公司给付医疗费保险金4万元和一级伤残保险金60万元有理，本院予以支持。虽然洛阳支公司未与二原告签订保险合同，但二被告已签订《共保协议》，并且洛阳支公司在民事答辩中也同意按《共保协议》的约定进行责任的承担，本案保险事故又发生于二被告共保的中交二公局贵州省江口至瓮安调整公路中期路面工程施工项目第JWTJ1-9合同段项目中的中交安江高速公路项目TJ8A合同段的保险期内，属于二被告共保的保险责任范围，二被告按约定的共保责任比例支付保险金对二原告的权利并无影响，故本院按二被告《共保协议》中的比例确定安阳分公司的给付金额为医疗费保险金2.8万元、伤残保险金42万元共计44.8万元，洛阳支公司的给付金额为医疗费保险金1.2万元、伤残保险金18万元共计19.2万元。被告洛阳支公司经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贵州中交安江高速公路有限公司、西安路遥建筑劳务有限公司理赔款四十四万八千元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司本判决生效后十日内赔付原告贵州中交安江高速公路有限公司、西安路遥建筑劳务有限公司一十九万二千元。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3570元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1530元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇一七年八月十八日书记员  何 燕