青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)青01行终46号上诉人（原审原告）马成明，男，撒拉族，1983年9月30日出生，住青海省循化县.被上诉人（原审被告）西宁市公安局城东公安分局，住所地西宁市城东区。法定代表人马旦正，局长。委托代理人卢品章，该分局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）西宁市公安局，住所地西宁市。法定代表人潘志刚，局长。委托代理人胡玲，该局民警。委托代理人陈军林，该局法制大队民警。原审第三人唐宁，男，汉族，1971年7月15日出生，住省医院家属院。上诉人马成明因其诉西宁市公安局城东公安分局（以下简称城东公安分局）、西宁市公安局治安管理处罚行政撤销一案，不服西宁市城北区人民法院于2017年5月2日作出的（2016）青0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人马成明、被上诉人城东公安分局的副局长贾栓正及委托代理人卢品章、被上诉人西宁市公安局的委托代理人胡玲、陈军林、原审第三人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月24日15时许，马成明和姐姐马米木娜在青海省人民医院消化科楼道里因其母亲韩则乃白办理出院一事与医务人员发生纠纷。院方叫来了医院保卫处工作人员唐宁和循化县托龙都村书记马塔亥日一起劝解马成明办理出院手续，双方发生争吵。马成明拿出手机拍摄，马塔亥日和唐宁不允许对他们拍照，在制止其拍摄过程中，马成明后退时摔倒在地。当日16时22分许，城东公安分局东关大街派出所接到西宁市公安局110指令后，前往省医院处警。民警将马成明及其母亲、马塔亥日等相关人员带回派出所询问调查。于2013年5月30日出具了《伤情检验鉴定委托书》，马成明当日进行了签收，但至今尚未提交鉴定意见。后该派出所进行了大量调查取证工作，并经批准延长了办案期限。城东公安分局经调查后认为马成明称其被马塔亥日和唐宁殴打的事实不成立，于2015年2月5日作出东公（东）不罚决字【2015】第001号、第002号《不予处罚决定书》，对马塔亥日和唐宁不予行政处罚。马成明不服向城东区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）东行初字第9号行政判决书，判决驳回马成明的诉讼请求。马成明不服上诉，西宁市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）宁行终字第56号行政判决书，撤销原审判决及城东公安分局的《不予处罚决定书》，要求重新作出处理决定。城东公安分局经过对民警程刚的调查，证实当日程刚对马成明、马塔亥日做笔录时，并没有发现马成明身上有伤情，他自称被马塔亥日、唐宁打伤，其腰部、大腿部受伤。向马塔亥日的问话就是按马成明自述身上有伤的内容制作了笔录。另对其他相关人员进行了重新调查。城东公安分局于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字【2016】002号《不予处罚决定书》，对唐宁不予行政处罚。2016年8月22日，马成明向西宁市公安局提出行政复议申请，西宁市公安局经审查，认为城东公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2016年10月17日作出宁公行复【2016】13号《行政复议决定书》维持了城东公安分局作出的东公（东）不罚决字【2016】001号、002号《行政处罚决定书》，马成明不服向法院提起行政诉讼，请求予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：”公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”，以及第九十五条规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定;(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;”本案中，马成明自称被马塔亥日和唐宁等人殴打，身体受到伤害并导致肋骨多处骨折。经城东公安分局多方进行调查，马成明所述被殴打的事实不能成立，并且西宁市第一人民医院出具的影像报告诊断为肋骨骨质未见明显异常。马成明也未能提交检验鉴定意见。马成明在庭审中提交的病历本等证据，仅能证明马成明去西宁市第一人民医院及恒生骨科医院门诊诊疗，自诉被殴打及肋骨骨折，并无医院的诊断报告予以证实。并且西宁市中级人民法院判决撤销城东公安分局的《不予处罚决定书》后，城东公安分局经过重新调查取证，民警程刚证实当时对马成明、马塔亥日做笔录时，并未发现马成明身上有伤情，向马塔亥日问话是按马成明自述身上有伤的内容制作了笔录。城东公安分局对其他证人重新调查，仍然无法证明马成明所述被马塔亥日和唐宁打伤的情况。因此，城东公安分局依法重新作出东公（东）不罚决字【2016】002号《不予处罚决定书》，对唐宁不予行政处罚，基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。西宁市公安局作出的宁公行复【2016】13号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，亦应维持。马成明诉求撤销被告城东公安分局作出的《行政处罚决定书》和西宁市公安局作出的《行政复议决定书》无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：驳回马成明请求撤销城东公安分局于2016年5月24日作出东公（东）不罚决字【2016】第002号《不予处罚决定书》以及西宁市公安局作出的宁公行复【2016】13号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由马成明承担。宣判后，马成明不服上诉称，2013年5月23日下午，上诉人在青海省人民医院为母亲办理出院手续后在返回消化科十楼病区时，被唐宁和马塔亥日等五人进行无辜殴打伤害，致上诉人趴在楼道内不能自行起立。上诉人的姐姐报警后，城东公安分局东关大街派出所处警人员赶到现场时，唐宁和马塔亥日等五人仍对上诉人进行殴打，出警人员没有进行口头制止和劝阻，且当日只将上诉人及上诉人的母亲、马塔亥日及跟随马塔亥日前往医院共同参与殴打伤害上诉人的撒拉族男子带到东关大街派出所，未将唐宁、医院保卫人员傅岩、李永林带到派出所。2013年5月24日西宁市第一人民医院急诊疾病诊断证明书能够证明案发日上诉人全身多发软组织挫伤。城东公安分局提交的调查笔录等证据存在诸多问题，上诉人均不予认可。请求二审法院依法：1.撤销城北区法院（2016）青0105行初80号行政判决，进行改判；2.撤销城东公安分局东公（东）不罚决字【2016】第002号不予行政处罚决定，并判令被上诉人重新作出决定；3.采信和认定上诉人一审和二审提交证据的真实性和证明方向，认定并判令唐宁和马塔亥日殴打上诉人的违法事实，查证2013年5月24日殴打上诉人的五个违法行为人；4.通知城东公安分局就涉及唐宁、马塔亥日等五人殴打上诉人一案相关的接处警民警及协勤辅助人员，承办民警等相关办案人员出庭作证、作出说明和解释、接受法庭调查、质询和质证，并查明被调查人是否存在回避的情形；5.判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人城东公安分局答辩称，2013年5月24日16时22分许，东关大街派出所接到110指令后迅速派警前往青海省人民医院处警。并将当事人带到派出所受案调查。查明：2013年5月24日15时许，在青海省人民医院住院部消化科楼道内，上诉人马成明与青海省循化县托龙都村村委书记马塔亥日因马成明母亲住院一事发生争执，青海省人民医院保卫科工作人员唐宁进行劝阻并将两人劝开，并没有发生上诉人所称的将其殴打的事实。当事人陈述笔录、证人证言、派出所出警民警的出警经过等证据可以证实上述事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，对唐宁作出不予处罚决定。该案经再次调查后，查明没有上诉人马成明被殴打的违法事实发生。被上诉人作出东公（东）不罚决字【2016】第002号《不予处罚决定书》认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确。上诉人马成明的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。被上诉人西宁市公安局答辩称，马成明2016年8月22日向被上诉人申请行政复议，被上诉人受理后查明：2013年5月24日下午，城东公安分局东关大街派出所接到110指令前往省医院处警，并将现场的马成明、马塔亥日等有关人员带回所内，经询问，马成明因其母亲出院问题与医院发生纠纷，期间马成明拿出手机进行拍摄，在马塔亥日和唐宁制止其拍摄过程中，马成明向后退时摔倒在地。城东公安分局经重新调查后于2016年5月24日对马塔亥日、唐宁作出的不予行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人唐宁述称，上诉人马成明的陈述与事实不符，原审判决正确，请求法院驳回马成明的上诉请求。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间上诉人马成明向本院提交以下证据：U盘，证明证人张子云没有去过住院部，不知道发生了什么事；甘肃省门诊病历，证明马成明伤情已经有很长时间了；青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明马成明姐姐马米木娜的伤情。经审查，该组证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定”新的证据”的要求，上诉人马成明对其未在一审提交该组证据的理由是”没带来”，系非正当事由，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对该组证据本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，城东公安分局具有对本案进行治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定;(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，马成明自称被马塔亥日和唐宁等人殴打，身体受到伤害并导致肋骨多处骨折。城东公安分局辩称，2013年5月24日15时许，马成明与马塔亥在青海省人民医院住院部消化科楼道内发生争执，唐宁进行劝阻并将两人劝开，并没有发生上诉人所称的将其殴打的事实。经查，城东公安分局东关大街派出所接警后前往省医院处警，出警民警对现场情况进行调查，并将马成明及其母亲、马塔亥日等相关人员带回派出所调查询问，经询问当事人及相关人员，除马成明本人陈述外，无其他证据证实马成明被马塔亥日和唐宁殴打。本案经重新调查后，城东公安分局调取的询问笔录等证据也不能证实有马成明被马塔亥日、唐宁及他人故意伤害的事实。本案不存在办案人员应回避未回避的情形，马成明关于通知城东公安分局办理此案相关办案人员出庭作证、作出说明和解释的上诉请求，于法无据，本院不予支持。马成明亦无相关证据证实其上诉主张。故上诉人马成明的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法驳回。城东公安分局依据调查的事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对唐宁作出东公（东）不罚决字【2016】第002号《不予处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。西宁市公安局受理马成明的复议申请后，经审查依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的宁公行复【2016】13号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人马成明负担。本判决为终审判决。审判长  祁小芹审判员  李福才审判员  丁笑曦二〇一七年八月三十日书记员  滕 岳