wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书(2017)冀1082民初4421号原告：陈琪，男，1976年5月5日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区，被告：李扬，男，1991年9月4日出生，汉族，现住三河市，委托代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。第三人：三河市百目房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南路、燕顺路东侧福洪园一期33-00-B001，统一社会信用代码91131082347959181H。法定代表人：苏宪波，该公司董事长。委托代理人：于朋波，该公司员工。本院立案受理原告陈琪与被告李扬、第三人三河市百目房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1．取消房子的交易，房子不动产权回归原告名下，同时被告支付违约金32万元以及因为打官司导致的按照合同要求计算的每日延迟支付万分之五计算的利息；原告从原房屋首付款中扣除上述费用后退还被告剩余款项；且被告立即搬离星河185-A7-1-512号房2.诉讼费用全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为要求解除原、被告及第三人签订的存量房屋买卖合同及补充协议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告及第三人自本调解书生效之次日起履行原、被告及第三人于2016年12月7日签订的存量房买卖合同（编号为1601172）及补充协议；二、被告李扬于补缴首付款后当日给付原告陈琪人民币12000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费3238元，由原告陈琪负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  王兰英二〇一七年八月二日书记员  殷瑞娟
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1453号申请人：张素勤，女，汉族，1965年6月2日出生，住枣强县。被申请人：谭振忠，男，住址衡水市桃城区。被申请人：袁迪，女，住址衡水市桃城区。申请人张素勤与被申请人谭振忠、袁迪民间借贷纠纷一案，申请人张素勤于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭振忠、袁迪在银行账户存款冻结至人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人谭振忠、袁迪在银行账户存款人民币1000000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张素勤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年八月十七日书记员  梁 飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7103号上诉人（原审原告）：林敏，男，1980年5月29日出生，汉族，原信达财产保险股份有限公司处员工，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座3层。法定代表人：徐兴建，董事长。委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人林敏因与被上诉人信达财产保险股份有限公司（以下简称信达保险公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林敏上诉请求：撤销原判，依法改判信达保险公司支付我自2005年6月1日至2011年8月31日期间拖欠的工资472701.83元及25%的经济补偿金118175.46元。事实和理由：1.我自2005年6月1日进入东安广东筹备组后一直未离开筹备组，东安广东筹备组在信达公司成立前停止向我发放生活补贴，并不代表我已经离开了筹备组，东安广东筹备组并没有向我开出辞退证明，一审法院认定我于信达保险公司成立前就已离职是认定事实错误；2.自信达保险公司成立后，我就一直在主张权利，没有超过诉讼时效。信达保险公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。林敏向一审法院起诉请求：1.信达保险公司支付我2005年6月1日至2011年8月31日拖欠工资472701.83元及25%的经济补偿金118175.46元；2.诉讼费用由信达保险公司负担。一审法院认定事实：2004年7月20日，中国保监会发出保监发改【2004】1258号《关于同意筹建东安财产保险股份有限公司的批复》，内容为：“东安财产保险股份有限公司筹备组：你筹备组报来的《关于申请设立东安财产保险股份有限公司上报材料》和《申请设立东安财产保险股份有限公司补充上报材料》收悉。经研究，现批复如下：一、同意筹建东安财产保险股份有限公司。二、筹建期间不得经营保险业务。三、请严格依照有关法律法规办理筹建事宜并将筹建过程中的有关情况及时报告我会。四、筹建完成，应及时向我会上报开业申请。在我会验收合格并下达开业批复后，再到工商部门注册登记。”隆鑫集团有限公司、海南格林岛投资有限公司、海南星华源贸易投资有限公司、广东韩江建筑安装工程有限公司、中国新纪元有限公司、深圳市新和科技发展有限公司六公司被批准为正式参与筹建的股东。之后，发起人几经变化。2009年4月13日，中国保监会办公厅向中国信达资产管理公司作出《关于中国信达资产管理公司作为主要发起人筹建（原东安）财产保险股份有限公司的复函》，内容为：“一、同意你公司作为主要发起人，联合资本实力雄厚的投资者，在原东安财产保险股份有限公司（筹）的基础上，发起设立信达财产保险股份有限公司。二、请你公司按照有关法律法规办理筹建事宜，妥善处理筹建过程中的财务、法律、人员安置等问题，并将筹建工作进展情况及时报告我会。三、待筹建完毕，你公司应及时向我会上报开业申请。在我会验收合格并下达开业批复后，再到工商部门注册登记。”2009年8月18日，中国保监会向信达财产保险股份有限公司筹备组（以下简称信达筹备组）作出《关于信达财产股份有限公司开业的批复》，内容为：“……一、同意信达财产保险股份有限公司开业。二、核准信达财产保险股份有限公司章程。三、公司注册资本为人民币10亿元。四、公司住所为北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦11层。五、公司法定代表人为陈方清。六、公司业务范围：财产损失保险；责任保险……；经中国保监会批准的其他业务。请您筹备组凭此文件和我会颁发的《保险公司法人许可证》到工商部门办理注册登记等有关手续。”2009年8月31日，信达财产保险股份有限公司成立。2010年7月1日，林敏与信达保险公司广东分公司签订了《劳动合同书》。2011年8月31日，林敏向信达保险公司递交《辞职报告》，申请因个人原因于2011年9月1日辞去职务。林敏自述其于2005年6月入职原东安财险筹备组，信达保险公司辩称不了解林敏在东安财险筹备组的入职时间。庭审中，林敏为证明信达保险公司拖欠其工资的事实，向法院提交了东保筹发【2005】35号《关于下发〈东安财产保险股份有限公司分公司筹备期人力资源管理办法（暂行）〉的通知》、《信达财产保险股份有限公司筹建工作完成情况汇报》、《转变观念、稳健发展，努力打造信达财险知名品牌》讲话稿、《关于原东安财险（筹）人员安置等有关情况的报告》、《分公司薪酬、福利体系框架》复印件、《东安保险广东分公司工资发放表》复印件等证据。信达保险公司主张无原件核对，故不认可东保筹发【2005】35号文件、《分公司薪酬、福利体系框架》、《东安保险广东分公司工资发放表》的真实性及证明目的，不认可其余证据的证明目的。同时，林敏主张其诉讼请求未过仲裁时效，为证明上述事实，向法院提交了《强烈要求保监会督促信达财险尽快处理拖欠原东安员工筹备期工资的报告》、中国保监会给杨博仁的信访回复、录音、杨博仁的民事判决书并申请杨博仁出庭作证。信达保险公司认可中国保监会给杨博仁的信访回复及杨博仁民事判决书的真实性，同时辩称上述证据仅能代表杨博仁个人，并不能证明林敏一直在主张权利。信达保险公司主张杨博仁曾诉过信达保险公司，与该案有利害关系，故不认可杨博仁证人证言的证明目的。信达保险公司不认可其余证据的真实性及证明目的。另查，林敏曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月23日作出仲裁裁决：驳回林敏的全部申请请求。随后，林敏诉至法院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。林敏于信达保险公司成立前就已离职，现林敏主张其在离职后，一直向信达保险公司主张权利，产生了时效中断的情形，并向法院提交了《强烈要求保监会督促信达财险尽快处理拖欠原东安员工筹备期工资的报告》、中国保监会给杨博仁的信访回复、录音、杨博仁的民事判决书等证据并申请杨博仁出庭作证。但上述证据均不能证明林敏在其离职一年内即向有关部门申请了权利，故并不能产生时效中断的效果。故林敏的诉讼请求，超过了法律规定的时效，法院不予保护。判决：驳回林敏的诉讼请求。本院二审期间，林敏提交录音一份，主张该录音系前往中国保监会申诉，保监会信访处陈处长接待其时所录，证明其诉请未过仲裁时效。经审查，该录音无法确定被录音人身份，该证据无法证明其在离职后一年内向有关部门申请了权利，本院对该证据不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林敏主张信达保险公司支付其2005年6月1日至2011年8月31日拖欠工资及经济补偿金，但信达保险公司提出时效抗辩，林敏未能提供其在离职后一年仲裁时效内向信达保险公司主张权利的充分证据，故一审法院驳回林敏的诉请，并无不当。林敏上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，林敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  王晓云审 判 员  王 磊二〇一七年八月二十九日法官助理  蒋 媚书 记 员  张 晨书 记 员  陈 津
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1356号之三申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：杨心正，男，1955年1月26日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行杨心正民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨心正在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨心正在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年八月七日书记员  陈登级
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执188号之一申请人兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇，组织机构代码10914001-5。法定代表人孟宪峰，理事长。被执行人李国春，男，汉族，1974年1月15日生，所在地河北省兴隆县。被执行人孟新，男，汉族，1969年5月7日生，所在地兴隆县兴隆镇。被执行人承德市东达机械工程有限公司，所在地承德市开发区冯营子镇冯营子村，组织机构代码769845213。法定代表人陈晓东，经理。被执行人李保林，男，汉族，1971年4月23日生，所在地兴隆县。被执行人翁国发，男，汉族，1962年9月24日生，所在地密云县巨各庄镇。被执行人陈晓东，男，1970年10月28日生，所在地兴隆县孤山子镇。河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴隆县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日依法立案执行。执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人财产所在地为兴隆县人民法院辖区，申请执行人向本院申请指令申请，请求本院将此案指令兴隆县人民法院执行，为节约司法资源、方便处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院执行的河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终310号民事判决书由兴隆县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年八月十四日书记员  屈 武
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17395号原告：邓德波,男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，该店店长。本院受理的原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告邓德波负担。审判员  龙云明二〇一七年八月三十日书记员  张鹏鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1008号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。法定代表人杨新丰，该行行长。被执行人王红军，男，1974年6月17日出生，汉族。被执行人薛晓艳，女，汉族，1975年3月24日出生。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王红军、薛晓艳借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2814号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，现已查封被执行人名下房屋，因处置房屋所需时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1008号案的本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请人可随时立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年八月二十五日书记员  刘 辉
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初842号之一原告：杨学庆，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。被告：池发绥，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：张红金，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：孙建芳，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：艾庆华，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在审理原告杨学庆与被告池发绥、张红金、孙建芳、艾庆华民间借贷纠纷一案中，因被告池发绥、张红金、孙建芳、艾庆华下落不明，不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 平审 判 员  林金旺人民陪审员  林玉珠二〇一七年八月十一日书 记 员  吴鼎昌
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1882号原告：张火根，男，1955年12月14日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理���：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。被告：陈正国，男，1967年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。指定诉讼代理人：耿桂芳，系陈正国妻子。被告：耿桂芳，女，1965年9月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告张火根与被告陈正国、耿桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张火根及其委托诉讼代理人陈爱威、彭沁子到庭参加诉讼。被告陈正国、耿桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正国偿还原告借款本金250万元及利息（自2014年1月29日起至判决确定履行之日止按照年利率15%计算）;2.判令被告耿桂芳���担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈正国系兄弟关系，陈正国与耿桂芳系夫妻关系。2014年1月，陈正国因经营资金紧张，向原告借款250万元，约定借款利息为年利率15%。2014年1月24日至1月28日，原告通过银行转账出借120万元，又以承兑汇票的方式向陈正国交付130万元。陈正国于2014年1月29日向原告出具250万元的借条。后因催要借款未果，故诉至法院。被告陈正国、耿桂芳当庭未作答辩。庭后，耿桂芳辩称，张火根与陈正国确系同母异父的兄弟，但是其对两人间的借款情况不知情，原告几年来碰到耿桂芳，也从未提及。直至起诉前，陈正国已生病，原告才向耿桂芳催要。另外，该款项金额较大，无需也未实际用于家庭共同生活，不应该属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告张火根与被告陈正国��同母异父的兄弟。2014年1月，陈正国向张火根借款250万元，张火根通过银行转账等方式出借款项。陈正国于2014年1月29日向张火根出具借条一张，载明：今借到张火根人民币贰佰伍拾万元整。后因向被告催要借款未果，原告诉至本院。又查明，被告陈正国与耿桂芳系夫妻关系，债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告陈正国之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告陈正国借到原告250万元的事实，对该借款事实本院予以确认。关于借款利息，因借条中未作明确约定。原告主张陈正国同意按年利率15%支付利息，并实际支付了209000元。但从原告提交的证据看，无法查证关联性，且无法就此推算出利率标准为年利率15%，故对原告主张约定年利率为15%，本院不予采信。因被告未能及时��款，属于违约，根据相关司法解释规定，本院调整为自2014年1月30日起按年利率6%计算，并扣除原告自认已支付的209000元。关于耿桂芳的责任承担问题。本院认为，原告庭审中陈述陈正国是因经营需要向其借款，双方是同母异父兄弟，原告陈述合理。故本院认定耿桂芳在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正国于本判决生效之日起十日内归还原告张火根借款本金250万元及利息（自2014年1月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，并扣除已支付的209000元）。二、被告耿桂芳在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。三、驳回原告张火根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年八月七日书记员  包睿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执53号之一申请执行人:于一富,男，1983年3月30日出生,汉族,个体户,住浙江省富阳市富春街道江滨西大道*号***室，现住富川瑶族自治县。被执行人:奉新贵，男，1976年5月25日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县。申请执行人于一富与被执行人奉新贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1123民初793号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书协议内容：一、奉新贵偿还于一富借款本金97000元,于2017年1月1日前归还30000元，剩余67000元于2017年2月28日前还清；二、于一富放弃要求奉新贵从2015年8月8日起按月息3048元给付利息至还清本金止的诉讼请求；三、案件诉讼费1420元，由奉新贵负担。调解书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人奉新贵发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院向金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现被执行人有部分存款可供执行，本院依法扣划其存款共计38350元，其中扣除执行费1376元，剩余当事人款36974元已由申请执行人于一富领取，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产和线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到全部执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一七年八月二十五日书记员 毛云云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2987号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座××室。负责人段宝峰，行长。委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。被执行人董秀璞，男。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告董秀璞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）东民初字第09814号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行向本院申请执行，要求被执行人给付人民币516759.95元以及利息。本院查封被执行人董秀璞名下位于北京市朝阳区汇园公寓K座××号房产。案件在执行过程中，因被执行人董秀璞拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京宝孚房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币6062800元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经淘宝网平台第二次拍卖，竞买人李斯群（身份证号为：×××）以人民币7123380元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人董秀璞名下位于北京市朝阳区汇园公寓K座××号房产的查封。二、登记于被执行人董秀璞名下位于北京市朝阳区汇园公寓K座××号房产所有权归买受人李斯群（身份证号为：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  梁 博二〇一七年八月十一日书 记 员  王雪娇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执797号之二申请执行人：胡兰波，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒师事务所律师。被执行人：杨伟中，男，1961年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周骏华，女，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：周淑琳，女，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘顺平，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人胡兰波与被执行人杨伟中、周骏华、周淑琳、刘顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0412民7913号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨伟中、周骏华共偿还原告胡兰波借款本金及利息共计250000元，该款项于2017年2月28日前支付150000元，于2017年3月31日前支付100000元。被执行人周淑琳、刘顺平对上述债务承担连带保证责任。因被执行人杨伟中、周骏华、周淑琳、刘顺平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨伟中、周骏华、周淑琳、刘顺平银行账户。依法查封登记在被执行人周淑琳名下的坐落于常州市西新桥二村76幢甲单元303室的房产[期限为2017年4月27日起至2020年4月26日止]，因该房产有共有人，暂不处置。查封了登记在周骏华名下的坐落于常州市××甲单元××室的房产，现该房产在钟楼法院处置中，本院已向钟楼法院发出参与分配函。查封了登记在被执行人杨伟中名下的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车[期限为2017年3月23日起至2019年3月22日止]，因未寻找到上述车辆，故未作处置。本院依法扣划被执行人周淑琳银行存款12254元，该款已交付给胡兰波。另查明，被执行人杨伟中、周骏华、周淑琳、刘顺平去向不明，四被执行人名下无足额银行存款，本院依职权未查找到被执行人杨伟中、周骏华、周淑琳、刘顺平有可供执行的其他财产线索。现四被执行人无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年八月十六日书记员 包俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执298号被执行人张某。被执行人孙某。本院于2017年2月8日立案执行赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司申请张某、孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初6184号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某孙某应支付申请人赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司案款51330.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张某孙某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执298号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年八月七日书记员韩月达
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣09民再8号抗诉机关：江西省人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：王菲，女，1980年11月6日出生，汉族，湖州安吉县人，住浙江省湖州市安吉县。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师，特别授权代理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵爱民，男，1968年3月11日出生，汉族，清远市人，住广东省清远市清城区。委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所律师，一般授权代理。一审被告：张爱华，男，1975年12月13日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。申诉人王菲因与被申诉人赵爱民、一审被告张爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜中民一终字第40号民事判决，向江西省人民检察院申诉。江西省人民检察院于2016年9月21日作出赣检民（行）监[2016]36000000030号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣民抗15号民事裁定书，指令本院再审。本案由本院依法另行组成合议庭，于2017年7月13日、2017年7月25日公开开庭审理本案，江西省宜春市人民检察院指派检察员熊火根出庭履行职务，申诉人王菲到庭参与第一次庭审，未到庭参与第二次庭审，王菲特别授权代理人卞国雄、被申诉人赵爱民特别授权代理人朱玉钢均到庭参与两次庭审，被申诉人赵爱民、一审被告张爱华经本院合法传唤未到庭参与庭审，本案现已审理终结。江西省人民检察院经审查查明：张爱华与张健系兄弟，2013年7月张健找到张爱华要张爱华帮张健搞民间借贷流水账，为了规避银监会的监管，张健的借款很多都是从张爱华账上走的。关于资金的往来，张爱华要按照张健指令操作，张健每月支付张爱华8000元工资，张健借的钱有一部分是委托张爱华写的借条，但是资金的具体使用情况张爱华并不清楚。2013年11月21日，赵爱民借款200万元给张健，受张健委托由张爱华经办此笔业务，款项由赵爱民打入张爱华账户，并由张爱华代张健出具署名为张爱华的借条一张。2015年12月22日，宜春市中级人民法院作出宜中刑二初字第3号刑事判决，认定张健犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年。该刑事判决书认定张健的犯罪金额中包括2013年11月21日张爱华借赵爱民的200万元。江西省人民检察院认为：出现了新证据，即2015年12月22日宜春市中级人民法院作出的宜中刑二初字第3号刑事判决，能够推翻（2015）宜中民一终字第40号民事判决认定的张爱华、王菲是赵爱民2013年11月21日出借200万元借款的共同债务人的事实。一是（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决作出时间是2015年12月22日，在（2015）宜中民一终字第40号民事判决庭审结束后，该判决认定实际权利义务人是赵爱民和张健，符合新的证据条件。二是（2015）宜中刑二初字第3号刑事判决载明：“2012年12月，张健通过邓国荣认识赵爱民，提出月息4分欲向赵爱民借款做资金业务，款项可以随取随拿，赵爱民同意。2013年11月21日，赵爱民通过银行转账支付张爱华人民币196.4万元，现金3.6万元，一共200万元，并且张爱华向赵爱民以自己名义出具了200万元的借条。事后张健向赵爱民支付24万元的利息，目前尚有余款无法偿还。”可见，借款协议是张健和赵爱民订立而且借款利息是张健支付，实际权利义务人应是张健和赵爱民。该刑事判决还认定：“张爱华是张健找来做民间借贷流水账的，每月张健支付张爱华8000元工资，张健为了规避银监会对他的监管，要求张爱华以他自己身份办理银行卡，进行融资、转账等，张爱华多次按照张健的指示，以自己的名义向他人出具借条。”可见，张爱华作为张健雇佣的工作人员，以自己名义向赵爱民出具借条是职务行为，由此形成的权利义务应由张健承受。本案实际权利义务人应是张健和赵爱民，而非张爱华与赵爱民本案终审判决认定2013年11月21日借款的实际债务人为张爱华，认定事实错误。因此，张爱华并非2013年11月21日出借200万元借款实际债务人，该笔借款不能构成张爱华与王菲的夫妻共同债务。退一步而言，张爱华即便构成实际债务人，该笔债务也并非以张爱华个人名义所负担的个人债务，而是张健和张爱华的共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，2013年11月21日借款协议也不能构成张爱华和王菲的夫妻共同债务。申诉人王菲称：请求撤销（2015）宜中民一终字第40号和（2014）丰民一初字第1235号民事判决，改判驳回赵爱民对王菲的全部诉讼请求。事实与理由与抗诉意见相同。被申诉人赵爱民代理人朱玉钢当庭答辩称：一是实际借款人是张爱华，张健集资诈骗对象是张爱华而非赵爱民。1、借条由张爱华出具。2、借款直接转入张爱华账户。3、利息由张爱华支付给赵爱民。3、赵爱民与张爱华是多年的朋友，之后通过张爱华认识张健，赵爱民是基于对张爱华信任才借款，并非借款给张健。赵爱民在报案时也是以张爱华作为犯罪嫌疑人的。5、赵爱民借款给张爱华时并不知道张爱华的借款目的。6、虽然刑事判决认定本案借款是张健集资诈骗款，刑事判决认定张健行为构成诈骗也只是从借款到达张爱华账户之后，从张爱华账户转走这个时间点，刑事判决并未认定张爱华构成共同犯罪，抗诉书所称张爱华受张健所雇不符合事实，张爱华仍是受害人而非犯罪嫌疑人。张爱华借款在前，张健集资在后，实际借款人仍是张爱华。二是所涉借款仍是张爱华和王菲夫妻共同债务。请求驳回申诉请求，维持原审判决。一审被告张爱华未提供书面答辩。本院再审认为：本案事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）宜中民一终字第40号及丰城市人民法院（2014）丰民一初字第1235号民事判决；二、本案发回江西省丰城市人民法院重新审理。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一七年八月十四日书记员 阳 青
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14595、14598号之二申请执行人王者杰，男，汉族，1988年10月1日出生，户籍地址内蒙古赤峰市松山区，现住址深圳市宝安区，。被执行人郭伟文，男，汉族，1987年6月10日出生，住址广东省普宁市，。被执行人陈杏清，女，汉族，1987年6月10日出生，住址广东省化州市，。申请执行人王者杰与被执行人郭伟文、陈杏清合同纠纷一案，（2015）深宝法民一初字第273号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币60000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执464号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住常州市天宁区飞龙东路。法定代表人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，律师。被执行人：董夫打,男,1978年6月28日生,汉族，住常州市天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与董夫打金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3577号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董夫打于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金15万元、利息及罚息0.6941万元（暂算至2016年7月31日），以及支付自2016年8月1日起至实际给付之日止按个人信用额度贷款合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）。因被执行人���履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  辛佳赟代理审判员  杨川川二〇一七年八月二日书 记 员  李晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5960号之三申请执行人袁某某。委托代理人王期凤，广东商达律师事务所律师。被执行人陈某某。申请执行人袁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10744号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还借款人民币9000元及利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月6日起计至实际付清款项之日止），公告费450元。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人有银行存款441.78元，在扣除执行费50元后，本院已将391.78元划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为391.78元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已冻结被执行人陈某某中国银行账户、中国邮政储蓄银行账户、中国工商银行账户，广发银行账户，中国民生银行账户，中国建设银行账户，上述账户冻结到期日为2018年7月3日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年八月十七日书记员  罗劲松
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宁民初字第1601号之一原告：李建强，男，1971年5月14日生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。委托诉讼代理人米京涛，河北正扬时代律师事务所律师。被告：河北省宁晋县天和制衣厂，住所地宁晋县工业路57号。法定代表人：杜中林，该厂厂长。委托诉讼代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。本院在审理原告李建强与被告河北省宁晋县天和制衣厂返还原物纠纷一案中，原告李建强于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李建强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李建强撤诉。案件受理费7450元减半收取3725元，由原告李建强负担。审 判 长  赵喜维审 判 员  张海涛人民陪审员  黄晓龙二〇一七年八月九日书 记 员  张孟楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初58号之一原告：原告：温社娟，女，汉族，农民，1981年8月16日生，住伊川县，系智洪强之妻。原告：智子龙，男，汉族，在校学生，2011年2月2日生，住伊川县，系智洪强长子。原告：智幸怡，女，汉族，在校学生，2004年11月12日生，住伊川县，系智洪强长女。原告：智静怡，女，汉族，在校学生，2007年9月9日生，住伊川县，系智洪强次女。原告：智子怡，女，汉族，在校学生，2009年11月2日生，住伊川县，系智洪强三女。原告：张改芳，女，汉族，农民，1960年3月13日生，住伊川县，系智洪强之母。原告：智换朝，男，汉族，农民，1960年7月8日生，住伊川县，系智洪强之父。原告智换朝委托诉讼代理人：韩志峰，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省伊川县。一般代理。七原告委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心援助律师，一般代理。六原告诉讼委托代理人：智换朝，男，汉族，农民，1960年7月8日生，住伊川县，系智洪强之父。被告：闫杏涛，男，汉族，1982年8月10日生，住伊川县。被告：洛阳永畅汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410329399961662T,住所地：洛阳市伊川县水寨镇宋村，法定代表人：杨万源。原告智换朝等人与被告闫杏涛等人生命权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,原告于2017年8月4日以与被告闫杏涛调解为由对被告洛阳永畅汽车运输有限公司提出撤诉申请。本院认为，在案件受理过程中，原告以与被告闫杏涛调解为由，申请对被告洛阳永畅汽车运输有限公司撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告洛阳永畅汽车运输有限公司的起诉。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年八月三十一日书 记 员  李萌萌
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初123号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张俊义，男，1972年12月12日出生。因涉嫌犯放火罪，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张俊义犯放火罪，于2017年6月2日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，于2017年7月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋、检察官助理张雯雯出庭支持公诉，被告人张俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人张俊义于2017年2月13日17时许，在北京市密云区某镇某村某区某号其家中，因与女友发生争吵，点燃房屋内被褥等物,造成房屋正房起火。经鉴定,房屋危险性等级判定为D级；被烧毁的房屋损失价值人民币13100元。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人张俊义判处刑罚。被告人张俊义对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议,认罪认罚。经审理查明，被告人张俊义于2017年2月13日17时许，在北京市密云区某镇某村某区某号其家中，因酒后与女友发生争吵，用打火机点燃房屋内被褥等物,造成房屋正房起火。经鉴定,房屋危险性等级判定为D级；被烧毁的房屋损失价值人民币13100元。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人张俊义的供述，证人郑某1、刘某、马某、康某、陈某、赵某、郑某2的证言,火灾事故简易调查认定书,现场勘查笔录及照片,房屋建筑安全鉴定报告,价格认定结论书,风力情况证明,精神病司法鉴定意见书,户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人张俊义未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人张俊义故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人张俊义犯放火罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张俊义到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张俊义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张俊义犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  李德轩人民陪审员  贾玉芬二〇一七年八月十七日书记 员代  亚 南
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执914号之七申请执行人李小梅。被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执914号之七裁定书，于2017年09月22日向被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司在中国银行账户内存款人民币671400.00元���冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年八月二十五日书记员  王小平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1136号原告：张宇，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：奎宇，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区。原告张宇与被告奎宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告奎宇经传票传唤无正当理拒不到��参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款人民币6500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份被告奎宇向原告借款人民币6500元偿还信用卡贷款，到期后未偿还，于2017年5月22日重新出具借条，定于2017年5月26日还清。到期后经原告多次向其催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。奎宇未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告奎宇因偿还信用卡借款于2015年5月份向原告借款人民币6500元，到期后没有偿还，双方于2017年5月22日重新出具借条一份，约定2017年5月26日还清。上述事实有原告当庭陈述及借据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合���是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告自愿签订的借条系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告张宇已履行了出借人的给付义务，被告奎宇理应按照约定履行借款人的还款义务。本案中，原告张宇要求被告奎宇归还借款6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告奎宇经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奎宇于本判决生效后三日内给付原告张宇借款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  梁利军二〇一七年八月二十四日书记员  田 沫
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执750号王军、龙义美、姜明军、屈定升：你们与保康九鼎担保投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初451民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款1136392.6元及2017年8月2日以后的利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费7400元，执行费13764元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年八月十八日书记员  刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14058号之二申请执行人刘宁宁，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址河北省沧州市献县，。申请执行人深圳市宝安区石岩胜利建材经营部，住所地深圳市宝安区石岩街道吉安工业园，统一社会信用代码92440300L623411614，经营者刘宁宁。被执行人李登明，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，。申请执行人刘宁宁、深圳市宝安区石岩胜利建材经营部与被执行人李登明合同纠纷一案，（2017）粤0306民初7941号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币81800元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1988号原告何凤英，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告姜孝孟，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告何凤英诉被告姜孝孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何凤英及其委托诉讼代理人刘正芹到庭参加诉讼、被告姜孝孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月6日、4月7日、6月28日被告因做生意资金周转困难分三次向原告借款40000元、60000元、20000元，每次借款都向原告出具借条一张，上述三笔借款约定月息均为7分。后经原告多次索要，被告总是推委不还，故起诉。原告举证：被告书写的借条三张。被告姜孝孟未作答辩。本院经审理查明：原、被告是朋友关系，原告系开金店的，2013年2月6日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到何凤英人民币肆万元整。（40000￥）借款人姜孝孟2013年2月6日”。2013年4月7日被告向原告借款60000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到何凤英人民币陆万元整（60000）（息月付百分之七）借款人姜孝孟2013年4月7日”。2013年6月28日被告再次向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到何凤英人民币贰万元（20000￥）整利息已还姜孝孟2013年6月28日”。被告于第三次借款时付原告400元利息，其余利息与本金均未支付，原告故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款120000元并承担利息（利息分别以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算到款项还清日止）。上述事实由原告提供的证据及庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年2－6月期间，被告三次共向原告借款120000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，原告有权要求被告承担归还本金并承担利息的责任，故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年4月7日的60000元借款，双方约定的利息为月息7%，超过司法解释的规定，现原告主张月利率按2%计算符合司法解释规定，故对原告主张的要求被告承担该笔借款从2013年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告关于2013年2月6日的40000元借款、2013年6月28日的20000元借款，既未约定借款利息也未约定还款时间，现原告主张要求被告承担从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求符合司法解释的规定，本院亦予以支持。被告姜孝孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告姜孝孟于判决生效后十日内归还原告何凤英借款本金120000元并承担利息（利息分别为以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算到款项还清日止、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告姜孝孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  范清扬二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终179号原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海明，绰号“阿明”，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。原审被告人林宏鹏，绰号“阿猪”，男，1998年2月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李海明、林宏鹏犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月三日作出(2017)桂0481刑初122号刑事判决，以被告人李海明、林宏鹏犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年。原审被告人李海明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李海明自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人李海明、林宏鹏寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李海明申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李海明撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李海明撤回上诉；广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨斌审判员  莫芮审判员  谢康二〇一七年八月十四日书记员  余意附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保4361～4371号之一申请执行人陈丽贞，女，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。被执行人麦丽如，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。被执行人陈国强，男，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初17503号之二】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值262800元的财产，并提供了担保。本院依申请执行人的申请，对被执行人的相关财产进行了保全。申请执行人于2017年8月8日向本院提交申请，请求解除对被执行人财产的保全。本院认为，这是申请执行人在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对麦丽如、陈国强价值人民币262800元的财产查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一七年八月九日书记员  陈 晖
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0524执1000号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人：许德宁，男，1993年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈越香，女，1992年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人许德宁、陈越香社会抚养费征收一案中，因被执行人许德宁、陈越香自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0524执1000号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  林建全二〇一七年八月二十八日书记员  苏明坡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初2275号原告：付满昌，男，1973年7月14日生，汉族，住盱眙县。被告：赵常兵，男，1985年8月1日生，汉族，住盱眙县。原告付满昌与被告赵常兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序,后因被告赵常兵下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付满昌到庭参加诉讼，被告赵常兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告付满昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工及材料费合计19400元及银行贷款4倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃销售安装，因原告为被告安装玻璃，2012年工程结束，被告只付8000元材料费，剩余19400元一直未付。2013年5月25日被告出具欠条给原告，载明欠原告19400元。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告赵常兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：���告经营玻璃销售安装业务，因原告为被告安装玻璃。被告欠原告19400元工程款未付。2013年5月25日被告出具欠条给原告，载明“欠条欠付满昌工程款总价壹万玖仟肆佰元正（￥19400.00）工程材料费用：壹万陆仟元正于2013年5月27日下午付清”。后经原告催要，被告未还，故成诉讼。另查明，原告曾于2015年1月19日向本院提起诉讼，起诉要求被告偿还工程款，因找不到被告原告撤回起诉。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵常兵欠原告付满昌19400元工程款事实清楚，被告赵常兵应当履行给付义务。原告要求被告承担利息，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定利息分为两部分：一、以16000元为基数，按年利率6%标准从2013年5月28日起计算至实际给付之日止；二、以3400元为基数，按年利率6%标准从第一次提交诉状之日即2015年1月19日起计算至实际给付之日止。原告主张以银行贷款4倍标准计算利息，理由不能成立。被告赵常兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵常兵于判决生效之日起十日内给付原告付满昌工程款19400元及利息（利息分为两部分：一、以16000元为基数，按年利率6%标准从2013年5月28日起计算至实际给付之日止；二、以3400元为基数，按年利率6%标准从2015年1月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告付满昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费600元，合计858元，由被告赵常兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××86；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏振淮人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一七年八月十六日书 记 员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4593号（2017）吉0104民初4593号之五原告：邵翀，男，住长春市朝阳区。被告：铁力市翠花食品加工厂，住所地:黑龙江省伊春市铁力市朗乡翠花集团院内。经营者:邵士友,男,住黑龙江省铁力市。被告:邵士友,男,住黑龙江省铁力市。被告:秦丽萍,女,住黑龙江省铁力市。被告:吕颀寒,女,住长春市绿园区。原告邵翀诉被告铁力市翠花食品加工厂、邵士友、秦丽萍、吕颀寒合伙纠纷一案，本院受理后，原告邵翀向本院提出申请，要求对被告邵士友、秦丽萍财产进行诉讼保全，并提供财产担保。本院认为，原告邵翀申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告秦丽萍在黑龙江省伊春市铁力市桃山×××的工资250,000.00元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 玲审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一七年八月三十日书 记 员  苏春梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9643号之一原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，统一社会信用代码913202817437032419，住所地江阴市青阳镇里旺里村。法定代表人：华刚，该公司总经理。被告：鲁西新能源装备集团有限公司，统一社会信用代码91371500683227983X，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路28号。法定代表人：刘凯，该公司负责人。本院在审理原告江阴市华昌不锈钢管有限公司与被告鲁西新能源装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华昌不锈钢管有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1551元，诉讼保全费1290元，共计2841元，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司已预交，由江阴市华昌不锈钢管有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一七年八月九日书记员  黄正海
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1834号原告：镇江豪斯嘉物业管理有限公司，住镇江市丹徒区千禧路168号1幢（101）。法定代表人：潘书法，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被告：邓某某，女，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷某某（系被告邓某某丈夫），男，住丹阳市。原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐元、被告邓某某的委托诉讼代理人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司向本院提诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费3773.62元[112.31㎡×0.8元/㎡/月×（2013年1月8日至2018年1月7日）×70%）]；2、判令被告给付滞纳金3113.23元[3773.62元×5‰/天×（2013年1月8日至2017年8月8日）]；3、判令被告给付违约金20000元；4、判令被告给付2011年至2016年的公摊电费160元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月8日签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为被告购买的丹徒新区中凯花园小区X幢X室房屋（建筑面积112.31㎡）提供物业服务，物业费标准为每平方米0.8元每月，每年预缴一次。协议还对被告不缴纳物业费的滞纳金和违约金进行了约定。协议签订后，原告依约履行了物业服务，但被告仅缴纳了2011年、2012年的物业费，此后的物业费至今未缴纳。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告邓某某辩称：1、原告主张的物业费金额不对。被告2011年、2012年的物业费系全额缴纳，应将多缴纳的部分冲抵此后物业费，被告缴纳的装修保证金1000元也应冲抵物业费；2、被告房屋的土地证于2015年9月19日办理下来，但是原告将土地证扣押不给被告，双方因此发生纠纷致使被告不缴纳物业费；3、原告存在服务不到位的行为。被告房屋的窗户被附近的树木遮挡，房屋附近设立的快递建筑物对房屋安全带来隐患，原告多次要求被告处理，但被告至今未予处理；4、原告存在过错，故不应该加收滞纳金，也不应该加收违约金，违约金过高；5、对2011年至2016年的公摊电费160元无异议。经审理查明，原告系镇江市丹徒区中凯花园小区的物业管理服务单位，被告系该小区1幢201室房屋的业主，该房屋属于多层普通住宅，建筑面积112.31㎡。被告向原告缴纳了1000元装修保证金，但该房屋至今未装修入住。被告2011年的物业费系全额缴纳，2012年的物业费系按照70%缴纳，此后的物业费均未缴纳。原告多次向被告催要物业费，但被告至今未缴纳。另查明，自2009年11月26日起，原告每两年与中凯花园小区开发单位镇江中凯房地产有限公司签订一份《中凯花园前期物业委托服务协议》，最后一次签订的日期为2015年11月26日，截止日期为2017年11月25日。协议约定，多层普通住宅物业费收费标准为0.8元／㎡／月，业主应于物业交付之日起缴纳物业费，在每年与物业办理入伙手续之日前履行缴纳义务，业主未能按时足额缴纳物业费的应按照物业费的每日万分之五支付滞纳金。2011年1月8日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为0.8元／㎡／月，空关房期间的物业费按70%缴纳，物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，被告未能按约定标准和时间缴纳物业费的，原告有权加收每日万分之五的滞纳金，同时加收违约金每日100元。上述事实，有原告提供的《中凯花园前期物业委托服务协议》、《前期物业管理服务协议》、催缴通知函、催缴短信及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方自愿签订，合法有效。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。被告的房屋未装修入住，故物业费应根据协议按照70%的比例缴纳。原告与建设单位签订的前期物业服务合同截止时间为2017年11月25日，原、被告签订的协议约定物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，故被告应给付原告2013年1月8日至2017年11月25日期间的物业费，为3685.56元[（112.31㎡×0.8元/㎡/月×58月+112.31㎡×0.8元/㎡/月÷30天×18天）×70%]。被告要求将其2011年、2012年物业费多缴纳的部分冲抵此后物业费，原告认可被告2011年物业费系全额缴纳、2012年物业费系按照70%比例缴纳，被告亦未提供证据证明其2012年物业费缴纳数额，故本院认定被告2011年物业费系全额缴纳，对于原告多收取的物业费323.45元（112.31㎡×0.8元/㎡/月×12月×30%），被告要求冲抵之后的物业费，不违反法律规定，本院予以采纳。被告要求将其缴纳的装修保证金1000元用以冲抵物业费，但装修保证金与物业费的用途和性质均不相同，且原告也不同意冲抵，故本院对被告该意见不予采纳。被告辩称原告对其房屋附近的树木和快递建筑物不予处理，存在服务不到位情形，但被告至今并未装修入住，上述情形也未对其权利造成实质性的影响，故本院对其辩解意见不予采纳。被告辩称原告扣押其土地证致使其不缴纳物业费，原告若存在上述情形被告可以采取合法途径解决，该理由不是被告拒绝缴纳物业费的合法事由，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，被告应给付原告物业费3362.11元。关于滞纳金问题。根据协议的约定，物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，因被告未能及时足额缴纳物业费，故应按约定给付原告滞纳金。原告主张滞纳金的计算期限为2013年1月8日至2017年8月8日，那么第一期2013年1月8日至2014年1月7日期间物业费的滞纳金应以每日万分之五自2013年1月8日计算至2017年8月8日，之后各期滞纳金的计算以此类推（计算方法详见附件），各期滞纳金合计为1498.95元。关于违约金问题。原告要求被告给付违约金20000元，被告认为违约金过高。原、被告签订的协议已经对被告违约时应承担的滞纳金作出了明确约定，现原告又主张每日100元的违约金，但未提供证据证明其实际损失高于滞纳金，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于2011年至2016年的公摊电费160元，被告无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司支付2013年1月8日至2017年11月25日的物业费3362.11元、滞纳金1498.95元、2011年至2016年的公摊电费160元，共计5021.06元；二、驳回原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司负担80元，被告邓某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 陈 宁二〇一七年八月三十日书记员 李安绮
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执912号申请执行人：郭美欣，女，1965年03月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇后路家村。被执行人：李秀美，女，1967年11月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。本院在执行申请执行人郭美欣与被执行人李秀美身体权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年八月三十一日书记员  张 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11315、11316号之二申请执行人李曙昌，男，汉族，1981年10月1日出生，住址广东省陆丰市。被执行人连科雄，男，汉族，1973年4月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人李曙昌与被执行人连科雄民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币30万元及利息、诉讼费6568元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 陈   荣二〇一七年八月十六日书 记 员 周龙（兼）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3313号原告:东海县同信蔬菜种植专业合作社，住所地东海县牛山街道晶都大道东路899号锦程家园。法定代表人：徐立树，社长。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：祁雨锋，男，1984年7月21日出生，汉族，住东海县。原告东海县同信蔬菜种植专业合作社（以下简称同信合作社）与被告祁雨锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同信合作社的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告祁雨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同信合作社向本院提出诉讼请求：被告祁雨锋偿还借款10万元及利息。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告借款10万元用于蔬菜种植，约定借款期限为6个月，借款月利率18‰。借款到期后，被告以各种理由拖欠本金和利息。被告祁雨锋未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告同信合作社成立于2014年3月17日，经营范围包括：组织蔬菜种植、收购、销售；为成员提供种植信息咨询服务；引进新技术、新品种。该合作社不具有经营发放贷款业务的资质。上述事实，有原告举证的《借款合同》1份、借据1份等在卷佐证。本院认为：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告同信合作社未经依法批准，经营发放贷款业务，违反了国家特许经营的规定，其订立的民间借贷合同应认定无效，约定的借款利率及违约金均不受法律保护。故原告同信合作社与被告祁雨锋签订的借款合同系无效合同，被告祁雨锋仅对借款本金10万元负有返还义务。对于原告同信合作社的借款利息，本院不予支持，但被告祁雨锋应按同期银行贷款基准利率向原告同信合作社赔偿资金占用期间的利息损失。被告祁雨锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁雨锋于本判决生效之日起十日内向原告东海县同信蔬菜种植专业合作社返还借款本金10万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月28日起至付清之日止）。二、驳回原告东海县同信蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告祁雨锋承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林人民陪审员  丁家刚二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1602号申请执行人：朱伟清，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：刘武，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2701号民事裁定，向被执行人刘武、林勤发出执行通知书，责令被执行人刘武、林勤自动履行义务，但被执行人刘武、林勤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林勤有坐落莆田市城厢区39室房产、莆田市荔城区101、102房产及莆田市荔城区876号房产各一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。另查，被执行人林勤有坐落莆田市荔城区居委会房屋一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院、莆田市荔城区人民法院查封。再查，被执行人林勤有坐落莆田市荔城区第1梯位201、202、204号房产及莆田市荔城区第2梯位2507、2508、2607、2608室房产房产各一处，上述房产中坐落于莆田市荔城区第2梯位2507、2508房产已被莆田市中级人民法院查封，坐落于莆田市荔城区第2梯位2607、2608房产已被莆田市城厢区人民法院、莆田市中级人民法院查封。又查，被执行人林勤有坐落莆田市城厢区交叉口房产八处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市城厢区交叉口房屋所有权及其应份土地使用权。二、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市城厢区39室房屋所有权及其应份土地使用权。三、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市荔城区101、102号房屋所有权及其应份土地使用权。四、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市荔城区876号房屋所有权。五、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市荔城区居委会的房屋所有权及其应份土地使用权。六、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市荔城区第1梯位201、202、204号房屋所有权及其应份土地使用权。七、轮候查封被执行人林勤所有的坐落莆田市荔城区第2梯位2507、2508、2607、2608室房屋所有权及其应份土地使用权。八、被执行人林勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林勤可以使用被查封财产，但因被执行人林勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。九、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年八月一日书记员  方 丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民轄终145号上诉人(原审被告):平顶山三元建材有限公司,住所地平顶山市建设路902号附2院。组织机构代码:57763279-0。法定代表人:徐长勳,总经理。被上诉人(原审原告):河南鹰城集团有限公司,住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口(鹰城大厦五楼)。统一社会信用代码:914104007126558300(1-1)。法定代表人:田雨,经理。委托诉讼代理人:陈军校、郭艺珍,河南前行律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张顺义,男,汉族,1958年4月15日出生,住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审原告):李秀芝,女,汉族,1957年11月14日出生,住河南省平顶山市新华区。上诉人平顶山三元建材有限公司,(以下简称三元建材公司)因确认合同效力纠纷一案,不服河南省平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初326号民事裁定,向本院提出上诉。三元建材公司上诉称,《民事诉讼法》第十八条规定,中级人民法院管辖以下第一审案件:(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件。(三)最高人民确定由中级人法院的案件。判断是否属于民事诉讼法所称的“在本辖区有重大影响的案件”通常标准是诉讼标的额。本案合同标的额为1亿元,按照2015年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》,河南高级人民法院,管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。据此,本案应当由平顶山市中级人民法院管辖。被上诉人既没有要求返还财产,也没有要求金钱给付,但实际上,免除1亿元的债务与取得1亿元的财产,两者之间没有任何区别。请求撤销平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初326号民事裁定,将本案移送至平顶山市中级法院管辖。本院经审查认为,本案系合同纠纷项下的确认合同效力纠纷,应以诉讼标的额确定本案级别管辖。本案被上诉人原审起诉的诉讼请求为“依法判令撤销原、被告之间在2016年3月1日签订的借款合同”,该借款合同标的额为1亿元。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定:当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件,河南省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为1亿元,故本案应由本院管辖。综上,上诉人的上诉理由成立,本院予以支持;原审裁定认定事实错误,处理结果不当,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:一、撤销平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初326号民事裁定;二、本案由平顶山市中级人民法院管辖。二审案件受理费100元，退还平顶山三元建材有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年八月十五日书 记 员  李新平本案引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初7175号原告：周根禄，男，汉族，1937年11月6日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1970年1月21日出生，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。被告：周如，女，汉族，1976年1月22日出生，住合肥市蜀山区，原告周根禄诉被告周如、陈辉民间借贷纠纷一案中，原告周根禄于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：周根禄申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周根禄撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由周根禄负担。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年八月八日书 记 员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3756号之一申请执行人上海加港经贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3272号305室。法定代表人章志敏，董事长。委托代理人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州市石家饭店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**号。投资人居永泉。被执行人居永泉。上海加港经贸有限公司与苏州市石家饭店、居永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0506民初6878号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店结欠上海加港经贸有限公司货款106165元、违约金20000元，共计126165元，于2016年11月15日前付清；如苏州市石家饭店未按期支付，则加付上海加港经贸有限公司违约金2000元，上海加港经贸有限公司有权就未履行款项及违约金2000元一并申请强制执行；居永泉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1412元，由苏州市石家饭店、居永泉共同负担。权利人上海加港经贸有限公司以苏州市石家饭店、居永泉未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店、居永泉支付129577元。本院已于2016年11月25日立案,执行标的129577元，执行费1844元。本院受理后,即向辆被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人苏州市石家饭店名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，轮候查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；本院正对其所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。查无登记在被执行人居永泉名下的银行存款，查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（查封期限二年，自2017年8月15日起至2019年8月14日止），因下落不明而无法处置；轮候查封登记在其名下坐落于苏州市××区××镇××号（建筑面积：26.13㎡）、中市街18号7、8、9、10、11、12、13、14幢（所有权证号：00021786，建筑面积分别为：117.3㎡、49.4㎡、48.8㎡、6.77㎡、4㎡、20.22㎡、308.29㎡、28.05㎡）、中市街18号1、2、6、5幢（所有权证号：00028265，建筑面积分别为：360㎡、141.85㎡、52.54㎡、497.64㎡）房屋及相应土地，本案暂未处置。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6878号民事调解书的本次执行程序。若分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十三日书 记 员  盛显越
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15148号之二申请执行人杨丽丽。被执行人张永刚，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，。申请执行人杨丽丽与被执行人张永刚合同纠纷一案，（2017）粤0306民初1357号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10358元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执931号孙中才:你（单位）与陈建彪提供劳务者致害责任纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十九日（院印）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉秀平，女，1974年9月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张浩明，男，1972年9月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉会苹，女，1981年4月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大海，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。再审申请人冉秀平、张浩明因与被申请人冉会苹、黄大海所有权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉秀平、张浩明申请再审称，（一）一审判决程序严重违法。一审法院对本案适用简易程序错误。一审法院向冉秀平、张浩明送达的开庭传票载明的开庭时间是2016年10月28日，但一审法院通知冉秀平、张浩明开庭的时间为2016年10月12日，明显属于程序违法。由于一审法院提前开庭，导致冉秀平、张浩明无法完成举证，冉秀平、张浩明向法院申请延期举证以及申请证人出庭作证，一审法院均未准许。（二）一、二审判决认定事实错误。《转让地基协议》上虽有冉会苹的签名，但其并未提供证据证明其支付了地基转让款。冉秀平、张浩明提交的证据足以证明冉秀平、张浩明向冉会苹、黄大海的账户汇入了111000元用于支付修建房屋的部分材料款。虽然冉会苹、黄大海辩称该款是经营瓷砖店的进货资金，但却并未提供证据予以证明，其辩称不能成立。冉会苹、黄大海没有提供证据证明其出资修建了涉案房屋，而冉秀平、张浩明提供的证据恰好能证明该金额为其二人出资。冉秀平、张浩明提交的《建设用地规划许可证》虽不能证明房屋的使用权或所有权，但该证明能证明用地主体是张浩明。因一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。冉秀平、张浩明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于一审程序是否违法的问题。冉秀平、张浩明主张一审程序违法，但却并未在二审上诉时提出该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，人民法院审查再审申请的范围是已经发生法律效力的判决、裁定。因此，关于一审程序是否违法的问题不属于本院审查范围，本院对此不予审查。（二）关于一、二审法院认定事实是否错误的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中冉会苹、黄大海二人主张享有涉案房屋50%的份额，二人提供了《转让地基协议》以及部分建筑材料、装修材料以及工人工资等给付凭证，以此证明二人对涉案房屋进行了投资修建。从其提供的证据来看，转让地基协议的内容里载明了受让人为冉会苹、冉秀平，而在协议的买方签名处的签名也为冉会苹、冉秀平，黄大海提供的相关支付凭证亦能证明其为修建房屋进行了投资，上述证据间相互佐证，能够形成证据锁链。而冉秀平、张浩明虽抗辩称黄大海支付的款项是受其委托而代为支付，但并没有提供证据加以证明。而对《转让地基协议》的受让方为冉会苹、冉秀平二人的事实也不能提供相反证据加以推翻。从《转让地基协议》的内容并结合冉秀平、张浩明与冉会苹、黄大海共同在该地基上投资修房的事实来看，冉秀平、张浩明主张涉案房屋系其二人单独修建的证据并不充分，一、二审法院综合全案证据认定涉案房屋为冉秀平、张浩明与冉会苹、黄大海共同修建并无不当。（三）关于本案适用法律是否错误的问题。经查，本案一、二审适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对冉秀平、张浩明的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，冉秀平、张浩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉秀平、张浩明的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年八月十四日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1074号原告孙玉萍，女，1976年7月23日生，汉族，居民，住涟水县。被告陆金华，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住涟水县。原告孙玉萍诉被告陆金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉萍到庭参加诉讼，被告陆金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉萍向本院提出诉讼请求：判决被告陆金华立即归还借款本金250000元及承担从2016年5月16日起到2017年2月15日按月利率3%计算的利息67500元，本息合计317500元，利息计算到被告还清款项之日止。事实与理由：被告陆金华于2016年5月16日向原告借款250000元，原告于合同签订当日向被告账户转账250000元。从借款之日起被告未能偿还本息至今，原告故起诉。原告举证如下：1、借条1份，2、活期账户明细、建行存折各1份，3、原告自记账明细8份，4、证人高某证言。被告陆金华未作答辩。本院经审理查明:2012年被告陆金华因承包工程需要资金请案外人高某帮助其借款，高某介绍原告孙玉萍借款给被告，2012年5月16日被告向原告借款200000元，并出具借条，双方口头约定月利率3%，后被告按期付息至2016年2月16日，2014年6月6日被告再次向原告借款50000元，并出具借条，双方口头约定该笔借款月利率为4%，被告每月支付原告2000元利息至2016年2月6日。后被告经原告要求将这两张条据换成一张总的借条，借条内容记载：“借条今借到孙玉萍人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人：陆金华2016、5月15日”。借条出具后，被告没有还本付息，原告故起诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金250000元并承担从2016年5月16日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息。上述事实由原告提供的借条、活期账户明细、建行存折、原告自记账明细、证人证言、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款250000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，原、被告双方就此借款约定借款利息。原告有权要求被告按借条记载及双方的约定承担归还本金并承担利息的责任，故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。司法解释规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。50000元的借款双方约定按月利率4%计算，超过司法解释的规定，已经支付的超过月利率3%的部分应扣除本金，则本案借款本金应为240000元。本案中，尽管原、被告之间约定的年利率超过24%，但原告主张利息按月利率2%计算，符合司法解释规定。被告陆金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陆金华于判决生效后十日内归还原告孙玉萍借款本金240000元并承担自2016年5月16日至款项付清日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元、公告费600元，合计6663元，由被告陆金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  蒋卫瑶二〇一七年八月十四日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初2743号之一原告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇。法定代表人：朱建峰，董事长。被告：浙宝电器（杭州）集团有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥俞章路88号。法定代表人：翁浙敏，董事长。原告山东富伦钢铁有限公司与被告浙宝电器（杭州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。山东富伦钢铁有限公司诉称：原、被告双方于2013年7月5日签订购销合同（110KV九羊变电站改造工程10KV高压开关柜），在该合同中双方已经明确约定了货物的名称、型号、付款的时间以及供货时间。原告方按照合同的约定于2013年8月6日支付被告合同预付款87万元，于2014年7月31日支付发货款26万元，但是被告于2017年3月15日函告原告仅收到26万元未收到87万元而拒绝发货。该87万元由被告委托代理人王朱具体办理，领款手续完备，被告否认收到该款没有任何理由，被告拒绝履行合同已经构成根本违约，请求法院判令解除原被告双方签订的买卖合同，责令被告返还原告货款113万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。浙宝电器（杭州）集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的购销合同是涉案纠纷管辖地约定的依据，根据合同第十四条约定：解决合同纠纷的方式：1.甲乙双方友好协商；2.协商不成起诉到莱芜市人民法院解决。约定的管辖地莱芜市为地级市，究竟由哪个区县法院管辖合同并没有明确约定，显然属于约定不明，因此该协议无效。因此本案应按《民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应移送杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告双方在购销合同中约定协商不成起诉到莱芜市人民法院解决。莱芜市有市、区两级法院，该约定并没有明确由哪一法院管辖，属于约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为浙江省杭州市江干区，本案应由杭州市江干区人民法院审理。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  冯立柏二〇一七年八月二十三日书记员  亓 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初5075号原告：郑云平，男，汉族。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律事务所法律服务工作者。被告：程昌泉，男，汉族。原告郑云平与被告程昌泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑云平的委托诉讼代理人张国初到庭参加诉讼。被告程昌泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息共计130万元；2.本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年9、10月份，被告称资金周转困难，向原告借款用于做工程，并约定了利息、借期等。2014年10月15日，原告向被告转账支付了100万元借款。原告回家时，被告补写了借条。现原告已无法联系被告，遂起诉至本院。被告程昌泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告向被告转账100万元。同日，被告向原告出具一张借条，载明：被告收到原告转账借给被告的100万元，借款期限自2014年10月15日起至2015年12月31日止，利息共计30万，若到2015年12月31日未能按期归还，从2015年12月31日止不再计算利息。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的130万元包含借款本金100万元及利息30万元；利息按借款期限15个月，月利率2%计算，借款期限实为14个半月，被告自己认可多计算半个月利息；原告出借款项后，被告未偿还过本金和利息；对于律师代理费的负担，原被告双方没有约定。本院认为，被告程昌泉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款本金100万元及利息的事实，有被告出具的《借条》及银行汇款凭证为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告在借条中载明利息金额为30万元、借款期限自2014年10月15日起至2015年12月31日止，根据原告陈述及法律规定计算的借款利息为282739.73元，原告在借条中的利息超过了法律规定，对于超过部分本院不予以保护。故被告应向原告支付利息282739.73元。原被告双方在并未约定律师费如何负担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程昌泉于本判决生效后十日内偿还原告郑云平借款本金100万元及利息282739.73元。二、驳回原告郑云平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元由原告郑云平负担250元，由被告程昌泉负担16250元（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年八月二日书 记 员  曾 芫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01清申4号申请人：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲大道259号。法定代表人：霞晖，董事长。被申请人：成都天博光电技术有限公司，住所地：成都市武青南路33号高新技术企业孵化楼610-615号。法定代表人：李林，总经理。2017年7月26日,申请人四川九州电子科技股份有限公司（以下简称九州公司）以被申请人成都天博光电技术有限公司（以下简称天博光电公司）已被吊销营业执照出现解散事由但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对天博光电公司强制清算。本院依法通知被申请人天博光电公司及其股东，天博光电公司在法定期限内未提出异议。本院依法组织听证审查。九州公司申请称：天博光电公司欠九州公司货款，九州公司向成都市武侯区人民法院申请强制执行后，天博光电公司尚欠剩余货款200715元未支付，九州公司是天博光电公司合法债权人。天博光电公司已于2010年被成都市工商行政管理局以行政处罚的方式吊销营业执照，出现解散事由，但天博光电公司至今未成立清算组进行清算。依据相关法律规定，九州公司申请对天博光电公司进行强制清算。听证中，天博光电公司对九州公司的主体资格和欠款事实均无异议，对天博光电公司进行强制清算无异议。天博光电公司陈述公司现未经营，无员工，未欠税，未欠社保款，公司财务账册下落不明，公司对黎平广电局有近百万元债权未收回。本院审查查明：天博光电公司于2001年6月25日在成都市工商行政管理局登记成立，营业期限自2001年6月25日至2010年4月10日，设立登记时法定代表人为林如俭，股东为四川佳音电子信息有限责任公司和赛克。2003年4月11日，天博光电公司变更法定代表人为李林，变更股东为四川佳音电子信息有限责任公司和上海天博光电技术有限公司。2004年3月25日，天博光电公司变更股东为四川佳音电子信息有限责任公司和林幼仙。2004年7月8日，成都市武侯区人民法院作出（2004）武侯民二初字510号民事调解书，载明天博光电公司于2004年9月30日前向九州公司一次性支付货款414045元及工程款71000元。2005年3月22日，九州公司向成都市武侯区人民法院申请执行天博光电公司。2006年4月20日，九州公司向成都市武侯区人民法院申请代位执行陕西视成科技信息有限责任公司、李卫军、骞红。2006年5月16日，九州公司与李卫军达成执行和解协议，由李卫军代位清偿天博光电公司欠九州公司的部分债务265000元。2007年1月11日，九州公司向李卫军出具债务确认函，确认李卫军履行执行和解协议向九州公司已支付200000元，还应支付65000元。2010年7月10日，成都市工商行政管理局作出成工商处字【2010】第06001号处罚决定书，载明吊销天博光电公司企业营业执照。本院另查明，天博光电公司至今未成立清算组进行清算。以上事实，有企业法人营业执照、成都市工商行政管理局企业登记档案资料、民事调解书、受理执行案件通知书、执行和解协议、债务确认函、处罚决定书、当事人陈述在案佐证。本院认为，申请人九州公司对被申请人天博光电公司享有到期未清偿债权，其以债权人身份向本院提起对天博光电公司的强制清算申请，主体适格；天博光电公司于2010年7月10日被吊销营业执照出现解散事由，但至今未成立清算组进行清算，符合强制清算申请条件；天博光电公司的注册登记机关是成都市工商行政管理局，其登记的住所地在四川省成都市，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理四川九州电子科技股份有限公司对成都天博光电技术有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 冯帅军二〇一七年八月二十三日书记员 姚 婷
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执91号之一申请执行人曹述元，男，汉族，1966年5月19日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人廖松，男，汉族，1977年11月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人张年红，女，汉族，1979年10月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人廖松配偶。本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0429民初743号民事调解书，已向被执行人廖松、张年红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的及法律规定的义务。但被执行人至今未履行。现申请执行人申请对被执行人廖松名下的位于流泗集镇的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖松名下的位于流泗集镇的房产（湖房权证字第××号）。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖松负责保管。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员  曹钧二〇一七年八月十六日书记员  夏玮