四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1449号上诉人（一审原告）：赖真友，男，生于1975年4月18日，汉族，住四川省江油市三合镇。委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川汇通能源装备制造股份有限公司，住所地：江油市江彰大道中段286号。法定代表人：吴宗权，董事长。委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。上诉人赖真友因与四川汇通能源装备制造股份有限公司(以下简称汇通公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖真友及委托诉讼代理人王树波，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人蒋少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖真友上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付停工留薪待遇17052元、一次性伤残补助金32773元、一次性伤残就业补助金107926元、一次性工伤医疗补助金41510元、医疗费1400元、住院伙食补助费1025元、交通费784.5元、住宿费110元、鉴定及鉴定检查费1926元，共计204506.5元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：一、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，上诉人同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利；二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，职工向侵权人请求赔偿与职工向用人单位请求赔偿，这两种赔偿机制是并行不悖的；三、依据《第八次全国法院民事审判工作会议纪要》第10条的规定，职工因第三人侵权产生的民事赔偿权利与在发生工伤的情况下要求用人单位承担工伤保险的赔偿权利并不矛盾。综上，一审判决在被上诉人依法应该单独承担的工伤保险赔偿中扣除侵权人应承担的民事赔偿部分，与法律及司法解释的规定不符，属于适用法律错误。被上诉人汇通公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。赖真友向一审法院起诉请求:一、判令被告在工伤保险基金中向原告支付一次性伤残补助金32773元；二、判令被告在工伤保险基金中向原告一次性支付医疗补助金41510元；三、判令被告在工伤保险基金中向原告支付医疗费1400元、住院伙食补助费1025元、交通费784.50元、住宿费110元、鉴定检查费1226元、鉴定费700元，共计5245.50元；四、判令被告向原告支付一次性就业补助金107926元（4151元/月×26月）；五、判令被告向原告支付停工留薪待遇17052元（停工留薪12个月×月平均工资2521元-被告已支付停工留薪待遇13200元）；六、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月5日，原告赖真友与被告汇通公司签订为期一年的劳动合同，2015年9月18日，原、被告重新签订劳动合同，合同期限从2014年11月5日至2017年11月4日，原告担任普工岗位，工作地点为江油市。2014年9月20日7时40分许，原告赖真友驾驶摩托车上班途中与重型货车相撞，江油市公安局交通警察大队认定赖真友在本次交通事故中无责任。2015年2月16日，被告出具证明一份，主要内容为：兹证明赖真友为我公司员工，岗位：分流工。该员工2014年9月20日交通事故前，月平均应领工资为：2521元。该员工受伤歇工后，我公司已累计向其支付4046元交通事故生活补贴。在交通事故损害赔偿诉讼中，原告与该案被告达成调解协议，原告获得赔偿款139214.29元。2014年12月2日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤字【2014】5320号工伤认定决定，认定赖真友为工伤，2016年3月15日，汇通公司向绵阳市劳动能力鉴定委员会申请对赖真友进行劳动能力鉴定，鉴定结论为七级伤残。2016年9月18日，赖真友向四川省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定结论为七级伤残。2016年10月18日，原告赖真友与被告汇通公司签订5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书，双方同时终止劳动关系和工伤保险关系。第二次伤残等级鉴定后，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，并提出了四项仲裁请求。2017年3月9日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2017）8号仲裁裁决，由汇通公司向赖真友支付一次性伤残补助金29686.8元、一次性工伤医疗补助金41510元、一次性伤残就业补助金107926元、停工留薪期间待遇6337元、住院伙食补助费615元、鉴定费和检查费等2987元，共计189061.8元，扣除赖真友已获得的第三方责任赔偿共计139214.29元，汇通公司在收到裁决书之日起五日内支付赖真友剩余七级工伤待遇费用49847.51元。原告不服仲裁裁决，于2017年3月22日向本院提起民事诉讼。另查明，2017年3月30日，被告向原告支付伤残补助金29331.25元，支付原告2014年9月至2015年11月工资待遇18253元，并累计向原告支付4046元交通事故生活补贴，共计51630.25元。以上事实，有原、被告基本信息、劳动合同、道路交通事故认定书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、庭审笔录、民事调解书、仲裁裁决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。根据本案原、被告所发表的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：1.被告应当承担的责任是补足工伤保险待遇的差额还是全额支付工伤保险待遇（即本案原告应当获得双赔还是单赔）；2.原告申请第二次鉴定所产生的鉴定费、住宿费、检查费、交通费由谁承担。1.被告应当承担的责任是补足工伤保险待遇的差额还是全额支付工伤保险待遇（即本案原告应当获得双赔还是单赔）。国务院制定《工伤保险条例》的立法目的，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工或的医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位风险。《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇、或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇”。原告在上班途中发生交通事故所受损伤已被劳动保障行政部门认定为工伤，并从肇事方获得了相应的赔偿。根据以上规定，原告无权要求被告全额支付工伤保险待遇，被告汇通公司只应承担补足原告七级伤残工伤保险待遇的责任。在机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖真友获得中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔款139214.29元，此款包含精神损害抚慰金4000元，而工伤保险待遇则不包含精神损害抚慰金，此款不属于扣减范围，因此，被告向原告支付工伤保险待遇时，应当扣减原告已经获得赔偿款的金额为135214.29元。原告要求被告全额支付工伤保险待遇的诉讼主张，本院部分予以支持。被告对此提出的抗辩意见，该院予以采纳。2.原告申请第二次鉴定所产生的鉴定费、住宿费、检查费、交通费由谁承担。原告对绵阳市劳动能力鉴定委员会所作七级伤残鉴定结论不服，向四川省劳动能力鉴定委员会提出申请再次鉴定，再次鉴定结论仍为七级伤残。原告第二次鉴定产生的鉴定费、住宿费、检查费、交通费属于单方扩大的损失，应由原告自行承担。被告对此提出的抗辩意见，该院予以采纳。原告主张一次性伤残补助金32773元，符合按照《工伤保险条例》第三十七条关于“职工因工致残被鉴定为七级伤残的，补助标准为13个月本人工资”之规定，该院予以支持。原告受伤前月平均工资应以被告出具的证明确认的2521元/月为依据，其一次性伤残补助金计算公式为：2521元/月×13月=32773元。原告主张医疗费1400元、住院伙食补助费1025元、交通费784.50元、住宿费110元、鉴定检查费1226元、鉴定费700元，共计5245.50元。本院确认：医疗费1328.27元；伙食补助费计算标准应按20元/天，金额为为20×41天=820元；交通费酌定200元；住宿费本院认定50元；第一次劳动能力鉴定费认定300元，检查费认定566元。原告主张一次性就业补助金107926元，一次性工伤医疗补助金41510元，符合《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条第二款之规定，该院予以支持，计算公式分别为：4151元/月×26月=107926元，4151元/月×10月=41510元。原告主张停工留薪待遇30252元，根据出入院证明及医嘱，原告的停工留薪时间核定为10个月，停工留薪期待遇确定为2521元/月×10月=25210元。原告应享受的工伤保险待遇共计210683.27元。被告从2014年9月至2015年11月向原告支付工资待遇18253元，被告于2017年3月30日向原告支付的伤残补助金29331.25元，交通事故生活补贴4046元，共计51630.25元，应从被告应支付的工伤保险待遇总额中扣减。综上所述，原告起诉的事实和理由部分不能成立，对其诉讼请求，该院予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：原告赖真友七级伤残应享受工伤保险待遇的项目为：一次性伤残补助金32773元、医疗费1328.27元、住院伙食补助费820元、交通费200元、住宿费50元、鉴定检查费566元、鉴定费300元、一次性就业补助金107926元、一次性工伤医疗补助金41510元、停工留薪待遇25210元，共计210683.27元；扣除原告赖真友已获得的第三方责任赔偿135214.29元，被告四川汇通能源装备制造股份有限公司已向原告赖真友支付的工资待遇、伤残补助金、交通事故生活补贴等共计51630.25元，被告四川汇通能源装备制造股份有限公司实际应向原告赖真友支付工伤待遇23838.73元。上列款项限被告四川汇通能源装备制造股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次付清。若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告赖真友负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为上诉人赖真友在上班途中因交通事故导致工伤，工伤赔偿费用中是否应当扣除第三人已经支付的赔偿费用。赖真友在上诉中提到的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款明确了劳动者因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构不能以劳动者向第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但该条款并未明确规定劳动者向第三人主张了民事赔偿后工伤保险待遇如何计算。赖真友在上诉中提到的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定明确了劳动者因第三人的原因造成人身损害，可以向第三人主张赔偿。此条款并不涉及工伤赔偿问题。而《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条则明确规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇、或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇”。按照上述规定，赖真友因交通事故导致的工伤赔偿应当适用补足原则。综上，赖真友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人赖真友负担。本判决为终审判决。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月十六日书记员  侯 婷