北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5382号上诉人（原审原告）：鲁美霞，女，1962年5月24日出生，汉族，已退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京天昊创景投资管理公司，住所地北京市丰台区田各庄318号。法定代表人：崔贵福，董事长。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳萌，男，1985年1月20日出生，北京市嘉安律师事务所实习律师，住北京市西城区。上诉人鲁美霞因与上诉人北京天昊创景投资管理公司（以下简称天昊公司）劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁美霞上诉请求：撤销一审判决，改判：天昊公司支付我2013年7月1日至2016年8月31日期间克扣的工资50000元及25%的经济补偿金12500元。事实和理由：双方自2007年12月31日起存在劳动关系，后我被派遣至北京市丰台区卢沟桥大井村社区卫生服务站从事乡村医生工作，由天昊公司发放我工资，但天昊公司每月克扣我工资1600元，故应当支付我工资差额和25%的经济补偿金。天昊公司辩称，双方不存在劳动关系，我公司系受大井村委会授权对鲁美霞进行管理，且我公司仅对两年内的工资支付情况承担举证责任，鲁美霞要求我公司支付工资及25%的济补偿金无事实和法律依据。天昊公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司不支付鲁美霞2014年9月22日至2016年8月31日期间工资26441.38元。事实和理由：我公司与鲁美霞不存在劳动关系，我公司发放的不是工资而是村民福利。鲁美霞辩称，不同意天昊公司的上诉请求，我与天昊公司存在劳动关系，且自2007年起双方签有劳动合同，工资由天昊公司支付。我是村民，但与其作为天昊公司劳动者的身份并不冲突，天昊公司支付我的是工资，与我的村民身份无关。鲁美霞向一审法院起诉请求：天昊公司支付我2013年7月1日至2016年8月31日期间克扣的工资50000元及克扣工资50%的补偿金25000元。一审法院认定事实：鲁美霞和天昊公司签订有自2007年12月31日生效的无固定期限劳动合同。鲁美霞在北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站担任医生工作。鲁美霞提交丰政办发[2016]30号文件，予以证明乡村女医生退休年龄是55岁。天昊公司对此认可。鲁美霞于2016年9月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月26日该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4588号不予受理通知书，原因是：申请人/被申请人主体不适格。双方当事人对于上述事实没有争议，法院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实为：鲁美霞主张其与天昊公司之间属于劳动关系，其领取了乡村医生补助，而天昊公司自2013年7月起每月按照乡村医生补助标准克扣其工资，2015年3月之前每月克扣1600元、自2015年3月起每月克扣1000元，鲁美霞提交了银行对账单证明其工资克扣情况。天昊公司认可银行对账单真实性，但主张虽然其公司与鲁美霞签订了劳动合同，但未实际履行，天昊公司是集体经济组织，受北京市丰台区卢沟桥大井村村民委员会及党总支的领导，鲁美霞是大井村村民，与一般劳动者身份不同，大井村范围的本村村民职工工资标准、福利待遇，由该村村民委员会决定，属于村民自治管理范围，故该案不属于劳动争议受案范围，另外，根据《大井村关于享受政策工资的管理规定》，大井村村民职工凡享受国家政策及上级部门拨付的各项工资补助的，从享受该政策工资当月开始，村里的工资不再重复发放，对享受政策工资的职工，如政策工资高于村里工资标准的，村里不再另行向其支付工资。天昊公司提交了2016年3月2日天昊公司、北京市丰台区卢沟桥区大井村村民委员会出具的证明，内容为：鲁美霞系我大井村村民，其与我大井村集体经济组织天昊公司签订劳动合同，工作岗位安排在本村的社区卫生服务站，即北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站工作。工资由天昊公司发放，在2013年1月至3月鲁美霞工资由天昊公司拨付至大井村卫生服务站代发，2013年4月后全部由天昊公司发放工资，北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站未与鲁美霞建立劳动关系。天昊公司仅提交了鲁美霞2015年、2016年工资表，显示：2015年各月基本工资2864元，2015年1月至2月各月扣款1600元、2015年3月至12月各月扣款1000元；2016年各月基本工资3150元，各月扣款1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天昊公司虽主张与鲁美霞签订的劳动合同未实际履行，鲁美霞属于大井村村民，不同于一般劳动者，本案不属于劳动争议受案范围，但是，鲁美霞和天昊公司签订有自2007年12月31日生效的无固定期限劳动合同，鲁美霞被派到北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站担任医生工作，天昊公司每月有规律的向鲁美霞转账支付工资等，双方之间关系符合劳动关系特征，故法院对天昊公司主张不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，故劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。鲁美霞于2016年9月22日申请仲裁，其虽主张天昊公司克扣其2013年7月1日至2014年9月21日期间工资，但未就此充分举证，故法院对其要求该期间工资差额，不予支持。天昊公司提交的2015年至2016年工资表显示2015年至2016年8月每月扣除鲁美霞工资，扣除数额与鲁美霞的主张一致，另，天昊公司未提交2014年9月22日至12月工资表，应当承担举证不利后果，故法院对鲁美霞主张的克扣工资数额予以采信。因天昊公司未举证证明扣除鲁美霞工资的合法依据，故天昊公司应当支付鲁美霞2014年9月22日至2016年8月31日期间工资差额26441.38元。鲁美霞要求支付2013年7月1日至2016年8月31日克扣工资50%补偿金25000元，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、北京天昊创景投资管理公司于判决生效后十日内支付鲁美霞二○一四年九月二十二日至二○一六年八月三十一日期间工资差额二万六千四百四十一元三角八分。二、驳回鲁美霞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。鲁美霞一审时提交的银行对账单显示：2013年1月至3月工资发放显示为北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站，2328元/月，自2013年4月工资发放单位改为天昊公司。鲁美霞2013年4月工资为1808元，2013年5月至6月工资为2328元/月，2013年8月降至728元/月，2014年1月显示为951元/月至2014年12月。现银行对账单显示，2013年1月至2015年12月期间，另有北京市丰台区卢沟桥国医社区卫生服务中心不定时不定额的金额转入。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，天昊公司为依法成立的企业法人，与鲁美霞签订有自2007年12月31日生效的无固定期限劳动合同，双方均应按照合同约定及劳动法律的规定履行，不因天昊公司系村集体成立的公司以及鲁美霞系集体成员而例外。鲁美霞被派到北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站担任医生工作，天昊公司每月向鲁美霞支付工资，故一审法院认定鲁美霞与天昊公司存在劳动关系并无不当。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，对两年内的工资支付情况承担举证责任，超过两年的由劳动者承担举证责任，故天昊公司对2014年9月22日至2016年8月31日的工资支付情况承担举证责任。天昊公司提交的2015年至2016年工资表显示2015年至2016年8月每月扣除鲁美霞工资，且无扣除工资的合法依据，天昊公司未提交2014年9月22日至2014年12月工资表，应承担举证不利后果，故一审法院判令天昊公司支付鲁美霞2014年9月22日至2016年8月31日期间工资差额并无不当，本院予以确认。对于鲁美霞请求的此期间之前的工资差额，虽然鲁美霞于2016年9月22日申请仲裁，但其于2015年就同一问题向发放工资的北京市丰台区卢沟桥乡大井村社区卫生服务站提出诉讼，天昊公司应提交工资单据的时间不宜完全以此为限，且鲁美霞提交了银行查询单，查询单上显示自2013年8月发放的工资由原来的2328元/月减至728元/月，天昊公司未能说明工资变动的原因，查询单上亦显示有北京市丰台区卢沟桥国医社区卫生服务中心不定时不定额的金额转入，鲁美霞所述的乡村医生政策性补贴情况存在，故一审法院未支持2013年8月至2014年8月期间工资差额的诉讼请求不妥，本院予以变更。鲁美霞要求支付2013年7月1日至2016年8月31日克扣工资25%经济补偿金，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，鲁美霞的上诉请求部分成立；天昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21192号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21192号民事判决第一项为：北京天昊创景投资管理公司于本判决生效后十日内支付鲁美霞2013年8月1日至2016年8月31日期间工资差额47241.38元；三、驳回鲁美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京天昊创景投资管理公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由鲁美霞负担5元（已交纳）；由北京天昊创景投资管理公司负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年八月十六日法官助理 金 铭书 记 员 付鑫裕