wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3909号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余文素，男，壮族，1978年6月30日出生，住广西河池市金城江区。上诉人张学奇因与被上诉人余文素债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费52元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6433号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决余文素支付3249.3元给张学奇；（三）余文素承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时余文素签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。余文素未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1984年8月21日出生，住贵州省正安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农海良，男，1973年10月1日出生，住广西壮族自治区田阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长。再审申请人ＸＸ因与被申请人农海良、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，农海良下落不明，未经传票送达，一审适用简易程序缺席判决违法，二审未纠正一审的程序问题，未发回重审，也未载明系缺席判决；一、二审判决遗漏了ＸＸ的诉讼请求；一审判决中载明的农海良书面辩称意见未经过质证；一审开庭时，审判人员剥夺了ＸＸ的辩论权利，并要求ＸＸ提交相反证据，造成ＸＸ未能充分发表质证意见；经查实，淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕出庭违反了《中华人民共和国律师法》第十条和第四十七条的规定；农海良承诺的售后服务不一致，构成了欺诈，应对ＸＸ进行三倍赔偿，ＸＸ是否退货，不影响欺诈的构成，一、二审判决适用法律错误。故ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一审法院适用简易程序缺席审理本案是否违反程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”通过查阅本案一审卷宗，2017年1月9日，一审法院通过邮政专递的方式向农海良邮寄了本案的开庭传票等诉讼文书；2017年1月13日，该邮件因农海良拒收被退回。农海良并非下落不明。本案不存在不能适用简易程序审理的法定情形。2017年2月14日，一审法院开庭时，审判人员也向ＸＸ说明了农海良拒收传票、拒不到庭参加诉讼的相关情况。因此，一审法院适用简易程序、缺席审理本案，符合法律规定。第二，关于一审法院是否存在剥夺ＸＸ的辩论权利、农海良书面辩称意见是否经过质证的问题。农海良向一审法院提交的书面辩称意见，系其作为被告依法行使辩论权利的体现，并非农海良提交的证据材料，无须经过ＸＸ质证。2017年2月14日，一审法院公开开庭审理本案，根据ＸＸ签字的庭审笔录，ＸＸ作为原告，完整参与了全部庭审过程，经过举证质证、法庭辩论等阶段，充分发表了意见，不存在ＸＸ所称的剥夺其辩论权利的情形。第三，关于一、二审法院是否遗漏了ＸＸ的诉讼请求的问题。2017年1月3日，ＸＸ向一审法院提交的《民事起诉状》载明的诉讼请求为：1判决确认淘宝公司提供农海良的名称、联系方式不真实、无效、未采取必要措施；2、判令确认农海良属欺诈行为；3、判令农海良退一赔三，共3169.20元；4、判令淘宝公司承担连带赔偿责任。一审庭审过程中，ＸＸ再次明确了其诉讼请求。一审判决书上载明的ＸＸ的诉讼请求与其《民事起诉状》、一审庭审笔录中载明的ＸＸ的诉讼请求一致，一审判决驳回了ＸＸ的全部诉讼请求，二审判决驳回ＸＸ的上诉、维持原判，一、二审判决均不存在遗漏ＸＸ诉讼请求的情形。第四，关于农海良是否应承担三倍赔偿责任的问题。本案中，ＸＸ通过网络交易平台购买了农海良销售的手机，ＸＸ与农海良形成买卖合同关系。在履行合同过程中双方产生争议，2016年4月23日，ＸＸ将售后服务申请修改为“退货退款”，同日，农海良同意了ＸＸ的该次售后服务申请并向ＸＸ提供了退货地址。此时，ＸＸ与农海良就双方之间的纠纷处理达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，对双方均有法律约束力。因ＸＸ未将货物退回农海良指定地址，ＸＸ的退款要求未能实现。现ＸＸ要求农海良对其进行三倍赔偿，不符合双方之间达成的退货退款协议约定，依法不能成立。至于淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕出庭代理诉讼是否违反《中华人民共和国律师法》的相关规定，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上所述，ＸＸ的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1324民初1840号之二原告：徐小荣，男，汉族，出生于1970年6月，住仪陇县。原告：李永成，男，汉族，出生于1969年8月，住仪陇县。二原告的委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：何学龙，男，汉族，生于1968年8月，住成都市金牛区。委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。被告：李清，男，汉族，出生于1969年11月，住成都市青羊区，现常住仪陇县。委托代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。被告：四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。法定代表人：文强，经理。委托代理人：郑仕德，男，汉族，生于1976年11月，住仪陇县，系公司员工。被告：四川乐荣房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼05号。法定代表人：罗荣，总经理。委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。原告徐小荣、李永成诉被告何学龙、李清、四川仪陇城市建设有限公司、四川乐荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理,后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告徐小荣、李永成诉被告何学龙、李清、四川仪陇城市建设有限公司、四川乐荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷转为普通程序审理。审 判 长  莫春梅审 判 员  余媛媛人民陪审员  刘 帅二〇一七年八月二十二日书 记 员  范翠华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢70号之一申请执行人：谢恩碧，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：杨宗侯，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2016）川1781民初1100号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人杨宗侯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宗侯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宗侯在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李作友二〇一七年八月三日书 记 员  张 宇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执455号申请执行人：郭宏彬，男，1978年4月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈彬，男，1983年7月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人郭宏彬与被执行人陈彬买卖合同、民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1424号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应给付申请执行人4400元，并承担案件执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初1424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁书云审 判 员  林 星助理审判员  赵小通二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚胜男
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执331号申请执行人：高学清,男,住天全县。被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。本院在执行高学清与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  刘天英二〇一七年八月三日书记员  匡 琦
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执749号之一申请执行人：苏成兴，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。被执行人：宣化县大仓盖镇开源选矿厂，住所地张家口市宣化区，组织机构代码75892295-7。负责人：温友，任该单位总经理。被执行人：温友，男，1970年6月6日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。被执行人：温效，男，1971年9月30日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。本院在执行苏成兴与宣化县大仓盖镇开源选矿厂、温友、温效劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏成兴与被执行人宣化县大仓盖镇开源选矿厂、温友、温效已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0705民初782号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年八月十九日书记员  韩 雪
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1217号起诉人：钟德芬，女，1953年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。起诉人：谢申强，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省筠连县。起诉人：谢春，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人钟德芬、谢申强、谢春的起诉状，起诉人钟德芬、谢申强、谢春向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人的死亡亲属谢德荣属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人钟德芬、谢申强、谢春系谢德荣（已死亡）的亲属，谢德荣是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，谢德荣等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，谢德荣出资3460元，持股1385股，普通股股额为13852.02元，作为股东代表吴永康名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表吴永康代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人钟德芬、谢申强、谢春仍是现鑫牌公司股东代表吴永康名下1385股实际持有人,股东代表吴永康现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人钟德芬、谢申强、谢春等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人钟德芬、谢申强、谢春等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人钟德芬、谢申强、谢春等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人钟德芬、谢申强、谢春等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人钟德芬、谢申强、谢春等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人钟德芬、谢申强、谢春等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人钟德芬、谢申强、谢春等人的诉讼请求，宣判后，起诉人钟德芬、谢申强、谢春等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人钟德芬、谢申强、谢春提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人钟德芬、谢申强、谢春等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人钟德芬、谢申强、谢春提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人钟德芬、谢申强、谢春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  胡泽华审判员  邓培刚审判员  杨顺成二〇一七年八月二日书记员  石玉鹏
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1588号原告张绪军，男，生于1974年5月10日，住广元市。委托诉讼代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。被告段国华，男，生于1979年11月20日，住苍溪县。被告曹强，男，生于1979年10月22日，住苍溪县。原告张绪军诉被告段国华、被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪军及其委托诉讼代理人、被告曹强到庭参加诉讼,被告段国华经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张绪军向本院提出诉讼请求：判令被告段国华偿还借款60000元及从2016年9月20日起至还清及还清借款之日止按年利率24%计付资金利息；被告段国华偿还借款40000元及从2016年10月21日起至还清及还清借款之日止按年利率24%计付资金利息；被告曹强对40000元的借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告曹强系原告表弟，二被告系苍溪县人民医院的职工。2015年10月原告经被告曹强引荐认识被告段国华，被告段国华称在南充开办茶楼资金紧张向原告借款。原告先后数次通过被告曹强借款给被告段国华60000元并于2016年9月20日出具借条一份；2016年9月28日原告再次借款给被告段国华现金40000元，由被告曹强作担保向原告出具借条一份。被告段国华收款后未按约定的时间偿还借款，现起诉法院请求裁判。被告段国华未到庭答辩。被告曹强辩称：被告段国华借款的40000元属实，但被告曹强的确不知道是否系自己书写，被告曹强不应当承担担保责任。原告张绪军为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，拟证实原、被告借款关系成立。3、银行卡明细单、存款回执单，拟证实原告曾在2015年12月30日至2016年9月20日向被告段国华转款71500元、现金交付28500元；2016年9月28日原告向被告段国华银行转款39000元，现金交付1000元。4、微信记录，拟证实被告段国华陆续还款30000元。被告段国华未向本院提交证据。被告曹强质证意见：原告张绪军出具的证据，均属实。被告曹强未向本院提交证据。对原告张绪军提供的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，本院予以认证。根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：被告曹强系原告张绪军表弟，二被告系苍溪县人民医院的职工。2015年10月原告经被告曹强引荐认识被告段国华，同年12月30日被告段国华以在南充开茶楼资金紧张为由向原告借款。此后原告数次经被告曹强之手交付现金60000元，被告段国华于2016年9月20日向原告出具借条一份，载明：借条，今借到张绪军现金陆万元，60000.00元，出借人：张绪军，借款人：段国华身份证号码，时间到2017.12.30日本息结清……。2016年9月28日被告段国华再次向原告借款40000元，被告段国华向原告出具借条一份，载明：借条，今借到张绪军现金肆万元，40000.00元，于2016年10月20日归还，如到期未归还，担保人曹强无条件开走借款人段国华福特蒙迪欧车作为抵押，借款人：段国华，身份证号码，担保人：曹强，2016.9.28。原告张绪军于当日向被告段国华银行转款39000元、现金交付1000元。后经原告催收被告段国华共计偿还借款本金40000元中的30000元，下余10000元不予偿付。2017年5月2日原告起诉来院请求裁判被告段国华偿还借款60000元及从2016年9月20日起至还清及还清借款之日止按年利率24%交付资金利息；被告段国华偿还借款40000元及从2016年10月21日起至还清及还清借款之日止按年利率24%交付资金利息；被告曹强对40000元的借款承担连带偿还责任。诉讼中，原告张绪军书面承诺不要求被告曹强承担担保责任，并因借款60000元未到期撤回偿付借款本金60000元及资金利息的诉讼请求。本院认为：诉讼中原告张绪军不要求被告曹强对借款本金40000元承担担保责任及因借款60000元未到期撤回请求被告段国华偿付借款本金60000元及资金利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告段国华在原告张绪军处借款40000元，并给原告出具借条一份，原告依约向被告段国华支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，减扣被告段国华已经偿付的30000元，下欠10000元未予偿付，被告段国华理应按照约定偿还下欠的借款本金10000元，其未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上未约定资金利率、但明确有还款期限，应从逾期之日按年利率6%计付。综上所述，原告张绪军要被告段国华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段国华在本判决生效后立即偿付原告张绪军借款本金10000元及从2016年10月21日起至本判决确定的给付之日按年利率6%计付资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告段国华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年八月二十二日书 记 员  向小萱
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初767号之一申请人：宁波雅维斯门窗有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥工业园区，统一社会信用代码91330203758883492K（1/1）。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。被申请人：舟山市岱山恒通置业有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡三礁村九子路，统一社会信用代码91330921689960086W。法定代表人倪志坚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董荣，该公司职员。申请人宁波雅维斯门窗有限公司与被申请人舟山市岱山恒通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人岱山县××乡××××园海景公寓楼××幢××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋（上述房屋预售证号：岱售许字（××）第××号）进行查封并提供信用担保。本院于2017年6月20日依法作出（2017）浙0921民初767号民事裁定书对上述房屋进行保全。后申请人与被申请人双方达成协议：解除坐落于岱山县××乡××玫瑰园海景公寓楼××单元××室、××室、××室、××室、××室房屋的查封，并置换保全坐落于岱山县××乡××××园海景公寓楼××单元××室、××室、××室、××室、××室房屋。本院经审查认为，申请人宁波雅维斯门窗有限公司与被申请人舟山市岱山恒通置业有限公司的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零四条规定，裁定如下：一、解除对被申请人舟山市岱山恒通置业有限公司的坐落于岱山县××乡××××园海景公寓楼××单元××室、××室、××室、××室、××室房屋（上述房屋预售证号：岱售许字（2012）第0006号）的查封；二、对被申请人舟山市岱山恒通置业有限公司的坐落于岱山县××乡××××园海景公寓楼××单元××室、××室、××室、××室、××室房屋（上述房屋预售证号：岱售许字（××）第××号）予以查封，查封期为三年。查封期间，被申请人舟山市岱山恒通置业有限公司不得行使转让、抵押、买卖、赠与等处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任世斌二〇一七年八月十六日代书记员 夏 燕
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执271号之六申请执行人：刘杨荣。被执行人：李愿。本院在执行刘杨荣与李愿机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人李愿在南漳农商行东巩支行81×××00账户内存款人民币186245.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李愿在南漳农商行东巩支行81×××00账户内存款人民币186245.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一七年八月十四日书记员 冯茂林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4954号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄文昉，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市。被告：余培容，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告黄文昉、余培容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、朱鹏到庭参加诉讼，被告黄文昉、余培容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还本金145216.24元；2请求判令二被告支付截至2017年2月16日的利息、复息、罚息共计4018.86元，2017年2月17日以后，以本金145216.24元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上上浮百分之五十计收罚息，罚息、复息利随本清。3.本案律师费、诉讼费、公告费和实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日，我行与黄文昉签订了《个人贷款借款合同》，同日，又与黄文昉签订《个人贷款质押合同》，上述协议约定我行向黄文昉提供贷款1900000元贷款期限24个月，利率为6.15%。黄文昉、余培容以其定期存款1960000为该笔贷款设定质押担保。2014年10月31日，我行依约放款1960000，但黄文昉在贷款到期日未足额还款，故诉至法院。被告黄文昉、余培容未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明以下事实：2014年10月31日，招行重庆分行（贷款人）与黄文昉（借款人）签订了《个人贷款借款合同》（编号：8141021141004）；同日，招行重庆分行（质权人）与黄文昉、余培容（出质人）签订《个人贷款质押合同》，上述协议约定：1.招行重庆分行向黄文昉提供贷款1960000元，具体金额以借款借据为准；2.欠款期限24个月，从2014年10月31日至2016年10月31日止；3.贷款利息为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮0%，执行年利率为6.15%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；4.借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.贷款归还方式：一次性还本付息；6.本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由出质人以其所有或依法有权处分的定期存款作质押，贷款人与质押人另行签订质押合同；7.借款人严格按约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；8.质权人有权直接扣划质物。质押担保的范围包括但不限于借款合同的本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及质权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年10月31日，招行重庆分行向黄文昉发放贷款1960000元，期限自2014年10月31日起至2016年10月31日止，合同执行年利率为6.15%，扣款日为1日。2016年10月31日，该笔贷款自然到期，但黄文昉未按合同约定足额偿付贷款本息，截止2017年2月16日，其尚欠招行重庆分行贷款本金145216.24元，罚息4018.86元。招行重庆分行为实现本案债权委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，但未举示支付相关律师代理费的证据。还查明，黄文昉与余培容于2004年2月27日登记结婚。以上事实，有《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款质押合同》、招商银行个人贷款借款借据、结婚证复印件、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单，原告的陈述等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告招行重庆分行与被告黄文昉、余培容签订的《招商银行个人贷款借款合同》、《招商银行个人贷款质押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告招行重庆分行按约发放了贷款，履行了合同义务，被告黄文昉应当按照合同约定履行还款义务。本案所涉贷款于2016年10月31日到期，被告黄文昉在贷款到期日未按约足额归还贷款本金，原告招行重庆分行据此要求被告黄文昉归还逾期本金145216.24元，截止2017年2月16日的罚息4018.86元，2017年2月17日（含）后，以本金145216.24元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告招行重庆分行未举示证据其为本案支付的律师费金额，对其要求由被告黄文昉、余培容承担律师费的诉讼请求本院不予以支持。由于本案债务发生于被告黄文昉与被告余培容婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告余培容应当对被告黄文昉的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄文昉、余培容在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金145216.24元；二、被告黄文昉、余培容在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款罚息（截止至2017年2月16日，罚息4018.86元；从2017年2月17日起，以本金145216.24元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息），罚息利随本清；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，保全费1495元，共计4779元由黄文昉、余培容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  樊雯龑审判员  马 莎审判员  余 博二〇一七年八月二十一日书记员  唐 崟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执988��申请执行人骆加华，男，1966年9月2日出生，住义乌市。被执行人楼相其，男，1965年4月2日出生，住义乌市。被执行人吴春芳，女，1964年1月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人骆加华与被执行人楼相其等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九��代书记员 吴志群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审216号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，地址：南宁市良庆区荣光南路2-C4号。法定代表人：雷京霖。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重24.84吨，超限率24.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款600元的行政处罚，并于2014年12月16日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续460号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款600元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2014年12月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年3月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2014）续460号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审239号申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，局长。被申请人尹祥，1968年10月20日生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第187号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年4月5日以被申请人尹祥未经县级以上人民政府批准，占用邹平县好生街道办事处河阳村集体土地1338平方米建设家具厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第187号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的1338平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计20070元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第187号行政处罚决定书，于2016年4月5日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第187号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月5日作出的邹国土罚字（2016）第187号行政处罚决定。二、被申请人尹祥于本裁定书送达之日起五日内将罚款20070元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延寿审判员 李迎春二〇一七年八月一日书记员 郑珊珊
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执75号之一申请执行人陈彦林，男，生于1985年7月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人欧雪冬，男，生于1984年6月4日，汉族，河南省项城市人，农民，住河南省周口市项城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初25号刑事附带民事判决书，在执行陈彦林申请执行欧雪冬附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人欧雪冬送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人欧雪冬于2017年3月12日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人陈彦林给付各项赔偿款6872.18元，交纳执行费50元执行过程中查明被执行人欧雪冬现在监狱服刑，没有能力在本院指定的期间内给付赔偿款6872.18元；现查明被执行人欧雪冬及其家属在银行有存款、房产及车辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、划拨被执行人欧雪冬及其家转移到家属名下的银行存款6922.18元。二、查封被执行人欧雪冬及其转移到家属名下的房产及车辆。本裁定同时具有冻结的效力。冻结、查封期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年八月十日书记员  杨娜娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1029号之一申请执行人林立，男。被执行人李自康，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2006号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年八月十一日代理书记员  易 李
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182执179号申请执行人：林先胜，男，1967年12月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：杨全海，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。申请执行人林先胜与被执行人杨全海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款43000元，及利息8600元，案件受理费、公告费1475元，合计53075元（另执行费未缴纳），本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一七年八月六日书记员  常 庆
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执116号申请执行人靳宪娟，女，1966年8月12日出生，汉族，住微山县。被执行人刘合坤，男，1967年9月13日出生，汉族，住微山县。申请执行人靳宪娟与被执行人刘合坤民间借贷纠纷一案，申请执行人靳宪娟要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1859号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年八月三日书记员  李 曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11213号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：范云翔，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告范云翔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年八月一日书 记 员  蒋 红
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2324民初539号原告马某乙甲，男，1957年10月7日生。委托代理人马丽，女，1983年11月20日生。系原告的女儿。代理权限：一般授权。被告杨某，女，1989年12月25日生。（未到庭）原告马某乙甲诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某乙甲委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原代马某乙甲诉称：2017年2月6日被告以资金周转困难为由，向我借款人民币10000.00元，当时在场的有我和妻子钱秀菊和女儿马丽在场，还写下了借条一张，并且约定半个月之内归还借款，但还款期限到后，经我多次催要借款，被告总以各种理由拒不归还借款。被告的行为严重损害了我的合法权益，所以我特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币10000.00元，同时要求被告支付我自借款之日起（2017年2月6日）至2017年7月5日止每月利息150元，借款利息按年利率6%的标准计算，10000X5月/12月=750元，被告还需支付我为此案件从昆明至南华县ETC过路费87.5元，南华至沙桥镇的ETC7.5元，来回过路费合计790元钱。案件受理费由被告承担。被告杨某未到庭亦未作答辩。庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了借条原件1份及短信记录1份欲证明被告杨某向原告马某乙甲借款10000.00元，并约定每月利息150元的事实。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能有效证明所主张的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2017年2月6日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000.00元还写下了借条一张，并且约定半个月之内归还借款，但还款期限到后，被告拒不支付借款。原告以被告为给付借款10000.00元为由起诉至本院。本院认为，被告杨某因急需资金周转，向原告马某乙甲借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告已向被告提供了借款本金10000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某支付原告马某乙甲的借款10000.00元，限判决生效之日起三十日内付清。案件受理费70.00元，适用简易程序审理，减半收取35.00元,由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇一七年八月二十日书记员  杨 君
吉水县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）赣0822执保64号之二青原区房地产管理局：关于申请人中国农业银股份有限公司吉水县支行与被申请人吉水县金泰米业有限公司、王建平、张永英等金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全并已提供了担保，本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的（2017）赣0822财保66号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人王建平、张永英所有的位于青原区河东街道天立花园彩虹苑4号楼1-101室的房产（产权证号：吉房权证青原字第00160894-1、00160894-2），查封期限为三年，查封期间不得为上述办理过户转让、抵押等手续。附：（2017）赣0822财保66号民事裁定书壹份二〇一七年八月三日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2514号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：黄文靖，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人黄文靖因犯诈骗罪一案，经本院作出的（2017）浙1082刑初39号刑事判决书判处：被告人黄文靖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月21日移送立案执行。本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执2514号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1127执15号之三申请执行人陈再文，男，1969年10月1日出生，住景宁畲族自治县。被执行人吴宗友，男，1976年8月4日出生，住庆元县。被执行人叶承志，男，1973年5月1日出生，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人陈再文与被执行人吴宗友、叶承志为民间借贷纠纷的（2016）浙1127民初894号民事判决书一案中，于2017年1月3日向被执行人吴宗友、叶承志发出执行通知书，责令被执行人吴宗友、叶承志履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息/迟延履行金，负担案件受理费4325元、申请执行费5900元。但被执行人吴宗友、叶承志至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴宗友、叶承志亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴宗友、叶承志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴宗友、叶承志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴宗友、叶承志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴宗友有车牌号为KH97**车辆一辆、车牌号为K978**车辆一辆、车牌号为KHA5**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人叶承志坐落在丽水市莲都区泰星城9幢一单元1601室的房产，但该房产系预售房产，涉及到无产权证的限制，故一时难以处置。本院已对被执行人叶承志在景宁畲族自治县永库水电开发有限公司的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人吴宗友、叶承志有其他可供执行的财产。申请执行人陈再文向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴宗友、叶承志目前无财产可供执行，申请执行人陈再文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1127执15号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴宗友、叶承志有其他可供执行的财产或被执行人吴宗友、叶承志未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建毅代理审判员  将达成代理审判员  吴昱婧二〇一七年八月二十八日代书 记员  蓝欣怡
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执132号之一申请执行人林尧山，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省永春县。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。陈婷与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字747号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字747号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执1586号申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786860-8。法定代表人姜哲镐，该公司总裁。被执行人邓孝强，男，1971年4月16日出生,汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人邓孝强融资租赁合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝0109民初2678号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款104470.76元。被执行人邓孝强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，本院已依法对被执行人邓孝强进行了查控，暂未发现被执行人邓孝强下落。另经本院依法对被执行人名下的财产信息进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执1586案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年八月二十四日书记员 李 涛
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞运正，男。委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宜兵，男。再审申请人庞运正因与被申请人张宜兵建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞运正申请再审称，1.本案双方是平等主体之间的建筑施工合同关系，张宜兵没有给庞运正提供劳务，一审将案由确定为劳务合同纠纷不当，应当以建设施工合同为案由进行审理；2.张宜兵不具备建筑施工资质，依法不能承建工程，也不具有原告的主体资格，应当驳回其诉讼请求；3.张宜兵承建的工程主体不合格，存在质量问题，应当承担责任；4.张宜兵持有的欠条不是庞运正出具，应当依法不予认定；5.模板价款与本案不是同一法律关系，不能一并处理；6.本案系合同纠纷，法律关系复杂，不符合简易程序的适用条件。综上，原一审、二审认定事实不清，适用法律错误。请求再审，撤销一审、二审判决，发回重审或者依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。本院经审查认为，本案一审将案由确定为劳务合同纠纷确属不当，二审已将案由依法确定为建设工程施工合同纠纷；涉案工程虽未竣工验收，但已交付使用，张宜兵作为承包人有权要求庞运正支付工程款，故具有原告的主体资格；根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。庞运正已实际使用涉案房屋，现其提出房屋质量存在问题，要求张宜兵承担责任于法无据，原审不予支持该主张符合上述法律规定；张宜兵持有的欠条虽非庞运正本人出具，但系庞运正委托的工程管理人员在办理结算后出具，且加盖了庞运正的私章。庞运正当庭陈述，其私章由工程管理人员保管，用于办理相关证照和工程款，即庞运正委托其工程管理人员办理工程款事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故庞运正的工程管理人员出具欠条的代理行为，其民事责任应当由被代理人庞运正承担，原审据此判令庞运正承担民事责任并无错误；模板款与工程款虽系不同法律关系，但庞运正当庭同意给张宜兵的模板折价7000元，且模板款与本案有牵连关系，原审一并处理并无错误；本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的案件，且一审时双方当事人均未就适用简易程序提出异议，原审审判程序合法。综上，庞运正的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞运正的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年八月九日书 记 员  佘 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0103刑初840号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人尤梦龙，男，1981年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1999年11月因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚罚金人民币二万元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年5月8日起，至2017年5月7日止。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人尤梦龙犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人尤梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尤梦龙于2016年11月12日0时40分，通过电话联系，在本市江汉区西马新村4栋1-1号鑫悦旅社1楼118号房间内，将一袋重18.77克的塑料袋装红色及绿色片剂以人民币6600元价格贩卖给黄某，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装物均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、公安机关抓获及破案经过、户籍材料、刑事判决书、扣押笔录及清单、称量及取样笔录、证人证言、被告人供述、毒品检验鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人尤梦龙的行为已构成贩卖毒品罪，且在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，对被告人尤梦龙予以处罚。被告人尤梦龙对公诉机关指控贩卖毒品的事实予以否认，辩称其没有贩卖毒品给黄某，从其身上搜出的人民币6600元系其向黄某所借款项。经审理查明，2016年11月12日0时许，被告人尤梦龙在本市江汉区西马新村4栋1-1号鑫悦旅社1楼118号房间内，以人民币6600元的价格将毒品甲基苯丙胺(俗称麻果)18.77克贩卖给黄某，交易完成后被公安机关抓获。毒品已收缴。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）物证照片，证实涉案毒品及毒资的实物情况。（2）书证一公安机关的抓获及破案经过，证实被告人尤梦龙归案及本案侦破的经过。（3）书证二常住人口基本信息，证实被告人尤梦龙的身份情况。（4）书证三全国违法犯罪人员信息、刑事判决书及执行通知书，证实被告人尤梦龙的前科及缓刑执行情况。（5）书证四扣押笔录、扣押清单，证实涉案的毒品、毒资的扣押情况。（6）书证五通话记录照片，证实被告人尤梦龙与黄某使用移动电话机通话的情况。（7）证人黄某的证言，证实其以人民币6600元价格向被告人尤梦龙购买200颗麻果的经过。（8）证人周某1、周某2的证言，证实黄某与被告人尤梦龙联系购买毒品及公安机关布控将被告人尤梦龙抓获的经过。（9）取样笔录、称量笔录、毒品检验鉴定书，证实被告人尤梦龙贩卖的物品为毒品甲基苯丙胺，共重18.77克。（10）被告人姜某在供述和辩解，证实其没有贩卖毒品给黄某，从其身上搜出的人民币6600元系其向黄某所借款项。对于被告人尤梦龙提出其没有贩卖毒品，从其身上搜出的人民币6600元系其向黄某借款的辩解意见，经查，公安人员根据线索，在特勤人员的协助下，将贩卖毒品的被告人尤梦龙抓获，公安人员在现场从购毒人员身上查获毒品，从被告人尤梦龙身上查获毒资，本案人赃俱获，足以认定，故被告人尤梦龙的辩解与本案事实及证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人尤梦龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖18.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤梦龙贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尤梦龙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，并数罪并罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人尤梦龙具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销被告人尤梦龙的缓刑判决。二、被告人尤梦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行的刑罚三个月六日，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳人民币二万元，余款自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2025年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  叶汉香人民陪审员  涂金山二〇一七年八月三十一日书 记 员  林飞翔速 录 员  崔红霞
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1280号之七申请执行人:李传友，男，1953年12月18日生，汉族，住肥西县，申请执行人：李家兵，男，1976年11月2日生，汉族，住址同上，申请执行人：李金凤，女，1982年，5月7日生，汉族，住址同上，申请执行人：李家云，女���1979年2月11日生，汉族，住址同上，被执行人：严德存，男，1954年3月17日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人李传友、李家兵、李金凤、李家云与被执行人严德存刑事附带民事纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人严德存的银行存款元，或查封被执行人合肥凯迪通信工程有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履���法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人��法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1223执464号之二申请执行人：甘乐光，男，生于1967年4月15日，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇荻洲村5组,公民身份号码：422325196704151810。被执行人：余方明，男，生于1963年8月8日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县天城镇仪表路3巷3号,公民身份号码：422325196308084214。被执行人：张艳秋，女，生于1965年9月27日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上,公民身份号码：422325196509274241，系被执行人余方明之妻。本院在执行甘乐光与余方明、张艳秋民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日裁定冻结被执行人余方明、张艳秋的银行存款，现依法划拨被执行人余方明、张艳秋已被冻结了的部分款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人余方明、张艳秋的银行存款人民币15，050元的冻结；二、划拨被执行人余方明、张艳秋银行存款人民币15，050元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年八月二十四日书记员  杜 佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14050号之一申请执行人：中山市东凤镇兆业模具钢材贸易部,住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业园同华路3街12号锌铁棚厂房之一。投资人：黎耀林。被执行人：佛山市顺德区川奇礼品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会顺德大道容桂红星段18号二楼。法定代表人：唐晓凤。原告中山市东凤镇兆业模具钢材贸易部与被告佛山市顺德区川奇礼品贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初第2122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区川奇礼品贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市东凤镇兆业模具钢材贸易部支付票据款250000元及利息，并承担案件受理费5050元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人已无在原址经营，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务250000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年八月十八日书记员 刘庆明
红原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3233执1号申请执行人：杨永鸿,男,藏族，四川省金川县人,住四川省金川县。被执行人：马兴德,男,回族，四川省金川县人,住四川红原县。本院在执行杨永鸿与马兴德租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成还款协议，且申请人同意我院以终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川3233民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按期履行协议内容，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹莹二〇一七年八月一日书记员  甲尕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5069号原告：张善运，男，1936年2月18日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托代理人：张克法，男，1952年1月6日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被告：张云飞，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告张善运与被告张云飞不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张克法到庭参加诉讼，被告张云飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善运向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还拆迁款59000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，因原告所在的某某村修路，其所有的位于泗洪县某某村九组的房屋被拆迁。当时原告不在家，拆迁款被原告的小儿子张云飞领走。被告把钱领去后，原告多次催要未果。被告张云飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告所有的位于泗洪县某某乡某某村九组的房屋因修路而拆迁。该房拆迁款被临时居住在该房内的原告儿子张云飞领走。经原告多次索要该拆迁款，被告张云飞于2017年8月29日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币59000元，并由周某、张某予以证明，该款经原告索要未果。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告张云飞在没有合法依据的情况下，取得原告张善运拆迁款59000元，属不当得利行为，应当将该款项返还给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云飞返还原告张善运拆迁款59000元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由被告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1526元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。代理审判员  史兆全二〇一七年八月三十日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据：欠条原件1张，证明被告张云飞欠原告张善运拆迁款59000元的事实。泗洪县某某乡某某村民委员会出具的证明原件一份，证明被告张云飞领走原告59000元拆迁款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
四川省仪陇县人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)川1324民初2489号原告：王书琼。被告：刘志荣。被告：万勇。本院在审理原告王书琼与被告刘志荣、万勇民间借贷纠纷一案中，原告王书琼于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书琼撤回起诉。本案案件受理费728元，由原告王书琼负担。审判员  罗兴明二〇一七年八月二十八日书记员  杨承梅
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执694号之一申请执行人：茹传林，男，1951年10月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：梅雄林，男，1963年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人茹传林与被执行人梅雄林民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1285号民事判决书，被执行人梅雄林应支付申请执行人茹传林借款1000000元、利息400000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费17400元、公告费560元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年6月6日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，同日发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年8月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 希
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初2081号原告：陆思吟，女，汉族，26岁。被告：周峻先，男，汉族，30岁。本院在审理原告陆思吟诉被告周峻先离婚纠纷一案过程中，原告陆思吟于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆思吟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆思吟撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆思吟负担。审判员 阿苏嘉佳二〇一七年八月一日书记员 刘  俐附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民特69号申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯发辉，系该公司员工。被申请人：谢国富，男，1982年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：王位霞，女，1983年1月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：令狐绍庄，男，1974年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。2017年8月22日，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖被申请人令狐绍庄位于桐梓县高桥镇周市村院子组长生河度假村2号楼第三层房屋（遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：令狐绍庄），并就所得的价款在借款本金600000元及利息73883.6元，以及从2017年8月23日起至借款本金还清之日止按合同约定支付罚息、违约金，案件申请费3513元范围内优先受偿。本院查明：2016年3月30日，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与谢国富、王位霞签订《个人借款合同》，谢国富、王位霞向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司贷款600000元，月利率为9.1667‰。被申请人令狐绍庄将位于桐梓县××市村院子组长××河度假村××层房屋（遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：令狐绍庄）向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办理了抵押登记。申请人于2016年3月30日将借款600000元支付给被申请人谢国富、王位霞，借款期限为2016年3月29日至2019年3月28日。被申请人谢国富、王位霞未履行合同约定义务。审查中，被申请人对个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押登记材料、贷款催收通知、最高额抵押合同、遵房权证桐梓字第××号、抵押登记材料的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。本院认为：被申请人谢国富、王位霞向申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款600000元，双方签订的《个人借款合同》成立并生效。被申请人令狐绍庄的财产向申请人设定了抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人谢国富、王位霞未履行合同约定义务，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人令狐绍庄位于桐梓县××市村院子组长××河度假村××层房屋（遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：令狐绍庄），要求就所得的价款在借款本金600000元及利息73883.6元，以及从2017年8月23日起至借款本金还清之日止按合同约定支付罚息、违约金，案件申请费3513元范围内优先受偿。而被申请人谢国富、王位霞、令狐绍庄亦未对《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》的成立、效力，担保物权的设定，未偿还的借款600000元及利息73883.6元等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人令狐绍庄位于桐梓县××市村院子组长××河度假村××层房屋（遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：令狐绍庄）进行拍卖、变卖，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金600000元及利息73883.6元，以及从2017年8月23日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费3513元范围内优先受偿。案件申请费3513元，由被申请人令狐绍庄承担。本裁定为终审裁定。审判员  李梅二〇一七年八月三十一日书记员  张野
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终72号上诉人(原审被告):黎添球，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人:孙浩军，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静韬，湖南天声律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡波，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人:杨重远，湖南开旗律师事务所律师。原审被告:湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地湖南省津市市。法定代表人:卜忠鑫，该公司经理。委托诉讼代理人:孙浩军，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静韬，湖南天声律师事务所律师。原审被告:津市市丰华房地产开发有限公司，住所地湖南省津市市。法定代表人:卢沛芳，该公司执行董事兼总经理。上诉人黎添球因与被上诉人胡波、原审被告湖南省津市市第六建筑工程有限公司、津市市丰华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年6月20日作出的(2017)湘0702民初1338-1号民事裁定，向本院提起上诉。黎添球上诉称，1、原审裁定认定事实错误，导致裁定错误。本案《钢材购销合同》明确约定被上诉人供应给上诉人的钢材，应由被上诉人运送至上诉人承包施工建设的位于津市市的建设工地交货，且必须经上诉人验收合格后才给付货款的50%，则合同对履行地点有明确约定，即合同标的物钢材的交付地和验收地，亦即上诉人承包施工建设的位于津市市的建设工地，因此合同履行地人民法院应为津市市人民法院，原审裁定认定双方对合同履行地点没有明确约定是错误的；2、原审裁定沿用2016案号错误；请求撤销原审裁定，将案件移送至湖南省津市市人民法院管辖。胡波提交答辩意见称，双方合同没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定，本案应由原审法院管辖。湖南省津市市第六建筑工程有限公司、津市市丰华房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷案件管辖的规定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审各被告湖南省津市市第六建筑工程有限公司、黎添球、津市市丰华房地产开发有限公司的住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据胡波与湖南省津市市第六建筑工程有限公司丰华城6#7#14#楼工程项目部于2014年3月15日签订的《钢材购销合同》，该合同虽在“付款方式”中约定了钢材的交货地，但合同并未明确约定钢材的交货地为合同履行地，该合同对合同履行地亦无约定。故黎添球上诉认为“合同对履行地点有明确约定，即合同标的物钢材的交付地和验收地，亦即上诉人承包施工建设的位于津市市的建设工地。”的上诉理由不成立，不予支持。由于本案《钢材购销合同》的双方当事人在合同中并未约定合同履行地，而胡波的诉讼请求是请求判令各被告支付所欠钢材款1016508元及利息并承担本案诉讼费用，争议标的为给付货币，接收货币一方为胡波，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，胡波的住所地为本案合同履行地。原审法院作为胡波的住所地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。此外，原审裁定书将案号“(2017)湘0702民初1338-1号”误写为“(2016)湘0702民初1338-1号”，属于笔误，该笔误不影响本案程序和实体处理，且原审法院已经通过裁定补正，故黎添球以此为由提出上诉亦不成立，不予支持。综上，黎添球的上诉理由经查不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年八月二十二日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0626执669号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东山支行，住东山县西埔镇中兴街新榕巷503号。机构代码85682502-6。法定代表人黄勇联，行长。委托代理人林天赐，系该行职员。被执行人：陈凤敏，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住福建省东山县。被执行人：黄超凡，男，1972年4月23日出生，汉族，经商，住福建省东山县。被执行人：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。组织机构代码证：78454103-1。法定代表人黄超凡，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2015）东民初字第647号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈凤敏、黄超凡、福建帝业房地产开发有限公司归还1924073.50元及利息。本院在执行中，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，且申请执行人同意终结本院作出的（2015）东民初字第647号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第647号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初121号公诉机关政和县人民检察院。被告人彭松枝，男，1968年11月14日出生于周宁县，汉族，小学文化，农民，住周宁县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人彭松枝犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员许文、赖传玉出庭支持公诉，被告人彭松枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日19时许，被告人彭松枝无证驾驶无牌超标电动三轮车，座位左侧搭载同乡汤某，从政和县稻香茶场往政和县铁山镇铁山村方向行驶至204省道13KM+380M路段时，未注意观察路上交通状况，碰撞行走在路右侧的被害人李某1（男，1935年8月26日出生），造成李某1特重型颅脑损伤，经送医院抢救无效于次日死亡。被告人彭松枝负该起事故的全部责任。案发后，被告人得知他人报警在现场等待民警处置。同月15日，在本院的主持下，被告人彭松枝与被害人李某1的亲属达成赔偿人民币216000元的协议，并取得被害人亲属的谅解。本案审理期间，周宁县司法局接受本院委托对被告人彭松枝进行了审前社会调查，经查认为被告人彭松枝符合社区矫正条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、驾驶人信息、民事调解书、谅解书、道路交通事故认定、审前社会调查评估意见等书证；证人汤某、李某2的证言；司法鉴定意见、车辆检验鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭松枝违反道路交通安全法，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。被告人在案发后能在现场等待民警处置，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭松枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一七年八月二十九日书记员  陈旭杏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8888号原告：王某某，女，1988年1月18日出生，北京京东方显示技术有限公司职员，住北京市房山区。被告：北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号地下一层至地上四层。法定代表人：赵新，总经理。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座四层D407。法定代表人：周小七，董事长。委托诉讼代理人：高爱国，北京市百瑞律师事务所律师。原告王某某与被告北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称：城乡世纪商厦）、被告北京心源文化发展有限公司（以下简称：心源文化公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告城乡世纪商厦委托诉讼代理人陈正勇、被告心源文化公司委托诉讼代理人高爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费32285.38元；2、误工费4500元、交通费1000元、精神损失费30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日晚22点45分，原告与朋友四人一同到北京城乡世纪广场的北京心源文化发展有限公司消费，途中去KTV内部卫生间，由于卫生间台阶过高，并且无任何提示注意标识，被告未尽到应有的保障义务，致使原告使用卫生间后摔倒，导致左侧两个门牙脱落，膝盖及手腕处瘀伤。因被告上述未尽保障义务的行为，致使原告遭受身体、精神伤害。2016年9月28日原告前往同仁医院（南院）就诊，诊断为左一、左二门牙缺失。2016年10月28日原告到北京大学口腔医院就诊，经过治疗及手术仍未康复，且手术期间，原告经受了巨大的经济损失。此事故，还对原告相貌及个人形象造成了巨大损害。原告遭受了巨大的肉体和心灵的伤痛，长期无法正常进食，无法正常出门。给原告身体和精神遭受巨大伤害。事发后双方就赔偿一事多次协调无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的所有的损失。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告城乡世纪商厦辩称，我方不是侵权人也不是适格被告，我公司与心源文化公司只是租赁关系，不应当承担相应责任；场地的管理运营维护都是由心源文化公司自行处理，所以应当由心源文化公司自行承担责任。被告心源文化公司辩称，不认可原告是在被告经营的KTV摔倒后门牙脱落，原告没有证据证明；被告设施没有不当，没有应尽而未尽到的义务,没有过错；原告是已经喝过酒之后来消费的，原告当天并没有任何不适，第二天中午突然找到被告说原告牙齿有外伤脱落，不清楚原告是什么原因牙齿脱落，由于原告是酒后来我公司消费，可能是原告自身原因导致的，故不同意原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王某某提交如下证据：1、KTV卫生间照片；2、左腿受伤照片；3、牙齿照片及医院检查单；4、医疗费发票；5、打车电子明细；6、电子消费单；7、监控视频；8、微信聊天记录。被告心源文化公司对证据1、证据2真实性、证明目的均不认可；对证据3、4、5真实性均认可，证明目的均不认可；对证据6真实性、证明目的均认可；对证据7、证据8真实性认可，证明目的不认可。被告城乡世纪商厦的答辩意见同被告心源文化公司的答辩意见。被告城乡世纪商厦提交如下证据：1、商业租赁协议书。原告王某某对该证据真实性认可、证明目的不认可。被告心源文化公司对该证据真实性、证明目的均认可。被告心源文化公司未向本院提交证据。原告王某某向本院申请证人王某、方某出庭作证，欲证明原告王某某在心源文化公司KTV卫生间摔倒。王某称其和原告及其他两个同事一起去KTV唱歌，原告王某某中途去卫生间，很长时间没有回来，后来在卫生间发现原告在卫生间里摔倒了。方某称其与原告及其他两个同事吃饭时喝了大概6瓶啤酒，后去KTV唱歌，进入包房之后十分钟左右，原告去上卫生间，很久未归，其去卫生间的时候发现原告在洗手间马桶吐血。原告王某某对上述证人证言认可；被告城乡世纪商厦对上述证人证言的真实性及证明目的均不认可；被告心源文化公司对上述证人证言的真实性及证明目的均不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日晚22时，王某某与其同事到城乡世纪商厦四楼的心源文化公司经营的KTV消费，监控视频显示，王某某曾去该KTV内部卫生间。2016年9月28日王某某前往首都医科大学附属北京同仁医院（南区）就诊，诊断为面部外伤，左上前牙缺失。后王某某又到北京大学口腔医院就诊，进行治疗及手术。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某某主张其在心源文化公司受伤，但仅提供证人证言证明其主张，而出庭二证人均与王某某存在同事关系，且王某某未提交其他证据佐证其主张，现有证据未形成完整的证据链条，难以排除证人证言具有倾向性的合理性怀疑，故对证人证言本院不予采信。王某某主张其在心源文化公司受伤，本院实难认定，故对于王某某的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年八月八日书 记 员  王美雪
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2722号原告：李玉玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：刘水，男，1948年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告李玉玲诉被告刘水为房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2017年5月25日立案。原告李玉玲于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李玉玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由李玉玲负担。审判员  汤海燕二〇一七年八月一日书记员  马 良
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初1000号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴佩，男，户籍地湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1175号起诉书指控被告人吴佩犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人吴佩及其辩护人江腾福均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日凌晨0时许，被告人吴佩至本市江岸区花桥街农委路附近，拦住被害人刘某1并以持刀暴力相威胁，当场劫取刘某1黄鹤楼（硬珍品）香烟1包（价值人民币45元）及武汉通公交卡2张。被告人吴佩在逃离现场时被巡逻民警发现并抓获，民警从吴佩身上查获上述赃物及作案工具折叠刀1个。被告人吴佩及其辩护人对起诉书指控的主要事实和罪名均不持异议。吴佩辩称没有持刀。辩护人提出以下辩护意见：1.指控被告人“持刀相威胁”证据不足。2.被告人存在精神疾病。3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节相对较轻，家庭特别困难，希望对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过、到案照片；被害人刘某1的陈述；常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、物证照片、前处情况说明、办案说明等书证；价格认定结论书、司法鉴定意见书；扣押笔录、检查笔录；视听资料；证人李某、刘某2、彭某1、张某、吴某1、金某、黄某、彭某2、吴某2等人的证言；被告人吴佩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴佩以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴佩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人吴佩“没有持刀”的辩解及辩护人提出的相同辩护意见，因与查明的事实不符，与在案证据相悖，本院不予采纳。被告人吴佩被诊断为心境障碍缓解期，结论为完全刑事责任能力。在本院审理期间，被告人吴佩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人吴佩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 灵审 判 员 年 凯人民陪审员 朱 惠二〇一七年八月二十一日书 记 员 祝先豪
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初501号原告：泸州市天翔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区龙车镇龙兴街，统一社会信用代码：915105036861372707。法定代表人：曾肇杰，总经理。委托诉讼代理人：蒲选芳，女，汉族，生于1966年8月28日，住四川省隆昌县（系原告公司员工、特别授权代理）。被告：牟卫坤，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省南溪县，原告泸州市天翔物流有限责任公司（以下简称天翔物流公司）与被告牟卫坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由李华福担任审判长，与审判员刘立波、人民陪审员张礼玉组成合议庭，于2017年8月4日在纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告天翔物流公司的特别授权代理人蒲选芳到庭参加了诉讼，被告牟卫坤经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月9日，原告与被告牟卫坤签订《货运车辆经营租赁合同》一份，该车的车牌号为川Ｅ×××××号。该车至今尚未年检、购买保险。经原告多次告知被告，被告未履行相应的义务。为保护自己的合法权益，起诉要求解除与原告签订的《货运车辆经营租赁合同》，本案的诉讼费由被告承担。被告牟卫坤未予答辩。经审理查明，原告是一家专门从事货物专用运输（集装箱）、货物专用运输（罐式）、普通货运的有限责任公司。2016年5月9日，原、被告双方签订《货运车辆经营租赁合同》一份，双方约定：原告将川Ｅ×××××号车（发动机号6P10B001653、车架号LGHXPJFW5AD109560、营运证号0052007）租赁给被告经营；经营期限从2016年5月9日到2025年5月11日；租赁期间，被告每月缴纳原告车辆管理费500元，该车租赁期间产生的费用全部由被告牟卫坤承担。同时，该合同还对经营车辆的款项支付及车辆按揭方式、车辆保险、安全管理、经营管理、承租人的变更和解除、双方的权利和违约责任、争议的解决方式、车辆报废、其他事项进行详细的约定。合同签订后，被告从2016年10月17日开始未按照租赁合同的约定为川Ｅ×××××号车辆购买交强险以及商业险。认定上述事实，除原告特别授权代理人的陈述以外，原告还提供了原告的营业执照复印件，被告的身份证、川Ｅ×××××号货车的行驶证复印件、《货运车辆经营租赁合同》复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和商业险保单复印件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订《货运车辆经营租赁合同》后，原告依照协议的约定履行了自己的权利、义务，但被告未按照约定为川Ｅ×××××号车购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，致使原告签订合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除与被告于2016年5月9日签订的《货运车辆经营租赁合同》的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议后，判决如下：解除原告泸州市天翔物流有限责任公司与被告牟卫坤于2016年5月9日签订的《货运车辆经营租赁合同》；案件受理费50元，由被告牟卫坤承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 李 华 福审 判 员 刘 立 波人民陪审员 张 礼 玉二〇一七年八月四日法官 助理 董 志 坪书 记 员 梁朝孟1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6960号原告：重庆金都驾驶培训学校有限公司，统一社会信用代码915001160564667905，住所地重庆市江津区几江街道西关路5号门市。法定代表人：周金林，校长。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市碧云实业有限责任公司，统一社会信用代码9150011607030929X6，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道76号附6号。法定代表人：邹彬贤，总经理。本院在审理原告重庆金都驾驶培训学校有限公司与被告重庆市碧云实业有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年8���18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆金都驾驶培训学校有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金都驾驶培训学校有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一七年八月十八日书记员  张珍桔
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1386号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈猛，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，2010年3月18日因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月26日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈猛犯非法拘禁罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤0111刑初1218号刑事判决。原审被告人陈猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月13日12时许，被告人陈猛在本市白云区石井街黄园路，因感情问题与刘某1发生争执，遂驾驶皖Ｓ×××××小型汽车强行将刘某1从本市带至安徽省蒙城县。10月14日21时许，公安机关在蒙城县解救出刘某1。原判认定上述事实的证据有被害人刘某1的陈述及辨认材料，证人方某1、王某1、龚某1、侯某1、陈某1的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，监控截图，微信截图，作案工具照片，电子物证检查工作记录，抓获经过，被告人陈猛的身份材料，前科材料及供述等。原审法院认为，被告人陈猛无视国家法律，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。陈猛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈猛当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、缴获的作案工具，予以没收、销毁。上诉人陈猛上诉称一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审期间，上诉人陈猛未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈猛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈猛非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。上诉人陈猛是累犯，依法应从重处罚。上诉人陈猛归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人的上诉意见，经查，原判已综合考虑本案的性质、情节、上诉人的认罪态度等因素给予合适量刑，上诉人再无新的从轻情节，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  许文彬审判员  杨 毅二〇一七年八月二十八日书记员  谢 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0502执439号申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。委托代理人赵新春、王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司。统一社会信用代码：915205007501977545。法定代表人：陈耿甫，系该公司总经理。被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。统一社会信用代码：91520500770593770C。法定代表人：陈耿甫，系该公司总经理。被执行人：杨蕾，女，汉族，1988年4月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院根据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3846号民事判决书,受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限公司货物运输分公司、杨蕾金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院作出的(2017)黔0502执438号执行裁定书已对被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗予以查封，土地使用证号：毕市国用（2011）笫1××4号。本院划拨被执行人杨蕾在工行贵州省毕节分行的存款人民币25269.00元，已支付申请执行人执行款人民币22802.00元。被执行人尚无其他财产可供执行，可以终结本案的本次执行程序，待被执行人土地使用权处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与分配，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔0502执439号案的本次执行程序。申请执行人发现有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 本清福审判员 马关江二〇一七年八月一日书记员 饶 露
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执138号申请执行人郭世平，男，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人孟强，男，汉族，横山县人，现住榆林市榆阳区。被执行人段云文，男，汉族，榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城路。本院依据已经发生法律效力的（2015）陕0802民初1989号民事判决书及（2016）陕08执指244号执行裁定书，在执行郭世平与孟强、段云文民间借贷纠纷一案中，孟强履行了1万元后孟海春、王泽栋自愿担保其随传随到。申请执行人郭世平申请暂缓执行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月十二日书记员  杨 昊
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1352号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。负责人卓建德，该支行行长。被执行人林进雄，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人冯光锐，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人福建锐亨商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人冯光锐。被执行人薛旺清，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人华康（福建）商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人薛旺清。被执行人黄义华，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人兰电（福建）电力设备有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人谢丛玉。被执行人吴光雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人泉州市鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人吴光雄。被执行人薛丽琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人赖慧铃，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人赵莲华，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人缪增铃。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人林进雄、冯光锐、福建锐亨商贸有限公司、薛旺清、华康（福建）商贸有限公司、黄义华、兰电（福建）电力设备有限公司、吴光雄、泉州市鸿源机电设备有限公司、薛丽琴、赖慧铃、赵莲华、福建中投融资担保有限公司等借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会的厦仲裁字[2016]第431号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建锐亨商贸有限公司、华康（福建）商贸有限公司、泉州市鸿源机电设备有限公司、福建中投融资担保有限公司、赵莲华等的住所地或主要财产均在泉州市洛江区，应将本案移送泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第431号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴梅影审 判 员  陈建宇代理审判员  陈小东二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭