贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1320号上诉人（原审被告）：牟标，男，1979年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律��事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。法定代表人：贺太贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺太洪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：晏乐忠，该公司工作人员。原审被告：李彦，男，1980年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人牟标因与被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司及原审被告李彦小额借款合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟标上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案上诉费由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。事实和理由：被上诉人��安县诚信小额贷款股份有限公司已经被公安机关以刑事犯罪立案调查，根据相关规定，正在侦查的刑事案件并不属于民事案件管辖范围。一审庭审时，被上诉人只提供了借款合同的复印件，上诉人与被上诉人在签订借款合同时双方并未写明月利率是多少，但双方已经口头约定借款月利率为2%，借款以来，上诉人每月均按5%支付被上诉人借款利息，根据双方月利率2%的口头约定，上诉人支付的款项扣除应支付的利息后仍有剩余，根据法律规定，多余支付的款项应当视为归还借款本金，经计算，上诉人向被上诉人借款5万元已全部清偿完毕。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司二审未作答辩。李彦二审未作陈述。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令牟标、李彦归还借款本金5万元及利息（从借款之日起至今6500元的利息和2016年4月20日至清偿为止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由牟标、李彦承担。一审法院认定事实：2011年8月18日，牟标与瓮安县诚信小额贷款股份有限公司签订借款合同，向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款5万元，书面约定月息3%，口头约定月息5%，并约定还款期限为2011年12月17日，由李彦作为保证人，保证方式为连带责任清偿，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，直至该款清偿时止。牟标按月息5%支付利息共计77500元，后未支付其余利息，亦未偿还借款本金。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司经多次催收未果，特提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为本案借款是否应当作刑事案件处理、牟标偿还的利息是否应当折抵本金、李彦是否应当承担连带清偿责任。关于本案借��是否应当作刑事案件处理的问题。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司系有合法资质的小额贷款公司，牟标向其借款属民事纠纷，虽公司法定代表人涉及非法向公众集资被公安机关立案侦查，但其所涉的刑事案件与本案双方之间的该笔借款无关，故对牟标要求本案作刑事案件处理的辩称不予采纳。牟标立据向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金5万元未还的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，现瓮安县诚信小额贷款股份有限公司要求牟标偿还借款本金5万元的理由充分，予以支持。关于利息问题，双方书面约定月利率为3%，口头约定月利率为5%，实际执行月利率5%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借��人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方实际执行利率标准超过年利率36%部分的利息约定无效，牟标借款后偿还77500元，应认定为优先偿还利息，按年利率36%计算，应截止至2015年12月6日，故牟标尚差欠2015年12月7日后的利息，对牟标要求按月折抵本金的请求不予支持。对瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的利息请求，该院在月利率2%范围内予以支持，故牟标应从2015年12月7日起按月利率2%支付差欠利息。另关于李彦是否应当承担连带清偿责任的问题，双方已在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，李彦应承担连带清偿责任，瓮安县诚信小额贷款股份有限公司要求李彦承担连带清偿责任的理由充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告牟标在本判决发生法律效力后五日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万元及相应利息（利息从2015年12月7日起至本判决生效后的五日内止按月利率2%计算）；被告李彦对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1300元、公告费240元，由被告牟标、李彦承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：牟标向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款5万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。借款属于民事纠纷，一审法院予以立案受理并无不当，牟标主张一审程序违法理由不充分，本院不予支持。本案借款合同是实践性合同，虽然借款合同约定的月利率为3%，但从牟标的还款情况来看，双方实际是按月利率5%履行，故应认定双方约定的借款利率为月5%。牟标主张双方口头约定利率为月2%，但并未提供证据证明，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷利率划分为三个区域，一是无效区，即超过年利率36%的部分，一律无效；二是自然债务区，即年利率24%到36%的部分，已支付的，司法不予干涉；三是司法保护区，即未超过年利率24%的部分，司法予以保护。本案中，双方约定月利率为5%，折合年利率为5%×12月＝60%。由于牟标在诉讼中主张超出部分折抵本金，表达了请求返还的意愿，故本院对已偿还的利息，超过年利率36%上限的部分，应作冲抵本金。据此，经核算，牟标按月5%支付利息共计31期，合计77500元，超过月3%的部分逐月折抵本金，瓮安县诚信小额贷款股份有限公司出借的借款本金已经清偿完毕，故其要求牟标偿还借款本息的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人牟标的上诉请求成立,应予支持。一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2756号民事判决；二、驳回瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元，由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  王 军审判员  莫玉魁二〇一七年八月二十五日书记员  李才福