wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执166号申请执行人宝鸡育隆汽车贸易有限公司,组织机构代码91610301770028798Y。法定代表人朱立平，任执行董事。被执行人陈乾军,男,汉族,1975年10月13日出生,住千阳县。本院在执行宝鸡育隆汽车贸易有限公司与陈乾军买卖合同一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈乾军银行存款46260元及利息。本裁定立即执行。执行员  张晶二〇一七年八月十八日书记员  张帆
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1492号申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵战辉。系该社理事长。被执行人ＸＸ仁,男,汉族,1968年09月24日出生,农民，住蒲城县尧山镇太睦村6组。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初364号民事判决书，责令被执行人立即清偿58983元及利息（利息未计算）、案件受理费763元、执行费785元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ仁银行存款60531元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月三日书记员  贾保财
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1015号罪犯吴宗善，男，1980年3月24日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第238、425号刑事判决，以被告人吴宗善犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯吴宗善到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯吴宗善认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯吴宗善提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯吴宗善自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吴宗善的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴宗善确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴宗善减刑六个月（刑期自2014年10月27日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执恢122号申请执行人毛玉南，男，1973年7月2日出生，土家族，自由职业者，住长阳土家族自治县。被执行人吕桃，女，1972年3月17日出生，土家族，务工，住长阳土家族自治县。被执行人镇祠锋，男，1964年11月28日出生，汉族，自由职业者，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人毛玉南与被执行人吕桃、镇祠锋借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）鄂长阳民初字第00138号民事判决书，被执行人吕桃、镇祠锋应偿还毛玉南100000及利息，支付诉讼费2700元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂长阳民初字第00138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年八月十六日书记员 毛 东
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初892号原告：刘相茹。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。委托诉讼代理人：刘庆刚，男。原告刘相茹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘相茹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月18日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼5单元402室，房屋面积94.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据，并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉三期的相关政府批件、商品房买卖合同、张敬科询问证言笔录及颜世芹询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月18日，原告刘相茹与被告万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼3单元402室，房屋面积86.22平方米。原告交付购房款后，于房屋竣工后入住。后来原告又补交了超面积款。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘相茹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保，张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘发与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据，并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘相茹与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘相茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘相茹2011年8月18日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘相茹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼5单元402室（面积94.84平方米，产籍号4-0001-864-050402）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  林佳智审 判 员  孙枫林人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十八日书 记 员  郜 宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执260号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：姜宏双，住延寿县。被执行人：刘会，住延寿县。被执行人：沈忠平，住延寿县。被执行人：张永富，住延寿县。被执行人：王清江，住延寿县。被执行人：于朋华，住延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初655号民事判决书申请执行姜宏双、刘会、沈忠平、张永富、王清江、于朋华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息16396.17元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1460元及申请执行费。本案在执行过程中，2017年5月13日本院依法划拨了被执行人沈忠平银行存款1526元、划拨了被执行人王清江银行存款859元、划拨了被执行人姜宏双银行存款576元（均已交付申请执行人）。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年八月十八日书记员  陈 昊
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初6695号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。													法定代表人：马英君，职务系董事长。													委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。																															被告																							被告：时玉晖，1969年1月14日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-10号211室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费838元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区北固山路6-10号211室																															收费													标准																							0.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年4月1日起至2013年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告时玉晖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2013年12月31日期间的物业费838元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月二十二日	书记员  胡 月
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执631号之二申请执行人董少华，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人毛清松，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人张克康，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人董少华与被执行人毛清松、张克康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛清松有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毛清松所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；二、上述车辆查封期限为2年；三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇一七年八月十四日书记员  尚靖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初648号原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十七日书 记 员  张洁君
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3413号原告：王有太，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：奉节县草堂镇龙关村民委员会，住重庆市奉节县草堂镇龙关村一组，组织机构代码05648429-4。代表人：肖海东，村主任。委托诉讼代理人：蒋建新，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系龙关村综治专干，特别授权。原告王有太与被告奉节县草堂镇龙关村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由代理审判员江明蓉独任审理，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王有太，被告奉节县草堂镇龙关村民委员会的委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有太向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款996898.05元及守护水源人工工资20030元，并从2015年2月20日起按照月息2分计算资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原、被告签订了《草堂镇龙关村安全饮水承包合同》，由原告承包草堂镇龙关村安全饮水工程。工程完工后，2015年2月4日，原、被告进行了结算，被告应付原告工程款2849898.05元，应支付原告代被告支付的守护水源的人工工资20030元，被告已支付1853000元，余下工程款至今未支付。现特向人民法院提起诉讼。被告奉节县草堂镇龙关村民委员会辩称，我们是按照县里的文件精神启动饮水工程，但是农民的需求量超过了规划所以超建，最开始计划是修建四个水池，后来不够，需要七个，水池也超方，我们在修建之前也请示了政府，同时村集体组织在复垦项目中有点资金，我们也开村民大会征求了村民同意，把这笔钱用点进来。合同总价款是284万多，我们已经支付了185万多，下欠的部分本来村里的意见是拨给他，但是钱还在县里，涉及金额大，主要领导不签字，所以要求由法院判决。守护水源的问题，20030元人工工资村里晓得这个事，也承认了这个事的，工钱给了也是事实，这笔钱应该给原告，我们同意纳入本案工程款中一并支付。关于资金利息的事情，我们当时确实是签了承诺书，但是利息有点高，为了合理合法，要求法院按照央行同期利息支付给原告。经审理查明，2014年6月8日，原告王有太与被告奉节县草堂镇龙关村民委员会签订了《草堂镇龙关村安全饮水工程承包合同》，约定由原告王有太贷资承建草堂镇龙关村安全饮水工程。修建工程中，原告王有太代被告支付守护水源人工工资20030元。2015年2月4日，原告承建饮水工程经验收合格后结算，奉节县草堂镇龙关村彭家老屋饮水工程造价为654585.28元，奉节县草堂镇龙关村袁家梁子饮水工程造价为774328.74元，奉节县草堂镇龙关村八连田饮水工程造价为692608.88元，奉节县草堂镇龙关村黑山饮水工程造价为728375.15元。后被告奉节县龙关村民委员会陆续支付原告王有太工程款1853000元。2015年2月20日，被告奉节县龙关村民委员出具承诺书一份，载明“关于我村2014年安全饮水完工验收合格，工程资金按照当时施工合同要求，政府所拨款项全额付给乙方（王有太，身份证号码X），如果没有付清，所差金额按2%的月利息付给乙方。特此承诺”。另查明，原告承建的饮水工程质保期已届满。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、承包合同复印件、结算书复印件四份、承诺书、清算单，被告举示的付款凭证复印件四份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性及关联性，经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，予以采信。本院认为，原告承建的彭家老屋、袁家梁子、八连田及黑山饮水工程经结算工程造价合计为2849898.05元，被告已给付工程款合计1853000元，未付的工程款为996898.05元，原、被告双方对未付工程款的金额无异议，本院予以认可。被告将龙关村安全饮水工程发包给原告，原告完成工程后，经验收合格，现已过质保期，被告应当给付原告工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照承诺书从2015年2月20日起按照月息2分给付利息，被告同意按照承诺书从2015年2月20日给付利息，但认为应当按照同期同类银行贷款利率的标准给付，本院认为，被告承诺书承诺的月息2%，并不违反法律的强制性规定，故对原告主张的资金占用损失，本院予以支持。原告主张在工程修建过程中，其代被告支付守护水源人工工资20030元，被告予以认可并同意在本案在一并处理，本院予以支持；该笔费用并非工程款，故对原告主张的资金利息不予支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告奉节县草堂镇龙关村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告王有太工程款996898.05元，并从2015年2月20日起按照月利率2%计付利息至付清之日止。二、被告奉节县草堂镇龙关村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告王有太代为支付的人工工资20030元。三、驳回原告王有太的其他诉讼请求。案件受理费17994元，减半收取8997元，由被告奉节县草堂镇龙关村民委员会承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  江明蓉二〇一七年八月三十日书 记 员  谭俊艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4087号原告：赵波，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被告：天津市天和兴汽车运输服务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路北段西侧水木天成花园海源道41号。法定代表人：姜云通，经理。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。委托诉讼代理人：李月明，该公司员工。原告赵波与被告天津市天和兴汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  周姗姗二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14933号原告：张利萍，女，1973年11月17日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：武德军（原告之夫），男，1964年4月22日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。被告：北京市昌平区司法局，住所地北京市昌平区东环路146号。法定代表人：徐平仪，局长。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告张利萍与被告北京市昌平区司法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利萍的委托诉讼代理人武德军、被告北京市昌平区司法局的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给我医疗费27358.4元、护理费39420元、交通费9000元、误工费46546.77元、营养费6570元、住院伙食补助费21900元。事实和理由：2015年3月16日17时0分，武德军驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××，内乘：张利萍、武铭）由北向南行至北京市昌平区京藏高速公路南辅线北京湾路口处时，适有曲晓刚驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××，内乘：李雄静）由西向东驶来，“北京现代”牌小型轿车前部撞到“雪佛兰”牌小型轿车右侧后部后，“雪佛兰”牌小型轿车左侧又与路口东南侧让行标志杆接触，造成武德军、张利萍、武铭及李雄静受伤，两车损坏。武铭经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，武德军承担事故的主要责任，曲晓刚承担事故的次要责任，张利萍、武铭、李雄静不承担事故责任。事故发生后，原被告双方经北京市昌平区人民法院审理作出（2016）京0114民初10673号民事判决书、（2016）京0114民初10674号民事判决书、（2016）京0114民初10676号民事判决书，在上述判决中，对于已发生的医疗费、2016年7月13日之前的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、误工费、2016年7月13日之前的护理费、交通费、精神损害抚慰金进行处理。现我对上述判决作出之后发生的费用截至2017年5月22日止的医疗费91194.68元（被告负次要责任，因此我方主张27358.4元）、计算至2018年7月13日止的护理费，按每天180元计算30%，共计39420元、营养费6570元、住院伙食补助费21900元、误工费46546.77元、交通费9000元，现对上述费用提起诉讼，望贵院查明事实，作出判决。北京市昌平区司法局承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。本院认为，北京市昌平区司法局承认张利萍在本案中主张的事实，故对张利萍主张的事实予以确认。张利萍的各项经济损失，经双方协商确认为：医疗费27358.4元、护理费39420元、交通费9000元、误工费46536.77元、营养费6570元、住院伙食补助费21900元，合计150785.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区司法局赔偿原告张利萍150785.17元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告张利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由北京市昌平区司法局负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初2952号原告：黄勇，男，1976年6月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：江苏万向新型建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村，统一社会信用代码913204125810761259。法定代表人：蒋锁玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司副总经理。原告黄勇与江苏万向新型建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告黄勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄勇负担。代理审判员  陈柳青二〇一七年八月十八日书 记 员  张 雅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1221民初922号(2017)黑1221民初922号之一原告：李晓明（李金城），男，住望奎县。被告：刘兴芹，女，住望奎县。被告：郭伟博，男，住望奎县。原告李晓明与被告刘兴芹、被告郭伟博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李晓明于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘兴芹、被告郭伟博撤回起诉。本院认为，原告李晓明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓明对被告刘兴芹、被告郭伟博撤回起诉。案件受理费550元，保全费540元，由原告李晓明负担。审判员  刘凤革二〇一七年八月二十八日书记员  张 实
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终14713号上诉人（原审起诉人）：李小梅，女，汉族，1978年11月17日出生，住山西省勉县。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：刘嘉开，广东联合发展律师事务所实习律师。上诉人李小梅因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初5076号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小梅上诉认为，其已在广州市荔湾区生活多年，且其在中国建设银行广州花地大道分理处通过银行转账的方式将贷款支付给被上诉人，故荔湾区为本案合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将该案指令广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，上诉人的住所地在山西省××县，被上诉人李胜标的住所地在广东省××市，且双方并未约定合同履行地。上诉人虽主张上诉人与被上诉人的经常居住地、本案实际合同履行地均在荔湾区，但并未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人的住所地、合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院依法不予受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  罗倩雯
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽01民终8540号																															一审法院																							沈阳市浑南区人民法院																							一审案号																							（2017）辽0112民初3776号																															当													事													人																							上诉人（原审被告）																							张鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。													委托诉讼代理人：秦咏梅，女，1950年1月2日出生，汉族。													委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。																															被上诉人（原审原告）																							沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。													法定代表人：赵丹，该公司总经理。													委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。													委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。																															诉辩主张																							上诉													请求																							撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。																															理由																							1、被上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人已向与开发公司前期签订的物业企业壹东方物业管理顾问有限公司交纳物业费，被上诉人与开发公司签订的不是前期物业服务合同，属无效合同。2、小区物业服务企业不能履行维修、维护、管理等基本法定义务，给上诉人造成损失应予赔偿。物业组织设计施工的封闭露台质量严重不合格，漏雨严重，不予维修，无法居住，长期租房，露台维修费、吊棚及灯具损坏、橱柜漏雨损坏、阁楼漏雨电风扇损坏损失共计18200元物业应赔偿。																															被上诉人答辩																							同意一审判决。																															查明事实																							本院对一审查明的事实予以确认。																															二审													另查明																							无																															本院认为																							张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项																															裁判主文																							驳回上诉，维持原判。													二审案件受理费269元，由上诉人张鹏负担。																															告知内容																							本判决为终审判决。																审 判 长  周 濛	审 判 员  王 虹	代理审判员  吕长辉	二〇一七年八月二十九日	书 记 员  薛 彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶亚军，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京铁良畜牧有限公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村村委会西1000米。法定代表人：赵焕青，经理。二审上诉人（一审被告）：李国良，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。二审上诉人（一审第三人）：李铁梁，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭勃，北京元都律师事务所律师。再审申请人叶亚军因与被申请人北京铁良畜牧有限公司（以下简称铁良畜牧公司）及一审被告、二审上诉人李国良、一审第三人、二审上诉人李铁梁租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶亚军申请再审称，请求撤销和改判一、二审判决，审理并查明“李铁梁与赵焕青、张学松的转让合同并不存在解除条件”“李铁梁与铁良畜牧公司签订的合同在实际履行”的真伪及因由，诉讼费由铁良畜牧公司承担。理由为：（一）一审错判难以克服的“硬伤”，显然是其置一审庭审质证、认证于不顾，一意孤行编造出“李铁梁与赵焕青、张学松的转让合同并不存在解除条件”“李铁梁与铁良畜牧公司签订的合同在实际履行”。（二）二审错判难以克服的“硬伤”，亦是置二审庭审质证、认证于不顾，对一审故意枉法编造的上述事实，仍一意孤行的予以认可，且又明知李铁梁与铁良畜牧公司从来没有签订过任何合同，仍强行配合，枉法确认“李铁梁与铁良畜牧公司签订的合同在实际履行的过程中”。（三）对有新证据足以推翻与本案相关以往生效判决视而不见，听而不闻。一、二审为了维持弄假成真，对于涉及到应作的笔迹鉴定、重要证人出庭接受质询质证等正当申请，一概加以排斥。（四）对本案涉及到《牛场转让协议》《补充协议》两内容中均明显“违反法律或者社会公共利益的”事实未加辨别，亦盲从认可。叶亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。李铁梁提交意见称，（一）铁良畜牧公司在本案中无任何诉权，我是涉案土地的承包人和直接出租者。（二）铁良畜牧公司以虚构、伪造2010年3月12日《补充协议》等证据的诉讼，是虚假诉讼。（三）一审判决中“李铁梁与畜牧公司签订的合同在实际履行过程中”是无中生有的编造，是有意枉法成全铁良畜牧公司虚假诉讼。（四）二审法官置相关法律及本案虚假诉讼情况于不顾，仍以“本院经审理查明的事实与一审一致”，要么是不作为，要么是故意枉法裁判。（五）一、二审拒绝对有疑问的关键证据作鉴定，对有疑问的关键证人出庭质证，是有意配合铁良畜牧公司继续演义虚假诉讼，并防止其露马脚，以便弄假成真。（六）打击虚假诉讼是目前执法环境的难点和重点。本院经审查认为，李国良、叶亚军与铁良畜牧公司签订《租赁协议》后占有使用涉案场地，因该《租赁协议》经生效的（2012）通民初字第7855号民事判决解除后，承租人李国良、叶亚军始终没有向出租人铁良畜牧公司返还涉案场地，故铁良畜牧公司要求李国良、叶亚军腾退并返还涉案场地，具有事实和法律依据。一、二审法院认定铁良畜牧公司是涉案场地的合法使用人并对其要求腾退并返还涉案场地的诉讼请求予以支持，是正确的。李国良、叶亚军在与铁良畜牧公司就《租赁协议》解除问题尚未解决完毕，且未腾退并返还承租的涉案场地的情况下，又与李铁梁签订土地租赁协议的行为，不能对抗其应向铁良畜牧公司腾退并返还涉案场地的义务。李铁梁虽向谢楼村委会承包了涉案场地，但其通过与赵焕青、张学松签订《牛场转让协议》，已经将涉案场地转让给赵焕青、张学松，后赵焕青与他人出资在涉案场地上成立了铁良畜牧公司并使用该场地。因此，李铁梁现以其是涉案场地唯一承包人和实际出租人要求收回涉案场地，缺乏事实依据。一、二审法院不予支持，是正确的。李国良、叶亚军主张《牛场转让协议》是伪造的，没有证据佐证。李铁梁一面主张其与赵焕青、张学松签订的《牛场转让协议》中的签名不是其本人所签且违反法律规定，应属无效；又主张其通过行使解除权已与赵焕青、张洪庆解除转让协议，其陈述自相矛盾且缺乏法律依据。一、二审法院不予认定和支持，对其笔迹鉴定申请不予采纳，并无不当。叶亚军、李铁梁虽在二审期间书面申请要求张学松出庭作证，但未提供证人信息且缺乏与本案的关联性，二审法院对其申请不予准许，并无不当。一、二审法院根据查明的事实和证据，对本案所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正当。叶亚军的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶亚军的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘寒飞
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执2381号申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住诸城市密州东路43号。法定代表人:王学伟，该行董事长。被执行人:石建军，男，1973年2月26日生，汉族，住诸城市。被执行人:丁海平，女，1973年11月11日生，汉族，住诸城市。本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与石建军、丁海平借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人石建军、丁海平发出执行通知书,责令被执行人履行货款109326.13元及后期利息,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2015)诸相商初199号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人石建军、丁海平银行存款109326.13元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一七年八月十八日执行员  王 勇
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执704号之一申请执行人王世友，男，1963年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人安徽优技工程科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人陈晓伟，执行董事。申请执行人王世友与被执行人安徽优技工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽优技工程科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人安徽优技工程科技有限公司在位于长丰县双凤工业区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽优技工程科技有限公司位于长丰县双凤工业区价值90000元的财产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年八月十四日书记员  纪明悦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5581号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：刘润田，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘润田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年八月十一日书 记 员  高茜茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初7352号原告榆林万家物业服务有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层，统一社会信用代码91610800752124247G。法定代表人王二虎，该公司执行董事。委托代理人李花云，格道律师事务所律师。被告艾雨青，女，生于1969年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。原告榆林万家物业服务有限公司与被告艾雨青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理中，原告于2017年8月2本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许榆林万家物业服务有限公司撤回对被告艾雨青的起诉。案件受理费50元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担。审判员  葛美云二〇一七年八月四日书记员  高慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼02刑终104号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）向以富，绰号”小雨”，男，1968年5月1日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，户籍所在地四川省宣汉县，捕前住三亚市吉阳区月川村，无业。因本案于2017年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人向以富犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2017）琼0271刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人向以富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向以富向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人向以富提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人向以富撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长付春燕审判员何艳审判员李力二〇一七年八月十日法官助理吴家莹书记员陈阿灵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3249号罪犯赵准，男，1984年5月21日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年6月4日作出(2010)澄刑初字第601号刑事判决，以被告人赵准犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2010年7月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第4639号、(2015)宁刑执字第9204号刑事裁定，对罪犯赵准共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年4月9日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵准在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵准在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯赵准在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵准减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月9日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民特50号申请人：王某1，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈某，女，1967年7月20日出生，汉族，原住重庆市江北区。申请人王某1申请宣告陈某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某1诉称，我与陈某系母女关系。陈某于2000年外出至今未归，经家人多方寻找无音讯。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告陈某死亡。经查，被申请人陈某,女，1967年7月20日出生，汉族，原住重庆市江北区。王某1系陈某与王某2的非婚生女。重庆市公安局江北区分局郭家沱派出所于2013年12月30日出具证明一份，载明：陈某自2000年至今未在重庆市江北区郭家沱屋基嘴组出现过，且去向不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月9日在工人日报发出寻找陈某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故王某1申请宣告陈某的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告陈某死亡。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一七年八月九日书记员  郑雷
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1422民初1423号原告：李瑞林，男，1959年1月31日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津县宁城法律服务所法律服务工作者。被告：李中友，男，1962年1月20日出生，汉族，住宁津县。原告李瑞林与被告李中友排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞林及委托诉讼代理人、被告李中友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权行为，归还原告土地2.21亩；二、被告一次性给付损失费4420元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月经村委会调整取得2.21亩土地承包权，2014年9月经宁津县人民政府颁发371422105212000046J农村土地承包经营权证书，被告自2012年至今一直侵占原告所承包的2.21亩土地耕种，经原告多次与被告沟通，被告拒不给付原告，故依法起诉，请求法院依法判决被告立即停止侵权行为，归还侵占原告耕地2.21亩，并赔偿原告2年损失费4420元。被告李中友口头答辩称，我不同意将土地返还给原告，也不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供证据一，宁津县人民政府于2014年颁发的371422105212000046J土地承包经营权证书一份，用于证明该土地承包经营权证书载明了原告应分得土地的面积及取得该土地的时间。被告质证称，对于这块地我还有10年的承包权，对原告提交的土地证真实性没有异议。本院认为原告提交的证据是国家有权机关颁发的具有合法性的土地承包经营权证书，该证书能充分的证明原告承包地的面积及取得该承包地的具体时间，被告虽主张自己有10年的承包经营权，但并未提交相应证据证明自己的主张，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定；2、原告提供证据二，宁津县大柳镇小韩村村委会盖章及李建洲签字的证明材料一份，证明原告是经过村委会调整取得的2.21亩土地，现该2.21亩土地仍是被告耕种的。被告质证称，对原告提交的证据二所述内容不认可，被告方虽提交了一份由李长山于1998年4月3日书写的一份证明复印件（被告庭审中取回该复印件），证明该2.21亩土地被告方还有10年的承包期限，本院认为庭审中被告提交的证明是复印件且被告庭审中又将该复印件取回，本院可以视为被告方未提交证据，因此本院对原告提交的证据的真实性予以认定。本院认为，本案争议焦点是：一、原告请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，归还原告土地2.21亩是否应予支持。针对争执焦点一，原告提供了证据一、二，本院认为原告提供的证据能够充分证实其主张，故原告用以证实被告侵权的证据充足。二、原告诉求被告赔偿各项损失计4420元是否有事实及法律依据。针对争执焦点二，原告方未提交相应证据证明其损失，被告方不同意赔偿原告损失，本院认为原告方没有提交相应证据证实其主张，故本院认为对原告方这一诉求不予支持。综上所述，原告李瑞林提交的证据足以证实其主张，故本院依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李中友于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞林土地2.21亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由被告李中友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年八月十七日书记员  李健附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
黑龙江省伊春市新青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0707刑初22号公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。被告人丛某某（曾用名：丛某某A），男，1977年1月27日出生，汉族，中共党员，初中文化，系新青区某单位司机，住伊春市新青区。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青公安分局取保候审。伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日20时40分左右，被告人丛某某饮酒后驾驶雪佛兰牌轿车，载着朋友秦某某沿新青区龙建路由南向北行驶，行至抗美河桥北侧停车场对面处，与停在路边由孙某某驾驶的灰色长城牌普通货车相撞，造成两车相撞的交通事故。经伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书认定：被告人丛某某承担该起事故的全部责任，孙某某无责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，丛某某血样含乙醇成份，其含量为327.48mg/100ml，属醉酒驾驶。经侦查，被告人丛某某于案发当日被伊春市公安局交通警察支队新青大队工作人员口头传唤到案。案发后，被告人丛某某与孙某某达成一致协议，由被告人丛某某负责将孙某某车辆维修完毕，并已实际履行。上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、于某某、孙某某的证言；被告人的户籍证明和驾驶人信息查询结果单；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书；伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丛某某血液酒精含量为327.48mg/100ml，已达到200mg/100ml以上；且引发交通事故，负事故全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于被告人丛某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并在开庭审理阶段认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人丛某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于被判决生效后三个月内缴纳）。丛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛传君二〇一七年八月一日书记员  王金伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑终391号原公诉机关安徽省太和县人民检察院上诉人（原审被告人）张俊清，男，1984年3月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日被太和县公安局取保候审，2017年5月5经太和县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。原审被告人李丙林，男，1970年3月3日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月28日被太和县公安局刑事拘留，因其双目失明、生活不能自理，同日被取保候审，2017年5月8日被太和县人民法院取保候审。现在家。原审被告人王修怀，男，1966年7月19日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住界首市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日被太和县公安局刑事拘留，因其双腿残疾、生活不能自理，同日被太和县公安局取保候审，2017年5月9日太和县人民法院取保候审。现在家。原审被告人王阿勇，男，1990年6月18日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日被太和县公安局刑事拘留，2015年10月12日被该局取保候审，2017年5月5日经太和县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。原审被告人高翔，男，1987年1月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月21日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，2017年5月5日经太和县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。原审被告人高宝民，男，1983年3月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月26日到太和县公安局投案，同年9月22日被太和县公安局取保候审，2017年5月5日经太和县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院提起公诉的被告人李丙林、王修怀、王阿勇、张俊清、高翔、高宝民销售不符合安全标准的食品一案，于2017年6月27日作出（2017）皖1222刑初182号刑事判决，原审被告人张俊清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年以来被告人李丙林从被告人王修怀处购进无碘盐进行销售，被告人王阿勇按王修怀的安排帮助王修怀销售无碘盐，被告人张俊清、高翔、高宝民按李丙林的安排为李丙林接送无碘盐、帮助李丙林将无碘盐销售至太和县苗集、三塔、港集、大新、肖口、蔡庙等乡镇。经检验，涉案食盐碘含量为零。本案在审理期间，被告人张俊清主动退缴赃款1000元，被告人高翔主动退缴赃款800元，被告人高宝民主动退缴赃款500元。经安徽省太和县司法局对被告人高翔、高宝民社区影响评估，被告人高翔、高宝民符合社区矫正条件。原判以太和县盐务管理局违法案件移送书、太和县公安局的受案登记表、太和县盐务局现场检查笔录、先行登记保存证据通知书、现场勘验、检查笔录、现场方位图和照片、查扣的食盐和包装内膜袋等物品照片、抓获经过、扣押物品清单、扣押录音磁带说明、扣押的李丙林涉盐案录音磁带内容、通话记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录、阜阳市疾病预防控制中心证明材料、国务院食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例、安徽省食盐加碘消除碘缺乏危害管理实施办法、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告、户籍证明、前科查询情况等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告人李丙林犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；二、被告人王修怀犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；三、被告人王阿勇犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；四、被告人张俊清犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；五、被告人高翔犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；禁止高翔在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动；六、被告人高宝民犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；禁止高宝民在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动；七、被告人李丙林、王修怀、王阿勇的违法所得，依法予以追缴。原审被告人张俊清以在案发后积极退赃，要求二审对其判处缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张俊清与原审被告人李丙林、王修怀、王阿勇、高翔、高宝民共同销售不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为均己构成销售不符合安全标准的食品罪。原判已考虑上诉人张俊清主动退赃，原审被告人高翔、高宝民有自首情节且主动退赃，原审被告人王阿勇有坦白情节，以及四人系从犯的法定、酌定从轻减轻情节，已依法对四被告人从轻处罚。二审期间，上诉人张俊清未提交影响本案事实和量刑的证据，其要求对其判处缓刑的上诉理由，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年八月二十五日书记员 张 利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2560号上诉人（原审被告）:贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路97号.法定代表人：徐君华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：1520120****xx。上诉人（原审被告）:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成禄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：1520120****x。委托诉讼代理人：李泰，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：1520120****xxx。被上诉人（原审原告）：贵阳云岩明羽计算机网络信息服务部，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路161号。负责人：赵开键。委托诉讼代理人：周小静，贵州听君律师事务所律师，执业证号：1520120****xxx。委托诉讼代理人：杨靖，贵州听君律师事务所律师，执业证号：1520120****x。原审被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。原审被告：重庆华大建筑工程监理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号A区3号楼2楼。法定代表人：余世洲。上诉人贵州中达房屋开发有限责任公司（以下简称中达公司）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团七公司）因与被上诉人贵阳云岩明羽计算机网络信息服务部（以下简称明羽网吧）及原审被告林州建总建筑有限公司（以下简称林州建筑公司）、重庆华大建筑工程建立有限公司（以下简称华大监理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1258号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州中达房屋开发有限责任公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司缴纳的二审案件受理费各20939元，予以退还。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 谌致华二〇一七年八月二十一日书记员 曹 艳
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1602号申请执行人蒲城兴盛饲料有限公司。法定代表人任全胜，该公司董事长。被执行人赵小河,男,汉族,1971年03月17日出生,蒙古族，居民，住河南省洛阳市西工区道北路***号院。现住蒲城县城关镇达仁社区。蒲城兴盛饲料有限公司与赵小河买卖合同纠纷一案，本案确定执行标的为102900元及利息（利息未计算）、案件受理费2172元、执行费1443元。经执行，被执行人已履行107000元，下余利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2386号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年八月二十四日书记员  范正才
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6373号原告：刘小均，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区被告：朱世富，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区原告刘小均与被告朱世富物权保护纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告刘小均于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小均在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小均撤诉。案件受理费366.72元，减半收取计183.36元，由原告刘小均负担（已缴纳）。此页无正文审判员  张友奎二〇一七年八月一日书记员  柳云浩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初296号之一原告：赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：赵麦顺，男，1959年4月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。原告赵法民诉被告赵麦顺物权保护纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年8月2日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵法民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵法民负担。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一七年八月二日书 记 员  王 杰
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0626民初2067号原告：万翠英，公民身份证号码×××，女，汉族，1948年12月26日出生，农民。被告：李韦君，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年10月10日出生。原告万翠英诉被告李韦君民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日受理后，本案依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告万翠英到庭参加了诉讼，被告李韦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告万翠英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借原告本金20000元及利息18106元，共计38106元，已付6000元，下欠32106元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日被告李韦君向原告万翠英借款20000元，约定每月付利息400元，借款后原告多次催讨，被告于2016年5月支付利息5000元，于2016年12月支付利息1000元，从2017年开始原告联系不到被告。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告李韦君未到庭，也未向法庭提供答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据1、借条一份，证明被告李韦君于2013年9月13日向原告万翠英借款20000元的事实。被告李韦君未到庭质证，亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年9月13日被告李韦君向原告万翠英借款20000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后被告以月利率20‰支付利息6000元，原告认可被告将利息付至2014年12月13日，尚欠利息12106元（从2014年12月14日至起诉之日止即2017年6月21日，利息以月利率20‰计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李韦君向原告万翠英借款有其出具的借条在卷为凭，被告李韦君借款不还侵犯了原告万翠英的合法权益，原告万翠英要求被告李韦君偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息经核算至起诉之日的利息为12106元，本院予以支持。被告李韦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李韦君于本判决生效起十日内偿还原告万翠英借款本金20000元及利息12106元，共计32106元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告李韦君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  项鹏举二〇一七年八月十七日书记员  曹 凤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更656号罪犯胡代元，男，1965年6月21日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2013年9月25日作出(2013)麻刑初字第58号刑事判决，以被告人胡代元犯受贿罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡代元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡代元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡代元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡代元减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2017)甘0103刑初638号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人高某，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省榆中县。2017年7月4日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。辩护人陶花，系甘肃旭祥律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)554号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陶花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日2时许，被告人高某驾驶甘ALXX**号小型轿车沿兰州市兰夏线由北向南行驶至2公里加700米时，将由东向西横过马路的被害人董某撞倒致伤。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：董某交通事故致颅脑损伤的损伤程度评定为重伤二级，肱骨粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，肝周、脾周及盆腔积血的损伤程度评定为轻伤二级。被告人高某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某驾驶机动车时，忽视行车安全，造成事故，致人重伤，负事故全责，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称被告人高某犯罪后自动投案，具有自首情节，经查，无事实和法律依据，不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓期考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓红二〇一七年八月十七日书记员  李 晨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异250号申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。负责人陈志国，该行行长。委托代理人贺威，该公司员工。被执行人黄陵县秦龙有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县桥山镇秦家川行政村。法定代表人苗子恩，该公司总经理。被执行人咸阳华源石化工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路一号凯瑞大厦。法定代表人何喜林，该公司总经理。被执行人陕西秦龙济康医药业有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区神果路东段1号。法定代表人苗子仁，该公司总经理。被执行人内蒙古荣达煤业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗养市塔镇。法定代表人苗子恩，该公司总经理。被执行人准格尔旗经纬煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗格尔召镇也来色太村。法定代表人王有存，该公司总经理。被执行人陕西东大石油化工有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥镇东。法定代表人雍东善，该公司总经理。被执行人苗子恩，男，汉族，1961年7月18日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人薛桂荣，女，汉族，1961年9月16日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人苗筱康，男，汉族，1986年11月23日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人苗筱健，男，汉族，1984年11月28日出生，住陕西省延安市宝塔区。第三人凤县宇生矿业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇凤中路。法定代表人陈周康，该公司经理。委托代理人王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人邹辉，陕西德伦律师事务所律师。恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称恒丰银行西安分行）与黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙济康药业有限责任公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、准格尔旗经纬煤业有限责任公司、陕西东大石油化工有限公司、苗子恩、薛桂荣、苗筱健、苗筱康借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第010146号公证书、（2016）陕证经字第006993号公证书和（2016）陕证执字第333号（补）执行证书已发生法律效力。现申请执行人恒丰银行西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，第三人凤县宇生矿业有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人凤县宇生矿业有限责任公司称：恒丰银行西安分行与黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙济康药业有限责任公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、准格尔旗经纬煤业有限责任公司、陕西东大石油化工有限公司、苗子恩、薛桂荣、苗筱健、苗筱康借款担保合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因其与申请执行人恒丰银行西安分行签订了《不良金融资产转让协议》，将本案债权转让予第三人凤县宇生矿业有限责任公司。据此，向本院申请将本案申请执行人主体变更为凤县宇生矿业有限责任公司，为支持其主张，第三人凤县宇生矿业有限责任公司向本院提交了变更执行主体申请书、《不良金融资产转让协议》、《不良金融资产（债权）转让通知》等证据。经查，第三人凤县宇生矿业有限责任公司与申请执行人恒丰银行西安分行于2016年9月29日签订《不良金融资产转让协议》，将本案执行依据（2015）陕证经字第010146号公证书、（2016）陕证经字第006993号公证书和（2016）陕证执字第333号（补）执行证书项下的债权转让给了凤县宇生矿业有限责任公司，并于2017年2月10日、2017年2月25日、2017年2月27日向被执行人黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙济康药业有限责任公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、准格尔旗经纬煤业有限责任公司、陕西东大石油化工有限公司、苗子恩、薛桂荣、苗筱健、苗筱康分别以EMS特快专递送达了《不良金融资产转让通知》，并在报纸上公开刊登了《不良金融资产（债权）转让通知》。现申请执行人恒丰银行西安分行亦书面确认将本案债权让与第三人凤县宇生矿业有限责任公司。上述事实有公证书、执行证书、《不良金融资产转让协议》、不良债权转让确认函、《不良金融资产（债权）转让通知》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人凤县宇生矿业有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初1710号原告：王晓婷。被告：潘金虎。原告王晓婷诉被告潘金虎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2017年8月29日，王晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王晓婷撤诉处理。案件受理费858元，减半收取429元，由原告王晓婷承担。审判员 韩 磊二〇一七年八月二十九日书记员 马晓丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更736号罪犯敖成胜，男，1971年8月23日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省邱北县人民法院于2015年11月26日作出（2015）丘刑初字第148号刑事判决，以被告人敖成胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖成胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖成胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖成胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敖成胜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月1日起至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
河南新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0704民初656号原告：王丹丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住新乡市。被告：贾涟琦，男，汉族，1982年8月7日出生，住新乡市。原告王丹丹与被告贾涟琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，2017年8月17日，王丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王丹丹撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由王丹丹负担。审 判 长  李树全人民陪审员  甄金保人民陪审员  李维军二〇一七年八月十七日书 记 员  张继玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3232号罪犯张中爱，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2014年12月25日作出(2014)相刑初字第0304号刑事判决，以被告人张中爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，退赃退赔人民币七百七十元。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张中爱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张中爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张中爱在服刑期间获得二次监狱表扬，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯张中爱在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张中爱减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初5583号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所。被告：甘践，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：甘昌中，男，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宏润仪器有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号25-6#，统一社会信用代码91500103798041919F。法定代表人：甘运龙，职务不详。本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告甘践、甘昌中、重庆宏润仪器有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取87元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月二十三日书 记 员  饶师萄
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执595号之一申请人：蔡艳梅，女，1976年1月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：于秀芹，女，1977年5月5日生，汉族，丰县宋楼镇中心幼儿园教师，住址为丰县，现住丰县。被执行人：祝涛，男，1979年2月13日生，汉族，私营企业主，住址为丰县，现住丰县。蔡艳梅与于秀芹、祝涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）丰宋民初0534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡艳梅于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人于秀芹、祝涛给付人民币35135元。被执行人依法应承担执行费427元。在执行过程中，１、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月2日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人于秀芹、祝涛名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。本院依法冻结被执行人于秀芹名下银行账户，该账户自冻结后一直未有款项进账。后又依法查封被执行人祝涛名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，现该车辆下落不明，本案暂无法处置。另未发现被执行人名下有银行存款、房产。3、执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式将被执行人于秀芹、祝涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人于秀芹、祝涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡艳梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月十四日书 记 员  宋晓迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初3164号原告：无锡盛达机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：安徽界沟矿业有限公司,住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。法定代表人：柳时汉。原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达机械公司）与被告安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛达机械公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼,被告界沟矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令界沟矿业公司立即支付货款411300元及逾期付款利息损失（以411300元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由界沟矿业公司负担。事实和理由：2014年12月4日，其公司与界沟矿业公司订立买卖合同1份，其公司按合同要求为界沟矿业公司提供MG300/700-WDK采煤机1台，总价为2830000元，其公司履行供货义务后，界沟矿业公司至今结欠货款411300元，为此向法院起诉。界沟矿业公司未作答辩。盛达机械公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同1份，发运通知单1份、送货回单1份、增值税发票1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2014年12月4日，盛达机械公司与界沟矿业公司签订买卖合同1份。双方约定：由盛达机械公司为界沟矿业公司提供MG300/700-WDK采煤机1台，总价为2830000元，交货时间为2015年1月20日，付款方式、时间为：预付30%，发货前付至90%，留10%质保金，质保期一年。合同签订后，盛达机械公司依约向界沟矿业公司发货，界沟矿业公司员工于2015年1月31日签收了该批货物。2015年2月4日，盛达机械公司向界沟矿业公司出具了发票号码为02158606的增值税发1份，票面金额为2830000元，界沟矿业公司收货后，支付货款2418700元，尚欠货款411300元未支付。本院认为：盛达机械公司与界沟矿业公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。界沟矿业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据盛达机械公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据盛达机械公司提供的买卖合同、发运通知单、送货回单、增值税发票等证据，可以认定界沟矿业公司尚欠盛达机械公司货款411300元的事实。根据双方合同约定的结算方式，界沟矿业公司应在发货前付至总货款的90%，剩余10%质保金，一年付清。现上述货款及质保金均已届清偿期，故对于盛达机械公司要求支付剩余货款的诉请，本院予以支持。对于盛达机械公司要求界沟矿业公司支付2016年2月1日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽界沟矿业有限公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司货款411300元。二、安徽界沟矿业有限公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司逾期付款利息损失（以411300元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如安徽界沟矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元减半收取3735元，由安徽界沟矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐纯二〇一七年八月七日书记员  蒋敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2672号原告：林菊生，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。被告：顾斌，男，1947年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告林菊生与被告顾斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林菊生的委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼。被告顾斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林菊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥桩打桩工程款63844元及自2017年2月28日起至实际支付之日止按拖欠款每天千分之三的违约金；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订《水泥桩打拔合同》一份，约定被告将其承接的南通林洋交通建设工程有限公司（以下简称林洋交通公司）近海光伏项目工程的水泥桩打桩业务分包给原告，双方约定了打桩的类型、价格、结算依据及工程款的支付时间、违约金等。2016年12月2日，原告施工工程经林洋交通公司新能源项目部确认，并形成《确认单》一份，主要载明“原告在近海光伏项目施打Φ300mm砼桩802根，每根6m；陆上Φ400mm砼桩174根，每根7m；河上Φ400mm砼桩984根，每根7m。”按原、被告约定的结算方式，被告应付原告工程款262320元，扣除柴油款20476元、预支工人生活费20000元、已付款158000元后，被告尚欠63884元，故原告提出上述诉请。被告顾斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：林洋交通公司近海光伏项目工程需浇筑水泥平地，后在平地上再安装光伏的设备用于发电，被告承包了其中的打桩工程。2016年10月5日，原、被告签订《水泥桩打拔合同》一份，主要约定：1.被告将其承接的水泥桩打桩业务分包给原告，承包方式为打水泥预制管桩规格Φ300mm*6m、Φ400mm*7m。2.结算价格（不含税）：打Φ300mm水泥预制管桩10元/米、打Φ400mm水泥预制管桩30元/米；由被告负责柴油，该工地打水泥桩工程完工，以被告负责人认可签署的工作量单为结算凭证，被告承担本工程全部税金（合同结算总价的5.5%）。3.付款方式：按机械施工进度付款，每完成工程量0.5万米，被告需支付完成工程款的30‰；打水泥桩工程竣工后，机械退场前被告支付完成工程款的60‰，全部工程款在2017年春节前全部结清。如延期，原告将按所欠工程款每日加千分之三的违约金。4.原告机械燃油及施工人员的食宿，由被告负责提供；燃油单价以同期加油站单价为准，在最后结算时在原告工程款中扣除。合同落款处由原、被告各自签署了姓名、电话、身份证号码及日期。合同签订后，原告组织人员进行了施工，具体施工内容为在浇筑水泥平地之前在陆地或海上打水泥桩下去。水泥桩由林洋交通公司提供。2016年12月2日，原告完成了上述施工内容，并经林洋交通公司新能源项目部确认，形成《确认单》一份，载明：“林岳打桩机在近海光伏项目施打Φ300mm砼桩802根，每根6m；陆上Φ400mm砼桩174根，每根7m；河上Φ400mm砼桩984根，每根7m。此数量双方相互核对后签字。”落款处由原告签字、林洋交通公司新能源项目部盖章确认。原告施工期间，被告预付生活费20000元。2017年1月21日，被告又通过转账方式支付原告158000元。2017年2月15日，原告聘请律师向被告发函，主要载明：“……2016年12月2日经南通林洋交通建设工程有限公司新能源项目部验收，确认林菊生完成了相关工程。经按《水泥桩打拔合同》结算，你应付林菊生262320元，你实际支付了198476元，尚欠63844元……请你务必于2017年2月28日前将63844元付给林菊生……。”被告收到该函后未回复，亦未再支付原告工程款。本院认为，被告作为无施工资质的个人，将其承建的林洋交通公司的打桩工程部分分包给同样没有施工资质的原告施工，违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的《水泥桩打拔合同》无效。但原告按约完成了施工内容，亦已得到林洋交通公司项目部确认。根据原、被告的合同，原告施工工程价款应为：1.打Φ300mm砼桩802根，6米/根，10元/米，每根60元，计48120元；2.陆上打Φ400mm砼桩174根，7米/根，按合同约定30元/米，后双方协商15元/米，每根应是105元，双方协商按每根100元算，计17400元；3.河上打Φ400mm砼桩984根，7米/根，30元/米，双方协商按每根200元计算，计196800元，以上合计262320元，扣除被告提供的柴油14桶计20476元及预付生活费计20000元及已付款158000元，被告尚欠原告工程款63844元。原告于2017年2月份委托律师将工程款结算计算方式及结果向被告进行了邮寄，催促被告交付尚欠工程款63844元，被告收到后未提出异议。现原告主张被告给付尚欠工程款63844元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林菊生工程款63844元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告顾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中代理审判员  杨帅民人民陪审员  史燕玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  蔡 迪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初998号原告:邓玲云，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇卫生街**号。被告：王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。被告：周锐，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇朱鹮路。原告邓玲云与被告王恩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲云、被告周锐到庭参加诉讼，被告王恩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玲云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恩辉偿还原告借款本金5万元并按月利率2%计付利息，并由被告周锐对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王恩辉于2015年8月17日经被告周锐介绍向原告借款5万元，由被告周锐作为担保人，被告王恩辉于借款当日向原告出具5万元借条一张，并与被告周锐在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为6个月，口头约定借款月利率为2%。上述借款到期后被告未曾偿还本息，原告多次催要无果，现诉至法院。被告周锐辩称，原告所述是否属实，被告当时以给小孩交学费为由向原告借的款，所借款项是在被告王恩辉所在单位办公室以现金形式给付的，借款后不到1个月被告王恩辉便联系不上了。被告王恩辉未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告王恩辉于2015年8月17日经被告周锐介绍向原告借款5万元，由被告周锐作为担保人，被告王恩辉于借款当日向原告出具5万元借条一张，并由被告周锐在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为6个月，口头约定借款月利率为2%。上述借款被告未曾偿还本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告王恩辉偿还该笔借款的之请求合法有据，本院依法予以支持。现被告王恩辉未按约定向原告偿还借款本金以及利息，被告周锐自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后依法享有向被告王恩辉追偿的权利。对于原告请求利息之主张，原、被告之间约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王恩辉在本判决生效后十日内向原告邓玲云偿还借款5元，并从2015年8月17日起按月利率2%计付至判决确定之日止的利息；二、被告周锐对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告王恩辉、周锐承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 梁 轩代理审判员 梁 攀人民陪审员 赵梓淇二〇一七年八月十六日书 记 员 薛 理
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4535号之一原告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路236号601室。法定代表人：叶飚。委托代理人：程技重、王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。被告：董燕，女，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区，原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告董燕物业服务合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告���州近湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州近湖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回对被告董燕的起诉。本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。审判员  俞瑛二〇一七年八月三十日书记员  张丹
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初997号原告：邓玲云（又名邓三女），女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办卫生街。被告：傅晓敏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇园林路。原告邓玲云与被告傅晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲云到庭参加诉讼，被告傅晓敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款剩余本金10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年6月30日因资金周转向原告借款20000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告于2016年9月3日向原告清偿10000元，并在原借条上载明下欠10000元。此后被告多次向原告口头约期但至今未偿还，现依法向人民法院起诉。被告傅晓敏未应诉答辩。本院经审理查明：2012年6月30日，被告傅晓敏向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借邓三女现金人民币贰万元（￥2000.00元）”。被告傅晓敏在借款人处书写“杨小峰”及自己的名字，此后被告一直未予偿还。后经原告催要，被告傅晓敏于2016年9月3日向原告偿还本金10000元，在借条上注明“2016年9月3日还壹万，余壹万元”字样，并签下自已的名字。之后被告对剩余该10000元一直未予以偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告傅晓敏之间借款事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款本金10000元，本院予以支持。被告傅晓敏虽出具借条时在借款人处同时书写有“杨小峰”及自己的名字，但原告陈述其不认识“杨小峰”该人，并且在交付借款时将款项交付给被告傅晓敏本人；2016年9月3日偿还10000元借款时也系被告傅晓敏本人偿还，并且对于剩余10000元借款本金也经由被告傅晓敏签字认可的。由此可见，虽借据上书面有“杨小峰”及傅晓敏两个名字，但不影响傅晓敏作为该借款合同的相对人，现原告起诉傅晓敏符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告傅晓敏向原告邓玲云偿还剩余借款本金10000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅晓敏承担，原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  梁 攀代审判员  梁 轩代审判员  赵 周二〇一七年八月三日书 记 员  任红武
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1935号之一申请执行人单晓燕，女，1975年9月21日出生，住浙江省青田县。被执行人刘松连，男，1969年3月7日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2013年07月26日效力的（2013）丽青温民初字第00102号调解书，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人刘松连履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财��的规定》第三十一条，裁定如下：立即解除对被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】房产中刘松连所占份额的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘秋丰二〇一七年八月二十九日代书记员 叶小伟浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执1935号之一青田县不动产登记服务中心:关于申请执行人单晓燕与被执行人刘松连离婚纠纷一案，因刘松连未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】的房产。在执行过程中，被执行人已经履行���全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】房产中刘松连所占的份额。附：执行裁定书壹份联系人：潘秋丰联系电话：0578-683****二〇一七年八月二十九日