徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初703号原告王某某，女，1989年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。委托代理人李国魁，该局工作人员。委托代理人杨贺，该局工作人员。第三人路某，女，1987年1月12日生，汉族，住徐州市铜山新区。原告王某某不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）对第三人路某作出的铜公（山）行罚决字〔2017〕*号行政处罚决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月23日向被告铜山公安局、第三人路某送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告铜山公安局出庭应诉负责人朱亚桥及委托代理人李国魁、杨贺，第三人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：铜公（山）行罚决字〔2017〕*号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误，请求法院变更被告作出的行政处罚决定书［铜公（山）行罚决字〔2017〕*号］，判令被告依法追究第三人路某殴打及公然侮辱原告的法律责任，并由被告负担本案诉讼费用。主要事实及理由为：一、2017年5月7日18时许，在铜山××××南头原告承租的摊位上，第三人路某（其承租的店铺在原告摊位的西侧）无故推倒原告的货架，原告与其发生争吵，路某将原告的上衣扒掉仅剩内衣，公然侮辱原告。原告被打入院治疗，经查右部头皮挫伤、迷路震荡、房早、双眼结膜炎。但被告仅认定路某殴打原告的事实，未认定路某公然侮辱原告的事实。二、第三人有殴打原告、公然侮辱原告两种违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。被告仅处罚路某的一种违法行为，显然系适用法律错误，对路某处罚较轻。被告铜山公安局辩称：被告作出的行政处罚决定书［铜公（山）行罚决字〔2017〕*号］认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。主要理由为：一、被告对第三人路某的处罚事实清楚、证据确实充分。2017年5月7日18时许，被告接到报警后铜山派出所民警及时出警并展开调查，经调查可以证实：2017年5月7日晚18时许，在铜山新区××步行街店门口，王某某在美甲店门口北侧摆放卖衣服摊位时，因丢弃塑料袋问题，双方发生口角冲突、言语争执，在争执过程中路某推歪王某某的摊位，后双方发生抓扯，以及路某持拖鞋殴打王某某的行为，在双方抓扯过程中造成王某某的上衣脱落。被告认定双方在本案中均存在一定过错，双方在争执过程中的争吵、辱骂等行为是导致殴打他人的违法行为发生的前因，在双方殴打他人违法行为过程中的撕、扯、拉、拽的行为，是在殴打他人过程中具体实施的客观事实行为，而王某某与路某在撕扯过程中造成王某某上衣脱落的事实，系出于殴打他人的故意而进行的撕扯行为造成的，因此，从总体上来看，路某的违法行为应当是一种殴打他人的违法行为，不构成侮辱的违法行为。二、被告对路某的处罚程序合法，适用法律正确。被告在接到报警后，及时受理行政案件展开调查，依法收集了案件相关证据，在调解未果后，于2017年6月7日对违法行为人路某进行了处罚前告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予路某行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.受案登记表;2.呈请延长办理期限报告书及呈请行政处罚报告书；3.行政处罚决定书［铜公（山）行罚决字〔2017〕*、*号］；4.行政处罚告知笔录（被告知人王某某、路某）；5.综合调查报告等材料；证据1-5证明被告对路某作出的行政处罚程序合法。6.到案经过；7.行政案件权利义务告知书及王某某、路某、常某某、李某、刘某、程某的询问笔录；8.视听资料及制作说明书；9.调解记录；10.路某、常某某伤情照片；11.王某某病例资料；12.江苏省医疗门诊收费票据（路某）；13.户籍及前科证明等材料；证据6-13证明被告认定路某的违法行为事实清楚，证据确凿。另外，被告在答辩期内向本院提交了被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。第三人路某述称：原告与第三人是在第三人店门口因为琐事发生冲突进而撕扯，原告衣服脱落是双方在撕扯过程中造成的，第三人并不认为是对原告的侮辱，原告对第三人也有撕扯行为，双方是相互撕扯而不是侮辱行为。原告及第三人均未向本院提交证据。经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据系其在办理路某、王某某殴打他人案件中形成，证据来源合法，与本案有关联性，且原告及第三人对其内容均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年5月7日18时许，被告铜山公安局接第三人路某报警称在铜山××××步行街，第三人路某与原告王某某因琐事发生争执、撕打。被告接到报警后，及时出警。后于2017年5月8日，受理治安案件进行调查。被告铜山公安局进行了询问违法嫌疑人、收集视频资料等调查活动，收集了对原告王某某、第三人路某、常某某、李某、刘某、程某等人询问形成的询问笔录及王某某病案资料等相关证据。调查期间，延长了行政案件办理期限。被告经调查后认定，2017年5月7日18时许，在铜山××××步行街南头，路某美甲店门口路某与王某某因琐事发生争执，后路某对王某某进行殴打。2017年6月1日，被告组织原告王某某与第三人路某进行了调解。调解未果后，被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对路某行政拘留六日并处罚款二百元。在作出行政处罚决定前，被告告知路某拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知路某享有陈述和申辩权，并制作了笔录。2017年6月7日，被告作出铜公（山）行罚决字〔2017〕*号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予路某行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，并将《行政处罚决定书》送达给第三人路某及原告王某某。现该行政处罚决定已经实际执行完毕。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告铜山公安局作为县级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，具备对第三人路某在徐州市铜山区实施的违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。根据被告提交的原告王某某、第三人路某、常某某、李某、刘某、程某等人的询问笔录、王某某病案资料以及纠纷发生现场的视频资料等相关证据，能够证实被告所认定的路某因琐事与王某某发生争执进而相互殴打的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对路某作出行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。同时，根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序合法。原告主张被告在对路某作出行政处罚时，仅认定路某殴打原告的事实，并未认定路某公然侮辱原告的事实，第三人具有殴打原告、公然侮辱原告两种违法行为，被告适用法律错误，对路某处罚较轻。但根据被告提交的原告、第三人及现场证人的询问笔录以及纠纷当场的视频资料，原告王某某的上衣被扯掉系原告与第三人在相互撕扯过程中造成，路某系出于殴打他人的故意而进行撕扯导致衣服脱落，因此，路某的违法行为是一种殴打他人的违法行为，不构成侮辱的违法行为。且被告当庭亦陈述在对第三人路某作出处罚时亦综合考虑了路某殴打他人时使用拖鞋及扯掉衣服等情节。因此，对于原告王某某认为被告适用法律错误、对第三人处罚较轻的主张本院不予支持。综上，被告铜山公安局作出的铜公（山）行罚决字〔2017〕*号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杜月秋二〇一七年八月二日法官助理 王 静书 记 员 郝纹敬附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以下五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。