阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1387号原告（反诉被告）：梁润辉，男，1980年7月25日出生，汉族，住阳江市阳东区，委托代理人：曾初升，男，1966年7月21日出生，汉族，住阳江市江城区，被告（反诉原告）：广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号。负责人：陈治国，该公司总经理。委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。原告（反诉被告）梁润辉诉被告（反诉原告）广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司（以下简称粤运朗日出租分公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁润辉及其委托代理人曾初升，被告（反诉原告）粤运朗日出租分公司的委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告退还20000元押金款，赔偿营运收入29300元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加第3项诉讼请求：被告赔偿原告订金损失10000元。事实和理由：2013年4月22日，被告与原告签订出租汽车承包经营合同。原告一直依照合同约定经营粤Ｑ×××××号牌出租车生意，但被告于2016年11月17日无缘无故把该车拖回其停车场封存，已延误158天营运。因此，依照合同第十九条约定，被告应赔偿原告29300元。另因被告不准原告转让车辆，被告应赔偿原告订金损失10000元。被告（反诉原告）辩称，一、粤Ｑ×××××号出租车是原告擅自聘请的司机谢取自行开回被告办公楼下公共停车场停放的，不存在原告诉称的被告“无缘无故把该车拖回其停车场封存”的事实。原、被告于2013年4月22日签订了出租汽车承包经营合同，约定被告将粤Ｑ×××××号出租小汽车发包给原告承包经营，原告必须取得驾驶证和从业资格证，原告自行聘请一名驾驶员也必须取得驾驶证和从业资格证。2013年4月22日，原、被告签订了补充协议，约定从2013年4月22日起，承包费调整为每月3900元。2016年10月，被告发现原告聘请的驾驶员谢取没有出租汽车驾驶从业资格证，遂电话通知原告更换具有从业资格证的驾驶员驾驶上述出租车，但原告不听，被告于是告知谢取要取得从业资格证后才能驾驶出租车，否则将会被交通管理部门处罚，若发生交通事故，则可能出现商业险不理赔等巨大法律风险。谢取经考虑后自愿于2016年11月份将出租车开回被告办公楼下公共停车场停放。二、原告违约在先，被告并无违约行为，原、被告签订的出租汽车承包经营合同尚未解除，原告请求退还20000元押金和赔偿29300元损失没有事实和法律依据。按出租汽车承包经营合同约定原告应于每月25日前支付当月的承包费，若拖欠应付款项累计达1万元以上或逾期两个月未交付承包费的，被告可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆，并按规定扣除或没收履约保证金；履约保证金在合同到期，原告未违反约定，被告应于本合同终止之日起20天内原额无息返还给原告。虽然谢取自愿将车开回了被告办公楼下公共停车场，但由于原告违约在先，其无权解除上述合同，而被告没有违约，也未正式通知解除上述合同，因此根据合同的约定，原告无权要求被告退还保证金20000元及赔偿损失。实际上，原告也不存在29300元损失的事实。原告聘请的司机取得从业资格证后或者原告更换具有从业资格证的司机后，可以继续承包经营出租车。原告因自己原因造成出租车停运所产生的损失，应由原告自行承担。三、涉案出租车是被告所有，原告无权擅自转让，原告擅自转让是违反合同的约定，应当承担违约责任；原告向案外人收取的5000元订金并不是担保法所规定的定金，不适用双倍返还的规定。原告也没有证据显示退还订金给李孔强，且李孔强也没有参加诉讼，无法核实其真实性，该款项应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告（被告）向本院提出反诉请求，1、判令解除反诉原告与反诉被告于2013年4月22日签订的出租汽车承包经营合同、补充协议书；2、判令反诉被告支付拖欠的自2016年10月1日起至2017年4月30日止的承包费共26244元给反诉原告；3、判令反诉被告按每月3900元向反诉原告支付承包费，该承包费自2017年5月1日起计至判决解除合同之日止。4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：出租汽车承包经营合同第九条第（六）项和第二十条第1项约定：“反诉被告应于每月25日前支付当月的承包费，若拖欠应付款项累计达1万元以上或逾期两个月未交付承包费的，反诉原告可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆,并按规定扣除或没收履约保证金”及第十二条第6项约定：“因乙方自身原因导致停运的，承包费全额交纳”。合同签订后，反诉原告按约定将粤Ｑ×××××出租小汽车交付给反诉被告承包经营，但反诉被告自2016年9月起逾期缴交承包费。经多次催收，反诉被告于2017年1月23日才缴交2016年9月承包费3900元、10月承包费1056元，之后反诉被告没有再缴交承包费。自2016年10月1日起至2017年4月30日止，反诉被告共拖欠承包费26244元，其中2016年10月承包费2844元，2016年11月至2017年2月每月承包费3900元。根据合同的约定，反诉被告的行为属于根本违约行为，反诉原告有权主张解除上述合同，要求反诉被告继续缴交拖欠的承包费并没收履约责任金,但双方的合同并没有因此而解除。因反诉被告没有按合同约定聘请具有从业资格证的驾驶员导致停运的损失，应由反诉被告自己承担，同时根据合同第十二条第6项约定，因反诉被告自身原因导致停运的，承包费应全额交纳，故反诉被告拒绝缴交停运期间的承包费没有依据。现为维护反诉原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向本院提起反诉。反诉被告（原告）称庭后提供书面答辩，但其没有提供。经审理查明:被告粤运朗日出租分公司是以出租客运为经营范围的有限责任公司。2013年4月22日，原告梁润辉（乙方、承包方）与被告粤运朗日出租分公司（甲方、发包方）签订了《广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司出租汽车承包经营合同》，约定：一、甲方向乙方提供具备营运资格的出租车，乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件返还给甲方。乙方必须取得小汽车驾驶证（有3年以上驾龄）及出租汽车驾驶员从业资格证。乙方自行聘请一名机动驾驶员，机动驾驶员必须取得小汽车驾驶证（有3年以上驾龄）及出租汽车驾驶员从业资格，须经甲方审核批准。二、乙方承包发动机号码316632的粤Ｑ×××××号出租汽车一辆。三、双方约定第一、二年每月承包费4800元，第三年度每月承包费4600元、第四—六年度每月承包费4400元。甲乙双方经协议可对承包费进行调整，具体按补充协议。乙方缴交承包费和其他费用的时间为当月25日前，如遇节假日顺延3天。甲方收款后应出具收款凭证。四、为保证本合同项下的被告经营活动依法有序地进行，经双方协商一致，乙方在本合同签订之日向甲方缴纳履约保证金叁万元。履约保证金实行专户管理，除以下情形可以临时垫付外，甲方不得挪用和截留：1、临时垫付应缴而未缴的承包费；2、垫付乙方解除合同需交纳的违约金及赔偿金等；3、临时垫付乙方受到处罚时应缴而未缴的处罚金；4、垫付乙方给甲方造成的经济损失。五、停产期间承包费的处理，1、因交通事故导致停运的，停运期间，乙方全额缴纳承包费。……6、其他乙方自身原因导致停运的，承包费全额交纳。六、乙方有下列情况之一时，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆，并按规定扣除或没收履约保证金。1、乙方拖欠应负款项累积达壹万元以上，或逾期两个月未交付承包车辆的。2、乙方被交通运输主管部门注销从业资格证的。……8、将出租车转包给他人经营或者擅自聘请驾驶员的。9、连续2次或一年内累积5次以上无故不参加安全学习者……等内容。当日，原、被告双方还就承包费签订了《补充协议》，约定：对第一年每月承包费由4800元调整为3900元。签订合同后，被告即将涉案出租车、车辆钥匙及相关证件交付给原告使用，原告按约定支付承包费至2016年8月31日。原告于2016年8月31日支付了履约保证金20000元给被告。从2016年9月起，原告开始拖欠承包费,经被告催收,原告于2017年1月23日分别补交了2016年9月承包费3900元、10月承包费1056元。2016年10月13日、27日，谢取两次参加驾驶员（含承包者）会议，并在会议签到表的粤Ｑ×××××号一栏签名。庭审中，双方确认，从2016年11月17日至今，涉案出租车停放在被告停车场，车辆钥匙及车辆行驶证由谢取交给被告，但双方没有办理任何移交手续，此后双方也未就此协商。对此，原告主张委托谢取开会时被无故扣车，向本院提供了2017年5月15日谢取出具的证明一份拟证实，该证明主要内容为：“本人于梁润辉先生是朋友关系，在2016年11月17日梁润辉称有事情处理请求我帮其到朗日出租车公司参加会议，并把粤Ｑ×××××号轿车留下让我代步。当我驾驶粤Ｑ×××××号轿车停在朗日公司办公楼下，散会时发现粤Ｑ×××××号车被锁死，朗日公司的工作人员取去行驶证和车钥。”而被告则认为谢取因没有从业资格证，出于安全考虑，自行将车开回停车场。诉讼中，原告主张被告不准其转让涉案出租车，被告应赔偿原告订金损失10000元，并向本院提供微信记录、李孔强于2017年6月24日出具的证明，以上证据显示，原告拟转让粤Ｑ×××××号出租车李孔强经营，收取李孔强订金5000元。被告质证认为，该订金不是担保法规定的定金，不适用双倍返还的规定，被告没有任何违约行为，原告擅自收取他人款项应自行承担。谢取、李孔强均没有出庭作证。2017年5月8日，被告提出反诉，请求如反诉称。以上事实，有庭审笔录在案及原告提供的原告身份证、国家企业信用信息、出租汽车承包经营合同、补充协议、收款收据、微信记录、证明等，被告提供的营业执照、驾驶员（含承包者）会议签到表、通知、应聘驾驶员考核呈批表等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：原告梁润辉与被告粤运朗日出租分公司在平等、自愿基础上签订了《广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司出租汽车承包经营合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容形式合法，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有约束力。经确认，双方对从2016年11月17日至今，涉案出租车停放在被告停车场，车辆钥匙及车辆行驶证由谢取交给被告，但双方没有办理任何移交手续这一事实没有异议，争议的是被告无故扣车还是原告自行将车停放在被告停车场。从双方提供的证据分析，本院认为，原告提供谢取出具的证明拟证明其与谢取是朋友关系，谢取不是其雇佣的司机，但谢取没有出庭接受询问及当事人的质询，又未能提供其他证据予以佐证，该证据的真实性难以认定。而被告提供的驾驶员（含承包者）会议签到表，谢取于2016年10月13日、27日两次在该会议签到表上签名，且原告亦称委托谢取开会时被扣车，证明了谢取多次以粤Ｑ×××××号出租车驾驶员名义参加会议，应认定原告雇请谢取担任司机，并自行将车停放在被告停车场更合常理。从上述事实，证明原告在2016年11月17日已按被告要求将出租车停放在被告停车场并将车辆钥匙及车辆行驶证交给被告，没有办理移交手续，此后也没就此协商，可见，双方有解除合同的合意，形成了事实上解除合同。之后，原、被告没有再履行合同。故原告主张的营运损失及被告反诉主张的承包费，理据不足，本院不予支持。对于履约保证金及解除合同之前尚欠的承包费，因双方未作协商，根据公平原则，被告应将履约保证金20000元退回原告，原告应支付尚欠的承包费，双方确认至2016年10月欠2844元，2016年11月的承包费，确定解除合同为17日，按每月3900元，计半个月为1950元，共4794元。涉案出租车已停放在被告停车场，且被告在本案中未提出请求处置，被告可自行处理。对于原告主张的订金损失，原告主张被告不准其转让车辆给李孔强，被告应赔偿订金损失10000元。本院认为，综合原、被告的陈述，虽然原告字面上表述是转让，但实际为转包，而出租汽车承包经营合同明确约定原告不得转包给他人经营，原告将涉案出租车转包给李孔强显然违反合同约定，由此造成的损失应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金20000元给原告（反诉被告）梁润辉；二、原告梁润辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠承包费4794元给被告广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司；三、以上一、二项相抵，被告广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付15206元给原告梁润辉；四、驳回原告梁润辉的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1282元（原告已预缴），由原告梁润辉负担850元，被告广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司负担432元；反诉受理费277元（反诉原告已预缴），由反诉原告广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司负担227元，反诉被告梁润辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竟人民陪审员  林天成二〇一七年八月四日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云