包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内02民终887号上诉人（一审被告、反诉原告）：乔丽梅，女，1985年5月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：包头红岩机械有限责任公司，住所地：内蒙古包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳，该公司职员。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。一审被告、反诉原告：乔文新，男，1979年7月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。一审被告、反诉原告：刘建光，男，1981年5月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。上诉人乔丽梅因与被上诉人包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）、一审被告刘建光、一审被告乔文新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔丽梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回红岩公司的诉讼请求，支持乔丽梅的反诉请求，或将本案发回重审。案件受理费由红岩公司负担。其上诉主张的事实及理由为：首先，红岩公司的诉讼请求事实不清，证据不足，应当予以驳回。第一，乔丽梅已付清全部车款。红岩公司不能出具车辆合格证和购车发票，没有依照合同约定形成贷款，构成违约，依照《道路运输管理条例》、《道交法》及《消费者权益保护法》的相关规定，红岩公司必须第一时间将车辆合格证和购车发票交付购车人，其为了偷税漏税，规避责任，而拒不提供以上票证，构成违约。第二，本案车辆因为没有相关票证，不能办理车辆保险，红岩公司提供的保单被保险人是包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，乔丽梅从没有到场签过字，该保险与乔丽梅无关。该车辆不能上户，无行驶证，不能运行，当然无需投保。第三，根据《中华人民共和国供应和信息化部第27号公告》，涉案车辆已不准销售，在此之前不能出具合格证和相关手续，红岩公司的出售行为是欺诈。其次，乔丽梅的反诉请求理由充分，应当支持。由于乔丽梅所购车辆没有交付相关票证，故不能上路运行，损失应当由红岩公司承担。乔丽梅只主张50000元损失合理合法，应当支持。最后，乔丽梅与刘建光已于2015年离婚，车辆归刘建光所有，故相应的责任应当由刘建光承担，乔丽梅不应承担还款责任。红岩公司答辩称：第一，本案双方签订的汽车购销合同，并且办理了公证书，双方形成的买卖关系合法有效。本案车辆是工地使用的工地自卸车，属特种车辆，并不能上路行驶，也不能办理任何牌照，使用的过程中必须挂靠在公司的名下，所以本案的涉案车辆的保险费缴纳到挂靠的公司的名下，实际车主就是乔丽梅。第二，因为国标出具的时间晚于本案车辆的销售时间，并且工信部的文件明确表明在2015年1月1日之后此种车辆不能买卖，但之前并没有限制该种车辆的销售和使用。第三，出卖车辆的时候相关手续红岩公司已经交付，发票只有全款付清才出具。第四，乔丽梅提出的50000的损失，没有证据，故对于反诉请求应不予支持。乔丽梅承担本案还款责任是基于买车时候其作为共同还款人和买车人，所以与是否离婚无关。刘建光、乔文新未发表答辩意见。红岩公司向一审法院起诉请求：1、判令乔丽梅、刘建光偿还未付分期购车款46790元，违约金14037元，共计60827元；2、判令乔文新对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由乔丽梅、刘建光、乔文新承担。乔丽梅、刘建光、乔文新向一审法院反诉请求：1、判令红岩公司立即交付北奔牌自卸车一台的购车发票及相关手续；2、判令红岩公司赔偿因其迟延提供购车发票及相关手续而给乔丽梅、刘建光、乔文新造成的损失50000元；3、诉讼费由红岩公司负担。一审法院认定事实：2012年3月8日刘建光向红岩公司的代理商鑫裕汽贸交款90000元，购买北奔自卸车。2012年3月18日红岩公司为该北奔ND33101D46J投保交强险和机动车损失保险，商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率附加险、意外险、货运险，共计缴纳保险费30520元。被保险人为包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司。2012年3月30日，双方补签《汽车消费贷款购销合同》和《公证书》，《汽车消费贷款购销合同》第一条、第二条约定：乔丽梅向红岩公司购买北奔牌自卸车一台，总价440000元，贷款390000元，分18期，首付50000元。合同第八条约定：乙方即乔丽梅应该根据银行和甲方要求在指定的保险公司办理车辆保险；险种为车辆损失险、商业三者险、不计免赔率附加险、司乘险、货运险、意外险、交强险等。乔文新为保证人。刘建光作为乔丽梅的配偶在合同书上签字。《公证书》第五条违约责任中第2项约定：乙方违约情况下，每期晚还一日款支付甲方剩余欠款额1‰的滞纳金，每期晚还款或还不清款七日内甲方有权扣车，并应支付甲方10000元的扣车费用作为违约金。乔丽梅于2012年5月16日交付首付款10000元，于2013年4月17日向红岩公司的代理商鑫裕汽贸交付车款15000元，于2013年4月18日向鑫裕汽贸交付车款16500元，后乔丽梅分十三次通过鑫裕汽贸向红岩公司偿还汽车贷款312000元，乔丽梅累计向红岩公司交付车款443500元。红岩公司至今未提供车辆的合格证和购车发票。一审法院认为:红岩公司与乔丽梅签订《汽车消费贷款合同》与《公证书》，双方形成买卖关系，合法有效。但本诉乔丽梅没有足额偿还购车款，构成违约，应当继续履行还款责任，因车款总计440000元，红岩公司支付各项保险费30520元及公证费1200元，而乔丽梅累计支付购车款443500元，故乔丽梅还应当给付红岩公司购车款28220元。关于红岩公司按照欠款额的30%主张的违约金的14037元的请求，法院核对欠款额为28220元。根据实际情况，法院依法支持乔丽梅给付红岩公司违约金5644元（28220元×20%）。刘建光作为共同还款人，应当与乔丽梅承担共同还款责任，乔文新作为担保人，但担保期间已过，不再承担担保责任。关于乔丽梅、刘建光、乔文新要求红岩公司立即交付其购买的北奔牌自卸车一台的购车发票及相关手续的诉讼请求，因合同约定待乙方车款结清后交付销售发票、车辆合格证等，法院支持待乔丽梅结清上述车款后，红岩公司交付该北奔牌自卸车的购车发票及相关手续。关于乔丽梅要求红岩公司赔偿因其迟延提供购车发票及相关手续而造成的损失50000元的诉讼请求，因乔丽梅、乔文新、刘建光没有提交相关的证据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：一、乔丽梅、刘建光给付红岩公司未付的分期购车款28220元；二、乔丽梅、刘建光给付红岩公司违约金5644元；三、驳回红岩公司的其他诉讼请求；四、红岩公司待乔丽梅、刘建光给付完毕上述购车款及违约金后交付乔丽梅购买的北奔牌自卸车的购车发票、合格证及相关手续；五、驳回乔丽梅、刘建光、乔文新的其他诉讼请求；案件受理费1322元，由乔丽梅、刘建光负担，反诉费100元，由红岩公司负担。以上执行款项，于判决生效开始执行。本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方签订的《汽车消费贷款购销合同》及《分期付款购车合同》真实有效，对双方当事人均具有约束力，本院对此予以确认。本案的争议焦点是乔丽梅是否欠付红岩公司款项及具体金额。双方在《汽车消费贷款购销合同》第八条约定“在合同有效期内，乙方（指乔丽梅）应该根据贷款银行和甲方（指红岩公司）要求在甲方指定的保险公司办理车辆保险。险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、司乘险、交强险、货运险、意外险等。甲方负责代理乙方办理所购车辆保险，费用由乙方承担”，合同签订后，红岩公司依约给乔丽梅所购车辆办理了相应保险，并支出了相应保险费，故除购车款外，就该部分费用乔丽梅亦应承担偿还责任。乔丽梅上诉主张其并不是红岩公司所投保车辆的被保险人，该保险与其无关，因双方在《汽车消费贷款购销合同》第十九条约定，乔丽梅所购车辆不能在车管部门上户，故乔丽梅对该车辆不能办理在其名下是明知的，也是认可的，且双方在合同中对该车辆应办理保险及办理何种保险均有明确约定，现乔丽梅以车辆被保险人非其本人为由拒绝承担保险费缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定其应当给付红岩公司28220元及承担相应违约责任并无不当。关于乔丽梅提出的红岩公司未能向其提供车辆购车发票及合格证，应赔偿其损失50000元的问题。因乔丽梅未能举证证实红岩公司已造成其损失及损失的具体金额，应自行承担举证不能的不利后果，故其提出的该项主张不能成立，本院不予支持。关于乔丽梅主张案涉车辆已不允许销售，红岩公司存在欺诈的问题，根据其提供的证据显示，2015年1月1日起国三柴油车产品不再销售，而乔丽梅的购车行为发生于2012年，显然不属于该类车辆禁止销售的期间，乔丽梅提出的该项主张不能成立。关于乔丽梅提出其与刘建光已于2015年离婚，车辆已归刘建光所有，故其不应当承担还款责任的问题。因上述购车合同显示乔丽梅为购车方，其与刘建光离婚时就夫妻共同财产如何分配与本案无关。乔丽梅作为车辆购买方应当承担还款责任，对其提出的该项主张本院不予支持。综上，乔丽梅的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由上诉人乔丽梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴平审 判 员  魏晓燕代理审判员  侯 丽二〇一七年八月七日书 记 员  董婷婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。