wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初1261号之一原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。负责人：符朝晖，行长。委托诉讼代理人：莫承贵，男，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工。委托诉讼代理人：滕忠东，男，该行员工。被告：广西贵港市锦达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市xxx。法定代表人：何权。被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区xxx。法定代表人：宁莲。被告：贵港市万隆建材贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市仙衣路。法定代表人：宁远明。被告：何权，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：张春明，男，1963年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：何武，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：宁莲，女，1974年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被告：何喜，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：宁远明，男，1948年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告广西贵港市锦达房地产开发有限公司、广西壮族自治区贵港市食品有限公司、贵港市万隆建材贸易有限公司、何权、张春明、何武、宁莲、何喜、宁远明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉。本案受理费21873元，减半收取元10936.5元，财产保全申请费5000元，合计15936.5元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 蒋华君二〇一七年八月十六日书 记 员 孙小惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初13486号原告:重庆亮豪科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路2号5栋9-1号，统一社会信用代码91500108MA5U3MUX0U。法定代表人：谢荣亮，总经理。被告：中国人民武装警察部队重庆市总队第一支队，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。负责人：王建华。本院于2017年7月3日受理原告重庆亮豪科技发展有限公司诉被告中国人民武装警察部队重庆市总队第一支队合同纠纷一案，审理中，原告重庆亮豪科技发展有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回对被告中国人民武装警察部队重庆市总队第一支队的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆亮豪科技发展有限公司撤回对被告中国人民武装警察部队重庆市总队第一支队的起诉。本案案件受理费减半收取为1916元，由原告重庆亮豪科技发展有限公司负担。代理审判员  侯珊美二〇一七年八月十八日书 记 员  帅明君
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1178号原告:罗珊，女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:景小叶，女，1981年9月10日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。原告罗珊与被告景小叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗珊到庭参加诉讼，被告景小叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珊向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即赔还欠原告的借款34000元；2、由被告承担案件所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日被告向原告借款45000元，借款期限自2015年9月22日至2015年11月11日，被告于借款当天向原告出具了借款45000元的借条。之后，被告于2015年10月16日还款7000元，2015年10月25日还款4000元，共计还款11000元，剩余款项至今未还。望法院判如所请。被告景小叶未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月22日被告向原告借款45000元，双方约定借款期限为2015年9月22日至2015年11月11日，双方未约定借款利息。当日原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款，被告向原告出具了借条和收条。后被告于2015年10月16日、2015年10月25日分别向原告还款7000元、4000元，剩余34000元借款至今未还。原告提交的借条、收条及中国民生银行个人账户对账单能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款45000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，现借款期限已届满，扣除被告已偿还的借款本金11000元，被告还应偿还原告借款本金34000元，被告不按期偿还原告借款无理，故原告要求被告偿还原告34000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告景小叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景小叶于本判决生效之日起十日内偿还原告罗珊借款本金34000元；二、案件公告费300元，由被告景小叶负担。案件受理费650元，由被告景小叶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一七年八月一日书记员  李平帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2294号申请执行人：王兴福，男，汉族，1954年03月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：武继宏，女，汉族，1966年03月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：姚芙蓉，女，汉族，1974年02月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的王兴福、武继宏与姚芙蓉不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)新0104民初1509号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，限令其于2016年8月25日前履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年8月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。３、2016年8月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年2月4日查封、冻结、锁定了被执行人姚芙蓉的车辆手续；5、2017年7月1日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，制作执行笔录，确认被执行人无可供执行财产线索；6、经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，被执行人无可供执行财产线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年8月1日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初1509号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年八月十八日书记员 赵西霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4056号原告：襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司，住所：襄阳市襄城区岘山森林公园张公祠路3号。法定代表人：李琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘万红，女，1969年1月18日出生，汉族，宜城市人，原住襄阳市樊城区，原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司与被告刘万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司委托诉讼代理人王远林到庭参加诉讼，被告刘万红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司诉称，2014年5月21日，原、被告双方签订合同，约定被告向原告借款70万元，借款期限二年，每季度利息14000元，被告已向原告支付3个季度利息，其余本息未付，故诉至法院，要求被告偿还原告借款70万元本金及利息，至2016年5月22日借款期限内的利息为7万元，2016年5月22起以后的资金占用费按日千分之一计算，诉讼费由被告负担。被告刘万红未答辩。经审理查明，2014年5月21日，原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司与被告刘万红签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款70万元，70万元转入指定的向笑竹账号，借款期限二年，自2014年5月10日起至2016年5月9日止，每季度利息14000元，逾期按日千分之一支付资金占用费。2014年5月22日，原告通过银行将70万元转到合同中指定的向笑竹账号。后被告偿还了三个季度利息，其他本息被告未偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘万红借原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司70万元，有银行转账流水，原、被告签订的借款合同为据，可以认定。对该借款被告刘万红应当偿还。原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司请求借款期限内的利息，未超出国家的法律规定，本院予以支持，原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司请求借款期限外的资金占用费按日千分之一支付，超出了国家的法律规定，本院不予支持，本院依法按年利率24%计算。被告刘万红经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万红偿还原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司借款本金70万元；二、被告刘万红支付原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司载止到2016年5月21日的利息7万元；三、被告刘万红偿从2016年5月22日起，至借款还清之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算支付原告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司资金占用费。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费11500元，由被告刘万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴凌辉二〇一七年八月三日书 记 员  卜鹏须
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢121号申请执行人:尚跃举。被执行人：方留杰。被执行人：许廷峰。被执行人：王延卿。本院在执行申请执行人尚跃举与被执行人方留杰、许廷峰、王延卿为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方留杰、许廷峰、王延卿主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年八月三十日书 记 员  李永增
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初7349号原告：杨洪深。被告：张洪涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：吴家庆.原告杨洪深诉被告张洪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪深，被告张洪涛、被告保险公司委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪深向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2094.58元、交通费308元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月21日19时30分，被告张洪涛驾驶辽A8C3**号机动车由东向西行驶至皇姑区泰山路南风俱乐部西侧右转，与由西向东骑自行车的原告发生交通事故，造成原告右膝前后交叉韧带损伤、软骨损伤，至今仍在继续治疗。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告负此次事故的全部责任。原告要求被告支付医疗费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张洪涛辩称，肇事属实，我是肇事车辆的司机也是车主，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险300000元，含不计免赔，原告合理诉求由保险公司赔偿。不同意承担诉讼费。被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本案已为第三次诉讼，我公司于2015年、2016年分别遵照两次判决书对原告进行了赔付，因此对于本次诉讼中原告的合理损失，我公司同意在保险余额范围内代被保险人承担。医疗费参照国家医保标准，数额以合理必要为限。2017年2月10日医疗费收据没有相应的门诊医嘱，不同意赔偿。交通费、诉讼费不同意赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日19时30分，在沈阳市皇姑区泰山路南风俱乐部西侧，被告张洪涛驾驶其所有的辽A8C3**号机动车与骑自行车的原告杨洪深发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告张洪涛负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次到中国医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断为运动障碍（右膝），其他诊断为前后交叉韧带损伤、右膝软骨损伤、等。原告于2016年9月22日、2017年2月10日、2月22日、5月17日多次到中国医科大学附属第一医院门诊治疗，发生门诊医疗费共计2094.58元，由原告自行支付。另查，被告张洪涛系辽A8C3**号肇事车辆车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险300000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。再查，原告因本次事故曾起诉至本院。本院分别于2014年8月4日、2015年8月14日、2016年8月23日作出（2014）皇民一初字第785号、（2015）皇民一初字第1120号及（2016）辽0105民初5829号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告杨洪深医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计63346.79元，返还给被告张洪涛垫付的医疗费4081.79元。上述判决已发生法律效力。被告保险公司交强险限额尚剩余81494元（不含财产限额2000元），商业三者险限额尚剩余271077.42元。本院认为，公民的被告张洪涛系肇事车辆的实际所有人，且本次事故责任认定其负全部责任，故应对原告损失承担赔偿责任。因肇事车辆投保了机动车交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司在交强险和商业三者责任限额内承担赔偿责任，不属于或超出保险公司理赔范围部分，由被告张洪涛承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题。庭审中被告保险公司提出2017年2月10日医疗费收据没有相应的门诊医嘱，不同意赔偿的抗辩意见，经本院核实原告的磁共振报告单，其做磁共振部位右膝关节，与本次事故有关，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。原告因本次事故治疗发生门诊医疗费共计2094.58元。医药费收据与门诊病历及报告单相吻合，确系因本次交通事故发生的合理费用，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。关于原告主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告多次门诊治疗，原告主张过高，本院酌定30元，由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨洪深医疗费2094.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨洪深交通费30元；三、驳回原告杨洪深的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告张洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二０一七年八月二十四日书记员  李媛媛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1986号申请执行人吴金居，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙劲华，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴金居与被执行人孙劲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院于2016年10月24日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2016年10月24日依法发出限制高消费令，2017年8月18日本院依法将被执行人有限公司纳入失信人员名单，于2017年2月7日本院依法采取财产查控措施，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年7月25日异议人王玉泉、孙曙明撤回异议申请，于2017年7月25日解除吴金居所有的苏Ｇ×××××车辆的查封。于2017年8月7日解除孙劲华所有的位于灌南县××镇××组房产（房屋证号G00104630）的查封，于2017年8月1日申请执行人申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4339号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长    执行长 陈 健执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年八月十八日书记员 尹鹏巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5136号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：传良伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告传良伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告传良伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.传良伟归还借款本金94151.87元并支付截至2016年12月7日的罚息及复利4312.11元；2.传良伟支付自2016年12月8起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金94151.87元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.传良伟支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年9月6日，传良伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予传良伟20万元授信额度，授信有效期自2013年9月6日起至2016年9月6日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与传良伟签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向传良伟提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月6日至2016年8月6日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月9日向传良伟发放了借款10万元，但传良伟未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告传良伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与传良伟（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341332797401000）约定，兴业银行重庆分行向传良伟发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月6日起至2016年8月6日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月9日向传良伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月9日至2016年8月9日。传良伟收到借款后，按约支付了全部借款期间利息，2016年8月9日借款到期，传良伟返还借款本金5845.52元。截至2016年8月9日，传良伟尚欠借款本金94154.48元及相应利息，随后，传良伟于2016年9月21日返还借款本金2.61元。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月7日的罚息及复利4312.11元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向传良伟发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，传良伟未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求传良伟返还借款本金94151.87元的诉讼请求，本院予以支持。传良伟逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。传良伟已结清借款期间利息，兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，故兴业银行重庆分行要求传良伟支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传良伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金94151.87元；二、被告传良伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月10日起至2016年9月21日止，以借款本金94154.48元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金94151.87元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告传良伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，由被告传良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 瑶
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执931号申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人魏少雄，男，汉族，1975年9月4日出生，住南平市建阳区，被执行人徐祖英，女，汉族，1977年7月1日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人魏少雄、徐祖英计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年八月三日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初971号原告：吴绍峰，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告：周春花，女，1950年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：毛祥献，男，1943年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴绍峰与被告周春花、毛祥献民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周春花、毛祥献偿还原告吴绍峰借款本金16万元及利息（其中以本金10万元为基数从2015年10月5日起、以本金6万元为基数从2015年12月15日起，均按月利率1.2%计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。现已��理终结。本院经审理认定：2015年10月5日，被告周春花向原告借款人民币10万元，并出具借条一张。该借条载明：“借吴绍峰人民币壹拾万元整（100000元）。月息1.2。借款人：周春花2015.10.5。”2015年12月15日，被告周春花再次向原告借款人民币6万元，并出具借条一张。该借条载明：“借吴绍峰人民币陆万元整（60000）。月息1.2。借款人：周春花2015.12.15。”同日，原告通过其母亲夏小珍向被告周春花的银行账户存款6万元。上述两笔借款均未书面约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告周春花均未偿还原告借款本息。另查明，被告周春花、毛祥献于2007年6月20日办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告周春花、毛祥献于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴绍峰借款本金16万元及利息（以本金10万元为基数从2015年10月5日起、以本金6万元为基数从2015年12月15日起，均按月利率12‰计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告周春花、毛祥献负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  周海萍二〇一七年八月三日法官 助理  李佳佳书 记 员  李亦昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4947号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：单法成，男，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司诉被告单法成物业服务合同纠纷一案。本院2017年5月24日受理后。根据原告提供的地址，无法找到被告。本院多次要求原告提供被告送达地址，原告亦���次提供新的地址，均没有找到被告，致使本案至今无法送达。本院经查证，现无法确定被告送达地址。本院认为，2017年5月24日本院立案至今，由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证仍不能确定被告送达地址。现本案已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达被告起诉状副本期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘   威二〇一七年八月二十一日书记员 ���佳慧
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复91号复议申请人（异议人、利害关系人）：苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地太仓市璜泾镇。法定代表人:张俊杰，该公司董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：雅鹿集团股份有限公司，住所地太仓市经济开发区。法定代表人:张俊杰，该公司董事长。申请执行人：南京宝色股份公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人:高颀，该公司董事长。被执行人:江苏雅鹿石化有限公司，住所地如皋市长江镇。法定代表人:范永江，该公司总经理。复议申请人（利害关系人）雅鹿集团股份有限公司（以下简称雅鹿集团公司）、苏州汉鼎纺织科技有限公司（以下简称汉鼎公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人南京宝色股份公司（以下简称宝色公司）与被执行人江苏雅鹿石化有限公司（以下简称雅鹿石化公司）加工承揽合同纠纷一案，南通中院于2015年11月26日立案受理，执行标的为47300000元。执行中，南通中院依职权对雅鹿石化公司的财产进行调查，查无财产可供执行。2016年2月25日，南通中院向汉鼎公司、雅鹿集团公司分别发出《限期举证通知书》，内容是“催告你公司于十日内将出资到位的相关证据材料提交本院，否则本院将以你公司注册资金不实为由追加你公司为本案被执行人。”汉鼎公司、雅鹿集团公司提出异议称，本案不具备要求股东承担补充赔偿责任的前提条件，未经诉讼程序不能认定异议人的责任，以异议人注册资金不实为由追加被执行人没有法律依据，故请求依法撤回《限期举证通知书》。南通中院另查明，申请执行人宝色公司向该院书面申请追加雅鹿集团公司、汉鼎公司为被执行人，该院另案听取了宝色公司和雅鹿集团公司、汉鼎公司的意见后，审查了相关证据材料，于2017年2月17日裁定追加雅鹿集团公司、汉鼎公司为被执行人，分别在出资不足的4.36亿元、1.92亿元范围内承担责任，并告知了“提起执行异议之诉”的救济权利。南通中院认为，执行行为是执行法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为。本案所涉《限期举证通知书》是执行中行使的一种调查措施，并没有对相关民事主体产生实质性的法律后果。尽管《限期举证通知书》上提及“将以你公司注册资金不实为由追加两公司为本案被执行人”，但事实上并没有因雅鹿集团公司、汉鼎公司未提交出资到位的相关证据材料而作为依据将两公司追加为被执行人。因此，汉鼎公司、雅鹿集团公司提出执行异议所针对的《限期举证通知书》不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所规定的情形，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回汉鼎公司、雅鹿集团公司的异议申请。雅鹿集团公司、汉鼎公司向本院申请复议称：首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加两申请人为被执行人的前提条件是被执行人雅鹿石化公司已无财产清偿债务。而雅鹿石化公司未经清算，处于存续运营中，且公司最近进行过地基投入并进行了一些基础建设，说明雅鹿石化公司具备清偿债务的能力。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第17条、21条规定，财产的调查方式有审计、悬赏公告等多种，在没有对雅鹿石化穷尽一切财产调查措施的情况下，即行向两申请人发出《限期举证通知书》，要求提交出资到位证据，于理于法不合。综上，请求本院撤销南通中院（2017）苏06执异12号执行裁定书。本院归纳本案的争议焦点为：雅鹿集团公司、汉鼎公司是否有权就南通中院作出的《限期举证通知书》提出异议。本院认为，南通中院作出的《限期举证通知书》是执行中采取的一种调查措施，并未对复议申请人产生实质性法律后果。如复议申请人对南通中院追加其为被执行人有异议，应该针对南通中院作出的追加其为被执行人的裁定另行提起执行异议之诉，而非针对《限期举证通知书》提起执行异议。因此，雅鹿集团公司、汉鼎公司在本案中提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所规定的情形，不符合执行异议的受理条件。综上，复议申请人雅鹿集团公司、汉鼎公司的复议理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回雅鹿集团股份有限公司、苏州汉鼎纺织科技有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐   志   容审判员 苏峰审判员赵建华二〇一七年八月八日书记员 杜      涛
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2097号原告:卢景申，男，汉族，1950年6月25日生，住址：葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失70000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为70000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树230棵，30年生；枣树50棵，2年生；桃树30棵，2年生；李子树80棵，2年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树230棵，30年生；枣树50棵，2年生；桃树30棵，2年生；李子树80棵，2年生。评估总价值为56010元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树230棵，30年生；枣树50棵，2年生；桃树30棵，2年生；李子树80棵，2年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失56010元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为56010元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告卢景申果树损失56010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2090号原告：王桂心，女，汉族，1959年8月14日生，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失50000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为50000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：杏树10棵，15年生；杏树26棵，25年生；枣树110棵，15年生；枣树92棵，20年生；梨树36棵，15年生；梨树38棵，20年生；苹果树70棵，25年生；桃树100棵，9年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：杏树10棵，15年生；杏树26棵，25年生；枣树110棵，15年生；枣树92棵，20年生；梨树36棵，15年生；梨树38棵，20年生；苹果树70棵，25年生；桃树100棵，9年生。评估总价值为80076元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片二张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为：杏树10棵，15年生；杏树26棵，25年生；枣树110棵，15年生；枣树92棵，20年生；梨树36棵，15年生；梨树38棵，20年生；苹果树70棵，25年生；桃树100棵，9年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失80076元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为80076元，本院予以认定。因原告诉讼请求只要求被告赔偿50000元，因此，被告赔偿原告的损失数额为50000元。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告王桂心果树损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3347号原告：李长才，男，1956年1月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：李作夫，男，1941年4月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：李某，男2002年6月24日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：李某1（系李某之父），男，1976年2月15日出生，住重庆市涪陵区。被告李作夫、李某的共同委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。原告李长才与被告李作夫、李某健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长才及其委托诉讼代理人彭清才、被告李作夫及其被告李作夫、李某的共同委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长才诉称，2017年2月18日19时许，我耕田回家路过李建地坝时见侄孙李嘉欣用手电筒在乱闪动，便招呼其不要乱闪动，影响路人通行。恰好此时被告李作夫在地坝下方土里放羊，听见后误认为我在说他，接过话去对我进行乱骂，因被告李作夫不听我的解释，我也开口回骂被告李作夫，之后被告李作夫手持木棒、被告李某手持铁棒和石头将我打伤。我受伤后，当即被送到涪陵中心医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤、外伤性头痛、右上肢多处软组织损伤，住院治疗4天好转出院，花去治疗费3571.37元。之后，派出所和村委会主持调解，被告均拒绝赔偿。请求法院判令二被告赔偿我医疗费3571.37元，误工费1784元，护理费400元，住院伙食补助费200元，营养费80元，交通费300元，共计6335.37元。二被告辩称，双方发生纠纷是事实，但原告动手在先，对自己的损伤有重大过错，同时，原告也将二被告打伤。因此，原告的损失应当由原告自行承担。经审理查明，李长才与李作夫系邻居，曾因邻里关系两家有积怨。2017年2月18日19时许，李长才耕田回家路过其侄儿李建地坝时，恰逢其侄孙李嘉欣（李建之子）在地坝用手电筒乱闪动，便招呼李嘉欣不要用手电筒乱闪动，影响路人通行。此时李作夫正好在李建地坝下方土里放羊，以为李长才在说他，便接过话去对李长才进行辱骂，为此，李长才与李作夫相互谩骂。在相互谩骂中，李作夫手持木棒追到了李建地坝外，与手持耕田机爪子的李长才发生打斗，李某听到谩骂声后，也手持木棒从家中撵到纠纷现场，并用木棒打向李长才、用石头掷向李长才，导致李长才受伤，经李建夫妇劝阻，纠纷得以平息。李长才受伤后，当即被送到涪陵中心医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤、外伤性头痛、右上肢多处软组织损伤，住院治疗4天好转出院，花去治疗费3571.37元，出院医嘱：门诊随访、必要时复查头颅CT、继续对症治疗、休息半月。事后，经有关组织调解未果，李长才遂诉至本院。诉讼中，法庭主持双方协商，李作夫拒绝赔偿，并拒绝在庭审笔录上签字。另查明，2017年4月1日，重庆市涪陵区公安局珍溪派出所作出行政处罚决定书，给予李作夫罚款200元的行政处罚。上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的住院病案资料、医疗发票、照片、公安行政处罚决定书、证人证言等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李作夫和李某在纠纷中致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任，李某系限制民事行为能力人，依法应当由其法定代理人李某1承担赔偿责任。常言道：“远乡不如近邻，远水解不了近渴”。原告明知与被告系邻居，且又是自家人，其应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神去处理相邻及亲属之间的关系，却遇事不冷静，处理问题欠思考，即使被告李作夫无理谩骂，也应当采取一种较为合适的方法解决问题，却以非对非导致矛盾升级，只能增加相邻之间和亲属之间的矛盾，其对纠纷的发生和损害后果均有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合原、被告双方的过错程度，本院就原、被告的责任比例划分为30%和70%。根据原告的受伤治疗情况和本院审查认定，其经济损失为：医疗费3571.37元、误工费19天×80元/天=1520元、护理费4天×100元/天＝400元、住院期间伙食补助费4天×50元/天＝200元、营养费4天×20元/天＝80元、交通费200元，共计5971.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李作夫和李某的法定代理人李某1在本判决生效后10日内赔偿原告李长才医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4180元。二、驳回原告李长才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李长才负担15元，被告李作夫和李某的法定代理人李某1负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  彭同华人民陪审员  黄开智二〇一七年八月九日书 记 员  洪冬梅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7954号原告吴江市盛泽汽车维修有限公司。法定代表人王福观，总经理。被告石雪珍。原告吴江市盛泽汽车维修有限公司与被告石雪珍委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员鲍永明适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽汽车维修有限公司的法定代表人王福观到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江市盛泽汽车维修有限公司诉称：被告石雪珍名��的“苏Ｅ×××××”轿车因常在原告处修理，2015年3月28日，被告口头委托原告对该车辆保险，原告为被告的苏“E026UM”车辆向太平洋保险苏州支公司办理了车辆保险手续，代为支付车辆保险费14041.17元。被告于2015年10月11日向原告补签委托书一份，承诺先拿保单去后2天内支付，如不能付清，则计算利息1700元，合计支付15741.17元。此后被告仅归还4000元。尚欠11741.17元，现经原告多次催讨无着，故请求判令被告立即支付人民币11741.17元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求，请求判令被告立即支付原告人民币10041.17元。被告石雪珍未作答辩。经审理查明：2015年10月11日，被告向原告出具委托书一份，委托书的主要内容是：“今有客户石雪珍于2015年3月委托吴江市盛泽汽车维修有限公司代办车辆保险业务一事，车号为苏��×××××，保险费金额为人民币壹万肆仟零肆拾壹元壹角柒分整，保期2015年3月29日—2016年3月28日止，因未带保险费不能马上支付，先拿保单去后2天内前来付清，车主签名：石雪珍，2015年10月11日，石老板同意10月底付清，如不能付清，按利息等计算加倍支付为15741.17元支付”。此后，被告分别于2016年9月13日、2016年10月28日通过微信转账支付原告人民币合计2000元；2017年1月2日通过银行转账支付原告人民币2000元，总计4000元，尚欠10041.17元经原告多次催讨无着，致诉讼。以上事实，由原告提供的委托书一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。本案系委托合同纠纷，原��提供的《委托书》的真实性、合法性本院予以认可，原告与被告间的委托合同关系合法有效，被告欠付原告款项的事实清楚，其作为委托人理应依约支付，故造成本案纠纷的责任在被告。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求，是对自己权利的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石雪珍于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽汽车维修有限公司人民币10041.17元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，诉讼保全费137元，合计184元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  鲍永明二〇一七年八月三十一日书记员  李秋阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特267号申请人：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场4栋16楼1号。法定代表人：罗天星，总经理。委托诉讼代理人：荣廷芬，女，系四川尚层国纪建筑装饰有限有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖艳，女，系四川尚层国纪建筑装饰有限工程有限公司工作人员。被申请人：李娟，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。申请人四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司（以下简称四川尚层国纪公司）与被申请人李娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人四川尚层国纪公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：李娟隐藏了收到公司2016年11月16日作出的整改通知书的事实，影响了仲裁裁决的公正性，因此，仲裁裁决应当予以撤销。被申请人李娟称，四川尚层国纪公司并未与李娟进行协商，李娟在返岗时，四川尚层国纪公司已经解除与李娟的劳动关系，2016年11月16日公司的通知书李娟并未收到。四川尚层国纪公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出成劳人仲委裁字（2017）第1230号裁决：1、四川尚层国纪公司在仲裁裁决书生效之日起5日内一次性支付李娟赔偿金14900元；2.驳回李娟的其他仲裁请求。李娟于2015年3月17日入职四川尚层国纪公司，从事会计工作，2016年3月，四川尚层国纪公司将李娟的工资由3500元/月调整为3800元/月。2016年7月1日，李娟向四川尚层国纪公司提交请假条，申请享受2016年7月1日至2016年10月7日共计98天长假。2016年10月8日产假到期后，李娟继续请假至2016年10月26日，于2016年10月27日到岗工作。李娟知道自己的产假应该为158天后，于2016年11月2日离开工作岗位继续休假。2016年11月9日，四川尚层国纪公司以李娟2016年11月2日起连续旷工为由，向李娟送达解除与其的劳动关系的通知书。另查明，四川尚层国纪公司已经于2016年12月15日通过银行转账方式向李娟发放了生育医疗费。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对四川尚层国纪公司提出的申请事由，本院评析如下：本院认为，国家保护妇女依法享有的特殊权益，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。根据现行的《女职工劳动保护特别规定》以及《四川省人口与计划生育条例》的规定，女职工应当享受158天的产假。李娟于2016年7月1日开始休假，根据上述规定，李娟的产假应当于2016年12月5日止，而四川尚层国纪公司于2016年11月9日作出解除与李娟的劳动关系，其行为违反了法律、法规关于用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同的规定，其解除与李娟的劳动关系违法解除，李娟有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向四川尚层国纪公司主张违法终止劳动合同的赔偿金。四川尚层国纪公司虽然主张2016年11月16日公司向李娟发出通知，对2016年11月9日作出的旷工通知作废，但无论李娟否认收到该通知书，四川尚层国纪公司于2016年11月9日作出的解除与李娟劳动关系的行为已经发生效力。故四川尚层国纪公司不应当向李娟支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1230号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司负担。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年八月八日书记员 熊 虹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1787号上诉人（原审被告）：台泥（重庆）水泥有限公司法定代表人：王琪玫，董事长。被上诉人（原审原告）：张远东上诉人台泥（重庆）水泥有限公司因环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因环境污染责任纠纷提起的诉讼。根据重庆市高级人民法院关于环境资源案件集中管辖的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初180号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人赵某，男。因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第132号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年6月23日2时许，被告人赵某到彰武县两家子乡吴某某（邵某某妻子，邵某某已死亡）家中，趁家中无人之机，将屋里的一台电脑主机箱、显示器以及一台D**播放机盗走。经彰武县价格认证中心认定，价值550元。同年6月30日，赵某被公安机关抓获。案发后，公安机关将被盗的一台D**播放机（价值50元）扣押并返回给被害人。赵某因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。上述事实，被告人赵某在开庭审理时亦无异议，并有证人邵甲、郑某某、唐某某、单某某、孟某某、罗某某证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、公安机关扣押清单及发还清单、价格认证结论书、本院（2013）彰刑初字第232号刑事判决书、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵某有同种犯罪前科，予以从重处罚。赵某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。部分赃物已返还，酌情从轻处罚。赵某对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三十日起至二○一八年三月二十九日止）罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人赵某退赔被害人经济损失500元。于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞审 判 员  李桂荣人民陪审员  张树申二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 博
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初421号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人辛文军，男，1987年12月12日出生，汉族，高中文化，搬运工，巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪经巢湖市公安局决定被取保候审，同年8月16日经巢湖市人民检察院决定被取保候审。辩护人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人辛文军犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人辛文军及其辩护人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月5日上午，被告人辛文军驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿巢湖市向阳路由北向南行驶，ll时10分许行驶至巢湖市都市乐符小区路段，因遇情采取措施不当与被害人徐某骑行的由西向东横过道路的自行车发生碰撞，造成徐某死亡以及两车受损的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，徐某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人辛文军负本起事故的主要责任。当日11时12分，被告人辛文军拨打电话报警，并在事故现场等待，经公安机关口头传唤到案。案发后，被告人辛文军已额外补偿被害人近亲属经济损失5万元，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人辛文军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警单、立案决定书、被告人辛文军驾驶证信息查询结果、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、交通事故司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、现场监控视听资料、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人辛文军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛文军能自动到案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人辛文军积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人辛文军的犯罪情节和悔罪表现，其无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。被告人辛文军的辩护人关于被告人辛文军应认定为自首，认罪态度好，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人辛文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一七年八月三十一日书记员 汤娜娜附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1024民初413号本院于2017年8月8日对原告周永安与被告晏云发、江陵县永发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、杜建涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鄂1024民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将(2017)鄂1024民初413号民事判决书中第7页“交强险不足赔偿原告的损失146084.88元，由被告太平洋财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿102259.42元（146084.88元×70%），被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿43825.46元（146084.88元×30%）”补正为“交强险不足赔偿原告的损失146055.55元，由被告太平洋财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿102238.89元（146055.55元×70%），被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿43816.66元（146055.55元×30%）”；二、将判项一“被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告周永安144699.42元”补正为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告周永安144678.89元”；三、将判项二“被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告周永安101137.46元”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告周永安101128.66元”。审判员  李传祧二〇一七年八月二十一日书记员  邱梦媛
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初1098号原告：无棣县昌盛运输有限公司，所地无棣县北环路28号。法定代表人：马宗山，该公司董事长。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：于航，该公司经理委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人高清潭，被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告货物损失款22000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁MP9**挂的重型半挂牵引车在被告人保滨州市分公司投保国内公路货物运输定期定额险，保险期限自2016年3月10日0时起至2017年3月5日9时止，保险限额为100000元。2017年2月21日19时18分许，荆雷光驾驶鲁Ｕ×××××号车沿青新高速由南向北行驶至上行89+300KM处时，与刘耀民驾驶的停在应急车道上的鲁Ｍ×××××/鲁MP9**挂号车(故障车)相撞，造成两车受损、车载货物损坏的道路交通事故。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队勘察，认定荆雷光承担事故全部责任,刘耀民不承担责任。事故发生后，被告人保滨州市分公司出险现场，“经勘验，收货库房收货3300箱，货运总数3550箱，本次事故损失250箱”。被告勘验员张磊在报案记录（代抄单）上签字确认。原告昌盛公司因本次事故赔偿唐山吉隆商贸有限公司19000元。被告人保滨州市分公司辩称，一、投保属实，事故发生属实，但保单约定了绝对免赔；二、现场照片和吉隆公司的证明是收货方自行认定，没有相应的转账凭证，我方不予认可；三、诉讼费等间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告昌盛公司因本次事故赔偿唐山吉隆商贸有限公司19000元。另查明，涉案货物运输险特别约定，本保险每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本院认为，原告昌盛公司与被告人保滨州市分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁MP9**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告主张赔偿唐山吉隆商贸有限公司19000元，有唐山吉隆商贸有限公司出具的证明及收款收据佐证，足以认定。原告对特别约定的免赔事项没有异议，对此本院予以采信。被告人保滨州市分公司对原告赔偿唐山吉隆商贸有限公司货损有异议，但无证据证实，本院不予采纳；主张诉讼费不予承担，本院不予采纳。综上所述，原告昌盛公司诉求被告人保滨州市分公司赔偿货物损失17100元（19000元×90%），有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司货物损失17100元；二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担114元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年八月二十八日书记员 邱秀芬
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执177号申请执行人：ＸＸ林，男，1965年11月21日出生。被执行人：陶俊，男，1966年8月21日出生。被执行人：欧加宾，男，1968年10月30日出生。被执行人：王继宏，男，1969年1月29日出生。被执行人：敬松林，男，1973年12月26日出生。被执行人：张斌，男，1972年11月10日出生。本院（2014）广利州民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（���行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌的银行存款34435.00元（本金34025.00元、执行费410.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其相同金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年八月十五日书记员  ：许超
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2387号原告：刘建华，男，1966年3月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告刘建华诉被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：被告高珊偿还我借款141600元。事实与理由：2016年1月23日，被告高珊向我借款141600元，借期2个月，借款到期后，经我多次催要，被告高珊至今未还款。被告高珊书面答辩称，2013年5月23日，我向原告刘建华借款50000元，约定月利率为3%，我向其支付了25个月的利息共计37500元；2015年7月29日，我向原告刘建华借款70000元，约定月利率为3%。2016年1月23日，我与原告刘建华对前述借款及利息进行结算后重新向其出具了一张金额为141600元借条，其中本金为120000元，利息为21600元。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告高珊向原告刘建华借款50000元，约定月利率为3%，被告高珊支付了25个月的利息共计37500元；2015年7月29日，被告高珊向原告刘建华借款70000元，约定月利率为3%。2016年1月23日，原告刘建华与被告高珊对借款及利息进行结算后，被告高珊重新向原告刘建华出具了借条，约定借款金额为141600元，借款期限为2个月。被告高珊至今未予偿还。本院认为，被告高珊向原告刘建华借款，双方成立民间借贷关系。双方约定了还款期限，被告高珊应按期偿还。借款时双方约定月利率为3%，对于被告高珊已经偿还的37500元利息，依法不予返还。2016年1月23日被告高珊与原告刘建华对前期借款本息结算后重新签订了借条，约定借款金额为141600元，其中实际包含借款本金120000元及以120000元为基数按年利率36%计算的利息21600元，利息计算标准过高，重新认定的后期借款本金应为120000元及以120000元为基数按照年利率24%的计算的利息14400元。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款134400元；二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，减半收取1566元，由被告高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年八月一日书记员  熊 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923财保26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地:云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，邮储银行云梦县支行行长。委托代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：林华，男，1974年8月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市，被申请人：李华平（林华之妻），女，1978年11月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市，被申请人：陈守恒，男，1957年3月11日生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林华、被申请人李华平、被申请人陈守恒的银行存款300000元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:冻结被申请人林华、被申请人李华平、被申请人陈守恒的银行存款300000元，冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛书鹏二〇一七年八月二十三日书记员  郑 攀
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1485号申请执行人:方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，职务：理事长被执行人：刘振云。被执行人：宋付林。被执行人：宋付泉。被执行人：宋付停。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘振云、宋付林、宋付泉、宋付停为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘振云、宋付林、宋付泉、宋付停主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年八月三十日书 记 员  李永增
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1066号之一申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地：新昌县鼓山西路650号。负责人：张美珍，该支行行长。被执行人：新昌县德纵电子有限公司（统一社会信用代码9133062435532395X6），住所地：新昌县七星街道丽江路285号1幢。法定代表人：陈辉。被执行人：陈辉，男，1991年10月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：石海燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住新昌县。被执行人：董志平，男，1973年8月14日出生，汉族，住新昌县。被执行人：石云峰，男，1982年6月22日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：石增华，男，1953年12月17日出生，汉族，住新昌县。被执行人：吴雪娟，女，1957年5月9日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石海燕、董志平、石云峰、石增华、吴雪娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行以已与被执行人在自行协商处理为由向本院申请撤回对被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石海燕、董志平、石云峰、石增华、吴雪娟执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0624执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年八月二十二日书记员  徐 锦新昌县人民法院送达回证案号（2017）浙0624执1066号案由金融借款合同纠纷受送达人绍兴银行股份有限公司新昌支行送达地址本院送达文书名称和件数裁定书一份受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考年月日填发人：陈永华送达人：陈永华注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初2013号原告：周勇，男，1992年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：鲜冀生，男，1989年3月5日出生，住四川省南部县。原告周勇诉被告鲜冀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告鲜冀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款5000元；2、被告支付违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月份借款5000元，并出具借条一张，约定好5月还款，至今也没有归还。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条一张；3、支付宝截图一张。被告鲜冀生未提交书面证据和答辩状。经审理查明：被告于2017年3月1日向原告出具借条一张，借款金额5000元，期限为3个月，于2017年5月31日一次性还清。同日原告通过支付宝向被告转款5000元。后被告在2017年5月31日之前向原告归还了900元。本院认为：原告周勇持有借条原件，被告鲜冀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面证据和答辩状系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对借条的真实性本院予以采信。被告已还的900元应予以扣减。双方在借条上未约定利息，被告要求的利息损失可从借款逾期后即2017年6月1日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜冀生于本判决生效后十日内向原告周勇归还借款本金4100元及逾期利息（利息从2017年6月1起按年利率6%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告鲜冀生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邱媛二〇一七年八月十八日书记员  文姣
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初996号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谭海军，男，1990年7月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯强奸罪，于2011年4月14日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八年，2016年4月27日刑满释放。因本案，于2017年4月17日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年4月23日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人谭海军犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人谭海军到庭参加了��讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2017年4月17日21时许，被告人谭海军在周某通过微信和电话联系向其购买毒品并约定价格后，来到重庆市渝北区xxx宾馆xxx房间，将2包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重分别为18.81克、0.85克）和1包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重4.42克）贩卖给周某，交易完成后被民警抓获。民警从谭海军身上查获其收取的毒资，从上述房间枕头下及周某身上查获谭海军贩卖的毒品。经检验，上述毒品中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人谭海军贩卖毒品24.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谭海军系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人谭海军对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年4月17日21时许，周某通过微信和电话联系，向被告人谭海军购买毒品，并约定价格。后谭海军来到重庆市渝北区xxx宾馆xxx房间，将2包毒品甲基苯丙胺（净重分别为18.81克、0.85克）和1包毒品甲基苯丙胺片剂（净重4.42克）贩卖给周某，交易完成后被民警抓获。民警从谭海军身上查获其收取的毒资，从上述房间枕头下及周某身上查获谭海军贩卖的毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审���证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口登记表；4、提取笔录、扣押物品清单；5、辨认笔录及照片；6、称重笔录及照片；7、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案；8、聊天截图；9、通话录音；10、证人周某、陈付容的证言；11、物证检验报告；12、被告人谭海军的供述和辩解。本院认为，被告人谭海军贩卖毒品甲基苯丙胺19.66克、甲基苯丙胺片剂4.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭海军在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。谭海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2026年8月20日止，已折抵先行羁押的刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对涉案的毒品24.08克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  王道恒人民陪审员  陈协蓉二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘祥俊
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审226号申请执行人：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心9楼。法定代表人：仝玉彪，局长委托诉讼代理人：袁兴卫，沛县城建大队副大队长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张皓，沛县城建大队副大队长，代理权限为一般代理。被执行人：沛县鹿楼镇蔡集小学，住所地沛县鹿楼镇。法定代表人：郝敬华，校长。申请执行人沛县住房和城乡建设局于2017年8月1日向本院申请强制执行沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年8月4日组织双方当事人进行了听证。申请执行人沛县住房和城乡建设局委托诉讼代理人袁兴卫、张皓；被执行人沛县鹿楼镇蔡集小学的法定代表人郝敬华到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月7日作出沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定，认为被执行人沛县鹿楼镇蔡集小学于2013年8月在沛县鹿楼镇建设鹿楼镇蔡集小学教学楼工程，建筑面积1557平方米，工程造价221.2392万元。该工程于2015年4月1日通过竣工验收，结论为合格。竣工验收合格后未按规定向建设行政主管部门备案，其行为违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条之规定。申请执行人根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条之规定，给予被执行人沛县鹿楼镇蔡集小学下列行政处罚：1、责令改正；2、罚款贰拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定。为此申请执行人向本院申请强制执行沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定书。在听证中，申请执行人认为沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿，应依法准予强制执行。经本院审查认为，申请执行人作出沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2016）第060号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  朱 莹人民陪审员  张 真二〇一七年八月十四日书 记 员  侯 楠
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2626执369号申请执行人张继艳，女，1990年5月4日生。被执行人李友宏，男，1980年12月7日生。本院在执行申请执行人张继艳与被申请执行人李友宏民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2626执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠良二〇一七年八月十四日书记员  陈奕龙
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执177号被执行人杨捷苹,男,汉族，初中文化，1982年7月28日生,住荥经县。本院在执行杨捷苹罚金一案中，查明，被执行人杨捷苹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县人民法院申请执行杨捷苹罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年八月十八日书记员 王 睿
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0632刑初93号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某甲，男，出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邢台市沙河市。因本案2017年4月14日被安新县公安局处行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于同年4月20日转刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月13日23时许，在安新县三台镇张村“乡村大锅台”饭店内，张某1、张某2、张某3、樊某等人无故对被告人王某甲进行殴打，王某甲到厨房内拿出一把菜刀，将张某1砍伤，经鉴定，张某1伤情为轻伤二级。2017年8月2日，双方达成协议，被告人王某甲赔偿被害人张某1经济损失7万元，并取得被害人张某1的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、樊某、白某、王某的证言，安新县公安局保全证据决定书及证据保全清单，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2017]088号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图，安新县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，安新县公安局三台派出所情况说明，调解协议，常住人口基本信息证实。证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被害人张某1对本案发生有过错，可对被告人王某甲从轻处罚。鉴于双方已就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 敏审 判 员  管丽婷人民陪审员  田振生二〇一七年八月十八日书 记 员  贾会茹
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1627刑初585号公诉机关太康县人民检察院。被告人仝家领，男，1969年12月26日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，住河南省太康县。因涉嫌诈骗于2016年12月8日到太康县公安投案自首，2016年12月9日被刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。2017年8月11日被太康县人民检察院取保候审。2017年8月22日被太康县人民法院取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人仝家领犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人仝家领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2014年上半年，被告人仝家领虚构“办证不用考试，半年就能下来证”对人称自己能办下来驾驶证，先后收取赵家强、赵太阳等十一人共计人民币87900元，后携款逃跑无法联系。据此认定被告人仝家领以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，请求依法判处。被告人仝家领当庭认罪，已经赔偿了被害人的经济损失，请求从宽处理。经审理查明，2014年上半年，被告人仝家领虚构办理机动车驾驶证不用考试，先后骗取赵家强、赵太阳等十一人共计人民币87900元，后携款逃跑无法联系。案发后，被告人将所骗赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人仝家领在开庭审理过程中均无异议并有户籍证明、无违法犯罪记录证明、周口市公安局机动车驾驶员考试中心证明、投案经过证明、证人证言、被害人陈述、被告人仝家领的供述、现场勘验笔录及照片、收条、撤诉书等证据证明，并经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人仝家领采取虚构事实等手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人案发后将所骗赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人仝家领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日一次内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李效华审判员  陈春红审判员  王永红二〇一七年八月二十九日书记员  张忠臣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初679号之二原告：易炳廷，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱平石，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告易炳廷与被告朱平石保管合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易炳廷申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易炳廷撤诉。本案受理费178元，减半收取89元，由原告易炳廷负担。审判员  王惠民二〇一七年八月二十三日书记员  朱洁莹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执174号之二申请执行人：刘陕明，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住常州市武进区。被执行人：罗益敏，男，1987年1月17日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人刘陕明与被执行人罗益敏间借贷纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初1167号民事判决已经生效，依该裁判：被告罗益敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘陕明借款35000元；案件受理费675元减半收取337.5元，由被告罗益敏负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，被执行人罗益敏位于常州市御河湾花园59幢乙单元2502室房屋（权证号：00805599、建筑面积：84.58平方米）已被我院查封，但该房屋为被执行人唯一住房且面积较小不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他汽车、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证、查封材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初1167号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年八月二十五日书记员  王 波
福建��云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执120号申请执行人：曾甲容，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区，法定代理人曾某，男，1930年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区，系曾甲容的父亲。被执行人：沈文龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省诏安县，本院在执行曾甲容和沈文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因沈文龙拒不按生效法律文书所确定履行义务,曾甲容向本院申请强制执行，请求强制执行沈文龙支付申请人赔偿款473151.12元，以及迟延履行利息。本院于2017年2月18日向沈文龙送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人郑德荣拒不报告财产状况，本院对沈文龙作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供沈文龙可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ��立雄审判员 黄 艺 生审判员 吴 连 旺二〇一七年八月十四日书记员 朱 颖 怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6440号原告：翁德生。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：叶玉生。原告翁德生与被告叶玉生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁德生及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告叶玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款10235.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系供货买卖往来关系，被告向原告购买煤渣，2017年1月14日至2017年3月8日，被告多次向原告购买煤渣，共欠款10235.9元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶玉生未答辩，亦未举证。经查明，原被告间一直有买卖煤渣往来，2017年1月14日至2017年3月8日，被告多次向原告购买煤渣，合计购买煤渣172.86吨，每次购买吨位情况由被告本人及其儿子在原告的记载本上签字确认（包括记录的吨位数、时间）。双方前几次结账的价格都是每吨65元，且最近一次结账是2017年元月11日。故本次未结清的煤渣价格可以参照前次结算价格每吨65元。总货款认定为10235.9元。上述事实，有原告提供记载本原件两页及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，原告出售煤渣材料，被告在原告的记载本上签字确认所购买吨数，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。该合同依法成立、合法有效。被告应按约履行还款的义务。被告叶玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶玉生于本判决生效之日起10日内返还原告翁德生货款计人民币10235.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元。由被告叶玉生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈新建二〇一七年八月十六日书记员  朱静云
河南省郑州市金水区人���法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初16436号之一原告：崔付玲，女。委托代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被告：郑州车城，住所地：。法定代表人：宋建设，总经理。委托代理人：涂国强，书记。原告诉称，原、被告于2007年5月8日签署合作建市场协议书，约定作为被告的甲方提供场地，作为乙方的原告投入资金共计1050720元，合作建设北区728、729、730摊位，约定建成后，原告享有使用权，合作期限自2007年5月至2024年6月。原告于2007年5月8日交清投资款。市场建成后，遭到当地村民的阻挠，市场一直无法营业，给原告造成损失，得知被告未取得土地使用权，土地所有人和使用人要求收回土地。导致原被告合同目的无法实现，应由被告返还无法正常使用期间对应的投资款并赔偿损失。被告郑州车城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地在，应由惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告与被告之间合同纠纷，合同履行地在，属于金水区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑州车城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一七年八月八日书记员  王加祥
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5463号原告周冬梅，女，1974年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人徐骏、朱小军，江苏彰信律师事务所律师。被告张云，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告薛艳，女，住址同上。本院在审理原告周冬梅与被告张云、薛艳民间借贷纠纷一案中，原告周冬梅以与两被告协商解决为由于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬梅申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周冬梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告周冬梅承担。审判员  曾凡艺二〇一七年八月三十一日书记员  马 甜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民特10号申请人：马立新，男，1967年12月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被申请人：王思珍，女，1927年4月13日生，汉族，住海门市。指定代理人：马启英（系王思珍长女），女，1954年3月9日生，汉族，住海门市。申请人马立新申请认定被申请人王思珍无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马立新称，王思珍与我系母子关系，王思珍自2013年起患有老年痴呆，不能完全辨认自己的行为，不具备判断能力和自我保护能力。目前瘫痪在床，不能行走，生活完全不能自理。为维护王思珍的合法权益，现依照有关法律规定申请认定王思珍为无民事行为能力人，并指定我为王思珍的监护人，庭审中申请人马立新撤回了由其担任王思珍监护人的申请。经审理查明：王思珍，女，1927年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住海门市海门街道青海路社区居委会六组38号。被申请人丈夫马生康已故，被申请人生有子女六人，分别为马启明、马启平、马启英、马卫星、马裕平、马立新，其中大儿子马启明已故，马立新即本案的申请人，马启英即本案被申请人的指定代理人。2017年7月17日，申请人马立新诉讼来院，要求认定王思珍无民事行为能力并指定其为王思珍的监护人，庭审中申请人马立新撤回了由其担任王思珍监护人的申请。对于马立新的申请，被申请人王思珍的指定代理人马启英未提出异议。本案在审理过程中，申请人马立新就王思珍有无民事行为能力提出鉴定申请。2017年8月23日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司鉴所[2017]鉴字第270号精神疾病司法鉴定意见书，以“鉴定检查所见，被鉴定者意识清楚，精神状态很虚弱，被动接触很差，反应迟钝，因其理解、领悟、判断很差而无法与之进行有效的沟通交流。综上所述，被鉴定者为高龄老人，近几年出现日渐加重的以记忆障碍为主要表现的智能损害症状，且社会功能严重受损，结合目前鉴定检查所见，其表现符合CCMD-3脑器质性精神障碍的诊断标准”为由诊断王思珍罹患脑器质性精神障碍，目前处于中重度痴呆状态，目前无民事行为能力。本院认为，由于王思珍罹患脑器质性精神障碍，目前处于中重度痴呆状态，在目前状态下，被鉴定者已完全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，无法履行自己的权利和义务，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，经鉴定目前无民事行为能力。申请人马立新作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告王思珍为无民事行为能力人，对此主张，被申请人的指定代理人马启英明确表示同意，本院予以准许。综上，马立新申请宣告王思珍无民事行为能力的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人王思珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  范刘红二〇一七年八月二十五日书 记 员  钟也欧
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3037号之四申请执行人潘伊菊，女，汉族，1959年7月13日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人高兰俊，女，汉族，1971年出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人潘伊菊申请执行被执行人高兰俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第1635号民事调解书所确定的义务。被执行人高兰俊在中国建设银行的帐户已被我院（2015）东执字第3037号之三执行裁定书依法冻结，现需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人高兰俊在中国建设银行的帐户的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。二、依法将被执行人高兰俊在中国建设银行的帐户予以冻结。上述账户的冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一七年八月二十日书记员  蔺 莎