四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初3731号原告：李梅，女，汉族，生于1969年6月3日，住四川省峨眉山市绥山镇。委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。被告：四川红华实业有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：史庆丰，董事长。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。原告李梅与被告四川红华实业有限公司（以下简称红华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王美适用简易程序于2017年6月8日、6月15日、8月3日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人王大群、被告红华公司委托诉讼代理人纪仲书、范志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅提出诉讼请求：1.确认原被告自1988年7月至今存在劳动关系；2.确认原告工龄自1988年7月起连续计算至今；3.判决被告支付原告自1988年7月至2017年6月的工龄工资（调节工资）34560元;4.判决被告为原告补办1988年7月至1992年10月的社会保险。事实和理由：原告1988年7月起在被告直属部门供汽车间从事“水、煤、汽”分析工作，1992年10月被告将原告招收为全民合同制工人，2011年1月原告被调往国营八一四厂一分厂107车间工作至今。期间原告受被告的直接领导、考核安排等，故原被告之间劳动关系存续时间应为1988年7月至今。根据川劳发（1980）421号文件，原告的工龄应自1988年7月起连续计算。根据被告红实劳发（2008）17号文件中的员工薪酬管理办法，原告的调节工资工龄应自1988年7月起计算，但2015年原告发现被告计算原告调节工资时未将1988年7月至1992年10月的工龄计算在内，导致原告的调节工资少发，后原告向被告要求维权遭拒，原告遂向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，确认了原被告之间在1992年10月至2016年6月存在劳动关系，但驳回了原告的其他仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，现提起诉讼，请求判如诉称。被告红华公司辩称，1.原告1988年7月至1992年9月期间是与国营八一四厂劳动服务公司建立的劳动关系，劳动服务公司与被告之间是两个独立的法人，自1992年10月原告才成为被告的合同制工人，原被告之间1992年10月起才建立劳动关系，故原告在本单位的工作年限应该自1992年10月开始计算。2.被告已经按照被告方的薪酬管理办法向原告足额发放了薪酬待遇，且调节工资是被告的一项福利待遇，不属于必须发放的劳动报酬，故被告不应再向原告补足调节工资。3.原告提出补办社会保险的请求在仲裁阶段未提出，且补办社会保险和确认连续工龄均不属于人民法院的受案范围，本案中不应审理。综上，不应支持原告的诉讼请求。经审理查明：被告红华公司系原国营八一四厂演变而来。1983年，国营八一四厂设立了国营八一四厂劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）作为其直属单位。1985年3月，劳动服务公司向工商行政管理部门申请了商业企业开业登记，登记表载明劳动服务公司经济性质为集体，核算形式为独立核算。1987年7月13日，原乐山市劳动服务公司做出了乐市劳司（87）37号《关于同意国营八一四厂建立劳动服务公司的批复》，内容为：“国营八一四厂：你厂关于成立劳动服务公司的报告收悉，经研究，同意你厂成立劳动服务公司。其任务是：……（4）可以从本公司职工中向主办单位调配和管理临时工。……厂办劳动服务公司属于集体所有制企业，实行独立核算、自负盈亏、民主管理、按劳计酬的原则。受主办单位和劳动部门双重领导，以主办单位领导为主。……”。1989年6月10日，劳动服务公司向工商行政管理部门申请企业法人开业登记并填报了企业法人申请开业登记注册书。注册书载明劳动服务公司经济性质为集体，经营方式为独立经营、单独核算，主管部门为国营八一四厂。1991年6月，原告填写了核工业地区劳动服务公司企业招工审批表，该表推荐单位意见处注明：“同意推荐为劳务工人”，并加盖有劳动服务公司的公章，招工单位意见处注明：“同意招收为劳务工人（劳司小集体职工）”，并加盖有国营八一四厂公章，劳动部门审查意见处注明：“同意安置，享受三招”，并加盖有乐山市就业服务管理局公章，最终落款时间为1991年6月18日。1991年9月，原告填写了劳务工（集体所有制职工）转熟练期定级审批表。用工单位意见处注明为：“该同志经考核合格，同意转正定为劳服企四级，于九一年十月一日执行”。审批意见处注明为：“同意转正定级，定为川核劳服企四级，从一九九一年十月一日执行”，并盖有劳动服务公司公章。1992年10月9日，原告填写了待业青年培训录用工人审批表，该表用工单位处注明：“经考核审查，同意招收为我厂全民劳动合同制工人”，并盖有国营八一四厂劳动人事处公章，市、区、县劳动行政部门审批意见处注明：“同意招收为全民合同制工人”，并加盖有乐山市就业服务管理局招工专用章，最终落款时间为1992年10月13日。上述1991年6月至1992年10月期间，原告工作地点在国营八一四厂供汽车间，该车间劳务工人工资、津贴、补贴及福利待遇等由劳动服务公司发放。2009年1月1日起被告公司开始实施红实劳发（2008）17号文件中的《四川红华实业有限公司员工薪酬管理办法》，该办法第六条规定，岗位工资的构成（一）岗位工资……（二）调节工资：主要是用来调节新老员工的工资关系，是对员工在公司工作年限和贡献的一种体现，是岗位工资的一种补充分配形式。调节工资以员工工作年限为计算单位，每年元月调整一次。被告实施上述员工薪酬管理办法期间按照原告转为被告合同制员工的工作年限向原告支付了调节工资。2016年6月，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告1988年7月至2016年6月期间与被告存在劳动关系，并确认1988年7月起原告工龄连续计算至今，同时要求被告支付1988年7月至2016年6月的调节工资。该委于2016年10月28日作出峨眉劳人仲案（2016）95号仲裁裁决，裁决确认原被告在1992年10月至2016年6月期间存在劳动关系，但驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年11月8日起诉至我院，请求判如诉称。上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁申请书、仲裁裁决书、八一四厂档案材料2页、红实劳发（2008）17号文件，原被告共同提交的商业企业开业申请登记表、乐山市劳动服务公司文件、企业法人申请开业登记注册书、劳务工工资分配统计表、核工业四川地区劳动服务公司企业招工审批表、劳务工（集体所有制职工）转熟练期定级审批表、待业青年培训录用工人审批表及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、1988年7月至1992年10月12日期间，原被告之间是否存在劳动关系。原被告双方对自1992年10月13日至今双方存在劳动关系没有异议，本院予以确认。至于1988年7月至1991年6月18日原告填写劳动服务公司企业招工审批表之日，原告未能提交任何证据证明与被告之间存在劳动关系，被告又予以否认，故对原告提出的该时段内与被告存在劳动关系的主张不予支持。对于1991年6月18日至1992年10月12日期间原被告双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，首先，劳动服务公司虽然右国营八一四厂设立，但其当时已属于依法进行了企业登记并独立核算的经营主体，原告填写的劳动服务公司企业招工审批表也明确载明招工单位为劳动服务公司，故达成用工合意的应该是原告与劳动服务公司。虽然原告主张该招工审批表的招工单位意见处加盖有国营八一四厂的公章，但加盖公章的事实应与载明的招工意见相结合，从招工意见内容可以看出，原告填写该份招工审批表的目的是作为劳司集体职工被招用，国营八一四厂在该份表格上加盖公章并注明招工单位意见，以及在原告团员证和工人考核合格证上加盖公章的行为是在当时的历史条件下履行主管部门审批管理手续的体现，结合1992年10月9日原告填写的待业青年培训录用工人审批表可以看出，此时原告才被正式招用为国营八一四厂的合同制工人，原告与国营八一四厂的劳动关系自此才得以建立。其次，虽然原被告均认可原告自1991年6月份至1992年10月份工作地点一直在国营八一四厂的供汽车间，但通过乐山市劳动服务公司文件中对劳动服务公司设立目的的表述来看，劳动服务公司本身可以向主办单位调配和管理临时工，且从劳务工工资分配统计表及定级审批表可以看出，原告所在的供汽车间劳务工工人工资、津贴、补贴及福利等待遇仍然由劳动服务公司进行发放，定级审核也由劳动服务公司审批，除工作地点在国营八一四厂所属部门外，国营八一四厂并未向原告履行上述用人单位的其他义务，故在此期间，原告与国营八一四厂并未建立劳动关系。综上，原告要求确认1988年7月至1992年10月12日期间与被告存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。二、被告是否应以原告1988年7月份起计算工作年限向原告计付调节工资？原告向被告主张支付调节工资的依据是被告公司红实劳发（2008）17号文件中的员工薪酬管理办法。首先，根据该薪酬管理办法对调节工资的定义，现有法律法规并未将此种调节工资明确为用人单位必须向劳动者支付的项目，故被告是否向原告发放调节工资及发放标准的确定属于被告的用工自主权，即员工薪酬管理办法对调节工资的规定不违反法律规定。其次，原告认可上述员工薪酬管理办法，在该办法不违反法律规定的情况下，该办法依法应视为原被告双方对于调节工资发放的约定，原被告双方均应遵守。根据该薪酬管理办法对调节工资的规定，调节工资的发放依据是以员工在本公司的工作年限为计算单位，现被告以原告在被告处的工作年限即1992年10月转为国营八一四厂合同制工人时为起算点计发原告的调节工资符合该规定，故原被告之间在1988年7月至1992年10月12日期间不存在劳动关系的情况下，原告要求将该时段确认为其连续工龄并纳入计算调节工资工作年限的范围，没有事实和法律依据，依法不予支持。另，原告要求确认1988年7月起至今连续工龄及补办1988年7月至1992年10月社会保险的请求，因原告在仲裁阶段并未提出，且补办社会保险的请求不属于人民法院的受案范围，故依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告李梅与被告四川红华实业有限公司在1992年10月13日至今存在劳动关系；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取为5元，由原告李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 王 美二〇一七年八月三日书记员 王梦佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。