湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复74号申请复议人（异议人、案外人）常德市西湖区地大劳务工程有限公司，住所地湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖南路原粮站院内。法定代表人刘汉武，该公司总经理。委托代理人刘咪，湖南琼武律师事务所律师。申请执行人张德辉，男，1950年11月24日出生，汉族。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区科教新村8398栋401房。法定代表人顾卫兵，执行董事。申请复议人常德市西湖区地大劳务工程有限公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0104执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，长沙市中级人民法院（指本院）（2016）湘01民终5320号民事判决书是发生法律效力的法律文书，系本案的执行依据，长沙地大岩土工程技术有限公司系本案的被执行人，执行法院依照发生法律效力的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5320号民事判决书扣划了被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司的银行存款138700元，执行行为合法。常德市西湖区地大劳务工程有限公司不是本案的当事人，其在异议书中主张判决书确认的长沙地大岩土工程技术有限公司向张德辉支付的110万元应归其所有，其实质是对该判决书有异议，常德市西湖区地大劳务工程有限公司应通过审判监督程序办理。在本案执行过程中，未对常德市西湖区地大劳务工程有限公司所有的财产予以执行，且执行行为与常德市西湖区地大劳务工程有限公司无关联性，常德市西湖区地大劳务工程有限公司不是本案的利害关系人，故其异议不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司的申请。申请复议人常德市西湖区地大劳务工程有限公司称，1、执行法院（2017）湘0104执异27号执行裁定认定事实不清，证据不足。依据贵院（2016）湘01民终5320号民事判决确认，关于被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司向申请执行人张德辉支付的款项中，有110万元人民币系复议人向张德辉支付的，分别为：2012年1月20日，复议人向张德辉支付30万元；2012年12月18日，复议人向张德辉支付20万元；2013年2月6日，复议人向张德辉支付40万元；2013年1月26日，复议人向张德辉支付20万元。因复议人与张德辉之间无任何债权债务关系，此款系复议人原主管财务的刘平玉未经法定代表人同意擅自付给张德辉个人的，原以为可以作为长沙地大岩土工程技术有限公司向张德辉支付的款项，贵院二审已确认该款项不作为长沙地大岩土工程技术有限公司向申请执行人张德辉支付款项，所以该执行款不应再支付给张德辉，张德辉不应该重复得利。张德辉收取的该委托付款110万元应全额返还给复议人，即该执行款应归还复议人。裁定书未就复议人向申请执行人张德辉收到110万元的客观事实做出任何核实和调查，因此该执行裁定事实不清，证据不足，是错误的。2、（2017）湘0104执异27号执行裁定适用法律错误。复议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，申请中止执行（2017）湘0104执第90号执行通知书和执行裁定书。申请复议人并不是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议申请，所以，（2017）湘0104执异27号执行裁定适用法律错误。综上，请求上级法院依法撤销该执行裁定，支持复议人的复议请求。本院查明，张德辉与刘汉武、长沙地大岩土工程技术有限公司、北京建达道桥咨询有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年6月8日作出（2015）岳民初字第08004号民事判决书，判决：驳回张德辉的诉讼请求。张德辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）湘01民终5320号民事判决书，判决：一、撤销执行法院（2015）岳民初08004号民事判决；二、长沙地大岩土技术有限公司在判决生效后十日内归还张德辉借款本金1100000元；并按年利率12%的计算标准，向张德辉支付自2014年1月1日至借款全部清偿之日止的利息；三、驳回张德辉的其他诉讼请求。该判决生效后，张德辉向执行法院申请执行。执行法院立案受理。执行过程中，执行法院于2017年1月13日作出（2017）湘0104执90号执行通知书，并于2017年1月17日作出（2017）湘0104执90号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司银行存款1552704元；或扣留、提取被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司应得收入1552704元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司相应价值的其它财产或财产权益。2017年1月17日，执行法院作出（2017）湘0104执字第90号协助扣划存款通知书，扣划被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司78××65账户的存款138700元。案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司遂向执行法院提出执行异议。2017年5月23日，执行法院作出（2017）湘0104执异27号执行裁定书，裁定：驳回案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司的申请。常德市西湖区地大劳务工程有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，本案执行依据即本院（2016）湘01民终5320号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效判决行使权利和履行各自的义务。长沙地大岩土工程技术有限公司未按生效法律文书履行义务，执行法院依照执行依据扣划了被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司的银行存款138700元，有事实和法律依据。案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司提出执行依据确认的长沙地大岩土工程技术有限公司向张德辉支付的110万元应归其所有，因该110万元系执行依据确认被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司应向张德辉归还的借款，常德市西湖区地大劳务工程有限公司提出的这一异议，其实质是对执行依据有异议，其应当通过审判监督程序解决。执行法院在执行本案过程中，未对案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司所有的财产予以执行，且执行行为与案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司无关联性，案外人常德市西湖区地大劳务工程有限公司不是本案的利害关系人，执行法院认定其异议不符合受理条件，因而驳回其申请，有事实和法律依据。综上所述，申请复议人常德市西湖区地大劳务工程有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人常德市西湖区地大劳务工程有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年八月十五日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。