四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1849号原告:中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：甘宗俊，男，1974年9月1日出生，汉族，住泸州市古蔺县。被告：曾素英，女，1977年12月19日出生，汉族，住泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：甘宗俊，男，1974年9月1日出生，汉族，住泸州市古蔺县。被告：泸州市蜀联货运有限公司。住所地：叙永县。法定代表人：刘向东。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告甘宗俊、曾素英、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）的委托诉讼代理人潘晓阳，被告甘宗俊、曾素英，被告泸州市蜀联货运有限公司（以下简称蜀联货运公司）的法定代表人刘向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘宗俊、曾素英偿还借款本金、利息、滞纳金共计129508.81元；2、被告蜀联货运公司承担连带清偿责任；3、被告蜀联货运公司承担抵押担保责任，原告对抵押的川E396**车享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告甘宗俊以信用卡透支的形式向原告贷款用于购车，将所购车挂靠于被告蜀联货运公司，并以所购车进行了抵押担保登记。被告蜀联货运公司承诺对该贷款承担连带保证责任。因被告未按时足额偿还本息及产生的相应滞纳金，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。被告甘宗俊、曾素英辩称：1、对事实和欠款金额无异议，但已将贷款全额偿还给了蜀联货运公司，总共偿还了244831.8元；2、自己只与蜀联货运公司发生了法律关系，对银行欠款应由蜀联货运公司偿还；3、本案已过诉讼时效。被告蜀联货运公司辩称：1、对事实和欠款金额无异议；2、甘宗俊、曾素英确实偿还了自己244831.8元，对原告的欠款应由自己偿还；3、原告的工作人员曾向自己公司挂靠车主宣称公司负责人已经外逃躲债，影响了自己的经营管理，造成了自己的损失，因此不应支付滞纳金和利息。经审理查明：2012年1月31日，被告甘宗俊以信用卡透支的形式向原告贷款205000元用于购车（该车车牌现为川E396**）。双方约定分24期，每月一期偿还贷款；如未按约还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；累计三次违约，原告有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等等。被告甘宗俊与被告曾素英系夫妻关系，曾素英向原告承诺自愿作为共同债务人，承担共同还款责任。被告蜀联货运公司为该贷款作保证担保，与原告签订了《担保合同》，并向原告出具《担保承诺函》。《担保承诺函》主要内容为：蜀联货运公司同意为被告甘宗俊的此次贷款业务的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等等）向原告提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，或提前到期之日起两年。《担保合同》中，双方还约定了：主债权有购车人自己提供的物的担保，原告仍有权要求蜀联货运公司先承担担保责任等等内容。购车后，被告甘宗俊将车辆挂靠在被告蜀联货运公司。同时，甘宗俊与原告签订了《抵押合同》，将涉案车辆川E396**为本案贷款作抵押担保，抵押内容包括但不限于本金、利息、滞纳金、实现债权的用等。经被告曾素英同意，蜀联货运公司认可后，双方将涉案车辆办理了抵押登记。此后，原告如约向甘宗俊发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息。至2017年6月1日止，被告甘宗俊尚欠贷款本息及滞纳金共计129508.81元，其中本金53175.27元，利息54795.97元，滞纳金21537.57元。另查明：原告就本次贷款于2015年另案诉至叙永县人民法院，因未按时交纳费用，叙永县人民法院于2015年8月21日作出裁定，该案按撤诉处理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，该章程的“信用卡收费标准”中收费项目“滞纳金”规定“……2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利、准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》等予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告甘宗俊、曾素英未按约偿还本息，构成违约，应依据合同和承诺共同偿还本金，并支付利息及滞纳金，总计129508.81元。被告蜀联货运公司作为连带保证人，应按约对本案贷款承担保证责任。涉案车辆挂靠于蜀联货运公司，并办理了抵押登记，抵押权已经成立。原告主张享有对涉案车辆优先受偿的权利并要求对方承担抵押担保责任，符合法律规定，予以支持。至于原告请求中主张的实现债权其他费用，因没有举证，应承担举证不能后果。关于被告甘宗俊、曾素英主张已将还款支付给蜀联货运公司的问题。经审认为，在本案的法律关系中，甘宗俊、曾素英系债务人，原告系债权人。甘宗俊、曾素英偿债对象为原告，其向蜀联货运公司偿债不能视为向原告偿债，尚欠部分应继续承担清偿责任。至于蜀联货运公司未按甘宗俊、曾素英的指示将还款给付原告，对其私自占有部分以及所造成损失，甘宗俊、曾素英应另行向蜀联货运公司主张。关于诉讼时效是否已过问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告曾就本案借款起诉至叙永法院，其诉讼时效中断，并未超过。关于被告联货运公司主张不予支付滞纳金、利息问题。其提出的理由及法律关系与本案无关，可另行解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告甘宗俊、曾素英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行贷款本金、利息、滞纳金共计129508.81元。二、被告泸州市蜀联货运有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。三、被告泸州市蜀联货运有限公司以川E396**号车为限，对第一项判决承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对川E396**号车享有优先受偿的权利。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由被告甘宗俊负担；被告泸州市蜀联货运有限公司承担连带清偿责任，并以抵押物为限承担担保清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一七年八月十六日书记员 黄文瑾