wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初693号原告：周某，女，1985年9月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。。委托诉讼代理人：柳树青，系孟村回族自治县法律援助中心律师。被告：宋某，男，1984年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。。原告周某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养,被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告婚前经人介绍认识，认识不久于2006年3月6日按照当地的婚俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子宋咏骏,于××××年××月××日生于次子宋咏琦。原被告由于婚前缺乏了解没有婚姻基础，致使婚后经常因家庭琐事发生争吵及或打闹，搞得家庭整日不得安宁。又由于原被告的脾气性格爱好等诸多不同，导致没有共同语言，没法沟通。尤其是被告整天好吃懒做、不思进取、游手好闲不务正业，好逸恶劳。为了很好的抚育两个年幼的孩子，原告辛勤劳作，靠打工微薄的收入维持家庭生活开销。然而被告对于原告的艰辛付出却视而不见充耳不闻，非但如此，稍有不顺，被告就大发雷霆，张口骂人伸手打人的。特别是令人难以忍受的是被告夫权思想特别严重，因为被告在家庭中属于独生子，从小就娇生惯养，独断专行唯我独尊，脾气非常粗暴野蛮，稍有不顺就大发脾气，无端制作家庭矛盾。原告看在两个孩子的份上对于被告的恶行只能逆来顺受，百般忍让，可是被告对于原告的忍让却视为软弱可欺。综上所述，原告认为，原被告婚前缺乏了解没有婚姻基础，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，现在夫妻感情已经彻底破裂，并没有和好余地，故提起诉讼。被告宋某未在答辩期内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告宋某经他人介绍相识，于2006年3月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子宋咏骏,于××××年××月××日生育次子宋咏琦。2016年8月份，原被告因生活琐事发生矛盾，原告周某回娘家居住至今。婚生长子宋咏骏、婚生次子宋咏琦现均在被告处生活。庭审前,被告表示夫妻感情没有破裂,不同意离婚。上述事实由婚姻登记记录证明一份、常住人口登记卡5页及原告当庭陈述证实。本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育两个儿子，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，故本院经慎重考虑，应给予原被告夫妻双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告周某与被告宋某离婚。案件受理费100元，由原告周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一七年八月三十一日书记员  程孟欣
福建省��州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2578号原告：林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林晓晖，福建力格律师事务所执业律师。被告：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告林永辉与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永辉委托诉讼代理人林晓军到庭参加诉讼，被告林国妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永辉向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币5782500元及利息（利息其中：本金3652000元按月1.5%利率自2015年5月16日起计算，本金100万元按月1%利率自2015年1月27日起计算，本金1130500元按月1%利率自2014年12月29日起计算，均计算至全部借款还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：1.林国妹、林国贞姐妹分别于2015年1月28日、2月3日、2月14日向薛爱明、林锦、何尚勤等人借款，原告前妻林国英作担保。实际的借款人为林国妹。借款到期后，林锦、何尚勤到原告家里逼债，原告被迫代林国妹向薛爱明、林锦、何尚勤等人还款3652000元。2015年5月16日，林国妹向原告出具《确认书》，确认原告代林国妹向薛爱明、林锦、何尚勤等人还款3652000元，林国妹在两个月内向原告偿还上述债务，并按月1.5%的标准支付利息；2.2015年1月27日，林成将对被告100万元的债权转让给原告，2015年1月30日林成��被告作出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签名确认；3.2014年11月19日林国妹向陈光焰借款100万元，后原告陆续代被告偿还陈光焰借款本息1130500元，被告于2015年4月15日向原告出具确认书，确认上述事实。被告林国妹辩称：原告所诉的借款5782500元及利息事实属实，没有异议。原告林永辉围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.2015年5月16日林国妹出具的《确认书》，证明原告代被告向陈珠兰、薛爱明、林锦、何尚勤等人偿还债务本金350万元，利息152000元，合计3652000元，被告承诺在两个月内偿还原告，并支付每月1.5%的利息；2.薛爱明、陈珠兰、何尚勤共同出具的《确认书》、证明原告代林国妹向薛爱明、林锦、陈珠兰、何尚勤等人还款3652000元；3.银行电子回单，证明原��代林国妹已还本息；4.2015年1月30日林成出具的《债权转让通知书》，被告林国妹在《债权转让通知书》签名确认，证明林成已经将其100万元债权转让给原告，被告也已确认；5.2015年4月15日林国妹出具的《确认书》、建设银行流水单，证明原告代被告向陈光焰偿还本息1130500元。本院就原告林永辉上述证据组织当事人进行了证据交换和质证，被告林国妹对原告林永辉所提交的证据真实性、证明对象无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告林永辉代被告林国妹向他人偿还借款5782500元事实，具体的借款时间金额如下：1.2015年5月16日原告代被告向陈珠兰、薛爱明、林锦、何尚勤偿还债务本金350万元，利息152000元，合计3652000元，对此，薛爱明、陈珠兰、何尚勤以及被告林国妹分别出具《确认书》予以确认，被告林国妹在《确认书》上还承诺在两个月内偿还原告上述债务，并支付每月1.5%的利息；2.2015年1月30日债权人林成将被告欠其100万元债权转让给原告，对此林成出具的《债权转让通知书》，林国妹在该《债权转让通知书》签名确认；3.2015年4月15日原告代被告向陈光焰偿还本息1130500元，林国妹出具的《确认书》予以确认。诉讼中，林成、陈光焰到庭对其债权转让予以确认。本院认为，原告林永辉代被告林国妹向他人偿还借款5782500元，已提供由林国妹出具的《确认书》、债权人出具的《债权转让通知书》等债权转让凭证，以及相关银行转账支付凭证等予以佐证，对代为偿还借款债务发生经过能够作出合理的说明，而且林国妹亦予以确认，原告林永辉享有了借款受让后的借款债��，现原告林永辉对被告林国妹主张清偿债务5782500元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告林国妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林永辉债务人民币5782500元及利息（利息其中：3652000元按月1.5%利率自2015年5月16日起计算，100万元按月1%利率自2015年1月27日起计算，1130500元按月1%利率自2014年12月29日起计算，均计算至全部借款还清之日）。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65656元，由被告林国妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  林丽娜人民陪审员  夏闽霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条���款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执729号申请执行人杨玲，女，1990年2月1日出生，汉族住安徽省临泉县城关镇杨洼行政村杨洼48号。申请执行人徐马飞，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇赵寨行政村徐庄***号。杨玲与徐马飞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6457号民事判决书，已经发生效力。杨玲于2017年4月14日向本院申请执行。本院作出的（2016）皖1221民初6457号民事判决书第二项确认，次子徐文昊由杨玲抚养教育。我院依法向被执行人徐马飞送达了执行通知书，督促其积极履行义务，但徐马飞一直未履行。本院在执行过程中查明被执行人徐马飞长期外出，无法与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初6457号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年八月十八日书记员  于凯捷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5829号原告：王合法，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。被告：魏玉春，男，1982年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王合法与被告魏玉春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王合法于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王合法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王合法负担。审判员  徐苗苗二〇一七年八月二十一日书记员  杜 笑
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初1985号原告：郑艳凤，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：刘颖，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：辽宁瑞兴建设工程有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处世通毓园小区。法定代表人：刘恩民，系该公司经理。原告郑艳凤诉被告刘颖、辽宁瑞兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑艳凤撤回起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告负担。保全费1313元，因未采取保全措施，免收。审判员  李荣海二〇一七年八月三日书记员  赵芙侠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6034号原告:贾伟，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省柘城县。被告:上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：陈宗友，男，汉族，1982年4月3日出生，住浙江省象山县。被告：商丘手套城工业集群有限公司，住所地商丘市睢阳区。原告贾伟诉被告上海通特建设工程有限公司、陈宗友、商丘手套城工业集群有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一七年八月九日书记员  孙翔宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1337号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道671号。统一社会信用代码:914306266874081750。负责人：何福祥，总经理。委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘弯辉，女，1977年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：叶俊杰，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司因与被上诉人刘弯辉、叶俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司以其与被上诉人刘弯辉、叶俊杰达成庭外和解协议为由，于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  邵莉茜审判员  何 蓓二〇一七年八月十八日书记员  刘 千
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2357号之一原告（反诉被告）：李传立，男，1955年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告（反诉原告）：付静，女，1950年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。原告李传立诉被告付静排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，在审理过程中付静提起反诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。李传立向本院提出诉讼请求：1.请求判令付静停止侵权、排除妨害、恢复原状、立即拆除在停车场及公共通道上的违法建筑；2.诉讼费由付静承担。事实和理由：原告购买商品房从事餐饮及宾馆服务行业，2004年被告在停车场及安全通道内胡乱搭建房屋，虽经市容局多次查处，建在楼梯旁的房屋仍未拆除，为此特提起诉讼。付静辩称，李传立于2017年3月20日以单位名义曾举报答辩人，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局向答辩人作出了《责令停止违法行为通知书》，且答辩人也停止了违建行为，并进行了拆除，请求驳回李传立的起诉。付静同时向本院提出反诉请求：1.请求判令李传立停止侵权、排除妨害、恢复原状、立即拆除在公共区域及公共通道上的违法建筑；2.反诉费由李传立承担。事实和理由：李传立违反规划，不顾区域内居民安全，违法建房，致使消防通道堵塞，特提起反诉，请求支持反诉请求。本院认为，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由行政主管部门依法处理。对违章建筑的认定和拆除，不属于人民法院民事案件的受案范围，本案本诉和反诉均应驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告李传立的起诉。二、驳回反诉原告付静的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓静审 判 员  马怀利人民陪审员  王 炯二〇一七年八月三十日书 记 员  吕情情附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第五十三条第一款县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14128号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：秦进，男，1962年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦鹏钧，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告秦进、秦鹏钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李世军二〇一七年八月二十一日书记员  李 画
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪静，女，1978年8月10日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪静信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,439.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,439.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁02行终482号上诉人（原审原告）管风儒。委托代理人安阁，山东元安律师事务所律师。委托代理人刘学玉，山东元安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队黄岛大队。法定代表人韩传佩，该大队大队长。委托代理人李成龙，该大队工作人员。上诉人管风儒因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队黄岛大队（以下简称黄岛交警大队）公安交通行政管理一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初40号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函[2004]36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。二○○五年一月五日”。根据上述规定，被告作出交通事故责任认定书属公安机关专业技术鉴定工作，可在处理交通事故案件中作为证据使用。被告进行交通事故责任认定、制作交通事故认定书并送达当事人的行为不属于行政行为。原告起诉要求撤销责任认定书或其中的部分认定事实，均不属行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告管风儒的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人管风儒不服该裁定，提出上诉称，交通事故责任认定行为是指对当事人的交通事故责任加以认定的行为。上诉人的诉讼请求是撤销“转弯逆行”和“驾驶无号牌机动车”的认定。该认定行为显然不属于责任认定行为，而属于行政确认行为；且该行政确认行为直接会导致上诉人处于不利的地位并可能因此受到行政处罚，所以属于具体行政行为。原审法院裁定认为上诉人的诉讼请求属于交通事故责任认定行为明显有误。上诉人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄岛交警大队未提交书面答辩意见。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。由此可知，道路交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，因而不属于行政诉讼的受案范围。虽然上诉人主张其所诉并非交通事故认定书，而是被上诉人在事故认定书中对相关事实的认定行为。本院认为，公安交通管理部门在交通事故认定过程中对相关事实的认定是公安机关交通管理部门利用其专业知识、设备和技能对特定事实问题进行的鉴别和判断，其本身并不直接创设权利义务关系，因而不属于可诉的行政行为。因此，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 英审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一七年八月三十一日书记员 赵洪峰
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执他5号申请执行人：山西鑫长风投资有限公司（山西长风投资担保有限公司）。被执行人：运城市盐湖区公证处。被执行人（变更）：山西省运城市河东公证处。运城市中级人民法院立案受理的申请执行人山西鑫长风投资有限公司与被执行人山西省运城市河东公证处借款担保纠纷一案，案号为（2013）运中恢执字第5号。因运城市中级人民法院未在六个月的法定期限内执结，申请执行人向我院请求将该案指定其他法院执行，经审查，其请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：一、运城市中级人民法院（2013）运中恢执字第5号执行案件由临汾市中级人民法院依法执行。二、运城市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送临汾市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 勇审判员 郭 斌审判员 许勇闯二〇一七年八月十七日书记员 郭皓月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执异33号异议人宁夏汇川服装有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。申请执行人雪小琴，女，汉族，生于1980年8月16日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人侯建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人雪小琴与被执行人固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司不能履行法律文书所确定的义务，本院依法追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案的被执行。第三人宁夏汇川服装有限公司对本院追加其为被执行人不服，于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏汇川服装有限公司称，原州区人民法院在执行南建霞申请执行固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月1日以（2017）宁0402执683号执行裁定书追加异议人为被执行人的行为错误，要求依法撤销原州区人民法院作出的（2017）宁0402执683号执行裁定书。异议人认为：原州区法院作出的（2017）宁0402执683号执行裁定书认定的固原汇川西服有限公司与宁夏汇川服装有限公司存在人格混同、机构混同、业务混同、财产混同的事实错误。异议人认为，宁夏汇川服装有限公司属国有控股企业，固原汇川西服有限公司是异议人出资成立的公司，不存在管理与被管理关系，各自有自己的组织机构，不存在组织机构的交叉重叠，且两个公司业务不同，经营范围不同。同时，两个公司都有各自独立的财产及各自的资产、独立核算，自负盈亏，不存在财产混同的现象。异议人对自己的主张没有提供任何证据。本院查明，固原汇川西服有限公司与异议人宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司只提供了年度审计报告，没有向本院提供财务账本。同时查明，在异议过程中，异议人和申请执行人达成了执行和解，申请人自愿放弃部分执行标的，异议人对剩余标的自愿承担，并已履行完毕。本院认为，“其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”本案中，异议人作为被执行人的控股股东，在经营过程中存在着人员机构、业务、财产混同的现象，构成了公司的人格混同，依法应对被执行人固原汇川西服有限公司的债务承担责任。同时，在执行过程中，异议人也予以承认，自愿承担了偿还义务，可视为对本院裁定追加其为被执行人的认同。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏汇川服装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡德炳审判员  张立强审判员  王 进二〇一七年八月二十一日书记员  方晓丽
四川省泸���市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民催1号申请人：重庆金沙化工有限公司，地址：重庆市南岸区龙门浩街道上新街153号4-6号，组织机构代码75928393-1。法定代表人：陈本友，总经理。申请人重庆金沙化工有限公司申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2017年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆金沙化工有限公司持有的号码30100051/25195416、票面金额65530.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重���金沙化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人重庆金沙化工有限公司负担。审判长  刘利君审判员  张正君审判员  王 帅二〇一七年八月十五日书记员  梁亚秋
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初758号原告：傅日明，男，1946年6月2日生，汉族，住江西省定南县。被告：付立新，男，1966年4月27日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：钟乾明，男，系定南县历市镇法律服务所法律工作者。原告傅日明与被告付立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法进行审理。原告付日明向本院提出诉讼请求：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，对付立新拆除占用付连生、杜来风老市场24号二层砖混结构房屋的七分之一给以赔偿，即63478元。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。原告为长子，被告付立新为三子，次子付日祥于1983年病故，留下两个女儿付丽珍、付玉珍。大妹付清萍、二妹付华萍、三妹付爱萍、四妹付鹤萍。兄妹共七人。2008年元月1日，在母亲杜来风主持下，在场见证人小叔付福生、妹夫钟乾明、张日升、肖建明，由钟乾明执笔，进行对父亲付连生遗产进行分割。2012年母亲杜来风突发脑溢血昏迷，不能言语。在定南县人民医院治疗后去世。遗产至今一直没有分割。请求法院根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定对杜来风的遗产给我兄弟姐妹七人依法继承。2016年9月被告付立新强行拆除占用了付连生、杜来风在老市场24号的二层砖混结构107.6平方米的房屋。根据法律规定，兄弟姐妹7人均分，每人平得15.37平方米，按照定2017年棚户区改造项目征地征收补偿政策，每平米4130元给予补偿，即63478.10元。本院经审查认为，被继承人付连生与杜来风分别于1993年与2012年去世。二人生前共生育七个子女，大儿子傅日明、二女儿付清萍、三女儿付华萍、四儿子付日祥、五女儿付爱萍、六儿子付立新、七女儿付鹤萍。本案中，原告傅日明系以被告付立新擅自拆除付连生、杜来风遗留的位于定南县××市场××层砖混结构房屋为由而提起本案侵权之诉，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，其诉请成立的前提应是其对涉案房屋享有合法权益。因原告对上述房产是否享有遗产份额存在争议，故应先行确定遗产份额，再另行解决侵权纠纷，现原告的起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅日明的起诉。案件受理费693元，退还给原告傅日明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓玲二〇一七年八月三十日书记员  黄冬梅
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2904号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人越志远，职务行长。委托代理人贾永胜，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被告赵宝华，公民身份证号码×××，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农行鄂尔多斯分行）与被告赵宝华金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鄂尔多斯分行委托代理人贾永胜到庭参加了诉讼，被告赵宝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄂尔多斯分行诉称，一、判令被告赵宝华返还原告借款本金264705.96元及截至2017年5月1日的利息36566.25元，罚息13991.71元，复利5455.78元；并从2017年5月2日起在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止。二、判令原告农行鄂尔多斯分行对被告赵宝华所有的位于×××享有优先受偿权。三、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2010年12月15日，原告农行鄂尔多斯分行与被告赵宝华签订个人借款合同，借款合同约定：”借款金额为42万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮20％，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限为2010年12月15日至2020年11月14日。为保证此笔借款如期偿还，赵宝华自愿将其所有的位于×××房屋，并办理了房屋他项权证（房屋他项权证证号：×××号）房屋抵押给农行鄂尔多斯分行，如赵宝华逾期还款的，农行鄂尔多斯分行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。”双方签订借款合同后，原告农行鄂尔多斯分行于2010年12月15日将42万元借款一次性划入被告赵宝华指定的帐户（户名：×××，帐号：×××）。截止2017年5月1日，被告赵宝华尚欠原告农行鄂尔多斯分行借款本金264705.96元、利息36566.25元，罚息13991.71元，复利5455.78元。被告赵宝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵宝华未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告农行鄂尔多斯分行与被告赵宝华签订个人借款合同，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告赵宝华在2014年9月15日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告赵宝华返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵宝华自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）借款本金264705.96元及截至2017年5月1日的利息36566.25元，罚息13991.71元，复利5455.78元。二、被告赵宝华支付中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2017年5月2日起按合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止。三、若被告赵宝华未在本判决确定的期限内归还上述第一项、第二项判决确定的款项，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告赵宝华提供的抵押物即位于×××（房屋他项权证证号：×××号）房屋并就所得价款优先受偿。案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告赵宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 孟令志二〇一七年八月三十日法官助理 王紫欣书 记 员 刘 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终570号上诉人（原审被告）：应城市中沃玉叶科技有限公司，住所地湖北省应城市长江埠街道办事处秋湖路。法定代表人：杨莹，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉节能投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑五、六层A座。法定代表人：姚可，董事长。被上诉人（原审被告）：湖北中沃玉叶能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长天路5号1层1号。法定代表人：杨年，总经理。被上诉人（原审被告）：武汉天立华锋集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村。法定代表人：胡佐田，总经理。原审第三人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。上诉人应城市中沃玉叶科技有限公司因与被上诉人武汉节能投资有限公司、湖北中沃玉叶能源科技有限公司、武汉天立华锋集团有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司武汉江汉支行委托贷款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初408号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人应城市中沃玉叶科技有限公司上诉称，本案当事人约定的纠纷解决方式为向武汉仲裁委员会申请仲裁。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初408号民事裁定。本院经审查认为，上诉人应城市中沃玉叶科技有限公司的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人应城市中沃玉叶科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月十四日书记员  王 茜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初2379号原告长沙中煌混凝土有限公司，住所地：长沙市天心区新天村村部二楼，统一社会信用代码：91430100758025674L。法定代表人谭志雄。被告柳勇波，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙中煌混凝土有限公司诉被告柳勇波合同纠纷一案中，因原告长沙中煌混凝土有限公司提供的原告地址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  游宇二〇一七年八月二十二日书记员  刘贝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡卫满，男，1976年3月1日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡卫满信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币157,356.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡卫满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,356.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初491号原告：南城县顺源物流有限公司（以下简称顺源公司），住所地：南城县建昌镇金山口时代花园旁。统一社会信用代码：91361021556021229J。法定代表人：吴文春，公司经理。委托代理人：吴小良，公司员工。被告：周文胜，男，1984年4月10日出生，汉族，住南城县。原告顺源公司与被告周文胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺源公司委托代理人吴小良到庭参加诉讼，被告周文胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠原告欠款本金75000元、利息6950元（自2016年7月9日计算至2017年4月17日，月利率1分），本息合计81950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月27日向原告分期付款购买货车，2016年7月9日双方结算，被告尚欠原告车款75000元。原告为了债权得以实现便于被告签订了一份《协议书》，约定“乙方（被告）所欠车款75000元，分20个月还清，每月30日之前还款3750元。如乙方未履行上述分期还款，甲方（原告）则按月息壹分计算并由甲方所在地人民法院诉讼解决”。被告也于同日出具了一份欠条给原告。但被告并未按照协议约定归还欠款，原告多次催促被告还款未果。被告周文胜未作答辩。经审理查明：2015年8月27日，原、被告签订了一份《分期付款购车合同》，约定甲方(顺源公司)以分期付款方式售给乙方（周文胜）所指定选购的福田牌货车（赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××）一辆，该汽车售价128000元，乙方分18个月付清，每期利息以购车余款按月利率一分计付。后被告未按时给付车款，2016年7月9日，双方签订一份《协议书》，约定乙方（周文胜）于2016年7月9日自己把车卖掉，经双方结算乙方欠顺源公司75000元，该款分20个月还清，每月30日之前还款3750元，如乙方未履行上述分期还款，甲方（顺源公司）则按月息壹分计算并由甲方所在地人民法院诉讼解决。同日，被告还向原告出具欠条一张。后被告亦未按协议约定还款。以上事实的认定有原告提供的营业执照、身份证、《分期付款购车合同》、《协议书》、欠条及当事人在法庭上的陈述相印证。本院认为：被告以分期付款的方式向原告购车，双方签订了《分期付款购车合同》，后被告未按合同约定给付车款，双方又签订了一份协议，协议对被告所欠车款进行了结算，并对还款方式进行了约定。该协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。在被告未按约定期限还款的情形下，原告可以在履行期限届满之前要求被告归还剩余款项并承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款并支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文胜在本判决生效后五日内给付原告南城县顺源物流有限公司欠款本金75000元、利息6950元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取924.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 江 庆审判员 严小霞审判员 钟绍华二〇一七年八月十四日书记员 宁唏苑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1291号原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。代表人：李卫平，行长。委托诉讼代理人：杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告：刘桂芳。被告：王笑。原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告刘桂芳、被告王笑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨臣臣到庭参加诉讼，被告刘桂芳、被告王笑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金人民币8164元及至实际还款之日止的利息、复利和罚息；2.确认原告对被告提供抵押担保的鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告刘桂芳、被告王笑签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告刘桂芳发放贷款人民币41000元，贷款用途为购车，贷款期限3年，还款方式为按月等额本息还款法。被告王笑签署共同还款承诺书，承诺对上述合同项下的贷款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告刘桂芳不能依约按时足额偿还贷款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。被告刘桂芳、被告王笑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告与被告刘桂芳签订《个人借款/担保合同》，约定：被告刘桂芳向原告借款人民币41000元用于购车，贷款期限为3年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述浮动比例执行新的利率；还款方式采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告刘桂芳以名下鲁Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，被告王笑出具共同还款承诺书及同意抵押声明，承诺与被告刘桂芳均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，并声明同意以车辆作为抵押物为借款提供抵押担保。2013年1月14日，原告与被告刘桂芳就其名下鲁Ｂ×××××车辆办理抵押登记。2013年2月4日，原告向被告刘桂芳发放贷款41000元。贷款发放后，被告刘桂芳未按约还款。截至2017年7月21日，尚欠贷款本金8164元，积欠利息合计1302.94元。本院认为，原告与被告刘桂芳签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘桂芳应当按约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告刘桂芳未清偿贷款本息，原告要求其偿还尚欠本息的主张，合法有据，本院予以支持。被告王笑签署共同还款承诺书，应对借款本息承担共同还款责任。原、被告约定的抵押条款合法有效，且就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押车辆享有抵押权，对其变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂芳偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币8164元；二、被告刘桂芳支付原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行截至2017年7月21日的利息及逾期利息共计人民币1302.94元，以及自2017年7月22日起至实际还款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项被告刘桂芳于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王笑对上述判决一、二项确定的债务承担共同还款责任；四、原告对被告刘桂芳名下鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费106元，共计156元，公告费600元，由被告刘桂芳、王笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年八月九日书 记 员  薛燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2419号原告：富滇银行股份有限公司昆明广场支行，营业场所：云南省昆明北京路471号。负责人：窦宇君，系该银行行长。委托诉讼代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭正荣，男，汉族，1968年出生，住云南省昆明市五华区。被告：李琼芝，女，汉族，1962年出生，住云南省昆明市五华区。原告富滇银行股份有限公司昆明广场支行与被告郭正荣、李琼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。现原告富滇银行股份有限公司昆明广场支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明广场支行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明广场支行撤诉。案件受理费人民币1127元，减半收取计人民币563.50元，由原告富滇银行股份有限公司昆明广场支行负担。审 判 长 周 錞审 判 员 王 臣人民陪审员 周 妮二〇一七年八月十八日书 记 员 江昌英
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2942号原告朱文义，男，1955年2月22日出生，汉族。被告杨宝，男，1981年5月18日出生，汉族。原告朱文义诉被告杨保君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱文义到庭参加诉讼，被告杨保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文义诉称，2011年3月10日，被告向原告借款56000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，被告向原告出具借条一支。被告借款后分批向原告支付过22000元利息，本金及之后利息未付，现原告起诉，请求1、依法判令被告归还原告借款本金56000元；2、被告支付原告56000元本金从2011年3月10日至2017年7月10日（大约起诉之日）按月利率2%计算的利息，减去22000元后计63120元；3、被告给付上述本金从2017年7月11日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；4、本案的全部诉讼费由被告承担。被告杨保军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告杨保军于2011年3月10日向原告朱文义借款56000元，并给原告出具借据一张，约定月利率为2.5分，未约定借款期限。借款后被告杨保军陆续给付原告朱文义利息共计22000元，其余本金及利息未付。故原告提起本案诉讼。以上事实有原告朱文义提供的借条一支及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告杨保军与原告朱文义之间已经形成合法有效的借贷关系。借款后被告未偿还本金，原告请求被告给付本金56000元，本院予以支持。原告请求被告支付上述本金从2011年3月10日至2017年7月10日按照月利率2%计算利息计85120元，原告认可被告先后给付利息共计22000元，核减后计63120元及上述本金从2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保军于本判决生效之日给付原告朱文义借款本金56000元及从2011年3月10日至2017年7月10日按月利率2%计算的利息63120元（85120元-22000元），并给付原告借款本金56000元从2017年7月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告杨保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一七年八月十四日书记员  张 瑶
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1546号原告：陈某1。法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：孟某1。法定代理人：孟某2（孟某1父亲），男，住河北省曲阳县。被告：曲阳县远大学校，住所地：曲阳县恒州镇北马古庄村西。陈某1与孟某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈某1于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某1负担。审判员  靳跃勋二〇一七年八月十日书记员  孙 蒙
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执82号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｐ。法定代表人：刘中国,该公司董事长。委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师，代理权限特别代理。被执行人：乐安县芙蓉山庄，住所地抚州市。负责人：徐学杰，该山庄执行事务合伙人。宜宾五粮液股份有限公司与乐安县芙蓉山庄侵害商标权纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2017年8月23日立案执行。鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第37号民事判决由江西省乐安县人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省乐安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 谢 晖审判员 赖必松审判员 雷 智二〇一七年八月二十九日书记员 张 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2645号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区集镇街305号1单元602室。法定代表人：吴强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯有山，男，1983年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光下村。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司因与被上诉人冯有山返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费699.37元（乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司交纳），减半收取349.68元由上诉人乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司负担，多收的349.69元由本院退还上诉人乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 曾 敏审判员 谭建艳审判员 何 新二〇一七年八月十一日书记员 赵 可
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初671号原告：杨金胜，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：杨来福，汉族，住甘肃省武山县，系原告杨金胜父亲。代理权限：特别代理。被告：江小兵，出生年月不详，住甘肃省武山县。被告：牟芳平，出生年月不详，住甘肃省武山县。本院于2017年7月3日立案受理了原告杨金胜诉被告江小兵、牟芳平民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨来福到庭参加了诉讼，被告江小兵、牟芳平经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨金胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告江小兵、牟芳平系夫妻关系，2014年农历12月20日，被告江小兵因儿子订婚需要钱到原告家中借钱，原告将15000元借于被告江小兵，并约定月利率为1.5分，借期1年，由被告江小兵签字并确认。借款到期后，二被告均未向原告偿还过借款本息。后经原告多次催要，二被告亦未偿还过借款本息。2017年农历1月18日，原告父亲到被告家里要钱，被告牟芳平承诺过完年就还钱，但至今仍未偿还借款本息。被告江小兵、被告牟芳平经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告江小兵、牟芳平系夫妻关系，2014年农历12月20日，被告因儿子订婚需要钱到原告家中借钱，原告将15000元借于被告江小兵，并约定月利率为1.5分，借期1年，由被告江小兵签字并确认。借款到期后，二被告均未向原告偿还过借款本息。后经原告多次催要，二被告亦未偿还过借款本息。2017年农历1月18日，原告父亲到被告家里要钱，被告牟芳平承诺过完年就还钱，但至今仍未偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、《借条》原件等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原、被告于2014年农历12月20日（公历2015年2月8日）达成合意，约定由原告杨金胜向被告江小兵提供本金15000元、月息1.5分、借期一年的借款，原告已于当日向被告提供了现金，但借款期限早已届满，江小兵却仍未对借款本息进行清偿。被告江小兵与被告牟芳系夫妻关系，借款用于二被告儿子订婚所用，根据婚姻法之相关规定，该债务系二被告用于夫妻生活的共同债务，理应由二被告共同偿还。原告陈述的事实有《借条》为证，该《借条》来源合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方约定利息为月息1.5分，没有违反上述法律规定，故应予支持。二被告应偿还的本息为15000+15000*0.015*12*2+15000*0.015*4+15000*0.015/30*25=21487.5元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江小兵、牟芳平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金胜借款本息合计21487.5元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告江小兵、牟芳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  马进进二〇一七年八月二十四日法官 助理  杜永娟书 记 员  郭春霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6307号原告：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室,统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广。委托诉讼代理人：韩伊培，系公司员工。被告：俞鸿燕，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：姜勇，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告上海金地物业服务有限公司诉被告俞鸿燕、姜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回对被告俞鸿燕、姜勇的起诉。经审查，本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回对被告俞鸿燕、姜勇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告俞鸿燕、姜勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员 任 莹二〇一七年八月四日书记员 金燕敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初3665号原告：平顶山市大路物流有限责任公司，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼9层，统一社会信用代码：91410403563711703C。法定代表人：牛六连，总经理。委托代理人：陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告平顶山市大路物流有限责任公司（以下简称大路物流）诉被告刘军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大路物流及其委托代理人陈亚梅到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大路物流诉称，2016年1月6日，被告刘军伟因购买营运车辆豫Ｄ×××××、豫DJ1**挂向原告借款人民币160000元。《借款协议》约定，被告必须在12个月内还清，若2017年1月7日前还清全部欠款，按照月利率1.2%支付利息，若2017年1月7日前没有还清全部欠款，自2017年1月7日开始按照月利率2.4%支付利息。借款到期后，被告一共支付25765元利息，尚欠借款本金及利息共174075元至今未付。此后，原告多次催要，被告均推诿拒付。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，双方都应当诚实信用地履行相应义务，但现在被告无正当理由拒不归还借款本金及利息，已构成严重违约。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令被告支付原告借款本金160000元及利息14075元（截至到2017年6月12日的应付利息），2017年6月13日之后的利息按本金160000元月利率2.4%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘军伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年1月7日，被告刘军伟因购买营运车辆豫Ｄ×××××、豫DJ1**挂向原告大路物流公司借款人民币160000元。并以原告大路物流为甲方，被告刘俊伟为乙方签订《借款协议》一份，约定“一、乙方自愿向甲方借款16万元，（大写壹拾陆万元），利息按月息1.2%计算。借款用途：购车临时借款。该款项只能用于购买发动机号1415S033565，车辆是被代号为豫Ｄ×××××的DJ117牌营运车辆。本借款转款专用，不得挪作他用。二、乙方必须在12个月内，即2017年1月7日以前换枪甲方本息合计183040元。若乙方能在自借款之日起90日内归还甲方全部借款，则甲方可免除乙方借款所产生的利息……四、若乙方所借甲方款项（包括本息）在12个月内，即2017年1月7日前没有还清，从还款到期之日起利息按月息2.4%计付……”合同签订后，原告大路物流与世捷开元汽车贸易集团有限公司签订车辆买卖合同一份，约定原告大路物流购买本案车辆，部分的车款打入卖方指定的银行借记卡：（户名：何柳柳，卡号：62×××22）。被告刘军伟当天向原告大路物流出具《大路物流-借款凭证》一份。2016年1月15日，原、被告双方签定《车辆服务协议》一份，约定被告刘军伟自愿将自己出资购买的陕汽牌车入户挂靠到原告的名下，被告是车辆的实际车主，自主管理车辆在营运中的一切事宜，承担一切经济责任。另查明，被告刘军伟于2016年3月26日用微信支付方式支付5765元；2016年4月16日支付5000元；于2016年5月24日支付5000元；2016年6月29日支付5000元，共计25765元。本院所确认的上述事实，有《借款协议》、《车辆买卖合同》、《车辆购销合同》、机动车行驶证、借款凭证、微信转账凭证、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告刘军伟向原告大路物流借款160000元，并出具了借款凭证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告大路物流要求被告刘军伟偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告双方签订《借款协议》约定2016年1月7日前月息1.2%，之后月息2.4%，2017年1月7日前的利息共计23040元。被告刘军伟于2017年1月7日前共偿还原告大路物流25765元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，偿还的25765元中23040元应当计作利息，剩余的2725元应计为本金。故2017年1月8日后的利息应以本金157275元为基数计算。双方约定月利率2.4%，超出法律的强制性规定，应当以月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军伟于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市大路物流有限责任公司借款本金157275元及利息（利息自2017年1月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告平顶山市大路物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3782元，由被告刘军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲代理审判员  宋玲玲人民陪审员  宋倩倩二〇一七年八月二十五日书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初604号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘赣江，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化程度，住江西省永新县。2006年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年；2012年11月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人刘赣江犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人刘赣江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日15时20分许，被告人刘赣江在本市西湖区站前西路绳金塔公交站台，趁被害人冉某查看公交站牌时不备之机，将其挎包外侧隔层内的一部华为MateS（64G）手机窃走，后迅速逃离。随后，刘赣江来到八一广场附近将该手机出售给一陌生男子，得款600元被其挥霍。经估价鉴定：涉案手机价值人民币1941元。2017年6月28日，被告人刘赣江在本市西湖区都司前巷被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘赣江在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人冉某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；现场监控视频及截图；手机购置凭证；价格鉴定结论书；抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人刘赣江曾因盗窃多次被判刑，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1941元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘赣江刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘赣江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年八月十七日书记员  颜颖萍
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初378号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人胡某莲，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2017年4月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕；现押于益阳市第二看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉(2017)167号起诉书指控被告人胡某莲犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人胡某莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：一、盗窃罪2016年10月16日上午，被告人胡某莲要求男友刘某秀带其到赫山区沧水铺镇医院去看病，刘某秀不同意，胡某莲心生不快，后趁刘某秀不注意的时候偷走其一张邮政银行的存折，并来到沧水铺镇邮政所取钱，按照自己所知道的密码从存折中取走5400元，胡某莲所盗5400元全部用于其个人开支。二、诈骗罪2016年年初，被告人胡某莲在得知被害人王某兰的小儿子蔡某丰在赤山监狱服刑后，以自己与监狱的人有关系、能够帮助蔡某丰从赤山监狱提前释放回来为由，以要请客、疏通各种关系为借口找王某兰要费用，从王某兰手中拿走现金700元，还先后3次从王某兰的大儿子蔡某秋手中拿走现金共计4600元，胡某莲将所骗的5300元全部用于其个人开支。事后，其丈夫退还600元给王胜兰。2017年4月24日，被告人胡某莲被公安机关抓获归案。上述事实,被告人胡某莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某秀、王某兰、蔡某秋的陈述，刘某秀的存折复印件，中国邮政储蓄取款凭单及利息清单，被告人胡某莲的到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某莲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；益阳市赫山区人民检察院指控的罪名均成立。案发后，被告人胡某莲在庭审过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人胡某莲一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某莲的刑期自2017年4月24日起至2018年2月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 迎二〇一七年八月八日书记员 廖益萍
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终210号上诉人(原审被告):德州中立新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红东路4188号。法定代表人:李胜起，总经理。被上诉人(原审原告):德州市润赢民间资本管理股份有限公司，住所地山东省武城县武城镇尚庄辣椒市场北。法定代表人:谭英伟,董事长。原审被告:山东中立空调设备有限公司，住所地山东省武城县滕庄镇开发区。法定代表人:李立军，董事长。原审被告:李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省德州市。原审被告:裴广萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住山东省德州市。原审被告:山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。法定代表人:孙希强,董事长。原审被告:孙希强,男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告:王春燕，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告:李胜起，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告:马秀美，女，1976年10月17日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人德州市润赢民间资本管理股份有限公司、原审被告山东中立空调设备有限公司、李立军、裴广萍、山东高新润农化学有限公司、孙希强、王春燕、李胜起、马秀美民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2324号之二民事裁定，向本院提出上诉。德州中立新能源科技有限公司上诉称，上诉人的住所地和涉案合同履行地均在德州经济技术开发区，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人在《借款合同》中明确约定，合同签订地为德州市德城区，争议解决由合同签订地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方均应当从其约定，原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年八月十一日书记员  刘 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保第220号申请人：陈荣，女，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人：刘肖永，男，汉族，1968年6月9日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：邵华，女，汉族，1970年4月18日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人陈荣与被刘肖永、邵华诉前财产保全一案，申请人陈荣于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘肖永、邵华共同所有的位于安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城5幢1103、1203房产一套（房地权证合瑶字第××）。合肥市兴泰融资担保集团有限公司为申请人提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人陈荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘肖永、邵华共同所有的位于安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城5幢1103、1203房产一套。案件申请费2020元，由申请人陈荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇一七年八月二十二日书记员 商立群
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初3683号原告：赵小林，女，汉族，1965年7月2日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢银华，四川拥彗律师事务所律师。被告：王成金，男，汉族，1964年2月25日生，住泸州市江阳区。原告赵小林与被告王成金离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小林及其委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼，被告王成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付所欠原告的现金12万元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年登记结婚，婚后被告为了修建、装修自家住宅、门面，置办经营餐饮器具、棋牌设备等，向原告借现金12万元。但开始经营后，被告对原告态度发生转变，对原告施以嫌弃、打骂直至将原告撵出家门。在民政部门协议离婚时，对原告投入的资金被告承诺在房屋拆迁时一次性清偿，并向原告打了《欠条》。现被告的房屋已经于2017年5月与政府达成一致意见并签订了拆迁还房协议，被告将获得补偿款330516元，应当按照离婚时的协议支付原告12万元。据此，要求法院判如所请。被告王成金未予答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：1、赵小林身份证、户籍证明以及与王成金结婚证、离婚证，证明原告的身份情况及与被告王成金于2013年1月29日结婚、2014年12月24日办理离婚的事实；2、《离婚协议书》一份、《欠条》一份，证明原、被告在协议离婚时，因原告投资被告建房开店，由被告一次性补偿原告12万元以及商定该款在房屋拆迁补偿时支付给原告的事实；3、华阳街道瓦窑坝社区《证明》，证明泸州市江阳区瓦窑坝路一套房产系王成金所有的事实；4、泸州市江阳区瓦窑坝滨江路棚户区和危旧房改造项目《附条件生效协议》，证明被告已经与相关部门达成协议，对其所有的瓦窑坝路一套房产选择产权调换方式补偿安置，并应领取补偿款330516元的事实；5、本院（2017）川0502民初2333号民事裁定书一份，证明原告曾于2017年5月向法院起诉后又撤诉的事实。上述证据原告当庭出示并经本院审查，证据客观真实，相互关联，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据认定如下法律事实：原告原在河北省任丘市从事个体餐饮经营，与在当地打工的被告相识，双方于2013年1月29日登记结婚。之后双方回到泸州，原告投入资金以被告所有的瓦窑坝路一套房屋共同经营餐饮棋牌。之后双方在共同生活中因性格不合分居，2014年9月26日被告向原告开具《欠条》，载明：“我本人王成金与赵小林因性格不合分居，在拆迁房后一次性补偿赵小林壹拾贰万元正（12万元正）。”，并署名捺印。2014年12月24日，由于夫妻感情彻底破裂，双方经协商在民政局办理离婚手续，其中在《离婚协议书》第二条关于财产分割约定如下：位于江阳区瓦窑坝路一套住房归男方（被告）所有，因女方（原告）投资男方建房开店，男方一次性补偿女方壹拾贰万元整，并商定待该房屋拆迁补偿时由男方一次性付清。2017年，泸州市江阳区政府对瓦窑坝滨江路棚户区和危旧房改造项目，被告所有的瓦窑坝路一套房产属拆迁范围。2017年5月26日，被告与相关拆迁负责部门达成《附条件生效协议》，被告自愿选择产权调换方式补偿安置，被告被征收的房屋应安置面积160.61㎡，产权调换两套房屋面积共计121.72㎡，应补安置面积差价及搬迁补偿费、装饰装修补偿、土地出让金等共计330516元。并约定被告在腾空房屋并交付房屋钥匙、房屋所有权证、土地使用权证之日起3日内付30％计99154.80元，安置房交付时一次性结清余款231361.20元等内容。由于原告多次找到被告要求履行离婚协议对于财产的约定，被告避而不见拒绝履行，原告遂诉至本院。本院认为：一、本市瓦窑坝路一套房产虽系被告婚前所有，但在原、被告婚姻关系存续期间投入资金维修，添置餐饮棋牌设备经营，投入的资金部分应属婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在原、被告协议离婚时双方协商一致由被告在该房屋拆迁时对原告予以一次性补偿12万元，系对夫妻共同财产处分的真实意思表示，原告要求被告支付12万元补偿款的主张，本院予以支持；二、因房屋拆迁事宜被告已经与相关负责部门达成协议并签订合同，确定了产权调换面积及补差金额，已成就原、被告之间约定的“待该房屋拆迁补偿时”支付原告12万元补偿款的条件，被告应当履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：被告王成金在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵小林补偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1350元、保全费1170元，由被告王成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年八月二十三日书记员  黄霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙宏，男，1955年3月13日出生，汉族，无业，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市杏花岭区西缉虎营小学校。住所地：太原市西缉虎营街**号。法定代表人：王素萍，校长。再审申请人李丙宏因与被申请人太原市杏花岭区西缉虎营小学校返还财产纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2017)晋01民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李丙宏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：1、撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终881号民事判决和杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1957号民事判决；2、依法支持再审申请人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人李丙宏与被申请人太原市杏花岭区西缉虎营小学校在2013年7月30日签订协议。根据协议，再审申请人李丙宏已实际取得龙康新苑的安置房，可以认定被申请人太原市杏花岭区西缉虎营小学校已履行了双方所签协议的有关内容。关于再审申请人李丙宏认为被申请人太原市杏花岭区西缉虎营小学校未履行协议第八条构成违约的问题，因该条款双方约定不明，且再审申请人李丙宏的社保手续能否办理、无法补缴的责任在谁不属于本案处理范围，故申请人的此项主张不能成立。再审申请人李丙宏的再审请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人李丙宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李丙宏的再审申请。审判长段晓斌审判员李学明审判员宋丽蓉二○一七年八月二十九日书记员贺芳丽
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1884号原告：刘铮铮，女，1987年1月26日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄凯，福建启新律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴丽珍，建瓯市法律援助中心律师。被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地：建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码：9135078359787325X9。法定代表人：游恩和，执行董事。原告刘铮铮与被告建瓯市群升置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月24日，以建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，诉讼材料无法送达为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪未开庭审理之前，民事起诉状副本及诉讼材料无法送达，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘铮铮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘铮铮负担（已预交）。审 判 长  吴月华审 判 员  范晓璐人民陪审员  吴伟荣二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申35号再审申请人（原审原告）：李伟，男，1968年4月15日出生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江西仙客来生物科技有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园，统一社会信用代码：913604217056512336。法定代表人：潘新华。再审申请人李伟因与被申请人江西仙客来生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称：原判决认定被申请人销售的“仙客来灵芝千丝饮”为药品，属于认定事实错误。被申请人在产品包装盒的显著位置标注“绿色食品”，在包装盒背面的说明书中描述的食用方法为开水冲泡、灵芝煎水、灵芝泡酒、灵芝炖肉、灵芝煲汤，足以证明被申请人将灵芝作为普通食品进行生产和销售。被申请人生产不符合食品安全标准的食品属于明知，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，承担退一赔十的责任。原审认定事实和适用法律错误，故提出再审申请，请求撤销（2016）赣0421民初497号民事判决书的第二项，改判被申请人支付赔偿款148500元，并承担全部诉讼费。本院经审查认为，在食品药品纠纷案件中，往往会形成违约责任与侵权责任的竞合，根据合同法第一百二十二条的规定，消费者只能择其一向人民法院提起诉讼。本案再审申请人李伟作为消费者选择的是以食品的生产销售者违反合同约定为由提起的违约之诉。2009年《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。该条款适用于消费者与经营者之间的食品纠纷，包括保健食品、食用农产品纠纷，但不适用药品纠纷和其他纠纷。涉案的被申请人生产的“灵芝千丝饮”产品，经查实系用灵芝进行切制而成，其行为属中药饮片加工行为，加工成的成品应按中药饮片管理，属于药品范畴。因此，再审申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定提出的诉求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年八月二日书记员  劳 逸
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执504号申请执行人侯志华。被执行人田同艳。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初897号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初897号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹吉伟二〇一七年八月二十四日书记员  李化生
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3203号原告：李娟，女，1973年7月16日出生，汉族，住乳山市滨海新区。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：孟莉莉，女，汉族，年龄不详，住乳山市滨海新区。被告：王敏，女，1966年1月1日出生，汉族，住乳山市滨海新区。本院在审理原告李娟与被告孟莉莉、王敏恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告李娟负担。审判员  兰晓华二〇一七年八月十六日书记员  魏瑞华
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6566号原告：蒋方春。被告：李慧芬。原告蒋方春与被告李慧芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蒋方春于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋方春的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋方春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋方春负担。审判员  翟辉容二〇一七年八月十四日书记员  董慧敏
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第603号罪犯邱希楷。广东省潮安县人民法院于2013年3月18日作出(2013)安少刑初字第27号刑事判决，以被告人邱希楷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱希楷在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月8日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯邱希楷在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2015年7月16日至2017年5月15日，罪犯邱希楷能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2016年1月、9月、2017年3月获得表扬；2017年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱希楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如���：对罪犯邱希楷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执360号申请执行人曲东。被执行人崔鑫。被执行人刘雪健。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民督13号支付令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，今后不再向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民督13号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一七年八月十六日书记员 段莉姝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17719号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杜国安，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杜国安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杜国安系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,820.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺耀辉，男，1967年1月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺耀辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币323,839.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺耀辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币323,839.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1443号原告：任清周，男，汉族，1948年3月27日生，住平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原县法律援助中心法律工作者。被告：任玉光，男，汉族，45岁，住滨州市邹平县。被告：任玉明，男，汉族，1978年2月26日生，住德州市。原告任清周诉被告任玉光、任玉明赡养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任清周撤诉。案件受理费50元，由原告任清周负担。审判员 刘 刚二〇一七年八月十日书记员 周玉超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保621号申请人湖南新华水利电力有限公司诉被申请人湖南省水利发展投资有限公司合同纠纷一案，申请人湖南新华水利电力有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年八月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6607号原告：任书林，男，汉族，1942年12月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。被告：粟文福，男，1957年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。原告任书林与被告粟文福生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任书林撤诉。本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。审判员  许晋江二〇一七年八月二十九日书记员  徐 鑫
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1758号原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人：刘晓兵，男，行长。委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。被告：何本芳，女，汉族，生于1964年8月，住四川省西充县。被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：李晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告何本芳、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告何本芳、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何本芳于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人何本芳和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。被告何本芳在庭审中辩称：我与农业银行签订借款合同，借款本金200000元是事实，但钱是转给龙兴公司的，应由龙兴公司、李晓华、何克明偿还。被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告何本芳向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告何本芳与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定何本芳在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090787805914，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告何本芳6228412090787805914发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向何本芳发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告何本芳在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告何本芳偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告何本芳应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对何本芳的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告何本芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告何本芳、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年八月八日书记员  冯 璐
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市中银大道546号。负责人：解建昌，公司总经理。被上诉人（原审原告）：周德杰，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县。被上诉人（原审被告）：薛武民，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住河津市，系晋Ｍ×××××/晋MR2**挂大运牌仓栅式半挂车司机。被上诉人（原审被告）：原换奎，男，1964年6月26日出生，汉族，住河津市，系晋Ｍ×××××/晋MR2**挂大运牌仓栅式半挂车实际车主。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人周德杰、薛武民、原换奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年八月八日书记员  介 宁
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执311号申请执行人刘冬兰，女，1959年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘冬兰与被执行人陈建辉劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0781民初2816号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘冬兰于2017年2月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈建辉支付工资3875元及案件受理费25元。被执行人陈建辉依法应承担执行费50元。在执行过程中：1.2017年2月13日，本院向陈建辉送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人陈建辉名下相关财产，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房屋登记信息，登记有瑞金市红都绿尔康果业有限公司及瑞国用（2010）第08060018号土地，因本案标的不大，暂不宜处置该财产，目前未发现其他可供执行的财产。3.本院将被执行人陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为工资3875元及案件受理费25元。综上所述，因本案被执行人陈建辉名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一七年八月八日代书记员  邓逸楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7547号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：林海涛，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市。原告中银消费金融有限公司与被告林海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年8月8日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。代理审判员  陈凌锋二〇一七年八月八日代书 记员  林 意
江西省信丰县人民法院执行��定书（2016）赣0722执1027号之七申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，被执行人赖小平，男，信丰县，被执行人梁曾红，女，信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之七裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖小平在光大银行38×××50账户内存款人民币157.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月三日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。