福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1306号上诉人（原审被告）：郑文松，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。上诉人郑文松因与被上诉人欧汉阳保证合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院(2017)闽0626民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文松的委托诉讼代理人袁宝果、被上诉人欧汉阳的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文松的上诉请求：撤销一审民事判决，裁定驳回欧汉阳的一审起诉、改判驳回欧汉阳一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由，1、原审法院审理本案的程序严重违法，出现“一案两立两审”，违反一事不再理的原则。本案欧汉阳以《借款合同》作为证据，起诉郑文松保证合同纠纷立案时间是2017年1月3日，但欧汉阳曾于2016年8月12日以同样的证据《借款合同》向一审法院起诉案外人欧美云、唐桂旺以及郑文松，要求欧美云、唐桂旺民间借贷纠纷与上诉人郑文松保证合同纠纷竞合之诉，之后一审法院作出裁定驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关以集资诈骗立案侦查。原审法院对本案进行立案并作出实体判决明显属于程序违法。且2016年8月12日起诉案外人欧美云、唐桂旺以及郑文松民间借贷的案件，尚处审理阶段，裁定书未送达生效。2、欧汉阳对本案《借款合同》对应债务的保证期间为6个月，自2016年4月19日至2016年10月18日，欧汉阳因保证期间的届满免除保证责任。3、一审法院对借款人欧美云是否将50万元借款返还给欧汉阳的事实认定不清。欧美云已于2016年4月5日至2016年4月16日共偿还欧汉阳58.99万元，上诉人作为保证人已举证证明欧美云已偿还50万元。欧汉阳辩称：驳回上诉，维持原判。1、一审的审理程序合法，不违反一事不再理的原则；2、答辩人在保证期间内主张担保人承担保证责任，因此担保人不能免责；3、本案的借款均没有偿还，郑文松作为担保人应承担保证责任，答辩人通过农村信用社转账给借款人欧美云,上诉人称已经还款50多万元，但是答辩人与欧美云存在多笔借款，故欧美云并没有偿还该借款。欧汉阳向一审法院起诉请求：1、判令郑文松偿还欧汉阳借款50万元及利息6万元（自2016年6月5日起暂计至2016年12月5日止，以后的利息按月利率2%计算至其还清款项为止）；2、本案的律师代理费10000元由郑文松承担。一审法院认定事实：2016年4月5日，借款人欧美云以经营生意资金困难为由向原告借取50万元整，郑文松作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，借款期限自2016年4月5日起至2016年4月19日止，借款月利率为2%，并约定若借款人未按约定还款付息的，借款人和担保人应承担因实现债权所产生的相关费用。因借款人欧美云未按时还款，欧汉阳曾于2016年7月向郑文松催讨借款未果，由此于2017年1月3日诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，欧汉阳持有借款人欧美云和保证人即郑文松出具的《借款合同》，在保证期间内要求郑文松承担保证责任即返还借款50万元的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持；欧汉阳主张支付利息6万元（自2016年6月5日起暂计至2016年12月5日止，以后的利息按月利率2%计算至其还清款项为止），因借款合同中有约定利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，予以支持。郑文松在庭审中抗辩保证合同超过时效，因欧汉阳曾于2016年7月向郑文松催讨借款未果，而且借款合同约定保证人自愿为本合同项目下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，保证合同的诉讼时效尚未满二年，故被告的抗辩理由不予采信。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，郑文松在承担保证责任后，有权向欧美云追偿。欧汉阳当庭自愿放弃要求承担律师代理费10000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：郑文松应于本判决生效之日起十日内付还欧汉阳借款50万元、利息6万元（截至2016年12月5日），及自2016年12月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由郑文松负担。二审期间，对于一审查明的事实，除了郑文松提出“借款人欧美云未按时还款”有异议外，其他事实双方均没有异议，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：在欧汉阳向欧美云出借本案借款之后，欧汉阳与欧美云账户之间有频繁的款项来往，说明双方除本案借款外，仍存在多笔借款的事实，郑文松未能提供证据证明欧美云汇入欧汉阳账户的款项是指定归还本案的借款，则应认定欧美云并未按时还款。二审期间，郑文松补充提交一组证据民事裁定书、起诉状及《借款合同》，证明欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案，至今未送达未生效。欧汉阳质证称，对于证据的真实性没有异议，但对于证明内容有异议，该民事裁定书已发生法律效力，不存在一案两立两审的情况。欧汉阳补充提交两组证据。证据1东山县人民法院生效证明，证明欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案已发生法律效力；证据2录音资料，证明本案借款尚未归还，欧汉阳向欧美云、郑文松追讨借款。郑文松质证称，证据1东山县人民法院生效证明，郑文松认为其没有签收裁定书；证据2录音资料，该录音无法证实是欧美云本人。对于双方二审提交的新证据分析认定如下：对于郑文松提交的证据民事裁定书、起诉状及《借款合同》的真实性，欧汉阳均没有异议，真实性予以确认；郑文松认为欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案并未生效，欧汉阳补充提供证据1欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案的生效证明书，郑文松认为其并未收到民事裁定书，但并未提供相应的证据予以证明。根据欧汉阳补充提供的生效证明，则应认定欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案已经发生法律效力。欧汉阳补充提交证据2录音资料，郑文松对于该录音资料不予认可，且欧美云未到庭确认其真实性，则该录音资料不予认可。本案的争议焦点是：第一，本案程序是否违反一事不再理原则；第二，欧汉阳主张郑文松承担保证责任，是否已超过保证合同的诉讼时效；第三，本案债务是否已经清偿。一、本案程序是否违反一事不再理原则的问题。本院认为，根据欧汉阳二审期间补充提交的生效证明书，可以证明欧汉阳起诉欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案，已于2016年11月15日发生法律效力。欧汉阳根据《借款合同》再次起诉郑文松承担保证责任，并未违反一事不再理的原则，郑文松上诉主张本案程序违反一事不再理原则，缺乏事实与法律依据，不能成立。二、欧汉阳主张郑文松承担保证责任，是否已超过保证合同的诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，欧汉阳已于保证期间内向法院起诉的方式主张郑文松承担担保责任，此后又向法院申请撤诉，由此开始计算保证合同的诉讼时效，现欧汉阳再次向法院起诉主张郑文松承担保证责任并未超过保证合同的诉讼时效，欧汉阳上诉主张本案已超过保证合同的诉讼时效，该主张缺乏法律依据，不予采纳。三、本案债务是否已经清偿的问题。本院认为，根据欧汉阳与欧美云的转款凭证，可以看出双方之间存在频繁的经济往来，郑文松主张本案借款已经清偿,但未能提供充分的证据证明欧美云汇入欧汉阳账户的款项是指定归还本案的借款，且欧汉阳仍持有本案借款50万元的债权凭证，则郑文松上诉主张本案债务已经清偿，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，郑文松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由郑文松负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  詹立宇代理审判员  黄 佳二〇一七年八月九日书 记 员  邱喜琼附：相关法律条文执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。