重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14913号原告：程渝萍，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：操定宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦二区4层）。法定代表人：涂彬，总经理。被告：重庆大乘园林景观设计有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦二区4层4号）。法定代表人：田耀辉，总经理。被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑军，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：涂太容，男，1946年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：涂太秀，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：雷庆兰，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨敏，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑军（杨敏之夫），即本案第四被告。原告程渝萍与被告重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称宏兴公司）、重庆大乘园林景观设计有限公司（以下简称大乘公司）、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程渝萍及其委托诉讼代理人操定宇、唐偌涵，被告郑军，并作为被告杨敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程渝萍向本院提出诉讼请求：判令被告宏兴公司1.偿还原告借款本金480万元及逾期利息75.92万元；2.支付以480万元为基数，从2017年7月1日起至付清时止，按月利率2%计算的逾期利息；3.支付原告为实现债权而支出的律师费16万元；4.判令其余被告就被告宏兴公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告宏兴公司及大乘公司签订《借款合同》，约定宏兴公司确认已向原告借款680万元，大乘公司为宏兴公司提供连带责任保证等。此后，其余被告陆续向原告出具《担保函》或《承诺函》，向原告提供连带责任保证。但借款到期后，被告宏兴公司仅偿还部分款项。2017年6月30日，原告与各被告签订《补充协议》，确认借款本息，但各被告未履行还款义务或承担连带清偿责任。被告宏兴公司、大乘公司、涂彬、涂太容、涂太秀、雷庆兰未作答辩。被告郑军、杨敏认可原告程渝萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日、2月10日、9月6日，程渝萍以银行转账方式分别借款100万元、100万元、80万元给宏兴公司；2015年5月14日，程渝萍以银行转账方式分两笔，借款100万元和200万元给宏兴公司；2015年9月2日，程渝萍通过案外人重庆瑞阳嘉杰机电有限公司借款100万元给宏兴公司。前述借款金额共计680万元。2016年4月11日，程渝萍与宏兴公司、大乘公司签订《借款合同》，由宏兴公司确认了以上借款，并约定借款期限届满时间为2016年12月14日，月利率为3%，大乘公司为宏兴公司提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金，以及程渝萍为维护和实现该合同项下的各项权利而发生的诉讼费、财产保全费、合同的律师代理费等。涂彬、涂太容、郑军于借款合同签订当天，涂太秀于2016年11月25日，分别向程渝萍出具《担保函》，表明其为宏兴公司的上述债务提供连带责任的保证。另，杨敏于2016年4月11日向程渝萍出具《承诺函》，表明其作为郑军的配偶，承诺以夫妻共同财产和权益，以及个人财产和权益，就郑军出具《担保函》所产生的债务承担连带责任。雷庆兰亦向程渝萍出具《承诺函》，表明其作为涂彬的配偶，承诺以夫妻共同财产和权益，以及个人财产和权益，就涂彬出具《担保函》所产生的债务承担连带责任，该《承诺函》未签署落款时间。2017年6月26日，经程渝萍与宏兴公司对账，双方确认宏兴公司尚欠程渝萍借款本金480万元及截至2017年6月30日的利息75.92万元。同年6月30日，程渝萍与宏兴公司、大乘公司、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏签订《补充协议》，由宏兴公司再次确认欠款本金480万元及截至2017年6月30日的利息75.92万元，并约定宏兴公司除借款本息外，还应承担程渝萍为实现债权而支出的律师费、担保费等，大乘公司、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏对此承担连带保证责任，保证期限为宏兴公司债务履行期限届满后的两年。另查明，程渝萍因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费16万元。上述事实，有转账凭据、重庆瑞阳嘉杰机电有限公司出具的情况说明、《借款合同》、《担保函》、对账单、《补充协议》、《法律事务委托合同》、律师服务费支付凭据，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，程渝萍与宏兴公司、大乘公司签订的《借款合同》，以及程渝萍与宏兴公司、大乘公司、涂彬等人签订的《补充协议》，双方关于借款及其保证责任的约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借款合同》和《补充协议》的约定，宏兴公司应当承担借款本息及律师服务费的给付义务，大乘公司、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏应当承担连带责任的保证义务。关于利率标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此规定，程渝萍要求对方按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求，符合该司法解释的规定，本院予以支持。但在其要求的已结算利息75.92万元中，因双方合同约定的利率标准为月利率3%，且程渝萍未举证证明该部分利息的计算没有超过月利率2%的标准，故宏兴公司应付已结算利息应为50.6133万元（75.92万元×2/3），对程渝萍诉讼请求超过此金额部分，本院不予支持。此外，虽然郑军、杨敏承认程渝萍的诉讼请求，但因涉及利率标准的合法性审查及未到庭被告的义务承担问题，故仍应根据合同约定和法律规定进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告程渝萍借款本金480万元及截至2017年6月30日的利息利息50.6133万元；二、被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告程渝萍以480万元为基数，从2017年7月1日起至付清时止，按月利率2%计算的利息；三、被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告程渝萍律师服务费16万元；四、被告重庆大乘园林景观设计有限公司、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏对上述给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告程渝萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25917.2元，由原告程渝萍负担1146.8元，被告重庆宏兴园林工程有限公司、重庆大乘园林景观设计有限公司、涂彬、郑军、涂太容、涂太秀、雷庆兰、杨敏负担24770.4元，并于上述义务履行时一并给付原告程渝萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇一七年八月二十四日书记员 盛清清