福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1119号原告:余养希，男，汉族，1968年6月13日生，经商，福建省古田县人，住福建省古田县。原告：余根营，男，汉族，1944年12月10日生，经商，福建省古田县人，住福建省古田县。以上二原告共同诉讼委托代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。被告：福建省腾高管业有限公司，住所地福建省古田县大甲镇大甲工业集中区。统一社会信用代码；91350922589593821J。法定代表人：郑圭媚，执行董事。第三人：郑圭媚，女，汉族，1969年4月5日生，身份证号码：3522281969********，屏南县人，住福建省屏南县屏城乡前汾溪村***号，现住福建省大甲工业园区腾高管业。第三人：李鸿翔，男，汉族，1990年1月22日生，古田县人，住福建省古田县。第三人：阮以生，男，汉族，1982年7月7日生，古田县人，住福建省古田县。第三人：陈端满，男，汉族，1968年7月20日生，古田县人，住福建省古田县。第三人：余正，男，汉族，1973年7月4日生，古田县人，住福建省古田县。原告余养希、余根营与被告福建腾高管业有限公司（以下简称：“腾高管业公司”）、第三人郑圭媚、李鸿翔、阮以生、陈端满、余正公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告余养希、余根营及其诉讼委托代理人余根宁，被告腾高管业公司的法定代表人郑圭媚，第三人郑圭媚、李鸿翔、阮以生到庭参加诉讼，第三人陈端满、余正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。余养希、余根营向本院提出诉讼请求：请求依法撤销腾高管业公司2017年4月5日的股东会决议。事实与理由：余养希、余根营系被告福建省腾高管业有限公司的股东，2017年4月5日，第三人郑圭媚、陈端满、阮以生、李鸿翔等人非法召开临时股东会议，形成《福建省腾高管业有限公司股东会决议》，并据此向古田县工商局办理了公司变更登记事项。该《福建省腾高管业有限公司股东会决议》主要内容如下：参加会议人员：l、原全体股东余养希、余正、余根营、陈端满、阮以生、李鸿翔。2、新股东，郑圭媚。会议议题：公司股东变更、改选公司执行董事（法定代表人）等事宜。根据《公司法》及公司章程，腾高管业公司于2017年4月5日在古田县××甲工业集中区（公司会议室）召开临时股东会，本次会议由执行董事余养希召集并主持。会议召开前依法通知了全体股东，会议通知的时间及方式符合公司章程的规定。出席本次会议的原股东共6人、新股东1人，全体股东出席会议，决议事项如下：一、关于股东变更事宜。公司原股东余正、陈端满、阮以生、李鸿翔四人同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给新股东郑圭媚，同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给公司原股东李鸿翔；公司原股东余养希、余根营两人表示不购买该转让的股权，也不同意转让该股权。公司原股东余正、陈端满、阮以生、李鸿翔四人同意公司原股东陈端满将所持有福建省腾高管业有限公司12%股权出资额为1200万元人民币以300万元人民币的价格转让给新股东郑圭媚；公司原股东余养希、余根营两人表示不购买该转让的股权，也不同意转让该股权。公司股东过半数同意原股东余正、陈端满的股权转让，且其他股东不购买该转让的股权，该股权转让符合《公司法》和本公司章程的规定，转让有效。二、改选公司执行董事（法定代表人）等事宜。公司股东郑圭媚（占27%表决权）、阮以生（占8.4%表决权）、李鸿翔（占23%表决权）同意免去余养希执行董事（法定代表人）职务，免去陈端满监事职务，选举郑圭媚为公司执行董事并为法定代表人，选举李鸿翱为公司监事；公司股东余养希（占30.2%表决权）、余根营（占11.4%表决权）不同意改选公司执行董事（法定代表人）和监事。决议经代表58.4%表决权的股东通过，超过表决权的半数，符合《公司法》和公司章程的规定，同意免去余养希执行董事（法定代表人）职务，免去陈端满监事职务；同意选举郑圭媚为公司执行董事并为法定代表人，任期三年；选举李鸿翔为公司监事，任期三年：余养希原经理职务不变。该《福建省腾焉管业有限公司股东会决议》没有原告余养希、余根营签字，签字股东为：陈端满、阮以生、李鸿翔、郑圭媚、余正，日期落款处加盖伪造的福建省腾高管业有限公司印章。故认为，上述《福建省腾高管业有限公司股东会决议》，没有按照公司章程规定召集和通知，程序不合法。余养希作为执行董事根本没有召集本次会议，也没有参加会议；股东余根营既未接到开会通知，也没有参加会议。会议的内容也违反公司章程和法律规定。首先，股权转让事项未经原告余养希、余根营同意，剥夺了原告余养希、余根营的优先购买权，股权转让依法是无效的；其次，公司股东之外的郑圭媚，因其受让股权无效，无权参加股东会，更无权成为公司执行董事和法定代表人；第三，《福建省腾高管业有限公司股东会决议》不仅内容虚假，而且所盖福建省腾高管业有限公司印章也是伪造的，从形式到内容均无真实性可言。依据该不合法的股东会决议，所作出的董事、监事、章程、法定代表人变更登记也是无效的。腾高管业公司答辩认为，这次4月5日开会，是余养希通知的开会，4月2日已经开过一次了，但是当时原告余养希说没有方案，推迟开会；后来推迟到了4月5日，开会时原告余养希已经委托其姐夫到会参加。7月3日被告已经通知二位原告参加会议，但是他们没有到会，也没有意图要购买股权，则视为他们放弃权利。我们程序是合法的。第三人郑圭媚的答辩意见与腾高管业公司一致。第三人李鸿翔的答辩意见与腾高管业公司一致。第三人阮以生的答辩意见与腾高管业公司一致。当事人围绕诉讼请求进行了举证，第三人陈端满、余正未到庭参加诉讼，且未提出异议并提交书面意见，视为放弃举证、质证权利，本院组织当事人进行了质证，并认证如下：余养希向本院举证了如下证据：证据1、福建省腾高管业有限公司股东会议决议，证明被告违法作出股东会决议。余养希举证的证据2、公司登记（备案）申请书，证明被告依据违法的股东会决议办理了公司股东、执行董事等事项的变更登记。证据3、福建省腾高管业有限公司章程修正本，证明股东会议决议违反公司章程规定。股东会议在召集程序上、表决方式、决议内容也是不合法的。证据4、受案回执，证明原告已就伪造公司公章向公安机关报案，公安机关已立案受理。腾高管业公司质证认为，证据1是合法的，开会时公司股东人员都到会参加，表决也是合法的，会议所有的程序都是符合公司法和公司章程的。证据2是合法的。对证据3真实性、合法性、关联性没有意见。对证据4，其已经在相关单位做了陈述，其在工商部门使用的公章是原先公司就有的公章，不是伪造的。并针对答辩意见，举证如下：证据5、签到表、证据6、手机视频资料，证明4月5日开会时原告余养希已经到场签到并参加会议。第三人郑圭媚、李鸿翔、阮以生的质证意见与腾高管业公司相同。对腾高管业公司举证的证据5、证据6，余养希质证认为，其只是到场，并没有真正参加会议。余根营质证认为，其只是于当天接到会议通知，因人在宁德，无法参会。本院认为，余养希举证的证据1，福建省腾高管业有限公司股东会议决议能证实，该股东会召集时间、地点、参会人员，及会议形成的决议：一、关于股东变更事宜。公司原股东余正、陈端满、阮以生、李鸿翔四人同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给新股东郑圭媚，同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给公司原股东李鸿翔；公司原股东余养希、余根营两人表示不购买该转让的股权，也不同意转让该股权，也不同意转让该股权。二、改选公司执行董事（法定代表人）等事宜。公司股东郑圭媚（占27%表决权）、阮以生（占8.4%表决权）、李鸿翔（占23%表决权）同意免去余养希执行董事（法定代表人）职务，免去陈端满监事职务，选举郑圭媚为公司执行董事并为法定代表人，选举李鸿翱为公司监事；余养希原经理职务不变。阮以生、李鸿翔、陈端满、余正、郑圭媚在该决议上签名并捺指模，腾高管业公司加盖公司公章的事实。上述决议的形式真实性与关联性，原、被告双方及第三人均无异议，本院予以认定。但在合法性上，首先，腾高管业公司未依据公司章程规定，于公司股东会召开前15日通知余根营参会；其次，向公司股东以外人员转让股权亦未按规定在股东会召开前三十日书面告知余根营、余养希，而直接在会议决议上认为其二人不主张优先购买权；第三、直接除斥其行使选举与罢免公司执行董事与监事的权利。显然在程序上均违反了《公司法》及《福建省腾高管业有限公司章程》的规定。其次，该股东会决议，在确认新股东及股东行使选举、罢免公司执行董事、监事事项上，程序违法。因该决议涉及两个事项，（1）、股权转让事项。（2）、改选公司法人代表、监事。因股权转让事项，直接导致受让人、出让人股东身份的变化。同时该转让与受让行为，依法应当到公司登记机关办理变更登记后才生效。因此腾高管业公司2017年4月5日决议第一项股权转让事项，在程序上因未依法办理变更登记，该股权转让决议尚处于效力待定状态。在这种情况下，立即推选新股东郑圭媚作为公司法定代表人，程序错误。且选举公司法定代表人、监事是公司股东的法定权利，而且也仅有公司股东亨有这项权利，但腾高管业公司2017年4月5日的决议未注意到股东身份的变化，没有将第一项决议与第二项决议分开表决，而是将两个事项合并表决，程序错误，且因该程序的错误适用，导致股东表决权的错误使用。综上，该份决议违反了《公司法》规定，合法性缺失。余养希举证的证据2、公司登记（备案）申请书，形式真实性、关联性，原、被告双方均不持异议，但因据以变更登记的股东会议决议合法性缺失，因此该份证据的合法性也存在缺失。证据3、福建省腾高管业有限公司章程修正本，原、被告及第三人均不持异议，且已在工商部门备案，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据4、古田县公安局受案回执，虽证明余养希报案称他人伪造腾高管业公司公章，但公安机关尚未明确作出处理结论，故不能依此作出他人伪造腾高管业公司公章的认定。腾高管业有限公司举证的证据5、签到表、证据6、手机视频资料，可证实余养希已到场参加腾高管业股东临时会议的情况，但不能证实余养希是否提前离开的情况。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：余根营、余正、余养希、陈端满、阮以生、李鸿翔是福建省腾高管业有限公司的股东。余养希认缴出资额30200000元，占注册资本30.2%；余正认缴出资额30000000元，占注册资本30%；陈端满认缴出资额12000000元，占注册资本12%，余根营认缴出资额11400000元，占注册资本11.4%；阮以生认缴出资额8400000元，占注册资本8.4%；李鸿翔认缴出资额8000000元，占注册资本8%。2017年4月份，陈端满、余正欲将其所持有的公司股份转让与郑圭媚、李鸿翔。2017年4月5日，腾高管业公司在古田县××甲工业集中区（腾高管业公司会议室）召开临时股东会，到会人员有：余正、余养希、陈端满、阮以生、李鸿翔、郑圭媚。会议形成决议：一、关于股东变更事宜。公司原股东余正、陈端满、阮以生、李鸿翔四人同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给新股东郑圭媚，同意公司原股东余正将所持有福建省腾高管业有限公司15%股权出资额为1500万元人民币以375万元人民币的价格转让给公司原股东李鸿翔；公司原股东余养希、余根营两人表示不购买该转让的股权，也不同意转让该股权。公司原股东余正、陈端满、阮以生、李鸿翔四人同意公司原股东陈端满将所持有福建省腾高管业有限公司12%股权出资额为1200万元人民币以300万元人民币的价格转让给新股东郑圭媚；公司原股东余养希、余根营两人表示不购买该转让的股权，也不同意转让该股权。公司股东过半数同意原股东余正、陈端满的股权转让，且其他股东不购买该转让的股权，该股权转让符合《公司法》和本公司章程的规定，转让有效。股权转让后，现有股东及股东出资情况如下：l、股东郑圭媚，认缴出资额2700万元人民币，占注册资本27%；2、股东阮以生，认缴出资额840万元人民币，占注册资本8.4%；3、股东李鸿翔，认缴出资额2300万元人民币，占注册资本23%4、股东余养希，认缴出资额3020万元人民币，占注册资本30.2%；5、股东余根营，认缴出资额1140万元人民币，占注册资本l1.4%。二、改选公司执行董事（法定代表人）等事宜。公司股东郑圭媚（占27%表决权）、阮以生（占8.4%表决权）、李鸿翔（占23%表决权）同意免去余养希执行董事（法定代表人）职务，免去陈端满监事职务，选举郑圭媚为公司执行董事并为法定代表人，选举李鸿翱为公司监事；公司股东余养希（占30.2%表决权）、余根营（占11.4%表决权）不同意改选公司执行董事（法定代表人）和监事。决议经代表58.4%表决权的股东通过，超过表决权的半数，符合《公司法》和公司章程的规定，同意免去余养希执行董事（法定代表人）职务，免去陈端满监事职务；同意选举郑圭媚为公司执行董事并为法定代表人，任期三年；选举李鸿翔为公司监事，任期三年：余养希原经理职务不变。阮以生、李鸿翔、陈端满、余正、郑圭媚在该决议上签名并捺指模，腾高管业公司加盖公司公章。2017年4月7日，腾高管业公司依据该股东会决议，到公司管理部门办理了股东变更及企业法人变更登记，变更郑圭媚为腾高管业公司股东及法定代表人，李鸿翔为公司监事。另查明，2017年4月5日，余根营接到电话，通知其到腾高管业公司开会，但因其在宁德而未参加会议。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，腾高管业公司于2017年4月5日召开临时股东会，并作出的股东会议决议，其中在召开股东会议，通知股东参会问题上，未能依据腾高管业有限公司章程修正本第六章第十五条第四款“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”的规定，提前通知余根营参加临时股东会。故该会议在召开上存在违反公司章程的规定。同时未能按《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”及腾高管业有限公司章程修正本第八章第二十七条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”的规定，未在规定的三十天时间内，向公司股东余根营、余养希书面征求意见。且该决议在同意余正、陈端满将股权转让与郑圭媚、李鸿翔时，未依法到公司登记机关办理变更登记，该股权转让决议仍属于效力待定的决议，在这种情况下，就直接决定推选受让人郑圭媚为公司法定代表人，程序违法。同时，该股东会议决议没有将公司股东股权转让事项、改选公司法人代表（执行董事）、监事分开逐一表决，并由新旧股东分别对自己有权表决的事项签名确认，而是笼统由新旧股东在会议决议形成后一并签名，混淆了新旧股东的表决权行使。因此，腾高管业公司2017年4月5日的股东会议决议，无论在程序还是在实体上均违反了法律的强制性规定，应确认为无效。余养希、余根营请求依法撤销腾高管业公司2017年4月5日的股东会决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人陈端满、余正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省腾高管业有限公司于2017年4月5日所作出的股东会决议无效。案件受理费100元，由被告福建省腾高管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 陈 辉人民陪审员 江 欢人民陪审员 陈 婷二〇一七年八月三日书 记 员 陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。