广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17693号原告：中山市金龙游乐设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路29号，统一社会信用代码914420007444863300。法定代表人：叶威裳，总经理。委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖鹉，公司总监。被告：陕西省安康市诚禹实业发展有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道2号，统一社会信用代码916109910817013776。法定代表人：陈齐。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。原告中山市金龙游乐设备有限公司（以下简称金龙公司）诉被告陕西省安康市诚禹实业发展有限公司（以下简称诚禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，被告诚禹公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）粤2071民初17693号民事裁定，驳回被告诚禹公司提出的管辖权异议。被告诚禹公司不服，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）粤20民辖终67号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人冯云志、赖鹉及被告诚禹公司的委托诉讼代理人来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司诉称：经协商，原告金龙公司与被告诚禹公司于2013年11月7日签订销售合同一式两份，约定被告诚禹公司向原告金龙公司购买海盗船、豪华飞椅等游乐产品一批，合同金额为3990000元，合同约定了其他事项。2014年10月底，原告金龙公司依约定向被告诚禹公司交付了经当地省级检测部门检测合格的产品。依合同约定，被告诚禹公司应于2015年10月30日之前付清上述货款。但被告诚禹公司仅于2013年11月及2014年4月份向原告金龙公司付款共计3591000元。余款399000元，经多次催促，被告诚禹公司至今分文未付。为维护自身合法权益，原告金龙公司诉至法院，请求判令：被告诚禹公司立即向原告金龙公司支付货款399000元及相应利息（自2015年10月30日起计至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息），并由被告诚禹公司承担本案诉讼费用。原告金龙公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.销售合同；2.关于海盗船处理方案补充协议；3.海盗船移交凭证及检验报告复印件；4.中国农业银行股份有限公司中山城区支行所出具的入账通知单。被告诚禹公司提交答辩状称：原告金龙公司与被告诚禹公司于2013年11月7日签订《中山市金龙游乐设备有限公司销售合同》，合同约定诚禹公司（买受人）购买金龙公司（出卖人）海盗船等游乐设备7套，均要求生产商为金龙公司，合同总金额3990000元；合同还约定了质量标准、付款方式及期限、货物的供应、验收地点和标准、违约责任等。在合同履行过程中，原告金龙公司提供的海盗船为其他厂商生产，并存在安全隐患，诚禹公司为此多次向原告金龙公司发函，要求其重新发送由其生产的海盗船。2014年4月30日，原告金龙公司与被告诚禹公司双方达成《关于海盗船处理方案补充协议》，协议约定原告金龙公司于2014年11月15日前重新发送一套由原告金龙公司生产的海盗船，因更换海盗船设备所产生的一切费用由原告金龙公司承担，被告诚禹公司保留违约索赔权。由于原告金龙公司提供的海盗船、豪华飞椅、自控飞机、咖啡杯等游乐设备多次出现故障，被告诚禹公司多次致函原告金龙公司要求更换海盗船，并要求对提供的设备进行维修。2015年8月6日，原告金龙公司致函被告诚禹公司，同意被告诚禹公司在总欠款399000元中扣减200000元作为更换海盗船的各项相关事宜，向原告金龙公司付款199000元。对于原告金龙公司的诉讼请求，诚禹公司认为，由于原告金龙公司未按合同约定供货，存在违约行为，经双方商定扣减200000元后作为原告金龙公司承担违约责任的费用，因此被告诚禹公司还应当向原告金龙公司支付的货款为199000元。被告诚禹公司对其辩解提供以下证据予以证明：1.关于要求退换海盗船的函；2.关于海盗船处理方案补充协议2份；3.关于更换海盗船等事宜的复函；4.2014年11月10日金龙公司向诚禹公司发出的复函；5.2015年8月6日金龙公司向诚禹公司发出工作联系函。经审理查明：2013年11月7日，金龙公司作为出卖人、诚禹公司作为买受人签订了一份《中山市金龙游乐设备有限公司销售合同》（以下简称销售合同）。该合同约定：诚禹公司向金龙公司购买游艺设备一批，附表列明所订购游艺设备的名称、规格型号、价格、数量、金额等并载明由金龙公司生产，货款共计3990000元。付款方式及期限为签订合同5个工作日内付定金30%即1197000元；2014年1月15日前5个工作日内付进度款20%即798000元；发货前买受人收到出卖人电子文件或书面文件通知的5个工作日内付货款40%即1596000元；设备安装调试完毕并经国家相关部门检测合格，买受人收到出卖人电子文件或书面文件通知的3个工作日内付总价款的5%即199500元出卖人即移交设备检测合格证件；余下款项5%即199500元在质保期满3个工作日内一次付清。出卖人可向买受人提供设备使用及维修知识的培训。产品自移交之日起保修十二个月。合同还约定了其他事项。合同签订后，金龙公司履行了送货、安装、检测和交付等相关义务，诚禹公司分别于2013年11月8日、2014年4月3日向金龙公司转账共计3591000元，至此，金龙公司认为诚禹公司尚拖欠其货款399000（3990000-3591000=399000）元未付，经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：因金龙公司交付的24座海盗船并非按照合同约定由其生产，故诚禹公司于2014年4月23日向金龙公司发出《关于要求退换海盗船的函》要求诚禹公司按照已签订的合同条款提供符合约定的设备，产生的费用由金龙公司承担。2014年4月30日，诚禹公司作为甲方与金龙公司作为乙方经协商一致签订了一份《关于海盗船处理方案补充协议》，该协议约定：按照2014年4月23日《关于要求退换海盗船的函》中所提要求，经甲方代表杨成义经理与乙方代表吴振强经理双方协商达成以下处理方案：1、乙方已发至甲方的24座海盗船，虽生产厂家与合同不符，但鉴于开园在即，决定先安装投入使用，乙方应妥善解决目前24座海盗船部分安全隐患，油漆缺失等相关问题，具体以甲方要求为准，保证设备通过质监部门检验并取得合格证。2、乙方必须在2014年11月15日前重新发送一套由乙方公司生产的24座海盗船到甲方乐园更换原有的24座海盗船。3、因退换海盗船设备所产生的一切费用由乙方承担。协议还约定了其他事项。2014年10月28日，诚禹公司作为甲方、金龙公司作为乙方出具《游乐设备竣工及资料移交报告》（以下简称移交报告）载明：“甲方订购的游乐设备24座海盗船一套，现按合同要求，已全部发运、安装和调试完毕。经双方验收合格后，已正式申请陕西省质量监督局前来检验，并陕西省质量技术监督局已正式派人于2014年10月28日检验合格。乙方将设备连同各类技术文件移交甲方使用，保修期随即日起生效”。诚禹公司与金龙公司的员工均在该报告上签字确认。之后，双方做好了验收检验、移交、人员培训等工作。2014年10月30日，金龙公司出具《游乐设施及工程项目验收移交凭证》，载明：“金龙公司已按合同约定，24座海盗船工程项目以及设备安装调试完毕，经当地省级检测部门检测，达到有关技术要求。经双方验收，符合合同交付标准，于2014年10月30日正式移交客户使用。诚禹公司员工在移交凭证接受单位经办人处签名。诉讼过程中，诚禹公司提供2014年11月10日的联系函复印件一份，该函显示由金龙公司发出，载明：“诚禹公司，根据2014年4月23日双方达成的24座海盗船更换方案，我司按照要求生产了一套24座海盗船，准备发货至贵司乐园进行更换，为使工程顺利完成，更好地与贵司充分沟通，我司特发函征询：1.贵公司是否对发货时间有具体的安排；2.货车（17.5米和13.5米）及吊车（25吨）是否能进到现场；3.现场是否达到安全施工的条件。”诚禹公司另提供2014年12月11日的联系函复印件一份，该函显示由诚禹公司发出，载明：“金龙公司，贵司来函收悉。一、贵司可于今日内安排发货，具体发货时间为2014年12月12日。二、贵司提及的货车长度及吊车吨位，通过与我司工程部总工沟通，确认可以进入园内；三、施工现场采取隔离和防护措施，可以保证施工的安全。”诚禹公司还提供2015年8月6日的联系函复印件一份，该函显示由金龙公司发出，载明：“诚禹公司，关于贵司要求更换游乐设备24座海盗船事宜，我司本着友善、互利共赢的合作原则…….在贵司应付我司的合同尾款399000元中扣除200000元作为免去更换海盗船的各相关事宜，贵司则按扣除该笔款项后的应付尾款199000元在协议生效后七天内一次性支付给我司以此了结有关海盗船的事宜。”金龙公司对前述三份函件的复印件均不予确认。诉讼过程中，诚禹公司称，双方最后未依照2014年4月30日的协议实际更换24座海盗船，而是经协商在诚禹公司未付货款中减少20万元的费用。而金龙公司称未出具联系函同意扣减20万元，且该批游乐设备已通过检验验收并投入使用了，诚禹公司应支付全部未付货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。金龙公司与诚禹公司签订的销售合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。诚禹公司尚有货款399000元未支付，双方均无异议，本院予以确认。销售合同约定海盗船应由金龙公司生产，而金龙公司交付的海盗船非金龙公司生产，不符合合同约定。后金龙公司与诚禹公司就此事于2014年4月30日达成补充协议，约定由金龙公司于2014年11月15日前重新交付24座海盗船给诚禹公司用以更换原有海盗船。但双方员工于2014年10月30日在《游乐设施及工程项目验收移交凭证》签字确认，确认24座海盗船业已安装调试完并经当地省级检测部门检测达到技术要求，经合同双方验收，符合合同交付标准，并移交诚禹公司使用。该移交凭证可以证实，诚禹公司已确认金龙公司交付的非金龙公司生产的24座海盗船符合合同交付标准。该行为应视为诚禹公司对其在补充协议中要求的金龙公司更换24座海盗船的主张的变更和放弃。金龙公司向诚禹公司交付的设备已经双方确认符合销售合同的交付标准，诚禹公司应按销售合同约定支付拖欠货款399000元。诚禹公司未按销售合同约定向金龙公司偿还货款构成违约，应承担支付货款399000元及逾期付款利息的违约责任。销售合同约定设备安装调试完毕并经国家相关部门检测合格，买受人收到出卖人电子文件或书面文件通知的3个工作日内付199500元，出卖人即移交设备检测合格证件；余款199500元在质保期满3个工作日内一次付清。2014年10月28日双方确认的移交报告载明设备已经调试完毕且经陕西省质量技术监督局检验合格，设备及设备的各类技术文件已移交给诚禹公司，可以认定诚禹公司已于2014年10月28日收到移交设备相关检测合格文件，而根据销售合同约定诚禹公司应在此之前支付第一笔款项199500元。故根据销售合同约定，该笔款项的利息金龙公司可从2014年10月29日起计付，金龙公司主张从2015年10月30日起计付，系对其权利的处分，本院予以准许。销售合同约定质保期为十二个月，根据移交凭证的记载，涉案设备于2014年10月30日移交完毕，故质保期于2015年10月30日届满。故第二笔货款199500元诚禹公司应于质保期届满的3个工作日内即在2015年11月4日前付清。因此，该笔货款的利息从付款期限届满的次日即2015年11月5日起计付。利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止。金龙公司主张所有货款利息均从2015年10月30日起计付，本院不予支持。诚禹公司称金龙公司同意扣减20万元，但金龙公司不予认可，且诚禹公司提供的相关函件复印件，真实性无法确认，诚禹公司提供的证据并不足以证明其主张，故对于诚禹公司提出的应付货款应扣减20万元的辩解，本院不予支持。综上，对金龙公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西省安康市诚禹实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金龙游乐设备有限公司支付货款399000元及逾期付款利息（利息分两部分计算：1.以199500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起计至实际清偿之日止；2.以199500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市金龙游乐设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元,诉讼保全费2520元，合计9806元（该款原告中山市金龙游乐设备有限公司已预交），由原告中山市金龙游乐设备有限公司负担10元，由被告陕西省安康市诚禹实业发展有限公司负担9796元，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市金龙游乐设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 贺 铁 斌人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 林 宇 和二〇一七年八月四日书 记 员 林 婉 婷梁琳