.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终4848号上诉人（原审被告）：李宝玲，女，汉族，1966年7月27日出生，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：刘志芳，女，汉族，1950年8月8日出生，住大连市中山区。原审被告：大连华南国际商城有限责任公司。住所地：大连市甘井子区中华西路*号。法定代表人：张可，该公司总经理。委托诉讼代理人：何广海，男，汉族，1950年2月8日出生，该公司副总经理，住大连市甘井子区。原审被告：大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场（已注销）。上诉人李宝玲因与被上诉人刘志芳、原审被告大连华南国际商城有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝玲、被上诉人刘志芳、原审被告大连华南国际商城有限责任公司的委托诉讼代理人何广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:2010年10月30日，被上诉人在上诉人处支付全款购买案涉浴室柜。时隔五年后，被上诉人主张上诉人没有送货是没有事实依据的。主要理由如下：1、根据浴室柜货品的市场交易习惯，支付全款就会当时提货，如超过1-2个月以上提货，则肯定是先支付定金，提货时支付全款，因此，不可能出现被上诉人支付全款而两年后提货的情形；2、上诉人从事浴室柜销售多年，最长提货期不会超过半年，被上诉人主张购货时口头表示要两年后提货，但为何在四年后才到派出所查询上诉人的联系方式，被上诉人的诉请已超过法定诉讼时效，且被上诉人不可能保留五年的送货凭证，一审要求上诉人承担送货的举证义务，对上诉人不公平；3、上诉人已按照被上诉人的要求将案涉货物送到”海军广场市委对面海军招待所院内C楼”，至于被上诉人当时是否住在上述地址，与上诉人无关；4、在被上诉人提供的证据中，有一单注明三个月后送货，如果此单成立，则与被上诉人主张案涉货物要在两年后送货相矛盾。刘志芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要理由：被上诉人交完全款后，口头告诉上诉人两年后交货，但等被上诉人2013年再找上诉人要求送货时，接电话的人就告诉我电话机主换人了。上诉人至今未向被上诉人送货。原审被告大连华南国际商城有限责任公司述称，本案与我公司无关，案涉浴室柜不是我公司出售的，我公司不应承担任何责任。我公司是以出租摊位的方式向上诉人出租店铺摊位，上诉人作为承租者应对其销售的商品承担责任。我公司认为本案已过诉讼时效，我们认为解除合同没有理由，如果事实存在，应继续履行合同，不应解除合同。刘志芳向一审法院起诉请求：1、解除2010年10月30日合同，洁具柜一套;2、李宝玲返还货款人民币6000元;3、诉讼费等、车费，由李宝玲负担;4、纠纷期间费用由李宝玲负担。一审法院认定事实：2010年10月1日，李宝玲作为承租方，与大连华南国际商城有限责任公司（出租方）签订了《营业场地租赁合同》。约定：大连华南国际商城有限责任公司向李宝玲出租所拥有的营业场地，该场地位于大连市甘井子区中华西路5号华南家居大世界1楼洁具经营区5-2号，计租面积88平方米，租赁期限自2010年10月23日起至2011年12月31日止，共计435天。2010年10月30日，刘志芳在大连华南国际商城有限责任公司李宝玲租赁经营的柜台购买DG-3104卫浴洁具一套（带水龙头），单价6000元，刘志芳向李宝玲支付了全部货款6000元，李宝玲向刘志芳出具商品购销合同，备注”送货、安装”，并在乙方（购货方）处注明”海军广场市委对面海军招待所院内C楼”。2015年5月，刘志芳以李宝玲未向其付货诉至一审法院，后因证据不足自愿申请撤回起诉。2015年7月2日，刘志芳再次诉至一审法院。2016年9月9日，海军大连舰艇学院营房处向一审法院出具证明书一份。证明：一、2007年12月，学院05休干马宗祥（技术5级）选购朝阳街78C-2-6-1号休干住房一套，建筑面积157.52平方米；二、刘志芳为学院05批休干马宗祥家属，住在学院192号日式公寓平方一套，建筑面积97平方米，由于种种原因，该房至腾退时间2014年9月30日；三、刘志芳为学院05批休干马宗祥家属，于2013年12月9日交办选购朝阳街78C-2-6-1号休干住房一套房款，2013年12月9日也就是学院营房处发放给购朝阳街78C-2-6-1号休干住房房门钥匙时间。根据刘志芳提供的编号为097的《军队离退休干部新建住房出售协议书》记载，朝阳街78C-2-6-1号休干住房坐落于大连市中山区朝阳街78号（营区坐落号4110）C楼2门6-1号。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。刘志芳与李宝玲签订的商品购销合同系双方真实、合法的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘志芳已按照商品购销合同的约定，向李宝玲支付了购买DG-3104卫浴洁具一套（带水龙头）的价款6000元，李宝玲作为出卖人，有义务向刘志芳交付符合合同约定的标的物，并按照合同约定向刘志芳提供送货、安装服务。本案的事实争议焦点在于李宝玲是否已履行了供货义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，李宝玲作为负有履行供货义务的一方，未向法庭提交相关的证据材料以证明自己已向刘志芳履行了供货义务，应承担由此可能引起的不利后果，故一审法院依据举证责任分配规则认定李宝玲未向刘志芳履行供货义务，未将案涉的DG-3104卫浴洁具一套（带水龙头）实际交付给刘志芳。关于大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场与大连华南国际商城有限责任公司提出的诉讼时效期间问题。经查，李宝玲向刘志芳出具商品购销合同上关于案涉货物的交付期限未作出约定；一审庭审过程中，关于案涉货物的交付期限约定问题，刘志芳称双方曾口头约定在两年后刘志芳要装修时提前一两个月告知李宝玲交付货物，李宝玲未能指出双方约定的交货时间。依据上述事实，刘志芳与李宝玲并未对供货的履行期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，刘志芳作为买受方可以随时要求李宝玲履行供货义务，但应当给对方必要的准备时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，刘志芳于2014年12月2日在派出所向李宝玲主张权利，要求李宝玲履行供货义务，李宝玲表示其已将案涉货物交付给刘志芳，拒绝向刘志芳供货，刘志芳的诉讼时效期间应自2014年12月2日起计算。现刘志芳向李宝玲主张相关权利，未超过两年诉讼时效期间，故对于大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场与大连华南国际商城有限责任公司的该项辩称主张，一审法院不予采纳。关于刘志芳要求解除合同并返还货款的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；当事人解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李宝玲在刘志芳要求其履行供货义务时明确表示拒绝供货，致使刘志芳实际上已无法实现取得案涉货物的合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，刘志芳作为守约方有权解除合同。根据刘志芳在一审庭审过程中的陈述，刘志芳于2014年12月2日在听到李宝玲表示已交货后，曾向李宝玲表示不要货了，要求李宝玲退钱，但李宝玲对此节事实予以否认，认为刘志芳并未要求其退货款。鉴于双方对此节事实均未提供相关证据材料予以证明，且当日派出所亦未就相关事实做笔录，一审法院无法对此节事实作出认定。依据原审查明的事实，刘志芳于2015年5月以李宝玲未向其付货为由诉至一审法院，起诉状送达李宝玲之日即应视为刘志芳的解除通知到达对方之日，刘志芳与李宝玲之间的商品购销合同应自该日起解除。刘志芳于合同解除前已向李宝玲交付了货款6000元，合同解除后，刘志芳有权要求李宝玲向其返还该笔货款。关于刘志芳要求李宝玲负担车费及纠纷期间费用的诉讼请求。一审法院认为，鉴于刘志芳所主张的车费、复印费、电话费等相关费用不属于因解除合同所致的直接损失，故对于刘志芳的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于刘志芳针对大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场与大连华南国际商城有限责任公司的诉讼请求。一审法院认为，与刘志芳订立买卖合同的相对方系李宝玲，根据合同收取刘志芳支付的价款、向刘志芳负有供货义务的主体亦为李宝玲，大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场与大连华南国际商城有限责任公司并非案涉买卖合同的当事人，不负有相应的合同义务。故对于刘志芳针对大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场与大连华南国际商城有限责任公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决：一、解除刘志芳与李宝玲于2010年10月30日签订的《商品购销合同》；二、自一审判决生效之日起十日内，李宝玲向刘志芳返还货款人民币6000元；三、驳回刘志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（刘志芳已预交），其他诉讼费50元（刘志芳已预交），合计100元，由李宝玲负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2017年1月6日，大连市甘井子区市场监督管理局核准大连华南国际商城有限责任公司华南家居大世界购物广场注销登记。本院认为,上诉人与被上诉人之间形成的关于DG-3104卫浴洁具（带水龙头）的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点为，上诉人是否已经履行了送货义务，以及被上诉人诉请是否超过法定诉讼时效。关于第一个焦点问题，上诉人主张已向被上诉人交付了案涉货物，被上诉人对此节事实不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据双方约定，上诉人负有送货、安装义务。上诉人应就其主张的已送货事实承担举证责任，否则应承担不利后果。上诉人仅以被上诉人支付了全款，以及双方发生买卖合同的时间距离被上诉人提起本案诉讼时间间隔过长为由，推定上诉人已完成了送货义务且不可能长期保留送货凭证，继而主张其已完成了举证责任或对抗举证责任的分配原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人已明确表示无法继续履行交付案涉货物的义务，故，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成的买卖合同解除，并判令上诉人返还已收取的6,000元货款，于法有据，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题，因上诉人与被上诉人并未就送货时间作出明确约定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定本案诉讼时效期间应从上诉人明确表示不履行义务之日起，即被上诉人于2014年12月2日起在派出所向上诉人主张权利时起计算，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人李宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李宝玲负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二○一七年八月二十九日书记员黄月妍