wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1100号申请人:张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔义，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙兰，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在张鹏与被执行人朱孔义、孙兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月15日本院与申请人张鹏谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月25日本院与申请人张鹏电话沟通了解到被执行人朱孔义和孙兰长期在徐州打工很少回家。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，本院到被执行人家中执行无被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月二日书 记 员  吕修庆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执897号之一申请执行人：曹梅，女，汉族，1959年10月17日出生，住新乡市。申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1959年11月15日出生，住新乡市。被执行人：新乡华源房地产有限公司，住所地新乡市牧野区荣校东路599号竹馨居13号楼102号商业房。法定代表人：易居，公司总经理。本院在执行曹梅、ＸＸ诉新乡华源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人新乡华源房地产有限公司已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初2704号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年八月二日书 记 员 ：李海潇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3873号原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晶晶，该公司员工。被告：葛文林，女，1951年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京三琦物业管理有限公司与被告葛文林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇一七年八月七日书记员  段小萍
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执恢63号之二申请执行人：杜洪洋,男,汉族,1955年9月1日出生,住广州市越秀区,。被执行人：陈强，男，汉族，1961年5月15日出生，住珠海市香洲区，。被执行人：珠海市国元通讯科技有限公司。住所地：珠海市联港工业区双林片区创业西路二号一号厂房。法定代表人：陈彩凤。被执行人：珠海埃信电信设备公司。住所地：珠海市香洲区翠香路241号5楼501房。法定代表人：陈勇。被执行人：纪波，男，汉族，1963年2月11日出生，住珠海市香洲区，。珠海市香洲区人民法院依据（2012）珠香民二初字第597号民事判决书，受理杜洪洋申请执行陈强、珠海市国元通讯科技有限公司、珠海埃信电信设备公司、纪波返还借款本金520万元及利息、案件受理费等一案，执行案号为（2013）珠香法执字第2091号。本院为提高执行效率、节省执行成本，裁定提级统一执行，案号为（2014）珠中法执字第113号案。在执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2014）珠中法执字第113号之三执行裁定书：继续查封被执行人陈强和共有人谭琼婵名下位于珠海市香××区××路××单元××房（产权证号：Ｃ0××72）。查封期限三年，自2015年10月8日至2018年10月7日。本院于2015年9月30日以（2014）珠中法执字第113号之四执行裁定书冻结陈强名下持有珠海市中业工贸发展有限公司50.61%的股权，冻结珠海国元通讯科技有限公司名下持有的珠海埃信通信科技有限公司49%的股权。前述冻结期限三年，自2015年9月30日至2018年9月29日。本院于2016年9月18日以（2014）珠中法执字第113号之四执行裁定书继续查封被执行人珠海埃信电信设备公司名下位于珠海市前山××路工业区厂房用地（权证号：01××10）。前述查封期限三年，自2016年9月21日至2019年9月20日。另经本院核查，本案双方当事人于2014年1月21日在本院进行听证。申请人杜洪洋表示与第三人邓文辉、吴强达成《债权转让协议》，将其对本案享有的债权转让给前述第三人。此后，当事人向本院提供了《债权转让协议》及收据的复印件。本院于2017年6月15日通过电话录音的方式向杜洪洋本人确认了上述债权转让事实。同时，杜洪洋表示其对本案债权已经转让给第三人邓文辉、吴强，他将放弃对本案主张权利，且不再参加本案的听证。2017年6月19日，本院召开听证会，第三人邓文辉、吴强向本院表示：本案被执行人已与其达成和解协议并履行完毕，申请解除本案对被执行名下全部财产的查封、冻结。现本案恢复为（2017）粤04执恢63号。本院认为，因本案双方当事人已达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2014）珠中法执字第113号之四执行裁定书对被执行人珠海埃信电信设备公司名下位于珠海市前山鞍莲路工业区厂房用地（权证号：01××10）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年八月四日书记员 刘 聪
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初259号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人苏小开，男，1964年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人苏小开犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁依法出庭支持公诉，被告人苏小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年4月中旬的一天13时许，被告人苏小开在天津市宁河区芦台镇沿河路与商业道交口的京达广告公司门前孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走现金100元。2017年4月30日15时，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走劲程牌智能型电动车充电器一个。经鉴定，被盗充电器价值共计人民币35元。2017年5月5日13时25分许，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙某1外出时，从其车内盗走现金200元。2017年5月8日13时9分许，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走现金300元。2017年5月16日被告人苏小开被公安机关传唤到案。被害人孙某系听力残疾人，残疾等级为一级。公诉机关认为，被告人苏小开的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。经审理查明，2017年4月中旬的一天13时许，被告人苏小开在天津市宁河区芦台镇沿河路与商业道交口的京达广告公司门前孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走现金100元。2017年4月30日15时，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走劲程牌智能型电动车充电器一个。经鉴定，被盗充电器价值共计人民币35元。2017年5月5日13时25分许，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙某1外出时，从其车内盗走现金200元。2017年5月8日13时9分许，被告人苏小开在孙某经营的自行车修理摊位处，趁孙立新外出时，从其车内盗走现金300元。2017年5月16日被告人苏小开被公安机关传唤到案。被害人孙某系听力残疾人，残疾等级为一级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.主体身份证明、案件来源、抓获经过等书证；2.被害人孙某的陈述；3.证人王某某等人的证言；4.价格鉴定结论书等鉴定意见；5.监控光盘等视听资料6.被告人苏小开的供述和辩解。本院认为，被告人苏小开以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏小开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。二、被告人苏小开的违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  :曹铁二〇一七年八月三十一日书记员  :陈晨相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1072号之四申请执行人：刘霞，女，汉族，住无为县。被执行人：朱啟国，男，汉族，住无为县。本院在执行刘霞和朱啟国民间借贷纠纷一案中，被执行人朱啟国未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2477号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押被执行人的存款250000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年八月二十二日书记员 潘小三
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8255号上诉人（原审被告）：胡崇蓉，女，汉族，1969年8月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙云明，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。上诉人胡崇蓉因与被上诉人龙云明股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5765号民事判决，向本院提起上诉。���院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5765号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人胡崇蓉预交的二审案件受理费11000元予以退回。审判长 苏  展审判员 张  琦审判员 胡张映雪二〇一七年八月十七日书记员 冉 语 涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初12565号原告：李南昌，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。被告：北京沃丰收科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-599，实际经营地北京市亦庄开发区锋创科技园16号楼4层。法定代表人：熊彬，董事长。委托诉讼代理人：郭晓娜，女，该单位工作人员。原告李南昌诉被告北京沃丰收科技有限公司（以下简称北京沃丰收公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案��原告李南昌诉称，原告通过网络了解到被告经营的云菜园加盟模式并宣称每月利润45000元左右，于2017年4月19日缴纳加盟费订金5000元，双方于2017年5月22日签订了书面加盟合同，并于5月24日缴纳了合作金79800元，但是原告在签订合同并缴费后才发现被告并未在商务主管部门备案，也没有将经营资源信息真实、准确、完整地披露给原告，存在虚假或夸大宣传导致原告未能做出真实的意思判断，而且该加盟合同未约定合同订立后的单方解除权，被告也未按照合同约定履行其应尽的义务，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令1、解除双方签订的《云菜园加盟合同》；2、被告返还加盟定金5000元、合作金79800元、货款3000元，合计87800元；3、被告赔偿原告经济损失20000元；4、被告承担本案诉讼费。被告北京沃丰收公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认���，作为本案的唯一被告，北京沃丰收公司实际上自注册后就从未在注册地办公，实际经营地在北京市亦庄开发区锋创科技园16号楼4层。故被告要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于合同纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本案争议双方于2017年5月22日签订的加盟合同《经字201714091号》第二十条第三款规定，双方发生争议时如经协商仍未达成协议，须向甲方（北京沃丰收公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案经法院调查取证，被告登记的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-599，该地址为北京市通州区国际种业科技园区集中办公区内的虚拟地址，被告并未在此地实际经营，鉴于被告的法定代表人、财务部门、人事部门、行政部门均长期实际在北京市亦庄开发区锋创科技园16号楼4层办公，故被告的主要办事机构所在地为北京市亦庄开发区锋创科技园16号楼4层，应认定该地址为被告住所地。综上所述，本院对此案无管辖权，被告北京沃丰收公司提出的管辖异议成立，本案应移送至被告北京沃丰收公司住所地有管辖权的法院即北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京沃丰收科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郝婷婷审 判 员  封 瑜人民陪审员  赵 强二〇一七年八月十四日书 记 员  潘 黛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初7506号原告：周智慧，男，1962年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。被告：张俊，男，1973年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张庭玉（系被告张俊之父），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周智慧与被告张俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告周智慧于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周智慧撤诉。案件受理费16370元，减半收取计8185元，由原告周智慧负担。审 判 员  周 娟二〇一七年八月二十八日法官助理  雷娟娟书 记 员  张 扬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执675号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。被执行人：朱兰，女，1972年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人朱兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）邮商初字第0253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人朱兰给付人民币123092.62元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费1750.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月30日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年8月4日到被执行人家送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年8月16日，本院到被执行人家调查情况，得知被执行人长年在外务工。4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年8月23日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 炳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执605号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社。住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市旌阳区。被执行人：曹建平，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：曹阳，男，1992年6月27日出生，汉族，居民，住中江县。中江县农村信用合作联社与曹建平、曾艳、曹阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初2212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹建平、曾艳偿还申请执行人借款1399603.98元及利息、罚息，被执行人曹阳在提供的抵押物1400000元范围内承担连带清偿责任。但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人曹建平、曾艳在借款时，被执行人曹阳用登记在其名下的位于中江县的房屋（产权证号：中江房权证仓工字第**号、**号。面积284.99平方米、184.39平方米）及其相应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：江国用【2011】仓山字第XX号、XX号，面积257.73平方米、148.87平方米）作抵押担保；被执行人曾艳用其所有的位于中江县的房产（产权证号：中江房权证南华字第**号，面积253.10平方米）及其相应的国有土地使用权（国用土地使用权证：江国用【2007】南华字的XX号）作抵押担保。2017年7月27日，本院作出(2017)川0623执605号执行裁定书，对被执行人曹阳、曾艳的上述房产予以查封。并限被执行人在7日内履行义务。逾期后，被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人曹阳名下的位于中江县的房屋（产权证号：中江房权证仓工字第**号、**号。面积284.99平方米、184.39平方米）及其相应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：江国用【2011】仓山字第XX号、XX号，面积257.73平方米、148.87平方米）予以评估、拍卖；二、对被执行人曾艳所有的位于中江县的房产（产权证号：中江房权证南华字第**号，面积253.10平方米）及其相应的国有土地使用权（国用土地使用权证：江国用【2007】南华字的XX号）予以评估、拍卖；本裁定送达后即发生法律效力审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年八月三十一日书记员 胥维德（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之二十六案外人：孙伟国，男，1969年3月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，��族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人孙伟国对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2102号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙伟国称，我已于2010年1月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2010年1月1日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一��五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人孙伟国不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149��土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2010年1月1日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2102号房屋一套。合同签订后，双方于2010年4月28日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出���或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2010年1月1日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元2102号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6492号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高东山，男，1989年4月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告高东山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 刘 莹人民陪审员 方 毅人民陪审员 钱道斌二〇一七年八月二十五日书 记 员 王李夫
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1121号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码84649845-5。代表人：桂文东，该分公司总经理。被执行人：尤行贵，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：浙江万中物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华玉路1519号，组织机构代码77648673-0。法定代表人：万文忠。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与尤行贵、浙江万中物流有限公司责任保险合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人尤行贵无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人浙江万中物流有限公司自动履行28763.20元，其已全部履行完毕。本院已向被执行人尤行贵发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为63917.77元，执行到位金额为28763.20元，未执结标的为35154.57元。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月二十三日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初357号原告杨大祥，男，现年45岁，四川省盐源县人，住四川省盐源县。被告盐源县下海乡川木矸石机砖厂，住所地盐源县下。负责人谢代兵、庞春富本院在审理杨大祥与盐源县下海乡川木矸石机砖厂关于定金合同纠纷一案中，原告杨大祥于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大祥的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准予原告杨大祥撤诉。案受理费减半收取730.00元，由原告崔光平、吴加芬负担。审判长  刘永洪审判员  解庭贵人审陪审员阿福兰二〇一七年八月七日书记员  张朋好附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1586号申请人郭怀顺。被申请人赵文武。被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。申请人郭怀顺因与被申请人赵文武、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵文武驾驶的鲁****8F号轻型普通货车一辆并对被申请人价值40万元的财产予以冻结、查封，案外人郭恒永以自己所有的房产一处提供担保。本院认为，��请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人郭恒永提供的担保财产；二、扣押被申请人赵文武驾驶的鲁****8F号轻型普通货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；三、冻结被申请人X在X银行的存款X元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日��五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年八月二十九日书记员  杨 慧
大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0991执18号之二申请执行人李全，男，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇新月村。被执行人邹恩英，女，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇新月村。申请执行人李全与邹恩英婚姻无效纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)湘0991民初241-2号民事判决书已生效。2017年2月20日申请人李全向本院申请执行。本院于2017年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院(2016)湘0991民初241-2号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 彬审 判 员  李琼骞审 判 员  高 皓二〇一七年八月八日代理书记员  杨 斌
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1322执恢74号申请执行人伍永红，男。被执行人刘建财，男。被执行人刘冬生，男。被执行人刘艳飞，女。申请执行人伍永红与被执行人刘建财、刘冬生、刘艳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1322民初414号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请恢复执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，己兑现了部分。现经查被执行人无可供执行财，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)湘1322执恢74号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一七年八月三十日书记员  康弟元
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初364号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨桃桃，男，1991年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月6日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年5月19日经袁州区检察院批准逮捕，同日由宜阳公安分局执行逮捕，羁押于宜春市看守所，2017年8月9日经本院依法取保候审，现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人杨桃桃犯交通肇事罪,于2017年7月24日向本院提起公诉。同日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人杨桃桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月5日晚20时10分许，被告人杨桃桃驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，行驶至宜春市袁州区环城西路锦竹花苑小区对面路段时，与横过马路的行人袁某发生碰撞，造成车辆受损、袁某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨桃桃拨打110、120电话，并在现场等待交警前来处理。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某系因交通事故（碰撞、摔跌等）致严重颅脑损伤死亡。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人杨桃桃负此事故主要责任。2017年7月31日被告人杨桃桃及家属与被害人袁某家属签订赔偿协议，分期赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计35万元，被害人家属已出具谅解书。被告人杨桃桃持有的驾驶证准驾车型为C1D，车主为被告人杨桃桃父亲杨晚志。上述事实，被告人杨桃桃在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨桃桃的供述、证人晏某1成的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、受案登记表、车辆安全技术性能鉴定、行驶证、驾驶证、尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被告人杨桃桃的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桃桃违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨桃桃自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人杨桃桃积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨桃桃的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人杨桃桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖婷二〇一七年八月十一日书记员  苏州
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1531号申请人:左戈,男,1998年3月31日出生,19岁,汉族,住铜陵市。申请人:王燕,女,1969年8月18日出生,47岁,汉族,住铜陵市。被执行人:铜陵市万帮物流有限责任公司,住铜陵市铜陵国际汽车车城园区名车大道东侧,法定代表人：徐革生,机构代码：78105074-7。本院在执行申请执行人左戈、王燕与被执行人铜陵市万帮物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵市万帮物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铜陵市万帮物流有限责任公司所有的车辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年八月三日书记员  徐 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13710号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告刘强，男，36岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月十日书记员  陈翠微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3261号申请执行人：齐庆勋，男，1984年2月16日出生，汉族。被执行人:赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族。齐庆勋申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初533号判决书已发生法律效力。申请执行人齐庆勋向本院申请执行，要求被执行人赵新颖给付借款100000元，诉讼费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新颖有可供执行的财产。申请执行人齐庆勋亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐庆勋申请执行的借款100000元，诉讼费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人齐庆勋确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐庆勋发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年八月二十五日书记员 李少华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7346号上诉人（原审原告）朱军峰，男，1978年2月14日出生，汉族，中国飞机强度研究所职工，住西安市。委托代理人张振荣，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人韩小春，陕西德伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡建华，女，1964年3月25日出生，汉族，西安邮电管理局职工，住西安市。上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号。负责人刘李静，行长。委托代理人任海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人朱军峰与上诉人胡建华、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初39民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人朱军峰于2017年8月14日自愿向本院申请撤回起诉，上诉人胡建华、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行同意朱军峰撤回起诉的申请。本院经审查认为，上诉人朱军峰自愿申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初39号民事判决；二、准许朱军峰撤回起诉。一审案件受理费10701元（朱军峰已预交），由朱军峰承担。二审案件受理费3161元（朱军峰已预交），减半收取为1580.5元，由朱军峰承担；案件受理费8486元（胡建华已预交），减半收取为4243元，由胡建华承担；案件受理费7024元（中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行已预交），减半收取为3512元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 歆
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初2123号原告：大通中晨热力有限责任公司。统一社会信用代码：9163012159504583XJ（1-1）住所地：大通县桥头镇园林路。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托代理人杜伟，该公司员工。委托代理人李桂梅，该公司收费主管。被告：马生成，男，住大通回族土族自治县。本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告马生成供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以”找不到被告”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费166元减半收取83元，由原告大通中晨热力有限责任公司承担。审判员  张炳德二〇一七年八月十四日书记员  周万杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1537号罪犯潘文雄，男，1975年8月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年1月22日作出(2014)汕阳法刑一初字第239号刑事判决，以被告人潘文雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月22日作出(2015)汕中法刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯潘文雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘文雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月，11月，2017年5月表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘文雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但潘文雄有前科劣迹，生效判决判处的财产刑潘文雄也没有履行，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘文雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执724号之四申请执行人李文霞，女，1969年7月14日出生，汉族，住温县温泉镇西梁所村西六路1排14号。身份证号：410825196907147604.被执行人河南大江化工有限公司住所地：温县城北工业街9号。组织机构代码：76781619-5法定代表人尚建新，总经理。身份证号：410825197107153031。本院在执行申请人李文霞与被执行人河南大江化工有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执724号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年八月三十一日书记员  郑倩倩问：你看一下笔录，无误签字。答：行。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2309号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。主要负责人：彭佐宇，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被告：梁锦权，男，1961年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“中行肇庆分行”）与被告梁锦权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人张温阳、被告梁锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金142468.86元、手续费13122.9元、利息4265.07元、违约金/滞纳金7700.38元，共计167557.21元（利息、违约金/滞纳金计算截止2017年3月26日，并自2017年3月27日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金/滞纳金）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一点诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金134552.71元、手续费13122.9元、利息6125元，共计153800.61元（利息计算截止2017年8月3日，并自2017年8月3日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金/滞纳金）。要求三被告赔偿顺佳百货自2017年2月29日至2017年4月28日共61天的经营损失24400元及价值4500元的南凌冰箱一台。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告申请信用贷款，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：信用卡领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡向其提供大额分期授信额度20万元，分期36期（一期为一个月），手续费率10.5%；二、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期手续费和本金；三、被告如逾期还款，则应就其欠款按照约定向原告支付利息、滞纳金。2015年9月30日，原告向被告指定账户支付借款15万元。被告自2015年10月26日（第1期）开始偿还借款，每期还手续费437.43元（第一期为439.95元），但被告多期逾期还款至今。原告经电话、上门等方式向被告多次催收无效。被告在原告起诉后偿还过部分款项，故原告变更第一点诉讼请求。被告梁锦权辩称，我在原告起诉后还过钱，我对欠款数目没有意见，但实在没钱偿还，这笔钱是代我弟弟借的，但弟弟已经过世了。本院经审理认定案件基本事实如下：2015年8月31日，被告梁锦权通过递交《中国银行“易达钱”申请表》向原告中行肇庆分行申办信用卡贷款业务，且表示已阅读并了解该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。上述申请表及合约约定：被告梁锦权申请易达钱额度20万元，分36期付款，手续费分期支付，分期手续费率10.5%；资金用途为购车；易达钱无须单独激活，当银行将申请人在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入申请人指定的本人名下借记卡、储蓄账户或长城准贷记卡时即视同激活；分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；申请人除按本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向银行支付滞纳金。逾期超过三个月的，申请人应向银行支付全部欠款。合约对双方的权利、义务作了详细的约定。原告中行肇庆分行审核后，于2015年9月30日向被告梁锦权的银行账户发放借款15万元。被告梁锦权未按合约约定归还借款本息，截至2017年8月3日，被告梁锦权尚欠原告中行肇庆分行借款本金134552.71元、手续费13122.9元、利息6125元。中行肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告梁锦权向原告中行肇庆分行申办贷款，其在《中国银行“易达钱”申请表》中签字及申明遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系其真实意思表示，上述申请表及领用合约构成双方之间的有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告梁锦权使用借款后未按约定及时还款，事实清楚、证据充分，被告梁锦权的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告中行肇庆分行要求被告梁锦权偿还尚欠借款本金、手续费、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁锦权应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肇庆分行借款本金134552.71元、手续费13122.9元、利息6125元［利息暂计至2017年8月3日，之后按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定之标准计算至款项付清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688.01元（原告已预交），由被告梁锦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一七年八月七日书记员  林舒婷
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1781民初519号原告：张大树，男，汉族，住四川省万源市。被告：邓玉和，男，汉族，住四川省万源市。被告：张德全，男，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。被告：周厚君，男，汉族，住四川省万源市。本院受理原告张大树诉被告邓玉和、张德全、周厚君买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张大树于2017年8月8日向本院申请撤回对被告张德全、周厚君的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张大树撤回对被告张德全、周厚君的起诉。审 判 长  杨永朋人民陪审员  李昌健人民陪审员  李昌杰二〇一七年八月八日书 记 员  赵 英
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7501执41号申请执行人：姜一鸣，女，1981年3月31日生，汉族，天桥岭林业局党委工作部科员，住天桥岭林业局朝阳小区。被执行人：陈新和，男，1978年9月2日生，汉族，无职业，现住和龙市水岸花园21—3—101室。本院在执行申请执行人姜一鸣与被执行人陈新和离婚纠纷一案中，申请执行人姜一鸣于2017年8月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉7501执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邱 新 良二〇一七年八月十八日书记员 ��张雨朦
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2345号之一原告：宋芳，女，1981年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：肖洪才，男，1972年2月26日生，汉族，现下落不明。原告宋芳诉被告肖洪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告肖洪才下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海军审 判 员  相 征人民陪审员  孟翠萍二〇一七年八月十一日代理书记员  李雪晴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212执保125号原告：山东和实集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张伟，职务董事长。被告：张军民，男，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告山东和实集团有限公司诉被告张军民民间借贷纠纷一案中，原告山东和实集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张军民银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张军民银行存款共计人民币100万元或查封等值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一七年八月二十一日书记员  于 鑫
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初2146号原告：闫某。委托诉讼代理人：杨星,河北金耀律师事务所律师。被告：李某。原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人杨星、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原、被告经人介绍于2008年上半年认识，2009年6月10日登记结婚，均系再婚，婚后感情一般。二、原、被告婚后未生育子女。三、2017年6月因原告与被告儿子发生纠纷打架，原、被告分居。被告表示以后好好教育儿子，处理好家庭关系。四、原、被告无共同财产。五、原告户口在被告处，没有责任田。裁判理由及结果本院认为，原被告均系再婚，结婚近十年，感情一直不错，原告因与被告儿子发生纠纷导致分居，并非原被告之间感情破裂。被告在分居后多次争取和好，表示好好教育儿子、处理好家庭关系，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能妥善处理好家庭关系，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持��据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告闫某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX7，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 建 强二〇一七年八月七日书记员 ��陈星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18377号原告徐超，女，汉族，1980年10月1日出生，住济南市槐荫区。委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。本院受理原告徐超诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 杨 警二〇一七年八月十四日书记员 刘安立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5467号申请执行人：汤龙飞，男,1988年02月15日出生。被执行人:北京同兴旺膜式工程有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：XXX），住所地北京市大兴区黄村镇贵福路临14号。汤龙飞申请执行北京同兴旺膜式工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初2080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤龙飞向本院申请执行，要求被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司给付工资1900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤龙飞未提供被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤龙飞申请执行的工资1900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人汤龙飞确认，被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤龙飞发现被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月三十一日书记员 李 远
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执575号申请执行人：王文龙，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：邢献双，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人王文龙与被执行人邢献双民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邢献双偿还申请执行人王文龙借款本金350万元及利息等，但被执行人邢献双至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院审理过程中于2017年1月12日以（2017）皖0225民初278号民事裁定查封了被执行人邢献双位于安徽省无为县无城镇的金塔路的无城区字第014981、014982、014983、014984、016049、016050、016051号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邢献双位于无为县无城镇金塔路无城区字第014981、014982、014983、014984、016049、016050、016051号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绪峰审判员  何 平审判员  阮道云二〇一七年八月三十日书记员  潘小三
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2328执保22号申请执行人杨华，女，住元谋县元马镇龙井街。委托代理人张志、周瑞忠，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被执行人元谋精英房地产开发有限公司，住所地：元谋县元马镇龙井街。法定代表人李国林，系公司董事长，本院在执行杨华申请执行元谋精英房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨华于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人元谋精英房地产开发有限公司在楚雄州中级人民法院执行局的执行款531027.63元采取保全措施，对其予以冻结，现已按裁定书确定的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2328民初694号民事裁定书确定的事项已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李大荣二〇一七年八月十七日书记员  张 妮
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执109号之二申请执行人延安昆仑山混凝土有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人黄国伟，系该公司经理。委托代理人冯玉，系延安昆仑山混凝土有限公司员工。被执行人延安东方房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人郭延生，系该公司总经理。被执行人延安凯旋房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人刘向党，系该公司经理。被执行人刘向党，男，汉族，住延安市宝塔区。本院在执行延安昆仑山混凝土有限公司与延安东方房地产开发有限公司、延安凯旋房地产开发有限公司、刘向党买卖合同纠纷一案中，延安仲裁委员会于2016年12月9日作出的（2016）延仲裁字第131号调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能全部履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人延安凯旋房地产开发有限公司分别于2017年6月20日支付100万元，7月10日支付150万元，7月14日我院划拨支付86.46万元，7月18日被执行人延安凯旋房地产开发有限公司支付80万元，8月9日支付160万元，8月15日支付175.2元，共计支付案件款751.66万元（已兑付申请执行人）。2017年8月17日，双方当事人在本院主持下自愿达成执行和解协议：一、被执行人延安凯旋房地产开发有限公司共计应付申请人延安昆仑山混凝土有限公司货款11899102.12元；二、经双方账务核对，被执行人于2017年8月底以前再支付申请人剩余下欠货款及仲裁费、执行费、迟延履行金共计178万元；三、执行费72400元由申请人延安昆仑山混凝土有限公司承担；四、双方再无其他争议，均同意法院程序性结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执109号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  艾拥政审 判 员  丁 浩代理审判员  张瑞林二0－七年八月十八日书 记 员  张新明
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1424号之一原告：陈长富，男，1954年7月5日出生，汉族，小学文化，业务员，住天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司，住所地铜城镇乔田社区乔坝路99号，统一社会信用代码913411817950559796。法定代表人：王蕴华，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所��师。原告陈长富诉被告安徽徽宁电器仪表集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告陈长富于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈长富撤回起诉。案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告陈长富负担。审 判 长  李正国审 判 员  韩玉惠人民陪审员  葛维龙二〇一七年八月十七日书 记 员  朱海清
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1608号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李平、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告：徐玲，女，1967年5月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：杨斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉湘电泵业有限公司，住所地武汉市洪山区余家头铁机工业制造园3号。法定代表人：徐玲。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告徐玲、杨斌、武汉湘电泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费20206元，减半收取计10103元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一七年八月七日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1113号原告许飞，男，1972年4月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被告鞠圣华，男，1998年8月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告宜昌市机电工程学校，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。法定代表人梅继开，该校校长。委托代理人佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司，住所地宜昌市体育场路46号。法定代表人陈万兵，该公司总经理。委托代理人杨默，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）原告许飞诉被告鞠圣华、宜昌市机电工程学校、宜昌交运集团汽车销售维修有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告许飞及其委托代理人杨雷，被告宜昌市机电工程学校的委托代理人佘昌浩，被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司的委托代理人杨默到庭参加诉讼。被告鞠圣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告许飞诉称，2015年12月7日，鞠圣华由宜昌市机电工程学校委派至宜昌交运集团汽车销售维修有限公司实习过程中，擅自违规启动车辆，将许飞撞伤，2017年4月24日，许飞的伤情鉴定为九级伤残。鞠圣华将许飞撞伤，应承担侵权责任。宜昌市机电工程学校未尽到对实习生的管理教育义务，也应承担侵权责任。宜昌交运集团汽车销售维修有限公司作为实习的接受方，也未尽到对实习生的管理教育职责，也应承担侵权责任，故诉至法院请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费620元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金123421元、误工费20913元、交通费1000元、护理费15300元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1500元，以上合计217013元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告鞠圣华提交书面答辩状称，鞠圣华随许飞学习修车技术，2015年12月7日许飞在检查刹车灯时，指示鞠圣华上车点火踩刹车，谁知点火后车辆倒退，将许飞撞伤，许飞未将车辆回空档并拉手刹是导致车辆倒退的原因，其并未擅自违规操作车辆，请求法庭依法裁决。被告宜昌市机电工程学校辩称，本次事故发生在宜昌交运集团汽车销售维修有限公司的生产经营活动中，学校对此没有管理义务；鞠圣华是在许飞的指示下启动车辆的，存在重大过错。原告许飞的诉讼请求缺乏法律依据，请求法庭驳回原告许飞对我校的诉讼请求。被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司辩称，事故发生时，许飞和鞠圣华均系我公司员工，且事故发生在工作期间，故本案系工伤事故，许飞所受之伤已被认定为工伤。鞠圣华是按许飞的指示进行操作，许飞对事故的发生有重大过错。原告许飞以侵权为由提起诉讼缺乏法律依据，请求法庭驳回原告许飞的诉讼请求。经审理查明，鞠圣华系宜昌市机电工程学校机电一体化专业1313班的学生。2015年11月11日，经鞠圣华本人申请、家长同意、学校审核，由宜昌市机电工程学校推荐到宜昌交运集团汽车销售维修有限公司提前就业，鞠圣华与宜昌市机电工程学校签订《毕业生实习（就业）教育管理协议书》一份，约定：经鞠圣华与用人单位双向选择，鞠圣华被湖北省宜昌市交运集团公司聘为实习操作工等内容。2015年11月13日，宜昌交运集团汽车销售维修有限公司经过资格审查、面试考核，认为鞠圣华符合机修学徒录用条件，将鞠圣华移交售后部实习，待实习期满经考核合格后正式办理录用手续，并指定由许飞指导鞠圣华学习。2015年12月7日11时23分，许飞在车辆后检查刹车灯时，指导鞠圣华启动车辆踩刹车，以便查看刹车灯是否正常，鞠圣华疏于检查档位是否当空档状态即启动车辆，车辆倒行致许飞被撞伤。2015年12月28日，许飞所受之伤被认定为工伤。上述事实，有认定工伤决定书、出院记录、推荐就业申请表、教育管理协议书、通知等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，被告鞠圣华在完成工作任务的过程中，经原告许飞指导启动了车辆，疏于观察车辆状态致车辆倒行将原告许飞撞伤的事实清楚，证据充分，足以认定。被告鞠圣华是该侵权行为的实施人，被告宜昌市机电工程学校、宜昌交运集团汽车销售维修有限公司与被告鞠圣华没有共同侵权的意思联络，不构成共同侵权。被告鞠圣华虽未与被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司建立劳动合同关系，但庭审已查明被告鞠圣华启动车辆以协助原告许飞完成检修是代表被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司执行工作任务的行为，其符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定的“工作人员”的范畴，即无论被告鞠圣华是被告宜昌市机电工程学校委派的实习生还是已在被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司提前就业的人员，对外均具备被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司工作人员的身份，其在执行工作任务的过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项之规定，被告鞠圣华的侵权行为应由其所在单位被告宜昌交运集团汽车销售维修有限公司承担侵权赔偿责任，被告鞠圣华依法不承担侵权赔偿责任。原告许飞主张被告宜昌市机电工程学校未尽到教育管理义务致其受伤，应与被告鞠圣华承担连带侵权责任的诉讼请求缺乏法律依据，《中华人民共和国侵权责任法》仅规定学校在未尽到教育管理义务致未成年人受害时应承担侵权责任，本案显然不属于此情形，故被告宜昌市机电工程学校不应承担侵权责任。原告许飞因本次事故所受之伤已被认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，原告许飞在本次诉讼中主张的各项损失应依据《工伤保险条例》的规定处理，故原告许飞的各项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许飞的全部诉讼请求。案件受理费1385元（原告许飞已预交），本院减半收取692.50元，由原告许飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一七年八月一日书记员 李石一
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6419号之一申请执行人：陈新斌，男，1990年7月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省高安市。委托诉讼代理人:舒葛军、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司（组织机构代码为55454603-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。法定代表人：黄圣表，总经理。本院在执行申请执行人陈新斌与被执行人宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司应支付申请执行人陈新斌执行款46953.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年八月三十日代书 记员  王舒蒙
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4570号原告:中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：李太康，该行职工。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：丁琴，女，生于1980年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。被告：熊峰，男，生于1981年5月11日，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘宏琼，女，生于1970年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。被告：魏孝红，男，生于1969年6月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：唐敏，女，生于1970年1月28日，土家族，现住重庆市黔江区。委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人李太康、黄小兵，被告熊峰、魏孝红、唐敏及唐敏的委托代理人李德平到庭参加诉讼。被告丁琴、刘宏琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁琴、熊峰连带清偿原告截止2017年4月21日的本金500000元，利息、逾期息38260.79元，合计538260.79元；2.判决被告丁琴、熊峰清偿原告（以538260.79元为基数按年利率8.97%计算）从2017年4月21日起到债务清偿完毕之日止的资金利息、逾期息；3.本案的诉讼费及律师费全部由被告承担；4.判决被告刘宏琼、魏孝红、唐敏对上诉请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁琴、熊峰因个体经营资金周转需要向原告借款，五被告于2015年9月28日与原告签订《个人借款/担保合同》，各方在合同上签字捺印，合同依法成立并生效，该合同对借款金额、还款方式、逾期罚息、复利、担保责任等均有明确约定。保证合同约定，被告刘宏琼、魏孝红、唐敏对丁琴、熊峰的借款提供担保。2015年9月7日，被告向原告申请贷款500000元，原告依约于2015年9月28日向被告丁琴、熊峰发放贷款，被告丁琴、熊峰从2015年9月28日起截止2017年4月21日，尚欠原告借款本息、逾期息合计538260.79元。该贷款已到期，原告特诉至法院，请求判如所诉。原告工行黔江分行向本院提交如下证据以证明其主张：1.五被告的身份证复印件；2.被告熊峰、丁琴的结婚证复印件，魏孝红与唐敏的结婚证复印件，刘宏琼的离婚证复印件；3.个人借款担保合同；4.个人借款凭证；5.被告丁琴的还款流水。被告丁琴未向本院提交答辩意见和证据。被告熊峰辩称，对贷款事实无异议。被告熊峰未向本院提交证据。被告刘宏琼未向本院提交答辩意见和证据。被告魏孝红辩称，对借款担保的事实无异议。被告魏孝红未向本院提交证据。被告唐敏辩称，原告诉称唐敏在2015年9月28日与原告签订个人借款担保合同上签字捺印不属实，唐敏未曾在该合同上签字捺印。唐敏没有为原告发放给丁琴的该笔贷款提供任何保证，没有与原告签订任何保证合同和出具任何保证承诺。原告要求唐敏对该笔借款承担连带担保责任不能成立，请求法院依法驳回原告对唐敏的诉求。被告唐敏向本院提供离婚证一份以证明其抗辩事由。经审理查明：被告丁琴、熊峰系夫妻关系，因个体经营资金周转需要向原告工行黔江分行借款，被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红于2015年9月28日与原告签订《个人借款/担保合同》，该合同约定被告丁琴向原告借款500000元，借款期限为一年，还款方式为按月结息、到期还本，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按合同约定支付利息按逾期罚息利率计收复利，被告熊峰作为共同贷款借款人，被告刘宏琼、魏孝红作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告当日向丁琴发放了500000元贷款，贷款到期日为2016年9月28日，执行年利率5.98%，逾期贷款年利率8.97%。贷款发放后，被告丁琴、熊峰偿还了部分利息，截止2017年4月21日止，尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元（合同期内的利息11539.85元），合计538260.79元。审理中，原告明确第二项诉讼请的利息、逾期息的计算基数53260.79元中含有截止2017年4月21日止尚欠原告借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元，利息及逾期息38260.79元作为基数计算实为复利计算。另查明，原告提供的与被告唐敏有关的合同、核保书中涉及唐敏签名及指印，不是唐敏本人的签名及指印，原告撤回对唐敏的诉讼请求。本院认为：原告与丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红的《个人借款/担保合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了500000元的贷款发放义务后，被告丁琴仅归还了部分利息，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告丁琴及共同借款人熊峰偿还截止2017年4月21日的借款本金500000元、利息及逾期息38260.79元，合计538260.79元，予以支持；原告主张被告丁琴、熊峰以538260.79元为基数从2017年4月21日起到清偿完毕之日止按年利率8.97%计算的利息、逾期利息的请求，涉及到复利问题，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条关于“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定可知，复利的计算应当是针对贷款合同期内应还而未还的利息，而本案中原告提供证据表明在合同期内的应还而未还利息为11539.85元，故原告该请求的计算基数有误，应为本金与合同期内所欠利息之和即511539.85元，因此原告的该项请求部分成立，对以511539.85元为基数从2017年4月21日起到清偿完毕之日止按年利率8.97%计算的利息、逾期利息的请求，予以支持，超出部分请求，予以驳回。原告主张的律师费，没有证据证明，予以驳回。被告刘宏琼、魏孝红作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对被告丁琴向原告清偿的前述贷款本金、利息、逾期息承担连带清偿责任。原告撤回对被告唐敏的诉讼请求，是权利的自行处分，本院予以确认。被告丁琴、刘宏琼未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁琴、熊峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还贷款本金500000及其利息、逾期息（截止2017年4月21日止的借款息及逾期息为38260.79元，从2017年4月21日起以511539.85元为基数，利息、逾期息合计按年利率8.97%计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘宏琼、魏孝红对前述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，减半收取4591，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担91元，被告丁琴、熊峰、刘宏琼、魏孝红共同负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年八月十一日书记员  徐 垒
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终71号上诉人(原审被告):李建春，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人:贺用准，常德市新星法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告):常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人:陈亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告:彭琦，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告:常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂，住所地湖南省常德市。投资人:彭琦。上诉人李建春因与被上诉人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司、原审被告彭琦、常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂小额借款合同及保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)湘0702民初1510号之一民事裁定，向本院提起上诉。李建春上诉称，1、常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与彭琦以及常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂签订的《借款合同》中约定的管辖条款只能约束借款合同的双方当事人，对作为借款保证人的李建春不发生法律效力；2、根据民事诉讼法第二十三条规定，李建春作为被告之一，其住所地人民法院即湖南省常德市鼎城区人民法院对本案有管辖权；请求撤销原审裁定，依法裁定由湖南省常德市鼎城区人民法院审理本案。常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司、原审被告彭琦、常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂均未提交答辩意见。经审查，彭琦(甲方)于2016年7月27日与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司(乙方)签订借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，在合同第十三条第六款“争议解决方式”中约定：“本合同发生争议时，双方当事人可通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同日，常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂、李建春分别作为甲方与乙方常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司就上述借款签订了两份《保证合同》，在李建春与常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司签订的《保证合同》第八条第四款“争议解决方式”中约定：“本合同发生争议时，双方当事人可通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”本院认为，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷案件的管辖规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，双方当事人在《借款合同》及《保证合同》中，均约定“本合同发生争议时，双方当事人可通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方(即常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司)所在地人民法院提起诉讼。”上述书面管辖协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院作为本案双方当事人协议选择的管辖法院，依法对本案有管辖权。故李建春上诉认为本案《借款合同》中约定的管辖条款对其无效，本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年八月二十二日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
重庆市北碚区人民法��民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初6769号原告：楚炆桦，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告楚炆桦与被告李峰广买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一七年八月八日书 记 员  张睿娟
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更139号罪犯邱松，男，1988年10月22日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2014年12月26日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第211号刑事判决，认定邱松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯邱松在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邱松减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年8月15日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年4月获得考核积分2723.5分，获得表扬4次。服刑期间入账16672元，月均消费451元，本院审理期间执行财产性判项4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邱松减刑的异议。本院认为，罪犯邱松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邱松的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2017年8月23日起至2039年8月22日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一七年八月二十三日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0902执1103号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，统一社会信用代码91370900349220049R。主要负责人：杜晋升，董事长。委托代理人：汤洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被执行人:左建合，男，1963年6月14日出生，回族，现住泰安市泰山区。被执行人:杨心静，男，1948年12月25日出生，回族，现住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人左建合、杨心静金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人左建合自愿达成分期履行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0902执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十一日书 记 员  高建春
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审102号申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。统一社会信用代码113304830025597996法定代表人胡国盛，该局局长。委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。被申请人陈加清，男，1957年5月15日出生，汉族，住桐乡市。2017年4月7日申请人作出了桐综执罚字[2016]第（2139）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年8月10日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2017年4月7日申请人作出的桐综执罚字[2016]第（2139）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2017年4月7日作出的桐综执罚字[2016]第（2139）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一七年八月十四日书 记 员  陈嘉璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2635号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第601号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法��制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知(2017)津0106执1918号申请执行人：付旭博，男，1984年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中断西侧富裕大厦2-1501A。法定代表人：陈玫，该公司副总经理。申请执行人付旭博与被执行人华泰财产保险有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3438号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年八月十六日书记员  樊双喜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14822号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王玉明，男，41岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王玉明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉明的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1154号原告：六枝特区双兴钢管租赁站，营业场所贵州省六盘水市六枝特区原六盘水市卫校家属院（戒毒所旁）。经营者：谢代银，女，1964年9月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：贵州省侨建企业集团公司，住贵州省贵阳市云岩区新添大道243号，统一社会信用代码91520000514435712K。法定代表人：周永喜。被告：陈绕青，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理六枝特区双兴钢管租赁站与贵州省侨建企业集团公司租赁合同纠纷一案中，原告六枝特区双兴钢管租赁站于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区双兴钢管租赁站撤回起诉。案件受理费892元，由原告六枝特区双兴钢管租赁站负担。审 判 长 潘 毅人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一七年八月二十四日书 记 员 高雪飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1910号罪犯区鸿福，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤5381刑初第63号刑事判决，以被告人区鸿福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯区鸿福在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯区鸿福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区鸿福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯区鸿福予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 怀 晓 红审判员 欧阳建辉二〇一七年八月十日书记员 潘 妙 婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3888号原告:林国俊,男,1977年4月23日出生,汉族，住福建省长乐市。被告:张刚,男,1982年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告林国俊与被告张刚房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月22日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国俊向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国俊撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年八月二十二日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803财保150号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。法定代表人：赵一勇。委托代理人（特别授权）：邱永梅、徐鹏飞，该公司员工。被申请人:吴荣,男,1985年9月27日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省衢州市柯城区。被申请人:徐丽丽,女,1987年4月4日出生,汉族，住常山县，现住浙江省衢州市柯城区。被申请人:徐飞云,男,1985年10月27日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。被申请人:吴荣梅,女,1989年7月25日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴荣、徐丽丽、徐飞云、吴荣梅所有的价值12万元的财产予以保全。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人吴荣、徐丽丽、徐飞云、吴荣梅所有的价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴宏玮二〇一七年八月二十二日书记员  马云萍
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1665号之一原告：杨善义，男，1945年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：刘亮亮，男，1994年12月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县江流运输有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822099618256U。法定代表人：刘笑，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800851335431W。负责人：安向阳，该公司经理。原告杨善义与被告刘亮亮、怀宁县江流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月30日，原告杨善义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨善义在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨善义撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，减免后收取500元，由杨善义负担。审判员  陈明二〇一七年八月三十日书记员  汪琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13024号之一申请人:李勇，男，1979年2月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王光杰，男，1975年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：孙梅芳(系王光杰之妻)，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人李勇与被申请人王光杰、孙梅芳民间借贷纠纷一案，李勇于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王光杰、孙梅芳价值200万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆和其所有的位于临沂市兰山区银雀山路83号莒南第二毛巾厂2号××户（所有权证号：临房权兰山区字第××号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李勇所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌的汽车一辆和位于临沂市兰山区银雀山路83号莒南第二毛巾厂2号××户（所有权证号：临房权兰山区字第××号）的房产一套，限额200万元；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月三十日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017)桂0105刑初265号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人汪一锋，男，1985年9月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人汪一锋犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅、彭伟出庭支持公诉，被告人汪一锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2011年上半年，被告人汪一锋在传销人员魏善国（已判决）的邀请下前往广西南宁市，后其在南宁市江南区某小区加入了名为“连锁经营业”（又名“自愿连锁经营业”、“连锁销售”、“纯资本运作”）的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币3300元至69800元不等的费用获得加入资格，并按照业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总的顺序组成层级，根据各人伞下直接或间接发展的成员作为提成的依据，引诱组织成员不断发展他人加入该传销组织。被告人汪一锋加入该组织后以汪家兰、汪从英等人为直接下线发展伞下成员。2013年，被告人汪一锋根据该传销组织“五级三进制”的计算方式达到老总级别。截至2014年11月14日，其伞下的传销人员中汪从英、汪家兰、蒋娟、蒋后芝、周雪、蒋跃、梁俊蓉、蒋勇、杨长芬等人已达到老总级别。2016年12月23日，被告人汪一锋向公安机关投案。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关书证，同案犯的供述，辨认笔录及照片，被告人汪一锋的供述和辩解等证据。认为被告人汪一锋以参与“资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，被告人汪一锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人汪一锋对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人汪一锋于2016年12月23日至公安机关投案，归案后，如实交代了自己的犯罪行为。上述事实，有下列由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年7月11日接到群众举报称在南宁市经开区碧园故事小区和奥园小区有传销活动，并于同日立案侦查的事实。2.到案经过，证实2016年12月23日被告人汪一锋到南宁市公安局江南分局投案。3.户籍证明，证实被告人汪一锋的身份、年龄等情况。4.个人客户开户信息、银行交易流水清单、交易对手明细，证实被告人汪一锋使用工商银行账号为62×××13、62×××11的账户接收、发放工资提成，收取伞下传销人员的申购款。银行流水显示，该账户存在大量的资金来往交易，交易金额与该传销组织购买份额款相互关联，相互吻合，交易对象为该传销组织中的人员。5.同案犯陈莹、王玉娟、魏善全、蒋跃、魏善国、汪家兰、蒋娟、周雪的供述，证实汪一锋在传销组织中是老总级别传销人员，汪一锋是2013年上总，汪一锋的上线是魏善国，下线有汪从英、汪家兰、蒋跃、蒋娟等人均是老总级别人员。蒋后芝、周雪、梁俊蓉、蒋勇、杨长芬也属于魏善国体系中汪一锋伞下的老总人员。6.排位图，证实被告人汪一锋所在的传销体系各传销人员排位状况。7.被告人汪一锋对上述事实予以供认。本院认为，被告人汪一锋以参与“资本运作”经营活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，被告人汪一锋的行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪一锋与在同一传销体系中起组织、领导作用的传销人员，系共同犯罪，在组织、领导传销活动中，被告人汪一锋积极参与实施犯罪，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人汪一锋主动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪一锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、继续追缴被告人汪一锋的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  利 萍人民陪审员  曹惠芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。