陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初554号原告：邓昌明，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：邢涛平，山阳县148法律服务所法律工作者。被告：黄从礼，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。被告：刘道香，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告邓昌明与被告黄从礼、刘道香排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓昌明及委托诉讼代理人邢涛平、被告黄从礼到庭参加了诉讼，被告刘道香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓昌明诉称，2006年6月1日，原告与山阳县法官镇大寺庙村签订《山阳县农村土地承包合同》，承包了该村地块名称为“大路上”的1亩耕地。2006年9月4日，山阳县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证。2014年11月15日下午，被告黄从礼以该土地系其所有为由，砍掉地里的16棵核桃树。2015年4月13日下午，黄从礼又用除草剂毒死地里部分红薯苗。后经法官派出所处理，黄从礼愿意赔偿原告的青苗损失。2015年5月25日中午，黄从礼再次将原告地里补种的红薯苗和玉米苗拔掉。2015年11月，山阳县人民法院漫川人民法庭做出(2015)山民初字第00638号民事判决书。邓昌明对一审判决不服，提起上诉，后撤诉。2016年4月13日(农历)，黄从礼与其母刘道香抢割走原告地里小麦。2016年7月1日，黄从礼、刘道香又拔掉、毁坏原告种植的芝麻和黄豆，并在地里耕种蔬菜，致使原告无法耕种。综上，黄从礼的种种行为已严重侵犯原告的土地承包经营权。现原告起诉要求：1.要求二被告排除妨害、停止侵权，返还被占土地；2.要求二被告赔偿原告16棵核桃树及被毁坏、抢种的庄稼损失共计2320元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告邓昌明农村土地承包经营权证1份。证明原告是争议土地的承包经营权人。2.农村土地承包合同1份。证明原告是争议土地的承包经营权人。3.(2015)山民初字第00638号民事判决书1份。证明原、被告因该土地纠纷经漫川人民法庭审理并做出判决等事实。4.实地调解记录1份。证明2016年6月29日，法官镇、派出所、村委会组织原被告实地调解情况。5.原告委托诉讼代理人调查李国富笔录1份。证明被告砍核桃树、收割小麦，侵犯原告权利并造成损失，争议土地面积约0.65亩情况。6.原告委托诉讼代理人调查张青山笔录1份。证明被告砍核桃树、拔红薯苗等侵权过程情况及损坏庄稼土地面积约0.65亩。7.原告委托诉讼代理人调查刘会元笔录1份。证明争议土地权属归原告及被告砍原告16棵核桃树的事实。8.原告委托诉讼代理人调查刘会环笔录1份。证明争议土地权属归原告及被告拔原告红薯苗、玉米苗等农作物过程及按照市场价计算损失情况。9.刘国运证明1份。证明争议土地权属归原告及被告拔原告红薯苗、玉米苗等农作物过程及按照市场价计算损失情况。10.证人李国富出庭作证。证明黄从礼及其母收割争议土地上耕种的小麦及原告代理人向其做调查等情况。被告黄从礼辩称，争议土地系其所有，与原告无关，砍核桃树属实，但砍的是自己地里的东西，不同意赔偿。拔除、毁坏庄稼属实，派出所调解时其同意赔偿500元，但原告拒收，现在不再进行赔偿。收割小麦属实，该小麦系自己耕种。拔除芝麻和黄豆属实，但原告毁坏其耕种的油菜、白菜和萝卜在先。被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1—7.骆发云、刘道运、黄国均、张青山、邓昌莲、朱忠平、李国玖的证言各1份。证明争议土地中有一部分原系大寺庙村小学所有的厕所、粪坑及荒坡，黄从礼出资给该村小学修了一道石坝，经村委会、学校协商同意将该厕所、粪坑及边上的荒坡给黄从礼作为补偿。8.山阳县公安局治安调解协议书1份。证明法官派出所对争议土地调解过程情况。9.山阳县农业税征收花名册1份。证明争议土地原在徐家安名下，由其缴税，2002年变为邓昌明缴税。10.实地调解记录1份。证明2016年6月29日，法官镇、派出所、村委会组织原被告实地调解情况。11.大寺庙村委会情况说明1份。证明第二轮土地延包时将金明霞(徐家安岳母)名下耕地确权到了邓昌明名下的情况。12.大寺庙村委会转交材料1份。证明争议土地权属情况，第二轮土地延包时将金明霞(徐家安岳母)名下耕地确权到了邓昌明名下，经村委会调解，邓昌明拒绝交还，故将纠纷转交镇综治办处理的情况。13.徐家安情况说明。证明争议土地权属应归徐家安及邓昌明拒不归还土地等情况。14.商洛市中级人民法院民事裁定书1份。证明原告曾起诉、上诉情况。15.证人徐家安出庭作证。证明争议土地原属其岳母，2006年因村上失误登记到邓昌明名下，自己回来索要，邓昌明拒绝归还。因存在争议，2014年土地确权时，对该土地暂缓确权。该处土地有证人0.8亩，其余归黄从礼所有，是学校补偿给黄从礼的。被告刘道香未到庭，亦未提供任何证据。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1.现场照片2张。证明争议土地位置及现状。2.邓昌明谈话笔录1份。证明原、被告发生纠纷过程情况。3.黄从礼谈话笔录1份。证明原、被告发生纠纷过程情况。4.张青山调查笔录1份。证明当地土地出租价格、农作物收成及市场价、被告收割争议土地上小麦等情况。对原、被告提供及本院依职权调取的上述证据，经当庭举证、质证，现认证如下：原告提供的证据3、4，被告对该二份证据真实性无异议，予以认定；对证据1、2，被告有异议，认为系村组登记失误，是无效的。该二份证据系政府部门依法办理的记载农民土地承包经营权利事项的证书，对其真实性予以认定。被告提供的证据8、9、10、14，原告对真实性无异议，予以认定。对原告证据5、6、7、8、9、10及被告证据1--7、11、12、13、15，本院将结合原、被告陈述以及(2015)山民初字第00638号民事判决书等相关证据综合予以认定。本院调取的证据1、2，原、被告均无异议，予以认定；证据3，原告认为部分不属实，对其余内容予以认定；证据4，被告认为部分不属实，对其余内容予以认定。根据认定的上述证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原告邓昌明与被告黄从礼均系山阳县法官镇大寺庙村中寨组村民，原、被告争议的土地位于该组大寺庙村小学门前公路下。1993年，徐家安将自己的承包地交给中寨组，该组原组长邓昌明遂耕种至今。1996年，大寺庙村小学门前的道路需要拓宽，原大寺庙村委会干部商议由被告黄从礼出资拓宽，村委会将大寺庙村小学门前路外的小学原厕所和荒坡划归黄从礼做为补偿。后邓昌明用土将原小学厕所和荒坡回填，现在无法区分原厕所、荒坡的位置。2006年6月1日，邓昌明与山阳县法官镇大寺庙村签订了《山阳县农村土地承包合同》，承包了该块土地，地块名称为“大路上”，面积1亩，等级1级，地类水田，东临侯安宁，西临黄国文，南临路，北临李日东。2006年9月4日，山阳县人民政府给邓昌明颁发了该地块的《农村土地承包经营权证》，并按上述四至确定了范围。2014年11月15日，黄从礼以该地块为其所有为由，砍掉了争议土地里栽种的16棵核桃树。2015年4月13日，黄从礼又用除草剂将该地里邓昌明种植的部分红薯苗毒死。后经法官派出所处理，要求双方对争议土地通过有关部门确权，黄从礼同意赔偿邓昌明青苗损失费500元，但邓昌明考虑双方系同一村组而未收取。2015年5月25日，黄从礼再此将邓昌明在地里补种的部分红薯苗和玉米苗拔掉。邓昌明起诉要求黄从礼消除危险、赔偿损失，山阳县人民法院漫川人民法庭于2015年11月9日做出(2015)山民初字第00638号民事判决书，明确邓昌明对争议土地享有承包经营权，但因邓昌明未提供证据证明其财产损失情况，故判决驳回邓昌明诉讼请求。邓昌明对一审判决不服，提起上诉，后撤诉。2016年4月13日(农历)，黄从礼与其母刘道香收割了争议土地（约0.65亩）里小麦。2016年7月1日，黄从礼、刘道香又损毁争议土地里芝麻和黄豆。案件审理期间，经实地查看，争议土地现荒芜，原被告均未耕种。同时查明，当地土地出租每年700元一亩。争议土地一季小麦可收约300斤，市场价每斤1元；分种黄豆和芝麻，可收黄豆90斤，市场价每斤2元，芝麻30斤，市场价每斤5.5元。在案件审理中，邓昌明表示对2015年曾起诉的核桃树及农作物等损失予以放弃，不再要求被告赔偿。本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护。本案诉争土地承包人邓昌明于2006年6月1日与发包方山阳县法官镇大寺庙村签订土地承包合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，邓昌明对诉争土地已取得承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，在原告方取得土地承包经营权并耕种多年后，被告黄从礼强行砍伐、毁坏诉争土地上林木及农作物，其行为已侵害邓昌明的土地承包经营权，故对邓昌明要求排除妨害和赔偿损失的请求应予支持。邓昌明表示对2015年曾起诉的核桃树及农作物等损失予以放弃，不再要求被告赔偿，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。对黄从礼及其母亲刘道香收割邓昌明耕种的小麦、损毁芝麻、黄豆的损失，二被告应当予以赔偿。结合当地农作物市场价格、土地出租价格、争议土地面积等因素，考虑到被告屡次实施侵权行为，抢收或损毁原告农作物，导致其土地逾一年时间无法耕种的现状，酌定邓昌明的农作物损失为650元。黄从礼辩称争议土地为其所有及邓昌明土地承包经营权证系登记错误情况，因未能提供合法有效证件证实该土地系其所有，其辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓昌明在山阳县法官镇大寺庙村登记于其名下的“大路上”承包土地上进行耕种，被告黄从礼、刘道香不得阻挠，并由二被告赔偿原告损失650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄从礼、刘道香负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王 明审 判 员  李 晴人民陪审员  陈新阳二〇一七年八月三十日书 记 员  曹 雯附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。