广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初535号原告：邹壬凤,女，1972年6月11日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。委托诉讼代理人：蒋海丽，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯，广东诚于信律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：广东省韶关市浈江区韶南大道*****楼*****号铺及*楼部分。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：古小浪，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。被告：古贤文，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。原告邹壬凤与被告古小浪、古贤文、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹壬凤及其委托诉讼代理人蒋海丽、被告古贤文、被告保险公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。被告古小浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、4、5、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：1916元（仁化县人民医院门诊检查的费用）。被告古贤文、保险公司的意见：原告住院期间的医疗费已由被告支付，现原告主张的医疗费是否包含在被告已支付的范围内，请求法院核实。本院认定：1916元。理由：仁化县人民医院的出院小结中有原告出院后必要时随诊的医嘱，且原告主张的门诊费用有门诊病历、医疗费票据佐证，本院予以确认。另原告在仁化县人民医院住院期间保险公司已支付了10000元医疗费，余下其他医疗费由古贤文支付，原告未主张该部分医疗费。2、鉴定费原告主张：2000元。被告古贤文未发表意见。保险公司的意见：鉴定费不在保险赔付范围。本院认定：2000元。理由：原告该主张有相关鉴定机构出具的票据证实，本院予以支持。该费用本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以决定。3、住院伙食补助费6300元。4、护理费原告主张：120元×63天=7560元。被告古贤文、保险公司的意见：原告计算护理费的标准过高，参照韶关的标准每天80元比较适宜。本院认定：6300元。理由：原告主张的护理费计算标准过高，参照当地护工收入标准及结合当地的生活消费水平，本院对原告住院期间的护理费酌情认定100元/天，原告共住院63天，即原告住院期间的护理费为63天×100元/天=6300元。5、误工费原告主张：9046.39元（34757.2元/年÷365天×95天）。被告古贤文、保险公司的意见：原告没有提供足够的证据证明其真实的工作情况，应承担举证不能的后果，原告户籍属于农村，应该参照2016年度农村居民纯收入每年13360元计算误工费。本院认定：9046.39元。理由：原告虽是农村户籍，但从原告提交的租赁合同、收据、银行流水及相片可以证实，原告的主要收入来源于城镇，原告主张其误工费按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，本院予以支持。至于误工时间，原告的误工时间应计算至定残日前一天，原告于2016年8月6日发生事故，于2016年11月10日定残，原告的误工时间为三个月零4天，故原告的误工费为9075.49元（34757.2元/年÷12个月×3个月+34757.2元/年÷12个月÷30天×4天）。原告主张9046.39元，本院予以准许。6、交通费原告主张：1500元。被告古贤文、保险公司的意见：原告没有提供合法有效的票据，用于证明其实际的交通费支出，被告认为原告主张1500元过高。原告仅住院63天，应酌情认定为300元。本院认定：1000元。理由：原告未提交相关票据证实，考虑到原告受伤住院及出院后复查的实际情况，本院酌情认定1000元。7、营养费原告主张：2000元。被告古贤文、保险公司的意见：没有相关医嘱，不予认可。本院认定：2000元。理由：原告主张的营养费虽没有医院的医嘱证明，但考虑到原告受伤住院的实际情况及其伤情，本院酌情认定2000元。8、残疾赔偿金原告主张：（1）定额残疾赔偿金：76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）；（2）被扶养人生活费：25673.1元/年×6年×11%÷3=5648.08元（系原告母亲吴学秀的扶养费）。被告古贤文、保险公司的意见：对伤残等级无异议，但是原告属于农村户籍，原告参照城镇标准来计算残疾赔偿金既没有事实依据也没有法律依据，根据相关规定，农村户籍参照城镇标准计算残疾赔偿金，应同时满足两个条件，第一是在城镇居住满1年，第二是有固定的收入来源，从原告提供的证据来看，原告并不能满足上述两个条件的任意一个，原告租赁的房屋并不代表是经营所用，也不能证明是原告本人使用，而原告银行卡流水仅能证明原告资金流动，而不能证明原告的收入情况，就现实而言，居住在农村，也可以使用县城的邮政储蓄卡，而原告提供的保单与本案没有关联性，没有实际的证明意义。被扶养人生活费，原告应该提供当地派出所出具的亲属关系证明，用于证明原告母亲的子女情况，且原告母亲已满75周岁，应按照5年期限来计算，同时应按农村标准来计算。本院认定：81407.91元。理由：参照误工费的认定理由，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔付。①定额残疾赔偿金，本次事故造成原告两个十级伤残，定额残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×11%=76465.84元；②被扶养人生活费，原告母亲吴学秀共生育三个子女，有仁化县丹霞街道康溪村村民委员委会出具的证明证实，本院予以确认。原告母亲吴学秀1942年2月2日出生，至原告定残之日止，需扶养5年零3个月，原告的伤残为两个十级伤残，扶养费为（25673.1元/年×5年＋25673.1元/年÷12个月×3个月）×11%÷3人=4942.07元。以上定额残疾赔偿金、被扶养人生活费两项合计81407.91元。9、精神损害抚慰金原告主张：6000元。被告古贤文、保险公司的意见：原告该主张过高，应以5000元为宜。本院认定：6000元。理由：考虑原告的伤残等级为两个十级，结合当地的生活消费水平，本院酌情认定6000元。10、事故责任认定古小浪承担事故全部责任；邹壬凤不承担事故责任。11、购买保险情况被告古小浪驾驶的粤FRV9**小型普通客车（登记所有人为被告古贤文）在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险，商业险责任限额为50万元。12、被告支付情况被告保险公司已支付了医疗费10000元，并赔付了被告古小浪、古贤文垫付的10398.45元。被告应支付除鉴定费外，原告各项损失合计113970.3元，被告保险公司应赔偿原告113970.3元。裁决理由与结果本院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队出具的第2016B070号《道路交通事故认定书》认定：古小浪承担事故全部责任；邹壬凤不承担事故责任。本院对该认定书予以确认。二、根据上述表格，除鉴定费外，原告的各项损失合计113970.3元。被告古小浪驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业保险，商业保险限额为50万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求保险公司在交强险责任限额内优先支付精神损害抚慰金的诉求，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《保险条款》）第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10216元，因保险公司已支付原告医疗费用10000元，因此，该款由保险公司根据保险合同及事故责任在商业险赔偿限额内予以赔偿，本案事故是古小浪负全部责任，保险公司在商业险赔偿原告10216元。《保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用，原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计103754.3元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。三、至于事发后被告古贤文、古小浪支付原告的相关费用已向保险公司理赔，本案不作审查。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告103754.3元，在商业险责任限额内赔偿原告10216元。被告古小浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邹壬凤103754.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邹壬凤10216元；三、驳回原告邹壬凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.36元(原告已预交)，由原告邹壬凤负担47.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1287元。鉴定费2000元（原告已经交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年八月十八日书记员  谢 滔