广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初218号原告：程宗娥，女,1972年4月21日出生汉族，住河南省商城县。原告：王娟，女,1991年5月3日出生汉族，住河南省商城县。原告：王某，男，汉族，住河南省商城县。法定代理人：程宗娥，女,1972年4月21日出生汉族，住河南省商城县。上述三原告的委托代理人：蓝战立、梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。被告：邓志荣，男，1969年10月17日出生汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：廖华勇，系广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市泓欧物流有限公司，所在地：深圳市盐田区盐田街道深盐路。法定代表人：何妮阳，职务：总经理。委托代理人：廖华勇，系广东德纳律师事务所律师。委托代理人：王仁杰，系该公司运营总监。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人：智健，系广东诚公律师事务所律师。原告程宗娥、王娟、王某诉被告邓志荣、深圳市泓欧物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程宗娥、王娟、王某的共同委托代理人蓝战立，被告邓志荣及被告邓志荣、深圳市泓欧物流有限公司的共同委托代理人廖华勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人智健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程宗娥、王娟、王某共同诉称：2016年9月26日19时03分许，在从化区鳌头镇万宝工业园路段，被告一邓志荣驾驶粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号与王某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年11月11日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告一邓志荣承担事故主要责任、王某承担事故的次要责任。被告一邓志荣驾驶车辆的登记车主为被告二深圳市泓欧物流有限公司且在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处购买交强险和商业第三者责任险（最高限额150万及不计免赔），事故发生在两保险期间内。三原告作为王某的第一顺序继承人,原告为维护自身的合法权益，特向从化区法院提起民事诉讼:一、判令被告邓志荣、被告深圳市泓欧物流有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同赔偿三原告635417.49元;二、判令本案保全费、诉讼费由三被告共同承担。被告邓志荣、深圳市泓欧物流有限公司共同辩称：一、根据2008年公安部发布的第10令《道路交通事故处理程序规定》第八十五条以及《道路交通安全法》第七十三条的规定,被告对从化区交警大队出具的《道路交通事故认定书》中认定被告邓志荣开车离开现场的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏中认定被告邓志荣在停车吃饭后，在没有发现自己的车辆与死者王某的摩托车发生交通事故的情况下，开车离开事故现场的行为为逃逸，被告邓志荣、深圳市泓欧物流有限公司对此均不予认可，在收到该份道路交通事故认定书后向广州市交警支队提出复核，虽然复核结果为维持，但是复核结论书中并没有对被告提出的复核理由，进行针对性的论述为何被告提出的理由不能成立，因此被告无法认可复核结论书的结果，只是现行法律没有对复核结论的救济程序，不能通过行政诉讼予以推翻复核结论，鉴于道路交通事故认定书只是诉讼中的证据，法院在查明事实的基础上可以不予采纳，因此被告申请贵院向广州市从化交警大队调取涉及本次交通事故的全部材料，予以重新审查事故成因，以及责任大小和被告邓志荣是否构成逃逸。二、被告认为邓志荣并不构成逃逸，理由如下：（一）邓志荣客观上不知道事故发生与自己车辆有关：1、邓志荣将车停于路边，在旁边饭店吃饭，事故发生时不在车上，对事故发生经过并不知情；2、事故发生后，邓志荣到现场查看,并仔细检查了自己的车辆，并无发现有明显的碰刮痕迹；3、现场并无亲眼目睹事故发生过程的目击证人指证两车发生事故；4、有人拦住邓志荣车辆，怀疑系邓志荣的车辆与摩托车发生事故时，有一名一起吃饭的妇女作证“邓志荣当时在吃饭，不在现场，没有驾驶车辆”，对方也查看了邓志荣的车辆,没有发现碰刮痕迹,才让邓志荣离开的，如果对方可能肯定系摩托车与货车发生事故，不可能让邓志荣离开现场。（二）邓志荣主观上没有肇事逃逸的必要：1、邓志荣也见到拦邓志荣车辆的人用手机拍了自己车辆的车牌，邓志荣此时逃逸,不可能达到逃逸的目的；2、邓志荣离开现场,只是因为急于送货,并非为了逃避民事赔偿责任，因为车辆的商业保险中的第三者责任险为150万,如知道事故与自己车辆有关，完全可以由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司理赔，并无逃逸的必要；3、邓志荣驾驶车辆离开现场后，并无刻意洗车，或者清除碰撞痕迹来对抗侦查的行为,在公安机关要求开车回来配合调查的时候，也是及时将车开来交警队配合调查；4、邓志荣驾驶证的初次领证时间为1996年，驾龄已经超过20年，非常清楚肇事逃逸的法律后果，轻则吊销驾驶证和行政罚款，重则构成刑事犯罪，邓志荣不可能明知发生事故，主动逃逸来承担这么严厉的法律责任。三、根据《侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿,以及最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司优先在交强险内承担原告的各项赔偿。四、本案民事赔偿责任的比例分配中，被害人王某应该承担主要责任，被告邓志荣承担次要责任。本案事故发生后，从化区交警大队出具的《交通事故责任认定书》中认定邓志荣承担主要责任，王某承担次要责任，随后广州市公安局从化区分局以邓志荣涉嫌交通肇事罪，移送广州市从化区检察院审查起诉，代理人向检察院提出邓志荣无罪的辩护意见，2017年6月28日检察院作出文号为穗从检公诉刑【2017】10号《不起诉决定书》，认为邓志荣不构成犯罪，决定对其不起诉。《不起诉决定书》附后的《不起诉理由说明书》中详细分析不起诉主要为三个理由：1、检察院认为“交警部门因为邓志荣逃逸而认定其承担主要责任是一种行政责任推定，推定的责任有可能与当事人实际存在的行为与所负的责任一致，也有可能不一致”，因此《交通事故责任认定书》认定邓志荣为主要责任，王某为次要责任，这只是行政责任推定，与双方实际过错行为所负责任可能不一致；2、检察院认为“邓志荣实施的违反交通运输法规行为不具有导致重大交通事故发生的现实危险性”，也就是说本次事故过程中，导致王某死亡结果产生的原因为王某自身存在的严重违法行为；3、详细分析了双方的违法行为及与事故的因果关系，第4页第一段作出了详细的论述：“被害人王某生命处于危险状态主要原因系其本人无车牌无驾驶证饮酒驾驶机动车在非机动车道行驶引起，次要原因系不起诉人邓志荣临时停车在非机动车道的行为引起。因为被不起诉人邓志荣停车在路边，并不会大概率的引起其他车辆追尾事故的发生，而被害人无驾驶证酒驾，并驾驶机动车行驶在非机动车道上这一因素是异常的、独立于被不起诉人停车在路边的行为，导致了被不起诉人停车在路边的行为与被害人死亡结果因果关系被切断。邓志荣有逃逸的行为，没有履行保护现场、及时报警和及时救助的义务，逃逸行为与事故的结果没有因果关系，逃逸行为不具有引起危害结果发生的实在可能性，证人已经及时报警和救助，仍然无法避免被害人死亡结果的发生。”因此本次事故发生与双方过错的因果关系分析中，王某应当承担主要责任，邓志荣承担次要责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。邓志荣驾车离开现场的行为，虽然在行政责任上被交警认定为逃逸，但是与本次事故的发生和结果均没有因果关系，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张拒赔的理由不成立，应当承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、根据涉案车辆，保险合同条款第24条第2款第一项约定，由于交警部门认定事故驾车逃逸并且经过复核，我方有权不承担第三者责任保险的赔偿。二、不考虑责任保险情况，我方认为死亡赔偿金，由于死者为农村户口，未提交证据证明其为城镇居住且有固定收入，应按农村标准计算。精神损害抚慰金，死者在事故发生时存在过错，我方认为30000元比较合理。被扶养人生活费也应按广州市农村标准计算。误工费按广州最低工资标准，计算3人7天。住宿费，未提供处理丧葬事宜合法票据，不应赔偿，即使计算由法院按5000元计算比较合理。交通费没有票据，按2000元比较合理。三、我方并非事故侵权人，根据交强险，我方不应承担本案诉讼费。经审理查明：2016年9月26日19时03分许，王某饮酒后（血液中酒精含量为：68.4mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车由西往东行驶至355省道79公里300米处（广州市从化区鳌头镇万宝工业园路段），遇邓志荣驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号牌重型集装箱半挂车（该车灯光系、反光标识不合格）停靠在西往东方向的非机动车道上。摩托车右前部与挂车左后部发生碰撞，造成王某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邓志荣驾车逃逸。经广州市公安局交通警察支队从化大队于2016年11月11日作出的穗公交从认字[2016]第440122201600149_01号《道路交通事故认定书》及广州市公安局交通警察支队于2016年12月21日作出的穗公交复字[2016]279号《道路交通事故认定复核结论书》，认定邓志荣承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。另查明，被告邓志荣驾驶的粤Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号牌重型集装箱半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（最高限额150万元）。发生道路交通事故以后，被告深圳市泓欧物流有限公司垫付35000元给原告，原告在庭审中予以确认。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：一、丧葬费，原告主张丧葬费36329.50元(72659元/年÷12个月×6个月)。被告无异议。本院根据原告提交的死亡医学证明书、火化证明、事故认定书等证据，对原告主张的丧葬费36329.50元予以认可。二、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按2016年城镇的标准计算为695144元。三被告均抗辩认为应按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供村委证明、工作证明、营业执照等证据，证明王某在城镇工作，按照城镇标准计算死亡赔偿金34757.20元/年×20年＝695144元并无不当，本院予以支持。三、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金100000元。三被告均抗辩以30000元为宜。本院认为，结合事故过错责任程度等综合分析，被告邓志荣在此次事故中承担主要责任（70%），故本院认定原告精神损害抚慰金为70000元。四、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费41718.79元（25673.10元/年÷12个月×39个月÷2人＝41718.79元）。三被告均抗辩认为原告被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，结合原告提供的死者的工作证明等证据，原告王某（死者及原告程宗娥儿子）主张按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不妥，本院予以支持。本院认定原告王某的被扶养人生活费计算为：25673.10元/年÷12个月×39个月÷2人＝41718.79元。五、家属误工费,原告主张家属误工费4761.26元（34757.2元/年÷365天×5人×10天）。三被告均抗辩认为应按照3人3天，农村标准计算。本院认为，原告未提供相关收入证明，故参照农村农业标准，按5人5天计算，家属误工费为28812元/年÷365天×5天×5人＝1973.42元。六、家属住宿费，原告主张家属住宿费22500元（5人×10天×450元/天＝22500元）。三被告均抗辩认为应按照3人3天计算，且原告未提供相关票据，应3000元为宜，对标准450元/天无异议。本院认为，根据相关法律规定，按照5人5天、450元/天计算家属住宿费，故家属住宿费为450元/天×5天×5人＝11250元。七、交通费，原告主张交通费3000元。三被告均抗辩认为2000元为宜。本院认为，结合原告家属住所地到处理事故地的交通工具情况，本院酌情认定交通费为2000元。此次交通事故给原告造成的损失合计为858415.71元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的穗公交从认字[2016]第440122201600149_01号《道路交通事故认定书》及广州市公安交通警察支队作出的穗公交复字[2016]279号《道路交通事故认定复核结论书》，认定被告邓志荣承担本事故主要责任，被害人王某承担本事故次要责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。关于商业第三者责任险是否免责的认定问题。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩认为原告在交通事故中驾车逃逸等行为，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条的有关规定，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司己履行告知义务，属于免除责任的情形，原告主张的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十三条的规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供有被告深圳市泓欧物流有限公司盖章的《投保人声明》，证实被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已履行了明确说明义务，结合广州市公安局交通警察支队从化大队作出的穗公交从认字[2016]第440122201600149_01号《道路交通事故认定书》及广州市公安交通警察支队作出的穗公交复字[2016]279号《道路交通事故认定复核结论书》，被告在本次交通事故中存在驾车逃逸的行为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的免责理由成立，本院予以支持。关于本案交强险的赔偿认定。此次事故给原告造成的损失合计858415.71元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司还应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。关于本案商业第三者责任险的赔偿认定。基于被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的免责理由成立，结合被告邓志荣是被告深圳市泓欧物流有限公司司机，是属于履行公司职务行为，故原告超出交强险部分的损失由被告深圳市泓欧物流有限公司赔偿。原告超出交强险的损失为748415.71元（858415.71元-110000元），由于被告邓志荣承担本次事故的主要责任（70%），所以，被告深圳市泓欧物流有限公司应在商业第三者责任险范围内赔偿523891元给原告，扣减被告深圳市泓欧物流有限公司垫付给原告的35000元，被告深圳市泓欧物流有限公司实际应在商业第三者责任险中赔偿488891元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告程宗娥、王娟、王某；二、被告深圳市泓欧物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿488891元给原告程宗娥、王娟、王某；三、驳回原告程宗娥、王娟、王某的其他诉讼请求。本案受理费10154元（原告已预交）、保全费2020元（原告已预交），由原告程宗娥、王娟、王某负担700元，被告深圳市泓欧物流有限公司负担9367元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  黄桂兰人民陪审员  郑艺林二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 蔚