北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初10378号原告（被告）：徐森，男，1983年3月15日出生，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：覃院，湖南隆昌律师事务所律师。被告（原告）：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。法定代表人：赵国庆，总经理。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。原告（被告）徐森与被告（原告）马上消费金融股份有限公司（以下简称马上消费公司）劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐森之委托诉讼代理人覃院，马上消费公司之委托诉讼代理人齐远超、常顺奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐森向本院提出诉讼请求：1、确认双方2015年4月16日至2016年2月1日期间存在劳动关系；2、支付2015年4月16日至2016年2月1日期间未休年休假工资11056.6元；3、支付2015年4月16日至2016年2月1日期间年终奖工资20040元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金40080元；5、支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系待通知金20040元。事实与理由：我于2015年4月16日被推荐进入马上消费公司，处理公司筹建事宜，后2015年6月15日签订书面劳动合同，担任技术经理工作，月薪20040元，工作期间马上消费公司未支付国加班费，至今未足额支付工资报酬。2016年2月1日马上消费公司单方违法解除劳动关系，其侵害了我方的合法权益。马上消费公司辩称：不同意徐森的诉讼请求。马上消费公司向本院提出诉讼请求：无需支付违法解除劳动关系赔偿金40080元。事实与理由：因徐森严重违反我公司规章制度，其一个月连续迟到超过12次，其违反劳动记录事实清楚、证据充分、真实有效，故我公司不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。徐森辩称：不同意马上消费公司的诉讼请求。徐森以马上消费公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方2015年4月16日至2016年2月1日期间存在劳动关系；2、支付2015年4月16日至2016年2月1日期间未休年休假工资11056.6元；3、支付2015年4月16日至2016年2月1日期间年终奖工资20040元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金40080元；5、支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系待通知金20040元。2016年11月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10589号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方2015年4月16日至2016年2月1日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金40080元；3、驳回徐森的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于入职时间：徐森主张2015年4月16日入职，双方签订了劳动合同，就此提交如下证据：证据一《在职证明》，部分内容为：“兹证明徐森是我公司员工，自2015年4月16日起至今在技术部部门任职”。落款处马上消费公司公章，时间为2015年9月10日；证据二《劳动合同变更确认书》，内容为：“鉴于甲（马上消费公司）乙（徐森）双方在甲方筹备期间与筹备组，即重庆百货大楼股份有限公司马上消费股份有限公司筹备组（以下简称‘马上金融筹备组’），于2015年4月16日签订了劳动合同，现甲方已经于2015年6月15日经工商注册正式成立，现双方就劳动合同主体变更相关事宜确认如下：1、劳动合同主体由马上金融筹备组变更为马上消费公司，劳动合同项下马上金融筹备组的所有权利义务全部由马上消费公司享有和承担。2、合同起始日期为2015年6月15日，终止日期为2018年6月30日，其中试用期自2015年6月15日至2015年7月15日（筹备期间员工合同起始日期为2015年4月16日，终止日期为2015年6月14日）。3.本确认书为原劳动合同重要组成部分，与原劳动合同具有同等法律效力，自经双方签字/盖章之日起生效”。落款处马上消费公司盖章，徐森手写签字，确认时间为2015年6月15日。马上消费公司对证据一、二真实性认可，主张徐森入职时间为2015年6月15日，就此提交《劳动合同书》，显示甲方（重庆百货大楼股份有限公司马上消费金融股份有限公司）与乙方（徐森）签订期限为2015年4月16日至2018年6月30日劳动合同，其中试用期自2015年4月16日至2015年7月15日，落款处加盖马上金融筹备组公章。徐森对上述《劳动合同书》表示真实性认可。2.工资支付情况：双方均认可徐森正常工作至2016年2月1日，工资结算至2016年2月1日。徐森主张其工资于2015年6月起由每月16700元变更每月20040元，并提交了如下证据：证据一2015年4月16日徐森薪酬确认书，其中部分内容为“1.乙方（徐森）的月度工资为税前人民币16700元。2.乙方的月度绩效为，根据乙方的绩效完成情况，不超过乙方月度税前工资的20%，以季度为单位发放”；证据二邮件打印件，显示内容为：“徐森：你好！您的工资已经于2015年0807日到账，具体信息如下：工资月份：2015/7/1；身份证号×××；应发工资：20040；养老个人：1336；失业个人：33.4；医疗个人：337；公积金个人：2004；个税：2202.4；实发工资14127.2元”；证据三银行对账单，显示2015年7月8日、2015年8月7日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月6日诚通人力资源有限公司每次支付徐森工资14147.20元，2016年1月8日诚通人力资源有限公司支付徐森工资12745.13元、2016年2月4日诚通人力资源有限公司支付徐森工资12343.47元；证据四2015年社会保险缴费信息对账单，显示“2015年5月起申报的月缴费工资16700元，养老缴费信息中个人缴费1336元；医疗缴费信息个人缴费337元；失业缴费信息个人缴费33.4元”。马上消费公司对证据一、证据四真实性认可，其他证据不予认可，主张徐森每月工资固定16700元。3.劳动关系解除情况：双方均认可2016年2月1日马上消费公司与徐森解除劳动关系，并向徐森送达了《通知书》，其内容为：“致徐森：鉴于你在工作期间出现以下情形：违反劳动纪律，经常迟到或早退年度累计超过12次。依据《员工手册》第四部分第二条第（七）款第2点之相关规定，视为严重违反公司劳动纪律和制度，现和你解除劳动合同，且不予经济补偿。请于2016年2月1日前办理完毕工作交接和离司手续”。徐森对上述证据真实性不认可，主张马上消费公司违法解除劳动关系，并提交如下证据：证据一2015年6月25日公司向员工发送的邮件截图，证明马上消费公司实行弹性工作制；证据二2016年1月31日北京市房山区良乡医院开具休假一周的诊断证明，证明其已向公司请病假。马上消费公司对上述证据不予认可，主张2016年1月16日至2016年2月1日期间迟到或早退累计12次，并提交了如下证据：证据一《机打考勤打卡记录》；证据二《视频打卡记录》；证据三魏然与徐森录音。徐森对上述证据一至二不予认可，证据三真实性认可，主张《机打考勤打卡记录》没有下班时间，其打卡其实并不是考勤机，而是公司门外的指纹打卡机，如果几个人同时进入公司，只需要一个人打卡方进入公司，而下班时不需要打卡方可离开公司；《视频打卡记录》大部分人是早上9:00之后到公司工作，也证实了公司系弹性工作制，视频中也没有拍到徐森本人的工位；录音中并未反应迟到或早退累计12次。3．年休假情况：徐森主张其入职马上消费公司前已连续工龄满一年，应当享受5天年休假，就此提交了北京安硕信息技术有限公司出具徐森于2015年4月离职的证明，马上消费公司对上述证据真实性不认可，未就徐森已休年休假情况提交相关证据。4.年终奖情况：徐森主张马上消费公司支付其年终奖20040元，未提交相关证据。本院认为：本案双方争议焦点之一徐森入职马上消费公司时间：从双方认可的《在职证明》、《劳动合同变更确认书》、《劳动合同书》的内容显示，徐森主张其2015年4月16日入职马上金融公司已形成完整证据链，且《劳动合同变更确认书》中明确约定‘劳动合同主体由马上金融筹备组变更为马上消费公司，劳动合同项下马上金融筹备组的所有权利义务全部由马上消费公司享有和承担’，故马上消费公司应对2015年4月16日至2015年6月14日的劳动者权利承担责任。但马上消费公司于2015年6月15日工商注册成立，具备适格用人单位主体，故双方劳动关系确认起始时间为2015年6月15日。本案双方争议焦点之二工资支付情况，徐森每月工资标准，徐森主张其工资于2015年6月起由每月16700元变更每月20040元，在其提交的邮箱打印件中显示徐森其七月份工资于2015年8月7日到账，“应发工资：20040；养老个人：1336；失业个人：33.4；医疗个人：337；公积金个人：2004；个税：2202.4；实发工资14127.2元”，徐森提交的银行对账单中显示2015年8月7日实发工资14127.2元，徐森提交的2015年社会保险缴费信息对账单，显示“2015年5月起申报的月缴费工资16700元，养老缴费信息中个人缴费1336元；医疗缴费信息个人缴费337元；失业缴费信息个人缴费33.4元”，徐森主张其工资构成与其社会保险金额、银行对账单均一一对应，工资标准已形成完整证据链，马上消费公司未就徐森具体工资构成有力举证，故本院采信徐森主张2015年6月起其每月工资20040元。本案双方争议焦点之三马上消费公司与徐森解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系，马上消费公司提交的《机打考勤打卡记录》无下班时间，证据不完整；《视频打卡记录》无徐森工位影像，无法体现其迟到事实；魏然与徐森录音中并不能证实其迟到或早退12次的事实，综上马上消费公司主张徐森迟到或早退12次的事实，证据不足，本院不予采信，采信徐森主张马上消费公司违法解除劳动关系，故马上消费公司应支付徐森违法解除劳动关系赔偿金37853.33元。另徐森主张马上消费公司支付其未提前30日以书面形式通知解除劳动关系待通知金，于法无据，不予支持。本案双方争议焦点之四年休假情况：徐森主张其入职马上消费公司前已连续工龄满一年，应当享受5天年休假，就此提交了北京安硕信息技术有限公司出具徐森2015年4月离职的证明，马上消费公司对上述证据真实性不认可，未就徐森已休年休假情况提交相关证据，本院采信徐森此项主张，故马上消费公司应支付徐森2015年4月16日至2016年2月1日年休假工资5413.10元。本案双方争议焦点之五年终奖情况：徐森主张马上消费公司支付其年终奖20040元，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、确认原告（被告）徐森与被告（原告）马上消费金融股份有限公司二〇一五年六月十五日至二〇一六年二月一日期间存在劳动关系；二、被告（原告）马上消费金融股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐森二〇一五年四月十六日至二〇一六年二月一日期间年休假工资5413.10元；三、被告（原告）马上消费金融股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐森违法解除劳动关系赔偿金37853.33元；四、驳回原告（被告）徐森其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）马上消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）马上消费金融股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  张淑云人民陪审员  王璧珠二〇一七年八月二十六日书 记 员  谭嘉熹