山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1311民初3916号原告山东鹤腾服饰有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路与宏大路交汇处后岗头工业园。法定代表人王娟，经理。委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。委托代理人鲍建，男，1976年9月5日出生，汉族，原告山东鹤腾服饰有限公司销售经理，住临沂市兰山区。被告山东红日化工股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人池碧芬，总经理。委托代理人李金，山东泽钧律师事务所律师。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告山东鹤腾服饰有限公司（以下简称鹤腾服饰公司）与被告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹤腾服饰公司的委托代理人谢园园、鲍建、被告红日化工公司的委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤腾服饰公司诉称，2015年10月30日原告与被告签订服装定购合同，双方约定由原告根据被告的要求为其定制秋季长袖工作服3000套，每套105元，货款共计315000元，于2015年12月5日前全部交货，并且被告于合同签订当日支付货款总额的30%，收到或验收合格后支付30%，在使用后三个月无质量问题付30%，剩余10%在一年后付清。合同约定违约金为合同总额的20%，并且约定管辖法院为合同签订地法院。合同签订后原告依约向被告交付了服装，被告也验收合格，但是被告仅于2015年11月12日、2016年6月8日向原告支付了共计189000元，剩余货款经原告多次催要被告却拒不支付。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款及违约金189000元。被告红日化工公司辩称，原、被告双方的买卖合同属实，但在合同的备注中明确约定2015年12月5日前全部交货，但原告迟延交货，存在违约情形，因此我公司未再支付剩余货款，合同约定的前两期货款是按约定支付的，剩余货款未支付，被告红日化工公司为息诉止争并未依约定向原告主张20%违约金，被告红日化工公司仍保留该权利。经审理查明，2016年12月27日，原山东红日阿康化工股份有限公司经核准变更企业名称为山东红日化工股份有限公司。2015年11月2日，被告红日化工公司以其原企业名称山东红日阿康化工股份有限公司与原告鹤腾服饰公司签订编号为SDHRAK-2015-10-30的《服装买卖合同》，载明：出卖人为原告鹤腾服饰公司，买受人为被告红日化工公司，合同签订地点为“山东临沂罗庄”，产品名称为秋季长袖工作服，数量为3000套，单价为105元/套，总金额为315000元；合同损耗及计算方式以买受人验收合格实收数量为准；提货地点为买受人仓库；验收的标准、方法及提出异议期限为货到由买受人组织使用部门人员进行验收，提出异议为货到验收后十日内；结算方式及期限为合同生效预付30%，货到验收合格且卖方开具全额17%增值税发票付30%，正常使用三个月无质量问题付30%，余款10%作为质保金无质量问题一年后付清；违约责任为违约方向守约方支付合同标的总额的20%，解决纠纷的方式为协商解决，协商不成由签订合同所在地人民法院裁决；另合同备注栏载明“2015年12月05日前全部交货”；合同另对质量要求、包装标准等均进行了约定。双方还签订了《长袖工作服技术协议》，对工作服的面料、样式等均进行了约定。合同签订后，被告红日化工公司于2015年11月12日向原告支付预付款94500元，并分别于2015年12月11日、12月24日将原告交付的防静电春秋服2995套、5套开具物资到货（入库）单入库；原告鹤腾服饰公司于2015年12月23日为被告红日化工公司开具增税专用发票三张，金额均为105000元；2016年6月8日被告再次向原告支付价款94500元，余款126000元至今未付。为此原告诉至本院，要求被告支付剩余价款126000元及违约金63000元。庭审中，原告主张合同签订日期为合同编号中载明的日期即2015年10月30日，其提交的合同复印件落款处的签订日期为空白，对此被告主张合同签订日期应为2015年11月2日，合同编号中载明的日期2015年10月30日为合同起草日期，合同签订日期应为其最后签章日期，其提交的合同原件中在落款签订日期处载明2015年11月2日，双方均认为该服装买卖合同系由原告签章后再由被告公司审查签章。庭审中，原告还提交加盖原告公司印章的出库单一份，载明长袖工作服数量为3000套，单价为每套105元，出库日期为2015年12月4日，对该出库单，被告不予认可，并主张原告实际交货日期为2015年12月11日和同月24日，交货数量分别为2995套、5套，为此提交本公司开具的物资到货（入库）单证明其主张。原告主张交货时间延后及二次补充交货5套均系应被告公司工作人员要求，而非原告公司原因造成违约，对此被告不予认可，原告对其交货的具体日期无法确定，亦未提交相关证据。上述事实，主要根据当事人陈述、当事人双方举证等庭审材料认定，相关证据已收录在卷。本院认为，原告鹤腾服饰公司与被告红日化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。原告鹤腾服饰公司向被告交付合同约定的秋季长袖工作服共3000套，被告红日化工公司应按合同约定支付相应价款。原、被告双方虽然对于合同签订时间有争议，但双方均认可涉案买卖合同系原告鹤腾服饰公司签章后再交由被告红日化工公司签章，根据被告提供的《服装买卖合同》原件中签订时间的记载以及双方认可的合同签订过程，该合同应系后签章的一方即被告于2015年11月2日签章后成立生效。对于交货时间及数量，被告红日化工公司提交的物资到货（入库）单明确载明了入库时间、数量及金额，且与其庭审中陈述相一致，本院依法予以认定。原告提交的出库单无被告公司签章或工作人员确认，且其出库单出具日期与其庭审中所陈述的实际交货日期并不相符，而对于实际交货日期，原告庭审中未能明确说明，且被告对于原告所说系应被告公司工作人员要求延期交货及后期额外补充交付工作服5套的主张不予认可，原告亦未能提交相关证据证明，因此对于原告该主张，本院依法不予认定。被告红日化工公司未按合同约定在合同生效之日即2015年11月2日支付预付30%的价款94500元，至2015年11月12日支付该部分预付款；原告鹤腾服饰公司未能按照合同约定的交货时间交付全部货物；被告收货并验收入库后未按约定时间向原告支付第二期价款，对于剩余价款亦未能按照合同约定支付，双方在合同履行过程中均构成违约，均应依约承担违约责任。综上，现原告鹤腾服饰公司要求被告红日化工公司支付剩余价款126000元及违约金63000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告因违约应承担的违约责任，因本案中被告红日化工公司未提起反诉，不属本案审理范围，可由被告另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山东红日化工股份有限公司支付原告山东鹤腾服饰有限公司长袖工作服价款126000元及违约金63000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，财产保全费1465元，共计3505元，均由被告山东红日化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一七年八月二十九日书记员  胡凡丽