浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4800号原告：毛明杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：陈冬炎，男，1964年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈临浙，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：王海江，男，1976年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李铭君，浙江振才律师事务所律师。原告毛明杰与被告陈冬炎、王海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告毛明杰及委托诉讼代理人傅立新，被告陈冬炎、王海江及被告王海江的委托诉讼代理人李铭君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬炎偿还借款65万元，自2016年6月22日起支付按月利率1.5%计算的利息至借款还清日止；2.被告王海江对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈冬炎因资金周转需要多次向原告借款，截止2016年6月21日，双方经结算，被告陈冬炎尚欠原告借款65万元，并出具借条一份，被告王海江自愿作为连带责任保证人签名。原告认为债务应当清偿，故诉至法院，望判如所请。被告陈冬炎辩称，原告未实际出借款项，借贷关系不成立，原告主张系多次借款进行的结算与事实不符，请求驳回原告诉请。被告王海江辩称，为借款提供担保属实，因借贷未实际发生，本被告无需承担保证责任，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交：1、借条一份，拟证明二被告借款、担保的事实及有关约定；2、营业执照（复印件）一份，拟证明原告系上海钜鹏钢铁贸易有限公司法定代表人，有出借能力。被告陈冬炎向本院提交证据材料：3、最高额保证借款合同及借款凭证、庭前和解协议、（2016）浙0604民初2767号民事调解书（均系复印件）各一份，拟证明2015年3月17日被告陈冬炎曾向上虞市金汇小额贷款股份有限公司贷款95万元，后无力归还，被诉至法院，并达成调解，被告陈冬炎向原告请求借款65万元，系因归还上述借款；被告王海江未向本院提交证据材料。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：对证据1，二被告质证，真实性无异议，不能证明原告的主张，本院对证据1真实性予以认定；证据2，二被告质证系复印件，真实性由法院核实，证明目的有异议，本院经核实后与原件一致，对证据2真实性予以认定；证据3，原告质证真实性无异议，可以证明被告陈冬炎经济困难多处借款的事实，被告王海江质证无异议，本院对证据3真实性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月21日，被告陈冬炎向原告出具借条一份，载明“今借到毛明杰人民币现金陆拾伍万元，争取2016年10月底前还清，截止2016年12月31日前全部归还不计息，如超过截止日未还清，利息按月息1.5%计算”，被告王海江在“担保人”栏签字。另查明，被告陈冬炎曾向上虞市金汇小额贷款股份有限公司贷款95万元未还，被诉至法院。该贷款亦由被告王海江提供担保，后被告王海江为其代偿50万元本金及相应利息，余下借款45万元及利息未还。2016年5月30日，被告陈冬炎与上虞市金汇小额贷款股份有限公司达成调解，确定被告陈冬炎应归还上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款本金45万元、支付利息61500元、律师费8800元，合计520300元，并支付自2016年4月11日起至借款实际归还日止按年利率24%计算的利息，于2016年11月30日前一次性归还。再查明，原告系上海钜鹏钢铁贸易有限公司法定代表人。本院认为，原告与被告陈冬炎借贷关系成立。借条系证明原、被告存有借贷合意且借贷事实实际发生的直接证据，原告持有被告陈冬炎出具的借条，借条载明“今借到毛明杰人民币现金陆拾伍万元”，可知被告陈冬炎已实际收到借款65万元，且款项现金交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告陈冬炎抗辩借贷事实未实际发生的，应作出合理说明。被告陈冬炎在出具借条时认可借款已现金交付，现再提借贷交付抗辩，并主张为转账交付，要求原告提供交付凭证，该抗辩本身不具合理性。经庭审深入调查，亦发现被告陈冬炎的陈述多有不合理：1、其陈述借款系为归还（2016）浙0604民初2767号民事调解书确定的债务60余万元，算上利息刚好65万元，但经计算，调解款仅为52万余元，算上利息亦不到55万元，与其陈述矛盾。且借条约定还款期限2016年10月底，早于调解书履行期限2016年11月30日，以急救缓不符合常理，被告陈冬炎对此亦无法作出解释，其陈述的借款理由不合理；2、被告陈冬炎因经营工程缺乏资金并负债，有借款之必要，原告经营钢材生意，有较强出借能力，其陈述原告未实际交付系因其不愿出借，若原告不愿出借，实可在提议借款初时予以拒绝，此陈述亦不合常理；3、其提议借款征得原告同意，与其主动联系原告要求出具借条间隔十余天，说明其有充足时间让原告先备齐借款再办手续，但其怠于收取借款，却又急于出具借条，明显不符常理；4、其与原告因工程钢材生意往来且同住一小区而相熟，具有催还借条之便利，其主张借贷未实际发生，却始终未向原告要回借条，亦有违常理，故被告陈冬炎上述陈述均不能印证其抗辩主张。根据原告提供的借条及关于分次交付借款的陈述，结合庭审调查分析，本院确信被告陈冬炎向原告借款65万元、原告已分次交付借款的事实存在。被告陈冬炎向原告借款后至今未履行还款义务，显属违约，原告除可要求其归还借款65万元之外，还可要求其支付约定利息（自2016年6月22日起按月利率1.5%计算）。被告陈冬炎反驳借贷事实未发生，既不能作出合理说明，也不能提供证据证明其反驳主张，应承担不利的后果，本院对被告陈冬炎的抗辩主张不予采信。被告陈冬炎未按约定期限返还借款，被告王海江作为保证人应按约承担保证责任，借款交付在先并不影响保证责任承担。因原、被告未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告王海江应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。原告在保证期间内主张被告王海江对被告陈冬炎的上述借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告王海江抗辩不承担保证责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈冬炎于本判决生效之日起三日内归还原告毛明杰借款650000元，并支付利息（自2016年6月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告王海江对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告陈冬炎负担，被告王海江负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一七年八月十四日书记员  徐春芽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。