江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4573号原告：霍雪花，女，1968年12月12日生，汉族，住东海县。原告：柴天智，男，1993年7月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：柴成飞，男，1944年8月13日生，汉族，住东海县。原告：王振美，女，1941年9月4日生，汉族，住东海县。以上四原告的委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。被告东海县人民医院，住东海县牛山镇牛山北路**号。法定代表人：李永坤，院长。委托代理人：倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美与被告东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人胡宏，被告东海县人民医院的委托代理人倪廷伟、王龙凤到庭参加诉讼，诉讼中根据本案案情需要及四原告的申请，本院启动对原告亲属柴乃云在被告东海县人民医院的诊疗情况进行医疗损害的司法鉴定程序，2017年2月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴【2016】病鉴字第484号《鉴定意见书》，同年6月30日，该所出具了《关于鉴定意见书的说明》，2017年7月27日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美及其委托代理人胡宏，被告东海县人民医院委托代理人倪廷伟、王龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告人民币898269元【死亡赔偿金743460元，被抚养人生活费38649元、丧葬费30891.50元、医疗费1377元、原告为处理侵害、办理丧葬事宜的费用其中交通费3000元、误工费30891.50元、精神抚慰金50000元】并承担本案的诉讼费用。因本案在审理期间江苏省2016年度赔偿费用标准公布，原告申请按新的标准计算，将标的额增加为967901元。事实和理由：2015年11月7日晚约9时8分左右，四原告亲属柴乃云因感胸痛至被告处诊治，经被告检查确诊为冠心病、急性广泛前壁心肌梗死，被告随安排柴乃云住院治疗。当晚9时55分被告当值医生要求柴乃云转至上级医院行急诊PCI，被告于当晚10时15分安排其120救护车转运柴乃云，后柴乃云到达市第一人民医院抢救后宣布死亡。事发后，原告及亲属因此遭受了巨大的精神打击，沉浸在沉痛无比的悲痛之中。但是，原告及亲属仍采取理智的方式，然而被告却不顾事实，违背诊疗规范要求，编造理由推卸责任。原告认为，被告对确诊为危重病人的柴乃云未尽到诊疗护理职责，当值医护人员极端不负责任，为推诿病人，在不具备转诊及转运条件的情况下，要求病人转院，致丧失诊疗、救治时机，造成柴乃云死亡的严重后果，被告应对柴乃云的死亡承担全部的赔偿责任。为此特起诉。被告东海县人民医院答辩称，原告亲属柴乃云因“胸骨后疼痛2小时”到被告处就诊，被告拟“胸痛待查”收住心内科，入院后被告为其复查心电图提示广泛前壁心肌梗死，诊断其为“冠心病和急性广泛前壁心肌梗死”，被告目前医疗水平尚不能有效治疗急性广泛前壁心肌梗死，因此被告建议患者转院行急诊PCI，患者及家属商议后表示同意，予以签字办理转院。患者入院不足四十分钟，被告已经对患者的病情及可能发生的风险向患者及其亲属履行了告知义务，并在诊疗活动中已经尽到了与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，未违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，未隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，未伪造、篡改或者销毁病历资料。被告在诊疗活动中不存在过错。原告的亲属柴乃云死亡后没有进行尸检，死因尚不明确，也就无法进行医疗损害鉴定，因此导致无法确认诊疗行为与死亡之间是否具有因果关系的后果应当由原告自行承担。综上所述，请法院查明事实，依法判决。原告举证有，一、被告组织机构代码证，证明被告的登记情况；二、1、原告霍雪花、柴天智及柴乃云的户口簿，证明原告霍雪花、柴天智与柴乃云的身份关系，具备原告主体资格，柴乃云为非农业户口，原为东海县105矿职工；2、原告柴成飞、王振美的户籍证明，证明其与柴乃云的身份关系，具备原告的主体资格；三、1、门诊病历一份，证明原被告之间的医患关系，被告对危重病患者未尽到诊疗职责的事实；2、心电图2份，证明患者当晚9点16分的心电图检查情况，为冠心病、急性广泛前壁心肌梗死，为急性危重病人；四、1、住院病案首页1份，证明患者门诊诊断为冠心病、急性广泛前壁心肌梗死，患者为急性危重病人，入住被告处后被告应对患者按危重患者采取紧急的诊断、监护、诊疗职责；记载的患者入院时间为当晚的9点35分，签名的科主任当晚并不在岗；2、病员知情同意书1份，证明被告对本案患者所要做的进一步检查工作包括血常规、凝血功能、心肌酶等和主要诊疗措施包括吸氧、生命体征监测、抗血小板、抗凝、控制血压、改善心功能、活血化瘀、营养心肌及对症支持治疗等；3、医患沟通备忘录1份，证明被告医生在患者入院后对紧急危重患者未采取任何紧急诊疗措施，拖延至9点55分时推诿病人，在未做充分鉴别诊断，进行充分评估的情况下，违反诊疗规范建议患者转院，贻误诊疗时机且未对转院风险进行充分的说明和告知；4、体温单1份，被告记载的患者入院时间为9点35分，体温单为9点57分，患者的身高为170公分，体温单为175公分，被告在患者入院后根本未量体温、血压和身高，该体温单也无任何医护人员的签名，记载内容与客观事实及其他病例资料不符，充分证明被告明显在伪造病例资料的事实；5、长期医嘱单1份，医嘱内容根本未进行或实施，诊疗措施不仅根本未采取也无当值医生的签名，证明被告明显在伪造病例资料；6、临时医嘱单1份，除关于出院的内容外的医嘱内容根本不存在，检查和诊疗措施根本未采取，证明被告明显在伪造病例资料；7、护理记录单1份，记载的护理事项不存在，检查和措施根本未采取，患者的入院时间为9点35分，9点55分时被告已经建议患者转院，而记录单记载的入院宣教时间却在9点57分之后，充分证明被告明显在伪造病例资料的事实；8、心电图1份，证明患者当晚9点50分的心电图检查情况，为冠心病、急性广泛前壁心肌梗死，被告应对患者按紧急危重患者采取紧急的诊断、监护、诊疗措施；9、院前急诊病历1份，证明被告以自己不具备转运急性心梗病人条件的救护车，在无相应资质的随车送诊医护人员的情况违规转运患者的事实；五、1、市第一医院的门诊综合病历1份，证明患者于转运途中已经心跳呼吸骤停的事实；2、死亡医学证明及殡葬证1份，证明患者因心源性猝死死亡的事实；六、患者在被告处的住院费用清单1份，证明被告在患者入院后对紧急危重患者未采取任何紧急诊疗措施的事实；七、医疗费发票15张，证明患者医疗费为1377元；八、交通费发票24张，证明原告处理本案事故发生的交通费损失约3000元的事实；九、被告的答复2份，证明被告不顾事实，违背诊疗规范要求，编造理由推卸责任的事实；十、个体工商户营业执照1份，证明患者在县城长期从事水晶经营的事实；十一、被告心血管内科宣传网页1张、DSA室照片一张，证明被告具有血管造影设备诊断及介入治疗提供必备条件及具备心脏病介入治疗的能力和条件。被告东海县人民医院质证称，对证据一、虽然样式与真实的组织机构代码证不一致，但是证号一致，我们予以认可；对证据二、原告的身份证明及亲属关系真实性无异议；对证据三、对门诊病历、心电图的真实性不持异议，但是不能证明原告的证明观点，不能证明被告未尽诊疗职责；对证据四、对1真实性不持异议，需要说明的是诊疗患者不一定需要科主任在场，只要有主治医师在场即可。对2真实性不持异议，但是可以证明被告对原告亲属入院时的病情是掌握的，并且履行了告知义务，其征得了原告方的同意。对3的质证意见同2的质证意见。对4真实性不持异议，但是不能证明原告的证明观点，该体温单可以反映测量了体温，至于身高应该是目测，与实际身高有一定差距，不影响诊断。对5、6真实性不持异议，不能证明被告伪造病例资料。对7真实性不持异议，同样不能证明被告存在伪造病例的情况。对8、9真实性不持异议，可以证明被告对原告亲属在入院以后进行了相应的诊疗义务；对证据五、三性均无异议；对证据六三性均无异议，但是仅凭费用清单无法证明被告未尽到诊疗义务；对证据七对医疗费发票无异议；对证据八对交通费发票，丧葬过程中发生的交通费应当包括在丧葬费用一起；对证据九被告依据诊疗规范对原告进行的说明，真实性不持异议；对证据十没有原件予以核对，若与原件一致，我们予以认可，但是与本案无关；对证据十一真实性存在异议，并且不能证明原告的证明观点，也就是东海县人民医院具有治疗所有心血管疾病的医疗条件，这一点在东海县人民医院在给原告答复（原告提供的证据九）中已经有了详细充分的说明。东海县人民医院不具备急诊PCI和静脉溶栓医疗条件。被告东海县人民法院举证有，1、医疗机构执业许可证，证明被告具有医疗机构执业资格；2、主治医师刘昌喜执业医师资格证书和执业医师执业证书，证明被告涉案主治医师具有执业资格；3、经原被告双方庭审中亲自验证开启的封存病历一份，包括住院病案首页1页、住院通知单1页、入院告知书2页、24小时内入、出院记录1页、病员知情同意书1页、医患沟通备忘录2页、心电图1页、体温单1页、长期医嘱单1页、临时医嘱单1页、护理记录单1页。以上证据证明原告亲属柴乃云在被告处住院治疗的情况，被告在诊疗活动中已经尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，未违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，未隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，未伪造、篡改或者销毁病历资料。原告质证称，对证据1三性均无异议，同时证明被告具有心血管内科专业的资质；对证据2刘昌喜的执业资格，该证据不能证明刘昌喜具有副主任医师的职称、能力；对证据3其中与原告提交的证据一致的部分（当庭与被告提供的原件核对一致），质证意见与原告举证的证明目的一致。对住院通知单、入院告知书、24小时出入院记录、病情记录，这4份证据我们没有举证，原告方也有这4份证据但是我们没有举证，需要说明的是病案首页的背面内容被告方没有复印给我们。对该4份证据质证意见如下：对住院通知单真实性无异议，但是门诊诊断写的“胸痛”与事实不符，与病案首页记载内容不符。对入院告知书，真实性无异议，但是该证据恰恰证明被告违反诊疗规范、违反医院工作管理制度，因为该通知书载明了患者的管床医生是王从华，责任护士是胡和平，而被告的相关资料中显示医生是刘昌喜，护士是戚艳阳。对24小时出入院记录没有异议，对其记载的“胸痛两小时入院”有异议，从病历资料来看应当是胸痛一个小时多一点入院，而非两个小时。出入院记录明确载明患者是“ST显著抬高”，依据国家卫纪委2015年的相关规定，对该情况应当是进行溶栓，且符合返诊条件方能返诊。对病情记录其中记载的对血压、心率的检查是不存在的，其他意见同24小时出入院记录的质证意见。同时该病情记录中明确记载了诊疗计划，包括吸氧、生命体征检测、抗凝、抗血小板、抗心肌缺血、活血化瘀等，这些记载的内容是被告明知患者的病情及需要采取的诊疗计划，但是被告并没有采取，包括被告在其答复中明确了其是违反诊疗规范的，这些与病历资料相矛盾。经四原告申请，本院启动医疗损害司法鉴定程序，2017年2月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心【2016】病鉴字第484号《鉴定意见书》，2017年6月30日，该鉴定机构出具说明一份。对该鉴定意见书及说明、鉴定费发票原告质证称，无异议，但认为被告应承担100%赔偿责任。被告东海县人民医院质证称，被告认为鉴定意见得出的结论不客观不真实，鉴定人员将基本事实表述错误，加大了院方的责任。第一、鉴定意见称在120送医时间23:40分为返回东海县人民医院的时间，从正常行车时间不会超过一个小时，鉴定意见表述为2个小时，对基本事实表述错误。第二、对参与度的评估同样基于对送上级医院时间过长得出的结论，被告认为主观因素过大并且存在重大错误。第三、在审判及鉴定过程中，被告多次向法庭表述，被告不具备对该病情的急诊PCI治疗条件，并且将以上情况告知原告，在经过原告同意情况下转院，符合医疗规范。对鉴定费的真实性无异议，但鉴定结论存在重大错误，应当由申请人承担。对鉴定意见书的说明的质证意见为，一、该份说明中第一页尾部称“而该时间段计算终点是完成实施PCI的时间，并非是指急救车到达上级医院的时间”，鉴定机构的这种说法完全是错误的，刻意缩短了转运时间。二、鉴定意见书与该份说明之间相互矛盾，鉴定意见书将转运时间确定错误，说明中将120分钟的计算终点区分错误，从而导致最终的鉴定意见是错误的。三、通过该份说明中的连云港市第一人民医院病历摘抄中“抢救30分钟，患者仍未恢复自主心跳呼吸，23:30分查心电图呈直线，告知家属，宣布死亡”也就是说患者在23:00分的时候不仅已经到达市医院，而且已经进入手术室进行抢救了。心电图检查时间是21:15分，被告自确诊患者有急性心肌梗死至市医院，最多花费了105分钟，在规定的120分钟之内。四、被告以前的患者都是通过这种方式送至市医院，在规定的120分钟内，市医院是能够直接进行PCI手术的。况且到达市医院的时间就立即进行了抢救。综上，该份说明和中华医学会相关的诊疗规范不符，主观因素较多，且与之前的鉴定意见所表述的基本事实相互矛盾，为了查明案件事实，分清责任，因此被告仍申请重新鉴定。经审理查明，2015年11月7日21时35分，四原告亲属柴乃云因胸骨后疼痛2小时入被告东海县人民医院就诊，经被告东海县人民医院门（急）诊诊断为“冠心病、急性广泛前壁心肌梗死”，遂被告建议原告亲属转上级医院行PCI治疗，原告霍雪花予以同意。同日22时05分东海县人民医院急救车出车，原告亲属在23时被转送至连云港市第一人民医院，抢救30分钟后被宣布死亡。根据本案案情及四原告的申请，本院就被告东海县人民医院对原告亲属柴乃云的诊疗行为是否有过错，因果关系及参与度启动司法鉴定程序。2017年2月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2016】病鉴字第484号《鉴定意见书》认定，被告东海县人民医院对原告亲属柴乃云的诊疗行为存在诊疗措施欠全面、对开通病变血管方式选择不严谨、告知不充分的过错，该过错与柴乃云的死亡存在一定的因果关系，考虑到患者自身疾病的严重性和凶险性，建议东海县人民医院的过错参与度为60%-70%。因该鉴定意见书对原告亲属到达连云港市第一人民医院的时间认定错误，被告东海县人民医院提出异议，并提出重新鉴定的申请，本院经审查认为，对于该时间问题可以通过要求鉴定机构作出说明的方式予以解决，无需重新鉴定。故就原告亲属实际到达连云港市第一人民医院的时间对本案被告在该起医疗损害中过错比例是否有影响及若有影响则影响的比例幅度，要求司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具说明予以明确。2017年6月30日，该鉴定中心出具说明称，原告亲属实际到达连云港市第一人民医院的时间不影响鉴定意见书的实质内容。另查明，原告霍雪花、柴天智分别为柴乃云的妻子、长子，原告柴成飞、王振美为农村常住居民为柴乃云的父母，该二原告共有五位子女，柴乃云为城镇常住居民。还查明，因本案柴乃云身亡产生的损失为：死亡赔偿金人民币40152元*20年=803040元、被抚养人生活费共计人民币43284元【柴成飞（14428元*9年）÷5年=25970.4元王振美（14428元*6年）÷5年=17313.6元】、精神抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币33600元、医疗费1376.76元、鉴定费人民币12900元、原告办理丧葬事宜支出的交通费本院酌定为人民币500元、误工损失酌定为人民币2000元，以上费用共计人民币946700.76元。以上事实有入住院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及说明、鉴定费发票、死亡医学证明、常住人口登记卡、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中有过错，对患者人身造成一定损害的，医疗机构应该承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告亲属因病入住被告处诊疗，经被告诊治并建议转院上级医院，后在到达上级医院经抢救无效去世。原告亲属在被告处的诊疗行为经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见及说明认定被告东海县人民医院对原告亲属柴乃云的诊疗行为存在诊疗措施欠全面、对开通病变血管方式选择不严谨、告知不充分的过错，该过错与柴乃云的死亡存在一定的因果关系，经原被告质证，本院认为该鉴定意见程序合法、鉴定结论有医学根据，本院予以采信，被告重新鉴定的申请无依据不予支持。原告诉求办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，其提交的交通费票据日期分布从2015年12月份至2016年6月份，不符合处理丧葬事宜的正常期限，且其金额亦未达到其诉求数额人民币3000元，对于误工费用原告未进行相应的举证，根据本案的实际情形该两笔费用为原告实际应支出费用，且原告该诉求亦有法律依据，故本院根据该案的实际情况分别酌定为人民币500元、2000元。根据本案司法鉴定意见认定被告东海县人民医院对原告亲属死亡的过错比例范围，本院酌定被告东海县人民医院应对原告因其亲属去世产生的损失承担65%的赔偿责任，即应承担人民币946700.76元*65%=615355.494元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告东海县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美因其亲属柴乃云医疗损害产生的各项损失合计人民币615355.494元；二、驳回原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5312元，由被告东海县人民医院承担3378（已由原告垫付，待被告支付以上费用时一并归还原告），原告霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美承担人民币1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5312元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏人民陪审员  朱香巧二〇一七年八月四日书 记 员  马顺利附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。