四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1361号原告：舒玉华，女，1941年11月25日出生，汉族，农村居民。被告：余发英，女，1957年7月30日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县法律援助中心法律工作者。被告：王春梅，女，1982年1月11日出生，汉族，农村居民。原告舒玉华与被告余发英、王春梅健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒玉华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿其医疗费2858.60元、护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费200元，共计3898.60元。事实和理由：2016年5月15日中午，被告余发英在喷洒农药时将原告舒玉华家的包谷秧和黄瓜秧弄死。为此，被告余发英与原告舒玉华发生争吵。被告王春梅见状便出来帮忙，并动手推攘、抓打原告舒玉华。被告余发英见被告王春梅与原告舒玉华相互抓扯，便去帮忙，致使原告舒玉华手臂被咬伤。2016年5月15日，原告舒玉华被送到武胜县中医医院住院检查治疗，被诊断为轻型脑伤，全身多处软组织损伤。2016年5月18日，原告舒玉华出院。此后，该起纠纷经武胜县公安局万善派出所调解未果。被告余发英辩称，其并未对原告舒玉华实施侵害行为，不应承担赔偿责任。原告舒玉华认为自家地里的玉米秧、黄瓜秧的死亡系被告余发英喷洒农药所致，为此原告舒玉华与被告余发英发生语言争执。后被告王春梅来到现场，也与原告舒玉华发生了语言争执。此时，原告舒玉华的外孙女谭红、外孙子谭波见状，便上前殴打被告王春梅。为避免事态进一步恶化，原告舒玉华用其身体阻挡谭红、谭波对被告王春梅进行殴打，从而导致原告舒玉华受伤，其后果应由原告舒玉华自己及其外孙女谭红、外孙子谭波承担。被告王春梅辩称，其并未对原告舒玉华进行侵害，不应该承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.对于原告舒玉华提交的武胜县中医医院病历资料、医疗费票据等证据，拟证明原告舒玉华受伤后在武胜县中医医院住院治疗3天，用去医疗费2858.60元。被告王春梅对该组证据未发表质证意见。被告余发英质证后认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据不能证明原告舒玉华的病情是由此次纠纷所引起，且医疗费中含有治疗胆囊结石的费用。本院审查后认为，因在原被告发生纠纷过程中致原告舒玉华受伤是不争的事实，被告余发英提出该抗辩意见，但未向本院提供任何证据证实其主张，结合本案其他证据及当事人的当庭陈述，本院对该组证据予以采信。2.对于原告舒玉华提交的武胜县公安局万善派出所的询问笔录，拟证明二被告与原告舒玉华之间发生纠纷，且对原告舒玉华造成了侵害。被告王春梅、余发英质证后认为，其未与原告舒玉华发生抓扯，未侵害原告舒玉华的健康权。本院审查后认为，该组询问笔录系武胜县公安局万善派出所在事发后依法对相关当事人进行询问制作而成，具有客观真实性、合法性以及关联性，该组证据能够证实在该起纠纷发生过程中，原告舒玉华与被告王春梅均不同程度受伤的事实。3.对于被告王春梅提交的中国人民解放军第三军医大学新桥医院病情证明单，拟证明被告王春梅身患疾病无能力对原告舒玉华实施殴打行为。原告舒玉华质证后认为，被告王春梅患病与本案不具有关联性。被告余发英质证后认为，病情证明单具有客观真实性、合法性以及关联性。本院审查后认为，该份证据与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余发英系被告王春梅的婆母。2016年5月15日12时许，原告舒玉华发现自家地里的一窝玉米秧与一窝黄瓜秧被人喷洒农药以致死亡。为此，原告舒玉华与被告余发英发生语言争执。被告王春梅来到现场后，也与原告舒玉华发生了语言争执。原告舒玉华的外孙女谭红见被告王春梅与原告舒玉华在争吵，便上前推了被告王春梅一下，导致二人发生抓扯。抓扯过程中，致使被告王春梅倒地。被告余发英见被告王春梅倒地后，上前与原告舒玉华发生了抓扯。抓扯过程中，致原告舒玉华倒地。被告王春梅踢了原告舒玉华两脚，原告舒玉华也踢了原告王春梅两脚。此时，原告舒玉华的外孙子谭波来到了现场，其上前踢了被告王春梅几脚。之后，谭波又用拳头打了被告王春梅头部。在纠纷发生过程中，原告舒玉华与被告王春梅均不同程度受伤。原告舒玉华受伤当日15时许，被送至武胜县中医医院住院治疗。入院诊断：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。2016年5月18日10时许，原告舒玉华出院。出院诊断：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、好转出院；2、门诊随访，如有头痛加重、恶心呕吐、畏寒发热、神志不清等症状及时到医院就诊。原告舒玉华在武胜县中医医院实际住院治疗3天，用去医疗费2858.60元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。原被告遇事时应冷静处理，通过正确合理的方式予以解决。因原告舒玉华家的包谷秧与黄瓜秧死亡一事，原告舒玉华与被告余发英、王春梅发生语言争执。原告舒玉华的外孙女谭红上前推攘被告王春梅并与其发生抓扯致被告王春梅倒地，导致矛盾升级。原告舒玉华在与被告余发英、王春梅相互抓扯、推攘的过程中受伤，原告舒玉华应当预见到其年事已高，抓扯过程中容易导致自己受伤，但其遇事不冷静，未能妥善处理与被告余发英、王春梅的争执，也未能有效地阻止事态的进一步恶化，自身存在较大的过错，故对其损害依法应当承担主要民事责任。被告余发英、王春梅在与原告舒玉华抓扯、推攘过程中致原告舒玉华受伤，二被告构成共同侵权，二被告对原告舒玉华遭受的损害存在一定的过错，二被告依法应当承担相应的民事赔偿责任。因原告舒玉华对其损害的发生存在较大的过错，可以减轻二被告的责任。综合考虑双方当事人在本案中的行为过错程度，本院酌情认定由被告王春梅、余发英共同承担40%的民事赔偿责任，原告舒玉华自行承担60%的责任。原告舒玉华因受伤导致的损失认定如下：（1）医疗费，原告舒玉华主张医疗费2858.60元。原告舒玉华在武胜县中医医院住院用去医疗费2858.60元，有住院病历资料和医疗费票据予以证明，本院对该笔医疗费予以认定。（2）护理费，原告舒玉华主张护理费480元过高，因原告舒玉华未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，故对其护理费认定为297.68元（36218元÷365天×3天）。（3）住院伙食补助费，原告舒玉华主张住院伙食补助费240元过高，本院酌情认定其住院伙食补助费180元（60元/天×3天）。（4）营养费，原告舒玉华主张营养费120元，因医院没有出具需要加强营养的医嘱，本院对其要求给付营养费的诉讼请求不予支持。（5）交通费，原告舒玉华主张交通费200元过高，原告舒玉华虽未提供正式票据，根据原告舒玉华受伤后住院的地点、往返次数，本院酌情认定其交通费为100元。以上合理费用共计3436.28元，由被告王春梅、余发英共同赔偿1374.51元（3436.28元×40%），原告舒玉华自行承担2061.77元（3436.28元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告余发英、王春梅于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告舒玉华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1374.51元；二、驳回原告舒玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费500元，减半收取250元，由原告舒玉华负担150元，被告余发英、王春梅共同负担100元（原告舒玉华已预交250元，多预交的100元待执行时由二被告一并支付给原告舒玉华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 滕俊贤二〇一七年八月三日法官助理 罗 军书 记 员 丁劲松