江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8777号原告：柯振东，男，1979年11月17日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被告：金刚化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇。法定代表人：申世均，该公司董事长。委托诉讼代理人：何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。原告柯振东与被告金刚化工（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贝与被告的委托诉讼代理人何骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯振东向本院提出诉讼请求：1、驳回昆劳人仲案字2017年第873号仲裁裁决书；2、被告支付原告违法解除赔偿金119691元；3、被告支付原告离职福利金59845.5元，4被告向原告出具离职证明书及退工备案登记表。事实和理由：原告于2010年12月1日进入被告处，任操作工。2017年1月20日，被告以原告与人打架为由解除劳动合同，但事实上原告并未参与打架斗殴，而是遭到高大道的报复性殴打，当鼻子被打后，发现高达到手中有铁珠弹弓，怕被打得更厉害，所以扔掉手中的PDA就逃跑了，从始至终原告都是被害的一方，因为当时接近下班时间点，所以事发地点除了高大道以及原告，根本没有其他员工在场，被告并未查清事实，而仅凭申请人过去与同事有纠纷而推断打架，该开出理由不成立，且被告在开除公告中所谓的“公司规章制度”原告从未见过，被告的开除行为无事实及政策依据。被告在仲裁程序中并未提供证人证言，证明原告与高大道打架的事实，仲裁员在仲裁程序中前往被告处调查，根据被告的在职员工的口头陈述就认定存在互殴，从而认定解除合法，违背了证据规则，依照证据规则与当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人作为被告的在职员工，与被告存在重大利害关系，极有可能作出有利于被告的证词，无其他关联证据的辅证，直接以证人证言作为定案的证据本身就有争议。因此被告违法解除了与原告的劳动关系，应认定为违法解除，被告应当支付原告的全部福利金，原告被同事殴打又被公司开除，对原告而言是极大的冤屈，因此诉诸法院，请求判如所请。被告金刚化工（昆山）有限公司辩称：原告在被告公司内部打架斗殴的行为，被记过处分后仍不知悔改，再次存在打架斗殴的行为，视公司的纪律不顾，属于严重违纪行为，被告依法解雇，属于合法解雇，无需支付违约金；被告的福利金并非公司给予原告的强制保证，原告物权要求公司支付任何没有法律依据的福利金，被告已向原告出具了离职证明无需再次出具。本案原告围绕诉讼请求依法提供了银行存款账户明细查询及开卡信息、工资条、公告、福利金申请修正案公告、仲裁裁决书，被告提供了检讨书、记大过公告、高大道书写的情况说明、劳动合同、员工手册及民主程序材料、规章制度学习培训表、福利金支付规则及公告函、解除劳动合同工会函，本院依法组织双方进行了质证，根据原、被告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：原告自2010年12月1日其入职被告处任操作工，双方签订了劳动合同，2016年11月25日，双签订的劳动合同，为无固定期限合同，自2016年12月1日起算，实行计时工资制，原告的正常工作时间工资报酬为税前3803.6元/月，加班工资计发基数为2853.6元，被告每月5日以货币形式足额支付原告工资。2017年2月21日，被告向该公司工会发函，言明：因原告与高大道工作期间打架斗殴，公司决定与其解除劳动合同，请工会在收到此函之日提出意见，被告将对工会的意见进行研究，做出最终处理决定。金刚化工（昆山）有限公司工会委员会于当日回函，载明：人事科发来的关于拟解除柯振东、高大道之间的劳动合同及通知工会函已经收悉，经研究决定同意解除与柯振东、高大道之间的劳动合同。2017年2月21日，被告发出公告，载明：昆山工厂员工柯振东、高大道在2月17日工作期间，再次发生冲突（之前公司已对二人冲突发过一次处理公告），两人扭打在一起，其中柯振东鼻梁受到拳击受伤，高大道被可整栋使用手中充电的PDA打中出血，在奔跑过程中，柯振东还发现高大道另外准备了攻击的工具，针对这一恶劣行为，双方没有吸取上次错误的教训，在员工中间造成了恶劣影响，公司决定对柯振东、高大道做除名处理，自2017年2月20日起解除劳动合同。同日被告在原告的《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》（退工备案登记表）上签章。自此，原告从被告处离职。另查明：被告为证明原告违反被告公司的规章制度，出具了高大道的书面证言，该证词中显示:2016年11月19日，高大道在厂内与发料员发生口角，发料员在其毫无防备情况下，用叉车撞他的腿，导致其腿受伤，在医院里住了十几天。2017年2月26日早晨，原告发料从高大道跟前猛转，又差点撞了高大道，忍无可忍与原告发生口角，并打了起来，是被告处理第一次纠纷并未严惩原告，原告连一句道歉的话都没有，纵容了原告的嚣张气焰，而有了第二次矛盾，被告有很大的责任，把其开除，高大道觉得很冤。在原告提供的员工辞退审批单上载明辞退理由是：2016年11月9日双方打架，给予双方全公司通告处理；2017年1月17日搞到去QC送样，柯振东去QC给PDA充电，两个人在QC遇见，高大道因公司上次处理不满意就当场给柯振东一拳打在鼻梁上，柯振东将手里PDA打在高大道脑门上，柯振东看见高大道在口袋里掏出弹弓，柯振东就跑，高大道拿弹弓打他，后来被同事各自劝开。另，原告还提供2016年11月30日公告，该公告载明原告与高大道在2016年11月19日上午因工作琐事在原料仓发生口角，由于情绪激动引起肢体冲突，双方做了不理智的行为，给予柯振东、高大道记大过一次，公司通报处理。2016年12月20日，被告召开了第二届三次职工代表大会，讨论了新版《员工手册》，并以通告形式在公司网页上公布，注明：自2017年1月1日其实施，该员工手册第一百零七条载明：工作期间与客户发生争吵或与同事之间发生斗殴者为严重过失处罚，第一百零六条载明：对同事恶意攻击，造成较大伤害的，因疏忽大意引起自己或他人受伤，进行记大过处罚；大过失2次或严重过失可解除劳动合同。又查明：2012年6月29日，被告公司颁布《福利金支付规定》：工作满三年按正常程序提出离职申请，并完成工作交接，对公司没有造成损失，按劳动合同履行期间计算福利金，不满半年者不计，超过半年而不满1年者计半个月。2016年4月22日，被告再发出公告，称：工作年限从原来的入职开始一年后变更为3年后享有福利金，适用于自2016年5月1日起入职的公司正式员工，2016年5月1日前入职的人员继续适用原有福利金政策。本院认为，劳动者有用人单位严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案双方争议的焦点是原告与案外人高大道之间发生纠纷是否违反被告制定的《员工手册》之规定。根据已查明事实可知原告于2016年11月19日与高大道发生了肢体冲突，被告给予记大过，原告并未提出异议，原告于2017年2月16日再次与高大道发生纠纷，虽然无证据证明原告对发生纠纷存在重大过错，但确已造成高大道头部受伤，且依照被告制定的《员工手册》第一百零六条及二次记大过处罚应解除劳动合同的规定，结合原告在工作中两次与高大道发生冲突并造成高大道受伤的损害后果，本院确认原告已经违反被告的规章制度，被告与其解除劳动合同，有法律依据，原告主张违法解除及离职福利金，不符合法律及被告公司的规定，不予支持。关于原告主张被告出具离职证明书及退工备案登记表，不属于民事案件受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柯振东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  邓丽红二〇一七年八月三日书记员  潘成昊