河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2689号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号。诉讼代表人：申海燕，该公司总经理。上诉人（原审被告）：���国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段***号。诉讼代表人：孙剑，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：李重德，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐来保，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：史国龙，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县星源混凝土有限公司。住所地：河南省温县祥云镇谷黄路南三号路北。法定代表人：冯文娟，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源公司）���被上诉人徐来保、史国龙、温县星源混凝土有限公司（以下简称星源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财险三门峡公司、人寿财险济源公司不服河南省温县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）豫0825民初1668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险三门峡公司、人寿财险济源公司的委托诉讼代理人李重德，被上诉人徐来保到庭参加诉讼。被上诉人史国龙、星源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险三门峡公司上诉请求：1.对一审判决中由上诉人承担的195元部分不服，请求依法改判；2.本案一、二审诉讼费用有被上诉人负担。事实和理由：一、一审关于被上诉人主张的鉴定费和拆检费未查明事实，且超过交强险财产损失限额认定由上诉人承担车辆损失。首先，根据保险合同的约定，在事故中受损需要修理的财产需经上诉人进行核定，被上诉人徐来保在本次交通事故中受损车辆豫Ｈ×××××的损失没有经由上诉人核定，而是自行选择评估机构进行评估，其产生的鉴定费和拆检费属于自行扩大的损失，不应由上诉人进行承担。其次，即使一审法院认定鉴定费和拆检费为合理支出，那该部分费用也应归纳为与交强险财产损失限额2000元之内，不应该在财产损失2000元之外列支，一审多人认定了195元。二、一审判决上诉人承担一审诉讼费没有事实和法律依据。本案是道路交通事故责任纠纷，而不是保险合同纠纷，上诉人不是侵权人，且上诉人参与到本案依据的是保险合同。同时，交强险合同的责任免除中明确约定，诉讼费不属于保险责任，故一审判决上诉人承担一审的诉讼费没有事实和法律���据。人寿财险济源公司辩称，认可人寿财险三门峡公司的上诉理由。肇事车辆在人寿财险三门峡公司处仅投保交强险，人寿财险三门峡公司仅在交强险财产限额内承担赔偿责任。被上诉人徐来保辩称，一审判决正确，请求维持。人寿财险济源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法驳回被上诉人徐来保对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用有被上诉人负担。事实和理由：事实与理由：第一，因史国龙无从业资格证，上诉人对原审原告的损失属于免赔情形。根据上诉人与投保人之间的第三者责任保险条款约定，驾驶被保险车辆应当具备相应的从业资格证，否则上诉人对于发生交通事故后的各项损失不予赔偿，而本案中，史国龙并未举证证明其具备相应的从业资格。第二、鉴定费、拆检费不应当由上诉人承担。首先，两项费���均属于间接损失，而根据保险条款的约定，保险人只承担起因事故而产生的直接损失。其次拆检费在其评估报告中已经包含相应的拆检费用，再于支持该费用，明显属于重复计算。人寿财险三门峡公司答辩称，对人寿财险济源公司的上诉没有异议。被上诉人徐来保辩称，一审判决正确，请求维持。被上诉人史国龙、星源公司未针对上诉内容发表答辩意见。徐来保向一审法院起诉请求：1.请求判令被告史国龙、星源公司连带赔偿原告损失23105元，被告人寿财险三门峡公司、人寿财险济源公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年2月26日18时许，史国龙驾驶豫Ｈ×××××号货车由南向北行驶至黄河大桥收费站时，与同方向在前徐来保驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定史国龙负事故的全部责任。2.2017年3月20日，焦作市源平价格事务所有限公司受交警部门的委托对豫Ｈ×××××号小型客车的损失进行鉴定，确认车损为21055元。为此，原告徐来保支付鉴定费1050元、拆检费1000元。3.豫Ｈ×××××号货车登记在被告星源公司名下，该车在被告人寿财险三门峡公司投保了交强险、在被告人寿财险济源公司投保了100万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被保险机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。（一）被告史国龙驾驶机动车与原告徐来保驾驶的机动车发生交通事故,造成徐来保车辆损坏，根据事故责任划分，被告史国龙应承担全部的赔偿责任。因被告史国龙驾驶的车辆在被告人寿财险三门峡公司投保了交强险、在人寿财险济源公司投保了商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告徐来保的损失首先由被告人寿财险三门峡公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险济源公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告史国龙赔偿。因原告未提供证据证明被告星源公司对事故的发生存在过错，故被告星源公司不应承担民事责任。（二）鉴定费1050元、拆检费1000元，合计2050元，是原告为了查明车辆损失程度而支付的必然、合理的费用，由被告人寿财险三门峡公司承担195元、被告人寿财险济源公司承担1855元。车损21055元，由被告人寿财险三门峡公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、被告人寿财险济源公司在商业三者险范围内赔偿19055元。因保险公司���够足额赔偿原告的损失，故被告史国龙不再承担民事赔偿责任。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人寿财险三门峡公司、人寿财险济源公司应依法承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应赔偿原告徐来保损失2195元，于���判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应赔偿原告徐来保损失20910元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告徐来保的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担168元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案交通事故是否属于免赔情形。二、一审对鉴定费、拆检费以及诉讼费的认定是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人人寿财险济源公司主张依据其与投保人之间的第三者责任保险条款约定，保险驾驶被保险车辆应当具备相应的从业资格证，否则上诉人对于发生���通事故后的各项损失不予赔偿。但人寿财险济源公司一审中并未提交有关该约定的证据，亦未举证证明其就格式条款中免责条款的内容以书面和口头形式向投保人作出了“明确说明”，故涉案事故不存在免赔情形。关于第二个争议焦点，鉴定费、拆检费系为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审依法由保险公司承担，亦无不当。但因被上诉人史国龙驾驶的车辆在上诉人人寿财险三门峡公司仅投保了交强险，而交强险中财产损失赔偿限额为2000元，故上诉人人寿财险三门峡公司承担的保险理赔责任应为2000元，一审认定2195元不当，本院予以变更。人寿财险三门峡公司在交强险范围内赔偿后不足的部分，由上诉人人寿财险济源公司在商业三者险范围内予以赔偿，包括鉴定费1050元、拆检费1000元以及车损19055元，合计21105元；诉讼费用属于司法权决定的范畴，当事人无��对诉讼费的承担作出约定。综上，上诉人人寿财险三门峡公司的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人人寿财险济源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，但存在适用法律错误，本院作出相应变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1668号民事判决；中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐来保损失2000元；中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐来保损失21105元；驳回徐来保的其他诉讼请求。一审案件受理费376元，减半收取188元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担20元，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担168元。二审案件受理费322元，由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月二十五日书 记 员 郝 聪