江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终817号上诉人（原审被告）：修水县名苑置业有限公司，住所地：修水县义宁镇宁红大道狮子岩樟树下，统一社会信用代码：913604240871305013。法定代表人：邱以清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷甫高，男，1953年5月10日出生，汉族，经商，住修水县。上诉人修水县名苑置业有限公司（以下简称名苑公司）因与被上诉人冷甫高建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人名苑公司的委托诉讼代理人杨帆、被上诉人冷甫高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名苑公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：1、一审判决适用法律不当。（1）冷甫高提供发票结算是双方合同的约定义务，否则上诉人有权拒绝支付工程款；（2）即使符合付款条件，也应当给上诉人必要的准备时间；2、一审案件受理费由上诉人负担，足以说明一审法院偏袒被上诉人。冷甫高辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审驳回上诉人的诉请，维持原判。冷甫高向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款550000元整；2、判令被告支付自起诉之日2016年12月27日起至庭审之日2017年2月13日按月息6厘计算的利息10000元，后续利息计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月20日，原、被告签订《太阳山二期石方开挖平整合同书》，约定被告将其承包工程中的经典阳光名苑小区石方开挖平整工程承包给原告施工。合同约定工程地址为修水县城南侧，工程规模为开挖运输土石方约6万立方米，承包方式为按实际发生工程量，以单价总承包；石方29元/m3计算（含税费和运输费），工期自2009年10月20日起至2010年2月10日止，付款方式按每月实际完成工程量的60%付款，工程验收合格后一次性付清，工程完工后，必须提供正式发票结算，合同还就其他事项做了约定。2014年8月18日双方结算工程款总额为215万元，载明“经核算，双方同意以215万元结算工程款，付款方式自行协商”。2014年11月23日原告（乙方）、被告（乙方）双方签订《经典阳光名苑小区石方工程结算协议》，约定工程款总额以215万元结算，乙方按215万元到税务部门开票到甲方。后被告仍欠付原告工程款550000元。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，原告已向被告缴纳550000元工程款的发票，余欠160万元工程款的发票未缴纳。一审法院认为，原、被告签订的《太阳山二期石方开挖平整合同书》经审查，原告为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，原、被告对欠付工程款550000元金额无异议，一审法院予以确认,故原告要求被告支付欠付工程款550000元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于付款期限。2014年11月23日《经典阳光名苑小区石方工程结算协议》未约定还款期限，即为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，现原告起诉要求被告履行付款义务，系其对自身权利的主张，自原告起诉至今已给被告必要的准备时间，符合法律规定；关于开具发票的法律评价。即约定“先开票后付款”前提下，开具发票是付款的条件抑或期限？首先，在建设工程施工合同中，施工方完成施工并验收合格和发包方支付工程款是相互对价的合同主义务，原告开具合法有效工程款发票义务非合同主义务，无法与被告支付工程款义务构成对价给付，不能构成被告拒付工程款的同时履行抗辩权。因此，本案中，被告以原告未履行开具发票的义务为由拒付工程款的理由不能成立，开具发票不能构成支付工程款的条件；其次，双方在合同中约定“先开票后付款”应如何评价？不履行开具发票义务的法律后果虽不能导致拒付工程款，但鉴于合同中双方当事人达成了先行开具发票，再行付款的一致意思表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应予尊重，因此，开具发票的义务虽不构成拒付工程款的同时履行抗辩权，但是根据合同约定，应成为支付工程款的期限，即原告是否开具合法有效的工程款发票应作为被告支付工程款的期限。故被告名苑公司应于收到原告冷甫高开具涉案的工程款应缴税费发票之日起十内支付原告工程款550000元，被告若逾期付款，自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至付清工程款之日止。考虑原、被告对“先开票后付款”已有约定，故对原告要求前期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决：一、被告修水县名苑置业有限公司应于收到原告冷甫高开具涉案的工程款应缴税费发票之日起十日内支付原告工程款550000元，被告若逾期付款，自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至付清工程款之日止；二、驳回原告冷甫高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告修水县名苑置业有限公负担。二审中，被上诉人冷甫高提交其以经典阳光名苑项目部名义于2017年3月2日开具160万元的土石方工程增值税发票两张，证明被上诉人已对工程结算款215万元全部开具了发票。名苑公司经质证认为，该证据的真实性需向公司核实。经本院审查，上述证据发票系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、合同约定的承包人提供发票结算的法律效力；2、一审判令由名苑公司承担案件受理费是否适当。对上述争议焦点，本院现作如下论述：关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同”。上述规定表明，支付工程款为发包人的法定义务。本案中，双方合同约定“工程完工后，乙方（即冷甫高）必须提供真实发票结算”，因与上述法律规定的发包人法定义务相悖，发包人不能以此作为其对承包人拒付工程款的抗辩理由。开具税务发票为合同法上的附随义务，承包人应在收到工程款后向发包人出具相应金额的税票。名苑公司提出的发包人拒付工程款的上诉请求，缺乏法律根据，本院不予采纳。一审认为冷甫高开具工程款发票作为名苑公司支付工程款的期限，冷甫高对此未提出异议，本院予以维持。一审判令名苑公司在收到税票后十日内支付工程款，已给予名苑公司必要的付款准备时间，处理并无不当，本院亦予以维持。关于焦点二。诉讼费用由败诉方负担。本起纠纷系因名苑公司欠付冷甫高550000元工程款引起，名苑公司对欠付的工程款数额及相关事实不持异议。一审法院根据案件事实及裁判结果决定由败诉方即名苑公司承担诉讼费正确，本院予以支持。名苑公司提出的一审案件受理费的负担说明一审法院偏袒被上诉人，于法无据，本院不予采纳。综上所述，名苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人修水县名苑置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  熊 涛审判员  周 炜二〇一七年八月二十六日书记员  陈沁榕