wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1813号上诉人（原审原告）丝维芙全球儿童时尚公司，住所地法兰西共和国莱塞比耶。法定代表人弗雷迪·马利特，总裁。委托代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘璐，女，1988年10月12日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人丝维芙全球儿童时尚公司（简称丝维芙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4591号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14018305号“BILLYBANDIT”商标（简称诉争商标）与第13993566号“BellyBandit”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定进行审查。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第36595号《关于第14018305号“BILLYBANDIT”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）适用商标法第三十条规定虽属不当，但并未影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丝维芙公司的诉讼请求。丝维芙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标存在明显差异，不构成近似商标。诉争商标已经投入市场使用，并未引起公众混淆误认。引证商标系对他人知名商标的抢注，具有恶意。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：丝维芙公司。2、申请号：14018305。3、申请日期：2014年2月13日。4、标志：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：领带；围巾；服装；内衣；鞋（脚上的穿着物）；短袜；帽子；服装带（服饰用）；婴儿全套衣；手套（服装）。二、引证商标1、注册人：JKL知识产权有限责任公司（原注册人：马少平）。2、注册号：13993566。3、申请日期：2014年1月28日。4、专用权期限：自2015年3月14日至2025年3月13日。5、标志：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2510；2512群组）：服装；紧身衣裤；妇女腹带；腰带；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；皮带（服饰用）。三、被诉决定2016年4月25日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实2015年1月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定并公告诉争商标在“领带、围巾”商品的注册申请，驳回诉争商标在“服装、内衣、鞋（脚上的穿着物）、短袜、帽子、服装带（服饰用）、婴儿全套衣、手套（服装）”商品的注册申请。丝维芙公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在原审庭审中，丝维芙公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并提交了国内网站上的宣传报道以及消费者留言等证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于丝维芙公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由字母组合“BILLYBANDIT”构成，引证商标由字母组合“BellyBandit”构成，二者仅存在单个字母的差异，在字形、读音等方面相近。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。丝维芙公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。因此，被诉决定及原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。丝维芙公司有关引证商标系抢注他人知名商标的主张，不属于本案的审理范围。综上，丝维芙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由丝维芙全球儿童时尚公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年八月三十日书 记 员  苗 兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2726号原告管仕能，男，1950年3月21日生，汉族，初中文化，城镇居民，住云南省宣威市。委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈伟建，威宁县幺站法律服务所法律工作者。一般代理。被告管洪奎，男，1972年3月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。第三人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道威双大道中段。统一社会信用代码：9152052655664256XE。法定代表人张国强，董事长。委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所实习律师。一般授权代理。原告管仕能诉被告管洪奎、第三人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称鸿鑫公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管仕能及其委托代理人赵小正，被告管洪奎，第三人鸿鑫公司的委托代理人安辉、王宇翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管仕能诉称：2012年4月7日，原告取得了威宁县草海镇赵山村小华砂石厂（原犀牛山砂石厂）的管理、生产经营权。2013年1月，原告与第三人签订了砂石料买卖合同，由我砂石厂向第三人供应砂石料。2013年1月至2013年12月期间，第三人从我砂石厂购进砂石料货款共计2426274元。2013年年底，我和被告进行合伙结算，除去所有开支后，最后剩余的利润为673252.91元，我和被告进行了分配，我分给被告336626元。2017年4月13日，我从第三人处得知，第三人背着我向被告支付了100万元的砂石料货款。我找到被告索要上述货款遭到拒绝，现诉至贵院，请求判令被告退还我100万元（从本案第三人处领取的砂石料货款）。被告管洪奎辩称：我确实是先后从第三人处领取了100余万元的砂石料货款，含混凝土折抵货款。但我领取的是第三人在我们砂石厂购买的2014年的砂石料货款，并非2013年的砂石料货款，且我领取的砂石料货款也全部支付给了砂石厂，并经股东进行了结算清楚。原告曾私底下告诉我，叫我不要认账，打赢官司分我一半。现原告所诉无事实依据和法律依据。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月，原告承包了威宁县草海镇赵山村小华砂石厂（犀牛山砂石厂）。原告与案外人管仕军、陈刚合伙经营，后陈刚退伙。2013年3月份，经协商被告管洪奎出资20余万元，与原告管仕能及案外人管仕军合伙，约定合伙利润先扣除六万元平均分给管仕军和管仕能后，余下部分由三人平均分配，管仕能为合伙事务执行人。2013年年底，管仕军退伙。2014年年初，案外人杨林与原告管仕能、管洪奎合伙经营，约定利润三人平均分配。2012年12月起，第三人鸿鑫公司就一直在原告所在的砂石厂购买砂石料。2017年4月12日，第三人鸿鑫公司与原告结算，第三鸿鑫公司一共向原告所在的砂石厂购买砂石原材料货款共计4858170.50元。其中，2012年货款18206.50元；2013年货款2444480.50元；2014年货款2413690.00元。上述款项，第三人分别先后支付管仕能2383607.50元（含2012年部分货款），支付管洪奎110万元（其中管洪奎领取2013年货款60873元，2014年货款39127元），通过与管洪奎、杨林混凝土抵销货款873745元。管洪奎于2014年8月22日通过中国人民建设银行威宁县支行向管仕能转款10万元。2014年初，由于犀牛山砂石厂此时仅有原、被告两名股东，经双方结算，2013年犀牛山砂石厂扣除所有开支费用后，利润结余673252.91元，由原被告双方平均分割，协商后由原告支付被告336626元。由于部分砂石料货款尚未收齐，原告无钱支付被告所应分得的利润，便向被告出具了欠条，部分款项至今未付。原被告双方在计算2013年年度利润时，将第三人尚未支付犀牛山砂石厂2013年度的砂石料货款100万元也纳入了成本计算及利润计算分配范围。2014年后，原被告与案外人股东杨林协商后，部分款项由管洪奎和第三人结算。后管洪奎于2014年8月22日至2015年2月17日，先后八次从第三人处领取犀牛山砂石厂石料货款100万元。因原告管仕能拖欠管洪奎2013年度分红利润一直未付，管洪奎2017年3月向本院提起诉讼，请求管仕能支付拖欠原告利润分红款。管洪奎获胜诉判决后，管仕能另案向本院提起诉讼，以管洪奎领取鸿鑫公司100万元货款系2013年鸿鑫公司拖欠的货款，管洪奎领取后未支付管仕能为由诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证明、犀牛砂石厂货款明细等证据在案佐证。本案争议焦点：第三人支付管洪奎的100万元砂石料货款，是2013年的货款还是2014年的货款。本院认为，第三人与犀牛山砂石厂之间形成的买卖合同关系，事实清楚，权利义务明确。在履约过程中，双方采取买方先使用砂石料，后支付货款的购买方式。本案中，第三人与管仕能就砂石料货款进行结算时，已明确第三人在2013年度购买原告所在的砂石厂砂石料货款总金额为2444480.50元（含2012年度少量货款），第三人按双方约定交易规则支付原告2383607.50元（含2012年部分货款），支付管洪奎10万元，管洪奎于2014年8月22日通过中国人民建设银行威宁县支行向管仕能转款10万元，也即管仕能实际收到第三人支付2483607.50元（含少量2012年和2014年的货款）。故应当认定，管洪奎收取第三人支付的100万元货款为2014年的货款，并非2013年的货款。退一步来看，若认定管洪奎领取第三人支付的货款100万元全部为2013年的货款，那么第三人通过银行转款直接支付管仕能2013年货款230余万元，加上管洪奎的100万元，则2013年货款总共为348万余元，显然与本案查明事实及客观事实均不符，因此应当认定管洪款先后八次领取的100万元货款中，除去2014年8月22日领取的10万元货款中2013年的货款60873元外，其余货款为2014年货款，非2013年货款。据此，原告请求被告管洪奎支付100万元砂石料货款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告管仕能的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告管仕能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 高明二〇一七年八月二十四日法官助理 朱姝书 记 员 阮旭
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保413号之一申请人高密思美尔服饰股份有限公司。被申请人易贝特信息科技（北京）有限公司。本院受理的申请人高密思美尔服饰股份有限公司与被申请人易贝特信息科技（北京）有限公司借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款462万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：查封被申请人易贝特信息科技（北京）有限公司查封被申请人易贝特信息科技（北京）有限公司在北京市顺义区杜兰村工业园仓库内的所有货物（详见双方提供的查封清单及附页，申请人提供88页货物单，被申请人提供90页货物单）。以上财产现有被申请人保管，如需买卖、移动等情况，应征得本院的许可，并将变卖货物的价款提交本院。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一七年八月二十二日书记员  宫大全
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1032号之一申请执行人：黄经纬，男，1982年7月出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道569号龙湖湾售楼部。法定代表人：方琪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄经纬与被执行人江西海源房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西海源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司的银行存款270，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月二日书记员  付林源
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执924号申请执行人：樊某某被执行人：马某某本院在执行关于樊某某申请执行马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：师治国二〇一七年八月九日书记员 : 贾 琪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2823号原告：毛秀影，女，1982年5月30日生，汉族，无业，住长岭县。被告：侯清秀，男，1972年11月23日生，汉族，干部，住长岭县。被告：刘翠香，女，1971年8月27日生，汉族，居民委主任，住长岭县。原告毛秀影与被告侯清秀、刘翠香民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛秀影撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告承担525元，剩余3775元，由本院退还给原告。代理审判员  苗建秋二〇一七年八月十八日书 记 员  林海燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8041号原告：胶州市富永机电经销处，住所地青岛胶州市。经营者：陈永安，男，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青岛海涌机械制造有限公司，住所地青岛胶州市。本院在审理原告胶州市富永机电经销处与被告青岛海涌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告胶州市富永机电经销处于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以被告已自觉履行法律义务为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告胶州市富永机电经销处撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告胶州市富永机电经销处负担。审判员 周 妍二〇一七年八月十七日书记员 宁祥杰
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执240号申请执行人屈全，男汉族，居民，住旬阳县石门乡。被执行人旬阳县盛荣汽车销售服务有限公司。申请执行人屈全与被执行人旬阳县盛荣汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民督5号支付令书已发生法律效力。被执行人旬阳县盛荣汽车销售服务有限公司逾期未履行该支付令书确定的义务，申请执行人屈全于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人旬阳县盛荣汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执240号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持支付令书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年八月四日书记员  鲁延强
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异83号申请执行人:龚必海,男,1964年2月12日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:曾宪东,男,1966年10月24日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人:毛登秀,女,1968年10月22日出生,重庆市大足区人住重庆市大足区。第三人:曾旭,男,1982年1月14日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人:曾欢,男,1992年6月18日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人龚必海与被执行人曾宪东民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2016）渝0111民初7018号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龚必海于2017年4月26日向本院申请执行，执行案号为（2017）渝0111执439号。在执行过程中，申请执行人龚必海与被执行人曾宪东达成执行和解协议：一、(2017)渝0111执524号、439号两案，由被执行人曾宪东在2017年7月30日前先支付200万元，在2017年12月30日前支付剩余款项，利息按生效判决书计算；二、由被执行人曾宪东的大儿子曾旭、二儿子曾欢、毛登秀为本院(2017)渝0111执524号、439号两案做担保，若被执行人曾宪东未在2017年12月30日前未还清两案全部执行款，则法院可直接执行担保人的一切财产。因执行人曾宪东未履行执行和解协议约定期限支付借款，申请人执行人龚必海遂申请追加第三人曾旭、曾欢、毛登秀为本案的被执行人。本院在审查过程中，申请人执行人龚必海向本院递交了撤回追加第三人曾旭、曾欢、毛登秀的申请，本院认为，申请人执行人龚必海撤回申请是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:准予申请人执行人龚必海撤回要求追加第三人曾旭、曾欢、毛登秀为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律审判长  喻正直审判员  姚向东审判员  宋福良二〇一七年八月二十四日书记员  刘 霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更466号罪犯陶明，男，39岁，汉族，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2013年11月25日作出(2013)园刑二初字第0344号刑事判决，以被告人陶明犯贪污罪、挪用公款罪，判处决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币150万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2030年9月2日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯陶明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，因数罪并罚，两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陶明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年9月3日起至2030年2月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年八月三十一日书记员 施苏燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初6068号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：潘立国，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告潘立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二０一七年八月五日书记员  李 丹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初296号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人:杨春华，男，行长。委托代理人：夏崇惠，男，职员。被告逯与占，男，1962年5月10日出生，现下落不明。被告田春玲，女，1962年9月4日出生，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告逯与占、田春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人夏崇惠到庭参加了诉讼，被告逯与占、田春玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告逯与占、田春玲偿还欠款本金22,779.67元及截止2017年8月10日利息22,120.64元，并要求自2017年8月11日起按合同约定利率上浮50%给付以后利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月6日，被告逯与占在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年5月6日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告偿还部分欠款本息。现被告逯与占尚欠贷款本金22,779.67元及截止2017年8月10日利息22,120.64元。现原告要求二被告立即偿还贷款本息43,900.31元，并从2017年8月11日起给付本金22,779.67元按合同约定利率计算的利息，诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任等。2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告在原告处贷款50,000.00元的事实。3、利息清单一份。证实截止2017年8月10日所欠利息为22,120.64元。4、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。5、嫩江县长福镇巨胜村村民委员会证明。证明二被告系夫妻关系，下落不明的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，2011年3月6日，被告逯与占在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年5月6日，如逾期利率上浮50％，即年利率20.25%。贷款到期后，被告偿还部分欠款本息。现被告逯与占尚欠贷款本金22,779.67元及截止2017年8月10日利息22,120.64元。现原告要求二被告立即偿还贷款本息43,900.31元，并从2017年8月11日起给付本金22,779.67元按合同约定利率计算的利息。本院认为，原告邮储银行与被告逯与占签订的小额联保借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告逯与占应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告田春玲与被告逯与占系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逯与占、田春玲于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息43,900.31元，并从2017年8月11日起给付本金22,779.67元按年利率20.25%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.00元，公告费700.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一七年八月十日书 记 员  田 波
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3218号原告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住苍南县。原告：屠德余，男，1985年3月29日出生，汉族，住苍南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：林美玲，女，1968年8月19日出生，汉族，住苍南县。被告：黄月英，女，1965年3月2日出生，汉族，住苍南县。第三人：林爱云，女，1955年10月10日出生，汉族，住苍南县。第三人：周小女，女，1973年11月6日出生，汉族，住苍南县。第三人：林翠玲，女，1963年5月1日出生，汉族，住苍南县。第三人：许香雪，女，1962年4月11日出生，汉族，住苍南县。第三人：林雄，男，1973年1月7日出生，汉族，住苍南县。原告周美花、屠德余与被告林美玲、黄月英、第三人林爱云、周小女、林翠玲、许香雪、林雄建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周美花及其与原告屠德余的共同诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周美花、屠德余向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人之间签订的关于苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢其中一间地基的买卖合同有效；2.被告及第三人协助原告办理坐落于苍南县灵溪××单元××室、××单元××室及该××）房屋的不动产权初始登记手续；3.被告及第三人在初始登记手续办毕后，协助原告办理该房屋不动产权的过户登记手续；4.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：确认第三人之间、第三人与被告之间、被告与原告之间签订的关于苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢其中一间地基的买卖合同有效。事实和理由：第三人林雄经拆迁安置获得坐落于苍南县××××建房宅基地一间，2004年4月17日，其将该间地基卖尽归第三人林翠玲、许香雪所有。2006年农历1月21日，林翠玲、许香雪将该地基卖尽归第三人林爱云、周小女所有。2007年4月6日，林爱云、周小女将该地基卖尽归被告林美玲、黄月英所有。2007年5月9日，林美玲、黄月英将该地基卖尽归原告所有，原告已支付合同价款。事后，原告待用地批复后同其他户主一同向有关职能部门申请对该幢房屋进行审批建房。2010年12月3日，原苍南县规划建设局向建房户颁发了建设工程规划许可证。现该幢已经建成个人公寓式住宅，原告经抽签分得该幢一单元601室、二单元303室及该幢一层第7间（××）房屋。上述房屋现已能办理不动产权登记手续，但被告及第三人拒绝协助。林美玲、黄月英未作答辩。林爱云、周小女、林翠玲、许香雪、林雄未作陈述。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的苍南县灵溪镇人民政府文件灵政【1998】145号、浙江省行政事业性收费统一票据、苍南县人民政府文件苍政【2010】106号、契约4份、建设工程规划许可证、苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢分房搭配表等证据及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案各方当事人之间签订的关于苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢其中一间安置地基的买卖契约，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，该安置地基的相应权利义务应由原告享有和承担。现该地基已建成房屋，但权利人仍登记为林雄，故被告及第三人应履行附随于上述地基买卖契约的相关义务，协助原告办理上述地基建房后抽签分配所取得房屋的不动产权初始登记及过户登记手续，故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周美花、屠德余与林美玲、黄月英之间于2007年5月9日签订的关于苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢其中一间安置地基的买卖合同有效；二、确认林美玲、黄月英与林爱云、周小女之间于2007年4月6日签订的关于上述地基的买卖合同有效；三、确认林爱云、周小女与林翠玲、许香雪之间于2006年农历1月21日签订的关于上述地基的买卖合同有效；四、确认林翠玲、许香雪与林雄之间于2004年4月17日签订的关于上述地基的买卖合同有效；五、林雄于本判决生效后十日内协助周美花、屠德余办理坐落于苍南县灵溪镇江湾路2-15-10幢一单元601室、二单元303室及该幢一层第7间（现挂门牌号江湾北路83号）房屋的不动产权初始登记手续；六、林美玲、黄月英及林爱云、周小女、林翠玲、许香雪、林雄于上述初始登记手续办毕后十日内协助周美花、屠德余办理不动产权过户登记手续。本案受理费80元，减半收取计40元，由周美花、屠德余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李正中二〇一七年八月十日代书记员 董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初136号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人陈永林，男，汉族，1994年12月22日出生于贵州省水城县，初中一年级文化，无业，住贵州省水城县。被告人陈永林曾因犯盗窃罪于2017年4月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月27日刑满释放。被告人陈永林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被来安县公安局决定刑事拘留，2017年7月4日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人陈永林犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆、汪丽出庭支持公诉，被告人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日凌晨，被告人陈永林来到来安县新安镇复兴路蔡某1家门口，翻墙进入蔡某1家卧室，将其卧室床头柜上的王某的一部OPPO牌手机盗走。经来安县价格认证中心认定，被盗OPPO牌手机价值2339元。到案后，被告人陈永林如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈永林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人蔡某1的证言、价格鉴定结论书、到案经过、破案经过、前科材料、被告人陈永林户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人陈永林以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2339元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永林犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈永林归案能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚;具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 红二〇一七年八月三十日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4963号原告：王乐乐，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。被告：邹振柱，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院认为：原告王乐乐申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王乐乐撤回起诉。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王乐乐承担。审判员  杨晓琦二〇一七年八月十五日书记员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕洪花，女，1962年4月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县大遐畜牧场。住所：吉林省松原市乾安县。法定代表人：冯秀双，该场场长。委托诉讼代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。再审申请人吕洪花因与被申请人乾安县大遐畜牧场（以下简称大遐畜牧场）经济补偿金纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕洪花申请再审称，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。吕洪花要求大遐畜牧场赔偿损失的诉求，人民法院应直接受理，无需仲裁前置程序，不存在超过仲裁时效问题。2.吕洪花是1981年正式招用的农业工人、大遐畜牧场为吕洪花投保社会养老保险是其法定责任和义务。而大遐畜牧场不给吕洪花投保养老保险，现又不能补办，导致吕洪花无法享受养老待遇。吕洪花要求大遐畜牧场赔偿损失，是有事实和法律依据的。3.吕洪花因1987年出嫁他地鹿场，种地不便，经大遐畜牧场同意才将耕地交回。吕洪花不存在不履行职工义务一说，也从未被大遐畜牧场除名、开除，也没有受过任何处分。大遐畜牧场将吕洪花档案丢失、造成其不能补办社会保险，过错在大遐畜牧场。请求再审本案，依法改判。本院经审查认为，1.关于本案是否应适用仲裁时效问题。吕洪花主张本案应由人民法院直接受理，无需仲裁前置，进而认为本案不适用诉讼时效。吕红花因社会保险待遇与大遐畜牧场发生的纠纷，系劳动争议，应受仲裁前置规则约束。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，是确定人民法院主管的法律依据，并非排除劳动争议的仲裁前置原则的适用。2.关于赔偿损失问题及档案丢失的过错问题。仲裁时效是否已过系判定是否丧失胜诉权的前提。一、二审判决以仲裁时效已过为由驳回了吕洪花的诉讼请求，除非确认吕洪花提出诉讼请求未超过仲裁时效，吕洪花主张大遐畜牧场赔偿损失的请求不能得到法院保护，故赔偿损失问题及档案丢失的过错问题不构成再审本案的充要条件，本院不予评判。因吕洪花申请再审并未对一、二审认定仲裁时效起算点、中止或中断事由等问题提出异议，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条之规定，本院对上述仲裁时效适用方面的问题不予审查。综上，吕洪花主张再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕洪花的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 浩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2013号罪犯周瑶，女，1977年6月27日出生,四川省乐山市人，汉族，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2013年6月3日作出（2013）犍为刑初字第49号刑事判决，以被告人周瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2012年12月7日止于2019年12月6日。四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)成刑执字第4745号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2019年7月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4次。另查明，该犯被判罚金人民币5000元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周瑶减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初885号原告：袁许定，女，住四川省会东县。委托诉讼代理人：耿向发，男，住四川省会东县（系原告之夫，一般代理）。被告：宁显户，男，住四川省会东县。原告袁许定与被告宁显户健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁许定及其委托诉讼代理人、被告宁显户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁许定向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因侵权行为打伤原告的人身损害经济损失7420元；2.诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由：2016年12月6日晚22时许，原告在发箐街帝豪KTV楼下劝解被告与原告之夫耿向发打架过程中，被被告故意打伤，原告当晚就在发箐村卫生院进行急救，于2016年12月7日送往会东县人民医院住院。经诊断原告的伤：轻型颅脑损伤，左侧第6肋骨不完全性骨折，头部软组织挫伤，住院3天。出院医嘱：1.门诊随访，休息3周；2.定期复查胸部摄片及头颅CTC（一月后）；3.必要时复诊。住院期间需陪护1人。由于被告故意打伤原告，严重侵害了原告的健康权，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告宁显户辩称，1.原告诉称我故意打伤原告的内容不是事实，是原告之夫耿向发与我喝酒后发生争执，原告过来就撕抓我，把我脖子抓伤了，耿向发也殴打我，我没有办法才采取的自卫还击。2.造成本次事故是原告不予劝说，还伙同耿向发打我发生的，是原告引发的事端，是原告的责任，所以我不承担赔偿责任。3.事故发生后，会东县满银钩镇派出所到现场取证，并对双方伤情拍照，勘查现场，过后又调查双方当事人、证人等，都能证明事故发生是原告的责任。请法院驳回原告的诉讼请求。举证情况：原告袁许定举出以下证据：证据1：出院证明1份、住院病案1份、用药清单1份、处方笺1份、客运发票9张、门诊票据2张、住院结算票据1张、行政处罚决定书1张、照片1张，拟证明被告打伤原告的事实。被告宁显户举出以下证据：证据1：行政处罚决定书2份，询问笔录24张，情况说明1张，拟证明原、被告打架是互打，原告也有责任。认证情况：一、针对原告举出的出院证明、住院病案1份、用药清单1份、门诊票据2张、住院结算票据1张、行政处罚决定书1张、照片1张，客观真实，能达到原告的证明目的，故本院予以采信。针对原告举出的证据处方笺由于无医疗机构的盖章，也不属于正规医疗发票，故本院不予以采信。针对原告举出的客运发票9张，由于发票上未载明时间及始发地及目的地，无法证明与本案的关联性，故本院不予以采信。二、针对被告举出的证据行政处罚决定书2份，询问笔录24张，情况说明1张，客观真实，能达到原告的证明目的，故本院予以采信。根据庭审查明的情况及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日晚22时许，在会东县发箐街帝豪KTV楼下，被告宁显榜与原告袁许定、耿向发夫妇发生打架，打架过程中，导致原告袁许定受伤。2016年12月7日至2016年12月10日，原告在会东县人民医院住院进行治疗。原告的伤情经会东县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、左侧第六肋不完全性骨折、头部软组织挫伤。原告出院后，会东县人民医院医嘱：休息3周。医院出院证明书上备注：住院期间需陪护一人。2017年6月4日，原告起诉至本院要求被告承担人身损害赔偿7420元，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为本案的争议焦点可以归纳为：一、被告是否应承担赔偿责任的问题。本案中，被告虽辩称被告未打原告，但是根据原、被告的当庭陈述及会东县公安局出具的行政处罚决定书，均能证明原、被告双方在2016年12月6日晚上22时发生了纠纷，被告将原告打伤的事实。我国法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权并造成损害的应当承担赔偿责任，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。但根据庭审查明的事实及相关的证据，本院认为原、被告之间发生纠纷时双方发生了打架，原告对其自身的损害后果的发生也存在一定的过错，故在原告过错范围内可以减轻被告的责任，故本院综合考虑，认为被告应承担该纠纷中80％的赔偿责任。（二）各项损失费用金额的问题。1、医疗费的问题。原告虽向本院提交了处方笺一张，但该处方笺非正式医疗发票，也无医疗机构加盖公章，故本院对处方笺上载明的489元医疗费不予以认可。根据原告举出的会东县人民医院出具的门诊票据及住院结算票据，本院核定医疗费为3827.21元。2、护理费的问题。经本院核定，因原告住院3天，故护理费为375元（125元／天×3天=375元）。3、误工费的问题。原告住院3天，医院医嘱休息3周，误工天数共计24天，故误工费为2400元（100元／天×24天=2400元）。4、住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费为90元（30元／天×3天=90元）。5、交通费的问题。原告举出的客运发票由于未载明发车时间，及事发地和目的地，故本院对原告要求被告赔偿240元交通费的请求不予以支持。但考虑原告就医必然产生交通费的实际情况，本院酌情支持80元的交通费。综上所述，原告受伤产生的损失合计6772.21元（3827.21元+375元+2400元+90元+80元=6772.21元），由于本院判决被告承担80％的赔偿责任，故被告应赔偿原告5417.76元（6772.21元×80％=5417.76元）。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院判决如下：一、被告宁显户于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告袁许定医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5417.76元（6772.21元×80％=5417.76元）；二、驳回原告袁许定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担40元，由被告宁显户负担160元（此款已由原告先行垫交，被告在履行金钱给付义务时径直给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 阿金此拉二〇一七年八月七日书记员 林 碧 桃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执429号申请执行人：王海珠，男，1971年6月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：赵小坤（又名赵坤）,男,1982年8月5日生，汉族,工人，住丰县。被执行人：赵本学,男,1984年2月18日生，汉族,工人，住丰县。王海珠与赵小坤、赵本学民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月03日作出(2016)苏0321民初1169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵小坤、赵本学于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告王海珠借款本金20000元，支付借款利息至还清本金为止（以20000元为基数，按月息2%计算利息，自2010年5月29日至还清全部借款本金20000元止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人赵小坤、赵本学银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求对被执行人采取限高措施、并要求拉入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月三日书 记 员  赵 伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2552号上诉人（原审原告）：江苏新力科技实业有限公司，住所地无锡市宜兴市和桥镇桥永兴村。法定代表人：刘晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：缪清峰，男，1982年3月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。上诉人江苏新力科技实业有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人缪清峰买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新力公司上诉请求：改判支持其公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由缪清峰承担。事实和理由：一审中缪清峰明确肯定收到其公司的货物，并因质量问题退回部分货物，虽然缪清峰所称货运公司与其公司举证的货运公司不同，但缪清峰确实收到其公司交付的货物。并且缪清峰也未能举证证明其收到的货物是由哪一家货运公司运送的2000多米货物，而其公司已提供了宜兴市和桥镇鸿顺货运配载服务部（以下简称鸿顺配载部）出具的证明，故应当认定其公司的证据效力，判决缪清峰支付相应货款。缪清峰答辩称：其没有收到新力公司所说的全部货物，其于2014年5月份只收到新力公司的2000多米面料，之后因为质量问题退回300多米，但新力公司一直未能解决质量问题，所以其就没有向新力公司再催要其余货物，关于定金双方协商过，但没有达到一致意见。故请求驳回上诉，维持原判。新力公司向一审法院起诉请求：缪清峰支付货款183681.9元并承担逾期支付货款的利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用缪清峰承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，新力公司与缪清峰签订面料购销合同1份，约定缪清峰向新力公司购买两种规格的面料，分别为21L*21L共计3207米，单价28元，14L*14L共计4170米，单价26.5元；缪清峰付定金3万元，货交缪清峰指定服装厂后，凭服装厂签收回单35天内付清货款，交货日期为2014年5月10日之前。合同签订后，缪清峰已支付新力公司3万元。一审中，鸿顺配载部于2016年10月29日出具的书面证明载明：兹有鸿顺配载部帮新力公司于2014年5月8日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号14件，2014年5月13日又运送同一地址61件布。新力公司、缪清峰一致确认：新力公司提供的两份鸿顺配载部货物运输协议书上的签名“缪青峰”，并非缪清峰本人所签。一审法院认为，新力公司提交的送货单、货物运输协议书等证据均未有缪清峰本人签名，不能视为缪清峰收到货物。鸿顺配载部虽出具书面材料证明受新力公司委托于2014年5月8日、5月13日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号，但未提供其它证据对此加以佐证。综上，新力公司提交的证据不足以证明其公司已将货物交付缪清峰，故新力公司要求缪清峰支付货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回新力公司的全部诉讼请求。案件受理费1987元、财产保全费1438元，合计3425元，由新力公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案审理中，缪清峰自认收到新力公司交付的货物为2000多米，两种规格的都有，但不能确定每种规格的具体数量，经本院释明，新力公司与缪清峰均认可，缪清峰自认收到的货物按2000米计算，每种规格各一半，价格总计54500元；缪清峰称因质量问题退回的货物是300多米，但是没有相应的凭据，新力公司称缪清峰只退回大概100多米，其公司又补给缪清峰相应的货物，亦无直接交付凭证，经本院释明，新力公司与缪清峰均认可因质量问题缪清峰退回的货物按100米计算，两种规格的各为一半，价格共计2725元。二审中，新力公司申请的鸿顺配载部负责人周亚群出庭作证称，鸿顺配载部接受新力公司委托后，将货物送到无锡中转再由另一家货运公司送至江阴，按照行业惯例，收货人要在货运单上签章，案涉货物收货人是签收的，但是因为时间太久，签收的凭证找不到了。对于该证人证言，新力公司质证认为，其公司把案涉货物全部交给鸿顺配载部，应当由鸿顺配载部负责将货物送到江阴；缪清峰质证认为，周亚群的二审证言称是转由另一家货运公司送至江阴，而周亚群及其鸿顺配载部在一审的书面证明中称是直接送至江阴，相互矛盾，并且周亚群的证言也无法证明其收到了新力公司所主张的全部货物。本案二审争议焦点为：新力公司实际交付给缪清峰的货物价值为多少；缪清峰是否结欠新力公司货款，如结欠，金额为多少。本院认为，当事人对其主张的事实应当举证加以证明。本案中，新力公司认为其公司向缪清峰交付了价值为207681.9元的货物，新力公司依法应当对此提供证据予以证实，但新力公司提供的送货单、货物运输协议上均没有缪清峰的签收，鸿顺配载部及其负责人周亚群虽称已将新力公司的货物送到江阴，但并不能证明已交付给缪清峰，因此根据新力公司所提供的上述证据，并不能认定缪清峰实际收到了新力公司所主张的全部货物，故新力公司要求缪清峰支付其公司主张的全部货款依据不足。依据缪清峰的自认收货以及退货情况，经本院释明后，双方均同意缪清峰实际收到的货物及退货数量分别按2000米和100米计算，两种规格的货物亦各按一半计算，因此新力公司实际交付给缪清峰的货物价值为51775元，扣除缪清峰已经支付的定金3万元，缪清峰还应向新力公司支付货款21775元。综上所述，新力公司的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初11975号民事判决；二、缪清峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏新力科技实业有限公司支付货款21775元；三、驳回江苏新力科技实业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3974元减半收取1987元、财产保全费1438元，二审案件受理费3974元，共计7399元（该款由江苏新力科技实业有限公司预交），由江苏新力科技实业有限公司负担5313元，由缪清峰负担2086元（该款由缪清峰于判决生效后十日内直接支付给江苏新力科技实业有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年八月二十二日书 记 员  魏依雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初2553号原告：大王庄镇西店子村民委员会。住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：陈伦友，该村主任。委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。被告：陈伦军，男，1974年8月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈伦军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王庄镇西店子村民委员会法定代表人陈伦友及其委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，被告陈伦军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。大王庄镇西店子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除果园承包合同；2、判令被告陈伦军返还承包地；3、判令被告陈伦军缴纳承包费4976.7元，支付违约金1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原被告签订果园承包合同，约定被告陈伦军承包5号果园，期限30年，承包费按照各种果实市场价格进行计算，另合同约定被告陈伦军不主动交清承包费，原告大王庄镇西店子村民委员会有权解除合同，并约定违约金1000元。截止2016年10月10日，被告陈伦军拖欠承包费共计4976.7元。经原告大王庄镇西店子村民委员会多次催要未果，为维护原告大王庄镇西店子村民委员会的合法权益，特诉至法院。陈伦军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年12月14日，原、被告签订《果园承包合同书》一份，约定：被告陈伦军承包5号果园，南至河汤底，北至胡柴边、花生地边，东至花生地边路口，西至迎林路、胡场边，其中板栗232颗，核桃5棵，柿子12棵；承包期限期限30年，自阳历2002年12月14日至2032年12月13日；承包费按照各种果实市场价格进行计算，由两委会进行确定，板栗交总产量70%(600斤)，花椒交总产量60%（100斤），柿子交总产量的70%（500斤），核桃交总产量的70%（20斤），杏300斤，并约定若每年农历10月20日前被告陈伦军不主动交清当年承包费（不与其他账目挂钩，单算）就视为放弃主动承包权利，原告大王庄镇西店子村民委员会有权收回另行承包；另合同约定一方违约，违约方支付另一方违约金1000元。庭审中，原告大王庄镇西店子村民委员会提供会记账本一份，载明借方余额为4976.7元，其述称该余额即为被告陈伦军拖欠的承包费数额。本院认为，原、被告签订的《果园承包合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。被告陈伦军未按照约定交纳承包费，已经构成违约，根据合同约定，原告大王庄镇西店子村民委员会有权与被告陈伦军解除合同，被告陈伦军负有支付违约金1000元的义务。原告大王庄镇西店子村民委员会要求与被告陈伦军解除果园承包合同，并要求被告陈伦军返还承包地（果园），支付违约金1000元，本院予以支持。关于拖欠的承包费数额，双方约定了交纳果实的数量并约定按照市场价格进行折算，但原告大王庄镇西店子村民委员会仅仅提交了会计账簿，并没有提交两委会会议记录及双方核算签字确认的证据，其要求的承包费数额，证据不足，本院不予支持，原告大王庄镇西店子村民委员会可待证据充分时另行主张权利。对于合同的解除及果园返还，当前被告陈伦军已经进行了必要的前期管理和投入，合同解除及果园返还应当秋收后进行为宜，参照合同中支付承包费的时间，本院酌定双方于2017年11月1日解除合同，被告陈伦军返还果园及果树，2017年承包费双方根据合同另行核算。被告陈伦军经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈伦军2002年12月14日签订的《果园承包合同书》于2017年11月1日解除；二、被告陈伦军于2017年11月1日将承包地果园及果树（南至河汤底，北至胡柴边、花生地边，东至花生地边路口，西至迎林路、胡场边，其中板栗232颗，核桃5棵，柿子12棵）返还原告大王庄镇西店子村民委员会；三、被告陈伦军于判决生效之日起十日内支付原告大王庄镇西店子村民委员会违约金1000元；四、驳回原告大王庄镇西店子村民委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告陈伦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇一七年八月四日书记员  赵 冲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1038号申请执行人晋某,男被执行人姚某某,男本院在执行申请执行人晋某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0802执1038号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年八月二十五日书记员  赵若尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1749号原告：郭花，女，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：张存浩，男，1977年12月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：贺吉斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住宁夏银川市。原告郭花与被告张存浩、贺吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭花、被告贺吉斌到庭参加诉讼。被告张存浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭花的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金30000元、违约金5000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息4600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告张存浩、贺吉斌因资金周转向原告借款3万元，二被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判如所请。被告贺吉斌辩称，我是担保人，我不是借款人，我同意承担担保责任。被告张存浩未到庭未答辩。经审理查明，2016年5月9日，被告张存浩与向原告借款3万元，借款期限自2016年5月9日至2016年6月22日，双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息计算至实际还款之日。被告贺吉斌为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期间二年。同日，二被告在出具给原告的借条上分别以借款人和担保人的名义签字捺印。借条出具当天，二被告又出具违约协议一份，承诺如未按期还款，二被告支付原告违约金5000元。2016年5月9日，原告通过银行转账方式向被告张存浩支付了3万元借款。借款到期后，被告贺吉斌于2017年4月偿还原告借款利息2000元，借款3万元一直未还。上述事实，有原告提供的借条一张、违约协议一份、银行账户明细一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告张存浩之间3万元的借贷事实有被告出具的借条为证，事实清楚，被告张存浩未按期偿还原告借款，对原告要求被告张存浩偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照月息2%支付2016年6月22日至2017年5月22日期间的利息4600元（已扣除被告支付的2000元利息，实际为6600元），又主张5000元违约金，原告主张的利息和违约金总额超出按照年息24%计算的利息6600（30000元×24%/年÷12个月/年×11个月），本院确认原告的利息和违约金损失以6600元为准，扣除原告认可被告偿还的利息2000元，本院对原告该部分诉请支持4600元。被告贺吉斌以担保人名义在借条和违约协议上签名，在庭审中也认可对上述借款承担连带担保责任，应对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告贺吉斌承担清偿责任后，有权向被告张存浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭花借款30000元、利息4600元，共计34600元；二、被告贺吉斌对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张存浩追偿；三、驳回原告郭花的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告张存浩、贺吉斌负担665元，由原告郭花负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员张慧玲人民陪审员高亚莉二〇一七年八月二十八日书记员李倩
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘1225刑初93号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人张克冬，男，1972年9月18日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月18日被会同县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］91号起诉书指控被告人张克冬犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人张克冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月25日凌晨，被告人张克冬驾驶一辆牌照为的白色“东风”牌多利卡小货车来到会同县马鞍镇闹溪村梁某家牛圈处，将梁某家牛圈内的三头黄牛（一头公牛、两头母牛）盗走，后运至湖南省淑浦县低庄镇张某经营的牛市场销赃，得人民币14300元。经价格认定，三头黄牛被盗时价值人民币22550元。上述事实，被告人张克冬在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，提取笔录及图照，会同县公安局扣押决定书、扣押清单及图照，指认现场笔录及图照，卡口视频截图，刑事谅解书、赔偿谅解协议书及收条，证人张某、张1的证言，被害人梁某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张克冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张克冬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。张克冬犯罪时所用的一辆的白色“东风”牌多利卡小货车，予以没收，上缴国库。综上，根据张克冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张克冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的一辆的白色“东风”牌多利卡小货车，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  梁彬二〇一七年八月十五日代理书记员  肖梦附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初861号原告：王辉，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：夏卫利，男，1969年3月9日出生，汉族，住郑州市。原告王辉诉被告夏卫利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼。被告夏卫利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月3日，被告以购车名义向原告借款100000元，暂时周转。2016年10月原告要求被告还款，被告虽答应还款，但以各种理由推脱至今。原告向法院起诉。被告夏卫利未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审，本院查明本案事实如下：2016年6月3日被告夏卫利向原告王辉出具借条一份，该借条记载“今借到王辉现金拾万元整（100000元），借款人夏卫利”。双方未约定借款期限及利息。2016年6月3日原告王辉向被告夏卫利账户汇入94000元。2016年10月，原告多次向被告催要借款未果。诉讼中，原告明确表示只向被告主张归还借款本金，放弃对利息的主张。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向法庭提交的证据，能够证明原告与被告存在借贷关系，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏卫利于判决生效之日起十日内返还原告王辉借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费240元，共计2540元，由被告夏卫利负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王群岭人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年八月十八日书 记 员  李 梅
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初726号原告：邢凌云，男，汉族，1988年12月13日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李红丽，女，汉族，1988年9月27日出生，住扶沟县，系原告邢凌云之妻，代理权限为特别授权。被告：高扩军，男，汉族，1976年1月29日出生，住扶沟县。原告邢凌云与被告高扩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凌云的委托诉讼代理人李红丽到庭参加诉讼，被告高扩军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢凌云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金100000元、利息14200元，及2015年3月12日至2017年3月12日的银行定期利息6400元，共计120600元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年，高扩军向我借款100000元，并与我签订了借款合同，约定期限为一年，利息为14200元，合同到期后，高扩军没有偿还我本金和利息，2015年3月12日，高扩军又与我续订了一份还款协议，约定每年偿还本金的25%和银行定期利息，至今已两年，高扩军仍未偿还我借款及利息，请求法院判如所请。被告高扩军缺席未发表答辩意见。原告邢凌云为证明其主张，向本院提交证据如下：枫叶红还款协议原件一份、2014年3月12日邢凌云向高扩军账户存入100000元存款凭条一份，证明目的：被告高扩军欠原告借款本金100000元及利息。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均是原件，且能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告高扩军为扩大店面急需资金，经朋友介绍向原告邢凌云借款100000元，借款当天邢凌云通过扶沟县农村信用联社将100000元存入被告高扩军账户中，被告高扩军向原告出具借款手续一份。2015年3月12日原告邢凌云向被告高扩军催要借款，被告高扩军偿还原告借款本金2000元，将原借款手续收回并出具枫叶红还款协议一份，内容如下：“枫叶红还款协议，编号：240，枫叶红美容美发入股本金到期后领取利息、然后续存成一年合同，到期后返原本金25%加银行定期利息。剩余还款再续存第二年到期后返原本金25%加银行定期利息，结余金额续存第三年到期后返还原本金25%加银行定期利息，剩余金额续存第四年到期后返还原本金25%加银行定期利息。此协议经甲方乙方协商同意。甲方：高扩军，身份证号：；乙方：邢凌云，身份证号：。本金：壹拾壹万肆仟贰佰元（114200元含利息14200元），期限2015年3月12日至2016年3月12日……甲方法人：高扩军（并加盖其个人印章），2015年3月12日。”邢凌云在该协议下方写有：“同意先领取本金的2%，剩余本金98%，继续返还邢凌云，邢凌云。”经原告邢凌云催要，被告高扩军未按双方签订的协议履行还款计划，现仍下欠原告借款本金98000元及利息未清偿。本院认为，债务应当清偿，原告邢凌云要求被告高扩军偿还借款本金100000元及利息14200元（2014年3月12日至2015年3月11日的利息）的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告高扩军于2015年3月12日偿还原告邢凌云借款本金2000元应予扣除。对原告要求被告高扩军偿还2015年3月12日至2017年3月12日的银行定期利息的请求，应视为同期银行存款利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高扩军于本判决生效后十日内偿还原告邢凌云借款本金98000元及利息14200元及下余利息（期限从2015年3月12日至2017年3月12日，利率按银行同期存款利息计算）。案件受理费2712元及公告费600元，共计3312元，由被告高扩军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一七年八月二十一日书记员  杜柯欣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1067号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号负责人：罗长国，支行行长。委托诉讼代理人：周正勋，男，1972年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：杨长容，女，1971年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆农商行大足支行）与被告杨长容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行大足支行的特别授权委托诉讼代理人周正勋到庭参加了诉讼，被告杨长容经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款117034.08元，其中本金人民币65549.86元和截止2017年1月10日的利息7471.34元、费用（含滞纳金等）44012.88元；2、判令被告向原告支付从2017年1月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金等各项费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，被告杨长容向原告申请办理了信用卡一张，卡号为622218890009XXXX，并于2013年5月6日开始使用。被告未按原告信用卡章程和信用卡领用合约的约定清偿信用卡欠款，截止2017年1月10日，被告共计拖欠信用卡欠款117034.08元，其中本金65549.86元、利息7471.34元、费用（含滞纳金等）44012.88元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告杨长容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告杨长容向原告重庆农商行大足支行申请办理江渝信用卡白金卡一张，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审批，重庆农村商业银行于2013年5月3日同意向被告发放授信额度为60000元的江渝信用卡白金卡一张，卡号为622218890009XXXX。《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。信用卡章程第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡章程第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额度时，除上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡章程第二十六条约定：持卡人超过信用额度使用时，除上述计息方法支付透支利息外，���超过信用额度部分，还应支付5%超限费。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”第3条约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期确定最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于“利息、费用及还款”第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定���布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。此外，江渝信用卡白金卡收费标准关于透支利率约定为：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；关于滞纳金约定为：最低还款额未还部分的5%，最低10元（持卡人在最后还款日未偿还最低还款额时收取）。截止到2017年1月10日，被告杨长容申请并使用的卡号为622218890009XXXX的白金信用卡共计拖欠原告重庆农村商业银行大足支行本金65549.86元、利息7471.34元、费用（含滞纳金等）44012.88元，以上合计117034.08元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，被告杨长容身份证复印件，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，被告杨长容卡号为622218890009XXXX的白金信用卡的历史交易明细，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，重庆农村商业银行信用卡章程等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告重庆农商行大足支行与被告杨长容之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆农商行大足支行向被告杨长容发放信用卡后，被告杨长容未按约定偿还透支款本息，已经构成违约。截至2017年1月10日，被告杨长容拖欠原告重庆农商行大足支行本金65549.86元、利息7471.34元、费用（含滞纳金等）44012.88元，现原告重庆农商行大足支行要求被告杨长容支付本金、利息、费用（含滞纳金等）的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨长容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行透支本金65549.86元、利息7471.34元、费用（含滞纳金等）44012.88元，共计117034.08元；二、被告杨长容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行从2017年1月11日起至本息付清日止的透支利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2641元，公告费1000元，由被告杨长容负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张存春人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一七年八月一日书 记 员  杜琎琎
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初1928号原告：朱亚南，男，汉族，1989年10月6日出生，住漯河市郾城区。被告：朱广阔，男，约40岁，住漯河市舞阳县。本院在审理原告朱亚南与被告朱广阔民间借贷纠纷一案案中，原告朱亚南于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚南的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱亚南撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱亚南负担。审 判 长  刘 晓审 判 员  李炎钊人民陪审员  赵永胜二〇一七年八月三十日书 记 员  刘成亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初282号之一原告刘某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告武汉某公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。法定代表人张雱。被告北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东。本院在审理原告刘某诉被告武汉某公司、北京某公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘某于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘某申请撤回对被告武汉某公司、北京某公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告武汉某公司、北京某公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周杏玲人民陪审员  廖寓舒二〇一七年八月九日书 记 员  段腾腾
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执996号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾江，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第7号刑事判决书，执行曾江罚金一案，被执行人曾江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人曾江的银行存款26290元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月三日书记员 王学静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1102民初2414号原告:杨魁伟，男，汉族，1978年5月27日出生，住漯河市郾城区。被告：于俊杰被告：王淑红原告杨魁伟与被告于俊杰及王淑红借款纠纷一案，本院已经审理终结。原告诉称，2015年8月28日，二被告向原告借款33240元，双方约定还款分期12个月，每月还款3070元，被告应于每月27日17点前还款，超过此约定另收违约金。被告还了4个月后，以资金紧张为由不再还款。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判令被告偿还借款本金22160元及利息2400元；违约金2456元，共计27016元等；要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。原告杨魁伟起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨魁伟的起诉。本案受理费240元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一七年八月二十八日书记员  赵 路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第1333号申请执行人：张昌俊，男，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人张昌俊申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第793号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一七年八月二十三日书记员  贾晓彤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1511号原告：黄益林,男,1987年9月15日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：刘云,重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆帆达钢结构有限公司,住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号,统一社会信用代码91500107787497793P。法定代表人：李蔚,该公司总经理。原告黄益林诉被告重庆帆达钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄益林及其委托代理人刘云，被告重庆帆达钢结构有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益林向本院提出诉讼请求：诉请法院判决：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期待遇20700元、一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、护理费4000元、住院伙食补助费1280元、交通费1000元、鉴定费960元、病历等资料复印费100元，共计105635元。事实和理由如下：2014年11月17日12时20分许，代忠驾驶的渝G1XX**中型自卸货车，沿涪陵区白焦路由山窝往白涛方向行驶，当车行至白焦路与横向主干道交叉路口时（华峰化工厂路段），车辆前部与从白焦路西侧横向主干道上左转进入白焦路向山窝方向行驶的彭存全驾驶的渝G9XX**小型普通客车左侧相撞，造成渝G9XX**车上的驾驶员彭存全及车上乘坐人李正强、黄益林、毛国金、黄国均、王明成等8人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先在涪陵华峰医院紧急处理后被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、胸部挫伤、右大腿挫伤等，于2014年12月29日出院，共计住院40天。2015年11月9日，原告经重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定为工伤，2016年8月20日，原告的伤情经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残十级。被告重庆帆达钢结构有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案庭审调查中提交了案件受理通知书、仲裁申请书、黄益林的病历材料、被告公司的基本情况、工伤认定决定书、鉴定费发票一张、交通事故责任认定书、（2015）涪法民初字第03526号民事判决书等证据，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合证据，本院确认如下事实：2014年11月17日12时20分许，代忠驾驶的渝G1XX**中型自卸货车，沿重庆市涪陵区白焦路由山窝往白涛方向行驶，当车行至白焦路与横向主干道交叉路口时（华峰化工厂路段），车辆前部与从白焦路西侧横向主干道上左转进入白焦路向山窝方向行驶的彭存全驾驶的渝G9XX**小型普通客车左侧相撞，造成渝G9XX**车上的驾驶员彭存全及车上乘坐人李正强、黄益林、毛国金、黄国均等8人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先在涪陵华峰医院紧急处理后被送到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、右耻骨梳骨折、右侧胸肋部软组织损伤等，于2014年12月29日出院，共计住院40天。2015年11月9日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局作出九人社伤险认决字（2015）221号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤；2016年8月20日，原告的伤情经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2016）925号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告构成工伤伤残十级。原告于2016年9月28日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期待遇20700元、一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、护理费4000元、住院伙食补助费1280元、交通费1000元、鉴定费960元、病历等资料复印费100元，共计105635元。该委受理后以逾期未作出仲裁裁决为由，于2017年2月14日告知原告在15日内可向本院起诉，原告遂于本月22日诉至本院。另查明：被告没有为原告参加工伤保险。原告从2014年5月起在被告处从事装配工作，每天工资为250元。2014年重庆市非私营单位在岗职工月平均工资为4738元。本院认为：原告在被告处工作期间受伤，经有关部门认定为工伤，并被鉴定为工伤十级，因此，原告依法应当享受工伤九级保险待遇。由于被告没有依法为原告办理工伤保险，因此，被告应当承担工伤保险赔偿责任。由于原告受伤前的月平均工资为5437.50元（250元/天×21.75天/月），本院以此为基数计算原告的相应待遇。原告被鉴定为工伤十级，其一次性伤残补助金为5437.50元×7个月=38062.50元，鉴于原告只请求一次性伤残补助金36225元，本院对此予以支持；原告的停工留薪期为4个月，其停工留薪期待遇为5437.50元×4个月=21750元，鉴于原告只请求停工留薪期待遇20700元，本院对此予以支持。原告在其停工留薪期满后未再到被告处上班，因此，停工留薪期满后的次日即2015年3月17日为原、被告解除劳动关系的时间。据此，原告的一次性工伤医疗补助金为4738元×2个月=9476元，原告的一次性伤残就业补助金4738元×6个月=28428元。原告住院42天，故被告应当支付原告护理费100元×40天=4000元；住院伙食补助费为8元×40天=320元；原告的鉴定费400元亦应由被告承担，本院酌定被告承担交通费800元。原告请求被告支付病历等资料复印费，不属于工伤保险待遇范围，对此本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告黄益林与被告重庆帆达钢结构有限公司于2015年3月17日解除劳动关系。二、被告重庆帆达钢结构有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄益林一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇20700元、护理费4000元、住院伙食补助费320元、交通费800元、鉴定费400元，共计100349元。三、驳回原告黄益林的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆帆达钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 波审 判 员  刘卫平人民陪审员  常光会二〇一七年八月十五日书 记 员  李曾红
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初330号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月17日被西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，于2017年2月14日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人岩某甲犯盗伐林木罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月31日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年期间，被告人岩某甲未经林业主管部门批准，到勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班新寨村民小组附近当地名叫“来亮”的集体林地内，砍伐集体林地一块，并占用林地种植沉香，后于2016年改种桔子，并将该地块林权流转至自己名下。经鉴定，被告人岩某甲砍伐的林地面积50.1亩，砍伐活立木蓄积43.4立方米，价值13,020元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。公诉机关认为，被告人岩某甲违反森林法的规定，未取得采伐许可证，擅自砍伐集体林地，活立木损失43.4立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年期间，被告人岩某甲未经林业主管部门批准，擅自到勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班新寨村民村附近，当地名叫“来亮”的集体林地内，砍伐集体林地一块，将砍伐的树木烧毁后当做肥料种植沉香，2016年改种桔子。被告人岩某甲于2016年将该地块林权流转至自己名下。经鉴定，被告人岩某甲砍伐的林地面积为50.1亩，活立木蓄积43.4立方米，价值13,020元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系2016年12月21日，西双版纳州森林公安局接国家林业局驻云南专员办公室毁林疑似图斑报告后，西双版纳州森林公安局直属分局民警前往现场调查，并于2017年1月17日立案侦查的情况。2、被告人照片、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩某甲的身份情况及未查询到有违法犯罪记录的情况。3、抓获经过，证实2016年12月21日，西双版纳州森林公安局接国家林业局驻云南专员办公室毁林疑似图斑报告后，西双版纳州森林公安局直属分局民警前往现场调查，发现村民岩某甲有犯罪嫌疑。侦查人员多次电话联系被告人岩某甲，但其均逃避、躲藏。2017年1月17日下午17时许，西双版纳州森林公安局直属分局民警在勐海县布朗山乡曼囡村委会曼囡新寨发现被告人岩某甲，并将其控制后带回勐海县森林公安局做进一步调查的情况。4、调取证据通知书、证明、接受证据材料清单、林权证复印件、调取证据清单、情况说明、林权勘查登记申请表，证实2012年以来，被告人岩某甲未向勐海县林业局办理过“来亮”地块《林木采伐许可证》的情况；证实被告人岩某甲于2016年取得涉案地块的林权证；证实2012年年底涉案地块权属为勐海县布朗山乡曼囡村委会班等村集体，2015年村集体同意将涉案地块权属流转给被告人岩某甲，2016年勐海县林业局核实后下发林权证至被告人岩某甲的情况。5、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、指认笔录及照片，证实2017年1月1日11时许，侦查机关对被告人岩某甲砍伐的地块进行了勘验的情况；证实2017年1月17日13时许，被告人岩某甲对其砍伐的地块进行指认的情况。6、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经林业技术鉴定，被告人岩某甲砍伐的林地权属为集体，面积50.1亩，活立木蓄积为43.4立方米，价值13,020元。侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩某甲的情况。7、证人岩某乙的证言，证实2012年，被告人岩某甲在未办理采伐手续的情况下，在本村的集林内砍伐林地，并种植沉香，后改种桔子树，2016年将涉案地块权属流转至自己名下的事实及经过。8、证人岩某丙的证言，证实2012年，被告人岩某甲在未办理采伐手续的情况下，在本村的集体林内砍伐林地，并种植沉香，后改种桔子树的事实及经过。9、被告人岩某甲的供述和辩解，证实2012年，被告人岩某甲在未办理采伐手续的情况下，在本村的集林内砍伐林地，并种植沉香，后改种桔子树，2016年将涉案地块权属流转至自己名下的事实及经过。本院认为，被告人岩某甲以非法占有为目的，违反国家林业管理制度和集体对林木的所有权，擅自砍伐集体所有的林木，损失活立木蓄积43.4立方米，价值13,020元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岩某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金10,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  杨奇石人民陪审员  岩学斌二〇一七年八月二日书 记 员  柏麟静
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初761号原告：刘龙，男，1986年2月21日出生，汉族，小学文化。委托代理人：刘世和，男，1954年4月11日出生，汉族。系刘龙之父亲。代理权限为特别代理。被告：李波，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化。原告刘龙与被告李波承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序,于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘龙及其委托代理人刘世和到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘龙提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工程款17700元；2、要求被告支付原告催要欠款的交通费、误工费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原告与被告签订分项工程施工协议，由原告承包被告的延川县永坪镇幸福小区A区4#5#楼管道安装分项工程，按图纸设计建筑面积每平方米13.5元计算，原告实际施工建筑面积17400平方米，共计工程款234900元，被告支付217200元的工程款，剩余15000元被告借口条据丢失不给支付和少计算200平方米建筑面积的安装费2700元，两项合计17700元至今未付。2013年完工后，被告在未通知原告的情况下验收工程，也未实际测量面积，导致200平方米建筑面积的误差。原告从2013年开始先后十五次来永坪催要该笔欠款，每次花费交通费500元，每天误工费300元，共计12000元。被告于2017年3月8日给原告出示证明，承诺一个月内核实后付清，但至今未付。原告刘龙向法庭提交证据如下：1、分项工程施工协议一份，以此证明原、被告签订有承包合同，约定了价格及计算工程量的方法。2、证明一份，以此证明被告拖欠原告安装费15000元。3、原告自行测量安装面积记录一份，以此证明原告实际安装面积大于被告结算面积。被告李波未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下：对于原告提交的施工合同及证明各一份，由于被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，该施工合同及双方签字认可的证明，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。原、被告于2012年8月15日达成管道安装合同，原告为被告对延川县永坪镇幸福小区A区4#5#楼管道进行了安装，2017年3月8日，原、被告结算时面积为17200平方米，每平方米价格为13.5元，共计安装费为232200元，原告向被告借工程款217200元，余15000元被告认为其将原告的借条丢失，待核实后予以处理。对于原告自行测量工程量，未经被告及其他相关机构的参与，无法达到原告要证目的，属于原告自述，不符合证据的有关表现形式，故对该证据不予采信。本院认为，原告以被告欠其管道安装费诉至本院，该案应当定性为承揽合同纠纷。关于原告要求被告支付其工程款17700元的请求，因双方在结算时均签字认可工程量及计算标准，原告未提交充分证据证明结算时工程量与实际工程量不符的有效证据，故对双方的结算工程量予以确认，由于被告在法定期间未提交已经付清剩余安装费15000元的有效证据。故对于原告请求被告支付安装费中的15000元，予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付其为索要工程款的交通费及误工费，因原告未提交造成损失的有关证据，故不予支持。综上所述，原、被告双方所签订合同有效，原告按约履行了安装管道义务，被告理应按照约定支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李波于本判决生效后十日内一次性支付原告安装费余款15000元。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一七年八月二十二日书记员  闫 建
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执6214号之一申请执行人：柏桂荣，女，汉族，1960年12月28日出生，住址：吉林省吉林市昌邑区。被执行人:苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于申请执行人柏桂荣诉被执行人苏艳花、贺树棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10505号民事判决书，已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人苏艳花、贺树棠应向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及相应利息、案件受理费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。经审理查明，2016年7月21日，惠州市惠城区国用土地上房屋征收与补偿办公室向中华人民共和国惠州市惠城公证处提存被执行人贺树棠名下征收补偿款人民币2500000元。2017年7月27日，本院向申请执行人分配相关案件款项人民币10000元后，申请执行人向本院申请终结（2016）粤1302民初10505号民事判决书的本次执行。本院认为，申请执行人已向本院申请终结（2016）粤1302民初10505号民事判决书的本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本案裁定程序终结执行后，如需恢复执行，申请执行人可凭本终结执行裁定及执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜 健人民陪审员 邹 丰人民陪审员 刘勇宏二〇一七年八月十四日书 记 员 林雨婷
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2631执155号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：凯里市金桥路5号法定代表人侯美芝，该公司总经理。委托代理人陶玲，女，贵州兴黔律师事务所律师。委托代理人倪仁祥，男，该公司黎平支公司负责人。被执行人穆忠维，男，1980年4月30日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县平茶镇。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初724号民事判决书，于2017年5月2日依法立案受理中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司申请执行穆忠维不当得利纠纷一案，该案申请执行标的额为人民币124002元。本案在执行中通过网络查控系统查询未有查询到被执行人有可供执行的财产，到当地进行财产调查亦未能发现被执行人穆忠维有财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓阳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一七年八月二十一日书记员  陆德广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1249号原告：王某甲，男，2010年5月22日出生，汉族，住宁夏银川市。法定代理人：王某乙，女，1989年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路***号。法定代表人：田丰年，该院院长。委托诉讼代理人：王一迪、徐成，宁夏善知律师事务所律师。原告王某甲与被告宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告王某甲于2017年8月14日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告王某甲自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费696元，免交。审判长李春���人民陪审员马素玲人民陪审员丁艳丽二〇一七年八月十四日书记员马纵宇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4069号上诉人（原审原告）：黄挺仟，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗菖，该公司员工。上诉人黄挺仟因与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄挺仟上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初750号民事裁定；2.裁定指令广东省第二人民法院进行实体审理。事实和理由：2016年12月6日，黄挺仟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月19日，黄挺仟收到中山市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的受理通知书，但并未收到开庭通知书。2016年12月30日，黄挺仟向中山市劳动人事争议仲裁委员会查询开庭时间，该会告知已于2016年12月28、29日开庭完毕。2017年1月5日，黄挺仟重新向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以黄挺仟无正当理由不到庭，不予受理。一审中，黄挺仟要求中山市劳动人事争议仲裁委员会提供送达开庭通知的证据，但该会仅告知仲裁开庭通知书与受理通知书是同时邮寄的，但没有相关送达回证。黄挺仟收到的EMS邮单上也没有在“开庭通知书”的选项上打勾，只在“其他”选项上打勾。黄挺仟认为中山市劳动人事争议仲裁委员会对是否送达仲裁开庭通知具有证实义务，如不能证实，应认定黄挺仟具有正当理由而无法参加仲裁庭审。被上诉人格兰仕公司辩称：有关本案事实及程序问题，一审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。黄挺仟向一审法院起诉请求：一、判令解除与格兰仕公司之间的劳动关系；二、格兰仕公司支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资24731元；三、格兰仕公司支付经济补偿金45934元。一审法院认定事实：2016年7月21日，黄挺仟及彭锦源、赖玉炳、田志伟等四人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认格兰仕公司违法解除黄挺仟劳动合同，要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金。该委于2016年9月30日作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决，驳回黄挺仟等四人的全部仲裁请求。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，黄挺仟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司之间的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5827号仲裁决定书，以黄挺仟无故不到庭，对黄挺仟作撤诉处理。2017年1月3日，黄挺仟就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0029号不予受理通知，以黄挺仟于2016年12月29日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，黄挺仟诉至一审法院，主张以上诉求。黄挺仟在一审庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，黄挺仟收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，黄挺仟主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。格兰仕公司对此不予确认。格兰仕公司主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理黄挺仟代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过黄挺仟的委托代理人，但格兰仕公司方等候半小时，黄挺仟仍没有到庭，而且黄挺仟在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，黄挺仟提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。一审法院认为，本案中，黄挺仟就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故认定黄挺仟确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，黄挺仟无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为黄挺仟撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故黄挺仟未经仲裁前置程序向一审法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回黄挺仟的起诉。本院审理查明，一审裁定认定事实属实。另查明，一审中黄挺仟提交的EMS邮件袋所写案号为中劳仲案字〔2016〕2406号，并非本案所涉仲裁案号，该邮件袋与本案并无关联性。本院向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料，送达资料显示中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日将中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件受理通知书及开庭通知书通过EMS邮件邮寄给黄挺仟的委托代理人潘日琪，该邮件经委托代理人的同事于2016年12月16日签收。黄挺仟对本院调取的上述送达资料不予确认，但未提交反驳证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》（2009年1月1日施行）第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。……”本案中，中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料可证明黄挺仟的代理人已收到仲裁开庭通知书，黄挺仟称未收到仲裁开庭通知书的主张，并无证据佐证，本院不予采信，并认定黄挺仟在仲裁庭审中无故不到庭。因黄挺仟在仲裁庭审中无故不到庭，仲裁委员会按黄挺仟撤回仲裁申请处理，并对黄挺仟重新申请仲裁不予受理，符合以上规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，因本案未经劳动仲裁前置程序，故一审裁定驳回黄挺仟的起诉，处理并无不当。综上，黄挺仟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  王小红二〇一七年八月三十日书 记 员  彭思维