苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14843号原告王文军，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。被告袁会荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告武扣群，女，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。负责人沈敏新。委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告王文军与被告袁会荣、武扣群、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。因原告申请鉴定，双方���损失数额争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。后因被告袁会荣、武扣群下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法公告送达开庭传票。本案于2017年5月27日、2017年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周刚，被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼；被告袁会荣、武扣群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文军诉称：2015年7月15日2时，原告步行在吴江经济开发区凌益小区内，被告袁会荣驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车将其撞倒。经交警部门认定，袁会荣负事故全部责任。上述车辆登记车主为武扣群，在被告保险公司处投保。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费22929.23元、误工费17285元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费3300元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费21600元、交通费500元；扣除被告保险公司支付的1万元，被告尚应赔付原告66864.23元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故发生经过及事故责任划分无异议，事故发生在保险期间，事故车辆在保险公司投保交强险但未投保商业险，保险公司只在交强险范围内赔偿；事发后保险公司已经垫付给原告医药费1万元；原告主张的损失偏高且医疗费中应扣除15%的非医保用药。被告袁会荣、武扣群均未作答辩。经审理查明：2015年7月15日2时01分左右，袁会荣驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车沿吴江经济开发区凌益小区内道路由东往西至路口右转弯，遇小区内道路边行人王文军，造成王文军受伤的交通事故。2015年8月14日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出编号为吴公交认字（2015）第190002号道路交通事故认定书，认定袁会荣负事故全部责任，王文军无责任。事故车辆苏Ｅ×××××的小型汽车登记车主为武扣群，并在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2015年6月1日起至2016年6月1日。事故发生后，保险公司向王文军垫付1万元。2017年1月15日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2016）临鉴字第4208号鉴定意见书，认定被鉴定人王文军此次交通事故所致伤情不足评残，建议伤后60日考虑营养支持及一人护理为宜，建议误工时限掌握在伤后150日为宜。2017年4月8日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心（2017）临鉴字第431号鉴定意见书，就牙齿后续治疗问题，出具如下鉴定意见：通常情况下现有烤瓷牙的质量可维持10年左右，本例王文军目前三枚缺失，认为其三枚烤瓷牙修复应视为合理范围，其每颗烤瓷牙费用建议掌握在1000元至1200元为宜，具体可依据临床治疗而定。以上事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、事故认定书、鉴定意见书以及到庭双方的当庭陈述予以证实。上述证据经举证质证，双方均无异议。对于原告在本次诉讼中主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院经双方举证质证，依法进行了审核。1、医疗费。原告主张医疗费22929.23元，并提交门诊病历二份、影像学报告二份、入院记录二份，手术记录一份、住院费用清单一份、医药费发票七份。被告对上述证据真实性均无异议。本院对原告主张的医疗费数额予以认可。2、住院伙食补助费。原告主张1050元。依照原告提交的住院记录，原告实际住院天数为17日，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元标准计收该项费用，故认定住院伙���补助费为850元。3、护理费。原告以鉴定意见书认定的护理期60日，按照每天120元计算，主张护理费7200元。本院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，原告主张的护理费数额正当合理，故本院认定原告的护理费为7200元。4、营养费。原告以鉴定意见书认定的营养期60日，按照每天50元标准计算，主张营养费3000元。本院认为，每日50元的营养费标准较为适宜，故认定原告的营养费为3000元。5、误工费。原告以鉴定意见书认定的误工期150日，按照每月3457元标准，主张误工费17285元；并提交工作证明。被告保险公司对该证据证明内容持有异议。本院认为，原告对其误工损失未提供劳动合同、完税凭证、工资账户明细等充分证据予以证实，综合考量其年龄、伤前从业状况等各类因素，本院酌情认定其误工期间每月实际减少收入为2000元���故认定误工费1万元。6、后续治疗费。原告就牙齿后续治疗事宜主张后续治疗费21600元。本院认为，原告因事故受损牙齿缺失，该后续治疗费用系必然发生的医疗费用，且已由鉴定机构审核认证，依照鉴定机构就牙齿后续治疗出具的鉴定意见，并结合受害人的年龄和伤情等各项因素，赔偿义务人应先就第一、二个质量周期内的治疗费用履行赔付义务，每颗烤瓷牙费用为1100元，故本院认定原告在本案中的后续治疗费为6600元。7、交通费。原告主张500元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。8、鉴定费。原告主张3300元，并向本院提交鉴定费发票二份。被告保险公司对该证据真实性无异议。依照鉴定费发票载明的数额，原告实际支出的鉴定费为3240元。由于该项鉴定费系原告在诉讼期间申请鉴定而发生，应作为诉讼费用由事故责任人按责任承担。综上，原告王文军因涉案交通事故造成的各项损失为：医疗费22929.23元、住院伙食补助费850元、后续治疗费6600元、营养费3000元；护理费7200元、误工费10000元、交通费300元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，且上述事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交���费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告的医疗费用部分的损失为33379.23元，已超交强险责任限额；伤残赔偿部分损失为17500元，未超过交强险责任限额；故被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告27500元，扣除保险公司先行赔付的一万元，尚需在交强险范围内向原告赔付17500元。本案中原告医疗费用项目损失为33379.23元，超出交强险责任限额的损失23379.23元应由事故当事人按照其责任予以承担，因机动车一方负事故全部责任，应承担交强险责任限额外的全部赔偿责任，故被告袁会荣作为涉案机动车驾驶人应向原告王文军赔偿23379.23元。被告袁会荣、武扣群经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责��法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告王文军赔偿损失17500元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴��分行营业部，账号：62×××63）。二、被告袁会荣于本判决生效之日起十日内向原告王文军赔偿损失23379.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元、鉴定费3240元，合计3809元，由被告袁会荣负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年八月十八日书 记 员  黄梦娇