wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3609号上诉人（一审被告）：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。法定代表人：李相玉，经理。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王显羽，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：王辉，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。二被上诉人委托诉讼代理人：王焕金，男，1960年8月26日生，汉族，无固定职业，由哈尔滨市阿城区民事法学研究会推荐。被上诉人（一审被告）：王金祥，男，1984年10月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨朗力威啤酒有限公司，住所地黑龙江省木兰县木兰经济技术开发区。法定代表人：郑文平，经理。上诉人哈尔滨建工建设有限公司（以下简称哈建工建设公司）因与被上诉人王显羽、王辉、王金祥、哈尔滨朗力威啤酒有限公司（以下简称朗力威公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈建工建设公司的委托诉讼代理人林晓峰，被上诉人王显羽、王辉的委托诉讼代理人王焕金，被上诉人王金祥及其委托诉讼代理人李连峰到庭参加诉讼。被上诉人朗力威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决存在基础事实不清和遗漏诉讼主体的问题。第一、本案的基础事实不清。根据一审判决认定的事实，本案案涉工程的承发包、劳务分包的具体过程如下：朗力威公司将其新址酿造车间、包装车间、设备用房工程发包给哈建工建设公司，哈建工建设公司又将案涉工程的劳务部分分包给哈尔滨世纪冠禹建筑劳务有限公司（以下简称世纪冠禹公司），哈建工建设公司与世纪冠禹公司结算方式为转账及现金方式，王金祥为收款人之一，王金祥也是工程变更等事项及工程施工现场负责人。王金祥挂靠在世纪冠禹公司，王金祥系涉案工程的实际施工人，被告王金祥将实际施工任务交由王显羽、王辉施工，尚欠劳务费167340元未支付。从本案的现有证据看，只有王金祥拖欠王显羽、王辉劳务费的事实清楚，其他基础事实不清。具体情况如下：一是朗力威公司是否拖欠哈建工建设公司工程款及拖欠数额、哈建工建设公司是否拖欠世纪冠禹公司工程款及拖欠数额的事实不清，一审判决主文第二项“朗力威公司在拖欠哈建工建设公司工程款范围内，对上述款项承担给付责任”和第三项“哈建工建设公司在拖欠王金祥工程款范围内，对上述款项承担给付责任”并未确定朗力威公司和哈建工建设公司拖欠工程款的具体数额，事实依据不足且不具有可执行性。一审法院应在重审中查明朗力威公司与哈建工建设公司是否结算，是否拖欠哈建工建设公司工程款及拖欠数额，哈建工建设公司是否足额支付了劳务分包费用。只有查清上述事实，才能准确认定朗力威公司和哈建工建设公司是否承担责任；二是王显羽、王辉、王金祥之间具体是劳务关系还是建设工程劳务转包关系没有查清。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人是与总承包人、分包人并列的，在概念的内涵上不应当与总承包人、分包人概念重复，而是指转包和违法分包的承包人。只有实际施工人才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故而确定谁是实际施工人十分重要。本案中，王金祥和王显羽、王辉签订了劳务分包合同，但是在王金祥提供的小班子开资表中，体现王辉作为工长2015年10月领取工资9000元，如果王辉是工长组织施工并领取工资，其与王金祥之间应为劳务关系，王辉、王显羽不是实际施工人，其就没有权利要求朗力威公司和哈建工建设公司承担责任。一审法院应当在重审中查清王金祥和王辉、王显羽之间的法律关系，准确认定谁是实际施工人，进而认定王辉、王显羽是否有权要求朗力威公司和哈建工建设公司承担责任；三是关于案涉工程实际施工量的问题事实不清。本案无论王金祥是实际施工人还是王显羽和王辉是实际施工人，判决朗力威公司和哈建工建设公司承担责任的前提都需要确认实际施工量。根据本案现有证据，确认实际施工量的主要证据是王金祥在一审提交的其自行编制的拨款明细、设计变更、合同外工程等证据，绝大部分没有朗力威公司、哈建工建设公司的签证，且哈建工建设公司对这部分证据均不认可，故根据现有证据认定实际施工量的依据不足。一审法院应在重审中根据举证责任的分配规则释明引导各方当事人积极举证，根据各方当事人举证情况查清实际施工量的相关事实，最终确定各方当事人应当承担的款项数额。第二，一审判决遗漏诉讼主体。如上所述，世纪冠禹公司和王金祥之间的关系是案涉工程劳务部分层层转包过程中的重要环节。王金祥虽在一审庭审后提交了一份世纪冠禹公司的证明，该证明基本内容是王金祥挂靠在世纪冠禹公司，代表世纪冠禹公司在朗力威公司新址建设施工，世纪冠禹公司对朗力威公司新址建设不承担任何款项的给予义务及任何相关此工程的法律责任，但该份证据并未经庭审质证。现哈建工建设公司主张其是与世纪冠禹公司签订的劳务分包合同，王金祥的身份仅是世纪冠禹公司的联系人和派到现场的负责人。因世纪冠禹公司和王金祥之间的具体挂靠情况，是本案需要查清的重要事实，故一审法院应当追加世纪冠禹公司为本案当事人，以便查清世纪冠禹公司和王金祥之间的法律关系，进而准确认定各方当事人应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初732号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人哈尔滨建工建设有限公司预交的二审案件受理费19861元予以退回。审判长  田晓辉审判员  董茂建审判员  潘雪梅二〇一七年八月十日书记员  刘 晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执1360号申请执行人：冯传军，男，1963年2月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：吴建，男，1978年5月28日出生，居民身份证号码321324197805284456，汉族，居民，住泗洪县青阳镇学府文苑小区29幢1单元701室。依据（2016）苏1324民初8600号民事判决书，被执行人吴建应给付申请执行人冯传军164143.83元，案件受理费2398元，由吴建负担。经申请执行人冯传军申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人吴建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下���及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月11日查封吴建所有的位于泗洪县绿洲广场1幢3-2410室的房产；，双方当事人现已达成一致还款协议，已执行到位4万元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人冯传军并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月四日书记员  沈文斐第1页/共22页
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2625执274号之一申请执行人梁昌艳。被执行人田庆国。关于申请执行人梁昌艳与被执行人田庆国离婚纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）云2625民初676号民事判决书，确定由被执行人田庆国支付申请执行人梁昌艳精神损害赔偿金10000元。因被执行人田庆国未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁昌艳于2017年8月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人田庆国在马关县农村信用合作联社兴隆分社账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对被执行人田庆国在马关县农村信用合作联社兴隆分社账户中的存款10000元进行划拨。二、划拨存款后解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赖世发二〇一七年八月三十一日书记员  高利鹏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执恢134号之一申请执行人董洪途,男,1978年2月27日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人耿恒彩,男,1958年4月4日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人赵士娥,女,1959年5月29日出生,汉族，住连云港市海州区。董洪途申请执行耿恒彩、赵士娥债权转让合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法民再99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中查明，本案双方当事人在连云港市海州区有另案正在诉讼中。为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：董洪途申请执行耿恒彩、赵士娥债权转让合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执恢134号，执行依据：（2016）最高法民再99号民事判决书]指令由海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 进审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年八月三日书记员 姚 路
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行初34号原告孟某1，男，1964年8月22日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区。委托代理人刘某1，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人刘某2，女，1967年7月18日出生，蒙古族，农民。被告喀喇沁旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王某，系局长。委托代理人张某1，喀喇沁旗国土资源局工作人员。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某2，系旗长。委托代理人姚某，喀喇沁旗人民政府工作人员。第三人孟某2，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人孟某3，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人孟某4，女，1958年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。第三人孟某5，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。第三人孟某6，男，1965年10月12日出生，汉族，公务员，住北京市崇文区。第三人孟某4、孟某5、孟某6的委托代理人孟某2，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孟某1因不服被告喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗人民政府土地行政管理一案，以孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6为第三人，向本院提出起诉。本院在审理过程中，原告孟某1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟某1申请撤回起诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟某1撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担；邮寄送达费300元，由原告、五第三人各负担30元，二被告各负担60元。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  赵文君二〇一七年八月二十二日书 记 员  张一竹
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执395号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：林宁生男，1964年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：郑雪榕女，1970年5月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。关于郑永忠、黄丽云与林宁生、郑雪榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1953号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费3002元，本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1953号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十八日书记员 欧王希
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初588号原告符德昌，男，1966年8月4日出生。委托诉讼代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。被告陈刚军，男，1950年12月1日出生。原告符德昌与被告陈刚军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符德昌、被告陈刚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符德昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告陈刚军施工工地十一团廉租房进行塔吊作业，后经结算被告陈刚军向原告出具结算单，共计欠原告费用为22000元，后原告索要欠款未果，请求法院支持其诉请。陈刚军承认符德昌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈刚军清偿原告符德昌欠款22000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告陈刚军负担（与上述判决给付义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  李川生二〇一七年六月二十八日书记员  李春一1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2406号罪犯杨文刚，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地河南省固始县，文盲，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省凤城市人民法院于2011年4月19日作出(2011)凤刑初字第147号刑事判决，以被告人杨文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)丹刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨文刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯杨文刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨文刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文刚减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年11月24日起至2020年5月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初2621号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。委托代理人：高保全，该社法律顾问。被告：郭正旗，男，汉族，1969年6月10日出生，住清丰县。被告：李灵巧，女，汉族，1967年10月29日出生，住清丰县。系郭正旗的妻子。被告：王敬斌，男，汉族，1977年11月29日出生，住濮阳市华龙区。被告：苏振国，男，汉族，1988年1月15日出生，住清丰县。被告：王献民，男，汉族，1979年4月14日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、苏振国、王献民金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告苏振国到庭参加诉讼，被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、王献民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉请：1、请求法院判令被告郭正旗、李灵巧共同偿还贷款本金20万元及利息27020元（利息暂算至2017年7月13日，2017年7月13日之后的利息另行计算），本息合计227020元；2、请求法院判令被告王敬斌、苏振国、王献民负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、苏振国、王献民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭正旗为借款人，王敬斌、苏振国、王献民为连带责任保证人，李灵巧是借款人郭正旗的妻子，其承诺与被告郭正旗共同承担偿还借款本息责任。借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年6月29日至2017年6月29日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将20万元支付给了被告郭正旗，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭正旗自合同订立日至到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息27020元，现欠本息共计227020元未付（利息暂算至2017年7月13日，2017年7月13日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告郭正旗再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告苏振国答辩称对担保事实无异议，同意承担担保责任。被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、王献民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月29日被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、苏振国、王献民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭正旗为借款人，王敬斌、苏振国、王献民为连带责任保证人，李灵巧是借款人郭正旗的妻子，其承诺与被告郭正旗共同承担偿还借款本息责任。借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年6月29日至2017年6月29日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元支付给了被告郭正旗，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭正旗自合同订立日至到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息。被告王敬斌、苏振国、王献民亦未承担担保责任。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、苏振国、王献民签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2017年6月29日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭正旗、李灵巧应当按照约定履行还款义务，被告李灵巧系被告郭正旗的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭正旗共同承担还款义务。被告王敬斌、苏振国、王献民与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭正旗、李灵巧、王敬斌、王献民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郭正旗、李灵巧于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年6月29日起计算至付清之日止）。二、被告王敬斌、苏振国、王献民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告郭正旗、李灵巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一七年八月二十四日书记员  韦龙宾
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢718号申请执行人杨文范，男，1948年1月13日出生，住西安市未央区。被执行人西安荣标机械制造有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人吕崇民，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01053号民事判决书向被执行人西安荣标机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人西安荣标机械制造有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安荣标机械制造有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年八月七日书记员 李 明
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1112号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张某，男，1982年10月22日出生于山东省费县，汉族，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]960号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日17时许，被告人张某在临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处西北角阳光新城小区内，因家庭纠纷与其前妻的弟弟姚某发生争执。争执过程中，被告人张某用拳头打伤姚某面部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔、双侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，姚某的损伤构成轻伤二级。本案在审理过程中，被害人姚某向本院提起附带民事诉讼请求，要求被告人赔偿其经济损失20万元。后被告人张某的亲属与被害人姚某达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计5万元，被害人对被告人的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼请求。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某磊等人的证言，被害人姚某的陈述，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，监控视频，调解协议书、谅解书、收到条及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。在案证据结合公安机关调取的案发现场的视频资料证实，被告人张某与被害人姚某因家庭矛盾发生争执并相互拉扯、推搡，在此过程中被害人及其他在场人并未对被告人实施紧迫的足以危及人身安全的不法侵害，故不存在正当防卫的前提条件，在此情况下，被告人用拳头击打被害人的面部，致其轻伤，其行为不属于正当防卫。辩护人关于被告人系在防卫过程中打伤被害人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案的起因由家庭矛盾激化引起，且被害人对本案引发有一定的过错，对被告人可从轻处罚。被告人张某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其还可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳；其他意见不予支持。缓刑期间，被告人张某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 霞审 判 员  王 倩人民陪审员  张华东二〇一七年八月二十三日书 记 员  史继梦
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5133号原告：刘爱华，女，汉族，1965年7月30日出生，住福州市台江区，被告：刘少明，男，汉族，1963年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，原告刘爱华诉被告刘少明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华、被告刘少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱华向本院提出诉讼请求：一、刘少明欠本人30000元整（刘少明从2015年1月起每月还1000元整）法院于2015年11月25日已判决刘少明归还本人8000元，但刘少明至今未还；二、请法院要求刘少明偿还2015年9月到2016年7月止（每月1000元）计11000元整。事实及理由：2013年，刘少明要求本人一起经营会所（卖茶叶、酒、高档玉器、办公室、棋牌室等），由于本人经济实力有限，刘少明同意本人只要投资三万可以给两份股份。由于刘少明在外面承接装修业务没有时间管理会所，所以本人持有两份股份的同时帮忙管理会所，刘爱华会所三人一起经营。后来，刘少明要求另一个经营者（刘丰）退出。本人在经营期间虽然有股份但是根本没有权利，而且全部杂工都做。2014年4月左右，刘少明要求本人也退出，并未经本人同意就把钥匙换了。2014年5、6月份，刘少明未经本人同意以每月1万左右租给别人，并要求本人退出。本人本想要求刘少明一次性退还三万元，但是刘少明当时没钱，本人同意以每月1000元还给本人，但刘少明至今未还款。刘少明辩称，刘少明确实曾向刘爱华出具退款凭证，但是刘爱华亦欠刘少明很多款项，包括投资金额中的借款利息、租赁物装修、合伙项目的其他亏损均由刘少明负担，这明显不符合法律规定。刘爱华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.退款承诺书，证明双方对于退伙相关款项进行的约定；A2.（2015）鼓民初字第5416号民事判决书，刘爱华已经就相关到期款项向法院起诉，并得到法院的支持。刘少明对刘爱华的证据发表质证意见如下：对刘爱华提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，退款凭证系在刘爱华胁迫下出具的，同时刘少明仍然坚持刘爱华需要向刘爱华支付相关款项。刘少明为支持其主张，向本院提交了以下证据：B1.收条，证明刘丰的退伙系刘爱华经手，其中3万元系从借款10万中支取的；B2.借条10万、5万、5万各一张，证明为项目投资借款10万均由刘少明还清。刘爱华对刘少明的证据发表质证意见如下：以上收条及借条均同本案刘爱华无关，上头也没有刘爱华的签字或者盖章，和本案没有关系。对于刘爱华、刘少明提交的证据，本院认证如下：对证据A1的真实性予以确认，证据证明2014年7月20日，刘少明就刘爱华退伙事宜向刘爱华进行的承诺；对证据A2的真实性予以确认，证据证明就该退款事宜，福州市鼓楼区人民法院已判令刘少明偿还8000元；证据B1未经刘爱华确认，且刘丰亦未到庭确认，故对证据B1的真实性不予确认；证据B2与本案不具有关联性。经审理查明，刘爱华、刘少明曾与案外人合伙经营一家会所。2014年7月20日，刘少明向刘爱华出具了一份《退款》，字据载明：刘爱华原出资办公场所装修款叁万元整，因现推出，定于2015年1月份开始每月退壹仟元整。然而字据出具后，刘少明并未依照承诺向刘爱华退款。刘爱华于2015年向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求判令刘少明支付3万元的退伙款项。经福州市鼓楼区人民法院开庭审理，判决确认刘少明应偿还已到期的8000元退伙款项。（2015）鼓民初字第5416号民事判决书生效后，因刘少明未依照判决履行还款义务，亦未依照承诺支付每月1000元的退伙款项。故刘爱华又诉至本院。本院认为，刘爱华与刘少明之间构成合伙协议法律关系。在经营的过程中，刘少明向刘爱华出具名为《退款》的字据，就刘爱华退伙事宜进行了承诺。而刘爱华对该退款承诺亦予以认可。可见，双方已对退伙事宜达成合意。故刘少明应继续依照退款承诺向刘爱华支付2015年9月至2016年7月的退伙款项1.1万元。刘少明主张该退款承诺系在被刘爱华胁迫的情况下书写的，但刘少明未举证证明，其应承担举证不能的不利后果。而且即使刘少明书写的《退款》系在被胁迫的情况下出具的，那么其也应当在被胁迫后的一年内向人民法院要求撤销。而刘少明至今未向人民法院要求撤销其所书写的《退款》。故刘少明主张该退款承诺系在被胁迫的情况下出具的抗辩，本院依法不予支持。此外，刘爱华要求判令刘少明偿还2015年1月至2015年8月的8000元退伙款项。因该笔款项已经由（2015）鼓民初字第5416号民事判决书判决确认，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、刘少明应于本判决生效之日起十日内向刘爱华支付1.1万元；二、驳回刘爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年八月九日书 记 员  吴厚鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执722号申请执行人：强海兵，男，1972年6月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：屠继光，男，1956年8月1日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行强海兵与屠继光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人在苏州银行、邮政储蓄银行、交通银行有开户外，未能查到可供执行的财产，上述银行账户本院已经冻结。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的10350元及迟延履行期间的利息未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人账户外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈泽伟
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1714号原告:郭梅梅,女，1977年4月23日出生，汉族，个体工商户，住天水市麦积区。被告:周彦忠,男，1975年9月9日出生，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。郭梅梅与周彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郭梅梅于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，郭梅梅的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭梅梅撤诉。案件受理费1150元，由郭梅梅负担。审判员 吴 琳二〇一七年八月二十八日书记员 杨彦飞
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执564号申请执行人：周云燕，女，1964年1月11日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人周云燕与被执行人王泽水民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息，被执行人王泽水征迁补偿款已被我院依法扣留并分配，申请执行人已受偿19695.08，剩余标的80304.92元及利息未受偿，查明被执行人王泽水名下暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本���定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年八月十二日书记员  叶 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初9083号原告深圳市某某科技有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道甘坑村同富路9号1栋8楼。法定代表人张恒，职务总经理。委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。委托代理人赵耀，广东宏泰（梅州）律师事务所实习律师。被告东莞市某某电子科技实业有限公司，住所东莞市清溪镇长山头村。法定代表人林奇星。委托代理人李学军，广东深求意律师事务所律师。原告深圳市某某科技有限公司诉被告东莞市某某电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某科技有限公司的委托代理人朱智国到庭参加了诉讼，被告东莞市某某电子科技实业有限公司的委托代理人李学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。基本案情一、买卖标的：引线组件、胶条等原材料；二、是否签订买卖合同：否。没有签订书面合同，原告依据被告东莞市某某电子科技实业有限公司的采购订单向其发货；三、合同履行情况：原告根据被告的要求向其送货，经核算，被告尚拖欠原告货款74377.5元，依据2015年3月对账单、采购订单、送货单，被告欠原告货款61064.75元；依据2015年4月对账单、采购订单、送货单，被告欠原告货款15385元；依据2015年5月对账单、采购订单、送货单被告欠原告6624.2元；依据2015年6月采购订单、送货单，被告欠原告260元；依据2015年7月对账单、采购订单、送货单，被告欠原告9069.7元；依据2015年9月对账单、采购订单、送货单，被告欠原告2905元；依据2016年5月对账单、采购订单；被告欠原告393.6元。上述总计为欠款95048.65元，双方均确认被告已还款21064.75。四、原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币74377.5元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，最终利息计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担；判决结果本院认为，当事人自愿订立的合同，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。同时，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告于2015年3月以来实际履行的交易往来，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告出具了相应的对账单、采购单、送货单以及询证函，这些证据足以证明被告欠款95048.65元，双方均确认被告已还款21064.75。故原告诉请被告东莞市某某电子科技实业有限公司支付货款74377.55元，本院予以支持。因双方未明确约定利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起2017年5月19日计算至付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十二条、第六十一条、六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市某某电子科技实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市某某科技有限公司支付货款74377.55元二、被告东莞市某某电子科技实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市某某科技有限公司支付上述款项的利息，以74377.55元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月19日计至被告实际付清款项之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告已预交）、保全费789元，由被告东莞市某某电子科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方增明二〇一七年八月十八日书记员  李依庭
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初3376号原告：韩东伟，男，1984年11月22日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县佳芦镇闫家坪村背后沟**号，无固定职业；身份证号：6127291984********。被告：尤子绿，男，1991年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村***号，职业不详；身份证号：6127011991********。被告：尤志成，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村***号，无固定职业；身份证号：不详。被告：华泰财产保险有限公司榆林市中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路66号。原告韩东伟与被告尤子绿、尤志成、华泰财产保险有限公司榆林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告韩东伟于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩东伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告韩东伟撤诉。案件受理费1300元，由原告韩东伟负担。审 判 长  叶 蔚审 判 员  成 熙人民陪审员  钱宏琴二〇一七年八月九日书 记 员  刘统帅
江苏省泗阳县人民法院支 付 令(2017)苏1323民督143号申请人:盛美玲,女,1966年2月13日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。法定代表人：张超，该公司总经理。申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人盛美玲称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资16560元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资16560元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盛美玲16560元。申请费71元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  顾秋阳二〇一七年八月二十八日书记员  葛宇秋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391执保51号原告：淄博凌云设备维修有限公司，住所地淄博高新区柳泉路348号中德亚运村，统一社会信用代码X。法定代表人：肖长家，经理。被告：山东明运能源动力有限公司，住所地章丘市普集镇常坡村，统一社会信用代码X。法定代表人：常宪彪，经理。本院在审理原告淄博凌云设备维修有限公司诉被告山东明运能源动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博凌云设备维修有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东明运能源动力有限公司的银行存款35000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博凌云设备维修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东明运能源动力有限公司名下的银行存款35000元。二、如被告山东明运能源动力有限公司名下的银行存款不足35000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年八月十七日书记员  刘 旭
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初288号原告：李秀芳，女，1978年7月2日出生，住四川省泸定县。被告：祝西元，男，1973年6月2日出生，住四川省泸定县。本院在审理原告李秀芳诉被告祝西元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李秀芳于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李秀芳撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀芳撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告李秀芳负担。审判员  于新平二〇一七年八月三日书记员  姜蓉娟
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执85号申请执行人：汪明桥,男,1965年12月18日生,汉族，农民，住沛县。被执行人：韩栋,男,1961年12月23日生,汉族，居民，住沛县。申请执行人汪明桥与被执行人韩栋民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民���1571号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告韩栋于本判决生效后十日内偿还原告汪明桥借款本金200000元。案件受理费4300元，由被告韩栋负担。因被执行人韩栋未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人汪明桥向本院申请执行，请求强制执行被执行人韩栋支付申请执行人汪明桥204300元；执行费由被执行人承担。本院于2017年1月5日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、本院依照申请执行人汪明桥提供的财产线索，于2017年1月12日查封了被执行人韩栋所有的位于沛县××庄镇崔寨时代佳园小区的楼房地下储藏室17间（其中1单元3间、2单元4间、3单元10间），查封期限三年。申请执行人汪明桥暂不要���处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，登记在被执行人韩栋名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆，申请执行人汪明桥暂不要求查封。4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人汪明桥与被执行人韩栋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行���仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八��二十三日书 记 员 石明哲
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初335号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人李寿标，男，1965年9月19日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西贵港市港南区。2014年7月24日因犯盗窃罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年10月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］251号起诉书指控被告人李寿标犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李寿标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月31日12时许，被告人李寿标驾驶摩托车窜到平南县安怀镇爱心敬老院，以拉家常和给20元让陈某1买水果吃的方式，骗取了陈某1的信任，后又以帮陈某1辨别钱包里的人民币真假为由，趁陈某1不注意，偷走了其放在钱包里的1500元后逃离现场。另查明，破案后，被害人陈某1已经得回全部涉案被盗钱款。上述事实，被告人李寿标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、方某1证言、被害人陈某1陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、贵港市港南区人民法院的（2014）南刑初字第92号刑事判决书、释放证明书、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李寿标以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李寿标犯盗窃罪罪名成立。被告人李寿标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李寿标到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李寿标犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李寿标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈文胜二〇一七年八月十日书记员  林钊妃
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1129号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，女，1991年1月23日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年5月4日11时许，被告人张某某在福清市玉屏街道小桥街“台北时尚”婚纱影楼上班时，盗走店长即被害人杨某一部iPhone6S手机、一部���图手机。得手后，被告人张某某将上述美图手机以人民币1200元的价格出售给路人，并使用上述iPhone6S手机中的支付宝软件转账人民币1800元用于偿还债务，又使用美团软件订购了三天的酒店房间订单，共计支出与该软件绑定的银行账户内资金人民币483元，其中被告人张某某实际登记入住一天，消费人民币147元，剩余的两笔订单计人民币336元因被被害人杨某发现而被取消。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗iPhone6S手机价值人民币3280元，被盗美图手机价值人民币2086元。2、2017年5月15日14时许，被告人张某某在福清市玉屏街道江滨路“百丽佳人”化妆品店上班时，盗走老板即被害人陈某一部三星note3手机（无法估价），现金人民币3000余元及银行卡等物。得手后，被告人张某某以人民币380元的价格将上述���机出售，并将被害人陈某的银行卡与自己的微信账号绑定，盗走卡内资金共计人民币4082元。2017年5月17日，被告人张某某在福清市清荣大道华夏银行附近被公安民警抓获，现场被查扣到上述iPhone6S手机，现已发还被害人杨某。公诉机关认为被告人张某某有坦白及部分未遂的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、���二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年5月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人张某某的非法所得，责令被告人张某某退赔被害人杨敏人民币四千零三十三元，退赔被害人ＸＸ霞人民币七千四百六十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文晖二〇一七年八月九日书记员  陈韵歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0902民初2959号原告：顾豫，男，甘肃省酒泉市人。被告：魏学虎，男，甘肃省酒泉市人。（身份信息由原告提供）原告顾豫与被告魏学虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告顾豫于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾豫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾豫负担。审判员肖海二〇一七年八月八日书记员赵亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4954号申请人：马立，女，1970年10月15日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人：赵建伟，男，1973年6月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：梁红丽，女，1974年5月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人马立与被申请人赵建伟、梁红丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值4258406.25元的财产。即查封被申请人赵建伟名下奥迪牌小轿车车籍（宁XXX**），查封被申请人梁红丽名下位于银川市金凤区某某小区X-X-XXX室产权产籍（房产证号XXXX**）、查封位于银川市兴庆区某某商城某区X号楼XXX室产权产籍。中国平安财产保险股份有限公司某某分公司为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵建伟名下奥迪牌小轿车车户（宁XXXX**）；二、查封被申请人梁红丽名下位于银川市金凤区某某小区X-X-XXX室产权产籍（房产证号XXXX**）；三、查封位于银川市兴庆区某某商城X区X号楼XXX室产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员翟志强二Ｏ一七年八月十一日书记员盛新妮
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1584号原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。法定代表人：陈铭。委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，公司员工。被告：李浩，男，汉族。本院在审理原告四川锦城物业服务有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦城物业服务有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告李浩的起诉。本院认为，原告四川锦城物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川锦城物业服务有限公司撤回对被告李浩的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告四川锦城物业服务有限公司承担。审判员  奂思宇二〇一七年八月七日书记员  廖伊小
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0706民初159号原告：曲红霞，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业。委托代理人：付林清，系伊春市友好区法律服务所工作者。被告：袁井跃，男，1976年4月2日出生，汉族，无职业。原告曲红霞诉被告袁井跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告曲红霞于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲红霞撤诉。案件受理费2,308.00元，减半收取计1,154.00元，由原告负担。审 判 长  王 军审 判 员  郭玉纯人民陪审员  刘秀芹二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 昕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2978号原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰，该单位主任。被告：张彪，男，1992年2月20日出生，住河南省浚县。被告：李文岭，男，1964年6月9日出生，住河南省浚县。原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告张彪、李文岭追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市创业贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（���）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。审判员  周勇瑞二〇一七年八月二十二日书记员  王金鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执227号申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市古塔区。法定代表人徐向明，该办公室主任。被执行人齐素芹，女，1945年5月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公室与被执行人齐素芹返还原物纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人锦州市古塔区保障性住房管理办公室于2017年5月3日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂不具备迁出条件，故本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1313号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何彬人民陪审员  卞涛人民陪审员  何波二〇一七年八月十七日书 记 员  马悦
景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0203行初11号原告郑同乐，男，汉族。被告景德镇市房产管理局，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼，统一社会信用代码12360200014544666E。法定代表人陈烽进，该局局长。本院在审理原告郑同乐诉被告景德镇市房产管理局行政不作为一案中，原告郑同乐以被告景德镇市房产管理局已履行法定职责纠正错误登记行为、原告郑同乐已达到诉讼目的为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑同乐向本院提出撤诉申请，系其真实意愿表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告郑同乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑同乐承担。审 判 长 龙 飞人民陪审员 侯 慧人民陪审员 余兰英二〇一七年八月十八日书 记 员 王敏如
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1288—1号被执行人：王金岗，男，1974年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人王金岗盗窃罚金一案，执行标的额为5000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十日执行员 张炳忠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初748号原告：梁光雄，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：上海懿菁实业发展有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码×××。法定代表人:黄小斌。原告梁光雄诉被告上海懿菁实业发展有限公司（以下简称懿菁公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁光雄、被告懿菁公司的法定代表人黄小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁光雄向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部加盟协议书全部协议金额13000元，利息1000元（截止2016年10月11日，请求支付至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告梁光雄与被告懿菁公司签订了《鼎星微商城加盟协议》，协议约定被告懿菁公司提供形像用车(吉利知豆Dl)一辆作为配送宣传使用，配给原告梁光雄实体店使用权并负责所有相关费用。被告懿菁公司同时承诺支付并办理相关的工商营业执照、提供商城的配送服务与办理商铺证照等服务。合同期限为三个月，原告交付了车辆使用押金13000元。此后，被告懿菁公司没有依约办理证照以及提供商铺，其提供的车辆也在2016年10月期间被深圳仆智能交通服务有限公司的人员强行拖走。原告已于当天在肇庆黄岗派出所报案处理。2016年10月，被告懿菁公司的法定代表人黄小斌承诺一个月退还押金，但被告并未按期退款。被告的违约行为已经严重损害的合法权利。诉讼中，原告梁光雄明确第一项诉讼请求的“加盟协议书全部协议金额13000元”为《鼎星微商城加盟协议》约定的保证金13000元；利息1000元的计算方式为以欠款13000元为基准，从2017年2月10日起参照银行一年期的存款利率标准计付。被告懿菁公司辩称：我公司没有收回原告的车辆，因此我司对返还加盟费13000元有异议。原告把合同约定的用车转借给他人，已属违约，我公司对超出合同范围以外的合同用车应收取相应的租金。2016年11月9日，梁光雄与朋友到我司的办公点，要求退回加盟押金。我司出具《证明》，承诺在2017年2月9日前退回押金。在10月中的晚上10点左右，我司员工梁永恒接到原告电话，报称自己涉案车辆的公司人员要求把车收回，后原告称涉案车辆已被开走了。2016年11月，我司委托北京德恒（深圳）律师事务所就此事件向深圳车仆智能交通服务有限公司询问车辆是否被回收，但是深圳车仆智能交通服务有限公司没有把车辆回收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，香港鼎星集团有限公司（特许方、甲方）、被告上海懿菁实业发展有限公司（特许方、甲方）与原告梁光雄（受许方、乙方）签订《鼎星微商城加盟协议书》，主要内容为：第二条约定合同期限为2016年7月11日至2016年10月11日止；第三条约定特许范围微星微商城商标品牌标志形象使用、销售和供应鼎星微商城各类商品，配给新能源汽车给乙方使用，汽车号牌号码为粤Ｂ×××××，车辆类型为XXXX，所有人为深圳市车仆智能交通服务有限公司；第五条约定乙方在合同期内执行甲方规定的四个统一，受许方首次向特许方交纳合同保证金13000元，每月底按利润的5/5收取应收商城分成利润，每月特许方分成利润1800元封顶。2016年11月9日，被告懿菁公司的法定代表人向原告出具《证明》，其内容为“在梁光雄先生加盟本公司的创业孵化计划中，因自身原因，故申请退出计划，本公司已对给予梁光雄先生创业期间使用的新能源知豆汽车收回，并承诺2017年2月9日前退还梁光雄先生加盟押金（押金为13000元整，13000元按银行存款利率计算利息，交通违章罚款除外）。”上述期限届满后，原告梁光雄以被告懿菁公司未能依约向原告退还合同保证金为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认如下事实：1、原告梁光雄依约向被告懿菁公司交纳合同保证金13000元，被告懿菁公司也依照《鼎星微商城加盟协议书》的约定向原告梁光雄提供新能源汽车；2、《证明》所载“……本公司已对给予梁光雄先生创业期间使用的新能源知豆汽车收回，并承诺2017年2月9日前退还梁光雄先生加盟押金……”中的“本公司”为被告懿菁公司。另查明，2016年11月9日，中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率（整存整取，一年期）为1.5%。本院认为：本案为特许经营合同纠纷。原告梁光雄与香港鼎星集团有限公司、被告上海懿菁实业发展有限公司签订的《鼎星微商城加盟协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,本院对此予以确认，各方均应依照合同的约定履行义务。对于《证明》的效力问题。被告懿菁公司的法定代表人黄小斌以被告懿菁公司的名义向原告梁光雄出具《证明》，承诺在2017年2月9日前向原告退还交纳的保证金13000元。被告懿菁公司的上述民事行为系其真实意思表示，合法有效，可视为其对原告梁光雄债务的认可。被告懿菁公司出具的《证明》具有约束力，其应当依照《证明》的约定向原告梁光雄退还加盟押金13000元。但是，被告懿菁公司未在约定的期限内归还加盟押金，显属违约，故原告梁光雄要求被告懿菁公司退还加盟押金13000元，理由正当，本院予以支持。对于被告懿菁公司称原告未能归还车辆而拒绝退还押金，与《证明》所载的事实不符，本院对此不予采纳。对于利息的问题。根据《证明》的约定，若被告懿菁公司未能在约定期限退还保证金，其应当参照银行存款利率标准向原告支付利息。履行期限届满后，被告懿菁公司未能依约向原告返还加盟押金，显属违约，原告请求被告懿菁公司支付利息，理据充分，本院予以支持。利息应以加盟押金13000元为基准，参照年利率1.5%的标准，从约定履行期限届满之日次日起即2017年2月9日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海懿菁实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁光雄退还保证金13000元及利息（利息以保证金13000元为基准，按照年利率1.5%的标准从2017年2月9日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告上海懿菁实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  林 达人民陪审员  陈雁萍二〇一七年八月十四日书 记 员  王 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8185号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：刘治文，男，汉族，生于1976年2月24日，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告刘治文融资租赁合同纠纷一案本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王富强独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告刘治文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告刘治文向原告支付剩余租金共计人民币49968.4元并支付滞纳金至实际清偿之日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告刘治文所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：KL1FC5E42BB091832）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告刘治文支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告刘治文承担。事实与理由如下：原告与被告在2015年4月22日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁丰田轿车汽车一辆（车架号：KL1FC5E42BB091832，以下简称“车辆”），融资总额为98291元，租期为24个月，被告于每月25日支付租金4996.84元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权，双方根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条的规定，签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了14期租金后，自2016年7月25日起拒不支付当期及之后到期租金，现逾期10期，全部未付的租期为10期，原告多次催要无果，依法起诉，故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、汇通信诚租赁有限公司营业执照、商务部税务总局关于第九批内资融资租赁试点企业的通知；2、租赁合同、《付款时间表》；3、银行补发入账证明、汇款明细；4、车辆交接单；5、机动车登记证书、汇通租赁有限公司抵押合同；6、电话催收记录、还款信息表；7、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票；。被告刘治文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。鉴于被告刘治文未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘治文签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告刘治文在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费49968.4元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘治文向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币49968.4元及违约金(从2016年7月25日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告刘治文名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：KL1FC5E42BB091832），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担70元，被告刘治文负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员     审判员  王富强二〇一七年八月三十日书记员  叶 帆
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初851号原告:吴川仲量行物业服务有限公司，住所地吴川市沿江西岸吴川第一城酒店二楼。法定代表人：林祖华。委托诉讼代理人：高志勇，男，汉族，1983年2月12日出生，系该公司的职员，住址吴川市，被告：林瑜，女，汉族，1983年8月25日出生，住吴川市，原告吴川仲量行物业服务有限公司（下简称吴川仲量公司）诉被告林瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员李特华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴川仲量公司的委托诉讼代理人高志勇到庭参加诉讼。被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川仲量公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月18日至2017年6月物业服务费12726.2元。2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止2017年4月30日应支付违约金为6473.35元，物业服务费及违约金合计19199.55元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定由原告向被告提供前期物业管理服务，在双方约定办理房屋交接手续之日（即2012年6月11日）起被告采用银行托收的方式向原告交纳物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准缴纳违约金。被告是原告物业服务吴川第一城7号楼04屋（自编号：吴川第一城玉带西路4号房）的业主，物业建筑面积292.24平方米。自2016年1月18日开始，被告一直拖欠物业服务费，截止2017年4月30日，共拖欠物业服务费12726.2元，产生违约金6473.35元。合同履行至今，经原告再三催促，但被告不守信用屡屡违约，致使原告对其已完全失去信心。为此，原告特具状起诉，请求判如所请。被告林瑜不作答辩。原告在举证期限内提供的证据有：（1）吴川第一城前期物业管理服务协议，证明被告欠缴物业费的依据。（2）委托银行代扣协议，证明被告按时缴纳物业费的承诺。（3）住房验收交接表，证明被告的房屋已交付使用。（4）欠费清单，证明被告欠费的具体金额和期间。（5）被告的身份证，证明被告的身份情况。（6）企业法人营业执照，证明原告的工商登记情况。（7）身份证，证明原告的法定代表人身份情况。被告林瑜在举证期限内没有提供证据。本院对上述证据审核后认定：被告林瑜在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明原告吴川仲量公司的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告林瑜系吴川第一城7号楼04号房屋业主，房屋面积为292.24平方米。2012年6月11日，原告吴川仲量公司与被告林瑜签订《吴川第一城前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务费、滞纳金等内容做了约定，其中四条第（一）项约定：按建筑面积（包括室内车库）收取2.5元/月/平方米的物业管理费；第十一条第（三）项约定：四、乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。据此，原告请求被告按应缴收费用每日千分之三计算违约金。被告林瑜每月应交纳物业服务费730.6元，但自2016年1月18日起一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止2017年6月共计拖欠物业服务费12726.2元,原告经催讨无效后向本院起诉。以上事实有吴川第一城前期物业管理服务协议、委托银行代扣协议、住房验收交接表、欠费清单、被告的身份证、企业法人营业执照、企业法定代表人身份证等及当事人的陈述在案证明。本院认为：原告吴川仲量公司与被告林瑜签订的《吴川第一城前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2016年1月18日起至2017年6月，原告为被告提供了物业服务，但被告一直未交纳物业服务费用，故原告诉请被告交纳2016年1月18日起至2017年6月的物业服务费12726.2元，理由成立，本院予以支持。另，原告请求被告按应缴收费用的千分之三支付违约金，综合考虑本案案情，本院认为合同约定的违约金数额过高，故酌情调低至每日按万分之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭又不答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林瑜在本判决生效之日起十日内向原告吴川仲量行物业服务有限公司支付物业服务费12726.2元及违约金（违约金按每日万分之五计算，从2016年1月18日起计至付清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费140元由被告林瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一七年八月九日书记员  王玉媚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1790号原告张国强，男，1979年9月1日生，汉族，住辉县。委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告袁志毅，男，1964年2月1日生，汉族，住新乡市。被告张玉保，男，1965年10月19日生，住辉县。被告高金印，男，1973年5月1日生，汉族，住卫辉市。被告李平，男，1968年8月28日生，住卫辉市。原告张国强与被告袁志毅、张玉保、高金印、李平承揽合同纠���一案，本院于2017年4月18日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告张国强及其委托代理人屈丽丽、被告高金印到庭参加诉讼，被告袁志毅、张玉保、李平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令各被告连带支付原告工资款116790元及利息。2、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年2、3月份原告带工人及设备在被告处干活，2017年1月25日经结算，被告袁志毅欠原告工人工资136790元，被告袁志毅向原告出具了欠条，被告张玉保、高金印、李平为还款进行了担保。之后，被告仅支付给原告20000元，剩余工资款至今未支付。无奈，原告依法提起诉讼。被告高金印辩称：在协商给钱的时候我在条上签了字，当时是原告叫了一些人，围着我们在派出所签的字。原告起诉我们被告主体不对，应该起诉卫辉市恒新墙材有限公司，因为原告是给这个公司干的活，我与被告李平、张玉保是给卫辉市恒新墙材有限公司打工的，我不应该支付原告款。被告袁志毅、张玉保、李平未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁志毅、张玉保、李平未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张国强提供的证据1、2017年1月25日欠条一张；2、2016年6月13日总账单一份；3、2016年3月2日张玉保押金证明条复印件一份（原告陈述2017年1月25日袁志毅在出具欠条后收回该押金条原件，2017年1月25日欠条包括押金50000元）。原告提供以上证据的证明目的：原告起���主体正确；被告袁志毅欠原告工资款数额116790元的事实及其他被告为担保人的事实。针对原告提供的证据被告高金印质证认为：对以上证据的真实性均无异议，前两张上面的高金印名字都是我写的，对证明目的无异议。本院认为，原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对原告提供的证据作为定案依据。被告袁志毅提供的证据1、卫辉市恒新墙材有限公司营业执照及证明一份。针对被告袁志毅提供的证据原告质证认为：营业执照与本案件无关，书面证明内容不属实，该证明也没有书写时间，证明显示原告给卫辉市恒新墙材有限公司干活，但原告不清楚这家公司，该份证据与2017年1月25日欠条相互矛盾。原告没有殴打四被告，欠条是在派出所出具的，当时派出所民警在场，不可能存在胁迫。本院认为，被告袁志毅提供的证据无其他有���证据相佐证，对该证据本院不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告张国强带工人、铲车、挖掘机等承揽被告袁志毅处的工程。2016年6月13日案外人宋金文为原告开具了总账单，显示2016年3月3日至4月28日期间铲车、挖掘机费用共计90790元。被告李平、张玉保、高金印作为证明人在该账单上签字。2017年1月25日因费用结算问题原被告在对账过程中发生争执，在辉县市城关派出所被告袁志毅为原告出具欠条一张，该条载明：“今欠到张国强工人工资款136790元整，以2016年6月13日总账单为准，现定2017年元月26日还三万元，剩余工资款于2017年3月15日前付清，调解地辉县市城关派出所，袁志毅，2017年元月25日。”被告张玉保、李平、高金印作为担保人在上述欠条上签字。1月26日原告通过被告张玉保收到20000元，剩���116790元四被告未予支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张国强带工人使用铲车、挖掘机等按照被告袁志毅的要求完成工作，双方之间形成了承揽合同关系，被告袁志毅应当支付原告工程款。审理过程中，被告袁志毅、李平、张玉保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告张国强诉讼请求的抗辩，被告袁志毅欠原告工程款116790元属实，有其为原告出具的欠条为证，现原告要求被告袁志毅支付116790元理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告与被告袁志毅在欠条中对工程款的支付期限进行了约定，但被告袁志毅并未按照约定的期限支付原告上述费用，其应承担相应的违约责任，被告袁志毅应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。在原告提供的欠条中，被告张玉保、李平、高金印作为担保人在上述欠条上签字，双方未约定保证方式，依担保法的规定保证方式应为连带责任保证。故被告张玉保、李平、高金印应对被告袁志毅的上述债务及利息承担连带清偿责任。保证人在清偿债务后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志毅于本判决生效后十日内支付原告张国强人民币116790元以及逾期付款利息（按照中国人民银��同期贷款利率计算逾期利息，其中10000元，从2017年元月27日起算直至付清之日止；剩余106790元从2017年3月16日起算直至付清之日止）。二、被告张玉保、李平、高金印对本判决第一项确定的被告袁志毅的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告袁志毅、张玉保、李平、高金印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠代理审判员  申文凤人民陪审员  李晓峰二〇一七年八月十日书记��付静静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7140号原告：宁波道顿汽车零部件有限公司。住所地余姚市金舜东路***号。统一社会信用代码：91330281567003034E。法定代表人：沈添桥，该公司总经理。委托代理人：沈建荣，女，1979年11月6日出生，汉族，宁波道顿汽车零部件有限公司职工，住余姚市，被告：慈溪市胜山申雪汽车维修部（个体工商户）。住所地慈溪市胜山镇大湾村胜山大道****号。注册号：330282603101232。经营者：沈卫星，该个体工商户业主。本院在审理原告宁波道顿汽车零部件有限公司诉被告慈溪市胜山申雪汽车维修部买卖合同纠纷案件中，原告宁波道顿汽车零部件有限公司于2017年8月3日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波道顿汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波道顿汽车零部件有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。代理审判员  叶海慧二〇一七年八月三日代书 记员  岑静静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2727号原告：张爱武，男，1980年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张爱莲,原告胞姐，1978年3月10出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：宋瑞军，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被告：赵三虎，男，1980年9月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地襄阳市樊城区人民路。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。原告张爱武与被告宋瑞军、赵三虎、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责��纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于被告赵三虎下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊波人民陪审员  徐涛人民陪审员  王峰二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡青
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执268号之一申请执行人：南昌巨汇置业有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：王旺琦，男，汉族，1954年7月4日出生。本院执行的申请执行人南昌巨汇置业有限公司与被执行人王旺琦租赁合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王旺琦暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1017号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年八月三十日书 记 员  王 海
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2437号被执行人：广州市四野消毒清洁服务有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区普晖大街157号。法定代表人：朱丽娟。本院作出的（2017）粤01民终4979号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市四野消毒清洁服务有限公司负担二审案件受理费4815元。因被执行人广州市四野消毒清洁服务有限公司未缴纳该款，经本院民事审判庭移送，本院于2017年5月31日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市黄埔区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。三、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一七年八月二十日书记员 金永亮
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1341号原告：曾茂燕，男，1982年12月26日出生汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：曾茂熙，男，1971年12月12日出生汉族，古田县人，住古田县，系曾茂燕之兄。被告：古田县大桥镇周厝村村民委员会。住所地：古田县大桥镇周厝村。法定代表人：周隆新，村主任。第三人：周龙振，男，1955年5月14日出生汉族，古田县人，住古田县，系大桥镇周厝村前任村主任。原告曾茂燕与被告古田县大桥镇周厝村村民委员会（以下简称“周厝村委会”）、第三人周龙振买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茂燕、被告周厝村委会主任周隆新、第三人周龙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾茂燕向本院提出诉讼请求：判令周厝村委会支付曾茂燕水泥货款20000元。事实与理由：2015年1月18日至5月6日，周厝村委会陆续向曾茂燕购买金牛水泥1700包（每包24元，合计40800元），由周家团负责运至周厝村，用于周厝村大路边护坡路肩、路坪路建设。曾茂燕自2015年6月起多次向周厝村委会当时的法定代表人周龙振讨要货款及运费，周龙振表示村委会没钱实在无法立即归还。后于2015年7月1日，周厝村委会出具一份欠条给曾茂燕。2016年2月5日，周厝村委会通过陈阿培汇给曾茂熙50000元，曾茂燕得款20800元，张家团得款29200元。周厝村委会尚欠水泥货款20000元未偿还。周厝村委会辩称，其已将路坪路工程承包给福建省古田县第三建筑工程有限公司建设，其不需要向曾茂燕购买水泥，曾茂燕起诉周厝村委会没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。其已支付古田县第三建筑工程有限公司工程款60000元。周龙振辩称，其自2012年9月起至2015年9月担任周厝村委会主任，路坪路硬化工程是其担任村主任期间建设的，工程没有承包给古田县第三建筑工程有限公司建设，是承包给大桥的工程队建设的，当时是向曾茂燕购买水泥，货款合计40800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的存款明细账，本院予以确认并在卷佐证，可证实周厝村委会还款的事实。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、曾茂燕提交的欠条及清单，该证据有周厝村委会盖章及时任村委会主任周龙振的签名，客观真实，本院予以采信。2、周厝村委会称其将路坪路硬化工程承包给福建省古田县第三建筑工程有限公司并提交的《建设工程施工合同》，该证据无承包方福建省古田县第三建筑工程有限公司的盖章，系单方制作，不能证实其已将路坪路硬化工程承包给福建省古田县第三建筑工程有限公司，对周厝村委会的辩解意见及该证据，本院不予采信。3、周龙振提交的福建省古田县第三建筑工程有限公司制作的建筑工程结算书，因无证据证实周厝村委会将路坪路硬化工程承包给福建省古田县第三建筑工程有限公司，故该证据与本案无关，不予采信。根据曾茂燕的陈述、周厝村委会和周龙振的辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周龙振自2012年9月份至2015年9月份任周厝村委会主任，周隆新自2015年9月份起至今任周厝村委会主任。2015年1月18日至2015年5月6日，周厝村委会陆续向曾茂燕购买水泥1700包（每包24元，计40800元），用于周厝村路坪路建设。周厝村委会于2016年2月5日还款20800元，尚欠水泥货款20000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曾茂燕与周厝村委会之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。周厝村委会拖欠曾茂燕水泥款20000元，事实清楚，曾茂燕诉请其偿还该笔货款，于法有据，予以支持。周厝村委会抗辩将路坪路硬化工程承包给福建省古田县第三建筑工程有限公司，证据不足，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：古田县大桥镇周厝村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还曾茂燕水泥款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由古田县大桥镇周厝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院审判员  林章平二Ｏ一七年八月二十九书记员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢590号之一申请执行人:李丽娟，女，生于1984年6月19日，汉族，住南部县。被执行人：赵德生，男，生于1969年7月1日，汉族，住南部县。被执行人：贾春梅，女，生于1974年6月1日，汉族，住南部县。被执行人：达州市吉顺运输有限公司，住所地：四川省达州市通州区红旗路1号。法定代表人：李小华，经理。本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人赵德生、贾春梅、达州市吉顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人达州市吉顺运输有限公司名下所有的货车33辆，期限为两年，暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人赵德生、贾春梅、达州市吉顺运输有限公司还有其他可供执行的财产，申请执行人李丽娟申请执行标的265722元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年八月十八日书记员 李世斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10279号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：周发兴，男，1977年3月10日出生，住广东省阳山县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周发兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇、被告周发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周发兴向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为46×××98）欠款人民币本金34458.78元、利息2039.77元、滞纳金2410.75元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1500元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币40409.3元；被告周发兴向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××15）欠款人民币本金14063.76元、利息1178.42元、滞纳金471.45元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1271.4元（利息、违约金暂计至2017年3月21日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币16985.03元；总计人民币57394.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周发兴于2015年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为46×××98，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年3月21日，被告共拖欠人民币本金34458.78元、利息2039.77元、滞纳金2410.75元、违约金1500元未偿还。被告周发兴于2015年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××15，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年3月21日，被告共拖欠人民币本金14063.76元、利息1178.42元、滞纳金471.45元、违约金1271.4元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金）。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项中，尾号为“8198”信用卡起诉时本金由透支本金31923元、手续费2535元构成。被告周发兴辩称：对该两张卡真实性确认，本金也无异议，现在因为环保检查导致工厂所有物资都没有了，现在与其他人合伙，但因运营无力还款。答辩人不清楚利息、滞纳金如何计算的，会尽力还款，只是暂时没有能力。被告周发兴未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：卡号为46×××98的信用卡分期手续费按分期本金9%标准计收。截至2017年3月21日，被告尚欠原告卡号为46×××98的信用卡透支本金为31923元、利息2039.77元、手续费2535元；尚欠原告卡号为62×××15的信用卡透支本金为14063.76元、利息1178.42元。本院认为：被告周发兴向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付卡号为46×××98的信用卡滞纳金2410.75元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金分别为1596.15元（31923元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的信用卡领用合约进行签名确认，且原信用卡领用合约第八条中的规定为原告提供的格式合同条款，不恰当地加重了被告的责任，有违公平原则。因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周发兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为46×××98的信用卡欠款本金31923元、滞纳金1596.15元、手续费2535元及利息（暂计至2017年3月21日止的利息为2039.77元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告周发兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付62×××15信用卡欠款本金14063.76元、滞纳金471.45元及利息（暂计至2017年3月21日止的利息为1178.42元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费617元，由被告周发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年八月二十九日书记员 吴凤侠
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 调 解 书（2017）黑8101民初1197号原告：常某，女，1958年7月21日出生，汉族，无职业。被告：桑某，男，1951年2月13日出生，汉族。本院于2017年8月8日，立案受理了原告常某与被告桑某民间借贷纠纷一案。2017年8月21日，由审判员张金星适用简易程序公开进行了审理，原告常某与被告桑某到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月2日，被告借原告现金30000元，被告为原告出具欠条一份，约定利息按壹分计息，年底一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告均未还款。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息9000元，合计39000元，并承担本案诉讼费。被告桑某辩称：承认借款事实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告桑某偿还原告常某借款本金30000元，利息9000元，合计39000元。上述款项从2017年9月开始每月偿还1000元，至借款本息还清为止；二、案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。审判员  张金星二〇一七年八月二十一日书记员  李海凤
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审220号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人邵凯。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行编号为410231-1000637846《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑杰文
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢29号之一申请执行人：席昊，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人：孟娜，女，1982年8月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：信涛，男，1979年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颖东区本院依据已发生法律效力的（2014）涡民一初字第01090号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人信涛每月工资收入2000.00元；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年八月一日书记员  李 峰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1803号原告郭新周，男，1961年8月9日出生，汉族，住遂平县。被告李华军，男，现年39岁，汉族，住遂平县。被告李清海，男，现年65岁，汉族，住遂平县。本院在审理原告郭新周与被告李华军、李清海租赁合同纠纷一案中，原告郭新周于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新周自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭新周撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭新周负担。审判员 郜 宏二〇一七年八月三十日书记员 熊晓龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保477号申请人：倪云彩，女，1957年06月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张光成，男，1985年02月02日出生，汉族，住滕州市。申请人倪云彩于2017年08月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张光成驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张光成驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费420元，由申请人倪云彩负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一七年八月十一日书记员  李 永
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2704号原告：马某。被告：解某。原告马某与被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马某到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令解某给付信用卡债务8300元。事实和理由：其与解某原系夫妻，2016年4月19日登记离婚。离婚后，发现2016年3月11日解某用其信用卡刷卡，产生债务8300元，且分割财产时遗漏，该债务由其偿还。后经双方自愿协商，解某向其出具借据一张，承诺同意由其支付8300元，并于2016年8月20日前付清。但逾期未偿。解某未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：马某与解某离婚后，因债务纠纷，解某向马某出具借据一张，承诺于2016年8月20日向马某某支付8300元。但逾期未偿。本院认为，据当事人诉请主张，本案系离婚后财产纠纷。马某与解某离婚后，发现财产未经处理，后经双方自愿协商，解某向马某出具书面还款承诺，后逾期未偿。现马某诉请解某履行承诺，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条规定，判决如下：解某于本判决生效后立即给付马某8300元。案件受理费50元，减半收取计25元，由解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年八月二十五日书 记 员  张钰杭
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8404号上诉人（原审原告）：梁桂兰，女，1954年10月11日出生。委托诉讼代理人：刘天洋（梁桂兰之子）。被上诉人兼被上诉人孙淑郁之委托诉讼代理人（原审被告）：刘红，女，1969年5月9日出生。被上诉人（原审被告）：孙淑郁（刘红之母），1933年12月9日出生。上诉人梁桂兰因与被上诉人刘红、孙淑郁确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁桂兰上诉请求：撤销原判，改判确认北京市西城区×××21号（7-8号）（以下简称涉案房屋）原承租人孙淑郁变更承租人申请无效、1995年6月13日、2000年5月8日的公房承租合同无效。事实和理由：我与刘杰离婚时，孙淑郁承诺我可以在涉案房屋中居住至我单位分房，但孙淑郁此后申请变更承租人违反承诺，与刘红恶意串通，对我存在欺诈。且变更承租人的程序存在问题，当时我仍是家庭成员，却未征得我的同意，故要求确认上述两份合同无效。孙淑郁、刘红辩称：同意原判，不同意梁桂兰的上诉请求。梁桂兰向一审法院起诉请求：1.确认孙淑郁申请承租权转让刘红合同无效；2.确认刘红变造1995年6月13日公房承租合同无效；3.确认刘红2000年5月8日承租合同无效。一审法院认定事实：北京市西城区前半壁街21号（7-8）房屋的原承租人为刘红之母孙淑郁，该房屋租赁契约第四条约定：承租方征得房管部门同意，可以将承租的房屋匀给在本市有正式户口、居住确实困难的第三者使用，第三者应与房管部门直接建立租赁关系。孙淑郁取得该房屋承租权后，涉案房屋由其儿子刘杰、儿媳梁桂兰居住，刘天洋1986年出生后，随其父母刘杰、梁桂兰在该房内居住。1995年5月30日，梁桂兰与刘杰协议离婚，孙淑郁在刘杰、梁桂兰离婚前出具了同意梁桂兰和刘天洋借住涉案房屋直至梁桂兰单位分房为止的证明。梁桂兰与刘杰离婚后，与刘天洋在涉案房屋居住至今。1995年6月10日，孙淑郁向涉案房屋的管理单位福绥境房管所递交《申请》，内容为：“房管所负责同志，我们老俩口都已退休了，决定去儿子家居住，由儿子养老。由于我女儿婚后无房，所以我们申请×××2号平房1.5间（7-8号）由我女儿刘红承租，特此申请。房主：孙淑郁。95.6.10，刘红”。1995年6月13日，原福绥境房管所依据孙淑郁的申请将涉案房屋变更为刘红承租，2000年，房管部门为刘红更换了新的承租合同。梁桂兰向法院提交的1995年6月13日与刘红签订的租赁合同中，承租方一栏中“刘红”是经过涂改的，合同中记载的起租时间为1995年5月1日，合同落款处有刘红本人签字及房管所的公章。2005年3月18日，福绥境房管所被西城区房屋土地经营管理中心撤销，成立了北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）。2017年2月，梁桂兰将刘红、新街口管理所诉至法院，要求确认刘红与新街口管理所签订的西城区×××21号（7-8）号房屋的公有住宅租赁合同无效。法院经审理后于2017年3月24日作出（2017）京0102民初4186号民事判决书，驳回了梁桂兰的诉讼请求。梁桂兰不服提起上诉。一审法院认为，1995年6月10日，孙淑郁向房管部门提出的变更承租人的申请并非合同，梁桂兰要求确认该申请无效的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。梁桂兰要求确认1995年6月13日承租合同无效及2000年5月8日承租合同无效的诉讼请求，与其在（2017）京0102民初4186号民事案件中提出的要求确认刘红与新街口管理所签订的西城区前半壁街21号（7-8）号房屋的公有住宅租赁合同无效的诉讼请求实质系同一请求，法院对此已作出判决处理，梁桂兰也提出了上诉，现梁桂兰在本案中再次提出相同的诉讼请求，法院不再处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2017年5月判决：驳回梁桂兰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，孙淑郁于1995年6月10日向涉案房屋的房管部门提出变更承租人的申请系其单方行为，批准与否由房管部门决定，该申请行为本身尚未构成与房管部门的合意。梁桂兰以该行为违反了孙淑郁的承诺为由要求确认该行为无效，但梁桂兰与刘杰离婚后，与刘天洋在涉案房屋中居住至今，且该申请的行为本身并不存在法律规定的导致该行为无效的情形，故梁桂兰的该上诉请求依据不足，本院不予支持。梁桂兰要求确认两份承租合同无效的诉讼请求，在本案审理过程中，已经过人民法院另案生效判决处理，梁桂兰在本案中持同一理由提起相同的诉讼请求，本院对此不予处理。梁桂兰的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由梁桂兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈雨菡审判员  姚 颖审判员  周梦峰二〇一七年八月二十八日书记员  林晓天
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执682号长宁县江阳卫生材料有限公司：你单位与何子容劳动争议一案，长宁县人民法院于2017年7月21日作出的(2017)川1524民初1266号判决，已发生法律效力。申请执行人杨占连于二Ｏ一七年四月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付1080元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年八月三日
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏07执225号张丽玲、马继亮：张丽玲、马继亮申请执行连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2016）连仲字第0767号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张丽玲、马继亮于2017年6月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人给付申请执行人违约金及仲裁费合计38834.63元。本院于2017年6月21日依法立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人连云港凯捷利房地产有限公司银行账户存款1100000元。于2017年8月21日向申请执行人支付38834.63元，并扣除执行费470元。至此，张丽玲、马继亮向本院申请执行的（2016）连仲字第0767号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月二十一日()