江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2625号上诉人（原审原告）：霍步伍。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县交通运输局，住所地东海县钢铁路204号。法定代表人：朱迟彦，该局局长。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人霍步伍因与被上诉人东海县交通运输局债权转让合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍步伍上诉称：本人获得工程款全部本、息的债权后，提起诉讼，要求东海县交通运输局给付延期付款利息，如果东海县交通运输局认为不欠工程款本息，应由其承担举证责任，一审法院分配举证责任错误，请求二审法院依法改判。被上诉人东海县交通运输局辩称：本案已超过诉讼时效，霍步伍已依法丧失了胜诉权。一审法院审理查明：2005年9月8日，东海县交通运输局与南京瑞桓建设实业有限公司签订合同协议书一份，约定由南京瑞桓建设实业有限公司承建东海县交通运输局发包的323省道东海西段LJ3标。2006年12月30日工程经验收交工，并确定本合同段价款实际为968.84万元。2006年7月27日，南京瑞桓建设实业有限公司变更为江苏瑞桓建设有限公司。2012年10月10日，江苏瑞桓建设有限公司与霍步伍达成债权转让协议书，约定将东海县交通运输局欠江苏瑞桓的工程款208000元转让给霍步伍，并委托律师马俊芳通过国通快递向东海县交通运输局寄交了债权转让通知书。后因东海县交通运输局未履行支付义务，霍步伍诉至东海县人民法院，东海县人民法院于2013年5月10日作出(2013)东民初字第0438号民事判决书，判决东海县交通运输局支付霍步伍欠款208000元。经此案后，东海县交通运输局与江苏瑞桓建设有限公司之间工程款968.84万元全部结算完毕。2014年10月20日，江苏瑞桓建设有限公司又向霍步伍出具债权转让通知书一份，内容为：我公司已将贵单位按合同应支付给我公司的全部工程款项本息转让给霍步伍，请贵单位直接与霍步伍结算。2014年11月2日，江苏瑞桓建设有限公司委托江苏淮宁律师事务所沈加楼律师代为向东海县交通局邮寄债权转让通知书。一审庭审中，霍步伍称：“2008年9月9日付款40万元、2009年8月27日付款10万元、2009年9月22日付款15万元、2011年1月31日付款10万元，东海县交通运输局的付款是应在2008年4月30日之前全部付清总工程款968.84万元，为了便于案件处理，我们自认在2008年4月30日之前付款400万元，在2008年5月1日应当以968.84万元减去400万元，剩余的568.84万元是东海县交通运输局的欠付款，直到2008年9月9日，又付了40万元，到2008年9月10日时，东海县交通运输局还欠528.84万元，应当以528.84万元作为付款依据，直到2009年8月27日再付10万元，2008年9月9日到2009年8月27日一共11个月，应当以528.84万元作为基数，计算11个月的利息，到2009年9月22日，东海县交通运输局又付了15万元，截止2009年9月23日，欠款额为503万元，直到2010年9月23日东海县交通运输局又付款10万元，从2009年9月23日到2010年9月23日一共12个月，应当以503万元作为基数乘以12个月，到2011年1月31日，又付款10万元，2010年9月23日到2011年1月31日一共4个月，应当以493万元作为基数乘以3个月，直到2011年9月1日付款10万元，从2011年1月31日应当以483万元作为基数，到9月1日之前计算7个月，所有的利息是年利息6%，月息0.5%。所有计算的月份零头全部去掉，另外首付款，为了便于诉讼甚至放弃了自己的一些权利，实际上，欠款的利息应当在100万元以上，我们的主张低于这个数额。”并于庭审中向法院提交建筑业统一发票三张复印件及中国建设银行进账单复印件一份，内容显示，2008年9月9日，东海县交通运输局向案外人南京瑞桓建设实业有限公司支付40万元，2009年8月27日支付10万元，2009年9月22日支付15万元，2011年1月30日支付15万元。东海县交通运输局对此证据不予认可。上述事实，由霍步伍提供的合同协议书、公路工程交工验收证书、工商行政管理变更登记通知书、委托书、债权转让通知书、邮件查询结果、(2013)东民初字第0438号民事判决书、利息计算清单、建筑业统一发票复印件三张、建设银行进账单复印件一张，当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案霍步伍依据江苏瑞桓建设有限公司出具债权转让通知书一份向法院提起诉讼，通知书中案外人将涉案工程全部工程款项本息转让给霍步伍，霍步伍在本次诉讼中仅主张逾期付款的利息。霍步伍向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由，但霍步伍主张的债权转让数额计算方法为估算，霍步伍于庭审中主张东海县交通运输局已将工程款本金付清，但其庭审中仅提供四份付款凭证复印件用以证明东海县交通运输局付款时间，其举证不能明确东海县交通运输局向案外人支付工程款项具体的时间节点及每一节点支付的数额用以计算东海县交通运输局逾期支付工程款利息，霍步伍向法院提交的证据未能形成证据锁链，法院不能确定霍步伍与案外人之间的债权转让具体数额，故法院对霍步伍的诉讼请求不予支持。霍步伍待有新证据后可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回霍步伍的全部诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2012年10月10日，原债权人江苏瑞桓建设有限公司将其对东海县交通运输局所享有的工程款债权转让给霍步伍，霍步伍就其受让的主债权向东海县人民法院提起诉讼，该债权债务经判决且已执行完毕。2014年10月20日，江苏瑞桓建设有限公司又将该工程款利息转让给霍步伍，霍步伍就受让的工程款利息再次向法院提起诉讼，但霍步伍未能厘清付款期限、付款金额以及逾期利息产生基数等支持其诉讼请求的基本事实，虽然东海县交通运输局应配合举证，但作为主张权利一方当事人应尽到必要的、基本的举证责任，以便于查清案件事实，同时对始终未曾主张，尚存在已超过诉讼时效的部分予以合法排除。目前，霍步伍的证据不足以证明其事实主张，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人霍步伍负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。