江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2610号原告：金凤金，女，1953年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告：樊逗雨，女，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅璐158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告金凤金诉被告樊逗雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审���员周文明适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告金凤金的委托诉讼代理人庄景武、被告樊逗雨、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤金诉称，2017年1月17日17时30分许，樊逗雨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区黄桥街道木巷村三生电子广门口路段由西向东行驶至苏州市相城区黄桥街道木巷村三生电子广门口掉头时与金凤金驾驶由东向西行驶的苏E17527**电动自行车相撞，致二车不同损度受损、金凤金受伤。原告于当晚至医院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字[2017]第K02015号非道路交通事故认定书，认定樊逗雨负事故全部责任，金凤金负事故无责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告樊逗雨，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告损失86313.49元；其中被告太平洋财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告樊逗雨承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。被告樊逗雨辩称，对事故认定书上载明的事故发生时间有异议，认定书载明事故是1月22日22时14分许发生的事故，实际发生事故是当天下午5点半左右，当时并没有报警，原告要求其支付200元进行私了。对事故发生的经过无异议，责任不认可，因为当时原告撞了之后就站起来向我要钱，没有受伤迹象，当时樊逗雨给原告留了电话，后来原告儿子晚上打来电话。原告方当天晚上报警的。樊逗雨认为发生事故至报警已经有6、7个小时，认为原告的伤是否和本案有关存在异议。被告太平洋财保苏州分公司辩称��对事故发生的经过及责任认定同樊逗雨意见，肇事车辆在我司投保交强险及1000000元商业险附不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后无垫付。鉴定费、诉讼费不承担，损失依法核定。经审理查明，2017年1月17日17时30分许，樊逗雨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区黄桥街道木巷村三生电子广门口路段由西向东行驶至苏州市相城区黄桥街道木巷村三生电子广门口掉头时与金凤金驾驶由东向西行驶的苏E17527**电动自行车相撞，致二车不同损度受损、金凤金受伤。事发当时，双方均未报警，被告当即给付原告200元，并交其电话号码给原告。原告于当晚11时多至医院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字[2017]第K02015号非道路交通事故认定书，认定樊逗雨负事故全部责任，金凤金负事故无责任。经江苏永��律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年5月3日作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人金凤金此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后60日可考虑给予营养支持，伤后60日予以一人护理；建议其休息时限掌握在伤后120日较为适宜。另查，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告樊逗雨，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告樊逗雨已于当日给付原告金凤金200元。审理中，原告金凤金、被告樊逗雨确认本次事故实际发生于2017年1月22日17时30分许，交警部门出具的非道路交通事故认定书上所载时间错误。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、非道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，被告樊逗雨称当时其已将车子停止，原告车速过快，故认为其不应负全部责任；另原告入院治疗在事发后6个小时左右，其伤情与事故无关联，但未提供相关证据。经质证，原告对此否认，认为事发后其无手机报警，回家后疼痛难当，故由家人送至医院，并报警，双方均至公安机关接受调查，对认定书认定的责任无异议。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：病历2本、门诊医疗费发票17张、挂号单据9张、诊断报告单3份，证明原告因交通事故受伤住院的经过及花费医药费3400.29元，目前已治疗终结；以50元/天为标准，主张60天的营养费3000元；以每人每天120元为标准，主张一人护理原告60天的护理费7200元；原告构成十级伤残，伤残系数为0.1，计算16年，以40152元/年为标准，主张残疾赔偿金64243.2元；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费495元，但未提供相关票据；定损单、发票各1份，主张原告车辆修理费450元；鉴定费票据1份，主张鉴定费2520元。经质证，两被告认为挂号费中2017年2月1日苏州市相城人民医院的自助挂号单非正式依票据，不认可，其余票据真实性无异议，应扣除20%的非医保用药部分，但未提供相关证据；认定系律师事务所委托鉴定，保险公司未参与，且鉴定结论只说明肋骨骨折达4肋以上未达8肋，但未说明骨折根数，故对十级伤残不认可，即对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；对营养期限、护理期限无异议，但营养费标准只认可30元/天、护理费标准只认可每人每天80元；交通费酌情认可300元；对���辆损失450元无异议；对鉴定费无异议，但两被告不承担，对此未提供相关证据。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，2017年2月1日苏州市相城人民医院的自助挂号单确非正式票据，且该单据与当天的1份挂号费正式票据重复，故该单据上的费用10元，不应重复计入医疗费，依原告提供的证据本院核定原告医疗费为3390.29元；原告提供的司法鉴定意见书虽系由律师事务所委托，但鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见中鉴定所依据的病历等材料与原告向本院提供的相同，故本院认为两被告对鉴定意见的异议，依据不足，本院不予采纳，原告提供的司法鉴定意见书合法有效，应予采纳；原告主张营养费3000元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；原告��就诊治疗，必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等情况，酌情认定交通费300元；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元；原告虽主张护理费标准为每人每天120元，但就此未提供相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理原告60天的护理费为6000元；原、被告对车辆修理费450元无异议，本院予以认定。两被告虽辩解不承担鉴定费，且应扣除20%的非医保用药部分，但未提供证据，本院认为两被告的辩解意见，依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费3390.29元、营养费3000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、车损450元，鉴定费2520元，合计人民币84903.49元。本院认为，本案中交警部门认定被告樊逗雨负事故全部责任，金凤金负事故无责任，该事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告樊逗雨虽辩解原告车速过快等，对责任认定有异议，但未提供相关证据证实，该辩解依据不足，本院不予采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院认定苏Ｅ×××××小型普通客车一方即被告樊逗雨对超出交强险范围部分损失承担全部的赔偿责任。被告樊逗雨虽辩解原告在事发后六个小时左右才入院，其伤情与本次事故无关联性，但对此未提供相关证据证实，故本院认为该辩解意见依据不足，不予采信。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保苏州分公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。原告损失费用共计人民币84903.49元，由被告太平洋财保苏州分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币82383.49元（已包括精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险范围内赔偿原告2520元。综上，被告太平洋财保苏州分公司共应赔偿原告人民币84903.49元。至此，原告的损失已赔偿完毕，被告樊逗雨无需再行赔偿。被告樊逗雨已付原告的200元应由原告返还。为免诉累，该款可由被告太平洋财保苏州分公司在其应付原告赔偿款中代原告直接返还被告樊逗雨。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法���《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告金凤金人民币84903.49元。二、原告金凤金应返还被告樊逗雨人民币200元。三、驳回原告金凤金的其他诉讼请求。综合上述第一项、第三项内容，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金凤金人民币84703.49元��另代原告金凤金直接返还被告樊逗雨人民币200元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币382元，由被告樊逗雨负担（该款原告金凤金已自愿垫付，不再退还，由被告樊逗雨于本判决生效之日起十日内直接给付原告金凤金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年八月十六日书记员  庄婷婷/