wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1814号之二十申请执行人：陈国樑，男，汉族，1968年5月11日出生，香港居民。被执行人：吴宝斌，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈国樑与被执行人吴宝斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第944号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人吴宝斌应归还借款本金400000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3727.64元、财产保全费2571.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。案经执行，本院依法扣划了被执行人吴宝斌所有的银行存款16647.32元，该款由同期执行的以吴宝斌为被执行人的系列案两宗按债权比例分配。本案分配得款15755.32元，扣除执行费136元后，余款15619.32元已退予申请执行人。其后，本院依法冻结、扣留了被执行人所有的在佛山市南海区某经济联合社、佛山市南海区某股份经济合作社的各项股份收入，但该款尚未到期支取。另，本院依法对被执行人吴宝斌所有的位于佛山市南海区某房屋进行拍卖、变卖，上述房产经三次拍卖、一次变卖均未能成交，且本案的申请执行人不符合以物抵债的条件，故暂无法处理。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行，申请执行人已执行得款15619.32元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛南法罗执字第1814号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年八月二十三日书记员 刘 钰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1473号之一原告：刘芳，女，汉族，1970年7月生，住镇江市。被告：杨育贤，女，汉族，1961年5月生，住镇江市。被告：刘立琴，女，汉族，1970年10月生，住丹阳市。本院在适用简易程序审理刘芳与杨育贤、刘立琴民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年八月二十二日书 记 员  马 劦
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初282号原告：张春龙，男，1982年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。被告：余林，男，1989年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告张春龙与被告余林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙及其委托诉讼代理人余忠理到庭参加了诉讼，被告余林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14000元及利息3240元（自2016年1月8日按月息2%算至起诉时止），合计17240元。并按月利率2%自2017年1月8日起计算利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款8000元，出具的借条约定借款期限为2016年1月8日至2017年1月1日止，利息按月息3%计算。2016年2月8日，被告向原告再次借款6000元，出具了借条，约定借款期限为2016年2月8日至2016年6月10日止，按月息3%计算。同时被告还承诺，如逾期归还借款，除归还借款本息外，还应支付原告为实现债权所支出的包含诉讼费、律师费在内的全部费用。现被告未按期归还借款，故原告起诉至法院。被告余林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况；2、借条原件二份，证明被告分别于2016年1月8日向原告借款8000元，约定借款期限为2016年1月8日至2017年1月1日止，利息按月息3%计算；同年2月8日向原告借款6000元，约定借款期限为2016年2月8日至2016年6月10日止，按月息3%计算。经审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：被告余林因缺少资金于2016年1月8日，向原告借款8000元，出具了借条，约定借款期限为2016年1月8日至2017年1月1日止，利息按月息3%计算。2016年2月8日，被告再次向原告借款6000元，出具借条约定借款期限为2016年2月8日至2016年6月10日止，按月息3%计算。借款后，经原告催取无果，故诉至本院。本院认为，被告余林对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行归还义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告借条上约定利息过高，在诉讼请求中，原告主动将两笔借款利息调整为按月利率2%计算合理，本院予以采纳。综上所述，原告诉请判令被告归还原告借款14,000元及利息3240元，合计17,240元，并按月利率2%自2017年1月8日计算利息至本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：限被告余林在本判决生效后立即归还原告张春龙借款14,000元，利息3240元，合计17240元，并按年利率24%自2017年1月8日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  王 义人民陪审员  程月娟二〇一七年××月××日书 记 员  杨湘雷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3619号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。被告：刘培川，男，1971年3月6日，汉族，住南昌县。原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告刘培川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告刘培川经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘培川达成的合同编号为8151203543001号的《个人授信协议》；2、被告刘培川向原告归还借款本金20万元及支付利息1435.38元（暂计算至2016年9月20日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日），诉讼请求金额为201435.38元；3、有关本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘培川与原告在2015年11月18日签订【编号为8XXX1】的《个人授信协议》，约定：1、原告向被告刘培川提供20万元可循环授信额度；2、授信期24个月，从2015年12月8日至2020年12月8日。在2015年11月18日，原告与被告刘培川签订【编号为8XXX1】的《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供20万元流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2015年12月8日至2016年12月8日止，3、借款利率为年7.395%固定利率；4、逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2015年12月8日提供借款20万元被告。该笔借款被告截止至2016年9月20日欠本金20万元，拖欠利息为1435.38元。被告拖欠归还拖欠支付本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务，原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告刘培川身份证、结婚证、户口本复印件。证明：原告及被告的民事主体身份。证据二、被告刘培川与原告在2015年11月18日签订【编号为8XXX1】的《个人授信协议》。证明：原告向被告刘培川提供20万元可循环授信额度，授信期24个月，从2015年12月8日至2020年12月8日。证据三、被告与原告在2015年11月18日签订的【编号为8XXX1】的《个人贷款借款合同》及借款借据。证明：原告提供20万元流动资金周转借款给被告；借款期限为12个月，从2015年12月8日至2016年12月8日止；借款利率为年7%固定利率；逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。证据四、被告截止到2017年7月26日欠款清单。证明：截止到2017年7月26日，被告尚欠本金199026.94元，欠利息（含利息、罚息、复息）19207.25元。被告刘培川未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年11月18日，原告与被告签订《个人授信协议》，原告为被告提供20万元的个人循环授信额度，授信期限自2015年12月8日起至2020年12月8日止。同日，原告与被告在上述授信合同项下签订《个人贷款借款合同》，被告向原告借款20万元，借款年利率7.395%，借款期限12个月，自2015年12月8日起至2016年12月8日止，并对违约责任、逾期利息等做出约定。原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金199026.94元、利息19207.25元。原告催讨无果故诉至本院。另查明，原、被告在《个人授信协议》第18.2条约定被告未能按期归还欠款本息和应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由被告承担。并在该协议第19.1.3条和第20.1、20.2、20.5条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内未使用贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，有权按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，原告有权优先受偿。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告向原告借款20万元后，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求解除双方签订的《个人授信协议》，并要求被告归还借款本、息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金199026.94元、利息19207.25，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《个人授信协议》（编号为8XXX1）；二、被告刘培川于本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金199026.94元及利息（截止2017年7月26日利息为19207.25元，并自2017年7月27日起至给付借款之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4320元，公告费300元，合计4620元，由被告刘培川承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年八月十一日书记员 胡云鹏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执异13号异议人（被执行人）吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人薛东孝、ＸＸ，北京观行律师事务所律师。异议人吴丽红向本院递交申请书称赖忠顺诉其和叶永胜民间借贷纠纷一案，民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事判决书等诉讼文书均采取公告方式送达，其和叶永胜均未到庭，系缺席审理。其自2011年起，就在其户籍地厦门市思明区湖滨西路87号2302室居住，其既未下落不明、法院又未对其进行直接送达、留置送达、邮寄送达，而是直接采取公告送达，明显违法，有故意不送达给异议人吴丽红相关法律文书，剥夺其诉讼权利之嫌。法院未依法送达给吴丽红该民事案件诉讼文书及（2013）同民初字第1282号民事判决书，该判决未生效。因此，（2014）同执行字第490号执行裁定依法无据，应予以撤销。异议人吴丽红也应从失信被执行人名单中撤销。退一步讲，假使执行依据（2013）同民初字第1282号民事判决书已生效，异议人吴丽红从未收到有关执行案件的任何法律文书，将其列入失信被执行人被执行人名单没有法律依据。再者，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，被执行人纳入失信被执行人名单的期限为二年，被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。异议人吴丽红于2014年4月18日被列入失信被执行人名单，假若异议人吴丽红可以列入失信被执行人名单，也因到期依法应予撤销。综上，因在民事诉讼阶段和执行阶段，异议人吴丽红均未收到任何法律文书，执行所依据的（2013）同民初字第1282号民事判决书未生效，异议人吴丽红请求撤销（2014）同执行字第490号执行裁定涉及的所有执行行为，并将吴丽红从失信被执行人名单中删除。本院经审查认为，异议人吴丽红主张（2013）同民初字第1282号民事案件的诉讼文书未依法送达，判决未生效，既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议”的情形，不属于执行异议案件的受理范围，该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对吴丽红的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。审判员  洪秀娟二〇一七年八月三十日书记员  吕子洋本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0302破申30号申请人：乐清市鸿宇橡塑有限公司，住所地乐清市白石街道东浃村。法定代表人：黄宇，该公司董事长。被申请人：温州市巨亨鞋业有限公司，住所地温州市双屿工业区纬二路（温州市达安仪表厂内后一幢）。法定代表人：陈仁杰。2017年1月3日，乐清市鸿宇橡塑有限公司以温州市巨亨鞋业有限公司（以下简称巨亨鞋业）未履行（2016）浙0324民初4397号民事判决为由向永嘉县人民法院申请对巨亨鞋业进行强制执行。永嘉法院经执行发现巨亨鞋业无财产可供执行，且其住所地在鹿城区，遂将该案移送本院进行破产审查。本院于2017年5月17日启动破产审查程序，并已通知巨亨鞋业。巨亨鞋业在法定期限内未提出异议。本院查明：巨亨鞋业系有限责任公司，登记的住所地为温州市双屿工业区纬二路（温州市达安仪表厂内后一幢），成立于2002年10月16日，注册资本50万元，投资人分别为何潮浙（出资额12.5万元，出资比例25%）、陈仁杰（出资额22.5万元，出资比例45%）、何海周（出资额15万元，出资比例30%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人巨亨鞋业欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。巨亨鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：受理乐清市鸿宇橡塑有限公司对温州市巨亨鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年八月十一日书 记 员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1855号之二申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，组织机构代码：X18310277。负责人：黎享。被执行人：莫树强,男,汉族，1967年8月3日出生,住广东省东莞市。关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人莫树强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人莫树强应支付货款16067元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费100.84元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。案经执行，本院使用全国查控系统和佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人莫树强的住所地位于东莞市，本院依法委托东莞市第一人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1855号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年八月二十三日书记员 刘 钰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12381、12382号之二申请执行人杨树东，男，汉族，1968年1月29日出生，住址北京市海淀区。被执行人谢进任，男，汉族，1979年8月27日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人杨树东与被执行人谢进任民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币66万元及利息、诉讼费10400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年八月二十七日书 记 员 周龙（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初5322号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地聊城市东昌府区建设路187号。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：冠县润通包装有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。法定代表人，郭鹏，总经理。被申请人：山东御鲜苑副食有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区北四路北侧。法定代表人，石秋明，经理。被申请人：郭鹏，男，1985年10月22日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭丽娜，女，1987年4月4日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：钱秀芬，女，1963年4月3日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭延海，男，1963年6月21日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：石秋明，女，1956年1月12日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张东先，男，1966年12月29日生，汉族，住山东省冠县。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先银行存款550万元或查封其相应价值的财产，申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东御鲜苑副食有限公司、郭鹏、郭丽娜、钱秀芬、郭延海、石秋明、张东先银行存款550万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年八月二十九日书记员  苏生棒
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执744号之二申请执行人深圳市贝利华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道和前进路交汇处宝运达物流信息大厦708号，组织机构代码772734944。被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区A24栋第四层B，组织机构代码599077839。申请执行人深圳市贝利华科技有限公司与被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币262320元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，在申请执行人领取扣划被执行人财产14827元后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认最终执行本案执行标的为案款243492.3元、逾期利息4000元及延迟履行期间债务利息。被执行人深圳市蓝思光电技术有限公司承诺在和解协议签订之日（签订日期为2017年8月25日）支付于申请执行人40000元,剩余执行标的分两期履行如下：第一期，于2017年12月31日前支付100000元；第二期，于2018年6月30日前支付103492.3元、逾期利息4000元及延迟履行期间债务利息。且案外人于小波（身份证号：）、湛丰熔（身份证号：）自愿为本案担保，承担连带清偿责任。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐 海
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1004号原告:施进绿，男，汉族，1966年3月19日出生，浙江省永康市人，经商，住江西省弋阳县。原告：李爱兰，女，汉族，1964年3月7日出生，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：施进绿，男，系原告李爱兰丈夫，特别授权代理。被告：阳朗宝，男，汉族，1966年5月9日出生，江西省宜春市人，经商，住江西省宜春市。原告施进绿、李爱兰诉被告阳朗宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施进绿及李爱兰委托诉讼代理人施进绿到庭参加诉讼、被告阳朗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施进绿、李爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款40000元及利息（其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告于2014年3月5日与两原告发生麻将机生意往来，2014年12月1日，原被告结算货款12000元，被告要用于周转，约定2015年12月30日前归还，如果到期未还，按日计算收取5‰违约金。2016年2月2日，被告向原告借款28000元用于麻将机生意周转，约定2016年2月29日前归还，逾期按月利率2%承担利息，并发送了短信电子欠条。2017年3月3日，原被告进行结算，被告共欠原告本金4万元，约定2017年3月30日前归还，利息其中12000元自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，28000元自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。到期后，被告未归还借款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、两原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告及委托诉讼代理人主体资格；2、被告2014年12月1日出具的欠条，证明被告欠原告李爱兰货款12000元；3、2016年2月1日，原告施进绿与被告阳朗宝的短信记录，证明被告欠原告施进绿借款28000元；4、2017年3月3日，被告出具的欠条，证明被告合计向原告欠款4万元，其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息；5、被告拿着欠条的照片，证明2017年3月3日出具的欠条是被告本人出具；6、弋阳县人民法院民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，以补充证据为由撤诉。被告阳朗宝未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据予以质证，经庭审认证，证据符合合法性、客观性及关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告施进绿与李爱兰系夫妻关系，2013年以来，两原告与被告一直有麻将机的生意往来。2014年12月1日，被告从原告处购买麻将机及其配件，因资金困难，未能结清货款，故向原告李爱兰出具欠条，载明欠货款12000元；2016年2月1日，被告再次从原告处购买麻将机及其配件，并出具了短信欠条，载明欠施进绿现金28000元；2017年3月3日，原被告进行结算，并由被告重新出具了欠条，且由被告拿着欠条拍了照片。该欠条载明，欠李爱兰货款40000元，定于2017年3月份全部还清货款。如未到期付清欠款，其中12000元从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，28000元从2016年3月1日起按月利率2%计算利息。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但由于被告出具了欠条，双方买卖合同已成立，其出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人应当遵守。被告阳朗宝未按照约定履行义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告归还货款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳朗宝于本判决生效之日起十日内向原告施进绿、李爱兰归还货款40000元并支付利息（其中12000元自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；28000元自2016年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告阳朗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 鸿二〇一七年八月三十日书记员 舒小燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1833号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。被告王恒，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告尹志慧，女，1989年11月25日生，汉族，居民，住涟水县。被告肖海山，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住涟水县。被告李云，女，1966年8月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告冯其富，男，1965年6月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告濮加菊，女，1966年6月15日生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、冯其富、濮加菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王恒、尹志慧立即归还我行贷款本金300000元，利息和逾期利息79476.59元（利息算至2017年3月14日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计379476.59元，并承担本案诉讼费用。被告肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。事实和理由：被告王恒、尹志慧于2015年5月4日在原告下属的浅集支行贷款300000元，约定期限为2015年5月4日到2016年4月20日，贷款年利率均为11.77%，由肖海山、李云、冯其富、濮加菊提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故起诉。原告举证如下：1、被告的农户联保借款合同1份、2、借款借据1份、3、六被告的身份证和户口簿复印件。被告王恒、尹志慧、肖海山、李云、濮加菊未作答辩。被告冯其富辩称，三户联保是事实，但其也拿了300000元贷款，其他人家拿的与其无关。本院经审理查明原告所诉事实由其提供的证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人王恒、尹志慧偿还贷款本息及逾期利息，要求保证人肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，被告冯其富辩解的该贷款与其无关不予采信。被告肖海山、李云、王恒、尹志慧、冯其富、濮加菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恒、尹志慧在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息、逾期利息79476.59元（利息算至2017年3月14日），并承担从2017年3月15日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告肖海山、李云、冯其富、濮加菊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元、公告费600元，合计7593元，由被告王恒、尹志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  何志强代理审判员  冯 会人民陪审员  许 军二〇一七年八月九日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16741号之二申请执行人邓卓文，男，汉族，1988年2月7日生，户籍地址东莞市，。被执行人黄长游，男，汉族，1969年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，。被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二，组织机构代码19232314-5。法定代表人黄长游。被执行人李宜璇，女，汉族，1974年4月28日出生，住址广东省深圳市南山区，。申请执行人邓卓文与被执行人黄长游、李宜璇深圳市金凯进光电仪器有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2015）东二虎民一初字第1407号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币5000000���及利息3400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息53375元，案件受理费54640元，执行费69666元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。且被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司已进入破产清算程序。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴创业
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执702号陈大春：你与张贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的〔2017〕鄂06**民初386号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：（1）向申请人支付案款20000元及利息，利息按月息2分计算。（2）负担案件受理费1192元，保全费1041元，负担执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  代世豪二〇一七年八月九日书记员  熊尚飞
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3464号原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：范群英，总经理。委托诉讼代理人(特别代理)：何术培，男，1966年2月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：罗登容，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市区中区。原告乐山融城物业服务有限公司与被告罗登容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年八月二十九日书记员张雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14626号之二申请执行人邹新平，男，汉族，1968年10月14日生，住址广东省大埔县，。被执行人姚三元，女，汉族，1965年10月28日生，住址湖南省益阳市沅江市，。被执行人汤建军，男，汉族，1965年6月13日生，住址湖南省益阳市沅江市，。申请执行人邹新平与被执行人姚三元、汤建军合同纠纷一案，（2015）深宝法龙民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币104546元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执81号之二申请执行人余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住月湖区。被执行人上海毓言装饰设计有限公司，组织机构代码06373755-2，住所地上海市金山区金山卫珍钱鑫路301号371-A室。法定代表人吴娟。关于申请执行人余列峰与被执行人上海毓言装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1136民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海毓言装饰设计有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人余列峰向本院申请执行，要求被执行人上海毓言装饰设计有限公司支付违约金717000元及利息；承担案件诉讼费10970元。本院于2017年2月4日立案执行，申请执行费为9680元。在执行过程中，经本院查明，被执行人上海毓言装饰设计有限公司暂无财产可供执行，申请执行人余列峰亦不能提供被执行人上海毓言装饰设计有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人余列峰同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1136民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月二十五日代理书记员  刘 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执353号申请执行人：乌鲁木齐市水磨沟区鑫进铸管经销部。经营者：解江。被执行人：新疆荣升建设有限公司。法定代表人：王生荣，该公司经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市水磨沟区鑫进铸管经销部与被执行人新疆荣升建设有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地使用权及证券信息。经查被执行人名下有银行及车辆信息，依法冻结了被执行人中国工商银行账户300xxxxxxxxxxxx26，以上账户余额均不足以抵偿执行案款；冻结了被执行人名下新xxxx**号、新BYxx**号、新BBxx**号、新BBxx**号、新BBxx**号、新BBxx**号、新B5xx**号、新B5xx**号车辆手续，未实际控制以上车辆。被执行人名下无房产、土地使用权及证券信息。经全国法院执行查控系统查询，被执行人新疆荣升建设有限公司无注册信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一七年八月二十七日书 记 员  张 毅
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7560号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈亚峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈亚峰立即偿还广发银行借款本金164737.09元及利息9258.02元，罚息5551.33元，复利720.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月1日），以上合计180266.57元；2.本案诉讼费用由陈亚峰承担。事实和理由：2015年3月10日，广发银行与陈亚峰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503100237），广发银行根据申请表的约定，向陈亚峰发放了相应的贷款，但陈亚峰未按约定归还贷款。陈亚峰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月10日，签订编号为1503100237的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：180000元，2015年3月31日至2020年3月31日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共11笔循环贷款，合计309300元，其中如下8笔未清偿：贷款金额（元）发放日期到期日期1800002015/3/312018/3/31150002015/7/112016/7/11110002015/12/42016/6/4120002016/1/52016/7/5130002016/2/22017/2/2145002016/3/52016/9/5148002016/4/32016/10/3190002016/5/92017/2/9七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年1月1日，拖欠本金164737.09元，利息9258.02元，罚息5551.33元，复利720.13元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。陈亚峰拖欠贷款本金164737.09元事实清楚，广发银行���约发放了贷款，陈亚峰未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈亚峰依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金164737.09元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月1日，利息9258.02元，罚息5551.33元，复利720.13元；后续利息以借款本金为基数从2017年1月2日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息��日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905.33元，由被告陈亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约��的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13389号之二申请执行人ＸＸ南，男，汉族，1982年09月12日生，住址湖南省衡南县，。被执行人深圳市鑫新达纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路添好工业区4栋3楼。法定代表人戴细刚。申请执行人ＸＸ南与被执行人深圳市鑫新达纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案，深宝劳人仲（石岩）案[2017]116号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币67195元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3894号之一复议申请人：王録貂，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住武昌区。被申请人：武汉桂银商务发展有限公司，住所地武昌中山路395号。法定代表人：韦红桥，董事长。委托诉讼代理人：李海波，广西纵华律师事务所律师。原告武汉桂银商务发展有限公司与被告虞献萍、王録貂，第三人武汉市诺琦酒店管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鄂0106民初3894号财产保全民事裁定。王録貂不服，于2017年8月1日向本院提出复议申请。王録貂复议称，本案中的租赁合同为武汉市诺琦酒店管理有限公司与武汉桂银商务发展有限公司签订的，与王録貂和虞献萍无关。虞献萍收取的广西大厦转租房租是因为公司账户收款不方便，租户不愿打入公司账户。虞献萍收取的租金全部如数转入了出租方武汉桂银商务发展有限公司，部分通过武汉市诺琦酒店管理有限公司转入武汉桂银商务发展有限公司，并没有侵占。王録貂与虞献萍是夫妻关系，在婚姻存续期间另外一方对外的债务，只有债务是用于夫妻双方共同生活的，才承担共同清偿责任。对于本案，无论虞献萍是否对武汉桂银商务发展有限公司负有偿还义务，其均未将上述收取的租金用于家庭共同生活，故王録貂不应该承担偿还义务，不应该查封王録貂房产。本院经审查认为，本院作出的（2017）鄂0106民初3894号民事裁定书，查封了王録貂名下位于武昌区中北路1号楚天都市花园D栋D-31层GF室的房屋（房屋所有权证：昌2010013376），该保全行为已由担保人广西农垦糖业集团金光制糖有限公司以其名下位于位于武昌区中山路309号的房屋（房屋所有权证：昌2007003027）提供担保。该保全行为程序合法。复议申请人王録貂与被申请人武汉桂银商务发展有限公司之间的实体权益争议需经实体审理后予以解决。故对复议申请人王録貂的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王録貂的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 敏二〇一七年八月七日书记员 邓雅欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12085、12086号之二申请执行人姚红燕，住所地四川省资阳市雁江区。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人姚红燕与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款4333840元及利息，2.支付法院诉讼受理费5316元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款433384元及利息、诉讼受理费5316元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0424民初2238号原告：尹某1，男，1952年10月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告：尹某2，男，1978年9月12日出生，汉族，教师，住址同上。二原告委托诉讼代理人：高某，男，1956年9月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国平安人民财产保险股份有限公司赤峰中心至公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回峰公司综合楼一楼。法定代表人：白某，系该行总经理。委托诉讼代理人：韩某，系该公司职员。被告：张某1，男，1972年6月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。被告：张某2，男，1994年9月3日出生，汉族，个体，住址同上。原告尹某1、尹某2诉被告张某1、张某2、中国平安人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某2及尹某1、尹某2的委托诉讼代理人高某，被告中国平安人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人韩某，被告张某1、张某2到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：请求判令三被告给付原告精神抚慰金50000.00元，死亡赔偿金397722.00元，合计447722.00元，给付外地亲属发丧期间住宿费3人每人每日160.00元×6天=2880.00元，合计450622.00元。事实与理由：2017年4月14日20时许，被告张某2驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时与燕桂芬相撞，致使燕桂芬当场死亡。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定：被告张某2对本次事故负全部责任。被告张某2驾驶×××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业险。被告保险公司辩称：张某2驾驶的车辆在我公司投保交强险及三者险50万元及不计免赔，我公司认可赔偿原告死者12年的死亡赔偿金，精神抚慰金同意3万元。被告张某2辩称：应由保险公司赔偿。被告张某1辩称：应由保险公司赔偿。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件1份；2、身份证复印件1份，年龄应该赔偿13年；3、事故认定书1份，在本次事故中燕桂芬无责任；4、发票32枚，证明奔丧的住宿费用，每人每天160元，六天，三个人。被告张某1、张某2对上述证据无异议，被告保险公司对证据1.3无异议，本院对证据1、3予以确认，被告保险公司对证据2有异议，我公司认可12年。对证据4有异议，住宿费我公司不认可。证据2系反应出的死者年龄信息与事故认定书一致，本院予以确认，证据4本院应考虑为3人5天，原告主张每人每天160.00元住宿费用在合理范围内应予以支持，本组证据超出合理部分的关联性本院不予确认。被告张某2、张某1及被告保险公司未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实与理由：2017年4月14日20时许，被告张某2驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶时与同燕桂芬相撞，致使燕桂芬当场死亡。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定：被告张某2对本次事故负全部责任。被告张某2驾驶×××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，原告尹某1与死者燕桂芬系夫妻关系，尹某2与死者燕桂芬系母子关系。本院认为：因被告张某2的侵权行为致使燕桂芬死亡，被告张某2应向原告承担赔偿责任，被告张某2驾驶×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在保险限额内进行赔付。死者燕桂芬在事故发生时并未满68周岁为67周岁，其死亡赔偿金应按13年计算。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金397722.00元，精神抚慰金50000.00元，家属办理丧葬事宜住宿费2400.00元，合计450122.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告尹某1、尹某2各项损失450122.00元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030.00，由被告张某2承担，邮寄送达费80.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二○一七年八月三十一日书记员张超颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15305、15306号之二申请执行人陈晓沛，女，汉族，1987年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，。被执行人周春光，男，汉族，1978年10月27日出生，，身份证住址河南省息县。申请执行人陈晓沛与被执行人周春光合同纠纷一案，（2017）粤0306民初1684号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币41346元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14378、14379号之二申请执行人惠州市惠阳区秋长美馨服装厂，住所地惠州市惠阳区秋长维布牛龙村缸厂背圆角楼，统一社会信用代码441381600372471。经营者刘勋，男，汉族，1939年8月20日出生，。被执行人深圳市国红服装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组洲石路明金海科技园厂房1栋3楼北侧，组织机构代码697131173。法定代表人陈碧红。申请执行人惠州市惠阳区秋长美馨服装厂与被执行人深圳市国红服装有限公司合同纠纷一案，（2017）粤03民终888号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币287340.2元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12089、12090号之二申请执行人黄鹏，住所地广东省深圳市罗湖区。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人黄鹏与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款182637.2元及利息，2.支付法院诉讼受理费2572元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款182637.2元及利息、诉讼受理费2572元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7526号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：韦育银，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告韦育银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告韦育银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.韦育银立即偿还广发银行借款本金118324.57元及利息9114.98元，罚息2526.14元，复利730.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月14日），以上合计130696.42元；2.本案诉讼费用由韦育银承担。事实和理由：2014年3月19日，广发银行与韦育银签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403190728），广发银行根据申请表的约定，向韦育银发放了相应的贷款，但韦育银未按约定归还贷款。韦育银在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年3月19日，签订编号为1403190728的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2014年3月25日至2019年3月25日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共8笔循环贷款，合计261800元。贷款金额（元）发放日期到期日期1500002014/3/252017/3/25300002014/12/182017/12/18140002015/3/222018/3/22190002015/8/142018/8/14110002015/9/152018/9/15120002015/11/152018/11/15130002016/1/162019/1/16128002016/2/152019/2/15七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月14日，拖欠本金118324.57元，利息9114.98元，罚息2526.14元，复利730.73元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。韦育银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。韦育银拖欠贷款本金118324.57元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，韦育银未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请韦育银依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦育银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金118324.57元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月14日，利息9114.98元，罚息2526.14元，复利730.73元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月15日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913.92元，由被告韦育银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7498号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：钱金平，男，1959年12月8日出生，汉族，住湖北省京山县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钱金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告钱金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.钱金平立即偿还广发银行借款本金398708.8元及利息36683.63元，罚息8481.14元，复利3080元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月8日），以上合计446953.57元；2.本案诉讼费用由钱金平承担。庭审中，广发银行确认，起诉后钱金平还过部分款项，截止2017年6月8日，钱金平尚欠广发银行借款本金395338.05元，利息54791.59元，罚息28572.16元，复利10860.41元。事实和理由：2014年11月5日，广发银行与钱金平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411130280），广发银行根据申请表的约定，向钱金平发放了相应的贷款，但钱金平未按约定归还贷款。钱金平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年11月5日，签订编号为1411130280的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：400000元，2014年11月18日至2019年11月18日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共22笔循环贷款，合计1010100元，其中如下19笔未清偿：贷款金额（元）发放日期到期日期600002014/11/202017/11/20800002014/11/262017/11/26500002014/12/52017/12/5900002014/12/72017/12/7200002014/12/72017/12/7200002014/12/232017/12/23200002014/12/242017/12/24500002014/12/262017/12/26100002015/1/82018/1/8200002015/3/42018/3/4200002015/5/222018/5/22100002015/6/102018/6/10100002015/7/102018/7/10200002015/8/142018/8/14100002015/9/122018/9/12100002015/10/92018/10/9400002016/3/42019/3/4100002016/3/92019/3/9300002016/4/182019/4/18七、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月8日，拖欠本金395338.05元，利息54791.59元，罚息28572.16元，复利10860.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。钱金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。钱金平拖欠贷款本金395338.05元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，钱金平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请钱金平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金395338.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日，利息54791.59元，罚息28572.16元，复利10860.41元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月9日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004.3元、保全费2754.76元，均由被告钱金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17549、17550号之二申请执行人深圳市龙华新区龙华华艺幼儿园，住所深圳市龙华新区龙华办事处中环路东侧元渝公司A栋1-3层，组织机构代码79048419-2。法定代表人刘志勇。被执行人李广军，男，汉族，1971年12月19日生，住址河南省郏县，（经查，。申请执行人深圳市龙华新区龙华华艺幼儿园与被执行人李广军合同纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第6251号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币431838元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3974、3976号之二申请执行人深圳市冠鸿源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路88号六层，组织机构代码580050206。法定代表人：王兰英。被执行人深圳市餭家御品食品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布村黄麻布路101号一楼，组织机构代码342473406。法定代表人：施伟锋。被执行人施伟锋，男，汉族，1987年8月23日出生。住址广东省汕尾市城区。申请执行人深圳市冠鸿源贸易有限公司与被执行人深圳市餭家御品食品有限公司、施伟锋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币22547元及利息、受理费人民币182元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门��证，又向全国银行、互联网银行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  张汉新二〇一七年八月十二日书 记 员  李锦荣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14743、14744号之二申请执行人陈水生，男，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址广东省乐昌市，。被执行人詹曼玲，女，汉族，1998年6月18日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，。申请执行人陈水生与被执行人詹曼玲合同纠纷一案，（2017）粤0306民初9052号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币16240元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初885号原告：解朝顺，男，汉族，1979年4月4日出生，住所地：云南省昭通市巧家县委托诉讼代理���：朱卫英，四川智达律师事务所律师。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。法定代表人：许自红，职务：执行董事。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。负责人：李先超。二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。本院于2017年5月22日立案受理了原告解朝顺诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告解朝顺的委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解朝顺向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金8280元；3.二被告连带支付原告待岗生活费24200元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2011年5月开始在被告灰家所煤矿担任掘进队队长。8.29事故后煤矿停产整顿，原告在家待岗，被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.��告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。经审理查明，2012年6月29日，原告与被告圣凯公司签订《���动合同书》，约定合同期限为一年，自2012年6月29日起至2013年7月29日止，试用期为1个月，自2012年6月29日起至2012年7月29日止，原告的主要工作内容是井下掘进。2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金8280元，待岗生活费24200元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2011年5月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2012年9月之后未到被告公司上班，原告主张的���岗生活费从2012年9月开始计算。另：1.原告提供了安全资格证，资格证上载明工作单位为圣凯公司，职务为通风科科长，发证日期为2014年3月31日，有效期为2014年3月31日至2017年3月31日。2.被告灰家所煤矿于2016年9月关闭。上述事实有，原、被告的陈述及《劳动合同书》、仲裁申请书、不予受理通知书、安全资格证等证据在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。首先，被告圣凯公司提供的《劳动合同书》，能够证实原告与被告圣凯公司在2012年6月29日至2013年7月29日期间存在劳���合同关系，但双方的劳动合同期限于2013年7月29日届满，期限届满后双方有无再续签劳动合同，或双方继续按原合同履行各自义务、原告继续向被告提供劳动、被告向原告发放工资、双方形成事实上的劳动关系，均无证据证明。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情，原告自己也陈述在8.29事故后煤矿停产整顿，其在家待岗，并未到被告公司上班。第三，依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。虽���原告提供的安全资格证显示其工作单位为被告圣凯公司，但结合前述意见，不能证实原、被告之间在2012年6月29日签订的《劳动合同》期限届满后仍然建立了“用工”关系，也即原告的证据不足以证实原、被告之间在2013年7月29日之后仍然存在劳动关系。针对争议焦点二。原、被告之间的劳动合同关系因2012年6月29日签订的《劳动合同》的期限届满而终止，且原告对双方的劳动合同期限是明知的，原告如主张相关权利应在劳动合同期限届满后一年内提出。原告于2017年4月13日向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理，原告起诉至法院后并未提供证据证实存在时效中止或中断的事由，故原告的诉讼请求已经超过仲裁的时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告解朝顺的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告解朝顺负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一七年八月二日书记员  张 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12709号之二申请执行人东莞市政懋电子有限公司，住址广东省东莞市清溪镇铁松村委会深圳仔村，组织机构代码66986658-6。法定代表人黄伟荣被执行人深圳市德益康照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇爱群路同富裕工业区2-5栋1-4楼，组织机构代码09423293-6。法定代表人陈前进。申请执行人东莞市政懋电子有限公司与被执行人深圳市德益康照明有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初9205号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币68741元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11524号之二申请执行人肖晓英，女，汉族，1966年2月12日生，住址湖北省长阳土家族自治县。被执行人深圳市蒸海味餐饮文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园41号2楼201，组织机构代码349734533。申请执行人肖晓英与被执行人深圳市蒸海味餐饮文化有限公司劳动争议执行一案，（2017）粤0306民初6176号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币6341元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初字2819号原告：朱慧芳，女，汉族，1979年9月7日出生，住清丰县。被告：张兆钦，住址不详。被告：陈伟民，住址不详。原告朱慧芳与被告张兆钦、陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，根据原告朱慧芳提交的被告住址依法邮寄送达相关的诉讼文书。由于被告住址不详而被退回。本院认为,原告朱慧芳提交的被告张兆钦、陈伟民住址等信息因为不具体致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱慧芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向��院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨相璞二〇一七年八月十日书记员  韦龙宾
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2978号之一申请执行人金德敏，男，汉族，1972年8月11日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周庆（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人常亚平，男，汉族，1974年10月9日生，住泰兴市。申请执行人金德敏与被执行人常亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）泰济民初字第0110号民事判决书已经发生效力，依该裁判:被执行人常亚平于本判决生效后十日内给付申请执行人金德敏人民币23000元；案件受理费380元，公告费520元，合计900元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日，本院向被执行人常亚平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。2016年11月29日、2017年2月8日、4月26日、7月17日，本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并先后于2016年11月21日、2017年8月22日分别冻结了被执行人常亚平在中国工商银行泰兴支行的、中国农业银行泰兴长征路支行、二环支行的存款账户3个（均余额不足），2017年7月26日扣划账户余额10400元，扣除执行费473元，申请执行人金德敏分配得款3963元，未发现被执行人常亚平名下其他可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人常亚平名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现常亚平名下有车辆登记信息。以上财产查控等情况，本院于2017年8月2日向申请执行人的委托诉讼代理人进行了执行进程告知，申请执行人的委托诉讼代理人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人的诉讼代理人向本院表示已与被执行人常亚平达成执行和解协议：双方之间的欠款以23900元结账，被执行人常亚平于2017年10月30日前偿还11950元，余款11950元双方同意以被执行人常亚平提供的北京同仁堂出品的玛咖乌龙茶低债；如在2017年10月30日前被执行人常亚平提供给申请执行人金敏德的乌龙茶未能销售到11950元，常亚平补足，如超过11950元则从应给付的现金中扣除。申请执行人的委托诉讼代理人书面向本院申请终结本案本次执行程序。2017年2月8日，本院已依法将被执行常亚平纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。经本院调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并扣划发放申请执行人的3963元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的委托诉讼代理人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定分期还款，申请执行人的委托诉讼代理人申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)泰济民初字第0110号民事判决书本次执行程序。如执行人不履行执行和解协议或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年八月三日书记员  黄 佳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初1440号之二原告:徐鹏,男,1990年8月24日生,住如皋市。委托代理人：朱奇，男，1974年7月9日生，住靖江市。被告：陈鹏，男，1982年1月31日生，住靖江市。被告：杜娟，女，1983年11月4日生，住靖江市。本院在审理原告徐鹏与被告陈鹏、杜娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤回起诉。本案受理费4260元减半收取2130元，由原告负担。审 判 长  朱成良人民陪审员  杜桂洪人民陪审员  赵连邦二〇一七年八月二十九日书 记 员  陆力铭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1282号原告：王俊杰，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县屯子司法所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:安阳市。代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等一切诉讼事宜。原告王俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人胡自平，被告安阳保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告安阳保险公司赔偿车损费、施救费、三责损失等共计53785元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，裴海彦驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸车行驶到中鹤新城卸货时，不慎发生翻车事故，导致车辆受损。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由浚县公安局交通警察大队认定，证明原告车辆负该起事故的全部责任。王俊杰系豫Ｅ×××××重型自卸车的实际所有人。被告安阳保险公司辩称：若事故车辆与保险公司存在保险关系，保险公司根据合同约定承担保险责任。事故车辆为营运性车辆，应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证和从业资格证，如不提供，保险公司不承担责任。保险公司不负责承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失53785元有无事实根据和法律依据。（一）原告王俊杰为证实其主张所举证据、被告安阳保险公司质证意见和本院认证意见：1、浚县公安局交通警察大队证明书一份。证明事故的发生。被告安阳保险公司对其真实性无异议。2、机动车商业保险单一份，机动车保险事故现场查勘记录一份。证明原告车辆投保情况以及事故后保险公司查勘情况。被告安阳保险公司无异议。（2）中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证一份，道路运输从业资格证一份，挂靠合同一份。证明原告车辆资格情况及裴海彦具有相应的驾驶资质和从业资格。被告安阳保险公司称证据系复印件，请法院核对。原告应提供营运证，行驶证登记的所有人为安阳市正达汽车运输公司，主体不适格，挂靠协议请依法核实。4、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份，鉴定费票据2500元。被告安阳保险公司称鉴定系单方委托，无客观性真实性，该鉴定没有扣除残值，鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。5、豫Ｅ×××××施救费票据一份。证明事故后原告支付的施救费用2000元。被告安阳保险公司无异议。本院认为，道路交通事故证明系浚县公安局交通警察大队根据报警记录对于事故过错及原因的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对于该鉴定意见及原告支付的鉴定费用本院不予采信。（2）被告安阳保险公司为证实其主张所举证据、原告王俊杰质证意见和本院认证意见：机动车综合商业保险条款一份。证明诉讼费、鉴定费不属于保险责任，营运车辆应具有相关部门颁发的证书，否则保险公司不承担赔偿责任。原告称该条款不在合同约定的范围内。本院认为，被告提交的商业保险条款系被保险人投保时与保险人就保险事项所签协议，但被告没有证据证明就免责事项已经向投保人进行了明确告知，对被告持该条款意欲证明的事实本院不予采信。（2）经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对原告王俊杰豫Ｅ×××××汽车损失鉴定意见为：豫Ｅ×××××车辆损失价值为人民币44315元。原告王俊杰无异议。被告安阳保险公司无异议。本院认为，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系根据被告安阳保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原、被告对于该鉴定结论均表示没有异议，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告王俊杰系豫Ｅ×××××重型自卸车的车辆所有人。豫Ｅ×××××汽车在被告安阳保险公司投保机动车商业保险，约定保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，约定机动车损失保险责任限额295290元，并约定有不计免赔率。2016年7月31日6时49分，原告雇佣的司机裴海彦驾驶豫Ｅ×××××重型自卸车在王庄中鹤工地卸货时，车辆发生自翻事故，导致车辆受损。2017年7月31日，经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｅ×××××重型自卸车损失价值为人民币44315元。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王俊杰与被告安阳保险公司签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。王俊杰系豫Ｅ×××××重型自卸车实际所有人及被保险人，投保车辆因事故损坏，原告要求被告按照保险合同约定承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。关于原告主张的豫Ｅ×××××重型自卸车损失，经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｅ×××××重型自卸车损失价值为人民币44315元，故被告安阳保险公司应在原告投保的机动车损失保险限额内赔偿原告王俊杰豫Ｅ×××××重型自卸车损失44315元。关于原告主张的施救费，投保车辆在保险期间发生事故，导致车辆损坏，原告王俊杰支付施救费2000元系必要的、合理的费用，且原告提交的票据为正规票据，被告安阳保险公司应赔偿原告施救费2000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王俊杰各项损失46315元；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告王俊杰负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担986元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张军超人民陪审员  张志敏二〇一七年八月十七日书 记 员  张雪娟
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0425民初82号原告：王红业，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。被告：王占欣，男，1952年10月16日生，汉族，农民，住郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。原告王红业与被告王占欣排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红业及其委托诉讼代理人吴强、被告王占欣及其委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红业向本院提出诉讼请求：1、判令王占欣立即停止侵权行为，拆除王占欣在王红业出路上建盖的违法建筑；2、诉讼费用由王占欣承担。事实与理由：王红业家在本村有房宅一处，1992年4月由郏县人民政府颁发有《集体土地建设用地使用证》，证号为04-06-407号，土地使用证登记为王红业父亲王照。王红业父亲去世后，该处房宅由王红业继承并占有使用至今。2016年10月，王占欣未经任何单位准许，在王红业家大门前建房，严重影响王红业家及邻居的通行，经镇、村调解无效。现王红业根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》的规定，向法院起诉，望判如所请。王占欣辩称，王占欣建房是在王占欣的宅基地使用范围内建房，占用之地并非王红业的出路，因此王红业所诉无理无据，应依法驳回起诉。经审理查明，王红业与王占欣同为郏县长桥镇渔西村村民。2004年王红业在该村其父亲王照遗留房屋的基础上重新建有现居住的房屋，现房屋大门朝南。2016年10月，王占欣在该村王红业门前建了一间房子和一道墙，距离王红业家大门仅三、四十厘米，导致王红业家无法正常出入。王占欣与其弟弟王某交换了宅基地，王占欣称其所盖的建筑物系在其与王某交换的宅基地内所盖。本院依王红业申请调取的郏县公安局作出的郏公（长）行罚字（2016）10127号《行政处罚决定书》的卷宗中，郏县长桥镇渔西村民委员会出具的证明及郏县公安局长桥派出所对该村现任村干部及前任村干部的询问笔录显示按照村镇规划，王红业现居住的房屋已建房上线，门前应有四米排前路，王占欣在王红业家门前垒墙不符合村镇规划。上述事实，有王红业提供的照片、土地使用证、郏县长桥镇渔西村民委员会证明，王占欣提供的土地登记查询结果、证人王某的证言，本院依申请调取的郏县公安局长桥派出所对孙克超、孙现正、孙潭夫、孙景召的询问笔录、郏县长桥镇渔西村民委员会向郏县长桥派出所出具的证明及本院对王红业委托诉讼代理人吴强、王占欣委托诉讼代理人肖宝殿的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。妨害物权的权利人可以请求排除妨害。本案中，依据郏县长桥镇渔西村民委员会出具的证明及郏县公安局长桥派出所对该村村干部的询问笔录，可认定依照村镇规划，王红业家门前应有4米排前路。王占欣在王红业家门前排前路上修建建筑物，严重影响了王红业家的出行，侵犯了王红业的合法权益,王占欣应将修建在王红业家门前4米路上的建筑物予以拆除，从而使王红业家能正常出行。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：王占欣于本判决生效之日起十日内将修建在王红业家门前4米路上的建筑物予以拆除。案件受理费100元，由王占欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱彦军代理审判员  杨国照人民陪审员  吕付和二〇一七年八月二十一日书 记 员  马天磊附适用法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。