wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。住所：昆明市金康园立体车库旁*号商网、快餐厅铺面***层。负责人：孙晏。委托诉讼代理人：康劲松，男，汉族，1984年7月20日出生。系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋，女，汉族，1988年10月19日出生。系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行员工，特别授权代理。被告：刘元堂，男，汉族，1969年10月9日出生。被告：毕红琼，女，汉族，1973年1月1日出生。委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行诉被告刘元堂、毕红琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行的委托代理人康劲松、被告刘元堂、被告毕红琼及其委托代理人魏顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕红琼立即偿还借款本金人民币721241.6元，并支付自2016年12月30日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息和复利（截止2017年1月16日利息、罚息和复利暂为2050.19元）；2、判令原告对被告刘元堂、毕红琼共有的一套房屋（昆房权证呈贡字第xxxxx**号）设定的抵押物实现抵押权并优先受偿；3、判令被告刘元堂、毕红琼对上述借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的其他费用承担连带还款责任；4、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用，及原告为实现债权所产生的相关费用（包括诉讼保全费及律师费用）。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》，约定：贷款金额为80万元，贷款期限有效期从2015年7月17日至2028年7月17日，担保方式为抵押担保，抵押物为昆明市呈贡白龙潭俊园沁园x幢x单元xxx室。原告按约履行了放款义务，贷款发放后被告从2016年12月30日号开始出现逾期，我行催收人员多次打电话催收未果。后得知被告刘元堂被司法机关带走，且被原单位开除，丧失还款能力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘元堂辩称：“对借款本金、利息并无异议，但是鉴于我目前的家庭情况，请银行就罚息和复利予以扣减。”被告毕红琼辩称：对借款事实认可，但是原告起诉后我们归还过部分本金和利息，经我方和银行核对，截至2017年8月18日，尚欠借款本金684157.92元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行与被告刘元堂、毕红琼签订借款合同，约定被告刘元堂、毕红琼共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行借款人民币80万元，贷款有效期限自2015年7月17日至2028年7月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮不低于30%执行，同时对罚息、复利等事项作了约定；被告刘元堂、毕红琼以其所有的位于昆明市呈贡区白龙潭俊园沁园x幢x单元xxx室房屋为借款作抵押担保并办理了抵押登记。后，合同履行期间，被告刘元堂、毕红琼未按约定归还本息，构成违约。庭审中，原、被告各方确认：截至2017年8月18日，被告刘元堂、毕红琼尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行借款本金人民币684157.92元。本院认为：原告与二被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，二被告应当履行共同还款义务。二被告未按协议约定还款，其行为已构成违约，二被告应当偿还尚欠的本金人民币684157.92元，并支付自2017年8月18日起至实际还清全部款项之日止的利息；如罚息、复利产生，还需按照合同约定计算支付。前述利息、罚息、复利均按借款合同约定计算。关于原告主张实现抵押权优先受偿的诉讼请求，因案涉抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，如二被告不能归还全部款项，则原告有权就抵押物实现抵押权并优先受偿。关于原告主张的律师费、保全费等费用，本案中未实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘元堂、毕红琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行借款本金人民币684157.92元，并支付自2017年8月18日起算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；二、如被告刘元堂、毕红琼不能履行本判决第一项确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行有权就抵押物昆明市呈贡区白龙潭俊园沁园x幢x单元xxx室房屋按登记的先后顺序实现抵押权，就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11033元，由被告刘元堂、毕红琼共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈审 判 员  杨 勇人民陪审员  陈 欣二〇一七年八月二十二日书 记 员  熊文静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8099号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。被告：黄小鸿，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：罗翠青，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告黄小鸿、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告黄小鸿的起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回对被告黄小鸿的起诉。审判员  钟春连二〇一七年八月二十四日书记员  牛 璐余亿玲
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执保115号申请人：谢简红被保全人：邓小毛本院执行的谢简红与邓小毛财产保全一案，经资兴市人民法院执行，予以结案。审判员 刘 华二〇一七年八月一日书记员 ＸＸ辉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1981号原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街532号。法定代表人：王玉梅，董事长。委托诉讼代理人：欧洋志，男，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王志均，男，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：邹松，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，仁寿县。委托诉讼代理人：叶丽惠（邹松之妻），仁寿县（特别授权代理）。原告四川省康美物业管理有限公司（以下简称康美物业公司）诉被告邹松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康美物业公司的委托诉讼代理人欧洋志、王志均，被告邹松及其委托诉讼代理人叶丽惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年3月1日起至2017年3月1日拖欠的物业服务费4196元，滞纳金3064元，共计7260元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告康美物业公司放弃被告支付违约金3064元的诉讼请求。事实和理由：2014年3月1日，原告与仁寿县文林镇泉倾天下一期业主委员会签订《泉倾天下一期物业服务委托合同》，原告根据合同规定一直积极履行相关权利、义务，依法依约对被告居住的泉倾天下一期900户业主实施规范化的物业管理服务，为被告提供了系列完善的物业管理体系，营造了舒适、安全、卫生的小区环境。但被告自2014年3月1日起便无故拖欠物业服务费，截止2017年3月1日共计4196元，原告曾多次催收，被告不予理采。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告邹松辩称，从2014年3月1日起没有交物业费是事实，但物业公司从来没有找被告协商过，物业服务费收费通知单没有收到过。不交物业费的主要原因是因为2012年卫生间室内就开始往楼下漏水，但物业公司一直没有找开发商协商处理，家里的卫生间一直没用，里面的东西都生锈了，电梯有问题没有维修，电梯内的广告费应该归全体业主，同意物业费从2017年6月开始交。本院经审理认定事实如下，被告邹松系仁寿县文林镇泉倾天下一期2栋1单元15楼1号房屋的业主。房屋面积116.58平方米。2014年3月1日，原告与泉倾天下住宅小区业主委员会签订《泉倾天下住宅小区物业服务委托合同》，约定物业服务期限：肆年，自2014年3月1日至2018年2月28日，约定物业服务费标准电梯公寓1.00元/月/平方米；并约定按半年或一年交纳物业服务费。后原告依约对被告居住的泉倾天下一期从事物业管理服务工作。2014年3月1日至2017年3月1日被告应支付原告物业管理服务费4196元（116.58m2×1.00元/月×36月）。2017年5月23日，原告以被告未按约定交纳物管费为由，具状诉来本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃滞纳金3064元的请求。另查明，被告未缴纳房屋维修基金，被告房屋从2012年9月左右起卫生间室内往楼下漏水至今未处理。上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、资质证书、机构代码等复印件，被告身份信息，《泉倾天下住宅小区物业服务委托合同》复印件，承诺书复印件，催缴单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，本案中，原告康美物业公司与泉倾天下住宅小区业主委员会签订的《泉倾天下住宅小区物业服务委托合同》对全体业主均具有约束力，原告康美物业公司提供了物业服务，被告邹松作为业主应当支付相应的服务费用。被告邹松辩称，不交物业费的主要原因是因为2012年卫生间就开始往楼下漏水，漏水的原因已经检查了是立管的问题，虽然是开发商的问题，但物业公司应该组织协商处理，漏水导致其卫生间一直无法使用，而且小区的门禁也不能使用，是敞开的。庭审中，原告陈述被告房屋漏水问题是在原告公司进驻被告居住小区之前发生的，原告进驻小区后也联系过开发商协调，原告进驻被告居住小区前小区是开放式的，原告进驻后将门禁、监控、人车分流进行了处理，原告是尽到了管理责任的。对此，本院认为，原告与泉倾天下住宅小区业主委员会签订《泉倾天下住宅小区物业服务委托合同》约定的原告物业管理服务内容主要是针对房屋共同部位的维护和管理，房屋公共设施设备及其运行的维护和管理，对公共区域提供服务，故对被告辩称未交物业费的主要原因是房屋卫生间室内漏水问题未处理的理由本院不予支持。康美物业公司要求被告邹松给付从2014年3月1日起至2017年3月1日止的物业管理费4196元的请求成立，本院予以支持。原告康美物业公司在案件审理中自愿放弃滞纳金的请求，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。但本院希望原告主动积极与被告沟通，原、被告双方互相配合协调处理好被告房屋漏水的问题，原告加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告邹松于本判决生效之日起十日内支付原告四川省康美物业管理有限公司物业管理费4196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邹松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴凤兰二〇一七年八月一日书记员  周 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20480号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢路，女，1988年2月20日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢路信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,379.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,379.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执10号申请人张某某，男，1965年7月15日生。被执行人秦某某，男，1985年4月21日生。本院在执行张某某申请秦某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初57号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉审判员  景素贞审判员  杨建峰二〇一七年八月一日书记员  靳 超
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初6203号原告：徐敬红，男，汉族，1977年11月22日出生，汉族，住蒙城县，原告：张芳莉，女，汉族，1980年1月19日出生，住址同上，被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。法定代表人：高君，公司经理，委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。本院在审理原告徐敬红、张芳莉与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐敬红、张芳莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王雪艳二〇一七年八月十四日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初156号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号601室，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：林斌、黄晓晶，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：郭伟龙（曾用名郭炜玲），女，1974年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月22日以与郭伟龙尚在庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  张希华人民陪审员  黄鹭达人民陪审员  林和平二〇一七年八月二十二日代书 记员  尤丽端附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民申217号再审申请人(一审被告)：朱亚敏，女，1989年8月4日出生。被申请人(一审原告)：北银消费金融有限公司。被申请人(一审被告)：陈文海，男，1970年8月3日出生。再审申请人朱亚敏因与被申请人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)、被申请人陈文海金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民(商)初字第21528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱亚敏申请再审称：申请人系经被申请人陈文海诱骗与北银公司签署了《轻松贷个人消费贷款合约书条款》(以下简称贷款合同)，其对于贷款事实并不知情，亦未使用所贷款项，实际使用人系陈文海；申请人本人未参加一审诉讼，其委托代理人陈建星不具备代理资格，申请人亦被诱骗与陈建星签订了授权委托书，代理人并未维护申请人的合法权益，申请人与北银公司达成调解协议并承担偿还贷款的责任并非其本人真实意愿。为此，申请人向法院提交了北京银行电子回单、银行流水明细及微信聊天记录截屏等复印件，用以证明贷款实际使用人为陈文海而非申请人，故陈文海应负债务清偿责任。请求撤销(2015)海民(商)初字第21528号民事调解书，将本案提起再审，驳回北银公司的原审诉讼请求，改判申请人无须承担偿还贷款的责任。本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，经法院审查属实的，应当再审。申请人朱亚敏与被申请人北银公司、陈文海在一审审理期间，就偿还北银公司借款本金及其他各项利息、费用等款项自愿达成了调解协议，由朱亚敏承担主债务责任，陈文海对主债务承担连带保证责任，该调解书业经双方当事人签收后已发生法律效力。经查，该调解书的生效时间为2015年8月20日，申请人朱亚敏于2017年7月11日方向本院提出再审申请，其申请再审时已经超过针对调解书申请再审的法定期限，且申请人朱亚敏作为完全民事行为能力人在贷款合同、授权委托书等材料上签字确认时，应明知其签字后的法律后果及其应承担的法律责任，鉴于上述情况，申请人持北京银行电子回单、银行流水明细及微信聊天记录等用以证明其对于贷款一事不知情、贷款实际使用人为陈文海并主张其无须承担还款责任明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，朱亚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱亚敏的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  谭 平二〇一七年八月九日法官助理  肖 慧书 记 员  张 晗
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执319号申请执行人：窦小勇，男，生于1970年5月22日，汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：宋先高，男，生于1989年4月20日，汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初444号民事调解书，于2017年2月17日立案受理窦小勇申请执行宋先高买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人宋先高应支付申请执行人窦小勇货款5606元、垫付诉讼费用75元。执行中查明，被执行人宋先高无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初444号民事调解书本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月三日书记员 杨成龙
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1617号上诉人（原审被告）：林表健，男，1971年5月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省。被上诉人（原审原告）：梁新煌，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。原审被告：泉州溶盛鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇赤塘工业区。组织机构代码：75310499-8。法定代表人：林铭忠，该公司董事长。上诉人林表健因与被上诉人梁新煌及原审被告泉州溶盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第13114号民事裁定，向本院提起上诉。林表健上诉称：上诉人林表健系香港特别行政区居民，长期居住香港特别行政区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当移送泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人梁新煌与上诉人林表健、原审被告泉州溶盛鞋业有限公司因买卖合同关系引起的纠纷，因上诉人林表健系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告泉州深盛鞋业有限公司的住所地在福建省，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院集中管辖辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额未超过800万元。因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人林表健的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄蕴真代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1037-1号原告：朱影，女，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告朱影与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3343号原告：杜振慧，女，1980年11月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：袁某1，男，2004年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：杜振慧（系袁某1之母），女，1980年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：陈桂英，女，1954年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。原告：袁国栋，男，1954年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。四原告委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告杜振慧、袁某1、陈桂英、袁国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告杜振慧、袁某1、陈桂英、袁国栋的委托诉讼代理人郭百达、田国生，被告人保财险的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告杜振慧、袁某1、陈桂英、袁国栋向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金110000元。事实和理由：2017年4月5日20时20分许，曹艳超驾驶曹天林所有的×××号轻型普通货车，自赤峰市大板镇友爱村出发向大板镇区送干活的任红雨、张伟等六人，车厢里载着袁宝成、任红雨，当车行驶至大板镇益和诺尔街东段”清鑫家园”小区北侧限高杆处，经过限高杆时，车厢内站立的袁宝成头部碰撞在限高杆处受伤，造成一起交通事故。事故发生后，曹艳超未保护现场，驾驶肇事车辆将袁宝成送往巴林右旗人民医院进行抢救，袁宝成经抢救无效当晚死亡。巴林右旗公安局交通警察大队于2017年4月12日作出右公交认字【2017】第200008号道路交通事故认定书，认定曹艳超承担全部责任，袁宝成、张宏飞、张伟、李岩红、任红雨无责任。×××号轻型普通货车在被告人保财险处担保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。四原告杜振慧、袁某1、陈桂英、袁国栋分别系死者袁宝成之妻、之子、之母、之父。被告人保财险辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对事故的发生无异议，但本次事故中死者系肇事车辆的车上人员，而非交通事故，不属交强险赔偿范围，不同意赔偿。对四原告主张的事实本院予以认定。本院认为，巴林右旗公安局交通警察大队于2017年4月12日作出右公交认字【2017】第200008号道路交通事故认定书，认定曹艳超驾驶×××号轻型普通货车行驶时，将车厢内站立的袁宝成与限高杆相撞，发生交通事故。四原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。本院认为，依据保险合同条款，”第三者”是指保险机动车发生意外事故的受害者，但排除被保险人和保险事故发生时保险机动车本车上人员。”车上人员”是指在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员。死者袁宝成是在货车车厢内站立时，与限高杆撞击后受伤致死。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条（二）项：”载货汽车车厢不得载客。......”之规定，确定袁宝成非法律允许的搭乘人员，对被保险车辆的驾驶不具有支配能力，而具有他人性，故其应属”第三者”范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，据此确认被告人保财险在交强险限额内对四原告予以赔偿。四原告主张死亡赔偿金110000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告杜振慧、袁某1、陈桂英、袁国栋赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1250元，邮寄送达费100元，合计1350元（原告已经预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二○一七年八月二日书记员田佳伟
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初548号原告：廖米秀，女，1968年4月22日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：李天水，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省宁化县，系原告廖米秀之夫。被告：王江平，男，1965年8月3日出生，汉族，住三明市三元区。原告廖米秀与被告王江平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖米秀及其委托诉讼代理人李天水到庭参加诉讼，被告王江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖米秀向本院提出诉讼请求：1.判令王江平支付欠款4481元；2.判令王江平支付利息（自2017年1月1日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令王江平支付务工费和车费计1500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，王江平因在分包宁化县鸿丰装饰工程公司工程施工时结欠其工资4481元，并出具了《欠条》，约定期限至12月底一次性结清。但王江平至今未向其支付工资，经多次催讨未果，故诉至法院。被告王江平在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：王江平承包宁化县鸿丰装饰工程公司工程。2015年12月至2016年5月期间，王江平雇佣廖米秀和邓六妹做工，每天120元，邓六妹做工一天，王江平共欠廖米秀和邓六妹工资4481元。2016年7月8日，王江平向廖米���出具一份《欠条》，该欠条载明：“兹有方田乡岭下村村民做工，施工队分包人王江平尚欠廖米秀人工工资（大写）肆仟肆佰捌拾壹元整（包括邓六妹一天工资），待宁化县鸿丰装饰工程公司工程款发放时一次性结清。期限至十二月底。”被告王江平在欠款人处签名、落款日期并捺指印。嗣后，王江平未支付工资款给廖米秀，廖米秀遂诉至法院。上述事实，有廖米秀提交的其本人身份证复印件、《欠条》原件一份等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。廖米秀为王江平提供劳务，王江平理应支付相应的劳动报酬。廖米秀提供的由王江平签字确认的《欠条》原件来源合法，明确了王江平尚欠���米秀工资4361元的事实，王江平未按约定及时支付工资，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任。廖米秀主张要求王江平支付工资4481元的诉讼请求，由于该工资包括邓六妹的工资120元，邓六妹未向本院主张其权利，故廖米秀的该项主张本院予以支持4361元，邓六妹的工资120元可另行主张权利；因王江平未在约定期限内向廖米秀支付工资，给廖米秀造成一定损失，对廖米秀要求王江平支付自2017年1月1日至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。同时，廖米秀还主张要求王江平支付务工费和车费计1500元，因未提供相关证据证实，故对其主张本院不予支持。王江平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，本院���法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王江平应于本判决生效之日起五日内支付给廖米秀工资款4361元。二、王江平应支付廖米秀自2017年1月1日至本判决确定的履行期限内付清款项之日止的逾期付款利息（以4361元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），与上述款项一并支付。三、驳回廖米秀的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由廖米秀负担5元，王江平负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  葛建清审判员  余明丽审判员  缪建林二〇一七年八月八日书记员  邓玉美附法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初3894号原告：宋文玉（又名宋玉），女，汉族，1989年4月19日生，住荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。原告宋文玉与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4917号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4917号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1166号原告袁亮海，男，1964年5月28日出生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民。委托代理人梁志华，山西中都律师事务所律师。被告ＸＸ钢，男，1980年10月10日出生，汉族，榆次区乌金山镇西蒜峪村村民。被告弭莹，女，1979年4月29日出生，汉族，榆次区乌金山镇西蒜峪村村民。被告ＸＸ钢、弭莹共同委托代理人杨春生，男，1955年1月15日出生，汉族，榆次区乌金山镇西蒜峪村村民，住，系被告ＸＸ钢之父。被告白卫东，男，1968年1月8日出生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民。原告袁亮海与被告ＸＸ钢、弭莹、白卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫东及其委托代理人梁志华、被告ＸＸ钢、弭莹的共同委托代理人杨春生、被告白卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ钢、弭莹系夫妻关系，2015年4月21日因家庭急需用款，经被告白卫东介绍并担保向原告借款人民币五万元整，约定借款期限为2015年4月21日至2015年6月21日。口头约定利息为月息2分。被告刘卫东在借据上作为担保人签字捺印。被告ＸＸ钢、弭莹曾向原告偿还过8个月利息，截至起诉时，被告ＸＸ钢、弭莹尚欠原告五万元本金，及15个月的利息15000元。故诉至法院，要求被告ＸＸ钢、弭莹偿还原告欠款5万元，利息15000元，共计65000元，被告白卫东对上述借款本金承担连带责任。被告ＸＸ钢、弭莹辩称，二人确实共同向原告借款5万元，被告白卫东是担保人，该借款仅还了本金8000，剩余部分没有偿还。原告在催要借款时说过不要利息了。被告白卫东辩称，我是上述借款的担保人，被告ＸＸ钢、弭莹向原告借款5万元时，扣了两个月的利息，按四分利计算，共扣了4000元，实际借给被告ＸＸ钢、弭莹46000元，但打了50000元的条子，后来被告ＸＸ钢、弭莹还不了钱，我配合原告去要时，原告说利息不要了，只要本金，原告ＸＸ钢的父亲杨春生分几次给了原告8000元，原告出具了8000元的收条。我只承担上述借款两个月的担保责任，不承担还款责任。经审理查明，被告ＸＸ钢、弭莹在2015年4月21日向原告袁亮海出具借条，载明“今借到袁亮海现金伍万元正，借款两个月，从4月21号起至6月21日付清，如还不清款，由晋Ｋ×××××车由袁亮海把全部手续带车由ＸＸ钢交给袁亮海。ＸＸ钢夫人二人承担一切后果，身份证号：ＸＸ钢，身份证号：弭莹。借款人ＸＸ钢，借款人弭莹。2014年4月21号。担保人白卫东。”该借条上后又加注。2016年12月1日原告袁亮海收到被告ＸＸ钢之父杨春生还款8000元，并向其出具了收条，载明“今收到ＸＸ刚父亲现金捌仟元整，收款人：袁亮海，2016.12.1”审理中，原告及三被告均认可借款50000元时，原告实际出借46000元。同时原告表示双方口头约定了利息为每月四分，其主张的利息为月息二分，2016年12月1日杨春生的还款为偿还部分利息。对此，三被告认为双方没有书面约定利息，且2016年12月1日的还款为偿还本金。双方各执己见，为本案事实。本院所确认的上述事实，有《借条》、《收条》以及双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告袁亮海要求被告ＸＸ钢、弭莹偿还借款本金的诉请，有《借条》及当事人陈述笔录相互印证，可以采信,原被告双方借款事实清楚，被告ＸＸ钢、弭莹至今未予偿还，造成纠纷，其应承担全部责任，故对原告袁亮海要求被告ＸＸ钢、弭莹偿还借款本金的诉请本院依法予以支持。关于本案借款本金的数额，由于原告在出借时已预先扣除部分金额，故按照实际出借金额46000元认定本金数额。至于原告主张利息一节，由于原告出借时扣除4000元利息，且有《借条》中加注“2015年-2017年换利息8000元正，借证人：ＸＸ钢”的情况，故可以认定双方口头约定了利息，但约定不明。同时借条已注明被告ＸＸ钢、弭莹从2015年至2017年偿还利息8000元，故原告主张的利息损失应当自起诉之日即2017年3月1日起，按照年利率6%计算利息损失。至于被告ＸＸ钢、弭莹辩称已偿还本金8000元一节，原告对还款金额不持异议，但对其款项性质有异议，故可以认定原告收到了该笔款项，且由于双方对于偿还款项用途约定不明，本院认定该笔8000元款项系偿还原告借款利息。原告袁亮海要求被告白卫东对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，由于被告白卫东仅在《借条》上签字表面其担保人身份，并无书面担保合同，应认定被告白卫东对上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，主债务的履行期限届满之日起六个月为2015年6月21日至2016年1月20日，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ钢、弭莹于本判决生效后5日内偿还原告袁亮海借款本金46000元及利息损失（从2017年3日1日起至本息付清为止，按年利率6%计算）。二、驳回原告袁亮海其他诉讼请求。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由原告袁亮海负担475元，被告ＸＸ钢、弭莹负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  武丽强审 判 员  刘卫国人民陪审员  李丽虹二〇一七年八月二十日书 记 员  梁秀丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1334号原告：漳州金猪富饲料有限公司。住所地：长泰县古农农场银塘工业区。统一社会信用代码：91350625759357718N。法定代表人：罗润生，男，该公司经理。委托代理人：黄元，男，江西求正沃德律师事务所律师。特别授权。被告：王治国，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告漳州金猪富饲料有限公司诉被告王治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告漳州金猪富饲料有限公司的委托代理人黄元及被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州金猪富饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王治国支付货款224500元及此款自2016年11月底起按月利率20‰计算至付清之日止的利息。事实和理由：漳州金猪富饲料有限公司（原漳州百世腾饲料有限公司）自2013年3月开始向王治国提供猪饲料。2016年9月18日，经双方对账，王治国共欠货款224500元，王治国出具欠条承诺在2016年11月底全部还清。被告王治国辩称：欠款属实，只是目前经济困难，无能力还款付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告漳州金猪富饲料有限公司诉称的事实属实。本院认为：债务应当清偿。被告王治国作为债务人应承担偿还责任。被告王治国出具欠条时承诺在2016年11月底全部还清，后到期未还，还应依法承担违约责任，但原告漳州金猪富饲料有限公司要求其支付此款自2016年11月底起按月利率20‰计算至付清之日止的逾期利息，依据不足，不予支持，逾期利息可从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告王治国在本判决生效之日起五日内支付原告漳州金猪富饲料有限公司货款224500元，并支付此款逾期利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；二、驳回原告漳州金猪富饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告王治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  王政清审判员  姜亚群二〇一七年八月二十日书记员  蔡 清
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初153号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人易智良,男，1991年10月24日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人易智良犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人易智良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月5日15时6分，被告人易智良在上高县交通路建设局门口“果真好水果店”趁人不备，盗窃被害人徐某的一部金色苹果6plus。经鉴定，被盗手机价值人民币3289元。上述事实，被告人易智良在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明，被告人易智良无犯罪前科证明，人口信息全项查询，上高县公安局行政处罚决定书，被害人徐某的陈述，被告人易智良的供述与辩解，上高县价格认定中心上价认字[2017]第35号价格认定结论书及鉴定意见通知书，易智良对现场的指认笔录及照片，盗窃现场的监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易智良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易智良归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人易智良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，判决如下：被告人易智良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 余 青二〇一七年八月二十二日书记员 袁玥琪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4233号原告龙焕，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。法定代表人杨高级，董事长。本院在审理原告龙焕与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙焕撤回起诉。本案受理费25元，由原告龙焕负担。审 判 员  邓 翠二〇一七年八月十七日法官助理  邓超兰书 记 员  黄立康
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3241号原告：周锡喜，男，1955年10月30日出生，汉族,住本市连云区,委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：郭涛，男，1985年5月19日出生，汉族，住本市海州区，原告周锡喜与被告郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周锡喜及其委托诉讼代理人韩玉昌到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锡喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失42692元（护理费2月×3346元=6692元、营养费60天×20元=1200元、交通费500元、鉴定费600元、财产损失（修车费）34600元）；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告撤回了财产损失34600元的诉求。事实和理由：2016年7月22日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小客车沿青峰路由西向东行驶至花果山大道路口时，被沿花果山大道由南向北被告驾驶的苏Ｇ×××××号小客车撞击，致原告及车内乘坐人受伤，本事故经公安机关认定，被告负事故全部责任。因原告目前仍在治疗中，现就前期医疗费提起诉讼，其他损失待原告伤愈后另行主张。请求支持原告诉求。被告郭涛未到庭亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日10时43分许，郭涛驾驶车号为苏Ｇ×××××号小型轿车沿花果山大道由南向北至青峰路口时，与沿青峰路由西向东周锡喜驾驶车号为苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致周锡喜及苏Ｇ×××××号小型轿车乘坐人张宜兰、张宜凤受伤，两车受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定：郭涛负事故全部责任，周锡喜无责任。事故发生后，原告周锡喜在连云港市第一人民医院治疗，住院13天，花费医疗费3875.66元。原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人周锡喜因交通事故致右侧第11、12肋骨骨折等，其误工时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。另查明，苏Ｇ×××××号车辆登记所有人为被告郭涛，该车未投保任何险种。原告于2016年8月30日就前期的医疗费3875.66元起诉至本院，本院经审理后于2016年9月29日作出如下判决：被告郭涛于本判决生效后十日内赔偿原告周锡喜医疗费3875.66元。该判决书已生效。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，郭涛负事故全部责任，周锡喜无责任，因被告郭涛未投保交强险，故被告郭涛应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例由被告郭涛承担。经本院核定，原告因本事故花费的医疗费3875.66元由被告郭涛承担。关于原告周锡喜主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1.护理费6600元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，计算60天；2.营养费1200元（按照20元/天，计算60天）；3.交通费酌定100元；4.鉴定费600元。以上费用合计8500元，由被告郭涛承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一四十四条，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内给付原告周锡喜因交通事故产生的各项损失8500元；二、驳回原告周锡喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由原告负担80元，由被告郭涛负担920元（原告已预交，由被告郭涛于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  李秀芬审 判 员  万路遇人民陪审员  张颂远二〇一七年八月十七日书 记 员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通票应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。（五）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。（六）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。（七）《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0621行审79号申请执行人浚县质量技术监督局。住所地浚县黄河路*号。法定代表人李建军，职务局长。委托代理人秦秀萍，浚县质量技术监督局稽查大队副队长。代理权限为：一般委托。被执行人浚县钰伟新型节能建材有限公司。法定代表人马东升，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省浚县。实际负责人胡超，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省浚县新镇镇马行村***号，职务厂长。申请执行人浚县质量技术监督局以被执行人浚县钰伟新型节能建材有限公司不履行浚县质量技术监督局于2016年9月30日作出的（豫浚）质监罚字〔2016〕10号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该决定书合法，（豫浚）质监罚字〔2016〕10号行政处罚决定依法应予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对浚县质量技术监督局于2016年9月30日作出的（豫浚）质监罚字〔2016〕10号行政处罚决定书准予执行。二、浚县钰伟新型节能建材有限公司自收到本裁定之日起5日内按照该决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  黄 海审判员  耿 萍二〇一七年八月三十一日书记员  张广平
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审390号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人张正瑞，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月20日以被执行人张正瑞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0311号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0311号社会抚养费征收决定书已于2016年11月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0311号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0311号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初2089号原告：户新惠，女，1970年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。被告：陈迎东，男，1962年12月24日出生，汉族，住德州市德城区。原告户新惠与被告陈迎东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月24日立案，2017年8月7日，原告户新惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第1款第11项规定，裁定如下：本案按原告户新惠撤诉处理。案件受理费125元，由原告负担审判员  王伟力二〇一七年八月七日书记员  万光彩
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1323刑初281号自诉人殷先峰。被告人牧晓辉。自诉人殷先峰以被告人牧晓辉拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人牧晓辉已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人殷先峰申请撤诉。本院认为，自诉人殷先峰因被告人牧晓辉拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人牧晓辉与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人殷先峰撤诉。审判员  张让江二〇一七年八月二十八日书记员  杨维力
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民申11号再审申请人（一审被告）：洪亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周易莲，女，1978年10月5日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人洪亮因与被申请人周易莲民间借贷纠纷一案，不服潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人洪亮申请再审称：一、一审法院没有通知申请人参加庭审，剥夺申请人的诉讼权利。就本案而言，申请人与被申请人在2009年下半年至2013年农历10月一直生活在一起，并生育女儿洪子煊。该情况在汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一初字第483号民事裁判书有详细记载。由此可知，申请人与被申请人之间的关系是如此密切，被申请人不可能不知道申请人的家庭住址、联系方式，但是，一审过程中，申请人完全不知道被申请人提起本案的诉讼，直至本案被申请强制执行，执行法官致电给申请人时，申请人才知道本案的存在。申请人认为，被申请人完全可以提供申请人的联系方式及住址给一审法院，将相关的诉讼材料、通知直接送达给申请人，从而查清本案事实，但被申请人直到本案执行阶段才将申请人的正确联系方式提交法院，且被申请人为了剥夺申请人申请再审的权利，在判决生效6个月内都没有向法院申请强制执行，被申请人的行为是恶意的，既剥夺了申请人的诉讼权利，也使一次不公平的审判既成事实，使申请人额外承担了不必要的责任。二、一审法院认定事实不清，法律适用错误。一审法院据以判决申请人承担还款责任的依据仅仅是被申请人周易莲向法庭提交的一份《借条》，姑且不论该《借条》是否真实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，申请人仅仅提供了一份《借条》，但并未提交任何关于借条所记载款项交付情况的证据，也未提交任何能证明被申请人周易莲所陈述的“其中24万元系周易莲向四川省合江县九支镇农村信用社贷款借给被告，该借款至今未偿还信用社”的任何证据。如周易莲所述其向信用社贷款24万元至今未还，作为金融机构，为何不向其催收？按照现时金融机构的催收逾期贷款的频率和时间，被申请人为何连一份催收的证据也拿不出来？其次，周易莲陈述除向农信社贷款24万元外，另外31万元均从亲友处借给申请人洪亮，既然是亲友所借，是谁人出借，有无还款，有无催收？31万元不是一个小数目，亲友也要生活，在2010年至2013年期间，陆续借了31万元都没还过，可能吗？况且，申请人根本没有写过《借条》给被申请人周易莲，被申请人在一审过程中所提交的据以确定债权债务的唯一证据由谁人出具不得而知。该《借条》出具时，按照被申请人周易莲的陈述，申请人和被申请人当时还共同生活在一起。申请人根本不可能称呼被申请人为“周易莲女士”，基于申请人与被申请人的关系，申请人也不可能向被申请人出具如此内容的《借条》。因此，申请人认为，一审法院没有查清事实，仅以被申请人提供的无法辨明真伪，也无其他证据佐证的孤证就草率判决，是对申请人的不公平，因此，申请人申请再审，并申请法院委托司法鉴定机构对被申请人所提交的《借条》的真实性进行笔迹鉴定以及指纹比对，以确定申请人是否需要承担责任。再审申请人提出再审请求：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第482号民事判决；二、依法对本案进行再审，判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求；三、一审、再审的诉讼费由被申请人承担。被申请人周易莲未提交意见。本案在申请再审审查过程中，再审申请人洪亮到庭，确认其与被申请人周易莲之间存在借款的事实。被申请人周易莲向原审法院提供的《借条》，再审申请人洪亮确认借款人姓名“洪亮”是其本人所签。借款金额共计人民币55万元中，31万是其给周易莲的，24万是周易莲向信用社借的。但之后其有付还部分款项。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，一审期间，潮阳区文光街道平和东社区居民委员会出具证明称：再审申请人洪亮没有在该辖区内居住，去向不明。故一审法院以公告送达的方式向洪亮送达诉讼材料和法律文书。申请再审期间，洪亮虽对涉案《借条》部分内容有异议，但承认借条文字内容及签名，提出已付还部分款项，但并未向本院提供相关的依据，故其申请再审本院不予支持。综上，再审申请人洪亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪亮的再审申请。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年八月四日法官助理 郑佳娜书 记 员 黄俊豪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初17432号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号附14-18号，统一社会信用代码91500112054297495N。负责人：彭宏，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：重庆金码石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码915001060532431376。法定代表人：林珍。被告：重庆凯春建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场B-17，统一社会信用代码915001070503782124。法定代表人：叶浩光。被告：重庆威霆建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场F区13幢3号），统一信用代码91500107596703937K。法定代表人：王映颖。被告：叶浩光，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶雪艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林珍，女，1984年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。被告：薛志强，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：王映颖，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈建忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与被告重庆金码石材有限公司、重庆凯春建材有限公司、重庆威霆建材有限公司、叶浩光、叶雪艳、林珍、薛志强、王映颖、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉处理。审判员 陈 果二〇一七年八月十八日书记员 罗玉涵
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终180号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭正红，男，1978年9月14日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体工商户。郭正红曾因犯故意伤害罪，分别于2003年12月被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月零十五天；2006年10月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月31日被无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月。2017年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，6月27日被逮捕。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人郭正红犯故意伤害罪一案，于2017年6月27日作出（2017）苏0803刑初303号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭正红有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郭正红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人郭正红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人郭正红与被害人张某、任某因琐事互殴，郭正红致张某、任某二人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，原审判决量刑适当。上诉人郭正红在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭正红撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 李贻德审判员 冯 旭二〇一七年八月十六日书记员 刘文敏
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初828号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378号永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：黄庆江，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告黄庆江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年八月二十九日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2627号原告：万某某，女，汉族，住平舆县。原告：刘某某，女，汉族，住平舆县。被告：梁某某，女，汉族，住平舆县。原告万某某、刘某某与被告梁某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕地2亩；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告强占万某某母亲、刘某某婆婆（2008年去世）责任田（位于张万寨居委后刘）。原告多次追要，被告拒还。特起诉。本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，且该案不应由人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万某某、刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一七年八月九日书记员  邢威
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2515号原告许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告毛志豪，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告许令纪与被告毛志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许令纪的委托代理人白志辉到庭参加诉讼，被告毛志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许令纪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告许令纪偿还借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，支持至今全部还款之日止。事实和理由：被告毛志豪因资金周转需要向原告借款，2016年7月11日双方签订了借款协议书，约定被告向原告借款10000元，原告亦将现金10000元交付给被告，现原告需要用钱，经多次催讨未果，为维护原告合法民事权益，提起诉讼，请求依法裁决。被告毛志豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年7月11日《借款协议书、收条》一份。被告毛志豪未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告毛志豪向原告许令纪借款10000元，双方为此签订一份《借款协议书》，以及当日被告在该借款协议书下方签置有关收到许令纪借款10000元的收条。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款10000元及从起诉之日起至还清款项止的利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算因原、被告双方并未约定，宜按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许令纪借款10000元，并从起诉之日起至本判决限定还款期内还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑解民人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年八月十八日书 记 员  郭陈煌附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更473号罪犯胡伟生，男，汉族，1978年12月11日出生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年3月27日作出（2012）镜刑初字第00150号刑事判决，以被告人胡伟生犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元。被告人胡伟生不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）芜中刑终字第00142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡伟生在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡伟生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡伟生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟生减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民申28号再审申请人（原审被告）：付敬淇，女，汉族，1970年7月4日出生，公民身份号码，个体，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张丙寿，男，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码，个体，住青海省格尔木市。原审被告：史国兵，男，汉族，1969年3月6日出生，公民身份号码×××，现被羁押。再审申请人付敬淇因与被申请人张丙寿、原审被告史国兵民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付敬淇申请再审称，一、一审判决认定借款金额963000元，与本案基本事实严重不符。被申请人与青海国通矿业有限公司、原审被告史国兵、再审申请人所签订的协议，出具的收条中均没有借款金额是963000元，而一审判决却认定被申请人主张的963000元借款，没有事实根据。二、一审判决认定被申请人主张的963000元借款，与事实和法律规定不符。一审判决认定的963000元借款中，其中有利息263000元，一审判决将263000元的利息认定为借款本金，与事实不符，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，被申请人向青海国通矿业有限公司交纳的20万元信用金及50万元借款，均未约定贷款利息，一审判决将263000元认定借款本金，不仅与事实严重不符，且适用法律严重错误。三、一审判决将多个法律关系主观认定归结为民间借贷法律关系，属适用法律错误。被申请人应当以工程施工合同纠纷的法律关系，向青海国通矿业有限公司主张权利，要求返还20万元信用金。青海国通矿业有限公司向被申请人借款50万元，逾期未还，被申请人应当以民间借贷纠纷法律关系主张权利。一审判决认定借款协议系债务转移的法律关系纯属主观臆断，且违反债务转移的法律规定。四、本案被申请人错列当事人，一审法院应当驳回起诉。再审申请人和原审被告史国兵应当作为无独立请求权的第三人参加诉讼，被申请人不起诉青海国通矿业有限公司，一审应当裁定驳回起诉。而一审判决在审理过程中，既未依法释明，也未职权追加青海国通矿业有限公司，直接判决再审申请人承担偿还责任，适用法律错误。五、借款协议虽签订成立，但未实际履行，再审申请人为此不承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条和第200条第一款第四项、第六项，《最高人民法院的解释》第390条第一款第一项、第二项的规定，请求判决撤销青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初515号民事判决书，并驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。被申请人张丙寿提交意见称，一、被申请人提起诉讼时依据法律规定将借款协议中的利息30万元降为26.3万元，并将26.3万元计入本金合法有效。再审申请人提出的第一、二项再审理由实属混淆事实和曲解法律。青海国通矿业有限公司收取的被申请人的20万元保证金和向被申请人借款50万元均汇入史国兵的个人账户，一审庭审中付敬淇、史国兵称该款系青海国通矿业有限公司所借，应由青海国通矿业有限公司偿还，但不能举证证明汇入其个人账户的70万元交公司财务部门并用于公司开支的事实。付敬淇、史国兵经一审当庭查明为夫妻，且系青海国通矿业有限公司股东，史国兵为青海国通矿业有限公司的法定代表人。被申请人与付敬淇、史国兵之间签订的借款协议书中将利息计算至30万元，本息合计为100万元是双方经协商确认的事实并载入合同约定条款。被申请人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以70万元为基数，以月息2%计息，将借款协议书中的利息30万元降为26.3万元，符合上述规定。二、一审以债务转移判决付敬淇、史国兵偿还借款96.3万元并无不当，再审申请人提出的第三、四项再审理由不能成立。付敬淇、史国兵夫妻二人与被申请人所签订的借款协议符合合同法第八十三条关于债务转移的规定。在借款协议书签订后的法定期限内，付敬淇未对借款协议书提起撤销之诉。在被申请人起诉至本案判决长达一年时间内，付敬淇、史国兵既未提交答辩状，也未在庭审前和庭审中提出追加青海国通矿业有限公司作为当事人的申请，而在再审理由中以此作为一审法院适用法律错误的理由是企图以此拖延或逃避债务的拙劣手法。一审判决事实清楚，采信的证据合法有效，程序合法，适用法律准确，再审申请人的再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，本案中，青海省西宁市城西区人民法院作出（2016）青0104民初515号民事判决，判令被告史国兵、付敬淇偿还原告张丙寿借款963000元，于判决书生效后十日内履行。史国兵、付敬淇对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，付敬淇又提出生效判决认定事实主要证据未经质证和原判决适用法律错误的再审主张，而未提交新的证据。况且一审审理期间，对被申请人张丙寿提交的《土石方工程内部施工合同》、收条、借条、汇款凭证、借款协议书均庭审质证、认证，并不存在生效判决认定事实主要证据未经质证的情形。史国兵作为青海国通矿业有限公司的法定代表人，史国兵、付敬淇作为青海国通矿业有限公司股东，在青海国通矿业有限公司与张丙寿签订的《土石方工程内部施工合同》未实际履行，张丙寿交纳的合同信用金20万元未予退回，且青海国通矿业有限公司未向张丙寿及时偿还借款50万元的情况下，经史国兵与张丙寿双方协商后，史国兵、付敬淇与张丙寿签订借款协议书，约定史国兵、付敬淇向张丙寿借款100万元，该借款100万元包括青海国通矿业有限公司欠付张丙寿20万元合同信用金、借款50万元及利息30万元，对此史国兵与张丙寿均认可，付敬淇对借款协议书的真实性在原审庭审中不持异议。双方当事人将公司的债务通过借款协议书的形式已经转化为史国兵、付敬淇与张丙寿之间的民间借贷关系，张丙寿依据双方签订的借款协议书、收条要求史国兵、付敬淇偿还借款符合法律规定。张丙寿主张史国兵、付敬淇偿还借款963000元，是将借款100万元中超过年利率24%部分的利息减除后，确定借款为963000元，符合《最高人民法院的规定》第二十八条的规定，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原审法院判决史国兵、付敬淇偿还张丙寿借款963000元认定事实清楚，符合法律规定，并不存在原判决适用法律错误的情形。再审申请人付敬淇主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付敬淇的再审申请。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一七年八月十六日书记员  杨 杰
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1400号原告:宋银松，男，1965年1月17日生，汉族，养殖业主，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。被告：周友根，男，1992年11月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市。负责人：���向阳，该公司经理。本院在审理原告宋银松与被告周友根、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋银松于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋银松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋银松负担。审判员  祝太平二〇一七年八月十四日书记员  杨国晋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初500号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人杨世权，男，1971年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市松北区，现住地：天津市南开区。2017年2月9日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月14日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞520号起诉书指控被告人杨世权犯非法经营罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人杨世权等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，从2013年开始，被告人杨世权在没有取得药品经营许可证的情况下，在本市红桥区西关街市场内“站牌”非法收售药品。从2016年5月被告人杨世权开始在本市南开区汶水路两侧的昌源里、宜川北里的药品市场内，从小商贩手里收药，再将收来的药品通过德邦物流公司发往河南郑州等地的客户，从中赚取差价。2017年2月9日16时许，天津市公安局南开分局警员在本市南开区西营门外大街华安北里某号楼下，将正在往快递车内装药品的被告人杨世权抓获，并在其租住的上述址某号房间内查扣了大量药品。后经天津市南开区价格认证中心鉴定，涉案药品价值共计28.4万元。上述事实，被告人杨世权在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人杨世权的经过、对杨世权现场检测报告、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押涉案药品清单，案发地、查获的涉案药品照片，协助查询财产通知书、冻结杨世权妻子高某（被取保候审，另行处理）名下农行账户存款单据及该账户交易明细单；证人高某、张某、李某、孙某、时某的证言；天津市南开区市场和质量监督管理局对涉案药品定义的复函材料、天津市南开区价格认证中心关于涉案药品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世权以牟利为目的，违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，数额价值共计28.4万元，属情节严重，其行为依法构成非法经营罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨世权的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人杨世权归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，药品已被收缴，其家属愿意为其缴纳罚金等情节，可依法酌情从轻处罚。对公安机关查扣的涉案药品应依法没收并销毁。本院为维护市场秩序，保护公民身体健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人杨世权犯非法经营罪判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金已交纳。)二、公安机关扣押的涉案药品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年八月十一日书记员  朱越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;……(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。……第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7285号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：吴健，男，1987年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛睿海物业管理有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一七年八月十七日书记员 王述瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2828号上诉人（原审被告）：邵连才，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：徐萍，女，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：徐希堂，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张慧（系徐希堂妻子），女，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐洋（系徐希堂儿子），男，1995年6月28日生，汉族，住江苏省。上诉人邵连才、徐萍因与被上诉人徐希堂民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年7月15日按照上诉状列写的地址及联系电话向上诉人邵连才、徐萍邮寄送达开庭传票，2017年7月19日，该开庭传票被退回，退回的理由是人在外地，电联拒收。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本案开庭传票的送达之日为2017年7月19日。本院在审理过程中，上诉人邵连才、徐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵连才、徐萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7920元，减半收取3960元，由上诉人邵连才、徐萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年八月二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2176号上诉人（原审被告):贾丙奎委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审原告):周敏，住大石桥市。委托诉讼代理人：李善一，住大石桥市。被上诉人（原审原告）:周洁，住大石桥市。委托诉讼代理人：李善一，住大石桥市。被上诉人（原审原告）:周辉，大石桥市。委托诉讼代理人：李善一，住大石桥市。被上诉人（原审原告）:周健，住大石桥市。委托诉讼代理人：李善一，住大石桥市。上诉人贾丙奎与被上诉人周敏、周洁、周辉、周健因确认合同效力纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人贾丙奎及委托诉讼代理人刘春雷，被上诉人周敏、周洁、周辉、周健及委托诉讼代理人李善一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾丙奎上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由一、一审法院没有查清案件事实，判决解除承包合同是错误的；二、签订的合同是双方真实意思表示，依法有效，上诉人已经履行合同一年半之久；三、一审法院采信虚假证人证言下达错误判决；四、一审法院违反程序，对上诉人回避请求不予理会。被上诉人周敏、周洁、周辉、周健辩称：对一审判决承包合同有效不服，但本案可暂不追究，被上诉人要求上诉人腾倒房屋、补交所欠承包金。主要事实及理由一、上诉人的诉求与一审判决自相矛盾；二、一审长达十个月的诉讼过程中，上诉人继续占据经营，被上诉人多次索要，上诉人无理拒绝，承包金拖欠至今；三、一审法院判决承包金另案解决是错误的。被上诉人周敏、周洁、周辉、周健在一审诉称：1、判令承包合同无效；2、判令被告给付2016年9月至今的房屋使用费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母于2014年10月、11月相继去世，留有遗产杏花村旅社房屋所有权及经营权。父母去世后，吸毒的弟弟周围于2015年4月将旅社强占为己有，开始经营。2015年9月10日，周围因吸毒死亡，在原告收回旅社时，旅社雇佣人员唐来柱说周围将旅社租予其经营一年，租金4万，2016年9月10日唐来柱撤出旅社。在原告继续收回旅社时，被告以他和周围有三年承包合同为由，拒不撤出旅社，拒不给付房屋使用费，占用旅社至今，故诉至法院。一审法院审理查明：原告周敏、周洁、周辉与周围系亲兄弟姐妹，原告周健系周围儿子，杏花村旅社系原告周敏、周洁、周辉与周围系其父母的遗产。2015年4月，杏花村由周围实际占有并经营，唐来柱与唐来柱妻子贾桂兰为雇员。因周围欠唐来柱、贾桂兰工资及借款计16600.00元，且旅社经营困难，2015年9月10日9时左右，周围将旅社承包给唐来柱，由周围与被告签订承包合同书，合同约定周围将杏花村旅社承包给被告，承包期限为2015年9月10日至2018年9月10日，年租金4万元，分两次付清，上下半年各2万元，当日由被告交付周围承包费1万元，唐来柱的承包费以与周围的债权抵扣了，下半年承包费由被告向周健支付1万元，由贾桂兰交付3000.00元，承包期间由唐来柱、唐来柱妻子贾桂兰与被告共同经营。当日12时25分，周围入住大石桥市中心医院，入院一般情况记载，周围神志清楚，入院诊断：肠梗阻、腹壁切口疝、糖尿病、左侧睾丸炎、双肾积液，次日凌晨3时10分，周围死亡，死亡原因：心脏骤停。从原告在2015年收回旅社时，认可由唐来柱经营1年。2016年9月4日，众原告要求收回旅社，唐来柱于2016年9月10日撤出旅社，被告以与周围有承包合同，承包合同约定承包期三年为由，拒不撤出旅社，四原告诉至本院。另查，2016年6月16日，众原告因继承纠纷以杏花村旅社为遗产诉至本院，尚未结案。本案在庭审时，被告提起反诉，要求原告承担经营损失23万元，但并未在本院指定的期限内交纳反诉费。一审法院认为：杏花村旅社在周围经营期间与被告签订承包合同，签订合同时没有充分证据证明周围神志不清醒，周围与被告签订的承包合同，应当认定为合同有效，但被告在支付了一年承包费后，至今未交纳承包费，拖欠承包费已在半年以上，原告方不实现合同目的,致使合同无法继续履行,合同应当予以解除。众原告因继承纠纷以本案争议标的杏花村旅社为遗产诉至本院，尚未处理完毕，故对原告诉请要求被告支付由其占用期间的房屋使用费的请求，暂不予处理，待遗产所有权处理完毕后，可另案诉讼解决。被告在庭审提出反诉，由于被告未在本院指定的期限内交纳反诉费，故对被告提出反诉请求，本院不予审理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除被告贾丙奎与周围签订的承包杏花村旅社的承包合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元（叁佰元、原告已交纳），由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案首先应明确上诉人与周围之间签订的“承包合同”的性质及双方依据该合同所产生的法律关系，本院认为，周围将杏花村旅社及附属设施交付上诉人贾丙奎，上诉人贾丙奎在抵顶或支付租金后，获得使用、收益的权利，合同签订的目的是对合同标的物“杏花村旅社”使用权的让渡，“杏花村旅社”为有形资产作为合同标的，在交付的基础上才具有使用价值。本案双方签订的“承包合同”的性质，并不取决于双方合同签订的名称，而取决于双方实际的权利义务关系，即合同的实际内容决定合同性质，综合本案的以上情形，应明确本案具有租赁合同的典型特征，虽然签订名称为“承包合同”，实质上应按租赁合同法律关系调整。虽然原审法院认为涉案合同合法有效，但同时认定上诉人在支付了一年“承包费”后，至今未交纳“承包费”，拖欠“承包费”已在半年以上，被上诉人在不能实现合同目的情形下,致使合同无法继续履行,故原审判处合同应当予以解除一节，符合承租人逾期不支付租金，租赁合同予以解除的法律条件，本院应予支持，但原审法院并未就解除合同后的相关事项给予上诉人合理期限进行搬迁并倒出租赁物，本院依法应予调整，结合双方租赁合同内容、范围、规模等情形，应给予上诉人在60日内迁出并将租赁物交付被上诉人为妥。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持原判决第一项、第二项，即“一、解除被告贾丙奎与周围签订的承包杏花村旅社的承包合同；二、驳回原告其他诉讼请求”；二、上诉人贾丙奎于本判决发生法律效力之日起60日内，从杏花村旅社内迁出，并将杏花村旅社交还给被上诉人周敏、周洁、周辉、周健。一、二审案件受理费600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年八月七日书记员  翟健含
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2947号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王英，女，1966年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王燕顺，男，1967年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王梅峰，女，1970年1月31日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人杨国祥，男，1978年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王英、王燕顺、王梅峰、杨国祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元、利息81808元（计算至2010年5月21日）及自2010年5月22日起至被告归还日的利息（利率按月息15.60375‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人杨国祥银行存款10700元后未再发现被执行人名下银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金189300元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4426号申请执行人刘桂生，女，1946年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人宋庆恩，男，1985年11月24日出生，汉族，河北省邢台市威县村民。申请执行人刘桂生与被执行人宋庆恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17779号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘桂生医疗费5850元、住院伙食补助费1750元、营养费2400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘桂生护理费12760元、交通费200元、医疗辅助器具费1500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52859元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘桂生医疗费62694.16元；四、被告宋庆恩于本判决生效后七日内赔偿原告刘桂生鉴定费4350元。五、驳回原告刘桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由原告刘桂生承担180元（于本判决生效后七日内交纳），由被告宋庆恩承担3288元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘桂生于2017年4月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人宋庆恩未履行生效法律文书，本院依法将执行人宋庆恩列入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人宋庆恩名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人宋庆恩无可供执行财产，申请执行人刘桂生亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宋庆恩无可供执行的财产，申请执行人刘桂生未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执4426号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年八月二十九日书 记 员  丁千里
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初1093号原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。法定代表人：李郑云，公司总经理。委托诉讼代理人：袁振华，公司员工。被告：翟晓燕，女，1988年1月20日出生，汉族，住宜都市长江大道5号雅斯都市，本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告翟晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员  彭拥军二〇一七年八月九日书记员  龙苗苗
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初2476号原告：黄军，男，1978年10月22日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：丁奇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地：重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市万州区，该公司员工，一般代理。本院在审理原告黄军与被告重庆华生园食品股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告黄军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄军撤诉。本案案件受理费5元，由黄军负担。审判员 谭 娜二〇一七年八月三十一日书记员 陈远秀
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1813号原告：孙彦省，女，1989年12月24日出生。委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。被告：苏文强，男，1986年5月10日出生。被告：姬亚鹏，女，1985年4月9日出生。原告孙彦省与被告苏文强、姬亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙彦省的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告苏文强、姬亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦省向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元（自借款之日起支付利息）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。庭审中，孙彦省明确其第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款100000元及利息（按照年利率6%，从借款之日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：2015年，原告与被告苏文强通过朋友相互认识。2016年，被告苏文强称其经营家具生意需要资金周转，多次向原告借款，借款金额共计100000元，当时原告认为双方是朋友关系，没有让被告苏文强向原告出具借款手续。被告苏文强向原告借款后一直未偿还。后经原告催要，被告苏文强于2017年6月12日向原告出具借条一份，对之前的借款事实进行了确认。但此后经原告再次催要，被告苏文强仍未偿还借款。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。为此提起本案诉讼。苏文强未答辩。姬亚鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告苏文强2017年6月11日向原告出具的借条一份，内容为“借条/今借到孙彦省人民币壹拾万元整（￥100000元）/借款人：苏文强/410523198605101053/2017年6月11号”，可以与原告陈述相印证原告主张的被告苏文强在2017年6月11日之前向原告借款共计100000元，被告苏文强于2017年6月11日向原告出具借条对借款事实予以确认的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告苏文强未偿还原告上述借款。庭审中，原告认可在借款时原告与被告苏文强未约定支付利息。另查明，二被告于2009年6月8日在汤阴县婚姻登记处登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告孙彦省与被告苏文强之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告苏文强系借款人。被告苏文强在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务，被告苏文强经原告催要，未予偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。因此，本院对原告要求二被告偿还其借款共计100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求（按照年利率6%，从借款之日起计算至借款偿还完毕之日止），因原告与被告苏文强在借款时未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故本院对原告此诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏文强、被告姬亚鹏于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙彦省借款共计100000元整；二、驳回原告孙彦省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏文强、姬亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年八月二十一日书记员  张 静
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2382号原告：李臣志，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告：李成云，男，1966年10月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告李臣志与被告李成云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告李臣志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告伤残赔偿金56670元，被抚养人生活费8389.8元，精神抚慰金4000元，合计69059.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日20时许，原告与案外人李成江发生纠纷，原告到李成江的兄弟也就是被告李成云家，简易被告进行调解。随后，被告及家人与原告发生争吵、抓扯，被告随手捡起地上的扁担将原告的头打伤。2015年6月16日，经隆昌县公安局鉴定为轻伤一级，2015年7月20日，经内江协力司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费4200元，被告未向原告支付任何费用。为保护原告的合法权益，原告曾向隆昌县人民法院提请刑事附带民事诉讼，隆昌县人民法院只对医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费进行了宣判，对原告提出的伤残补助金、精神抚慰金、被扶养人生活费没有作出判决，故原告起诉至法院，请求法院判决如其诉请。本院经审查认为，2015年8月28日，四川省隆昌县人民检察院向隆昌县人民法院提起公诉，指控被告李成云犯故意伤害罪。在诉讼过程中，原告向隆昌县人民法院提起附带民事诉讼，要求被告李成云赔偿医疗费36358.90元，残疾赔偿金48762元，误工费27562元，被扶养人生活费8389.8元，护理费7920元，住院期间生活补助费1320元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费1750元，共计135862.7元。隆昌县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）隆昌刑初字第168号刑事附带民事判决书，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金48762元，被扶养人生活费8389.8元，精神损害抚慰金3000元，认为该诉讼请求不符合刑事附带民事法律规定，不予采信。现原告起诉到法院，请求判决被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计69059.8元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告已经构成重复起诉，根据一事不再理原则，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李臣志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  钱定明二〇一七年八月二十三日（代章）书记员唐宗会