四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1905号原告：林辉，男，1979年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：张洪权，资中县法律援助中心法律工作者。被告：陈学明，男，1964年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地：重龙镇后西街38号。负责人：刘鹏，经理。委托诉讼代理人:张馨予，四川汉安律师事务所律师。原告林辉与被告陈学明及被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人张洪权，被告陈学明的委托诉讼代理人张宁，以及被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称为“被告中国人民财保资中支公司”）的委托诉讼代理人张馨予等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林辉向本院提出诉讼请求：1、原告的损失包括医疗费40662.80元（含检查费1000元和后续治疗费8000元在内）、误工费12300元、护理费12300元、住院伙食补助费990元、营养费990元及车辆维修费500元等，共计67742.80元。要求判令被告赔偿其中的损失58543.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日16时58分许，被告陈学明驾驶川Ｋ×××××号雪佛兰小型轿车，从仁寿县方向驶往资中县方向，行至仁顺公路3KM+600M处，与相向行驶即原告林辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成车辆受损、林辉受伤的道路交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，被告陈学明承担此次事故主要责任，原告林辉承担此次事故次要责任。事故发生后，原告林辉被送往资中县中医医院治疗，经手术后住院治疗31天好转出院。出院时，医嘱其继续休息治疗；避免下肢负重3个月、专人陪护；复诊费预计1000元，手术取内固定预计8000元。被告陈学明辩称，对本次交通事故发生事实和责任划分无异议；被告陈学明为其车辆购买了交强险和商业险，相关损失应该由保险公司按合同约定进行赔偿；被告陈学明已垫付医疗费16000元，要求在本案中进行品迭；被告陈学明具有合法驾驶资格，其初次领证时间是2010年8月30日，现在持有的驾驶证的有效期限是2016年8月30日至2026年8月30日，不存在无证驾驶的情形；原告主张的赔偿金额，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财保资中支公司辨称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；被保险人投保了交强险、三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；事故发生时，被告陈学明的驾驶证没有年检，属于商业险免赔项目；对纳入本案处理的医疗费要求按照15%比例扣减自费药，车损以保险公司的定损意见为准，且诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于原告林辉的检查费及其后续治疗费的问题。原告林辉出院时医嘱其：“出院后继续休息治疗，绝对避免左下肢负重至少3个月，专人陪护，防跌倒，加强营养；目前继续左足各趾功能锻炼；出院后1、2、3、6、9、12月来院门诊复查患肢X线片（预计复查费用约1000元），根据复查结果（骨折愈合情况）遵医嘱决定左下肢何时开始负重、何时下地行走，以及恢复正常工作和生活的最佳时机，并制定患肢进一步功能锻炼方案；约一年后若骨折骨性愈合后需手术取出内固定物（预计住院费用约8000元）；若有切口红肿、疼痛特殊不适，及时就诊；骨科、内科门诊随访。”因此，根据原告林辉的住院治疗情况及医嘱，其主张的检查费和后续治疗费属合理性及必要性费用，应予认定。二是关于住院期间是否需要加强营养的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构在上述医嘱中已经明确原告林辉需加强营养，故结合其受伤和治疗情况，对原告林辉住院期间需加强营养的事实予以认定。三是关于自费药的问题。被告中国人民财保资中支公司主张在医疗费用中按比例扣除自费药。该被告虽未提供证据证实“医保外用药”产生的具体金额，也未举证证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了提示和明确说明义务，但被告陈学明在庭审后自认按10%比例扣除自费药，且其自愿承担所扣除的费用，故对在医疗费中按10%比例扣除自费药的事实予以认定。四是关于原告的误工时限和护理时限，以及误工费计算标准的问题。根据医疗机构的出院医嘱，即“原告林辉出院后需继续休息治疗，绝对避免左下肢负重至少3个月”。因此，对原告主张误工时限和护理时限均为住院时日33天及出院后休息3个月（共计123天）的事实予以认定。但因原告未提供相关证据证实其误工收入实际减少的情况，应承担举证不能的法律后果，故对其主张按100元计算误工费的事实不予认定。五是关于驾驶证过期未年审的效力问题。经庭审核实，被告陈学明初次领证日期为2010年8月30日，首次换证日期为2016年8月30日前90日以内。在事故发生时，被告陈学明虽未按规定年审驾驶证，但其在驾驶证过期一年以内进行了年审，有效期限为2016年8月30日至2026年8月30日，换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后未有中断，具有连续性，这表明被告陈学明的驾驶证有效期限涵盖了本次事故发生的时间（2016年9月18日）。因此，对被告陈学明在本次事故发生时具有相应合法驾驶资格的事实予以认定。六是关于保险公司主张的免赔赔理由是否成立的问题。首先，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取驾驶证或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”可见，该项规定没有涉及到驾驶人持失效驾驶证驾驶机动车在发生交通事故后应当承担的法律后果，并没有确定保险公司在此情形下作为承担垫付责任的主体，也不是保险公司在交强险限额范围内实际赔偿后向侵权人主张追偿的法律依据。其次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身损伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……第（二）项中第3点即无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……第（三）项第1点即发生保险事故时被保险机动车辆行驶证、号牌被注销的，或者未按规定松或检验不合格……”。但该条所规定的内容并不包括驾驶人持失效驾驶证驾驶机动车发生交通事故属商业保险免责的情形。最后，驾驶证的有效期也并非指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期驾驶机动车与未取得机动车驾驶证驾驶机动车均属违法行为，但两者的性质不同。就本案而言，被告陈学明的驾驶证虽超过有效期，但其依法换领了驾驶证，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内，并不必然导致驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。事实上，驾驶证过期与交通事故发生事实并无因果关系，也没有增加承保车辆的危险性。因此，被告中国人民财保资中支公司的免赔理由既无法律依据，也无保险约定，故不能成立。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告陈学明承担70%的民事赔偿责任，原告林辉承担30%的民事赔偿责任。因被告陈学明所驾驶车辆依法向被告中国人民财保资中支公司投保，故被告中国人民财保资中支公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失，并在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定和上述确定的民事责任赔偿比例赔付原告。关于对原告林辉的相关损失认定如下：1、住院医疗费：支持31662.80元。其中，按10%比例扣除自费药即3166.28元，扣除后的余额为28496.52元。2、后续治疗费：支持9000元。其中，包括复查费1000元和第二次住院（取出内固定）的费用8000元在内。3、住院伙食补助费：原告林辉的住院天数为33天，酌定支持990元【（30元/天×住院天数33天）】。4、营养费：原告林辉的住院天数为33天，酌定支持990元【（30元/天×住院天数33天）】。5、误工费：酌定按每天80元标准计算，支持9840元【（80元/天×123天）】。6、护理费：酌定按每天100元标准计算，支持12300元【（100元/天×123天）】。7、车辆维修费：支持500元。上述损失，共计65282.80元。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆维修费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。因此，在上述损失中，第1-4项损失合计39476.52元（不含自费药3166.28元在内），由被告中国人民财保资中支公司在交强险限额内赔付10000元，并在商业第三者险限额内赔付20633.56元，由原告承担8842.96元；第5、6项损失合计22140元，由被告中国人民财保资中支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；第7项损失500元，由被告中国人民财保资中支公司在交强险财产损失限额内赔付；第1项损失中的自费药即3166.28元，由被告陈学明承担。品迭被告陈学明支付的医疗费和其应承担的损失，以及原告自行应承担的损失，原告还应领取赔偿款40439.84元，被告陈学明应领回垫付款12833.72元。被告中国人民财保资中支公司共计赔付53273.56元。其中，支付原告林辉40439.84元，支付被告陈学明12833.72元。依照《中华中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华中国人民共和国保险法》第六十五条，《中华中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高中国人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效后十日内，支付原告林辉赔偿款40439.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效后十日内，支付被告陈学明垫付款12833.72元。案件受理费693元，由被告陈学明负担。原告已预交诉讼费，被告应在本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告林辉。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级中国人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年八月八日书记员 陈丹丹