wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初847号原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区。负责人：岳小琼，该社主任。委托诉讼代理人：马良成，该社员工。委托诉讼代理人：腾云，该社员工。被告罗英，女，汉族，汉族，生于1977年，户籍住址：绵阳市游仙区，。被告曾启明，男，汉族，生于1979年，户籍住址：绵阳市涪城区。上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（下面简称“华尔街分社”）诉被告罗英、曾启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判长姚昆、人民陪审员林运友、张本平组成合议庭适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告华尔街分社的委托诉讼代理人腾云到庭参加了诉讼，被告罗英病故，被告曾启明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月12日至2017年3月11日期间被告向原告华尔街分社申请借款50000元，并签订个人借款合同，期限为6个月，借款利息为7.9‰，用途为：经营周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。担保人曾启明承担无限连带担保责任，并出具共同还款承诺书。后经原告多次催收未果，故起诉来院。诉讼请求如下1、请求解除借款合同；2、判令被告共同偿还借款本金50000元及借款利息和逾期违约金；3、本案全部诉讼相关费由被告承担。被告曾启明未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告罗英向原告华尔街分社申请借款50000元，并签订个人借款合同，期限为6个月，借款利息为月息7.9‰，用途为：经营周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。如未按期付息还本，借款合同第六条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪…。同日，被告曾启明与被告罗英共同向原告出具共同还款承诺书。承诺书约定：如借款人罗英未能按约还款，则承诺人曾启明对借款本息及追收费用承担无限连带责任。后被告未能按借款合同按约结息且该笔借款已于2017年3月11日到期。另查明：被告罗英于2017年5月18日因病去世。原告未能就被告罗英是否有遗产和遗产继承人进行举证。2017年7月20日，原告撤回了对被告罗英的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、共同还款承诺书、银行转账明细、派出所居民死亡户籍注销证明等证据在卷佐证。本院认为：被告曾启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应当得到支持。鉴于本案中涉及的借款合同已于2017年3月11日自行到期，故已无解除的必要；被告罗英于2017年5月18日因病去世，其作为诉讼主体的资格消亡，已事实上无法承担相应的民事法律责任。故原告撤销对被告罗英的诉讼请求而要求担保人曾启明承担连带还款责任的诉讼请求本院予以准许；就原告主张的逾期违约金问题，在借款合同第六条第二款第二项中已有明确约定即利息在原基础上上浮50﹪，故在支付借款本息的基础上要求额外计付违约金的请求本院不予支持，仅应支持因被告违约原告主张解除借款合同（2017年2月21日）之日起款清时止按月息7.9‰×150﹪＝11.85‰计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告曾启明在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付借款50000元及相应资金利息（截止2017年3月11日利息及罚息金额为1007.44元；从2017年3月12日起按月息7.9‰×150﹪＝11.85‰至款清时止计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元、保全费550元、公告费300元由被告曾启明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 昆人民陪审员  张本平人民陪审员  林运友二〇一七年八月九日书 记 员  何炆倪附部分法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初719号原告：张路，男，汉族，打工，现住拉萨市。被告：李永华，男，汉族，其他情况不详。原告张路与被告李永华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张路到庭参加诉讼。被告李永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人工工资4200元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在党校（蔡公堂市委党校）工地做涂料，被告由于四川亚泰公司党校项目部未支付外墙工程款，因此未支付原告人工工资。李永华未作答辩。本院经审理对于双方有争议的证据和事实，即被告是否拖欠原告工资，本院认定如下：1、原告提交的被告身份证复印件一份，能够证明被告主体适格，故本院认可其真实性、合法性；2.拉萨市劳动人事争议仲裁委员会出具的拉劳人仲不字（2017）第07号不予受理通知书，能够证明原告已通过劳动仲裁的程序，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可；3.原告提交的《欠条》一份，载明：”今欠到张路在党校工地做涂料工资款4200元，此款由四川亚太公司党校项目部在未支付的外墙工程款中支付。欠款人四川亚太公司党校项目部李永华”，欠条中虽载明欠款人是四川亚太公司党委项目部李永华，但欠条上并未加盖公司公章，且没有证据证明被告为四川亚太公司项目部人员，故该份证据仅能证明被告欠原告工资款4200元的事实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，原、被告双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。经审理查明原告已依约向被告提供劳务，且已从被告处收取部分劳务费，剩余劳务费4200元被告向原告出具欠条，故原告主张应由被告支付工资4200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李永华无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李永华在本判决生效之日起五日内向原告张路支付工资4200元（大写：肆仟贰佰圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一七年八月七日书记员 德  白
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191民初426号	原告江苏金丰华工程监理咨询有限公司，住所地南京市广州路5号2幢802室。	法定代表人徐建凤，该公司总经理。	委托代理人沈雪伟、张申弘，江苏天淦律师事务所律师。	被告中润油新能源股份有限公司，住所地镇江新区静脉产业园办公楼410室。	法定代表人王菊林，该公司总经理。	本院在审理原告江苏金丰华工程监理咨询有限公司与被中润油新能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告江苏金丰华工程监理咨询有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取1953元，由原告江苏金丰华工程监理咨询有限公司负担。	（此页无正文）	审 判 长  魏 震	人民陪审员  史罗宏	人民陪审员  陈 兰	二〇一七年八月二十四日			书记员蒋蕾蕾
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2603号之七申请执行人陈胜千被执行人徐玉英。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7272号，依法向被执行人徐玉英发出执行通知书，责令被执行人徐玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐玉英(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  叶 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5451号原告：徐某，女，1965年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：李某1，男，1963年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割，无共同债权、债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年按农村风俗举行婚礼，形成事实婚姻。1989年在村镇政府催办下，由他人代办，领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子取名李某2，现已成年。婚前双方缺乏了解，婚后被告好吃懒做、无所事事、游手好闲，自己的生活开支向父母索要，父母如有不从，便是打骂。后其父亲离家出走，与其女儿共同生活。被告长期赌博，且存在家庭暴力，对家庭成员及子女漠不关心。2012年原告离家外出打工，双方分居至今。2014年，原告发现患癌，住院花费（借其兄弟姐妹）9万多，原告治疗期间，被告未探望过，亦未支付医疗费。原告曾于2016年12月10日向贵院提起离婚诉讼，后法院以（2017）苏1012民初291号民事判决书判决不准离婚。后双方关系未得到改善，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。本院经审查认为，原告徐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）苏1012民初291号民事判决书，判决不准原告徐某与被告李某1离婚。后原告徐某不服本院民事判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，并于2017年4月19日申请撤回上诉。扬州市中级人民法院遂于2017年4月19日作出（2017）苏10民终1171号民事裁定书，裁定准许上诉人徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本院作出的（2017）苏1012民初291号民事判决书虽已生效，但原告本次提起离婚诉讼之日距该民事判决书生效之日尚未满六个月，且并没有新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年八月二十八日书记员  倪 超
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执326号申请执行人：程孔福被执行人：王绩被执行人：潘向东本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初281号民事判决书，依法受理程孔福申请执行王绩、潘向东民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年八月四日书记员 李 一
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初972号之一变更保全申请人：江西中核科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬三路189号，统一社会信用代码：9136010079281233XW。法定代表人：刘诗国。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张奕彬、邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。第三人：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街998号。法定代表人：刘志斌。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉江西中核科技有限公司、第三人赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）赣0191民初972号民事裁定书，冻结江西中核科技有限公司银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西中核科技有限公司于2017年8月28日向本院提供担保人刘诗国所有的位于昌北下罗江西国际汽车城汽配中心B栋36号作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘诗国所有的位于昌北下罗江西国际汽车城汽配中心B栋36号房屋（昌北房权证乙字第（庐南）××号）。二、解除对江西中核科技有限公司银行存款人民币420000元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 丽
四川省简阳市人民法院支 付 令(2017)川0180民督15号申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388－0。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。被申请人:何玉全,男,1980年11月22日出生,汉族,住四川省简阳市。申请人简阳市人民医院于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人何玉全的亲属雷雪花因病于2017年5月23日被送往简阳市人民医院住院治疗，于2017年6月19日死亡，期间共产生治疗费171217.19元，已预交35000元，欠136217.19元，被申请人何玉全于2017年6月20日向申请人出具欠条一份，被申请人至今未支付该治疗费，故要求被申请人何玉全支付治疗费人民币136217.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何玉全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人简阳市人民医院住院治疗费人民币136217.19元。申请费1008元，由被申请人何玉全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 颂二〇一七年八月九日书记员 叶朦朦
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初10437号原告：浙江省诸暨市康成牧业有限公司，住所地诸暨市城关镇江东新村46幢。法定代表人：方光。委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。被告：徐幼忠，男，1957年12月11日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司与被告徐幼忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省诸暨市康成牧业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖志姣人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一七年八月十六日书 记 员  祝向瑜
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终1643号上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司。负责人：候发义，经理。委托诉讼代理人：刘巨清，男，汉族，系山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司职工。上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司。法定代表人：刘仁旺，总经理。委托诉讼代理人：裴艳霞，系山西省第三建筑工程公司法律事务部法律顾问。被上诉人（原审原告）：尚治俊，男，汉族，系自由职业。上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司（以下简称防水防腐分公司）、山西省第三建筑工程公司（以下简称省建三公司）因与被上诉人尚治俊借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人防水防腐分公司的委托诉讼代理人刘巨清、上诉人省建三公司的委托诉讼代理人裴艳霞、被上诉人尚治俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防水防腐分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人尚治俊承担。事实和理由：被上诉人尚治俊从未向上诉人主张过债权，早已超过二年诉讼时效，一审认定其未超过诉讼时效错误。省建三公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人尚治俊承担。事实和理由：一是一审法院判决上诉人承担连带还款责任没有任何事实和法律依据；二是被上诉人尚治俊从未向防水防腐分公司主张过债权，早已超过二年诉讼时效，一审认定其未超过诉讼时效错误。尚治俊辩称，涉案借款用在了上诉人承建工程，被上诉人在多次找上诉人催要无果的情况下才起诉，上诉人应当还钱。尚治俊向一审法院起诉请求，1、二被告连带归还原告本金15万元及利息179300元（截止2017年4月31日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月7日，被告防水防腐分公司向原告借款15万元，出具收款收据一支，加盖被告防水防腐分公司的现金收讫章，在该收据中注明系“借款费用”、“月2%”。此后，被告防水防腐分公司一直未归还原告本息。一审法院认为，原告持被告防水防腐分公司出具的借据主张债权，被告防水防腐分公司对该借据的真实性认可，原告要求归还借款的主张与法有据，应予支持。二被告辩称原告的债权发生在2012年，直到2017年方才起诉，原告的诉讼请求超过法定两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》规定：履行期限不明确的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告提供的被告出具的借据中载明“月2%”，系被告对原告支付利息的承诺，该承诺不违反法律规定，被告应依承诺履行义务。因此，原告要求被告支付利息的主张，应予支持。被告省建三公司辩称其没有授权被告防水防腐分公司对外筹借款项且被告防水防腐分公司的营业执照中经营范围也没有对外借款的权限，被告省建三公司提供了其内部文件以及被告防水防腐分公司的营业执照。企业的营业执照仅证明企业的经营范围，对于企业间的借款不可能在营业执照中体现，被告省建三公司的内部文件，仅仅是企业规范内部管理的规定，不能约束第三方。对于被告省建三公司的辩解，本院不予采信。被告防水防腐分公司系被告省建三公司的下属分公司，其不具备企业法人资格，对外无独立承担民事责任的能力，应与被告省建三公司连带承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司、被告山西省第三建筑工程公司连带承担归还原告尚治俊借款150000元并按月息2%的标准承担从2012年5月7日起至付清欠款之日止利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元，由二被告连带承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于连带责任问题，本案中上诉人防水防腐分公司系上诉人省建三公司的下属分公司，前者不具备企业法人资格，对外无独立承担民事责任的能力，被上诉人尚治俊主张由省建三公司承担连带还款责任，一审法院判决由省建三公司对防水防腐分公司的涉案债务承担连带还款责任不违反法律规定，并无不当。关于诉讼时效问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中上诉人防水防腐分公司和被上诉人尚治俊之间的借款合同未约定借款期限，故尚治俊可以随时向二上诉人主张归还借款，一审法院认定尚治俊主张的涉案债权未超过诉讼时效并无不当。鉴此，二上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，防水防腐分公司、省建三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司负担3300元，山西省第三建筑工程公司负担3300元。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  孙 锐二〇一七年八月二十九日书记员  张 宁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1826号原告：何国友，男，1966年1月12日生，汉族，住贵州省。被告:杨明学，男，1966年9月1日生，汉族，住贵州省平坝县。原告何国友与被告杨明学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国友到庭参加了诉讼。被告杨明学经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。何国友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月30日，被告因经济困难，向原告借到现金60000元，并出具了借条。当时被告承诺几个月便归还。但当原告要求被告还款时，被告均推托不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨明学未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告杨明学立据借到原告何国友现金60000元。后因被告一直未归还原告借款而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告杨明学与原告何国友就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应归还原告借款。现因被告未归还，故本院对原告要求被告偿还所欠借款60000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨明学于本判决生效之日起十日内偿还原告何国友借款60000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年八月二十三日书记员  张玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1024号之二申请执行人:臧汉臣，男，1967年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海别墅。被执行人：北大荒建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街。负责人：袁东升，经理。被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗富水路。法定代表人：于建华，董事长。本院在执行申请执行人臧汉臣与被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初1580号民事判决书确定的法律义务。2017年7月29日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人北大荒建设集团有限公司的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，发现其建设银行上海南汇支行账户有银行存款，于同年8月7日作出（2017）鲁0691执1024号执行裁定书，并委托上海市浦东新区人民法院代为划拨，8月15日上海市浦东新区人民法院将被执行人北大荒建设集团有限公司账户的存款547482元划拨至本院的执行案款专户。2017年8月16日，本院作出（2017）鲁0691执1024号之一执行裁定书，解除北大荒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司农垦分行营业室账户银行存款600000元的冻结，同日，本院将上述案款扣除执行费7797元后，即539685元发放给申请人臧汉臣，同日，申请人同意法院结案。除发现其中国建设银行股份有限公司烟台开发支行账户有银行存款12805.56元外，再未发现被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司其他可供执行的财产或财产线索，并于当日作出（2017）鲁0691执799号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人名下存款159322元，并将相关手续分别送达双方当事人。本院赴中国建设银行股份有限公司烟台开发支行对以上存款进行了冻结。2017年6月23日，本院作出（2017）鲁0691执799号执行决定书、（2017）鲁0691执799号限制消费令，依法将被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年8月9日，本院依据（2017）鲁0691执799号执行裁定书，将已实际冻结的被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司的银行存款12805.56元划拨至本院执行案款专户。2017年8月17日，本院将上述案款扣除执行费92元后，即12713.56元发放给申请人烟台市芝罘区有富高压胶管经销处经营者徐士娟。同日，申请执行人烟台市芝罘区有富高压胶管经销处现也未能向本院提供被执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于庆荣二〇一七年八月二十四日书记员  孙亚男
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1712号原告:王健圭,男,汉族,1988年09月20日出生,住重庆市大渡口区。委托代理人：王永坤，男，汉族，1956年3月9日出生，住址同上，系原告父亲，特别授权。被告:重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路18号附32号。法定代表人：游晓霞，该公司经理。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街富力广场15号A区负二楼。法定代表人：游剑锋，该公司总经理。被告：李斌，男，汉族,1975年01月27日出生,住重庆市梁平县。原告王健圭与被告重庆市鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）、李斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，由审判员邱灿、代理审判员李亚飞、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王健圭及其委托代理人王永坤到庭参加诉讼，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健圭今向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鹏泰公司、李斌退还原告工程款首期款18423元；2，请求判决被告鹏泰公司、李斌偿还原告该款的利息（以18423元为基础，从2016年4月4日起按国家商业银行实时贷款利率计算）3、诉讼费用由被告鹏泰公司、李斌承担。事实和理由：原告于2016年4月4日与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将位于重庆市大渡口区跃进村XXX号X-X-X住宅房屋的装修工程承包给鹏泰公司、鹏泰家好佳公司被告，由被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司包工包料的方式对原告房屋进行装修，工程总价共计人民币31900元（大写：叁万壹仟玖佰元整）原告已付工程款人民币18423元（大写：壹万捌仟肆佰贰拾叁元整），原告从2016年6月20日起多次通知被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司安排装修，然而被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司以资金链断裂无法按期履行合同为由，未进行任何一项装修工程，原告与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司于2016年8月10日签订解约合同，约定于30个工作日后，将装修款退还回指定账户，退款日期到期后二被告并未履行解约协议，原告找到被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司，二被告写下欠条承诺承担个人连带担保及偿还责任。诉讼过程中，原告申请追加被告李斌，要求对解约合同中的退款金额承担全部连带责任。被告鹏泰公司未到庭，未作答辩。被告鹏泰家好佳公司未到庭，未作答辩。被告李斌未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据、解约协议、欠条及承诺书等相关证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告王健圭与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，王健圭向被告鹏泰公司分别于2016年4月3日付款1000元、4月4日付款5380元、7月16日付款12043元，共计18423元。被告鹏泰公司出具收款收据。同年8月10日，原告王健圭作为甲方与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司作为乙方签订《解约协议》，该协议约定，双方解除于2016年4月4日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，合同已缴纳工程首期款18423元；甲方即原告承诺支付乙方即被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司违约金3190元并承担银行POS机手续费184.23元；综合后应退业主即原告15048.77元；乙方即被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司将在收回与甲方即原告所签订的合同及收款凭证等相关资料后，于30个工作日内将款项打回甲方指定账户。该协议签订后，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司如约收回了装饰装修合同和全部收据原件。同年9月28日，被告鹏泰公司法定代表人游晓霞在解约协议上签字，确认没有违约金。同年10月15日被告鹏泰公司股东李斌出具欠条及承诺书一份，载明，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司与原告王健圭的装修合同已解除，现上述两公司同意退还装修款，金额为人民币15048.77+3190=18238.77元。以上两公司的股东及法定代表人：游晓霞、李斌、游剑锋、李晓华等4人承诺愿意为上述款项的偿还承担个人连带担保及偿还责任。被告李斌在该欠条上签字确认。同时，被告李斌还在解约协议上签字确认，该退款金额李斌承诺承担连带责任，2016年11月30日支付。此后，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司、李斌均未按照解约协议退款。2017年8月16日本案庭审中，原告王健圭当庭撤回对被告鹏泰家好佳公司的起诉，本院依法予以准许；同时，原告王健圭当庭确认从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息至付清时止。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《解约协议》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该装饰装修合同及解约协议成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告鹏泰公司、李斌均应当按照合同约定在收回合同原件和收款凭证原件后30个工作日退换工程首期款18238.77元，现原告要求被告鹏泰公司、李斌返还工程款及资金占用利息，证据充分，本院依法予以支持，但解约协议和欠条中均载明应退工程款金额为18238.77元，对于原告承担的刷卡手续费184.23元并未约定返还，故原告要求返还184.23元的请求证据不充分，本院不予支持。被告鹏泰公司与被告李斌均未按照约定履行义务，依法应当承担连带清偿责任。被告鹏泰公司与被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付王健圭18238.77元以及资金占用利息（以18238.77为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。二、李斌对重庆鹏泰装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王健圭的其他诉讼请求。如果重庆市鹏泰装饰工程有限公司、李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费261元，由重庆市鹏泰装饰工程有限公司、李斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  邱 灿代理审判员  李亚飞人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  万 芳
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初978号原告晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城开发区。负责人张胜，任行长。委托代理人马翠萍，女，1980年2月9日，汉族，该单位职工，现住山西省晋城市城区，特别授权。被告焦已航，女，1989年3月21日生，现住晋城市城区。原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行晋城分行”）与被告焦已航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告晋城银行晋城分行的委托代理人马翠萍、被告焦已航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋城银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47887.87元及利息、罚息、复息至实际清偿之日止；2、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告父亲焦晓湖签订了《个人消费借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月25日，贷款利率为月利率7.75‰，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，焦晓湖于2016年11月因病死亡，原告有权提前收回本息。被告焦已航作为遗产继承人其应当清偿被继承人焦晓湖的债务，遂诉至法院。焦已航答辩称：原告要求我偿还我父亲所欠贷款本金及利息的请求不合法，应驳回原告诉讼请求。对于父亲在银行贷款事情我不知情，且我父亲并非恶意欠款，现因突发疾病去世，属于意外事件，银行应该承担相应风险。我作为我父亲遗产的继承人，法律规定应在继承范围内承担还款责任。而我继承的财产中现金已经用于父亲的丧事处理和公积金还款了，剩下的房子是我唯一生活必须的，我应尽责任已经尽到了，不应承担更多的责任。经审理查明：2015年2月16日，焦晓湖为住房装修与原告晋城银行晋城分行签订《个人消费借款合同》一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2015年2月16日至2018年2月15日，贷款利率实行固定利率，月利率为7.75‰，还款方式为按月固定额还款，每月还款3193.95元，若未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在合同约定的基础上加收50%确定。合同还约定了若借款人死亡，其继承人拒绝代为履行合同项下义务的，原告有权提前收回全部借款本息。同时借款人焦晓湖向原告提供了其人身意外伤害保险保单以保证原告债权安全。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人焦晓湖于2016年11月16日因突发疾病死亡，截止2017年3月22日，焦晓湖尚欠原告借款本金47887.87元，利息、罚息和复利2018.61元，本息共计49906.48元。被告焦已航作为焦晓湖的继承人，拒不还款，原告诉至法院。另查明，焦已航从焦晓湖处继承的遗产有：凤翔小区26号楼2单元302号房产的3/4的产权；大同证券有限责任公司晋城凤台西街证券营业部证券资金60121.48元；有股票金科娱乐股票100支，人民币市值：1721元。其中，偿还焦晓湖于中国工商银行的公积金委托贷款花费32901.29元，丧葬费花费17550元，总计花费50451.29元。以上事实有原告陈述、马海梅的死亡注销户口证明、马海梅与焦晓湖的结婚证复印件、《公证书》、房地产买卖契约、晋城市房权证房屋所有权证、晋城银行《个人消费借款合同》、晋城银行借款凭证、借款本息清单、焦晓湖还款记录明细、丧葬费票据、公证费票据、中国工商银行还款凭证等在案佐证。审理中，被告质证称对于借款合同是否其父亲焦晓湖签字无法确认，但在法院规定的期限内未提起鉴定的书面申请，对其辩称不予采信。综上所述，本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告晋城银行晋城分行与焦晓湖签订的《个人消费借款合同》，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。晋城银行已按照借款合同约定向焦晓湖提供了贷款，焦晓湖应当按照借款合同约定向晋城银行偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利。现焦晓湖已身故，被告焦已航作为其遗产的唯一继承人，应以其继承的遗产实际价值进行偿还焦晓湖在原告处的债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告焦已航于本判决生效后十日内在其继承遗产的实际价值范围内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金47887.87元及相应利息、罚息、复利。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告焦已航承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长  晋利霞审判员  郝婷婷审判员  袁 君二〇一七年八月一日书记员  王 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3798号原告：史光许，男，1969年10月29日出生，农民，住宁夏回族自治区银川兴庆区。被告：李兵，男，汉族，1975年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告史光许与被告李兵合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告史光许于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史光许撤回对被告李兵的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史光许撤诉。案件受理费25元，由原告史光许负担。审判员冯芳二○一七年八月二十一日书记员李桂霞
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3038号之一申请执行人：陈建飞，男，1977年6月29日出生住宁海县。被执行人：王一波，男，1969年11月10日出生住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初391号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元、诉讼费1550元，共计72500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人王一波所有的在金融机构的存款元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一七年八月十五日代书记员  朱可望
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初1号原告：刘俊兵，男，1973年3月19日生，汉族，云南省绥江县人，住临沧市临翔区。被告：叶跃林，男，1979年10月17日生，汉族，四川省合江县人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘俊兵与被告叶跃林健康权纠纷一案，本院于2016年12月30日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2017年3月26日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年6月29日经批准本案延长审理期限6个月。2017年4月14日本院公开开庭对本案进行了审理。原告刘俊兵及被告叶跃林的委托诉讼代理人高小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费2056元、营养费500元、误工费1200元，共计3756元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月18日原告路过天宏酒楼，看到其王书才与叶跃林争吵，原告就前去劝解，没想到叶跃林指着原告大骂，原告当时就问被告为什么骂人，有话好好说。但被告叶跃林当时情绪很激动，冲上来抓住原告的衣领，卡住脖子，将原告按倒在地，致使原告头部受到强烈撞击受伤。当时原告就到临翔区康健诊所诊治，支出医药费2056元。原告认为叶跃林无理取闹，在理亏的情况下还动手打人，实属不该，应对原告负全部责任。被告叶跃林辩称，1.被告不应承担赔偿责任，被告是在正当要债维权过程中，遭到原告等人的殴打。被告在本案中没有责任。2.原告的诉求于法无据，应予以驳回。原告若受伤，为何没有和被告一起到临沧市人民医院治疗，却到诊所治疗，不符合道理。同时原告没有提供正规发票，也没有病历和诊断证明、用药清单等证据佐证。故不能排除原告因其他伤病进行医治或开具假收据的行为，为此被告对原告的医疗费、营养费、误工费不予赔偿。综合原、被告双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：本案中被告是否对原告得健康权造成损害，如造成损失原告的各项损失具体为多少。原告刘俊兵为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.临翔区康健诊所门诊处方复印件三份，用于证明原告受伤接受治疗的事实；2.临翔区康健诊所门诊诊疗单据一份，用于证明原告治疗的费用。3.营业执照，用于证明原告系个体工商户及误工费的损失。经质证，被告叶跃林对第1、2、3的证据的三性均不予认可。被告叶跃林证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.（2016）云0902民初1664号案起诉书、证据材料清单一份，证明叶跃林是在正当要债维权过程中遭原告殴打并受伤的事实；2.（2016）云0902民初1664号案民事判决书一份，证明原告在此次纠纷中负主要责任；3.临沧市临翔区凤翔街道菜园社区出具的证明一份，证明叶跃林无固定收入无力赔偿费用。经质证，原告刘俊兵对被告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案无关联。为进一步查明案件事实，本院依职权调取了以下证据1.临翔区公安局对叶跃林、刘清航的询问笔录、临沧市公安局临翔区分局临翔公（凤）行罚决字（2016）430号行政处罚决定书。经质证，原、被告对该组证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2、3组证据，结合原、被告的陈述及一般社会习惯，原告在受伤后未到在现场附近医疗条件俱佳的临沧市人民医院就医，而选择一般诊所进行医治不符合常理，且在案无其他证据予以佐证其受伤经过及情况，故不能证明原告的待证事实，本院对该组证据不予采信。被告提交的第1、2组证据是本院已生效的法律文书及起诉书，对文书中确认的事实当事人无需举证证明，本院对该2证据予以采信；被告提交的第3组证据与本案没有关联性，故本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月18日被告到王书才经营的天宏酒楼向原告索要工钱，与王书才发生争吵。争吵过程中，原告刘来到天宏酒楼并与被告发生争吵和肢体冲突。原告离开后，其子刘清航来到并将被告打伤。王书才等人将受伤的被告送至医院治疗。被告于2016年11月16日向本院提起诉讼，要求原告王书才及刘俊兵、刘清航对其损失进行赔偿。本院于2017年2月13日作出（2016）云0902民初1664号民事判决书，判决由刘清航对被告的相关损失进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告到其经营的酒楼吵闹，余其发生肢体冲突后导致原告受伤后产生相关损失。但原告所举证的证据无法证实因双方发生冲突而导致原告受伤及损失情况。故原告要求被告赔偿其医药费2056元、营养费500元、误工费1200元，共计3756元的请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘俊兵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘俊兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  董怡妤审 判 员  姜泽贤人民陪审员  茶云萍二〇一七年八月四日书 记 员  俸秀芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4028号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄维林，男，1981年1月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少群，男，1969年3月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。二审上诉人（一审被告）：陈艳芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。再审申请人黄维林因与被申请人陈少群债权转让合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄维林申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由：一是申请人黄维林并没有收到涉案债权转让的通知，该债权转让不发生法律效力，原审法院认定案外人许应良和被申请人陈少群已经尽到诚实通知义务，系认定事实不清。二是即便债权转让成立，黄维林与原债权人约定的附期限的付款方式也应一并转让，原审法院对此认定错误。三是本案债务并非夫妻共同债务，原审判决黄维林与陈艳芳承担共同偿还责任，系适用法律错误。综上，黄维林请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人陈少群的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系债权转让合同纠纷，根据黄维林申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案的债权转让是否发生法律效力和该债务是否属于黄维林和陈艳芳的夫妻共同债务。本案中，涉案债权转让是否生效，取决于原债权人许应良是否尽到了通知义务，根据原审查明的事实，许应良和陈少群分别通过邮局特快专递的方式向黄维林寄发《债权转让通知书》和《通知书》，在专递单上填写了黄维林正确联系方式、回执查询均显示“妥投”或“他人收（门卫）”以及黄维林称邮寄地址的住所系由其兄弟居住的情况下，黄维林抗辩称没有收到债权转让通知，缺乏说服力。况且，客观上，该债权转让事实亦通过陈少群的起诉行为通知了黄维林。故原审法院认定许应良和陈少群已经履行了通知义务，债权转让对黄维林发生法律效力，并无不当。由于，涉案的债务形成于黄维林和陈艳芳夫妻关系存续期间，陈艳芳并没有证据证明涉案债务为黄维林的个人债务，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院认定涉案债务为黄维林和陈艳芳的夫妻共同债务，亦无不当。黄维林主张其与许应良约定的附期限的付款方式也应一并转让，陈少群不能要求黄维林一次性清偿全部债务，但是未能提供证据证明关于该付款方式约定的存在，陈少群亦对此不予认可，故黄维林关于付款方式的抗辩，依法不能成立。综上，黄维林申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，黄维林的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄维林的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年八月十五日书记员  梁艳萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民再2号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：田时恩，男，1949年8月29日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：田胜利，男，1973年12月26日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审原告田时恩因与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）秀法民初字第01408号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2016]50840000122民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法院提出抗诉。重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员彭小岷出庭。原审被告田胜利到庭参加诉讼,原审原告田时恩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，原审原、被告双方以侵害他人合法权益为目的，恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据的方式提起诉讼，假意调解，骗取人民法院民事调解书，其行为构成虚假诉讼。该虚假诉讼行为不仅严重损害第三人向会兰的合法债权，而且使正常的诉讼秩序受到严重扰乱,是对法律尊严和司法权威的公然挑战,也是对社会诚信体系和规则意识的肆意践踏,严重冲击社会诚信体系，损害了国家利益、社会公共利益。特提出抗诉，请依法再审。原审原告田时恩未到庭，亦无答辩意见。原审被告田胜利辩称，田时恩与其无工程关系。原审原告田时恩向本院起诉请求：判令原审被告田胜利支付工资21000元。事实和理由：2009年5月，原审被告田胜利承包修建秀山县工业园区标准厂房C栋工程。原审原告田时恩于2009年6月至12月在其工地做工7个月，月工资3000元，田胜利欠付工资共计21000元。经多次催收未果，原审原告田时恩遂于2012年2月23日诉至法院。本院原审组织双方调解，自愿达成如下协议：原审被告田胜利支付原审原告田时恩在秀山县工业园区工程所欠工资21000元、该款于2012年4月2日前付清。围绕重庆市人民检察院第四分院的抗诉请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实认定如下：2009年6月，田胜利以被挂靠单位秀山县中和镇建筑公司的名义承包了该县工业园区标准厂房建设工程（以下简称工业园区工程），受田胜利的雇请，田时恩负责工地的材料管理5个月后，田时恩因故辞职，其工资已据实结清。2011年10月14日，向会兰向本院提出诉前财产保全申请。本院对田胜利、秀山福松林建筑工程有限公司在孝溪乡人民政府的工程款855778元和田胜利、秀山县中和镇建筑公司在秀山工业发展投资有限公司的工程款760000元予以冻结。同年11月15日，向会兰起诉，请求判令田胜利支付其借款本金及利息1620000元。本院于2012年2月15日作出（2011)秀法民初字第03164号民事判决书，判令田胜利偿还向会兰借款本金及利息1177733.33元。判决生效后，向会兰于同年3月5日向本院申请强制执行。2012年1月，当田胜利获悉民工工资在人民法院执行分配中将优先受偿的信息，即决意假借民工工资名义套取其与向会兰民间借贷纠纷一案被人民法院冻结的上述工程款，用于偿还他人欠款、工程周转之需以及家庭生活开支。田胜利指使张新贵、田长邦纠集40余人,采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据的方式,分别向本院提出诉讼,请求判令田胜利支付其劳动报酬。其中，田胜利等人商请田时恩假借田胜利欠其工资，诉请人民法院追偿，以帮助田胜利套取已被冻结的工程款。田时恩儿子田程与田胜利之间有其他债务纠纷，田时恩为帮其儿子获取该款项，为此，在田胜利、张新贵、田长邦等人伪造《秀山工业园区标准厂房C栋所欠民工工资表》上署名。该工资表载明田时恩务工时间为7个月，工资标准3000元/月，田胜利欠其工资共计21000元田时恩以此为据于同年2月23日诉���本院，请求判令田胜利支付劳动报酬21000元。同年3月26日,双方当事人自愿达成协议，田胜利于2012年4月2日前支付田时恩在秀山县工业园区工程工资21000元。本院据此作出（2012）秀法民初字第01408号民事调解书。事后，田时恩认识到行为的违法性，而拒绝按照田胜利的要求向本院申请强制执行，致使田胜利通过其套取被冻结工程款的企图落空。2016年4月21日，秀山土家族苗族自治县人民检察院将田胜利等涉嫌犯罪的案件线索移送秀山土家族苗族自治县公安局。同年5月9日，秀山土家族苗族自治县公安局立案侦查，并于同年8月11日侦查终结，以田胜利等涉嫌妨害作证罪移送审查起诉。秀山土家族苗族自治县人民检察院指控田胜利犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院依法进行了审理。本院再审认为，本案争议焦点为原审原、被告的行为是否构成虚假诉讼，现评述如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”其法定构成要件为当事人恶意串通、通过诉讼、调解等方式、侵害他人合法权益。本案原审被告田胜利与原审原告田时恩均系案件当事人系是适格的行为主体；田胜利与田时恩均明知其行为会损害向会兰的合法权益，并就实施该行为达成了合意，具有恶意串通的意思联络；田胜利与田时恩行为的目的是为了帮助田胜利逃避其与向会兰民间借贷纠纷一案生效判决所确定的给付��务，套取已被人民法院冻结的工程款，损害向会兰的合法权益。原审原告田时恩在原审被告田胜利工业园区工程做工5个月，该款项已据实结清。原审原告田时恩与原审被告田胜利将原审原告田时恩儿子田程与田胜利之间其他债权债务纠纷虚构为其与田胜利追索劳动报酬法律关系，采取的手段是以虚构劳务关系、捏造案件事实、伪造工资表的方式提起民事诉讼，并假意调解，骗取人民法院调解书，符合虚假诉讼的行为特征。田胜利与田时恩共同实施的诉讼行为不仅严重损害第三人向会兰的合法债权,而且扰乱了正常的诉讼秩序,损害了法律尊严和司法权威,践踏了社会诚信体系，故应当认定本案构成虚假诉讼。综上，本院作出的（2012）秀法民初字第01408号民事调解书，因双方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实、构成虚假诉讼法律关系的方式进行虚假调解，损害了他人利益、国家利益、社会公共利益，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款的规定，判决如下：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2012）秀法民初字第01408号民事调解书；二、驳回原审原告田时恩的诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 ���兆武审 判 员 何   晶人民陪审员 白 天 金二〇一七年八月七日书 记 员 马 托 儿
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2146号之一申请执行人傅伟康被执行人金兆贵。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特77号，依法向被执行人金兆贵发出执行通知书，责令被执行人金兆贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兆贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金兆贵(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月七日书记员  吴 简
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5483号原告：丁某1。委托诉讼代理人：黄桂芳。被告：周某。原告丁某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚，婚生子丁某3随原告生活，被告每月贴补小孩生活费500元，今后的医疗费、教育费各半承担。共同债权依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月初八经人介绍相识，同年农历9月订婚，农历11月11日举行了农村结婚仪式，2009年11月26日原被告在如皋市民政局领取了结婚证，同年农历腊月20日生了一子丁某3。原、被告相识时间很短便同居后怀孕，婚后至2013年彼此感情尚可。自2014年4月份，被告在学驾驶期间结识了其他异性，中途就夜不归宿。后来原告通过朋友了解，被告和多个异性在外开房间，此状况一直持续至2014年9月11日被告就离家出走，中断了所有的通讯方式，原告多次到被告娘家寻找未果，遂于2016年5月原告向法院起诉离婚，因被告下落不明无法找到后撤诉。撤诉后被告仍未出面，夫妻关系未有任何改善，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，请求判如所请。被告周某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年农历3月初八经人介绍相识，同年农历9月订婚，农历11月11日举行了农村结婚仪式，2009年11月26日原被告在如皋市民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一子丁某3。婚后感情一度尚可，近年来，因原告怀疑被告在外与其他异性交往发生矛盾，且被告于2014年9月11日离家后至今未归，致夫妻关系不睦。原告丁某1曾于2016年5月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告丁某1以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判如所请。审理中，原告丁某1放弃对夫妻共同债权的分割，于法不悖，本院照准。上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、民事裁定书、证人孙某、丁某2的证言等证据予以佐证，可以认定。本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告双方相识相恋后至结婚不到一年，婚前缺乏一定的感情基础，双方婚后一度感情尚可，近年来，因原告怀疑被告与其他异性有不正当男女关系发生矛盾进而发展为双方动手打架，后被告于2014年9月11日离家出走至今未归，致夫妻关系不睦。原告曾以双方感情破裂向本院起诉要求离婚，在原告2016年9月撤诉后被告仍未回家，致夫妻关系不能得到改善，故对原告丁某1要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告的婚生子丁某3的抚养问题。本案中，婚生子丁某3（××××年××月××日生）一直随原告生活并由原告抚养至今，从有利于其健康成长及实际抚养的角度出发，原被告离婚后，婚生子丁某3随原告丁某1一起生活为宜，被告周某应承担相应的抚养费。关于抚养费用，原告丁某1主张生活费500元/月，本院照准，由被告周某自2017年9月起每月负担丁某3生活费500元，每年结算给付一次；婚生子丁某3自2017年9月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方也有协助的义务。被告周某享有对婚生子丁某3的探望权，但探望时不得影响婚生子的正常学习与生活，原告丁某1有协助的义务。因被告周某未到庭，原、被告的财产状况及债权债务问题目前无法核查，且涉及其他权利人的合法权益，故本案不予理涉，可待被告周某出现后，双方另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告丁某1与被告周某离婚。二、婚生子丁某3随原告丁某1生活，并由其负责抚养至独立生活时止。被告周某自2017年9月起每月负担丁某3生活费500元，每年结算给付一次；婚生子丁某3自2017年9月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。三、被告周某对婚生子丁某3享有探望权，探望时不得影响吴瀞文的正常学习与生活，原告丁某1有协助义务。案件受理费240元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一七年八月十日见习书记员  平正磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1599号之二申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。法定代表人：朱序平，该分行行长。被执行人：陈重祥，男，汉族，1975年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。被执行人：陈饶英，女，汉族，1978年3月出生，江西省上饶市上饶县人，住住上饶市上饶县。被执行人：苏小凤，女，汉族，1985年2月出生，江西省上饶市上饶县人，住上饶市经济开发区。被执行人：陈重华，男，汉族，1978年1月出生，江西省上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈重祥、陈饶英、苏小凤、陈重华金融借款纠纷一案中，经查，被执行人陈重祥、陈饶英、苏小凤、陈重华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈重祥、陈饶英、苏小凤、陈重华的银行存款600，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十二日书记员  付林源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6025号原告：龚巧，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢枚芝，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。原告龚巧与被告谢枚芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚巧及被告谢枚芝的委托诉讼代理人周丽、李忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚巧向本院提出诉讼请求：判令被告谢枚芝归还原告龚巧7万元及支付以7万元为基数，从2015年6月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率的利息。事实与理由：2015年5月，被告向原告称因家庭支出需要向原告借款10万元，并口头承诺一个月之内返还。2015年5月24日，原告通过中国建设银行重庆九龙坡西郊支行向被告转账汇款10万元整，双方未签订书面借款合同。2016年底，被告通过其朋友向原告归还了3万元，尚欠借款本金7万元未归还。原告遂起诉来院。被告谢枚芝辩称，原告向被告的账户转账是因为原告与被告的母亲余晓庆经过商量后一起将钱交给陈瑞忠并委托陈瑞忠通过打彩票的方式投资赚钱，原告在将10万元通过被告母亲余晓庆交给陈瑞忠时，因原告持有建行银行的银行卡而不想跨行转账余晓庆便提供其保管的一张被告名下的建行卡用于收取原告的转款，收到后余晓庆将款存入自己工商银行账户内，并用工商银行的卡向网络彩票平台打钱。原告陈述已还3万元并非系还款，而是代陈瑞忠垫付的3万元，同时陈瑞忠给原告出具了借条，原、被告均到过福建去找陈瑞忠催账，故原、被告本案中的打款并非因民间借贷产生，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告母亲余晓庆彼此认识，2015年5月24日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告账户转账汇款10万元。2016年，被告弟弟谢汶松向原告支付3万元。证人王超证实其与谢汶松、一个听说绰号叫悠悠的人（没有见过本人）还有谢汶松母亲的朋友共同投资打彩票（境外网站赌博的彩票），这个项目是听谢汶松介绍后我亲自去了解了的，认识了一个负责操作的老师，他给我说是包赚不亏，亏了会还本钱，需要把钱投资到这个打彩票的平台。2015年4、5月，我通过银行转账2万元和支付1万元现金交给谢汶松投资这个项目，再由谢汶松转交给老师，谢汶松与原告的侄儿一起再福建学习打彩票，我后来也到过福建学习打彩票，可是共计投入的3万元，现在人也找不到了。证人李梦琳证实，不认识原告，也不认识王超和谢汶松，但认识被告母亲余晓庆，通过余晓庆介绍陈老师得知一个包赚不亏的时时彩的项目，投资越多收益越大，我投资了5万元，我对余晓庆较信任，钱是直接拿给余晓庆操作，也没有出具纸质东西，2015年5月24日，我在余晓庆身边，听说有个人要通过建设银行打款10万元，要跟我们一起投资，余晓庆自己没有建行卡，并询问我是否有建行卡，后来余晓庆想起她女儿有建行卡，就打到余晓庆女儿的建行卡上了。现在亏了，我也没有找余晓庆要这个钱，余晓庆已经去福建找过那个陈老师，陈老师明确表示要还钱给我们，但是现在陈老师的人找不到了。据原告与被告弟弟谢汶松之间通过微信聊天记录记载，原告曾向被告弟弟谢汶松催要本案款项，并让被告弟弟谢汶松去找“老陈”还剩下的7万元，且原告帮“老陈”寻找贷款公司还让谢汶松筹集2万元借给“老陈”以支付办理贷款的手续费并通过贷款的形式来归还原告的钱。原告未提交任何证据证实其向被告或余晓庆进行过催收，原告自认曾将其父亲的房屋借给陈瑞忠居住过。以上事实，有中国建设银行转账凭证、微信聊天记录（原告与被告弟弟谢汶松之间）、证人王超、李梦琳的证言及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该款系原告的投资款通过被告账户进行过账后用于原告委托第三人陈瑞忠进行投资彩票，证人王超、李梦琳的证言证实余晓庆、王超、李梦琳与另外一个人共同投资购买彩票，由陈瑞忠进行操作并承诺无论盈亏均予以返还本金；被告举示了原告与谢汶松的微信聊天记录证实原告曾通过微信聊天软件联系谢汶松并要求谢汶松催问陈瑞忠来还款，原告庭审中认可其与谢汶松的微信聊天记录中的通过谢汶松向陈瑞忠催要的7万元系本案的剩余款项，且在聊天记录中表明愿为陈瑞忠办理贷款来归还自己的钱。即表明原告本人知晓并认可由陈瑞忠来归还本案的款项，且原告想通过陈瑞忠向银行贷款的方式来还款并让谢汶松筹集2万元支付贷款手续费。综上，本案原、被告在转款时未就民间借贷形成合意，嗣后原告亦未向被告进行过催收，现原告仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，因被告举示相应证据证实本案转款系其他债权债务关系，虽然谢汶松曾归还原告3万元，但无证据证明系替被告进行偿还，现原告证据不足以证实其诉称与被告之间存在民间借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还本案借款7万元及支付利息的请求，本院不予主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告龚巧的全部诉讼请求。本案案件受理费775元，由原告龚巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一七年八月三十日书记员  毛昱棋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执420号申请执行人：蒋红明，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈德海，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人蒋红明与陈德海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3381号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人偿还借款本金27000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费305元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将陈德海纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询；同时，又前往被执行人住所地进行了调查，均未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现陈德海的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执420号案的本次执行程序。本案执行标的27000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额27000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年八月四日书 记 员 陈美霖
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执826号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台开元针织服装厂。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台开元针织服装厂行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台开元针织服装厂银行存款2767.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年八月三十日书记员  岳修广
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保249号之一申请人：周志良，男，汉族，1978年3月18日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蒋科，男，汉族，1982年3月5日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：袁红连，女，汉族，1979年10月7日生，淮安市人，住淮安市洪泽区。申请人周志良与被申请人蒋科、袁红连民间借贷纠纷一案中，申请人周志良于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蒋科、袁红连所有的价值为98000元的财产，并由担保人张明娟以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋科、袁红连所有的价值为98000元的财产。二、查封担保人张明娟所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月十日书记员  史 涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初3439号原告：江苏万邦石油化工有限公司，住所地仪征市青山镇肖山村赵庄组。法定代表人：万东博，董事长。委托代理人:程勇，江苏苏泽律师事务所律师。被告：丁青凤，女，1988年7月17日生，汉族，住仪征市。委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。原告江苏万邦石油化工有��公司(以下简称万邦公司）与被告丁青凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托代理人程勇、被告丁青凤的委托代理人赵远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费20733.94元；2、判决原告无需支付被告经济补偿金9677.50元。事实和理由：被告于2012年6月8日进入原告处工作，双方前后签订了两次书面劳动合同，最后一期劳动合同期限截止于2018年6月7日止。2015年8月起,原告因经营困难全员放假。2016年2月，被告生育后领取了生育津贴，但未到岗工作。2017年5月17日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，双方解除劳动关系。嗣后，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，��仲裁委员会裁决原告向被告支付2015年8月工资1935.50元、2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费20733.94元，解除劳动合同经济补偿金9677.50元。原告认为自2015年8月原告停产期间，被告怀孕在家休息，未提供任何劳动，2016年2月，被告生育并领取了生育津贴，但被告产假期满后未回到原告处工作，原告无需向其支付2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费20733.94元。被告单方面向原告提出解除劳动合同，原告不存在过错，原告无需支付经济补偿金9677.50元。其向本院提供证据：仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2017）第249号仲裁裁决书1份。被告丁青凤辩称，被告于2012年6月8日进入原告处工作，双方签订了两次书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2015年6月8日至2018年6月7日，2017年5月17日，被告以原告拖欠工资为由向原告递交了解除劳动合同通知书，与原告解除劳动合同。原告的请求不能成立，被告对仲裁裁决的2015年8月工资1935.50元、2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费20733.94元，解除劳动合同经济补偿金9677.50元均无异议，要求原告向被告支付上述费用及经济补偿金。请求法院依法判决。其向本院提供证据：劳动合同书2份、解除劳动合同通知书1份、银行流水明细1份。本院经审理认定事实如下，2012年6月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告入职原告处从事质检工作，合同期限为2012年6月8日至2015年6月7日。2015年6月10日，原、被告双方续签了劳动合同，双方约定劳动合同期限为2015年6月8日至2018年6月7日。2015年8月，原告因业务不足全员放假，2016年2月，被告生育后未到岗工作，并实际领取了生育津贴。2017年5月17日，被告以原告未及时发放工资为由向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。上述事实，有被告提供的解除劳动合同通知、劳动合同书以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以用人单位拖欠劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告于2012年6月8日进入原告单位工作，2015年6月10日双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2015年6月8日至2018年6月7日止。被告提供的解除劳动合同通知证明其以原告未及时足额发放劳动报酬为由与原告解除劳动合同，原告对被告解除劳动合同无异议，故本院认定被告于2017年5月17日以原告未能及时足额支付劳动报酬为由与原告解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金。庭审中，原告���被告主张的经补偿金金额9677.50元无异议，故本院予以认定。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付工资，超过一个工资支付周期的，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。原告自2015年8月起因业务不足全员放假，直至被告与原告解除劳动合同时亦未恢复正常的生产经营，故原告应向被告支付停产期间的生活费。原告对被告主张的原告应支付2015年8月工资1935.50元、2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费合计20733.94元的金额无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁青凤支付2015年8月工资1935.50元；原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁青凤支付2015年9月至2016年1月、2016年6月至2017年5月17日期间生活费合计20733.94元；原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁青凤支付解除劳动合同经济补偿金9677.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏万邦石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一七年八月十六日书记员  夏 伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2235号申请执行人：杨万兴，男，汉族，1971年7月1日出生被执行人：杜廷琴，女，1975年2月13日出生，汉族申请执行人杨万兴与被执行人杜廷琴民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜廷琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨万兴于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为67000.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年8月8日对被执行人杜廷琴在重庆农村商业银行的账户在中国邮政储蓄银行的账户为在中国工商银行的账户为采取冻结措施。本院未能发现杜廷琴的下落。本院已将被执行人杜廷琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月18日，被执行人杜廷琴尚欠申请执行人杨万兴案款67000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2235号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月二十五日书记员 王思予
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4108号原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。被告郑文治，男，1974年12月7日出生，汉族，住晋江市。曾春燕，女，1978年2月18日出生，汉族，住晋江市。晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地晋江市世纪大道与迎宾路交汇处，统一社会信用代码91350582567302640U。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。诉讼请求1.郑文治、曾春燕一次性偿还原告尚欠的贷款本金507424.25元和暂计至2017年4月24日的利息、罚息、复息8372.56元，及自2017年4月28日起至实际还款之日止按合同规则计算的利息、罚息、复利；2.郑文治、曾春燕立即配合办理位于晋江市住房的房屋权属证书及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告；3.上述房产抵押登记手续办妥后，或郑文治、曾春燕逾期未办理抵押登记的，原告有权对上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.晋江市晋龙实业发展有限公司（以下简称晋龙公司）对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2017年6月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑文治、曾春燕均认可原告在本案中主张的事实，称欠款属实。晋龙公司辩称：1.根据各方签订的个人住房借款合同第三十六条的约定，保证人的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押且抵押财产的他项权证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。据此保证人的保证责任系附条件终止的保证责任。晋龙公司已于2015年4月22日办妥案涉房屋所在项目的初始登记，亦于2015年10月26日向郑文治、曾春燕发出书面通知催告其办理不动产登记手续，但其二人怠于办理，晋龙公司已充分履行自己的义务，郑文治、曾春燕与原告未办理抵押登记手续并非晋龙公司的过失。根据《合同法》第四十五条的规定，当事人为了自己的利益而不正当阻却条件成就的，视为条件已成就。因此，应当视为晋龙公司的保证责任已经终止。2.即便晋龙公司需要承担连带保证责任，原告也应当就案涉房屋办理抵押登记并作为抵押物优先受偿实现担保物权，不足清偿部分才由晋龙公司承担。截至2017年4月24日，晋龙公司已代为偿付按揭款19647.63元，该代偿部分应予以扣除。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院另查明，诉争房产所在的晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区项目经晋江市住房和城乡建设局审查，该局于2015年4月22日出具证明，同意予以办理房地产开发项目初始登记。本院认为，诉争商品房至今仅办理了预告登记，其中晋房预2014字第xxxx号预告登记证记载的预告登记权利人为原告，预告登记义务人为郑文治、曾春燕，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。预告登记权利人享有的仅是当不动产物权登记条件成就时对诉争不动产办理物权登记的请求权，而有别于正式的物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第四十一条第二款第二项约定：“抵押人应在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记，并将他项权证交贷款人收执：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月。否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施”。原告提供的房管部门出具的房地产开发项目初始登记证明表明，诉争房产自2015年4月22日起已具备办理物权登记的条件。郑文治、曾春燕未主张该房产不符合约定的交付条件，其未依合同约定及时办妥房地产权属证书，导致无法进一步办理抵押登记。现原告与郑文治、曾春燕之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，郑文治、曾春燕应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。晋龙公司作为诉争商品房的开发商及诉争借款的保证人，亦负有督促和协助郑文治、曾春燕办理抵押登记的义务。原告要求判令郑文治、曾春燕办理诉争房产的房屋权属证书及正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。郑文治、曾春燕在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。晋龙公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，其在诉争房产的抵押登记办妥之前，应对本案借款本息承担连带责任保证。晋龙公司主张不应承担保证责任，本院不予支持。晋龙公司在本案起诉前及因承担保证责任而代偿的借款19647.63元及此后代偿的款项可依法向郑文治、曾春燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告郑文治、曾春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金507424.25元及相应的利息、罚息、复利（其中暂计至2017年4月24日利息、罚息、复利合计8372.56元，另自2017年4月25日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告福建晋龙实业发展有限公司对前述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告郑文治、曾春燕追偿；三、被告郑文治、曾春燕应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市产的房屋权属证书及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，抵押登记手续办妥后，被告福建晋龙实业发展有限公司的保证责任免除；四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告郑文治、曾春燕逾期仍未办理抵押登记的，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权就上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11953元，因适用简易程序减半收取计5976.5元，由被告郑文治、曾春燕、晋江市晋龙实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年八月三十日书 记 员  陈俊萍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执359号之一申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。被执行人宁建军，男，汉族，南丰县人。被执行人赵丽琴，女，汉族，南丰县人。被执行人吴俊，男，汉族，南丰县人。被执行人刘芬，女，汉族，南丰县人。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与宁建军、赵丽琴、吴俊、刘芬金融借款合同纠纷一案中，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行还款义务。本院于2017年8月14日作出（2017）赣1023执359号执行裁定书，并向南丰县房产管理局和南丰县不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人宁建军、赵丽琴、吴俊、刘芬所有坐落于南丰县昌厦公路旁轻纺城的借款抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁建军、赵丽琴、吴俊、刘芬所有坐落于南丰县昌厦公路旁轻纺城的借款抵押房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平审 判 员  曾铭善人民审判员  张 军二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初7778号原告：陈啟通，男，汉族，1993年4月27日出生，住广东省广宁县。被告：李秋林，男，1976年8月3日出生，住广东省罗定市，被告：黄桂炳，男，汉族，1984年2月14日出生，住广东省罗定市。被告：陈志深，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省阳春市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月10日以本案借款为三被告欠十名员工的工资款转化而来的，原告其后另与其他员工一起再行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈啟通撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取634.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一七年八月十日书记员  王 婵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1537号之一申请执行人杨华，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛中嘉轨道交通技术有限公司，住所地青岛市市北区辽源路279号-152号。法定代表人陈怀珍，总经理。本院在执行申请执行人杨华与被执行人青岛中嘉轨道交通技术有限公司劳动争议纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民字第210号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年八月二十日书记员 韩志杰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初3909号之一原告：陈雪平，女，1967年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。法定代表人：杨晓华，系公司董事。被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。被告：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告陈雪平与被告郑州润和企业管理咨询有限公司、杨晓华宋芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告本金7万元及利息，共计89950元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜俊杰是被告郑州润和企业管理咨询有限公司的工作人员，原告与杜俊杰是夫妻关系。经杜俊杰介绍原告于2014年5月10日与被告签订了委托资产管理项目协议书，约定被告杨晓华从原告处借走7万元，借款期限2015年5月10日至2015年8月10日；协议约定借款利率为月利率1.5%，且由被告郑州润和企业管理咨询有限公司承担连带保证责任。2015年11月以前被告杨晓华如期按约支付原告利息，自11月以后被告杨晓华说投资失误暂无法支付利息，2015年12月被告杨晓华与宋芳芳离婚。后原告多次要求三被告返还本金及利息遭拒，因此诉至法院。宋芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告户籍地在郑州市××××号，依民事诉讼法第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案应当由郑州市中原区人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中原区人民法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告郑州润和企业管理咨询有限公司的住所地在登封市，因此登封市人民法院对该案具有管辖权。故被告宋芳芳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回宋芳芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一七年八月三十日书记员 段虹霞
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执567号申请执行人：四川普爱饲料有限公司。法定代表人：刘俊熙，董事长。被执行人：杨志富。本院在执行四川普爱饲料有限公司申请执行杨志富买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执567号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年八月十日书记员 任佳杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执877号之一申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：高祥，总经理。被执行人：安徽蓬莱电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈家增，总经理。被执行人：合肥默静商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人:陈家增，总经理。被执行人：合肥森茂农牧有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人:陈家增，总经理。被执行人：陈家增，男，汉族，1987年3月27日出生，住安徽省巢湖市庐江县，被执行人：曲媛，女，汉族，1983年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行合肥国控小额贷款有限公司与陈家增、曲媛、安徽蓬莱电子科技有限公司、合肥默静商贸有限公司、合肥森茂农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员熊源
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初846号原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区。负责人：岳小琼，该社主任。委托诉讼代理人：马良成，该社员工。委托诉讼代理人：腾云，该社员工。被告罗英，女，汉族，汉族，生于1977年，户籍住址：绵阳市游仙区，。被告曾启明，男，汉族，生于1979年，户籍住址绵阳市涪城区组。上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（下面简称“华尔街分社”）诉被告罗英、曾启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判长姚昆、人民陪审员林运友、张本平组成合议庭适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告华尔街分社的委托诉讼代理人腾云到庭参加了诉讼，被告罗英病故，被告曾启明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年9月13日签订了一份为期两年（2016年9月13日至2018年9月12日）的借款合同，金额50000元，借款利息为7.5208‰，用途为：艾星贝尔幼儿园经营周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。截止2017年2月21日，该户欠本金50000元，欠利息780.08元。担保人曾启明承担无限连带担保责任，并出具共同还款承诺书。后经原告多次催收未果，故起诉来院。诉讼请求如下1、请求解除借款合同；2、判令被告共同偿还借款本金50000元及借款利息和逾期违约金；3、本案全部诉讼相关费由被告承担。被告曾启明未作答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告罗英向原告华尔街分社申请借款50000元，并签订个人借款合同，期限为24个月，借款利息为7.5208‰，用途为：艾星贝尔幼儿园周转，还款方式：按月结息，到期一次还本。如未按期付息还本，借款合同第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪…。同日，被告曾启明与被告罗英共同向原告出具共同还款承诺书。承诺书约定：如借款人罗英未能按约还款，则承诺人曾启明对借款本息及追收费用承担无限连带责任。后被告未能按借款合同按约结算利息。另查明：被告罗英于2017年5月18日因病去世。原告未能就被告罗英是否有遗产和遗产继承人进行举证。2017年7月20日，原告撤回了对被告罗英的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、共同还款承诺书、银行转账明细、派出所居民死亡户籍注销证明等证据在卷佐证。本院认为：被告曾启明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应当得到支持。鉴于本案中涉及的借款合同于2018年9月12日才将到期，被告未按期结息，且借款人也因病去世，故该合同已无继续履行的必要；被告罗英于2017年5月18日因病去世，其作为诉讼主体的资格消亡，已事实上无法承担相应的民事法律责任。原告撤销对被告罗英的诉讼请求而要求担保人曾启明依据共同还款承诺书承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持；就原告主张的逾期违约金问题，在借款合同第五条第二款第二项中已有明确约定即利息在原基础上上浮50﹪，故在支付借款本息的基础上要求额外计付违约金的请求本院不予支持，仅应支持因被告违约原告主张解除借款合同（2017年2月21日）之日起款清时止按月息7.5208‰×150﹪＝11.2812‰计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2016年9月13日签订的编号为涪信小额农信农借（2016）004553-0092号借款合同。二、被告曾启明在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付借款50000元及相应资金利息（截止2017年2月21日利息及罚息金额为780.08元；从2017年2月22日起按月息7.5208‰×150﹪＝11.2812‰至款清时止计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元、保全费550元由被告曾启明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 昆人民陪审员  张本平人民陪审员  林运友二〇一七年八月九日书 记 员  何炆倪附部分法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执440号申请执行人李君，女，汉族，生于1965年10月30日。被执行人吕光秀，女，汉族，生于1971年8月20日。申请执行人李君与被执行人吕光秀民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院做出的（2016）川1724民初1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李君于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吕光秀偿还本金15万元及利息。经查被执行人吕光秀无银行存款，无车辆、工商、房产、证券登记。但其在中国石油四川达州销售分公司有应收款，该款项尚未审批拨付，其他案件已对该款予以冻结，本院将查询结果告知申请执行人。申请执行人叶合芬向本院书面申请同意终结本次执行程序，待具备执行条件申请参与分配，或发现被执行人有其他可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  王道轩审判员  吴 涛二〇一七年八月十八日书记员  周开元
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保899号申请人张虎，男，1989年8月10日出生，汉族。被申请人许小象，男，1985年8月3日出生，汉族。本院在审理申请人张虎与被申请人许小象民间借贷纠纷一案中，申请人张虎向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许小象的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供车辆担保。本院认为，申请人张虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结许小象的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封所有权人为张虎的小型轿车壹辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周友庚二〇一七年八月二十九日书记员  雷 博
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1458号之二申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人陈晖。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初287号，依法向被执行人陈晖发出执行通知书，责令被执行人陈晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈晖(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币383658.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  童 憬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1367号被执行人：邹伟，男，1996年4月9日生（户籍登记，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行被执行人邹伟犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2014）云刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月30日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行财产。经查被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，被执行人无其它可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十六日书记员  郭 珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1797号原告：刘淑芹，女，1954年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：丛大龙（丛井龙），男，1977年12月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：徐森林，男，1980年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘淑芹与被告丛大龙、徐森林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼。被告丛大龙、徐森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告玉米款2万元；2.被告承担诉讼费；3.要求二被告承担连带责任。事实和理由：2016年5月22日，被告丛大龙、徐森林欠原告玉米款2万元，欠款人丛大龙，保人徐森林。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未付。丛大龙未作答辩。徐森林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，欠据，内容：人民币2万元，玉米款。2016年5月22日。保人：徐森林、欠款人：丛大龙。用以证明2016年5月22日被告丛大龙购买原告玉米，欠款2万元，由被告徐森林担保。经本院庭审审查本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告丛大龙购买原告玉米，欠款2万元，由被告徐森林担保。欠款被告至今未给付原告。本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告丛大龙之间的买卖合同关系，合法有效。被告丛大龙应该给付购买原告玉米款。对原告刘淑芹要求被告从大龙给付购买玉米款2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告刘淑芹与被告丛大龙对保证人（被告）徐森林的保证方式未约定，被告徐森林应该按连带保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告丛大龙（丛井龙）于本判决生效后七日内给付购买原告刘淑芹玉米款2万元；二、被告徐森林于本判决生效后七日内承担被告丛大龙给付购买原告刘淑芹玉米款2万元的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丛大龙、徐森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年八月一日书记员  于向前
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执544号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人罗洪兵，男，生于1969年1月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力（2017）川0522刑初2号刑事判决，于2017年3月28日立案受理本院刑事审判庭移送执行罗洪兵罚金一案。依照前述执行依据，被执行人罗洪兵应缴纳罚金30000元。执行中查明，被执行人罗洪兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0522刑初2号刑事判决本次执行程序。二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月二十四日书记员 徐 畅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3241号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。代表人陈锴锋。被执行人夏荣辉。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人夏荣辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初744号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人夏荣辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行透支本金79160.84元及利息、滞纳金的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会新街组的房产一处（权证号码为7100006**）以及位于浏阳市官渡镇竹山居委会月形组的房产一处（权证号码为7090130**），因双方当事人达成了执行和解，申请执行人不申请处置被执行人的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年八月三日书 记 员  彭小兰
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1381民初566号原告广水市李店镇飞跃村水寨湾诉讼代表人李继勇，男，1948年3月1日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。诉讼代表人李付平，男，1963年1月23日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。诉讼代表人李龙兵，男，1944年12月5日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。被告李亮生，男，1962年9月11日出生，汉族，广水市人，农民，住本市。原告广水市李店镇飞跃村水寨湾（诉讼代表人李继勇、李付平、李龙兵）与被告李亮生鱼塘承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。李继勇、李付平、李龙兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李亮生与李常安、李文启、李本均（时任李店镇飞跃村三、四、五组组长）签订的鱼塘承包合同无效。2、确认水寨湾大塘内鱼苗属原告之所有。3、被告李亮生归还非法占用使用的水寨湾大塘。4、诉讼费由被告李亮生承担。事实和理由：2010年，被告李亮生与李常安、李文启、李本均未经村民同意，签订了李店镇飞跃村水寨湾的鱼塘承包合同，2016年2月24日全湾召开群众大会，一致表决收回鱼塘，但被告李亮生拒不归还鱼塘。被告李亮生与三位村民签订的承包合同违反了《中华人民共和国土地管理承包法》和《湖北省农村集体经济承包管理条例》的相关规定，承包程序不合法，请求人民法院依法支持原告李店镇飞跃村水寨湾诉讼请求。本院经审查认为，原告是以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立的人。本案中，争议的标的（鱼塘）属集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”之规定，村民委员会村民小组可以作农村土地承包合同的相对人。本案的诉讼中，原告的诉讼主体地位不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告广水市李店镇飞跃村水寨湾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  何诗浩审判员  李永红审判员  易红梅二〇一七年八月二十二日书记员  朱小伟
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1982号之一申请执行人淳安县罗建挖掘机配件店被执行人童圣田。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1811号，依法向被执行人童圣田发出执行通知书，责令被执行人童圣田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童圣田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童圣田(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币11108元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年八月九日书记员 徐志燕