新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终2521号上诉人（原审原告）：马文旎，女，1982年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：新疆肯德基有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区中山路***号中泉广场国家开发银行大厦*楼***座。法定代表人:陈光全，新疆肯德基有限公司品牌总监。委托诉讼代理人：张齐，女，1980年6月7日出生，汉族，新疆肯德基有限公司人力资源部专员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人马文旎因与被上诉人新疆肯德基有限公司（下称肯德基公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。马文旎上诉请求：撤销一审判决，改判肯德基公司支付我违法解除劳动合同赔偿金136500元。事实与理由：2016年10月31日，在我管理的店里人员配备不足的情况下，我发现一名员工超了9个小时的工时，不符合公司加班不得超过202.64工时的要求。在上级主管李原喜的要求下，经与该员工协商同意后，将其9个工时移至11月份，这并未损害他人利益，且此事件并非我工作疏忽，肯德基公司硬是套用较重违纪条款，恶意扩大违纪事实，在使用其制定的《员工手册》时亦未做到一视同仁、公平公正的原则，严重损害了我的合法权益。肯德基公司答辩称，马文旎对其篡改员工工时的事实是认可的，其行为已严重违反了我单位规章制度，我公司依据规章制度解除了与马文旎的劳动合同不存在违法解除的情形，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。马文旎向一审法院起诉请求：1、肯德基公司支付经济补偿金68250元（6500元/月×10.5个月）；2、肯德基公司支付赔偿金136500元（6500元/月×10.5个月×2倍）。一审法院认定事实：2006年8月1日，马文旎入职肯德基公司，从事餐厅管理工作。2012年7月1日，肯德基公司与马文旎签订了无固定期限的劳动合同。2015年11月17日，马文旎出具确认书载明“我确认我已完全理解了公司的员工手册，并愿遵守包括此员工手册在内的公司各项规章制度。我了解到，因公司对各项规章制度进行必要的修改并在公司网站上予以公示，故我承诺我会通过登录公司内部网站了解阅读更新后的各项公司规章制度¨¨¨”《员工手册》47页违纪一章中规定“下列行为之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动法和劳动合同法等相关规定给予其解除劳动/实习关系的处理：¨¨¨9、欺骗或不诚实行为，包括但不限于篡改或伪造资料或信息（如篡改或伪造销售收入、现金、工时、存货、生日餐会、餐卷销售、促销数据等），提供虚假资料、记录¨¨¨”2016年10月31日，因员工俞秀萍超9小时工时，不符合公司要求。马文旎经俞秀萍同意后删除了其当天9小时的工时记录，并将9小时的工时补到了11月1日的工时记录上。2016年12月20日，肯德基公司给马文旎出具解除劳动合同通知书，载明“解除劳动合同原因：2016年11月7日对苏州路餐厅稽核时发现，马文旎删除了员工俞秀萍9小时工时。经与马文旎沟通，承认因为该员工上完当天的班后就会超过202.64个小时，所以将员工当天的工时删除。根据餐厅管理组《员工手册》严重违纪行为：欺骗或不诚实行为，包括但不限于篡改或伪造资料或信息（如篡改或伪造销售收入、现金、工时、存货、生日餐会、餐卷销售、促销数据等），提供虚假资料、记录¨¨¨，给予马文旎解除劳动合同处理。同日，肯德基公司工会委员会出具《关于同意解除马文旎劳动合同的函》，载明“肯德基公司：我工会已于2016年12月20日收到新疆肯德基有限公司送来的关于拟解除马文旎劳动合同的决定及相关资料。经过审阅后我们认为，拟解除马文旎劳动合同的行为，事实清楚，规章制度充分，予以同意。”2016年12月21日，肯德基公司给马文旎出具解除劳动合同证明书，载明“我单位与马文旎订立了无固定期限劳动合同：合同期限为2012年7月1日。从事管理工作。在本单位工作年限为10年4个月。根据《劳动合同法》等有关法律的规定，现按下列第条规定解除或终止我单位与你的劳动合同：三、符合《劳动合同法》第三十九条第二款规定，解除劳动合同。”2015年12月至2016年11月期间，马文旎月平均实发工资为5639.60元。2016年1月至4月、6月至11月，马文旎缴纳社会保险费个人部分每月分别为1159.3元、1239.04元。另查，2009年9月22日，肯德基公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，召开了有职工代表、工会人员等参加的会议，协商确定了《员工手册》的具体内容。并在公司网站上予以公示。2017年1月5日，马文旎申请劳动争议仲裁，2017年3月13日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌（2017）乌劳人仲裁字第267号仲裁裁决书，裁决：驳回马文旎全部申请请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案肯德基公司通过民主程序制定的《员工手册》不违反法律、行政法规及政策规定，并已向马文旎公示，可以作为本案的审理依据。马文旎删除员工当天工时记录行为，属于肯德基公司《员工手册》中规定的不诚实行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的。”肯德基公司与马文旎解除劳动合同的行为，符合法律规定。马文旎要求肯德基公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”肯德基公司认为马文旎的行为严重违反了单位的规章制度，决定与其解除劳动合，并事先征得了工会的同意。马文旎认为肯德基公司违法解除劳动合同，证据不足，其要求肯德基公司支付赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，亦不予支持。综上，马文旎要求肯德基公司支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回马文旎的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点：肯德基公司是否应支付马文旎违法解除劳动合同赔偿金136500元。本案中，第一、肯德基公司所制定的《员工手册》通过民主程序制定，不违反法律、行政法规及政策规定，且已向马文旎公示。第二、该《员工手册》47页违纪一章中规定“下列行为之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动法和劳动合同法等相关规定给予其解除劳动/实习关系的处理：¨¨¨9、欺骗或不诚实行为，包括但不限于篡改或伪造资料或信息（如篡改或伪造销售收入、现金、工时、存货、生日餐会、餐卷销售、促销数据等），提供虚假资料、记录¨¨¨”第三、马文旎对其删除了其管理的肯德基公司员工俞秀萍当天9小时工时记录的事实予以认可。马文旎明知肯德基公司有制度规定不能篡改或伪造资料或信息，仍篡改员工工时记录的为严重违反了肯德基公司的规章制度，肯德基公司在征得了工会同意的情况下，解除了与马文旎的劳动合同，其行为符合法律规定，马文旎上诉以其行为是在上级主管要求下实施的，并非其疏忽所致，主张肯德基公司违法解除劳动合同，要求肯德基公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马文旎负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年八月十日书记员 瞿佩茹