wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14849号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：严海寿，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省连州市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告严海寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22156.61元、利息和复息9424.76元、滞纳金2404.21元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月22日，以上各项欠款总金额为33985.58元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年08月01日；二、卡号：62×××07；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月22日，被告共拖欠原告信用卡本金22156.61元，利息、复息9424.76元，滞纳金2404.21元、其他费用0元，上述各项欠款合计33985.58元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严海寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22156.61元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月22日，利息、复息9424.76元，滞纳金2404.21元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币649.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终8738号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区锋泰可佳商行，住所地广东省深圳市罗湖区怡景花园牡丹邨0径1号，组织机构代码L75853588。经营者：吴泽锋，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，上诉人深圳市罗湖区锋泰可佳商行因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；发回重审或依法改判。2、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市罗湖区锋泰可佳商行退回产品货款2900元，并支付价款十倍赔偿金29000元；2、由深圳市罗湖区锋泰可佳商行承担诉讼费。一审判决主文：一、深圳市罗湖区锋泰可佳商行应于判决生效之日起七日内返还王福岭货款2900元。二、深圳市罗湖区锋泰可佳商行应于判决生效之日起七日内向王福岭支付赔偿金29000元。一审受理费598元，由深圳市罗湖区锋泰可佳商行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人要求上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。上诉人有关被上诉人不属于消费者的上诉主张有悖于我国现行法律规定，本院不予采纳。被上诉人购买涉案食品的时间在2015年10月1日之前，故本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称2009版）的有关规定，一审法院适用2015年修订后的《中华人民共和国食品安全法》不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第六十二条第二款规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，上诉人销售的涉案食品为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，上诉人未能提供涉案食品的合法来源证明，亦未能提供涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明，上诉人作为食品的销售者，未能举证证明涉案食品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定涉案食品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。即消费者要求十倍赔偿时不以造成其人身或财产损失为前提。上诉人销售涉案食品未审慎履行法定的审查食品合格的证明文件义务，应属于《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第九十六条规定的“明知”情形，被上诉人诉请上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院对一审判决仍予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人深圳市罗湖区锋泰可佳商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月二十五日书 记 员  魏楚娟
河南省洛宁县人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0328民初1220号原告：王明智，男，汉族，1959年11月27日出生，住洛宁县。被告：山友峰，男，汉族，1973年3月30日出生，住洛宁县。原告王明智诉被告山友峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年被告因种植需要，在原告处购买了300袋化肥，每袋170元，共计51000元，约定约定月息1%，后因被告无法偿还该化肥款，无奈起诉至法院，要求被告返还化肥款51000元及利息14000元。被告辩称，原告所说属实，愿意分批偿还所欠款项。经审理查明，2015年，被告因承包土地种植药材需要化肥，在原告处购买化肥300袋，每袋170元，共计51000元，约定月息1%，后因被告无力偿还货款及利息，原告起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告山友峰同意偿还原告王明智货款51000元及利息14000元，还款时间：于2017年11月30日前支付20000元，于2018年1月30日前支付45000元。二、其他双方互不追究。本案受理费1624元，减半收取812元，由被告山友峰负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 ：陈红武二〇一七年八月三十日书记员 ： 夏 雨
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2254号原告：高建东，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林豪，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：陈颖，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告高建东与被告林豪、陈颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告高建东于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建东提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建东撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由高建东负担。审判长  陈情福审判员  王道锦审判员  卢美铤二〇一七年八月十六日书记员  林欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4487号原告：厦门元顺微电子技术有限公司，住所地：厦门软件园二期观日路48号701单元。法定代表人：高耿辉，董事长。委托代理人：彭雪莲，女，汉族，1975年11月10日出生，户籍住址：广东省龙川县，系公司员工。被告：惠州市惠锘电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房C四楼。法定代表人：李素珍。原告厦门元顺微电子技术有限公司诉被告惠州市惠锘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告厦门元顺微电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告货款人民币30990元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原、被告双方协商好交易条件为月结30天；交易方式为被告向原告邮件订购单，原告根据被告的订购单将其订购的货物以快递方式交到指定地点。现在被告无理拖欠原告2016年2月货款30990元，此款早已到期。经原告多次追讨，被告均不予积极解决。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告惠州市惠锘电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供集成电路等货物。原告提交的《采购订单》、《送货单》、《2016年2月对账单》显示，原告于2016年1月21日向被告提供了规格为HZIP-11A、数量为17000PCS、单价为2.1元的TDA2005L货物，金额为35700元。上述《2016年2月对账单》中“客户确认盖章”栏处有被告公司的盖章及“李年星”的签名。2017年5月3日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告在双方对账后支付了货款4710元。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2016年1月21日向被告供应了价值35700元的货物，该事实有《采购订单》、《送货单》、《2016年2月对账单》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应了货物，被告亦应支付相应货款。被告仅在双方对账后支付了货款4710元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款30990元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市惠锘电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市惠锘电子有限公司应于本判决生效后七日内向原告厦门元顺微电子技术有限公司支付货款人民币30990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元（原告已预交），由被告惠州市惠锘电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年八月十八日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1425民初3164号原告：谢亚军，男，1979年1月15日，汉族，住天津市滨海新区。被告：虞城县名达汽贸物流有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东段南侧。法定代表人：侯艳丽，董事长。被告：杨书峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：谢玉东，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：高智慧，女，1975年2月24日出生，汉族住址同上。被告：侯艳丽，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告谢亚军与被告虞城县名达汽贸物流有限公司、杨书峰、谢玉东、高智慧、侯艳丽股权转让纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年8月4日向本院提出撤���申请，要求撤回对被告杨书峰、谢玉东、高智慧、侯艳丽的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢亚军对被告杨书峰、谢玉东、高智慧、侯艳丽撤诉。本案继续审理。审判员  梁大红二〇一七年八月四日书记员  李慧芳
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初275号原告：段映祥，女，1955年6月10日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311955********。委托诉讼代理人：王炫杰，男，云南展腾(剑川)律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：段杏伦(未到庭)，女，云南展腾(剑川)律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：段灿金，男，1958年1月1日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311958********。委托诉讼代理人：段珍莲，白族，1989年1月12日出生，女，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311989********。系被告之女。代理权限：特别授权代理。原告段映祥与被告段灿金相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段映祥及其委托诉讼代理人王炫杰，被告段灿金及其委托诉讼代理人段珍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段映祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除其在原告门前巷道内堆放的水泥石墩及碎石，恢复该巷道原有畅通状态，以保证原告的通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居东，被告居西，原告大门前自古有一条南北向通道，该通道自古以来就是原告生产、生活及通行的重要通道，还是消防通道。2016年7月份，因原有房屋年久失修倒塌，原告只能在原有基础上重建房屋，还将原有大门拆除。2017年6月,被告不顾原告反对擅自将原告原有大门通道用水泥墩子及碎石封堵，不但使原告工期不断延误，更让原告一家通行困难，严重侵害了原告的通行权。原告为了维护自身的合法权益多次向村委会申请调解，但因被告固执不改，双方最终没有达成调解。现向贵院提起诉讼，要求予以解决。被告段灿金辩称，原告方认为自古就有通道的说法完全错误。原告家的大门原先朝东开，通道为我家地基面积范围，1997年8月27日我方将土地费付清，有收款收据和地基证为据，我家大门往里缩是因为在建大门时，父亲为了从风水上避开其大儿子家的大门角，才形成这条路。正是因为顾及邻里关系，在原告家建盖大门从通道内出入时没有阻止，现原告要求我方方便其通行，无理也无据。我方要求其重走东门，不能再从我家通道出入。原告新建住房期间，造成我家房屋墙面开裂、墙皮脱落，不顾邻里和睦，强占屋檐水面积，2017年6月28日还将我打伤。我方认为原告一方提起民事起诉，无理无据，希望法院予以驳回，并要求原告对我家房屋损坏、人员受伤进行赔偿，承担因诉讼产生的一切费用，并书面或当面道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告东、西两院居住，原告居住东院，被告居住西院。原告的宅基地使用面积为228平方米(南北长19.2米，东西宽11.9米)，1983年1月建盖房屋和大门。被告段灿金于1993年2月5日审批有134平方米的宅基地，1993年、1997年地基清理中，被告分别超占旱地面积83.80平方米、203.08平方米，被告交清相关费用后，剑川县东岭乡金龙村公所均已予以认可。原告建盖的大门正对由北向南的通道，1998年被告建盖自家大门时，保持了通道原貌，形成了事实上的由北向南的现有通道，包括原、被告在内的多家农户在通道中出入。2016年7月份，原告撤除1983年建盖的房屋以及原有大门，在原有基础上重建钢混结构楼房。2017年6月,被告将原告原有大门前的通道用水泥墩子及碎石封堵。2017年6月27日原告以“诉称理由”向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。对于历史形成的通道，使用人不得擅自堵塞。本案中，被告以自己享有通道土地使用权为由，擅自封堵出行通道，给原告生产、生活带来了不便，原告作为通道使用的权利人要求被告移除通道内堆放的水泥石墩及碎石等材料，恢复通道原有畅通状态并无不当。故对原告要求被告清除障碍，保持巷道畅通的诉讼请求，本院予以支持。被告审批宅基地、建盖大门均在原告建房、建大门之后，故被告称通道属其宅基地使用面积范围的抗辩理由，无事实根据，本院不予采纳。被告房屋损坏、人员受伤属另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告段灿金在通道内浇灌的水泥墩子及碎石等材料，限本判决生效之日起10日内予以清除完毕，保障通道畅通。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告段灿金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马卓亮二〇一七年八月十七日书记员  马续祖
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终1574号上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区机关招待所，住所地：聊城市东昌府区古楼南。法定代表人：李亚飞，所长。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省聊城市正元工业设备安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路57号。法定代表人：徐怀学，经理。委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。上诉人聊城市东昌府区机关招待所因与被上诉人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审卷宗中的合同复印件只有正文第一页和最后一页，审核报告复印件只有最后一页,内容不完整；建设工程施工领域存在挂靠、借用资质的情形，代理施工方（被上诉人）签订合同的是白芝华，他的身份情况未审查。据此一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1177号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人聊城市东昌府区机关招待所预交的二审案件受理费4468元，予以退回。审 判 长  石 鑫审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一七年八月二十六日法官助理  杜宏伟书 记 员  王倩倩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初2404号原告：张玉梅，女，汉族，1950年7月16日生，住封丘县。被告：石国路，男，汉族，1974年4月1日生，住封丘县。原告张玉梅诉被告石国路宅基地使用权纠纷，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告位于潘店镇××（东××、南临张金玉、西临张金全、北临胡同）的《集体土地建设用地使用证》。2、判令原告人拥有宅基地的使用权。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系母子关系，被告除了以上宅基外，还另有两处宅基，其一处位于本村（东临张国众、西临张天彦、南临大路、北临张天道）。其二处位于本村（××、××、南××、北××大道）。其多处宅基违犯《土地法》一户一宅的规定。原被告争议的系原告的老宅基，宅基上现有三间堂屋是原告一人约在1984年建造，当时原告的丈夫已去世三年，被告约10岁，现被告以宅基证是其名字为由，要求原告将房屋搬走，去年被告曾强行拆原告房屋，原告报警，公安人员出警后才制止住。现原告无奈，诉至法院，望法院依法判如所请。本院经审查认为：原告的涉案两项诉求，实质系原告对行政机关具体行政行为（颁发建设用地使用证）提出的异议并进一步要求对土地使用权确权的意思表示，上述两项请求均不属于民事诉讼的受案范围。原告应提起行政诉讼及申请人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张玉梅起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年八月十五日书 记 员  张同华
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4203号之二原告：戴耀飞，女，1977年12月16日出生，汉族，住天台县。被告：张德亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住天台县。被告：范雪连，女，1973年7月3日出生，汉族，住天台县。被告：夏泽良，男，1966年3月22日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告戴耀飞诉被告张德亮、范雪连、夏泽良民间借贷纠纷一案中，原告戴耀飞于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴耀飞以与三被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，���定如下：准许原告戴耀飞撤回起诉。本案受理费人民币3580元，减半收取1790元，诉讼保全申请费1020元，合计2810元，由原告戴耀飞负担。(本页无正文)代理审判员 方 颖二〇一七年八月四日代书 记员 陈晶晶
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2043号原告王保和，男，汉族，1951年8月5日生，住址河北省涿州市，现住涿州市，。委托代理人刘然，河北燕赵众城律师事务所律师。被告周君，男，汉族，1956年7月21日生，住址河北省涿州市桃园区，。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。原告王保和诉被告周君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘然，被告周君及其委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月8日，原被告签订了一份地产买卖协议书，主要内容为原告购买被告位于涿州市×××村的宅基一处，价款为50000元，于签订合同之日付清。此后，原告于2010年7月份花钱将该宅基进行了垫土等修整，准备建房，但因为非本村村民，办事处不予审批，致使闲置至今。因为上述原因及合同的效力存在问题，所以，原告请求被告返还买地款50000元并赔偿因整修宅基的支出等费用，原告可以将涉案土地返还给被告，但被告应将土地增值的费用支付给原告。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查明事实，支持诉讼请求：1.被告立即返还购买地款5万元；被告赔偿损失23000元；被告支付增值费约20000元（以鉴定结论为准）。被告辩称，一、原告要求返还买地款50000元，无法律依据。2009年12月8日双方签字的买卖协议，已经生效多年，当年没有办理过户手续，原告存在过错责任。二、2016年8月27日通过双方熟人张某介绍将该宅基地19万转让给柴某，中间人张某亲手交给原告16万元，买卖交易再次形成，无可非议。三、综上所述，原告心知肚明，非常清楚两次交易均认可的。请求法院根据上述事实情况依法驳回原告的起诉和主张，依法公正判决。经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订《房屋地产买卖协议书》一份，约定：被告将其座落在桃园办事处镇安寺村的房地产一处（宅基地状况：四至：南至韩国林到铁路，见方长20米；北至道长20米；东至北边大坑；南边到铁路直长27米；西至道长27米）以50000元价格卖与原告。后原、被告因地块割让发生矛盾。2016年8月27日，经双方熟人张某介绍，被告将涉案土地出售给案外人柴某，得款190000元。同日，被告将190000元中的160000元通过张某交给原告。现柴某已在上述土地建房并持有涉案土地的宅基地使用权证（被告周君名下）。另查明，涉案土地原系被告周君及其邻居（韩彦江、高建民）的部分自留地，其中韩彦江部分以2万元价格转让给被告周君。为办理宅基地使用权证，2010年3月15日，周君与邻居韩彦江补签《土地转让协议》。2016年8月27日，被告周君与案外人柴某签订的《协议书》载明的宅基面积、位置与原、被告2009年12月8日签订《房屋地产买卖协议书》载明的大体相符。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《房屋地产买卖协议书》，《土地转让协议书》，证人张某、柴某的证言，被告提交的冀（涿土）字第01002757号宅基地使用权证复印件、涿州市桃园办事处镇安寺村民委员会证明，谈话笔录两份，庭审笔录入卷为凭。本院认为，本案争议焦点系原告主张的购地款及各项赔偿请求是否成立的问题。经查，原、被告已经就涉案宅基的返还协商一致，即被告给付原告160000元（含前述购地款），原告将宅基地使用权证及宅基返还给被告。庭审中，原告虽不认可宅基地使用权证的返还过程，但认可系通过证人张某与原、被告双方沟通出售事宜及收到160000元的事实，并辩称系委托被告将南边部分无证宅基出售所得价款。转售宅地基使用权作为相对大宗交易，原告在与被告存在矛盾的情况下委托出售部分宅基于理不合，且与证人张某作为中间人就原、被告的矛盾纠纷对涉案宅基地与原、被告双方沟通协商议价的事实相矛盾；其辩称的南边部分无证宅基地面积与买受人柴某实际购得随即建造房屋、院墙等使用的宅基地使用权面积亦未能吻合，如原告确系涉案宅基的实际控制人，柴某在使用涉案宅基施工过程中未受阻拦不符合日常生活经验法则；同时原告也未提供相应证据证实160000元确系委托出售所得。相反，被告陈述及举证能够相互印证，并对宅基地使用权证的办理、返还、交付给案外人进行了合理的说明，其所举证据的证明力明显大于原告。原、被告虽未就160000元及涉案宅基地使用权证的返还形成书面协议，但综合证人张某、柴某的证言及原、被告陈述、举证，本院认定原、被告已经就2009年12月8日签订的《房屋地产买卖协议书》涉及的购地款及土地返还完毕，双方已经恢复到订立《房屋地产买卖协议书》之前的原始状态，原告再次主张返还及损失、增值费用，缺乏事实和法律依据，有违诚实信用原则，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2125元，由原告王保和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年八月十四日书 记 员  刘园园
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云31民终198号上诉人（原审被告）：李美芹，女，1967年12月16日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所。被上诉人（原审原告）：陆忠芳，男，1950年3月4日出生，住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所。被上诉人（原审第三人）：林文猛，男，1956年3月2日出生，缅甸联邦共和国公民，住缅甸仰光。被上诉人（原审第三人）：林鸿声，男，1987年10月26日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住新加坡。原审被告：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路183号-S16。法定代表人：李美芹，系公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所。原审被告：韩永茂，男，1966年12月16日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原审第三人：段忠宽，男，1978年2月22日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。上诉人李美芹因与被上诉人陆忠芳、林文猛、林鸿声，原审被告云南瑞丽江投资开发有限公司、韩永茂，原审第三人段忠宽股权转让纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，本案系涉外股权转让纠纷案件，一审判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第170号民事判决；二、本案发回瑞丽市人民法院重审。上诉人李美芹预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年八月十一日书记员  李 云附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”
淮安市清江浦区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017）苏0812财保39号	申请人董群,女,1967年12月7日出生,汉族，住淮安市清江浦区。	被申请人孙芹,女,1980年5月25日出生,汉族，住淮安市清江浦区。	被申请人陈高超,男,1968年3月5日出生,汉族，住淮安市清江浦区。	被申请人李少霞,女,1967年11月11日出生,汉族，住淮安市清江浦区。	申请人董群于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙芹、陈高超、李少霞的财产予以诉前保全，保全限额为人民币2000000元。申请人董群以中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保单提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	冻结被申请人孙芹、陈高超、李少霞的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其等值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力）	案件申请费5000元，由申请人董群负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  顾年华	二〇一七年八月二十��日	书记员  成 倩	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接收申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施德，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2547号原告：杨光平，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨佳，男，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨光平与被告杨佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光平到庭参加诉讼，被告杨佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告工资3500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告帮被告做工，被告欠原告工资3500元，被告于2015年2月14日出具欠条一张，约定在2015年5月1日之前付清。此后，经原告催收无果，故特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告杨佳未到庭，未予答辩。经审理查明，2015年2月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“我欠工人杨光平3500元，在2015年5月1日前付清（一次性），甲方杨佳，乙方杨光平，2015年2月14日”。被告出具欠条后，被告未给付前述工资。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具欠条，欠条载明被告拖欠原告工资3500元，因此，本院依法认定被告拖欠原告的工资为3500元，对此，被告理应向原告给付,故本院对原告要求被告给付工资3500元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨佳于本判决书生效后10日内向原告杨光平给付工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  张 伟二〇一七年八月十八日书 记 员  袁 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初1024号原告:林某，男，1980年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：阮某，男，1984年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告林某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元，并按月息2%支付利息，直至借款本息还清之日止；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月28日、8月5日分别向原告借款40万元和100万元，原告将上述款项分别打入宋一滨账户。双方约定该借款利息按照月利率2%计算，直至本息全部还清为止。因被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求判如所诉。被告阮某未作答辩。原告林某围绕所诉请求提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、2016年11月24日原告与被告阮某签订的金额为40万元的借款协议一份；2、2016年11月24日原告与被告阮某签订的金额为100万元的借款协议一份；3、2012年7月28日原告林某向宋一滨账户打款40万元的银行业务回单一份；4、2012年8月5日原告林某向宋一滨账户打款100万元的银行账户明细一份。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告阮某于2012年7月28日、2012年8月5日分别向原告林某借款40万元及100万元，原告林某通过其个人账户向宋一滨账户内支付了上述借款。后经双方结算，被告阮某于2016年11月24日向原告林某分别出具了借款协议两份，其一载明：借款人于2012年7月28日向出借人借款40万元，该款由出借人打入借款人妻子宋一滨6228491190009750718的账户。该借款本金四十万元至今未还，利息自2014年3月28日起未支付，该四十万元本金自2014年3月28日起按月息2%计算利息，直至借款本息全部还清为止。若发生纠纷，原告为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。另一载明：借款人于2012年8月5日向出借人借款100万元，该款由出借人打入借款人妻子宋一滨6228491190009750718的账户。该借款本金一百万元至今未还，利息自2014年7月5日起未支付，该一百万元本金自2014年7月5日起按月息2%计算利息，直至借款本息全部还清为止。若发生纠纷，原告为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。后原告催要未果，为此将被告阮某及宋一滨诉至本院，案件审理过程中，原告林某申请撤回对宋一滨的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告阮某向原告林某借款本金140万元，该事实有银行转账明细及借款协议等在案证实，本院依法予以确认。双方在借款协议中约定了利息及起算期间，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。原告林某申请撤回对宋一滨的起诉，其处分自身诉讼权利，于法有据，本院依法予以准许。被告阮某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮某于本判决生效之日十日内偿还原告林某借款本金140万元并支付原告利息（本金40万元自2014年3月28日起、本金100万元自2014年7月5日起，分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，两项合计13700元，由被告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一七年八月十六日书记员  崔春燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执246号申请执行人：郑建波。被执行人：黄俊。本院在执行申请执行人郑建波与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人黄俊所有的位于昆明市滇池国家旅游度假区海韵枫丹96幢-1-3层1室房屋一套，现已进入评估拍卖程序，经查本院尚未发现被执行人黄俊可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年八月九日书 记 员  陈 鑫
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执623号之一申请执行人：张友明，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省武胜县。被执行人：罗阳，男，汉族，生于1973年11月29日，住四川省武胜县。本院在执行张友明与罗阳民间借贷纠纷案件中，查封了被执行人罗阳名下的一辆川X揽胜运动牌汽车（车辆识别代号X。现因被执行人罗阳与申请执行人张友明达成执行和解，申请执行人张友明向本院提出解除对此房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：解除对被执行人罗阳名下的一辆川X揽胜运动牌汽车（车辆识别代号X）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年八月三日书记员  王 怡
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初1549号之一原告：四川雷联汽车部件有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区，统一社会信用代码91511622MA62B4G7XU。法定代表人：雷可彬，总经理。被告：上海莱斯特智能设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区同善桥龙华路82号，注册号3101150027952。法定代表人：陈晓瑜，总经理。被告：陈晓瑜，女，汉族，1982年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年6月7日受理原告四川雷联汽车部件有限公司与被告上海莱斯特智能设备有限公司、陈晓瑜买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  秦 海人民陪审员  谭燕红人民陪审员  邹 莎二〇一七年八月二十八日书 记 员  彭 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9786号原告：李聪，男，汉族，1996年8月21日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师，执业证号15001201511109381。被告：任建全，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告李聪与被告任建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人程麟智到庭参加了诉讼；被告任建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李聪向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元，支付利息、罚息、违约金合计按年利息24%计算至本息还清为止；2.被告向原告支付原告为实现债权所产生的差旅费、律师费的等合理费用共计10000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月23日，被告向原告借款6万元并出具借条、收条，确定了借款期限、利率，并确定收到了借款；被告还向原告出具了《承诺书》，承诺逾期还款的违约金计算方式以及诉讼费、律师费等的承担；但被告至今未还，原告遂起诉。被告任建全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条、收条，2.对私客户对账单、情况说明，3.承诺书，4.增值税发票。根据证据本院认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到李聪人民币￥60000元整（大写：陆万元整），按月息1.5%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期定于2017年4月4日17时内归还￥8000元，于2017年4月22日17时内一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还或者没有按约定期限支付利息，均按违约处理，出借人有权提前收回借款。借条下方由被告书写了《收条》，主要载明：今收到本人于2017年3月23日向李聪的借款人民币共￥60000元整（大写：陆万元整）。其中现金￥40000元，转入银行（账号）人民币￥20000元整。2017年3月23日，王兴平向被告前述收条记载的账户转账2万元，王兴平出具《情况说明》确定该转账事实。被告还向原告出具了《承诺书》，主要记载：本人任建全自愿为2017年3月23日向李聪的6万元借款做出承诺，保证按照借条约定的期限偿还借款，若有违约自逾期之日起按借款金额每日百分之十向债权人支付违约金即每日6000元整；若因借款到期，无法联系上本人，债权人因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由我承担。重庆优浩律师事务所收取原告代理费1万元。庭审中，原告陈述，王兴平是原告的朋友，写借条当天原告卡上没有现金，王兴平差欠原告2万元原告就委托王兴平转账给被告；且原告持有王兴平所有的银行账户的对账单原件，足以说明原告履行了出借义务；本案借款后，被告未偿还过任何款项，原告主张利息按如下方式计算：从2017年3月23日起，以未还借款本金为基数按照月利率1.5%计算至借款约定到期之日止，然后从4月5日起以8000元为基数按照月利率2%计算违约金至4月22日，自4月23日起以60000元为基数按照月利率2%计算违约金至所有本金还清之日止。本院认为，被告任建全不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》、《收条》和《承诺书》，足以证明原告向被告履行了出借义务。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定了借款利息、借款期限，被告在《承诺书》中对逾期违约金进行了承诺，故对原告主张计算的利息（自2017年3月23日起，以60000元按照月利率1.5%计算至2017年4月4日；自2017年4月5日起，以52000元为基数，按照月利率1.5%计算至2017年4月22日止）及违约金（自2017年4月5日起以8000元为基数按照月利率2%计算违约金至2017年4月22日，自2017年4月23日起以60000元为基数按照月利率2%计算违约金至本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费有证据证明确已产生，且被告承诺逾期还款应承担该项费用，但原告主张的律师费10000元超过律师收费标准，本院酌情调整为5000元，该款应由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建全于本判决生效之日起十日内偿还原告李聪借款本金60000元，支付原告利息（自2017年3月23日起，以60000元按照月利率1.5%计算至2017年4月4日；自2017年4月5日起，以52000元为基数，按照月利率1.5%计算至2017年4月22日止）及违约金（自2017年4月5日起以8000元为基数按照月利率2%计算违约金至2017年4月22日，自2017年4月23日起以60000元为基数按照月利率2%计算违约金至本金还清之日止）；二、被告任建全于本判决生效之日起十日内支付原告李聪律师费5000元；三、驳回原告李聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、财产保全费720元，合计2270元，由被告任建全负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年八月二十三日书 记 员  周 寰
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执605号之一被拘留人：何川修,男性,1985年9月2日出生,住四川省旺苍县。本院在执行建钻梅与何川修借款合同纠纷一案中，查明何川修有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对何川修拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十九日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3788号原告邹品财,男,汉族,1957年8月30日出生,住重庆市开州区。原告邱孝清,女,汉族,1956年8月11日出生,住重庆市开州区。原告邹品财、邱孝清共同委托诉讼代理人（特别授权）涂国建、涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告邹小辉,女,汉族,1980年10月17日出生,住重庆市开州区。被告邹六君,女,汉族,1984年6月18日出生,住重庆市开州区。被告邹秀琼,女,汉族,1987年6月29日出生,住四川省资中县。原告邹品财、邱孝清与被告邹小辉、邹六君、邹秀琼赡养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹品财、邱孝清的委托代理人涂国建、涂超到庭参加诉讼，被告邹小辉、邹六君、邹秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邹品财、邱孝清诉称，二原告系夫妻关系，共生育邹小辉、邹六君、邹秀琼三个女儿。因二原告长期患病，需要吃药和住院治疗，又无劳动能力和收入，为此起诉至人民法院，要求三被告每人每月给付二原告每人赡养费600元，二原告以后发生的住院期间产生的医疗费用由三被告共同承担。被告邹小辉、邹六君、邹秀琼未作答辩。经审理查明：原告邹品财、邱孝清生育了被告邹小辉、邹六君、邹秀琼三个女儿，原告邹品财于2017年3月24日在重庆市九龙山镇中心卫生院进行DR检查，图像所见为“胸脊柱左侧弯，前凸，气管肺门上提，心血管影增强，膈增厚，肋膈角钝”，诊断意见为“肺心病，肺气肿，胸椎脊柱退行变，结合临床或者近一步检查”，同日原告邹品财在重庆市开州区九龙山镇中心卫生院进行彩色多普勒超声检查，诊断结果为“胆囊结石，右肾小结石”；重庆市开州区人民医院于2017年5月7日出具的医学诊断证明记载原告邱孝清的诊断意见为“1.2型糖尿病2.肺炎3.血小板减少症”。原告邹品财、邱孝清以二原告长期患病，需要吃药和住院治疗，又无劳动能力和收入为由起诉至人民法院，要求三被告每人每月给付二原告每人赡养费600元，二原告以后发生的住院期间产生的医疗费用由三被告共同承担。另查明，二原告每人每月领取养老保险金109元。上列事实，有二原告的当庭陈述，以及二原告的身份证复印件、被告邹小辉和被告邹秀琼的身份证复印件、被告邹六君的户口证明、重庆市开州区九龙山镇天白村民委员会出具的证明一份、重庆市开州区九龙山镇中心卫生院出具的DR检查报告单和彩色多普勒超声检查报告单、重庆市开州区人民医院出具的医学诊断证明书在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中二原告因病以及年龄较大，导致二原告无劳动能力和生活困难，故二原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持；本院结合本地生活实际以及二原告生活需要求，酌情认定三被告每人每月支付二原告每人赡养费400元。对于二原告主张二原告住院期间的医疗费由三被告共同承担的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定“赡养人应当使患病老人及时得到治疗和护理；对经济有困难的老年人，应当提供医疗费用。”本院认为二原告住院期间产生的医疗费在扣除医疗保险报销部分后由三被告各自负担三分之一为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小辉、邹六君、邹秀琼从本判决书生效之日起每人每月支付原告邹品财、邱孝清每人赡养费400元（限被告邹小辉、邹六君、邹秀琼于每月15日前付清当月赡养费）；二、原告邹品财、邱孝清从本判决生效之日起因住院产生的医疗费扣除医保报销部分后由被告邹小辉、邹六君、邹秀琼各自负担三分之一（限被告邹小辉、邹六君、邹秀琼在原告邹品财、邱孝清住院期间医疗费结算之日起十日内支付）三、驳回原告邹品财、邱孝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹小辉、邹六君、邹秀琼各自负担13.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 熙二〇一七年八月十五日书 记 员 王焕焕
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4105号原告:富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司,住所地重庆市开县汉丰街道迎宾街70、72、74号，统一社会信用代码915002340912278409。负责人：李勇，经理。被告:胡成彬,男,汉族,1971年6月29日出生,住开州区。被告:王杰,男,汉族,1991年6月5日出生,住开州区汉丰安康村14组34号,公民身份号码500234199106050430。被告:金云辉,女,汉族,1972年2月25日出生,住开州区。被告:郑晓玲,女,汉族,1972年9月27日出生,住开州区。被告:开县鸿都足浴保健中心，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴街，营业执照号：开工商500234200003322。投资人：郑晓玲。本院在审理富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司与胡成彬、王杰、金云辉、郑晓玲、开县鸿都足浴保健中心小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院认为：被告已经归还原告借款本息，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司撤回起诉。案件受理费12164元，减半收取6082元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司负担。审 判 长  刘向东代理审判员  肖曼捷代理审判员  冉桂华二〇一七年八月七日书 记 员  朱 葭
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢299号申请执行人：张勇，男，汉族，1973年4月4日出生，四川省合江县人，住合江县。被执行人：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1840号民事调解书，于2017年4月5日立案受理张勇申请恢复执行张从烈民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张从烈应支付申请执行人张勇借款本金及利息合计2174360元，以及垫付诉讼费用12098元。执行中查明，本院于2017年4月20日作出（2016）川0522执673号之二执行裁定，扣划被执行人张从烈应获债权协助义务人陈谋金的银行存款3800000元。现因陈谋金对此提出执行异议，目前尚未审查结束，导致前述扣划的存款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016)川0522民初1840号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在执行异议等影响继续执行情形消失后申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月二十八日书记员 袁 林
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初948号原告：李霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。被告：姬玉霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：刘国明，男，1976年11月30日出生，汉族，现住址不祥。原告李霞与被告姬玉霞、刘国明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人成爱武，被告姬玉霞的委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。被告刘国明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：被告姬玉霞、刘国明共同偿还其借款本金100000元及利息（自2015年3月2日起至2017年3月2日止）共计24000元。事实与理由：2015年3月2日，被告因家中有急用，向原告借款200000元，约定期限为1个月，约定利息按月息不低于3%给付，后被告于2015年5月偿还其借款100000元，余款至今未偿还。经原告多次催要，被告于2016年10月11日打了借条，承诺于2016年农历年底前还清，经协商，原告为了让其早日归还，同意利息按月息1分计算。经原告多次催要未果，被告以各种理由拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。被告姬玉霞辩称：其与被告刘国明现在没有任何关系，对被告刘国明所借款项其不知情，也未使用该借款，被告刘国明是否向原告借款其也不知道，原告要求其承担还款义务无事实与法律依据，应驳回原告对其的诉请。被告刘国明未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日被告刘国明向原告李霞借款200000元，被告刘国明未向原告出具借条。后被告刘国明于2015年5月偿还原告李霞借款100000元，并于2016年10月11日就未偿还的100000元借款向原告李霞补借条1份，内容为“借条今借到李霞现金壹拾万元整（￥100000.00元整）注月息0.01元农历年底付清借款日期2015.3.2号刘国明2016年10月11号（补条）”。后被告刘国明未按时还款，原告李霞诉至法院。另，2015年4月20日鹤壁市鹤山区人民法院受理姬玉霞诉刘国明同居关系纠纷一案，2015年4月27日经法院主持，双方达成（2015）鹤山民初字第209号民事调解书，调解协议主要内容为：刘国明自2015年5月起每月给付二子女的抚养费各3000元，共计6000元，至二子女25周岁止；双方共同生活期间购买的位于阳光家天下第31幢楼15层东2号房屋归姬玉霞所有，自2015年5月起刘国明每月给付姬玉霞经济帮助金2000元，共支付20年，用于姬玉霞支付房屋贷款及其他生活支出。本院认为：债务应当清偿。2015年3月2日被告刘国明向原告借款200000元，下欠100000元未予偿还，有原告李霞提供的证据及当庭陈述予以证明，该欠款事实清楚，证据充分，被告刘国明未依约按期偿还，理应承担还款责任，故对原告李霞要求被告刘国明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李霞要求被告刘国明支付自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息共计24000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，借据中载明利率不违反上述法律规定，原告以双方约定利率标准计算自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息24000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告姬玉霞与被告刘国明承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，涉案借款时被告刘国明、姬玉霞系同居关系，被告姬玉霞辩称借款未用于同居共同生产、生活，未提交证据证明，且（2015）鹤山民初字第209号民事调解书中显示被告刘国明在同居关系解除后仍在为子女抚养费用、同居期间共同债务（房屋贷款）、被告姬玉霞其他生活支出承担义务，故涉案借款应按二被告同居期间共同债务处理，被告姬玉霞应对涉案借款本息与被告刘国明承担共同还款责任。被告刘国明未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国明、姬玉霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李霞借款本金100000元并支付自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费1145元，共计3925元，由被告刘国明、姬玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年八月十一日书 记 员  蒋俊歌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14922号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：官德清，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告官德清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金12755.69元、利息和复息7364.13元、滞纳金908.19元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月3日，以���各项欠款总金额为21049.01元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2012年02月08日；二、卡号：52×××36；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金12755.69元、利息和复息7364.13元、滞纳金908.19元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计21049.01元。本院认为，被告经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官德清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8741.55元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息和复息4609.27元、滞纳金541.33元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币326.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1722民初3563号原告:上蔡县第一初级中学，住所地上蔡县蔡都镇东大街***号。法定代表人：董忠，该校校长。委托诉讼代理人:聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告:丁莉萍，女，1977年06月23日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县第一初级中学与被告丁莉萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县第一初级中学委托诉讼代理人聂荣中、被告丁莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县第一初级中学诉称，被告丁莉萍租赁原告大门东侧邻东大街门面房两间，在2012年4月30日至2013年4月30日期间签订有书面租赁合同，合同到期后，双方没有再签订书面合同，被告丁莉萍继续使用原告房屋，双方形成不定期租赁关系。从2015年4月15日至2016年3月31日，租金标准按66000元／年计算，被告丁莉萍共拖欠原告租金81250元。因原告大门东侧的门面房已成危房，需拆除重建，原告与被告协商，被告丁莉萍既不搬出原告房屋，也不给付拖欠的租金。为此，原告诉至法院，请求法院解除原、被告之间的租赁关系，限期搬出原告房屋并支付拖欠的租金81250元。当庭增加2016年4月-2017年7月租金88000元，每月2750元，增加16个月的租金，共计要求支付拖欠的租金169250元。诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意解除原、被告之间的租赁合同并搬出房屋，要求原告赔偿损失。原告诉称拖欠租金169250元是错误的，其明知出租房屋系危房不得出租时，擅自抬高房租的行为违法。‘被告已将定期合同内的22000元租金交清，并于2014年5月11日交纳租金70000元。其租金应按照2012年签订合同约定楼房租赁每年为22000元的标准计算。且原告言而无信，存在欺骗行为，停电停水，转为不定期合同的年租金未约定，请求数额事实不清，应驳回该项请求，同时还要求若房屋重建对外租赁，要求具有优先租赁权。经审理查明，2012年5月16日，原告将其所拥有的位于上蔡县第一初级中学大门东侧路北门面房（危房）2间租赁给被告使用，原、被告分别作为甲方，乙方签订楼房租赁合同一份，该合同第一条约定：“房屋租赁时间为一年，从2012年4月30日至2013年4月30日止。租赁金额，乙方每年向甲方交租赁费44000元，一年一次交清。第十一条约定：“本合同一经签订，就具有法律效力，双方须共同遵守……”。合同签订后，乙方丁莉萍（××）将一年租金44000元交清，合同期满后，合同到期后，双方没有续订书面合同，被告于2014年5月11日缴纳房租70000元，开出专用票据一份。因每年租金的多少，原、被告未达成一致，导致被告丁莉萍欠交部分租金。原告通知被告搬出该房屋，被告至今拒不搬出。上述事实，有原、被告陈述、楼房租赁合同、票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订楼房租赁一年的定期合同后，转化为不定期合同，且被告丁莉萍已交部分租金，该合同系双方真实意思的表示，双方均应依约履行。现因年租金多少未达成一致意见，导致被告丁莉萍欠交部分租金，且该房已成危房，其合同目的不能实现，原告请求解除合同，符合法律规定。对此，本院予以支持。其请求被告丁莉萍搬出原告房屋，证据充分，本院予以支持。原告请求不定期合同期间的租金，因双方年租金未达成一致意见，又无其他证据证实其主张，对其请求被告丁莉萍应当支付拖欠租金具体数额，事实不清，待查清事实后，可另行主张权利。被告辩称，驳回租金部分的请求的辩称，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告上蔡县第一初级中学与被告丁莉萍的楼房租赁合同；二、被告丁莉萍自本判决生效之日起十日内搬出原告房屋；三、驳回原告上蔡县第一初级中学的其他诉讼请求。案件受理费3685元，减半收取1842.5，原告上蔡县第一初级中学负担1642.5元，被告丁莉萍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一七年八月三十日书记员  田 聪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20417号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:张蔚萍，女，1956年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人:郝玉民，男，1952年06月16日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张蔚萍、郝玉民金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初55622号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年八月十二日书记员  张 悦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执288号之一被执行人：焦明真，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月10日已移送立案执行。在执行过程中，因被执行人焦明真在中国工商银行南宁市良庆支行的账户62×××88存款401228元已被公安机关另案冻结，本院暂无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，拟作出裁定如下：终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人焦明真违法所得的本次执行程序。本次执行程序终结后，待继续执行的条件成就后，可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇审 判 员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年八月二十一日书 记 员  覃 璐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初5824号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。委托诉讼代理人：张朝清，49岁，该行职工，特别授权。被告：彭家山，男，1974年4月11日出生，汉族，住万州区。被告：杜必英，女，1975年1月8日出生，汉族，住万州区。被告：重庆市龙旭汽车销售有限公司，住所地万州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告彭家山、杜必英、重庆市龙旭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼：请求宣布该笔贷款立即到期；请求宣布该贷款提前到期；判令被告彭家山还借款本金414256.17元及资金利息；判令被告杜必英、重庆市龙旭汽车销售有限公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》本案诉争借款，被告重庆市龙旭汽车销售有限公司涉嫌诈骗。本案不属民事纠纷。应当全案移送公安机关侦查处理。依照《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款的（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的起诉。已收案件受理费3827元，于本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年八月十五日书记员  陈丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1869号之一原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。原告：王子儒，男，生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：泉州新天府卫浴实业有限公司，住所地福建省南安市美林溪洲村巷头466号。法定代表人：徐良达，董事长。被告：青白江区老钟水暖器材经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期一区18幢27-32号。经营者：钟银均。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州新天府卫浴实业有限公司、青白江区老钟水暖器材经营部侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。案件审理中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告泉州新天府卫浴实业有限公司、青白江区老钟水暖器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一七年八月十日书 记 员  胡冬双
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初1715号原告：李国安，男，汉族，1956年11月12日出生，住许昌市。被告：任创召，男，汉族，1986年4月21日出生，住襄城县。原告李国安诉被告任创召合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼。被告任创召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：被告以为原告承揽工程为借口，让原告交纳劳务保证金10000元。双方因此签订了建筑工程施工劳务合同一份。被告承诺2016年9月15日前没有开工就退还原告交纳的10000元保证金。但被告收取保证金后再也不接电话，且被告声称的工程根本不是他的。后经原告多次催要被告拒不返还保证金。故原告诉至法院要求：1、被告偿还所收原告10000元工程劳务保证金以及自收款之日起至还清款项止同期工商银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告任创召缺席未答辩。本院查明的法律事实2016年8月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订建筑工程施工劳务合同一份，约定被告将位于107国道的天成逸家7号楼的相关工程承包给原告。签订合同时乙方向甲方支付人民币1万元作为工程保证金。当主体出正负零结束并已施工完，一次无息全部退还1万元保证金给乙方……。8月31日原告向被告交纳10000万元保证金。被告给原告出具收到条一份，内容为“今收到李国安保证金壹万元，若2016年9月15号之前为（未）开工，保证金退回”。但上述合同签订后并未履行。经原告催要，被告也未退还10000元保证金。原告于2017年5月19日诉至法院要求：1、被告偿还所收原告10000元工程劳务保证金以及自收款之日起至还清款项止同期工商银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。本院判决理由和结果：本院认为：被告收取原告工程保证金10000元事实清楚，证据充分，足以认定。因双方签订的合同并未履行，故原告请求被告退还保证金10000元本院予以支持。双方并未约定保证金的利息，故原告请求被告支付利息本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。被告应退还原告保证金而未退还，造成本案纠纷应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任创召于本判决生效之日起三日内退还原告李国安保证金人民币10000元；二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李国安负担5元，被告任创召负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一七年八月二十一日书 记 员  马曙光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7576号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：钟锐强，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李少珍，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟锐强，李少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告钟锐强、李少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟锐强、李少珍立即偿还广发银行借款本金241849.45元及利息14317.28元，罚息1553.91元，复利734.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月19日），以上合计258455.03元；2.本案诉讼费用由钟锐强、李少珍承担。庭审中，广发银行确认，起诉后钟锐强还过部分款项，截止2017年6月30日，钟锐强尚欠广发银行借款本金159774.03元，利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元。事实和理由：2014年7月6日，广发银行与钟锐强签订一份《生意���卡（生意红）申请表》（编号：1407080835），广发银行根据申请表的约定，向钟锐强发放了相应的贷款，但钟锐强未按约定还款。钟锐强、李少珍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月6日，签订编号为1407080835的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：360000元，2014年7月23日至2019年7月23日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月��率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截止至2016年1月25日，广发银行共向钟锐强发放69笔循环贷款，合计2058500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月19日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的��用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月30日，拖欠本金159774.03元，利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。钟锐强、李少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与钟锐强签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。钟锐强欠贷款本金159774.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，钟锐强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请钟锐强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明钟锐强与李少珍系夫妻关系，亦无证据表明被告李少珍同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属钟锐强与李少珍夫妻共同债务为由要求李少珍承担责任缺乏依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锐强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159774.03元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日），利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李少珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420.89元，由被告钟锐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还��款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11547号原告：甘志强，男，汉族，1972年9月27日出生，住佛山市顺德区，被告：谭惠娴，女，汉族，1976年12月25日出生，住佛山市顺德区，原告甘志强与被告谭惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告甘志强到庭参加诉讼，被告谭惠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘志强向本院提出诉讼请求：1.被告谭惠娴向原告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金从2011年11月25日起至2017年7月24日共欠利息75500元，从2017年7月24日起至还清之日止的利息按约定利率计算）;2.本案诉讼费由被告谭惠娴承担。事实与理由：被告因购房需要于2011年10月25日向原告借款70000元。借款后被告从2011年11月开始有时支付利息，有时不支付。上述借款经原告追讨,被告谭惠娴仍未归还。诉讼中，原告明确上述第一项诉请中的利息请求为“以70000元为本金，从2011年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月24日为75500元”。本院受理本案后，依法向被告谭惠娴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谭惠娴既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份、房产证复印件一份，证明被告为购房向原告借款70000元的事实。诉讼中，被告谭惠娴没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1、2，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告谭惠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告谭惠娴因资金周转需要向原告借款，被告于2011年10月25日出具《借据》一份，具体内容如下：“本人谭惠娴因购房须要现向甘志强，身份证号码：，借到现金人民币柒万整（￥7万元）（现金支付），每月利息为银行贷款利率的四倍，注借据具有法律效力。于每月的10日前支付利息”。被告谭惠娴未归还借款，原告遂于2017年7月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告借款后向其支付了两个月的利息。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告甘志强与被告谭惠娴的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告谭惠娴归还借款本金70000元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告谭惠娴支付利息，请求以70000元为本金从2011年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，经审查，双方约定的借款利率目前不超过年利率24%，被告在借款后已支付了两个月的利息，故原告主张的利息应从2011年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%为限）计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘志强归还借款70000元及利息[利息计算方法：以70000元为本金从2011年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%为限）计算至实际清偿之日止];二、驳回原告甘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，财产保全费1220元，二项合计2825元（原告已预交），由被告谭惠娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年八月三十日书记员  张丽华
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2069号上诉人(原审原告)：刘光磊，男，1975年4月13日出生，汉族，个体养殖户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：东阿县永大养鸡专业合作社。住所地：东阿县新城街道办事处卜庄村。法定代表人：秦笃山，理事长。被上诉人(原审被告)：秦笃山，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人(原审被告)：秦笃胜，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人(原审被告)：秦笃国，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人(原审被告)：秦笃林，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人(原审被告)：秦存畦，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人秦笃山、秦笃胜、秦笃国、秦笃林、秦存畦共同委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。上诉人刘光磊因与被上诉人东阿县永大养鸡专业合作社、秦笃山、秦笃胜、秦笃国、秦笃林、秦存畦买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘光磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人刘光磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 红审 判 员  刘 颖审 判 员  吴艳锋二〇一七年八月三日法官助理  徐营营书 记 员  杨 炫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1655号上诉人（原审原告）：武传海，男，1969年8月15日出生，汉族，员工，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白绍海，男，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。上诉人武传海因与被上诉人白绍海不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武传海上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。1、原审中上诉人为证明自己操作不当把10000元款项转入了被告账户，提供了自己在招商银行的历史交易明细表。开庭时，被上诉人也认可了该笔钱进入了自己名下的账户中。这是原审中已经查证的事实。上诉人受到了实际损失，被上诉人因此获得了利益。被上诉人答辩称“是侯兴杰一直在使用自己的银行卡，并且使用了该卡进行诈骗，其中就有上诉人这一笔款项。”对这一辩称事实，上诉人不予认可。被上诉人对这一事实也没有提供任何证据来加以证明。原审法院在认定事实过程中违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实���张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”至于判决书中所述关于聊城市公安局东昌府区分局的笔录材料，原审开庭时及开庭后我们没有见到，也没有经过质证。原审法院在认定事实过程中违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”2、上诉人认为，原审法院适用民事诉讼法64条的规定驳回原告的诉求错误。原审中上诉人提供了转账记录，证明错误转入了被上诉人账户中10000元，该事实经审理已经查证属实。原审法院以“开户行不同、户名不同、银行账户号码不完全相同，不能认定操作失误”证据不足驳回起诉明显不当。如果开户行、户名、账号完全相同，那就不会存在操作失误的情况，也不会发生该纠纷。上诉人认为自己提供的证据已经非常确实充分，原审法院应以查清的法律事实为根据来适用法律进行裁判。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误；请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。白绍海辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人转款账户与答辩人账户差别较大，其并非是操作失误将现金转入的上诉人账户，而是在受到诈骗情况下，将其钱款转到诈骗分子利用盗取的答辩人信息开设的银行卡中。上诉人将钱款转入的账户虽然登记的是答辩人的姓名，但该账户并非是答辩人开设的，银行卡也不在答辩人手中，同时该银行卡也不受答辩人管理。答辩人最初对该卡并不知情，直至刑警六中队办案民警在调查侯兴杰诈骗案中，发现侯兴杰利用盗取的答辩人信息开设的卡用来实施诈骗，其中受害人中就有上诉人，上诉人对该事情完全知��，其不选择通过法律程序要求犯罪分子承担责任，反而想让答辩人承担，完全与情理法律不符。同时，答辩人在接受公安民警调查时，已将该情况详细告知，同时答辩人也提供了银行出具的该卡“疑似欺诈”的资料信息，因此，上诉人并非是操作失误将现金转入答辩人账户的，而是受到诈骗，将款转到诈骗分子利用盗窃的答辩人信息开设的卡中。上诉人也没有证据证明答辩人获得了不当利益。不当得利，指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，上诉人即便受到损失，其也应该向真正的致害人要求，答辩人并没有因为上诉人的损失而获得任何利益，因此，答辩人与上诉人也不构成不当得利纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。武传海向一审法院起诉请求：判令被���返还不当得利10000元。一审法院认定事实：2015年12月13日，姓名为武传海的招商银行的银行卡（卡号：62×××58）转到姓名为白绍海的兴业银行的银行卡（卡号：62×××15）10000元，该兴业银行的银行卡的信息系被告白绍海的信息。聊城市公安局东昌府分局办理侯兴杰等信用卡诈骗一案询问犯罪嫌疑人李德刚的笔录显示该团伙使用户名为白绍海的兴业银行的银行卡行骗过，但记不清卡号了。原告武传海称由于其操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，原告自述其想转账的账户在中国邮政储蓄银行，户名为：葛召成；账号为：62×××46，而原告所称误转入的银行卡开户行为兴业银行；户名为：白绍海；账号为：62×××15。以上原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位���字均不相同。一审法院认为，原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位数字均不相同，仅以招商银行出具的历史交易明细不能认定原告系操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，亦不能认定被告得到了不当的利益。综上所述，原告要求被告返还不当得利证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武传海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，武传海称由于其操作失误错误转账给白绍海10000元，由于武传海自述想转账的账户与实际转账的账户在开户行、户名、账号均完全不同，账号除两银行共同的开头数字622外，也无相似之处，缺乏操作失误的可能性基础。结合银行转账流程及转账习惯，对于武传海的此项主张，本院不予采信。综上所述，武传海的上诉请求缺乏事实依据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武传海负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 进审 判 员  石 鑫审 判 员  郭召勇二〇一七年八月二十三日法官助理  马 征书 记 员  王倩倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0183民初1456号之一原告:深圳市深丰海贸易有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路金城大厦5栋二楼50号商场，机构代码：57310134-3。法定代表人：陈建锋,系该公司总经理。委托代理人：谢盼、杜小平，广东深腾律师事务所律师、法律工作者。被告:郑守高,男,1962年8月31日出生,汉族,住浙江省开化县。被告:广州众富机电有限公司,住所地：广州市增城新塘镇创新大道23号（厂房A-1），信用代码：91440183757751818P。法定代表人：朱华明，该公司董事长。委托代理人：席卷，广东金山石律师事务所律师。原告深圳市深丰海贸易有限公司诉被告郑守高、广州众富机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深丰海贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25319元，减半收取计12659.5元，由原告深圳市深丰海贸易有限公司负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 政
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2066号原告：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。被告：马朝祥，男，汉族，1975年2月5日出生，住四川省平昌县。被告：韩秀梅，女，汉族，1981年9月12日出生，住址同上，系被告马朝祥之妻。本院于2017年7月24日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马朝祥、韩秀梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁和平、被告马朝祥、韩秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称：2013年12月27日，被告马朝祥、韩秀梅以借新还旧为由，向我单位申请借款150000元，期限3年，并自愿用位平昌县住房一套提供了抵押担保。2013年12月30日原告依约向被告支付了借款150000元，月利率9.7375‰。借款到期后，经我方多次催收被告仍未偿还借款本金及利息，现要求二被告立即偿还借款本金及利息，并以所设抵押的房产优先受偿，本案诉讼费由二被告承担。被告马朝祥辩称：原告所诉属实，但我因做生意失败，目前没有偿还能力，希望协商解决，分期偿还借款本息。被告韩秀梅辩称：与被告马朝祥所述一致，希望分期偿还借款。经审理查明：被告马朝祥、韩秀梅于2013年12月27日以借新还旧为由向原告信用社申请借款150000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2013年12月27日至2016年12月26日，月利率9.7375‰，按季结息，结息日固定为每季度末的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪，被告马朝祥、韩秀梅以位于平昌县住房一套为该笔借款提供抵押担保，房屋面积135.77平方米，所有权证号：监证0023374，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》，办理了《房屋他项权证》。原告信用社于2013年12月30日向被告马朝祥、韩秀梅发放借款150000元，约定借款2016年12月25日到期。借款后被告马朝祥、韩秀梅未按合同约定履行结息义务，原告信用社于2016年12月25日通过系统扣除被告利息36.97元。借款期满后被告未能按照合同约定偿还借款及利息，原告信用社现诉讼来院。同时查明：被告马朝祥、韩秀梅系夫妻关系。上述事实有原告营业执照、被告马朝祥、韩秀梅于2013年12月27日与原告信用社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《房屋产权证》、《他项权证》、《还款明细表》复印件及被告马朝祥、韩秀梅的《结婚证》、《身份证》复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告马朝祥、韩秀梅在原告信用社借款后，未按照合同约定偿还借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任；被告马朝祥、韩秀梅为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：被告马朝祥、韩秀梅在原告平昌县农村信用合作联社借款150000元，限本判决生效后一个月内支付，并按合同约定支付借款利息；如逾期不还，原告平昌县农村信用合作联社对被告马朝祥、韩秀梅所有位于平昌县的房屋享有优先受偿的权利。本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告马朝祥、韩秀梅承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王建二〇一七年八月十五日书记员  刘荣
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1875号原告张成明,男,汉族，1963年5月9日出生,住平昌县,委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律服务工作者。被告杨希胜，男，汉族，1954年12月14日出生，现住成都市成华区。原告张成明诉被告杨希胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2017年7月27日上午9时公开开庭进行了审理，原告张成明的委托代理人何俊,被告杨希胜到庭参加诉讼，因原告张成明未到庭，对被告杨希胜抗辩的事实不能当庭质证核实，故当庭决定于2017年8月10日上午9时复庭继续审理。第二次开庭原告张成明及委托代理人何俊到庭参加诉讼,被告杨希胜无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成明诉称，被告杨希胜于2016年4月12日立据借款130000.00元，后经催收共计偿还90000.00元，下余40000.00元至今未付，要求判令被告立即偿还借款40000.00元。被告杨希胜辩称，立据130000.00元借条属实，但并非借款，而是原告请托我为其子按排工作形成的债务，且先后共计偿还原告127500.00元，其中有37500.00元在2016年6月22日已转由案外人宋军偿还原告，不应由我偿还，现实际下差原告2500.00元。经审理查明，2015年12月，原、被告商议由被告杨希胜为原告张成明之子在成都介绍安排工作，原告为此向被告转款130000.00元，至2016年4月12日，因工作未落实，由被告杨希胜向原告书立130000.00元借条一张。之后经原告催收，被告先后偿还原告共计90000.00元，下余40000.00元，原告催收无果诉讼来院。以上事实有原、被告双方的陈述及被告杨希胜书立的借条证实，且被告杨希胜在第二次开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。本院认为，原告以与被告间形成借贷民事法律关系提起诉讼,实为原被告间因请托行为形成的债务，原被告间的请托行为违背社会公序良俗，其借贷合同应当无效，被告杨希胜因此取得的财产应予返还原告张成明。被告杨希胜以先后共计偿还原告127500.00元，其中有37500.00元已转由案外人宋军偿还原告，不应由我偿还的抗辩理由,因未举证证明其债务转移成立有效,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨希胜在本判决生效后十日内返还原告张成明人民币40000.00元。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年八月十日书记员 冉志敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11438号原告：苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号，统一社会信用代码9132058356688380XT。法定代表人：彭来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：海燕，江苏王建华律师事务所律师。被告：李克民，女，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吕强，男，1959年11月15日出生，汉族，现住江苏省昆山市。原告苏州超华物业管理有限公司与被告李克民、吕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告苏州超华物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州超华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年八月三十日书 记 员  刘思聪
巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初2572号原告:姜光军,男性,汉族,1970年09月19日出生,住重庆市巫山县。被告:兰苏勇,男性,汉族,1965年8月1日出生，住重庆市巫山县。被告:熊昌品,男性,汉族,1962年1月10日出生，住重庆市巫山县。2017年8月7日，本院收到姜光军的起诉状。起诉人姜光军向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决确认被告兰苏勇提供的格式小贷《个人借款合同》无效；２．请求依法判决原告免除保证责任；3，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月7日，二被告恳请原告为熊昌品借款20万元提供担保，原被告约定担保人对该借款的担保期为3个月，原告当时并不知道该借款合同中的具体条款，该借款合同固定版本中的实质性履行条款违反国家法律的强制性规定。其次，原告姜光军认为债权人兰苏勇没有穷尽债务人熊昌品的清偿责任之前，无权要求保证人承担担保责任。本院经审查认为，2016年6月15日本院所作出的（2016）渝0237民初28号民事判决书已对本案诉争的事实进行了确认，该判决书现已发生法律效力，原告姜光军对已发生法律效力的案件又提起诉讼，本院不应受理，且本院已告知原告姜光军申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对姜光军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员易朝阳二〇一七年八月十四日书记员  王亨福
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2254号原告：金燕,女,汉族，生于1982年10月20日,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：苗清安，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，汉族，生于1993年12月5日，住四川省平昌县。本院受理原告金燕诉被告张磊借用合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人苗清安，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金燕诉称：2015年3月7日，被告张磊因结婚要去成都取亲，借用原告的北京现代牌汽车。当日被告将该车行驶到成都市双流县停放在机场路翰林上岛公路边，后发现车辆被盗，随即报警。被告将此事告诉给原告后，从未到双流县公安局查询相关情况。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉来院，要求被告立即返还所借北京现代牌轿车，或者赔偿损失11万元。被告张磊答辩称：借用原告的轿车后在成都被盗是属实，但在事后已就赔偿事宜与原告达成协议，并已赔偿原告8万元。认为不应支持原告请求。经审理查明：原告金燕于2012年12月14日在成都万吉车业有限公司购买了北京现代牌轿车一辆，车牌号为川Ｙ×××××。2015年3月，被告张磊因结婚要去成都，便借用原告的该车。当���7日，被告将该车驾驶到成都市双流县，停放在机场路翰林上岛公路边，后发现车辆被盗，随即报警。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉来院提出上述诉讼请求。同时查明：原告于2014年12月2日在中国平安财产保险公司巴中中心支公司购买了“车辆损失险”等商业保险，其中“车辆损失险”的保险赔偿限额为140900元。认定上述事实，有经过庭审举证、质证的原被告身份信息及当庭陈述、《机动车登记证书》、机动车销售统一发票、编号为12647013980019753454的保险单等证据予以佐证。本院认为：原告将车辆借给被告使用，双方形成借用合同法律关系。被告应按约定及法律规定，妥善使用、保管借用物并��借用期满后返还，但被告借用的车辆已丢失，无法返还原物，应折价赔偿。关于赔偿数额的认定，应参照原告的轿车在保险期内“车辆损失险”的赔偿限额140900元，本院认为原告主张11万元的赔偿数额在合理范围内，故依法予以支持。关于被告答辩称已经赔偿原告8万元的主张，因被告没有提供充分的证据证明，且原告不予认可，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十六条、第一百二十七条的规定，判决如下：限被告张磊于本判决生效后三日内日赔偿原告金燕汽车丢失的损失人民币110000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何中正二〇一七年八月二十三日书记员  唐 勇