陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7896号上诉人（原审被告）：宝鸡市昊源煤业有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路286号。法定代表人：杨海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西云峰能源发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代成F座2层202室。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵康强。上诉人宝鸡市昊源煤业有限公司（以下简称昊源公司）因与被上诉人陕西云峰能源发展有限公司（以下简称云峰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。昊源公司上诉请求：撤销原判第二项，改判云峰公司支付昊源公司租金288万元；一、二审诉讼费由云峰公司负担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，祁峰签署《煤场租赁补充协议》的行为构成表见代理，一审判决否定《煤场租赁补充协议》的真实性，属于认定基本事实错误，昊源公司与云峰公司于2012年11月2日签订的《煤场租赁协议》显示云峰公司的委托代理人是祁峰，并由云峰公司加盖公章予以确认，在该协议履行过程中，祁峰作为云峰公司的工作人员，全程参与协议的履行，且云峰公司在与其他第三方的经济合同往来中，祁峰均作为公司签约代表，祁峰系云峰公司的工作人员，故昊源公司有足够理由相信祁峰有权代表云峰公司，祁峰签署协议的行为构成表见代理，补充协议虽没有云峰公司盖章，不影响该协议的真实性与有效性，法律责任应由云峰公司负担。对该补充协议的鉴定意见，缺乏基本严谨性，不应作为定案依据，即使该协议祁峰签字时间晚于2013年3月，并不能否定其签字行为的真实性。一审判决酌情判赔50万元赔偿金，缺乏依据，昊源公司并未违约，云峰公司即使存在经济损失，该损失并非因昊源公司造成，云峰公司称因昊源公司阻止其销售煤炭而造成经济损失的事实并不存在，云峰公司因长期存放煤炭导致煤炭质量下降和煤炭市场价格下跌等原因造成的损失与昊源公司无关，即使云峰公司认为其有损失也应提供证据加以证明。一审违反法定程序，应将本案发回重审，一审中昊源公司提出反诉，并主张租赁费用，但一审判决对反诉请求未进行处理，且本案系租赁合同纠纷，管辖法院应为被告所在地或合同履行地人民法院，雁塔区人民法院对本案无管辖权。云峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，祁峰不构成表见代理，祁峰与昊源公司恶意串通签订补充协议不具备表见代理的法定要件，且补充协议签字时间的鉴定意见足以说明该补充协议系祁峰与昊源公司事后伪造，一审对该协议不予认定并无不当。一审法院酌定50万元赔偿金，云峰公司认定应当足额赔偿，但其在本案不主张。一审程序合法，昊源公司提出反诉但并未在规定期限内缴纳诉讼费，依法视为放弃反诉。就祁峰给云峰公司造成的损失，云峰公司已经上海云峰集团有限公司批准报案。云峰公司向一审法院起诉请求：1、判令昊源公司向云峰公司赔偿煤款662615.07元；2、判令昊源公司赔偿因阻止云峰公司运走存储在租赁煤场的煤炭3971.56吨而造成云峰公司存煤的经济损失1092683.6元（因昊源公司阻止云峰公司销售煤炭而造成煤炭长期存放形成质量下降和煤炭价格下跌的损失赔偿），资金占用成本损失102557.5元{资金占用成本计算期间为：2013年8月7日（云峰公司向宝鸡金台区法院起诉之日）起至昊源公司给付云峰公司完毕1755298.67元货款之日止。该期间内以煤炭总价值1755298.67元为基数按同期银行贷款利息计算}。一审法院认定事实：2012年11月2日云峰公司（乙方）与昊源公司（甲方）签订《煤场租赁协议》，该协议甲方由王勃签字加盖昊源公司印章，乙方由委托代理人祁峰签字，加盖云峰公司印章。该协议约定，一、甲方租给乙方位于宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村的庞家务煤炭交易物流中心，作为乙方存储煤炭的场地，甲方保证乙方储煤有足够的场地。二、租赁期限：租赁期限为一年，从2012年11月1日至2013年11月1日止。租赁期限届满前，乙方需继续承租该煤场的，则应于租赁期间届满前十五日，向甲方提出续租要求，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同。三、租金约定：暂定6月/吨，（税票由甲方代开，税率甲乙双方各承担50%）并按乙方货车实际出场吨位结算。四、租金交付方式：按月支付，每月15号前，甲方向乙方开具税务发票后，乙方向甲方结清上月租赁费用。昊源公司出示一份2012年11月3日签订的《煤场租赁补充协议》，该协议载明：“一、甲方同意乙方提出的场地独家使用的要求，将原协议第三条修改为暂定6元/吨，因市场情况并按实际货物出厂吨位结算，若乙方的出厂吨位达不到3万吨/月，按每月出厂吨位3万吨计取租金。二、乙方人员伙食费为每人每日15元人民币，由乙方自行向厨房管理人员缴纳。”该补充协议甲方处由王勃签字并加盖昊源公司印章，乙方处仅有“祁峰”签字，并未加盖公司印章，云峰公司不认可该协议，称并未授权祁峰签订该协议。同时云峰公司申请对祁峰的签字形成时间申请鉴定，提交了2013年3月1日祁峰签名的借款单和费用报销单，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见倾向认定送检的标称时间为“2012年11月3日”的《煤场租赁补充协议》上“祁峰”署名字迹不是其标注日期同期书写形成，其形成时间应晚于送检的两份样本上的“祁峰”署名字迹的形成时间。2015年1月22日云峰公司、昊源公司达成协议，昊源公司买取云峰公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，昊源公司同意煤款十五日交到法院账户，昊源公司至今未向法院账户支付该笔款项，也未向云峰公司支付该笔款项。云峰公司后对所争议煤炭2013年的煤价进行鉴定，云峰公司、昊源公司均同意以2013年10月31日作为评估基准日，后经正衡资产评估有限责任公司鉴定，鉴定结论为每吨367元，鉴定费15000元。一审另查明，云峰公司曾于2013年8月22日向宝鸡市金台区人民法院起诉，后因管辖权问题经陕西省高级人民法院指定西安市雁塔区人民法院管辖。一审法院认为，云峰公司、昊源公司签订的《煤场租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，云峰公司、昊源公司均应按照合同约定履行义务。昊源公司提交的煤场租赁补充协议没有云峰公司盖章，且所谓云峰公司代理人祁峰的签字时间与合同所属的时间不符，该协议真实性依法不能认定，昊源公司依据该协议要求云峰公司先支付租金的辩称依法不予采信。2015年1月22日云峰公司、昊源公司达成协议，昊源公司买取云峰公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，该协议确定的煤炭数量和煤炭款项依法予以确认，昊源公司在取得煤炭所有权后，未向云峰公司支付款项，依法应承担付款及逾期付款的责任。经鉴定，2013年云峰公司所储存的煤炭价格与昊源公司在诉讼中购买云峰公司的煤炭价格存在明显的价格差异，昊源公司应对己方阻止云峰公司拉煤造成损失承担责任，结合煤炭市场的价格差异和昊源公司的过错行为，酌情认定该损失为50万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝鸡市昊源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付煤炭款662615.07元。二、被告宝鸡市昊源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付赔偿金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22462元，由被告承担20000元，原告承担2462元。本案鉴定费15000元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费、鉴定费直接支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,根据一审查明事实情况，2015年1月22日云峰公司、昊源公司达成协议，昊源公司买取云峰公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，昊源公司同意煤款十五日交到法院账户，但昊源公司未支付该笔款项，故一审法院以此确认昊源公司应承担付款责任，并据此判令昊源公司向云峰公司支付煤炭款662615.07元，并无不当。关于赔偿金部分，一审法院根据云峰公司与昊源公司于2012年11月2日签订的《煤场租赁协议》实际履行情况以及本案一审审理中对煤炭价格的评估情况，酌情确定昊源公司支付云峰公司赔偿金500000元，符合本案实际情况，本院不再予以调整。另，本案一审中昊源公司提交的《煤场租赁补充协议》未加盖云峰公司印章，云峰公司对该协议不予认可，且根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，该协议“祁峰”署名字迹非其标注日期同期书写形成，故一审法院对该协议的真实性不予认定，并无不妥。综上所述，昊源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，宝鸡市昊源煤业有限公司已预交，由宝鸡市昊源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年八月十四日书 记 员 段 蓓