安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1111号上诉人（原审原告）：郏某，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，1981年2月25曰出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审被告）：王某，女，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。上诉人郏某、杨某、王某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016)皖1622民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。郏某及其委托诉讼代理人陈琛，杨某、王某及其共同委托诉讼代理人王文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郏某上诉请求：1.撤销（2016)皖1622民初第5504号判决，发回重审或依法改判，请求上诉人分得涉案房屋及附属物拆迁补偿款、奖励费用、搬家费、过渡安置费及利息共447485元的三分之二，请求确定上诉人分得安置房分配比例为三分之二；2.一二审诉讼费、保全费由杨某、王某承担。事实与理由：一、杨某在离婚中有隐藏、转移共同财产的行为，应少分或不分财产。二、奖励款与过渡安置费应为涉案房屋的衍生物和孳息，郏某应分得相应份额。三、应在本案中确定上诉人分得安置房分配比例为三分之二。综上，上诉人诉请合理合法，应予以支持，望二审依法支持上诉人诉讼请求。杨某、王某辩称，1.原审法院送达程序错误，一审法院没有向王某、杨某送达上诉状。2.杨某、王某没有隐藏转移财产。3.郏某不是杨某、王某的家庭成员，对于拆迁补偿款不应分割。杨某、王某上诉请求：1.依法撤销（2016)皖1622民初5504号民事判决，查清事实后予以改判；2.一二审费用由郏某承担。事实与理由：一、一审法律关系认定错误。2015年8月25日，蒙城经济开发区与上诉人王某签订《房屋拆迁补偿安置协议》，即在拆迁房屋安置补偿合同中，双方当事人为王某与蒙城经济开发区，郏某不是《房屋拆迁补偿安置协议》当事人，根据合同相对性，在拆迁房屋安置补偿合同法律关系中，与郏某没有法律关系。而一审法院以拆迁房屋安置补偿合同纠纷进行判决属于认定法律关系错误。二、一审法院认定事实错误。涉案房屋由王某所有，与郏某没有关系。2.即使杨某对涉案房屋出资建设，因郏某不是涉案房屋家庭成员，依法不应享受该房屋份额。三、一审法院适用法律错误。1.即使杨某与郏某共同生活，但是与王某已分家，均独立成户，均以成为独立的家庭。王某自己出资建设的房屋应归其自己所有。2.即使杨某对涉案房屋也出资建设，涉案房屋也应有杨某与王某共同共有，在郏某不是家庭成员时，无权分割涉案房屋拆迁补偿款。假设杨某与郏某有权分割涉案房屋拆迁补偿款，那么涉案房屋拆迁补偿款的分割王某也应得50%,杨某与郏某及杨某之女共同共有50%份额。综上所述，请二审在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法予以改判。郏某答辩称，一、杨某、王某无证据证明一审程序错误。二、本案中郏某作为拆迁房屋的部分所有人，理应获得相应的拆迁房屋安置补偿。三、涉案房屋已被（2012)蒙民一初字第00358号判决、（2015)蒙民一初字第03026号判决等多份判决所认定为家庭共同财产，《婚姻法》十七条、十八条、十九条和《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此各方具有家庭关系，应对涉案财产共同共有；即使没有家庭关系，也应是按份共有。另对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”的规定，查明事实，驳回杨某、王某诉请。郏某向一审法院起诉请求：1.依法判决确认郏某与杨某、王某共有建筑的在庄周办事处六里村张庄三间三层楼房及附属院子拆迁补偿款和补偿房屋334.96平方米为郏某、杨某、杨翠英共有；2.依法判决郏某与杨某、王某共有建筑在庄周办事处六里村张庄三间三层楼房及附属院子拆迁补偿款217910元和补偿房屋223.31平方米依法分割为郏某所有；3.本案诉讼费由杨某、王某承担。在原一审时郏某变更诉讼请求增加赔偿款44516元，增加房屋赔偿面积27.41平方米。本次诉讼，郏某增加诉讼请求：要求分割增加的拆迁安置过渡费33846.3元，应分得三分之二。一审法院查明事实：杨某系王某的儿子。2008年农历二月初二，郏某与杨某举行结婚仪式后同居生活，2010年10月12日补办结婚证。位于庄周办事处六里村张庄三间三层楼房和院子于2009年春节后开始建造，于2009年4、5月份建好，一直未办理房产证。2011年杨某向一审法院提起诉讼，要求与郏某离婚，一审法院作出（2011)蒙民一初字第1083号判决书判决不准离婚。2013年杨某再次起诉要求离婚，一审法院于2013年3月18日作出（2013)蒙民一初字第00488号判决，判决郏某和杨某离婚，对郏某和杨某婚后财产未予处理，该判决已经生效。2012年1月11日，张杰华、杨影、张学强以王某为被告，向一审法院提起使用权纠纷诉讼，要求王某搬离庄周办事处六里村张庄三间三层楼房，郏某以独立请求权第三人参加诉讼，一审法院于2012年6月4日作出（2012)蒙民一初字第00358号判决，认定庄周办事处六里村张庄三间三层楼房和院子由郏某、杨某婚后与王某家庭建造，构筑该处建筑的砂石、砖块、钢筋、门窗等建材构件应属于包括郏某、杨某、王某在内的该家庭成员共有，驳回了该案原告及郏某的诉讼请求。2013年3月12日，郏某以杨某、王某为被告，向一审法院提起分家析产诉讼，要求对庄周办事处张庄三间三层楼房和院子具有占有权、使用权及构建该处房屋的建筑材料所有权，一审法院于2013年6月17日作出（2013)蒙民一初字第00800号裁定书，驳回郏某的起诉。2015年8月，庄周办事处六里村张庄建造三间三层楼房和院子所在地为拆迁范围，蒙城县人民政府庄周办事处与王某签订房屋拆迁补安置偿协议，补偿王某该处房屋及附属物补偿款332587元、提前搬空房屋交钥匙奖励款37607元、搬家费1880元、临时过渡安置费22564元，共计393639元，该处房屋面积为376.07平方米，按1:0.65—0.75的比例奖励购买安置房，安置房均价按建筑成本价计算，现还未进行安置。被告近期又从庄周办事处领取拆迁房屋半年（2016年8月至2017年1月）过渡安置费11282元。一审法院认为，本案争议的被拆迁的房屋，巳经一审法院生效的（2012)蒙民一初字第00358号判决认定为郏某、杨某、王某家庭成员共有，郏某与杨某离婚后，共同共有人共有的基础丧失，且该处房产已经拆迁安置补偿，郏某有权请求分割其应享有的份额。郏某与杨某从2011年开始离婚诉讼，至一审法院于2013年3月18日作出（2013)蒙民一初字第00488号判决，判决郏某和杨某离婚，期间双方已经分居，2015年8月，蒙城县人民政府庄周办事处与王某签订房屋拆迁补安置偿协议时，郏某已经多年不在该处房屋居住，没有参与房屋的拆迁，没有参与搬空房屋，故对于补偿该处房屋及附属物补偿款332587元、临时过渡安置费22564元、2016年半年的过渡安置费11282元，共计366433元，郏某享有三分之一的份额即122144.33元，提前搬空房屋交钥匙奖励款、搬家费，郏某不享有份额；该处房屋面积为376.07平方米，按安置协议，郏某、杨某、王某可以按1:0.65—0.75的比例奖励购买安置房，但该安置房尚未建成，没有具体确定的安置房屋存在，故郏某需在安置房屋明确后，才可享有该项权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、王某、杨某于判决生效十日内给付郏某房屋拆迁安置款122144.33元；二、驳回郏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，财产保全费1610元，由郏某负担4355元，王某、杨某负担3000元。郏某二审无新证据出示，杨某、王某二审证据除同一审外，另举证一蒙城县人民检察院蒙检民（行）监[2017]34162200005号受理通知书；证据二、簿复印件。杨某、王某二审证据一不符合案件中止的条件，证据二达不到其证明目的，本院不予认定；本院查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审认定本案为拆迁房屋安置补偿合同纠纷是否正确；二、一审判决郏某享有房屋拆迁安置款122144.33元是否正确；三、一审对安置房未处理是否正确。关于焦点一，一审认定本案为拆迁房屋安置补偿合同纠纷是否正确问题。郏某与杨某双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的财产进行处理，离婚后，双方对财产的分配产生争议，郏某提起诉讼，本案案由应为离婚后财产纠纷。关于焦点二，一审判决郏某享有房屋拆迁安置款122144.33元是否正确问题。本案争议的被拆迁房屋，巳经一审法院生效的（2012)蒙民一初字第00358号判决认定为郏某、杨某、王某家庭成员共有，郏某与杨某离婚后，共同共有人共有的基础丧失，双方一二审提供的证明均不能证明涉案房屋建造时具体出资情况，杨梦伟系未成年人，杨某、王某未提供证据证明在建造房屋时杨梦伟有经济来源，故对该处房屋及附属物补偿款332587元、临时过渡安置费22564元、2016年半年的过渡安置费11282元，共计366433元，一审按郏某、杨某、王某三人平均分割，并无不妥。郏某没有参与房屋的拆迁，没有参与搬空房屋，一审认定提前搬空房屋交钥匙奖励款、搬家费，其不享有份亦无不当。关于焦点三，一审对安置房未处理是否正确问题。双方争议的安置房，现尚未建成，一审未予处理不违反法律规定，双方如有争议可在安置房建成确定后另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郏某负担50元，由杨某、王某负担50元。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 安翠香审判员 刘 强二〇一七年八月二十八日书记员 王 琪