河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初622号原告：贾信岭，男，1967年7月25日生，汉族，职工，住河北省吴桥县。委托诉讼代理人陈立英，宁津张大庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告：蔡明辉，男，1997年10月5日生，汉族，职工，住河北省景县。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园三期4S2商业中心7层701-723室社会统一信用代码：91131102795466284A负责人：李步，该公司总经理。委托诉讼代理人王臻岐，该公司职工。原告贾信岭与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、蔡明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾信岭的委托诉讼代理人陈立英、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人王臻岐到庭参加了诉讼。被告蔡明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾信岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等约计3万元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为86584元。事实与理由：2017年4月3日6时30分许，贾信岭驾驶冀Ｊ×××××号时风牌三轮农用运输车，沿吴桥县东宋门乡罗屯至104国道的公路由东向西行驶至104国道324公里处，与沿104国道由北向南行驶的蔡明辉驾驶的冀Ｔ×××××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、贾信岭受伤的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，贾信岭负事故的主要责任，蔡明辉负事故的次要责任。经查，被告所驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，并投有不计免赔险，且事故发生在保险期内。原告因该次事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××车在被告公司投保有交强险、商业险各一份，三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失被告方需要核实该车辆事故发生时驾驶人的驾驶资格和车辆审验情况，确定属于保险责任后，被告公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，对本案的诉讼费鉴定费等其他因此事故所产生的其他间接损失被告公司不予承担。被告蔡明辉未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提交的吴桥县中西医结合医院票据3张真实性无异议，但认为该费用属于间接费用，被告公司不予承担。被告该主张无依据，不予支持；2.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提交的吴桥县司法鉴定报告书真实性、关联性有异议，理由是：根据该鉴定书记载该鉴定与伤者出院后三个月进行了鉴定，未达到做鉴定的最低时限要求6个月，其次，根据该鉴定书记载和病历记载，原告伤情系骨翼粉碎性骨折，根据鉴定报告所引用的定残标准5.10.6.4描述为骨盆2处以上骨折或粉碎性骨折畸形愈合，其病历诊断为骨翼粉碎性骨折，但根据其病历中术后影相报告和出院记录，伤残鉴定鉴定过程3.2均显示其骨盆愈合良好无畸形，故此被告认为其不构成10级伤残，要求申请重新鉴定。伤残赔偿金，因被告方对伤残鉴定不予认可，待重新鉴定后另行确定。该鉴定报告系原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由有资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法，结论客观真实，应予支持；3.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提交的施救费发票真实性、关联性有异议，认为该票据并未描述被施救方的施救信息，无法与原告相关联，故不予认可。施救费票据上记载着对原告的车辆的施救，与本案具有关联性。本院对原告提交的施救费发票予以认可；4.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提交的误工、护理证明，真实性、关联性有异议，认为应按照其实际户口性质农林牧渔业标准计算，原告未提供其相关工资发放银行流水，也没有劳动部门备案的劳动合同和相关法人身份证件，根据原告住院期间被告公司的对其相关信息调查核实，原告并无相关工作，对护理人贾保亮自行描述的工作单位为秦皇岛楚天文化公司，也非其庭审过程中所称的工作单位，故此被告方对该证据不予认可。原告及护理人虽和所在单位没有书面劳动合同和银行流水，但存在事实劳动关系，原告提交的证据能够证实自己的主张，被告没有相反证据予以推翻，本院予以认定；5.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告主张的营养费提出异议，认为应该按其鉴定天数60天，每日30元计算。营养费天数按鉴定结论计算，标准按每日30元计算；6.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告主张的二次手术费提出异议，认为应待实际发生后另行主张。二次手术费是将来必然产生的费用，被告应予承担；7.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告主张的鉴定费不认可，认为属于间接损失不承担。鉴定费是为确定事故对原告造成的具体损失而支出的合理必要的费用，保险公司应予赔偿；8.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告主张的车损不认可，因原告无证据证明其主张，本院不予支持原告的该项损失；9.被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告主张的交通费不认可。交通费是原告因本次交通事故必然产生的费用，根据原告住所与住院的距离，本院酌定交通费1000元。本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的上列损失中的部分项目提出异议，被告对营养费标准的异议，本院酌定营养费每日30元。被告对原告主张的鉴定费提出的异议，本院不予支持。对原告主张的车损，因原告无证据证明其主张，本院不予支持。对原告主张的交通费，本院酌定1000元。原告的各项损失如下：1、医疗费：20053.96元2、住院伙食补助费：18天×100元=1800元3、营养费：（60+30）天×30元=2700元4、二次手术费：7000元5、误工费：（3500元÷30天）×（120+60）天=21000元6、护理费11700元：18天×（3500元÷30天）=2100元，（60+30）天×（9600元÷30÷3）=9600元，7、伤残赔偿金：11919元×20年×10%=23838元8、精神损失费：6000元9、鉴定费：3040元10、交通费：1000元11、施救费：800元（医疗费20053.96元+住院伙食补助费1800元+营养费2700元+二次手术费7000元）=（31553.96元-10000元）×30%+10000元=16466元（误工费21000元+护理费11700元+伤残赔偿金23838元+精神损失费6000元+鉴定费3040元+交通费1000元）=66578元施救费800元原告应获赔偿为：16466元+66578元+800元=83844元原告贾信岭上列损失应该由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告贾信岭83844元；二、被告蔡明辉在本案中不再对原告贾信岭承担赔偿责任；三、驳回原告贾信岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担1902元，原告贾信岭承担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  谢荣坤人民陪审员  林连庆人民陪审员  吴和琴二〇一七年八月三十日书 记 员  于 健