wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑终77号抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市岚山区人民检察院。原审被告人于桂亮，男，1990年2月19日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为吉林市桦甸市，现租住青岛市城阳区。2016年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月26日被释放后转取保候审。原审被告人蔡方松，男，1991年12月10日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，原日照钢铁有限公司板材制造部转炉工场原料准备课废钢填装技术员，户籍所在地为泰安市宁阳县，现住。2016年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月26日被释放后转取保候审。原审被告人孙钦民，曾用名孙钦强，男，1987年5月2日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，原日照钢铁有限公司板材制造部转炉工场原料准备课废钢填装技术员，住莒南县。2016年3月20日因涉嫌盗窃犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月26日被释放后转取保候审。山东省日照市岚山区人民法院审理日照市岚山区人民检察院指控原审被告人蔡方松、孙钦民犯职务侵占罪、原审被告人于桂亮犯职务侵占罪、盗窃罪一案，于二○一七年五月十八日作出(2017)鲁1103刑初64号刑事判决。日照市岚山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一七年六月十日立案并依法组成合议庭，于二○一七年七月二十日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员韩杰、曾建海出庭履行职务。原审被告人于桂亮到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。原审判决认定：（一）职务侵占事实。日照钢铁有限公司系有限责任公司。2015年10月至2016年3月19日，被告人蔡方松、孙钦民任该公司板材制造部转炉工场原料准备课废钢填装技术员，具有辅助管理合金的职责，被告人于桂亮曾与蔡方松一起在该岗位工作过。期间，被告人于桂亮与被告人蔡方松、孙钦民预谋后，利用蔡方松、孙钦民上班时间其他人不在岗之机，让于桂亮进入车间内盗窃镍板、铜板等合金，用蔡方松的电动车将盗得的合金运到该公司停车场内，藏匿到蔡方松停放的苏Ｂ×××××号牌黑色志俊轿车内。第二天再由三人一起驾驶轿车将合金从公司东一门口运出后销赃，得款三人分赃。以这种方式，三被告人共计15次将日照钢铁有限公司板材制造部转炉工场内的铜板、镍板合金盗窃后运出该公司销赃。共计窃取铜板3170斤、镍板合金2820斤，计价值163412.70元。2016年3月18日晚上，被告人于桂亮再次利用蔡方松、孙钦民在岗之机，进入车间内盗窃铌铁合金280斤，后用蔡方松的电动车运到停车场内停放的苏Ｂ×××××号牌黑色志俊轿车内。次日上午，于桂亮驾驶轿车，三人一起准备运出销赃时，在该公司东一门口被保安查获，于桂亮被抓获。经价格认定，该部分铌铁合金价值24276元。（二）盗窃事实。2015年12月6日晚上，被告人于桂亮从日照钢铁有限公司第二炼钢厂转炉车间盗窃铜板290斤，价值5652元。2015年12月9日晚上，被告人于桂亮从日照钢铁有限公司第二炼钢厂转炉车间盗窃镍块230斤，价值8538.70元。2016年3月19日，被告人于桂亮被传唤到当地派出所后并未如实供述作案事实，后来陆续交代了三人共同作案的事实，同年3月31日主动供述了自己两次单独盗窃的事实。3月19日，公安民警用电话通知被告人蔡方松、孙钦民到当地派出所。蔡方松只供述了被查获的最后一起作案，孙钦民否认自己参与盗窃合金的事实。次日，二被告人才交代了大部分作案事实。后三被告人分别退赔了部分款。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某、舒某的证言，采购订单、买卖合同和涉案物品价格鉴定结果报告，日照钢铁有限公司证明及情况说明，三被告人的银行卡历史交易明细清单，辨认笔录和照片，指认现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单和收到条，发破案经过、抓获经过等证据证实。原审法院认为：被告人蔡方松、于桂亮、孙钦民三人互相结伙，利用蔡方松、孙钦民在日照钢铁有限公司辅助管理合金钢的职务便利，窃取公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪；被告人于桂亮还秘密盗窃公司财物，数额较大，构成盗窃罪。三被告人均有主动供述犯罪事实并揭发同案犯的行为，且自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。各被告人均有退赔的情节，均可以酌情从轻处罚。最后一起系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于桂亮主动供述自己的盗窃事实，盗窃罪系自首。被告人孙钦民在共同犯罪中与其他二被告人相比并非起次要作用，不属于从犯。被告人孙钦民接电话到公安派出所后，当日拒不承认其参与共同窃取合金的事实，其虽有主动到公安机关的情节，但并非自愿接受处理，无主动投案的目的和行为，不构成自首。被告人于桂亮、孙钦民各自的辩护人关于被告人自愿认罪，积极退赃，无前科，其中一起未遂等建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，以被告人蔡方松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人孙钦民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人于桂亮职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，日照市岚山区人民检察院提出抗诉，理由如下：一审法院认定于桂亮盗窃构成自首，实质上其到案后供述的盗窃罪行和司法机关掌握的其与蔡方松、孙钦民利用后两人职务便利侵占的罪行属于同种罪行，这一认定属于认定事实错误，导致量刑不当。原审被告人蔡方松、于桂亮、孙钦民对一审判决结果无异议。针对抗诉机关的抗诉理由，没有辩论意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：原审被告人蔡方松、于桂亮、孙钦民三人互相结伙，利用蔡方松、孙钦民在日照钢铁有限公司辅助管理合金钢的职务便利，窃取公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪；被告人于桂亮还秘密盗窃公司财物，数额较大，构成盗窃罪。原判定性准确。抗诉机关关于“一审法院认定于桂亮构成自首，属于认定事实错误”的抗诉理由，经查，原审被告人于桂亮在与原审被告人蔡方松、孙钦民一起实施窃取日照钢铁有限公司合金时，于桂亮被当场查获，其归案后供述了伙同蔡方松、孙钦民并利用蔡方松、孙钦民辅助管理合金的职务便利盗窃作案的事实，根据法律规定，该行为应该定性为职务侵占罪。而于桂亮后来主动交代的单独盗窃合金的事实，虽然盗窃的对象和职务侵占的犯罪对象一致，但是没有蔡方松、孙钦民的协同作案，没有利用二人的职务便利，该盗窃犯罪的犯罪主体、作案手段以及赃款分配都与共同作案的职务侵占犯罪不同，故应该认定于桂亮如实供述了司法机关不掌握的其他罪行。该抗诉理由不成立，本院不予采纳。关于量刑问题，原审法院根据于桂亮盗窃的数额，综合考虑其自首、部分退赃等对其犯盗窃罪判处罚金人民币一万元，量刑适当，抗诉机关该抗诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  王 田审判员  胡凤霞二〇一七年八月七日书记员  张永乐
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初2721号申请人：赵兴明，男，1972年2月20日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住德州市经济技术开发区大学东路东首德州市德勤建筑工程有限公司院内。被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地：德州市经济技术开发区袁桥乡驻地。法定代表人：杨延辉，总经理原告赵兴明与被告杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵兴明于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司银行存款300万元或者查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨延辉、德州市德勤建筑工程有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 智 勇二〇一七年八月十日书记员 杨刘一帆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂玉红，女，1982年4月7日生，住葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,863.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,863.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执异47号申请人:杨彩霞，女，1967年7月出生，汉族，住甘肃省通渭县李家店乡李店村。被申请人:赵和霞，女，1972年6月出生，汉族，住兰州市西固区西固人家。被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区西固东路。法定代表人：崔腾才，该公司总经理。本院在执行杨彩霞与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人杨彩霞向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明：杨彩霞与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初753号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付杨彩霞工资3033元，并负担案件受理费25元。因腾旺公司未履行义务，杨彩霞申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠杨彩霞工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：追加赵和霞为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王祯圆人民陪审员  张世奎人民陪审员  曾立玺二〇一七年八月十六日书 记 员  周温卓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6710号上诉人（原审原告）：许富强，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市。法定代表人：高松理，总经理。委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国营，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省。上诉人许富强因与被上诉人河南利达消防设备有限公司、张国营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2564号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人许富强预交的二审案件受理费9357元予以退回。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年八月四日书记员  杜 晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17905号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：张熊，男，1954年4月21日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告张熊有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0103行审153号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人王金柱，大队长。委托代理人赵寅飞，该局工作人员。被执行人刘瑞霞，女，1975年3月16日出生，住河南省扶沟县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2017年8月25日向本院申请撤回非诉执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队撤回非诉执行申请。审判长  李学文审判员  张西俊审判员  邢 燕二〇一七年八月二十五日书记员  曹甜甜附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0191刑初94号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘荣兴，男，1963年5月8日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，农民，家住江西省进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日���保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人刘荣兴犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人刘荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年04月27日22时35分左右，被告人刘荣兴无证醉酒驾驶已注销的赣Ｄ×××××“豪进”牌二轮摩托车，在紫阳东大道与在路边行走的被害人李某发生碰撞事故，李某、刘荣兴均受伤，后过路群众报警，两人被送医院救治。经鉴定及检测，李某伤情为轻伤一级，被告人刘荣兴血样中检出乙醇成份含量为155.82mg/100ml。交警部门认定，刘荣兴负本次事故的全部责任。案发后被告人刘荣兴赔偿了被害人李某经济损失人民币五万四千七百元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘荣兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；事故车辆刑事照片；当事人身份证、驾驶证；乙醇含量检测报告；人体损伤程度鉴定书；事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；事故发生时的影音资料；车辆安全性能检测、车辆痕迹检测；交通事故责任认定书；122警情信息单；协议书、谅解书、收条；归案经过；人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣兴在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荣兴无证醉酒驾驶已注销的二轮摩托车，致一人轻伤，负事故的全部责任，依法应从重处罚，鉴于被告人刘荣兴归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇一七年八月四日书记员 邓乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9454号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：ＸＸ通，男，汉族，1970年4月11日出生，身份证住址：广西防城港市防城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告ＸＸ通信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款26129.72元，其中欠款本金16160.6元（暂计至2016年12月26日的利息8552.98元、滞纳金1407.14元、其他费用9元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金16160.6元、利息8552.98元、滞纳金1407.14元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ通向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16160.6元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息8552.98元、滞纳金1407.14元、其他费用9元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告ＸＸ通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  温爱华人民陪审员  向平平二〇一七年八月二十九日书 记 员  何晓岚
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执异119号异议人（申请执行人）陈宝库，男，1950年12月29日出生，汉族，现住辽中区。被执行人刘军，男，1956年7月11日出生，汉族，现住辽中区。本院在执行申请执行人陈宝库与被执行人刘军人身损害赔偿纠纷一案中，异议人陈宝库对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈宝库称，我在申请法院执行期间，经执行法官调解，我与刘军及案外人李凤林在2008年11月20日达成调解协议，但刘军没有按照协议约定履行，后又经调解，我与刘军于2009年12月30日重新签订了一份调解协议，事后刘军并没有完全按照双方签订的协议约定将抵给异议人的土地交付给异议人经营、耕种，但是异议人依然按照该协议履行至2014年，而且该地块在2012、2013、2014年被村里将地块抽回一亩，异议人少耕种了3亩，并且土地耕种质量不好、产量低，损失大，在2015年被执行人刘军强行将抵给异议人的土地抢回，异议人无奈于2016年3月30日向贵院申请按照原判决内容恢复执行，但是法院以双方签订的执行和解协议有效为由不予恢复执行，现请求贵院将此案恢复执行。异议人未向本院提交证据。本院查明，异议人（申请执行人）陈宝库与被执行人刘军人身损害赔偿纠纷一案，辽中县人民法院（2008）辽民三初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。2008年8月26日，申请执行人陈宝库向本院申请执行。在执行阶段，双方当事人于2009年12月30日调解达成和解协议，被执行人刘军及第三人李凤林用自有的耕地从2010年4月15日至2015年归陈宝库耕种、管理，耕种期为六年抵偿给异议人陈宝库核人民币33111元。协议签订后，被执行人及第三人将抵债土地交付给陈宝库耕种，现异议人以该地块在2012、2013、2014年被村里将地块抽回一部分，异议人少耕种了土地，并且耕种质量不好、产量低，损失大为由向我院提出执行异议，要求按原判决恢复执行。另被执行人刘军同意给付异议人陈宝库在2012、2013、2014年村里抽回的土地的承包费共计900元。且按照和解协议2015年陈宝库未种地，同意给付陈宝库2015年承包费3150元。本院认为，执行和解是在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿协商达成协议，并经人民法院审查批准后，暂停执行程序的行为。和解协议的内容、履行方式原则上是当事人自己协商的结果。本案异议人与被执行人达成和解协议，该协议的核心内容是耕种六年的土地来抵扣执行款。根据执行询问笔录可以基本判断：异议人与被执行人一直履行着双方达成的和解协议，关于异议人提出的土地产量及村里收回土地等问题均没有对和解协议的继续履行造成实质性的影响。而且，村里抽回土地非被执行人过错，且被执行人也同意在2012、2013、2014年将村里抽回的土地承包费及2015年的土地承包费给予异议人补偿，这充分反映被执行人是按照诚信的原则在履行和解协议。综上，本案恢复强制执行不当，双方应继续履行原和解协议。故对异议人要求对原判决恢复执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈宝库的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  郭德浩审判员  崔会军审判员  王靖源二〇一七年八月三十日书记员  陈禹帆
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0522执27号申请人李某，被执行人胡某：关于本院执行的李某申请执行胡某健康权纠纷一案，秦安县人民法院（2016）甘0522民初507号民事判决书所确定的义务已经由被执行人胡某自动履行完毕而消灭，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知秦安县人民法院二〇一七年八月七日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民催1号申请人：湖北东信医药有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场**层**********室。法定代表人：田南希，该公司总经理。委托代理人：张在杰，该公司员工。申请人湖北东信医药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖北东信医药有限公司持有的号码4020005220824821、票面金额20万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖北东信医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1400元，由申请人湖北东信医药有限公司负担。审判长  王志群审判员  余 薇审判员  吉明飞二〇一七年八月一日书记员  王 刚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5630号上诉人（原审原告）：北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。法定代表人：姜冬，执行董事。委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海浪，男，1986年6月16日出生。上诉人北京洽时科技有限公司因与被上诉人胡海浪劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京洽时科技有限公司于2017年8月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京洽时科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京洽时科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五元，由上诉人北京洽时科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘佳洁审判员  赵 斌审判员  唐述梁二〇一七年八月二十一日书记员  苑要楠书记员  王可欣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6185号原告:王永生，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告:刘超，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王永生与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款20000元并自2017年4月29日起按照年利率24%支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月29日，被告以家庭急用为由向原告提出借款，原告当日通过手机银行及支付现金的方式给付被告20000元。后被告为原告出具了借条及收条，并在借条中明确约定借款期限为2017年3月29日至2017年4月28日，如到期不能归还借款，每日应赔偿原告违约金1000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，为维护合法权益，故呈诉。刘超未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告分别向原告出具借条及收条各一份，载明被告收到原告借款20000元及借款期限为2017年3月29日至2017年4月28日。庭审中，原告明确表示不再主张逾期给付的利息损失。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条及收条一份，并详细陈述借条的形成过程，该借条具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。据此，本院确认原告与被告存在民间借贷法律关系及被告欠付原告20000元之事实成立。上述债权到期后，原告作为债权人可以随时向被告主张，故对原告要求被告给付其欠款20000元之诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张逾期给付的利息损失，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告王永生欠款20000元；二、驳回原告王永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一七年八月二十四日书记员 李秀东附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执187号被执行人：韩学举，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍所在地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市淮上区。被执行人韩学举刑事罚金一案，被执行人尹文举未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303刑初491号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303刑初491号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年八月十日书 记 员  马智群
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017冀01**民初1985号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。被告：赵亚辉，男，1983年3月18日出生，汉族，住石家庄市高邑县。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赵亚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告赵亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13139.23元，并支付自2016年6月16日和2014年1月16日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵亚辉于2012年10月11日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××34的交通银行信用卡青年卡黑卡。截至2016年6月15日该卡透支本金8053.13元、利息4825.16元、滞纳金等费用158.94元，合计13037.23元。2012年被告赵亚辉再次向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××13的交通银行信用卡。截至2014年1月15日该卡透支本金0元、产生利息0元、滞纳金等费用102元，合计102元。以上两张信用卡共计透支13139.23元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。被告赵亚辉未作答辩。经审理查明,被告赵亚辉分别向原告申请信用卡两张，原告分别向被告核发了卡号为62×××34的交通银行信用卡青年卡黑卡和卡号为62×××13的交通银行信用卡。截至2016年月15日和2014年1月15日被告赵亚辉的该两张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共13139.23元,其中本金8053.13元、利息4825.16元、滞纳金等费用158.94元、102元。被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亚辉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计13139.23元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月16日起和2014年1月16日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定分别计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费260元，共计388元，由被告赵亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  马双喜人民陪审员  韩 风二〇一七年八月二十八日代书 记员  王 欢
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2648号原告：港闸区娟子房屋中介服务部,住所地在港闸区怡园北村32幢105室，注册号320611600218063。经营者：孙立娟，女，汉族，1981年11月25日生，住江苏省如皋市。被告：王颖，女，汉族，1983年9月25日生，住江苏省南通市港闸区。被告：戎杰，男，汉族，1980年1月6日生，住江苏省南通市崇川区。原告港闸区娟子房屋中介服务部与被告王颖、戎杰居间合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告港闸区娟子房屋中介服务部于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港闸区娟子房屋中介服务部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港闸区娟子房屋中介服务部撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告港闸区娟子房屋中介服务部负担。审判员  陆海宁二〇一七年八月十一日书记员  杨 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1202刑初293号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人牛浩军，曾用名牛文鹏，男，1991年8月5日出生，住阜阳市颍泉区。2014年5月7日曾因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月20日刑满释放。2015年8月20日又因犯盗窃罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月17日刑满释放。2015年9月19日因故意毁坏财物被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十日。2016年7月18日又因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月22日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月16日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人牛浩军犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人牛浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：1、2017年1月4日13时许，被告人牛浩军行至阜阳市颍州区采莲郡小区门口，持砖头将被害人钱某停放在采莲郡小区门口的皖KT06**号出租车左边车窗玻璃砸烂，将钱某放在车内的800余元现金盗走。2、2016年12月27日，被告人牛浩军行至阜阳市颍泉区阜阳市商厦对面，将被害人贾某停放在奇乐园餐厅门口的出租车右后边车窗玻璃砸烂，将车内的100元左右现金盗走。3、2017年1月7日15时许，被告人牛浩军行至阜阳市颍泉区皖西北商贸城附近，将被害人李某停放的皖KT17**号出租车内的300元左右现金盗走。4、2017年1月10日11时许，被告人牛浩军行至安徽省太和县城关镇长征路与建设路交叉口洗车场门口，将被害人张某停放的皖K17**号警车右前副驾驶座车窗玻璃砸碎，将车内的一部华为手机盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币772元。上述事实，被告人牛浩军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、安徽省太和县人民法院作出的（2014）太刑初字第00138号刑事判决书、阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东刑初字第00170号刑事判决书、阜阳市颍泉区人民法院作出的（2016）皖1204刑初122号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被害人钱某、李某、贾某、张某的陈述、阜阳市颍州区价格认证中心州价认定[2017]39号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、人身检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛浩军以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人牛浩军曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牛浩军归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃款和赃物已被公安局机关追回，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛浩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人牛浩军的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尤 玲二〇一七年八月二日书记员 ＸＸ飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0221民初1961号原告：安少群，女，1955年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，特别授权委托代理人：李文军，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，被告：安少其，男，1955年2月2日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住水城县，特别授权委托代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。一般授权委托代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103732。原告安少群诉被告安少其土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安少群及其代理人、被告安少其及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1980年第一轮土地承包时，原告之父亲承包了地名为位于水城县化××乡××村地名为新房子的林地一块，1998年第二轮土地承包时，以安少群的名义进行了承包。后因原告外出，被告将该土地占为己有。故诉至法院请求:1、判令被告停止对原告林地的侵犯；2、由被告将新房子的林地返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告不是1998年的承包该土地的人口，不是适格的原告，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方均无证据证实争议地的权属属于原、被告。以上查明事实有原、被告陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人因土地权属产生争议，而该争议土地的权属不明，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安少群的起诉。案件受理费100元，退回给原告安少群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  敖选奎二〇一七年八月二十三日书记员  付秀明
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2592号上诉人（原审被告）:河南绿韵房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：杨小猛。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：解连朋，男，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。原审被告：叶县盐都街道焦庄村村民委员会（原叶县城关乡焦庄村村民委员会），住所地：叶县。法定代表人：周建国，村主任。上诉人河南绿韵房地产开发有限公司因与上诉人解连朋及原审被告叶县盐都街道焦庄村村民委员会合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人河南绿韵房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为,河南绿韵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许河南绿韵房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元,由河南绿韵房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓宏审 判 员 王瑞英审 判 员 郭国会审 判 员 朱 晓审 判 员 谢小丽二〇一七年八月二十一日法官助理 雷 东书 记 员 杨晓超
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初378号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵某某，男，1971年7月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，驾驶员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被取保候审。辩护人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人马蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2017年3月7日7时20分左右，被告人赵某某驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（苏KK5**挂重型罐式半挂车）由南向北行驶至扬州市广陵区文峰路与江阳东路交叉路口，向右转弯过程中，与右前方同向行驶的被害人王某2驾驶的电动自行车（车后搭载被害人王某3）发生碰撞，致被害人王某2当场死亡，被害人王某3受伤。经法医检验，被害人王某2系因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡；被害人王某3面部软组织挫伤、牙齿缺损，均构成轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已与被害人王某3以及被害人王某2的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。另查明，本案民事部分已另行起诉并已达成调解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某3的陈述笔录，未到庭证人王某1的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，协议书，补偿协议，谅解书，民事调解书，户籍证明，接警记录，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。辩护人提出被告人赵某某主动投案且积极赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一七年八月二十三日书 记 员  张婧
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2058号原告：邱红丹，女，1987年11月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。被告：郑国民，男，1978年9月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。原告邱红丹与被告郑国民、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱红丹的起诉。案件受理费3533.00元，退回原告邱红丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵 航—1—
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执226号申请执行人赣州大广汽车贸易有限公司，住所地赣州市梅林镇站前大道。法定代表人王安云，总经理。被执行人欧阳浩，男，汉族，1968年7月4日生，住赣州市赣县区梅林镇。本院在执行申请执行人赣州大广汽车贸易有限公司诉被执行人欧阳浩追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为19950元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）赣民二初字第679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年八月二十八日书记员  谢棕洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20506号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：吴应法，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告吴应法金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初707号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被害人张某，男，1978年2月7日出生，住重庆市渝中区金银湾***号*幢*单元7-7。委托代理人吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。被告人曹清，女，1983年1月9日出生，住重庆市渝中区。2016年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年8月14日再次被取保候审。辩护人张思强，重庆百君律师事务所律师。辩护人穆川，重庆合纵律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人曹清犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人吴刚，被告人曹清及其辩护人张思强、穆川均到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人曹清与被害人张某于2007年11月8日登记结婚，于2012年5月9日生育一女张某1。后因张某有外遇，二人于2016年8月23日经协商后登记离婚，婚生女张某1归曹清抚养，共同财产两套房屋归曹清和张某1所有，另曹清分得现金资产和补偿款共计300万元。2016年8月28日22时许，曹清应出差返渝的张某要求，驾车到重庆江北机场接张某，回到二人原来居住的重庆市南岸区某小区X栋606号房屋。当晚，张某收拾其个人物品，并向曹清说明其将搬到吴某处（外遇）居住，曹清一再劝说挽留未果，后二人上床休息。2016年8月29日凌晨3时许，曹清睡醒后到厨房准备煮饺子吃，因想到其与张某的感情问题，心中产生怨恨，于是端锅至卧室，将开水泼到睡在床上的张某的手、脸等部位。张某从床上惊起，抓住曹清的胳膊，但被推开。曹清跑到厨房拿了一把约20厘米长、5-6厘米宽的小刀返回卧室，趁张某不注意向其腹部捅了一刀。张某夺过曹清手中的刀，曹清跑出卧室。张某将刀扔到床上，一手捂住伤口，一手扶墙慢慢走出卧室，向曹清求救，并告诉曹清自己伤得很重。曹清见张某确实伤势较重，遂拨打120和110求助电话，并送张某到重庆市第X人民医院救治。经入院查体发现，张某的面颈部、双上肢、胸部、双下肢可见大片状烫伤，皮肤呈淡红色，伴有大面积脱皮；右上胸部可见约5-6cm横向皮肤挫裂伤口，少许渗血；左上腹可见约10cm皮肤挫裂伤口，可见大片肠管及大网膜组织外露。入院后急诊在全麻下行剖腹探查术，肝修补术，胃部分切除胃空肠吻合术，横结肠修补术，胸腹壁裂伤清创术，烫伤清创术；术中将头面部、颈部、双侧上肢烫伤面予以清创，上肢给予包扎；右上胸部横行裂伤约5cm，由胸心外科医师清创，证实未进入胸腔，缝合伤口；腹部取左中上腹探查切口约15cm入腹，腹腔内有大量血液及血凝块，共约3000ml，探查发现，左上腹伤口外露为横结肠及大网膜，还纳后发现有肋骨骨折，清创缝合伤口，探查横结肠有小片浆膜损伤及系膜出血，肝缘有两条3cm裂伤，胃后壁有6cm全层裂伤，近胃窦部胃完全纵行横断，可见胆汁等消化液流出，十二指肠、小肠、其余结肠未见明显异常。医生诊断其伤情为：创伤性胃破裂，创伤性肠破裂，胸壁挫伤，肩和上肢二度烧伤，头和颈二度烧伤，失血性休克。张某在重庆市第X人民医院住院治疗3天，于同年9月1日被送至第三军医大学X医院继续治疗，入院后予特级护理等，于9月26日在全麻下行腹部清创缝合+负压吸引术，术后静脉输液预防感染、抑酸、止痛等对症支持治疗，后创面全部愈合，色素沉着，轻度瘢痕增生，腹部切口缝线全部拆除，愈合良好。并诊断其伤情为：开水烫伤双上肢，开水烫伤21%，开水烫伤面颈部，开水烫伤躯干，开水烫伤左下肢，腹壁穿通伤，剖腹探查术后。张某在第三军医大学X医院住院治疗39天后出院。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，张某肝破裂、胃全层破裂的损伤程度已构成重伤二级，其横结肠非全层破裂的损伤程度已构成轻伤一级，其失血性休克的损伤程度已构成轻伤二级，其右胸部创口的损伤程度已构成轻微伤，其烫伤的损伤程度已构成轻伤二级。案发当天，曹清被民警从重庆市第X人民医院带至公安机关接受调查。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。在张某住院治疗期间，曹清及其父曹如松垫付了全部医疗费共计20余万元。张某于2016年9月5日出具谅解书，对曹清的行为表示谅解。本案审理中，被害人张某放弃提起附带民事诉讼，要求对被告人曹清从严判处，并表示其愿意承担抚养婚生女张某1的责任。上述事实，被告人曹清及其辩护人张思强、穆川在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、到案经过、病历资料、谅解书、收条、银行回执单、结婚证及离婚证、出生证明、微信聊天记录、离婚协议及补充协议等书证，证人肖某的证言，被害人张某的陈述，被告人曹清的供述（附讯问录像），法医学人体损伤程度鉴定书，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、现场勘验笔录和现场照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人曹清因离婚对被害人产生怨忿，故意伤害被害人的身体，造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于被告人的辩护人提出被害人在本案中具有过错的辩护意见，以及被害人的代理人提出被害人只在离婚纠纷中具有过错，在本案中没有过错的意见。经查，被告人与被害人的婚姻经双方协商自愿解除，此后，被告人趁被害人毫无防备之机，对被害人实施伤害行为，造成其重伤结果。被害人在本案中不具有过错。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。对于被害人的代理人提出被告人是蓄意伤害的意见，以及被告人的辩护人提出被告人不是蓄意伤害，只是一时过激行为所致的辩护意见。经查，案发当晚，被害人让被告人接其回家，回家后自愿留宿并与被告人住在一起，无证据证明被告人蓄意伤害被害人。辩护人的上述辩护意见能够成立，予以采纳。对于被告人的辩护人提出被告人具有自首和积极救助行为的辩护意见，以及被害人及其代理人提出被告人是在被害人哀求下打电话报警和求助，不是自首的意见。经查，被告人曹清在案发后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。其犯罪后对被害人积极施救，并积极赔偿医疗费用，被害人对此曾予认可，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，予以采纳。对于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，以及被害人及其代理人提出的不能适用缓刑的意见。经查，被告人曹清连续两次对被害人实施伤害行为，手段较为恶劣，造成的后果较为严重，加之被害人在审理中对其不予谅解。故对被告人曹清不宜适用缓刑。对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵15天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  余俊芬人民陪审员  曾亚玲二〇一七年八月十四日书 记 员  张 青
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1680号原告：徐相连，男，汉族，1963年6月18日生，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告：徐德军，男，汉族，1964年11月27日生，住诸城市。原告徐相连与被告徐德军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相连委托诉讼代理人王秀玲，被告徐德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐相连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费79146元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年至2012年原告先后多次从被告处承包建筑工程劳务，2015年12月26日结算时尚欠119146元，结算完后又给了原告40000元，尚欠79146元。徐德军辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2007年至2012年原告先后多次从被告处承包建筑工程，2015年12月26日结算时出具结算单一份，尚欠119146元，该结算单由被告徐德军签字确认。2015年12月26日结算后被告徐德军又支付原告劳务费40000元，尚欠79146元。上述欠款被告至今未偿还，原、被告双方因此形成纠纷，原告于2017年3月8日诉至本院。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务，原告按照约定完成工程后，被告应付劳务费。原告主张被告欠劳务费79146元，被告对此无异议，故对原告要求被告支付劳务费79146元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐德军支付原告徐相连劳务费79146元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，诉讼保全费812元，共1702元，由被告徐德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  安柏华二〇一七年八月九日书记员  刘少卿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2334号原告：葛欣彤，男，汉族，1991年4月7日出生，住通化市东昌区。被告：吴东泽，男，汉族，1985年10月21日出生，住通化市通化县。原告葛欣彤与被告吴东泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告葛欣彤到庭参加了诉讼。被告吴东泽经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告葛欣彤诉称：2017年3月1日，被告吴东泽以给家人治病急需用钱为由，向原告借款共计2.2万元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款2.2万元。被告吴东泽未到庭，未答辩。经审理查明：被告于2017年3月1日向原告借款2.2万元，并于当日向原告出具借据，约定于2017年4月1日还清。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告葛欣彤与被告吴东泽之间系民间借贷关系，原告已履行给付借款的义务，其提供的证据证明，被告共欠原告2.2万元，故原告主张被告给付欠款2.2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴东泽于本判决生效后立即偿还原告葛欣彤借款2.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  邹淑琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙大飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初14203号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，总经理。被告：内蒙古三瑞食品有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县鸿鼎工业园区，统一社会信用代码911508213531002342。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：王波，男，1975年12月2日出生，汉族，系该单位员工，住陕西省安康市。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、内蒙古三瑞食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年8月21日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  王健二〇一七年八月二十二日书 记 员  余倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17863号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：徐振海，男，1955年4月9日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告徐振海有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初第555号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。被告：李嘉，男，1980年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市高新区。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李嘉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员  孙树俊二〇一七年八月二十四日书记员  马月莹
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1636号原告：范某，女，1938年9月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。原告委托代理人：李兆军（常用名：李兆君），男，1972年9月30日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市，系原告次子。代理权限：全权代理。被告：李某，（常用名：李丽杰），女，1969年3月25日生，汉族，农民，内蒙古人，现住吉林省洮南市。原告范某与被告李某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭庭进行了审理。原告范某未到庭参加诉讼，原告委托代理人李兆军，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我其余三个子女给付我的赡养费2017年抚养费中自3月19日后剩余部分；2.要求被告给付每年赡养费3000.00元；3.原告自愿与次子李兆军共同生活；4.被告返还原告的土地直补款和低保款。事实和理由：原告共有四个子女。后四子女协商后，决定原告由李某直接抚养，每个子女给付每年3000.00元赡养费。2017年3月19日开始我与李兆军共同生活，并由其直接赡养。我与李兆军共同生活后，被告应把三个子女应给于我的2017年赡养费中3月19日后的部分返还给我，并把我个人所有的2017土地直补款和社保补贴返还给我本人用于我的养老所需。但是，被告拒不交还，故现诉至法院，请求法院保护我的合法权益。被告李某辩称：我同意原告的诉讼请求，只是现在手头没有钱，没法立即给付。原告范某为证明自己的主张，向法院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的合法身份；二、赡养协议一份，证明被告对于原告的赡养事宜与其他子女达成一致。被告李某未当庭提交相关证据。本院当庭宣读依职权调取的李兆河笔录一份，原、被告对于此份笔录的真实性、合法性和关联性均未提出异议。经法庭调查审理及原、被告当庭质证、对上述证据评析如下：对于原告提供的第一组证据，真实可信，本院予以采信；对于第二组证据，经过庭审调查，可与法庭审理笔录相印证，证实被告同意赡养协议中每个子女承担每年3000.00元的赡养费，情况属实，上述证据均属有效证据，予以采信。故依据有效证据，结合原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告四子女协商后，决定由李某直接抚养原告，每个子女给付每年3000.00元赡养费。后原告在2017年3月19日决定与其子李兆军共同生活，被告未继续履行赡养协议中约定的赡养义务且将应把三个子女应给于原告的2017年赡养费中3月19日后的部分、及原告个人所有的2017土地直补款和社保补贴拒不返还原告本人用于养老所需。现原告诉至法院。本院认为，原、被告均为完全民事行为能利人，均具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的行为是民事法律行为。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”。所以原、被告共同签订的赡养协议不违反法律或者社会公共利益，还可以防止各赡养人之间相互推诿，造成老年人事实上无人赡养的现象，从而有利于切实保障老年人最基本的“老有所养”的需求，应属有效协议。根据维护“公序良俗”的民法立意，对于老人的赡养，不仅要保证基本的物质供给，更要利于老年人的身心健康，赡养人同时还要负有生活上照料和精神上慰藉的义务。儿女赡养老人是法定义务，包含老人的吃穿住行以及丧葬费用、精神慰藉等，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务，子女对老人的生养死葬具有同等义务，不能以任何形式变更或者解除这种义务。原告范某书面同意并要求与李兆军共同生活，次子李兆军同意范某与其共同生活，并自愿承担范某的生养死葬等善后事宜，本院以充分保障被赡养人物质生活、精神生活为出发点，综合考虑赡养人赡养能力、各自履行赡养义务情况等多方面因素，可以视为被赡养人申请撤销原赡养协议，重新变更赡养人。本案因被赡养人范某与次女李某家庭关系不和，无法共同生活，才要求变更赡养人变更为次子李兆军。原告范某现基于情况发生变化，年岁已高，生活难以自理，请求法院变更赡养关系，本院本着尊重双方之间的协议内容，照顾老人的合法权益的原则，依法应予准许。由于原、被告双方已经达成了协议，应按协议履行。原告认为被告李某每年给付3000.00元赡养费，与赡养协议中其他子女给付的金额一致，该要求合情合理，本院予以支持。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助，故赡养费应用于被赡养人的日常生活。范某和几个子女签订的赡养协议中，明确规定赡养费为全年赡养费，所以现原告范某要求被告李某将自身与李兆军共同生活后，其余子女给付的赡养费退还自己用于生活所需的要求，本院予以支持。赡养协议中约定每年1月1日前，几个子女给付3000.00元赡养费，经本院调查，其余子女均已给付。因2017年3月后，原告范某就由李兆军直接赡养，故被告应当返还金额为：（3000.00元×2×3/4）≌4500.00元为宜。被告李丽杰给付赡养费标准与赡养协议中约定标准一致为宜，亦须给付2017年第四季度赡养费。赡养父母是子女的法定义务，被告李某出以自己现在无钱给付为由拒绝立即返还，于法无据，依法不能成立。被告提出曾经为老人治病多承担了一部分赡养责任和为老人修葺了所住房屋，与本案诉争非同一法律关系，故本院不予处理，被告可待本案诉结后另案诉请。庭审中，原告要求李某返还个人土地直补款和低保补贴。土地直补款是对种粮农民进行直接补贴，是归属土地承包人个人所有的款项，任何个人不得无故占用。低保是国家为了保证人民群众的最低生活，而设置的一项临时性的措施，目的是为了补贴最低生活保障下的低保人群的生活，具有个人属性，任何人不得无端截留。原、被告签订的赡养协议中和后来的实际执行中，原告所有的土地直补款和低保补贴虽然都由被告支配用于原告养老，但并未改变直补款和低保补贴的归属，此两笔款项仍由原告专属，原告可自行变更领取方式，不属法院管辖范围，故对于原告要求返还此两笔款项的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、原告范某由李兆军直接赡养，负责平常生活照顾、护理以及生病医疗；二、被告李某每年给付原告范某3000.00元赡养费；三、被告李丽杰于2017年9月1日前返还原告范某赡养费4500.00元；四、被告李某于2017年9月1日前给付2017年9月至12月抚养费750.00元。五、驳回原告范某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  马骁骁二〇一七年八月九日书记员  曹雨健
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0230执234号申请人：中国农业银行股份有限公司克东支行,住所地黑龙江省克东县。代表人：王峥，该行行长。被执行人：刘威,男,1985年4月20日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘忠贵,男,1960年6月15日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘忠学,男,1956年1月7日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行中国农业银行股份有限公司克东支行与刘威、刘忠贵、刘忠学借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一七年八月十八日书记员 李 玉
山西省兴县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋1123民初535号	原告：田某香，又名田某则，男，1965年4月10日生，汉族，兴县魏家滩镇马蒲滩村农民，现住本村。	被告：张某平，男，1976年10月4日生，汉族，兴县粮食局瓦塘粮管所职工，现住太原市尖草坪区大同路新村滨河城小区。	被告：田某军，男，1980年12月20日生，汉族，兴县魏家滩镇马蒲滩村农民，现住本村。	被告：张某华，男，1981年5月10日生，汉族，兴县魏家滩镇尹家峁村农民，现住兴县蔚汾镇北关小学门口。	原告田某香诉被告张某平、田某军、张某华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某香、被告张某平、田某军、张某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告田某香诉称，2011年10月，原告为三被告合伙经营的沙、石原料购销业务运送沙子和石子，沙子和石子均为原告从别处所购买。原告将所购沙子和石子运送到三被告指定的场所，并经三被告与公司结算后支付原告款额。截止2011年10月23日，原告共计运送石子为353.54立方，每立方75元,共计26515元；运送沙子为273.71立方，每立方70元，共计19159元；石子、沙子款共计45674元。三被告于2011年10月23日向原告出具欠据一支。此后，三被告给付货款30000元，剩余15674元至今经原告多次催索偿还未果。原告田某香请求：1、判决三被告偿还欠款15674元；2、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。	原告提供了被告张某华书写的欠据一支证明自己的主张。	被告张某平辩称，他和被告田某军合伙给金信公司卖沙、石子，但不是他叫的原告拉沙、石子，他只是拿的拉沙石子的条子跟金信公司结算。原告给他拉过沙，钱已经给原告结算了，不是我给的原告钱。欠条也不是他写的，不同意给原告付钱。	被告田某军辩称，他和张某平合伙给金信公司卖沙、石子，因为事情多，忙不过来，他就委托张某华替他管理。不是他叫的原告拉沙、石子，欠条也不是他写的，当时具体事务由张某平和张某华经手。拉沙、石子事实存在，但我不知道具体情况。	被告张某华辩称，被告张某平和田某军合伙给金信公司卖沙，田某军委托我给管理账务，也不是我叫原告拉沙。被告给金信公司卖沙，原告给他们拉沙。我只负责把原告给被告张某平、田某军拉沙的票据收回来，然后给他们打了欠条。原告条子上的价款是按照当时的行情写的，质量也没有问题，给原告支付的货款也对的，欠原告15674元也对。原告拉沙、石子的票据的条子收回来给了张某平。当时共拉了40多万元的沙、石，张某平只给付了17万元。	经审理查明，2011年被告张某平和田某军合伙经营给金信公司卖沙和石子的业务，被告田某军委托被告张某华管理。原告田某香给被告张某平和田某军指定的地点运送沙、石子，后由被告张某平、田某军结算后支付原告货款。截止2011年10月23日，原告田某香共计给被告运送了价款为45674元的沙、石子。由被告张某华将原告送货的票据收回，并给原告出具了欠据。书写欠据后，被告共支付原告30000元货款，尚欠15674元货款至今未付原告。	以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。	本院认为,被告张某平和被告田某军合伙经营给金信公司卖沙、石子的业务，被告田某军委托被告张某华代为管理，被告张某华实施的受委托行为应由被代理人田某军承担民事责任。原告田某香给被告张某平、田某军运送了沙和石子，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告欠原告货款15674元，有欠据和被告张某华的陈述证实，应由被告张某平和被告田某军清偿。被告张某平辩解自己已给付货款，未提供证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条之规定，判决如下;	被告张某平、田某军于判决生效之日起十五日内给付原告田某香货款15674元。	本案诉讼费191元，减半收取96由被告张某平、田某军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。	审判员  张剑锋	二〇一七年八月三十日	书记员  窦 莹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1987号申请人执行人许秀珍，女性，汉族，1969年5月21日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人王法伏，男性，汉族，1982年6月26日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行许秀珍与王法伏借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一七年八月七日书记员  矫 健
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2013号被执行人：王丽娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住天津市河北区，户籍地天津市河东区。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王丽娟犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行王丽娟罚金人民币2000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员 王 斌二〇一七年八月十八日书记员 刘亚丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1986号原告钟福生，男，1968年6月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。原告钟福生诉被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福生到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及自2016年2月25日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，被告邓瑞平因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限六个月，每月利息1200元。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未还款。原告提交的证据有：1、原告钟福生、被告邓瑞平身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一张，证明被告邓瑞平、刘菊莲于2015年9月24日向原告借款60000元，约定借款于2016年3月24日前归还，每月支付利息1200元；3、2016年2月24日被告书写的备注一份，证明被告已支付利息至2016年2月24日。被告邓瑞平未作答辩，亦未提交证据。被告刘菊莲未作答辩，亦未提交证据。因被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案的事实作如下认定：2015年9月24日，两被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到钟福生人民币合计陆万元整。小写为：60000元正。期限为六个月（即从二0一五年九月二十四日至二0一六年三月二十四日），如数归还。利息为每月1200元，按月付息。此据经借人：邓瑞平刘菊莲”。当日，原告将借款交付被告。借款到期后，两被告支付利息至2016年2月24日，借款本金及自2016年2月25日起未付利息，原告遂诉至本院。本院认为：原告钟福生与被告邓瑞平、刘菊莲之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款本金60000元及利息，本院予以支持。被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑞平、刘菊莲应当归还原告钟福生借款本金60000元及自2016年2月25日起至款清之日止按月利率2%支付利息；上述款项限被告邓瑞平、刘菊莲于本判决生效后20日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告邓瑞平、刘菊莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟同锋二〇一七年八月八日书记员  李燕玲
河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0681行初17号原告单宝合，男，1958年3月21日出生，，汉族，住涞水县。委托代理人单明利，男，1980年2月4日出生，，汉族，住保定市北市区，系原告之子。被告涞水县人民政府，地址涞水县府前街112号。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人赵术微，该县法制科科员。委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。被告涞水县国土资源局，地址涞水县涞阳路1号。法定代表人李彦明，该局局长。委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师原告单宝合因为涞水县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告单宝合及其委托代理人单明利、被告涞水县人民政府委托代理人赵术微、胡志伟，被告涞水县国土资源局委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单宝合诉称，被告涞水县人民政府决定东大街拆迁占用了我及长子次子共同使用的宅基地，我没有其他宅基和住所，政府也未依法提供其他新的建设用地，所以在2008年，在土地部门做工作前提下，村委会选址我的承包地为宅基地，但政府并未履行办理相关土地手续的职责。该宗土地是本村第一生产队所有，我是该生产队成员，有保护经营管理和合理利用土地的义务。依据法院裁定查明和确认的事实与开发商发生土地权属争议，合法权益得不到保护。请求法院：判决被告在一定期限内履行东关永安路××号宅基地权属争议确权申请的法定职责。原告单宝合向本院提交了以下证据：1、被告涞水县政府的拆迁决定；2、身份证、户口本；3、给被告国土资源局的申请书复印件一份及邮寄单据；4、丈量土地面积的单据；5、几个村民的证明证言；6、村委会及其会计的证明。被告涞水县人民政府辩称，一、根据原告的诉讼理由及诉状中地址来看，被告涞水县人民政府和被告涞水县国土资源局不存在不履职的行政行为。政府办公室及法制办均未收到原告土地确权申请书，原告诉状中列明的地址，不存在与第三人的土地使用权争议的事实，原告诉求已被生效的法律文书确认不予支持。二、原告诉求应属于民事诉讼范畴。被告涞水县人民政府向我院提交了下列证据：1、高碑店市人民法院（2015）高行初字第93号行政裁定书；2、保定市中级人民法院（2015）保行终字第244号行政判决书；3、高碑店市人民法院（2015）高行初字第107号行政裁定书；4、保定市人民法院（2015）保行终字第249号行政判决书。这些证据证明单宝合诉称其位于永安路××号的房屋被拆除，经人民法院生效的法律文书确定并非涞水县人民政府的行政行为，且房屋不在县政府（2011）84号《城中村和旧城改造的房屋征收决定》征收的范围内。5、涞水县东关居民委员会出具的情况证明；证明单宝合本案诉争之地不属于其个人宅基地或承包地。被告涞水县国土资源局辩称，一、原告诉求与原告向我局提出的确权申请不一致，原告未向我局提出履行确认宅基地法定职责的申请。二、原告对其主张的土地未取得宅基地证，其主张宅基地使用权没有依据。被告涞水县国土资源局向我院提交了以下证据：1、原告寄给我方土地确权申请书；证明原告的确权申请与原告诉求不一致。2、对原告关于土地确权的答复。经庭审质证，原告对被告涞水县人民政府提交的证据提出以下异议：对证据1-4各法院的裁定书、判决书真实性合法性关联性认可，但认为不能改变永安路××号的权属，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益；对证据5合法性不认可，认为与事实不符。原告对被告涞水县国土资源局提交的证据2不认可，称没有收到被告的答复。被告涞水县人民政府对原告提交的证据提出以下异议：证据1与本案无关；证据2真实性有异议，永安路××号并不是原告所说的地块；证据3对其证明目的有异议,证据4真实性合法性关联性都有异议；证据5，6真实性合法性关联性有异议，证人没有出庭作证，无法确定是哪块地。被告涞水县国土资源局对原告证据3意见，认可收到了原告申请，但申请事项与原告诉求不一致，可视为没收到。其他质证意见与被告涞水县人民政府相同。本院对上述证据认证如下：对原告提交的申请书真实性予以确认。对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年6月26日，原告单宝合向被告提出土地确权申请书，要求确认位于东关“永安路××号”土地所有权为申请人集体组织第一小队所有，确认申请人拥有土地的承包经营权和使用权。2017年3月18日被告涞水县国土资源局作出书面答复，内容为，申请确认相关土地为涞水县东关第一生产小队所有，你并非是适格的申请人，故决定不予受理。申请确认拥有相关土地的承包经营权和使用权，属于农村土地承包经营权争议案件，故依《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，决定不予受理。被告涞水县国土资源局称，因原告提供的地址问题，未将书面答复送达原告。被告涞水县人民政府称未收到原告确权申请。本院认为,根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。本案中，虽然原告诉请与原告向被告涞水县国土资源局的邮寄的申请不完全一致，但被告未在规定时间内作出是否受理的决定，也未给予原告书面答复。故二被告针对原告申请，未回复的行为不符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告涞水县国土资源局、被告涞水县人民政府在法定期限内对原告申请按照相关规定予以答复。案件受理费50元，由被告涞水县国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一七年八月二日书 记 员  贾 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1382号孔高峰：本院执行的孔高峰与赖院红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年7月10日作出（2017）湘0181执623号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因孔高峰提供可供执行财产，特申请恢复执行40000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执340号申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人李刚利，董事长。被执行人刘德意，男，汉族，住娄底市。被执行人刘伟，女，汉族，住娄底市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2029号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人刘德意、刘伟买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的234229.68元，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2029号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人刘德意、刘伟有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年八月十八日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1103行初113号原告高永春，男，汉族，1970年3月21日生，住郑州市中原区。委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告漯河市工商行政管理局，住所地：漯河市源汇区嵩山路650号。法定代表人张俊峰，该局局长。委托代理人史岩，该局经济检查支队二大队队长。委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告高永春诉被告漯河市工商行政管理局工商行政登记一案，本院2016年9月13日受理后，原告高永春于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永春的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告高永春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高永春自愿负担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一七年八月十四日书 记 员  张 弛
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1727刑初151号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人侯恩印，男，1972年12月6日出生于菏泽市定陶区，公民身份号码3729231972********，汉族，初中文化程度，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被定陶县公安局取保候审。于2017年7月28日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】132号起诉书指控被告人侯恩印犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人侯恩印到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年7月8日14时30分许，被告人侯恩印无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿菏泽市定陶区南王店镇侯庙公路，自南向北行驶至双庆路路口处向西转弯时，与被害人熊立生驾驶沿双庆路自西向东行驶至该路口处的鲁RA5H**号三轮摩托车相撞，致使被害人熊立生车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人侯恩印血液中乙醇含量为263.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯恩印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，被告人侯恩印负此次事故的主要责任，被害人熊立生负次要责任。上述事实，被告人侯恩印在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、被告人居民身份证复印件、被害人熊立生机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、菏泽市定陶区人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；视听资料抽血录像光盘一份；菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告附鉴定人及鉴定机构资质证明及鉴定意见通知书；证人侯恩柱证言；被害人熊立生陈述及被告人侯恩印供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯恩印在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯恩印无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，被告人侯恩印血液中乙醇含量263.3mg/100ml,依法对其从重处罚。被告人侯恩印归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人侯恩印犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯恩印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一七年八月十日书记员  陈宇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保856号ＸＸＸ：你申请执行刘永忠、辜梅珍民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇一七年八月十八日
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初2243号原告：陈秀琴，女，1966年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。被告：谷荣军，男，1970年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。原告陈秀琴与被告谷荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人何俐亲到庭参加诉讼，被告谷荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀琴向本院提出诉讼请求：判令谷荣军立即偿还陈秀琴借款98500元及支付利息（该利息按年利率6%从起诉之日起计至还清本金之日止）。事实和理由：2014年5月21日，谷荣军向陈秀琴借款10万元，没有约定借款期限和利息。后经过陈秀琴催讨，谷荣军于2017年3月8日、3月9日分别用微信转账返还陈秀琴1000元、500元。现谷荣军以暂时无能力还款为由，不主动履行还款义务。谷荣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月21日，谷荣军向陈秀琴借款100000元，并出具借条一张给陈秀琴。同日，陈秀琴取现100000元后，通过银行转账给谷荣军指定的孟媛媛的中国建设银行股份有限公司三明分行账户。经陈秀琴催促还款，谷荣军于2017年3月8日、3月9日分别用微信转账返还陈秀琴1000元、500元。上述事实由陈秀琴提供的谷荣军户籍证明、借条、名片、陈秀琴的中国农业银行银行卡交易明细清单、孟媛媛的中国建设银行股份有限公司三明分行转账流水、微信记录、及陈秀琴的陈述等证据予以佐证。谷荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。本院认为，陈秀琴与谷荣军之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系是合法的，应予以保护，谷荣军所欠的借款本金98500元应当返还。陈秀琴与谷荣军之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因陈秀琴起诉之日视为催告还款之日，陈秀琴主张谷荣军自催告还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:谷荣军应于本判决生效之日起十日内返还给陈秀琴借款本金98500元以及支付利息（以借款本金98500元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取计1132元，由谷荣军负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 杨伟光二〇一七年八月二十九日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2578号原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。法定代表人：邹然，该中心主任。委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。被告：陈卫国，男，1975年5月18日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。被告：李杏云，女，1976年2月15日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告陈卫国、李杏云物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告陈卫国、李杏云有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。审判员  覃卫平二〇一七年八月十七日书记员  覃燕飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1025号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住所地广西博白镇南洲南路148号，统一社会信用代码9145092361975843X0。法定代表人：庞伟。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2016]01230号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年8月18日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2016]01230号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐淑榆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6104号原告：李华男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：郭金喜，男，住天津市东丽区。原告李华与被告郭金喜买卖合同纠纷一案中，原告李华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费减半收取362元，由原告李华负担。代理审判员  刘晨明二〇一七年八月十六日书 记 员  傅 倩
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1574号原告：王国林，男，个体工商户，住瓜州。委托诉讼代理人：蒲辉斌（原告表弟），男，1963年5月22日出生，汉族，住瓜州县小宛区五区*组**号。委托诉讼代理人：王喆（原告之子），男，1994年9月12日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇西湖乡政府家属楼*单元*楼*户。被告：邱宗文，男，住瓜州。被告：任红林，男，住瓜州。被告：高峰，男，住瓜州。被告：郭全录，男，住瓜州。原告王国林与被告邱宗文、任红林、高峰、郭全录买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国林撤回起诉处理。审判员  陈典二〇一七年八月二十二日书记员  刘超
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执6号申请执行人：南昌市湾里区卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市湾里区竹林路，统一社会信用代码：113601053432046383。法定代表人：邓某，该委员会主任。被执行人：王某，男，1988年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：杨某，女，1992年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。南昌市湾里区卫生和计划生育委员会申请执行王某、杨某征收社会抚养费一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0105行审9号行政裁定书已经发生法律效力，并于2017年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，通过司法网络查控系统查询了被执行人王某、杨某的车辆、银行存款、保险信息，未发现被执行人王某、杨某有可供执行的财产。2017年3月21日，本院依法决定将被执行人王某、杨某纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人王某、杨某现暂无可供执行的财产，本院可以终结本次执行程序。依照《中华��民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）赣0105行审9号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  闵龙翔审判员  高 翔二〇一七年八月十日书记员  涂 炜