安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初2365号原告：马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世茂滨江花园2-2#楼3-2303，统一社会信用代码91340200748935519P（1-1）。负责人：韦忠兴，董事长。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008(1-1)。法定代表人：梁爱国，董事长。委托诉讼代理人：姚忠举，男，该公司工作人员。原告马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司（以下简称龙河建安芜湖分公司）与被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下简称联成锅炉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告龙河建安芜湖分公司的委托诉讼代理人吴爱民、被告联成锅炉公司的委托诉讼代理人姚忠举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙河建安芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款7392294元及逾期付款利息221768元（利息从2016年1月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日）；2、请求判令原告对涉案工程3#厂房工程拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；3、判令原告对被告抵押的焊接理化综合楼及包装发货车间拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原、被告签订《工程承建协议》，双方约定由被告将其所有的3#厂房发包给原告承建。合同签订后，原告依约进行了施工。因被告未合同约定支付工程款，致使工程在基本完工时被迫停工。2016年1月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款7392294元。为保证该工程款的给付，原、被告双方签订抵押合同，约定被告将其所有的焊接理化综合楼、包装发货车间及3#厂房抵押给原告。此后，原告多次催要并主张优先受偿权，被告至今未能给付。被告联成锅炉公司辩称：原告诉请的工程款的数额，在双方结算时经公司原董事长签字确认，被告予以认可。但被告已经陆续支付工程款及利息163.3万元，应当从原告诉请之中予以扣除。原告为证明其诉讼主张，提供的证据有：《工程承建协议》、《工程联系单》、《工程结算单》、《在建厂房抵押合同》、《承诺函》、《关于主张优先受偿权的函》。庭审中，被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，原告提交的上述证据形式合法、内容不违反法律规定，且被告对其真实性明确予以认可，故本院对原告上述证据的真实性予以认定。被告未提交证据。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人双方的陈述，本院查明的事实为：2013年10月10日，原、被告双方约定由被告将其所有的位于其厂区内的3#厂房发包给原告承建。为确定双方的权利义务，原、被告双方签订了一份《工程承建协议》。合同签订后，原告依约进行了施工。2016年1月2日，经原、被告双方结算，被告欠付原告工程款7392294元，付款期间确定为结算完成后三日内。2016年1月12日，原、被告双方签订一份《在建厂房抵押合同》，约定由被告将其厂区内的焊接理化综合楼、包装发货车间及3#厂房抵押给原告，用以担保未付工程款本息。2016年4月10日，原告就上述未付工程款向被告发函主张建设工程价款优先受偿权。本院认为：（一）关于原告诉请的被告未付工程款数额的确定。原、被告双方在2016年1月2日的结算单上注明的未付工程款为7392294元，被告辩称已付工程款163.3万元。在庭审中被告自述其辩称的已付款项付款期间为2013年至2016年1月2日结算之前，结算后至今并未支付任何款项。被告的辩称与结算单上记载不一致，原告对此并未认可。为查明事实，本院要求被告提交其付款凭证，但被告在指定期间内并未提交。综上，本院对原告诉请的未付工程款的数额按照双方结算单上注明的7392294元予以认定。另原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于原告诉请的工程价款优先受偿权问题。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告施工的工程因被告未依约按进度给付工程款，至今未能竣工，故无法按照实际竣工之日或者合同约定的竣工之日作为主张优先权的起算点。2016年1月2日，原、被告双方就上述工程已完成的工作量及工程款进行了结算，确定了未付工程款的具体数额及应给付期间。原告以双方最终结算工程款之日作为主张优先权起算点，并于2016年4月10日向被告发函主张优先受偿权，符合司法解释的精神也便于实践中当事人的操作，本院予以支持。（三）关于原告主张的抵押物优先受偿权。按照法律规定，以建筑物和其他土地附着物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告双方虽就抵押物签订了《在建厂房抵押合同》，但双方至今未就抵押物办理抵押登记手续，故原告依据抵押合同主张的抵押权尚未设立，原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告安徽联成锅炉股份有限公司于判决生效后十日内给付原告马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司工程款7392294元，并以7392294元为基数，自2016年1月5日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息直至清偿之日；二、原告马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司对被告安徽联成锅炉股份有限公司的3#厂房在7392294元工程款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告马鞍山市龙河建安有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65098元，财产保全费5000元，合计70098元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  郭和新人民陪审员  刘业芳二〇一七年八月十八日书 记 员  田丰雷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。