wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9573号申请人：张家港市金诚纸业有限公司，住所地。法定代表人：贲全宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：江阴市柏莱涤科技有限公司，住所地。法定代表人：张肇。本��在审理申请人张家港市金诚纸业有限公司与被申请人江阴市柏莱涤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市金诚纸业有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市柏莱涤科技有限公司的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金诚纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市柏莱涤科技有限公司的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，��封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年八月二十八日书 记 员  印 莉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终705号上诉人(一审起诉人)：侯赤龙，男，1965年3月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人侯赤龙因起诉中国证券监督管理委员会北京监管局一案,不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月7日，侯赤龙向一审法院起诉中国证券监督管理委员会北京监管局，要求撤销2014年6月11日中国证券监督管理委员会北京监管局给北京市公安局的《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。侯赤龙以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局给北京市公安局的《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》，系行政机关的内部函件，其与起诉人之间不发生行政法律意义上的权利义务关系，不具有可诉性。侯赤龙上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十一日书记员  梁永爽
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执749号之四申请执行人北京市航天兴华装饰材料有限公司榆次分公司,住晋中市榆次市。被执行人李广庆,男性,1972年8月28日出生,住林州市林中路。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执749号之四裁定书，于2017年08月29日向被执行人李广庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广庆在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1107号罪犯徐月峰，男，1976年8月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院作出(2012)东刑初字第263号刑事判决，以被告人徐月峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2015年6月1日依(2015)济刑执字第5592号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯徐月峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐月峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯徐月峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐月峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐月峰减刑九个月（刑期自2011年12月30日起至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更356号罪犯朱广周，男，1983年7月8日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）黔威刑初字第15号刑事判决，以被告人朱广周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人朱广周不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对朱广周减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯朱广周在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯朱广周符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯朱广周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年11月、2015年12月至2016年11月均被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱广周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯朱广周减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年8月31日起至2022年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初2068号原告：冯道杰，男，1970年11月26日出生，汉族，山东元顺科技化工股份有限公司总工程师，住临淄区。委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。被告：山东科伟工程技术有限公司，住所地张店区新村西路汇美大厦417室。法定代表人：魏员，总经理。委托诉讼代理人：曾盛峻，男，1986年7月16日出生，汉族，山东科伟工程技术有限公司商务经理，住张店区。原告冯道杰与被告山东科伟工程技术有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯道杰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，支付技术转让费15000元；2.被告赔偿经济损失150元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月2日签订技术转让合同。合同签订后，原告按约履行了合同业务，被告分三次支付了部分转让费，尚欠15000元。原告多次催要，被告至今未付。在庭审中，原告变更诉讼请求，将经济损失数额变更为75元。被告山东科伟工程技术有限公司辩称，签订合同时，根据合同约定，原告应当给被告提供工艺包，但在履行过程中，原告仅提供了最原始的工艺流程，后续的整个工艺包文件没有提供，被告已经支付了65000元的预付款，剩余尾款应当在原告提供完全的工艺包之后再支付。但是整个项目到结束，原告也没有提供完全的技术资料。本院认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告签订技术转让合同，约定，原告将“10万吨/年聚丙烯项目”技术转让给被告，技术主要内容为10万吨/年聚丙烯项目全套技术工艺包（包括主要生产装置、配套循环水系统、配套制氮系统、配套污水处理系统、配套锅炉系统、配套氢气系统、配套罐区及装卸车系统、尾气吸收系统、成品包装系统），工艺包内容应符合石油化工装置工艺设计包（成套技术工艺包）内容规定SHSG-052-2003中要求；受让方根据转让方工艺包使用该项技术涉及项目，建设单位依据设计图纸建设完成试生产72小时后，由被告出具技术项目验收证明；转让费8万元。该合同附件为“石油化工装置工艺设计包（成套技术工艺包）内容规定SHSG-052-2003”。原告根据合同附件的内容向被告提供了“聚丙烯装置岗位安全操作规程”。原告称该岗位安全操作规程中均包含了合同附件工艺包的内容，并在两份文件中进行了对应标注。被告与原告签订本案的合同受让原告的技术，目的是为了完成其与建设单位的工程设计合同。在被告履行与建设单位的工程设计合同中，有关的技术问题，原告通过和被告技术人员及建设单位的工作人员的QQ邮箱将设计中被告遇到的问题和有关的技术资料传递给被告及建设单位。现被告与建设单位的工程设计合同已经履行完毕。在合同履行期间，被告分三次共支付转让费65000元。在庭审中，被告不认可原告直接向建设单位提交的技术资料的行为包括在本案合同的履行中，并称原告没有全部交付工艺包资料，被告与建设单位的合同履行，是由于原告没有提交全部的工艺包，造成被告从第三方购买技术而履行的。对此，原告予以坚决否认。被告没有提交相关证据予以证实此陈述的内容。上述事实，有原告提供的技术转让合同（附石油化工装置工艺设计包）、QQ邮箱文件、银行账户历史明细清单、聚丙烯装置岗位安全操作规程，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的技术转让合同合法有效。双方在履行合同期间，没有保留合同履行的相关证据。原告提供的证据及被告的质证能够证明其履行了合同，向被告转让了技术资料。本案的焦点是原告是否按合同附件的工艺包内容向被告提供全部技术资料。根据原告在合同附件工艺包及岗位安全操作规程中对应内容的标注，可以看出合同中工艺包的内容是一个提纲式的，而操作规程是具体的，两份资料的针对性不同，因此，其表述也不完全一致，操作规程中的表述更具体、详细。被告以此来认为原告提供的操作规程不能证明其履行合同交付工艺包的意见，本院不予采信。在庭审中，被告自认其与建设单位的合同已经履行完毕，但其没有提供证据其使用了第三方的技术。因此，被告关于原告提供的工艺包内容不全，没有完全履行合同的答辩意见，本院不予采信。原告履行了全部的合同义务，被告应当履行支付对价的合同义务，因此，原告要求被告支付剩余转让费15000元的诉讼请求，本院予以支持。在合同中，双方未明确约定转让费的支付期限，因此，原告要求赔偿经济损失，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百二十二条、第三百二十三条、第三百二十五条的规定，判决如下：一、被告山东科伟工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯道杰技术转让费15000元。二、驳回原告冯道杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告山东科伟工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  赵洪昌人民陪审员  刘新业二〇一七年八月十四日书 记 员  肖甜甜
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更414号罪犯杨胜勇，男，1988年3月26日出生,苗族，初中文化，农民，贵州省铜仁市万山区人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市万山区人民法院于2013年12月12日作出(2013)万刑初字第94号刑事判决，以被告人杨胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。被告人杨胜勇不服提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）铜中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对杨胜勇减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨胜勇在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨胜勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨胜勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月分别被评为改造积极分子。2015年11月23日，罪犯杨胜勇向本院缴纳罚金6000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜勇减去有期徒刑八个月。罚金30000元不变（已缴6000元）。（刑期自2013年4月20日起至2021年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初4938号原告：倪军，男，1977年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告倪军与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪军到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告倪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险补偿金68000元、生活费30000元（2014年11月至2017年7月），合计98000元。事实与理由：原告是被告单位职工，被告未按规定为原告缴纳保险、支付生活费，故诉至���院请求判令被告支付原告2011年5月至今的保险赔偿金68000元，2014年10月至今的生活费30000元，共计98000元。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见称，原、被告双方确实存在劳动关系，但被告单位生产经营困难，暂无款缴纳保险金，对原告诉请的68000元社会保险金无异议，但该保险金应是由被告和原告共同缴纳到徐州市社会保险部门，而非偿还给原告；此外，原告诉请的给付生活费30000元不符合实际，原告于2014年10月起从被告处调入江苏大东印务有限公司工作，工资均由江苏大东印务有限公司发放，后至2016年3月原告又调回被告单位，在调出被告单位期间的18个月的生活费10044元，被告不应支付，被告应当支付原告自2016年4月起15个月的生活费共计8370元。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明：原告倪军系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工。2014年10月起，原告在江苏大东印务有限公司工作至2016年3月11日，2016年4月起继续在被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司工作。原告提供的社会保险缴费明细显示，自2011年5月起，其企业基本养老保险、工伤保险账户一直处于欠费状态。2017年7月24日，原告就本案诉请事项向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出泉劳仲不字【2017】第116号不予受理通知书，决定不予受理。后原告以诉称理由来院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告要求被告向其支付未缴纳的社会保险金68000元的诉请，不属于人民法院的受案范围，且该款应缴纳至社会保险基金，而非直接支付给劳动者本人，故对原告此项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的生活费问题。因原告自2014年10月至2016年3月不在被告单位工作，上述期间的生活费不应由被告支付。被告认可自2016年4月起应向原告支付15个月生活费8370元，依据该标准，原告生活费为每月558元，上述金额计算仅至2017年6月，原告主张计算至2017年7月，按该标准计算，被告应付生活费为8928元；因原告未就其余款项的计算依据进行举证，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公���于本判决生效后十日内给付原告倪军2014年4月至2017年6月期间生活费8928元。二、驳回原告倪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱培二〇一七年八月三十日书记员李慧萱附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执24号申请执行人：任元。被执行人：开封瑞祥置业有限公司。被执行人：李保平。本院在执行任元与开封瑞祥置业有限公司、李保平因借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年八月二日书 记 员  张 旋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2666号之一申请执行人：张剑锋，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。被执行人：李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。（2017）湘0104民初1448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李强至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李强的银行存款58059.5元；或扣留、提取其应得收入58059.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月七日书记员  刘 卓
江苏省响水��人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初4043号原告：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：陈圆圆，女，1984年5月11日生，汉族，住响水县。原告高朋松诉被告陈圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告高朋松于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朋松申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朋松撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告高朋松负担。审判员  朱万兵二〇一七年八月十日书记员  张加慧
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初680号之二原告：河北东华冀衡化工有限公司，住所地河北省武邑县冀衡路10号。法定代表人：闫文忠，职务：董事长。被告：昆明东磷贸易有限公司，住所地云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B--15--1504室。法定代表人：陈志康，职务：总经理。被告：云南安一精细化工有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋，职务：执行董事。被告：云南南磷集团股份有限公司，住所地云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B--16--1606室。法定代表人：王安康，职务：董事长。被告：云南南磷集团进出口有限公司，住所地云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B--15--1502室。法定代表人：王玮，职务：执行董事。原告河北东华冀衡化工有限公司与被告昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。被告昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未约定明确履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。”，本案四被告认为昆明市寻甸县金所乡工业园区应当为本案的交货地点，是本案的合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地寻甸县人民法院管辖。本院经审查认为，被告昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应由被告住所地法院或合同履行地昆明市寻甸县金所乡工业园区所在法院寻甸县人民法院管辖，但根据原告河北东华冀衡化工有限公司与被告昆明东磷贸易有限公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条双方约定“解决合同纠纷的方式：如有纠纷，双方协商解决，如解决不成，在原告方住所地法院解决。”，本案原告河北东华冀衡化工有限公司的住所地为武邑县，故被告昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司提出的管辖异议不成立，本案应由原告住所地法院武邑县人民法院管辖，本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,裁定如下：驳回昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  付俊领二〇一七年八月二十一日书记员  李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2017）宁0502刑初214号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人陈志海，男，1974年10月18日出生于河北省邯郸市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，现住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月2日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年9月10日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准逮捕，2017年6月29日经上网追逃临时羁押于天津市第一看守所，同年7月1日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人陈志海犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人陈志海到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，自2012年底，被告人陈志海到中卫市沙坡头区加入非法传销组织后，逐步发展成为一个传销组织体系。该传销组织以”西部大开发、纯资本运作”为诱饵，以从事经营活动为名，诱骗参加者交纳3800元取得加入资格、每份交纳3300元占一个空点，并实行五级三晋制管理模式，按照交纳的份额由低到高依次排列为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员共五个层级，直接或间接以发展下线人员的数量和缴纳的份额作为计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人加入该非法传销组织。至案发时，被告人陈志海直接或间接发展下线人员超过60人，晋升为该传销组织的高级业务员，其中，参与传销活动的下线人员人数达到30人以上。该传销组织在中卫市沙坡头区进行非法传销活动，给他人造成了重大财产损失，严重扰乱了社会秩序和经济秩序。上述事实，被告人陈志海在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、随案移送清单，陈志海的常住人口详细信息、部分传销人员常住人口详细信息16份、受案登记表、案件来源、抓经经过、临时羁押情况说明、从张某甲处扣押的传销结构层级图、韩某甲绘制的传销结构图、赵某某提供的传销人员名单、张某甲绘制传销组织人员结构图、陈志海中国邮政储蓄银行账户交易明细、全国铁路售票信息23份、证人韩某甲、赵某某、宋某某、张某乙、韩某乙、陈某某、杨某某、温某某、王某甲、高某某、韩某丙、牛某某、王某乙、张某丙、史某某、蔡某某、张某甲、徐某某的证言，被告人陈志海的供述及其绘制的传销结构图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志海组织、领导以要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人陈志海犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈志海如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈志海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年11月27日止。折抵自2015年7月2日至2015年8月1日羁押刑期31日）。二、随案移交中卫市公安局从被告人陈志海处扣押的1枚黄色”福”字戒指，依法没收；三、未随案移交的从被告人陈志海处扣押人民币1000元，依法没收；公安机关冻结的被告人陈志海名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内的人民币2608.19元及孳息，依法没收。上述扣押的现金和冻结的款项由中卫市公安局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王静二○一七年八月二十九日书记员王泰新
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9456号申请人：宏高科技（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。法定代表人：林高顺，执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人：惠晶显示科技（苏州）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：阮军。被申请人：阮军，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：王小山，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人宏高科技（张家港）有限公司与被申请人惠晶显示科技（苏州）有限公司、阮军、王小山租赁合同纠纷一案，申请人宏高科技（张家港）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠晶显示科技（苏州）有限公司、阮军、王小山银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人江苏苏信诉讼保全担保有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人宏高科技（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠晶显示科技（苏州）有限公司、阮军、王小山的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇一七年八月二十五日书记员  吴 洁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1174号上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人王效农，局长。鄢锋因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）行政回复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鄢锋向一审法院诉称：2016年10月11日其向北京市西城区社会保险基金管理中心投诉其养老金问题。2016年11月8日西城区人社局作出书面回复，退还了其投诉书，请其自行向申报单位反映，寻求解决。西城区人社局的回复违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定，损害了其合法权益。根据《北京市西城区人力资源公共服务中心主要职责及内设机构》的规定，西城区人社局应将其投诉材料移交西城区人力资源公共服务中心，并对其作出通知。故诉请撤销西城区人社局2016年11月8日作出的答复，判令西城区人社局重做回复。一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，鄢锋要求撤销西城区人社局2016年11月8日作出的答复并要求判令重新回复，但该被诉答复仅是西城区人社局对《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》的解读，并未对鄢锋创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指定继续审理。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，西城区人社局所作《北京市西城区人力资源和社会保障局关于鄢锋反映养老金问题的回复》内容为“依据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）附件1第三条、第四条规定，请将所寄材料送申报单位，向申报单位反映你的情况，由申报单位按上述文件规定办理。你所寄身份证复印件及《北京市第一中级人民法院民事判决书》（2005）一中民终字第02362号复印件一并退回，并附《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）复印件。”该回复系对《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》的解读释明，并未对鄢锋设定新的权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响。一审法院裁定驳回鄢锋的起诉是正确的，本院应予维持。鄢锋的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年八月十五日书记员 高 元
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5173号被执行人王红卫，女，1995年7月10日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人王红卫抢夺罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第503号刑事判决书，对被执行人王红卫判处附加刑罚金1000元，追缴赃款并责令退赔赃物折价款3403元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人王红卫有可供执行的财产。本院认为，被执行人王红卫暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十五日书 记 员  邱尚荣
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执622号申请执行人吴国忠，男，1969年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人俞武雄，男，1972年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，本院在执行吴国忠诉俞武雄一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款48.815万元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）广民二初字第847号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一七年八月一日书记员  张 政
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更363号罪犯张秀安，男，1986年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省丹寨县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2014年7月18日作出（2014）三刑初字第67号刑事判决，以被告人张秀安犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。因漏罪，贵州省三都水族自治县人民法院于2014年8月13日作出（2014）三刑初字第105号刑事判决，以被告人张秀安犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原判盗窃罪、敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。刑期自2014年7月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对张秀安减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张秀安在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张秀安符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张秀安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2016年2月被评为改造积极分���。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张秀安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯张秀安减去有期徒刑四个月。罚金10000元不变。（刑期自2014年7月18日起至2018年8月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2708号原告：曹县德信农民种植专业合作社，住所地��县孙老家镇西村，统一社会信用代码933717210730405726。法定代表人：孙进省，该社理事长。委托诉讼代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：孙富堂，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：孙小敏，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。被告：蔡未华，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县德信农民种植专业合作社（以下简称德信合作社）与被告孙富堂、孙小敏、蔡未华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树聚到庭��加了诉讼，被告孙富堂、蔡未华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙富堂偿还原告借款4万元及利息32582元；2.被告孙小敏、蔡未华承担保证责任。诉讼过程中，德信合作社变更第一项请求中的利息为期限内利息按约定计算，逾期利息按月利率2%计付，并对已付利息3475元予以扣减。事实和理由：被告孙富堂于2014年11月13日，从原告处一次性借款4万元，当天签订了《社员保证担保借款合同》，借款期限为6个月，约定月利率为1.65%。被告孙小敏、蔡未华在《社员保证担保借款合同》和《社员借款担保人承诺书》上签名，自愿承担担保责任。时至今日，原告多次催要，孙富堂6次支付期限内利息共计3475元。孙富堂、孙小敏、蔡未华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的时间于2014年11月1日，署名为“孙富堂”的曹县德信资金互助部社员保证担保借款合同，农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，社员借款担保人承诺书进行了审查，三被告未提出抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告孙富堂与原告签订社员保证担保借款合同，约定：孙富堂借款4万元，保证人孙小敏、蔡未华，借款期限6个月。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款���日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。保证人不能履行保证责任时，出借人有权扣划保证人的入社股金，用以偿还借款人本息。农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，约定：借款人孙富堂，结息方式为按月结息。起息日期为2014年11月13日，月利率为1.65%，期限6个月，到期日期2015年5月13日，逾期加罚100%。被告孙小敏、蔡未华于2014年11月13日分别在社员借款保证人承诺书上签名，为被告孙富堂提供担保。被告孙富堂在借款期限内，支付原告借款利息3475元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借��的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告德信合作社与被告孙富堂签订的社员保证担保借款合同及与被告孙小敏、蔡未华签订的社员借款担保人承诺书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定于2014年11月13日向被告孙富堂发放借款4万元，同日被告孙富堂将该笔借款取出，被告孙富堂应自借款之日起至2015年5月13日止按借款月利率1.65%支付原告借款利息，在借款期内，被告孙富堂已支付原告借款利息3475元，剩余借款利息仍应予支付。双方约定借款逾期后加罚100%的约定月利率，超出法律规定的借款利率，原告请求借款逾期后的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以准许。自2015年5月13日起应按月利率2%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙小敏、蔡未华与原告签订了社员借款担保人承诺书，约定二被告对被告孙富堂在原告处的借款4万元及利息提供连带责任保证，被告孙富堂未依约返还，原告要求被告孙小敏、蔡未华承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙小敏、蔡未���承担保证责任后，有权向被告孙富堂追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙富堂返还原告曹县德信农民种植专业合作社借款本金4万元并支付利息（自2014年11月13日起至2015年5月13日止，按月利率1.65%计付，自2015年5月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付，扣减已支付的借款利息3475元），于本判决生效后30日内付清；二、被告孙小敏、蔡未华负连带清偿责任；三、被告孙小敏、蔡未华承担保证责任后，有权向被告孙富堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由孙富堂、孙小敏、蔡未华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  候鲁鸣人民陪审员  金付学人民陪审员  沙启光二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 晨附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1149号之一申请执行人易天龙，男，汉族，1968年5月27日出生，住长沙市开福区。被执行人章松平，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖南省长沙县。本院在执行易天龙与章松平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年八月三日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更408号罪犯杨秀登，男，1988年12月21日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2013年8月22日作出（2013）穗刑初字第78号刑事判决，以被告人杨秀登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）铜中刑执字第417号刑事裁定，对该犯减刑五个月，刑期自2013年4月23日起至2019年11月22日止。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对杨秀登减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杨秀登在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨秀登符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨秀登在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀登在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杨秀登减去有期徒刑五个月。罚金10000元不变（已缴5000元）。（刑期自2013年4月23日起至2019年6月22日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执291号之二申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人：廖凯，行长。被执行人：留孟娟，女，1984年3月15日生，汉族，住所浙江省青田县。被执行人：吴魁方，男，1979年11月16日生，汉族，住所浙江省青田县。被执行人：吴魁飞，男，1976年12月3日生，汉族，住所浙江省青田县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人留孟娟、吴魁方、吴魁飞金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人中国农业股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月二日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初2961号原告：杨荣，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：韦旺龙，男，1981年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告杨荣与被告韦旺龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元并从2016年6月14日起按月利率2%计付利息至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年6月14日向原告借款20万元。并于当日立下借条一份交原告收执。但至今未还。特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理查明，2016年6月14日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利息按中国银行当月利息四倍计算，还款日期为2016年7月14日；如借款人未能按时还清借款，每延时一日在原总借款利息上加违约金，每日违约金为总借款的百分之一计算，直至还清本金和利息为止。同时约定，如借款人未能按时还本付息引起纠纷诉讼的，由贵港市港北区人民法院管辖。被告为此立写借条一张交由原告收执。原告于当日分四次转账194000元到被告指定账户，其余6000元现金支付。借贷发生后，被告未能还本付息。以上事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有借条及转账记录为凭，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金20万元并支付相应的利息。对于利息，借期内的利息根据约定应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。对于借期届满后的利息，结合利息约定以及逾期计付违约金的约定，根据法律规定，本院支持按照月利率2%计付。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告韦旺龙偿还原告杨荣借款本金20万元并支付利息（利息计算：分别以本金20万元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2016年7月14日止；从2016年7月15日起按月利率2%计付至清偿之日止）；二、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。本案受理费5080元，适用简易程序减半收取为2540元，财产保全费1520元，合计4060元，由被告韦旺龙负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年八月二十九日书记员  刘雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1482号原告：孙昭，男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户,住石嘴山市。委托诉讼代理人:王阳,石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司，住所地石嘴山市惠农区德胜路嘉园小区6号楼2单元6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐庆强，石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司董事长。原告孙昭与被告石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司（以下简称泰尔千诺煤炭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后,孙昭于同日提出诉讼保全申请，申请对泰尔千诺煤炭公司存放在惠农区然尔特煤炭集中区16分公司院内的电煤1500吨予以查封，本院依法做出裁定进行保全时，该被保全标的物因其他案件已被本院执行部门执行。本案依法由审判员马国平适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙昭及委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告泰尔千诺煤炭公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。孙昭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款117926元；2本案诉讼费、诉讼保全费由被告负担。事实与理由：2017年6月初，孙昭与泰尔千诺煤炭公司达成口头煤炭买卖合同，自2017年6月20日至2017年8月15日，孙昭共计销售煤炭7162.79吨，发生煤炭销售额为917926元，泰尔千诺煤炭公司支付煤款800000元，下欠煤款117926元。经双方于2017年8月5日对账，泰尔千诺煤炭公司对下欠煤款117926元予以确认，并由泰尔千诺公司在《数量金额明细帐单》上签字、盖章。上述欠款经孙昭催要，泰尔千诺煤炭公司拖延不付，为此诉至法院。泰尔千诺煤炭公司未到庭答辩亦未提供证据。孙昭为证明其主张向法院提交了如下证据：证据一，数量金额明细账一份，该证据系被告单位财务出具，证实2017年6月20日至2017年8月5日，原告与被告的买卖煤炭行为所发生的付款及记账的具体明细，同时又确定了欠款的最终数额为117926元的事实；该明细结算单由被告单位公章及法定代表人徐庆强私章。证据二，对账单一份，证明发生煤款的数量及已付款的事实。证据三，被告单位出具的证明一份，证实，孙召与孙昭在被告公司财务记载系同一人。本院对证据的认证意见为：孙昭提供的三份证据均有泰尔千诺煤炭公司印章，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月初，孙昭与泰尔千诺煤炭公司达成口头煤炭买卖合同，由孙昭向泰尔千诺煤炭公司供应煤炭。2017年8月5日经双方对账，自2017年6月20日至2017年8月5日，孙昭共向泰尔千诺煤炭公司供应煤炭7162.79吨，销售额为917926元，泰尔千诺煤炭公司先后支付煤款800000元，下欠煤款117926元。泰尔千诺公司于当日为原告出具《数量金额明细帐单》一份，并由公司法定代表人徐庆强等人签字、加盖公司印章。后泰尔千诺煤炭公司拖延不付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。孙昭要求泰尔千诺煤炭公司支付煤款117926元的诉讼请求，提供了由泰尔千诺公司出具的数量金额明细账单予以证实，本院予以支持。泰尔千诺煤炭公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙昭煤款117926元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元（减半实收)，由被告石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司负担，诉讼保全费1110元，由原告孙昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员马国平二○一七年八月二十四日书记员常朔
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初2613号之一原告：周超超，女，1977年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邬邓兵（系原告周超超丈夫），住台州市椒江区。被告：周正祥，男，1980年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周超超与被告周正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年8月29日，原告周超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告周超超撤诉处理。案件受理费226元，减半收取113元，由原告周超超负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  孙良明人民陪审员  项蔓玲二〇一七年八月二十九日代书 记员  周云飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初6262号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：武恒洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱梓萌，女，该公司工作人员。被告：陈旭东，男，1975年9月17日生，汉族，住新沂市。被告：王蕾，女，1979年5月15日生，汉族，住新沂市。被告：陆伟，男，1975年11月23日生，汉族，住新沂市。被告：陆新华，男，1976年4月15日生，汉族，住新沂市。被告：马伟，男，1983年7月5日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：马琳（与被告马伟系姐弟关系），女，1977年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。系马伟姐姐。被告：郑怀略，男，1979年3月1日生，汉族，住新沂市。被告：周震，男，1975年7月28日生，汉族，住新沂市。被告：新沂市泰达塑业有限公司，住所地新沂无锡-新沂工业园区。法定代表人：陆新华，该公司经理。被告：江苏达林国际贸易有限公司，住所地新沂市世纪花园1号楼101室。法定代表人：周震，该公司经理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈旭东、王蕾、陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱梓萌、被告马飞委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼，被告陈旭东、王蕾、陆伟、陆新华、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭东、王蕾偿还原告贷款本金200万元及利息968892.18元（利息计算至2016年9月6日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告陈旭东、王蕾于2014年5月7日在原告所属广场支行办理贷款200万元，约定2015年5月5日到期归还，由陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司等人提供连带责任担保，借款到期后，原告派员多次催收，被告至今不还，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告马伟辩称，其没有为陈旭东2014年度借款提供担保，对原告主张的借款不承担连带责任。被告陈旭东、王蕾、陆伟、陆新华、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司均未答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、贷款业务申请表、面谈面签记录、征信查询授权书等证据。本院认为，被告马伟对原告所举《最高额个人担保借款合同》中其签名的真实性无异议，其余被告在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陈旭东、王蕾因经营所需于2013年5月向原告所属广场申请贷款200万元，并与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、新沂市泰达塑业有限公司为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2013年5月11日起至2016年5月6日止，在贷款人处办理的本金金额200万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告陈旭东根据经营煤炭所需于2014年5月提出二次用信的申请，因借款人的现金流减少，原告要求其增加担保，由被告周震、江苏达林国际贸易有限公司自愿为被告陈旭东、王蕾的借款提供保证担保，并自愿在上述合同上签名、盖章。2014年5月7日，原告按约向被告陈旭东发放贷款200万元，借据载明了借款期限至2015年5月5日，借款年利率13.71%。借款到期后，原告多次催要，各被告均未按约定偿还借款本息，故原告起诉来院。截至2017年5月27日，尚欠原告借款本金200万元、利息1417021.92元。2017年6月12日，原告从被告陈旭东账户上扣收本金5元。本院认为：原告与各被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈旭东、王蕾作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司李明、徐茂作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，故其担保责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告马伟提出没有就被告陈旭东2014年度的借款提供担保、不应承担担保责任的抗辩意见，因其未向本院提出相反证据，且其辩称意见与本案查明的事实不符，故本院对此抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭东、王蕾于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1999995元及利息（计算至2017年5月27日的利息为1417021.92元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；二、被告陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈旭东、王蕾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30551元，由被告陈旭东、王蕾、陆伟、陆新华、马伟、郑怀略、周震、新沂市泰达塑业有限公司、江苏达林国际贸易有限公司负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  刘双刚人民陪审员  吴成新二〇一七年八月二十九日书 记 员  苗 青
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5145号被执行人蒋进，男，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人蒋进盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2号刑事判决书，对被执行人蒋进判处附加刑罚金1000元，追缴违法所得300元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人蒋进有可供执行的财产。本院认为，被执行人蒋进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十七日书 记 员  邱尚荣
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0205执恢5号申请执行人：邱蕾,女性,1983年10月5日出生。被执行人：河南省顺基置业有限公司。被执行人：开封银基中小企业担保有限公司。本院在执行申请执行人邱蕾与被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0205执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  段 续审判员  张 芳二〇一七年八月十六日书记员  张 旋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1464号上诉人（原审被告）：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地荥经县附城乡南罗坝村。法定代表人：姚清国，职务不详。被上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，四川省自贡市贡井区。上诉人四川省荥经县塔山有限责任公司因与被上诉人杨春祥网络购物合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6号民事裁定，向本院提起上诉。四川省荥经县塔山有限责任公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及案涉产品所在地均位于四川省荥经县，故本案由荥经县人民法院管辖更利于解决纠纷。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至四川省荥经县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，杨春祥通过网络方式与四川省荥经县塔山有限责任公司订立买卖合同，并通过邮寄的方式送达商品，杨春祥指定的收货地“成都市锦江区琉璃路299号”为合同履行地，因该地址在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人四川省荥经县塔山有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十四日书记员  余正磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1197号原告：唐秀玲，女，汉族，1970年3月5日出生，宁夏回族自治区平罗县人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。被告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，组织机构代码，住所地宁夏回族自治区。负责人：丁春潮，系该公司经理。委托诉讼代理人：高东，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证号码，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，现住宁夏回族自治区。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学智，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，现住宁夏回族自治区。原告唐秀玲与被告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司、宁夏亘元房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告唐秀玲于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐秀玲撤诉。案件受理费749元（已减半收取），由原告唐秀玲负担。审判员毛文亮二〇一七年八月二日法官助理李小强书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3065号原告：张志诚，男，1965年8月30日出生，身份证号为，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，统一社会信用代码，地址宁夏回族自治区。法定代表人：冯培振，系该公司董事长。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，地址宁夏回族自治区。法定代表人：郑江红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张学保，男，汉族，1962年10月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区。原告张志诚与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司、宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称宁夏丰泽来贺兰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告张志诚、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的委托诉讼代理人张学保到庭参加了诉讼，被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志诚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付工程款57934元；2.要求二被告赔偿原告利息损失15931元（57934元×6%÷12×55月）；3.要求二被告支付自2015年3月31日到判付之日的迟延违约金5000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2010年，原告为被告开发的贺兰县百荣苑住宅楼进行建筑施工，被告以”以房顶账”的方式给原告抵偿部分工程款。后原告联系了购房人，并通过被告公司将该房屋转售给购房者，所得房屋却被被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司大部分占用，只支付给原告工程款45000元，下欠工程款57934元，被告向原告出具了百荣苑三期转账清单。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿未能支付，至今长达5年不予支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告宁夏丰泽来贺兰分公司辩称，本案诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。贺兰县百荣苑小区是案外人宁夏豪森房地产开发有限公司开发建设的，原告是给案外人宁夏豪森房地产开发有限公司干的活，应该向该公司主张权利。百荣苑小区的开发建设与二被告没有任何关系；原告申请保全宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司在贺兰县民政局房款错误，该房款和贺兰县百荣苑小区开发建设没有任何关系。由于原告诉讼主体错误，申请错误，导致法院保全错误，要求立即解除保全。被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：贺兰百荣园商住楼三期由案外人宁夏豪森房地产开发建设。2010年9月14日，通过招投标，宁夏建昌建筑实业有限公司承包建设贺兰百荣园三期1#、2#、3#工程。后宁夏丰泽来贺兰分公司从宁夏建昌建筑实业有限公司处承包了部分工程，原告又从宁夏丰泽来贺兰分公司承包了部分主体工程，为实际施工人，但未签订合同。工程竣工后，经原、被告双方结算，被告宁夏丰泽来贺兰分公司向原告出具了百荣苑三期转款清单，该清单载明：”......备注：从该实转房款中还应扣除：张建军：工程款：14270元，最终实转124319元，2011年12月8日从张学保出顶张志诚百荣苑三期1#－3营业，面积84.15平方米，单价每平方米4680元，总价393822元，工程税21385元，此票最终实转102934元，2012年10月22日付￥45000元，下欠￥57934元”。该清单上盖有宁夏丰泽来贺兰分公司的财务专用章，工程部、售楼部、财务的相关人员在该清单上均有签名。对于上述下欠工程款57934元经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。对以上事实，结合原告提交的《百荣苑三期转款清单》、被告提交的贺建招（施）字［2010］第149号中标通知书以及原、被告当庭陈述，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是本案诉讼主体是否适格，原告是否有权向被告主张工程款。本院结合原、被告的陈述以及被告宁夏丰泽来贺兰分公司出具的《百荣苑三期转款清单》，可以得知原告为贺兰百荣园三期1#、2#、3#工程部分主体工程的实际施工人，被告宁夏丰泽来贺兰分公司为违法分包人，虽然原告与宁夏丰泽来贺兰分公司未签订相应的合同，但双方之间已形成事实上的建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原理，原告作为实际施工人，只能向其上家（本案中被告宁夏丰泽来贺兰分公司）主张相应的权利，故原告向被告宁夏丰泽来贺兰分公司主张权利有法律依据，故本案诉讼主体适格。原告与被告宁夏丰泽来贺兰分公司对工程款进行了结算，被告宁夏丰泽来贺兰分公司出具了《百荣苑三期转款清单》，庭审时被告对该清单不表异议，说明双方欠付工程款的数额是没有异议的，被告宁夏丰泽来贺兰分公司应按照约定向原告支付相应的工程款，现被告宁夏丰泽来贺兰分公司欠付原告剩余工程款57934元的行为已构成违约，现原告主张要求被告宁夏丰泽来贺兰分公司支付工程款57934元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对于原告主张利息15931元的诉讼请求，因双方对欠付工程价款未约定，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定，当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。结合本案事实，原告主张的利息在法律规定的范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告主张的迟延履行金5000元，因双方未约定迟延履行金，现原告已主张相应的利息，现原告主张迟延履行金的诉讼请求本院不予支持；被告宁夏丰泽来贺兰分公司是合法成立、有一定的组织机构和财产，为被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故原告要求被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付原告张志诚工程款57934元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付原告张志诚利息15931元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、宁夏丰泽来房地产开发有限公司对上述工程款57934元、利息15931元承担连带清偿责任；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半收取），由被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年八月二十八日法官助理李小强书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2079号之一本院于2017年8月14日对原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告伍小华、杨金林合同纠纷一案作出的(2017)宁0122民初2079号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、第5页倒数第六行”违约金5523.37元”补正为”违约金5523.37元及律师代理费3000元；二、第6页正数第四行”案件受理费2408元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担69元，由被告伍小华、杨金林共同负担2339元；公告费600元，由被告伍小华、杨金林共同负担”补正为”案件受理费2408元，公告费600元，由被告伍小华、杨金林共同负担。”审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员汪世明二〇一七年八月二十一日法官助理史晓娇书记员王卓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1465号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。法定代表人：王理忠，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人北京中景橙石科技股份有限公司，以及原审被告成都兴城投资集团有限公司、戴凤谷建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6285号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何协议，也未授权他人办理工程结算，案涉合同及相关结算单对上诉人没有法律效力。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地，即河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。因案涉工程项目位于成都市锦城大道锦城湖公园，该地址在成都高新区辖区内，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十五日书记员  余正磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1098号之一申请执行人：金明江，男，1970年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人金明江与被执行人陈建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（70000元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月11日立案并指定执行员冯勇波执行本案。2017年4月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈建青发出限制高消费令，并将被执行人陈建青纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈建青现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1098号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二十四日书记员  杜亚钦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更320号罪犯徐晨，男，1979年9月29日出生,汉族，初中文化，农民，贵州省赫章县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2015年2月15日作出(2013)黔赫刑初字第45号刑事判决，以被告人徐晨犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人徐晨不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）黔毕中刑终字第213号刑事判决，维持对其的定罪量刑。刑期自2013年2月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对徐晨减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯徐晨在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐晨符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯徐晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年10月被评为改造积极分子。2015年11月15日，罪犯徐晨向本院缴纳罚金20000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐晨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯徐晨减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月9日起至2020年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
2贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更315号罪犯龙永平，男，1981年10月24日出生，苗族，中专文化，农民，贵州省松桃县人，原住该县，现在贵州省大硐喇监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2006年9月25日作出（2006）东刑初字第164号刑事判决，以被告人龙永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。因漏罪，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年10月11日作出（2011）秀刑初字第00228号刑事判决，以被告人龙永平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）铜中刑执字第100号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。刑期自2006年4月29日起至2018年9月28日止。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对龙永平减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龙永平在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙永平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙永平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月均被评为改造积极分子。2016年9月6日，罪犯龙永平向本院缴纳罚金25000元。2016年7月19日，罪犯龙永平户籍地基层组织官舟村委会、正大乡司法所出具证明证实其家庭经济困难，系低保户。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙永平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯龙永平减去有期徒刑八个月。罚金52000元不变（已缴25000元）。（刑期自2006年4月29日起至2018年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月三十日书记员  田维旭
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6847号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人原廷会，该公司经理委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。被告李多，男，1991年10月13日生，住西安市长安区。被告李新利，男，1959年1月21日生，住址同上，系李多之父。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）与被告李多、李新利代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安公司委托代理人蔡燕与被告李多、李新利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2015年7月22日，案外人叶丽霞所有的陕XXXX**号小型普通客车在其公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额为322454.16元。2015年10月10日16时，李多驾驶李新利所有的陕ZZZZ**号轻型厢式货车沿雁塔南路由南向北行驶至此时与案外人罗利军驾驶的叶丽霞所有陕XXXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定李多负事故全部责任。后案外人依据保险合同约定向其公司索赔了修车费用10702元。其公司现基于代位求偿权诉请两被告履行赔偿责任并承担案件受理费。两被告承认发生交通事故的事实，但辩称案外人叶丽霞在交通事故发生后违规操作，导致交警部门认定其为全部责任，表示对交警部门的责任划分不予认可，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，案外人叶丽霞所有的陕XXXX**号小型普通客车在平安公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额为322454.16元。保险期限为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。2015年10月10日16时，李多驾驶李新利所有的陕ZZZZ**号轻型厢式货车沿雁塔南路由南向北至中段进入东侧辅道时，适逢案外人罗利军驾驶的叶丽霞所有陕XXXX**号小型普通客车沿雁塔南路东侧辅道由南向北行驶至此，两车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交警支队曲江大队第J151212号责任认定书认定李多负事故全部责任。后案外人叶丽霞依据保险合同约定向平安公司进行索赔，平安公司予2015年11月2日向叶丽霞赔偿了修车费用10702元。同年11月4日，叶丽霞给平安公司出示了机动车保险权益转让书，同意将获赔部分的追偿权转移给平安公司。2017年8月4日，平安公司基于其享有的代位求偿权诉于本院，请求两被告履行赔偿责任并承担案件受理费。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、增值税发票及结算单、机动车保险权益转让书及代位求偿案件索赔申请书、转账截图、驾驶证、行驶证及两被告的户籍信息，证明本次事故的责任划分及其公司已经给案外人叶丽霞赔偿完毕，代位求偿权合法有效，两被告应予以赔偿。就原告提供的上述证据经两被告质证后对其真实性均表示认可，但两被告提出交警部门的责任认定书对责任的划分没有尊重客观事实，存在不公平的嫌疑，故不认可原告的证明目的。两被告就其辩称理由未向本院提供相关证据予以证明。另查，李多系李新利之子，事故发生时驾驶人为李多，肇事车辆陕ZZZZ**号轻型厢式货车登记在李新利名下。后就本案经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实，有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、增值税发票、机动车保险权益转让书、驾驶证、行驶证等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告李多违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负本次事故全部责任。因此对叶丽霞所有的陕XXXX**号小型普通客车的修理费应由被告李多赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案肇事车辆的驾驶人李多与车辆所有人李新利系父子关系，在事故发生时作为车辆所有人李新利在客观事实上并不存在过错，李新利对叶丽霞的维修费依法不应承担赔偿责任，故原告诉请被告李新利承担连带赔偿责任之请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。现因陕XXXX**号小型普通客车车主叶丽霞已经在原告处就维修费10702元得到了理赔，叶丽霞给原告出示了机动车保险权益转让书及代位求偿案件索赔申请书，原告基于其享有的追偿权要求被告履行赔偿义务，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。两被告辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，被告李多赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司修理费人民币10702元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司要求被告李新利承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费67元，原告已预交，减半收取，由被告李多承担33.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王爱茹二〇一七年八月二十八日书记员  吉堉源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2844号之一申请执行人罗铁钢，男，1967年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人：黄满杰，男，1962年5月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。、被执行人：岳建兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。（2016）湘0104民初6739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄满杰、岳建兵至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄满杰、岳建兵的银行存款208634.75元；或扣留、提取其应得收入208634.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月十七日书记员  刘 卓
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更388号罪犯刘伟，男，1986年6月1日出生,汉族，高中文化，无业，贵州省赤水市人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省赤水市人民法院于2015年6月12日作出(2015)赤刑初字第77号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，继续追缴赃款35000元。刑期自2014年9月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对刘伟减刑建议，报送本院审理。2017年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，获评监狱表扬1次，建议予以减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年10月被评为监狱表扬。2017年3月23日，罪犯刘伟向本院退缴赃款2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑一个月，罚金6000元不变。（刑期自2014年9月26日起至2017年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年八月八日书记员  田维旭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1025号上诉人（一审原告）北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场。法定代表人钱宇，董事长。委托代理人祁珊珊，北京黄金假日旅行社有限公司职员。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。北京黄金假日旅行社有限公司（以下简称黄金假日公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行房屋权属行政登记法定职责一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄金假日公司向一审法院诉称：1995年8月4日，黄金假日公司（原名称为北京市黄金假日旅游咨询服务公司）与北京万通广场房地产有限公司（以下简称万通地产公司）订立《北京市外销商品房预售契约》（编号：000683，以下简称房屋预售契约），在该契约中，约定黄金假日公司向万通地产公司购置位于本市西城区阜外大街X号X层X室房屋（以下简称涉案房屋）。1996年7月，涉案房屋交付给黄金假日公司。黄金假日公司依据房屋预售契约的约定与万通地产公司交涉尾款的结算事宜，但万通地产公司对此置之不理。2003年，万通地产公司以前述涉案房屋实测面积较房屋预售契约约定的面积增加71.58平方米，要求黄金假日公司补缴增加面积的购房款。为此，黄金假日公司与万通地产公司形成民事争议。2010年12月6日，万通地产公司与黄金假日公司就涉案房屋订立《补充协议》。后，万通地产公司拒不履行房屋预售契约与《补充协议》约定的义务。黄金假日公司提起民事诉讼。2015年1月20日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第3845号民事判决书，判令万通公司在该判决生效后30日内协助黄金假日公司办理涉案房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋登记在黄金假日公司名下。目前该案已在执行程序中，但万通地产公司拒不履行法院前述判决内容。后，黄金假日公司通过申请政府信息公开的方式得知，涉案房屋未在西城区房屋档案登记系统中记载。黄金假日公司认为市规土委构成行政不作为，故请求：一、判决确认市规土委对涉案房屋未进行登记行为违法；二、判令市规土委为涉案房屋进行正确登记；三、市规土委承担本案诉讼费。市规土委辩称：市规土委西城区不动产登记事务中心负责办理涉案房屋的不动产登记业务。涉案房屋目前登记在万通地产公司名下。截止目前，黄金假日公司未向市规土委提出涉案房屋的转移登记申请，故市规土委不构成行政不作为，请求驳回黄金假日公司的起诉。2017年3月28日，一审法院作出(2017)京0102行初191号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。因此，黄金假日公司在起诉市规土委不履行房屋登记职责的案件中，黄金假日公司应当向法院提供其向市规土委提出要求将涉案房屋登记在该公司名下申请的证据。但无证据显示黄金假日公司曾向市规土委提出涉案履责申请。对涉案房屋的登记职责亦非市规土委依职权主动履行的法定职责。因此，黄金假日公司的起诉不符合提起不履行法定职责之诉应具备的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回了黄金假日公司的起诉。黄金假日公司不服一审裁定提出上诉，请求改判确认市规土委对涉案房屋未进行登记的行为违法、判令市规土委为涉案房屋进行正确登记。黄金假日公司的上诉理由如下：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房屋权属登记管理办法》的规定，涉案房屋的权属登记必须按基本使用单位进行登记，而根据市规土委2016年11月10日出具的证明，涉案房屋根本就没有进行过登记；“阜外大街X号X层”的所有面积都登记在万通地产公司名下的行为是错误行政行为；在没有证据证明涉案房屋有任何登记记录的情况下，一审裁定是明显错误的，因为对涉案房屋按基本使用单位进行登记是法律明确规定的，且是市规土委的法定职责。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，黄金假日公司并未提供该公司或万通地产公司向市规土委提出办理涉案房屋权属登记申请的证据，故黄金假日公司所提要求判决确认市规土委对涉案房屋未进行登记行为违法，并判令市规土委为涉案房屋进行正确登记之诉，不符合法定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回黄金假日公司的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 琪审判员 刘明研二〇一七年八月二十九日书记员 高 元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1420号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。被上诉人（原审原告）：成都鸿誉门窗安装工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴中路47-49号。法定代表人：米文忠，执行董事。上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）因与被上诉人成都鸿誉门窗安装工程有限公司（以下简称鸿誉公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。泸州七建公司上诉称，根据法律规定，本案应当由被告住所地即泸州市龙马潭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应由工程所在地人民法院管辖。泸州七建公司与鸿誉公司签订的《屋面爬梯及栏杆制作、安装合同》约定“工程地点：高新区中和镇；工程名称：高新区中和片区新怡花园Ａ区安置房工程”因工程地点位于原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月三日书记员  王朝阳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执718号之一申请执行人：江西宏达保安器材有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道西堡工业园。法定代表人：熊小林，该公司董事长兼总经理。被执行人：王琨鹏，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省樟树市。依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初583号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人王鲲鹏应支付各项费用合计30320元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鲲鹏银行存款计人民币30320元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年八月二十三日书记员 邹茜子
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执230号之一申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。负责人：胡宝全职务：该行行长。被执行人：南昌市盛然商贸有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈琳。被执行人：江西省盛然房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县。法定代表人：简油然。被执行人：陈琳，女，汉族，1983年2月5日生，住江西省宜春市上高县。被执行人：简油然，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省宜春市上高县。本院依据已经发生法律效力的2015年12月4日作出的（2015）洪民二初字第274号民事判决书，向被执行人南昌市盛然商贸有限公司、江西省盛然房地产开发有限公司、陈琳、简油然发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。北京银行股份有限公司南昌分行于2017年7月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人南昌市盛然商贸有限公司、江西省盛然房地产开发有限公司、陈琳、简油然银行存款1206.7416万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 珂二〇一七年八月四日书记员 江卫华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初309号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币55000元，期限30天，自2016年7月2日至2016年8月1日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币55000元，本案中双方共签订了11份《借款协议》，共计借款本金55000元，协议编号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。11份《借款协议》所约定的借款本金分别都是5000元，借款期限也分别都是从2016年7月2日至2016年8月1日，借款天数也分别都是30天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该11笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币55000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以55000为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月3日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1320元(原告徐婷婷已预交660元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2572号之一被执行人：李汀，男，1987年10月20日出生于湖南省长沙市，，汉族，住长沙市芙蓉区。（2017）湘0104刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李汀至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李汀的银行存款24130元；或扣留、提取其应得收入24130元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月一日书记员  刘 卓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2530号被执行人李瑞君：本院移送执行的被执行人李瑞君诈骗罪一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684刑初249号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，本院已立案受理。因被执行人李瑞君未自动履行义务，本院于2017年7月5日请海门市公安局协助，提取了李瑞君的保证金人民币2000元。至此，本院的(2017)苏0684刑初249号刑事判决书确定李瑞君的罚金已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一七年八月一日
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初249号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人姚某某，男，1986年5月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，个体户，家住上饶市广丰区。曾因赌博于2013年12月26日被广丰区公安局行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2017年3月的三个早上，被告人姚某某在广丰区幼儿园、人民医院两地利用网上购买的电子干扰器使三名被害人的轿车车门不能上锁，随后进入车内进行盗窃，第一次盗得1300元现金，其余两次均未找到财物，被告人在第三次进入车内未找到财物后，在离开途中被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。故建议对被告人姚某某犯盗窃罪，判处5-6个月拘役，并处罚金。被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。经审理查明：被告人姚某某在网上购买电子干扰器准备用于盗窃。1、2017年3月8日8时许，被告人姚某某在广丰区幼儿园大门口利用电子干扰器使被害人潘某的白色“起亚”轿车车门不能上锁，将被害人潘某放在轿车后排座位钱包内的1300元现金盗走。2、2017年3月9日8时许，姚某某在广丰区幼儿园大门口利用电子干扰器使被害人徐某的银灰色“奥迪”轿车车门不能上锁，进入车内盗窃，翻找后未找到财物。3、2017年3月14日9时许，姚某某在广丰区人民医院利用电子干扰器使被害人余某的灰色“现代”轿车车门不能上锁，进入车内进行盗窃，翻找后未找到财物，随后姚某某走到了广丰区人民医院的后门被民警当场抓获。被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的物证照片、扣押物品清单、指认现场照片、归案情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息、证人林某的证言、被害人潘某、余某、徐某的陈述、被告人姚某某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述本案犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。起诉书指控被告人于2017年3月9日、14日的两次盗窃均未获取财物，系犯罪未遂，依法可以对被告人该两次犯罪比照犯罪既遂从轻处罚。现根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人盗得赃款一千三百元以返还被害人潘丽玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一七年八月十八日书记员  章雪婷