wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执875号申请执行人：施宏楠，男，1966年5月1日出生，香港居民，地址香港。被告：黄焕生，男，汉族，1971年4月1日出生，地址广东省潮安县。关于施宏楠与黄焕生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤0184民初745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人施宏楠于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄焕生清还债务本金360万元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请人的申请，已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权360万元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执875号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月十四日书记员 黎家健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执恢104号申请执行人王少芬，女，1970年9月11日，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人魏洪波，男，1987年11月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王少芬与被执行人魏洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，王少芬于2017年3月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初初字第540号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求魏洪波给付医疗费合计6591.87元，案件受理费50.00元，迟延履行利息3332.38元，合计9944.25元。本院在执行过程中，因魏洪波暂无履行能力,又无财产可供执行,故王少芬向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初初字第540号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  高 波二〇一七年八月二十二日书记员  赵 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0191民初12609号原告：郑州保华窗具销售有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1319号1号楼4单元3层17号。法定代表人：刘保，该公司总经理。委托代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托代理人：李文娟，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：刘明华，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省固始县。原告郑州保华窗具销售有限公司与被告刘明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。郑州保华窗具销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金12720元；2、依法判令被告向原告支付利息763.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间经常有生意往来。2015年10月至2015年12月之间，被告先后从原告处购买美盛3300及美盛325软支黑色密封胶等货品共计88件，总计金额为22720元。合同交易地点为郑州市物流大道铝材交易中心。被告已支付货款10000元，尚欠原告货款12720元未支付。2016年7月15日左右，双方签署对账单，对货款总额进行确认。后原告多次要求被告支付所欠货款至今无果。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:经原、被告双方确认，被告刘明华欠原告郑州保华窗具销售有限公司货款一万二千七百二十元、利息七百六十三元二角，共计一万三千四百八十三元二角。被告刘明华分期支付给原告郑州保华窗具销售有限公司：于二零一七年十月十五日前支付五千元；于二零一七年十二月三十日前支付七千七百二十元。如果被告刘明华按上述协议如期履行还款义务，则原告郑州保华窗具销售有限公司放弃利息七百六十三元二角；如果被告刘明华未按上述协议如期履行任一期还款义务，则原告郑州保华窗具销售有限公司有权就未履行的货款余额及利息七百六十三元二角直接申请执行并按年利率百分之二十四向被告刘明华收取利息。以上款项均打入原告郑州保华窗具销售有限公司提供的中国建设银行账户内（户名：郑州保华窗具销售有限公司，开户行：中国建设银行郑州郑东商业中心支行，卡号：41×××00）二、关于该案双方再无其他任何纠纷。三、案件受理费一百三十七元，减半收取六十八元五角，由原告郑州保华窗具销售有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  苏占卿二〇一七年八月八日书记员  王钰珏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3262号申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，统一社会信用代码91440300X18813237H，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。被执行人喻深。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行喻深借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8363号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人喻深名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人喻深列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十五日书记员  胡文海
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2452号原告胡某某（又名胡某某），男，1969年8月24日生，汉族，住辉县。委托代理人王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者（一般代理）。被告陈某，男，1964年12月10日生，住广东省深圳市福田区。原告胡某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王京鹏到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款23104元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某某以个人名义经营辉县市鑫升电子有限公司，该公司未进行工商登记。2014年原告给被告所办的厂里供电池用钢壳，供货后由被告支付货款，但被告以资金紧张为由，给原告出具了欠货款证明和对账单据，承认欠原告货款23104元。被告多次找原告索要，被告以无钱为由至今未付，请求支持诉讼请求。被告辩称：2013年被告与两个朋友按比例出资承包了新乡市定国村的一家锂电池厂，按分工被告负责新乡市工厂生产等相关事宜。在生产时与多个钢壳供货商有过业务来往，其中包括“辉县鑫升电子厂”，后因严重亏损于2014年10月停止生产。其后对所欠供货商货款由三个合伙人按出资比例协商处理解决。1、被告是在2014年10月19日为“辉县鑫升电子”出具对账单一份，现出现纠纷应由辉县鑫升电子起诉被告，而非原告胡某某，同时也没有证据证明辉县鑫升电子和胡某某的关系，其他单据上也无“胡某某”的名字，故答辩人和其合伙人对此有异议不予认可。2、对账单的诉讼有限期应为两年，这张对账单从对账之日至今已有两年零九个月，超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求向本院提供下列证据：1、由被告陈某签名的客户名称为胡某某的单据号为5104723入库单一份，证明被告陈某收到原告胡某某钢壳30000个，单价0.16元／只。2、2014年6月13日由收款方冀阳出具的客户名称为胡三宝的收据一份，证明收到钢壳49900个；2014年6月25日冀中波出具的证明一份，证明收到原告钢壳64500个。3、2014年陈某对账单一份，载明“今共用辉县鑫升电子锂电18650钢壳共计壹拾肆万肆仟肆佰只，单价0.16元／只，计款贰万叁仟壹佰零肆元整23104，此款在11月份结清。陈某，2014.10.19号”，证明原告胡某某与陈某成立买卖合同关系，在为被告陈某供应货物钢壳时由被告的工人冀阳，冀中波收货，并为原告出具了收到货物的数量以及计价单位，被告陈某依据收货单为原告出具了对账单，对账单中载明了原告为其供应钢壳以及最终的货款数额。4、2015年11月13日对冀中波，冀阳的民事起诉状一份、新乡市牧野区人民法院诉讼材料接受清单一份，2016年4月6日河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1700号民事裁定书一份，证明原告曾因本案对冀阳、冀中波提起诉讼，因在该诉讼中冀阳、冀中波称其系陈某的职工负责收货，履行的是职务行为，不应偿还该货款，后原告于2016年4月6日撤回了起诉。因此原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告陈某未提供相关证据。经庭审质证，被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据认为内容客观真实，合法，与本案相关联，本院确认为有效证据。依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告胡某某以个人名义经营辉县市鑫升电子有限公司，该公司未进行工商登记。2014年原告胡某某向被告陈某供应电池用的钢壳共计144400只，单价0.16元／只，共计23104元，分别由被告陈某给原告出具了钢壳入库单30000只、冀中波为原告出具的收到钢壳64500只的收据及冀阳为原告出具的收到钢壳49900只收据为据。2014年10月19日双方经过结算，由被告陈某为原告出具了对账单一份，载明“今共用辉县鑫升电子锂电18650钢壳共计壹拾肆万肆仟肆佰只，单价0.16元／只，计款贰万叁仟壹佰零肆元整23104，此款在11月份结清。陈某，2014.10.19号”。此款原告于2015年11月13日曾向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求冀阳、冀中波支付该货款23104元，于2016年4月6日申请撤回起诉。后经原告向被告陈某催要，该款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告胡某某为被告陈某供应钢壳总价值23104元，由被告陈某及冀中波、冀阳出具的入库单、收据，及陈某为原告胡某某出具的对账单为据，证明原告胡某某与被告陈某之间形成买卖合同关系。原告要求被告陈某支付货款23104元的请求，本院予以支持。关于被告陈某辩称其本案原告胡某某不是适格的主体的辩解，因本案胡某某经营的辉县市鑫升电子有限公司未进行工商登记，且被告陈某也没有提供“辉县鑫升电子”公司的注册登记信息，结合本案陈某为胡某某出具的单位姓名为胡某某的入库单，及对账单，可以认定陈某与胡某某之间已形成买卖合同关系，故原告胡某某是本案的适格主体，被告的该辩解本院不予采纳。关于被告辩称本案已超过诉讼时效的辩解，因原告曾就本案所涉案款，以冀阳、冀中波为被告于2015年11月13日向法院提起过诉讼，后于2016年4月6日申请撤诉，因此本案原告曾在2016年11月底前的诉讼时效内主张过相关权利，本案诉讼时效中断，故被告辩称本案超过诉讼时效的辩解不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后十日内支付原告胡某某货款二万三千一百零四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一七年八月七日书记员  屈彦男
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2316号原告：吴存顺，女，1964年6月10日出生，汉族，武安市人。被告：罗彬，男，1982年1月7日出生，汉族，武安市人。被告：魏冬梅，女1983年10月9日出生，汉族，武安市人。被告：万增太，男，1956年5月9日出生，汉族，武安市人。被告：李拥军，男，1981年11月21日出生，汉族，武安市人。原告吴存顺诉被告罗彬、魏冬梅、万增太、李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存顺、被告罗彬、魏冬梅到庭参加了诉讼，被告万增太、李拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款91500元；2、要求被告偿还利息9000元；3、要求被告李拥军承担连带责任；4诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是同一村人，被告因做生意资金紧张，由李拥军做担保，找原告借款，约定利息3.5分，借款期限半年，到期一次还清，但被告没有依约还款，原告因做生意急用钱，多次找被告要求还款，被告均以无钱为理由不还款，一拖再拖，有被告写的借款条为依据，事实清楚，为了维护我的合法权益不受伤害，根据相关法律规定向法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告辩称：我现在没有那么多钱，让我一次性还款是不可能的，只还能分几次还给原告。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告罗彬、魏冬梅、万增太向原告吴存顺借款60000元，约定利息为月息3.5分，借款期限为半年，到期连本带息还清，并向原告出具借据，由被告李拥军作担保人。到期后，被告未向原告还款，被告罗彬、魏冬梅于2017年1月28日又向原告出具了自2016年5月25日至2017年1月28日期间约定利息的借条，后经原告多次催要，被告仍未向原告支付借款和利息。以上事实有原、被告陈述，原告提供的借条复印件两份在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，向原告打下借条，并约定了月利率3.5%，该借款事实成立，债权债务关系明确，被告应承担法律责任，偿还原告借款本金及利息。因双方约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告要求被告偿还其借款本金60000元及年利率24%的利息予以支持，对于超出部分本院不予支持；被告罗彬、魏冬梅于2017年1月28日向原告出具的利息借条的利率不符合有关规定，故本院对该借据不予认可；在主债务履行期届满之日起六个月内，原告未要求保证人承担保证责任也未提供任何证据证明其向保证人主张过权利，因此保证人免除保证责任，故对原告对被告李拥军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告罗彬、魏冬梅、万增太于判决生效后十日内偿还原告吴存顺借款本金60000元及利息（按年利率24%支付原告自2015年11月25日至本判决确定的履行期届满之日的利息）；驳回原告吴存顺对被告李拥军的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元由被告罗彬、魏冬梅、万增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一七年八月二十九日书记员  王海东附相关法律条文：《中华人民共和国民通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48481号原告上海达臻装潢建材销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈美华。委托代理人杜荷生，上海申亚律师事务所律师。委托代理人曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。被告上海同坤文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海达臻装潢建材销售有限公司诉被告上海同坤文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄梦云二〇一七年八月一日书记员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0118刑初262号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘承志，男，1973年10月19日生，汉族，出生于贵州省黔西县，住贵州省黔西县。2010年12月6日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元；2013年11月14日因犯盗窃罪被云南省水富县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元；2016年7月29日因犯盗窃罪被江苏省进贤县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元，2016年12月19日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人刘承志犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月9日至5月11日，被告人刘承志至南京市高淳区XX镇，采用插片入室的方式，入户盗窃4起（其中1起未遂），窃得人民币3,600元、泰铢100元。具体事实如下：1.2017年5月9日凌晨0时许，被告人刘承志至南京市高淳区XX镇XX村X号X幢X室王某家中，窃得人民币300元。2.2017年5月10日凌晨3时许，被告人刘承志至南京市高淳区XX镇XX路X号X室陈某家中，未窃得财物。3.2017年5月11日凌晨0时许，被告人刘承志至南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室李某家中，窃得人民币600元、泰铢100元。当日凌晨4时许，被告人刘承志又至南京市高淳区XX镇XX小区X幢X单元X室柴某家中，窃得人民币2,700元。后被告人刘承志在淳溪中心小学附近，因形迹可疑被抓获归案。公安民警从其身上扣押人民币5120元、泰铢100元及塑料插片1个。扣押赃款已发还各被害人。公诉机关认为：被告人刘承志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘承志曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘承志多次入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘承志归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘承志有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘承志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘承志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘承志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐梅珍二〇一七年八月二十三日法官助理 刘 鹃书 记 员 邢 影
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1126行初23号原告潘继良，男，1988年6月20日出生，汉族，住故城县。原告李兰英，女，1955年6月15日出生，汉族，住故城县。委托代理人潘庆申，男，1951年4月10日出生，汉族，住故城县。被告故城县卫生和计划生育局。法定代表人曾金旺，故城县卫生和计划生育局局长。第三人故城县人民医院。法定代表人韩德荣，故城县人民医院党总支书记。第三人李立森，故城县人民医院脑外科主任。第三人王玉刚，男，1951年6月18日出生，汉族，住故城县。原告潘继良、李兰英诉被告故城县卫生和计划生育局、第三人故城县人民医院、第三人李立森、第三人王玉刚行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车按交通规则行驶，第三人王玉刚驾驶无牌、无证、无保险、无安全帽的报废摩托车与原告相撞。第三人王玉刚住院，被告不作为，第三人故城县人民医院任意扩大第三人王玉刚的治疗费用。虚报病床位、重症监护天数。第三人李立森任意扩大第三人王玉刚病情，不用白眉蛇毒血凝酶，致使第三人王玉刚病情加重，扩大费用，第三人故城县人民医院受益，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，依法判决被告承担赔偿责任。综上所述，事实清楚，证据确凿，请求法院支持原告以上请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在起诉被告行政不作为的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，根据原告的起诉，原告无法提供其合法权益受侵犯的证据和向被告故城县卫生和计划生育局提出申请的事实根据，原告起诉状内容亦不是行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条、第四十九条第一款第（一）（三）（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继良、李兰英的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一七年八月十四日书 记 员  陈荣荣
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初403号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：李友，女，1972年3月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：薛宏伟，女，1975年11月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告钱龙诉被告李友、薛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初437号原告：唐山市宝鼎建材有限公司，住所地高新区老庄子镇李官屯村东。法定代表人：陈树坤，职位总经理。委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：谭秋生，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。原告唐山市宝鼎建材有限公司与被告谭秋生劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人郑爽、被告谭秋生及委托诉讼代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告谭秋生在唐山市凤凰世嘉底商外装修工作中受伤，此工程原告几年前承包过，但此工程早已竣工，被告受伤的工程与我方无关，退一步讲就算致使被告受伤的工程与我方有关，但被告在仲裁中明确承认李东义、陈金宏为实际施工人。谭秋生由李东义、陈金宏介绍和支付工资的事实在劳动仲裁阶段已查明，且我方并没有与原告建立劳动合同的合意，依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条和最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院〈全国民事审判工作会议纪要〉第59条作出的进一步释明的答复》的规定，原、被告不存在劳动关系。原告在庭审中变更事实和理由为：被告受伤的工程，经核实不是原告承包，不能依靠两名证人证言就认定此工程与我公司有关，两名证人均不能证明自己在此工程干活，也不能证明与我公司有关。被告谭秋生辩称，原告在诉状中引用的会议纪要不是司法解释不能作为定案依据，《关于确立劳动关系有关事项的通知》并未失效，应该作为审理本案的意见，其他劳动者的证言可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日下午，被告谭秋生在唐山凤凰世嘉底商干活时从脚手架上摔落。当日19时22分，被告谭秋生到唐山市第二医院足外科住院治疗。2016年7月8日出院，经出院诊断为右根骨闭合粉碎骨折。2017年2月22日，被告谭秋生向唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请要求确认与原告存在劳动关系。2017年4月17日，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告因对仲裁裁决不服向本院起诉，形成本诉讼。本院认为，被告谭秋生要求确认与原告存在劳动关系，应承担相应的举证责任。被告谭秋生虽提交了劳动仲裁审理中郭某、董俊中的证言，欲证明被告系为原告承包的工程干活，但二证人所证相关内容无确切信息来源，亦无其他证据佐证，而且证人郭某证言前后存在矛盾。本院无法依二证人证言及被告陈述认定谭秋生受伤时所做工程为原告承包，亦无法确定招用谭秋生之人与原告的关系，故此本院无法确认原、被告之间存在劳动关系，被告应对此承担举证不能的责任。原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张，有理据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告唐山市宝鼎建材有限公司与被告谭秋生之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐鹏程二〇一七年八月十日书记员 陈          琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执614号被执行人谭明娟，女，1992年7月26日出生，住重庆市垫江县。被告人叶兰华，男，1990年3月26日出生，住重庆市忠县。本院执行谭明娟、叶兰华犯贩卖毒品罪一案，我院作出的(2016)渝0233刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人叶兰华已交清罚金4000元，上交违法所得600元。被执行人谭明娟未履行，现查明被执行人谭明娟暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执614号案件的本次执行程序。在查找到被执行人财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王尔奎审 判 员  何华林助理审判员  韩国栋二〇一七年八月八日书 记 员  万昌斌
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初3528号原告:吴晓文，男，1968年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。原告：罗莉，女，1970年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。被告:南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳州东路200号北外滩水城第一街区A3栋102-109室。法定代表人：马永红。原告吴晓文、罗莉与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告吴晓文、罗莉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓文、罗莉的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴晓文、罗莉撤回起诉。案件受理费已减半收取40元，由原告吴晓文、罗莉负担。审判员  鄢志文二〇一七年八月一日书记员  文 茜
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初4052号原告：燕雲，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李孝东，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在审理原告燕雲与被告李孝东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告燕雲撤诉。案件受理费3700元（原告预交），减半收取计1850元，由原告燕雲负担。审判员  陈亚南二〇一七年八月十四日书记员  张静云
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执1286号被执行人：尚传超，男，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。尚传超犯诈骗罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0482刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的30000元未能执行到位。执行过程中，本院依法查询，被执行人尚传超无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人尚传超因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年八月三十日书 记 员  彭秋磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔如涵，女，1983年10月3日生，住所地晋江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔如涵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,487.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,487.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1618号申请人：山东德派克纸业有限公司。法定代表人：阿瓦罗（Alvaro）,该公司董事长。被申请人：沁阳市永合纸品包装有限公司。法定代表人：卫高峰，该公司执行董事。被申请人：卫高峰，男，汉族，1971年4月15日生，沁阳市永合纸品包装有限公司，身份证号码：4108821971********。申请人山东德派克纸业有限公司与被申请人沁阳市永合纸品包装有限公司、卫高峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沁阳市永合纸品包装有限公司、卫高峰名下的银行存款60000元予以冻结，或对其同等价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一七年八月二十三日书记员 周玉超
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执784号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：贾某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4149号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币70000元并承担案件受理费1550元、鉴定费2000元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以���执行人贾某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费950元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏怀喜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17206号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，北京市西城区南新华街XXX号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海弘频文化用品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞亚萍。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告上海弘频文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判员 金 滢二〇一七年八月二日书记员 王妍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3884号李祥、陈夏：李祥申请执行陈夏交通事故纠纷一案,申请执行标的共计4913元。经本院立案受理，现已执行到位4913元（除执行费50元外）。至此，李祥向本院申请执行的（2017）苏0115民初8037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十二日
河南省新乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0721刑初178号自诉人：新乡县大召营镇汇鑫钢结构模板租赁站，住大召营镇工业区。法定代表人：郭子礼，男，汉族，1953年11月18日出生，住河南省新乡县。被告人：段学志，男，汉族，19895年11月30日出生，住河南省新乡县。自诉人新乡县大召营镇汇鑫钢结构模板租赁站以被告人段学志犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人新乡县大召营镇汇鑫钢结构模板租赁站撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇一七年八月二十三日书记员  张硕漫
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初1670号原告：竹静，女，1970年1月19日出生，云南省昆明市人。委托代理人：赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔俊，女，1973年7月26日出生，云南省昆明市人。委托代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。原告竹静与被告孔俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告竹静于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告竹静在宣判前申请撤回对被告孔俊的起诉，经审查原告竹静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告竹静撤回对被告孔俊的起诉。本案案件受理费50元（此款原告竹静已预交，此款为减半金额），由被告孔俊承担（此款已支付完毕）。另，原告竹静在本案审理过程中变更诉讼请求，案件受理费差额4700元退还原告竹静。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年八月八日书 记 员  董 娇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执694号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华。被执行人陈永生。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，执行标的7213.8元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人陈永生的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人陈永生纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺大可
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3710号原告：刘世淋，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，组织机构代码20379791-0。法定代表人：魏寿昌，执行董事。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被告：陈隆建，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。原告刘世淋与被告重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州公司）、陈隆建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世淋及其委托诉讼代理人黄和兵、被告昌州公司的委托诉讼代理人刘培桃、被告陈隆建的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。本案因当事人申请和解扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘世淋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务费87651元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月至2015年6月期间，原告应二被告的要求，为二被告提供机械设备，用于被告昌州公司承建的“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目的土石方挖掘和运送工作。其中，挖掘机按每小时190元计算费用，共计用时335.2小时，合计产生费用63713元；炮机按每小时290元计算费用，共计用时81.1小时，合计产生费用23538元；运输泥土13车，合计400元。2015年7月10日，经双方结算，二被告应当支付原告劳务费共计87651元。二被告至今未向原告支付该费用。被告昌州公司辩称：“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系由昌州公司承建，原告举示的《建设工程施工合同》复印件与昌州公司留存的合同不一致，昌州公司的合同中陈隆建并非委托代理人，被告陈隆建也不是被告昌州公司的员工，昌州公司也并未要求原告对该项目进行土石方的挖掘和运输，故应当驳回原告对昌州公司的诉讼请求。被告陈隆建辩称：“重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系由被告昌州公司承建，原告确实向该项目工地提供了劳务；被告陈隆建只是该工程的项目负责人，陈隆建的行为属于职务行为，应当由被告昌州公司承担责任。经审理查明，2014年6月1日，重庆岷龙机械制造有限公司与被告昌州公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告昌州公司承建重庆岷龙机械制造有限公司位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间。被告陈隆建负责该工程的施工。2014年5月30日至2015年5月15日，原告刘世淋按其与被告陈隆建的口头约定，为位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间工地提供机械设备用于土石方的挖掘和运输。其间，该工地的管理人员安枫、许贞心、文祖华、王一钦等在土石方机械设备出租单上对工程量予以签字确认。2015年7月10日，该项目会计安治兰核算后出具了《刘世淋岷龙机械制造有限公司新建厂房项目挖机结算清单》，载明原告累计应领取87651元费用。2016年1月11日，昌州公司向鲁建（公民身份号码）出具授权委托书，委托鲁建以昌州公司名义参加重庆岷龙机械制造有限公司厂房工程的工地有关事宜，代理过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务。鲁建接受昌州公司委托后，在《刘世淋岷龙机械制造有限公司新建厂房项目项目挖机结算清单》上签字确认。另查明，在重庆市永川区城乡建设委员会备案的建设工程施工合同上，昌州公司在该工程的委托代理人为骆军廷和被告陈隆建，项目经理为被告陈隆建。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、土石方机械设备出租单、结算清单、庭审笔录、项目经理证、授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均陈述位于重庆永川工业园凤凰湖工业园区的“新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间”项目系被告昌州公司承包，虽然被告昌州公司否认被告陈隆建系该工程的项目负责人，但结合重庆市永川区城乡建设委员会备案的建设工程施工合同及原告提供的项目经理证复印件、原告举示的另案庭审笔录中证人的陈述及原告本人的陈述，被告陈隆建应系该工程的项目负责人，故被告陈隆建与原告刘世淋的口头约定应视为其履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告昌州公司承担，至于二被告内部关系可由双方另行处理。再者，原告在该项目工地上所产生的劳务费用已经被被告昌州公司授权委托的鲁建事后进行确认，故本院对原告要求被告昌州公司支付87651元的诉讼请求予以支持，对原告要求陈隆建承担民事责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘世淋劳务费87651元；二、驳回原告刘世淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司负担[此费用原告刘世淋已预交，重庆市昌州实业（集团）有限公司应承担部分于本判决生效后十五日内支付原告刘世淋]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗杰二〇一七年八月七日书记员  李回
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3464号罪犯陈青川，男，1985年10月1日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月21日作出(2012)武刑初字第676号刑事判决，以被告人陈青川犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年11月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日、2015年10月23日作出(2014)宁刑执字第1945号、(2015)宁刑执字第9097号刑事裁定，对罪犯陈青川共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年4月29日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈青川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈青川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈青川在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈青川在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪且被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈青川减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执217号申请执行人:尹风,男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴国乡和顺村1组。被执行人：孙成双，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡和顺村1组。本院在执行申请执行人尹风与被执行人孙成双借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业务正文）审判员  郭新东二〇一七年八月十四日书记员  周大龙
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初2599号原告：崔尚阳，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告：崔明，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。两原告委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。被告：崔庆杰，男，1970年7月10日出生，汉族，住灵璧县。原告崔尚阳、崔明因与被告崔庆杰返还原物纠纷一案,2017年6月5日起诉来院，同日受理后,于2017年7月14日，由审判员陈德海依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔尚阳及其委托代理人章超，被告崔庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔尚阳、崔明诉讼请求：依法判令被告停止侵害并返还原告位于崔楼村五组园艺场门前两宗承包地分别是2.15亩及0.77亩。事实与理由：原告崔尚阳与原告崔明是父子关系，1995年农村土地二轮发包中，崔明名下承包地三宗，其中一宗位于崔楼园艺场门前果树地，被南北小路分为东西两块，登记地亩为1.94亩，实际地亩数为2.92亩，其中路西2.15亩，北邻崔庆杰，南邻沟渠；路东0.77亩，北邻崔庆法，南邻沟渠。二轮发包后该果树地虽然登记在崔明名下，但实际由原告崔尚阳耕种，2000年前因崔尚阳夫妇年龄渐高，便通过本组崔四超做中间人，将该宗土地转交给被告耕种，当时口头约定的条件是谁耕种谁交粮交税，这种状况一直延续到2014年底。2015年春季，农村开展土地承包经营权清理及确认登记，原告通过中间人及村组镇有关人员向被告提出收回土地，而被告却借口是自己分得的土地，不愿返还。为此起诉，要求依法判决被告返还该宗承包地。2016年下半年在灵璧县人民政府依法在全县范围内开展承包地经营权清理及重新确认登记过程中，为便于家庭内部管理又将该宗承包地从原告崔明名下划到原告崔尚阳名下，并在2016年7月20日经灵璧县人民政府依法确认登记，领取了新的《农村土地承包经营权证》。为此成诉。被告崔庆杰辩称，原告崔尚阳1998年前由于完粮纳税任务重，义务工劳累，种地亏本，自愿放弃出嫁的三个女儿的土地承包经营权，将土地交于村委会。当时人均耕地面积约1.6亩，其将家庭中最差的三块地分别是其子崔明耕种的园艺场门前的1.92亩，学五片1.6亩中的1.4亩，东南湖3.10亩中的1.5亩，共约4.8亩，由当时的组长崔四超经手，按添人进口的先后顺序发包给本人、崔培永、崔庆刚三家承接承包经营权。由我们完粮纳税出义工，崔四超并不是中间人，他是村组干部有权主持工作，并没有什么口头约定，更没有三方约定，与原告没有任何关系。2003年村的百分之十承包地返还，人均分耕地0.12亩，加上以上1.6亩，总计人均耕地1.72亩，所以从原1.92亩中扣除0.2亩归于集体。当时崔尚阳没有异议。2015年崔尚阳看到土地流转趋势有利可图，便找村镇想要回土地，村镇干部近三年来没有一人向我们表示要回土地归于原告。关于崔尚阳2016《农村土地承包经营权证》是因为现任村镇干部不知当时实情，听信他一面之词，在我们不知道的情况下上报办理的。现土地确权核实正在进行。答辩人认为：该地是1998年村委会直接发包于本人，于原告没有任何关系，原告所要土地面积于本人承包经营土地实际面积1.72亩相差严重不符。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：两原告系父子关系。本案争议的集体土地是位于崔楼园艺场门前果树地，登记地亩为1.94亩，属于1995年农村土地二轮发包时原告崔明承包土地的一部分。为便于家庭内部管理，2016年土地经营权重新确认登记时，将该宗承包地从崔明名下划到其父亲崔尚阳名下，并确认实际地亩数为2.92亩（南北小路路西2.15亩，北邻崔庆杰，南邻沟渠；路东0.77亩，北邻崔庆法，南邻沟渠）。原告崔尚阳2016年已取得灵璧县人民政府颁发的《集体土地承包经营权证书》。上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告提供的书面证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案争议的土地原告崔尚阳享有灵璧县人民政府依法确认的土地承包经营权，受法律保护。被告崔庆杰认为该宗地是1998年土地小调整时，村委会发包给被告耕种的土地，并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，且在诉讼中被告也未能提供足够证据证明对本案所争议土地取得了土地承包经营权。故，原告要求返还该宗承包地的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：被告崔庆杰应于本判决生效后十日内返还原告崔尚阳位于朝阳镇崔楼村崔楼园艺场门前果树地路西2.15亩、路东0.77亩承包地。案件受理费减半收取40元，由被告崔庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一七年八月十日书记员  汤晓静附：本案相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
四川省简阳市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0180民初2128号	原告：肖萍，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。	委托诉讼代理人：陈明武，男，住四川省简阳市。	委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。	被告一：钟志文，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。	被告二：吕燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市。	被告三：冯刚，男，1959年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。	被告四：简阳市恒通伟业项目投资有限公司，住所地四川省简阳市。	法定代表人：冯刚，经理。	原告肖萍与被告钟志文、吕燕、冯刚、简阳市恒通伟业项目投资有限公司（以下简称简阳恒通公司）关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人钟俊杰、陈明武，被告吕燕到庭参加了诉讼。被告钟志文、冯刚、简阳恒通公司经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。	原告肖萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二偿还借款本金160万元、利息1462688元（暂时计算至2017年5月28日，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；2.判决被告三、四对第一、第二项请求承担连带清偿责任；3.判决四被告共同承担本案诉讼费。	事实与理由：被告钟志文于2013年5月28日向原告借款160万元用于交纳保证金，并签订《借款协议》，约定借款期限为2个月（从2013年5月28日至2013年7月28日），约定月利率为11.4‰,还款方式为到期一次性归还，逾期未还款利率为实际执行利率上浮75‰。合同签订当日，原告按合同约定一次性将借款160万元转至被告钟志文帐户，吕燕在借款凭证上在借款人签字处签字。	借款到期后原告多次催收未果，2015年7月25日被告向原告承诺将于2016年12月31日前将本金及相关利息、费用等一次性付清。但至今被告未付，故原告起诉至法院。	被告钟志文、冯刚、简阳恒通公司未作答辩。	被告吕燕承认原告本案中所主张的事实，但认为钟志文借款是用于缴纳千驹公司的保证金，千驹公司财务困难至今未能还款，导致被告不能按期还款；因约定的利息过高，请求原告降低利率；庭审前也与原告多次沟通，原告也同意由被告钟志文、吕燕、冯刚三人各承担利息10万元，于2017年农历春节前付清。由于钟志文现阶段不配合，导致调解未成。	本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告肖萍与被告钟志文签订《借款协议》，约定被告钟志文向原告肖萍借款160万元用于交纳保证金；月利率11.4‰，按月付息；借款期限为2个月，即2013年5月28日-2013年7月28日；到期一次性归还；若不按期归还，逾期利率按贷款实际执行利率上浮75‰计算；被告冯刚作全额连带责任保证担保。被告冯刚在协议抬头担保方和落款保证方签名，被告简阳恒通公司在协议落款保证方加盖公章。	签订协议当日，原告出借160万元现金与钟志文，被告钟志文出具借款凭证一张，被告吕燕在借款人处签字搭迹，被告简阳恒通公司在担保人处加盖公章。	借款到期后，被告钟志文未按期还款，被告钟志文、担保人冯刚于2015年7月25日向原告肖萍出具承诺书，被告钟志文承诺借款160万元于2016年12月31日之前还清本息。到期后，被告仍未履行还款义务。	另查明，2013年5月28日借款时被告钟志文与吕燕系夫妻关系，被告吕燕认可该借款系夫妻共同债务。	再查明，被告简阳恒通公司的法定代表人系冯刚，在原被告签订的《借款协议》上冯刚以个人名义在担保方处签字搭迹，同时在协议的落款保证方处，加盖了简阳恒通公司的公章和冯刚本人的签名。	以上事实有原告提交的原、被告身份证、工商信息登记、《借款协议》、银行转款凭证、借款凭证、承诺书等证据佐证，经审核，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。	各方对被告已支付利息存在争议，被告吕燕向本院提交了银行转款凭证三张，证明其先后支付利息118992元。	原告肖萍对以上证据的真实性无异议，本院予以确认，能确认被告在借款期限内已偿还利息118992元。	本院认为：自然人之间的合法借款关系依法受法律保护。被告钟志文和吕燕在婚姻关系存续期间共同向原告肖萍借款，应认定原告肖萍与被告钟志文于2013年5月28日形成的借款，系被告钟志文、吕燕的夫妻共同债务，该《借款协议》是双方的真实意思表示，各方对借款金额、借款期限和利率均无异议，对以上借款关系本院予以确认，双方应按合同约定全面履行权利和义务。各方于2015年7月25日以承诺书的方式对借款期限予以延长，故借款期限应截止至2016年12月31日。	被告冯刚与简阳恒通公司自愿为以上借款承担连带保证责任，既有冯刚和简阳恒通公司在《借款协议》的签字盖章，也有冯刚在承诺书中的签字，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，且被告冯刚在《借款协议》中约定“作全额连带责任保证担保”，故被告冯刚与简阳恒通公司应对全部债务承担连带保证责任。	原告主张借款期限2013年5月28日-2016年12月31日内按月利率11.4‰计算；原告主张逾期利息自2017年1月1日起至还清之日止，按月利率11.4‰上浮75‰计算，即12.255‰。据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，逾期月利率未超出法律规定，本院予以支持。被告吕燕提出已支付利息118992元应予以扣除，本院予以认可。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国担保法》第六条、条十八条、第二十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告钟志文、吕燕于本判决生效后十日内偿还原告肖萍本金1600000元，并支付资金利息和逾期利息（2013年5月28日-2016年12月31日资金利息按月利率11.4‰计算；逾期利息自2017年1月1日起至还清之日止，按月利率12.255‰计算；同时应扣除被告已支付利息118992元）；	二、被告冯刚和简阳市恒通伟业项目投资有限公司对以上债务承担连带保证责任；	三、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费15651元，由被告钟志文、吕燕、冯刚、简阳市恒通伟业项目投资有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  刘雪梅	二〇一七年八月十四日	书记员  汪 鑫
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7638号上诉人（原审原告）：刘海波，男，1951年3月12日出生，汉族，北京市东城区景山街道办事处退休职工，住北京市东城区北河沿大街**号。上诉人（原审原告）：刘静（刘海波之子），1983年10月7日出生，汉族，北京趣拿软件科技有限公司职员，住北京市西城区德胜里西街5号。二上诉人之共同委托诉讼代理人:姜德福，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号，北京市西城区大木仓胡同**号。法定代表人:赵玉沛，院长。委托诉讼代理人:陈利进，北京市华卫律师事务所律师。上诉人刘海波、刘静因与上诉人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，双方均不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初26035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案已经北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）进行了司法鉴定，鉴定人出庭接受了质询，最终中衡鉴定所还出具了《关于对魏定梅案件鉴定书的说明》，其中明确医方虽有不足，但仅对患者魏定梅（以下简称患者）发生骨髓抑制的损害有轻微因果关系，与患者死亡无关。肿瘤患者接受放化疗治疗期间，往往就会发生骨髓抑制。患者为癌症晚期、已多发转移的患者，接受放化疗治疗前已被协和医院告知可能发生包括骨髓抑制在内的损害，且本案患者发生骨髓抑制后，协和医院已采取停药一天的处置，给予了对症治疗，并取得一定效果。患者自协和医院出院后，又接受外院治疗，后最终死亡。一审判决并未考虑中衡鉴定所的补充意见，未查证患者在协和医院治疗期间发生骨髓抑制与患者死亡之间是否存在因果关系，就直接认定协和医院存在的不足与患者死亡之间存在因果关系，显然依据不足。故本案有些事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26035号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。上诉人刘海波、刘静预交的二审案件受理费4715元及上诉人中国医学科学院北京协和医院预交的二审案件受理费7908元均予以退回。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一七年八月二十一日法官助理  袁 芳书 记 员  孙春玮-2--1-
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)芜中执字第00199-1号申请人：仁鑫（芜湖）投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。被执行人：芜湖市鑫铭工贸有限责任公司，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司，住芜湖市。被执行人：汤怀玉，女，1953年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市鑫铭工贸有限责任公司、芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、汤怀玉借款合同纠纷一案中，申请人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了两份刊登在新安晚报上的债权转让公告。2017年8月23日本院依法组成合议庭对上述债权转让进行了听证。现查明，原属申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行享有的对芜湖市鑫铭工贸有限责任公司、芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、汤怀玉的债权，通过债权转让的方式首先将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后信达公司安徽分公司又将上述债权转让给安徽省久多商贸有限公司，久多公司于2017年8月4日再次登报公告将上述债权转让给仁鑫（芜湖）投资管理有限公司。在听证中各方均认可上述债权转让的事实。本院认为，上述债权均依法转让，并经转让各方认可，且及时登报公告，故上述债权转让合法有效，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更仁鑫（芜湖）投资管理有限公司为(2013)芜中执字第00199号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一七年八月二十八日书记员  张 录附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1916号原告：陈仕铨，男，1948年7月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。被告：雷正周，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖南省东安县。原告陈仕铨与被告雷正周民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕铨及其委托诉讼代理人唐汉荣，被告雷正周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张，两次向原告借款，原告分别于2007年10月12日、2007年10月17日，出借30000元、20000元，合计50000元给被告。被告承诺等生意好转时，再归还。但时过多年，原告多次催款未果，被告以种种理由搪塞拒不还款。综上，原告基于朋友关系，向被告出借资金，双方己形成借贷关系，而原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告雷正周辩称，借款是事实，对原告的诉请无异议。希望原告给予一定时间筹钱还款。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：2007年10月12日借款30000元、2007年10月17日借款20000元的《借条》各1份，证明被告雷正周向原告借款共计50000元，双方的借贷关系成立。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，且与本案认定事实有直接利害关系，可以作为认定案件事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2007年10月12日借给被告30000元、10月17日借给被告20000元，两次共计50000元。被告收到借款后，分别向原告出具了两份借条，承认收到原告借款共计50000元的事实。借款后，被告向原告承诺等生意好转时再归还。但现时过多年，原告多次向被告催索还款，被告均以种种理由拒不还款。原告为此诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证明被告雷正周向原告借款50000元至今未还的事实。因此，被告逾期未还款的行为已构成违约，应向原告承担逾期还款的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷正周偿还给原告陈仕铨借款本金50000元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费525元（原告已预交），由被告雷正周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 韦柳文二〇一七年八月十七日代书记员 卢曼玲
磁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0427执751号李子洪，男，汉族，1970年11月9日出生，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇西子牙河南村申请李子洪罚金一案，磁县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条项之规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景宏二〇一七年八月三十日书记员  焦飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3728号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。被告：罗朝云，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告罗朝云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告罗朝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月9日至2017年7月8日为公告期间。本案现已审理终结。原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朝云支付原告全浩公司管理费7200元、违约金10000元，合计17200元；2.解除原、被告双方于2011年4月27日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告罗朝云办理渝BXXX**车辆的过户手续及承担相应费用；3.本案诉讼费由被告罗朝云承担。诉讼过程中，原告全浩公司将第1项诉讼请求中的违约金调整为5000元，并放弃第2项诉讼请求中要求被告罗朝云承担相关过户费用。事实和理由：2011年4月，被告罗朝云自行出资购买时风牌汽车一辆，以原告全浩公司名义登记上户，并挂靠于原告全浩公司处经营，双方于2011年4月27日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定该车挂靠经营期间为2011年4月27日至该车按照国家规定报废（2026年4月19日）为止，合同约定了双方的权利义务，双方均应按约定全面履行义务。被告罗朝云在2014年4月车辆年审时间到期后拒绝对挂靠车辆进行年审，未在保险到期前10日内到原告全浩公司处办理车辆续保手续、缴纳保险费，也未按约缴纳管理费。被告罗朝云的行为构成违约，应支付违约金。被告罗朝云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告全浩公司（甲方）与被告罗朝云（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定：乙方将其所有的车辆牌号渝BXXX**、发动机号XXXXX、车架号XXXXX的时风牌货车一辆挂靠在甲方处经营，挂靠经营期限从2011年4月27日起至该车按国家规定报废为止；乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权；乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三者责任险、乘坐险等保险，当月养路费缴讫凭证、桥票、车辆使用税等；乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三者责任险50万元以上，乘坐险10万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费；乙方每年1月30日前向甲方缴纳全年管理费2400元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金10000元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费等。合同签订后，原被、告均按照《普通货车挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告罗朝云从2014年起就没有按照合同约定向原告全浩公司缴纳管理费，也未对其所有的渝BXXX**车辆按期年检，渝BXXX**车交强险和商业险于2014年5月11日到期后，被告罗朝云亦未按约到原告全浩公司处缴纳保险费办理续保事宜。上述事实，有原告全浩公司的陈述，《普通货车挂靠经营合同》、保险单、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件佐证，本院予以确认。本院认为，原告全浩公司与被告罗朝云签订的《普通货车挂靠经营合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告罗朝云未按照约定向原告全浩公司缴纳2014年、2015年、2016年的管理费，构成违约，应承担继续履行等违约责任。现原告全浩公司要求被告罗朝云支付管理费7200元及违约金5000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告罗朝云在渝BXXX**车检验有效期届满及交强险、商业险到期后，未依法对车辆进行年检，也未按约定缴纳保险费对渝BXXX**车投保，其以自己的行为表明不履行《普通货车挂靠经营合同》约定的主要义务，原告全浩公司诉请解除双方签订《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告罗朝云协助办理车辆的过户手续，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗朝云于本判决生效后五日内支付原告重庆全浩汽车运输有限公司管理费7200元、违约金5000元，共计12200元；二、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告罗朝云20**年4月27日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日解除；三、被告罗朝云于本判决发生法律效力后三十日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司办理渝BXXX**车的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告罗朝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳审 判 员  罗小花人民陪审员  罗瑶星二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙 望
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1200号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住荣县旭阳镇。被告:王国明，男，生于1951年1月9日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告王国明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑7栋1单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。被告王国明未答辩。经审理查明：被告王国明居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑7栋1单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王国明在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年八月十六日书 记 员 唐 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1122号罪犯袁新华，男，汉族，1971年7月28日出生于浙江省嵊州市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年9月18日作出(2012)绍嵊刑初字第431号刑事判决，认定罪犯袁新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，连同原判故意伤害罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。罪犯袁新华曾减刑一次一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯袁新华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁新华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁新华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次，表扬10次的奖励。本院认为，罪犯袁新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁新华减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月八日书记员 张   恒   勤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终838号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开告知、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2016年10月9日,西城公安分局收到李帮君邮寄提交的政府信息公开申请表，要求获取，“名称：调取西城公安分局2016年9月26日做出没有文号的《北京市公安局西城分局回复》一案的政府信息。特征描述：因，西城公安分局2016年9月26日作出的没有文号的《北京市公安局西城分局回复》中没有附带西城公安分局2016年9月13日收到李帮君邮寄的（XA29194201513）《控告举报书》针对该《控告举报书》举报的问题，西城公安分局有关部门明确告知李帮君的工作意见及相关途径的证据。故，调取证据：调取西城公安分局履责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的西城公安分局2016年9月13日收到李帮君邮寄的(XA29194201513)《控告举报书》针对该《控告举报书》举报的问题，西城公安分局有关部门明确告知李帮君的工作意见及相关途径的证据的复印件一份。（请出具纸质文本的证据）。”西城公安分局于2016年10月9日向李帮君开具了西城公安分局(2016)第1396号—回《登记回执》。后经西城公安分局核实李帮君所提出的政府信息公开申请,于2016年10月20日作出西公（2016）第487号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），西城公安分局认为李帮君申请调取的信息，已经明确告知为，2015年1月14日刑侦支队民警对李帮君接待时制作的《来访接谈记录》，且2015年5月6日该记录西城公安分局已向李帮君送达。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款（九）项规定，本机关不再重复办理，请李帮君参照西城公安分局(2015)第4号-告《政府信息公开告知书》。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2016年12月22日作出西政法复[2016]第235号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。李帮君不服，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。李帮君的起诉没有事实根据，应予驳回。针对李帮君要求获取的政府信息，西城公安分局已作出西城公安分局（2015）第4号-告《政府信息公开告知书》，李帮君可参照。故西城公安分局所作被诉告知书并未侵害相对人获取上述信息的权利，对其合法权益不产生实际影响。西城区政府所作被诉复议决定程序合法,对李帮君的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审法院没有查明事实、审判程序违法、给李帮君造成危害后果和经济损失等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理本案。西城公安分局、西城区政府均未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的或者当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据李帮君向西城公安分局所提政府信息公开申请的内容描述，李帮君是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被诉告知书、被诉复议决定未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志军审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一七年八月二十一日法官助理 马星龙书 记 员 石 颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1039号申请执行人赵某某。被执行人丁某某。申请执行人赵某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4192号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人丁某某偿还申请执行人赵某某借款31000元及利息和之前的利息2360元，由被执行人邹福霞偿还申请执行人赵某某借款300000及利息（从2013年5月13日起以利率1.8%计息至兑现完毕止息），并由被执行人丁某某承担案件受理费2900元。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人丁某某双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人丁某某欠申请执行人赵某某借款本金300000元及利息（利息从2013年5月13日起以利率1.8%计息至兑现完毕止息）。现由被执行人丁某某当庭一次性给付申请执行人超某某人民币100000元，下欠200000元本金及利息由被执行人丁某某于2018年7月26日前给付申请执行人赵某某100000元人民币，于2019年7月26日前付清全部案件款。案件受理费2900元由申请执行人赵某某承担。执行费4400元均由执行人丁某某承担。二、定边县人民法院执行局可以解除被执行人丁某某在定边县人民法院与柴雪乐、王小燕民间借贷一案预期所得案件款的全部扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  孙海宏代理审判员  董 斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  卜晓晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3653号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人张文军。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张项权，男，1983年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张满权，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告张珍芳，女，1981年5月26日出生，汉族，住河南省渑池县。以上三被告共同委托代理人王朝忠，个人基本情况如下。被告王朝忠，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省渑池县。被告秦娟，女，1987年3月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为湖滨农商行）诉被告张项权、张满权、张珍芳、王朝忠、赵文明、秦娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后（原告撤回了对赵文明的起诉，本院已予以准许），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖滨农商行委托代理人王昕，被告张项权、张满权、张珍芳的共同委托代理人王朝忠，被告王朝忠到庭参加了诉讼，被告秦娟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖滨农商行诉称：2015年7月1日，原、被告之间签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告张项权向我行借款25万元，期限8个月，月利率12‰。该借款由张满权承担共同还款责任。由张珍芳、王朝忠、秦娟承担连带清偿责任。借款已经于当日发放到借款人个人账户。到期后，没有完全履行债务清偿义务，现起诉要求：1、被告张项权偿还原告借款本金24.5万元及利息（利息计算：截止到2016年3月1日欠利息22897.33元；以本金25万元为基数，自2016年3月2日起至9月29日止，按月利率18‰计算；以本金24.5万元为基数，自2016年9月30日起至借款本金付清之日止，按月利率18‰计算）。2、被告张项权承担本案原告聘请律师费用6520元。3、被告张满权、张珍芳、王朝忠、秦娟对上述债务及费用承担连带清偿责任。被告张项权辩称：借款属实，归还过5000元，其余借款向无能力偿还。被告张满权辩称：如果有证据证明我承诺共同还款，我愿意承担责任。被告张珍芳辩称：担保属实。被告王朝忠辩称：我承诺对张珍芳的担保承担共同清偿责任。被告秦娟金未答辩。经审理查明：张项权因于2013年11月在原告处所贷款30万元未清偿，于2015年3月19日向原告申请贷款25万元用于归还上述贷款，申请借款期限8个月。2015年3月19日，张满权以张项权弟弟身份出具承诺书，愿意共同偿还张项权上述用于借新还旧的25万元借款。同日，张珍芳出具担保承诺书，愿意对张项权上述借新还旧的25万元借款承担连带保证责任；同日，王朝忠以张珍芳家庭成员身份出具承诺书，承诺同意担保人张珍芳对上述借款提供连带保证担保，愿意与张珍芳共同承担还款责任。同日，赵文明出具担保承诺书，愿意对张项权上述借新还旧的25万元借款承担连带保证责任；同日，秦娟以赵文明家庭成员身份出具承诺书，承诺同意担保人赵文明对上述借款提供连带保证担保，愿意与赵文明共同承担还款责任。2015年7月1日，原告与张项权签订编号三湖农商放贷字2015（1028）《个人借款合同》，约定借款25万元，用途借新还旧，期限8个月（2015年7月1日至2016年3月1日），月利率12‰，逾期加收50%计收罚息，按月结息，自主支付，不定期还本，由张珍芳、赵文明提供保证，贷款人为实现债权的一切费用（律师费等）均由借款人承担。同日，张珍芳、赵文明与原告签订了保证合同，约定对张项权在2015年7月1日所签订的编号三湖农商放贷字2015（1028）《个人借款合同》的25万元贷款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师代理费等，保证期间为主债务期限届满之日后2年。当日，原告将上述贷款发放给张项权。贷款发生后，张项权支付借期内利息1502.67元，于2016年9月29日归还借款本金5000元。现欠本金24.5万元未清偿。其余利息未清偿。原告为本案诉讼，支出律师代理费6520元。本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已经履行贷款发放义务，被告张项权应当履行按时还款付息的义务，没有履行，应承担继续履行以及合同约定的其他违约责任。故原告要求被告张项权偿还原告借款本金24.5万元及利息，承担原告聘请律师费用6520元的诉讼请求，应予支持。关于利息，借期内的利息应按月利率12‰计付利息，逾期加收50%，应按18‰计收利息。被告张满权承诺对上述借款承担共同还款责任，被告张珍芳提供连带责任保证，被告王朝忠承诺共同清偿被告张珍芳提供连带保证责任债务，被告秦娟承诺共同清偿担保人赵文明提供连带保证责任债务，因此，被告张满权对上述债务应当承担共同清偿责任；被告张珍芳、王朝忠、秦娟对上述债务应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张项权偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金24.5万元及利息（利息计算：自2015年7月1日至2016年3月1日，按本金25万元，按月利率12‰计算；自2016年3月2日起至2016年9月29日，按本金25万元，自2016年9月30日起至本判决确认的给付之日止按本金24.5万元，均按月利率18‰计算。计算后扣除已经支付的1502.67元）。二、被告张项权赔偿原告所支出的本案聘请律师费用6520元。以上一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告张满权对上述一、二项债务承担共同清偿责任。四、被告张珍芳、王朝忠、秦娟对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告张项权、张满权、张珍芳、王朝忠、秦娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年八月二十八日书记员  李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初20485号原告深圳市七度网络科技有限公司。法定代表人杨玲。被告内蒙古卓越电子数码有限公司。法定代表人尹雷。第三人尹雷，男，汉族。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市七度网络科技有限公司撤回对被告内蒙古卓越电子数码有限公司、第三人尹雷的起诉。案件受理费减半收取人民币327.75元，由原告负担。审判员 胡  慧  玲二〇一七年八月二十八日书记员 李秀秀（兼）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3878号原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晶晶，该公司员工。被告：湛忠国，男，1980年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京三琦物业管理有限公司与被告湛忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年八月七日书记员  段小萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特720号申请人：石卫增，男，1978年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇宁西村。申请人：袁静军，男，1973年9月14日出生，住上海市青浦区白鹤镇金项村金长***号。本院于2017年8月1日立案受理申请人石卫增与申请人袁静军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人袁静军应于2017年7月3日一次性支付申请人石卫增因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币1,400元。二、申请人石卫增与申请人袁静军之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石卫增与申请人袁静军于2017年7月3日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一七年八月八日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2396号上诉人（原审被告）张志旺，男，汉族，1944年6月29日出生，住武陟县。委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张小三，男，汉族，1953年7月18日出生，住武陟县。原审被告李永宾，男，汉族，1971年5月10日出生，住山东省曹县。原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市行政中心综合楼*层***号。法定代表人杨广伟，经理。原审被告商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村端丰木业有限公司院内。法定代表人桑洪超。原审被告商丘市金源物流有限公司。住所地：商丘市北海路***号。法定代表人李田民，经理。上诉人张志旺与被上诉人张小三、原审被告李永宾、原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、原审被告商丘交运集团公路运输有限公司、原审被告商丘市金源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，张小三于2017年3月13日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0823民初667号民事判决。张志旺不服，于2017年6月5日提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，在审理中，上诉人张志旺于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张志旺的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志旺撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审诉讼费1280元，减半收取为640元，由上诉人张志旺承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘成功审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月二日书 记 员 于俊杰
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1129行审47号申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。法定代表人：夏雪梅，主任。被执行人：彭火珍，男，1985年12月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。被执行人：王小红，女，1986年11月出生，汉族，江西省万年县人，农民,住万年县。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第104013号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人彭火珍、王小红于2011年8月生育第三胎男孩彭尊杰。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2017年1月17日作出万卫计征决（2017）第104013号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人彭火珍、王小红社会抚养费34768元，并于同日向被执行人彭火珍、王小红送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，彭火珍夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第104013号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  朱显辉审判员  ＸＸ坚审判员  李占军二〇一七年八月七日书记员  林 燕
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初87号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人林驰池，男，1978年7月4日生，江西省分宜县人，汉族，初中文化，无业，住分宜县。因犯盗掘古墓罪，于2013年7月25日被判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被分宜县公安局刑事拘留，同年6月29日被分宜县公安局取保候审，7月13日被分宜县人民检察院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人林驰池犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人林驰池（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月18日晚上20时许，分宜县公安局交通管理大队民警在分宜县天工路分宜镇医院门口路段例行检查时，发现被告人有酒驾嫌疑，经对被告人进行呼气式测试，发现被告人血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。为此，执勤民警将被告人带至交通管理大队提取血样，并以被告人涉嫌危险驾驶罪立案。经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为100.91毫克/100毫升。2017年6月26日，被告人经分宜县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有受案登记表、人口信息查询表、身份证信息复印件、驾驶证信息复印件、机动车信息查询结果单、归案情况说明、释放证明等书证，证人李某、郭某的证言，被告人林驰池的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林驰池醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：被告人林驰池犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一七年八月二日书记员  汤玉芳
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初568号原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所安图县。法定代表人：韩玉新，经理。被告：鹿美范，女，自然情况不详。安图县安森小区物业服务有限公司与鹿美范物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告安图县安森小区物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安图县安森小区物业服务��限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。审判长  胡征光审判员  王桂芳审判员  陈 帅二〇一七年八月二十二日书记员  王雯宇
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1247号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。法定代表人：徐有章。委托代理人：张亚东，原告单位职员。被告：赵明，男，汉族，1981年6月5日生，住吉林省通化市。被告：夏成娟，女，汉族，1985年1月14日生，住福建省龙岩市。本院在审理原告吉林益民堂制药有限公司与被告赵明、夏成娟企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林益民堂制药有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赵明、夏成娟的起诉。本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤回对被告赵明、夏成娟的起诉。案件受理费294元（已减半收取），由原告吉林益民堂制药有限公司负担。审判员 赵 悦二〇一七年八月十七日书记员 郑玉秋
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行初507号原告：温海清，1964年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号行政服务中心。法定代表人：陈小华，区长。委托代理人：李学梅，该府工作人员。委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。原告温海清因不服被告广州市黄埔区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员丁玮适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘建华、王国龙，被告的委托代理人李学梅、林延琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海清起诉称：原告承包有位于广州市黄埔区羌洞街村内中冶地块2亩土地，用于种植乌榄树荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等果树，因“中冶项目地块建设项目”的建设，原告的果园位于该项目征收范围之内，因此申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2017年5月19日，原告通过邮政EMS邮寄向被告申请政府信息公开，申请公开：1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的申请材料后于2017年6月6日作出埔依申请公开（2017）6号《非本机关政府信息告知书》，称上述信息不属于其掌握范围，要求原告向广州开发区政务服务中心申请，原告认为该答复内容违法，请求：1、确认被告作出的埔依申请公开（2017）6号《非本机关政府信息告知书》违法；2、判决被告对原告申请的（1）中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；（2）中冶项目地块建设项目用地的征地批复；（3）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；（4）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；（5）中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》共5项信息公开申请重新进行答复。3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告将其第1项诉讼请求明确为撤销被告作出的埔依申请公开（2017）6号《非本机关政府信息告知书》，其余诉讼请求不变。被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、我府办理原告提出的信息公开申请，程序合法。我府于2017年5月31日收到原告以邮政快递方式寄出的《政府信息公开申请表》，要求我府公开中冶项目地块建设项目用地的土地补偿协议书、征地批复、征收土地公告、征收补偿安置方案及公告资料。我府受理经核查，于2017年6月6日作出埔依申请公开[2017]6号《非本机关政府信息告知书》，并于2017年6月7日将上诉答复快递给原告，符合《政府信息公开条例》的有关规定，程序合法。二、我府就原告提出的信息公开申请的答复内容合法。原告请求撤销我府作出的埔依申请公开[2017]6号《非本机关政府信息告知书》，没有事实依据和法律依据。收到原告的信息公开申请后，经核查，中治项目地块位于广州开发区地域范围内。为此，我府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者改政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知原告其申请公开的政府信息不属于我府公开，并告知原告该政府信息的公开机关（广州开发区政务公开工作办公室）及其联系方式。后原告根据我府的指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样的政府信息公开申请，广州开发区国土规划局已依法向原告公开了相关政府信息。因此，我府根据原告的申请作出的埔依申请公开[2017]6号《非本机关政府信息告知书》，程序及内容合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月9日，原告以邮寄方式向广州市黄埔区人民政府递交政府信息公开申请，申请公开“1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。”被告于2017年5月31日收到原告的上述申请后，于同年6月6日作出埔依申请公开[2017]6号《非本机关政府信息告知书》，该告知书载明，“经核查，你申请获取的上述5项政府信息，不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向广州开发区政务公开工作办公室申请（广州开发区政务公开工作办公室地址：广州市黄埔区香雪三路3号政务服务中心707室，联系电话：020-8211****，邮政编码：510530）。”被告于同年6月7日通过邮寄方式向原告送达上述告知书。原告不服该告知书，诉至本院。庭审中，被告陈述原告已经按照告知书指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样内容的政府信息公开申请，后广州开发区政务公开工作办公室将原告的申请转给广州开发区国土资源和规划局办理，广州开发区国土资源和规划局向原告作出了答复，提供了原告申请公开的政府信息。原告承认上述另行申请并获得答复的事实，但认为广州开发区国土资源和规划局提供的部分政府信息不正确，欲另行诉讼解决。原告还认为即使广州开发区国土资源和规划局公开了相应政府信息，但被告作为政府信息的共同制作或保存机关，仍负有向原告进行公开的义务。以上事实，有原告的《政府信息公开申请表》及申请材料、被告作出的埔依申请公开[2017]6号《非本机关政府信息告知书》、送达回证、快递凭证等证据证实，原、被告亦陈述在案。本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请被告公开的是中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告、征地批复、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告和《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查发现中冶地块属于广州开发区管辖范围，被告不掌握相应信息，遂在法定期限内作出被诉告知书，指引原告向广州开发区政务公开工作办公室申请公开，适用法律正确，程序合法。原告承认在收到被诉告知书后，已按告知书的指引向广州开发区政务公开工作办公室申请公开同样政府信息，亦已从广州开发区国土资源和规划局处得到向其公开政府信息的答复，进一步印证被告已尽到合理告知义务。至于原告认为广州开发区国土资源和规划局向其提供的部分政府信息不正确，可另循法律途径寻求救济。被告与广州开发区国土资源和规划局属不同序列、不同层级的行政机关，原告主张被告与广州开发区国土资源和规划局是共同制作、保存案涉政府信息的机关，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温海清的诉讼请求。案件受理费50元由原告温海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  丁 玮二〇一七年八月三日法官助理  伍 丹书 记 员  梁金好