北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12694号原告王树昌，男，1963年10月11日出生，住北京市石景山区。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告牛军海，男，1976年2月8日出生，住北京市昌平区。被告亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。法定代表人桑萍，总经理。委托代理人金涛，北京邦远律师事务所律师。原告王树昌与被告牛军海、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树昌及其委托代理人卞景贤，被告牛军海，亚太北京分公司的委托代理人金涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王树昌诉称：2016年10月8日6时23分，在北京市石景山区古城大街物美超市前，被告牛军海驾驶北京福运路通商贸有限公司所有的×××号机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损害。本事故经交管局处理，认定被告牛军海负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，事故发生时，×××号机动车在亚太财产保险有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费92402.06元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、误工费26950元、护理费14400元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、辅助器具费448.5元、交通费2307元、财产损失1500元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告亚太北京分公司辩称，对事实有异议，我方于2016年10月9日14时对被告牛军海进行了一次保险的调查笔录，笔录显示牛军海当时驾驶的车辆无法启动，请了另一辆车辆进行拖车，在拖车过程中，拖车绳与原告发生碰撞，造成原告受伤。上述事实说明被保险人牛军海在本次事故中不应承担全部责任，因为牛军海是被拖车人。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费数额均无异议，予以认可。对原告主张的残疾赔偿金的计算方式、依据及数额均无异议，予以认可。对原告主张的交通费2307元，数额偏高，不予认可，因原告提交的票据中，有大量的一卡通的票据、的士费，还有五个不同的人来往北京的火车票，无法判断与本案事故有关，具体的交通费数额请法院依法判决。对于财产损失，因原告未提交证据，原告在事故发生时驾驶的是电动自行车，无法定损，故对原告主张的财产损失不予认可，具体数额请法院依法判决。被告牛军海辩称，对责任认定无异议，事故发生后，我为原告垫付医疗费7000元（直接交给医院）、给付原告住院费1万元（直接交给原告）、护理费4160元，上述各项费用要求法院在本案中一并处理。请法院依法审理本案。经审理查明：2016年10月8日，在北京市石景山区古城大街物美超市前，被告牛军海驾驶×××号机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损害。本事故经交管局处理，认定被告牛军海负本次事故的全部责任，原告无责任。牛军海驾驶的×××号机动车在亚太北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），和机动车第三者责任保险30万元及三者险不计免赔，该事故发生于承保期内。事故后，王树昌被送医就治，主要诊断为颈部脊髓损伤、不完全性双上肢瘫，于2016年10月8日至2016年11月4日在北京市石景山医院住院，共计27天。原、被告双方认可共产生医疗费92402.06元。原告方在起诉前，自行委托北京盛唐司法鉴定所对王树昌的伤残等级进行了鉴定，2017年4月26日出具鉴定结论为伤残等级为X级，原告垫付鉴定费2600元，二被告对此鉴定结论予以认可。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费92402.06元，提交医疗费票据为证；2、住院伙食补助费2700元，提交病历为证；3、营养费5000元，原告提交加强营养的医嘱，数额为估算；4、误工费26950元，原告提交共计231天误工期的诊断证明、误工证明、银行卡交易明细，计算方式为3500元÷30天×231天；5、护理费14400元，原告提交2016年10月8日至2017年1月4日需要护理的诊断证明，住院期间为牛军海垫付26天共计4160元（提交护理费发票），原告主张出院后64日的家属护理，每日160元，护理费共计10240元；6、残疾赔偿金114550元，计算方式为57275元×10%×20年，原告提交户口本、鉴定报告为证，其户口性质为非农业家庭户口，定残日时未满60周岁；7、精神损害抚慰金5000元，提交鉴定报告为证；8、辅助器具费448.5元（按摩球等），原告提交诊断证明、收据为证；9、交通费2307元，原告提交交通费票据，数额系自行估算，原、被告请法院酌定。10、财产损失费1500元，原告主张是电动自行车维修费和手机损失。被告牛军海主张垫付医药费17000元，护理费4160元，并要求在本案中一并处理解决，原告及亚太北京分公司对此均予以认可。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明书、误工证明、银行流水、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、辅助费发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案的争议焦点为，道路交通事故认定的责任分担是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次交通事故，经公安交通管理部门调查认定牛军海驾驶车辆的牵引绳与王树昌相接触，导致王树昌受伤，牛军海承担全部责任。该交通事故认定书系公安交通管理部门依法作出，真实、有效，具有证据能力和证明力。亚太北京分公司主张牛军海是在被拖拽过程中发生的交通事故，主动的拖车一方应承担责任，但是拖车人逃逸了，被保险人牛军海不用承担全部责任。亚太北京分公司就此提供了事故发生后对牛军海所做的调查笔录，此证据显示的事实与交通事故认定书上认定的事实无异，牛军海的车辆是在被拖拽的过程中因牵引绳发生交通事故，但拖车一方并非有偿救援，而是好意施惠者，牵引绳亦是由牛军海提供，牵引方式是按照牛军海的指示进行，牛军海也是救援行为的受益者。故在没有相反证据推翻公安交通管理部门作出的交通事故认定书的情况下，其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认可公安机关出具的交通事故认定书的责任划分，认定牛军海负全部责任。审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张住院伙食补助费2700元、误工费26950、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、辅助器具费448.5元、鉴定费2600元，系合理损失，本院予以确认。原告主张的医疗费92402.06元，其中含牛军海垫付费用17000元，扣除垫付部分，原告花费为75402.06元。营养费本院酌情考虑90日，每日为30元，数额为2700元。交通费，本院根据就医与复查情况，酌情考虑为1000元。护理费根据医嘱为88日，扣除牛军海垫付的26日，剩余62日，因原告未提供护理人员误工证明，本院参考护工护理价格，酌定为150元/日，共计9300元。关于财产损失费，交通事故认定书上未显示有手机损坏，故对手机损失本院不予支持，交通事故认定书认定电动自行车受损，但原告未提交相应的修理费发票，故本院酌定电动车修理费为100元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿王树昌医疗费七万五千四百零二元六分、住院伙食补助费二千七百元、营养费二千七百元、误工费二万六千九百五十元、护理费九千三百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元元、精神抚慰金五千元、辅助器具费四百四十八元五角、交通费一千元、财产损失费一百元；二、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还牛军海垫付的医疗费一万七千元、护理费四千一百六十元；三、驳回王树昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十九元（王树昌已预交二千四百二十六元），由王树昌负担二百七十元（已交纳），由牛军海负担二千三百六十九元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费二千六百元，由牛军海负担（王树昌已预交，牛军海于本判决生效后十日内给付王树昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一七年八月九日书记员  李雪