黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1142号原告：孙成娟，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：高亚君，女，汉族，无职业。被告：王志刚，男，汉族，无职业。被告：高亚丽，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：高亚君，（身份事项同上）。被告：常忠，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：高亚君（身份事项同上）。被告：葛长柏，男，汉族，无职业。被告：张守歧，女，汉族，无职业。被告：高洪伟，男，汉族，无职业。原告孙成娟与被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠、葛长柏、张守歧、高洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告孙成娟、被告高亚君、被告高亚丽与常忠的共同委托诉讼代理人高亚君到庭参加了诉讼，被告王志刚、葛长柏、张守歧、高洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙成娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠、葛长柏、张守歧、高洪伟归还借款本金372000元，利息77624元（利息按月息2分计算自2016年7月18日至2017年6月1日期间）合计449624元；2.要求从2017年6月1日开始按月息2分计算利息到被告实际给付之日止，被告承担诉讼费。3.庭审中原告申请变更诉讼请求，要求被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠共同给付上述欠款，被告高洪伟、张守歧、葛长柏承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠、葛长柏、张守歧、高洪伟系朋友关系，2014年-2015年期间被告向原告多次借款，约定月利2分，被告收到借款后出具借据。至2016年1月18日，经被告与原告对账后确认，被告累计尚欠原告借款金额为372000元，并重新出具的借据，后原告多次索要未果，故提起诉讼。原告认为被告高亚君与王志刚、高亚丽与常忠在向原告借款时系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告王志刚、常忠与上述五被告共同向原告偿还借款本金及利息。高亚君于2016年10月1日还款8000元，2016年10月3日还款32000元，已从利息中减去了，所以诉求中利息是从2016年7月18日计算到2017年6月1日，利息要求计算到被告实际给付之日止。被告高亚君辩称：被告所述属实，但是与王志刚没有关系。葛长柏、张守歧、高洪伟是担保人。被告高亚丽、常忠的辩解意见与高亚君一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供证据1.高亚君等七名被告的户籍身份信息原件，证明被告的主体资格，被告对真实性和证明的问题均无异议；原告提供证据2.2016年1月18日欠条一份、从2014年与2015年打款明细2张，证明被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠、葛长柏、张守歧、高洪伟欠款372000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，认为借款人就是高亚君自己，被告高亚丽、葛长柏、张守歧、高洪伟都是担保人，对打款记录的真实性及证明问题没有异议，300000元是本金，72000元是从借款开始累积到2016年1月18日的利息。原告提供证据3.建三江民政局证明一份，证明告高亚君与王志刚、高亚丽与常忠、高洪伟与张守歧在向原告借款时系夫妻关系，2017年3月8日王志刚与高亚君离婚。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告均未向法庭提交证据。本院查明：原告孙成娟与被告高亚君、高亚丽、葛长柏、张守歧、高洪伟系朋友关系。2014年-2015年期间被告高亚君多次以在江苏苏州办厂资金周转为由向原告孙成娟借款，原告通过银行转账及部分现金的形式累计给付高亚君300000元，约定月利率2分，高亚君收到借款后出具借据，至2016年1月18日，经被告高亚君与原告对账后确认，被告高亚君累计欠原告372000元，并重新为原告出具了借据，借据记载的借款数额包含利息72000元，被告高亚丽、葛长柏、张守歧、高洪伟与高亚君共同在借据上的借款人处签名。2016年10月1日高亚君还款8000元，2016年10月3日还款32000元。后原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令七名被告共同给付欠款372000元及利息计算到2017年6月1日期间，合计494264元，自2017年6月1日，利息要求月利2分计算到被告实际给付之日止。庭审中原告变更部分诉讼请求：要求被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠给付上述欠款，被告高洪伟、张守歧、葛长柏承担连带给付责任。另查明，高亚君、高亚丽、高洪伟、张守歧、葛长柏虽然在2016年1月18日为原告孙成娟出具借据的借款人处签名，但庭审中高亚君、高亚丽自认是共同借款人，原告孙成娟、被告高亚君均认可高洪伟、张守歧、葛长柏是作为担保人在借款人处签名。还查明，2010年9月高亚君、高亚丽、常忠作为股东在江苏苏州注册成立苏州美尔丽精密机械有限公司。被告高亚君与王志刚、高亚丽与常忠、高洪伟与张守歧在向原告借款时系夫妻关系，2017年3月8日王志刚与高亚君登记离婚。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原告请求被告高亚君、高亚丽、王志刚、常忠给付欠款的主张是否合理合法，是否应予支持；2、被告葛长柏、高洪伟、张守歧是否应当承担连带责任。本院认为，（一）关于原告请求被告高亚君、高亚丽、王志刚、常忠给付欠款的主张是否合理合法，是否应予支持的问题。根据法律规定，合法的借贷应受法律保护，原告按约为被告高亚君提供了借款，被告高亚君应当按约定还本付息。被告高亚君没有按约还款，应当承担违约责任。被告高亚丽在借据的借款人处签名，自认与被告高亚君是共同借款人，应与被告高亚君共同承担还款义务。依据第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。被告高亚君借款行为发生在与被告王志刚婚姻存续期间，即使双方于2017年3月8日离婚，也是在借款发生后。被告高亚君、王志刚也未对离婚后的债权债务是否分割向法庭提供证据。2010年高亚君、高亚丽、常忠作为股东在江苏苏州注册成立苏州美尔丽精密机械有限公司，高亚君作为股东之一向原告借款以王志刚不知情为由而不承担还款责任的辩解无证据佐证，与常理不符，应当认定为夫妻共同债务，被告王志刚对高亚君的借款承担共同偿还责任；被告常忠与被告高亚丽系夫妻又都是公司的股东，应当对高亚丽所负欠款承担共同偿还责任。故对原告的主张，本院予以支持；另外，参照中关于利息的计算，庭审中查明2016年1月18日借据中记载的欠款金额为372000元，其中本金300000元、利息72000元，应以本金300000元按月息2分计算利息（2016年1月18日至2017年6月1日为98400元-已给付40000元=58400元），本息合计300000+72000+58400=430400元，原告诉求本息为合计449624元，对超出部分本院不予支持；（二）关于被告葛长柏、高洪伟、张守歧是否应当承担连带责任。因原告孙成娟与被告高亚君在庭审中都确认被告葛长柏、高洪伟、张守歧在借据上签名不是借款人，应当是承担保证责任的担保人。被告葛长柏、高洪伟、张守歧在借据上的借款人签名，虽未实际使用该借款，但其对于在此情况下签名的后果应该是明知的，而且原告与实际借款人高亚君均认可其为担保人，故对于原告请求被告葛长柏、高洪伟、张守歧作为担保人承担连带给付责任的主张，本院予以支持。被告葛长柏、高洪伟、张守歧承担保证责任后，有权向被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠追偿。被告王志刚、葛长柏、高洪伟、张守歧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，第二十四条，第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠给付原告孙成娟借款本金300000元、利息130400元，合计430400元，于本判决生效之日起7日内履行；自2017年6月1日始以本金300000元为基数，按月利率2分计算利息至实际付清时止；被告葛长柏、高洪伟、张守歧对以上欠款承担连带责任；被告葛长柏、高洪伟、张守歧承担保证责任后，有权向被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告高亚君、王志刚、高亚丽、常忠负担3850元，原告孙成娟负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一七年八月三十日书记员  刘立强