江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周轶琛，女，1986年11月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周红波，东部战区善后办法律顾问处律师。被上诉人（原审被告）：张宜斌，男，1976年2月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。原审被告：吴红，女，1979年4月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周轶琛、张宜斌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告吴红机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由周轶琛、张宜斌、太平洋保险公司承担。事实和理由：一审判决认定误工费有误。周轶琛是银行贷款业务员，庭审中自认薪酬发放为不定时工资发放制度，不是完全按照劳动时间去发放。基本工资每月仅4400元左右，其余部分均为绩效，而其则是按照其贷款业务来计算的。一审中，周轶琛仅提供其单位的薪酬制度、收入减少证明等材料，根据其庭审自述，周轶琛属于非固定收入人员，按照相关法律规定，周轶琛应当按其前三年的收入水平或当地行业标准计算误工费。一审法院将周轶琛2016年2月6日发放的年终奖也记为收入错误。周轶琛在2016年3月10日、2016年5月10日均有发放基本工资的记录，周轶琛提交的证据无法证明其收入减少情况。周轶琛辩称：服从原审判决。张宜斌、太平洋保险公司、吴红二审未答辩。周轶琛向一审法院起诉请求：张宜斌赔偿原告医疗费958.52元、误工费55726.92元、护理费3900元、营养费3000元、鉴定费1680元、交通费600元、精神损失费3000元、（交强险赔偿范围内应预留吴红所得部分）、拖车费300元；２、请求判令平安保险公司在交强险及商业三者险范围内担连带赔偿责任；３、请求判令太平洋保险公司在无责范围内承担相应的无责赔偿；４、请求判令本案诉讼费由张宜斌承担。一审法院认定事实：2016年6月22日8时35分，在高新区××路与××路交叉口，张宜斌、周轶琛、吴红分别驾车同向由南向西左转弯时，张宜斌驾驶的苏Ｅ×××××车追尾周轶琛驾驶的苏Ｅ×××××车，从而导致周轶琛驾驶的苏Ｅ×××××车又追尾吴红所驾驶的苏Ｅ×××××车，造成三车不同程度受损，周轶琛受伤。事故发生后，周轶琛就诊于苏州市附二院高新区医院，产生医疗费958.52元。经虎丘区交通巡逻警察大队认定，张宜斌未与同车道前车保持安全距离，负事故的全部责任，周轶琛与吴红无责。周轶琛经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期限为90日；护理期为伤后30日予一人护理；营养期为60日。苏Ｅ×××××车在平安保险公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限自2016年2月2日零时起至2017年2月1日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2016年2月2日零时起至2017年2月1日24时止，责任限额为1500000元。苏Ｅ×××××车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限自2016年4月3日零时起至2017年4月2日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，按责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，周轶琛无责，张宜斌负事故的全部责任，吴红无责，故本案中首先应由平安保险公司在交强险赔偿限额内对周轶琛予以赔偿，超过交强险责任限额部分，按照责任在商业险限额范围内赔偿。太平洋保险公司在无责范围内赔偿。周轶琛因本案交通事故造成的损失为:1，关于周轶琛的医疗费为958.52元；2，关于营养费，参照鉴定机构的意见确定60天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为3000元；3，关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理30日，按照100元/天为合理，为3000元；4，关于误工费，周轶琛系工行苏州分行的员工,周轶琛2015年7月至2016年6月总收入为235388.96元，月平均工资19615.75元，因误工三个月实际收入5579.2元，误工时间3个月×19615.75元/月-5579.2元＝53268.05元；5，关于交通费，酌情认定500元；6，关于周轶琛主张的精神损害抚慰金，因无相关证据，不予支持；7，鉴定费1680元。综上，周轶琛的损失总计62406.57元。因苏Ｅ×××××车在平安保险公司投保了交强险，无责方吴红所驾驶的苏Ｅ×××××车在太平洋保险公司投保了交强险，故对周轶琛因本案交通事故造成的损失62406.57元，首先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周轶琛医疗费、营养费3598.65元，太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿周轶琛医疗费、营养费359.87元，平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周轶琛误工费、护理费、交通费计52037.38元，太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周轶琛4730.67元，以上两项合计平安保险公司、太平洋保险公司在交强险范围内分别赔偿周轶琛55636.03元、5090.54元。超出交强险赔偿限额部分1680元，由平安保险公司赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业性限额范围内赔偿周轶琛57316.03元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿周轶琛5090.54元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。案件受理费554元，减半收取277元，由张宜斌负担，张宜斌负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付周轶琛，周轶琛预交的案件受理费一审法院不再退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，周轶琛是工行苏州分行员工，周轶琛为证明其因涉案交通事故产生的误工情况提供了劳动合同书、岗位协议书、2015年1月至2016年12月的工资流水、完税凭证，可以证明周轶琛涉案事故产生的收入损失情况，一审法院据此认定周轶琛误工损失为53268.05元并无不当。平安保险公司上诉要求周轶琛提供三年的工资流水，但周轶琛于2014年8月1日入职工行苏州分行，涉案事故发生于2016年6月22日，周轶琛客观上亦无法提供三年的工资流水，故本院对平安保险公司该上诉主张不予采信。至于2016年2月6日发放的款项，根据银行流水可知该款项记载为工资，且即便该款项是年终奖亦不能否定该款项系周轶琛收入组成部分，一审法院将该款项计入周轶琛收入中并据此计算误工费并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 赵 东二〇一七年八月四日书记员 韩泽滔