江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5586号上诉人（原审被告）：李涛，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：昆山华通速递有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号。法定代表人：杨益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人昆山华通速递有限公司（以下简称华通公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判华通公司支付李涛2015年7月10日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元、2015年6月10日至2016年5月31日期间加班费17102.52元、2015年7月及8月高温津贴400元；一、二审诉讼费全部由华通公司承担。事实和理由：1、被上诉人未与上诉人签订劳动合同、未缴纳社保是事实，被上诉人提供的《员工信息采集表》是由被上诉人单方制作，以重复使用为目的，其中“我声明”部分在订立时并未与上诉人协商，属于格式条款，此条款中“我已收到公司提供的两份劳动合同，将在7日内签字完毕并返还至人事部”之内容显为被上诉人用以免除或者限制己方与员工订立书面合同的责任。上诉人从未收到过被上诉人处的合同文书，被上诉人也从未对上诉人签订合同进行必要的提醒，被上诉人从未采取合理方式（特殊文本格式、单独签收书等）提请上诉人签订劳动合同，被上诉人显然未能尽到此义务。故被上诉人提供的《员工信息采集表》不足以证明不存在不与上诉人签订劳动合同的故意，被上诉人对书面合同未能订立负有较大过错。上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额符合法律规定。2、上诉人要求被上诉人支付加班费的请求，上诉人在被上诉人处工作，遵循固定时间，分早班晚班，没有休息日，但是被上诉人要求上诉人打卡只打上班，下班不打卡，但这并不意味着上班时间不固定，一审认定快递公司为新兴行业，不存在加班费没有事实和法律依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。华通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华通公司向一审法院起诉请求：要求不支付李涛加班费、未签订劳动合同二倍工资差额、高温津贴、补缴社会保险。一审法院经审理查明：李涛于2015年6月10日进入华通公司从事快递员工作，李涛填写了员工信息采集表，其中声明：我已收到公司两份劳动合同，将在7日内签字完毕并返回至人事部（由李涛签字）。华通公司没有为李涛缴纳社会保险。李涛从事快递工作使用的交通工具由华通公司提供。李涛认为早班上班时间为5时30分（晚班8时）至19时，每天都上班没有休息日（打卡记录显示李涛上班时间不固定，基本没有下班打卡记录，李涛有休息时间）。华通公司认为上班时间不固定，送完当天快递结束工作。李涛的工资结构为出勤天数、底薪1500元（1700元）、全勤200元、派件提成、取件提成、餐补300元（全勤30天计算）、话费100元（李涛工资收入平均在4000元以上）。李涛工作至2016年6月1日。嗣后，李涛向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华通公司支付2015年6月10日至2016年5月31日期间加班费38000元、2015年7月10日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元、2015年和2016年高温津贴600元、违法解除劳动关系赔偿金8000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、华通公司支付李涛2015年6月10日至2016年5月31日期间加班费17102.52元（双休日和国假日）；二、华通公司支付李涛2015年7月10日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；三、华通公司支付李涛2015年和2016年高温津贴400元；四、华通公司为李涛补缴社会保险；五、驳回李涛的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，华通公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实由员工信息采集表、工资明细表、仲裁裁决书及当事人一审陈述等证据所证实。一审法院认为：李涛进入华通公司工作，依法建立了劳动关系，华通公司依法应当在一个月内与李涛签订劳动合同，未与李涛签订劳动合同，依法应当支付李涛二倍工资差额。华通公司认为劳动合同已交给李涛，但李涛没有交还给华通公司（应当认定华通公司与李涛签订了劳动合同，或未签订劳动合同的责任在于李涛），不应当支付李涛未签订劳动合同二倍工资差额，并提供了员工信息采集表，其中声明部分记载了李涛已收到公司两份劳动合同，将在7日内签字完毕并返回至人事部。李涛则认为当时华通公司并没有将劳动合同交给李涛。李涛在员工信息采集表上签字，即确认收到李涛已收到公司两份劳动合同（具有收条性质），李涛认为没有收到过劳动合同，但没有提供证据予以证明，应当认定李涛收到了华通公司的劳动合同，即华通公司已要求与李涛签订劳动合同，故李涛要求华通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，华通公司上述诉讼理由成立，一审法院予以支持。快递公司为新兴行业，华通公司采取多劳多得的分配制度，应予以尊重。李涛从事快递工作，岗位特殊性决定了华通公司的分配方式特殊性（与其他用人单位员工实行的提成工资类似），上下班时间并不固定，李涛可自由安排其工作时间，每天完成派件、取件任务，即当天工作结束，有时实际上班时间不足8小时（李涛也没有主ＸＸ时加班工资），而李涛的主要工资分配方式为派送（取件）快递件数计算报酬（华通公司另支付李涛基本工资、福利等），应当认定华通公司支付李涛派件提成、取件提成（主要收入）已包括加班时间在内的工资报酬，即工作责任制，故李涛要求华通公司支付双休日、国假日加班工资，没有事实和法律依据，故华通公司诉讼请求的理由成立，一审法院予以支持。李涛要求华通公司支付高温费，没有法律依据，一审法院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华通公司不支付李涛2015年7月10日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；二、华通公司不支付李涛2015年6月10日至2016年5月31日期间加班费17102.52元；三、华通公司不支付李涛2015年及2016年高温津贴400元。案件受理费10元，减半收取5元，由李涛负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间主要争议焦点集中于：一、华通公司是否应支付李涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额。华通公司主张李涛在签署《员工信息采集表》时，公司已将劳动合同交给李涛，要求李涛在七日内签字完毕后将劳动合同交还给公司人事部，但是李涛未将劳动合同没有交还公司，故双方未签订书面劳动合同的责任在于李涛，公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。而李涛则认为，华通公司并未向其交付劳动合同，《员工信息采集表》上的内容系格式条款，明显为免除或限制己方与员工订立书面合同的责任，故公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，根据李涛签署的《员工信息采集表》中“我声明”中“我已收到公司两份劳动合同，将在7日内签字完毕并返回至人事部”之条款，是公司提示劳动者享有签订劳动合同的法定权利、并配合公司人事部门用工管理的条款，并非排除或限制合同相对方权利或另产生不利于合同相对方的歧义性质的条款，可初步认定李涛确认收到华通公司交付的劳动合同，华通公司具有与李涛订立劳动合同的合意。李涛签署《员工信息采集表》后至华通公司上班，其已以实际行为作出同意劳动合同相关约定的意思表示，其理应按照约定在签署采集表后七日内将劳动合同交还给公司，但李涛并未按时交还劳动合同而导致双方实际未签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的过错应归咎于李涛，李涛以格式条款不具有法律效力为由要求华通公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院依法不予支持。二、华通公司是否应支付李涛加班工资。根据李涛签字确认的工资明细，反映其工资由底薪、派件提成、全勤工资、餐补等构成，其中底薪金额为1500元或1700元，派件提成金额占其总工资比例一半左右。同时，结合李涛所从事的快递员的工作内容及性质，其可自由安排工作时间，每天上下班时间并不固定，其每天只要完成取件及派件工作即完成一天工作内容，故华通公司主张已以派件提成的方式支付了超过法定工作时间的加班工资，符合工作岗位特点，亦具有一定合理性，本院予以采信。李涛上诉认为其除从事派件工作外，还要负责装卸、流水线等工作，但未能提供任何证据予以证实，其要求华通公司另行支付双休日、国假日加班工资，缺乏依据，本院碍难支持。三、华通公司是否应支付李涛高温津贴。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。本案中，李涛驾驶电动三轮车从事派送快递工作，显存在高温作业情形。因双方未就高温津贴进行明确约定且无内部规章制度的规定，故华通公司应按每月200元标准支付高温津贴。李涛要求华通公司支付2015年7月及8月高温津贴400元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，关于未签订劳动合同的双倍工资差额及加班工资问题，一审判决并无不当。但一审判决对高温津贴的认定有误，本院予以纠正。依照《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2160号民事判决第一、二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2160号民事判决第三项；三、昆山华通速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付李涛2015年7月、8月高温津贴400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李涛负担；二审案件受理费10元，由李涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 岑审判员 蔡燕芳审判员 林李金二〇一七年八月二日书记员 韩 颖