福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5200号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102，统一社会信用代码91350521796058709Y。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。委托诉讼代理人：张国兴，男，1958年6月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。被告：程清忠，男，1974年3月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司（以下简称大唐物业公司）与被告程清忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄国灿到庭参加诉讼，被告程清忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月1日至2017年5月31日的物业服务费4773元，并自逾期之日起至还款之日止按日千分之三计付逾期滞纳金。2、被告交清2014年5月1日至2017年5月31日的公摊水电费1269.10元，并自逾期之日起至还款之日止按日千分之三计付逾期滞纳金。诉讼中，原告调减诉讼请求为：判决被告支付2014年5月1日至2017年5月31日的物业服务费4773元，并自2015年8月1日起至还款之日止按日千分之三计付逾期滞纳金。事实和理由：原告于2007年12月31日与泉州远隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2014年11月2日与惠安县君悦华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对惠安县君悦华庭小区的物业提供物业服务。被告系惠安县君悦华庭小区16栋304室业主，2009年7月22日办理交房入伙手续，房屋建筑面积128.95平方米，月应缴纳物业服务费129元。自2014年5月1日起，被告一直拖延未交物业服务费，至2017年5月31日止合计应交物业服务费4773元，经原告多次催讨未果。被告程清忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告主体资格。证据2即被告身份证1份，以此证明被告身份情况。证据3即《前期物业服务合同》1份，以此证明原告与泉州远隆房地产开发有限公司约定在业主委员会成立且业主大会选聘物业管理企业止由原告作为惠安县君悦华庭小区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中带电梯高层住宅物业服务费按每月每平方米1元计算。证据4即《物业服务合同》1份，以此证明原告与惠安县君悦华庭小区业主委员会约定由原告作为惠安县君悦华庭小区的物业管理公司，向业主收缴物业费，其中带电梯高层住宅物业服务费按每月每平方米1元计算，合同履行期限自2014年11月1日起至2017年10月31日。证据5即君悦华庭业户手册、君悦华庭交房装修程序行进表、程清忠欠费明细表各1份，以此证明被告系惠安县君悦华庭小区16栋304室的业主，建筑面积为128.95平方米，每月应交纳物业服务费129元，自2014年5月1日至2017年5月31日结欠物业服务费4773元的情况。证据6即福建伟立律师事务所律师函1份、催缴照片1组，以此证明原告多次向被告催交物业服务费的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2007年12月，原告与泉州远隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县君悦华庭小区的物业管理公司，向业主收缴物业服务费，其中高层住宅物业服务费为每月每平方米1元，并约定若业主未能按时足额交纳物业服务费用，应按物业收费日千分之三的标准向原告支付违约金，合同履行期限自签订之日起至业主委员会成立且业主大会选聘物业管理企业止。2014年11月2日，原告与惠安县君悦华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对惠安县君悦华庭小区的物业提供物业服务，其中高层住宅物业管理费为每月每平方米1元，合同履行期限三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。被告系惠安县君悦华庭小区16栋304室业主，房屋建筑面积为128.95平方米，每月应缴纳物业服务费129元。自2014年5月1日起至2017年5月31日止，被告共拖欠原告物业服务费37个月，按每月应缴物业服务费129元计算，共应缴纳4773元（129平方米×1元/月/平方米×37个月），经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。综上事实，本院认为，原告与泉州远隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，与惠安县君悦华庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》是合同双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合同合法有效。《前期物业服务合同》及《物业服务合同》对被告具有约束力。被告应当履行合同义务。被告没能按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付自2014年5月1日起至2017年5月31日止的物业服务费4773元，符合法律规定和双方约定，应予支持。但原告请求被告自2015年8月1日起至还款之日止按日千分之三计付逾期滞纳金，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2017年6月12日原告起诉催告之日起计付逾期付款违约金为妥。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(117252,0)?)》第一条(?javascript:SLC(117252,1)?)、第六条(?javascript:SLC(117252,6)?)、参照国务院《物业管理条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第四十二条(?javascript:SLC(96816,42)?)第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告程清忠应于本判决生效之日起五日内支付原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司物业服务费4773元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2017年6月12日起至还款之日止的逾期付款违约金。2驳回原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程清忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄碧山二〇一七年八月九日书记员  姜 静速录员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例(?javascript:SLC(96816,0)?)》第四十二条(?javascript:SLC(96816,42)?)业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。