广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3287号上诉人（原审原告）：李伙胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审原告）：李记明，男，1972年3月23日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审原告）：李伟雄，男，1966年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区鳌头镇潭口村大二经济合作社，住所地广州市从化区鳌头镇潭口村大二社。法定代表人：李威。原审第三人:广州市从化区鳌头镇潭口村民委员会，住所地广州市从化区鳌头镇潭口村。法定代表人：李长有。上诉人李伙胜、李记明、李伟雄因与被上诉人广州市从化区鳌头镇潭口村大二经济合作社（以下简称大二经济社）及原审第三人广州市从化区鳌头镇潭口村民委员会（以下简称潭口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2302号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伙胜、李记明、李伟雄上诉请求：1、大二经济社返还土地补偿费（含安置补偿费）267092元、返还地折算货币补偿费143085元、青苗补偿费95390元，合计各项补偿费505567元给李伙胜、李记明、李伟雄；2、诉讼费用由大二经济社承担。事实和理由：一、一审法院认为涉案土地是大二经济社所有，但使用权属并不明确，土地的使用权存在争议，是认定事实不清。l、涉案位于土名“旱杉地”、面积合计3179.7平方米(合4.7695亩)的土地，大约在1982年分田到户时直到2014年被征收时止，一直都是由李灶养(李伙胜、李记明、李伟雄的父亲)一家人耕种，李灶养去世后该土地实际由李伟雄、李伙胜、李记明耕种，李伙胜、李记明、李伟雄在地块上种植有荔枝树和桉树等，使用权一直由李伙胜、李记明、李伟雄行使，从来没有任何争议，大二经济社也从来没有否认或不同的意见。在涉案土地征收时也是由李伙胜、李记明、李伟雄到现场去指认征收范围。一审法院认为耕种使用的使用权属并不明确，与基本事实严重不符，加深了李伙胜、李记明、李伟雄与大二经济社及其内部其他社员之间的矛盾。2、李伙胜、李记明、李伟雄提供了多名证人及证言对涉案土地的使用情况予以证明，其中证人李深富有参与大二经济社在80年代初的所有分田工作，对上述涉案土地是分由李伙胜、李记明、李伟雄耕种十分清楚。3、大二经济社的社长李威和财务李镜荣也出具证明证实上述涉案土地是由李伙胜、李记明、李伟雄耕种的。二、大二经济社是涉案土地权属的所有人，对涉案土地的使用情况十分清楚，而大二经济社在一审时并没有到庭，应视为大二经济社放弃举证及质证的权利，一审法院应根据李伙胜、李记明、李伟雄提供的证据，从有利于李伙胜、李记明、李伟雄的角度予以认定。综上，一审判决认定事实不清，错误适用法律，应予纠正。大二经济社没有答辩。潭口村委会没有陈述意见。李伙胜、李记明、李伟雄向一审法院起诉请求：1、大二经济社返还土地补偿费（含安置补偿费）267092元、返还地折算货币补偿费143085元、青苗补偿费95390元，合计各项补偿费505567元给李伙胜、李记明、李伟雄；2、诉讼费用由大二经济社承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，原从化市国土房管局与原从化市鳌头镇政府签订了《委托预征地调查协议书》，委托原从化市鳌头镇政府实施从化固体废弃物综合处理中心项目用地预征地调查工作。2013年12月19日，原从化市国土房管局发出从国土征预字[2013]50号《征收土地预公告》，拟征收鳌头镇潭口村12.4783公顷（合187.78亩）土地，用作环卫用地、村经济发展用地。2015年3月11日，广东省国土资源厅发出粤国土资（建）字[2015]318号《广东省国土资源厅关于从化市2013年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意征收鳌头镇潭口村十五、十六、下一、下二、上围一、大一、大二、对面经济合作社属下的集体农用地12.2459公顷的农用地转建设用地。2015年7月8日，原从化市人民政府发出从府[2015]20号《从化市人民政府征收土地公告》，公布了广东省国土资源厅的征地批复、征地范围和征地补偿安置方案等。一审法院另查明，2014年原从化市国土房管局与大二经济社签订《征用土地协议书》，征收大二经济社位于土名为“旱杉地”，又称“十四中茶山旱杉树”地段的土地一块，面积为3179.7平方米（折合4.7695亩）。其中：土地补偿费（含安置补助费）按56000元/亩标准补偿合计267092元；返还地折算货币补偿，补偿金额为4.7695亩×10%×300000元/亩计算，合计共143085元；青苗补偿费，按每亩20000元计付，合计95390元。上述各项补偿费合计505567元。2014年11月，鳌头镇政府根据大二经济社社员代表的《会议记录》要求，因大二经济社没有公户账号，将上述的各项补偿费用划入潭口村委会公户账号代收。李伙胜、李记明、李伟雄认为上述土地的各项征地补偿款按政策应归其所有，与大二经济社发生争议。2015年5月经从化区鳌头镇人民调解委员会调解未成，引致行政诉讼。上述事实已在生效的（2015）穗从法行初字第19号行政判决书查明，本案中予以确认。一审法院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。李伙胜、李记明、李伟雄没有提供涉案土地的书面承包合同或使用权证等证据，其所提供的证据不足以证实其对涉案土地具有承包经营权或管理使用权，从证据来看，涉案土地是归大二经济社所有，但使用权属并不明确，土地的使用权存在争议，故在不能确定涉案土地的使用权归李伙胜、李记明、李伟雄的情况下，李伙胜、李记明、李伟雄是无权主张大二经济社将涉案土地的征收补偿的相关费用返还给其的。在涉案土地权属不清的情况下，李伙胜、李记明、李伟雄所称的大二经济社及相关人员的证明是在没有依据的情况作出对争议土地的判断和处理，也不能作为定案的依据。况且大二经济社所出具的《证明》也没有具体说明四至范围和面积，也无法证实就是本案的案涉土地。因此，案涉土地征收的各项补偿费用，李伙胜、李记明、李伟雄无足够的证据证实其有权让大二经济社返还给其，应承担举证不能的不利后果，故对于李伙胜、李记明、李伟雄的诉讼请求，一审法院予以驳回。大二经济社、潭口村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李伙胜、李记明、李伟雄的诉讼请求。一审案件诉讼费4428元，由李伙胜、李记明、李伟雄负担。本院二审期间，李伙胜、李记明、李伟雄提供以下证据：1、潭口村委会于2016年10月24日出具的《证明》，内容为大二经济社位于土名“旱杉地”面积合计3179.7平方米（合4.7695亩）的土地，于2014年被广州市从化区鳌头镇人民政府征收，该土地大约在1982年投包给李灶养耕种，李灶养去世后实际由李伙胜、李记明、李伟雄投包耕种；2、十七名自然人签名、没有落款日期的《证明》，内容为大二经济社位于土名“旱杉地”面积合计3179.7平方米（合4.7695亩）的土地，于2014年被广州市从化区鳌头镇人民政府征收，该土地大约在1982年分田到户时直到2014年被征收时止，一直由李灶养一家人耕种，李灶养去世后实际由李伙胜、李记明、李伟雄耕种。李伙胜、李记明、李伟雄称该十七名自然人是大二经济社的社员，该《证明》约于2016年底、2017年初形成；3、落款处盖大二经济社印章、“李威”和“李镜荣”签名、日期为2015年4月13日的《证明书》，内容为“大二经济社现有旱地地名燥杉树旱地由分田至2014年征收为止由李灶养一家人耕种。面积合计3179.7平方米4.7695亩”，李伙胜、李记明、李伟雄称该《证明书》在一审期间已提供，但其中“面积合计3179.7平方米4.7695亩”及“2015年4月13日”的文字是大二经济社的财务李镜荣于一审判决后约2016年底添加的；4、大二经济社于2017年5月26日出具的《证明书》复印件，内容为大二经济社现有地名“旱杉地”由分田至2014年征收为止，由李灶养一家人耕种（3179.7平方米）面积合计4.7695亩；5、大二经济社于2017年7月6日出具的《证明》复印件，内容为证明李灶养一户82年分田时有8口人（祖母、户主夫妻及5个儿子）分田。经审查，本院认为：潭口村委会不是涉案被征土地的所有权人或者发包方，也不是确定土地承包经营权的有权机关，且其经本院传唤不到庭，故其出具的上述《证明》，本院不予采纳；上述十七名自然人的身份不明，且能否代表大二经济社的社员，不能确定，故其签名的《证明》，本院不予采纳；上述落款日期为2015年4月13日的大二经济社出具的《证明书》，其中土地面积及落款日期是在一审判决后添加的，其真实性存疑，能否代表大二经济社的真实意思表示，不能确定；上述大二经济社于2017年5月26日、同年7月6日分别出具的《证明书》、《证明》，均系复印件，其真实性无法确定；大二经济社出具涉案被征土地是李灶养一家人耕种的证明，与其不分配涉案被征土地的补偿费给李伙胜、李记明、李伟雄的行为相矛盾，且大二经济社经本院传唤不到庭，故大二经济社出具的上述证明书或者证明，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李伙胜、李记明、李伟雄起诉请求所依据的事实是涉案被征土地实际由其耕种，即李伙胜、李记明、李伟雄主张其对涉案被征土地享有承包经营权，故李伙胜、李记明、李伟雄的起诉请求涉及涉案被征土地的承包经营权归属问题。李伙胜、李记明、李伟雄没有提供涉案被征土地的承包经营合同或者有权机关颁发的土地使用权权属证明，其在一、二审期间提供的证据尚不足以证明其享有涉案被征土地的承包经营权。因此，本案应先处理涉案被征土地的承包经营权争议，才能对李伙胜、李记明、李伟雄的起诉请求进行处理。而土地承包经营权属于土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议由人民政府处理。故李伙胜、李记明、李伟雄与大二经济社之间的土地承包经营权争议，应当由人民政府处理，李伙胜、李记明、李伟雄应当先向有关人民政府申请解决。因此，李伙胜、李记明、李伟雄的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院受理李伙胜、李记明、李伟雄的起诉不当，作出的一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2302号民事判决；二、驳回李伙胜、李记明、李伟雄的起诉。一审案件受理费4428元，退还李伙胜、李记明、李伟雄；上诉人李伙胜预交的二审案件受理费8856元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一七年八月一日书记员  江亭利