wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更909号罪犯李新党，男，1977年12月5日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2010年6月11日作出(2010)增法刑初字第273号刑事判决，以被告人李新党犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日依（2012）惠中法刑执字第2193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日以（2014）惠中法刑执字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）惠中法刑执字1828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年3月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李新党在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李新党在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李新党减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李新党在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；2017年1月获得表扬；另获得嘉奖4次；无扣分。该犯罚金二万元部分缴纳1600元；有平舆县民政局于2017年1月17日出具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李新党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李新党予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1991号之一刘杰：你（单位）与吴卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2805号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话:0558-255****
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异131号异议人（案外人）：广州市巨龙印制板设备有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：闫某，该单位董事长。委托代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：南雄市科鼎化工有限公司。住所地：广东省韶关市南雄市珠玑工业园。组织机构代码为69647699-7。法定代表人：聂云峰，该公司总经理。被异议人（被执行人）：东莞市品太电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦夏社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D1区**号。组织机构代码为56260006-7。法定代表人：王凯明。被异议人（申请执行人）：深圳市瑞印电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区55号楼三楼A区。组织机构代码为59905726-4。法定代表人：冯喜平，该公司董事长。被异议人（申请执行人）：深圳市亚星电化工有限公司。住所地：广东省深圳市南山区珠光路珠光工业区*栋*楼。组织机构代码为74518752-7。法定代表人：何莉华，该公司总经理。本院在执行申请执行人南雄市科鼎化工有限公司（以下简称：科鼎公司）与被执行人东莞市品太电子有限公司（以下简称：品太公司）买卖合同、民间借贷纠纷二案中，查封了品太公司的机器设备一批，广州市巨龙印制板设备有限公司（以下简称：巨龙公司）对查封设备中的“化学前处理线（显影蚀刻线）”提出所有权异议，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人巨龙公司称：2015年6月16日，异议人与品太公司签订了一份《销售合同书》，由异议人为品太公司制造软板DES微蚀生产线和软板黑孔生产线，合同总价款为190万元，该价格包括设备价格、货物到客户厂区运费、安装调试、增值税、技术培训、为期一年的售后服务。双方约定付款方式为交货安装后每月支付10万元，合同生效后45天交货。2015年9月15日，异议人按品太公司指定的地点将上述两条软板生产线送至东莞市XXX镇XXX社区XXX工业区XXX路XXX号XXX楼。品太公司签收货物后未对质量提出任何异议，并已正常投入生产运作。由于品太公司一直拖欠货款，双方于2016年4月26日签订《品太付款协议》，约定：由品太公司开出两张支票，2016年5月20日付款10万元，2016年6月15日付款5万元，7月份以后付5至10万元，每月准时支付，待后续公司运营状况正常后，再行支付超过原来账期货款。双方签订付款协议后，品太公司并未积极履行付款义务，其开出的四张支票，因未告知密码，异议人无法进账，已过期作废。至今，品太公司仅向异议人支付货款30万元，尚拖欠160万元未予支付。2017年6月15日，异议人通过网上查询得知法院根据（2017）粤1972执147、196号执行案件，查封了涉案的化学前处理线（详见我方提交的《资产清单评估明细表》序号4）。根据异议人与品太公司签订的《销售合同书》第11条：“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归乙方所有；因设备的质量问题发生争议时，以当地技术监督局或其指定的技术单位质量鉴定结果为准。”异议人认为，由于品太公司尚欠异议人货款160万元未付，故根据该条约定，异议人才是案涉两条生产线的所有人。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，异议人特提出执行异议，申请法院依法裁定案涉的“化学前处理线（显影蚀刻线）”所有权归异议人，并依法停止对该财产的执行，予以解封，以避免给异议人造成不必要的损失。经审查查明，本院在执行申请执行人科鼎公司与被执行人品太公司买卖合同、民间借贷纠纷二案中，案号分别为（2017）粤1972执147号、196号，查封了品太公司的巨龙牌化学前处理线1条、后处理生产线1条、镀铜线2条等生产设备，并拟予拍卖所得价款用于清偿债务，巨龙公司对本院所查封的巨龙牌化学前处理线1条提出上述所有权异议申请。另查，2015年6月16日，品太公司（甲方）与巨龙公司（乙方）签订了一份《销售合同》，合同约定：巨龙公司向品太公司销售软板DES微蚀生产线（即查封清单上的“巨龙牌化学前处理线”）1条、软板黑孔生产线1条，价款分别为人民币110万元、80万元，合共190万元，合同生效后45天交货，付款方式为交货安装后每月付10万元等。其中合同第11条约定“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归于乙方所有”。合同签订后，巨龙公司于2015年9月15日向品太公司交付了合同约定的两条生产线。后因品太公司未按约定履行付款义务，双方于2016年4月26日签订《付款协议》，品太公司承诺于2016年5月20日付10万元，2016年6月15日付5万元，7月份以后每个月付5万至10万元。之后，品太公司于2015年5月20日、5月25日通过银行汇款方式两次向巨龙公司各支付了10万元，又于2016年6月17日、6月24日分别通过银行汇款方式及银行汇票转帐方式向巨龙公司各支付了5万元，于2017年3月31日通过银行支票背书转让支付了55952元。另外，品太公司分别于2016年8月、9月、10月及2017年3月向巨龙公司开具多张付款支票，但均无法兑现，目前尚余大部款项未予支付给巨龙公司。以上事实，有民事裁定书、查封（扣押）财产清单、销售合同书、送货单、付款协议、银行收付款帐单、银行进帐单、银行汇票、银行支票等证据附卷为证。本院认为，异议人巨龙公司提供的销售合同书、送货单，可以证明巨龙公司将巨龙牌化学前处理线一条销售给品太公司，并于2015年9月15日实际已将该条生产线交付给品太公司使用的事实。另外，根据巨龙公司提供的付款协议、银行收付款帐单、银行进帐单、银行汇票、银行支票等证据，可以充分认定品太公司在接收了巨龙公司的生产线后，通过银行汇款、转帐或支票背书转让等方式多次向巨龙公司支付设备款共355952元，尚余大部分款项未予支付的事实。巨龙公司与品太公司签订的《销售合同》第11条约定“在甲方未付清此设备款时，设备所有权归于乙方所有”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”的规定，故此在品太公司未履行支付全部设备价款给巨龙公司前，巨龙公司仍对巨龙牌化学前处理线享有所有权，本院在对品太公司的财产采取执行措施时，查封了属于巨龙公司的财产，现巨龙公司异议主张中止对属其所有的财产的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对安装在东莞市品太电子有限公司经营场所内的软板DES微蚀生产线（即巨龙牌化学前处理线）一条的执行。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 旭审 判 员  尹国辉人民陪审员  李秋月二〇一七年八月二日书 记 员  梁彩红
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执128号申请执行人:李文虎，男，生于1973年5月17日，住四川省都江堰市。被执行人：四川天元恒德防水工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：罗元德，该公司总经理。本院于2017年2月14日依法做出的(2016)川0727民初641号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，2017年8月3日被执行人四川天元恒德防水工程有限公司向申请执行人支付2万元，剩余8万元定于2017年9月31日前付清，申请执行人李文虎于2017年8月8日向本院提出了撤回对被执行人四川天元恒德防水工程有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0727民初641号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一七年八月九日书记员 唐占泓
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2029号原告：张雨彬，男。原告：曹玉霞，女。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告张雨彬、曹玉霞与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雨彬、曹玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雨彬、曹玉霞负担。审判员  安亚霖二〇一七年八月十一日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终769号上诉人（原审原告）：晏红，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张波（系晏红丈夫），住湖南省石门县。委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：刘自儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。原审被告：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，村民，住湖南省南县。上诉人晏红因与被上诉人石门县城建房地产开发有限公司、原审被告易大明民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏红的委托诉讼代理人张波、安吉峰，被上诉人石门县城建房地产开发有限公司（以下简称石门城建公司）的法定代表人刘自儒及其委托诉讼代理人舒立新，原审被告易大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晏红上诉请求：判决石门城建公司与易大明共同偿还其借款250000元，并按年利率24%支付自2015年11月起至债务清偿之日止的利息。事实与理由：易大明借款是职务行为而非个人行为。借条上加盖石门城建公司盛世家园项目部公章，能证明晏红与石门城建公司存在借贷关系，项目部公章的使用范围及石门城建公司对易大明的授权是内部管理行为，对外不具约束力。没有证据证明晏红知道石门城建公司授权易大明的具体范围，且无论盛世家园项目部是否独立核算，作为石门城建公司的下属部门或机构，石门城建公司应承担连带责任。石门城建公司辩称：晏红一审起诉明确请求利息计算至2017年2月止，现二审上诉提出利息计算至清偿之日止，该上诉请求不能支持。易大明借款是个人行为，不是职务行为且不构成表见代理。石门城建公司未授权易大明对外借款，对其借款付息及借款用途概不知情，石门城建公司不应承担连带责任，请求维持一审判决。易大明述称，借款系其与杨锡柱共同借款，借款利息先由项目部支付，后由大民置业有限公司支付，本案借款应由易大明、杨锡柱及大民置业有限公司共同偿还。晏红向一审法院起诉请求：1.判令石门城建公司、易大明连带清偿其借款25万元，并支付2015年11月至2017年2月的利息8万元，共计33万元；2.诉讼费由石门城建公司、易大明承担。一审法院认定事实：石门城建公司设立盛世家园项目部，易大明任该项目部负责人。晏红原系石门城建公司员工，2012年3月盛世家园项目部开盘后调任该项目部任售楼人员兼出纳一职。易大明因开发盛世家园项目向晏红分两次借款，并分别出具借条：2012年8月27日，易大明向晏红借款17万元，出具借条一份，载明：“今借到晏红现金壹拾柒万每月支付利息叁仟肆佰元整盛世家园易大明”2012年11月27日，易大明再次向晏红借款8万元，出具借条一份，载明“今借到晏红现金捌万每月付息壹仟陆佰整盛世家园易大明”。两张借条上均盖有石门城建公司盛世家园项目部印章。双方约定借款利息为月息2分，没有约定借款期限。借款后，易大明向晏红支付了2012年8月至2015年10月的利息，此后未再支付。另查明，易大明借款后成立石门县大民置业有限公司，晏红在该公司担任财务人员一职，受该公司指定，以其个人名义在银行开设账户存放公司资金，易大明所付利息由其签字后从石门县大民置业有限公司账户支付。同时查明，石门城建公司盛世家园项目部的公章一直由易大明掌管，双方约定“公司同意雕刻项目部公章壹枚，此公章只能为该项目施工环节、整理技术资料专用。出现经济问题债权债务由该项目部负责人承担，与公司法人代表无关。”一审法院认为，本案的争议焦点为：1.易大明借款是职务行为还是个人行为；2.石门城建公司是否应对该借款承担连带清偿责任。关于易大明的借款是职务行为还是个人行为的问题，易大明借款时系石门城建公司的项目负责人，石门城建公司并未授权其对外借款，故易大明向晏红借款系个人行为。虽然借款后已付利息是由案外人石门县大民置业有限公司支付，但是依据合同相对性原理，仍应由借款人即易大明继续履行还款义务，晏红与易大明之间存在合法的民间借贷关系，因而晏红主张易大明偿还借款本金25万元及利息8万元（月息2分从2015年11月计算至2017年2月止）的诉请，一审法院予以支持，本案中石门城建公司承担责任的关键在于易大明加盖石门城建公司盛世家园项目部印章的行为是否构成表见代理。易大明以石门城建公司盛世家园项目部的名义向他人借款，没有得到石门城建公司的授权，其行为系无权代理，亦不具有表见代理的特征，表见代理要求相对人在主观上善意无过失，本案中晏红将钱直接支付给易大明，由易大明在借款人签章处签名，晏红曾经系石门城建公司员工，后又在盛世家园项目部兼任出纳，应当知道易大明作为项目负责人的职责权限及该项目部属独立核算的性质，也清楚她作为项目部的出纳借款给易大明后能规避风险，由此可见其未尽到合理的注意义务，存在疏忽懈怠的过失，不符合表见代理中相对人须为善意且无过失的构成要件，因而易大明的借款行为对石门城建公司不构成表见代理，对石门城建公司不具有约束力。据此，一审法院判决：一、被告易大明于本判决生效后三十日内清偿原告晏红借款本金25万元，并按年利率24%的标准支付自2015年11月起至2017年2月止的利息8万元；二、驳回原告晏红的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告易大明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案争议焦点为石门城建公司是否应承担偿还责任。本案中，没有证据证明易大明系石门城建公司职员，易大明亦当庭认可其与石门城建公司仅为挂靠关系，石门城建公司也未向其发放薪酬。借贷发生当年，晏红系石门城建公司职员，知道或应当知道公司人员信息情况。易大明向晏红借款，虽然在借款上加盖石门城建公司盛世家园项目部印章，但晏红作为公司职员，应知晓易大明并非石门城建公司同事，其民事行为不能代表公司意思表示。相比其他一般社会大众，就晏红而言，易大明不具有代表公司向外借款的权利外观。易大明并非石门城建公司职员，借款未取得公司授权，其借款行为与石门城建公司经营并无内在联系，该行为并非履行职务行为；纵观全案证据及晏红就职经历，不能确认晏红会因相信易大明享有石门城建公司的代理权而与之发生借款关系的事实，且晏红出借资金难谓善意无过失，故，易大明加盖项目部印章的行为对其而言亦不构成表见代理。晏红请求石门城建公司承担偿还责任没有法律依据。综上所述，晏红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3250元，由晏红负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年八月二十八日书记员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2015号申请执行人罗玉成，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人江海洋，男，汉族，其他情况不详，本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1384号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人江海洋的存款、收入20829.3元(其中本金20620元;执行费209.3元);二、被执行人江海洋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江海洋相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 裴 郁 芳二〇一七年八月三日书记员 努尔比亚
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初87号原告：宁振龙，男。被告：谢博叶，男。被告：邢莉娟，女。本院在审理原告宁振龙诉被告谢博叶、邢莉娟民间借贷纠纷一案中，宁振龙不能提供谢博叶、邢莉娟的准确送达地址，致使法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宁振龙的起诉。案件受理费763，退还原告宁振龙。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一七年八月二十五日书记员  刘 欢
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更720号罪犯傅炎辉，男，1992年11月8日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年11月19日作出(2014)汕陆法刑初字第318号刑事判决，以被告人傅炎辉犯抢劫罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年7月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯傅炎辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯傅炎辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅炎辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯傅炎辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬；另获得3次嘉奖；扣2分。罚金23000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅炎辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯傅炎辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
四川省金堂县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0121民初2566号	原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行，住所地四川省金堂县。	负责人：谢聪，行长。	委托诉讼代理人：刘国斌，男，该银行工作人员。	委托诉讼代理人：贺韩明，男，该银行工作人员。	被告：林艳，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。	被告：胡健，女，1993年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。	被告：王莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。	原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称农商行三江路支行）诉被告林艳、胡健、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告农商行三江路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行撤回起诉处理。	审判员  韩玉红	二〇一七年八月七日	书记员  周 霞
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3566号原告：黎小娥，女，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告黎小娥与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告黎小娥自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎小娥撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告黎小娥负担。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月十四日代书记员  沈琛琛
北京市通州区法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初23996号原告：冯新喜，男，1965年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京瀚林美博物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道584号。法定代表人：杨永刚。原告冯新喜与被告北京瀚林美博物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告冯新喜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告冯新喜自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯新喜撤诉。案件受理费1121元，由原告冯新喜负担25元（已交纳），退还原告冯新喜1096元。审判员  于素娟二〇一七年八月十六日书记员  霍 云
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2603号原告南天门满族乡人民政府。统一社会信用代码：×××。住所地兴隆县南天门乡南天门村。法定代表人刘朝辉，乡长。委托代理人韩晓勇。住兴隆县。电话：182XX****XX.职务：副乡长。委托代理人商业舟，住兴隆县。话：136XXXX****。职务：南天门乡司法所所长。被告启新铁选厂。统一社会信用代码：×××。住所地兴隆县南天门乡大营盘村。法定代表人纪士军，电话：136XX****XX。本院在审理原告南天门满族乡人民政府与被告启新铁选厂合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南天门满族乡人民政府撤回起诉。案件受理费7600.00元，退还原告南天门满族乡人民政府。审判员  刘腾达二〇一七年八月三十日书记员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7047号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱勇平，男，1970年7月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告汉口银行股份有限公司与被告朱勇平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十二日书 记 员 王李夫
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0306行审12号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：刘宁，男。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2017年7月28日向本院申请强制执行该交警队于2016年11月2日对被执行人刘宁作出的4103301001016641号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人刘宁应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，刘宁于2016年11月2日16时00分驾驶小型汽车豫Ｕ×××××在河阳路大港路交叉口，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，对其作出了4103301001016641号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，刘宁至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人刘宁作出的4103301001016641号公安交通管理简易程序处罚决定书。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  张二献人民陪审员  席中朝二〇一七年八月一日书 记 员  陈峻辉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初3014号原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号,统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托诉讼代理人:尹际平,男，1966年9月9日出生，汉族，所在单位职工，特别授权。被告:张后辉,男,1987年5月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告张后辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审判员  曹琴二〇一七年八月三日书记员  杨丽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2985号原告：戈林法，男，1962年2月12日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：戈林燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住平湖市，系原告戈林法的女儿。被告：金其明，男，1968年5月4日出生，汉族，住平湖市。原告戈林法为与被告金其明民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告戈林法及其委托诉讼代理人戈林燕、被告金其明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈林法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元、利息11000元，合计61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金46000元，支付截止2017年4月13日的利息（含逾期利息）14981.38元，并支付今后产生的逾期利息（以46000元为基数，自2017年4月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告因其收废铁生意和新埭造房子需要资金，向原告借50000元，约定借款期限为10个月。借款期限届满后，被告未及时归还借款，以各种理由一拖再拖。2017年年初，原告多次向原告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2017年年初至2月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一开始说分期付款，但一直口头承诺，未还一分钱。戈林法于2017年2月15日向本院起诉，2017年3月30日通过电话联系，被告要求原告撤诉并承诺每月还款4000元，并重新写了一份分期还款的借条。被告金其明答辩称，1.其确实向原告借了50000元，但是其已经归还了4000元，尚欠46000元。2.双方口头约定被告不需要支付利息。3.关于借款的具体时间被告记不清了。4.原告还欠其老婆款项，希望可以抵偿本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2017年3月30日，被告金其明向原告戈林法出具借条1份，载明被告金其明向原告借款50000元，原约定借款期限为十个月，利息为月利率2%。被告在借条上另承诺于每月最后一天还款4000元。原告陈述称，上述借款经其多次催讨，被告于2017年3月30日归还2000元，于2017年4月13日归还2000元。原告自认被告的上述还款可优先抵偿借款本金。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了一份借条原件，载明金其明向戈林法借款50000元，被告对于其向原告借款50000元的事实并无异议，本院予以确认。关于借款的具体时间，原告陈述称为2016年1月13日，被告则称记不清了。由于借条中关于借款时间的月份存在涂改的痕迹，不宜直接按照借条载明的2016年1月13日认定借款时间。借条另载明双方原约定借款期限为十个月，可以推断在上述借条出具之时，被告已经逾期归还借款，故本院根据借条的出具时间（2017年3月30日）酌情确认本案借款的出借时间为2016年5月13日。被告于2017年3月30日归还2000元，于2017年4月13日归还2000元。原告自认被告的上述还款可优先抵偿借款本金，因此截止2017年3月30日，被告欠原告借款本金为48000元，截止2017年4月13日，被告欠原告借款本金为46000元。关于被告应支付利息（含逾期利息）的具体数额。截止2017年3月30日，利息以本金50000元为基数进行计算，自2017年3月31日起至2017年4月13日止，利息则以本金48000元为基数进行计算。分别以本金50000元、48000元为基数，按月利息2%计算利息，则二者之间每天的利差为1.33元【（50000元-48000元）×2%÷30天】，故截止2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金46000元，利息10981.38元（含逾期利息，50000元×2%×11个月-1.33元×14天）。被告抗辩称双方约定其不需要支付利息，但并未提供证据证明，故本院不予采信。被告另主张原告欠其配偶款项，希望能抵偿本案借款。由于被告未提供证据证明原告与其及其配偶之间存在其他债权债务关系，且该债权债务关系与本案借款存在关联性，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，被告可另行处理。综上，本院确认被告金其明向原告借款50000元。借款期限届满后被告未归还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告金其明归还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金其明于本判决生效之日起十日内归还原告戈林法借款本金46000元、截止2017年4月13日的利息（含逾期利息）10981.38元；并支付之后产生的逾期利息（以46000元为基数，自2017年4月14日起实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告戈林法本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，减半收取663元，由原告负担43元，由被告金其明负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一七年八月十日书记员  蒋斯雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4206号原告：巴南区源顺建筑设备租赁站，住所地：重庆市巴南区鱼洞江州路*号***号。统一社会信用代码：92500113MA5U8uuk31。投资人：曾理，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王建刚，男，汉族，1977年8月2日出生，住四川省仁寿县。原告巴南区源顺建筑设备租赁站与被告王建刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件的审判，于2017年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告巴南区源顺建筑设备租赁站投资人曾理到庭参加了诉讼。��告王建刚经本院于2017年4月25日在网络上公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巴南区源顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付脚手架原值3570元，并赔偿损失3570元，合计7140元；2.被告给付原告租金2187元，以及滞纳金按本金计算2187元，合计4374元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告签订脚手架租赁合同，合同约定，原告向被告提供租赁物，被告给付租金及如一方违约应当承担违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告未按合同约定归还租赁物及给付租金，现被告已违约，未能按期归还租赁物造成原告租赁物损失，被告应当承担赔偿责任，被告未按合同约定给付租金，应当承担给付责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王建刚未答辩。经审理查明，原、被告于2016年7月17日签订了“脚手架租赁合同”一份，被告在原告处租赁1.7米脚手架（组、货物原值610元）共计4组，每天租赁费1.50元；门架单片（片，货物原值160元）共计8片；斜撑（付，货物原值50元）共计8付；1米脚手架（组、货物原值540元）共计2组，每天租赁费1.50元；1米门架（片，货物原值130元）共计4片；1米斜撑（付，货物原值45元），共计4付；台板（块，货物原值150元）共计六块。租赁费每月按月结算一次，合同约定原告代客送货，运费由被告承担，原告为此支付运费50元。合同签订后，原告当日按照被告约定的租赁物使用地点向被告交付了租赁物。被告向原告缴纳押金500元。被告工程完工后，至今未向原告归还租赁物亦未给付租金。原告多次催收未果。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿租赁物损失共计3570元，给付自2016年7月17日起计算至2017年3月17日止的租金2178元。审理中，原告同意将被告缴纳的押金500元抵偿租赁物损失款，坚持要求被告给付尚欠租金及赔偿租赁物损失。上述事实，有原告的陈述，脚手架租赁合同等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告于2016年7月17日签订的脚手架租赁合同符合有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的租赁物，被告使用原告租赁物后，应当按照合同约定每月向原告支付租赁费，被告至今未向原告给付租赁费已逾期，原告要求被告给付自租赁物交付之日起至2017年3月17日的租赁费2178元，及被告未能归还租赁物造成原告租赁物损失3570元的请求本院应予主张，对原告要求被告赔偿了租赁物损失以外的损失没有法律根据，本院不予主张。对原告自愿用被告已缴纳的押金500元抵偿租赁物损失后被告还应赔偿原告租赁物损失3070元的陈述不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之，第二百二十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告王建刚在本判决生效后十日内给付原告巴南区源顺建筑设备租赁站自2016年7月17日至2017年3月17日租赁原告巴南区源顺建筑设备租赁站租赁脚手架等物品租金2178元；。二、由被告王建刚在本判决生效后十日内赔偿原告巴南区源顺建筑设备租赁站在2016年7月17日租赁脚手架等物品抵偿押金500元后租赁物损失3070元；三、驳回原告巴南区源顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。逾期支付应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王建刚承担（该款已由原告垫付，被告在履行给付款时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月二十日书 记 员  李 吉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9841号上诉人（原审原告）：王建明,男,汉族,1964年9月12日出生,住四川省简阳市委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人王建明因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王建明上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2863号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金15235元。事实和理由：王建明没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。王建明与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了王建明的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了王建明双方协议约定金额的经济补偿金。王建明上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王建明向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：王建明系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，王建明作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金6300元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向王建明支付了相应款项。2016年1月28日，王建明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1606号《仲裁裁决书》，裁决驳回了王建明的全部请求。王建明不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王建明、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付王建明的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，王建明未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付王建明的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对王建明主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回王建明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王建明负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付王建明双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付王建明经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与王建明签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付王建明的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与王建明签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，王建明虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王建明应承担举证不能的不利后果。即便如王建明主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定王建明未在一年的除斥期内行使撤销权，对王建明主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，王建明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建明负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初3899号申请人:陈汉清，男，1955年12月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被申请人雷咸静，男，1959年1月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，被申请人:雷浩，男，1986年7月22日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，原告陈汉清诉被告雷咸静、雷浩民间借贷纠纷一案，申请人陈汉清于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷浩在金融机构存款400000元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。申请人陈汉清以在中国工商银行200000元现金存款提供担保。本院经审查认为，陈汉清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人雷浩在金融机构存款400000元予以冻结或查封扣押冻结其他等值财产；二、对申请人陈汉清在中国工商银行存款200000元予以冻结(存单号：鄂B80140377)。案件申请费2520元，由申请人陈汉清负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱先元二〇一七年八月二十三日书记员  陈师师
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终3019号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪宝塔，男，1980年4月30日出生，汉族,住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省意科电气科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路9号科技大厦5楼。法定代表人：王华安，董事长。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华安，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人洪宝塔因与被上诉人福建省意科电气科技有限公司、王华安股权转让合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初251号、（2017）闽0213民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》（法〔2015〕137号）第三条第二款规定：“每个案件编定的案号均应具有唯一性”，一审法院在同一份民事判决书中使用两个案号，违反了上述规定，程序上明显不当。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初251号、（2017）闽0213民初534号民事判决；二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。上诉人洪宝塔预交的二审案件受理费17850元予以退回。审 判 长  张 超审 判 员  师 光审 判 员  陈 杰二〇一七年八月二十八日代书记员  崔新建附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、���定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2003号申请执行人李爱华，女，1961年05月31日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。被执行人沈寿文，男，1971年08月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行李爱华与沈寿文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人沈寿文的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月二十五日书记员  陈密群
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0521行审101号申请执行人泸县人民政府，住所地泸县福集镇花园路270号，组织机构代码证00835803-1。法定代表人肖刚，县长。委托代理人何烨，泸县国土资源局政策法规股股长。委托代理人刘春玉，该局法律顾问。被执行人邓先华（户），男，生于1969年10月24日，汉族，住泸县，申请执行人泸县人民政府向本院申请强制执行泸县国土资源局于2016年7月19日作出的泸县国土资决字（2016）11号土地行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人泸县人民政府申请称，邓先华（户）房屋及建构筑物所占有土地经依法征收，对该户安置补偿到位。因该户拒不搬迁，泸县国土资源局于2016年7月19日作出泸县国土资决字（2016）11号土地行政处理决定，现该泸县国土资源局作出的土地行政处理决定生效，而被执行人仍拒不履行判决和行政处理决定确定的义务，请求人民法院依法强制执行。经审查，2005年，邓先华（户）房屋及建构筑所占的土地被依法征收，泸县国土资源局已按照相关规定对被执行人进行了安置补偿。因该户拒不搬迁，泸县国土资源局于2016年7月19日作出泸县国土资决字（2016）11号土地行政处理决定，并于2016年8月3日送达被执行人，限被执行人在决定书送达之日起十五日内自行搬迁拆除位于泸县兆雅镇燕岩村一社已征地范围内的房屋和其他建（构）筑物，逾期不拆除，申请人民法院强制执行。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内没有申请行政复议提也没有提起行政诉讼，征收决定生效。2017年2月24日，申请执行人向被执行人发出催告通知书，责令其限期履行义务，而被执行人至今未履行。本院认为，泸县国土资源局2016年7月19日作出泸县国土资决字（2016）11号土地行政处理决定，现已发生法律效力，邓先华（户）应当履行土地行政处理决定确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泸县人民政府申请执行泸县国土资源局作出的泸县国土资决字[2016]11号土地行政处理决定，由泸县人民政府组织实施。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  沈 西人民陪审员  游光厚二〇一七年八月十一日法官 助理  刘 盼书 记 员  胡运梅
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初496号自诉人李万喜，男，1970年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告人陈雪芹，女，1970年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。自诉人李万喜诉被告人陈雪芹拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李万喜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘轩华二〇一七年八月二十四日书记员  徐娜娜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保514号解除保全申请人：龙伦俊，男，汉族，生于1974年1月9日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被申请人：赵富祥，男，汉族，生于1963年4月18日，住重庆市开州区。被申请人：赵蜜，女，汉族，生于1986年10月22日，住重庆市开州区。关于申请人龙伦俊与被申请人赵富祥、赵蜜之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年2月23日作出(2017)渝0154财保705号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保148号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人赵蜜所有的3套位于重庆市开州区、1套重庆市江北区、1套重庆市南岸区的房屋；申请人龙伦俊与担保人谭建芳共有的位于重庆市渝北区的房屋和担保人龙伦兴所有的位于重庆市开州区的房屋以及担保人张晓蓉所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2017年3月28日向本院起诉，本院于2017年5月3日作出（2017）渝0154民初2308号民事调解书。诉讼案件审结后，申请人龙伦俊于2017年8月22日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人赵蜜所有的3套位于重庆市开州区的房屋；申请人龙伦俊与担保人谭建芳共有的位于重庆市渝北区的房屋和担保人龙伦兴所有的位于重庆市开州区的房屋以及担保人张晓蓉所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，申请人龙伦俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年八月二十五日书记员 陈雪梅
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1536号原告:杨润方，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。被告：刘国地，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。原告杨润方诉被告刘国地买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告杨润方于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨润方申请撤诉，是自己对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨润方撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨润方负担。审判员 左 萍二〇一七年八月八日书记员 杨正乾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2049号之一被执行人周海岳，男，1982年6月8日出生，汉族。被执行人周海岳犯容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初734号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年八月一日书记员 曾万波
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8714号之二原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。统一社会信用代码：9133028256389313XH。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：宁海县蓝月亮吸塑包装厂。住所地：宁海县跃龙街道元峰村马婆园。主要负责人：陈华彪，该厂厂长。被告：陈华彪，男，1968年6月4日出生，汉族，宁海县蓝月亮吸塑包装厂厂长，住宁海县。原告慈溪福龙纸业有限公司诉被告宁海县蓝月亮吸塑包装厂、陈华彪定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告慈溪福龙纸业有限公司撤回起诉。本案受理费1057元，减半收取计528.50元，财产保全申请费470元，合计998.50元，由原告负担。代理审判员 战 宇二〇一七年八月十八日代书 记员 虞芳玲
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执320号之一申请执行宋元明，男，汉族，生于1934年4月29日，住四川省兴文县。被执行人李明宣，男，汉族，生于1964年7月29日，住四川省兴文县。案由：附带民事赔偿本院（2016）川1528刑初12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人人宋元明于2017年3月1日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，经被执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对四川省兴文县人民法院（2016）川1528刑初12号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年八月二十五日书记员 肖 磊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更833号罪犯陈伟豪，男，1979年12月29日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年12月22日作出(2010)普刑初字第570号刑事判决，以被告人陈伟豪犯抢劫罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。经广东省普宁市人民法院经过二审审理，于2010年12月22日作出(2011)揭中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日以（2013）惠中法刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年8月6日以（2015）惠中法刑执字1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈伟豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈伟豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈伟豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬。；无扣分。该犯罚金已于2011年2月28日全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行初24号原告李九岩，男，1974年11月11日生，汉族，居民，住邹平县。委托代理人邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。原告徐迎新，男，1960年3月22日生，汉族，居民，住邹平县。委托代理人邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被告邹平县住房保障和房产管理局,住所地邹平县。法定代表人李增。局长。委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师。第三人邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会。负责人王广余,主任。原告李九岩、徐迎新不服被告邹平县住房保障和房产管理局行政登记备案一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹平县黄山街道办事处阳光花园小区业主委员会与本院处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，该案在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告邹平县住房保障和房产管理局的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李九岩、徐迎新撤回对被告邹平县住房保障和房产管理局的起诉。案件受理费50元，实际收取30元，由原告李九岩、徐迎新负担。审 判 长  王延涛人民陪审员  张建林人民陪审员  李凤禹二〇一七年八月八日书 记 员  郑珊珊
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1680号原告:刘加强,男,1967年10月3日出生,汉族,住四川省汉源县。被告:中国水电四局有限公司西南分局,住四川省成都市青羊区。法定代表人：孙欣。被告:杜北芳,女,1960年7月14日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。原告刘加强与被告中国水电四局有限公司西南分局、杜北芳运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘加强于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加强提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘加强撤诉。本案案件受理费减半计3443元，免收。审判员 陈 钢二〇一七年八月十日书记员 杨继伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初406号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：綦江区爱上卡厅(个体工商户字号)，经营场所重庆市綦江区古南镇街道中山路36号。经营者：张炎炎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区爱上卡厅著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 彭 浩审 判 员 黄 键人民陪审员 张 莉二〇一七年八月二十六日书 记 员 杨佳莉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初645号原告：刘绍华，男，汉族，1952年10月9日生，罗平县人，住罗平县，被告：李富贵，男，汉族，现年约37岁，罗平县人，住罗平县。被告：张琴，女，汉族，现年约37岁，罗平县人，住罗平县。本院在审理刘绍华诉李富贵民间借贷纠纷一案中，原告刘绍华于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘绍华撤回起诉。案件受理费100元，本院予以免收。审 判 长  朱向荣人民陪审员  张艳红人民陪审员  马绍国二〇一七年八月十七日书 记 员  马会林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3778号原告：李某，女，1949年1月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：毕某，男，1957年1月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告李某与被告毕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某、被告毕某及其委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告荞麦损失1450.00元、莜麦损失480.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民。80年代初，原告在村后建造场院一个，且一直使用至今。从建造场院开始，原告及其他村民就将原来废弃的战壕进行了休整，作为场院的排水道，也一直使用至今，且排水效果良好，从未出现过洪水冲毁场院的事情。近年来，被告在原告等村民极力反对的情况下，擅自将排水道开垦成耕地，堵塞了该排水通道，影响了原告场院的正常排水。2016年9月21日，原告所住地区普降暴雨，山洪暴发，由于被告堵塞排水道的行为致使原告的场院被洪水冲开豁口，冲走了场院的荞麦1000斤，合款1450.00元，莜麦300斤，合款480.00元。原告认为，被告擅自开地并堵塞排水道的行为是导致粮食被冲的直接原因。被告辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，原告有无损失被告不知情，即使原告有损失，与被告无关，被告没有义务承担赔偿损害责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.村民委员会出具的证明一份，证明被告将泄水道种上地，造成排水不畅的严重后果。被告质证认为，该证据被告不予认可。证据不符合证据的形式要件，从证据直观看，书写的内容在公章之上，实为在空白纸上盖章，无村委会主任签字认可，证明内容不真实。该证据已经由法官核实，不是村委会主任出具，系虚假证据；该证据签字人处有原告的近亲属四人；被告的场院已经使用三十多年，从未发生过此类事件，也没有发生纠纷，原告没有理由将场院进水的责任强加在被告身上，没有权利将被告的场院墙扒开口子。2.公安机关制作的询问笔录及出警光盘，证明被告占用排水道耕地，事发时，由于排水不畅，导致原告粮食受损。被告质证认为，该证据不能反映出原告莜麦和荞麦受损的数额；该证据能证明原告家的场院被水淹系山洪暴发所致，与被告无关；公安机关笔录恰恰反映出原告的儿子毕书丰将被告的场院墙扒开泄水，故原告的诉讼请求与被告无关。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院对有争议的证据和事实综合认定为：原告提交的1号证据，不符合证据规则，本院不予采信。原告提交的2号证据，证据内容不能证明原告的诉讼请求，本院对其提交该证据所要证明的问题不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告现所用场院均已使用多年。2016年9月21日，原、被告所在地区普降暴雨。原告的场院被洪水冲刷。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告占用泄水道导致洪水堵塞，并将自己场院内的粮食冲毁，但原告未提供证据证明事发时场院内存有粮食的数额及粮食被冲与被告的行为存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年八月二十三日书记员李勃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015）鄂武昌民初字第04415号原告：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。法定代表人：陈邦雄，董事长。委托诉讼代理人：屈定革，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡萱，湖北英达律师事务所律师。被告：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园区（沙湖办事处）。法定代表人：朱国兵，总经理。委托诉讼代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：龙感湖兴利得粮油贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区文化路。法定代表人：朱国兵，总经理。被告：武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥村江郡华府14栋商16号。法定代表人：周爱平，董事长。委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。被告：朱国兵，男，汉族，1966年8月5日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，被告：徐丽珍，女，汉族，1966年7月7日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，被告：朱翔，男，汉族，1988年12月25日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。被告：卢峰，男，汉族，1959年4月9日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司诉被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、被告龙感湖兴利得粮油贸易有限公司、被告武汉市江夏区亿永祥小额贷款有限公司、被告朱国兵、被告徐丽珍、被告朱翔、被告卢峰民间借贷纠纷一案，经审查，被告朱国兵因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”的规定，本案需要等待被告朱国兵刑事案件审结后恢复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 谢 红人民陪审员 刘 理人民陪审员 周小妮二〇一七年八月十四日书 记 员 程 晨
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2268号之一申请执行人：厦门泛德科技开发有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路30号503室，组织机构代码70546667-9。法定代表人黄晓梅，执行董事。委托代理人ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。被执行人：福建海纳网络科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区红岩新村36幢201室，统一社会信用代码9135040079175887XA。法定代表人ＸＸ，执行董事兼总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11755号申请执行人厦门泛德科技开发有限公司与被执行人福建海纳网络科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务203716元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。经查，查无被执行人名下房产、车辆、股权登记信息，且查无被执行人可供执行的银行存款。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月八日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1715号申请人:何丽,女,1982年6月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:陈正刚,男,1982年1月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区被执行人:郜伟英,女,1983年11月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人何丽与被执行人陈正刚、郜伟英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈正刚、郜伟英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正刚、郜伟英价值50000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年八月二十三日书记员  徐飞
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2071号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：武孝柱,男,1968年10月13日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与武孝柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人武孝柱的存款25.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年八月七日书记员  杨 春
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2093号之三申请执行人袁广，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人梅长征，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人田永奎，男，1981年5月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人袁广与被执行人梅长征和田永奎建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第07486号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额130000元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，冻结被执行人梅长征和田永奎在银行的存款账户。嗣后，被执行人梅长征和田永奎向申请执行人袁广支付了执行款，向本院缴纳执行费，申请执行人袁广向本院申请结案，并申请本院解除对于被执行人梅长征和田永奎的执行措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：解除对被执行人梅长征、田永奎银行账户的冻结措施；二、本院（2017）陕0113执2093号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年8月23日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：建设工程合同纠纷张：申请执行人袁广与被执行人梅长征、田永奎建设工程合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人袁广与被执行人梅长征和田永奎建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第07486号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额130000元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，冻结被执行人梅长征和田永奎在银行的存款账户。嗣后，被执行人梅长征和田永奎向申请执行人袁广支付了执行款，向本院缴纳执行费，申请执行人袁广向本院申请结案，并申请本院解除对于被执行人梅长征和田永奎的执行措施。介绍完毕，请合议是否解除对被执行人梅长征、田永奎银行账户的冻结措施？郭：我认为应依法解除对被执行人梅长征、田永奎银行账户的冻结措施，案件执行完毕。侯：同意解除对被执行人梅长征、田永奎银行账户的冻结措施，案件执行完毕。张：同意二位意见。决议解除对被执行人梅长征、田永奎银行账户的冻结措施；二、本院（2017）陕0113执2093号案执行完毕。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更703号罪犯林德新，男，1988年5月21日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2015年3月26日作出(2015)揭西法刑初字第12号刑事判决，以被告人林德新犯抢劫罪，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林德新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林德新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林德新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林德新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；无扣分。罚金10000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林德新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1958号之一申请执行人：郭清沟，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人：李卫军、唐小妹，福建上达律师事务所律师。被执行人：黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5081号申请执行人郭清沟与被执行人黄和展借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制被执行人返还借款本金188900元及利息（利息按银行同期同类贷款利息的四倍计，其中借款120000元的利息自2013年9月3日起计算，借款68900元的利息自2014年2月16日起计算，均计至实际还款之日止）强制被申请人自2016年10月22日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于厦门市同安区美人山一里11号3204室房产。现被执行人下落不明名下无财产可以执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  林伟斌审 判 员  黄明辉二〇一七年八月二十八日代书记员  林劭轶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2350号原告：何文兴，男，1968年1月13日生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志诚法律服务所法律工作者。被告：舒安全，男，1964年2月26日生，汉族，住四川省泸县，原告何文兴与被告舒安全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文兴及其委托诉讼代理人程思焱、被告舒安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋转让协议书》；2、判决被告立即归还购房款8万元整，并承担资金占用费（以8万元为基数，从2012年6月19日起按月利率2%计算至付清款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告签订了《房屋转让协议》，约定被告将其中标购买的杨九街公房15-2号房屋转让给原告，约定转让价款为6万元，但是在交购房款时，被告要求多交2万元作为房屋过户的土地出让金。原告按照被告的要求多交了2万元现金。按照协议第5条约定，原告可以随时要求过户，过户时被告必须无条件答应并且提供相关手续，办理产权费用由原告承担。但是，从原告与被告签订合同至今，被告就根本不为原告办理产权手续，原告一再催促被告办理，但是被告一直找借口推脱办理产权手续。被告辩称，政府拍卖的旧公房，其中有一宗地系原告父母居住，原告要求购买一部分（即原告父母居住部分），原告要求确定具体的办证时间，由于手续和程序繁琐，无法确定具体的办证时间，原告从未提出过解除合同。同意解除合同并返还购房款8万元，但不同意支付资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人的身份信息，原、被告于2012年6月19日签订的《房屋转让协议书》、被告舒安全于2012年6月19日收到原告购房款8万元后向原告出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月19日签订了《房屋转让协议书》，约定：转让方（以下简称甲方）：舒安全，受让方（以下简称乙方）：何文兴，经自愿协商达成一致，甲方将自己中标拥有的杨九街公房15-2号房屋转让给乙方，双方就房屋转让相关事宜达成以下合同条款：1、转让房屋（以下简称该房屋）位于周楷先隔壁15-2公房。该房屋为砖混结构，建筑面积为79平米，土地使用面积待定。2、双方商定该房屋转让价格以甲方中标35.3万元买公房6套的总面积来计算平均每平方米的价格乘以该房的面积，加上土地出让金。3、双方同意乙方预先支付6万元，余下的等土地面积划分后，多退少补。4、该房屋在未过户之前，产权和使用权归乙方所有。5、乙方随时可以要求过户，过户时甲方必须无条件答应并且提供相关手续，办理产权费用由乙方承担。6、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力，甲、乙双方签字生效，且具有法律效力。甲方：舒安全，乙方：何文兴，2012年6月19日。合同签订后，原告于同日向被告支付了购房款8万元。后经原告多次要求被告办理产权过户手续未果。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于被告未按约定为原告办理产权过户手续，原告主张解除合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，且被告同意解除合同，故本院对原告要求解除房屋转让合同的主张予以支持。关于原告主张被告退还购房款8万元并按月利率2%支付资金占用利息的请求，被告同意返还购房款8万元，但不同意支付利息，认为：原告购买的房屋，并不是被告开发卖给原告的，被告从中没有获利，没有及时办理过户手续，是因为原告购买的房屋需要划分，手续和程序繁琐，并不是被告主观上不去办理。本院认为：被告虽然在房屋转让中未获利，但根据合同约定：原告随时可以要求办理过户手续，虽然合同约定不明，但可以确定一个合理期限，本院酌情确定被告办理产权过户手续的时间为3个月。原告将购房款8万元交给被告后，被告未在合理的期限内即2012年9月20日前为原告办理房屋过户手续，已构成违约，依法应当承担违约的责任，因双方未在合同中明确约定违约金的具体数额和计算依据，原告亦未就其主张的资金占用利息应按月利率2%计算予以举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求按月利率2%计算利息的主张不予支持。但原告所受损失就是利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定处理，计算利息的时间应从合理的期限届满之日起计算，即从2012年9月20日起计算至退还清款之日止，由此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告退还购房款8万元并支付资金占用利息的请求，本院予以支持，资金占用利息本院酌情确定为以8万元为基数按年利率6%从2012年9月20日起计算至退还清购房款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告何文兴与被告舒安全于2012年6月19日签订的《房屋转让协议书》；二、被告舒安全于判决生效后10日内退还原告何文兴购房款8万元，并支付利息（利息以8万元为基数，从2012年9月20日起按年利率6%计算至退还清购房款之日止）；三、驳回原告何文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820原，合计2620元，由被告舒安全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱宗祥二〇一七年八月二十九日书记员  王 亮
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民终377号上诉人（一审起诉人）：张慧，女，汉族，1982年4月2日生，住莱芜市莱城区。上诉人张慧因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2870号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张慧上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定原审法院立案审理。事由与理由：一、2011年6月，上诉人与莱芜市莱城区大王庄镇下崮村民委员会（以下简称下崮村民委员会）签订《购房拆迁安置合同书》，上诉人依约履行了合同义务，支付了拆迁保证金、房款，现上诉人请求下崮村民委员会履行向上诉人交付楼房、车库（储藏室）的合同义务。上诉人并非对房屋拆迁安置补偿方案有异议。一审法院认为本案不应由法院管辖是错误的。二、法院立案审查属于形式要件审查。上诉人的起诉符合民诉法第119条及123条的规定，法院应当受理上诉人的起诉。一审以上诉人的诉求是集体经济组织内部集体自治事项，应由村民自治组织自行解决为由裁定不受理，属于未审先定，违反法律规定。本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，是在集体土地上发生的房屋拆迁安置补偿纠纷，属于集体经济组织内部成员自治事项，应由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，原审法院作出不予受理的裁定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年八月二十三日书记员  于 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初10098号原告：张国庆，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京新建房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区一街6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:武绍忠，总经理。委托诉讼代理人：赵志杰，男，北京新建房地产开发有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路1号，组织机构代码：71773XXXX。法定代表人：陈满全，经理。委托诉讼代理人：徐征，男，北京金通资产经营管理公司，住北京金通资产经营管理公司宿舍。委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。本院在审理原告张国庆诉被告北京新建房地产开发有限公司、北京金通资产经营管理公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张国庆自愿向本院申请撤回对被告北京新建房地产开发有限公司、北京金通资产经营管理公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国庆撤回起诉。案件受理费70元，由原告张国庆负担（已交纳）。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  谢国钧人民陪审员  郑淑琴二〇一七年八月十八日书 记 员  尹博文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3910号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张金，男，1947年12月13日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张学强，男，1982年2月22日生，汉族，燕山钢铁公司职工，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕文超，女，1989年2月19日生，汉族，农民，住河北省迁安市,现住滦县。再审申请人张金因与被申请人张学强、滕文超无因管理纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金申请再审称:一、依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6814号民事判决；二、依法改判或者发还重审，支持张金要求给付工费的主张；三、由张学强、滕文超承担一审、二审、再审费用。事实及理由：一、原审认定滕文超未要求再审申请人张金照顾张浩琪、张峻，同意已生效文书给付孩子抚养费是错误的。滕文超给付的抚养费极低，根本不够两个孩子的开支，还不包括张金为看孩子支付的必要花费及人工费。二、滕文超早年将年幼的孩子抛下不管不顾，而张学强却只能顾工作，如果没有张金照顾抚养，两个孩子根本不能成长起来，甚至不能存活。根据民法通则第93条的规定，没有法定或者约定的义务为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。张金有权要求张学强、滕文超支付“带孙费”。本院经审查认为：张金系张学强之父。张学强与滕文超曾系夫妻关系，育有女孩张浩琪（2006年出生）、男孩张峻（2011年出生）。2012年5月后，张浩琪、张峻随张金共同生活。此后，张浩琪、张峻曾就抚养费问题，于2014年4月、2016年1月分别将滕文超诉至法院，要求滕文超给付抚养费。本案张金起诉后，张学强辩称2016年5月之前的人工费已全部付清，孩子已长大以后不用张金再予照顾，不同意给付张金人工费。滕文超同意按照已生效判决支付抚养费，也不同意支付人工费。张金亦未就其主张的各项费用提交证据加以佐证。在此情况下，原审判决认为张金主张给付其“带孙费”无法律依据并无不当。综上，张金的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年八月二十二日书记员  祁立肖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更801号罪犯许远标，男，1996年8月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月7日作出(2015)潮安法少刑初字第8号刑事判决，以被告人许远标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月2日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许远标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许远标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许远标减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许远标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；另获得嘉奖5次；三次累计扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许远标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许远标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉24民终1019号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负责人：董成龙，该公司经理。被上诉人（一审原告）：楚振青被上诉人（一审被告）：王清宇被上诉人（一审被告）：杨树海被上诉人（一审被告）：延吉市宏大出租车股份有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司因与被上诉人楚振青、王清宇、杨树海、延吉市宏大出租车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司以与被上诉人达成合意为由，于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 哲审判员 张玉石审判员 金 花二〇一七年八月三十日书记员 薛 超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终561号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王云勇，男，1992年4月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因盗窃，于2014年5月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年，2016年5月8日刑满释放；因盗窃，于2016年8月被行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2016年12月20日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同月11日被监视居住。现服刑于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人王云勇犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出(2017)渝0117刑初348号刑事判决，判决：一、被告人王云勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、责令被告人王云勇退赔被害人袁某经济损失1099元。原审被告人王云勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王云勇申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王云勇撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王云勇撤回上诉。重庆市合川区人民法院(2017)渝0117刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  代英勋代理审判员  夏玉杰二〇一七年八月十五日书 记 员  邓 立
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1949号原告：成超，男，1987年11月19日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市四海空调电器有限公司，住所地镇江市丹徒区金谷东路35号。法定代表人：倪东升，该公司总经理。原告成超诉被告镇江市四海空调电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成超，被告镇江市四海空调电器有限公司（以下简称四海公司）法定代表人倪东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成超向本院提出诉讼请求：要求被告返还空调货款8600元。事实和理由：2016年12月10日，原告在被告四海公司购买格力空调一台，但截至2017年6月15日，被告公司都未向原告发货。经与被告协商不成，故起诉来院要求返还空调货款8600元。被告四海公司辩称，原告在我公司购买过电器，之前一批电器都已向原告发货并安装，原告也无异议，原告在诉状中陈述的这台空调我公司不知情，没有收到空调款8600元，故不同意返还。本院经审理认定如下事实：2016年12月10日，原告至被告四海公司处购买电器，原告得到销售单两张，其中一张注明商品有格力润典空调一套、格力俊越空调一套、林内热水器一台、西门子洗衣机、冰箱各一台，合计31695元，该款项原告当日通过信用卡刷卡方式支付给被告四海公司；另外一张销售单中注明商品为格力I泊空调一台，价格8600元，并注明已付款，原告陈述该张销售单中8600元价款当天以支付宝转账方式支付给被告公司店员徐峰。2016年12月13日，四海公司向原告出具发货单，向原告发送格力润典空调一台、格力俊越空调一台、林内热水器一台、西门子洗衣机、冰箱各一台。2017年2月7日，被告四海公司向原告开具发票，发票中载明货物为空调两套，热水器、洗衣机、冰箱各一台，价税合计31695元。2017年7月，原告认为已向被告支付格力I泊空调价款8600元，但被告未向其配送相应货物为由起诉至法院。上述事实，有四海电器销售单、发货单、增值税发票及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有证据证明其将8600元空调款以支付宝转账方式支付给案外人系受被告四海公司指定，案外人收受原告交付的8600元货款不能构成表见代理，故原告要求被告四海公司返还8600元货款没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告成超要求被告镇江市四海空调电器有限公司返还空调货款8600元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告成超承担。本判决为终审判决。审判员  白雪二〇一七年八月八日书记员  倪娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执159号申请执行人：藏永忠,男,生于1962年8月26日，住天祝县。被执行人：马生华,男,生于1971年10月9日，住天祝县。本院执行的申请执行人藏永忠与被执行人马生华借款合同纠纷纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人藏永忠于2016年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年2月17日前向我院交纳应支付申请执行人藏永忠的借款30000元，并负担案件受理费225元、执行费350元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人藏永忠亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人藏永忠发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月二日书记员  安玉成
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2071号原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：陈兴全，男，生于1970年3月10日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：曹昌兰，女，生于1972年1月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈兴全、曹昌兰、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。本案案件受理费418元，撤诉减半收取209元，由原告承担。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月二十二日书 记 员  曹 欢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执645号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人叶和兵，男，1963年10月23日生，汉族，个体，住滨海县。被执行人凡海红，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住滨海县，系被告叶和兵之妻。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，标的为489196.5元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等，现双方当事人经协商申请执行人同意被执行人卖房还款，目前正在对被查封房产进行价格评估，因双方协商卖房时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三十日书 记 员  严浩彰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初968号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李勇，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年11月刑满释放；2006年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2013年4月5日刑满释放；2014年5月15日因犯容留他人吸毒罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日刑满释放。2017年4月18日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人黄海，男，1995年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市忠县。2017年4月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。辩护人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第993号起诉书指控被告人李勇、黄海犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌、代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李勇、黄海及其辩护人罗林、证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人李勇、黄海于2017年4月5日22时许，在重庆市渝中区大坪英利国际星巴克咖啡馆门口附近，以500元的价格将净重0.76克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给王某和黄某。交易后被告人黄海被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资100元，被告人李勇于2017年4月18日被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李勇、黄海的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李勇具有是累犯的从重处罚情节、二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。上述事实，被告人李勇、黄海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某、黄某的证言、微信聊天记录、检查笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。被告人黄海的辩护人的辩护意见是，被告人黄海犯罪情节较轻，系初犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实并预缴纳罚金，认罪态度好，提议对其从轻处罚。本院认为，被告人李勇、黄海违反国家毒品管理法规规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克和甲基苯丙胺片剂0.19克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李勇、黄海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄海在庭审中主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止）二、被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止）三、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年八月三日书记员 刘至严
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初588号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何涛，男，1972年10月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，XX有限公司工人，住重庆市涪陵区。被告人何涛因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控，2017年6月9日23时51分，被告人何涛酒后驾驶小型普通客车从中化重庆涪陵化工有限公司厂区行至涪陵区聚云山隧道路段时被公安民警查获，案发时被告人何涛血液中乙醇含量为167mg/100ml。公诉机关认为，被告人何涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人何涛自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 华二〇一七年八月十日书记员 廖福胜