wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执736号之一申请执行人福清市二建建筑工程有限公司，驻福清市福唐路二建办公综合楼4-8号。法定代表人：刘炳兴，任经理。被执行人蓬莱市海燕置业有限公司，驻蓬莱市安香于家村工业区2号。法定代表人于荫第，任总经理。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2019号民事判决书。在执行申请人福清市二建建筑工程有限公司与蓬莱市海燕置业有限公司建设工程合同纠纷一案中。申请人福清市二建建筑工程有限公司于2017年8月2日提出申请要求查封被执行人蓬莱市海燕置业有限公司所有的位于蓬莱市刘家沟镇安香于家村村北土地证号为蓬国用（2013）第0451号【地号08050400】面积4456平方米土地、蓬国用（2013）第0452号【地号08050400】面积48**平方米土地的使用权。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮后查封被执行人蓬莱市海燕置业有限公司所有的土地证号为蓬国用（2013）第0451号【地号08050400】面积4456平方米土地使用权、蓬国用（2013）第0452号【地号08050400】面积48**平方米土地的使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一七年八月九日书记员  吴亚高
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1223刑初113号公诉机关广宁县人民检察院。被告人吴某，男，1980年2月28日出生，汉族，广东省肇庆市鼎湖区人，初中文化，住肇庆市鼎湖区。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2016年11月10日，被告人吴某驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车搭载其妻子黎某1和儿子吴某某从肇庆市鼎湖区前往怀集县，行驶至广宁县长荣公司门前路段时碰撞前方靠边停车下客的粤Ｈ×××××大客车，致使黎某1受伤，吴某某死亡、两车损坏的重大交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。公诉机关根据书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吴某在发生交通事故后，叫人报警，在现场积极抢救伤者，等待交警处理，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑建议。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。经审理查明，2016年11月10日，被告人吴某驾驶超载的粤Ａ×××××轻型厢式货车（车装204桶矿泉水，约重3.865吨，该车核载1.495吨）搭载其妻子黎某1和儿子吴某某从肇庆市鼎湖区前往怀集县，行驶至广宁县长荣公司门前路段时碰撞前方靠边停车下客的粤Ｈ×××××大客车，致使黎某1受伤，吴某某死亡、两车损坏的重大交通事故。经广宁县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。另查明，被告人吴某于交通事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，等候交警处理，归案后能如实供述其罪行。再查明，被告人吴某的妻子黎某1于2017年7月23日出具谅解书，表示对被告人吴某的交通肇事行为予以谅解，并请求免予追究其刑事责任或从轻、减轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某1的陈述、证人梁某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、广宁县南街镇机动车检测站出具的说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、广宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、广宁县中医院疾病诊断证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制责任保险单、广东鼎湖山泉有限公司桶装水产品供货单、谅解书、到案经过、户籍资料、被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故并造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某于交通事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，等候交警处理，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应视为自动投案，其归案后能如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人吴某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人吴某的行为构成交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 志代理审判员  张运炜人民陪审员  宁 冰二〇一七年八月二十二日书 记 员  李泽浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故的，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的。（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者是已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复148号复议申请人(申请执行人):四川利玻建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段。法定代表人：何利波,总经理。委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。被执行人：西昌航展有限责任公司，住所地四川省西昌市航天路。法定代表人：周静彬。被执行人：西昌名人房地产开发有限责任公司，住所地四川省西昌市三岔口西路2号。法定代表人：周静业。复议申请人四川利玻建设工程有限公司（以下简称利玻公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0106执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月13日立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行利玻公司申请执行西昌航展有限责任公司（以下简称航展公司）、西昌名人房地产开发有限责任公司（以下简称名人公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人利玻公司对执行法院2017年3月13日作出的《通知》提出异议，请求撤销该《通知》，裁定航展公司、名人公司以5766820元为基数，从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计息支付利玻公司一般债务利息，直至其付清为止；以5766820元为基数，从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付利玻公司延迟履行期间的债务利息，直至其付清为止。执行法院查明，2007年9月5日,本院作出（2007）成民初字第450号民事调解书，该民事调解书第四项的内容是“航展公司、名人公司于2007年9月30日前向利玻公司支付3000000元整；2007年10月31日前支付1000000元整；2007年11月30日前支付2000000元整；2007年12月31日前支付2000000元整；余款4566820元于2008年3月31日前支付完毕。上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2007年10月1日起至实际付清之日止”。该民事调解书第七项的内容是“如果未按照本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。另查明，在执行过程中，执行法院于2016年12月16日执行笔录上载明，双方当事人认可本金已经支付完毕，利玻公司认为尚欠利息6144940元，名人公司认为案件在保全期间不应该计算利息。因双方当事人对利息争议较大，本案进行了听证，并于2017年3月13日作出《通知》，该《通知》上载明：“执行过程中，双方当事人已确认2015年8月2日本案的本金已支付完毕。对剩余利息部分，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍部分债务利息只针对债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，故利玻公司请求对一般债务利息部分再计算加倍利息于法无据，本院不予支持”。执行法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”；第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”；第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。根据上述法律的规定，加倍部分债务利息只针对债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。本案中，双方当事人均认可本金已于2015年8月2日支付完毕，利玻公司请求对一般债务利息部分再计算加倍利息没有法律依据。另，最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《迟延利息批复》）第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。利玻公司认为按照《合同法解释二》，应当先计算利息再算本金，但该解释与《迟延利息批复》适用不同的司法领域。《合同法解释二》适用于民商事案件审判程序中确定债的清偿冲抵顺序，《迟延利息批复》则适用于执行程序中确定执行款的本息比例。综上，利玻公司提出的执行异议，没有法律依据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回利玻公司的异议请求。复议申请人利玻公司向本院提出复议请求：撤销执行法院（2017）川0106执异37号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1、执行法院曲解了利玻公司与被执行人在执行过程中的和解谈判条件。2016年12月16日，利玻公司同意被执行人支付款项视为本金的前提条件是被执行人依照当日约定履行义务，如果没有按照当日约定履行则和解无效。原审裁定将和解中“认可对方本金已支付完毕”的调解让步作为裁定依据是错误的。本案执行款尚有160万元被西昌市人民法院保全冻结，也不具有“本金全部执行完毕”的情形。2、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条的适用前提是“执行款项不足以偿付全部债务的”，才按照债务本金和利息的比例进行清偿。本案中，被执行人一致有能力履行而没有履行，本案未出现执行款不足偿付全部债务的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案中被执行人已清偿的款项应先冲抵利息再冲抵本金。3、执行法院在航展公司、名人公司为申请执行人，利玻公司为被执行人的案件中，利玻公司全额支付了航展公司、名人公司的本息，执行法院不能在搞区别对待。被执行人航展公司、名人公司答辩称，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利玻公司复议申请，维持异议裁定。本院经审查认为，执行法院对于本案所涉执行案件执行标的情况、被执行人履行债务情况、申请执行人利玻公司实际受偿情况、执行和解情况及履行情况等基本事实均未查清。执行法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异37号执行裁定；发回成都市金牛区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年八月二日书记员 唐国峰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初344号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人刘艾华（绰号“黑妹”），女，1966年12月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。2011年2月23日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武青检刑诉（2017）353号起诉书指控被告人刘艾华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月19日19时许，被告人刘艾华通过手机余某景慢约定好交易时间及地点后，在本区青山镇街船厂村“胖子电器维修”店对面的马路边，以人民币100元的价格将1袋甲基苯丙胺晶体(冰毒)贩卖余某景慢，后被公安人员抓获并收缴上述毒品、毒资并扣押被告人刘艾华的OPPO牌白色手机。经毒品检验鉴定，上述晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，上述毒品重0.27克。公诉机关认为被告人刘艾华具有毒品再犯从重处罚情节，具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对其判处刑罚，并处罚金。被告人刘艾华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艾华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘艾华曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其从重处罚。被告人刘艾华归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘艾华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山区分局(钢城分局)的涉案白色OPPO手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一七年八月八日书记员 周晶鑫
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1941号原告保定银行股份有限公司涿州支行。地址涿州市东兴北街*号。负责人张杰，该行行长。被告河北田同亚拓建筑材料有限公司。地址高碑店市肖官营乡善巨庄村。法定代表人：平晓东。被告宋立军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告赵秀荣，女，1970年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告保定银行股份有限公司涿州支行与被告河北田同亚拓建筑材料有限公司（以下简称田同亚拓公司）、宋立军、赵秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立光、刘宏泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，原告与被告河北田同亚拓建筑材料有限公司签订了编号为722150004的《人民币流动资金借款合同》，由被告向原告借款人民币200万元，借期12个月，从2015年6月29日至2016年6月28日；年利率10.8%，按月结息；贷款逾期，利率上浮50%。同日，原告与被告宋立军签订了编号为722150004的《抵押合同》，约定宋立军以其位于保定市××××路东侧芙蓉园小区商业门脸房作为抵押物，为田同亚拓公司在与原告签订的上述借款合同项下的一系列债务提供抵押担保。该抵押物权属证书编号为：保定市房权证白沟新城字第××号，面积496.2平米。该抵押物已办理登记手续，抵押权依法设立。同时，原告与被告宋立军、赵秀荣夫妻双方签订了《保证合同》，被告宋立军与被告赵秀荣为田同亚拓公司在与原告签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告将人民币200万元拨付至田同亚拓公司的账户，履行了拨付借款资金义务。田同亚拓公司从2015年6月29日至2016年5月20日还款正常，但从2016年6月20日未能按照合同约定，还本付息，截止2017年4月20日，尚欠借款本金2000000元，利息294368.33元，已构成违约；被告宋立军作为抵押担保人，未按约定承担担保责任，亦构成违约；被告宋立军、被告赵秀荣作为保证人，未按约定承担保证责任，亦构成违约。上述三被告因其合同违约行为应当承担相应的法律责任。综上所述，原告与被告间存在借款合同法律关系及担保法律关系，有双方签的借款合同、抵押合同、保证合同、贷款转存凭证（借款借据）等证据证明，事实清楚，证据充分，被告田同亚拓公司应承担还款责任，被告宋立军和赵秀荣对田同亚拓公司所欠原告债务应承担相应的担保责任，上述三被告并承担原告为实现债权而支付的全部诉讼费和律师代理费等费用。诉讼请求1、判决被告河北田同亚拓建筑材料有限公司向原告偿还借款本金人民币2000000元整及利息294368.33元（计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起至实际清偿之日至的利息、罚息和复利，按照借款合同约定的标准支付）；2、判决原告对被告宋立军就其提供的抵押物享有优先受偿权；3、判决被告宋立军、赵秀荣对上述借款及利息承担连带还款责任；4、判决上述三被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。三被告经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告宋立军、赵秀荣系夫妻关系。2015年6月29日，原告与被告田同亚拓公司签订了编号为722150004的《人民币流动资金借款合同》，被告田同亚拓公司向原告借款人民币200万元，借期12个月，从2015年6月29日至2016年6月28日；年利率10.8%，按月结息；贷款逾期，利率上浮50%。同日，原告与被告宋立军签订了一份编号为722150004的《抵押合同》，约定宋立军以其位于保定市××××路东侧芙蓉园小区商业门脸房作为抵押物，为田同亚拓公司在与原告签订的上述借款合同项下的一系列债务提供抵押担保。该抵押物权属证书编号为保定市房权证白沟新城字第××号，已办理登记手续。同时，原告与被告宋立军、赵秀荣签订了一份《保证合同》，被告宋立军、赵秀荣为田同亚拓公司在与原告签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告将人民币200万元拨付至田同亚拓公司的账户。被告田同亚拓公司从2015年6月29日至2016年5月20日还款正常，但从2016年6月20日未能按照合同约定还本付息。截止到2017年4月20日，尚欠原告借款本金200万元，利息294368.33元。以上事实，有原告提交的《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》各一份、借款借据及借据卡一份、房屋他项权证、欠息记录明细一份，及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与三被告分别签订的《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。被告田同亚拓公司未能按约定如期还款，故原告要求其偿还借款本金人民币200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宋立军用自有财产为本案借款提供抵押担保，应承担相应抵押担保责任；被告宋立军、赵秀荣作为连带责任保证人应承担连带责任保证；原告要求三被告承担律师代理费等其他费用的主张，未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北田同亚拓建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元，并支付自2016年6月20日至2017年4月20日止的利息294368.33元，及支付自2017年4月21日至本金还清之日的利息、罚息和复利（按照借款合同约定的标准支付）。二、被告宋立军、赵秀荣对上述借款及利息承担连带还款责任。三、原告对被告宋立军就其提供的抵押物享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25155元，由三被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年八月一日书 记 员  李凤丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑终257号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛代发，男，苗族，1987年2月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，小学文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人张慧、刘云，广东文迪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）史绪松，男，汉族，1991年10月13日出生于江苏省淮安市，小学文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。上诉人（原审被告人）龙敏，男，汉族，1992年10月5日出生于湖南省石门县，中专文化，无业，户籍地石门县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人ＸＸ军，湖南孚悦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许美，女，汉族，1992年10月12日出生于四川省古蔺县，中专文化，无业，户籍地古蔺县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人黄平、蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李良夏，男，汉族，1997年8月24日出生于陕西省乾县，中专文化，无业，户籍地乾县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。上诉人（原审被告人）王小林，男，彝族，1989年5月16日出生于四川省米易县，初中文化，无业，户籍地米易县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。上诉人（原审被告人）吴义崇，男，汉族，1986年11月25日出生于江西省彭泽县，小学文化，无业，户籍地彭泽县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。上诉人（原审被告人）黄文俊，男，瑶族，1987年4月20日出生于广西壮族自治区田林县，中专文化，无业，户籍地田林县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。上诉人（原审被告人）廖承包，男，壮族，1992年4月15日出生于广西壮族自治区平果县，中专文化，无业，户籍地平果县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。原审被告人王开勇，男，苗族，1991年10月7日出生于贵州省贵定县，初中文化，无业，户籍地贵定县，捕前住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人薛代发、史绪松犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪，龙敏、许美、李良夏、王开勇、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2017年6月5日作出（2016）粤0205刑初222号刑事判决。判决结果如下：一、被告人薛代发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27000元。二、被告人史绪松犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。三、被告人龙敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元。四、被告人许美犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币7000元。五、被告人李良夏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币6000元。六、被告人王开勇、王小林、吴义崇、黄文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。七、被告人廖承包犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人薛代发、史绪松、许美、龙敏、李良夏、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包不服，提出上诉。薛代发上诉称其不构成组织领导传销活动罪、抢劫罪，史绪松、龙敏、许美、李良夏、王小林、吴义崇、廖承包、黄文俊上诉称其不构成抢劫罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205刑初222号刑事判决。二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇一七年八月二十八日法官助理  花珑凤书 记 员  陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14888号原告：卢义琴，女，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：聂聪，男，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市江北区。原告卢义琴与被告聂聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢义琴及其委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告聂聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢义琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元，并支付从2015年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：2015年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，被告向原告出具了借条，并口头表示按月息2%支付利息，被告未如期还本付息。经原告多次催收后，被告于2017年1月17日重新出具借条，表示在2017年6月1日前还清。因被告拖欠借款不还，原告遂提起上述诉讼请求。被告聂聪未答辩。经审理查明，2015年3月30日，被告向原告借款5万元，当日，原告委托苏芮向被告转账5万元，被告向原告出具借条。因被告逾期未偿还借款，经原告催收，被告于2017年1月17日重新向原告出具借条，并承诺于2017年6月1日还清。以上事实有借条、银行转款对账单、证人证言及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出借款项后，被告未按约定期限还款，原告有权要求被告返还借款，原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告举示的借条未约定利息，视为无息借款，原告有权要求被告在法律规定的范围内支付借款逾期后的利息，原告要求被告从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院以5万元为基数从2017年6月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持，但不得超出年利率6%。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂聪于本判决生效之日起三日内偿还原告卢义琴借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2017年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%）；二、驳回原告聂聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告聂聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘成林二〇一七年八月三十日书 记 员  宋 烨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执244号之一申请执行人：付建伟，男，1982年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于泉，男，1968年8月4日，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女，1972年3月17日，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人付建伟与被执行人于泉、李景珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李景珍在中国银行呼伦贝尔市古城支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李景珍中国银行呼伦贝尔市古城支行账户内存款500元。本裁定立即执行。审判长  刘文刚审判员  王 鑫审判员  崔 亮二〇一七年八月十八日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初798号原告：赵玉刚，男，1971年5月19日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市道里区。被告：唐春林，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路163号金源花园D栋1-5层9号门市。负责人：矫立健，职务经理。委托诉讼代理人：何潮刚，男，1988年2月8日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告赵玉刚与被告唐春林、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵玉刚、被告永诚保险公司委托诉讼代理人何潮刚到庭参加诉讼，被告唐春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。赵玉刚向本院提出诉讼请求：1.唐春林及永诚保险公司赔偿修车费3160元、拖车费及停车费900元；2.唐春林及永诚保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日11时40分许，唐春林驾驶张秀财名下车牌号为黑Ｌ×××××号小型客车行驶至哈尔滨市××沙××路时，与孔令才驾驶的赵玉刚名下车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，致两车受损。经交警部门认定，唐春林负事故全部责任，孔令才无责任。唐春林驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。赵玉刚修车支出3160元，拖车及停车支出900元。上述损失，二被告均未赔偿，故赵玉刚起诉至法院。永诚保险公司辩称，永诚保险公司已经将赔偿款2100元赔付给唐春林，不应再赔偿赵玉刚。诉讼费用不在永诚保险公司赔偿范围内，不同意支付。唐春林未答辩。赵玉刚及永诚保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行质证；唐春林未举证、未质证。对本案的证据，本院认定如下：机动车登记证书、车辆行驶证、道路交通事故认定书、修理费发票等，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；电子回单的内容真实、但不能因此免除其向赵玉刚赔偿的责任，无法证明永诚保险公司的证明问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日11时40分许，唐春林驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号的小型客车行驶至哈尔滨市××沙××路时，与孔令才驾驶的赵玉刚名下的车牌号为黑Ａ×××××号小型客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，唐春林负事故全部责任，孔令才不负事故责任。赵玉刚修车支出修理费3160元。黑Ｌ×××××号的小型客车在永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。赵玉刚的修车费用未得到赔付。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，赵玉刚的黑Ａ×××××号小型客车因交通事故受损，支出修理费用3160元有修理费票据为凭，应予赔偿。该费用应由永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余1160元由侵权人唐春林赔偿。赵玉刚的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。同时，被保险人唐春林未向赵玉刚进行赔偿，保险人永诚保险公司不得向被保险人唐春林赔偿保险金，故永诚保险公司关于已赔付给唐春林而免责的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，赵玉刚关于修理费的诉讼请求，本院予以支持；关于拖车费和停车费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵玉刚车辆修理费2000元；唐春林于本判决生效之日起十日内赔偿赵玉刚车辆修理费1160元；驳回赵玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵玉刚已预付），由被告唐春林负担，唐春林于本判决生效之日起十日内将该款给付原告赵玉刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 邵玉凤二〇一七年八月二十一日法官助理 李梦茹书 记 员 肖梓萱
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执保187号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：曹俊刚，男。被申请人：曹燕霞，女。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹俊刚、曹燕霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款71865元或查封、���押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹俊刚、曹燕霞的银行存款71865元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹 钦人民陪审员  何华丽二〇一七年八月七日书 记 员  曹素兰
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1371号之五申请执行人林强，男，汉族，1984年2月5日出生，住福建省福清市，申请执行人林学官，男，汉族，1966年7月3日出生，住福建省福清市，被执行人林国英，女，汉族，1961年6月6日出生，住福建省福清市，被执行人林人福（曾用名林香朱），男，汉族，1958年11月3日出生，住福建省福清市，申请执行人林强与被执行人林国英、林人福民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第62号民事判决已发生法律效力。申请执行人林强向本院申请强制执行，请求责令被执行人林国英、林人福偿还借款人民币80万元及利息、迟延履行债务利息。本院于2015年7月23日立案执行后，依法向被执行人林国英、林人福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林国英、林人福有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所、福州市房屋登记中心查询，本院在诉讼中依据（2015）融民初字第62-1号民事裁定书，依法查封了被执行人林国英、林人福名下的坐落于福州市××区茶亭街道××（××温泉公寓）××＃楼××单元房屋××以及被××人××国英名下××于××城镇西××街道音西村。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林国英、林人福车辆登记信息。本院依法采取如下措施：（1）拍卖被执行人林国英、林人福名下的坐落于福州市××区茶亭街道××号房屋一套，拍卖款项分配完毕并已发放给申请执行人。（2）被执行人林国英名下的坐落于福清市××城镇西××街道音西村，拍卖成交款分配中。（3）将林国英、林人福纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林国英、林人福未申报财产情况，申请执行人林强未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第62号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月二十八日书 记 员  张丽玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2655号上诉人（原审原告）:熊卫平，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍为江西省萍乡市芦溪县，现住正阳县。委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔永光，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍为湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。上诉人熊卫平因与被上诉人崔永光返还财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017)豫1724民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊卫平及其委托诉讼代理人黎海峰、被上诉人崔永光及其委托诉讼代理人饶瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊卫平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院将本案定性为买卖合同纠纷案由错误，本案实是返还财产纠纷；2.一审认定崔永光偿还19193元错误，应偿还51855元；3.一审适用法律不当，本案不是合同纠纷，不能适用合同法。崔永光辩称，一审认定事实适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。熊卫平向一审法院起诉请求：判令崔永光返还肉产品款和现金共计51855元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：熊卫平在正阳县慎水乡刘冢村“正阳县国立肉食实业有限责任公司”承包宰杀的生猪内脏加工，熊卫平购买崔永光销售的货物后双方认识。2017年1月8日，因双方原来经济纠纷，崔永光到正阳县国立屠宰场院内拉走熊卫平承包生产的冻肚子35箱及部分猪鲜肚子、猪腰子及猪心。熊卫平诉称崔永光以非法理由强行拉走冻肚子35箱（每箱400元×35箱=14000元），719头猪的下水包括鲜肚子（26元∕个）腰子（11元∕个）猪心（8元∕个）共计45元×719=32355元，并且把车开走车上有现金5500元，以上三项合计51855元为由到正阳县公安局报警，正阳县公安局以此案属经济纠纷，不予受理，同时正阳县公安局办案民警没有找崔永光进行调查询问，告知了当事人依法起诉。但崔永光辩称其将熊卫平货物拉走后，于当天以微信形式告知熊卫平其拉走货物有冻肚子35箱（每箱300元×35箱=10500元）、鲜肚（141.9×30=4257元）、猪腰（171.6×19=3260元）、猪心（78.4×15=1176元）共计19193元，其他与事实不符。为此，双方成讼。一审法院认为，本案中熊卫平诉称崔永光以非法理由强行拉走其所有的冻肚子等货物和车上现金5500元共计价值51855元，但崔永光对其共拉走熊卫平冻肚子35箱、猪鲜肚子、猪腰子、猪心共计价值19193元予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，熊卫平要求崔永光偿还19193元货款诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对熊卫平其他诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，熊卫平其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告崔永光于本判决生效后十日内支付原告熊卫平货款壹万玖仟壹佰玖拾叁元（19193元）；二、驳回原告熊卫平其他诉讼请求。诉讼费用1096元，由被告崔永光承担。本院二审期间，熊卫平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊卫平提交了正阳县国立肉食实业有限责任公司的记账凭证，拟印证其一审提交的书面证明，即2017年1月7日、1月8日两天正阳县国立肉食实业有限责任公司宰杀生猪719头，猪付719付的事实。崔永光质证认为，不属于新证据，也与本案无关，不能证明其诉求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案崔永光采取私自拉走熊卫平承包生产的猪付产品追索债务的行为，侵犯了熊卫平的合法财产权，熊卫平要求返还财产理由正当，依法应予支持。本案案由应为返还财产纠纷，一审确定为买卖合同纠纷不妥，适用合同法有误，本院予以纠正。关于对讼争财物价值如何认定的问题，熊卫平上诉称崔永光拉走货物及现金共计51855元，提供了正阳县公安局对熊卫平及案外人金先明询问笔录、正阳县国立肉食实业有限责任公司证明、证人证言、短信截图，二审中又提供了正阳县国立肉食实业有限责任公司的记账凭证，但上述证据均属于间接证据，不能直接证明崔永光从熊卫平处所拉走货物的数量和价值，且熊卫平在起诉、公安询问、以及庭审时的陈述均不相符，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因熊卫平所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据崔永光当天以短信形式表示认可的数据确认讼争财物的价值并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，确定案由、适用法律有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对熊卫平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由熊卫平负担。本判决为终审判决。审 判 长  方丽平审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年八月八日书 记 员  李宏辉
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青2323民初137号原告血尕日，女，藏族，1986年4月10日出生。被告卓么杰布，男，藏族，1990年10月23日出生。本院在审理原告血尕日与被告卓么杰布返还原物纠纷一案，由于原、被告双方私下达成一致协议，原告血尕日于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告血尕日撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取即25元，由被告自愿承担。审判员 仁青卓玛二〇一七���八月十六日书记员 旦 正 措
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1896号原告：郭河树,男,1984年1月28日出生,汉族,住龙海市。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。黄大添,男,1972年2月23日出生,汉族，住龙海市龙海市。被告：韦月嫦,女,1976年1月9日出生,汉族,住龙海市。原告郭河树与被告黄大添、韦月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依适用简易程序进行了审理，后因被告黄大添、韦月嫦下落不明需公告送达文书材料，裁定将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭河树的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告黄大添、韦月嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告郭河树向我院申请财产保全，请求查封被告黄大添名下的址在龙海市角美镇文圃大道天翔世家7幢706室房产，担保人福建日鑫担保有限公司于2017年3月24日出具财产保全担保函，以100万元对申请人郭河树的财产保全提供担保。我院于2017年3月27日作出民事裁定书，裁定对黄大添名下的坐落于漳州台商投资区角美镇文圃大道7幢706室的房屋，不予办理产权变更登记手续，期限二年。本案现已审理终结。原告郭河树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄大添、韦月嫦共同偿还原告借款260000元及利息，利息自起诉之日起至两被告实际还款之日止按年利率6%计算；2、依法判决两被告共同承担财产保全申请费5000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告黄大添因经商资金周转困难，分别于2016年7月8日、11月22日、12月21日、2017年1月23日向原告借款人民币20000元、40000元、100000元、100000元，合计人民币260000元。被告黄大添分别于借款当日各出具《借条》一张给原告收执。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。经原告催告，两被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告黄大添在法定期限内未作答辩亦未提交证据。被告韦月嫦在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月23日，被告黄大添分别向原告郭河树借款20000元、40000元、100000元、100000元，上述四笔借款共计260000元，均未约定借款期限及借款利息，上述借款被告黄大添分别出具了借条交原告收执。另查明，被告黄大添与被告韦月嫦于1997年7月15日办理结婚登记手续；于2017年2月7日办理离婚登记手续。2017年3月20日，原告向我院起诉要求两被告偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告黄大添向原告郭河树借款260000元，有被告黄大添出具的四份借条为据，所欠款项数额可以认定。上述四笔借款均发生于被告黄大添与被告韦月嫦夫妻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并于借款时明确告知债权人的相关证据，故该借款应视为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求两被告自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。原告郭河树为实现涉案债权申请财产保全并支付保全费用5000元，该费用系原告实现债权的正常合理支出，原告要求两被告负担该笔费用，应予支持。被告黄大添、韦月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。被告韦月嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、被告黄大添、韦月嫦于本判决生效后十日内偿还原告郭河树借款260000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算。二、被告黄大添、韦月嫦于本判决生效后十日内给付原告郭河树保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告黄大添、韦月嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄明发人民陪审员  崔世杰人民陪审员  丁雅玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  郭建伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5562号原告：邹俐梅，女，1963年7月5日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告：杜瑞侠，女，1984年11月1日生，汉族，住天津市东丽区。被告：江积亮，男，1984年3月11日生，汉族，住。原告邹俐梅诉被告杜瑞侠、江积亮健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。本案在审理过程中，经审查发现被告杜瑞侠已于2017年7月6日立案起诉天津市公安局河东分局，要求撤销2017年5月5日作出的东公（上）行罚决字[2017]534号行政处罚决定书，该处罚决定书所涉及的纠纷与本案为同一事由，该行政诉讼案件的结果有可能影响本案的审理结果，故此本案应当中止审理，待上述案件出具结果后，另行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王维力二〇一七年八月二十九日书记员  许晓宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2988号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成兰芳，女，汉族，1977年5月25日出生，住湖北省嘉鱼县。上诉人张学奇因与被上诉人成兰芳债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费117元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5882号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决成兰芳支付9732.01元给张学奇；（三）成兰芳承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时成兰芳签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。成兰芳未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初839号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1968年6月4日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告：史某甲，男，1985年6月15日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：马某某，女，1984年10月3日生，汉族，陕西省蒲城县人，住址同上，系史某甲之妻。被告：刘某某，男，1982年8月22日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：安某甲，女，1982年5月19日生，汉族，籍贯、住址同上，系刘某某之妻。被告：董某某，男，1965年2月5日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：史某乙，女，1965年2月5日生，汉族，籍贯、住址同上，系董某某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告史某甲、马某某、刘某某、安某甲、董某某、史某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告史某甲、刘某某、安某甲到庭参加诉讼，被告董某某、马某某、史某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某甲、马某某偿还借款本金490000元及其相应利息（从2016年12月22日起至2017年5月13日止按月利率9.9‰计算，从2017年5月14日起至被告实际还清之日止的借款利息按逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年5月14日，被告史某甲、马某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款490000元，约定借款期限为12个月，以月利率9.9‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率14.85‰计算。当日被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告史某甲个人账户打入490000元，发放了该笔贷款，被告史某甲以该账户扣支的方式，将利息支付至2016年12月21日，到期后未返还借款本金及其余利息，原告多次催要未果，涉诉本院。被告史某甲辩称，其承认贷款的事实，但贷出来的钱只使用了105000元，剩余部分全部被安某乙拿走了，其只负责偿还105000元本金及利息，剩余贷款应由安某乙来偿还。被告刘某某辩称，当时贷款时是借款人找到自己，说是借款人用140000元，小舅子安某乙用350000元，所以让自己当担保人，如果这件事说清楚，愿意承担责任。而且这笔贷款是为了偿还上一笔贷款，银行工作人员明知借款人无还款能力，发放了贷款，增加了保证人的负担。被告安某甲辩称，其作为担保人在银行签字照相，但对于合同内容一概不知，且银行工作人员在催款过程中对其造成了影响。本院认为，被告刘某某、史某甲、安某甲承认在原告绥德农商银行在本案中所主张的办理贷款事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告史某甲、马某某签订的个人借款合同属于主合同，且按约定向被告史某甲、马某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告史某甲、马某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙与原告绥德农商行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商行与被告史某甲、马某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。被告史某甲、马某某虽将利息支付至2016年12月21日，但未按照约定返还借款本金及期限内剩余利息，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年5月14日起按照月利率14.85‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告史某甲、马某某返还借款本金490000元，并支付从2016年12月22日2017年5月13日止按月利率9.9‰计算的利息以及从2017年5月14日起至履行完毕之日止按照月利率14.85‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙在承担保证责任后，有权向债务人被告史某甲、马某某追偿。被告史某甲、刘某某、安某甲辩称之观点，与其认可的在借款合同与保证合同中签字确认的借款及担保的事实相悖，故对其辩称观点不予支持，被告马某某、董某某、史某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告史某甲、马某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（从2016年12月22日至2017年5月13日止按月利率9.9‰计算；从2017年5月14日起至履行完毕之日止按月利率14.85‰计算计算）。二、被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙对上述债务负连带保证责任。三、被告刘某某、安某甲、董某某、史某乙承担保证责任后，有权向被告史某甲、马某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告史某甲、马某某、刘某某、安某甲、董某某、史某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年八月二十二日书记员 马汉南
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6376号原告：南京朝晖美容连锁有限公司，住所地南京市玄武区高楼门5号。法定代表人：程朝晖，该公司董事长。原告：程朝晖，女，汉族，1969年1月10日生，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：王瑞成、邓菲，江苏三法律师事务所律师。被告：南京莹美人美容有限公司，住所地南京市建邺区燕山路85-2号。法定代表人：白莹，该公司总经理。原告南京朝晖美容连锁有限公司、程朝晖诉被告南京莹美人美容有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告南京朝晖美容连锁有限公司、程朝晖于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告南京朝晖美容连锁有限公司、程朝晖撤回对被告南京莹美人美容有限公司的起诉。本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告方负担。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月十一日书 记 员  何 源
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执584号申请执行人吴宏，男，羌族，1983年6月30日出生。住四川省北川羌族自治县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于吴宏申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】546号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款30600元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1131号原告华中科技大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路****号。法定代表人丁烈云，该校校长。委托诉讼代理人(特别授权)何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告湖北良品铺子食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。法定代表人杨红春,系该公司执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)欧阳兵、张飞，均系该公司员工。关于原告华中科技大学诉被告湖北良品铺子食品有限公司（以下简称良品铺子）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员荣藩洁、刘文玲组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告华中科技大学的委托代理人ＸＸ洁、被告良品铺子的委托诉讼代理人欧阳兵到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告华中科技大学对相关联案件申请再审，本案裁定中止审理，湖北省高级人民法院于2017年7月28日裁定驳回华中科技大学的再审申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告华中科技大学诉称，原告系同济医学院门面所有权人，特委托华中科技大学总公司商业服务中心（以下简称华同服务中心）对同济医学院门面进行管理。2012年12月，华同服务中心与被告签订协议书，协议书约定将同济医学院商业一条街门面特二栋房屋提供给良品铺子公司使用，使用时间是2013年1月1日至2013年12月31日，年使用费是27600。协议书还约定：门面按照先交费后使用的原则，良品铺子每半年支付一次使用费。协议书约定的使用时间到期后，良品铺子仍占用特二栋房屋，2015年12月31日才搬离。良品铺子未支付2014、2015年度的使用费。华同服务中心多次与良品铺子协商未果。现原告起诉来院，请求法院判令：1、请求判令被告向原告支付房屋使用费55200元，房屋使用费从2014年1月1日算起，至2015年12月31日止；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息4247.08元；3、本案诉讼费由被告承担。被告良品铺子辩称，一、本案已过诉讼时效，双方在期满后构成不定期租赁关系，华科主张的是租金和利息，根据法律规定适用1年的诉讼时效；二、华科要求支付2014年1月1日至2015年1月31日的租金没有事实依据；综上应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本庭对原告及被告提交的证据的真实性予以认可，对所有证据的证明目的综合全案予以认定。经审理查明，华中科技大学系同济医学院门面即硚口区航空路13-（17-18号）特二栋所有权人，特委托华中科技大学华同总公司商业服务中心（以下简称华同服务中心）对同济医学院门面进行管理。2013年，华同服务中心与良品铺子签订协议书，协议书约定将同济医学院门面特二栋房屋提供给良品铺子经营食品销售，使用时间是2013年1月1日至2013年12月31日，年使用费是27600元。协议书还约定门面按照先交费后使用的原则，良品铺子每半年支付一次使用费，良品铺子在协议期内遵守协议，服从管理，有优先续签门面使用协议的权利。协议书到期时，良品铺子向华同服务中心要求续签合同，华同服务中心以学校机构进行改革为由拒绝与良品铺子续签合同并拒收租金。2014年2月14日，华中科技大学撤销后勤集团华同总公司，成立同济医学院华同总公司。同济医学院华同总公司隶属同济医学院，是华中科技大学同济校区的后勤部门。同年4月，华中科技大学同济医学院华同总公司对航空侧路13号同济医学院特二栋、801栋、特801栋、802栋、803栋、804商业一条街门面租赁经营权进行招标。4月29日，天方地圆公司与华中科技大学同济医学院华同总公司就上述门面达成《租赁成交确认书》，并于5月6日签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2014年5月1日起至2019年7月31日止。随后，华中科技大学同济医学院华同总公司分别于2014年5月7日和5月15日向包括良品铺子在内的上述商业一条街的各承租户送达告知函，告知各租户“华同总公司已对商业街商铺进行公开租赁招标，并与湖北天方地圆商业投资有限公司（以下简称天方地圆公司）签订了租赁协议，华同总公司已将上述商业街商铺的经营管理权委托天方地圆公司全权经营管理。自告知之日起，有关商业街商铺经营的相关事宜请与天方地圆公司接洽。”后天方地圆公司要求商户与其续签合同或者退出商铺。之后，良品铺子退出商铺。另查明，华中科技大学就上述商铺诉陈某等租赁合同纠纷三案件，经由武汉市中级人民法院二审，于2016年11月14日作出判决，认定华中科技大学与天方地圆公司形成的是租赁关系，华中科技大学无事实依据再向陈某等人主张2014年5月1日以后的房屋占用费。华中科技大学不服上述判决，于2017年3月向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年7月28日驳回了华中科技大学的再审申请。本院认为，原告系诉争房屋的所有权人，依法享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告将房屋委托华同服务中心对外出租，华同服务中心与被告的租赁合同于2013年12月31日期满终止，在双方未续签合同的情况下，被告应当将房屋返还给原告。但原告在2014年5月1日将上述房屋出租给天方地圆公司，因此原告无事实依据向被告主张2014年5月1日之后的占用使用费。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告主张的是占用使用费，适用一般民事权利的诉讼时效期间为两年的规定。原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，因此，被告应当向原告支付2014年3月29日至2014年4月30日的占用使用费。至于逾期付款利息，原告并未提交向被告催缴占用使用费的证据，且华同服务中心曾拒绝被告主动缴纳的使用费，因此原告主张被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北良品铺子食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华中科技大学支付房屋占用使用费2530元。二、驳回原告华中科技大学的其他诉讼请求。案件受理费1636元，由原告华中科技大学负担1566元，由被告湖北良品铺子食品有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李晓丹人民陪审员  荣藩洁人民陪审员  刘文玲二○二○一七年八月八日书 记 员  刘 桦
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2017）黔2324刑初73号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人舒凯，男，1969年7月7日生于贵州省晴隆县，汉族，农民，小学文化，住贵州省晴隆县。2004年7月20日因犯非法买卖枪支罪，被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人舒凯犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人舒凯到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，贵州省晴隆县公安局禁毒大队民警在开展日常工作中获悉，被告人舒凯长期在家中贩卖毒品海洛因。2017年5月24日8时许，晴隆县公安局禁毒大队民警到舒凯家中对舒凯进行传唤时，现场从舒凯身上外衣左上口袋内查获其随身携带贩卖的毒品嫌疑物零包10个，经鉴定嫌疑物为海洛因。经称量，毒品嫌疑物净重共0.82克。上述事实，被告人舒凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、贵州省晴隆县人民法院（2004）晴刑初字第68号刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、提取、扣押笔录、毒品称量笔录、提取样品记录、晴隆县公安局现场检测报告书JD（2017）现检第（058）号、证人易某2、何某、江某、易某1、韦某的证言、被告人舒凯的供述、（黔西南）公（司）鉴（理化）字【2017】194号检验报告、现场勘查、辨认笔录、勘验、检查及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒凯违反国家对毒品的管制规定，非法买卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒凯如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚；被告人舒凯曾因犯罪被判处徒刑，有前科，应依法处罚。出庭检察员提出对被告人舒凯在拘役三个月至六个月幅度内量刑的建议与被告人罪责相适应，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒凯犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月24日起至2017年9月23日止)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  岑中席二〇一七年八月七日书记员  刘方飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执19号申请人王志民，男，1963年5月26日生，汉族，住金坛市。被执行人杨军，男，1972年9月12日生，汉族，住镇江市，现羁押于江苏省边城监狱。关于王志民申请执行杨军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第2474号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告杨军同意归还原告王志民保证金人民币3000元，该款于2015年11月30日前给付。二、案件受理费减半收取25元，由被告杨军负担，此款原告已预交，被告应负担的诉讼费于2015年11月30日前径付原告。因被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志民向本院申请强制执行，本案立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人杨军送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人杨军的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人杨军名下无银行存款记载、无房产���记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛民初字第2474号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月十八日书 记 员  师菊嫄
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审213号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：刘某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所���2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160057号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月18日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条及道路运输行政处罚自由裁量权的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160057号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送��后立即生效。审判长  卢玉丹审判员  张 婧审判员  罗倩茹二〇一七年八月二十九日书记员  何 佳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初533号原告：黄云标，男，1955年6月3日生，汉族，住上犹县。被告：罗开权，男，1978年2月3日生，汉族，住上犹县。原告黄云标与被告罗开权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄云标到庭参加诉讼，被告罗开权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3万元，2014年5月8日起至2017年5月7日所欠的利息21600元，本息合计51600元，2017年5月8日起按月息600元计算至被告清偿本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告因开店急需资金周转为由向原告借3万元，约定月息600元，按月付息，借期一年。借款期满后，被告至今几年无联系，且本息分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告罗开权未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗开权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告罗开权以开店急需资金为由向原告黄云标借款2万元，双方约定借期一年。被告罗开权将借期内的利息2400元写入借条内，借条载明：“今借黄云标人民币贰万贰仟肆佰元（22400），此据为证，归还日期为一年即2013年元月13日”。2012年9月8日，被告罗开权再次以开店需资金为由向原告黄云标借款2万元，双方约定借期一年，被告罗开权将将借期内的利息2400元写入借条内，借条载明：“今借黄云标人民币贰万贰仟肆佰元整（22400），借期一年时间，归还日期为2013年9月8日”。原告黄云标通过转账及现金给付的方式将上述4万元借款给付了被告罗开权。2014年5月8日，两笔借款到期后，被告罗开权仅向原告黄云标归还了1万元本金及此前的利息，剩余借款本金未归还，被告罗开权遂将此前两张借条收回撕毁后向原告黄云标重新出具了一张借款金额为3万元的借条，借条载明：“今借黄云标人民币叁万元，借期一年，归还日期为2015年5月8日，利息每月付清。”借款到期后，被告罗开权未按约归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求依法处理。上述事实，有原告提交的被告罗开权于2012年1月13日、2012年9月8日所立借条复印件两张，2014年5月8日所立借条原件一张、本院调取的被告罗开权的身份信息及庭审笔录在案证实，足以认定认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗开权向原告黄云标借款的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因双方在2014年5月8日所立的借条未载明借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，故本院仅对原告请求判决被告自2015年5月8日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息部分，予以支持。被告罗开权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开权于判决生效后十五日内归还原告黄云标借款本金30000元，并从2015年5月8日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；二、驳回原告黄云标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预缴），由被告罗开权承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  卢建斌人民陪审员  张金保二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘国庆
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初2778号之一原告：何克权，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师，特别授权。被告：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县银海发展有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇顺通路银海市场七楼，统一社会信用代码：91500235750094472N。法定代表人：张良，公司经理。原告何克权诉被告张良、被告云阳县银海发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告何克权于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何克权申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何克权撤回起诉。案件受理费减半收取计44650元，由原告何克权负担。审判员  李玉明二〇一七年八月二十一日书记员  何灵芝
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执359号之一申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路一号，组织机构代码56074544-9。法定代表人：邹放，董事长。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组，组织机构代码74963449-4。法定代表人：周勇，总经理。被执行人：周勇，男，1971年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨后超，女，1974年11月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）川2002民初941号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月20日，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超偿还借款本金640万元及利息、罚息、违约金64万元、案件受理费56,600元、诉讼保全费5,000元、公告费600元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，发现被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司名下有银行存款，本院于2017年3月9日强制扣划被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司名下的存款共计392,506.39元。现被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超仍欠申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司贷款本金5948801.18元及利息、罚息、违约金64万元、案件受理费56,600元、诉讼保全费5,000元、公告费600元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年八月十日书记员 张 龙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7673号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张建国，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张永兵，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安与被告张建国、张永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉安及被告张建国、张永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时偿还原告借款10万元；2.判决二被告从借款之日以10万元为基数按照月利息3%的标准计算支付利息直至付清为止；3.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月31日在原告处借款6万元，2014年9月1日又借款4万元，且分别向原告出具了借条。借款期限届满后，二被告以无钱为由拒不还款，原告多次催收无果，故起诉来院。在庭审中，原告李玉安将诉讼请求中的“利息按月利率3%计算”变更为“利息按月利率2%计算”。被告张建国辩称：其向原告借款10万元属实，但其现在没有钱，希望能分期还款。被告张永兵辩称：借款属实，但其现在年纪大了，无偿还能力。原告李玉安围绕诉讼请求举示了借条二张、说明一份、重庆农村商业银行客户付款回单三张，拟证明其主张的事实，被告张建国、张永兵对上述证据均无异议。被告张建国、张永兵未举示证据。经审查，原告李玉安举示的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告张永兵与被告张建国系父子关系，因被告张建国开餐厅需要资金，二被告于2014年7月31日向原告李玉安借款6万元，原告于同日向被告张建国转账4万元、现金方式支付了1万元，于2014年8月26日转账1万元；二被告于2014年7月31日向原告出具借条；借条载明了“利息按月利率3%计算，从借款之日计息”、“借款期限12个月”、“借款用途开店”。2014年9月1日，二被告再次以相同的理由向原告借款4万元，原告于同日向被告张建国转账3.55万元、现金方式支付0.45万元；二被告也向原告出具了借条，借条载明了“利息按月利率3%计算，从借款之日计息”、“借款期限12个月”、“借款用途开店”。借款后，被告张建国、张永兵只支付了3000元的利息，未偿还过其他任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李玉安向被告张建国、张永兵支付了借款，被告张建国、张永兵向原告李玉安出具了借条，故本院依法认定原告李玉安与被告张建国、张永兵之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李玉安履行了给付借款的义务，被告张建国、张永兵应当履行还款义务。对于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告张建国、张永兵自借款后，只向原告李玉安支付了3000元的利息，故原告李玉安诉请从借款之日起按年利率24%计算利息至付清止，既未超过双方约定的利率范围，也符合法律的规定，故本院对该诉求予以支持，但应扣除二被告已支付的3000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告张建国、张永兵于本判决生效后五日内偿还原告李玉安借款本金10万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年10月31日开始；以1万元为基数，从2014年8月26日开始；以4万元为基数，从2014年9月1日开始；均按年利率24%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告张建国、张永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明二〇一七年八月二十四日书记员  张莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1007号被执行人郜春海，男，1983年1月16日出生于江苏省响水县，聋哑人，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。被执行人王小飞，男，1995年4月21日出生于山西省临县，聋哑人，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。申请执行被执行人郜春海、王小飞盗窃罪一案，本院作出的（2014）南刑初388号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院于2017年4月24日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年4月1日本院依法采取财产查控措施，于2017年4月24日依法发出限制高消费令，2017年8月17日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年8月17日本院依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南刑初388号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 健执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年八月十七日书记员 尹鹏巍
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执231号申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市。负责人：王程宇，系该支行行长。委托代理人：仇清清，系该支行职工。代理权限：特别授权。被执行人：杨文俊，女，生于1988年11月4日，汉族，农民，住址：弥勒市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人杨文俊信用卡纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币71607.14元。被执行人杨文俊欠债较多，其工资已被我院在他案中部分扣留，被执行人杨文���暂无履行能力，且无其它财产可供执行，本院依法对被执行人限制消费。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年八月二日书记员 秦 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异64号案外人：郭某某，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：王某某，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：唐某，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行王某某与唐某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人唐某未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年6月2日作出（2017）苏1311执1493号执行裁定书，裁定查封了被执行人唐某名下的位于宿豫区曹集乡丰泉街36号房屋，案外人郭某某主张该房屋归个人所有，并向本院提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人郭某某提出异议称，首先，我与被执行人唐某原系夫妻关系，已于2017年1月9日办理离婚登记，离婚协议中对财产分割部分明确涉案房屋归我所有，所以我是该房屋的实际所有权人。涉案房屋是小产权房，无法办理产权过户登记，我与唐某的离婚协议中对房屋产权的归属问题经宿豫区民政局登记盖章并留存具有一定的公示公信力。其次，唐某作为法院执行案件的被执行人，只能以自己的财产进行处分，该房屋自2017年1月9日起就归我所有，唐某无权处分。最后，该房屋系我与我所抚养家属维持生活必须的唯一住房，若该房屋被执行我与家人的生存居住权受到严重影响。综上所述，涉案房屋系���个人财产，法院以被执行人唐某的财产进行查封存在错误，请求贵院解除对该房屋的查封。经审查查明：本院在执行王某某与唐某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人唐某未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年6月2日作出（2017）苏1311执1493号执行裁定书，裁定查封了被执行人唐某名下的位于宿豫区曹集乡丰泉街36号房屋，案外人郭某某主张该房屋归个人所有，因而成诉。又查明，被执行人唐某与申请执行人王某某之间债务欠条形成时间2016年2月7日，被执行人唐某与案外人郭某某离婚登记日期为2017年1月9日，离婚协议书中对子女抚养、财产分割、债权债务等问题进行了约定，关于财产分割双方约定：“（1）存款：双方当事人名下存款归男方所有。（2）房产：位于宿豫区曹集乡曹集丰泉街房屋归女方��有。（3）各自生活用品等，使用者各自所有。”关于债权债务问题双方约定：“婚姻存续期间所有债务由男方偿还，与女方无关，所有债权归男方享有。”上述事实有案外人提供的离婚协议书一份及本院（2017）苏1311执1493号卷宗材料予以佐证，本院予以认证。本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人郭某某与被执行人唐某离婚时约定将涉案房屋归女方所有，但是该约定只对离婚当事人双方产生约束力，并不是取得房屋产权的合法依据，且案外人郭某某与被执行人唐某离婚发生在本案执行债务形成时间之后，双方对财产的分割不能对抗善意第三人。关于一套房执行问题，本院认为根据相关法律规定，在保障被执行人及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋情况下，可以执行被执行人的唯一住房，故本院对涉案房屋查封执行并无不妥。综上所述，案外人郭某某的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郭某某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长 ���郭奎审 判 员 陈 祥 和代理审判员 唐 甜 子二〇一七年八月九日书 记 员 郭   晓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7793号原告：天津市蓟县东利兴农业技术推广站，地址：天津市蓟州区东二营镇胡里岗村。经营者：李宝友，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：董志生，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县东利兴农业技术推广站与被告董志生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县东利兴农业技术推广站的经营者李宝友、被告董志生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县东利兴农业技术推广站向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款90430元及双倍利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告欠款58635元及利息。事实和理由：2015年7月，原、被告达成口头协议，约定被告购买原告化肥，夏季种完玉米后付款，货款共计64435元。当年10月，被告收货玉米后，又从原告处购买了小麦种及化肥，货款共计29000元，约定2015年底付清欠款。后原告多次向被告索要此款未果，故具状起诉，望判如所请。董志生辩称，原告所诉买卖的过程属实，但被告已经给付原告部分欠款，现尚欠38635元，目前经济比较困难，无能力给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营种子、化肥销售业务。2015年7月，被告从原告处购买化肥，双方未签订书面买卖合同，原告按约定将化肥给付了被告，但被告未给付原告货款，经结算被告尚欠原告货款61435元。2015年7月11日，被告为原告出具欠条，载明“欠条今欠胡里岗李宝友化肥款61435元（大写陆万壹仟肆佰叁拾伍元）欠款人：董志生2015年7月11日”。2015年11月4日，被告再次从原告处购买种子、化肥，经结算被告欠原告货款29000元，同日被告为原告出具了欠条，载明“欠条董志生欠种轮选987种12500元，肥16500元，合计29000元（大写贰万玖仟元正）欠款人：董志生2015年11月4日”。此后，被告共计偿还原告所欠货款19800元，原告从被告处拉走化肥100袋用以抵顶欠款。原告多次向被告索要剩余欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。原告按照约定给付被告种子、化肥，被告理应给付原告全部货款。庭审过程中，原告主张其从被告处拉走的100袋化肥单价为120元，被告则主张单价为130元，双方对此均未提交证据，因双方对主张的单价差异不大，本院酌定单价为125元，此部分款项应从被告所欠款项中予以扣除。被告主张2015年农历腊月二十七，其偿还原告20000元欠款，并申请证人出庭作证，但证人的陈述不能证明被告的主张，加之原告对此不予认可，故本院对被告的此项主张不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方就此问题并未进行约定，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告董志生给付原告天津市蓟县东利兴农业技术推广站欠款58635元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告董志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一七年八月二日书记员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执530号申请人巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司。法定代表人侯俊国，该公司董事长。被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。法定代表人侯朝友，该公司总经理。本院在执行巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司申请执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行中经查被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时在立即恢复执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初1956号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年八月九日书记员  杨智文
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1127民初1615号之一原告：李发生，男，1968年6月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：潘超得，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，反诉或提起上诉，代为立案，代收法律文书）。被告：郑小金，男，1970年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：郑明松，男，1969年8月15日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，原告李发生诉被告郑小金、郑明松买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。原告李发生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤回对被告郑小金、郑明松的诉讼不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发生撤诉。案件受理费9283元，减半收取4641.5元，由原告李发生负担。审判员  陈军玲二〇一七年八月二十五日书记员  史肖燕
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初795号原告史仕杰，男，生于1983年5月9日，职工，住陕西省汉中市汉台区。被告王万春，男，生于1987年2月18日，农民，住陕西省南郑县。被告张婷婷，女，生于1987年8月2日，汉族，农民，系被告王万春之妻，住陕西省南郑县。原告史仕杰与被告王万春、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王万春、张婷婷偿还原告借款本息60000元、承担违约金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王万春因资金周转向原告借款，由刘源提供担保，借条载明：“今借到史仕杰现金五万元整，利息3%，即每月支付利息1500元整，借期6个月，即2016年4月1日至2016年10月1日止，若有违约，每天按500元罚息”。借款到期后，被告王万春没有清偿借款本息。2016年10月6日，原告与被告王万春、张婷婷达成还款协议，约定“将还款方式改为分期还款，即从2016年11月6日起每月6日归还借款本息共计6000元整，共10个月还清所有借款本息六万元。在还款期限内如有一次逾期，债权人史仕杰自逾期之日即可随时向王万春主张归还全部借款，借款人自愿承担违约金18000元。同时王万春名下春之源果蔬超市财产及经营权归史仕杰所有”。被告张婷婷在协议上注明“如未按期还款我来承担”。还款协议达成后，二被告没有按时向原告偿还借款本息，至今已逾期五期分文未还。上述原告与两被告之间民间借贷关系合法有效，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，且被告张婷婷在还款协议上承诺如未按期还款由其承担还款责任，故上述借款本息及违约金应由二被告共同偿还。现原告诉至人民法院，诉讼请求如前所述。被告王万春、张婷婷未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告王万春因资金周转向原告史仕杰借款50000元，约定：借款月利率3%，借期半年（2016年4月1日至2016年10月1日），若违约，每天按500元罚息。被告王万春向原告出具借条一张载明上述约定，刘源在该借条担保人一栏签名并捺印。原告在发放借款时预扣一月利息1500元。2016年10月6日，原告与被告王万春就上述借款达成还款协议，约定：被告王万春分十期偿还原告借款本息60000元，自2016年11月6日起，每月偿还本息6000元。如被告王万春有一期逾期，原告即可立即主张归还全部借款，并由被告王万春承担违约金18000元，同时，王万春名下春之源果蔬超市的财产及经营权归原告所有。被告张婷婷自愿承诺如未按期还款，由其承担，并在还款协议上签名。协议签订后，因被告仍未按期还款，原告遂于2017年3月17日诉至本院。另查明，被告王万春与被告张婷婷系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、还款协议原件等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告史仕杰向被告王万春提供借款，被告向原告出具借条一张，双方之间的借款合同具有法律效力，但原告在提供借款时预扣利息1500元，该行为系法律禁止，本案借款本金依法认定为48500元。对于原告主张借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计不得超过年利率24%。同时，考虑被告并未按照还款协议归还一期本息，故本院按照月利率2%认定还款期内的借款利息。被告张婷婷系原告王万春之妻，且在还款计划上承诺“如未按期还款，我来承担”，故其对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定,判决如下：限被告王万春、张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告史仕杰偿还借款本金48500元，并支付利息9700元（按照月利率2%，自2016年10月6日算至2017年8月6日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告王万春、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民审判员  黄永平人民陪审员  叶华丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 倩