成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8195号原告：徐文追，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。被告：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。负责人：杜北芳。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道。法定代表人：陈庆广，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。被告：杜北芳，女，汉族，1960年7月14日出生，户籍所在地：成都市龙泉驿区。原告徐文追与被告江西铜安工程集团有限公司成都分公司（以下简称铜安分公司）、江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安集团）、杜北芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告徐文追及委托诉讼代理人秦蓉清，被告铜安集团的委托诉讼代理人吴增蕊到庭参加了诉讼，被告铜安分公司、杜北芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐文追向本院提出诉讼请求，判令：1、三被告共同归还借款本金372万元及利息37.2万元（自2016年2月29日起暂计至2016年7月28日，其后发生利息计至付清之日止）；2、三被告支付原告为实现债权产生的律师费10万元。事实和理由：杜北芳与徐文追系朋友关系。2015年1月28日，铜安分公司、杜北芳因施工周转需要，向徐文追出示了相关施工文件，徐文追审查同意，陆续向铜安分公司、杜北芳出借372万元，后铜安分公司、杜北芳未履行还款义务。2016年2月29日，徐文追与铜安分公司、杜北芳签订了借款展期合同，对利息、借款期限等内容进行约定。同时，铜安分公司、杜北芳出具了借款确认书，铜安集团出具了确认书，共同确认收到徐文追出借的372万元。现被告未履行约定还款义务，故诉至法院。铜安分公司、杜北芳未应诉答辩。铜安集团辩称，对铜安分公司借款的事实不知情，也未对该笔借款提供担保，不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时，原告诉求的律师费并未实际产生，借款合同中也未明确律师费金额，故不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，杜北芳、铜安分公司（均为甲方、借款人）与徐文追（乙方、出借人）签订《借款展期合同》，主要约定，1、乙方借给甲方372万元。各方约定以银行转账和现金支付到甲方指定账户或收款人。甲方收到款项后须向乙方出具借款收条；2、本合同的借款用途用于甲方承建永定桥水利工程主体工程CⅡ标段工程周转资金；3、本合同各方约定借款利息为111600元/月，借款手续费、服务费等74400元/月，合计186000元/月；4、本合同借款展期自2016年2月29日至2016年5月30日止，期限为叁个月；5、如甲方违约，甲方每天须按本金3‰计算向乙方支付违约金，并赔偿因乙方向甲方实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。等等。该合同还备注“原所有借据作废”字样。杜北芳、徐文追分别在甲方、乙方处签字，铜安分公司在甲方处加盖铜安分公司财务专用章。同日，杜北芳、铜安分公司向徐文追出具《借款确认书》，主要载明经借款人杜北芳、铜安分公司与出借人徐文追对账确认，截止2016年2月29日，收到出借人多次通过银行转账和现金支付借款合计372万元，上述借款实际用于借款人承建施工的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥工程主体工程CⅡ标段工程周转。杜北芳在借款人处签字，铜安分公司在借款人处加盖铜安分公司财务专用章。同时，铜安集团向徐文追出具《确认书》，主要载明经对账确认到2016年2月29日止收到徐文追出借372万元，铜安集团在该确认书加盖印章。2016年7月20日，徐文追与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理其与铜安分公司、铜安集团、杜北芳民间借贷纠纷一案，代理费为10万元。另查明，1、2010年9月，铜安集团取得雅安市永定桥水库管理局发包的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段施工项目。2、铜安分公司系铜安集团下属不具备独立法人资格并办理了营业执照的分支机构，杜北芳系分公司负责人。3、2013年2月28日，铜安集团曾在《关于成立“江西铜安工程集团有限公司天全县冯伏路断头路改建工程项目部”的函》中加盖铜安集团印章。2013年12月18日，铜安集团曾在《内江市外来建筑企业投标前资质信息核验申请表》中加盖铜安集团印章。诉讼中，徐文追申请对《确认书》中加盖铜安集团的印章进行司法鉴定，2017年7月4日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《确认书》上加盖的铜安集团的印章与《关于成立“江西铜安工程集团有限公司天全县冯伏路断头路改建工程项目部”的函》中加盖的铜安集团印章及《内江市外来建筑企业投标前资质信息核验申请表》中加盖的铜安集团印章是同一枚印章盖印形成。庭审中，徐文追提交银行账户明细单，证明徐文追多次通过银行转账的方式向杜北芳银行账户转款的事实。徐文追和铜安集团共同确认徐文追共向杜北芳转款315.5万元（含向江书奎转款70万元）。上述事实，有借款展期合同、借款确认书、确认书、委托代理合同、任职决定、建设施工合同、银行账户明细单、关于成立“江西铜安工程集团有限公司天全县冯伏路断头路改建工程项目部”的函、内江市外来建筑企业投标前资质信息核验申请表、司法鉴定意见书、当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，本案的《借款展期合同》系徐文追与杜北芳、铜安分公司对前期借贷事实的确认，借款金额372万元不仅在《借款展期合同》中为各方所确认，而且为杜北芳、铜安分公司出具的《借款确认书》、铜安集团出具的《确认书》所确认，同时，亦有在签订《借款展期合同》前，徐文追通过银行转款方式向杜北芳履行支付大部分金额借款的银行明细单予以佐证。《借款展期合同》、《借款确认书》中加盖铜安分公司财务专用章的行为系杜北芳作为铜安分公司负责人实施的职务行为，故徐文追向杜北芳、铜安分公司出借款项372万元的事实清楚，证据充分，予以确认。《借款展期合同》约定每月利息为111600元，折算月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，杜北芳、铜安分公司应从2016年2月29日起至付清之日止，以本金372万元为基数，按照年利率24%为标准向徐文追支付利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，铜安集团应当承担铜安分公司的民事责任。虽然杜北芳涉嫌伪造公司印章罪、挪用资金罪和诈骗罪，但铜安集团未举证证明杜北芳涉嫌的刑事犯罪案件与本案存在法律上的关联性，以及刑事审理结果可能影响本案的审理等，因此铜安集团认为本案应当中止审理或移送公安机关的主张，理由不能成立。另，徐文追主张的律师代理费，因未举证证明该费用已实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜北芳、江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐文追归还借款372万元及利息（以本金372万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年2月29日起至付清本金之日止）；二、驳回徐文追其他诉讼请求。如果杜北芳、江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40336元，保全费5000元，公告费260元，合计45596元，由杜北芳、江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司负担（此款徐文追已垫交，杜北芳、江西铜安工程集团有限公司成都分公司、江西铜安工程集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给徐文追）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒旭东人民陪审员  王泰寿人民陪审员  谭方德二〇一七年八月四日书 记 员  李兴源