李 联 营 与 新 疆 生 产 建 设 兵 团 农 二 师 丰 泰 钢 铁 有 限 公 司 确 认 劳 动 关 系 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2017）兵0203民初197号原告：李联营，男，1974年出生。委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区11路1号库西经济工业园管委会212号。法定代表人：赵丰泰，公司董事长。委托诉讼代理人：牙乎甫江·牙生，男，公司保安部长。原告李联营与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司（以下简称丰泰钢铁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联营的委托诉讼代理人曹建军、被告丰泰钢铁公司的委托诉讼代理人牙乎甫江·牙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李联营向本院提出诉讼请求：1.依法确认李联营与丰泰钢铁公司之间存在劳动关系；2.由丰泰钢铁公司承担案件受理费。事实和理由：自2013年起，李联营在丰泰钢铁公司处从事电气工作，2016年5月11日，李联营在工作过程中不慎受伤，后被送往医院救治。李联营先后住院治疗两次，所产生的医疗费用均是丰泰钢铁公司支付。出院后，李联营的伤情需要在家休养，暂时无法上班，丰泰钢铁公司却以此为由辞退李联��。为此，李联营申请劳动仲裁，仲裁部门在丰泰钢铁公司无正当理由拒不到庭的情况下，做出双方不存在劳动关系的裁决。李联营现诉至法院，请求依法保护其合法权益。丰泰钢铁公司辩称：劳动仲裁裁决正确，李联营与丰泰钢铁公司之间不存在劳动关系，其诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。首先，双方之间既没有签订书面的劳动合同，也不存在事实劳动关系。丰泰钢铁公司与焦作市长远机械制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，丰泰钢铁公司将120平方米烧结项目工程、616平方米高炉项目工程的工程土建、建筑安装、钢结构、工业管道安装、部分设备供货及设备安装等工程承包给焦作市长远机械制造有限公司，李联营系焦作市长远机械制造有限公司委托代理人常某联系并招聘，因此李联营是与焦作市长远机械制造有限公司存在劳动关系，李联营起诉主体错误。其次，焦作市长远机械制造有限公司同时具备用工主体和施工资质，丰泰钢铁公司将工程承包给焦作市长远机械制造有限公司属于合法承包。最后，李联营提供的劳动属于焦作市长远机械制造有限公司业务组成部分，不属于丰泰钢铁公司的业务组成。本院经审理认定事实如下：2017年2月，李联营以丰泰钢铁公司为被申请人向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与丰泰钢铁公司存在劳动关系。第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出师市劳人仲字[2016]30号仲裁裁决：李联营与丰泰钢铁公司之间不存在劳动关系。该裁决书于2015年5月8日送达后，李联营不服，遂于2017年5月22日向本院提起诉讼。对于双方无争议的以上事实，本院予以确认；对��双方存有争议的事实，本院根据举证、质证、认证情况并结合当事人陈述作出以下评判。李联营为支持其诉请，向本院提交了第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会师市劳人仲字[2016]30号仲裁裁决书及送达回证、工作牌照片、工资表、考勤表、中国农业银行尾号4274银行卡交易明细清单、焉耆垦区司法局二二三团司法所对证人杨某制作的调查笔录、企业信用信息公示报告等证据材料。丰泰钢铁公司为支持其辩称意见，向本院提交了《建设工程施工合同》等证据材料。本院应李联营的申请依法制作了证人蒋某的询问笔录、通知了证人常某出庭作证。经庭审质证，丰泰钢铁公司无法辨别考勤表的真实性，对李联营提交的其他证据及证人蒋某的询问笔录均无异议；李联营对丰泰钢铁公司提交的《建设工程施工合同》的真实性无异议，但认为与本案无关。双方对于证人常某的证言均无异议。综合分析以上证据，本院认为第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会师市劳人仲字[2016]30号仲裁裁决书及送达回证、工作牌照片、工资表、中国农业银行尾号4274银行卡交易明细清单、焉耆垦区司法局二二三团司法所调查笔录、企业信用信息公示报告、证人蒋某和常某的证言等证据真实合法、相互印证且与诉争待查事实具有极为密切的关联性，故予以采信；对于李联营提交的考勤表，因其系复印件，不符合证据形式要求，结合全案现有其他证据亦无法核查其真实性，故本院不予采信；对于丰泰钢铁公司提交的《建设工程施工合同》，根据证人常某（丰泰钢铁公司的股东兼总经理）的证言，该两份合同系伪造，实际不存在，丰泰钢铁公司又未能提供其他证据加以补充证明，故本院对于该两份证据的真实性不予确认。根据以上证据并结合双方当事人的���述，本院认定以下事实：2013年2月，李联营应聘到丰泰钢铁公司工作，负责钢铁项目电气工作，担任动力部电气组组长。至今，双方未签订书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，丰泰钢铁公司具备劳动法律法规规定的主体资格，李联营到丰泰钢铁公司动力部工作，在丰泰钢铁公司筹建、生产场所内，接受丰泰钢铁公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，报酬由公司发放，且李联营从事的工作属于丰泰钢铁公司经营范围，故双方符合劳动法律关系的特征。对于丰泰钢铁公司辩称认为李联营与焦作市长远机械制造有限公司之间形成劳动关系的抗辩意见，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，在用人单位未与劳动者签订劳动合同而发生争议时，用人单位在确认劳动关系中承担主要举证责任，劳动者在劳动关系中处于相对弱势地位，应当由劳动者对其与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位否认劳动关系存在的，应当提交劳动关系不存在的证据。本案中，李联营为支持劳动关系存在的主张，依法提交了丰泰钢铁公司向其发放的“工作牌”、工资造表及打款记录、证人杨某、蒋某、常某的证言等证据加以证明，根据上述证据，足以认定双方存在劳动关系的事实。丰泰钢铁公司否认��动关系存在并因此提交了两份《建设工程施工合同》，但经核实该两份合同并不实际存在，其未能提供有效证据证明自己反驳成立的事实和理由，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其提出双方不存在劳动关系的抗辩意见不予采纳。综上所述，李联营请求确认其与丰泰钢铁公司之间存在劳动关系的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李联营与被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司存在（事实）劳动关系。案件受理费5元，本院已减半收取，由被告新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 张 蕊二〇一七年七月二十五日书记员 樊晓龙1