wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1740号原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号（希望大厦）。法定代表人：李彦红，董事长。委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：常剑，男，1984年5月27日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：邢晓瑾，女，1984年5月7日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：丁晓兵，男，1970年7月29日出生，住太原市。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告常剑、邢晓瑾、丁晓兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张宵莉，被告丁晓兵到庭参加诉讼，被告常剑、邢晓瑾经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常剑向原告偿还借款本金118054.26元，截至2017年5月8日止的利息14166.52元及自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年5月8日上述款项暂计算为132220.78元）。2、判令被告邢晓瑾、丁晓兵对上述债务承担连带责任。3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告（借款人）常剑与原告签订了《借款合同》【合同编号（2016）年借贷字第（0081）号】，原告向被告常剑出借15万元的借款，借款期限为12月，借款月利率1%，合同签订后，原告即向被告常剑中国民生银行太原水西关支行的专户转入15万元，同时，合同第八条约定，若借款方未按合同规定期限归还借款本金的，原告将从逾期之日起按借款合同利率加收100%的罚息，因被告邢晓瑾与被告常剑系夫妻关系，而且债务发生在二人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告邢晓瑾应对被告常剑的债务承担连带偿还责任。原告与被告丁晓兵签订（2016）年保字第0081号《借款保证合同》，约定由被告丁晓兵为该笔借款本息提供连带责任保证。借款合同第七条约定，若借款人违反借款合同约定，出借人有权提前收回借款，截止起诉之日，仍有借款本金118054.26元及相应利息等未能结清，现原告诉至法院，望判如所请。被告丁晓兵辩称，借款事实属实，借款合同没见过，我是在借款以后于2017年2月份与原告签订的借款担保合同，原告出示的相关证据无异议，借款人的还款情况我不清楚，被告常剑现生意出现困难，不存在恶意不还的问题，希望原告能给予时间以便处理。被告常剑、邢晓瑾未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告常剑与被告邢晓瑾系夫妻关系。2016年9月9日，被告（借款人）常剑与原告签订了《借款合同》【合同编号（2016）年借贷字第（0081）号】，该合同主要约定：原告向被告常剑发放贷款15万元；借款期限自2016年9月9日至2017年9月8日止；借款利率为月利率1%；贷款用途为货款；还款方式为:等额本息还款法；违约责任：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，出借人将从逾期之日起按借款合同利率（有补充协议的，以补充协议合计利率为准）加收100%的罚息；双方还就借款违约责任作了其它约定。同日，双方签订了《借款合同补充协议》，协议主要约定：贷款利率执行月利率1.6%，其中合同月利率1%，授信管理利率6%，该补充协议还约定了其它事项。合同签订当日，原告通过光大银行太原河西支行向被告常剑（开户银行中国民生银行太原水西关支行、账号×××）转款15万元整，被告常剑给原告出具了收款借据。原告出具的被告常剑还款情况说明：截止2017年7月31日止，被告常剑已还本金33310.09元，尚欠本金116689.91元；已还利息4271.17元（2016年9月9日至2016年12月11日止）。二、2017年2月28日，被告丁晓兵与原告签订了《借款保证合同》【合同编号（2016）年保字第（0081）号】，该合同主要约定：本合同担保的主合同为（2016）年借贷字第（0081）号《借款合同》；保证方式为：连带保证；保证期限为：自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止；保证范围为：包括本息（含罚息），违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常剑作为借款人经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼活动，对其已付款项及应付款项数额承担举证不利后果。被告常剑应当按照双方签订的《借款合同》的约定履行还款义务；被告丁晓兵作为《借款合同》连带责任保证人，应当按照《借款保证合同》的约定在保证范围承担连带偿还责任；因被告常剑、邢晓瑾系夫妻关系，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，被告邢晓瑾应当就债权人与债务人就所借款是否约定为个人债务承担举证不利后果，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告邢晓瑾承担在夫妻关系存续期间被告常剑借款所负债务承担还款责任，予以支持。原告主张以尚欠本金按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围也符合双方签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常剑、邢晓瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金116689.91元及利息18206.78元（自2016年12月12日至2017年4月27日止，按合同约定利率计算）。二、被告常剑、邢晓瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司利息（从2017年4月28日起至实际付清借款之日止，以本金116689.91元为基数，按月利率2%计算）。三、被告丁晓兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告常剑、邢晓瑾、丁晓兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高建义人民陪审员李沛聿人民陪审员扈静静二○一七年八月十八日书记员王丽娟
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初2800号原告：苏昱宁（曾用名刘小宁），男，1981年11月28日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：牛玉平，河北省金山岭律师事务所执业律师。被告：姜世杰，女，1993年12月5日出生，住滦平县。本院在审理原告苏昱宁与被告姜世杰租赁合同纠纷一案中，原告苏昱宁于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告姜世杰的诉讼。本院认为，原告苏昱宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏昱宁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏昱宁负担。审判员  关志新二〇一七年八月二十三日书记员  刘吉国
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初262号之二原告：九江市庐山区建筑工程总公司，住所地：江西省九江市庐山区十里大道1119号。统一社会信用代码：9136040215938734XN。法定代表人：刘克君，男，该公司总经理。委托诉讼代理人柳林，男，江西际民律师事务所律师。被告：刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，江西都昌县人，经商，住江西省都昌县。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐。本院在审理原告九江市庐山区建筑工程总公司诉被告刘凯、湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告刘凯下落不明无法联系，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判长  宋浩洁审判员  朱雪娟审判员  胡 昊二〇一七年八月二十八日书记员  徐 玉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初6864号原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇交通路东站附**号，注册号500227600220038。经营者：陈沛华，男，生于1974年12月18日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：李洪川，男，生于1976年02月15日，汉族，系公司员工，住重庆市永川区。原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站（以下简称璧山沛华租赁站）与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称重庆厦坤建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山沛华租赁站的经营者陈沛华及其委托诉讼代理人杨天明，被告重庆厦坤建司的委托诉讼代理人李洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山沛华租赁站向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告于2013年4月1日签订的《重庆市璧山县沛华建材租赁站合同》；⒉要求被告支付原告截止2017年7月25日的租金1127045.70元及违约金15万元；3.判决被告退还原告钢管22689米，扣件29544套，顶托3751套，如不能退还则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托15元/套赔偿原告租赁物损失；并从2017年7月26日按合同约定继续计算租金至判决生效之日止；4.由被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由:2013年，被告在贵州省黔西县修建里沙农贸市场项目时，重庆厦坤建司黔西县里沙农贸市场项目部与原告于2013年4月1日签订《租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务。截止2017年7月25日，被告尚欠原告租金等费用共计1127045.70元，还有部分租赁物未退还。被告重庆厦坤建司辩称，我公司未与原告签订过租赁合同。黔西县里沙农贸市场项目工程也不是我公司承建，也未成立黔西县里沙农贸市场项目部。该项目施工合同上我公司印章系夏吉友私刻，夏吉友已承担了相应的刑事责任。原告应向实际承租人收取相关费用，我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆厦坤建司在承建黔西县里沙农贸市场项目工程时,其设立的重庆厦坤建司黔西县里沙农贸市场项目部（乙方）于2013年4月1日与原告（甲方）签订《重庆市璧山县沛华建材租赁站合同》。合同对租赁期限（起租三个月至工程完工为止）、租金标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.0075元/套/天、上下托（顶托）0.04元/支/天）、维护费标准（钢管0.06元/米、扣件0.20元/套、顶托0.80元/支）。赔偿费（钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托15元/支）、上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300支/吨）、租金结算及支付方式（租金每月结算一次，每满一个月乙方应按时交纳当月租金，不能超过次月15日）、违约责任（乙方违约应支付所欠甲方总金额50%的违约金）等进行了约定。乙方还指定文道举、文道仲为材料经办人。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年7月25日，被告尚欠原告租金等费用共计1127045.70元；还有钢管22689米，扣件29544套，上下（顶）托3751支（套）未退还。另查明，夏吉友系重庆厦坤建司贵州分公司的负责人，其与贵州宇泰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，在黔西县住房和城乡建设局进行了备案登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成工程的职能部门，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告承担。被告虽辩称并未承建涉案工程，建设工程施工合同中印章系夏吉友私刻。但夏吉友作为被告公司贵州分公司的负责人，其以被告的名义签订的建设工程施工合同，且在黔西县住房和城乡建设局进行了备案登记，该工程工地对外公示也表明系被告承建了该工程。作为在该工地的工作人员文道举、文道仲，以被告重庆厦坤建司黔西县里沙农贸市场项目部的名义与原告签订租赁合同，且在该工地的项目部加盖了该项目部印章，租赁物又是实际用于该工地施工用，原告作为善意相对方,有理由相信文道举、文道仲系代表被告与其签订的租赁合同。夏吉友作为被告贵州分公司的负责人私自刻制公司印章，亦是被告管理不善所造成的后果，其对外的民事责任应由被告来承担。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2013年4月1日签订的《重庆市璧山县沛华建材租赁站合同》在本判决生效之日起解除；二、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站截止2017年7月25日的租金等费用共计1127045.70元；三、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站钢管22689米，扣件29544套，上下（顶）托3751支（套）；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托15元/支赔偿原告租赁物损失；并从2017年7月26日起，对未退还的租赁物[按钢管0.01元/米/天、扣件0.0075元/套/天、顶托0.04元/套/天]继续计付租金至本判决生效之日止；四、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司在上述期限内，支付原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站违约金15万元；五、驳回原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6969元,保全费5000元，合计11969元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一七年八月一日书记员  曾 燕
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执144号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：袁州区城西乐嘟嘟量贩歌厅，经营场所：宜春市袁州区鼓楼广场。经营者：刘小勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。本院执行的中国音像著作权集体管理协会与袁州区城西乐嘟嘟量贩歌厅侵害录音录像制作者权纠纷一案，执行标的为60910.5元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查被执行人相关财产信息，并向房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门查询相关财产信息均未发现有可供执行的财产，按照相关规定可终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁决如下：终结本院（2015）宜中民三初字第15号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月二十三日书记员 易 骊
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执527号之四申请执行人吴永基，男，汉族，1969年3月21日生，住广东省佛山市禅城区，。被执行人胡志龙，男，汉族，1980年4月24日生，住江西省九江市武宁县，。被执行人刘毅，女，汉族，1986年5月13日生，住贵州省遵义县，。被执行人李汉华，男，汉族，1973年6月20日生，住江西省九江市武宁县，。关于申请人吴永基与被申请人李汉华、胡志龙、刘毅民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2017年4月13日作出的（2016）佛仲字第292号裁决已生效，因被申请人李汉华、胡志龙、刘毅逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人吴永基于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行内容为：1、借款本金1000000元；2、利息208666.67元（暂计至2017年4月28日，从2017年4月29日起至实际清偿日止，以实际欠款本金为基数，按2%/30天计付利息）；3、律师费45500元；4、诉讼保全担保费3000元；5、财产保全费5000元；6、仲裁受理费和公告费15185元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人李汉华、胡志龙、刘毅发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人李汉华、胡志龙、刘毅仍逾期未予履行。为查明被执行人李汉华、胡志龙、刘毅的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人李汉华有位于禅城区华远东路33号六座902房（房产证号为12××56）、车牌号为粤xs1888的汽车一辆，该房产、车辆分别在佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执保7861号、（2016）粤0604执保2248号案中查封；被执行人胡志龙有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车三辆，其中粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车由本院在本案仲裁过程中在（2016）粤06执保343号案以财产保全的方式查封，粤Ｅ×××××汽车由本院在本案执行过程中查封；被执行人刘毅有位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾柏丽湾6座1104房（购房合同编号：20121119556560），该房产由本院在本案仲裁过程中在（2016）粤06执保343号案以财产保全的方式查封。在执行过程中，本院还扣划了被执行人刘毅、胡志龙银行存款共计9960.55元另，在本案仲裁过程中，本院根据本案申请执行人吴永基的财产保全申请在（2016）粤06执保343号案于2016年10月27日冻结了被执行人胡志龙在中国农业银行佛山高新支行账号62×××17、62×××73的存款（应冻最高金额为1000000元），以及在中国建设银行佛山金域蓝湾支行账号62×××32的存款（应冻最高金额为1000000元），冻结了被执行人刘毅在中国建设银行佛山祖庙支行账号43×××90的存款（应冻最高金额为1000000元），在中国工商银行佛山卫国支行账号62×××32的存款（应冻最高金额为1000000元）。在执行过程中，本院以（2017）佛中法鉴（评）字第123号评估委托书依法委托相关评估机构对被执行人刘毅所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾柏丽湾6座1104房（合同号20121119556560）进行评估，评估结果为1440400元。本院将评估报告送达执行双方当事人，并再次责令被执行人李汉华、胡志龙、刘毅在指定的期限内履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人李汉华、胡志龙、刘毅仍逾期未予履行。此后，本院在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）发出拍卖公告，定于2017年8月21日10时起至2017年8月22日10时止（延时的除外）该平台上对上述房产进行拍卖。2017年8月17日，申请执行人吴永基以双方已达成执行和解为由，向本院申请中止对上述房产的拍卖，并解除对被执行人胡志龙、刘毅银行帐户中的存款的冻结。申请执行人吴永基向本院提出上述申请的同时，向本院提交了其与被执行人胡志龙、李汉华、刘毅于2017年8月17日签订的《执行和解协议书》。根据该执行和解协议，被执行人刘毅、胡志龙于2017年8月17日前偿还人民币25万元，于8月17日偿还人民币5万元，收到该期款项后，申请执行人吴永基申请本院暂停对被执行人刘毅资产的拍卖及解除对被执行人刘毅、胡志龙银行帐户的冻结，但不解除对被执行人刘毅房产的查封；第二期到第八期于2017年9月25日至2018年4月25日共8个月每月25日前偿还人民币10万元（共80万元），第九期于2018年5月25日前偿还最一笔款项5万元。以上还款总额为115万元。和解协议还约定的其他内容。本院于2017年8月18日作出（2017）粤06执527号之三执行裁定，解除了本案仲裁过程中对被执行人刘毅、胡志龙银行帐户中的存款的冻结，并暂停对被执行人刘毅所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾柏丽湾6座1104房（合同号20121119556560）的拍卖。本院在执行过程中扣划的被执行人刘毅、胡志龙的银行存款共计9960.55元，已退付本案部分申请执行费。现本案无其他财产可供执行，申请执行人吴永基于2017年8月22日向本院提出申请，请求终结本案本次执行。本院认为，现本案无其他财产可供执行，申请执行人吴永基已向本院提出申请，请求终结本案本次执行，故本院依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执527号案终结本次执行程序。终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人吴永基可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年八月二十四日()书 记 员  麦嘉健
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川13刑终178号原公诉机关四川省营山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩，男，生于1992年8月29日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。上诉人（原审被告人）廖辉，男，生于1996年4月12日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被刑事拘留，于2016年12月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人李浩、廖辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月3日作出（2017）川1322刑初47号刑事判决，以原审被告人李浩和廖辉均犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年和有期徒刑十个月。原审被告人李浩、廖辉均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李浩、廖辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李浩、廖辉撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李浩、廖辉撤回上诉。四川省营山县人民法院（2017）川1322刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗泽民审判员  司 莉审判员  陈 忱二〇一七年八月一日书记员  杜俊波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3641号原告：山东某门业有限公司，住所地：临沂市高新科技产业开发区马厂湖工业园，统一社会信用代码：913713007306570981。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：张金美，女，1979年12月6日生，该公司职员，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。被告：李某，女，1974年11月3日生，汉族，个体户，住临沂市。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。原告山东某门业有限公司与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某门业有限公司委托诉讼代理人张金美、王志强，被告李某委托诉讼代理人曾进、姚宗征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东某门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的货款及安装费共计46110.45元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，被告李某为装饰临沂市兰山区锦岚国际宾馆聚才路店与原告签订《木门及门窗套加工定做及安装合同》，合同金额为185630元，原告依照约定为被告制作安装完成，其验收后金额为191110.4元。被告并未按合同约定的付款节点进行付款，其最后一次付款时间为2014年1月份，总付款金额为145000元，至今尚欠款额为46110.45元。被告到期后拒绝付款，原告为此多次追要，被告一直拖延，给原告造成不必要的利息和追索费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的的诉讼请求。审理中，原告山东某门业有限公司增加诉讼请求6万元，原告的第一项诉讼请求变更为：请求被告支付拖欠的货款及安装费共计106110.45元及利息。被告李某辩称：一、诉讼主体错误。被告李某系为临沂市兰山区锦岚宾馆聚才路店而定购了原告公司的门窗套，其行为系职务行为，个人不应该承担责任。二、被告至今未与原告办理收方结算，也未委托任何人员与原告进行结算。三、原告施工明显超期，原告应于2013年1月5日前施工完毕，但直至2013年3月底才施工完毕。四、原告的施工存在严重的质量问题，存在门套开裂，门面起皮等问题，被告自行安排人员修复花费6万余元。五、认可原告在诉状中所称的已付款145000元的事实，对于原告所主张的未付款106110.45元，原告应提供相应的证据，尤其在增加诉讼请求中所述的漏算6万元的事实承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于被告李某诉讼主体是否适格。2012年11月26日，原、被告双方签订《木门及门窗套加工定做安装合同》，甲方为锦岚国际宾馆，乙方为山东某门业有限公司，合同的签订人和定作人均为李某，当时锦岚国际宾馆未办理工商登记，合同中也未加盖锦岚国际宾馆的公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十一条第一款：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。临沂市兰山区锦岚宾馆聚才店于2013年11月7日办理工商登记，合同签订时该宾馆尚未进行工商登记，而李某称其为装饰该宾馆而签订合同，故应以行为人李某为合同相对人，本院认定将李某列为本案被告并无不当。2、关于合同总价款的确定。对此，原告提交了案外人张德科签字的结算清单一份，但被告认为该清单没有被告本人的签字，张德科没有被告的授权，该清单不能作为合同总价款确定依据。因原被告双方签订的合同中约定：工程结算方式为以工程各项单价与实际制作数量的乘积为工程最终结算金额。实际制作数量的计算应以甲乙双方共同确认的《工程量清单》为计算依据，结合工程项目增加或减少的变更通知单。故原告提交的该清单没有得到双方的共同确认，该清单中的结算金额不能确定为合同总价款，本院认定双方签订的合同中的总价款185630元为合同总价款。3、关于原告是否应支付被告花费的维修费41600元。庭审中，被告提交了2014年1月10日的维修收据一份，主张原告应支付被告花费的维修费41600元。该收据并非有效发票，被告也未提供与该收据相对应的维修明细作进一步证实，且根据双方签订的合同约定，施工日期为2012年11月16日至2013年1月5日，质量与验收为木门及门框工程非人为的质量问题由乙方无偿保修一年，人为的损坏由甲方承担材料费、人工费，乙方负责维修。现被告提供的收据日期显示已超过双方约定的质保期限，故本院对被告要求原告支付该维修费的主张不予支持。本院认为，原、被告双方签订的《木门及门窗套加工定做安装合同》均系双方当事人的真实表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东某门业有限公司按合同约定履行了合同义务，被告李某向原告支付了145000元，剩余40630元货款及安装费未支付的事实，有双方签订的合同和庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告李某未及时偿还上述货款及安装费，对原告造成了一定损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，原告主张利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告山东某门业有限公司要求被告李某支付货款、安装费40630元及利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东某门业有限公司货款、安装费40630元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告山东某门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，原告负担1495元，被告负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一七年八月二十二日书记员  姜林林
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑更344号罪犯张玉山，男，1975年3月21日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）亳刑初字第014号刑事判决，以被告人张玉山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金9万元。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月15日作出[2006]皖刑终字第0172号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月18日裁定作出（2012）宿中刑执字第00010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00335号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张玉山在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，财产刑未履行，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉山减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2005年1月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙ggz二〇一七年八月三十日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0302行审57号申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地：莆田市城厢区石室路770号。法定代表人陈明其，局长。委托代理人黄秉彬、曾武龙，莆田市城厢区工商行政管理局干部。被执行人李完峰，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局于2017年8月23日向本院申请强制执行城工商执处字[2016]299号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：被执行人李完峰未办理工商营业执照，在莆田市城厢区华亭镇后角村正下29号开展经营活动，于2015年7月16日被莆田市公安局城厢分局依法查获，并于2016年8月15日移送申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局处理。被执行人李完峰被查获的假冒“Nike”注册商标运动鞋1764双，每双销售均价人民币47.5元，涉案金额人民币83790元，另被执行人已售出23双假冒“Nike”注册商标运动鞋，销售金额人民币1092.5元，被执行人涉案总金额共计人民币84882.5元。被执行人无照经营期间，以个人名义对外开展经营活动，违法经营额共计84882.5元。被执行人没有建账，无法提供经营账目和相关证据，其违法所得无法查清。2016年10月26日，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人给予下列行政处罚：一、对被执行人无照经营行为予以取缔，并处罚款人民币13000元；二、对被执行人商标侵权行为予以责令立即停止商标侵权行为，扣押的1764双侵权“Nike”注册商标运动鞋予以没收，并处罚款22000元，上缴国库。以上罚款共计人民币233000元，上缴国库。被执行人应当自收到决定书之日起十五日内缴纳。2016年11月21，申请执行人依法向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2017年7月20日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（已缴纳人民币19000元，未缴纳人民币214000元），被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商执处字[2016]299号《行政处罚决定书》，认定被执行人商标侵权及无照经营的行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的工商灵处字[2016]299号《行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人李完峰在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币233000元已缴纳人民币19000元，未缴纳人民币214000元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币4510元，由被执行人李完峰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年八月二十九日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执46号之二被拘留人庞建雄，男，1987年5月29日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行被执行人庞浩文、庞康富、庞建雄罚金一案中，被执行人庞建雄因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对庞建雄拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执317号之一申请执行人：陆和平，男，1964年8月30日出生，汉族，住岳西县。被执行人：王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请人陆和平与被执行人王朝阳民间借贷纠纷一案中，执行标的为向申请执行人支付执行款30000元及利息，负担案件受理费550元、执行费350元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；经查询被执行人王朝阳无车辆、工商、股票等登记信息，其名下在岳西县天堂镇回龙社区5号楼201室有一套房屋，该房屋已抵押，我院他案中也进行了查封；王朝阳在本院中作为申请执行人有一案，其执行款收入我院已进行了扣留（至今无实际收入），无其他可供执行的财产。此上信息已电话告知申请执行人，其不在岳西，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年八月十五日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1160号申请执行人：杨林华，女，1957年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人杨林华与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1327号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1160号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年八月十六日书 记 员 伍霄峰
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终534号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永利，男，31岁（1985年10月5日出生），汉族，文盲，无业，住河北省保定市易县。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张永利犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）京0108刑初1518号刑事判决：一、被告人张永利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。二、责令被告人张永利退赔被害人王某人民币一千五百元。原审被告人张永利不服，提出上诉。在本院审理过程中，张永利申请撤回上诉。本院认为，上诉人张永利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张永利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已起获发还，依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人张永利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张永利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张永利撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王燕审 判 员  鲍艳代理审判员  吕晶二〇一七年八月十五日书 记 员  王铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初10055号之一申请人：郑妙香，女，汉族，1965年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房。统一社会信用代码：91440000669848273G。法定代表人：王华超。被申请人：周耀均，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人：陈崇戬，女，汉族，1981年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：彭群，女，汉族，1952年12月27日出生，住广东省佛山市南海区，本院受理申请人郑妙香诉被申请人周耀均、陈崇戬、彭群民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款1000000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人广东汇盈融资担保有限公司以向本院提供保全金额1000000元的30％即300000元为限的连带保证责任担保（函号：汇盈诉保佛（2017）第135号）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人周耀均、陈崇戬、彭群在银行账户上的存款1000000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春桂二〇一七年八月四日书记员  何开轫
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执516号之一申请执行人：林志建，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所律所。被执行人：庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：陈红，女，1973年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：许广生，男，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行林志建与庄建辉、陈红、许广生民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查封了庄建辉所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，因上述下落不明，暂不能处置。本院已另案查封许广生名下的址于厦门市湖里区乌石浦二里167号902室房产及其持有的厦门农村商业银行股份有限公司1132215股股权。林志建对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供庄建辉、陈红、许广生其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。林志建的债权为本金2000000元、律师费9000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年八月二十八日书 记 员  洪福裕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初2722号原告：徐为民，男，1967年3月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：袁文秀，男，1975年12月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市惠源环境卫生服务有限公司，统一社会信用代码91320205662713026K，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉东路。法定代表人：包惠芳，该公司经理。委托诉讼代理人：方国兴，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。主要负责人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞林，该公司员工。原告徐为民与被告袁文秀、无锡市惠源环境卫生服务有限公司（以下简称惠源公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为民、被告惠源公司的委托诉讼代理人方国兴、保险公司的委托诉讼代理人刘瑞林到庭参加诉讼，被告袁文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆修理费9900元、停运损失7712元（482.7元*16天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，徐为民驾驶苏Ｂ×××××出租车与袁文秀驾驶的苏Ｂ×××××货车相撞，袁文秀负事故全部责任。经保险公司定损出租车车损9900元，另事故造成徐为民停运损失7712元。现诉至法院请求判令被告承担相应赔偿责任。被告袁文秀未作答辩。被告惠源公司承认原告在本案中所主张的事实，袁文秀系惠源公司员工，事故发生时正在履行职务，具体损失金额由法院依法认定。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间，认可原告车辆修理费9900元，但认为停运损失不在保险理赔范围。原告徐为民围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、结算清单、无锡市交通运输管理处出具的2017年1月至2017年3月出租汽车单车营运情况分析表、无锡外事旅游汽车有限公司出具的证明。被告保险公司提交了保险条款及保单复印件。根据原被告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月18日，袁文秀驾驶的苏Ｂ×××××货车变更车道调头时，与徐为民驾驶苏Ｂ×××××出租车相撞。该事故由袁文秀负事故全部责任。事故发生后苏Ｂ×××××出租车被送往无锡东方誉众汽车销售服务有限公司维修15天，且经保险公司定损该车车损为9900元。苏Ｂ×××××货车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。袁文秀系惠源公司员工，事故发生时袁文秀正在履行职务。苏Ｂ×××××出租车属无锡外事旅游汽车有限公司所有，该公司出具证明载明徐为民对苏Ｂ×××××出租车享有营运支配权和营运权益，且事故发生后，徐为民支付了车辆的维修费，对本次交通事故产生的纠纷，无锡外事旅游汽车有限公司同意由徐为民主张权利。本院认为，根据原告徐为民提供的证据及被告惠源公司、保险公司的陈述，本院认定徐为民在本案中损失为：车损9900元、停运损失486元/天*15天即7290元，合计17190元。因被告袁文秀负事故全部责任，且事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故上述徐为民的损失应由保险公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后10日内向徐为民赔偿损失17190元。（上述款项及案件受理费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××53）二、驳回徐为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由徐为民负担3元，保险公司负担117元（徐为民同意其垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付徐为民）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年八月十六日书 记 员  陈瑜
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执376-1号申请执行人闫某某，男，1965年8月26日生，汉族，住商水县。。被执行人夏某某，男，1964年5月26日生，汉族，住川汇区。。本院在执行闫四清与夏新红机动车交通事故赔偿纠纷一案中，因申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年八月三十日书记员  邵 淼
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2389号之一申请执行人笈卫龙被执行人徐步华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2167号，依法向被执行人徐步华发出执行通知书，责令被执行人徐步华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐步华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币275670元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  叶 青
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1740号之七申请执行人訾改娥，女，汉族，1961年4月3日出生，现住伊旗纳林陶亥镇朱日很沟村5社012号。身份证号1527281961********。被执行人许刚，男，1978年04月07日出生，汉族，现住东胜区那日松路紫金苑北大门别墅。身份证号：1527011978********。申请执行人訾改娥与被执行人许刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人许刚不履行本院作出的（2015）东民初字第12号民事判决书所确认的义务。被执行人许刚在鄂尔多斯市东胜区住房公积金管理中心东胜区管理部的账户（账号：1007189-1217206）已被我院依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人许刚在鄂尔多斯市东胜区住房公积金管理中心东胜区管理部账户（账号：1007189-1217206）内的存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678，行号：402205081219）。本裁定送达后立即生效。执行员  代庆二〇一七年八月二十三日书记员  冯霞
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执475号之一申请执行人郑香月，女，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人吴艺贻，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人郑香月与被执行人吴艺贻民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴艺贻发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人吴艺贻名下无银行存款，亦无房产或车辆，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月三十一日代书记员（ 郭建 福）
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1621号之三被拘留人:吴连梅本院在执行德清县农业发展担保有限公司与德清县乾元吴氏种禽场、吴金浓、曹有珍、朱仿根、吴连梅（2017）浙0521执1621号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴连梅拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十日()
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：———————————————————————————拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：———————————————————————————安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执590-1号申请执行人:姜孝奎,男,1985年2月10日出生,32岁,汉族号码340881198502106515,住安徽省桐城市被执行人:龙飞,男,1967年8月5日出生,49岁,汉族号码342822196708050011,住安徽省桐城市开发区申请执行人姜孝奎与被执行人龙飞劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人龙飞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人龙飞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费813元，执行费845元。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年八月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初365号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人王晓辉，男，生于1975年12月8日，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年7月25日被重庆市合川区公安局决定罚款500元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日由重庆市合川区公安局决定取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王晓辉犯非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官范小华出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月的一天下午，被告人王晓辉从董某处取得一把火药枪，后将该枪置于位于重庆市合川区X镇X号楼X单元自己家中。2017年4月5日，经群众举报，合川区公安局民警在上述地点将该枪支查获，并搜查出瞄准镜4个、铅弹120发、高压气筒1个。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。另查明，被告人王晓辉2017年4月5日经群众匿名举报归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王晓辉在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人王晓辉的供述和辩解，证人张成云的证言，搜查笔录、扣押决定书及清单，演示笔录，涉案照片，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、办案情况说明、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓辉违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王晓辉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王晓辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人王晓辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对公安机关扣押的枪支、瞄准镜、铅弹、高压气筒，依法应予以没收。据此，根据被告人王晓辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的枪支一支、瞄准镜4个、铅弹120发、高压气筒1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 山人民陪审员  侯春香人民陪审员  傅素良二〇一七年八月十六日书 记 员  曹 蕾
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07财保2号申请人：黎佩祥，男，汉族，1962年9月1日出生，住广东省海丰县。被申请人：陈建峰，男，汉族，1982年9月11日出生，住广东省深圳市。被申请人：绵阳市京基实业有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：范万利，执行董事。被申请人：江油市京基建材有限公司，住所地：四川江油市。法定代表人：黎佩祥，执行董事兼总经理。被申请人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：陈建峰，执行董事。被申请人：张亚丽，女，汉族，生于1981年2月22日，住广东省深圳市。申请人黎佩祥因合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人陈建峰、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、张亚丽价值3500万元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保（保单号：PZDM201751070000000062）。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人陈建峰、绵阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司、绵阳市京基混凝土有限公司、张亚丽银行存款共计3500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年八月二十二日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初786号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵隆琦，男，1995年9月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。2013年6月1日因非法携带管制刀具被诸暨市公安局行政拘留三日并收缴砍刀四把；2013年6月18日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十三日；2013年9月25日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十三日；2014年11月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月22日转取保候审，经本院决定于2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)728号起诉书指控被告人赵隆琦犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人赵隆琦到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年2月初的一天晚上，被告人赵隆琦在绍兴回诸暨的途中，在其车牌号为浙Ｄ×××××的白色丰田轿车内容留吴某、郑某、张某与其一起以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。回到诸暨后，被告人赵隆琦驾车接上方某，后在一偏僻江边在其车内容留郑某、吴某、张某、方某与其一起以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。2017年5月8日，被告人赵隆琦被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政处罚决定书，车辆档案，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，证人郑某、吴某、张某、方某的证言，抓获经过，被告人赵隆琦的供述和辩解等证据。认为被告人赵隆琦违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵隆琦依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人赵隆琦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵隆琦犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人赵隆琦违反国家毒品管制法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵隆琦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵隆琦的犯罪事实、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵隆琦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月八日起至二0一七年十二月十六日止，罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年八月四日书记员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1122号之一申请执行人刘科兰，女，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省攸县网岭镇交通北路***号。被执行人株洲市鼎盛房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区天华路。法定代表人罗迪龙，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人刘科兰与被执行人株洲市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）湘0211民初1557号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人的财产无法拍卖、变卖，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1557号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年八月十五日书 记 员  付 贵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执832号之一申请执行人：宿迁市苏奇乐商贸有限公司，住所地宿迁市经济开发区义乌商贸城精品街二期11号楼42铺。法定代表人：马利。被执行人：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。法定代表人：赵德成。本院在执行宿迁市苏奇乐商贸有限公司与宿迁金鑫合众桩业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明被执行人宿迁金鑫合众桩业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人宿迁市苏奇乐商贸有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二十日书记员 吴新成
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执668号之一申请执行人：刘玉娜，女，1974年6月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：姜宗海，男，1973年5月2日出，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611执668号之一裁定书，被执行人姜宗海未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、被执行人姜宗海在中国农业银行帐户内存款人民币7700元冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一七年八月二日书记员  纪春峰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3588号之一申请执行人周德发，男，汉族，1973年5月25日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人霍锡流，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人庞瑞贞，女，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。关于周德发诉霍锡流、庞瑞贞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初1449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，霍锡流、庞瑞贞应向申请人支付借款本金1746000元及利息等。因被执行人霍锡流、庞瑞贞未履行上述法律文书确定的义务，权利人周德发向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人庞瑞贞名下有陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区二街12幢G01房屋，现由本院另案查封拍卖，房屋变现后本院将参与受偿分配。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3588号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年八月二十二日书记员  杨林川
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终603号上诉人（原审原告）张育达，男，1943年7月10日生，汉族，住盱眙县。委托代理人张培愉（系张育达之子），男，1967年1月26日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，淮安市人民政府市长。委托代理人马文晶，淮安市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王捷，淮安市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张育达因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年7月29日，张育达通过邮寄方式向淮安市政府提出行政复议申请，申请书载明：因诉讼时效超过，不能通过司法途径，现在按照行政复议法的规定，从知道具体行政行为60日内，依法提起复议。请求确认非法出让国有土地使用权违法，发现土地出让评估价与市场价值出现严重不符，未重新评估违法，低价出让国有土地使用权违法，调整控制性规划违法。同时随申请书一并提交了淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）行政裁定书、成交确认书等材料。淮安市政府收到行政复议申请后，于2016年8月3日作出[2016]淮行复第42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号《不予受理决定》），认为：申请人就同一事实和理由已向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，且该法院已经作出行政裁定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条之规定，决定不予受理。当日，淮安市政府向张育达邮寄送达该决定书。原审另查明，张育达于2016年6月8日向淮安中院起诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）确认土地出让行为违法一案，淮安中院于2016年7月21日作出（2016）苏08行初63号行政裁定书，以其起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回张育达的起诉。原审法院认为，根据《行政复议法》第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，张育达向淮安中院起诉盱眙县政府土地出让行为违法，因超过起诉期限被裁定驳回起诉，后张育达以在其他诉讼程序中取得了有关材料、认为其未超过60日的复议期限而向淮安市政府提起行政复议，张育达就同一事实已向淮安中院提起行政诉讼，且淮安中院已经作出行政裁定，故淮安市政府对张育达的行政复议申请依法决定不予受理，并书面告知，该行政行为符合法律、法规规定，并无不当。故原审法院根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张育达的诉讼请求。上诉人张育达上诉称，上诉人在其他诉讼中获得的证据能够证明涉案土地出让评估底价被严重低估，导致国有资产严重流失，盱眙县政府出让土地行为违法。原审法院所作判决依据与事实不符，请求本院撤销原审判决，依法改判。被上诉人淮安市政府答辩称，上诉人认为盱眙县政府出让土地行为违法向人民法院起诉，淮安中院已作出（2016）苏08行初63号行政裁定，驳回张育达的起诉。张育达不服该裁定应当按照《行政诉讼法》的规定提起上诉，而不能就同一事实和理由申请行政复议，张育达的行政复议申请不符合受理条件，被上诉人作出42号《不予受理决定》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，上诉人张育达曾于2016年6月8日向淮安中院提起行政诉讼，要求确认盱眙县政府土地出让行为违法，淮安中院于2016年7月21日作出（2016）苏08行初63号行政裁定书，以张育达提起诉讼超过法定期限为由驳回其起诉。后张育达就同一事项向淮安市政府申请行政复议，要求确认盱眙县政府非法出让国有土地使用权违法。因张育达已针对盱眙县政府出让土地行为提起行政诉讼，人民法院受理后亦已作出生效裁判，张育达再就同一事项申请行政复议不符合上述法律规定。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。故淮安市政府收到张育达的行政复议申请后，于5日内作出42号《不予受理决定》并送达张育达，符合上述法律规定。据此，原审法院判决驳回上诉人张育达要求驳回撤销42号《不予受理决定》并责令淮安市政府重新作出复议决定的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张育达的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张育达负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年八月二十四日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政复议法》第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初4657号原告：高永华，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被告：张伟明，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地诸暨市。原告高永华与被告张伟明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉,要求判令：被告张伟明立即向原告支付货款3705823元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告张伟明下落不明，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高永华及其委托诉讼代理人孙滨、陈应达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间素有铝型材买卖业务往来。2015年5月24日，原被告双方经对账结算，截至2015年3月30日，被告尚欠原告货款共计3755823元。被告向原告出具欠条一份确认上述欠款。2015年9月8日，被告向原告支付货款5万元。后经原告催讨，被告未予支付其余货款3705823元，遂成讼。上述事实由原告当庭提交的欠条1份等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告张伟明。然被告张伟明至今未向原告支付货款3705823元，且未提出任何抗辩意见，原告要求其支付该货款及利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟明应于本判决生效之日起十日内支付给原告高永华货款人民币3705823元，并支付该款自2017年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72894元，由被告张伟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在��交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费72894元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  夏妙兴人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一七年八月八日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?4?
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执804号之一申请执行人：李页，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：郭小绿，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告李页与被告郭小绿、郭美娜机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）同民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36759.36元及利息。本案在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的银行账户。现被执行人已经履行完毕本案债务，应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭小绿账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林康平审判员 许金鑫二〇一七年八月二日书记员 陈佳元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4422号上诉人（原审被告）：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街道南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。法定代表人：袁祖伦，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司（以下简称恒旭公司）因与被上诉人陈俊辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒旭公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回陈俊辉的诉讼请求。其上诉的主要事实与理由：一审法院未追加实际施工人胡某彬为被告参加诉讼，对其追加被告申请未作裁定，不接受另一委托诉讼代理人的委托书及所函，程序违法；其与胡某彬系挂靠经营关系，胡某彬作为案涉工程的实际施工人，是买卖水稳料的合同相对方；其未参与买卖事宜，欠条真实性无法核实，不能仅凭欠条认定所欠货款；胡某彬的行为不是履行职务行为，应自行承担法律责任，其没有合同责任。陈俊辉辩称，一审判决正确，应予维持。陈俊辉向一审法院起诉请求：恒旭公司立即支付欠款5万元。一审法院认定事实，2015年恒旭公司承建了荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目。2015年3月16日，恒旭公司与胡某彬签订了《项目管理目标责任书》，该《项目管理目标责任书》第一条授权委托：1、由公司承建的荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目工程全权委托项目负责人胡某彬同志去履行与业主方年月日签订的《建设工程施工承包合同》和补充合同（协议）的全部内容，独立行使管理权利和义务，认真负起公司制定的《项目承包负责人责任制》的职责；2、项目在完成国家应缴的费税、公司管理费后，实行项目成本独立核算，由项目包承责任人“利润独享、亏损自担”，完全实行项目管理责任制。公司各部门负责协助、检查、监督项目部的各项工作。2015年5月11日恒旭公司以（2015）0163号通知任命胡某彬为荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目负责人，全面负责项目管理工作。后该工程需要水稳料，向陈俊辉购买，经过结算，恒旭公司项目负责人胡某彬出具欠条一张，欠条载明：“重庆市恒旭建筑工程有限公司于2015年-2016年期间用于荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目的水稳料，欠下陈俊辉余款50000元，项目负责人胡某彬，2016年6月10日”。后恒旭公司未付款，陈俊辉诉至法院。另查明：重庆市恒旭建筑工程有限公司于2016年7月26日变更为重庆市恒旭实业有限公司，重庆市恒旭实业有限公司于2016年8月10日变更为重庆市恒旭实业集团有限公司。一审法院认为，陈俊辉向胡某彬供应水稳料，胡某彬收货后经过结算出具欠条一张，欠条载明陈俊辉提供的货物用于了荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目，证明双方之间的买卖合同关系成立，拖欠5万元货款的事实客观存在。胡某彬与恒旭公司签订的《项目管理目标责任书》是恒旭公司内部的一种管理方式，并不能因此认定胡某彬与恒旭公司之间属于挂靠与被挂靠的关系。恒旭公司任命胡某彬为荣昌县河包镇经堂等（2）个村土地整治项目负责人，全面负责项目管理工作，胡某彬购买陈俊辉货物及出具欠条的行为，属于履行职务的行为，其后果应当由恒旭公司承担。同时，依据恒旭公司提交的《项目管理目标责任书》第一条授权委托“胡某彬独立行使管理权利和义务”，根据法律规定，委托人对被委托人的代理行为承担民事责任，胡某彬购买陈俊辉货物的后果也应当由恒旭公司承担。因此，对陈俊辉要求恒旭公司支付货款5万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：恒旭公司于本判决生效后十日内支付陈俊辉货款5万元。本案案件受理费525元，由恒旭公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于恒旭公司应否支付尚欠货款5万元。根据审理查明的事实，胡某彬系恒旭公司所承建土地整治工程的项目负责人，其因该工程施工而向陈俊辉购买水稳料，并以恒旭公司项目负责人名义就恒旭公司在“河包镇经堂等（2）个村土地整治项目”尚欠货款5万元出具欠条。胡某彬前述行为系履行职务的行为，其法律后果应由恒旭公司承担。恒旭公司并未举证证明陈俊辉知道或应当知道其与胡某彬之间系挂靠经营关系，其与胡某彬之间的内部关系不能对抗外部善意合同相对人。恒旭公司关于其不是合同主体，不应承担合同责任的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据陈俊辉举示的欠条认定尚欠货款金额，并无不当，本院予以确认。恒旭公司上诉认为一审法院未查明前述事实，但未举示证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。恒旭公司在一审中并未明确提出追加胡某彬为被告的口头或书面申请，一审法院无需作出处理。恒旭公司上诉称一审法院无故不接受其另一委托诉讼代理人的委托书及所函，但未举示相应证据予以证明。恒旭公司关于一审法院程序违法的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。综上，恒旭公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人重庆市恒旭实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 瑞审 判 员  熊学庆代理审判员  王雪飞二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 瑶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2066号申请执行人：郑克芬，女，汉族，1965年1月15日出生被执行人：陈小兰，女，1983年9月14日出生，汉族申请执行人郑克芬与被执行人陈小兰民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初9353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈小兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑克芬于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为51325.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年8月8日对被执行人陈小兰在重庆农村商业银行九龙坡支行石桥分理处的账户采取冻结措施。本院未能发现陈小兰的下落。本院已将被执行人陈小兰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人陈小兰尚欠申请执行人张亮案款51325.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2066号案件���结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月十四日书记员 王思予
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川13刑终190号原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张书强，男，1995年11月27日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。辩护人白中祺，四川由真律师事务所律师。四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人张书强犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2017）川1303刑初96号刑事判决。原审被告人张书强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料、审查上诉意见、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年1月1日20时许，被告人张书强接到吸毒人员唐某电话称要购买甲基苯丙胺（冰毒），二人遂约定在高坪区龙门街道办事处上花园九龙茶坊门口交易。当晚21时许，被告人张书强与吸毒人员唐某在九龙茶坊楼梯口以人民币一百元一小包甲基苯丙胺的价格进行交易，二人交易完成后，即被民警当场抓获。从被告人张书强身上搜出唐某支付的毒资一百元人民币，并查获塑料袋装白色结晶物一小袋净重10.0010克，检测出甲基苯丙胺成分；从吸毒人员唐某处查获塑料袋装白色结晶体一小包，净重0.4098克，检出甲基苯丙胺成分。另查明，2017年1月1日民警抓获吸毒人员唐某，唐某称愿意配合公安机关抓卖毒品给他的人，并当着民警的面通过电话联系了被告人张书强，约定在高坪区龙门街道办事处上花园九龙茶坊门口交易毒品。民警遂在周围布控，向吸毒人员唐某提供一百元人民币作为毒资。后双方完成交易，被告人张书强被民警当场抓获。原判认为，被告人张书强违反国家对毒品的管理制度，非法出售毒品甲基苯丙胺10.4108克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张书强归案后虽未如实供述犯罪事实，但当庭自愿认罪，仅对所持有毒品定性予以辩解，可酌情予以从轻处罚。综上，原审法院决定对被告人张书强从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，根据被告人张书强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张书强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币100元；二、扣押毒品甲基苯丙胺10.4108克予以没收。上诉人（原审被告人）张书强的上诉意见及辩护人的辩护意见是请求撤销一审判决，重新判决上诉人持有的10.0010克毒品为非法持有毒品罪、贩卖的0.4098克为贩卖毒品罪，并重新量刑。理由如下：上诉人本身系吸毒人员，此前从未贩卖过毒品。虽然上诉人是在给唐某贩卖毒品时被抓获，但是此次交易系犯意引诱形成的，随身携带的10.0010克毒品是打算和麻友一起吸食，不能推定为贩卖毒品的克数。二审审理查明与一审审理查明的事实一致。认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，被告人户籍信息，到案经过，情况说明，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，称重报告及称重、封存、现场视频截图照片，调取证据通知书、通话记录，尿液定性检测结论，行政处罚决定书，毒品接收回执，计量检测报告，鉴定文书，辨认笔录，证人唐某证言，被告人张书强供述和辩解，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪案件审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，在确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖时，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。上诉人张书强在龙门镇九龙楼梯口以100元一包的价格将0.4098克甲基苯丙胺卖给了唐某，交易完成即被布控的民警抓获，当场从其身上搜出10.0010克甲基苯丙胺。虽然张书强辩解称随身携带的毒品是用于吸食，但并无证据证明该毒品并非用于贩卖，故从张书强身上查获的毒品应当认定为贩卖毒品数量。上诉人及其辩护人所提“随身所携带的10.0010克不应认定为贩卖毒品的克数”的辩解、辩护意见不能成立，故不予采信。原审法院综合考量本案犯罪事实及情节，对上诉人（原审被告人）张书强作出的刑事判决，定性准确，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗泽民审判员  陈 忱审判员  司 莉二〇一七年八月十八日书记员  李 超
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终476号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋国敏，男，27岁（1990年5月8日出生），汉族，出生地河北省蔚县，小学文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市蔚县。2011年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2011年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月14日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宋国敏犯伪造身份证件罪一案，于2017年5月27日作出（2017）京0108刑初1055号刑事判决，判决：被告人宋国敏犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人宋国敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋国敏申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人宋国敏犯伪造身份证件罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。宋国敏撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋国敏撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 军代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一七年八月十日书 记 员 潘萌萌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执566号之一申请执行人天台县大众皮革商行，住所地天台县坦头镇天鸿创业园对面，组织机构代码:331023640023967。法定代表人谢思锋。被执行人戴一，男，1988年1月10日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县大众皮革商行与被执行人戴一买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2689号民事判决一案中，被执行人戴一应支付申请执行人天台县大众皮革商行货款人民币66884元并赔偿利息损失，承担案件受理费1470元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人戴一分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人戴一纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人戴一的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴一有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人戴一有其他可供执行的财产。申请执行人天台县大众皮革商行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴一目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执566号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴一有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月八日代书 记员  鲍立波
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2424执67号申请执行人王宪彬，男，汉族，1989年4月10日生，农民，现住汪清县。被执行人刘洪平，男，汉族，1957年6月21日生，农民，现住汪清县。本院执行的申请执行人王宪彬与被执行人刘洪平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为14405元。本院于2017年2月14日向被执行人刘洪平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2017年8月4日在中国邮政储蓄银行扣划被执行人刘洪平银行存款1400元。经本院调查，被执行人刘洪平暂无可供执行财产，本院将本案执行情况电话告知身在外地的申请执行人王宪彬，其表示同意本院对本案终结本次执行。本院于2017年7月25日将被执行人刘洪平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘庆鑫二〇一七年八月七日书记员  梁 峰
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0302行审58号申请执行人莆田市食品药品监督管理局城厢分局。法定代表人杨碧湘，局长。委托代理人肖宁、程仁武，莆田市食品药品监督管理局城厢分局干部。被执行人郑元好，男，1990年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。系位于莆田市城厢区龙桥街道石兴路121号的莆田市城厢区和胜和泽尔服务中心北磨服务站的负责人。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城食药监行罚[2016]044号《行政处罚决定书》中第二、三项内容一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：被执行人系莆田市城厢区和胜和泽尔服务中心北磨服务站的负责人，该服务站位于莆田市城厢区龙桥街道石兴路121号。该服务站于2015年10月份起未经许可从事预包装食品销售活动，申请执行人现场检查时发现该服务站正在对外营业，在该服务站内发现：（1）“红景天沙棘松茸胶囊”保健品，标注委托生产企业：四川芝可生物科技有限公司，生产许可证：川健生证字[2012]第008号，规格500mg/粒*60粒*6瓶/盒，标注：保健食品，国食健字G20130921，售价1000元/盒，数量22盒；（2）意生缘牌蜂胶保健食品维E软胶囊，净含量0.6个/粒*60粒/瓶*6瓶/盒，生产许可证号：赣食药健生字[2012]0004号，批注文号国食健字G20110809，制造商：南昌同心紫巢生物工程有限公司，产品批号：20151110，生产日期：20151117，数量5盒；（3）藏传秘制宝酒9瓶，四川省华美德贸易有限公司出品，四川绵竹双剑酒业有限公司生产，净含量248ml，生产许可证号：QS510615050356。根据被执行人的陈述，2016年3月30日从成都圣宏源生物科技有限公司购进“红景天沙棘松茸胶囊”60盒，每盒进价398元，于2016年3月31日及4月1销售出“红景天沙棘松茸胶囊”21盒，每盒售价1000元人民币，经营额共计21000元，从中获利12642元。除销售的21盒及申请执行人扣押的22盒外，还有17盒免费赠送给客户试用。根据莆田市城厢区价格认证中心出具的《关于保健食品的价格鉴定结论意见书》，未售出“红景天沙棘松茸胶囊”22盒，价格鉴定值8756元；意生缘牌蜂胶保健食品维E软胶囊5盒，价格鉴定值4350元；藏传秘制宝酒9瓶，价格鉴定值1701元，上述物品货值金额合计35807元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定。2016年7月11日申请执行人向被执行人公告送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚意见告知书》。2016年9月15日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，作出莆城食药监行罚[2016]044号《行政处罚决定书》，决定对被执行人郑元好未经许可销售预包装食品的违法兴文作出以下行政处罚：一、没收未经许可代售的物品：（1）“红景天沙棘松茸胶囊”保健品22盒，（2）意生缘牌蜂胶保健食品维E软胶囊5盒，（3）藏传秘制宝酒9瓶；二、没收违法所得12642元；三、罚款人民币572912元。以上罚没合计585554元。以上罚款上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2017年5月19日向被执行人公告送达《履行义务催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出莆城食药监行罚[2016]044号《行政处罚决定书》，认定被执行人的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，现申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市食品药品监督管理局城厢分局作出莆城食药监行罚[2016]044号《行政处罚决定书》第二、三项内容，准予强制执行。二、被执行人郑元好在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳违法所得人民币12642元，罚款人民币572912元及逾期缴款滞纳金572912元，共计1158466元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币13984.66元，由被执行人郑元好负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年八月二十九日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执137号申请执行人:中国建设银行股份有限公司长治分行营业场所：山西省长治市英雄中路83号负责人：张浩职务：行长被执行人：杨京红，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证号:140424197109130411，身份证住址：山西省屯留县麟绛镇旭光居委会056号被执行人：周翠香（杨京红与周翠香系夫妻关系），女，汉族，1975年6月5日出生，身份证号：14042419750605044X，身份证住址：山西省屯留县麟绛镇旭光居委会056号因被执行人杨京红、周翠香未履行长治仲裁委员（2016）长仲裁字第0170号裁决书及本院（2017）晋04执137号执行通知书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨京红、周翠香银行存款901400.25元及利息（含执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  ：王帅二〇一七年八月十八日书记员  ：苗波
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2050号原告:李传兵,男,汉族,1953年3月5日出生,住开州区。被告:卿开,别名卿厚军，男,汉族,1954年7月18日出生,住开州区。被告:龙斯菊,女,汉族,1957年11月18日出生,住重庆市开州区。原告李传兵与被告卿开、龙斯菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李传兵到庭参加诉讼，被告卿开、龙斯菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李传兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金12000元及前期利息3480元，并由二被告偿付以12000元为基数、按月利率1%、从2012年2月2日起计算至起诉之日止的后期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：卿开于2007年向我借款18000元，2011年向原告借款3000元，后来卿开还了本金9000元，2012年2月1日将未结付的利息连同本金共15480元给我换了借条，经我多次催收无果。被告卿开、龙斯菊未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李传兵与被告卿开曾是战友关系。被告卿开于2007年向原告李传兵借款18000元，原告李传兵以邮政银行渠口分理处取款18000元交付被告；被告卿开又于2011年向原告李传兵借款3000元，借款后被告卿开偿还了本金9000元。2012年2月1日，原告向被告索款，被告卿开遂将前期未结付的利息3480元连同下欠的本金12000元一起给原告出具借条一张，载明：“今借到李传兵的现金壹万伍仟肆佰捌拾元，订余2012年5月1号还清，如到期未能还清所产生的各项利和费用由卿厚军自负。借款人卿厚军2012年2月1号”。此后，原告李传兵为索回借款多方多次寻找被告卿开，均未能索回借款。同时查明：被告卿开与被告龙斯菊于1980年5月18日登记结婚，2010年5月27日进行离婚登记。上述事实，有原被告身份信息、原告陈述、二被告结婚及离婚登记资料、借条原件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：首先，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告的陈述与被告出具的借条相互印证，本院确认原被告之间的合法借贷关系。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告卿开对原告李传兵负有清偿借款本息的义务。原告按约定主张的利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，以12000元为基数、按月利率1%、从2012年2月2日起计算至起诉之日即2017年3月13日止的利息为7464元。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告卿开向原告李传兵借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告龙斯菊未提供证据证明该笔借款系被告卿开的个人债务，也未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应当视为二被告夫妻共同债务。被告龙斯菊对其与卿开共同所负的债务并不因为其离婚而消灭，原告要求二被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卿开、龙斯菊在本判决生效后10日内偿还原告李传兵借款本金12000元及利息10944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告卿开、龙斯菊负担（直付原告李传兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 葭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017）京0101民初字14251号原告李某，女，1934年12月10日出生，住北京市东城区。被告邓某1，男，1958年11月23日出生，住北京市东城区。被告邓某2，男，1970年8月3日出生，住北京市丰台区。原告李某与被告邓某1、邓某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告邓某1、邓某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告二人轮流赡养原告，只要求在被告二人家轮流居住，一家住一个月或者二个月。诉讼费由被告负担。被告邓某1是原告长子，邓某2是原告的小儿子。原告与其夫共生有四个子女，除被告二人还有二个女儿。原告没有工作，没有退休金，只靠老伴的退休金生活。目前，原告与其夫生活上并不缺钱。原告与其夫共有二套产权房。一套是原告拆迁所得，2008年赠给了大儿子邓某1，并办理了产权过户手续。2015年又将另一套赠给小儿子邓某2，也办理了产权过户手续。现原告名下已没有住房。2017年1月21日小儿子邓某2将原告安置到大儿子邓某1家居住。由于邓某1家住的是塔楼，四代同堂7口人同住在一起及不方便。邓某2住的是板楼是二层，况且原告与邓某2共同生活了近20年，因此原告住一段时间后想回到邓某2的房内居住，可邓某2就是不同意，还将屋内的家具扔掉、更换，改变了原来房间的布置。现虽然四个子女都挺孝顺，但原告不缺钱不需要子女们给赡养费，只需要在二个儿子家轮流居住。邓某2夫妇白天上班，原告能够自己照顾好自己，不需要邓某2在家照顾。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是邓某2的母亲。原告向法院提交的起诉书应该是邓某1写的，不是原告的真实意思。原告所述其将苇子坑的房产赠与邓某2属实，2015年双方办理的产权过户手续。该房是邓某2与原告于1995年迁入的，邓某2结婚生子都在该房内。邓某2一家三口与父母一直在此居住到2017年1月27日，原告从该房内搬出到邓某1家居住，这是哥俩商量好的。现原告要求在邓某2与邓某1家轮流居住不现实。因邓某2和妻子白天上班，无法照顾原告，原告单独在家是有安全隐患的，因此，不同意原告搬回到邓某2家居住。被告邓某1辩称，同意原告的诉讼请求。诉讼费同意负担。原告所述其于2008年将回迁房赠与邓某1并办理产权过户手续属实。该房屋是回迁房，当时安置人是邓某1一家及原告夫妻二人。虽然房屋产权登记在老人的名下，但邓某1一家也是拆迁被安置人。现邓某1家四代人居住在一起，原告搬过来居住确实不方便，但该轮到邓某1家由邓某1照顾时，邓某1会克服困难，照顾老人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某向法院提交了北京市公安局东城分局东花市派出所出具的证明，证明邓某1、邓某2系李某之子。邓某1、邓某2对李某提交的上述证据真实性认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：邓某1、邓某2系李某之子。李某与其夫邓某3共生有四个子女，邓某1、邓某2及二个女儿。自1995年起李某及其夫邓某3一直与邓某2居住在邓某3单位分配的二居室房内。另查，李某及其夫共有二套住房。2008年李某与其夫将位于忠实里的回迁房赠与邓某1，并办理了产权过户手续。2015年二人又将第二套住房赠与邓某2，亦办理了产权过户手续。现李某与其夫邓某3名下没有住房。2017年1月27日，李某与其夫邓某3从邓某2家搬出，现与邓某1共同生活。本院认为,老年人权益保障法规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。根据本案查明的事实，李某与其夫共有二套住房，一套由邓某1居住，另一套由二人与邓某2一家三口共同居住。2008年李某与其夫将二人所有的住房赠与了邓某1。2015年又将二人所有的另一套房屋赠与邓某2。虽然该二套住房都是李某与其夫二人自愿赠与邓某1和邓某2，但二人将其自己所有的房屋处理后，现二人已无住房，居无定所。目前二人均系近80岁的老年人，身体又多病。2017年1月27日，原告与其夫搬到邓某1家居住后，生活环境发生了变化。首先，邓某1家四代同堂7口人同在一屋檐下生活极不方便。其次，邓某1居住的房屋格局及环境，李某极不习惯和适应。现李某以此为由要求到邓某1和邓某2家轮流各居住一个月，其要求较为合理，符合上述老年人权益保障法的规定。李某与其夫无偿的将其二人所有的住房赠与邓某1和邓某2，二人接受赠与后，应妥善安排好已无住所的李某的生活和居住问题，让李某渡过幸福的晚年。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：自本判决生效当月起，李某在邓某1和邓某2家轮流居住生活；逢单月李某在邓某1家居住生活，逢双月李某在邓某2家居住生活。案件受理费35元，由邓某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王秀文二〇一七年八月二十八日书记员  马元龙