北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6509号上诉人（原审原告）:王宝明，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区西北旺镇人民政府亮甲店村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇亮甲店村。法定代表人：刘东，主任。委托诉讼代理人：陈美君，北京习典律师事务所律师。上诉人王宝明因与被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府亮甲店村村民委员会（简称亮甲店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22343号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王宝明一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由亮甲店村委会承担。事实和理由：一、一审法院以合同到期为由，不顾亮甲店村委会擅自下发通知收回家庭承包地行为在先，亮甲店村村民代表和股东代表大会的民主决策备忘录签字在后，已违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律。一审法院主观臆断“在全村又一次土地整体调整期到来时，如何调整亮甲店村的土地承包方案的情况”、“村委会收回亮甲店村承包土地，将由村民决定新的的承包方案”等虚假事实，刻意混淆亮甲店村委会擅自将集体土地低价外包给非本村农民三十年土地承包期的事实；二、亮甲店村委会以“中央环保督察组”整治违建土地为借口，擅自收回王宝明等村民的家庭承包地，没有法律依据。亮甲店村委会自始至终不支持村民家庭承包土地，也不组织村民集体耕种土地，将村民流转给它的十年期家庭承包地估计约800亩，擅自以三十年承包期低价外包给非本村村民，其违法行为侵犯了村民日后享有地上物收益的相关权益；三、王宝明依法取得家庭承包土地合同受《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）保护，要求村委会将其家庭承包土地合同续签至法律年限2034年12月31日，受多项法律保护。亮甲店村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。王宝明向一审法院起诉请求：请求判令亮甲店村委会与王宝明继续履行《亮甲店村村民委员会与村民耕地土地家庭承包合同》至2034年12月31日，恢复生产所需的电力供应，本案诉讼费用由亮甲店村委会承担。一审法院认定事实：2004年9月13日，亮甲店村出台稳定完善农业用地承包流转工作实施细则，规定本村可耕种土地902亩，人数862人，人均1亩，以户为单位，按人均1亩标准与村委会下属单位村农业服务公司签订合同，期限十年。合同期内，按照农户“增人不增地，减人不减地”原则，保持合同期内稳定。人口界定时间为2004年9月25日24点。2004年9月20日，北京市海淀区永丰乡亮甲店村经济管理委员会农业服务公司（以下简称农业服务公司）与王宝明签订海淀区农村土地家庭承包合同书，约定农业服务公司将位于北节的5亩土地（东边大道、西边宏丰渠，长156米，南边于灵芝、北边王才，宽21.37米）发包给王宝明耕种，自2005年1月1日起至2014年12月31日止。合同期限内按照农户“增人不增地，减人不减地”的原则。2017年1月17日，亮甲店村委会发出通知：经中央环保督查组检查发现，我村西窑地块内私搭乱建严重，大量外来人口居住，堆满垃圾渣土，村委会决定对西窑地块原承包地进行收回，依据承包合同的亩数，按每亩5万元补偿，办理退地手续时间为：2017年1月17日至2017年1月23日。退地手续办完后，最迟3个月内将补偿款兑现。退地的原承包人退地手续办完后，1个月内将地上物自行处理，1个月后交村委会。限期内未到村委会办理退地手续的原承包人，村委会视为放弃，后果自己承担。村委会按督查组指示精神对土地上的建筑物、构筑物进行强行清除，完成收回土地。2017年3月22日，亮甲店村村民代表和股东代表大会民主决策：收回耕地，按每亩5万元标准收地及地上物补偿。2017年4月17日，亮甲店村委会发出通知，为防止外界渣土车非法倾倒渣土，亮甲店村委会决定于2017年4月24日进行路口封路处理，请无关车辆及人员于本月24日前撤离现场，逾期不撤离者后果自负。亮甲店村委会在诉讼中称，2004年村委会成立了农业服务公司，后又改为农村企业中心，是单独设立的生产经营班子，是在村委会的领导下的自治组织，在工商局没有备案，章是村委会刻的。王宝明称，农业服务公司的上级主管是村委会，当时是跟农业服务公司签订的承包合同。承包地为农业用途，位置：南边挨着于灵芝的地，北边挨着王才的地，东边挨着村委会修的一条路接着就是村委会的地，西边是和温泉的交界处。地里大部分都是樱桃树、苹果树，还有少量的银杏树，自打了一口井，土地内没有违建。当时全村签承包合同的有51户，其他人的土地都流转了，签合同的51户都是按照每人1亩给的地。地的位置是谁去签合同，就按照地块的顺序量出的。51户外的30户是后期承租的，其中也包括本村村民在流转出去后又回来承租的，他们是拿着流转金的同时再支付租金。村委会称81户签订了承包合同，其中79户已经签了退地协议并有一部分地实际收回了，也按照补偿领钱了，地上物应当收归村集体。一审法院认为，王宝明与亮甲店村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于王宝明承包土地的性质以及延长土地承包期限至三十年是否存有依据。对此一审法院认为，本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据王宝明与亮甲店村委会签订的农业承包合同书约定，王宝明的承包期限已经到期。现由于各种原因，在全村又一次土地整体调整期到来时，如何调整亮甲店村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，本案不针对个别情况作出处理，对王宝明要求亮甲店村委会与其继续履行《亮甲店村村民委员会与村民耕地土地家庭承包合同》至2034年12月31日的诉讼请求不予支持。综上，依据农村土地承包法第十二条、第十八条、第十九条之规定，一审法院判决如下:驳回王宝明的诉讼请求。本院二审期间，亮甲店村委会未向本院提交新证据。王宝明向本院提交了以下新证据：证据一、北京市国土局海淀分局于2017年4月27日作出的政府信息答复告知书，用以证明涉案的土地并不存在征收的情况；证据二、非本村村民与亮甲店村委会签订的土地承包经营权流转合同书，涉及的土地也是亮甲村的耕地，用以证明该土地也没有被亮甲店村委会征收回去，而且签订的期限是三十年；证据三、北京市海淀区人民法院多件与本案案情基本相同的案件的开庭传票、举证通知书，用以证明亮甲店村委会收回土地的决定是违法的，村民并没有进行新的一轮土地承包。经质证，亮甲店村委会对上述证据一、二、三的真实性认可，对于证据一，亮甲店村委会解除土地承包协议是收回合同已到期的土地，不是征收和开发；证据二的承包合同是2006年签订的，2012年就已经解除了；证据三与本案无关联性。本院认为，鉴于亮甲店村委会对上述证据一、二、三的真实性认可，本院予以确认，但上述证据与本案均不具有关联性，本院均不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有一审卷宗、各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，农村土地承包法第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”本案中，2004年，根据亮甲店村人口、土地等实际情况，亮甲店村经过法定民主程序出台了稳定完善农业用地承包流转工作实施细则，规定了本村的土地承包期限均为十年等内容，应属合法有效。之后，王宝明等村民自愿与代表亮甲店村委会的农业服务公司依法签订了农村土地家庭承包合同，承包期限至2014年12月31日止。2017年，亮甲店村村民代表和股东代表大会民主决策：收回耕地，按每亩5万元标准收地及地上物补偿。现王宝明的承包期限已经到期，按照承包合同的约定和亮甲店村的上述民主决策，亮甲店村委会收回土地并无不当。王宝明要求亮甲店村委会与其继续履行《亮甲店村村民委员会与村民耕地土地家庭承包合同》，对此本院认为，集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，在之前的承包合同到期后，如何根据人口、土地等实际情况整体调整亮甲店村的土地承包方案，属于村民自治事项，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，人民法院不宜针对个别情况作出处理，因此王宝明的上述请求不应得到支持。在亮甲店村经过法定民主程序作出新的土地承包方案后，作为亮甲店村的村民，王宝明可以依法再次获得相应的土地承包经营权。综上所述，王宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王宝明负担。本判决为终审判决。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年八月三十一日法官 助理 杨玉清书 记 员 李依檬