河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4017号上诉人（原审原告）：路方舒，男，1989年9月11日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李林娜，女，1990年8月7日出生，汉族，职工，住涉县。委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。上诉人路方舒与李林娜因同居关系析产纠纷一案，均不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路方舒及其委托诉讼代理人王海峰，上诉人李林娜及其委托诉讼代理人韩延江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路方舒上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持一审的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由李林娜承担。事实和理由：1、一审判决认定彩礼款88000元，但仅返还50000元不符合法律规定；2、一审判决返还的陪嫁物品错误，黄金挂坠没有见到过，天王表属于赠与性质，鱼缸路方舒垫付了1000元，尚欠卖家2000元，太空被是两条，被子现家中只有四条，四件套是一套；3、订婚时李林娜索要的棉花100斤、订亲款2000元、衣服款1000元、米面折款420元均属于彩礼款，应予返还；4、因李林娜索要彩礼造成路方舒家庭困难。李林娜答辩称：1、一审判决认定彩礼款88000元与事实不符，实际彩礼款是44000元；2、一审判决认定的陪嫁物品属于客观事实；3、双方的同居关系没有造成路方舒家庭困难，导致双方矛盾的根本原因是路方舒吸毒。李林娜上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由路方舒承担。事实和理由：1、一审判决认定彩礼款88000元错误。其一，路方舒负有举证责任，其应承担举证不能的不利后果；其二，路方舒的证人郭某1是其姨夫，有利害关系，且系孤证。2、一审判决没有认定以下事实：李林娜替路方舒偿还个人债务32500元，李林娜支付旅游费用16500元和婚纱照费用4800元，同居期间李林娜支付其他费用35000元，这些均是李林娜以个人财产支付的。3、一审法院程序违法。其一，本案系同居关系纠纷，不是婚约财产纠纷；其二，起诉状和委托书上的签名不是路方舒本人所签。路方舒答辩称：1、彩礼款88000元有李林娜的录音为证；2、李林娜替路方舒还债32500元不是事实；3、旅游费用是用双方收取的礼金支付的，但票据在女方处；4、拍摄婚纱照的费用4000元是路方舒支付的，其中2000元是路方舒父母出的，2000元是路方舒哥哥出的；5、李林娜陈述同居期间其支出35000元不是事实，同居期间李林娜用路方舒的工资卡消费1900元，同居之前李林娜借路方舒12800元；6、一审程序并无不当。路方舒向一审法院起诉请求：1、请求法院判决李林娜退还彩礼等费用99100元及从起诉之日起到清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用全部由李林娜承担。一审法院认定事实：原、被告经郭彦亭介绍于2016年1月订婚。2015年农历腊月初八在涉县××村，经郭彦亭手给了被告父母50000元彩礼款，棉花是100斤，白面2袋，大米2袋，定亲2000元，衣服1000元。2015年农历腊月二十一，把剩下的38000元彩礼款给了被告父母了。××××年××月××日，原、被告按当地习俗举行了结婚典礼，但未进行结婚登记。另查明，被告称典礼时陪送物品有：惠而浦洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调2台、太空被4条、被子8条、床上四件套2套、鱼缸一个，天王手表一块、黄金挂坠一个；但原告只认可惠而浦洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调2台、太空被2条、被子6条、鱼缸一个、床上四件套1套。同居期间，被告提供证人张某、何某、李某证言证明代原告偿还同居前债务32500元，原告称系将钱打入被告账户由被告代偿还，但未提供证据证明。2015年2月5日，被告提供涉县五洲旅行社有限公司票据，证明原、被告参加涉县五洲旅行社有限公司海南双飞五日游，花费16500元，该款由被告支付；2016年1月12日，被告支付婚纱照费用4800元。原告经本院多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法进一步核实相关案情。一审法院认为，原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，只是按照农村习俗举行了结婚典礼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，故原告请求返还彩礼符合法律规定，法院予以支持。原告提供了中间人郭彦亭及刘志平等人的当庭证言予以证实彩礼款为88000元，被告虽提供了杨爱霞、张水廷证言证实彩礼款为44000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原告提供的证据效力明显高于被告的证据效力，故法院认定彩礼款为88000元。根据彩礼数额多少，共同生活时间的长短、同时考虑到被告代原告偿还个人债务、支出婚纱照等费用的因素并结合本案的实际情况，法院酌定被告应返还原告彩礼款50000元。关于原告所诉称的棉花是100斤，白面2袋，大米2袋，定亲2000元，衣服1000元，该部分属原、被告双方之间的赠与行为，不属于彩礼范畴，对此不予支持。典礼时，被告陪送物品属其个人物品，应由被告带走为宜。原告作为本案的当事人，经法院通知多次无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法院无法进一步核实相关情况，结合被告的陈述及其提供的相关证据，法院认定陪送物品为：惠而浦洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调2台、太空被4条、被子8条、床上四件套2套、鱼缸一个，天王手表一块、黄金挂坠一个。被告辩称，日常生活中原告所花26000元应予返还，法院认为，该26000元属同居后原、被告对共同财产的处理，对被告的辩称，法院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李林娜于本判决生效后十五日内返还原告路方舒彩礼款50000元；二、原告路方舒返还被告李林娜：惠而浦洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调2台、太空被4条、被子8条、床上四件套2套、鱼缸一个，天王手表一块、黄金挂坠一个；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由原、被告各承担569.5元。二审期间，路方舒提交五份新证据:1、支付宝付款凭证六张，证明路方舒在典礼前六次转给李林娜12800；2、森森水族商店出具的证明一份，证明鱼缸价值3800元，李林娜支付800元，路方舒支付1000元，尚欠2000元；3、路方舒的银行卡查询单一张，证明李林娜用路方舒的工资卡进行消费；4、涉县新世纪的交易查询单一张，证明路方舒为李林娜购买手链花费6415元；5、证人王某当庭证明李林娜存在骗婚骗钱的行为。李林娜质证认为，1、支付宝付款的行为发生在双方同居生活之前，与本案没有关联性，且为复印件，对真实性存在质疑；2、证明中的签章不具有证明力，也不合法；3、银行卡的查询单不能证明消费者是谁，也与本案无关；4、新世纪的查询单无法确定购买人以及所购买物品，而且是复印件，无证明力；5、证人当庭陈述的内容与本案没有关联性。李林娜提交三份新证据：1、2016年11月5日李林娜与路方舒三小姨的录音及李林娜与路方舒母亲的录音，2017年4月24日李林娜与路方舒嫂子的录音，证明典礼后李林娜和路方舒去海南旅游，李林娜花了16000多元，平时生活中路方舒也花了李林娜许多钱；2、李林娜与旅行社老板的微信记录一份，证明旅游的钱是真实的，都是李林娜交付的；3、2017年8月25日法院对李某的询问笔录一份，证明典礼前李某借给路方舒20000元现金，典礼后李林娜分几次还清。路方舒质证认为，1、录音不是证据，只是双方的谈话，具有目的性，对其真实性存疑；2、旅游是双方共同选择的消费方式，共花费4000元，两人各出了2000元；3、李某所说不认可，路方舒不认识李某，更没有通过李林娜向其借钱，另李某没有出庭作证，该证言是个孤证，且其与李林娜是同事，有利害关系。本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于一审法院认定路方舒给付李林娜彩礼款88000元是否有误的问题。本院认为，证人郭某2是路方舒和李林娜的媒人，其在一审庭审中证明经其手分两次共给付88000元彩礼，虽然郭某2是路方舒的姨夫，但因给付彩礼多由双方的媒人、亲属参与，一般并无其他物证、书证等证据，证人证言亦能认定给付彩礼的事实，而且，在一审路方舒提交的录音中，虽然88000元的彩礼数额仅是路方舒一方所说，但李林娜并未表明异议，故一审法院认定路方舒给付李林娜彩礼款88000元并无不当，李林娜提出彩礼款只有44000元的上诉理由不予采信。路方舒提出棉花100斤、订亲款2000元、衣服款1000元、米面折款420元也属于彩礼款的上诉理由，因彩礼款是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的大额款项，而上述款项属于赠与性质，该上诉理由不予采信。（二）关于一审法院认定李林娜返还路方舒彩礼款50000元是否有误的问题。本院认为，依据法律规定，路方舒与李林娜未办理结婚登记手续典礼同居生活，彩礼应当返还。李林娜提出典礼同居生活前的婚纱照费用系李林娜支出，并提交了拍摄订单和微信转账记录，因双方为结婚典礼事宜均会有所支出，支出费用不宜从彩礼款中扣除。但是，同居生活期间，李林娜支出了旅游费用16500元，有旅游票据、微信记录和录音予以证实，路方舒虽不认可，但没有提交足以反驳的证据。李林娜还提出同居生活期间支出日常生活费用35000元和代路方舒偿还同居生活前债务32500元，但没有足够的证据证实，路方舒仅认可其中的8500元债务，并称已将钱转给李林娜由其代为偿还。结合本案彩礼款数额的大小、双方同居生活时间的长短及李林娜在同居生活期间的支出等事实，一审判决李林娜酌情返还路方舒彩礼款50000元并无明显不当，路方舒提出应返还彩礼款99100元的上诉理由和李林娜提出不应返还彩礼款的上诉理由，均于法于理不合，不予采信。（三）关于一审法院认定路方舒返还李林娜陪嫁物品数目是否有误的问题。本院认为，一审法院依据李林娜提交的购货票据和双方的陈述，认定李琳娜的陪嫁物品为：惠而浦洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调2台、太空被4条、被子8条、床上四件套2套、鱼缸一个，天王手表一块、黄金挂坠一个。路方舒提出太空被、被子、床上四件套的数目与实际不符的上诉理由，但并未提交相反的证据予以反驳，该上诉理由不予采信。路方舒提出鱼缸尚未付清全款，且有路方舒部分垫付款的上诉理由，一、二审中路方舒均认可鱼缸属于陪嫁物品，至于是否付清全款与本案没有关联，不影响陪嫁物品性质的认定，该上诉理由不予采信。路方舒提出黄金挂坠没有见到过，天王表属于赠与性质，不应返还的上诉理由，因双方当事人在恋爱期间相互为对方的花费，属于赠与性质，故天王手表、黄金挂坠均属于赠与性质，不再返还，该上诉理由予以采信。综上所述，路方舒的上诉请求部分成立，李林娜的上诉请求不能成立；一审判决部分事实认定不清，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初952号民事判决第一、三项；二、变更河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初952号民事判决第二项为：路方舒返还李林娜陪嫁物品：惠而浦洗衣机1台、美菱冰箱1台、格力空调2台、太空被4条、被子8条、床上四件套2套、鱼缸一个。一审案件受理费不变；二审案件受理费，路方舒交纳的1030元，由路方舒负担，李林娜交纳的1050元，由李林娜负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年八月三十日书记员 吴永坤