wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执425号申请执行人：张福龙，住南京市雨花台区。被执行人：李明铃，住南京市鼓楼区。被执行人：黄玲，住南京市鼓楼区。申请执行人张福龙与被执行人李明铃、黄玲民间借贷纠纷一案，申请执行人张福龙依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初819号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决确定：“被告李明铃、黄玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福龙偿还借款本金240000元及逾期利息（以240000元为本金，自2016年2月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，保全费1820元，合计7280元，由被告李明铃、黄玲负担。”。因2名被执行人均未履行该生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李明铃、黄玲采取了如下措施：1.本院依法于2017年3月22日向被执行人李明铃、黄玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人李明铃、黄玲限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.因被执行人李明铃、黄玲未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法向被执行人李明铃、黄玲发出传票，定于2017年3月28日将被执行人李明铃、黄玲传唤至本院，但被执行人李明铃、黄玲未并在本院指定的时间来院，也未在其他时间来院。3.本院依法于2017年3月27日、2017年7月20日、2017年8月10日、2017年8月29日4次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人李明铃、黄玲名下的房产、车辆、工商、银行账户对进行了查询，并冻结了被执行人黄玲名下中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行62×××62银行账户存款11770元。除该款之外，未发现被执行人李明铃、黄玲名下有其他的银行存款、也未有房产、车辆、证劵以及其他有价值的财产。4.本院依法于2017年6月13日前往黄玲名下银行账户开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行扣划其账户存款11770元。并于2017年8月28日将该款汇入申请执行人张福龙指定的中国银行南京市宁南支行62×××10账户中，申请执行人张福龙于同日确认收到该款。5.本院依法于2017年8月29日将被执行人李明铃、黄玲纳入失信被执行人名单。6.本院依法于2017年8月29日与申请执行人张福龙委托代理人何学芹律师进行了谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人李明铃、黄玲名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人张福龙表示目前暂时未有被执行人李明铃、黄玲新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李明铃、黄玲名下暂时无可供执行的财产，并经申请执行人张福龙同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李明铃、黄玲名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初819号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二十九日书记员  许佳琦
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初633号原告：花文元，男，1975年3月出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：范红兵，四川德邦律师事务所律师。被告：罗义强，男，1968年5月出生，住内江市市中区。原告花文元与被告罗义强合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花文元的委托诉讼代理人范红兵到庭参加诉讼，被告罗义强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告时间90日依法不计入审限。本案现已审理终结。原告花文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109,700元，并支付资金占用利息47,462.53元（2015年5月19日至2017年3月7日期间，共计658天。利率以中国人民银行同期同类存贷款利率四倍计算），共计157,162.53元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告支付货款109,700元，并支付资金占用利息自2015年5月19日至欠款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由，2015年5月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到花文元货款人民币109,700元”。截止原告起诉之日，被告仍然未归还该笔借款。被告罗义强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗义强未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，本院对原告提交的以下证据，原、被告身份信息、营业执照、《欠条》，予以采信并在卷佐证。本院认定如下：原、被告之间因生意往来，被告在2015年5月19日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到花文元货款人民币109,700元”。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款109,700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息自2015年5月19日起以109,700元为基数按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗义强于本判决生效后15日内支付原告花文元货款109,700元及利息（利息从2015年5月19日起至本判决确定的给付期限止以109,700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,494元，由被告罗义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李华颖审 判 员  梁 明人民陪审员  何春燕二〇一七年八月十一日书 记 员  张玉琪
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执异20号异议人（被执行人）：郭团结，男，1970年5月20日出生，住沁阳市。申请执行人：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市王召乡。负责人：ＸＸ，该社主任。委托代理人：黄国庆，该社工作人员。在本院执行沁阳市农村信用合作联社王召信用社（以下简称：王召信用社）与郭团结为公证债权文书纠纷一案中，被执行人郭团结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭团结称：1、王召信用社所谓的“借款担保公证债权文书”存在瑕疵，申请人从未见过公证人员，更未在公证所涉笔录等文件上签过字。申请人不清楚信用社的“借款担保公证债权文书”是如何办理的。2、申请人不认识实际借款人马某某，申请人的战友桑某某称其的红星机械厂需要用款，开车将申请人拉到信用社，让申请人签字。法院执行时，申请人才知道实际借款人是马某某，是桑某某采用了欺骗的手段，信用社工作人员未按规定审查，就办理了借款手续。申请人认为信用社申请执行的债权文书不符合规定，而法院依据（2014）沁执字第00218号执行裁定书，将申请人列为被执行人，并冻结扣划申请人银行存款24000元，特提出执行异议。请求：1、裁定中止执行（2014）沁执字第00218号执行裁定书；2、返还申请人款24000元。申请执行人称，异议人提出执行异议理由不能成立，本案在办理公证手续期间，信用社专门派人按照相关程序。办理贷款手续期间，全程公证，并留有影像资料等。经审查查明，2012年10月31日，王召信用社与马某某、宰绍宏、王岭、郭团结签订了自然人保证担保借款合同一份，该合同约定，借款人马某某向贷款人王召信用社借款14万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月25日止。宰某某、王某及郭团结为上述借款共同承担连带责任保证。该合同第十条“其它约定事项”中载明：若借款人、保证人不能按上述合同履行义务，自愿接受司法机关依法强制执行。当日，王召信用社及借款人马某某、保证人宰某某、郭团结、王某向沁阳市公证处申请公证保证借款合同并赋予其强制执行效力。沁阳市公证处于当日出具（2012）沁证经字第06147号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予了上述保证担保借款合同强制执行效力。2012年10月31日，王召信用社将14万元发放给借款人马某某。因借款人未按合同约定履行还本付息义务，王召信用社于2014年3月12日向沁阳市公证处申请执行证书，同年3月17日，沁阳市公证处作出（2014）沁证执字第011号执行证书。王召信用社于2014年3月24日向本院申请强制执行（2012）沁证经字第06147号公证债权文书。本院立案后，于同年5月16日作出（2014）沁执字第00218号执行裁定书，裁定被执行人马某某、王某、宰某某、郭团结应自收到本裁定书后三日内偿还申请人王召信用社借款14万元及利息、罚息。同日，本院向被执行人郭团结送达了执行裁定及报告财产令等文书，同年6月20日本院依法扣划了郭团结银行存款24000元。本院在执行期间，郭团结在接受调查时，对借款及公证手续均表示无异议。本院认为，申请执行人王召信用社向本院申请强制执行（2014）沁证执字第011号公证债权文书。本院立案后，经审查认为公证债权文书符合执行条件，遂作出（2014）沁执字第00218号执行裁定书，符合法律规定，异议人郭团结请求中止执行（2014）沁执字第00218号执行裁定书，并返还本院依法扣划其的24000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭团结的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  薛沁生二〇一七年八月十七日书 记 员  司萌芽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2327号申请执行人朱件林，男，1969年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人赖东平，男，1975年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人周名原，男，1976年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。朱件林与赖东平、周名原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱件林于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人赖东平、周名原归还标的款300000元，案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中，1、本院已于2017年3月23日向被执行人赖东平、周名原送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。2、将被执行人赖东平、周名原纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖东平、周名原名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人赖东平、周名原名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人赖东平、周名原名下有房产信息，也未发现被执行人赖东平、周名原名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。4、截至2017年8月9日为止，申请执行人朱件林一共收到标的款195000元。5、本院于2017年8月9日上午对申请执行人朱件林进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人朱件林本案执行过程中，被执行人赖东平、周名原财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月9日告知申请执行人朱件林，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前执行到位的标的额为195000元，未执行到位标的额为105000元，案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4444元。综上所述，本案被执行人赖东平、周名原名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年八月二十一日代书记员 张粤程
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执1026号申请执行人：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟。法定代表人：张同华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被执行人:於俊杰，男，汉族，1971年5月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇，江苏宏信电子科技有限公司内。被执行人:孙小莉，女，汉族，1972年10月26日生，住镇江市丹徒区辛丰镇，江苏宏信电子科技有限公司内。被执行人:江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：於树平，系该公司董事长。被执行人:镇江捷斯达电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：王平，系该公司总经理。被执行人:江苏润杰通讯科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：王立，系该公司总经理。上述五被执行人共同委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。申请执行人镇江恒飞刷业有限公司与被执行人於俊杰、孙小莉、江苏宏信电子科技有限公司、镇江捷斯达电子科技有限公司、江苏润杰通讯科技有限公司保证合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初3004号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人於俊杰、孙小莉、江苏宏信电子科技有限公司、镇江捷斯达电子科技有限公司、江苏润杰通讯科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江恒飞刷业有限公司向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理。申请执行标的金额2842800元。执行过程中，申请执行人镇江恒飞刷业有限公司因认为被执行人暂时困难，故向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执1026号案件的执行程序。申请执行人镇江恒飞刷业有限公司可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年八月十日书记员  王 颖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初885号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1970年12月28日出生，白族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）941号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车行驶至昆明市普吉路与学府路交叉口时，遇民警检查时发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取被告人张某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为162.99mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关的指控事实予以承认，提出自己经济困难，房屋因洪涝倒塌，请求从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关、被告人当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，证人张某1的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定聘请书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，居民委员会证明等证据予以印证。被告人张某某对以上证据均无异议，并向法庭提交了经济困难和房屋倒塌证明。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，且家庭经济困难，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内交纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一七年八月二十三日书记员 童仲华
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3308号原告：孟令闯，男，1988年2月5日出生，汉族，住单县。委托代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被告：孟凡琼，男，1989年4月20日出生，汉族，住单县。原告孟令闯与被告孟凡琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告孟令闯及其委托代理人刘世学到庭参加诉讼。被告孟凡琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟令闯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元、利息1500元及诉后利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年10月份，被告因资金紧张向原告借款50000元并向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年12月29日。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告本金10000元。剩余借款本息至今未予偿还。由原告诉讼来院。被告孟凡琼答辩称，其向原告借款50000元并已偿还10000元属实，现尚欠原告借款本金40000元及利息无力偿还，愿分期分批偿还。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、被告孟凡琼户籍证明一份，证明被告系适格的诉讼主体；2、借条载明：“今借孟令闯现金伍万元（50000.00元），2016年12月29日晚捌点前还款（到期12.29款不到位，我情愿以诈骗罪处理）,借款人：孟凡琼，2016.10.15日身份证”，证明2016年10月15日被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年12月29日。原告对上述证据解释，2017年2月24日，被告通过微信向原告转账支付借款本金10000元。另查明，2017年7月25日本院对被告孟凡琼调查时其自认，涉案借条系其书写，其向原告借款50000元属实，已偿还借款10000元，对于剩余借款本金40000元及利息愿分期分批偿还。本院经审查认为，被告对原告提供的借条经质证无异议，对证据效力予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟凡琼质证无异议，确认如下事实：2016年10月15日，被告孟凡琼向原告孟令闯借款50000元并出具借条一张，约定2016年12月29日前还清。2017年2月24日被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款40000元。本案争议焦点：原告孟令闯请求被告孟凡琼偿还借款本金40000元、利息1500元及诉后利息（按年利率6%计算）是否合法有据？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述规定并结合被告孟凡琼在调查材料中自认事实，故认定原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告孟凡琼未按照借条中的约定偿还原告借款本金已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告请求被告自2016年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，依法予以支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孟凡琼于本判决生效之日起十日内偿还原告孟令闯借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年12月30日起至本判决确定履行债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告孟凡琼负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一七年八月十七日书记员  王亚洲
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1182号原告：付定强，男，1955年12月23日生，汉族，个体工商户，住惠水县。被告：李玉华，男，1971年3月27日生，汉族，农民，住惠水县。原告付定强诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付定强到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，被告向原告借款人民币25000元，并以房产证作为抵押。双方口头约定月利率3％，一年左右偿还本息。但是，被告已有一年多未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币25000元；2、判令被告按月利率2％向原告支付从2016年3月1日至2017年8月15日的利息共计人民币8750元；3、本案诉讼费由被告承担。被告李玉华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2016年1月1日，被告李玉华因需向原告付定强借款人民币25000元，同日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》中载有“用房产证抵押”，但未办理相关抵押登记手续。原、被告双方未约定还款期限及借款利息。借款关系发生后，经原告多次催收，被告至今未清偿债务。故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件，借条原件，房屋所有权证书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告提供了借款，而被告未在合理期限内偿还借款，被告的行为违反了法律规定，故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中“用房产证抵押”的约定，因未依法办理抵押登记手续，故该抵押约定不具法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告之间的借款系自然人之间的借款，双方在借款凭证即《借条》中未约定利息，原告亦未提供有效证据证明原、被告之间借款时约定利息，应视为不支付利息。故原告诉请被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告李玉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告付定强借款人民币二万五千元；二、驳回原告付定强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十三元，减半收取三百七十七元，由原告付定强负担一百三十元，由被告李玉华负担二百四十七元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年八月十五日书记员 邹易（代）
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282民初1988号原告：开原化工机械集团有限责任公司，住所地辽宁省开原市新城街兴工路33号。法定代表人：杨明，系该公司总经理。被告：王明俊，男，住开原市。本院在审理原告开原化工机械集团有限责任公司与被告王明俊租赁合同纠纷一案中，原告开原化工机械集团有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开原化工机械集团有限责任公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开原化工机械集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费1085元，由原告开原化工机械集团有限责任公司负担。审判员 高 琳二〇一七年八月二十五日书记员 贾宇琦
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执492号申请执行人格希格图，男，1989年11月1日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人达楞古日巴，男，蒙古族，公务员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人娜仁图雅，女，蒙古族，教师，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在执行申请人格希格图申请执行被执行人达楞古日巴、娜仁图雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为136000元，经查被执行人案件众多无可供执行财产，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了处罚措施。现尚有136000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年八月十日书记员 哈斯巴雅尔
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7055-1号申请人青岛统一饲料农牧有限公司（社会统一信用代码：913702837064147745），住所青岛平度白沙河街道办事处崔冷路5号。法定代表人吴谅丰，董事长。被申请人邓东升（身份号码：372422197406074411），男，1974年6月7日生，汉族，住山东省德州市平原县。被申请人刘翠翠（身份号码：371426198505194426），女，1985年5月19日生，汉族，住山东省平原县。被申请人高洪武（身份号码：372422196604185214），男，1966年4月18日生，汉族，住山东省平原县。被申请人刘志勇（身份号码：37142619760613441X），男，1976年6月13日生，汉族，住山东省平原县。本院在审理申请人青岛统一饲料农牧有限公司与被申请人邓东升、被申请人刘翠翠、被申请人高洪武、被申请人刘志勇买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓东升、被申请人刘翠翠、被申请人高洪武、被申请人刘志勇银行存款140000元或其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年八月二十三日书记员  王顺刚
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1330号原告：贵州贵华商贸有限公司；地址：惠水县和平镇涟江南路；企业法人曾贵华，系该公司经理；组织机构代码：08275340-0。被告：邓显林，男，1970年4月18日生，汉族，住惠水县，本院在审理原告贵州贵华商贸有限公司与被告邓显林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵华商贸有限公司以与被告邓显林自行协商好解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州贵华商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告贵州贵华商贸有限公司承担。审判员 周 鲜 伦二〇一七年八月十六日书记员 金晖（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6016号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：柯秀莲。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告柯秀莲信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 林安民二〇一七年八月二十八日代书记员 周仁杰
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3872号申请人：李田军。被申请人：徐凤君。。本院在审理申请人李田军诉被申请人徐凤君房屋买卖纠纷一案，申请人李田军于二О一七年八月十五日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人徐凤君名下的位于威海市文登区横山路X号X单元X室房产（保全价值17万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李田军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人徐凤君名下的位于威海市文登区横山路X号X单元X室房产（保全价值17万元）。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年八月十七日书记员  邵新忠
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1887号之一原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。法定代表人：韩龙春，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。被告：谭英平，女，1971年1月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘秀英，女，1971年6月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：李长进，男，1957年12月14日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张忠旺，男，1981年12月21日生，��族，住河北省保定市曲阳县。被告：张红哲，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县农村信用合作联社诉被告谭英平、刘秀英、李长进、张忠旺、张红哲借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出对被告谭英平的撤诉申请。本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲阳县农村信用合作联社撤回对被告谭英平的起诉。审 判 长  刘璐琦审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1528号罪犯王洪智，男，1968年12月12日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）延中刑初字第26号刑事判决，认定被告人王洪智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）吉刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第161号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王洪智端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯同案犯吴永洙以贩卖冰毒为目的，2008年6月17日从长白县携带1270克冰毒到延吉市，将650克冰毒卖给该犯，次日，又将150克冰毒卖给该犯，该犯将买到的冰毒转手卖给他人，自2008年春节前至2008年6月19日，该犯共贩卖毒品101克。在其住处又收缴“冰毒”466克。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1455元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王洪智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，犯罪次数多，在监月消费较高，未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王洪智减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初745号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人龚红亮，男，1973年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，同年2月14日经邳州市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人龚红亮犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人龚红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月14日14时许，被害人尚某酒后骑电动自行车途经邳州市运河镇新庄圩村龚湖组大堰时，将路边的垃圾桶撞到，路过此处的被告人龚红亮等人与尚某发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人龚红亮将尚某鼻子和面部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人尚某两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级；面部擦伤及眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。2017年1月10日，被告人龚红亮主动至邳州市公安局运河派出所投案，如实供述犯罪事实。另查，案发后，被告人龚红亮和被害人尚某达成调解协议，被害人尚某放弃追究被告人的法律责任。上述事实，被告人龚红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某陈述，证人李某、董某等人证言，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，赔偿款收条，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚红亮不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人龚红亮主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人龚红亮犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龚红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年八月十八日书记员  于恒恒
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初1181号原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司被告：黄勇清，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：周娟梅，女，1976年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在审理原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告黄勇清、周娟梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  王军二〇一七年八月一十七日代理书记员  欧香
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初466号原告：王锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住长乐市，被告：黄建霞，女，1991年8月14日出生，汉族，住莆田市荔城区，原告王锋与被告黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼；被告黄建霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄建霞偿还王锋借款人民币500000元及利息（息按年利率6%自2015年5月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由黄建霞承担。王锋诉称：黄建霞和王锋曾一起从事土石工程。黄建霞多次向王锋借款。2014年12月18日，被告黄建霞向原告出具借条一张，确认其结欠原告借款500000元，于2015年5月1日前还清，借条由黄建霞亲自书写及签名捺印。事后，原告多次向被告催讨借款，被告总是一拖再拖，最近被告甚至不再接听原告的电话，故原告诉至法院，请求依法判如所请。黄建霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，黄建霞向王锋出具了1份确认因惠安土方工程开销向王锋共计借款500000元的借条，借条中约定借款于2015年5月1日前还清，未书面约定借款利率。此后，该款经王锋催讨，黄建霞至今未还。王锋因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告王锋和被告黄建霞间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。黄建霞作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现王锋因黄建霞未履行其应尽的还款义务，起诉要求黄建霞偿还借款500000元并按年利率6%支付自逾期还款之日起（即2015年5月1日）至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄建霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告王锋借款人民币500000元并按年利率6%支付利息（利息自2015年5月1日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告黄建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年八月十四日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终680号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘渝明，男，汉族，1976年1月28日出生于重庆市巴南区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2004年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年10月11日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘渝明犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）渝0107刑初850号刑事判决。被告人刘渝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人刘渝明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定：1．2016年12月17日8时40分许，被告人刘渝明在重庆市九龙坡区搭乘217路公交车，当车行驶至九龙坡区陶家镇路段时，刘渝明趁失主胡某不备之机，用手将胡玉香放在双肩背包内的1个黄色钱夹扒走。包内有现金300元及银行卡、身份证等物。2．2017年4月7日10时许，被告人刘渝明在重庆市九龙坡区搭乘217路公交车，当车行驶至九龙坡区陶家镇路段时，刘渝明趁失主温某不备之机，用手将温某放于挎包内的现金2355元扒走。2017年4月9日，刘渝明被民警捉获。案发后，刘渝明亲属代其退赔温某2355元，温某对刘渝明表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书；失主胡某、温某的陈述；证人万某的证词；辨认笔录；指认现场笔录及相关照片、视频截图；到案经过；谅解书；被告人刘渝明的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人刘渝明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘渝明有犯罪前科，可予酌情从重处罚。刘渝明到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。刘渝明积极退赔失主的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘渝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘渝明于判决生效之日起30日内退赔失主胡某经济损失人民币300元。原审被告人刘渝明上诉提出，一审量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人刘渝明犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘渝明的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，刘渝明未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘渝明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2600余元，其行为构成盗窃罪，数额较大，依法应予惩处。刘渝明到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于刘渝明提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘渝明的犯罪情节、悔罪表现对其判处的刑罚适当，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一七年八月二十八日书记员  田 丹
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涞执复字第261号申请执行人王文芳，女，住保定市南市区。被执行人梁保堂，男，住涞源县。被执行人邓小文，女，住涞源县。申请复议人：保定市某某局不服涞源县人民法院（2014）涞执罚字第261号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院在执行王文芳申请执行梁保堂、邓书文民间借贷纠纷一案中，因保定市某某局拒不协助履行涞源县人民法院于2017年2月16日出具的（2014）涞执确字第261号执行裁定书。申请复议人：保定市某某局称涞源县人民法院并未向申请人送达（2014）涞执确字第261号执行裁定书更没有按法律规定向申请人送达协助执行通知书。本院查明，本院执行工作人员去送达该裁定书和协助执行通知书时，因某某局工作人员拒签收，本院执行工作人员也未办理留置送达手续，因此，视为无送达。本院认为，保定市某某局于2017年8月2日提出的复议申请书理由成立、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销河北省涞源县人民法院（2014）涞执罚字第261号罚款决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 波审 判 员  张慧芳代理审判员  刘志军二〇一七年八月十六日书 记 员  卢娇娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2911号原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘明磊，总经理。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：韦斌，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取为145元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。审 判 长  倪花人民陪审员  崇椿人民陪审员  薛彦二〇一七年八月二十四日书 记 员  马静
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1021号移送执行人：福州市仓山区金山人民法庭。被执行人:林峰，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。福建中庚置业有限公司与林峰商品房销售合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初2758号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费37584元，福州市仓山区金山人民法庭于2017年3月6日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初2758号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年八月二十三日书记员 林朝富
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初366号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人邓治云，男，1957年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人邓治云犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2015年11月23日19时左右，被告人邓治云驾驶正三轮载货摩托车沿大石路从重庆市大足区往石马镇方向行驶，当车沿大足区大石路2公里400米（迎宾大道）处时，与前方同向骑自行车的廖某某相撞，致廖某某倒地受伤，经医院抢救无效廖某某死亡和两车受损的道路交通事故。被告人邓治云在事故现场拨打了120和110报警电话，并向公安民警如实供述了事故发生的经过。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邓治云承担此次交通事故的主要责任；廖某某承担此次交通事故的次要责任。2016年2月5日，被告人邓治云和被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关指控意见认为，被告人邓治云违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人邓治云在事故发生后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓治云与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人邓治云判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人邓治云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓治云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓治云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田勇二〇一七年八月十一日书记员  黄川
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初508号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人张德华成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时左右，被告人张德华于其住所吃饭并饮酒，后于某时某分许，被告人张德华驾驶一辆号牌为渝******的黑色某某牌小型轿车，沿某某路由某某路方向向某某某路方向行驶，当行驶至成都市成华区某某路与某某路交叉路口时，被在此执勤的成都市公安局交通管理局第五分局民警现场挡获，经检验，被告人张德华血液乙醇浓度为95.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人张德华到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张德华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一月，并处罚金。被告人张德华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年某月某日晚，被告人张德华驾驶一辆号牌为渝******的黑色某某牌小型轿车，沿本市某某路由某某路方向向某某某路方向行驶，当日某时某分许，张德华驾车行驶至成都市成华区某某路与某某路交叉路口时，被在此执勤的成都市公安局交通管理局第五分局民警拦下检查，经现场呼气式酒精测试其酒精浓度为85毫克/100毫升。当日22时16分，民警将张德华带至成都市第六人民医院抽血检测，经检验，张德华血液乙醇浓度为95.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。张德华到案后对上述事实予以供认。（证据材料略去）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人张德华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张德华到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。其量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。综上，为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张德华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余小林二〇一七年八月七日书记员  杜京城
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异70号案外人:薛某某，男，汉族，1972年11月11日出生，居住地山西省怀仁县河头乡。申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，居住地大同市云岗镇。申请执行人:王某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。申请执行人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。上述三申请执行人委托诉讼代理人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。被执行人:山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人:张某某，男，汉族1959年10月26日出生，居住地大同市城区西花园。上述二被执行人委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人薛某某于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人薛某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2014年6月28日，案外人薛某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），该房为抵账房,2014年6月28日山西丰元房地产开发有限责任公司为其开具255350元购房款发票。2015年1月26日，案外人薛某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。案外人薛某某就上述异议提供以下证据：1、2014年6月28日，案外人薛某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；2、2014年6月28日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人薛某某出具购房款255350元的收据一份；3、2015年1月26日，案外人薛某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人薛应福购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2014年6月28日，其购买房屋合同无效。申请执行人提供以下证据：1、封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；3、房屋图纸两份；4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人薛某某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。经审理查明，2014年6月28日，案外人薛某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），该房为抵账房,2014年6月28日山西丰元房地产开发有限责任公司为其开具255350元购房款发票。2015年1月26日，案外人薛某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年5月16日，案外人薛某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。认定上述事实的证据有：1、2014年6月28日，案外人薛某某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；2、2014年6月28日，山西丰元房地产开发有限公司为案外人薛某某出具购房款255350元的收据一份；3、2015年1月26日，案外人薛某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；本院认为，案外人薛某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人薛某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富贵人民陪审员  于海花人民陪审员  唐丽敏二〇一七年八月一日书 记 员  袁瑞峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8372号原告：蔡淑飞,女,1964年9月12日出生,汉族，住慈溪市。被告：胡秋根，男，1961年7月15日出生，汉族，住上虞市。原告蔡淑飞为与被告胡秋根民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告即时归还借款5000元，并支付利息200元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用小额诉讼程序于2017年8月23日对本案公开开庭审理，原告蔡淑飞到庭参加诉讼，被告胡秋根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告放弃利息部分诉请。本院经审理认定：2017年5月14日，被告胡秋根向原告蔡淑飞出具借条1份，确认向原告借款5000元，约定于2017年5月30日前还清。被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：被告胡秋根于本判决生效之日起三日内归还原告蔡淑飞借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡秋根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  陈涤鑫二〇一七年八月二十三日代书 记员  丁 罕
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初541号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人沈某某，男,1973年3月2日出生，汉族，初中文化，武汉兴力路桥股份有限公司员工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年5月31日、6月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2017年5月30日13时许，被告人沈某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号红色“新大洲”牌两轮摩托车，沿本区双凤大道由西向东方向行驶，后其所驾车行至大南街路口时，被公安民警查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为121mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇浓度为88.02mg/100ml。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、受案登记表、证人吴某的证言、司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告、查获及抽血视频、查获及检测照片、身份和驾驶资格信息以及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某依法应予刑事处罚。被告人沈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人沈某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人沈某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一七年八月十八日书 记 员  冯 茜
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初639号原告：马某明，男，1953年9月2日生，汉族，兴县蔚汾镇圪洞村农民，住本村。被告：康某成，男，1960年8月27日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇赤涧村农民，住兴县福临嘉苑。被告：贺某娥，女，1963年3月26日生，，汉族，山西省兴县蔚汾镇赤涧村农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。原告马某明与被告康某成、贺某娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某明、被告康某成到庭参加诉讼，被告贺某娥经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某明诉称，二被告系夫妻关系，2011年8月28日，被告康某成向原告借款60000元，当时双方约定，利息按月利率1.5%计，被告贺某娥自愿对康某成所借原告的本金和应付利息承担连带保证清偿责任。2010年1月19日，被告康某成再次向原告借款70000元，当时双方约定，利息按月利率1.5%计，被告贺某娥自愿对康某成所借原告的本金和应付利息承担连带保证清偿责任。被告向原告借款后，既未给原告支付过利息，也未给原告偿还借款本金，后经原告多次向二被告催要，二被告一直以无钱为由推诿，至今分文未偿还，为此，特向贵院起诉。请求判令：1、依法判令被告康某成偿还所借原告的60000元及该款从2011年8月28日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计的利息，由被告贺某娥承担连带保证责任。2、依法判令被告康某成偿还所借原告的70000元及该款从2012年1月19日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计的利息，由被告贺某娥承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张，提供了借据两支。被告康某成辩称：原告起诉状中所说的是事实，我也同意还款，但是我现在没有能力偿还原告的借款。被告贺某娥未答辩，也未提供证据。经审理查明：2011年8月28日，被告康某成因做生意资金周转向原告马某明借款60000元，2012年1月19日，被告再次向原告借款70000元，两笔借款均约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告贺某娥（系被告康某成的妻子）为该两笔借款的保证人，未约定保证方式、也未约定保证期限，借款后，经原告多次向二被告催要，二被告至今未给原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告康某成、贺某娥与原告马某明的借贷、担保关系事实清楚、合法有效，被告康某成依约应偿还原告借款本金及利息，被告贺某娥为该二笔借款的保证人，因未约定保证方式，应按连带保证承担责任。原告马某明请求被告康某成偿还借款本金及利息、并由被告贺某娥承担连带保证责任应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告康某成于本判决生效后十五日内偿还原告马某明借款本金60000元，并承担该本金从2011年8月28日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告贺某娥对该笔借款承担连带偿还责任。二、被告康某成于本判决生效后十五日内偿还原告马某明借款本金70000元，并承担该本金从2012年1月19日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告贺某娥对该笔借款承担连带偿还责任。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告康某成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一七年八月二十三日书记员  窦 莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终839号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开告知、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2016年4月15日，西城公安分局收到李帮君以邮寄的方式提交的政府信息公开申请表，要求获取，“名称：调取西城公安分局2016年4月7日作出《北京市公安局西城分局回复》一案的政府信息。描述：因西城公安分局2016年4月7日作出的《北京市公安局西城分局回复》没有附带‘经查，针对你反应的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径,’的证据。故调取以下信息:调取西城公安分局支撑2016年4月7日作出《北京市公安局西城分局回复》‘经查，针对你反应的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，’的证据。”西城公安分局于2016年4月15日向其开具了西城公安分局(2016)第601号-回《登记回执》。后经核实李帮君所提出的政府信息公开申请，西城公安分局已于2016年4月29日作出西公(2016)第199号—答复告《政府信息答复告知书》。李帮君不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局作出京公复决字[2016]第232号《行政复议决定书》撤销西城公安分局出具的西公(2016)第199号-答复告《政府信息答复告知书》。西城公安分局于2016年8月5日重新作出西公(2016)第360号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），认为李帮君申请调取的信息，已经明确告知为，2015年1月14日刑侦支队民警对李帮君接待时制作的《来访接谈记录》，且2015年5月6日该记录已向其送达。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款（九）项规定，西城公安分局不再重复答复，请李帮君参照西城公安分局(2015)第4号-告《政府信息公开告知书》。李帮君不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2016年12月8日作出西政法复[2016]第193号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。李帮君不服，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。李帮君的起诉没有事实根据，应予驳回。针对李帮君要求获取的政府信息，西城公安分局已作出西城公安分局（2015）第4号-告《政府信息公开告知书》，李帮君可参照。故西城公安分局所作被诉告知书并未侵害相对人获取上述信息的权利，对其合法权益不产生实际影响。西城区政府所作被诉复议决定程序合法,对李帮君的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审法院没有查明事实、审判程序违法、给李帮君造成危害后果和经济损失等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理本案。西城公安分局、西城区政府均未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的或者当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据李帮君向西城公安分局所提政府信息公开申请的内容描述，李帮君是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被诉告知书、被诉复议决定未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志军审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一七年八月二十一日法官助理 马星龙书 记 员 石 颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3450号之一原告：韩延辉，女，1983年4月7日生，汉族，住临清市。原告：董某1。法定代理人：韩延辉，系原告2之母。原告：董某2。法定代理人：韩延辉，系原告3之母。被告:张建清，男，1982年3月4日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：李华端，女，成年人，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：永和财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。本院在审理原告韩延辉、董某1、董某2与被告张建清、李华端、永和财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李华瑞、张建清名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：要求查封被告李华端、张建清名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年八月三十一日书记员  张 琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4385号原告：于飞，男，1984年12月14日生，住大连市金州区。被告：徐铭，男，1978年7月17日生，住大连市沙河口区。原告于飞与被告徐铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张树生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员 王 飞二〇一七年八月十四日书记员 马倩倩
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初2010号原告：ＸＸ，男，1984年10月4日生，汉族，住盐山县。被告：盐山县聚农种植专业合作社，住所地盐山县城南环路。法定代表人：宋升宝，该公司经理。被告：盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地盐山县城南门外村。法定代表人：于旭东，该公司经理。本院在审理原告ＸＸ诉被告盐山县聚农种植专业合作社、盐山县惠农农资网络服务有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，现原告ＸＸ向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告盐山县聚农种植专业合作社、盐山县惠农农资网络服务有限公司的起诉。案件受理费175元，由原告ＸＸ负担。审判员  白洪港二〇一七年八月八日书记员  刘津津
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3279号申请执行人雷平，男，1986年7月2日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。法定代表人戴志成，总经理。申请执行人雷平与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4665号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司支付雷平工资款10000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市恒成织造有限公司负担，于2017年5月10日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币10025元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，扣除银行抵押金额外，本案可分配2950元，现已发还申请执行人；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币7075元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、收条、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初4665号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年八月三十日书 记 员  施俊杰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4623号原告：陶阿夯，男，汉族，1947年2月26日生，住江苏省常熟市。原告：陶卫民，男，汉族，1968年3月11日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：奚凤鸣（代理上述二原告），江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦娇（代理上述二原告），江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：王惠明，男，汉族，1963年9月25日生，住江苏省常熟市。被告：黎焕梅，女，汉族，1965年9月15日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李永刚（代理上述二被告），江苏诚茂律师事务所律师。被告：王晓莉，女，汉族，1987年12月9日生，住江苏省常熟市。被告：凌小飞，男，汉族，1987年3月6日生，住江苏省常熟市。原告陶阿夯、陶卫民诉被告王惠明、黎焕梅、王晓莉、凌小飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陶阿夯、陶卫民于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶阿夯、陶卫民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶阿夯、陶卫民撤诉。案件受理费减半收取人民币1386元，由原告陶阿夯、陶卫民负担。审判员  过铁军二〇一七年八月十七日书记员  杨佳怡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3739号申请执行人柳培昌，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系恒达星湖湾1幢4单元602室业主。被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。法定代表人陈海江，董事长。原告柳培昌与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1544号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年9月30日前支付原告柳培昌逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年9月30日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金513278元，从2015年10月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，原告柳培昌自愿负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳培昌向本院申请强制执行，申请执行标的为12866元，本案申请执行费93元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为11928.44元，实际受偿金额为3730元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江开民初字第1544号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陆   金   东审 判 员 沈   国   全审 判 员 赵   向   煜二〇一七年八月七日法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执恢2063号康留柱：你与董小红其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执2008号成都市青白江区人民法院：关于四川福龙建筑有限公司申请执行成都福卡建材有限公司【执行案号为（2017）川01执2008号】一案，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第763号仲裁裁决，执行标的额为784198元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年八月二十八日附：1.（2017）川01执2008号执行卷宗材料2.联系人及电话：姚力引028-88612185
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民16121-1号原告庄丹霞，女，汉族，xx年x月x日出生，住址广东省普宁市大坝镇。被告舒小军，男，汉族，1976年12月5日出生，住址湖南省溆浦县。被告深圳市开心时代娱乐有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人舒小军。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，依原告申请诉讼保全，以人民币150000元冻结了被告舒小军名下银行存款（开户行：工商银行深圳分行，账号：6212xxxxxxxx3985），以及查封了舒小军名下粤Bxxx**号车辆。现被告以其已经履行生效法律文书的给付义务为由向本院申请解除对舒小军名下财产的查封、冻结。本院认为，被告申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告舒小军名下银行存款150000元的冻结（开户行：工商银行深圳分行，账号：6212xxxxxxxx3985）；二、解除对舒小军名下粤Bxxx**号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张彩飞二〇一七年八月四日本件与原件核对无异书记员  林瑞宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初5376号原告：许永辉，男，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。被告：许炯超，男，1977年2月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告许永辉诉被告许炯超民间借贷纠纷一案，原告许永辉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永辉撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许永辉撤回起诉。本案诉讼费2331元由原告许永辉负担。审判员 陈 忠二〇一七年八月十四日书记员 苏晓俭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初1882号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：黄军，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄军一次性还清所有未结贷款本息共计51,083.83元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款12,324元，逾期罚息620.83元，未到期剩余贷款本金38,139元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计50,463元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄军承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄军向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告黄军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄军于2015年9月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07911115079461），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人江西弘帆汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人江西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,054元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,148元（由厂家承担3,250元，借款人承担8,898元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄军的名义向案外人江西公司转入被告黄军的购车款项65,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限的利息3,250元。借款人在合同期限内承担的利息为8,898元，原告东风财务实际按照年利率8.57%的标准向借款人每月计收。被告黄军从2016年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48,571元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告黄军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48,571元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.57%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.57%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄军于2015年9月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07911115079461）自本判决生效之日起解除；二、被告黄军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金48,571元及逾期罚息（逾期罚息从2016年8月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.57%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴 炼人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄 辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初275号原告：汪好霞。委托代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军。被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：石福海，总经理。委托代理：吴磊，男，1984年10月1日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。本院在审理原告汪好霞诉被告张军、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪好霞于2017年8月17日以与被告张军、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪好霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪好霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪好霞负担。审判员  蒋中山二〇一七年八月十七日书记员  高素霞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执78号申请执行人：北屯农村信用合作联社法定代表人王广成，理事长。被执行人：王玉东被执行人：刘会娟被执行人：北屯得仁融资性担保有限责任公司法定代表人石建波，总经理。本院在执行北屯农村信用合作联社与王玉东、刘会娟、北屯得仁融资性担保有限责任公司公证债权文书纠纷执行一案中，于2017年3月22日向被执行人王玉东、刘会娟、北屯得仁融资性担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王玉东、刘会娟、北屯得仁融资性担保有限责任公司向申请执行人北屯农村信用合作联社支付贷款本息合计1998220.38元、迟延履行金，并承担执行费22382.20元。但被执行人王玉东、刘会娟、北屯得仁融资性担保有限责任公司未能按期全部履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人北屯得仁融资性担保有限责任公司银行存款225067.76元。本裁定立即执行。审判员  韩新民二〇一七年八月十四日书记员  冉隆芝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李云，男，1964年1月8日生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,320.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,320.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1560号原告：沈阳通利公共交通有限公司，住址：沈阳市大东区望花南街33号。法定代表人：杨宝森，系该公司总经理。委托代理人：毛韵乔，女，1989年5月14日出生，汉族，系原告单位工作人员。委托代理人：杨妮，女，1983年4月1日出生，汉族，系原告单位工作人员。被告：董宇，男，1977年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南五经街**号1-7-2。委托代理人：董家义，系被告父亲，1949年10月21日出生，汉族。原告沈阳通利公共交通有限公司与被告董宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长并主审，与审判员邓洪涛、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳通利公共交通有限公司的委托代理人毛韵乔、杨妮，被告董宇的委托代理人董家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳通利公共交通有限公司诉称：被告于1999年4月参加工作，原系沈阳通利公共交通有限公司219路驾驶员，2007年4月签订无固定期限劳动合同，董宇从2012年6月到2014年4月无故旷勤，单位通知其上班，董宇于2014年3月4日从219路车队取回《回单位上班的通知》；2014年3月5日，登报等方式通知董宇回单位上班；2014年4月1日，又以登报等方式通知董宇回公司上班，董宇均未回单位上班，被告无故旷工严重违反了用人单位的规章制度，单位于2014年4月29日作出了解除劳动合同的决定，车队管理人员多次电话通知，原告未回。对于旷勤期间单位仍给缴纳保险是根据《中华人民社会保险法》规定，企业应为其垫付国家规定的社会保险。根据保险法的规定，个人账户缴费的部分本人应该承担，统筹部分由于被告旷勤，也应该承担。故诉至法院，请求：1、返还2012年6月至2014年4月旷勤期间应个人承担的养老保险4360.16元，医疗保险1863.84元，失业保险545.02元，合计6769.02元；2、返还2012年6月至2014年4月旷勤期间应承担统筹养老保险10900.4元，医疗保险7697.71元，失业保险1090.04元，工伤保险435.97元，合计20124.12元。被告董宇辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效；属于重复诉讼，因为有两级法院的判决书，已经对上述诉讼请求给予判决。被告自1999年4月份到原告单位工作，担任219路公交车驾驶员，2000年2月2日和9月30日，原告分两次共收取了被告责任风险金10000元，之后签订了无固定期限的劳动合同，一直勤勤恳恳的工作，每天12小时工作，原告违法用工，造成被告多处患病。被告旷勤是由于生病，不是无故旷工的，原告所诉要求返还的保险是被告在劳动合同存续期间的保险，企业应该承担。对原告的诉讼请求，不同意返还。经审理查明，被告董宇原系原告沈阳通利公共交通有限公司职工，2012年9月起被告未到原告处工作。2014年4月29日，原告以被告旷工20个月，违反公司《劳动管理规定》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定为由，对被告董宇予以辞退。2014年5月27日，董宇的母亲到原告处领取了《辞退决定》及《解除劳动合同通知书》。同年5月30日，原告在沈阳晚报上刊登通知与被告解除劳动关系。2014年8月18日，被告董宇起诉至本院，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金48000元及返还安全保证金10000元。本院于2015年8月5日作出（2014）大东民二初字第01469号民事判决书，判决原告返还被告责任风险金10000元、驳回董宇的其他诉讼请求。原告在该案中提出要求被告返还垫付的应由个人承担社会保险费，本院认为未经过仲裁前置程序不予审理。董宇不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月18日送达给原告。另查明，原告沈阳通利公共交通有限公司因要求被告返还2012年6月至2014年4月旷勤期间应个人承担的养老保险、医疗保险、失业保险；返还2012年6月至2014年4月旷勤期间应承担统筹养老保险、医疗保险、失业保险，工伤保险，于2017年2月24日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出沈劳人仲字〔2107〕73号不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、（2014）大东民二初字第01469号民事判决书、（2015）沈中少民终字第00594号民事判决书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告已于2014年4月29日与被告解除劳动关系，时效期间应从此时间起算，但因原告在（2014）大东民二初字第01469号案件中，已提出要求被告返还垫付的应由个人承担社会保险费的主张，故仲裁时效中止。而沈阳市中级人民法院（2015）沈中少民终字第00594号民事判决书于2015年11月18日送达给原告后，中止时效的原因已消除，原告于2017年2月24日申请仲裁，已超过仲裁时效期间一年，且被告对时效已提出抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳通利公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳通利公共交通有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 邓洪涛审判员 程 姣二〇一七年八月二十四日书记员 于子尧
浙江省永康市人民法院拘 留 决 定 书（2002）永法执字第1502号被拘留人：李建民公民身份证号码：×××0015本院在执行申请执行人永康市江南农村信用社与被执行人李建民、王玉山（2002）永法执字第1502号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日()
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初1469号原告吴利民，男，1957年2月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。被告刘传峰，男，54岁，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。本院在审理原告吴利民与被告刘传峰不当得利纠纷一案中，原告吴利民于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴利民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴利民撤回起诉。本案受理费100元，由原告吴利民负担。审判员  沈光明二〇一七年八月十四日书记员  黎 蔚
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1926号原告苑俊影，女，1972年3月21日生，汉族，无职业，现住松原市。被告吴志刚，男，1978年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市。被告苑俊美，女，1980年6月28日，汉族，现住址同上。原告苑俊影诉被告吴志刚、苑俊美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王轶男，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑俊影、被告吴志刚到庭参加诉讼，被告苑俊美经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，二被告购房缺钱，向原告借款人民币叁万元整（￥30000.00元），原告通过银行汇款方式，支付给吴志刚叁万元整，二被告承诺近期就还上。但二被告一直未予偿还，原告多次催要，二被告总是找理由不还，现原告只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求，判令二被告立即向原告偿还借款。为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：一、电汇凭证（回单）一份，拟证明原告通过银行汇款方式向被告吴志刚帐号汇入3万元；二、录音资料一份，拟证明被告欠原告3万元借款，一直没有还。被告辩称：借钱的时间和数额都对，原告通过惠民村镇银行给我汇款，借钱是用于房屋装修。但是我还了2万元，现在我和苑俊美还欠原告1万元。经审理查明：原告苑俊影和被告苑俊美是同胞姐妹关系，被告苑俊美和被告吴志刚是夫妻关系。二被告因装修房屋急需用钱，向原告苑俊影借款3万元，2015年3月10日，原告苑俊影通过银行汇款方式，向被告吴志刚帐号汇款3万元。2016年8月15日，原告打电话向被告吴志刚催要过借款，因二被告一直没有偿还借款，而成讼。上述事实，有当事人陈述、银行电汇回单、录音资料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苑俊影通过银行电汇方式向被告吴志刚帐户汇款3万元，用于二被告装修房屋，有原告提供的银行电汇回单为证，原告苑俊影、被告吴志刚均无异议，被告苑俊美经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。据此可以认定原告苑俊影和被告苑俊美、吴志刚形成了借贷关系。被告吴志刚辩称2015年6月2日接礼后，苑俊美亲自到松原还了原告苑俊影2万元，吴志刚曾给苑俊影打电话确认还款的事实，只有被告吴志刚本人的陈述，原告苑俊影否认，被告苑俊美又未到庭，被告吴志刚又没有提供其他证据证明，原告苑俊影提供的2016年8月15日电话录音恰恰证明被告吴志刚没有偿还借款，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。二被告是夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，故该笔借款是夫妻共同债务，夫妻之间应共同承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告苑俊美、吴志刚于判决生效后十日内共同偿还原告苑俊影借款本金3万元。如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王轶男二〇一七年八月十五日书记员  王 哲
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初97号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张某某，男，1964年4月5日出生于河北省保定市，汉族，小学文化。2017年4月29日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被保定市满城区公安局取保候审，同年5月15日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、张园园出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某作为保定市满城区西原村顺达水泥管厂经营者、主要负责人、实际控制人，在生产过程中履行责任不到位，未督促检查安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，危险作业现场安全管理缺失，未安排专人对天车吊装和悬辊机危险作业现场进行安全管理和协调指挥，导致天车操作工苏某某于2014年7月9日在吊装作业过程中死亡。2014年7月16日，被告人张某某与苏某某近亲属达成协议，张某某付给苏某某近亲属郭俊英遗属补助、子女抚养费等所有费用50万元，苏某某近亲属不再追究张某某的任何责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某某、庄某某、高某某、张某等人的证言，保定市满城区安全生产监督管理局关于顺达水泥管厂“7.9”一般机械伤害事故案调查报告、事故技术分析报告，个体工商户营业执照，门式起重机司机操作规程，水泥制管离心机岗位操作规程，人民调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某作为保定市满城区顺达水泥管厂的经营者、直接负责人、实际控制人，劳动安全设施、安全生产条件不符合国家规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其在事故发生后，积极配合调查，如实供述自己的罪行，并对被害人亲属进行了赔偿，得到了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。社区矫正机关经调查评估，认为张某某适用非监禁刑，同意纳入社区矫正监管，依法宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙审 判 员  郭勇致人民陪审员  王 婷二〇一七年八月三十日书 记 员  张 芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2780号上诉人（原审被告）：李士连,男,1966年12月11日生，汉族，住灌云县。上诉人（原审被告）霍永霞：女，1971年5月13日生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：霍永保,男,1952年8月27日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。上诉人李士连、霍永霞因与被上诉人霍永保民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人李士连、霍永霞于2017年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李士连、霍永霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李士连、霍永霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由上诉人李士连、霍永霞承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年八月二十九日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。