山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3013号上诉人（原审被告）济宁市太白湖新区石桥镇后石村村民委员会。负责人张计成，村支部书记。委托代理人（特别授权）张书民，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某某（曾用名张刚强），男，1983年9月8日出生，汉族，住济宁市北湖省级旅游度假区。委托代理人（特别授权）孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人济宁市太白湖新区石桥镇后石村村民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会上诉请求：一、请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2228号民事判决书的判决,发重审或改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清,判决错误。在一审庭审中,被上诉人仅提交了被上诉人于2012年11月8日的中标公示和公告,但他并没有提交他与上诉入所签订的实际《承包合同》,只提交了一份《石桥镇后石村道路硬化承包合同》的复印件,但复印件不能作为证据使用,因为它违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,而且被上诉人对其诉讼标的是如何得来的,在一审庭审时,他也没讲清楚,因为他不是实际施工人,除此之外却没有任何证据来支持其主张。如果他是实际施工人的话,他还应提交《验收报告》这一证据,因此，被上诉入要求上诉人支付其工程款的请求证据不足。上诉人在开庭己向法庭提交了铁经管办出只的道路硬化款结清证明,该证据能证明上诉人已将道路硬化款个部结清。并且该证据对每一笔修路款项都做了明确的标注。虽然领款入不是被上诉人,而是案外人张炼,其原因是:被上诉入与上诉人签订了《石桥镇后石村道路硬化承包合同》后,被上诉入就把合同转包给了张炼,因为被上诉人将合同原件交给了张炼,所以被上诉人在开庭时没能提交合同原件。合同转给了张炼后,张炼进行投资和施工,因此可以领取工程款。但张炼每次领取工程款时,被上诉人都在场。对于工程款的支付清况,被上诉人是明情的,他也知道上诉人不欠工程款。只是被上诉人后来与张炼发生了矛盾,被上诉人才想出了起诉上诉人支付工程款的坏主意。一审法院在没查清事实的情况下,就枉下判决,实属认定事实不清,判决错误。但村集体财产是村民的利益,绝不允许任何人非法骗取和流失。既然上诉人已将工程款全部支付,就不能再次支付,综上所述,一审法院认定事实不清,判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定,请求二审法院撤销一审判决,发重审或查清事实后改判。被上诉人张某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。被上诉人张某某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付欠款344452.56元，并支付相应利息；诉讼费等由被告承担。一审法院审理查明，2012年11月8日，原告中标了被告村内街道地面硬化工程，并于2012年11月11日签订了《石桥镇后石村道路硬化承包合同》。约定原告为被告硬化其村内道路（贯穿村南北道路宽7米的两条；东西道路宽7米的两条），工期30天。并约定：竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价69.80元∕㎡；工程总造价69.80元∕㎡×总平方米；工程量据实结算。该工程不得转包、分包。工程竣工验收合格，上级补贴到位后，专款专用支付；剩余款项2015年元旦前工程无质量问题全部付清。合同签订后，原告履行了合同义务，为其修建了南北街两条（其中东街299.30米，西街200.80米），东西街两条（其中北街464.80米，南街561.20米），合计1526.10米，根据合同价格总价值为745652.46元。经原告催要，截止到2016年3月份，被告共计给付40.12万元，尚欠344452.56元未付。原告诉来本院，要求被告支付欠款344452.56元，并支付相应利息。被告辩称原告不是被告石桥镇后石村道路硬化实际工程施工人，被告村委已将全部工程款支付给了实际施工人张炼，村委不欠工程款，不同意支付，但其提供的证据，不能证明其主张。一审法院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会为硬化村内道路，经招投标后，与原告签订《石桥镇后石村道路硬化承包合同》，在原告施工后支付部分工程款，均系当事人真实意思表示，合法有效。现被告违约，不向原告支付下余工程款，应对原告承担相应的违约责任。被告辩称原告不是被告石桥镇后石村道路硬化实际工程施工人，被告村委已将全部工程款支付给了实际施工人张炼，其所述与本院查明的事实不符，且未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告并主张，根据合同相对性原则，本工程的建设施工人为本案原告，其也是唯一的合同权利义务关系人。被告陈述的实际施工人张炼实际只是施工了村内胡同，与原告并非同一标的；退一步讲，案外人领取工程款项需经原告授权后，被告方可支付，被告将工程款支付给本合同外的案外人而没有原告的授权，其支付行为的后果由被告承担。原告该主张合理合法，本院予以支持。故原告要求被告济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会支付下欠的工程款及利息的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持，但利息应自最后付款日起按同期银行存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会自本判决书生效之日起五日内偿付原告张某某工程款344452.56元及利息（自2016年4月27日最后付款日起，按中国人民银行同期银行存款利率计算至本判决生效履行期间届满之日止）。案件受理费6266元，减半收取计3233元，由被告济宁太白湖新区石桥镇后石村村民委员会承担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，根据被上诉人提交的证据能够证明被上诉人2012年11月8日中标了上诉人村内街道地面硬化工程，并与同月11日签订了《石桥镇后石村道路硬化承包合同》，合同中约定需要硬化的道路为贯穿村南北道路宽7米的二条、东西道路宽7米的二条，总价款是745652.46元。被上诉人随后进行了施工。根据上诉人在一审中提交的记账凭证及现金支出单等证据能够证明截止到2016年3月，上诉人共支付给被上诉人40.12万元。现上诉人上诉称被上诉人并非道路的实际施工人，实际施工人为案外人张炼，上诉人已经支付全部工程款，部分款项由张炼领取。被上诉人辩称，张炼修的后石村道路与其硬化路面不是同一工程，张炼修的不是主干道，是村里的胡同。对于被上诉人的辩称理由，上诉人予以认可，并同时主张张炼也硬化了主干道。但是上诉人没有提交证据证明该主张。上诉人主张张炼为实际施工人，所以将修路款支付给张炼，该主张既与合同的相对性相悖，又与道路施工期间其将工程款部分支付给被上诉人相矛盾。同时，上诉人在一审中提交的部分记账凭证不符合有效证据的形式要件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6467元，由上诉人济宁市太白湖新区石桥镇后石村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月十四日书记员  黄 灿