湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2229号原告：湖南天福景观建设有限公司.法定代表人：杨朝龙。委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省永州市中心医院。法定代表人：刘彬，该院院长。委托诉讼代理人：何明德，男，1969年7月31日出生，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南天福景观建设有限公司（以下简称天福景观公司）诉被告湖南省永州市中心医院（以下简称中心医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福景观公司的委托诉讼代理人汪顺荣，被告中心医院的委托诉讼代理人何明德、岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福景观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款4472016.32元及2015年8月4日起至2017年6月4日止的利息491921元变更为被告支付原告工程款4544405.13元及2015年8月4日起至2017年7月4日止的利息522606.5元，以后的利息按年利率6%计算至工程款支付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，原告与被告中心医院（原湖南省永州市人民医院，于2011年5月更名）签订了一份《永州市中心医院园林绿化小品、广场、道路、停车场及亮化等附属工程施工合同》，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、竣工结算、违约责任等进行了约定。原告按合同约定进场施工并完成了所有工程施工。2015年8月4日，被告聘请中瑞工程项目管理（北京）有限公司对涉案工程进行了造价审核，出具了中瑞湘基工字【2015】第102号《建设工程造价咨询审核报告》，该报告书经原、被告双方均签字盖章予以认可。经造价审核，最终双方确认的结算工程款为22722026.32元，截止目前为止，被告向原告支付了18250000元的工程款，下欠4544405.13元工程款未付。此款经原告多次催收，至今未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉请。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、《永州市中心医院园林绿化小品、广场、道路、停车场及亮化等附属工程施工合同》复印件一份，拟证实原告承包涉案工程，双方签订了施工合同，约定了工程概况、合同工期、合同价款、竣工结算、违约责任等；二、中瑞湘基工字【2015】第102号建设工程造价咨询审核报告复印件一份，拟证实原、被告工程竣工结算已经完成，双方确认工程结算的价款为22722026.32元，该报告书由被告所委托的中瑞工程项目管理（北京）有限公司所出具，得到了原、被告及审核单位三方的一致认可；证据三、关于申请拨付中心医院园林、道路和广场工程款的请示，拟证实原告向被告申请拨付工程款，文件中确认审定金额为22722026.32元，确认当时被告已付工程款14250000元，被告医院依照审定价款已向原告拨付80%（18177620.52元）的工程款，恰恰证实了被告对审定金额的认可。被告中心医院辨称，一、原告所述部分与事实不符。1.双方虽然在造价审核表上签字确认22722026.32元，按程序双方签字同意报送财政评审，最终以永州市财政投资评审中心评审结果进行结算；2.被告已向原告支付工程款18255210元，并非18177620.52元；二、涉案工程款应以永州市财政投资评审中心审定的金额为依据。1.涉案工程是通过招、投标的方式确定承包人，程序合法，原、被告签订的《施工合同》是合法有效的，合同约定的工程价款及调整、竣工结算方式等，对双方均具有约束力；2.根据《施工合同》的约定，涉案合同价款采用固定总价合同。对于设计变更或工程量增加而引起价格调整则是按市财政评审中心的有关规定进行审核；工程如有漏算、少算或是多算则在竣工结算时按市财政评审中心有关规定予以调整。现永州市财政投资评审中心正在对本案的工程价款进行评审中，且双方也曾到评审中心进行协调。因此，涉案工程的价款应以永州市财政投资评审中心审定的金额为结算依据。被告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、《永州市中心医院园林绿化小品、广场、道路、停车场及亮化等附属工程施工合同》复印件一份，拟证实：1.涉案工程开工日期为2009年12月26日，竣工日期为2010年6月26日，总天数为180天；2.工程总价款为11540733元；3.涉案工程合同价款采用固定总价合同；4.结算价格为合同价格加设计变更签证工程量的变更价格及包干范围以外增减可以调整合同总造价，工程量以发包方及监理签证为准，并按以下方法执行。⑴.由于设计变更引起工程量增减部分应执行市财政评审中心预审文件“永财建（2009）458号和永财建（2009）316号”的综合单价；⑵.由于设计变更引起工程量清算单项目及相应的综合单价，清单中没有的，施工前施工方提出报价，发包方按市财政评审中心有关规定审核造价，作变更增减造价处理；⑶.招标时工程如有漏算、少算或多算则在工程竣工结算时按照市财政评审中心有关规定予以调整；二、工程造价定案表复印件一份，拟证实涉案工程经中瑞工程项目管理（北京）有限公司初步审核，总价款为22722026.32元，被告方于2015年8月4日同意该价款，原告签署的意见为同意送财政评审；三、永州市财政投资项目评审申请表复印件一份，拟证实被告于2015年8月31是已将涉案工程款按规定送交永州市财政评审中心进行评审，现该工程款仍在评审过程中；四、付款凭证及发票等复印件数份，拟证实被告向原告已支付工程款18255210元。在庭审质证中，被告对原告提供的证据一真实性无异议；对证据二、三真实性无异议，认为：1.该审核报告不能作为涉案工程最终结算价款，应以永州市财政投资评审中心审定的金额为依据；2.被告已向原告支付了工程款18255210元。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为：1.工程造价定案表是由被告委托中瑞工程项目管理（北京）有限公司作出的，且经过原、被告的一致认可，该定案表系双方确认涉案工程最终结算工程款的依据，被告提出应当以永州市财政评审中心进行评审为依据无法律依据；2.不能成为拖欠支付原告工程款的理由。本院对双方真实性无异议的证据，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，原告与被告中心医院（原湖南省永州市人民医院）签订了一份《永州市中心医院园林绿化小品、广场、道路、停车场及亮化等附属工程施工合同》，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、竣工结算、权利义务及违约责任等进行了约定。原告按合同约定完成了所有工程施工，2011年5月涉案工程经被告验收合格，并已交付给被告使用。2015年8月4日，被告委托中瑞工程项目管理（北京）有限公司对涉案工程进行了造价审核，出具了中瑞湘基工字【2015】第102号《建设工程造价咨询审核报告》，经造价审核，原、被告确认的结算工程款为22722026.32元，双方均签字盖章予以认可。截止目前为止，被告向原告支付了18255210元的工程款，下欠4466816.32元至今未付。此款经原告多次催收，被告以永州市财政投资评审中心审定的金额为结算依据，因而酿成纠纷。本院认为，被告将工程发包给原告，双方签订的《永州市中心医院园林绿化小品、广场、道路、停车场及亮化等附属工程施工合同》，系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按被告的要求完成了施工，并已交付使用，且进行了结算，被告下欠原告工程款4466816.32元的事实清楚，证据充分，被告应向原告支付工程款。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉请，本院依法部分予以支持。被告辨称涉案工程款应以永州市财政投资评审中心审定的金额为结算依据的理由不能成立。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告湖南省永州市中心医院在本判决生效后三日内支付原告湖南天福景观建设有限公司工程款4466816.32元元及2015年8月4日起至2017年7月4日止的利息513683.87元，以后的利息按年利率6%计算至工程款支付完毕时止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南天福景观建设有限公司的其他诉讼请求。本案受理费46511元，减半收取23255.5元，由被告湖南省永州市中心医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一七年八月十四日书记员  潘文轩