河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1886号上诉人（原审被告）：许洪伟，男，1969年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。上诉人（原审被告）：杨武宏，男，1970年4月11日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人：刘梦珂，马元龙（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：霍建芳，女，1963年1月21日生，汉族，农民，住偃师市，系张万松之妻。被上诉人（原审原告）：段桃英，女，1933年7月2日生，汉族，农民，住址同上，系张万松之母。被上诉人（原审原告）：张宏波，男，1986年12月18日生，汉族，农民，住址同上，系张万松长子。被上诉人（原审原告）：张晓坡，男，1989年1月8日生，汉族，农民，住址同上，系张万松次子。委托代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者，系四被上诉人共同代理人，特别授权。委托代理人：张宏波，男，1986年12月18日生，汉族，农民，住偃师市翟镇镇田中村，系张万松长子，被上诉人霍建芳、段桃英、张晓坡共同代理人，特别授权。被上诉人（原审被告）：大唐洛阳首阳山发电厂有限责任公司，住所地：洛阳市偃师市城关西。法定代表人：张小春，该公司董事长。委托代理人：刘刚，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审被告）：周新安，男，1952年7月30日生，汉族，农民，住偃师市。上诉人许洪伟、杨武宏与被上诉人霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡、周新安大唐洛阳首阳山发电厂有限责任公司（以下简称首阳山电厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许洪伟、杨洪武及其委托代理人刘梦珂，马元龙（实习），被上诉人霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡的委托代理人秦宗社，首阳山电厂的委托代理人刘刚、周新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许洪伟上诉称：一审法院判决上诉人许洪伟承担30%的赔偿责任过高，上诉人许洪伟作为业主和定作人已经将钢构房的建设承揽给周新安和杨武宏，施工前已告知施工人注意施工安全，上诉人许洪伟不否认对张万松触电身亡的过错，应当承担10%的赔偿责任，请求二审法院依法改判。杨武宏上诉称：原审已经查明,涉案工程属包工不包料工程。因此,上诉人与周新安、张万松等人都是被房主许洪伟雇佣的雇员,雇员之间不应承担赔偿责任。2016年1月29日周新安与上诉人所签订的责任分担协议因属重大误解应予撤销。退一步讲:如果确认上诉人与周新安为承揽人,那么上诉人与周新安应共同为事故方的责任主体。原审判决由上诉人与周新安分别承担20%的赔偿贵任,即由上诉人与周新安累加承担40%的责任,责任比例明显过重。上诉人认为,上诉人与周新安共同承担的责任比例不应超过2O%。如果2016年1月20日周新安与上诉人所签订的责任分担协议不被撤销而认定为有效协议,也应当在上诉人与周新安共同承担的责任比例不超过20%的范围内，由上诉人承担其中的25%的责任。综上所述,原审法院对房主许洪伟和高压线经营者首阳山电厂定责比例偏低,对上诉人杨武宏和周新安定责比例偏高，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。许洪伟、杨武宏对对方上诉的答辩意见与上诉意见一致。霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡答辩称：许洪伟作为定作人违规在高压线路下搭建钢构房,并将钢构房的搭建工作交付给没有安全生产条件和任何施工资质的杨武宏等人在高危险条件下承揽加工,是造成劳务工人张万松死亡的主要原因。许洪伟杨武宏在事故中均存在重大过错,更是直接责任人。他们都是完全民事行为能力人对事故的发生均有预见能力,可是,他们都漠然处之,不予指导管理盲目组织施工，事故发生给张万松的家人带来不堪重负的沉重灾难请求贵院依法驳回二上诉人的不法诉求,维持原审判决。并由上诉人承担本案一、二审一切费用。首阳山电厂答辩称：许洪伟作为业主、周新安、杨武宏作为工程承包人、以及张万松作为完全行为能力的施工人员在高压线下违章建房导致张万松触电身亡事故，核心是由于违章建房和违章施工造成的。答辩人虽为高压线财产所有人，已依法尽到法定义务，根据相关法律规定和最高人民法院的司法解释，不应承担对受害人的赔偿责任。上诉人许洪伟、杨武宏等试图减轻赔偿责任的上诉理由不能成立，应当予以驳回。霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡一审诉讼请求：判令上述四被告立即赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计426023.4元；本案一切费用由被告承担。2016年1月28日许洪伟与张晓坡所签赔偿协议，系许洪伟乘人之危，应为无效协议。原审经审理查明：2016年元月17号左右，被告许洪伟与被告杨武宏、周新安经协商一致,约定由杨武宏、周新安组织人员到偃师市翟镇镇北许村许洪伟养虫场夕为许洪伟搭建200余平方米的钢构房,许洪伟提供原材料、建房用料、脚手架、电和吊车,杨武宏、周新安提供建房期间的工具,工程款总计6000余元,由许洪伟按施工进度按一定比例支付,在施工期间,施工方注意施工安全,如有意外,许洪伟概不负责。同月23日左右,周新安、杨武宏组织张万松、周铁良等人开始干活,杨武宏带车一天报酬200元,其他人每天报酬150元。在施工期间,吊车司机在驾驶吊车搭建钢架时发现钢构房顶正上方有高压线,曾将这一情况告知被告周新安。同月25日,受害人张万松站在钢构房架上,接其他工人递上来的扁铁并进行焊接作业,在接扁铁过程中不慎触及高压线,遭到电击身亡。同月26日,偃师市公安局物证鉴定室出具(偃)公(刑)鉴(尸)字[2016]3号《法医学尸体检验鉴定书》,其鉴定意见为:张万松系在作业中意外触电死亡。2016年1月28日,经申间人说合,许洪伟与受害人之子张晓坡签订协议1份,载明:“北许村许洪伟(甲方)与张万松(乙方)在建房时乙方不慎触电身亡一事,双方达成如下协议:1、甲方愿一次性付给乙方丧葬费贰万叁仟元整(23000元),2、乙方在接收甲方丧葬费后,不再追究甲方任何责任。3、本协议一式贰份,双方签字后生效,空口无凭,立此为据。甲方代表许洪伟乙方代表张晓坡证明人许东栓证明人周天永”。当日许洪伟支付原告张晓坡23000元。2O16年1月29日,周新安、杨武宏又签订1份协议,载明:“2O16年元月29日上午在张振松家中周新安、杨武宏就张万松死亡一事达成如下协议:周新安愿承担经济补偿65%责任,杨武宏愿承担经济补偿25%责任二人签字周新安杨武宏在场证明人周松芳、张振松、周天永、杨亚民、张虎森。2O16年1月30日被告周新安支付原告张宏波35000元。另查明:1996年左右,被告首阳山电厂为了抽水在偃师市××镇镇××35千伏高压线裸线,线距地面10米左右。⒛08年左右,被告许洪伟租用翟镇镇北许村土地开办养虫场,场地经垫土后距首阳山电厂水井I线23号井支线9砼号杆和95号杆之间的电力架空线约8米,许洪伟在该高压线下曾建有石棉瓦房。2015年7月被告首阳山电厂曾向偃师市人民政府书面报告亟待解决的突出问题,其中反映有北许村村民在高压专用线下建房,易发生触电事故的问题,建议政府于2015年8月15日前进行治理,其标准为房主使屋顶距高压线保持3米以上安全距离。2016年1月许洪伟让周新安、杨武宏等人所搭建钢构房的屋脊距高压线1.5米左右。事故发生前,被告许洪伟已支付被告周新安工程款1000余元。再查明:受害人张万松生于1962年5月9日,其父张运良于2015年已经去世,其母段桃英生于1933年7月。张万松父母共养育有4个子女。以上事实有四原告提供的户籍证明1份,田中村委会证明1份,2016年1月28日协议1份、2016年1月29日协议1份、偃师市公安局鉴定文书1份、交通费票据9被告许洪伟提供的2016年1月28日协议1份、2016年1月17日协议书1份,被告首阳山电厂提供的该公司2015年7月20日致偃师市人民政府亟待需要协调解决的突出问题报告、2O16年2月3日致偃师市人民政府关于尽快督促拆除高压线下违章建筑的请示、电气部水场设各巡视检查维护制度、2015年1月至2016年2月水井I线水井房巡视检查表,被告周新安提供的收条1张以及双方当事人陈述笔录在卷资证。原审认为:被告许洪伟将其搭建钢构房的工程交给被告周新安、杨武宏完成,双方之间形成承揽合同关系,被告许洪伟系定作人,被告周新安、杨武宏系承揽人。被告周新安、杨武宏组织受害人张万松进行施工作业,双方之间形成劳务关系,被告周新安、杨武宏系接受劳务一方,张万松系提供劳务一方。被告许洪伟作为定作人,未报经电力主管部门批准,违法让被告周新安、杨武宏等人在高压线下搭建钢构房,被告周新安、杨武宏也不具各相应施工资质和安全生产条件,使受害人张万松在高度危险状态下作业,被告许洪伟对定作、指示以及选人均存在明显过错。被肯周新安、杨武宏明知钢构房屋顶正上方约2米处存在高压线,搭建钢构房存在重太危险,仍违法施工:指派受害人张万松站在距高压线约2米的钢架上,接受递上来的扁铁并进行搭建焊接作业,且未采取任何安全防范措施,致使受害人触电身亡,被告周新安、杨武宏存在重大过错。受害人张万松作为完全民事行为能力人,站在距高压线约2米的钢架上进行扁铁搭建和焊接作业,应当预见到该行为的高度危险性及其可能发生的后果,但其轻信能够避免,致使自己触电身亡,存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定,高压线路致人损害,经营者承担的是无过错责任。经营者应对损害是因受害人故意或者不可抗力造成的免责事由负举证责任。从事违法建设并不必然导致触电事故的发生,受害人即使预见到高压危险性及可能发生的后果,但轻信能够避免,属过失范畴。本案没有证据证明受害人的损害是受害人故意或者不可抗力造成的。被告首阳山电厂作为涉案高压线路段的产权人、经营人,有义务在高度危险活动区域内采取安全措施并尽到安全警示义务,即便其提前向偃师市人民政府反映问题并建议治理标准和治理时间,也不能作为其免责的理由。综上,本院依法确定被告许洪伟负事故30%的责任,被告周新安、杨武宏各负事故20%的责任,被告首阳山电厂负事故20%的责任,受害人张万松负事故10%的责任。由于起诉前受害人之父张运良已经死亡,张运良丧失原告主体资格,对四原告所诉张运良的被扶养人生活费,本院不予支持。四原告因受害人张万松死亡的各项合理损失确定如下:1、关于丧葬费,根据2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年的标准,丧葬费应为六个月工资即21335元,原告诉请19402.2元,本院从其所请。2、关于死亡赔偿金,因受害人为农村居民,死亡时为51岁,根据2015年河南省农村人均纯收入10853元/年的标准,计算20年,死亡赔偿金应为217060元,原告诉请188322元,本院从其所请。3、精神损害抚慰金酌定为5OO00元。4、关于被扶养人生活费,根据2015年河南省农村人均生活消费支出7887元/年的标准,受害人母亲段桃英已超过80周岁,共有4个子女,依法计算5年,被扶养人生活费为9858.75元(7887×5÷4),依法计入死亡赔偿金。5、关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失问题,交通费酌定为500元;由于原告提供办理丧事的实际费用票据和尸检、照相票据均为非正规发票,本院不予支持;原告所诉58人办理丧事5天的误工损失29000元过高,本院根据2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年的标准,酌定原告霍建芳、张宏波、张晓坡3人误工3天,支持711.35元(28849÷365×3×3)。以上损失共计268794.3元。被告周新安承担20%为53758.86元,扣除被告周新安已经支付的35000元,被告周新安还应赔偿原告18758.86元。被告杨武宏承担20%为53758.86元。被告首阳山电厂承担20%为53758.86元。被告许洪伟应承担3O%为80638.29元。关于2016年1月28日原告张晓坡与被告许洪伟签订赔偿协议的行为效力问题,受害人作为原告家庭主要劳动力之一,其死亡给原告家庭今后的生产、生活带来极大的不利影响,原告张晓坡作为受害人家属代表,与被告许洪伟协商签订协议时是在2016年春节前10天,受害人已停尸3天,尚未办理丧葬事宜,明显处于劣势地位;赔偿协议约定许洪伟支付丧葬费23000元后,不再追究其任何责任,这也不是受害人家属的真实意思表示;被告许洪伟本应承担30%的赔偿责任即80638.29元,实际支付23O00元,明显过低,严重侵害了受害人家属的利益,故本院依法认定原告张晓坡与被告许洪伟签订赔偿协议的行为无效。扣除已付款项,被告许洪伟应再赔偿原告57638.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第再十八条第一款第(三)项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告周新安赔偿原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡因受害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工损失等共计18758.86元(已扣除支付的35000元)。二、被告杨武宏赔偿原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡因受害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工损失等共计53758.86元。三、被告许洪伟赔偿原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡因受害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工损失等共计57638.29元(已扣除支付的23000元)。四、被告大唐洛阳首阳山发电厂有限责任公司赔偿原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡因受害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工损失等共计53758.86元。以上一至四项,于本判决生效之日起10日内履行完毕。五、驳回原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元,由原告霍建芳、段桃英、张宏波、张晓坡1495元,由被告周新安承担116元,被告杨武宏承担332元,被告许洪伟承担355元,被告太唐洛阳首阳山发电厂有限责任公司承担332元(先由四原告垫付，待履行时一并结算)。本院二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为：上诉人许洪伟作为定作人，将其搭建彩钢房的工程交给没有施工资质的周新安、杨武宏施工，张万松作为成年人无视安全在高度危险状态下作业，导致其触电身亡，被上诉人首阳山电厂作为高压线的所有人，却对上诉人许洪伟搭建彩钢房未采取任何强有力措施，上诉人许洪伟、杨武宏，被上诉人周新安、首阳山电厂及张万松均存在过错，对张万松死亡的赔偿均应承担相应的赔偿责任，原审法院对事实的认定，赔偿责任的划分无不当。关于上诉人许洪伟、杨武宏提出的关于2016年1月28日被上诉人张晓坡与上诉人许洪伟签订赔偿协议的行为效力问题,由于张晓坡作为死者张万松家属代表与上诉人许洪伟协商签订协议时是在2016年春节前10天,尚未办理死者张万松丧葬事,明显处于劣势地位，协议显失公平，应为无效协议。上诉人许洪伟、杨武宏的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由上诉人许洪伟负担576元，由上诉人杨武宏负担538元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  黄兴东二〇一七年八月二日书记员  雷小静