wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初4346号原告：西安铁恒工贸有限公司，住所地西安市新城区华清东路127号701室。法定代表人：曹永斌，董事长。委托代理人：仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。委托代理人：赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司(原陕西鑫龙宏远建设工程有限公司)，住所地西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，总经理。委托代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。原告西安铁恒工贸有限公司与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安铁恒工贸有限公司的委托代理人赵耀辉、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司的委托代理人樊温博等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安铁恒工贸有限公司诉称，原、被告于2014年10月18日签订的钢材购销合同约定：原告向被告长安绿地项目供应钢材，双方对规格、质量、交货方式运输、及验收方法、计算方式等均作了约定。合同签订后，原告按时按需的完成了供货义务，被告未依照合同约定的付款时间履行付款义务。经双方对账，截止2016年12月31日，被告共计下欠原告7387521.07元。后原告多次索要未果。要求判令被告立即支付货款4021927.16元及垫资费4054723.33元（其中：2014年10月18日至2016年12月31日期间的垫资费以1808.344吨为基数按每天每吨3元计算；2017年1月1日至2017年5月31日期间的垫资费以1521.257吨为基数按每天每吨3元计算；要求按每天每吨3元计算承担至给付之日）。被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司辩称，对原告起诉的数额不认可。2016年12月31日双方对账确认的数额包含了每天每吨3元的资金占用费，该资金占用费是变相的利息，计算标准过高，请法院予以酌情判决。经审理查明，2014年10月18日，原告与被告下属绿地项目部签订《钢材购销合同》一份，约定：原告从2014年10月18日至被告承建的位于西安市子午路的长安绿地项目工程主体完工止向该项目供应线材、圆钢、螺纹钢等不同规格、牌号的钢材共计约1700吨，单价按《我的钢材网》西安市场价格经双方协商确认价为准。原告负责送货至位于西安市子午路的长安绿地项目工程的指定地点，运费、装车费、卸车费由被告下属绿地项目部负责。每批钢材从被告下属绿地项目部指定材料员验收并开具物资入库单，物资入库单经项目负责人签字确认后方可作为付款单据��单价和结算方式按《我的钢材网》提货当日西安价结算，所欠货款从提货当日货到工地开始按实际所欠货款的钢材数量按每天每吨4元支付原告资金占用费直到付清全部货款。从开始供应钢材之日起，每月25日原被告双方办理当月结算手续，计算并开具货运及运费发票，凭证经项目经理签字确认后方可作为付款依据。合同签订后，原告开始向该项目工地供货。2015年8月27日，原告与被告下属绿地项目部签订《补充钢材购销协议》一份，内容为：“经双方协商，同意供钢材约180吨，龙钢钢材，按当日信息价算，2015年9月15日付原告1500000元，如按期不符，所送钢材数量按每天每吨5元向原告支付资金占用费。”此后，原告继续向被告下属绿地项目部供货至2016年4月25日。2016年12月31日，原告与被告下属绿地项目部进行对账并确认：截止2016年12月31日，��告尚欠原告7387521.07元未付(其中货款为4008916.87元，资金占用费为3378604.20元)。后被告再未付款。另查，被告在与原告对账前于2015年1月15日向原告付款150000元，于2015年4月8日向原告付款100000元，于2015年9月30日向原告付款300000元，于2015年11月5日向原告付款300000元。以上付款在双方对账时已扣减。上述事实，有企业名称变更核准通知书一份、《钢材购销合同》、《补充钢材购销协议》各一份、企业往来询证函一份、供货及付款明细一份、增值税发票四份及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，被告与原告下属绿地项目部签订的《钢材购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告在签订合同后按约履行了合同供货义务，被告既���合同约定履行付款义务，且在双方对账后亦未付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付下欠货款4021927.16元及垫资费4054723.33元（其中：2014年10月18日至2016年12月31日期间的垫资费以1808.344吨为基数按每天每吨3元计算；2017年1月1日至2017年5月31日期间的垫资费以1521.257吨为基数按每天每吨3元计算；要求按每天每吨3元计算承担至给付之日）之诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但鉴于双方对账确认截止2016年12月31日的欠款总额7387521.07元中被告实际拖欠原告的货款为4008916.87元、资金占用费为3378604.20元，2017年1月1日至2017年5月31日期间以1521.257吨为基数按每天每吨3元计算的垫资费为689129.42元，以上总计应付货款为4008916.87元、资金占用费为4067733.62元，原告起诉时主张的数额有误，本院予以调整，被告应以实际拖欠数额向原告履行付款义务。至于被告辩���原告主张的资金占用费计算标准过高一节，因双方在对账时对被告应付的资金占用费已进行了确认，且双方对账时确认的资金占用费和原告起诉时主张2017年1月1日以后的资金占用费均已由合同约定的每日每吨4元和补充协议约定的每日每吨5元下调至每日每吨3元计算的，该计算标准不违反法律规定，本院不再调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安铁恒工贸有限公司货款4008916.87元、资金占用费4067733.62元，（计算至2017年5月31日，2017年6月1日至实际给付之日止的资金占用费以1521.257吨为基数按每天每吨3元计算支付）。诉讼费68337元、保全费5000元，由被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  钟 茜代理审判员  战 幸二〇一七年八月二十一日书 记 员  唐欣欣
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723执保123号申请人：郑福兰，女，1951年8月12日出生，汉族，广东省广州人，住广州市珠海区。被申请人：漆桂兰，女，1958年3月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。郑福兰与漆桂兰民间借贷纠纷一案，申请人郑福兰于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漆桂兰的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币200000元的其他财产。申请人郑福兰以其在中国建设银行广州盈丰支行账号为：33×××45的存款50000元提供担保。本院认为，郑福兰的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人漆桂兰的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币200000元的其他财产；冻结申请人郑福兰在中国建设银行广州盈丰支行账号为：33×××45的银行存款50000元。案件申请费1500元，由郑福兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  邹永新二〇一七年八月十五日代理书记员  陈雅云
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执212号申请执行人:李某某,女性。被执行人:刘某,女性。申请执行人李某某与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的(2016)陕0428民初377号民事判决书向本院申请执行，要求：一、被执行人刘某向申请人李某某支付自2015年4月1日起至2016年2月5日的房屋租赁费11851.84元，并负担本案诉讼费100元，申请执行费79元。二、被执行人刘某清腾申请人李某某所有的长武县金宇花园6号楼沿街10号商铺。本案已于2017年6月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘某外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书等相关法律文书，刘某未按期到庭履行判决义务，经网络查询及向其亲属调查，除其留在长武县金宇花园6号楼沿街10号商铺内女士棉衣10件、裙子11条、打底裤8件、女士外套7件、裤子10条、三人沙发1件、木桌1件、简易床1件、小饭桌1件外再未发现其他财产。申请人李某某于2016年11月自行打开该商铺经营服装。申请人李某某也未提供出被执行人刘某有可供执行的财产线索。经本院征询申请人李某某意见，其同意保管被执行人刘某存放在其商铺内的衣物，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人刘某有可供执行的财产线索时，另行向本院立案申请被执行人所欠租赁费11851.84元及诉讼费100元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执212号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年八月二十五日书记员  张海丽
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执450号之一申请执行人无锡新大力电机有限公司，组织机构代码XXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山XXXXXXXXXX。法定代表人顾亚芬，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区XXXXXXXX。委托代理人华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人浙江信阳实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地浙江省金华市XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人黄志贤，该公司总经理。申请执行人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被执行人浙江信阳实业有限公司（以下简称信阳公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初5726号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：浙江信阳实业有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由信阳公司负担（该款已由新大力公司预交，信阳公司于本判决生效后10日内径行支付给新大力公司，本院不再退还）。由于被执行人信阳公司未自觉履行义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制行，本院于2017年2月24日立案执行。申请执行标的6125元。立案后，本院于2017年2月24日向被执行人浙江信阳实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人于2017年2月29日前自觉履行。本院于2017年2月25日向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、南京银行、无锡农村商业银行及邮政储蓄银行等部门进行普查，查明：被执行人浙江信阳实业有限公司在相关金融机构银行均无存款及相关投资股票信息。于2017年2月25日向金华市房地产管理部门调查被执行人浙江信阳实业有限公司名下房产情况，经查：被执行人浙江信阳实业有限公司名下位于浙江省金华市婺城区龙乾南街555号房产均有抵押、已被金华市婺城区法院多次查封，现金华市婺城区法院在整体评估、拍卖过程中。本院向金华市公安局车辆管理所查询被执行人浙江信阳实业有限公司的车辆登记情况，经查：被执行人浙江信阳实业有限公司名下无登记信息。本院向金华市工商部门查询，经查：浙江信阳实业有限公司有对外投资400万元。投资了浙江信阳进出口有限公司，经查：发现被执行人浙江信阳实业有限公司对外投资了浙江信阳进出口有限公司但该公司于2016年年检时已停业亦无其他可供执行的财产。经本院多方查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十九条的规定，本院已对被执行人浙江信阳实业有限公司进行媒体曝光。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，本院已将被执行人浙江信阳实业有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0206民初5726号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月二十九日书 记 员  周 杲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323财保39号申请人：张强，男，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人：邱增争，男，汉族，住安徽省灵璧县。申请人张强以被申请人邱增争驾驶的皖LUK6**号小型汽车发生交通事故，造成申请人张强受伤为由，于2017年8月23日向本院提出申请，要求保全被申请人邱增争驾驶的小型汽车一辆，并提供现金10000元进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人邱增争驾驶的小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴新生二〇一七年八月二十三日书记员  顾晓秀
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执116号之二申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，招商银行股份有限公司南昌分行行长。被执行人熊伟民，男，1978年8月14日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人汤幼凤，女，1990年9月9日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人熊伟民、汤幼凤金融借款合同纠纷执行一案，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，南昌市东湖区人民法院于2016年2月26日立案执行。2016年7月15日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第42号执行裁定书，指定该案交由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。南昌市东湖区人民法院在审理该案期间依法以（2015）东民初字第1636-1号民事裁定书查封了被执行人熊伟民名下位于江西省XX县莲塘镇XX路（产权证号：莲塘镇字第XXX，面积235.85平米）的房产。2017年7月31日至2017年8月1日，本院在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖该处房产，最终由竞买人付荣兵（公民身份证号码）以最高价96万元竞得。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条，第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊伟民名下的位于江西省XX县莲塘镇XX路（产权证号：莲塘镇字第XXX，面积235.85平米）的房产的查封，该房产上的查封效力消灭。二、熊伟民名下的位于江西省XX县莲塘镇XX路（产权证号：莲塘镇字第XXX，面积235.85平米）的房产归买受人付荣兵（公民身份证号码）所有，房产权自本裁定书送达给买受人付荣兵时起转移。三、买受人付荣兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  董兴强审判员  闵龙翔审判员  高 翔二〇一七年八月十一日书记员  吁 冲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1633号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行被执行人刘庆福。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民特39号，依法向被执行人刘庆福发出执行通知书，责令被执行人刘庆福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘庆福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘庆福(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币670000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  童 憬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5238号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。被执行人：蒙长伟，男，汉族，1975年8月28日出生，住广西贵港市港南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒙长伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人蒙长伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金8809.51元，计至2016年11月17日的利息933.53元、滞纳金682.98元及以本金8809.51元从2016年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  阳 文执行员  邱靳文二〇一七年八月十七日书记员  林晓葵
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2917-1号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，24岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，27岁，系公司员工。被告：沈伟清，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告:张明娟，女，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告沈伟清、被告张梦娟追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币27元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一七年八月三日代书 记员  袁小莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1966号被执行人潘宠任，男，1999年8月30日出生，水族，小学，住贵州省荔波县。本院在执行被执行人潘宠任盗窃罪罚金刑一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月九日代书记员 陈 彪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执799号之三申请执行人朱辉，男，32岁，农民，住集贤县永安乡永吉村。被执行人集贤县永安乡兴源村民委员会。法定代表人王伟，男，该村民委员会主任。本院在执行朱辉与集贤县永安乡兴源村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人集贤县永安乡兴源村民委员会会无财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，并依法对该村村委会主任王伟采取拘留、罚款措施。申请执行人朱辉亦未能提供集贤县永安乡兴源村民委员会财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年八月十五日书记员  周 靳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2014）石大执字第1083号之二申请执行人：孔磊，男，1985年5月24日出生，汉族，个体，住惠农区。委托代理人：孔学忠，男，1963年1月23日出生，汉族，个体，住惠农区。系申请执行人孔磊的父亲。特别授权代理。被执行人：撖光东，男，1974年10月16日出生，民族、职业、现住址均不详。被执行人：李刚、男，1980年5月28日出生，民族、职业、现住址均不详。被执行人：朋斌，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。本院于2014年9月10日立案执行孔磊申请执行撖光东、李刚、朋斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人撖光东、李刚、朋斌去向不明，通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除本案诉前保全被执行人李刚名下宁BF****号“丰田”牌轿车一辆外，被执行人暂无其他可供执行财产。案外人李新俊主张与被执行人李刚就该车辆签订了买卖合同，并诉至本院要求被执行人李刚协助办理过户手续，本院经调解，以（2014）石大民初字第733号民事调解书予以确认，案外人李新俊向本院申请强制执行。本案于2015年2月6日中止执行。现关于被执行人李刚名下宁BF****号“丰田”牌轿车案外人异议之诉尚未审结。被执行人撖光东、李刚暂无可供执行财产，被执行人朋斌身份信息无法核实。本院已将被执行人撖光东、李刚纳入失信被执行人名单。经与申请执行人孔磊的委托代理人孔学忠谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。代理审判员  李鑫二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡琨
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执211号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：张玉琪，局长。委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。被执行人：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司。本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与洛阳丰湾集装箱办理站有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人洛阳丰湾集装箱办理站有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  梁庆晓二〇一七年八月十八日书 记 员  田靖飞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执261号申请执行人：景某被执行人：吴某被执行人程某本院在执行景某与吴某、程某借款合同纠纷一案中，申请人景某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执261号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祝光宇二〇一七年八月十六日书记员  王允诚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2061号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美委托诉讼代理人：张静被告：中国电信股份有限公司南京分公司负责人：陈志强。被告：中兴通讯股份有限公司法定代表人：赵先明。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  何鑫代理审判员  程婧代理审判员  潘威二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘妙附：本案适用法律条文《附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执247号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。法定代表人刘国富，董事长。被执行人：李良元，男，1935年1月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。被执行人：李小和，男，1964年6月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李良元、李小和金融借款合同纠纷一案中,经依法向有关部门调查，获悉被执行人李良元、李小和无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  何京平审判员  周高峰二〇一七年八月十八日书记员  陈 权
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2243号原告：于保亮，男。委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。被告：刘申，男。被告：永安财产保险股份有限公司沛县支公司。法定代表人王怀彬，该公司经理。委托诉讼代理人：房艳，女。委托诉讼代理人：孙祺超，男。原告于保亮与被告刘申、永安财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。在审理过程中原告于保亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于保亮撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告于保亮负担。审判员  朱杰二〇一七年八月七日书记员  张萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执66号申请执行人:盐城市美之佳贸易有限公司,住盐城市开放大道17号综合楼6层6098室,机构代码：913209020552495597。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。申请执行人盐城市美之佳贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5799号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市美之佳贸易有限公司支付货款9705元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市美之佳贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执66号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月八日书 记 员  黄丽娟
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1006号之一申请执行人:卢希良，男，汉族，1968年1月24日出生，住址浙江省德清县。被执行人:王法根，男，汉族，1962年11月29日出生，住址浙江省德清县。本院在执行申请执行人卢希良与被执行人王法根民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止(2017)浙0521民初316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年八月十七日书记员  闻 翔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4150号原告：丁钦容，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：周锡兰，女，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市江津区。原告丁钦容与被告周锡兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周宗华、熊平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁钦容到庭参加了诉讼，被告周锡兰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁钦容向本院提出诉讼请求：1、被告周锡兰归还借款本金50000元。2、被告周锡兰支付利息，从借款之日起，按月息3%计付至付清借款止。审理中，原告丁钦容变更诉讼请求为：1、被告周锡兰归还借款本金50000元。2、被告周锡兰支付利息，从起诉之日，即2017年4月10日起，按年利率6%计付至付清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告周锡兰因儿子开歌厅需资金，向原告丁钦容借款50000元，并于当日出具借条一张。原告丁钦容现金支付了借款，被告丁钦容使用借款后，逾期未还，原告丁钦容催收未果。被告周锡兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告周锡兰因儿子开歌厅需资金，向原告丁钦容借款50000元，并于当日出具借条一张。借条载明：“今借到丁钦容人民币伍万元正。（¥50000.00元）于半年内还清。借款人：周锡兰xxx2012.10.16以渝C36**作抵押，到期不还车可以开车走”。借条出具后，原告丁钦容按约向被告周锡兰支付了50000元借款，xxx未办理抵押登记。被告周锡兰使用借款后，逾期未还。原告丁钦容催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年10月16日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告丁钦容按约支付被告周锡兰借款50000元，履行了出借义务。被告丁钦容使用借款后，应按时归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告丁钦容诉请被告周锡兰归还借款50000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限半年，即2013年4月15日前还清。被告周锡兰逾期未还，依法应从逾期之日起，即2013年4月16日起，按年利率6%计付利息。原告丁钦容诉请从起诉之日，即2017年4月10日起，按年利率6%计付利息，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周锡兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周锡兰于判决生效后七日内返还原告丁钦容借款50000元。二、被告周锡兰于判决生效后七日内支付原告丁钦容利息，以50000元为基数，从2017年4月10日起，按年利率6%计付至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元。由被告周锡兰负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周宗华人民陪审员  熊 平二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘孔谦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终760号上诉人（原审被告）：沃林农业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼镇寨里路49号。法定代表人：姜惠铁，董事长。委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田军伟，男，1985年5月2日出生。上诉人沃林农业（青岛）有限公司（以下简称沃林农业公司）因与被上诉人田军伟网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7707号民事裁定，向本院提起上诉。沃林农业公司上诉称，沃林农业公司和田军伟的住所地以及合同履行地均在山东省青岛市，根据民事诉讼法第二十一条和二十三条规定以及为便于诉讼，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。田军伟对于沃林农业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，田军伟以其在天猫网站“沃林旗舰店”内购买的食品，标注误导消费者为由提起本案诉讼，要求判令沃林农业公司退回货款31680元，并十倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。田军伟通过网络信息订立的买卖合同，沃林农业公司通过快递向田军伟交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。鉴于涉案商品收货地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。田军伟选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，沃林农业公司关于本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由沃林农业（青岛）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十八日书记员  李长亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初1086号原告：王某，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告何某，男，45岁，个体，住河南省新乡市长垣县。被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利路西段。法定代表人：苏某，经理。原告王某与被告何某、河南振兴建设工程集团有限公司建设用地使用权纠纷一案,本院于2016年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告工程款77458元并支付同期银行利息至2017年3月10日为止利息25561元，工程款即利息总计103019元。本院经审查认为，原告提供的被告何某的地址不详，多次送达均家中无人，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告何某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周振坤人民陪审员张晓波人民陪审员唐莹二〇一七年八月七日书记员解英杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执135号申请执行人裴君清，男，1963年12月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人刘广，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人裴君清与被执行人刘广民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明被执行人刘广暂无可供执行财产，而申请执行人裴君清也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1524民初1461号民事判决案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年八月七日书记员  李孟华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28073号之一原告：陈建新，女，1957年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，女，天津苒兴律师事务所律师。被告：赵楠，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。陈建新与赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本案在审理过程中，原告陈建新于2017年8月4日向本院提交天津市河东区人民检察院出具的《指定居所监视居住通知书》，该通知书载明被告赵楠因涉嫌受贿罪于2017年7月12日被河东区人民检察院监视居住，无法到庭参加本案诉讼，故要求本案中止审理。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。原告主张的事实符合中止诉讼的法定条件。依照《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邱恩来二〇一七年八月十五日书记员  武亚楠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执728号申请执行人：李继文，男，1967年7月14日生，汉族。住赤壁市蒲圻大甶畈村。被执行人：湖北威隆建工有限公司（下称威隆公司）。本院在执行申请执行人李继文与被执行人威隆公司劳动争议纠纷一案中，被执行人威隆公司于2017年8月12日将工资款已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：终结赤劳人仲裁调字（2017）第85号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绍华二〇一七年八月二十八日书记员  赵 鳌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初4011号原告ＸＸ秀，女，1937年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告陈白玉，女，1970年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张孟珠，女，1990年12月5号出生，汉族，住广东省龙门县。原告陈孟婷，女，1994年5月13日出生，汉族，住广东省龙门县。原告张昊晟，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告庄汉文，男，1962年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告ＸＸ秀、陈白玉、张孟珠、陈孟婷、张昊晟诉被告庄汉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟珠及五原告委托代理人刘启到庭参加了诉讼，被告庄汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ秀、陈白玉、张孟珠、陈孟婷、张昊晟请求本院判令：1、庄汉文立即返还借款260000元；2、庄汉文承担本案所有的诉讼费用。被告庄汉文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2010年4月19日，庄汉文向张卫民出具欠条一份，内容为：“今欠到张卫民人工工资贰拾陆万元整（260000元），庄汉文条，2010年4月19日”。欠条出具后，经张卫民多次催要，庄汉文均以资金不足为由未予偿还。2、2015年5月13日张卫民死亡。2016年10月12日，经湖南省祁东县公证处公证，证明ＸＸ秀、陈白玉、张孟珠、陈孟婷、张昊晟分别系张卫民母亲、妻子、女儿、女儿、儿子。该笔债权由五人共同继承，五人经多次催要未果，遂遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告庄汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告庄汉文与张卫民之间的借贷关系有欠条证实，事实清楚，证据确实充分，后该笔债权由其继承人及本案五原告合法继承，符合法律规定，且庄汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据质证，对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：限被告庄汉文在本判决生效后十日内向原告常笑偿还借款本金100000及利息（以所欠100000元为基数，按年利率20%的标准从借款之日即2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3180元，公告费560元，合计3740元。由被告庄汉文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陶 湘 浪人民陪审员 杨 自 立人民陪审员 柳 颖 萍二〇一七年八月十六日法官 助理 陈   阳书 记 员 陈阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2088号申请执行人：张玉华，女，1972年7月13日生，汉族，户籍地江苏省句容市，现暂住常州市钟楼区。被执行人：王伟，男，1969年4月13日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市武进区。被执行人：王红，女，1971年1月8日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周进，男，1962年8月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行张玉华与王伟、王红、周进民间借贷纠纷一案中，于2017年08月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟、王红、周进的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  万玮栋二〇一七年八月十日书记员  孙燕娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初9019号原告：缪春林。委托诉讼代理人：钦成蕊，系原告妻子，女，1970年12月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：宰广凤。被告：强玉梅。原告缪春林与被告宰广凤、被告强玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪春林的委托诉讼代理人钦成蕊到庭参加诉讼，被告宰广凤、被告强玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪春林向本院提出诉讼请求：1、判令公道镇北小街（原公道商业社）房产归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2008年7月12日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将公道镇北小街（原公道商业社）房地产卖给原告，原告于合同约定期内付清购房款，被告也将房屋交付给原告，并承诺协助原告办理过户手续，但被告自2008年7月16日后一直下落不明，原告多方联系均未果。被告宰广凤、强玉梅未到庭亦未作出答辩经本院审理认定事实如下：2008年7月12日，原告缪春林（乙方、买方）与被告宰广凤（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：1、甲方自愿将坐落在邗江区公道镇北小街的房地产（房屋建筑面积560.06平方米）出售给乙方；2、甲乙双方协定房地产成交价格为肆拾万元整，乙方在2008年7月15日前付清给甲方，购房定金为265000元，乙方在合同生效后三日内支付，购房定金将在最后一次付款时冲抵；3、双方同意于2008年7月15日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；4、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。5、其他约定事项，因甲方原因，2007年双方所签售房协议无效、作废。该契约的落款甲方（签章）为“宰广凤”、共有人（签章）为“强玉梅”，乙方（签章）为“缪春林”。宰广凤向缪春林出具以下收条：1、“今收到缪春林购房定金捌万元正，原收据作废，收到人宰广凤，2007.12.5”；2、“今收到缪春林人民币壹万元正，收到人宰广凤，2007.12.13”；3、“今收到缪春林人民币柒万贰仟元正，收到人宰广凤，2007.12.29”；4、“今收到缪春林房款肆万捌仟元正，收到人宰广凤，2008.1.7”；5、“今收到缪春林购房款肆万伍仟元正，收到人宰广凤，2008.1.29”；6、“今收到缪春林人民币壹万元正，收到人宰广凤，2008.2.14”；7、“今收到缪春林房款捌万伍仟元正，收到人宰广凤，2008.7.9”；8、“今收到缪春林房屋款伍万元正（其中扣除到期已收租房款肆仟元，宰广凤房租肆仟元），收款人宰广凤，2008.7.13。上述款项合计40万元。邗江区公道镇北小街（公道商业社）的房屋所有权人登记为宰广凤，产别为私有，建筑面积分别为178.33平方米、133.56平方米、103.67平方米、85.59平方米、58.91平方米。原告陈述，宰广凤与强玉梅系夫妻关系。在合同签订后，被告已将上述房屋交付给原告，但至今未办理产权变更手续。本院认为，原告缪春林与被告宰广凤、被告强玉梅签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了付款义务，被告亦将案涉房屋交付给原告，现原告主张案涉房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉房屋登记在被告宰广凤名下，故原告要求宰广凤协助办理过户手续于法有据，应予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告宰广凤、被告强玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告宰广凤名下的位于邗江区公道镇北小街（公道商业社）的房屋归原告缪春林所有；二、被告宰广凤于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告缪春林办理产权变更登记手续。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告宰广凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  薛小华人民陪审员  邵国庆二〇一七年八月二十四日书 记 员  袁 芬
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1701号原告：吴成全，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴宇，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告之子。委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告：陈庆，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈银文，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。原告吴成全与被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚祥平独任审判，公开开庭进行审理。原告吴成全及其委托诉讼代理人吴宇、陈勇霖，被告陈庆及其委托诉讼代理人陈银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成全向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈庆赔偿原告购鸡苗款5000元，饲料款55775元，粮食款10700元，药物款16368元，人工等杂费24500元，共计112343元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年3月18日在被告处购买鸡苗2000只，单价3.80元/只,由被告将鸡苗直接送往原告的饲养基地。原告在饲养过程中发现鸡苗死亡现象严重，遂向被告反应，被告现场查看后于2017年4月6日就鸡苗死亡原因,承诺系其发错鸡苗品种，且在运输途中又拖延了时间造成鸡苗感冒，同时承诺承担全部损失。之后，原告仍花费人力物力财力挽救鸡苗，但鸡苗仍在继续死亡。原告催促被告履行4月6日的承诺，被告以种种理由推诿。故诉讼至本院。被告陈庆辩称，原被告鸡苗买卖行为已经履行完毕。原告出具承诺书系被告前往原告处收取下欠鸡苗尾款时，原告强行威逼被告签下的。原告在养殖过程中所产生的一切损失与被告无关。同时请求原告支付下欠鸡苗款2600元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件；2、陈庆4月6日出具的承诺书；3、成都信合成动物保健有限公司等销货清单；4、兽医处方签及说明；5、养殖成本清单；6、向开银证明一份；7、微信聊天记录；8、兴仁派出所接警记录；9、养殖档案。被告当庭出示原告微信聊天记录一条。经庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件和接警记录无异议；对承诺书持有异议，认为该承诺书系原告胁迫所为，不能作为证据使用；对原告提交的其他证据的关联性不予认可。原告对被告出示的微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录没有胁迫内容。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据《承诺》真实性经庭审核实，无充分证据证明系胁迫所形成，本院予以采信。对其他有异议的证据与本案无关联性，本院不予认定。本院依据当事人提交的证据结合双方在庭审中的相关陈述认定案件事实如下：原被告商定原告在被告处购买鸡苗2000只，每只单价3.80元。2017年3月18日凌晨，被告将2000只鸡苗送至原告的饲养基地，原告当场支付了鸡苗款5000元。后原告在养殖过程中，鸡苗有陆续死亡现象，至2017年3月25日，鸡苗死亡50余只。2017年4月6日，被告到原告处催收下欠的2600元鸡苗款时，原告向被告反应鸡苗死亡现象仍在持续，要求被告处理。被告现场查看后就鸡苗死亡原因书面承诺：“系发错鸡苗品种，在运输途中又拖延时间造成鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，所有责任属我。郑重承诺，我会及时运走，产生的费用照算，否则后果负全部责任”。自此，双方对4月6日被告确认已死亡的100多只鸡苗未再协商处理，该批其余鸡苗一直由原告饲养至今。后因该批鸡苗在饲养过程中仍陆续有死亡现象，原告于2017年6月25日到要求被告给予说法，双方为此发生纠纷，后经兴仁派出所劝解得以平息。本院认为，原被告双方达成的鸡苗买卖协议系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按照协议全面履行各自的义务。被告按照约定将鸡苗运至原告饲养基地，经原告清点数量后，原告按协议单价支付了被告部分货款，表明被告已履行了出卖人的合同义务，原告作为买受人应当按照约定履行支付对价的义务。合同法第一百三十三条明确规定，除法律另有规定或当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。第一百四十二条规定，标的物的毁损灭失风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案被告按照约定将鸡苗交付给原告后，该鸡苗的所有权及毁损灭失的风险即转移至原告。被告4月6日向原告承诺“系发错鸡苗品种，在运输途中又拖延时间造成鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，所有责任属我。”被告虽辩称该承诺的形成系受到原告方的胁迫所致，但未提交相应证据予以证明，本院对被告之该辩称观点不予采信。故承诺中“由于失误发了品种，加上路上把时间拖长了造成了鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，全部责任属我”应视为被告主动对原告损失的担责。因此，被告应对4月6日前死亡的100余只鸡苗及相关损失酌情予以赔偿。对于被告4月6日承诺“我会及时运走，产生的费用照算，否则后果负全部责任”，其字面意思不明确，既可理解为将死鸡苗运走，也可理解为将活鸡苗运走，但在被告出具承诺未及时将所有鸡苗运走的情况下，原告自始至终并未以被告交付的标的物不符合约定主张解除合同，仍继续饲养该批鸡苗，其行为宣示了自己仍然是该批鸡苗的所有人的事实。关于鸡苗死亡原因问题，原告主张称系被告发错品种及运输途中时间过长所致。本院认为即使被告运往原告处的鸡苗品种与双方协商购买的品种不一致，也不必然导致鸡苗死亡。至于是否因运输途中耽误时间过长所致，从原告提交的与被告微信聊天记录来看，3月18日至3月25日原告最初养殖期间死亡50只死亡率2.5%分析，亦不能断定为被告运输途中时间过长所致。原告发现鸡苗陆续死亡后一直请兽医多次上门诊断治疗，也没有作出死亡原因的准确判断。因此，不能确认鸡苗死亡与运输途中耽误时间过长有必然的因果关系。综上，由于原告提供的证据不能足以证明鸡苗死亡原因归结于被告，应当承担举证不能的法律后果。加之家禽家畜之类鲜活动物养殖均存在各种不确定风险，如果买受人一旦出现死亡、疾病、自然灾害等风险，就要求出卖人承担赔偿责任，有违合同法规定的公平原则和诚实信用原则之嫌。如支持原告的主张既不利于交易安全，也不利于社会善良风气的形成。故除被告认可的原告部分损失外，对原告主张的其他损失，本院不予支持。关于被告反诉问题，本院在审理过程中，已告知必须按照规定缴纳反诉费用，但被告没有缴纳反诉费，视为被告放弃反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆赔偿原告鸡苗款（含相关损失）600元；二、驳回原告吴成全的其他诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告负担1223元，被告陈庆负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  戚祥平二〇一七年八月十五日书记员  杨惠岚
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1063号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。法定代表人：张春生，董事长。被执行人淄博金斗经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇西于家村。法定代表人：范志强，总经理。被执行人淄博晓伟经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇史家村。法定代表人：史培书，总经理。被执行人淄博勤发经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇南齐村东。法定代表人：路亭亭，总经理。被执行人史培书，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人范志强，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人路亭亭，男，汉族，现住淄博市临淄区。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3374号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年八月九日代理书记员  于雪莲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2897号之一申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。法定代表人周立人，总经理。委托代理人：刘菲、安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：沈晓红，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吕林珍，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行中银保险有限公司苏州分公司与沈小红、吕林珍追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查获被执行人沈晓红名下有1998年登记的苏Ｅ×××××金杯牌汽车，2006年登记的苏Ｅ×××××中顺牌汽车共二辆，上述车辆皆无法实际控制，且申请执行人明确表示上述车辆无变现价值，其不要求在本案中对上述车辆采取强制措施；查封被执行人沈晓红名下位于苏州市相城阳澄湖镇湘太路99号10幢108室房产一处，该房产设定有大额抵押债权，且本案系轮候查封，暂无法处置。除此之外，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月二十五日书 记 员  高琴丽
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执385号申请执行人：李汶徽，女，1974年生，汉族，住云南省开远市。委托代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：李庆华，男，1963年生，哈尼族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人李汶徽与被执行人李庆华民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初692号民事调解书，申请执行人李汶徽于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为202130元。本案在执行过程中，经采取银行存款、股份证券、房产、车辆等查询，查明被执行人李庆华名下房产及土地系开远市农村信用合作联社的抵押物；被执行人李庆华与其妻姚黎华经营的开远市华鑫畜禽养殖场及名下房产、土地等所有资产已被安宁市人民法院及本院另案查封，被执行人李庆华因负债多，其财产已不足以偿还所欠债务，且其名下财产现被多家法院轮候查封，对上述财产本院现不具备处置条件，本院现找不到被执行人李庆华可供执行财产。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年八月七日书记员 李初晨
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执127号之五申请执行人李文杰，男，48岁，汉族，住集贤县福利镇。被执行人田景丽，公民身份号码2305211964********，女，53岁，汉族，住集贤县福利镇建工小区。被执行人褚瑞新，男，53岁，汉族，个体，住所地集贤县福利镇建工小区。本院在执行李文杰与田景丽、褚瑞新民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人对本院调查被执行人可供执行财产的结果无异议并明确表示对本院查明的被执行人名下的车、房等财产不申请评估拍卖，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年八月二十日书记员  周 靳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执931号之一申请执行人：潘显庆。申请执行人：陈琳帮。委托诉讼代理人：潘显庆。被执行人：金志明。本院在执行潘显庆、陈琳帮与金志明房屋买卖合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人金志明名下无存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 晔
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终134号上诉人（原审原告）张晓林，男，1968年8月2日出生，汉族，住址四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）蓬安县群乐乡人民政府，住所地四川省蓬安县群乐乡场镇。法定代表人邓晓奎，乡长。原审第三人漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住址四川省蓬安县。上诉人张晓林因诉被上诉人蓬安县群乐乡人民政府行政管理一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2000年3月14日，蓬安县人民政府办公室发布蓬委办发（2000）3号文件，即《中共蓬安县委办公室、蓬安县人民政府办公室关于转发〈关于清理清退区工委及乡镇机关和事业单位临时人员的实施意见〉的通知》，要求对符合规定的人员予以清退。2000年7月29日，群乐乡政府在党委会议上确认对“炊事员张小林清后大包干，不发工资，实行承包”。2000年8月9日，群乐乡政府制作《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，确认张晓林领取清退补助款840元。2017年5月31日，张晓林提起诉讼，要求撤销被告在2000年8月对原告作出的临时人员清理、清退决定。原审认为,原告张晓林不服被告对自己作出的清退行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，裁定：驳回原告张晓林的起诉。上诉人张晓林上诉称，一、一审法院偏离了本案应有的审判方向。1、上诉人请求撤销被上诉人作出的清退乡镇临时人员的错误决定，这是针对上诉人的具体行政行为，属于人民法院行政案件的受案范围。2、本案审理的核心是被上诉人将上诉人予以清退，是否符合“清临”政策，但一审却对四川省委组织部、四川省编委办、四川省人事厅的文件所规定的“清临范围”未作审查。3、一审认为被上诉人对上诉人所作的“清临”决定是“清退行为”，就应是具体行政行为，但又称不属于人民法院的受理范围，存在明显的逻辑矛盾。二、1、被上诉人作出的《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，一方面反映了被上诉人在“清临”过程中的行为属具体行政行为，另一方面也客观地检验了“清临”工作的正确与错误。2、四川省委组织部、四川省编委办、四川省人事厅的文件的第一、三条所规定的“清临”对象是财政和事业单位供养的临员，而不包括做后勤工作的临员。三、适用法律错误。1、上诉人所诉请的与“行政机关对工作人员的奖惩任免”是两回事。2、本案所涉“清临”行为，对象是特定的，是具体行政行为。请求撤销一审裁定，改判被上诉人对上诉人的临员“清退”行为无效。被上诉人蓬安县群乐乡人民政府和原审第三人漆明义在法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张晓林原系乡镇临时工作人员，2000年8月9日，蓬安县群乐乡人民政府根据蓬安县机构编制委员会办公室、蓬安县委组织部、蓬安县人事局《关于清理清退区工委及乡镇机关和事业单位临时人员的实施意见》的规定，作出《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，将上诉人予以清退。上诉人请求撤销被上诉人对其作出的临时人员清理、清退决定，但该行为系行政机关的内部管理行为，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年八月二十八日书记员  刘唯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701财保51号之一复议申请人：王玲玲，女，汉族，1967年7月21日出生，公民身份号码，系奎屯圣疆制粉有限公司业务员，住奎屯市。被申请人：奎屯成盛砖厂，住所地新疆奎屯市开干齐乡，统一社会信用代码92654003MA77DCGH0J。经营者：刘天义，男，汉族，1965年10月24日出生，公民身份号码，该砖厂厂长，住新疆奎屯市。被申请人：奎屯圣疆制粉有限公司，住所地奎屯市乌鲁木齐西路71号，统一社会信用代码91654003742240265N。法定代表人：李淑华，该公司经理。本院于2017年8月21日作出(2017)兵0701财保51号诉前财产保全民事裁定。王玲玲不服，于2017年8月24日向本院提出复议申请。王玲玲复议称，复议申请人王玲玲系被申请人奎屯圣疆制粉有限公司会计，被申请人奎屯成盛砖厂与奎屯圣疆制粉有限公司红砖买卖业务是企业间的商业活动，复议申请人王玲玲只是以会计的职务身份，对两家企业的业务往来对账确认，是公司职务行为，不应对企业间的债务纠纷承担任何责任。故请求撤销对复议申请人王玲玲银行存款的冻结。本院经审查认为，复议申请人王玲玲复议所称事实及理由，涉及的是民事诉讼程序中的实体权利义务，其是否欠被申请人奎屯成盛砖厂的红砖款，是否是职务行为，是否应承担清偿债务的责任，应通过将来的民事诉讼经法定审判程序来进行实体界定，而非财产保全复议程序解决的事项。在财产保全复议程序中，法院无权对双方实体权利义务及其纠纷进行审查。在(2017)兵0701财保51号诉前财产保全民事裁定中，所裁定事项不涉及双方实体权利义务的界定，并无不当。该裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人王玲玲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张发新二〇一七年八月二十六日书记员  李冬梅1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3183号原告：程刚，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市江津区。被告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。被告：田守容，女，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨佐位，住重庆市江津区，系重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会推荐。原告程刚与被告杨佐位、田守容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告程刚，被告杨佐位（被告田守容的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金156000元并支付利息（从2015年4月1日起，按月利率2%计算至本清时止）。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨佐位于2013年11月2日向原告借款156000元，约定按月支付利息4000元。被告杨佐位支付利息至2015年3月。后未履行归还借款及支付利息的义务。二被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告遂诉至法院。被告杨佐位、田守容辩称，借款属实，利息支付至2015年3月。明为借款实为原告的投资，该款在杨佐位开投资公司期间用于投资。杨佐位与被告达成协议从2015年3月底起停息。请求驳回原告的利息请求。田守容不清楚杨佐位开投资公司的事，田守容未参与这个项目。此款与田守容无关。本院经审理认定事实如下：被告杨佐位与被告田守容于1985年登记结婚，于2016年2月18日登记离婚。被告杨佐位于2013年11月2日向原告借款160000元，并出具借条一份，载明：今借到程刚人民币壹拾陆万元（160000.00）用于跃辉投入之用，在借用期间按月支付利息肆仟元正。被告杨佐位、原告、案外人童国全分别在借款人、放款人、借款担保人处签字并捺印。原告于同日向被告杨佐位转账支付156000元，另4000元系预扣利息。该借款被告支付利息至2015年3月，未返还过借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、婚姻档案等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨佐位在原告处借款，虽出具了金额为160000元，但原告实际支付了156000元，故本院确认借款金额为156000元。借款未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，故原告请求被告杨佐位偿还借款156000元，本院予以支持。双方对利息进行了约定，因利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额156000元计算利息。被告杨佐位已支付利息至2015年3月，现原告要求按照月利率2%计算2015年4月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨佐位辩称与原告协商一致于2015年3月底停息，但未举证证明，且原告予以否认，故其辩解理由本院不予采信。关于原告要求被告田守容承担责任的问题。被告杨佐位与被告田守容原系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告杨佐位个人名义所负，但被告田守容并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告田守容与被告杨佐位共同返还。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨佐位、田守容在本判决生效后十日内返还原告程刚借款156000元；二、被告杨佐位、田守容在本判决生效后十日内支付原告程刚利息（以156000元为基数，从2015年4月1日起，按照月利率2%计算至本清时止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，保全费1300元，由被告杨佐位、田守容负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由二被告在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗人民陪审员  段廷芬人民陪审员  熊 平二〇一七年八月十五日书 记 员  肖 鏖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3720号原告:尹宏,男,汉族,1975年9月3日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告:重庆彩洲商贸有限公司,住所地重庆市江津区几江街道蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。法定代表人：张夕容，职务不祥。被告:张夕容,女,汉族,1964年1月20日出生,住重庆市江津区。被告:陈祥洲,男,汉族,1963年10月12日出生,住重庆市江津区。原告尹宏与被告重庆彩洲商贸有限公司（下称彩洲公司）、张夕容、陈祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹宏的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尹宏向本院提出诉讼请求：1、被告彩洲公司、张夕容偿还原告借款200万元，并以此为基数从2015年3月27日起按照年利率24%计算支付利息至付清时止；2、被告陈祥洲对上述200万元借款及利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张夕容、陈祥洲系夫妻，被告彩洲公司系张夕容设立，被告陈祥洲系公司股东。2014年3月27日，被告彩洲公司、张夕容共同向原告借款200万元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息每月6万元，即月息3分。2014年3月21日，原告通过朋友张吉生向被告陈祥洲银行账户转款200万元。2015年3月27日，被告彩洲公司、张夕容未还款，另重新向原告出具借条一张。后经原告催收无果，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张夕容、陈祥洲系夫妻关系。2014年3月27日，被告彩洲公司、张夕容共同向原告借款200万元，约定借款期限为1年。2014年3月21日，案外人张吉生通过重庆银行代原告向被告陈祥洲卡号/账户62*****/560*****账户转款200万元。2014年3月26日、27日，原告分别向案外人张吉生转款48万元、47万元、9万元、50万元，共计154万元。2015年3月27日，被告彩洲公司、张夕容未还款，另重新向原告出具借条一张，载明：“今借到尹宏现金￥2000000.00元（大写：贰佰万元正），此款利息：￥60000.00元/月（大写：陆万元正），利息存入账户名张吉生账号……借款人：张夕容公章：此联法人签名，加盖公司公章有效”。被告张夕容、彩洲公司分别在借款人处签字、盖章。另查明，本院于2016年12月15日作出（2016）渝0116刑初560号刑事判决书，判决张夕容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，本案借款并未列入犯罪事实。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、借条、重庆银行转款凭证、重庆农村商业银行对私客户对账单、（2016）渝0116刑初560号刑事判决书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告彩洲公司、张夕容共同在原告处借款，有借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款200万元已由案外人张吉生支付给被告陈祥洲，而张吉生系借条中指定的利息接收人，被告陈祥洲、张夕容系夫妻关系，证据之间能够相互印证，原告已向被告张夕容履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系已生效，借贷双方均应按照合同约定履行其义务。借款未约定还款时间，债权人可随时向债务人要求返还，故原告现诉请被告彩洲公司、张夕容返还借款200万元，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定借款期间利息为每月6万元，即月利率3%，现原告主动将其调整为按照年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款是否属于被告陈祥洲、张夕容夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案的借款发生在被告陈祥洲、张夕容婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告张夕容个人名义所负，但被告陈祥洲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。且该款实际是支付给被告陈祥洲，其知晓借款的事实，本案也不存在债务人与第三人串通，虚构债务，或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告陈祥洲、张夕容共同返还。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内归还原告尹宏借款本金200万元；二、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内支付原告尹宏利息［以200万元为基数，从2015年3月27日起按照年利率24%计算至借款还清时止］。如果被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审 判 长  龚 娅人民陪审员  傅先会人民陪审员  熊 平二〇一七年八月三日书 记 员  聂宇杉
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1422民初1152号原告：康永升，男，1978年9月29日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律服务工作者。被告：张淑花，女，1960年8月31日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。原告康永升与被告张淑花土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永升及委托诉讼代理人、被告张淑花及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵害，搬离原告的耕地并恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与康希在系父子关系，于1999年1月1日共分得位于宁津县张大庄乡前徐村的承包地5.65亩。因原告康永升及父母常年在天津工作生活，被告于2000年从原告父母（现均已去世）手中代耕该涉案土地0.9亩。在2016年9月份原告的母亲病重，原告回家照顾生病的母亲时才得知被告在原告的可耕地里搭建了三间房屋，经原告多次找被告调解此事，被告仍强行占用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据有关法律规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人提交书面答辩状称，一、答辩人现在使用的土地是答辩人自1998年就享有承包经营权的土地，宁津县人民政府于2014年向被告的丈夫徐治忠重新颁发了证号为37142210921200017IJ的农村土地承包经营权证。答辩人一家人从未与原告及其父母发生过土地转包关系。二、答辩人在自己承包的土地上于1999年盖房十七间，至今已经18年，土地的性质实际变更为建设用地。这些年，没有任何人向答辩人一家人提出过异议。我家盖房子时，原告才21岁，那时原告既未结婚，也未外出打工，原告打工时也经常回家。如果原告认为其土地承包经营权被侵犯，也已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、原告称其父母的承包土地被侵犯，但原告还有一个姐姐。原告一个人起诉遗漏了当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供证据一，宁津县人民政府于1999年1月10日颁发的1439025号农村集体土地承包合同书一份，用以证明该合同书中南方耕地0.9亩原属原告父亲康希在承包经营，现被被告在该块地上修建房屋。被告质证称，对原告提交的证据的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，因为在2014年全县都颁发了土地承包经营权证书，为红色的大本，这个绿皮本都已经作废，也就是原告的证书已经不具有合法的证明力。本院对原告提交的证据的真实性予以认定；2、原告提供证据二，照片七张，证明被告在原告土地上修建的房屋的状况以及侵权的事实。被告质证称，对原告提交的证据二真实性无异议，通过照片可以看出这些房子都是已经修了十几年的老房子，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，从照片来看只能证明该房屋年久失修，但无法证明该房屋的归属。3、原告提供证据三，徐某证明一份，证明原告在2015年3月10日多次找政府以及土地部门及徐某本人说侵权这一事实，主张自己的权利。被告质证称，徐某的证明与其当庭所作证言并不一致，但是他不知道被告方获得土地承包经营权证的情况，徐某能证明被告的这十多间房子已经修了十多年了。本院认为通过证人徐某的证明与庭审中的证言前后自相矛盾，原告再未提交相应证据证明其证据的真实性，故本院对原告提交的该份证据不予认定。4、原告提供的证据四，前徐村村委会证明一份，证明原告和康希在系父子关系。被告质证称，对该证据无异议，原告还有一个姐姐。被告对该证据的真实性无异议故本院对原告提交的证据四的真实性予以认定。5、原告提供证据五，地户证明一份，证明涉案地块四至情况。被告质证称，对证据五有异议，证人应该出庭作证，口粮地具体的位置面积均不明确，无法证明与本案的关系。本院认为该证据不符合证据规则规定的可以不出庭作证的情形，因本院对该证据不予认定。对被告方提供的证据，本院认定如下：土地承包经营权证书复印件一份，证明被告在1998年就获得了涉案土地的承包经营权。原告委托诉讼代理人质证称，对被告的经营权证书的真实性无异议，但是该份证书不能证明涉案土地在其内。本院认为被告提交的该农村土地承包经营权证是国家有权机关合法颁发的，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，本案争议焦点是：原告请求法院依法判令被告停止侵害，搬离原告的耕地并恢复原状是否应予支持。针对争执焦点，原告提供了证据一、二、三以及一名出庭证人的证言，原告提供的证据不足以证实其主张，该证据只能证明其父亲在农村土地承包合同书中南方耕地0.9亩，不能证明被告所建房屋就是原告其父亲康希在的承包土地，且被告手中持有土地承包经营权证书，故原告用以证实被告侵权的证据不足。综上所述，原告康永升提交的证据不足以证实其主张，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告康永升的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告康永升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年八月十七日书记员  朱磊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2724号申请执行人：许志刚，男，1970年12月11日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：沈云飞。本院在执行申请执行人许志刚与被执行人苏州申联玩具有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置；本院另案查封被执行人苏州申联玩具有限公司所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三辆，未能实际控制，暂无法处置。经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另查，苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月二十八日书 记 员  高琴丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执99号之一申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人沈守华，该公司董事长。被执行人张晓红，女，1962年3月29日出生，住辽宁省北镇市。申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人张晓红小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初961号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告张晓红于2016年11月30日前偿还原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（利息以本金20万元自2014年7月24日至实际给付之日按年利率24%计算，扣除已偿还的27340元）；二、若被告张晓红不按期履行第一项付款义务，原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司有权对坐落于北镇市街道办事处XX号住宅楼与被告张晓红协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张晓红所有，不足部分由被告张晓红清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查被执行人张晓红在银行有存款账户，本院依法对账户予以冻结。本案尚未执行到位人民币20万元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初961号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 喆
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初2016号原告：陈才银，男，1942年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告：陈才祥，男，1945年7月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。原告：陈才荣，男，1948年6月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。原告：陈才珍，女，1939年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告：陈才芬，女，1951年6月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告：陈才菊，女，1956年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告：陈才会，女，1959年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：陈才贵，男，1953年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：陈才发，男，1963年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。特别授权委托代理人：赵荣，北京市惠城（成都）律师事务所律师。原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会诉被告陈才贵、陈才发继承纠纷一案，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，本案原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊向本院起诉，本院依法通知陈才会作为原告参加诉讼。本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会与被告陈才贵、陈才发及委托代理人赵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告共九姊妹，母亲、父亲于2013年、2016年先后去世，留有占地面积约600平方米，建筑面积为700平方米的土木结构、青瓦房于木古镇明河村五组。在原告父、母亲去世前该房屋由二被告和原告父亲居住共同使用，在父、母亲去世后，因原、被告都对老人履行了赡养义务，原告要求与被告均分父母遗产，但被告不同意，故起诉至本院要求：1、依法分割原、被告父母亲留下的遗产；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告陈才发辩称：首先本案诉讼主体身份有问题，原、被告共九姊妹，而本案只有八人，明显漏列了当事人。其次诉讼时效有问题，按继承法相关规定，在2012年3月原、被告的母亲去世时就应开始继承，原告于2017年才提起诉讼超过了诉讼时效，且遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，原告所诉的被告在木古乡明河村五组的房屋是被告陈才发在90年代自行出资、出力修建，属于个人财产，当年原、被告的父亲已60高龄不可能有修建能力，从修建至今30余年都是被告在修护，属于被告的个人财产而非本案的遗产，该房屋已通过乡村组和有关部门确权，属于被告陈才发的个人财产，所有手续均保存在会理县国土资源，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陈才贵辩称：当时是由我来赡养母亲、被告陈才发赡养父亲,分了四间房子给我，有一间给父亲用了，我就只有三间房子，在两个老的过世后就被被告陈才发确权，权属就归被告陈才发了，表面是分给我了，但我没有所有权。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告陈才祥：1、提交四张照片，照片1中四间正房及照片2中的房子为老人遗留遗产；被告有异议，认为照片一中的房子都属于被告陈才发的个人财产，照片2的房屋是被告陈才发当兵回来修的用于烤烟和酿酒，对其真实性而言，该照片包括了陈才发的也有案外人，就合法性而言，该照片不能作为权属依据和参考，就关联性照片不能证明所涉的房屋属于遗产范围，与本案无关。原告陈才祥：2、提交原告陈才祥自己丈量，自己计算的遗产数据一份，拟证明遗产价值及面积；被告陈才发对此有异议，不认可数据及面积，现在属于被告陈才发的面积小于原告方提交的数据，且属于陈才发的个人财产，不属于遗产。3、证人蔡天云证言：与原、被告属于亲戚关系，在75、76年左右原告父亲将草房修成瓦房，原告父亲请我参加了房子的修建，之后我就不清楚了；被告认为证人与原告有亲戚关系，且证人无法证明证人说的事情。4、证人杨宗才证言：与原、被告邻居关系，在原、被告父亲将草房修成瓦房过程中，参与了房子的修建，其余的事情不清楚；被告陈才发认为证人无法证明证人说的事情。被告陈才贵未提交证据，被告陈才发为支持自己的辩解提供了以下证据：1、证人陈永洪证言：在92年冬季到93年春节白起林承包修建被告陈才发车房和下面房，他是白起林雇佣的工人；原告认为争议的不是证人所说的房子，但这些房子是修建在原告所诉的面积上的。2、证人李文华证言：陈才发曾把进大门的房子、灶房及耳房承包给证人修建；被告无异议。经庭审质证，被告对原告提供的证据合法性、关联性有异议；原告对被告提供的证据部分异议，认为证人所说不符合事实；对双方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对双方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。当事人围绕诉求请求提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告母亲、父亲于2012、2016年先后过世，在会理县木古镇明河村留有遗产土木结构、青瓦屋面房屋，在被继承人亡故前该房屋由被告陈才贵、陈才发居住使用，在被继承人过世后，原、被告双因遗产继承未达成一致协议故诉至本院，要求依法分割被继承人留下的遗产。在庭审过程中，原、被告双方均认可被继承人遗留的房屋最先由草房修成土房，后经土房修成瓦房，且当时成年的原、被告共同参与了房屋的修建，后因姊妹成家后才由被告陈才贵、陈才发来居住、使用。现被继承人已过世，因原、被告双方都对被继承人履行了赡养义务，故诉至本院要求平分被继承人遗留的财产。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，…”第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，在本案中对遗产即案涉房屋，原、被告双方有争议，原告提供的证据未能证明遗产的具体范围，且原、被告父母居住的房屋长期由被告陈才发在管理使用，原、被告父母生前修建了部分房屋，但经过几十年的风雨，被告陈才发对房屋进行了翻修维护，故不能确定遗产的范围和具体价值，无法进行分割，经向原告释明，原告未向本院提供遗产的具体范围和价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会的诉讼请求。案件受理费，依法减半收取50元，由原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张联胜二〇一七年八月十五日书记员  何 军附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的合法财产，…。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1872号上诉人（原审原告）：贾沛，女，汉族，生于1982年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：赵志兰，女，汉族，生于1959年7月6日，住四川省江油市。上诉人贾沛因与被上诉人赵志兰民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾沛上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或依法改判。事实和理由：本案被告是赵志兰，(2016)川0781民初2882号案件的被告为李阳清，两案被告不相同，诉讼请求也不相同，并未违反一事不再理原则，人民法院应当审理本案。贾沛向一审法院起诉请求：判令被告赵志兰承担（2016）川0781民初2882号民事判决书判决李阳清所借原告人民币20万元及利息归还的连带责任。一审法院认定事实：原告与被告赵志兰的丈夫李阳清之间的民间借贷纠纷已经本院（2016）川0781民初2882号民事判决书确认，该判决书已生效。本案原告再就该笔借款提起诉讼不符合法律规定的受理要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：驳回原告贾沛的起诉。本院认为，上诉人贾沛诉请被上诉人赵志兰就其丈夫李阳清所欠20万元借款及利息承担连带还款责任。本案的被告及诉讼请求与（2016）川0781民初2882号民事判决并不相同，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审适用法律错误，裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销四川省江油市人民法院(2017)川0781民初2612号民事裁定；二、本案指令四川省江油市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二〇一七年八月十一日书记员 曾梓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执352号之三申请执行人曹波，男，生于1985年6月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人冯建忠，男，生于1987年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人孟超，男，生于1989年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人杨永成，男，生于1983年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。本院执行曹波与冯建忠、孟超、杨永成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1343号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的356400元，执行费5246元，共计361646元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿356400元，执行费5246元未缴纳。经查询三被执行人在金融机构无存款；在中卫市车管所查询,被执行人冯建忠名下登记有宁EM21**起亚牌小型汽车一辆，被执行人孟超名下登记有宁EC96**丰田牌小型汽车一辆，上述车户均已被冻结；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人孟超名下登记有位于中卫市沙坡头区文昌南街文河苑2号商贸楼115、215号商业用房一套（房屋产权证号：20130001**，其中115房屋面积80.25平方米，215房屋面积80.99平方米），该房屋已被查封；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人孟超登记注册中卫市兴成矿业有限责任公司、中卫市超冉投资有限公司。现双方当事人正在协商还款意见，且申请执行人不同意对三被执行人采取司法拘留措施。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的被执行人孟超商业用房评估拍卖后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年八月十一日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执613号之一申请执行人羊惠，女，1968年9月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人常州正大建材科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村，组织机构代码证55933250-8。法定代表人刘正伟。申请执行人羊惠与被执行人宋志松、常州正大建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0412民初2739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：宋志松结欠羊惠借款本息67万元，该款由宋志松于2016年6月20日前支付30万元，于2016年10月30日前支付37万元，常州正大建材科技有限公司对宋志松对羊惠所负的前述债务承担连带清偿责任。羊惠放弃其余诉讼请求，本纠纷一次性解决，今后各方无涉。如宋志松、常州正大建材科技有限公司在2016年10月30日之前未履行37万元的还款义务，则宋志松、常州正大建材科技有限公司应当向羊惠支付自2016年11月1日起按照年息24%计算的未还部分款项（总额为67万元减去已支付部分）的利息。案件受理费减半收取5200元，保全费4270元，均由羊惠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宋志松、常州正大建材科技有限公司进行了财产调查，被执行人宋志松、常州正大建材有限公司涉案多起，被执行人宋志松与其妻吴翠娟共有位于湖塘御龙山花园15幢1室、湖塘御龙山花园41幢8室、和平国际花苑7幢甲单元203室、新城帝景26幢乙单元1502室四套房屋，以上房屋均被多案多次查封，本案无法处置。本院依法查封了被执行人宋志松与其妻吴翠娟共有位于湖塘御龙山花园41幢8室、新城帝景26幢乙单元1502室的房屋。目前湖塘御龙山花园15幢1室房屋因另案正在处置阶段。被执行人常州正大建材科技有限公司已暂停营业，宋志松去向不明。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位370000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初2739号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  熊金明审判员  陈 波审判员  张云云二〇一七年八月十七日书记员  包俊杰