黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3425号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：宾县宾州镇四季青村民委员会。住所地宾县宾州镇四季青村。法定代表人：徐国辉，村主任。委托诉讼代理人：刘玉春，男，1955年4月6日出生，汉族，法律工作者，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宾州镇四季青村民委员会（以下简称四季青村委会）借款合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托代理人王海军、被告四季青村委会的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决四季青村委会偿还贷款本金356813.52元及利息，利息计算至实际给付之日止。2，本案诉讼费由四季青村委会承担。四季青村委会辩称：请求人民法院依法驳回农村商业银行的诉讼请求，已过诉讼时效。农村商业银行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、197笔贷款的明细（金额356813.52元），拟证明兴隆村于1983年至1999年在新立信用社贷款的事实。四季青村委会质证对真实性无异议，对关联性及合法性有异议，理由是与四季青村委会无关。对合法性有异议，已经超过诉讼时效。证据二、姜同顺出具的证明一份，拟证明1999年姜同顺名下的4万元贷款是村里贷的，农村商业银行一直主张权利。四季青村委会质证对真实性、关联性、合法性均有异议，依据最高院证据规则之规定，该证据因证人未出庭，证明不了该证据系姜同顺本人书写，且该证据又是通过打印制式的证据，不是姜同顺本人亲笔书写的证据，即无真实性，又没有合法性，请依法不予采信。证据三、姜振宇出庭作证，拟证明1993年4月、1996年1月分别在新立信用社两笔借款，2000元和15000元，此借款为村里用款，农村商业银行年年催要的事实。四季青村委会质证对证人对兴隆村的个人贷款无异议，对证人想要证明曾向村上索要此款有异议，一、证人系原告单位员工，与农村商业银行有直接的利害关系，又经现任兴隆村合并后的四季青村支部村委会证明时任至今六年的支部和村委会班子从未接待过农村商业银行所主张本案争议款项的经过。证人叶某出庭凭证，证明贷款逾期后，信贷员年年找借款人和村里索要此款的事实。四季青村委会质证对证人证明的真实性关联性合法性均有异议，理由一证人系农村商业银行单位职工，存在利害关系，二、四季青村委会近六年从未接待过农村商业银行方索要此款。证人张某出庭作证，拟证明2013年1月5日至2015年年末在包兴隆村找到姜同顺主张权利，姜同顺说钱被村里用了，让找到村里徐国辉、王贵权索要此款。四季青村委会对证人证言质证对证人证明的问题与真实性、关联性、合法性均有异议，理由是一、证人是农村商业银行单位的职工，对于证人证言效力不予采信。二、证人证词说去找贷款人姜同顺索要此款，通过姜同顺于2013年找到被告单位会计徐国辉，徐国辉已经于2011年就任四季青村书记兼村主任。三、姜同顺的该笔四万元借款时间是1999年1月14日，诉讼时效期为两年，已经早已超过诉讼时效期限，丧失胜诉权利。证人孙某出庭作证，证明工作人员向村里在索要此款的事实。四季青村委会对证人证言质证对证人证明的问题与真实性、关联性、合法性均有异议，理由是一、证人是农村商业银行单位的职工，对于证人证言效力不予采信。姜同顺的该笔四万元借款时间是1999年1月14日，诉讼时效期为两年，已经早已超过诉讼时效期限，丧失胜诉权利。四季青村委会现任村支部领导班子至今对本案争议的银行贷款一事从未接待过银行工作人员。证人邱某出庭作证，证明工作人员向村里在索要此款的事实。四季青村委会对证人证言质证对证人证明的问题与真实性、关联性、合法性均有异议，理由是一、证人是农村商业银行单位的职工，对于证人证言效力不予采信。三、姜同顺的该笔四万元借款时间是1999年1月14日，诉讼时效期为两年，已经早已超过诉讼时效期限，丧失胜诉权利。证据四、宾县宾州农商银行（黑龙江宾县农村信用社于2016年10月变更名称）不良贷款听证问责管理办法，拟证明我单位贷款都居民储蓄，发放出去后必须按时清回，证明姜同顺贷款以后新立信用社不间断的主张权利的事实。四季青村委会质证与本案无关。证据五、姜同顺的借款凭证及利息计算方式，拟证明姜同顺于1999年1月14日，借款本金4万元，1999年12月26日结息，后期利息到现在计算方式共计6378天乘本金4万元乘利率千分之1.59元利息共计134500元再加上百分之百罚息，罚息是269000元。四季青村委会质证对该证据真实性无异议，对关联性及合法性均有异议，关于合法性该证据约定了偿还时间为1999年12月26日，早已超过诉讼时效期限，被告不承担该款的给付义务。证据六、宾县农村信用社管理制度汇编，拟证明其中370页证明宾县农村信用社贷款利率浮动管理办法第三章计息解息方式及罚息，第19条末尾第二行体现加收利息百分之百。四季青村委会质证与本案无关。四季青村委会为证明自己主张的事实成立向法庭出示了如下证据，农村商业银行进行了质证：证据一、黑龙江省宾县人民法院（2002）宾刑初字第9号刑事判决书，拟证明原告诉被告借款合同一案中总标的额356813.52元中有兴隆村王金学名下三笔借款183000元，曾于2002年2月25日被宾县人民法院追认并确认下判王金学个人行为贷款人民币83000元，利息职务之便私自占有以挪用资金罪刑处3年。被告除对农村商业银行的诉讼全额，尤其是王金学名下的贷款依法不承担任何偿还义务和法律责任。农村商业银行质证对真实性无异议，对证明问题有异议，王金学诈骗的主体是兴隆村，183000入到兴隆村的账上，最后法院确认是诈骗还是其自己用是两个法律关系。用该证据也足以证明183000元的贷款入到兴隆村的账上，由于该账被王金学挥霍后法院追究王金学的刑事责任，足以证明该贷款村里已经入账了。本院对原告提供的证据一、二、三、四、五分别进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，本院均予以认定，证据六本院不予认定；被告提供的证据本院予以认定。本院经审理查明如下事实：1983年4月16日至1999年1月14日，四季青村委会（原兴隆村后合并到四季青村委会）先后在农村商业银行（原新立信用社）以村屯和个人名义贷款197笔，金额356,813.52元，户贷村用，用于村里交统筹、农业税、民办教师开支等，借款的顶名人均为当时的村会计、村长及屯长等。以上借款除一笔姜同顺名下4万元系1999年1月14日借款外，其余196笔借款均已超过20年，姜同顺借款4万元约定月利息15.9‰，还款日期为1999年12月26日，该笔借款凭证上有当时的村长姜同顺印章，有时任乡长卢长林的印章，有宾县新立乡兴隆村民委员会的公章。本院认为，农村商业银行与四季青村委会借款合同合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。本案中除姜同顺名下4万元系1999年1月14日借款外，其余借款均以超过20年的诉讼时效，四季青村委会以超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第175条民法通则第一百三十五条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。姜同顺名下1999年1月14日借款4万元实际上兴隆村借款，借款凭证上有当时的村长姜同顺印章，有时任乡长卢长林的印章，有宾县新立乡兴隆村民委员会的公章，原告信贷员出庭作证，又有姜同顺的出具的书证，能够证实农村商业银行索要的事实，能够形成完整的证据链，能够证实农村商业银行索要借款的事实。农村商业银行的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告四季青村委会于判决生效之日起10日内给付原告农村商业银行借款4万元，利息134,500.00元（1999年12月26日至2017年8月14日，6378天乘40000乘1.59‰，）元，2017年8月15日之后的利息按月息1.59‰，计算至实际给付之日止；二、驳回原告农村商业银行的其它诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.00元减半收取1895.00元由被告四季青村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一七年八月三十日书记员 李 艳 欣