广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1296号上诉人（原审原告）：陈怀中，男，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市现代物流发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路西三榕峡口东(三榕港内)。法定代表人：陈明学，董事长。委托诉讼代理人：黎伟琴，女，员工。委托诉讼代理人：邓惠莲，女，员工。上诉人陈怀中因与被上诉人肇庆市现代物流发展有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，陈怀中及委托诉讼代理人梁少芳、物流公司的委托诉讼代理人黎伟琴、邓惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀中上诉请求：1、撤销一审法院（2017)粤1202民初330号判决；2、撤销《协议书》及《解除劳动合同证明书》，物流公司继续履行劳动合同，并支付陈怀中从2015年4月1日起至今的薪酬60656元；3、由物流公司承担本案诉讼费。事实和理由：陈怀中于2010年9月1日入职物流公司担任司机。2013年3月28日在工作时发生交通事故。2013年5月10日经鉴定认定为劳动功能障碍八级、生活自理障碍不入级，确认停工留薪期至2014年12月26日，有轻度智残，评定为“脑外伤致器质性抑郁障碍”，致八级伤残。2015年3月30日劳动能力鉴定委员会出具《关于陈怀中延长工伤医疗期问题的通知》，不同意陈怀中延长工伤医疗期的申请。但是陈怀中的工伤并未治疗终结，每月均需不间断治疗并服药且开具了休假证明延续至今，2017年3月9日亦证明陈怀中的工伤治疗还在继续中。物流公司于2015年3月23日向陈怀中发出限期上班通知，否则自动离职。2015年4月2日，物流公司工会一致同意对陈怀中除名处理。2015年4月13日向陈怀中发出自动离职处理通知，认为陈怀中已经自动离职。2015年6月29日，物流公司通知陈怀中签署《协议书》，从该协议的第一条：物流公司可在免除支付经济补偿金的情况下，与工伤未逾的陈怀中解除劳动合同，第四条：物流公司存在以不配合办理享受工伤保险待遇相威胁的情形。陈怀中工伤未愈，有医院证明佐证，期间曾向车队队长电话请假，并未违反请假程序，而物流公司在决议除名的情况下，诱导威胁轻度智残的陈怀中签署对其明显不利的《协议书》，解除尚在工伤治疗期的劳动合同。协议书只有陈怀中的签名，内容不符合常理且显失公平，存在威胁条款，该协议应予撤销。陈怀中处于工伤治疗期，物流公司应支付相应的工资。一审判决无视治疗期未终止的事实，忽略《协议书》中的胁迫条款，驳回陈怀中的诉求属事实不清，应予撤销。物流公司辩称：一、关于自动离职与除名处理。陈怀中受伤后，物流公司已垫付医疗费和支付工资。陈怀中受伤2年后，在停工留薪期终结后理应上班，但其拒绝上班和商谈己构成旷工的事实，违反劳动法规和公司的规章制度，属单方解除劳动关系。公司员工手册规定当月旷工累计达3天者将予以记大过处分一次，超过3天，公司将予以除名，且经公司工会同意做除名处理，陈怀中也认可旷工离职，事后补办相关手续，于2015年6月29日签订了《协议书》和办理了离职手续。陈怀中于2017年1月在市社保局办领了一次性工伤医疗补助金，证实其认可与单位解除劳动关系。二、不存在通过协议免除支付经济补偿金而解除劳动合同。《协议书》是在陈怀中及代理人伍章带在场的情形下签订的。2015年3月25日，在高要市新桥法庭，物流公司员工与法律顾问向陈怀中当面送达《关于限期上班的通知》，要求陈怀中在2015年3月27日回物流公司处上班，但陈怀中拒绝签收。2015年3月26日，物流公司通过邮政快递向陈怀中送达《关于限期上班的通知》也被拒收。物流公司在催促和协商过程中，仍支付其工资和福利待遇。2015年3月30日，物流公司收到肇庆市劳动能力鉴定委员会出具的不同意延长工伤医疗期的《通知》，确认停工留薪期截止日为2014年12月26日，但陈怀中从停工留薪期终结到2015年3月31日期间仍未回公司上班的行为属严重旷工，属陈怀中单方面解除劳动关系，此情形不需要支付经济补偿金。经多次通知办理离职手续后，物流公司在其代理人伍章带陪同下，于2015年6月29日回公司签订了协议和办理解除劳动关系的手续。三、关于请假程序。陈怀中提供的《司法鉴定意见书》是作为劳动能力鉴定的依据，并不能作为工伤医疗期满不回公司上班的凭证。陈怀中在工伤医疗期终结且不回公司上班，没有办理请假手续，也没有提供医院的休假证明。该情况可做旷工处理。四、协议书的内容不存在显失公平和威胁条款。原审已查明，该协议是双方真实意思表达，没有违反法律规定，且陈怀中借去物流公司垫付的医疗发票原件一直不归还，不存在以不配合办理工伤保险待遇相威胁的情形。相反，陈怀中的行为致使物流公司无法办理追回垫付的医疗费，其称该协议显失公平，内容不符合常理，没有依据。陈怀中提供的《司法鉴定意见书》是其作为劳动能力鉴定的依据，且精神诊断鉴定书的有效期为一年，至2015年6月29日不具证据效力。陈怀中签订协议是在其代理人伍章带的陪同下进行，是陈怀中真实意愿表示，且当天陈怀中精神状态和行为正常，故其称是在精神抑郁状态下签名不合乎常理。五、不存在应支付工资的情形。陈怀中旷工离职，与物流公司解除劳动关系，从2015年4月1日起，已不再是公司的员工，并于2015年6月29签订《协议书》及《解除劳动合同证明书》确认，物流公司已支付了一次性伤残就业补助金，终结了工伤保险关系。劳动仲裁和法院一审己裁决：物流公司与陈怀中解除劳动关系合法有效。物流公司无需向陈怀中支付其离职后的工资。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回陈怀中的上诉，维持原判。陈怀中向一审法院起诉请求：1、撤销陈怀中与物流公司于2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》；2、物流公司继续履行劳动合同，并支付陈怀中从2015年4月1日起的薪金报酬以及为陈怀中补缴自2015年4月1日至今的社保费用。3、本案的诉讼费用由物流公司承担。一审法院认定事实：陈怀中于2010年9月1日起入职物流公司，成为物流公司的员工。2013年3月28日，陈怀中外出工作时发生交通事故，2013年5月10日经肇庆市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月3日经肇庆市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍等级为捌级、生活自理障碍等级为不入级，确认停工留薪期为2013年3月28日至2014年4月28日、2014年5月7日至2014年5月8日、2014年12月25日至2014年12月26日。2015年3月30日，肇庆市劳动能力鉴定委员会出具《关于对陈怀中延长工伤医疗期问题的通知》，不同意延长陈怀中延长工伤医疗期的申请，并确认“工伤医疗终结期至2014年12月26日止”。2015年4月，陈怀中及其母亲莫庆群、代理人伍章带到物流公司处沟通协商与陈怀中有关的事宜。2015年6月29日，陈怀中及代理人伍章带到物流公司处，陈怀中作为乙方与物流公司作为甲方签订了《协议书》，约定：双方一致确认，鉴于乙方自行离职，自2015年4月1日起双方的劳动关系终止，甲方无须向乙方支付经济补偿金；双方确认，截止至2015年3月，乙方的工资和相关福利待遇已全部发放。《协议书》对一次性伤残就业补助金、垫付医疗费的追讨等事宜进行了详细约定。同时，双方还签订了《解除劳动合同证明书》，物流公司为陈怀中办理离职手续，并向陈怀中支付了《协议书》约定的款项。陈怀中因工资等争议于2016年11月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：一、撤销2015年6月29日签订的《协议书》和《解除劳动合同证明书》；二、物流公司继续履行劳动合同，并支付陈怀中从2015年4月1日至2016年11月的薪酬60656元。2016年12月16日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出肇劳人仲案字〔2016〕298号仲裁裁决书，对双方的争议作出裁决：驳回陈怀中的所有申请请求。陈怀中对仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，一审法院向陈怀中释明，其诉讼请求中关于补缴社保费的问题不属于本案调整的范围，本案对此请求不作处理。另查明，陈怀中2014年12月27日后没有回物流公司处上班。又查明：陈怀中委托伍章带为委托代理人，负责代理到肇庆市高要区人民法院起诉交通事故肇事司机的第三方赔偿案，陈怀中向物流公司借去了物流公司代垫付医疗费的发票原件，伍章带在借据《确认说明》上签名确认。2015年3月25日，伍章带、陈怀中及其父亲陈向荣到高要区人民法院参加该案的庭审。庭审中，陈怀中认为伍章带在《确认说明》上签名没有取得其授权。一审法院认为，本案是劳动争议。陈怀中系物流公司的员工，双方的合法劳动权益都应受到法律保护。根据双方的陈述和举证，一审法院对双方争议的问题进行如下评判：关于2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》是否合法有效的问题。首先，《协议书》及《解除劳动合同证明书》是陈怀中和物流公司在平等自愿的基础上协商一致而签订，是双方的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形；其次，《协议书》的内容约定陈怀中进行“积极追讨”并退还物流公司垫付的医疗费，或配合物流公司向社保局办理待遇申领手续，该约定没有违反法律法规的强制性规定，也符合情理，其内容并无不妥；再者，双方在《协议书》中对陈怀中的离职原因、解除劳动关系的时间等进行了确认，其目的是双方对于陈怀中在工伤医疗期终结后没有再上班的事实该如何处理而进行协商，其关于解除劳动关系的相关内容亦没有违反法律法规及相关规定，并无不妥；此外，《解除劳动合同证明书》是肇庆市人力资源和社会保障局办理失业登记手续时要求用人单位必须提供的一种文书模版，双方签订的《解除劳动合同证明书》与《协议书》中关于解除劳动关系内容相一致，并无相悖之处，而要求员工签名则表示员工收到并知道该《解除劳动合同证明书》，其行为也无不妥。综上理由，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，陈怀中和物流公司于2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，上述合同合法有效，双方应按照合同的约定享受及履行各自的权利、义务。陈怀中称上述合同是在不平等的情况下收到胁迫而签订，但在诉讼过程中无法提供充分的证据予以证实，且在上述合同的沟通、签订过程中陈怀中的代理人均有到场陪同及参与，故一审法院对其说法不予采信。同理，对其请求解除上述合同的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。物流公司关于上述合同合法有效的抗辩意见，一审法院予以采信。如上所述，双方于2015年6月29日签订《协议书》及《解除劳动合同证明书》是合法有效的，则按上述合同约定，双方的劳动关系自2015年4月1日起终止，陈怀中要求物流公司继续履行劳动合同及从2015年4月1日起向陈怀中支付薪金报酬的诉讼请求，缺乏理据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回陈怀中的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（陈怀中已交纳5元），由陈怀中承担。本院二审期间，陈怀中提交的证据有：1、肇庆市高要区人民法院执行告知书，证明陈怀中没有取得相应的赔偿。2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、肇庆市第三人民医院疾病诊断证明书、肇庆（高要）市基本医疗保险特定病种门诊登记卡，证明陈怀中在工作期间发生交通事故后被诊断为脑外伤后抑郁症，而需要在肇庆市第三人民医院就诊，并由医生开具病假证明及治疗延续至今证明，陈怀中的工伤治疗仍在继续中。物流公司提交的证据有：肇庆市直单位工伤保险待遇申报资料清单、肇庆市工伤保险待遇申报表，证实陈怀中已领取了工伤保险待遇。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为：本案为劳动争议，争议焦点为物流公司与陈怀中签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》是否存在显失公平应予撤销的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，物流公司与陈怀中签订的《协议书》，是经双方调解协商，自愿达成的协议，双方对陈怀中自行离职和2015年4月1日起终止劳动关系，无需支付经济补偿金和办理工伤保险待遇等作出约定，同时要求陈怀中对其交通事故的赔偿款履行积极追讨义务，并归还物流公司垫付的医疗费，否则物流公司暂缓配合陈怀中办理工伤保险待遇，该协议是双方当事人意思表示一致的结果，内容不存在显失公平等违反法律的禁止性规定，为合法有效的协议，双方应按照协议约定履行义务，承担责任。陈怀中虽因工受伤，但其工伤医疗期至2014年12月26日止，其作为成年人理应知道签订协议需承担的法律后果，且签订协议时，陈怀中另案的委托代理人到场参与，并不存在重大误解的情形，而《解除劳动合同证明书》是物流公司在解除劳动合同时需为劳动者出具的证明，并不存在应予撤销的情形，因此，双方的劳动关系已于2015年4月1日解除，陈怀中再主张之后的薪酬依法无据，故陈怀中上诉主张撤销《协议书》、《解除劳动合同证明书》并支付薪酬的理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人陈怀中的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈怀中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁碧媛审判员  唐 强审判员  蔡红茂二〇一七年八月十五日书记员  何桂好