wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初176号原告：王伟强，男，汉族，1954年2月6日出生，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102。负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告王伟强诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员冯明岗独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船打磨工作，工资按日计算，每日工资220元。原告自2016年6月至7月共工作16.5天，工资总额为3630元，两被告预支100元，尚欠3530元未支付。因两被告相互推诿，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费3530元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司通过案外人周某与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供打磨等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计16.5天，每日报酬220元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬3530元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，2016年8月3日，原告与工地其他工人向临高县人力资源和社会保障局投诉并出具《建筑工地拖欠工资投诉表》昕辉公司在《建筑工地拖欠工资投诉表》上签名确认拖欠原告3530元工资一事属实。在海南省高级人民法院（2017）琼民终250号案审理过程中，被告昕辉公司亦承认拖欠原告工资。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、《建筑工地拖欠工资投诉表》、海南省高级人民法院（2017）琼民终250号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告王伟强通过案外人周某与被告昕辉公司于2016年6月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供打磨等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告王伟强与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬3530元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬3530元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告王伟强支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告王伟强及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告王伟强之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王伟强支付劳务报酬3530元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员冯明岗二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1867号原告：赵素玲，女，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创��法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被告周建，男，1980年10月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告赵素玲与被告张涛、周建不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵素玲委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告张涛、周建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵素玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张涛、周建偿还借款本金8000元及利息（自2016年11月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，被告张涛在被告周建担保下到原告处请原告帮忙代还张涛信用卡���以保留张涛信用卡额度，原告按照被告的意思每月向张涛信用卡存入8000元，代还款后再刷出来偿还原告。2016年11月16日，原告再次向该卡存入8000元，但该卡在原告不知情的情况下，将此卡挂失，致使原告代为偿还的8000元无法取出。此款经原告多次催要未果。被告张涛借款应予偿还，被告周建作为担保人应承担连带责任。被告张涛未作答辩。被告周建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告张涛、周建持户名为张涛的浦发银行信用卡到原告处，要求原告代为其偿还该信用卡欠款，待欠款偿还后，再通过原告经营的店铺中的POS机刷卡套现偿还原告。当日，原告向被告张涛所有的卡号为“62×××18”的信用卡存入8000元，随即通过其经营的“宿城区翔越手机经营部”POS机刷卡套现7986元。2016年8月14日，原告再次为该卡偿还欠款，并于8月16日刷卡套现7874元。2016年11月15日，被告周建再次持卡要求原告为该卡偿还欠款时，将该卡留在原告处，并将密码告知原告，原告在通过ATM机向该卡存入8000元后，该信用卡被注销，原告所存入8000元无法刷出。后经原告多次向二被告催要代偿的8000元，二被告均未予偿还。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告双方通过信用卡反复套现方式以维持信用卡额度，同时原告获得经营上的收益，违反了信用卡管理制度，该法律行为依法不受保护。但被告张涛作为信用卡的持有人，在其信用卡欠款的情况下，原告赵素玲代为偿还欠款，被告张涛实际获得的利益构成不当得利，故对于原告要求被告张涛返还代偿是8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自代偿之日起，按年利率24%计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告周建承担偿还责任的主张，因该信用卡的所有人为被告张涛，原告代偿款项系直接通过ATM机转入该信用卡，原告未能提供证据证实该信用卡为被告周建使用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛偿还原告赵素玲代偿款8000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告赵素玲的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 陈 研代理审判员 赵 超人民陪审员 裴昌武二〇一七年八月二十九日书 记 员 陈 波附录一：本案证据目录1.原告赵素玲提供的银行交易凭证二份，证明其两次分别向被告张涛卡中汇款8000元；2.原告赵素玲信用卡消费记录原件二份，证明被告张��的信用卡在其经营的店中刷卡；3.原告赵素玲提供银行流水原件一份，证明其2016年11月16日向被告张涛卡中汇款8000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共5页
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初150号原告赵琴，女，1967年3月20日出生，住江苏省无锡市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人鲁云龙，男，中华人民共和国公安部消防局干部。原告赵琴因认为被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）对其行政复议申请未予答复的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告赵琴诉称：其系无锡市“明发商业广场”的业主。其通过政府信息公开的方式，于2016年11月7日收到无锡市公安消防支队对“明发商业广场”项目作出的锡公消验（2011）第0250号《消防验收意见书》，得知“明发商业广场”项目一半以上建筑没有进行消防验收，但无锡市公安消防支队却作出了“综合评定该工程消防验收合格”的消防验收意见。其怀疑无锡市公安消防支队的某些人员与开发商之间存在利益关系，于2016年12月7日向江苏省公安消防总队提交《依法查处申请书》，要求查处涉案工程存在的消防安全隐患以及违法行为。江苏省公安消防总队收到申请后，始终不理不睬。其于2017年2月28日向被告公安部下属消防局提交行政复议申请，但至今也未收到答复。综上，原告赵琴请求：一、确认被告公安部在收到其提交的《行政复议申请书》后没有在法定时间内给予答复的行为违法；二、责令被告公安部限时按其申请的行政复议事项作出书面答复；三、由被告公安部承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应以其已向该行政机关提出履行法定职责的申请且该行政机关具有该法定职责为前提条件。本案中，原告赵琴系以被告公安部收到其提交的《行政复议申请书》后，没有在法定期限内给予其答复为由提起行政诉讼，要求确认被告公安部不履行行政复议法定职责的行为违法，并判令被告公安部对其行政复议事项作出书面答复。但是，由于原告赵琴仅将其涉案《行政复议申请书》提交给了其认为有权作出行政复议决定的“中华人民共和国公安部消防局”，导致被告公安部并未收到其行政复议申请。且根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十条，关于对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安消防机构作出的具体行政行为不服，应向该公安机关申请行政复议的规定，被告公安部亦明显不具有对原告赵琴确定的行政复议被申请人“江苏省公安消防总队”的行政行为进行行政复议的法定职责。综上，原告赵琴所提本案不履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告赵琴。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 李智涛二〇一七年八月十日书记员 王 正
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初876��原告:薛奎,男,1972年6月12日生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告:黄以忠,男,1970年12月6日生,汉族，住泗阳县。被告:郭颖,女,1970年10月6日生,汉族，住泗阳县。被告：王恒山，男，1966年12月1日生，汉族，住泗阳县。原告薛奎诉被告黄以忠、郭颖、王恒山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛奎、被告郭颖、王恒山到庭参加了诉讼，被告黄以忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告薛奎向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月10日，被告黄以忠借到原告30000元，由被告王恒山为该笔借款提供担保。借款发生在被告黄以忠与被告郭颖婚姻关系存续期间，被告郭颖应共同承担还款责任。后经原告多次索要，三被告至今未曾还款，故具状起诉。被告郭颖辩称：1、因黄以忠未到庭，被告郭颖又未在借条上签字，故无法确定2010年2月10日借条是否黄以忠本人所写。原告频繁借款给黄以忠，应提供相关的借款支付凭证，证明款项已交付，借条中没有约定利息。2、即使该借款是真实的，也不是夫妻共同债务。被告郭颖在银行上班，有稳定的工资收入，足以维持家庭日常生活。借款时家中未购置任何房产也未经营生意，故借款为黄以忠个人借款，未用于夫妻共同生活和生产，被告郭颖不知情也没有举债合意，请求驳回对被告郭颖的诉讼请求。被告王恒山辩称：借条上的字是被告王恒山签的，为被告黄以忠借款30000元提供担保时，被告王恒山本不想担保，因在外吃饭酒喝多了。被告王恒山给被告黄以忠借款提供担保，不止本案一笔，其他人起诉也有30、40万，被告王恒山的工资已被执行。如果有可能，请求免除被告王恒山的担保责任。被告黄以忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告黄以忠出具借条给原告薛奎，载明借到原告30000元，被告王恒山在借条上签字为该笔借款提供保证担保。上述时间，在被告黄以忠和被告郭颖婚姻关系存续期间���借款后，被告未履行还款义务，因而成诉。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借条系有效的债权凭证，��告郭颖辩称借条不确定是否为黄以忠本人出具。原告薛奎已提供借条，被告郭颖如否认借条为被告黄以忠出具，应对此承担举证责任，但被告郭颖未提供证据证明借条非为被告黄以忠出具，故本院不予采信。被告郭颖另辩称，原告需证明借款已实际交付。根据原告提供的借条，载明的借款数额并不大，原告解释以现金出借交付，符合常理和交易习惯，故对被告郭颖此辩解，本院不予采信。被告郭颖还辩称借款是黄以忠个人债务，但借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭颖又未举证证明原告薛奎与被告黄以忠明确约定涉案债务为被告黄以忠个人债务，或者属于被告黄以忠与原告薛奎串通虚构的债务，或者系被告黄以忠从事赌博、吸毒等违反犯罪活动中所负债务，故对被告郭颖此辩解，本院亦不予采信。因此，对原告薛奎请求被告黄以忠、郭颖偿还借款30000元，���院予以支持。原告薛奎与被告王恒山未约定保证方式的，视为连带责任保证，被告王恒山未举证证明存在免除保证责任的情形，故被告王恒山应对本案所涉债务承担连带保证责任。对于原告薛奎主张的利息，虽借条未约定借款利息，但原告向本院提起诉讼主张债权，应视为债务履行期限届满，被告应给付资金占用期间的利息，故对原告主张自起诉之日即2017年2月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、��告黄以忠、郭颖于本判决生效后十日内给付原告薛奎30000及利息（利息自2017年2月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王恒山对本判决第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告黄以忠、郭颖、王恒山负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲代理审判员  常开平代理审判员  冯 娥二〇一七年八月二十八日书 记 员  葛天民
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执182号之一申请执行人：周某，男，1969年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李某某，男，1972年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张某某，男，1990年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张某1（系被执行人张某某之父）,男，1963年8月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人李某某、张某某、张某1犯故意伤害罪一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104刑初860号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人李某某、张某某、张某1应赔偿申请执行人周某各项损失合计人民币68905.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，三被执行人均申报无财产可供执行，至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人张某某名下银行账户余额为2648.97元，本院已依法扣划，并按照生效判决依比例向申请执行人发放执行款2590元，此外，未发现可供执行的其他财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、被执行人李某某、张某1现在监狱服刑，表示暂无能力履行生效法律文书所确定的义务。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人张某某名下2648.97元，除此之外，本院未发现三被执行人有可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5071号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。被告:晁成选，男，1969年10月10日出生，住新沂市。被告:许丽明，女，1969年7月23日出生，住新沂市。被告:晁先松，男，1979年2月10日出生，住新沂市。被告:夏彬棣，男，1983年8月1日出生，住新沂市。被告:臧其峰，男，1972年2月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告晁成选、许丽明、晁先松、夏彬棣、臧其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告晁成选、许丽明、晁先松、夏彬棣、臧其峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晁成选、许丽明偿还原告贷款本金200000元，利息59619.08元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日）；2.被告晁先松、夏彬棣、臧其峰对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告晁成选、许丽明系夫妻关系。2015年3月16日，被告晁成选在原告所属窑湾支行贷款200000元，用于养鱼，于2016年3月15日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告晁先松、夏彬棣、臧其峰承担连带责任担保。借款后，借款人及担保人本息至今未予足额偿还。为此，原告起诉。被告晁成选、许丽明、晁先松、夏彬棣、臧其峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告晁成选、许丽明系夫妻关系。2014年3月20日，被告晁成选作为借款人，被告夏彬棣、晁先松、臧其峰作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年3月20日起至2016年3月15日止，自愿为借款人在原告处贷款最高本金余额不超过200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告晁成选、许丽明的签名捺印。2015年3月16日，被告晁成选在原告处借款200000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年3月15日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告晁成选向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告晁成选未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告晁成选偿还所欠借款本金200000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许丽明与被告晁成选系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告许丽明承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晁先松、夏彬棣、臧其峰自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告晁先松、夏彬棣、臧其峰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述三被告在承担保证责任后有权向被告晁成选、许丽明追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁成选、许丽明于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2016年12月26日为59619.08元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；二、被告晁先松、夏彬棣、臧其峰对上述款项承担连带清偿责任。被告晁先松、夏彬棣、臧其峰在承担保证责任后，有权向被告晁成选、许丽明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取计2597元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年八月二十一日书记员  马娇猛
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2641号之一申请执行人：魏碧连，女，1960年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：方先峰，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人魏碧连与被执行人方先峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人以被执行人与其自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，由于申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若���请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0503民初8160号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年八月十五日书记员 黄灿煌
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执449号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧民、陆丽艳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：徐才茂，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行垫富宝投资有限公司与徐才茂合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，垫富宝投资有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供徐才茂可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。垫富宝投资有限公司的债权为本金53999.53元及违约金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年八月十六日书 记 员  洪福裕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初83号原告：杨升光，男，汉族，1963年11月16日生，户籍所在地：浙江省兰溪市，现住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：王宁晓、郑彦，浙江法君律师事务所律师。被告：何平芳，男，汉族，1971年7月24日生，户籍所在地：福建省惠安县。原告杨升光与被告何平芳买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、撤销原、被告之间的合同，并返还原告已支付的预付款5万元；2、被告从立案之日起以五万元为基数，按照年利率6%的标准赔偿原告的利息损失至判决确定的履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第一、二项诉请为：1、解除原、被告之间的合同，并判令被告返还原告已支付的预付款5万元；2、被告向原告赔偿利息损失，从立案之日起以5万元为基数，按照银行同期贷款基准利率的标准赔偿计至判决确定的履行之日止。从本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理。原告的委托代理人郑彦到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月18日，被告何平芳向原告出具一份样品报价单，该报价单上写明五款石材每平方米的单价，该报价落款有“浙江三泓石材有限公司”字样以及被告何平芳的签字。原告于2015年10月、11月期间向被告付款共计50000元作为定购石材的预付款。但之后，被告未向原告进行发货。本院认为，被告于2015年期间收到原告支付的预付款后未按约向原告发货，双方之间的买卖合同关系已无必要继续履行。合同应予解除，被告应向原告退还预付款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同关系。二、被告何平芳于本判决生效之日起十日内向原告杨升光返还款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计525元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年八月二十日代书 记员  汤杨珂
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3203号原告牛孟甲，男，1991年9月4日生，汉族，住宝丰县。被告王建，男，1987年5月15日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告牛孟甲诉被告王建民间借贷纠纷一案中，牛孟甲于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对王建的起诉。本院认为，牛孟甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛孟甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛孟甲负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3202号原告王听来，男，1976年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告李广顺，男，1975年11月5日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告王听来诉被告李广顺民间借贷纠纷一案中，王听来于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对李广顺的起诉。本院认为，王听来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王听来撤回起诉。案件受理费25元，由原告王听来负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3851号之一原告：孙某。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：许某某。原告孙某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，因被告许某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 唐 克人民陪审员 于 静人民陪审员 于志芹二〇一七年八月二十一日书 记 员 刘 宁
四川省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川刑辖87号资阳市中级人民法院：吴代全涉嫌制造毒品一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。二〇一七年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终576号上诉人（原审被告）：ＸＸ民，男，汉族，1971年7月7日出生，住洛阳巿涧西区。被上诉人（原审原告）：申克锁，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省伊川县。原审被告：伊川县弘安建筑劳务有限公司。法定代表人：尚青民。原审被告：洛阳巿河阳建设工程有限公司。法定代表人：刘贯红。上诉人ＸＸ民因与被上诉人申克锁、原审被告伊川县弘安建筑劳务有限公司、洛阳巿河阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ民于2017年8月17日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人ＸＸ民自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许ＸＸ民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十七日书记员 张 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1878号原告：胡晓方，男，生于1975年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范志荣，男，生于1967年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：范月宏，男，生于1971年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡晓方与被告范志荣、范月宏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡晓方的委托诉讼代理人陈永栋，被告范月宏的委托诉讼代理人刘唯苇到庭参加了诉讼。被告范志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范志荣偿还原告代偿款2134551.98元，并支付该款自代偿之日起占用资金期间的损失26308.35元（2134551.98*6.1625‰*2个月，暂计算至2017年6月27日，之后的利息按月利率6.1625‰标准计算至借款本息付清为止）；以上共计2160860.33元；2.判决在被告范志荣不能清偿上述债务时，由范月宏在借款本金100万元、借款利息67275.99元（134551.98元/2）范围内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，被告范志荣与宁夏银行股份有限公司中卫分行签订个人借款合同，约定范志荣向银行贷款200万元，由原告及被告范月宏提供连带责任担保，借款于2017年4月14日到期，因被告范志荣未向银行还款，原告于2017年4月27日代被告范志荣向银行返还借款本金200万元，利息134551.98元。原告代偿后，向范志荣追偿未果，为此提出以上诉讼请求。被告范月宏辩称，原告是否代偿范月宏不清楚，应驳回对范月宏的诉讼请求。被告范志荣经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。原告针对其诉讼请求和争议问题向法庭提供了个人借款合同、还款凭证，经当庭质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告范志荣与宁夏银行股份有限公司中卫分行签订个人借款合同，约定范志荣向银行贷款200万元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日，由原告胡晓方及被告范月宏提供连带责任担保，借款于2017年4月14日到期，因被告范志荣未向银行还款，原告于2017年4月27日代被告范志荣向银行返还借款本金200万元，利息134551.98元。原告代偿后，向范志荣追偿未果，为此原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告范志荣提供担保，范志荣在借款期满后未履行还款责任，原告代为履行还款义务，故对原告要求被告范志荣支付代偿的借款本金200万元本金、利息134551.98元的诉讼请求予以支持。对要求支付代偿后产生的利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。该法第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因担保人胡晓方、范月宏对涉案借款的担保未约定份额，应平均分担，故对原告要求被告范月宏承担责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》的二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志荣于本判决生效后十日内向原告胡晓方支付代偿款2134551.98元，利息26308.35元，2017年6月27以后利息按月利率6.1625‰计算直至付清止；二、被告范志荣不能清偿上述债务时，被告范月宏在借款本金1000000元，利息67275.99元范围内向原告胡晓方承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24086元，已减半收取12043元，由被告范志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二0一七年八月十四日书记员王蓓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8973号申请人：张家港亚楠汽车电器有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同德路。法定代表人：范亚红，该公司总经理。被申请人：江苏友谊汽车有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰乐红路22号。本院在审理申请人张家港亚楠汽车电器有限公司与被申请人江苏友谊汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港亚楠汽车电器有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金5万元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏友谊汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱晓瑜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1460号原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：刘俭，系公司董事长。特别委托诉讼代理人：袁毅，男，汉族，生于1983年8月5日，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：张锡涛,四川亚峰律师事务所律师。被告：伍汉江，男，汉族，生于1977年2月12日，住四川省遂宁市船山区。被告：吴选坤，女，汉族，生于1979年6月11日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）诉被告伍汉江、吴选坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日起诉来院，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托代理人袁毅到庭参加诉讼，被告伍汉江、吴选坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款43412.47元及利息（从2016年4月21日起至付清之日止，按月利率12‰计算）；2.二被告按合同约定向原告支付逾期罚息、复利、违约金（从2016年4月21日起至付清之日止）；3.本案诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告伍汉江、吴选坤因购买手机备货，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率12‰计算利息，借款期限为12个月，借款期限为2016年9月22日，并对逾期利息、复利、违约金进行了约定。被告从2016年4月21日起未继续履行还本付息的义务。被告不按合同约定履行义务，原告多次催收未果，故起诉来院。被告伍汉江、吴选坤未做答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告伍汉江与被告吴选坤系夫妻关系。2015年9月23日，被告伍汉江与原告签订《个人借款合同书》，约定：借款本金为100000元；借款用途为购买手机备货；借款期限为12个月（2015年9月23日至2016年9月22日）；月利率为12‰；还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息，每期还款金额按银行通用计算公式确定；对逾期还款罚息约定为借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止；对复利的约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约金约定为未按合同约定归还借款，按逾期借款处理，根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的100%收取违约金。被告吴选坤作为借款人配偶在该借款合同上签字纳印。2015年9月23日，原告通过银行转账向被告伍汉江的账户交付了借款100000元。本案在审理过程中，因二被告未到庭，致使本案调解未果。本院认为，被告伍汉江因资金周转需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告伍汉江与被告吴选坤系夫妻关系，被告伍汉江向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告吴选坤在借款合同借款人配偶处签字。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告伍汉江以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴选坤应当承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于尚欠借款本金的数额，原告陈述尚欠借款本金43412.47元未偿还，对原告要求被告伍汉江、吴选坤偿还借款本金43412.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利息为月利率12‰，其约定未超过法律规定的范围，本院予以确认。被告尹岱军逾期未归还借款，根据《个人借款合同书》的约定被告应当支付逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金总计超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息、逾期罚息、复利、违约金，本院在年利率24%内予以支持。对于利息、逾期罚息、复利、违约金支付的起算时间，原告自述自2016年4月21日起未支付利息、逾期罚息、复利、违约金，从2016年4月21日主张，被告未提出抗辩意见，故利息、逾期罚息、复利、违约金从2016年4月21日开始计算。对原告主张的律师费，未提交正式发票，本院不予支持。对原告主张的保全费、保函费，系另一案件的诉前财产保全，不应在本案中处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍汉江、吴选坤于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司借款人民币43412.47元及利息、逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金的计算方法为：以本金43412.47元为基数，从2016年4月20日始，总计以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金。上述利息计付至本金付清之日止。二、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币886元，由被告伍汉江、吴选坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 娇
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执65号之一申请执行人刘玉海，男，汉族，1988年5月11日生，住江西省南昌市新建区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人刘玉海与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的（2015）新民三初字第100号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）赣01民终982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉海于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人刘玉海款项10124元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执65号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初2452号原告：吴某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告吴某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人戴博旭到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿泡沫混凝土保温板生产线33万元；二、判令被告给付迟延履行金；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：鞍山市千山区人民法院审理原告吴某某诉被告王某某返还原物纠纷一案，于2013年7月12日作出（2013）鞍千二初字第195号民事判决书，判决：被告王某某于本判决生效之日起十日内将原告吴某某所有的100立方米泡沫混凝土保温板生产线一条返还原告吴某某。被告王某某上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鞍民二终字第612号民事裁定书：准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。2014年3月25日，原告申请执行。执行过程中，原告发现被告将泡沫混凝土保温板生产线露天放置，经长期风刮、雨淋、暴晒，锈蚀严重，已经报废，不能使用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王某某庭前辩称，我不同意原告的说法，他在2013年在二台子法庭起诉判了，我同意把生产线给他拿回去。咱俩一开始达成协议，他出设备我盖房子，他去订的合同在山东买的生产线，我垫的运费没给我，他说机器不好使到山东打官司，赢没赢我不知道。生产线买了之后放在房子外面。中法判决之后他没过来拉走，我也没不让他拉。后来不知道他怎么就去申请执行了，千山法院常法官找我，我当面跟常法官说让他拉走，但他就是不来拉走，我都没收他占地费、保管费。我给他打电话，他又说腰疼。让他拉不拉，就在我那儿白放着。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：吴某某提供的鞍山市千山区人民法院民事判决书一份、鞍山市中级人民法院民事裁定书一份、鞍山市千山区人民法院执行案件受理通知书一份，可以证明吴某某与王某某口头协议的达成、解除及申请执行情况，本院予以采信。吴某某提供的千山区法院执行局传票复印件一份，可以与王某某提供的传票相印证，本院予以采信。吴某某提供的山东省滨州市鲁滨公证处公证书一份，可以证明2014年4月19日王某某对生产线情况的认识，本院予以采信。吴某某提供的王某某向执行局法官及吴某某书写的说明复印件一份，吴某某欲以此证明王某某不履行交付义务，但从该份证据的内容上无法看出这一点，与吴某某的待证事实缺乏关联性，本院不予采信。吴某某提供的山东省邹平县人民法院民事判决书一份、山东省滨州市中级法院民事判决书一份，吴某某欲证明王某某向设备生产方出证，导致设备不能退回，与本案并无关联性，本院不予采信。吴某某提供的照片一张，可以证明生产线在2014年时的状况，本院予以采信。王某某提供的快递单一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某与王某某于2012年3月份达成口头协议，约定双方合伙投资经营泡沫混凝土保温板项目，吴某某负责购买机器设备，王某某负责流动资金、场地、厂房等。2012年5月12日，吴某某与案外人山东邹平汇超保温节能科技有限公司签订合同，购买了100立方米泡沫混凝土保温板生产线一条及全部生产技术。上述设备到达王某某场地时，经检验不能正常使用，案外人山东邹平汇超保温节能科技有限公司派技术人员进行安装调试，调试后该设备仍不能生产出合格产品。因原告未能提供合格的机械设备，故吴某某与王某某均表示不再合伙。经鞍山市千山区人民法院2013年7月12日出具的（2013）鞍千二初字第195号民事判决书判决，判决王某某将上述100立方米泡沫混凝土保温板生产线一条返还吴某某。之后，王某某上诉至鞍山市中级人民法院，在案件审理过程中王某某申请撤诉，鞍山市中级人民法院于2013年12月20日出具（2013）鞍民二终字第612号民事裁定书，准许王某某撤回上诉。鞍山市千山区人民法院于2014年3月25日受理吴某某执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”100立方米泡沫混凝土保温板生产线一条已由生效裁判确认应当返给吴某某。吴某某称泡沫混凝土保温板生产线露天放置，经长期风刮、雨淋、暴晒，锈蚀严重，已经报废，不能使用，认为应由王某某承担损害的赔偿责任。但吴某某称该生产线于2012年9月份挪至厂外，吴某某所称的“风刮、雨淋、暴晒”也应当从此时就开始发生，在2013年吴某某起诉王某某返还机器设备（即上述生产线）时，吴某某系主张返还已“风刮、雨淋、暴晒”一段时间后的设备，在2013年7月20日鞍山市千山区人民法院作出王某某返还吴某某上述生产线的判决后，吴某某并未上诉，可见吴某某也接受王某某返还已“风刮、雨淋、暴晒”将近一年的生产线。吴某某主张的生产线“已经报废，不能使用”是在鞍山市千山区人民法院作出判决后即是如此还是吴某某主张的“王某某不履行交付义务”导致的？吴某某并未提出证据对上述情况予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对吴某某要求王某某赔偿泡沫混凝土保温板生产线33万元的诉讼请求，本院不予支持。关于吴某某要求王某某给付迟延履行金一节，迟延履行金应当在执行原物过程中主张，本案既然是主张财产损害赔偿并且本院并未支持损害赔偿的请求，便不存在迟延履行金，故对吴某某的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预交），由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  余倍杰二〇一七年八月十七日书 记 员  穆广林
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终841号上诉人（一审原告）阳槟灿，男，1991年11月30日出生，住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。法定代表人丛骆骆，局长。委托代理人李学研，北京市食品药品监督管理局干部。委托代理人汪艳，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人阳槟灿因诉北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。阳槟灿向一审法院诉称,市食药局于2015年2月6日作出京食药监复决字【2014】200号复议决定（以下简称复议决定）。阳槟灿于2015年3月3日收到复议决定。阳槟灿对市食药局所作复议决定不服，于2016年10月26日向法院提起行政诉讼。请求：撤销市食药局所作复议决定，并同时责令市食药局在法定期限内对阳槟灿的行政复议申请重新作出行政决定。一审法院经审理查明，阳槟灿将投诉书投诉到中华人民共和国国家食品药品监督管理局投诉举报中心，2014年7月2日北京市昌平区食品药品监督管理局接到北京市食品药品稽查总队关于本案阳槟灿举报的案件批转单，经过调查，于2014年7月7日对被举报人作出了《当场处罚决定书》并同时送达了《责令改正通知书》。2014年8月4日北京市昌平区食品药品监督管理局向阳槟灿电话告知办理结果，2014年10月14日阳槟灿提出需要书面回复，北京市昌平区食品药品监督管理局于2014年10月17日将书面回复邮寄给阳槟灿。2014年12月18日阳槟灿向市食药局提出复议申请。2015年2月2日市食药局作出复议决定认定，2014年8月4日，北京市昌平区食品药品监督管理局自电话告知当日，阳槟灿已经知道具体行政行为。阳槟灿于2014年12月18日提起行政复议，已超过法定期限。决定驳回阳槟灿行政复议申请。阳槟灿不服，于2016年10月26日向一审法院院提起行政诉讼。一审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。市食药局作出驳回阳槟灿的复议请求的决定不属于复议机关改变原具体行政行为的情形。故阳槟灿以市食药局为被告提起的行政诉讼不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，阳槟灿的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回阳槟灿的起诉。阳槟灿不服一审裁定，上诉认为，本案被诉复议决定以上诉人的行政复议申请不符合受理条件为由作出驳回决定，并不是实体的驳回，具有可诉性，市食药局是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清、程序违法。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，市食药局所作复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》上述规定，以阳槟灿提起的行政复议已超过法定期限为由，驳回了其行政复议申请。市食药局以超过法定申请期限为由驳回阳槟灿行政复议申请，属于复议机关不受理复议申请的情形。根据上述司法解释规定，复议机关不受理复议申请的，申请人依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。据此，一审法院以阳槟灿不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，属于认定错误，本院应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1272号行政裁定；二、指令北京市西城区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李智涛审判员  严 勇审判员  李 丹二〇一七年八月三十日书记员  郭子枫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2017）黑0102刑初547号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王彦广，男，汉族，1982年11月25日出生，小学文化，无固定���业，户籍地吉林省公主岭市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2007年7月2日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月，2007年8月27日刑满释放。2016年10月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年2月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年3月10日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，2017年3月16日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人王彦广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王彦��到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：1、2017年2月2日，被告人王彦广在哈尔滨市道里区哈药路爱尔眼科医院附近，明知是犯罪所得而以人民币400元的价格从刘某（另案处理）处收购1部华为荣耀畅玩5X手机（价值人民币600元）。现该手机已追缴并返还被害人。2、2017年2月4日，被告人王彦广在哈尔滨市道里区哈药路爱尔眼科医院附近，明知是犯罪所得而以人民币1500元的价格从刘某（另案处理）处收购1部OPPOR9PLUS手机（价值人民币2000元）。现该手机已被公安机关依法扣押。3、2017年2月4日，公安机关从被告人王彦广经营的哈尔滨市道里区朝阳大市场A区14号二手手机柜台查扣了阮某丢失的1部白色华为荣耀8手机、孙路遥丢失的1部金色苹果6手机、曲萍丢失的一部金色华为荣耀5X手机、陈平丢失的一部银色苹果6手机、王丽丢失��一部金立手机及曲韦夷丢失的一部OPPOR9PLUS手机，共价值人民币9400元。上述事实，被告人王彦广在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押发还物品清单、刑事判决书、证人苑某、李某、刘某证言、被害人王某、赵某1陈述、被告人王彦广供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦广明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王彦广到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王彦广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年10月4日止。罚金已缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温秀红人民陪审员  李惠萍人民陪审员  李林芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴艳红
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执779号之一申请执行人林文伟，别名林文宇，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王声彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人林文伟与被执行人王声彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币57200元及相应的利息。本院在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1150号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年八月二十五日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2891号之一申请执行人杜清清，女，汉族，1986年2月9日出生，住西安市长安区。被执行人西安中洲电力设备有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区18号。法定代表人：王农，该公司总经理。申请执行人杜清清与被执行人西安中洲电力设备有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初6317号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5845号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安中洲电力设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜清清于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在（2017）陕0113执2891号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安中洲电力设备有限公司的银行存款19009元，其中案款18334元，案件执行费675元，本案案款现已全部执行到案。同时，责令被执行人西安中洲电力设备有限公司立即为申请执行人杜清清办理社会保险转移手续，现已办理完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2891号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0302民初567号原告四平市兴东热工设备制造有限公司。法定代表人王庆玉，董事长。委托代理人郝铁军，该单位职工。被告甘肃省武威肿瘤医院。法定代表人叶延程。原告四平市兴东热工设备制造有限公司（以下简称兴东公司）诉被告甘肃省武威肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴东公司委托代理人郝铁军到庭参加诉讼，被告肿瘤医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原告与被告签订了一份换热器合同书，合同签订后，原告如期按合同约定履行了义务，但被告只给付部分货款，至今尚欠加工费28000元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款28000元及逾期付款利息（计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用及其他费用。被告未到庭，书面答辩称，1、原告诉求款项性质错误，系质保金，不是加工费；2、原告存在质保违约，换热机组故障，被告维修花费6800元，设备停运停止对外供暖近一周，造成直接经济损失26000元；3、原告在关联业务中货物不符合要求，原告同意退货退款12000元。经审理查明，原告兴东公司与被告肿瘤医院于2012年8月21日签订工业品买卖合同一份，约定合同标的物系换热机组两组，总额280000元，合同付款方式为“预付货款60%、货到现场调试完毕付30%、剩余10%系质保金”，质保期一年，检验异议期限为到货后15日内。合同签订后，原告履行交付合同项下标的物的义务，被告共付款252000元，并于2013年1月16日开具增值税专用发票，尚欠质保金28000元未给付。又查明，被告肿瘤医院未向原告兴东公司提出书面质量异议。以上事实有工业品买卖合同、发票、对账单、维修费发票三张、膨胀水箱发票一张、膨胀水箱闲置照片一张、设备停运经济损失计算表一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面、诚信履行合同。原告履行了给付合同标的物的义务，被告亦应在收货后依合同给付报酬。原告、被告双方对于尚欠28000元质保金的事实无争议，故本院予以认可；肿瘤医院答辩认为，原告兴东公司质保违约，应自质保金中扣除维修费6800元及质量问题所致直接经济损失26000元，本院认为，如交付的换热机组存在质量问题，被告应于质保期内书面通知原告兴东公司，被告所举证据无法认定已于质保期内书面通知原告之事实，故对于被告此项反驳，本院不予认可。被告答辩亦称，双方在其他关联业务中交付的膨胀水箱应退货及退款12000元，应自本案质保金28000元中扣除，本院认为，其未提供原告同意抵扣的充分证据，与本案事实无关，被告可另行告诉，故对于请求被告给付质保金28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，发票开具之日系2013年1月16日，质保期一年，利息起算日期我院酌定为2014年1月16日，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告甘肃省武威肿瘤医院于本判决生效之日起三日内一次性给付原告四平市兴东热工设备制造有限公司质保金28000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告甘肃省武威肿瘤医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  吕志成二〇一七年八月十六日书记员  邢芳芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3418号之一原告：北京中和东方资产管理有限公司（统一社会信用代码：91110105MA001WPF16），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。法定代表人：刘营，董事长。委托诉讼代理人：邱永刚、刘丽，山东康元律师事务所律师。被告：金某某。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告金某某民间借贷纠纷一案中，因被告金某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年八月二日书 记 员  刘 宁
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执250号之一申请执行人熊艳，女，汉族，1991年1月15日生，住江西省南昌市新建区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人熊艳与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)新民三初字第136号民事判决书及南昌市中级人民法院于2016年11月25日作出的(2016)赣01民终959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊艳于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人熊艳款项10243元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执250号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执字第329号之二申请执行人张秋军，男，1977年出生，汉族，住邢台县。被执行人张丙武，男，1955年出生，汉族，住邢台县。本院在执行张秋军与张丙武宅基地使用权纠纷一案中，经本院调查，强制执行将造成被执行人无法出行，现被执行人张丙武正在通过诉讼程序申请撤销申请人张秋军的土地登记证，经询问申请人，申请人口头同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年八月二十一日书记员  翟艳荣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3551号之一原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市纪念路40号。法定代表人：杨庆涛，董事长。委托诉讼代理人：李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：付某某。被告：毕某某。被告：王某。被告：乔某某。被告：候某某。被告：王某某。被告：毕某某。被告：徐某某。被告：荣成锦宏核电工程材料供应有限公司（统一社会信用代码：913710823996491853），住所地荣成市斥山街道办事处斥山村，现住所不详。法定代表人：王竹林，经理。本院在审理原告威海邦信小额贷款有限公司与被告付某某、毕某某、王某、乔某某、候某某、王某某、毕某某、徐某某、荣成锦宏核电工程材料供应有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告付某某、毕某某、王某、乔某某、候某某、王某某、毕某某、徐某某、荣成锦宏核电工程材料供应有限公司住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年八月四日书 记 员  刘 宁
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3192号原告孙培，女，1987年3月13日生，汉族，住宝丰县。被告苏雨轩，女，1990年6月20日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告孙培诉被告苏雨轩民间借贷纠纷一案中，孙培于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对苏雨轩的起诉。本院认为，孙培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙培撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙培负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3885号申请执行人：北京威涛龙服饰有限公司。法定代表人：卢燕芬，总经理。被执行人:广州市路迪服装有限公司。法定代表人：林谟勇，总经理。北京威涛龙服饰有限公司申请执行广州市路迪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京威涛龙服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市路迪服装有限公司给付货款601242元，案件受理费4906元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广州市路迪服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人广州市路迪服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京威涛龙服饰有限公司亦未提供被执行人广州市路迪服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威涛龙服饰有限公司申请执行的货款601242元，案件受理费4906元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京威涛龙服饰有限公司确认，被执行人广州市路迪服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威涛龙服饰有限公司发现被执行人广州市路迪服装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年八月二十五日书记员 梁 栋
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执509号之一申请执行人刘玉林，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人江漾波，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人刘玉林与被执行人江漾波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2015）鲤民初字第4818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币200000元及相应利息。本案在执行过程中，经查，被执行人江漾波在泉州市鲤城区开元文化用品有限公司持有股权，经本院依法查找，该公司并未在其住所地经营，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、被执行人江漾波住所地及所在社区等调查，均查无被执行人有可供执行的财产线索及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4818号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  李鸿源二〇一七年八月三十一日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2017）黑0102刑初603号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人辛振君，男，汉族，1961年7月14日出生，小学文化，无固定职业，无固定住所，户籍地黑龙江省通河县。因本案于2017年5月9日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年5月22日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］486号起诉书指控被告人辛振君犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人辛振君到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：2017年5月8日15时许，被告人辛振君趁人不备��进入被害人迟某1居住的黑龙江省哈尔滨市道里区民侨街11号一平房内欲实施盗窃。辛振君翻找财物期间，被他人发现并报警。辛振君盗窃未果。上述事实，被告人辛振君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、案发现场照片、证人迟某3、王某、胡某、客振雪、邢某1证言、被害人迟某2陈述、被告人辛振君供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛振君以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人辛振君已着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决��下：被告人辛振君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温秀红人民陪审员  刁正儒人民陪审员  娄 琦二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘晓昱
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民特9号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司住所地：汝阳县城关镇文化路29号统一社会信用代码：91410300087479244B法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：代高伟，男，1968年2月15日生，汉族，大专文化，自由职业。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人代高伟申请实现担保物权一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。因应诉手续送达困难依法延期一个月，现已审查终结。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称，2015年1月31日，申请人与被申请人签订个人借款合同及抵押合同，约定被申请人向申请人借款118万元，月利率11‰，借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日。被申请人以坐落在汝阳县杜鹃大道的洛房权证汝阳字第××号房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。申请人按约履行了合同义务，被申请人拒不履行还款付息义务。故请求法院裁定对被申请人代高伟所有的抵押房产进行拍卖变现偿还借款本息，申请人对不足兑付部分保留另行起诉的权利。被申请人代高伟称，贷款合同是转期的，是到期了。我个人情况特殊，由于家庭原因导致我生意不能正常经营，我本人不是没有偿还意愿，只是暂时没有偿还能力。我要求与申请方协商解决，不同意裁定进入拍卖程序。本院经审查认为，申请人申请事实理由成立。本院给出的协商时间逾期未果。双方于2016年1月29日签订展期协议一份，118万元借款合同展期至2017年1月25日。办理的土地抵押展期至2017年1月26日。办理的房屋抵押登记手续约定到2017年1月27日。被申请人支付利息至2016年5月31日。被申请人代高伟拖欠申请人借款本金118万元及2016年6月1日之后的利息。申请人申请实现担保物权符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖被申请人代高伟位于汝阳县杜鹃大道5标段99号土地使用权［汝国用（2013)第2013FG90号］和房屋所有权［洛房权证汝阳字第××号］。申请费7710元，由被申请人代高伟负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘艳丽二〇一七年八月十五日书记员  薛 刚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3796号之一申请人：威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002587184899J），住所地威海市昆明路45号。法定代表人：傅元惠，董事长。委托代理人：施磊，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被申请人：李某某。被申请人：孙某某。被申请人：海阳谷雨商贸有限公司，住所地海阳市海阳路74号内3号16号。法定代表人：李吉凤，经理。威海信悦小额贷款有限公司与李某某、孙某某、海阳谷雨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人的房产予以查封。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额16.5万元，查封被申请人相应价值房产所有权及土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 克二〇一七年八月九日书记员 孙震强
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审132号申请执行人南通市通州区市场监督管理局，住所地南通市通州区银河路588号。法定代表人曹勇，局长。委托代理人陈曙亮，南通市通州区市场监督管理局工作人员。被执行人南通市通州区宜康饮用水有限责任公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路18号。法定代表人姜巍峰，总经理。申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2017年7月31日向本院申请强制执行通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人未自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款人民币50027.4元及加处罚金50000元。经审查查明，被执行人生产的桶装饮用水经检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。经查询，××菌。申请人认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据该法第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对其作出了没收违法所得27.4元；罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州区市场监督管理局作出的通市监罚[2016]0839号行政处罚决定书。申请执行费人民币1400元，由被执行人南通市通州区宜康饮用水有限责任公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 丽
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执218号朱永奇：你/你单位与朱继涛民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初1179号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱继涛于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：朱永奇于判决生效之日起十日内偿还所欠朱继涛的欠款16000元，并支付利息3176元二〇一七年八月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4231号原告：张瑞金，男，1972年6月生，土家族，住湖南省龙山县，现住溧水区。被告：陈秀英，女，1963年11月生，汉族，住溧水区。原告张瑞金与被告陈秀英租赁合同纠纷一案，原告张瑞金诉请要求被告陈秀英返还租金1500元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，原告于2017年3月30日承租被告房屋，约定租期为6个月，并一次性支付租金2250元，原告诉称认为因被告反悔不进行空调安装，承租2个月后搬出被告的出租房，现请求被告退还多支付的租金1500元.被告则辩称认为双方约定的租期为一年,原告租住三个月后无故搬出,而不愿退还原告多付的租金.另查明,原、被告间无书面协议仅为口头约定,原告也无提供在搬出租房时提前通知被告��证据。本院认为，原、被告对租赁行为无明确的书面约定，解除合同时亦未履行各自的法律义务,从而造成纠纷，双方对纠纷的后果均有责任,有鉴于原告实际己付租金超过其居住所租房屋应付租金的事实,对于原告要求被告返还租金的诉讼请求,本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一,被告陈秀英应于本判决生效后十日内一次性向原告张瑞金返还租金750元。二,驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由原告张瑞金负担12元,被告陈秀英负担13元。本判决为终审判决。审 判 员  徐南京二〇一七年八月十七日见习书记员  谢朋飞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3198号原告肖少强，男，1967年4月1日生，汉族，住宝丰县。被告魏建民，男，1966年6月10日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告肖少强诉被告魏建民民间借贷纠纷一案中，肖少强于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对魏建民的起诉。本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖少强撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖少强负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3186号原告冯延利，女，1976年11月5日生，汉族，住宝丰县。被告邱景良，男，1977年9月11日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告冯延利诉被告邱景良民间借贷纠纷一案中，冯延利于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对邱景良的起诉。本院认为，冯延利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯延利撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯延利负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2559号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：陶燕，江西都册律师事务所律师，执业证号：13611201511570973。被告：李燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司与被告李燕借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陶燕到庭参加诉讼，被告李燕经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2014年10月，被告因资金周转需要向原告贷款116000元，双方在南昌市广场南路415号中国银行8楼签订中银消费金融有限公司新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》。原、被告双方月对贷款使用期限为自动用或放款日起24期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，同时约定发生争议时由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告于约定日期按时足额发放了贷款，被告依约归还了本息至2015年12月，但自2015年12月后被告未再还款，原告多次催促，被告均不予理睬，亦拒绝还款。原告无奈，只能依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年10月23日签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金72205.41元，及暂计算至2016年7月27日止的利息8887.03元，滞纳费11700.98元，合计92793.42元；3、被告支付原告从2016年7月28日起至被告实际偿还上述款项之日止按合同约定计算的利息、滞纳费；4、请求判令被告支付本案律师代理费927元；5、本案诉讼费、执行费及其他诉讼相关费用由被告承担。原告中银消费金融有限公司提交如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被告之间存在真实合法的金融借贷法律关系。证据三、原告放款证明，证明原告已经依约履行了合同义务，发放了借款。证据四、被告逾期还款明细，证明被告当前欠款的具体本息情况。证据五、律师费发票，证明原告因为追回欠款而支出的律师费的事实。证据六、公告费发票，证明原告为本案支付了送达起诉状副本的公告费300元。被告李燕均未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订中银消费金融有限公司[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告因资金周转需要向原告贷款116000元，贷款使用期限为放款日起24期，年利率为18.6%，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，如未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合约、要求被告赔偿因其违约而给甲方（原告）造成的损失，包括实现债权但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失。合同签订后，原告依约于2014年10月24日发放贷款，但被告未按约归还借款，截止到2016年7月27日，被告尚欠贷款本金72205.41元，利息8887.03元，滞纳金11700.98元。本案审理过程中，原告申请了诉讼保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保，为此本院依法查封了李燕名下的位于南昌市南昌县××路××住宅区××单元××室的房产。原告因本案支付律师费927元。现原告诉诸法院，提出如前之诉。本院认为，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放贷款116000元，即享有收回全部贷款本息的权利，现被告李燕拖欠借款不还，应承担本案全部责任。现原告要求解除合同、要求被告归还全部贷款本息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2014年10月23日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李燕在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款72205.41元及利息（截止到2016年7月27日利息为8887.03元、滞纳金11700.98元；自2016年7月27日起至款付清之日止，按信用贷款额度申请和使用合约计付，但不得超过年利率24%）。三、被告李燕在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交案件受理费2140元，财产保全费1070元，公告费300元，合计3510元，由被告李燕承担元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  李慧萍人民陪审员  刘春香二〇一七年八月一日书 记 员  袁 芳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初656号之一原告：张凤玲，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住河北省容城县。被告：安巧珍，女，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住河北省容城县。原告张凤玲与被告李树艮、安巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。张凤玲诉称，要求依法判令被告李树艮给付原告张凤玲木条款31500元并承担本案诉讼费用。被告安巧珍对被告李树艮的上述债务承担连带清偿责任。2016年1月至6月，被告李树艮在原告处购买320000元木材，原告按约定交付了木材，但被告未付款。后经原告催要，2017年5月7日，被告李树艮给原告出具了300000元欠条，并承诺一周后给付原告另外20000元木材款。之后，被告李树艮仅给付原告5000元。截至起诉之日，被告李树艮尚欠原告315000元。李树艮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地管辖。被告李树艮在河北省保定市容城县居住。被告李树艮向原告张凤玲购买货物，是原告送货到河北省容城县，货物运费由被告李树艮承担，合同履行地应该是河北容城县。因此申请将本案移送至河北省保定市容城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，也即本案原告有权选择合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。李树艮提供两张货站运输协议复印件，该协议并未体现与本案当事人及诉争的事实有何关联，无法证实其主张。李树艮亦未提出其他证据证实其与原告明确约定履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求两被告给付木材款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为黑龙江省绥芬河市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回李树艮对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告李树艮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王海雁审判员  陈国民审判员  车玉军二〇一七年八月二日书记员  王 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初308号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币40000元，期限44天，自2016年7月2日至2016年8月15日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币40000元，本案中双方共签订了8份《借款协议》，共计借款本金40000元，协议编号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。8份《借款协议》所约定的借款本金分别都是5000元，借款期限也分别都是从2016年7月2日至2016年8月15日，借款天数也分别都是44天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该8笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币40000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以40000为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月3日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费906元(原告徐婷婷已预交453元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3366号之一原告：王某某。委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。被告：谷某某。本院在审理原告王某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案中，因被告谷某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年八月三日书 记 员  刘 宁
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初1050号原告：师定富，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：杨庆平，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。原告师定富与被告杨庆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告师定富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工资300元；2.案本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年10月至12月师定富跟着被告包工头杨庆华在屏山县新安镇勤俭村实施移民后扶项目，按照被告的要求新修水沟、四口水池、维修了一口大型山坪塘，总共产生工资300元且未支付。本院经审查认为，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民。在本案中，原告在起诉状中所陈述其是跟随杨庆华做工，但本案起诉被告为杨庆平，应视为被告主体不符，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告师定富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓光强人民陪审员  雷宗友人民陪审员  朱汉智二〇一七年八月二十八日书 记 员  王小松
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3842号之一原告：孙某。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：姜某某。原告孙某与被告姜某某民间借贷纠纷一案中，因被告姜某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 唐 克人民陪审员 于 静人民陪审员 于志芹二〇一七年八月二十一日书 记 员 刘 宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3569号之一原告:董正权,男,1961年9月8日出生,汉族，住泗阳县。被告：洪安远，男，汉族，住泗阳县。原告董正权与被告洪安远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告董正权于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董正权的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告董正权撤诉。案件受理费376元，退还原告董正权188元。审 判 长  叶二波代理审判员  王 浩人民陪审员  许华先二〇一七年八月八日书 记 员  马 腾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5081号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。被告：陆元元，女，1982年2月23日出生，住新沂市。被告：ＸＸ，男，1979年3月30日出生，住新沂市。被告：李响，男，1982年6月3日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆元元、ＸＸ、李响金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告陆元元、ＸＸ、李响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆元元偿还原告贷款本金40000元（后变更为34217.35元），利息33589.37元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.7%计算至实际还款日）；2.被告ＸＸ、李响对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告陆元元在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于借新还旧，于2014年8月20日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告ＸＸ、李响等承担连带责任担保。2017年8月16日，原告自担保人ＸＸ账户扣收本金5782.65元。其余款项，借款人及担保人至今未予偿还。为此，原告起诉。被告陆元元、ＸＸ、李响未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆元元与刘成系夫妻关系。2013年9月10日，刘成作为借款人，被告李响、ＸＸ作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2013年9月10日起至2014年8月20日止，自愿为借款人在原告处40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告陆元元及刘成的签名捺印。2013年9月10日，刘成在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年3月20日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。后刘成去世。借款到期后，被告方仅偿还本金5782.65元。其余款项，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘成向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陆元元在与刘成夫妻关系存续期间，自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应作为共同借款人，其对该案借款应承担还款责任。现原告要求被告陆元元偿还借款本金34217.35元，并按合同约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、李响自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告ＸＸ、李响承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述二被告在承担保证责任后有权向被告陆元元追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆元元于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34217.35元及利息（计算至2016年12月26日为33589.37元，以后利息按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；二、被告ＸＸ、李响对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ、李响在承担保证责任后，有权向被告陆元元追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由三被告负担(原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年八月二十三日书记员  马娇猛