云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初219号原告：杨银花，女，1983年3月19日出生，白族，云南省洱源县人，农民。委托诉讼代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：和学高，男，1980年6月16日出生，纳西族，云南省玉龙县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司南华支公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉路***号。统一社会信用代码：9153232421752004X1。法定代表人：张爱宏，系公司经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：南华县腾龙物流有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇大秋树。统一社会信用代码：91532324778596925L。法定代表人：王建华，系公司董事兼总经理。原告杨银花与被告和学高、中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称：保险公司）、南华县腾龙物流有限公司（以下简称：物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银花及其委托诉讼代理人刘争明，被告和学高、保险公司及其委托诉讼代理人苏润梅到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和学高向原告支付误工费2820.00元、护理费2820.00元、伙食补助费900.00元、营养费180.00元、交通费3600.00元、治疗费923.00元、后期治疗费45000.00元、鉴定费600.00元、住宿费300.00元、精神损害抚慰金10000.00元、律师代理费5000.00元，共计72143.00元。2、请求判令被告南华腾龙物流有限公司对上述费用承担连带责任。3、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围内对第一项费用承担赔偿责任。4、判令三被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费变更为3618.00元，护理费变更为3618.00元，赔偿总数额变更为73739.00元。事实与理由：2016年11月14日20时45分，被告和学高驾驶云E291**号重型货车沿西景线由下关方向往剑川方向行驶，行驶至西景线K2250+100米处时与杨丽雄驾驶的云LLX0**号小型客车碰撞，造成云LLX0**号小型客车上的乘客杨银花受伤，剑川县公安局交通警察大队出具编号为53293100S201611143号的《道路交通事故认定书》认定：“和学高负此次事故的全部责任”。被告和学高所驾驶的货车是被告物流公司名下的货车，被告和学高与被告物流公司属于雇佣关系，该车向被告保险公司购买了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告和学高只垫付了原告杨银花住院的医疗费用5500.00元，其他的费用一直未支付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告和学高辩称，我与物流公司是雇佣关系，而且肇事车辆已经投保，所以赔偿应该由保险公司和物流公司负责。被告保险公司辩称，一、被告在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应在遵循相关法律法规的基础上以保险合同为依据来认定被告的保险赔偿责任。云E291**号车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限为2016年6月25日至2017年6月24日，事故发生于2016年11月14日，云E291**号车处于保险期限内，因此与被告产生了保险合同法律关系，原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，被告在责任限额内依约赔偿。二、交强险的赔偿主要依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《交强险保险合同》的约定进行赔偿。三、对原告各项诉请的合法性、关联性及合理性的意见：1、对误工费、护理费的计算标准没有异议，但应以实际住院天数来计算;交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；住宿费仅针对受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分且有票据才能赔偿；医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，原告的医疗费到底是多少没有明确；对住院伙食补助费和营养费没有意见；后续治疗费以合理合法的鉴定结论为准。2、精神损害抚慰金，原告并未达到伤残等级，根据相关司法实践不应当支持，且精神损害抚慰金的赔偿责任主体应为直接侵权人，被告承担的是保险合同责任而非侵权责任，不承担该项目的赔偿责任。3、鉴定费、诉讼费和律师代理费，被告保险公司在本案承担的是合同责任，根据交强险条款第十条及商业三责险第七条的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在保险人的赔付范围之内，故该三项费用被告不予承担。被告物流公司未作答辩。原告杨银花就其主张向法庭提供了下列证据：第一组:1、和学高身份证复印件1份，以证明交通事故驾驶人的身份信息；2、杨丽雄身份证复印件1份，以证明护理人杨丽雄的身份情况。第二组:1、道路交通事故认定书原件1份，以证明被告和学高驾驶云E291**号汽车造成事故发生，负全部责任；2、云E291**机动车行驶证复印件1份，以证明交通事故车辆云E291**的所有人系物流公司；3、机动车商业保险卡复印件1份，以证明云E291**机动车向保险公司购买了保险，期限至2017年8月17日，险种包括第三者责任险。第三组：1、大理学院附属医院诊断证明原件1份，以证明原告于2016年11月15日入院治疗，住院9天，医生建议复诊时间为3周，半年后进一步修复治疗；2、大理学院附属医院治疗费门诊收费票据原件2份，以证明原告后续检查费用为391.00元；3、牛街乡龙门村卫生室门诊处方笺原件6份，以证明原告出院后在龙门村卫生室的继续治疗费用为532.00元；4、大理市震燕客栈发票联原件15张，以证明原告家属的住宿费用300.00元；5、洱源县途悦汽车租赁有限责任公司发票联原件1份，以证明原告就医过程中所花费的交通费为3600.00元；6、云南祥龙司法鉴定所鉴定意见书原件1份，以证明原告牙齿后续治疗费为42000.00元至45000.00元；7、云南祥龙司法鉴定所发票联原件1份，以证明后期医疗费评估的费用为600.00元；8、委托协议书原件1份，以证明原告委托云南彩云商朋律师事务所律师代理本案，一审代理费为5000.00元；9、代理费发票原件1份，以证明云南彩云商朋律师事务所向原告开具代理费发票5000.00元。经庭审质证，被告和学高对原告提供的以上证据无异议。被告保险公司对原告提供的第一组和第二组证据无异议；对第三组证据中证据1的三性无异议，对证据2的关联性持保留意见，对证据3、4、5的三性均不予认可；对证据6的三性无异议，但对证明内容有异议，认为后续治疗费过高，不予认可；对证据7的三性无异议；对证据8、9的三性无异议，但认为代理费不属于保险公司的赔偿范围。被告保险公司就其主张向法庭提供了下列证据：第一组、机动车保险报案记录2份，以证明云E291**号车投保险种及出险报案情况；第二组、机动车交通事故责任强制保险条款1份，以证明交强险的分项责任以及因交通事故产生的仲裁或者诉讼费等其他相关费用，在交强险赔付范围内不负责赔偿；第三组、机动车第三者责任保险条款1份，以证明第三者责任保险的保险责任以及精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险人不负责赔偿。经庭审质证，原告对被告保险公司提供的第一组证据三性无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，对合法性、证明内容有异议，认为保险公司的保险条款是格式合同，对其格式条款应作出重点说明，关于责任免除的应为无效条款。被告和学高对被告保险公司提供的以上证据无异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，对原告提供的第一、二组证据、第三组证据中的证据1、7和被告被告保险公司提供的第一组证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第三组证据中证据2、3、4、6，本院认为证据形式、来源合法，内容客观真实且与本案有关联，依法予以确认；对原告提供的第三组证据中证据5，本院认为原告住院期间不应租车，依法不予确认；对原告提供的第三组证据中证据8、9，本院对证据的三性依法予以确认，但对证明方向不予采信。对被告保险公司提供的第二、三组证据，本院认为证据形式、来源合法，内容客观真实且与本案有关联，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月14日20时45分，被告和学高驾驶云E291**号重型货车沿西景线由下关方向往剑川方向行驶，行驶至西景线K2250+100米处时与杨丽雄驾驶的云LLX0**号小型客车碰撞，造成云LLX0**号小型客车上的原告杨银花受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往大理大学附属医院进行住院治疗，医院诊断意见为：1、11牙脱位；2、22、23牙二度松动；3、21牙缺失。医院对原告行牙弓夹板复位固定术及相关治疗，2016年11月24日出院，共住院9天。住院期间被告和学高垫付原告住院医疗费5500.00元。2016年12月14日原告到大理大学附属医院复诊，支付医疗费300.00元，2017年2月17日支付检查费91.00元。2016年11月27日至12月2日原告在洱源县牛街乡龙门村卫生室进行治疗，支付医疗费532.00元。同时，原告为陪同的家属支出住宿费300.00元。2017年3月9日经云南祥龙司法鉴定所鉴定，原告的后续医疗费用（种植牙修复费用）为42000.00元至45000.00元，原告支付了鉴定费600.00元。此次交通事故经剑川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“和学高负此次事故的全部责任”。被告和学高所驾驶的云E291**号重型货车是被告物流公司名下的货车，被告和学高与被告物流公司属于雇佣关系，该车购买了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期限为2016年6月25日至2017年6月24日，商业第三者责任保险的保险期限为2016年8月18日至2017年8月17日，保险金额为1000000.00元，事故发生在保险期限内。本院认为：机动车上路应当遵守道路交通安全法规，违反交通规则给他人造成损害的应当承担赔偿责任。对于投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。本案中，肇事的云E291**号重型货车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险范围内对原告先行承担赔偿责任，不足的部分由其在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。同时，云E291**号重型货车属被告物流公司所有，驾驶货车的被告和学高与被告物流公司系雇佣关系，依照法律的规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担民事赔偿责任，雇员不对受害人承担民事赔偿责任，因此本案中的赔偿责任应由被告物流公司承担，被告和学高不承担赔偿责任。赔偿的各项费用，医疗费923.00元有相关证据证实，依法予以支持；误工费、护理费参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准以120.60元/天计算，误工时间和护理时间以原告住院9天为准，误工费和护理费分别为1085.40元；住院伙食补助费、营养费的赔偿，原告的主张符合法律规定，予以支持；交通费的赔偿，虽然原告提供的证据不符合法律规定，但原告确实为就医支出一定的交通费，本院酌情确定为800.00元；后续治疗费，司法鉴定意见书评估为42000.00元至45000.00元，结合原告后期需行种植牙修复术的费用情况以及当地的生活水平，本院确定为43000.00元；鉴定费600.00元，有正规发票且为合法支出，依法予以支持；住宿费，原告的主张有证据证实且较为合理，依法予以支持；精神损害抚慰金，本院结合原告的受伤情况以及门牙脱落对其生活和精神造成的影响，依法确定为2000.00元；律师代理费，因不是交通事故造成的直接经济损失，依法不予支持。综上，应当赔偿原告的费用为：医疗费923.00元，误工费1085.40元，护理费1085.40元，住院伙食补助费900.00元，营养费180.00元，交通费800.00元，后续治疗费43000.00元，鉴定费600.00元，住宿费300.00元，精神损害抚慰金2000.00元，共计50873.80元。上述赔偿费用中由被告保险公司南华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下先行赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用5270.80元，在交强险医疗费用赔偿限额项下先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用10000.00元，不足的35003.00元由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。同时原告为了确定其后期的治疗费用进行鉴定，所支付的鉴定费600.00元是必要的合理的费用，依法应由被告保险公司承担，在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。被告和学高先行垫付的住院医疗费5500.00元，因原告在本案中没有要求赔偿住院医疗费的诉讼请求，被告和学高亦无主张，所以由双方按规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨银花误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用5270.80元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨银花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用10000.00元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨银花35603.00元，上述各项费用共计50873.80元，限本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回原告杨银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元（已减半收取），由原告杨银花负担255.00元，被告南华县腾龙物流有限公司负担567.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵新科二〇一七年八月二日书记员  李芝佳