天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0105行初105号原告孙金芳，女，1973年9月4日出生，汉族，天津市静海区环境保护局干部，住天津市静海区。委托代理人李丽，天津云���律师事务所律师。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人刘瑞琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津市天瑞达商贸有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号（天明创意产业园A区5号楼005）。第三人王立军（于2015年8月14日死亡）。原告孙金芳不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对天津市天瑞达商贸有限公司作出的公司设立登记，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案，原告孙金芳��委托代理人李丽、被告的委托代理人王秀琴、刘瑞琴到庭参加诉讼，第三人天津市天瑞达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市河北区市场和质量监督管理局经对第三人天津市天瑞达商贸有限公司于2015年12月14日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出同意核准该公司设立登记的审核意见。原告孙金芳诉称，原告2016年7月27日想办理贷款，被银行告知名下具有公司，之后原告到被告处查询得知，原告被登记为第三人公司的股东。原告本人对此完全不知情，也从未委托过任何人注册公司。原告的居民身份证于2015年9月29日被盗，原告在天津市公安局静海分局报警并受案。原告于2015年9月30日补办新的身份证，丢失的身份证至今未找到，不知道第三人的申请人如何得到的原告的身份证并注册了公司，将原告登记为股东和法定代表人。后法定代表人经过两次变更，第一次由孙金芳变更为徐学功，第二次由徐学功变更为齐少彬，但孙金芳一直登记为股东。凡是在被告处的登记及变更材料中涉及原告的签名都是虚假伪造的，且留存的原告的身份证复印件也是原告之前丢失的身份证，原告从未在登记和变更材料中签过字，也未授权给任何人代为签字或者代办相关事宜。原告认为被告未充分尽到审慎的审查义务，导致第三人公司虚假登记，故原告诉至法院，请求依法判决撤销被告准许第三人天津市天瑞达商贸有限公司设立登记的行政行为，本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据（复印件）：证据1、原告居民身份证；证据2、天津市公安局静海分局受案回执；证据3、天津市公安局静海分局出具的补领身��证的证明。上述证据证明原告现在使用的居民身份证不是第三人公司申请公司设立登记时的身份证，对第三人公司设立、变更登记，原告并不知情。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2015年12月14日核准了第三人天津市天瑞达商贸有限公司的设立登记，第三人公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上所述，我局于2015年12月14日核准的第三人天津市天瑞达商贸有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务，此次登记合法有效。原告提出的争议应属于民事争议范畴，若原告认为第三人公司冒用了原告签名，侵犯了原告的合法权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：证据1、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向我局申请了企业名称预先核准的事实；证据2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记；证据3、公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况；证据4、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司相关人员情况；证据5、股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东认缴出资情况；证据6、自然人股东、执行董事、监事、经理身份证明，证明第三人公司管理人��情况；证据7、股东会决定、经理聘任书、公司章程，证明第三人公司召开股东会，通过公司章程选举执行董事、监事、聘任经理的事实；证据8、住所（经营场所）登记信息表，证明第三人住所基本情况；证据9、承诺书，证明第三人公司承诺对材料真实性负责，并承担相应的法律责任。证据10，公司设立登记审核表，证明第三人公司提交公司设立登记申请，我局当场受理、当场核准；依据1、《中华人民共和国行政许可法》；依据2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）；依据3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；依据4、工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字[2014]29号）；依据5、中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》(津市场监管委党[2015]3号)。本院依法向阿荣旗公安局得力其尔鄂温克族乡派出所调取如下证据：阿荣旗公安局得力其尔鄂温克族乡派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对上述证据真实性合法性有异议，不予认可。上述证据中所有“孙金芳”的签名均不是其本人签署的，所使用的孙金芳的身份证复印件是孙金芳早已丢失的身份证，设立时并不是孙金芳使用的合法有效的证件，被告对申请人提交的材料未进行审慎审查的义务；对依据的真实性无异议，但是被告断章取义，《行政许可法》及《中华人民共和国���司登记管理条例》均规定行政机关在必要时应进行实质性审查。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为身份证是2015年9月30日丢失，静海分局是2016年8月才出证明，相隔时间太长。对本院依法调取的证据，原、被告均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据、依据及本院调取的证据，作出如下确认：本院调取的证据可以证实第三人天津市天瑞达商贸有限公司在申请公司设立登记时，公司股东王立军已经死亡，其本人不可能在指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司股东会决议、公司章程等材料上签名，故第三人向被告申请公司设立登记时提交了虚假材料，因此对被告提供的证据，本院不予采信；原告提供的证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的依据，系法律、法规及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2015年12月14日，被告收到案外人刘扬受孙金芳和王立军委托设立天津市天瑞达商贸有限公司的申请及相关材料。被告对案外人刘扬提交的设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、自然人股东身份证复印件、股东会议决议、经理聘任书、董事、监事、经理身份证复印件、法定代表人身份证复印件、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、住所登记信息表等材料进行了形式审查，认为其符合公司设立的法定条件，于当日同意核准天津市天瑞达商贸有限公司的设立登记，法定代表人为孙金芳，股东为孙金芳、王立军。现原告以其从未申请设立过第三人天津市天瑞达商贸有限公司为由，请求依法撤销被告对第三人天津市天瑞达商贸有限公司的设立登记。另查明，公���股东王立军于2015年8月14日死亡，第三人天津市天瑞达商贸有限公司设立登记时的指定代表或者共同委托代理人授权委书、公司股东会决议、公司章程等材料中带有王立军的签名，均系虚假材料。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监��管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，受理天津市天瑞达商贸有限公司的登记申请，是被告法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，被告天津市河北区市场和质量监督管理局受理第三人天津市天瑞达商贸有限公司的设立登记申请后，对有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，由于第三人天津市天瑞达商贸有限公司提供了虚假材料，导致被告天津市河北区市场和质量监督管理局作出核准第三人天津市天瑞达商贸有限公司设立登记的行政行为。因此，第三人天津市天瑞达商贸有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据可以证明第三人公司向被告提交了虚假材料，因此被告天津市河北区市场和质量监督管理局核准第三人公司设立登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局于2015年12月14日作出的核准天津市天瑞达商贸有限公司设立登记的行政行为。案件受理费50元、公告费560元，由被告天津市河北区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  高 薇二〇一七年八月十一日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。