广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3260号上诉人（原审被告）：潘启洪，男，汉族，1980年1月28日出生，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：钟桂珍，女，汉族，1981年8月16日出生，住广州市花都区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐佳灵，男，汉族，1982年11月28日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。上诉人潘启洪、钟桂珍因与被上诉人唐佳灵民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘启洪、钟桂珍的共同委托诉讼代理人潘福全、被上诉人唐佳灵的委托诉讼代理人许素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘启洪、钟桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐佳灵的诉讼请求。事实和理由：由于潘启洪、钟桂珍忘记一审开庭时间，未能到庭参加一审诉讼，因此未能出示已向唐佳灵还了20万元的证据。潘启洪、钟桂珍分别于2014年12月12日还10万元、2015年4月3日还2万元、2015年4月27日还8万，共还了20万元给唐佳灵。唐佳灵辩称，一、潘启洪、钟桂珍与唐佳灵之间存在多笔借贷关系，在一审法院受理的其他五宗案件审理过程中，潘启洪指出其与唐佳灵之间的所有银行资金往来为其他借贷的利息支付或还款，故一审法院才参考所有银行资金往来及交易习惯认定借款的真实性及涉案借款金额未予清偿，该认定符合事实。二、潘启洪、钟桂珍缺席一审审理，并未提交答辩意见及证据，是其对诉讼权利的放弃，其应承担不利法律后果。三、潘启洪、钟桂珍所述三笔还款，唐佳灵在另外五宗借贷案件中，通过表格列举方式说明了其中2015年4月3日发生的2万元银行流水系对2014年12月18日出借3万元的还款，其他两笔共计18万元也是对另外五宗借贷债务的利息偿还。虽然该18万元在另外五宗案件的判决中没有最终剔除，但唐佳灵也已对五宗案件的其中一宗提出上诉，并表示该两笔资金往来在唐佳灵提起的上诉中予以扣除利息。四、唐佳灵在一审时仅证实借款的真实性，并在一审法院的指示下将双方所有借贷关系一并诉请法院一并审理，一审法院缺席判决，责任在潘启洪、钟桂珍，故唐佳灵无须对潘启洪、钟桂珍的过错行为承担支付诉讼费用的责任。唐佳灵向一审法院起诉请求：潘启洪、钟桂珍向唐佳灵偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，从2014年3月21日算至还清之日止）。唐佳灵向一审法院起诉的事实和理由：2014年3月21日，潘启洪向唐佳灵借款20万元，同时口头约定利息每月6分。根据潘启洪指示，唐佳灵分别于2014年3月21日、2014年3月22日将款项转入张蓉账户，潘启洪至今未偿还上述借款。潘启洪与钟桂珍是合法夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘启洪、钟桂珍应对借款承担连带清偿责任。潘启洪、钟桂珍一审期间未作答辩。一审法院认定唐佳灵围绕诉讼请求依法提交了证据，唐佳灵所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且唐佳灵保证真实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”潘启洪向唐佳灵借款20万元的事实，有其出具的借据、银行转款记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，潘启洪未在合理期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”唐佳灵要求潘启洪偿还借款本金20万元的诉讼请求依据充分，一审法院予以支持。关于逾期还款利息，唐佳灵、潘启洪双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故一审法院仅支持按年利率6%自起诉之日起计算利息，超过部分，一审法院不予支持。关于借款是否为夫妻共同债务的问题。因潘启洪所借债务发生在潘启洪与钟桂珍夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故一审法院确认潘启洪对唐佳灵所负债务属于潘启洪与钟桂珍的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”唐佳灵主张钟桂珍共同清偿涉案债务的请求依据充分，一审法院予以支持。综上所述，除部分利息之外，对唐佳灵的其他诉讼请求，一审法院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、潘启洪、钟桂珍于该判决生效之日起十五日内向唐佳灵归还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%自2016年8月8日起计算至付清款日止）；二、驳回唐佳灵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由潘启洪、钟桂珍负担。本院二审期间，潘启洪、钟桂珍为证明其已向唐佳灵还清了本案借款，提供了2014年12月12日、2015年4月3日、2015年4月27日从潘启洪银行账户分别转账支付10万元、2万元、8万元至唐佳灵银行账户的中国工商银行流水账及中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》。经质证，唐佳灵确认收到上述合计20万元的款项，但认为该三笔款项是用于偿还潘启洪欠唐佳灵的另外五宗借贷及其他短期借贷的利息或者本金，唐佳灵已就潘启洪的另外五宗借款另案向一审法院起诉[案号为（2015）穗花法东民初字第487号、第488号、（2016）粤0114民初2028、2029、2030号共五件]，一审法院对该五件案已作出一审判决，该五份判决没有扣除上述三笔付款，唐佳灵已对其中（2015）穗花法东民初字第487号判决提出上诉，该判决遗漏扣除上述2014年12月12日的10万元和2015年4月27日的8万元。为此，唐佳灵提供了其制作的《资金往来表（总表）》、《资金往来表（潘启洪）》、《资金往来表（毕焰阳）》、《资金往来表（范海荣）》、《资金往来表（张蓉）》、（2015）穗花法东民初字第487号、第488号、（2016）粤0114民初2028、2029、2030号合计五份民事判决书、《民事上诉状》及上诉状收据。经质证，潘启洪、钟桂珍认为上述资金往来表是唐佳灵根据自己的意愿制作的，一审法院的上述五份判决没有扣除上述三笔付款用于偿还利息或本金，故故上述三笔付款应当在本案中扣除。经审查，虽然潘启洪、钟桂珍在一审期间没有提供潘启洪向唐佳灵还款20万元的上述银行转账证明，其在二审期间提供已逾期且无正当理由，但因该证据与本案基本事实有关，且双方当事人对该证据的真实性没有异议，故本院予以采纳；唐佳灵自行制作的资金往来表等同于自述，没有其他证据佐证，本院不予采纳；一审法院另外五份民事判决没有认定上述20万元是偿还该五件案所涉的借款，唐佳灵对其中一份判决提出上诉，亦不能证明上述20万元中的其中两笔共18万元是偿还该案所涉的借款，也不影响本案对上述20万元的处理，故唐佳灵二审期间提供的证据不能支持其认为潘启洪支付的上述20万元是用于偿还潘启洪欠其的其他借款债务的抗辩，本院不予采纳。本院经审理查明，2014年3月21日，潘启洪向唐佳灵出具一份《借据》，向唐佳灵借款20万元。该《借据》没有载明借款期限及利息。当日及次日，唐佳灵分别向潘启洪指定收款的案外人张蓉转账支付13万元及7万元，合计支付20万元。2014年12月12日、2015年4月3日、2015年4月27日，潘启洪分别向唐佳灵转账支付10万元、2万元、8万元，合计支付20万元，还清了上述借款20万元。潘启洪、钟桂珍系于2002年6月26日登记结婚的夫妻。2016年8月8日，唐佳灵向一审法院提起本案诉讼。潘启洪、钟桂珍在一审期间没有答辩，没有提供证据，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，唐佳灵一审起诉所依据的借据、银行转账证明及结婚登记申请书等证据，证明潘启洪向其借款20万元，且该借款债务发生在潘启洪与钟桂珍婚姻关系存续期间的事实。在潘启洪、钟桂珍对唐佳灵一审诉讼请求没有提出抗辩的情况下，一审法院认定唐佳灵与潘启洪、钟桂珍之间的借款债权债务关系成立，并判决潘启洪、钟桂珍向唐佳灵返还借款20万元及支付从起诉之日起计算的利息，并无不当。潘启洪、钟桂珍在二审期间提供的银行转账证明，证明潘启洪在唐佳灵一审起诉之前已经还清该20万元借款的事实。而唐佳灵在二审期间提供的证据，不足以证明其关于潘启洪向其返还的20万元款项是用于返还潘启洪欠其的其他借款债务的抗辩。因此，本院认定潘启洪、钟桂珍在本案诉讼前已经向唐佳灵履行了该20万元的借款债务，双方之间因借贷20万元而产生的权利义务终止。故一审判决应予撤销，唐佳灵的诉讼请求应予驳回，一审案件受理费应由唐佳灵负担。潘启洪、钟桂珍无正当理由在一审期间不举证，在二审期间才举证，致使一审判决被撤销，潘启洪、钟桂珍有过错，应当按照诉讼过错责任，承担二审案件受理费。综上所述，潘启洪、钟桂珍的上诉请求成立，应予支持；二审期间出现改变一审判决认定事实的证据，一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7848号民事判决；二、驳回唐佳灵的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由唐佳灵负担。二审案件受理费4300元，由潘启洪、钟桂珍共同负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一七年八月三十日书记员  江亭利