wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1702号原告：武汉威泰尔科技发展有限公司，住武汉市青山区40街坊75门13号。统一社会信用代码：91420107672771369J。法定代表人：张晓钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏韬，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北上域物资贸易有限公司，住孝感市长湖经济开发区特1号。注册号：420902000000050。法定代表人：林志义，该公司总经理。原告武汉威泰尔科技发展有限公司与被告湖北上域物资贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告武汉威泰尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人魏韬到庭参加诉讼。被告湖北上域物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉威泰尔科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益50000元返还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日23时36分，原告财务人员使用信用社网银（开户行罗田县农村信用合作联社三里桥信用社，账号82×××66）误将50000元转入被告账户（开户行招商银行武汉武钢支行，账号12×××01）。被告告知该账户因长期不用，已成久悬户，不能退还该款项。原告认为，被告取得上述款项构成不当得利，其行为损害了原告的合法权益，应当返还上述款项。被告湖北上域物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院认为，原告武汉威泰尔科技发展有限公司提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日23时36分，原告武汉威泰尔科技发展有限公司财务人员在使用信用社网银（户名武汉威泰尔科技发展有限公司、账号82×××66、开户行罗田县农村信用合作联社三里桥信用社）时误将50000元转入被告湖北上域物资贸易有限公司账户（户名湖北上域物资贸易有限公司、账号12×××01、开户行招商银行股份有限公司武汉武钢支行）。被告湖北上域物资贸易有限公司告知原告武汉威泰尔科技发展有限公司该账户因长期不用已成九悬户，不能退还上述款项。原告武汉威泰尔科技发展有限公司遂诉至本院。本院认为，原告武汉威泰尔科技发展有限公司在使用信用社网银时通过其在罗田县农村信用合作联社三里桥信用社账号为82×××66的账户误将50000元转入被告湖北上域物资贸易有限公司在招商银行股份有限公司武汉武钢支行账号为12×××01的账户的事实清楚，被告湖北上域物资贸易有限公司没有合法依据获得该笔款项，依法应当将取得的不当利益50000元返还给受损失的原告武汉威泰尔科技发展有限公司，故对原告武汉威泰尔科技发展有限公司要求判令被告湖北上域物资贸易有限公司返还不当得利50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北上域物资贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告武汉威泰尔科技发展有限公司转入的款项50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告湖北上域物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  李勇勇二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱芸芸
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执1783号申请执行人白金玲。被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。白金玲申请执行北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案。申请执行人白金玲所依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初6583号民事判决书于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执1783号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年八月四日书记员  王焕然
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执198号申请执行人盛二榜，男，1978年3月4日生，汉族，住西华县。委托代理人闫英戈，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。被执行人河南省路凯面业有限公司，住西华县红花镇黄庄桥。法定代表人盛红林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2670号民事判决书，于2017年02月16日立案执行盛二榜申请执行河南省路凯面业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人其与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年八月十四日书记员  朱娜娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执292号被执行人赵军，男，1991年3月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00194号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人赵军银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人赵军有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开刑初字第00194号刑事判决书的本次执行程序。被执行人赵军应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人赵军有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月三十一日书 记 员  李晨曦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初999号自诉人李宁宁，男，回族，1978年12月12日出生，户籍所在地郑州市管城回族区。被告人耿志广，男，汉族，1989年2月16日出生，户籍所在地河南省新郑市。自诉人李宁宁以被告人耿志广犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李宁宁以被告人耿志广已达成和解协议，被告人耿志广已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月22日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李宁宁的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十���条之规定，裁定如下：准许自诉人李宁宁撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年八月二十二日书记员  闫涵
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹民初字第4973号原告：吴婧，女，1989年9月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏��尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码/注册号230100100048111，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区和平二道街19号。法定代表人：胡昌长，该公司董事长。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。原告吴婧与被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴婧以及委托诉讼代理人茅永芳、被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金书喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款700万元并按月息2%的标准支付自2014年7月27日起至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系丹阳人，因在哈尔滨开发房地产需要，被告向原告借款700万元，双方约定了利率，同时出具了一张欠条。原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告变更事实为，证人杨某是我丈夫的父亲，其与被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司原有借贷往来，被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司欠其借款700万元，杨某以原告的名义借款700万元给被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司再将700万元归还杨某。被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司辩称，对被告出具的借条以及收条的真实性没有异议，但是被告没有实际取得借款。被告也不认识吴婧。所有这些借款均是杨某一人经办。因杨某交给被告的汇票是华东三省一市的银行汇票，在哈尔滨无法使用，故又还给杨某，杨某回去后答应取款后打给被告，但是杨某一直没有将借款交付。因与杨某当时关系较好，也没有收回借条和收条或提出异议。至于杨某与被告之间是否存在借贷关系，认为与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，证人杨某（系原告吴婧的公���）与被告法定代表人胡昌长曾经有资金往来。2014年7月25日，杨某指示原告吴婧以吴婧的名义开具一张700万元的华东三省一市银行汇票，吴婧遂以自己的名义到中国工商银行票开具了上述银行汇票，票号00100004125600887，收款人为胡昌长。2014年7月26日，杨某携带该汇票至被告哈尔滨宏泽房地产开发有限公司。同日，该公司出具借条一份，借条内容为：今借到吴婧人民币柒佰万元整（个人汇票：票号00100004125600887），借款用途用于哈尔滨宏泽房地产开发有限公司地产开发，此款由吴婧开个人汇票给胡昌长个人，约定利率年息40%，按月给付；借条上盖有被告的公章以及胡昌长签名。同时，被告在该汇票复印件上注明收到汇票，收条上也盖有被告公章和胡昌长个人签名。此后，该汇票以“胡昌长”的名义背书给案外人汤海龙，由杨某将汇票带���丹阳。2014年7月28日，该汇票被提示付款，700万元也被转账到杨某控制的账户。2015年10月27日，原告以被告借款用于开发经营需要借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。审理中，本院第一次以涉嫌诈骗为由移送公安机关侦查，后被公安机关以证据不足为由退回。第二次以涉嫌虚假诉讼为由移送公安机关侦查，后公安机关以该案无犯罪事实不符合立案条件为由退回。另查明，原告吴婧在公安机关的询问笔录和本院的调查笔录中均陈述，其和被告法定代表人胡昌长不熟悉，对借款的具体经过也不知情，是其公公杨某借用其名义开具了一张华东三省一市的银行汇票。其在最后一次庭审时陈述，杨某具体经办借款事宜将他们整个家庭的钱借给了被告。杨某当庭作证时陈述，吴婧和胡昌长互不相识，借��事宜由其具体经办，在被告收到吴婧的700万元汇票后又将该700万元汇票给其用于归还被告原来欠杨某的700万元，该汇票背书给其朋友汤海龙之后，最终该700万元款项由杨某收回。又查明，汤海龙在本院调查时陈述胡昌长做生意时欠其700万元。在本院移送公安机关后，汤海龙在公安机关陈述其不认识胡昌长，双方也没有往来，杨某曾经借用汤海龙的身份证办理银行卡等，对700万元的来龙去脉不清楚。其后又有落款为汤海龙的信件反映情况，内容有汤海龙在公安的笔录与事实有出入，其与杨某是同村关系，杨某让他帮忙走账，是汤海龙亲自去银行办理汇票入账事宜的。以上事实，由当事人提供的借条、收条、华东三省一市银行汇票复印件、杨某的证人证言、公安机关的询问笔录、手机短信记录、银行卡往来明细等书证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷合同的生效应具备两个条件：1、借贷双方存在借款的合意；2、借款已经交付。原、被告之间存在是否存在借款的合意？经查，原、被告均认可原告与被告法定代表人胡昌长互不相识。原告吴婧对借款经过的陈述虽前后矛盾，但其有两次均陈述系杨某借用其名义开具汇票并借款给被告，与杨某在法庭作证时的陈述相互吻合，可认定吴婧系名义上的出借人，其有缔结借款合同的意思表示；被告在出借人为原告的借条上签章，亦可视为具有缔结借款合同的意思表示。故可认定原告吴婧与被告之间存在借贷的合意。原告是否将借款700万元交付被告？本案中，原告与杨某均认可是杨某指示原告以吴婧的名义去银行开具银行汇票。借款的实际出借人为杨某，该汇票经由杨某交给被告后，被告法定代表人胡昌长随即又将该汇票给杨某，该汇票背书给案外人汤海龙之后，该汇票中的700万元又回到杨某的控制，从杨某指示原告吴婧开具银行汇票到汇票兑付，该汇票中的700万元资金从最初杨某出资最后又回到了杨某的控制，该700万元款项形成了一个闭环。关于原告述称的该700万元是原、被告间就一个新的借贷关系消灭了杨某与被告之间借贷关系的事实，被告予以否认，且假设原告的主张成立，则背书受让人应是杨某，而实际是被背书转让给与被告并无经济往来的汤海龙，显然有悖常理；另原告陈述的借款人可能有被告以及被告法定代表人胡昌长两个主体，本案所涉借款的借款人即被告一个主体，借款人主体不一致，也不宜在本案中一并处理，其可以另案主张权���。综上所述，原、被告之间虽有借贷的合意，但是原告未将本案所涉700万元借款实际交付被告，故原告主张本案所涉民间借贷合同已经生效证据不足，其诉请应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴婧的诉讼请求。案件受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  马苏阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行���集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5294号之一原告：陈秋香,女,1985年7月17日出生,汉族,住广州市花都区，委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。被告：曾金考,男,1988年1月29日出生,汉族,住广州市花都区，本院在审理原告陈秋香诉被告曾金考共有物分割纠纷一案中，原告陈秋香于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秋香撤回对被告曾金考的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈秋香负担。审判员  陈耿俊二〇一七年八月五日书记员  彭小容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）内2224民初484号之二原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人：王思聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志辉，女，49岁，满族，突泉县翼龙贷运营中心总经理。委托诉讼代理人：王健，男，29岁，蒙古族，突泉县翼龙贷运营中心风控，现住突泉县。被告：李富，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，现住突泉县太平乡。身份证号：×××被告：李双，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：郭海英，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住突泉县九龙乡。身份证号：×××被告：唐海，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，现住突泉县九龙乡。身份证号：×××原告北京同城翼龙网络科技有限公司与被告李双、李富、郭海英、唐海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判长侯琳琳审判员弓利审判员王斌二○一七年八月十六日书记员张野
四川省都江堰市人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0181执1766号成都领誉房地产开发有限公司：本院受理刘勇、袁丽申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0181民初2948号案民事调解书。因你未自动履行，该案现已依法强制执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十一日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执634号申请执行人：陈涛，男，1989年02月24日出生，住址浙江省德清县。被执行人：浙江天久王服饰有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。法定代表人沈玉亚，该公司总经理。申请执行人陈涛与被执行人浙江天久王服饰有限公司劳动争议一案，申请执行人陈涛于2017年08月01日向本院提出申请，要求对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止德劳人仲案字（2016）第616号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 田 芳审 判 员 姚胜涛二〇一七年八月一日代书记员 胡华涛
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执353号之四申请执行人蒋俊凯。被执行人梁根学。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初23号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人梁根学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜金滩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁根学在中国工商银行04×××95账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年八月八日书记员  黎静云
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初1972号原告:张强，男，汉族，1977年12月5日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗晓波、陈武，福建世好律师事务所律师。被告:林宇，男，汉族，1972年1月20日出生，住福州市鼓楼区。原告张强诉被告林宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。被告林宇本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息168000元（按月利率2%计算利息，自2015年5月16日起，暂计至2017年2月16日，即暂计21个月利息，实际计算至被告全额付清欠款之日止）；本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月23日向原告借款100000元、约定按月利率3%计息，被告依约支付利息并于2013年7月9日偿还本金100000元。2013年8月15日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式借给被告200000元，口头约定按月利率2.5%计息。被告于2013年11月15日依约向原告支付了3个月利息15000元（月利率2.5%），鉴于被告两次履约的行为，原告同意再多借给被告200000元，被告于2013年11月15日出具借条，确认向原告借款400000元，月利率2.5%，并约定3个月内一次性偿还本息。原告依约于2013年12月8日，12月14日共计两次分别向被告转款100000元，共计200000元，履行了自身的借款义务，至此原告共借给被告400000元。2014年2月15日，被告支付了相应的借款利息，但无力返还全部本金，仅偿还原告100000元的本金。双方经协商达成一致意见：原告继续按总借款金额400000元，月利率2.5%借款给被告，每三个月支付一次利息，借款期限为无固定期限。因此原告于2014年5月4日再次转款77500元给被告，被告本应支付的2014年2月16日至5月15日3个月的利息（300000元×2.5%×3=）22500元直接转化为借款本金，即自2014年5月15日起原告与被告变更为无固定期限借款关系，借款本金400000元，月利率2.5%。被告依约支付了2014年5月16日-2015年2月15日期间共计90000元利息(即9个月期间支付3次利息，每次30000元)给原告。被告本应于2015年5月15日支付的2015年2月16日-5月15日期间的利息，拖延至2015年10月15日才支付，此后的利息至今未付。林宇未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告向原告借款，并约定了借款金额及利息；2、转账记录及个人转账凭证，证明原、被告之间变更为无固定期限借款，原告向被告转账支付了借款，被告仅支付了2015年5月15日前的利息。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告林宇出具借条向原告借款400000元，约定按月利率2.5%计息。原告分别于2013年8月15日、12月8日，12月14日向被告转账支付款200000元、100000元、100000元，共计400000元，2014年2月15日，被告偿还了相应的借款利息及本金100000元。原告于2014年5月14日再次转款77500元给被告。原告称将被告本应支付的2014年2月16日至5月15日3个月的利息（300000元×2.5%×3=）22500元直接转化为借款本金。被告现已支付利息至2015年5月15日止。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有原告提供的借条及转账凭证为凭，故原告诉请判令被告偿还本金，可予支持。原告将被告本应支付的2014年2月16日至5月15日3个月的利息22500元计入本金，但双方约定的前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此借款本金应按300000元+77500元+300000元×2%×3月=395500元计，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，可予准许。原告的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金395500元及利息（自2015年5月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告林宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5609号上诉人（原审被告）：黄继，男，1980年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。主要负责人：张翔，行长。被上诉人（原审被告）：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘恒。被上诉人（原审被告）：重庆耀耀贸易有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈明富。上诉人黄继因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、重庆旅游融资担保有限公司、重庆耀耀贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月26日向上诉人黄继送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黄继收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄继自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月十五日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终511号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹弘峰，男，1998年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人邹弘峰犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）渝0115刑初139号刑事判决。原审被告人邹弘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人邹弘峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹弘峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金、手机、衣物、充电宝等财物，价值9800余元，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邹弘峰申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹弘峰撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  黄灵攀代理审判员  郜志龙二〇一七年八月八日书 记 员  冉 曾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初3475号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江，职务总经理。委托代理人：刘小文、柯疆，公司员工。被告：刘燕凤，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告刘燕凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月18日以与被告刘燕凤达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，其申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司承担。审判员  何彤文二〇一七年八月二十四日书记员  梁凤茵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5615号上诉人（原审被告）：何瑜，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：张开顺，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：胡严，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人何瑜与被上诉人张开顺、胡严民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月26日向上诉人何瑜送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人何瑜收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月十五日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1109号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张超，女，汉族，1978年6月20日生，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包广科二〇一七年八月二十八日书记员  盘玲香
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执215号申请执行人：王发美,女性,1939年8月20日出生,住冕宁县。被执行人：何兴敏,女性,1974年9月9日出生,住冕宁县。本院在执行申请执行人王发美与被执行人何兴敏附带民事赔偿一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：结(2017)川3433执215号案件中对被执行人何兴敏的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 蒙 先二〇一七年八月九日书记员 莫色尔土
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执133号申请执行人陈亚生，男，汉族，1956年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。被执行人黄启胜，男，汉族，1953年7月22日出生，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人陈亚生与被执行人黄启胜买卖合同纠纷一案，被执行人黄启胜至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人黄启胜有财产登记。被执行人黄启胜无可供执行财产的情况，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈尚明审判员  林土源审判员  黄 忠二〇一七年八月三十日书记员  李碧霞附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1034号自诉人闫磊，男，1980年2月25日出生，住郑州市。被告人张冠士，男，1944年10月2日出生，住郑州市。自诉人闫磊以被告人张冠士犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫磊以其与被告人张冠士达成和解，被告人张冠士已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月31日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人闫磊的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫磊撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年八月三十一日书记员  樊 玮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初1157号原告：从建保，男，1975年8月20日出生，住五家渠市。委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。被告：强孝忠，男，1962年4月14日出生，住五家渠市。被告：衡成定，男，1969年9月28日出生，住第六师共青团。原告从建保与被告强孝忠、衡成定买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告从建保及其委托代理人魏娅，被告强孝忠、衡成定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告强孝忠支付原告滴灌带、软管款28993.80元；2、判令被告支付逾期利息2029.60元；3、被告衡成定承担本案连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为26350.80元，将第二项诉讼请求予以放弃。事实与理由：2016年4月18日，被告强孝忠向原告购买滴灌带、软管合计26350.80元，被告衡成定提供担保，二被告承诺尽快付款，经原告多次索要，二被告于2017年4月19日向原告补充出具欠条一份，并承诺于2017年5月支付欠款，但经原告多次索要，被告拒不支付，引起本案争讼。被告强孝忠辩称，欠款属实，没有异议。被告衡成定辩称，对原告起诉没有异议。经审理查明，2016年4月27日，被告强孝忠向原告从建保购买滴灌带440件、软管7捆。2017年4月19日被告强孝忠向原告出具欠条一份，载明：“今欠到从建保滴灌带95件，95件×260元=24700元，75#×2250米×2.5=5625元，223亩×4.6=1025.8元，合计31350.8元，付5000元，总欠26350.8元。欠钱人强孝忠。”当日，被告衡成定作为保证人在欠条上签字。后经原告多次索要，被告均未还款，原告无奈，诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告强孝忠向原告从建保购买滴管带及软管，由被告强孝忠向原告出具的欠条为凭，被告强孝忠理应按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告强孝忠支付货款26530.80元的请求，本院予以支持。被告衡成定作为保证人在欠条上签字，应当对被告强孝忠的债务承担连带还款责任。故对原告要求被告衡成定承担本案连带责任的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，是依法行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告强孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告从建保欠款26350.80元；二、被告衡成定承担本案连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（减半收取）、邮寄送达费217.60元，合计505.60元（原告已预交），由被告强孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员潘进慧二〇一七年八月三日书记员司宠玫1
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5211号原告:张敏,男,1972年6月17日出生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告:丁木金,男,1960年7月9日出生，汉族,户籍地镇江市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。原告张敏与被告丁木金股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年7月12日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人茅永芳，被告丁木金的委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2013年前合作经营丹阳市开发区新绿卫士消毒配送中心，之后双方达成股权转让协议，约定原告转让股权给被告，转让款为15万元，但被告至今未能支付转让款。请求依法判令被告支付该转让款，并按年息6%的标准支付自2014年6月1日起直至实际还清之日的资金占有费用；诉讼费由被告承担。被告辩称，本案所涉及企业（简称新绿卫士）是原告个人注册的个体工商户，经营者是原告本人，于2013年7月3日开业，2014年5月20日注销；原被告之间没有合伙事实，原告更没有将所谓股权转让给被告，根据相关规定，个体工商户的权利不得转让，与经营有关的权利不能转让，个体工商户只能由特定个人进行，原告的新绿卫士在股权转让协议签订前已经注销，注销后的企业就没有股权存在；因被告没有也不应该得到新绿卫士的股权，故不需要支付转让款，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2013年7月3日，原告张敏申请开办了丹阳市开发区新绿卫士消毒配送中心，性质为个体工商户，2014年5月20日申请注销。2014年6月1日，原、被告达成一份股权转让协议，原告将丹阳市开发区新绿卫士消毒配送中心的股权转让给被告，价款为15万元。上述事实，由个体工商户开业登记申请书、企业申请注销资料查询表、股权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律的约束力。依照国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》的规定，个体工商户应当以自己的名义自己从事生产经营，个体工商户变更经营者时，应当重新申请变更登记。上述规定表明个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其生产经营权不得转让。新绿卫士登记为个体工商户性质，业主为原告张敏，转让协议上虽载有新绿卫士系双方共同出资组建的文字，但并无其他证据可以证明该事实，且双方签订协议时该新绿卫士已经注销，原、被告之间签订的协议，因违反了上述《条例》的强制性规定，故该协议无效，自始无法律的约束力。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一七年八月十六日书记员  费阳附本判决适用法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2159号原告：彭家和，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被告：梁明芬，男，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：郭燕喜，女，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告彭家和与被告梁明芬、郭喜燕民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲英到庭参加诉讼，被告梁明芬、郭燕喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭家和向本院提出诉讼请求：1、判令梁明芬、郭燕喜连带返还借款本金30000元给彭家和，并以30000为本金，自2015年12月30日起按月利率2.5%计算利息至还清为止，其中，计算至2017年3月6日的利息为11400元；2、判令梁明芬、郭燕喜连带返还借款本金30000元给彭家和，并以30000为本金，自2015年12月28日起按月利率2.5%计算利息至还清为止，其中，计算至2017年3月6日的利息为11350元；3、梁明芬、郭燕喜承担本案全部诉讼费（包括受理费、诉讼财产保全费、公告费等）。事实和理由：彭家和与梁明芬系朋友关系。2015年11月30日，梁明芬以资金周转困难为由，向彭家和借到30000元，约定月利率2.5%，每月20日前支付利息。2015年12月20日支付了利息750元。2015年12月28日，梁明芬又以资金周转困难为由，向彭家和借到30000元，约定月利率2.5%，每月20日前支付利息。经彭家和多次催讨，梁明芬均以资金困难为由要求延迟支付本息。梁明芬上述行为已违约，彭家和有权要求返还本息。因郭燕喜是梁明芬的妻子，梁明芬拖欠彭家和借款属于夫妻共同债务，根据相关法律法规，郭燕喜应当与梁明芬的所有债务及相关费用承担连带责任。为维护彭家和自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。被告梁明芬、郭燕喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，梁明芬因资金周转困难向彭家和借款30000元，并立下《借据》一份，载明“本人梁明芬因资金周转困难向彭家和借到现金叁万元整，月利率2.5%，并且承诺每月20日前支付利息。如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理。该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担……”梁明芬在“借款人”一处签名并按捺。当天，彭家和现金出借30000元给梁明芬，梁明芬在《借据》上书写确认已收到人民币现金叁万元整。梁明芬使用该笔借款后，于2015年12月20日向彭家和支付第一个月的利息750元，之后就未依约支付利息及本金。2015年12月28日，梁明芬再次以资金周转困难为由向彭家和借款30000元，并立下《借据》一份，载明“本人梁明芬因资金周转困难向彭家和借到现金叁万整，月利率2.5%，并且承诺每月20日前支付利息。如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理。该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担……”梁明芬在“借款人”一处签名并按捺。当天，彭家和现金出借30000元给梁明芬，梁明芬在《借据》上书写确认已收到人民币现金30000元叁万元整。梁明芬使用该笔借款后，未依约偿还任何借款本息。彭家和多次催收无果，遂成讼。另查明，梁明芬、郭燕喜系夫妻关系，双方于1999年9月16日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁明芬、郭燕喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。彭家和主张梁明芬向其借款两笔合计60000元，有两张《借据》予以佐证，且彭家和在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，对彭家和主张梁明芬向其借款两笔合计60000元，本院予以采信。梁明芬使用借款后没有依约偿还借款本金和利息，显属违约,依法应承担向彭家和归还借款的法律责任。关于利息的诉请，涉案第一笔借款，双方在《借据》中约定借款利息为月利率2.5%以及梁明芬承诺在每月20日前支付利息。梁明芬在2015年12月20日向彭家和支付了第一个月的利息750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款的利息应按照年利率24%从2015年12月30日起计付至还清借款之日止。案涉第二笔借款，双方在《借据》中约定借款利息为月利率2.5%以及梁明芬承诺在每月20日前支付利息。梁明芬使用借款后未依约支付过利息和偿还本金，故该笔借款的利息应按照年利率24%从2015年12月28日起计付至还清借款之日止。因此，对于彭家和主张的利息计算的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。关于彭家和要求梁明芬承担公告费260元的诉讼请求。根据《借据》约定“该诉讼纠纷所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担”，该公告费用由梁明芬承担，故本院对彭家和要求梁明芬承担公告费的诉请予以支持。本案两笔借款发生在梁明芬和郭燕喜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁明芬所欠彭家和的债务，应属梁明芬、郭燕喜的夫妻共同债务，郭燕喜应对上述两笔借款债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁明芬应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基准，从2015年12月30日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告彭家和；二、被告梁明芬应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基准，从2015年12月28日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告彭家和；三、被告梁明芬应在本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告彭家和公告费260元；四、被告郭燕喜对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告彭家和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.75元（原告已交纳），由被告梁明芬、郭燕喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖静丽审 判 员  杜宁光人民陪审员  李佩兰二〇一七年八月十一日书 记 员  马 超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保125号申请人：陈波，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆晨初速冻食品开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村1社。法定代表人：廖平，职务不详。申请人陈波诉被申请人重庆晨初速冻食品开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈波于2016年8月26日向本院提出申请，请求对被申请人重庆晨初速冻食品开发有限公司名下价值108万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院在执行过程中，依法冻结了被申请人重庆晨初速冻食品开发有限公司在建设银行合川支行XX账户的存款108万元。2017年7月26日，因冻结期限即将届满，申请人陈波向本院申请续行保全。本院经审查认为，申请人陈波的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对申请人陈波的续行保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年八月十五日书 记 员  罗萍
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1385号之一本院在执行毛金文与童云波、余爱民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余爱民违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余爱民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6279号原告徐耀平，男，汉族，1958年12月29日出生，住址河南省清丰县文化路开发区，联系。原告刘志周，男，汉族，1979年1月5日出生，住址河南省清丰县，联系。被告濮阳市黑天鹅家电有限公司，统一社会信用代码91410900173955753M，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口东北角。法定代表人王艳华，该公司经理。委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师，联系。委托代理人王红伟，男，汉族，1967年7月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告徐耀平、刘志周诉被告濮阳市黑天鹅家电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐耀平、刘志周，被告濮阳市黑天鹅家电有限公司的委托代理人王红伟、樊海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐耀平诉称，2016年4月24日，二原告把自己名下的房屋租赁给被告濮阳市黑天鹅家电有限公司做海尔专卖店，合同租期为一年，被告接房时原装修九成新，如今合同到期被告弃租。2017年4月26日交房时现场一片狼藉，室内的装修全部损毁殆尽，无法修复继续使用，给原告造成了巨大的经济损失。经专业装修工程师勘察估算，被告接房时装修费用应该在58万元，折扣一半后价值应该是29万元。原告租给被告仅仅一年多，被告应当返还原告完美无缺的装修，而不是完全损毁无法修复的装修。被告租赁期间在商铺门口上方设立的大型广告牌存在安全隐患，应当立即拆除，如不拆除一切安全问题应由被告承担。现原告要求被告赔偿原告装修款29万元，赔偿诉讼期间的租金15828.75元和物业费452.25元，立即拆除室外装修广告牌消除安全隐患。被告濮阳市黑天鹅家电有限公司辩称，2015年3月22日，被告因经营需要与二原告签订了房屋租赁合同，原、被告在双方协商一致的基础上，废除了该合同，又于2016年4月24日重新签订了新的租赁合同，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。在最初承租房屋时，根据自身经营需要，对所承租房屋进行了装修，租赁期限到期后，被告对所装修的物品依约定进行了拆除，原告要求被告赔偿装修费、租赁费、物业费没有事实和法律依据。原告主站的拆除广告牌的诉讼请求，被告同意将广告牌进行拆除。综上，被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2016年4月24日，徐耀平、刘志周、任素霞与濮阳市黑天鹅家电有限公司签订了租赁合同一份，主要内容为：原告将位于濮阳市开州北路路东（绿洲小区西门北侧）的房屋出租给濮阳市黑天鹅家电有限公司，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日。合同签订后，被告濮阳市黑天鹅家电有限公司在其租赁房屋的门头悬挂了广告牌，并对租赁房屋进行了装修。租赁合同到期后，双方均未继续履行合同。原告称被告损毁了原告的装修，给原告造成了财产损失。被告对该事实不予认可。因双方无法达成一致意见，故原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告以被告损毁了原装修给原告造成了财产损失为由，要求被告赔偿原告的装修费、租赁费及物业费，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告拆除悬挂在租赁房屋门头的广告牌，被告同意拆除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳市黑天鹅家电有限公司于本判决生效后10日内将位于濮阳市开州北路路东房屋门头的广告牌拆除；二、驳回原告徐耀平、刘志周的其他诉讼请求。本案受理费5894元，由原告徐耀平、刘志周负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年八月十四日书 记 员  魏香玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2962号之二解除保全申请人：李新芳，男，1972年1月16日出生，汉族，住新疆吉昌市乌伊东路**号*幢*单元***号。委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，董事长。委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。李新芳与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2962号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款69411元或同等价值的其它财产。申请人李新芳于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本院经审查认为，李新芳与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，李新芳已向本院申请撤诉，故申请人李新芳申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 蕊二〇一七年八月三日书 记 员 张迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3292号原告:洪瑞明,男,1955年8月6日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告:洪永忠,男,1969年11月28日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：徐红芳，女，1971年10月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告洪瑞明与被告洪永忠、徐红芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪瑞明的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告洪永忠、徐红芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2015年12月24日向原告借款12万元，并出具借条一张，原告多次向被告索要该借款，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。被告洪永忠、徐红芳未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：被告洪永忠于2015年12月24日向原告借款12万元并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息，原告依约将款项给付被告。后被告未能偿还，原告多次索款未果。另查明，被告洪永忠、徐红芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永忠向原告洪瑞明借款12万元由洪永忠出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款未约定还款期限，故原告要求被告洪永忠归还借款本金12万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洪永忠的上述债务形成于被告洪永忠、徐红芳夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐红芳应在夫妻共同财产范围内对被告洪永忠的债务承担共同偿还责任。被告永忠、徐红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪永忠于本判决生效后十日内偿还原告洪瑞明借款本金12万元；二、被告徐红芳对被告洪永忠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告洪永忠、徐红芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  邱美霞二〇一七年八月九日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执393号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行。法定代表人：孙如阔。被执行人闫兰怀，男，汉族，住景县。被执行人冯淑显，女，汉族，住址同上。被执行人张胜起，男，汉族，住景县。被执行人牟爱卿，男，汉族，住景县。被执行人卢臣义，男，汉族，住景县。被执行人孟庆军，男，汉族，住景县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行申请执行闫兰怀、冯淑显、张胜起、牟爱卿、卢臣义、孟庆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1127民初146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为519538.65元。在执行过程中，划拨被执行人牟爱卿银行存款21014.33元，划拨被执行人张胜起银行存款8020.99元，划拨被执行人孟庆军银行存款74401.58元，划拨被执行人卢臣义银行存款37867.93元，未发现被执行人闫兰怀、冯淑显、张胜起、牟爱卿、卢臣义、孟庆军有其它可供执行财产，剩余部分申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1127民初146号民事调解书剩余部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘红新执行员  杜振刚执行员  王 伟二〇一七年八月十一日书记员  郑琳琳
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执252号之三申请执行人：佐焕风，女，1958年5月23日出生，回族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州伟峰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十八路中海大厦。法定代表人：吴雪峰，该公司经理。本院在执行佐焕风与滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中,依法查封了滨州伟峰置业有限公司所有的民鑫家苑商住楼第1幢2单元4层2-401号楼、第1幢1单元12层1-1202号楼、储藏室1-（-1）-06号、第1幢3单元10层3-1002号楼、储藏室3-（-1）10号房产,现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对滨州伟峰置业有限公司所有的民鑫家苑商住楼第1幢2单元4层2-401号楼、第1幢1单元12层1-1202号楼、储藏室1-（-1）-06号、第1幢3单元10层3-1002号楼、储藏室3-（-1）10号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  薛振华审判员  张成峰审判员  刘志刚二〇一七年八月三十日书记员  赵 飞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保153号解除保全申请人：重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地：重庆市合川区杨柳街97号，统一社会信用代码：9150011774288743XU。法定代表人：伍文波，该公司总经理。被申请人：但湘云，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人重庆市纯阳建设开发有限公司与被申请人但湘云商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）渝0117执保321号执行裁定书，裁定查封了但湘云名下位于合川区嘉滨路532号2-1的商业用房；查封了重庆市纯阳建设开发有限公司名下位于合川区XX号商服用房（产权证号：**号）。2017年6月8日，本院作出（2017）渝0117执保321号之一执行裁定书，查封了担保重庆普世房地产开发有限公司名下位于重庆市大渡口区XX号车位20个。2017年8月23日，重庆市纯阳建设开发有限公司向本院申请解除原财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市纯阳建设开发有限公司与被申请人但湘云商品房销售合同纠纷一案，双方已达成调解协议，本院于2017年8月16日作出（2017）渝0117民初6688号民事调解书已发生法律效力，故解除保全申请人重庆市纯阳建设开发有限公司的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市纯阳建设开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年八月二十四日书 记 员  罗萍
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014)湛遂法执字第85号恢字1-6号申请执行人蔡华生，男，1962年3月3日出生，汉族，住遂溪县。被执行人欧福，男，1954年1月10日出生，汉族，住遂溪县。被执行人陈杏梅，女，1959年5月24日出生，汉族，住遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2013）遂民二初字第991号民事判决书，执行申请执行人蔡华生与被执行人欧福、陈杏梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向被执行人欧福、陈杏梅发出执行通知书，责令被执行人欧福、陈杏梅立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人欧福、陈杏梅至今未全部履行该法律文书确定的义务。本院查明，本院于2017年1月16日作出（2014）湛遂法执字第85号恢字1-5号执行裁定书，冻结被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司遂溪革命路支行62×××11帐号内的存款每月2000元，以12×××00元为限。现冻结期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2014)湛遂法执字第85号恢字1-5号执行裁定书对被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司遂溪革命路支行62×××11账号内存款12×××00的冻结。二、扣划被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司遂溪革命路支行62×××11账号的存款12×××00元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。三、冻结被执行人陈杏梅在中国农业银行股份有限公司遂溪革命路支行62×××11帐号内的存款每月2000元，以12×××00元为限，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年八月四日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第482号之二申请执行人：郑林巧，男，1982年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：平晓红，女，1989年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人郑林巧与被执行人平晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人平晓红有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平晓红的银行存款100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十四日书记员  付林源
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2725号原告：刘英，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：徐志刚（刘英之夫），男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：郝兴民，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。原告刘英与被告郝兴民合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人徐志刚、被告郝兴民的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：确认原被告双方签订的股本金转让协议无效。事实和理由：原告和丈夫向黎国平借款200万元，由于无抵押物担保，原告开办的四季青农业开发有限公司有一未取得产权证书的财产。依照《物权法》规定又不能办理抵押，为了得到控制原告公司财产使借款得到安全保险，黎国平安排被告参与搞一个假的公司股本金转让，将公司股权转让到被告名下，故为了达到非法抵押的目的。双方在签订了借款抵押协议的当天又签订了一个股本金转让协议，并在工商局办理了登记。事后原告一直认为只是一种抵押行为，在一个有原告和被告共同参加诉讼的案子中，有关懂法的人员告诉我们这不是抵押。到此时我才知道这是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，违反了《民法通则》第五十八条规定，是无效行为。为此特向法院起诉请求法院依法确认。被告郝兴民辩称：原被告之间签订的股本金转让协议是有效协议，该协议由原被告共同签署并且经过了原四季青公司股东会决议通过，并到工商行政管理机关办理了股权变更登记。该股权转让协议不存在原告陈述的无效行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乐山市四季青农业开发有限公司系有限责任公司，成立日期为2006年10月18日，原股东为徐志刚、刘英，投资比例分别为50%，刘英与徐志刚系夫妻。2015年10月14日，徐志刚与黎国平签订了《借款抵押协议》，该协议抬头载明甲方为：乐山市四季青农业开发有限公司。协议主要约定为：乐山市四季青农业开发有限公司因业务需要以公司的项目用地、建筑等抵押给黎国平，黎国平向公司提供借款作为流动资金，如甲方违约，该公司的所有资产归黎国平所有以抵借款，期限为一年。在抵押期间，公司的法人和股东变更给黎国平，协议履行完后，黎国平将公司法人和股东变更给徐志刚。徐志刚在甲方处签名，黎国平在乙方处签名。同一天，乐山市四季青农业开发有限公司召开股东会决议：1、一致同意股东徐志刚将其持有的全部公司股权1.5万（占公司注册资本的50%）转让给黎国平；2、一致同意股东刘英将其持有的全部公司股权1.5万（占公司注册资本的50%）转让给郝兴民。全体股东签字：徐志刚、刘英。另，刘英（甲方）与郝兴民（乙方）签订《股本金转让协议书》，约定依据《公司法》和股东会决议，现就乐山市四季青农业开发有限公司的股权转让双方达成协议：1、甲方将其在公司的股权1.5万，占注册资本的50%，转让给乙方；2、乙方应在协议签订后10日内以货币方式支付给甲方1.5万元；3、出资额的转让基准日为2015年10月14日；4、出资额转让后，甲方不再是公司股东，不承担公司债务和享有公司权益；5、乙方按所占比例承继对公司的债权债务责任。2015年10月21日，刘英、郝兴民持上述股东会决议、股本金转让协议书到乐山市工商行政管理局办理了股权变更手续及法定代表人变更。郝兴民并未实际支付上述股本金转让协议中的转让款1.5万元。刘英、郝兴民对上述《借款抵押协议》中的借款人、实际交付的本金、利息的约定及是否归还过利息均存在异议。双方一致认可徐志刚、刘英未归还本金。上述事实，有双方当事人的陈述，借款抵押协议、股本金转让协议书、企业基本情况、乐山市四季青农业开发有限公司股东会决议、营业执照等证据予以证实。本院认为，原、被告签订了《股本金转让协议书》，并办理了股权变更登记，根据双方陈述及《借款抵押协议》上的内容，能得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人即原告将其持有的乐山市四季青农业开发有限公司股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人。该行为实质上是通过让与股份所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为，双方约定以转让股权的方式作为债务的担保，系双方当事人合意，未违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，此种担保方式为合法有效的。原告在未能完全清偿债务的情况下，要求确认《股本金转让协议书》无效，此请求与当事人约定相悖，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由原告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 敖 勤二〇一七年八月一日书记员 郑雪雁
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执102号之三申请执行人苏妹，女，1949年1月24日生，住遂溪县。被执行人尤秀珍，女，1974年8月12日出生，住雷州市。申请执行人苏妹与被执行人尤秀珍机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0823民初682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人44138.31元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执102号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一七年八月八日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执132号申请执行人湛江市坡头区东信烟华爆竹有限公司。住所地：湛江市坡头区龙头镇陆屋村。负责人李俊诚，职务：总经理。委托代理人李志毅，男，1969年11月21日出生，汉族，系湛江市坡头区东信烟华爆竹有限公司销售部副主任。被执行人林日贵，男，1968年12月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区东信烟华爆竹有限公司与被执行人林日贵买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况���本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈尚明审判员  林土源审判员  黄 忠二〇一七年八月三十一日书记员  李碧霞附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执900号申请执行人：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市被执行人：黄春雨，男，住重庆市綦江区本院在执行申请执行人贵州尚家艺建筑工程有限公司与被执行人黄春雨追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人黄春雨可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执900号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨东二〇一七年八月十七日书记员  成飞
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执516号申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路**号。法定代表人：巴军，行长。被执行人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，个体经营，住枝江市。被执行人：枝江市汉蓉生活超市。住所地：枝江市董市镇狮子路。经营者：李汉蓉。被执行人：王华平，男，生于1979年12月21日，汉族，住枝江市。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人李汉蓉、枝江市汉蓉生活超市、王华平金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初145号民事调解书，于2017年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2435786.19元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年八月一日书记员  熊春娥
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)粤0306民初第24927号	原告朱贵森，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，	原告孙涌涛，女，汉族，1963年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，	被告叶左旺，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，	委托代理人王岚，广东金地律师事务所律师。	委托代理人梁茵，广东金地律师事务所实习律师。	被告林俊生，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，	委托代理人李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	委托代理人陈欢，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。	上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金5000000元及利息105万元（截止到2016年10月份）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，原告主张：两被告于2011年5月19日向原告夫妇借款人民币5000000元，借期半年，约定每月利息100000元，每月二十日前付清，两被告互为担保，若一方不还，对方有义务还清全部欠款。为此，原告向本院提交了《借条》和银行转账凭证作为证据，该证据所反映的情况与原告陈述相一致。被告对原告提交的《借条》和银行转账凭证的真实性予以认可，但辩称已经还清了全部欠款。被告为支持其抗辩意见，提交了银行交易明细和证人证言作为证据。银行流水显示：被告��左旺通过银行转账共计偿还原告255.5万元，被告林俊生通过本人及其妻子的银行账户共计偿还原告102万元；证人证言的内容为被告叶左旺分别于2013年和2016年委托两证人向原告还款20万元及22万元，共计42万元。此外，被告叶左旺还主张于2011年至2015年期间陆续通过支付现金的方式共计偿还原告369万元。原告对于被告通过银行转账及委托证人还款的事实及金额无异议，但不认可被告所主张的现金还款。	另查，原告自认被告已实际清偿债务利息至2015年10月份，故诉请被告继续支付2015年11月至2016年10月期间的利息共计105万元。	以上事实，有《借条》、银行转账凭证、银行交易流水、证人证言、庭审笔录以及当事人的陈述予以证实，足以认定。	本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，双方争议的焦点在于被告是否已实际清偿原告的欠款金额。根据上述审理查明的事实，原告对于被告通过银行转账及委托证人偿还的债务共计399.5万元（255.5万+42万+102万元）无异议，本院依法予以确认。被告未能就现金还款369万元的事实予以举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院在对方当事人明确予以否认的情况下不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问��的解释（二）》第21条之规定，当事人未就还款顺序进行约定的，应按照先还息后还本的原则确定。根据《借条》中约定的利息标准及被告银行流水所反映的还款金额，被告所还金额尚不足以抵充债务利息，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金500万元及部分利息未予清偿。经核算，至2016年10月18日被告共计应当向原告支付的债务利息为650万元（10万元×65个月，含借期内利息及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息可参照借期内的利率标准予以确定)，减去本院确认被告已经偿还的399.5万元，被告尚需支付该期间的债务利息为250.5万元。原告在本案中诉请被告支付截止到2016年10月份的拖欠利息105万元，未超过上述核算的金额，故本院依法判如所请。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、两被告于本判决生效之日起十日内向两原告偿还借款本金人民币5000000元；	二、两被告于本判决生效之日起十日内向两原告支付截止到2016年10月31日的债务利息1050000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币54150元，保全费5000元，原告已预交，均由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长  黄海涛	人民陪审员  陈 荣	人民陪审员  梁木英	二〇一七年八月十六日	书 记 员  梁 格	书 记 员  王 琼	附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：	（一）实现债权的有关费用；	（二）利息；	（三）主债务。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不��自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)豫71行初363号原告崔航铭，男，汉族，2012年3月22日出生，住郑州市惠济区。法定代表人崔志萍，女，汉族，1988年2月24日出生，住郑州市惠济区。委托代理人崔小喜，男，汉族，1958年1月1日出生，住郑州市惠济区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人罗朝强，郑州市惠济区迎宾路办事处工作人员。委托代理人孙卫国，河南润之林律师事务所律师原告崔航铭诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）履行法定职责一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于2017年5月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭���理了本案。原告崔航铭的委托代理人崔小喜、卞申高，被告惠济区政府的委托代理人罗朝强、孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在木马村出生，户口随母亲落户本村，系木马村村民，享有村民权利，履行村民义务。2013年，木马村房屋拆迁。崔航铭应有2016年过渡费9600元，分配安置房70㎡（住房50㎡、门面20㎡）。现一期安置已经结束，二期正在进行。但至今没有给原告发放2016年的过渡费，也没有分配二期安置房。根据郑州市人民政府规定，惠济区政府对辖区的房屋拆迁、安置负责，其被告主体资格适格。为维护原告之合法权益，现依法提起行政诉讼，请求判令被告负责给原告分配安置房70㎡（住房50㎡、门面20㎡），支付2016年拆迁过渡费9600元,诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告法定代理人身份证复印件,2.���告户口本复印件,3.原告居民医保卡、医学证明,4.木马村一期安置房分房方案,5.宣传册，6.2017年木马群村民福利发放名册；综合证明原告在木马村出生，系该村村民，履行村民义务，享有村民权利。木马村房屋被拆迁，原告没有得到应有的安置房，过渡费没有支付。惠济区政府是辖区内拆迁安置的责任主体，被告诉讼主体资格适格。被告惠济区政府辩称，一是本案事实上属于拆迁安置补偿协议纠纷，不应属于行政诉讼的受案范围，被告不是适格的诉讼主体。二是原告虽然落户木马村，但不是木马村集体经济组织的成员，没有像其他村民一样履行相应的义务，也不享有相应的待遇。三是原告的村民待遇资格问题，木马村村民委员会正在集体讨论中，尚未最终确定。且按照拆迁安置补偿协议约定，木马村拆迁安置是分二期进行，第二期安置房正在建设中，尚不具备安置的客观条件。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，支持被告的答辩意见。被告惠济区政府向本院提交以下证据：1.木马村拆迁安置补偿方案,证明木马村城中村改造拆迁安置方案是唯一、合法的针对木马村的拆迁安置标准；2.木马村村民自治章程，证明该章程是经过合法程序制定，并经村民全体党员代表签字确认，并报备惠济区政府备案的有效章程；3.家庭成员情况、户口本、安置补偿协议，证明原告的身份与户主崔智的关系，在户口身份关系一览记载错误，导致木马村村民委员会工作人员，错误的将其登记为应享受村民待遇的村民，按照拆迁安置方案的规定原告是不能享受到拆迁安置补偿方案确定的村民待遇；4.木马村一期安置房分房方案，证明关于木马村已出嫁姑娘的儿子户口在木马村的，是否应享受村民待遇，留在二期安置时在提��村集体讨论决定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据2，虽然与被告提交的证据3不一致，被告对其真实性有异议，但该证据与原告提交的证据3能够互相印证形成证据，对其真实性本院予以采信；证据5，被告虽未发表意见，但客观真实本院予以采信；证据6，被告对其真实性和关联性均有异议，本院认为，该证据系复印件，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。被告提交的证据，原告对证据1的合法性有异议；证据2，原告对其真实性和证明目的均有异议；证据3，原告对其系复印件有异议，对合法性有异议；证据4原告对其证明目的有异议。本院认为，被告提交的证据1、3、4系木马村城中村改造过程中制作和收集的证据，该证据客观、真实，本院予以采信；证据2系复印件，本院不予采信。经审理查明，崔航铭曾用名常航铭，2012年3月22日出生于河南省巩义市，同年5月4日因出生申报户籍登记在其母亲崔志萍所在的木马村284号，户口登记显示与户主关系为孙子。2012年6月9日，木马村村民委员会制定了《惠济区木马村城中村改造项目拆迁安置补偿方案》，开始实施木马村城中村改造工作。2013年8月27日，木马村村民委员会依据经村民组长、村长、书记、监委会主任签字确认的家庭成员情况表以及户口簿复印件，与户主崔智（系崔航铭的舅舅）签订了拆迁安置补偿协议，该协议书显示分配安置房6人（含崔航铭）。而崔智的家庭成员情况表及崔智的户口本上显示崔航铭系崔智之长子，出生于2010年3月22日。2016年6月，迎宾路办事处木马村一期安置房分房领导小组制定《木马村一期安置房分房方案》，对木马村拆迁时签订协议的以户数单位分配安置房。在协议履行过程中原告未按照协议约定的面积分配到安置房以及过渡费，故诉至法院。另查明，2011年11月7日，惠济区委办公室、惠济区政府办公室联合下发了《关于明确城中村改造项目拆迁安置指挥部成员及目标任务的通知》的文件，对木马村城中村改造项目拆迁安置指挥部的组成成员和目标任务进行通知。本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作，并对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。根据上述规定，惠济区政府系其辖区木马村改造工作的主体，对拆迁补偿安置负总责。在拆迁改造过程中，木马村村民委员会在改造过程中实施的拆迁改造安置补偿行为，应视为受惠济区政府的委托，其产生的法律责任均应由惠济区政府承担。本案中，崔航��提起行政诉讼要求惠济区政府履行拆迁安置的法定职责，而木马村村民委员会在木马村的拆迁改造过程中对崔航铭的安置已经签订了相应的拆迁安置补偿协议。该协议目前己部分履行，在无任何行政机关或司法机关确认协议无效、撤销或变更的情况下，仍为有效协议。而木马村村民委员会与原告家庭户代表签订协议的行为，应视为惠济区政府已对原告履行了拆迁安置的职责。庭审时合议庭释明原告应提起履行协议之诉主张其权利，但原告主张其诉讼与协议无关，其要求履行拆迁安置不是协议约定的，并仍坚持要求被告履行拆迁安置的职责。故原告起诉要求惠济区政府履行法定职责没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。若原告认为惠济区政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议的，可以另案主张其权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔航铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔航铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年八月二十八日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执113号被执行人林敏，男，1957年12月8日出生于湛江市坡头区，汉族，大专文化，住湛江市霞山区。本院在执行被执行人林敏刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈尚明审判员  林土源审判员  黄 忠二〇一七年八月十日书记员  李碧霞附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0127执2251号之三被拘留人:王利珍，公民身份号码:×××5542本院在执行徐新鸿与唐国圣、王利珍（2016）浙0127执2251号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王利珍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日()
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5410号上诉人（原审被告）：重庆善懿美装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李真，总经理。被上诉人（原审原告）：何永海,男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：李真，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：李浩，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张卫华，董事长。上诉人重庆善懿美装饰工程有限公司因与被上诉人何永海，原审被告李真、李浩、重庆工业设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月16日向上诉人重庆善懿美装饰工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆善懿美装饰工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆善懿美装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4511号原告：邵明，男，1969年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告邵明与被告陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告邵明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款100万元整以及从起诉之日到实际支付之日的银行同期贷款利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，原、被告双方签订了《施工承包合同》，合同约定：原告为被告所承包的青海省玉树州无电地区电力建设独立光伏供电工程独立光伏点站项目中承包内线工程（电气电表电箱）的人工劳务。后原告履行了该合同。2016年2月5日，双方进行了结算，被告就劳务费用出具了欠条，共计100万元整。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告陈俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由错误，原告是基于《施工承包合同》及其派生出的承诺书以及欠条主张权利，该工程的承包方式是包人工，实质是劳务分包合同，本案标的100万元明显不是原告的个人劳动报酬，原告为实际施工人身份，俗称包工头,而非普通劳动者，因此本案应属于建设工程施工合同纠纷范畴，依法属于工程所在地法院管辖，根据原告提供的《施工承包合同》，工程地址在青海省玉树州杂多县，按照民事诉讼法以及司法解释规定，本案应移送工程所在地法院审理。本院经审查认为，原告邵明与被告陈俊于2015年5月12日签订《施工承包合同》一份，被告陈俊将青海省玉树州杂多县无电地区独立光伏供电工程项目电气及电表电箱安装工程发包给原告邵明施工。原、被告之间为承包人与发包人的关系，因工程款给付发生的纠纷为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应当依法属于工程所在地即青海省玉树州杂多县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告陈俊对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省玉树州杂多县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一七年八月七日书 记 员  于 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初4335号原告：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号。法定代表人：杨建中，董事长。委托诉讼代理人：梁彬（该公司风险管理部法律事务主办），男，汉族，1981年11月4日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。被告：廖旭，男，汉族，1987年12月8日出生，现住四川省宜宾市临港经济开发区。原告宜宾天亿新材料科技有限公司(以下简称：天亿新材料公司)与被告廖旭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天亿新材料公司的委托诉讼代理人李蓉，被告廖旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天亿新材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款48000元；2、请求判决被告立即支付原告起诉之日起至本金付清为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案受理费由被告支付。事实与理由：被告系原告在2013年9月招聘的员工，在2013年至2015年期间，因工作和生活需要向原告借款。原告想到被告的实际困难，先后借款48000元给被告，被告在2015年7月7日因违规违纪与原告解除了劳动合同。合同解除后，原告多次催促被告支付欠款48000元，被告均置之不理，截止今天，被告还欠原告48000元整。，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告廖旭辩称，我于2013年10月8日至2014年10月1日期间在原告公司市场部从事配件采购、合同管理、市场调研、授信管理、产品价格管理等工作，期间原告要求我出差调研市场行情、配件采购等向我预支款8000元，这部分借款我已经与原告财务提交发票报销冲抵。2014年10月8日至2015年6月30日期间，原告安排我到贵州从事销售工作，其中2014年10月至2015年1月我分别向原告预支差旅费用共计40000元，预支借款事由是作为开发及维护贵州市场费用，该借款不属于普通民间借贷。我在贵州出差206天，按原告公司报销制度，原告预支给我的40000元远远不足。在原告与我解除劳动关系后，我多次要求报销该费用，并将部分票据、凭证交予原告处，但原告至今未予以报销。鉴于此，我保留追索权。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件，借款审批单、宜宾市商业银行电子回单、工商银行卡复印件，解除劳动合同通知、辞退报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对案件事实认定如下：2013年9月,被告经原告培训后入职原告公司，双方并于2013年9月26日签订固定期3年的《劳动合同》，被告在原告公司主要从事销售、市场开发等工作。工作期间，被告因工作需外地出差，并以借支备用金的形式先后六次向原告借款，合计金额48000元。2015年7月7日，原告以被告违反劳动纪律为由解除了与被告的劳动合同，合同解除后，双方未就被告的上述借支款办理相关交接手续。现原告以被告至今未归还借款为由，以借款合同纠纷诉至本院。本院经审查认为，被告原系原告公司员工，其在在职期间因公出差向原告借支备用金系职务行为，双方在解除劳动合同时未就上述借支款完清相关手续的争议属劳动争议范畴，应当按劳动争议前置仲裁程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜宾天亿新材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一七年八月二日书记员  曹艺
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6691号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：唐绍伦，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张正端，男，1951年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告���邓丽，女，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张正端、邓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员刘文伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人唐绍伦、被告张正端到庭参加诉讼，被告邓丽未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张正端、邓丽立即偿还原告借款本金300000元及利息（按合同约定的利率、计算方式计算至本息付清时止）。2、判令原告对抵押物，即位于重庆市合川区小沔镇交通街74号房屋享有优先受偿的权利。3、判令本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向其提供贷款30万元，贷款期限为24个月。原告按合同约定于2014年7月31日向被告发放贷款20万元，贷款还款方法为按季结息、分期还本法，约定贷款于2015年7月28日归还第一期10000元本金，2016年7月28日归还第二期贷款本金19万元，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，即贷款年利率执行9.5325%。又于2014年8月20日，原告按合同约定向被告发放贷款10万元，贷款期限为24个月，自2014年8月20日起至2016年7月28日止，利率在基准利率的水平上上浮55%，即贷款年利率执行9.5325%，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，贷款还款方法为按季结息、分期还本法，并约定被告于2015年8月19日归还第一贷款本金1万元，于2016年7月28日归还剩余贷款本金9万元。现仍有贷款余额30万元及利息。合同同时约定，借款人未按合同的约定归还任一期贷款本息或者支付相关��费用，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同的约定的计息方式和享有罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加上50%。同日，被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于重庆市合川区小沔镇交通街74号的房屋（面积314.38平方米）作上述贷款作的抵押担保，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按合同的约定履行还本付息义务，拒不归还贷款、利息，其行为已构成严重违约。截止2017年6月11日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息68769.63元。为维护原告的合法权益，避免信贷资金流失，特向人民��院提起诉讼，请求如前。被告张正端辩称，二被告系夫妻关系，向原告贷款30万元属实，利息不清楚，可以按照合同约定支付；位于交通街74号房屋确实办理了抵押登记的。被告邓丽未到庭，未予答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张正端因装修房屋，于2014年7月29日其作为乙方与原告作为甲方签订个人贷款合同一份。合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为24个月（自2014年7月29日起至2016年7月28日止），实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，贷款支用有效期间自2014年7月29日至2015年1月28日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结付利息，结息日为季末月的20日；本金分期归��：于2015年7月28日归还贷款本金1万元；于2016年7月28日归还贷款本金29万元。双方同时约定，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加上50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加上50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。签订个人贷款合同后，原告于2014年7月31日、2014年8月20日向被告分别履行借款义务20万元、10万元。在签订个人借款合同当日，原告与二被告签订重庆市房地产抵押合同一份，合同约定二被告用位于合川区小沔镇交通街74号的房屋（房屋所有权证号：204房地证2006字第07135号）对前述贷款进行担保，签订该抵押合同后双方办理了抵押登记手续。此后，被告一直未履行还款义务，但被告曾支付利息19875.05元及罚��93.42元。上述事实，有原、被告的陈述，借款借据，个人贷款合同，重庆市房地产抵押合同，结婚证，明细账单等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张正端向原告借款30万元，且原告按约定履行了借款义务，故被告张正端应当按照约定向原告履行还款义务并按约定支付利息。又因被告张正端、邓丽系夫妻关系，且贷款用途为房屋装修，故应由二被告共同承担偿还责任。被告张正端、邓丽以其所有的位于合川区小沔镇交通街74号的房屋（房屋所有权证号：204房地证2006字第07135号）对前述贷款进行抵押担保，原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张正端、邓丽偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金30万元并支付利息（以该30万元为基数，按照合同的约定方式计算贷款利息、罚息、复利，已经支付的利息19875.05元及罚息93.42元应相应扣减，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在前述债权范围内对被告张正端、邓丽所有的位于合川区小沔镇交通街74号的房屋享有优先受偿权。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张正端、邓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一七年八月二十四日书记员  钟东吕
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执字764号之二申请执行人：杨光君，男，1969年3月22日生，汉族，住四川省珙县。被执行人：胡龙海，男，1962年7月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：文明，女，汉族，1977年12月8日生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市福溪煤业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：胡龙海，董事长。本院在执行杨光君申请执行胡龙海、文明、宜宾市福溪煤业有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年八月三日书记员 杜雪梅