新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初6970号原告（反诉被告）：左建军，住伊宁市。委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：承德福泰游乐设备有限公司，住所地承德鹰手营子矿区。法定代表人：郝福存，该公司经理。委托代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人：张健实，河北山庄律师事务所隆化分所实习律师。原告（反诉被告）左建军诉被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左建军及委托代理人马凤鸣、郑建兵、被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司的委托代理人郭建伟、张健实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）左建军诉称：2016年5月4日，原、被告签订游艺机订货合同书，原告购买被告型号为SXXX的双龙出海游艺机一台，价格为70万元，原告已按期全额付款，但被告至今未完成产品调试，也未通过特种设备检验鉴定，致使原告购买的设备至今无法运行，造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年1月21日及2016年5月4日签订的游艺机订货合同书，被告返还原告已付合同款65万元及支付利息27734.26元（自2016年5月4日至2017年4月27日，共计358天，按日77.47元计算）；2、被告支付因其产品不能通过检验无法运营给原告造成的其他损失365725元（诉状中写明的365727元属计算错误）；3、本案诉讼费、交通费500元由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）左建军增加主张被告承担逾期到货违约金75000元。被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司辩称并反诉称：原告主张解除双方签订的游艺机订货合同书、被告返还已付货款及利息缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。合同签订后，被告按时发货，货到后按时安装、调试、检测，已完成主合同义务，不存在违约；原告主张被告支付因产品不能通过检验无法运营而造成的损失365725元于法无据，与被告无关，不应得到支持；从设备检验的程序上看，该设备完成安装后，双方应共同约检，约检成功后为设备进行初检，若初检不合格进行整改后，再行复检，双方于2016年7月27日申请至中国特种设备检测研究院进行初检，因该设备按原告要求存在多处改动，导致与原设备图纸不符，进而未通过初检，正处整改期间，准备复检，检验程序还未进行完毕。合同约定设备安装完毕后，原告应先给付剩余货款，后被告才能维持设备进行再次约检及检测，在该设备初检不合格后，被告多次要求原告共同约检进行复检，遭原告拒绝，致使设备最终未复检；原告主张被告支付逾期到货违约金75000元无事实及法律依据，且与第1项诉讼请求相冲突。合同约定由被告负责联系车辆，被告联系车辆后，原告认为运费过高，最终运输车辆由原告联系，将设备运输至伊宁南岸游乐场，故到货时间被告无法控制。现提起反诉，请求判令：1、反诉被告继续履行双方于2016年5月4日签订的游艺机订货合同书，并协助反诉原告共同对设备进行约检及检测；2、反诉被告立即给付剩余货款5万元、初检费用18000元，共计68000元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）左建军针对反诉答辩：被告主张原告继续履行合同、协助其共同对设备进行约检及检测，原告认为责任应在被告；设备初检不合格系因被告未提供完整材料所致，而检测所需材料均应由被告提供，初检不合格后，原告一直主动与被告联系设备复检事宜，而被告以各种理由推拖；被告主张原告支付剩余货款5万元、初检费用18000元不成立。《特种设备安全监察条例》第十五条规定：”特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件”，第二十一条规定”锅炉、压力容器、压力管道元件、起重机械、大型游乐设施的制造过程和锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大维修过程，必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用。”可见，在特种设备的安装阶段需要说明书的指引，在使用前也需要向监督管理部门提交相应的文件进行使用登记，否则不能投入使用，被告向原告交付其生产、安装的游艺机设备时，理应提交相应的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件，但至今均未提交，故已构成违约，故原告有权在被告未完成交付时拒绝支付尾款；合同约定到货期为2016年5月18日，但实际到货期为2016年6月6日，被告应按约每日补偿原告5000元，共计75000元；针对被告主张的初检费用18000元，因合同附件1约定初检不合格，初检费用由被告承担；合同附件1中设备的变更是原告提出的，但经被告同意，故被告负有对该设备通过检验合格的义务，根据中国特种设备研究院初检的联络单反映的问题和意见，原告提出的设备要求主要是装饰性的，并未反映在检测联络单中，说明初检不合格并非原告对设备的特殊要求所致，故请求依法驳回被告的反诉请求、支持原告的诉讼请求。经审理查明：一、2016年1月21日，原告左建军（甲方）与被告承德福泰游乐设备有限公司（乙方）签订游艺机订货合同书一份，该合同书约定乙方向甲方供应其生产的型号为SXXX的双龙出海游艺机一台，金额为74.5万元（该价款不包括产品基础、围栏及操作间等费用），到货期为2016年4月10日；付款：合同签订当日甲方向乙方支付15万元预付款，生产过程中付30万元，发货前再付19.5万元，余款10万元安装完毕后一次性付清；设备基础及电源：合同生效后，乙方向甲方提供基础施工图，甲方应在2016年4月5日前将设备基础及电源工程竣工，确保安装使用；运输：甲方负责产品运输，并承担其费用，乙方负责联系运输车辆；安装：乙方负责产品安装，在安装过程中，甲方密切配合乙方工作，并承担安装所需设备的费用（如：吊车、电气焊等）；检测：产品安装完毕后，甲乙双方共同约检及检测，其费用由甲方承担；如超期到货两日后，乙方每日补给甲方5000元等，该合同书附件1为用户要求：1、座舱横杆全部改为竖结构。2、前鼻造型改为竖杆结构。3、舱门向下延展与对面平齐。4、前后座椅间距260mm。5、立柱拉杆变双侧双拉杆结构。6、立柱顶端增设火炬装饰。7、大臂双面彩灯。8、座舱不锈钢板贴彩贴。9、立柱四棱角增设彩灯。同日，原告分两次共计向被告支付15万元。2016年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订游艺机订货合同书一份，该合同书重新约定型号为SXXX的双龙出海游艺机金额为70万元，到货期为2016年5月18日，付款：甲方向乙方已支付15万元预付款，2016年5月4日前再付50万元，余款5万元安装完毕后一次付清，其余合同内容与2016年1月21日游艺机订货合同书内容一致。该合同书附件1中的用户要求与2016年1月21日游艺机订货合同书附件1内容一致，并另行约定如果由于乙方原因未通过初检，其检测费用由乙方承担。同日，原告向被告支付50万元。合同签订后，原告自行联系运输车辆，并于2016年6月6日将双龙出海游艺机从被告处运输至伊宁南岸游乐场，并向案外人伊犁永兴大件吊装有限公司支付吊装费4500元。同日，被告书面告知并经伊犁哈萨克自治州质量技术监督局准许，对该设备进行安装并于同年6月20日安装完毕。2016年7月27日，被告就该设备向中国特种设备检测研究院进行约检，后该院向被告发出特种设备监督检验工作联络单，认为该设备经监督检验存在部分问题，故未通过设备初检。二、2016年3月29日，原告（乙方）与案外人伊宁市河畔丽景娱乐服务有限公司（甲方）签订场地租赁合同，甲方将伊犁河南岸游乐园内东至转盘路6米、西至过山车8米、北至勇敢者转盘6米，长16米、宽10米的场地租赁给乙方，用于乙方经营双龙出海项目，租赁期间为2016年3月29日至2026年3月28日，场地租赁费用为每年6万元，从2019年3月29日起，租金每年递增20%。同日，原告将第一年租金6万元支付给该公司。2016年4月2日，原告（甲方）与案外人新疆恒泰建筑有限公司（乙方）签订伊宁市奶牛场南岸游乐园左建军双龙出海基础施工合同，甲方将伊宁市奶牛场南岸游乐园左建军双龙出海的基础建设按厂家提供的图纸按包工包料的方式承包给乙方，计划开工日期为2016年3月28日，竣工日期为2016年4月19日，签约合同价为147000元。原告分别于2016年4月3日、4月9日、4月27日共计向该公司付清工程款147000元。该基础工程于2016年4月29日竣工验收合格。原告为该设备支出操作间费8000元、不锈钢栏杆扶手制作费15340元、油漆费7450元、基础外围造型费28000元、广告费用1070元、电表、电箱、电缆线、插头插座费用合计2705元及为订购该设备支出交通费11540元。庭审中，原、被告对特种设备监督检验工作联络单中存在的第2项问题即未见基础验收报告，该报告应由原告提供，对其余问题中的材料应由被告提供及本案诉争游艺机因初检不合格至今未使用的事实、该游艺机实际价格为70万元均不持异议。原告向本院提交地基与基础分部工程质量验收记录，被告向本院提交上述应由其提供的材料即产品与设计文件一致性的书面声明、承德福泰游乐设备有限公司磁粉检测报告、超声波检测报告、”短轴”的热处理报告、双龙出海调试记录表、安装自检记录、焊接工艺规程、焊接工艺评定、设计说明书设计计算书、制造过程记录、直流调速装置产品合格证书、电气原理图、长轴图、短轴图、大臂图、立柱图、联轴器I图、小带轮图、轴座图、安全轴图、销轴图、小齿轮图、总图、双龙出海高强螺栓预紧力要求及联接部位明细记录表。原告认可被告垫付设备的初检费用，但认为金额并非被告主张的18000元。现原告以被告提供的产品未通过特种设备检验鉴定，至今无法运行且迟延到货为由诉至本院，被告以该设备未通过初检系因原告所致且其未付清设备款为由提起反诉。上述事实，有当事人陈述、游艺机订货合同书、中国农业银行回单、中国工商银行凭证、特种设备安装改造维修告知书、游乐设施安装自检报告、游乐设施验收检验申请表、特种设备监督检验工作联络单、场地租赁合同、收条、伊宁市奶牛场南岸游乐园左建军双龙出海基础施工合同、收据、伊宁市西凯不锈钢装饰店收条、退票、误机、变更收费单、地基与基础分部工程质量验收记录、声明、承德福泰游乐设备有限公司磁粉检测报告、超声波检测报告、”短轴”的热处理报告、双龙出海调试记录表、安装自检记录、焊接工艺规程、焊接工艺评定、设计说明书设计计算书、制造过程记录、直流调速装置产品合格证书、电气原理图、长轴图、短轴图、大臂图、立柱图、联轴器I图、小带轮图、轴座图、安全轴图、销轴图、小齿轮图、总图、双龙出海高强螺栓预紧力要求及联接部位明细记录表等在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告于2016年1月21日、5月4日签订的游艺机订货合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年5月4日签订的游艺机订货合同书对2016年1月21日游艺机订货合同书中的产品金额、到货期、付款方式均进行了重新约定，双方实际按照2016年5月4日游艺机订货合同书履行义务。现原告主张解除上述两份游艺机订货合同书，虽本案诉争游艺机未能通过设备初检，但双方在庭审中均提交了初检结果中欠缺的材料，据此，双方可重新向该设备的检测机构进行约检，原告的合同目的并非无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告返还已付合同款65万元、支付利息27734.26元、支付因其产品不能通过检验无法运营所造成的其他损失365725元，因原告主张解除合同的诉讼请求不成立，故原告的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告主张交通费500元，因其未向本院提供证据证实其已为本次诉讼实际支出该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告承担逾期到货违约金75000元，虽本案诉争游艺机迟延到货属实，但该设备系由原告自行联系运输车辆运输至游乐场内，现原告要求被告承担逾期到货的违约责任，于法无据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告继续履行双方于2016年5月4日签订的游艺机订货合同书，并协助其共同对设备进行约检及检测、原告给付剩余货款5万元，因原告主张解除合同的诉讼请求不成立，且被告要求原告协助其对设备进行约检及检测符合合同约定，原告亦认可其尚欠被告货款5万元未付，故对被告的上述反诉请求，本院予以支持；被告主张原告支付初检费用18000元，虽原告认可被告垫付的事实，但因被告未提供证据证实初检费用的金额，且原告对其主张的金额亦不认可，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、继续履行原告（反诉被告）左建军与被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司于2016年5月4日签订的游艺机订货合同书；二、原告（反诉被告）左建军于本判决生效之日起三日内协助被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司共同对型号为SXXX的双龙出海游艺机进行约检及检测；三、原告（反诉被告）左建军于本判决生效之日起三日内一次性向被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司支付剩余货款5万元；四、驳回原告（反诉被告）左建军的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14870元，减半收取7435元，由原告（反诉被告）左建军负担；反诉案件受理费1500元，减半收取750元，由原告（反诉被告）左建军负担551元、被告（反诉原告）承德福泰游乐设备有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 董 文二〇一七年八月二十四日书记员 李梦婷