wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保193号除保全申请人:张小容,女,1962年4月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市古溪法律服务所法律工作者。被申请人:四川省广安嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省广安区北辰渠江北路18号,组织机构代码731597349。法定代表人：陈庚。解除保全申请人张小容与被申请人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司审结申请解除保全一案，张小容于2017年7月26日向本院申请解除（2016）渝0152执保176号执行裁定书采取的保全措施。张小容与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，张小容向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0152执保176号执行裁定书，查封四川省广安嘉铭房地产开发有限公司名下位于潼南区桂林街道办事处X路X号X栋X的房屋；查封张小容用于担保的位于潼南区桂林街道办事处X路X号X栋X的房屋。现解除保全申请人张小容申请解除保全。本院作出(2017)渝0152财保70号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人张小容的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司位于潼南区桂林街道办事处X路X号X栋X房屋的查封。二、解除对张小容用于担保的位于潼南区桂林街道办事处X路X号X栋X的房屋的查封。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年八月一日书 记 员  傅政兴
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0330民初395号原告：陈虎勤。被告：王平。被告：张宝民。原告陈虎勤诉被告王平、张宝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈虎勤，被告张宝民到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈虎勤诉称，2015年7月24日，被告王平找到原告，说自己的老人去世办丧事需要钱，自己手头紧，希望原告借钱应急，一个月就归还。被告张宝民愿意给王平担保，原告就借给王平10000元，过了两天，7月26日被告王平又找原告说钱不够，再借6000元，仍然是被告张宝民担保，原告再次借给王平6000元。两次借款共计16000元，到期之后多次索要，被告王平拒不归还，张宝民也没办法。鉴于此只好诉诸法院，1、要求被告王平归还借款16000元；2、要求被告张宝民对王平归还借款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告依法承担。被告王平未到庭亦未进行答辩。被告张宝民辩称，借款是事实，被告王平分两次共计向原告借款16000元，两次借款均由被告张宝民进行担保，并在两张借条上签字确认为两笔借款担保。经审理查明，2015年7月24日原告陈虎勤给被告王平借款10000元现金，被告王平向原告陈虎勤出具借条，借款期限1个月，到期还款，被告张宝民在该借条上签字，为该笔借款担保。同年7月26日被告王平又向原告陈虎勤借款6000元，并出具借条，借款期限1个月，到期还款，被告张宝民在该借条上签字，为该笔借款担保。以上事实有借条、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，被告王平未按双方约定时间还款，属违约行为，应承担偿还借款责任。被告张宝民作为该两笔借款的担保人，对本案借款事实没有异议，亦承认其为这两笔借款进行担保，故其应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限本判决生效后三十日内由被告王平偿还原告陈虎勤借款16000元。二、被告张宝民对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王平、张宝民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高伟二〇一七年八月十七日书记员  吴甜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3732号原告：黄某某,男,1983年11月17日出生,汉族,住靖边县。被告：郭某某，男，45岁，汉族,住靖边县。本院在审理黄某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费1175元，免于收取。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年八月二十四日书 记 员  王小飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2770号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被告：唐超，男，1972年6月2日出生，汉族，住新沂市。被告：秦维华，女，1972年7月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1975年8月11日出生，汉族，住新沂市。被告：陈大猛，男，1989年8月8日出生，汉族，住新沂市。被告：曹竟华，男，1968年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋绍花，女，1975年7月5日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路、被告秦维华和委托诉讼代理人沈菊以及被告ＸＸ、陈大猛、蒋绍花到庭参加诉讼，被告唐超、曹竟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐超、秦维华偿还原告贷款本息合计304946.63元，其中本金30万元、利息4946.63元（利息计算至2017年2月7日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花对被告唐超、秦维华的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告唐超、秦维华于2016年2月4日在原告所属沭东支行贷款30万元，用于模板销售，约定于2017年2月3日到期，由被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告秦维华辩称：本案的借款不应由被告唐超、秦维华承担偿还责任，因为被告唐超、秦维华只是名义上的借款人，实际借款人是ＸＸ，因此应由ＸＸ对于借款本息承担偿还义务。ＸＸ在借款之前因其是失信人员无法在原告处办理贷款手续。被告唐超、秦维华应ＸＸ的要求只是到原告处办理了贷款的相关手续，但是并没有收到银行发放的该笔贷款，该笔贷款已全部被ＸＸ使用。因此该笔贷款本息应由实际借款人ＸＸ全部偿还。被告ＸＸ辩称：原告所述借款及担保属实，但被告秦维华说钱都是我使的不属实。我其中使了一部分，唐超和秦维华二人也使了一部分。根据我目前经济状况每月偿还2000元，本息偿还5万元，剩余款项应该由其他几个被告来偿还。被告陈大猛辩称：本人对借款及担保无异议，我既然签字担保了就应该负有承担连带责任还款义务，但刚才秦维华所述钱不是她和唐超使的，而是ＸＸ使的，我只承认给唐超担保，不承认给ＸＸ担保。如果是ＸＸ使用的我认为我就不负有担保责任。被告蒋绍花辩称：我作为担保人应该承担这笔借款担保责任，但我目前也没有能力代为偿还，而且需要说明的是这笔贷款确实是ＸＸ以唐超、秦维华夫妻二人的名义贷的，因为ＸＸ当时在银行已是失信人员贷不出来钱，所以他就以朋友唐超名义贷的，而且也是ＸＸ用于模板销售。被告唐超、曹竟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告唐超、秦维华作为借款人于2016年2月1日向原告所属沭东支行申请贷款30万元，用于购买模板，由被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花作为保证人自愿为借款人唐超、秦维华自2016年2月1日起至2018年1月20日止，在贷款人处办理的本金金额30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年2月4日，原告按约向被告唐超发放贷款30万元，该款由原告存入被告唐超在原告沭东支行的个人存款账户，账号为62×××82，年利率11.96%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2017年2月3日，被告唐超在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。在合同履行期间，原、被告双方已结算利息至2015年12月20日，借款期满后，被告唐超、秦维华未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花也未按合同约定履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告唐超、秦维华作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于被告秦维华辩称贷款均是ＸＸ以其名义贷的，钱也是ＸＸ使用的，因而不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，即使被告秦维华该主张事实成立，从而改变了借款用途，但这是被告秦维华、唐超、ＸＸ之间的单方行为，并不影响其按原、被告双方合同约定的责任承担，故被告秦维华不同意还款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐超、秦维华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2017年2月7日为4946.63元，以后利息按合同约定年利率15.548%计算至实际给付之日）；二、被告ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告唐超、秦维华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告唐超、秦维华、ＸＸ、陈大猛、曹竟华、蒋绍花负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  周立峰人民陪审员  孙国琴二〇一七年八月十六日书 记 员  邵永梅
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执878号之一申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。法定代表人：单云章，主任。委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。被执行人：王振岐，男，1960年9月4日出生，汉族，住景县。本院在执行王振岐拒交新型墙体材料专项基金一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结景县墙体材料革新办公室（2017）景墙征决字第159号征收新型墙体材料专项基金决定书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈琳琳审判员  ＸＸ平审判员  李 娜二〇一七年八月二十八日书记员  陈 楠
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更193号罪犯栗洪峰，男，1983年4月11日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)德中刑二初字第15号刑事判决，以被告人栗洪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币200000元；与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币220000元。刑期自2011年10月28日起至2023年10月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯栗洪峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯栗洪峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯栗洪峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系多次被判有期徒刑的罪犯,且未履行财产性判项。本院认为，罪犯栗洪峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系多次被判有期徒刑的罪犯,且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯栗洪峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 晓
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保165号之一申请人石明海，男，1955年10月3日生，汉族，住济阳县。委托代理人石小磊，系石明海之子。被申请人艾铭堂，男，1969年6月14日生，住济阳县。本院于2017年8月3日作出（2017）鲁0125财保165号非诉财产保全裁定书，查封被申请人艾铭堂驾驶并所有的鲁ABL2**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。现被申请人艾铭堂提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人艾铭堂驾驶并所有的鲁ABL2**号小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年八月七日书记员  李仲魁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执44号之一申请执行人西门子财务租赁有限公司,住所地:北京市朝阳区望京中环南路7号;组织机构代码:。被执行人江西雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜丰县芳溪镇苏坡;组织机构代码:。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。被执行人江西宏丰人造板有限公司，住所地：江西省宜丰县城东开发区;组织机构代码:。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。被执行人宜春雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州工业园;组织机构代码:—。被执行人,钱雪琴,男，1958年9月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区沙子巷;身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会2015年10月22日作出的(2015)中国贸仲京裁字第1117号裁决书，对申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人江西雪岭木业有限公司、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司、钱雪琴租赁纠纷一案立案执行，由于被执行人江西雪岭木业有限公司、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司、钱雪琴未履行生效裁决书确定的义务,我院向上述被执行人发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，对被执行人资产委托评估，评估中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会2015年10月22日作出的(2015)中国贸仲京裁字第1117号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时,可再次向本院提出执行申请,再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月十日书记员 易 骊
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3119号原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室。法定代表人：刘火星，任公司总经理。委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。被告：陈瑞英，女，1961年11月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告陈瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告厦门市今日大唐物业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，厦门市今日大唐物业有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市今日大唐物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市今日大唐物业有限公司负担。代理审判员  苏亚东二〇一七年八月四日书 记 员  余淑霞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9082号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人蒋国友，男，汉族，1951年9月25日出生，住所地四川省隧宁市船山区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与蒋国友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11100号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋国友应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行39836.1元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9082号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0791民初493号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。法定代表人：韩玉，系该公司董事长。委托代理人：齐秀荣，系该公司职员。被告：郝某某，男，1951年10月22日生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州天兴九鼎物业有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。代理审判员  陈妍二〇一七年八月十五日书 记 员  罗继
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执421号之一申请人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧,该公司董事长。被执行人:王淑玲,女,1971年6月18日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。被执行人:黄福文，男,1966年9月30日出生,汉族,工人，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。系王淑玲之夫。申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王淑玲、黄福文金融借款合同纠纷一案，濉溪县人民法院2016年11月7日作出的(2016)皖0621民初4240号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款378799.02元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院将已经被执行人纳入失信被执行人名单。经查，王淑玲、黄福文名下无存款、机动车。本院已经依法查封被执行人王淑玲名下位于淮北市相山区人民路121号巴黎印象小区三期24#306室房产1处(房地权证淮房字第××号）。申请执行人对上述事实予以认可。现当事人双方自行达成和解协议，申请人同意被执行人自2017年12月15日至2021年12月分五期清偿借款本息。本院认为，当事人双方已经自行达成和解协议，申请人已经同意申请人可以长期分批清偿借款，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人违反和解协议约定，可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院(2016)皖0621民初4240号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  周 瑜审判员  王同威二〇一七年八月九日书记员  张 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6179号原告周志均，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告刘刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省万源市。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部，住所地佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园四期17号商铺，统一社会信用代码914406057792239877。负责人唐淑文，总经理。委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。原告周志均诉被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部（以下简称平安保险平洲营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周志均及委托代理人邓小春，被告平安保险平洲营销部的委托代理人蒋贤平到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周志均诉称：2016年11月16日17时15分许，刘刚驾驶粤SYE7**号小客车行驶至北碚区复兴镇和源路十字路口直行通行时，与前方左侧往右侧直行通行十字路口的周志均驾驶无号牌电动车搭乘陶丽相撞，造成周志均、陶丽受伤的交通事故。该次事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队第5001099201606002号道路交通事故认定书认定：刘刚承担事故的全部责任，周志均、陶丽无责任。周志均受伤后送医治疗后出院，现起诉至本院要求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘刚未作答辩。被告平安保险平洲营销部辩称：对事故认定及责任划分无异议，涉案车辆车主为被告刘刚，在我公司投保交强险、商业险及不计免赔，商业险保额1000000元。事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担责任。我公司垫付10000元，直接支付在原告账户内，要求在原告之妻陶丽一案中予以抵扣并按照20%比例扣除非医保用药。我公司不承担诉讼费。经审理查明：2016年11月16日17时15分，刘刚驾驶粤SYE7**号小客车行驶至北碚区复兴镇和源路十字路口直行通行时，与前方左侧往右侧直行通行十字路口的周志均驾驶无号牌二轮电动车搭乘陶丽相撞，造成周志均和陶丽受伤、两车受损的交通事故。2016年11月21日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第5001099201606002号道路交通事故认定书：刘刚承担事故的全部责任，周志均、陶丽无责任。另查明，周志均受伤后被送往重庆红楼医院住院治疗10天，产生医疗费9078.6元，医嘱休息一月。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定原被告承担民事责任的参考依据。交警部门认定，刘刚承担事故的全部责任，周志均、陶丽无责任。故根据本案情况，本院确定由刘刚承担全部责任。又因发生交通事故时，刘刚驾驶的粤SYE7**号小客车在平安保险平洲营销部投保了交强险及商业险，故对于周志均因交通事故导致的损失，应先由平安保险平洲营销部在交强险以及商业险限额内赔偿，超出限额的部分，按照确定的责任比例，由刘刚承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，其中医疗费9078.6元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费4000元、交通费200元，总计14778.6元，被告平安保险平洲营销部均无异议，本院予以确认。上述费用共计14778.6元，按照事故责任比例计算后，均未超出交强险及商业险限额，应由平安保险平洲营销部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司平洲营销服务部在本判决生效之日起十日内向周志均赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计14778.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 扬二〇一七年八月七日书 记 员 邹巧莉
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执第444号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝义市支行地址：山西吕梁孝义市新义街道府西街356号负责人：武某，副书记被执行人：蒋某。被执行人：李某，孝义市新义街道办事处居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝义市支行与被执行人蒋某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人李某已自行履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）晋1181执444号案件中对被执行人蒋某、李某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年八月二十九日书记员  赵 斌
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1653号原告：李海荣,男,1973年12月7日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王文书，江苏李杏律师事务所律师。被告：顾炳龙，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住响水县。被告：顾炳华，男1960年6月9日出生，汉族，居民，住响水县。被告：顾培德，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住响水县。李海荣与顾炳龙、顾炳华、顾培德民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海荣的委托代理人王文书、被告顾炳龙到庭参加诉讼。被告顾炳华、顾培德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款200000元，并承担从2015年3月21日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用、律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，顾炳龙因做生意需要，向李海荣借款200000元，双方约定了借款期限及月利率，顾炳华、顾培德为该笔借款提供了担保。李海荣通过银行转帐方式将200000元借给了顾炳龙。借款到期后，顾炳龙归还了至2015年3月20日的利息26400元。三被告应当归还尚欠的借款本息。被告顾炳龙辩称，借款属实。但目前没有能力偿还。顾炳华、顾培德未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年9月20日，顾炳龙因资金需要，向李海荣借款200000元，双方约定借款期限自2014年9月20日起至2015年3月20日，月利率为2.2%。顾炳华、顾培德为该笔借款本息及李海荣为实现该笔债权所发生的一切费用提供了连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起二年。李海荣通过银行转帐方式将200000元借给了顾炳龙。借款到期后，顾炳龙归还了至2015年3月20日的利息26400元。另查明，李海荣为本起诉讼聘请律师支出代理费5150元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转帐凭条、律师代理费发票等证据予以证实。本院认为，李海荣与顾炳龙之间的民间借贷关系及与顾炳华、顾培德之间的保证合同关系成立且合法有效。顾炳龙应当承担归还该笔借款的民事责任。顾炳华、顾培德应当为该笔借款本息及李海荣为实现该笔债权所发生的一切费用承担连带责任保证。该笔借款于2015年3月20日到期，李海荣在保证期间内要求顾炳华、顾培德承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款200000元，并承担从2015年3月21日起，按月利率2%计算的利息。顾炳华、顾培德承担保证责任后，有权向债务人顾炳龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾炳龙于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李海荣借款200000元及利息(从2015年3月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、被告顾炳龙于本判决生效后十日内偿还原告李海荣为本起纠纷支出的律师代理费5150元。二、被告顾炳华、顾培德对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人顾炳龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费6378元，公告费560元，合计6938元，由被告顾炳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄永玲审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月二十二日书 记 员  夏侯忱
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0732民初1263号之一原告：刘福香，女，1934年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：谢兼寿，男，1964年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：王梅香，女，1970年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：谢建平，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告：谢观石，男，1973年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告：谢观香，女，1976年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。六原告共同委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。被告：钟海平，男，1979年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：刘长秀，女，1978年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：钟人财，男，1955年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：谢凤连，女，1960年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。四被告共同委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。特别授权代理。原告刘福香、谢兼寿、王梅香、谢建平、谢观石、谢观香与被告钟海平、刘长秀、钟人财、谢凤连物权保护纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅香、谢建平及六原告共同委托诉讼代理人钟济民、被告钟海平及四被告共同委托诉讼代理人王学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告钟海平、刘长秀、钟人财、谢凤连立即将“老秧田”地块的承包经营权返还给原告刘福香、谢兼寿、王梅香、谢建平、谢观石、谢观香，并清除其已堆放的泥土和种植的林木、蔬菜，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；二、请求人民法院依法判决被告钟海平、刘长秀、钟人财、谢凤连立即向原告刘福香、谢兼寿、王梅香、谢建平、谢观石、谢观香赔偿财产损失合计10000元整；三、本案诉讼费由被告钟海平、刘长秀、钟人财、谢凤连共同负担。事实与理由：六原告系同一家庭成员，四被告亦系同一家庭成员。六原告、四被告同属兴国县樟木乡樟木村，但分属中园组、新园组等不同村民小组，双方亦系亲戚关系。2006年9月4日，中园组与六原告订立《江西省农村土地承包合同》（土地承包合同编号：220308007），同时兴国县人民政府向六原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【兴农地承包权（2006）第033212号】，确认六原告承包经营“老秧田”地块（以下简称该地块）。该地块面积0.2亩，质量等级：一级，地类：水田，属基本农田，四至东：山坡西：路南：本友田北：本符田，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式：家庭承包，承包土地用途：农业用途。该地块毗邻四被告房屋。2012年，因四被告欲拆除老房建造新房，遂被告钟海平、刘长秀与原告谢兼寿、王梅香协商，请求临时借用该地块堆放挖地基产生的泥土。经协商，原告谢兼寿、王梅香同意将该地块临时借给四被告建房使用，但同时明确表示，如自己要建房，则四被告必须立即返还该地块，被告钟海平、刘长秀亦表示同意。而作为补偿，被告钟海平、刘长秀将其承包经营的与该地块面积相当的“蛇形”地块临时给原告谢兼寿、王梅香耕种。随后，四被告开始建房，并将挖地基产生的泥土堆放在部分该地块上。四被告新房建成后，原告谢兼寿、王梅香便要求四被告返还该地块，但四被告竟然拒绝，其竟谎称，双方已对该地块与“蛇形”地块进行了互换，令原告谢兼寿、王梅香极其气愤。之后，原告谢兼寿、王梅香多次要求四被告返还该地块，但均遭拒绝，因此双方多次发生纠纷。且原告谢兼寿、王梅香还多次向当地村委员、乡政府主张权利，而当地村委会、乡政府亦多次组织双方调解，但均未果，故必须通过诉讼途径方可解决。六原告认为，首先，二原告谢兼寿、王梅香只是将该地块临时借给四被告建房使用，根本不是互换，且该地块的承包经营权属六原告共同共有，未经全体共同共有人同意，二原告谢兼寿、王梅香不得擅自处分而借给他人使用；其次，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条、第六十四条、《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三十四条之规定，土地承包经营权流转的，当事人应当签订书面合同，采取互换方式流转的，应当报发包方备案，不属于同一集体经济组织的承包人之间互换土地承包经营权的，土地承包经营权流转合同无效。而六原告、四被告不属于同一集体经济组织，即无论如何，法律亦禁止双方进行土地承包经营权互换。况且，该地块系基本农田，依法不得改变农业用途，亦不得种植林木，而四被告临时借用该地块的目的系建房使用，之后又侵占该地块变为房屋余坪和种植林木，明显违反了法律强制性规定。据此，四被告主张已对该地块进行互换，无任何事实与法律依据，是根本不成立的。而六原告系“老秧田”地块的承包经营权人，受法律保护，任何组织和个人不得侵害，否则应当承担民事责任。现四被告的侵占行为，不仅严重侵害了六原告的土地承包经营权，还造成了六原告一定的财产损失，故四被告应当承担相应的民事责任。综上所述，依照法律规定，六原告特诉至贵院，望依法支持上述诉讼请求！本院认为，原告谢观石、谢观香现为城镇居民，户籍已迁出兴国县樟木乡樟木村中园组，其二人非该组村民，已不享有该组农村土地承包经营权，依法不享有本案诉权，是本案不适格之原告，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢观石、谢观香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年八月三日书记员  曾 煜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保124号申请人：湖北中亚重工科技股份有限公司，住所地，湖北省荆州市荆监一级公路以北。法定代表人方松柏，总经理。委托代理人喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：北京宏图佳诚智能控制技术有限公司，住所地，北京市大兴区西红门镇团河北村小白楼西路12号。法定代理人徐光霁。申请人湖北中亚重工科技股份有限公司与被申请人北京宏图佳诚智能控制技术有限公司合同纠纷一案，认为被申请人为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人北京宏图佳诚智能控制技术有限公司银行账户内的存款213930万元予以保全。申请人湖北中亚重工科技股份有限公司已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人湖北中亚重工科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人北京宏图佳诚智能控制技术有限公司在中国农业银行股份有限公司北京XX**区支行账户内的银行存款人民币二十一万三千九百三十元予以冻结。申请人湖北中亚重工科技股份有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，��议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一七年八月二十八日书记员  路小娜
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更319号罪犯常福超，男，1989年11月26日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省陵县人民法院于2010年3月8日作出(2010)陵刑初字第16号刑事判决，以被告人常福超犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。刑期自2009年6月20日起至2022年6月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2020年6月19日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯常福超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯常福超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯常福超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常福超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫被判处有期徒刑十二年的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯常福超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 岩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2723号原告：芦美兰，女，1942年12月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。原告：ＸＸ华，女，1970年11月12日生，汉族，住张家港市。原告：ＸＸ红，女，1968年3月4日生，汉族，住张家港市。被告：梁文娟，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告芦美兰与被告梁文娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告芦美兰申请追加ＸＸ华、ＸＸ红为本案共同原告，本院依法准许，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告芦美兰及其委托诉讼代理人王永雪、原告ＸＸ华、ＸＸ红、被告梁文娟及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦美兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乐余镇××小区××号的房屋原告有四分之三的所有权，其女儿ＸＸ红、ＸＸ华各有八分之一的所有权；2、被告腾出该房屋；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2002年，因建设港丰公路，原告一家由庙港村第一组16号拆迁，由政府安排其在庙港小区自建房，后于2003年6月由原告夫妇建造了庙港小区5排2号房屋，现尚未办理产权证，该房屋由原告及其丈夫韩文德建造，韩文德于2014年12月26日死亡，原告的儿子韩春华于2014年12月10日与被告结婚，在该房屋内居住生活，未生育子女，韩春华于2016年10月6日死亡，原告多次要求被告搬出该房屋，均遭被告拒绝，为此，原告提起诉讼。原告ＸＸ红、ＸＸ华与原告芦美兰的诉讼请求、事实与理由均意见一致。被告梁文娟辩称：原告所称房屋是未经登记的，所有权不明确，故依据物权法、继承法相关规定，原告的诉请无事实和法律根据，请求依法驳回。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告芦美兰提交的证据为：证据1、提交三原告的身份证复印件，证明三原告的出生信息；证据2、提交乐余庙港村村委出具的证明1份、作价补偿协议1份，证明原告房屋的拆迁安置情况，韩文德夫妇原有房屋于2002年被拆迁后，2003年安置在庙港小区5排2号重新建房，该房尚未领取房产证，因是政府统一安排的拆迁安置房，由政府统一派发房产证；证据3、提交死亡证明1份，证明韩春华于2016年死亡，唯一继承人是原告芦美兰；证据4、提交户表2张，证明原告一家亲属关系5人，户主韩文德，妻子芦美兰，长子韩春华、长女ＸＸ红、次女ＸＸ华；证据5、提交户口注销证明，证明韩文德于2014年12月26日死亡；证据6、提交被告及其女儿的身份信息及常住人口登记卡，证明被告及其女儿的户籍地与原告不在同一辖区，被告及女儿的户籍地在锦丰镇，原告在乐余镇；证据7、提交原告儿子韩春华与被告的结婚证，证明被告与韩春华的结婚时间是2014年12月10日，夫妻权利义务关系自该时享有；证据8、提交土地使用证，证明乐余镇庙港村第一组16号登记在韩文德名下的房产是韩文德夫妇的住宅，因港丰公路建设，上述房屋被拆迁，政府于2003年把韩文德夫妇安置在庙港小区5排2号，由韩文德夫妇自行安排建房。被告梁文娟经质证认为，对于证据1、4、5、7没有异议；对于证据2、8的村委证明，因房屋没有产权登记且实际有两处住宅，所以对村委证明有异议，两处住宅中一处为庙港小区5排2号，还有一处为门牌××的两间平房，即韩文德夫妇一直居住在××的两间平房，被拆迁的是楼房；对于证据3的真实性没有异议，但是不能证明原告是唯一继承人；对于证据6没有异议，被告虽然与韩春华户籍不在一起，但双方是夫妻关系。通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告芦美兰与其丈夫韩文德原建有乐余镇庙港村第一组16号房屋，2002年被拆迁，后于2003年6月建造了庙港小区5排2号房屋。原告芦美兰与其丈夫韩文德共生育三个子女，分别为儿子韩春华、女儿ＸＸ红、ＸＸ华。被告梁文娟与韩春华于2014年12月10日登记结婚。韩文德于2014年12月26日死亡，韩春华于2016年10月6日死亡。关于诉争房屋产权问题，经本院向乐余镇人民政府调查，因该房屋的土地要等政府完成土地置换后，才能依法进行产权登记，现因政府尚未完成土地置换，故暂不能进行产权登记。本院认为：因本案诉争房屋现暂不能合法办理产权登记，故原告要求确认诉争房屋所有权份额无法律依据，要求被告腾出房屋也无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告芦美兰、ＸＸ华、ＸＸ红的诉讼请求。案件受理费80元由原告芦美兰、ＸＸ华、ＸＸ红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一七年八月二十九日书 记 员  陶俊婧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初717号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人范某，男，汉族，1987年5月19日出生，公民身份证号码×××，住北京市平谷区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月23日5时许，被告人范某酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自本市朝阳区工体北门到本市通州区土桥格林豪泰酒店，由北向南行驶至本市通州区玉带河西街通惠南路南口时，与路桩发生碰撞；经通州交通支队认定，被告人范某负事故的全部责任；经抽血检测，被告人范某体内酒精含量为143.5mg/100ml；被告人范某被民警当场查获。同时认为被告人范某具有坦白等情节，建议判处被告人范某拘役二至三个月，并处罚金。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年9月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一七年八月十六日书记员  徐 莉
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0522财保3号申请人：毛爱玲，女，1977年5月12日出生，汉族，居民。被申请人：陆宪军，男，1973年10月12日出生，汉族，村民。被申请人：澄城县运发汽车运输有限责任公司（简称运发汽运公司）。住所地：澄城县南新街中段。法宝代表人：田莉平，该公司经理。申请人毛爱玲与被申请人陆宪军、运发汽运公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月7日立案。申请人毛爱玲于2017年8月8日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请是其真实意思表示，并无违反法律规定或侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人毛爱玲撤回保全申请。审判员  王淑娥二〇一七年八月八日书记员  牛 强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执315号之一申请执行人高小琴，女，1984年11月28日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人潘光辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人温秀佳，女，1966年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人高小琴与被执行人潘光辉、温秀佳民间借贷纠纷一案中，经查发现被执行人潘光辉名下位于北海市海城区独树根东二巷15号有房地产但已被林伟燕等人另案查封，被执行人名下桂Ｅ×××××号车辆被查封但未实际扣押，��此未发现被执行人其他工商、银行的财产信息，经申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年八月十六日书记员  陈集文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7039号原告：张少英，女，汉族，1967年5月28日出生，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。本院于2017年7月11日立案受理了原告张少英与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少英，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金7162元（从2016年11月14日起以总房款303511元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。双方约定的商品房在2016年9月14日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。2016年4月5日，原告张少英与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号1幢X号房屋，建筑面积82.03平方米，总成交金额为303511元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款63511元，剩余房款240000元办理银行按揭。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告张少英办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记。二、驳回原告张少英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 果二〇一七年八月十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  杨蕊绮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1019号原告：李晓华，女，1951年4月11日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，执行董事。被告：柯敬陶，男，1957年08月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉峰鸿投资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码09499338-0。法定代表人：柯敬陶，执行董事。原告李晓华与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、重庆晋愉峰鸿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月20日，本院向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告在收到该通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费561900元，期满未缴纳的，按自动撤回起诉处理。原告收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告李晓华未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法��第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李晓华自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾人民陪审员  丁庆生二〇一七年八月一日书 记 员  熊学敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更449号罪犯尹顺学，男，1987年2月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年1月16日作出（2015）通刑初字第27号刑事判决，以被告人尹顺学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹顺学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹顺学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹顺学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹顺学减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初22979号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长 吴 献 雅审判员 陈依卓宁审判长 温 同 奇二〇一七年八月三十日书记员 郭 子 沫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁01刑终253号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某某，男，1986年8月20日出生于山东省东平县，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人牛某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）鲁0105刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某某不服判决，提出上诉。本院于2017年7月3日立案并依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南市天桥区人民法院判决认定：2016年11月24日，被告人牛某某在济南市天桥区生产路北口一地摊上吃饭饮酒。当日21时许，被告人牛某某酒后驾驶鲁AB40**号小型轿车，行驶至济南市天桥区清河路柳云小区门前时被执勤民警查获。经检验，被告人牛某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为189毫克/100毫升，属醉酒状态。2016年12月20日，被告人牛某某接公安机关电话传唤到案。认定上述事实，有经原庭审举证、质证并予以确认的公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、查获地点照片、抽取血样照片、检验鉴定报告和视听资料等证据证实，被告人牛某某在庭审中对上述事实和证据均无异议。原审法院认为，被告人牛某某的行为构成危险驾驶罪。被告人牛某某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人牛某某以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人牛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人牛某某经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其从轻处罚；上诉人认为一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一七年八月二十九日书记员  贾海乐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2247号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地：香港湾仔。法定代表人：IANSCOTTROBINSON，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：深圳市九菱照明电器有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：张富强。被告：张富强，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。被告：中山市天雅星风照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李联国。本院在受理原告比肯灯饰国际有限公司诉被告深圳市九菱照明电器有限公司、张富强、中山市天雅星风照明电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 郑志柱审 判 员 谭卫东二〇一七年八月二十四日法官助理 徐智媛书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4435号原告：敖正全，男，汉族，生于1946年6月27日，住重庆市綦江区。原告：周吉超，女，汉族，生于1946年8月22日，住重庆市綦江区。原告：唐亮，女，汉族，生于1981年7月14日，住重庆市綦江区。原告：敖某某，女，汉族，生于2008年2月9日，住重庆市綦江区。被告：欧阳松，男，汉族，生于1987年5月31日，住重庆市綦江区。被告：何顺清，男，汉族，生于1952年4月14日，住四川省大英县。被告：张开建，男，汉族，生于1977年2月4日，住重庆市綦江区。被告：周德福，男，汉族，生于1981年11月18日，住重庆市綦江区。被告：周晓霞，女，汉族，生于1965年8月12日，住重庆市綦江区。被告：张宗祥，男，汉族，生于1971年5月13日，住重庆市綦江区。被告：李品林，男，汉族，生于1956年8月16日，住重庆市綦江区。被告：周刚，男，汉族，生于1980年10月23日，住重庆市綦江区。被告：张祥桥，男，汉族，生于1973年11月9日，住重庆市綦江区。被告：刘朝明，男，汉族，生于1973年12月11日，住重庆市綦江区。被告：郑强，男，汉族，生于1976年11月29日，住重庆市綦江区。被告：帅培全，男，汉族，生于1973年12月1日，住重庆市綦江区。被告：文春林，男，汉族，生于1973年8月12日，住重庆市綦江区。原告敖正全、周吉超、唐亮、敖某某诉被告欧阳松、何顺清、张开建、周德福、周晓霞、张宗祥、李品林、周刚、张祥桥、刘朝明、郑强、帅培全、文春林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后,原告敖正全、周吉超、唐亮、敖某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖正全、周吉超、唐亮、敖某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告敖正全、周吉超、唐亮、敖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖正全、周吉超、唐亮、敖某某撤回起诉。本案案件受理费850元，本院决定免收。审 判 长  高念奎代理审判员  李 巍人民陪审员  韩 波二０一七年八月十日书 记 员  胡 超
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初5703号原告何某某，男，汉族。委托代理人李靖，北京市中兆律师事务所律师。被告焦某某，女，汉族。委托代理人陈琪，男，汉族。原告何某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告何某某诉称，其与被告于2008年8月认识，于2009年4月13日在西安市未央区民政局登记结婚，2011年3月17日女儿何某涵出生，目前随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方已经没有和好可能，原告遂诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女何某涵由原告抚养；3、分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告何某某与被告焦某某离婚；二、婚生女何某涵由被告焦某某抚养，原告何某某自2017年8月起每月20日前支付抚养费1800元，直至何某涵年满18周岁之日止，款项打入焦某某指定银行账号：6222023700028852822，开户行：中国工商银行车辆厂支行，户名：焦某某；三、原告何某某每月可探视婚生女何某涵四次，以不影响孩子学习为原则，被告焦某某应当给予配合，并提供便利；四、位于西安市未央区三桥建章路锦雁花园小区2号楼2单元201室的房屋以及屋内的所有家具、电器等物品均归被告焦某某所有，房屋内属于何某某的个人衣物、书籍、被褥等归何某某所有；五、位于西安市经济技术开发区凤城六路东段389号2幢1单元11506室的房屋所有权及屋内的所有家具、电器等物品均归原告何某某所有。该房屋的租金被告焦某某已经收取至2017年9月底（租期为三年，已收租一年），以后的租金由原告何某某收取，租房押金由何某某退还房客；六、车牌号为陕A13H**的长安牌小轿车一辆，归被告焦某某所有；七、原告何某某于2017年8月4日向被告焦某某一次性给付15万元人民币；八、以被告焦某某名义在陕西聚鑫隆资产管理有限公司投资的30万元属夫妻共同财产，已经向公安机关报案，如果能够追回部分或者全部款项，该款项由原、被告双方各自分配一半；九、协议签订时原、被告双方的个人存款归各自所有；十、案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，退回原告150元，剩余150元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘晓国代理审判员  马 俊人民陪审员  姚广成二〇一七年八月四日书 记 员  张 瑾
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更520号罪犯王廷军，男，1958年12月20日出生，汉族，硕士研究生文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年11月26日以(2009)信刑初字第36号刑事判决书，认定被告人王廷军犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自二〇〇八年十月二十四日起至二〇二二年十月二十三日止。宣判后，2010年2月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月16日对其减刑九个月，于2013年6月20日对其减刑一年三个月，于2015年7月2日对其减刑十个月。刑期自二〇〇八年十月二十四日起至二〇一九年十二月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王廷军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定王廷军于2000年至2008年间，被告在任西平县县委书记期间，在为他人办证或调配干部的过程中，收受他人贿赂共计人民币202万元、美元5.5万元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王廷军自上次减刑以来虽获得一定表扬奖励，但其减刑间隔时间较短，且多次受贿，受贿数额巨大，社会影响亦较大，综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，不符���减刑条件，不予减刑。根据河南省高级人民法院答复意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王廷军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  吕树利审判员  张 勇二〇一七年八月九日书记员  周梦雅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初641号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李某，男，54岁（1963年1月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，某公司经理，住北京市通州区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年4月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人李某犯帮助毁灭证据罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴言博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年10月底，被告人李某在本市通州区宋庄镇某工业区东路东北侧一无名院内的平房中，帮助刘某（已另案处理）使用砂轮锯、钳子等工具，将刘某持有的8支枪状物及子弹等物进行切割损毁，致使枪状物被损坏；经鉴定，8支枪状物因机件损坏严重，无法确定是否为枪支。公诉机关同时认为被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。辩护人李某的辩护意见为，被告人李某无犯罪记录，有自首情节，且认罪、认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月底，被告人李某在本市通州区宋庄镇小堡村工业区东路东北侧一无名院内的平房中，帮助刘某（已另案处理）使用砂轮锯、钳子等工具，将刘某持有的8支枪状物及子弹等物进行切割损毁，致使枪状物被损坏；经鉴定，8支枪状物因机件损坏严重，无法确定是否为枪支；被告人李某因涉嫌犯贷款诈骗罪于2017年2月24日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，后主动如实供述了公安机关不掌握的帮助刘某毁灭证据的犯罪事实，并带领公安人员起获了帮助刘某损毁的枪状物、弹状物、弹头、弹壳以及刘某让其帮助丢弃的爆震弹等物。上述事实，有证人李某1、凌某、王某、郭某、李某2、顾某的证言,被告人李某的供述，枪支鉴定书，视听资料、作案现场和枪状物照片，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘查检验笔录，到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、北京市公安局法制总队案审五支队出具的情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的帮助他人毁灭证据的罪行，以自首论，且其无犯罪记录，当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。辩护人吴言博提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第一款、第二款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止）。二、扣押在案的枪状物八把、弹状物三发、弹头五十三个、弹壳七十八个、爆震弹十一个、气瓶三个、消音器一个、烟雾弹六个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年八月九日书记员 段夕馨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更491号罪犯宗广伟，男，1993年10月23日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2015年9月2日作出（2015）建刑初字第169号刑事判决，以被告人宗广伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人宗广伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）红中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗广伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗广伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗广伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗广伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月13日起至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1513号原告：王建军，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：杨正超，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王建军与被告杨正超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告杨正超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：判决杨正超向王建军支付货款人民币16829元。事实和理由：2015年时，王建军向杨正超销售装饰材料。2016年1月19日，经双方结算，杨正超欠王建军货款16829元。杨正超向王建军出具承诺书一份，承诺于2017年春节前付清该款。逾期后，杨正超未支付货款。被告杨正超未作答辩。本院认为，杨正超作为买受人在购货后有义务向出卖人王建军支付价款。杨正超未按承诺期限履行付款义务，应当承担违约责任。王建军要求杨正超共同支付货款16829元的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正超于本判决生效后三日内支付原告王建军16829元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告杨正超负担。本判决为终审判决。审判员  万尚康二〇一七年八月九日书记员  胡 强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初9736号原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司，北京顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晓波，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司宿舍，北京顺丰速运有限公司员工。被告：北京毅然文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼3层323，组织机构代码08285546-6。法定代表人：张月，职务不详。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京毅然文化传媒有限公司（以下简称毅然公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托诉讼代理人于震龙、陈晓波到庭参加诉讼，被告毅然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告毅然公司支付拖欠的运费583702.43元及逾期付款违约金10000元。事实和理由：2016年8月3日，顺丰公司与毅然公司签订《收派服务合同》，双方建立月度结算的快递服务关系。根据合同约定，毅然公司应于下月的30日前向顺丰公司支付上月运费及相关费用。自2016年12月起，毅然公司开始拖欠2016年12月的运费37448.5元、2017年1月的运费479098.73元、2017年2月的运费41434.6元、2017年3月的运费24286元、2017年4月的运费1435元，共计583702.43元。原告多次催促被告付款，被告一直未付。2017年4月18日，被告在原告发出的催款函中承诺分三期付款，但未按期支付。被告毅然公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，顺丰公司与毅然公司签订《收派服务合同》，约定：顺丰公司为毅然公司提供收派服务，毅然公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和毅然公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，毅然公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱/邮寄地址向毅然公司提供上个周期的结算账单供毅然公司审核，毅然公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如毅然公司在约定期限内提出异议，双方应在毅然公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止合同的，本合同自动续期，每次续展一年，合同还约定了其他权利义务。双方收派服务实际合作期间是从2016年8月3日至2017年4月30日。2017年4月13日，顺丰公司向毅然公司出具逾期催款函，函中载明请毅然公司于2017年4月20日前按照账户信息将拖欠款项共计557981.83元支付给顺丰公司。2017年4月18日，毅然公司出具加盖公章的回执，内容为：贵司向我方发出的付款提示函及本次催款函均已获悉，现就贵司函件内容答复如下1.延迟支付原因说明为公司资金延误；2.我司明确支付时间为2017年4月30日支付十万元整，5月10号支付十万元整，其余尾款5月25日前一次性付清。该催款函及回执确认的557981.83元是截至2017年2月底之前毅然公司拖欠的运费，毅然公司未按照回执中的期限支付拖欠的运费。2017年3月和2017年4月，毅然公司通过顺丰公司收派服务产生的运费分别为24286元、1435元，亦未支付。上述事实，有原告顺丰公司提交的《收派服务合同》、逾期催款函、回执、客户月结清单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毅然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺丰公司与毅然公司之间签订的《收派服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。收派服务合同签订于2016年8月3日，于2017年4月30日终止。就2016年8月3日至2017年2月底期间毅然公司拖欠的运费金额，通过顺丰公司发送的逾期催款函及毅然公司出具的回执可得出，双方对该期间毅然公司拖欠的运费557981.83元没有争议，毅然公司也承诺了给付时间，但随后毅然公司未按照回执中的期限给付上述款项，因此，顺丰公司据此要求毅然公司支付拖欠的运费557981.83元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年3月、2017年4月毅然公司通过顺丰公司收派服务产生的运费，顺丰公司提交了月结清单，毅然公司未到庭进行质证，本院对顺丰公司提交的证据予以采信，对顺丰公司要求毅然公司支付2017年3月运费24286元、2017年4月运费1435元的请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方签订的《收派服务合同》约定毅然公司未按合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，毅然公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。顺丰公司主张的违约金10000元低于合同约定的违约金标准，庭审中，顺丰公司亦明确仅主张10000元违约金，对于按照合同约定计算的其他违约金不再主张，对于顺丰公司的该项主张，本院予以确认，对其要求毅然公司支付逾期违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京毅然文化传媒有限公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费五十八万三千七百零二元四角三分及逾期付款违约金一万元，于本判决生效后七日内执行。如果被告北京毅然文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百六十九元，由被告北京毅然文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一七年八月九日书记员  王雅菲
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执1288号申请执行人刘希彪，男，1965年10月14日，汉族，甘肃省山丹县人，住该县，身份证号码：×××。被执行人陈镇祥，男，1962年11月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住张掖市甘州区。身份证号码：×××。被执行人张志银，男，1974年10月6日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州区。身份证号码：×××。本院在执行刘希彪与陈镇祥、张志银民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年八月二十三日书记员  张玉琦
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0925民初439号原告：余建国，男，1972年10月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：杨兴平，男，1981年12月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告余建国诉被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。现双方当事人协商解决，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余建国撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告余建国承担。审判员  苏娟二〇一七年八月十五日书记员  雷娟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1510号原告：于泉，男，住四川省江油市。委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被告：谭国礼，男，住四川省绵阳市游仙区。原告于泉与被告谭国礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于泉之委托诉讼代理人罗自荣到庭参加诉讼。被告谭国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款5万元并从2017年1月26日起至款清之日止按照同期人民银行贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月向原告借款20万元，以后陆续归还，截止2016年11月5日已经共计归还15万元，尚欠5万元。被告于2016年11月5日向原告出具了借款5万元的借条一张，约定于2017年1月25日前归还。被告至今拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告谭国礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于泉举出借条原件一张，内容为“今借到于泉现金人民币50000（伍万元整），定于2017年1月25日前归还。情况说明：谭国礼在2015年10月向于泉借款20万元，截止2016年11月5日已经陆续归还了15万元，还剩余5万元（伍万元）未归还。借款人：谭国礼51080219720910001X2016年11月5日”。庭审中，原告于泉陈述“5万元借条形成后，没有还过钱。”。上述事实有当事人身份信息、原告提交的借条原件及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告于泉举出借条原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间成立民间借贷法律关系，故被告谭国礼应承担返还借款5万元并支付逾期利息的义务。关于逾期利息，双方约定了还款期限（2017年1月25日）但未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，应从2017年1月26日起按照年利率6%进行计算。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告谭国礼在本判决生效后十日内向原告于泉偿还借款本金5万元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2017年1月26日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费536元，由被告谭国礼承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 魏 东审判员 谌 臻审判员 胡 桃二〇一七年八月十五日书记员 王晓莉
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执88号之一申请执行人：庄家建，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住永安市，被执行人：郑辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住永安市，本院在执行庄家建与黄承连、郑辉民间借贷纠纷一案中，庄家建在按比例领取案件款9350.07元后，尚未执结款项为6649.93元。因被执行人目前无财产可供执行，庄家建于2017年8月18日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481民初4077号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年8月18日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月十八日书记员 杨敏（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0291刑初71���	公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。	被告人崔某某,男,汉族,初中文化，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月20日本院决定继续对其取保候审。	芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人��某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控：2017年4月1日21时55分许，被告人崔某某无证驾驶皖BD0638号小型普通轿车，行至芜湖经济技术开发区纬一次路美的厂路段，碰撞到吴明松停放在路边的豫LD7706号重型半挂牵引车牵引豫L7338号平板半挂车车尾，致皖BD0638号小型普通轿车副驾驶乘坐人陈昌斌受伤，两车损坏的交通事故。经依法鉴定，被害人陈昌斌损伤程度为重伤二级。经芜湖市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某某承担本起事故的主要责任，吴明松承担次要责任，陈昌斌不承担本起事故责任。	案发后，被告人崔某某主动让群众拨打电话报警，并在现场等待。民警到达现场后，被害人陈昌斌的女婿王雷磊自称是驾驶员，崔某某沉默。2017年4月6日，被告人崔某某主动到芜湖经济技术开发区交警大队投案。	针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了查获经过、户籍信息；证人李义俊等人证言；被告人崔某某的供述和辩解；皖达司鉴所【2017】痕迹字第120号司法鉴定意��；事发路段事故现场状况照片等证据予以证明。	公诉机关认为，被告人崔某某无驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，被告人崔某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后被害人家属对被告人表示谅解，建议判处被告人1年有期徒刑，可适用缓刑。	被告人崔某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议���并当庭自愿认罪。	经审理查明：2017年4月1日21时55分许，被告人崔某某无证驾驶陈昌斌所有的皖BD0638号小型普通轿车，行至芜湖经济技术开发区纬一次路美的厂路段时，碰撞到吴明松停放在路边的豫LD7706号重型半挂牵引车牵引豫L7338号平板半挂车车尾，致皖BD0638号小型普通轿车副驾驶上的陈昌斌受伤，两车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人崔某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未取得驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未注意观察道路周边安全情况，承担本起事故的主要责任，吴明松承担次要责任，陈昌斌不承担本起事故责任。经依法鉴定，被害人陈昌斌损伤程度为重伤二级。	案发后，被告人崔某某让群众拨打电话报警。民警到达现场后，被害人陈昌斌的女婿王雷磊自称是驾驶员，崔某某沉默。2017年4月6日，被告人崔某某主动到芜湖经济技术开发区交警大队投案。	另查明：案发后，被告人崔某某筹钱支付了部分医药费，在医院积极配合其亲属照顾被害人，取得被害人亲属的谅解。	上述事实被告人崔某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍信息、强制措施凭证、当事人及车辆信息；证人李义俊、王雷磊、汪怡华、吴明松证言；被告人崔某某供述和辩解；皖大司鉴所[2017]痕鉴字第120号司法鉴定意见；皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第534号司法鉴定意见；事故认定书；辨认笔录，现场勘查笔录、交通事故现场图；事发路段事故现场状况照片等证据予以证明，足以认定。	本院认为：被告人崔某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极筹措医疗费用，并配合被害人亲属对被害人进行照顾，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，且具有上述法定、酌定从轻处罚情节，结合本案犯罪事实及被告人认罪悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。	(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  俞泽迪	人民陪审员  丁家芳	人民陪审员  姜建业			二〇���七年八月七日	法官助理伍昆	书记员李舒鸿	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被���人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：	（一）遵守法律、行政法规，服从监督；	（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；	（三）遵守考察机关关于会客的规定；	（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初2529号原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码：915001025857323889。法定代表人:董俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：胡仁奎，男，1982年8月25日出生，住重庆市彭水县。被告：徐福妹，女，1986年5月6日出生，住广东省英德市。原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告胡仁奎、徐福妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员盛子明担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员许洁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼，被告胡仁奎、徐福妹经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告代为偿还的借款34057.37元，并支付该款从2017年2月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告胡仁奎与被告徐福妹是夫妻关系。2015年4月1日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告就该贷款提供保证担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元用于购车，分期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2017年2月13日原告代为被告共偿还了借款34057.37元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告胡仁奎支付原告代为偿还的借款34057.37元，并支付此款从起诉之日（2017年3月31日）起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任。被告胡仁奎、徐福妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、结婚证复印件；4、共同还款责任确认书；5、担保承诺函；6、购车专项分期付款业务申请表；7、机动车抵押登记证书；8、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告胡仁奎与被告徐福妹是夫妻关系。2015年4月1日，原告与被告胡仁奎签订《机动车个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告胡仁奎委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告胡仁奎的借款提供担保。被告徐福妹作为连带责任担保人签字。同日，被告胡仁奎与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元用于购车，手续费为9490元，期限36个月，首期偿还2340元，以后每期偿还2290元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告徐福妹书面承诺为被告胡仁奎的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告胡仁奎借款73000元用于购车提供担保。被告胡仁奎向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款73000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2017年2月13日，原告代为被告胡仁奎偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款34057.37元。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年3月31日诉至本院。本院认为，原告为被告胡仁奎向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告胡仁奎未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告胡仁奎偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告胡仁奎给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐福妹与被告胡仁奎是夫妻关系，被告徐福妹自愿为被告胡仁奎提供连带保证担保，与原告形成了保证担保合同关系，在被告胡仁奎违约后，原告有权要求徐福妹承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告胡仁奎支付原告代为偿还的借款34057.37元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡仁奎在本判决生效后10日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款34057.37元，并支付此款从2017年3月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；被告徐福妹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告胡仁奎、徐福妹共同负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已预交案件受理费325元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  盛子明代理审判员  曾德秀人民陪审员  许 洁二〇一七年八月四日书 记 员  吕文城
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初14044号原告：翟顺海，男，1947年10月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘峰，北京市六合金证律师事务所律师。原告：刘继涛，男，1966年11月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘峰，北京市六合金证律师事务所律师。被告：北京莱克西施绿色体育俱乐部有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村西1号院。法定代表人：白娟，经理。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告：北京银叶金宏投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区杏石口路65号院1号楼1层102。执行事务合伙人：北京华软金宏资产管理有限公司委派代表ＸＸ。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。原告翟顺海、原告刘继涛与被告北京莱克西施绿色体育俱乐部有限公司（以下简称莱克西施公司）、被告北京银叶金宏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称银叶金宏企业）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟顺海、刘继涛的委托诉讼代理人刘峰，莱克西施公司、银叶金宏企业的委托诉讼代理人闵学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟顺海、刘继涛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销刘继涛与莱克西施公司、银叶金宏企业签署的退款协议中关于放弃借款利息的约定；2、请求判令莱克西施公司、银叶金宏企业向翟顺海、刘继涛支付借款利息人民币50万元，支付逾期罚息18万元（按每日逾期金额的千分之一计算1年的罚息）；3、请求判令莱克西施公司、银叶金宏企业承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，翟顺海、刘继涛与莱克西施公司签署《借款协议》，双方约定翟顺海、刘继涛借给莱克西施公司人民币500万元，借款期限5年（从2015年4月27日至2020年4月26日）；借款利息为每年50万元，应在每年的第一个月内支付，每逾期一天支付逾期金额千分之一的罚息，此借款利息亦可用作在莱克西施公司经营的伯爵园高尔夫俱乐部签单消费。借款协议签署后，翟顺海、刘继涛依约各自向莱克西施公司支付250万元，共计500万元。2015年底，翟顺海、刘继涛知悉莱克西施公司经营的伯爵园高尔夫俱乐部被银叶金宏企业收购，于是多次与莱克西施公司、银叶金宏企业沟通，莱克西施公司、银叶金宏企业称伯爵园高尔夫俱乐部正在停业整顿，要求翟顺海、刘继涛放弃借款利息才可以退还借款本金，否则本金不会偿还。在莱克西施公司、银叶金宏企业胁迫下，刘继涛签署了《退款协议》，被迫放弃了借款利息，翟顺海并未在协议上签字。2016年3月底，莱克西施公司、银叶金宏企业向翟顺海、刘继涛返还了借款本金500万元。翟顺海、刘继涛认为，《退款协议》中关于放弃借款利息的约定并非真实意思表示，而是在莱克西施公司不偿还本金的胁迫下，被逼无奈签署的，故诉至法院请求依法撤销该约定，并判令支持翟顺海、刘继涛提出的要求莱克西施公司、银叶金宏企业支付借款利息及逾期罚息的请求。莱克西施公司、银叶金宏企业辩称，翟顺海、刘继涛起诉的事实与实际不符，借款合同约定的期限是2015年4月27日至2020年4月26日，如果提前解除合同，需给付50万元。2015年11月底，由于政府部门对高尔夫球场进行整顿，将高尔夫球场进行关闭，有大额投资的会员以各种形式哄闹。2016年3月21日，公司同意提前解除合同，并与翟顺海、刘继涛进行了洽谈，最终签订终止协议。之后就将款项退还给翟顺海、刘继涛。另外，翟顺海、刘继涛起诉时已经超过了1年的除斥期间。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，翟顺海、刘继涛与莱克西施公司签订《借款协议》，约定借款方莱克西施公司（甲方）向贷款方翟顺海、刘继涛（乙方）借款500万元，借款期限五个年度，自2015年4月27日起至2020年4月26日止；甲方支付乙方借款利息，借款期间乙方在甲方经营的伯爵园高尔夫俱乐部内每年（12个月为一年）享有人民币50万元签单消费权，每年剩余金额以现金方式返还乙方（无需提供发票），返现日期：次年1个月内，若甲方逾期，将按照当年借款利息剩余金额的千分之一按日计算赔付乙方；甲方应于借款期限届满之日起30日内一次性向乙方偿还人民币500万元，若甲方逾期，将按日计算全额千分之一赔付；乙方在借款期间要求提前解除本协议时，除不再享有在甲方经营的伯爵园高尔夫俱乐部所享有的权益外，应实际支付已发生的签单消费权的实际消费金额，并按照每提前一年50万元的标准向甲方支付提前解约费，甲方有权从应返还的借款本金中直接扣除前述款项后将剩余金额返还乙方。协议签订后，翟顺海、刘继涛分别向莱克西施公司转账250万元。2016年3月21日，刘继涛、翟顺海（乙方）与莱克西施公司（甲方）签订了《借款协议》之终止协议。该协议约定，双方协商同意提前终止《借款协议》，《借款协议》中的全部八条内容于2016年3月21日终止。甲方于本协议生效五日内，一次性向乙方支付全部款项人民币500万元。除此之外，甲方不再向乙方支付任何费用。协议由乙方刘继涛签字确认，并由其代翟顺海签字确认。协议签订当日，莱克西施公司向翟顺海、刘继涛提供的银行账户内分别汇款250万元。本案在审理过程中，翟顺海、刘继涛明确其本案请求权的基础是“刘继涛、翟顺海签署终止协议不是真实意思表示，是基于被告胁迫”。上述事实有翟顺海、刘继涛向本院提交的《借款协议》、转账凭证，莱克西施公司、银叶金宏企业提供的终止协议、银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案在审理过程中，翟顺海、刘继涛明确其本案请求权的基础是“刘继涛、翟顺海签署终止协议不是真实意思表示，是基于被告胁迫”，故本案的焦点是，刘继涛、翟顺海签署终止协议时是否受到胁迫，以及刘继涛、翟顺海行使撤销权是否已逾1年的除斥期间。刘继涛、翟顺海以受胁迫为由要求撤销退款协议中放弃利息的约定，本院认为，放弃利息的约定是否因受到胁迫而撤销，关键在于莱克西施公司是否具有胁迫的故意并且实施了胁迫的行为。合同法意义上的胁迫行为是指以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者给法人或者其他组织的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，胁迫行为一般具有非法性，包括目的违法或者手段违法。本案中，刘继涛、翟顺海并没有提出明确的证据证明莱克西施公司存在合同法意义上的胁迫行为。同时，双方签署终止协议的时间是2016年3月21日，协议签订当日，刘继涛、翟顺海即分别收到退款250万元，刘继涛、翟顺海应知晓协议约定内容，故其行使撤销权的除斥期间应自2016年3月21日起算1年，至其起诉之日2017年5月11日，已超过1年的除斥期间，刘继涛、翟顺海无权行使撤销权。故对于翟顺海、刘继涛要求撤销退款协议中关于放弃利息的约定的诉讼请求，本院不予支持。对于翟顺海、刘继涛要求莱克西施公司、银叶金宏企业支付借款利息50万元及逾期罚息18万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟顺海、原告刘继涛的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告翟顺海、原告刘继涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年八月十一日书记员  杨思涵
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10324号之二原告：温岭市汇元机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇沈岙村368号（台州沃霸机电有限公司内），统一社会信用代码：913310810965955622。法定负责人：彭元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：台州齐震机电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇金岙村，统一社会信用代码：91331081097831168G。法定负责人：戴正土，该公司经理。原告温岭市汇元机电有限公司与被告台州齐震机电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日受理，原告温岭市汇元机电有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市汇元机电有限公司撤回起诉。案件受理费2544元，减半收取1272元，财产保全费1120元，以上合计2392元，由原告温岭市汇元机电有限公司负担。审判员  蒋勤雷二〇一七年八月十一日书记员  赵佳宇