wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3366号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。负责人：吴春才，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：陈洪亮，男，1973年4月18生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称为中行句容支行）诉被告陈洪亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序两次公开进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵第一次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈方明第二次到庭参加诉讼。被告陈洪亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行提出诉讼请求：1、要求被告陈洪亮归还截止2017年6月14日的贷款本金、利息、罚息共计47571.27元，并支付自2017年6月15日起至判决给付之日止的利息、罚息；2、要求被告陈洪亮赔偿原告律师费损失5250元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告陈洪亮因购买车辆需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（含附件一：信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款》，约定由原告向被告陈洪亮提供98000元借款，还款期限为36个月，每月还款一次；如果被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期归还透支本金、利息及手续费，视为违约，原告有权分别或同时采取宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括律师费、诉讼费等。合同生效后，原告依约发放了贷款。被告自2016年5月7日起就未能偿还借款，违反了合同约定，原告依约宣告该合同项下的剩余本息全部到期，要求被告承担还款责任，并给付解决争议所发生的费用，截止至2017年6月14日，被告尚欠已到期本金24017.84元、未到期本金19054元，利息1481.35元、应收费用3018.08元。被告陈洪亮未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2014年12月9日，原告与被告陈洪亮签订编号为2014年KQC字33号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同(抵押类)》一份，合同约定：被告陈洪亮向原告借款98000元，用于购买现代汽车一辆，手续费为借款的11%，即10780元，借款期限为36个月，分期还款期数为36期；本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，每个月6日为还款日期，第一期归还不规则的本金数额及手续费，其余35期每期归还2722元；借款人在每期还款日前全部清偿当期欠款，贷款人免收非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡帐户逾期60天后，原告将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户;合同附件信用卡领用合约与本合同具有相同法律效力。信用卡领用合约约定，如借款人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，借款人应按日息万分之五支付透支利息，并按月计算复利。当日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，合同约定被告陈洪亮以其所有的北京现代牌汽车作为抵押物为该笔借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等）。合同签订后，原告依约向被告陈洪亮发放了借款98000元。借款发放后，被告陈洪亮偿还借款至2016年5月6日，此后未再按约按期还款。截止至2017年6月14日，被告陈洪亮尚欠借款本金43071.84元、利息1481.35元。原告为追索债权进行本次诉讼，于2017年6月15日与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、解小兵律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付给该所律师费5250元。本院认为,原告与被告陈洪亮签订的信用卡专项分期付款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按约向被告陈洪亮发放了借款，被告陈洪亮未能按约分期还款，已经构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，被告信用卡账户逾期60天后，原告可以将该账户下有效分期付款交易的剩余数额一次性计入账户，故本院对原告要求被告归还全部借款本金的诉讼请求予以支持。被告陈洪亮未按照约定偿还当期所欠借款，应按照日利率万分之五支付透支款利息，并按月计算复利，故对原告主张的至2017年6月14日止的利息1481.35元本院予以支持，自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息按照日利率万分之五计算，并按月计算复利。至于原告主张的罚息，双方在合同中均无约定，本院不予支持。合同约定如借款人违约，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告陈洪亮给付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立，且原告为诉讼所支付的律师费的标准符合法律规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪亮于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行借款本金43071.84元及利息（截止2017年6月14日止的利息为1481.35元，自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息按照日利率万分之五计算，并按月计算复利）；二、被告陈洪亮于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司句容支行律师代理费损失5250元；三、驳回原告中国银行股份有限公司句容支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元,减半收取560元，由被告陈洪亮负担（此款原告已预交本院，被告陈洪亮于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 蔚二〇一七年八月三日法官助理  谢文龙书 记 员  张爱琼
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初810号原告：詹某，男，1967年7月7日出生，汉族，住武夷山市。原告：詹越泽，女，2016年8月13日出生，汉族，住武夷山市。法定代理人：詹某（系詹越泽之父），住武夷山市中洲路**号对面。二原告共同委托诉讼代理人：张元芳，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市妇幼保健院，住所地武夷山市文公路**号，法定代表人：邱长胜，院长。原告詹某、詹越泽与被告武夷山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告詹某、詹越泽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹某、詹越泽有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹某、詹越泽撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由詹某、詹越泽负担。审 判 长  曾晋武审 判 员  祝金妹人民陪审员  吴华良二〇一七年八月七日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6584号原告：谢海女。被告:张爱连。被告：曹元发。原告谢海女与被告张爱连、曹元发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢海女到庭参加诉讼，被告张爱连、曹元发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱连、曹元发立即偿还原告谢海女借款本金2万元及从2012年2月25日（农历2012年2月4日）起至款付清之日止的按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张爱连、曹元发系夫妻关系。2012年2月25日（即农历2012年2月4日），被告张爱连、曹元发以资金周转困难为由，向原告谢海女借款2万元，并当场出具借据一支，载明:“今代到，谢海女人民币贰万元(20000)元正，为利2分张爱连曹元发2012年古历2月初4借：电话1389224****”。借据的内容和张爱连的签字是其丈夫曹元发写的，张爱连签字上的手印是张爱连按的。借款后二被告于2013年农历2月左右向原告偿还利息5000元。之后再未向原告偿还借款本息。对于剩余借款本息，原告多次向二被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。综上，公民合法的借贷关系受法律保护，二被告拒不履行还款的义务，已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告张爱连、曹元发未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张爱连、曹元发系夫妻关系。2012年2月25日（即农历2012年2月4日），被告张爱连、曹元发以资金周转困难为由，向原告谢海女借款2万元，为此出具借据一支，载明:“今代到，谢海女人民币贰万元(20000)元正，为利2分张爱连曹元发2012年古历2月初4借：电话1389224****”。借款后被告张爱连、曹元发于2013年农历2月向原告谢海女偿还利息5000元。之后再未向原告偿还借款本息。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张爱连、曹元发向原告谢海女借款2万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故被告张爱连、曹元发依法应承担偿还原告谢海女借款的义务；原告谢海女与被告张爱连、曹元发借款时未约定借款期限，故原告谢海女可以随时要求被告张爱连、曹元发向其偿还借款，故原告谢海女诉请被告张爱连、曹元发偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率2%，原告诉请二被告承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。已给付利息5000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张爱连、曹元发共同偿还原告谢海女借款本金2万元及从2012年2月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已给付的5000元利息在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张爱连、曹元发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一七年八月十日书记员 梅亚文
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初2095号原告：彭国良，男，1957年11月10日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：王兴，系四川秉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伟，系四川秉卓律师事务所律师。被告：张建英，女，1961年9月17日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：杨红玉，系四川法隆律师事务所律师。原告彭国良与被告张建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭国良及其委托诉讼代理人王兴、邢伟，被告张建英及其委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因事向原告借款，并于2013年6月2日收到借款后向原告出具借条一张。2017年起，原告多次催促被告还款，但被告总以经济困难为由予以拒绝。原告为维护合法权益，诉至本院。被告张建英辩称，原被告之间不存在实际的民间借贷关系，双方之间并没有资金往来。原告主张2013年6月2日借款期间，被告身患重病一直在治疗中，没有开展过任何的资金活动，医疗费用大部分社保支付，小部分由女儿支付。原告起诉之前被告都不知道借条的存在，原告的诉讼请求没有法律依据应该予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭国良前妻钟琴与被告张建英系朋友关系，其相互之间具有长期资金往来。2013年6月2日，被告张建英向原告彭国良出具《借条》一张，载明“今借到彭国良现金壹拾万元整。”被告张建英在借款人处签名捺印。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》、《通话录音》及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈述被告向其借款10万并提供被告出具的借条为证，且被告对《通话录音》的真实性予以认可。该录音中，原告要求被告归还10万元借款时，被告并未否认，并表示在经济宽裕时会归还。另，被告虽抗辩其在原告起诉之前不知道借条的存在，但诉讼中，被告明确表示对借条上“张建英”的签名不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于借贷事实的发生，本院予以确认。对原告主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建英于本判决生效之日起十日内向原告彭国良归还借款10万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ涛二〇一七年八月一日书记员  何习阳
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1898号之二申请执行人:蒯文翠,女,1952年8月24日出生,汉族,农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。被执行人:李继全,男,1951年5月1日出生,汉族,退休职工，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初2086号之二裁定书，于2017年08月15日向被执行人李继全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李继全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李继全在中国农业银行95×××15账户内存款人民币51448.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年八月十五日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。被执行人:邹凤英，女，1971年2月25日出生，住所地樟树市。被执行人:陈继秀，女，1963年3月3日出生，住所地樟树市。被执行人:傅跃忠，男，1968年8月16日出生，住所地樟树市。本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与邹凤英、陈继秀、傅跃忠借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邹凤英、陈继秀、傅跃忠的银行账户，现因被执行邹凤英、陈继秀、傅跃忠已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邹凤英、陈继秀、傅跃忠银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨卫东审判员  付卫萍审判员  谢 辉二〇一七年八月三十日书记员  邹茜子
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1685号上诉人（原审被告）：定远县南方驾校培训有限公司。法定代表人：张国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县彼岸信息科技有限公司。法定代表人：张存强，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。上诉人定远县南方驾校培训有限公司（以下简称南方驾校）因与被上诉人定远县彼岸信息科技有限公司（以下简称彼岸信息公司）合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南方驾校的委托诉讼代理人梅应全，被上诉人彼岸信息公司的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彼岸信息公司的诉讼请求。事实与理由：彼岸信息公司无充分证据证明其已经按照合同约定履行了宣传推广的义务，南方驾校不应支付广告费。即使南方驾校应当支付费用，也应当按照双方约定的以彼岸信息公司提供26名学员到其驾校学习的方式冲抵广告费，而不应判决直接给付金钱。彼岸信息公司辩称，其所举证据能够证明彼岸信息公司按照合同约定履行了全部的广告宣传义务，南方驾校应当支付全部的广告费用。南方驾校已构成违约，一审法院判决其以现金方式支付剩下的广告费81230元合理合法。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。彼岸信息公司向一审法院起诉请求：南方驾校支付广告费用81230元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月21日，彼岸信息公司（乙方）与南方驾校（甲方）签订《E定远网宣传服务合同》，合同约定：一、甲乙双方合作内容，1、网络宣传：E定远网通栏广告15s/360次/天，微信公众号，手机客户端宣传推广；3、其他服务：双方同意以置换方式达成合同，乙方置换到甲方学驾驶名额贰拾陆名，报名费由乙方收取，甲方承认乙方收款行为，时间在一年内有效（2016.4.22-2017.4.22），服务费用合计金额捌万捌仟元整（￥88000元）。二、付款方式，1、双方同意采取学驾驶置换方式付款（现金或转账）；2……合同签订后，彼岸信息公司按照合同约定通过E定远网站、微信公众号和手机客户端为南方驾校提供宣传服务，南方驾校仅通过置换方式向彼岸信息公司提供两名学习驾驶名额。一审法院认为，彼岸信息公司与南方驾校签订的《E定远网宣传服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。彼岸信息公司依照约定履行了合同义务，南方驾校应当按照合同约定向彼岸信息公司提供26名学习驾驶名额。对南方驾校辩称“双方约定的服务内容不明，彼岸信息公司要求把约定提供学习驾驶名额变成给付现金是不能成立，彼岸信息公司一直没有履行合同义务”一节，双方签订的《E定远网宣传服务合同》对各自的权利义务作了明确的约定。彼岸信息公司通过证人石某的证言、E定远网站、微信公众号和手机客户端给南方驾校提供宣传服务的截图，足以证明其已经按照合同约定履行了义务。南方驾校也承认仅向彼岸信息公司提供两名学习驾驶名额，已构成违约。双方约定广告费为88000元，彼岸信息公司要求南方驾校对未能提供的24名学习驾驶名额承担违约责任符合法律规定，故对南方驾校的该项辩解，不予采信。综上，对彼岸信息公司要求南方驾校支付广告费81230元（88000元×24名÷26名）的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决:被告定远县南方驾校培训有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告定远县彼岸信息科技有限公司支付广告费用81230元。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告定远县南方驾校培训有限公司负担。二审中，双方当事人未举新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：彼岸信息公司与南方驾校签订的《E定远网宣传服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。庭审中，彼岸信息公司提交了相关的网站截图证明其履行了合同约定的广告宣传义务，南方驾校对此提出异议，但无相反证据推翻该证据，故本院对南方驾校所称的彼岸信息公司未履行合同义务的上诉理由不予支持。彼岸信息公司履行完毕合同义务后，南方驾校理应按照合同约定支付相应的广告费用。双方虽然在合同中约定了以学驾驶置换的方式给付广告费，但实际情况是南方驾校在为彼岸信息公司提供了2名学员的培训名额后，因自身管理问题无法继续为彼岸信息公司提供的学员进行培训，导致双方约定的广告费支付方式无法实现。现彼岸信息公司要求南方驾校以给付现金的方式支付广告费合理合法，应予支持。合同约定的广告费为88000元，折算为26名学员的驾驶培训费用，即每名学员的费用为3385元，扣除南方驾校已提供的2名学员的驾驶培训费用（3385×2=6770元），南方驾校应向彼岸信息公司支付广告费81230元。综上所述，南方驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人定远县南方驾校培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一七年八月二十三日书记员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初第4730号原告：吴永宏，男，1962年7月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：吴义生，男，1967年9月26日出生，汉族，住东台市。被告：王罗林，女，1968年5月16日出生，汉族，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住东台市。（系新街镇来东村村民委员会推荐）原告吴永宏与被告吴义生、王罗林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永宏及其委托诉讼代理人杨龙政、被告吴义生、王罗林共同委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还货款38500元，并从2016年9月14日起至实际归还之日止按月息1%给付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因拖欠货款，2015年8月13日出具欠条一张，2015年8月17日制定了还款计划，同日由东台市弶港镇人民调解委员会出具人民调解协议。但因被告未能按约还款，故诉至法院。被告吴义生、王罗林辩称，本案款项不是借款，是原告向被告出售的白菜款，本案真正的案由应当是买卖合同纠纷；被告欠原告的货款是事实，不应当承担利息；由于被告陈述的原告出售的白菜当中有质量问题，要求原告适当降低货款；被告愿意与原告协商制定相应还款计划。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院予以审查后认定的事实如下：原、被告之间因买卖合同，被告赊欠原告部分货款。双方经结算，两被告2015年8月13日出具“借条”1份，约定2015年11月13日归还。2015年8月17日，被告吴义生与原告吴永宏达成还款协议，约定2015年11月13日还款35000元，逾期按月息1%计算。同日，由东台市弶港镇人民调解委员会出具人民调解协议1份，亦载明上述内容。2015年11月13日，原告找被告追要欠款，双方再次达成协议，约定2016年9月13日归还欠款，同时给付2015年11月13日至2016年9月13日的利息3500元。本院认为，合法的债务应当清偿。双方的基础法律关系虽系买卖合同，但已经人民调解委员会协议，应当按照该协议履行。但被告王罗林未在协议上签字，故其以共同欠款人身份对协议新增加的义务及利息部分不承担偿还责任。如原告要求被告王罗林以配偶身份对利息承担连带偿还责任，可另行主张。被告抗辩原告所提供货物有质量问题，未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告吴义生、王罗林于本判决生效之日起30日内共同偿还原告吴永宏欠款35000元；二、被告吴义生于本判决生效之日起30日内偿还原告吴永宏上述欠款的利息（2015年11月13日至2016年9月13日利息3500元，并以本金35000元，自2016年9月14日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息）。三、驳回原告吴永宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告吴义生、王罗林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 杨 鹏二〇一七年八月二十九日书 记 员 周伟佳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执43号申请执行人:易亮贤，男，1966年6月8日出生，汉族，现住湖南省岳阳县。被执行人:姚治国，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行易亮贤与姚治国劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年八月十七日书记员 刘智慧
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执150号申请执行人：赵玉华,女性,1963年1月22日出生,住萝北县。被执行人：岳凤海,男性,1965年12月5日出生,住萝北县名山镇；张英,女性,1968年12月22日出生,住萝北县名山镇本院在执行赵玉华与岳凤海、张英借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  杨宝生审判员  陆 勇二〇一七年八月十八日书记员  王延鹏
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初1141号原告某某公司。法定代表人肖某。被告王某，女，1957年6月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告秦某，女，1956年2月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告黄某，男，1965年6月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。被告高某，男，1972年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份证号码422123********。本院在审理原告某某公司诉被告王某、秦某、黄某、高某金融借款合同纠纷一案过程中，原告因借款人高某下落不明，需找到高某本人再主张诉讼权利，于2017年8月30日申请撤诉。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  程红斌二〇一七年八月三十日书记员  黎 星
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初365号原告：陈华荣，男，汉族，1976年10月26日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。诉讼委托代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。被告：苏子光，男，汉族，1987年9月10日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。原告陈华荣与被告苏子光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈华荣的诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告苏子光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。陈华荣向本院提出诉讼请求：l、判令苏子光偿还借款本金人民币50000元；2、判令苏子光按月利率2%向原告支付利息（自2014年1月21日起计算至实际借款还清之日，暂计算至起诉之日止）共为人民币3.7万元。3、由苏子光承担本案的诉讼费等实现债权的必要费用。事实和理由：苏子光于2013年1月21日因做生意向陈华荣借款人民币50000元并出具借条一张，其中约定按月利率3%支付利息。苏子光偿还一年的利息后称经济困难请求宽限，但至今苏子光不偿还借款本息。苏子光未作答辩。陈华荣围绕诉讼请求依法提交了证据，苏子光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：陈华荣举证的证据借条，证据1、借条，证明苏子光于2013年1月21日向陈华荣借款50000元，并约定利息以月利率3%计算的事实。证据2、苏子光的身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体。陈华荣举证的借条有苏子光亲自签名并捺指模，具备真实性、合法性、关联性。而苏子光身份证是有权机关出具，具备真实性、合法性、关联性，上述两份证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，苏子光因做生意需要，向陈华荣借款50000元，约定借款利息按月利率3%计算，并向陈华荣出具借条一张。苏子光偿还一年的利息后，称经济困难请求陈华荣予以宽限，陈华荣同意，但之后苏子光仍不能还款付息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏子光向陈华荣借款50000元，事实清楚，该借款经陈华荣多次催讨，苏子光拒不返还，有悖诚实信用原则。故陈华荣要求苏子光还款并按月利率2%付息的诉讼请求，本院予以支持。苏子光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏子光应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈华荣借款本金50000元，并支付借款利息（利息以月利率2%计算，时间从2014年1月21日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费1975元，由被告苏子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 陈 辉人民陪审员 江 欢人民陪审员 胡丽枝二〇一七年八月八日书 记 员 张久松附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2729号罪犯韦修云，男，1987年4月4日出生，布依族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2012年12月17日作出(2012)金磐刑初字第136号刑事判决，以被告人韦修云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年1月21日以(2013)浙金刑二终字第28号刑事判决，维持对被告人韦修云的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦修云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韦修云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯韦修云已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦修云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦修云准予减刑九个月（刑期自2012年3月10日至2017年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二十一日代书 记员  何晓慧
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更739号罪犯杨某，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市同安区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2014年3月3日作出（2014）漳刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年8月6日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币13万元，责令共同退赔受害人21万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）岩刑终字第114号刑事裁定，维持对该犯的刑事判决。判决生效后，于2014年4月22日押送福建省漳州监狱服刑。服刑期间，本院于2016年3月18日作出（2016）闽06刑更434号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2013年8月6日起至2018年2月5日止），该裁定书于2016年3月25日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年5月累计考核积分1660分，共获表扬3次，月均消费445元。该犯上次减刑缴纳罚金3000元，本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨某减刑的异议材料。本院认为,罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨加福的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月6日起至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执575号申请执行人赵洪军，男，1967年5月23日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。法定代表人张杰，经理。申请执行人赵洪军与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执575号案件的执行。本裁定送达后��即发生法律效力。审判员  张志信二〇一七年八月二十三日书记员  铁丽颖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初939号原告（反诉被告）：汨罗市福临门房地产开发有限公司。法定诉讼代表人汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：李超，男，汉族，1965年3月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告李超商品房销售合同纠纷与反诉原告李超与反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭合并进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订有商品房买卖合同，但被告未按照合同约定的期限交齐购房款，请求法院判令：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二、被告向原告支付违约金7400元（按累计应付款的2%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用）。被告辩称：答辩人未付购房尾款责任在原告，不同意解除购房合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告诉称：原告自购买了反诉被告的住房后，由于反诉被告的责任致使住房至今未交付使用，且相应的贷款也未能得到及时发放，请求法院判令反诉被告：一、在履行《汨罗市商品房买卖合同》中存在过错，并应及时理顺和协商贷款机构及时投放贷款；二、承担延期交房的违约金9509.95元（截止到2016年4月26日止），并判决被反诉人承担至交房之日止的违约金；三、对反诉原告购买的房产及小区附属设施瑕疵承担整改责任，确保房屋及时交付。反诉被告辩称，反诉原告一、三项不属于诉讼内容，银行是否放款答辩人没有权力约束，不能造成违约的理由。为支持自己的诉讼请求，原告（反诉被告）向本院出示了以下证据：一、汨罗市人民法院民事裁定书；二、汨罗市商品房买卖合同；三、幸福家园签约审批单；四、收据。对原告提供的证据，被告均无异议。被告（反诉原告）向本院出示了以下证据：一、汨罗市商品房买卖合同；二、汨罗市人民法院民事裁定书；三、债权审核结果告知书；四、幸福家园全体业主诉求申请等；五、汨罗市人民政府告知书；六、长沙三川房地产咨询有限公司出具的住宅分户工程质量验收报告；七、图片资料。对被告出示的证据，原告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4要求原件核实；对证据5无异议；对证据6系单方委托不具效力；对证据7只针对已交清房款的业主，无关联性。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据被告均予以认可，本院依法认定为有效证据，被告提供的证据1、2、3符合证据的实质和形式要件，本院依法认定为有效证据，其提供的证据4、5、6、7不符合证据的基本要求，本院不予采信。依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定。汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与被告于2014年10月20日签订了《汨罗市商品房买卖合同》，被告购买了位于该期房第002幢B2单元21层2106号房屋，价款为530641元，双方约定于2015年9月30日前付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告在办理相关房贷手续上出现了问题，致使被告未能顺利办理相关房贷，仅交付了160641元，尚欠购房尾款370000元，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，由于原、被告就各自诉求未达成一致意见，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《汨罗市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在签订了合同后，应按合同约定的期限交付住房，被告也应按合同约定交清尾款，鉴于本院已查明被告未交清尾款的责任在于原告未能向相关银信或住房公积金部门提供相应的资料和手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。而反诉原告诉讼请求第一、三项不属于本案诉讼处理范围，故本院对该两项诉讼请求依法予以驳回。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入了破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故反诉原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金主张于无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条七项、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告李超自本判决生效后继续履行签定的《汨罗市商品房买卖合同》；二、由反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付反诉原告违约金9509.95元；三、驳回原告汨罗市福临门房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告李超的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，反诉费25元，合计300元，由原告汨罗市福临门房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一七年八月三十一日书记员  徐蓝红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执392号申请执行人：孙承旭。被执行人：杨克达。申请执行人孙承旭与被执行人杨克达民间借贷纠纷执行一案，于2017年2月23日立案。依照（2017）辽0203民初838号民事调解书确定被执行人杨克达偿还原告借款本金208万元及利息，案件受理费11720元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨克达发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院轮后查封了被执行人杨克达名下位于西岗区唐山街38号1-7层房屋，查封期限自2017年3月8日至2020年3月7日。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年八月二十一日书记员  薛 白
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1968号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。被告：赵连坡，男，汉族，1973年10月18日出生，住成武县。被告：范子良，男，汉族，1955年8月26日出生，住成武县。被告：赵伟，男，汉族，1955年8月4日出生，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵连坡、范子良、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼，被告赵连坡、范子良、赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵连坡偿还借款9万及利息，被告范子良、赵伟负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告赵连坡于2015年4月20日签订9万元的借款合同，到期日为2017年4月2日。被告范子良、赵伟为被告赵连坡借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款9万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告赵连坡、范子良、赵伟均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息说明一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年4月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连坡签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告赵连坡9万元，借款期限为2015年4月20日起至2017年4月2日；结息方式为利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告赵连坡在个人借款合同上签名捺印。2015年4月20日，被告范子良、赵伟与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告赵连坡借款提供连带责任保证，担保金额为9万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告范子良、赵伟分别在保证合同上签名捺印。2015年4月20日，原告与被告赵连坡在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰。被告赵连坡在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款9万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告赵连坡从未偿还过利息，尚欠原告借款9万元及2015年4月20日之后的利息，被告范子良、赵伟未履行保证责任。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵连坡签订的个人借款合同以及与被告范子良、赵伟签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告赵连坡履行了支付借款的义务。被告赵连坡未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告赵连坡偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告范子良、赵伟自愿为被告赵连坡提供连带责任保证，原告请求被告范子良、赵伟承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告范子良、赵伟依法应当承担连带保证责任。被告赵连坡、范子良、赵伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连坡于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息按借款合同的约定自2015年4月20日起计算至还清之日止）；二、被告范子良、赵伟分别承担连带清偿责任。被告范子良、赵伟承担保证责任后，有权向被告赵连坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵连坡、范子良、赵伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫传才人民陪审员  宋宪忠人民陪审员  李廷军二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈德珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5825号原告：浙江西屋电梯股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：黄锦萍、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：滁州市南谯区重点工程建设管理局。住所地：安徽省滁州市南谯新城5号楼4楼。法定代表人：刘玉杰。被告：滁州市南谯区国有资产运营有限公司。住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇南谯政务新区5号楼。法定代表人：徐培凯。本院在审理原告浙江西屋电梯股份有限公司诉被告滁州市南谯区重点工程建设管理局、滁州市南谯区国有资产运营有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江西屋电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担，款限于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳。审判员  周力佳二〇一七年八月十八日书记员  陈颖莹
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1051号之一申请执行人：嘉兴冠艺工艺品有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330424575346969Y。法定代表人：姚春风，该公司执行董事。被执行人：义乌市主色服饰有限公司。住所地：义乌市北苑街道柳青工业基地二期D5。统一社会信用代码：913307826923633895。法定代表人：杜锦巧。本院在执行嘉兴冠艺工艺品有限公司与义乌市主色服饰有限公司加工合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人义乌市主色服饰有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人义乌市主色服饰有限公司发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为695350元，执行到位金额为零元，未执结标的为695350元。现申请执行人嘉兴冠艺工艺品有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月二十五日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5181号原告：尚计新，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖新区。被告：王崇喜，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东省济宁交通运输集团有限公司，住山东省济宁市车站东路28号。法定代表人：魏广锡，董事长。委托诉讼代理人：王柯，男，1982年6月24日出生，汉族，该公司员工，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住山东省济宁市金宇路48号。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。原告尚计新诉被告王崇喜、山东省济宁交通运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚计新，被告王崇喜，被告山东省济宁交通运输集团有限公司，被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10148元、误工费20550元、护理费2200元、住院伙食补助费660元、交通费300元、车辆损失费519元、评估费100元、复印费10元，共计34487元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告王崇喜驾驶鲁Ｈ×××××客车由东向西行驶至秀水城门口处停车开门时，与原告尚计新骑行的助力车相撞，致使原告尚计新受伤、车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王崇喜辩称，发生交通事故是事实，对交通事故认定书没有异议，车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，同意对原告进行合理合法的赔偿。被告山东省济宁交通运输集团有限公司辩称，对该事故的发生及事故认定书没有异议。原告因本次交通事故造成的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，其余部分应由王崇喜赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告人寿财险济宁公司辩称，1、我公司需要依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单等资料，如果可以确认为我公司被保险车辆，且不存在保险规定的免赔情形，则同意在保险限额内赔付。2、依照保险条款的规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月14日13时37分许，在济宁市太白中路秀水城门口处，被告王崇喜驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿太白路由东向西行驶至上述地点停车开门时，与同向行驶的原告尚计新驾驶的助力车相撞，造成原告尚计新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2016年11月14日作出第3708024201602165号道路交通事故认定书，认定被告王崇喜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，负事故的全部责任；原告尚计新无责任。原告尚计新受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗22天，花费10148元，经诊断为右腕部外伤、右桡骨远端、尺骨茎突骨折、石膏外固定术后、头部外伤、脑震荡、右肩关节损伤、胸部外伤、右膝关节损伤。住院期间需陪护人员1名，出院后休息3个半月。2017年5月3日，济宁鹏程价格评估有限公司出具济鹏价评字（2017）第367号交通事故车辆损失价格评估结论书，结论为原告建设牌二轮助力车的损失价值为519元。鲁Ｈ×××××小型客车车主为被告山东省济宁交通运输集团有限公司，为该车在被告人寿财险济宁公司投保了交强险及50万元商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。以上事实，有原、被告的陈述、第3708024201602165号道路交通事故认定书、住院病案及费用清单、医疗费单据、门诊病历、诊断证明书、济鹏价评字（2017）第367号交通事故车辆损失价格评估结论书、开庭笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王崇喜驾驶鲁Ｈ×××××小型客车与原告尚计新驾驶的助力车相撞，造成原告尚计新受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的王崇喜负事故的全部责任，尚计新无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型客车在被告人寿财险济宁公司投保了交强险及50万元商业三者险，因此原告的损失应先由被告人寿财险济宁公司在保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告王崇喜承担赔偿责任。被告山东省济宁交通运输集团有限公司虽为肇事车辆的车主，但在本次事故中不存在过错，不承担民事赔偿责任。对于原告尚计新要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费10148元；2、误工费，原告主张按每天150元计算误工费，其证据不充分，本院认为应按照2016度农村居民人均纯收入13954元计算127天。据此认定原告的误工费为4855元（13954元÷365天×127天）；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天70元计算。根据医院出具的诊断证明，原告住院期间按1人护理。据此认定原告的护理费为1540元（70元×22天）；4、评估费，原告提交的证据为收款收据，不符合证据的形式要件，且收款项目为预交评估费，因此对原告主张的评估费不予支持；5、复印费，原告的主张无法律依据，不予支持；6、原告其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费660元、交通费300元、车辆损失费519元，以上共计18022元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告尚计新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费，共计18022元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告王崇喜不再承担民事赔偿责任。三、被告山东省济宁交通运输集团有限公司不承担民事赔偿责任。四、驳回原告尚计新其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告尚计新负担206元，被告王崇喜负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 斌二〇一七年八月十五日书记员 张丽宁
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执497号申请执行人：张某，女，1988年10月6日生，汉族，住明光市。被执行人：蔡某，男，1988年4月1日生，汉族，明光市人，住明光市。本院在执行张某与蔡某离婚后财产纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙怀宁人民陪审员  孙志勇审 判 员  王惠文二〇一七年八月二十四日书 记 员  万宏磊
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保758号谢义华：肖立志、胡恃风、湖南天祺房地产开发有限公司：2017年8月14日谢义华送来申请保全的（2017）湘0124民初4697号民事裁定书，要求保全肖立志、胡恃风、湖南天祺房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月21日部分保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月二十一日
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初1951号原告：田海成，男，1979年2月23出生，职工，住址：遵化市。委托代理人：李宏彦。被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。法定代表人：滕明义，公司董事长。委托代理人：王利君。委托代理人：赵春青。本院在审理原告田海成与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下��准予原告田海成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田海成负担。审判长  张翠艳审判员  杨 静审判员  王 健二〇一七年八月一日书记员  王雪梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终671号上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田。被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人杨雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3286号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十八日书记员  王 茜
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特280号申请人：杨清安，男，汉族，1952年8月11日生，住大通区。申请人：徐松，男，汉族，1964年1月2日生，住田家庵区。本院于2017年8月2日立案受理申请人杨清安与徐松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨清安赔偿徐松因此次交通事故所致各项损失合计人民币220.00元，于2017年7月28日支付；二、杨清安、徐松就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨清安与徐松于2017年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦永玲二〇一七年八月二日书记员  邸冬梅
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0783刑初800号公诉机关寿光市人民检察院。被告人杨殿国，男，1971年8月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住寿光市。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月15日被寿光市公安局取保候审。2017年7月21日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）800号起诉书指控被告人杨殿国犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人杨殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2017年3月10日19时12分许，被告人杨殿国酒后驾驶鲁Ｇ×××××三铃牌普通二轮摩托车，在寿光市羊口镇沿望海路由北向南行驶至望海路铁道路口北100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨殿国的血液中检出乙醇成分，其含量为147.82mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨殿国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨殿国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨殿国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世山二〇一七年八月二十九日书记员  郝建芬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2779号原告：崔其山，男，1945年1月2日出生，住淄川区。被告：淄博市淄川区宇航陶瓷厂，住所地，龙泉镇矾场村。法定代表人：张洪伟，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该厂工作人员。原告崔其山与被告淄博市淄川区宇航陶瓷厂（以下简称宇航陶瓷厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告崔其山，被告宇航陶瓷厂的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔其山向本院提出诉讼请求：宇航陶瓷厂向其支付集资股金1000元、拖欠工资1700元，共计2700元。事实与理由：1999年2月11日其在淄川德荣陶瓷厂（后更名为被告）工作期间，厂里集资股金1000元。1999年8月26日被告将其辞退，但拖欠其1999年6、7、8三个月工资共1700元，至今未返还。宇航陶瓷厂辩称，其不应支付，原告超过时效。本院经审理认定事实如下：宇航陶瓷厂于1999年7月13日注册成立。崔其山于2017年7月17日就本案申请劳动仲裁。上述事实，有企业信息、仲裁申请书、户籍证明及当事人陈述证实。本院认为，关于集资股金，该争议不属劳动争议受案范围，且崔其山自述是其兄弟崔其堂承包的村办集体企业淄川德荣陶瓷厂于1999年2月11日集资，当时宇航陶瓷厂尚未经营、注册成立，故被告主体亦不适格，本院不予受理。关于拖欠工资，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，宇航陶瓷厂于1999年5、6月开始经营，7月13日注册成立。崔其山自述厂里拖欠其1999年6、7、8三个月的工资，1999年8月26日将其辞退，故劳动仲裁时效自1999年8月26日开始计算。崔其山未提交其在六十日内申请劳动仲裁的证据，亦未提交仲裁时效中止、中断的证据，因此该请求超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告崔其山要求被告淄博市淄川区宇航陶瓷厂支付拖欠工资1700元的诉讼请求；二、驳回原告崔其山要求被告淄博市淄川区宇航陶瓷厂支付集资股金1000元的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陆 通二〇一七年八月十日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0307民初5937号	原告钟阳，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。	被告庞钊，男，汉族，户籍地址广西岑溪市。	本院在审理上列原、被告民��借贷纠纷一案过程中，本院于2017年3月21日按照简易程序受理后，向原告开具了按照简易程序缴纳诉讼费的缴费通知单，原告按照简易程序缴纳了分别缴纳了诉讼费人民币516元（即在普通程序的基础上减半）。案件受理后，因该案案情复杂、被告无法送达、耗时也较长，故本院于2017年5月4日决定将本案转为普通程序审理，并于2017年5月5日依法向原告送达了转换程序的相关文书，其中包括转换程序后应当补交另一半诉讼费的《诉讼费缴纳通知单》，该通知单上明确载明原告应在收到该交款通知单后七天内交款，否则按自动放弃诉讼处理。	原告未在法定期限内足额交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理，原告已预交的诉讼费，本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费人民币1032元（原告已预交516元），因按撤诉处理减半收取258元，由原告钟阳承担。	审 判 长  孙镇碑	人民陪审员  马俊豪	人民陪审员  余生华	二〇一七年八月二十二日	本件与原本核对无异	书 记 员  隋 戎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10253号原告：赵晓中，男，1956年9月11日出生，汉族，住郑州市。委托书诉讼代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。被告：河南金红星街文化传播有限公司。住所地，郑州市金水区国基路与丰庆路口郑州兴盛花木城茶叶茶具精品城西北角*层。法定代表人：柳秀英，董事长。委托诉讼代理人：朱胜军，该公司法律顾问。原告赵晓中诉被告河南金红星街文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，本院依法适用简易程序进行审理。原告赵晓中于2017年8月30日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵晓中撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告赵晓中自愿全部负担。剩余诉讼费8050元，退回原告赵晓中。审判长  王蕾二〇一七年八月二十九日书记员  李源
鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0624民初707号	原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。	法定代表人王虎林，该公司董事长。	委托代理人赵鹏，该公司的职工。	被告：李先峰，公民身份号码×××，男，1979年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：韩红霞，公民身份号码×××，女，1976年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：袁雄，公民身份号码×××，男，1980年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：邬晓燕，公民身份号码×××，女，1986年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：李志国，公民身份号码×××，男，1980年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：李芳，公民身份号码×××，女，1981年8月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李先峰、韩红霞立即偿还截止至2017年3月8日借款本金299334.37元，利息141359.65元（从贷款之日至起诉之日止，贷款逾期前按正常利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算），本息合计440694.02元。最后一次结息日为2015年3月23日；2、请求判令被告李先峰、韩红霞立即支付从起诉之日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）；3、请求判令被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳承担连给付偿责任；4、请求判令被告承担所有诉讼产生的相关费用。事实和理由：2014年3月27日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告李先峰、韩红霞签订借款合同（合同编号：鄂农商银棋盘井大街支行个借字2014第043号），合同约定，被告李先峰、韩红霞向原告借款300000元，用于养殖周转，约定月利率11.5‰，借款期限2014年3月27日至2015年3月15日。被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。上述欠款到期后，原告多次催收，被告一直不予按时偿还本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。	被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《个人借款合同》一份、《个人保证合同》二份、借款借据（均与原件核对无异）、利息清单一份内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年3月27日，被告李先峰、韩红霞以养殖资金周转为由向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部借款300000元，双方签订了编号为鄂农商银（棋大街）支行/部个借字【2014】第043号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为300000元，借款期限2014年3月27日至2015年3月15日，月利率11.5‰。借款人按季结息，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。当日，被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部签订了编号为鄂农商银（棋大街）支行/部个保字【2014】第043号《个人保证合同》，合同约定，主合同为债权人与李先峰、韩红霞之间签署的编号为鄂农商银（棋大街）支行/部个借字【2014】第043号《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下全部债权中的借款金额300000元本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用范围内的保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。后内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部依合同约定将借款300000元支付给将被告李先峰、韩红霞。另查明，截止至2017年3月8日，二被告尚欠借款本金299334.37元，利息141359.65元。	本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司棋盘井大街支行作为原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司下属分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告李先峰、韩红霞发放了300000元借款，被告未按合同约定按时还本付息，故原告请求被告李先峰、韩红霞偿还编号为鄂农商银（棋大街）支行/部个借字【2014】第043号《借款合同》项下截止至2017年3月8日结欠的本息440694.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳作为保证人自愿与原告签订《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证期间未过，故原告要求被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明案件受理费、保全费之外的诉讼费用，故对原告要求被告承担本案所有诉讼费用，本院予以支持。对原告请求被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳在承担保证责任后，有权向被告李先峰、韩红霞追偿。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下:	一、被告李先峰、韩红霞于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金299334.37元及截止至2017年3月8日的利息141359.65元，本息合计440694.02元，并支付自2017年3月9日至借款本息全部清偿之日的利息（贷款逾期前按正常月利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约月利率17.25‰计算）。	二、被告袁雄、邬晓燕、李志国、李芳对被告李先峰、韩红霞的上述款项承担连带保证责任。	三、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费7910元、保全费2724元，由被告李先峰、韩红霞、袁雄、邬晓燕、李志国、李芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审 判 长  白 蓉	审 判 员  李 静	人民陪审员  云美玲	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  刘晓梅	窗体底端
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初3110号原告：王道远，男，1966年4月14日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：姚绍民，男，1968年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：李存华，女，1975年3月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告王道远与被告姚绍民、李存华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员张园园适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道远到庭参加诉讼，被告姚绍民、李存华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王道远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3350.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系今麦郎茶和纯净水的睢宁县代理商，被告于2016年春天开订购会，原告订购被告上述货物，进200件茶和40件水。原告给付了货款后，被告尚欠茶139件、水8件没有给付原告。经原告多次催要，被告没有给付货物。为了维护原告的合法权益，并参照被告其他案件对于茶水的认定价格，主张被告返还货款3350.5元（23.5元/件*139件+10.5元/件*8件）。被告姚绍民、李存华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实：被告姚绍民、李存华系夫妻关系。2016年，原告王道远在二被告处订购今麦郎茶、水。原告按约定将订购款项全部支付给被告，因欠部分茶水未能给付，被告李存华于2016年2月7日向原告出具欠条1份，载明“今欠今麦郎茶壹佰肆拾柒件正（147件）、水捌件正（8件）”，后被告分别于同年的5月13日、5月22日向原告交付今麦郎茶共计8件，经原告多次催要，被告始终未能交付其余货物或返还货款，原告遂诉讼来院。另查明，在本院审理的（2016）苏0324民初5659号李化学与姚绍民、李存华、姚青方买卖合同案件中，今麦郎茶按23.5元/件、水按10.7元每件予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处订购今麦郎茶、水，并按约支付订购款，双方之间的买卖合同成立并生效。被告未能完全履行交付义务，构成违约，原告可就未交付的部分货物要求被告返还货款，故对原告请求参照同一时期的类似交易习惯的另一案件所认定的茶水价格，即按照茶每件23.5元、水每件10.5元返还货款3350.5元（23.5元/件*139件+10.5元/件*8件）的诉讼请求，本院予以支持。被告姚绍民与李存华系夫妻关系，应当对该笔债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚绍民、李存华于本判决生效后十日内返还原告王道远货款3350.5元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告姚绍民、李存华承担（鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张园园二〇一七年八月十五日书记员  刘 鑫
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1323刑初296号自诉人郭荻。被告人张中贤。自诉人郭荻以被告人张中贤拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人张中贤已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人郭荻申请撤诉。本院认为，自诉人郭荻因被告人张中贤拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张中贤与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭荻撤诉。审判员  朱建营二〇一七年八月二十一日书记员  杨维力
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5924号原告：李健，男，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告:天津市诚馨装饰中心，住所地天津市河北区盛和家园11-806。经营者：冯夏启。原告李健诉被告天津市诚馨装饰中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李健于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市诚馨装饰中心的起诉。本院认为，原告李健自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李健负担。审判员  卢玉岭二〇一七年八月二十三日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4576号原告：二道区鸿恩物资经销处，经营场所长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场**栋。经营者：李巍，女，住长春市二道区。被告：海南一卡通物业管理股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区工农大路南胡同13号。负责人：荆燕。原告二道区鸿恩物资经销处与被告海南一卡通物业管理股份有限公司长春分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告二道区鸿恩物资经销处于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二道区鸿恩物资经销处提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二道区鸿恩物资经销处撤回起诉。案件受理费713.00元，减半收取357.00元，由原告二道区鸿恩物资经销处负担。审判员 乔 木二〇一七年八月十五日书记员 苏春梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初4794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。法定代表人：李晔，该行行长。委托诉讼代理人：姜萍，该行职员。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴林忠，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈海兰，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被吴林忠、陈海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤回起诉。案件受理费3322元，减半收取1661元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。审判员 何 娟二○二○一七年八月三十一日书记员 曹蓉蓉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6834号原告王某1，男，1988年3月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某2，男，1963年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司。法定代表人赵某，经理。住所地赤峰市松山区松州公园东。委托诉讼代理人李某，男，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区丽水河畔小区*号楼*单元*楼东。原告王某1诉被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告王某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王黎黎二〇一七年八月三十一日书记员  任海洋
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第838号青白江区人民法院：关于国泰君安证劵股份有限公司申请执行杨俊杰一案，本院于2017年7月17日立案执行，执行案号为（2017）川01执2088号，执行依据为（2015）沪仲案字第2038号裁决书，执行标的额为2194826.03元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。二〇一七年八月二十四日附：1.联系人：刘慧028-88612350。2.（2017）川01执2088号案件卷���。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执373号申请执行人叶玲，被执行人张连川，本院在执行申请执行人叶玲与被执行人张连川买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等。对被执行人张连川的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年9月8日以（2016）苏0922执1835号执行裁定书，查封了被执行人张连川名下位XX房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月15日以（2016）苏0922执1835号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。房产正在处置过程中，案件短期内无法结案，本院已将被执行人张连川纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月四日书 记 员  贺大可
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初1509号原告：岳勇，男，1971年8月1出生，汉族，四川省盐亭县人，村民。委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贺增平，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，个体工商户（未到庭）。被告：唐怀彬，男，1968年9月12日出生，汉族，四川省安岳县人，村民（未到庭）。原告岳勇诉被告贺增平、唐怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳勇及其委托诉讼代理人陈柯到庭参加了诉讼，被告贺增平、唐怀彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款贰拾万元整（200000.00元），以及资金占用利息（自2015年1月起至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年1月6日被告贺增平因为资金周转困难，通过被告唐怀彬提供担保，向原告借款20万元，双方口头约定每月按照借款金额3.5%支付利息。原、被告双方达成协议后，原告便将200000.00元现金转入被告贺增平的账户，有转款凭条，被告出具的借条为证，双方并约定了还款期限。借款到期后，原告多次找到二被告要求归还借款，二被告都采取推拖的态度，至今未归还借款本息。被告贺增平、唐怀彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告贺增平向原告借款200000.00元整并出具借条一张，该借条载明：“今借到岳勇人民币贰拾万元正（200000.00元），周转期限三个月归还本人。自愿拿房屋权证抵押，此借条与法律同时生效。”被告唐怀彬作为担保人在该借条上签字。同日原告以银行汇款方式支付了被告193000.00元，剩余7000.00元的借款本金原告未支付被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的借条和汇款凭证在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条和银行汇款收据为凭，据此，原告与被告贺增平之间的借贷关系清楚明确，被告应当按照约定归还全部借款，被告没有依约偿还借款，原告要求被告归还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。2015年1月6日被告贺增平出具给原告的借条上载明的借款金额虽为200000.00万元，但原告在实际履行出借义务时实际履行借款义务金额为193000.00元，故借款本金应该确定为原告实际履行支付的193000.00元，而非原告主张的借款本金200000.00元。对于原告主张被告支付自2015年1月至归还之日止的资金占用利息，由于原、被告在借条上未约定利息，现原告要求被告自2015年1月起计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张双方口头约定每月按照借款金额3.5%支付利息，但未提供证据证明，其主张依法不能成立，本院不予支持。被告唐怀彬作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，故唐怀彬应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺增平、唐怀彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺增平于本判决生效之日起10内偿还原告岳勇借款本金人民币193000.00元及利息（利息自2015年4月7日按照年利率6%支付至还清本金之日止）。二、被告唐怀彬对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告贺增平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。审判员  刘艳红二〇一七年八月三日书记员  张淑华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更962号罪犯邓衡新，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2011年12月6日作出(2011)吉刑初字第212号刑事判决，认定被告人邓衡新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑十五个月。减刑后，刑期自2011年1月27日起至2020年10月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第972号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓衡新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。建议对罪犯邓衡新减去有期徒刑八个月二十天。经审理查明，罪犯邓衡新在服刑期间，2014年11月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院认为，罪犯邓衡新在刑罚执行期间，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓衡新减去有期徒刑八个月二十天。(减刑后，刑期自2011年1月27日起至2020年2月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0623执78号申请执行人郭玉茹，男，1936年3月23日出生，汉族，晋中市太谷县人，现住太谷县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。法定代表人：王东福，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭玉茹与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司交通肇事纠纷一案中，已向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在你处的存款14000元。本裁定立即执行。审判员  李小平二〇一七年八月九日书记员  朱 晶
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3007号原告：武玉强，男，1968年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。被告：陈刚，男，1978年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。负责人：孙玉才，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理武玉强诉被告陈刚、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告武玉强于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武玉强在向法院提起诉讼后已与被告达成赔偿协议，现向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武玉强撤回起诉。案件受理费500元由原告武玉强承担。审判员  潘化奎二〇一七年八月二十四日书记员  王小宇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1488号原告：泸州华泰贸易有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：尹道明。委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。被告：泸州豪峰木业有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：庹荣。原告泸州华泰贸易有限公司诉被告泸州豪峰木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州华泰贸易有限公司（以下简称华泰公司）的委托诉讼代理人李翼到庭参加诉讼。被告泸州豪峰木业有限公司（以下简称豪峰公司）经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的F8.9.10场地的租赁合同；2、支付2016年2月28日前拖欠的租赁费、物管费、水电费393870元，2016年2月28日后的租赁费按35779元/月计付至退回之日止，支付滞纳金80202元（按每月2%计算至2017年2月28日），之后的滞纳金按每月2%计付至还清日止。3、判令被告向原告返还F-01以及F-8.9.10场地。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于江阳区某市场F-01以及F-8.9.10场地。但从2015年6月起，被告未足额支付租金等。经催促后，被告拒不支付。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告豪峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告豪峰公司租赁原告华泰公司位于泸州市江阳区某市场F区01号场地，约定：场地用作木加工，租期至2015年12月31日；租金为18600元/月，逾期缴纳按每日3%支付滞纳金；水电费由豪峰公司承担，逾期缴纳按每日3%支付滞纳金；逾期15天未按时足额缴纳租金、水电等费用，另一方可解除合同等等。2012年12月2日，豪峰公司又租赁华泰公司位于泸州市江阳区某市场F区的8.9.10号场地，约定内容与之前F区01场地的内容基本相同，只是将每月租金变为每月租金和管理费共11604元/月。2015年6月起，被告豪峰公司开始未足额支付租金和水电费。2016年1月12日，华泰公司与豪峰公司以及案外人王燕、夏国平、胡玉菊签订租赁协议，由豪峰公司、王燕、夏国平、胡玉菊共同租赁华泰公司位于泸州市江阳区某市场F区的1号场地，租期为2016年1月12日至2018年12月31日，租金和管理费变更为21506元/月，其余不变。同日，豪峰公司与华泰公司约定，由豪峰公司继续单独租赁华泰公司泸州市江阳区某市场F区的8.9.10号场地，租期为2016年1月12日至2018年12月31日，租金和管理费变更为14073元/月，其余不变。但此后，豪峰公司等人未足额支付租金等费用，豪峰公司也未偿还之前拖欠费用。2016年4月18日，华泰公司与豪峰公司、王燕、夏国平、胡玉菊解除双方2016年1月12日的租赁协议，约定所欠租金和水电等费用由豪峰公司承担。2016年5月1日，豪峰公司再次向华泰公司租赁上述F区1号场地，租期为2016年5月1日至2016年12月31日止，租金和管理费共21506元/月。此后，豪峰公司仍未足额支付租金等费用，也未偿还之前拖欠费用。再之后，至华泰公司起诉时，豪峰公司的生产设备、材料仍留在场地，但仅留有一人守门，无法联系其负责人。另查明：豪峰木业公司欠付2015年6月租金、管理费、水电费共31643元；欠付2015年7月租金、管理费、水电费共33481元；欠付2015年8月租金、管理费、水电费共30151元；欠付2015年9月租金、管理费、水电费共10736元；欠付2015年10月租金、管理费、水电费共30725元；欠付2015年11月租金、管理费、水电费共31069元；欠付2016年1月租金、管理费、水电费共4835元；欠付2016年2月租金、管理费、水电费共5552元；欠付2016年3月租金、管理费、水电费共25579元；欠付2016年7月租金、管理费、水电费共941元；欠付2016年月8租金、管理费、水电费共30934元；欠付2016年9月租金、管理费、水电费共28848元；欠付2016年10月租金、管理费、水电费共26740元；欠付2016年11月租金、管理费、水电费共25722元；欠付2016年12月租金、管理费、水电费共25640元；欠付2017年1月租金、管理费、水电费共25623元；欠付2017年2月租金、管理费、水电费共25651元。以上，截止2017年2月28日止，豪峰公司拖欠华泰公司租金、管理费水电费，共393870元。上述事实有当事人陈述、市场租赁合同等予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告豪峰公司长期拖欠租金、管理费、水电费，构成违约。原告要求解除双方F区的8.9.10号场地合同，返还F区的8.9.10号场地以及合同已经到期的1号场地，并支付2017年2月28日前拖欠租金、管理费、水电费393870元，符合法律规定，双方合同约定，予以支持。合同解除之日，酌情定于送达之日（2017年7月2日）。2017年2月28日之后的租金占用费，按约定的35779元/月计算至场地实际退还之日止。关于原告主张的滞纳金问题。滞纳金属逾期付款违约金，原告对此主张过高，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算，至清偿止。综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、解除原告泸州华泰贸易有限公司与被告泸州豪峰木业有限公司于2016年1月12日签订的涉及泸州市江阳区某市场F区的8.9.10号场地的《市场租赁合同》。二、被告泸州豪峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泸州华泰贸易有限公司2017年2月28日前拖欠的租金、管理费、水电费393870元，2017年2月29日起按35779元/月支付租赁损失费，至房屋退还之日止；并从2015年7月1日起，分别以每月欠付的租金、水电费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计付滞纳金，直至清偿。三、被告泸州豪峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还泸州市江阳区某市场F区1号、8.9.10号场地。四、驳回原告泸州华泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8411元，由原告泸州华泰贸易有限公司负担1411元，被告泸州豪峰木业有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 帅审判员 黄 茜审判长 张正君二〇一七年八月七日书记员 黄文瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3391号原告：李洪刚，男，1954年5月16日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：杨丽，女，1986年9月12日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：李国栋，男，1986年6月11日出生，汉族，公司法律顾问，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，公司法律顾问，住山东省聊城市。原告李洪刚与被告杨丽、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称为太平洋保险聊城中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚及其委托诉讼代理人傅池洪，被告太平洋保险聊城中心支公司的委托诉讼代理人李国栋、王猛到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、交通费、施救费、车辆损失、车损鉴定费共计5万元；2、要求被告保险公司优先在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月22日11时30分许，杨丽驾驶其自己所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，在聊城市昌润路畅博怡情湾门口处，与李洪刚驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，致车辆损坏及李洪刚受伤的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定杨丽承担此事故的全部责任，李洪刚无事故责任。杨丽驾驶的肇事车辆在太平洋保险聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。另杨丽已垫付了医疗费17000元。杨丽未答辩。太平洋保险聊城中心支公司辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议。杨丽驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。因杨丽驾驶的车辆事故发生时未进行年检，因此我公司在商业三者险保额内不承担赔偿责任。另我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对李洪刚所诉该道路交通事故事实及责任划分，因各被告均未提出异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故本院予以确认。杨丽驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车系其自己所有，在太平洋保险聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。太平洋保险聊城中心支公司所辩称商业三者险应免赔，但未提交对免责条款向投保人已履行了说明和告知等义务的证据，另杨丽递交的该肇事车辆的行驶证，其上载明该车辆自2017年1月至2018年1月已年检。李洪刚受伤后在东昌府区中医医院住院治疗47天，主要诊断伤情为右侧多发肋骨骨折等。李洪刚因在该事故中受伤造成的现有损失如下：医疗费21897.46元（含杨丽垫付的17000元）、交通费600元、施救费100元、车损鉴定费200元、车辆损失858元，共计23655.46元。杨丽已为李洪刚垫付了医疗费17000元。李洪刚提交了下列证据：道路交通事故认定书、身份证明、病历及诊断证明、居住地证明、车损鉴定报告、其他损失的证据等。杨丽提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单等。以上所举证据经过质证，为有效证据，足以证明本案上述事实。本院认为，对上述经审理认定的事实，证据充分，故予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故杨丽对李洪刚的损失应承担赔偿责任。因杨丽所驾肇事车辆在太平洋保险聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，故对李洪刚的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险保额内赔偿。对保险公司所辩称的商业三者险免赔的意见，因保险公司未提交对免责条款已履行说明和告知义务的证据，且杨丽递交的行驶证证明车辆已年检，故对保险公司商业三者险免赔的意见不予支持。对不属保险公司赔偿的损项，由杨丽予以赔偿。对杨丽已垫付的医疗费，李洪刚应予返还。具体赔偿如下：被告太平洋保险聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李洪刚医疗费1万元、交通费600元、车辆损失858元，共计11458元；被告太平洋保险聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告李洪刚医疗费11897.46元（21897.46元-1万元）、施救费100元，共计11997.46元；被告杨丽赔偿原告李洪刚车损鉴定费200元；原告李洪刚返还被告杨丽垫付的医疗费17000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李洪刚医疗费、交通费、车辆损失共计11458元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告李洪刚医疗费、施救费共计11997.46元；三、被告杨丽赔偿原告李洪刚车损鉴定费200元；四、原告李洪刚返还被告杨丽垫付的医疗费17000元；（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）五、驳回原告李洪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李洪刚承担277元，被告杨丽承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一七年八月十八日书记员  何冰冰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1455号原告：靳惠民，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住精河县，电话：136XX****XX。被告：刘江伟，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：136XX****XX。本院在审理原告靳惠民与被告刘江伟民间借贷纠纷一案中，原告靳惠民于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳惠民以被告刘江伟已向其付清借款3000元为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳惠民撤回起诉。案件受理费25元，由原告靳惠民负担。审判员  王利民二〇一七年八月一日书记员  张 艳