山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民再9号	再审申请人（原审原告）：刘书山，男，汉族，住招远市罗峰街道办事处。	再审申请人（原审原告）：王洪梅，系刘书山之妻，汉族，住址同上。	二再审申请人的委托诉讼代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。	被申请人（原审被告）：刘桂荣，男，汉族，住招远市玲珑金矿。	被申请人（原审被告）：王洪香，系刘桂荣之妻，汉��，居民，住址同上。	二被申请人的委托诉讼代理人：孙元慧，男，汉族，系山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工，住招远市玲珑镇。	再审申请人刘书山、王洪梅因与被申请人刘桂荣、王洪香追偿权纠纷案，不服本院（2015）招玲民初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0685民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王洪梅及二再审申请人的委托诉讼代理人隋兆军、被申请人王洪香及二被申请人的委托诉讼代理���孙元慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘书山、王洪梅申请再审称，要求撤销原判、进行再审。事实和理由：原审认定双方之间不存在委托抚养关系，缺乏证据证明。在申请人王洪梅母亲的协调下，双方达成了委托抚养合同关系的合意，申请人履行了抚养被申请人女儿的合同义务，该委托抚养合同实际已经履行，原审判决也认可申请人对被申请人之女王某某进行抚养属实。申请人的合同义务是代为抚养被申请人女儿王某某，该合同义务自王某某离开申请人家时即已经履行完毕，但并不会导致合同的终止，因为双方在口头的委托抚养合同中，并未约定支付抚养费和劳务费的履行期限，之后也未就此问题达成协议。2015年��请人向被申请人第一次提出要求其支付抚养费用遭到拒绝后，向法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。	刘桂荣、王洪香辩称，双方之间并未建立委托抚养合同，再审申请人主张的委托抚养合同不成立。原审认定被抚养人王某某自2009年9月考入招远市技工学校、离开申请人家后，就再未由申请人进行照顾过，这一事实证明，申请人主张的委托抚养合同，事实上已经结束，期限终止，其主张的债权请求权诉讼时效开始计算，申请人主张应当从2015年起计算诉讼时效，无法律依据。	刘��山、王洪梅向本院起诉请求：要求被告支付抚养费用155694元。本院原审认定事实：原告王洪梅系被告王洪香之姐，原告刘书山、王洪梅系夫妻。被告刘桂荣系山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工，其与妻子王洪香生有三名子女，长女刘某、次女王某某、儿子刘某某。次女王某某出生后，即在被告刘桂荣之母处居住抚养，后因刘桂荣之父去世，其母无力抚养王某某，原告王洪梅之母在征得被告夫妇同意的情况下，即协商原告夫妇代为抚养王某某，但双方并没有约定抚养费用的给付及报酬问题。1993年1月王某某出生后，两被告即将王某某的户口落在龙口市，后又从龙口市将户口改迁到原告王洪梅的堂兄之妻名下。1998年2月份，两被告之女王某某即到两原告处居住，并由其抚养。2000年11月25日，两被告将王某某的户口从原告王洪梅堂兄之妻名下迁到两原告处。2008年9月王某���考入招远市技工学校。2015年9月21日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原、被告为证实自己的主张，除庭审中的陈述外，分别向本院提供证据证实各自的主张。被告在庭审中主张，该案已超过了诉讼时效两年的限制。且双方之间并没有形成委托抚养合同关系。两原告抚养王某某是自愿行为，户口迁到原告处，目的是免交借读费。原告要求参照民政部2003年10月27日《家庭寄养管理暂行办法》等一系列证据处理本案，属于对象错误，因为王某某既不是孤儿，也不是残疾人。因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使本案调解不成。本院原审认为，两原告对两被告之女王某某进行了抚养属实，但两原告暨未提供委托抚养合同亦未提供相关证据证实双方之间已经形成了委托抚养合同关系，两被告对此亦未予认可，故双方之间并没有形成委托抚养合同关系，两原告要求按照��合同法》的相关规定处理本案，与事实不符，本院不予支持。且自2009年9月王某某考入招远市技工学校离开两原告处，到2015年两原告与两被告协商支付抚养费，期间已经超过了两年诉讼时效的限制，故两原告之诉求依法不应支持。依据相关法律规定，判决驳回原告刘书山、王洪梅诉讼请求。	再审中，申请人称被申请人的女儿从幼儿园到中学毕业，一直在其家中居住，提供了以下证据：	1、证人金某某的证言，证明其和申请人是邻居，其女儿和王某某同在魁星小学、中学上学直至毕业���这期间王某某居住在申请人家中。	2、证人谢某甲的证言及身份证复印件；	3、证人谢某乙的证言及身份证复印件；	上述2、3号证据，证明证人和申请人是邻居，王某某从幼儿园至中学毕业，一直居住在申请人家中，具体年限记不清了。	4、赵家庵居委会的证明，证明金某某、谢某甲、谢某乙与申请人互为邻居关系。	5、证人姜某某的证言，证明2013年10月份刘书山在住院期间，王洪香曾来病房探望，王洪梅和王洪香谈论钱的事，后不欢而散。听王洪梅告诉，其抚养妹妹的孩子十几年，现在向其妹妹要钱，其妹妹只给了二百元，还带走了。	被申请人对申请人提供的上述证据均不认可，认为证人与申请人是邻里关系也有利害关系，不应采信。关于5号证据，被申请人认可去医院看望刘��山属实，其给了二千元看望病号，王洪梅是向其要商店的钱。	再审中，被申请人向本院提交了以下证据：	1、魁星中学证明，证实王某某是魁星中学2004级学生；	2、被抚养人王某某的书面材料，证明其曾和申请人生活居	住在一起，期间上过幼儿园、小学直至中学毕业。节假日也曾回到父母处，其父母也给过其零花钱。另外其姨姨脾气不好，有时遭到其姨姨的打骂等。	申请人对上述证人证言中，证明其受到不好的待遇内容有异议，认为证人作为被申请人的女儿，在原审是代理人，其证言不应全部采信。另外也说明了王某某在申请人家中生活的事实。	再审中，本院依职权调取了招远市统计局提供的1997年至2009年山东省城镇居民人均消费支出标准统计表，再审申请人对此无异议，被��请人有异议，认为该消费支出标准不适用于儿童和学生。	围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人提供的1至4号证据和被申请人提供的1号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。申请人提供的5号证据，只能证明刘书山在2013年生病住院期间，王洪香曾去探望过这一事实，该证人证言的其他内容与本案无关，本院不予采信。被申请人提供的2号证据，即被抚养人王某某的证言，其证明从幼儿园至中学毕业在申请人家中生活，本院予以采信。因该证人与被申请人有重大的利害关系，该证言的其他内容，本院不予采信。本院调取的山东省城镇居民人均消费支出标准，属客观存在的事实，本院予以���认。	再审中，申请人坚持要求被申请人给付抚养费155694元(其中被抚养人生活费100094元、劳务费55600元)，被抚养人生活费按照烟台市城镇居民人均消费支出标准计算，劳务费是按照烟台市福利院家庭寄养标准每月400元计算。另外申请人因患有重病经济困难，从2015年开始向被申请人要抚养费，遭到拒绝后提起诉讼，并没有超过时效，同意调解。	被申请人认可其女儿在申请人处居住上学的事实，但主张其女儿是从1999年2月至2006年2月份期间在申请人家中居住生活，因为2006年2月份被申请��在招远市城区买了楼后，其女儿就居住在该楼上。原审提交了2006年10月30日泉山片金城广场B1座XXX号房产证作为证据。坚持辩称理由且不同意调解。	本院再审认为，本案争议的焦点问题有三个：一是被申请人女儿王某某在申请人家中居住生活的时间段；二是申请人的起诉是否超过诉讼时效？三是申请人与被申请人之间是否存在委托抚养合同关系及被申请人是否应当给付抚养费？四是给付抚养费的数额如何确定？	第一个焦点问题，被申请人女儿王某某在申请人家中居住生活的时间段。	原审中再审申请人提供的村委会证明，证实王某某于1998年2月份在该村幼儿园学习。申请人提供的邻居证明，证实王某某从幼儿园到中学毕业一直在申请人家中居住生活，结合原审被申请人提供的招远市魁星路中学义务教育证书，证实王某某毕业的时间为2008年7月；被申请人提供的招远市职业中等专业学校毕业证书等，证明入学时间为2008年9月，而王晓伟升入技工学校后，即离开申请人再未去申请人家中居住生活。从而说明王晓伟在申请人家中居住生活的时间段为1998年2月至2008年9月。被申请人虽于2006年2月在城区购买了楼房，但并不能说明被抚养人不在申请人处居住生活。	第二个焦点问题，申请人的起诉是否超过诉讼时效？	1998年2月被申请人将女儿送交申请人抚养时，双方并未约定支付抚养费或劳务费，也未约定抚养年限等。2008年9月被申请人女儿王某某离开申请人，不再去申请人家中居住生活，只能说明申请人的抚养合同义务履行完毕，并不等于合同终止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”	根据上述规定，2015年申请人首次向被申请人提出给付抚养费或劳务费的请求遭到拒绝，申请人的合法权益开始受到侵害，申请人在知道或应当知道自己的合法权益被侵害后（在此之前，双方对是否给付抚养费没有约定，也没有纠纷），于两年的诉讼时效期限内提起诉讼，并没有超过法定诉讼时效，原审认定超过时效，不当，再审应予以纠正。	第三个焦点问题，申请人与被申请人之间是否存在委托抚养合同关系及被申请人是否应当给付抚养费？	申请人与被申请人之间就抚养王某某一事虽没有签订书面协议，但被申请人口头邀约，申请人口头承诺，双方即成立了口头委托合同，委托人是被申请人，受托人是申请人，委托事项是代为抚养，该委托行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，该合同从被抚养人王某某于1998年2月到申请人家中居住生活即开始生效。被申请人也认可其女儿在申��人处居住上学的事实，双方间形成了委托抚养法律关系。	申请人没有抚养被申请人女儿的法定义务，只是一方口头邀约，另一方口头承诺，双方并没有约定抚养费用、劳务报酬、抚养年限、抚养费的给付及给付期限等等。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条规定，受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被申请人在双方的委托合同中，负有支付抚养费用和报酬的义务，申请人享有取得费用和报酬的权利。鉴于双方是亲戚关系，当时并未讲究是否给付抚养费及如何给付。���作为父母都知道养育未成年人，需要付出父母的心血，融入家庭的情感。在被申请人有难时，申请人给予了帮助。知恩、感恩是中华传统文化所倡导的，现在申请人身患疾病，生活困难，从情理上讲，被申请人应当伸出援助之手，给予申请人一定的补偿和帮助，只有这样才更符合中国礼仪之邦所倡导的诚信友爱、团结互助的传统美德。	第四个焦点问题，抚养费的给付数额如何确定？	因双方对抚养费的给付标准、给付期限没有约定，双方又协商不成，可参照山东省城镇居民人均消费���出标准，按照上一年度的统计数据，1998年2月至2008年9月，按山东省城镇居民人均消费支出标准计算，共计为64152.5元。再审申请人请求过高的部分，本院不予支持。	原审部分事实认定不清、适用法律不当，再审予以纠正。本案已经本院审判委员会讨论决定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法��第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：	一、撤销本院(2015)招玲民初字第215号民事判决；	二、被申请人（原审被告）刘桂荣、王洪香于判决生效后10日内给付再审申请人（原审原告）刘书山、王洪梅抚养费64152.5元。	三、驳回再审申请人（原审原告）刘书山、王洪梅的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原审案件受理费3414元，再审申请人（原审原告）刘书山、王洪梅负担2010元，被申请人（原审被告）刘桂荣、王洪香负担1404元；再审案件受理费3414元，再审申请人（原审原告）刘书山、王洪梅负担2010元，被申请人（原审被告）刘桂荣、王洪香负担1404元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  李天增	人民陪审员  李荣春	人民陪审员  温洪成	二〇一七年八月二十五日	书 记 员  王雪巍