wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执471-2号申请执行人：李晨斌，男，汉族，1986年4月20日生。被执行人：孙正伟，男，汉族，1980年5月7日生。本院在执行申请执行人李晨斌申请执行被执行人孙正伟民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人孙正伟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初10499号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  申正鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3920号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。被告：何志坚，男，汉族，住广东省兴宁市。被告：刘锦云，女，瑶族，住广东省龙门县。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告何志坚、刘锦云起诉。案件受理费减半收取286元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年八月二十二日法官 助理  周 旋书 记 员  魏 葳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2358号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人汪振敏，系该行董事长。委托代理人陈伟，系该行员工。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告姜庆国，男，生于1962年9月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被告刘海艳，女，生于1962年11月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告姜庆国的妻子。被告杜季甫，男，生于1956年2月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告杜娟，女，生于1981年11月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被告王岗，男，生于1975年8月20日，汉族，陕西省横山区人，现住榆林市。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告姜庆国、刘海艳立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年4月30日起至2015年4月20日月利率以11.4‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）；2、依法判令被告杜季甫、杜娟、王岗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告姜庆国、刘海艳共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告杜季甫、杜娟、王岗提供连带责任担保，保证期限二年，被告姜庆国、刘海艳如约向原告支付利息至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份及催款通知书12份。鉴于被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告杜季甫、杜娟承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告姜庆国、刘海艳发放贷款400000元，且于当日被告姜庆国、刘海艳与被告杜季甫、杜娟、王岗分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.4‰和逾期年利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告杜季甫、杜娟、王岗对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告杜季甫、杜娟、王岗在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年4月21日起至2017年4月20日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姜庆国、刘海艳共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年4月30日起至2015年4月20日月利率以11.4‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）。被告杜季甫、杜娟、王岗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩秀岐审 判 员  王富强人民陪审员  刘红艳二〇一七年八月十七日书 记 员  叶 帆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初615号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。委托代理人哈里木，男，系该公司法律顾问。被告钟晓波，男，1980年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系农民。本院于2017年6月8日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告钟晓波金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全有、委托代理人哈里木到庭参加诉讼。被告钟晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月27日原告与被告钟晓波签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款15000.00元，约定借款期限为一年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款月利率为9.75‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。截至起诉之日被告钟晓波欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，借款本、息共计14142.53元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告钟晓波偿还借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告钟晓波未进行答辩。经审理查明，2013年2月27日原告与被告钟晓波签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款15000.00元，约定借款期限为一年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款月利率为9.75‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。截至起诉之日被告钟晓波欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，借款本、息共计14142.53元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告钟晓波偿还借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗农村信用合作联社《个人借款合同》复印件1份12页（与原件核对无异议）；2、借款借据合同复印件1份1页（与原件核对无异议）；3、利息明细1份1页；以上证据证明被告钟晓波欠原告借款本金9950.00元，利息4192.53元，本、息共计14142.53元。被告钟晓波在举证期限内均未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方所订立的《个人借款合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告钟晓波应当依照合同约定的期限归还全部借款本、息，但现借款早已逾期，被告钟晓波未按照合同约定的期限归还原告的全部借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告钟晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告钟晓波于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由被告承担(本判决生效后十日内付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年八月二十二日书记员 许文文
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1633号原告：卢立坤，男，1979年2月13日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：韩大彬，男，1984年6月21日出生，住蠡县。被告：王亚宾，男，1979年5月25日出生，住高阳县。被告：王惠彬，男，1976年4月17日出生，住高阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌、张少华，该公司职工。原告卢立坤与被告韩大彬、王亚宾、王惠彬、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚军，被告中华联合保定支公司的委托诉讼代理人魏斌、张少华到庭参加诉讼。被告韩大彬、王亚宾、王惠彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计111674元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日凌晨2点，韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿何蠡路由南向北行驶至蠡县北沙口路口时，与前方顺行朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿上述费用。被告韩大彬、王亚宾、王惠彬均未进行答辩。被告中华联合保定支公司辩称，原告主体错误应予驳回，如查实属实，同意在交强险和商业三者险范围内依法承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在河北方大路桥工程有限公司名下，实际所有人为卢立坤。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车系被告王亚宾、王惠彬二人共有车辆，该车在被告中华联合保定支公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔。交强险保险期间自2013年6月24日起至2014年6月23日止，第三者责任保险的保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止，保险金额为500000元，被保险人为王亚宾。2014年5月17日凌晨2点，韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿何蠡路由南向北行驶至蠡县北沙口路口时，与前方顺行朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县公安交警大队认定，韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。事故发生后，原告花用施救费12000元。后原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行公估，车损公估金额为90744元，原告花用公估费6350元。被告中华联合保定支公司申请重新公估，经本院委托河北千美保险公估有限公司进行公估，该车辆损失金额为58400元，被告中华联合保定支公司花用公估费3500元。上述事实，原告提交冀Ｆ×××××车辆行驶证、河北方大路桥工程有限公司证明、保单、事故认定书、盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据各一份，施救费票据两张。被告中华联合保定支公司对盛衡保险公估有限公司公估报告合法性不予认可，对公估费不认可，认为施救费过高，对原告其他证据均无异议。本院认为，被告韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车与朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县公安交警大队认定，韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。该认定客观公正，原、被告均无异议，本院予以确认。冀Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在河北方大路桥工程有限公司名下，实际所有人为卢立坤，被告中华联合保定支公司对此无异议，故原告卢立坤具备诉讼主体资格。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保定支公司投保有交强险、第三者责任保险，且投保了不计免赔率，故原告的损失，应按法律的规定和合同的约定，由被告中华联合保定支公司予以赔偿。被告中华联合保定支公司不服原告单方委托的车损公估，申请对冀Ｆ×××××车辆损失重新公估，再次公估的车损价格为58400元，该公估报告系双方同意，由本院委托进行，双方均无异议，本院予以确认，该车辆损失应由被告中华联合保定支公司承担。原告单方委托公估所花费的6350元公估费由原告自行承担，二次公估费由被告中华联合保定支公司自行负担。本次事故原告花用施救费12000元，明显高于河北省道路救援服务收费标准，结合本次交通事故实际情况及救援难度，本院酌定施救费6000元。该费用系原告防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合保定支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告卢立坤车辆损失费58400元、施救费6000元。二、驳回原告卢立坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担708元，原告卢立坤负担558.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一七年八月二十四日书记员  韩丽亚
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2646号原告：周家芬，女，1969年10月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人：周勇（特别授权），系四川金援律师事务所律师。委托代理人：刘书贤（一般授权），系四川蜀信律师事务所律师。被告：熊小兵，男，1982年1月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：内江市红马出租汽车有限责任公司，住所地：内江市。法定代表人：朱俊良，系该公司总经理。委托代理人：余力（特别授权），系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。负责人：沙钢，系该公司总经理。委托代理人：谢小菊（一般授权），系该公司员工。本院在审理原告周家芬诉被告熊小兵、内江市红马出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周家芬于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家芬以遗漏法律主体为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周家芬撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告周家芬承担。审判员  赵春来二〇一七年八月二十三日书记员  张 丽
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执505号之一申请执行人：徐义华，男，1982年4月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：厦门纤丰工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安兜社1108号2楼。法定代表人：杜培良。本院在执行徐义华与厦门纤丰工贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，厦门纤丰工贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。徐义华对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。徐义华债权为工资10800元，二倍工资差额40478.16元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年八月十七日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初6394号原告：张佛清，男，汉族，1941年8月25日出生，住广东省东源县。原告：张月木，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市。原告：张月新，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省东源县。以上三原告共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。被告：刘家荣，男，汉族，1972年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：刘家标，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省化州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“中华联合财险珠海公司”）。住所地：广东省珠海市吉大景山路**号水湾大厦*层*单元**单元**层*单元***房。统一社会信用代码为9144040076061497XP。负责人：毛育军。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年7月18日公开开庭进行审理，被告刘家标、中华联合财险珠海公司。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告连带承担原告的各项损失共计182194.72元（医疗费463.3元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金208543.2元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2013元、交通费5000元、住宿费5000元、伙食费6000元，扣除被告垫付的5万元；在交强险和商业险限额范围内赔偿）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年3月28日，被告刘家荣驾驶本人所有的粤Ｃ×××××号小轿车（被保险人：被告刘家标）在途经东莞市××某路段时，该车车头左侧与行人原告方亲属叶某身体发生碰撞，造成叶某送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：叶某、被告刘家荣各负事故的同等责任；3.保险情况：被告中华联合财险珠海公司承保了粤Ｃ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：事故死者叶某，女，1942年8月25日出生，属农村居民户口，死亡时年满74周岁。张佛清、张月木、张月新分别是死者叶某的丈夫、长子、二子。原告方提供证据证实：（1）死者叶某于2016年2月26日至2017年2月27日在东莞市长安镇长盛社区辖区与其儿子原告张月木同住；（2）2003年3月27日，原告张月木从案外人黎某、麦某处受让了位于东莞市××镇怀德村××一块房屋用地使用权并已予以见证；（3）2012年11月21日，原告张月木出资与案外人东莞市XXX有限公司共同兴建位于东莞市××宵边社区××路住宅小区“幸福里花园”；（4）原告张月木在中国工商银行东莞长安长福支行开设个人账户，事发前一年有存取记录；5.医疗费：事发后，叶某被送至东莞市长安医院救治，经抢救无效死亡，门诊医疗费支出463.3元；6．丧葬费：36329.5元；7．死亡赔偿金：原告方提供的证据足以证明叶某跟随其儿子原告张月木在东莞居住满一年以上且原告张月木有固定收入，死亡赔偿金本院按城镇居民标准计算，即：34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×6年=208543.2元；8．精神损害抚慰金：50000元；9．处理事故人员误工费：本院酌情按2人20天计算，根据东莞市最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天/月×20天×2人=2013.33元。原告诉请2013元，按原告诉请计算；10.交通费：酌情支持5000元；11.住宿费：酌情支持3000元；12.伙食费：被告中华联合财险珠海公司认可700元,按700元计算；13.其他情况：被告刘家荣支付了50000元。裁判结果叶某相对于粤Ｃ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的损失应由中华联合财险珠海公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。剩余损失，根据事故责任，应由被告刘家荣承担60%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘家荣承担的赔偿责任应由被告中华联合财险珠海公司在商业第三者险限额内承担。以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计463.3元，根据以上理由，应由应由被告中华联合财险珠海公司赔付原告方463.3元。以上第6-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计305585.7元，应由被告中华联合财险珠海公司赔付原告方110000元。剩余的195585.7元按60%计算为117351.42元，应由被告中华联合财险珠海公司在商业第三者险限额内赔付原告方。综上，被告中华联合财险珠海公司共需赔付原告方227814.72元，扣除被告刘家荣已支付的50000元，仍需赔付原告方177814.72元。驳回原告方对被告刘家荣、刘家标的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。被告刘家荣垫付的费用可与被告中华联合财险珠海公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告张佛清、张月木和张月新1778**.72元；二、驳回原告告张佛清、张月木和张月新对被告刘家荣、刘家标的诉讼请求；三、驳回张佛清、张月木和张月新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1972元（原告预交），由原告负担39元，由被告中华联合财险珠海公司负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年八月十一日书记员  邓焕恩邓晓敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0116行初14号原告郭德尚，男，1970年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告武汉市黄陂区国土资源和规划局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人丁勇，该局工作人员（一般授权代理）。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般授权代理）。被告武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处。住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街98号。法定代表人彭荣革，该办事处主任。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师（一般授权代理)。本院在审理原告郭德尚诉被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，第三人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处土地行政管理纠纷一案中，原告郭德尚2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郭德尚撤回起诉是其真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭德尚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭德尚承担。审判长  白德勇二〇一七年八月三十一日书记员  耿毅博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1598号被执行人黄启红，男，1991年9月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人周朝阳，男，1996年4月16日出生，汉族，住江西本院在执行被执行黄启红、周朝阳盗窃罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金子丰执 行 员 刘苏英执 行 员 陈明亮二〇一七年八月五日代书记员 陈 彪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1163号原告：田永欣。委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律事务所法律工作者。被告：马庆阳。被告：吴琼。委托代理人：房利辉，新乐市世纪星光法律事务所法律工作者。原告田永欣与被告马庆阳、吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永欣委托代理人、被告马庆阳、吴琼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田永欣诉称，2014年1月23日被告向原告借款10万元，并给原告出具两张借条，在被告借款后，原告多次向被告索要，被告光说还确一直未还，无奈，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉请。二被告辩称，原告所诉不是事实，被告方已经偿还原告的所有欠款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月份被告马庆阳在原告处借款90000元、2012年4月份被告马庆阳在原告处借款53500元、2012年10月份被告马庆阳在原告处借款17000元、以上三笔借款共计160500元，2013年被告分别偿还原告50000元、10500元，下欠100000元被告马庆阳于2014年1月23日向原告出具借条两份，其中一笔载明：“今借田永欣陆万元整（60000元），于2014年1月27日归还，马庆阳，2014年1月23日”。另一笔载明：“今借田永欣肆万元整（40000元），于2014年1月24日归还，马庆阳，2014、1、23”。被告为了支持自己的抗辩主张，向本院提供了2014年10月26日石家庄维权法律事物中心出具的收款收据，该收据载明:“马庆阳偿还田永欣欠款柒万伍仟元，经手人封建中”。同时提供了马庆阳向封建中的转账记录，转账金额为75000元，另外25000元是通过银行转账方式还给原告田永欣，但未提供相关证据。本案被告马庆阳与被告吴琼系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。另查明，庭审后原告田永欣到庭陈述被告马庆阳向原告出示借条后通过银行转账已经偿还25000元，剩余75000至今没有给付。上述借款没有委托过他人向被告索要，要求二被告给付借款75000元并支付利息。以上所述，由审理笔录、借款凭证、石家庄维权法律事务中心收据、转账记录、原告陈述材料等在案为据。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，借款应当及时偿还，被告向原告出示了借款借据，并对借款事实表示认可，原、被告之间债权债务关系清楚，对原告的合法权益应依法予以保护。被告主张对原告诉请的100000元已经全部偿还，有被告马庆阳向封建中的转账记录和收款收据足以认定双方之间不存在债权、债务关系，理应驳回原告的诉讼请求。原告对委托封建中向被告索要借款的行为表示否认，其表示没有委托他人向被告催要借款，根据谁主张谁举证的诉讼规则，被告应提供充分证据证明封建中所收的75000元属原告委托或指派封建中代收借款的相关证据，另一方面被告在还款时有义务对索要借款人的身份进行审查，被告马庆阳在向封建中支付75000元时应当审查是否有债权人对封建中出示的授权委托书或者及时向债权人核实对方身份，将借款凭证予以收回，被告对上述事项未尽到注意义务，理应承担不利后果，原告现仍然持有被告亲笔书写的借条，倘若认定已经对原告的债务清偿完毕，显然侵害原告合法权益，故对被告主张已经偿还原告借款的理由本院不予采信。虽然被告未向本院提供给付原告25000元的有效证据，但原告对被告偿还25000元的行为表示认可，故被告已经偿还原告25000的事实清楚，应依法予以扣除，被告给付原告借款的数额为100000元-25000元=75000元。基于上述事实，原告要求被告清偿借款的诉讼请求事实清楚，被告应依法予以给付，对原告要求被告给付借款的请求应予以支持。原告主张被告应自借款之日起给付原告年息6%的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告双方未约定借期利息也未约定逾期利率，原告要求自借款之日起计算利息于法无据，应自原告起诉时计算资金占用期间的利息较妥，原告要求支付占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告马庆阳、吴琼系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据法律规定可知，上述借款属于夫妻共同债务，由于被告吴琼未向本院提供免除责任的相关证据，故不能免除其给付义务，应由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、判决如下：被告马庆阳、吴琼于本判决生效后十日内偿还原告田永欣借款75000元及利息，利息给付以年利率6%计算，自2017年4月6日起至本判决履行之日止。二被告互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告承担625元，二被告承担1675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 伟二〇一七年八月十四日书记员 牛姝学
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2289号申请执行人刘志，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市渝北区，。被执行人刘浏，男，住重庆市渝中区。被执行人重庆晨能房地产开发有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：黄志海。被执行人王锡芳，女，住重庆市江北区。被执行人刘军，男，住重庆市江北区。被执行人黄志海，男，住重庆市渝中区。本院受理刘志申请执行刘浏、重庆晨能房地产开发有限公司、王锡芳、刘军、黄志海借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）九法民初字第16736号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16736号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  ＸＸ汉
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1020号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路158号，统一社会信用代码。主要负责人：薄振山，经理。委托诉讼代理人:李子浩，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔恩辉，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人崔恩辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中日照大华土地房地产估价有限公司对车辆评估价格过高，该车辆为老旧车型，该评估金额明显超过车辆的实际价值，已无维修价值。且被上诉人未提供车辆维修发票及更换配件。上诉人认为该车辆若已修复处理，依据保险损失补偿原则，车辆修复费用应根据市场同类车型实际价值减去车辆残值金额包干确定。该评估报告金额明显过高。崔恩辉辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。崔恩辉向一审法院起诉请求：太平保险公司赔偿崔恩辉各项损失共计112500元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月30日10时30分许，冷兵驾驶崔恩辉实际所有的浙Ｂ×××××号牌车辆行驶至日照市临沂路与淄博路口西500米路段处时，与于永兴驾驶的登记车主为牟善春的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致崔恩辉车辆受损，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察直属大队认定，于永兴负事故全部责任。肇事车辆在太平保险公司投保交强险一份，投保商业三者险50万并投保不计免赔险，事发时在保险期间。另查明，2016年7月，一审法院依崔恩辉申请委托日照大华土地房地产估价有限公司对车辆损失进行了鉴定，该公司于2016年11月5日出具价格评估报告，载明崔恩辉车辆损失为107800元。崔恩辉起诉时曾列于永兴、牟善春为原审被告，后因崔恩辉与于永兴达成协议，撤回了对于永兴、牟善春的起诉,要求太平保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。协议内容为:于永兴将车辆保险单等索赔材料交于崔恩辉，法院判决保险公司承担的损失以外，崔恩辉自愿放弃向于永兴要求赔偿的权利。对于此次事故，崔恩辉主张了以下损失：1、车损107800元；2、施救费500元。崔恩辉提供证据如下：价格评估报告、施救费发票。对崔恩辉的主张及提交的证据，太平保险公司发表如下质证意见：对该价格评估报告有异议，崔恩辉所有车辆为老旧车型，在价格评估时，没有考虑车辆折旧情况，因崔恩辉购买二手车辆，该评估价格已经超过车辆的实际价值，应按报废处理，如确已修复，崔恩辉应提供车辆维修发票，并且该价格明显超过市场评定价格，申请重新鉴定；对施救费请求法院依法认定。一审法院认为，于永兴驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与崔恩辉实际所有的浙Ｂ×××××号牌车辆相撞，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，于永兴负事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平保险公司投有交强险，太平保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿崔恩辉因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失由于永兴赔偿，又因鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平保险公司投有商业三者险，故崔恩辉损失由其在商业三者险范围内进行赔偿。对于崔恩辉的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车损107800元，崔恩辉车辆损失经一审法院委托有资质的评估机构依法评估得出，一审法院予以采信；2、施救费500元，有施救费发票为证，一审法院予以确认。以上崔恩辉损失共计为108300元。对以上损失，首先由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿崔恩辉车损2000元。由太平保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿崔恩辉车辆损失105800元、施救费500元。崔恩辉与于永兴协议约定，保险公司承担的损失外，自愿放弃索赔，故本案诉讼费由崔恩辉负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平保险公司在交强险责任限额内赔偿崔恩辉车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；二、太平保险公司在商业三者险责任限额内赔偿崔恩辉车辆损失105800元、施救费500元，于判决生效后10日内付清。案件受理费2550元，减半收取1275元，由崔恩辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。日照大华土地房地产估价有限公司具备相应鉴定资格，其受一审法院委托，按照既定程序对有关委托事项进行鉴定，程序合法。上诉人太平保险公司对日照大华土地房地产估价有限公司作出的鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但未提出足以反驳的相反证据和理由，因此，一审法院对日照大华土地房地产估价有限公司的鉴定结论予以采信，符合上述规定。上诉人太平保险公司要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采信。一审法院根据日照大华土地房地产估价有限公司的鉴定结论，认定崔恩辉的车辆损失为107800元，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年八月二十三日书记员  梁 虹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初8215号之二原告杭州南方机电市场湖久机电经营部。经营者张建理。委托代理人鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。被告杭州永翔建设集团有限公司。法定代表人施建龙被告凌亚杰。被告杭州天人房地产开发有限公司。法定代表人邵法平。本院在审理原告杭州南方机电市场湖久机电经营部诉被告杭州永翔建设集团有限公司、凌亚杰、杭州天人房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州南方机电市场湖久机电经营部在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州永翔建设集团有限公司、凌亚杰、杭州天人房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州南方机电市场湖久机电经营部撤回对被告杭州永翔建设集团有限公司、凌亚杰、杭州天人房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9816元，减半收取4908元，由原告杭州南方机电市场湖久机电经营部负担。审 判 长  杜国良人民陪审员  詹新月人民陪审员  缪树娟二〇一七年八月四日书 记 员  章 冬
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3188号原告：康科林，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。被告：曾刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：冉茂友，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2017年7月31日立案受理了原告康科林诉被告曾刚、冉茂友买卖合同纠纷一案。原告康科林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康科林撤回起诉处理。审 判 长  刘树青人民陪审员  向国强人民陪审员  邓先荣二〇一七年八月十五日书 记 员  王 莲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00467号之二申请执行人：殷朝阳，男，1986年10月3日生，汉族，住正阳县。被执行人：王凤娟，女，1988年6月1日生，汉族，住正阳县。被执行人：王来喜，男，汉族，住址同上。关于殷朝阳、王凤娟与王来喜婚姻纠纷一案。本院在执行殷朝阳与王凤娟、王来喜婚姻纠纷一案中被执行人拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王来喜在河南正阳农商银行油坊店支行的存款本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年八月二十三日书 记 员  师广宾
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1430号原告陈某某，男，1944年8月5日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人徐某某，四川康庄律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某某，男，1951年9月27日出生，住四川省眉山市东坡区，被告新都区军屯镇绍治林园，住所地成都市新都区。经营者闵某某，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，原告陈某某与被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，因被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园无法查找，本案依法由审判员胡辟江担任审判长，与人民陪审员张俊祥、人民陪审员朱兆群组成合议庭，并于2017年5月4日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2017年7月18日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：请求判令：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金1650000元及利息（计算至2017年1月11日为1199230元，从2017年1月12日起以本金1650000元为基数按月息1.5%计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发有限公司分两次向原告借款共计2650000元。2013年，案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发有限公司将位于新都区军屯镇的资产转让给被告刘某某，部分转让费用以刘某某代二案外人偿还原告借款的形式支付，被告刘某某向原告重新出具借条并约定利息。2013年，被告偿还欠款共计1200000元，2014年2月25日被告再次向原告借款200000元，并于2014年向原告出具《借款及还款情况说明》，明确双方债权债务，承诺尽快偿还借款。此后，经原告多次催告，被告均未履行还款义务。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法利益，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩、质证。经审理查明，2011年到2013年期间，原告陈某某分别以现金交付、租金代扣和银行转账三种方式分多次向案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发有限公司支付借款共计2655000元。2013年，案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发有限公司将位于新都区军屯镇的资产转让于本案被告刘某某，部分转让费用以被告刘某某代二案外人偿还所欠原告借款的形式支付。同年1月30日，被告新都区军屯镇绍治林园、刘某某作为共同借款人向原告出具《借条》，该借条记载“今收到升平村陈某某书记人民币2655000.00元，大写贰佰陆拾伍万伍仟元整。借款人为被告新都区军屯镇绍治林园，共同借款人为被告刘某某”。该协议落款处有二被告的亲笔签名和新都区军屯镇绍治林园的印章。同年3月1日和5月12日，被告刘某某已归还原告欠款共计1200000元。2014年2月25日被告再次向原告借款200000万元。2014年12月2日，被告刘某某向原告出具《借款及还款情况说明》，进一步书面明确了被告刘某某尚欠原告借款1655000元的事实，并约定该从借款之日起按月息1.5%计算利息。以上事实，有四川省村集体经济组织专用票据、《借款及还款情况说明》、《借条》、收据等证据在卷为证。本院认为，原告陈某某于2013年收到被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园共同出具的《借条》及《借款及还款情况说明》并多次接受二被告还款共计1200000万元的事实符合债务转移的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发公司已将其所欠原告陈某某2655000元的债务转移于被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园。据此，原有的借款合同关系的债务人已由案外人刘某某2、成都市和沐天香农业开发公司变更为本案被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和《借条》、《借款及还款情况说明》之约定，二被告有义务按照约定按期足额履行还款义务，并按照合同约定支付利息。原告陈某某为证明被告尚欠其借款1650000元的事实，向本院提交了证据《借条》和《借款及还款情况说明》等证据，并举证证明原告在2011年到2013年期间多次向原债务人支付借款的事实。二被告对此未提出抗辩，本院对以上事实予以认可。按照由被告刘某某出具的《借款及还款情况说明》约定“借款合同利率按照月利率1.5%计算，月息按借款之日起至今计算”的约定，对于原告请求二被告按照月利率1.5%为标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金1650000元及利息（利息按两部分计算：截止2017年1月11日的利息为1199230元；2017年1月12日起至实际清偿完毕之日止的利息以1650000为基数按月利率1.5%为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元、公告费600元，共计10194元，由被告被告刘某某、新都区军屯镇绍治林园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡辟江人民陪审员  张俊祥人民陪审员  朱兆群二〇一七年八月七日书 记 员  马 睿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1224执1375号之一申请执行人某某股份有限公司。法定代表人胡某某，系该公司董事长。被执行人昌图县某某购销有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3267号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月3日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人昌图县某某购销有限责任公司名下的位于昌图县某某镇东街九组156栋（建筑面积：107.80平方米，昌村房权证某某字第0X**号）、157栋（建筑面积：476.48平方米，昌村房权证某某字第0X**号）、159栋（建筑面积92平方米，昌村房权证双庙子字第02**号）、160栋（建筑面积63.18平方米，昌村房权证某某字第0X**号）、158栋（建筑面积797.82平方米，昌村房权证某某字第0X**号）、107栋（建筑面积274.54平方米，昌村房权证某某字第0X**号）房屋。二、被执行人负责保管被查封的上述房屋，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述房屋财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年八月十六日书记员  王阿娉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4476号原告：聂方林，男，1979年8月2日出生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳市涪泉乳业有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第七居民小组。法定代表人：张开宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文寿，该公司员工。原告聂方林与被告绵阳市涪泉乳业有限公司（以下简称涪泉乳业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景雪榕、杨燚，被告涪泉乳业公司的委托代理人杜林、张文寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2015年5、6、7月工资共11109元（其中5月1109元，6、7月各5000元），加付赔偿金11109元；2、支付原告因未签订书面合同的双倍工资（1个月×5000元/月）5000元；3、经济补偿金3000元（5000元÷2）；额外经济补偿金1250元���2500×50%）；9月差旅费7397元。事实与理由：2015年5月21日，原告应聘到被告公司工作，担任被告公司熊出没第三单元产品河南省区经理一职，约定工资标准为每月5000元，工作内容包括：负责该区域客户开发管理，销售人员管理等。被告未与我签订书面劳动合同。工资发放通过银行转账：我从公司领取了5800元工资。到2015年9月30日。我一共从公司领取了558元工资，尚欠工资11109元，另欠我两个月差旅费7397元未报销。经多次讨要无果，我于2015年10月1日被迫离开公司。2016年4月原告向涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因在法定期限未能结案，现提起诉讼。被告涪泉乳业公司辩称：请求驳回原告的诉请，本案属恶意起诉，原告与被告并没有什么关系。本院经审理认定，2015年5月21日，原告通过被告发布的网络招聘广告应聘到原告处从事销售工作，后被安排负责河南市场的工作。双方未签订书面劳动合同。原告陈述在被告处工作期间的工资为5000元/月，被告仅发放了5800元的工资。2015年10月1日，原告因被告拖欠工资而离职。此后，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决，原告遂诉至本院，请求判如所请。还查明，原告工资发放方式为由所在片区负责人转账给下面管理的人员。本院认为，原告提交的聊天记录、熊出没发酵果汁乳酸菌全国运营北区（黎勇）联系表、转款凭证及（2015）涪民初字第5966号民事判决书、开庭笔录等证据，足以认定原、被告之间劳动关系成立，原告的合法权利应该受到法律保护。原告陈述在被告处工作期间的工资为5000元/月，并且拖欠了5、6、7月部分工资，被告已支付5800元。被告对此虽不予认可，但依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付时应向劳动者提供一份其个人的工作清单”之规定，有关被告的工资标准及发放情况，应由被告举证。被告未提供证据予以证明，理应承担举证不利的后果。故扣除原告陈述已从被告处领取的5800元后，被告还应支付拖欠原告的5、6、7月工资9200元。被告于2015年5月21日录用原告后，最迟应于2015年6月21日与其签订劳动合同。被告至原告2015年10月1日离职都未与���签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，原告主张被告支付1个月未签订书面劳动合同双倍工资差额5000元的诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求于法有据，但计算方法明显有误，本院支持2500元。原告主张额外经济补偿金1250元、加倍赔偿金11109元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案中不予处理。原告主张差旅费7397元，未提交相关证据，本院不予支持。被告申请对原告的诉讼状和授权委托书上的签字、捺印是否是本人书写和按捺进行司法鉴定，经审查核实，本院认为确无必要，不予准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、被告绵阳市涪泉乳业有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂方林工资9200元，未签订书面劳动合同双倍工资差额5000元，经济补偿金2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂方林的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告绵阳市涪泉乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  牟玉峰人民陪审员  陈 均人民陪审员  李顺孟二〇一七年八月二十五日书 记 员  肖晴月张艺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1011号之一申请执行人:任继军,男性,汉族,1975年08月26日出生,住重庆市渝北区。被执行人:重庆科创建筑安装有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谭勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人任继军与被执行人重庆科创建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一七年八月二十二日书记员  陈辽凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初899号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人任永现，男，1980年8月19日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，务工，现住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]202号向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人任永现到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月23日2时10分许，被告人任永现饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州经济技术开发区航海路由西向东行驶至航海路与商英街交叉口时，与同方向行驶至此等信号灯任军超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，发生交通事故。经鉴定，任永现静脉血中血醇含量为265.45mg/100ml。经交警部门认定，任永现负事故全部责任。案发后，被告人任永现已赔偿被害人并取得谅解。被告人任永现对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、110电话报警记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、协议书、收条、刑事责任减免申请书、道路交通事故认定书。本院认为，被告人任永现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。任永现醉酒后发生交通事故并负事故全部责任，体内酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于任永现归案后能够如实供述、认罪态度较好，已赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人任永现犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一七年八月三十一日书记员  张素芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19027号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡维俭。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡维俭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月19日，被告胡维俭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104806.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104806.84元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡维俭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡维俭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1092号之一原告：毛兰花，女，汉族，1952年7月2日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：徐丽华，系毛兰花女儿。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地：上海市普陀区2519号201-206室。法定代表人：黄剑仙。原告毛兰花与被告新华上海贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告新华上海贵金属交易中心有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为：一、目前涉及申请人的其他类似案件均在申请人所在地法院审理，这有利于了解案件事实，保证司法裁判尺度的统一。二、申请人与原告之间并不存在合同关系，无从讨论合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应当由被告新华上海贵金属交易中心有限公司所在地法院管辖，即上海市普陀区，特依法申请将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于合同纠纷。本案中被告新华上海贵金属交易中心有限公司作为提供贵金属交易机会的平台，并未与原告直接签订相关合同，属于涉他合同中的第三方，合同履行地约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案因合同履行地不明确，因此，应由被告住所地即上海市普陀区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，被告新华上海贵金属交易中心有限公司提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：新华上海贵金属交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一七年八月三日书记员  彭伟豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1582号之一申请执行人：贾鑫军，男，1998年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）80号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本案应执行标的7974元（含执行费50元），未执行标的7974元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）80号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月十八日书 记 员  于 瑞
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执93号申请执行人醴陵市花炮企业互助发展协会。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市旺春出口烟花厂。住所地：湖南省醴陵市。投资人宋怀坚，厂长。申请执行人醴陵市花炮企业互助发展协会与被执行人醴陵市旺春出口烟花厂追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还1350000元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣留被执行人醴陵市旺春出口烟花厂因退出醴陵市烟花爆竹企业的补偿款收入1556099元，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年八月四日书记员  杨 宇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2039号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝洲路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人:蔡知平，职务行长。被执行人:张福旗，男，汉族，住陕西省眉县。被执行人：陈万玲，女，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人张福旗、陈万玲金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人张福旗名下车牌号为渝Ｂ×××××号汽车一辆及轮候查封了张福旗名下位于重庆市南岸区亚太路房屋一套。但上述车辆下落不明，房屋和车辆均暂不具备处置条件。另亦未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初7644号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年八月三十日书记员  周海涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2774号原告：易艳，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：雷太平，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市舒彬航房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五组，统一社会信用代码91500119576195277W。法定代表人：舒彬航。原告易艳与被告雷太平、重庆市舒彬航房地产开发有限公司（以下简称舒彬航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易艳到庭参加诉讼，被告雷太平、舒彬航公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告雷太平立即偿还借款200000元，并从2013年4月1日起支付3%的资金占用利息至还清借款时为止，被告舒彬��公司承担连带担保清偿责任。审理中变更第一项诉讼请求为借款本金190000元，利息从2015年9月21日起以借款本金190000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止。事实与理由：原告与被告雷太平系朋友，被告雷太平是被告舒彬航公司的股东之一。2013年，被告雷太平工程上需要资金周转向原告提出借款200000元，原告在重庆农村商业银行转账200000元给告雷太平，被告雷太平签下借条一份，被告雷太平在借条上签字，被告舒彬航公司盖章担保。借款期限36个月，利息每月3%。被告雷太平支付三个月利息后未再履行义务，超过期限也未还款。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告雷太平、舒彬航公司未提供答辩意见。原告易艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条、对私客户��账单、贷款合同、抵押合同等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：2013年12月29日被告雷太平向原告出具借条一份，约定被告雷太平向原告借款贰拾万元整，期限36个月，于2016年12月30日一次性还清，借款利率3%。被告雷太平在借款人处签名，并在担保人处加盖被告舒彬航公司的印章。2014年1月2日，原告将用其房屋抵押获得的贷款取出200000元给付被告雷太平。后被告雷太平分多次共向原告支付利息44230元，最后一次支付利息是2015年9月20日，于2014年12月19日向原告偿还借款本金10000元。本院认为，被告雷太平向原告借款，应当按约定偿还借款，已偿还款项应予扣除，故对原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求应予支持。被告雷太平向原告借款，应当按约定支付利息，逾期未还应当支付逾期利息，关于利率的约定不应超过法定限额，即月利率2%，故对原告要求被告支付从2015年9月21日起以借款本金190000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止的利息的诉讼请求应予支持。被告舒彬航公司为被告雷太平的借款担保，未约定保证方式，按照连带保证责任承担保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，故对原告要求被告舒彬航公司对前述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告雷太平在本判决生效后三日内向原告易艳偿还借款190000元，支付利息（从2015年9月21日起以借款本金190000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止）。二、被告重庆市舒彬航房地产开发有限公司对本判决第一项的借款及利息承担连带保证责任。三、被告重庆市舒彬航房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告雷太平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，由被告雷太平、重庆市舒彬航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗  仁  军人民陪审员 李  昌  华人民陪审员 邱  国  锋二〇一七年八月二日书 记 员 ���李思瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初351号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人边炜凯，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省诸暨市。2009年5月18日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2009年12月2日因犯敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2012年5月31日刑满释放；2015年3月12日因吸毒、冒用他人身份证被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日；2016年12月23日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。被告人何某，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省武义县。2016年12月23日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）337号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人边炜凯犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员桂某等二人出庭支持公诉，被告人边炜凯、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年12月22日，被告人何某在本市下城区梦楠宾馆8309房间内，先容留傅某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后同时容留边炜凯、詹某、傅某三人吸食甲基苯丙胺。次日凌晨，买毒人芦丹丹联系何某要购买甲基苯丙胺，被告人何某联系了被告人边炜凯，后被告人边炜凯将一包甲基苯丙胺交给被告人何某。被告人何某替边炜凯将该包净重1.4克的甲基苯丙胺送至本市下城区长德弄招商银行ATM机门口，贩卖给芦丹丹，并收取毒资人民币600元。当日，公安民警在本市下城区长德弄招商银行ATM机门口将被告人何某抓获，在本市下城区梦楠宾馆8309房间内将被告人边炜凯抓获，并从其衣服内搜出净重0.5克的甲基苯丙胺一包。同时，公安民警查获吸毒人员詹某、傅某等人，并扣押了吸毒工具自制冰壶一只。上述事实，被告人边炜凯、何某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、詹某、傅某、芦某某、丁某的证言、扣押物品清单、调取物品清单及住宿登记单、现场检测报告书、行政处罚决定书、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、电子物证检验报告、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人边炜凯、何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边炜凯、何某明知是毒品仍共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；同时，被告人何某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人何某身犯二罪予以数罪并罚。被告人边炜凯在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对于公安机关从被告人边炜凯处查获的尚未贩卖的毒品，计入其贩卖毒品的数量，但考虑其吸食情节，酌情从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人边炜凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、由公安机关扣押未随案移送的吸毒工具自制冰壶一只，予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  王建平人民陪审员  张 明二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 清
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂06执异8号异议人（被执行人）李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。委托代理人ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。异议人（被执行人）广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。法定代表人李忠飞，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2015）防市执字第18－8号执行裁定：一、拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车；二、拍卖被执行人李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车。李忠飞、腾飞龙公司不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李忠飞、腾飞龙公司称，一、评估机构选取程序违法。本案对桂Ｐ×××××、闽Ａ×××××号两辆汽车的拍卖评估，系防城港中院根据许文飞单方选取的评估机构。选择评估、鉴定机构，应当通知当事人到场，由技术室、监察人员和到场当事人或其代理人共同在确定的评估、鉴定机构范围内以随机摇号方式或抽签的方式确定委托评估。但本案中，防城港中院关于桂Ｐ×××××号小型汽车的评估并未通知李忠飞、腾飞龙公司到场选取评估机构鉴定机构，属于程序严重违法。二、本案超标的额查封问题尚未解决，进行执行拍卖属于程序违法。许文飞诉前申请财产保全，防城港中院查封了腾飞龙公司328套房产。执行中，防城港中院再次查封李忠飞名下房产六处、两辆车，以上财产总价6亿多元,而执行标的额仅为8357.33万元，属于严重超标的额查封。三、强制拍卖企业生产经营所需资产，违背最高人民法院���筹兼顾、服务经济的执行原则。超标的额查封李忠飞、腾飞龙公司的财产，给李忠飞、腾飞龙公司造成了巨大损失。请求撤销防城港中院(2015)防市执字第18－8号执行裁定书，终止拍卖腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车及李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车。本院查明，本院作出的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月10日作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2015年12月8日作出（2015）防市执字第18－1号、（2015）防市执字第18－2号执行裁定，查封李忠飞名下6处房产和两辆轿车。李忠飞、腾飞龙公司认为本院超标的查封，向本院提出异议，本院作出（2016）桂06执异2号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的异议。李忠飞、腾飞龙公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2016）桂执复19号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的复议申请。李忠飞、腾飞龙公司不服向最高人民法院申诉，最高人民法院作出（2016）最高法执监288号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的申诉请求。在执行中，因本院需对李忠飞名下6宗房产和一辆闽Ａ×××××号小型汽车进行评估，通知李忠飞、腾飞龙公司参加于2016年8月10日下午3.30时在本院审判楼二楼园桌法庭举行的现场公开选定评估机构，但李忠飞、腾飞龙公司和许文飞未参加。后由本院选定评估机构，��选定评估机构为广西中硕资产评估有限公司。2017年6月19日，本院向广西中硕资产评估有限公司出具（2016）防中法评字第15号恢复评估函，决定恢复对李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车、腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车进行评估。广西中硕资产评估有限公司于2017年6月21日作出中硕估字（2017）第261号价格评估报告。本院认为，李忠飞、腾飞龙公司在本院向其发出执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务。执行中，需要对李忠飞名下6宗房产和一辆闽Ａ×××××号小型汽车进行评估，本院通知李忠飞和腾飞龙公司参加选定评估机构，但李忠飞和腾飞龙公司，以及许文飞在本院确定的日期没有参加，本院按规定采取随机方式选定评估机构。后因需要对腾飞龙公司桂Ｐ×××××号小型汽车进行补充评估，本院依照《广西壮族自治区高级人民法院关于委托、评估工作的管理规定》第三十八条的规定，将补充评估的桂Ｐ×××××号小型汽车交由原委托评估机构进行符合规定，因此，李忠飞和腾飞龙公司认为本院是根据许文飞单方选取的评估机构，以及认为本院关于桂Ｐ×××××号小型汽车评估未通知李忠飞、腾飞龙公司到场选取评估机构，属于程序严重违法的理由不充分，本院不予支持。关于李忠飞、腾飞龙公司认为本院超标的查封问题，本院作出（2016）桂06执异2号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的异议。李忠飞、腾飞龙公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2016）桂执复19号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的复议申请，因此，对李忠飞、腾飞龙公司重复提出本院超标的查封问题不予审查。由于李忠飞、腾飞龙公司未履行��效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，应当拍卖腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号和李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车，因此，李忠飞、腾飞龙公司提出异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项，第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审判长  郭传亿审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一七年八月二十三日书记员  冯镜光
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执32号黄英武：公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院依照已发生法律效力的（2016）湘0611刑初67号刑事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄英武已全部履行了判决的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19066号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告楼桂先。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告楼桂先信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月7日，被告楼桂先向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049344XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99090.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99090.82元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告楼桂先住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告楼桂先的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执768号之一申请执行人王宏献，男，1975年8月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人李三龙，男，汉族，1967年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人刘永正，男，汉族，1981年3月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王宏献与李三龙、刘永正货物运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执768号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月十一日书记员  杨新忠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19106号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告庄小琼。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庄小琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月7日，被告庄小琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079074XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125873元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币125873元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告庄小琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告庄小琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初755号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李震，男，1989年10月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月1日4时许，被告人李震在其女友李某红租住处武汉市汉阳区王家湾汉沙公寓，以玩手机之名借得手机，再乘其睡觉之机，修改李某红的微信支付和支付宝支付密码，窃得失主手机支付捆绑的中国邮政银行卡上人民币9900元。次日5时许，被告人李震在李某红处，采取同样手段窃得人民币4800元。赃款已挥霍。2017年6月1日，被告人李震在武汉市长丰大道天勤花园小区附近被公安民警抓获。案发后，被告人家属已退赔全部赃款，并取得失主谅解。公诉机关认为,被告人李震具有归案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款并取得失主谅解，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李震有期徒刑一年以下刑罚，并处或单处罚金。被告人李震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李震案发后退赔全部赃款并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。辩护人林军辩称被告人李震系初犯，归案后认罪态度较好，已退还赃款并取得失主谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月三十一日书记员  王竣
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2092号原告：申义，女，1978年6月25日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省资中县。被告：周彬林，男，1953年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资��县。原告申义诉被告周彬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法审判员唐学才适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告申义到庭参加诉讼。被告周彬林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申义向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告周彬林因做生意，急需资金周转，2014年10月左右被告向原告借现金30000元，借条上载明月利息3分。2015年1月左右，被告再次向原告借款30000元，借条上载明月利息3分。两次借款期限都为一年，两次借款到期后，被告都未偿还借款本金利息，本金和利息共计84000元。被告于2016年2月向原告出具本金为84000元的借条1份，借款期限为一年，借条上载明月利率为3分。原告将两张借条���件退还给被告。借款到期后，被告仍未履行还款义务。2017年2月双方经结算本金及利息共计110000元，被告以各种理由拒绝还款，后经朋友调解，确定被告欠原告借款84000元，被告偿还原告4000元。被告于2017年2月偿还原告20000元。2017年2月28日双方结算后，被告欠原告现金70000元，被告向原告出具借条1份，借条载明:“今借到申义人民币柒万元正(70000.00元)，于2017年3月31日前付清，以房屋抵押。经借人：周彬林。”于2017年3月被告分两次各偿还原告10000元。现被告仍欠原告借款本金50000元。借款到期后，原告多次催收未果，于2017年7月17日起诉来院。原告申义为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份关系。2、借条1份。证明被告于2017年2月28日向原告��现金70000元，定于2017年3月31日前付清，双方口头约定月利息3分。被告周彬林未作答辩，未提供证据。经原告举证，本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2证明被告向原告借款70000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：被告周彬林因做生意，急需资金周转，于2014年10月左右被告向原告借现金30000元，借条上载明月利息3分。2015年1月左右，被告再次向原告借款30000元，借条上载明月利息3分。两次借款期限均为一年，两次借款到期后，被告都未偿还借款本利息。2016年2月经协商，被告向原告出具本金为84000元的借条1份，借款期限为一年，借条上载明月利率为3分。被告偿还原告4000元。原告将两张借条原件退还给被告。2017年2月经朋友调解，确定被告欠原告借款84000元。2017年2月被告偿还原告20000元。2017年2月28日双方结算后，被告欠原告现金70000元，其中包含利息10000元，被告向原告出具借条1份，借条载明:“今借到申义人民币柒万元正(70000.00元)，于2017年3月31日前付清，以房屋抵押。经借人：周彬林。”2017年3月被告分两次各偿还原告10000元。现被告仍欠原告借款本金50000元未还。借款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原、被告经结算被告欠原告借款70000元未还，被告于2017年2月28日出具了借条予以确定，2017年3月被告还款20000元，仍欠借款50000元未还。现借款已逾期，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周彬林在本判决生效之日起十日内偿还原告申义借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告申义负担221元，被告周彬林负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市��级人民法院。审判员  唐学才二〇一七年八月十日书记员  刘天贵
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1730号罪犯赵树理，男，1965年3月5日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)一中刑初字第28号刑事判决，以被告人赵树理犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，2015年12月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2026年10月9日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯赵树理在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币30000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵树理符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵树理在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵树理在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵树理减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年9月10日起至2026年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 朱 靖审判员 郭 宇二〇一七年八月十五日书记员 房利甲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初934号原告：景谷乾安物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530824080406499M。法定代表人：普应富，职务：总经理。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。被告：王家学，男，1982年12月10日生，现住景谷县。本院于2017年8月1日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告王家学物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人陆纯清于2017年8月2日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一七年八月二日书记员  周 芩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1458号之二申请执行人：合肥绿滟商务发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：倪娜，总经理。被执行人：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王世杰，院长。本院受理申请执行人合肥绿滟商务发展有限公司申请执行被执行人合肥信息技术职业学院买卖合同纠纷一案，本院在执行阶段以（2016）皖0191执1458号执行裁定书冻结了被执行人合肥信息技术职业学院名下所有的银行账户。现因双方当事人达成和解协议且正在履行，申请执行人书面向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结且被执行人已提供足额财产为本案债务提供担保。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：解除对被执行人合肥信息技术职业学院名下所有的银行账户冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年八月三十一日书 记 员 郭立锋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初841号之一原告：陈耀光，男，1985年1月22日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。被告：林嘉进，男，1991年11月27日出生，澳门特别行政区居民。原告陈耀光与被告林嘉进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈耀光撤诉。案件受理费减半交纳人民币2,916.50元，由原告陈耀光负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  王建军人民陪审员  杨竹清二〇一七年八月七日书 记 员  陈 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初521号之二原告：威海福成房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000706345553B），住所威海经技区海滨南路-9号。法定代表人：于富波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。被告：威海安业房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000780787317B），住所威海市塔山中路-附-136号。法定代表人：柳光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。原告威海福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）与被告威海安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。福成公司向本院提出诉讼请求：1.判令安业公司支付成业家园项目差价款3193293.75元；2.判令安业公司以3193293.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿福成公司自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3.判令安业公司向福成公司交付成业家园14#206、208、308、508、608、705、706、707、708室住宅房屋钥匙，由福成公司负责管理，并协助福成公司为该9户购房业主办理房产预售登记所需相关手续（包括房管局预售合同的签订���盖章等）；4.判令安业公司协助福成公司为该9户购房业主办理银行按揭贷款的相关手续（包括为银行借款担保合同、担保函盖章，房管局不动产申请表盖章，公积金贷款手续盖章等），并将到安业公司账户的银行按揭贷款资金三日内交付给福成公司；5.判令安业公司协助福成公司办理成业家园10#706、11#601、602、603、604、16#706住宅房屋和9#-2、9#-3、9#-4、10#-6、10#-7、10#-8、10#-9、10#-10网点房屋的相关手续（包括房管局预售合同的签订及盖章，房管局不动产申请表盖章，银行借款担保合同、担保函盖章，公积金贷款手续盖章等）6.判令安业公司向福成公司交付9#602、603、10#706、11#601、602、603、604、16#405、706住宅房屋钥匙，并配合上述购房业主办理房产预售登记及按揭贷款的相关手续，并将到安业公司账户的银行按揭贷款资金三日内交付给福成公司。事实和理由：福成公司、安业公司合作开发成业家园项目。2010年1月7日，福成公司与安业公司签订了一份《成业家园网点分配协议》，双方就成业家园网点房进行了分配。2016年4月7日，福成公司、安业公司之间就双方合作开发的成业家园项目中出现的问题签订了一份《关于成业家园项目的解决方案》，约定：关于土地分割契税问题，福成公司应支付安业公司295100元；关于福成公司、安业公司各自销售的住宅、储藏室、网点房问题，福成公司应支付安业公司18133.25元；关于建筑成本找差问题，安业公司应支付福成公司差价款3506527元。上述三项兑除后，安业公司应支付福成公司差价款3193293.75元。解决方案同时约定，安业公司将上述成业家园14#9户住宅房钥匙交付给福成公司，并在福成公司需要办理相关预售登记手续时及时配合办理；成业家园该9户住宅房购房业主需要办理按揭贷款的，安业公司���全力配合办理相关按揭贷款手续，并在按揭贷款资金到其账户后三日内支付给福成公司。上述协议及解决方案签订后，安业公司一直未履行上述义务，故起诉至法院，请依法支持诉讼请求。本院经审查认为，福成公司、安业公司合作开发建设的成业家园项目用地面积为49484㎡，规划建筑面积为60000㎡，容积率为1.21。2011年8月，威海市规划局在对工程进行竣工核实中，发现该项目实际建设面积超出规划许可面积6122.81㎡，其中福成公司超建2489.86㎡、安业公司超建3632.95㎡，超建后容积率为1.33。福成公司、安业公司均已向规划部门缴纳违规罚款25万元。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉��……；（三）擅自变更建设工程规划。”福成公司、安业公司在建设成业家园项目过程中，擅自变更建设工程规划，有关行政部门现正在对其的违规超建行为处理过程中。故福成公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定，裁定如下：驳回威海福成房地产开发有限公司的起诉。诉讼保全费5000元，由威海福成房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠传德人民陪审员  梁善军二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 婷
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1651号之一申请执行人：周克义，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：徐红妹，女，1982年3月20日出生，汉族，住玉环市。被执行人：潘忠秋，男，1982年10月18日出生，汉族，住玉环市。申请执行人周克义与被执行人徐红妹、潘忠秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8340号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于同年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款及房产可供执行，查有被执行人潘忠秋所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的大通牌汽车一辆并予查封，但未能实际扣押。被执行人徐红妹拒不申报财产，本院已对其罚款100元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1651号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  叶珍妮
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初259号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人宋华涛，男，1987年1月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被金华市公安局金东分局取保候审，同年8月18日由本院决定逮捕。现押金华市看守所。辩护人汪大伟，浙江振进律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人宋华涛犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人宋华涛及其辩护人汪大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月14日19:36分许，被告人宋华涛驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿杭金线由西向东行驶至杭金线197KM+600M金华市金东区赤松镇石碑村地段时，与经人行横道由北向南步行横过道路的被害人黄某1、郑某发生碰撞，致被害人黄某1被撞到对向车道后，再次与由东向西行驶的方某驾驶的浙Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被害人郑某当场死亡、被害人黄某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋华涛主动报警并在事故现场等候交警处理。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1、郑某均系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤死亡。金华市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人宋华涛驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的主要责任；方某承担事故的次要责任；被害人黄某1、郑某无责任。案发后，被告人宋华涛与被害人家属达成和解，除法定赔偿外，由宋华涛额外赔偿被害人家属精神损失费人民币20万元，被害人家属对其行为表示谅解。上述事实，被告人宋华涛供认不讳，并有被告人宋华涛的身份信息；破案经过；接警单详情；被告人宋华涛的供述；被害人郑某、黄某1的身份证明、居民死亡医学证明书；证人方某、曹某、邵某,4、黄某2的证言；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2017）76号、77号法医学尸体检验意见书；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2017）第00039号道路交通事故认定书；交通事故车辆检验鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；监控资料播放确认书及监控视频光盘一个；赔偿协议书复印件；谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人宋华涛违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人宋华涛在人行横道上致二人死亡，予以从重处罚。案发后，被告人宋华涛主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋华涛已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人为此提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪情节、造成后果、民事赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋华涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周肖兵人民陪审员  王永芳人民陪审员  刘法旺二〇一七年八月十八日书 记 员  傅晓庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初674号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人冯骏，男，1982年6月13日出生于武汉市，汉族，2017年4月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月3日释放，同年6月2日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人冯骏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月12日21时许，被告人冯骏在驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东方向行驶至国博大道立交下匝道处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人冯骏血液中检出乙醇含量为110.57mg/100ml。公诉机关认为被告人冯骏具有无驾驶资格驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯骏拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金。被告人冯骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人冯骏无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人冯骏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人冯骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月八日书记员  王竣
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3673号之二申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，支行行长。委托代理人：林先，男，1984年10月30日出生，住平阳县，系该行员工。被执行人：夏念启，男，1963年3月1日出生，汉族，住平阳县。本院于2016年12月2日作出（2016）浙0326执3673号执行裁定书，查封了被执行人夏念启所有的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）文翔村（河口村）（权证号温房权证平阳字第××号）房屋。现被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏念启所有的坐落于平阳县敖江镇（鳌江镇）文翔村（河口村）房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  卢学泉二〇一七年八月二十九日书记员  孔苗苗