新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终659号��诉人（原审被告）：朱良福，男，1958年3月18日出生，住石河子市一四八团。被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：石河子市西营镇。法定代表人：殷泰和，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。上诉人朱良福因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱良福、被上诉人一四八团的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱良福的上诉请求：1.撤��原判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、送达费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人未违反合同约定，不应赔偿违约金。1.一审法院用测产数33568公斤作为应缴棉花总产量，无事实和法律依据，测产本身存在20%的误差和诸多不确定因素。2.上诉人虽为土地承包人，但棉花采收全部由被上诉人安排，2016年被上诉人未安排复采，造成上诉人每亩50公斤左右的浪费，因被上诉人过错导致上诉人棉花地实际产量与测产量相差30%，上诉人不应承担违约责任。3.上诉人实缴棉花26649.01公斤，被上诉人少算3255公斤。被上诉人一四八团辩称，2016年双方签订合同，被上诉人依约交付土地给上诉人种植，上诉人却未按约定交付足够的棉花，依据合同约定应承担违约责任。原判决认定事实清楚，请求驳回上��，维持原判。被上诉人一四八团向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿违约金100797元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月1日，原告与被告签订《团场职工土地承包合同》，合同约定：被告承包原告土地80亩种植棉花，承包期1年，第七条违约责任第2项规定，被告若违反合同约定，没有完成订单产品数量，少交部分则按该产品价格的0.5倍向原告支付违约金。同时签订《土地租赁合同》，合同约定：被告租赁原告115.45亩土地种植棉花，承包期1年，第六条违约责任第2项规定，被告若违反合同约定，没有完成订单产品数量，少交部分则按该产品价格的0.5倍向原告支付违约金。同时双方签订《产品订购合同》，合同约定，被告将种植的195.45亩棉花交售原告，订购总产为58635公斤。第七条违约责任第二项���定，被告若违反合同约定，不能交足测产数的95%的欠交产品，按平均结算价格的0.5倍向原告交纳违约金，交售产品在测产数的80%以下，按合同约定解除承包合同关系。2016年10月29日，原告测产组对被告种植195.45亩棉花地进行复测产，通过实地测产及原告测产组成员与被告本人共同签字确认，被告应向原告交售籽棉33568公斤。被告于2016年10月陆续向原告交售籽棉共计23424.01公斤，交售产品为测产数33568公斤的70%，欠交籽棉8465.59公斤，按照每公斤6.65元计算，应交纳违约金28148.09元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告签订的《团场职工土地承包合同》、《土地租赁合同》、《产品订购合同》是否有效？2.原告的诉讼请求是否应予支持？原、被告签订的上述三份合同是双方真实意思表示，其内容不��反法律、法规相关规定，合法有效。合同签订后，双方应当按合同约定履行各自义务，被告应当按照合同约定向原告交售订单产品数量，少交部分则按该产品价格的0.5倍向原告支付违约金。本案中，被告应向原告交售籽棉33568公斤，实交23424.01公斤，欠交8465.59公斤，按每公斤6.65元计算，被告应向原告赔偿违约金28148.09元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告朱良福于判决生效之日起十日内赔偿原告新疆生产建设兵团一四八团28148.09元；二、驳回原告新疆生产建设兵团一四八团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，原告新疆生产建设兵团一四八团负担952元，被告朱良福负担369元（于判决生效之日起三十日内支付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人对原判决认定“被告于2016年10月陆续向原告交售籽棉共计23424.01公斤，交售产品为测产数33568公斤的70%，欠交籽棉8465.59公斤，按照每公斤6.65元计算，应交纳违约金28148.09元”的事实提出异议，认为原判决少计算上诉人交售棉花3255公斤，被上诉人去年未给上诉人的棉花地安排复采，故上诉人不存在违约行为。经查，原判决未计算2016年11月8日上诉人交售的籽棉3255公斤，对此被上诉人认可。故上诉人实际交售��棉26679.01公斤（23424.01公斤+3255公斤），如按测产数计算，实交籽棉为测产数的80%（26679.01公斤÷33568公斤），欠交籽棉6888.99公斤（33568公斤-26679.01公斤），原判决该事实认定错误，本院予以纠正。二、二审中，上诉人提交葛某于2017年2月20日出具的内容为“19连朱良福在2016年秋棉花采摘中没有进行复采棉花”的证明一份，上诉人称葛某为一四八团19连连长，以此证实2016年上诉人的棉花未复采，未达到测产产量，后棉花翻在地里。经质证，被上诉人对该证明不予认可，认为证人未出庭作证，且该证明一审中已经存在，不属于新证据，加之从证明内容看，复采成本较高，种植户从经济角度出发，决定是否对棉花进行复采，因此没有复采不能证实上诉人没有违约。本院认为，被上诉人的质证意见符合法律规定，本院予以采信。本院认为，上诉人与被上诉人先后签订《团场职工土地承包合同》、《土地租赁合同》、《产品订购合同》，均为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现双方争议的焦点是：上诉人是否存在违约行为，如果存在，违约金数额应如何确定。上诉人上诉认为其不存在违约行为。其一，被上诉人于2016年10月29日组织团农业科、发改委、政法办、司法所、土地局、林业站及农业技术推广站共9人组成复测产小组，在连干部、职工代表参与监督下，通过实地测产，对上诉人种植的土地进行复测产并形成报告，从时间看，复测产是在棉花已成熟并开始采摘，产量基本确定的情况下做出，上诉人亦在报告结果上签字，说明其对该复测产结果并无异议，现上诉人提出测产存在20%的误差和诸多不确定因素，并未提供相反证据，故对该复测结果本院予以采信。其二，《产品订购合同》第七条约定，被上诉人不能交足测产数95%的产品，按平均结算价格的0.5倍交纳违约金，交售产品在测产数80%以下，解除承包合同关系。现上诉人实交产品数占测产数的80%，已构成违约，按照合同约定，应支付违约金22905.89元（6888.99公斤×6.65元×0.5）。上诉人上诉中所述的复采问题，是否进行复采由种植户决定，复采费用亦由种植户承担，即便存在没有复采导致产量未达到测产数的情形也并非被上诉人造成，上诉人以此主张不构成违约的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人朱良福关于实交籽棉数的上诉请求成立；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一���七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初631号民事判决；二、上诉人朱良福于判决生效之日起十日内支付被上诉人新疆生产建设兵团一四八团违约金22905.89元；三、驳回被上诉人新疆生产建设兵团一四八团原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1321元（新疆生产建设兵团一四八团预交），二审案件受理费504元（朱良福预交），合计1825元，由被上诉人新疆生产建设兵团一四八团负担1100元，上诉人朱良福负担725元，上诉人朱良福少承担��部分于前款同期给付被上诉人新疆生产建设兵团一四八团。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 刘巧贞审判员 范军鸿二〇一七年七月二十八日书记员 张 煜