浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3925号原告：杨丙军。法定代理人：杨某（原告儿子）。委托诉讼代理人：彭晓阳。被告：高正军。被告：潍坊吉运通物流有限公司。法定代表人：李伟国，董事长。委托诉讼代理人：李世明。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰。委托诉讼代理人：翁晓玮。委托诉讼代理人：周夏静。原告杨丙军与被告高正军、潍坊吉运通物流有限公司（以下简称吉运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日、8月3日两次公开开庭进行审理。原告杨丙军法定代理人杨某及委托诉讼代理人彭晓阳、被告吉运通公司法定代表人李伟国及委托诉讼代理人李世明、被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人翁晓玮均到庭参加诉讼，被告高正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨丙军向本院提出诉讼请求：1.被告高正军、吉运通公司共同赔偿原告605763.98元（包括医疗费227044.38元、误工费33000元、护理费24600元、营养费5400元、住院伙食补助费4920元、交通费2460元、残疾赔偿金279769.60元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费8590元和鉴定费4980元）；2.被告人保潍坊分公司在交强险与第三者责任商业险（不计免赔）范围内予以理赔；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年1月2日上午，被告高正军驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车在平阳县××××一鸣工业园区内卸货，11时10分，被告高正军在驾驶上述重型半挂牵引车牵引半挂车倒车时，该车的卸货工人即原告站在半挂车内将头部伸出车外，致使原告头部被该车尾部及仓库墙壁夹伤。原告受伤后被送往平阳县人民医院住院治疗53天，浙江大学医学院附属第二人民医院住院治疗15天，浙江省武警医院住院治疗27天，后又被送往浙江大学医学院附属第二人民医院住院14天。被告高正军已支付原告医疗费39000元。2017年1月24日，经温州律政司法鉴定所评定，原告日常生活有关的活动能力伤残等级为八级，遗留颅骨缺损已修补的伤残等级为十级，并评定误工期限、护理期限、营养期限等。案件审理过程中，原告确认被告高正军垫付的费用为39711.70元。原告已在诉请中扣除被告垫付的39000元，原告另在浙江中医药大学附属温州中医院住院治疗，费用已包含在第一项诉请中，并主张在事故发生前，原告伸头向前方告知情况提醒注意，但被告高正军在未注意的情况下继续倒车并导致原告受伤，应承担事故的全部责任。被告吉运通公司答辩称，1.本案适用交通事故进行处理，被告高正军是事故车辆的实际车主，其挂靠在被告吉运通公司名下运营，公司不应承担赔偿责任；2.牵引车与半挂车均分别在被告人保潍坊分公司处投保，且原告在挂车上受伤，对于牵引车是第三者，应由保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内予以理赔，剩余部分由被告高正军承担，即使如原告所称其在发生事故时属于车上人员，也可根据车上人员责任险获赔；3.原告对于事故发生负有过错，应承担主要责任；4.被告高正军已赔偿原告39711.70元，应在赔偿费用中予以扣除，原告对精神抚慰金和被扶养人生活费主张过高。被告人保潍坊分公司答辩称，1.本案事故不在道路上发生，不属于交通事故，不在保险公司保险范围内，不应予以赔偿；2.原告在事故发生时在半挂车内，不属于第三者，同时根据保监会函，主车和挂车的被保险人一致时不应互为第三者进行认定，而本案中被保险人均为被告吉运通公司，因此事故损失不在保险范围内，而且本案保险条款第29条已约定主车与挂车连接使用时视为一体，该约定符合法律规定，也不显失公平，被告吉运通公司主张原告可以主车的车上人员险赔偿挂车的人员损失没有依据；3.原告主张的残疾赔偿金与被扶养人生活费均应以农村户籍标准认定，精神抚慰金主张亦过高，根据保险合同约定，非医保费用不属于保险赔偿范围。被告高正军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年1月2日上午，被告高正军驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车在平阳县××厂区内卸货，11时10分，被告高正军驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车倒车移动车辆时，该车的卸货工人即原告杨丙军站在半挂车内将头部伸出车外，致使原告头部被该车尾部及仓库墙壁夹伤。事故发生后，原告自2016年1月2日起先后在平阳县人民医院、浙江大学医学院附属第二人民医院（二次）、武警浙江省总队杭州医院、浙江中医药大学附属温州中医院住院治疗，合计住院158天，行“左侧脑室外引流术（颅内压探头置入术+气管切开术）”、“左颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术”、“左颅骨修补术”，最后一次出院诊断为脑外伤术后、继发性癫痫、肺部感染。2017年1月24日，温州律政司法鉴定所作出温律司鉴所[2017]临鉴字第100号、100-1号及温律司鉴所[2017]精鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系，目前遗留脑外伤所致精神障碍（轻度）、日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级评定为八级，遗留颅骨缺损已修补的伤残等级评定为十级；原告误工期限拟为300日，护理期限拟为住院时间，营养期限拟为180日，以上期限自受伤之日开始计算，后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。另查明，涉案的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车登记在被告吉运通公司名下，实际车主为被告高正军，双方为挂靠关系。其中，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人保潍坊分公司投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任商业险等，并投保不计免赔险。鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车在被告人保潍坊分公司投保责任限额为500000元的第三者责任商业险等，并投保不计免赔险。保险期限均为2015年6月4日至2016年6月3日。本案事故发生前，原告已在平阳县××一年以上。原告父亲杨xx于1937年8月7日出生，原告母亲杨x于1941年10月16日出生，其共生育四个子女（包括原告杨丙军）。事故发生后，被告高正军已垫付医疗费39711.70元。以上事实，有各方当事人分别提供的原告居民身份证、流动人口登记表、被告常住人口基本信息表、营业执照、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、交警部门事故经过说明、被扶养人关系证明及居民身份证、医疗住院收费票据、住院病历、住院费用清单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、pos机刷卡签购单、集装箱车辆挂靠服务合同、机动车保险报案记录及本院依职权调取的事故监控录像、交警部门询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故的定性问题；二、保险公司的赔偿责任问题；三、民事责任的认定问题。关于争议焦点一，本案事故发生在厂区道路内，虽不符合《道路交通安全法》上的道路范畴，交警部门亦未作出交通事故认定，但结合其他证据和事实能够认定本案事故系一起机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用上述司法解释的规定进行处理。故对被告人保潍坊分公司的相关答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案事故发生时，被告高正军驾驶控制处于连接使用状态的牵引车与半挂车，原告杨丙军位于半挂车车厢内，其受伤系因牵引车启动倒车所致，且当时牵引车与挂车仍是一个运行整体。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔付范围为本车人员、被保险人以外的受害人，而原告并非在交强险的上述赔付范围内。涉案鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证核定载人数为2人，机动车保险单就车上人员责任保险的具体承保险种已明确约定为车上人员责任险（司机）与车上人员责任险（乘客），该险种投保时以被保险机动车的允许乘坐的座位数作为投保的依据，保险单上亦载明“车上人员责任险（乘客）”的保险限额为“100000.00/座*1座”。同时，结合对该险种设置的初衷考虑与保险目的，其保险对象应理解以被保险机动车上的被保险人允许的乘坐于座位上的人员。因此，原告身处半挂车车厢内，不属于第三者责任商业险和车上人员险的保险对象。被告人保潍坊分公司无须在保险范围内承担赔付责任，原告对被告人保潍坊分公司的诉请及被告吉运通公司主张的车上人员险均于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，公民身体健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的身体健康因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纵观本案事故发生原因，本院分析如下：一方面，半挂车内不得载客，即使在装卸货物的过程中，驾驶员也应当停驶车辆以保安全，但被告高正军为不妨碍其他车辆通行，在驾驶车辆倒车移动前未确认半挂车车厢内尚有工人卸货的情况，从事故监控录像可见，其随车人员在跑动指挥倒车，被告高正军明显疏忽大意，对事故发生存在一定过错；另一方面，原告在被告高正军驾驶车辆时，未注意车辆安全情况及周边环境，在半挂车车厢对接仓库前后移动过程中擅自将头伸出车厢，以致发生事故，其自身也存在过错。故本院根据事故发生经过及过错程度，酌定被告高正军负事故40%的责任。被告吉运通公司作为上述车辆的挂靠单位，对被告高正军所负赔偿责任承担连带责任。据此，原告的合理损失如下：1.医疗费256451.72元（包括被告高正军垫付39711.70元，扣除住院费用中伙食费223元）；2.住院伙食补助费4740元（158天×30元/天）；3.护理费23700元（158天×150元/天），根据鉴定意见，原告护理期限即为住院期间，故本院酌定护理费每天按150元标准计算；4.营养费5400元（180天×30元/天）；5.误工费31195.07元（300天×37954元/年÷365天/年），原告仅提供温州长安集团有限公司物流货运分公司出具的证明，不足以证实其实际收入情况，结合其陈述曾从事人力三轮车工作情况，本院确定原告的误工费标准按2016年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位从业人员平均工资37954元计算；6.考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院酌定交通费为1500元；7.残疾赔偿金288359.60元（279769.60元+8590元），原告虽为农村户籍，但系来平阳务工人员，以非农收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。根据原告伤残情况，原告主张残疾赔偿金279769.60元和被扶养人生活费8590元均在法律规定的赔偿范围内，本院予以支持；8.鉴定费4980元；9.根据事故的过错情况，本院酌定被告高正军赔偿原告精神损害抚慰金6400元。上述第1-8项合计为616326.39元。综上，被告高正军应赔付原告经济损失213218.86元（616326.39元×40%+6400元-39711.70元）。原告的诉请超出上述范围的，本院不予支持。被告高正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高正军于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙军经济损失213218.86元；二、被告潍坊吉运通物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨丙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，减半收取计4929元，由杨丙军负担2680元，由高正军、潍坊吉运通物流有限公司负担2249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 翀二〇一七年八月十七日代书记员  朱诗亮