安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1204行初10号原告：王某，男，汉族，1973年××月××日出生，初中文化，身份证住址阜阳市颍州区。现住阜阳市阜涡路颍东区。委托代理人：赵某，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：王某，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳市城乡规划局，住所地阜阳市××路××号，组织机构代码78108235-1。法定代表人：杨某，该局局长。委托代理人：赵某，该局法规科工作人员。委托代理人：曹某，安徽风采律师事务所律师。第三人：阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，住所地阜阳市颍东区××号楼，统一社会信用代码91341200151831039W。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：韦某，安徽风采律师事务所律师。委托代理人：金某，安徽风采律师事务所律师（实习）。原告王某不服被告阜阳市城乡规划局给阜阳市颍东区住房发展中心有限公司颁发的建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人赵某、王某，被告阜阳市城乡规划局托代理人赵某、曹某，第三人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司委托代理人韦某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市城乡规划局以本建设工程符合城乡规划要求为由，于2016年5月16日给阜阳市颍东区住房发展中心有限公司颁发了建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》，建设单位阜阳市颍东区住房发展中心，建设项目名称新西佳苑安置区××#住宅楼三十四层、配电房一层、地下室一层，建设位置大桥路南侧、涡阳路西侧，建设规模30906平方米。原告王某诉称：2015年12月份，第三人阜阳市颍东区住房发展中心（后更名为颍东区住房发展中心��限公司）筹建颍东区新西佳苑安置区项目，在未取得《建设工程规划许可证》等相关证件的前提下，和安徽天筑建设（集团）有限公司签订工程施工合同，动用大型机械在颍东区交通局家属楼北侧、东侧位置进行住房根基挖掘，距离原告居住的楼房不足3米。因被告打桩施工乱挖乱建，造成原告现居住的楼房墙壁开裂、基础沉陷、不能居住，严重侵害了原告的权利。2016年5月16日，被告阜阳市城乡规划局向阜阳市颍东区住房发展中心补发建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》。根据《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》规定，楼高：楼间距=1：1.2比值计算。《城市居住区域规划设计规范》又同时规定多层与高层（12米以上）之间为9米。结合本案，规划建筑高度为34层，距离原告房屋至少保证50米以上，而规划的实际距离不足5米，其明显违反了国家强制性规定标准。国家强制性标准国际GB50180-93《城市居住区规划设计规范》1.0.5条规定了居住区的规划设计的基本原则，其中1.0.5.4条规定：“适应居民的活动规律，综合考虑日照、采光、通风、防灾、配建设设备及管理要求，创造方便、舒适、安全、优美的居住生活环境”。第5.0.2条规定“住在间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、避免视线干扰等要求确定”。被告的行政许可行为，与原告有着重大利益关系，根据《行政许可法》第四十七条之规定，被告应当告知原告享有要求听证的权利，被告不履行告知义务的行为，严重侵害了原告的知情权和陈述权，被告作出的行政许可程序违法。综上，被告认定事实不清，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》。原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证复印件、证明一份，证明原告诉讼主体资格。2、《新安晚报》2016年2月6日报纸，证明被告核发建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》认定事实不清楚，程序违法，应予以撤销。第三人在未取得许可证的情形下施工，属违法工程，被告不仅不予以制止处罚，仍然为其办理相关手续，明显违法。3、第三人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司工商登记信息，证明第三人名称于2016年4月1日变更主体，原主体消灭，是两个单位。被告阜阳市城乡规划局辩称：原告没有证据能够证明其对涉案的房屋具有合法的产权，且原告与被告的行政行为无直接利益关系，原告不具有诉讼主体资格。2015年8月11日，颍东区住房发展中心向我局递交了《关于新西佳苑项目设计文本专家评审的申请》（房发字2015[85号]），我局按法定程序于2015年8月25日组织召开了专家评审会，经修改完善后该项目于2015年9月15日参加了并联审批，2016年1月15日，颍东区住房发展中心委托阜阳市城乡现划设计研究院进行了技术复核，复核结果满足规划条件要求后，于2016年2月6日至2016年2月17日进行了公示，公示地点在城市规划栏、政府网站、报纸、项目现场，公示期间未收到异议。在核发《建设工程规划许可证》之前，我局依法完成了审定、公示规划方案的程序。并在颍东区住房发展中心提供了土地的有关证明文件后于2016年5月16日核发了建设工程规划许可证。我局所作出的规划许可完全符合《城乡规划法》的要求，对于原告所诉称的“违反法定程序”的说法不成立。法律强调公民的合法权益受保护，原告诉称因被告作出的行政许可“严重侵犯了原告的合法权益”。但由于原告居住的建筑未办理规划许可手续，未能提��其建筑为合法建筑的有效证明，属违法建筑，不存在侵犯其“合法”权益。被告核发建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告阜阳市城乡规划局在法定期限内提供的主体资格方面的证据：1、组织机构代码证、法定代表人证明书；2、《阜阳市人民政府办公室关于印发市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（阜政办[2010]50号）。证明被告诉讼主体资格，被告具有颁证职权。程序、事实方面的证据：1、建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》；2、阜阳市建设工程规划许可证审批表；3、阜城建设规费缴纳完结告知书；4、阜国土建字[2016]42号《建设用地批准书》；5、国有建设用地划拨决定书。6、地字第341200201600031号《建设用地规划许可证》；7、阜阳市颍东区发展和改革委员会文件发改中心[2015]2号、阜阳市颍东区发展和改革委员会文件发改中心综合[2016]6号、阜阳市颍东区住房发展中心文件房发字[2015]85号、承诺书、阜阳市城乡规划局会议纪要、阜阳市政务服务中心专题会议纪要、新西佳苑安置区并联会意见回复、附图、阜阳市城乡规划局规划条件通知书阜规函（2016）002号及附图、说明、新西佳苑安置区规划方案公示、设计单位承诺书。证明被告的行政许可行政行为认定事实清楚、程序合法。适用的法律法规：1、《中人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《安徽省城乡规划条例》。证明被告的行政许可行政行为适用法律正确、适当。另外，被告提供一份阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1928号民事判决书，证明涉案房屋系违法建筑，原告不是涉案房屋的合法所有人和实际使用人，原告不具有诉讼主体资格。第三人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司述称：原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。第三人已按照建筑法相关规定向阜阳市规划局提供相关手续依法办理了建设用地规划许可证，以及建设工程规划许可证，建设用地批准书，其建设行为完全符合法律规定，原告提出第三人的建设行为侵犯了其合法权益，无事实依据，请求依法驳回其起诉。第三人向法庭提供的第一组证据为：1、阜阳市颍东区住房发展中心有限公司营业执照；2、阜阳市颍东区住房发展中心法定代表人证明。证明被告主体资格。第二组证据1、中标通知书两份；2、建设项目选址意见书；3、建设用地规划许可证；4、建设用地批准书；5、建设工程规划许可证；6、建设工程施工许可证及其附件。证明建设工程严格按照法律规定进行，证件齐全。经庭审质证，双方当事���的质证和辩驳意见如下：原告王某对被告提供主体资格方面的证据没有没有异议。对被告提供程序、事实方面的证据1的三性均有异议，认为该证记载的建设单位是阜阳市颍东区住房发展中心，不是阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，发证对象与实际建设单位不符；被告没有按照法律规定的程序审查相关材料，对没有资格的主体颁证，程序不合法；该证系复印件。原告对证据2的审批表三性有异议，表中的建设单位与实际建设单位不一致，该表记载的单位阜阳市颍东区住房发展中心于2016年4月1日消灭，不具有法律规定的主体资格，而颁证的审批时间为2016年5月6日，被告没有进到审查义务，审批无效。根据法律规定，工程建设审批后方能开工，涉案工程开工时间为2015年，比申请开工时间提前半年，被告不仅没有对建设主体资格是否合法进行审查，对违法建设工程置之不理，程序不合法。按照城市规划法的规定，在审批时，规划人应提供土地使用证、用地规划许可证等相关材料，第三人没有向被告提供法定的申报依据，被告颁证是严重违法行为。该表最后一页，证送达回执里面没有签字，落款没有时间，没有送达该证件在被告处，不能提供就视为没有原件。证据3的告知书，真实性合法性关联性有异议，载明的主体为阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，被告做出的行政行为的主体是阜阳市颍东区住房发展中心，不是同一主体；该主体缴纳的税费不具有关联性，记载日期为2015年5月16日，而被告另一证据审批表是2016年5月6日，被告没有依法审查所有材料，程序不合法；阜阳市颍东区住房发展中心有限公司成立于2016年4月1日，而与该书载明日期是2015年5月16日，当时的主体不存在怎么缴税；通知书时间为2016年5月10日，阜阳市颍东区住房发展中心的主体已经消灭，还给其下发通知，明显违法，也不符合政府机关格式要件，没有抬头、签字，形式上不符合规定；征费通知单是复印件，应视为没有证据，下发时间2016年4月29，载明单位为阜阳市颍东区住房发展中心，主体已消灭，该单记载的数据没有编号，没有附载相关法律规定，程序严重违法。证据4《建设用地批准书》三性均有异议，是复印件，视其没有证据。质证意见类同前证据1-3的质证意见。证据5《国有建设用地划拨决定书》三性均有异议，是复印件，视其没有证据，质证意见同证据1-3的质证意见。该书加盖公章是不具有法律规定主体的阜阳市颍东区住房发展中心，记载内容应当注明具体要求。根据行政诉讼法第35条规定，该书盖的公章是被告违反法律规定自行向主体消灭的收集的证据。证据6《建设用地规划许可证》的三性均有异���，是复印件，视其没有证据。质证意见同证据1-5的质证意见。证据7中的2号、6号文件，是复印件，视其没有证据。根据城乡规划法，建设单位应向规划局提出申请，申请面积、范围等进行实质审查，颍东区发改委不具有该项权利，立项程序违法；对2015（85）号文件三性有异议，该申请不符合法规，应先申请项目审批，才能进行专家评审。对承诺书三性有异议，主体同1-6质证意见，对其承诺内容不符合法律规定。对阜阳市规划局会议纪要、阜阳市政务服务中心专题会议纪要的三性有异议，是复印件，没有加盖公章，没有参会人员签名盖章，不符合法规的形式要件，对拟建工程的日照等与周边建筑物没有分析，程序严重违法。对并联会意见回复的三性有异议，形式上不符合法规的基本格式要求，回复人并非建设单位，没有时间，没有签字。没有拟建工程的楼间距、日照等与周边建筑物没有分析，严重违法。对《规划条件通知书》、附图、说明书的三性有异议，是复印件，主体同上，没有载明其已经按照规定要求对建筑间距日照分析的材料报告。对该公示的三性有异议，是复印件，视为没有公示，程序不合法，时间不符合规定，内容没有没有拟建工程的楼间距、日照等与周边建筑物没有分析对比说明。对照片三性有异议，主体为被告应当公示而没有公示，不符合规定，程序违法；公示地点没有在利害关系人居住地进行公示。对设计单位承诺书，承诺内容中没有关于拟建工程的楼间距、日照等与周边建筑物的分析，承诺内容违法。对于其它附件被告没有在法定期限内提供，视为没有证据。对被告提供的法律法规的真实性无异议，对证明目的有异议，没有对材料进行审查，没有审核名称，被告申请材料应包括组织机构代码等主体资���，没有分析是否影响原告的建筑物安全、日照分析。被告提供的（2016）皖1203民初1928号民事判决书，在上诉期间没有生效，判决书中所载颁证不是发给了住房中心。被告辩驳意见认为，原告没复印件是第三人提供的，被告对当事人审查后不保留原件。阜阳市颍东区住房发展中心申请行政许可过程中变更主体，颁发的许可证以阜阳市颍东区住房发展中心名义颁发的，颁证依照当事人提供相关材料均为第三人名称，颁证用第三人名称是有效的。送达回证上有第三人签章，完成了送达程序。第三人阜阳市颍东区住房发展中心2016年4月变更为阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，是在颁证期间变更的。被告提供的证据4、5、6原件都是由第三人保管，被告进行核对无误后返还给第三人。对土地的立项是阜阳市政府批准，被告提供的证据合法有效，颁证合法。第三人对被告提供的证据无异议，认为行政许可行为符合城乡规划法及建设工程许可证颁发的程序要件，事实清楚，证据确凿。原告对第三人提供的第一组证据1，真实性没有异议，营业执照明确记载变更时间为2016.4.1，第三人应当依照营业执照登记名称。对第二组证据1中标通知书，真实性没有异议，但与本案没有关联性。对选址意见书真实性无异议，合法性有异议，没有按照法规办，应当有建设单位提出，该书是在被告立项之后。对建设工程规划许可证、建设用地批准书的三性有异议，同上面对被告提供证据的质证意见。对建设工程施工许可证、建设用地规划许可证有异议，涉案工程开工时间为2015年，发证时间为2016年，没有许可证的情况系施工，严重违法。第三人辩驳意见认为，所提供证据各种文书、许可证，这些证件有被告、土地局、建委颁发，所有文件名称均是阜��市颍东区住房发展中心，这些资料可以显示是按照申报许可由行政部门颁发，附带图文，建设单位在建设工程过程中有效证件，到底是使用哪个名称，承继一切民事权利和资格。被告对第三人提供的证据无异议，认为被告规划局提供的证据4、5、6与第三人提供的原件相一致，原件由第三人所保管。被告对原告提供的证据1，认为身份证上地址不能证明其住在涉案房屋，与颁证地点不一致，原告不具备诉讼主体资格；交通局不是房产部门，没有职权做出认定房屋归谁，证明是打印没有签字盖章，是无效的。对证据2《新安晚报》上报道的姓名是王海（化名），不能证明是本案原告。对证据3，第三人变更信息是复印件，没有工商部门公章是无效的。第三人对原告所提供证据1身份证，不能证明诉讼主体资格，原告是颍州区居民，建设房屋是颍东区，没有提供所属的房产证。证据2的报纸，不能证明被告程序违法，没有经过事实认定，不能达到原告证明目的。证据3的信息内容认可，证明目的有异议，第三人主体变更是承继的关系，工商登记只是名称变更，第三人单位1996年至现在2017年一直存在，没有灭失。原告辩驳意见认为，原告户籍登记地址与实际地址不一致，在合法建设工程时应考虑到利害关系人，被告在颁证时应考虑到利害关系人。报纸最后一段明确记载为“阜阳市城乡规划局颍东区规划分局2016年1月25日告诉记者”，说明被告知情，对于违法建筑，被告应予以查处公示，然而被告没有进行查处视其失职。工商登记是复印件，工商登记具有公证效力。第三人主体变更是对外的，债权债务由第三人承继是事实，但第三人不能继续接受业务活动。经审理查明，2016年4月1日，阜阳市颍东区住房发展中心变更变更登记为阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，其作为建设单位，于2016年5月6日，以阜阳市颍东区住房发展中心的名义向被告阜阳市城乡规划局申请阜阳市建设工程规划许可证审批，同时提供了阜国建字[2016]42号《建设用地批准书》（2016.4.7阜阳市国土资源局颁发，）、《国有建设用地划拨决定书》（2016.4.7阜阳市国土资源局颁发）、《建设用地规划许可证》（2016.2.23阜阳市城乡规划局颁发），上述三证的用地单位阜阳市颍东区住房发展中心，建设项目新西佳苑安置区项目，土地座落大桥路南侧、涡阳路西侧，东至阜阳市颍东区交通局、南至阜阳市颍东区交通局、西至高速时代华府、北至规划大桥路，用地面积6186㎡，建设规模31183㎡。被告提供了阜阳市颍东区发展和改革委员会文件发改中心[2015]2号、阜阳市颍东区发展和改革委员会文件发改中心综合[2016]6号、阜阳市颍东区��房发展中心文件房发字[2015]85号、承诺书、阜阳市城乡规划局会议纪要、阜阳市政务服务中心专题会议纪要、新西佳苑安置区并联会意见回复、附图、阜阳市城乡规划局规划条件通知书阜规函（2016）002号及附图、说明、新西佳苑安置区规划方案公示、设计单位承诺书。被告阜阳市城乡规划局于2016年5月16日颁发了建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》，建设单位阜阳市颍东区住房发展中心，建设项目名称新西佳苑安置区××#住宅楼三十四层、配电房一层、地下室一层，建设位置大桥路南侧、涡阳路西侧，建设规模30906平方米。另查明，王某系阜阳市交通运输局颍东分局的职工，于2012年1月向其单位缴纳了房款，购买了位于阜阳市阜涡路颍东区交通局家属院一楼共112.38平方米的房屋，未能办理房产登记手续。2015年12月1日，颍东住房保障局与天筑建设公��签订《建设工程施工合同》约定，颍东住房保障局将位于阜阳市颍东区高速地产旁边的阜阳市颍东区新西佳苑安置区建设工程发包给天筑建设公司承建，计划竣工日期为2017年8月29日。双方合同签订后，天筑建设公司对以上工程进行了施工。2016年10月12日，王某以颍东住房保障局在未取得建设工程规划许可证等相关证件的前提下，擅自动用大型机械在颍东区交通局家属楼北侧、东侧为止进行住房根基挖掘，距离原告居住的楼房不足2米。被告打桩施工乱挖乱建，造成原告现居住的楼房墙壁开裂、基础沉陷，不能居住为由，起诉被告阜阳市颍东区住房发展中心、被告阜阳市颍东区住房保障局、被告安徽天筑建设（集团）有限公司物权保护纠纷，要求停止侵害、排除妨碍，诉至阜阳市颍东区人民法院，该院（2016）皖1203民初1928号民事判决书，以王某没有提供其主张房屋的合法产权登记证书，即不能证明自己主张的居住房屋为合法建筑，也不能证明是该房屋现在实际使用人为由，判决驳回原告王某的诉讼请求。阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1545号民事判决书认为，一审判决认为王某不能证明其是案涉房屋实际使用人错误，王某作为案涉房屋占有人可以依法主张权利。如王某主张的侵权行为客观存在，按其诉称该侵权行为已经发生并直接损害其房屋，不应适用“停止侵害、排除妨碍”的侵权责任，王某可另案主张侵权人承担赔偿损失、恢复原状等侵权责任。一审判决理由不当，但结果正确，应予维持。结合双方提供的证据和本案的事实，本案的争议焦点为：1、关于原告王某的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或���其他组织，有权提起诉讼。本案中，王某系阜阳市交通运输局××分局的职工，向该单位缴纳了房款，购买了该单位建设的房屋，虽未能办理房产登记手续，但实际占有使用该房屋，其主张的房屋受损行为客观存在。被告颁发行政许可的行政行为与其有利害关系，对原告王某的诉讼主体资格，应予确认。2、关于行政许可的事实问题。2016年4月1日，阜阳市颍东区住房发展中心变更变更登记为阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，2016年5月6日，阜阳市颍东区住房发展中心有限公司以阜阳市颍东区住房发展中心的名义向被告阜阳市城乡规划局申请阜阳市建设工程规划许可证审批，被告阜阳市城乡规划局依据其提供的《建设用地批准书》、《国有建设用地划拨决定书》《建设用地规划许可证》，于2016年5月16日给阜阳市颍东区住房发展中心有限公司颁发了建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》。阜阳市颍东区住房发展中心有限公司虽系阜阳市颍东区住房发展中心变更登记而来，但变更后的有限公司仍以原来的发展中心申请行政审批，行政审批机关仍按照原来的单位名称进行行政许可，实属不妥。且在行政审批之前，该工程已经在实际施工中，属于补发行政许可的行为，显属不当，属于事实不清。3、关于行政许可的程序问题。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。《城市居住区域规划设计规范》1.0.5.3条规定：综合考虑所在城市的性质、社会经济、气候、民族、习俗和传统风貌等地方特点和规划用地周围的环境条件，充分利用规划用地内有保留价值的河湖水域、地形地物、植被、道路、建筑物与构筑物等，并将基纳入规划。1.0.5.4条规定：适应居民的活动规律，综合考虑日照、采光、通风、防灾、配建设施及管理要求，创造安全、卫生、方便、舒适、和优美的居住生活环境。4.0.1条规：定居住区的规划布局，应综合考虑周边环境、路网结构、公建与住宅布局、群体组合、绿地系统及空间环境等的内在联系，构成一个完善的、相对独立的有机整体。本案中，被告提供的证据只对拟建工程范围之内的楼间距、日照等情况进行分析，没有对拟建工程与周边建筑物的楼间距、日照等情况分析，没有告知周边利害关系人听证的权利。原告王某居住使用的房屋与第三人建设单位建设的楼房距离较近，第三人在实际的工程建设中已经影响到原告房屋的安全，有重大利害关系。被告的行政许可规划应充分考虑周边环境布局，应当告知申请���、利害关系人享有要求听证的权利。被告对此并未举证，应视为没有证据，属于程序缺失。综上所述，原告王某提起的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具有诉讼主体资格。被告阜阳市城乡规划局于2016年5月16日给阜阳市颍东区住房发展中心有限公司颁发了建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》，在颁发该许可证时，其建设主体已经由原来的阜阳市颍东区住房发展中心变更为阜阳市颍东区住房发展中心有限公司，明显不当，属于事实不清。第三人在工程建设中已经影响到原告房屋的安全，有重大利害关系，被告应告知而没有告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，违反法定程序。该行政行为事实不清、程序违法，依法应当撤销，但该建设工程系阜阳市颍东区政府的拆迁安置项目，在2015年底已经开工建设，已经形���现实状况，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为，被告阜阳市城乡规划局应采取补救措施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告阜阳市城乡规划局给阜阳市颍东区住房发展中心颁发建字第341200201600104号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。二、责令被告阜阳市城乡规划局采取补救措施。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新审 判 员  任晓慧人民陪审员  焦海林二〇一七年八月二十二��书 记 员  吕朝梅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。