wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2017）鲁1402执字第1016之2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行负责人：段旭光，职务：行长，地址：德州市德城区经济开发区三八东路1799号。执行人 ：山东华特管业有限公司法定代表人：王金桥，该公司经理。被执行人：王金桥。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2017）德城民初575号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东华特管业有限公司位于德州运河工业园州济路以西土地两宗。二、以上土地查封期限三年，自2017年7月4日起至2020年7月3日止。本裁定送达后立即生效。执行员曹富新二〇一七年八月四日书记员雒鹏飞
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0522刑初246号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人王江韦，男，1988年2月2日出生，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王江韦犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人王江韦到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月1日20时许，被告人王江韦行至黔西县城关镇黔织巷18号，见被害人李某家中无人，从窗户将被害人房门打开进入室内，在被害人李某家中盗得一只手电筒，盗窃过程中因发现房主返回，遂逃离现场，在逃离途中被受害人抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王江韦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人王江韦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。经审理查明：2017年4月1日20时许，被告人王江韦窜至黔西县城关镇黔织巷处，发现该处三楼住户窗户未关，王江韦遂从窗户处将门锁打开,进入被害人何某、李某家中四处乱翻，盗得一只手电筒后，被外出返家的何某夫妇撞见，王江韦遂逃离现场，当其逃至燕山街口时被何某抓获并扭送公安机关。案发后，被盗手电筒已发还被害人。上述事实，被告人王江韦在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王江韦的供述、被害人李某的陈述、证人何某的证实、抓获经过、情况说明、价格鉴定意见及告知书、指认现场笔录及照片、现场方位示意图、刑事判决书、信息查询单及违法犯罪人员信息查询单、户籍证明及视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王江韦以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人王江韦归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人王江韦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张玲二〇一七年八月十四日书记员  赵鹏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执648号申请执行人徐亚栋，男，1965年09月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市幸福小区。被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市上街基镇。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2262号民事判决书，于2017年05月09日立案受理了申请执行人徐亚栋申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执648号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年八月二十八日书记员 王源超
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更274号罪犯彭存恩，男，生于1990年5月6日，汉族���甘肃省陇南市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年3月25日作出（2014）金刑初字第34号刑事判决，以被告人彭存恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯彭存恩自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯彭存恩确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯彭存恩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并于2016年12月5日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有���肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯彭存恩确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯彭存恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭存恩减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月27日起至2023年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄培明审判员  徐 兴审判员  刘维亮二〇一七年八月二日书记员  赵菊梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终639号上诉人（原审被告）：江阴国际大酒店有限公司，住所地江苏省江阴市澄江西路299号。法定代表人：缪舒炎。被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日生，，汉族，住北京市朝阳区。上诉人江阴国际大酒店有限公司（以下简称酒店公司）因与被上诉人苏越侵害作品表演权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初7714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于重大涉外案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，而且从案情、标的、涉案主体、涉案范围及是���在政治上或经济上有重大影响等几个方面综合考虑，本案亦不属于在辖区内有重大影响的案件。因此，该院对本案具有管辖权。该院对酒店公司要求将本案移送无锡市中级人民法院的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定：驳回江阴国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。酒店公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于辖区内有重大影响的案件，本案应由本院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法由本院审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一���民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，酒店公司未提供相应证据证明本案系在辖区内有重大影响的案件，且酒店公司作为原审被告所在地属原审法院辖区，涉案标的额亦符合原审法院的受案范围，故原审法院认定其对本案有管辖权并不违反相关管辖规定，本院对此予以维持。综上，酒店公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月七日书 记 员  王 烨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初626号原告:杨明，男，1964年6月11日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市。被告：祁春影，男，1963年4月19日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。被告：丛喆，女，1980年8月16日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。本院在审理原告杨明与被告祁春影、丛喆名誉权纠纷一案中，原告杨明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨明自愿负担。审 判 长  郑玉杰人民陪审员  王兰英人民陪审员  周 晶二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 可
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1070号原告：张崩，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地为安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏信平，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。张崩与被告苏信平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告苏信平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张崩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款89525元（利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，被告于2015年3月份通过短信联系原告，想在原告处采购玻璃。双方达成买卖合同意向后，原告于2015年3月13日按照被告要求发货，原告陆续发货到当年7月5日，而此时被告已欠货款131525元。经原告多次催要，被告于2015年10月11日分两次共支付货款42000元，尚欠货款89525元至今未付。被告苏信平书面答辩称，其与原告于2015年3月以来有过短期的玻璃购销来往，并非长期合作关系。其与原告中止业务两年之久，期间原告从未提起欠款事宜，也从未前来对账结账催要货款。其先后将货款通过转账或现金与原告作了结算，现已货款两清。原告为支持其诉讼请求，提交了三组证据：1.原告身份证复印件及被告常住人口基本信息表，证明双方身份信息；2.短信聊天记录，证明原告根据被告的要求发货，被告收货后支付货款及尚欠货款89525元的事实；3.原告借记卡账户交易明细，证明被告按照短信聊天记录已支付货款情况。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果。原告提供的聊天记录与银行交易明细能够相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告向原告采购玻璃，双方通过短信联系业务未签订书面合同。2015年3月至7月，双方发生多笔购销业务，期间原告在每次发货后通过短信向被告及时确认货款，被告一般短信回复“收到”、“好的”、“收到，马上会安排”，从未对货款金额提出异议。2015年7月5日，原告向被告发短信，要求核对共计欠款131525元，被告于次日回复“不好意思！意外，明天之前一定会搞定”。之后，原告短信未显示新的交易记录，经原告催要被告于2015年10月11日分两笔共支付货款42000元。后原告通过短信多次向被告催要货款，未获回复，原告遂以被告欠其货款89525元为由起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告提供货物，被告对货物数量及货款金额均无异议，虽然双方未订立书面合同，但双方在一定期间连续通过相同的方式完成了交易，形成事实上的买卖合同关系。原告已完成交货义务，被告应支付对应价款。原告主张被告尚欠货款89525元，提供能够相互印证的短信聊天记录、账户交易明细证实，被告书面辩称货款已结清，但未提供相应证据，对原告要求被告支付货款89525元的诉请，依法应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该项违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告提出按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏信平在本判决生效之日起十日内支付原告张崩货款89525元及逾期利息（利息自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告苏信平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李永良二〇一七年八月三日书记员  方阿娉
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执615号被执行人眭邦平，男，1979年11月9日出生，住重庆市忠县。被执行人江德，男，1979年6月4日出生，住重庆市忠县。被执行人江书祥，男，1981年11月8日出生，住重庆市忠县。本院执行眭邦平、江德、江书祥犯盗窃罪一案，我院作出的(2016)渝0233刑初236号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执615号案件的本次执行程序。在查找到被执行人财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王尔奎审 判 员  何华林助理审判员  韩国栋二〇一七年八月九日书 记 员  万昌斌
湖北省汉江中级人民法院结 案 通 知 书（2016）鄂96执124号亚鑫建设集团有限公司、湖北辉腾房地产开发有限公司：关于申请执行人亚鑫建设集团有限公司与被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂汉江中民二初字第00027号民事调解书发生法律效力后，因湖北辉腾房地产开发有限公司逾期未履行上述调解书确定的义务，依亚鑫建设集团有限公司的申请，本院于2016年11月30日立案执行。执行过程中，双方当事人于2017年6月5日达成执行和解协议。2017年8月21日，申请执行人亚鑫建设集团有限公司以和解协议履行完毕为由向本院提交结案申请。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院（2015）鄂汉江中民二初字第00027号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20889号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭媛，女，1981年3月26日出生，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭媛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,184.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,184.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初19372号原告河南先锋物业管理有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人张中林，总经理。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告薛又文，男，1979年5月1日出生，汉族，住金水区。本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告薛又文物业服务合同纠纷一案中，原告河南先锋物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南先锋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:准予原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告薛又文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  雷海娜二〇一七年八月二十八日代理书记员  张 驰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初6468号之一申请人：刘明，男，1974年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：诸葛纪军，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘明与被申请人诸葛纪军转让合同纠纷一案，刘明于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初6468号民事裁定书，于同年5月17日冻结了被申请人诸葛纪军在中国农业银行股份有限公司临沂河东支行帐户为62×××78的存款（应冻结150万元，已冻结563282.25元），冻结期限一年。2017年8月16日，申请人刘明以上述存款尚未支取为由，向本院申请再行冻结。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人诸葛纪军在中国农业银行股份有限公司临沂河东支行帐户为62×××78存款150万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月十七日书记员  刘丽娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4192号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执4192号申请执行人李传民，男，1942年8月10日生，汉族，住安徽省。被执行人彭森，男，1989年3月3日生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人李传民与被执行人彭森身体权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8262号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年八月十七日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员卫志强审判员李越峰二〇一七年八月二十一日书记员蒋斌附：相关法律条文
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1598号原告徐艳娟，女，1985年5月15日生，汉族，自由职业者，住南京市建邺区。委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。被告曲大伟，男，1983年5月17日生，汉族，户籍地在江苏省金湖县。原告徐艳娟与被告曲大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳娟及其委托代理人刘云到庭参加诉讼。被告曲大伟下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令曲大伟偿还借款人民币175000元并支付利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由曲大伟承担。事实和理由：本人与曲大伟系朋友，曲大伟三次向本人借款共计人民币175000元，本人以部分转账、部分现金方式支付给曲大伟。2016年2月1日，曲大伟向本人出具借条和收条。后曲大伟一直未还款，本人多次催要，曲大伟均置之不理。曲大伟的违约行为给本人造成了重大损失，特诉至法院，望判如所请。原告徐艳娟为证明其主张，向本院提交了曲大伟于2016年2月1日书写的《借条》及《收条》、2015年11月14日的《中信银行个人账户明细查询》、2015年11月2日的《中国建设银行个人同城通存凭条》等3项书证，同时申请证人柯某,4、杜某,4出庭作证。证人柯某,4作证称：“我爱人在2015年11月2日至2016年2月1日期间借给曲大伟共计人民币175000元，其中95000元是从我的银行账户中转给曲大伟的，时间是2015年11月14日”。证人杜某,4作证称：“2015年11月2日徐艳娟委托我转账给曲大伟人民币95000元。我和徐艳娟系好朋友，帮徐艳娟转账。帮徐艳娟转款后，徐艳娟将钱还给我了”。被告曲大伟未作答辩。因被告曲大伟未到庭，无法组织质证。本院对原告徐艳娟提交的3项书证及证人柯某,4、杜某,4的证言进行审查后认定如下：原告徐艳娟提交的3项证据及证人柯某,4、杜某,4的证言均能够证明本案相关事实，且具备真实性、合法性，均予以采信。本院根据采信的证据，认定以下案件事实：徐艳娟与曲大伟系朋友。2015年11月2日，徐艳娟出借给曲大伟人民币65800元，该款由徐艳娟委托其朋友杜某,4以银行转账方式交予曲大伟。2015年11月14日，徐艳娟出借给曲大伟人民币95000元，该款由徐艳娟委托其丈夫柯某,4以银行转账方式交予曲大伟。2016年2月1日，徐艳娟以现金给付方式将人民币14200元交予曲大伟，曲大伟于同日向徐艳娟出具了内容为“今借到徐艳娟人民币现金壹拾柒万伍仟元整（175000元）”的《借条》及内容为“今收到徐艳娟人民币现金壹拾柒万伍仟元（175000元）”的《收条》各一份交徐艳娟收执。曲大伟三次向徐艳娟借款共计人民币175000元。后徐艳娟向曲大伟催讨全部借款本金未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曲大伟三次向徐艳娟借款共计人民币175000元，签写《借条》及《收条》交徐艳娟收执，徐艳娟分别以银行转账、现金交付等方式将人民币175000元交予曲大伟，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。┄┄”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２３条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在卷证据证明徐艳娟三次出借给曲大伟共计人民币175000元，而曲大伟未能提供证据证明其已归还徐艳娟借款人民币175000元。曲大伟拖欠徐艳娟出借给其的人民币175000元，经徐艳娟催要后仍未归还，根据上述法律及司法解释的规定，对徐艳娟要求曲大伟归还人民币175000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向其支付自其起诉之日起至实际付清175000元之日止的利息的诉讼请求，予以支持。因曲大伟未归还徐艳娟出借给其的涉案款项，导致徐艳娟为实现债权而提起诉讼，由此产生相关诉讼费用，该费用应由曲大伟承担。曲大伟下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１２３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲大伟于本判决生效之日起三日内归还原告徐艳娟人民币175000元并向原告徐艳娟支付利息（利息以人民币175000元为基数，自2017年3月14日起，至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，合计人民币4400元，由被告曲大伟负担（此款由被告曲大伟随人民币175000元一并给付原告徐艳娟，以冲抵原告徐艳娟预交的案件受理费、公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  徐 堃二〇一七年八月一日书 记 员  曹 飞
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2126号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。主要负责人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：石璐，女，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告石璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年八月三十一日书记员  刘 莉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终216号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司被上诉人（原审原告）：吕跃忠原审被告:苟光茂原审被告:陈济民上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人吕跃忠、原审被告苟光茂、陈济民建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。红阳公司上诉称，一、红阳公司未与吕跃忠签订任何合同，与吕跃忠之间不存在法律关系。一审法院将本案认定为建设工程施工合同纠纷不符合法律规定。二、因红阳公司并非本案诉讼主体，本案应当由红阳公司所在地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，因涉案工程位于宿迁市湖滨新区，故宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权。吕跃忠据以起诉的分包合同中盖有“红阳建筑集团有限公司”的公章，且红阳公司认可“红阳建筑集团有限公司”系公司变更前的企业名称，故红阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  庄云扉二〇一七年八月十四日书记员  吴 刚第3页/共3页
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0403刑初264号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人钟光洪，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]273号起诉书指控被告人钟光洪犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人钟光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日22时许，被告人钟光洪驾驶悬挂号牌为粤Ｃ×××××号小型轿车，沿珠海市斗门区珠峰大道由西往东方向行驶至交新青五路路口左转弯时，遇被害人陈某1驾驶悬挂伪造号牌粤Ｗ×××××的二轮摩托车搭载被害人陈某2沿珠峰大道由东往西方向行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏及被害人陈某1、陈某2受伤的交通事故。被告人钟光洪在事故后驾车逃逸。被害人陈某2被送到医院抢救无效于次日死亡，被害人陈某1所受损伤为轻伤一级。公安交通管理部门认定，被告人钟光洪承担本次事故的主要责任；被害人陈某1承担本次事故的次要责任；被害人陈某2不承担此事故的责任。被告人钟光洪于2017年5月3日到公安机关投案。另查明，被告人钟光洪于2017年7月26日与被害人陈某2的家属达成了调解协议并依照协议赔偿给被害人的家属，于2017年7月27日与被害人陈某1达成了赔偿协议，并已依照协议支付了部分赔偿款，获得被害人陈某2的家属及被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人钟光洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故分析说明，交通事故认定书，居民死亡医学证明书，人民调解协议书，转账汇款单，广东省行政事业单位资金往来结算票据，收据及谅解书，扣押清单，珠海市公安局接处警记录单，证人陈某3、钟某1、林某、冯某、李某、钟某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人钟光洪的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，痕迹鉴定书，交通事故尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟光洪违反交通运输法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人钟光洪交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其在犯罪后自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人钟光洪在事故后积极赔偿被害人的损失并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟光洪的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人钟光洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一七年八月十日书记员  杜伟娟附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0523执保71号申请人：张继宏被申请人：张双仁本院立案执行的申请人张继宏与被申请人张双仁申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保85号民事裁定书确定的内容，查封被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇一七年八月十七日
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更238号罪犯马成龙，男，生于1974年7月31日，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年2月13日作出（2014）金刑初字第12号刑事判决，以被告人马成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，于2014年3月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马成龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马成龙确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马成龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2016年5月25日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马成龙确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月22日起至2021年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一七年八月二日书记员 张 风
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初998-1号原告：张荣蓉，女1981年10月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：张建平，男，1956年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：邯郸市之江投资有限公司，住所地邯郸市河沙镇镇东街村。法定代表人：师玉伟，该公司经理。被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。原告张荣蓉与被告张建平、邯郸市之江投资有限公司、邯郸市世龙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张荣容于2017年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，张荣容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张荣容撤诉。审判员  武文杰二〇一七年八月二十八日书记员  姚贝贝
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执741号申请执行人刘高健，男，1973年3月4日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人韦济伟，男，1984年8月27日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人刘高健与被执行人韦济伟民间借贷纠纷一案，该案（2016）渝0119民初7832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人韦济伟支付案款152600元及相关利息、诉讼费1750元。在执行过程中，因被执行人韦济伟违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人韦济伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执741号执行案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 威二〇一七年八月二十二日书记员 袁泽亚
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执96号申请执行人：常玉美,女,1959年3月10日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：蔡传伍,男,1976年2月17日出生,住安徽省淮南市谢家集区,本院在执行常玉美与蔡传伍其他案由一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，常玉美与蔡传伍现已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年八月十五日()书记员  朱 龙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1565号之一申请执行人：滁州市文化广电新闻出版局，住所地滁州市会峰大厦16楼，组织机构代码56065843-3。法定代表人：杨成志，该单位局长。被执行人：赵威，男，1989年7月1日出生，汉族，原滁州市琅琊区恋城音乐餐厅经营者，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市文化广电新闻出版局与被执行人赵威文化行政管理行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人赵威在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵威的银行存款人民币40500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3998号被执行人李建红，男，1977年11月12日出生，住江西省贵溪市。本院在执行被执行人李建红诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人李建红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6847号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：马萍，女，汉族，1971年7月22日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。代理权限：特别授权。被告：贾馨兰，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告贾馨兰供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担25元。审判员 张 静二〇一七年八月十日书记员 秦立芬
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终973号上诉人（原审被告）：马海超，男，1981年9月3日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马金山，男，1952年9月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。上诉人马海超因与被上诉人马金山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马海超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马金山的起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由马金山承担。事实与理由：一、一审判决基本事实不清，证据不足。马海超从未承包、租赁、互换、转让马金山的土地，也不存在该争议土地是马金山交给马海超的问题，马金山也未提交证据。马海超使用这块土地，也是根据承包合同承包本集体经济组织的土地，马海超也有承包合同和经营权证书，而且马海超的承包也具有继承性，绝不是2015年的新合同。二、马金山承包合同上土地的实测数与合同承包数不符合，应该按合同数耕种土地，超出部分应拿出来，不够部分应由集体补上，也不应该由马海超直接补给马金山，再说马海超根据人数或法律规定，并没有多种土地。三、该案应属于土地确权纠纷。一审法院用判决的形式代替土地确权不妥。马金山的土地确权过程是一个争议的过程，按照法律规定，有争议的土地应先解决争议和纠纷再确权，对于争议的这块地块，惠民县人民政府土地延包工作领导小组和马海超也定了土地承包合同，惠民县人民政府也给马海超颁发了土地经营权证书，这也应该属于土地确权文书，在这种权力重叠的情况下，由人民法院来判决确权不合适，也违反了法律规定的管辖原则，一审法院不能在“无法确认”的情况下，判决马金山的使用这块土地。综上所述，一审判决基本事实不清，证据不足，在合同涉案土地亩数不清（实测和合同数不清），而且涉案土地在是否属于同一块地无法确定的情况，用判决的形式给马金山确权不当，也违反法律管辖规定。马金山辩称，我提交的集体土地承包合同、土地承包经营权证足以证实我享有涉案土地的承包经营权，该宗土地权属清晰，不存在争议，且我持有的土地承包经营权证属于物权权属凭证，其效力高于马海超持有的集体土地承包合同，更何况马海超持有的承包合同已被新的合同取代，不再具有合同约束力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。马金山向一审法院起诉请求：1.依法判令马海超返还马金山的承包地1.19亩；2.本案诉讼费由马海超承担。一审法院认定事实：马金山、马海超均系惠民县何坊街道办事处景杨村村民，属同一集体经济组织成员。马金山在景杨村有家庭承包地共计2.50亩（实测2.42亩），其中：村东南地0.50亩（实测0.31亩）、村东南地1.00亩（实测0.92亩）及村正南地1.00亩（实测1.19亩）。2006年秋天，因马金山全家外出务工，无力耕种家庭承包的土地，遂将村正南地1.19亩（土地四至：东：埂，西：杨宝春，南：李爱霞，北：埂）交由马海超耕种，双方未签订书面土地转包合同，对承包期限及承包费均未做约定。自2015年11月份开始，马金山多次要求马海超返还承包地，马海超均予以拒绝。遂发生本次纠纷。另查明：马海超家庭承包地有该村“村正南地”一块，实测3.21亩（承包方代表姓名：马金岭，土地四至为：东：马建国，西：杨和春，南：埂，北：埂）。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地是否流转、流转的对象和方式。马金山与马海超的土地转包合同虽是口头约定，但双方均已实际履行。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，诉讼双方之间的口头土地转包合同合法有效。诉讼双方对涉案土地未约定承包期限，视为不定期承包，马金山可以随时解除承包合同，但应当在合理期限之前通知马海超。马金山自2015年11月份即开始要求马海超返还承包地，已经尽到了合理的提前通知义务，故对马金山要求马海超返还承包地1.19亩的诉讼主张予以支持。马海超辩称涉案土地系其家庭承包地，但其提供的《滨州地区农村集体土地承包合同书》中所载地块与诉争地块是否为同一地块无法确认，并且在惠民县人民政府2015年1月8日颁发给马海超家庭的《家庭土地承包经营权证》上亦未记载有诉争地块，故对马海超的答辩意见不予采信。综上所述，马海超应返还马金山承包地1.19亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三十六条、第二百三十二条之规定，判决：被告马海超于本判决生效之日起十日内将承包地1.19亩（土地四至：东：埂，西：杨宝春，南：李爱霞，北：埂）返还给原告马金山。案件受理费100元，由被告马海超负担。二审中，马海超提交三份证据，分别为：证据一、1999年惠民县土地延包小组与马海超父亲马金岭签订的《土地承包合同书》，证明村南争议土地我方从1999年开始一直耕种。证据二、2008年惠民县土地延包小组与马海超的父亲马金岭签订的《土地承包合同书》，其中也包含涉案土地。证据三、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明该证书包含涉案土地。综合三份证据，证明涉案土地由马海超一直耕种，是耕种的我方承包合同上的土地，没有耕种他人土地。马金山质证称，该三份证据系马海超在一审庭审中就可以取得证据，不属于民诉法规定的新的证据，在二审中不应作为有效证据予以认定。其次，证据一、二已被新的承包合同取代，且该两份合同涉及的土地四至不明，无法证实与本案涉案土地存在关联性。证据三已被新的土地承包经营权证取代，应以2015年发放的土地承包经营权证为准，且在一审中法院已调取马海超的父亲马金岭集体土地承包经营权证一份，并证实在该证书中不包括涉案土地。本院认为，一审法院认定马金山将涉案土地承包给马海超，证据不足，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，马金山对诉争土地1.19亩（土地四至：东：埂，西：杨宝春，南：李爱霞，北：埂）享有土地承包经营权，有《承包合同》和《农村土地承包经营权证》予以证实，证据充分。马海超提交的其父亲马金岭于1999年、2008年签订的《土地承包合同书》及2008年《农村土地承包经营权证》中载明的土地四至与诉争土地均不相同，且形成时间均早于一审法院调取的马金山《农村土地承包经营权证》。而惠民县人民政府2015年1月8日颁发给马海超父亲马金岭的《农村土地承包经营权证》并不包含诉争土地，故马海超主张其对诉争土地享有土地承包经营权，依据不足。马海超占用诉争土地，缺乏依据，其应向马金山返还。综上所述，马海超的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马海超负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年八月十日书记员  高 帅
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初713号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路。负责人：庞卫壮，该社主任。委托诉讼代理人：黄永红，男，系湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社员工。被告：庞景安，男，汉族，1970年5月4日出生，住湛江市坡头区，被告：何小红，女，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。被告：庞景林，男，汉族，1965年12月5日出生，住湛江市坡头区，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被告庞景安、何小红、庞景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永红到庭参加诉讼，被告庞景安、何小红、庞景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞景安归还原告借款本金19900元及利息（利息从2016年12月22日起至2017年3月3日止，按年利率14%计算，另从2017年3月4日起至还清款之日止，按年利率21%计算）；2、判令被告何小红、庞景林对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：被告庞景安于2016年3月3日向原告借款19900元，用于以贷还贷，到期日为2017年3月3日，由被告何小红、庞景林作为保证人，双方签订《借款契约》。但被告借款后除了支付利息至2016年12月21日外，对于尚欠借款本金及2016年12月22日后的利息逾期不还。原告经多次归还未果，遂向本院提起诉讼。被告庞景安、何小红、庞景林不到庭应诉，也没有书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款申请书》，证明被告庞景安向原告申请借款的事实。2.《借款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系。3.《保证合同》，证明原、被告之间存在借贷关系4、《连带责任保证人承诺书》，证明原、被告之间存在借贷关系。5.《借款借据》，证明原告已履行合同的义务。6.三被告的《身份证》、被告庞景安与被告何小红的《结婚证》复印件，证明被告的身份情况。7.《金融业务收入凭证》，证明被告归还贷款的情况。被告庞景安、何小红、庞景林没有证据向本院提交。经审查，原告提交的上述证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月28日，被告庞景安以未能归还原告之前的借款为由向原告申请借款以贷还贷。同年3月3日，经原告同意双方签订《借款合同》一份，约定被告庞景安向原告借款19900元，借款期限为2016年3月3日起至2017年3月3日止，借款期限内年利率为14%，逾期利率在借款执行利率水平上上浮50%，还款方式为先还息后还本，息随本清。同日，原告又与被告庞景林、何小红另行签订《保证合同》，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一笔到期的主合同债务履行期届满之日起五年，保证人担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金及其他费用等等。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约在2016年3月3日向被告庞景安的账户提供了借款19900元用于被告庞景安归还旧贷款。但借款期限届满，被告庞景安除了向原告支付借款利息至2016年12月21日外，尚欠原告借款本金19900元及2016年12月22日后的利息未能归还。原告经向三被告催还借款无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告庞景安向原告借款19900元，由被告庞景林、何小红承担连带保证责任的事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等等证据予以证实，本院予以确认。被告庞景安不按合同的约定向原告归还借款本金及支付尚欠利息，遂引起本案纠纷，应负本案的完全责任。因此，原告起诉要求被告庞景安归还借款本金19900元，并按合同的约定计算利息理据充分，本院予以支持。被告庞景林、何小红在《保证合同》中约定对本案债务承担连带责任，为连带责任保证，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告庞景林、何小红应对被告庞景安尚欠原告借款本金19900元及利息承担连带清偿责任。被告庞景林、何小红在承担保证责任后，有权向被告庞景安追偿。三被告不到庭应诉，对本案不作抗辩，由此引起的法律责任应自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告庞景安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社归还借款本金19900元及利息（期限内利息从2016年12月22日起至2017年3月3日止按年利率14%计算，逾期利息从2017年3月4日起至本院确定的还款之日止，按年利率21%计算）。二、被告庞景林、何小红对被告庞景安上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告庞景安、何小红、庞景林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  杨振兴二〇一七年八月二十一日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初638号原告：战众，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人：战新敏（系战众父亲），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：崔全利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：烟台市招远公路管理局。住所地：招远市。法定代表人：赵前军，局长。委托代理人：崔全利（即被告崔全利），该局职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市。负责人：黄海，经理。委托代理人：吕勇、黄志鹏，山东明朗律师事务所律师。原告战众与被告崔全利、被告烟台市招远公路管理局、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以上简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战众的委托代理人战新敏、被告公路局的委托代理人即被告崔全利、被告人民保险公司的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战众诉称，2016年10月3日7时50分许，被告崔全利驾驶鲁F90X**号轿车由北向南行驶至招远市金城路与晨钟路路口时，与由东向西驾驶轻便助力车的原告战众相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，战众与崔全利承担事故的同等责任。原告请求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至180535.92元。。被告崔全利在庭审中辩称，崔全利系被告招远公路管理局的职工，在履行职务过程中发生本次事故，该肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后，崔全利个人已为原告垫付医疗费3000元。���告招远公路管理局在庭审中辩称，同被告崔全利的答辩意见一致。被告人民财产保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，原告开具的工资表出现两个单位的公章，并没有完税证明及银行发放工资明细；原告主张的精神抚慰金不同意赔偿，伤残等级不予认可。经审理查明，2016年10月3日7时50分许，被告崔全利驾驶鲁F90X**号轿车由北向南行驶至招远市金城路与晨钟路路口时，与由东向西驾驶轻便助力车的原告战众相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，战众与崔全利承担事故的同等责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗31天，共花医疗费34736.9元。诊断为：开放性脑外伤（重），硬膜下血肿（右颞），创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤（双额），枕骨骨折，左颞骨骨折，颅底骨折（斜坡、蝶骨），颅内积气，头皮血肿（枕部），硬膜下积液（左），颈椎间盘突出（C3/4,C4/5）,尿崩症。2017年6月26日，经原被告共同选择，由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出（2017）精鉴字第236号司法鉴定意见书，结论为：战众与2016年10月3日遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为9级伤残。原告缴纳鉴定费3650元。2017年7月4日，经原被告共同选择，由本院委托，烟台衡信司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第407号司法鉴定意见书，结论为：战众颅脑损伤，误工时间180日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。原��缴纳鉴定费780元。另查明，崔全利驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。又查明，原告战众于2014年1月份到招远市荣鹏修车修理厂上班，事故前三个月平均工资为3800元，该修理厂以后注销。2017年3月29日重新成立注册为招远市永昌汽车维修有限公司。原告受伤后由其母亲葛某某护理，葛某某事故前在招远市鸿義建材有限公司上班，事故前三个月平均工资为3680元。2016年度山东省城镇居民人均收入为34012元。2016年度山东省招远护工月平均工资为1710元。2017年2月21日，原告战众以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司要求按照事故认定书认定原告的助力车为机动车；要求原告提交其与护理人员完税��明、劳动合同等；原告的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；交通费过高；不同意赔偿精神抚慰金；伤残等级过高不予以认可。原、被告各持己见，致本案调解不成。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、原告的工资表、停发工资证明、单位营业执照、护理人员工资表、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，战众与崔全利驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，战众与崔全利负事故的同等责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。保险公司认为伤残等级过高，但又没有证据证实自己的主张，对该辩解本院不予支持。原告负事故的同等责任，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据���本院不予支持。崔全利系职务行为，赔偿责任应由单位公路局承担，但该肇事车辆已投保交强险及商业三者险，因此原告在交强险内的损失损失应由保险公司赔偿，强险外的损失按照双方的事故责任由被告保险公司赔偿50%。原告自2014年开始在修理厂上班，修理厂前后系两个名称，但原告工作地点并未改变，事故前其收入来源于非农业，且一直居住于单位，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿。原告的护理费应为9249.67元[住院期间母亲护理费3802.67元（3680元/月÷30天×31天）+1767元（1710元/月÷30天×31天）+出院后护理母亲护理费3680元（3680元/月÷30天×30天）]，而原告请求赔偿9168.3元，系对自己权利的合理处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费34736.9元、误工费22800元（3800元/月÷30天×180天）、护理费9168.3元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、鉴定费4430元、交通费酌情考虑500元，以上合计208613.2元。原告在交强险责任限额内的损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元），强险外的损失88613.2元因被告崔全利承担事故的同等责任应由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额之内赔偿50%即44306.6元，因此，被告保险公司共应赔偿原告164306.6元(120000元+44306.6元)。被告崔全利已支付原告3000元，原告同意得到保险公司赔偿后退还崔全利，因崔全利未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告战众经济损失164306.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，由原告战众负担325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司3586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振峰二〇一七年八月二十四日书记员  徐志应
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初2418号原告杨光，男，汉族，1970年9月29日生，住新疆奎屯市。委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告周口市金润万家超市有限公司，住所地：扶沟县花园路金润万家超市，统一社会信用代码：91411621057236401J。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。原告杨光与被告周口市金润万家超市有限公司（以下简称金润万家超市）合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光及委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告金润万家超市经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1判令被告返还借款130000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告在被告单位工作，公司为筹集营运资金，动员员工集资。2015年3月23日原告交集资款60000元，2015年3月26日集资50000元。2015年4月30日集资20000元，被告收款后向原告出具了收款收据，至今未偿还。现被告又改为承包租赁经营，原告需抽回集资款项，但无法找到被告公司人员，为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，恳请法院依法判决。原告围绕其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：1.集资款收据三份。证明被告欠原告集资款130000元。2.被告出具的答辩状一份。证明原告在被告公司的任职情况.被告缺席未发表质证和答辩意见。通过对原告所提供证据进行综合分析、结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告周口市金润万家超市有限公司于2012年11月20日成立，2013年12月30日开业。原告于2013年9月1日至2015年3月31日任被告公司副总经理。2015年4月1日至2016年3月任总经理，2016年4月调安微省金润商贸有限公司工作。原告在被告处任职期间，公司为筹集营运资金，动员员工集资，原告先后于2015年3月23日交集资款60000元，于2015年3月26日交集资款50000元，于2015年4月30日交集资款20000元，有被告为原告出具的三份收款收据为凭。2016年10月份，因被告公司经营出现问题，改为承包租赁经营。本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告集资，是为了让公司更好的经营，赢得更大的利润，但因公司经营管理不善，导致被告公司无法正常经营，后改为其他经营模式，属公司内部管理问题。原告的集资款，被告应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效后十日内返还杨光集资款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周口市金润万家超市有限公司承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张银峰二〇一七年八月二十八日书记员  杜柯欣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审156号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人张军杰，男，汉族，1989年2月17日生。被执行人刘新新，女，汉族，1987年1月20日生，住址同上。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对张军杰、刘新新征收社会抚养费一案于2016年11月10日作出的通卫计(城)征决字（2016）第0045号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(城)征决字（2016）第0045号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定，决定征收张军杰社会抚养费33073.08元、刘新新社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查���毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(城)征决字（2016）第0045号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(城)征决字（2016）第0045号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年八月十六日书记员  崔荣荣
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审542号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆铜川门业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村周家堡社，统一社会信用代码91500109304960983H。法定代表人肖好伦，职务不详。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]133号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年9月7日，申请执行人现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年11月2日，申请执行人作出碚环罚[2016]133号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2016年11月22日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]133号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]133号《行政处罚决定书》罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈 果
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初249号之一原告：熊小平，女，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王运清，男，1955年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。被告：永州市东兴石材有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：王钧，该公司董事长。原告熊小平与被告永州市东兴石材有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本案在审理过程中查明，2014年10月11日，湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员以高利息为诱饵吸引原告等人与上海环强新能源汽车有限公司签订借款合同，借款合同上有被告永州市东兴石材有限公司作为上海环强新能源汽车有限公司的借款担保方加盖了公章和法定代表人的印章。后湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员涉嫌刑事犯罪，被冷水滩区人民检察院提起公诉，本院依法判决其犯非法吸收公共存款罪而处有期徒刑。本案审理过程中，被告提交了湖南省公安厅物证鉴定中心公（物）鉴（文检）字[2016]404号鉴定文书，在该非法吸收公共存款罪案件的侦查过程中，永州市公安局冷水滩区分局经侦大队委托湖南省公安厅物证鉴定中心对涉案借款合同上被告提供担保的合同专用章真伪进行鉴定。湖南省公安厅物证鉴定中心抽样了王桂英、刘先寿、唐年发、姜定达四份借款合同，并送检了被告公司《委托协议》等被告合同专用章进行比对，鉴定认定检材上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”与样本上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”的印文不是同一印章所盖印。故本案中永州市东兴石材有限公司对上海环强新能源汽车有限公司的借款担保行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡增辉代理审判员  陶小艳人民陪审员  唐建华二〇一七年八月三十日代理书记员  杨 倩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执43号申请执行人李枝龙，男，汉族，1962年2月10日生，住云南省陇川县。被执行人杨立宗，男，汉族，1984年12月24日出生，住腾冲县。关于李枝龙诉杨立宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初78号民事调解书确定：杨立宗自愿于2016年12月25日前偿付李枝龙案件款人民币79070.00元。案件受理费2442.00元，由被告杨立宗自愿负担。法律文书生效后，杨立宗至今未履行法律义务，权利人李枝龙申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。2017年2月28日向被执行人杨立宗发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人李枝龙案款人民币79070.00元、案件受理费2442.00元、申请执行费1086.00元，合计82598.00元。被执行人杨立宗至今仍未履行生效法律文书确定的内容，经向交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执43号李枝龙与杨立宗买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  金祖仙二〇一七年八月一日书记员  刘正兴
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1668号之一申请执行人衡水锐盛工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：王秀清。被执行人李星，女，1981年10月2日出生，住所地河北省深州市，。被执行人蒋文权，男，1982年3月21日出生，住所地河北省深州市，。本院在执行衡水锐盛工程橡胶有限公司申请执行李星、蒋文权买卖合同纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）冀1102执1668号执行的裁定，查封（或扣押、冻结等）了二被执行人名下财产，现因二被执行人将本院作出的（2016）冀1102民初6164号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人李星、蒋文权名下财产的冻结、查封。本裁定送达后立即生效。审判员  柳拥军二〇一七年八月十一日书记员  金 鹏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更794号罪犯罗林锋，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，江西省崇义县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2015年7月22日作出(2015)崇刑初字第36号刑事判决，认定被告人罗林锋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月9日投入江西省赣州监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月23日起至2018年1月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第800号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗林锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年9月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯罗林锋减刑三个月十天。经审理查明，罪犯罗林锋在服刑期间，确有悔改表现。在2015年9月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗林锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗林锋减去有期徒刑三个月十天。(减刑后，刑期自2014年11月23日起至2017年10月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月十八日书记员  邹 勇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初3120号原告：徐雪，女，1976年1月28日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：穆滢，女，1987年7月3日生，汉族，住南京市雨花台区。原告徐雪诉被告路露、穆滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐雪在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐雪撤回起诉处理。审判员  胡维华二〇一七年八月十七日书记员  徐 枫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终179号上诉人（原审被告）：陈诗义，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：秦新军，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：李国栋，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：王团委（又名王团伟），男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。上诉人陈诗义、秦新军、李国栋、王团委因与被上诉人王雷租赁合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈诗义、秦新军、李国栋、王团委上诉称，原审认定原告王雷的户籍所在地、经营场所所在地均在柘城县辖区内错误。双方签订租赁合同约定的由出租人所在地人民法院管辖属于管辖约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，四上诉人住所地、经常居住地、合同签订地、合同履行地均在睢县，被上诉人王雷的户籍虽在柘城，但其已长期在睢县居住多年并在睢县购买有房屋，其开设的建筑设备租赁站在双方签订租赁合同时坐落于睢县古襄路南段路东，后于2016年10月1日搬迁至睢县××，因此，本案应由河南省睢县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省睢县人民法院审理。被上诉人王雷没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人于2014年签订的《建筑施工物资租赁合同》第12条约定：“本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方（王雷）所在地人民法院管辖。”该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。王雷的身份证显示其住所地为河南省××××号，其提交的柘城县××乡××村委会出具的证明、证人韩某的证言及照片证明，其自2013年起至今在柘城县××乡××村租赁韩某的院落从事钢管扣件租赁业务。原审根据上述证据认定被上诉人王雷的住所地、经营场所所在地均在柘城县并无不当，因此，河南省柘城县人民法院根据双方合同约定对本案具有管辖权。上诉人主张王雷的经常居住地、经营场所均在睢县，仅提交王雷与吴艳梅于2016年10月1日签订的《租赁合同》复印件一份及吴艳梅的证言一份，上述证据不能证明本案双方当事人签订合同时王雷的经常居住地、经营场所所在地在睢县，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年八月十日书记员  孟依昕
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初899号公诉机关惠安县人民检察院。被告人王安元，男，1972年9月14日出生于湖北省利川县，汉族，小学文化，务工，家住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人王安元犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人王安元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月13日23时许，被告人王安元酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，沿城南工业区迎宾大道由西往东行驶，至国道324复线红绿灯处，被惠安县公安局当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王安元血样进行鉴定，其血样中检出乙醇含量为167.22mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人王安元在庭审过程中无异议，并有受立案材料、鉴定意见、吹气、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及通知家属表、指认车辆照片、抓获经过、被告人王安元的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人王安元违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安元未取得摩托车驾驶资格上路行驶摩托车，可以酌情从重处罚。被告人王安元归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王安元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年10月12日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1578号原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地:绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。法定代表人：孙继熊，董事长。委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广义，公司员工。被告：陈熙，女，汉族，住四川省安县。原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司诉被告陈熙物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司承担。审判员  蹇红二〇一七年八月八日书记员  冯馨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3863号原告：王承根，男，1947年4月2日出生，汉族，住句容市。被告：叶志华，男，1981年1月16日出生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，系该公司员工。原告王承根诉被告叶志华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王承根到庭参加诉讼，被告叶志华、被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王承根向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费1220元、修理费500元、误工费11700元、营养费1800元、交通费500元，以上合计15720元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日10时00分，叶志华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至扬句线（××省道）西侧××村路段倒车时，与直行的原告王承根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告王承根受伤。经认定，被告叶志华承担此交通事故的全部责任；王承根不承担责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。被告保险公司提交答辩状辩称：1、对该事故的责任认定无异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，被告保险公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。3、原告诉请偏高，其中医疗费对于超出国家基本医疗保险范围的费用不予承担；误工费不予认可；营养期限不能超出30日；修理费不予认可。被告叶志华未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日10时00分，被告叶志华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至扬句线（××省道）西侧××村路段倒车时，与直行的原告王承根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告王承根受伤。原告王承根受伤后随即到句容市人民医院门诊治疗，诊断为头、颈、腰、右膝外伤，颈髓损伤。原告王承根共支付医疗费1202.88元。2017年4月25日，句容市公安局交通警察大队认定，叶志华承担此交通事故的全部责任；王承根不承担责任。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记为被告叶志华所有，叶志华具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告叶志华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车致使原告受伤，应承担相应侵权责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、并投保了不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费，被告保险公司辩称对于超出国家基本医疗保险范围的费用不予赔偿，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，无事实与法律依据，故本院对此辩称意见不予采纳，经审核，原告的医疗费为1202.88元；2、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定其营养期限为30天，原告主张20元/天，本院予以认可，该项损失为600元（20元/天×30天）；3、误工费，参照《评定规范》，本院酌定其误工期限为60天，根据原告的实际工作情况及年龄，本院酌定其误工费标准为130元/天，共计7800元；4、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；5、车辆修理费，根据原告车辆损坏情况，酌定为500元；以上损失合计10402.88元，全部在交强险责任限额内，由被告保险公司在交强险限额内按全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告王承根医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费共计10402.88元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  房婷二〇一七年八月二十一日书 记 员  沈冘
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初2345号原告：毕茂东，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广飞，安徽国本律师事务所实习律师。被告：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码9134022270491314XY。法定代表人：郑本贵。原告毕茂东诉被告繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司（以下简称永年粉磨公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告毕茂东及其委托诉讼代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告永年粉磨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕茂东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款345934.4元及逾期利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际付清时止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：毕茂东常年向永年粉磨公司供给石粉、瓜子片等货物。经双方对账，截止2015年11月30日，永年粉磨公司欠毕茂东347934.4元。对账后，永年粉磨公司仅支付了2000元，下欠345934.4元未付。现特向法院提起诉讼，望依法判决。本院经审理认定事实如下：毕茂东与永年粉磨公司存在买卖业务关系。2015年12月30日，经毕茂东与永年粉磨公司对账，截止2015年11月30日，永年粉磨公司欠毕茂东货款347934.4元。经毕茂东催讨，永年粉磨公司仅支付了2000元，下欠345934.4元未付。现毕茂东诉至本院，请求判如所请。本院认为，繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司欠毕茂东货款345934.4元事实清楚，证据充分，有当事人陈述及对账单在卷佐证，应当予以归还。毕茂东关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毕茂东支付货款345934.4元及利息（利息自2017年7月20日起按年息6%计算至实际付清时止）。如果繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3245元（毕茂东预交），由繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年八月二十二日书记员  朱 晟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4467号原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：张茂民，男，1954年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。原告张作伍与被告张茂民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告张茂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款592元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款592元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。被告张茂民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张茂民向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，共欠原告张作伍592元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第726号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张茂民向原告购买稻种、复合肥等商品共计592元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款592元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张茂民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张茂民于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币592元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张茂民负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  龚红卫二〇一七年八月十八日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8777号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人郭侠，女，汉族，1965年7月15日出生，住所地重庆市武隆县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与郭侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11414号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被��行人郭侠应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行68165.89元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序��，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初1329号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人麦伟麟，男，1976年2月10日出生，汉族，大学本科文化，工作单位：香港永达有限公司，户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被抓获并深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月23日对其取保候审。辩护人刘川，广东国欣律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1849号起诉书指控被告人麦伟麟犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人麦伟麟及其辩护人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人麦伟麟饮酒后于2017年8月16日2时许，驾驶粤Ｚ×××××港号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道益田立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人麦伟麟进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人麦伟麟血液中检出乙醇，含量为217.30mg/100ml。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等；被告人麦伟麟的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人麦伟麟的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人麦伟麟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人坦白认罪；属初犯、偶犯；驾车时间在凌晨，车辆及行人少，客观上没有造成其他损害后果，社会危害性小；被告人已认识到错误，不会再犯；被告人经营一家小型工厂，如果被羁押将会影响公司经营，对家庭产生重大影响；被告人愿意缴纳罚金。望对被告人宣告缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人麦伟麟犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人麦伟麟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在城市快速道路上驾车及血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上的情节，量刑时从重。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦伟麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一七年八月三十一日书记员 翁雅玲速录员 李韵虹
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1316号原告：郝敬良，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。被告：詹友中，男，1991年4月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告郝敬良与被告詹友中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝敬良于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝敬良撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告郝敬良负担。审判员  胡文根二〇一七年八月二十二日书记员  周 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1806号执行机关江苏省常州监狱。检察机关常州市天目湖地区人民检察院。罪犯王伦，男，1972年8月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，原户籍地江苏省睢宁县。现于江苏省常州监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2015年2月5日作出（2015）盱刑初字第00055号刑事判决，以被告人王伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯王伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯未履行，应当缩减减刑幅度。鉴于该犯系三类罪犯，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月零八天。检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯王伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，且该犯的财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00055号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯王伦在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王伦的刑罚减去有期徒刑三个月十二天（减刑后的刑期至2017年8月30日止）。并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 江 军审判员 万扬飞二〇一七年八月三十日书记员 徐 雯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2371号原告：王正朋，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。被告：胡兆阳，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号，统一社会信用代码91420105751830638X。法定代表人：乐少华。原告王正朋与被告胡兆阳、被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王正朋到庭参加诉讼，被告胡兆阳和被告天宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王正朋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告材料款40000元；2、判令两被告给付逾期付款利息3600元（按月利率0.5%，自2016年1月1日算至2017年6月30日，以后算至款清之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告天宇公司芜湖汽车服务中心5#6#楼工程施工承包人，被告胡兆阳是该工程施工项目经理。2014年，原告向被告提供工程施工需要的钢材、沙石等材料。2015年12月30日，被告胡兆阳向原告出具一份欠条，注明欠到原告芜湖汽车服务中心5#6#楼材料款人民币肆万元正。后原告不断向两被告要款，均无果。被告胡兆阳及被告天宇公司未予答辩。原告王正朋向法庭提交以下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠到原告芜湖汽车服务中心5#6#楼材料款4万元整；2、《补充合同》、工程款支付申请表复印件各一份，证明芜湖汽车服务中心5#6#楼工程施工承包人是被告天宇公司，胡兆阳是该工程施工项目经理。《补充合同》是天宇公司就芜湖汽车服务中心5#6#楼的施工与其他公司签订的合同，以证明天宇公司是芜湖汽车服务中心5#6#楼施工承包人，工程支付申请表上有胡兆阳作为项目经理的签名及天宇公司的签章，证明天宇公司是芜湖汽车服务中心5#6#楼的施工单位，胡兆阳是项目经理。经审查本院对原告提交证据1的证明效力予以确认，对于证据2，原告客观上难以取得原件，并且两被告均未到庭，放弃对证据进行质证，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告天宇公司为芜湖汽车服务中心5#、6#楼的施工单位，被告胡兆阳为天宇公司该施工项目的项目经理。在施工过程中，原告向该项目出售建筑材料，项目经理胡兆阳于2015年12月30日向原告王正朋出具欠条一张，内容为“今欠到王正朋芜湖汽车服务中心5#6#楼材料款人民币肆万元正（￥40000.00）欠到：胡兆阳”。此款原告一直未得到偿还。本院认为，因被告胡兆阳为被告天宇公司的项目经理，其向原告出具的欠条为欠到的材料款，原告出售建材为被告天宇公司的施工项目所用，故胡兆阳出具欠条的行为是履行职务行为，其法律后果应由被告天宇公司承担。因而原告与被告天宇公司形成买卖合同关系，被告天宇公司负有向原告偿还欠款义务，被告胡光阳不承担还款责任。由于欠条未注明还款时间，本院认为被告天宇公司应从原告起诉之日次日（2017年6月8日）起按银行同期贷款利率向原告王正朋给付逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王正朋材料款40000元，并自2017年6月8日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至款项实际付清之日；二、驳回原告王正朋对被告胡兆阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告湖北天宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐琴二〇一七年八月十一日书记员  车进附本案相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执504号申请执行人乌兰浩特市天达汽贸有限公司，住所地乌兰浩特市北郊乌察路99号。法定代表人刘玉春，经理。被执行人特木勒，男，1986年12月19日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人陈宝海，男，1975年10月27日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市天达汽贸有限公司与特木勒、陈宝海买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人特木勒、陈宝海存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人特木勒、陈宝海暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市天达汽贸有限公司未受偿金额为18826.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月二十八日书记员 赵青山
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初787号原告：吴建平，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，被告：潘炳旭，男，汉族，1984年8月1日生，福建省南安市人，住福建省南安市，原告吴建平与被告潘炳旭合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴建平申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴建平撤回起诉。案件受理费966元，减半收取458元，由原告吴建平负担。审判长 余   志   远审判员 刘旭华审判员卢伟峰二〇一七年八月二十八日书记员 龚   靖   超
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1972号之一原告：王忠廷。被告：刘铁顺。被告：张春枫。原告王忠延与被告刘铁顺、张春枫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王忠延于2017年8月3日向本院提出对被告刘铁顺、张春枫的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠延撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1013元，财产保全费920元，共计1933元，由原告王忠延负担。审判员  刘宁二〇一七年八月三日书记员  吴迪
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0104行初249号原告福建鑫祥人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心16层02室-3D。法定代表人谢黄文。被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，局长。原告福建鑫祥人力资源服务有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年7月3日依法受理，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告福建鑫祥人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福建鑫祥人力资源服务有限公司负担。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  施孔娇人民陪审员  陈 述二〇一七年八月七日书 记 员  黄培龙