wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3972号原告：潘灵霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告：王立新，男，1966年11月23日出生，汉族，住浦江县。被告：李忠华，女，1970年3月3日出生，汉族，住浦江县。原告潘灵霞诉被告王立新、李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘灵霞、被告李忠华到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月两被告向原告借款10万元，约定借款利息及还款时间，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、二被告归还借款本金10万元及2014年6月6日起至付清之日止的利息，按双方约定月息计算；2、二被告承担本次诉讼的全部费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告王立新向原告借款10万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告王立新未作答辩，也未提供任何证据。被告李忠华辨称，原告说的不是事实，这笔借款不是王立新个人借款，是浦江远东新型建材有限公司借的，借条是王立新出的，不应该由个人承担。为证明其主张，被告李忠华向本院提交证据：1、借款分类明细一份，证明原告的借款是公司借款。2、会议纪要一份，证明本案借款是公司借款。上述证据，经质证本院认定如下：一、对原告提供的证据1，被告认为真实性无异议。但是钱用在公司里，不是个人借款。本院对该证据的真实性予以认定。二、对原告提供的证据2，被告认为无异议。本院对该证据予以认定。三、对被告提供的证据1，原告认为复印件不予质证，只是一张普通的表格，不能证明被告的证明目的。本院认为该证据无法确认被告的证明目的。四、对被告提供的证据2，原告认为跟本案无关。本院认为该证据无法确认被告的证明目的。经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月6日被告向原告借款10万元，并由被告王立新出具借条一张，载明：“今向潘灵霞借人民币壹拾万元整（100000.00），借期一年，月息两分半，按季结息借款人：王立新”。现原告向本院提起上述诉请。本院认为：原告潘灵霞和被告王立新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王立新向原告潘灵霞借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，根据法律规定，应调整为自2014年6月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告辩称是公司借款，不是个人借款，因被告未提供合法、有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告王立新、李忠华于本判决生效之日起十日内归还原告潘灵霞借款本金10万元及利息（自2014年6月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1150元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年八月三日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初7705号原告胡某，男，1985年6月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市临西县。委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。被告王某1，男，1972年3月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告宝某，男，1964年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告内蒙古赤峰市烟草专卖局。住所地：赤峰市红山区钢铁街。法定代表人王某2，局长。委托诉讼代理人王某3，内蒙古兴和律师事务所律师。委托诉讼代理人王某4，内蒙古兴和律师事务所律师。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局。住所地：赤峰市红山区钢铁街。负责人李柏华，局长。委托诉讼代理人王某3，内蒙古兴和律师事务所律师。委托诉讼代理人王某4，内蒙古兴和律师事务所律师。原告胡某诉被告王某1、宝某、内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局、内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人张某，被告宝某的委托诉讼代理人侴某，被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局的委托诉讼代理人王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2014年9月5日，被告王某1向原告借款人民币120万元，由被告宝某及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为其提供连带责任担保。按照借款合同约定，被告应于2015年5月4日还清借款本息，但被告无视合同约定，分文未还。为此诉至贵院，请求判令被告王某1立即偿还借款人民币120万元，并承担违约金36万元，并按照合同约定支付利息。内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及被告宝某承担连带清偿责任。被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局辩称，被告王某1虚构其在赤峰鹏飞房地产开发有限公司享有大额未到期工程款，骗取了时任赤峰市红山区烟草专卖局局长的宝某的信任，并在原告一再要求下以赤峰市红山区烟草专卖局作为担保人签订了借款合同。合同签订后，被告王某1携借款潜逃，现下落不明。现答辩人已就王某1涉嫌合同诈骗罪一事，向公安机关举报。另外，被告赤峰市红山区烟草专卖局并不具备对外担保的资格，担保行为无效，原告在法律明令禁止国家机关作为保证人进行担保的情况下，仍主动要求要求被告宝某以单位名义提供担保，有明显的转嫁风险嫌疑，自身存在过错。原告在诉状中一并主张利息和违约金，合并计算已远远超过年利率24%，依法不应予以支持。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局的答辩意见与被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局答辩意见一致。被告宝某辩称，第一，本案借款人为王某1，因此对于王某1是否收到原告出借款项，被告宝某并不知情。第二，关于原告主张的利息及违约金，合并计算不应超过月利率20‰。第三，王某1曾向被告宝某称此款已经以从赤峰鹏飞房地产公司划拨王玉凤的工程款偿还了该笔借款。被告王某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月5日，原告胡某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及被告王某1、宝某签订《借款合同》一份，合同约定由原告胡某出借给被告王某1人民币120万元，借款期限为2014年9月5日起至2015年5月4日止，借款月利率为26‰，由被告宝某、被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及案外人李某为被告王某1借款提供连带责任保证。合同签订后，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及王某1共同为原告出具《借款说明》一份，向原告指定了划款账户，并确认已收到原告给付的现金20万元。同日，原告胡某委托案外人于某向被告王某1指定的划款账户内转账汇款100万元。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及王某1、宝某、案外人李某共同为原告胡某出具《借据》一枚。此款到期后，被告王某1偿还了2016年8月1日前的利息，借款本金及2016年8月1日后的利息经原告胡某多次催要，至今未予偿还。另查明，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局不具备独立法人资格。上述事实有原、被告陈述及原、被告签订的《借款合同》一份及被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具的《借款说明》一份、《借据》一份、原告提交的中国工商银行电子银行回单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胡某与被告王某1、宝某、案外人李某、内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局于2014年9月5日签订的《借款合同》系双方真实的意思表示。合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告胡某委托案外人于某向被告王某1为原告指定的划款账户内转账汇款100万元，余款20万元在被告王峰玉峰及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具的《借款说明》中已认可收到现金，并由被告王某1、宝某、案外人李某及被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具《借据》，认可已实际收到现金及转账。应认定原告胡某已按合同约定履行了出借义务，被告王某1应承担偿还责任。原、被告签订的《借款合同》中对利息的约定超出法律规定的标准，本院依法调整月利率为20‰。原告在庭审中认可被告已清偿2016年8月1日前的利息，故应自2016年8月2日起计算利息。被告王某1、宝某为被告王某1提供连带责任保证担保，双方在《借款合同》中约定担保期限为借款本息还清时止，应认定为约定不明，依据法律规定，应确定为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉日期并未超过保证期间，被告王某1、宝某应对上述债务承担保证责任。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为国家机关，其与原告胡某达成的保证合同条款为无效条款。但被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局在《中华人民共和国担保法》明令禁止国家机关对外担保的情况，仍与原告胡某签订《借款合同》为被告王某1向原告胡某借款提供担保，使原告胡某对其担保能力产生信赖，从而将借款出借给被告王某1，现被告王某1下落不明，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局应对为原告造成的损失承担民事责任，鉴于被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局不具备独立法人资格，该民事责任应由其上级法人单位，即内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后10日内偿还原告胡某借款本金人民币120万元，并自2016年8月2日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清时止。二、被告宝某、被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。案件受理费18840元，由被告王某1负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员郎凤玉二O一七年八月十日书记员张宇阔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7287号原告:魏长城,男,1986年11月7日出生,汉族，户籍地在福建省安溪县，现住扬州市邗江区。被告:李宏泉,男,1984年1月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告:何海红,女,1982年12月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告魏长城与被告李宏泉、何海红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏长城到庭参加诉讼，被告李宏泉、何海红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏长城向本院提出诉讼请求：判令被告李宏泉、何海红偿还代偿款52887.37元并承担利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年1月29日，两被告向邗江联合村镇银行贷款5万元，由原告提供连带责任保证，借款期满后，两被告未向银行还款。为此，原告向银行代偿了本金利息及诉讼费合计52887.37元，为维护自己的权益，故诉至法院。被告李宏泉、何海红未作答辩。本院经审理查明：2016年1月29日，被告李宏泉向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司贷款5万元，由原告魏长城提供连带责任保证，被告何海红书面确认上述债务为其与李宏泉的夫妻共同债务。借款期限届满后，两被告未履行还款责任，原告魏长城亦未履行保证责任。2017年5月8日，江苏邗江联合村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，2017年6月6日魏长城向该行履行了担保责任，代偿了借款本金48685.43元、利息3657.94元，合计52343.37元，2017年6月12日江苏邗江联合村镇银行股份有限公司撤回起诉，本院裁定予以准许，诉讼费544元裁定由该行负担。上述事实由，原告魏长城的当庭陈述及其提供的借款合同、共同债务确认书、保证人代偿说明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告魏长城作为两被告银行借款的连带责任保证人，履行保证义务后，有权向主债务人李宏泉、何海红追偿。原告魏长城现主张被告李宏泉、何海红偿还52343.37元代偿款并按年息6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告魏长城主张的诉讼费用544元，系因两被告未履行还款义务及原告自身未及时履行保证责任的共同因素所致，且本院已裁定由银行负担，故原告魏长城的该项请求，本院不予支持。被告李宏泉、何海红经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏泉、何海红自本判决生效之日起十日内偿还原告魏长城代偿款52343.37元并承担利息（以52343.37元为基数，自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告魏长城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告李宏泉、何海红负担（原告魏长城已预交，本院不再退还，被告李宏泉、何海红在履行本判决义务时一并给付原告魏长城）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年八月五日书记员  吴 静
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初501号当事人原告余道田，男，1965年1月15日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。被告江西新子欣地产有限公司永修分公司。住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。统一社会信用代码：913604255787961993。负责人：韩艮霞。系该公司总经理。江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。负责人：韩艮霞，系该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告继续履行合同向原告交付房屋；2.请求判令被告支付逾期交房的违约金66069元及从2017年6月3日按日万分之二计算至实际交房之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。被告答辩1.2017年6月23日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2.2013年9月—2017年3月，气象局记录，无法施工的天气有94天，故违约金计算天数应予以扣除94天。分公司的财产无法承担债务由总公司承担，这个由法院依法裁决；3.因我公司已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房；4.原告主张违约金每日按万分之二计算，该标准过高。我们依法向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定；5.关于原告提出因基础设施、配套设施不符合合同约定，主张被告承担每日5元的违约金问题，根据购房合同第八、第九、第十四条的约定，该违约金与逾期交房违约金属于重复计算，且案涉房屋已经办理竣工验收备案登记，基础设施、配套设施均已符���合同约定，被告应当承担的合同义务已经全部履行完毕。案件事实2014年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央14栋4单元1003房，房屋总价款549518元；原告于2014年6月6日首付279518元，余款270000元于2014年6月12日前办理贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；已交清房款的，从合同约定起三十日内免费保管，三十日后出卖人按每日5元向买受人收取保管费。原告依约向被告支付首付款279518元，余款原告依约办理了贷款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋。2017年6月23日，被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。原告至今未办理收房手续。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为640天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初495号民事判决书相似部分。判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向支付原告余道田逾期交房违约金70338.30元；二、驳回原告余道田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十五日书记员熊秀牧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保827号申请人：彭永柳，女，1974年3月25日出生，汉族。被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在审理申请人彭永柳与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款7万元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由彭永磊提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张新建的银行存款7万元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在彭永磊名下的车牌号为湘A***的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年八月十五日书 记 员  陈汝平
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2853号之二申请执行人申琦被执行人姜健。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7177号，依法向被执行人姜健发出执行通知书，责令被执行人姜健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜健(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6450元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月三十一日书记员  叶 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2690号之一申请执行人兰溪市人民法院被执行人姚寿祥。本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰刑初字第00320号，依法向被执行人姚寿祥发出执行通知书，责令被执行人姚寿祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚寿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚寿祥(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1223938元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  叶 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2862号之四申请执行人许雪友被执行人毛明峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2454号，依法向被执行人毛明峰发出执行通知书，责令被执行人毛明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛明峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币100893元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  叶 青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执148号申请执行人李国锋，男，1982年11月27日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人陈彪，男，1983年07月12日生，汉族，重庆市酉阳县人，住本县。本院在执行申请执行人李国锋与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行已生效的（2016）渝0242民初736号民事判决书，申请执行标的为50000元及相应资金利息，本院于2017年2月8日立案执行。本院已依法向被执行人陈彪发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书后，陈彪仍未履行还款义务，也未主动向本院申报其财产状况。本院依法对陈彪纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其采取了限制高消费以及“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，依法冻结了被执行人陈彪的银行账户，查明，被执行人陈彪无房产登记、银行存款、车辆登记、工商股权登记，无到期债权，亦无其他可供执行财产。另查明，上述被执行人外出去向不明。申请执行人李国锋已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人陈彪暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年八月二十八日书 记 员  张超越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1596号申请人张勇，男，1963年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人樊玉梅，女1965年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张勇因民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯高峰、樊玉梅的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯高峰、樊玉梅的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年八月十七日书记员  张瑞玲
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1122民督9号申请人：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。被申请人：胡旭安，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请人朱玄丹与被申请人胡旭安申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月4日发出（2017）浙1122民督9号支付令，限令被申请人胡旭安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人胡旭安于2017年8月16日向本院提出书面异议，本院经审查认为，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1122民督9号支付令自行失效。申请费67元，由申请人朱玄丹负担。审 判 员 胡建岳二〇一七年八月十六日代书记员 朱胤佐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1445号上诉人(原审被告)：重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号4－6楼，统一社会信用代码91500107327804481L。法定代表人：姚高峰，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号平街1层2.3号，统一社会信用代码91500107671040791B。法定代表人：易科亚，总经理。原审被告：河南鑫赢商贸有限公司，住所地河南省汝州市纸坊乡纸南村。法定代表人：韩海涛。上诉人重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司、原审被告河南鑫赢商贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1503号民事裁定，驳回重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司不服，向本院提起上诉。重庆立丹赢鑫大自然娱乐有限公司上诉称，本案属于辖区内有重大影响的案件，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人系因将位于重庆市九龙坡区杨家坪正街25号立丹百货四楼商场租赁给上诉人、原审被告，起诉请求法院判令上诉人与原审被告支付拖欠房屋租金等，故本案系一般房屋租赁合同纠纷，不属辖区内具有重大影响的案件，依法应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由租赁房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十五日书 记 员  付 洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初2019号原告：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：钱明珍，女，1965年8月24日生，汉族，住扬中市。原告倪立中与被告钱明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告倪立中的委托诉讼代理人包向阳和被告钱明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱明珍偿还借款360000元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日按中国人民银行同期利率计）；2、判令被告钱明珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年间，吕秋波因资金困难多次向原告借款累计360000元，原告多次索要未果，向扬中市人民法院提起诉讼，扬中市人民法院作出（2016）苏1182民初2309号民事判决书，判令吕秋波应偿还原告倪立中借款人民币360000元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。因上述借款是发生在吕秋波和被告钱明珍夫妻关系存续期间，钱明珍对该债务应承担连带清偿责任，故诉至法院。钱明珍辩称，该款属吕秋波个人用于在外吃喝等支出，并未用于家庭共同生活，我并不知情，不是夫妻共同债务，我不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2309号民事判决书，被告钱明珍与吕秋波的结婚登记审查处理表，离婚证和离婚协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，江苏省扬中市人民法院作出（2016）苏1182民初2309号民事判决书，在该判决书中认定：“2012年至2015年间，被告因资金周转困难多次向原告借款，并出具借条共计九份：2012年12月3日，借款50000元；2012年12月26日，借款30000元；2013年5月20日，借款30000元；2013年8月23日，借款30000元；2013年9月4日，借款30000元；2013年11月11日，借款30000元；2013年12月17日，借款60000元；2014年9月12日，借款40000元；2015年11月9日，借款60000元，以上借款共计360000元”，并判决：“被告吕秋波应偿还原告倪立中借款人民币360000元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清”。吕秋波在判决生效后，至今分文未付。钱明珍与吕秋波于1987年年底按农村风俗举行结婚仪式，1989年3月20日生女儿，2013年12月27日补领结婚证，后于2016年6月14日登记离婚。本院认为，吕秋波所借倪立中360000元，系吕秋波与钱明珍夫妻关系存续期间，钱明珍认为系吕秋波个人在外吃喝等消费所用，并未用于家庭共同生活，但未能提供书面的约定，也未提供倪立中与吕秋波就该笔债务为个人债务的约定，故其抗辩理由不成立，本院不予支持，该债务应属钱明珍与吕秋波夫妻关系存续期间的债务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱明珍对吕秋波所借原告倪立中的360000元及利息（自2016年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告钱明珍负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一七年八月十八日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1688号原告：唐明镛。被告：孙锦保。原告唐明镛诉被告孙锦保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐明镛、被告孙锦保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告父辈是多年的好友，2010年12月底，被告资金周转向原告借款2万元，原告在丁岗汽车站对面棋牌室门口将2万元现金交付被告，并未要求被告出具借条。但之后被告拒不还款。2016年10月16日，原告在新茂苑苦等被告两小时打完麻将后，在原告要求下，被告出具2万元借条。但被告至今依然不归还借款，故请求法院判令被告立即返还借款2万元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述借款过程不属实。2014年5月，开地下赌场的殷金荣与专门放高利贷的小霞邀请被告赌博，小霞在赌场给被告借款2万元，被告并未出具借条，双方口头约定每天利息600元，小霞实际给付被告19400元，被告很快输光。之后，被告分两次给付小霞1.2万元后就更换手机号码，使得小霞无法找到自己。2016年10月16日晚上，被告在新茂苑77幢打麻将，原告和小霞在楼梯口堵住打完麻将的被告，原告当时表示他与小霞系夫妻，故要求被告将借小霞的2万元打借条给原告，被告无奈只能向原告出具借条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月16日晚上，被告在镇江市新区平昌新城新茂苑小区打麻将，原告和小霞等候被告打完麻将后将其拦住要求被告出具借条，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到唐明镛人民币现金合计贰万元整。此据”。庭审中，原告先诉称其与小霞原系二婚夫妻，但于2012年7月30日离婚，原告根本就不知道小霞去向，也不知道被告与小霞之间有多大经济往来；后诉称双方离婚后基本上没有往来，原告后来通过朋友得知小霞在埤城镇开商店，原告去找小霞时，小霞告知被告曾在赌场强借其2万元一事，小霞要求原告找到被告时通知自己。原告继续诉称自己于2016年10月16日得知被告下落后因不知道小霞电话号码故开车去接小霞，两人见到被告后，被告很爽快给自己出具了2万元借条，但拒绝给小霞出具借条，原告还帮被告说话，说赌博的钱打借条不合适，规劝小霞不要被告打借条。庭审中，原告出具4份书面证言并申请其中一个证人出庭作证，证明小霞专门在赌场放高利贷，其在赌场借给被告2万元现金用于赌资的事实。以上事实，有借条、证明、证人证言及原告陈述等证据予以证明。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告认可被告并非在2016年10月16日当日借款的事实，也认可其与小霞原系夫妻关系，于当晚共同去找被告索要借款并让被告出具借条的事实，同时原告庭审中陈述前后矛盾，部分陈述不符合生活常理，故原告仅凭一张借条，并不能证明其给被告借款2万元的事实，故对原告要求被告返还借款2万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐明镛的诉讼请求。案件受理费减半150元，由原告唐明镛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈宁二〇一七年八月七日书记员  严菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执380号申请执行人:重庆市美美森装饰建材有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道水晶翠园小区第一栋负1层1号，统一社会信用代码91500223787482401M。法定代表人：曾斌，董事长。被执行人:潼南区鼎泰酒店,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城4-5楼3层1号、13号、19号，统一社会信用代码500223605557520。经营者：ＸＸ。申请执行人重庆市美美森装饰建材有限公司与被执行人潼南区鼎泰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4557号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法支付生效法律文书确定的货款20万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城4-5楼X层X号、X号、X号进行调查，未发现可供执行财产及经营者下落，且商请公安机关临控，仍未发现下落，故无法采取执行强制措施。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执380号案的本次执行程序。本案执行标的200000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额200000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年八月二十二日书 记 员 徐崚森
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执568号申请执行人:曹敏，男，1975年4月4日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：石教凡，男，1979年6月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人曹敏与被执行人石教凡民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹敏于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人石教凡立即偿还申请执行人曹敏人民币234000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人石教凡送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人石教凡至今未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人石教凡名下相关财产信息，未发现被执行人石教凡名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年5月3日作出执行决定书，将被执行人石教凡纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人石教凡进行房产登记查询，未发现被执行人石教凡名下有房产登记。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曹敏，并要求其提供财产线索，申请执行人曹敏表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石教凡经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹敏释明被执行人石教凡的财产情况，申请执行人曹敏明确表示提供不出被执行人石教凡的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人石教凡确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执568号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹敏发现被执行人石教凡具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年八月二十四日书记员  陈思宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初529号原告：李保华，男，1947年3月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：马敬进，男，1952年8月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告李保华与被告马敬进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保华与被告马敬进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款31.5万元，二、被告马敬进承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2016年被告马敬进分五次在原告李保华处借款31.5万元，原告曾多次催款，被告至今未还，故诉至法院，要求判决如诉所请。被告马敬进承认原告李保华主张的事实。本院经审理查明事实如下：原告李保华于2015年4月14日分别借款给被告马敬进15万元、5万元，2015年5月3日借款给被告马敬进1.5万元，2016年分别借款给被告马敬进2万元、8万元。被告马敬进至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，根据原告李保华提供的证据足以证明被告马敬进借款及欠款的事实成立，被告应当向原告承担还款责任。原告李保华主张的利息，因双方在借款时未明确约定利息。鉴于相关司法解释中已明确规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。综上所述，本院支持被告给付原告31.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告马敬进于本判决生效后十日内给付原告李保华借款31.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告马敬进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蒋克强二〇一七年八月三十一日书记员  田晓兰
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢36号之一申请执行人柳正华。委托代理人陆文，男，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人陈秋梅，女，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被执行人徐秀莲。申请执行人柳正华诉被执行人徐秀莲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月4日作出的（2015）鄂下陆民初字第00903号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“解除原告柳正华与被告徐秀莲于2008年11月13日签订的《房屋租赁合同》；被告徐秀莲给付原告柳正华转让费31000元；原告柳正华给付被告徐秀莲房屋水电费2644元；原告柳正华给付被告徐秀莲房屋租金1133.33元；上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清；驳回原告柳正华的其他诉讼请求；如果原、被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取525元，由原告柳正华承担25元（已交纳），由被告徐秀莲负担500元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）”。因被执行人徐秀莲未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人柳正华于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人徐秀莲财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。另2017年6月29日双方当事人达成执行和解协议，约定三日内付清15000元，余款申请执行人自愿放弃，如若没有履行，按原判决执行。2017年7月2日被执行人徐秀莲履行标的款5000元，余款以无履行能力为由未予执行和解协议内容，因此本院依法对其进行司法拘留。执行措施情况：1、本院依法将被执行人徐秀莲纳入失信人名单；2、2017年7月2日依法对被执行人徐秀莲进行拘留。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人柳正华依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人徐秀莲基本财产情况进行了调查取证，且已依法对其采取执行强制措施，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人柳正华也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月十七日书 记 员 陆 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7627号原告屠家禄，男，汉族，1984年5月1日出生，住址濮阳县，联系。委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师，联系。被告张瑞，男，汉族，1985年11月16日出生，住址濮阳市濮阳市，联系、。被告丁静，女，汉族，1982年11月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告屠家禄诉被告张瑞、丁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠家禄到庭参加了诉讼。被告张瑞、丁静经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年7月向原告借款370000元，向原告出具借条一份，并制定了分期还款计划。法院已判决二被告共同偿还270000元，还有100000元未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。被告张瑞、丁静未到庭答辩。经审理查明，被告张瑞向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到屠家禄现金370000.00元（大写：叁拾柒万圆整）还款计划：170000.00（大写：拾柒万圆整）九月底还清100000.00（大写：拾万圆整）2014年底还清100000.00（大写：拾万圆整）2015年5月底还清。借款人：张瑞证明人：顾振远”。因被告未按还款计划还款，双方形成纠纷。原告曾起诉至本院要求二被告偿还前两期借款，2015年3月12日，本院作出（2015）华法民初字第204号民事判决书，判决被告张瑞、丁静偿还原告屠家禄借款270000元。另查明：被告张瑞与被告丁静系夫妻关系。本院认为：被告张瑞向原告屠家禄借款370000元的事实有其向原告出具的借据为证，本院予以认定。被告张瑞应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告张瑞偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期未还100000元，原告请求被告偿还100000元，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告张瑞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张瑞以其个人名义所负的该笔债务发生在其与被告丁静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告丁静应当与被告张瑞共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞、丁静于判决生效后10日内向原告屠家禄偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张瑞、丁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年八月十四日书 记 员  魏香玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8099号原告：周祥芬，男，1952年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶发荣，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈惠榕，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。原告周祥芬诉被告叶发荣、陈惠榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告周祥芬、被告陈惠榕的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼，被告叶发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款180000元及利息（利息按年利率24%，自2015年12月20日计算至实际清偿之日，其中暂计至2017年5月20日的利息为61679.9元）；二、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告主变更利息的请求，主张按月利率1.8%计算。事实和理由：被告叶发荣因需资金周转，于2013年11月29日向原告借款130000元，于2014年3月10日再次向原告借款50000元。被告叶发荣于2015年1月24日写下借据并约定于2015年12月20日还款。借款期间，被告没有支付利息，借款期满后也拒不还款。被告陈惠榕是被告叶发荣的妻子，该债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应当共同清偿。被告叶发荣未作答辩。被告陈惠榕的答辩意见：由于被告叶发荣对婚姻不忠，多次出轨且不顾及家庭，两被告已于2013年2月26日即2013年春节后签订了分居协议书。被告叶发荣只是偶尔回家看一下双方的婚生子叶子豪。被告叶发荣对双方约定的子女抚养费也没有及时支付。两被告在经济上互相独立，互不干涉，被告陈惠榕并不清楚案涉借款是否属实；即使所借款项属实，该借款也分毫未用在家庭生活中。因此，被告陈惠榕不应当对被告叶发荣向原告的借款承担清偿责任。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告叶发荣经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为其放弃答辩和质证的权利；被告陈惠榕对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的分居协议及照片有异议，本院认定如下：该分居协议书未得到被告叶发荣的确认，本院对其真实性不予确认；照片不能反映被告陈惠榕主张的叶发荣与他人存在不正当关系的事实，本院对其关联性不予确认。本院查明本案事实如下：原告与被告叶发荣系朋友关系，叶发荣因需要资金周转，向原告提出借款，原告于2013年11月29日从银行提取了130000元的现金交付给被告叶发荣作为借款；2014年3月10日，原告又通过银行转账的方式向被告叶发荣交付了借款49000元，原告主张该日还支付给叶发荣现金1000元。被告叶发荣于2015年1月24日书写一份借据，确认其于2013年11月29日向原告借款130000元，于2014年3月10日再次向原告借款50000元，月利率为1.8%。还款期限为2015年12月20日。另查明，被告叶发荣与陈惠榕于2005年3月14日结婚。本院认为，原告与被告叶发荣之间的民间借贷关系合法有效，本案的借款合同约定借款期限至2015年12月20日，现借款期限已满，被告叶发荣没有履行还本付息的义务，已构成违约，原告请求被告叶发荣偿还本金180000元，并自2015年12月20日起按月利率1.8%支付利息到实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告陈惠榕是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告陈惠榕主张其与被告叶发荣在借款发生前已分居，且案涉借款未用于家庭开支，但未对其主张提供证据，应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶发荣、陈惠榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祥芬偿还借款本金180000元及利息（按月利率1.8%，自2015年12月20日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取为2462.6元，财产保全费1420元，合计3882.60元（原告已预交），由被告叶发荣、陈惠榕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一七年八月二十日书记员  宋晓贲
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书���2017）川1703执489号申请人执行人:王飞，男，35岁，汉族，住达县。被执行人：唐加莲，男，51岁，汉族，住达县。本院在执行王飞与唐加莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐加莲无可供财产执行,申请执行人王飞申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行王飞申请执行唐加莲民间借贷纠纷一案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 建审判员  侯 煦二〇一七年八月一日书记员  史 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7949号之一原告：曾广荣，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：佛山市齿轮美汇酒吧有限公司，住所广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编14号楼（首层101室），统一社会信用代码9144060432479453XL。法定代表人：张杰腾。委托诉讼代理人：陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告曾广荣诉被告佛山市齿轮美汇酒吧有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案受理。本案依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告曾广荣、被告佛山市齿轮美汇酒吧有限公司的委托诉讼代理人姜耀广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾广荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年3月31日至2016年8月9日的劳动关系；2、被告向原告发还2017年6月8日至8月9日的工资10650元。事实和理由：原告于2016年入职被告，负责6月8日至8月9日场所内气氛演员工作。因工资拖欠达两个月之久导致不能维持正常生活，最后部门人员自动离职。被告佛山市齿轮美汇酒吧有限公司辩称，一、原告向法院起诉被告没有法律依据，应当驳回：首先，劳动人事争议仲裁办案规则未规定仲裁委员会依据第38条的规定作出的不予受理决定，申请人可以起诉。因此，原告向人民法院起诉没有法律依据，应当予以驳回。其次，原告在提出劳动仲裁后无正当理由拒不到庭，再次提起仲裁申请时，仲裁委依此为由作出不予受理的决定。根据广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件座谈纪要第35条的规定，应驳回起诉。二、原告与被告不是劳动关系，而是表演服务合同关系，原告不是被告的员工，被告并未按对其员工管理的要求对原告进行管理，事实上原告与被告之间是表演服务合同关系，原告及其雇佣人员受被告的委托提供表演服务，被告向原告支付表演服务费，原告再向其雇佣人员支付费用，正是因为原告克扣应付给其雇佣人员的费用，导致表演效果不能满足被告的要求，才导致被告与原告终止了表演服务合同关系。三、被告已经向原告支付表演服务费，原告及其雇佣人员为被告提供表演服务至2016年6月6日，被告已经委托被告的负责人钱柱将表演服务费全部支付给原告，被告未拖欠原告任何费用。综上，原告要求确认与被告的劳动关系并要求支付工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，曾广荣曾于2017年4月7日以佛山市齿轮美汇酒吧有限公司为被申请人，向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会受理后（案号佛禅劳人仲案字[2017]451号），于2017年5月3日作出佛禅劳人仲案字[2017]451号《视为撤回仲裁申请通知书》，认为已书面通知曾广荣于2017年5月3日上午9时开庭，由于曾广荣无正当理由拒不到庭，视为曾广荣已撤回仲裁申请。曾广荣收到通知书后，于2017年5月27日又重新向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出佛禅劳人仲案字[2017]680号《不予受理通知书》，认为因曾广荣于2017年4月7日已申请劳动仲裁，但收到书面通知后无正当理由拒不到庭，仲裁委员会已作撤回仲裁申请处理。曾广荣又重新申请仲裁不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理。曾广荣于2017年6月7日收到该通知书后，于2017年6月21日向本院起诉。诉讼中，原告确认已收到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会就佛禅劳人仲案字[2017]451号案件向其送达的开庭通知，也承认其本人在2017年5月3日没有到庭参加仲裁庭审。对于参加仲裁庭审的情况，原告称“开庭前几天我收到一个恐吓电话，所以那天我委托我家人去开庭的，写了授权委托书。我家人去了开庭，但是迟到了半个小时。”但被告否认原告的陈述，并称2017年5月3日在仲裁庭一直等10点钟也没有等到原告或其代理人到庭。另外，原告在诉讼中没有提供受到恐吓的证据，也没有提供委托家人参加仲裁庭审以及家人在2017年5月3日曾到仲裁庭参加仲裁庭审的证据。本院认为，本案是劳动争议纠纷。按规定因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回仲裁处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定向人民法院起诉的，人民法院应当受理。但经审查确属无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。因此，被告在本案答辩中对原告起诉提出的异议成立。根据上述规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应举证证明在2017年5月3日没有到庭参加仲裁庭审具有正当的理由，或已到庭。原告在诉讼庭审中已承认在2017年5月3日没有到庭参加仲裁庭审，而且原告对于受到恐吓、委托家人参加仲裁庭审的主张除陈述外也未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，在本案中认定原告在2017年5月3日没有到庭参加仲裁庭审具有正当的理由证据不足，认定原告已委托家人参加了仲裁庭审也证据不足。因此，根据上述规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对原告的起诉应予驳回。据此，被告在答辩中提出双方不是劳动关系、而是表演服务合同关系的争议，也不应在本案中审查。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾广荣的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一七年八月二十二日书记员  康子娟
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执恢7号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。被执行人：郭德收，男，1973年12月15日出生，汉族，住安丘市。被执行人：吴晓东，男，1976年9月3日出生，汉族，住安丘市。被执行人：吕文义，男，1978年8月24日出生，汉族，住安丘市。被执行人：张德仁，男，1975年10月6日出生，汉族，住安丘市。被执行人：李玉文，男，1963年4月23日出生，汉族，住安丘市。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭德收、吴晓东、吕文义借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）安商初字第511号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款149999.98元、利息71882元、负担案件受理费6257元及迟延履行利息。本院于2017年3月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人张德仁、李玉文于2017年5月31日向申请人偿还60000元，至今尚欠申请执行人148049元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。本院于2017年3月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年4月8日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年八月二十二日书记员  李 强
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执310号申请执行人：岳池县圣达钢筋厂，住所地：四川省岳池县九龙镇高垭原锅厂内，组织机构代码L4086897-4。经营者：朱波，男，生于1985年11月11日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：匡胤，男，生于1988年12月21日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：罗杨，男，生于1987年9月19日，汉族，住四川省岳池县。本院在执行岳池县圣达钢筋厂与匡胤、罗杨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人匡胤、罗杨暂无可供执行财产，申请执行人岳池县圣达钢筋厂同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人匡胤、罗杨有可供执行的财产时，申请执行人岳池县圣达钢筋厂可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年八月十日书记员  胡刚
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执522-1号申请人:尹芝萍,女,1976年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:陈璟,男,1963年11月6日出生,53岁,汉族号码342822196311060019,住安徽省桐城市申请人尹芝萍与被执行人陈璟民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院调查发现被执行人陈璟名下有机动车一辆，遂依法予以查封。因以上车辆系轮候查封且未能实际控制，尚不具备处置条件，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初33号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年八月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3095号原告：杨伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告：唐春梅（曾用名：唐静），女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告杨伟与被告唐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼，被告唐春梅经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（计算方式为：以本金5万元为基数，从2017年7月18日起按银行同期贷款利率计算至还清此款时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年6月6日，被告因急需资金向原告借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到杨伟5万元”。经原告多次催收无果，故原告诉至法院。被告唐春梅未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杨伟5万元”。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，本案原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，被告应当向原告偿还借款5万元，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”可知，出借人在借款时虽未约定利息，仍可向借款人要求支付逾期还款的利息，但要符合国家有关规定，故对原告要求支付利息的主张，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春梅于本判决生效之日起十日内向原告杨伟偿还借款人民币5万元。二、被告唐春梅于本判决生效之日起十日内向原告杨伟给付利息（计算方式为：以本金人民币5万元为基数，从2017年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，被告唐春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康艳霞二〇一七年八月二十四日书记员  高羽青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3523号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曾庆玉，女，汉族，1938年9月20日出生，住深圳市罗湖区。委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾庆生，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省连州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王丽珍，女，汉族，1951年7月7日出生，住广东省连州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾雪飞，男，汉族，1976年3月24日出生，住广东省连州市。系曾庆生、王丽珍儿子。再审申请人曾庆玉因与被申请人曾庆生、王丽珍、曾雪飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾庆玉申请再审称，原审认为“申请人的诉请已过诉讼时效，依法丧失胜诉权”是对事实认定不清。曾庆玉汇款、借款给曾庆生的时间分别是1988年2月11日、1992年8月5日，曾庆玉一直以来都有向曾庆生等人催收借款事宜，但曾庆生等一直故意推脱。到2016年3月25日曾庆玉向连州市法院提起诉讼，后申请撤诉，连州市人民法院于2016年5月11日作出（2016）粤1882民初296号《民事裁定书》，在该案中的庭审记录，曾庆生等对借款及诉讼时效问题没有提出异议，曾庆生等也签收了该案的起诉状和裁定书，本案诉讼时效应从2016年5月12日开始重新计算，所以本案不存在超过诉讼时效的事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。曾庆生、王丽珍、曾雪飞提交答辩称，一、曾庆玉所称2016年3月25日的案件撤诉实情是三被申请人先行垫付了笔迹鉴定费后，曾庆玉为了制造“诉讼时效中断”而撤诉导致笔迹鉴定没有进行。二、曾庆玉提出诉讼时效应当从2016年5月12日重新计算是对法律理解错误。其在诉讼时效届满20多年后的2016年3月25日才提起诉讼已经超过法律规定的最后诉讼时效期间，权益依法不受司法保护。曾庆玉没有证据表明三被申请人同意和认可过其诉讼主张。三、曾庆玉拿着借条的复印件起诉是恶意诉讼和欺诈，三被申请人拿出还款后曾庆玉的亲笔收条和当年曾庆玉的亲笔书信，都能证明借款已于1994年还清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回曾庆玉的再审申请。本院经审查认为，曾庆玉起诉曾庆生等三人要求归还欠款，曾庆生等三人在本案一审中以已过诉讼时效、已归还欠款为由进行抗辩。曾庆玉汇款、借款的时间分别为1988年2月11日、1992年8月5日，有证据证明的最后一次催收债权的时间是1994年10月11日，曾庆玉于2016年3月25日向连州市人民法院首次提起诉讼后撤诉，此时起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。且在（2016）粤1882民初296号一案中，并无证据显示曾庆生等三人在超过诉讼时效期间后有自愿履行的意思表示，曾庆玉再审申请称因曾庆生等三人签收了该案的起诉状及裁定书，就应当从2016年5月12日起重新计算诉讼时效的主张没有事实和法律依据，原一、二审法院依法驳回曾庆玉的诉讼请求并无不当。综上，曾庆玉的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。曾庆玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆玉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年八月二十一日书记员  梁艳萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执532号之二申请执行人：尤华英，女，汉族，1965年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：张柯林，男，汉族，1986年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：张婷婷，女，汉族，1990年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：张科伟，男，汉族，1994年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组，住所地江西省上饶市信州区北门街道办事处民主村牌楼底。负责人：杨志源，系小组组长。申请执行人尤华英、张柯林、张婷婷、张科伟与被执行人上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组土地征收补偿费用纠纷一案中，本院2017年1月23日作出（2016）赣1102民初3854号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人土地征用补偿款6，4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1，400元。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十一日书记员  付林源
浙江省绍兴市上虞区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)浙0604执2518号	申请执行人王初建，男，1980年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被执行人浙江永润机械附件有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道博文路6号，组织机构代码：75190378-8	法定代表人：丁永平。	本院依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案（2017）第560号仲裁调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江永润机械附件有限公司在（2017）网拍91号账户中有可得款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：	扣留、提取被执行人浙江永润机械附件有限公司可得执行款12757.01（含执行费90.01元）元。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  陈涛	二〇一七年八月十六日	书记员  黄靖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初7313号原告：施金锤，男，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。被告：施清爽，女，1983年5月25日出生，汉族，住晋江市。被告：郑文富，男，1985年6月24日出生，汉族，住晋江市。原告施金锤与被告施清爽、郑文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施金锤到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款15万元及利息（自2017年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：施清爽因家庭经营需要陆续向其借款，于2016年12月4日确认共向其借款15万元，约定月利率4％，承诺于同年农历十二月三十日、农历2017年二月十五日和三月十五日各偿还5万元。后被告本息分文未付。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。两被告均未作答辩。本院认为，两被告对原告的主张和提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条和还款计划等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:被告施清爽于2014年12月4日向原告借款15万元，约定月利率4％，承诺于同年农历十二月三十日、2017年农历二月十五日和三月十五日各偿还5万元。后被告施清爽本息分文未付。被告施清爽和郑文富于2010年5月20日登记结婚。综上所述，本院认为，原告与被告施清爽所达成的借贷关系，除利率约定超过法律保护范围，超过部分无效外，其他的内容未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告施清爽未依约偿还借款本金和法律保护范围内的利息，应承担相应的民事责任。现原告自动将利率调整为按月利率2％计付，计息日自愿从2017年1月27日起算，未违反法律规定，予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施清爽、郑文富应于本判决生效之日起10日内偿还原告施金锤借款15万元及利息（自2017年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告施清爽、郑文富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年八月三十一日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执350号申请执行人李堃婷,女，回族，生于2002年3月1日，初中文化，宁夏固原市人，学生，住固原市原州区。法定代表人马志霞，女，回族，生于1970年3月29日，文盲，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人李占海，男，回族，生于1970年6月13日，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。李堃婷与李占海抚养费纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第3012号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李堃婷于2017年02月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的7500元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人李堃婷与被执行人李占海自愿达成和解协议，现申请执行人李堃婷撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2014）原民初字第3012号民事调解书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2014）原民初字第3012号民事调解书的内容。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一七年八月九日书记员  马行健
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4163号原告：文传春，女，1975年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。代表人：张晓燕，该公司负责人。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3栋20-5号，注册号500904000009626。法定代表人：张晓燕，该公司负责人。原告文传春与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、被告重庆鹏奕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告文传春的委托诉讼代理人于群、高娜到庭参加诉讼，被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、被告重庆鹏奕房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、被告重庆鹏奕房地产开发有限公司返还原告装修押金2000.00元及2015年7月9日至被告支付日资金占用损失费200元（计算至2017年7月底）；诉讼费由被告负担。二被告辩称，2014年10月经梁平县政府协调，被告方已对原告所在小区的业主作出了一次性现金赔偿，现不再对该小区业主作出其他多余赔偿，也不做违约金赔偿，请法院公正判决。本院认为，原告文传春在装修其位于梁平天籁花园B-12-2号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金2000元，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告文传春已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司应当退还原告交纳的装修押金，其民事责任应由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司承担。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告未按约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年7月11日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司在本判决生效之日退还原告文传春装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年7月11日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期间届满之日止）。二、驳回原告文传春的其他诉讼请求。如果被告重庆鹏奕房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一七年八月十一日书记员  吴 丹
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执722号申请人：吴道江,男性,1962年3月6日出生,汉族,住毕节市；被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,214411630,住贵阳市南明区望城路4号。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院2017年7月11日生效的（2016）黔0181民初537号判决，于2017年8月15日向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司详见判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在工行贵州省毕节黔西支行的账户24×××59存款78622.3400元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓永生二〇一七年八月二十一日书记员  张 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执394号申请执行人：周某，住南京市玄武区。被执行人：张某，住南京市雨花台区。周某与张某离婚纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初4909号民事调解书已经发生效力，协议如下：一、原告周某与被告张某自愿离婚；二、双方所生女张某由原告周某负责抚养，被告张某自2017年2月起每月支付抚养费4000元，至女儿年满十八周岁时止。被告张某享有对女儿张某上学期间两周一次的探望权，可以过夜一夜。寒假期间享有7天探望权，暑假期间享有20天探望权，假期期间是否过夜看女儿的个人意愿和身体健康状况，原告周某予以协助；三、被告张某一次性补偿原告周某250000元，于2017年2月28日之前付清；四、被告张某于2017年1月20日之前从原告周某住处取走夏普液晶电视两台、东芝电脑一台、黑木雕一个及书籍等个人物品。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月14日、2017年4月13日、2017年8月10日等多次依法查询被执行人张某名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证券情况，被执行人张某名下无房产、国土、工商、证券、车辆等信息。除已执行到位被执行人名下银行存款52630.48元外，被执行人无其他可供执行之财产。本院于2017年3月16日将被执行人张某列入失信名单。2017年8月30日，本院与申请人周某谈话，告知其本院决定终结本次执行程序，申请人表示无异议，我现在找不到人。因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位52630.48元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二０一七年八月三十一日书记员  李 毓
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保775号申请人：吉淑兰，女，1987年12月27日出生，汉族。被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在审理申请人吉淑兰与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款230000元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由潘定江提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张新建的银行存款230000元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在潘定江名下的位于浏阳市***的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年八月二日书 记 员  陈汝平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。负责人：杨帮建，总经理。被上诉人（原审原告）：安盛天平保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室，组织机构代码67104269-0。负责人：阳勇，总经理。被上诉人（原审被告）：姜益治，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：赵晓兰，女，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司因与被上诉人安盛天平保险股份有限公司重庆分公司、姜益治、赵晓兰代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2015年12月16日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月二十三日书 记 员  高广楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执999号申请执行人重庆泽星物资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。被执行人吴嗣锡，男，生于1976年1月24日，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆泽星物资有限公司申请执行被执行人吴嗣锡买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产，本暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执999号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 马玉琴审判员 谭新权二〇一七年八月十三日书记员 吉 辉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东兴华，男，汉族，1969年10月2日出生，住江苏省启东市。委托代理人：熊英，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：启东甬兴渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇兴区东路***号。法定代表人：周越新，该公司经理。委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。委托代理人：郑黄梅，江苏李华律师事务所实习律师。再审申请人东兴华因与被申请人启东甬兴渔业有限公司（以下简称甬兴渔业公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东兴华申请再审称，甬兴渔业公司违法违约在先，东兴华有权不支付剩余船款并保留追究其他责任的权利。（一）二审法院诉讼程序存在瑕疵。本案是船舶建造合同纠纷，法院应当围绕甬兴渔业公司是否如约建船来审理案件，一、二审法院确定案由错误,导致对整个案件事实认识错误。东兴华向二审法院提起反诉，递交了《现场勘查申请书》，申请调查现场证据。但二审法院没有到现场勘验取证，也没有针对反诉进行必要的调解。（二）一、二审判决认定事实不清，存在重大错误。东兴华提交的新证据证明甬兴渔业公司交付的船舶质量既不符合国家船舶建造的相关规定，也不符合合同约定，已构成根本违约。东兴华多次提出船舶有质量问题，并要求修缮，一直没有得到实际解决。一审法院认为东兴华接收船舶以后对船舶质量没有提出异议与事实不符。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。东兴华向本院提交了中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》。甬兴渔业公司提交意见称，“苏启渔03132”号渔船无质量问题，东兴华提供的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》不应采纳，一、二审程序合法。请求驳回再审申请。根据东兴华的再审申请，本案审查的重点是：（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷；（二）本案二审的诉讼程序是否不当；（三）涉案船舶是否存在质量问题。（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷2015年2月3日，甬兴渔业公司、东兴华签订《协议》约定，东兴华向甬兴渔业公司购买案外人袁决忠名下的原“苏启渔03132”号（后更名为“苏启渔01319”号）渔船。根据该《协议》的内容，该《协议》为船舶买卖合同，且上述渔船已于2014年12月31日交付给东兴华。2015年2月6日，东兴华取得该渔船的所有权并陆续支付部分船款。可见，双方当事人之间系船舶买卖合同关系,且合同已经得到实际履行。后东兴华因欠付船款被甬兴渔业公司诉至法院，东兴华以涉案船舶存在质量问题提出抗辩，并不改变本案为船舶买卖合同纠纷的定性。甬兴渔业公司于2014年7月29日出具给东兴华的《收条》上写有“新建按潘宝林船质量，价格相同”的字样，东兴华以此为由主张本案应为船舶建造合同纠纷。本院认为，即使东兴华曾经与甬兴渔业公司约定由甬兴渔业公司为东兴华新建船舶，该约定也未实际履行。双方当事人交付涉案船舶、签订协议等一系列行为均表明双方法律关系为船舶买卖合同法律关系。东兴华认为本案为船舶建造合同纠纷，法院应当围绕甬兴渔业公司是否如约建船来审理案件的再审申请理由不应得到支持。（二）本案二审的诉讼程序是否不当《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。”第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审法院对东兴华提出的勘验申请未予准许不违反上述法律规定。二审庭审中，因双方当事人未能达成一致意见，法院告知双方当事人不再组织调解。二审法院的上述程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。（三）涉案船舶是否存在质量问题东兴华在申请再审时向本院提交中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》，以证明涉案船舶质量存在问题。该评估报告的依据之一为船舶建造合同。但根据查明的事实，东兴华与甬兴渔业公司之间并不存在船舶建造合同，而案外人潘宝林船舶的造船合同与本案没有关联性。且该评估报告作出时，距离交船日期已经两年多，并不能反映船舶交付时的质量状况。东兴华以该评估报告作为新证据申请再审，本院不予支持。东兴华称涉案船舶质量还应符合约定要求，即质量与潘宝林船舶相同。本院认为，如前所述，《收条》所证明的船舶建造合同并未实际履行，涉案船舶为东兴华与甬兴渔业公司船舶买卖合同的标的物，无任何证据证明双方协议涉案船舶需按潘宝林船的质量标准交付。故东兴华关于涉案船舶质量不符合合同约定的再审申请理由不应得到支持。根据一、二审查明的事实，涉案船舶已经取得船检机构颁发的各类证书。2014年、2015年、2016年船检均合格。就现有证据而言，东兴华主张涉案船舶存在质量问题，缺乏充分的事实依据。综上，东兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东兴华的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 晖
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1724号申请执行人：张亮，男，汉族，1983年6月30日出生被执行人：邹景维，男，1970年4月1日出生，汉族申请执行人张亮与被执行人邹景维房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12186号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邹景维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亮于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为63000.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现邹景维的下落。本院已将被执行人邹景维纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人邹景维尚欠申请执行人张亮案款63000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1724号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月十四日书记员 王思予
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2684号之一申请执行人兰溪市人民法院。被执行人韦栋。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00408号，依法向被执行人韦栋发出执行通知书，责令被执行人韦栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结韦栋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月二十四日书记员  叶 青
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中弘涛房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区康复路59号汉中西部实业投资有限公司二楼。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘保林，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省宁强县金盛石油化工有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处七里坝村。法定代表人：张启平，该公司执行董事。再审申请人汉中弘涛房地产开发有限公司（以下简称弘涛公司）因与被申请人陕西省宁强县金盛石油化工有限公司（以下简称金盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终137号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘涛公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决，改判驳回金盛公司的诉讼请求。具体理由如下：1.一、二审中双方均提交了宁强县国土资源局出具的争议款项缴纳和扣划的情况说明，但是该局未说明该款项在陕西省汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）采取执行措施时属于陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称宁西公司）还是弘涛公司所有。宁强县国土资源局在2017年4月26日出具了一份正式的书面材料，证明该款项在法院采取执行措施时已属于弘涛公司所有，弘涛公司按照要求向汉中中院提交了该书面材料。但在2017年4月27日，陕西省高级人民法院却通知弘涛公司领取原判决，该院主审法官表示没有收到宁强县国土资源局的该书面材料，案件已经作出判决。故弘涛公司将该书面材料作为申请再审的新证据提交。2.原判决适用法律错误。第一，汉中中院（2015）汉中民二初字第00071号民事判决已经确认，自2015年6月之后宁西公司在宁强县城南综合体项目已经合法转让给弘涛公司，弘涛公司对宁西公司前期交纳的费用享有所有权。而原判决认为没有宁强县国土资源局认可就不能认定该61.867万元是宁西公司转让给弘涛公司的财产，是错误的。第二，汉中中院执行局在执行异议期间查明，宁强县国土资源局于2015年8月18日作出《关于宁强县2015年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，表明该批土地意向统计表中统计的意向主体均是弘涛公司。宁强县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与弘涛公司在2015年6月12日重新签订了《项目建设投资意向书》，并报送宁强县国土资源局备案。请求支持弘涛公司的再审请求。本院经审查认为，在金盛公司诉宁西公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司（以下简称“明盛公司”）企业借贷纠纷一案中，汉中中院于2015年4月受理。2015年4月15日，金盛公司申请财产保全，该院于当日作出（2015）汉中民二初字第00021-1号民事裁定，对宁西公司及明盛公司价值1390万元的财产予以保全。保全裁定执行过程中，根据金盛公司提供的财产线索，该院于2015年4月17日向宁强县国土资源局送达了《协助执行通知书》，协助执行事项为：一、冻结宁西公司在宁强县国土资源局左家湾水电站项目的征地款241.131万元；二、冻结宁西公司在宁强县国土资源局城南客运站项目的征地款40万元。2015年5月15日，金盛公司与宁西公司、明盛公司达成调解协议，该院作出（2015）汉中民二初字第00021号民事调解书予以确认。因宁西公司未能按照调解书的约定履行还款义务，金盛公司向法院申请执行。2015年12月14日，宁强县国土资源局《陕西省汉中市宁西实业集团有限公司征地项目缴纳征地款和征地项目资金使用情况》显示，宁强县宁西酒店项目征地款尚余16.867万元、宁强县兴宁路南侧拆迁安置项目款尚余45万元。后汉中中院于2016年1月扣划本案争议之两笔合计61.867万元土地款时，弘涛公司于2016年4月18日向法院提出书面异议，认为经宁强县政府同意，宁西公司已于2015年6月将城南综合体项目的所有投资转让给了弘涛公司,已缴纳的征地款项均已成为弘涛公司的合法财产，请求对该61.867万元解除查封措施。因宁西公司拖欠弘涛公司债务无力偿还，双方于2015年4月2日签订《宁强县城南综合开发项目转让协议书》将城南综合体项目以及已经发生的前期税费和工程等转让给弘涛公司，转让价款为4000万元（含宁西公司已花费的费用在内，移交给弘涛公司）。协议书还约定“2、该项目转让给乙方（弘涛公司）后,其中甲方(宁西公司)向政府及相关部门前期缴纳的土地出让金保证金等费用及上交的其他款项等（具体数字以甲乙双方和政府部门三方确认为准），甲方必须将该笔费用收缴部门同意转让的有效证明交付乙方，用以冲减甲方向乙方的前期借款。”随后城投公司与宁西公司草签了解除协议，之后经多方协商并报相关部门同意，城投公司与宁西公司于2015年6月2日重新签订了解除协议，并由城投公司与弘涛公司在2015年6月12日重新签订了《项目建设投资意向书》，并报送宁强县国土资源局备案。汉中中院在执行异议审查期间查明，宁强县国土资源局于2015年8月18日作出《宁强县国土资源局关于宁强县2015年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，表明该批土地建设意向统计表中统计的意向主体均是弘涛公司，项目包括城南客运站项目、兴宁路南侧开发项目、兴宁路南侧拆迁安置项目、宁强县宁西酒店项目。汉中中院在对弘涛公司的异议进行审查之后,认为其异议成立,遂作出（2016）陕07执异6号执行裁定，中止对61.867万元的执行。该裁定作出后，金盛公司向该院提起申请执行人执行异议之诉，请求恢复对该裁定中载明的对宁强县宁西酒店项目款16.867万元及宁强县兴宁路南侧拆迁安置项目款45万元，合计61.867万元的执行。汉中中院经审理认为，涉案61.867万元征地款的所有权归宁西公司所有，故判决许可对该款项的执行。弘涛公司上诉至陕西省高级人民法院，该院经审理维持了一审判决。关于弘涛公司作为新证据提交的宁强县国土资源局于2017年4月26日出具的《情况说明》，弘涛公司主张该《情况说明》可以证明执行时该款已经属于弘涛公司所有。经查，该《情况说明》虽载明涉案城南综合体项目由宁西公司转让给弘涛公司，弘涛公司通过招拍挂的程序取得了土地使用权，但亦载明涉案款项由宁西公司缴纳，由于查封的原因，宁西公司预交款转给弘涛公司一事并未办理。可见，该《情况说明》尚不能证明涉案款项属于弘涛公司所有，而该款项确系宁西公司向宁强县国土资源局预缴的征地补偿款的余额，在法院采取执行措施时，该款项应属宁西公司所有。因此，弘涛公司作为新证据提交的该《情况说明》不足以推翻原判决，原审法院根据本案当事人提交的证据，对本案综合认定后作出的原判决亦不存在适用法律错误的问题。综上，弘涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汉中弘涛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年八月十六日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执159号之二申请执行人陈志文，男，1979年8月10日出生，汉族，住河间市。被执行人宋瑞动，男，1972年7月3日出生，汉族，住河间市。被执行人戈洪敏，女，1973年10月3日出生，汉族，住河间市。申请执行人陈志文与被执行人宋瑞动、戈洪敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘会振于2017年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人宋瑞动、戈洪敏偿还申请执行人货款948000元及利息152000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费13400元、诉讼费7350元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日向被执行人宋瑞动、戈洪敏发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年5月24日作出对被执行人宋瑞动拘留15日的决定，并将被执行人宋瑞动、戈洪敏纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人宋瑞动未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权110万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年八月二日书记员  张红记
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执641号之一申请执行人蓝咏菊，女，1963年4月18日出生，畲族，住浙江省云和县。被执行人王建彪，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人叶少玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人蓝咏菊与被执行人王建彪、叶少玲饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人王建彪有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王建彪所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；上述车辆查封期限为2年。申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇一七年八月十七日书记员  尚靖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。