.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初274号原告:张志平，男，1965年12月13日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。电话188XX****XX。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。被告:鲁利国，男，1968年2月20日出生，汉族，现住陕西省××府府谷镇人民东路**号，现住陕西省××府。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告：吴飞，男，1974年10月26日出生，汉族，陕西省××府。委托诉讼代理人：吴珍，男，陕西省府谷县人，系吴飞哥哥，住址府谷县。被告：白引雄，男，1954年3月13日出生，汉族，陕西省××府人民银行家属楼。委托诉讼代理人：刘玉平，陕西省府谷法律服务所法律工作者。原告张志平与被告鲁利国、吴飞、白引雄借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，因原告张志平提供的被告鲁利国、吴飞、白引雄的居住地址及联系方式不明,无法及时送达法律文书开庭审理,故本院于20l6年7月5日裁定本案中止诉讼。后经原告张志平申请,本院于20l6年11月l7日通过在人民法院报刊登公告方式给鲁利国等被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。2017年2月17日被告鲁利国向我院提出管辖权异议申请，我院于2017年2月28日作出（2016）晋0931民初274号之一民事裁定书，裁定驳回其管辖异议申请，鲁利国不服裁定，提出上诉，忻州市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）晋09民辖终25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月27日本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告张志平及其委托诉讼代理人武文辉,被告鲁利国委托诉讼代理人石永强、被告吴飞委托诉讼代理人吴珍、被告白引雄委托诉讼代理人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金230万元及其剩余利息（利息计算至本案执行时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:20l2年6月30日,被告鲁利国因资金周转困难向我借款50万元（通过银行承兑汇票支付）,约定月利率为2.5%,并约定于20l2年l2月30日归还本金与利息。被告鲁利国于2012年9月12日,向我借款l80万元（其中l30万元为现金,50万元为银行承兑汇票支付）,约定月利率为2.5%,并约定于20l2年l2月12日归还本金与利息。被告吴飞、被告白引雄为连带责任保证人。这两笔借款均是被告来到保德县政府小区附近我的办公室内向我所借,借款合同也是在我的办公室内签订。借款后,被告按照约定付给原告利息83.25万元。后来，我多次向被告追要本金与剩余利息,但被告总以无钱归还为由,拖延时间。我于2015年7月24日再次找被告让其还款,被告称他资金周转困难,待要回政府欠款后,归还欠我的本金与利息,并给我写下了一份还款计划书。后来被告又给我付了利息34万元（其中包含被告用车抵顶利息27万元）。总之,至今被告欠原告借款本金230万元,剩余利息也一直没有支付。被告鲁利国辩称:借款是事实,其中二支承兑汇票共计100万元整；但按照我国票据法的相关规定个人不得持有承兑汇票，且承兑汇票应当背书转让，故双方就承兑汇票而达成的借款合同违反法律规定应属于无效借款合同，该部分不应当收取利息。借款期间被告支付利息83.25万元，2015年2月至2017年1月期间分十次还本57万元，现下欠借款本金173万元整。涉及承兑汇票100万的借款合同无效，不继续收利息，由这100万产生的利息应当抵充剩余130的利息。原告请求的利率过高，请求人民法院依照法律调整。被告吴飞辩称:担保时候我不认识张志平。一般担保在半年就超过时效，自从贷款后张志平就没有向吴飞催促过，吴飞一直以为钱已经给了原告，直至收到了法院的传票。我方认为吴飞已经脱保，不应承担责任。被告白引雄辩称:原告张志平给被告鲁利国借款时间一笔是2012年9月12日。该笔借款到期日为2012年12月12日。原告从未向被告白引雄以任何方式主张过该笔借款。该笔借款已超过保证期限，依据《担保法》第二十六条第一款、第二款之规定，保证人（本案被告）白引雄对该笔借款已免除保证责任，对原告的诉求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日被告鲁利国与原告张志平签订《借款合同》一份，约定被告鲁利国与原告张志平借款50万元，月利率2.5%,借款期限半年（即2012年6月30日至20l2年l2月30日），协议签订后，原告张志平交付被告鲁利国50万元银行承兑汇票（承兑协议编号BC20120207000129）一支。2012年9月12日被告鲁利国打条向原告张志平借款l80万元，其中：l30万元为现金汇款（2012年9月12日通过刘慧在中国工商银行保德县支行用网银给鲁小霞转款42万元，2012年9月12日原告张志平在中国工商银行保德县支行通过网银给鲁小霞转款36万元,2012年9月13日原告张志平在中国农业银行保德县支行给鲁小霞转款52万元；50万元为银行承兑汇票（承兑协议编号41120805）,约定月利率2.5%,借款期限三个月（即2012年9月12日至20l2年l2月12日），被告吴飞、被告白引雄为借款的担保人,双方未约定保证期限。2015年4月22日被告鲁利国给原告张志平出具还款计划一份，言明”截止2015年7月24日，我欠张志平借款及利息两笔以借据为准，本人资金困难，暂时无力偿还待要回政府欠款，一次性偿还所欠债务”。截止2017年1月24日，被告鲁利国累计分期归还原告张志平134.25万元，其中，原告张志平起诉前被告鲁利国归还117.25万元（原告张志平诉状为证），原告张志平起诉后，被告鲁利国归还原告张志平17万元（有被告鲁利国提供的银行汇款凭证为证），包括双方抵顶价款27万元的车号为陕K43**丰田2700小轿车一部（有原告收条为证）。归还的款项双方无本金还是利息的书面材料。本院认为：原被告双方签订的两份《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，《借款合同》不违反有关法律的强制性规定,合法有效。该《借款合同》对双方当事人均具有约束力。根据原被告双方签订的《借款合同》，被告鲁利国向原告张志平两次借款230万元（其中借承兑汇票100万元、借现金130万元）。借款后，被告鲁利国依约支付过原告张志平部分利息。被告鲁利国支付利息的行为表明其同意对其承兑汇票借款形式支付利息。原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确；被告鲁利国借款不还，其行为违约，原告张志平现诉讼请求被告鲁利国归还其借款本息，理由正当，本院予以支持。关于本案原告张志平请求的利息问题，因原被告双方约定的月利率2.5%已经超过我国法律关于民间借贷利息的保护范围,故涉案利息根据法律规定调整为年利率24%,被告鲁利国按约定利率已支付原告的利息不作调整。根据原被告双方借款230万元，并约定月利率2.5%以及被告鲁利国已经归还原告张志平134.25万元利息的实际情况，经计算被告鲁利国已经归还原告张志平的利息，180万元借款利息已付至2014年9月12日，50万元借款利息已付至2014年3月30日。从2014年9月13日起被告应按调整后的年利率24%，继续支付原告逾期还款的借款利息，直到180万元借款还清为止；从2014年3月31日起被告应按调整后的年利率24%，继续支付原告逾期还款的借款利息，直到50万元借款还清为止。关于原告张志平诉讼请求被告吴飞、被告白引雄的担保责任问题，因原告张志平与被告鲁利国借款时约定的还款时间分别为20l2年l2月30日和20l2年l2月12日。原告张志平提起本案诉讼的时间为2016年4月12日，原告张志平起诉时已经超过六个月的保证期间；且被告吴飞、被告白引雄对原告张志平担保权的行使也持有异议,本院认为原告张志平所提证据不能证明其在法定保证期间内对担保人行使了保证权，被告吴飞、被告白引雄的抗辩，理由正当，本院予以采信，故原告张志平请求被告吴飞、被告白引雄承担本案180万元借款担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁利国所提抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁利国于本判决生效后十日内归还原告张志平借款本金180万元,并从2014年9月13日起按年利率24%计算利息支付原告张志平，直至借款还清为止。二、被告鲁利国于本判决生效后十日内归还原告张志平借款本金50万元,并从2014年月3日31日起按年利率24%计算利息支付原告张志平，直至借款还清为止。三、驳回原告张志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告鲁利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员郝志飞人民陪审员郝新海二〇一七年八月二十一日书记员王宏烨