海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0108民初4026号原告：杨某1（曾用名：杨亚珍），女，汉族，1979年8月15日出生，住海口市。原告：王某（曾用名：王文楷），男，汉族，2003年1月10日出生，住海口市。原告：杨某2，女，汉族，2012年1月7日出生，住海口市。原告：林某，男，汉族，2014年9月5日出生，住海口市。共同法定代理人：杨某1（系原告王某、杨某2、林某的母亲），女，汉族，1979年8月15日出生，住海口市。委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟。法定代表人：林芳祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。原告杨某1、王某、杨某2、林某诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟村民小组（以下简称美兰墟村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人张涛，被告美兰墟村民小组的委托诉讼代理人陶玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、王某、杨某2、林某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向四位原告支付土地补偿款共计人民币660000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨某1父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就己随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2000年原告杨某1与王锦军登记结婚，后于2009年3月与王锦军离婚。其间于2003年1月10日生育儿子原告王某原告，也是落户于被告集体。离婚几年后，原告杨某1与现任男友交往同居，于2012年1月7日生育女儿原告杨某2，于2014年9月5日生育儿子原告林某。杨某2和林某同样也落户于被告集体。2017年5月，被告向集体经济组织成员分配相关土地补偿款共计165000元／人。但四位原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定四位原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向四位原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告美兰墟村民小组辩称，一、各原告已不具有被告集体经济组织成员的资格，不具备分配被告征地补偿款的资格。原告是已经从被告村集体组织出嫁并长年在美兰墟队以外居住、生产生活的妇女，其诉请应与被告其它集体经济组织成员均等分配征地补偿款的唯一理由是其外嫁后户口未迁出美兰墟队。但是，根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（下称《意见》）第3条的相关规定，对于仅户口登记在被告集体经济组织，但不在本集体经济组织实际生产、生活的原告应当认定其不具有集体经济组织成员资格，无权参与被告征地款分配：首先，原告出嫁后长期在被告村以外居住生活，其从未在被告村集体行使村民权利、也未履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设等美兰墟队各项村民义务。至被告2017年分配土地款时，原告已在外生活多年，早已不是被告村民。其次，原告并没有在被告村集体土地从事耕种劳作，其收入和生活均来源于被告以外的村集体或其他单位，因此，被告村集体土地早已不是其生产资料，更不是其收入来源或生活保障。最后，《户口登记管理条例》第六条规定：”公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”。第十条规定：”公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。国务院转发的公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：”严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度（如《民法通则》第十五条、《选举法》第二十四、二十六条等等）。可见，各类法律法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地。因原告婚后长年居住生活在被告村以外或其配偶所在地，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出美兰墟队，本身就违反上述户籍管理的法律法规。不能因其违法不迁户籍而确认其具有被告村民资格，更不能因其违法行为而获利。综合以上因素，应认定原告不具有被告村集体经济组织成员及分配资格。二、被告征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。被告的土地补偿款分配方案经被告召集村民代表及全体村民大会讨论，由2/3以上村民同意通过，并报演丰镇政府及镇纪委审核批准。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的”两个过半”程序，即”到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。因此，被告的土地补偿款的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民的广泛拥护和上级主管部门的审批监督。可见，该分配方案完全符合《村民委员会组织法》的规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。村民小组是农民集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权；村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。参照《海南省第二轮土地承包若干规定》中关于享有按人均分配耕地的权利的规定、海口市人民政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》中关于享有按人均分包耕地的人口界定的规定及相关法律规定，被告决定的土地征收补偿费分配方案，应属于《村民委员会组织法》第十九条第（三）、（八）项规定的涉及村民利益的事项，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权的范畴，也符合最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定。因此，被告于2017年2月决定的征地补偿款分配方案是合法有效的。被告在对征地补偿款进行分配时，对原告不予分配，属履行分配方案、独立行使经济活动自主权的行为，合理合法。客观地讲，被告分配方案中对原告不予分配也是公平的，因为权利和义务必须对应，原告出嫁后多年都没有在被告村生活，没有履行任何被告的村民义务，一到村集体有利益就回来要求分配，既不公平、也损害了其他村民的合法利益，侵害了被告集体经济组织其他成员的权益。三、原告请求被告村支付土地补偿费没有任何事实与法律依据。依照民法成员权理论结合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案的原告长期在被告村以外工作并参加社保，不能仅凭《农村土地承包经营权证》上登记的名字来认定原告享有耕地利益，更不能就此认定原告享有被告集体经济组织成员资格及享有相应的权益。原告以《承包经营权证》上记载了其名字为由主张享有村民资格不仅没有任何说服力，更是对国家土地承包经营政策的误读。自1978年以来，我国共进行了两轮土地发包：第一轮从1978年开始，至1997年结束；第二轮从1998年开始至2027年结束，尚未到期，不存在重新分配土地承包经营权的问题，故该证上登记的土地根本不是原告的生产资料，更不是其婚后生活的经济来源和基本生活保障。由此可见，因各原告的实际工作、生活地均不在被告村，其并未在被告村形成固定的生产、生活，也不以被告村集体土地为基本生活保障。故其请求分配被告村征地补偿款没有任何事实和法律依据，不应支持。四、与杨某1户籍登记在一起的其他三位原告非本案适格原告，不具有被告村集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。首先，原告王某、杨某2、林某不具有本案的原告诉讼主体资格，无权提起本诉讼。根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第5条”离婚、丧偶妇女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”的相关规定，只有与离婚妇女共同生活的未成年子女才能享有原集体经济组织成员资格。但本案中，原告杨某1既未提供任何证据证明该三位原告与其具有亲子关系，也未提供任何证据证明该三位原告一直随其共同生活，当然不能仅凭户籍登记确认三位未成年人的原告主体资格。其次，根据被告向法院申请调取的资料显示，原告王某由其父亲抚养，并未随原告杨某1生活，故不论是是否系本案适格原告，其也不应享有被告村集体经济组织成员资格，当然无权参与分配征地补偿款。第三，即便对该三位原告是否与杨某1之间存在亲子关系的事实不论，仅根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条：”国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”以及《海南省人口与计划生育条例》第十六条：”提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”之规定，原告杨某2、林某也属于不符合计划生育法规而超生的子女。则根据《海南省人口与计划生育条例》第五十四条第二款”其他人员超生的，男女双方均不得录用为国家工作人员。属农村居民的，分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时不增加份额。”的规定，杨某2、林某也不得享有被告村集体经济组织征地补偿款的分配资格。综上，各原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权参与被告征地款的分配，各原告的诉请毫无事实与法律依据，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实，原告杨某1是海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟村人，在该村出生、长大，户口依法登记在被告处。2000年，原告杨某1与王锦军登记结婚，于2003年1月10日生育原告王某，婚后，原告杨某1的户口仍然登记在被告处，原告王某的户口也跟随母亲杨某1登记在被告处，2009年3月27日，原告杨某1与王锦军协议离婚，婚生儿子原告王某由王锦军负责抚养。2012年1月7日，原告杨某1未婚生育原告杨某2，2014年9月5日，原告杨某1未婚生育原告林某（父亲林叶），原告杨某2、林某的户口也跟随母亲杨某1登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗和农村养老保险。1998年1月，被告与韩文芳（曾用名韩妚芳，原告杨某1的母亲）签订家庭承包耕地合同书，被告将9.6亩土地承包给以韩文芳为代表的家庭承包，海口市人民政府向其颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，美兰区人民政府于2014年11月30日向韩文芳换发了证号为美兰区农地承包权（2014）第000038号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,承包期限2014年11月30日至2027年12月止，原告杨某1是该承包经营权共有人。2017年2月，被告的土地被临空产业园项目征用，并将获得的征地补偿款进行分配，2017年4月22日，被告经召开村民会议讨论，确定了征地补偿款的分配方案，并作出《演丰镇美兰村委会美兰墟村民小组临空产业园项目征地款农村人员和外出人员分配方案》，分配方案确定，此次分配款为12198500元，外出人口依据农村人口土地款128000元的25%分配，每人分得32000元（不包含帮扶款及奖励款），农村人口每人分得165000元（包含帮扶款及奖励款），杨某1、陈捷、吴晓冰等对该分配方案有异议等内容。2017年4月28日，演丰镇美兰村委会作出《关于美兰村委会美兰墟村民小组集体方案的公示》，称根据美兰墟村民小组提出分配的要求，拟将临空产业园项目征地款12198500元，按农村人口165000元／人的标准进行分配，按外出人口32000元／人的标准进行分配，具体分配的家庭户、人数、金额见附表（7张分配表），公示截止时间为2017年5月13日，并公布接受村民反映情况的人员和联系电话等内容。2017年5月18日，根据被告的申请，美兰村委会和演丰镇纪委作出同意分配的批示。原告认为其已对被告未向其发放征地补偿款向被告提出异议。上述款项被告已于2017年5月27日向原告的家人韩文芳等人分配了共计495000元，未向四原告发放。四原告认为被告未向其发放征地补偿费165000元，侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂起诉。案在审理中，申请向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告的银行存款人民币660000元，并提供担保人中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作不担保，本院于2017年6月23日作出（2017）琼0108民初4026号民事裁定书，裁定冻结被告在海口农村商业银行股份有限公司美兰支行的银行存款人民币660000元。冻结期限一年。另查明，原告杨某1于2006年12月至2010年7月、2016年3月至2017年6月在海南省外商企业服务总公司缴纳基本养老保险。截止至本案辩论结束时未发现原告杨某1有再婚登记记录。认定以上事实有家庭户口本、出生医学证明、农村土地承包经营权证、新型农村合作医疗证和居民健康卡、离婚证、离婚协议书、分配方案及公示、分配表、签名表、申请表、帐户明细、企业基本养老保险和职工基本医疗保险个人缴费明细单，及双方当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证本院审查，可以采信。本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方法，一是出生取得，二是加入取得。本案中，原告杨某1由于出生而原始取得被告美兰墟村民小组集体经济组织成员资格。原告杨某1于2000年与王锦军登记结婚及2009年3月27日离婚后，其户口仍然登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗和养老保险，离婚后至庭审辩论终结前未有登记结婚记录。原告杨某1虽在外有过短暂的打工和陆续缴纳了近五年的养老保险，未获得比较稳定的工作和连续缴纳社会养老保险，尚不被纳入城镇社会保障体系，原告未获得替代性的生活保障，仍以被告的承包地作为基本生活保障。原告未有丧失被告集体经济组织成员资格的情形，被告亦未提供充足证据证明原告已丧失其集体经济组织成员资格，本院认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告王某系原告杨某1与王锦军于2003年1月10日所生，是在其父母离婚前将户口跟随母亲杨某1登记在被告处，根据其父母的离婚协议，父母离婚后，原告王某由父亲王锦军负责抚养，原告杨某1主张离婚后原告王某实际由其抚养，但未能相应证据予以证明，对该事实，本院不予确认。故原告王某的法定监护人应为王锦军，原告杨某1不具有原告王某的监护资格，未跟随其生活，因此，原告王某不具有被告集体经济组织成员资格。原告杨某1未婚生育的原告杨某2和林某，户口跟随母亲杨某1登记落户在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗。公民的民事权利能力自出生时起至死亡时止，未婚生子与婚生子应享有同等的民事权利，不应是因未婚生子而受到歧视和剥夺其合法权利。故跟随母亲生活的未成年人应具有母亲所在集体经济组织成员资格，本案中的原告杨某2和林某因出生而具有被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。而被告在确定分配方案之前原告杨某1、杨某2、林某已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向其支付该款，被告拒绝向原告杨某1、杨某2、林某发放土补偿款，侵犯了原告杨某1、杨某2、林某作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国委员会组织法》第二十条”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，本院不予照准。原告杨某1、杨某2、林某诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟村民小组于本判决生效之日起十日内向原告杨某1支付于2017年5月27日发放的征地补偿款人民币165000元，向原告杨某2支付于2017年5月27日发放的征地补偿款人民币165000元，向原告林某支付于2017年5月27日发放的征地补偿款人民币165000元；二、驳回原告王某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，诉讼财产保全费3820元，共计9020元，由原告王某负担2255元，被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟村民小组负担6765元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。yevyudc2l9gxgjulie审 判 员 周碧忠二〇一七年八月二十一日法官助理 符光运书 记 员 叶 焰速 录 员 周柳冰