贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2000号上诉人（原审被告）董用兵，男，汉族，1972年5月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）董金林，男，汉族，1996年10月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地为贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**层。法定代表人张静，系该公司总经理。上诉人董用兵因与被上诉人董金林及原审被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔西县人民法院（2016）黔0522民初940号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董用兵不服上述判决，上诉请求：原判认定事实不清，证据不足，请求上级人民法院组织双方当事人进行两车碰刮是否存在的鉴定，得出公正判决的依据。事实与理由：一、黔西县人民法院对黔西县公安局交通警察大队黔公交认定（2016）201607210840号交通事故认定中，认定由本上诉人承担全部责任，应属证据不足。特请求对两车是否存在碰刮作出鉴定，再按事实作出公证判决。在本案中，黔西县人民法院认定上诉人与被上诉人驾驶、乘坐的两车碰刮，致被上诉人受伤，本案由上诉人承担全部责任。但上诉人在法定期限内就向上级公安交警提出通过车辆鉴定是否存在碰刮，上级公安机关未作车辆碰刮鉴定而维持。在黔西县人民法院审理此案时，上诉人在答辩中仍提出，应当以人民法院通过鉴定，查清本案的真实情况再定案。可是黔西县人民法院未按程序组织对两车���否存在碰刮的鉴定，一味要叫上诉人提供能够推翻公安认定的证据，这是客观上不能做到的。申请人认为，本案的真实经过是否存在碰刮，必须通过上级法院组织将双方车辆进行碰刮鉴定，才能作出定案的依据，否则，可能会成为冤、假案件。其二，根据最高人民法院关于公安机关作出的认定书效力的规定，交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出的行政决定，虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规运用的归责原则，有特殊性。与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据归责原则有区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。被上诉人董金林未予答辩。一审原告董金林诉讼请求:请求法院判决被告赔偿我护理费2116.46元、误工费2116.46元��伙食补助费2300元，医疗费9878.53元、交通费300元，后期治疗费4000.00元，共计20711.45元，并承担本案的诉讼费。2016年7月21日，被告董用兵驾驶贵Ａ×××××号正三轮摩托车与我乘坐的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰刮造成我受伤，被告承担此次事故的全部责任。一审法院认定事实：2016年7月21日8时40分许，原告董金林乘坐其父亲董正永驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车与被告董用兵驾驶贵Ａ×××××号正三轮摩托车在黔西县××××村沙坝处发生碰刮，致原告及贵Ｆ×××××号车驾驶人董正永受伤。经黔西县公安局交通警察大队黔公交认字【2016】第201607210840号交通事故认定书认定被告董用兵承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告董金林在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院住院治疗23天，自支医疗费4678.53元，被告董用兵支付了医疗费5200元。另查明：原告董金林系在校学生。被告董用兵驾驶的贵Ａ×××××号正三轮摩托车已在被告天安财保投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案被告董用兵对本案交通事故发生的事实和公安机关的责任认定提出异议，应就该主张进行举证证明。庭审过程中，被告董用兵并未提交相关证据，故本院对黔西公安交通警察大队作出的本案交通事故认定予以确认，并作为本案的参考依据。侵害民事权益的侵权人，应当承担侵权责任。根据原告的诉求、被告的答辩及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三��的规定，原告董金林主张的护理费2116.46元、伙食补助费2300元、医疗费4678.53元，共计9094.99元，符合法律规定，本院予以确认并支持；其主张的交通费无相关票据予以证实，本院不予支持；原告董金林系在校学生，视为其尚无收入，故对其主张的误工费，本院不予支持；原告主张的后期治疗费无证据证实，本院亦不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”的规定，被告天安财保作为承保人有对原告进行赔偿的义务，故上述9094.99元应由被告天安财保在交强险限额内支付给原告董金林。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董金林9094.99元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：原审据交警部门作出的交通事故认定书为认定案件事实的依据有无法律依据。本院认为：本次事故经黔西公安交警大队作出黔公交认字（2016）第201607210840号道路交通交通事故认定书，认定董用兵驾驶未取得机动驾驶证驾驶机动车在道路行驶，且在道路上发生交通事故未及时保护现场、逃逸现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，从而认定驾驶人董用兵承担事故全部责任，董正永和董金林无事故责任。上诉人董用兵向毕节市公安局交通警察支队提起复议，毕节市交警支队作出毕市公交复字[2016]第1002号复核结论，认为原事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公��、调查程序合法，从而作出维持原责任认定的结论并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，原审法院对该决定书认定的事故责任予以确认并无不当。上诉人上诉称应对两车是否存在碰刮进行鉴定，再判别事故双方的责任的请求没有法律依据，依法不予支持。关于上诉人董用兵垫付的5200元费用，其在一审庭审中确认是为董金林支付的治疗费用，且经原审法官释明，被上诉人董金林同意从应获得的赔偿金额中扣除，原审在被上诉人董金林支出的医疗费部分已经扣除上诉人垫付的5200元，处理并无不当。由于上诉人董用兵无证驾驶二轮摩托车且肇事后逃逸现场，经交警部门认定其负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原审被告天安财保在交强险内承担赔偿责任后，依法取得在赔偿范围内向上诉人董用兵主张追偿权，原审未判令原审被告天安财保向上诉人董用兵支付其垫付的费用并无不当，上诉人主张其垫付的费用应返还的请求没有法律依据。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董用兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年八月九日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星