山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终823号上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人叶文，青岛市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人林军，青岛市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）宫铭良，男，1955年3月19日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人青岛市人民政府因诉被上诉人宫铭良土地行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人宫铭良在原审诉称，2011年11月，在未依据《中华人民共和国土地管理法》履行必要的法定程序下，原告位于平度市开发区邢家疃村南2.8亩口粮田被征用。原告的儿子宫大伟多次到平度市人民政府和开发区管委反映情况，但均未得到解决，原告至今未得到任何补偿。2015年12月6日，原告申请平度市人民政府对征地补偿标准进行协调，然而平度市人民政府收到原告申请后，至今未作出任何答复。原告于2016年3月9日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。被告青岛市人民政府作出《告知书》（青政复办告字[2016]9号），对原告的复议申请不予受理。事实上对被征地农民进行补偿安置与协调补偿安置标准是政府依据不同法律履行的不同法定职责，因此被告认定事实错误，适用法律不当。诉讼请求：1、依法撤销被告青岛市人民政府作出的《告知书》（青政复办告字[2016]9号）；2、依法判令被告对原告的行政复议申请重新作出答复。原审法院查明，2015年10月11日，原告宫铭良以挂号信的形式向平度市人民政府邮寄《征地补偿安置申请书》，要求其依法对征收原告位于邢家疃村南经四路被青岛凯州专用车有限公司占用的2.6亩口粮地进行征地补偿安置。平度市人民政府收到该申请后，在法定期限内未作出任何答复。原告不服于2015年12月29日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，要求确认平度市人民政府收到其征地补偿安置申请未予答复的行为违法，并责令其给予答复。经审查，被告于2016年2月1日作出《行政复议决定书》（青政复决字[2016]56号），决定“责令平度市人民政府对宫铭良提出的征地补偿安置申请依法予以答复”。对此原告及平度市人民政府均未提起诉讼。2015年12月6日，原告向平度市人民政府邮寄《征地补偿协调申请书》，要求其依法对征收原告土地的补偿标准进行协调，并将补偿协调情况予以书面告知。平度市人民政府于12月9日收到后，但未作出任何答复。2016年3月9日，原告向被告提出行政复议申请，要求依法确认平度市人民政府收到原告的申请没有答复的行为违法，并责令其作出答复。经审查，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《山东省行政复议条例》第二十二条规定，作出《告知书》（青政复办告字[2016]9号），决定不再受理，并将有关材料予以退回。原告不服提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述已查明的事实可知，原告于2015年10月11日申请平度市人民政府履行的是征地补偿安置职责，而本案中原告申请平度市人民政府履行的是对土地补偿标准的协调职责。因此，原告上述两份申请书的内容并不相同，针对原告要求协调土地补偿标准的申请，平度市人民政府应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的上述规定对原告的申请进行协调或者裁决。庭审中，虽然被告主张其所作《行政复议决定书》（青政复决字[2016]56号）已经责令平度市人民政府就原告的征地补偿安置申请进行答复、原告再次申请复议不应再受理，但鉴于上述条例的规定，在平度市人民政府对原告土地补偿标准协调申请不予答复、原告据此申请行政复议时，被告应当依法履行行政复议职责。综上，被告以其已就原告的行政复议申请作出生效的《行政复议决定书》（青政复决字[2016]56号）为由决定不再受理，适用法律不当，依法应予纠正。原告的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告青岛市人民政府作出的《告知书》（青政复办告字[2016]9号）；二、责令被告青岛市人民政府依法履行行政复议职责。上诉人青岛市人民政府不服原审法院判决上诉称，（一）原审法院认定平度市人民政府履行征地补偿安置职责与土地补偿标准的协调职责不同有误。被上诉人宫铭良于2015年10月11日向平度市人民政府邮寄《征地补偿协调申请书》，平度市人民政府收到后在法定期限内未作出如何答复。2015年12月9日被上诉人再次向平度市人民政府邮寄《征地补偿协调申请书》，平度市人民政府安排平度市开发区管委会就申请事项进行答复。2015年12月29日被上诉人向上诉人提出行政复议申请，要求确认平度市人民政府收到政府补偿安置申请未予答复的行为违法。上诉人于2016年2月1日作出《行政复议决定书》（青政复决字[2016]56号），责令平度市人民政府对被上诉人提出的征地补偿安置申请依法予以答复。2016年3月11日被上诉人再次提出行政复议申请，上诉人根据《山东省行政复议条例》第二十二条规定，告知被上诉人不再受理。虽然被上诉人存在征地补偿安置与土地补偿标准的协调两种表述，其实际内容是相同的。（二）原审法院认定上诉人履行行政复议职责有误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，应先行协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不适用行政复议。综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求二审法院依法改判。被上诉人宫铭良未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。从以上法律法规可以看出，县级以上地方人民政府负责组织实施土地征收工作，具有对被征收人进行补偿和安置的法定职责；同时对于被征收人对征地补偿、安置方案中的补偿标准有争议的情形，也具有进行协调和裁决的法定职责。本案中，被上诉人宫铭良于2015年10月11日提出的申请是要求平度市人民政府履行补偿安置的职责，而于2012年12月6日提出的申请是要求平度市人民政府履行补偿标准协调的职责，被上诉人认为平度市人民政府对其申请未进行答复而分别向上诉人青岛市人民政府提起行政复议。根据原审查明事实，虽然被上诉人两次行政复议申请的内容有相似之处，但基于行政机关不同的法定职责而分别提出行政复议，其所依据的事实理由和法律规定均不相同，因此被上诉人的申请属于不同的行政复议申请。上诉人在《告知书》中认定“经查，2015年12月29日，你对平度市人民政府收到《征地补偿协调申请》未予答复的行为，已于2015年12月29日向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理并作出《行政复议决定书》（青政复决字[2016]56号），责令平度市人民政府对你提出的征地补偿协调申请依法予以答复”，将被上诉人的两次行政复议申请混同，属于认定事实不清；同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《山东省行政复议条例》第二十二条规定决定不予受理，不符合该法律法规的规定，属于适用法律不当。因此上诉人作出的《告知书》认定事实不清、适用法律不当，依法应予纠正。原审法院判决撤销上诉人作出的《告知书》并责令其履行行政复议职责并无不当。至于上诉人主张原审法院认定上诉人履行行政复议职责有误的问题。本院认为，被上诉人向平度市人民政府申请补偿标准协调，平度市人民政府未予答复后，被上诉人向上诉人提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人青岛市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人青岛市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张景凯审判员  王云阁审判员  孙晓峰二〇一七年八月二十三日书记员  王超群