江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2859号原告：沈治纲。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：景传兵。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告沈治纲诉被告景传兵、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈治纲的委托代理人王学乾、被告景传兵的委托代理人张继松、保险公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈治纲向本院提出诉讼请求：要求被告根据责任划分，赔偿原告各项损失计256574元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日14时许，原告沈治纲驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至丁沟镇麾村新丁麾公路与七麾公路交叉处，在左转弯时与由北向南行驶的被告景传兵驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损；此事故经交警部门出具的事故认定书认定，原告和被告景传兵负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故提起了本案诉讼。被告保险公司辩称，对交通事故的发生情况和责任认定有异议，认为本起交通事故中，原告是醉酒驾驶，严重违反道路交通相关规定，是导致本起交通事故最直接的原因，且没有遵循转弯车辆让直行车辆通过的规定，应当承担事故的全部责任；被告景传兵没有相关的违法行为。苏Ｋ×××××号肇事车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故也发生在保险期限内，且保险公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不应由其承担，其他意见在质证时发表。被告景传兵辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后，其为原告垫付了95123.66元（包含医疗费1823.66元、汇入无锡市第九人民医院70000元作为原告住院医疗费并在门诊缴费22500元、预付护理费500元、充值伙食费300元），要求在本案中一并处理。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元计免赔的商业三责险，事故也发生在保险期限内。为查明事实，本院亦从扬州市江都区公安局交通警察大队宜陵中队调取了事故现场照片及原告、被告景传兵与交警中队所作的调查笔录。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日14时30分左右，原告沈治纲驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇麾村新丁麾公路与七麾公路交叉处，在左转弯过程中与被告景传兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告沈治纲受伤，两车损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，沈治纲、景传兵负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告景传兵为原告垫付了95123.66元（包含医疗费1823.66元、住院时的预付费70000元、门诊缴费22500元、预付的护理费500元并充值伙食费300元），被告景传兵同意原告返还94823.66元，被告保险公司在交强险医疗费限额内先行支付了10000元医疗费。现原告就自己在事故中的各项损失提起了本案诉讼。对于当事人有争议的事实认定如下：一、关于本起事故责任划分的问题。被告保险公司认为，原告是醉酒驾驶，是导致本起交通事故最直接的原因，且没有遵循转弯车辆让直行车辆通过的规定，应当承担事故的全部责任，被告景传兵没有违法行为，属正常行驶，不应当承担事故责任。原告认为公安机关所确定的事故责任客观真实，符合相关的法律规定，被告景传兵在驾驶车辆时违反了道交法的第二十二条第一款的规定，是形成事故的客观原因，虽原告醉酒驾驶左转弯，但当时道路视线良好，是被告景传兵驾驶机动车操作不当，未做到安全驾驶，公安机关认定原、被告双方的同等事故责任，被告景传兵和原告均无异议，说明事故双方都认为公安机关所确定的事故责任是客观真实的，保险公司的抗辩理由显然是纸上谈兵，对事故发生的情形不知情，单从形式角度否认公安机关的事故认定，缺乏相应的事实和法律依据。为查明事故发生的实际情况，本院向交警部门调取出了相关材料，从现场照片可看出，被告景传兵当时是占道行驶中，原告在左转弯过程中其车已先行转至其应行驶的车道上即被告景传兵所占道上，因被告发现情况后向右打方向不及时，致其车左前角与原告的二轮摩托车相撞；同时，原告调查笔录中所陈述的事发过程亦与现场情况一致，显然保险公司抗辩被告景传兵无违法行为不成立；公安机关认定被告景传兵驾驶机动车操作不当，未做到安全驾驶是客观真实的，并在此基础上，结合双方的违法事实，从而作出的事故责任认定书，真实可信，符合法律规定，依法应予采信。二、关于原告的各项损失构成。1、医疗费147522.15元（含被告景传兵垫付92500元医疗费及保险公司先行给付的10000元医疗费），提供医疗费发票11张、出院记录、用药清单，另被告景传兵提交事发当日的门诊发票7张，计1823.66元，证明原告住院治疗和花费医疗费用的事实。被告保险公司对票据的真实性无异议，但认为已其垫付10000元，应当予以扣除；其中原告的住院发票中含有护理费2068.86元+305.5元，应予以扣除；另有3000元的人血白蛋白费用不再保险的赔偿范围内，且是无锡市维生医药零售有限公司出具的2张票据，与本案无关联性；医疗费的总额由法庭核实后，应扣除15%的非医保用药。原告和被告景传兵对扣除15%的非医保用药，认为无事实和法律依据，不予认可；原告认为住院发票中的护理费是医学护理，非日常护理，不应扣除；人血白蛋白是治疗原告伤情的必须用药，应予支持。本院认为，原告已确认被告景传兵垫付医疗费94323.66元及保险公司先行给付的10000元医疗费，双方对此无异议，本院予以认可；对于保险公司认为住院费用中含有护理费的项目及院外购买人血白蛋白的问题，本院认为，原告的伤情较为严重，事发后先在江都人民医院、苏北医院治疗，最终转至无锡市第九人民医院住院治疗，并进行了多次手术，住院费用中的护理属于医学护理，购买的人血白蛋白亦是在住院治疗期间所购，是治疗原告伤情的必须用药，与原告的伤情有关联性，上述费用应予认可；被告保险公司要求扣除非医保用药的要求未能提供充分证据证实，无事实和法律依据，故对保险公司的要求不予支持；原告的医疗费经核实为149287.56元。2、住院伙食补助费1340元（住院67天×20元/天），提供出、入院记录，证明原告两次住院计67天，按20元/天标准计算。被告保险公司认可住院67天，按18元/天计算。本院认为，原告住院67天，标准按18元/天计算，则住院伙食补助费应为1206元（住院67天×18元/天）。3、营养费1800元（10元/天×180天），证据同上，并提供鉴定报告，证明原告营养期鉴定为180天，按10元/天计算。被告无异议，本院予以确认。4、护理费17210元（50元/天×270天+4210元），证据同上，另提供护理费凭证3张，证明原告在住院期间14天的护理费4210元，鉴定的护理天数270天，标准按50元/天计算。被告保险公司对护理费证据的真实性有异议，认为上述凭证非正式发票，且时间分别为2016年4月28日至6月20日为47天，2016年9月7日至9月13日为7天，2016年5月13日至2016年5月20日为7天，合计61天，应是住院期间的护理天数，故认可住院期间67天，按60元/天计算计4020元，与原告提交的3份凭证金额4210元相差不大；出院后203天（270天-67天），按40元/天计算。本院认为，原告的护理期鉴定为270元合理，予以认可，原告提交的3张护理费凭证上均注明了护理天数，合计为61天，护理费合计为4210元合理，本院予以认可，另住院的6天，酌定按100元/天的标准计算，出院后的护理期为203天（270天-67天），按50元/天的标准计算；则护理费为14960元（4210元+100元/天×6天+203天×50元/天）。5、误工费51000元（170元/天×300天），提供误工单位证明、营业执照、事发前5个月的工资表及鉴定报告，证明原告出事前从事建筑家装行业，日收入约170元/天，鉴定的休息期为300天。被告保险公司对原告的误工证明有异议，认为无单位法人的签字说明，也没有相关劳动合同佐证，营业执照未盖单位公章，工资标准超过3500元未提交纳税证明，考虑到原告的年龄，认可按照90元/天（参照2016年城镇可支配收入计算37173元/年）计算工资，鉴定的误工期300天过长，认可210天。本院认为，原告从事建筑家装行业，已提交了相关的证据进行佐证，被告无证据证明原告非从事该行业；对于赔偿标准，参照我省与其行业最相近的建筑装饰和其他装饰业职工平均工资58674元/年即约161元/天的标准，予以酌定；至于误工期，本院认为鉴定的误工期300天合理；则误工费为48300元（161元/天×300天）。6、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%），证据同上，证明原告的伤情构成九级伤残，其从事非农职业，应按照城镇标准计算。被告保险公司对伤残等级无异议，认为原告户籍地为农村，且无居住、生活在城镇满一年的证据，应按照农村标准计算。本院认为，原告从事非农职业已提交证据证明，应按照城镇标准计算，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金10000元，证据同上，认为原告因交通事故构成九级伤残。被告保险公司认为如果是同等责任的情况下，认可5000元。本院认为，根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金5000元。8、鉴定费2667元，有鉴定费发票为证。被告保险公司认为该费用不应由保险公司承担。本院认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，故鉴定费应由保险公司予以赔付。9、交通费1000元，提交部分发票，具体由法院酌定。被告保险公司要求法院酌定。本院认为原告受伤后住院治疗有一定的交通费是合情合理的，结合原告住院的就诊情况，本院酌定交通费700元。综上，原告的损失合计为384528.56元。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，则保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告的110000元，合计在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元。不足部分264528.56元，原告主张涉案机动车辆在商业三者险范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持；本案中，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，因原告与被告景传兵负同等责任，且均是机动车，故各按50%承担责任，则被告景传兵应承担的132264.28元，依法由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，其余的损失由原告自负；因事故发生后，保险公司已先行垫付了医疗费10000元，则保险公司还应赔偿原告242264.28元（120000元+132264.28元-10000元）；因原告和被告景传兵均同意由原告返还被告景传兵的费用为94823.66元，故由原告在被告保险公司赔付范围内返还被告景传兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告沈治纲因交通事故产生的各项损失242264.28元（此款中给付被告景传兵94823.66元由保险公司直接汇入下账户，户名：景传兵；账号：62×××13；开户行：江都建行大桥支行；电话：1595254****。余款147440.62元由保险公司直接汇入下账户，户名：沈治纲；账号：62×××70；开户行：农行扬州城区支行；电话：1377346****）；二、驳回原告沈治纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计841元，由原告沈治纲和被告景传兵各负担420.5元，被告景传兵负担的部分，原告已垫付，被告景传兵在本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一七年八月九日书记员  张 志