山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2043号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司。住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙大道**号圆梦花园*期*****栋。负责人：栗金林，经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芍朋，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司因与被上诉人刘芍朋财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司上诉请求：一、撤销莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初3568号民事判决书，依法改判或发回重审。二、改判一审诉讼费用由被上诉人承担。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，适用法律不当。按照双方签订的保险合同及条款的约定，车辆在发生保险事故后，应当就车辆损失情况与保险公司进行沟通及协商。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式及费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定，保险人有权拒绝赔偿。本案中被上诉人单方通过莱阳交警部门委托，对标的车及三者车的相关损失进行鉴定评估，事前并未通知上诉人任何信息，也未通知上诉人对车辆进行定损，该鉴定程序明显违法，同时对于该高额车损，直接适用上述鉴定结论明显对上诉人不公。原审法院对此并未依法查清，同时剥夺上诉人的重新鉴定权利，明显违法。根据上诉人与被上诉人之间的保险合同，诉讼费用不应由上诉人承担，应当由被上诉人承担。综上，原审法院在没有查清事实的前提下，又对关键的证据认定有误，剥夺上诉人的鉴定权利，请求二审法院撤销原审法院的判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘芍朋辩称，1、莱阳市价格认证中心出具的“交通事故车物损失价值认证书”，应当作为被上诉人车辆损失依据。上诉人保险公司提出对受损车辆重新鉴定，无事实和法律依据，被上诉人认为：该“认证书”并不是被上诉人单方委托对涉案事故车辆进行的鉴定，而是交警部门以职权对交通事故涉案受损财务委托莱阳市价格认证中心作出的，委托鉴定程序无违法之处，交警部门和莱阳市价格认证中心两个单位都是中立的第三方，均与本案无任何利害关系，莱阳市价格认证中心及鉴证人员均具备鉴定资质。上诉人保险公司无证据证实：莱阳市价格认证中心出具的“价格认定书”存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定中的任何一种情形。因此，莱阳市价格认证中心作出的鉴定结论是客观、公正的，法院应予采信。上诉人保险公司要求重新鉴定的理由，不能成立。2、上诉人保险公司在上诉状中称“车辆损失鉴定时，事前并未通知上诉人，也未通知上诉人对车辆进行定损，鉴定程序明显违法”，与事实严重不符，其完全是在混淆视听，事实上，涉案车辆在定损时，上诉人公司已委托莱阳公司的工作人员参与了涉案事故车辆定损的整个过程，根本不存在剥夺上诉人查勘的权利。3、上诉人保险公司称“按照保险合同及条款约定，车辆在发生保险事故后，应当就车辆损失情况与保险公司进行沟通及协商。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式及费用。”被上诉人认为，该条款从法律上讲应属格式条款，明显排除了被保险人的权利，加重了被保险人的责任。根据《保险法》第19条规定，该条款应属无效条款。该条款从实践方面讲，不具有指导意义。因为车辆发生交通事故受损后经交警部门有鉴定资质的部门对受损车辆已经进行了定损，并已对受损的配件进行了价格认证，被保险人根本无需与保险公司进行沟通协商。至于受损配件是否需要更换，被保险人出于行车安全的方面考虑，对受损配件进行更换并无不当之处，尤其是在鉴定部门已经定损的情况下；而上诉人保险公司出于成本方面的因素，有些定损配件有可能不同意更换，因此双方不可能协商达成一致意见。综上所述，被上诉人认为莱阳市价格认证中心出具的“交通事故车物损失价值认证书”，应当作为被上诉人车辆损失依据，上诉人保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人保险公司的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人刘芍朋向一审法院起诉请求：请求判令上诉人偿付保险理赔款50000元；诉讼费用由上诉人承担。诉讼过程中，被上诉人增加诉讼请求数额至282693元，包括投保车辆车损266351元（车损266551元，扣除三者车辆在交强险范围内承担的200元）、施救费600元、拆检费1600元，计268551元；鲁Ｙ×××××车辆的车损14942元、施救费600元、拆检费600元，计16142元，扣除交强险2000元后为14142元。一审法院认定事实：2016年3月22日，被上诉人将其名下鲁Ｙ×××××轿车在上诉人处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业险，被保险人为被上诉人，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日止，其中车辆损失险的保险金额为426550元，第三者责任险1000000元，保险费缴纳19924.35元。2016年8月1日17时05分，被上诉人驾驶保险车辆行驶至莱阳市龙门路与清水路交叉路口处，不慎与在前顺行的李晓驾驶的鲁Ｙ×××××货车发生追尾事故，鲁Ｙ×××××货车后又与张宏驾驶的鲁Ｙ×××××自卸车发生相撞，致三车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人刘芍朋负事故的全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆修复价值为266551元，鲁Ｙ×××××货车修复价值为14942元。被上诉人花维修费266551元、施救费600元、拆检费1600元。鲁Ｙ×××××货车花维修费14942元、施救费600元、拆检费600元，被上诉人已赔付鲁Ｙ×××××货车车主。一审法院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据。二份道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信；上诉人申请重新鉴定，理由不充分，不予准许。被上诉人主张的投保车辆车损266351元（车损266551元，扣除三者车辆在交强险范围内承担的200元）、施救费600元、拆检费1600元，计268551元，以及被上诉人已实际赔付三者鲁Ｙ×××××车主的车损14942元、施救费600元、拆检费600元，计16142元，扣除交强险2000元后为14142元，以上合计为282693元，理由正当，予以支持；上诉人关于拆检费、施救费的抗辩，理由不当，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决：上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人刘芍朋保险金282693元。（由法院转付保险金，需注明详细案号）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由上诉人负担。本院二审期间，被上诉人提交了6张照片，证明车辆定损时上诉人的委托莱阳公司所在地的工作人员参与定损。上诉人对证据进行质证后认为对该照片真实性有异议，即使是查勘人员到现场进行拍照，单凭6张照片也无法认定对肇事车辆整个定损过程进行了详细全面的验证。本案其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于保险车辆的鉴定程序是否符合规定，该鉴定结论应否作为定案的依据。涉案车辆出险后，被上诉人通知了上诉人，上诉人也安排相关人员到现场进行了勘验。根据《道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《道路交通安全法实施条例》更是明确规定，公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。从以上规定可以看出，公安机关具有对事故车辆定损的权利。本案莱阳市局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对事故车物损失出具认证书，符合相应法律法规的规定，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质。虽然上诉人对鉴定结论有异议，但未提供相应证据支持自己主张。因此，一审法院以莱阳市价格认证中心鉴定结论作为定案依据，并无不当。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  纪晓静二〇一七年八月九日书记员  付 晓