徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4514号原告钱某2，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告钱某1，男，2003年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人钱某2（系钱某1父亲），男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。两原告共同委托代理人孙陆、潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告张庆培，男，1982年6月24日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。被告灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵双路7号。法定代表人谢皆志，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。负责人尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人张文龙、王凯，安徽大泽律师事务所律师。原告钱某2、钱某1诉被告张庆培、灵璧县中粮运输有限公司（以下简称“灵璧中粮运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保宿州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱某2及两原告共同委托代理人孙陆，被告人保宿州公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告张庆培、灵璧中粮运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告钱某2、钱某1诉称，2014年7月26日15时许，原告钱某2驾驶蓝色无号牌的电动三轮车沿104国道由东向西行驶至铜山区104国道807KM+150M处时，与被告张庆培驾驶的因故障停放于该处的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故。事故造成钱某2及电动三轮车乘车人钱某1受伤，电动三轮车损坏。原告钱某2负事故主要责任，钱某1无事故责任。原告方第一次手术相关费用已经（2014）铜张民初字第1063号判决书给付原告，因原告方再次手术取内固定手术产生医疗费，故诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告钱某2医疗费16095.06元、误工费70000元、护理费6000元、营养费2040元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，共计95935.06元；赔偿原告钱某1医疗费5909.4元、营养费1633.8元、护理费1428元，共计8971.2元；二、被告承担本案诉讼费用。被告张庆培、灵璧中粮运输公司未作答辩。被告人保宿州公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（主车保险金额为100万元，不计免赔），关于商业险，按照30%承担责任。原告部分诉请不合理，不承担诉讼费。两原告提供了以下两组证据：第一组：1、钱某2第一次在徐州市第一人民医院住院病案材料一套，包含诊断证明书。2、钱某2第二次在徐州市第一人民医院住院病案材料一套及诊断证明一份。3、门诊病历一份。4、钱某2两次治疗的片子，共计22张。5、钱某1门诊病历一份。6、徐州市第一人民医院住院病案材料一份。7、钱某1的CT报告单两份。8、钱某1治疗期间的片子，共计10张。第二组：1、交通事故责任认定书一份，证明责任划分。2、被告方车辆驾驶证、行驶证及保险单复印件，证明被告方购买保险情况。3、钱某1医药费发票五张、钱某2医药费发票四张、用药清单一份、病案材料一份，证明两原告后续治疗花费情况。4、钱某2误工证明、劳务合同、出事前三个月工资证明，钱某2所在单位营业执照、机构代码证，证明误工损失。5、（2014）铜张民初字第1063号民事判决书一份。6、鉴定报告两份。7、交通费票据数张及鉴定费票据，证明交通费用。被告人保宿州公司质证意见为：对钱某2出院记录，根据出院医嘱显示，其在术后出院明确是术后休息两个月，前后相加应为四个月；对医疗费发票真实性无异议，具体数额请法院核实；根据医药费发票等显示，钱某2住院天数为5天。对钱某1医药费票据真实性无异议，但根据票据显示，其治疗到现在已超过一年诉讼时效，根据法律规定，不应支持。钱某1的医药费发票中有一张正畸费200元，不是正规发票，不予认可；对钱某2误工证明、劳务合同、出事前三个月工资证明，钱某2所在单位营业执照、机构代码证真实性有异议，误工不能反映其真实误工情况，其应当提供在误工期间其他工人的工资发放情况；对钱某1鉴定意见无异议，但我们认为与其在第一次诉讼时，已经主张了护理费和营养费，再次主张我们认为属于重复主张。对钱某2鉴定结论有异议，我们认为误工期明显过长，超出医院医嘱。医院医嘱是主治医生针对病人作出的，具有真实性、客观性，而鉴定报告则不具有真实客观性，我们对误工期限不认可。且根据原告提供的劳动合同显示，其在2015年8月1日与徐州佳艺源乐器有限公司签订劳动合同，其存在误工损失与其提供劳动合同相矛盾。对护理期及营养期，我司认为在第一次诉讼时已经主张过，本次主张应当予以扣除，我们要求对误工期进行重新鉴定；对交通费具体数额由法院酌定。对鉴定费我司不予承担。经审理查明：2014年7月26日15时许，原告钱某2驾驶蓝色无号牌的电动三轮车沿104国道由东向西行驶至铜山区104国道807KM+150M处时，与被告张庆培驾驶的因故障停放于该处的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故。事故造成原告钱某2及电动三轮车乘车人原告钱某1受伤，电动三轮车损坏。原告钱某2随即被送往徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：为右胫骨近端撕脱骨折、左尺骨粉碎性骨折、左侧第7肋骨骨折、前额皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，2014年8月12日出院。2016年3月16日，因需接受内固定取出术再次入住徐州市第一人民医院，2016年3月21日出院。2016年3月22日入住睢宁县双沟中心卫生院，2016年3月28日出院。原告钱某1先后被送往徐州市××医院、徐州市第一人民医院治疗，经诊断伤情为上下唇挫伤、胸部软组织挫伤、擦伤、牙外伤。2014年8月10日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：钱某2驾驶非机动车上道路行驶，对路面车辆人员观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。张庆培驾驶机动车辆，在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未按规定开启危险报警闪烁灯，或在难以移动车辆时持续开启危险报警闪烁灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，是造成事故的另一个原因，应负事故的次要责任。乘车人钱某1无责任。经原告申请，本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所与徐州医学院司法鉴定所分别于2016年8月2日、2017年1月12日作出司法鉴定意见：被鉴定人钱某2误工期限为20个月、营养期限为60日、护理期限为60日左右为宜。被鉴定人钱某1外伤后护理期为2周左右，营养期为6周左右。另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人均系被告灵璧县中粮运输有限公司，该车投保了交强险和商业三者险（牵引车保险金额为100万元，半挂车保险金额为50万元，均购买不计免赔险）。被告张庆培系灵璧县中粮运输有限公司雇佣的驾驶员。现原告钱某2、钱某1二次治疗结束后再次诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。再查明，2014年8月22日，两原告曾诉至本院，要求被告张庆培、灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿两原告医疗费、误工费等损失。本院于2014年9月29日作出（2014）铜张民初字第1063号民事判决查明：1、钱某2住院治疗18日，误工期、营养期、护理器均按照18日计算，事发前在徐州佳艺源乐器有限公司上班，每日工资为113元。原告钱某1住院治疗10日，营养期、护理期按照10日计算。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告钱某2、钱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、维修费，合计33882.1元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，原告钱某2驾驶非机动车上道路行驶，对路面车辆人员观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。张庆培驾驶机动车辆，在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未按规定开启危险报警闪烁灯，或在难以移动车辆时持续开启危险报警闪烁灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，是造成事故的另一个原因，应负事故的次要责任。原告钱某2驾驶的电动三轮车被交警部门认定为非机动车，故对于其超出交强险部分的损失被告应按照40%的赔偿比例予以赔偿。原告钱某1虽然无责任，但是对于超过交强险部分的损失应由原告钱某2承担60%的责任，被告承担40%的责任。关于原告钱某2主张的各项损失：1、医药费。原告主张医药费16095.06元，依据原告提供的门诊病历、用药清单及医疗费发票等，本院予以确认。2、误工费。原告主张误工费3500元/月，依据其提供的劳动合同、公司证明、工资发放证明及本院生效判决，确认其误工标准为113元/天，参照徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告的误工费应为67800元（113元/天×20月×30），在上一次诉讼中，已经判定了被告支付18日的误工费，应予以扣减，则被告应再支付误工费65766元。被告保险公司认为鉴定机构认定的误工期时间过长，但未提供足以反驳的相反证据和理由。在徐州市第一人民医院2016年3月21日出具的出院记录及诊断证明中，虽有建议休息2个月的意见，但该意见仅指本次手术后的休息日期，并非是对因事故所受全部伤害的休息建议，因此对被告保险公司的该项辩解本院不予采信，对于重新鉴定申请本院不予批准。3、护理费。原告主张护理费100元/天过高，本院在80元/天范围内予以确认，结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理费应为4800元（80元/天×60天）。在上一次诉讼中，已经判定了被告支付18日护理费，应予以扣减，则被告应再支付护理费3360元。4、营养费。原告主张营养费34元/天，未超出法律规定，本院予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告的营养费应为2040元（34元/天×60天）。在上一次诉讼中，已经判定了被告支付了18日营养费，应予以扣减，则被告应再支付营养费1428元。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费18元/天，符合法律规定。原告因二次手术住院12天，故原告的住院伙食补助费应为216元。6、交通费。原告主张交通费500元，但其提供的相关票据均未载明乘车日期，本院酌定为200元。关于原告钱某1主张的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费5909.4元，依据其提供的医疗费发票等相关票据，本院予以确认。对于尾号为0338的收据联，显示缴纳正畸费200元，该项费用虽未开具医疗费发票，但该收据上盖有徐州爱牙医院收费专用章，结合原告的伤情、在爱牙医院就诊病历，本院认定该笔费用系原告钱某1治疗伤情的合理支出，本院依法予以支持。2、营养费。原告主张营养费34元/天，未超出法律规定，本院予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告的营养费应为1428元（34元/天×42天）。在上一次诉讼中，已经判定了被告支付了10日营养费，应予以扣减，则被告应再支付营养费1088元。3、护理费。原告主张护理费116.7元/天过高，本院在80元/天范围内予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告的护理费应为1120元（80元/天×14天）。在上一次诉讼中，已经判定了被告支付10日护理费，应予以扣减，则被告应再支付护理费320元。被告人保宿州市分公司未提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对其要求在商业三者险范围内扣除非医保用药费用不予支持。被告人保宿州市分公司在（2014）铜张民初字第1063号案件中，已经赔付二原告各项损失33882.1元，其中交强险范围内医疗费限额10000元已经用尽，另误工费、护理费、交通费赔付了4034元。在本案中原告钱某2的各项损失在超出交强险赔偿限额外自己承担60%责任，被告承担40%责任，原告钱某1无责任，其各项损失在超出交强险赔偿限额外的由钱某2承担60%责任，被告承担40%责任。具体计算如下，被告人保宿州市分公司在交强险范围内赔偿原告钱某2误工费65776元、护理费3360元、交通费200元，在商业险范围内赔偿原告钱某2医疗费、营养费、住院伙食补助费总计7095.62元。被告人保宿州市分公司在较强险范围内赔偿原告钱某1营养费1088元、护理费320元，在商业险范围内赔偿医疗费2363.76元。以上总计80193.38元。被告张庆培系被告灵璧县中粮运输有限公司雇佣的驾驶员，无证据显示被告张庆培有重大过失，故赔偿责任应由被告灵璧县中粮运输有限公司承担，因其在被告人保宿州市分公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告钱某2、钱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计80193.38元。案件受理费500元、鉴定费1200元，共计1700元。由原告钱某2负担1020元，被告灵璧县中粮运输有限公司负担680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年八月九日书 记 员  张雨霄