贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1762号原告刘正朝，男，1970年10月14日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。被告李国晏，男，1995年5月7日生，汉族，农民，初中文化，云南省会泽县人，住会泽县。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。住址：云南省昭通市昭阳区民欣街**号。统一社会信用代码91530600054679733E。法定代表人何建富，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。系该公司总经理。委托代理人朱晓梅，女，汉族，1980年4月23日生，住云南省昭通市昭阳区，系中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司工作人员。特别授权代理。原告刘正朝与被告李国晏、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下至判决主文前简称：人寿保险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2016）黔0526民初2028号民事判决书判决：由被告人寿保险昭通支公司赔偿原告房屋损失34,600.00元。宣判后，被告人寿保险昭通支公司不服判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2017）黔05民终120号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2028号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告刘正朝到庭参加了诉讼，被告人寿保险昭通支公司、被告李国晏经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告刘正朝诉称：2015年8月7日12时许，被告李国晏驾云Ｃ×××××3号轻型自卸货车在倒车时撞上我家的房屋，造成房屋损害。李国晏和我自行协商达成协议，由李国晏赔偿我房屋损失34，600.00元。由我帮其取回交警扣留的各类证件及车辆，被告李国晏取回证件并将车辆开回后，拒不按照协议履行赔偿义务，被告李国晏的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿保险昭通支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故诉至人民法院，请求判令二被告赔偿我的房屋损失34，600.00元。在举证期限内，原告刘正朝提交以下证据：协议书1份，交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故由李国晏承担全部责任，原告刘正朝与被告李国晏达成赔偿协议，由被告李国晏赔偿原告刘正朝34，600.00元。经质证，人寿保险昭通支公司对赔偿协议有异议，该协议是刘正朝与李国晏自行协商达成的，人寿保险昭通支公司并不知情。对交通事故认定书不认可。经本院审查，原告提交的协议书及交通事故认定书具有证据三性，本院予以采信。被告李国晏辩称：2015年8月7日中午12时左右，我驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车运送建筑材料到海拉乡，在刘正朝家门前的乡村道路上调头倒车时，因路面滑，车厢碰到刘正朝住房前、厢房角处的空心砖砌的小洗澡房，导致小洗澡房的顶浇层移位，墙体处有裂纹，在双方协调未果的情况下，刘正朝以本地人的气势，对我十分凶恶，并威胁要打我，无奈中我打电话报警，警察到后也说明责任是我的，让我们商量一下赔偿问题，随后就走了，警察走后，我们又进行协商，但刘正朝要价太高，我无法接受，但又怕遭受打杀，无奈中，才违背意愿签订了赔偿协议，我与原告签订的协议是在原告逼迫之下签订的，该协议不具有法律效力。正因如此，才致不能兑现。根据原告就被告的诉讼原则，本案不属于威宁县人民法院管辖。请求人民法院公正判决，我会履行赔偿责任。在举证期限内，被告李国晏未提交证据。被告人寿保险昭通支公司辩称：李国晏的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在我公司投保了交强险，李国晏驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车撞上刘正朝的房屋是事实，发生交通事故后，李国晏提供了刘正朝收到李国晏赔偿款34，600.00元的收条后，我公司已在交强险责任限额内履行了2000元的赔偿义务，李国晏已向其投保商业第三者责任险的阳光财产保险公司获得28，000.00元的赔偿款。刘正朝已出具收条收到李国晏的赔偿款，刘正朝此次起诉存在重复主张。我公司不应当再承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。在举证期限内，被告人寿保险昭通支公司提交以下证据：1、付款凭证1份，用以证明人寿保险昭通支公司向李国晏支付2，000.00元赔偿款。经质证，原告刘正朝有异议，认为人寿保险昭通支公司赔偿给李国晏刘正朝并不知情。经本院审查，该付款凭证具有证据三性，本院予以采信。2、事故现场照片6张，用以证明刘正朝房屋受损现状。经质证，原告无异议，本院予以采信。3、收条1份，用以证明刘正朝已收到李国晏赔偿款34，600.00元。经质证，原告刘正朝有异议，认为人这是李国晏提供给保险公司领钱的，自己不知情。经本院审查，该付款凭证系李国晏提供给阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司领取赔偿款的，但李国晏未到庭质证，本院不予以采信。本院调取阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司对于刘正朝房屋因此次交通事故受损该保险公司出险定损的相关材料，用以证明李国晏驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车在贵州省××××文炉村刘正朝家房屋处倒车时，撞上刘正朝家房屋，造成刘正朝家房屋受损的交通事故。李国晏于2015年8月7日13：19时向阳光财产保险股份昭通中心支公司报案，将此次交通事故告知阳光财产保险股份昭通中心支公司。2015年8月10日，阳光财产保险股份昭通中心支公司对刘正朝的房屋定损为30，000.00元。毕节市七星关区物价认定中心认定，刘正朝的房屋损失为43，522.00元。李国晏于2015年9月8日提交“原告刘正朝的收条”及相关理赔材料后，被告人寿保险昭通支公司于2015年10月12日向被告李国晏支付2000元赔偿款。阳光财产保险股份昭通中心支公司于2015年9月9日向李国晏支付赔偿款28，000.00元。经质证，原告刘正朝无异议，认可当时阳光财产保险股份昭通中心支公司对其房屋定损30000.00元，并认可其与李国晏协议赔偿时由保险公司赔偿30000.00元，李国晏赔偿4600.00元。被告人寿保险昭通支公司对毕节市七星关区物价认定中心认定刘正朝的房屋损失为43，522.00元有异议，认为没有委托单位，不能作为定案依据，对本院调解的其他证据无异议。经本院审查，毕节市七星关区物价认定中心认定刘正朝的房屋损失为43，522.00元没有委托单位，刘正朝也未收到，不能作为定案依据，本院不予采信。其他证据，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年8月7日12时许，被告李国晏驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车在贵州省××××文炉村刘正朝家房屋处倒车时，撞上刘正朝家房屋，造成刘正朝家房屋受损的交通事故。李国晏于2015年8月7日13：19时向阳光财产保险股份昭通中心支公司报案，将此次交通事故告知阳光财产保险股份昭通中心支公司。2015年8月10日，阳光财产保险股份昭通中心支公司对刘正朝的房屋定损为30，000.00元。2015年8月12日，威宁县公安局交警大队出具第73201580702号交通事故认定书，认定李国晏承担此次交通事故的全部责任，刘正朝无责任。2015年8月12日，毕节市七星关区物价认定中心认定，刘正朝的房屋损失为43，522.00元。但毕节市七星关区物价认定中心并未将认定书送达给刘正朝。2015年8月13日，原告刘正朝、被告李国晏在刘某、母雄、陈加乖在场的情况下，双方协商自愿达成协议，由李国晏赔偿刘正朝房屋损失费34，600.00元，其中保险公司赔偿刘正朝30，000.00元，李国晏赔偿4，600.00元，刘正朝帮李国晏取回交警扣留的各类证件和车辆。协议达成后，刘正朝帮李国晏取回上述证件及车辆，李国晏并未向原告刘正朝履行赔偿义务。李国晏的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿保险昭通支公司投保交强险，在阳光财产保险股份昭通中心支公司投保500，000.00元商业第三者责任险，保险期限自2015年6月19日至2016年6月18日。被告李国晏于2015年9月8日提交“原告刘正朝出具的收条”及相关理赔材料后，被告人寿保险昭通支公司于2015年10月12日向被告李国晏支付2000元赔偿款。阳光财产保险股份昭通中心支公司于2015年9月9日向李国晏支付赔偿款28，000.00元。李国晏得到以上赔偿款后，也未赔偿给原告刘正朝。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交身份证复印件，威宁县公安局交警大队出具交通事故认定书，刘正朝与李国晏签订的赔偿协议复印件，保险公司提供的“原告的收条”，现场照片，本院向阳光财产保险股份公司毕节中心支公司调取的情况说明，保险代抄单、阳光财产保险股份昭通中心支公司支付凭证、被告人寿保险昭通支公司支付凭证、七星关区物价认定中心价格鉴定结论书在卷相互印证。这些证据已经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以作为定案的依据。综合原、被告各方的诉辩理由及各方的举证情况，本案争议的焦点是原告刘正朝与被告李国晏签订的《协议》的效力，原告主张的财产损失应当如何认定，谁是赔偿义务的主体以及保险公司向投保人理赔是否符合法律的规定。本案是否属威宁县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情况之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告刘正朝与被告李国晏签订《协议》，没有以上合同无效的法定情况，主要表现在：其一、该《协议》是在证人刘某，母雄和陈加乖在场的情况下签订的；其二、被告李国晏以该《协议》作为依据，将交警队扣押的肇事车辆云Ｃ×××××轻型自卸货车开回，并未提及该《协议》签订时被胁迫的情形；其三、保险公司已依照李国晏提交的“收条”和《协议》进行了部分理赔，被告李国晏主张受胁迫并未提供相关证据证明，为此，应认定原告刘正朝与被告李国晏签订的赔偿协议合法有效。对此次事故造成房屋损失的价格应认定，毕节市七星关区物价认证中心定损价为43，522.00元，但没有委托方，该认定书也未送达原告刘正朝，不能作为认定事实的依据。对阳光财产保险股份公司昭通中心支公司作出的房屋受损金额定损30，000.00元，原告刘正朝无异议，交通事故发生后，被告李国晏向公安机关报警，公安机关出警后作出了事故认定，同时李国晏向保险公司报险，阳光财产保险股份有限公司昭通市中心支公司已委托阳光财产保险股份有限公司威宁中心支公司查勘了现场，被告人寿保险昭通支公司依照被告李国晏提供的“收条”、威宁县公安局交警大队出具的事故认定书等证据材料对李国晏理赔了2000元，充分说明被告人寿保险昭通支公司认可此次事故造成的损害，故应以阳光财产保险股份公司昭通中心支公司定损金额30，000.00元计算。原告刘正朝主张与李国晏协商达成的赔偿金额34，600.00元，超出部分4，600.00元应由李国晏承担赔偿义务。至于刘正朝是否收到李国晏的赔偿款34，600.00元的问题，从李国晏的答辩意见中可看出，其认为双方达成的赔偿协议是受胁迫，其答辩状内容原文“正因如此，才致不能兑现”，自认没有履行赔偿义务，故应当认定被告李国晏并未向原告刘正朝进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李国晏驾驶的云Ｃ×××××轻型自卸货车在被告人寿保险昭通支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，根据交强险不分责不分项的赔偿原则，应由被告人寿保险昭通支公司在交强险限额内赔偿原告刘正朝30，000.00元，被告人寿保险昭通支公司已经赔偿给被告李国晏的2000.00元应予以扣除，由被告李国晏赔偿给原告刘正朝。刘正朝与李国晏协议赔偿超出部分4，600.00元由李国晏承担赔偿义务。对于李国晏认为本案不属于威宁县人民法院管辖的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为发生在本县范围内，威宁县人民院对本案有管辖权，故被告李国晏提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。被告人寿保险昭通支公司主ＸＸ光财产保险股份有限公司昭通市中心支公司民已赔偿李国晏28000元，其不应当再赔偿的辩解理由，因其主张不符合《最高人民法院》第十六条规定的赔偿原则，对此辩解理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘正朝房屋损失费28，000.00元。限本判决书生效后10日内履行。二、由被告李国晏赔偿原告刘正朝66，00.00元。限本判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告李国晏承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马芬团人民陪审员  李勇军人民陪审员  李 英二〇一七年八月七日书 记 员  马 竞