内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终745号上诉人（一审被告）：郑学坤，男，1961年10月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省寿光市。委托代理人丛维，内蒙古正光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胥某，女，1979年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：刘某，女，2007年3月16日出生，蒙古族，学生，住址同上。法定代理人胥某，与刘某系母女关系。胥某、刘某共同委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：代永清，女，1953年9月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：刘占印，男，1950年8月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：刘君，男，1970年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）：王海武，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：黑龙江省海伦市鸿博运输车队，住所地黑龙江省海伦市阳光家园1号门市楼西数第四门。法定代表人杨海红，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人王永久，总经理。委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。上诉人郑学坤与被上诉人代永清、胥某、刘某、刘占印、刘君、王海武，原审被告黑龙江省海伦市鸿博运输车队、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人代永清、刘占印、刘君、海伦市鸿博运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。郑学坤上诉请求：一、将一审判决第二项郑学坤连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印342271.37元改判为郑学坤连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印324867.2元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被抚养人刘某、刘占印、代永清生活费为334160元违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，应当予以改判。胥某、刘某答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉时间是2017年2月8日，缴费时间是2017年5月26日，上诉期间内未缴纳上诉费，应视为放弃上诉，一审判决已经生效。一审判决正确。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，计算赔偿的相关标准和方法正确，同意一审判决。不同意承担诉讼费。代永清、胥某、刘某、刘占印向一审法院起诉请求：判令刘君、王海武、郑学坤、黑龙江省海伦市鸿博运输车队、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司赔偿丧葬费27228元、死亡赔偿金567000元、精神抚慰金10万元、被扶养人生活费334160元（女儿104425元+公公104425元+婆婆125310元）、住宿费2880元、交通费5000元、误工费1650元。要求刘君、王海武、郑学坤、海伦市鸿博运输车队、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额外的损失要求刘君、王海武、郑学坤、黑龙江省海伦市鸿博运输车队承担连带责任。一审法院认定事实：2015年10月1日23时40分许，刘君驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由北向南行驶至与省级通道交叉路口北200米处左转弯掉头时，与沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由北向南行驶的由王海武驾驶的×××牌照号越野客车（附载：刘福利、代白乙拉、杭玉顺）相撞，造成乘车人刘福利、代白乙拉死亡，王海武、杭玉顺受伤及双方车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队对现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是，刘君驾驶机动车载物超过行驶证上核定的载物量，在有禁止掉头或禁止左转标志、标线的地点掉头；王海武驾驶证扣分达到12分后又醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶超过限速标志标明的速度，认定刘君、王海武负事故的同等责任，刘福利、代白乙拉、杭玉顺不负事故责任。同时查明，刘君持有准驾车型为A2型驾驶资格证；王海武持有准驾车型C1型驾驶资格证，驾驶证累计积分已达到12分。另查明，事故车辆×××、×××号重型半挂牵引车辆登记所有人为黑龙江省海伦市鸿博运输车队，郑学坤挂靠在事故车辆所有人处并雇佣刘君实际经营该车辆，该车辆在被告保险公司投保有交强险和金额为30万元和5万元的主挂车商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。再查明，刘占印（1950年8月4日出生）、代永清（1953年9月21日出生）系刘福利的父母，胥某、刘某（2007年3月16日出生）分别系刘福利的妻子和女儿。该起事故其他三名受害人损失已另行诉讼。上述事实有各方在庭审中陈述，代永清、胥某、刘某、刘占印提交的交通事故责任认定书，医学死亡证明，对郑学坤、刘君的询问笔录，户籍卡三份，居委会证明、户籍证明及诊断证明各一份，代永清残疾证、保险单，王海武、郑学坤提交的公安机关对胡艳丽、王英、孟小青、顾丽娜、徐忠明、杨大峰、赖春林、杨玉顺及郑学坤、张振永、任艳玲的询问笔录，司法鉴定书、特困证明、失业证明等证据在卷证实。一审法院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。郑学坤雇佣司机刘君驾驶×××、×××号重型半挂牵引车与王海武驾驶的×××号越野客车相撞，致刘福利当场死亡、两车受损。交警部门认定，刘君和王海武负事故同等责任，刘福利不负事故责任。针对的刘君提出王海武”存在逃逸，应承担主要责任”的抗辩主张，经审查，本案《事故认定书》是在对事故现场进行勘查及多方调查取证和综合分析认定的基础上作出的，其结论依据确实充分，程序正当，可作为认定案件事实的依据，予以采信。刘君仅依据案外人的《调查笔录》认为被告王海武存在”逃逸”，其主张依据不足，不予支持。在本次事故中刘君的行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定及×××、×××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内的事实，对×××、黑MJ6**车给代永清、胥某、刘某、刘占印造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对其不足部分的损失由保险公司在商业三者险限额范围内与王海武各承担50%的赔偿责任，仍有不足部分的损失由郑学坤和黑龙江省海伦市鸿博运输车队承担连带赔偿责任。关于具体赔偿项目及标准：依据《2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，”内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元”计算，刘福利丧葬费为27228元（4538元／月×6个月）；参照”内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元”计算，刘福利死亡赔偿金为567000元（28350元／年×20年）；被抚养人刘某，参照”内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元”及户籍性质等综合认定，其生活费为104425元（20885元／年×10年÷2人）；被扶养人生活费229735元（刘占印20885元／年×15年÷3人＋代永清20885元／年×18年÷3人）；精神抚慰金予以支持5万元。代永清、胥某、刘某、刘占印对其住宿费和交通费的请求，未提交规范的票据加以证实，根据其发生事故的事实及当地习惯，综合认定酌情予以保护5000元；处理丧葬事宜支持的误工损失，参照”内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业，每天110元标准”，保护3人的费用，共予以支持990元；上述各项合计984378元，依法予以确认。综上，承保×××、×××号重型半挂牵引车辆的保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔付代永清、胥某、刘某、刘占印45843.34元（同一事故中的占比41.68%），在商业三者险限额范围内赔付代永清、胥某、刘某、刘占印126995.96元（同一事故中的占比36.28%），郑学坤和黑龙江省海伦市鸿博运输车队连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印342271.37元。黑龙江省海伦市鸿博运输车队、保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决：一、保险公司自本判决书发生法律效力之日起十日内赔付代永清、胥某、刘某、刘占印各项损失合计172839.30元人民币。二、郑学坤和黑龙江省海伦市鸿博运输车队自本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印342271.37元。三、王海武自本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印469267.33元人民币。四、刘君不承担赔偿责任。五、驳回代永清、胥某、刘某、刘占印的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审认定事实一致，对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，结合郑学坤的上诉请求及案件事实，本案的争议焦点是：一审判决认定被抚养人刘某、刘占印、代永清生活费为334160元是否适当？《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二项规定”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院参照”内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元”及被抚养人刘某、刘占印、代永清户籍性质等，认定被扶养人生活费项目和计算标准无误，但累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。一审认定被抚养人生活费为334160元（刘某20885元／年×10年÷2人＋刘占印20885元／年×15年÷3人＋代永清20885元／年×18年÷3人），前十年三人的生活费为243658.34元，超出上一年度城镇居民人均消费性支出额208850元（20885×10年）部分为34808.34元，郑学坤的赔偿数额超出赔偿范围部分为17404.17元。故郑学坤关于被抚养人生活费算法的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院该项判项有误应予更正。一审判决第三项因王海武未提出上诉，对王海武应赔偿数额本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十四条，判决如下：一、维持（2015）右民初字第2405号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更（2015）右民初字第2405号民事判决第二项”郑学坤和海伦市鸿博运输车队自本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印342271.37元”为”郑学坤和海伦市鸿博运输车队自本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿代永清、胥某、刘某、刘占印324867.2元。”。如上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费14376元，代永清、胥某、刘某、刘占印负担964.00元，保险公司负担2356.00元，郑学坤和海伦市鸿博运输车队负担4663.00元，王海武负担6393.00元。本判决为终审判决。审判长  温有权审判员  李 杨审判员  林岩霞二〇一七年八月十八日书记员  万铠萱