wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川支行。法定代表人：陈天宝，中国农业银行股份有限公司江川县支行行长。地址：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。被执行人：张建禄，男，生于1973年3月15日，汉族，农民、住玉溪市江川区本院在执行中国农业银行股份有限公司江川区��行与张建禄信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张建禄送达执行通知书，被执行人张建禄未能履行生效支付令确定的义务。经本院调查查明，被执行人张建禄无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段绍祥执行员  褚晓勇执行员  张雪楠二〇一七年八月七日书记员  李鸿斌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更146号罪犯胡日查，男，1983年7月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿巴嘎旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2015年8月12日作出（2015）阿刑初字第22号刑事判决，以被告人胡日查犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、与放火罪有期徒刑三年并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡日查在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡日查的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯胡日查在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡日查减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2017年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 特日格勒审判员 青格勒花审判员 岳 峰 云二〇一七年八月七日书记员 吴 清 静
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0702民初9027号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行,地址金华市八一南街161号。负责人：俞东红，该分行行长。委托代理人：杨建华、范恒，该分行员工。被告:金智勇,男,1978年5月23日出生,汉族，住金华市金东区。被告:盛春田,男,1969年12月5日出生,汉族，住金华市金东区。被告:聂雪平,女,1978年12月30日出生,汉族，住金华市金东区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告金智勇、盛春田、聂雪平金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日本院提起诉讼。诉请判令：1.被告金智勇归还贷款本金150000元，利息407.36元（利息计算至2017年6月26日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2.盛春田、聂雪平对上述债务承担连带责任。3.被告承担本案全部诉讼费。本院于次日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告金智勇、盛春田、聂雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：被告金智勇因资金周转需要向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请借款15万元。2016年6月20日，原告与被告金智勇签订了1份《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号为20161570101006004445），约定借款金额为15万元，借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日止，年利率为9.57%，借款人逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息等内容。当日，原告与被告盛春田、聂雪平签订1份《最高额保证合同》（合同编号为：22161577110011804445），约定由被告盛春田、聂雪平对金智勇发生在2016年6月20日至2017年6月19日止的融资数额为人民币壹拾伍万元的债务及相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月20日将15万元借款划入被告金智勇的账户。截止2017年6月26日，被告金智勇尚欠原告贷款本金15万元及利息407.3元，保证人也未履行保证义务。本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告金智勇借款后未按约还款付息，被告盛春田、聂雪平未依约履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉请成立，予以支持。被告金智勇、盛春田、聂雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金智勇于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金15万元及利息407.3元（已算至2017年6月26日，此后按合同约定计息至实际履行之日止）。二、由被告盛春田、聂雪平对本判决笫一项债务承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元（已减半收取，原告已预交），财产保全费1520元，共计3174元，由被告金智勇、盛春田、聂雪平共同承担（限于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李跃进二〇一七年八月八日代书记员 应毅超
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保28号申请人：新希望六和饲料股份有限公司。法定代表人：邓成，董事长。被申请人：潍坊六和德惠禽业发展有限公司。法定代表人：范开梅，总经理。申请人新希望六和饲料股份有限公司与被申请人潍坊六和德惠禽业发展有限公司因借款合同纠纷一案于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款2300000元或其他财产予以冻结、查封，申请人新希望六和饲料股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人新希望六和饲料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯翠永二〇一七年八月三十一日书记员  郑帅帅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执576号之一申请执行人：石小平，女，1970年9月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜文浩，男，1963年5月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：胡林，男，1962年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行石小平与姜文浩、胡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人石小平于2017年7月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人石小平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2910号民事调解书的执行程序。申请执行人石小平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 炳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执592号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号。负责人：吕坤，该行行长。被执行人：曾义群，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曾荣，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷的（2016）皖1523民初2661号民事判决书过程中，2017年6月12日双方达成和解协议，申请人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1523执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年八月十三日书 记 员  朱光娅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初860号原告：于某1，男，1963年9月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199310753265。被告：于某2，女，1958年6月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：于某3，男，1960年3月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告于某1与被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托代理人燕筱林，被告于某2、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人名下的遗产：坐落于南昌市西湖区××单元××室房产及银行存款和利息；2、请求法院依法对上述房产将原告的份额析出，并判令该房产归原告所有，原告按被告份额支付相应价款；3、本案产生的所有费用由各被告承担。事实与理由：原、被告均为亲生姐弟关系。原、被告父亲于思学早已过世生前未留下遗嘱。2014年9月16日，原、被告的母亲樊清香去世。樊清香留有位于南昌市西湖区××单元××室房产及银行存款等遗产，原、被告父母共生育姐弟三人，即本案原告及两被告。樊清香去世后，原告与两被告多次协商处理诉争房产及银行存款事宜，但未能达成一致。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告于某2辩称：我以前结过婚，后离婚，但没有生育子女，为此，我多年是单身一人，且无房产，十几年来父母一直都是由我一人照顾，不管老人生病、还是刮风下雨都是我照顾。我母亲生前也跟我说过，诉争房产一直由我居住，现在原告要求分割房产，我不同意。原告以买房名义借了母亲30万元，未留下任何凭证，该笔钱不拿回来，原告无权继承上述房产。被告于某3辩称：父母的存款，我不清楚，因为我长期在外工作。父亲生病住院，我还特意从厂里请假，厂里不允许，我就停薪留职到医院照顾父亲。对于上述房产我不同意分割，要求让我姐姐居住。如果法院判决，我要求依法继承。母亲中秋节到原告处居住一个星期就去世了，我要求原告说清原因，且原告已占据了父亲另一处房产，原告无权继承该套房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一、原告身份证及被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、樊清香常住人口信息及派出所家庭户籍信息，证明樊清香系原、被告母亲，共生育了三个子女；证据三、南昌市中西医结合医院24小时内死亡记录，证明樊清香于2014年9月16日9：30分去世；证据四、不动产房屋查询信息表及房屋产权证复印件，证明原、被告的父母去世后遗留了位于西湖区××单元××室房屋一套；证据五、家庭房产分配协议书一份，证明2011年12月12日，其母亲樊清香对诉争房产进行协商分配，并承诺三个子女均得诉争房的三分之一，并且原告与被告于某2在该协议书上作为见证人签字确认。两被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提供的前四组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对证据五不予认可，认为不是其母亲和于某2的真实意思表示。经审理查明，被继承人于思学（1921年出生）、樊清香（1926年出生）为夫妻，二人共生育三个子女，即本案原、被告。坐落于南昌市西湖区××单元××室房屋一套（房改房，建筑面积84.51平方米），登记于樊清香名下，属于思学、樊清香夫妻共同财产。于思学于2010年病故，樊清香于2014年病故。两被继承人生前未立遗嘱。两被继承人的父母均早年亡故。现该房由两被告共同居住。2011年12月12日，樊清香立下《家庭房产分配协议书》一份，该协议书记载：“本人樊清香，家住北京××单元××室（面积84.51平方米房改房），现年岁已高，现趁本人大脑还清醒，决定将该套院产分给我三个儿女。本人本着平等对待每个儿女的原则承诺，人均一份。本协议一式肆份，每方各执一份，自肆方签名之日起生效。房产拥有人：樊清香。”樊清香在协议上签名并捺印。于某2、于某1以见证人的身份在协议上签名捺印。于某3未在协议上签名。现原、被告为继承上述房产及樊清香存款问题，意见不一，故原告诉诸本院，提出如上诉请。因原告未能提供樊清香遗留存款证据，庭审中，原告表示暂不主张分割存款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据，庭审笔录等所证实。本院认为，子女依法享有对父母遗产继承的权利。坐落于本市北京××单元××室房屋一套，属被继承人于思学、樊清香夫妻共同财产。两被继承人生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承。原、被告三人为被继承人子女，依法平等享有继承权。2011年12月12日，被继承人之一樊清香立下《家庭房产分配协议书》，樊清香对分配房产表达了自己意愿，于某2、于某1也以见证人的身份在协议上签名捺印。现于某2以当初签名属被迫，但未提供证据证明，说明当初立下协议是樊清香老人的真实想法，但该协议因于某3未签名而不生效。故本案仍应按法定继承处理，希望原、被告以亲情为重，不要为继承房产事宜而伤害兄弟、姐弟情分。遗产的继承应充分发挥遗产的效用，房屋属不动产，有其固有的结构特征，且一套房产按规定只能拥有一份产权证，属于不宜分割的遗产，原告要求分割的意见，本院不予采纳。至于被告提出原告从其母处借钱未还、占据了父亲另一房产，原告无权继承该套房产的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。若被告有确实证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于西湖区北京西路178号8栋1单元501室房产一套（建筑面积84.51平方米），由原告于某1、被告于某2、于某3共同继承，各继承人分别享有三分之一的产权；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。本案由原告于某1预交的案件受理费6240元，由原告于某1承担2080元，被告于某2、于某3各承担2080元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  谢风军人民陪审员  李孜靖二〇一七年八月二十二日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1001号之一申请执行人：彭金纯，男，1952年2月19日出生，汉族。被执行人：彭稳寿，男，1964年8月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭金纯与被执行人彭稳寿机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3979号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月二十八日书记员  肖 晴
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5655号原告陈启君，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人颜寒，四川法奥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告四川省公达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）统一社会信用代码915101147446976217。法定代表人冯文伟。本院在审理原告陈启君与被告四川省公达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈启君向本院提出撤诉申请，申请理由是原被告双方已达成和解协议。本院认为，原告陈启君提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈启君撤回对被告四川省公达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费314元（已减半收取），由原告陈启君承担。审判员  余唯嘉二〇一七年八月二十二日书记员  李 琦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执580号之一申请执行人：全振华，男，1977年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李兵，男，1975年5月14日出生，汉族，住高邮市。本院在执行全振华与李兵买卖合同纠纷一案中，申请人全振华认为被执行人李兵下落不明，且其名下无可供执行的财产，于2017年8月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人全振华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5511号民事判决书的执行程序。申请执行人全振华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初6401号原告：鄢长志。委托诉讼代理人：刘丽。被告：李勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，经理。委托代理人：李兴、徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。原告鄢长志诉被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢长志及其委托诉讼代理人刘丽，被告保险公司委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。被告李勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢长志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费19399元，鉴定费970元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日15时30分，在皇姑区鸭绿江东街，被告李勇驾驶辽A418**号车辆与原告驾驶辽A655**号车辆发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，原、被告双方负此次事故同等责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。被告李勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽A418**在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失依据其提供的鉴定报告，只能证明其车辆可能损失金额，而不能证明原告实际支付了该鉴定书所记载的数额。如果原告没有按鉴定报告实际支付修车费，原告主张的损害结果无证据证明。基于上述理由，我公司不同意承担鉴定费。诉讼费不在保险理赔范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：2017年3月29日15时30分，在皇姑区鸭绿江东街88号处，被告李勇驾驶辽A418**号车辆与原告驾驶的辽A655**号车辆发生交通事故，致两车损坏。该事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定原告鄢长志与被告李勇各负此次事故同等责任。事故发生后，沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A655**号车辆进行鉴定。2017年5月4日，该鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定损失金额为19399元，原告支付鉴定费970元。另查，被告李勇系肇事车辆辽A418**所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶的，车牌为辽A655**号车辆，登记所有人为沈阳久兴房地产开发有限公司。该车辆系原告于2016年5月4日从沈阳久兴房地产开发有限公司处购买，但未办理更名过户手续。本院认为，公民财产权受法律保护。原告鄢长志系辽A655**号车辆实际车主，有权要求肇事车辆所有人李勇向其赔偿因本案交通事故造成的合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，且根据交警部门作出的责任事故认定书，认定原告鄢长志和被告李勇负此次事故同等责任，故被告保险公司先在交强险2000元限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任，不属于保险公司理赔范围部分，由被告李勇承担。关于原告主张鉴定费问题，因该笔费用的支出确系诉讼所必需，故原告该项主张，本院予以支持，由被告保险公司在交强险2000元限额内赔偿原告。关于原告主张车辆修车费问题，因交警部门委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为19399元，且原告提供了正规修车发票相佐证，故对于原告主张，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告1030元，余款18369元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告50%，即9184.5元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告鄢长志鉴定费970元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告鄢长志修车费10214.5元（1030元+9184.5元）；三、驳回原告鄢长志其他诉讼请求。(上述款项在本判决生效后十五日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二０一七年八月三日书记员  杨春艳
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初573号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人蔡治福，男，1972年12月27日出生，住重庆市涪陵区。被告人蔡治福因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年7月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月26日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月11日决定对其逮捕，同月14日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人黎孝林，重庆新合律师事务所律师。被告人郑远彬，男，1978年11月8日出生，住重庆市涪陵区。被告人郑远彬因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年7月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月26日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月11日决定对其逮捕，同月14日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人黄建，重庆新合律师事务所律师。被告人蔡治友，男，1969年4月19日出生，住重庆市涪陵区。被告人蔡治友因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年7月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月26日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月11日决定对其逮捕，同月14日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人陈小军，重庆新合律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察官史运伟出庭支持公诉，被告人蔡治福及辩护人黎孝林、郑远彬辩护人黄建、蔡治友辩护人陈小军均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年6月29日19时许，被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友、郑富强（另案处理）在禁渔期内驾驶小船携带电鱼机器在乌江涪陵区XX渡口附近水域实施电鱼，共捕获青波、银鱼等鱼虾13.275千克。2017年7月2日，被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友主动到涪陵区公安局投案，如实供述以上犯罪事实。另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。上述事实，被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友的户籍资料；3.现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江禁渔期管理工作的通知；6.公安机关的抓获经过；7.渔获物处理情况说明、称重记录说明；8.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；9.证人田某某等人的证言；10.被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友犯罪的事实和罪名成立。被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友各自实施不同的行为，系捕捞作业的不同分工，其作用相当，本案不宜分主、从犯。被告人蔡治福、郑远彬、蔡治友的辩护人均提出，被告人案发后，主动投案，系自首，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五第一款、第三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡治福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人蔡治福因本案先行羁押23日，应折抵刑期23日。即执行刑期自2017年8月14日起至2017年9月21日止）二、禁止被告人李洪远自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事渔业捕捞作业，期限三年。三、被告人郑远彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑远彬因本案先行羁押23日，应折抵刑期23日。即执行刑期自2017年8月14日起至2017年9月21日止）四、被告人蔡治友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郑远彬因本案先行羁押23日，应折抵刑期23日。即执行刑期自2017年8月14日起至2017年9月21日止）五、公安机关扣押在案的电鱼舀子等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  周 港人民陪审员  徐新春二〇一七年八月十八日书 记 员  吴柯慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更141号罪犯文昌，男，1979年2月1日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科尔沁左翼后旗人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古二连浩特市人民法院于2013年8月14日作出（2013）二刑初字第19号刑事判决，以被告人文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年7月6日止。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯文昌在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功四次，并被评为2014年度、2016年度监狱改造积极分子。但罚金未缴纳，有监狱出具的特困罪犯情况说明书。上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯文昌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文昌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年八月七日书记员 吴 清 静
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初712号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人武某，男，29岁（1987年9月21日出生），汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，大专文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市，暂住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）792号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官刘志宇出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年4月23日22时35分，被告人武某驾驶红色“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区张台路095电杆处时，其车左前部将由南向北横穿道路的行人赵某1撞至对向机动车道内，适有樊某驾驶绿色“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由东向西驶来，赵某1遭该车左前轮碾轧，造成轻型厢式货车损坏，赵某1当场死亡。经认定，被告人武某负事故主要责任，赵某1、樊某负事故次要责任。事故发生后，被告人武某明知他人报警仍在现场等候直至民警赶到，后于2017年6月20日经公安机关电话通知后主动到案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。民事赔偿问题，已另行民事诉讼解决。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、赵某2、刘某、宁某、袁某的证言，被告人武某的供述，司法鉴定意见书，酒精检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，心电图、机动车检验记录单、机动车安全技术检验表、保险单复印件、证明、民事调解书、户口本复印件、营业执照复印件、劳动合同复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、电话查询记录、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规、驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人武某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其系自首，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人武某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一七年八月十七日书记员  赵海莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3313号原告:重庆市秀山县城建开发有限责任公司,统一社会信用代码：915002417592811868，住所地：秀山自治县中和街道凤栖北路。法定代表人：谭婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告:田英,女,汉族,1971年11月25日出生,住秀山自治县。原告重庆市秀山县城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）与被告田英商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告城建公司的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加了诉讼；被告田英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：要求被告田英支付购房余款145000元及违约金（以145000元为基数，从起诉之日起，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。事实与理由：原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告将坐落在秀山自治县×房屋出售给被告，总金额211163元，被告在支付首付款66163元后，余款145000元以向银行办理按揭方式支付，由于被告原因，银行一直未向被告发放贷款，被告也未以现金方式或其它方式向原告支付余款，被告已接收原告交付的房屋，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。原告认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同应当履行，原告按约定履行了义务，被告亦应按照约定支付购房款。被告田英未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告城建公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，《重庆市商品房买卖合同》，用以证明买卖合同合法有效、房屋成交总额，首付款金额，余款支付方式。证据二、商品房买卖合同备案登记，用以证明合同效力。证据三、律师函及快递回单，用以证明原告向被告催收情况。被告田英未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告城建公司举示的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院用以确认。经审理查明：2011年4月15日原告城建公司与被告田英签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告将坐落在秀山自治县×号房屋出售给被告，总金额211163元，约定在签订合同时支付首付款66163元，余款145000元以向银行办理按揭方式支付；办理按揭贷款的约定，因乙方（被告）原因导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金方式或其它方式支付，在此期限内不承担合同第十条约定的违约责任，如乙方未能在约定期限内以现金方式或其它方式支付，双方按合同第十条约定执行，合同第十条对逾期付款违约金数额及计算方式未约定；原告城建公司已向被告田英交付房屋。由于被告购房后外出打工，经原告多次联系，被告未办理按揭贷款，原告城建公司于2011年4月25日办理备案登记，2016年10月8日原告方律师向被告发律师函，要求被告在收到律师函后15个工作日内履行支付购房款义务。2017年4月6日原告城建公司向本院起诉，要求被告田英支付购房余款145000元及违约金（以145000元为基数，从起诉之日起，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。本院认为，原告城建公司（甲方）于2011年4月15日与被告田英（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，原告按合同约定履行了交付房屋等义务，被告亦应按照合同约定支付购房款，被告在支付首付购房款后未按约定办理按揭贷款，也未按约定以现金方式或其它方式支付，经原告城建公司催收后仍没有支付购房款，已构成违约，虽然双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未约定逾期付款违约金数额和计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算；本案原被告在《重庆市商品房买卖合同》中未约定逾期付款违约金数额，也没有约定损失赔偿计算方式，原告城建公司主张逾期付款违约金，应以欠付购房款为基数，按照中国人民银行规定确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；关于违约金支付时间，双方在合同中约定按揭贷款履行条件未成就，也没有约定履行期间，原告城建公司在2016年10月8日催告被告田英履行，被告田英应在收到催告函后15个工作日内履行，即在2016年10月28日前履行，到期未履行，视为逾期，但原告主张从起诉之日起支付逾期违约金，是对自己实体权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。违约金的支付方式：以145000元为基数，从2017年4月6日起至付清时止，按照中国人民银行规定确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告田英在本判决生效后十日内支付原告重庆市秀山县城建开发有限责任公司购房款145000元及违约金（以145000元为基数，从2017年4月6日起至付清时止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林人民陪审员  张琮瑶人民陪审员  白天金二〇一七年八月二十四日书 记 员  李超丽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初375号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人林诗震,男,1972年4月28日出生于福建省三明市。因犯盗窃罪，于2004年3月被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，于2005年8月被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2009年9月被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年3月6日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2015年5月28日被长沙市公安局雨花分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年8月8日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪,2017年5月5日被抓获，并于当日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年5月17日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人林诗震犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉。被告人林诗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月21日，被告人林诗震在本市天心区书院路湖南省红十字会妇幼医院4楼432号病房，趁被害人缪某某熟睡之际，盗得被害人缪某某放在床头桌上的1台3**金色苹果6手机，随后逃离现场。后被告人林诗震将所盗手机以人民币500元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗32G金色苹果6型手机价值人民币2180元。2017年5月5日18时许，被告人林诗震在本市开福区通泰街208号被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人缪某某的陈述，监控视频截图照片等证据为佐证，指控被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。被告人林诗震被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人林诗震归案后如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款。被告人林诗震曾有多次盗窃犯罪前科及吸毒劣迹，应酌情予以从重处罚。并建议判处被告人林诗震在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人林诗震对公诉机关指控的犯罪事实在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过，刑事判决书，指认盗窃现场及衣着的照片，户籍资料，被害人缪某某的陈述，鉴定意见，监控视频截图照片、被告人林诗震的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林诗震以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人林诗震的行为依法予以惩处。被告人林诗震被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林诗震曾有多次盗窃犯罪前科及吸毒劣迹，本院量刑时予以考虑。被告人林诗震归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林诗震犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人林诗震退赔被害人缪某某的经济损失人民币2180元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘煜二〇一七年八月一日书记员  钟真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7474号上诉人（原审原告）：陈晨，男，1976年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王宏田（陈晨之妻），女，1982年4月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳天集劳务服务有限公司，住所地法库县依牛堡子乡依牛堡子村。法定代表人：夏秋连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1989年11月21日出生，住址吉林小梨树县。被上诉人（原审被告）：中车集团沈阳汽车车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路226号。法定代表人：孙毓卿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵剑利，男，1980年2月12日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市铁西区。上诉人陈晨因与被上诉人沈阳天集劳务服务有限公司（以下简称天集公司）、中车集团沈阳汽车车桥制造有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。陈晨上诉请求：承担工伤保险待遇、支付拖欠2016年4月至5月的部分工资4479.33元、支付未签订劳动合同二倍工资31681.11元，返还商业保险赔偿金34107.47元。事实与理由：陈晨属于工伤，这是被上诉人认可的，应当支付工伤待遇。二倍工资未超过仲裁时效。用人单位为劳动者购买的人身保险，属于劳动者一项福利，属于劳动报酬。天集公司和中车公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。张鹏一审诉讼请求：1.请求支付工伤伤残补偿金，以司法鉴定为准；2.支付后续治疗费，以司法鉴定书为准；3.支付治疗工伤期间的伙食补助费3300元、交通费1000元、护理费3,356.69元共计7,656.69元；4.支付在治疗期间拖欠部分工资4,110.20元；5.判决补交2014年3月2日至2016年6月社会保险费（包括基本养老金、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；6.支付未签订劳动合同二倍的工资62,152.20元；7.返还商业保险赔偿金34,107.47元。陈晨向本院申请增加新的诉讼请求：支付第三次医药费5859.58元及2017年5月至7月份工资8847元。一审法院查明：陈晨于2014年3月应聘到天集公司，入职时双方未签订书面劳动合同，口头约定陈晨职位为数控操作工，工资为绩效工资，工资发放方式为天集公司每月中旬通过银行卡转账方式支付，工作地点为中车公司，工作时间按照中车公司的时间走，早八晚五，中午休息一个小时，周六、周日休息。2016年7月由天集公司项目经理张键代替陈晨与天集公司签订了劳动合同。2015年12月2日，陈晨乘坐中车公司的通勤车达到单位下车时因地面有积雪摔倒受伤，同日陈晨先到沈阳市广济医院检查，后到沈阳市第四人民医院住院治疗，沈阳第四人民医院诊断为右踝关节骨折。陈晨于2015年12月28日出院，住院26天，住院期间为二级护理，出院医嘱为1.继续右踝不负重功能锻炼，避免负重、暴力；何时负重遵医嘱；2.继续促进骨折愈合、对症治疗；3.定期复查（一个月），病情变化在诊；4.一个月后取出内固定物螺钉。2016年1月25日，陈晨为取出内固定装置再次到沈阳市第四人民医院住院治疗，入院情况为：患者因“右踝关节骨折术后6周。”入院。查体：右踝部可见多处手术切口瘢痕，愈合良好。右踝部无触压痛，无异常活动。右下肢轴向叩击痛阴性。右踝活动自如。右下肢皮感正常，末梢血运、运动良好。陈晨陈晨2016年2月1日出院，住院7天、住院期间二级护理，出院医嘱：继续患肢功能锻炼，对症治疗。避免外伤、劳累、暴力等。定期复查（二周），病情变化再诊。陈晨在沈阳市第四人民医院治疗期间的全部医疗费用由天集公司垫付，共垫付医疗费共计40000元。陈晨受伤后，至今未经过工伤认定和劳动能力鉴定。2017年3月28日陈晨就工伤伤残补助金、后续治疗费、治疗工伤期间的伙食补助费、交通费、护理费、误工费、补交2014年3月2日至2016年6月期间社会保险费、未签订劳动合同二倍工资等事项向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲不字〔2017〕6号不予受理通知书。陈晨入职天集公司后，天集公司为陈晨投保了团体意外保险，陈晨受伤理赔后，天集公司领取了保险赔偿金34107.47元，此款天集公司未支付给陈晨。2016年4月份与2016年5月份，陈晨向天集公司请了病假，请假期间天集公司每月向陈晨支付了770元病假工资。2016年7月天集公司为陈晨办理了职工社会保险。一审法院认为，本案为劳动争议案件。陈晨为劳动者，天集公司为派遣单位、中车公司为用工单位，陈晨与天集公司存在劳动关系。关于陈晨1、2、3、4项基于工伤的诉讼请求，因陈晨受伤后未经工伤认定和伤残等级鉴定，本案不予支持；关于陈晨要求补交其2014年3月至2016年6月社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于行政管理范畴，不属于劳动争议范畴，故对陈晨的该项诉讼请求，不予支持。关于陈晨要求支付未签订书面劳动合同二倍工资诉讼请求，因用人单位与劳动者未签订书面劳动合同需向劳动者另行支付一倍的工资不属于劳动报酬性质，且该项请求已过劳动仲裁时效，不予支持。关于陈晨依据保险法要求天集公司返还商业保险赔偿金34107.47元的诉讼请，因该项诉讼请求不属于劳动争议范畴，不予支持。一审法院判决：驳回陈晨的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈晨负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于支付第三次医药费及2017年5月至7月份工资。上诉人上述请求，系二审新增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，因双方对陈晨二审期间新增加的诉求无法达成调解，故陈晨应当另行劳动仲裁和起诉。关于工伤待遇。上诉人因未被认定为工伤，不符合主张工伤待遇的前提条件，故上诉人此项诉请本案不予处理。关于拖欠2016年4月至5月部分工资。上述期间上诉人请假，被上诉人支付病假工资，并无不当。上诉人主张按支付全额工资，没有法律依据，本院不予支持。关于返还商业保险赔偿金。上诉人此项请求属于人身保险合同纠纷，本案属于劳动争议范畴，故对此本案不予处理。关于未签订劳动合同二倍工资。上诉人在2016年7月1日的劳动合同上签名，虽然上诉人主张合同是后补签的，但因上诉人在补签劳动合同时并未对劳动合同签订时间为2016年7月1日提出异议，视为上诉人对原合同的认可，同时亦说明上诉人对原来代签劳动合同的认可，故上诉人主张未签订劳动合同二倍工资，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，上诉人陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陈晨承担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年八月二十八日书记员  佟雪峰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1527号申请执行人：陈国兰，女，1976年2月9日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：汤先伦，总经理。本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4709号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年八月十一日书 记 员  朱光娅
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审70号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：魏某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160301号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月18从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160301号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 英审判员 张 婧审判员 曹丽萍二〇一七年八月二十九日书记员 马文娟
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初153号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人陈洪松，男，出生于1995年2月18日，四川省会理县人，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年2月16日被会东县公安局取保候审，2017年7月31日会东县人民检察院继续对其取保候审，我院于2017年8月22日继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人陈洪松犯非法持有枪支罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员衣刚出庭支持公诉，被告人陈洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月14日，被告人陈洪松携带一支改装射钉器伙同陈洪平（另案处理）、曾太平（另案处理）等人在会东县淌塘镇麻塘村小地名“回龙沟”处狩猎并用该改装射钉枪射杀一头野猪。2017年2月16日，陈洪松主动向会东县公安局淌塘派出所投案并如实供述了犯罪事实。同日，公安机关依法扣押了被告人陈洪松持有的自制枪支一支。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，陈洪松所持有的改装射钉器系用射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。上述事实，被告人陈洪松在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、犯罪嫌疑人基本情况登记表、扣押决定书及清单）；2.证人陈洪平、曾太兵、陈某某1、陈某某2、黄某某、岳某某的证言；3.被告人供述；4.现场勘查笔录、图、照片；5.凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书；6.视频资料（光盘一张）及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪松违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人陈洪松主动向公安机关投案自首，有法定从轻或减轻处罚情节；对公安机关从被告人处查获扣押的射钉枪系违禁品和供犯罪使用的本人财物，应由扣押机关依法处理。结合会理县司法局对被告人陈洪松同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条,第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）、（二）项，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈洪松犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)二、扣押射钉枪一把予以没收，由扣押机关依法处理。（详见会东县公安局扣押物品清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴莉二〇一七年八月二十九日书记员  张军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1597号上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。法定代表人：邓雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆顺宝装饰工程有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区四组。法定代表人：陈永越，该公司总经理。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初9425号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市武隆区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，重庆长江中诚建设工程有限公司作为需方、重庆顺宝装饰工程有限责任公司作为供方的《产品购销合同》中第八条，“解决合同纠纷的方式为：向重庆市江北区法院起诉”，重庆长江中诚建设工程有限公司住所地位于重庆市，该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一��、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月九日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执７１９号之一申请执行人：乔三旺，男，1963年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵勇，男，1987年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乔三旺与被执行人赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月27日作出的(2016)新0104民初2862号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金17405元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月21日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年2月21日至2017年8月17日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；5、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；6、2017年8月10日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。7、2017年8月11日，查封被执行人名下车辆一辆，但该车辆无法找到，暂无法处置；8、2017年8月11日，向申请人做执行笔录，申请人同意终结本次执行程序，并表示不用对被执行人进行查找。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，查封被执行人名下车辆一辆，但该车辆无法找到。被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初2862号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月十七日书 记 员  者 娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终753号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨中彬，男，1988年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省郫都区。2015年1月25日因吸食毒品被成都市公安局郫县公安局行政拘留。2015年8月29日因吸食毒品被成都市公安局郫县公安局行政拘留并决定社区戒毒。2015年11月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2017年4月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人郭志娟，四川金迪律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨中彬犯盗窃罪、伪造公司印章罪一案，于二〇一七年六月五日作出（2017）川0191刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人杨中彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月18日，被告人杨中彬在四川富林达非融资性担保有限公司（以下简称富林达公司），与被害人陈某1、富林达公司签订合同，约定杨中彬以其所有的川Ａ×××××奥迪Q5越野车作为抵押物、富林达公司作为连带保证人，向陈某1借款28万元。随后，杨中彬、陈某1到成都市白家车管所办理了车辆抵押登记。2014年12月24日，陈某1向杨中彬给付借款28万元。2015年1月左右，杨中彬到郫县鑫湘蓉印务部伪造了富林达公司印章，之后用该印章伪造了“林某”签字和富林达公司盖章的《收条》、《证明》。2015年3月11日，杨中彬通过犀浦车管所违规解除了车辆的抵押登记。2015年3月13日，因杨中彬逾期未还款，陈某1将抵押车扣留并停放到高新区中海·翠屏湾地下停车场。当日，杨中彬到富林达公司出示其伪造的有“林某”签字和富林达公司盖章的《收条》、有富林达公司盖章的《证明》等材料，虚构已经向陈某1偿还了借款的事实，要求归还被扣留的抵押车。富林达公司不认可上述材料的真实性，拒绝向杨中彬归还抵押车辆。2015年4月1日，陈某1到郫县人民法院起诉杨中彬偿还借款。2015年5月20日，四川求实司法鉴定所受郫县人民法院委托，对杨中彬提交的《收条》、《证明》上富林达公司的印章鉴定后认为，与富林达公司在成都市公安局备案的印鉴式样章非同一枚印章所盖。2015年7月22日，郫县人民法院主持双方调解达成协议：杨中彬在2015年7月31日前向陈某1偿还借款292197元；陈某1在收到上述款项后当日向杨中彬返还川Ａ×××××奥迪Q5汽车以及相关车辆手续。2015年8月4日1时许，杨中彬在未偿还借款且陈某1不知情的情况下，伙同吴天鹏、张磊等人在高新区中海·翠屏湾地下停车场以破坏轮胎锁的方式将抵押车辆盗走。杨中彬供述已经将抵押车辆质押给“罗老三”借款20万元。2015年11月18日4时许，重庆市巴南区公安分局李家沱派出所在重庆巴南区将杨中彬挡获。2015年11月19日，成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州派出所民警赶赴重庆巴南将杨中彬押解回到成都。原判经庭审举证、质证认定事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过、借款合同、借款担保合同、车辆抵押合同、车辆转让合同及补充说明、交通银行汇款凭据、收据、富林达公司出具的“证明”、“林某”签字、富林达公司盖章的“收条”、“结清证明”、交通管理车驾管理系统日志、机动车解除抵押登记申请表、公安交通管理车驾管理系统车辆登记信息、川Ａ×××××奥迪Q5汽车的GPS历史轨迹图、富林达公司出具的“证明”、员工信息表、郫县人民法院民事调解书、证人孙某、胡某、龙某鲁某、熊某、刘某的证言和辨认笔录、证人周某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人杨中彬在公安机关的供述及辨认笔录、四川求实司法鉴定所出具的文书鉴定意见书、成都市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、杨中彬的户籍信息及吸毒人员动态管控详细信息。原判认为，被告人杨中彬以非法占有为目的，盗窃他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；杨中彬伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。杨中彬一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人杨中彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元；二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨中彬向被害人陈某1退赔292197元。宣判后，原审被告人杨中彬不服，提出上诉。上诉人杨中彬及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：一审量刑过重，本案系上诉人杨中彬不懂法而引发的犯罪行为，上诉人杨中彬具有酌情从轻、减轻处罚情节，原审法院未予以考虑。二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨中彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；杨中彬伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。杨中彬一人犯数罪，应当数罪并罚。针对上诉人杨中彬及其辩护人所提一审量刑过重，本案系上诉人杨中彬不懂法而引发的犯罪行为，上诉人杨中彬具有酌情从轻、减轻处罚情节，原审法院未予以考虑的上诉理由，本院认为，首先，上诉人杨中彬盗窃的财物数额巨大，其法定量刑幅度即为三年以上十年以下有期徒，并处罚金，且杨中彬还犯有伪造公司印章罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚，原判系在法定幅度内量刑。其次，上诉人杨中彬是具备完全刑事责任能力的自然人，应当依法对其行为承担刑事责任，且上诉人杨中彬不懂法，不是减轻其刑事责任的法定理由。再次，上诉人杨中彬归案后，拒不承认自己犯罪行为，对自己行为的性质缺乏足够的反省和认识，不能视为归案后如实交代自己罪行，不具有酌情从轻、减轻的情节。综上原判对上诉人杨中彬所处刑罚符合案件事实及法律规定，且量刑适当，故本院对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 李抒璟审判员 戈金梁二〇一七年八月二十三日书记员 干 维
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤15民终201号上诉人(原审被告)：周乃炎，1960年8月7日生，住海丰县。被上诉人(原审原告)：廖实荣，1968年9月24日生，住海丰县。委托诉讼代理人：刘木阶，汕尾市公职律师事务所律师。上诉人周乃炎因与被上诉人廖实荣民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院(2016)粤1521民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周乃炎上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实和判决错误，对被上诉人有袒护行为，对此，上诉人对一审判决不服。本案事实是上诉人于2011年7月1日与公平镇磁窑村西社一队租有土地一幅，租期5年，承包后因上诉人当时无法经营，经海丰县城东派出所陈坚儒介绍转租给王某，租金10万元整，租金交还磁窑生产队。王某种植2年番薯亏本后，再将土地转租给被上诉人种瓜，被上诉人第二年遇天兔台风灾害也亏本。之后，被上诉人让我帮他将此地以租金50000元找人转租，但经多方联系联系均无人承租，故上诉人让被上诉人自己决定。但事隔2至3个月后，被上诉人带4至5人到被上诉人经营的农机店，恐吓被上诉人如果不把土地作50000元转租出去，就要雇用黑社会人员置被上诉人及王某于死地。2015年2月至8月间，被上诉人多次带黑社会人员到上诉人经营的农机店操店。同年8月28日，被上诉人纠集一帮黑社会人员将上诉人绑架到偏僻处用拳头殴打上诉人，恐吓强迫上诉人写50000元借条，在被上诉人一伙多次恐吓下，上诉人为保全性命，被逼无奈违心写下50000元借条给被上诉人。事发后，上诉人向海丰县城东派出所报案，恰巧陈坚儒值班，报案遭其拒绝。上诉人因受被上诉人等黑社会人员殴打致病，并到彭湃医院等住院治疗。上诉人与被上诉人土地转让50000元等事，有证人刘某、吕某、庄锦锐等可以作证。一审法院对上诉人的答辩和证人避而不谈，轻信被上诉人一面之词。被上诉人本身因租地亏本哪有现金借给上诉人，且上诉人经济颇丰，也不用向被上诉人借款。一审判决没有深入调查取证，草率武断结案，明显违反法律程序，显属错判。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人廖实荣辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借款关系事实明确清楚。2015年8月28日上诉人向被上诉人借款现金50000元，并由上诉人亲笔书写《借款条》给被上诉人存执，上诉人在一审庭审时也承认《借款条》上签名是其自己所签，借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人应承担还款义务。二、上诉人称《借款条》是被上诉人强迫所写，完全是捏造事实，一面之词。其在上诉状所列举的理由，与事实不符。上诉人拖欠被上诉人借款不还，反而捏造事实，不服上诉，是为了拖欠借款，以达到不用还款的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廖实荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币伍万元整及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告经王某的关系认识被告周乃炎，2015年8月28日被告周乃炎向原告借款50000元，原告通过支付现金给被告周乃炎，之后由被告周乃炎亲笔立下《借款条》给原告存执，并在借款人处签名和盖指印，借款条写明定于2015年9月30日还清，没约定利息。2016年5月25日原告向本院提起诉讼，要求被告周乃炎偿还其本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。被告周乃清称借款条是被原告强迫所写，但没提供证据，且原告也不承认。一审法院认为，被告周乃炎向原告廖实荣借款50000元，有被告周乃炎于2015年8月28日亲笔所写并签名盖指印《借款条》为据，事实清楚，证据充分，应予以确认，现原告要求被告偿还借款本金50000元，依法应予支持。因借款条没有约定利息计算，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从借款期限届满之次日即2015年10月1日算起。被告提出借款条是被原告强迫所写，因没提交证据，且原告不予承认，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年4月11日作出如下判决：被告周乃炎应当于本判决生效之日起7日内付还原告廖实荣借款人民币50000元，并付清自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币525元，由被告周乃炎负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。另据本院查明，被上诉人一审法院起诉时出具了一份内容为“兹借到廖实荣人民币伍万元正。（人民币：50000.00元）正.此据。定于2015年9月30日还清。借款人：周乃炎.证明人：王某2015年8月28日”的《借款条》，上诉人承认《借款条》是其出具。上诉人在一审时提交了海丰县彭湃纪念医院落款时间为2015年11月9日的《住院证明书》，主张受被上诉人伙同他人殴打致病住院治疗。另上诉人提出《借款条》是被上诉人让其转租土地不成，受被上诉人强迫所写，但上诉人没有提供任何胁迫的证据，也没有提供其提出的证人证言及申请证人出庭作证。二审询问时，根据上诉人的口头要求，以及经被上诉人同意，告知上诉人在7天内书面申请证明人王某到庭协助调查，并由其提供王某的联系方式等基本情况，但上诉人在期限内没有提出申请也没有提供王某的联系信息。上述事实有双方当事人在一审时提供的证据及一审庭审笔录、二审询问笔录在卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案上诉人与被上诉人争议的焦点主要是上诉人是否向被上诉人借款50000元，也就是说《借款条》的效力是否应予以确认。首先，借款条是民间借贷确认双方借贷关系的直接证据。本案中，上诉人对其出具的《借款条》的事实并没有否认，故《借款条》的真实性应予以确认。其次，上诉人提出自己并没有向被上诉人借款，而《借款条》是因被上诉人让其转租承包土地不成，在被上诉人伙同他人胁迫下所写，但其提供的住院证明书等证据并不足以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对其主张因无法提供证据证实，故依法应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人提出要求证人王某到庭出证，但其在告知期限内并没有向本院提出书面申请及提供王某的相关情况，应视为其放弃该权利。因此，对上诉人出具的《借款条》，在上诉人没有提供足够证据可以推翻的情况下，其效力依法应予以确认，《借款条》应作为确认上诉人与被上诉人借贷关系的依据。一审判决以《借款条》为据，确认上诉人与被上诉人存在借贷事实，并判令上诉人偿还被上诉人50000元及自借款期限届满之次日起支付利息正确，本院予以维持。上诉人上诉提出的请求、事实及理由，证据不足，不予支持。综上所述，周乃炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由周乃炎负担。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一七年八月二十一日法官助理 曾晓辉书 记 员 杨清隆
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4352号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：黄荣标，男，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。平安银行股份有限公司广州分行与黄荣标借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1839号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金884.58元及其利息、案件受理费50元、律师费500元。因黄荣标未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4352号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十日书记员  刘 畅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7251号原告：金振东，男，1952年5月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈爱民（系原告金振东之妻），住北京市房山区。被告：金士军，男，1965年5月23日出生，住北京市房山区。被告：郭有财，男，1982年4月15日出生，住北京市房山区。原告金振东与被告金士军、郭有财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，���开开庭进行了审理。原告金振东、被告金士军、郭有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费7200元。事实与理由：2014年8月20日原告经被告金士军介绍到位于房山区韩村河镇五侯村给被告郭有财建房，双方口头约定每天120元，工程完工以后，原告共干了60天，工资共计7200元，后原告多次找到二被告索要该劳务费，一直未果，原告为了自己的合法权益不受侵害，只有诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告金士军辩称：郭有财和他爸爸找我给他们盖房，盖房之后给了41000元，剩下59000元一直没有给，给原告开不了支，我们是好老乡，一个村，找到我我就给干了，我计的工不差，郭有财没有给我钱，我没有钱给原告，我家里也没有钱，有钱我就垫上，我自己也是干活的。被告郭有财辩称：原告是给我盖房了，但是没有跟我对过工，对原告主张的劳务费的金额我不承认，原告的记工单上没有我郭有财的签字，原告说我爸爸跟他对过工了，但是我是事主，我父亲不是。从感情上讲，老乡的钱我谁也不欠，但原告跟我要不着，我跟原告没有直接关系，我没有直接雇佣原告。本院经审理认定事实如下：2014年被告郭有财家盖房，被告郭有财与其父郭维民找到被告金士军让金士军给其盖房，双方口头约定，劳务费男壮工每天120元、女壮工110元、瓦工每天150元，金士军工资每天200元，金士军提供的建筑设备租赁费每天80元，干完活对账给钱。被告金士军找到原告金振东给被告郭有财建房，被告金士军与原告金振东口头约定，每天劳务费120元，干完活对工后给钱。建房过程中，金振东听从金士军指派；金士军还给郭有财介绍购买了沙子水泥等材料，但货款交接由郭有财自己负责；金士军和郭有财的父亲给包括原告在内的工人记了工。完工后，郭有财并未与金士军对账，但分几次共支付了金士军41000元。金士军将收到的41000元钱，给干活较少的工人结清了工资，留有部分未给其他工人发放。关于劳务费具体金额。金振东给自己也记了工，现金振东主张自己干了60天，系男壮工，工资合计7200元，金士军与郭有财应予支付；金士军称因郭有财未与其结账，无钱给金振东劳务费，金振东主张的金额与自己给其记的工没有出入；郭有财陈述，因房屋存在质量问题才未与金士军结账，因金振东并非自己直接雇佣，故不同意支付劳务费，同时因未对过账，对原告主张劳务费的金额不予认可。郭有财在庭审中先是否认其父记过工，后又承认其父记工，虽然郭有财是在庭审中途休庭时询问后确认其父记过���，但其父记工与否其本人不可能一直不知悉，因郭有财故意在庭审中虚假陈述，故本院不予采信郭有财关于金振东未与其父对过工的陈述。因金士军和郭有财的父亲记工，金振东自己记的工得到金士军的认可，且金振东与郭有财的父亲也对过工，故本院依法认定金振东主张劳务费金额系7200元的事实成立。本院认为:《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告金振东系与被告金士军之间存在口头约定，被告金士军系与被告郭有财存在口头约定。根据金振东与金士军之间口头约定的内容，双方之间成立劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。而根据金士军与郭有财口头约定的内容，���士军并非作为郭有财的代理人与金振东之间达成口头约定，故金振东与郭有财之间并不成立劳务合同关系。基于合同关系的相对性，金振东提供了劳务，只能向合同对方当事人即金士军要求支付相应报酬。现金振东已提供了劳务，本院根据庭审查明的事实认定，被告金士军应支付劳务费的具体金额为7200元。综上所述，原告金振东要求被告金士军支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告郭有财支付劳务费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金士军于本判决生效之日立即支付原告金振东劳务费七千二百元；二、驳回原告金振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告金士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  王竹林
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更155号罪犯翟涛，男，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，内蒙古牙克石市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。内蒙古二连浩特市人民法院于2014年12月3日作出（2014）二刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人翟涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，判决附带民事赔偿516064.20元。宣判后，附带民事讼诉原告人及被告人黄文进对附带民事部分判决不服向本院提起上诉，本院裁定发回原审重审后，原审法院于2015年6月4日作出（2015）二刑初字第17号刑事附带民事判决，重新判决附带民事赔偿64332.45元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行，刑期至2020年6月9日止。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯翟涛在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，在百分考核中共记功二次。但财产性判项未履行，有监狱出具的特困罪犯情况说明书。上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯翟涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翟涛减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2020年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一七年八月七日书记员 吴 清 静
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执408号之一申请执行人：赖丽群，女，1978年7月13日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：福建五洲物业管理有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：9135048168936775X7。法定代表人：ＸＸ峰，总经理。本院在执行申请执行人赖丽群与被执行人福建五洲物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，魏兴文、赖丽群等十五名工人因福建五洲物业管理有限公司拖欠工资而共同提起劳动仲裁，劳动仲裁裁决书生效后，福建五洲物业管理有限公司未主动履行义务。魏兴文、赖丽群等十五名工人于2017年1月23日分别向本院申请强制执行。本院共立15件执行案件。本案在执行过程中，本院依法向福建五洲物业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人福建五洲物业管理有限公司纳入失信被执行人名单；并依法冻结被执行人福建五洲物业管理有限公司的基本账户。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人福建五洲物业管理有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人福建五洲物业管理有限公司的财产，则按各自债权比例在魏兴文作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执925号）中一并处理，故申请执行人赖丽群向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十五日书记员  卢皛雨
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1097号原告：陈某某，女，1985年1月11日出生，汉族。委托代理人：赵峰，陕西法安律师事务所律师。被告：穆某某，男，1985年9月10日出生，汉族。原告陈某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告穆某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩穆某某跟随被告生活，原告享有探视权；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告婚初夫妻关系尚可，婚后经常因家务琐事发生吵闹；被告受别人影响从事网络直销等，不从事正当职业，原告多次劝解无果，被告的行为伤害了原告的感情。2016年7月原被告发生吵闹后分居生活至今，双方夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院要求离婚。被告穆某某未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了证据，被告未向本院递交证据。根据本院确认的证据以及法庭调查，本院认定案件事实如下：原被告相识后自由恋爱，2010年1月26日登记结婚，2011年6月11日生一男孩，取名穆某某。婚初原被告夫妻感情尚可，2016年下半年原被告发生矛盾，2017年3月13日原告诉至法院要求离婚。本院认为，原被告相识后自由恋爱、结婚已逾七年且婚后生育一子，双方之间建立了夫妻感情。原被告发生矛盾后应进行有效的沟通，妥善解决纠纷，不应草率对待婚姻家庭问题。原告对其诉称的夫妻感情破裂的事实未能提供确凿充分的证据证实，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，双方应相互理解、彼此关爱、和睦相处，共同肩负起抚养孩子、构建幸福美满家庭之责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告穆某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  文晓红人民陪审员  雷青合人民陪审员  王世荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  豆海刚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内25刑更148号罪犯张志，男，1981年9月6日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2014年2月11日作出（2013）蓝刑初字第80号刑事判决，以被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000.00元。判决发生法律效力后交付执行,2016年减刑9个月。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张志在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次，监狱级改造积极分子二次，罚金已执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张志的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯张志在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2017年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 特日格勒审判员 青格勒花审判员 岳 峰 云二〇一七年八月七日书记员 吴 清 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异67号之三十三案外人：车丕江，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人车丕江对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1602号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人车丕江称，我已于2007年11月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年11月16日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人车丕江不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年11月16日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1602号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年11月16日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1602号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月四日书记员  孙鹏超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1836号申请执行人：王先芝,女,1970年4月23日出生,住安徽省濉溪县。被执行人：王茜,女,1980年12月19日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李庆阳,男,1982年1月9日出生,住安徽省六安市金安区。本院在执行王先芝与王茜、李庆阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1489号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王茜、李庆阳在银行账户存款xxxxx元（含执行费xxxx元、诉讼费xxxx元、公告费xxxx元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1872号原告：陈钧戟，男，1985年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被告：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福安市，被告：福建省南平市武夷旅游商贸学校，住所地南平市建阳区。法定代表人：杨志和，校长。原告陈钧戟与被告彭水明、福建省南平市武夷旅游商贸学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧戟的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼。被告彭水明、福建省南平市武夷旅游商贸学校经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。陈钧戟向本院提出诉讼请求：1、彭水明支付陈钧戟材料款624994元；2、福建省南平市武夷旅游商贸学校在拖欠彭水明工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：福建省南平市武夷旅游商贸学校开发建设的建阳商贸学校学生宿舍项目由邵武利房桥建筑公司与建阳朝阳建筑公司所先后承建，而该项目工程实际施工人为彭水明。在项目建设过程中，从2011年起陈钧戟应彭水明要求，先后多次自行垫资为彭水明所施工的项目提供建设所需的土方、砂石料、钢筋等材料。2015年工程竣工，经双方结算后彭水明尚欠陈钧戟工程材料款合计为624994元。由于工程款一直未结算，彭水明于2016年8月12日向陈钧戟出具《欠条》，承诺所欠的624994元工程材料款由工程款中给予优先支付。陈钧戟了解到福建省南平市武夷旅游商贸学校尚有部分工程款未结算支付。彭水明、福建省南平市武夷旅游商贸学校未作答辩。陈钧戟围绕诉讼请求依法向本院提交了：欠条、工程结算单、收款收据、送货单等证据，彭水明、福建省南平市武夷旅游商贸学校未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈钧戟所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起陈钧戟应彭水明要求，垫资为彭水明所施工的建阳商贸学校学生宿舍楼项目提供建设所需的土方、砂石料、钢筋、商混等建筑材料。2015年工程竣工，经陈钧戟、彭水明双方结算彭水明拖欠陈钧戟建筑材料款合计为624994元。2016年8月12日彭水明对拖欠的材料款出具《欠条》给陈钧戟，承诺该材料款从商贸学校工程款中给予优先支付。本院认为，陈钧戟为彭水明建设施工的工程提供建筑材料，陈钧戟与彭水明之间形成买卖合同关系。根据陈钧戟所举证的《欠条》、《工程结算单》等证据，可以证明彭水明尚拖欠陈钧戟材料款624994元的事实，该款彭水明应予以支付，陈钧戟要求彭水明支付材料库的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人为陈钧戟和彭水明，福建省南平市武夷旅游商贸学校并不是买卖合同的当事人，陈钧戟要求福建省南平市武夷旅游商贸学校在欠付工程款范围内承担材料款的清偿责任无法律依据，陈钧戟的该项诉讼请求本院不予支持。彭水明、福建省南平市武夷旅游商贸学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭水明应于本判决生效之日起十日内支付陈钧戟货款624994元。二、驳回陈钧戟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，由彭水明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年八月二十五日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执467号申请执行人：穆乃林，男，1976年4月20日出生，汉族，城镇居民，住五莲县。被告：汤继光，男，1977年11月24日出生，汉族，住五莲县，城镇居民。申请执行人穆乃林与被执行人汤继光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为47720元及迟延履行期间债务利息，执行费616元，已执行到位35000元。本案在执行过程中，依法于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）鲁1121民初598号民事调解书确定的义务;同日，依法对金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年5月9日，双方当事人达成还款协议。本院已将被执行人汤继光纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振环审判员  范 军审判员  王佃凯二〇一七年八月三十一日书记员  刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保4380号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住郑州市金水区郑花路11号。负责人单增建，行长。被执行人张永杰，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省杞县官庄乡官庄村北胡同。被执行人河南雅宝地产有限公司，住郑州市郑东新区金水东路85号。法定代表訾建军。交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张永杰、河南雅宝地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18975号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张永杰于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行的贷款本金1649039.66元，利息27048.10元（含罚息、复利，利息计算至2017年1月3日，以后利息按合同约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、若被告张永杰不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告张永杰的抵押房产位于郑东新区金水东路南、心怡路东东方国际广场3号楼折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；。三、被告河南雅宝地产有限公司对本判决第一项所确定的原告对被告张永杰的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告张永杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21836元、公告费260元、由二被告共同负担。因张永杰、河南雅宝地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月17日权利人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人张永杰名下位于郑东新区金水东路南、心怡路东东方国际广场3号楼房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年八月三十一日书记员  余 曦
河北省青县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0922民初1953号原告：沧州小不点汽车运输股份有限公司。地址：河北省青县谭缺屯南。统一社会信用代码证号：91130900056548649C。法定代表人：邹达，经理。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。法定代表人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：骆树通，该公司职员。本院于2017年5月18日受理原告沧州小不点汽车运输股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性给付原告沧州小不点汽车运输股份有限公司于2017年8月31日之前将25万赔偿款汇至原告指定账户（户名：段作如，开户行：中国农业银行青县支行，账号：62×××14）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  蔡铁中人民陪审员  王 璐人民陪审员  张 扬二〇一七年八月十八日书 记 员  穆洪泰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初6367号原告：张卫红，女，1968年6月12日出生。委托诉讼代理人：苗阳（张卫红丈夫），男，1966年9月6日出生。被告：刘京军，男，1968年7月21日出生。原告张卫红与被告刘京军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托诉讼代理人苗阳到庭参加诉讼，被告刘京军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张卫红向本院提出诉讼请求：1、刘京军偿还张卫红借款37.5万元；2、刘京军承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，刘京军向张卫红借款40万元，后偿还2.5万元，剩余借款37.5万元至今未归还。张卫红认为，刘京军从张卫红处借款，依法应当承担还本义务。张卫红向本院提交了以下证据予以证明：1、2011年11月24日的借条，证明张卫红与刘京军存在民间借贷关系，张卫红借给刘京军40万元；2、中国农业银行综合应用系统及个人业务凭证，证明张卫红于2011年10月10日通过银行向刘京军转账9万元，现金交付8万元；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、个人业务凭证，证明张卫红于2011年11月25日向刘京军转账23万元；4、2011年12月4日的借条，证明刘京军向苗阳借款20万元，刘京军委托周杰转账的10万元偿还的是该借款的一部分；5、2012年4月9日的借条，证明刘京军于2012年4月13日转账给苗阳的26万元还的是刘京军向狄xx的借款；6、狄xx的证人证言，证明刘京军于2012年4月13日转账给苗阳的26万元偿还的是刘京军向狄xx的借款。刘京军未参加本院庭审，但向本院提交了以下证据：1、2012年4月13日的招商银行户口历史交易明细表，证明刘京军偿还张卫红借款26万元；2、2013年3月28日的中国工商银行个人业务凭证，证明刘京军偿还张卫红借款5000元；3、2013年9月28日的中国工商银行个人业务凭证，证明刘京军通过周杰偿还张卫红借款10万元。经本院庭审质证，本院对张卫红提交的上述证据予以确认。张卫红认可刘京军提交的上述证据的真实性，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，刘京军向张卫红借款17万元，其中银行转账9万元，现金交付8万元。2011年11月24日，刘京军出具借条，载明今张卫红借给刘京军人民币40万元。2011年11月25日，张卫红通过银行向刘京军转账23万元。借款发生后，刘京军即偿还张卫红2万元。2013年3月28日，刘京军偿还张卫红5000元。2013年9月28日，刘京军委托周杰偿还张卫红10万元。截至庭审之日，刘京军尚欠张卫红借款27.5万元未予清偿。另查，张卫红与苗阳系夫妻关系，双方于1995年12月6日登记结婚。再查，2011年12月4日，刘京军向苗阳出具借条，载明今从苗阳借款人民币20万元。2012年4月9日，刘京军向狄xx出具借条，载明今有刘京军向狄xx借款人民币26万元，借期五天。2012年4月13日，刘京军向苗阳转账26万元，偿还了向狄xx的上述借款。本院认为，张卫红与刘京军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。关于剩余借款金额，张卫红称刘京军于2012年4月13日向苗阳转账26万元偿还的是其于2012年4月9日向狄xx的借款，于2013年9月28日委托周杰转账给苗阳的10万元偿还的是其于2011年12月4日向苗阳的借款，因此，剩余借款金额应为37.5万元。根据刘京军向狄xx出具的借条中载明的借款金额、借款期限以及狄xx的证言，本院对张卫红关于26万元偿还的是刘京军向狄xx借款的陈述予以采信。经查，刘京军向张卫红借款时间在先、向苗阳借款时间在后，刘京军是通过苗阳认识的张卫红，刘京军向狄xx的借款是通过转账给苗阳偿还的，综合考虑以上因素，本院确信2013年9月28日的10万元偿还的是诉争借款具有高度可能性，故认定剩余借款金额为27.5万元。刘京军向张卫红借款后，应当按照约定及时足额偿还。截至庭审之日，刘京军仍未足额清偿借款，故张卫红要求刘京军偿还借款27.5万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。超出本院认定范围的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘京军于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫红借款二十七万五千元；二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。如果被告刘京军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百二十五元，由原告张卫红负担一千八百四十七元（已交纳），由被告刘京军负担五千零七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  高立丽人民陪审员  李 忠二〇一七年八月十四日书 记 员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3326号申请执行人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2224室，组织机构代码05588528-0。负责人：张崇峰。徐大江与上海易到网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）穗天法民二初字第172号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人上海易到网络科技有限公司应向申请执行人退还货款990元，负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3326号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月十七日书记员  邓展骏
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6331号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：苏素弟，女，1979年2月19日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告苏素弟信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理��审 判 员  吴国平二〇一七年八月二十一日代理书记员  颜菊平