江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6052号原告：蒋晓萍，女，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省东台市，系个体工商户。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：施泽喜，男，1965年8月24日出生，系被告蒋晓萍丈夫。被告：廊坊市科龙种子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区汇源名居小区西区9008-1-9号门店。法定代表人：尹术海，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国策，男，1986年7月18日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：魏希贤，男，1989年4月24日出生，系该公司职员。原告蒋晓萍与被告廊坊市科龙种子有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，被告廊坊市科龙种子有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告廊坊市科龙种子有限公司对本案管辖权的异议，被告廊坊市科龙种子有限公司不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晓萍的委托诉讼代理人徐赞、施泽喜，被告廊坊市科龙种子有限公司的委托诉讼代理人魏希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因履行东台市人民法院（2016）苏0981民初292、293、294号案件中的民事判决赔偿款和其他费用共计328926元。事实与理由：原告系个体工商户，经营种子销售。2013年原告向被告购买西瓜种子后，分别销售给蒋宣东、沈亚、沈华，三人使用被告的西瓜种子种植后，因出现质量问题，诉至东台市人民法院。所售种子，经盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定为劣质种子。2016年6月17日，东台市人民法院分别作出（2016）苏0981民初292、293、294号民事判决书，判决原告向蒋宣东、沈亚、沈华等三人进行赔偿。原告已经履行了三份判决书确定的各项义务，合计328926元。原告认为，原告诉状中所陈述事实，有东台市人民法院（2016）苏0981民初292、293、294号民事判决书为证，原告已经履行了判决书确定的各项义务的事实，有蒋宣东、沈亚、沈华三人的收条为证，原告行使追偿权，符合有关法律法规的规定，特具状起诉。被告廊坊市科龙种子有限公司辩称，1、蒋晓萍与三户瓜农合同成立和生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同成立和生效的事实承担举证责任。原告蒋晓萍及三户瓜农主要出示的证据是原告出售给三户瓜农西瓜种子的票据，有蒋晓萍给三户瓜农所开的工商服务业统一收款收据为证，三张收据分别写的“购种人蒋宣东、沈华、沈亚”，写着品种名称“家佳乐”，写着购种数量，蒋宣东50袋，沈华42袋，沈亚50袋，共计142袋，三张收据有蒋晓萍亲自签名。购种时间只相隔几日，票号也相隔几张，庭审时蒋晓萍也亲口承认，三户瓜农索赔正是以此为证据。这三张“家佳乐”142袋的票据构成蒋晓萍与这三户瓜农合同成立并生效。2、廊坊市科龙种子有限公司与原告蒋晓萍合同不成立，我方不应当赔偿。廊坊市科龙种子有限公司没有蒋晓萍出售的142袋“家佳乐”品种，也未代销其他种子经营者的142袋“家佳乐”种子给蒋晓萍。蒋晓萍也未出示我方给她出售过的142袋“家佳乐”种子票据。只有我方开具的廊坊市种子站印制的种子统一票据，并写明购种人、种方、品名、包装、数量、单价、总款、购种年月日、售种人签名、公司盖章，备有存根的发票才能确认是我方经营的种子。蒋晓萍未能提供这样的票据，就说明我方与蒋晓萍合同关系不成立，更不必说生效。我方不是蒋晓萍所出售“家佳乐”种子的经营者和生产者，向我方追偿有误，无法律依据。3、判决书及盐城农科鉴定都肯定了是蒋晓萍出售了不该出售的“家佳乐”种子损害的赔偿，东台市人民法院民事判决书（2016）苏0981民初292、293、294号，其中294号判决书第4页指出，其全部过错在蒋晓萍。盐城农科司法鉴定意见中，三处列出蒋晓萍出售的种子品种皆为“家佳乐”种子。法院判决蒋晓萍赔偿，合理、有据。蒋晓萍赔偿三户瓜农损失，判决书并未判令向我方追偿。因此，以判决书作为追偿证据不妥。至于蒋晓萍真赔、假赔完全是她与她亲戚之间的私事。4、原始证据、直接证据是三户瓜农的三张购种收据，本案诉讼的起始是三户瓜农的三张购种票据，该票据为蒋晓萍所开，票据写明了品种、名称“家佳乐”，数量142袋及购种价款、时间等。我方认为这是本案诉讼的原始证据，直接证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》中第77条三、四项规定，原始证据的证明力一般大于传来证据，直接证据的证明力一般大于间接证据。因此我方认为，不管谁给联系过什么种子，口头说了什么，写了什么，或代理人律师在既无特别授权又事前、事后不告知我方情况下的承认，及外单位签章的人情信函，这些无真凭实据证实，又与原始证据、直接证据相左，我方不认可。我方认真执行消协法第22条出具发票等购货凭证或者服务单据的规定，我方只认我方盖章的票据为合同成立的证据。5、盐城鉴定的一袋种子，我方在庭审笔录中第一句话“我方未肯定那袋种子是我们的”，现在更肯定认为那袋种子不是我们的。我们没有非8424的种子，既然不是我们的种子，从法律上讲，我们就应当不负责任。2012年前，我方曾出售过“佳家乐”的8424种子，纯度都是99.5%，反应良好，这种子在河北为非主要农作物，种子不用审定。6、经网络查询阜宁鉴定三名鉴定人只有1人仇贵才有江苏省农委发的种子田间检验员证，另两人包括所长孙兴祥及组员郭丽华均无种子田间检验员证。职称、职务多高不代表就是种子检验专家，其鉴定又与农业部22号令（2003年7月8日）农作物种子纯度纠纷田间种子鉴定办法的程序要求严重背离。是否有意为之，还是缺乏专业知识，应有公论。重新鉴定，按照文件要求，应该是鉴定人上级单位而不应是同级、同门、同市。综上，我方尊重法律，我方表示接受法庭调解，服从判决，或服从终审判决，我们不愿意没完没了诉讼纠纷，造成当事人的巨大伤害。原告蒋晓萍围绕诉讼请求依法提交了东台市人民法院（2016）苏0981民初292、293、294号民事判决书及蒋宣东、沈华、沈亚出具的收条各一份，东台市人民法院（2014）东仓民初字第0361号案件的开庭笔录。被告廊坊市科龙种子有限公司对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，当时我司代理人在我方未进行特别授权的情况下，对事实承认，导致承认对方诉讼请求的，我方不予认可。被告提交了由蒋晓萍所开的工商服务业统一收款收据两份、廊坊市科龙种子有限公司种子经营行业统一专用凭证两份，原告对被告提交的证据真实性无异议，但与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：蒋宣东、沈华、沈亚曾向原告蒋晓萍购买“佳家乐”牌西瓜种子用于西瓜种植。西瓜种植后，出现杂瓜、空心瓜、后皮瓜等问题，后经阜宁县农业局组织鉴定作出（阜）农鉴字[2014]第001号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，鉴定结论载明：该批西瓜种子的纯度为76%，低于国家西瓜种子95%的纯度标准；江苏省西瓜是主要农作物，其品种必须通过审定才能到适宜区域经营推广，该批种子包装未见品种审定编号等标识。因被告廊坊市科龙种子有限公司对阜宁县农业局作出的鉴定不服，后蒋宣东、沈华、沈亚与原告蒋晓萍、被告廊坊市科龙种子有限公司三方协商同意以蒋宣东、沈华、沈亚提交的“佳家乐”牌西瓜种子送检江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定，被告廊坊市科龙种子有限公司主张具体损失应以司法鉴定机构鉴定的纯度和损失为准。2015年8月30日，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，司法鉴定调查听证会情况载明：鉴定组8月7日在东台市法院召开了司法鉴定调查会，蒋宣东、沈华、沈亚的代理人、蒋晓萍代理人、廊坊市科龙种子有限公司代理人参加了会议，会上各自陈述了观点：1、三方认可2014年1月8日蒋宣东、沈华、沈亚在蒋晓萍处购买了由廊坊市科龙种子有限公司包装的“佳家乐F1”西瓜种子用于生产；3、廊坊市科龙种子有限公司的代理人对种子标签上没有标注“佳家乐F1”西瓜种子是“8424”西瓜的事实、双方均没有申请对“佳家乐”西瓜与“8424”西瓜间是否具有同一性进行司法鉴定的事实表示认可；4、廊坊市科龙种子有限公司代理人对“佳家乐F1”西瓜种子在江苏省没有参加过区域试验、生产试验，也没有通过江苏省农作物品种审定的事实表示认可;5、根据2014年10月10日法庭的庭审记录，双方对“蒋宣东110亩、蒋宣东100亩、蒋宣东90亩”的种植面积表示认可；司法鉴定意见载明：1、西瓜是江苏省的主要农作物之一。涉诉“佳家乐”品种未经过江苏省农作物品种审定委员会组织的区域试验和生产试验，未取得江苏省省级品种审定证书。“佳家乐”西瓜品种在江苏省省内属于禁止经营、销售、推广的品种，经田间种植鉴定，涉诉西瓜品种“佳家乐”的种子纯度为76.34%，低于国家法定标准，为劣种子。2、涉诉西瓜劣质的主要表现为杂瓜比例超标和“空心瓜”比例偏高（52%）。西瓜劣质是品种特性、气象条件（低温）、栽培技术管理（含植物生长调节剂使用等）、农产品收获是否及时等因素综合作用共同影响的结果。涉诉品种特性在不良气候下表现劣质与经济损害后果间具有直接因果关系，应承担主要责任。建议参与度为80%。西瓜收获偏迟和栽培技术不当（如不能排除在生产中举步存在的植物生长调节剂应用浓度偏高的问题）的可能性与经济损失损害后果间具有间接因果关系，建议收获偏迟和栽培技术不当的参与度分别为10%。3、涉诉劣种子劣质对蒋宣东、沈华、沈亚导致的经济损失114802元、93929元、104365元。后本院分别作出（2016）苏0981民初292、293、294号民事判决书，由蒋晓萍赔偿蒋宣东、沈华、沈亚共计313096元，并承担诉讼费计15830元。判决后，原告蒋晓萍按照判决书金额分别对蒋宣东、沈华、沈亚进行了赔偿，蒋宣东、沈华、沈亚分别出具收条。因原告蒋晓萍向被告廊坊市科龙种子有限公司追偿未果，遂涉诉。另查，被告廊坊市科龙种子有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）于2014年10月10日庭审中陈述：“蒋宣东、沈华、沈亚提供的种子不是我们生产的，是我们为蒋晓萍代购买的新疆的，当时我们购买的是散装的，我们曾向被告蒋晓萍供应过部分，但是现在我们对这袋种子送检没有异议；具体损失以司法鉴定机构鉴定的纯度和损失为准”。本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿。本案中，原告蒋晓萍作为出售种子的经营者已经按照本院（2016）苏0981民初292、293、294号民事判决书所判金额对种子使用者蒋宣东、沈华、沈亚进行了赔偿，故原告蒋晓萍有权向被告廊坊市科龙种子有限公司进行追偿。庭审中，被告廊坊市科龙种子有限公司辩称，其与原告蒋晓萍不存在种子买卖关系，原告向其追偿无事实和法律依据，但本院认为，被告廊坊市科龙种子有限公司于2014年10月10日庭审中已认可送检的种子系其为原告蒋晓萍代购的新疆的，并同意以司法鉴定机构鉴定的纯度和损失为赔偿标准，故本院对其抗辩不予采纳。因送检的西瓜种子经江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定，种子纯度为76.34%，低于国家法定标准，为劣种子，被告廊坊市科龙种子有限公司未经审慎核查而将种子销售给原告，且该品种未经过江苏省农作物品种审定委员会组织的区域试验和生产试验，未取得江苏省省级品种审定证书，被告廊坊市科龙种子有限公司对原告因销售该种子产生的损失具有较大过错，应承担70%的责任。原告作为常年销售种子的经营者，西瓜是江苏省的主要农作物之一，明知案涉种子既未在江苏省参加过区域和生产试验，也未通过江苏省农作物品种审定而径行销售，其对因销售该种子而产生的损失亦具有一定过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国种子法》第二十三条、第四十一条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廊坊市科龙种子有限公司于本判决生效后30日内向原告蒋晓萍支付230248.20元；二、驳回原告蒋晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，由被告廊坊市科龙种子有限公司负担4364元，由原告蒋晓萍负担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王孟璨