四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4979号上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。负责人：赵坚。委托诉讼代理人：刘剑，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江红，男，1972年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：罗秀清，女，1973年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：黄维军，男，1972年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：赵英军，女，1972年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称浙江民泰郫县支行）因与被上诉人江红、罗秀清、黄维军、赵英军金融借款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015)成郫民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人浙江民泰郫县支行的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。被上诉人江红、罗秀清、黄维军、赵英军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江民泰郫县支行上诉请求：一、维持原审判决第二项、第三项。二、变更原审判决第一项为：江红、罗秀清向浙江民泰郫县支行偿还本金、利息、罚息共计560062.89元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月21日），2015年5月22日起的利息、罚息、复利按照借款合同约定标准计算至利息清偿之日止。一审财产保全费3320元以及本案诉讼费用由江红、罗秀清、黄维军、赵英军承担。事实和理由：一审判决江红、罗秀清从借款合同到期日起按正常月息12.33‰支付还款利息没有依据，在借款合同期满后，借款人未按合同约定履行还款义务，应当按照《保证借款合同》约定，承担罚息和复利。一审判决“利息、罚息总计不超过年利率24%为限”没有法律依据，应当按照合同约定承担。被上诉人江红、罗秀清、黄维军、赵英军未提交书面答辩意见。浙江民泰郫县支行向一审法院起诉请求：一、江红、罗秀清支付浙江民泰郫县支行借款本金、利息、罚息共计560062.89元（利息、罚息计算至2015年5月21日，之后计算至实际付清款项日止）。二、江红、罗秀清承担浙江民泰郫县支行实现债权费用15541.20元。三、黄维军、赵英军对江红、罗秀清的支付义务承担连带责任。四、江红、罗秀清、黄维军、赵英军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：浙江民泰郫县支行与江红、罗秀清于2013年12月4日签订《保证借款合同》，约定江红、罗秀清共同向浙江民泰郫县支行借款500000元人民币用于资金周转，借款期间为1年，从实际提款之日至2014年12月3日，固定月息12.33‰，按月结息，未按时归还，收取罚息及复利；黄维军、赵英军自愿书面确认为江红、罗秀清的前述债务承担连带责任保证。2013年12月4日，浙江民泰郫县支行将500000元款项转入被告账户，履行了合同义务，浙江民泰郫县支行诉称截止2015年5月21日，江红、罗秀清尚欠浙江民泰郫县支行本金499265.93元、利息59416.7元、罚息1380.26元，共计560062.89元。经催收未果后，浙江民泰郫县支行遂诉至法院要求判如所请。一审法院另查明，本案浙江民泰郫县支行支付律师代理费用15541.20元。一审法院认定以上事实有当事人身份信息、借款合同、借款保证合同、夫妻共同担保承诺书、委托代理合同及律师费票据、电子转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，浙江民泰郫县支行与江红、罗秀清签订的《保证借款合同》系双方的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。江红、罗秀清作为借款人应对借款承担偿还义务。浙江民泰郫县支行在按约履行完支付借款金额，完成合同义务后，江红、罗秀清也应当按照合同约定的还款时间履行还款义务，江红、罗秀清逾期未还后，浙江民泰郫县支行主张按照双方合同约定偿还借款、支付利息、罚息及律师代理费用，合乎合同约定且不违反法律规定，予以支持，但合同期满后，复利、罚息不应再应支持，一审法院按照合同约定固定利率计算逾期还款利息。黄维军、赵英军自愿书面确认为被告江红、罗秀清的借款行为提供连带责任担保，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江红、罗秀清在本判决生效后十日内向浙江民泰郫县支行偿还借款本金、利息、罚息共计560062.89元（利息、罚息为计算至2015年5月21日金额，2015年5月21日至2014年12月3日的利息、罚息按照固定月息12.33‰计算，2014年12月3日之后的逾期还款利息按照合同约定月息12.33‰计算至判决确定之日止，未按时归还，则计算至本金付清之日止；利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）；二、江红、罗秀清在本判决生效后十日内向浙江民泰郫县支行支付律师费15541.20元；三、被告黄维军、赵英军对被告江红、罗秀清上述支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9556.04元，公告费600元，由被告江红、罗秀清、黄维军、赵英军连带承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，浙江民泰郫县支行与江红、罗秀清签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定江红、罗秀清共同向浙江民泰郫县支行借款500000元人民币用于购买矿粉，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年10月3日，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，结息方式为按月结息。该合同约定：借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。浙江民泰郫县支行认可江红、罗秀清已于借款到期日2014年10月3日偿还部分本金，尚欠本金金额为499265.93元，认可截止2014年10月20日的利息已付清，认可2014年11月21日至2014年12月20日期间支付罚息5854元，且江红、罗秀清、黄维军、赵英军均未提出异议，故本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于罚息问题。《浙江民泰商业银行保证借款合同》明确约定借款人在借款到期未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。江红、罗秀清在借款到期时未按约偿还，应当按约定承担逾期罚息，罚息以尚欠本金金额499265.93元为基数，按期内借款月利率12.33‰加收50%（12.33‰×150%＝18.5‰）作为罚息利率计算罚息，从2014年10月21日计算至本金付清之日止。关于复利问题。《浙江民泰商业银行保证借款合同》明确约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。浙江民泰郫县支行认可江红、罗秀清截止2014年10月20日的利息已付清，而合同到期日为2014年10月3日，故江红、罗秀清期内利息已偿还完毕，浙江民泰郫县支行主张计收复利没有事实依据，本院不予支持。综上所述，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省郫县人民法院（2015)成郫民初字第2738号民事判决第二项：江红、罗秀清在本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行支付律师费15541.20元；二、撤销四川省郫县人民法院（2015)成郫民初字第2738号民事判决第一项、第三项；三、江红、罗秀清向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行偿还本金499265.93元及罚息（罚息以499265.93元为基数，按月利率18.5‰的标准，从2014年10月21日起计算至本金清偿之日止，但应扣除已支付的5854元）；四、黄维军、赵英军对江红、罗秀清上述支付义务负连带责任；五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9556.04元，公告费600元，保全费3320元，由江红、罗秀清、黄维军、赵英军负担。二审案件受理费100元、公告费260元，由江红、罗秀清、黄维军、赵英军负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  吴 爽审判员  李婧杰二〇一七年八月七日书记员  罗 刚