河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民终838号上诉人（原审被告）：娄俊清，男，1949年10月23日出生，汉族，二五一医院退休军人，住张家口市。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振亮，男，1943年11月20日出生，汉族，张家口市邮政局退休职工，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李建玲（系高振亮妻子），1948年4月27日出生，汉族，张家口市食品公司退休干部，住址。原告高振亮与被告娄俊清不当得利纠纷一案，由桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初141号民事判决书，娄俊清不服，上诉于本院。本院作出（2016）冀07民终1123号民事裁定，撤销院，发回原审法院重审。原审法院依法另行组成合议庭，作出（2016）冀0702民初1263号民事判决。宣判后，娄俊清仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人娄俊清及委托诉讼代理人胡建伟，被上诉人高振亮及委托诉讼代理人李建玲到庭参加诉讼。上诉人娄俊清上诉请求：一、撤销河北省张家口市桥东区（2016)冀0702民初1263号民事判决，依法改判或发还重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1998年1月娄俊清与高振亮共同出资开办张家口东光石油商贸有限公司，2006年12月5日桥东区人民法院作出（2006)东商初字第593号民事判决书，判决东光公司解散。后高振亮申请桥东法院对东光公司强制清算，经法院指定张家口张垣会计师事务所有限责任公司组成张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组，并出具了张东清字第【2009】第3号清算报告，该报告认为剩余可分配的剩余清算财产为1309544.77元，申请人应分配523817.92元，高振亮为445245.22元，对于该结果桥东法院以（2007)东民特字第10号和第10-1号民事裁定书予以确认，娄俊清始终对该结论不予认可，并提出申诉。2015年桥东法院作出（2015)东民再清（算）第12号民事裁定书，维持了第10号裁定书，撤销了10—1裁定书，并认为对于分配财产应当另案起诉。2015年高振亮以不当得利为案由，向一审法院提出让娄俊清返还236671.92元及利息的诉求，一审法院作出(2016)冀0702民初1263号民事判决书，支持了高振亮的返还请求，驳回其利息请求，但娄俊清认为该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，具体理由如下：（一）事实认定不清，证据不足。1、2000年5月东光公司被强制执行后，三位股东的财会人员及高振亮的妻子李建玲成立内部清算小组，对公司财务进行了清算。2、2001年5月高振亮将公司所有账簿带回家中，并与李建玲进行了核对审计。3、2005年4月张家口市中级人民法院指令：“华政会计师事务所”对公司账目进行审计，但审计内容不够全面。4、高振亮在担任公司法定代表人期间利用职务之便侵占公司财产，给公司造成了损失。5、公司的经营费用、诉讼费用、外欠账等其他费用约80万元，高振亮拒不承担，也未列入审计账目。6、自高振亮将账簿带回家后，账目明显存在瑕疵。7、张家口张垣会计师事务所有限责任公司出具的张东清字第【2009】第3号清算报告与华中会计师事务所差距巨大，该报告不真实、不公正、不全面，不应作为定案依据。重审判决认为：“本院（2015)东民再清算字第12号裁定书己经裁定对张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组关于张家口市东光石油商贸有限责任公司的清算报告予以确认，该裁定己经发是法律效力。……娄俊清主张应追加股东赵振华查明事实，因清算报告己对本案相关的财产情况作出确认，本案无需将赵振华作为诉讼当事人，对娄俊清要求追加赵振华为娄俊清的申请不予准许。”“现公司已解散，股东无法提起公司盈利分配纠纷的诉讼，因高振亮缩影分配到的财产现在被娄俊清占有，娄俊清没有法定或约定的事由占有该财产”这种认定明显是错误的，首先（2015)东民再清算字第12号裁定书是程序确认，张垣会计师事务所出具的报告书只是对公司资产清算情况的程序确认，单就该报告的合法性不应作为定案依据，桥东法院作出的(2007)东民特字第10号只是对会计程序的确认，不是实体确认，从法律文书的形式就可以表现出来，根据法律规定己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以使用，该法律文书使用的是裁定书而不是判决书。其次该裁定书在最后明确表述“对于公司股东的财产盈亏分配应当按照公司章程及出资比例，由股东另外提起财产分配之诉予以另案解决。”该认定不仅从程序上述明本案的解决方式应当是通过诉讼来进行公司清算，而且还表明财产在未清算诉讼之前仍是一个整体，股东有权合法占有，公司虽然解散，但是股东仍在，尚未清算，因此，双方争议仍然适用公司法，而不当得利的法律依据是民法通则中没有合法根据，对于公司财产的分割依据也应当遵循公司法的规定。故娄俊清是合法有权的占有，不当得利之诉没有法律依据，明显错误。综上所述，应当追加股东赵振华为当事人，查清事实。高振亮的证据存在巨大瑕疵，本不应当支持其诉讼请求，而原审未查明事实，导致判决显失公平，损害了我的合法权益。被上诉人高振亮辩称，一、原审法院认定娄俊清自行占有公司的大部份净资产不予分配，应承担过错责任是正确，既有事实依据，又有法律依据。1、2000年5月，公司被强制执行后，账簿由公司会计李荣华保管，原始凭证由娄俊清拉到251医院由他的同事韩涛代保管，2003年5月18日，公司三位股东与公司会计清算账目时，才由高振亮通知公司会计把账簿及原始记账凭证一并拉回家，经历约半年的时间三位股东及公司2名会计多次聚集在一起对公司财产进行清算，每次三位股东及会计人员全部在场，当时对自己占用的资金，本人所立的字据，账目记载情况，股东均己认可，娄俊清谎称是由高振亮的妻子李建玲只和公司会计成立的内部清算小组是伪造事实。直到2003年10月23日清算工作结束，并代保管，这些账是原始账册，娄俊清谎称高振亮篡改账目，是为了将自己的过错转嫁他人，逃避责任。2、娄俊清称2005年4月张家口市中级人民法院指令华正会计师事务所对公司账目进行审计，但审计内容不够全而，华正会计师事务所对账簿财产及资金全部审计，对账外娄俊清所控制的资金未能审计在内，对偷漏税款情况只是提示说明，未做详细计算。3、公司自成立以来，财权、物权、经营管权完全由娄俊清控制，不允许其他人插手，完全由他独断专行，其他股东形同虚设，高振壳守家，赵振华出外拉油，谁也不能联系业务，只有他做主，高振亮对财权、物权，经营权完全不掌握，娄俊清污蔑高振亮利用职务之便侵占公司财产，给公司造成损失80万元，纯属无中生有。如有事实拿出证据娄俊清可以另案起诉或者到公安局举报。4、桥东法院再审案中，指令由张家口市张垣会计事务所有限责任公司对本公司账簿再次进行清算，在清算在过程中，张垣会计事务所有限责任公司张继峰经理与主审会计多次打电话并到家中通知娄俊清对公司账簿财产进行清算，他拒不参加也不举证，清算组在河北法制报发布公告通知娄俊清，他仍然不理，清算组根据相关程序对账册和公章进行了接收，并进行审计，并出具张东清字第（2009)第3号清算报告，对全部账内、账外财产资金进行全面、完整、公正的有法律依据的清算结果，并且得到了公司会计人员的认可多次出具书面材料和出庭作证。娄俊清所述的没有进入清算报告的内容，是因为超出了账目截止日期，是他个人行为的消费。清算程序完全是依法进行的，娄俊清所述审计报告与清算报告差距巨大，想制造混靖。内、外账簿记载审计、清算结果完全一致，只是差距在两账之外的不包括账簿记载的资金和计算应交偷漏税款的情况。二、重审判决认定资金由娄俊清自行占有公司大部份净资产不予分配，私自占有不当得利，应承担法律责任是十分正确的，既有事实依据，又有法律依据。1、在2003年10月23日公司内部清算工作结束后并做出清算结果，娄俊清对自己拿的资金己心知肚明但他拒不签字，高振亮投的本钱都没有拿回来，娄俊清确拿上公司的款跑到北京去买房子，给他女儿花钱上军校买北京户口，剩余资金全部私自占有，这是股东有权合法占有的吗。2、娄俊清作为总经理却控制着大量现金，充当着企业出纳的角色，并且把公司的资金97万元以其妻子的个人名义存入银行，同时大量白条入账，套取公司资金，最后存折剩余29万3千余元时娄俊清连白条都没写就从牛会计手中把存折拿走了，占为己有。这也是你一个股东合法占有的吗。3、2006年12月5日桥东法院作出（2006)东商初字第593号民事判决，判决张家口市东光石油商贸有限责任公司解散，娄俊清聘请律师在法庭上陈述公司解散后应按公司法在15日内先进行股东自行清算，高振亮向公司各股东及公司会计人员发通知告知，娄俊清确拒不参加，不履行股东应尽的责任，不按公司法配合组成清算组进行清算履行股东的义务，故意占有其它股东的权力，这也是娄俊清合法有权的占有吗。三位股东主动清算未果，高振亮申请桥东法院对东光公司强制进行清算。清算组对东光公司账内、账外资产及债权债物全面进行了清算，清算报告内容真实，清算过程符合法律规定，对公司剩余财产的分配客观公正，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十七条第一款，最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）第十五条之规定作出（2007)东民特字第10号民事裁定，对张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组关于张家口市东光石油商贸有限责任公司的清算报告予以确认。桥东法院（2015)东民再清（算）第12号民事裁定书再次裁定维持本院（2007)东民特字第10号民事哉定，对淸算组关于张家口市东光石油商贸有限责任公司淸算报告予以确认。根据该清算报告清算资产总额1876435.52元，应收股东高振亮208573.20元，应收股东娄俊清1298684.42元，应收股东赵振华355100元，剩余可分配的剩余清算财产1309544.77元，按股东出资比例进行分配，具体分配结果是：高振亮应分配445245.22元，娄俊清应分配523817.91元，赵振华应分配340481.64元。依据清算报告和分配方案，娄俊清应返还公司财产774866.51元，其中应付给高振亮236671.92元，欠税款526090.75元及其它费用，清算报告内容真实，清算过程符合法律规定，对公司剩余财产分配客观公正。娄俊清不承认清算报告，没有法律依据，没有证据是不能成立的。综上所述，张家口市桥东人民法院（2016)冀0702民初1263号民事判决书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回娄俊清的上诉请求，维持原判。高振亮向一审法院起诉请求：1.被告给付占用原告的股资及红利236671.92元及占用期间的利息79876元，合计316547.92元；2.承担全部诉讼费及审计、清算费用（包括承担前期诉讼费2万元、公司解散费650元、张市华正会计事务所审计费9600元、张垣会计师事务所清算费40800元）；3.本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年12月11日高振亮作为原告，以公司剩余财产分配为由，将娄俊清作为被告诉至本院，要求依据股东及会计清算结果，被告给付占用的原告的股资及红利348008元，偿付占用期间的利息。本院立案号（2005）东商初字第23号。该诉讼期间，被告提出账目不清，要求进行审计，并提出书面申请。原告同意该申请。本院经张家口市中级人民法院委托张家口市华正会计师事务所对东光公司账目进行审计。经审理，本院作出（2005）东商初字第23号民事判决书。被告不服该判决，上诉于张家口市中级人民法院。该院经审理，作出（2006）张商终字第3号裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院以东光公司作为被告，娄俊清、赵振华作为第三人进行审理。在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判令解散东光公司，并对公司财产进行清算。本院作出(2006)东商初字第593号民事判决书，判决东光公司于本判决生效后立即解散。该判决已生效。高振亮作为申请人，以东光公司作为被申请人，申请公司清算纠纷一案，本院于2007年4月11日立案受理，于2008年1月14日依法指定张家口张垣会计师事务所有限责任公司成立张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组（以下简称清算组）。清算组于2009年10月9日作出张东清字第[2009]第3号清算报告，于2011年4月26日作出《清算财产分配方案》，并报本院予以确认。本院于2012年3月13日作出（2007）东民特字第10号民事裁定对清算报告予以确认。之后又根据清算组的返还财产申请于2012年10月23日作出（2007）东民特字第10-1号民事裁定，已经发生法律效力。股东娄俊清不服，向张家口市中级人民法院申诉。张家口市中级人民法院进行评查后，于2014年10月12日作出评查报告，认为该案存在错误，建议本院启动再审程序。经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审裁定确有错误，应予再审。本院于2015年4月13日作出（2015）东民监字第6号、（2015）东民监字第6-1号民事裁定，裁定再审该案。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。申请人高振亮申请称：张家口市桥东区人民法院（2006）东商初字第593号民事判决书判决东光公司于判决生效后立即解散，该判决已经生效。我根据生效判决及相应法律规定，通知股东娄俊清、赵振华及财务人员在15日内成立清算组对公司进行清算，但是股东娄俊清却不配合组成清算组进行清算，致使在法律规定的期限内无法组成清算组进行清算。故请求人民法院依法指定有关人员组成清算组进行强制清算，以维护股东及债权人的合法权益。一审法院原审查明：东光公司是由娄俊清、高振亮、赵振华三位股东共同出资组建，公司注册登记时间为1998年1月15日，公司注册资金为1200000元，实收资本1450915.89元（其中：高振亮出资498052.12元，出资比例34.32%；娄俊清出资581604.6元，出资比例40.09%；赵振华出资371259.17元，出资比例25.59%）。法定代表人为高振亮，公司经营范围：主营成品油零售。2006年12月5日本院作出（2006）东商初字第593号民事判决，判决张家口市东光石油商贸有限责任公司解散。之后三股东主动清算未果，股东高振亮申请本院对东光公司强制进行清算。本院于2008年1月14日依法指定张家口张垣会计师事务所有限责任公司组成张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组。清算组对东光公司清算情况如下：清算组于2009年5月21日在《河北法制报》予以公告，清算开始日为2008年2月20日。清算组于2009年10月9日作出张东清字第[2009]第3号清算报告，于2011年4月26日作出《清算财产分配方案》。确认截止2001年1月31日，东光公司清算资产总额为1876435.52元，其中货币资金14077.8元（牛桂芳占有），其他应收款1862357.72元（应收股东高振亮208573.30元、应收股东娄俊清1298684.42元、应收股东赵振华355100元）；负债总额为526090.75元，其中应交税金500047.08元，其他应交款（教育附加费）26043.67元；净资产总额1350344.77元。优先拨付清偿费用有：1、清算费用40800元，其中：清算审计费40000元，公示等其他清算费用800元；2、所欠税款526090.75元。剩余可分配的剩余清算财产为1309544.77元，按股东出资比例进行分配，具体分配结果是：高振亮应分配445245.22元、娄俊清应分配523817.91元、赵振华应分配340481.64元。依据清算报告和分配方案，娄俊清应返还公司财产774866.51元，赵振华应返还公司财产14618.36元。牛桂芳系东光公司会计，代为保管公司人民币14077.8元应予返还。据此，清算组作为申请人，以娄俊清、赵振华、牛桂芳为被申请人，在本案中另行提出强制执行申请，要求娄俊清、赵振华、牛桂芳向清算组返还财产。一审法院原审认为：清算组对东光公司账内、账外资产及债权债务全面进行了清算，清算报告内容真实，清算过程符合法律规定，对公司剩余财产的分配客观公正。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十五条之规定，作出（2007）东民特字第10号民事裁定，裁定如下：对张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组关于张家口市东光石油商贸有限责任公司的清算报告予以确认。清算报告确认后，根据清算组以申请人身份对被申请人娄俊清、赵振华和牛桂芳的返还财产申请，本院原审认为：娄俊清、赵振华除应分得的清算财产外，对公司的借款应当返还给清算组，由清算组分配给其他股东和债权人。牛桂芳占有公司的存款应当返还给清算组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，作出（2007）东民特字第10-1号民事裁定，裁定如下：一、被申请人娄俊清于本裁定书送达后十日内返还张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组借款774866.51元。二、被申请人赵振华于本裁定书送达后十日内返还张家口市东光石油商贸有限责任公司借款14618.36元。三、被申请人牛桂芳于本裁定书送达后十日内返还张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组借款14077.8元。本案再审过程中，股东娄俊清述称：东光公司经过数次清算，清算结果多次变化，原因是高振亮夫妻对公司账簿一改再改，审计结论自然是错误的；清算过程中的财务账目截止到2001年，但之后因公司利益进行诉讼有大量支出，该费用由我垫付，未列入审计内容，损害了我的利益。此外，高振亮在担任公司董事长期间，利用职务之便，给公司造成大量财产损失，侵占公司大量物资现金。股东高振亮述称：原审清算报告从法律上来说是合法的、完整的、正确的。我未实施过损害公司利益和其他股东利益的行为。娄俊清所谓的为公司利益诉讼的花费并不全是为了公司，实际是为私人事宜的花费，且当时其出差的票据都入账报销了。清算组组长张继峰述称：清算组是根据相关程序对账目和公章等进行了接收，并进行了审计。至于娄俊清所述的没有进入清算报告的内容，是因为超出了账目截止日期。清算程序完全是依法进行的。一审法院再审查明的事实与原审一致，再审过程中娄俊清和高振亮均未提供新的证据。一审法院再审认为：再审程序中无新的证据证明原审清算报告确认的内容存在错误，也无其他证据证明原审清算程序违法或存在其他影响清算报告客观真实性的明显错误，也未发现确认清算报告所适用的法律存在错误。故对本院（2007）东民特字第10号民事裁定应予维持。对于本院（2007）东民特字第10-1号民事裁定，因本案是清算之诉，启动本案程序的申请人唯一的诉求就是对东光公司进行清算。本院在该案中应当围绕公司清算展开，直至清算完毕。而清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。即本院在作出（2007）东民特字第10号民事裁定确认清算报告后，清算程序即告终结。但本院又依据清算组的申请作出具有给付内容的（2007）东民特字第10-1号民事裁定，违反了法定程序，显属错误，应予纠正。对于公司股东的财产盈亏分配应当按照公司章程及出资比例，由股东另外提起财产分配之诉予以另案解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，作出（2015）东民再清（算）字第12号裁定如下：一、维持本院（2007）东民特字第10号民事裁定。二、撤销本院（2007）东民特字第10-1号民事裁定。该裁定已发生法律效力。原告依据以上裁决，以不当得利为由，诉至本院，要求被告娄俊清：1、给付占用原告的股资及红利236671.92元及占用期间的利息（利息从2001年1月30日至被告返还合伙款之时止，按年利率2.25%计算）。2、承担全部诉讼费、审计、清算费用（包括承担前期诉讼费2万元，公司解散费650元，张市华正会计事务所审。3、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认为，本院（2015）东民再清（算）字第12号裁定书已经裁定对张家口市东光石油商贸有限责任公司清算组关于张家口市东光石油商贸有限责任公司的清算报告予以确认，该裁定已发生法律效力。被告申请重新鉴定以推翻清算报告，但清算报告系生效民事裁定所确认，被告只能通过再审程序撤销生效裁定，故对被告的鉴定申请不予准许。本案被告所提交的证据不能推翻该清算报告，且未经法定程序予以撤销，所以对被告主张该清算报告不真实、不全面、不公正，本院不予支持。被告主张应追加股东赵振华查明事实，因清算报告已对与本案相关的财产情况作出确认，本案无需将赵振华作为诉讼当事人，对被告要求追加赵振华为被告的申请不予准许。根据该清算报告列明在其他应收款1862357.72元中，应收股东高振亮208573.30元、应收股东娄俊清1298684.42元、应收股东赵振华355100元；剩余可分配的剩余清算财产为1309544.77元，按股东出资比例进行分配，具体分配结果是：高振亮应分配445245.22元、娄俊清应分配523817.91元、赵振华应分配340481.64元。依据清算报告和分配方案，娄俊清应返还公司财产774866.51元，赵振华应返还公司财产14618.36元。牛桂芳系东光公司会计，代为保管公司人民币14077.8元应予返还。所以原告应分配到的剩余财产为445245.22元-208573.30元=236671.92元，被告应返还公司财产774866.51元。（2015）东民再清（算）字第12号裁定书认为对于公司股东的财产盈亏分配应当按照公司章程及出资比例，由股东另外提起财产分配之诉予以另案解决。被告认为原告以不当得利起诉主体不适格。现公司已解散，股东无法提起公司盈余分配纠纷的诉讼，因原告所应分配到的财产现在被被告占有，被告没有法定或约定的事由占有该财产，故原告要求被告给付应分配到的剩余财产236671.92元，本院予以支持。原告主张被告还应支付236671.92元的利息，双方没有约定，被告应从原告主张之日，即（2005）东商初字第23号案件立案时2004年12月11日开始计算至本院指定的履行期限止，利率按同期人民银行存款利率计算。清算报告中已列支“负债总额为526090.75元，其中应交税金500047.08元，其他应交款（教育附加费）26043.67元；净资产总额1350344.77元。优先拨付清偿费用有：1、清算费用40800元，其中：清算审计费40000元，公示等其他清算费用800元；2、所欠税款526090.75元”，且原告第2项诉讼请求要求被告返还的各种费用，不是被告的不当得利款，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张相关人员如何负担，故对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告娄俊清于本判决生效之日起十五日内返还原告高振亮不当得利款236671.92元及利息（2004年12月11日开始计算至本院指定的履行期限止，利率按同期人民银行存款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7113元，由原告负担1303元，被告娄俊清负担5810元。本院认为，高振亮以不当得利为由，要求娄俊清返还其财产，但本案高振亮、娄俊清、赵振华成立的张家口市东光石油商贸有限责任公司经张家口市桥东区人民法院（2006）东商初字第593号判决解散后，依法进入清算程序，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权：(一)清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单;(二)通知、公告债权人;(三)处理与清算有关的公司未了结的业务;(四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款;(五)清理债权、债务;(六)处理公司清偿债务后的剩余财产;(七)代表公司参与民事诉讼活动。”第一百八十七条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”第一百八十九条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”公司清算完成的标志是清算组申请注销公司登记，公告公司终止。因此该公司清算未完成，清算程序并未终结，且高振亮以不当得利诉请判令娄俊清返还其财产的理由亦不成立。应当驳回高振亮的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1263号民事判决；二、驳回高振亮的起诉。一审案件受理费7113元，退还高振亮；上诉人娄俊清预交的二审案件受理费7113元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一七年八月七日书记员 宋 力附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。