四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终449号上诉人（原审被告）：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼。法定代表人：刘劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地叙永县乡镇企业大楼。负责人：税光武，该公司经理。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国兵，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。上诉人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称：松鹤房地产公司）、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称：松鹤房地产公司叙永分公司）因与被上诉人冯国兵民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松鹤房地产公司和松鹤房地产公司叙永分公司的委托诉讼代理人刘泽超，被上诉人冯国兵的委托诉讼代理人岳蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。松鹤房地产公司、松鹤房地产公司叙永分公司上诉请求：1、撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2213号民事判决书；2、驳回被上诉人冯国兵的全部诉讼请求；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案的基础法律关系不应当为民间借贷法律关系，而应当是商品房买卖合同法律关系。第二，被上诉人未向上诉人松鹤房地产公司叙永分公司交付过借款本金95783元。第三，本案不具备被上诉人返还上诉人的所谓款项本金及利息的条件。第四，上诉人松鹤房地产公司叙永分公司有营业执照，具备独立的诉讼主体资格。综上，一审法院适用法律错误，应当予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。冯国兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯国兵向一审法院起诉请求：要求被告连带清偿借款95783元，并按照借款合同约定在借款期限内按月利率1%支付利息，超出部分按月利率2%计算支付利息至清偿完毕借款之日止。一审法院认定事实：被告松鹤房地产公司叙永分公司系经叙永县工商行政管理部门登记注册成立，在叙永县叙永镇小南海开发建设《小南海农贸市场二期》工程。2010年6月20日，被告松鹤房地产公司叙永分公司与原告冯国兵签订《借款协议书》（以下简称：协议），协议约定被告松鹤房地产公司叙永分公司向原告借款95783元，借款期限为为2010年6月20日至2011年12月31日，还款时一次性结清本金和利息，若在借款期限内还款，利息为月利率1%，超过借款期限还款，超过部分借款利率为2%。被告松鹤房地产公司叙永分公司以其开发建设的2号楼4单元2号7层，建筑面积约119.65平方米的房屋作借款抵押（未办理抵押登记）。2010年10月21日，被告松鹤房地产公司叙永分公司与原告签订《补充借款协议书》（以下简称：补充协议），补充协议首部叙明：被告松鹤房地产公司叙永分公司获得原告借款95783元，根据《借款协议书》第五条第三款的约定，原告愿意购买该抵押物。补充协议约定原告以2000元/平方米购买《借款协议书》第四条约定的抵押物，原告自愿放弃《借款协议书》第三条约定的借款利息，所借款项作为该抵押物的首期预付款，在被告松鹤房地产公司叙永分公司取得《商品房预售许可证》签订《商品房买卖合同》后付至房款总额的90%，余款在交付房屋后付清。补充协议签订的当日，被告松鹤房地产公司叙永分公司向原告出具收据，收据载明：收到冯国兵现金95783元，收据加盖了被告松鹤房地产公司叙永分公司的印章。诉讼中，二被告均否认收到原告的借款。本案一审法庭辩论终结前，二被告均认可该项目仍未取得《商品房预售许可证》，尚未与原告签订《商品房买卖合同》，也未交付房屋给原告。现该房屋已被他人占有。法院认为，二被告均认可该项目仍未取得《商品房预售许可证》，尚未与原告签订《商品房买卖合同》，也未交付房屋给原告，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：一、原告冯国兵是否履行了借款交付义务；二、被告是否应当支付原告借款利息。一、关于原告冯国兵是否履行了借款交付义务的问题。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告与被告松鹤房地产公司叙永分公司签订的补充协议首部叙明“被告松鹤房地产公司叙永分公司获得原告借款95783元”的事实以及被告松鹤房地产公司叙永分公司向原告出具收据的事实，原告对自己的主张已履行了举证责任，证明已交付了借款给被告松鹤房地产公司叙永分公司。二被告在诉讼中虽否定收到原告的借款，但仅被告松鹤房地产公司叙永分公司向法庭提供了其财务人员王华彬证人证言（调查笔录），并未提供财务会计原始凭据档案资料予以佐证，因此，被告应承担举证不能的法律后果。故应依法认定原告冯国兵已履行了借款交付义务。二、关于被告是否应当支付原告借款利息的问题。被告松鹤房地产公司叙永分公司与原告签订补充协议时，被告未取得《商品房预售许可证》，本案一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《商品房预售许可证》，双方仍未签订《商品房买卖合同》，也未将约定的房屋交付给原告，其补充协议约定“借款转购房款”的条件尚未成就，只有在条件成就（即被告取得《商品房预售许可证》），双方签订《商品房买卖合同》后，双方补充协议约定的事项才能生效。因此，双方约定原告自愿放弃《借款协议书》第三条约定的借款利息的条件尚未成就，且双方协议书约定的利息不违反法律规定，故对原告请求按借款合同约定支付利息的主张，依法予以支持。综上所述，原告冯国兵已履行了借款交付义务，其补充协议约定“借款转购房款”的条件在一审法庭辩论终结前尚未成就，且被告也未将约定的房屋交付给原告，双方约定原告免除债务利息的条件也尚未成就。因此，原告要求被告松鹤房地产公司叙永分公司偿还借款95783元以及利息（利息按借款协议书约定：借款期限内按月利率1%计算，超过借款期限的部分按月利率2%计算）的请求，依法予以支持。由于被告松鹤房地产公司叙永分公司系被告松鹤房地产公司依法设立的分支机构，被告松鹤房地产公司叙永分公司不具有法人资格，其民事责任依法应当由被告松鹤房地产公司承担。因此，被告松鹤房地产公司依法应对原告的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯国兵借款人民币95783元及利息（利息：2010年6月20日—2011年12月31日按月利率1%计算，2012年1月1日至清偿完毕日止按月利率2%计算）；二、驳回原告冯国兵的其他诉讼请求。案件受理费4116元，减半收取计2058元，保全费1474元，共计3532元，由原告负担532元，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司负担3000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另在二审诉讼中，被上诉人冯国兵陈述其与上诉人松鹤房地产公司叙永分公司所签订的《借款协议书》和《补充借款协议书》均是在同一天（即2010年10月21日）签订的，在签订的当日冯国兵向上诉人松鹤房地产公司叙永分公司交纳了现金95783元，同时，上诉人松鹤房地产公司叙永分公司出具了现金收据。此外，被上诉人明确表示不再购买《借款协议书》所约定的抵押房屋，上诉人对此也表示同意。本案争议焦点为：一、本案中双方的法律关系是民间借贷还是商品房买卖合同纠纷？二、冯国兵是否向松鹤房地产公司叙永分公司实际交纳了现金95783元，且上诉人是否应当承担退还该款并承担《借款协议书》约定利息的民事责任？本院认为，一、关于本案法律关系问题。根据上诉人松鹤房地产公司叙永分公司与被上诉人冯国兵签订的《借款协议书》和《补充借款协议书》的约定，被上诉人先行支付一定的款项欲购买上诉人开发的房屋，但在上诉人没有取得商品房预售许可证，尚未与被上诉人冯国兵签订正式《商品房买卖合同》前，双方应属于借款合同法律关系，只有在签订正式的《商品房买卖合同》时，该款项才转为预售房款。由于上诉人至今都未能取得商品房预售许可证，一直没有与被上诉人签订正式的《商品房买卖合同》，现被上诉人在诉讼中明确要求上诉人返还借款并承担利息损失，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。上诉人认为本案应当为商品房买卖合同纠纷的上诉理由，本院不予支持。二、关于被上诉人是否实际交付了借款，上诉人是否应当承担返还借款本金及利息的民事责任问题。根据《借款协议书》第一条的约定：“借款金额为95783元，松鹤房地产公司叙永分公司在收到冯国兵款项同时出具借据交其保存。”在《补充借款协议书》中明确载明：“松鹤房地产公司叙永分公司获得冯国兵借款95783元。”且在签订《补充借款协议书》的当日即2010年10月21日松鹤房地产公司叙永分公司向冯国兵出具了现金收据。以上事实足以证明被上诉人冯国兵履行了支付借款的义务，现上诉人称其没有收到任何款项，但上诉人并没有提供确凿的证据证明，其所持没有收到任何借款的上诉理由，本院不予支持。同时，根据《补充借款协议书》的约定，被上诉人放弃《借款协议书》第三条约定的借款利息的前提应当是双方正式签订了《商品房买卖合同》，在该条件未能成就的情况下，上诉人即认为被上诉人已经明确放弃了借款利息，不符合双方合同的约定，上诉人认为不应当支付利息的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人松鹤房地产公司叙永分公司因开发建设的需要向被上诉人冯国兵借款，并用相应房屋作抵押，且被上诉人已经履行了借款交付义务，鉴于双方至今未能签订正式的《商品房买卖合同》，现双方均同意不再购买相关抵押房屋，为此，被上诉人要求上诉人退还所借款项并支付合同所约定的利息的请求，本院予以支持。松鹤房地产公司叙永分公司系松鹤房地产公司依法设立不具备法人资格的分支机构，其民事责任依法应当由具备法人资格的松鹤房地产公司承担。由于被上诉人冯国兵陈述其是在签订《补充借款协议书》的当日即2010年10月21日交纳的借款，为此，利息的起算时间应当从被上诉人交纳借款的次日起计算。一审判决从2010年6月20日起计算利息不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2213号民事判决；二、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还冯国兵借款本金95783元及利息（利息从2010年10月22日起至2011年12月31日止按月利率1%计算；从2012年1月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；三、驳回冯国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4116元，减半收取计2058元，保全费1474元，共计3532元，由冯国兵负担532元，四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司负担3000元。二审案件受理费4116元，由四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 徐翻翻审判员 陈 勇二〇一七年八月十六日书记员 谢银虎