四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3433民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。负责人：郭波，该支行行长。委托代理人：黄琼，女，1974年10月12日生，该支行信贷部职工，特别授权。委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。被告：罗耳呷，男，生于1980年3月20日，住冕宁县。（未到庭）被告：邱木呷呷，女，生于1984年3月24日，住冕宁县，系罗耳呷妻子。（未到庭）被告：吉尔伍合，男，生于1993年10月10日，住冕宁县。（未到庭）被告：沙文英，女，生于1987年2月16日，住冕宁县，系吉尔伍合妻子。被告：陈伍参，男，生于1992年11月20日，住冕宁县。被告：阿西布基莫，女，生于1991年7月25日，住冕宁县，系陈伍参妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告罗耳呷、邱木呷呷、吉尔伍合、沙文英、陈伍参、阿西布基莫借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员游贤玫适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行委托代理人黄琼、赵勇，被告沙文英、陈伍参、阿西布基莫到庭参加诉讼，被告罗耳呷、邱木呷呷、吉尔伍合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗耳呷、邱木呷呷立即偿还原告借款本金100000元，2017年7月3日前的利息25916.45元，共计125916.45元，并判令被告罗耳呷、邱木呷呷按原贷款合同约定支付从2017年7月3日起至付清为止的逾期付款利息及罚息；2、依法判令被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令六被告连带承担原告追偿、催促被告还款的追偿费用5000元；4、依法判令六被告连带承担本案产生的诉讼费、律师费。事实与理由：被告罗耳呷、邱木呷呷系夫妻，被告吉尔伍合、沙文英系夫妻，被告陈伍参、阿西布基莫系夫妻。2015年8月25日，被告罗耳呷、邱木呷呷，被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫三家组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：彼此对另两方在2015年8月25日至2018年8月25日期间多次单一本金最高不超过100000元向原告的贷款本息承担连带保证责任；被告方任一成员未偿还清借款前联保小组不得解散。2015年8月25日，被告罗耳呷、邱木呷呷一家基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，借期为2015年8月至2017年8月，并约定了利息和罚息，还款方式为等额本息还款，担保方式为联保保证。协议签订后，原告依《小额贷款借款合同》的约定向被告罗耳呷、邱木呷呷发放了借款，但被告方收到借款后并未按合同约定偿还借款本息。到2017年7月3日止，被告罗耳呷、邱木呷呷尚欠原告借款本金100000元，2017年7月3日前的利息25916.45元，共计125916.45元。2017年7月3日后的利息依据双方签定的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直到付清为止。六被告与原告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行该合同约定义务，被告应依借款合同约定按期还款付息。《小额贷款联保协议书》是原告向六被告贷款的基础，被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫两家虽未向原告贷款，但依据联保协议的约定，应对被告罗耳呷、邱木呷呷未偿还的贷款本息及追偿费用承担连带偿还责任。被告沙文英辩称：哪个拿到钱的，我们也不晓得，我们也不可能来承担这笔钱。字我们也没有签过，何柳和王阿萨来找我们说借2万元，但我们没有钱，他们说可以到银行申请贷款，到银行后，他们说申请的是10万元，至少都可以贷7万元，可能他们和银行关系好，我们说不贷了，拒绝签字，我们就走了。被告陈伍参辩称：签不签字我也记不清了，是三户联保，当时我们没有贷，十几天后我去问过银行，银行说款是没有放给我们的，在6月27日就收到了法院的传票，我家和沙文英家都没有拿到钱的，我打电话给罗耳呷，罗耳呷也说他是没有拿到钱的。被告阿西布基莫辩称：贷款我不晓得，何柳和王阿萨请吃饭，说是借2万元，到银行去后，就说要贷10万元，我老公他们不干，就回来了。十几天后，我催着我老公去银行问，银行说没有我们的贷款，我们也就放心的去外面打工了。在6月27日收到了法院的传票我们才知道这件事，所以就赶着回来了。被告罗耳呷、邱木呷呷、吉尔伍合经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、居民身份证、常住人口登记卡，证明：被告的身份信息及身份关系。2015年8月1日，六被告三家共同向原告申请小额联保贷款。被告沙文英质证意见：我不认识字，签没签字、按没按手印都忘记了。被告陈伍参质证意见：时间太久了，是否签字、按手印记不清了。被告阿西布基莫质证意见：字不是我签的，银行我都没有来过。2、小额贷款联保协议书，证明：2015年8月25日，六被告三家组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：彼此对另两方在2015年8月25日至2018年8月25日期间多次单—本金最高不超过100000元向原告的贷款本息承担连带保证责任，被告方任一成员未偿还清借款前联保小组不得解散。从而证明只要被告签订了《小额贷款联保协议书》，则无论其是否向原告贷款，均应当对联保小组其他成员向原告的借款承担连带偿还责任。即被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫二家虽未向原告贷款，但依据联保协议的约定，也应对被告罗耳呷、邱木呷呷未偿还的贷款本息及追偿费用承担连带偿还责任。被告沙文英质证意见：我不认识字，不会写字，按没按手印记不清了。被告陈伍参质证意见：字是我签的。被告阿西布基莫质证意见：字不是我签的，手印不是我按的。3、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明：2015年8月25日，被告罗耳呷、邱木呷呷一家基于与原告签订的《小额贷款联保协议书》与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，借期为2015年8月至2017年8月，并约定了利息和罚息，还款方式为等额本息还款，担保方式为联保保证。原告已依借款合同足额向被告罗耳呷、邱木呷呷一家发放贷款。被告沙文英质证意见：是罗耳呷签的，我们不清楚。被告陈伍参质证意见：我们不清楚，罗耳呷的钱放没有放款也没有给我们说。被告阿西布基莫质证意见：我不清楚。4、银行系统结算表，证明：截止到2017年7月3日止，被告罗耳呷、邱木呷呷尚欠原告借款本金100000元，2017年7月3日前的利息25916.45元，共计125916.45元。2017年7月3日后的利息依据双方签订的《小额贷款借款合同》依日逐渐增加，直到付清为止。被告沙文英、陈伍参、阿西布基莫质证意见：不清楚。经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2015年8月25日，被告罗耳呷、吉尔伍合、陈伍参组建联保小组，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款。被告邱木呷呷作为被告罗耳呷的配偶、被告沙文英作为被告吉尔伍合的配偶、被告阿西布基莫作为被告陈伍参的配偶也在同一天共同签订《小额贷款联保协议书》，六被告承诺对借款相互承担连带保证责任。同日，被告罗耳呷、邱木呷呷与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，借款期限为二年，年利率15.66%。被告吉尔伍合、沙文英及被告陈伍参、阿西布基莫两家未向原告借款，未与原告签订《小额贷款借款合同》。按照《小额贷款借款合同》约定，被告罗耳呷、邱木呷呷在还款期限内应每月归还贷款本金及利息，被告罗耳呷、邱木呷呷已逾期未归还借款本息。本院认为：被告罗耳呷、邱木呷呷，被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫三家组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请小额联保借款。被告罗耳呷、邱木呷呷夫妇与原告签订了书面的《小额贷款借款合同》，借款系双方真实意思表示，借贷关系成立，被告罗耳呷、邱木呷呷应承担还款责任。被告吉尔伍合、沙文英，被告陈伍参、阿西布基莫两家后来虽未向原告申请借款，但与罗耳呷、邱木呷呷组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告罗耳呷、被告吉尔伍合、被告陈伍参与原告签订的《小额贷款联保协议书》第五条、第六条规定，三被告自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。《小额贷款联保协议书》第九条规定，被告邱木呷呷、被告沙文英、被告阿西布基莫作为被告罗耳呷、被告吉尔伍合、被告陈伍参的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并愿意承担共同还款责任。被告沙文英、阿西布基莫在庭审中辩称未在《小额贷款联保协议书》上签字按印，但在法庭规定时间内，二人均未向法庭提交对其签字和按印进行鉴定的申请，对二人的辩称本院不予采信。因此，被告吉尔伍合、沙文英、陈伍参、阿西布基莫应对未归还的借款承担连带保证责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求被告罗耳呷、邱木呷呷偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行要求六被告承担追偿、催收借款的追偿费用的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，判决如下:一、由被告罗耳呷、邱木呷呷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行借款本金100000元及截至2017年7月3日止的利息25916.45元，2017年7月3日以后的利息及罚息按借款合同的约定支付。上述款项限本判决生效后一个月内支付；二、被告吉尔伍合、沙文英、陈伍参、阿西布基莫对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1389元，由被告罗耳呷、邱木呷呷、吉尔伍合、沙文英、陈伍参、阿西布基莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  游贤玫二〇一七年八月二十三日书记员  陈俞帆