安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0102行初61号原告：周宜德，男，1951年10月27日出生，汉族。委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区住房和城乡建设局。法定代表人：王闯，该局局长。委托代理人：周先锋，该局征收办工作人员。委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。原告周宜德诉被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局不履行行政裁决法定职责一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月14日受理后，于2016年12月28日作出（2016）皖0102行初66号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月19作出（2017）皖01行终209号行政裁定书，撤销了本院的裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告周宜德及其委托代理人苏黎明，被告的委托代理人周先锋、王经晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年3月22日，原告周宜德向被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局提出申请，要求依法裁决被申请人合肥市瑶海区房屋征收办公室、合肥市瑶海区车站街道办事处立即就位于合肥市瑶海区XX铁路分局装卸管理所合肥装卸作业所XX间休室楼下自南向北第六、第七间两间房屋拆迁安置补偿事宜同申请人签署拆迁安置补偿协议，给予相应拆迁安置补偿。原告周宜德诉称，原告为蚌埠铁路局分局装卸管理所合肥装卸作业所（隶属上海铁路局上海装卸服务有限公司）职工。1996年合肥新火车站建成投入运营，合肥南站（老火车站）被废弃，许多公房闲置，因此上海铁路局决定将部分闲置公房分配给困难职工居住。2001年9月10日，合肥装卸作业所将XX间休室楼下自南向北第六、第七间两间房屋分配给原告居住，并向原告出具书面证明。2010年9月6日，合肥市人民政府作出合政办（2010）43号《关于印发合肥铁路南站搬迁改造拆迁补偿安置执行政策意见的通知》决定对合肥南站实行搬迁改造。2010年12月1日，被告向合肥市瑶海区车站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设办公室签发了拆许字（2010）第38号房屋拆迁许可证。拆迁登记阶段原告住房被列入其中，并在两榜公示中得到确认。但在落实阶段拆迁部门迟迟不与原告签订拆迁安置补偿协议。为维护原告的合法权益，2016年3月22日，原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，向被告书面申请行政裁决，请求被告依法裁决拆迁人合肥市瑶海区车站街道办事处、合肥市瑶海区房屋征收办公室（原合肥市瑶海区重点工程建设办公室）应就上述房屋拆迁安置补偿事宜与原告签署拆迁安置补偿协议，给予相应拆迁安置补偿。但被告既未在收到行政裁决申请之日起5个工作日内向原告发出裁决受理通知书依法进行行政裁决，也未书面通知原告不予受理，其行政不作为违法，被告应当履行行政裁决法定职责，受理原告行政裁决申请，并依法进行裁决。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告拒不履行行政裁决法定职责行政不作为违法；2、依法判令被告履行行政裁决法定职责，对原告行政裁决申请依法受理并进行行政裁决。原告向本院提交的证据有：一、身份证，证明原告诉讼主体适格。二、房屋拆迁许可证，证明合肥市瑶海区车站街道办事处、合肥市瑶海区房屋征收办公室（原合肥市瑶海区重点工程建设办公室）为合肥铁路南站综合改造拆迁项目的拆迁人。三、铁路职工工作证、XX铁路分局装卸管理所合肥装卸作业所出具的证明、技术设计文件、《关于印发合肥铁路南站拆迁补偿安置执行政策意见的通知》、《合肥铁路南站搬迁改造拆迁补偿安置执行政策意见》、《合肥南站综合改造项目拆迁安置实施细则》、拆迁登记公示，证明原告为被拆迁人，拆迁人依法应与原告签订拆迁安置补偿协议给予相应安置补偿。四、行政裁决申请书、中国邮政EMS快递单，证明原告2016年3月22日向被告提出行政裁决申请，被告已签收。被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局辩称，我局在收到原告的行政裁决申请书后即调查了解涉案的相关情况，并要求原告提供合法的产权（居住）证明材料，但原告一直不予配合，且被拆迁的房屋已经灭失，导致行政裁决案延宕至今。另外，该案2010年9至12月份即启动拆迁补偿工作，原告应当知道自己的合法权益是否受到侵害，如果认为相关的行政行为侵害了其合法权益，就应当及时、主动地向相关的行政机关和人民法院主张自己的合法权益。但自2010年到今天，时间已过去6年多，该案已经超过了诉讼时效。综上，我局请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回其所有诉讼请求。被告未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提举的证据一、二无异议。认为证据三中铁路职工工作证上原告的工作单位是上海铁路装卸服务有限公司，原告本人为该合车分公司的协理员；而证明的盖章单位是XX铁路分局装卸管理所合肥装卸作业所，与工作证上的单位不一致；对设计技术文件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，相关的实施单位没有对其实施所谓的暴力拆迁行为；对《关于印发合肥铁路南站拆迁补偿安置执行政策意见的通知》、《合肥铁路南站搬迁改造拆迁补偿安置执行政策意见》、《合肥南站综合改造项目拆迁安置实施细则》无异议；对拆迁登记公示真实性、合法性均有异议，与本案无关联性。对证据四的质证意见以答辩状的内容为准。本院对上述证据认证如下：原告所举设计技术文件及拆迁登记公示因系复印件，且无其他证据予以佐证，不予采信。其余证据均真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，原告系上海铁路局上海铁路装卸服务有限公司合车分公司协理员，现已退休。2001年9月10日XX铁路分局装卸管理所合肥装卸作业所给原告出具证明一份，内容为：“经研究决定：原机务段西侧，XX间休室楼下，自南向北第六、第七间房屋计贰间，分配给周宜德同志居住，即日起生效。”2010年12月1日，因合肥铁路南站综合改造拆迁项目建设，瑶海区车站街道办事处、瑶海区重点工程建设办公室取得该项目房屋拆迁许可证，证号为拆许字（2010）第38号。庭审中，原告称2012年10月2日，原告使用的房屋被拆除，至今未获得安置补偿。原告遂于2016年3月22日，向被告提出申请，要求依法裁决被申请人合肥市瑶海区房屋征收办公室、合肥市瑶海区车站街道办事处立即就位于合肥市瑶海区XX铁路分局装卸管理所合肥装卸作业所XX间休室楼下，自南向北第六、第七间房屋拆迁安置事宜同申请人（原告）签署拆迁安置补偿协议，给予相应拆迁安置补偿。被告收件后未予答复，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，本案是因城市房屋拆迁引发的纠纷，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。原告因房屋被拆迁，与拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，于2016年3月22日向被告提出裁决申请，被告应当在法定期限内履行裁决的法定职责。现被告在法定的期限内不履行裁决的法定职责违法，原告的请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局在30日内对原告周宜德的申请履行行政裁决的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  管怀庆二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。