广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初第1562号原告：信宜市农村信用合作联社池洞信用社(统一社会信用代码：914409831950723370)，住所地：广东省信宜市池洞镇广海路。法定代表人：余榕青，该社主任。委托诉讼代理人：陈贤国，男，该社职工。被告：李飞辉，男，1977年8月7日出生汉族，住广东省信宜市。被告：黄金燕，女，1986年9月10日出生汉族，住广东省信宜市。被告：罗肇生（又名罗绍生），男，1957年5月1日出生汉族，住广东省信宜市。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（以下简称池洞信用社）诉被告李飞辉、黄金燕、罗肇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池洞信用社的委托诉讼代理人陈贤国到庭参加诉讼。被告李飞辉、黄金燕、罗肇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池洞信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞辉、黄金燕共同偿还原告的借款本息合计94384.32元，其中借款本金余额47000元，结欠利息47384.32元（计至2017年6月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗肇生对该笔借款负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李飞辉与黄金燕是夫妻关系。2009年2月2日，被告李飞辉与原告签订了《担保借款合同》编号为108120090202001，约定由原告借款人民币50000元给其开皮具厂使用，由罗肇生保证担保，借款期限自2009年2月2日起至2012年2月1日止。截止2017年6月20日止，被告李飞辉未能按期还清原告上述贷款本息，尚欠原告的贷款本金47000元，欠利息47384.32元，结欠本息合计94384.32元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》、《担保借款合同》为证。经我社多次催收，被告并没有按照借据约定还清贷款本息，给我社资金周转带来困难，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告池洞信用社对其主张提供的证据有：1.《借款借据》1份；2.《担保借款合同》1份；3.李飞辉、黄金燕的身份证、结婚证各1份；4.罗肇生的身份证1份；5.《到、逾期贷款催收通知书》1份；6.计息明细表1份。以上证据为复印件。被告李飞辉、黄金燕、罗肇生既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月2日，原告池洞信用社作为贷款人（甲方）与被告李飞辉作为借款人（乙方）、被告罗肇生作为担保人（丙方）签订1份编号为（信）农信（池保）借字108120090202001号的《担保借款合同》，该合同约定：甲方向乙方发放贷款50000元，借款种类：中期贷款，借款用途：开皮具厂，借款期限为2009年2月2日至2012年2月1日，还款方式：分期归还，于2011年12月1日还借款20000元、2012年2月1日还借款30000元；借款月利率7.875‰，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定；按月结息，结息日为每月的第20日；乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；保证方式：连带责任保证；本合同项下所涉的律师服务、抵（质）押物登记、保险、评估、鉴定、运输、保管等费用均由乙方和丙方承担；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，原告按上述《担保借款合同》约定向被告李飞辉发放了50000元贷款。取得借款后，被告李飞辉偿还过部分借款本金及利息，计至2017年6月20日止尚欠原告借款本金47000元及利息47384.32元。原告经催收无果，于2017年7月12日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，被告李飞辉、黄金燕是夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间。原告池洞信用社于2015年7月14日向被告李飞辉、罗肇生催收贷款，被告李飞辉、罗肇生分别在《到、逾期借款还款计划》借款人栏、保证担保人栏签名。本院认为，原告池洞信用社与被告李飞辉、罗肇生于2009年2月2日签订的编号为（信）农信（池保）借字108120090202001号的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告李飞辉于2009年2月2日向原告借款50000元，计至2017年6月20日止尚欠原告借款本金47000元及利息47384.32元，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、《计息明细表》等证据证实，证据充分,本院予以认定。被告李飞辉取得借款使用后，本应按合同约定还本付息给原告，但是被告李飞辉不按合同约定还本付息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，原告依合同约定可以请求被告李飞辉支付全部尚欠本息，被告李飞辉应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告李飞辉偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。由于本案的借款发生在被告李飞辉、黄金燕夫妻关系存续期间，被告李飞辉、黄金燕没有提供证据证明债权人即原告池洞信用社与债务人即被告李飞辉约定该笔借款为李飞辉的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本案的借款应当按被告李飞辉与被告黄金燕的夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告李飞辉、黄金燕共同偿还借款本金47000元及支付利息，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告罗肇生对本案债务承担连带清偿责任，由于被告罗肇生是本案借款的连带责任保证担保人，所以原告的请求合法有理，本院予以支持。虽然被告李飞辉、黄金燕、罗肇生不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李飞辉、黄金燕在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金47000元及支付利息（计至2017年6月20日止的利息为47384.32元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。二、被告罗肇生对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预交），由被告李飞辉、黄金燕负担，被告罗肇生负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄方强二〇一七年八月十八日书记员  谢 燕附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。