wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0481执3490号申请执行人：陆锴，男，1991年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴长龙，男，1989年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人陆锴与被执行人吴长龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）苏0481民初2669号民事判决书。依据该判决书，被执行人吴长龙应于判决生效之日起十日内向申请执行人陆锴支付工资款16400元，并承担以16400元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被执行人吴长龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年7月4日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人陆锴已于2017年6月1日就相同生效法律文书向本院申请强制执行（案号：（2017）苏0481执2970号），且申请标的与本案相同，目前上述案件正在执行过程中，故本案系重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本院(2017)苏0481执3490号执行案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月七日书记员  游 健
广��壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑更1351号罪犯莫立华，男，1990年10月18日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2011年12月12日作出(2011)南市刑一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人莫立华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人莫立华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77768.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月21日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年1月20日起至2036年1月19日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本��依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯莫立华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫立华减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯莫立华的报请减刑无异议。经审理查明,罪犯莫立华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分117.5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯莫立华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育���造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫立华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  农克新审判员  曾 涛二〇一七年八月十一日书记员  覃英煌
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1640号原告：张逊斌，男，1976年7月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：黄哲辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘海连，女，1977年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告张逊斌与被告黄哲辉、刘海连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。后依法适用简易程序公开进行审理。原告张逊斌到庭参加诉讼。被告黄哲辉、刘海连经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逊斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄哲辉、刘海连共同偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄哲辉、刘海连支付原告因本案诉讼支付的代理费2000元。事实和理由：2014年12月3日、2014年12月19日，被告黄哲辉以做生意资金周转困难为由向原告借款4万元、2万元，合计6万元，约定若借款人未能按时还款，则由此产生的律师代理费用、诉讼费等由借款人承担并均未约定还款期限和借款利息，由被告黄哲辉出具借条2张交原告收执。借款后，被告黄哲辉未能偿还。被告黄哲辉与被告刘海连系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄哲辉、刘海连均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年12月3日、2014年12月19日，被告黄哲辉向原告张逊斌借款4万元、2万元，合计6万元，均未约定还款期限和借款利息，但约定：出借人因本案诉讼支出的律师代理费由借款人承担，由被告黄哲辉出具借条2张交原告收执。2017年5月25日，原告诉诸本院。庭审中，原告称：借款后，二被告未偿还原告分文。另查明，2006年7月24日，被告黄哲辉与被告刘海连登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。再查明，2017年5月24日，原告为本案诉讼已支付福建湄港律师事务所律师费2000元。上述事实，有原告张逊斌的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表、户籍证明、委托代理合同书和福建省增值税普通发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄哲辉、刘海连在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄哲辉向原告张逊斌借款6万元未还以及原告为本案诉讼已经支付律师费2000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，但约定由被告应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费用，而被告黄哲辉与被告刘海连系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告被告黄哲辉与被告刘海连共同偿还。故原告请求判令被告黄哲辉与被告刘海连共同偿付借款6万元及按年利率6%计算的利息和因本案诉讼已支付律师费的2000元，均符合法律规定。被告黄哲辉、刘海连经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告张逊斌的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄哲辉、刘海连应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张逊斌借款6万元及利息（自2017年5月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄哲辉、刘海连共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年八月九日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初257号原告:中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地武汉市硚口区建设大道403号。负责人唐武，该银行行长。委托代理人刘伟、沈丽莎，该公司职员。（一般授权）被告:林俊凯,男,1973年10月29日出生,汉族。本院在受理原告张涛诉被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司保险合同纠纷一案中，原告张涛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北誉益融资担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1753元，由原告张涛负担（已交纳）。审判员  彭华勇二〇一七年八月七日书记员  李梦云
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初4208号原告：周伟，男，1975年3月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：孙小响（孙楠），男，1985年10月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。原告周伟与被告孙小响委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告周伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币1046元，由原告周伟负担。审判员  黄玉宝二〇一七年八月二十八日书记员  宋 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2314号原告：姜爱林，男，1982年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区中央四街**号，公民身份号码：2106041982********。被告：周兆剑，男，1978年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇前马村*组16。公民身份号码：2101141978********。原告姜爱林与被告周兆剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜爱林到庭参加诉讼，被告周兆剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年1月21日，被告以亲人生病为由向原告借款5000元，约定2016年4月30日归还。后经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款，故原告诉至法院。被告周兆剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜爱林与周兆剑系同事关系，均系北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司员工。2016年1月，周兆剑以亲属患病为由向姜爱林借款5000元，并出具借条一份，载明：“今（出借人）姜爱林借给（借款人）周兆剑人民币（大写）伍仟元整，即5000元。借款期限自2016年1月21日起至2016年4月30日止。借款人如不依法按期足额归还借款，由当事人双方协商解决，协商不成可由任意一方依法向人民法院提起诉讼”。借款期限届满后，周兆剑未能偿还。2016年9月17日，姜爱林等出借人找到周兆剑要求其偿还借款，周兆剑未能偿还，并向姜爱林等出借人出具借条一份，主要内容为：我像（向）姜爱林借5000元、向李光明借3500元、向罗洪亮借4000元、向杨龙罕借2000元、向董晓婉借1000元，到2016年10月31日之前还款，如不还以上人员可以卖车，车号：辽AH08**，身份证号：210114197804181519。上述期限届满后，周兆剑仍未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周兆剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告周兆剑向原告姜爱林借款5000元属实，有借条为凭，本院予以确认。被告周兆剑作为借款人在双方约定的借款期限届满后未能偿还原告姜爱林借款，应予偿还。综上所述，对原告姜爱林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周兆剑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜爱林借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告周兆剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  兰艳华二〇一七年八月十四日书 记 员  李雪薇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初1351号自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社，住所地：沁阳市建设路南段。负责人翟泉，该信用社主任。委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。被告人王大兵，男，1979年11月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社以被告人王大兵涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年8月11日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社的委托代理人邹建海、被告人王大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社诉称：关于自诉人与被告人王大兵借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第07062号债权文书公证书，自诉人于2017年6月2日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人王大兵支付自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社人民币20000元及利息。法院立案执行后，向被告人王大兵送达（2017）豫0882执698号执行裁定书。王大兵逃避执行，拒不履行义务，王大兵有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究王大兵的刑事责任。另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人王大兵拒不执行，本院依法查询到王大兵银行账号有大额存款记录。王大兵有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。2、2017年8月8日，自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社以被告人王大兵拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年8月8日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社提起刑事自诉。3、到案后，被告人王大兵如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。上述事实，被告人王大兵在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案登记表、申请执行书、执行证书、（2014）沁证经字第07062号债权文书公证书、营业执照、授权委托书、个人借款合同、受理执行案件通知书、提供被执行财产状况通知书、执行通知书、限制高消费令、传票、搜查令、拘留决定书、罚款决定书、执行笔录、执行周转凭证、银行交易明细表、（2017）豫0882执698号执行裁定书、执行和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大兵对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社诉被告人王大兵犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于王大兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王大兵部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据王大兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人王大兵犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年八月十一日书记员  李亚飞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3654号上诉人（原审被告）：徐岩岩，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉霞（又名陈霞），女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人徐岩岩因与被上诉人陈玉霞租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐岩岩于2017年8月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐岩岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐岩岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐岩岩承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张子亚代理审判员  刘 潇代理审判员  张 昊二〇一七年八月十七日书 记 员  陈阿辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初3877号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：李颖辉，男，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告李颖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告李颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1088.53元（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款利息149.58元，合计1238.11元；2、由被告承担本案的诉讼费。二、欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区43-2-202室，业主李颖辉。三、欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月四、收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。五、收费面积（建筑面积）：113.39㎡六、应缴金额：1088.53元（113.39㎡×0.6元/㎡/月×16月）七、未缴金额：1088.53元八、违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。九、原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。十、物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费15.87元（113.39㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，有不到位之处，但未根本性违反物业服务合同的约定，因此业主不能以此为由拒交物业费,且被告拖欠物业费的行为，必然会对小区的物业管理工作产生一定的影响，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告未到庭答辩，但结合与该案同类型案件的审理情况，原告确实未完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1088.53元，本院酌情支持979.68元（1088.53元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费963.81元（979.68元-15.87元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费718.89元（113.39㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-15.87元）、2016年应交纳物业费244.92元（113.39㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年8月11日原告起诉前，被告应向原告支付违约金120.24元（718.89元×年利率6%÷12月×28月+244.92元×年利率6%÷12月×16月），原告主张利息149.58元，超出部分本院不予支持。综上，被告李颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李颖辉向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费963.81元；二、被告李颖辉向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金120.24元。上述款项合计1084.05元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李颖辉负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。本判决为终审判决。代理审判员  丁华二〇一七年八月二十九日书 记 员  王莉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1202民初526号之一原告：张海龙，男，汉族，1977年11月14日出生，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：金建武，男，汉族，1978年4月3日出生，住新疆哈密市。第三人：哈密市奥士特农牧开发有限公司，住所地新疆哈密地区，统一社会信用代码91652201MA7755HN3X。法定代表人：金建武，总经理。本院在审理原告张海龙与被告金建武，第三人哈密市奥士特农牧开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告张海龙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海龙负担。代理审判员  韩石磊二〇一七年八月十八日书 记 员  杨姗姗
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初5620号原告：张雪，女，汉族。委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳嘉宝环球实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学英，男，汉族，系公司工作人员。原告张雪与被告沈阳嘉宝环球实业有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如、赵胜男，被告委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1220940元及利息146160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与沈阳中弘万鑫投资有限公司（以下简称“中弘公司”）签署《信用咨询与管理服务协议》，约定原告委托中弘公司出借出资并代为收取出资款及利息。同日，原告与中弘公司签署了《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH年年红2”作为资金出借方式，具体出借金额为126万元，出借时间为12个月，年化收益率11.6%。合同签署当日，原告支付了全部出资款。2016年9月25日，原告出资期限届满，但原告未能收回全部出资借款。根据《信用咨询与管理服务协议》第六条的约定，如借款人发生违约，中弘公司应以本公司设立的还款风险金专用账户的资金对出资人进行还款。2015年年末，因中弘公司出现兑付危机，启动了还款风险金专用账户，于2016年2月至4月期间共计偿还原告39060元本金，但此后未继续履行还款义务。截止到起诉之日，中弘公司尚欠原告本金1220940元及利息146160元。2015年12月16日，被告出具《担保书》，自愿为中弘公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金，保证期限为主债权本息还清时为止。因中弘公司无故不履行合同义务，虽经多次协商都没有结果，而被告自愿承担连带保证责任。故诉至法院。被告辩称，被告与沈阳中弘万鑫投资有限公司有案件正在诉讼中，而且由于被告的法定代表人李强现正羁押在看守所，对于担保书的内容被告公司现在无法确认，需要等待李强从看守所出来后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与中弘公司签订一份《信用咨询与管理服务协议》，约定原告参考中弘公司的推荐，出借一定数量的资金给他人，第二条约定出借方式为原告对中弘公司所服务的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借。第五条约定出借资金的回收管理为原告委托中弘公司利用其与银行合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，之后双方根据《资金出借及回收方式》中选择进行结算。第六条约定如借款人发生违约，中弘公司应以本公司设立的还款风险金专用账户进行回款风险共担，将违约借款人的全部逾期本息支付给出借人。同日，原告与中弘公司又签订了一份《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH年年红2”作为资金出借方式，出借金额为126万元，出借日期为2015年9月25日，期限为十二个月，原告委托中弘公司将其按月收到的借款人偿还的本息进行新一次的出借，款项由中弘公司代为支付给对方，年化收益率11.6%。合同签订后，原告向中弘公司支付了126万元的出借款。中弘公司并为原告推荐了借款人。另查明，2015年12月16日，被告出具一份《担保书》，其自愿作为中弘公司与原告126万元借款的保证人，保证范围为主债权、利息、违约金，保证方式为连带责任保证。又查明，截止2016年5月5日，中弘公司共偿还原告借款本金39060元，现尚欠借款本金1220940元及一年借款期限内的利息141629.04元（1220940元×11.6%）。本院认为，原告与中弘公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告出具担保书，自愿作为连带责任的保证人，为中弘公司提供担保，现中弘公司拖欠原告借款本金1220940元及一年借款期限内的利息141629.04元，原告要求被告履行担保义务，给付上述欠款，理由充分，本院予以支持。对于被告提出的无法确认担保书内容的抗辩，因担保书上盖有被告的公章，故对该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张雪借款本金1220940元；二、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张雪借款期限内利息141629.04元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张                   雪审判员 王                   英审判员 何         海         英二〇一七年八月九日书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初1655号原告：崔玉，男，1970年10月18日生，汉族，住太和县。被告：牛振，男，汉族，1967年12月1日生，住太和县。被告：张玉芳，女，1965年12月14日生，汉族，住址同上，系牛振妻子。本院审理原告崔玉诉被告牛振、张玉芳纠纷一案中，原告崔玉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉负担。审判员  张卫权二〇一七年八月二十三日书记员  明见锋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4414号原告：重庆金都驾驶培训学校有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处记牙村铜锣丘社，统一社会信用代码915001160564667905。法定代表人：周金林，总经理。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区国祥汽车驾驶培训学校，住所地重庆市江津区几江红旗山庄12号门面，率一社会信用代码915001167717641725。投资人：谭宗祥，校长。被告：周泽珍，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：刘年坤、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。本院在审理原告重庆金都驾驶培训学校有限公司与被告重庆市江津区国祥汽车驾驶培训学校、周泽珍合同纠纷一案中，原告重庆金都驾驶培训学校有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金都驾驶培训学校有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆金都驾驶培训学校有限公司撤回起诉。案件受理费40.00（已减半），由原告重庆金都驾驶培训学校有限公司负担。审判员  冉辛黎二〇一七年八月十七日书记员  夏 雪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执1070号申请执行人宋双成，男，1989年2月9日生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人朱进、刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人居文忠，男，1986年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。宋双成与居文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）吴甪民初字第405号民事判决已发生法律效力。依该判决，居文忠应于判决生效之日起十日内归还宋双成借款200000元，并支付以该款项为基数自2013年12月2日起按年利率20%计算至实际支付之日的利息；并负担案件受理费、公告费合计6330元。因居文忠未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人宋双成向本院申请执行，要求居文忠支付206330元及相应利息。本院于2017年3月8日立案执行，执行标的206330元及相应利息，执行费2995元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人居文忠名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪民初字第405号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐春艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3583号申请执行人：姜龙兔，男，汉族，1963年11月29日生，住丹阳市。被执行人：陈泽辉，男，汉族，1976年1月20日生，住丹阳市。被执行人：袁秀梅，女，汉族，1976年8月1日生，住丹阳市。申请执行人姜龙兔与被执行人陈泽辉、袁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1181民初3837号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈泽辉、袁秀梅应于本判决生效后十五日内共同偿还申请执行人姜龙兔借款11.6万元。案件受理费1305元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为117305元，本院于2016年8月3日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日依法向被执行人陈泽辉、袁秀梅发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月19日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年2月20日，本院对被执行人陈泽辉、袁秀梅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年8月2日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年8月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年8月9日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。2017年1月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3837号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年八月九日书记员 朱建峰
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初304号公诉机关睢县人民检察院。被告人魏会丽，女，1972年5月12日出生于河南省漯河市临颍县，户籍地河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，农民，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年1月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2017年2月24日经睢县人民检察院批准逮捕，于2017年2月25日由睢县公安局执行逮捕。被告人殷冬晨，男，1978年12月21日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年1月19日被睢县公安局刑事拘留，于2017年2月25日被睢县公安局监视居住。于2017年6月9日被本院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人魏会丽、殷冬晨犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人魏会丽、殷冬晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏会丽于2014年5月份在郑州市金水区邵元村保健品市场经营了保健品店，2015年9月份，魏会丽在郑州市八堡村汽配城开办“福泽堂保健品店”，销售棒老头、黄金伟哥、蚁力神、好老公、一炮到天亮、精品伟哥、美利坚等保健品，非法获利5000余元。被告人殷冬晨自2016年5月份在睢县城关镇清真寺对面开办“殷冬晨保健品”，销售从魏会丽处购进的蚁力神、黄金伟哥等十几种保健品。2017年1月17日10时许，睢县公安局民警查获殷冬晨销售的蚁力神、黄金伟哥等有毒有害食品。在殷冬晨的带领下，查获魏会丽销售有毒有害食品。经检验，魏会丽、殷冬晨销售的蚁力神、黄金伟哥西地那非的含量分别为1.48×105mg/kg，2.81×104mg/kg。另查明，被告人魏会丽退出非法所得5000元。上述事实，被告人魏会丽、殷冬晨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—被查获的蚁力神、黄金伟哥等物品（照片）；书证—二被告人户籍证明、无前科证明、扣押物品清单；被告人魏会丽、殷冬晨的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏会丽、殷冬晨违反国家食品监管规定，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏会丽、殷冬晨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏会丽非法所得5000元予以没收。根据被告人殷冬晨的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，对被告人殷冬晨适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏会丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。）二、被告人殷冬晨犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币20000元。（已预缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、禁止被告人魏会丽、殷冬晨在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。四、被告人魏会丽非法所得5000元，予以没收；被扣押的保健品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  阮传超审判员  陈效亮审判员  路丽梅二〇一七年八月二日书记员  罗 梦
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。统一社会信用代码：91371723674517591T。负责人：康思雷，行长。委托诉讼代理人：王照民，男，住山东省成武县，该行员工。委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。被告：王新良，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘玉霞，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王乃光，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王乃峰，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行委托诉讼代理人王若斌、王照民到庭参加诉讼，被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新良偿还原告借款本金人民币54003.78元及利息、罚息，被告刘玉霞、王乃光、王乃峰负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月19日原告与被告王新良、王乃光、王乃峰签订了单一借款人最高贷款限额人民币80000元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月19日，原告与被告王新良签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为80000元，借款期限12个月（即从2014年5月19日至2015年5月19日），借款用途为收购大蒜，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告王新良未按合同约定还款。经原告多次催收，被告王新良以种种理由拒付款。原告要求被告刘玉霞、王乃光、王乃峰偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带清偿责任。被告王新良未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告刘玉霞未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告王乃光未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告王乃峰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.四被告身份证复印件，证明四被告的主体资格；3.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告和被告王新良于2014年5月19日签订了借款80000元的借款合同，到期日为2015年5月19日，由王乃光、王乃峰提供担保，承担连带担保责任，刘玉霞承担共同还款责任。被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告王新良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37998862114056134586），向原告借款人民币80000元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2014年5月至2015年5月，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月19日，被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月19日至2016年5月19日的单一借款人最高限额人民币80000元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告刘玉霞以配偶身份为被告王新良的借款承担共同还款责任，被告刘玉霞在该协议书中签字按手印。2014年5月19日，原告与被告王新良签订了贷款借据，借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日。同日原告将8万元贷款直接发放至借款人账户。借款后，被告王新良累计偿还借款本金25996.22元，利息结至2014年12月19日。后经原告催收，被告王新良仍欠借款本金54003.78元及利息未予偿还，被告刘玉霞未履行共同还款义务，被告王乃光、王乃峰亦未履行其保证义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王新良作为借款人、被告刘玉霞作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，故应向原告偿还借款本金54003.78元及利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告刘玉霞是本案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任。被告王乃光、王乃峰作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告王新良、刘玉霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币54003.78元及利息、罚息（自2014年12月20日起按合同约定计算至还清之日止），被告王乃光、王乃峰负连带清偿责任。二、被告王乃光、王乃峰对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王新良追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告王新良、刘玉霞、王乃光、王乃峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘凤娥人民陪审员  马君杰人民陪审员  陈雪凤二〇一七年八月二十四日法官 助理  陈 茜书 记 员  郭腾飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初374号原告：佳木斯市仁和物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路中段。法定代表人：万长江，经理。委托诉讼代理人：李德兴，该公司办公室主任兼法律顾问。被告：杨庆海，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区光华社区山水家园。原告佳木斯市仁和物业有限公司与被告杨庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯市仁和物业有限公司的委托诉讼代理人李德兴、被告杨庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市仁和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年3月24日至2017年3月23日拖欠五年的物业费3945元及滞纳金1000元，共计4945元：并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原告与鼎业房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“山水家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按日千分之三收取滞纳金。其后，被告与鼎业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买住宅一套，其享受了原告提供的物业服务，却未按时交纳物业服务费，故原告诉至法院。被告杨庆海辩称，小区内单元门、可视门铃都有破损，顶楼有漏水和返潮的现象，原告物业所提供的服务不达标准，所以不同意支付物业费和滞纳金。本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告公司作为山水家园物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付拖欠物业服务费之诉请，本院予以支持，但其主张滞纳金于法无据，本院不予确认。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业服务职责对被告造成损害，被告可依法另行主张权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业法》第三十五条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨庆海于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市仁和物业有限公司物业费3942元；二、驳回原告佳木斯市仁和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆海负担。本判决为终审判决。审判员  郭玺良二〇一七年八月二十三日书记员  彭 博
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3209号原告：谯丽，女，汉族，1981年10月2日出生，住成都市金牛区���委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。被告：李涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：补灵芝，女，1980年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告谯丽诉被告李涛、补灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，人民陪审员李永孝、人民陪审员何世芳组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告谯丽委托诉讼代理人冯勇、徐隆才到庭参加诉讼；被告李涛、补灵芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。谯丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令李涛、补灵芝返还谯丽借款人民币1500000万元并支付从2012年7月起至付清时止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由李涛、补灵芝承担。事实及理由：谯丽与李涛、补灵芝系朋友关系，李涛、补灵芝系夫妻关系。从2011年起，李涛、补灵芝便陆续从谯丽处借款用于周转，截止2012年7月，经谯丽、李涛、补灵芝结算，李涛、补灵芝尚欠谯丽借款共计人民币1500000元，并由李涛向谯丽出具借条一份。2014年6月26日，因之前所写借条接近到期，故李涛又重新向谯丽出具了借条一份，并约定借款利息从2012年7月开始计算。此后经谯丽多次催收，李涛、补灵芝均以种种理由推诿，拒不偿还谯丽该笔款项。李涛未作答辩。补灵芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李涛、补灵芝系夫妻关系。从2011年起，李涛、补灵芝陆续从谯丽处借款。2012年6月15日，谯丽通过中国工商银行账户向补灵芝转款1000000元。2012年7月30日，谯丽通过网上银行向李涛、补灵芝转账1000000元。庭审中谯丽称补灵芝途中向其归还了50万元后，其余借款共计1500000元至今未归还。2014年6月26日，李涛向谯丽出具《借条》一张，内容为：“今借到谯丽人民币1500000元，大写：壹佰伍万元正，此款于2012年7月30日起未算利息。”李涛在此《借条》上签名并按捺手印。上述事实有身份信息、《借条》、《转款记录》、补发婚姻登记证审查处理表、庭审记录等证据足以佐证，本院予以采纳。本院认为，李涛向谯丽出具《借条》，明确约定借款150万元，且有转款凭证佐证，足以证明借款属实，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，借贷关系合法成立，应受法律的保护。李涛、补灵芝未偿还的事实清楚，依据债务应当清偿的相关法律规定，《借条》明确载明借款金额为150万元，故谯丽要求李涛、补灵芝偿还150万元借款的请求，本院依法予以支持。因李涛、补灵芝系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，李涛、补灵芝应共同偿还上述债务。虽《借条》上明确约定“此款于2012年7月30日未算利息”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”故，谯���主张按年利率24%计算利息的请求不予支持。借条上未约定还款时间，债权人可以随时主张还款，故谯丽主张利息自2012年7月还款不予支持，其利息应按照《借条》时间即2014年6月26日计算。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故谯丽的借款应按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李涛、补灵芝于本判决生效之日起十日内向谯丽归还借款本金150万元；并以此数额为基数，自2014年6月26日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止；二、驳回谯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费560元，保全费5000元，合计23860元，由李涛、补灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  吴荣霞人民陪审员  李永孝人民陪审员  何世芳二〇一七年八月二日书 记 员  徐艺菲
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初2396号之一申请人：马会计，男，1976年9月8日生，汉族，住渑池县。被申请人：杨楠，男，1983年8月13日生，汉族，住渑池县。被申请人：张燕，女，1984年11月27日生，汉族，住渑池县。被申请人：张晓波，男，1979年6月19日生，汉族，住渑池县。申请人马会计与被申请人杨楠、张燕、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月九日作出（2016）豫1221民初2396号民事裁定，裁定：一、查封被告杨楠所有的奥迪牌轿车（车牌号豫Ｍ×××××号）一辆；二、查封被告张燕所有的位于渑池县怡苑小区15号楼1单元3楼东户房屋一套；三、查封担保人张君所有的位于洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-102商铺一间。申请人马会计于2017年8月25日向本院申请解除对担保人张君所有的位于洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-102商铺一间的查封。本院经审查认为，申请人马会计与被申请人杨楠、张燕、张晓波民间借贷纠纷一案，现申请人申请解除对担保人张君所有的位于洛阳市××区××大道××商铺一间的查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对担保人张君所有的位于洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-102商铺一间的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨永青审 判 员  吕丹丹人民陪审员  范燕燕二〇一七年八月二十五日书 记 员  楚方方
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执恢247号申请执行人唐某某，男，1971年5月28日生，汉族，在无锡市庆隆印染设备厂工作，住无锡市惠山区。被执行人无锡天力房地产开发有限公司，组织机构代码74393454-1，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区。申请执行人唐某某与被执行人无锡天力房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)惠民初字第0044号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行中，申请执行人唐某某于2017年8月1日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人唐某某自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰代理审判员  王益清代理审判员  倪乔怡二〇一七年八月三日书 记 员  周 斌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28财保11号申请人：李利雄，男，汉族，1967年4月9日出生，现住和静县。身份证号码：。委托代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。被申请人：李开平，男，汉族，1968年10月15日出生，现住和静县。身份证号码：。被申请人：李斌华，男，汉族，1964年4月11日出生，现住和静县。申请人李利雄于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值385476元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李利雄以中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李利雄以”为确保仲裁裁决得以执行”为由，申请诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李开平、李斌华价值385476元的财产。案件申请费2447.38元，由李利雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾 格日力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年八月三日书记员 宝     英
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执1000号申请执行人史江，男，1984年10月20日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人付冬梅，女，1974年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人催向宏，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行贺建萍与付冬梅、催向宏民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年八月十六日书记员  张玉琦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更7664号罪犯苏宏产，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）东中法刑初字第211号刑事判决，认定苏宏产犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2012）洪刑执字第933号、（2013）洪刑执字第4435号、（2015）洪刑执字第2979号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十一个月十天、一年四个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯苏宏产在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯苏宏产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系绑架犯罪被判处无期徒刑，强奸犯罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏宏产减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期:自2008年11月7日起至2022年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年八月三十日书记员  谢晓红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8314号原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。统一社会信用代码915001133527301629。负责人：游达。委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾雪花于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾雪花自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾雪花撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告曾雪花承担。审判员 王 琼二〇一七年八月十七日书记员 吴科琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初4525号原告金先哲，男，1972年8月25日出生，朝鲜族，中国移动通信有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人朴香玉（系原告妻子），女，1977年11月30日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路8号。法定代表人ＸＸ寰，男，该公司董事长。委托代理人代文龙，男，哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市道理区。原告金先哲诉被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金先哲及其委托代理人朴香玉、被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司的委托代理人代文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金2354元；2、被告支付原告诉讼费用60元、误工费1000元、律师咨询费200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原、被告签订了一份《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同中约定原告购买被告出售的位于哈尔滨市香坊区××街金××小区××楼××单元××室，房屋总价款为784616元。合同签订后，原告支付了全部房款后，被告于2013年1月12日将该房屋交付给原告。原、被告签订的房屋买卖合同中约定，被告应当在交付房屋后的365日内办理完毕房屋产权证，但被告直至2016年5月27日才为原告办理房屋产权证书。按照合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定的时间内取得房屋所有权证，被告应当按已付房款的0.3%向原告支付违约金。被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告作为完全行为能力人与被告签订的买卖合同成立并生效；2、该商品房买卖合同已实际履行，并且该合同在房产部门登记备案；3、该合同第15条第2项约定，逾期办理产权证按已付房款的千分之零点五支付违约金，该约定并没有违反法律规定，该条款有效；4、原告按百分之零点三支付违约金，没有合同依据；5、请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份。证明原告在被告处购买了合同约定的房屋，合同约定的违约金过低且不平等，被告违约未办理房产证。该证据经当庭质证，被告对该证据真实性无异议，但认为通过合同不能反映被告存在违约情况，或者违约金规定过低的事实，原告的说法无事实依据，也无法律依据。合同第15条规定被告按照总房款的千分之三向买受人支付违约金；原告选择退房是按照千分之三支付违约金，不退房按照万分之五支付违约金。本院认为，原告作为完全行为民事行为能力人，与被告签订的商品房买卖合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效的合同，原、被告应当按照合同的约定各自履行合同义务，并承担相应的违约责任。同时，按照法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，但是在本案中原告并未能举证证明其损害事实的存在，故本院仅对该证据的真实性予以确认，对原告欲证明的违约金过低的问题不予采信。证据二、购房合同发票一张。证明原告向被告缴纳了房款。该证据经当庭质证，被告对证据真实性无异议，认为该证据能够证明原告履行了交付购房款的义务被告也出具了相应的票据。本院认为，被告对该证据无异议，本院予以采信。证据三、房屋所有权证一份（复印件）。证明原告在被告处买了诉争房产。本院认为，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。经审理查明：2012年6月10日，原、被告签订了一份《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同中约定原告购买被告出售的位于哈尔滨市香坊区××号金××小区××楼××单元××室，房屋总价款为784616元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之0.5向买受人支付违约金。2013年1月12日被告向原告交付房屋。本院认为，原、被告于2012年6月10日签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告应当按照合同的约定各自履行合同义务，并承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金2354元的诉讼请求，因按照原、被告签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，被告应当在房屋交付使用后360日内，持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据被告在其他案件中提供的证据显示，本案争议房屋取得销售许可证的时间为2016年4月22日，即被告完成本案争议房屋产权登记的时间为2016年4月22日，而根据原、被告的自认，被告交付房屋的时间为2013年1月12日，被告事实上已经超过了合同约定的期限进行备案，故本院认为原告不能在约定的期限内取得权属证书，被告应当承担相应的违约责任。按照双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条第三项的约定，被告应当向原告支付违约金392.31元（784616元×0.5‰）。关于原告称该合同约定的原、被告违约责任并不对等，违约金应当进行调整的问题。首先，原、被告签订的该《商品房买卖合同书》系双方的真实意思表示，并没有违反法律及行政法规的强制性规定，且已经实际履行，系合法成立并且生效的合同，对双方均应当具有约束力，故应当按照合同履行。其次，按照法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，但是在本案中原告并未能举证证明其损害事实的存在，故其请求增加违约金的诉讼主张没有事实及法律依据。第三，关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定”的规定，均与本案实际情况不相符，本案合同中约定了违约金，且原告未能举证证明其损失事实的存在，故不能当然的将此种情况认定为损失金额无法计算，故本院对原告超出部分诉请不予支持。关于原告要求被告向其支付诉讼费用60元、误工费1000元、律师咨询费200元的问题，因原告在举证期限内未提交证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司于本判决生效后立即给付原告金先哲延迟办理房屋产权登记备案违约金392.31元。驳回原告金先哲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交50元），由被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告金先哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈雪冰人民陪审员  李秀云人民陪审员  郝淑梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  王晓彤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初2089号原告：河北金帆伟业防水材料有限公司。住所地：河北省定州市赵家洼村南。法定代表人：颜慧连，公司总经理。委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。原告：薛振平，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：麻双印，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：曹传华，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：河南省防腐企业集团有限公司。住所地：河南省长垣县蒲西宏力大道**号。法定代表人：王东亮，公司总经理。被告：江苏中欣建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。法定代表人：胡彬相，公司总经理。原告河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称金帆伟业公司）、薛振平与被告麻双印、河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称江苏中欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金帆伟业公司委托诉讼代理人张立梅、原告薛振平、被告麻双印委托诉讼代理人曹传华到庭参加了诉讼。被告河南防腐公司，江苏中欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金帆伟业公司、薛振平向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带给付二原告防水材料款440100元起，按中国人民银行贷款利息标准支付欠款利息。事实与理由：2014年被告河南防腐公司总承包了被告江苏中欣公司的涿州市培训保障基地聘用人员居住（1期）E2#、E9号、2#地块项目的建设工程（以下简称涿州基地建设工程），被告麻双印分包了其中的防水工程。2014年8月被告麻双印和被告河南防腐公司项目经理曹传华（被告麻双印委托诉讼代理人）与原告金帆伟业公司经理薛振平口头约定，订购原告金帆伟业公司的防水卷材。此后不久原告金帆伟业公司便陆续向被告发售防水卷材，至2014年9月29日止。被告仅支付了部分货款，至今尚欠440100元未付。被告麻双印辩称，涿州基地建设工程名义上是由被告河南防腐公司承包，实际上是由被告麻双印与曹传华合伙借用其名义承包。工程前期都是由麻、曹二人垫付材料款，发包方直至工程结束也未支付工程款，原告薛振平称其和发包方关系良好，可以帮助催讨工程款，款要回后扣除他应得的款，剩余的都返还给其二人，因此便把所有手续都交给了原告薛振平，结果他也没有要回款。发包方至今未给付工程款，自己也没能力给付原告欠款，只有等将来从发包方处讨回款后才能付给原告。原告围绕其诉讼请求提交了原告薛振平与被告麻双印签订的协议书、麻双印签字的对账单、曹传华代理被告河南防腐公司与雷霆代理被告江苏中欣公司签订的建设施工合同、车库放水量表、转账支票、被告河南防腐公司签发给曹传华的授权委托书及被告江苏中欣公司签发给雷霆的授权委托书为证。其中，协议书和对账单能证实欠款金额为440100元；建设施工合同和授权委托书能够证实签订合同的事实。通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告麻双印与曹传华合伙借用被告河南防腐公司的名义与被告江苏中欣公司签订建设工程施工合同，承包建设涿州基地工程，之后向原告购买防水材料用于工程建设，至今尚欠材料款440100元未付。本院认为，原告薛振平系原告金帆伟业公司的工作人员，其经营行为属履行职务的行为，其法律后果应由原告金帆伟业公司承担，即本案债权应归原告金帆伟业公司享有。被告麻双印借用被告河南防腐公司的名义签订工程建设施工合同，然后购买原告材料用于承包工程的施工建设，对所欠原告材料款应承担清偿责任，被告河南防腐公司允许被告麻双印借用其名义签合同，应与被告麻双印共同承担清偿所欠货款的责任，并且二被告还应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利支付利息。被告江苏中欣公司是工程建设施工合同的发包方，与原告没有合同关系，不是与原告买卖合同的当事人，依法不应承担向原告支付材料款的责任。被告河南防腐公司和被告江苏中欣公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南省防腐企业集团有限公司、麻双印于判决生效后十日内共同偿还原告河北金帆伟业防水材料有限公司货款440100元，并自2016年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告对被告江苏中欣建设集团有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元由被告河南省防腐企业集团有限公司、麻双印共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7900元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  相月卿代理审判员  董享享人民陪审员  陈晓敬二〇一七年八月十日书 记 员  陈 瑶
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢223号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：何某，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：姜某，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十四日书记员  严胜强
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行审1号申请人宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人叶青华，该局局长。委托代理人王成生，该局干部。被申请人中铁十九局集团有限公司。法定代表人王学忠，该公司董事长。2017年7月28日，申请人宜春市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的（宜）人社监理字(2016)26号行政处理决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为进行了合法性审查。经审查认为，申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的处理决定符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字(2016)26号行政处理决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  潘丽平审判员  黄 礼二〇一七年八月七日书记员  李 林
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初655号原告：王忠良，男，1968年2月6日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省翔宇建筑工程有限公司，住所地：吉林省松原市。法定代表人：曹效迅，董事长。被告：孙长玖，男，1975年7月8日出生，汉族，现住农安县，原住哈拉海镇。原告王忠良与被告吉林省翔宇建筑工程有限公司、孙长玖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后依法进行了审理。王忠良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款3,034,880.00元。事实及理由：2015年9月20日原告与孙长久达成协议，由原告为其承建的吉林省农业综合开发节水增粮行动农安县2015年项目（七标段）新农乡三门徐村滴灌工程全长23224米，以每米20元价格承包给原告，原告按照工程进度与质量要求，组织人员进行施工，现工程已经完毕，并通过有关部门验收合格，至今上述被告人拖欠工程款464，880.00元。因孙长玖系挂靠吉林省翔宇建筑工程有限公司，因此对二被告提出告诉，由被告共同承担欠款。本院经审理认为：王忠良与吉林省翔宇建筑工程有限公司、孙长玖建设工程施工合同纠纷一案，因二被告另欠其不同路段工程款，在本院已立有案件，鉴于诉讼标的是同一种类，可将两案合并审理，共同诉讼。故对原告本次起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠良的起诉。实际交纳案件受理费15,539.52元（其余缓交）、邮寄费100.00全额返还原告王忠良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  周 凯审判员  崔永富二〇一七年八月三日书记员  李亚楠
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2812号申请人：大同市长富空调设备有限公司，住所地：大同市城区新开北路2号院2号。法定代表人：吴奇峰。被申请人：王济，男，汉族，1968年12月5日出生，个体，现住大同市城区。本院在审理申请人大同市长富空调设备有限公司诉被申请人王济金融买卖合同纠纷一案中，申请人大同市长富空调设备有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人王济名下银行存款154082元或查封、扣押相应价值的其它财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王济名下银行存款154082元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建超审判员  周毅超审判员  苏 艳二〇一七年八月三十一日书记员  窦建芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2331号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路20号馨和园小区5楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务总经理。被告：杨泽，男，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告杨泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行交费义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 顾 兵二〇一七年八月三日书记员 李小娇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2148号何庆华、郭靖：何庆华申请执行郭靖买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计2325元。经本院立案受理，现已执行到位2325元。至此，何庆华向本院申请执行的（2017）苏0115民初2582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十二日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3493号上诉人（原审被告）：欧阳震源，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：蒋贵兰，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原审被告：王清，女，1980年6月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县，上诉人欧阳震源因与被上诉人蒋贵兰、原审被告王清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2016）闽0111民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，发现上诉人欧阳震源未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：上诉人欧阳震源的上诉按自动撤回上诉处理。各方当事人均按福建省晋安区人民法院（2016）闽0111民初1283号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年八月二十九日书记员  张丽梅
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执78号申请执行人张吉海，男，1964年10月18日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人张吉海与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人张吉海接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款1253.81元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督42号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月十日书记员  张晓慧
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初1305号原告：辽宁某某机电设备有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：费某,辽宁某某律师事务所律师。被告：李某甲,男，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：崔某某，女，汉族，辽宁省朝阳市双塔区。被告:李某乙,男,汉族,辽宁省朝阳市双塔区。被告:吕某某,女,汉族,辽宁省朝阳市双塔区。被告:李某丙,男,汉族,辽宁省朝阳市双塔区。被告:王某某,女,汉族,辽宁省朝阳市双塔区。原告辽宁某某机电设备有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某甲、崔某某、李某乙、吕某某、李某丙、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费某到庭参加诉讼，被告李某甲、崔某某、李某乙、吕某某、李某丙、王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告一向原告支付拖欠租金317542元及逾期付款利息(按照合同约定逾期金额日年利率双倍)；请求法院判令被告三、四、五、六承担连带责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告一、江苏某某工程机械租赁有限公司于2011年3月23日签订融资租赁合同一份,合同约定:被告一以融资租赁的方式在租赁公司承担某某挖掘机XE260C一台,融资期限为36个月,首个月的租金付款日为2011年4月20日,每月20日前支付23999元,租金额为863964元(月还款乘以期数,含融资利息).以上合同还约定,如被告一未按照合同约定履行付款义务,被告一将承担日双倍利率的逾期利息,且原告在接到租赁公司通知后,按照租赁公司要求支付被告一所拖欠租金及其他应付款项.在签订以上合同的同时,被告一、被告二及原告与租赁公司签订了保证担保合同,该合同约定,在被告一没有履行还款责任时,被告三、四、五、六及原告承担融资租赁合同项下的连带责任。合同签订后,租赁公司向被告一交付了该租赁设备,而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金,经租赁公司多次催要未果。原告作为保证担保人,已向租赁公司垫付了被告所欠的租金和逾期付款利息,已经履行了担保义务,现原告有权向被告追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。六被告均未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《保证担保合同》、设备验收说明书、融资租赁费用计算表、垫付款证明、结婚证复印件等证据。本院认定如下：2011年3月23日，案外人江苏某某工程机械租赁有限公司（甲方、出租人、以下简称“某某公司”）与李某甲（乙方、承租人）、辽宁某某机电设备有限公司（丙方、出卖人）签订融资租赁合同一份，其主要内容为：甲方根据乙方对丙方租赁设备的选择，向丙方购买设备，并出租给乙方使用。设备及价款为液压挖掘机，产品型号：XE260C，价款87万元。设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年4月20日。付款和结算方式为乙方在合同签订后支付履约保证金4.35万元，首期租金8.7万元，手续费11745元。剩余租金乙方每月支付月租金23999元。租赁年利率为6.5%。租赁设备的交付地点、时间和方式由乙方和丙方约定，除本合同另有约定外，由丙方将租赁设备直接支付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。乙方有义务接受租赁设备，乙方因任何原因拒收租赁设备所造成的损失，由乙方承担全部的责任。租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。按产品技术规格书和产品配置清单，附件按装箱清单及买卖合同的约定，由乙方在交付地点验收，若验收合格，乙方应立即出具租赁设备收据；如发现租赁设备的名称、规格、型号、性能、质量、数量与其选定的不符或有瑕疵，乙方应当场提出并立即与丙方直接解决。甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付。乙方也可直接向甲方支付租金及其他应付款项。同日，出租人江苏某某工程机械租赁有限公司（乙方）与承租人李某甲（甲方）、保证人李某乙（丙方）签订保证担保合同一份，与承租人李某甲（甲方）、保证人李某丙（丙方）签订保证担保合同一份，其主要内容是：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签定的合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。丙方保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。本合同的担保金额随甲方偿还或丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应扣减。违约责任：1、丙方违反本合同第二条的约定，未按期代为清偿到期债务，乙方有权委托丙方开户金融机构从丙方存款账户中直接扣收，并按担保金额的10%向丙方收取违约金。2、丙方违反本合同第三条的约定，应由变更后的机构按担保总额的10%向乙方支付违约金。给乙方造成经济损失的，还应赔偿乙方的直接经济损失。合同签订后，某某公司依合同向被告郭玉成交付了该租赁设备，被告交付履约保证金、首付款、手续费并对该设备进行了验收。而被告在交付部分租金后未按合同约定向某某公司支付月租金。2016年1月20日，原告代被告李某甲向某某公司垫付逾期租金317542元及逾期付款利息143291元。本院认为，案外人某某公司与被告李某甲、某某公司签订的融资租赁合同，案外人某某公司与李某甲、李某乙、李某丙签订的保证担保合同，均合法有效，应受法律保护。被告李某甲未能按合同履行给付租金义务，已构成合同的根本违约，对此被告李某甲应承担违约责任。现原告已代被告李某甲将租金给付某某公司，被告李某甲应将租金返还给原告某某公司，故对原告要求被告给付租金317542元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告李某甲给付利息的诉讼请求，合同中约定的利息过高，本院予以调整，利息按照所欠租金的25%予以确定为79385.5元。被告李某乙、李某丙对被告李某甲的租金提供担保，故对该租金及利息承担连带保证责任。被告崔某某、吕某某、王某某分别与被告李某甲、李某乙、王某某系夫妻关系，故对该租金及利息共同承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效后10日内给付原告辽宁某某机电设备有限公司垫付的租金317542元；二、被告李某甲于本判决生效后10日内赔偿原告辽宁某某机电设备有限公司利息79385.5元；三、被告崔某某、李某乙、吕某某、李某丙、王某某对上述一、二项负连带赔偿责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6963元，公告费800元，由六被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 马玉红审判员 王岩妍二〇一七年八月二十九日书记员 马 雪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5032号原告：袁培强，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李智武，男，1959年10月27日出生，汉族，退休职工，住沛县。被告：杨兰芳，女，1959年11月22日出生，汉族，退休职工，住沛县。原告袁培强与被告李智武、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁培强到庭参加诉讼，被告李智武、杨兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁培强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款117000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告借款12万元，用于在徐州购买房屋，后经原告多次催要，被告偿还3000元，剩余借款未偿还。被告李智武、杨兰芳未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李智武、杨兰芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条、保证书、还款计划的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告李智武及案外人徐厚峰共同向原告借款12万元，出具借条一份，内容为“借条今借到袁培强现金壹拾贰万元整（120000）借款人：李智武、杨兰芳、徐厚峰。”该借条中“杨兰芳”系被告李智武所签，捺印亦为李智武所捺。另，李智武在借条上注明：“用于徐州购房屋”。借款后，案外人李佳于2016年8月1日代为偿还3000元，同时在借条下方备注：“8.1今支付欠款三千元3000整李佳2016.8.1.”借款后，原告多次催要，被告李智武分别于2015年3月23日、11月13日向原告出具还款保证和还款计划各一份，2015年3月10日，被告李智武在案外人徐厚峰书写的保证书上签字确认。另查明，原告袁培强曾于2015年、2017年起诉被告李智武、杨兰芳民间借贷纠纷，本院作出（2015）沛民初字第1176号及(2017)苏0322民初1269号民事判决书，认定李智武、杨兰芳系夫妻关系。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李智武、杨兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、被告李智武和案外人徐厚峰共同向原告出具借条，庭审中，经本院释明，原告称款项系李智武在徐州为其儿子购房房屋所用，明确表示不要求徐厚峰承担还款责任。根据有关规定，涉及共同借款人的借贷纠纷，出借人仅起诉部分借款人的，人民法院应当向原告释明是否追加其他借款人为共同被告，出借人坚持不追加的，可以准许。因此，原告起诉李智武、杨兰芳要求偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。二、虽然借条中杨兰芳签字、捺印非本人所签、所捺，但被告李智武、杨兰芳系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证实该笔债务系个人债务，故本案借款应为夫妻共同债务，对原告要求被告李智武、杨兰芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款金额为12万元，后案外人李佳代为偿还3000元，尚欠117000元，故，对原告要求两被告偿还借款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李智武、杨兰芳于本判决生效后十日内偿还原告袁培强借款本金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告李智武、杨兰芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇一七年八月二十八日书记员  蒋丽莎法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5632号上诉人（原审原告）：北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。法定代表人：姜冬，执行董事。委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏兵，男，1983年9月21日出生。上诉人北京洽时科技有限公司因与被上诉人夏兵劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京洽时科技有限公司于2017年8月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京洽时科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京洽时科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五元，由上诉人北京洽时科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘佳洁审判员  赵 斌审判员  唐述梁二〇一七年八月二十一日书记员  苑要楠书记员  王可欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2923号原告：邓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住永安市。被告：林枫，男，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。原告邓勇与被告林枫合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓勇撤回起诉处理。审判员  罗爱萍二〇一七年八月一日书记员  黄慧敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3300号原告：李金朝，男，1969年9月6日出生，汉族，住济源市。被告：张建伟，男，成年，汉族，住济源市。被告：马娇娇，女，成年，汉族，住址同上。原告李金朝诉被告张建伟、马娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金朝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一七年八月二日书记员 赵鹏飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2459号原告：王振尧，男，1962年6月5日生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙瑞宾，男，1989年6月10日生，汉族，住兰考县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：程杨，总经理。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王振尧诉被告孙瑞宾、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振尧委托诉讼代理人曹炳坤，被告永安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告孙瑞宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振尧诉称，2015年12月29日，王振尧驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车和被告孙瑞宾的豫Ｂ×××××小型轿车相撞,致车辆损坏,经兰考县公安交通警察大队事故认定,孙瑞宾承担主要责任,被告的车辆在第二被告处投有交强险。要求依法判令被告赔偿车辆损失费7200元、住宿费300元、交通费850元，总计8350元；诉���费由被告承担。被告孙瑞宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告永安财险郑州中心支公司辩称，1、被告事故车辆在我公司仅投保有交强险，因车主未到庭，请法庭核实其驾驶证和行车证是否正常年检在有效期内。在不存在法律规定和保险条款约定的免责情形下，公司对其实际损失予以赔付；2、诉讼费和间接损失我公司不予承担；3、原告诉讼主体不适格，并非实际所有人，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年12月29日11时06分，被告孙瑞宾驾驶豫Ｂ×××××(临时号牌)小型轿车，沿兰考县范台庄至三义寨贾堂公路由北向南行驶至兰考县境内310国道与三义寨贾堂村十字路口处,向东左转弯过程中与原告驾驶的冀Ｆ×××××(临时号牌)轻型普通货车侧面相撞,致使两车部分损坏，造成道路交通事故，经兰考县公安交通警察大队兰公交[2015]第4667号交通事故认定书认定，被告孙瑞宾负此事故的主要责任，原告王振尧负此事故的次要责任。被告孙瑞宾驾驶的豫Ｂ×××××(临时号牌)小型轿车在被告永安财险郑州中心支公司投有交强险,保险期间为2015年12月27日零时至2016年12月26日二十四时止，事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××(临时号牌)轻型普通货车的车主为河北中兴汽车制造有限公司，该车已由原告买断，事故发生后,原告花去交通住宿费1150元。上述事实有原告提交的事故责任认定书、保险单、交通住宿费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。兰考县公安交通警察大队兰公交[2015]第4667号交通事故认定书认定，被告孙瑞宾负此事故的主要责任，原告王振尧负事故的次要责任，事实清楚，本院予以采信。被告孙瑞宾对本次事故的发生存在一定的过错。对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告永安财险郑州中心支公司应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担的损失，由被告孙瑞宾承担赔偿责任。原告王振尧诉请的交通住宿费1150元；是其合理支出，本院予以支持。原告要求的车辆损失，因未提供证据进行印证，不予支持，可在评估后另行主张。被告辩称原告诉讼主体不适格，根据原告提交的证据，可以证实原告已买断冀Ｆ×××××(临时号牌)轻型普通货车，原告为实际所有人，故原告是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财险郑州中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险限额内赔偿原告王振尧交通住宿费1150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙瑞宾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一七年八月二日书记员  周然然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2769号上诉人（原审原告）：连云港市军队离退休干部休养所，住所地连云港市海州区通灌南路219号。法定代表人：吴宜懋，该所所长。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高维明，男，1934年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：臧秀云，女，1934年10月30日生，汉族，住址同上。上诉人连云港市军队离退休干部休养所与被上诉人高维明、臧秀云排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人连云港市军队离退休干部休养所上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人是平等的民事主体，被上诉人不是上诉人的单位职工。2、上诉人对被上诉人没有管理的职责和权限，不存在管理和被管理关系。3、被上诉人向上诉人缴纳租金，双方是房屋租赁关系，双方仅限于房屋租赁。4、本案争议是被上诉人侵占国有土地使用权。二、国家财产神圣不可侵犯，禁止任何单位、组织、个人侵占。上诉人是国家事业单位法人，具有代表国家行使管理国有财产的权利，被上诉人与上诉人是房屋租赁关系，其将国有土地私自圈成花园，并搭建违章建筑，侵害了上诉人的合法权益，损害国家利益。被上诉人高维明、臧秀云未提交答辩意见。上诉人连云港市军队离退休干部休养所向一审法院起诉请求：请求判令高维明、臧秀云移走在连云港市军队离退休干部休养所土地上种植的树木花草，拆除搭建的棚舍等违法建筑物，恢复原状，停止对连云港市军队离退休干部休养所物权的侵害，排除妨碍，返还侵占连云港市军队离退休干部休养所的土地；本案诉讼费用由高维明、臧秀云承担。一审法院审查认为：位于连云港市连云区墟沟大巷北路21号的房屋所有权人及土地使用权人均登记在连云港市军队离休退休干部第二休养所（现合并至连云港市军队离退休干部休养所名下），其中房屋所有权证于2005年11月29日取得，土地使用权证于2014年7月3日取得。房屋所有权证记载有4幢房屋，其中住宅楼二幢，南北排列，北侧住宅楼建成后大约于1991年分配给军队干部居住，该北侧住宅楼的一楼有三套房屋，高维明、臧秀云被分配至北侧住宅楼一楼东户居住，吴文瑞、李玉表夫妻被分配至北侧住宅楼一楼中间居住，文毓湘被分配至北侧住宅楼一楼西户居住，截止2013年底，该三户一直居住在分配的房屋内，并向连云港市军队离休退休干部第二休养所缴纳租金。高维明、臧秀云主张自2013年起，该房屋房改，但至一审法庭辩论终结前，房改政策没有落实到位，该三套房屋没有经房改至居住的三户名下。涉案楼房一楼三户住户的房屋南面阳台开有一门，三户住户可以从南面自由出入；涉案楼房南侧还有一幢住宅楼，两幢住宅楼中间在建有水泥道路通行，该水泥道路的北侧有排水沟，自排水沟北侧至涉案楼房的南墙，建有开放式小花园，由一楼三户住户根据自家房屋的东西墙的位置间隔，其中对着阳台门的部分由三户自行修建有方便出入的通道，该通道将每一户南侧的小花园自然分割成东西两块。现连云港市军队离退休干部休养所起诉要求高维明、臧秀云移走种植在小花园内的花草树木及搭建的棚舍，向连云港市军队离退休干部休养所返还占用的土地。一审法院认为，高维明、臧秀云居住的房屋××直××在连云港市军队离退休干部休养所名下，一直由高维明、臧秀云居住使用至现在，虽然高维明、臧秀云向连云港市军队离退休干部休养所交有租金，但带有福利性质，双方之间的关系相当于职工和单位之间的关系，有管理和被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的财产、人身关系，不属于法院民事受案范围，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：驳回连云港市军队离退休干部休养所的起诉。案件受理费100元退回连云港市军队离退休干部休养所。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，军队休养所是承担军队离退休干部服务和管理工作的单位，军队休养所与居住在军队休养所的军队离退休干部有管理和被管理的关系，本案中双方的争议不属于民法调整的平等主体之间的财产、人身关系，不属于法院民事受案范围。此外，本案双方虽有租赁关系，但该租赁具有福利性质，并非平等民事主体之间经协商成立的租赁关系。综上，连云港市军队离退休干部休养所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年八月七日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。