wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6702号上诉人（原审被告）：彭令仪，女，1991年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：方伟泉，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。原审被告：易景波，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人彭令仪因与被上诉人方伟泉、原审被告易景波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1289号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。方伟泉向一审法院起诉请求：1.易景波、彭令仪立即向方伟泉清偿借款本金100000元及逾期未还清欠款之日起到实际履行完毕之日止的违约金41600元（暂从2015年5月2日起计算至2017年1月15日共624天，违约金按未付款金额每月2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由易景波、彭令仪承担。一审法院认定事实，2015年4月1日，易景波、彭令仪出具《借条》确定如下内容：易景波向方伟泉借款100000元用于周转，定于2015年5月1日前还清，若违约，易景波自愿每天支付300元作为违约金。易景波在欠款人处签名并盖指模，彭令仪在共同欠款人处签名并盖指模。同日，方伟泉向易景波的账户中转账95000元。方伟泉在庭审中陈述剩余5000元为借款利息先予以收取。法院对易景波进行询问，易景波称案涉借款已还清，且借条并非其本人签名。一审法院认为，方伟泉与易景波、彭令仪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。易景波称借条并非其本人签署，但方伟泉提交的《借条》及交易明细查询能形成有效的证据链，其内容可以相互印证，故法院认定《借条》的有效性。对于实际借款的金额，因方伟泉自认其中5000元作为借款利息先予以收取，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中���除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本金应当按照实际借款数额95000元予以计算。对于逾期利息，因借条中约定按每月300元计算超出法律规定范围，方伟泉自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，法院予以支持。因彭令仪自愿在《借条》中的共同欠款人处签名，故彭令仪应当承担共同还款责任。易景波抗辩案涉款项已还清，但未有其他证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、易景波、彭令仪应在判决发生法律效力之日起十日内向原告方伟泉偿还借款95000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以95000元为本金，从2015年5月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回方伟泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1566元，财产保全费1228元，两项合共2794元（方伟泉已预交），由方伟泉负担919元，由易景波、彭令仪负担1875元。彭令仪上诉请求，1.撤销原审判决，改判驳回方伟泉在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由方伟泉负担。事实与理由：本案中易景波因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，故其在一审时无法到庭参加诉讼。但易景波的陈述书写明，其已经将案涉的款项偿还完毕。其中易景波的女儿彭培仪于2015年5月4日通过中国民生银行手机银行转账2万元至方伟泉的中国民生银行广州荔湾支行账户，已经提交该证据。剩余款项是由易景波到方伟泉的公司，通过刷卡及转账的方式转到方伟泉的民生银行及农业银行账户，结清了本案10万元借款。由于易景波无法到银行打印交易明细，亲属也无法代为打印，故请求法院调查取证，以查明事实。另补充认为，方伟泉扣取了易景波的车位，该案10万元的借条是因为之前有一笔20万元的借款未还，故扣了该10万元的借条。方伟泉答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，彭令仪的上诉请求没有任何依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。彭令仪所提到的2万元的还款与本案无关，易景波与方伟泉之间存在多笔借款，如果借款后还清了，借条是拿回去的，所以方伟泉手中的借条均是易景波未还清借款的。2万元是还之前的借款的，方伟泉可以提供以前借条的照片给法院参���。方伟泉取得的车位的房产证是复印件，车位已经不属于易景波，方伟泉在另案中申请查封易景波的财产，但是易景波名下没有任何财产。4.易景波在2015年7月、11月份没有向方伟泉还过任何款项。易景波未到庭发表意见，其提交书面陈述，与彭令仪上诉意见基本一致。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，彭令仪与方伟泉均确认，易景波对外有多笔借款，且与方伟泉之间也存在多笔借款，有借有还。本院认为：本案二审争议的焦点问题仍然是案涉借款是否已经清偿完毕，彭令仪应否按借据中确认的款项承担还款责任。本案中，方伟泉与易景波、彭令仪签署了借条，明确了借款的金额、利息、还款期限等，该借条均有双方签名打指模，且方伟泉提供���其款项的支付凭证，因此，应认定双方借款关系成立，易景波、彭令仪作为借款人，应向方伟泉承担还款责任。彭令仪上诉认为，易景波已经将涉案款项偿还完毕，并要求本院进行调查确认，本案虽然易景波因涉嫌刑事案件未能参加一审诉讼，但彭令仪作为债务人，且与易景波为亲属关系，其仍可以举证证实其还款情况，但因为双方均确认易景波与方伟泉之间存在多笔借款，且有的已经偿还，有的未偿还，在本案一审以及二审期间，彭令仪均不清楚具体的还款时间以及还款金额，甚至还款账号，故其要求法院二审期间对易景波的还款情况进行调查，没有一定的事实基础，本院对该请求不予准许。本案借款的借条仍由方伟泉持有，根据常理也表明款项并未偿还完毕，彭令仪上诉认为其母亲易景波已经将案涉款项偿还完毕，没有事实依据，本院不予采信。综上，彭令仪的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人彭令仪负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年八月二十四日书记员  黄金红
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2935号之一原告：崔成军，男，1962年6月25日生，汉族，住长葛市。委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号，统一社会信用代码91410100739085778Y。法定代表人：王庸直，任该公司经理,身份证号4105021959********。委托代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被告：王庸直，男，1959年1月7日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被告：刘西庆，男，1965年8月2日生，汉族，住河南省安阳市金文区。被告：张颖，女，1973年12月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上述二被告委托代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告：史继禄，男，1972年9月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告崔成军与被告郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称郑州市诚建公司）、王庸直、刘西庆、张颖、史继禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告崔成军于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史继禄的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔成军撤回对被告史继禄的诉讼。审 判 长  武燕子人民陪审员  赵金成人民陪审员  翦艳平二〇一七年八月二十二日书 记 员  麻 培
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执418号之二申请执行人：恒信达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2座802室，组织机构代码33099975—5。法定代表人：王泽涛，该公司总经理。被执行人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区深圳路北、新竹路东（深圳路95号），组织机构代码78501983—5。法定代表人：徐爱芹，该公司总经理。被执行人：日照领先经贸有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦B座20层，组织机构代码76870376—6。法定代表人：滕仕强，该公司经理。被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路宏伟国际酒店，组织机构代码75746195—X。法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司，住所地山东省日照市东港区青岛路西、海曲路北003幢01单元104室，组织机构代码75746195—X。法定代表人：迟明英，该公司总经理。被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，日照宏伟贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。本院在执行申请执行人恒信达资产管理有限公司与被执行人日照中泰国际贸易有限公司、日照宏伟贸易有限公司、日照领先经贸有限公司、日照宏泰商务咨询服务有限公司、刘宏伟企业借贷合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日委托山东光彩银星拍卖有限公司、日照陆桥拍卖有限责任公司、日照港城拍卖行有限公司、山东中立信拍卖有限责任公司拍卖被执行人日照领先经贸有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司持有的61267999股股金，2017年3月24日，买受人日照市山尔石材有限公司以140650000元的高价竞得。因本案被执行人日照领先经贸有限公司涉及刑事案件，该61267999股股金被公安机关冻结，暂时无法过户，买受人日照市山尔石材有限公司于2017年5月9日向本院递交申请，请求暂缓缴纳该股金的拍卖款。本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款，车辆，工商登记信息等，在不动产登记部门查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2017年7月26日,申请执行人恒信达资产管理有限公司向本院递交申请，以“被执行人无其他财产可供执行”为由申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫华审判员  王淑萍审判员  刘 祥二〇一七年八月一日书记员  冯印刚
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初942号自诉人：贾志伟，男，汉族，1983年2月10日出生，住郑州市。被告人：李福兰，女，汉族，1963年3月9日出生，住郑州市。自诉人贾志伟以被告人李福兰犯拒不执行判决罪，于2017年8月8向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李福兰已全部履行判决确定的义务。自诉人贾志伟于2017年8月16日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人贾志伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾志伟撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十六日书记员  王瑶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63460号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：薛琴，女，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40841.88元、利息10703元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金40841.88元、利息10703元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛琴于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零八百四十一元八角八分、利息一万零七百零三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告薛琴负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执337号移送执行单位福建省三明市中级人民法院（金融与破产审判庭）被执行人：吴攀凯，男，汉族，1968年4月21日出生，住永安市。被执行人：罗家奋，男，汉族，1953年8月9日出生，住永安市。被执行人：邓桂英，女，汉族，1967年9月18日出生，住永安市，系吴攀凯之妻。本院于2017年7月6日作出的（2017）闽04民终659号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴攀凯、罗家奋、邓桂英未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴攀凯、罗家奋、邓桂英的银行存款及其他收入人民币暂计4891.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人吴攀凯、罗家奋、邓桂英的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周春平审判员  邓水清审判员  兰峻锋二〇一七年八月十七日书记员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初3327号原告许银，男，1954年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县，委托代理人刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人唐燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告靳兰君，女，1963年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，委托代理人徐佩利，黑龙江公益律师事务所律师。原告许银与被告靳兰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许银及委托代理人刘晗，唐燕。被告靳兰君及委托代理人徐佩利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币10万元及自2010年3月20日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2010年3月20日被告因工程需要向原告借款人民币10万元整，约定按月利息每月一分计息，原告向被告交付借款10万元现金，被告在借据上签名。此后原告要求被告还款。此款至今未还。被告辩称，前次原告起诉用的2010年4月3日45万元借据中就已包含本次起诉的10万元，之所以没撕掉这些欠条，是因为被告还款时是通过银行转账方式还款。原告本次诉讼主张的10万元是不存在的。原告在长达七年后起诉早已超过法律规定的诉讼时效保护期间。原告为证明其主张事实成立，向本院提交以下证据：证据一、2010年3月20日被告向原告出具借款人民币10万元借据一份。经开庭质证。被吿对该证据真实性无异议，上述证据与其陈述的事实及诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据二、证人姚某出庭，本院对其出示本院当庭出示(2015)里民二初字第15号卷宗45页承诺书一份，证人姚某对该承诺书做出说明称：该份承诺书是被告陈述由姚某书写的，原告未在场。故该份承诺书与原告提供被吿出具的10万借据证据不能相互印证且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告为证明其主张事实成立，向本院提交以下证据：证据一、银行流水账单列表。证据二、施工合同；工作会议记要；合作协议等。证据三、黑20**哈民四商终第273号民事调解书。该上述三份证据与原告提供被吿出具的10万借据证据不能相互印证且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月20日被告向原告借款10万元。并为原告出具借据一份。该借据载明：人民币壹拾万元整。工程借款（月息一分）。被告在借据上签名。此款至今未还。本院认为，被告向原告借款未还，1应承担违约责任；原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有理，本院应予支持。被告辨称，前案诉讼的45万元含本次诉讼的10万元已全部还清的主张，证据不足，对其主张本院不予支持。关于被告称此借款已过诉讼时效期间的抗辩理由，因此款被告为原告出具的是借据，原告随时可以主张债权，故被告此项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张靳兰君于本判决生效后十日内给付原告许银借款10万元；二、被告张靳兰君于本判决生效后十日内给付原告许银借款利息自2010年3月20日起至2017年3月20日的借款利息84000元，2017年3月21日至借款全部还清时的利息按月利率每月一分计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告靳兰君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 石人民陪审员  路佳丽人民陪审员  赵 欣二〇一七年八月十八日书 记 员  赵洋洋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2818号原告:高树传,男，1966年12月13日生，汉族，居民,住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:高锦书，男，1952年3月20日生，汉族，居民，住响水县。被告:马松，男，1967年4月16日生，汉族，居民，住响水县。原告高树传与被告高锦书、马松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高树传到庭参加诉讼，被告高锦书、马松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高树传向本院提出诉讼请求：1.判令被告高锦书归还借款本金人民币10000元及利息（自2015年10月5日起按月利率1.8%算至偿还完毕之日止）；2.被告马松对被告高锦书的上述义务承担连带责任担保；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:2015年10月5日，被告高锦书因经营需要资金周转，向原告借款10000元，约定月利率1.8%，由被告马松提供连带担保责任。经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。被告高锦书、马松未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告高树传围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2015年10月5日被告高锦书向原告借款10000元，被告马松为该借款提供担保的事实。原告高树传提供的证据，被告高锦书、马松未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高锦书于2015年10月5日向原告高树传借款10000元，约定月利率1.8%。被告马松提供连带责任担保，担保期限为借款还款期限届满两年。后经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。本院认为，原告高树传与被告高锦书、马松之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告高树传主张被告高锦书归还本金10000元的诉求，本院予以支持。原告高树传要求被告高锦书承担利息（自2015年10月5日起按月利率1.8%算至偿还完毕之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院对原告高树传的该诉求予以支持。被告马松自愿为被告高锦书向原告高树传借款本息提供连带担保，并约定保证方式、期限，但未约定保证范围，故被告马松应按照约定的连带责任保证对该笔全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告高锦书追偿。综上所述，对原告高树传的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锦书归还原告高树传借款本金10000元及利息（自2015年10月5日起按月利率1.8%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告马松负被告高锦书归还原告高树传上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告高锦书追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告已预交66元），公告费560元，计692元，由被告高锦书、马松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十六日书 记 员  林 成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初11460号原告：佛山市禅城区德利发针织厂，住所广东省佛山市禅城区塱宝西路49号七楼，统一社会信用代码91440604707951619N。法定代表人：招标。被告：蒙彩秀，女，1973年8月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，本院在审理原告佛山市禅城区德利发针织厂诉被告蒙彩秀劳动争议一案中，因原告佛山市禅城区德利发针织厂对本案适用小额诉讼程序审理提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案适用简易程序，由审判员陈锦棠独任审理。审判员     审判员  陈锦棠二〇一七年八月二十八日书记员  康子娟
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执监87号被执行人胡鹏，男，1992年12月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。扬州市江都区人民法院执行的（2017）苏1012执2341号胡鹏非法经营罪刑事判决涉财产部分执行一案，因本案系重大、复杂案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月10日作出的(2016)苏10刑终26号胡鹏非法经营罪刑事判决涉财产部分由本院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 顾国先审判员 阮 骏二〇一七年八月二十二日书记员 许建飞
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初2006号原告王海，男，1970年12月15日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人张昊，吉林和美律师事务所律师。委托代理人李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告吉林省华泽汽车贸易有限公司,住所地长春市宽城区。法定代表人杜春城，董事长。委托代理人吴江，该单位员工。原告王海诉被告吉林省华泽汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海、委托代理人张昊、李鹤、被告吉林省华泽汽车贸易有限公司委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑14幢108号房、109号房租给被告用于汽车销售、维修使用，合同期限五年，从2015年3月6日起至2020年5月5日止，年租金32万元，被告以每年上打房租方式交付，每年提前两个月即每年的3月5日前预交下半年租金。如被告人延迟交付任何款项，每延迟一日，被告应向原告支付年租金每日百分之五的滞纳金，协议还约定租期内任何一方违约，经双方协商解决，协商不成，按年租金的40%赔付对方，并由房屋所在地法院裁决。按照双方《房屋租赁协议》约定，被告应在2017年3月5日前交付下年度租赁费，原告多次向被告要求支付下半年租金，但被告以没钱为由拖延，被告已经违约，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告给付原告房屋租金（2017年3月5日至2018年3月5日期间）人民币320000元；2、判令被告给付违约金209600元（自2017年3月5日起至2017年7月14日止共131日，按年租金千分之五计算）；3、诉讼费被告承担。被告辩称，原告所述不属实，2015年签订租赁合同有两个时间节点，第一个节点是3月5日，第二个节点是5月5日，按合同约定，如果我继续租房应该在3月5日打款，如果不租了应该在3月5日之前提前2个月告诉原告，5月5日是房租截止日，如果到期不租了应该搬走。2017年2月22日，我约原告在原告公司面谈，跟原告说明因我公司经营不善，2017年5月5日至2018年5月5日的房租我交不起了，原告说应该赔付一年房租的40%即12.8万元的违约金，当时还有两个半月没到期，原告说最少给他10万元，并且把房子倒出来，两个半月房租6万多，我觉得一共16万多太多了没谈妥。2017年2月28日我写了书面材料，并盖有单位公章，送到了原告的公司，原告不在公司，我把材料交给他公司的同事林淑玲，我同事打电话告知原告王海我们不再租房子，我拍照片和录音说明这件事了，我想跟原告协商，原告王海说没有收到我给的材料，并告诉林淑玲不要接我给的文件。2017年5月3日我公司搬出了租赁厂房，5月4日我把厂房钥匙送到原告的公司，钥匙放在桌子上了，我们拍照片取证了，我公司的展经理与原告本人电话协商是否可以优惠违约金，原告本人接电话了。原告的诉状上说的是不属实的。经审理查明，2015年3月5日，原告王海与被告吉林省华泽汽车贸易有限公司作为甲方、乙方签订《厂房租赁协议书》。协议约定了租房地点为长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑14幢108号房、109号房，租赁期限为五年，即自2015年3月6日至2020年5月5日止，其中包含自签订合同之日起计2个月房屋装修期在内。租期内每年租金320000元，在每年3月5日前交齐一年房租，否则从3月5日即以每超一天按年租金的5%交滞纳金。租赁期间因双方经营需要有变故需双方协商解决，协议不成由厂房所在地法院裁决。租期内如有一方违约，经双方协商，协商不成，按年租金的40%赔付对方。被告向原告支付2015年、2016年全年房租，未在2017年3月5日前向原告支付2017年房租。现原告诉至法院，要求被告支付2017年房租320000元及滞纳金209600元。现本院综合评判如下：被告对于《厂房租赁协议书》真实性无异议，但被告称已于2017年3月5日之前通过打电话及发沟通函等形式与原告王海多次沟通，要求提前解除合同、2017年5月5日后不再继续租赁厂房，并于2017年5月4日搬离厂房、将厂房的钥匙送到了豪斯特油品公司，但原告王海称其本人未收到沟通函和厂房钥匙，也未授权任何人与被告沟通协商。本院认为被告现有证据不足以证明其与原告本人已就合同解除达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告吉林省华泽汽车贸易有限公司未按合同约定在2017年3月5日前预交厂房租金，原告要求被告按照合同约定继续履行、交纳2017年全年租金320000元，本院对于原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付自2017年3月5日起至2017年7月14日按日计算的违约金209600元，本院认为该数额过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,保护违约金27563.71元(自2017年3月5日起至2017年7月14日按本金320000元、年利率24%标准计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省华泽汽车贸易有限公司于本判决生效十五日内给付原告王海房屋租金人民币320000元及违约金人民币27563.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10544元（原告已预交）由被告吉林省华泽汽车贸易有限公司承担6300元（与前款一并给付），由原告王海承担4244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 赫人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年八月九日书 记 员  ＸＸ杰
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初2042号原告张春生，男，1975年3月17日生，汉族，住河北省青县。被告王贵清，男，1974年8月10日生，汉族，住河北省青县。原告张春生诉被告王贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员胡万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告王贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春生诉称，2017年5月16日，被告向原告出具借条，言明在原告处借款13万元，于2017年5月19日还清，此后，被告一直拖延还款，原告无奈起诉。请求法院依法判决被告偿还原告借款13万元及违约金，诉讼费由被告承担。被告王贵清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月16日，被告王贵清从原告张春生处借款人民币13万元，并为原告出具借据一份，约定于2017的5月19日前还清。被告至今未向原告偿还借款。以上事实由借条及当事人庭审中陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原告张春生诉请被告王贵清偿还借款13万元有借条为证，事实清楚，证据充分，被告王贵清应当依法偿还原告张春生借款13万元。原告要求被告给付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王贵清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王贵清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春生借款人民币13万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年八月二日书记员  姚国松附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执306号申请执行人华福成，男，1974年10月24日生，汉族，住所地高邮市。被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。本院在执行申请执行人华福成与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初276号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人华福成支付32150.00元，并负担执行费382.00元。执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初276号民事调解书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  赵向明二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚兆天
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初5688号之一解除保全申请人:陈翠华，女，1978年12月11日出生，汉族，住址武汉市黄陂区蔡店乡孔家垅1号，公民身份号码42012319781211002X。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。被申请人：湖北绿色地平线服装制作有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号16楼4室。法定代表人：大卫·马萨瑞亚，总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0103民初5688号民事裁定书，裁定，查封、冻结被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元的财产。现申请人陈翠华以双方已达成和解为由，于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈翠华提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佩珊二〇一七年八月二十三日书记员  廖广龙速录员  杨 易
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63457号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：唐日鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐日鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66669元、利息16942.15元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金66669元、利息16942.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐日鹏于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百六十八元九角六分、利息一万六千九百四十二元一角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告唐日鹏负担1800元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初2403号原告：钟沅铮，（曾用名钟日华、钟乙华），女，汉族，1982年4月30日生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住北京市昌平区。被告：张毅，男，汉族，1972年3月16日生，身份证住址:江西省赣州市章贡区。原告钟沅铮与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟沅铮到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告张毅偿还借款本金1.7万元；2、由被告张毅支付约定还款期后的逾期利息以及赔偿因被告欠款给原告造成的经济损失共计3000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款1.5万元，2014年9月被告又向原告借款2000元，共计借款1.7万元。2015年10月18日，被告向原告出具借条1份，约定将于2015年10月30日之前还清所有欠款。此后，被告未按约定还款，原告催收未果，遂诉至法院。原告在庭审中说明，诉讼请求第2项中逾期利息是从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日（即2017年7月4日）止。被告张毅未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟沅铮曾用名钟乙华。2014年7月至9月期间，被告张毅向原告借款共计1.7万元。2015年10月18日，被告向原告出具借条1张，写明：借到钟乙华1.7万元，将于10月30日之前还清。出具借条后被告未按约定归还借款。以上事实有原告提交原告身份信息、被告身份信息、借条、转账凭证等予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据可以证明原告钟沅铮已向被告张毅提供了借款，原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金。被告逾期归还借款给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿造成的经济损失，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张毅于本判决生效之日起七日内归还原告钟沅铮借款本金17000元；二、由被告张毅于本判决生效之日起七日内向原告钟沅铮支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月31日起计算至2017年7月4日止）；三、驳回原告钟沅铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬人民陪审员  杨品谷人民陪审员  邹兴文二〇一七年八月十六日书 记 员  邱邻玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2371号原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。公民身份证号码：×××。原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月10日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台分两次向被告借出款项人民币共计10000元，期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化20%。现该两笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台分两次向原告马俊甫借款人民币共计10000元，双方共签订了2份《借款协议》,协议编号分别为×××、×××，借款本金分别均为5000元，约定借款期限均为2016年7月10日至2016年7月20日，年化利率均为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该两笔借款已逾期，被告均未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币10000元。二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以10000元为本金，自2016年7月11日起至还款日次日即2016年7月21日,按年化利率20%的标准计算;自2016年7月22日起至被告实际偿清之日止，按年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费52元(原告马俊甫已预交26元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3718号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：倪清庚，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告倪清庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加了诉讼。被告倪清庚经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告倪清庚签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告倪清庚向原告平安银行重庆分行支付贷款本金991000元以及截至2016年12月28日止的利息136384.61元、复利7884.05元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金991000元为基数，按年利��15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息136384.61元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告倪清庚向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15026元，由被告倪清庚负担。被告倪清庚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：倪清庚。贷款本金：1000000元，共分2笔发放，第一笔贷款期限从2016年4月19日到2016年7月19日，贷款金额为500000元；第二笔贷款期限从2016年4月19日到2016年7月19日，贷款金额为500000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金991000元、利息136384.61元、复利7884.05元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告倪清庚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告倪清庚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告倪清庚偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告倪清庚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪清庚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金991000元以及截止2016年12月28日的利息136384.61元、复利7884.05元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金991000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息136384.61元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告倪清庚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15026元，由被告倪清庚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1980号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:洪亚，男，1987年9月15日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告洪亚信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告洪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪亚归还响水中行借款本金人民币47769.21元、利息3496.54元、应收费用7855.31元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告洪亚负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年11月13日被告洪亚向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年6月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告洪亚未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告洪亚向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告洪亚未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××58）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金47769.21元、利息3496.54元、应收费用7855.31元。本院认为，被告洪亚向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告洪亚透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告洪亚归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金47769.21元、利息3496.54元、应收费用7855.31元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（原告已预交639元），公告费560元，计1838元，由被告洪亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初4148号原告（反诉被告）：董宝娟，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：邹德久，男，1992年11月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告（反诉原告）：王兴年，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告（反诉被告）董宝娟与被告（反诉原告）王兴年为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董宝娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失合计3695.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月9日晚6时，在莲山镇高家村后高屯被告王兴年将原告董宝娟打伤，原告受伤治疗3天，共花费医疗费2995.19元，被告一直没有赔偿原告的经济损失，故诉至法院。被告（反诉原告）王兴年辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有对原告实施侵权行为，因此不同意赔偿。另，案发当日原告也将被告打伤，因此被告请求提起反诉。反诉请求为：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失1967.72元；2.判令反诉被告给付反诉原告经济损失3万元；3.判令反诉被告拆除私扩院墙，并清除对方在外墙外妨碍反诉原告通行的石头等杂物；4.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：双方系邻居关系，反诉被告在反诉原告回家必经之路上修建院墙，导致反诉原告通行不畅，因此双方产生矛盾。2016年8月9日，反诉被告与其亲属将反诉原告打伤，造成反诉原告经济损失，因此请求法院依法判决。反诉被告董宝娟对反诉原告的反诉请求辩称，不同意反诉请求。1.对于经济损失3万元我们不同意，没有依据；2.对于院墙拆除不同意，时间已经久远，与本案无关；3.反诉费不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。双方争议的事实本院认定如下：2016年8月9日晚6时，在莲山镇高家村后高屯，被告王兴年与原告董宝娟因相邻关系发生争执，进而发生相互厮打。双方在本次争执中均有受伤，原告伤后门诊就医花费医疗费2995.19元，被告伤后门诊就医花费医疗费367.72元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……本案原、被告因邻里纠纷发生争执，进而发生相互厮打，造成双方受伤，均应对对方承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合普兰店公安分局作出的公安行政处罚决定书的处罚结果及双方庭审中陈述的事实，本院认定双方的责任比例为原告董宝娟占30%，被告王兴年占70%。对于双方的合理经济损失，本院认定如下：1.依据双方提交的医疗费票据，本院认可原告医疗费2995.19元，被告367.72元；2.误工费，双方均系农业户口，且均主张按照50元/天计算误工费，且伤后门诊治疗时间均为一天，故本院认定双方的合理误工费均为50元；3.因双方均未提供营养费及护理费的依据，本院对于该部分请求不予支持；4.对于交通费双方均未提供证据，本院酌情认定各自100元。即原告的合理损失为3145.19元；被告的合理损失为517.72元。故对于原告的诉讼请求本院部分支持2201.6元（3145.19元*70%）；对于被告的反诉请求第一项本院部分支持155.3元（517.72元*30%）。本案系原、被告双方侵权纠纷，被告（反诉原告）提出的第二项及第三项均属双方之间的相邻关系纠纷，与本案所涉法律关系不同，被告（反诉原告）应另行主张权利，故对于此两项反诉请求本院不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王兴年于本判决生效之日起15日内赔偿原告（反诉被告）董宝娟各项经济损失合计2201.6元；二、原告（反诉被告）董宝娟于本判决生效之日起15日内赔偿被告（反诉原告）王兴年各项经济损失合计155.3元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告董宝娟负担10元、被告王兴年负担15元。反诉费减半收取25元，由反诉原告王兴年负担10元、反诉被告董宝娟负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年八月三十一日书记员  高秀钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8601号申请执行人：北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼5层501。被执行人：北京凯曼商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南5米。被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。被执行人：张奇敏，女，住北京市怀柔区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初1063号调解书，北京国资融资租赁股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年八月二十一日书记员 李隗超
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1624刑初99号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人黄某某，男，1956年9月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被取保候审，同年6月13日被刑事拘留并被逮捕。现羁押于和平县看守所。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人黄某某容留卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月，被告人黄某某将其租住的位于和平县阳明镇南堤路81号的房屋中的两个房间出租给失足妇女曾某英、徐某美进行卖淫活动，并收取曾某英150元房租、收取徐某美100元房租。4月28日，和平县公安局治安管理大队民警在该出租房内将被告人黄某某抓获，并抓获卖淫女曾某英、徐某美以及嫖客二人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、归案情况、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、收据复印件；现场勘验检查笔录、示意图、照片及辨认笔录；证人曾某英、徐某美、朱某某、钟某某、叶某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。被告人黄某某辩称，我因文化程度低，不懂法律，犯下严重的罪行，我自愿认罪。现我年纪大，还身患高血压等疾病，请求从轻处罚。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，出租房屋给失足妇女进行卖淫活动，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见及建议对被告人判处六个月以下刑期的量刑意见，符合法律规定及本案实际，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某某先行羁押2天，予以折抵刑期，现执行刑期自2017年6月13日至2017年10月10日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢庆林二〇一七年八月三十一日书记员  袁天初
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3781号之一原告：强勤燕，女，1975年3月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陆才良，男，1965年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告强勤燕与被告陆才良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告强勤燕于2017年8月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，强勤燕的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许强勤燕撤诉。案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由强勤燕负担。审判员  杨卫东二〇一七年八月十四日书记员  黄婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7123号原告：徐生桂（又名徐生贵），男，1950年4月22日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。法定代表人：张世文，系该公司董事长。原告徐生桂与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐生桂的诉讼代理人常小波到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐生桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金114000元及利息63392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款14000元，并出具借据一支，载明：“兹由徐生桂交来贷款壹万肆仟元”，约定月利率2%，2013年4月4日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款5万元，并出具借据一支，载明：“兹由徐生桂交来贷款伍万元”，约定月利率2%，2013年4月5日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款5万元，并出具借据一支，载明：“兹由徐生桂交来贷款伍万元”，约定月利率2%，借款后，经原告多次催要借款本金及利息未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年9月19日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款14000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2011年9月19日兹由徐生贵交来贷款壹万肆仟元整交款人徐生贵备注￥14000.利息2%榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”。2013年4月4日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年4月4日贷徐生贵人币月息2分伍万元（50000.）张世文指标榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”。2013年4月5日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告徐生桂借款14000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2011年4月5日贷徐生贵人币月息2分伍万元（50000.）起息时间：2012.12.1号备注指标张世文榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”，以上三笔借款本金及利息均未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告徐生桂借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案三支现金收入凭证中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司未能偿还原告徐生桂借款本金114000元及利息，显系违约，依法��承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方三笔现金收入凭证中约定的月利率均为2%，符合法律规定，原告主张的三笔借款利息均应从约定的借款之日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张利息均从借款之日至2016年年底计算共计63392元，明确放弃下剩利息，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款本金114000元及利息63392元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告徐生桂借款本金114000元及利息63392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年八月二十三日书记员  郑 瑞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1575号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年2月16日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，文化程度初中，户籍地为湖北省黄石市阳新县。因本案于2017年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1486号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月3日13时许，被告人陈某某在本市白云区江高镇，因交通事故纠纷与吴某1发生争执，遂持铁水管将吴打伤。经鉴定，吴某1面颊穿透创、23号牙齿缺失，其损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2016年11月3日13时许，被告人陈某某在本市白云区江高镇，因交通事故纠纷与吴某1发生争执，遂持铁水管将吴打伤。经鉴定，吴某1面颊穿透创、23号牙齿缺失，其损伤程度属轻伤二级。2017年4月4日，陈某某在广东省惠州市被抓获归案。2017年8月21日，陈某某委托其家属赔偿吴某1经济损失35500元，并取得吴某1的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学临床鉴定意见书、被害人吴某1的陈述及辨认，证人李某1、区某成的证言及辨认，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈某某的供述。本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案因交通事故纠纷而引发，并非蓄意伤害，被告人主观恶性较小；案发后，被告人陈某某的家属已代其赔偿被害人的经济损失，被害人吴某1也出具谅解书对被告人陈某某的行为表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  温统斯人民陪审员  谢兰英二〇一七年八月二十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审364号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人李海山。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1000824554处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海山于2016年12月9日9时46分，在107国道实施机动车未检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十六条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，决定给予李海山200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海山于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月25日，卫辉市公安局交通警察大队向李海山送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李海山逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海山履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海山作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海山履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海山履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000824554处罚决定书中决定对李海山处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初880号之二申请人：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，南和县农民。被申请人：景双会，男，1968年7月15日出生，汉族，系南和县人，住，农民。被申请人：张春霞，女，1966年2月5日出生，汉族，系南和县人，住，农民。被申请人：李世俊，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，，户籍地。被申请人：谢静，女，1975年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，，户籍地。被申请人：金建国，男，1959年12月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，，户籍地。本院在审理原告王双彦与被告景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国民间借贷纠纷一案中，申请人王双彦于2017年8月11日向我院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的银行存款及房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人景双会、张春霞、李世俊、谢静、金建国银行存款200000元。二、依法查封被申请人景双会、李世俊、谢静、金建国名下房产，查封期间自2017年8月11日起至2020年8月10日止，查封期间不得办理房产过户、买卖、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建国人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英法官 助理  胡瑞科二〇一七年八月十一日书 记 员  白 洋
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执137号申请执行人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路大顺花园商铺2幢1单元2号房。法定代表人：曹俊山，该公司董事长。被执行人：姜悦奎，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李玉俊，女，1958年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人高唐县和信小额贷款有限公司与被执行人姜悦奎、李玉俊买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人姜悦奎、李玉俊的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出其他财产线索。被执行人姜悦奎、李玉俊已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额300000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  刘华忠审判员  王 众二〇一七年八月四日书记员  刘春宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8254号申请执行人：崔凯，男，1981年2月14日出生，住北京市通州区。被执行人：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢213室（德胜园区）。依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第34243号判决书，崔凯已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年八月七日书记员  曹思佳
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终189号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶健康，男，1959年1月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，泰兴市水务局原主任科员。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人叶健康犯受贿、滥用职权罪一案，于2017年5月10日作出（2016）苏1283刑初331号刑事判决，以受贿罪判处被告人叶健康有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万六千元；以滥用职权罪判处被告人叶健康有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万六千元。继续追缴被告人叶健康尚未退出的违法所得人民币三十九万九千元，连同已退出的人民币五万元，一并予以没收，上缴国库。原审被告人叶健康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶健康申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶健康申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶健康撤回上诉。泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓蓉审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇一七年八月十五日法官助理 李 杰书 记 员 朱瑞雅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1250号上诉人（原审被告）：何斌，男，生于1974年4月11日，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山清林木材经营部。负责人：蒋清林，男，生于1980年12月16日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系九龙坡区中梁山清林木材经营部业主。委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。原审被告：申群有，男，1969年9月11日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。原审被告：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司。住所地，华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园*栋*号。法定代表人：申太辉，该公司董事长。上诉人何斌因与被上诉人九龙坡区中梁山清林木材经营部（下简称九龙坡经营部）及原审被告申群有、原审被告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司（下简称平辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1188号民事判决；二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。上诉人何斌预交的二审案件受理费1650元予以退回。审判长  陈红卫审判员  赵 莉审判员  程 鹰二〇一七年八月七日书记员  朱 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初200号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月二十一日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19000元，期限28天，自二零一六年十一月二十一日至二零一六年十二月十九日，约定借款期限的利率为年化14.3%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月二十一日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币19000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月二十一日至二零一六年十二月十九日，年化利率为14.3%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币19000元;二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以19000元为本金，自二零一六年十一月二十一日起至还款日次日即二零一六年十二月二十日,按年利率百分之十四点三的标准计算;自二零一六年十二月二十一日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费280元(原告许洪斌已预交140元)、保全费212元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁15刑更798号罪犯房业存，男，1984年9月5日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年2月5日作出(2014)聊东刑初字第444号刑事判决，以被告人房业存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。被告人房业存不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年4月7日作出(2015)聊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年1月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第434号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯房业存到庭参加诉讼，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅出庭履行监督职责。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房业存减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7128号原告：吴伟新，男，1958年3月14日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。法定代表人：张世文，系该公司董事长。原告吴伟新与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟新的诉讼代理人常小波到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴伟新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告1万元及利息5063元，本息合计为15063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告吴伟新借款1万元，并出具借据一支，载明：“兹由吴伟新交来贷款壹万元”，约定月利率2%，借款后，经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告吴伟新借款1万元，约定月利率2%，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年5月15日兹有吴伟新交来贷款月息2分壹万元整（10000）备注必须年底还清榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”，该笔借款本金及利息均未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告吴伟新借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案现金收入凭证中约定了还款期限即于2013年年底还清，因此被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司在约定的还款期限内未能偿还原告吴伟新借款本金1万元及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告主张利息应从约定的2013年5月15日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张被告偿还借款本金1万元及利息5063元，明确放弃下剩利息，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款本金1万元及利息5063元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告吴伟新借款本金1万元及利息5063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年八月二十三日书记员  郑 瑞
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2780号原告：中质协质量保证中心。住所地：北京市海淀区三虎桥百胜村*号。法定代表人：段永刚。委托代理人：颜欣，四川道言律师事务所律师。委托代理人：陈勇珍，四川道言律师事务所律师。被告：成都星西蜀电力设备有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇金川路***号。法定代表人王翔，执行董事。原告中质协质量保证中心（下称质量保证中心）诉被告成都星西蜀电力设备有限公司（下称西蜀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告质量保证中心委托代理人颜欣到庭参加诉讼，被告西蜀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告质量保证中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付审核费用23400元，以及迟延履行期间的利息直至付清时止（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月15日起暂计算至2016年8月20日）。事实与理由：2014年7月6日原告与被告签订了《管理体系认证合同》，合同约定原告对被告进行认证审核，并颁发或换发管理体系认证证书，被告需在每次现场审核前支付审核费用。合同签订后，原告根据约定全面履行完毕了合同约定义务；但是，被告未按合同约定向原告支付审核费用23400元。后，原告多次向被告发函，要求支付该笔款项，被告均以各种路由拖延，至今未支付，被告已经严重违约，并给原告造成了重大损失和不良影响。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，支持原告的诉讼请求。被告西蜀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日原告下属中质协质量保证中心成都审核中心与被告签订了《管理体系认证合同》，约定由被告委托原告对其质量管理体系GB/T19001、环境管理体系GB/T24001、职业健康安全管理体系GB/T28001进行符合性和有效性审核；审核范围：电力设备的钢结构件产品以及类似的工业和民用钢结构产品的生产、销售和服务；并对复评审核费进行约定，复评审核合计费用23400元，双方未对认证费用支付方式作出约定。合同签订后，原告下属中质协质量保证中心成都审核中心于2015年4月11日至13日对被告申请的项目进行审核。2015年5月14日，原告向被告出具认证决定结果报告：“成都星西蜀电力设备有限公司2015年4月11日至2015年4月13日，依据GB/T9001-2008/IS09001;2008标准，审核组队HX20121D0467-1项目进行了再次认证审核，并对审核组及组织提供是审核相关资料进行了验证，经中心认证决定组评定认为过程和结果有效，认证审核范围为：电力设备的钢结构件产品以及类似的工业和民用钢结构产品的生产、销售和服务。并决定：批准认证注册，颁发管理体系认证证书、继续使用认证证书。”原告作出上述报告后，被告未支付认证费用。2015年原告下属中质协质量保证中心成都审核中心向被告西蜀公司发出认证审核费用催缴涵，要求被告于2015年12月15日前向原告支付认证审核费用23400元。该函向被告发出后，被告仍未向原告支付认证审核费。本院认为，原、被告双方签订的《管理体系认证合同》有效，原告按合同履行完义务，被告应按合同履行认证审核费用的给付义务。双方虽未对付款方式进行约定，但按照交易习惯，在原告履行完义务后，被告应及时支付认证审核费用，被告未给付认证审核费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担支付认证审核费用及相应损失的违约责任。故，原告要求被告支付认证审核费用的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失即被告依约应支付认证审核费用而未给付期间的资金利息损失，关于资金占用费计算起点的问题，本院以原告向本院主张权利之日起计算，即2016年8月25日作为资金占用费的计算起点。被告西蜀公司经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成都星西蜀电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中质协质量保证中心认证审核费23400元及资金占用费（资金占用费计算方式：以本金23400元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费600元，合计1002元由被告成都星西蜀电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周志军人民陪审员  朱叙林人民陪审员  叶仁吉二〇一七年八月五日书 记 员  杨霄宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4387号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人：李正宏，该分行行长。委托代理人：蒲艳、陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：冉明，男，生于1969年9月2日，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告冉明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参与诉讼，被告冉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年4月24日所欠本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元、消费手续费1182.44元，合计250440.24元，并支付自2017年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算，具体金额以原告银行系统中的数据为准）；2、被告承担律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月2日，被告冉明向原告申请办理了中国农业银行尊然白金卡（典藏版）金穗贷记卡一张。被告领取该卡后，一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截止2017年4月24日，尚欠原告198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元、消费手续费1182.44元，合计250440.24元。原告多次催收，被告至今都未曾向原告偿还相应的款项，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证复印件及身份证明；2、被告的身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约；3、账户详细信息及交易明细；4、滞纳金收取说明；5、委托代理协议。被告冉明未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告冉明于2009年9月2日向原告农行黔江分行申领了一张信用卡（卡号XX），且被告冉明（乙方）与原告农行黔江分行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约的第4条第2款约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4条第4款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息。”第4条第5款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第4条第7款约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第6条第5款约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《收费标准》中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告申请信用卡后未按领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。另查明，截止2017年4月24日，被告冉明共欠信用卡本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元。2017年6月8日，原告农行黔江分行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定乙方接受甲方委托，就起诉冉明信用卡纠纷一案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作代理服务。代理权限为一般代理。合同第六条约定本案的代理方式为部分风险代理：在本案法院审理结束，收到法院判决文书后，甲方支付前期费用1000元，在本案审判或执行终结，甲方收回全部贷款本金及利息后，甲方再按乙方代理工作完成情况扣减已支付的前期费用向乙方支付代理费。甲方向乙方支付费用的最高限额为2500元，按照本条上述约定计算的费用如超过此最高限额的，按此限额支付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人冉明未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。故原告要求被告冉明支付信用卡欠款本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元，以及自2017年4月25日起至欠款清偿完毕之日止的利息（以欠款本金198481.42元为基数按日利率万分之五计算）的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张消费手续费1182.44元的诉求，因双方在领用合约中没有约定，且原告没有提供相关佐证，本院不予支持。关于原告主张被告承担律师代理费2500元的诉求，根据双方在合约第6条第5款的约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》，故被告应当支付原告因为此案而支出的代理费。但由于原告与重庆光界律师事务所在《委托代理协议》中约定代理方式为部分风险代理，代理费最高限额为2500元，具体的代理费金额要按代理工作完成情况而定，故本院无法认定具体发生的代理费金额，只支持前期的代理费1000元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2017年4月24日的信用卡欠款本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元，合计249257.8元，2017年4月25日之后利息以欠款本金198481.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；二、被告冉明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由被告冉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  粟艳平二〇一七年八月二十八日书记员  张 娅