wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终544号上诉人（一审原告）遵义万盛钢铁有限公司。住所地遵义市红花岗区礼仪镇颜村。法定代表人林志新，公司经理。委托代理人林金森，公司员工，一般授权代理。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部。负责人冯光才。上诉人遵义万盛钢铁有限公司(以下简称“万盛钢铁公司”)因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗区政府”）、遵义市红花岗区渝黔铁路（红花岗区段）建设协调指挥部（以下简称“渝黔铁路指挥部”）行政征收争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。万盛钢铁公司一审诉称，渝黔铁路是国家重点建设项目，红花岗区政府为此成立渝黔铁路指挥部负责项目建设各项工作。其属于项目建设征收拆迁红线范围内，为支持该项目建设，按照拆迁公告要求，于2009年停工停建，2013年与渝黔铁路指挥部签订“协议书”，约定乙方同意甲方施工先用地，甲方预付乙方土地补偿费300万元，甲方建设使用乙方土地补偿费以评估结果为基础，甲、乙双方达成共识并经有关程序审核后具实结算，多退少补。2014年，又作出遵市渝黔铁办纪要（2014）10号，同意对万盛钢铁公司实行整体征收。为此双方共同委托贵州天正资产评估事务所有限公司对原告拥有的资产进行评估。该公司于同年10月28日出具评估报告，结果是建构筑物、机器设备、土地使用权等合计69378558.65元，其后已向万盛钢铁公司支付1300万元，尚欠56378558.65元。此外，万盛钢铁公司多年停工停业及利息损失六年来计1800万元，两项共计74378558.65元。请求法院判令红花岗区政府、渝黔铁路指挥部支付前述两项费用共计74378558.65元给万盛钢铁公司。万盛钢铁公司提交了1.遵义市新区开发投资有限责任公司2009年11月27日的拆迁公告；2.遵义市新火车站片区开发建设指挥部2010年7月19日关于限期停产搬迁的通知；3.2013年8月15日万盛钢铁公司与渝黔铁路指挥部先用地预付土地补偿费300万元的协议书、2014年7月1日资产评估委托协议书；4.渝黔铁路指挥部办公室遵市渝黔铁办纪要（2014）10号《关于渝黔铁路建设对遵义市红花岗区万盛公司征收有关问题的会议纪要》、遵市渝黔铁办纪要（2015）4号《关于渝黔铁路建设对征收红花岗区万盛钢铁有限公司有关问题的会议纪要》等证据材料。红花岗区政府一审答辩称，1.其依法依约履行法定职责，目前并未对万盛钢铁公司企业资产征收拆迁安置补偿签订拆迁补偿安置协议，也没有作出征收补偿决定，万盛钢铁公司请求支付剩余拆迁安置补偿费及停业损失没有事实依据。万盛钢铁公司资产评估金额是55196232.00元，正按有关程序审核审定，最终由省铁建办确定补偿金额后才能支付；2.万盛钢铁公司要求支付用电设施安装费128万元及停工停业损失费用无法律和事实依据；3、应追加义务主体遵义市新区开发投资有限责任公司参加诉讼。2016年4月23日万盛钢铁公司与遵义市新区开发投资有限责任公司签订《企业搬迁补偿协议书》，约定遵义市新区开发投资有限责任公司以货币形式一次性补偿万盛钢铁公司人民币5100万元。万盛钢铁公司的补偿款应由遵义市新区开发投资有限责任公司支付。渝黔铁路指挥部一审未提交书面答辩意见。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，万盛钢铁公司请求一审法院判令红花岗区政府、渝黔铁路指挥部支付剩余拆迁安置补偿费及停工停业损失，没有提交证据证明双方依法签订了拆迁安置补偿协议或者红花岗区政府、渝黔铁路指挥部已对万盛钢铁公司能够使作出征收补偿决定且明确了拆迁安置补偿金额，即没有提交红花岗区政府、渝黔铁路指挥部行政行为的依据，此外，被告主体也不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”万盛钢铁公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回万盛钢铁公司的起诉；案件受理费50元，退还万盛钢铁公司。万盛钢铁公司不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：1.本案双方主体均符合法律规定，无任何违法之处。被上诉人渝黔铁路指挥部作为被上诉人红花岗区政府设立的临时性机构，法律责任应由红花岗区政府承担。上诉人虽与遵义市新区开发投资有限责任公司签订了搬迁协议书，该搬迁协议书的搬迁范围与本案不同，不能因为签订了搬迁协议书即认定本案被告主体不明确；2.上诉人提供了2013年8月15日万盛钢铁公司与渝黔铁路指挥部签订的协议书，依据协议书及评估结果已足以认定被上诉人应当承担支付责任。在此情形下，原裁定认为无拆迁协议或征收决定，即无行政行为，裁定驳回起诉于法无据；3.原裁定系司法不作为，致使上诉人土地、房屋已经被强占，但应得的补偿款确未得到，蒙受巨大损失。故，请求：撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初134号行政裁定。被上诉人红花岗区政府二审答辩称：被上诉人与上诉人至今未签订拆迁补偿协议或者征收补偿决定，其诉请无事实依据，一审裁定并无不当。故，请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人渝黔铁路指挥部二审未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院认为，一审对万盛钢铁公司起诉是否符合法定起诉要件认定事实不清，会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为一审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销一审人民法院的裁定，指令一审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初134号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  柏 松审判员  赵 敏二〇一七年八月四日书记员  陈倩雯
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1447号原告：姜领朋，男，1957年2月生，汉族，住东台市。被告：常熟古建园林股份有限公司，住所地常熟市。被告：奚亚兴，男，1953年10月生，汉族，住常州市。本院在适用简易程序审理姜领朋与常熟古建园林股份有限公司、奚亚兴建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年八月二十二日书 记 员  马 劦
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行,住所地：三穗县八弓镇东门南路。法定负责人：杨仕伟，该支行行长。委托代理人：杨宗成，该支行风险经理。被执行人：尚祥平,男,1979年11月22日出生,汉族，农民，住三穗县瓦寨镇。李政刚,男,1962年8月18日出生,侗族，退休干部，住三穗县八弓镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被执行人尚祥平、李政刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，并按和解内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执206号案件中对被执行人尚祥平、李政刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年八月二十三日书记员  王文慧
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执146号之二申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，该社职员。被执行人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：戴太闽，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：骆爱花，女，1971年5月24日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人周丽珍、熊辉、戴太闽、骆爱花借款合同一案中，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人戴太闽、骆爱花所有的位于清流县龙津镇凤翔街180号步行街××号的店铺【房产权证号：房权证清字第××号、房权证清字第××号】，因无人竞买而流拍。2017年8月27日，申请执行人以其他被执行人无财产可供执行，该店铺待有人竞买后重新申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2015)清民初字第845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年八月三十日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1504号之一原告：镇江市丹徒区科创建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：田建帮，男，1956年12月27日生，住镇江市。被告：田建国，男，1954年4月21日生，住镇江市。被告：田其彤，男，1944年7月9日生，住上海市。被告：杨军，男，1963年4月12日生，住镇江市。三被告共同委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告镇江市丹徒区科创建设有限公司与被告田建帮、田建国、田其彤、杨军房屋租赁合同纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年八月二十四日书 记 员  马 劦
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3245号之一解除保全申请人：臧登科,男,1982年2月8日出生,住新沂市。解除保全申请人：臧其影,女,1985年7月16日出生,住南京市。解除保全申请人：陆华侠,女,1946年7月5日出生,住新沂市。被申请人：田嘉虎,男,1978年1月23日出生,住新沂市。臧登科、臧其影、陆华侠与田嘉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日依法作出(2017)苏0381民初3245号民事裁定，冻结被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元。臧登科、臧其影、陆华侠于2017年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，臧登科、臧其影、陆华侠的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年八月二十三日书记员 张洁璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10665号原告：宋某,男，1974年3月21日出生，汉族，农民，身份证号码：被告：李某，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，身份证号码：原告宋某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8627.96元，并自2010年10月26日起按银行同期利率计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月至10月期间，我受被告雇佣从事推土作业，原告于2010年9月6日、2010年9月29日、2010年10月17日、2010年10月21日、2010年10月26日为被告从事推土作业，完工后报告并未支付劳动报酬，给出具了五枚欠条。上述欠款，经我多次索要，被告至今未付，故提出上述诉讼请求。被告辩称，雇佣原告推土的不是我本人，而是内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司。推土的地点是在公司基地。我是内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司聘用人员。雇佣原告推土的是当时公司的主要负责人张某某，我只不过是具体指导者，所以，主要责任人是张某某。综上，原告应起诉公司法定代表人或雇佣原告的张某某，故原告起诉我是不对的，我可以协助原告向公司进行交涉。本院经审理认定的事实如下：2010年9月至10月期间，被告和张某某（已故）雇佣原告从事推土作业，原告于2010年9月6日、2010年9月29日、2010年10月17日、2010年10月21日和2010年10月26日，为被告和张某某从事推土作业。完工当时被告和张某某未支付劳动报酬，向原告具了五枚欠条，金额分别为2547元、1180元、1404元和2656元，合计7787元。上述欠款，被告至今未付。原告为证明自己的主张提交出示欠条五枚，证明2010年9月6日至2010年10月26日期间，原告五次为被告推土，共欠原告8627.96元，此款被告至今未付的事实。被告质证认为：对五枚欠条的真实性无异议，当时被告在内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司当监工人员，当时总负责人张某某雇佣原告的，当时我也签字了，我认为此款由公司偿还。被告为证明其辩解意见提交聘书一份（提举原件，提交复印件），证明：2008年11月1日至2013年期间，内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司��根镇甜高粱种植基地聘用被告任业务经理的事实。原告对被告提交的证据无异议。原告提交的上述证据系原始书证，具有客观真实性，且被告对证据的真实性均无异，故本院确认该证据的证明效力。确认对被告提交证据的真实性，但与本案没有关联性。本院认为，被告和张某某（已故）欠原告劳务费的事实清楚。被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内给付全部劳务费。原告要求被告自2010年10月26日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因欠条没有约定欠款利率和还款时间，故没有法律和事实依���，本院不予支持。原告要求不过给付劳务费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司雇佣原告，而我是该公司的聘用人员的辩解意见因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内向原告宋某给付劳务费用人民币8627.96元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年八月二十八日书记员赛希雅拉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执恢809号申请执行人：李开侠，女，1941年11月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被执行人：王利，男，1972年6月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第02729号民事调解书，被执行人王利应给付申请执行人李开侠115200元及利息，并承担案件受理费2116元。经申请执行人李开侠申请，2016年12月20日，本院立案恢复执行，执行过程中，本院对被执行人王利的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位61871.14元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月一日书记员  王成红
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2992号原告：周广得，男，1978年2月22日生，汉族，住兴化市。被告：蒋慧青，男，1983年1月17日生，汉族，住常熟市。原告周广得与被告蒋慧青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因被告蒋慧青下落不明，本案依法组成合议庭进行审理。2017年8月14日本案公开开庭，原告周广得到庭参加诉讼，被告蒋慧青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广得向本院提出诉讼请求：1、被告蒋慧青归还原告借款本金9万元及三年的利息52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款9万元承诺于2015年4月30日归还。借款到期后经催讨未果。被告蒋慧青未作答辩。原告周广得围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；证据2、2014年4月30日《借条》原件一份，证明被告向原告借款9万元及相关约定；证据3、银行转账凭证一份，证明借款的交付。被告蒋慧青未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年4月30日，被告蒋慧青向原告周广得借款9万元，原告通过银行转账将借款交付给了被告。为此被告向原告出具《借条》一份，载明蒋慧青向周广得借人民币9万元用于资金周转，每月利息1500元，利息每月20日支付，本金9万元到2015年4月30日归还，如每月不支付利息1500元，周广得可立刻向蒋慧青索要本息。庭审中，原告称借款后被告仅给付了一个月的利息1500元。本院认为，被告蒋慧青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告周广得主张被告蒋慧青向其借款9万元，对此原告提供了被告出具的《借条》及转账记录，本院认定被告向原告借款9万元属实。现原告要求被告归还借款9万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《借条》明确约定借款期限内利率为每月1500元但未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息52500元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋慧青于本判决生效之日起十日内归还原告周广得借款9万元及利息52500元，合计142500元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费604元，合计3754元，由被告蒋慧青负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱益虎人民陪审员  朱良保人民陪审员  鲁晓秋二〇一七年八月三十日书 记 员  俞 瑶
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审28号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人郑伟荣，男，汉族，1985年1月29日出生，住泰和县，被申请人郭林善，女，汉族，1988年11月5日出生，住址同上，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行泰和县冠朝镇人民政府于2016年11月20日对被申请人郑伟荣、郭林善作出的泰计生征决[2017]第5619号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县冠朝镇人民政府2016年11月20日作出的泰计生征决[2017]第5619号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2012年10月9日政策外生育一女孩，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县冠朝镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人郑伟荣、郭林善作出征收社会抚养费62388元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县冠朝镇人民政府作出泰计生征决[2017]第5619号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人郑伟荣、郭林善在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县冠朝镇人民政府作出的泰计生征决[2017]第5619号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一七年八月九日书记员 徐 琰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2188号原告：潘瑞英，女，1970年6月8日生，汉族，住常熟市。被告：钱锦丰，男，1978年3月19日生，汉族，住常熟市。被告：叶红，女，1979年4月4日生，汉族，住常熟市。原告潘瑞英与被告钱锦丰、叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，因被告钱锦丰、叶红下落不明，本案依法组成合议庭进行审理。2017年8月3日本案公开开庭，原告潘瑞英到庭参加诉讼，被告钱锦丰、叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞英向本院提出诉讼请求：1、被告钱锦丰、叶红归还原告借款本金61000元并从2014年10月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告钱锦丰、叶红向原告借款61000元，为此被告出具了借条。借款2014年10月30日到期后被告未能还款。被告钱锦丰与被告叶红系夫妻关系，于2000年5月12日领取结婚证。被告钱锦丰未作答辩。被告叶红未作答辩。原告潘瑞英围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件、被告钱锦丰的户籍信息证明复印件、被告叶红的常住人口信息复印件，证明原、被告主体资格；证据2、2014年9月28日《借条》原件一份，证明被告向原告借款61000元；证据3、被告钱锦丰与被告叶红婚姻登记信息，证明两被告的夫妻关系。被告钱锦丰、叶红未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告钱锦丰、叶红向原告潘瑞英借款。2014年9月28日，被告钱锦丰、叶红向原告潘瑞英出具《借条》一份，明确钱锦丰、叶红向潘瑞英借人民币61000元，借款日期为2014年9月28日，还款日期为2014年10月30日。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。另查明：被告钱锦丰与叶红于2000年5月12日领取结婚证，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告称被告系在2014年9月28日前就向原告借款的，《借条》所载的借款61000元是之前数次借款结欠借款本金的合计金额，到期后因找不到被告才向法院起诉。本院认为，被告钱锦丰、叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告潘瑞英主张被告钱锦丰、叶红结欠其借款61000元，对此原告提供了被告出具的《借条》为证，本院予以认定。另上述借款发生于被告钱锦丰、叶红夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。现原告要求被告钱锦丰、叶红归还借款61000元的诉请，于法有据，本院予以支持。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告钱锦丰、叶红从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱锦丰、叶红于本判决生效之日起十日内归还原告潘瑞英借款人民币61000元，并按61000元为基数自2014年10月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费603.2元，合计1929.2元，由被告钱锦丰、叶红负担（原告潘瑞英同意其预交诉讼费1929.2元由被告钱锦丰、叶红向其直接支付，本院不再退还，由被告钱锦丰、叶红在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱益虎人民审判员  柏可名人民陪审员  朱良保二〇一七年八月十日书 记 员  俞 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1324执恢781号申请执行人：袁强，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：魏殿平，女，1966年9月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：马国平，男，1962年7月6日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据（2015）洪民初字第01064号民事调解书，被执行人魏殿平、马国平应给付申请执行人袁强借款本金2490000元及利息，案件受理费13440元、保全费5000元，由魏殿平、马国平共同负担。经申请执行人袁强申请，2015年12月10日，本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人魏殿平、马国平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月20日对被执行人魏殿平所有的位于泗洪县孙何大市场1幢101、1幢102、1幢103、1幢105室，孙何大市场2幢103、2幢104、2幢106,4幢102至108室，孙何大市场5幢115室，孙何大市场6幢102,6幢103,6幢105,6幢106,6幢107,6幢111的房产进行拍卖；已执行到位1568522.34未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人袁强同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行���履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月二十三日书记员  沈文斐第1页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6401号上诉人（原审原告）：宫立广，男，汉族。委托诉讼代理人：周起君，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇航，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。上诉人宫立广因与被上诉人大连亿隆房地产开���有限公司（以下简称亿隆公司）建设工程合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主要存在以下问题：一、关于一审法院对本案基本事实并未查清的问题。宫立广诉请亿隆公司支付案涉7号、8号楼砌砖、抹灰的工程款，亿隆公司抗辩称宫立广未按约定完成全部工程，一审法院应对宫立广实际完成的工程量及计价依据进行审查和确认，进而在此基础上认定亿隆公司是否欠付宫立广工程款，若欠付，则欠付工程款的具体数额应如何确定。而一审法院对上述基本事实均未查清，即驳回了宫立广的全部诉请,该处理结果欠妥，应予纠正。二、关于宫立广二审申请司法鉴定的问题。在本案二审审理过程中，宫立广申请对案涉已完工工程的��程造价进行司法鉴定，因已完工程造价的鉴定直接关系到亿隆公司应支付工程款的数额，进而涉及能否支持宫立广的诉讼请求，对本案的处理结果具有实质性影响，故本案重审时，一审法院应充分考虑宫立广的鉴定申请，在查明事实的基础上，对本案依法作出处理。另外，对于鉴定标准的问题，宫立广主张按照市场价进行鉴定，亿隆公司主张按照08定额三类取费标准进行鉴定，双方主张的鉴定标准不一致，一审法院如同意宫立广的鉴定申请，在综合考虑本案实际情况的基础上，对鉴定标准亦应进一步明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6536号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。审判长陈伟审判员赵虹审判员张萍萍二○一七年八月二十五日书记员杜玉洁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再26号原审原告：尚延玲，女，1975年2月26日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告尚延玲与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)绥商初字第666号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第666号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监26号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第666号民事调解书确认的原审原告尚延玲与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告尚延玲与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第666号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第666号民事调解书；二、驳回尚延玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初883号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人朱朝阳，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住诸暨市。2016年8月23日因犯危险驾驶罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年6月7日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）822号起诉书指控被告人朱朝阳犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人朱朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月20日20时50分许，被告人朱朝阳酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从本市祥生新世纪酒店驶往五洲花园方向，途经苎萝东路与东安路路口地方时，与施某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人朱朝阳静脉血中检出乙醇含量为250mg/100ml。事故发生后，被告人朱朝阳明知他人报警而在现场等待交警处理，后如实供述了主要犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人朱朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人朱朝阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人朱朝阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱朝阳此次犯罪时属无驾驶资格驾驶机动车。发生事故后，被告人朱朝阳已赔偿施某的全部经济损失。上述事实，由经法庭质证的被告人朱朝阳的供述和辩解，证人孙某的证言，查获经过，法医毒物司法鉴定意见书，现场录像，抽取血样登记表，现场照片，呼气酒精测试单，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱朝阳系自首，且已赔偿被害人全部经济损失，本院予以从轻处罚。被告人朱朝阳系无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二0一七年八月二十三书 记 员  陈韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初5183号原告：管某某，女，1983年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：秦某，男，1992年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告管某某与被告秦某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人高健美、被告秦某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：其父管宝忠因事故产生如下损失：医疗费82306.1元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费16053元、残疾赔偿金48583.92元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2280元。其中由被告在商业险范围内按责赔偿54712元，其余损失由保险公司在交强险限额范围内全额赔付，合计要求赔偿损失128128元。事实和理由：2015年9月3日，原告之父管某驾驶电动自行车与被告秦某驾驶的小型轿车发生交通事故，致管某受伤、两车损坏。被告秦某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。被告秦某辩称，对交通事故、责任认定、投保事实无异议。事故发生后，其为受害人垫付了1万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、投保事实无异议，但受害人死亡与交通事故没有必然联系。对原告主张的部分损失有异议，同意赔偿原告的合理损失。其已为受害人垫付了1万元。经审理查明，2015年9月3日15时30分许，被告秦某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与管某驾驶的电动自行车在海门市××镇××村××组地段发生交通事故，造成管某受伤、两车损坏。同年10月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦某与管某各负事故的同等责任。事故发生当日，管某即被送往海门市人民医院治疗，当月19日出院。2016年5月19日，管某再次因该起事故受伤入住该院行左股骨骨折述后髓内钉动力化手术，当月26日出院。两次住院共花费医疗费人民币50809.5元。2017年6月13日，南通三院司法鉴定所受海门市江滨法律服务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于同年7月3日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：管某因交通事故受伤被评定为两个十级伤残；误工期限至鉴定前一日为止；护理期限共150日（其中2人护理20日，1人护理130日）；营养期限共180日。2017年7月7日，管某不慎摔倒受伤，因此入住海门市人民医院行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术及气管切开术。当月11日死亡。期间共花费医疗费47332.62元。另查明：1.浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中商业险的赔偿限额为50万元附加不计免赔险。事故发生在保险期限内；2.原告是管某的女儿，是管某死亡时唯一合法继承人。再查明，受害人因事故产生如下损失：医疗费50809.5元(已扣除第三次住院医疗费)、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费16053元、残疾赔偿金48583.92元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2280元，123940.42元。其中属交强险责任限额内的损失为80916.92元，交强险责任限额外的损失为43023.5元。事故发生后，两被告各为管某垫付了1万元。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车驾驶证和行驶证复印件、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、医疗费发票、护理员派工单、陪护费发票、户口注销证明、包场镇周成村村民委员会证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。管某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因管某死亡后，原告作为其唯一合法的继承人，依法有权向两被告主张权利。对原告主张的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。其余部分，应由被告秦某按责分担，但因被告秦某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，故被告保险公司应根据保险合同的约定以及被告秦某所负事故责任，对原告交强险责任限额外损失承担赔偿责任。被告秦某垫付的钱款，原告应予返还，为避免讼累，可由被告保险公司从原告所获赔偿款中直接扣除给付被告秦某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告管某某80916.92元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告管某某25814.1元。三、原告管某某返还被告秦某垫付款1万元。综合上述一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告管某某支付106731.02元，扣除已垫付的1万元，还应支付96731.02元。其中86731.02元汇入原告管某某的中国农业银行海门支行62×××70账户，另1万元汇入被告秦某的中国工商银行62×××95账户。钱款均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告管某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1041元（原告已预交），减半收取计521元，由原告管某某负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1041元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  陈德锋二〇一七年八月二十八日书记员  魏 鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初1942号原告：张祥，男，生于1955年11月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：成启国，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。被告：王万芝，女，汉族，生于1953年7月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告张祥诉被告王万芝民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月八日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月十二日公开开庭进行了审理，原告张祥及委托代理人成启国、被告王万芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥诉称：我和被告王万芝是熟人。2014年12月24日，被告因经商需资金周转，便向我借现金人民币20000元，被告只偿还了三个月的利息，没有偿还过本金。目前，我因经济困难，急需用钱，多次向被告追还借款，但被告拒不还款给我，我只好向法院起诉，请求人民法院判决被告偿还我借款本金20000元，并按银行利率6.8‰的3倍支付有我利息。被告王万芝辩称，我确实向原告借了20000元，是原告让我拿钱去放利息的，我拿三分利息，原告拿四分利息，20000元本金是原告张祥的妻子给我的，这20000元我已经还清了，当时是拿去原告家，交给原告的妻子，原告妻子数了钱以后，我才离开的，当时原告妻子说借条在原告张祥的手里，所以就没有把借条拿给我，借条是张祥书写，我按手印的。我没用做生意，我现在老了，20000元本金的利息，借款人每个月都给我，我每月都是拿给原告800元的利息。借款之后利息是每个月都还的，现在本金和利息都还清了，借钱和还钱都是拿给张祥的妻子。针对自己的主张，原告张祥向本院提举了借条一份。借条记载：“今借到张祥现金20000元，大写贰万元正，借款人王万芝，2014年12月24日，利息3%算。被告王万芝发表质证意见称：借条是真实的，但钱我已经还给原告了。针对自己的主张，被告王万芝申请证人顾某出庭作证。顾某当庭陈述称：我与被告王万芝是邻居关系，我朋友需要借钱，我就和被告王万芝说，被告说帮我忙，借我20000元，被告告诉我张祥家要接儿媳妇，催我还钱，我也就催我朋友。被告借给我的20000元，百分之七的利息，本金和利息我已经全部还给被告王万芝了。2015年农历10月20日下午5点，我跟着被告去原告张祥家，我只是在街上等着，被告王万芝拿着钱去张祥家，去了一个小时后，王万芝出来就把我的借条给我，我的借条已经销毁了。经质证，原告张祥认为，顾某只证明她自己把钱还给王万芝，不能证明王万芝把钱还给我。本院经审查认为，原告提举的借条，来源合法，内容客观真实，且被告认可，本院予以采信；证人顾某当庭作证的证言来源合法，内容真实，本院亦予以采信。综上所述，本院认定本案的法律事实如下：2014年12月24日，被告王万芝向原告张祥借款20000元，并约定按月利率3%支付利息。被告王万芝偿还原告张祥三个月的利息后，便未向原告偿还借款本金及利息。现被告王万芝尚欠原告张祥借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张祥与被告王万芝民间借贷关系成立，原告张祥作为债权人，在被告王万芝未完全履行债务的情况下，有权要求债务人王万芝偿还债务，故对原告张祥请求被告王万芝偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按银行利率6.8‰的3倍支付利息的诉讼请求违反法律规定，本院将根据本案实际和法律规定予以支持。被告王万芝称已偿还原告借款的事实无证据证明，其申请出庭作证的证人顾某的证言亦未证明其偿还了原告借款，其辩称已偿还原告借款的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王万芝在判决生效后十五日内偿还原告张祥借款本金20000元，并自2015年3月25起至履行完毕之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告王万芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和审 判 员  李 顺人民陪审员  邓振碧二〇一七年八月二十日法官 助理  陈华溢书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4462号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨春兰，女，汉族，1977年8月5日出生，户籍所在地贵州省遵义地区仁怀市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨春兰向平安银行重庆分行归还截至2016年7月28日的贷款本金384972.99元、利息27967.06元、罚息23938.29元、复利4092.56元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金384972.99元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息27967.06元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.平安银行重庆分行对杨春兰所有的车牌号为渝BCA***的奥迪牌小型越野客车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由杨春兰承担。事实和理由：平安银行重庆分行与杨春兰于2013年10月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为72万元，贷款期限36个月，杨春兰以其所有的车牌号为渝BCA***的奥迪牌小型越野客车作为抵押物。后平安银行重庆分行向杨春兰发放了贷款，并办理了抵押登记，但杨春兰未按约定履行还款义务。被告杨春兰未答辩。经审理查明，2013年，杨春兰（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额72万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.22%并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为奥迪Q7-40-3.0T-A/MT运动型汽车一辆。2013年12月6日，双方为上述车辆办理了抵押登记。2013年10月8日，杨春兰在个人借款借据上签字，该借据借据载明：借款金额72万元，贷款月利率7.75‰。嗣后，平安银行重庆分行如约向杨春兰发放了贷款，杨春兰未按约定履行还款义务，截至2016年7月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金384972.99元、利息27967.06元、罚息23938.29元、复利4092.56元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆注册登记信息等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与杨春兰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向杨春兰履行了发放贷款的义务，杨春兰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。杨春兰未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求杨春兰偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以车牌号为渝BCA***的奥迪牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立，故对平安银行重庆分行要求对杨春兰所有的车牌号为渝BCA***的奥迪牌小型越野客车享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告杨春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月28日的贷款本金384972.99元、利息27967.06元、罚息23938.29元、复利4092.56元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金384972.99元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息27967.06元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨春兰所有的车牌号为渝BCA***的奥迪牌小型越野客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7915元，由被告杨春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年八月四日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2017)豫0802执保196号孔爱丽:本院受理孔爱丽与被申请人王涛、祁燕民间借贷纠纷一案,你于2017年7月31日向本院申请财产保全。本院于2017年8月1日依据（2017）豫0802民初2559号民事裁定书，根据申请人提供的财产线索，本院依职权进行调查并未发现足额财产可供查封,完成了保全事宜。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一七年八月二十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再4号原审原告：陈清华，女，1954年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第617号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第617号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年3月17日作出（2017）黑1081民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第617号民事调解书确认的原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第617号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第429号民事调解书；二、驳回陈清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初6789号原告：罗某，女，1979年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：陆某1，男，1978年12月30日生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住江苏省无锡市惠山区。原告罗某诉被告陆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，于2017年1月11日，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼；被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某诉称，罗某与陆某1离婚时约定离婚后无锡市××山区××星家园××室××商品房××套归罗某、陆某2所有，过户费用由陆某1承担。因当时未明确约定过户费用具体金额，现陆某1对费用金额产生疑义并拒绝支付。故诉至法院，要求陆某1支付过户费用8138元。被告陆某1未作答辩。经审理查明，罗某与陆某1于××××年××月登记结婚（后因结婚证遗失，于2008年8月7日补领了结婚证），××××年××月××日生育儿子陆某2。2011年12月，罗某向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，于2013年3月判决准予双方离婚。判决后，陆某1不服本院一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，双方一致同意离婚并就子女抚养、财产分割等达成调解协议后，无锡市中级人民法院据此于2013年7月制作了民事调解书，该调解书现已发生法律效力。调解书载明双方达成协议中的第四项规定：双方一致确认坐落于无锡市××山区××星家园××室××商品房××套归罗某、陆某2所有。在调解过程中，陆某1明确表示产权过户手续由其和罗某一起去办理，过户费用全部由其承担，罗某对此表示同意，但该内容未写入调解书主文中。2015年10月，罗某到产权登记部门办理了上述房屋的产权过户（转移登记）并支付了相关费用。审理中，为支持其主张的金额，罗某向本院提供了办理过户过程中相关费用的票据13份（共计金额6204.75元）、银联商务消费单据1份（商户名称:无锡惠山地税局，交易金额1933.25元）。经本院与办理过户（转移登记）的无锡市不动产登记中心惠山分中心进行核实，根据该中心电脑资料记录，2015年10月罗某办理产权过户时所有的费用为：契税（房屋个人无偿赠与）5799.75元、房屋所有权登记费80元、土地证工本费18元（盖有国土局财务章、发票号码069990）、房产证附图配图费20元（盖有测绘公司章、发票号码011××××6071）、交易手续费287元（发票号码：09312277、01407717-01407720、01166844、04147924、01745169、01745170，共计9张发票），合计为6204.75元。上述事实有本院（2012）惠民初字第0022号民事判决书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0720号民事调解书及调解笔录、费用票据、房屋所有权证、土地使用权证及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，离婚双方当事人达成的以到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果协议离婚成功的，应当认定该财产分割协议具有法律效力，对双方具有法律约束力。罗某、陆某1离婚案件调解过程中达成协议，约定过户费用全部由陆某1承担，现罗某已垫付了过户税费，陆某1理应及时将过户税费支付给罗某。现罗某要求陆某1向其支付过户税费合法有据，本院予以支持。关于过户税费的金额，罗某提供的13份税费票据共计6204.75元，与本院到登记部门核实的情况一致，本院予以支持。罗某凭消费票据主张1933.25元过户费用，因该消费票据仅能证明其向税务部门通过转账形式支付1933.25元的事实，而不能证明其支付了超出上述应支付的6204.75元以外的过户税费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆某1于本判决发生法律效力后立即支付罗某房屋产权过户费6204.75元。二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费50元、公告费606元，合计706元，由罗某负担12元、陆某1负担694元。该款已由罗某预交，陆某1于本判决发生法律效力之日起三十日内将其应负担部分直接支付给罗某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年八月二十五日书 记 员  俞梦甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1028号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告：王燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张良，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王燕、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告王燕、张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王燕签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王燕立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金12344.95元及截止2016年10月19日的利息6383.73元、复利1572.58元，合计20301.26元；2.被告王燕向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金12344.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告张良对被告王燕的上述债务承担共同还款责任；4.被告王燕、张良承担本案诉讼费308元、保全费223元、律师费1800元。事实与理由：原告与被告王燕签订了《个人信用借贷款合同》，约定，由原告向被告王燕、张良发放金额为50000元的信用贷款，贷款期限从2013年8月19日至2015年8月19日止，共计24个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告张良向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年8月19日，原告向被告发放贷款人民币50000元，期限24个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年4月19日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2015年8月19日到期，截止2016年10月19日，被告拖欠原告贷款本金余额12344.95元、利息6383.73元、复利1572.58元，合计20301.26元。被告王燕、张良未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。借款人：王燕。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计50000元，2013年8月19日，发放贷款金额50000元人民币，贷款期限为24个月，到期日为2015年8月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。贷款用途：装修。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月19日，已还本金37655.05元、利息12100.14元，王燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金12344.95元、利息6383.73元、复利1572.58元。保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1113号民事裁定书，并产生保全费223元。实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。另查明，王燕与张良在借款时系夫妻关系，张良并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。本院认为，平安银行重庆分行与王燕签订的《个人信用借贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，王燕与张良系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故王燕、张良应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求王燕、张良支付截至2016年10月19日的复利1572.58元，并支付自2016年10月20日起至清偿之日止，以未付利息6383.73（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告王燕、张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕、张良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金12344.95元，以及截止2016年10月19日的利息6383.73元；支付自2016年10月20日起至付清时止，以未还本金12344.95元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告王燕、张良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费223元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告王燕、张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年八月十六日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂10执18号之四申请执行人黄文仟，男，1986年9月22日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。被执行人黄英，男，1980年3月20日出生，壮族，现住广西平果县铝业公司江州区。申请执行人黄文仟与被执行人黄英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）百中民一终字第377号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告黄英向黄文仟偿还借款55万元”。申请执行人黄文仟于2015年9月11日向平果县人民法院申请执行，因平果县人民法院收到申请执行书后超过六个月未执行，申请执行人黄文仟向本院申请提级执行，本院于2016年7月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄英所有的车牌号码为桂Ａ×××××丰田牌小汽车及车牌号码为桂Ａ×××××宝马牌小汽车进行两次公开拍卖，因无人竟买而流拍。申请执行人黄文仟同意以第二次拍卖所定的保留价442046元接受拍卖财产抵偿债务,2017年3月2日已把上述财产交付申请执行人。现查明被执行人黄英在南宁市××区枫林路××房产，已经抵押给广西北部湾银行且该房产有其他共有人。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法对被执行人的车辆进行了处置，被执行人的房产因已经抵押给广西北部湾银行且该房产有其他共有人，目前无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）百中民一终字第377号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麻永彤审判员  周百川审判员  侯成林二〇一七年八月二十五日书记员  杨晓艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5331号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号��法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。被告：郁兵役，男，1964年03月27日出生，住新沂市。被告：王影，女，1964年08月12日出生，住新沂市。被告：黄金海，男，1968年03月26日出生，住新沂市。被告：黄金桥，男，1970年09月01日出生，住新沂市。被告：郁振斌，男，1970年10月15日出生，住新沂市。被告：邓卫锋，男，1975年11月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郁兵役、王影、黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对吴某的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙，被告郁兵役到庭参加诉讼，被告王影、黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁兵役、王影偿还原告贷款本金480000元、利息116445.03元（计算至2017年7月5日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止），诉讼过程中，原告变更为要求偿还本金363382元及利息122268.73元（计算至2017年8月17日，此后利息按合同约定计算至实际��付之日止）；2.黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋对被告郁兵役、王影的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告郁兵役、王影于2015年12月28日在原告所属王楼支行贷款480000元，用于借新还旧，约定2016年11月10日到期，由被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告郁兵役累计偿还利息74.28元，担保人吴某分别于2017年8月8日、8月17日代为偿还本金100000元、16618元，尚欠借款本息未偿还，特提起诉讼。被告郁兵役辩称，借款属实，愿意承担还款责任，打算两年内还清。被告王影、黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋未予答辩。被告王影、黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告郁兵役陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细等证据，本院经审理认定事实如下：被告郁兵役、王影于2015年12月28日向原告借款480000元，约定于2016年11月10日到期，由被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋等人提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率12.96%，逾期后上浮30%并计收复利。后借款人累计偿还利息74.28元，担保人吴某分别于2017年8月8日、8月17日代为偿还本金100000元、16618元，尚欠借款本金及利息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告郁兵役向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告郁兵役未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告郁兵役偿还尚欠借款本金363382元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王影自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王影承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋承担保证责任后，有权向借款人郁兵役、王影追偿。综���，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁兵役、王影于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金363382元及利息（计算至2017年8月17日为122268.73元，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；二、被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋对上述第一项款承担连带清偿责任；被告黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋承担保证���任后，有权向被告郁兵役、王影追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9764元，减半收取4882元，由被告郁兵役、王影、黄金海、黄金桥、郁振斌、邓卫锋负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年八月十八日书记员 张洁璐
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6551号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告李满意，男，1978年10月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告李丕，男，1987年3月11日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告林韩凌，女，1986年8月30日出生，汉族，住石狮市，公民身份号码诉讼请求1.李满意归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息55631.97元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.李丕、林韩凌对李满意所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照李满意、林韩凌送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由李满意、林韩凌确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李满意应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金30万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息55631.97元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告李丕、林韩凌对被告李满意的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李满意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，因适用简易程序减半收取计3317元，由被告李满意、李丕、林韩凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年八月二十八日书记员  吕雅君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执异11号异议人（被执行人）：汤玉玲，女，汉族，1981年10月6日生，住贵阳市。异议人（被执行人）：欧善英，女，汉族，1956年9月26日生，住贵阳市。申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行，住所地都匀市工人路56号。法定代表人：陈英，该单位负责人。诉讼代理人：胡楠，贵州贵达律师事务所律师。诉讼代理人：张学会，贵州贵达律师事务所律师（实习）。被执行人：贵州烨文投资管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪BI栋5层5号。法定代表人：汤玉玲，该公司负责人。被执行人：贵州省多维房地产开发有限公司，住所地贵州省印江县峨岭镇建设路。法定代表人：戴峰，该公司负责人。被执行人：戴峰，男，汉族，1971年5月20日生，住贵州省铜仁市印江县。被执行人：任伟，男，土家族，1972年9月23日生，住贵州省铜仁市印江县。被执行人：陈凯，汉族，1981年5月13日生，住贵州省铜仁市印江县。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与贵州烨文投资管理有限公司、贵州省多维房地产开发有限公司、汤玉玲、欧善英、戴峰、任伟、陈凯借款合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人汤玉玲、欧善英银行存款123，633.00元，被执行人汤玉玲、欧善英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汤玉玲、欧善英称，原案件中贵州烨文投资管理有限公司（以下简称烨文公司）与贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行（以下简称桥城支行）借款合同金额为人民币20，000，000.00元，在签订借款合同时，烨文公司已提供18套商业门面及7套住房作为抵押，还提供了1200万股都匀农村商业银行股份有限公司的股票权证作为质押，以上抵押、质押标的物的价值完全可以满足本案借款本息，无必要再对异议人汤玉玲、欧善英的小额财产及用于生活的费用进行控制，为保障异议人的生产生活，申请本院解除对异议人汤玉玲、欧善英的账户的控制。此外，异议人汤玉玲、欧善英还提供了被执行人的其他相应财产线索以供本案执行。申请执行人桥城支行未向本院提供书面意见。本院查明，2017年6月26日，桥城支行依据已生效的（2016）黔27民初184号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州烨文投资管理有限公司、贵州省多维房地产开发有限公司、汤玉玲、欧善英、戴峰、任伟、陈凯依法承担借款本金20，000，000.00元及利息、诉讼费、保全费、律师代理费等，后本院作出（2017）黔27执75号执行裁定，裁定“冻结、划拨上述被执行人银行存款20，000，000.00元及利息……若被执行人银行存款不足则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产”。该裁定生效后，本院依法冻结异议人汤玉玲、欧善英银行存款123，663.00元，对此，异议人汤玉玲、欧善英提出异议，请求对本院解除对异议人个人账户的冻结。本院认为，本案争议的焦点在于是否应当解除对异议人汤玉玲、欧善英个人财产的冻结。首先，异议人汤玉玲、欧善英作为本案被执行人，应当按要求履行生效判决文书确定的义务，在未履行义务的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定本院应当对已查询到的财产进行控制的行为不无不当。其次，对于异议人汤玉玲、欧善英所称其向本院提供的财产线索已足够满足本案执行需要，但在未对已控制财产评估、无法确定已控制财产价值的前提下，不应先行解除对异议人汤玉玲、欧善英财产的控制。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人汤玉玲、欧善英等的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  姚 斌审 判 员  武文峰助理审判员  刘 伦二〇一七年八月十七日书 记 员  吴朝瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2172号再审申请人（一审原告）：营口市兴宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。法定代表人：程宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛新，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告）：营口环渤海置业有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区。法定代表人：张昌存，该公司董事长。再审申请人营口市兴宇建筑工程有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人营口环渤海置业有限公司（以下简称环渤海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民一初字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴宇公司申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，人民法院在审理建设工程案件时对于确认施工人对建设工程享有优先受偿权也属于法院的审理范围。原审法院对此部分没有判决是完全错误的，属于适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款的规定“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，该案涉房地产工程是由我市建委部门于2015年8月26日出具的竣工验收备案书上登记的验收时间为2015年8月9日，故该案涉房地产工程实际竣工日期应为2015年8月9日，兴宇公司于2015年11月5日主张优先受偿权并没有超过6个月期限，故兴宇公司的主张应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中，兴宇公司起诉要求环渤海公司给付其工程欠款，并确认其对在建工程享有优先受偿权，原审法院经审理确认并判决环渤海公司给付兴宇公司工程款，但告知其对于确认优先受偿权的诉讼请求可以通过其他诉讼解决。按照法律规定，兴宇公司可以提出上诉，但兴宇公司没有提出上诉。现兴宇公司以原审对于其提出的确认优先受偿权的诉讼请求没有予以处理存在错误为由，向本院提起再审申请。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中明确了建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定竣工之日起计算。按照此规定，兴宇公司应提供证据证明其没有超过行使优先受偿权的期限。而兴宇公司在本案原审中的起诉状载明“合同签订后，原告按合同约定将工程已全部完工（除东方御龙湾A区沿街商铺3-6号因被告不支付工程款而只完成主体框架和基础撼砂），经双方共同决算，原告所完工的工程价款为107,155,000元，而被告截至2013年4月28日仅向原告支付了30，631，813元工程款，尚欠76，523，187元工程款没有给付原告”的内容已清晰阐明了案涉工程早在2013年4月28日前就已完工。据此分析，兴宇公司于2015年提起诉讼主张优先受偿权的请求已超过行使期限。关于兴宇公司提出案涉房地产工程于2015年8月26日出具的竣工验收备案书上登记的验收时间为2015年8月9日，故该案涉房地产工程实际竣工日期应为2015年8月9日，其于2015年11月5日主张优先受偿权并没有超过6个月期限的问题。经查，案涉建设工程施工合同为双方于2012年2月26日签订的《建设工程施工合同》。该合同约定，环渤海公司将其开发的大宗商品现货交易中心、A型沿街商铺1、2、3号、环渤海茶叶批发市场4、5、6号、建材综合市场自由贸易区3、5、7号、东方御龙湾A区沿街商铺3—6号等工程发包给兴宇公司施工。该工程总面积为约70，000平方米（决算以实际为准），工程范围，所有土建（含桩基）电气、采暖、给排水、消防及附属配套工程。合同价款为110，000，000元（暂定最终以双方决算后金额为准）。而兴宇公司在本院再审审查过程中提交的《辽宁省房屋建筑过程和市政基础设施过程竣工验收备案书》所载内容为：工程名称为大宗商品现贸交易中心、工程地址为老边区路南镇钢铁村、建筑面积为22227.07平方米、工程造价为3606.45万元、开工时间为2015年1月26日、竣工验收时间为2015年8月9日、出具时间为2015年8月26日。可见，该《辽宁省房屋建筑过程和市政基础设施过程竣工验收备案书》中所载的工程项目名称、建筑面积、工程造价、开工时间、完工时间等项与案涉合同相关项目内容无法对应，故不能证明案涉工程的竣工验收时间为2015年8月9日，即不能据此认定兴宇公司主张优先受偿权的请求未超过6个月的行使期限。因兴宇公司再审申请的依据并不充分，且再审亦无实际意义，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回营口市兴宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年八月八日书记员  宋 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执异13号异议人（申请执行人）：孛芳云,男，1959年8月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人：都匀保利房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区云湖雅苑2层。法定代表人：孛科林，系公司经理。本院在执行异议人（申请执行人）孛芳云与被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案中，异议人孛芳云对本院（2017）黔27执51号裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审���，现已审查终结。异议人孛芳云称，在审理其与都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷过程中，本院及贵州省高级人民法院先后作出（2016）黔27民初47号、（2016）黔民终564号民事判决，判决确定“被告都匀保利房地产开发有限责任公司提供其自2001年12月20日至2016年1月6日期间的会计账簿供其查阅”，后因被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司未在规定期限内履行生效文书确定的义务，异议人孛芳云向本院申请强制执行，执行过程中因都匀保利房地产开发有限责任公司拒绝将公司会计账簿提供给异议人委托的会计师查阅，异议人以1、异议人无专业的会计知识，无法有效行使查阅公司会计账簿的权利；2、现行法律无禁止股东委托会计师代为查阅公司会计账簿的明确规定为由，请求：1、撤销本院（2017）黔27执51号裁定，继续对本案的执行；2、���执行人将相关会计账簿提供给异议人孛芳云委托的会计师事务所查阅。本院查明，异议人孛芳云与被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）黔27民初47号民事判决已生效。在异议人孛芳云向本院申请强制执行过程中，被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司按照上述判决要求提供了相关材料，但拒绝异议人孛芳云以外的会计师事务所对会计账簿进行查阅，后本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结该案件的执行。此后，异议人孛芳云以其未能完全行使对2001年12月20日至2016年1月6日期间会计账簿的查阅权为由，向本院提出异议申请，请求继续对本案的执行，并允许其会计师事务所对相关会计账簿进行查阅。本院认为，本案争议的主要焦点是公司股东是否可以委托他人行使查阅权的问题。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。但在查阅权的具体行使方式上，公司法没有明确规定。由于公司的会计账簿具有较强的专业性，不具备专业知识的股东本人可能很难鉴别其真实性及完整性，鉴于《中华人民共和国公司法》并没有明确规定查阅权必须由股东本人而禁止委托他人协助行使，在没有明确证据证明股东及其委托人有损害公司合法利益等不正当目的的前提下，公司应当依照人民法院生效判决文书的内容协助股东及其委托人行使查阅权，以保证公司法确立的股东知情权落到实处，而不应为该权利的行使设置障碍。当然，股东及其委托人在行使查阅权时应当善意，委托人应当具备相应的财会专业知识，对查阅涉及的内容、方式、地点、时限、次数等应当符合法律规定、立法目的和本案实际情况。综上，公司拒绝股东委托他人行使查阅权没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27执51号裁定，继续对本院作出的（2016）黔27民初47号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 斌审 判 员  武文峰代理审判员  刘 伦二〇一七年八月十四日书 记 员  吴朝瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1788号申请人孙兵,男,1982年10月10日出生,住亭湖区。被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司,住盐城开发区高新创业园综合楼二楼,法定代表人：陈荣彪,机构代码：77643787-5。申请执行人孙兵与被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司劳动争议一案，(2015)亭执监字第00244号法律文书已生效。因被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司未履行上述义务，申请执行人孙兵向本院申请执行，本院于2016年06月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1788号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十七日书 记 员  裴 静
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1603执364号之二申请执行人：刘刚，男，生于1990年12月12日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区，公民身份号码。申请执行人：张鸿霞，女，生于1992年4月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市，公民身份号码被执行人：刘安胜，男，生于1959年1月26日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区，公民身份号码5。本院依据已经发生法律效力的（2015）前锋民初字第421号民事调解书，立案受理了刘刚、张鸿霞申请执行刘安胜房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2017年8月14日，申请执行人刘刚、张鸿霞向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》106条之规定，裁定如下：终结对（2015）前锋民初字第421号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。(此页无正文)审判员  屠仲明二〇一七年八月二十八日书记员  黄金龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审249号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。法定代表人：莫则基。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重60.90吨，超限率10.73%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1416号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1416号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝龙民二初字第00924号原告：王某某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：郭某某。被告：朝阳某实业有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。原告王某某与被告朝阳某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案。本院经审查认为，本案因与张霞诉被告朝阳某实业有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的为同一类，为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2015）朝龙民二初字第00923号案件审理。审判员  罗景山二〇一七年八月二十三日书记员  崔海松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12992号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人喻尧，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人段晗，北京市盈科律师事务所实习律师。被告赵瑞娜，女，汉族，1983年6月9日出生，住河南省郑州市新郑市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告赵瑞娜金融借款合同纠纷一案，2017年8月18日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取4395元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 王其生二〇一七年八月十八日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1159号原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：刘俭，系公司董事长。特别委托诉讼代理人：袁毅，男，汉族，生于1983年8月5日，系该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：张锡涛,四川亚峰律师事务所律师。被告：柏锟，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省蓬溪县。被告：苟琳，女，汉族，生于1972年10月8日，住四川省蓬溪县。原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）诉被告柏锟、苟琳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日起诉来院，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托代理人袁毅到庭参加诉讼，被告柏锟、苟琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款146549.88元及利息（从2015年3月12日起至付清之日止，按月利率12‰计算）；2.二被告按合同约定向原告支付逾期罚息、复利、违约金（从2015年3月12日起至付清之日止）；3.本案诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告柏锟、苟琳因资金周转，向原告借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率12‰计算利息，借款期限为12个月，借款期限为2015年11月5日，并对逾期利息、复利、违约金进行了约定。被告从2015年3月12日起未继续履行还本付息的义务。被告不按合同约定履行义务，原告多次催收未果，故起诉来院。被告柏锟、苟琳未做答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告柏锟与被告苟琳系夫妻关系。2014年11月6日，被告柏锟与原告签订《个人借款合同书》，约定：借款本金为200000元；借款用途为资金周转（装修酒店）；借款期限为12个月（2014年11月6日至2015年11月5日）；月利率为12‰；还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息，每期还款金额按银行通用计算公式确定；对逾期还款罚息约定为借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止；对复利的约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约金约定为未按合同约定归还借款，按逾期借款处理，根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的50%收取违约金。被告苟琳作为借款人配偶在该借款合同上签字纳印。2014年11月7日，原告通过银行转账向被告柏锟的账户交付了借款200000元。本案在审理过程中，因二被告未到庭，致使本案调解未果。本院认为，被告柏锟因资金周转需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告柏锟与被告苟琳系夫妻关系，被告柏锟向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告苟琳在借款合同借款人配偶处签字。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告柏锟以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告苟琳应当承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于尚欠借款本金的数额，原告陈述尚欠借款本金146549.88元未偿还，对原告要求被告柏锟、苟琳偿还借款本金146549.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利息为月利率12‰，其约定未超过法律规定的范围，本院予以确认。被告柏锟逾期未归还借款，根据《个人借款合同书》的约定被告应当支付逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金总计超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息、逾期罚息、复利、违约金，本院在年利率24%内予以支持。对于利息、逾期罚息、复利、违约金支付的起算时间，原告自述自2015年3月12日起未支付利息、逾期罚息、复利、违约金，从2015年3月12日主张，被告未提出抗辩意见，故利息、逾期罚息、复利、违约金从2015年3月12日开始计算。对原告主张的律师费，未提交正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏锟、苟琳于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司借款人民币146549.88元及利息、逾期罚息、复利、违约金。利息、逾期罚息、复利、违约金的计算方法为：以本金146549.88元为基数，从2015年3月12日始，总计以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金。上述利息计付至本金付清之日止。二、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3230元，由被告柏锟、苟琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 娇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执2579号申请执行人：刘刚，男,1979年6月17日出生,汉族，农民，住泗洪县。被执行人：陈丽，女,1974年4月15日出生,汉族,住泗洪县。依据（2017）苏1324民初字1974号民事判决书书，被执行人陈丽应给付申请执行人刘刚21612元，案件受理费170元，由陈丽负担。经申请执行人刘刚申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人陈丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月14日查封陈丽所有的位于泗洪县青阳南路西侧（沁雅花园）26幢1-202（082442）的室房产；，2017年8月14日查封陈丽所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人刘刚并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月四日书记员  沈文斐第1页/共2页
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初3320号原告：王小六，男，1969年7月12日出生，汉族，住温县。被告：黄顺义，男，1958年7月20日出生，汉族，住温县。原告王小六与被告黄顺义民间借贷纠纷一案，原告王小六于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小六撤回起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告王小六负担。审判员  陆小娟二〇一七年八月十五日书记员  张文静
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4271号原告：常熟市菩拉尼服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇王市人民路39号2幢,统一社会信用代码91320581089383799L。法定代表人：雍军武，总经理。委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：沈培芝，男，1992年8月29日生，汉族，住安徽省当涂县。原告常熟市菩拉尼服饰有限公司与被告沈培芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告常熟市菩拉尼服饰有限公司的委托诉讼代理人庄品球到庭参加诉讼，被告沈培芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市菩拉尼服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款55900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告有业务往来，至2016年12月9日，被告计结欠原告货款125900元，后被告支付了70000元，余款55900元经原告多次催讨未能给付。被告沈培芝未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2016年12月9日被告出具的还款协议1份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月开始，原、被告之间发生业务往来，由被告沈培芝向原告购买服装，至2016年12月9日，被告向原告出具还款协议１份，载明：＂至2016年12月9日,本人沈培芝,证件身份证()欠菩拉尼服饰有限公司共计货款125900元整(拾贰万伍仟玖佰元整)。还款计划如下:明天(2016年12月10日)下午4点前还款2万元,2016年12月15日下午4点前还款5万元,2016年12月31日下午4点前还款,余下货款55900元整,月底前全部结清.姓名:沈培芝2016年12月9日＂。后被告支付了货款70000元，至今尚欠货款55900元经原告催讨未能支付，为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告沈培芝购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告沈培芝。被告沈培芝结欠原告常熟市菩拉尼服饰有限公司货款人民币55900元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告常熟市菩拉尼服饰有限公司要求被告沈培芝支付货款人民币55900元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈培芝给付原告常熟市菩拉尼服饰有限公司货款人民币55900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市菩拉尼服饰有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费600元，合计1798元，由被告沈培芝负担（原告常熟市菩拉尼服饰有限公司同意其预交的案件受理费由被告沈培芝向其直接支付，本院不再退还，由被告沈培芝在本判决生效之日起10日内向原告常熟市菩拉尼服饰有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  金梦舒二〇一七年八月三十一日书 记 员  顾亚星
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执2508号申请执行人：仲维利,男,1972年10月3日出生,汉族,个体工商户，住泗洪县。被执行人：陈丽,女,1974年4月15日出生,居民身份证号码321324197404150027,汉族,个体工商户，住泗洪县车门乡四季春米业宿舍。依据（2017）苏1324民初1286号民事调解书，一、被执行人陈丽同意偿还申请执行人应给付仲维利借款本金37000元，二、陈丽负担案件受理费减半收取363元，由被执行人陈丽负担。经申请执行人仲维利申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人陈丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月145日轮候查封陈丽所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏小N90N91小型汽车，2017年8月10日轮候查封陈丽所有，的位于泗洪县青阳镇青阳南路西侧（沁雅花园）26幢1-202（082442）的室房产（均轮候保全），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月十六日书记员  沈文斐