陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初140号原告胡永毕，男，1948年5月6日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高家河村民委员会高家河村民小组村民，现住该村027号，公民身份号码6106271948********。原告刘富荣，男，1952年4月14日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高家河村民委员会高家河村民小组村民，现住该村032号，公民身份号码6126271952********。共同委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会村民，现住该村030号，公民身份号码6126271965********。被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县美水街道办事处太皇山村。负责人刘志昌，系该厂厂长。委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。委托代理人王语波，系该厂职工。被告延安市明翔建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区枣园路圣都花园。法定代表人高锋，该公司经理。委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。原告胡永毕、刘富荣与被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂、延安市明翔建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡永毕、刘富荣的共同委托代理人刘树明、被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的委托代理人魏磊磊、王语波、延安市明翔建筑工程有限公司的委托代理人李思龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡永毕、刘富荣诉称：两原告系亲家关系，合伙从2014年6月6日至2014年11月1日止，在甘泉县下寺湾采油厂承包了十处钻前工程，因两原告没有施工资质，通过他人介绍挂靠了延安市明翔建筑工程有限公司的资质，当时原告与延安市明翔建筑工程有限公司口头协议：由延安市明翔建筑工程有限公司收取2﹪的管理费，合同签订后，原告进行了施工，完工后下寺湾采油厂对每次工程量及工程质量分别进行了验收和审计，最后审计十处工程总价款为1083973元，原告对每次工程进行了缴纳税费并给下寺湾采油厂办理了税票，事后被告延安市明翔建筑工程有限公司只给原告转账280000元，下欠803973元，扣除延安市明翔建筑工程有限公司的管理费21679.46元，被告共下欠原告的工程款782293.54元，原告多次向被告索要无果，无奈只得向人民法院提起诉讼:1、请求人民法院依法判令被告互负连带责任支付拖欠原告的工程款782293.54元。2、由被告承担本案诉讼费被告下寺湾采油厂辩称：对于原告与明翔公司的挂靠情况我们不清楚，明翔公司是否欠原告工程款及金额我们也不知情，而下寺湾采油厂已向明翔公司付清了所有工程款，原告诉请与被告下寺湾采油厂无关，采油厂不承担任何义务，所以请求法庭驳回对下寺湾采油厂的诉讼请求。原告诉状中提到的与采油厂签订10处工程合同，但我公司并未与原告签订过任何合同，我们只与明翔公司签订过合同，至于明翔公司与原告的欠款问题与我们无关。被告延安市明翔建筑工程有限公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格。工程中标、结算等都是被告明翔公司与采油厂发生的，与原告无直接关联。2、原告诉讼没有被告明翔公司的授权，是无权行使的。3、原、被告之间并非挂靠关系，而是转包关系，当时口头约定并未形成书面材料，现被告明翔公司已向原告支付了27万余元，采油厂支付到我公司的工程款除去我们应当缴纳的税金和我们扣除的2%以外，我们不欠原告的任何钱。所以被告明翔公司已经完成了自己的义务。4、既使原告与被告明翔公司属挂靠关系，但原告主张被告明翔公司连带承担支付责任有失公平。且我公司于2012年已变更了法定代表人，当时有约定前法人的债务由前法人负责偿还。原告的诉讼很不切合实际，原告并未在诉状中记录清楚帐务的去向。而且该72万余元已经因王小明债务由宝塔区法院直接从采油厂帐户扣划走了。5、我认为应当追加王小明为该案被告。一、原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1、工程承包合同10份、下寺湾采油厂合同验收记录复印件、审计结算10份、税务发票9张（2016年7月26日签订的合同无票据）。证明原告挂靠明翔公司资质，受明翔公司委托与下寺湾采油厂签订了10处建筑施工合同。2014年6月4日签订的合同造价为264470.12元；2014年6月6日签订的合同造价为111068.77元；2014年6月4日签订的合同造价为264470.12元；2014年7月26日签订的合同造价为85975.83元；2014年8月27日签订的合同造价为218528.54元；2014年9月2日签订的合同造价为36848.65元；2014年9月24日签订的合同造价为65926.33元；2014年10月9日签订的合同造价为165161.29元；2014年10月24日签订的合同造价为36597.5元；2014年11月1日签订的合同造价为30520元；2015年4月20日签订的合同造价为55222.95元；总计1081319.98元。减去被告延安明翔公司向原告支付的28万元，下欠801319.98元应当由二被告依法支付。2、工程入围通知书一份、明翔公司空白委托书两张。证明原告受明翔公司委托在下寺湾采油厂承包合同的事实，但明为委托实为挂靠。3、收款收据一张。证明明翔公司在采油厂工程进帐后收取了我方的管理费2000元，且将管理费变更为企业所得税的事实。4、有证人3名（胡占岗、丁春瑞、刘富民）出庭作证。证明因原告没有资质，通过胡占刚找到丁春瑞挂靠明翔公司资质的事实；2、原告在施工过程中雇佣了刘富民为工程的负责的，该人能证明从工程的购料到人工工资都是由原告支付的。以此证明原告为实际施工人的事实。被告下寺湾采油厂对原告的质证意见：1、对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。首先该组证据是下寺湾采油厂与明翔公司达成的施工合同，与本案原告无关。2、发票记帐联票明的收款方为明翔公司，因此下寺湾采油厂已向明翔公司支付了该款项。其向下寺湾采油厂主张支付工程款的诉求无依据，依法不能成立。2、对入围通知书的真实性无异议，但对证明目的不认可，这只能证明明翔公司入围了采油厂的施工范围；对明翔公司的空白委托书由于是空白的，所以我们不质证。3、因该票据并非采油厂出具，所以对该票据的真实性、合法性无法认定，对证明目的也不予认可，因为与我们采油厂无关。4、被告下寺湾采油厂均未对三名证人质证。被告明翔公司对原告的质证意见：1、原告和明翔公司不属于挂靠关系。对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为挂靠无书面依据，属内部转包关系。工程结算、验收等都是与明翔发生的关系，而不是与原告发生的。工程款明翔公司共收到采油厂28万元。2、对入围通知书真实性无异议，这是明翔公司给采油厂出具的通知。对两份空白授权委托书的来源不能确定，无法质证。3、对该收据的真实性无异议，企业所得税的税率为2%，按照规定由施工地缴纳1%，公司住所地缴纳1%，若在施工地未缴纳的，就将在公司住所地缴纳2%。缴纳的办法是由公司统一缴纳。被告延长油田股份公司下寺湾采油厂为了支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、付款凭证4张。证明在2016年7月1日前下寺湾采油厂共欠原告明翔公司31318.14元，在2016年7月1日支付了最后一笔工程款30000元，现下欠1318.14元。(1)原告对被告下寺湾采油厂的该组证据真实性没有异议。(2)被告明翔公司对该组证据与原告主张的工程款无关，这3万元是支付的公寓楼的合同款。我们现在共收到了采油厂28万元，采油厂说他们已经全部支付，应当说清楚剩余款项的去处。2、（1）、延安市宝塔区人民法院协助执行通知书，证明2015年8月19日，明翔公司在我厂挂账710034.97元被依法提取。（2）、2016年3月11日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初第16号、92号协助执行通知书，证明将明翔公司的工程款87500元支付给贺强强，将82500元支付给侯志杰。（3）、2016年4月13日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初96号协助执行通知书，将明翔公司在下寺湾采油厂的工程款48000元支付给胡彦星。（4）、2016年4月25日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初第146号协助执行通知书将明翔公司在下寺湾采油厂的工程款174900元支付给刘海龙。证明明翔公司在采油厂挂账的工程款已经全部结清。原告对被告下寺湾采油厂的第二组证据没有质证。被告明翔公司对下寺湾采油厂第二组发表如下质证意见：1、原告和明翔公司没有挂靠协议，区法院协助执行提留该工程款项依据不足，该工程是王小明之前工程所欠的工程款，不应将后工程项目部的710034.97元提留。从事实和法律上都不成立。这个工程款是后期项目的工程款，作为采油厂向区法院说明工程款，是王小明欠的，不是原告所欠的工程款，采油厂和原告均应向区法院提出异议，但是都放弃了，这个责任采油厂和原告都应负一定的责任。关于2、3、4这三笔钱，我知道，我也参与了诉讼代理，都是由原告申请保全的，保全之后再甘泉县法院主持调解下，将上述三笔工程款通过采油厂给申请人执行兑现。给这三个人支付的工程款，这三个人都是王小明的分包工程，扣的钱也是王小明在采油厂的工程款。原告和明翔公司没有挂靠协议，挂靠依据从法律上是不足的，原告和王小明没有工程上的任何的联系，区法院不应将原告名下的工程款强行提留，导致该案的发生。采油厂和原告都应向区法院提出书面申请，但是都没有提出，应当负一定的责任。原告在诉讼过程中不是按710034.97元诉讼的，超出了区法院强划的系数。原告在法庭上没有讲清楚他和明翔公司是怎样形成的挂靠。采油厂今天补充的质证意见，我认为采油厂内部财务管理是比较乱的。采油厂欠明翔公司王小明名下的工程款要和王小明进行核对后，才能证明。被告延安市明翔建筑工程有限公司为了支持自己的主张向法庭提供如下证据：1、公司股权转让承诺书、公司股权转让协议书、明翔公司章程修正案、明翔公司股东会决议，证明明翔公司自过户以后公司的股东与法人发生变更的事实。2、公司登记信息4页，证明明翔公司的基本情况。3、情况说明，证明涉案工程款项的情况。原告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。我方当事人挂靠其公司是在2014年，被告明翔公司的转让手续是在2013年10月份形成，做为原告的挂靠公司，你们应当向我们支付工程款。对第2组无异议。对第3组证据的真实性无异议。且原告在该证据中提到了第一笔款项刚好证明该公司收取了我们的管理费。被告采油厂对第1组证据的真实性无异议，该事件与明翔公司有直接的关联性。对第2组证据无异议。对张3组证据有异议，不符合证据的形式要件，如果明翔公司认为采油厂尚未付清工程款应当另案起诉。对真实性无法辩认。对原告提供的证据十份合同真实性两被告均认可，故本院予以确认、对原告提供的入围通知书的真实性两被告均没有异议，故本院予以确认，对原告提供的空白委托书两被告均有异议且不符合证据的形式要件，故本院不予认定。对原告提供的收款收据被告明翔公司予以认可，故本院予以确认。对原告的三名证人证言被告下寺湾采油厂未质证，明翔公司未提出相关的证据予以驳斥，故本院对原告的三名证人的证言予以采信。对被告下寺湾采油厂提供第一组和第二组证据原告均没有质证，被告明翔均持有异议，认为该工程款系公司前任经理王小明所欠与现在明翔公司无关，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。对被告明翔公司提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性原告和被告下寺湾采油厂均没有异议，故本院予以确，第四组证据不符合证据的形式要件，故本院不予认可。经审理查明：原告胡永毕和刘富荣系亲家关系，从2014年6月6日至2014年11月1日止两人一直合伙，在甘泉县下寺湾采油厂承包了十处钻前工程，因两原告没有施工资质，通过他人介绍挂靠了延安市明翔建筑工程有限公司，借用明翔公司的资质，当时原告与延安市明翔建筑工程有限公司口头协议：由延安市明翔建筑工程有限公司收取2﹪的管理费，合同签订后，原告进行了施工，完工后下寺湾采油厂对每次工程量及工程质量分别进行了验收和审计，最后审计十处工程总价款为1083973元，原告对每次工程进行了缴纳税费并给下寺湾采油厂办理了税票，事后被告延安市明翔建筑工程有限公司只给原告转账280000元，下欠803973元，扣除延安市明翔建筑工程有限公司的管理费21679.46元，被告共下欠原告的工程款782293.54元，原告多次向被告索要无果，无奈只得向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告互负连带责任支付拖欠原告的工程款782293.54元。2、由被告承担本案诉讼费。另查明:1、延安市宝塔区人民法院协助执行通知书，证明2015年8月19日，明翔公司在下寺湾采油厂挂账710034.97元被依法提取（宝塔区欧雅装饰材料经营部与明翔公司买卖纠纷一案材料款）。2、2016年3月11日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初第16号、92号协助执行通知书，证明将明翔公司的工程款87500元支付给贺强强，将82500元支付给侯志杰。3、2016年4月13日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初96号协助执行通知书，将明翔公司在下寺湾采油厂的工程款48000元支付给胡彦星。4、2016年4月25日甘泉县人民法院（2016）陕0627民初第146号协助执行通知书将明翔公司在下寺湾采油厂的工程款174900元支付给刘海龙。被告明翔公司截止本案诉讼之前共收到采油厂付给原告工程款是28万元。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在案佐证。本院认为：被告延安明翔建筑工程有限公司明知原告没有资质而出借资质给原告且允许原告以自己的名义对外承包工程，并从中收取一定的管理费，原告和被告明翔公司是一种挂靠关系。被告下寺湾采油厂未能严格审查原告的资质，原、被告三方为了各自的利益，相互串通，规僻国家法律强制性规定，所签订的建设工程承包合同无效。被告下寺湾采油厂、明翔公司允许原告参加、招标和投标，具体组织施工，并对原告所施工的工程进行验收和审计且已通过明翔公司的账号支付了部分工程款，可以认定原告为实际施工人，原告承接被告下寺湾采油厂的建设工程，且工程验收合格，理应有权向被告主张支付工程款的权利，被告下寺湾采油厂有向原告支付工程款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。法律明确规定未经审判，决算和债权人的同意债权的转让是无效的，被告下寺湾采油厂单方认为已将工程款全部付清的答辩理由，因缺乏足够的证据证明其已完全、足额给原告履行了给付义务，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、判决如下：一、由被告延长油田股份公司下寺湾采油厂在本判决书生效后十日内一次性支付原告的胡永毕、刘富荣工程款782293.54元。二、驳回原告要求被告延安市明翔建筑工程有限公司支付工程款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11623元由被告下寺湾采油厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长 ：高兆丰审 判 员 ：曹江平人民陪审员 ：马玉成二〇一七年八月二日书记员：宋江