四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初898号原告：丰某某，男，2006年12月20日出生,住四川省德昌县。法定代理人：丰正清，男，1970年9月12日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：普海清，男，1989年9月14日出生，住四川省德昌县。被告：普成忠，男，1978年2月3日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：普海清，男，1989年9月14日出生，住四川省德昌县。委托权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地四川省德昌县。统一社会信用代码：915134247091182922。负责人：张彬，系该支公司经理。委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告丰某某与被告普海清、普成忠、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称财保德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰某某及其法定代理人丰正清、委托诉讼代理人王洪，被告普海清，被告普成忠的委托诉讼代理人，被告财保德昌支公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告普海清、普成忠共同赔偿原告护理费31500元，住院伙食补助费2160元，营养费2160元，鉴定费1400元，残疾赔偿金81976元，残疾辅助器具费323000元，交通、食宿费20000元，精神抚慰金50000元，第三次手术费50000元，共计人民币562196元。由被告财保德昌支公司在交强险和商业险范围内对上述费用承担赔付责任。2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告普海清驾驶川Wx**号中型自卸货车沿108国道自永郎方向往德昌县方向行驶，15时30分许，当该车行驶到108国道2853KM+317KM人行横道处（德昌县金沙乡中心校路段）与在人行横道上自东向西行走的原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经德昌县公安局交通警察大队作出德公（交）认字（2017）第31号道路交通事故认定，认定普海清负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在凉山骨科医院住院治疗，两次共住院72天，被告普海清支付了医疗费用。医院诊断：原告之伤为右中足以远毁损等伤。经凉山定音司法鉴定中心鉴定原告之伤为七级伤残，原告右前足缺失，其假足首次配置及后期足更换次数共10次。2017年2月17日，原告向攀枝花奥特假肢有限公司购买并第一次安装了假肢，事后，原、被告双方没有达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告普海清辩称：承认原告主张的事故事实和责任认定。但原告所要求的赔偿费用如假肢安装等费用过高，第三次手术的费用，因未实际发生，不予认可。另原告在凉山骨科医院住院时，我已经为其垫付了88705元的医疗费用。川Wx**号货车是我从普成忠手里买来的，但还未过户到我名下，实际车主是我，请法院按相关规定核定后，应当由我承担的责任我愿意承担。被告普成忠辩称：承认原告主张的事故事实和责任认定，但该车我已卖给了普海清，只是未进行过户登记，但实际车主应是普海清，我不承担任何责任，应由普海清承担相应的责任。被告财保德昌支公司辩称：1.对本案的基本事实及责任认定无异议；2.事故车辆川Wx**号车在我司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在承保期间内。3.原告诉请的赔偿项目与法律规定不符，护理费、住院伙食补助费等过高，请求法院依法予以确认。第三次手术费，应当以实际产生为准，或由专业的鉴定机构出具鉴定意见书予以确认。精神抚慰金及鉴定费不属我司的赔付范围；4.被告普海清只在我公司购买了交强险，故我公司仅在交强险保险责任范围内，按保险条款依法进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和调查取证的材料认定如下：1.对原告出示的攀枝花奥特假肢有限公司出具的两份《伤残人员辅助器具安装诊断证明书》及发票一张，用以证明安装假肢的参考基本价格为2.6万元，每年需1000元的维护费。被告普海清、普成忠提出异议，认为公司出具的费用不真实，不予认可，应按国家标准计息假肢安装费用。由于原告出示的两份《伤残人员辅助器具安装诊断证明书》载明的参考基本价格分别为26000元及34000元，两份证明书证明的参考基本价格不一致，无法确定假肢安装的参考基本价格，故本院对该组证明不予认定；2.对原告出示的三份由凉山骨科医院出具的病情诊断证明书，用以证明原告两次住院治疗出院后均需休息三个月，休息期间仍需1人护理及原告还需进行第三次手术。三被告均提出异议，认为第三份诊断证明书明确记载“必要时需再次手术治疗”，原告现并未进行第三次手术治疗，因此对原告第三次手术治疗的费用不予认可。鉴于原告两次住院治疗出院后的诊断证明书中仅载明：1.休息叁个月，2.不适随诊，并不能证明原告出院休息期间需护理人员1名；同时原告尚未进行第三次手术治疗，亦未产生手术治疗的费用，故本院对原告两次住院出院后各需休息三个月予以认定；3.对原告提供的餐饮、交通票据若干，用以证明原告住院期间原告及护理人员花费的食宿、交通费用2万元。三被告均提出异议，认为护理人员已计算了护理费不应再计息其食宿费用，交通费票据不真实，请法院酌情予以认定。鉴于护理人员已计算了护理费，本院认为，对其食宿的费用的票据不予认定，对于交通费问题，原告在治疗期间必定会产生一定的交通费用，故本院结合本案的实际酌情予以确定；4.对被告普海清提供的转车转让协议，用以证明被告普成忠已于2014年11月25日将肇事车辆转让给被告普海清，实际车主是被告普海清。原告提出异议，认为无法确定协议的真实性，且双方未办理变更登记，不能证明被告的证明目的。本院认为，虽然车辆未办理变更登记，但被告普海清与普成忠签订了转车转让协议，且从保险公司提供的保险报案记录（代抄单）来看，两份证据能相互印证，证明肇事车辆确已由普成忠转让给普海清的事实，故本院对该证据予以确认。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、鉴定部门对原告作出的鉴定结论、财保德昌支公司承保川Wx**号车交强险等事实，本院予以确认。就各方当事人争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：丰某某于事故当日被送往凉山骨科医院住院治疗，入院诊断为右足毁损伤，并接受了右足清创残端修整，骨折内固定+外固定、VST负压吸引术。原告手术后继续治疗至2016年2月27日出院，住院治疗67天。2016年4月1日至4月6日，丰某某在凉山骨科医院接受右足内固定取出术，住院治疗5天。上述治疗期间的医疗费88705.93元均系被告普海清垫支。应丰某某父亲丰正清的委托，凉山定音司法鉴定中心于2016年9月12日，作出凉定司鉴【2016】临鉴字第1737号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人丰某某因交通事故受伤，其伤残等级评定为七级。2.被鉴定人丰某某右前足缺失，其假足首次配置及后期足更换次数共10次。原告因鉴定支出鉴定费1400元。2017年2月17日，原告在攀枝花奥特假肢有限公司购买并第一次安装了假肢。由于原、被告双方对赔偿的相关问题未达成一致意见，原告丰某某于2017年6月6日起诉来院，请求判令被告普海清、普成忠、财保德昌支公司赔偿原告护理费、住院伙食补助费等共计人民币562196元。本院认为，普海清驾驶川Wx**号中型自卸货车将行人丰某某撞伤，经交警部门认定普海清应承担此事故全部责任。虽然肇事车辆登记的车主为普成忠，但普成忠已于2014年11月25日已将该车转让于普海清，在事故发生时，该肇事车辆的实际车辆所有人是普海清，故普海清应对丰某某受损承担民事赔偿责任。财保德昌支公司承保川Wx**号车交强险，应在交强险范围内予以赔偿。从本案审理的情况来看，各方当事人存在的争议焦点问题如下：1.本案肇事车辆所有人是谁的问题。普成忠与普海清于2014年11月25日签订了《车辆转让协议》，普成忠将其自有的川Wx**号中型自卸货车转让于普海清，虽然双方未办理过户登记手续，但该车已实际交付普海清使用，且在车辆交付后保险公司的相关投保信息已作了变更，在本次事故发生前，该车的保险人均已变更为普海清，故本院确认，普海清系川Wx**号中型自卸货车实际的所有人；2.关于原告丰某某需要残疾辅助器具费用具体数额的问题。虽然原告提交了《伤残人员辅助器具安装诊断证明书》证明参考基本价格，但原告同时提交了两份诊断证明书，且两份诊断证明书证明的参考基本价格均不一致，故对原告主张每次安装假肢需要的参考基本价格26000元，本院不予采信。根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅于2001年制定的《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》的规定，原告系半足假肢安装，半足假肢的参考基础价格范围从其规定为0.5-0.8万元，但考虑到该标准系2001年的标准多年作更新，故本院认为，在考虑物价上涨因素，同时综合本案的实际，将原告安装假肢的基本价格确定为16000元较适宜，按原告的年龄情况计算至74岁，原告共需更换假肢10次，共需残疾辅助器具费为160000元（16000元/次×10次）；3.关于交通费用的计算问题。原告提交了护理人员的食宿及交通费用票据，由于护理人员已计算护理费用且交通费用过高，本院根据原告两次住院治疗的实际情况，酌定交通费为2000元；4.关于原告第三次手术费用的问题。由于原告第三次手术尚未实际发生，未产生具体的费用，且在本次诉讼中，各方当事人就第三次手术的费用未达成一致，故本院认为，对于原告第三次手术费用在本次诉讼中不作认定，若今后原告确须进行第三次手术，可在手术完治疗终结后，以实际发生的相关费用向普海清另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关法律规定，并按照《四川省2016年度有关统计数据的通知》，本院确认丰某某因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费88705.93元，护理费9000元（125元/天×72天），交通费2000元，营养费2160元（30元/天×72天），住院生活补助费2160元（30元/天×72天），鉴定费1400元，残疾赔偿金89624元（11203元×20年×40%），残疾辅助器具费160000元（16000元×10次），精神抚慰金10000元，合计365049.93元。综上所述，丰某某在事故中各项损失合计365049.93元，由被告财保德昌支公司在其承保的交强险项下的医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元（残疾赔偿金89624元+残疾辅助器具费20376元），合计120000元；超出财保德昌支公司承包交强险范围的医疗费、护理费、残疾辅助器具费等费用，合计245049.93元，由普海清赔偿，因普海清已垫付医疗费88705.93元，故普海清应赔偿丰某某156344元。超出上述范围的丰某某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丰某某医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计120000元；二、由被告普海清于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰某某医疗费、护理费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等费用245049.93元（扣除普海清垫付医疗费88705.93元，被告普海清尚需给付原告丰某某156344元）；三、驳回原告丰某某的其他诉讼请求。案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告普海清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一七年八月二十九日书记员  安 康