贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行终112号上诉人（一审原告）金兴顺，男，1942年7月4日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府,住所地：长顺县长征大道，组织机构代码证：57711303-4；法定代表人李友军，系该县县长。被上诉人（一审被告）长顺县广顺镇人民政府，住所地：长顺县广顺镇街上；法定代表人陈磊，系该镇镇长。一审第三人左小石（小名左国学），男，1963年10月4日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，一审第三人左国洪（左小石之弟），男，1966年8月24日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，一审第三人左国兴（左小石之弟），男，1969年5月30日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系长顺县村民。一审第三人左国方（左小石之弟），男，1979年10月4日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，上诉人金兴顺与被上诉人长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）、长顺县广顺镇人民政府（以下简称广顺镇政府）及一审第三人左小石、左国洪、左国兴、左国方林地行政确权行政复议一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，本案争议林地位于长顺县××关××组“球算龙关”02289号林地与02290号林地交界处。该交界处原有一条小路是原关地组与马拜洞组的界线。两宗林地中间有原告的责任田，原告曾将此责任田改为路，导致原状改变，界线难以分清即发生争议。02290号林地四至明确，面积4.54亩，原属于关地组所有，2007年林改时关地组已经将该山林分给第三人均额共有。2014年原告以在林改时林业站工作人员到实地勾图登记其名字为由主张所有权。被告广顺镇政府根据“谁主张，谁举证”的原则，认为原告未提供县级人民政府登记造册资料及林权证，应承担举证不能的法律后果，于2016年1月13日作出广政发〔2016〕6号处理决定，“1.所争议的球算龙关5227290371MDYMSY02290号山林一幅（东抵马拜洞金兴顺农田，南抵明方农地，西抵程明玉农地，北抵程明玉农地）面积4.54亩的使用权归被申请人左国学、左国洪、左国方、左国兴均额共有（以证书记载为准）。2.驳回申请人金兴顺的申请要求。”原告不服，遂向被告长顺县政府申请行政复议，2016年3月30日，被告长顺县政府作出长府复决字〔2016〕3号行政复议决定，维持被告广顺镇政府广政发〔2016〕6号处理决定。2016年9月23日，原告向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，黔南州中级人民法院以本案应属于基层人民法院管辖为由，于2016年12月23日作出（2016）黔27行初164号行政裁定，驳回原告金兴顺的起诉。另查明，2008年1月1日，被告长顺县政府向第三人颁发《林权证》（长府林证字（2008）第25811/1号）。该证载明：林地所有权权利人石板村关地二组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为第三人均额共有，小地名为丰箕龙、面积4.54亩，四至为：东抵马拜洞金兴顺农田、南抵马明方农地、西抵程明玉农地、北抵程明玉农地，宗地内业号为02290。《长顺县林权林地使用现状登记图》载明，宗地内业号为02289号与02290号两块林地无交叉、无重叠。一审法院认为，本案争议焦点为二被告分别作出的广政发〔2016〕6号行政处理决定及长府复决字〔2016〕3号行政复议决定的行政行为是否合法。关于被告广顺镇政府作出广政发〔2016〕6号行政处理决定的行政行为是否合法。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”、第十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，被告广顺镇政府对原告与第三人之间的林地使用权争议具有依法确认的法定职权。林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”。参照该规定，被告广顺镇政府经过调查，结合第三人提供的《林权证》（长府林证字（2008）第25811/1号），作出广政发〔2016〕6号处理决定，将争议林地确权归第三人共同使用，认定事实清楚，程序并无不当。关于被告长顺县政府作出的长府复决字〔2016〕3号行政复议决定的行政行为是否合法。被告广顺镇政府作出广政发〔2016〕6号处理决定后，原告不服申请行政复议。被告长顺县政府在法定期限内向被告广顺镇政府送达行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》。被告广顺镇政府提交书面答辩意见和相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。被告长顺县政府作出长府复决字〔2016〕3号行政复议决定，维持广顺镇政府的广政发〔2016〕6号处理决定的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。根据该规定不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告长顺县政府在长府复决字〔2016〕3号行政复议决定书中告知了6个月起诉期限。原告根据被告长顺县政府告知的诉权和起诉期限，在收到行政复议决定之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼，对被告广顺镇政府的权利并无实质性的影响。故被告广顺镇政府提出原告提起诉讼已超过起诉期限的意见，不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金兴顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金兴顺负担。一审宣判后，金兴顺不服，向本院提起上诉。上诉人金兴顺上诉称，1、一审判决仅认定二被上诉人分别作出的广政发〔2016〕6号处理决定及长府复决字〔2016〕3号行政复议决定的行政行为合法，但对其作出认定的事实是否清楚，证据是否充分没有进行论证和判断。二被上诉人没有提供充分证据证明其分别作出的广政发〔2016〕6号处理决定及长府复决字〔2016〕3号行政复议决定的事实清楚，证据充分。第三人左小石提交的两张《长顺县林权林地使用现状登记图》，也不能证明本案的事实。2、一审判决及二被上诉人人为将第三人持有的B520801471941号《林权证》的四至范围扩大，导致纠纷的发生。扩建长广公路时，上诉人在球算龙获得过林地附着物林木的补偿，因此，上诉人主张的林地四至范围为东起上诉人河湾地的责任田，以路坎为界，西至长广公路，南至关地林地，以小路为界，北抵上诉人责任田。第三人主张的林地四至范围为东抵马拜洞上诉人农田，南抵明方农地，西抵程明玉农地，北抵程明玉农田。被上诉人广顺镇政府并未对发生争议的两块地进行实地测量。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人广顺镇政府辩称，第三人所持02290号林地经依法登记在册，并持有长顺县人民政府颁发的《林权证书》，被上诉人确认02990号林地归第三人共同使用证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。一审第三人左小石、左国洪、左国兴、左国方辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。被上诉人长顺县政府二审期间未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。复议机关维持原行政行为的，行政复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告，法院的审查对象是原行政行为和复议决定的合法性。故本案是对被上诉人广顺镇政府作出广政发〔2016〕6号《处理决定》的行政行为和长顺县政府作出长府复决字〔2016〕3号《行政复议决定》的行政行为合法性的审查。一、关于对被上诉人广顺镇政府作出的广政发〔2016〕6号《处理决定》行政行为的审查。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”上诉人金兴顺与一审第三人左小石、左国洪、左国兴、左国方因涉案林地权属发生争议，被上诉人广顺镇政府具有依法确认争议林地所有权和使用权的法定职责。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”及《贵州省林地管理条例》第十九条第（一）项“尚未取得林权证或者对林权证有争议的，下列材料可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料：（一）县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证书、土地使用权证书、各级人民政府依法批准使用土地的文件……”的规定，本案中，争议林地位于关地组“球算龙关”02289号林地与02290号林地交界处，被上诉人长顺县政府向一审第三人颁发长府林证字（2008）第25811/1号《林权证》，该证载明林地面积4.54亩，四至为东抵马拜洞金兴顺农田、南抵马明方农地、西抵程明玉农地、北抵程明玉农地，宗地内业号为02290。被上诉人广顺镇政府经过调查，并结合一审第三人持有的长府林证字（2008）第25811/1号《林权证》载明的面积和四至，将争议林地明确由一审第三人共同管理使用管理，并无不当。二、关于对被上诉人长顺县政府作出的长府复决字〔2016〕3号《行政复议决定》行政行为的审查。被上诉人长顺县政府受理了上诉人的行政复议申请后，在法定期限内向被上诉人广顺镇政府和一审第三人送达行政复议申请书副本、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。被上诉人长顺县政府作出的长府复决字〔2016〕3号《行政复议决定》行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条的规定。综上所述，上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金兴顺承担。本判决为终审判决。审判长  游昌新审判员  林顺军审判员  刘玉冰二〇一七年八月十日书记员  程 诚