上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7960号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海波隆冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路108号3幢102室（上海建设经济小区）。法定代表人：张海浪，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人上海波隆冷链物流有限公司（以下简称波隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年7月18日开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。被上诉人波隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人波隆公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、根据保险合同约定，太平保险公司对波隆公司进行赔偿的前提是波隆公司对第三人依法应承担赔偿责任。波隆公司出具的情况说明中明确案外人周某驾驶车辆发生的涉案事故与其无关，其不承担相应责任，则太平保险公司对波隆公司无需赔偿。2、本案中自始至终未见波隆公司与周某签署过赔偿协议、履行过任何赔偿义务，故依据保险合同以及《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的相关规定，波隆公司并不具备向太平保险公司提出诉请的法律基础。在波隆公司未向第三人进行赔偿的情况下，一审判决由太平保险公司向波隆公司理赔缺乏法律依据。3、根据保险合同约定，非医保部分不属于保险理赔范围，即便太平保险公司承担理赔责任，也应将非医保部分人民币（币种下同）22,393.10元扣除。对一审认定的残疾赔偿金数额也有异议，周某是农业户籍，应适用农村标准计46,410元。对于误工费，周某未提供任何证据，应按照最低工资标准2,190元/月，计5个月，共计10,950元。被上诉人波隆公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、双方当事人之间存在保险合同关系，双方均应严格履行合同约定的义务。伤者周某合法驾驶车辆受伤，理应由太平保险公司在保险范围内予以赔偿。2、虽然《保险法》第六十五条有相关规定，但该条款设置目的主要是保护伤者获得赔偿，以避免被保险人获得理赔款后不向伤者赔付，但周某也明确表示同意保险公司将理赔款打入波隆公司账户，且即便波隆公司先行赔付，将来理赔时也可能面临无法足额获得理赔等纠纷。故请求驳回上诉，维持原判。波隆公司向一审法院起诉，请求判令：太平保险公司向其支付保险理赔款214,933.50元，其中医疗费43,648.50元、营养费3,600元（每天40元×90天）、住院伙食补助费400元（每天20元×20天）、护理费7,401元（每月2,467元×3个月）、伤残赔偿金115,384元（57,692元×20年×10%）、误工费42,000元（每月6,000元×7个月）、交通费500元（酌定）、鉴定费2,000元。一审法院认定事实：2015年4月，波隆公司为牌号为沪BXXX**的福田A公司投保商业险，其中车上人员责任险500,000元（司机）并附不计免赔率特约，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日。2016年4月2日4时许，周某驾驶上述车辆行驶至330国道202KM+500米处时，与牌号为浙GXXX**的货车发生碰撞，事故导致两车受损，周某受伤。浙江省永康市公安局交通警察大队认定周某承担事故全部责任。周某的人身伤害经司法鉴定构成十级伤残，建议伤后可以休息150日、营养60日、护理60日；另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日、营养30日、护理30日。波隆公司为此支付鉴定费2,000元。周某经治疗产生医疗费43,637.50元，其中自费金额22,393.10元，至今尚未取出内固定。周某持有货运从业资格证，从事货物运输类工作，在上海市松江区购买房屋居住。涉案保险合同约定，保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本合同的约定负责赔偿；保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算赔偿金额；对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除。一审审理中，波隆公司同意在赔偿款中先行扣除无责方交强险限额12,000元。一审法院认为，波隆公司、太平保险公司之间存在保险合同关系，双方应按约履行各自的义务。本案中，周某驾驶保险车辆发生交通事故导致受伤，故太平保险公司应当按约承担赔偿责任。太平保险公司对住院伙食补助费400元无异议，予以确认。关于医疗费，经核定金额总计43,637.50元，太平保险公司主张扣除其中的自费金额22,393.10元，符合约定，但自费金额主要用于支付进口内固定材料费用，内固定材料系手术必须使用的材料，故仍应按国产材料价格计算基本医疗费，酌情按10,000元计算；波隆公司已经主张住院伙食补助费400元，故太平保险公司要求扣除医疗费用中的伙食费352元，并无不妥，太平保险公司应赔的医疗费金额为30,892.40元。关于营养费、护理费，因周某尚未做拆除内固定手术，故按鉴定报告的意见，营养期和护理期均应按60天计算，营养费酌定按每天30元计算为1,800元、护理费酌定每天按40元计算为2,400元。关于误工费，周某持有货运从业资格证书，从事货物运输行业，故其工资收入可参照行业收入标准，对误工费酌情按每月6,000元计算，因其尚未做拆除内固定手术，故按5个月计算为30,000元。关于伤残赔偿金，波隆公司提供的周某于2010年在上海市松江区购房的房地产权证以及居住证明等证据，能够证明周某在城镇连续居住一年以上，故按城镇标准计算伤残赔偿金计115,384元。关于交通费，周某因就医必然发生一定的交通费用，因波隆公司未提供交通费用的凭证，故酌情确定为300元。关于鉴定费2,000元，保险合同未明确约定鉴定费属于保险人责任免除范围，且该费用系必要的合理的费用，太平保险公司应当赔付。综上，各项保险理赔款合计183,176.40元，扣除无责方交强险承担的12,000元，太平保险公司应支付波隆公司171,176.40元。一审法院遂判决太平保险公司于本判决生效之日起十日内支付波隆公司保险理赔款171,176.40元。一审案件受理费4,524元，减半收取2,262元，由波隆公司负担400元，太平保险公司负担1,862元。二审中，被上诉人波隆公司提交了电子回单，以证明其已支付案外人周某171,176.40元。上诉人太平保险公司对该证据并无异议，本院予以采信。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，2017年7月29日，波隆公司支付周某171,176.40元。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平保险公司对被上诉人波隆公司是否负有理赔义务以及理赔范围如何确定。波隆公司就涉案车辆向太平保险公司投保了车上人员责任险（司机）并附不计免赔率特约，现周某在驾驶涉案车辆期间受伤，太平保险公司应依约承担给付保险金的义务。太平保险公司上诉称，波隆公司对周某不承担责任，亦未向其进行赔偿，故太平B公司无需赔偿。本院认为，周小彬系受波隆公司雇佣驾驶涉案车辆，并在驾车期间发生交通事故遭受人身损害，波隆公司对其负有人身损害赔偿责任。二审中，波隆公司也实际支付了周某相应款项。因此，太平保险公司的上述主张并无事实和法律依据，本院不予采纳。至于太平保险公司所应承担的理赔范围，首先，在非医保部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”太平保险公司要求将非医保部分的费用扣除并无法律依据，本院不予支持。本案一审审理中，波隆公司提交了周某住院费用明细，列明了自费部分的具体项目，该等项目均系治疗所需的必要材料，对此，太平保险公司并未说明波隆公司上述实际支出的费用与基本医疗保险同类医疗费用标准的差异，一审法院酌情按国产材料价格计为10,000元并无不妥。其次，在残疾赔偿金部分，一审法院依据居住证明、房地产权证等证据认定周某在城镇连续居住一年以上，故按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以确认。第三，在误工费部分，周某从事货运驾驶员工作，波隆公司也提供了周某的货运驾驶员从业资格证书、2015年交通运输业职工平均工资及单位证明等证据以证明其工资收入情况，一审法院在此基础上酌情按每月6,000元计算误工费亦无不妥。太平保险公司要求按最低工资标准计算误工费并无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人波隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,724元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单素华代理审判员  盛宏观代理审判员  孙 倩二〇一七年八月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……