wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3198号原告朱长岭，男，1954年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告陈友良，男，1955年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱长岭与被告陈友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长岭,被告陈友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长岭向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及约定利息7200。事实与理由：2009年9月7日，被告向原告借现金20000元，约定年息1分，被告给原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告向法院起诉。被告陈友良庭审中口头辩称，借款是事实，名字也是被告签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借条有异议，认为借条上没有约定利息，交12个月利2400元整的字样不是被告书写，被告也不知情，不应该支持利息。经庭审核实，原告承认借条上交12个月利2400元整内容不是被告书写，是经手人添加的，且被告对利息不予认可，对借条上交12个月利2400元整的内容不予采信。综上，被告陈友良于2009年9月7日向原告朱长岭借现金20000元，并于当日给原告出具借条一张。期间被告的儿子已替被告偿还借款7200元，剩余借款经原告催要未果，原告向法院起诉。本院认为，被告陈友良向原告朱长岭借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。期间被告已偿还原告借款7200元，应予扣除。对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。对原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借条中没有约定年息1分的内容，只记载交12个月利2400元整的内容，但该内容原告未征得被告同意的情况下让经手人添加书写的，后被告对利息不予认可，视为没有约定利息。故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈友良于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱长岭借款12800元；二、驳回原告朱长岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  祁中伟二〇一七年八月十日书记员  李慧芳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初633号原告：陈惜珍，女，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：黄巧琴，女，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈存，男，年月日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈惜珍与被告黄巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惜珍的委托诉讼代理人苏干勇、杨晓玲到庭参加诉讼，被告黄巧琴、陈存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惜珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款49700元；2.判令两被告向原告支付借款自起诉之日起至判决确认还款之日止按年利率6%累计的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因生意周转及家庭生活需要，截止至2015年10月29日共向原告借款49700元，并于当日由被告黄巧琴签署《借款单》交原告存执，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，但两被告却总以种种借口一拖再拖，至今分文未付。黄巧琴、陈存未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。黄巧琴于2016年10月29日确认向陈惜珍借款49700元，并立据交陈惜珍存执。该事实有陈惜珍提供的借款单可予佐证，事实清楚，可予确认。2.关于身份关系的事实。黄巧琴与陈存系夫妻关系，于1996年10月28日登记结婚。陈惜珍于2017年5月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈惜珍与被告黄巧琴之间的民间借款关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告黄巧琴返还尚欠借款，有借款单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持；原告陈惜珍与被告黄巧琴之间没有约定借款期限和利息，原告主张自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄巧琴在与陈存夫妻关系存续期间向原告借款，依法应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告黄巧琴、陈存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄巧琴、陈存应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈惜珍借款49700元；驳回原告陈惜珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告黄巧琴、陈存负担，该款已由原告预交，原告同意垫付，被告黄巧琴、陈存应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 林锐锋二〇一七年八月二日法官助理 魏国媛书 记 员 周漫丽
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0604民初1042号原告：邵鹏,男,1986年6月2日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：张靖武,男,1990年6月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，与原告系朋友关系。被告：李京京,女,1984年3月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告邵鹏诉被告李京京民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖武到庭，被告李京京经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、要求被告偿还欠款3500元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原被告签署借款协议，约定被告向原告借款3500元，经多次催要，拒不还款，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告借款3500元，并出具借条一张。经多次催要，无果。上述事实有原告所举欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李京京于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵鹏借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李京京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈淮宁二〇一七年八月十日书记员  刘 庆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执175-1号申请人呷洛古日，男，1989年7月13日出生，彝族，四川省普格县人，住万年县。被执行人叶起修，男，1974年10月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请人呷洛古日与被执行人叶起修承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初1337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶起修未按期履行义务即支付申请人承包工资计人民币8万元，经申请人申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人叶起修进行“四查”，经查，被执行人叶起修暂无可供执行财产，且其手机号码为空号，暂无法联系，申请人也表示无法提供被执行人下落及财产情况。本院已将被执行人叶起修纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初1337号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年八月二十四日书记员  王建锋
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初525号原告：叶正能，男，1970年5月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自流井区。委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。被告：冯文利，男，1960年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告：赖英，女，1962年3月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告：冯骁宜，男，1985年10月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自流井区。原告叶正能诉被告冯文利、赖英、冯骁宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告冯文利、赖英、冯骁宜下落不明，本案裁定为普通程序继续审理。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告叶正能及委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。公告期届满，被告冯文利、赖英、冯骁宜未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告叶正能向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文利、赖英偿还借款本金33.40万元以及利息12.60万元（计算至被告付清之日止、按月利率2%）。庭审中，原告明确其利息起算时间：借款本金20万元：自2015年8月12日起算；借款本金10万元：自2016年8月29日起算；借款本金3.4万元：自2016年1月26日起算。2.被告冯骁宜对上述债务的清偿承担连带责任。事实及理由：被告冯文利与原告签订借款合同，并约定了借款金额、利息、还款期限。冯文利与赖英系夫妻关系。被告冯骁宜出具承诺书，为借款担保。借款到期后，三被告均未偿还借款。被告冯文利、赖英、冯骁宜未辩称、未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借款合同原件一份，借条原件三份、承诺原件一份、银行明细清单。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院对事实作如下认定：被告冯文利于2015年6月11日与原告签订《借款合同》，主要约定“1.因工程周转，借款20万元；3.借款利息，自借款之日起，按月计算，月利息2分；3.借款期限从2015年6月11日起至2015年9月10日止。”。2015年7月28日，被告冯文利出具《借条》，载明“今借到叶正能10万元。借款时间1个月。”。该两笔钱款，原告于签订《借款合同》、《借条》当天分别通过银行转款20万元、10万元至被告冯文利账户内。被告冯文利于2016年1月25日出具《借条》，载明“今借到叶正能现金34000元，于2016年2月28日前同原借款30万元一并一次性还清。”。该笔现金实为30万元借款未支付的利息，冯文利与原告结算后出具。原告自述冯文利支付借款利息1万元。2016年7月25日，被告冯文利、赖英出具《借条》，载明“今借到叶正能30万元，汇款时间…，于2016年9月10日前一次性还清，并付银行利息，到期不还将其子冯骁宜在恒大绿洲20栋2304房作为抵押。”。该借款金额实为前述两笔银行转账金额。被告冯骁宜出具《承诺》，载明“我愿把恒大绿洲20栋2304住房作为我父亲冯文利给叶正能借款30万元的抵押保证。如冯文利借款到期，无条件过户给叶正能。”。被告冯文利、赖英于2016年12月登记离婚。原告与冯骁宜就恒大绿洲的房产未作抵押登记。至今，被告未偿还本金也未再支付利息，致原告起诉来院，提请前述诉请。本院认为：借条中3.4万元未实际产生，系原告与被告冯文利就未支付的利息进行的结算，原告要求计算该笔借款的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故该笔借贷关系本院不予支持。被告冯文利收到原告的转款，并出具书面凭证对借款事宜予以确认，原告与被告冯文利就本金30万元的借贷关系成立，合法的借贷关系应当得到法律的保护，被告冯文利未按约定偿还借款，应当承担偿还借款本金30万元的责任。根据后约优于前约，后约未约定事宜以前约为准的原则，故以落款时间为2016年7月25日的借条中约定的2016年9月10日作为还款时间，而借款利息以前述两份借条有约定的利息予以计算，故借款本金为20万元的利息按月利率2%计算，借款本金为10万元的借款，因双方未约定利息，故不计算借款期间的利息。其借款利息总额应品迭已支付的1万元。被告冯文利到期未偿还借款应当承担逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息分别按照年利率24%、6%计算。被告赖英在借款期间与被告冯文利系夫妻关系且在借条上对借款30万元的事宜进行确认，其应当与被告冯文利共同承担偿还借款本金30万元及相应利息、逾期利息的责任。被告冯骁宜未与原告办理房屋抵押登记；且“借款到期未还，房屋直接过户”的约定也不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，被告冯骁宜《承诺书》的其余条款合法有效，因此，恒大绿洲小区所涉房产的抵押权利虽未设立，但两者之间的抵押合同成立且有效；“借款30万元抵押保证”又“借款到期无条件过户”，该约定对担保范围不明，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，冯骁宜对包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等范围内承担担保责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月起诉来法院，要求被告冯骁宜承担保证责任未超过法律规定的期限。因本案中约定的抵押权利未能实现，原告主张担保人承担连带清偿责任本质上属于要求担保人依照抵押合同承担的担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，故应按照连带责任保证方式确定担保人承担保证责任。冯骁宜承担保证责任后，有权向冯文利、赖英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文利、赖英于本判决生效之日十日内偿还原告叶正能借款本金30万元及利息5万元（以本金20万元为基数，按月利率2%、计算15个月后再品迭1万元），并支付逾期利息（自2016年9月11日起至还清本金之日止，以本金20万元为基数、按年利率24%计算；以本金10万元为基数、按年利率6%计算）；二、被告冯骁宜对上述第一项本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶正能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费8200元、公告费600元、诉讼保全费2820元，合计11620元，由原告叶正能承担650元，被告冯文利、赖英、冯骁宜承担10970元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 赵 惟人民陪审员 余 江人民陪审员 江明书二〇一七年八月三日书 记 员 赖文婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2333号原告：李国定，男，1976年4月23日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住贵港市世纪花园南区。原告李国定诉被告李宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李国定、被告李宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国定向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宗贵向原告支付货款145330元及利息（从2016年6月3日起按年利率6%计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宗贵20**年向原告赊购煤卖，后经结算，被告应向原告支付付购煤款145330元，因被告无现金支付，被告即在2016年5月2日向原告出具一份《欠条》，欠条上载明“今欠到李国定煤款共145330元定于2016年6月2日还清款项”。付款期限届满后，经原告多次催收被告仍未支付，故诉至法院，请求判令被告付清货款及利息。原告对其主张事实提供如下证据：《欠条》。被告李宗贵承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方实际上已进行了煤炭买卖，形成了事实上的买卖合同关系，并就货款进行了结算，并由被告于2016年5月2日出具一份《欠条》确认，所以，原告主张被告欠其货款145330元，有原告提供的《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款145330元及利息（从2016年6月3日起按年利率6%计付至付清之日止），被告亦无异议，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李宗贵支付给原告李国定货款145330元及利息（利息计算：以145330元为基数，从2016年6月3日起按年利率6%计付至付清之日止）。案件受理费3207元，减半收取计1603元，由被告李宗贵负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3207元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年八月四日书记员  殷小易
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1189号申请执行人：胡某某。被执行人：安徽某某食品有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款10元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年八月二十八日书记员  徐华强
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0304刑初125号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1962年12月28日出生，汉族，初中肄业，一般群众，无业，户籍所在地及拘留前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙春德出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现��审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日14时10分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证驾驶悬挂鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺博山区沿河东路由南往北行驶至中心路路口非机动车车道时，与驾驶二轮电动车正在等候交通信号的孙某发生口角并引发肢体冲突，被民警带至大街派出所调查。孙某父亲孙某甲拨打“122”报警称，被告人张某甲有酒后驾驶机动车的违法行为。博山交警大队一中队民警赶赴博山公安分局大街派出所处置，经过对被告人张某甲呼气酒精检测，其呼气中酒精含量142mg／100ml，民警遂带被告人张某甲至淄博市第一医院抽取血液，并送司法鉴定机构鉴定。经司法鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为143.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、淄博市公安局城里派出所出具的被告人张某甲的户籍证明；证人孙某、张某、李某的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，被告人张某甲有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的办案说明、发破案说明及对被告人张某甲的询问笔录予以证实。本院认为，被告人张某甲无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪成立。被告人张某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某甲归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果��归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年八月四日起至二O一七年九月三日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张玉龙二〇一七年八月十一日法官助理 徐 瑛书 记 员 张 宁
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第483号申请人：李某被执行人：李某1申请执行人李某诉被执行人李某1婚姻家庭一案，镇赉县人民法院（2009）镇民一初298号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院2009）镇民一初298号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王少东二〇一七年八月二十一日书记员 ：于浩洋
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2736号原告：张红良，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：孟祥义，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告张红良与被告孟祥义房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告孟祥义的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红良撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张红良负担。审判员  郭雪梅二〇一七年八月二十二日书记员  秦小茹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2612号原告：常伦江，男，1954年3月15日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：王孝明，男，1946年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：周梅，女，1991年8月28日出生，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。法定代表人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。原告常伦江与被告王孝明、周梅、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人财保大丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常伦江及其委托诉讼代理人孙照东、被告周梅、王孝明、被告人财保大丰支公司的委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伦江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失279609.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，王孝明驾驶周梅所有的苏Ｊ×××××小型轿车，沿S226省道行驶至东台段234公里处时与原告驾驶的苏J自南向北行驶时，与练正富驾驶的苏Ｊ×××××普通轮摩托车发生碰撞，摩托车被撞后又与原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，王孝明负此事故的全部责任。王孝明驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。事故发生后，被告王孝明垫付20000元。被告王孝明辩称，其已经缴纳保险，应由保险公司承担赔偿责任，同时其垫付了20000元，请求在本案中一并处理，由保险公司和其结付。被告周梅辩称，对事故责任及事故发生无异议，其已购买交强险和商业险，摩托车方应承担无责赔偿，该公司要求扣除相应费用，另外原告的伤残赔偿要求按照农村标准赔偿，其余损失过高。被告人财保大丰支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业险，按照事故责任，摩托车方应承担无责赔偿，该公司要求扣除相应费用，另外原告的伤残赔偿要求按照农村标准赔偿，其余损失过高，该公司依法不承担鉴定费、诉讼费。该公司还垫付了10000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：2016年11月3日，王孝明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿S226省道行驶至东台段234公里路段处时与练正富驾驶的苏Ｊ×××××普通轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，王孝明负此事故的全部责任。王孝明驾驶的车辆登记在被告周梅名下，并在被告保险公司处投有交强险和50万元不计免赔商业险。事故发生后，被告王孝明垫付20000元，保险公司垫付10000元。常伦江伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为常伦江因交通事故分别构成8级伤残和10级伤残，误工180日，护理期限90日（1人护理），营养期限120日。关于被告保险公司抗辩扣除10%非医保用药，因未能提交证据加以证明，故不予认可。本院认为，根据双方诉辩意见及相关法律、法规规定，对原告损失认定损失如下：1.医疗费：51994.5元2.住院伙食补助费：38×18=684（元）3.营养费：120×9=1080（元）4.护理费：90×85=7650（元）5.误工费：酌情认定89元/天，合计180×89=16020（元）6.伤残赔偿金：40152×17×0.31=211601.04（元）7.精神损害抚慰金：酌情认定15000元8.交通费：酌情认定500元上述损失合计304829.54元。对于上述损失的承担，因涉案车辆在被告人财保大丰支公司投有交强险和商业险，故应先由被告人财保大丰支公司在交强险范围内赔偿后，再由被告人财保大丰支公司按责任分成在超过交强险份额范围内承担赔偿责任。被告人财保大丰支公司对其抗辩事实，均未能提交证据加以证明，故对其主张的扣除非医保用药、被告伤残赔偿标准按照农村标准及三期过长等主张，本院不予支持。但另一涉案当事人练正富车辆应购买交强险，亦应承担无责赔偿，原告同意另行主张，应在本案中予以核减。被告王孝明垫付20000元，被告保险公司垫付10000元，双方均无争议，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业险范围内赔偿原告常伦江283529.54元（不含保险公司已垫付10000元）。其中赔偿原告常伦江269739.54元（该款直接汇入原告常伦江银行账户，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司；账号：3209191901101002075055），返还王孝明13790元（此款汇入本院账户，开户行：中国银行东台支行营业部；户名：东台市人民法院；账号：62×××14）；二、驳回原告常伦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，鉴定费1000元，合计6495元，由原告常伦江负担285元，被告王孝明、周梅承担6210元（裁判时已在叶志林垫付款中直接抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  储鹏杰代理审判员  杨 鹏二〇一七年八月二十九日书 记 员  陆海飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2412号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，该公司职员，住宁夏银川市。被告：何仓，男，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告何仓物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解，被告已经履行完毕为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告何仓的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年八月二十一日书记员唐玉强
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0180民初996号	原告：邱堂建，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。	委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。	委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。	被告：蔡鸿程，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。	被告：陈世玉，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。	本院在审理邱堂建与蔡鸿程、陈世玉关于民间借贷纠纷一案中，原告邱堂建于2017年8月14日向本院提交撤诉申请，以二被告下落不明，原告仅有借条证明借款关系，由于目前无法取得二被告签字的相关比对样本，导致无法启动笔迹鉴定，故申请撤回起诉，待取得相关证据后另行起诉。	本院认为，原告申请撤回起诉的理由充分，系原告对权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告邱堂建撤回起诉。	本案案件受理费790元，减半收取395元由原告邱堂建负担。	审 判 长  刘雪梅	人民陪审员  戢 琳	人民陪审员  葛春华	二〇一七年八月十四日	书 记 员  白 燕
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1588号上诉人（原审原告暨原审被告）：曹洁，女，1986年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。上诉人（原审原告暨原审被告）：陕西工业云中心管理运营有限公司，住所地西咸新区沣西新城西部云谷园区2号楼2层。法定代表人：马万锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人曹洁与上诉人陕西工业云中心管理运营有限公司因劳动争议纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹洁的委托诉讼代理人陈浩军，上诉人陕西工业云中心管理运营有限公司的委托诉讼代理人祝红军、杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹洁上诉请求：变更原判第一项为被上诉人向上诉人支付2015年11月至2016年8月未签订劳动合同双倍工资差额65262.35元。事实与理由：被上诉人向上诉人每月发放的交通补助1000元属于工资的组成部分应当计算在内，原判判处未签订劳动合同双倍工资差额过少。陕西工业云中心管理运营有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：原判判处其公司向曹洁支付双倍工资差额已超过仲裁时效；曹洁不愿与其公司签订劳动合同并提出辞职，其公司没有过错。曹洁向一审法院起诉请求：请求陕西工业云中心管理运营有限公司支付其2015年11月-2016年8月未签订劳动合同双倍工资差额65262.35元。陕西工业云中心管理运营有限公司向一审法院起诉请求：请求判令陕西工业云中心管理运营有限公司不支付曹洁未签订劳动合同的二倍工资差额51112.35元。一审法院认定事实：曹洁于2015年7月15日与陕西工业云中心管理运营有限公司建立了劳动关系，双方未签订劳动合同，2016年8月末曹洁辞职，双方解除劳动合同。2016年12月20日曹洁申请劳动仲裁，要求公司支付其2015年8月-2016年7月未签订劳动合同双倍工资差额82500元。2017年1月12日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出了咸秦劳仲案字（2016）第107号裁决书，裁决陕西工业云中心管理运营有限公司支付曹洁未签订劳动合同双倍工资差额51112.35元，驳回曹洁的其他仲裁请求。双方均对该裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为：依照《劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。陕西工业云中心管理运营有限公司未与曹洁签订劳动合同，应依照上述法律第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《劳动争议调解仲裁法》劳动仲裁时效期间为一年的规定，以及曹洁在劳动仲裁时自认的入职时间事实，支付曹洁2015年12月20日-2016年7月15日的未签订劳动合同双倍工资差额。就曹洁工资标准，依据本院认定的有效证据，除“代发工资”项外，另行发放的1000元银行交易明确为“交通费报销”，其不属于工资范畴，因此曹洁2015年12月20日-2016年7月15日工资根据银行代发记录共计为40528.69元。而曹洁的其他诉请因无证据支持，本院不予采信，陕西工业云中心管理运营有限公司的诉请和相应辩称没有法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：被告（原告）陕西工业云中心管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曹洁2015年12月20日至2016年7月15日未签订劳动合同的双倍工资差额共计40528.69元；驳回原告（被告）曹洁的其他诉讼请求；驳回被告（原告）陕西工业云中心管理运营有限公司的诉讼请求。诉讼费共计20元，由被告（原告）陕西工业云中心管理运营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2016年10月26日，曹洁申请劳动仲裁，要求陕西工业云中心管理运营有限公司支付其2015年8月至2016年7月未签订劳动合同双倍工资差额82500元。一审查明的其他事实符合案件实际，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应依法向劳动者每月支付二倍的工资。关于陕西工业云中心管理运营有限公司提出曹洁不愿与其公司签订劳动合同并提出辞职，其公司没有过错的上诉理由，因其未提供曹洁不愿与其公司签订劳动合同的证据，且与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于曹洁提出每月发放的交通补助1000元属于工资的组成部分应当计算在内的上诉理由，根据其账户交易明细记载，陕西工业云中心管理运营有限公司向其发放的该项费用系其报销的交通费支出，故不应计入其工资收入，该上诉理由不能成立，不予支持。关于陕西工业云中心管理运营有限公司提出原判判处其公司向曹洁支付双倍工资差额已超过仲裁时效的上诉理由及曹洁提出原判判处未签订劳动合同双倍工资差额过少的上诉理由，经查，曹洁2015年7月15日与陕西工业云中心管理运营有限公司建立劳动关系，2016年8月末辞职与陕西工业云中心管理运营有限公司解除劳动关系，于2016年10月26日提出仲裁申请，陕西工业云中心管理运营有限公司应依法向其支付2015年10月26日至2016年7月15日的双倍工资差额，故一审判处有误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实基本正确，唯认定曹洁申请劳动仲裁时间有误，应予纠正；对陕西工业云中心管理运营有限公司向曹洁应支付的双倍工资差额判处错误，应予撤销并改判；其余判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初787号民事判决第二条、第三条，即：驳回原告（被告）曹洁的其他诉讼请求；驳回被告（原告）陕西工业云中心管理运营有限公司的诉讼请求。二、撤销秦都区人民法院（2017）陕0402民787号民事判决第一条，即：被告（原告）陕西工业云中心管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曹洁2015年12月20日至2016年7月15日未签订劳动合同的双倍工资差额共计40528.69元。三、陕西工业云中心管理运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹洁2015年10月26日至2016年7月15日未签订劳动合同的双倍工资差额共计51112.35元。一审案件受理费20元、二审案件受理费20元，由上诉人陕西工业云中心管理运营有限公司负担20元，由上诉人曹洁负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘煜阳审判员  王 亮审判员  张作儒二〇一七年八月二十九日书记员  段 希附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40373号申请执行人高树东，男，1962年11月27日出生。被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司。被执行人北京中领合展资产管理有限公司。申请执行人高树东与被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司、北京中领合展资产管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，开劳仲字【2015】第1286号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人高树东于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，查封被执行人名下所有汽车三辆，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：开劳仲字【2015】第1286号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月一日书 记 员  李合权
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地：长春市南关区。负责人：马振地，行长委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，吉林正基律师事务所律师。被告：林希雪儿，女，汉族，1994年6月27日出生,住长春市。被告：林三豹，男，汉族，1969年2月7日出生,住浙江省温州市鹿城区。被告：丁影，女，汉族，1973年4月5日出生,住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告林希雪儿、林三豹、丁影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张昕、林静到庭参加诉讼。被告林希雪儿、林三豹、丁影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林希雪儿立即偿还借款本金3,214,166.79元(人民币，下同)、利息87,804.8元、罚息2,389.2元（利息及罚息按照借款合同约定标准，暂计算至2017年1月31日，实际应计算至被告全部清偿之日止）；2、判令林希雪儿承担原告为实现债权而支付的律师费、评估费、拍卖费等费用；3、判令浦发银行对被告林希雪儿所有的坐落于长春净月开发区净月分团7、9-11、13、15号地月潭.优山美地B168幢1单元0号房屋享有优先受偿权；4、判令林三豹、丁影对林希雪儿所欠借款本金、利息及罚息承担连带责任；5、诉讼费用由被告林希雪儿、被告林三豹、被告丁影负担。事实及理由：2013年5月19日，浦发银行与林希雪儿签订《个人购房担保借款合同》，向浦发银行借款人民币3，800，000.00元用于购买长春净月开发区净月分团7、9-11、13、15号地月潭.优山美地B168幢1单元0号房屋，借款期限20年。并以该房屋提供抵押，林三豹、丁影为此借款提供连带责任保证。浦发银行于2013年5月29日按合同约定向林希雪儿发放了该笔贷款。自2016年7月开始被告林希雪儿拒不履行还款义务，构成违约。根据按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息，林三豹、丁影承担连带责任，对抵押房屋享有优先受偿权，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告林希雪儿、林三豹、丁影未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年5月19日，原告与林希雪儿签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额人民币3，800，000.00元，借款期限为2013年5月29日至2033年5月29日，采用等额本金还款法，浮动利率，按年调整，利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮5%，逾期还款罚息利率按执行利率上浮50%,借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时银行可宣布已提用贷款的本息立即全部提前到期,林三豹、丁影为此借款贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证担保，林希雪儿用坐落于长春净月开发区净月分团7、9-11、13、15号地月潭.优山美地B168幢1单元0号房屋提供抵押担保，并于2014年1月20日办理房屋他项权利登记（签订后3-76/406-60长房他证权证字第20651**号）。合同签订后，浦发银行于2013年5月29日按约发放了3,800,000.00元贷款。林希雪儿自2016年6月21日开始未能按时还款，截止2017年1月31日被告林希雪儿尚欠原告借款本金3214166.79元、利息87804.8元、罚息2389.2元。本院认为，原告与被告林希雪儿、林三豹、丁影签订的《个人购房担保借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向林希雪儿发放了贷款，被告林希雪儿应按照合同约定期限向原告偿还借款本金及利息。现被告林希雪儿未按照约定如期偿还本息，浦发银行按照合同约定有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告林希雪儿偿还贷款本息的请求，应予支持，被告林希雪儿应以合同约定的抵押物（长春净月开发区净月分团7、10、11、13号及9、15号地月潭.优山美地B168幢0号房屋，产权证号为房权证长房权字第20601984**号，他项权证号为长房他证权证字2065109号）对上述贷款承担抵押担保责任。根据《个人购房担保借款合同》约定，被告林三豹、丁影应对被告林希雪儿上述款项承担连带保证责任。关于原告主张律师费、评估费、拍卖费，未能提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林希雪儿于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金3214166.79元、利息87,804.8元、罚息2,389.2元及罚息（以本金3214166.79元为基数，自2017年2月1日起至给付之日止，利率按照借款合同约定在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮5%在上浮50%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告林希雪儿抵押房屋（长春净月开发区净月分团7、10、11、13号及9、15号地月潭.优山美地B168幢0号房，产权证号为房权证长房权字第20601984**号，他项权证号为长房他证权证字2065109号）享有优先受偿权；三、被告林三豹、被告丁影对林希雪儿上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33235元，由被告林希雪儿、林三豹、丁影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认出提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年八月十八日书 记 员  杨相力
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初738号原告：陈彦坡，男，1972年11月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：王卫岗，男，1984年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：夏杏飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告陈彦坡与被告王卫岗、夏杏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈彦坡于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦坡撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈彦坡负担。审判员 周石磊二〇一七年八月二日书记员 李     露     雅
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0303民初359号原告：黑龙江省鸡西市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨金波职务：董事长。委托代理人：高德民，男。被告:童木，女。被告:李莉，女。被告:徐岩，男。被告:纪忠灵，男。原告黑龙江省鸡西市农村商业银行股份有限公司与被告童木、李莉、徐岩、纪忠灵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告黑龙江省鸡西市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、要求四被告偿还贷款本金900000.00元，利息18673.6元；２、用被告童木、纪忠灵的抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、用利息及罚息按合同约定支付到实际给付日;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐岩与李莉系夫妻关系，于2013年9月12日到恒山支行贷款900000.00元，由童木、纪忠灵以自己的门市和车库提供抵押担保，并依法登记。现被告拖欠利息，为使贷款不受损失，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告徐岩住址不准确、不详细，找不到徐岩，无法送达庭审相关材料。让原告更改补充地址，原告无法提供送达地址，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告黑龙江省鸡西市农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12987.00元，原告已垫付，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  潘学龙人民陪审员  韩树森人民陪审员  李绍艳二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘立元
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执592号申请执行人：赵雪，女，1992年3月11日出生，汉族，居民，住贵州省威宁市彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张开飞，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。被执行人：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。法定代表人：郑运荣。申请执行人赵雪依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3498号民事判决书，申请执行与被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资2840元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人赵雪，且负担案件受理费10元、执行费50元。另外，在本院受理的其他16件追索劳动报酬纠纷案件中，被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司还应支付工资共51349.33元。本院已依法受理上述17案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的厂房是租赁他人土地，该公司的生产设备已被本院以（2016）桂0821财保17号裁定依法查封。目前，本院（2016）桂0821执997号执行案正在对公司的生产设备进行处置，此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的生产设备正在另案进行处置，待处置所得价款，上述17件追索劳动报酬纠纷案件的申请执行人可申请优先受偿。此外，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3498号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年八月十八日书记员  黄 安
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书2017川05**执760号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：兴业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区。负责人：张少彬，该分行行长。被执行人：张宇，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：唐晓红，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张利，男，汉族，1965年3月27日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：贺响容，女，汉族，1965年10月26日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行兴业银行股份有限公司泸州分行与张宇、唐晓红、张利、贺响容金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人张宇、唐晓红、张利、贺响容价值127364元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一七年八月九日书记员  黄家奎
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初155号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号601室，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：林斌、黄晓晶，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：熊霖，男，1988年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告熊霖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月22日以与熊霖尚在庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  张希华人民陪审员  黄鹭达人民陪审员  林和平二〇一七年八月二十二日代书 记员  尤丽端附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0402刑初270号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人郑涛，男，1985年6月3日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人郑涛犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日23时许，被告人郑涛饮酒后驾驶轿车，搭载其妻子蔺某及朋友等5人从本市盐边新县城往炳草岗方向行驶，当车行至金沙江大道倮果桥南路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，郑涛血液中酒精含量为124.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郑涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，查获经过，呼气式酒精测试结果，血样提取登记表及照片,司法鉴定意见，证人朱某的证言,被告人郑涛的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人郑涛提出其系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人郑涛归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  先元彬二〇一七年八月七日书记员  陈 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2887号原告：肖继文，男，1967年12月27日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王会君，女，1956年2月29日出生，住朝阳市双塔区。原告肖继文与被告王会君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖继文到庭参加诉讼，被告王会君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款5,000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告王会君，后被告王会君因急需用钱向原告借款8,000元。2015年，因家里用钱，要回借款3,000元，被告王会君尚欠原告5,000元整。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推托。故诉至法院。被告王会君未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年，被告王会君因急需用钱，向原告肖继文借款人民币8,000元，后经原告催要，被告偿还原告3,000元，尚欠5,000元。2016年9月10日，被告为原告出具欠条一张，欠条记载：“欠肖继文人民币伍仟元整，￥：5000元整，欠款人：王会君，2016.9.10”。现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。原告肖继文针对其诉讼请求向本院提供了被告王会君出具的欠条予以证明，被告王会君在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王会君为原告肖继文出具的欠条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告至今未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。被告王会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告肖继文要求被告王会君偿还其借款本金人民币5,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王会君于本判决生效后三日内偿还原告肖继文借款人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告肖继文预交），由被告王会君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年八月十日书记员  马 丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执249号申请执行人：边某，女，1988年9月27日生，现住开原市。被执行人：齐某某，男，1985年12月18日生，现住开原市。本院在执行申请执行人边某与被执行人齐某某离婚纠纷一案中，经查被执行人齐某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇一七年八月三十日书记员  宋永强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初425号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人申某，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市。2017年5月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人申某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月23日、5月24日5时许，被告人申某为泄私愤分两次用棒球棒将甘肃移动酒泉分公司在肃州区雄关路酒嘉城际博物馆十字路口架设的职能交通指挥系统中两个抱杆机箱设备捣毁，致使该系统中的四台补光灯、两台7**万像素的抓拍机、一台终端服务器等设备烧毁，后经肃州区发展和改革局认定，被毁财物总价值为25843.8元。案发后，被告人申某家属赔偿甘肃移动酒泉分公司设备款19280元，并取得谅解。上述事实，被告人申某在开庭审理中亦无异议，并有被害人报案陈述，证人刘某证言，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，价格认定意见，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，情况说明，甘肃移动酒泉分公司证明，赔偿协议、收据，水电消防工程建设合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某为泄私愤，故意毁坏财物，价值25843.8元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的部分事实清楚，证据确实，指控罪名成立,唯指控数额有误，本院予以纠正。被告人申某能如实供述自己罪行，有坦白情节,且已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。为打击故意毁坏财物犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日至2017年10月25日止）二、扣押未随案移送的作案工具棒球棒一根，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一七年八月四日书记员解晨强
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终354号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉玲，女，1988年6月14日出生于安徽省阜南县，汉族，中专文化，教师，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，11月17日被执行刑事拘留，11月23日被阜南县公安局取保候审，2017年6月13日被阜南县人民法院取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）朱晓东，男，1991年7月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，11月17日被执行刑事拘留，11月23日被阜南县公安局取保候审，2017年6月13日被阜南县人民法院取保候审。现在家。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘玉玲、朱晓东犯危险驾驶罪一案，于2017年6月23日作出（2017）皖1225刑初157号刑事判决。刘玉玲、朱晓东均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘玉玲系阜南县许堂乡胡寨村张棚新育英幼教点校长；被告人��晓东系该幼教点校车驾驶员，持有C1机动车驾驶证，日常负责驾驶车牌号为皖KZC5**金杯面包车接送该幼教点学生。2016年11月7日7时55分，被告人朱晓东按照被告人刘玉玲安排驾驶车牌号为皖KZC5**金杯面包车，载带新育英幼教点学生31人，跟车教师1人，沿阜南县许堂乡X044县道由南向北转向S305后行驶至该幼教点门前时，被巡逻民警现场查获。经核查，该车核载人数6人，实载人数33人，属严重超员。原判依据归案经过、前科查询证明、户籍信息、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、学生乘车名单、中华人民共和国民办学校办学许可证，现场勘验笔录、现场查获视频，证人张某某、亓岩岩证言，被告人刘玉玲、朱晓东供述等证据认定上述事实。原审法院认为：被告人刘玉玲违反交通法规，指使被告人朱晓东驾驶面包车超载接送学生，严重超过额定乘员，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；被告人朱晓东根据被告人刘玉玲安排驾驶面包车超载接送学生，其行为亦构成危险驾驶罪，应负刑事责任。刘玉玲、朱晓东案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘玉玲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元；被告人朱晓东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。上诉人刘玉玲上诉提出：其自愿认罪、悔罪，且处在怀孕阶段，家中尚有三个未成年子女需要抚养。同时，案发当日下雨，应学生家长的强烈要求才超载，也未造成严重后果，其主观恶性、社会危害性均较小。因此，原判量刑过重，��求本院依法改判，对其适用缓刑，罚金数额从轻处罚。上诉人朱晓东上诉提出：其系初犯，到案后能够如实供述相关事实，认罪、悔罪态度较好，且案发当日下雨，应学生家中强烈要求才超载，其主观恶性不大，社会危害性较小。因此，原判量刑过重，罚金数额过大，请求本院依法改判，并对其适用缓刑。经二审审理查明：2016年11月7日7时55分，身为阜南县许堂乡胡寨村张棚新育英幼教点校长的上诉人刘玉玲指使校车驾驶员上诉人朱晓东驾驶核定载员6人的皖KZC5**金杯面包车载带该幼教点学生31人、跟车教师1人至幼教点门前时被查获的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，二上诉人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为：上诉人刘玉玲指使上诉人朱晓东驾驶机动车从事校车业���，严重超过额定乘员载人，二人的行为均已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。刘玉玲、朱晓东在核定载6人的面包车上实载32人，其中31人为无自我防护能力的幼儿，其行为存在重大公共安全隐患。同时，原判在量刑时已充分评价二人有坦白情节，量刑并无不当。二人所提出的因雨天致超载并不影响危险驾驶罪的成立，亦不能降低严重超载潜在的巨大风险，相反加剧了出现危险的可能性；刘玉玲所提出的处在怀孕阶段、有多名未成年子女需要抚养并非适用缓刑的法定事由。因此，二人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。��裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  邢轶慧审 判 员  袁理想二〇一七年八月二日法官助理  唐利飞书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32168号原告：席希杰，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。被告：刘蔚，女，1988年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王秀珍，女，1962年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。原告席希杰与被告刘蔚、王秀珍赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席希杰及其委托诉讼代理人侯剑、被告王秀珍及其被告刘蔚、王秀珍的共同委托诉讼代理人江思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席希杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告名下共有产权对两被告的赠与，恢复原告与两被告对上述房产的共有状况；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘蔚系夫妻关系。两被告系母女关系。2010年12月6日原告、两被告及案外人因上海市浦东新区塘桥新村XXX号XXX室动迁，共同作为被安置人被安置了九套房屋。2015年2月15日，因其中一位案外人即王鸿江需将其中一套位于上海市创新中路XXX弄XXX号XXX室的房产出售给他人，为此，被安置人为配合王鸿江能顺利将房屋出售，便均至浦东新区房地产交易中心办理相关手续。在办理相关手续时，两被告在原告不知情的情况下，要求原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》中“本人自愿放弃产权”栏上签字。2015年6月10日王鸿江将上述房屋出售给他人。2016年年底，在原告与被告刘蔚离婚诉讼中，原告经调查才确切知道本人在《动迁安置房产权登记申请书》的签字位于“本人自愿放弃栏下”，构成了原告将上述两套房屋中自己份额赠与两被告。鉴于此赠与非原告真实意思表示，且两套房产所有权尚未转移，故涉诉。被告刘蔚、王秀珍承认原告在本案中所主张的动迁安置事实，但认为，1、本案不存在赠与事实，参与动拆迁的人员在《动迁安置房产权登记申请书》上签字行为实际上是参与动拆迁的人员对被安置房屋析产分割达成协议行为，本案涉案的房屋在原告表示放弃时并没有形成产权，即原告具体对哪套被安置房屋享有产权、享有的产权份额多少并不明确，原告也并没有明确原告将放弃的份额赠与谁，赠与多少产权份额，因此，原告在《动迁安置房产权登记申请书》明确表示放弃被安置房屋的产权之表示不属于法律规定的赠与行为。2、无论原告放弃产权的表示是赠与还是分家析产，原告未能提供要求撤销的事实和法律依据，即原告未能提供其放弃产权的表示非原告其真实意思表示之证据，况且，原告当天同时签署了三份《动迁安置房产权登记申请书》，现仅对其中一份上欲登记在两被告名下的房产的《动迁安置房产权登记申请书》上的签名表示是在原告不知情的情况下签名，显然不符合常理。3、被安置的九套房屋原为被安置人共同共有，被安置人在浦东新区房地产交易中心，通过签署《动迁安置房产权登记申请书》对被安置的九套房屋进行分割，涉案房产也是两被告放弃其他房屋产权的情况下获得，现原告单方反悔涉案两套房屋，涉及所有被安置人的利益，故原告应该将三份协议所有人安置人都列为当事人。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的原、被告之间的关系，系争房屋的来源及动迁安置情况之事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。针对本案原、被告的争议焦点：原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字行为是否系原告的真实意思表示、是否系赠与行为；系争房屋是否系原告赠与两被告，原告是否可以撤销在系争房屋《动迁安置房产权登记申请书》上对两被告的赠与。首先，原告系有完全民事行为能力人，且原告在庭审中也未能提供证据证明其签字行为非其真实意思表示或存在重大误解等之事实，故原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字行为理应有效。其次，原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字行为，与赠与有本质区别。赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。而原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字时，其名下的财产并不仅仅是涉案房屋，其在动迁安置的房屋中均占有一定的房屋产权，且占有产权的份额系不明确的，也就是说原告放弃的不仅仅是系争房屋的产权份额，同时还放弃了其他房屋的产权份额，但原告在被安置房屋中放弃多少产权份额并不明确，因此，原告在三份《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字行为，包括涉案房屋《动迁安置房产权登记申请书》上位于“本人自愿放弃栏下”内签字行为并不是赠与行为，仅仅是被安置人之间对被安置房屋的权属分割或被安置房屋的权属确认，况且，两被告也是在放弃其他房屋权属的情况下取得系争房屋。故原告以被告尚未取得系争房屋房地产权证，原告有权撤销赠与之主张，因不存在赠与事实，原告上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告席希杰要求撤销上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告席希杰名下共有产权对被告刘蔚、王秀珍的赠与，恢复原告席希杰与被告刘蔚、王秀珍对上述房产的共有状况之诉讼请求。案件受理费62,024元，减半收取计31,012元，由原告席希杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年八月二十三日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3312号原告：中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社，住所地中山市。主要负责人：杨某某，组长。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。被告：陈志强，男，1966年7月12日出生，汉族，住中山市。被告：卢瑞显，男，1989年8月28日出生，汉族，住中山市。原告中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社（以下简称泗隆合作社）与被告陈志强、卢瑞显农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告泗隆合作社的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告陈志强、卢瑞显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗隆合作社向本院提出诉讼请求：1.解除泗隆合作社与陈志强、卢瑞显签订的《土地承包合同》；2.陈志强、卢瑞显向泗隆合作社支付承包款（从2016年7月11日起计至陈志强、卢瑞显将土地使用权交还泗隆合作社之日止）；3.没收陈志强、卢瑞显押金20000元。事实和理由：泗隆合作社与陈志强、卢瑞显签订土地承包合同，约定***4号地，面积为10.07亩的土地发包给陈志强、卢瑞显用于花卉苗木种植与开办园建类的公司，泗隆合作社如约将土地交付给陈志强、卢瑞显使用，但二人从2016年7月10日起没有向泗隆合作社交付过相关款项。合同约定若拖欠两期未支付的，泗隆合作社有权没收押金。泗隆合作社曾多次与陈志强、卢瑞显协商无果。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。陈志强、卢瑞显未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，泗隆合作社作为土地发包方（甲方）与承包方（乙方）邓某某签订《土地承包合同》，约定泗隆合作社将位于中山市***第4号地面积为10.07亩的土地发包给邓某某用于花卉苗木种植与开办园建类公司。发包期限15年，由2010年4月1日至2025年3月30日止。2010年4月1日至2020年3月30日每年租金45315元，2020年4月1日至2025年3月30日每年租金50350元。合同签订时，承包方一次性交付泗隆合作社信誉保证金20000元，合同期满后无息退回；土地租金每年分两期收取，上半年第一期于1月10日前交22657.5元；下半年第二期于7月10日前交22657.5元，承包方不按时交付土地租金且超过两个月未交的，泗隆合作社有权单方终止合同，没收承包方押金，收回土地。合同甲方由泗隆合作社签章、代表杨某某签名，监证单位中山市东升镇同乐社区居民委员会及代表签名盖章。乙方签名处邓某某、谢某、孙某某的签名已被划掉，留有陈志强及一字迹不明人员的签名。合同最下方空白处泗隆合作社备注说明：从2011年12月28日邓某某已转让给谢某、孙某某、陈志强三人承包。谢某、孙某某2013年12月26日退出由卢瑞显接任承包。2016年8月16日，泗隆合作社向陈志强出具号码为0023942和0023943的收款收据，载明“今收到陈志强交付2014年7月至2015年12月租金款67972.5元及2016年部份租金款42027.5元”。泗隆合作社称陈志强、卢瑞显自交付过2016年部分租金款外至今分文未付。本院认为，泗隆合作社与陈志强签订土地承包合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。泗隆合作社称卢瑞显也是土地承包方，因合同乙方签名字迹不明，且根据泗隆合作社提供的收款收据均显示收到陈志强的租金款，泗隆合作社还需进一步举证证实该签名为卢瑞显，其举证不能应承担不利的法律后果，对其主张卢瑞显系合同相对方进而要求卢瑞显承担法律责任的请求，本院不予支持。陈志强未能按合同约定足额交付2016年土地租金45315元，尚欠2016年的租金3287.5元，且没有交纳2017年第1期的承包款已逾两个月，已构成违约，泗隆合作社有权根据合同约定解除涉案土地承包合同，没收保证金20000元，并计收承包款损失。陈志强、卢瑞显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社与被告陈志强签订的《土地承包合同》；二、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社支付2016年尚欠的土地承包款3287.5元及土地承包款损失（从2017年1月1日起按每年45315元计算至土地使用权交还之日）；三、上述《土地承包合同》项下保证金20000元归原告中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社所有；四、驳回原告中山市东升镇同乐村泗隆经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴艺明审判员  郭 宁审判员  阮春莉二〇一七年八月九日书记员  张 静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更686号罪犯张伟，男，1979年4月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）开刑初字第142号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年8月28日起至2020年11月27日止，并责令与其他四被告人共同退赔违法所得人民币300979元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月27天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张伟减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张伟未履行退赔违法所得义务且未缴纳罚金。河南省上蔡县和店镇坡张村村民委员会、河南省上蔡县和店镇民政所、河南省上蔡县民政局共同出具的证明一份，证实罪犯张伟家庭经济困难。上述事实有罪犯张伟的认罪悔过书、庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表、家庭贫困证明一份等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造。其虽提交了家庭贫困证明，但鉴于其未履行退赔义务及财产刑，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  贾 诚人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  王 元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1522号申请人吴迪，男，1978年8月14日出生，汉族，住长春市二道区。委托代理人魏昭，河南银基律师事务所律师，特别授权。委托代理人李华，河南恪信律师事务所律师，特别授权。被申请人刘媛媛，女，1981年10月17日出生，汉族，住洛阳市高新开发区。被申请人高乐乐，男，1979年10月9日出生，汉族，住洛阳市高新开发区。申请人吴迪因民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘媛媛、高乐乐的银行存款792000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘媛媛、高乐乐的银行存款792000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年八月八日书记员  张瑞玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6348号黄思堂，男，1949年2月17日生，汉族，住胶州市李哥庄镇黄家屯村***号，公民身份号码3702241949********。委托代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：黄思全，男，75岁，汉族，住胶州市。被告：窦爱美，女，73岁，汉族，住胶州市。被告：黄公奎，男，50岁，汉族，住胶州市。被告：黄公汪，男，42岁，汉族，住胶州市。原告黄思堂与被告黄思全、窦爱美、黄公葵、黄公汪侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄思堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一七年八月十一日书记员  孙康嘉
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0522民初149号原告温抗平。委托诉讼代理人卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。被告杨懿。被告王喜玲。委托诉讼代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。原告温抗平与被告杨懿、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告王喜玲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨懿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带承担清还欠款27万元；2、判令二被告共同承担该借款的利息，月息为人民币2000元，自2016年5月5日起至该案执行完毕止；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告杨懿因投资经营资金周转不开，分别于2016年5月5日、6月15日、7月4日、7月21日向原告每次借款5万元，四次累计20万元；2016年7月26日借款10万元。2017年7月24日，被告杨懿归还了3万元现金，现还欠27万元未还，双方约定3分利息，被告至今也未予给付，故诉至法院，请求判如所诉。被告杨懿未答辩。被告王喜玲辩称，自己和被告杨懿早已分居，现已离婚，自己不认识原告，对借条事项不清楚，故对杨懿的借款不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第二、第三组证据，因原告提供的2016年5月5日、2016年6月15日、2016年7月4日5万元的借条分别各一张，并提供相应的转款凭据，该借款事实应予认定，但借款数额与实际支付金额有差异。原告提供的2016年7月21日转款凭据，因无相应的借款手续，对该笔债务不能确定是否存在。2016年7月26日10万元借条，有证人郭建华出庭证明，该借条为原告与被告杨懿以前未清偿的债务手续，符合事实规律，该债务成立。证人关军民、卫亚珍系原告公司的员工，其关于杨懿向原告借款时口头约定利息为3分的证词，与银行转款时有扣除2000元的事实相印证，可以证明借款时双方约定有利息的事实。证人冯玲玲、贺春红出庭作证，可以证明被告杨懿、王喜玲二人夫妻感情长期不和分居生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月被告杨懿因投资周转不开，分别于2016年5月5日、2016年6月15日、2016年7月4日向原告温抗平三次各借款5万元，累计15万元，原告通过银行转账先后三次向被告杨懿转款共计14.6万元，双方口头约定利息3分。2016年7月26日，被告杨懿又向原告借款10万元。2017年7月24日，被告杨懿向原告归还3万元，现累计欠款21.6万元未予偿还。另查明被告杨懿与被告王喜玲原系夫妻，两人后因感情不和分居生活，已于2016年9月5日协议离婚。本院认为：原告温抗平与被告杨懿双方自愿产生借贷关系，且不违背相关法律规定，故对其借贷关系应依法予以保护。经审查，原、被告之间借贷手续完善的金额为25万元，原告实际给付金额为24.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在两次向被告杨懿转款时，扣除了4000元作为利息，故原告向被告杨懿的借款本金应以24.6万元计。原告虽提供了2016年7月21日向被告杨懿转款5万元的银行转款凭据，但原告不能提供双方就该宗转款的借贷手续，故对该宗借贷本院不予认定。被告杨懿已偿还原告3万元，现仍欠本金21.6万元应予偿还。原告请求被告承担借款利息月息为人民币2000元未超出法律规定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽是口头约定利率，但证人证言及原告转款时扣款行为均能证明双方约定有利息的事实，故被告应支付原告相应利息，利率按原告请求的月息2000元计，利息自2016年7月26日至本案执行终结止。原告要求被告王喜玲对被告杨懿的借款承担连带清偿责任，证人出庭能够证明被告王喜玲、杨懿夫妻感情长期不和分居生活，两人已办理离婚手续，且原告称被告杨懿是因为投资周转经营困难向其借款，杨懿在离婚前短期内借债数十万元，无任何证据证明该款项确实用于家庭共同生产生活，被告王喜玲在分居期间对杨懿的经营债务情况了解受限符合常理，原告在此期间与被告杨懿形成的债务应为杨懿个人债务，王喜玲不应以夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告温抗平与被告杨懿债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨懿自本判决生效之日起三十日内清偿原告温抗平欠款21.6万元。二、被告杨懿支付原告温抗平欠款利息，利息计算办法为月息2000元，自2016年7月26日至本案执行终结止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5710元由被告杨懿负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  姚新莹代理审判员  郭 超人民陪审员  兰利辉二〇一七年八月三十日书 记 员  杨柳青
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执831号被执行人周飞，男，汉族，1976年3月24日出生，住重庆市忠县。我院依职权依法执行周飞罚金一案，我院作出的（2017）渝0233刑初17号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询到被执行人暂无可供执行的财产。已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执831号案件的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  韩国栋二〇一七年八月二十九日书 记 员  乐 奎
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初3012号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6304号原告：张雷，男，1988年5月7日生，汉族，住滑县。委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1989年2月9日生，汉族，住滑县。被告：刘继晴，男，1986年11月9日生，汉族，住滑县。原告张雷与被告张雪艳、刘继晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告张雪艳、刘继晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款11500元及利息，利息按6%的年利率自借款之日起计算至实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告张雪艳、刘继晴以需要用钱为由向原告借款11500元，约定2016年6月27日偿还，并于借款当日向原告出具借条。后经原告催要，二被告以无钱为由拒不还款。为维护权益，原告要求判如所请。被告张雪艳缺席且未答辩。被告刘继晴缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张雷与被告张雪艳、刘继晴互相认识，双方较为熟悉。2015年12月27日，二被告以需要用钱为由向原告寻求借款现金11500元，并向原告出具了借据。原、被告约定还款日期为2016年6月27日，但未约定借款利息。后该款经原告催要，二被告未予偿还。以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。原告张雷要求被告张雪艳、刘继晴偿还借款11500元，有原告向本院提交的二被告向原告出具的借据一份可以证实，本案借款关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因上述借据中仅约定了借款期限，未约定借款利息，其利息可自逾期还款之日起按照6%的年利率计算。被告张雪艳、刘继晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张雪艳、刘继晴于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款人民币11500元及利息，利息按照6%的年利率自2016年6月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告张雪艳、刘继晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一七年八月二十八日书记员  范英帅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执312号之一申请执行人艾玉梅。被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司。申请执行人艾玉梅于2017年2月23日依据晋宁县劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字〔2016〕072号仲裁调解书向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬44490元及利息，执行费567元。在执行过程中，被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁县劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字〔2016〕072号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓秋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初第3343号原告：王光阳，男，汉族，1995年1月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。被告：刘坤华，男，汉族，1963年2月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告王光阳与被告刘坤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王光阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王光阳负担。审判员  牛艳辉二〇一七年八月十八日书记员  陈 擎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2873号原告：酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司。负责人：张世梅。原告：苏万诚。委托诉讼代理人：张诚铭。委托诉讼代理人：李志军。被告：郭永峰。被告：李春菊。原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚与被告郭永峰、李春菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚的委托诉讼代理人张诚铭、李志军到庭参加诉讼，被告郭永峰、李春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同清偿货款42400元；2、请求法院依法判令二被告共同支付利息11024元；3、请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向原告赊购饲料和兽药，共计拖欠货款60000元。经原告多次催要，二被告以暂无力支付为由，于2016年5月21日向原告出具《借条》一份。承诺此款于2016年12月31日付清，如逾期，将按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。2017年4月7日，被告李春菊以其所有的护栏向原告抵偿货款17600元，剩余42400元至今未付。故而诉来法院，请求判如所请。被告郭永峰、李春菊未提供答辩。原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、二被告在原告酒泉绿源兽医服务有限公司��分公司开设的饲料店购买饲料及兽药的赊账记录三份。证明二被告赊欠原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司货款的事实；2、被告郭永峰、李春菊共同向原告苏万诚出具的《借条》一份。证明二被告同意将赊欠的货款转化为借款，并承诺逾期愿承担违约责任的事实；3、酒泉市肃州区民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份。证明二被告系夫妻关系的事实；4、酒泉市肃州区人民法院制作的（2017）甘0902民初1567号《民事裁定书》一份。证明原告苏万诚曾因此债务向人民法院起诉的事实；5、原告苏万诚与被告李春菊共同签署的《抵顶协议》一份。证明双方于2017年4月7日达成抵顶协议，被告李春菊将其所有的护���向原告苏万诚抵顶借款17600元的事实。被告郭永峰、李春菊未向本院提交证据。对于原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚递交的1、2、3、4、5号证据，因上述证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。被告郭永峰、李春菊拒绝到庭质证，视为对上述证据全部予以认可。故对上述证据，本院全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月至2015年10月间，二被告在原告苏万诚之妻张世梅开办经营的”鑫牧兽药饲料店”购买饲料与兽药，共计拖欠货款60000元未付。现”鑫牧兽药饲料店”变更登记���”酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司”。在原告苏万诚的多次催促下，二被告声称暂无力支付货款，并于2016年5月21日向原告苏万诚出具《借条》一份。载明：”经双方充分协商，经二被告申请，原告苏万诚同意借给二被告现金陆万元整，用于帮助二被告发展。还款时间为2016年12月31日。如二被告未按约定时间还款，原告苏万诚将按照中国银行同期贷款利率的4倍自借款之日起加收利息。”因二被告在限定的期限内未履行债务，原告苏万诚以自己的名义向本院起诉，要求二被告清偿货款并承担利息。本院以苏万诚不具有原告主体资格为由，裁定驳回了苏万诚的起诉。2017年4月7日，原告苏万诚与被告李春菊共同签署了一份《抵顶协议》，被告李春菊将其所有的护栏向原告苏万诚抵顶借款17600元。现二被告仍余42400元借款��向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚清偿，引发诉争。本院认为，债务应当予以清偿。二被告向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚赊购商品，货款长期拖欠不付，其行为违约，应当依法承担继续履行的违约责任。在原告苏万诚的多次索要中，二被告自愿将货款转化为借款，并自愿向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚承担欠款利息，二被告的这一承诺行为，并不违背我国法律的规定，故该承诺具有法律效力，二被告应当依法向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚兑现承诺。按照���被告的承诺，利率应当按照法定的最高利率标准确定。承担利息的期间，应当按照二被告承诺的还款日期的次日起，至原告起诉之日止予以确定。综上所述，原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚诉求二被告共同清偿欠款本金、共同支付欠款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告郭永峰、李春菊共同向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚清偿欠款42400元；二、被告郭永峰、李春菊共同向原告酒泉绿源兽医服务有限公司一分公司、苏万诚支付欠款利息6992元。上述款项合计49392元��限二被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年八月十四日书记员华璇
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执891号申请执行人：李艳、李春、李风玲被执行人：李先魁本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  孙 响
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。负责人：任春霞，该行行长。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：王文章，男，1973年9月26日生，汉族，住广平县。被告：刘春花，女，1975年8月2日生，汉族，住广平县。被告：牛增强，男，1989年6月18日生，汉族，住成安县。被告：高文昌，男，1985年11月12日生，汉族，住成安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告王文章、刘春花、牛增强、高文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人姚利军、被告王文章、牛增强到庭参加了诉讼，被告刘春花、高文昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文章、刘春花立即偿还原告借款本金89418.02元、利息、罚息、复利合计4357.62元（利息、罚息、复利均计算至2016年8月17日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定罚息利率计算）、复利（按合同约定计算）计算至被告偿还完毕借款日止；2、判令被告王文章、刘春花赔偿原告律师费损失2000元；3、判令被告牛增强、高文昌对被告王文章、刘春花的还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告王文章、刘春花签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为10万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，原告分别与牛增强、高文昌签订了小额贷款最高额保证合同，约定二人对被告王文章的借款承担连带保证责任等。合同签订后，原告于当日按约定向被告王文章发放了10万元借款。之后仅偿还部分本息。综上，原告和被告自愿签订的借款合同和保证合同应为合法有效，原告依约履行自己的全部义务后，被告应当按约定履行自己的还款义务，但被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告依约定有权宣布借款提前到期，请求被告立即履行债务。王文章、刘春花、高文昌未作答辩。牛增强辩称：贷款合同约定贷款用途为建造饲养棚，借款人不得擅自改变借款用途，王文章、刘春花找我担保时也说要建饲养棚，但至今未见到任何关于建饲养棚的迹象，并且王文章从2014年开始涉嫌非法集资、民间借贷，我是被欺骗了，王文章、刘春花欺骗我签了担保合同，表面上看合法，实际上已经想携款潜逃了，他们一开始就有非法占有银行贷款的目的，根据合同法规定以合法形式掩盖非法目的的合同无效，主合同无效，担保合同无效。虽然担保合同约定主合同无效不影响担保合同的效力，被答辩人提供的格式条款也未尽到提示义务并且是明显排除了答辩人的权利，加重答辩人的责任，依据《合同法》第三十九条的规定应当对该条款予以说明，被答辩人也未进行合理提醒。要求驳回原告请求牛增强、高文昌对王文章、刘春花的全部还款义务承担连带清偿责任和本案诉讼费的承担，担保合同无效。中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文章、牛增强无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王文章、刘春花系夫妻，2014年7月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与王文章签订了《小额贷款借款合同》，并由刘春花在合同上签字，约定：借款金额为100000元，期限自2014年7月21日至2015年7月21日；年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；担保方式为由牛增强、高文昌提供连带责任保证；王文章不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告分别与牛增强、高文昌签订了小额贷款保证合同，约定二人对被告王文章的借款承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日按约定向被告王文章发放了全部借款100000元，后王文章归还了部分利息和本金，截止到2016年8月17日欠借款本金89418.02元，利息、罚息、复利合计4357.62元。原告为该笔借款诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与王文章签订的借款合同及与牛增强、高文昌签订的保证合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。刘春花与王文章系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。上述借款合同已经到期，王文章未按合同约定期限归还原告借款本息属违约，原告要求王文章、刘春花归还借款本金及利息、罚息，赔偿律师费，予以支持。牛增强、高文昌作为保证人，原告起诉要求牛增强、高文昌对王文章的还款义务承担连带清偿责任，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王文章、刘春花自判决书生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行借款本金89418.02元，利息、罚息、复利合计4357.62元，并继续按合同约定支付利息、罚息、复利（2016年8月17日起至履行完毕之日）；二、被告王文章、刘春花自判决书生效之日起五日内给付原告律师费损失2000元；三、被告牛增强、高文昌对被告王文章归还上述借款本金及利息、罚息、复利、赔偿律师费损失承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王文章追偿。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，保全申请费960元，由被告王文章、刘春花、牛增强、高文昌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  申丽华审判员  刘金凤审判员  朱艳涛二〇一七年八月十八日书记员  刘文莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执168号申请执行人罗旺耀，男，1956年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被执行人韦海流，男，1970年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人罗旺耀申请执行被执行人韦海流刑事附带民事赔偿一案，本院（2016）桂1228刑初158号刑事附带民事判决确定被执行人韦海流应支付申请人罗旺耀赔偿款51426.30元.该判决已发生法律效力。被执行人韦海流未自动履行。申请执行人罗旺耀向本院申请强制执行。本院经审查立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人韦海流的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人韦海流有可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人韦海流有可供执行的财产或线索，经本院告知对被执行人的财产调查结果后，同意本案按无财产案件专项管理，并终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦海流目前暂无现金、存款、收入或其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或其它执行条件成就时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1228执168号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张定山审判员  唐新生审判员  唐毓观二〇一七年八月十四日书记员  梁宇萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1507号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡波，男，1971年11月8日出生，汉族，住址湖北省通城县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告胡波于2012年7月11日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月16日，被告胡波尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计12177.94元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡波偿还欠款本金6897.46元，利息、滞纳金等5280.48元，共计12177.94元（利息、滞纳金等截止至2016年5月16日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡波承担本案诉讼费用。被告胡波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告胡波于2012年7月11日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡波在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡波发放了卡号为62×××90的太平洋信用卡一张，随后，被告胡波申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告胡波尚欠本金6897.46元，利息、滞纳金等5280.48元，共计12177.94元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡波的居民身份证复印件、被告胡波的卡号为62×××90的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡波向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡波偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金6897.46元及支付利息、滞纳金等5280.48元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月16日止），共计12177.94元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告胡波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴