上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10937号原告：黄闻磊，男，1988年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄某某(原告之父)，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被告：朱惠良，男，1988年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。原告黄闻磊与被告朱惠良间定作合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。因案情所需，本案于2016年11月22日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还生产单号H511-03货物的货款49,000元；2、判令被告交付生产单号H511-09展厅补单的货物(价格54,000元)，并安装在上海市嘉定区金园一路XXX号XXX号楼展厅(具体清单见附表和图纸)；3、判令被告赔偿原告各项经济损失40万元。事实和理由：原、被告于2015年1月7日签订《合资合同》，原、被告合资经营公司。合同第二条约定公司总部设在上海，公司名称上海宏星家具有限公司，法定地址上海市嘉定区金园一路XXX号XXX幢XXX层XXX室。合同签订后，原告向上海闻企建材有限公司租借上海市嘉定区金园一路XXX号XXX号楼一层展厅。2015年12月12日，原、被告签订《合作终止协议》，约定双方终止合作关系，被告需完成原告在被告工厂在做的所有订单，其中包含H511-03#乐秀路凌老师以及2015年12月11日已下展厅补单，被告在25天以内完成原告展厅目前收尾的所有已下补单部分，原告补偿被告差价款236,000元。该订单需在2015年12月25日前完工。协议还对其他事项进行了约定。《合作终止协议》签订后，原告按约支付被告236,000元，但被告未向原告交付和安装H511-03#乐秀路凌老师订单项下的货物，也未交付和安装原告于2015年12月11日展厅补单的货物。最终乐秀路凌老师于2015年4月取消订单，提出要求退还货款49,000元及赔偿其损失2万元。因被告的严重违约造成原告对客户违约，原告只能退还该客户货款并赔偿损失。货款49,000元原告已支付给被告，被告应予返还，且被告还应赔偿客户的损失。原告位于上海市嘉定区金园一路XXX号XXX号楼一层的展厅场地及三楼办公室系向上海闻企建材有限公司租借，由于被告未能交付和安装展厅补单的货物而闲置至今，发生巨大租金损失，被告应予赔偿。上海宏星家具有限公司的工作人员也因展厅闲置而无法工作，但原告每月仍需负担原告工资及社保费用，该损失也应当由被告承担。确认本案诉讼目的是要求处理双方签订的合作终止协议，双方系加工或定作法律关系。被告辩称，不同意原告诉请，原告的诉讼请求没有依据。本案合同系自然人之间签订，终止合同也应当是自然人。原告无权代表整个公司。认可原告所述双方的法律关系，但被告已经履行协议约定的义务。原告为证明其诉讼请求所主张的事实，提供如下证据材料：1、合资合同，旨在证明原、被告存在合作经营关系，由原告负责销售，公司总部为上海宏星家具有限公司(地址上海市嘉定区金园一路XXX号XXX幢XXX层XXX室)，被告负责在江苏省吴江市七都镇临浙路XXX号生产。经质证，被告对此证据的真实性无异议，但原告未按该合同履行义务。被告投入了资金，但是原告没有办理变更手续让被告成为股东。2、合作终止协议，旨在证明原、被告终止合作关系，约定被告需完成原告在被告工厂在做的所有订单。经质证，被告对此证据的真实性无异议，该协议与证据1都是自然人之间签订的。原告作为自然人无权签订合资合同、终止协议。3、付款凭证，旨在证明原告按照合作终止协议履行付款义务。经质证，被告对此证据的真实性无异议，实际共收到原告付款23万元。4、生产单号H511-09展厅补单货物清单，旨在证明被告应在2016年1月4日前向原告交付和安装展厅补单货物，但被告至今未履行。经质证，被告对此证据的真实性无异议，该清单是一份补单，内容是小的装饰条，这些装饰品不影响整个展厅使用，是原告不来提货。5、宏星整体家居报价清单，旨在证明H511-03#客户订单，被告未按终止协议交付和安装该订单的货物。经质证，被告称不清楚具体价格，原、被告之间约定的是16,756元。该清单约定是支付定金到账，但原告主张的49,000元到账并没有相应证据。6、短信记录，旨在证明原告向被告催货的事实。被告对短信记录不予质证。7、关于终止订单的告知函，旨在证明客户于2016年4月21日提出终止订单，并要求退款赔偿。经质证，被告对此证据的真实性不认可。假如证据真实，签名时间应该是打印的不是手写的，凌是支付定金而不是全额支付。宏星公司应该向对方出具付款凭证。8、收据，旨在证明原告退还客户货款49,000元并赔偿1万元的事实。经质证，被告对此证据的真实性不认可，上海宏星家具有限公司如果退款应出具相应凭证，该证据是原告为了主张赔偿而制作的。9、租赁合同及收据，旨在证明由于被告违约，造成原告的展厅无法使用，产生租金损失，被告应予以赔偿。经质证，被告对此证据的真实性不认可，原告是上海宏星家具有限公司法定代表人，原告应提供租金支付凭证，收款人也应出具发票。此证据是原告为了主张赔偿而制作的。10、工资单等凭证，旨在证明由于被告违约，造成原告员工工资、社保费等损失，被告应予以赔偿。经质证，被告认为此证据与本案缺乏关联性，本案原告是个人，是个人之间的诉讼，且公积金、社保等缴费依据与工资单不吻合。11、费用汇总表，旨在证明2015年8月5日原、被告进行了对账，确认由原告这一方花费了总额是388万多元。落款签名的是原告父亲和被告岳父，分别代表原、被告，该份证据说明被告认同原告的出资金额。至终止协议期间的账款没有结算，但在运营，也有支出。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，落款签名也非原、被告本人。12、信函，原告于2016年4月24日发给被告，旨在证明原告要求被告履行终止协议上约定的义务，函中还告知了对方原告的损失情况。经质证，被告认可该证据的真实性，但信函中的内容系原告单方意思表示，对信函内容不予认可。被告为支持其辩称，提交如下证据材料：1、H511-03上海乐秀路299弄报价单，旨在证明H511-03订单的出厂价为16756元，即原、被告间的交易价，并非原告与其客户的交易价49,000元。经质证，原告否认该证据的真实性。被告对于49,000元的订单是明知的。2、H511-09上海展厅补件报价单，旨在证明出厂价为23,254元，并非原告主张的54,000元。经质证，原告对此证据的真实性不予认可，对于展厅的情况被告是十分清楚的，在原告按照终止协议履行了付款义务后，被告故意拖延生产安装，造成展厅无法对外营业，被告也是明知的。3、短信记录，旨在证明2016年3月30日原告人员与被告联系提货，第二天上午原告人员到达被告处，但未提货。经质证，原告认可该证据的真实性，该证据更能证明原告一再催促被告交货，甚至愿意自行提货，但被告还是拒绝交货。4、被告向原告发函及快递凭证，旨在证明H511-03订单、H511-09订单已完成加工，因原告不提货，造成2份订单的产品至今仍在被告仓库。经质证，原告称因被告未履行交货义务，故原告先发函给被告，而此份函件被告未签名。5、工商登记信息、上海宏星家具有限公司2015年3月至5月的工资单，旨在证明上海闻企建材有限公司、上海宏星家具有限公司、上海宏星建材有限公司是关联企业，三个企业互相参股；经质证，原告认为三家企业都是独立法人，互不相关。每个企业都有自己独立的经营行为，达不到被告所要证明的目的。6、付款凭证，旨在证明自2015年1月至10月，被告共7次向原告付款合计162万元。经质证，原告认为汇款都是双方签订终止协议前发生，不影响终止协议。7、展厅照片，旨在证明展厅订单被告已基本完成，未完成补单线条安装是因为原告未将材料运至展厅所致。经质证，原告认为照片与本案无关联性。经过原、被告的举、质证以及庭审陈述，结合本院对双方证据的认定，本院查明如下法律事实：2015年1月7日，原、被告签订《合资合同》，约定双方共同经营，由原告负责销售，公司总部为上海宏星家具有限公司(地址上海市嘉定区金园一路XXX号XXX幢XXX层XXX室)，被告负责在江苏省吴江市七都镇临浙路XXX号生产。2015年12月12日，原、被告签订《合作终止协议》，协议主要约定：1、被告负责完成原告在被告工厂在做的所有定单，包含H510-12#太阳都市定单、H511-04#海口华艺、H510-06#比华丽别墅、H511-03#乐秀路凌老师、H511-06#上海云松东路杨总、H509-4#乐清钱丹以及2015年12月11日已下展厅补单。2、被告负责在25天完成原告展厅目前收尾的所有已下补单部分。3、原告需补给被告差价款236,000元。4、付款方式原告于2015年12月13日支付被告8万元，款到同时被告须将H510-06#比华丽别墅所有定单全部发货完毕；H510-12#太阳都市定单被告需在2015年12月18日前完工，此定单发货前原告需支付被告5万元；H509-4#乐清钱丹定单被告需在2015年12月26日前完工，此定单发货前原告需支付被告余款106,000元，全部差价付清；H511-04#海口华艺定单被告需在2015年12月19日前完工，H511-03#乐秀路凌老师定单被告需在2015年12月25日前完工，H511-06#上海云松东路杨总定单被告需在2015年12月15日前完工，此三个定单的发货不受上述差价款限制，生产完毕后被告即安排发货，如果未能按上述时间发货，或者由被告生产质量问题造成的一切损失，全部由被告承担。终止协议签订后，原告于2015年12月12日向被告支付8万元，同年12月22日支付5万元，2016年1月5日支付10万元，合计支付金额23万元。而协议约定的H511-03#乐秀路凌老师定单和H511-09#展厅补单项目，被告认为是因原告不提货导致订单中的产品至今仍在被告仓库，应当视为被告已履行完毕。本院认为，原、被告签订的《合作终止协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告一致认为双方系加工定作法律关系，本院根据庭审查明的事实，结合双方提交的证据，认定原、被告间存在定作法律关系。根据协议，原告已经支付了大部分价款。而双方争议的H511-03#乐秀路凌老师定单和H511-09#展厅补单项目，被告在客观上确未履行完毕。根据协议第4条最后部分的“此三个定单的发货不收上述差价款限制，生产完毕后被告即安排发货，如果未能按上述时间发货，或者由被告生产质量问题造成的一切损失，全部由被告承担。”以及其他定单“全部发货完毕”等的描述，应当认定由被告自行将加工完毕的材料带至施工现场，而非由原告提货。故上述2个定单未完成的责任应当由被告承担。协议在约定的236,000元与本案争议的2个定单并无直接关联，但协议明确如被告未按期完成H511-03#乐秀路凌老师定单应当赔偿原告损失。而根据被告在庭审中的表态，也不宜再由其交付展厅补单货物，对H511-09#展厅补单项目也应当赔偿损失。原告提交的证据并不足以证明2个定单的价款金额，故可按照被告自认的即其提交的2份报价单为准，由被告对2个定单分别赔偿原告16,756元和23,254元。至于原告另主张的经济损失40万元，第一是与本案无关联性。第二是原告提交损失金额的依据中，赔偿客户1万元仅凭打印的白条予以证明，不符合法定形式，无法采信；租金损失更是仅凭与本案无关联性的租赁合同予以证实，亦无法采信。故对原告主张的40万元经济损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱惠良应于本判决生效之日起十日内给付原告黄闻磊价款40,010元；二、驳回原告黄闻磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,830元，由原告负担8,127元，被告负担703元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  陈玉明二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。