托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初375号原告：李清平，个体，住四川省合江县。委托代理人：王茂华（系李清平亲属），男，汉族，1962年10月2日出生，退休职工，住贵州省赤水市。被告：托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司统一社会信用代码：15022000009322法定代表人：徐立东（身份证号×××），副总裁。住所地：托克托县新营子镇豆腐夭村。委托代理人：秦学敏，内蒙古铁达煤炭物流有限公司法务。委托代理人：贾红霞，内蒙古网银律师事务所律师。原告李清平与被告托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司（以下简称嘉和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李清平及其委托代理人王茂华，被告嘉和公司的委托代理人贾红霞、秦学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清平向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告拖欠劳务款3178654.60元，利息233367.73元，共计3412022.33元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：为开发托克托嘉和煤炭物流园区，被告将该园区B区扩大劳务四大工种（钢筋制作绑扎、木工制作安装、混凝土打拴、外架支拆）交给原告做，工地所需建筑主材钢筋、混凝土由被告提供，2015年1月28日，经双方结算，被告还应给付原告4408000元，双方为此签订了《还款协议书》。被告按约定支付了劳务款1229345.40元、利息1255654.60后，便不再按约定支付剩余劳务款及利息，经核算被告还欠原告劳务款3178654.56元、利息233367.73元。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告李清平为支持其主张，向本院提交2015年1月28日还款协议书复印件1份、2015年2月3日补充协议复印件1份、2016年4月28日车辆接收说明复印件4份、收款情况表1份。被告嘉和公司辩称，嘉和公司不是本案的适格主体，因为，原、被告之间不存在劳务承包合同关系。原告承包的劳务施工项目位于被告嘉和公司园区，项目的建设方是内蒙古大图房地产开发有限公司（以下简称大图公司），大图公司是嘉和公司的子公司，具有独立的法人资格。该项目的施工方是江西威乐建设集团有限公司。2014年4与8日，原告与江西威乐建设集团有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，后期江西威乐公司在未与大图公司结算工程款的情况下无故退出，大图公司作为发包方同意对江西威乐公司所有施工遗留予以接收。因此，从合同关系来说，原告承包的是江西威乐的分包工程，从财务关系来说，大图公司是债务的承接方，被告没有还款的义务。因原、被告没有合同关系，双方签订的《还款协议》并不是被告的真实意思表示，该协议因缺乏法律依据，应属无效。2014年6月，被告的法定代表人被石狮公安局刑拘，公司处于无序状态，2015年1月，物流园区所有施工方民工和材料商集体围攻了被告。在这种情况下公司职工江克武未经法定代表人授权与原告签订了该份还款协议。从大图公司给付原告的付款凭证及原告与大图公司2016年1月27日项目结算表看，大图公司截止2016年1月27日仅欠原告63804元，之后大图公司支付了141.5万元工程款，实际尚欠工程款是848804元。被告嘉和公司向本院提交以下证据：1、《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明建设工程施工劳务分包合同的主体是江西威乐建设集团有限公司与李清平。2、大图房地产的土地证复印件，拟证明原告承包的工程属于大图公司，并非被告。3、结算清单，拟证明截止于2016年1月27日，大图房地产公司尚欠李清平2354195.40元劳务费未支付。4、记账凭证，拟证明自2016年1月27日至今共支付原告工程款141.50万元。经庭审举证、质证，被告对原告所举的2015年1月28日还款协议书1份的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对2015年2月3日补充协议1份、2016年4月28日车辆接收说明4份的真实性认可，对收款情况表1份的真实性不予认可。原告对被告所举的1号证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对2号证据的关联性不予认可，对3号证据不予认可，对4号证据中的2015年1月28日的210000不予认可，对2015年1月20日的210000元与本案无关，属私人借款，对2016年2月4日的80000元、2016年3月1日的20000元、2016年4月29日的70000元予以认可，对2016年4月28日的170000元不予认可，原告只收到70000元，对2016年9月30日100000元、2016年10月19日的50000元、2016年9月3日的5000元、2016年9月14日的20000元、2016年12月5日的30000元、2016年12月2日的180000元予以认可，对2016年10月10日的450000元不予认可。本院结合庭后原告李清平提供的被告出具的双方对账单，对原、被告所举的证据做如下认证：对原告所举的2015年1月28日还款协议书1份、2015年2月3日补充协议1份、2016年4月28日车辆接收说明4份的真实性、合法性、关联性予以认证采信，对收款情况表1份的真实性不予认证采信。对被告所举的1号证据的真实性予以认证采信，对其证明目的不予采信，对2号证据的关联性不予认证采信，对3号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信，对4号证据中的2015年1月28日的210000不予认证采信，对2015年1月20日的210000元的关联性不予认证采信，属私人借款，对2016年2月4日的80000元、2016年3月1日的20000元、2016年4月29日的70000元予以认证采信，对2016年4月28日的170000元，原告认可的70000元，予以认证采信，对2016年9月30日100000元、2016年10月19日的50000元、2016年9月3日的5000元、2016年9月14日的20000元、2016年12月5日的30000元、2016年12月2日的180000元予以认证采信，对2016年10月10日的450000元不予认证采信。经审理查明，2014年4月8日，李清平施工队与江西威乐建设集团有限公司签订主体结构工程劳务（扩大）分包施工合同，工程名称是托克托嘉和煤炭物流综合园区服务区，协议总价（暂估价1169万元），该工程的发包方是托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司的全资子公司内蒙古大图开发有限责任公司，承包方是江西威乐建设集团有限公司。李清平施工队施工的工程竣工后，至2015年1月28日，李清平施工队尚有4408000元劳务款未拿到，嘉和公司与李清平写下还款协议书，对上述所欠劳务费予以确认，并约定嘉和公司自2015年2月6日起按月息1.5分向李清平支付利息，如嘉和公司资金到位将逐步给付，未付部分继续按息支付，直至支付完毕。2016年1月27日，经双方确认，嘉和公司尚欠李清平施工队劳务费共计人民币2354195.40元。嘉和公司于2016年2月4日支付李清平80000元、于2016年3月1日支付20000元、于2016年4月29日支付70000元，于2016年4月28日支付70000元，于2016年9月30日支付100000元、于2016年10月19日支付50000元、于2016年9月3日支付5000元、于2016年9月14日支付20000元、于2016年12月5日支付30000元、于2016年12月2日支付180000元，共计支付625000元。本院认为，本案的争议焦点是1、嘉和公司是否有还款义务；2、李清平的劳务费尚有多少未得到，利息如何计算。关于第1个争议焦点，嘉和公司抗辩称，因江克武未经嘉和公司法定代表人授权，故江克武代表嘉和公司与李清平签订的《还款协议》是无效的。在双方签订的《还款协议》中不仅有江克武的签字，而且盖有嘉和公司的印章，嘉和公司仅以江克武未经法定代表人授权为由，主张《还款协议》无效，本院依法不予支持。嘉和公司自愿与李清平施工队签订还款协议，代表嘉和公司愿意承担该笔债务，自愿受该协议的约束。因此，嘉和公司在庭审中提出的其并非适格被告的主张，本院依法不予支持。关于第2个争议焦点，据原、被告向本院提交的有效证据，截止2016年12月5日，嘉和公司尚欠李清平劳务费人民币1729195.40元。因2016年1月27日给付款项的时间无法确定，且该举证责任应当在李清平，李清平未举证证明嘉和公司给付每笔劳务费的时间，导致无法准确计算利息，应当依法承担不利后果，因此，本院酌情按照本金2354195.40元为基数计算自2015年2月6日至2016年1月27日的利息，共计人民币413159.23元。2016年2月4日嘉和公司支付李清平80000元，2016年3月1日支付20000元，2016年4月28日支付70000元，2016年4月29日支付70000元，2016年9月3日支付5000元、2016年9月14日支付20000元、2016年9月30日支付100000、2016年10月19日支付50000元、2016年12月2日支付180000元。2016年12月5日支付30000元。2016年1月28日至2016年2月4日的利息是8239元；2016年2月5日至2016年3月1日的利息是27290元；2016年3月2日至2016年4月28日的利息是64245元；2016年4月29日的利息是1092元；2016年4月30日至2016年9月3日的利息是132137元；2016年9月4日至2016年9月14日的利息是10546元；2016年9月15日至2016年9月30日的利息是15669元；2016年10月1日至2016年10月19日的利息是17903元；2016年10月20日至2016年12月2日的利息是40723元；2016年12月3日至2016年12月5日的利息是1759元；2016年12月6日至2017年3月17日（起诉之日）的利息是87324元，以上利息共计人民币820086.23元。综上所述，本院对李清平提出的劳务款依法支持1729195.40元，约定利息依法支持820086.23元，共计人民币2549281.63元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李清平劳务款人民币1729195.40元，约定利息人民币820086.23元，共计人民币2549281.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34096元，由被告托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司负担25475元，由原告李清平负担8621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李英英审 判 员  王志刚人民陪审员  李 莉二〇一七年八月十一日书 记 员  孙 倩