wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初493号原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人莫寒，该公司客户经理。被告蒋仕华，男，1967年11月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告蒋仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员唐超适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任法庭记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人莫寒到庭参加诉讼，被告蒋仕华经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与被告蒋仕华签订了《信用借款合同》，约定：原告贷给被告蒋仕华100000元，用于做生意周转资金，期限自2012年9月25日起至2015年9月25日止，按年8.61%利率计算利息，按季结息，到期还本，结息日为季末20日，逾期计收复利，借款逾期，按约定利率上浮50%计收罚息，并约定发生诉讼，由贷款方住所地人民法院管辖。原告依约向被告蒋仕华发放贷款100000元，贷款已于2015年9月25日到期。被告蒋仕华申请贷款展期90000元，于2017年3月22日到期。贷款到期后，被告并未履行合同义务，未按期归还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告蒋仕华偿还借款本金90000元及利息12299.69元（利率按约定利率4.75%上浮60计算，逾期利息计算复利，贷款逾期后按照约定利率7.6%上浮50%计收罚息，算至还清之日止，利息暂算至2017年7月4日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告的营业执照，证明原告主体资格；2、被告蒋仕华身份证，证明被告主体资格；3、手写借款申请报告，证明被告向原告的借款申请；4、广西资源农村商业银行公务员、事业单位、个人消费信用贷款申请表，证明被告向原告的借款申请；5、《信用借款合同》，证明原告与被告签订了借款合同及内容；6、借款借据②，证明原告依约向被告发放贷款100000元；7、借款展期申请报告、展期还款申请书、延期还款协议书，证明被告向原告申请借款展期，原告同意展期的事实；8、贷款还款明细登记簿，证明被告还款金额；9、贷款利息批量试算单，证明被告蒋仕华尚欠原告借款本息金额。被告蒋仕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实:2012年9月25日，原、被告双方签定资农商借字2012-81号《信用借款合同》。合同约定：贷款金额：100000元。贷款种类：中期。借款用途：做手机生意。贷款期限36个月（自2012年9月25日起至2015年9月25日止）。贷款利率：基准利率6.15%上浮40%。还款方式：按季结息，到期还清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%。合同签订后，原告按约于2012年9月25日向被告蒋仕华发放贷款100000元。2015年9月22日，被告蒋仕华向原告归还借款本金10000元。2015年9月23日，原、被告双方签订了《延期还款协议书》。约定：借款人根据2012年81号合同向贷款人借用的100000元，应于2015年9月25日到期。截止到2015年9月25日，上述所借贷款的余额为90000元，现约定延期到2017年3月22日偿还。还款计划：2016年9月25日20000元，2017年3月22日70000元。延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率年息：基准利率5.0%，上浮50%执行；在贷款人按本合同以下结算方式进行利率调整时不在另行通知借款人。结息方式：贷放日生效。还款方式：按季结息，到期还清。利随本清。延期后贷款人、借款人、担保人各方的权力、义务以及其它有关事项，本协议未涉及到的条款仍按原合同（第2012-81号）约定的条款执行。截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金90000元，尚欠利息12299.69元。贷款展期约定到期后，被告未按约归还借款本息，原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案中，原、被告签订的资农商借字2012-81号《信用借款合同》、《延期还款协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋仕华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仕华返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息12299.69元（利息算至2017年7月4日，2017年7月5日起至本案生效判决确定的履行期限止的借款利息按双方约定另行计算）。本案案件受理费4692元，因适用简易程序减半收取2346元（原告已预交），由被告蒋仕华负担。上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费4692元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  唐超二〇一七年八月四日书记员  宋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7286号原告郝可鑫。委托代理人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。被告孙寅。委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。被告杨彦威。被告佟俊。被告张星。原告郝可鑫诉被告孙寅、杨彦威、佟俊、张星合伙协议纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年7月18日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告郝可鑫及其委托代理人沈梦醉、被告孙寅的委托代理人邵彩云、被告佟俊到庭参加诉讼，被告杨彦威、被告张星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝可鑫诉称：2012年，原告与四被告共同合伙经营苏州金阊区全聚鲜美食府，原告为登记业主，被告孙寅、佟俊为主要经营负责人。2012年下半年美食府经营困难并逐步停业，同年12月底，被告孙寅将该美食府转让并个人收取32万元转让款，美食府整体停业并注销登记。后各合伙人进行盘点清算，在涉及对外债务的承担事项中，被告孙寅提出当时曾经向其配偶徐真借款10万元的本息都没有结清，经被告佟俊主持协商，各方同意该10万元借款及计算尚未支付的利息6000元抵扣了部分被告孙寅的弥补亏损应补缴的出资，并最终于2014年3月根据合伙对账金额签订合伙帐目结清协议。但2016年8月，被告孙寅的配偶徐真以没有收到上述还款为由将原告起诉至姑苏区人民法院，被告孙寅以该案原告徐真申请的证人身份出庭，当庭陈述徐真的欠款至今没有归还且其也从未告知配偶徐真有关美食府2012年经其手转让及关门停业注销登记以及2014年合伙对账等所有事项。该案经姑苏区及苏州市二级法院审理结案，要求原告归还债务并涉及合伙内部结算问题可另案主张。现徐真就该案已经申请法院强制执行，原告名下的存款及其它资产已被采取法律措施。原告认为，上述债务属于合伙期间的共同债务，理应由各合伙人依据约定及法律规定承担，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求：1、判令四被告共同连带偿还合伙债务218880元；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告孙寅辩称：原告郝可鑫所述与事实不符，原告并未对案外人徐真的该笔欠款进行结算，原告提交的证据中有显示饭店账目结清并约定饭店尚未结清的欠款由被告佟俊承担，其他人不用承担。被告杨彦威未作答辩。被告佟俊辩称:合伙结算的时候，因为被告孙寅与案外人徐真正处于恋爱期间，另外的几个合伙人怕影响到他们的结婚，就让被告孙寅自己处理案外人徐真的借款这件事情，被告孙寅也承诺合伙饭店向徐真的借款由他来负责处理，所以当时没有将徐真手上的借条拿回来。另外，结算清单都是由被告孙寅所写的。被告张星未作答辩。经审理查明：2014年3月30日，孙寅、郝可鑫、杨彦威、佟俊、张星共同签订了“饭店账目结清”，载明：张星147000、杨威51800、郝可鑫161000，以上款项为欠佟俊个人，佟俊欠孙寅38000，今后饭店欠款全部由佟俊一人承担。2016年11月23日，江苏省苏州市姑苏区人民法院出具了（2016）苏0508民初5454号民事判决书，主要内容为：该院认为徐真与苏州市金阊区全聚鲜美食府之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，苏州市金阊区全聚鲜美食府理应按约归还借款。苏州市金阊区全聚鲜美食府注销后，相应的民事责任应由经营者郝可鑫承担。郝可鑫对于借款协议和借条上的苏州市金阊区全聚鲜美食府的公章和郝可鑫的私人章均不予认可，但并未在指定期限内对章的真实性提出司法鉴定，故应承担不利法律后果。郝可鑫称本案借款已过诉讼时效，没有法律依据，该院不予采信。该院认为，郝可鑫提供的结算清单和饭店账目清单，并不能证明本案借款已经在合伙清算中扣除且徐真及证人孙寅也均不予认可。退一步讲，合伙内部的清算抵扣也不能对抗苏州市金阊区全聚鲜美食府和徐真之间的外部借款。该院判决：郝可鑫于判决生效之日起10日内归还徐真借款96000元并支付利息（以96000元为基数，自2012年10月10日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）、律师费13526元；案件受理费4330元减半收取2165元由徐真负担73元，由郝可鑫负担2092元。郝可鑫不服上述判决在法定期限内上诉于苏州市中级人民法院，该院于2017年2月13日出具了（2016）苏05民终10493号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元由郝可鑫负担。2017年3月31日，苏州市姑苏区人民法院向郝可鑫出具了（2017）苏0508执803号执行通知书，责令郝可鑫自通知书送达之日起七日内履下列义务：一、支付徐真211478.00元，二、负担申请执行费3072.00元。2017年6月21日，支付宝（中国）网络技术有限公司向苏州市姑苏区人民法院出具了协助划拨存款通知书（回执），载明：你院（2017）苏0508执803号协助划拨通知书收悉，郝可鑫在我处的支付宝账户存款127951.12元已划拨至贵银行账户/国库，未划拨92048.88元，原因为账户内金额不足。以上事实，有原告提供的“饭店账目结清”、（2016）苏0508民初5454号民事判决书、（2016）苏05民终10493号民事判决书、（2017）苏0508执803号执行通知书、协助划拨存款通知书（回执）以及原告及被告孙寅、佟俊的陈述等证据予以证实。本院认为：苏州市金阊区全聚鲜美食府系由孙寅、郝可鑫、杨彦威、佟俊、张星共同合伙投资经营的，本案所涉的其对外债务即结欠案外人徐真的借款及利息等已由苏州市金阊区全聚鲜美食府的登记经营者郝可鑫实际承担了127951.12元，理应由全体合伙人对内按约定予以承担，尚未实际承担部分可待实际发生后另行主张。原告郝可鑫及被告佟俊虽均认为本案所涉苏州市金阊区全聚鲜美食府结欠案外人徐真的对外债务在合伙清算时已经全部分配给被告孙寅承担，但原告郝可鑫向本院提交的结算草稿尚并不足以证明本案所涉该笔债务已在合伙清算时分配由被告孙寅承担，结合原告提交的“饭店账目结清”，本院认定，本案所涉苏州市金阊区全聚鲜美食府结欠案外人徐真的对外债务在合伙内部应由被告佟俊承担，故被告佟俊应向原告郝可鑫归还127951.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟俊应于本判决生效之日起十日内向原告郝可鑫支付127951.12元。二、驳回原告郝可鑫的其他诉讼请求。如果被告佟俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2292元，由原告郝可鑫负担其中的863元，由被告佟俊负担其中的1429元，被告佟俊应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘辉云二〇一七年八月十四日书记员  姚志琪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执监116号申请执行人：陆刚，男，汉族，1957年12月3日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：长春市百英房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：杜百顺，该公司董事长。申请执行人陆刚与被执行人长春市百英房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年7月17日立案执行，案号为（2017）吉01执473号。现因被执行人长春市百英房地产开发有限公司住所地在长春市二道区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：申请执行人陆刚与被执行人长春市百英房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案由长春市二道区人民法院执行。长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年八月十五日书 记 员  常 数
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初4423-1号申请人桂凯，男，xx。被申请人付庆华，男，xx。被申请人付美秀，女，xx。申请人桂凯与被申请人付庆华、付美秀物权确认纠纷一案，申请人桂凯请求判令1、被告付庆华、付美秀将岳阳市岳阳楼区五里牌办事处五里牌居委会楼区财政局2栋104室的房屋产权过户至原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。并于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付庆华、付美秀共同所有的位于五里牌办事处xx）房屋一套。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付庆华、付美秀共同所有的位于五里牌xx）岳阳市不动产权第0008107号）房屋一套，冻结期限为三年。案件申请费1670元，由申请人桂凯垫付本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  宋小玉二〇一七年八月八日书 记 员  陈亚娟
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初2434号原告：赵伟星，男，1966年3月8日生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：孙守忠，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司（下称乐陵宇泰公司），住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。法定代表人：王玉忠，总经理。委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。第三人：贾晓玲，女，1986年11月10日生，汉族，住乐陵市。原告赵伟星与被告乐陵宇泰公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙守忠、被告乐陵宇泰公司委托代理人张建委到庭参加诉讼，第三人贾晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告的乐陵市兴隆南大街东侧国际名仕小区第一幢第110号商铺办理房屋所有权登记或预告登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于乐陵市兴隆南大街东侧国际名仕小区第一幢第110号商铺，总房款3388115元，交房日期2012年12月31日前。被告实际交房日期为2014年1月13日，《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金，被告至今未给原告办理产权登记证书。原告2016年7月得知，被告将房屋交付原告使用后，又于2014年1月24日将原告房屋与第三人签订了《商品房买卖合同》将房屋卖给第三人，并在乐陵市房产管理中心办理了备案手续，致使原告的房屋不能办理产权登记，原告无奈，诉至法院，望判如所请。乐陵宇泰公司辩针称对证据发表质证意见。贾晓玲未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供原、被告签订商品房买卖合同一份，证明事项：2012年9月19日，原、被告双方就涉案楼房签订商品房买卖合同。2、原告提供收款收据六张、商品房买卖合同中第4页、第八页合同注明原告交纳承兑汇票记录，证明事项：自2011年4月份起至2012年9月份，原告多次向被告交纳购房款及承兑汇票一张，累计向被告交纳购房款2996800元。3、原告提供2014年1月15日中国工商银行汇款证明一份，证明事项：原告委托其妻子的侄女韩肖风向被告处汇款40万元，用于交纳原告尚欠的购房款。原、被告对上述1、2、3项证据均无异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。4、经原告申请，本院依法向乐陵市房屋管理部门，调取涉案楼房合同备案情况照片一份，证明事项：2014年1月27日，被告与第三人就涉案楼房所签订的商品房买卖合同在乐陵市房屋管理部门进行合同备案。原告对该证据持有异议，要求被告及第三人将备案信息涂销。本院认为，被告与第三人将其签订的商品房买卖合同在房屋管理部门予以合同备案，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供国际名仕业主交房通知书一份，证明事项：该通知书载明，原告已交纳购房款2996800元，尚欠房款391315元，房款结算及相关费用为：截止2014年1月13日，原告尚欠被告购房款600260元。该证据加盖被告的销售部公章，被告对该证据持有异议，因该通知书变更了原、被告签订合同的涉案楼房的单价，需庭后向公司进行核实。但被告在本院指定的期限内未向法院提供证据证明其主张，因此，该证据能证实原、被告双方就涉案楼房单价进行了变更，并就相关费用作出约定，且加盖被告的销售部公章，因此，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。根据当事人陈述及经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原告赵伟星与被告乐陵宇泰公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于乐陵市兴隆南大街东侧国际名仕小区第一幢第110号商铺，建筑面积为429.58平方米，单价为每平方米8225元，房款合计为35336256元，付款方式及期限为分期付款，至签订该合同当日，原告共计交付购房款2996800元，被告给原告出具收据六份。2014年1月13日，被告给原告出具的交房通知书一份，同日，原告入住涉案楼房。该通知书中记载，原告所购买的楼房经实际测量面积为：424.31平方米，单价为：7985元，总价：3388115元，已交付购房款2996800元，尚欠房款、维修基金、契税、交易费、登记费、测绘费、评估费等共计600260元。2014年1月15日，原告委托其妻子的侄女韩肖风向被告单位帐户内汇款400000元，原告尚欠被告购房款及相关费用共计200260元。经原告申请，本院依职权向乐陵市房屋登记机关调取涉案楼房合同备案情况,2014年1月24日，被告与第三人就涉案楼房所签订的商品房买卖合同在乐陵市房屋管理部门进行合同备案，2014年1月27日通过备案审核。另查明，2014年1月13日，被告已将涉案楼房交付原告占有使用，原告将其租赁给他人使用。本案的焦点问题是原告主张的请求判令被告为原告的乐陵市兴隆南大街东侧国际名仕小区第一幢第110号商铺办理房屋所有权登记或预告登记手续是否应予以支持。原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按照约定支付绝大部分价款，可见原告已按照约定履行自己的主要义务，且对涉案楼房已实际占有并使用，被告应当依法按约协助被告办理房屋所有权登记手续。关于被告与第三人就涉案楼房另行签订商品房买卖合同问题，现原告要求被告履行合同，办理房屋所有权登记或预告登记手续，第三人在本案中未对涉案楼房主张任何权利，亦未提供相应证据。现就涉案楼房原告、第三人及他人均未办理房屋所有权初始登记手续，但原告已合法占有涉案房屋，原告与被告合同签订时间早于第三人与被告签订合同的时间，因此，第三人与被告就涉案楼房所签订的房屋买卖合同问题可提供相应证据后，另行主张权利。被告就涉案楼房逾期未协助原告办理所有权登记或预告登记手续是错误的，应承担法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵伟星所购买的位于乐陵市兴隆南大街东侧国际名仕小区第一幢第110号商铺办理房屋所有权登记或预告登记手续。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  王祁生人民陪审员  孙明燕二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 佳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初845号原告:薛文辉，男，1970年9月29日出生，住朝阳市双塔区。被告:樊伟博，男，1987年12月1日出生，住北票市。委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：朝阳享家置业有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段发展花园23A。法定代表人：王岩，经理。原告薛文辉与被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文辉、被告樊伟博及其委托代理人司德玉到庭参加诉讼，被告朝阳享家置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文辉向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的两份《房屋买卖合同》；2要求被告朝阳享家置业有限公司双倍返还原告购房定金8万元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司共同签订了两份《房屋买卖合同》，被告樊伟博将朝阳市双塔区xx两户房屋出售给原告，合同签订时原告向被告朝阳享家置业有限公司交纳了共计4万元的购房定金。原、被告签订的上述《房屋买卖合同》约定被告樊伟博于2016年12月31日前办理购房相关手续，但时至今日，被告樊伟博也未向原告履行任何合同义务。后原告得知，被告樊伟博直至合同约定的履行到期日也未取得所售房屋的所有权。被告朝阳享家置业有限公司在提供居间服务过程中明知被告樊伟博对《房屋买卖合同》中约定的房屋没有所有权，仍有偿介绍给原告购买，存在重大过错，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告樊伟博辩称，我是被告朝阳享家置业有限公司的员工，我对原告所提供的两份《房屋买卖合同》中约定的房屋不具有所有权。当时是被告朝阳享家置业有限公司的法定代表人王岩要求我在原告所提供的两份《房屋买卖合同》的卖方处签的字，原告将购房定金交给了被告朝阳享家置业有限公司，而没有交给我。我与原告之间实质上不存在《房屋买卖合同关系》。被告朝阳享家置业有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛文辉为购买房屋经被告朝阳享家置业有限公司介绍，作为买方于2016年12月15日与被告樊伟博作为卖方，被告朝阳享家置业有限公司作为居间方在被告朝阳享家置业有限公司签订了两份《房屋买卖合同》，合同约定原告薛文辉以每户房屋37万元的价格购买被告樊伟博的位于朝阳市双塔区xx房屋。原、被告签订上述两份《房屋买卖合同》后，原告薛文辉分两笔向被告朝阳享家置业有限公司交纳了共计4万元的购房定金。上述两份《房屋买卖合同》中约定，被告樊伟博应于2016年12月31日前协助原告薛文辉办理所售房屋相关手续。上述两份《房屋买卖合同》还约定了其他事项。另查明，被告樊伟博系被告朝阳享家置业有限公司的工作人员，被告樊伟博对其于2016年12月15日与原告薛文辉和被告朝阳享家置业有限公司共同签订的两份《房屋买卖合同》中约定的房屋不具有所有权。原、被告签订《房屋买卖合同》时被告樊伟博系受被告朝阳享家置业有限公司的法定代表人王岩的指示，谎称对合同中约定的房屋具有所有权。被告樊伟博在本院审理过程中称其对两份《房屋买卖合同》中约定的房屋一直不具有所有权，也未向他人购买过上述房屋。现原告薛文辉以要求解除其与被告樊伟博和朝阳享家置业有限公司签订的两份《房屋买卖合同》，并要求被告朝阳享家置业有限公司双倍返还8万元购房定金为由将二被告诉至本院。原告薛文辉针对其诉讼请求向本院提供了其与被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司共同签订的两份《房屋买卖合同》和被告朝阳享家置业有限公司为其出具的两份购房定金收条予以证明，被告樊伟博针对其答辩意见向本院提供了被告朝阳享家置业有限公司于2017年7月27日出具的一份《情况说明》予以证明，本院根据原、被告双方提供的上述证据材料以及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，关于原告薛文辉与被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司于2016年12月15日共同签订的两份《房屋买卖合同》，是在被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司共同向原告薛文辉谎称被告樊伟博对《房屋买卖合同》中约定的房屋具有所有权的情况下签订的。本案属于被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司合伙欺骗原告薛文辉，原、被告双方在签订《房屋买卖合同》时，被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司严重的违反了诚实信用原则，被告樊伟博对原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋从根本上不具有所有权，而不是尚未取得所有权或处分处，本案不属于纯粹的无处分权人处分他人财产，而属于民事欺诈行为，原、被告双方于2016年12月15日签订的两份《房屋买卖合同》无效。因原告薛文辉将4万元购房定金交付给了被告朝阳享家置业有限公司，被告朝阳享家置业有限公司应当将该购房定金返还原告薛文辉。被告朝阳享家置业有限公司对本案中的两份《房屋买卖合同》的无效存在过错，且由其实际收取了原告薛文辉的4万元购房定金，其应自收到原告薛文辉购房定金之日（2016年12月15日）起至购房定金实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告薛文辉欠款利息损失。关于原告薛文辉要求被告朝阳享家置业有限公司双倍返还8万元购房定金的诉讼请求，因本案中的两份《房屋买卖合同》属无效合同，且在原告薛文辉与被告朝阳享家置业有限公司之间未有约定，本院不予支持。虽然本案未完全支持原告薛文辉的诉讼请求，但被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司对本案中的两份《房屋买卖合同》的无效均存在过错，二被告应共同负担本案中的诉讼费。综上所述，原告薛文辉的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳享家置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告薛文辉购房定金人民币4万元，并自2016年12月15日起至购房定金实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告薛文辉欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告薛文辉预交，已减半收取），由被告樊伟博、朝阳享家置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年八月十一日书记员  卢婷婷
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告张立军，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张秀杰，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告曲凤忱，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告赵凤久，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张立军、张秀杰、曲凤忱、赵凤久金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告张立军、张秀杰、曲凤忱、赵凤久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计63，951.20元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张立军、张秀杰系夫妻关系，2013年12月5日，被告张立军、曲凤忱、赵凤久以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张立军贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月5日至2014年12月5日，贷款日期截止后被告张立军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月20日被告张立军尚欠借款本息合计人民币63，951.20元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张立军、张秀杰立即清偿借款本息合计人民币63，951.20元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告曲凤忱、赵凤久承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。张立军、张秀杰、曲凤忱、赵凤久未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明张立军贷款50，000.00元及被告曲凤忱、赵凤久为被告张立军贷款提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人张立军发放贷款50，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告张立军、张秀杰户口复印件，证明二人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年12月5日，邮政银行与张立军签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张立军提供贷款50.000.00元，贷款期限为2013年12月5日至2014年12月5日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张立军发放了借款。同日张立军、曲凤忱、赵凤久成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张立军未偿还借款本息，截止2016年6月20日被告张立军尚欠借款本息合计人民币63，951.20元。本院认为，邮政银行与张立军、张秀杰、曲凤忱、赵凤久之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，张立军亦应按约履行还款义务。张立军与张秀杰系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张立军、张秀杰共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。曲凤忱、赵凤久自愿为张立军借款提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求曲凤忱、赵凤久为张立军逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。曲凤忱、赵凤久承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张立军、张秀杰于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息63，951.20元（截止至2016年6月20日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、曲凤忱、赵凤久对上述借款承担连带清偿责任；三、曲凤忱、赵凤久履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.87元，由被告张立军、张秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月二十日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初1565号之二原告：聂文春，男，1966年2月8日出生，回族，住四川省武胜县。被告：闫红刚，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号，统一社会信用代码915101210697819764。法定代表人：刘敏。原告聂文春与被告闫红刚、金堂县恒合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘畅胜人民陪审员  陈运斌人民陪审员  尹仲德二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 英
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0723民初159号原告：吕晓波，男，汉族，1985年11月10日生，山西省和顺县喂马乡东喂马村人，个体，现住。被告：被告米军伟，男，汉族，1983年4月13日生，和顺县喂马乡古窑村人，现住址，务农。被告杜一平，女，汉族，1985年12月3日生，和顺县喂马乡古窑村人，现住址，务农。系米军伟妻子。原告吕晓波与被告米军伟、杜一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓波到庭参加了诉讼，被告米军伟、杜一平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告米军伟与杜一平共同偿还借款人民币35000元；二、被告米军伟偿还借款人民币80000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：米军伟与杜一平系夫妻关系，两被告2015年5月13日向原告借款人民币70000元，除已付35000元外，剩余35000元，一直未付。被告米军伟于2015年5月23日向原告借款人民币30000元；2015年6月9日向原告借款人民币40000元；2015年6月28日向原告借款人民币10000元；共计80000元。经多次催要无果，现诉请法院，依法判决被告米军伟、杜一平共同偿还借款35000元，被告米军伟偿还借款80000元。被告米军伟、杜一平未进行答辩。本院经审理认定如下事实：米军伟、杜一平于2015年5月13日为我出具借条，借我现金人民币70000元。此款米军伟、杜一平已付35000元外，剩余35000元，一直未付。另外米军伟于2015年5月23日为我出具借条，借我现金人民币30000元；2015年6月9日为我出具借条，借我现金人民币40000元；2015年6月28日为我出具借条，借我现金人民币10000元，共计80000元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，依法判决被告米军伟、杜一平共同偿还借款35000元，被告米军伟偿还借款80000元。以上事实有原告提供的借据四张在案佐证，经审查认为，原告提供的借据具有真实性、客观性、关联性，对该证据本院予以采信。而且被告米军伟、杜一平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利。本院认为：原告提供的借据，可以证实原、被告之间形成了民间借贷关系，借款理应偿还。对原告要求被告米军伟、杜一平偿还借款人民币35000元及要求被告米军伟偿还借款人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米军伟、杜一平在本判决生效后一个月内共同偿还原告吕晓波借款人民币35000元。二、被告米军伟在本判决生效后一个月内偿还原告吕晓波借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告米军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郜文庆审 判 员  梁青聚人民陪审员  巩旭明二〇一七年八月八日书 记 员  王俊皓
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初1434号原告：肖某1，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：肖某2，男，1988年3月9日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇惠州。被告：孙某，男，1980年3月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：臧某，女，1979年9月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：陈某，男，1980年4月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告肖某1与被告孙某、臧某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日依简易程序立案后，依法进行了审理。原告肖某1向本院提出诉讼请求：三被告偿还本金94400元，利息41536元，合计135936。事实及理由：三被告于2015年4月27日共同从我处借款94400元，并为我出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款时间，后此款经我催要，被告未给付。本院经审查认为，原告肖某1不能提供被告孙某、臧某、陈某准确的送达地址。经我院调查后仍不能确定被告孙某、臧某、陈某送达地址，现无法向被告孙某、臧某、陈某送达诉讼文书，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖某1的起诉。案件受理费3018元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一七年八月三十一日书 记 员  尹明磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5437号原告：刘保利，女，汉族，1983年9月16日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀、宋培齐，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：郝建光，男，汉族，1977年11月24日生，住胶州市。被告：胶州市乐当家房产信息综合服务部李哥庄镇广场大街店，住所地胶州市李哥庄镇广场大街。被告:胶州市乐当家房产信息综合服务部北京路店，住所地胶州市北京路时代国际4号网点。法定代表人：纪程睦，执行董事。原告刘保利与被告郝建光、胶州市乐当家信息综合服务部李哥庄镇广场大街店、胶州市乐当家信息服务部北京路店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告郝建光、胶州市乐当家信息综合服务部李哥庄镇广场大街店、胶州市乐当家信息服务部北京路店的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一七年八月二十八日书记员  张 宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执936号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人王本艳，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。上列当事人因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初220-1号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十三日书记员 王宝龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执107号申请执行人：伍伦秀，女，汉族，生于1967年2月20日，户住四川省合江县。被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地：合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人孙刚。本院依据已经发生法律效力的合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决，于2017年2月3日立案受理伍伦秀申请执行合江县四海食品有限公司劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县四海食品有限公司应当支付伍伦秀停工期间生活费4830元。执行中查明，被执行人合江县四海食品有限公司的全部财产已被其他法院查扣，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合江县劳动人事仲裁委员会合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月一日书记员 袁 林
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第549号罪犯陈俊哖。广东省汕头市金平区人民法院于2015年6月24日作出(2015)汕金法刑初字第259号刑事判决，以被告人陈俊哖犯诈骗罪、合同诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月26日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈俊哖在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯陈俊哖能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年8月、2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊哖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊哖予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初6335号原告：胡小弟，男，1961年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君波，浙江美品律师事务所律师。被告：胡菊香，女，1963年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：洪小勇，男，1958年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：张素容，女，1957年8月25日出生，汉族，住温岭市。原告胡小弟与被告胡菊香、洪小勇、张素容追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡小弟撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告胡小弟负担。审 判 员 应万荣二〇一七年八月二日代书记员 林仁萧
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执356号申请执行人:荆某某,男,汉族,1960年8月1日生。委托代理人：段某某，男，汉族，1951年11月28日生。被执行人:张某某,男,汉族,1954年7月12日出生。本院在执行荆某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经本院多次财产查询均未发现被执行人的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 魁
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢207号申请执行人顾某，男，1973年2月21日出生，住贵州省黔西县。被执行人袁时江，又名袁勇、袁老三，男，1974年5月25日出生，住黔西县太来乡独山村。本院在执行顾某与袁时江刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人袁时江无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的金额为1万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执恢207号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建忠审判员  谌珊珊审判员  刘崇高二〇一七年八月二十二日书记员  彭 沙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3691号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。法定代表人：杜玮草，总经理。被上诉人（原审被告）：张顺六，男，1966年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司因与被上诉人张顺六物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，一审原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人金华市恒定物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4294号民事判决；二、准许原审原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由金华市恒定物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 徐肖闻二〇一七年八月十四日代书记员 徐艳锦
乾安县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2017）吉0723民督292号乾安县农村信用合作联社：你方请求本院向王景龙发出支付令的申请书，本院于2017年7月29日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。审判员  岳成忠书记员  肖立民二〇一七年八月十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执859号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭其化，男，1958年1月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的郭其化罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初856号刑事判决书已经发生法律效力，判决处罚郭其化罚金人民币十万元，对郭其化的违法所得予以没收，上缴国库。因被执行人郭其化未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人郭其化的银行存款人民币7625元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行到位人民币7625元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初856号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年八月三十一日书记员 朱小婉
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执826号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。吴岩飞与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5797号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5797号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十五日书记员  梅 茜
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初897号原告：吴金泉，男，汉族，1987年3月28日出生，住云浮市云城区。被告：陈炳娇，女，汉族，1979年7月25日出生，住云浮市云安区。原告吴金泉诉被告陈炳娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴金泉、被告陈炳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金泉诉称：被告以作生意急需资金为由，于2015年2月6日向原告借款20000.00元，并立下个人借款合同，约定利息按月利率0.09%计，承诺24个月内偿还原告，到期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告款20000元及利息3622.71元，共23622.71元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借原告款20000元及利息3622.71元（从起诉日起，按月利率0.09%计至还清款日止，暂计至起诉之日利息为3622.71元），共23622.71元。二、被告承担本案全部诉讼。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证（复印件），证明原告主体资格。2、个人借款合同（原件），证明被告欠原告借款的事实。被告陈炳娇辩称：对借款事实不清楚，因不是我本人向原告借款，是我胞妹（陈日娣）用我身份证向原告借款用于红酒投资，其要我在个人借款合同上签名，但是我方从来没见过该笔借款，所以我不同意还款，应由我胞妹归还该笔借款。被告为其辩解提供的证据有：1、银行流水（加盖中国工商银行云浮兴达支行自助回单机专用章的原件），证明原告将20000元借款转到被告的银行账户，但是该卡是由原告操作，其当即就转出该20000元给他人。经审理查明：被告于2015年2月6日向原告借款20000元，并立下个人借款合同，借款期限从2015年2月6日至2017年2月6日，约定利息按月利率0.9%计算，期间被告归还了四个月本金3333.32元及利息180元，2015年6月1日后被告就没有归还过借款。现被告尚欠本金16666.68元尚未归还。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求解决。本院认为：原告吴金泉与被告陈炳娇之间的借款20000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款20000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的《借据》等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款本金20000元，应扣除已归还的借款本金3333.32元，故被告应归还尚欠原告的借款本金为16666.68元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告吴金泉要求被告陈炳娇按月利率0.09%计算利息，合理合法，本院予以支持，利息可从逾期还款之日2015年6月1日起，以16666.68为本金，按月利率0.09%计至还清日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈炳娇于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款16666.68元及利息给原告吴金泉，利息从2015年6月1日起，以16666.68元为本金，按照月利率0.09%计至还清日止。如果被告陈炳娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，适用简易程序减半收取195元（原告已预交受理费195元），由被告陈炳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一七年八月二十九日书记员  冯秋梅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执108-2号申请执行人：李静,女，2002年11月15日出生，汉族，学生，住莱州市。被执行人：李忠明，男，1970年11月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人李静与被执行人李忠明抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李忠明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李忠明的银行存款人民币5688元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年八月九日书记员 邓栋晓
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初706号原告：石福平，男，1959年1月27日出生，汉族，住顺平县。被告：李彦会，女，1975年1月3日出生，汉族，住顺平县。原告石福平与被告李彦会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石福平到庭参加诉讼，被告李彦会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石福平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告肠衣款5400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，被告购买原告的肠衣，共计应付肠衣货款5400元，现由被告给原告打下的欠条为证。原告多次找到被告催要货款，被告总以没钱为由拖延。李彦会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告李彦会向原告石福平购买肠衣，货款共计5400元，并向原告出具欠条一张。上述欠款被告至今未给付原告。该事实由原告提交的欠条为证。本院认为，被告从原告处购买肠衣，至今尚欠原告货款5400元，该事实由原告当庭陈述及所提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦会于本判决生效之日起五日内给付原告石福平欠款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀霞二〇一七年八月二十八日书记员  杨 坤
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初3873号原告：侯某某，女，1980年8月20日生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：张某某，女，1979年3月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。原告侯某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告侯某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某承担。审判员  周雪霞二〇一七年八月三十日书记员  田晓莎
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2646号原告：刘细凤，女，1928年5月13日生，汉族，江西省南昌市人。委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号136011988109119669。被告：魏国英，女，1964年12月23日生，汉族，江西省南昌市。委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210769156。委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36011704210099。本院在审理原告刘细凤诉被告魏国英不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月29日以双方协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘细凤撤回起诉。本案由原告刘细凤预交的案件受理费290元，减半收取，由原告承担145元，退回原告145元。审 判 长  熊 娟人民陪审员  孟曦娉人民陪审员  胡明哲二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴春霞
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执174号申请人江西绿海油脂有限公司，汉族，住所地永丰县桥南工业园，企业注册号：360825110000143。法定代表人：万坚。被执行人胡松松，男，1968年3月27日出生，住江西昌江区。被执行人江西赣江商标事务所有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道138号。法定代表人：胡松松。江西绿海油脂有限公司申请胡松松、江西赣江商标事务所有限公司合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初804号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西绿海油脂有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初804号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一七年八月二十四日书记员  刘 乐
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执274号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。负责人钟宏勇，行长。被执行人王南平，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住南城县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人王南平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）城民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，查明被执行人王南平在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在房管部门无房产登记。被执行人虽在车管部门有车辆登记，但车辆是在河南登记上牌，申请人认为价值不大，不要求处置。本案在执行过程中，于2017年8月17日作出对被执行人王南平罚款3000元处罚决定且将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人王南平应给付申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息共计人民币54545.17元，至今分文未履行。经终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行同意结终本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）赣1021执274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十三日书 记 员  洪文秀
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执327号之一申请执行人：泸州市合江县华融小额贷款有限公司，组织机构代码：08581475-8法定代表人：张红，董事长。被执行人：黄传友，男，生于1963年2月23日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。被执行人：李芙蓉，女，生于1965年1月24日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1177号民事判决，于2017年2月20日立案受理泸州市合江县华融小额贷款有限公司申请执行黄传友、李芙蓉小额借款合同纠纷一案。执行中查明，位于泸市江阳区A房屋、泸市江阳区B房屋、泸州市江阳区A门市、泸州市江阳区B门市系被执行人李芙蓉所有。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李芙蓉所有位于泸市江阳区A房屋、泸市江阳区B房屋、泸州市江阳区A门市、泸州市江阳区B门市。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余鑫海二〇一七年八月十一日书记员  吴 浪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初1363号原告：汤玉军，男。委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。被告：姚溪，女。原告汤玉军与被告姚溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告汤玉军的委托诉讼代理人沈开付到庭参加诉讼。被告姚溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤玉军向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币75000元，违约金14000元（以年利率24%为标准，借款10万元为基数计算至2017年3月27日，之后的利息按前述计算办法计算至本金全部归还）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并签订《借款合同》和收条，协议约定被告借款从2016年7月29日起至2016年8月27日止，逾期还款需承担借款总额的20%作为违约金。协议签订后，原告即向被告户名为“姚溪”的工商银行账户内分二次汇入10万元整。借款期限届满后，被告一直未能归还借款。被告姚溪未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年7月29日，被告姚溪（甲方）与原告汤玉军（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限自2016年7月29日至2016年8月27日，如甲方没有在规定的时间还款，甲方需要承担借款总额的20%作为每天的违约金。合同签订后，原告即向户名为“姚溪”的工商银行账户6212XXXXXXXXXXX5226内分二次汇入10万元整。同日被告姚溪出具收条，确认网银转账实收金额10万元。借款期限届满后，被告仅归还借款25000元，余款一直未能归还，原告诉至法院。庭审中，原告明确要求被告支付计算至2017年3月27日，以年利率24%为标准，借款75000元为基数，计违约金10500元，2017年3月28日起的违约金，以年利率24%为标准，借款75000元为基数计算至被告实际给付之日止。以上事实，由借款合同、转账回单、收条以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚溪向原告汤玉军借款10万元后，仅归还原告25000元，余款未及时归还，应承担相应的付款责任，故对原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款违约金，双方借款合同约定被告需要承担借款总额的20%作为每天的违约金，明显超过法律规定的上限，本院不予支持。原告起诉主张以年利率24%为标准，借款10万元为基数计算至2017年3月27日，之后的利息按前述计算办法计算至本金全部归还的诉讼请求，在庭审中，原告明确要求被告支付计算至2017年3月27日，以年利率24%为标准，借款75000元为基数，计违约金10500元，2017年3月28日起的违约金，以年利率24%为标准，借款75000元为基数计算至被告实际给付之日止，原告的请求未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚溪于本判决生效之日起十日内归还原告汤玉军借款本金75000元及违约金10500元，合计85500元。并支付原告汤玉军自2017年3月28日起至实际还款之日、以借款本金75000元为计算基数、按照年利率24%计算的违约金。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228XXXXXXXXXXX8869。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，公告费600元，合计2626元，由被告姚溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号1055XXXXXXXXXXX7676。审 判 长  徐兴华人民陪审员  李 萍人民陪审员  朱维贤二〇一七年八月七日书 记 员  姚琰悦
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初870号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人谭欢欢，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市丰都县。2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2015年5月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2016年4月10日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被监视居住，2017年8月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人谭欢欢犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人谭欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月6日3时许，经过事前微信联系，被告人谭欢欢来到重庆市南岸区万达广场附近，以200元的价格将净重0.37克甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员谌某某，交易完成后二人被民警抓获。民警当场查获上述毒品、毒资，并依法予以提取、扣押。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。谭欢欢归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谭欢欢的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。谭欢欢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，谭欢欢在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经查证属实的提取、封存、称量、指认、辨认等笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录明细、捉获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，呈请实施控制下交付报告书、垫资笔录及照片，物证检验报告，证人谌某某的证言，被告人谭欢欢的供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭欢欢违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.37克、甲基苯丙胺片剂0.17克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。谭欢欢因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；谭欢欢归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵14日，即自2017年8月11起至2018年4月26日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、扣押的违禁品0.54克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余伶俐二〇一七年八月十一日书 记 员  王海勇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1215号罪犯张雨，曾用名张荣林，男，1966年9月18日出生，汉族，文盲，河南省南阳市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）廊刑初字第76号刑事判决，以被告人张雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；数罪并罚,决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币5000元。同案被告人史某不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）冀刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张雨在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯于2001年10月25日因盗窃罪，被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2002年10月21日因犯脱逃罪，被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年五个月；2008年8月11日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张雨减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月4日起至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  段 超二〇一七年八月二十九日书记员  王向颖
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4185号原告：钱怀珠，男，汉族，1977年8月2日出生，延安市安塞区人。被告：张伟，男，1973年5月10日出生，大专文化，延安市宝塔区人。被告：王莉萍，女，1973年10月4日出生，延安市宝塔区人。原告钱怀珠与被告张伟、王莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年4月24日作出（2017）陕0602民初941号民事裁定书。原告钱怀珠不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）陕06民终1147号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱怀珠向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（其中以30万元本金，利息从2014年1月1日起至2014年10月9日按月息1.2分计算，以20万元为本金，利息从2014年10月10日起至2014年11月25日按月息1.2分计算，以10万元为本金，利息从2014年11月26日起至实际还款之日止，按月息1.2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告张伟因资金紧张，提出向原告钱怀珠借款，经协商，原告钱怀珠当天即借给被告30万元。被告张伟向原告钱怀珠出具借条一张，双方约定借款随要随还，借款利率按1.2分计算。随后，原告钱怀珠因事急需用钱，找被告多次催要，被告陆续还款20万元，没有支付任何利息。下余的10万元本金和利息至今没有归还，给原告造成���巨大的经济损失。由于该债务是在被告张伟、王莉萍夫妻关系续存期间产生的，属夫妻共同债务，故二被告应共同清偿。以上事实有被告张伟出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告张伟、王莉萍迄今未履行还款义务，被告的违约事实清楚，证据充分，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，故原告根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，请求宝塔区人民法院秉公依法审理和判决。原告钱怀珠为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：借条一张。证明被告张伟于2014年1月1日向原告借款30万元，约定利息1.2分，剩余10万元未还；证据二：中国农业银行银行卡交易明细清单两张。证明被告张伟于2014年10月9日给原告偿还10万元，2014年11月25日给原告偿还10万元。二被告未答辩也未提交证据。被告张伟在原一审开庭中辩称，借原告30万元属实，但已经偿还了30万元本金，从借款之日起30万元的利息没有偿还，该借款与被告张伟妻子王莉萍没有关系，王莉萍对张伟向原告借款的事情不知情，故不应当承担偿还义务。本院经审理认定的事实及证据如下：被告张伟与王莉萍系夫妻关系。2014年1月1日，被告张伟向原告钱怀珠借款30万元，原告通过银行转账向被告张伟支付了30万元，被告张伟向原告钱怀珠出具借款30万元的借条一份，并约定借款利率按月息1.2分计算。2014年10月9日，被告张伟给原告偿还了10万元。2014年11月25日，被告张伟给���告又偿还了10万元。后原告多次索要借款及利息未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、银行交易明细清单在卷佐证。本院认为，合法的借关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案向被告张伟向原告钱怀珠出具借条一张，且提供了相应借款，双方形成民间借贷法律关系，被告张伟应当按照约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告张伟偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伟与王莉萍系夫妻关系，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告王莉萍依法应当与被告张伟共同偿还。被告张伟原辩称其已还30万元本金，未提交相关证据，本院依法不予支持。被告张伟原辩称被告王莉萍不知情，不应当承担还款责任。由于该辩解不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：由被告张伟和被告王莉萍于本判决生效后五日内一次性偿还原告钱怀珠借款10万元及利息（其中以30万元本金，利息从2014年1月1日起至2014年10月9日止按月息1.2分计算；以20万元为本金，利息从2014年10月10日起至2014年11月25日止按月息1.2分计算；以10万元为本金，利息从2014年11月26日起至实际还款之日止，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，全部缓交，实际由被告张伟、王莉萍负担，于本案生效后支付至宝塔区人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  黑振燕人民陪审员  刘斌旺人民陪审员  刘桂梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  董其兴
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7934号原告:浙江大管家物业管理服务有限公司,住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室,统一社会信用代码91330302722773873C。法定代表人：李文一。委托代理人：徐荣毅,男,1988年11月2日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区，系被告公司法务。委托代理人：何芬,女,1993年2月1日出生，汉族,住广州市，系被告公司法务。被告:蒋旭敏,男,1977年1月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告蒋旭敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审 判 员 倪建双二〇一七年八月八日代书记员 胡晓文
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执211号申请执行人:张春水，男，1987年2月4日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇张庄村人，现住该村。被执行人：廉翠荣，女，1997年3月19日生，汉族，农民，广灵县南村镇下林关南庄村人，现住广灵县壶泉镇商业街东巷。被执行人：廉仁法，男，1973年1月12日生，汉族，农民，广灵县南村镇下林关南庄村人，现住广灵县壶泉镇商业街东巷。本院在执行张春水与廉翠荣、廉仁法金钱给付纠纷一案中，因申请执行人张春水要求撤销执行申请，故应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  李翠萍二〇一七年八月二日书记员  王春芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8030号原告：如皋市双成针织品有限公司，住所地：如皋市石庄镇兴高南路3号。法定代表人：刘国宏。被告：吴红，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市。本院受理原告如皋市双成针织品有限公司与被告吴红租赁合同纠纷一案后，审理过程中，原告如皋市双成针织品有限公司于2017年8月8日以庭前双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告如皋市双成针织品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告如皋市双成针织品有限公司撤诉。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告如皋市双成针织品有限公司承担。代理审判员  李来忠二〇一七年八月八日书 记 员  丁宇婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1714号被执行人吴长才，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省余干县。本院在执行被执行人吴长才盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴长才无财产可供执行，也未发现有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘苏英审 判 员  金子丰人民陪审员  陈明亮二〇一七年八月十日代书 记员  王 蓓
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审576号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。法定代表人李文超，任经理职务。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493765号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493765号行政处罚决定书不予执行。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年八月三十日书 记 员  薛晶晶
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审117号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人益文智，男，67岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2017〕60号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人益文智未经批准占用兴福镇兴益村集体土地1700平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2017〕60号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计51000元（30元/平方米×1700平方米）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2017〕60号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2017〕60号行政处罚决定；二、被执行人益文智于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款51000元。被执行人益文智在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、被执行人益文智自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费665元，由被执行人益文智负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月九日书记员  许梦琦
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初109号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人骆绍清，曾用名志发，男，1966年11月27日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被镇远县公安局取保候审，2017年7月20日被镇远县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人骆绍清涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年8月21日向本院提起公诉，并以镇远检公诉二简建〔2017〕36号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2017年8月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人骆绍清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月17日08时许，被告人骆绍清醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由尚寨乡往都坪镇方向行驶，09时20分行至羊都线23公里200米路段处时，被当场查获。经呼吸式酒精测试酒精含量86mg/100ml，经血液检测鉴定，血液中酒精含量为100.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人骆绍清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人骆绍清有坦白情节，自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人骆绍清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人骆绍清在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、身份证复印件及照片、查获经过及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、现场呼吸式酒精测试单及照片、鉴定意见、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆绍清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人骆绍清处以拘役，并处罚金。被告人骆绍清到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，鉴于其自愿认罪，态度较好，且没有造成其他危害后果，血液中乙醇含量较低，可酌情予以考量。被告人骆绍清平时表现较好，适用非监禁刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人骆绍清适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人骆绍清的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人骆绍清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一七年八月二十九日书记员  彭 聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811财保219号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：戴四清，该行行长。被申请人：安庆市中挺机械有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶光中，该分公司执行董事。申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 斌二〇一七年八月二十一日书记员 魏良萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1438号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。法定代表人：吕良新,理事长。委托诉讼代理人：刘善昌，该单位员工。委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。被告：邝斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市区农村信用合作联社与被告邝斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加了诉讼，被告邝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝斌偿还我社贷款本金余额人民币10000元及利息8426.25元（截止至2017年5月20日止），本息合计18426.25元整，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2、判令被告承担本案所引起的一切相关费用。事实和理由：2006年10月14日原告韶关市区农村信用合作联社下属武江信用社与被告邝斌签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告向被告邝斌提供信用贷款人民币10000元整，用于被告建房。贷款期限自2006年10月15日至2009年10月15日。原告履行了自己的合同义务，被告却违背自己的承诺，在贷款到期后，原告多次催收，被告没有及时偿还贷款本息。借款方不按期归还贷款的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法追究被告的违约责任，判令被告邝斌偿还贷款本金人民币10000元及利息8426.25元，共合计18426.25元整。被告邝斌未作答辩。经审理查明：被告邝斌于2006年9月18日向韶关市区武江农村信用合作社递交《借款申请书》，请求向韶关市区武江农村信用合作社借款10000元。《借款申请书》注明：全倒户的贷款由区政府贴息，贴息贷款期从签订借款合同之日起不超过叁年，超过叁年的应由借款人承担超期部分的利息。借款人必须按期偿还借款本金（及超期利息），否则将承担相应法律和民事责任。韶关市区武江农村信用合作社经审核同意后，双方于2006年10月14日签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人邝斌向贷款人韶关市区武江农村信用合作社借款10000元，借款期限3年，合同中还约定贷款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，根据原告提供的借款借据，贷款的金额为1万元，借款到期日为2009年10月15日，借款月利率为千分之5.25，借款用途为建房。合同中还约定不经批准或不申请，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息。贷款人可直接从借款人存款账户中扣收。合同签订后，原告依约向被告邝斌履行了放款义务。被告邝斌在贷款合同到期后未偿还本金，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。另查明：中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复（2008）118号），明确：该社开业的同时，韶关市区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转由韶关市区农村信用合作联社承担和享有。庭审时，经法庭询问，原告明确三年内贷款利息因政府贴息，未与被告约定利息，借款期满后按合同约定逾期利息是日万分之三，现原告主张逾期利息按月千分之5.25上浮50%计算。上述事实，有《借款申请书》、《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复〔2008〕118号）及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：韶关市区武江农村信用合作社与被告邝斌签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》是经借、贷双方协商后自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，上述合同为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人已将约定的贷款发放给被告邝斌，履行了合同约定的义务，被告邝斌作为借款人，应向贷款人承担到期偿还借款本金的义务。对原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。至于利息问题，因贷款时双方已有约定三年内利息由政府贴息，被告不予负担，故本案被告应负担的逾期利息应自2009年10月16日起计算。原告主张按照年利率6.3%（月利率千分之5.25乘以12）上浮50%即9.45%计算，低于合同约定（日万分之三），系原告对自身权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。另外，贷款人韶关市区武江农村信用合作社的法人为原告韶关市区农村信用合作联社，因此，韶关市区农村信用合作联社作为原告起诉，符合法律规定。被告邝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告邝斌于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金10000元并支付逾期利息(逾期利息的计算：自2009年10月16日起至本判决确定的履行之日止以贷款本金10000元按年利率9.45%计算)给原告韶关市区农村信用合作联社；二、驳回原告韶关市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.66元，减半收取130.33元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担30.33元，被告邝斌负担100元。本判决为终审判决。审判员  凌永芳二〇一七年八月十六日书记员  杜颖希
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1323号原告：杭州诺邦无纺股份有限公司,住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路16号。法定代表人：任建华，董事长。委托诉讼代理人：翟中平，杭州中平专利事务所有限公司专利代理人。被告：杭州森润无纺布科技有限公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号1层。法定代表人：陈兴荣，执行董事。委托诉讼代理人：李为、王晓雯，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州方叶机械设备有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦705室。法定代表人：叶权科。被告：杭州华加造纸机械有限公司，住所地杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢（干休所内）。法定代表人：叶权科。被告：叶权科，男，住杭州市下城区。原告杭州诺邦无纺股份有限公司与被告杭州森润无纺布科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。审理中，经原告杭州诺邦无纺股份有限公司申请，本院依法追加杭州方叶机械设备有限公司、杭州华加造纸机械有限公司、叶权科作为本案被告参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审限六个月。原告杭州诺邦无纺股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州诺邦无纺股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州诺邦无纺股份有限公司撤诉。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告杭州诺邦无纺股份有限公司负担。原告杭州诺邦无纺股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  申正权代理审判员  王 昭人民陪审员  陈 格二〇一七年八月三日书 记 员  林一冲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初10280号原告：杨笑柳，男，1960年7月2日出生，北京丽景房地产开发有限公司董事长，住北京市海淀区。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮，经理。原告杨笑柳与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨笑柳到庭参加诉讼，被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨笑柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车牌号为×××小轿车的解除抵押登记手续；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2003年7月14日，我向北京市商业银行两桥支行贷款396000元购买切诺基轿车一辆，被告为上述借款提供担保。为此，2003年7月14日，原告和被告签订了抵押合同，合同约定原告将切诺基轿车抵押给被告，抵押金额为396000元，抵押期限为5年即2003年7月14日至2008年7月14日。2008年7月18日，原告已还清银行的全部贷款和利息，银行已解除了被告的担保责任，但被告一直未给原告办理解除车辆抵押登记手续，为此特提起诉讼，请依法判处。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车消费信贷合同》一份；2、《汽车消费贷款借款合同》一份；3、车辆登记证书及行驶证各一份；4、北京银行结清证明一份。被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2003年7月14日，杨笑柳与北京银行股份有限公司两桥支行签订了汽车消费贷款借款合同，杨笑柳向两桥支行贷款用于购买轿车一辆。同日，杨笑柳与万泰兴达公司签订抵押合同，万泰兴达公司为上述贷款提供担保。后杨笑柳就涉案车辆办理了抵押登记手续，万泰兴达公司为抵押权人。后杨笑柳还清了全部贷款本息。至今，涉诉车辆的抵押登记未解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨笑柳已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京万泰兴达汽车销售服务有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故杨笑柳的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨笑柳与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  张丽娟人民陪审员  宋淑晶二〇一七年八月十四日书 记 员  黄建帅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3584号安信伟光（上海）木材白限公司、南京利源物业发展有限公司：关于你们双方商品房买卖纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4242号民事判决书中调解的内容，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十三日承办人：安东东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初1703号原告：黄铁石，男，汉族。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湘潭市华艺园林有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路葩金塘人事局住宅1栋2楼9号。法定代表人：费跃辉。原告黄铁石与湘潭市华艺园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告黄铁石于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,黄铁石的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄铁石撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由黄铁石负担。审判员  李湘蓉二〇一七年八月二十二日书记员  许馨予
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审324号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人卢某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行其于2016年3月7日作出的行政处罚决定（泌国土罚[2016]1510号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月十一日书记员  王 昆
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执292号申请执行人高永轻，男，1973年12月1日出生，汉族，武强县北代乡杜林村。委托代理人高永利，男，1971年1月10日出生，汉族，武强县北代乡杜林村。被执行人刘立明，男，1967年8月5日出生，汉族,武强县街关镇五里屯村。本院在执行申请执行人高永轻与被执行人刘立明劳务合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀1123民初181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭坤奇二〇一七年八月十五日书记员  吴欣楠
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1326行审116号申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。法定代表人宋汉银，局长。被执行人纪留义，男，汉族，居民。申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人纪留义因土地行政处罚一案于2016年11月4日作出的平国土资罚字[2016]第326号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第326号决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准占用平邑县农业银行原柏林营业所国有土地及温水镇前南林村集体土地3320平方米建化肥存放仓库及水泥硬化地面的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第326号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的3320平方米土地。二、没收在非法占用的3320平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以每平方米20元的罚款，计66400元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，后自动缴纳罚款22000元，尚欠44400元。申请执行人向被执行人送达催告书后，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第326号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第326号决定准予强制执行。二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第326号决定第一项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。三、被执行人纪留义应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款44400元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  崔运晓人民陪审员  林士峰二〇一七年八月一日书 记 员  刘 聪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1352号原告：周世富，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周密，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高攀，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周世富与被告王磊、周密、高攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告周世富的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告王磊、周密、高攀经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终���。原告周世富向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊、周密、高攀支付货款10万元及资金占有使用费（以10万元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：其系个体工商户（无字号），从事钢材、劳保用品销售。被告因经营需要向其购买钢管等建材，其根据被告的需要将钢管等建材运送到被告工地，然后由被告雇请的人员在送货单上签字确认，但被告当时没有支付货款。2015年11月18日，三被告向其出具欠条一张，载明被告欠其货款12万元，于2015年12月31日前付清。出具欠条后，三被告仅支付了2万元，余款10万元至今未付。经多次催收无果，其遂依法起诉，诉请如前。被告王磊、周密、高攀未作答辩。原告周世富围绕诉讼请求提交了《欠条》原件一份，拟证明被告王磊、周密、高攀向其购买了钢材及尚欠货款10万元的事实。被告王磊、周密、高攀未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周世富从事钢材、劳保用品销售，被告王磊、周密、高攀因经营需要陆续在原告周世富处购买钢材。后经结算，被告王磊、周密、高攀于2015年11月18日向原告周世富出具《欠条》一张，载明“合川区盛海消防器材有限公司（王磊、周密、高攀）在世富钢材周世富处购钢材，至2015年11月8日止，仍欠世富钢材材料款120000.00元（大写：壹拾贰万元整），该欠款限定在2015年12月31日之前还清，欠款还清时，由周世富归还此欠条。欠款人：王磊（签名及捺印），身份证号，周密（签名及捺印），身份证号，高攀（签名及捺印），2015.11.8”。《欠条》出具后，被告偿还了2万元，尚欠货款10万元。原告周世富经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告周世富庭审举示的《欠条》及其庭审陈述，足以认定原告周世富与被告王磊、周密、高攀之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行其义务，并受法律保护。现原告周世富已履行供货义务，而被告王磊、周密、高攀至今未全面履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告王磊、周密、高攀尚欠货款10万元，故原告周世富诉请被告王磊、周密、高攀支付货款10万元有事实与法律依据，本院予以支���。关于原告周世富诉请的资金占有使用费，实为逾期付款损失。首先，对于逾期付款损失的起算日期，因双方在《欠条》中约定“该欠款限定在2015年12月31日之前还清”，而被告并未按约定期限付款，应从逾期付款之日（即2016年1月1日）起支付逾期付款损失。其次，对于逾期付款损失的计算标准，因双方在《欠条》中未约定逾期付款的违约金且原告周世富也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告周世富诉请逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件��用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王磊、周密、高攀在本判决生效后三日内支付给原告周世富货款10万元及逾期付款损失（以10万元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王磊、周密、高攀负担（其中公告费400元已由原告周世富垫付，由被告王磊、周密、高攀在给付标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17673号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：贾丽丽，女，1973年4月1日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告贾丽丽有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。