成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执异77号异议人（被执行人）：张常清，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省郫县。异议人（被执行人）：汤小琴，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：魏娜，女，1988年3月30日出生，汉族，住成都市新都区。本院依据（2015）新都民初字第3499号生效民事判决书，立案执行魏娜申请执行张常清、汤小琴民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院作出（2016）川0114执49号之一民事裁定书，对被执行人张常清所有的位于成都市郫筒镇的房屋（权XXXXXX）以第二次拍卖保留价871505元抵偿给申请执行人魏娜。裁定作出后，张常清以生效民事判决书错误且执行标的房屋为张常清、汤小琴唯一住房为由，向本院提出执行异议，请求：1.中止执行（2015）新都民初字第3499号民事判决书；2.暂缓对涉案房屋的强制执行；3.待申诉案件结果后再执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张常清、汤小琴异议称，第一，作为执行依据的（2015）新都民初字第3499号民事判决书对借款事实认定错误，魏娜并未向张常清、汤小琴实际出借款项，基本的借贷关系不成立；第二，涉案房屋评估价值不合理，张常清、汤小琴曾向魏娜支付过26万元，执行标的金额仅为70万元，以价值200多万的房屋抵偿债务也违反法律规定；第三，司法拍卖程序不合法，法院在司法拍卖过程未通知张常清、汤小琴，二人不知晓涉案房屋及车库拍卖价格如何确定、所选用拍卖机构信息、相关合议庭人员组成等情况；第四，涉案房屋系张常清、汤小琴的唯一住房，法院应为二人保留必要的生活居住条件。张常清、汤小琴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.还款计划一份，用以证明张常清、汤小琴向魏娜出具过还款计划，就目前还款情况看仅欠44万元未归还；2.公证书复印件一份，用以证明张常清、汤小琴向魏娜借款时将房产证原件等材料交由魏娜保管，但最终未实际借到款项；3.民事裁定书、民事判决书各一份，用以证明法院依据已生效的法律文书将张常清所有的涉案的车库及房屋予以查封。魏娜对张常清、汤小琴提交的证据不发表意见，但反对二人所提出执行异议。第一，涉案房屋并非张常清、汤小琴维持生活所必需的居住房屋，据魏娜所知，张常清在成都市郫都区有套小产权房屋，现已出租，张常清曾表示将用收取的租金归还借款，该房屋信息在房管部门无法查询到，但客观存在，汤小琴名下也有位于成都五城区的房屋；第二，2017年3月28日，魏娜向张常清发送关于法院将对涉案的房屋及车库强制执行的信息（发送号码同时是张常清提出执行异议时所留号码），张常清回复表示同意，并要求给予时间配合魏娜将此事处理完毕，故张常清、汤小琴对房屋查封处置情况一直知情；第三，如法院查实涉案房屋确为张常清、汤小琴维持生活所必需的唯一住房，魏娜同意按照司法解释规定为其提供相应居住保障条件，现因张常清、汤小琴提出执行异议，魏娜接法院通知后已停止对涉案房屋过户手续的办理。魏娜为证明自己的主张，向本院提交了短信记录截屏一份，用以证明魏娜在申请强制执行时已告知到张常清相关情况并获得其回复。张常清、汤小琴未对魏娜所提交的证据发表质证意见。经审查本院认为张常清、汤小琴提交的证据1系单方出具且未提供证据予以补强，本院不予采信；证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。魏娜提交的证据经现场核对属实且短信发送对象与张常清向本院提供的联系方式一致，本院予以采信。经审查查明，2015年8月27日，本院经审理魏娜与张常清、汤小琴民间借贷纠纷一案，作出（2015）新都民初字第3499号民事判决书，判令张常清、汤小琴于判决生效之日起十日内向魏娜支付借款本金70万元，并承担该款从2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金利息至判决确定的给付之日止，若逾期未付，按未付本金计算利息至本金付清之日止;案件受理费8592元（已减半收取），由张常清、汤小琴负担。该民事判决书已于2015年9月28日发生法律效力。2016年1月7日，魏娜依据前述生效民事判决书对张常清、汤小琴申请强制执行，本院予以立案。2016年3月15日，本院作出（2016）川0114执49号民事裁定书，将被执行人张常清所有的位于成都市××镇西大街××车库、××层房屋（权XXXXXX）予以查封。2016年4月28日，本院对前述涉案房屋及车库启动司法评估程序，经向张常清、魏娜寄送选择评估机构到场通知书后，于5月11日由监察人员见证、经随机摇号选定成都市中级人民法院2016年度房地产评估类入册评估机构四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称评估机构）对涉案房屋及车库进行价值评估，评估机构作出川协合房评（2016）109-1号《房地产估价报告》，确定涉案房屋及车库在2016年6月22日这一价值时点的评估总价值为102.53万元，报告有效期一年。该《房地产估价报告》已于2017年7月8日送达张常清，张常清对评估现场查看后已知悉房屋被评估及收到法院向其送达《房地产估价报告》的情况均予确认。2016年12月7日，张常清与魏娜达成《自行和解协议书》，协议内容为：张常清、汤小琴欠魏娜借款本金70万元及利息（以判决书确定为准），张常清、汤小琴于2016年12月12日付20万元，余款于2017年3月30日前付清，如任何一期逾期不付，则恢复原判决的执行。因和解协议未获履行，魏娜向本院申请继续执行。2017年1月4日，本院以评估价102.53万元作为保留价，对涉案房屋及车库启动第一次司法拍卖，该次司法拍卖流标。3月3日，本院以87.1505万元作为保留价，对涉案房屋及车库启动第二次司法拍卖，该次司法拍卖亦流标。两次司法拍卖均采取网络司法拍卖形式。后魏娜向本院申请接受抵偿，5月24日，本院作出（2016）川0114执49号之一民事裁定书，裁定将涉案房屋及车库以第二次司法拍卖保留价87.1505万元抵偿给魏娜。采取腾退措施前，张常清、汤小琴遂向本院提出执行异议。另查明，（2015）新都民初字第3499号民事判决书查明张常清与汤小琴为夫妻关系。个人房屋信息记录显示（查询范围为成都市22个区县范围内处于交易环节和已登记房屋），涉案房屋及车位登记在张常清、汤小琴名下，另有时间为2003年、房屋地址为郫筒镇包家巷X栋X单元3-4楼X号的签约备案登记。此外二人名下无其他房屋登记信息。以上事实有（2015）新都民初字第3499号民事判决书、（2016）川0114执49号民事裁定书、个人房屋信息记录等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，第一，张常清、汤小琴关于（2015）新都民初字第3499号民事判决书对借款事实认定错误之异议理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，本案中，本院（2015）新都民初字第3499号生效民事判决书判决张常清、汤小琴对魏娜负有还款责任，魏娜依据该生效民事判决书向本院申请强制执行符合法律规定。现张常清、汤小琴以生效民事判决书所认定事实与客观事实不符、张常清与汤小琴不应就该案所判决的债务承担偿还责任为由向本院提出执行异议，实为针对执行依据提出，不属于法律、司法解释规定的执行行为异议受理审查范围，本案中不予审查处理。第二,张常清、汤小琴关于涉案房屋评估价值过低、用以抵偿违反法律规定之异议理由。首先，关于评估价值异议。被执行人对评估结果不服本不属于执行行为异议，可以在收到评估报告后十日内申请由受委托评估机构复查。本案中，涉案房屋及车库经司法评估确定在2016年6月22日这一价值时点的评估价值为102.53万元，综合房地产估价报告及涉案房屋产权证记载信息判断，该估价结果并无明显不当，且张常清、汤小琴在2016年7月8日收到评估报告后一直未提出异议，在提出本案执行异议后也未提交证据证明该房屋价值已发生变化、足以影响抵偿价值确定；其次，关于以物抵债价值确定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定，“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。本案中，司法拍卖启动时评估报告处于有效期内，涉案房屋及车位第一次司法拍卖以评估价102.53万元作为保留价，第二次司法拍卖以87.1505万元（102.53万元×85%）作为保留价，该房屋及车位经两次司法拍卖均流标，依魏娜申请而进入以物抵债程序，并确定以第二次司法拍卖保留价87.1505万元作为抵债价格，故执行程序中确定涉案房屋两次司法拍卖保留价及确定以物抵债价格的行为均符合法律与司法解释规定。再次，关于执行标的金额确定。张常清、汤小琴虽主张已经向魏娜归还过26万元、仅余44万元未还，但裁定作出前并未提交有效证据对该项主张加以证明。综上，张常清、汤小琴的该项异议理由不能成立。第三，张常清、汤小琴关于本案中本院司法拍卖程序不符合法律规定之异议理由。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式”，本案中，本院于2017年1月4日按规定启动淘宝网司法拍卖，两次司法拍卖均在淘宝网司法拍卖平台上全程公开，审批程序及公开内容均符合法律规定。故张常清、汤小琴的该项异议理由不能成立。第四，张常清、汤小琴关于涉案房屋系二人唯一住房、予以处置影响其基本生活之异议理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所其扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”，该二项规定均表明，人民法院在执行程序中保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，在保障被执行人及其所扶养家属符合相应条件的居住房屋或居住条件后，仍可对被执行人名下登记的唯一住房予以执行。本案中张常清、汤小琴在两次拍卖流标、本院作出抵偿裁定后向本院提交书面的执行异议申请，现已暂停对涉案房屋及车库过户手续的办理且未开始腾退，申请执行人魏娜同意按照司法解释规定为张常清、汤小琴提供相应的居住保障条件，故本院在依法制定相应居住保障方案后，可以继续执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：驳回张常清、汤小琴的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长 王 瑜审判员 蒋建军审判员 余 晨二〇一七年八月十七日书记员 曾 妙