湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初3号：李清宏，男，1969年7月20日出生，汉族，个宜城市员015。原告：李心慧，女，1996年7月5日出生，汉族，个宜城市员023。原告：李文君，女，2004年2月19日出生，汉族，学生，住025。法定李某：李清宏，系原告李文君父亲。原告：朱成海，男，1942年7月12日出生，汉族，宜城市员015。原告：钱成玉，女，1946年7月30日出生，汉族，宜城市员023。五原告委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律事务所律师。被告：罗城，男，1993年10月26日出生，汉族，宜城市集018。委托诉讼代理人：罗桂军（系被告罗城父亲），男，1972年6月5日出生，汉族，个宜城市集115。被告：陈德虎，男，1975年3月15日出生，宜城市桥016。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园***层。统一社会信用代码：91420600747650984N。主要负责人：阮俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师李某告李清宏、李心慧李文君、朱成海、钱成玉与被告罗城、陈德虎、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日二次公开开庭审理了本李某告李清宏、李心慧及五原告委托诉讼代理人肖彬，被告罗城委托诉讼代理人罗桂军，被告陈德虎，被告平安财险襄阳公司委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理李某李清宏、李心慧、李文君、朱成海、钱成玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告各项损失611456.21元，首先由平安财险襄阳公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金等损失共计122000元，原告总损失821223.15元的不足部分699223.15元的70%，即489456.21元，再由平安财险襄阳公司在商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足或者免赔部分由被告罗城、陈德虎承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日0时40分左右，鄂Ｆ×××××RR27“吉利美日”牌小型轿车（鄂Ｆ×××××RR27轿车宜城市××大道与××路与文昌路交叉路口北40米处时，与驾驶电动朱某的ＸＸ燕相朱某成ＸＸ燕受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年11月2日，宜城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认朱某、ＸＸ燕负事故同朱某。ＸＸ燕受伤后，被告罗城送往宜城市人民医院救治，住院14天，终因伤势严重抢救无效死亡鄂Ｆ×××××RR27车辆属陈德虎所有，在平安财险襄阳公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，故请求人民法院依法支持五原告的诉讼请求。罗城对公安机关调查认定的交通事故事实和事故责任不持异议，但认鄂Ｆ×××××RR27轿车属于陈德虎所有，罗城在借用期间发生本案交通事故，但该车在平安财险襄阳公司投保了交强险和50万元的不计免赔率商业三者险，要求平安财险襄阳公司先行赔付；2.在交警队调解期间，罗城补偿了原告方106000元，现不要求原告方返还。陈德虎同意罗城的答辩意见。平安财险襄阳公司在庭审中辩称，1.在本案没有保险免赔的情况下，我公司对原告方的合理合法的损失予以赔付；2.被告应当提供合法有效的驾驶证件，肇事司机事故发生时离开现场，请法庭查明本案是否存在逃逸的情形；3.原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；4.我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对五原告的居民身份证、朱某，ＸＸ燕的出院记录、疾病诊断书、医疗收费票据、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明、火化证，宜城市人民政府宜政发[2002]9号文件，宜城市鄢城街道办事处窑湾社区居民委员会出具的亲属关朱某,朱李某原告李清宏的结婚证、房屋所有权证书，罗城的机动鄂Ｆ×××××8RR27轿车的行驶证及其保险单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.道路交通事故认定书、交警部门的交通事故卷宗。原告方认为，罗城驾驶机动车偏离机动车道，在朱某内将ＸＸ燕撞伤致死，应承担本次交通事故的主要责任。平安财险襄阳公司对证据的真实性无异议，但认为，被保险车辆驾驶人罗城在事故发生后没有保护现场也没有履行报警义务。公安机关认定事故责任后，原告方没有申请复核，并与肇事司机达成和解，认为这一行为应视为原告方对事故责任的认可。本院认为，道路交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任。未在确保安全、畅通的原则下通行是造成交通事故的普遍原因，而不是发生某交通事故个案的具体成因。在本案道路交通事故认定书中，“罗城驾驶机动车在道路上通行，未在确保安全、畅通的原则下通行”不是本次事故的具体成因，罗城在“事故发生后，未及时报警”等事实，亦与事故的发生没有直接因果关系。交警部门未对事故的具体成因作出分析认定，以此高度概括性表述认定事故责任，不符合《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，其制作的道路交通事故认定书在程序上存在瑕疵，不能保证实体事故责任认定的客观公正，本院应予纠正。从交警部门制作的道路交通事故现场图来看，本案事故发生路段为双向四车道，道路中心施划有黄色双实线，两侧划有快速车道、慢速车道和非机动车道的分道线，非机动车道路面宽度为5.1米，但双方车辆的碰撞接触点离路肩只有4米。该事实说明，造成本案事故发生的直接原因是罗城驾驶的机动车驶入了道路东侧的非机动车道内。本案事故发生后，交警部门对被告罗城杜某证人杜田田进行了询问和调查，根据二人陈述，事发前鄂Ｆ×××××8RR27轿车沿宜城市襄沙大道东侧非机动车道由南向北行驶，行驶速度约每小时40至50公里。因受对向车辆灯光和下雨天气的影响，罗城未朱某发现ＸＸ燕在非机动车道内由北向南逆向行驶的电动两轮车。朱某发现ＸＸ燕的电动两轮车灯光时，两车仅相距约3米，罗城刹车不及，两车在非机动车道内对向相撞。从中鄂Ｆ×××××8RR27轿车在行驶中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第四十六条的规定。首先，事故现场道路同方向划有两条机动车道，该机动车却进入路东非机动车道行驶，违反了分道通行原则，直接妨碍了非机动车道内的车辆通行。其次，事故发生时为夜间、鄂Ｆ×××××8RR27轿车本应降低行驶速度，确保行车安全，但罗城却在视线不清的情况下，以每小时40至50公里的速度沿非机动车道行驶，该过错是导致其刹车避让不及的根本原因朱某死者ＸＸ燕存在逆向行驶的鄂Ｆ×××××8RR27轿车驾驶员罗城自认的上述事实分析，对比双方的过错程度，罗城驾驶机动车违章占道行驶，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要朱某死者ＸＸ燕在非机动车道内驾驶电动两轮车逆向行驶，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。综上所述，宜城市公安局交通警察大队在认定事故责任时，未考虑肇事车辆驾驶员罗城陈述的案发经过，以及双方在非机动车道内相撞的事实，所作出的事故责任认定存在实体错误，本院依法不予采信，平安财险襄阳公司以原告方未申请复核为由，主张原告方已认可交警部门对事故责任的认定的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。2.财产损失的评估报告书及鉴定费收据。原告朱某主张ＸＸ燕的手机及其电动两轮车在事故中损坏，财产损失金额为5745元，鉴定费400元。平安财险襄阳公司认为，交警部门的事故卷宗中照朱某反映ＸＸ燕的手机屏幕破损，不能证明该手机已经损坏。本院认为，平安财险襄阳公司没有申请财产重新鉴定，其抗辩主张没有证据支撑，本院不予采纳。3.本案事故是否存在肇事逃逸情形。庭审中，平安财险襄阳公司认为肇事车辆驾驶员罗城在事故发生后朱某车将ＸＸ燕送往医院抢救，应属肇事逃逸。经法庭审查，交警部门的事故卷宗确有朱某抢救ＸＸ燕驾车离开事故现场的事实记载，但罗城在撤离事故现场前用手机拍摄了事故现场，随后迅速报警。该事实说明罗城撤离事故现场的目的是为了抢救伤者，主观上没有肇事逃逸的动机。为此，本院认定罗城在本案事故发生后没有逃逸行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定鄂Ｆ×××××8RR27“吉利日美”牌小型轿车属被告陈德虎所有。2016年10月14日晚，罗城与朋友张某、杜某等人在宜城市板桥店镇吃烧烤。之后，罗城鄂Ｆ×××××8RR27轿车到宜城市区玩耍。2016年10月15日凌晨0时40分许，在夜间雨天气象条件下，罗城驾车沿宜城市襄沙大道东侧非机动车道以40-50公里的时速由南向北行驶至与文昌路交叉路口北40米路段时，在非机朱某内与ＸＸ燕由北向南逆向行驶的“绿源”牌电动两轮车正面朱某造成ＸＸ燕受伤、手机损坏，以及两车不同程度受损交通事故。事发后，罗城用手机对事故现场进行了拍照，并用朱某辆将ＸＸ燕送往宜城市人民朱某治。ＸＸ燕共住院14天，开支住院医疗费67545.47元，后因伤势严重经抢救无效死亡，殁年42周岁。2016年11月2日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2016]第1005C号道路交通事故认定书，朱某城、ＸＸ燕负此次事故的同等责任。2016年11月10日，受宜城市公安局交通警察大队事故中队的委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）[2016]第098号价格评估朱某评估ＸＸ燕的苹果手机损失为4320元、“绿源”牌电动两轮车的损失为1425元，合计5745元。在公安机关调处事故期间，罗城与原告方自愿达成补偿协议，罗城在保险赔偿之外补偿原告方106000元。明，ＸＸ燕属城镇居民，生于1974年3月9李某原告李清宏的妻子，原告李心慧、李文君的母亲，原告朱成海、钱成玉的女儿。原告朱成海、钱成玉夫妇共朱某勤、ＸＸ燕等四个女儿承担赡养义务。再查明，罗城持“C1”型机动鄂Ｆ×××××8RR27轿车在平安财险襄阳公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险，本次事故发生于保险朱某间。ＸＸ燕住院抢救期间，平安财险襄阳公司通过医疗机构朱某，为ＸＸ燕垫付医疗费10000元。本院认为，车辆、行人分道行驶、各行其道，是确保道路交通安全、畅通的基本原则。本案中，被告罗城在夜间和雨天气象条件下驾驶机动车在城市道路的非机动车道内以40-50公里的朱某驶，ＸＸ燕在非机动车道内驾驶电动车逆行，事故双方当事人都有占道行驶的过错。但是，对比事故双方当事人的过错程度，罗城作为取得相应驾驶资格的机动车驾驶员，明知确保行车安全的重要性，却在夜间雨天气象条件下在城市道路上超速行驶，其过错程度明显大于在非机动车道内逆行的电朱某驶员ＸＸ燕。为此鄂Ｆ×××××8RR27朱某方对ＸＸ燕受伤和死亡后产生的损失承担70%的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险襄阳公司作为肇事车辆的交强险承保机构，应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，平安财险襄阳公司还应当在商业三者险责任限额范围内按照70%的比例承担保险替代赔偿责任。经审查，原告方主张的赔偿项目为10项，符合法律规定部分的各项损失共计800823.15元。其中，以医疗机构的正式医疗收费票据计算，医疗费为67545.47元；以本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天8朱某算，ＸＸ燕住院14天，住院伙食补助费为1120元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》公布的“居民和其他服务业”年人均工资收入标准每天85.3朱某算，ＸＸ燕的误工费为1194.34元、护理费为1194朱某元；ＸＸ燕死亡后的丧葬费为23660元、死亡赔偿金为541020元；其女李文君的被扶养人生活费为54576元，其父母朱成海、钱成玉的被扶养人生活费为72768元；财产损失5745元，有评估报告在卷为凭，本院予以采信；鉴定费收据为白条收据，本院不予采信；交通费2000元，与原告方办理丧葬实际基本相符，本院予以支持；综合本案实际及侵权行为方式、损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。综上所述，平安财险襄阳公司应当在交强险赔偿限额范围内分别赔偿122000元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在“财产损失赔偿限额”项下各赔偿2000元。不足部分678823.15元，由平安财险襄阳公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿475176.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、ＸＸ燕在本次交通事故中遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计800823.15元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿597176.21元，扣除已垫付医疗费10000元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日李某原告李清宏、李心慧、李文君、朱成海、钱成玉支付587176.21元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33李某，由李清宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  胡劲祥二〇一七年八月十八日书 记 员  黄金宝