宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终1155号上诉人（原审原告）：宁夏铁发技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水街东侧万达中心3-513公寓。法定代表人：王智武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁万林，男，1955年12月14日出生，汉族，该公司书记，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场14号楼9层906-909室。负责人：王伟卓，该公司经理。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号中国平安大厦20-21楼。法定代表人：杜永茂，该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，平安养老保险股份有限公司宁夏分公司法务，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：田景明，男，1947年2月28日出生，汉族，住陕西省志丹县。原审被告：刘高芳（田景明之妻），女，1950年3月20日出生，汉族，住陕西省志丹县。上诉人宁夏铁发技术服务有限公司因与被上诉人平安养老保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安养老宁夏分公司）、平安养老保险股份有限公司（以下简称平安养老公司），原审被告田景明、刘高芳人身保险合同纠纷一案不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏铁发技术服务有限公司委托诉讼代理人陈贵英、丁万林，被上诉人平安养老宁夏分公司、平安养老公司的共同委托诉讼代理人刘彩芸，原审被告田景明、刘高芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏铁发技术服务有限公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初3805号民事判决，将本案发回重审或将该判决书第二项改判为两被上诉人平安养老宁夏分公司、平安养老公司承担连带赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费和证人差旅食宿误工等实际费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不当和法律适用错误，从而导致判决结果错误。1.一审判决中对当事人的举、质证，证人的证言证词和相互提问等均无任何表述，掩盖了被上诉人在现场调查、理赔时限、伪造假材料、作废被上诉人自己办理的理赔银行存折、欺骗上诉人（投保人）、付款等重要环节的告知义务等方面存在的诸多过错。一审被告田景明、刘高芳重复领取的20万元赔款是由被上诉人一个接一个的过错直接造成的。如果被上诉人在前述诸多过错中的任何一个环节，能够按常理规范操作，将会避免本案的发生。2.一审法院对平安养老欺骗原告的事实不予认定，是导致其错误适用法律和判决的重要原因。3.一审法院对被告平安养老理赔时限的严重超标事实没有认定是导致其错误判决的又一重要原因。保险人平安养老超过法律规定的理赔时限300多天，属于严重违约、违法，不仅应当承担由此给投保人造成的20万元理赔款的连带赔偿责任，还应当另外承担给投保人造成的损失1万元（依据20万元10个月的同期银行贷款利率为6%）。4.一审判决书事实认定与判决相互矛盾。被告在现场勘查、付款告知等环节存在严重过错，与判决被告平安养老宁夏分公司不承担赔偿责任相互矛盾，应当予以纠正。5.一审判决中对被上诉人所知悉的《关于田德财工亡一次性补偿协议》没有认定是事实认定错误，事实上结合本案的理赔时间、上诉人陈述和所举证据及法庭提问、证人证言等，被上诉人是知道上诉人与田景明、刘高芳签订有《关于田德财工亡一次性补偿协议》这个客观事实的，一审法院判决被上诉人没有承担连带赔偿责任不符合事实和法律依据。6.上诉人与被上诉人之间既然签订了保险合同，又签订了有关理赔方面的会议纪要，构成合同的附加义务，同样也具有法律效力，上诉人、被上诉人双方均应严格履行。在本案事故发生后，被上诉人应第一时间组织人员勘查现场并对双方的赔付协议进行有效的调查和确认，以确保顺利理赔，避免引发争议。本案中被上诉人存在诸多过错，应当承担连带赔偿责任。综上，一审法院没有认真查明事实，法律适用不当，从而导致了错误的判决结果，请求二审法院在进一步查明事实的基础上依法判决。被上诉人平安养老宁夏分公司、平安养老公司辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。关于田德财的调查，我公司按照合同约定进行事故查实，意外事故属实，我公司理赔决定向其受益人支付20万元的意外身故的保险金，理赔过程中不存在伪造材料及作废理赔存折等行为。2.关于保险金请求权，一审中上诉人并未提供受益人将保险金请求权转让给上诉人的书面的文件。一审法院按照保险法第三十九条、保险法司法解释三第十三条进行判决，适用法律正确。上诉人诉请不能成立，被上诉人不应承担一、二审诉讼费及证人差旅费。原审被告田景明、刘高芳未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见。宁夏铁发技术服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司赔偿给原告造成的经济损失306616元；2.田景明、刘高芳承担连带支付责任；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:原告宁夏铁发技术服务有限公司系劳务派遣公司，与被告平安养老宁夏分公司先前存在着业务合作关系。2013年11月（一审笔误2011年1月）26日，双方协商达成《会议纪要》，确定原告参保人员参照五类职业标准投保，人均缴费245元，意外身故保险金额20万元，意外伤残保险金额20万元，意外医疗保险金额3万元。2013年11年28日，原告与被告平安养老公司签订《团体人身保险合同》，为其公司的502名派遣员工投保了团体意外伤害保险，保险期间为：2013年11月28日至2014年11月27日。2014年10月23日22时，原告派驻承包油田作业区的员工田德财因意外烧伤死亡，被告平安养老宁夏分公司理赔人员未到现场勘查。2014年10月27日，原告与田德财父亲田景明达成《关于田德财工亡一次性补偿协议》，第一条约定”由甲方（原告）支付乙方（田景明、刘高芳）丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、社保退费及家庭困难补助等共计：捌拾万元；”第四条（一审笔误天）约定”乙方（田景明、刘高芳）在签订本协议后，视为田德财工亡一事全部处理完毕并得到乙方全部认可。乙方不得再就此事向任何单位或个人提出任何要求和主张。......。”协议签订后，原告当日向被告田景明支付现金50000元，转账支付650000元；2015年1月26日转账支付80000元；2015年4月15日转账支付20000元。2015年9月18日，被告平安养老宁夏分公司在未向原告告知的情况下，将200000元保险理赔款直接赔付给了被告田景明。原告认为，其公司业务员于2014年11月11日就向被告方提交了田德财意外死亡理赔的全部资料、死者家属给原告出具的《委托授权书》及《关于田德财工亡一次性补偿协议》，而被告平安养老宁夏分公司在明知原告已将理赔款垫付给了死者家属的情况下，故意重复向被告田景明支付理赔款200000元，给原告造成了经济损失，故要求被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司、田景明、刘高芳赔偿保险理赔款200000元及支出106616元。被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司认为，其完全依照《保险法》的规定及合同约定向被告田景明、刘高芳履行赔付义务。支出的106616元工亡、丧葬等费用应当按照双方的协议约定由责任人负担，要求承担其该部分费用无法律依据。双方遂为此发生争议，故诉至法院。另查明，原告为处理田德财的丧事先后花费殡葬费、车费、尸检费、住宿费、车费、餐费、招待费等共计106616（一审笔误10616）元。一审法院认为,被告田景明与原告签订的《关于田德财工亡一次性补偿协议》，当事人意思表示真实，且不违背国家强制性法律规定，对当事人具有法律约束力。协议明确约定”由甲方（原告）支付乙方（田景明、刘高芳）丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、社保退费及家庭困难补助等共计：捌拾万元”；同时约定”签订本协议后，视为田德财工亡一事全部处理完毕并得到乙方全部认可。乙方不得再就此事向任何单位或个人提出任何要求和主张。......。”因此被告田景明、刘高芳在领取800000元赔偿款足额受偿的情况下，违反协议约定，重复在被告平安养老宁夏分公司处领取理赔款，侵犯了原告的财产权益，应向原告返还多取得的理赔款200000元。由于《关于田德财工亡一次性补偿协议》系原告与被告田景明签订，原告提供的证据无法证明被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司知悉该协议的内容，且被告平安养老宁夏分公司是按保险理赔规则向作为受益人的被告田景明、刘高芳理赔的，故对原告要求被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司承担赔偿责任的请求不予支持。对于处理丧事支出的费用106616元。《关于田德财工亡一次性补偿协议》第三条约定”有关处理田德财工亡事宜期间所产生的食宿和医院费用，截止10月27日12时之前的和尸体运到火葬厂及火化费用由甲方（原告）承担，其他的部分由乙方（田景明、刘高芳）承担。......”。经法院审查，支出的费用106616元均为处理田德财的实际支出，按《关于田德财工亡一次性补偿协议》的上述约定，应由原告方承担，故对原告提出的要求四被告赔偿106616元经济损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田景明、刘高芳于本判决生效后十日内退还原告宁夏铁发技术服务有限公司赔偿款200000元；二、被告平安养老公司、平安养老宁夏分公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5899元，原告负担1900元，被告田景明、刘高芳负担3999元。二审期间，上诉人宁夏铁发技术服务有限公司提供以下证据：证据一、丁万林工作笔记1页，证明目的：丁万林系上诉人单位书记，负责沟通、处理田德财工亡案补偿事宜，2015年9月17日丁万林与田德财哥哥田宏兵、舅舅刘利高、律师张永红就保险赔偿金支付事宜进行商谈，谈话期间，田德财舅舅说”保险公司说：这个钱是你们（上诉人）的......后又说是铁发给了,让与铁发协商后再说......”。在田德财亲属向平安养老公司索要保险赔偿款时，平安养老公司告知田德财亲属，称铁发已将保险赔偿款支付给田德财亲属，让其亲属找上诉人协商。因此，被上诉人对上诉人与田德财家属之间已签订《关于田德财工亡一次性补偿协议》且已将20万元保险赔偿款提前支付给家属的事实是知情的。被上诉人平安养老宁夏分公司、平安养老公司质证称，真实性及证明目的不认可。是手写的，不能确定手写时间，谈话人员为非受益人，并无保险金请求权，无权处分该权利。后期受益人向被上诉人出具书面授权委托书将身故保险金转至受益人账户中。《关于田德财工亡一次性补偿协议》我方未收到该文件，该协议中没有体现受益人将保险金请求权转让给上诉人的内容。证据二、证人李某乙的证言，证明目的：上诉人向被上诉人提交理赔申请材料时，同时向被上诉人提交《关于田德财工亡一次性补偿协议》、补偿款收据、保险理赔全权授权委托书，上诉人明确告知被上诉人，上诉人与田德财家属之间已签订《关于田德财工亡一次性补偿协议》且已将20万元保险赔偿款提前支付给家属，保险赔偿款应当支付给上诉人，被上诉人平安养老宁夏分公司对此知情且同意将保险赔偿款支付给上诉人，且被上诉人平安养老宁夏分公司将其办理的刘高芳存折交付给上诉人，称将保险赔偿款支付至该存折，已把存折给上诉人，因此就是同意把钱支付给上诉人。被上诉人平安养老宁夏分公司、平安养老公司质证称，对上诉人的证人证言的证明目的不认可。上诉人所述向被上诉人提供过《关于田德财工亡一次性补偿协议》没有书面证据证明，该协议中没有受益人转让保险金请求权的内容，与理赔案件无关联性。刘高芳为田德财的受益人，理赔款根据保险法及合同约定理应支付至受益人账户中，后期受益人刘高芳、田景明书面授权将理赔款转至其本人另一账户，被上诉人的理赔转账合法合规并无不当。上诉人的证明目的中可看出，上诉人知晓保险理赔金依照合同约定应当支付至受益人处。经审查，本院认为，上诉人提供的证人证据一、二不能达到其证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人宁夏铁发技术服务有限公司提供的证据不足以证明被上诉人平安养老公司、平安养老宁夏分公司知悉《关于田德财工亡一次性补偿协议》的内容，被上诉人平安养老宁夏分公司按照保险理赔规则向受益人原审被告田景明、刘高芳做出理赔并无不当。综上所述，上诉人宁夏铁发技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告田景明、刘高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宁夏铁发技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年八月十六日书记员  吴恩玲