wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初1779号原告：周某萍，女，1977年11月16日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：林某，女，1964年12月31日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。法定代表人：邝某生，组长。原告周某萍与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某萍的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼,被告文昌市××镇某某村委会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告周某萍分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告周某萍账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告周某萍的身份证复印件；2、原告周某萍的常住人口登记卡；3、原告周某萍的农村社会养老保险存折；4、原告周某萍的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告周某萍在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。本院认为,本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告周某萍自2010年11月2日将其户籍迁至被告某某村民小组至今，且在被告村民小组生产生活。综上，足以认定，原告周某萍具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告周某萍，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 张 鹏二〇一七年八月一日书记员 曾秋华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初384号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人马良英，女，1974年5月24日出生，成都市新都区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为成都市新都区。现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人马良英犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月17日起诉来院。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人马良英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日，被告人马良英在其所租住的位于眉山市东坡区正西街41号的出租房内，容留欧某、李某、肖某1吸食毒品时，被眉山市公安局东某区分局民警挡获，现场查获一用白色透明塑料口袋包装的毒品疑似物，经称量重0.33克。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经冰毒尿检，马良英、欧某等四人均呈阳性。另查明，被告人马良英被动到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马良英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人欧某、李某、肖某1、周某1均的证言，辨认笔录，现场检测报告书，称量报告，扣押清单，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]138号理化检验报告书，眉山市公安局东某区分局太和派出所眉东公（太）行罚决字[2017]832、833、834、835号行政处罚决定书，抓获经过，被告人马良英的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马良英在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马良英被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马良英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文俊芳二〇一七年八月二十三日书记员  梁织圆四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初384号附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终120号原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，女，1966年10月20日出生，汉族，初识字，无业，家住四川省广安市广安区。2014年5月5日因介绍卖淫被广安市公安局广安区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月12日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，经广安市前锋区人民检察院批准，于2017年1月5日由该局以涉嫌组织卖淫罪对其执行逮捕。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年3月10日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审，2017年6月19日经广安区人民法院决定，由广安市公安局广安经济技术开发区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。辩护人李雪健，四川信和信律师事务所律师。原审被告人王某某，女，1969年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。2014年5月5日因介绍卖淫被广安市公安局广安区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月12日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，经广安市前锋区人民检察院批准，于2017年1月5日由该局以涉嫌组织卖淫罪对其执行逮捕。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年3月2日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审，2017年6月19日经广安区人民法院决定，由广安市公安局广安经济技术开发区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。原审被告人袁某某，男，1970年1月4日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年1月14日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月22日该分局决定对其取保候审。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年2月8日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审。现在家。四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人王某某、苏某某犯容留、介绍卖淫罪，原审被告人袁某某犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月30日作出（2017）川1602刑初118号刑事判决，以介绍卖淫罪，分别判处原审被告人苏某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；原审被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；原审被告人袁某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人苏某某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人苏某某的真实意思表示。本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某、原审被告人王某某、袁某某介绍他人卖淫嫖娼，牟取利益，其行为破坏了社会治安管理秩序，构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人苏某某、原审被告人王某某、袁某某共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人（原审被告人）苏某某、原审被告人王某某向公安机关举报龙得海贩卖毒品，并经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚。上诉人苏某某、原审被告人王某某被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。原审被告人袁某某在接到公安人员的电话后主动到案，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）苏某某撤回上诉。四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年八月三十一日书记员 朱 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3357号原告陆永乐，女，1989年6月15日生，汉族，住宝丰县。被告郭红艳，女，1981年6月19日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告陆永乐诉被告郭红艳民间借贷纠纷一案中，陆永乐于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对郭红艳的起诉。本院认为，陆永乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆永乐撤回起诉。案件受理费25元，由原告陆永乐负担。审判员  颜世深二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执370号之一申请执行人：厦门复大贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路11号201室，组织机构代码59495118-7。法定代表人：郑岸清，该公司经理。被执行人：厦门量力物流有限公司，住所地厦门市湖里区殿前一组忠信物流金华办公室二楼202室，组织机构代码57501288-9。法定代表人：刘诚利，该公司总经理。本院在执行厦门复大贸易有限公司与厦门量力物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现可供执行的财产，厦门复大贸易有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供厦门量力物流有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。厦门复大贸易有限公司的债权为货款224870元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年八月十日书 记 员  洪福裕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，被告：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘立，男，1982年2月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县，被告：陈文嘉，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘鹏、方锦璋向原告清偿借款本金38273.81元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）6972.11元（暂计至2017年2月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告刘鹏、方锦璋立即向原告支付律师费3619.67元；3.被告刘立、陈文嘉对被告刘鹏、方锦璋的全部债务承担连带保证担保责任；4.四被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘鹏、方锦璋、刘立、陈文嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：2014年8月21日发放200000元，到期日为2016年8月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告刘鹏不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告刘鹏从2016年5月21日开始拖欠原告借款本息未归还；五、尚欠金额：截至2017年2月21日，本金38273.81元、利息1359.66元、罚息5410.42元、复利202.05元；六、律师费的约定：被告刘鹏为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，有合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；原告并提交民事委托代理合同、律师费发票、账户名明细查询电子回单证明律师费3619.67元已实际产生；七、保证责任：被告刘立、陈文嘉分别签署了《小额贷款保证合同》，约定：为确保刘鹏与原告于2014年8月21日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，被告刘立、陈文嘉与原告双方经协商一致，被告刘立、陈文嘉愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为200000元；保证范围包括被告刘鹏在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告刘鹏应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；八、关于被告方锦璋的责任承担。原告主张：原告要求被告方锦璋承担连带清偿责任的依据为：一、被告方锦璋与被告刘鹏系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；二、根据《小额贷款借款合同》第十七条的约定：被告刘鹏承诺被告刘鹏和刘鹏的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；三、被告方锦璋分别在《小额贷款业务申请表》和《小额贷款借款合同》上以被告刘鹏配偶及财产共有人的身份签字，对被告刘鹏的借款予以确认。本院认为，原告诉请被告刘鹏还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告刘鹏已就律师费的承担达成一致意见，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。被告刘立、陈文嘉自愿为被告刘鹏的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，故原告诉请被告刘立、陈文嘉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘立、陈文嘉承担保证责任后，可依法向被告刘鹏追偿。《小额贷款借款合同》并非证明婚姻关系的有效证据，原告亦未举证证明被告方锦璋与被告刘鹏系夫妻关系，故对于原告要求被告方锦璋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金38273.81元、利息1359.66元及罚息、复利（截至2017年2月21日，罚息5410.42元、复利202.05元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘立、陈文嘉对被告刘鹏的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021.63元、保全费508.65元，合计1530.28（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担75.68元，被告刘鹏、刘立、陈文嘉共同负担1454.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年八月二十四日书记员  谢锦伟
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0627刑初84号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人陈见党，男。因抢劫罪，于2007年7月12日被唐县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月26日被唐县公安局刑事拘留，同年5月4日经唐县人民检察院批准逮捕,次日被唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。被告人马某彪，男。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月5日被唐县公安局刑事拘留，同年3月9日被唐县公安局取保候审，现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]77号起诉书，指控被告人马某彪、陈见党犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人马某彪、陈见党到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2016年10月11日12时许，在唐县齐家佐乡南齐家佐村三岔口路东惠友熟食店及其门前，因发生口角，被告人马某彪、陈见党将孟某1打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的伤情为轻伤二级。就指控的上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、二被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院，依法判处。被告人马某彪、陈见党对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的上述事实与指控的犯罪事实基本一致。另查明，民事赔偿部分已调解解决，同时取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马某彪、陈见党在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述、被害人陈述、有关证人证言、司法鉴定意见书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某彪、陈见党故意伤害他人身体，致被害人孟某1轻伤二级，事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某彪、陈见党对被害人孟某1积极进行民事赔偿，得到谅解，且能够当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，因此，可依法从轻处罚；在打斗过程中，被害人孟某1也有一定过错，量刑时予以考虑。被告人陈见党在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈见党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。）二、被告人马某彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏彦坤审判员  韩淑美审判员  周贵才二〇一七年八月二十日书记员  张玉芳
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初278号公诉机关襄城县人民检察院。被告人夏发立，男，生于1972年8月29日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省汝州市，住平顶山市石龙区。2009年3月31日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。2012年11月2日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。2014年12月18日因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3800元，2015年4月4日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。被告人夏克强，男，生于1994年5月11日，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：河南省汝州市，住河南省邓州市。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。被告人李素民，女，生于1977年11月7日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省汝州市，住平顶山市石龙区。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人夏发立、夏克强、李素民犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人夏发立、夏克强、李素民到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年10月18日凌晨0时至2时许，被告人夏发立、夏克强、李素民预谋后，驾驶豫Ｄ×××××号套牌富康轿车窜至襄城县库庄镇东库村路口李某2、付某夫妇所经营的“可爱宝贝”奶粉店内，将该店收银台抽屉内的4500余元营业款盗走；后又驾车窜至襄城县颍阳镇G311过道桥南孙某2所经营的“一家亲”饭店内，将该店柜台抽屉内的300余元营业款和价值共138元的玉溪牌香烟盗走；后又驾车窜至襄城县回族镇东街白某、李某3夫妇所居住的“家乐福”超市内，将该超市柜台抽屉内的2400余元营业款和价值共3520元的苏牌、芙蓉王牌等品牌香烟盗走；最后又驾车窜至郏县冢头镇西寨村路口王某、崔某夫妇所经营的“施可丰”化肥专卖店内，将该店办公桌抽屉内和王某放置在办公桌上钱包内共计13000余元的营业款盗走。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料、书证、物证等证据证实。被告人夏发立、夏克强、李素民之行为均已构成盗窃罪。夏发立、夏克强、李素民共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，夏发立系主犯，夏克强、李素民均系从犯。夏发立属累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人夏发立、夏克强、李素民均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月18日凌晨0时至2时许，被告人夏发立、夏克强、李素民预谋后，驾驶豫Ｄ×××××号套牌富康轿车到襄城县库庄镇东库村路口李某2、付某夫妇所经营的“可爱宝贝”奶粉店内，将该店收银台抽屉内的4500余元营业款盗走；后又驾车到襄城县颍阳镇G311过道桥南孙某2所经营的“一家亲”饭店内，将该店柜台抽屉内的300余元营业款和价值共138元的玉溪牌香烟盗走；后又驾车到襄城县回族镇东街白某、李某3夫妇所居住的“家乐福”超市内，将该超市柜台抽屉内的2400余元营业款和价值共3520元的苏牌、芙蓉王牌等品牌香烟盗走；最后又驾车到郏县冢头镇西寨村路口王某、崔某夫妇所经营的“施可丰”化肥专卖店内，将该店办公桌抽屉内和王某放置在办公桌上钱包内共计13000余元的营业款盗走。上述事实，被告人夏发立、夏克强、李素民均当庭供认不讳。其供述与被害人付某、李某2、孙某2、李某3、白某、王某、崔某陈述其被盗的时间、地点及主要情节基本一致，与证人谢某、库龙飞、孙某1、李某1的证言能够相互印证。并有现场勘验笔录、被盗现场方位图及照片、指认作案地点笔录、被盗物品价值鉴定意见、监控视频截图、视听资料、李某3出具的卷烟明细、崔某提供的供货商欠条、“一家亲”饭店被盗现场照片、实施盗窃所驾驶车辆信息表、驾驶车辆卡口照片、邓州市公安局交通警察大队查获李素民无证驾驶车辆的查获经过、夏发立曾被判刑的刑事判决书、汝州市公安局蟒川派出所关于夏发立出所证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏发立、夏克强、李素民以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控夏发立、夏克强、李素民犯盗窃罪成立，予以支持。被告人夏发立、夏克强、李素民共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，夏发立在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，夏克强、李素民在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，从轻处罚。被告人夏发立刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。被告人夏发立、夏克强、李素民均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏发立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年12月20日止）。二、被告人夏克强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。三、被告人李素民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。四、责令被告人夏发立、夏克强、李素民退赔被害人李向范、付素娜夫妇经济损失人民币共计4500元、退赔被害人孙喜安经济损失人民币共计438元、退赔被害人白俊峰、李松歌夫妇经济损失人民币共计5920元、退赔被害人王自鹏、崔亚可夫妇经济损失人民币共计13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年八月十六日书 记 员  李静鹤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初5142号原告：唐xx，女，1969年12月29日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。原告：李xx，男，1967年5月17日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：韩x，男，1985年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区，委托诉讼代理人：孙巍，天津唯辩律师事务所律师。第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦。法定代表人：张彤，职务总经理。委托诉讼代理人：诸葛超，该公司职员。原告唐xx、原告李xx与被告韩x、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称“金乐家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐xx及其委托诉讼代理人黄宇新、原告李xx、被告韩x及其委托诉讼代理人孙巍、第三人金乐家公司之委托诉讼代理人诸葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的关于坐落于天津市津南区房屋（以下简称“涉诉房屋”）买卖居间合同；2.被告赔偿原告违约金98000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过第三人于2017年3月22日签订关于涉诉房屋买卖居间合同，约定原告将涉诉房屋（建筑面积87.77平方米）以1960000元价格出售给被告，被告支付定金50000元，且被告承诺2017年4月30日前缴纳首付款820000元。被告在2017年5月16日表示不再继续履行双方签订房屋买卖协议，在第三人处调解时被告不同意赔偿，双方未达成协议，被告违约导致双方合同无法履行，给原告造成损失，故原告起诉。被告韩x辩称，同意解除涉诉房屋的买卖合同，但无法继续履行合同系因政策调整，合同解除是因为不可归责于双方的原因，政策调整后原告首付比例提高至总房款的六成，原告无力再筹集近400000元房款，故不同意给付原告违约金，不同意承担诉讼费用。第三人述称，双方争议与第三人无关，涉诉房屋近期价格变化情况不清楚。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于各方无争议的证据，本院记录在案并予以佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的离婚证及离婚协议各1份，该证据系民政部门出具，反映了二原告婚姻状况及财产分割情况，其中涉诉房屋经双方协议归原告李xx所有，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。2.二原告提交的通话记录1份，该证据未经出具机构签章确认，不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。3.二原告提交借款欠条1份，该证据记载有原告李xx从原告唐xx处借款500000元用于提前清贷的情况，但无其他付款凭证的情况下仅凭该欠条不能证明借款事实，本院对其证明效力不予确认。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：二原告原系夫妻关系，双方于2011年2月18日协议离婚，离婚协议中约定涉诉房屋归原告李xx拥有，涉诉房屋现登记在被告唐xx名下。2017年3月22日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告以1960000元的价格从二原告处购买涉诉房屋，该房屋设立有抵押，抵押权人为中国农业银行天津和平支行，贷款余额由原告方在签订合同次日起预约清贷手续，在被告购房资质审核后符合银行及房管局要求情况下严格按照银行规定的时间办理手续，经取押品手续后严格按照房管局规定办理该房屋注销手续；被告于2017年4月30日前筹齐首付款820000元，剩余房款1140000元通过贷款形式支付给原告方；被告于2017年3月22日支付给原告方定金50000元；若原告方或被告违反本合同约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋实际成交价的5%的违约金等。合同签订当日，原告唐xx出具收条，确认收到韩x交付的定金50000元。2017年4月1日起《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》开始实施，其中规定“二、深化差别化住房信贷。为保障本市居民和外地在津工作人群合理住房需求，打击利用金融杠杆进行住房投机炒作，进一步强化差别化住房信贷政策，具体措施由人民银行天津分行会同天津银监局发布实施。”同日《关于完善差别化住房信贷政策的通知》开始执行，其中规定“在本市已有一套住房或在本市无住房但有购房贷款记录（含住房公积金贷款）的居民家庭，申请商业性个人住房贷款执行二套房信贷政策，首付款比例调整为不低于60%”。被告配偶梁平名下已有住房。庭审中被告自认限购政策出台后，2017年4月14日告知中介具有继续凑钱购买涉诉房屋的愿望，并称凑钱很难。2017年5月3日原告唐xx清偿房屋剩余贷款。2017年5月16日明确告知中介不再购买涉诉房屋。2016年5月16日天津市国土资源和房屋管理局收到原告唐xx提出的注销涉诉房屋抵押注销登记申请。另庭审中二原告称因涉诉房屋系原告李xx所有，故违约金应支付给原告李xx。本院认为，原、被告于2017年3月22日签订的《房屋买卖居间》系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，原、被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2017年4月1日起，因政策调整导致双方无法按照原合同继续履行，在此情形下原告于2017年4月14日表示有继续凑钱购买涉诉房屋的愿望，表明其在政策调整后同意按照调整后的政策对房屋买卖合同相关内容，尤其是首付比例部分进行调整，二原告得知后未提出异议，且依约继续办理房屋剩余贷款清偿及注销抵押登记手续，双方的意思表示及履行合同的行为表明双方已就合同的变更达成一致，均应按照变更后的合同全面履行自己的义务。但被告又于2017年5月16日表示不再继续购买房屋，其该拒绝履行合同的行为违反约定，是造成双方合同履行障碍的主要原因，被告应对其违约行为承担相应的违约责任。按照法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原、被告在合同中同时约定了定金及违约金，现二原告要求选择适用违约金条款符合法律规定。双方订立的合同中明确约定了违约金的计算方式为房屋实际成交价的5%，即98000元。关于违约金数额是否过高，针对被告做出的免责抗辩，本院依法就是否需要主张调整违约金向原告进行释明后，原告未提出违约金过高的主张，原告主张的违约金数额98000元符合合同约定，本院予以支持。因被告已给付原告方定金50000元，现仍需向原告方给付违约金48000元，鉴于二原告均认可此款应向原告李xx给付，故被告应向原告李xx给付违约金48000元。关于合同的解除，原告提出合同解除的诉讼请求后，被告表示同意解除合同，本院对合同的解除予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告唐xx及原告李xx与被告韩x于2017年3月22日签订的关于坐落于天津市津南区房屋的买卖合同解除；二、被告韩x于本判决书生效后3日内给付原告李xx违约金48000元；三、驳回原告唐xx及原告李xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1125元，由被告韩x负担500元，原告唐xx与原告李xx负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一七年八月三日书 记 员  张勇昊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112财保11号申请人：锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。负责人：于峰，行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津恒泰普邦科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海名家居购物中心摊位号F1003-1。法定代表人：聂春玲，总经理。被申请人：聂春玲，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省江源县，被申请人：黄海林，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区，被申请人：黄小敏，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区，申请人锦州银行股份有限公司天津分行于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海林名下坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧房屋。申请人以锦州银行股份有限公司天津河西支行财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。原告提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄海林名下坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  叶程鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员  张勇昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20531号之一申请执行人：物产民丰（天津）化工贸易有限公司，住所天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-28。法定代表人：赵国民。被执行人：刘敏，男，1969年8月14日出生于河北省行唐县，汉族，中专文化，中共党员，住天津市河西区，本院在执行申请执行人物产民丰（天津）化工贸易有限公司与被执行人刘敏责令退赔纠纷执行一案中，将涉案依法冻结的农水华滨（天津）国际贸易有限公司在民生期货账户中的资金余额517825元，依法发还被害人物产民丰（天津）化工贸易有限公司。其他涉财执行事项因被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 张玉海审判员 张德龙二〇一七年八月七日书记员 王 帅
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3537—2号原告：郭凯元，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张文才，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：巨野麟丰运输有限公司。法定代表人：赵凤芹，系该公司经理。2017年7月27日本院作出了(2017)鲁0829民初3537—1号民事裁定书，将被告张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年8月7日被告张文才交纳40000元现金作为担保，请求解除对张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年八月七日书记员  张影
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初5199号之一原告马金香，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告苑留僧，男，1970年10月10日出生，汉族，住郓城县。被告张春太，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司。住所地郓城县临城路西段。负责人郭浩，经理。原告马金香与被告苑留僧、张春太、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告马金香于2017年08月18日向本院申请对肇事车辆采取保全措施，本院依法作出（2017）鲁1725民初5199号裁定书，将本案肇事车辆鲁Ｂ×××××小型轿车予以查封。被告张春太于2017年8月28日向本院提出申请并提供1万元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，被告张春太的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对鲁Ｂ×××××小型轿车解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧君二〇一七年八月二十八日书记员  郭 坦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8704号原告：中山市名博教育有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大兴中路47号之一。法定代表人：吴炜本。委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园集约工业区三乐东路。法定代表人：刘志洪。委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。原告中山市名博教育有限公司与被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、2017年7月24日两次公开开庭进行审理。2017年7月18日原告中山市名博教育有限公司的法定代表人吴炜本到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。2017年7月24日原告中山市名博教育有限公司的法定代表人吴炜本及委托诉讼代理人吴国勋到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市名博教育有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款157707.29元及逾期利息（以157707.29元为本金，自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。2017年7月24日庭审中，原告增加一项诉讼请求:3.请求判令被告承担原告为诉讼所支付的合理费用即律师费9000元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2017年1月至2017年5月3日原告共计向被告送货价值共计157707.29元，但至今未付货款，为此原告多次催收，被告却以各种借口拒付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。鉴于被告方不诚实诉讼，以及被告企图侵占原告应收货款的事实，给原告造成了损失，增加诉讼请求，要求被告承担原告为诉讼所支付的合理费用即律师费9000元。被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司2017年7月18日提交书面答辩状答辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。一、原告提交的收据四张，其中三张显示的是2017年的货款，金额为131198.06元，所以，原告主张货款157707.29元没有事实与法律依据；二、被告分别于2017年1月16日、3月1日、3月23日向原告支付货款共163979.67元，已足额支付原告1至5月份的货款。基于上述事实与理由，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请予以驳回。2017年7月24日庭审中补充答辩称，由于原告提供的产品及电器铭牌贴纸的质量不合格，导致被告被韩国LG公司索赔1.7万美元，根据原、被告双方合同约定，该损失应由原告承担。原告当庭补充增加的事实请求没有事实和法律依据，被告不存在不诚信诉讼的行为，原告也没有支付律师费的依据，原、被告之间的买卖合同也没有对涉诉律师费的承担作出相关约定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方进行了多次交易。其中2016年10月交易金额为47360.1元、2016年11月交易金额为38905.58元、2016年12月交易金额为77713.99元，即2016年10月至12月交易总交易金额为163979.67元。2017年1月至2017年5月总交易金额为157707.29元。被告于2017年1月16日向原告支付47360.1元、2017年3月1日向原告支付38905.58元、2017年3月23日向原告支付77713.99元。原告为处理本案纠纷委托律师进行诉讼。上述事实有当事人提供的2016年应收账款明细统计、发货情况、对账单发票收条复印件、增值税发票复印件、委托代理人合同及转账凭证等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。本案中，结合原、被告双方的举证及庭审情况，本院对本案的争议作出如下认定：一、关于被告是否已经归还案涉货款。被告提出2017年1月至2017年3月共向原告转账三次，总金额为163979.67元，已足额支付原告的货款，但是，经过原告举证，该163979.67元实为2016年10月至2016年12月的货款，三次转账的金额与原告提供的送货及对账情况相吻合，因此本院对被告答辩称已经归还案涉货款的意见不予采纳，原告提供的发货情况、对账单、发票收条复印件和增值税发票复印件等证据材料，形成了完整的证据链，能证明被告尚欠原告货款157707.29元的事实，因此，对原告要求被告支付尚欠货款157707.29元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起向原告支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。二、关于被告提出的货物存在质量问题的抗辩。2017年7月18日被告提交的书面答辩状未就货物质量问题提出异议，而是认为货款已经付清，在原告提出被告偿还的货款为2016年货款之后，被告在2017年7月24日提交了铭牌、IQC检验报告和合同书作为证据材料，主张铭牌存在印刷错误。原、被告之间交易的货物为印刷品，有关质量问题可以直观判断，被告在收货及对账时均未提出货物质量问题，且庭审时提供的检验报告为被告单方出具，因此，对于被告提出的案涉货物存在质量问题的理由本院不予采纳。三、关于被告是否应当支付原告为本次诉讼支出的律师费。当事人应当诚信理性诉讼，本案中，被告拖延承担诉讼义务，存在明显不当行为，原告作为无过错方，委托了律师进行诉讼。因此，原告要求被告承担为本次诉讼支出的律师费用有合理性，因原告未提供相关证据证明支付律师费的具体金额，本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市名博教育有限公司支付货款157707.29元及逾期付款利息（从2017年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市名博教育有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告中山市名博教育有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1727.07元、保全费1420元，共计3147.07元（原告中山市名博教育有限公司已预交），由被告佛山市顺德区奥格威电器制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一七年八月二十三日书记员  王廷杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3624号原告：吴合碧，女，1977年5月29日生，现住贵州省兴义市。被告：晏忠翠，女，住贵州省兴义市。原告吴合碧与被告晏忠翠民间借贷纠纷一案,本院2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、吴启剑组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴合碧到庭参与诉讼，被告晏忠翠经本院于2017年5月24日在《贵州民族报》第A3版公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告吴合碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，被告称因修建房屋资金周转困难，向原告借款人民币140000元，当时口头约定两个月后归还，可是还款期限届满后，被告却躲而不见，直至今日，原告也无法联系到被告，原告只有依法向人民法院提起民事诉讼，被告晏忠翠经公告传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：吴合碧与晏忠翠系朋友关系，晏忠翠于2011年1月14日向吴合碧借款140000元并出具借条一张，借条载明“今借到吴合碧人民币拾肆万元，小写（140000元），借款人：晏忠翠，2011.1.14”。后晏忠翠下落不明，吴合碧遂诉至本院。上述法律事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条原件、晏忠翠下落不明的证明在卷为据，故作认定。本院认为，晏忠翠向吴合碧借款并出具借条的事实，在二人之间存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护。晏忠翠应当承担还款义务，故对吴合碧的诉请本院予以支持。被告晏忠翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限晏忠翠于本判决生效之日起十日内偿还吴合碧借款本金140000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3700元（案件受理费3100元，公告费600元），由晏忠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 付 涛审判员 吴启剑审判员 侯 斌二〇一七年八月三十日书记员 曹颂念
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1133号之三申请执行人彭雨田，男，1970年5月1日出生，汉族。被执行人刘志强，男，1961年6月2日出生，汉族。被执行人周建军，男，1966年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭雨田与被执行人刘志强、周建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06735号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘志强支付400000元给申请执行人彭雨田，申请执行人彭雨田提出暂时中止拍卖程序。现双方正在履行调解协议中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年八月三日书记员  谭松桦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8827号申请人：张家港市恒泰橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。法定代表人：季雪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：常州奕航箱包有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西工业区。法定代表人：李右，该公司总经理。申请人张家港市恒泰橡塑制品有限公司与被申请人常州奕航箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市恒泰橡塑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州奕航箱包有限公司的银行存款85000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一七年八月十四日书记员  朱艺丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5478号原告：高山学，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。被告：任泽斌，男，1982年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）原告高山学与被告任泽斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月2日公开开庭进行了独任审理。原告高山学到庭参加了诉讼，被告任泽斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高山学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费35814元，并赔偿因追索办案劳务费所产生的误工（请人写诉状1天，到法院立案1天，领传票1天，开庭1天，领判决书1天）共6天，按250元/天计算，共1500元。交通费及生活费6次，按一次100元计算，共600元。以上三项合计人民币37914元整，且按欠条规定时间逾期百分之三利息结算给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经王安选介绍，于2015年11月至2016年元月期间，邀约本镇的刘忠平、刘玉龙、谭成贵、高海健、王安选等工人在被告承包的兴义市丰都镇安置区和兴义市桔山镇峡谷村大山组的工地砌砖墙和刷瓷粉。经双方口头约定单价为砌砖0.36元每块，外粉刷单价为10元和13元每平方米，春节前双方收方结算，砌砖124184块，合计人民币44706元，10元外粉刷563平方米，合计5630元，13元外粉刷113.75平方米，合计1478元，三项共计人民币51814元。在施工过程中原告向被告分四次借支生活费16000元，余欠35814元，自2016年春节后，原告多次拨打被告电话索要劳务费，被告总是拒绝接听电话，原告于2016年3月10日带工人找到被告，被告当场开欠条一张，今欠高山学做工款叁万伍仟捌佰壹拾肆元（35814元）整，总欠款定于2016年5月10日之内付清。7月12日原告再次带工人找到被告，被告又重新开欠条一张，今欠高山学做工款叁万伍仟捌佰壹拾肆元（35814元）整，定于2016年7月30日前付清，如到期未还，按百分之三的利息计算，一切经济损失由我本人承担。原告认为，被告应该按照自己所写欠条的时间支付原告劳务费。故向法院提起诉讼。被告任泽斌经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原告于2015年11月在被告承包的兴义市丰都镇安置区和兴义市桔山镇峡谷村大山组的工地带队做工，做工内容包括砌砖墙和刷瓷粉,双方就单价达成口头协议,约定单价为砌砖0.36元每块，外粉刷单价为10元和13元每平方米。春节前双方经收方结算，砌砖124184块，合计人民币44706元，10元外粉刷563平方米，合计5630元，13元外粉刷113.75平方米，合计1478元，三项共计人民币51814元。在施工过程中原告向被告分四次借支生活费16000元，现被告尚欠原告35814元工程款。上述事实，有原告高山学的陈述，原告提交的《身份证》复印件二份，《欠条》原件一份在卷为据，应予认定。本院认为，原告与被告基于兴义市丰都镇安置区和兴义市桔山镇峡谷村大山组的工地砌砖墙和刷瓷粉，双方建立的是事实劳务合同关系，这种法律关系中，被告是用人单位，原告是劳动者。被告本应按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告劳务费35814元，有其向原告出具的《欠条》在卷佐证，其未支付余款行为已经构成违约，被告应及时足额支付原告劳务费。对于原告对利息的主张，双方虽有约定，但已超出法律规定的范畴，利息应予调整为按月利息2%计算。原告诉请的要求被告赔偿其追索劳务费所产生的误工费、交通费、生活费等，因无相关证据加以证明，原告应承担举证不能责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由任泽斌在本判决生效后十日内支付高山学劳务费35814元及利息（利息从2016年7月30日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）。二、驳回高山学的其余诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由任泽斌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年八月二日书记员  陈华
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执10728、10729号之二	申请执行人深圳市君睿天科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道6301伟丰大厦409室。	法定代表人：许显泽。	被执行人深圳市盈辉光电套件有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富一路A座厂房。	法定代表人：陆为民。	被执行人盈辉光电（漳州）有限公司，住所福建省漳州市云霄县云领工业开发区。	法定代表人：陆为民。	申请执行人深圳市君睿天科技有限公司与被执行人深圳市盈辉光电套件有限公司、盈辉光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初11738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款542717元及利息，2.支付法院诉讼受理费9228元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款542717元及利息、诉讼受理费9228元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  张朝军	人民陪审员  李 萍	人民陪审员  龙少球	二〇一七年八月四日	书 记 员  徐 海
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执1969号申请执行人：冯廷艾。申请执行人：冯之情。申请执行人：冯祥。被执行人：谭桂泉。被执行人：蒋梅。本院在执行冯廷艾、冯之情、冯祥与谭桂泉、蒋梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人谭桂泉、蒋梅发出(2017)苏1023执1969号执行通知书，责令被执行人谭桂泉、蒋梅履行本院(2017)苏1023民初1262号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭桂泉、蒋梅银行存款239912.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 陶双庆二〇一七年八月七日书记员 李富城
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2479号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，组织机构代码70403616-7，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人：杨洋，男，1990年1月5日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：樊德标，男，1964年10月6日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：倪晓园，男，1981年9月15日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。依据(2016）苏1324民初5328号民事判决书，被执行人杨洋、樊德标、倪晓园应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款52784.66及违约金，并承担案件受理费1144元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人杨洋、樊德标、倪晓园发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杨洋、樊德标、倪晓园的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，杨洋所有的苏Ｎ×××××和倪晓园所有的苏Ｎ×××××小型汽车已被盛达公司执行三被执行人的另一案件于2017年5月24日查封（该案未另行查封，车辆均下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月八日书记员  王成红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初11870号原告（反诉被告）：王海军，男，1977年11月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告（反诉被告）：王长贵，男，1951年1月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告（反诉被告）：王海燕，女，1974年6月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京万泉寺出租汽车有限公司，住北京市丰台区梆子井甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张广斌，职务总经理。委托诉讼代理人：张昆华，男，该单位员工。委托诉讼代理人：詹伟，男，该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码×××。负责人，武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职工。原告王海军、王长贵、王海燕与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王海军、王长贵、王海燕及其委托诉讼代理人李欣，被告出租公司的委托诉讼代理人张昆华、詹伟，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军、王长贵、王海燕向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2.保险公司在商业险范围内赔偿损失共计494664.08元；3.出租公司在交强险、商业三者险限额以外承担责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：王长贵与高瑞芬系夫妻关系，二人共生育有两名子女，即王海军、王海燕。2016年4月20日，在北京市通州区德觅路南屯村南，李彬驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，适有高瑞芬驾驶三轮摩托车（内乘王雪卿）由南向左拐弯，小型轿车前部与三轮车右侧相撞，造成车辆损坏，高瑞芬、王雪卿受伤，高瑞芬经医院抢救无效死亡。此次事故，经交通管理部门认定为，高瑞芬为主要责任，李彬为次要责任，王雪卿无责任。李彬驾驶车辆为运营出租车，该车在保险公司投保交强险和商业三者险。李彬系出租公司员工，发生事故时是在履行职务行为。出租公司辩称，我司对该起事故责任划分无异议，我公司承担次要责任，同意赔偿合理损失百分之二十。事故发生时，李彬是履行职务行为。我公司已经垫付部分死亡赔偿金5万元。涉案车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司辩称，同意在保险限额内依法承担责任，不同意在商业限项下承担精神抚慰金。出租公司向本院提出反诉请求：1.三被反诉人赔偿出租公司车辆修理费13881元；2.三被反诉人赔偿出租公司拖车费、清障费、验车费1376元；3.三被反诉人赔偿出租公司出租车停运损失17002元；4.本案诉讼费由三被反诉人承担。事实和理由：此次交通事故造成出租公司车辆受损，高瑞芬驾驶的车辆未在保险公司投保任何保险。事故发生后，出租公司所有的×××号出租车于2016年4月20日当天被交通管理部门拖至北京福兴顺汽车修理厂依法扣留62天，后被救援公司拖至汽车维修中心修理15天。出租公司为此支付修理费17351元、拖车费、清障费及验车费1720元。此次事故造成涉案出租车停运77天，该出租车为双班营运车辆，每月每人承包金4140元，出租车司机在停运期间未交纳承包金，故造成停运损失21252元。现要求三被反诉人赔偿出租公司上述损失的80%即32259元。王海军、王长贵、王海燕对出租公司的反诉辩称，不同意出租公司的反诉请求，出租公司主张的费用过高。本院经审理认定事实如下：对当事人主张的事故经过、责任认定及保险情况等事实，有交通事故认定书及当事人陈述等证据佐证，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。经查，高瑞芬于1954年3月2日出生，系农业家庭户；此次事故还造成王雪卿受伤，本院已在另案中判决保险公司在交强险限额内赔偿王雪卿医疗费及伤残赔偿金等12万元，判决保险公司在商业三者险范围内赔偿王雪卿伤残赔偿金等损失60676元。经核实，原告方的合理损失为：财产损失2000元、抢救费用916.2元、死亡赔偿金401580元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失共计5000元。其中，出租公司已支付原告方死亡赔偿金5万元。出租公司的合理损失为：修理费17351元、拖车费、清障费及验车费共计1720元、停运损失21252元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，出租公司的雇员李彬驾车与高瑞芬驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致高瑞芬死亡，现高瑞芬的近亲属起诉要求赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。具体赔偿方式为：关于原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔付财产损失2000元；剩余损失共计500015.2元，由被告方赔偿30%即150004.56元，其中保险公司在商业险限额内赔付死亡赔偿金等损失39324元，出租公司赔付110680.56元；扣除出租公司已支付的5万元外，出租公司还应赔偿原告方60680.56元。出租公司的损失共计40323元，由原告方赔偿70%即28226.1元。原告方的赔付款与出租公司的赔付款互相折抵后，出租公司仍应赔付原告方32454.46元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付王海军、王长贵、王海燕财产损失2000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔付王海军、王长贵、王海燕各项损失39324元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、北京万泉寺出租汽车有限公司赔付王海军、王长贵、王海燕各项损失32454.46元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回王海军、王长贵、王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由王海军、王长贵、王海燕负担2875元（已交纳），北京万泉寺出租汽车有限公司负担1500元，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费303元，由北京万泉寺出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年八月十五日书记员  梁宏耀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3478号原告：马亚苹，女，汉族，1990年3月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：冯志强，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告马亚苹诉被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚苹到庭参加了诉讼，被告冯志强经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告冯志强系朋友关系，2016年4月5日被告冯志强因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告基于双方之间是朋友关系，向被告冯志强借款现金19000元。被告冯志强当时承诺在2016年8月初会将钱还清，但借款发生至今，原告多次催要，但被告冯志强均拒绝归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告欠款19000元，利息自起诉之日按年息6%计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯志强经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。经本院审理后查明：原告马亚苹与被告冯志强系朋友关系，在相处朋友期间被告冯志强因资金周转困难于2016年4月5日向原告马亚苹借钱。原告马亚苹基于双方系朋友关系，便向被告冯志强出借现金19000元，被告冯志强当时也向原告马亚苹承诺在2016年8月初将钱还清，并于当天出具欠条一张，“今欠马亚苹壹万玖整，8月初还清。冯志强”。但借款发生至今，经原告马亚苹多次催要，被告冯志强于2017年元月份仅向原告马亚苹偿还1000元。现原告诉诸法院，要求被告偿还欠款本金19000元及利息，利息自起诉之日按年息6%计算至实际偿还之日止。本院认为：公民合法的债权关系应当受到法律保护。被告冯志强在与原告马亚苹相处朋友期间向原告借款，并为原告出具欠条，双方的债权债务关系明确。现原告诉至本院，要求被告冯志强偿还欠款的诉求，本院予以支持。因被告冯志强在出具欠条后向原告马亚苹偿还过1000元，故该1000元应从欠款数额中予以扣减。由于双方对利息并无约定，现原告马亚苹主张以年利率6%的标准从2017年6月19日起向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志强于本判决生效后十日内偿还原告马亚苹借款本金18000元及利息（自2017年6月19日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告马亚苹的其他诉讼请求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元,由被告冯志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一七年八月十日书记员 ：李海青
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再16号原审原告：尹东莲，女，1971年7月18日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告尹东莲与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出(2014)绥商初字第443号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第443号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监16号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第443号民事调解书确认的原审原告尹东莲与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告尹东莲与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第443号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第443号民事调解书；二、驳回尹东莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初389号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人龚俊华，男，1990年5月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，高中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人龚俊华犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人龚俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月7日7时52分许，被告人龚俊华驾驶川Ｚ×××××号重型仓栅式货车沿眉山市东某区科工园二路由S103线方向往丹棱方向行驶，当行驶至科工园二路与玉屏街交接处时，左转弯与被害人王某驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生王某经医院抢救无效死亡的交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：王某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：龚俊华在事故中承担全部责任；王某在事故中不承担责任。被告人龚俊华犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人龚俊华与被害人王某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人龚俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人龚某、鲁某、伍某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[217]84号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第2599号、2600号、2601号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114011201700083号道路交通事故认定书，到案经过，工作记录，协议书，谅解书，谅解书，被告人龚俊华的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚俊华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚俊华自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚俊华与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综合被告人龚俊华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人龚俊华从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人龚俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文俊芳二〇一七年八月二十八日书记员  梁织圆四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初389号附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执203号之二申请执行人安岳县农村信用合作联社永隆分社，住所地安岳县永清镇永隆街村。负责人李勉，主任。被执行人陈明国，男，生于1973年6月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永隆分社与被执行人陈明国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民特90号民事裁定书，于2017年2月22日向被执行人陈明国发出执行通知书，责令被执行人陈明国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款2400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人陈明国用于借款抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人陈明国承担案件申请费400元、申请执行费26400元。但被执行人陈明国至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈明国所有的坐落于四川省都江堰的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年八月二十八日书记员  林玫君
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初1770号原告：邝某秀，男，1957年11月25日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。法定代表人：邝某生，组长。原告邝某秀与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某秀​到庭参加诉讼，被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝某秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告邝某秀分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告邝某秀账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告邝某秀的身份证复印件；2、原告邝某秀的常住人口登记卡；3、原告邝某秀的农村社会养老保险存折；4、原告邝某秀的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告邝某秀在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。本院认为,本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告邝某秀的户籍落户在某某村民小组，系被告村民小组村民。综上，足以认定，原告邝某秀具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告邝某秀，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 张 鹏二〇一七年八月一日书记员 曾秋华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初4572号原告：付诚，男，1998年1月25日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：赵ＸＸ，北京金钲律师事务所律师。被告：北京汽车动力总成有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈桂祥，执行董事。委托诉讼代理人：石跃，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宋孟晋，男，该公司职工。原告付诚与被告北京汽车动力总成有限公司（以下简称汽车公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付诚及其委托诉讼代理人赵ＸＸ，被告汽车公司的委托诉讼代理人石跃、宋孟晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付诚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告费用143796.55元，其中包括医疗费186.55元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、伤残赔偿金114550元、护理费9000元、交通费1500元、伤残辅助器具费610元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，付诚在汽车公司工作时，左手食指被机器绞伤，导致左手变形且不能正常活动。后付诚被送往北京朝阳急诊抢救中心、积水潭医院住院治疗，住院6天。汽车公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告受伤时是实习生身份，在劳动仲裁过程中已认定。因为他的实习生身份，被告与原告所在学校顺义区人力资源和社会保障局技工学校签订过实习协议，明确约定学生到被告单位实习，学校应当办理责任保险，故我公司不是这个案件的赔偿主体。本院经审理认定事实如下：付诚于2016年6月30日毕业于北京市实验技工学校。2016年3月17日，付诚在汽车公司实习时左手食指被机器绞伤，后被送往北京朝阳急诊抢救中心及积水潭医院住院治疗，实际住院6天。经本院委托，北京明正司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人付诚本次所受损伤符合十级伤残，其本次所受损伤误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为30日。经核实，付诚的合理损失为：医疗费186.55元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、伤残赔偿金114550元、护理费7200元、交通费500元、伤残辅助器具费610元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实，付诚系在汽车公司实习期间受伤，因付诚不具备劳动者的主体资格，故双方不属于劳动关系，系属于劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对付诚要求汽车公司赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。汽车公司关于其与付诚所在学校签订实习协议，约定由学校办理责任保险，故该公司非本案赔偿主体的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京汽车动力总成有限公司赔偿付诚医疗费、伤残赔偿金等损失共计130146.55元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告付诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由北京汽车动力总成有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3176元，由付诚负担187元（已交纳）；北京汽车动力总成有限公司负担2989元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  汤国庆人民陪审员  吴文明二〇一七年八月十七日书 记 员  梁宏耀
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5127号被执行人朱绍敏，男，1985年8月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人朱绍敏诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第79号刑事判决书，对被执行人朱绍敏判处附加刑罚金3000元，责令退赔赃物折价款6399元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人朱绍敏有可供执行的财产。本院认为，被执行人朱绍敏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月九日书 记 员  邱尚荣
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1225号申请执行人：吴朝勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：杨华，女，1967年7月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州五环机械工具有限公司，住所地徐州金贝庄园9号-103室。法定代表人：甘仲光，该公司经理。申请执行人吴朝勇、杨华与被执行人徐州五环机械工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行，立案标的额为164200元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年4月至8月，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年6月13日，本院传唤被执行人未果。4、2017年8月22日，本院与申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意对本案暂时终结执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月二十八日书记员  孙静雪
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执279号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1972年10月29日，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：刘某某，男，汉族，生于1971年12月27日，住四川省南充市仪陇县。本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初1497号民事调解书的过程中，查明被执行人刘某某应偿还申请执行人王某某劳动报酬90000元，承担案件执行费1250元。被执行人刘某某在永登县劳动监察大队的预付工资经我院我院扣划，根据申请人胡海军、王某某、刘海周签订的案款分配协议，申请人王某某已于2017年5月18日领取案件执行款60000元，剩余部分经我院查询，被执行人刘某某在金融机构无存款、在车辆和房产登记部门无登记信息，2017年8月9日本院决定将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并移送公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也未提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，故书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结永登县人民法院（2016）甘0121民初1497号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣代理审判员  周怀敏代理审判员  蔡忠忠二〇一七年八月十四日书 记 员  李元宝
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初994号原告：阿怀亮，男，生于1978年2月4日，住天祝县。被告：李俊德，男，生于1983年11月16日，住天祝县。被告:哈才姐卓玛，女，出生日期不详，住天祝县。原告阿怀亮与被告李俊德、哈才姐卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿怀亮与被告李俊德到庭参加诉讼，被告哈才姐卓玛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阿怀亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所借原告现金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月份，二被告因家庭开支需要，向原告借款，原告认为与被告系朋友关系，为了帮助其度过难关，给被告借款，原告多次向被告催要，被告推延至今未还。现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李俊德辩称，原告陈述不属实，向原告借款没有用于家庭开支，借款的用途是给别人放了高利贷，原告也清楚，该笔借款我妻子哈才姐卓玛不知情。被告哈才姐卓玛缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了借条一份，用于证明被告李俊德向其借款14万元的事实。经质证，被告无异议。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2014年9月份，被告李俊德陆续向原告阿怀亮借款共计14万元，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，至今被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告李俊德作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务，原告阿怀亮要求被告李俊德偿还借款14万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告请求被告哈才姐卓玛偿还该笔借款的请求，因原告未提供证据证实该笔借款系二被告共同债务，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊德于本判决生效之日起一个月内向原告阿怀亮偿还借款14万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  裴堂武二〇一七年八月三十日书记员  祁雯娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8819号申请人：张家港市锡品纸管厂，住所地。投资人：陈锡品。被申请人：张家港市茂达纺织有限公司，住所地。法定代表人：陈桂良。本院在审理申请人张家港市锡品纸管厂与被申请人张家港市茂达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市锡品纸管厂于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市茂达纺织有限公司的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市锡品纸管厂以现金2600元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市锡品纸管厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市茂达纺织有限公司的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年八月十五日书 记 员  印 莉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3029号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：曹付强，沂水农商银行高桥支行副行长。代理权限为一般代理。被告：王某某，男，60岁，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员杜纪综适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院责令被告立即偿还借款本金27507.33元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某于2004年7月22日向原告借款30000元，于2005年7月22日到期，借款凭证号为0027271，现尚欠本金27507.33元及相应利息；贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人拒绝归还。为维护其合法权益，原告请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。【1.企业法人营业执照复本、法定代表人身份证明、授权委托书、农村商业银行改制公告等；2.借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款催收通知书复印件等】根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2004年7月22日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，月利率8.85‰，按季结息；同日，原告将30000元款项发放给被告王某某，被告在借款凭证（NO.0027271）上签字确认，该笔借款于2005年7月22日到期，被告于2008年2月26日还款1元，于2011年10月29日还款2491.67元，现尚欠本金27507.33元及相应利息。经原告催收，被告未按合同约定清偿借款本息。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。本院认为，原告（原沂水县农村信用合作联社）高桥信用社与被告王某某签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告王某某未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其归还本息，被告王某某应予偿还。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述,对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27507.33元及相应利息（利息自2004年7月22日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。案件受理费487.68元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  杜纪综二〇一七年八月二十五日书记员  王云云
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣09民终728号上诉人（原审被告）：宋杰锋，男，汉族，1976年4月22日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：李洪斌，江西求理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360502792807039U。法定代表人：刘秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。原审被告：辛红梅（宋杰锋妻子），女，汉族，1977年1月16日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告：宋杰嵘，男，汉族，1978年1月18日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人宋杰锋因与被上诉人新余市兴平物流有限公司、原审被告辛红梅、宋杰嵘融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3368号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人宋杰锋预交的二审案件受理费4789元予以退回。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年八月二十五日书记员  谢 琤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审248号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。法定代表人：莫则基。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重67.40吨，超限率22.55%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1415号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1415号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初第2931号原告：李玉华，男，1969年2月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区巴西湾饭店，住所地：洛阳市关林宝龙城市广场*******号。经营者：王琳。被告:王琳，女，1981年10月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人:朱保国，男，1979年4日13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系被告王琳丈夫，特别授权。上列原告李玉华诉被告洛阳市洛龙区巴西湾饭店（以下简称巴西湾饭店）、王琳为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及被告王琳的委托代理人朱保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华诉称：原告2015年10月31日至11月30日向巴西湾饭店送冻货16260元，多次向巴西湾饭店负责人王琳催款无果，原告本着诚实信用与被告合作，被告却不守信用，无奈诉诸法律，请求：1、判决被告立即偿还所欠货款16260元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告王琳辩称：原告所述事实不清晰，我需要核实原告证据。经审理查明:被告洛阳市洛龙区巴西湾饭店为个体工商户，经营者为被告王琳，已于2016年3月15日即原告立案前注销。2015年10月起，原告开始为被告王琳经营的巴西湾饭店送冻货，后因巴西湾饭店停业一直未付原告货款，原告向被告王琳讨要未果，状诉来院。庭审中，原告提交送货单13张，送货单上没有巴西湾相关字样，其中林彦辉签字9张，金额共计10500元，王燕签字2张，金额共计2880元，陈博签字1张，金额为1440元，刘丹签字1张，金额为1440元，共计16260元。被告称林彦辉系饭店库管，对其所签的9张送货单予以认可，但对其他4张送货单不予认可，称并不认识送货单上签字的人。因双方意见分歧较大，致调解不能。上述事实有工商登记信息、原告提交的送货单及其与被告王琳的通话录音在卷佐证。本院认为：原告为被告王琳经营的巴西湾饭店送冻货的事实，被告王琳认可，双方形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。关于货款金额，因原告提交的送货单上均不显示巴西湾字样，而通话录音中仅证实被告王琳认可拖欠原告货款，但双方均未明确货款的具体金额，庭审中被告王琳仅认可其库管林彦辉所签的9张送货单，金额共计10500元，而原告又不能提供其他签字的人系巴西湾饭店工作人员的相关证据，故本院按10500元予以认定。被告巴西湾饭店已被注销，其企业类型为个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，其经营者王琳应承担向原告支付货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王琳于判决生效之日起十日内支付原告李玉华货款10500元。二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由被告王琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一七年八月十七日书记员  陈明
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民初488号之四原告：欧特克公司（AUTODESK,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：理查德·M·弗尔（RichardM.Foehr），副总裁、助理总法律顾问兼助理秘书。委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市。法定代表人：魏刚，总经理。委托代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）诉被告北汽银翔汽车有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）与被告北汽银翔汽车有限公司达成和解，原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）撤诉。案件受理费82413.5元，减半收取计41206.75元，由原告欧特克公司（AUTODESK,INC.）负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年八月七日书 记 员  陈荣
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执409号申请执行人杨正宇，男，生于1965年8月29日，汉族，住四川省彭州市。被执行人天全县泰坤矿业有限公司，住所地：天全县。法定代表人：李萍军，公司经理。关于杨正宇申请执行天全县泰坤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案[2016]275号仲裁裁决书，被执行人天全县泰坤矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨正宇申请强制执行，申请标的为93330.00元，被执行人尚未履行，执行中查明，被执行人系政府政策性关闭煤矿，尚有政策性关闭煤矿补偿款未拨到位，我院已于2017年3月9日向天全县安监局送达执行裁定书和协助执行通知书扣留被执行人在天全县安监局的政策性关闭煤矿补偿款，此款尚未下拨到到位，且未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案[2016]275号仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年八月二十八日书记员 王彦东
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执691号之二申请执行人郑力敬，女，汉族，1990年2月5日出生，住山东省汶上县。被执行人杜少博，男，汉族，1987年7月26日出生，住郑州市中原区。被执行人桑会丽，女，汉族，1983年4月12日出生，住郑州市中原区。本院于2017年4月7日，以本院（2017）豫0102执691号执行裁定书，查封了被执行人杜少博所有的位于郑州市金水区沙口路东、农业路北2号楼1单元23层10号房屋（房权证号13××22）一套。因申请执行人郑力敬撤销执行申请，该房屋应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杜少博所有的位于郑州市金水区沙口路东、农业路北2号楼1单元23层10号（房权证号13××22）房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一七年八月七日书记员  付真镇