北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1877号上诉人（一审原告）孙进寿，男，1969年12月9日出生，户籍所在地山东省平度市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人赵莹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山东省财政厅，住所地山东省济南市济大路3号。法定代表人于国安，厅长。委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。上诉人孙进寿因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初919号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。2015年3月19日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）向王爱民等91人作出财复议﹝2015﹞20号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容如下：一、关于《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2010]527号，以下简称527号批复）涉及征占芦坊村农地数量的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，山东省财政厅并非该信息的制作机关，其在[2014]第35号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称35号答复）中称其不掌握相关信息并无不妥。此外，鉴于《建设用地审查报批管理办法》（国土资源部令第3号）已经明确规定制作机关为市、县人民政府土地行政主管部门，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，山东省财政厅应当明确告知公开机关的名称和联系方式。二、对于申请公开“根据527号批复，针对芦坊村征地中财政部门都给予了多少征地赔偿金（补偿金），财政部门从所征的芦坊村农地中进入国库财政收入是多少”的信息，山东省财政厅在35号答复中的告知并无不妥。三、王爱民等人未就“芦坊村土地征地补偿等费用共计1536.4632万元是以多少亩农地计算的”以及“芦坊村土地的成交价款为4276.0249万元是谁和谁成交的”向山东省财政厅提出信息公开申请，因此，山东省财政厅没有向王爱民等人公开该信息的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项的规定，该项复议申请应当予以驳回。四、王爱民等人向山东省财政厅提交的《政府信息公开申请书》落款为“王爱民等九十一户芦坊村联名群众”，并且同时向山东省财政厅提交了上有91名村民签字的材料，山东省财政厅仅向申请人之一的王爱民作出35号答复存在明显不当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销35号答复，山东省财政厅应当在收到《行政复议决定书》后，按照政府信息公开条例的规定，对王爱民等人的政府信息公开申请作出答复。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回王爱民等人要求财政部指令山东省财政厅正确解释“芦坊村土地征地补偿等费用共计1536.4632万元是以多少亩农地计算的”以及“芦坊村土地的成交价款为4276.0249万元是谁和谁成交”的行政复议申请。孙进寿不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认为，复议法第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足；违反法定程序的，复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，针对孙进寿提出的信息公开申请，山东省财政厅作出的35号答复事实清楚，答复内容并无不当。但因涉案信息公开申请人为包括孙进寿在内的91人，而山东省财政厅作出35号答复时只针对王爱民一人，事实上遗漏了信息公开申请人，程序上剥夺了其他信息公开申请人的知情权，故财政部因此作出复议决定撤销35号答复，并责令山东省财政厅针对信息公开申请人重新作出答复符合上述法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。本案中，针对孙进寿要求财政部指令山东省财政厅正确解释“芦坊村土地征地补偿等费用共计1536.4632万元是以多少亩农地计算的，芦坊村土地的成交价款为4276.0249万元是谁和谁成交的”履责复议请求，财政部根据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项决定予以驳回。一审法院针对山东省财政厅是否具有上述职责进行审查。因上述复议请求涉及的内容不在孙进寿向山东省财政厅提出的信息公开申请范围内，35号答复中未予答复不属于未履行信息公开职责之情形，孙进寿要求山东省财政厅上述履责请求没有事实依据。本案中，财政部负责法制工作的机构收到孙进寿提交的行政复议申请书后，依法向复议被申请人发出了《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出被诉复议决定，并向孙进寿送达。财政部作出被诉复议决定的程序合法，孙进寿对此亦无异议。故孙进寿关于撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。孙进寿坚持提出的其他诉讼请求或非本案审查范围，或不属于诉讼请求，故不予支持。综上，依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回孙进寿的全部诉讼请求。孙进寿不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，527号征地批复涉及的征地行为直接侵害了其民生权益。35号答复和被诉复议决定直接侵害了其民生权、知情权、财务权、监督权等基本权益。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并予以重作，判令财政部、山东省财政厅对其在维权期间造成的损失予以赔偿，履行对有关问题予以解释等其他义务。财政部答辩认为，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回上诉，维持一审判决。山东省财政厅未提交二审书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议法第二十八条第一款第（三）项第1、3目规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足；违反法定程序的，复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，对山东省财政厅作出的35号答复第一项中存在不符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定的问题和35号答复遗漏政府信息公开申请人的问题，财政部在行政复议决定中已予以纠正，据此撤销了35号答复并责令山东省财政厅重新作出答复，该决定认定事实清楚，适用法律正确。35号答复第二项对申请的相关政府信息已予以告知，并无不当。针对孙进寿要求财政部指令山东省财政厅正确解释“芦坊村土地征地补偿等费用共计1536.4632万元是以多少亩农地计算的，芦坊村土地的成交价款为4276.0249万元是谁和谁成交的”履责复议请求，因上述复议请求涉及的内容在孙进寿向山东省财政厅提出的政府信息公开申请中并未提出，财政部根据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项决定予以驳回，因此，一审法院对孙进寿的相关诉讼请求予以驳回正确。关于孙进寿提出的行政赔偿请求，在一审庭审中，经一审法院释明后其已放弃附带提起行政赔偿诉讼，因此对该上诉请求本院不予支持。孙进寿提出的其他上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回孙进寿的全部诉讼请求正确，本院应予维持。孙进寿的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙进寿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十六日书 记 员  王雨桐