黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终113号上诉人(原审原告)：王志岩，男，满族，1955年3月1日出生，现住沾河林业局红旗小区。被上诉人（原审被告）：杨树森，男，汉族，1958年5月20日出生，现住沾河林业局。被上诉人（原审被告）：黑龙江省凤凰山监狱（下称凤凰山监狱）。法定代表人：王宝辉，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹刚，黑龙江省凤凰山监狱政策法制办主任。上诉人王志岩因与被上诉人杨树森、凤凰山监狱木材买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人王志岩、被上诉人杨树森、凤凰山监狱的委托诉讼代理人张之敏、尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志岩上诉请求：1.撤销沾河林区基层法院（2016）黑7510民初100号民事判决；2.改判被上诉人付给上诉人拖欠的木材款26691.50元并承担此款利息；3.诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一是上诉人认为本案证据充分，2015年5月27日，由王志岩书写的还款承诺书上，承诺人是杨树森本人签字，此证据应视为诉讼时效中断的情形；二是1994年2月25日的欠据没有写明偿还木材款的时间，履行期限不明确，债务人可以随时履行义务，权利人也可以随时要求杨树森履行木材款的给付义务；三是重审法院的审判委员会讨论案件不合法，导致判决不公正；四是重审法院的判决事实不清，认定事实的证据虚假。被上诉人杨树森答辩称：其出具欠条时是凤凰山监狱服刑人员，代凤凰山监狱出的欠条。被上诉人凤凰山监狱答辩称：本案已超过20年最长诉讼时效，一审法院是以诉讼时效驳回王志岩的诉讼请求，其它问题与本案无关。王志岩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨树森立即支付原告所欠木材款26991元，并承担此款利息；2.本案诉讼费由被告杨树森承担。2016年2月22日黑龙江省林区中级人民法院以（2016）黑75民终39号民事裁定发回沾河林区法院重审。重审中杨树森要求追加凤凰山监狱为被告，王志岩也要求凤凰山监狱承担连带责任。一审法院认定事实：1994年1月原告王志岩在沾河林业局南沾河施业区承包木材生产任务，林业局以给付木材结算劳务费，给付原告王志岩部分木材，当时凤凰山监狱也在此地承包木材生产中的部分工序，也是以木材顶劳务费。在此期间，凤凰山监狱占用王志岩调令拉走王志岩木材53.983立方米，当时双方协议价格为每立方米500元人民币，共计26991.50元，1994年2月25日被告杨树森受当时监狱负责人李跃刚指派，为原告出据欠据一份，表明此欠款证据。2007年12月3日在原告服刑期间，被告杨树森去原告服刑地看望原告，原告拿出一份证明材料让杨树森签字，杨树森看过后签了字，2015年5月26日原告王志岩向本院以杨树森为被告提起诉讼，并于2015年5月27日自行书写还款承诺书，让被告杨树森签字。一审法院认为，1994年1月25日凤凰山监狱占用原告调令拉走原告三车木材，事实成立，自此债权债务形成后，原告只于2007年12月3日要求被告杨树森与证人李跃刚一同出据证明，及2015年5月27日要求被告杨树森在其自己书写的还款承诺书上签字。通过庭审中的证据认证，查明了凤凰山监狱是财产的实际占有人，但原告在有效的法律期限内，未有证据证实向被告凤凰山监狱主张过权利，为此原告王志岩诉讼请求不予支持，依法判决驳回原告王志岩的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王志岩在庭前向法庭提交一份申请书，申请法院调取杨树森在凤凰山监狱的释放证明。黑龙江省林区中级人民法院在庭前委托沾河林区基层法院到凤凰山监狱依法调取杨树森的释放证明书（存根）一份并当庭出示，释放证明书记载“杨树森犯流氓罪，判处有期徒刑八年，刑期自1989年9月18日至1997年9月17日，刑期变动情况是减刑贰年，1995年9月13日执行期满释放。”王志岩当庭质证为对杨树森的释放日期有异议。此证据为王志岩申请，法院依职权调取的证据，本证据能真实地反映杨树森的服刑时间及释放时间，应予认定。庭审中上诉人王志岩提交了其本人书写的由证人黄文生签名的证明一份，证明凤凰山监狱十一监区1992年11月至1993年3月在南沾河施业区干装车和清林的生产任务，十一监区的负责人是李跃刚。杨树森及凤凰山监狱质证称此证据证明的时间不对，应为1993年冬至1994年春天凤凰山监狱十一监区在南沾河施业区干装车和清林的生产任务，并对黄文生的签名及证明内容有异议。此证据证明的时间与杨树森的陈述、李跃刚的询问笔录、凤凰山监狱证明材料、庭审笔录及王志岩本次庭审之前的陈述均不符，故不予认定。但庭审中双方均确认的一点是凤凰山监狱在南沾河施业区干装车和清林的生产任务时，凤凰山监狱十一监区的负责人是李跃刚。庭审后，王志岩提交一份材料，材料上书写“上诉人王志岩的诉讼请求是：1.改判被上诉人给付拖欠的木材款26691.50元；2.改判被上诉人给付此款利息22100元”，并附利息的计算方式。此材料是对上诉请求项的补充，因王志岩在一审审理时对利息部分的诉讼请求未缴纳诉讼费用，视为对此部分主张放弃诉讼权利，在二审法庭辩论终结前，王志岩对此部分也未主张权利，故对王志岩的此部分主张不予支持。二审中对2015年5月27日王志岩自行书写的由杨树森签字的“还款承诺书”进行重新质证，杨树森认为“还款承诺书”上的“杨树森”不是其本人签字，双方均不申请笔迹鉴定，此证据又无其他证据佐证，故不予认定。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本案争议焦点为：1.买卖合同的双方主体具体是谁；2.王志岩的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，1993年冬至1994年春天，凤凰山监狱十一监区在南沾河施业区干装车和清林的生产任务，沾河林业局以木材顶劳务费。在此期间，上诉人王志岩也在沾河林业局南沾河施业区承包木材生产任务，林业局以给付木材结算劳务费，给付王志岩部分木材。1994年1月凤凰山监狱自己有木材调令，但因为运输证明未批下来，致使山上木材无法运输，凤凰山监狱遂通过监狱服刑人员杨树森认识王志岩的便利条件，与王志岩协商，占用王志岩调令拉走王志岩木材53.983立方米用于凤凰山监狱房屋改造，双方协议价格为每立方米500元人民币，共计26991.50元。1994年2月25日杨树森受当时监狱负责人李跃刚指派，为王志岩出据欠据一份。杨树森虽然出具欠条，但其实为监狱服刑人员，且该批木材实际占有人为凤凰山监狱，据此可以认定木材买卖合同的双方应为王志岩与凤凰山监狱。2007年王志岩找杨树森、李跃刚要过木材款，杨树森与李跃刚一同出据证明，证明木材款应由凤凰山监狱支付，2015年5月26日王志岩向法院以杨树森为被告提起诉讼。综上所述，1994年1月凤凰山监狱占用上诉人王志岩调令拉走其三车木材，事实成立，自此债权债务形成。1994年2月25日王志岩到凤凰山监狱索要过木材款，由杨树森代凤凰山监狱出具欠条一份，后王志岩仅于2007年向杨树森、李跃刚主张过权利，2015年5月26日王志岩向法院提起诉讼。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，该期限不适用诉讼时效中止、中断的规定。王志岩的起诉已超过法律规定的20年最长的诉讼时效保护期限。故上诉人王志岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人王志岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘中华审 判 员 邹悦江审 判 员 于 威二〇一七年八月十日法官助理 孙建国书 记 员 高世家