吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初2566号原告熊文波，男，住松原市宁江区。被告孙万昌，男，住松原市宁江区。委托代理人：王思民，男，现住松原市宁江区。被告王思民，男，住松原市宁江区。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县前郭镇民主街宿舍楼HZ。统一社会信用代码9122071945064265L。负责人王立新，该公司总经理。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告熊文波诉被告孙万昌、王思民、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文波、被告孙万昌的委托代理人王思民、被告人保松原分公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊文波诉称，2017年4月5日13时45分许，被告孙万昌驾驶吉JT19**号捷达出租车，沿宁江区爱柯小区内由东向西行驶至“南洋美容整体”门前路段时，乘客下车打开副驾驶车门的过程中与同方向行驶由原告驾驶的的两轮摩托车相撞，致原告受伤，原告于当日在松原市中心医院住院，诊断为口唇挫裂伤、外伤性牙缺失等，住院治疗14天。原、被告于2017年4月28日达成协议，被告同意承担90%赔偿责任，后原告多次向被告主张赔偿，被告拒不履行赔偿义务，故诉至人民法院，要求各赔偿医疗费7132.53元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费1691.48元、误工费1595.44元、植牙费用20000元、义齿安装费3600元、交通费400元、摩托车修理费225元，以上合计金额37444.45的90%即33700元，并承担本案鉴定费、诉讼费。被告孙万昌辩称，交通事故属实，我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），对于原告的损失全部都应由保险公司赔偿，我是王思民的雇员。被告王思民未到庭，未答辩。。被告人保松原分公司辩称，被告孙万昌驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险（限额30万元），原告主张的营养费不予认可，没有事实依据；原告主张的误工费不认可，因为原告已经67周岁；原告主张的赔偿责任比例过高，我公司只同意对于超出交强险部分的损失在商业三者险内按照70%的比例承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费不再保险赔偿范围之内，不同意承担。经审理查明：2017年4月5日13时45分许，被告孙万昌驾驶被告王思民所有的吉JT19**号捷达出租车，沿宁江区爱柯小区内由东向西行驶至“南洋美容整体”门前路段时，在乘客下车打开副驾驶车门的过程中与同方向行驶的原告无证驾驶报废的吉JA27**力之星两轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。原告于事故当日入住松原市中心医院住院治疗，诊断为口唇挫裂伤、外伤性牙缺失等，住院治疗14天，支出医疗费7132.53元，出院后检查发生门诊检查费120元，住院期间全部为二级护理，2017年4月19日出院。出院注意事项为:嘱3个月后考虑镶牙。在本案诉讼中，原告申请对其植牙费用以及义齿安装费用进行司法鉴定，经本院委托，吉林公正司法鉴定中心出具【2017】法临鉴第936号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人熊文波牙齿外伤未达到伤残评定标准，植牙费用以贰万元为宜，义齿安装以1800元为宜，更换年限为5年；原告为此支出鉴定费1430元。经质证，原、被告对该鉴定意见书均没有异议。另查明，被告孙万昌驾驶王思民所有的出租车系雇佣行为，且该肇事车辆在被告人保松原分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险（限额30万元），商业保险合同中约定负事故主次责任，保险公司在商业险范围内按照70：30比例承担理赔责任。再查明，事故发生后，原告与被告孙万昌就事故赔偿问题，经松原市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告孙万昌同意承担对超出强制保险限额部分90%的责任、原告承担10%的责任。以上事实有原告陈述、被告的抗辩以及原告提供的事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、人民调解协议书、司法鉴定意见书等在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告就本次事故造成的损失首先应当由保险公司在交强险和商业三者险限额予以赔偿，不足部分再有侵权人承担。又根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇员承担连带赔偿责任。”在本案中，原告与被告孙万昌就超出交强险限额部分的损失调解同意按照10：90比例承担责任，该协议合法有效，本院予以确认，因此被告应当对保险公司承担商业险比例70%以外的20%承担赔偿责任。被告王思民系被告孙万昌的雇主，同时被告孙万昌在此事故中负主要责任，故二被告应当对保险公司承担份额以外的20%损失承担连带赔偿责任。因原告主张的营养费没有明确医嘱，且没有鉴定意见，本院不予保护；原告主张的车辆维修费，本院予以支持，因原告主张的营养费没有明确医嘱，且没有鉴定意见，本院不予保护。经核算，本院确认原告合法损失如下：医疗费7252.53元、住院伙食补助费1400元【100元/天×14天】、护理费1691.48元【120.82元/天×14天】、误工费1595.44元【113.96元/天×14天】、植牙费用20000元、义齿安装费用3600元、交通费322元，摩托车修理费225元。原告的合理损失在交强险医疗费限额项下为28652.53元【医疗费7252.53元+住院伙食补助费1400元+义植牙费20000元】，交强险财产损失限额项下225元，死亡伤残赔偿限额项下7208.92元【护理费1691.48元+误工费1595.44元+义齿安装费3600元+交通费322元】，因此被告人保松原分公司在交强险财产险项下赔偿225元，在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、在伤残赔偿限额项下赔偿7208.92元，人保松原分公司在商业三者险限额内赔偿13056.77元【（28652.53-10000）×70%】；被告王思敏、孙万昌连带赔偿原告超出保险公司在商业三者险承担责任的20%部分即3730.50元【（28652.53-10000）×20%】。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险限额内赔偿原告17433.92元、在商业三者险限额内赔偿原告13056.77，以上合计30490.69元。二、被告王思民赔偿原告经济损失3730.50元。三、被告孙万昌承担连带赔偿责任。四、驳回原告熊文波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市公司承担200元，被告王思民承担50元；剩余250元，由本院退还给原告；鉴定费1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年八月二十五日书记员  刘烁