广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2212号上诉人（原审原告）：惠东祥利塑胶制品有限公司。住所地：惠东县白花镇太阳坳金排山。法定代表人：梁秀英，任董事长。委托诉讼代理人：王子建，系广东翔伟律师事务所律师��被上诉人（原审被告）:ＸＸ香，女，汉族，1976年1月9日出生，住址江西省赣州市兴国县。上诉人惠东祥利塑胶制品有限公司与被上诉人ＸＸ香追索劳动报酬纠纷一案，不服惠东县人民法院（2017）粤1323民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王子建，被上诉人ＸＸ香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠东祥利塑胶制品有限公司上诉请求：请求依法撤销(2017)粤1323民初1368号《民事判决书》，并将本案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。主要事实和理由是：一、一审法院认定事实不清。被上诉人已在仲裁申请书中自认称其被上诉人口头辞退。并非一审法院认定的被上诉人以未依法缴纳社会保险费为由向上诉人提出辞工申请。2017年4月14日，被上诉人向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。被上诉人声称。2016年12月9日上诉人口头辞退被上诉人且未支付经济补偿，因此提出上诉人需向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求。被上诉人所称内容也在20l7年2月23日由惠东县劳动人事争议仲裁委员会宣发的惠东劳人仲案非终字[2017]第6号裁决书中被认定和明确。但一审法院于2017年5月8日作出(2017)粤1323民初1368号《民事判决书》中却以”被上诉人是以上诉人未依法缴纳社会保险费为理由，向上诉人提出辞工申请”为由，要求上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。在基于被上诉人已自认其是被上诉人口头辞退的事实基础上，一审法院却认定劳动关系的解除是因被上诉人向上诉人提出辞工申请，实是歪曲案件事实、对案件事实认定不清，判决错误。二、上诉人与其他公司合并并不属于《劳动合同法》中第三十八条所规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求毫无事实依据。一审法院已查明认定，上诉人因环保问题而依行政政策进行合法、合理搬迁，上诉人与其他公司合作成立惠东县新骏实业有限公司。原有的生产线及愿意接受安排的员工均由惠东县新骏实业有限公司接收和承继，更认定上诉人与惠东县新骏实业有限公司属于法律意义上的合并关系。上诉人作出与其他公司合并的行为，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条所规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。且为照顾与被上诉人一样的众多公司员工，上诉人提出两种方案供员工选择，一是愿意继续履行劳动合同的，上诉人将相应提高各种待遇，特别是为解决住所地变更后员工上下班不便的问题，���诉人安排了专线交通接送;二是不愿意继续履行劳动合同的，上诉人充分尊重员工意愿，除不追究其劳动合同违约责任外，更提出相应补偿方案以保障员工权益。上诉人认为，被上诉人提出解除劳动关系的要求本不合法、不合理，但上诉人给予充分包容愿意不追究其违约责任并给予相应补偿，已是上诉人作出的最大让步。据此，被上诉人可以解除劳动合同情形并未产生，其要求实为对劳动合同的违约行为。因此，被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求根木毫无事实依据。三、依《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》”可证上诉人的搬迁行为无须承担支付补偿金的责任。依据《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》(粤人社规(2013)3号)，其��关于企业搬迁一项明确规定，企业无须因搬迁向劳动者承担支付解除劳动合同经济补偿金的法律责任。本案中，上诉人因环保问题依法依规进行合并、搬迁，且并未因此主动解除与被上诉人的劳动关系。依据上述规定，上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。另外，本案实为被上诉人违约解除与上诉人的劳动合同，上诉人保留追究其法律责任的合法权利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，望二审人民法院依法裁判。被上诉人ＸＸ香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。原审原告惠东祥利塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：驳回被告ＸＸ香向原告主张支付经济补偿金22000元的请求。一审法院认定事实：原告惠东祥利塑胶制品有限公司于1993年7月9日成立，系有限责任公司（台港澳法人独资），住所：惠东县××路××号，法定代表人：梁秀英，经营范围：各类塑胶玩具、塑胶产品及皮革制品制造（产品80%外销20%内销）。2017年2月27日，原告的住所变更为惠东县白花镇太阳坳金排山。案外人惠东县新骏实业有限公司于2016年5月16日成立，系有限责任公司（自然人独资），住所：惠东县白花镇太阳坳金排山，法定代表人：卢振豪，经营范围：生产、销售：塑胶玩具、塑胶制品。梁秀英与卢振豪是母子关系。被告ＸＸ香于2008年4月17日入职原告惠东祥利塑胶制品有限公司，岗位是装配车间管理组长。2015年8月27日，惠东县环境保护局向原告作出惠东环改字[2015］163号《惠东县环境保护局限期改正通知书》。2016年9月8日，原告向��体员工发出《关于惠东祥利塑胶制品有限公司车间整合的通告》称：“由于本公司喷油车间、注塑车间的排放及噪声不达标，长期被周边居民投诉、多次被环保部门限令整改，由于厂房设施老旧及地处居民区，无法进行整改，既影响了生产也影响了周边居民的正常生活。本公司决定由2016年6月30日起停止喷油车间及注塑车间的生产，并对各部门进行整合、取消喷油部、注塑部、QC部、生产部、饭堂，保留装配车间及货仓保留一人、保安保留两人、清洁保留一人，被取消部门的人员可自愿选择到惠东县新骏实业有限公司工作，其他剩余人员一律到装配车间工作，无正当理由不服从安排者当旷工处理。”通告发出后，原告对被取消部门的员工采取两种处置方案：一是对于同意接受原告安排工作的员工，由原告安排到惠东县新骏实业有限公司上班，在原待遇不变的基础上适当增加补贴，且工龄连续计算；二是对于不同意接受安排的员工，采取协商解除方式，由原告结清工资及支付代通知金和经济补偿，补偿标准按每工作满一年支付一个月的经济补偿800元，最高不超过12个月。被告所在装配车间生产至同年12月9日关停，被告选择第二种处置方案，但双方对经济补偿数额未能协商一致，因此被告于2016年12月26日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月23日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案非终字[2017]第6号裁决书，裁决如下：1、惠东祥利塑胶制品有限公司与ＸＸ香自2016年12月9日起解除劳动关系。2、惠东祥利塑胶制品有限公司应当向ＸＸ香支付解除劳动合同经济补偿金19800元。本裁决书于2017年3月30日送达给原告，于2017年3月28日送达给原告。原告不服上述裁决书，于2017年4月14日向本院起诉，提出上述诉讼��求。另查，从入职日起至2016年12月9日车间关停日止，被告ＸＸ香连续工作年限为八年零七个月，关停前被告的月平均工资为2200元。双方均确认被告在原告惠东祥利塑胶制品有限公司工作时，原告未为被告缴纳社保。诉讼期间，原告惠东祥利塑胶制品有限公司主张因环保问题而搬迁，原告与其他公司合作成立惠东县新骏实业有限公司，原有的生产线及愿意接受安排的员工均由惠东县新骏实业有限公司接收和承继，因此原告与惠东县新骏实业有限公司属于法律意义上的合并关系。一审法院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿的问题。被告以原告未依法缴纳社会保险费为理由，向原告提出辞工申请，原告亦同意与被告解除劳动关系，只是双方对经济补偿问题未达成一致的意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项��第四十七条的规定，被告请求原告支付解除劳动关系经济补偿，于法有据，本院予以支持。被告在原告工作年限工作年限为八年零七个月，关停前被告的月平均工资为2200元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的具体金额为2200元／月×9个月=19800元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠东祥利塑胶制品有限公司于本判决生效之日起5日内向被告ＸＸ香支付解除劳动关系的经济补偿19800元。二、驳回原告惠东祥利塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人解除劳动关系经济补偿金。上诉人与惠东县新骏实业有限公司是分别独立的法人，上诉人搬迁后的住所与惠东县新骏实业有限公司的住所均在惠东县白花镇太阳坳金排山。在上诉人没有注销的情况下，上诉人要求员工入职惠东县新骏实业有限公司，虽然上诉人称被上诉人的工作内容和劳动报酬不受影响，原工龄和社保由惠东县新骏实业有限公司承接，并采取合理措施和方案保障员工上下班，但实质上已经变更了劳动合同中关于用人单位的名称、住所和法定代表人的内容，属于客观情况发生重大变化。上诉人主张两家公司是家族企业，但其提交的证据不足以证明两家公司是合并关系，应承担举证不能的责任。现被���诉人主张被公司辞退，上诉人否认该主张，但双方均无法举证证明。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，因此针对被上诉人请求经济补偿金的主张，本院予以支持。一审法院认定双方当事人解除劳动合同原因系因被上诉人提出辞职，本院予以纠正。庭审中经过本院确认，双方当事人对于被上诉人的月平均工资为2200元/月这一事项均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金为2200元×9个月=19800元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  刘宇慧二〇一七年八月十八日法官助理  陈佳汝书 记 员  黄苑婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）��判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。