广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1095号上诉人（原审原告）廖圭圣，男，1972年2月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被上诉人（原审被告）马恩领，男，1978年10月21日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地：广西玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。负责人：欧春婷，该公司总经理。上诉人廖圭圣与被上诉人马恩领、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“鼎和财保玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷上诉一案，靖西市人民法院经审理作出（2017）桂1081民初612号民事判决。原审原告廖圭圣不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭。因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审原告廖圭圣上诉称：首先，在本案中，靖西市公安局交警大队认定死者廖曼伊承担本次事故的全部责任，但不能免除被上诉人马恩领的民事赔偿责任，因为发生事故路段为大货车禁行路段，被上诉人驾驶桂Ｌ×××××重型厢式货车进入该路段属于违法行为，且该大车灯光系经检验也是不合格的，所以一审法院未对被上诉人马恩领的过错进行认定，实属认定事实错误；其次，事发后，上诉人与马恩领双方协议，马恩领愿意支付廖曼伊的医药费及葬丧费，一审法院驳回上诉人的请求缺乏法律依据，还有鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司即便要赔偿，也应赔偿给上诉人而非马恩领。故上诉人请求二审撤销原判，改判支持上诉人的各项请求。被上诉人马恩领二审期间未作答辩。被上诉人鼎和财保玉林支公司答辩称：本案中，上诉人并无新的证据足以推翻靖西市公安局交通警察大队的事故认定，所以被上诉人马恩领在本案事故中不承担任何责任，被上诉人鼎和财保玉林支公司在无责任赔偿限额内向被保险人马恩领履行保险义务并无不当之处。原审原告廖圭圣一审起诉称：1、判令被告鼎和财保玉林支公司在交强险限额内赔偿廖曼伊死亡赔偿金110000元，医疗费10000元；2、判令被告马恩领支付精神抚慰金10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月8日6时许，原告的女儿廖曼伊驾驶无牌号二轮电动车沿靖西市城东路由华西往那三卡方向行驶，与在等候交通信号灯的被告马恩领驾驶的桂Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成廖曼伊受伤，后送往医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，靖西市公安局交警大队对事故作出认定，廖曼伊承担事故的全部责任。原告认为事故责任认定不公，曾向百色市公安局交警支队申请复核，但百色市公安局交警支队以被告马恩领已经向法院提起民事诉讼为由不予受理。原告认为：虽然廖曼伊确有过错，但靖西市公安局交通警察大队所作事故认定不公。首先，案发路段为大货车禁行路段，案发当日，被告马恩领驾驶的桂Ｌ×××××号重型厢式货车驶入该路段，显然违反了交通法规。且被告马恩领无视交通法规，违法在先。在本案中，廖曼伊碰撞的不是大货车，只是一般的小型车辆，不至于造成死亡的严重后果。因此，靖西市公安局交通警察大队所作事故认定时未考虑对被告马恩领的违章行为，认定廖曼伊承担事故的全部责任，原告对此认为事故认定不公。其次，事故发生时，案发路段视线并不良好。案发时间为2016年12月8日6时许，此时正是冬令时，早晨视线昏暗，且被告马恩领驾驶的桂Ｌ×××××号重型厢式货车灯光系不合格，导致廖曼伊不能预见前方车辆及视线，发生交通事故。综上，被告马恩领在本案中存在严重的过错，应当承担本案的主要责任。被告马恩领驾驶桂Ｌ×××××号重型厢式货车已向被告鼎和财保玉林支公司投保交强险，事发在保险合同的有限期内，因此被告鼎和财保玉林支公司应当在保险合同限额内承担赔偿责任。案发后，被告马恩领已赔偿丧葬费27492元，并支付14000元医药费。为方便案件处理，被告马恩领保证支付丧葬费以及医药费，但至今尚欠医院10000元的医药费。本案中，被告马恩领存在严重过程，应当承担相应的责任，被告鼎和财保玉林支公司也应当在投保人有责的情况下进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法立案并判允原告的诉请。一审法院认为，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿其因交通事故遭受各项经济损失人民币130000元，是否有事实和法律依据的问题。本案交通事故系受害人廖曼伊驾驶其所有的无号牌二轮电动车，沿靖西市城东路由华西往那三卡方向行驶，当车辆行驶至城东路××××路叉路口时，碰撞前方由被告马恩领驾驶的正在等待交通信号灯的桂Ｌ×××××号重型普通货车，造成廖曼伊经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。靖西市交警大队根据现场勘查，当事人陈述，证人证言，视频监控录像，检验、鉴定意见等证据，综合事故形成原因：廖曼伊醉酒后驾驶车辆在未确保安全的原则下通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款（三）项“不得醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车”之规定，其行为是导致事故发生的全部过错；马恩领无事故过错。靖西市交警大队作出事故认定：廖曼伊承担事故全部责任，马恩领无事故责任。该认定程序合法，责任认定得当，该院予以采信，并作为确定民事赔偿责任的依据。原告廖圭圣提出该事故交警认定不公正，被告马恩领在事故中存在严重过错，应当承担事故的主要责任的主张，因未能提供充分的证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则及当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的该项主张，与事实不符，理由不能成立，不予支持。事故发生后，被告马恩领已向受害人亲属赔偿丧葬费27492元，并赔偿医药费14000元。被告鼎和财保玉林支公司根据被告马恩领已向原告垫付了相应赔偿款，依据事故认定书及交强险条款的规定，在无责任赔偿限额内向被告马恩领支付12000元。本案中，被告马恩领无事故责任，被告鼎和财保玉林支公司已在交强险无责任赔偿限额内履行保险合同赔偿义务，故原告主张被告鼎和财保玉林支公司在交强险限额内赔偿廖曼伊死亡赔偿金110000元，医疗费10000元和被告马恩领支付精神抚慰金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖圭圣的诉讼请求。一审案受理费按简易程序减半收取1450元，由原告廖圭圣负担。二审期间各方均无新证据向二审法院提供。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日6时5分，本案受害人廖曼伊驾驶无号牌二轮电动车沿靖西市城东路由华西方向往那三卡方向行驶，当车辆行至该市城东路××××路叉路口时，碰撞前方由马恩领驾驶正在等待交通信号灯的重型普通货车，造成廖曼伊经送医院抢救无效死亡，两车不同程序损坏的死亡道路交通事故。经靖西市交警大队认定，廖曼伊醉酒后驾驶车辆在未确保安全的原则下通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款（三）项“不得醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车”之规定，其行为是导致事故发生的全部过错；马恩领无事故过错。遂确定由廖曼伊承担事故的全部责任，马恩领无事故责任。事故发生后，马恩领向廖圭圣支付了丧葬费27492元及医药费14000元，并据此向鼎和财保玉林支公司领取了理赔款12000元。本院认为，本案焦点问题为马恩领是否应承担事故责任及保险公司是否应向上诉人理赔？首先，本案受害人廖曼伊醉酒后驾驶车辆在未确保安全的原则下通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款（三）项“不得醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车”之规定。马恩领驾驶其车在事故地等候红绿灯的行为并无过错，与本案事故的发生也无必然因果关系。据此，靖西市交警大队作出由廖曼伊承担事故全部责任，马恩领无事故责任的事故认定，该认定程序合法，责任认定得当，本院对此事故认定予以确认。其次，事故发生后，被上诉人马恩领在无责任情形下已向受害人亲属赔偿丧葬费27492元，并赔偿医药费14000元，这是其意思自治表现，其因此向保险公司理赔并无不当；被上诉人鼎和财保玉林支公司根据被上诉人马恩领已向上诉人垫付了相应赔偿款，依据事故认定书及交强险条款的规定，在无责任赔偿限额内向被上诉人马恩领理赔12000元并无不当，视为其已经履行了保险义务。上诉人廖圭圣要求保险公司向其理赔没有法律依据，其所应得的无责任赔偿限额已含在马恩领给付的费用里面。上诉人廖圭圣上诉要求被上诉人马恩领及鼎和财保玉林支公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人廖圭圣的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人廖圭圣负担。本判决为终审判决。审判长  农良邦审判员  马崧翔审判员  刘 宁appoint二〇一七年八月二日书记员  黄筱莎