江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1614号上诉人（原审被告）：吴真长，男，汉族，1942年8月30日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：李香连，女，汉族，1946年6月22日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：张镱咙，男，汉族，1995年”1月，9日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。三上诉人共同的委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟永华，女，1967年12月30日生，汉族，江西省于都县人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：钟水林，男，汉族，1976年4月20日出生，江西省于都县人，住于都县，系被上诉人钟永华胞弟。原审被告：李裕章，男，汉族，1963年8月20日出生，福建省武平县人，住福建省武平县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。住所地：龙岩市新罗区华莲路***号*号楼*层。负责人：吴云雄，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：柳勤，该支公司员工。上诉人吴真长、李香连、张镱咙因与被上诉人钟永华、原审被告李裕章、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称太平洋财保龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1309号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴真长、李香连、张镱咙上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失10476.91元的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是适格的被告。《侵权责任法》第三条规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本次交通事故中的侵权人和赔偿义务人是原审被告李裕章及上诉人的近亲属张先尧，上诉人虽然是张先尧的近亲属，但不是本次交通事故的当事人，也不是侵权人，不是法定的赔偿义务人。二、张先尧生前没有遗产可以继承，上诉人对张先尧生前所负的债务依法无需承担清偿义务。《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产买际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。浙江省温岭市泽国镇上主村委会己经证明张先尧生前没有建房，其在生前居住的一间房子乃是父母在三十年前所建的砖瓦房，张先尧在交通事故死亡时没有遗留合法财产，没有遗产可以继承。张先尧在本次交通事故中死亡，上诉人虽然作为赔偿权利人参与诉讼，原审也判决判决李裕章和太平洋财保龙岩中心支公司赔偿死亡赔偿金，但死亡赔偿金是在受害人张先尧死亡之后才产生的，是对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属的上诉人，依照法律规定，死亡赔偿金不属于张先尧的遗产。原审法院在侵权人张先尧确无遗产可以继承的情形下，判决上诉人在继承张先尧遗产范围内赔偿被上诉人损失10476.91元没有法律依据。综上所述，被上诉人的诉讼请求不应当得到支持，理应予以驳回。被上诉人钟永华辩称：一审判决有法律依据，上诉人所提供的证据完全是假证明。张先尧出事后将房产转移到其父母名下，这些证据不能证明上诉人生前没有财产。原审被告太平洋财保龙岩支公司辩称：答辩人不是本案被上诉人，不发表意见。不承担本案诉讼费用。原审被告李裕章未递交书面答辩状。钟永华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计128566.62元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在承保范围内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2016年1月9日7时5分许，张先尧驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后坐邱金秀、钟永华）从于都县罗坳镇方向往于都县县城方向行驶，行至323国道80KM+300M（于都县贡江镇永红村）路段时，遇被告李裕章驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车从道路右侧路外驶入国道后左转弯，张先尧驾驶的摩托车在遇情况后失控摔倒并与闽Ｆ×××××轻型厢式货车相撞，造成张先尧、邱金秀当场死亡，原告钟永华受伤、两车受损的道路交通事故。2016年1月14日，于都县交管部门对事故现场进行勘查和对当事人调查后，作出第201601090705号道路交通事故认定书，认定被告李裕章负本次事故主要责任，张先尧负本次事故次要责任，当事人邱金秀、钟永华不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往于都县中医院住院治疗20天及于都县人民医院门诊治疗，共花去医疗费20562.42元。2016年5月20日，于都中立司法鉴定中心对原告因交通事故造成的人身损害进行伤残等级及损伤三期进行鉴定，鉴定意见为：钟永华右膝关节损伤后膝关节失稳、活动功能部分障碍，构成十级伤残，本次损伤误工期150日、护理期70日、营养期60日，鉴定费1200元。被告太平洋财保龙岩支公司对鉴定意见中原告伤残等级及误工期提出重新鉴定，经法院委托，江西赣州司法鉴定中心于2016年11月7日对上述重新鉴定事项进行鉴定，鉴定意见为：钟永华的伤残程度构成十级伤残，误工期为150日。原告钟永华系福建省农业家庭户口。被告李裕章驾驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告龙岩太平洋财保公司购买了交强险及保额为50万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间。本案中另外两个受害人张先尧的近亲属和邱金秀的近亲属亦先后向法院提起了诉讼。其中张先尧死亡造成的合理损失为734621.5元，邱金秀死亡造成的合理损失为190311.97元。原审法院认为：原、被告对于都县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书均无异议，予以采信。对于原告因邱金秀在本次交通事故中死亡造成的合理损失，应当由侵权人李裕章和张先尧按照事故责任的划分承担相应的赔偿责任，即被告李裕章应当承担主要赔偿责任计70%，张先尧承担次要赔偿责任计30%。因被告李裕章驾驶的闽Ｆ×××××号货车在被告太平洋财保龙岩支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，依照《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于被告李裕章应当承担的赔偿责任应先由承保肇事车辆的被告太平洋财保龙岩支公司先在交强险的赔偿限额内不按责任划分赔偿，超出部分则在商业第三者责任险内按被告李裕章应承担的事故责任比例赔偿。考虑到本起交通事故造成二死一伤，并且伤者和死者家属已先后向法院提起诉讼，保险金额不足以赔偿几个受害人的全部损失，根据“同起事故中同命同价”及公平原则，被告太平洋财保龙岩支公司应当优先在交强险死亡伤残赔偿金110000元的赔偿限额内各赔偿三分之一计36666.67元，在医疗费相下赔偿原告钟永华10000元，在商业第三者责任险500000元赔偿限额内向各受害者或其近亲属按损失金额比例赔偿。仍然不足的部分，由被告李裕章和张先尧赔偿。原告要求被告赔付后续治疗费及物品损坏费，证据不足，不予支持。综上，依据有关法律及司法解释，原告因本案交通事故所造成的经济损失确定如下：1、医疗费20562.42元；2、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费8197.7元（70天×117.11元/天）；5、误工费19243.5元（150天×128.29元/天）；6、伤残赔偿金27586元(13793元/年×20年×10%)；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费400元，以上共计81589.62元，应由被告太平洋财保龙岩支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿46666.6元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿19696.63元{34923.02元÷[34923.02元+（190311.97元-36666.67元）+（734621.5元-36666.67元）]×500000元}，被告吴真长、李香连、张镱咙在其继承遗产范围内赔偿原告超出交强险限额外34923.02元的30%计10476.91元，仍然不足部分4749.48元由被告李裕章赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第12条、第16条、第22条、第48条、第49条、《中华人民共和国继承法》第2条、第10条、第33条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第35条之规定，作出判决：一、原告钟永华因本案交通事故造成的经济损失计81589.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿46666.66元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿19696.63元；被告李裕章赔偿4749.48元，被告吴真长、李香莲、张镱咙在其继承张先尧遗产范围内赔偿10476.91元，限于本判决生效后15日内赔付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2870元，鉴定费1200元，合计4070元由被告李裕章负担，于交款时一并付清。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：关于上诉人吴真长、李香连、张镱咙是否本案适格被告的问题，根据《继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张先尧因其不当驾驶行为致被上诉人钟永华遭受人身损害，且张先尧应负事故次要责任的事实清楚。据此，死者张先尧应对其造成被上诉人钟永华的相关损失承担赔偿责任，而人身损害导致的赔偿义务属于债务。故依照上述法律规定，上诉人吴真长、李香连、张镱咙作为死者张先尧的法定继承人，应当在继承死者张先尧的遗产价值范围内承担赔偿责任。据此，原审法院根据被上诉人钟永华所诉的对象将上诉人吴真长、李香连、张镱咙列为被告并无不当。上诉人关于其不具备主体资格的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人虽然递交了一份村委会的《证明》，证实死者张先尧无遗产。但是否有遗产属于家庭内部事项，村委会可以证实死者未建房，但对死者生前是否有其他财产，显然缺乏证明能力。故该证据不足以证实上诉人吴真长、李香连、张镱咙所主张的“张先尧无遗产”之事实。依照上述《继承法》的规定，受害人在侵权人遗产范围内获赔是其权利，继承人在遗产价值范围内赔偿是义务，原审法院予以确定一项应然的权利并无不妥，应当予以维持。至于该权利能否得到实现，宜交由执行部门查清死者遗产的真实情况后再行确定。且原审法院仅判决由上诉人在继承死者张先尧遗产的价值范围内承担赔偿责任，而未将上诉人在本案中因其近亲属张先尧死亡所获的死亡赔偿金等认定为遗产，据此，不存在对上诉人吴真长、李香连、张镱咙合法权利的侵犯问题。上诉人吴真长、李香连、张镱咙要求直接驳回被上诉人钟永华对其的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人吴真长、李香连、张镱咙承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年八月二十日代理书记员  郭素珍代理书记员  曾 慧