wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初2928号原告：王利进，男，1965年11月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。被告：孙辉，男，1983年01月16日出生，汉族，居民。被告：张金奎，男，1968年5月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：时念新，男，1966年01月05日出生，汉族，农民。被告：菏泽天时建筑安装工程有限公司。住所地，菏泽市牡丹区曹州路管委会西邻。法定代表人：时克兴，总经理。委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊伟，男，1969年8月24日，菏泽天时建筑安装工程有限公司员工。原告王利进与被告孙辉、张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司（以下简称天时公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王利进的委托诉讼代理人王海霞、曹国强，被告孙辉、被告张金奎的委托诉讼代理人时念新、被告天时公司的委托诉讼代理人史慧南、杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工资7500元；2、诉讼���用由被告承担。事实与理由：2014年08月22日被告张金奎与被告天时公司签订了钢结构工程劳务分包合同。2015年03月01日被告张金奎和被告孙辉签订了屋面板承包合同书。2015年03月01日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年05月份，被告孙辉共欠原告工资款7500元，被告孙辉给原告出具了工资结算表对此予以证明。因三被告的分包合同违反法律规定，因此，对原告工资款的偿付三被告应承担连带责任，为此原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙辉辩称，欠原告工资款是事实。我与被告张金奎签订了屋面板承包合同，被告张金奎工程前期支付了我生活费3、4万元，现在仍欠我工程款12万多元。被告张金奎辩称，我不欠原告工资款，我欠孙辉工程款，天时建筑安装公司欠我工程款，由于天时公司没有与我结算，所以我与孙辉��无法结算。我已支付给孙辉5、6万元，下欠多少工程款不知道。原告不是我雇佣的，原告不应告我。被告天时公司辩称，一、原告与答辩人之间不存在用工关系。本案出具工资结算表的主体是孙辉，应当由孙辉承担给付责任，答辩人不是本案适格被告。答辩人与张金奎签订了《工程劳务分包合同》，本案的涉案工程劳务部分实际是张金奎承包，并且合同明确约定张金奎不得将涉案工程转包或再分包给他人，因此，答辩人与原告之间不存在用工关系，所以答辩人不应承担给付报酬的义务。二、原告诉请没有事实和法律依据。答辩人与张金奎签订《工程劳务分包合同》，由张金奎承揽钢结构项目安装劳务的相关工作，被告张金奎承包该工程合同后未按合同约定的工期进行施工，约定竣工日期为2014,09月30日，但是实际拖延至今全部的施工仍未完全；此外，工程��量也未达到标准。根据答辩人已完成工程量的结算以及被告张金奎工期延误、私自分包的违约情况，答辩人已不再拖欠工程款。三、根据原告诉状陈述的事实可知，其是受雇于被告孙辉从事钢结构的屋面板工作，涉案工程的屋面板安装共23040平方米，根据合同约定该屋面板安装项目的安装费用为230400元，而答辩人向张金奎支付的价款早已超出该项目，在屋面板的安装项目中，答辩人并不拖欠工程款。所以说，原告向答辩人主张劳务工资没有法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年08月22日，被告天时公司与被告张金奎签订了《钢结构工程劳务分包合同》，将天时公司承建的河南龙翔电气周口淮阳电力设备生产基地项目的钢结构工程，发包给被告张金奎。2015年03月01日，被告张金奎与被告孙辉签订了《屋面板承包合同书》，被告张金奎将其���建的钢结构工程中的屋面板、墙面板项目承包给被告孙辉。2015年03月03日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年05月22日，被告孙辉共欠原告工资款7500元。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、龙翔工程施工人员工资结算表一份，证明被告孙辉雇佣原告在龙翔工程工作，欠原告工资7500元。证据2、屋面板承包合同书一份，证明张金奎将天时公司分包给其的工程一部分违法分包给孙辉，张金奎应承担连带责任。证据3、钢结构劳务分包合同复印件一份，证明天时公司将龙翔电器钢结构工程违法分包给张金奎，天时公司应对原告的工资款承担连带责任。被告孙辉对原告提交的上述3份证据均无异议。被告张金奎和被告天时公司对原告提交的3份证据发表了均有异议的质证意见。但本庭经审查认为，原告向本院提交的“龙翔工程施工人员工资结算表”、《屋面板承包合同书》及《钢结构劳务分包合同》，内容是合同双方真实意思表示，能够相互印证，足以证明天时公司将龙翔电气钢结构工程违法分包给张金奎，张金奎又将屋面板、墙面板项目违法分包给孙辉，孙辉雇佣原告进行项目施工并拖欠工资款的事实。被告张金奎、天时公司的辩称意见，因其在本案审理期间均未提供证据予以证实，本院不予采信。查明，被告孙辉、张金奎无建筑资质。另查明，被告孙辉、张金奎、天时公司就承建的工程项目均未作最终结算。本院认为，本案争议焦点为：1、被告张金奎、天时公司是否是本案的适格主体的问题。2、本案的责任如何承担的问题。关于焦点1，本院认为，被告张金奎、天时公司均提出自己不是本案的适格主体。根据劳动和社会保障部《建筑领域农民工工���支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告天时公司将钢结构工程项目违法发包给不具有建筑资质的张金奎，张金奎又将屋面板项目违法分包给不具有建筑资质的孙辉。因此，被告天时公司、张金奎作为违法发、分包人，均是本案的适格主体。关于第2个争议焦点，本院认为，依据《工资支付暂行规定》的相关规定，本案中，原告直接受雇于被告孙辉，工资由被告孙辉负责结算和发放。根据劳动和社会保障部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，张金奎又将屋面板项目违法分包给不具有建筑资质的孙辉，故应依法承担对被告孙辉的责任的连带清偿责任；被告天时公司将钢结构工程项目违法发包给不具有建筑资质的���金奎，故应依法对被告张金奎承担责任的连带清偿责任。综上所述，原告王利进要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金奎、天时公司的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙辉偿还原告王利进工资款7500元；二、被告张金奎对被告孙辉偿付原告王利进工资7500元承担连带清偿责任。三、被告菏泽天时建筑安装工程有限公司被告张金奎承担的责任承担连带清偿责任。上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指于本判决生效之日起十日内定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙辉负担。被告张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李庆丽二〇一七年八月六日书记员  李 莹
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2992号原告：颜庆童，男，1952年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市，委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所执业律师。被告：郑鑫源，男，1988年6月29日出生，汉族，住福州市台江区，被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福清市融城南门融武大厦一、四、五层。法定代表人：吴启凤。原告颜庆童与被告郑鑫源、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜庆童撤诉。案件受理费人民币447元，减半收取计224元，由原告颜庆童负担。审判员  卢美铤二〇一七年八月三十日书记员  魏 哲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执407号之三申请执行人：呼伦贝尔海迪现代农机有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。被执行人：孙大勇，男，1976年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人呼伦贝尔海迪现代农机有限公司与被执行人孙大勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔海迪现代农机有限公司依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初556号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款90000元，违约金21950元，案件受理费1215元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人孙大勇的银行存款114433元，给付申请执行人113165元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。执行费1268元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初556号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月七日书 记 员  刘惠峰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3027号上诉人（原审原告）：李效兰，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美俊，男，1961年12月30日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：孟凡菊，女，1962年8月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李玉娟(系被上诉人孟凡菊之女)，1986年7月23日出生，汉族，住邹城市。上诉人李效兰因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李效兰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李美俊、孟凡菊按夫妻共同债务偿还上诉人李效兰的借款206000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：两份借条均为孟凡菊签名、李美俊盖章，本案所涉23万元借款应为孟凡菊、李美俊夫妻共同债务。按照法律规定，即使是孟凡菊一个借债也应认定为夫妻共同债务，李美俊辩称，李效兰与孟凡菊之间的借款是高利息，盛春龙已在逃，孟凡菊也已报案。分三次借款给孟凡菊，但与我没关系，我也不知道。2012年1月8日给孟凡菊3万，7月给5万，2013年8月给5万，共13万。因为是高利息，所以最后是23万。孟凡菊只是介绍，她没实际接钱，只是从中间挣利息。孟凡菊每个月都在偿还这个钱，截止到现在已偿还24900元。钱没有用于家庭生活，不应作为共同债务让我承担，关于盖章，我也不知道。一审已判决该款与我无关。本案借款是高利息，利息不应支持。孟凡菊辩称，上诉人主张分4次，共21万本金，不是事实。事实是分3次，共计13万。2015年李效兰要求改借条加利息，要求改成23万，孟凡菊迫于无奈，所以写了借条。盖章孟凡菊也不知道怎么回事，该笔借款用于了放高利贷，不应作为夫妻共同债务。李效兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款23万元，并按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告李美俊、孟凡菊系夫妻关系，与原告李效兰为同村居民。至2015年5月28日，孟凡菊共计向李效兰、案外人季德超借款230000元，于2015年5月28日向李效兰出具借条一份，其内容为“今借李效兰现金23万元正贰拾叁万正2015年5月28号借钱人孟凡菊”。截止至本次庭审前，孟凡菊共计偿还24000元，余款至今未偿还。另查明，孟凡菊借款用于向外放贷谋取利息。一审法院认为，债务应当偿还。通过原告陈述及孟凡菊出具的借条，可以证实借款的真实性，现原告要求孟凡菊偿还借款，理由得当，本院依法予以支持，但应扣除孟凡菊先行支付的24000元。原告主张利息，被告不同意给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张利息不当，本院依法不予支持。李美俊是否应当承担责任的问题，借条中并未有李美俊签字，仅有“李美俊”印章，该印章是否为李美俊所有，原告并未提交证据予以证实，且原告庭审中陈述孟凡菊借款用于转借他人谋取利息，故该借款不属于夫妻共同债务，综上，原告主张该款应由两被告共同偿还的理由不当，本院依法不予支持。综上所述，原告诉求得当部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告孟凡菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李效兰借款206000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告李效兰负担248元，由被告孟凡菊负担2127元。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案争议焦点问题是：本案所涉债务是否为被上诉人李美俊、孟凡菊夫妻共同债务。因本案所涉债务发生在被上诉人李美俊、孟凡菊夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中被上诉人李美俊、孟凡菊并未提供证据证明本案所涉债务系“债权人与债务人明确约定为个人债务”，或者“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，故上诉人李效兰上诉主张本案所涉债务为被上诉人李美俊、孟凡菊夫妻共同债务，理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定，判决如下：一、撤销邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1531号民事判决。二、被上诉人李美俊、孟凡菊于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李效兰借款206000元。三、驳回上诉人李效兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由李效兰负担248元，由李美俊、孟凡菊负担2127元。二审案件受理费4390元，由被上诉人李美俊、孟凡菊负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年八月八日书记员  李梦琦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4675号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李娟，女，汉族，1979年6月13日出生，住四川省金堂县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，被告于2012年在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××38。被告开卡消费后，截至2016年12月1日，被告尚欠信用卡本金176882.33元、利息35098.09元、分期手续费8411.84元，滞纳金66417.27元、年费3600.00元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还原告信用卡本金176882.33元、利息35098.09元、分期手续费8411.84元，滞纳金66417.27元、年费3600.00元（暂计算至2016年12月1日，2016年12月2日起至付清时为止的费用另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年李娟向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××38。被告用该信用卡透支，截止2016年12月1日，累计欠款290409.53元。原告当庭向法院提交了截止2017年5月26日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年5月26日，被告所欠本金176882.33元、零售利息54470.51元、分期手续费8411.84元、年费3600.00元、滞纳金66417.27元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、年费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就到2016年12月31日止。另，本案的律师费、分期手续费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金176882.33元、零售利息54770.51元、年费3600.00元、滞纳金66417.27元，利息暂计算至2017年5月26日，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止;二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5656元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李娟承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  李厚超人民陪审员  王少松二〇一七年八月九日书 记 员  何啟锐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民辖终277号上诉人（原审被告）:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。法定代表人：张永金，总经理。被上诉人（原审原告）：吴时鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人吴时鑫劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。江苏文信建设工程有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。事实与���由：原审裁定事实不清，定性错误，根据相关法律规定，将该案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中劳务合同的履行地系涉案工程所在地即山东省金乡县，山东省金乡县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此，江苏文信建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月九日书记员  胡凤春
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执40号之二申请执行人田东县红满地生态有机肥料厂，住所地:田东县。法定代表人谢德盛，厂长。被执行人广西德保华宏糖业有限公司，住所地德保县。法定代表人张爱民，董事长。申请执行人田东县红满地生态有机肥料厂与被执行人广西德保华宏糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德保华宏糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请强执行，请求被执行人广西德保华宏糖业有限公司支付货款382700元，并赔偿逾期付款损失33292.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3770元。本院依法受理。在诉讼过程中，本院依据（2016）桂1024民初706号民事裁定书，依法于2016年12月2日冻结了被申请执行人广西德保华宏糖业有限公司在中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行的账号，冻结金额为415992.57元。现双方达成和解协议，决定提前解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人广西德保华宏糖业有限公司在中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行账号为45×××26内的存款415992.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作良二〇一七年八月八日书记员  林永全
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢56号之二申请执行人：仁寿县农村信用合作联社。被执行人：李雪琴，女，1972年10月30日出生，汉族。被执行人：祝刚贵，男，1975年6月15日出生，汉族。本院作出的（2014）仁寿民初字第3010号仁寿县农村信用合作联社与李雪琴、祝刚贵的民事调解书发生法律效力后，被执行人李雪琴、祝刚贵未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）仁寿民初字第3010号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志强二〇一七年八月八日书记员  田 露
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4682号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄伟，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省南充市高坪区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2014年8月1日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。被告开卡消费后，截至2016年12月20日，被告尚欠信用卡本金103926.9元、零售利息26039.18元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，以上金额合计为205817.59元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款本金103926.9元、零售利息26039.18元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，以上金额合计为205817.59元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月20日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年8月1日，黄伟向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规××主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。另，《信金卡条款及细则》中对分期手续费进行了约定。结合《交易流水》的证据，可以证明该分期手续费存在双方的合意，并已经实际产生。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一62×××4630246。被告用该信用卡透支，截止2016年12月20日，累计欠款205817.59元。原告当庭向法院提交了截止2017年1月22日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年1月22日，被告所欠本金103926.9元、零售利息28151.22元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信金卡条款及细则》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、分期手续费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的保全费、律师费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金103926.9元、零售利息28151.22元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，利息暂计算至2017年1月22日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4387元、公告费260元由被告黄伟承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  李厚超人民陪审员  王少松二〇一七年八月八日书 记 员  于 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初184号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人王兰，女，1975年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月8日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。辩护人雷光明，四川森焱律师事务所律师。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王兰犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人王兰及辩护人雷光明，被害人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月24日，被告人王兰与张某两家人因开荒种植芒果一事发生纠纷后，被告人王兰遂与张某扭打在一起。在扭打过程中，被告人王兰将张某左耳咬伤，造成左耳部分缺失。张某之子唐某2（2000年5月8日出生）见状用柴刀刀背击打将被告人王兰左脚脚踝，造成左脚脚踝骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的左耳损伤程度、被告人王兰的左下肢损伤程度均为轻伤二级。另查明，被告人王兰及被害人张某受伤后，张某的丈夫唐某1立即向公安机关报警。公安民警接警后经过立案侦查，于2014年9月17日电话通知被告人王兰到公安机关接受调查。同日，被告人王兰接到通知后自行到案，如实供述了案件事实。审理过程中，被告人王兰与被害人张某达成和解协议，并已履行完毕，被害人张某对其表示谅解。上述事实，被告人王兰、辩护人雷光明及被害人张某在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表及受案登记表，户籍证明，到案经过，人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，和解协议、收条及谅解书，证人唐某2、王某、唐某1、唐某3、双某的证言，被害人张某的陈述，被告人王兰的供述证据等证实，足以认定。本院认为，被告人王兰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王兰接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王兰积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，加之被害人对引发本案具有一定的过错，量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见，予以采纳。根据被告人王兰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲明镜人民陪审员  刘光明人民陪审员  武 乐二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 伟附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0583民初1155号申请人：黄元福，女，1953年4月15日出生，汉族，住枝江市。申请人：李锦宇，男，1980年3月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：王遵生，男，1957年2月21日出生，汉族，住枝江市。本院在审理申请人黄元福、李锦宇与被申请人王遵生房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄元福、李锦宇于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王遵生占有的位于枝江市马家店街办沿江大道与前进路交汇处，国华宴餐馆西侧一所显示为“小刘电氧焊”的临时建设房屋的拆迁补偿款予以保全，限额8万元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黄元福、李锦宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人黄元福、李锦宇提供的担保财产：位于枝江市马家店街办团结巷15号对面房屋一套（登记在李和生名下，房产证号：枝房证字第××号）；二、查封、冻结位于枝江市马家店街办沿江大道与前进路交汇处，国华宴餐馆西侧一所显示为“小刘电氧焊”的临时建设房屋的拆迁补偿款，限额8万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自豪二〇一七年八月八日书记员  董灵芝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1361号原告：何海荣，女，1965年5月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡光焱（又名胡长生)，男，1961年6月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：李家莲(又名李大连)，女,1967年2月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：卫彩霞，女，1964年1月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告何海荣与被告胡光焱、李家莲、卫彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海荣及其委托诉讼代理人、被告胡光焱到庭参加诉讼，被告李家莲、卫彩霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还借款本金人民币40,000.00元，2016年1月5日前利息9,600.00元;2016年1月5日后利息按月息2分计算，承担原告经济损失至还清之日；二、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告胡光焱、李家莲、卫彩霞因急需资金周转为由，共同在原告处借款40,000.00元，并出具借据一份，上述借款经原告多次催讨，三被告至今本息分文未付，故依法具状法院。被告胡光焱辩称：向原告何海荣40,000.00元属实，但法院已裁定扣了卫彩霞的钱，利息我已付清，不再欠原告的钱。被告李家莲、卫彩霞未到庭诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告胡光焱、李家莲、卫彩霞共同向原告何海荣借款人民币40,000.00元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨未果。本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告胡光焱、李家莲、卫彩霞共同向原告何海荣出具借条的行为可以认定三被告向原告借款的事实，三被告拒不归还借款，应承担相应的民事责任。原告何海荣要求被告胡光焱、李家莲、卫彩霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡光焱不欠原告借款本息的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。被告李家莲、卫彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。因借条没有约定借款期限及利息，依法应认定双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，原告可随时要求被告偿还借款。本案借款利息依法应以借款本金40,000.00元为基数，按年利率6%自2017年6月8日起（原告起诉之日）计算至借款本金还清之日止，故对原告主张的利息中超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光焱、李家莲、卫彩霞于本判决生效之日起十日内向原告何海荣偿还借款本金40,000.00元，支付利息540.00元（该利息按年利率6%自2017年6月8日计算至2017年8月28日止，后期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告何海荣的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取640.00元，保全费620.00元，由被告胡光焱、李家莲、卫彩霞负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年八月二十八日书记员 ：毛志平
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0824执338号申请执行人：冯春梅，女，1963年8月20日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。委托代理人：刘汉武，男，1951年7月21日出生，汉族，现在内蒙古乌拉特中旗。被执行人：董春明，男，1965年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：范存珍，女，1965年4月8日出生，汉族，现住址同上，系董春明妻子。本院在执行冯春梅与董春明、范存珍民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺 海 江代理审判员 照日格巴图代理审判员 赵   军二〇一七年八月三十一日书 记 员 杨   虎
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执255号申请执行人旬阳县小额贷款担保办公室，地址：旬阳县党家坝社区。被执行人王业兴，男，汉族，居民，住旬阳县麻坪镇。被执行人李小花，女，汉族，居民，住旬阳县麻坪镇。被执行人孙永军，男，汉族，居民，住旬阳县麻坪镇。被执行人胡仁科，男，汉族，居民，住旬阳县城区。本院在申请执行人旬阳县小额信贷担保办公室与被执行人王业兴,李小花，孙永军,胡仁科追偿权纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小花,王业兴,孙永军,胡仁科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人旬阳县小额信贷担保办公室于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人孙永军,胡仁科银行工资账户冻结，被执行人王业兴自动履行标的款20000.00元，并已支付给申请执行人。经查，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0928执255号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  周 延二〇一七年八月七日书记员  鲁延强
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0726民初1188号原告：李啸，男，1993年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：刘国军，男，1972年6月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：刘哙泳，曾用名刘滴石，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县。主要负责人：宋武军，该公司总经理。原告李啸与被告刘国军、刘哙泳、中国太平洋人寿保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李啸申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李啸撤诉。本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告李啸负担。代理审判员  覃道敏二〇一七年八月七日书 记 员  李文瀚
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0826民初5127号	原告别红英,女,汉族，1963年5月24日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。	被告叶茉莉,女,汉族,1983年4月16日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。	原告别红英诉被告叶茉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员刘立卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别红英及其委托诉讼代理人朱燕东、被告叶茉莉的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告别红英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，原告之子别成柳与被告处对象相识，2017年5月4日被告随原告之子回涟水东湖集花园村时，被告以需购婚房为由向原告借款20000元，有被告书写的借条为凭，原告当即将20000元现金当亲友面交付给被告，现被告与原告之子已分手，原告多次索要借款，但被告百般推诿，故诉至法院要求被告归还借款。原告别红英举证如下：被告叶茉莉出具给原告的借条一份、取款凭证一份。	被告叶茉莉辩称，原告所诉部分不是事实，原告之子别成柳与被告谈恋爱时，因涉及到购买婚房缺少资金向原告借款，原告认为借钱要被告打条据才借给被告，当时由于购房心切，故当即打下一张20000元借条；该条据虽系被告书写，但款项是别成柳所拿，实际借款人应是别成柳；另在被告与别成柳谈对象分手时，经结算，别成柳尚欠被告130000元，同意20000元从130000元中冲抵。	经审理查明，2016年12月份左右，原告之子别成柳与被告谈恋爱相识；2017年5月4日被告随原告之子回涟水东湖集花园村，被告以需购婚房为由向原告借款20000元，被告叶茉莉出具借条给原告，借条载明：“今借到别红英人民币贰万元（20000.00）叶茉莉2017.5.4”；借条出具后，原告将20000元现金在众多亲友在场的情况下交付给被告；借款后时间不长，被告与原告之子终止了恋爱关系；原告多次索要借款未果，故具状法院，请求判令被告归还借款20000元。	上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条、取款凭证等载卷证实，本院予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶茉莉向原告借款20000元，有被告叶茉莉出具的借条载卷证实，被告叶茉莉应予归还，故对原告别红英要求被告叶茉莉归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案原被告借贷关系中双方没有利息约定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，将承担举证不能的不利后果；本案被告辩解条据虽系被告书写，但款项是别成柳所拿，实际借款人应是别成柳，但未能提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由本院不予采信；被告辩解其与别成柳分手时，经结算，别成柳尚欠被告130000元，要求所借别红英20000元从130000元中冲抵，对此原告予以拒绝；本院认为，根据合同相对性原则，别成柳与叶茉莉之间的经济纠纷与本案原告与叶茉莉之间的借贷关系没有关联性，且非同一诉讼主体，不能行使抵消权。如果有证据，被告可以另行与别成柳之间进行结算或诉讼。依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	一、被告叶茉莉于判决生效后十日内偿还原告别红英借款20000元。	二、驳回原告别红英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费326元减半收取163元，由被告叶茉莉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  刘立卫	二〇一七年八月二十九日		书记员  黄金鹏	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条	借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执85号之二申请执行人：王超，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：马涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李楠，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王超与被执行人马涛、李楠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初4850号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年八月十五日书 记 员  鲁 莽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初146号原告：青岛鑫瑞伟业机电有限公司。住所地：青岛市四方区人民路**号。法定代表人：林瑞眉，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市禄达机械设备有限责任公司。住所地：海阳市它山街*号。法定代表人：沈保云，该公司总经理。原告青岛鑫瑞伟业机电有限公司与被告海阳市禄达机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昭越到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫瑞伟业机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付标准件款49225.3元，2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告存在多年业务往来，被告购买原告标准件等配件，截止到2015年7月29日双方对帐，被告欠原告配件款45000元。对帐后，原告应被告要求，给被告发货标准件，计款4225.3元。上述货款共计49225.3元，被告至今拖欠未付。为维护原告的合法权益请求判如所请。被告海阳市禄达机械设备有限责任公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、2015年7月29日对帐单原件一份，证明原、被告经过对帐，被告欠原告45000元；2、2015年8月27日及8月30日发货单原件四份，证明对帐后，原告供给被告标准件计款4225.3元。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务往来，被告购买原告标准件等配件经双方协商对帐，被告至2015年7月29日欠原告货款45000元。2015年8月27日、8月30日，原告根据被告的要求通过鹏程通达物流供给被告各种配件计款4225.3元。原告向被告索款未果，起诉至法院请求被告支付货款49225.3元。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，被告欠原告货款49225.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告请求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海阳市禄达机械设备有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告青岛鑫瑞伟业机电有限公司货款49225.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告海阳市禄达机械设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  于学生人民陪审员  刘树彦二〇一七年八月十五日书 记 员  张 媛
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋01刑更337号罪犯王朋，男，1982年3月29日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年2月26日作出(2011)晋刑二终字第230号刑事判决，以罪犯王朋犯抢劫、盗窃、绑架罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2009年8月19日至2022年8月18日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1235号裁定减刑11个月,刑期止日为2021年9月18日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王朋在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分566分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，��2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分566分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王朋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王朋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效���。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  张翼杰二〇一七年八月三十日书 记 员  徐鲜萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执222号之一申请执行人汤胜,男,1964年10月23日出生,汉族,防城港市汇金小额贷款公司职员，住防城港市防城区。被执行人唐艳英，女，1974年7月15日生，壮族，住东兴市。被执行人农运飞，男，1966年5���8日生，汉族，住东兴市。被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地：东兴市江平镇工业园区潭吉片区D-7-4-1号。法定代表人农运飞，总经理。被执行人东兴市泰来房地产开发有限公司，住所地东兴市东兴镇河州路199号6号楼605号房。法定代表人农运飞，总经理。申请执行人汤胜与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、东兴市泰来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第265号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向汤胜支付案款1000000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计���3、负担案件执行费12400元。申请人汤胜于2017年4月14日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，本院依法查封被执行人东兴市泰来房地开发有限公司名下位于东兴市京岛旅游区度假区NO:14#的土地（国有土地使用权证号：东国用（2008）字第A0861号）和东兴市京岛旅游区度假区NO:13#的土地（东国用（2008）字第××号）。因该两块土地在东兴市人民法院评估拍卖，申请执行人同意参与分配，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)防民初字第265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复��行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月二十一日书记员 石露珠
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执832号移送执行人:三台县人民法院被执行人：邓绍建，男，1992年6月17日出生，汉族，四川省三台县安居镇。本院在执行本院移送执行邓绍建刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统查询了被执行人邓绍建的银行存款和其他财产，经查询邓绍建无财产可供执行。本院现已依法将邓绍建纳入失信人员。本案在执行过程中，依据（2014）三刑初字55号刑事判决书确定邓绍建应缴纳罚金4900元，已执行到位金额0元，以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年八月十四日书记员  胡梦婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初826号之一原告：山东恒泰源混凝土有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路203号。法定代表人：胡德柱，公司总经理。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。被告：滨州建大基础工程有限公司，住所地山东滨州高新区小营办事处龙腾二路东首南侧。法定代表人：张玉，公司总经理。原告山东恒泰源混凝土有限公司与被告滨州建大基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告山东恒泰源混凝土有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东恒泰源混凝土有限公司自愿撤回对滨州建大基础工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东恒泰源混凝土有限公司撤诉。案件受理费9109元，减半收取计4555元，由原告山东恒泰源混凝土有限公司负担。审判员  代海霞二〇一七年八月二十三日书记员  朱亚茹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执174号之一申请执行人周启亮。被执行人黄炳征。被执行人关兆敏。周启亮与黄炳征、关兆敏民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0109民初582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周启亮于2017年4月12日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。被执行人黄炳征名下有桂Ａ×××××号牌小汽车一辆，但该车到2017年4月3日已达报废期限车辆，目前被执行人黄炳征、关兆敏去向不明，也没有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初582号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年八月二十八日书记员  邱丽玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11592号原告：吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市江北区飞鸿书店，住所地重庆市江北区北滨路一路368号书刊市场B区***号，注册号500105600199541。经营者：孟余均。被告：武汉理工大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路122号，统一社会信用代码91420111177724397D。法定代表人：田高。原告吴昌烈与被告重庆市江北区飞鸿书店、武汉理工大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告吴昌烈以双方已和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌烈的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴昌烈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴昌烈负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  蔡晓艳二〇一七年八月四日书 记 员  辜 浩
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初71号原告：黄汉香，女，住四川省会东县。被告：陈胜堂，男，住四川省会东县。被告：解开冬，女，住四川省会东县（未到庭）。原告黄汉香与被告陈胜堂、解开冬健康权纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄汉香到庭参加诉讼，被告陈胜堂、解开冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费3615.11元、误工费3200元、护理费1375元、伙食补助费3300元、车旅费2000元，合计10520.11元。原告黄汉香提出的事实和理由：2016年8月30日，二被告因经济纠纷到原告家将原告殴打致伤，原告当日就被送至会东县新山乡卫生院抢救，后转至会东县人民医院治疗。经检查原告全身多处软组织挫伤，原告住院期间造成10520.11元损失。原告黄汉香围绕诉讼请求举出以下证据：票据6张、新山乡卫生院出院证1张、会东县人民医院出院证明书1张、会东县人民医院病人费用明细汇总单2张、新山乡卫生院病历9张、情况说明1张，拟证明二被告打伤原告及原告伤情情况、所花费医疗费情况。被告陈胜堂、解开冬未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，也未向本院举出证据。原告举出的上述证据，仅能证明原告受伤的事实及就医情况，但是不能证明二被告打伤原告的事实，故本院对原告举出的上述证据不予以采信。根据庭审情况本院认定事实如下：2016年8月30日，原告受伤。2016年8月30日至2016年9月2日，原告在会东县新山乡卫生院住院进行治疗。2016年9月3日至2016年9月9日，原告在会东县人民医院住院进行治疗。本院另查明，2016年12月3日，会东县公安局作出东公（松坪）行罚决字〔2016〕960号行政处罚决定书，决定书认定以下事实：“2016年8月30日20时许，黄汉香与解开冬因经济纠纷发生矛盾，解开冬在黄汉香家里抓扯黄汉香，经医院检查黄汉香身体多处软组织损伤。”2017年7月4日，会东县公安局作出东公（松坪）行终止决字〔2017〕7号终止案件调查决定书，该决定书的内容为：“黄汉香被殴打一案具有没得违法事实的情形，现终止调查”本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。被侵害人应当对侵害人是否实施侵害行为，该侵害行为对其造成的损害后果，以及侵害行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的会东县新山乡卫生院、会东县人民医院等医疗机构的出院证、病人费用明细汇总单、病历等证据，仅能证明其有伤并进行治疗，但不能证明伤势如何形成；会东县公安局作出的终止案件调查决定书已经确定解开冬没有违法事实，并已经将解开冬交纳的罚款100元退还给了解开冬。证人陈德明并未目击原告所称的纠纷现场，仅证明原告在新山乡政府告知其被二被告打伤；因此，原告所提供的证据，不能证明2016年8月30日与二被告发生纠纷及被二被告致伤的损害事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告自行承担举证不利的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄汉香的诉讼请求。本案件受理费64元，由原告黄汉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一七年八月十日书 记 员 林 碧 桃
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7204号原告:张家港嘉和精工电气有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。法定代表人:邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙洁，女，该公司员工。被告：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村上山路26号。法定代表人：李超龙，该公司总经理。原告张家港嘉和精工电气有限公司（以下简称嘉和公司）与被告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告邦达通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告为被告定作加气撬门板一套及锁配件共计价款10200元，被告在支付预付款3000元后，尚结欠7200元经原告多次催要未果，原告为此起诉。邦达通公司未作答辩。本院认为，原、被告间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告邦达通公司结欠原告嘉和公司定作款7200元，有对账单为凭，事实清楚，理应支付。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告邦达通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏邦达通新能源装备有限公司应支付原告张家港嘉和精工电气有限公司定作款7200元，限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告江苏邦达通新能源装备有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱二广二〇一七年八月二日书 记 员  高 澜
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3574号原告吴晓青，女，生于1964年10月10日，湖北省利川市人，苗族，居民，住利川市。被告汤永梅，女，生于1973年1月16日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。原告吴晓青诉被告汤永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴晓青诉称：我与被告系朋友关系，2005年5月3日，被告以差钱为由出具借条向我借现金人民币5000元，借条上约定年利息10%，同年7月10日，被告又出具借条向我借现金人民币13000元，借条上没有约定利息。两张借条均未约定还款时间。我从2010年开始向被告追偿所欠借款，被告至今只还了我人民币1000元。现因被告不与我见面也不接听电话，故请求1.依法判令被告偿还借款本金人民币18000元及利息6000元；2.依法判令被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提交了原、被告的身份信息、被告给原告出具的借据原件2份等证据佐证。被告汤永梅辩称：1.我因赌博向原告借款，给原告出具借据两张属实，但我已经还了1000元要求抵本金；2.借条上约定的利息10%是按每天计算，属于高利息，不同意给付；3.所欠本金同意分期偿还给原告；4.同意承担诉讼费。被告汤永梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2005年5月3日，被告汤永梅出具向原告吴晓青借现金人民币5000元，借条载明：“今借到吴晓青人民币5000元正，按10%计息。借款人汤永梅”。同年7月10日，被告又出具借条向原告借现金人民币13000元，借条载明：“今借到吴晓青人民币13000元正。借款人汤永梅”。两张借条均未约定还款时间。此后，原告于2010年开始向被告追偿，被告至今只还了原告人民币1000元。原告于2017年9月向本院提起诉讼。此案在审理中，因被告汤永梅未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为，债务应当清偿。被告汤永梅欠原告借款的事实，有被告出具的借据，原、被告的陈述等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认；原告要求被告支付利息6000元的依据不足，本院不予支持；被告主张借条上载明的“利息10%”是按天计算的高利息，不同意给付，原告在庭审中变更诉讼请求，同意被告只按2%的月利率从起诉之日起计算本金5000元的利息，原告的该请求符合法律规定且对被告有利，本院应予确认；被告主张已付的1000元应抵偿借款本金，原告表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴晓青借款本金人民币17000元，其中借款本金5000元从2017年9月起按照月利率2%计算利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告汤永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇一七年八月二十三日书记员  李浩
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1523刑初127号公诉机关舒城县人民检察院。被告人杜安乐，男，汉族，1979年3月18日出生于安微省霍邱县，初中文化，机动车驾驶员（持B2证)，住安徽省舒城县（户籍所在地：安徽省六安市叶集区）。被告人杜安乐曾因犯盗窃罪于2007年5月21日被霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月11日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人杜安乐犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人杜安乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2017年4月29日11时55分许，被告人杜安乐驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿本县境内合安路由南向北行驶至与万佛快速通道交叉口处，右转弯时因观察疏忽，擦碰被害人周某驾驶的沿合安路由南向北行驶至此的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，致使二轮摩托车损坏，周某及摩托车乘坐人陈某受伤，后陈某经抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：杜安乐负本次事故全部责任。案发后，杜安乐自动向舒城县公安局投案，如实供述所犯罪行。公诉机关当庭出示的证据有：1.户籍信息，驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人李某的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人杜安乐的供述和辩解；5.安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等鉴定意见；6.舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人杜安乐违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜安乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年4月29日11时55分许，被告人杜安乐驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿舒城县境内合安路由南向北行驶至与万佛快速通道交叉口处，右转弯时因观察疏忽，擦碰被害人周某驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，致使二轮摩托车损坏，周某及摩托车乘坐人陈某受伤，后陈某经抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：杜安乐负本次事故全部责任。案发后，被告人杜安乐自动向舒城县公安局投案自首。审理过程中，被告人杜安乐的近亲属补偿被害人近亲属经济损失70000元，被害人近亲属对被告人杜安乐的行为予以谅解。另查明，皖Ｎ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任险保险金额100万元。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故责任认定书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜安乐违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人杜安乐主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理过程中，被告人杜安乐的近亲属补偿被害人近亲属经济损失70000元，被害人近亲属对被告人杜安乐的行为予以谅解，且肇事车辆投保的交强险和第三者责任险足以赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人有较好的认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚，适用缓刑不至于危害社会。被告人杜安乐有犯罪前科，也应酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜安乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  周业春二〇一七年八月十一日书 记 员  叶春生
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4606号之一申请执行人：陈艺勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区，委托诉讼代理人：蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行��：郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：郭睿，男，1983年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10544号申请执行人陈艺勇与被执行人郭建民、王琼珠、郭睿民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行���查询。轮候查封了被执行人郭建民名下位于厦门市思明区内厝沃113号201室，被执行人王琼珠名下位于厦门市思明区嘉禾路104-108号3#楼20B单元、厦门市海沧区钟林南里2号2505室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明辉审判员  林伟斌审判员  林旺坚二〇一七年八月十九日代书记���张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0124执19号申请执行人王某某，男。被执行人李某某，女。被执行人周至县阳化南沟建材厂。王某某申请执行李某某、周至县阳化南沟建材厂劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2016）陕0124民初1828号民事调解书及执行申请书，本案执行标的为8150元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人李某某已履行完毕案件款。申请执行人王某某于2017年8月11日书面确认此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0124民初1828号民事调解书终结执行。本案申请执行费50元李某某已缴纳。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ军二〇一七年八月十一日书记员  杜柳漫
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1403号之二申请执行人：陈勇，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱培付，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人：徐宗梅，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人朱培付、徐宗梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱培付在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱培付的银行存款人民币10075元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二日书记员  张双燕
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初3690号原告：正荣物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxx。主要负责人：刘金英，总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1989年12月11日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑松良，男，1986年6月16日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：吴秋兰，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告正荣物业服务有限公司莆田分公司与被告吴秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告正荣物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按正荣物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审判员  吕玉珍二〇一七年八月三十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执927号申请执行人：陶根传,男,1968年9月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：任凡玉,该公司总经理。被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：任金山,该公司总经理。被执行人：安徽正元发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：翟腊香，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初1684号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司、芜湖东方蓝海置业有限公司全部股权及股权收益。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一七年八月十一日书记员  芮道昌
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1145号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路５５１号，组织机构代码:685569979。法定代表人郑利辉。被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，住台州市路桥区。被执行人潘玲芝，女，1974年10月23日出生，住台州市路桥区。被执行人沈海峰，男，1977年12月13日出生，住台州市路桥区。被执行人吴海滨，男，1972年7月17日出生，住台州市路桥区。浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2015）台温商初字第01488号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币4999695.24元及利息，并支付诉讼费48344元、保全费5000元、申请执行费52665元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院轮候查封了被执行人吴海滨有位于台州市路桥区人峰社区山水华庭别墅V-20号的房屋，该房产由路桥法院依法处置，本院已发函参与分配；轮候查封了被执行人潘仙增、潘玲芝共有的坐落于台州市路桥区路南街道秀水铭苑小区G8幢2-1502室的房屋，该房产由路桥法院依法处置，本院已发函参与分配；轮候查封了被执行人沈海峰与他人共有的坐落于路桥区路桥潞河社区南南官大道7号明珠大厦211室的房屋及坐落于台州市路桥区路桥潞河社区南南官大道1-7号的房屋，该房产由椒江法院依法处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  莫林建
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2017号原告：薛建东,男,1977年3月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：刘亚伟，男，1981年12月19日生，汉族，居民，住响水县。薛建东与刘亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建东的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告刘亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘亚伟归还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告刘亚伟承担。事实和理由：刘亚伟因做生意需要资金，于2012年8月11日、2013年1月13日、2013年6月21日、2013年10月5日向薛建东借款200000元、100000元、200000元、100000元，合计600000元。薛建东通过转帐方式将600000元借给了刘亚伟。后刘亚伟陆续归还了借款200000元。尚欠400000元未能归还。刘亚伟应当承担还款责任。被告刘亚伟未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，刘亚伟因资金需要，分别于2012年8月11日、2013年1月13日、2013年6月21日、2013年10月5日向薛建东借款200000元、100000元、200000元、100000元，合计600000元。薛建东通过转帐方式将600000元借给了刘亚伟。后刘亚伟陆续归还了借款200000元。尚欠400000元没有归还。上述事实，有原告薛建东的陈述、借条、转帐凭条等证据予以证实。本院认为，薛建东与刘亚伟的民间借贷关系成立且合法有效。刘亚伟应当承担归还借款的民事责任，归还刘亚伟借款400000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚伟于本判决生效后十五日内归还原告薛建东借款400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告刘亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十日书 记 员  夏侯忱
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初868号原告：赵静，女，汉族，生于1962年10月8日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：南昌市第六建筑工程公司。住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道***号。法定代表人：姜俊，经理。委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。被告：魏强，男，汉族，生于1962年9月13日，住四川省仁寿县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，适用普通程序审理，并于2017年8月17日向原告送达补交案件受费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的件受理费1950元，减半收取计975元。审 判 长  王志萍人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  张琼惠二〇一七年八月三十日书 记 员  何黎黎
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书(2017)湘0981民初973号原告：廖乐青，男，1967年8月27日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。被告：陈正芳，男，1967年11月15日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：符子冬，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地:沅江市琼湖路。负责人：任佳强，系该支公司经理。委托诉讼代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。委托诉讼代理人：熊斌，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告廖乐青与被告陈正芳、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告廖乐青诉称，2016年12月3日18时35分，被告陈正芳驾驶湘09G76**拖拉机在沅江市黄茅洲镇向阳公路华金电排路段与原告廖乐青驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成原告廖乐青受伤，车辆受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队勘查认定，被告陈正芳负本次事故的次要责任。被告陈正芳教师的湘09G76**拖拉机向被告保险公司投保额交强险，尚在保险期限内。事发后，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。被告陈正芳辩称，对事实部分无异议，已投保了交强险，事故发生后，已支付原告20000多元，对超出自身应赔偿金额部分，不要求原告返还。被告保险公司辩称，对事故本身没有异议；被告陈正芳在保险公司投保了交强险，在保险范围内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年12月3日18时35分，原告廖乐青驾驶无牌电动摩托车沿向阳公路由北往南行驶，当行至沅江市黄茅洲镇向阳公路华金电排路段时，与由南往北被告陈正芳驾驶的湘09-×××××小型盘式拖拉机相撞，造成原告廖乐青受伤、电动二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年1月10日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字【2017】第177号交通事故认定书，认定原告廖乐青承担事故主要责任，被告陈正芳承担事故次要责任。2017年5月9日，经沅江市和谐法律服务所委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所【2017】（法临）第194号法医临床鉴定意见书，原告构成拾级伤残，全案全休180日，1人护理60日，二期治疗费3000元。另查明，被告陈正芳所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。再查明，事故发生后，被告陈正芳已支付原告廖乐青200**多元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司在交强险范围内赔偿原告廖乐青526**元【汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行】，该款于领取调解书之日起十个工作日内付清；二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；三、本案案件受理费209元，原告廖乐青自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李毅二〇一七年八月四日书 记 员  李华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16672号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨娇。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年5月18日，被告杨娇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××77。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86553.7元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86553.7元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨娇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨娇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年八月二十八日书记员  程远备
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1142号原告:胡恒文，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张合强，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住南漳县。原告胡恒文与被告张合强为劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒文及其委托诉讼代理人郭文高到庭参加了诉讼。被告张合强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我工资款3000元。2、本案费用由被告负担。事实和理由：2013年10月被告承揽了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙等工程，随后被告请本组村民赵开宝，帮忙找几个人做活，赵开宝就找到本组的胡恒文、赵开军、赵开明、罗明勇一同到被告工地做活，与被告商定，每人每天工资100元，被告管中餐。同年12月底我们按被告要求完成了工程量，并于2014年1月28日与被告进行了结算，被告分别向我们5人出据了工资欠据。事后，我们多次索要，被告以各种借口拖欠至今未付。为此，要求被告支付我工资欠款3000元。被告张合强未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。经审理，本案查明认定的事实如下：2013年10月，被告张合强承包了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙、下闸门、清淤等工程，雇请了原告胡恒文等人劳务，工人工资由被告发放，口头约定每天工资100元，被告并负责工人中餐。原告从2013年10月至同年12月底在被告工地劳务。2014年1月28日被告与原告结算，应付原告工资3000元，被告当日给原告立一欠据载明：“今欠到胡恒文工资叁仟元整（3000.00）叁仟元整，张合强，2014、1、28”。双方口头约定，2014年农历正月底付款。逾期后原告找被告索要工资款时，被告以该工程未结到账等拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工资欠款3000元。上述事实，有原告胡恒文向法庭提供的身份证、张合强户籍证明、张合强出具的欠条各1份及原告当庭陈述予以证实，且原告保证其陈述的事实和提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张合强在承包云台山中干渠维修工程期间，雇请了原告等人务工，原告按照被告指派从事劳务，并从被告处获得劳务报酬，原、被告之间形成了劳务关系。事后经结算，被告给原告立有欠据，被告应当按口头约定时间给付原告务工工资款，其长期拖欠不付的行为违法。现原告要求被告支付拖欠工资款的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张合强于本判决生效后三十日内偿还原告胡恒文工资欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张合强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐振华二〇一七年八月十六日书记员  杨志东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执恢2061号驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：你与魏德金其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1129号原告：单荣贵，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：谢召秀，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：田大广，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张文香，女，1954年7月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告单荣贵与被告谢召秀、田大广、张文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单荣贵、被告谢召秀、张文香到庭参加诉讼。被告田大广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已审理终结。原告单荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢召秀、田大广返还原告借款30000元，被告张文香承担连带清偿责任；2.本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告谢召秀、田大广出具借条向原告借款30000元，约定借款期限2年、月利率2.5%，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印。被告谢召秀、田大广支付利息至2017年1月。现借款期限届满，被告谢召秀、田大广未返还原告借款本金，自2017年2月起未支付利息。原告向被告谢召秀、田大广催收无果，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃被告谢召秀、田大广支付利息。被告谢召秀辩称，1.被告谢召秀、田大广向原告借款30000元属实；2.现被告谢召秀经济困难，被告谢召秀每月返还原告借款本金400元；3.被告谢召秀愿意承担返还原告借款责任，被告张文香不承担连带清偿责任。被告张文香辩称，1.被告张文香介绍被告谢召秀、田大广向原告借款，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印属实；2.被告谢召秀已承担返还借款责任，被告张文香不承担连带清偿责任。被告田大广未到庭参加诉讼，本院在庭审前询问被告田大广，被告田大广陈述其与被告谢召秀向原告借款30000元和出具借条属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、银行转账凭条，证明被告谢召秀、田大广向原告借款的事实。被告谢召秀、张文香质证无异议。被告田大广虽未到庭质证，但被告田大广在接受本院询问时承认与被告谢召秀共同出具借条向原告借款。故对原告提交的借条、银行转账凭条，本院予以采信。被告谢召秀、田大广、张文香未提交证据。本院对被告田大广的询问笔录，被告谢召秀、张文香质证无异议。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告谢召秀、田大广出具借条向原告单荣贵借款30000元，约定借款期限2年、每月利息750元，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印。被告谢召秀、田大广借款后至今未返还借款本金，支付利息至2017年1月。认定上述事实的证据有借条，银行转账凭条，本院询问笔录，当事人在庭审中的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自愿放弃被告谢召秀、田大广支付剩余利息，属于当事人处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告谢召秀、田大广承认向原告借款的事实，有被告张文香陈述佐证，本院予以确认，故被告谢召秀、田大广应按约定期限返还原告借款。被告谢召秀、田大广未按约定期限返还原告借款，应承担违约责任。被告谢召秀辩称其每月返还原告借款本金400元，未征得原告同意，本院不予支持。故对原告提出被告谢召秀、田大广返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张文香未约定保证方式，被告张文香承担连带责任保证。原告与被告张文香未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内即保证期间至2017年3月2日届满。原告书写的民事诉状落款时间为2017年6月12日，证明原告在2017年6月12日或者之后提交民事诉状。原告未在保证保证期限内提起诉讼，也未举证在保证期间内向被告张文香主张权利，故被告张文香不承担连带清偿责任。故对原告提出由被告张文香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告谢召秀、张文香辩称被告张文香不承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。综上所述，对原告提出由被告谢召秀、田大广返还原告借款本金30000元，被告张文香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持被告谢召秀、田大广返还原告借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告谢召秀、田大广于本判决生效之日起15日内返还原告单荣贵借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告谢召秀、田大广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李顺军二〇一七年八月三十一日书记员  王晓燕
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执650号申请执行人：黄朋,男性,1979年9月24日出生,住济宁市任城区。被执行人：闫振,男性,1986年2月7日出生,住济宁市兖州区；张娟,女性,1984年4月25日出生,住济宁市兖州区。本院在执行黄朋与闫振、张娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3393号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  崔国庆审判员  张秀奇二〇一七年八月二十九日书记员  刘 婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3331号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。负责人：殷秋菊，行长。被执行人陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人程楠，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人陈振华,程楠银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17014号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈振华,程楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3331号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年八月三十一日书 记 员  唐敬森
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执780号之三申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。组织机构代码68292891-3。法定代表人胡晓明。被执行人桐庐博能建材有限公司。住所地桐庐县城南街道乔林路568号。组织机构代码589860926。法定代表人沈燕。被执行人桐庐科创贸易有限公司。住所地桐庐县城南街道大奇山路650号51幢综合楼一楼。组织机构代码321921329。法定代表人李阳。被执行人胡益能，男，1975年6月2日出生，汉族，住桐庐县。被执行人沈燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人桐庐县城南街道双能建材营业部。住所地桐庐县城南街道乔林路828号。经营者胡益能。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初6017号民事判决，于2017年3月9日向被执行人桐庐博能建材有限公司、桐庐科创贸易有限公司、胡益能、沈燕、桐庐县城南街道双能建材营业部发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐博能建材有限公司、桐庐科创贸易有限公司、胡益能、沈燕、桐庐县城南街道双能建材营业部至今未履行义务。本院于2017年5月18日依法委托杭州华正房地产估价咨询有限公司对被执行人桐庐科创贸易有限公司名下的位于桐庐县县城（现城南街道）大奇山路720号208室房产及其土地使用权和固定装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，用途为住宅，所在层数为2F∕12F，建筑面积83.55平方米（其中分摊面积为28.16平方米），建成年份为2006年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2015）第0141452号，地号330122014012GB00018，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为15.23平方米，使用期限至2071年8月6日。㈢、固定装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州华正房地产估价咨询有限公司进行评估后作出杭华正评（2017）字第3135号房地产估价报告，市场价值为41.46万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人张惠惠（公民身份号码）以52万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人桐庐科创贸易有限公司名下的位于桐庐县县城（现城南街道）大奇山路720号208室房产及其土地使用权和固定装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2015）第0141452号。㈢、固定装修以现场实物为准】以52万元的价格转让给买受人张惠惠（公民身份号码），房屋（含固定装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张惠惠时起转移。二、买受人张惠惠应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  郑燕华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初547号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人高红海，男，1981年7月5日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化程度，无业，现住北京市房山区（户籍所在地：河北省保定市涿州市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月31日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留（2016年12月24日被北京市公安局房山分局琉璃河派出所抓获归案，羁押在房山区看守所至2016年12月30日），于2017年1月14日被该局执行逮捕。辩护人张向阳，河南融业律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3150号起诉书指控被告人高红海犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨慧玲出庭支持公诉，被告人高红海及其辩护人张向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月份至2016年3月份，被告人高红海承运河南联众物流公司名下的部分郑州邮政业务，并使用高某2的车辆进行运输。2016年5月13日中午13时许，被告人高红海以被害人高某2欠自己钱、河南联众物流公司欠自己运费为由，伙同他人在郑州市郑东新区京港澳高速郑州圃田站高速入口处，将彭某驾驶的高某2所有的京Ａ×××××货车强行逼停后将车辆强行开走，后高红海在明知货车上装载的是河南联众物流公司承运的郑州邮政的郑州至石家庄的邮政邮件的情况下，仍占用该车辆并对车上装载的邮件不予归还。2016年5月17日河南联众物流公司在多次索要邮件而高红海拒绝归还的情况下，考虑到邮件的特殊性害怕造成更大的影响给高红海汇款167600元，而高红海将京Ａ×××××货车的车头和车厢分开后，找人将装有邮件的车厢运到石家庄邮局，2016年8月份高红海才将京Ａ×××××货车车头归还。经中国邮政集团公司河南省郑州邮局中心局出具的情况说明，证实京Ａ×××××货车自劫持至追回，共计造成1993件(袋）邮件延误时间长达111小时，为建国以来我省第一起邮件被劫持事件，给邮政通信安全带来重大安全隐患和不良影响。经鉴定，京Ａ×××××货车价值160000元，经被害人提供的对该车的修理费用共计8670元。2016年12月24日，被告人高红海被北京市公安局房山区分局琉璃河派出所民警抓获归案。被告人高红海对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人与高某2之间有经济纠纷，系事出有因，主观恶性不深。被告人系初犯偶犯，无犯罪前科，归案后认罪态度较好，家庭困难，系家中唯一经济来源。综上，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人高红海的供述与辩解；被害人高某2、贾某的陈述；证人彭某、岳某、赵某、丰某、刘某、高某1的证言；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所笔迹鉴定文书、郑州市价格认证中心涉案物品价格认定结论书；视听资料；手机银行交易记录、书面协议、手写记账单、电子银行回单；外线汽运合同、运输协议、收据、借款条、银行明细；情况说明、查获经过、到案经过、户籍证明。本院认为，被告人高红海强拿硬要、任意占用损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于其辩护人辩称因其与高某2有经济纠纷，系事出有因的意见，经查，现有证据无法证明二人之间存在经济纠纷，即使存在纠纷，本案的讨债方式亦不妨碍其危害公众通信自由、破坏社会秩序的违法性，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人系初犯偶犯、无犯罪前科、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以认定。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高红海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  张会银二〇一七年八月十六日书 记 员  雍钰朋
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1824号原告：蒋忠义，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：王勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告：杨福兵，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告蒋忠义诉被告杨福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。2017年8月8日，原告蒋忠义经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，原告蒋忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋忠义撤回起诉处理。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一七年八月九日法官 助理 朱 敏书 记 员 高仁友