四川省绵阳市游���区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初49号原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路28号。法定代表人：赵晓燕，董事长。委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。被告：绵阳永祥餐饮管理有限公司，住所地:四川省绵阳市游仙区游仙镇芙蓉小区。法定代表人：朱强。被告：陈朝虎，男，汉族，1967年6月9日。被告：朱刚，男，汉族，生于1975年9月12日。被告：��霞，女，汉族，生于1975年7月19日。被告：罗亮，男，汉族，生于1992年3月1日。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司与被告绵阳永祥餐饮管理有限公司、被告陈朝虎、被告朱刚、被告文霞、被告罗亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司之委托诉讼代理人黄氢、被告朱刚到庭参加诉讼。被告陈朝虎、被告绵阳永祥餐饮管理有限公司、被告文霞、被告罗亮下落不明，经本院公告传唤，现已逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即支付原告代偿款25万元及按日万分之六的费率标准计算从2016年1月29日起至款付清之日止的资金占用费；2、判令第一被告支付违约金168000元；3、判决原告对涉案抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权；4.判决第一被告承担原告律师费38000元；5、判决其余四被告对上述第一项代偿款及资金占用费、第二项违约金和第四项律师费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告为第一被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社200万元借款提供了连带责任保证担保，第二被告、第三被告、第四被告和第五被告向原告提供了个人无限连带责任保证反担保。由于第一被告未按期还款，原告于2016年1月29日向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社代偿25万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告绵阳永祥餐饮管理有限公司未作答辩。被告陈朝虎未作出答辩。被告朱刚辩称：借款属实，但我不清楚原告代偿情况，我一直还息至2015年8、9月份。我们与原告签订合同时原告就收了30万元的保证金，其中5万元作为手续费，其余25万元作为保证金，原告是用保证金去代偿的款项。被告文霞未作答辩。被告罗亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告绵阳永祥餐饮管理有限公司（甲方）与原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，约定甲方向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社申请短期信贷业务，委托乙方提供担保。拟担保本金金额为人民币200万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。违约责任：1.甲方不按照本合同约定向乙方支付担保费，每拖延一天，按未支付担保费金额每日万分之五向乙方计付违约金。2.甲方违反本《融资担保委托合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方除按本《委托担保合同》约定的担保费继续向乙方交纳担保费用外，甲方还将向乙方按下列标准支付违约金：⑴逾期清偿债务（含利息）日不超过约定清偿债务日当月的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）1.5%的违约金；⑵逾期清偿债务（含利息）日已超过约定清偿债务日当月，但未超过90天的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）5%的违约金；⑶逾期清偿债务（含利息）已超过约定清偿债务90日的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。如果乙方已向主合同债权人��担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼仲裁费和律师费）。2014年1月30日，绵阳永祥餐饮管理有限公司（甲方）、法定代表人陈朝虎与绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元。借款期限为12个月，月利率为9.3‰。2015年1月29日，绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社向被告绵阳永祥餐饮管理有限公司发放贷款200万元。2014年1月30日，原告（甲方）作为保证人与乙方绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社签订了《保证合同》，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月28日，原告与被告陈朝虎签订《反担保抵押合同》，约定甲方陈朝虎以其位于绵阳市游仙区沉抗镇桃花村3社的453.6平方米的自建房为上述借款提供抵押反担保。2014年2月10日，原告与被告朱刚、被告文霞签订《反担保抵押合��》，约定甲方文霞、朱刚以其位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村3社的1050平方米的自建房为上述借款提供抵押反担保。上述抵押反担保合同中涉及的抵押均未办理抵押登记。2014年2月10日，原告（乙方）与被告罗亮（甲方）签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定甲方罗亮自愿为上述债务向乙方提供无限连带责任保证反担保。2014年2月10日，原告（乙方）与被告陈朝虎（甲方）签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定甲方陈朝虎自愿为上述债务向乙方提供无限连带责任保证反担保。2014年2月10日，原告（乙方）与被告文霞、被告朱刚（甲方）签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定被告文霞、被告朱刚自愿为上述债务向乙方提供无限连带���任保证反担保。2016年1月29日，原告向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还25万元，尚余168万元未偿还。庭审中，原告还举出了《委托代理合同》、四川增值税普通发票，绵阳市商业银行进帐单拟证明因此次诉讼花去代理费38000元。以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、融资担保委托合同、流动资金借款合同、反担保抵押合同、个人无限连带反担保保证合同、代偿凭证、委托代理合同、发票等证据在卷证实。本院认为：原告为被告绵阳永祥餐饮管理有限公司、被告陈朝虎在绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社的借款200万元提供连带责任保证担保的事实，有《融资担保委托合同》、《流动资金借款合同》佐证，应予认定。借款期限届满后，原告作为连带责任保证人在约定保证期间内向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社清偿25万元，该清偿行为符合双方合同约定及法律规定。原告与被告绵阳永祥餐饮管理有限公司之间签订的《融资担保委托合同》中约定：被告绵阳永祥餐饮管理有限公司违反本《融资担保委托合同》和所签订的其他相关文书的约定，被告绵阳永祥餐饮管理有限公司承担归还原告全部代偿金额的义务外，还将按代偿金额以每天万分之六的费率支付资金占用费至结清全部债务之日止，并承担原告实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。该约定内容经双方签章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。��告请求被告绵阳永祥餐饮管理有限公司支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。律师费3.8万元有《委托代理合同》及税务发票佐证，费用标准未超过四川省律师服务收费标准的相关规定，应予确认。被告文霞、被告朱刚与原告签订了《反担保抵押合同》，约定文霞、朱刚以其位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村3社的1050平方米的自建房为上述借款提供抵押反担保。被告陈朝虎与原告签订了《反担保抵押合同》，约定以其位于绵阳市游仙区沉抗镇桃花村3社的453.6平方米的自建房为上述借款提供抵押反担保，上述抵押均未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……（六）交通运输工具；”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，对原告要求对案涉不动产的优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告罗亮、被告陈朝虎、被告朱刚、被告文霞与原告分别签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》，自愿为被告绵阳永祥餐饮管理有限公司的债务向原告提供无限连带责任保证反担保，故应按照合同约定对原告已代偿金额承担连带清偿责任。关于违约金，因原告的损失已经有资金占用费予以弥补,原告主张的违约金明显超出了其损失,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定,原告的资金占用费和违约金合并调整为已代偿金额的24%。关于朱刚所辩称的已经支付的保证金的问题，被告朱刚未举证证实已经缴纳了保证金，且即使缴纳了保证金，其陈述的自己已经交付的保证金与本案并非同一法律关系，故对被告朱刚的该项辩解理由不予采信。综上所述，再依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主��同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告绵阳永祥餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付250000元及资金占���费及违约金，资金占用费及违约金的计算方法为：以本金250000元为基数，从2016年1月29日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。二、被告绵阳永祥餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费38000元。三、对本判决第一、二、三项所确定的金额，被告陈朝虎、被告朱刚、被告文霞、被告罗亮应承担连带清偿责任。四、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费4070元，由被告绵阳永祥餐饮管理有限公司、被告陈朝虎、被告朱刚、被告文霞、被告罗亮共同负担（该款原告已预缴，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨秋艳人民陪审员  刘兴富人民陪审员  陈 云书 记 员  龚 苓二〇一七年八月七日