河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行初54号原告杨玉良，男，汉族，1969年12月12日生，住开封市鼓楼区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师，特别授权。委托代理人李素红，女，汉族，1969年10月2日生，住开封市鼓楼区，特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人苏丹，区政府工作人员，特别授权。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告杨玉良诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨玉良及其委托代理人卞申高、李素红，被告鼓楼区政府的委托代理人苏丹、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鼓楼区政府于2016年9月2日作出鼓政征补决〔2016〕49号《房屋征收补偿决定书》（下称被诉行政行为），该补偿决定书认定，被征收人杨玉良持有字第(3××2)号《房屋所有权证》，该证所载房屋位于开封市鼓楼区城隍庙街39号，幢1：砖木结构，建筑面积为23.22平方米；幢2：混合结构，建筑面积为14平方米，房屋用途为住宅（经相关部门认定为住改非），上述房屋所在区域属于被征收范围，产权人杨九岭已故，根据（2013）鼓民初字第964号《开封市鼓楼区人民法院民事调解书》的内容，上述房屋产权归杨玉良所有，杨玉良为合法被征收人。被征收人另有自建自用房屋2处，贰层，西屋，砖混结构，建筑面积11.61平方米；壹层，南屋，砖混结构，建筑面积5.83平方米；彩钢结构房屋一处，建筑面积14平方米；乔木3棵、防盗门2樘、照明电头表2表、围墙1米、空调2台(其他机型）、室外铁梯1架、自来水头表1表、宽带12个月、有线电视1户、装修。被征收房屋住宅评估价格分别为65713元、39200元，非住宅评估分别为173686元、104300，征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示。《分户评估报告》送达当事人后，当事人在规定期限内书面提出《评估报告意见书》。开封市宋城房地产估价有限公司在规定期限内出具回复，对2015-鼓楼II-27进行了修改，2015-鼓楼II-28维持了分户估价报告。回复送达后，当事人在规定期限内未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》以及《鼓楼区人民政府关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换一种征收补偿方式：（一）货币补偿征收部门支付给被征收人被征收房屋的评估价格为104913元，其它补偿分别为：自行安置补助费（按照被征收房屋房地产市场评估价的30%给予）31473.9元、搬迁补助费（按房屋合法面积10元/平方米计发）372.2元、临时安置费（按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发3个月)1116.6元、彩钢结构房屋补偿费3920元、装修补偿费1602元、乔木伐除费450元、照明电头表补偿费840元、围墙补偿费160元、空调（其他机型）拆卸费400元、室外铁梯拆卸费300元、宽带补偿费560元、有线电视补偿费240元、防盗门拆卸费600元、自来水表补偿费1000元、自建自用房屋补偿费9592元、住改非适当补偿费138458.4元。货币补偿款合计为295998.1元，由征收部门给付被征收人。（二）产权调换1、征收部门提供给被征收人的安置用房位于我市龙成御苑二期小区10号楼××户，建筑面积90.98平方米;经核算，由被征收人给付征收部门产权调换差价款75721.5元。征收部门另补偿被征收人彩钢结构房屋补偿费3920元、装修补偿费1602元、乔木伐除费450元、照明电头表补偿费840元、围墙补偿费160元、空调（其他机型）拆卸费400元、室外铁梯拆卸费300元、宽带补偿费560元、有线电视补偿费240元、防盗门拆卸费600元、自来水表补偿费1000元、自建自用房屋补偿费9592元、住改非适当补偿费138458.4元。搬迁补助费（按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米的标准计发；安置房为期房的按上述标准双倍计发）744.4元、临时安置补助费（按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发36个月）13399.2元。合计由征收部门给付被征收人96544.5元。费用结清后，安置房产权归被征收人所有。安置房建筑面积回楼时以产权部门界定为准，安置房价款多退少补。2、如选择改建地段安置，暂按货币补偿方式签订协议（但不享受自行安置补助）。在协议中注明“在被征收地块土地出让、项目详规手续完善，新建房屋位置、套型、面积明确后，由评估公司对新建房屋价格进行评估。被征收人可以优先选择并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。二、限被征收人自接到本决定书之日起五日内到迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目现场办公室签订协议，并按期完成搬迁，交付被征收房屋。逾期不搬迁者，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理，补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用项目账户。被征收人如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议或六个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限又不搬迁的，开封市鼓楼区人民政府将依法申请人民法院强制搬迁。强制搬迁时，由征收部门为被征收人提供周转用房。被征收人使用征收部门提供的周转用房的，征收部门不再向被征收人支付临时安置补助费。原告杨玉良不服被诉行政行为，诉至本院。原告诉称，原告有开封市鼓楼区城隍庙街39号营业房地产一处，持有字第（3××2）号《房屋所有权证》和工商营业执照。原告认为被诉行政行为违法并应予撤销。一、被诉行政行为事实不清、证据不足。1、被诉行政行为征收许可手续不完备，且没有相关证据证明，违反行政许可法的相关规定，没有任何证据证明被告作出被诉行政行为确属公共利益必须征收原告的房屋，有证据证明涉案地块已于2007年公告出让，开封市国土资源局与开发商签订出让合同，被告不是适格的征收人，属超越职权行为。2、被诉行政行为征收目的不明确、不具体，“迎宾路北延”和“水系二期监狱周边改造”是两个不同的征收目的，而被诉行政行为只能有一个，是迎宾路北延？是旅游开发？是水系二期监狱周边改造？被诉行政行为没有明确。3、如果是迎宾路北延，应该有省级交通规划，土地部门相应的行政报批文件。如果是水系二期监狱周边改造，就应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第二款之规定，向原告提供改造地块的商业营业房屋与原告用于产权公平置换。4、被告提供的用于产权调换的房屋不在补偿方案之内，也不明确，且根本没有此房，既无产、无权又无证，属欺诈行为，违背公平原则。5、该地块是以棚户区改造的名义，搞商业、旅游开发。6、补偿价格偏低，显失公平，低于周边商业用房的8倍之多，违反公平公正原则。7、安置房未经评估价格无法确定，无置换价格依据。8、被诉行政行为认定的补偿面积与事实不符，二楼自建房一间12平米、南屋自建房9平米、北屋门前灶间10平米、西屋砖混9平米、西屋门前自建彩钢房10平米、门楼砖木结构10平米及装修和院内土地使用权没有补偿。二、被诉行政行为程序违法。1、房地产评估机构不是广大被征收人选定，是被告单方指派，该评估应属无效。2、评估报告没有送达原告。3、被告没有向被指派的评估机构全面、客观的提供原告的房地产资料，评估机构也从未对原告的房地产进行实地勘查、评估。4、整个征收过程不公开、不透明、不民主、不公正，没有广泛征求广大被征收人的意见。5、没有对被告用于产权置换的房地产进行评估，违反《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定。6、原告在规定的期限内向被告提请书面专家复核评估申请，至今无果。三、被诉行政行为适用法律法规错误，且有失公平。1、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》以及《鼓楼区人民政府关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》没有报请上级行政机关备案，开封市及鼓楼区政府不具有制定法规及规范性文件的主题资格，且与法律法规相抵触，明显违背公平原则，不能作为法律法规适用。2、被告向原告提供的用于产权置换的房产是期房，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款先补偿后征收的原则。3、被诉行政行为第二条违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序。4、被诉行政行为第二条属霸王条款，没有法律依据，剥夺了原告的合法权益，违反条例第二十条第一款之规定，属超越职权、滥用职权的行为。综上，请求依法确认被诉行政行为违法并予以撤销；对被诉行政行为依据的规范性文件进行审查；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.房权证、民事调解书、营业执照；2.征收补偿决定书、评估报告2份；3.棚户区改造公示栏照片一张、关于暂停办理对已列入鼓楼区2013年棚户区改造项目规划征收范围相关手续的通知；4.开封市国有土地使用权成交确认书、国有土地使用权出让合同、汴发改投资[2009]321号关于开封建业地产有限公司水系开发项目立项的批复；5.汴发改城镇（2012）617号关于对龙城御苑二期经济适用住房项目可行性研究报告的批复、汴政土（2012）48号开封市人民政府关于对开封市龙城置业有限公司划拨国有建设用地使用权的批复；6.鼓楼区政府关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目征收补偿决定书的公告一份。被告鼓楼区政府答辩称，答辩人因迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目的需要，经市发改委、规划、国土等部门批准，答辩人于2013年6月17日作出征收决定并进行了公告，在整个征收过程中严格遵循法定程序进行征收。因在规定的期限内，区征收办与被答辩人未达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，报请区政府作出征收补偿决定书，答辩人作出征收补偿决定书后，依法送达并进行了公告。答辩人作出的征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告鼓楼区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.鼓楼区政府关于建设项目实施房屋征收的决定；2.鼓楼区政府建设项目实施房屋征收的决定公告；3.房屋征收补偿方案及照片；4.评估机构情况的公告及照片；5.评估机构结果的公告及照片；6.初步评估结果的公示；7.房屋签约期限及搬迁奖励的通告；8.延长签约期限的通告；9.邀请函；10.通告；11.评估机构情况的公告及照片；12.评估机构结果的公告及照片；13.初步评估结果的公示；14.调查登记表；15.户籍证明；16.产权证明；17.房地产分户估价报告及送达回证；18.算账单；19.社区工作人员证明；20.补偿决定书申请；21.补偿决定书及送达回证；22.补偿决定书的公告。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2013年6月17日，鼓楼区政府作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告杨玉良的房屋位于开封市鼓楼区城隍庙街39号，属于被征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对被征收房屋进行了评估。因与被征收人杨玉良在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2016年8月26日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2016年9月2日作出被诉行政行为。原告杨玉良不服，诉至本院。本院认为，杨玉良的房屋属于鼓楼区政府《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人杨玉良在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决〔2016〕49号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区政府所作的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称被诉补偿决定认定面积与事实不符及补偿漏项的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。原告杨玉良请求确认被诉行政行为违法并予以撤销均无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵晓松助理审判员  郭秀猛助理审判员  张伟红二〇一七年八月十日书 记 员  闫路航