黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黑02民终1742号上诉人（原审被告）：田富强，男，汉族，无业。委托代理人张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董德海，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：董德林，男，汉族，农民。二被上诉人委托诉讼代理人：王凤环，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司。法定代表人田磊，该公司总经理。委托代理人张振良，男，汉族，该公司职员。上诉人田富强因与被上诉人董德海、董德林、原审第三人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司（以下简称鼎晨公司）买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省拜泉县人民法院(2017)黑0231民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。田国强上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案案由是买卖合同纠纷，田国强虽然在欠据上签字，但是一审法院在审理时应当按照基础法律关系进行审理，查明债权债务形成的原因，查清田国强与被上诉人之间是否真的存在买卖合同关系。被上诉人所出卖的砂子均直接转移到本案第三人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司承包的工程施工现场，且被上诉人已经收到的货款也均系第三人支付的。本案真正存在买卖合同关系的是被上诉人和本案第三人，因此本案应当判决第三人承担给付欠款。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判。董德海、董德林辩称，董德海、董德林是将砂子卖给田富强，董德海、董德林不知道有这样一个公司，董德海、董德林没有跟公司签合同，砂子是跟田富强买的，欠条没有公司的公章，是田富强个人打的欠条。一审田富强没有提供证据证明董德海、董德林把砂子卖给公司。田富强的职务不影响本案的关系，田富强担任职务的手续是伪造的，想将个人债务混到公司上，公司没有财产，债务多，公司也没可执行的财产，如果是公司债务应该签合同，即使没有合同也应该盖公司的公章，因此董德海、董德林与田富强形成买卖关系，与公司无关。黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司辩称，田富强是我们公司员工，一直是购买材料，有时候资金紧张，他在外面赊欠为公司购买材料，建设单位拨款不及时，拖欠延误，工程还不能延误，田富强采取很多办法，没有几家公司签订合同，现在公司还有很大一部分人的工资没有开，我们公司愿意承担欠款。董德海、董德林向一审法院起诉请求：依法判令：田富强给付货款104，300.00元及逾期利息（其中以30，000.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年5月2日至实际给付之日止；以32，300.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年8月12日至实际给付之日止；以42，000.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年10月25日至实际给付之日止。），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：董德林与董德海合伙经营沙子，田富强在董德林与董德海处多次赊购沙子，其中田富强于2013年5月2日给董德林与董德海出具欠沙子款30，000.00元的欠条一张；田富强于2013年8月12日给董德林与董德海出具欠沙子款32，300.00元的欠据一张；董德林与董德海于2013年10月25日给董德林与董德海出具欠沙子款42，000.00元的欠据一张。后田富强于2016年2月23日给董德林与董德海出具总欠条一张，共计欠董德林与董德海沙子款104，300.00元。该货款经董德林与董德海多次索要，田富强一直未能给付。董德林与董德海诉至法院，请求判令田富强给付货款104，300.00元及逾期利息（其中以30，000.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年5月2日至实际给付之日止；以32，300.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年8月12日至实际给付之日止；以42，000.00元为基数按照年利率6%的标准从2013年10月25日至实际给付之日止。），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。董德林、董德海按照约定将货物卖给被告田富强，田富强在收到货物后，应当按照约定价款向董德林与董德海给付货款。但田富强未能按照约定给付货款，其行为已经构成违约，董德林与董德海要求田富强给付货款104，300.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因董德林与董德海与田富强就应给付货款并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。田富强逾期不给付货款的行为，已经构成违约，董德林与董德海要求田富强给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期最低罚息利率为标准，从董德林与董德海起诉之日即2017年1月13日起开始计算逾期付款利息。关于田富强提出董德海不具备本案诉讼主体资格的问题，董德林自认与董德海合伙经营沙子，田富强对此虽有异议，但并未提供反驳证据证实其主张，本院对此不予支持。关于田富强及第三人鼎晨公司提出田富强系第三人的材料员，其购买沙子的行为系职务行为，所欠货款为第三人债务的问题，鉴于田富强及第三人提供的劳务合同及工资汇总表系庭前形成，董德林与董德海不认可田富强与第三人形成劳务关系，加之田富强提供的材料验收单并没有董德林与董德海签字，同时田富强因欠货款一事向董德林与董德海出具欠据，田富强及第三人提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。田富强应向董德林与董德海给付拖欠的货款及逾期利息，第三人对此不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、田富强于本判决生效后十日内给付董德海、董德林货款104，300.00元；二、田富强于本判决生效后十日内给付董德海、董德林逾期付款利息，以104，300.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期最低罚息利率标准，自2017年1月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、第三人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司对此不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，386.00元，由田富强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因田富强到董德海、董德林处购买砂子，欠款104，300.00元，由田富强个人出具欠据，双方之间形成了债权、债务关系，至于田富强购买砂子给谁用，用于何处与董德海、董德林无关，因此董德海、董德林向田富强主张债权，原审判决田富强偿还给付欠款的义务并无不当。关于田富强上诉提出其是黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司的员工，购买砂子是职务行为的理由，因黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司没有与董德海、董德林签订购买砂子的合同，且该公司亦未在欠据上签字盖章，故该上诉理由不成立。如黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司自愿承担田富强的该笔债务，田富强可与公司另行结算。综上，田富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,386.00元，由田富强负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一七年八月二十九日书记员 栾晓彤