wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初6666号原告：游太明，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李星楞，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告游太明与被告李星楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，由审判员蔚世平独任审判，适用简易程序进行审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告游太明到庭参加诉讼，被告李星楞逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告游太明向本院提出诉讼请求：请求判决被告李星楞向原告支付货款41000元及追款工资3200元。事实和理由：被告李星楞因养殖所需在原告处购买养鸭饲料，2017年6月21日，经过双方结算，债务人李星楞共欠原告人民币41000元，并当场向原告出具《欠条》一份，被告李星楞在《欠条》中承诺：“限2017年6月23日至24日付款，到期不拿者就按一天200元追收工资计算”。还款日期过后，被告李星楞的电话因欠费无法联系，原告到被告李星楞家中追收债权，被告李星楞躲避不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李星楞未到庭，未提交书面答辩意见。原告游太明围绕诉讼请求依法提交了被告李星楞于2016年12月24日、2017年6月21日出具的《欠条》各一份。对于原告游太明提供的证据，经庭审质证和本院审查，本院认为，被告李星楞于2016年12月24日出具的《欠条》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对被告李星楞于2016年12月24日出具的《欠条》予以采信。对于被告李星楞于2017年6月21日出具的《欠条》，在货款总额41000元中，有货款和利息，货款和利息的金额无法区分，存在货款金额不准确的问题，缺乏证据的真实性，本院对被告李星楞于2017年6月21日出具的《欠条》不予采信。经审理查明，2016年4月至8月期间，被告李星楞因养殖鸡、鸭和猪的需要，在原告游太明处购买养鸡、鸭和猪饲料。2016年12月24日，经过原、被告双方结算，被告李星楞共欠原告游太明货款32000元，被告李星楞向原告游太明出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠游太明现金叁万贰仟元，限2017年元月24日拿清，到时不拿者就按1（一）元钱一天2厘的利率计算，归还不误。欠亲（钱）人：李星楞（签名捺印）2016年12月24日”。被告李星楞至今未向原告游太明支付所欠货款。在审理过程中，原告游太明变更诉讼请求为：请求判决被告李星楞向原告支付货款32000元及资金占用损失（资金占用损失以32000元为基数，从2017年1月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍进行计算）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人可以在合同中约定违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，原告游太明与被告李星楞之间的《买卖合同》，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，合法有效。原告游太明已向被告李星楞履行了提供饲料的义务，被告李星楞未向原告游太明履行支付货款的义务，应当承担违约责任。原告游太明要求被告李星楞支付所欠货款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李星楞在本判决生效后立即支付原告游太明货款32000元及资金占用损失（资金占用损失以32000为基数，从2017年1月25日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍进行计算）。如果被告李星楞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李星楞负担（原告游太明已预交452元，由被告李星楞在履行前述判决义务时一并支付给原告游太明300元，在本判决生效后，由本院退给原告游太明152元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蔚世平二〇一七年八月十四日书记员  秦 倩
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初4651号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，住所地荣成市俚岛镇北马道河村。法定代表人：周明辉，行长。被告：ＸＸ志，男，汉族，住荣成市。被告：王树云，女，汉族，住荣成市。被告：孙玉山，男，汉族，住荣成市。被告：孙启敬，男，汉族，住荣成市。被告：王新胜，男，汉族，住荣成市。被告：王华强，男，汉族，住荣成市。被告：姜兵，男，汉族，住荣成市。被告：宫洪建，男，汉族，住荣成市。被告：唐杰清，男，汉族，住荣成市。被告：马利强，男，汉族，住荣成市。山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与ＸＸ志、王树云、孙玉山、孙启敬、王新胜、王华强、姜兵、宫洪建、唐杰清、马利强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行撤诉。案件受理费25元，由山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行负担。审判员 刘 玲二〇一七年八月十六日书记员 汤榕榕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1345号原告：奇台县汇通民贸有限公司统一社会信用代码：法定代表人：段希燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：周钰淇，该公司职工。被告：胡立宁，男，汉族，现住奎屯市。原告奇台县汇通民贸有限公司（以下简称汇通民贸公司）与被告胡立宁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告奇台县汇通民贸有限公司的委托诉讼代理人周钰琪到庭参加诉讼，被告胡立宁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汇通民贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠物业费102588元；2、被告立即支付拖欠物业费至今的利息102588×0.02×21=43086.96元；3、本案诉讼费及邮寄费等实际支出费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为24848元，第二项诉讼请求变更为34592元。事实与理由：2014年1月14日，原告和被告签订物业服务合同，为期三年，约定被告按年向原告支付物业费，被告按约定已付清2014年1月14日至2015年1月13日的物业服务费，在2015年7月1日从汇通民贸商城离开，一直未与其取得联系，2015年1月14日至2015年7月1日的物业服务费103588元，被告仅支付了1000元，拖欠102588元一直未付，以及拖欠至今的利息43086.96元，原告奇台县汇通物业服务有限公司于2015年4月23日更名为奇台县汇通民贸有限公司。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡立宁未到庭，也未提交书面答辩状。原告向法院提供以下证据：物业服务合同三份，拟证明被告欠原告物业费的事实。被告胡立宁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2014年1月14日，原告和被告签订物业服务合同三份，合同的主要内容为：原告为被告在汇通商贸城三层家具区3-10号面积为875.64平方米的商位提供物业服务，合同期限为三年，自2014年1月14日起至2017年1月13日止。综合物业管理费收取标准为：第一年0.6元/平方米/天，第二年为0.7元/平方米/天，第三年为0.8元/平方米/天。第一年物业费按275天收取，第二年、第三年按365天收取。被告应按年交纳物业费。被告没有按约定时间足额交纳相关费用的，原告有权停止服务或解除合同。由于被告欠费而造成的相关损失，由被告负责赔偿并承担违约金，违约金的计算方式为：违约金=合同总金额×延期支付时间（按日计算）×5‰。后被告于2015年5月30日从汇通商贸城离开，但2015年1月14日至2015年5月30日的物业费，被告仅支付了2000元，剩余费用未付。故原告以上述理由诉至法院请求处理。另：被告收到本案诉状后，到原告汇通民贸公司协商处理物业费问题，经双方确认，被告于2015年5月30日已经从汇通商贸城搬离，故双方对被告拖欠的物业费重新进行了计算，算账后被告实际拖欠物业费82361元。以被告交纳的装修押金17513元折抵物业费后，被告又向原告支付现金40000元。因此庭审中原告将第一项诉讼请求变更为24848元，第二项诉讼请求变更为34592元。原告奇台县汇通民贸有限公司的名称原为奇台县汇通物业服务有限公司，于2015年4月23日变更为此名。本院认为,原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费24848元于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，故本案中被告应向原告支付2015年5月30日至2017年6月30日的违约金3701元（24848元×5.5%×1.3×2年+24848×5.5%×1.3÷12个月），综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡立宁于本判决生效后十日内支付原告奇台县汇通民贸有限公司物业费24848元，利息2847元，合计27695元。二、驳回原告奇台县汇通民贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取507元，由原告奇台县汇通民贸有限公司承担157元，被告胡立宁承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一七年八月二十四日书记员  樊玉伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5965号原告：苏化静，男，汉族。委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：吴大虎（吴新虎），男，汉族。委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。原告苏化静诉被告吴大虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏化静及其委托诉讼代理人何流、被告吴大虎及其委托诉讼代理人贾亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏化静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，经人体损伤程度鉴定，原告的伤情属于轻伤二级，原告入住医院治疗，中煤矿建总医院入院诊断为：左侧10、11肋骨骨折，原告出院后要求被告给予赔偿未果，为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吴大虎辩称，原告诉称被告主体错误，被告的名字是吴新虎，没有曾用名。吴新虎没有对原告殴打，因此不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月28日，原告以“因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，经人体损伤程度鉴定，原告的伤情属于轻伤二级，原告入住医院治疗，中煤矿建总医院入院诊断为：左侧10、11肋骨骨折，原告出院后要求被告给予赔偿未果”为由提起诉讼，要求被告吴大虎赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计12500元。被告辩称双方没有发生纠纷，否认对原告实施侵权行为，对原告诉称亦均予以否认。原告向本院提供的证据“身份证复印件、鉴定意见通知书、中煤矿建医院出院记录、医药费清单及发票、6.交通费发票”，仅能证明原告伤情及支付医疗费情况。原告提供的“宿州市甬桥分局立案告知书”，仅能证明公安机关予以立案受理，但该证据不能证明原告的伤情系被告的行为所造成的，原告亦无其他证据证明原告的伤情是由被告的行为所致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条第二款规定:在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…。原告未向本院提供公安机关的处理决定等相关证据证明原、被告之间发生纠纷，以及被告对原告实施了侵权行为的事实。因此，原告主张的事实不清。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告苏化静可待取得相关证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏化静的诉讼请求。案件受理费减半收取为57元，由原告苏化静全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年八月十日书记员 征翔祥
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9869号上诉人（原审原告）：叶平,男,汉族,1968年2月15日出生,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人叶平因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶平上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2833号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：叶平没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。叶平与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了叶平的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了叶平双方协议约定金额的经济补偿金。叶平上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。叶平向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：叶平系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，叶平作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向叶平支付了相应款项。2016年1月28日，叶平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1642号《仲裁裁决书》，裁决驳回了叶平的全部请求。叶平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，叶平、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付叶平的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，叶平未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付叶平的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对叶平主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回叶平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由叶平负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付叶平双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付叶平经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与叶平签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付叶平的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与叶平签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，叶平虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶平应承担举证不能的不利后果。即便如叶平主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定叶平未在一年的除斥期内行使撤销权，对叶平主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，叶平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶平负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）浙0212民初8900号原告：陶良兵，男，1977年10月26日出生，汉族，职业不明，户籍地安徽省寿县。被告：王祥君，男，1978年4月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市北仑区。原告陶良兵与被告王祥君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶良兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶良兵负担。审 判 员 陈莹二〇一七年八月二十九日代书记员 戴盛
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2802号被申请执行人：韦荣全，男，汉族，生于1970年11月15日，户籍住址：绵阳市涪城区。案由买卖合同纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初5186号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人韦荣全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人韦荣全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 毛 琴二〇一七年八月九日书记员 王显鑫
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初3933号																															当													事													人																							原告																							唐洪斌，男，1986年4月3日生，满族，住辽宁省东港市。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额476 249元的日万分之一计算）。													事实与理由：2012年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街277号—14—3号																							房屋													面积																							81.74平方米																															房屋													价款																							476 249元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成。																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐洪斌逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额476 249元的日万分之一计算）。													案件受理费189元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  马晓倩	二〇一七年八月十六日	书记员  李 挺
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1759号原告：陈涛，女，1985年12月10日出生，汉族，住雅安市雨城区被告：韩道美，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现在雅安市名山区。被告：郑洪，男，45岁，汉族，住址同上。原告陈涛与被告韩道美、郑洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。2017年8月16日，原告认为，二被告现在下落不明，需要公告送达法律文书，本案不适用简易程序。本院经审查认为，二被告下落不明，无法送达法律文书，需要公告送达法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓阳人民陪审员  冯荣康人民陪审员  张天君二〇一七年八月十八日书 记 员  王 玺
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初2359号原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生，汉族，住开化县。被告：邵金星，男，1954年1月22日出生，汉族，住开化县。本院在审理原告宋壮志诉被告邵金星民间借贷纠纷一案中，因原告宋壮志在收到本院2017年8月17日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴清树二〇一七年八月二十五日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1375号之一申请执行人：李家辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：邓裕选，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：邓裕校，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在执行李家辉与邓裕选、邓裕校房地产开发经营合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月22日冻结被执行人邓裕校的银行存款，现广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1465号民事判决书、广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人邓裕校在珠海农商银行坭湾支行账号80×××43的存款的冻结并对该账号存款予以划拨（以298566元为限额，详见协助解除冻结存款通知书、协助划拨存款通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年八月四日书 记 员 余腾达
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初5841号原告:北京艾提科信网络科技有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区商城路660号26CD室。法定代表人：徐蓉，总经理。委托诉讼代理人：俞一之，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。法定代表人：丁志民。原告北京艾提科信网络科技有限公司上海分公司诉被告三鼎控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，原告北京艾提科信网络科技有限公司上海分公司于2017月8日16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京艾提科信网络科技有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费16704元，减半收取8352元，由原告北京艾提科信网络科技有限公司上海分公司负担。审 判 长  穆文好人民陪审员  王 挺人民陪审员  王瑞盈二〇一七年八月十八日法官 助理  郑 瑶书 记 员  季利伟
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2523号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人虞正明，男，汉族，1963年7月13日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第442号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2016）第442号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇花篮村地方非法占用的81.12㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的81.12㎡的土地上新建的一间一层平房和水泥地和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第442号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮健君审 判 员 陈锦峰审 判 员 潘正友二〇一七年八月十四日代书记员 伍泓锦
中华人民共和国四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初6513号原告：九信资产管理股份有限公司，住所：成都高新区世纪城南路599号7栋201。法定代表人：覃正宇，董事长。委托诉讼代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈小龙，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告：ViscoreTechnologiesInc，住所。首席执行官：YunquLiu。原告九信资产管理股份有限公司与ViscoreTechnologiesInc.合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，原告九信资产管理股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九信资产管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取7288元，由原告九信资产管理股份有限公司负担。审 判 长  曾 洁人民陪审员  周卫建人民陪审员  马新民二〇一七年八月十一日书 记 员  王 苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1012号之一原告：张锐，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：于婷，女，1982年7月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，张锐诉于婷合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张锐于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锐以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锐撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张锐负担。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  杨官木人民陪审员  周洪元二〇一七年八月四日书 记 员  郑榛子
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2179号原告王恒，男，1985年6月21日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人田华，湖北南格律师事务所律师，特别授权。被告汪智勋，男，1982年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告谭慧琴，女，1986年7月18日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸宁区，原告王恒诉被告汪智勋、被告谭慧琴民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加了诉讼，被告汪智勋、被告谭慧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒诉称：被告汪智勋和被告谭慧琴是夫妻关系。2015年10月19日，被告汪智勋向原告借款100000元，没有约定还款日期，但约定到期不能还款按每日3%收取滞纳金。由于被告至今没有还款，故起诉请求两被告共同偿还借款本金10万元，并按年利率24%支付自2015年10月19日起至本金还清之日止的利息。原告王恒为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条、个人账户汇总信息清单、转账截图。证明被告汪智勋向原告借款的事实。证据二：结婚登记档案信息。证明两被告系夫妻关系。被告汪智勋未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。被告谭慧琴未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2015年10月19日，被告汪智勋向原告王恒出具了借条一张，借条写明：本人因个人急用事由，向王恒同志借款人民币拾万元整﹙100000.－﹚，本人定于——年——月——日一次性还清。该借条下还写明了如到期未还款按借款3%每天收取滞纳金，但汪智勋没有签名认可。没有证据证明汪智勋已偿还上述借款。汪智勋与被告谭慧琴于2006年10月11日登记结婚，到2017年7月11日婚姻关系仍然存续。本院认为:本案被告汪智勋向原告王恒借款，有其向原告王恒出具的借条证明，双方借贷关系清楚、明确，该借款发生在被告汪智勋与被告谭慧琴婚姻关系存续期间，故原告王恒要求被告汪智勋、被告谭慧琴偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王恒要求被告汪智勋、被告谭慧琴按年利率24%支付自2015年10月19日起计算利息至偿还本金之日的诉讼请求，由于双方对还款期限和逾期利率都不存在有约定，故本院依据相关法律规定，调整为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪智勋、被告谭慧琴向原告王恒偿还借款本金人民币100000元；二、被告汪智勋、被告谭慧琴以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2017年5月4日起计算至偿还本金之日止，向原告王恒给付资金占用利息；三、驳回原告王恒的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。案件受理费3140元、财产保全费1070元，合计4210元，由被告汪智勋、被告谭慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  陈治刚二○二○一七年八月三日书 记 员  李鑫橦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更441号罪犯马斌，男，1992年9月12日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年4月15日作出（2015）通刑初字第67号刑事判决，以被告人马斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）玉中刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马斌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月1日起至2018年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
陕西省兴平市人民法院� � � 行 裁 定 书(2017)陕0481执恢116号申请执行人:薛玉珍,女,汉族,1968年07月02日出生。被执行人：陕西汇豪宏发投资有限公司。法定代表人：梁汝明，该公司总裁。申请执行人薛玉珍依据生效的（2013）兴民初字第01235号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案被执行人应给付申请人违约金14297元，并承担案件受理费173元及执行费50元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕，申请人向我院撤销执行，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）兴民初字第01235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹰审判员 徐 林审判员 王新党二〇一七年八月十六日书记员 王 琪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执771号之一号申请人邹燕，男。被执行人向世华，男。被执行人胡增兰，女。本院在执行邹燕申请执行向世华、胡增兰民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定行义务，申请人向本院申请执行，申请执行的标的为500000元及利息。执行中，本院划拔了被执行人银行存款3650元，其余经四查，被执行人确无财产可供执行，现申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）渝0110执771案件的执行，申请人在两年之内恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谭兴旺二〇一七年八月五日书记员  郑 焰
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执36号之五十二申请执行人：宁波瑞达国际经贸有限公司，组织机构代码：14410429-8。住所地：宁波市北仑区戚家山街道公园路42号A301室。法定代表人：张昱，该公司总经理。被执行人：宁波豪润置业有限公司，组织机构代码：79302333-2。住所地：宁波市海曙区永丰西路842号019幢（1-1）。法定代表人：李冬友，该公司董事长。被执行人：李冬友，男，1958年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波瑞达国际经贸有限公司与被执行人宁波豪润置业有限公司、李冬友企业借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波豪润置业有限公司名下的位于宁波市海曙区银润豪景商务广场24号1-10房地产。2017年7月29日，买受人李文彬以174万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区银润豪景商务广场24号1-10房地产的查封；二、宁波市海曙区银润豪景商务广场24号1-10房地产【权证号：20130012509】归买受人李文彬(公民身份号码)所有；三、买受人李文彬应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年八月十一日书 记 员  方 薇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执恢69号之四申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司。被执行人河南金鼎化工有限公司。本院在执行申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司与被执行人河南金鼎化工有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院作出（2013）信中法民初字第64号民事判决书已发生法律效力，执行中，本院作出（2016）豫15执恢69号之三执行裁定书，将本案指定到罗山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：信阳市中级人民法院作出的（2013）信中法民初字第64号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一七年八月三日书记员  郑辉辉
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3432民初200号原告：博力阿各,女，彝族,1989年9月5日出生,四川省喜德县人。委托代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师。委托代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心法律援助律师。被告：凉山公路建设有限公司，住所地西昌市老海亭21幢2号。法定代表人：韩春，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。被告：阿尔伍来，男，彝族，1972年12月30日出生，四川省喜德县人。被告：吉力阿呷，男，彝族，1957年1月25日出生，四川省喜德县人。原告博力阿各与被告凉山公路建设有限公司、阿尔伍来、吉力阿呷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告博力阿各于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告博力阿各在案件审理过程中申请撤回诉讼，原告博力阿各的申请系其自愿处分自己诉权的行为，该行为没有损害他人合法权益，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博力阿各撤诉。本案案件受理费人民币5元，由原告博力阿各负担。审判员  袁清鹏二〇一七年八月十日书记员  罗 姣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1954号原告：庞博文，男，1988年8月28日生，汉族，住长春市。委托代理人金虎山，吉林孝信律师事务所律师。被告：黄福昌，男，1966年7月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：黄敬龙，男，1990年12月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告庞博文与被告黄福昌、黄敬龙身体权纠纷一案中,原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担，剩余250元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一七年八月二日书记员  杨 松
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8926号原告：沈阳东利钛业有限公司,住所地沈阳市沈阳经济技术开发区沈辽西路196号。法定代表人：逄型龙，总经理。委托代理人：蒋为民，辽宁同方律师事务所律师。被告：湖北悦瑞环保科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66－1号204－207室。法定代表人：江慧萍，总经理。委托代理人：杨彬彬、卢雯（实习），浙江大宇律师事务所律师。原告沈阳东利钛业有限公司为与被告湖北悦瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请判令被告支付欠款3,161,432元（庭审中原告变更其诉讼请求为判令被告支付所欠货款本金3,161,432元及按央行同期贷款利率计算从2016年5月23日起至给付之日止的利息）。经诉前调解未果，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后，本院作出驳回其对管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，2017年4月5日杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定以下事实：2013年1月至5月，原告与被告签订《产品买卖合同》、《管材供货协议》等多份合同，约定被告向原告购买中压换热器、无缝钛管、钛合金管、钛合金压力管等工业用产品。原告按照合同约定要求履行了供货及交付义务。被告收货后，未按约履行付款义务，只支付了部分货款。2016年5月23日，经对账，被告确认累计尚欠原告货款3,161,432元。另，2017年5月5日，被告于审理过程中申请对2016年5月23日的《供应商往来详细对账单》抬头处“湖北悦瑞环保科技有限公司”印章的真实性进行司法鉴定。经本院同意后，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对该印章进行司法鉴定。2017年7月17日，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心将该案退回本院，致该鉴定未成。上述事实有经本院质证、认证并采信的《产品买卖合同》、《供应商往来详细对账单》及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告盖章确认的《供应商往来详细对账单》等得到确定。被告至今未向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北悦瑞环保科技有限公司支付原告沈阳东利钛业有限公司货款3,161,432元，支付以货款本金3,161,432元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月23日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16046元，由被告湖北悦瑞环保科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年八月八日书记员  韩瑞功
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0902执恢39号中国农业发展银行安康市分行营业部、安康市春滋工贸有限公司、杨春滋,骆家风：申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部与被执行人安康市春滋工贸有限公司,杨春滋,骆家风公证债权纠纷一案，安康市公证处作出的（2014）安证经字第4304号公证书、（2016）安证执字第02号执行证书已发生法律效力。被执行人安康市春滋工贸有限公司,杨春滋,骆家风逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1400万元及利息323,313.71元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人安康市春滋工贸有限公司抵押给申请执行人的安国用（2010）第3672号土地使用权及房屋建筑物依法进行拍卖，两次流拍后，对上述土地房屋折价15,226,287.1元抵偿给申请执行人，其中抵偿本院（2017）陕0902执恢39号执行案件案件款本金1400万元，利息323313.71元，评估费9万元，执行申请费81723元，据此，本案已全部执行到位，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一项、第二项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0902执恢39号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年8月28日结案。审判员 汪 程二〇一七年八月二十八日书记员 谢承诚
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第00299号、（2015）汝执字第00332号、（2016）豫1727执997号、998号、（2017）豫1727执538号申请执行人贾玉金，男，，1963年3月19日出生。申请执行人胡全福，男，1966年2月28日出生。申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。申请执行人张红安，男，1975年8月21日出生。申请执行人秦胜利，男，1967年5月4日出生。申请执行人崔亚盟，女，1973年7月21日出生。被执行郭顺喜，男，1965年12月15日出生。贾玉金、胡全福、汝南县金豫商品混凝土有限公司、张红安、秦胜利、崔亚盟与郭顺喜建筑工程买卖合同纠纷四案，本院作出的（2014）汝民初字第00030号民事调解于2015年3月17日发生法律效力、（2015）汝民初字第00069号民事判决于2015年5月4日发生法律效力、（2016）豫1727民初1326号民事判决于2016年9月27日发生法律效力、（2016）豫1727民初1327号民事判决于2016年9月27日发生法律效力、（2017）豫1727民初525号民事调解于2017年4月5日发生法律效力。本院分别于2015年4月30日、2015年5月8日、2016年11月14日、2017年4月11日立案执行。被执行人郭顺喜未履行生效法律文书确定的义务（给付金钱312万元及利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭顺喜及其共有存款（收入）312万元；或查封（扣押）等额其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  关兴颜二〇一七年八月二十八日书记员  张金尚
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终234号上诉人（原审原告）王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市宁晋县人。被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码：00068814-0。法定代表人吕立科,男，该局局长。上诉人王丰社因治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀05行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年10月16日上午11时许，原告王丰社因到北京市天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至马家楼信访接待中心，后被人带回河北省宁晋县。被告宁晋县公安局以原告王丰社在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年10月17日作出宁公（耿）行罚决字〔2016〕0834号行政处罚决定。决定对王丰社行政拘留十日，由宁晋县公安局送宁晋县拘留所执行。同时告知王丰社如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或在六个月内向宁晋县人民法院起诉。原告不服，于2017年3月3日直接向本院提起行政诉讼。原审认为，北京市天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王丰社应当到相关信访接待部门去反映自己的问题。原告在北京市天安门地区走访多次被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条的规定，应当从重处罚，被告宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，因此，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不予支持。原告要求给其造成了重大经济和精神损失的赔偿请求，一并不予支持。遂判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。上诉人王丰社主要上诉理由：上诉人2016年10月16日没有在北京天安门地区非信访接待场所上访，更没有在此扰乱公共场所秩序，而是去最高法院等部门举报、信访和申诉路过北京天安门地区时，被值班民警检查发现提包中有一百多件举报、信访申诉材料便把上诉人送去北京马家楼接济中心。被上诉人捏造的本案事实属于北京市管辖，被上诉人没有办理此案的资格，北京市公安局天安门地区分局也没有说上诉人在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序。宁晋县公安局没有移交处理的法律手续，作出的宁公（耿）行罚决字（2016）0834号行政处罚决定书不仅无效。南宫市人民法院应该将被上诉人作出的行政处罚决定书依法撤销，同时还应将其转交纪检委或检察院追究其犯罪行为。综上，请求二审依法作出公正判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王丰社否认其于2016年10月16日在北京天安门地区非法上访，但有北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、宁晋县耿庄桥镇人民政府的证明及被上诉人对王丰社的询问笔录等证据，足以证实上诉人王丰社存在扰乱天安门地区公共秩序的违法事实。上诉人王丰社提交的北京市公安局天安门地区分局出具的政府信息不存在告知书，与该局出具的训诫书并不矛盾，亦未否定训诫书的效力，因此，不能否定其违法事实的存在。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。宁晋县公安局作为上诉人王丰社居住地的公安机关对该治安案件具有管辖权，符合公安机关办案程序的规定。该局根据王丰社的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出的宁公（耿）行罚决字（2016）0834号处罚决定并无不妥。综上，上诉人王丰社的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王丰社负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  邢向恩二〇一七年八月十日书记员  朱向荣
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初813号原告洛阳兴泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路南侧春苑小区2-1-005号。委托代理人于孟娟，该单位法律顾问，特别授权。被告王彩霞，女，1960年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳兴泰物业管理有限公司诉被告王彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳兴泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费由原告洛阳兴泰物业管理有限公司负担。审 判 员 陈寿卫二〇一七年八月十五日代书记员 屈 欢
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3817号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，系该行员工。被告：胡阳虎，男，1976年04月30日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告胡阳虎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年八月十日法官助理  姜利君书 记 员  Ｘ Ｘ
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1794号申请执行人：刘维秋，男，汉族，1964年9月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈伟，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘维秋与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）津法民初字第10916号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘维秋于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为归还借款300000元及支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月18日，被执行人陈伟尚欠申请执行人刘维秋借款300000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1794号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年八月二十一日书记员  张维军
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执585号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市。负责人白志刚。被执行人肖碧峰，男，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人肖碧峰信用卡纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰���判员李慧丽二〇一七年八月十六日书记员  郭 鹏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2644号原告：廊坊益田物业服务有限公司。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：张艳艳，女，1979年6月18日出生，永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告张艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员 彭 兵二〇一七年八月二十三日书记员 付帅男
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1497号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住址贵州省德江县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告何伟于2012年9月16日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月16日，被告何伟尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计18953.77元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告何伟偿还欠款本金11022.07元，利息、滞纳金等7931.70元，共计18953.77元（利息、滞纳金等截止至2016年5月16日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告何伟承担本案诉讼费用。被告何伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告何伟于2012年9月16日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告何伟在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告何伟发放了卡号为62×××66的太平洋信用卡一张，随后，被告何伟申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月16日，被告何伟尚欠本金11022.07元，利息、滞纳金等7931.7元，共计18953.77元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告何伟的居民身份证复印件、被告何伟的卡号为62×××66的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告何伟向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告何伟偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金11022.07元及支付利息、滞纳金等7931.70元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年05月16日止），共计18953.77元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告何伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年八月九日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0403民初610号原告：陈纪如。委托代理人陈慧娟。被告於利贤。被告夏敏。原告陈纪如与被告於利贤、夏敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纪如的委托代理人陈慧娟到庭参加诉讼，被告於利贤、夏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈纪如诉称：原告与夏飞彪是朋友关系，夏飞彪因生产经营和投资周转的需要分别于2011年1月15日、2月1日从原告借款总计210000元（按月利率2%计算）。夏飞彪收到原告给付的款项后，分别向原告出具了两张借条。2016年12月，夏飞彪因病逝世。因两被告分别为夏飞彪的妻子和儿子，为保护维护原告债权，故起诉请求判令：1、两被告立即连带偿还原告借款人民币210000元，其中150000元本金自2011年1月15日起按月利率2%支付利息，60000元本金自2011年2月1日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告於利贤、夏敏未作答辩。经审理查明：夏飞彪因经营需要于2011年向原告借款，并于2011年1月15日、2月1日分别向原告出具借条2份，内容分别为：“借陈纪如人币壹拾伍万元整，月息两分。（叁仟元）”；“借陈纪如人币陆万元整”。夏飞彪出具借条后，原告通过其女儿陈慧娟银行账户向夏飞彪转账。此后，夏飞彪一直未能归还借款本息。2016年11月26日，夏飞彪因病治疗无效死亡。被告於利贤系夏飞彪的妻子，被告夏敏系夏飞彪的儿子。原告向两被告要求还款未果，故诉来我院。本案审理过程中，被告夏敏出具说明一份，内容为：“本人夏敏系夏飞彪之子，父亲夏飞彪因病去世后，其遗产我全部放弃继承，不承担相关权利义务。”本院认为：原告与夏飞彪之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款发生在夏飞彪与被告於利贤的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告於利贤予以返还，符合法律规定，本院予以支持。被告夏敏作为夏飞彪遗产的继承人，其放弃继承，对夏飞彪应当承担的债务可以不负偿还责任，故对原告要求被告夏敏返还借款的诉请，本院不予支持。对原告诉请的借款本金及利息，因原告诉请的借款本金有借条和转账凭证予以证实，本院予以支持，其诉请的利息，因2011年2月1日夏飞彪出具的借条并未约定利率，按法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告於利贤在本判决生效后五日内向原告陈纪如返还借款本金210000元，并按本金150000元月利率2%支付自2011年1月16日至借款还清之日止的利息；驳回原告陈纪如其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告於利贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  汤楚杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执821号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李平安，男，1992年3月4日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李平安罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初806号刑事判决书已经发生法律效力，处罚李平安罚金人民币四千元。因被执行人李平安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初806号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年八月二十四日书记员 朱小婉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3030号上诉人（原审原告）：刘新芳，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：刘念华，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人刘新芳因与被上诉人刘念华排除妨害纠纷一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘新芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由刘念华承担。事实和理由：刘新芳的承包地居东，刘念华的承包地居西，两家承包地南头留有四米宽的东西生产路，该道路是村集体留出来的。现刘念华在此路上盖房子并垫土，致使刘新芳无法通行此路进入自己的承包地，生产生活受到严重影响。双方当事人及其他承包户的土地北头均靠白银河，各农户留有生产路通往自己的承包地，但如果刘新芳通行，需要经其他承包户同意，一审法院以北面有通行道路为由驳回刘新芳的诉讼请求，显然认定事实不清。刘念华辩称，我是自己的土地上盖房子，该房子已经有十八九年了，放置的物品也是在我的土地上，刘新芳无权干涉，况且刘念华没有影响刘新芳的通行。目前，在白银河的南边有条路可以通往刘新芳的承包地，而且这条路我和其他村民都走，刘新芳称其无法前往承包地不是事实。刘新芳向一审法院起诉请求：判令刘念华拆除其建造的两间平房中的一部分，使平房的东边缘和两家承包地的地边界对齐，并清除平房东南角的土石，使刘新芳向北能够通往自己的承包地。一审法院查明，在金刘寨村分配集体土地之初，刘新芳家庭4口人分得位于村北白银河南的一块承包地，面积1.2124亩，刘新芳父亲刘恒美在煤矿工作，并不包括在可以分到承包地的农村家庭人口范围内，但分配承包地的花名册仍习惯性地记在“恒美”名下。该地块东靠刘新芳三叔刘恒福，西靠刘念华，北靠白银河。由于当时的大地块南北两端宽度不同，整个大地块的东南角有靠近沟渠的一个斜边，所以在最初分地时刘新芳家、刘念华家所分承包地不仅宽度不同，南北长度也有差别，即两家承包地的南边缘不是东西一条线。后来办理的刘新芳家农村土地承包经营权证记载该地块面积为0.73亩，刘新芳自述该承包地面积变化是因为自己1993年5月被招工进入华润天能煤电有限公司大刘煤矿干合同制工人，被不合理地抽走部分土地。刘念华在承包地南端东西路的北侧搭建两间平房，居住使用已十几年，2015年底刘念华在平房北侧垫土和堆放柴火，两家发生矛盾。双方相邻承包地的北端紧靠白银河，河堤上原来存在的土堆被拉走后，双方当事人及其西面相邻承包地的其他村民耕种承包地可以从白银河南侧原来河堤位置形成的东西路通行，此承包地北端白银河堤位置的东西生产路已形成四五年。刘恒美于2014年6月病故，因刘新芳工作的煤矿被关闭，2016年1月刘新芳与煤矿的劳动关系终结回到金刘寨村生活。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包的方式为主。村集体在最初分配涉案承包地给刘新芳家庭时，写明四口人，实际有刘新芳和其母亲、两个姐姐，刘新芳父亲当时已在煤矿工作未计入分配承包地的人口之内。因刘新芳是最初分配承包地的家庭人口范围内，并且也与其他家庭人员实际共同耕种该承包地，故刘新芳对该承包地享有承包经营利益，在合法行使承包经营权受到侵害时有提出排除妨碍的起诉权。关于刘念华建平房和堆放土石的行为是否妨碍刘新芳承包经营权合法行使问题。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。刘新芳作为家庭承包经营成员之一对该耕地享有合法占有、使用、收益的权利，对造成其合法占有、使用承包地的侵权行为应当排除妨碍。刘新芳承认刘念华建平房和堆放土石没有占用其承包地，是占用该地块南端集体所有的东西生产路，刘念华则辩解不是占用的东西生产路而是占用分地当初集体让其管理的承包地之外的区域。对于刘念华建平房和堆放土石所占土地性质是五米宽东西生产路，刘新芳所举土地承包经营权证和刘恒河的书面证词均没有明确证明其主张的事实。根据民事诉讼法规定的一般证据规则：“谁主张谁举证，举证不能承担不利后果”。刘新芳不能证实刘念华建平房和堆放土石是占用了可以通向其承包地的五米宽生产路，且刘新芳可以从承包地北端白银河堤上后来形成的东西生产路通行耕种承包地的情况下，刘念华建房和堆放土石的行为对刘新芳的承包经营权行使不造成必须排除的妨碍。故刘新芳要求排除妨碍的请求不应支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘新芳的诉讼请求。案件受理费50元，由刘新芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”据此，权利人要求排除妨害的前提是自己的合法权利已经遭到妨害或者可能遭受妨害。本案中，刘念华建造的平房及堆放的土石并不在刘新芳的承包地上。刘新芳认为刘念华在集体留出的道路上建房并堆放土石，影响自己通行，导致自己进出承包地受到影响，但刘念华对此予以否认。截至本案诉讼时，涉案平房已经存在十多年，刘新芳在诉讼过程中并未提供证据证明争议房屋及土石所占的土地是集体留出的道路，况且，在双方当事人承包地的北面存在一条东西走向的道路可供刘新芳进出自己的承包地，其通行权并未受到妨害，故刘新芳要求刘念华排除妨害的主张不能成立，本院不予支持。综上，刘新芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘新芳负担。本判决为终审判决。审判长  周美来审判员  杜 林审判员  赵淑霞二〇一七年八月十一日书记员  闫 龙
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执826号之二申请执行人：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。张某与汪某买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）皖0722民初758号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪许在中国工商银行13×××94账户内存款人民币101190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年八月十四日书记员  谢 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第04891号原告：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号。法定代表人：秦宗孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：杨天金，男，1962年12月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。第三人：彭午，男，1974年10月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆中德建设工程有限公司与被告杨天金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月8日立案后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告重庆中德建设工程有限公司的委托诉讼代理人郎启发，被告杨天金的委托诉讼代理人何小明，第三人彭午到庭参加诉讼。2016年1月21日，因本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理。2016年5月13日本案第二次公开开庭进行了审理，原告重庆中德建设工程有限公司的法定代表人秦宗孝、委托诉讼代理人郎启发，被告杨天金的委托诉讼代理人何小明，第三人彭午到庭参加诉讼。2017年5月17日本案第三次公开开庭进行了审理，原告重庆中德建设工程有限公司的法定代表人秦宗孝、委托诉讼代理人郎启发，被告杨天金及其委托诉讼代理人何小明，第三人彭午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中德建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实和理由：原告的法定代表人与被告原系好朋友关系。2006年11月29日，被告急需资金周转，遂向原告法定代表人借款30万元，原告的法定代表人就从原告当时正在开发的南川中亿怡园项目中借支30万元给被告，并由彭午领取现金后直接转账到被告的账户中，但被告至今未归还该笔借款，给原告的生产经营造成较大影响。被告杨天金辩称，原告与被告是投资合伙关系，2004年12月原告与被告协商，双方合伙开发南川中亿怡园项目，股份比例是原告占三分之二，被告占三分之一，被告出资100万元，2004年12月30日打款，一笔70万元，一笔30万元，设立了一个项目部，项目部的财务是独立的。这个项目最后通过建设交付房屋已经完工，有完整的账目，每月有售房收入和支出的报表，除了项目部保存外，还给被告一份。在售房有收入的过程中，合伙事务清算之前，秦宗孝与被告均向项目部借款，然后再进行抵扣。被告在2006年11月29日向中亿怡园借款30万元，是向项目部的内部借款，被告借款并不是这一笔，一共是7笔，共计252.99万元。本案原告所诉的30万元，不是民间借贷，由于被告与原告之间是投资关系，是合伙事务内部的借款，这个内部借款已经进行了清算，已经对清算签字确认，已经冲抵抵销。即使合伙事务没有清算，也应当进行合伙事务清算。假如这30万元没有证据证明已经清算，也应当另行清算，也不是民间借贷的问题。第三人彭午述称，开发中亿怡园项目的整个过程第三人都在场，第三人是项目的负责人。原、被告是合伙关系。中亿怡园项目只有原、被告两个合伙人。秦宗孝、杨天金二人在中亿怡园拿钱都是以借款的形式，都在借款。杨天金说有资金周转不开，秦宗孝就说打个条子，当时是第三人帮忙打的条子。秦宗孝打电话叫第三人去办理，杨天金叫第三人帮忙写张条子，钱是覃佳必转的账，后来第三人将条子交到账务去了，后面的事情第三人就不清楚了。第三人只知道当时拿钱的情况，他们两个人拿钱都要对方给第三人打招呼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月29日，重庆中德建设工程有限公司的中亿怡园项目部通过转账的方式借给杨天金30万元，杨天金在借款单上签字确认，双方在借款单上未约定还款时间，亦未约定借款利息。借款后，杨天金未归还借款。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在合伙关系？被告主张其与原告存在合伙关系，由于双方没有合伙协议，被告举示了冉仁胜、陈世兵、秦庭发、覃佳必等人的证言、关于中亿怡园项目部情况的说明、秦总账务表、杨天金账务表、杨天金转账给秦宗孝100万元的银行凭证以及中亿怡园项目财务报表等证据来证明双方存在合伙关系。从被告举示的账务表、财务报表看不出双方存在合伙关系，反而记载了杨天金借款252.99万元；关于中亿怡园项目部情况的说明无任何人签字或盖章，无法确认；冉仁胜证实双方是合伙，是其从杨天金账务表得知的，但杨天金账务表只反映出杨天金借款252.99万元，并不能反映出杨天金与原告存在合伙关系，秦宗孝和杨天金的账务表产生于账务移交，而非合伙清算；陈世兵证实双方是合伙，是其听杨天金说的；秦庭发证实双方是合伙亦是听说；覃佳必在与杨天金的通话录音中证实其不知道杨天金与原告是不是合伙关系，但杨天金在项目中有签字报账行为；杨天金转账100万元给秦宗孝属实，但资金的性质、用途不明，是否是合伙的投资款无法确定。杨天金陈述其投资100万元，秦宗孝投资200万元，杨天金占三分之一股份，秦宗孝占三分之二股份，杨天金的借款实际是投资分红，但从被告举示的关于中亿怡园项目部情况的说明来看，项目实现利润435.216982万元，即便按杨天金所言，杨天金分红也不可能有252.99万元；同样是被告举示的秦总垫资情况表反映出秦宗孝垫资394.34913万元，也不是杨天金所说的200万元。杨天金的陈述与其提供的证据有自相矛盾之处。综上所述，被告主张其与原告存在合伙关系，但在本案中所举示的证据并未达到高度盖然性的证明标准，对其主张，本院碍难支持。本院认为，本案争议的焦点就是涉案款项是借款还是合伙投资分红款。现就争议焦点评析如下：原告主张是借款，有借款单、转账凭证足以认定。被告主张是合伙投资分红款，如前所述，因证据不充分，被告所主张的合伙关系在本案中无法确认，就更谈不上合伙投资分红。因此，本院认定原、被告之间借款关系成立。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告请求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。如若被告认为其与原告存在合伙关系，仍然可以另行主张。假定原、被告之间存在合伙关系，从双方举示的证据来看，双方并未进行清算，合伙人向合伙组织借款与合伙利润分配是两个不同的法律关系，在合伙利润清算分配前合伙人应当先行归还借款，且不得主张抵销，归还借款并不影响其主张合伙的相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨天金于本判决生效后十日内偿还原告重庆中德建设工程有限公司借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告杨天金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年八月八日书 记 员  谭清心
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1004号申请执行人：温江区人民法院公平法庭。被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。法定代表人：吴自刚。被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。法定代表人：吴自刚。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2696号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。二、终结（2015）温江民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 晋人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年八月十四日书 记 员  雷 雨
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执恢14号之一申请执行人：成都市金港房屋开发公司。住所地：成都市二环路西三段119号。法定代表人：巫文俊，公司总经理。被执行人：罗清华，女，生于1964年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，个体工商户。被执行人：罗云贵，男，生于1974年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，个体工商户。本院在执行成都市金港房屋开发公司与罗清华、罗云贵房屋租赁纠纷一案中，申请执行人成都市金港房屋开发公司应受偿债权为：①房屋租金23800元、房屋占用费185196元，两项共计208996元及利息83504.93元；②案件受理费1420元；③执行费245元。本院在执行过程中，被执行人罗清华自觉交付了5000元后，双方达成了如下和解协议：由被执行人罗清华于2017年8月20日起每月支付申请人1000元，现正在履行中，申请人于2017年8月28日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判长  刘 潜审判员  马 波二〇一七年八月三十日书记员  赵 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初4707号原告：昆山市晨佳塑胶包装有限公司。住所地：江苏省昆山市开发区蓬朗栈泾东路**号。法定代表人：胡俊。原告：胡俊，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县。两原告共同委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：蔡颖，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司、原告胡俊与被告蔡颖买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉,要求判令：被告蔡颖立即向原告支付货款77007.07元，并支付自2015年10月2日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告蔡颖下落不明，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司、原告胡俊的委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司与绍兴明窗纺织品有限公司（被告蔡颖实际控制）之间素有纺织品买卖业务往来。2014年9月24日，原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司与绍兴明窗纺织品有限公司及被告蔡颖双方经对账结算，绍兴明窗纺织品有限公司尚欠原告货款90107.07元。2014年12月26日，被告蔡颖向原告出具欠条一份确认上述欠款，并约定于2015年10月1日前付清。期间被告蔡颖向原告支付货款13100元，后经原告催讨，被告未予支付其余货款77007.07元，遂成讼。另查明，原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司系有限责任公司，原告胡俊为法定代表人，公司股东为胡俊等二人。上述事实由原告当庭提交的对账单1份、欠条1份、原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司营业执照等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告蔡颖。然被告蔡颖至今未向原告支付货款77007.07元，且未提出任何抗辩意见，原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司要求其支付该货款及利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案原告胡俊系原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司的法定代表人、股东之一，但从证据显示本案的债权主体应为原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司，且未有证据证明原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司将债权部分或全部转让给原告胡俊，故原告并非本案的直接债权人，原告胡俊的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡颖应于本判决生效之日起十日内支付给原告昆山市晨佳塑胶包装有限公司货款人民币77007.07元，并支付该款自2015年10月2日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告胡俊的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，由被告蔡颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  夏妙兴人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一七年八月十一日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?5?
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执527号之二申请执行人：雷小雄，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖南省嘉禾县石桥镇汉石村*组**号。委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。被执行人：陈万年，男，汉族，住韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村。委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。本院受理雷小雄与陈万年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初652号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈万年逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈万年所有的位于韶关市曲江区沙溪镇老车站凡洞三村首层X号门店（证号XXXXXXX号）。二、查封被执行人陈万年所有的位于韶关市曲江区沙溪镇老车站凡洞三村XXX房（证号XXXXXXX号）一套。以上房产查封期限为三年，若申请人需要延长期限的，应在期限届满十日前向本院提出续行查封手续；若未申请办理延期手续的，查封效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽芳二〇一七年八月十四日书记员  黄文峰
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初1796号之一原告：曾怡林，男，汉族，1980年2月26日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道北段355号。法定代表人：李彬。原告曾怡林与被告成都贝诺思家具有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜继续适用简易程序，于2017年8月16日裁定转为普通程序，并于2017年8月18日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾怡林撤回起诉处理。收取的案件受理费907元，减半收取计453.50元。审 判 长  谭德全审 判 员  岳小艳人民陪审员  胡发田二〇一七年八���二十九日书 记 员  马乾喻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终611号上诉人（原审被告）：徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：孙燕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1988年6月10日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）：李世坡，男，1970年9月28日出生，汉族，住丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏平光制药有限责任公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人:徐振兴，该公司董事长。上诉人徐州一建工程集团有限公司因与被上诉人陈文娟、李世坡、江苏平光制药有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。徐州一建工程集团有限公司上诉称，原审法院未查清案件事实，裁定适用专属管辖法律规定错误。上诉人与被上诉人虽然签订了建设工程施工合同，但该合同实为劳务合同，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程为江苏平光制药有限责任公司新厂区综合楼及固体车间建设工程，坐落于丰县经济开发区，属原审法院辖区，故原审法院对案件有专属管辖权。综上，上诉人徐州一建工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十一日书记员  魏 颖
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3489号原告：邵之忠，男，1941年7月22日出生，汉族，住江山市。被告：郑建军，男，1975年7月28日出生，汉族，住江山市。原告邵之忠与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告邵之忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵之忠撤回起诉处理。审判员  仲巍二〇一七年八月一日书记员  ＸＸ
广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初646号原告：季勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：王银芝，1985年2月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告：李云江，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告季勇与被告李云江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季勇的委托代理人王银芝到庭参加诉讼，被告李云江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款44000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告向原告借款22000元，并承诺在一年内还清，如逾期未还清，则偿还原告44000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告在多次催收无果的情况下，遂诉至法院。被告李云江未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，被告向原告借款是事实，但借款本金只有10000元。当时约定的是每月利息1000元，借款一年，利息总共12000元，写借条时将利息记入了本金。愿意归还借款本金10000元，并按银行利率支付借款利息。经审查，本院认定以下案件事实：原、被告系同学关系，2015年2月23日，被告李云江向原告季勇借款22000元，并出具借条一张，书：“今借到季勇现金贰万贰仟元正（22000.00元）并定于在一年内归还清（时间2015年2月23日-2016年2月23日）。如逾期不还，翻一翻（44000.00元肆万肆仟元正）。……”借款到期后，原告在催收无果的情况下遂诉来本院。以上事实有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意是双方真实意思的表示，原告按照约定向被告提供借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。虽被告李云江辩称借款本金为10000元，但其未提供有效证据予以证明，故借款本金应认定为22000元，因此原告请求判令被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未对借款利息进行约定，视为不支付利息，因此原告请求判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借条中双方关于逾期不还，则借款翻一番的约定，实际是对违约金的约定，但对违约金的约定不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云江在本判决生效后十五日内归还原告季勇借款本金22000元，并从2016年2月24日起以22000元本金为基数，按年利率24%支付违约金，利随本清；二、驳回原告季勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由原告季勇负担225元，由被告李云江负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 黄 慧二〇一七年八月十五日书记员 薛永华
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初2164号之一原告：浙江献忠拉链实业有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人：金周鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季仁善，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：宁波森润服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道新瀛路**号。法定代表人：郑爱敏，该公司董事长。原告浙江献忠拉链实业有限公司与被告宁波森润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江献忠拉链实业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江献忠拉链实业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江献忠拉链实业有限公司撤诉。本案受理费2782元，减半收取1391元，由原告浙江献忠拉链实业有限公司负担。审 判 长  刘光亭人民陪审员  章文隆人民陪审员  詹德恒二〇一七年八月二十五日书 记 员  叶 仲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执815号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡宇，男，1986年9月20日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的胡宇罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力，处罚胡宇罚金人民币一万元。因被执行人胡宇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初1047号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年八月二十四日书记员 朱小婉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1354号原告：吴加琴，女，1971年11月25日出生，汉族，住随县。被告：鲁勋，男，1976年10月16日出生，汉族，住随县。原告吴加琴与被告鲁勋身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加琴、被告鲁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加琴提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失8256.93元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在原告楼下，2017年3月28日晚，原告在卫生间洗衣服，被告强行将原告家中防盗门踹开，称原告卫生间水渍渗漏至其家中，对原告实施殴打，并踹坏茶几。被告的行为致原告身体多处受伤，经司法鉴定为轻微伤，原告卫生间前不久已经维修，是否渗漏原告并不知情，被告行为对原告造成人身和财产的损失，应当依法赔偿。被告鲁勋承认其打伤原告的事实，但认为原告房屋漏水超过三年。原告并非对漏水情况不知情。对于原告主张的合理损失会承担赔偿责任，但是对于其所主张的房屋租赁费、财产损失有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在唐县镇供销社宿舍，被告鲁勋居住在原告楼下，原告在被告鲁勋因房屋多次漏水告知后曾维修过一次。2017年3月28日22时许，原告吴加琴在家中卫生间洗衣服时，被告鲁勋强行踹开原告家中防盗门质问其房屋漏水情况，并用手打了原告头部致使原告受伤、防盗门、茶几损坏。原告吴加琴为治疗伤情，在随县唐县镇中心卫生院住院4天，前后花医疗费合计1669.43元。经鉴定，原告的损伤属轻微伤，从受伤之日起休养15日。原告为此鉴定支付鉴定费350元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。双方当事人主要争议焦点在于被告鲁勋应当赔偿原告吴加琴的损失数额。原告主张误工费但未提交证据证明其因伤致误工的误工时间及收入状况，故本院对其所主张的误工费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告并无医疗机构或鉴定机构出具需要护理的相关明确意见，故其主张误工费本院不予支持。原告主张综上所述，原告的各项损失共计2619.43元（医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费）。原告主张房屋租赁费，因该租赁费与本案被告实施的伤害行为无因果关系，并不因被告的侵权行为而产生，故本院对此不予支持。原告主张财产损失但并未提交证据证明具体数额，故本院对此不予支持。综上，原告的各项损失共计2619.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁勋于本判决生效之日���七日内一次性赔偿原告吴加琴各项经济损失2619.43元；二、驳回原告吴加琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费75元，共计100元，由被告鲁勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆大鹏二〇一七年八月七日书记员  刘馥烁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20531号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:曾建光，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告曾建光金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2943号之一原告：王梓熹，女，1998年12月4日出生，汉族，现住临淄区。被告：蔡传超，男，1986年4月11日出生，汉族，现住青州市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。原告王梓熹诉被告蔡传超、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王梓熹于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｇ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郑爱村二〇一七年八月七日代理书记员  孙龙振
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢295号之一申请执行人董丽娟。被执行人李洪霖。被执行人:大连威兰德船务有限公司。法定代表人于文芝，董事长。董丽娟申请执行李��霖、大连威兰德船务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币3123730元，本案于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司送达了执行通知书，但被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况由于被执行人李洪霖、大连威兰德船务有限公司无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3123730元及迟延履行期间的债务利息、执行费33637.5元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  于学伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2385号之一申请执行人：夏起银，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人夏起银与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人已主动履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2519号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙辉在银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一七年八月二十五日书记员  许东伟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第1399号申请执行人杨屹，女，汉族，1981年6月7日出生，无职业，住黑龙江省讷河市.被执行人全谢伟，男，汉族，1980年10月11日出生，无职业，住黑龙江省讷河市.关于杨屹与全谢伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初818号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，并被执行人工资进行冻结。申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第1399号执行案件，本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年八月二十四日书记员  王 石
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保619号申请人：张景华，女，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：高明奎，男，住赤峰市红山区。被申请人：刘波，女，住赤峰市红山区。申请人张景华与被申请人高明奎、刘波民间借贷纠纷一案，申请人张景华于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘波名下位于海南省海口市美兰区房屋一处；对被申人高明奎名下位于红山区仓库一处予以查封，保全金额为55万元。担保人张景华以其名下位于松山区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人张景华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘波名下位于海南省海口市美兰区房屋一处予以查封，查封期限为三年。二、对被申人高明奎名下位于红山区仓库一处予以查封，查封期限为三年。三、对担保人张景峰以其名下位于松山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉日木图二〇一七年八月七日书记员 张 俊 峰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0481执554号申请执行人：舞钢市八台镇小唐村民委员会。被执行人：平顶山普盛弘ＸＸ物工程科技有限公司。关于舞钢市八台镇小唐村民委员会诉平顶山普盛弘ＸＸ物工程科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初971号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在112743.00元、诉讼费2554.00元、执行费等的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人平顶山普盛弘ＸＸ物工程科技有限公司的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或冻结、扣留、提取被执行人的等额收入（收益）；或查封、扣押被执行人的等额财产;或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。【具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单、查封公告等为准】本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任书民审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一七年八月一日书记员  韦春杰