wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初387号原告：肖玉荣，女，1956年10月27日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告肖玉荣与被告潘丽敏、潘泽龙、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖玉荣及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。肖玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资1040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资1040元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，肖玉荣受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作，约定日工资80元，共拖欠工资1040元。潘泽龙庭审中自认拖欠肖玉荣劳务费1040元。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。以上事实有吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，肖玉荣在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定肖玉荣受雇于潘丽敏。潘泽龙在庭审中对于拖欠肖玉荣劳务费的事实予以认可，且潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣肖玉荣的事实。虽然潘泽龙主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明，证实潘丽敏、潘泽龙拖欠肖玉荣工资款1040元，庭审中潘泽龙对于拖欠肖玉荣劳务费1040元无异议，故本院对于肖玉荣要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费1040元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。肖玉荣主张虽然没有马国明作为担保人的签字，但其与其他农民工的情况一致，马国明应该也承担连带给付责任，本院认为因肖玉荣未能提供证据证明马国明有作为担保人承担担保责任的相关证据，故本院对于肖玉荣要求马国明承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于陈孚承担连带责任的问题，因陈孚从未参与雇佣包括肖玉荣在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实肖玉荣、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与肖玉荣之间无雇佣关系，同时肖玉荣未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对肖玉荣要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告肖玉荣劳务费1040元。二、驳回原告肖玉荣的其他诉讼请求。如果被告潘丽敏、潘泽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1969号原告：郭公灵，男，1968年10月15日出生，汉族，住范县新区。被告：郭正磊，男，1983年5月21日出生，汉族，住范县新区。原告郭公灵诉被告郭正磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭公灵到庭参加诉讼,被告郭正磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭公灵向本院提出诉讼请求：被告郭正磊偿还原告借款本金10万元及利息9.6万。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金和利息（自2013年8月23日起至判决确定的履行期间按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年8月23日，被告郭正磊借原告郭公灵现金10万元，约定月利率2%，写有借据。后经原告催要，被告借口推脱，不予偿还。被告未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及确认的证据，查明一下事实：2013年8月23日，被告郭正磊向原告借款现金10万元，并出具借条��双方未约定借款期限和利率。后原告多次催要借款，被告借口推托不予偿还。本院认为，被告郭正磊向原告郭公灵借款10万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故原告请求被告郭正磊偿还借款本金10万元的请求合理、合法，应予以支持。本案未约定借款期限，则原告起诉之日即2017年6月21日视为借款到期之日。关于原告请求利息一事，原、被告未约定借款利率，原告亦未提供相关证据证明该借款约定了利率，但鉴于被告长期占用资金，可按照年利率6%支付占用期间的利息。综上所述，被告郭正磊应偿还原告借款本金10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正磊于本判决生效后十日内偿还原告郭公灵借款10万元及利息（自2013年8月23日起至本判决确定的履行期间按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告郭正磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈隆达二〇一七年八月三十日书记员  范晓慧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4800号原告：张广盈，男，1989年8月31日出生，汉族，大学本科，河北银行职员，住河北省黄骅市。被告：张新涛，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在审理原告张广盈与被告张新涛民间借贷任纠纷一案中，原告张广盈于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张广盈的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广盈撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  高文利二〇一七年八月十四日书记员  陈荣荣
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执183号申请执行人:颜开军，男，汉族，1975年9月26日生，住石棉县。被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。住所地：石棉县。法定代表人：郑金奎。本院在执行申请人颜开军与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年八月三日书记员  王甜甜
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0240刑初165号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人张杰，男，生于1992年1月4日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，中专肄业，无业。因犯故意伤害罪，于2012年6月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，于2014年4月1日被本院裁定撤销宣告缓刑五年的执行部分，收监执行原判刑罚有期徒刑三年；于2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被石柱县公安局刑事拘留，同月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人张杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，因被告人对适用速裁程序提出异议，遂依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉。被告人张杰及其辩护人杨先勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：1.2017年6月13日10时30分许，阮某通过电话联系被告人张杰购买毒品，后张杰在石柱县万安街道城南工业园区3号厂房鑫茂汽修厂门前路段，以人民币200元的价格向阮某出售一小包（重约0.3克）甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年6月15日9时许，谭某微信联系张杰购买毒品，张杰同意后并收取了谭某微信转账的人民币250元。后张杰在石柱县南宾街道民族大厦底楼电梯入口处，将一小包（重约0.3克）甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给了谭某。2017年6月15日11时许，石柱县公安局民警将被告人张杰抓获归案，并在张杰的身上查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体、淡黄色晶体13包共重4.94克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸10颗共重0.95克。经检测，疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体、淡黄色晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，2017年6月15日，经检测，被告人张杰的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阴性反应，阮某、谭某的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性反应。被告人张杰对指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚具结书系本人自愿签署，但认为认罪认罚具结书中公诉机关提出判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议过重，未同意该量刑建议，并提出他被抓获后，公安民警只搜查出其身上的部分毒品，一部分毒品是他主动向公安民警交代的，请求从轻处罚。辩护人提出：1.被告人张杰被抓获后部分毒品系主动交代，使得毒品数量增加，且如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.被告人张杰的毒品是用于自己吸食，因张杰没有工作，才将部分毒品予以贩卖，且查获的毒品并未流入社会，可酌情从轻处罚；3.被告人张杰愿意缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑二年。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，通话记录，微信转账记录照片，前科材料，尿液提取笔录及现场检测报告书，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，称重笔录、检材提取笔录及照片，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，物证检验报告，证人阮某、谭某的证言，被告人张杰的户籍信息和供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张杰贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的甲基苯丙胺4.94克、甲基苯丙胺片剂0.95克，根据相关规定应认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人张杰及辩护人均提出张杰被抓获后，公安民警只搜查出其身上的部分毒品，部分毒品系主动向公安民警说明的意见。经查，根据本案现有证据，公安民警搜查出张杰随身携带的部分毒品后，张杰确主动向民警交代了其随身携带的黄色皮质车钥匙包内的毒品。虽然公安民警在搜查过程中尚未查获全部毒品，但张杰的主动交代属于其如实交代的范畴，本院已依法对被告人的坦白情节予以认定。关于辩护人提出被告人张杰的毒品是用于自己吸食，因张杰没有工作，才将部分毒品予以贩卖，且查获的毒品并未流入社会，可酌情从轻处罚的意见。经查，被告人张杰被抓获后，经检测，其尿液中甲基苯丙胺类物质呈阴性反应，表明张杰被抓获近期并未吸食毒品，但其被抓获时随身还携带了相当数量的毒品，且当日还向谭某出售了毒品，其查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品，其被查获的毒品未流入社会，是公安机关及时侦破案件的结果，且无论张杰基于什么目的向他人出售毒品，均不能影响其贩卖毒品性质的认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人张杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，与庭审查明的事实一致，亦符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人张杰愿意缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑二年的意见。经查，现无证据证明张杰有预缴罚金的行为。本案中，张杰有两次贩卖毒品行为，其贩卖毒品被公安机关抓获后还查获一定数量的甲基苯丙胺类毒品，且张杰系累犯，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出量刑建议，张杰自愿签署了具结书。公诉机关因被告人张杰对具结书中量刑提出异议，遂将量刑建议调整为对张杰判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元，综合本案的事实、情节及相关法律规定，并根据罪刑相适用原则，认为公诉机关的量刑建议恰当，且符合法律规定，本院予以支持。故该辩护人的该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年1月14日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、犯罪所得赃款人民币四百五十元予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向宁杰二〇一七年八月十六日书记员  陈 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初6924号原告樊某委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告高某某被告白某某被告高某被告高某原告樊某与被告高某某、白某某、高某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告高某某、白某某、高某、高某经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某、白某某共同偿还原告樊某借款本金50万元及利息35000元；并支付从2016年12月30日起至款还清之日止，本金以50万元，月利率以2%计算的利息；2、依法判令被告高某、高某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告高某某分别于2013年10月16日向樊桂林借款人民币12万元，约定月利率2.3%；于2013年11月27日向樊桂林借款人民币5万元，约定月利率2.3%；于2013年12月13日向原告樊某借款人民币5万元，约定月利率2.3%；于2014年3月11日向贺梅借款人民币20万元，约定月利率2.3%；于2014年4月16日向白仲林借款人民币4万元，约定月利率2%；于2014年4月16日向白仲英借款5万元，约定月利率2%，以上六笔借款合计人民币51万元。出借人多次向被告高某某主张借款本息，因被告高某某资金周转困难无法偿还上述借款本息。后各出借人共同协商，将所有的债权转让给原告樊某，并将借条原件交付给原告，由原告樊某向被告高某某主张上述所有借款本息，并要求被告高某某提供债务担保人。原告樊某与被告高某某多次协商后，于2016年2月12日，被告高某某、白某某、高某、高某与原告樊某签订还款协议书一份，将以上六笔款的利息确定为5万元，本息合计56万元，出借人为原告樊某，被告高某某妻子白某某为共同借款人，被告高某、高某为连带保证人。双方约定被告于2016年6月30日前偿还原告本金1万元，剩余55万元借款本息，被告于2016年12月30日前一次性向原告偿还35万元，剩余20万元被告于2017年6月30日前还清。被告还清全部借款本息后，原告将所有借据交于被告。同时约定，如若被告未按协议履行还款义务，原告可随时向被告主张上述借款本金及按借据约定月利率请求利息。但是被告在达成协议后，只按照协议履行了第一笔1万元的本金及第二笔中15000元利息，其余本息至今未付。原告认为，原告与各被告之间的借款合法有效，原告主张还款时，各被告应积极的还清所欠原告本息，但各被告拒绝按照双方签订的还款协议履行还款义务，已损害了原告的合法权益。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。四被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告高某某分别于2013年10月16日向樊桂林借款人民币12万元，约定月利率2.3%；于2013年11月27日向樊桂林借款人民币5万元，约定月利率2.3%；于2013年12月13日向原告樊某借款人民币5万元，约定月利率2.3%；于2014年3月11日向贺梅借款人民币20万元，约定月利率2.3%；于2014年4月16日向白仲林借款人民币4万元，约定月利率2%；于2014年4月16日向白仲英借款5万元，约定月利率2%，以上六笔借款合计人民币51万元。2016年1月15日，樊桂林、贺梅、白仲平、白仲英将各自债权均转让给原告樊某，由樊某向高某某主张债权，并将借条原件交付给原告樊某。2016年2月12日，原告樊某与被告高某某、白某某、高某、高某签订还款承诺一份，即由被告高某某、白某某分期分批偿还借款本金51万元及利息5万元，由被告高某、高某对上述债务承担连带担保责任。同时约定如被告未按承诺履行还款义务，则原告随时可向被告主张借款本金及按照借据约定利率请求相应利息。签订还款承诺之后，被告高某某于2016年10月1日向原告偿还了5000元本金；于2017年1月26日偿还2万元，其中5000元为本金、15000元为利息。之后经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的证据及本院庭后与被告高某某谈话材料在卷佐证，本院依法予以认定。另本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告高某某所有的位于榆林市榆阳区西沙柳营路南市妇联-1、-2房屋（房产证号：00439**，房产证明号：000228）予以了查封，查封期限为三年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。樊桂林、贺梅、白仲平、白仲英将各自对被告高某某享有的债权转让给原告樊某，并签订债权转让协议。原告樊某依法取得上述债权后，与被告高某某将上述借款予以清算并与四被告签订了还款承诺一份。现原告依据上述借款借据、债权转让协议、还款承诺向被告高某某、白某某主张下欠借款本息，符合法律规定，依法应予支持。被告高某某于签订协议之后先后偿还了25000元，但其并未按约定期限履行还款义务，故根据双方协议，被告高某某仍应支付相应利息。原告现主张该25000元中有1万元为偿还本金，15000元为偿还之前下欠的5万元利息，故下剩借款本金为50万元，之前所欠利息为35000元。同时从2016年12月30日起至款付清之日止，月利率以2%计算之后利息，符合双方协议内容及法律规定，依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高某、高某未与原告樊某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告高某、高某承担保证责任后，有权向被告高某某、白某某追偿。故原告主张由被告高某、高某对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某某、白某某共同向原告樊某偿还借款本金50万元及利息（包括之前下剩利息35000元及从2016年12月30日起至款付清之日止，月利率以2%计算的之后利息）。二、被告高某、高某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，保全费1520元，共计11260元，由被告高某某、白某某、高某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  朱序生二〇一七年八月二十四日书 记 员  马 宁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执578号申请执行人顾长浩，男，1988年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙颜建，男，1992年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人屠晶晶，女，1992年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人顾长浩与被执行人孙颜建、屠晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0925民初4576号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告孙颜建、屠晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告顾长浩借款19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初4576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年八月四日书记员  冯 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终2353号上诉人（原审原告）：陈功，男，1989年5月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：徐甫祥，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。上诉人陈功因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈功向一审法院递交上诉状后，未按该院通知的期限预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈功自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 倪春艳审判员 王 慧二〇一七年八月一日书记员 卢秧淑
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2707号原告何海洋，男，汉族，1986年8月21日生，住尉氏县。被告李富国，男，汉族，1967年1月29日生，住尉氏县。原告何海洋诉被告李富国健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员陈亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海洋、被告李富国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费及其他损失共计8613.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年原告在洧川镇××沿××一汽车修理厂，被告找到原告想购买一辆二手车。2015年10月17日因在买车中引发口角，被告不由分说，顺手拿砖头将原告砸伤，并将原告手机摔坏。朱曲派出所接警后询问被告，原告在二院住院23天后，派出所调解未果。原告何海洋提交的证据有：1、尉氏县公安局朱曲派出所的受案登记表及对李富国、何海洋、石小文、杨正义、刘书志、谢青梅的询问笔录各一份；2、诊断报告单一份及收据一张，法医学人体损伤程度鉴定书一份；3住院病例一套及医疗费票据5张，4、加油票3张。被告李富国辨称不应该赔偿，打架的原因是原告引起的，是原告侮辱被告，说被告偷他车了，要求恢复被告名誉。被告李富国未提交证据。经审理查明，2015年10月17日，原告何海洋和被告李富国因杨某父子在互不知情的情况下把家中的一辆轻卡车分别卖给二人产生纠纷，双方厮打过程中，李富国用砖头砸中何海洋头部，造成何海洋轻微伤，何海洋在尉氏县第二人民医院住院23天，花费医疗费2488.16元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告李富国用砖头砸中原告何海洋头部，导致原告受伤住院23天，××例、医疗费票据等在卷予以佐证，故其相应诉求予以支持；原告请求赔偿交通费600元，其提供的交通费票据与其就医时间不符，但考虑到却需实际产生，本院酌定交通费为230元；原告所主张的手机损失费2600元，没有提供证据证明，不予支持。经审查，原告的损失有：1、医疗费2488.16元；2、住院伙食补助费690元（23天x30元/天）；3、营养费345元（23天x15元/天）；4、护理费1150元；5、误工费1150元；6、交通费230元。上述共计6053.16元。结合本案实际情况及发生的原因，本院酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任，故被告应赔偿原告3632元。对于超过上述赔偿请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李富国于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3632元。二、驳回原告何海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李富国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈亚男二〇一七年八月一日书记员  巨 亮
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1102号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏朋，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第326号刑事判决书，执行苏朋罚金一案，被执行人苏朋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人苏朋的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十四日书记员 李代春
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3701号原告于立本，男，1968年出生，汉族，住郑州。委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910163。被告孙二艳，女，1973年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、要求被告孙二艳偿还借款8500元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院于2017年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告孙二艳于本判决生效后三日内偿还原告于立本借款8500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月15日起计算至还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陆小娟二〇一七年八月二十四日书记员  张文静
汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0722执保50号湖南汉寿煤矿机械有限公司、恩施州巴东县金富矿业有限责任公司本院执行的湖南汉寿煤矿机械有限公司申请恩施州巴东县金富矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已保全完毕,此案执行完毕。特此通知二〇一七年八月十六日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1151号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地:山东省济宁市任城区吴泰闸路65号。负责人：王泽劲，支队长。委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告：张燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，双方争议较大，于2017年7月23日裁定转为普通程序。2017年8月11日，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人刘延玺,被告张燕及其委托诉讼代理人姜敦馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费28306.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日10时许，张燕驾驶电动四轮车沿微欢路由北向南行驶，当行至七五矿加油站南处时，与张某驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏，张某经医院抢救无效死亡。事故经微山县公安局交通警察支队认定，张燕承担事故的主要责任，死者张某承担事故的次要责任。事故发生后，因被告张燕驾驶的电动四轮车没有投保交强险和商业险，枣庄矿业集团滕南医院（以下简称滕南医院）申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费，经核准原告依照相关规定为死者张某垫付抢救费28306.64元，但至今被告一直未偿还垫付的抢救费用，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张燕辩称，被告已赔偿受害人张某各项费用128600元，义务已履行完毕，并受到刑事处罚。原告的诉讼是依法进行的，但是证据不充分，没有调查清楚垫付款是谁使用的，这笔款项并没有用到张某的抢救上。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、微山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件及微山县交警大队事故处理科出具的证明复印件各一份。证明：被告张燕与张某在2015年7月2日发生交通事故并由被告张燕承担事故主要责任、张某负次要责任的事实。2、《济宁市道路交通事故社会救助基金垫付申请表》复印件及《垫付通知书》复印件各一份。证明：被告张燕与张某发生交通事故后经审核，原告依滕南医院申请为张某垫付抢救费28306.64元的事实。3、济宁银行电汇凭证复印件一份，汇款人为原告，汇款金额28306.64元。证明：原告通过济宁银行向滕南医院支付救助基金28306.64元的事实。4、滕南医院住院病案复印件、费用汇总清单复印件各一份。证明：张某与被告张燕发生交通事故造成张某受伤入院的事实。被告张燕向本院提交如下证据支持其辩解理由：《调解协议书》复印件、《交通事故赔偿凭证》复印件各一份。证明：被告与受害人亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿受害人家属128600元，同时约定赔偿完毕后对方不再追究张燕的责任。依被告张燕的申请，本院在滕南医院调取了如下证据：1、张某在滕南医院住院结算存根联一份，载明：张某住院时间为2015年7月2日至7月7日，花费费用36257.81元，预收金额10000元，出院交款26257.81元。2、王本花、张永军、张永全授权委托书一份。载明：张某近亲属委托张某长子张永全领取道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付金。3、2015年11月25日中国建设银行单位客户专用回单复印件一份。载明：滕南医院通过中国建设银行向张某之子张永全汇款28306.64元。4、滕南医院出具的关于住院患者张某交通道路垫付抢救费用使用情况的说明一份。载明：原告方垫付的抢救费用28306.64元已汇到张永全账户。本院组织原被告进行了质证。结合原被告的质证意见，经本院审查，本院对原被告提交的上述证据均予以确认。对本院在滕南医院调取的4份证据亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月2日10时许，被告张燕驾驶电动四轮车沿微欢路由北向南行驶，与张某驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏。张某当日被送往滕南医院住院治疗。事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告张燕承担该事故的主要责任,张某承担次要责任。因被告张燕驾驶的电动四轮车没有投保交强险和商业险，根据微山县公安局交通警察大队的通知，2015年7月6日，滕南医院向原告济宁交警支队下设的济宁市道路交通事故社会救助基金管理办公室提出申请，请求用该救助基金垫付受害人张某自接受抢救之时起（2015年7月2日）至2015年7月5日共计72小时内的抢救费30995元，济宁市道路交通事故社会救助基金管理办公室接到申请后，履行了审核程序，核减不符合垫付规定的抢救费2688.36元，2015年10月29日，原告通过济宁银行向滕南医院支付救助基金垫付款28306.64元。2015年11月25日，滕南医院将该款通过银行转账支付给受害人张某长子张永全。2017年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告张燕偿还垫付的抢救费28306.64元。另查明，2015年7月10日上午，被告张燕的丈夫卜凡恩与张某之妻王本花及之子张永全、张永军在微山县公安局交警大队协商赔偿事宜。经微山县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了《调解协议书》，一次性赔偿受害人家属128600元，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用。同时约定赔偿完毕后对方不再追究张燕的责任。张某之妻王本花及之子张永全、张永军出具了《交通事故赔偿凭证》，载明：“今收到张燕因交通事故造成张某抢救治疗无效死亡。赔付王本花、张永全、张永军医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计128600元”。在达成《调解协议书》的当天，张某在滕南医院发生的住院费用36257.81元全部结算完毕（住院日期2015年7月2日起至2015年7月7日止，预收金额10000元，出院交款26257.81元）。本院认为，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十四条规定：“医疗机构在抢救受害人结束后，对尚未结算的抢救费用，可以向救助基金管理机构提出垫付申请，并提供有关抢救费用的证明材料。”根据该条规定，申请和使用道路交通事故社会救助基金垫付抢救费的前提应是受害人在医院的抢救费用尚未结算完毕。在本案中，受害人张某与被告张燕发生交通事故后住院抢救，2015年7月6日，滕南医院向原告济宁交警支队申请用救助基金垫付受害人张某的抢救费30995元。2015年7月10日，在该申请的审核过程中，受害人张某在滕南医院发生的全部抢救费用36257.81元已结算完毕，并不存在原告济宁交警支队主张的垫付受害人张某抢救费的事实。故原告济宁交警支队向被告张燕行使追偿权不符合法律规定，缺乏事实依据，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告济宁市公安局交通警察支队的诉讼请求。案件受理费508元，由原告济宁市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  赵臣臣人民陪审员  王延河二〇一七年八月十六日书 记 员  邱方舟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初976号原告：郭庆明，男，1966年4月出生，汉族，住徐州市丰县。被告：徐州久美环保科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区坝子街二环北路1#-1-401号。法定代表人：陈兴磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈清，该公司主管。委托诉讼代理人：苗志刚，该公司业务经理。被告：李衍凯，男，1973年10月出生，汉族，住徐州市沛县。原告郭庆明与被告徐州久美环保科技有限公司（以下简称久美公司）、李衍凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆明、被告久美公司的委托诉讼代理人陈清、苗志刚到庭参加诉讼，被告李衍凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资2400元及从2016年9月19日至实际付款之日止的双倍银行贷款利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月20日至2016年5月6日在徐州市铜山区棠张镇工业园区被告承建的江苏蜀星饲料科技有限公司钢结构基础工程工地工作，主抓技术。2016年9月21日，该项目经理李衍凯给原告签字欠原告工资2400元，并写明发放工资的时间，但至今未发给原告工资。请求法院支持原告诉请。被告久美公司辩称，被告与李衍凯系承包关系，签订了承包协议书，并且与李衍凯之间的账目已经结清。被告不认识原告，也与原告没有劳动关系，因此被告无需向原告支付工资及承担任何责任。被告李衍凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告久美公司承建江苏署兴饲料科技有限公司钢结构基础工程。2016年1月28日，久美公司与被告李衍凯签订分包合同，久美公司将该工程转包给被告李衍凯，承包方式为包工包料。原告郭庆明经由朋友介绍跟随被告李衍凯到该工程提供劳务，其听从李衍凯指挥，与被告久美公司未签订劳动合同，也未从久美公司领取过工资，对被告久美公司的情况均不知晓，后原告被被告李衍凯辞退。2016年9月21日，被告李衍凯就拖欠原告的劳动报酬出具材料一份，内容为：“饲料厂工地立即支付余款1200元，等待工地结算时一次性付清，那给实际余款2400元及利息。”后因被告未支付劳动报酬原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告久美公司应否为原告的工资承担支付义务。原告与被告久美公司未签订任何劳动合同，原告在工地施工过程中受李衍凯指挥，也是由被告李衍凯录用和辞退，其对于被告久美公司的情况并不知晓，结合被告久美公司与被告李衍凯的分包合同，可以认定原告系向被告李衍凯个人提供劳务，其与被告久美公司之间不存在劳动合同关系。根据劳务合同的相对性，原告应向被告李衍凯主张权利。原告如突破合同相对性向久美主张权利，需具有建设工程实际施工人身份，但原告仅是个人在工地负责技术，并非实际施工人，因此其向被告久美公司主张权利于法无据。关于利息，因被告李衍凯出具的材料注明欠原告2400元，故本院支持原告自2016年9月21日起向被告主张迟延支付利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李衍凯于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆明劳务费2400元及利息（利息计算方法：自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期满）；二、驳回原告郭庆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李衍凯负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一七年八月八日书 记 员  郭轩驰
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢66号申请执行人：陕西鑫达物资租赁有限公司。法定代表人：石增，公司经理。被执行人：冯亮亮，男，1982年6月20日出生，汉族，居民。上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2012）未民二初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西鑫达物资租赁有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人冯亮亮给付申请人陕西鑫达物资租赁有限公司案件款7687.18元，负担案件受理费455元、执行费335元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人冯亮亮在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人冯亮亮纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢66号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李江涛执行员  李 剑二〇一七年八月九日书记员  刘姜娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初10440号原告：吴岩，女，1974年6月2日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。法定代表人：崔银婷。原告吴岩与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通���序，公开开庭进行了审理。原告吴岩委托代理人朱寅立到庭参加诉讼；被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金196800元，利息自2015年1月18日至本金完全还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币196800元，利息为10%每年，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次，至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷，据此，原告依法提起诉讼。被告海成公司未答辩。经审理查明:2015年1月18日，原告吴岩（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-04号《借款合同》，债权本金为壹拾玖万陆仟捌佰元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为壹拾玖万陆仟捌佰元整，借款期限为两年，自2015年1月18日至2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为吴岩开封建行6227002490040400***；并约定如果两年期满债权不能实现，则海成公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将海成公司名下土地上所建成的房产，以低于市场的价格，充抵该笔债权壹拾玖万陆仟捌佰元整。同日，被告海成公司出具《收据》一份，载明收到吴岩196800元债权款。庭审中原告称，2014年11月4日，河南嘉信投资担保有限公司向��告借款20万元，原告通过银行转账方式转给了中间人段俊德，由段俊德转给嘉信公司，嘉信公司还了3200元后无力再偿还剩余款项，2015年1月18原被告签订《债务承担协议》，海成公司出具收据。之后，被告未偿还过任何款项。庭审中，原告要求被告自2015年1月18日起按年利率10%向原告支付利息至实际付款之日。以上事实有原告提交的《债务承担协议》、《收据》各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日至2017年1月17日止。现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金196800元，本院予以支持。关于利息，《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。故被告应自2015年1月19日起按年利率10%支付利息至实际偿还之日。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告三门峡海成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴岩借款本金196800元，并按年利率10%支付自2015年1月19日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年八月十一日书 记 员 杨泽慧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3866号原告：陈清波，男，1987年7月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：深圳市钜业科创有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村公常公路535号钜业科创园5栋，统一社会信用代码91440300319491235F。法定代表人：卢炳雄，该公司负责人。原告陈清波与被告深圳市钜业科创有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈清波到庭参加诉讼，被告深圳市钜业科创有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈清波向本院提出诉讼请求：判令深圳市钜业科创有限公司支付陈清波35000元及自2017年5月24日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈清波与深圳市钜业科创有限公司（原名深圳市酷儿通讯有限公司，后更名为深圳市钜业科创有限公司）于2015年9月3日签订《京东商城投资合作协议》，共同合作经营京东商城高讯霸灵电讯手机旗舰店。2016年8月9日经双方协商一致同意暂停该合作项目，并签署《项目合作退款协议》，协议明确约定深圳市钜业科创有限公司应向陈清波支付合作退款20万元，其中已支付10万元，余款10万元深圳市钜业科创有限公司应于每月15日前分期支付给陈清波，每期支付1万元直至款项全部结清。但直至起诉之日深圳市钜业科创有限公司未能按约向陈清波支付款项，经陈清波多次催讨深圳市钜业科创有限公司仍拒不支付。另双方于2017年1月10日约定将深圳市钜业科创有限公司法定代表人卢炳雄的哥哥的车辆过户给陈清波，抵扣6万元，加上之前深圳市钜业科创有限公司通过支付宝支付5000元，尚余35000元。深圳市钜业科创有限公司未作答辩。经审理查明，陈清波与深圳市酷儿通讯有限公司于2015年9月3日签订《京东商城投资合作协议》，约定双方合作投资京东商城高讯霸灵电讯手机旗舰店。2016年8月9日，双方协商同意暂停合作投资项目并签订《项目合作退款协议》，协议约定深圳市酷儿通讯有限公司尚应退还陈清波10万元，该10万元深圳市钜业科创有限公司应以每月15日前支付1万元的形式分期支付，直至10万元结清为止。《项目合作退款协议》签订后，深圳市钜业科创有限公司未能依约还款，尚欠陈清波35000元余款未付。另查，深圳市酷儿通讯有限公司于2017年4月27日变更登记为深圳市钜业科创有限公司。上述事实，有陈清波提供的企业信用信息公示报告、《京东商城投资合作协议》、《项目合作退款协议》及陈清波的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，深圳市酷儿通讯有限公司于2016年8月9日尚欠陈清波投资退款10万元，有陈清波提供的《京东商城投资合作协议》、《项目合作退款协议》及陈清波的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈清波主张《项目合作退款协议》签订后，深圳市酷儿通讯有限公司未能依约还款，尚欠35000元未支付，深圳市酷儿通讯有限公司对此未提出异议，予以认定。深圳市酷儿通讯有限公司于2017年4月27日变更登记为深圳市钜业科创有限公司，其权利义务应由深圳市钜业科创有限公司承担。陈清波请求深圳市钜业科创有限公司支付投资退款35000元，于法有据，予以支持。深圳市钜业科创有限公司未依约还款，陈清波请求深圳市钜业科创有限公司自起诉催讨之日即2017年5月24日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。深圳市钜业科创有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市钜业科创有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈清波支付投资退款35000元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月24日起至实际付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告深圳市钜业科创有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑丹红二〇一七年八月十四日书记员  林 琳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初1024号原告：兴安县恒达水泥制品厂。经营者：文杰恒，男，1985年11月11日出生，汉族，住址兴安县。被告：唐井柳，男，1974年11月20日出生，汉族，住址兴安县。原告兴安县恒达水泥制品厂与被告唐井柳建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈豪龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者文杰恒及被告唐井柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20000元整及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订《外墙GRC装饰构件材料订购单》的合同，约定“原告包工、包料安装被告房子的外墙GRC水泥构件工程，工程各项费用共计32000元”。合同签订后被告向原告支付了12000元，合同约定工程已于2016年5月30日完工，但被告拒不支付余下的20000元工程款，经原告多次催问，被告仍不支付。现请求法院判如所请。被告辩称：合同约定属实，但我在2016年5月26日又支付了原告10000元工程款，原告却不认账，因此我只欠原告10000元工程款，并且原告所做工程不合乎质量要求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否在2016年5月26日支付了原告10000元工程款的问题，本院查明，原告与被告签订的《外墙GRC装饰构件材料订购单》第五条约定：以上款项以收款收据为凭，但被告没有收款收据或其他证据证明其确实于2016年5月26日支付了原告10000元工程款，而原告对被告陈述的事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告关于其已于2016年5月26日支付了原告10000元工程款，现在只欠原告10000元工程款的主张不予采信。本院认为：原告与被告签订的《外墙GRC装饰构件材料订购单》，合乎法律法规的规定，属有效合同，原告与被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定为被告房屋安装GRC装饰构件完毕后，被告应当按照合同的约定支付后期工程款20000元。被告虽辩称原告的工程质量不合乎要求，但其在2017年农历1月16日正式入住了该房屋，因此应当视为被告认可原告的安装工程质量。原告主张安装工程已在2016年5月30日完工，被告应将余下工程款20000元付清，被告逾期支付工程款应当从即日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，虽然原告与被告签订的合同第六条约定“违约责任：上述约定,如有一方违约，应按经济合同法有关规定处罚”，但我国现在并没有《经济合同法》，因此本院视为原告与被告并没有约定违约责任，对其有关要求计算逾期付款利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐井柳支付原告兴安县恒达水泥制品厂工程款20000元。二、驳回原告兴安县恒达水泥制品厂的其他诉讼请求。义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案减半收取案件受理费150元，由被告唐井柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陈豪龙二〇一七年八月十八日书记员  孙李平
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初142号原告刘宪彬，男，1978年10月27日生，汉族，住吴桥县。被告崔效新，男，1965年9月12日生，汉族，住吴桥县。原告刘宪彬诉被告崔效新买卖合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告刘宪彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款10000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崔效新与郭爱玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间郭爱玲在原告处赊欠货款10000元，2017年1月份郭爱玲因病去世，被告应对该债务承担偿还责任。本院认为，按照原告起诉时提供的被告地址未能送达法律文书，原告在本院指定的期限内仍不能提供被告确切地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘宪彬的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宪彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一七年八月三日书 记 员  付晓楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢458号申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行。被执行人袁宏武。被执行人陕西鑫鑫汽车服务有限公司。中国银行股份有限公司陕西省分行与袁宏武、陕西鑫鑫汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2008）碑民三初字第467号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，执行中，被执行人已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2008）碑民三初字第467号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月二十九日书记员  冯梅丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1638号原告：某某某投资有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：耿某某，公司总经理。住所：河北省某某市某某县。委托代理人：朱某某，男，1983年6月9日生，该公司员工，特别授权代理。被告：和某某，男，1984年9月12日生，白族，云南省兰坪县人，住怒江州兰坪县。原告某某某投资有限公司（以下简称某某某公司）诉被告和某某合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托代理人朱某某、被告和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司诉称：某某某是原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即某某某提供的是垫付消费款的服务。要享受某某某服务，首先要在某某某网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的某某某账户，并由会员本人设定登录密码。由于某某某是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《某某某（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替被告用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额的某某某额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的某某某账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。用户在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告传值款项如数归还原告，如果逾期须依约对原告承担违约责任，原告依约向商户收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告即为某某某用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年2月15日在会员徐某某处垫付消费款20000元，被告仅归还原告1.26元，尚欠19998.74元。诉请：1.判令被告偿还原告垫付款本金19998.74元;2.判令被告支付原告违约金1999.87元，并从2017年2月15日起至还款之日止按日千分之一计算的迟延履行违约金;3.判令被告承担诉讼费用。被告和某某辩称：欠款属实的，但我现在没有还款能力。因我是原告的用户，希望原告能放弃违约金和利息。原告为证明其诉讼主张，当庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.《某某某（某某卡）领用合约》1份、《授权书》2份、《不可过户承诺函》1份，证明原、被签订的合同及相关情况；3.某某某欠款明细表2份，证明被告的消费情况及原告代其支付具体消费金额的情况；4.某某某网上欠款证明截图6页，证明被告欠款20000元的事实；5.客户手机短信信息管理截图2份，证明被告的消费及还款情况的短信提醒信息。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的5组证据均无异议，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间能够相互印证形成证据锁链，确认为有效证据。根据上述已认证证据的证实和双方当事人无异议的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年4月23日，原、被告签订编号为“垫000031374/云大祥云002000**”的《某某某（垫付卡）领用合约》、《不可过户承诺函》、《承诺函》各一份、《授权书》二份，约定：被告和某某通过在原告指定的网络平台注册成会员，原告给予被告一定信用额度和还款期限。原告的会员之间在原告提供的网络平台上进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员。原告为每一会员授予垫付卡号在其指定的网络平台进行交易结算、收款、还款、提现。同时约定被告应按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及交纳服务费。还款方式为每月还款日前，被告按时足额将原告代被告垫付的消费款项及其他款项存入还款卡，并保证如期归还消费款项。被告应按照某某某网站上双方达成的某某某账单日、还款日以及某某某网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守某某某网站发布的某某某还款规则。被告的还款日为每月7日。违约责任：被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金。同日，被告出具了授权书，载明在中国邮政储蓄银行办理的一张银联借记卡作为偿还与原告签订的上述合同约定的款项付款或接收原告付款的收款卡。原、被告还就其他权利义务作了明确约定。此后，双方均按约履行，被告多次消费后均由原告为其垫付消费款，被告均按约履行了还款义务。2017年2月15日，被告在某某某会员徐某某处消费20000元，原告于当天为被告垫付了该笔款项。后原告在被告的银行卡上扣减了1.26元的还款，被告未能按照约定期限向原告偿还欠款19998.74元，原告经追索未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《某某某（垫付卡）领用合约》、《不可过户承诺函》、《承诺函》、《授权书》主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案中，原告已按约履行代被告垫付相应款项的义务，被告应当按约向原告归还垫付款项，现被告未按约还款，属违约行为，应当承担违约责任。根据《某某某领用合约》的约定，被告应承担欠款总额的10%作为违约金。故原告要求被告支付垫付欠款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付从2017年2月15日起至还款之日止按日千分之一计算的迟延履行违约金的诉求，属原告对违约金的重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告和某某于本判决书生效之日起十日内支付原告某某某投资有限公司垫付欠款19998.74元。二、被告和某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告某某某投资有限公司违约金1999.87元。三、驳回原告某某某投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 马 泽二〇一七年八月一日书记员 李成成
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初2684号原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所工作者，代理权限：特别授权。被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：谢某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告陈某（下称原告）与被告熊某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨倞到庭参加了诉讼，被告熊某某、谢某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款61000元及相应利息34781元（并按月息1分承担自2012年10月14日起至还清借款之日止利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，被告熊某某向原告借款61000元，约定按月息1分计算利息，并口头承诺过段时间就归还。之后原告每年向被告催讨欠款，被告却迟迟没有履行还款承诺。被告谢某某与被告熊某某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此被告谢某某应当承担连带偿还责任。被告熊某某、谢某某未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚登记审查处理表、借条，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年10月14日，被告熊某某因欠江西省高安汽运集团天利汽运有限公司车辆款61000元，便向原告提出借款。原告将61000元交付给了被告熊某某，被告熊某某向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1%计算。在借款之后，被告熊某某并未及时向原告归还分文借款本金及利息，截止至2017年7月14日，被告熊某某尚欠原告本金61000元及利息34770元。另查明，被告熊某某与被告谢某某于1998年2月19日登记结婚。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告熊某某向原告借款，并向原告出具了借条，原告与被告熊某某之间的借贷关系依法成立并生效。被告熊某某未及时向原告归还借款本金是酿成本案的直接原因，因此原告要求被告熊某某归还借款本金61000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告熊某某在借条上约定了按月利率1%计付利息，该借款利率未违反法律规定，故对原告要求被告熊某某支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告熊某某与被告谢某某系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谢某某对该借款承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之后十日内归还原告陈某借款本金人民币61000元及利息34770元，并以61000元为本金按月利率1%计付自2017年7月14日至本判决履行完毕之日止期间利息；二、被告谢某某对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告熊某某、谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢桂根人民陪审员  刘建华人民陪审员  徐细红二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元祯，男，1955年1月15日生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会。住所地大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：李锦钢，该村委会主任。原审第三人：李元兰，女，1957年7月14日生，汉族，住大同市。原审第三人：李元芳，女，1963年1月6日生，汉族，住大同市。再审申请人李元祯因与被申请人大同市南郊区西韩岭乡西韩岭村民委员会（下称西韩岭村委会）及原审第三人李元兰、李元芳承包地征收补偿费用纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李元祯申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审认定其没有采取适当措施防止损失的括大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就括大的损失要求赔偿。这个认定没有具体事实依据，纯属臆想和捏造，用事实说话应该是法律人的原则和底线。2、二审法院对家庭成员这个基本概念给弄错了，是绝对地错误。家庭成员有不同时期的家庭成员，不能把以前很早的家庭成员都算进现有的家庭成员中，既不符合实际又不符合村委会和最高人民法院对家庭成员的准确定义；一、二审法院对本案的整体认定前后互相矛盾，先是认定了其要求的征地补偿费受法律保护，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴土地补偿费，313815元的权利全部属其所有。那么全部的权利还应包括利息和误工的损失，既然土地补偿费全部的权利是其的，争议人既没有条件也没有权利去争议份额，从家庭成员认定上就不是一个家庭的成员，这是西韩岭村委会在权力上的任性和滥用，是原审法院的不负责任和二审法院对家庭成员的乱定义所致。（二）原判决适用法律错误。要求赔偿不仅不是如二审法院所说于法无据却是有法有据，只是不采纳而已。《土地承包法》第十六条（二）规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；《土地承包法》第五十八、五十九条规定：任何组织和个人不得擅自截留、扣缴土地承包经营权流转的收益。违反土地法规，造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。综上，请求：1、撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终1036号民事判决；2、依法改判被申请人西韩岭村委会向再审申请人履行赔付承包地征收费用从2007年6月29日起至判决生效日止暂计至2017年3月底的逾期付款利息219692.6元、误工费2万元；3、诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，本案审查的焦点主要为，李元祯主张西韩岭村委会应支付其承包土地征收补偿费逾期付款利息219692.6元及误工费2万元应否获的支持。从二审人民法院查明的事实来看，西韩岭村委会在李元祯家庭成员就补偿费领取出现争议时，未及时给其发放土地补偿费，这一情形李元祯在二审庭审中亦当庭认可，并不是西韩岭村委会故意想克扣、截留该笔费用，主观上并非存在恶意。故二审人民法院对其上述主张没有支持具有事实依据。综上，李元祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李元祯的再审申请。审判长成堃审判员何炳武审判员秦颖二〇一七年八月十四日书记员刘莉媛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执950号被执行人：赵斯芹��别名莲莲，女，1986年5月4日出生，蒙古族，农民，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住所地为天津市滨海新区。本院（2016）津0225刑初245号刑事判决书判决被执行人赵斯芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被执行人未缴纳罚金人民币十万元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人赵斯芹拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.划拨被执行人赵斯芹中国工商银行存款27576.94元，中国邮政储蓄银行存款30298.15元；4.经查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金共执行到位57875.09元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年八月二日书记员  陈卫东
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终909号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王再弟，男，1983年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因犯走私制毒物品罪于2015年9月23日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元，2016年1月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年6月22日由福清市人民法院决定逮捕，现羁押于福清市看守所。福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人王再弟犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0181刑初860号刑事判决。宣判后，原审被告人王再弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2017年5月17日12许，被告人王再弟酒后驾驶一辆闽Ａ×××××小型轿车从福清市龙田镇区往港头镇沁塘村方向行驶，行经港头镇沁塘村路段时，因车辆爆胎失控，碰撞路边电线杆发生事故。经福建行健司法鉴定所检验鉴定，被告人王再弟的血样检出乙醇浓度104.29mg/100ml。2017年5月23日，被告人王再弟向公安机关投案，如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人王再弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人王再弟向法院预缴纳罚金人民币八千元。原审法院认为，公诉机关指控被告人王再弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款规定，作出判决：被告人王再弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。上诉人王再弟上诉称，案发后其投案自首，主动缴纳罚金，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院认为，上诉人王再弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成威胁驾驶罪。原判根据王再弟的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，王再弟提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年八月十四日书记员  黄伟杰
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3007号之三原告：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市。负责人：蒲维，该支行行长。被告：张泽萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市聚源镇。被告：程建，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市聚源镇。本院在审理原告成都银行股份有限公司都江堰支行与被告张泽萍、程建抵押合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司都江堰支行于2017年8月9日以“双方已达成和解协议，并已履行”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都银行股份有限公司都江堰支行以“双方已达成和解协议，并已履行”为由向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都银行股份有限公司都江堰支行负担。审判员  唐晓丽二〇一七年八月十日书记员  何雨蔚
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执99号申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心，住所地分宜县昌山北路。被执行人姚红成，男。被执行人胡盟，男。申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心与被执行人姚红成、胡盟民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初739号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年八月十七日书记员  胡 端
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1518号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号。法定代表人李家国，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第02486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月1日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂江汉民二初字第02486号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年八月二十三日书 记 员  钟 帆
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1562号原告：陈爱珍，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：章小芳，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：ＸＸ东，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈爱珍诉被告章小芳、ＸＸ东民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍到庭参加诉讼。被告章小芳经公告送达开庭传票，被告ＸＸ东经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱珍向本院提出诉讼请求：依法判令章小芳、ＸＸ东共同偿还借款本金85000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与章小芳系朋友关系，章小芳以作生意需款为由分别于2015年4月11日、5月11日向其借款40000元、45000元，共计借款85000元，此有章小芳出具的2张借条及2张银行汇款凭证为凭。双方口头约定利息按月利率2%计，借款后，章小芳仅付息两个月，本金分文未还。该借款属章小芳、ＸＸ东夫妻共同债务，应由章小芳、ＸＸ东共同偿还。章小芳、ＸＸ东未作答辩。本案在审理过程中，陈爱珍向法庭提供：1.陈爱珍、章小芳身份证，用于证明双方诉讼主体资格；2.借条及银行汇款凭证各2张，用于证明章小芳分别于2015年4月11日、5月11日向其借款40000元、45000元的事实；3.本院依职权调取的章小芳、ＸＸ东离婚登记审查处理表，用于证明章小芳、ＸＸ东于2015年10月8日登记离婚。章小芳、ＸＸ东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，陈爱珍提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的章小芳共向其借款85000元的事实相关联，上述证据予以采信。根据陈爱珍陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：章小芳分别于2015年4月11日、2015年5月11日向陈爱珍借款40000元、45000元，共计借款85000元。章小芳、ＸＸ东于2015年10月8日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。章小芳向陈爱珍借款85000元，事实清楚，章小芳应予偿还。陈爱珍未能提供证据证明双方约定利息，视为约定不明，依法陈爱珍有权主张章小芳按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。因该债务发生在章小芳、ＸＸ东夫妻关系存续期间，依法视为两人夫妻共同债务。故陈爱珍主张章小芳、ＸＸ东共同偿还借款本金85000元并按年利率6%支付自起诉之日（2017年4月27日）起至借款付清之日止的利息的诉请，于法有据，予以支持。章小芳、ＸＸ东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：章小芳、ＸＸ东应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈爱珍借款本金85000元并按年利率6%支付自2017年4月27日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由章小芳、ＸＸ东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1077号案外人：张威，男，1983年7月19日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人张威不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张威称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张威于2014年12月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明张威于2014年11月6日、2015年2月28日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款668016元。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。另查明，2014年12月4日，案外人张威与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张威以单价12134.71元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价668016元等内容。2014年11月6日、2015年2月28日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“张威”；销售的不动产楼牌号“×”；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”；金额：两张共计668016元等内容。经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张威名下无其他用于居住的房屋。再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张威在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张威对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月十五日书记员  刘新明
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执928号申请执行人李希明，男，1969年9月10日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人杨志员，男，1978年5月2日出生，汉族，现住山东省博兴县。申请执行人李希明与被执行人杨志员机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李希明撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1315号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  魏楠楠二〇一七年八月二日书记员  刘 浩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1366号申请执行人：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B（3-3）。法定代表人：沈必亮，该公司董事长。被执行人：梁金龙，男，1977年5月27日生，汉族。安徽春辉仪表线缆集团有限公司与梁金龙买卖合同纠纷一案，申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2017年8月22日依据本院（2017）皖1181民初1846号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。另本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人梁金龙有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁金龙银行存款10050元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 董茂军审判员 李贻明二〇一七年八月二十四日书记员 花晓艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5482号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：鞠志平，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年八月二日书 记 员  马秀茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44582号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告：向少君，女，1989年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告向少君无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告向少君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费3735.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费3735.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。向少君未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078528《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年5月30日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2015年度、2016年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告向少君所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告向少君每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月3日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费3735.5元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度、2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向少君于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费3735.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向少君负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一七年八月十四日书记员  李向超附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1995号申请执行人:王根明，男，1965年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：谢雨剑，女，1977年6月27日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行王根明与谢雨剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王根明于2017年8月9日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1995号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中秋审 判 员  刘敏亮代理审判员  张 俊二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴 磊
北京市平谷区人��法院民 事 判 决 书(2017）京0117民初5266号原告：王某1，女，1930年3月11日出生，汉族，北京市平谷区农民。被告：王某2，男，1953年6月13日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：施金凤（王某2之妻），住北京市平谷区。被告：王某3，男，1955年10月13日出生，汉族，北京市平谷区农民。被告：王某4，男，1960年11月7日出生，汉族，北京市平谷区农民。被告：王某5，男，1964年3月8日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托代理人施金凤，被告王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求王某2、王某3、王某4、王某5每人轮流赡养王某1一星期。其中轮到王某2赡养王某1时，不在王某2家食住，王某2需交纳食住、护理、取暖等费用共计1500元；轮到王某3、王某4、王某5赡养王某1时，需负责食住、护理、取暖等日常生活事宜。2、要求王某2、王某3、王某4、王某5各承担王某1医疗费的四分之一。事实与理由：王某1与王×6（2017年2月22日去世）系夫妻关系，二人生有四子一女，长子王某2、次子王某3、三子王某4、四子王某5，女儿王×7。1986年10月16日，王某1夫妇在王某5处开始轮班居住，按长幼次序轮换，每家居住一年。2016年7月，王×6因病卧床，生活不能自理。王某1夫妇遂与王某2、王某3、王某4、王某5协商要求缩短轮班周期，每家一星期，提供食住、护理，王某2拒绝。现王某1在王某3、王某4、王某5家轮班居住生活。王某2辩称，不同意在每轮到我赡养母亲时由我付1500元赡养费，因为从上世纪80年代开始我父母就在我们哥四个家轮流居住，2015年我母亲已在我家轮班居住一年了，其他哥几个还没有轮到。我同意我母亲王某1来我家食、住，同意均摊医药费。王某3、王某4、王某5辩称，同意母亲王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：王某1要求四被告每人轮流赡养一星期，此间轮到王某2赡养王某1时，不在王某2家食住，由王某2交纳食住、护理、取暖等费用共计1500元。王某2对此不同意。就王某1居住地的一般生活水平，本院向郭家屯村委会调查了解得知：“从2017年开始，国家每月给王某1发放475元老年生活补贴���王某1系80岁以上的老人，政府每月还给100元购物券；村里每年发放给王某150斤米、100斤面、1桶油。敬老院收取每人每月的费用才仅为1000元，若王某1不在王某2家居住的话，王某2每天给50元的生活费再加上少量的侍候费用即可，这样算四个儿子一个月给付老人1500余元，再加上老人自己享受的补贴就足够开销了。”本院向王某1居住地的养老院进行调查得知：“该养老院只接受生活可以自理的老人，都是两人一宿舍，南边朝阳的房间每人每月收费1100元、北边不朝阳的房间每人每月收费1000元，该费用中包括吃、住、护理、取暖”。另查明，（一）王某1、王×6夫妇曾诉至本院，要求：1、被告王某2、王某3、王某4、王某5轮流赡养二原告，每家一周，负责食住、护理、取暖；2、要求四被告承担二原告报销后剩余医疗费的四分之一。本院原审审理后认定了如下事实：1、二原告系夫妻关系，生育四子一女，长子王某2、次子王某3、三子王某4、四子王某5，女儿王×7，子女均由二原告抚养至成年。2、上世纪80年代，二原告给王某2、王某3、王某4、王某5分家，四被告均分得房屋。3、上世纪80年代，二原告开始在四被告处轮流居住，每家居住一年。2014年10月至2015年10月，二原告在被告王某2处居住。此后在被告王某3家居住至2016年7月。4、2016年7月，原告王×6被医院检查出新增病情，且新增病情较为严重。5、二原告与四被告均同意不要求王×7履行赡养义务。6、2017年1月19日，本院原审作出（2017）京0117民初549号民事判决：原告王某1、王×6自本判决生效之日起按照长幼顺序在被告王某2、王某3、王某4、王某5家各居住一周，在谁家居住由谁负责原告王某1、王×6的食住、护理、取暖等日常生活事宜；被告王某2、王某3、王某4、王某5自本判决生效之日起各负担原告王某1、王×6医疗费的四分之一（每年十二月三十一日前凭报销票据结算）。2017年2与22日，王×6去世。王某2不服（2017）京0117民初549号判决，于2017年2月3日上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级法院经审查认为：一审法院判决所依据的事实在二审诉讼中发生重大变化。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4644号裁定：撤销北京市平谷区人民法院京01**民初549号民事判决；本案发回北京市平谷区人民法院重审。（二）2016年7月17日至今王某1一直在王某3、王某4、王某5家轮流居住一星期。本院认为，原告王某1系四被告的母亲，现其年老体弱，丧失劳动能力，作为子女的四被告理应履行赡养义务。对于原告王某1要求不在王某2家居住，仅在王某3、王某4、王某5家以一星期为限轮流居住，考虑到本案系赡养案件���此类案件的处理还是要以被赡养人晚年幸福为原则，故本院对原告王某1的此一诉讼请求予以支持。关于原告王某1要求王某2给付赡养费的数额，考虑到原告王某1居住地较为偏远、当地消费水平不是很高，同时原告王某1还享受国家给予的生活保障款、物等诸多因素，原告王某1的要求超出了其基本生活需要。为此，本院酌情确定四被告按照长幼顺序轮流赡养原告，其中，王某2负责赡养原告王某1的一星期内，向原告支付赡养费420元，不负责原告王某1的食住、护理、取暖等日常生活事宜；原告王某1在王某3、王某4、王某5家以一星期为限轮流居住，在谁家居住由谁负责原告王某1的食住、护理、取暖等日常生活事宜。原告王某1要求王某2、王某3、王某4、王某5各承担其报销后剩余医疗费的四分之一的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法���第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告王某2自2017年8月22日起，每28天给付原告王某1赡养费420元；二、原告王某1自2017年8月22日起，依被告王某3、王某4、王某5的顺序轮流居住一星期，在谁家居住由谁负责原告王某1的食住、护理、取暖等日常生活事宜；三、原告王某1因伤、病住院所支出的实际的医疗费用，由被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担四分之一（每年十二月三十一日前凭报销票据结算）；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张启如人民陪审员  赵晓明人民陪审员  张向东二〇一七年八月二十一日书 记 员  王君红
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1391号上诉人（原审原告）：王裕小。被上诉人（原审被告）：江苏金和置业有限公司。法定代表人：罗平。上诉人王裕小因与被上诉江苏金和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王裕小于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王裕小在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王裕小撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1702元，减半收取851元，由上诉人王裕小负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年八月十日书 记 员  潘春节
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执166号申请执行人郭某，住葫芦岛市。被执行人辽宁东宝集团船舶制作有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区船园配套园区。法定代表人米某，该公司董事长。委托代理人李某，辽宁大鸣律师事务所。申请执行人郭某与辽宁东宝集团船舶制作有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）辽1403民初字第281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚成国于2017年3月2日向本院申请立案执行。本院在执行申请执行人郭某与辽宁东宝集团船舶制作有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人辽宁东宝集团船舶制作有限公司建有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年八月二十九日书记员  李树常