江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1529号上诉人（原审第三人）：王斌，男，1979年7月27日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：喻明凡，江西洪城律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杨英，女，1977年3月11日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：喻明凡，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鸿明，男，1968年8月2日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。原审被告：王盛如，男，1956年8月15日生，汉族，现羁押在江西温圳监狱第八监区。上诉人王斌、杨英与被上诉人徐鸿明、原审被告王盛如债权人撤销权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王斌、杨英上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定与事实不符。本案所涉两商行虽以上诉人名义登记，实际经营人为王盛如；本案所涉两商行在银行的两笔贷款，系王盛如为他人办理银行承兑汇票产生，王盛如作为实际债务人及经营者，应承担本案还款责任；本案不存在撤销情形。被上诉人徐鸿明答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐鸿明向一审法院起诉请求：1、依法宣告被告恶意转款行为无效、判令两第三人立即归还欠款20万元、利息41600元及加倍支付迟延履行期间债务利息（截止2013年1月31日）；2、因该债权债务纠纷产生的其他案件受理费、财产保全费用6170元及执行费用，3、本案全部诉讼费用及实现债权费用由两第三人承担。事实与理由：2008年9月初，被告向原告借款35万元用于办理银行承兑汇票，借款期限为7天。借款期满后，被告不仅分文未还所借的35万元借款，且人也不知去向。原告向法院提起诉讼，经（2010）西民二初字第6号民事调解书后，被告于2011年12月仅归还了15万元本金，余款本金20万元及利息、迟延履行期间处罚款、案件受理费、保全费、执行费用等均未支付，并拖欠至今。2008年9月19日借款次日，被告王盛如将向原告及其八人所借款项中93万元，分二次以现金方式存入第三人王斌（其子）为负责人的南昌市同福祥商行账户上46万元、存入第三人杨英（其儿媳）为负责人的南昌市盛电动车行账户上47万元，用于替该二单位偿还银行承兑汇票敞口。上述二单位银行共有三笔借款但当时均未到期，到期日期分别是2008年11月23日、12月3日及12月19日，被告王盛如系在借款后外逃前将所借款项存入银行，以备到期时由银行直接扣收，替两第三人偿还银行承兑敞口，被告王盛如因诈骗罪南昌市中院判决有期徒刑15年。且被告王盛如在南昌市中院庭审中已确认上述二笔现金存款事实、用途，用于替其归还尚未到期的银行借款，直接严重损害了原告的合法利益,为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2008年9月初，被告向李伟军借款80多万元（其中原告借款35万元）,用于办理银行承兑汇票，2008年9月21日，被告向南昌市同福祥商行在南昌银行铁路支行账户存入人民币46万元、南昌市茂盛电动车行在南昌××省府支行账户存入人民币47万元，偿还两家商行在银行贷款。后被告末还借款外出潜逃，于2011年11月18日投案自首，因诈骗罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。判决对上述二笔现金存款事实予以认定。现原告以被告替两第三人偿还银行未到期借款，是属于无偿转让财产行为，故向法院提出如前之诉。另查明，南昌市同福祥商行，为个体工商户，经营者是王斌；南昌市茂盛电动车行，为个体工商户，经营者杨英。再查明，南昌市西湖区人民法院（2010）西民二初字第6号民事调解书载明，被告王盛如欠原告借款35万元，于2011年12月10日前归还16万元，余款19万元于2012年5月1日前归还。原告现已申请执行了15万元，被告尚欠原告借款20万元及案件受理费、保全费未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中原告请求撤销被告转款行为，被告是否无偿转让的财产，南昌市中级人民法院刑事判决书对被告将46万元、47万元存入两第三人账户偿还银行借款事实予以确定。由工商登记证实，两第三人均是个体工商户的经营者，个体工商户由经营者承担无限责任，聘请或者委托他人管理不影响法律责任的承担，其法律责任应当由工商登记者承担。故被告辩称两个单位是其实际经营控制，本院不予采信。南昌市同福祥商行与南昌市茂盛电动车行作为银行的借款人，第三人王斌、杨英本应负有向银行归还借款的义务，被告无偿的代两第三人归还银行借款，其行为构成无偿转让财产的行为，损害了原告的合法的财产权利，原告有权申请法院对该行为予以撤销，两第三人对被告王盛如欠原告借款20万元承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”。被告将46万元、47万元存入两第三人账户的事实是由南昌市中级人民法院2012年12月13日作出判决书确定，原告知道后于2013年2月18日向法院提起撤销权诉讼，未超过一年的时效。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定的规定，判决：一、撤销被告王盛如为第三人王斌的南昌市同福祥商行偿还银行借款460000元、为第三人杨英的南昌市茂盛电动车行偿还银行借款470000元的行为。二、第三人王斌、杨英对南昌市西湖区人民法院（2010）西民二初字第6号民事调解书确定的被告王盛如欠原告徐鸿明借款200000元承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告王盛如、第三人王斌、杨英承担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于债务主体的问题，本案于2013年2月8日提起诉讼，应适用2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》。上诉人辩称“两商行虽以上诉人名义登记，实际经营人为王盛如”。但是，南昌市同福祥商行、南昌市茂盛电动车行均为个体工商户，工商部门登记的经营者为王斌、杨英，上诉人抗辩王盛如为实际经营者，却没有提供证据予以证明，此上诉理由不能成立。南昌市同福祥商行、南昌市茂盛电动车行在银行的两笔贷款，是因办理银行承兑汇票产生。王盛如向被上诉人徐鸿明借款35万元，双方达成调解协议，王盛如尚欠20万元及涉案诉讼费、保全费未偿还。王盛如将向徐鸿明等人借款中的46万元、47万元分别转入上诉人账户，以偿还银行借款，从而免除上诉人在银行的债务，该行为损害了徐鸿明的利益，故徐鸿明依法行使撤销权并无不当。上诉人认为本案不存在撤销情形，与事实不符。两上诉人为夫妻关系，一审判决两上诉人对王盛如欠原告徐鸿明借款200000元承担连带清偿责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。但是徐鸿明的债权金额为20万元及逾期利息，原审法院撤销共计93万元的银行还款不妥，应予改判。综上所述，原审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但判处欠妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第488号民事判决第二项；二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第488号民事判决第一项为：撤销王盛如为王斌的南昌市同福祥商行偿还银行借款200000元及利息的行为；三、驳回徐鸿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由上诉人王斌、杨英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋审 判 员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年八月三十日书 记 员  万丽媛