山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2140号原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：茌平县枣乡街79号。法定代表人：黄文，董事长。委托代理人（特别授权）：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住茌平县。被告：茌平县华通建安有限公司，住所地：茌平县热电工业园区。法定代表人：王立柱，总经理。被告：茌平县方正铝业有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处工业园区。法定代表人：姚志俊，总经理。委托代理人（特别授权）：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，茌平县方正铝业有限公司职工，住山东省茌平县。被告：薛守岭，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：李金风，女，1963年10月13日出生，汉族，住山东省茌平县。原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告茌平县华通建安有限公司、茌平县方正铝业有限公司（以下简称方正铝业）、薛守岭、李金风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人韩晓宁、被告茌平县方正铝业有限公司委托代理人付兴宾到庭参加了诉讼，被告茌平县华通建安有限公司、薛守岭、李金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告茌平县华通建安有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息93,432.27元（截至2017年7月2日）并承担后续利息（自2017年7月3日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）；2、要求被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风对被告茌平县华通建安有限公司的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月24日，我支行与被告茌平县华通建安有限公司签订了编号为63502116010157的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，合同约定借款金额为2,000,000元，年利率为7.83%，期限2016年6月24日至2017年6月8日，还款方式为按月结息，到期还本。借款用途为购买钢板。同时与茌平县方正铝业有限公司签订了编号为63502116070157的《保证合同》一份，约定由茌平县方正铝业有限公司为上述债务中的贷款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年，被告薛守岭、李金风向原告出具了编号为63502116290157的《个人保证担保函》，约定为上述贷款提供连带责任保证，保证范围、期间同上述签订的保证合同。借款合同签订后，原告依约履行己方义务，将贷款发放完毕。现借款已于2017年6月8日到期，被告茌平县华通建安有限公司未履行合同约定偿还借款，截至2017年7月2日，被告茌平县华通建安有限公司仍未归还贷款本金2,000,000元及利息93,432.27元，本息合计2,093,432.27元，现原告向四被告主张权利多次，四被告仍未全额偿还。为维护自身合法权益，原告特具此状。被告茌平县华通建安有限公司未作应诉答辩。被告茌平县方正铝业有限公司庭前未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原告起诉属实，对原告起诉的诉讼请求无异议，请求尽快催促债务人茌平县华通建安有限公司偿还借款。被告薛守岭未作应诉答辩。被告李金风未作应诉答辩。原告沪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告茌平县华通建安有限公司、薛守岭、李金风均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对于原告沪农商银行向本院提供的以下证据：1、《流动资金借款合同》及《借款凭证》各一份，2016年6月24日，被告茌平县华通建安有限公司与沪农商银行签订一份《流动资金借款合同》并出具《借款凭证》一份。借款合同及借款凭证中约定，借款用途：茌平县华通建安有限公司作为借款人向沪农商银行借款2,000,000元用于购买钢板，借款期限：为2016年6月24日至2017年6月8日；借款利率：中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮80%【注：合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%】，借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的一下个周期（12个月）的对应日起，贷款人按调整后的利率上浮80%计算；罚息、复利：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%），借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对未按合同约定使用部分自未按合同约定用途使用之日起，按未按合同约定用途使用借款的罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。合同签订当日即2016年6月24日，沪农商银行按照借款人茌平县华通建安有限公司提供的户名为茌平县华通建安有限公司的放款账户（茌平沪农商村镇银行：63×××96）打入2,000,000元借款，支付给被告茌平县华通建安有限公司。在借款合同每页处，加盖有被告茌平县华通建安有限公司公章，在本合同借款人处有被告茌平县华通建安有限公司公章及法定代表人王立柱签字及手印、私章。在合同履行中，经沪农商银行多次催要，被告茌平县华通建安有限公司未按合同约定偿还借款本息，至2017年7月2日，被告茌平县华通建安有限公司尚欠沪农商银行借款本金2,000,000元及利息93,432.27元，合计2,093,432.27元。证明被告茌平县华通建安有限公司在我行借款的事实。2、《保证合同》一份，2016年6月24日，沪农商银行与被告茌平县方正铝业有限公司签订《保证合同》一份，合同约定被告茌平县方正铝业有限公司为被告茌平县华通建安有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。保证合同每页上及保证人处均有被告茌平县方正铝业有限公司的公章，保证人处有茌平县方正铝业有限公司的法定代表人姚志俊的签字及手印、私章，证明茌平县方正铝业有限公司为该笔借款承担连带保证责任。3、《个人保证担保函》一份，2016年6月24日，被告薛守岭、李金风与原告沪农商银行签订《个人保证担保函》一份，合同约定被告薛守岭、李金风为被告茌平县华通建安有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围：被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和沪农商银行实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；保证期间为：被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的主债务届满之日起二年。在保证人处及银行回执单上有薛守岭、李金风的签字、手印。证明被告薛守岭、李金风对该笔借款承担连带保证责任。4、活期历史交易流水清单两份，用户名为茌平县华通建安有限公司的茌平沪农商村镇银行账户（63×××96）自2016年6月1日至2017年7月4日账户资金交易明细。证明原告沪农商银行按照合同约定发放借款及被告茌平县华通建安有限公司还款情况的事实。被告方正铝业对证据1、2、3、4发表质证意见：对其证据的真实性无异议，对其证明的目的性无异议，证据2即保证合同上加盖的公司公章及法定代表人的签字及手印、私章无异议。原告向本庭提交的上述四组证据，由于三被告茌平县华通建安有限公司、薛守岭、李金风均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，根据被告方正铝业的质证意见，经本庭审查，认为该四组证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本庭予以采信。被告茌平县华通建安有限公司在沪农商银行借款2,000,000元并由被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风提供连带责任保证的借款保证关系合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月24日，被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订一份《流动资金借款合同》并出具《借款凭证》一份，借款合同及借款凭证中约定，茌平县华通建安有限公司作为借款人向沪农商银行借款2,000,000元用于购买钢板，借款期限2016年6月24日至2017年6月8日，借款利率：年利率为7.83%，即中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮80%【注：合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%】，借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的一下个周期（12个月）的对应日起，贷款人按调整后的利率上浮80%计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告沪农商银行与被告茌平县方正铝业有限公司签订一份《保证合同》，被告薛守岭、李金风出具《个人保证担保函》一份，合同及担保函中约定被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风为被告茌平县华通建安有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。合同签订当日即2016年6月24日，沪农商银行按照借款人茌平县华通建安有限公司提供的户名为茌平县华通建安有限公司的放款账户（63×××96）打入2,000,000元借款，支付给被告茌平县华通建安有限公司。在合同履行中，经沪农商银行多次催要，被告茌平县华通建安有限公司未按合同约定偿还借款本息，被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风亦未按合同约定承担连带责任，至2017年7月2日，被告茌平县华通建安有限公司尚欠沪农商银行借款本金2,000,000元及利息93,432.27元，合计2,093,432.27元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告沪农商银行要求被告茌平县华通建安有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息93,432.27元（截至2017年7月2日）并承担后续利息（自2017年7月3日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）有无事实及法律上的依据；2、原告沪农商银行要求被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风对被告茌平县华通建安有限公司的借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。原告沪农商银行与借款人茌平县华通建安有限公司签订《流动资金借款合同》及与被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风签订《保证合同》、《个人保证担保函》的行为，系双方当事人的真实意思表示，经审查，借款合同及保证合同、担保函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。关于争议焦点一，合同履行过程中，原告沪农商银行依约向借款人茌平县华通建安有限公司的银行账户（户名：茌平县华通建安有限公司，账号：63×××96）打入借款2,000,000元，借款人茌平县华通建安有限公司理应依照合同约定的利息和期限还本付息。故原告沪农商银行要求被告茌平县华通建安有限公司偿还剩余借款本金2,000,000元及利息93,432.27元（截至2017年7月2日）并承担后续利息（自2017年7月3日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，《保证合同》、《个人保证担保函》中约定，被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风为被告茌平县华通建安有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告茌平县华通建安有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风理应按照合同约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，原告沪农商银行要求被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风对借款人茌平县华通建安有限公司未能偿还的剩余借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县华通建安有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2,000,000元及利息93,432.27元（截至2017年7月2日）并承担后续利息（自2017年7月3日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）；二、被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风对被告茌平县华通建安有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风承担连带清偿责任后有权向被告茌平县华通建安有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,548元，由被告茌平县华通建安有限公司负担，被告茌平县方正铝业有限公司、薛守岭、李金风承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔梅荣人民陪审员  刘夏民人民陪审员  冯大龙二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 波