wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2017）甘7101民初48号原告：兰州昌达物流有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路1168号三区5号楼。法定代表人：肖阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马军、周剑欧,甘肃英之剑律师事务所律师。被告：兰州联合重工有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村（兰州高新技术产业开发区（定远）园区大道9号）。法定代表人：潘建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所实习律师。原告兰州昌达物流有限责任公司（以下简称昌达公司）诉被告兰州联合重工有限公司（以下简称联合公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告昌达公司的法定代表人肖阳及其委托诉讼代理人马军、被告联合公司的委托诉讼代理人岳正明、冯玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠运费104万元；2.请求判令被告支付逾期付款利息7.641万元（暂计自2014年9月起计算至2017年3月按银行同期贷款利息计算，以后按实际增加的天数计算至实际清偿之日止）。事实与理由：昌达公司自2013年5月20日起至2016年11月8日与联合公司多次签订运输合同，为联合公司运输大型设备物件。合同签订后，昌达公司依据合同完全履行了运输义务，但联合公司却违反合同约定，拖欠昌达公司的运输费用，至今累计欠付原告运输费共计104万元未付，故酿成纠纷。联合公司辩称，一、根据双方合同约定及《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，在原告方向我方提供相应金额的增值税发票之前，我方无义务向原告方支付相应款项。而截止目前原告向我方提供的增值税发票金额仅为281.12万元，尚欠55.6万元增值税发票未予开具，因此，对于原告方未提供的增值税发票的款项尚未达到付款条件，我方无义务支付；二、我方与原告在履行双方合同过程中，通过补充协议的方式调降了相关费用，故原告民事诉讼起诉状中所诉欠款金额104万元与事实不符。现经过核实，双方自2013年合作至今共计发生金��336.72万元，而我方已向原告通过各种方式支付金额已共计241.72万元，而非原告起诉状中所列金额。综上所述，在原告尚未向我方提供相应增值税发票的情况下，该部分款项的付款条件尚未成就，且原告所诉金额与事实不符。因此，请求依法驳回原告相应的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对昌达公司提交的运输合同及发货清单，因该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，发货清单又载明了昌达公司完成了运输义务，故对昌达公司提交的该证据予以认定；对联合公司提交的补充协议，因该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故对该证据予以认定；对联合公司提交的招商银行打款交易明细，因该账户不是昌达公司账户,不能证明联合公司已向昌达公司支付运费5万元，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌达公司自2013年5月20日起至2016年11月8日与联合公司多次签订运输合同，为联合公司运输大型设备物件。其中，2013年5月20日、12月3日，该两份合同分别约定运费为11万元、12万元，付款方式为货到后一次性付清；2014年6月18日的运输合同约定合同总运费263万元，10月14日，双方针对该运输合同又签订了一份补充协议，该补充协议约定R14011-021设备总运输合同价款由138万元更定为134万元，付款方式变更为装货付30%预付款，货到目的地4个月内付30%，剩余尾款9个月内付清；2015年11月4日的合同约定运费11万元，付款方式为托运方装车前支付10万元，余款在开具全额运输发票后一次性付清；其余合同约定的运费分别为2.7万元、5.6万元、0.4万元、11.5万元、2.3万元、3.12万元、1.7万元、16.4万元，付款方式均为滚动付款，合同运费总计336.72万元。合同签订后，昌达公司依约履行了运输义务，但联合公司未能完全履行支付运费义务，仅支付运费236.72万元，尚余100万元未付。联合公司向昌达公司最后一次支付运费的时间为2016年11月22日。本院认为，昌达公司与联合公司双方签订的运输合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，昌达公司依约履行了运输设备的义务，而联合公司没有完全依照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于昌达公司主张联合公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于昌达公司主张逾期利息的起算时间从2014年9月开始，因双方多次签订运输合同，合同约定的付款方式为滚动付款，联合公司的最后一次付款时间为2016年11月22日，故联合公司的逾期付款利息应从2016年11月23日起算。综上所述，昌达公司主张要求联合公司支付运费及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兰州联合重工有限公司于本判决生效之日起二十日内，给付原告兰州昌达物流有限责任公司运费100万元，并自2016年11月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告计付利息；二、驳回原告兰州昌达物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14848元（原告已预交），由被告兰州联合重工有限公司负担14000元（被告在向原告给付运费时一并支付），原告兰州昌达物流有限责任公司负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生代理审判员刘坤代理审判员宋辉二Ｏ一七年八月二十四日书记员李景良
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执182号之一申请执行人：吴健华。被执行人：吴国锋。被执行人：刘彩婵。本院在执行申请执行人吴健华与被执行人吴国锋、刘彩婵民间借贷纠纷一案中,经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  梁 铭二〇一七年八月十四日书记员  杨林涛
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初457号自诉人李凡，男，生于1963年10月9日，汉族，住河南省许昌市襄城县。法定代理人张彩霞，女，生于1965年5月30日，汉族，住址同上。被告人温乾龙，男，生于1992年9月20日，汉族，住襄城县。自诉人李凡以被告人温乾龙犯拒不执行判决罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人温乾龙已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人温乾龙的刑事自诉。本院认为，自诉人李凡在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人温乾龙的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李凡撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年八月二十二日书记员  李静鹤
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执1894号本院在执行林海洋与李仁峰、陈秋萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李仁峰、陈秋萍违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将李仁峰、陈秋萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员 林 帅执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年八月十八日书记员 林 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2691号原告焦拥军，男，1973年11月5日出生，汉族，住汝南县。委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告罗德义，男，1965年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告焦拥军与被告罗德义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦拥军及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼，被告罗德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦拥军诉称，2012年9月7日，原告与被告约定双方签订施工合同时，原告给被告保证金5万元。原告给被告5万元保证金后，双方未签订合同，原告收取原告的5万元保证金，属于不当得利，依法应当返还给原告，原告多次找到被告，协商无果，请求判令，被告返还原告欠款5万元及利息（从2017年3月16日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告罗德义未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年9月7日，被告罗德义与原告联系，以帮助焦拥军介绍工地施工为由，向原告索要5万元。同日，焦拥军将5万元现金交给罗德义，罗德义向焦拥军出具收条一张，载明：“今收到焦拥军合同签订时保证现金：〈伍万元整〉（50000元整），罗德义。2012年9月7号”。后罗德义并没有介绍工地给原告施工，原告多次向被告追要该款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告罗德义以介绍承包工程为由，收取原告5万元的事实，由原告提供的收条为证，被告不到庭质证，本院予以采信.被告收取原告保证金后，未给原告介绍工程去施工，其收取原告的5万元，没有事实法律依据，依法应予返还。关于原告请求利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗德义于本判决生效后十日内返还原告焦拥军5万元。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费1050元，由被告罗德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 高    世    一人民陪审员 周培芝人民陪审员黄艳二〇一七年八月二十九日书 记 员 张        珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初503号原告党新，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告禹亮，男，1985年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人禹满堂，系被告禹亮父亲。被告禹满���，男，1960年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市宏冠商贸有限公司，住所地驻马店市文明大道南段嘉瑞名苑北侧。法定代表人禹满堂，该公司执行董事。原告党新与被告禹亮、禹满堂、驻马店市宏冠商贸有限公司（以下简称宏冠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新，被告禹亮委托代理人禹满堂、禹满堂、宏冠公司法定代表人禹满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党新诉称，2014年12月21日，被告禹亮向原告借款50万元，双方约定月利率2%，期限三个月，并由被告禹满堂和宏冠公司承担连带责任担保。借款到期后，被告拖延还款，经催要于2015年6月6日还款20万元，并付清了2015年6月21日之前的利息，余款30万元及其利息至今分文未还。请求被告归还剩余借款30万元及利息（月利率2%，自2015年6月22日起至款付清之日止）。被告禹亮辩称，本案借款禹亮不知情，借款签字上是其父亲禹满堂签的禹亮的名字，手印也是禹满堂所按。被告禹满堂辩称，借款事实成立，其本人承担还款责任，但现在承担不起利息。被告宏冠公司辩称，借款属实，但担保期限已过，不承担担保责任。经审理查明，原告党新与被告禹亮、禹满堂系朋友关系。2014年3月21日，原告党新与被告禹亮、禹满堂协商，被告禹亮向原告借款49万元。协商后的当日，原告即向禹亮提供的建行驻马店分行6227075270107614存入借款49万元。被告禹亮未能偿还党新49万元借款本金。2014年12月21日，党新与被告经协商对借款期限展期，并重新签订借据、担保函各一份，禹满堂代替其子禹亮向原告出具编号：借字﹛2014﹜69第（12-79）号借据一份，内容为：借款人禹亮收到出借人党新交付的人民币伍拾万元，借款月利率2%，借款期限3个月，自2014年12月21日起至2015年3月21日止，借款到期后债务人无条件偿还出借人本息等内容。禹满堂并代替禹亮在该借据“借款人（签字）”栏处签上了禹亮的名字。同日，被告宏冠公司为原告出具编号：HG担字﹛2014﹜69第（12-79）号担保函一份，载明尊敬的党新女士，您与借款人禹亮于2014年12月22日签订的借字﹛2014﹜69第（12-79）号借据，金额伍拾万元，期限3个月，月利率2%，担保方式为连带责任，借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后3日内无条件代为偿还本息，借款人偿还全部借款本息或本公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效等内容。宏冠公司在该担保函担保人处加盖公司印章，禹满堂在法定代表人处签字，并加盖其个人印章。2015年6月6日，被告禹亮通过其6222081715000540533账户向原告返还借款本金20万元，并用现金方式结算清利息，并由原告在原借据上签署：“收到还款20万（贰拾万元整），党新，2015.6.6”；此后被告将借款利息付至2015年6月21日，下欠本金29万元及利息未清偿，经原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。另查明，被告禹满堂系被告禹亮父亲，被告禹满堂系被告驻马店宏冠商贸有限公司的法定代表人。上述事实，有当事人陈述、借据、转款凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案原被告争议焦点是：借款人是被告禹亮还是禹满堂。首先，被告禹亮与被告禹满堂系父子关系，其次，被告禹满堂向原告出具的格式借据上打印的“借款人禹亮”，即向出借人明示的借款主体为被告禹亮，第三，借款49万元由原告直接存入被告禹��账户，第四，被告禹满堂在借款人处签署禹亮的名字，而未签署自己的名字。第四被告禹亮于2015年6月6日通过其个人银行账户偿还原告借款本金20万元。基于以上五点，原告有理由相信被告禹满堂系代表被告禹亮向原告借款，又基于二被告的父子关系，也使原告相信被告禹满堂有代理权，因此，原告与被告禹亮形成民间借贷关系。被告禹满堂辩称其是借款人，其理由未有证据证明，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除借款期限的利息1万元，应视为预先扣除了利息。因此本案被告实际借款数额应按原告预先扣息后的数额49万元认定。被告禹亮向原告借款49万元下欠借款29万元的事实，有原告陈述及提供的借据、存款凭条为证，本院予以采信。关于原告主张被告禹满堂承担连带责任担保的问题，因被告禹满堂系被告宏冠公司法定代表人，其在担保函上签名并加盖公司印章的行为，系履行职务行为，原告要求被告禹满堂偿还借款，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告宏冠公司以担保人身份在担保函上盖章，约定担保方式为承担连带保证责任，并约定借款人偿还全部借款本息或本公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效，根据相关法律规定，保证合同约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期限为保证到期之日起两年即2017年3月21日。原告在2017年1月11日起诉，未超担保期间。因此，原告要求被告宏冠公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告禹亮于判决生效后十日内偿还原告党新借款29万元及利息（利息从2015年6月22日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）；被告驻马店市宏冠商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告负担200元，被告禹亮、驻马店市宏冠商贸有限公司负担5600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一七年八月三十日书 记 员  张 珍
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初458号自诉人邰伟民，男，生于1981年1月11日，汉族，住许昌市东城区。被告人贾书彦，男，生于1989年12月25日，汉族，住襄城县。自诉人邰伟民以被告人贾书彦犯拒不执行判决罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人贾书彦已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人贾书彦的刑事自诉。本院认为，自诉人邰伟民在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人贾书彦的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邰伟民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年八月二十二日书记员  李静鹤
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初3047号原告：黄成辉，女，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：张家亮，男，1979年11月17日出生，汉族，住址同上，系原告之丈夫。被告:张其祥，男，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被告;中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号金元大厦。原告黄成辉诉被告张其祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“平安财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告黄成辉委托诉讼代理人张家亮到庭参加了诉讼，被告张其祥、平安财保贵阳支公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：一、请求判决被告赔偿原告汽车修理费5000元、折旧费3000元，二、由被告支付原告车旅费500元，三、案件受理费，由被告承担。事实及理由：2017年2月3日17时，被告张其祥驾驶的贵Ａ×××××号车从大方县兴隆乡往八堡乡方向行驶，行驶至居納路15公里加500米处时，遇对向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号车，因被告驾车违法占道行驶，导致两车发生挂擦，造成两车受损的交通事故，该事故经大方县交通警察认定：“被告张其祥承担事故的全部责任，原告黄成辉不承担事故责任”。因被告张其祥驾驶的贵Ａ×××××号车投保于被告平安财保贵阳支公司，故原告特提出上述诉讼请求。被告张其祥、平安财保贵阳支公司未作答辩。经审理查明：2017年2月3日17时，被告张其祥驾驶的贵Ａ×××××号车沿居納路(居乐—纳雍)从大方县兴隆乡往八堡乡方向行驶，当行驶至居納路15公里加500米处时，遇对向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号车，因被告张其祥驾驶车违法占道行驶，导致两车发生挂擦，造成两车受损的交通事故，该事故经大方县公安局交通警察大队第5224229201700290号道路交通事故认定书认定：被告张其祥承担事故的全部责任，原告黄成辉不承担事故责任。被告张其祥驾驶的贵Ａ×××××号车投保于被告平安财保贵阳支公司，投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告的贵Ｆ×××××号车经贵州万友毕节分公司机修定损报价为4675元。以上事实有原告陈述，原告所举的1、身份证及户口簿复印件，证明其诉讼主体资格，2、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任的认定，3、事故车机修定损报价单及维修预检单，证明损失的修理费。本院调取保险单，证明被告张其祥所驾驶的车投保情况，上述证据互相关联，符合证据的三性，经质证，足以认定。本院认为：被告张其祥驾车与原告所驾车发生交通事故，被告张其祥被认定为承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案原告的车辆受损，原则上应由被告张其祥赔偿，但因被告张其祥驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”之规定，原告的车辆损失应由被告平安财保贵阳支公司先在交强险限额内进行赔偿，原告的车经贵州万友毕节分公司机修定损报价为4675元。被告平安财保贵阳支公司可按此赔偿给原告。关于原告请求的折旧费、车旅费，因原告未提供证据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此请求不予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告黄成辉修理费4675元；二、驳回原告黄成辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张其祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年八月十日书记员  郭 红
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2224号申请执行人房磊，男，住赤峰市红山区。被执行人张景峰，住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人房磊与被执行人张景峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张景峰名下的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张景峰名下的汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵瑞新二〇一七年八月十二日书记员  王云飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执103号申请执行人：翟某，男，1976年7月6日出生，汉族，安徽宿州人，住安徽省淮南市谢家集区，被执行人：姚某，女，1986年3月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，本院在执行翟某与姚某离婚纠纷一案中，经查询被执行人姚某无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年八月二十四日书记员  朱 龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执821号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：王玉莎，女，1975年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：蔡辉，男，1976年7月25日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：蔡军华，女，1968年11月26日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：熊小军，男，1964年6月1日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：蔡斌，男，1971年12月8日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余小辉，女，1973年11月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余斌，男，1948年2月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：袁东红，女，1948年1月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行与王玉莎、蔡辉、蔡军华、熊小军、蔡斌、余小辉、余斌、袁东红金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院于2016年8月19日以（2016）赣0103执保851号保全查封了被执行人蔡斌、余小辉名下共有的位于南昌市红谷滩新区万达星城可园南区2栋1单元301室房产。在执行过程中，现因被执行人蔡斌、余小辉主动向申请人招商银行股份有限公司南昌分行履行债务1250000元，并已全部履行完毕。同时保全查封了被执行人余斌、袁东红名下共有的位于南昌市西湖区孺子路219号305室房产，在执行过程中，现因被执行人余斌、袁东红主动向申请人招商银行股份有限公司南昌分行履行债务350000元，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蔡斌、余小辉名下共有的位于南昌市红谷滩新区万达星城可园南区2栋1单元301室房产的查封；二、解除对被执行人余斌、袁东红名下共有的位于南昌市西湖区孺子路219号305室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年八月十一日书记员  曾伏良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2017）甘09行终27号上诉人（一审原告）周佛恩，男，住甘肃省酒泉市金塔县。委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金塔县公安局城关派出所。法定代表人任彦冬，该所所长。委托代理人李奋辉，该所副所长。委托代理人刘明山，金塔县公安局法制大队大队长。上诉人周佛恩与被上诉人金塔县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）治安行政决定一案，因上诉人周佛恩不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审查明，2016年11月8日晚，周佛恩与孔某某、未某某、王某某、汪某某、朱某某六人于金塔县电力宾馆KTV内一起饮酒、娱乐，直至2016年11月9日凌晨4时许离开。同日凌晨5时31分，周佛恩报警称其被人殴打致伤，城关派出所接到”110”指令后迅速出警。民警到达现场时，周佛恩处于醉酒状态，坐于金塔县人民财产保险公司前道路中间偏西侧，腿部受伤，面部有血迹，其自称遭到孔某某殴打。此时，王某某、汪某某、朱某某三人仍在出警现场，孔某某、未某某已经离开。经民警劝说，周佛恩的亲属带其离开现场前往医院接受救治。城关派出所于事发当日对王某某、汪某某、朱某某三人进行了询问，随后传唤孔某某、未某某到所接受调查，最后向周佛恩核实案情。2016年12月8日，周佛恩亲属向城关派出所提交周佛恩住院病历，金塔县公安局认为本案仍需核查证据，于2016年12月9日延长办理期限30日，并对朱某某、周佛恩再次询问。2016年12月18日，城关派出所以”周佛恩被人殴打一案具有没有违法事实的情形”为由，作出金公（城）行终止决字[2016]8号终止案件调查决定书，决定终止对该案的调查，并于当日向周佛恩送达了该文书，次日向孔某某送达了该文书，孔某某因在外地打工不能前往领取，由未某某代为领取。2016年11月9日凌晨发生纠纷时，现场仅有周佛恩、孔某某、未某某、王某某、汪某某、朱某某六人。城关派出所在调查周佛恩被人殴打一案中，查明孔某某、未某某殴打王某某的事实，于2016年12月18日作出行政处罚决定，对孔某某、未某某给予行政处罚。一审认定，根据周佛恩在公安机关的两次陈述，其遭到殴打应当在王某某离开现场之后，且其在第一次陈述中称其被孔某某殴打时，汪某某、朱某某仍在现场，故汪某某、朱某某的证言应当为认定本案事实的主要证据。根据汪某某、朱某某陈述，二人与孔某某、未某某并不熟识，汪某某在孔垂贤、未某某、王某某三人撕打时曾去挡架，朱某某在王某某离开现场后曾搀扶过周佛恩，如孔某某、未某某二人对周佛恩进行了殴打，始终在现场的汪某某、朱某某不可能不知情，而二人在公安机关并没有相关陈述；且结合王某某陈述，在孔某某、未某某二人殴打王某某时，周佛恩已经倒在地上，朱某某更称周佛恩准备去劝架，”跑过去的时候自己摔倒了，就躺在地上不动了”，王某某离开现场后，在其搀扶周佛恩的过程中，周佛恩”说他腿折了站不起来，我就把他扶起来，他就又跌倒了”。综上，没有证据能够证实周佛恩被他人殴打的事实。庭审中，周佛恩提出城关派出所程序不当，搜集证据不充分，经查，城关派出所受案登记、调查取证、延长办理期限、作出决定，均符合行政处罚法、治安管理处罚法的相关规定，证据收集符合逻辑，证据采集及时充分，周佛恩该项主张缺乏事实依据，该院不予采纳。周佛恩称本案应当以刑事案件立案侦查，城关派出所适用法律不当，城关派出所作出行政决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款法律规定，且刑事案件与治安行政案件的调查均应当遵从事实清楚、证据确凿、程序正当三个原则，是否以刑事案件立案侦查，与当事人权益受损并无直接因果关系，周佛恩所称无法律依据，该院不予采纳。金塔县公安局城关派出所作出的金公（城）行终止决字[2016]8号终止案件调查决定书所依照的事实清楚、适用程序合法、案件处置得当，周佛恩诉讼请求不能成立，应予驳回。判决：驳回周佛恩的诉讼请求。上诉人周佛恩不服一审判决，上诉称：上诉人的伤情经医院诊断为右侧髌骨骨折、右侧膝关节腔积血、眼睑皮肤裂伤、眼挫伤，住院治疗共22天。一审法院认定系上诉人自己摔倒所致，不符合生活常理。被上诉人未调查收集监控录像及现场勘查笔录，未尽到应有职责，同时对孔某某身上的血迹和上诉人的血迹有无关联没有进行鉴定，被上诉人收集的证人证言不仅需要补强证据证明，也不能证明没有违法事实存在，因此城关派出所作出的终止决定主要证据不足，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902行初4号行政判决，依法改判；2、撤销被上诉人作出的金公（城）行终止决字[2016]8号《终止案件调查决定书》，并责令重新作出行政行为。被上诉人城关派出所辩称，当日事情发生后派出所及时出警受理，经调查当时的涉案当事人均为醉酒状态，相关调查证人都没有看见孔某某、未某某殴打周佛恩的情景，朱某某证实周佛恩系自己摔倒，相关证人证言能够证实周佛恩伤情来源并非他人殴打所致。周佛恩所谈及的监控录像，派出所调看核实后发现监控录像看不清案件发生的经过。请求二审法院维持原判，维持终止案件调查决定。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审中各方当事人提交的证据及法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点在于孔某某、未某某殴打周佛恩违法事实是否存在。综合本案现有证据可知，周佛恩陈述自己被孔垂贤殴打，未某某是否殴打记不清楚，而孔某某、未某某对醉酒后的事情均表示记不清楚，汪某某、王某某陈述没有看见孔某某、未某某殴打周佛恩，朱某某陈述周佛恩在劝架过程中自己摔倒并进行了搀扶。因周佛恩陈述与在场其他人陈述的事实完全相反，且各方所述均对己方有利而对他方不利，此种情形下，不能仅凭一方陈述作为定案的依据，因此上诉人周佛恩主张被孔某某、未某某殴打致伤缺乏事实依据。故周佛恩上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所以上负责人批准，终止调查。本案中，城关派出所在受理周佛恩控告孔某某、未某某殴打一案后履行了出警、受理案件登记、传唤、调查取证等职责，并经过对周佛恩、未某某、孔某某、汪某某、王某某、朱某某逐一进行询问调查后认为，此案仅有周佛恩的陈述，而无其他相应证据予以印证。被上诉人在不能认定周佛恩指认的时间段内孔垂贤、未仕和有殴打周佛恩违法事实的情况下，认为没有发现违法事实，遂作出金公（城）行终止决字[2016]8号终止案件调查决定书，并将终止案件调查的原因、理由告知了周佛恩，符合上述法律规定。综上，上诉人周佛恩的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周佛恩负担。本判决为终审判决。审判长刘平代理审判员郑杰代理审判员石改军二〇一七年八月二十一日书记员谢丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3182号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。法定代表人赵刚，主任。委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路。法定代表人杨建新，总经理。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5608号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。2.申请号：16495496。3.申请日期：2015年3月16日。4.标志：5.指定使用的服务（第39类，类似群3901-3912）：货物递送；运输；商品包装；汽车出租；货物贮存；仓库出租；能源分配；包裹投递；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；观光旅游；物流运输；电子数据或文件载体的物理储藏；安排游览；灌装服务；商品打包；运输信息；停车场服务；集装箱出租；旅行预订；船只出租；游艇运输；汽车运输；空中运输；马车运输；潜水服出租；操作运河水闸（统称复审商品）。二、其他事实被诉决定：商评字[2016]第75254号《关于第16495496号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年7月28日。商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的先例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。跨境通宝公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的最低要求。判断标志是否具有显著性应以事实为依据予以说理，不宜主观臆断。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并不具有相关公众通晓的含义。诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商业标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未构成与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年八月二十八日书记员  赵静怡
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终615号原公诉机关张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）季鸣,男,1986年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2006年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月17日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月14日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月5日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月10日被羁押），同年2月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人季鸣犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0582刑初444号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人季鸣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人季鸣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季鸣申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人季鸣撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人季鸣撤回上诉。张家港市人民法院（2017）苏0582刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年八月三十日书记员  张君兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初471号原告曾静，女，汉族，1976年9月15日出生，住四川省盐边县。被告王俊涛，男，汉族，1986年8月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告曾静诉被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。本案原适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾静到庭参加诉讼，被告王俊涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22000元并支付违约金4400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月，被告以缺乏资金为由，向原告提出借款22000元。后原告将借款交付被告，被告向原告出具借条一张，载明借款于2015年6月17日归还，如违约，按本金的20%收取违约金。借款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至法院。被告王俊涛经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2015年6月8日，被告王俊涛向原告出具借条一张，载明：“今借到曾静现金人民币22000元（贰万贰仟圆整），于2015年6月17日归还，如有违约按本金的20%收取违约金，借款人：王俊涛，2015年6月17日”。原告将借款22000元支付给被告。上述事实有原告被陈述、借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定归还借款。原告要求被告支付借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4400元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王俊涛自本判决生效之日起20日内归还原告曾静借款本金22000元，并向原告支付违约金4400元，合计26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告王俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  胡华元审判员  李 琳审判员  夏玉凤二〇一七年八月十四日书记员  沙 娜
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执46号之二申请执行人：晋良军，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。被执行人：蔡亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行晋良军与蔡亮借款合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人蔡亮发出了执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人蔡亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日以（2017）川0180执46号之一执行裁定查封被执行人蔡亮和许丽共同共有的位于简阳市的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖蔡亮和许丽共同共有的位于简阳市的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年八月六日书记员  钟 卫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初9163号原告：谢卫东，男，1968年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：谷朝霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。原告谢卫东诉被告谷朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及其委托诉讼代理人李跃伟，被告谷朝霞及其委托诉讼代理人井永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷朝霞返还原告谢卫东借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月16日和2016年4月24日被告谷朝霞向原告谢卫东分别借款25000元和15000元，共计40000元。经多次催要无果，故诉至法院。被告谷朝霞辩称，原告主张的借款应提供借条，不能仅凭转账记录来主张借款。该笔款项系原告支付被告丈夫的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与当事人有异议的证据，本院经审理查明：2015年2月16日，原告谢卫东通过农业银行向被告谷朝霞转款25000元。后原告谢卫东以被告谷朝霞向其借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告转款25000元，但原告未能举证证明该款项为借款，故原告谢卫东请求被告谷朝霞偿还借款40000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢卫东的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢卫东负担。剩余400元退还原告谢卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。代理审判员  冀婷婷二〇一七年八月十七日书 记 员  张 兰
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终503号上诉人（原审被告）崇州市白头镇人民政府，所在地：崇州市白头镇甘泉街9号。法定代表人胥伟，镇长。委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人（原审原告）李学，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。上诉人崇州市白头镇人民政府因与上诉人李学行政其他一案，双方均不服成都市温江区人民法院（2016）川0115行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年9月，李学与白头镇天竺社区1组村民余泉（全）文、王炯、苏孟良三户村民分别签订了租地协议，承租5.01亩土地,租期20年，并在该地上种植银杏、桂花等树木。2016年8月26日，崇州市锦城土地股份合作社和白头镇天竺社区签订了崇州市白头镇土地整理项目征地协议，约定占用包含李学承租的5.01亩土地在内的该组6.82亩土地用于建设天竺社区活动中心。其后李学、白头镇政府双方就用地赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见。2016年9月30日，李学在承租地上栽种的树木被砍伐，白头镇政府工作人员在砍伐过程中在场，并起到了组织指挥的作用。原审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案李学从王炯等三位土地承包经营权人处，以承租方式依法获得了流转的土地承包经营权，李学作为土地的使用权人，是本案适格的主体。本案争议焦点主要为：1、砍伐案涉土地上树木的行为是否为白头镇政府；2、白头镇政府是否有占用土地的行政行为。关于砍伐案涉土地上树木的行为是否为白头镇政府。原审法院认为，白头镇政府工作人员在砍伐李学承租地上种植的树木的行为中，起着组织和指挥的作用，故应认定砍伐案涉土地上树木的行为是白头镇政府所为，对白头镇政府提出白头镇政府工作人员仅仅是去维稳的辩解意见，不予采纳。由于白头镇政府实施上述行为无相应的法律依据，应确认该行为违法。关于白头镇政府是否有占用土地的行政行为。原审法院认为，李学未提供有效证据证明白头镇政府有占用案涉土地的行政行为存在。白头镇政府就占地补偿事宜与李学进行协商、白头镇政府组织指挥砍伐李学承租土地上树木的行为均无法证明白头镇政府作出占用该地的行政行为，且白头镇政府提供了崇州市白头镇土地整理项目征地协议证明并非白头镇政府占用了涉案土地。故对李学主张的确认白头镇政府占用案涉土地的行政行为违法,原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项的规定，判决一、确认崇州市白头镇政府于2016年9月30日在崇州市××头镇××社区××组砍伐李学承租土地上的树木的行政行为违法；二、驳回李学其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由崇州市白头镇政府负担。宣判后，上诉人李学不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，白头镇政府就是非法占用上诉人承租土地的主体，请求二审法院判决白头镇政府非法占用上诉人承租土地的行政行为违法。上诉人白头镇政府亦上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，被上诉人李学承租土地上的苗木毁损系白头镇天竺社区派人所为，属于民事侵权行为，上诉人白头镇政府没有实施行政行为，故请求二审法院依法予以改判，驳回被上诉人李学的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原判一致。本院认为，本案中，白头镇政府工作人员在砍伐李学承租地上种植的树木的行为中，起着组织和指挥的作用，因该砍伐行为缺乏法律依据，故原审法院认定砍伐案涉土地上树木的行为是白头镇政府所为且违法并无不当，另白头镇政府提供了崇州市白头镇土地整理项目征地协议证明并非白头镇政府占用涉案土地，故对李学主张的确认白头镇政府占用案涉土地的行政行为违法,原审法院不予支持亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李学与上诉人白头镇政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月十七日书记员  陈 悦附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1687号原告：叶明朝，男，汉族，生于1944年3月12日，住四川省��眉山市。被告:彭会灵，女，汉族，生于1973年11月17日，住四川省峨眉山市。原告叶明朝诉被告彭会灵侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后,依法由审判员邹波独任审理，于2017年7月25日、8月30日公开开庭进行了审理。原告叶明朝，被告彭会灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶明朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿强占原告自留地葬坟费用50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告开始在我自留地上修坟墓，农历正月初五共有5人在场，达成：“以地换地，另帮补原告一根一尺二杉树”。次日原告要求被告写书面协议，被告借故推诿，故意不写书面协议，为其强占原告自留地埋下伏笔。被告公婆安��后，原告于2014年9月要求砍杉树，被告反悔，不准我砍，不兑现双方约定，单方违约又不迁走坟墓，非法侵害了原告的合法权益。被告彭会灵辨称：原告的诉状上说被告修坟墓的时候有证人，请原告出示证人证据。原告说被告父母安葬后被告反悔不给一棵杉树，但是为什么原告在当时不说，在十多年后才说。被告只承认地换地，但是杉树的问题，我不承认。被告是在2005年修的坟墓，被告父亲是2009年7月去世的，但是原告一直没有说，到了现在才来说这个问题，所以被告不认可原告在诉状上的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告认为双方在“以地换地”时，口头约定“另帮补原告一根一尺二杉树”。被告对该事实不予认可。由于原告在本案中未提交相关证据证实双方的口头协议中对该事实有过约定，本院对该事实不予认定。本院认定事实如下：2005年3月，原告与被告口头协商，相互交换土地，被告用于修建其父母的坟墓，原告当时表示同意。双方当事人当时未划定互换土地边界。被告于2005年4月左右在互换的土地（即原来系原告的自留地）上修建了坟墓,占地约10.81平方米。被告的母亲、父亲先后于2009年、2014年去世后，均埋葬在该坟墓中。后原告于2014年9月要求被告履行“帮补一根一尺二杉树”时，被告不给，双方酿成纠纷。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致意见。上述事实，有原告提交的大岗村生产队证明（原告自留地证明）、照片，被告申请的证人叶秀枝、叶照华、叶兴才出庭作证的证言，以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：一、根据原、被告的陈述，以及被告申请的证人叶秀枝、叶照华、叶兴才出庭作证的证言，其内容可以相互佐证，证实原、被告之间对互换土地，且被告是用于修建坟墓达成了口头形式的协议。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，口头形式为签订合同的一种形式，不违反法律规定。二、根据本案认定事实：从2005年被告将其父母的坟墓修建完毕，至2014年被告父母合葬，9年中双方未发生纠纷,即被告根据口头协议已经在原告自留地中修建了坟墓。因��、被告之间的口头协议达成并已部分履行，该口头协议已经生效。而原告于2014年9月要求被告履行“帮补一根一尺二杉树”时，被告表示拒绝，应为原告要求被告履行口头协议的内容而被告不同意履行。之后原告认为被告既然反悔不履行协议，因此要求被告赔偿或者迁坟等，均为原、被告关于口头协议的履行中出现的纠纷问题。基于口头协议已经生效并已部分履行的事实，且原告对被告在互换的土地上修建坟墓的事实是清楚的情况下，原告关于被告强占其土地的事实并不成立。三、本院根据查明事实，对原告进行释明后，原告仍然坚持其要求被告赔偿50000元的诉讼请求。由于原告系基于认为被告“强占”其土地而要求赔偿，而根据本案事实无法认定被告存在侵害原告合法民事权益的行为；因此原告的诉讼请求没有事实根据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告叶明朝的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告叶明朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹波二〇一七年八月三十日书记员  余颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初153号原告王某1，男，2010年11月15日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住昆山市。法定代理人王某2，女，1990年4月25日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住昆山市。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。本院在审理原告王某1诉被告昆山市教育局要求安排原告入学一案中，原告王某1于2017年8月29日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，本案中王某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王某1负担。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  邵美英二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 丹
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初1018号原告：杨富江，男，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：秦明祥，男，汉族，云南省马关县人。原告杨富江与被告秦明祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨富江及其委托诉讼代理人付连帅，被告秦明祥均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨富江诉称，2016年，我与秦明祥自愿合伙在夹寒箐种植菌子（巴西菇），我出资租赁土地，并参与出资搭建两个菌子棚，种植了菌子。2016年6月10日，我们之间发生纠纷，在夹寒箐派出所调解下，双方自愿达成协议并签订《调解书》，约定两个菌子棚及棚中菌子由秦明祥经营，由秦明祥于2017年7月10日前付清我两个菌子棚款19000元。事后，秦明祥采摘了两批菌子出售，但一直未支付我菌子棚款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决秦明祥支付我菌子棚款19000元，由秦明祥承担本案诉讼费。秦明祥辩称，派出所的调解书写明我用19000元购买杨富江的两个菌子棚，调解之后杨富江采摘菌子棚中的菌子，杨富江违约我才没有支付他款项。杨富江诉称我和他2016年合伙栽菌子是虚假的，我2017年2月10日刚从监狱服刑回家。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：杨富江要求秦明祥支付菌子棚款19000元是否应得支持。针对争议焦点，杨富江向本院提交马关县公安局夹寒箐镇派出所《调解书》复印件一份，以此证明2016年杨富江与秦明祥合伙租地种植菌子，2017年6月10日双方发生争议，经夹寒箐镇派出所调解，秦明祥同意以19000元购买杨富江两个菌子棚的事实。经质证，秦明祥对杨富江提交的《调解书》的真实性、合法性无异议，对调解书内容也无异议，但认为2016年其在监狱服刑，2017年2月10日才刑满出狱，双方不可能于2016年合伙种植菌子。秦明祥为证明其主张，向本院提交《刑满释放人员通知书》复印件一份，以此证明2013年12月17日秦明祥被判刑，于2017年2月10日刑满出狱的事实。经质证，杨富江对秦明祥提交的证据真实性无异议，但认为2016年秦明祥的妻子与杨富江合伙种植菌子，于2017年发生纠纷，所以杨富江与秦明祥之后签订了《调解书》。本院认为，杨富江提交的《调解书》虽为复印件，但加盖了马关县公安局夹寒箐镇派出所的印章，载明原件存于派出所，且秦明祥对该证据的真实性、合法性均无异议，能够证明2017年6月10日杨富江与秦明祥因种植菌子事情发生争议，经派出所组织双方调解，约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付的事实，本院予以采信。秦明祥提交的《刑满释放人员通知书》与本案不具有关联性，本院不予认定。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月10日，杨富江与秦明祥因合伙种植菌子事宜发生争议，经夹寒箐派出所组织调解，双方于当日自愿签订一份《调解书》，约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付。现因秦明祥未按约定支付菌子棚款，杨富江遂提起诉讼，请求依法判决秦明祥支付菌子棚款19000元。另查明，庭审中，双方认可秦明祥向杨富江购买的两个菌子棚含已种植的菌子。本院认为：杨富江与秦明祥于2017年6月10日签订的《调解书》，载明双方因种植菌子事宜发生纠纷，并在夹寒箐派出所主持下自愿达成协议并制作《调解书》，该《调解书》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，也不损害国家及第三人利益，应为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行其义务。《调解书》约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付。现秦明祥认可其未按约定付款，故对杨富江主张要求秦明祥支付菌子棚款19000元的请求，本院予以支持。关于秦明祥辩称其不支付菌子棚款，理由是杨富江于《调解书》签订后到已出售菌子棚中采摘菌子的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦明祥未向本院提供任何证据证明其提出的待证事实，故秦明祥应对其主张承担举证不能的不利后果，且秦明祥也未在本案中提出反诉，故对其主张在本案中本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告秦明祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨富江菌子棚款19000元。案件受理费138元，由被告秦明祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 秋二〇一七年八月二十一日书记员 毕春丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1022民初685号原告：李飞，男，1982年6月22日出生，汉族，住翼城县。被告：郭建仪，男，1966年4月1日出生，汉族，住翼城县。被告：张琳，女，1967年2月28日出生，汉族，住翼城县。原告李飞与被告郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告郭建仪、张琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还借款人民币300000元及至执行之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭建仪于2014年7月10日因经营需要在我处借款200000万元，约定月息25‰，还款期限为2016年7月10日前，并用位于××县作为抵押。2015年5月10日借款人郭建仪和其妻子张琳一起找到我以生产急用钱为由，向我借款人民币100000元整，约定月息25‰，还款日期为2015年11月10日，并用位于××县东户）房产作抵押。上述二笔借款合计300000万元整，约定利息均为月息25‰，第一笔借款200000万元利息从借款之日计算至2017年7月10日计186000元，第二笔借款100000万元利息从借款之日计算至2017年7月10日计67666元，被告先后偿还过我利息75000元，剩余利息为178666元。上述借款本金及剩余利息经我多次催要，以种种理由拒不归还，故诉至翼城人民法院请求判如所请。被告郭建仪、张琳未到庭亦未提交书面答辩状,本院庭前依法对二被告进行了询问，被告郭建仪认可原告提供的两份借据均系自己所出具，辩称自己只借过原告200000元，第二份100000万元的借条是自己还了一部分钱后重新出具的条据，但自己还钱后没有收回第一份200000元的借条，而且现在欠原告的钱已经全部全部还清了。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：1、被告郭建仪2014年7月10日出具的借条一张。证明被告郭建仪在我这里借现金200000元，约定月息2.5%，借款到期日为2016年7月10日。并用位于世家庄的单元楼一套作为抵押。2、房屋买卖合同书及收据复印件。证明被告向我提供了抵押房产的手续。第二组证据：1、被告郭建仪、张琳2015年5月10日出具的欠条一张。证明二被告在我处借款100000元，约定月息2.5%，借款到期日为2015年11月10日。并用位于××路户的单元楼一套作为抵押。2、房屋买卖协议书复印件。证明被告向我提供了抵押房产的手续。二被告未到庭亦未提供证据，应视为放弃举证和质证的权利。原告提供的被告郭建仪2014年7月10日出具的借条、被告郭建仪、张琳2015年5月10日出具的欠条，经与原件核对无异，本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以认可。原告提供的两份房屋买卖合同书复印件，证明被告向其提供了抵押房产的手续，本院认为，房屋抵押应办理抵押登记，原告仅提供房屋买卖合同书复印件，不能证明房屋抵押的事实，故对该两份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建仪于2014年7月10日在原告处借款200000万元，并给原告出具借条一份，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2014年7月10日至2016年7月10日。被告郭建仪、张琳于2015年5月10日在原告处借款100000元，被告郭建仪给原告出具欠条一份，写明借款100000元，利息为月利率2.5%，借款期限2015年5月10日至2015年11月10日，二被告均在借款人后签字。被告先后偿还原告借款利息75000元，借款本金及剩余利息被告至今尚未偿还。另查明，被告郭建仪、张琳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告郭建仪在原告处借款并出具有借据，郭建仪对此事实没有异议，本院对该事实予以认定。被告郭建仪辩称在原告处借款已全部还清，但未参加庭审亦未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。故原告被告郭建仪偿还借款本金300000元的诉讼要求，本院予以支持。原告诉求被告张琳承担共同偿还借款的义务，关于2015年5月10日的100000元借款，被告张琳在条据上借款人后签字，属共同借款人，应和被告郭建仪共同偿还该笔借款。关于2014年7月10日的200000元借款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。”该笔债务发生在郭建仪、张琳夫妻关系存续期间，被告张琳未到庭参加庭审也未向本院提供证明该笔借款属被告郭建仪个人债务的证据，故该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，由郭建仪、张琳共同偿还。故对原告要求被告郭建仪、张琳共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。......”，本案中，原、被告的两笔借款约定利率均为月利率2.5%（即年利率30%），超出了法律规定的年利率24%，故对借期内的利率，本院认定按年利率24%计算。关于逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利率，本院亦认定按年利率24%计算。原告认可被告偿还过75000元利息，该数额应在依年利率24%计算被告应偿还的利息中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建仪、张琳于本判决生效后十日内共同偿还原告李飞借款本金300000元及利息（借款200000元自2014年7月10日起至本院确定的履行之日止按年利率24%计付利息；借款100000元自2015年5月10日起至本院确定的履行之日止按年利率24%计付利息；被告郭建仪已支付的75000元利息从原告应得利息中予以扣除。）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭建仪、张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙洁红人民陪审员常淑芳人民陪审员郑东雷二○一七年八月二十三日书记员宋珊
清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执77号申请执行人：郑金华，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：曹东胜，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行郑金华与曹东胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑金华于2017年8月25日以自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2016）闽0423民初844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年八月二十五日书记员  兰志雄
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923民初23号之二申请人广西博白县顾家福门业有限公司。住所地：博白县博白镇大路山。法定代表人：林荣轩，总经理。委托代理人：黄富荣，桂盟律师事务所律师。被申请人李俊雄，男，1971年5月7日出生，汉族，住博白县。本院在审理申请人广西博白县顾家福门业有限公司与被申请人李俊雄买卖合同货款纠纷诉前财产保全一案中，申请人向本院提出书面申请，请求撤回冻结被申请人李俊雄存款诉前财产保全的申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人广西博白县顾家福门业有限公司撤回诉前财产保全的申请。审判员  赵佳东二〇一七年八月二十八日书记员  庞冬玲
四川省安岳县人民法院民事裁���书(2017)川2021民初1815号原告：唐虹,女,汉族，生于1981年7月5日,住安岳县。委托诉讼代理人：袁珍芬（系原告之母），女，汉族，生于1959年7月30日，住安岳县岳阳镇。委托诉讼代理人：胡代国，男，汉族，生于1949年12月27日，住四川省资阳市安岳县。（一般授权）被告：安岳县文物管理局，住所地：安岳县行政服务大厅三楼。法定代表人：刘毅，局长。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。（一般授权）原告唐虹与被告安岳县文物管理局劳动争议纠纷一案，本院在��用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲人民陪审员  许 林二〇一七年八月一日书 记 员  严 品
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0425执750号申请执行人：陈晓萍，女，1988年11月2日出生，汉族，住址大田县。被执行人：刘云明，男，1969年7月16日出生，汉族，住址大田县。被执行人：陈莹蓉，女，1968年3月18日出生，汉族，住址大田县。申请执行人陈晓萍与被执行人刘云明、陈莹蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的66210元，本院于2016年5月17日立案受理后依法向刘云明、陈莹蓉发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。经本院查询刘云明、陈莹蓉名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7538号原告：许秀凤，女，1956年8月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：潘淑红（许秀凤之女），住蓟州区。被告：聂天美，女，1965年12月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告许秀凤与被告聂天美健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。许秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失6280.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日凌晨4点多，原告因不让被告在自家门口挖土产生矛盾，被告用铁锨将原告身体多处拍伤，并将原告按倒在地，用拳头锤其头部，后原告家人报警，原告到医院治疗。事后，被告拒不承担医疗费，特具状起诉，望判准原告的诉求。聂天美辩称，原告冤枉我，在原告家门前有条道，我已垫了十几年，经过村委会调解，允许原告通行。我在东边栽了杨树，坑也是我垫的。2017年6月13日清早，我想去浇树，许秀凤的丈夫潘国良不让我浇，我往东边走，许秀凤追过来揪我头发，抢我铁锨，许秀凤被土坡绊倒，我也被拽着倒在许秀凤身上，没打许秀凤，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：许秀凤、聂天美系蓟州区桑梓镇桑梓村居民，二人隔一条路南北斜对门居住，许秀凤家居北，聂天美家居南。两家因许秀凤家门口东侧一块空地发生过矛盾。2017年6月13日晨4时许，在许秀凤家门口东侧，许秀凤与聂天美因琐事发生打架，许秀凤于当天被送到蓟州区人民医院住院治疗，同年6月16日出院，实际住院3天，病情确诊为胸壁软组织损伤，××，颈部软组织损伤，左上臂、左踝软组织损伤，轻型颅脑损伤。为此，许秀凤支付医疗费4733.4元，120车费500元。庭审中，聂天美承认与许秀凤发生打架，但否认打伤许秀凤。本院为查明案件事实，调取了当地公安机关的询问笔录复印件8份。根据公安机关查明的事实，当事人双方及在场目击证人对许秀凤、聂天美二人发生打架纠纷的起因、经过陈述基本一致，可以确认许秀凤之伤系因与聂天美打架所致。许秀凤的经济损失，依法认定如下：1.根据认定的票据确定医疗费为4733.4元、120车费为500元。2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算3天，为300元。3.就医交通费，考虑许秀凤的伤情和就医次数、路途等因素，除120车费500元外，酌情支持出院租车一次100元，共计600元。许秀凤已年满60周岁，超过国家规定的退休年龄，且未提交证据证实其存在误工损失，对许秀凤误工费900元的诉求，不予支持。本院认为，本案的争议焦点是当事人双方打架的责任承担问题。公民的健康权应该受到保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。许秀凤、聂天美系同村居住的邻居，应该和睦相处，共同构建和谐、稳定的社会环境。两家之间此前有过其他矛盾，更应注意妥善处理邻里关系。聂天美因琐事与许秀凤发生打架，造成许秀凤人身损害的后果，对此聂天美主观上有过错，应承担主要责任；许秀凤对此次打架纠纷发生主观上也有过错，故可以减轻聂天美的赔偿责任。根据《侵权责任法》的上述规定，聂天美应该按60%比例赔偿许秀凤的合法损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、聂天美赔偿给许秀凤医疗费4733.4元、交通费600元、住院伙食补助费300元，合计5633.4元的60%，计3380.04元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回许秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由许秀凤负担60元，由聂天美负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年八月四日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1630号之二解除保全申请人：谢晨辉,男,1974年10月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区金岱*组***号,身份证号码3407211974********。被申请人：朱根生，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被申请人：肖尚敏，女，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，解除保全申请人谢晨辉诉被申请人朱根生和肖尚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)皖0705民初1630号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人朱根生和肖尚敏所有的铜陵市阿奎利亚3号楼1804号房屋。解除保全申请人谢晨辉于2017年8月7日向本院申请解除被申请人朱根生和肖尚敏所有的铜陵市阿奎利亚3号楼1804号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人谢晨辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人朱根生和肖尚敏所有的铜陵市阿奎利亚3号楼1804号房屋的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金灿二〇一七年八月八日书记员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初9414号原告周开礼,男,1970年2月26日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。本院在审理周开礼与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。（此页无正文）审判员  张敏二〇一七年八月一日书记员  刘春
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初159号原告唐某1，男，2011年8月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住昆山市。法定代理人唐某2，男，1977年9月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住昆山市。委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。本院在审理原告唐某1诉被告昆山市教育局要求安排原告入学一案中，原告唐某1于2017年8月29日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，本案中唐某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐某1撤回起诉。受理费50元减半收取25元由原告唐某1负担。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  邵美英二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 丹
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执600号申请执行人曹玉武，男，汉族，住洛阳瀍河回族区。被执行人张玉兰，女，汉族，住所地河南省洛阳涧西区。被执行人王志华，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人王文斌，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1167号民事判决书、（2017）豫03民终3651号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉兰、王志华、王文斌在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币574696元及利息（按照调解书另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓桥二〇一七年八月十八日书记员  段永磊
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执673号申请执行人沈绪芝，女，汉族，住洛阳市西工区涧东路。被执行人林庆委，男，汉族，住洛阳市西工区。被执行人高喜凤，女，汉族，住洛阳市西工区。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初920号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林庆委、高喜凤在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币2920896元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓桥二〇一七年八月十八日书记员  段永磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初2544号原告：杨大动，男，1976年8月3日生，汉族，住玉田县。被告：盛英杰，男，1989年2月3日生，汉族，住玉田县。杨大动与盛英杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杨大动于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨大动撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，财产保全费1145元，合计2445元，由杨大动负担（已预交）。审判长蒋召民审判员梁莉人民陪审员高翼飞二〇一七年八月一日书记员李琳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2431号原告常熟市服装城烁驰鞋业商行，住所地江苏省常熟服装城鞋业中心3035、3036号店面。经营者高洁，女，1977年2月11出生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人刘凤华，江苏海瑞律师事务所律师。被告夏开领，男，1982年4月19日出生,汉族，住江苏省滨海县。原告常熟市服装城烁驰鞋业商行（以下简称烁驰商行）诉被告夏开领特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，因被告夏开领下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告夏开领公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间，被告夏开领来院签收了上述诉讼材料并提交了答辩状，本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘凤华、被告夏开领到庭参加诉，本案现已审理终结。原告烁驰商行诉称，原、被告于2015年10月27日签订《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》。合同签订后，被告多次从原告处批发商品，累计共欠原告190811元货款，原告并替被告垫付装修款53760元、货架款82745元，被告合计共欠原告327316元，原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告归还欠款327316元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请增加诉讼请求，将诉讼请求变更为请求被告支付结欠原告的货款190811元、装修款66565元、货架款82745元，共计人民币340121元。被告夏开领辩称，原告诉称其为被告垫付装修款不是事实，装修款包含货架款，被告已经于2015年12月1日支付原告100000元整。2016年1月14日，其又支付了货款207000元、装修返利款35000元、保证金5000元，合计已经支付原告347000元。去除《订购货品分期还款计划书》中的120000元，被告已不再结欠原告货款。经审理查明，原、被告于2015年11月27日在江苏省常熟市签定《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》，约定烁驰商行（甲方）授权夏开领（乙方）在江苏省滨海县城除八滩的区域独家经销“SAALEY萨雷”系列产品，合同有效期自2015年11月27日始至2018年11月26日止。对于保证金，合同约定：在合同签订后3日内，乙方必须向甲方缴纳品牌保证金，甲方在终止合同时十日内将保证金退还给乙；对于预付款，合同约定：自签订合同3日内乙方必须向甲方存放不少于10万元人民币作为预付款；对于装修费用补贴，合同约定，新店开业时的货架等需根据要求统一装修，如签订三年经营合同，且开店达到三年的，如乙方达到100万提货金额，甲方将在三年内按季度返还100％的装修货架款；对于违约责任，合同约定，如有违反合同条款的，将视为违约行为，必须承担违约责任，违约方无条件向守约方支付违约金10万元的人民币，并赔偿由此造成的全部损失；对于管辖，合同约定，双方在合同履行期间发生争议且协商不成的，可向签约地或甲方所在地法院提起诉讼。另外，合同对于销售指标、双方的权利与义务、品牌形象维护、发货及货款支付、物流管理、价格定位、退货规定等方面进行了约定。合同签订后,双方发生业务往来，被告于2015年11月27日向原告支付保证金人民币5000元，并于同年12月1日支付原告预付款人民币10万元。2016年1月14日，双方又签署《萨雷鞋业江苏区域代理授权补充协议》，约定：“乙方（夏开领）首批上货独立固定壹拾贰万元整人民币，乙方承诺最长无息还款期限为贰年，贰年期间甲方对乙方无催款行为”，协议同时约定了装修支持等条款。2016年1月16日，双方在江苏常熟签订《订购货品分期还款计划书》，确认截止2016年1月16日被告尚欠原告货款12万元，履约期限自2016年1月16日至2018年1月15日。此后，双方因为履约发生矛盾，原告诉讼来院，要求被告支付未付货款、装修款、货架款等总计人民币340121元。以上事实，由原、被告双方的身份信息及工商登记信息、《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》及《萨雷鞋业江苏区域代理授权补充协议》、《订购货品分期还款计划书》、工商服务业统一收款收据、以及当事人庭审陈述、本院调查笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。如需自己保存证据原件或者提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。另外，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告对其提出的被告结欠其货款人民币190811元货的主张，仅向本院提交了常熟萨雷商店应收款明细统计复印件，该证据无法充分证明其所称的事实；原告对其提出的被告结欠其装修款66565元、货架82745元的主张，仅向本院提交了装修公司出具的装修款报价单、结算单，没有原、被告双方签字，也未有其他证据相互印证，故对上述证据，本院不予采信。其次，对于原告为证明被告于2016年10月16日仍结欠其货款人民币12万元，向本院提交的具有被告签字捺印的《订购货品分期还款计划书》，因双方约定的履约期限为：自2016年1月16日至2018年1月15日，合同尚在履行期限，且双方签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权补充协议》约定:乙方（夏开领）承诺最长无息还款期限为两年，两年期间甲方（烁驰商行）对乙方无催款行为，因此，原告以此主张被告支付所欠货款，无事实和法律依据。原告经本院释明后仍未能提交相关的证据对其主张加以充分证明，其在本案中提交的现有证据无法证明其事实主张，应承担不利的诉讼后果。故本院对原告在本案中的主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币6402元，公告费人民币300元，合计人民币6702元，由原告常熟市服装城烁驰鞋业商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆金保审 判 员  徐宇红人民陪审员  顾建华二〇一七年八月九日书 记 员  胡 越
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1325执字第522号被执行人刘永廷，男，1967年1月出生，汉族，居民,住兰陵县。本院在被执行人刘永廷罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人刘永廷可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一七年八月二十二日书记员  张晨雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8506号原告：章留勇。被告：张小勇。原告章留勇与被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告章留勇于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章留勇撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章留勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章留勇负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年八月七日见习书记员 平正磊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1051号原告：王华林，男，生于1989年2月11日，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：徐世富，涪城区丰谷法律服务所法律工作者，绵阳市涪城区法律援助中心指派，一般代理。被告：向仁飞，男，生于1989年9月29日，汉族，住绵阳市涪城区。原告王华林与被告向仁飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的工资19577.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年跟被告安装空调，2016年1月18日，被告给原告出具欠条一张欠原告23277.5元，后经原告多次催收，被告支付给原告3700元，下欠19577.5元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2016年1月18日，被告向原告出具欠条一份，欠原告总工资23277.5元，被告在欠款人处签名，并注明了公民身份号码。后被告向原告支付了3700元，余19577.5元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条内容明确、具体，欠款金额足以认定，被告应及时履行支付义务。欠条未约定支付时间，原告可以随时要求支付，被告应在合理期限支付，原告自认被告已经支付3700元，该自认不违反法律规定，本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告向仁飞在本判决生效之日起5日内支付原告工资欠款19577.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年八月九日书记员  赵川
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终126号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团华南有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路10号1105房。法定代表人：胡启鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦永雄，山西黄河律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：福建兴大进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层03单元。法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谦，北京市天同（深圳）律师事务所律师。原审被告：北京亚欧经贸集团有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9017号楼324房间。法定代表人：田继荣。原审被告：汤龙硕，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市崇文区。原审被告：施天灵，女，1983年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司（简称山煤公司）因与被上诉人福建兴大进出口贸易有限公司（简称兴大公司），原审被告北京亚欧经贸集团有限公司、汤龙硕、施天灵仓储合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定山煤公司与兴大公司订立的仓储保管合同真实履行，事实不清；一审法院未依法追加第三人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2014）闽民初字第84号民事判决；二、本案发回福建省高级人民法院重审。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司预交的二审案件受理费382126.50元予以退回。审 判 长 虞政平审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年八月十六日法官助理 魏佳钦书 记 员 吕 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执22073号申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：李祥，男，1965年4月1日出生，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨塘民初字第3372号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李祥存款3659.46元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇一七年八月十八日书记员  王喜玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10921号之一原告：梁焯南，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：佛山市顺德区帮豪电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星晨路6号。法定代表人：薛喜更。被告：薛喜更，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省邓州市。原告梁焯南与被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁焯南于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁焯南撤回对被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁焯南撤回起诉。本案受理费减半收取为2750.45元，财产保全费1920.30元，合计4670.75元（原告已预交），由原告梁焯南负担。审判员 杨 虹二〇一七年八月二十八日书记员 梁泽标
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执203号之二申请执行人宋凤斌，男，1961年1月3日出生，汉族，住贵港市港南区，委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托代理人：王华通，广西诚济律师事务所律师。被执行人杨红有，男，1973年5月14日出生，住贵港市覃塘区，申请执行人宋凤斌与被执行人杨红有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）桂0803民初1084号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0803民初1084号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 李德达审判员 梁汝才二〇一七年八月三十日书记员 陆晓邦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3166号之三解除保全申请人：孙培更，男，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：张传德，男，成年，汉族，山东顺和酒业股份有限公司职工。被申请人：刘西资，男，1966年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。法定代表人马龙刚，总经理。被申请人：临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路阳光高地C座803室。法定代表人尹传灯，总经理。本院在审理孙培更与马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2016）鲁1311民初3166号民事裁定，冻结被申请人马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司所有的银行存款400万元或查封其价值相当的财产。现因申请人孙培更已撤回对张传德、刘西资、临沂龙兴酒业有限公司的起诉，同时申请解除对马龙刚、严秀梅、山东顺和酒业股份有限公司财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司财产的查封。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月八日书 记 员  陈 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初5529号之一原告：杨贺，男，1992年10月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：胡明，男，1986年11月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告杨贺与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨贺于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨贺撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。代理审判员  程国成二〇一七年八月十五日书 记 员  张 宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1114号申请执行人王心芬，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人童光瑜，女，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在申请执行人王心芬与被执行人童光瑜民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年11月21日作出的(2016)渝0110民初3439号民事判决书已发生法律效力。被执行人童光瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王心芬于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人童光瑜的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人童光瑜有可供执行的财产。本院认为，被执行人童光瑜目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1114号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  罗 超二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭仁浩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终485号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟俊豪，男，1990年3月20日生，汉族，初中文化，，住河南省西平县。2016年5月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留（同月9日被羁押），同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人黄生红，男，1987年8月4日生，汉族，初中文化，原苏州市公司员工，住湖南省津市。2016年6月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留（同月12日被羁押），同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人林喜鹤，男，1990年11月26日生，汉族，初中文化，原苏州市有限公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地河南省虞城县。2016年6月1日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。原审被告人刘小虎，男，1987年4月1日生，汉族，中专文化，原苏州市公司员工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住苏州市相城区。2016年5月31日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。原审被告人邓群辉，男，1972年1月9日生，汉族，高中文化，个体金银加工店，住湖南省宁乡县。因本案2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人被告人黄生红、翟俊豪、林喜鹤、刘小虎、邓群辉犯职务侵占罪一案，于2017年5月25日作出（2017）苏0507刑初46号刑事判决，以职务侵占罪分别判处原审被告人黄生红有期徒刑一年；判处原审被告人翟俊豪有期徒刑一年六个月；判处原审被告人林喜鹤有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；判处原审被告人刘小虎有期徒刑十个月，缓刑一年；判处原审被告人邓群辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。原审被告人翟俊豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟俊豪申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人翟俊豪撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟俊豪撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年八月八日书记员  冯 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执256号之一申请执行人：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：岳光明，董事长。被执行人：福建联通电气有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：赵苏淮，董事长。本案在执行过程中，以（2016）皖0191执256号执行裁定书查封了被执行人福建联通电气有限公司名下所有的设备（主操作台、绞体、电控柜等），现被执行人已经履行完毕全部义务，债务已经清偿的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人福建联通电气有限公司名下所有的上述设备的查封。本裁定立即执行。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年八月七日书 记 员 武国付
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7083号之一原告：刘志良，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘志辉，系原告同胞弟弟。委托诉讼代理人：刘志康，系原告同胞弟弟。被告：东莞市海涛钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村园区南路10号。统一社会信用代码：91441900MA4UJHQ828。法定代表人：陈涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。被告：东莞市沙田海涛金属结构制造厂。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村轮渡路。经营者：陈春斌。被告：陈春斌，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院于2016年6月29日作出（2017）粤1972民初7083号财产保全裁定，并根据该裁定查封了被告东莞市海涛钢结构有限公司、东莞市沙田海涛金属结构制造厂在东莞市沙田镇齐沙村园区南路10号的一批机器设备[含案外人东莞市厚街安合叉车经营部名下的一辆内燃平衡重式叉车（车牌号码：粤Ｓ-×××××；设备代码：51104419002016070232；型号：FD35Z；发动机编号：14155850）]以及冻结了被告陈春斌在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账号为62×××10的账户33.13元。现原告以该叉车的特种设备使用登记证等证据证明该叉车的使用单位为东莞市厚街安合叉车经营部，并非属于被告东莞市海涛钢结构有限公司、东莞市沙田海涛金属结构制造厂所有为由，向本院申请解除对案外人东莞市厚街安合叉车经营部名下的在东莞市沙田镇齐沙村园区南路10号的一辆内燃平衡重式叉车（车牌号码：粤Ｓ-×××××；设备代码：51104419002016070232；型号：FD35Z；发动机编号：14155850）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对案外人东莞市厚街安合叉车经营部名下的在东莞市沙田镇齐沙村园区南路10号的一辆内燃平衡重式叉车（车牌号码：粤Ｓ-×××××；设备代码：51104419002016070232；型号：FD35Z；发动机编号：14155850）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一七年八月八日书记员  林安花
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0782刑初126号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人冷某1，男，1967年10月5日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日被吉文森林公安局取保候审，2017年5月17日被牙克石市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)127号起诉书指控被告人冷某1犯非法占用农用地罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人冷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2007年至2009年间，被告人冷某1用自家的农用四轮车，在吉文林业局吉库林场吉莫施业区141林班14小班内，非法开垦林地种植农作物，面积达27.299亩，这些被非法开垦的林地一直被持续耕种。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼检反渎请复【2017】5号文件，移送案件通知书，立案决定书，强制措施文书，被告人户籍证明，被告人归案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，权属证明，就诊病历表，指认笔录、吉文森林公安局现场勘查卷、勘验笔录，鉴定意见，林地现场鉴定书，非法开垦地块现地查看情况说明，证人冷某2的证言，被告人冷某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人冷某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人冷某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万七千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  屈年忠二〇一七年八月十日书记员  刘慧颖
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢54号申请执行人张署平，男，生于1966年3月2日，汉族。被执行人杨长林，男，汉族,生于1972年6月16日。身份证号码6123211972********。申请执行人张署平申请执行被执行人杨长林民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）陕0721民初1385号民事调解书，杨长林愿在2016年10月22日前偿还申请执行人张署平借款本息6080500.00元.调解生效后被执行人杨长林未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张署平向本院申请执行。本院于2016年11月23日做出（2016）陕0721执字543号执行裁定书终结执行程序，申请执行人张署平于2017年2月22日向本院申请恢复执行在执行中查明，被执行人杨长林外债较多，在我院已有4件案件做为被告进入诉讼审理，标的1829万元，本人一直外出，下落不明，也无财产可供执行，本案目前暂无法执行。经征求申请人意见同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院（2017）陕0721执恢54号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  郑 瑞二〇一七年八月三日书记员  庞 晶