wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉��中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1103号案外人：王志腾，男，1988年4月13日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司���以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人王志腾不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王志腾称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明王志腾于2015年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明王志腾于2014年8月14日、2015年4月29日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1460000元。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。另查明，2015年2月9日，案外人王志腾与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：王志腾以单价12040.24元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房，该房屋建筑面积121.26平方米，总价1460000元等内容。2014年8月14日、2015年4月29日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“王志腾”；销售的不动产楼牌号“×”；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”；金额两张共计1460000元等内容。经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人���志腾名下无其他用于居住的房屋。再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书��行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王志腾在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人王志腾对涉案房屋享有足��排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月十五日书记员  刘新明
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2248号原告:朱海梅,女,1976年11月9日出生,汉族,个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告:蒋涛,男,1998年6月4日出生，汉族,农民，住安徽省天长市。被告:戴桂香,女,1962年3月19日出生，汉族,农民，住安徽省天长市。被告:李军,男,1974年6月17日出生，汉族,经商，住安徽省天长市。上述三被告共同委托诉讼代理人:王学翥,安徽诚天律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人:陶宏娟,安徽诚天律师事务所律师。原告朱海梅与被告蒋涛、戴桂香、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海梅的委托诉讼代理人李明秋，被告蒋涛、戴桂香、李军的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋涛立即偿还借款本金20万元及利息（自2012年3月22日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告戴桂香、李军承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋涛于2012年3月22日向原告朱海梅借款20万元，约定月利率2%。被告李军、戴桂香对上述借款承担保证责任。此款经原告催要，被告仍未偿还。蒋涛、戴桂香、李军辩称，1.对原告起诉的条据真实性没有异议，但是被告蒋涛仅收到原告通过银行转账交付的10万元，其余10万元原告未履行交付义务；2.双方约定的利息是月息2厘，并非原告诉状中所述的月息2分；3.原告从借款之日起多次向蒋涛催款，但并未通过诉讼程序要求保证人李军、戴桂香承担保证义务，因此保证责任应予以免除；4.2017年6月3日蒋涛还款6万元，此款应当在本息中冲抵。朱海梅向法庭提供的证据有：1.借条一份，证明2012年3月22日，被告蒋涛借原告现金20万元，约定月利率2%，戴桂香、李军在担保人处签字；2.（2017）皖1181民初2274号民事判决书一份，证明被告蒋涛在该案件中答辩称“由于蒋涛另案向朱海梅借款20万元，是朱海梅的直接债务人，故蒋涛6万元还款是对20万元直接债务的部分清偿，不是履行对朱海梅的保证义务”，该辩称可以直白的表明被告蒋涛借朱海梅的借款为20万元，而非被告在答辩阶段陈述的10万元。该辩称属于被告自认，结合借条可以相互印证，原、被告之间实际发生的借款数额是20万元。蒋涛、戴桂香、李军向法庭提供收条一份，证明2017年6月3日，朱海梅收到蒋涛还款6万元。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朱海梅当庭出示了借条原件一份，可以证明被告蒋涛向原告朱海梅借款20万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告辩称该20万元中有10万元系转账交付，另外10万元原告并未履行交付义务，因未提供证据证明，且原告作为完全民事行为能力人，未收到20万元即在借条上借款人处签字不符合常理，因此对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称双方约定的利息是月息2厘，因月息2厘明显低于银行同期贷款利率，不符合常理，且借条中明确约定“月息：（0.02）”，因此对被告辩称月利率为0.2%的意见本院不予采信。月利率2%符合法律规定，因此对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。被告戴桂香、李军在借条中的担保人处签字，但未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。因双方没有约定保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。又因双方对本案借款未约定还款期限，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。又因双方未提供证据证明原告给予被告履行宽限期，因此本案的保证期间没有起算点，被告戴桂香、李军仍应对本案款项承担连带保证责任。庭审中被告提供收条证明蒋涛于2017年6月3日偿还给原告6万元，原告对此无异议，因双方约定了利息，因此该6万元应当按照先息后本的原则冲抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海梅借款本金20万元及利息（自2012年3月22日起按月利率2%计算至实际还清之日止，已偿还的6万元在利息中扣除）；二、被告戴桂香、李军对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人蒋涛追偿；三、驳回原告朱海梅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋涛、戴桂香、李军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一七年八月十六日书记员  郑蕾相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2059号原告威宁县渝钱租赁站，经营者佘贵模，男，生于1976年2月18日，住重庆市璧山区。被告陈洪春，男，汉族，生于1972年3月29日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告汤伦贵，男，汉族，生于1970年8月27日，住贵州省遵义市汇川区。原告威宁县渝钱租赁站与被告陈洪春、汤伦贵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威宁县渝钱租赁站到庭参加了诉讼，被告陈洪春、汤伦贵经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告威宁县渝钱租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年11月28日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令二被告共同立即支付截至2017年2月28日的租金等76018.22元；3、判令二被告共同退还钢管3399.9米、扣件2739套、顶托438套、顶杆194套，若不能退还，则按钢管18元/米、扣件8元/套、顶托18元/套、顶杆5元/套赔偿原告损失，并支付从2017年3月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.013元/米/天、顶托0.03元/套/天、顶杆0.02元/套/天计算的租金；4、判令二被告共同支付违约金15000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈洪春在承建威宁县二塘镇卫生院工程中于2015年11月28日与原告签订了《建筑用料租赁合同》，被告汤伦贵自愿为陈洪春担保，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行约。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等76018.22元，尚有钢管3399.9米、扣件2739套、顶托438套、顶杆194套未退还。被告陈洪春、汤伦贵未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月28日以原告为出租方（甲方）、以被告陈洪春（乙方）为承租方签订了《建筑用料租赁合同》，合同中对租用材料、租金标准（注：扣件系套租，只计算钢管的租金而不计算扣件的租金）及支付方式、赔偿费、维护费、上下车费等的计算标准以及违约责任等事项均进行了约定，合同约定陈洪春、江运普为承租方的材料员，负责收退材料及核对账目等，合同落款处被告汤伦贵在承担方担保人处签字。合同签订后，原告向被告陈洪春提供了钢管24138.5米、扣件12460套、顶托2300根、顶竿1280套；后被告陈洪春退还了原告钢管20738.4米、扣件9721套、顶托1862根、顶竿1086套；经原告与被告陈洪春结算截止2016年5月31日共计欠租金、上下车费、维护费、缺失配件赔偿费等共计59305.8元未支付，钢管3399.9米、扣件2739套、顶托438套、顶竿194套未退还；经查从2016年6月1日起至2017年2月28日止继续产生租金16773.92元；以上共计为76079.72元。另依据原告陈述被告支付了共计8000元的押金并同意在本案中予以抵扣。上述事实，有原告方的当庭陈述、《建筑用料租赁合同》、发货单、退货单、租金结算表等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈洪春于2015年11月28日签订的《建筑用料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告陈洪春提供租赁物的义务，被告陈洪春理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告陈洪春未及时向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付尚欠的租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2017年2月28日被告尚欠原告租金、上下车费、维护费、缺失配件赔偿费等租赁费共计76079.72元未支付，钢管3399.9米、扣件2739套、顶托438套、顶竿194套未退还，现原告主张租赁费76018.22元，系其自愿意思表示，本院予以支持，扣除被告陈洪春支付的8000元押金后，现被告陈洪春还应当支付原告租赁费共计68018.22元。另原告主张的违约金过高，本院酌情主张9000元。因被告汤伦贵作为承租方担保人在本案争议租赁合同中签字，故被告汤伦贵在本案中应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告威宁县渝钱租赁站与被告陈洪春于2015年11月28日签订的《建筑用料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告陈洪春于本判决生效后十日内支付原告威宁县渝钱租赁站截止2017年2月28日止尚欠的租金、上下车费、维护费、缺失配件赔偿费等租赁费合计68018.22元；三、被告陈洪春于本判决生效后十日内退还原告威宁县渝钱租赁站钢管3399.9米、扣件2739套、顶托438套、顶杆194套，逾期不退还则按照钢管15元/米、扣件8元/套、顶托18元/套、顶杆5元/套的标准计算赔偿款并从2017年3月1日起按照钢管0.013元/米/天、顶托0.03元/套/天、顶竿0.02元/套/天的标准继续计算上述未退还钢管、顶托、顶竿的租金至本判决生效时止；四、被告陈洪春于本判决生效后十日内支付原告威宁县渝钱租赁站违约金9000元；五、被告汤伦贵对上述判项中第二、三、四项所确定的被告陈洪春所负之债务承担连带责任；六、驳回原告威宁县渝钱租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告陈洪春与汤伦贵承担（此款原告已经垫付1037元，限被告陈洪春与汤伦贵于支付案款时一并支付原告；余下1037元限被告陈洪春与汤伦贵于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审 判 长 梅 寒人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一七年八月二十四日书 记 员 陈 曦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执121号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。被执行人：张广智，男。被执行人：张会丽，女。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人张广智、张会丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院民事判决书确定的偿还申请执行人借款本息及新生利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款信息，通过向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人于2017年8月2日与申请执行人达成执行和解协议，约定分期履行偿还义务，申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且双方达成执行和解协议，本次执行程序可予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发���法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三日书 记 员  赵汝彬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢210号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。法定代表人马国成，理事长。委托代理人王利民，该隆化县农村信用合作联社职员。被执行人荣国东，住隆化县。被执行人荣国平。被执行人刘志民，住隆化县。被执行人荣国龙，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人荣国东、荣国平、刘志民、荣国龙金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第2876号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人给付了68470元，剩余部分双方当事人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3680号民事判书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年八月十日书记员  林 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初161号原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。统一社会信用代码：91441200568286507W。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。被告：平湖市当湖镇天林建材经营部。经营场所：浙江省平湖市当湖街道当湖西路*******号。经营者：王永卫。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告平湖市当湖镇天林建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  张鑫杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈丽琼
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初535号自诉人郭佩军，又名郭小俊，女，1967年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。委托代理人白品山，温县第三法律服务所法律工作者。自诉单位温县机械厂，经营场所：温县番田镇番田村。注册号410825613027951（1--1）负责人马红臣，厂长。被告人田兴，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县，经常居住地孟州市。因拒不履行生效的法律文书所确定的义务于2017年6月9日被拘留十五日，因涉嫌拒不执行判决罪，2017年6月23日被逮捕。自诉人郭佩军、自诉单位温县机械厂以被告人田兴犯拒不执行判决罪于2017年6月22日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郭佩军及其委托代理人白品山，自诉单位负责人马红臣，被告人田兴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，郭佩军与田兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）豫0825民初1644号民事判决书，限定被告人田兴于判决书生效后5日内偿还郭佩军借款141000元及利息。温县机械厂与田兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）豫0825民初938号民事判决书，限定被告人田兴于判决书生效后5日内偿还温县机械厂货款31000元。判决书生效后田兴均未履行，郭佩军、温县机械厂分别于2016年7月21日、2016年9月29日申请执行，2016年8月24日、2016年10月24日分别向田兴送达了执行通知书，限定田兴在收到执行通知书后立即按照判决书确定的义务履行完毕，但仍未履行。在案件执行期间田兴在孟州市经营禽蛋批发业务，属有执行能力。2017年8月3日至4日，田兴已将欠温县机械厂货款执行完毕，且与自诉人郭佩军达成还款协议，并取得谅解，并建议对田兴判处缓刑。上述事实，被告人田兴在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行通知书，田兴在孟州经营蛋类批发现场照片，拘留决定书，执行协议书，结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田兴对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于田兴已将案件执行完毕，且当庭悔罪，酌情从轻处罚。田兴确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人田兴犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳崇山审 判 员  孙文法人民陪审员  张火军二〇一七年八月十七日书 记 员  赵亚男第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1523号上诉人（原审被告）：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：唐元，执行董事。委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：张秋红，总经理。委托诉讼代理人：何德成（特别授权），四川旺川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川旺川律师事务所律师。原审被告：唐元，男，汉族，住四川省南��市。原审被告：谢静楠，女，汉族，住四川省南充市。上诉人南充市元顺机械制造有限公司因与被上诉人湖南星大建设集团有限公司，原审被告唐元、谢静楠民间借贷纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初3286号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人南充市元顺机械制造有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南充市元顺机械制造有限公司申请撤回上诉，系对自身民事诉讼权利的有效处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南充市元顺机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费减半��取55,900.00元，由上诉人南充市元顺机械制造有限公司负担。审判长 龚 莉审判员 龙 燊审判员 张梓欣二〇一七年八月七日书记员 任珍波
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9002号上诉人（原审原告）：褚某某，男。委托诉讼代理人：王某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审被告）：褚某（曾用名褚甲），男。委托诉讼代理人：季某某，陕西某律师事务所律师。上诉人褚某某与上诉人褚某因赡养纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚某某委托诉讼代理人王某、上诉人褚某委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某某上诉请求：1、改判褚某从2017年5月份起支付褚某某赡养费每月1000元；2、改判褚某支付2017年5月份之前两年的赡养费24000元；3、判决褚某承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、褚某除某大学教师的基本工资6000-8000元外，褚某还在某公司（注册资金1325万并持有93.06%的股份）和某公司（注册资金575万并持有77.02%的股份）均是法定代表人，也是实际控制人，该两公司全部收入归褚某所有和支配，另外在秦岭山下的沣峪口还有独栋别墅和其他多处房产等。褚某某已年迈体弱多病，其饮食起居需要雇佣人员来照顾；且褚某某经常被褚某因家庭纠纷引起的矛盾生病，需要他支付住院及治疗费等。一审法院对褚某的收入，以及褚某某所实际需要的赡养需求，并未查明。2、其倾尽全力供养褚某上大学及研究生，含辛茹苦养育褚某，而现在褚某对自己父母的精神痛苦和赡养需求而不顾，仅以区区每月300元来敷衍和搪塞赡养费，而自己却过着奢侈的生活。褚某辩称，不同意褚某某的上诉请求。一审判决褚某给褚某某补两年的赡养费7200元无法律依据。2015年卖房所得48万元给了母亲做养老金用。父亲每月退休金4000元，在母亲的赡养案中经雁塔法院调解褚某每月给母亲1000元赡养费。以上费用可以满足父亲生活所需，且会过得很好。褚某某有4个子女，其余3子女对父亲也有赡养义务，如果每人给父亲赡养费，父亲不愁钱花。褚某单身，还需养子。且公司亏损还要承担债务。褚某愿意接父母过来一起居住。褚某上诉请求：1、撤销原审判决第一项和第二项，改判驳回褚某某的全部诉讼请求；2、判令父母归还褚某在蓝田老家购买房子的房契。事实和理由：1、补过去两年的赡养费7200元没有法律依据和道理；2、褚某某作为主任医师退休，也是教授级别了，退休金颇丰；而褚某背负巨额债务还要养一个儿子上大学，没成家，一家俩光棍，学校有房，无钱装修，儿子懂事，节衣缩食，闲送外卖。而褚某某享受着国家养老保险和高额退休金，还有姊妹四人给母亲每月4000元的赡养费，再要300元这点小钱有失父亲尊严。褚某某辩称，1、褚某所提出的为父母安排48万元的专用养老金一事子虚乌有之事。2、褚某某今年已近80岁高龄，没有劳动能力，虽说每月有近四千元养老金，但是褚某某年事已高需要每月保健医疗，再加上平时购买保健品预防疾病还有家庭开销每月养老金也是捉襟见肘。褚某某平时有自己的摄影爱好需要购买耗材，因此每月养老金就不足以支撑自己和老伴的花费，更别说外出旅游散心。3、褚某除了甲公司之外还有某公司（注册资本1325万）和某公司（注册资本575万）并且本人还有发明专利技术，每年在公司有分红、还在秦岭山有独栋别墅。近期又得知褚某还在江苏注册了乙公司（注册资本3395万），并出任法定代表人。因此褚某完全有能力支付1000元每月的赡养费。褚某某向一审法院起诉请求：要求褚某每月支付褚某某赡养费1000元，并要求褚某给付褚某某两年未付的赡养费24000元，本案诉讼费及律师费由褚某承担。一审法院认定事实：褚某某与其妻魏芝侠共育有子女三男一女，现均已成家立业。褚某某系原某厂的退休职工，现在每月领取的退休金4100元。褚某曾用名褚甲，系褚某某的次子，现系某大学教师，月工资收入6000元-8000元。另查明，褚某兄弟姊妹四人，曾在经营公司的过程中，发生纠纷，导致褚某某、褚某之间产生矛盾，引起赡养诉讼。褚某至今未支付过褚某某赡养费。一审法院认为，褚某某与褚某贵为父子，理应父慈子孝，其乐融融，由于家庭内部的其他纠纷，导致父子之间产生误会，发生矛盾，引起诉讼。但不管什么理由，褚某都有义务对年迈的父亲履行法定的赡养义务，有义务使其老年生活幸福快乐。故对褚某某要求褚某支付赡养费的诉讼请求，依法予以支持。但是，由于褚某某有四个子女，均对其有赡养义务，故褚某只承担四分之一的赡养费份额，况且褚某某本身还有4100元的退休工资。根据西安市平均居民生活水平的标准衡量，由四个子女每人再承担300元为宜。由于褚某某只起诉褚某一人，故而褚某只承担自己的份额，即每月支付褚某某300元赡养费。至于褚某某要求褚某支付前两年未付的赡养费24000元一节，该项请求赡养费标准过高，应当由褚某按每月300元标准补齐为宜。至于褚某某要求褚某承担律师费一节，因没有法律依据，故对褚某某的该项诉讼请求不予支持。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十四条的规定，判决：一、被告褚某自2017年6月份起每月25日之前支付原告褚某某赡养费300元。二、被告褚某于本判决生效之日起十日内支付原告褚某某2017年6月份之前两年未付的赡养费7200元。三、驳回原告褚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供应、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”褚某某与褚某为父子关系，褚某有义务对年迈的父亲履行法定的赡养义务。故对褚某某要求褚某支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。由于褚某某有四个子女，均对其有赡养义务，故褚某只承担四分之一的赡养费份额。因褚某某系原某厂的退休职工，现在每月领取的退休金4100元，故一审根据西安市平均居民生活水平的标准衡量，由四个子女每人再承担300元并无不当。因褚某从未支付过褚某某赡养费，因此一审判决褚某按每月300元标准支付褚某某前两年未付的赡养费并无不妥。褚某某上诉要求褚某每月支付1000元赡养费及支付2017年5月份之前两年的赡养费24000元的理由不能成立；褚某上诉要求驳回褚某某全部诉讼请求的理由不能成立。综上所述，褚某某、褚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费褚某预交100元由褚某负担；褚某某预交100元由褚某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年八月十五日书记员  李艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初3649号原告：魏裕村，男，1947年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈兆军，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张延平，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告魏裕村与被告陈兆军、张延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告因故于2017年8月14日向本院申请撤回了对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏裕村撤回对被告陈兆军、张延平的起诉。案件受理费减半收取210元、公告费300元，合计510元，由原告魏裕村(已交纳)负担。审 判 长  肖永明审 判 员  李世明人民陪审员  张明义二〇一七年八月十四日书 记 员  徐 菡法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17761号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：汪建霞，女，1954年10月5日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告汪建霞有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2092号上诉人（原审被告）：汝州市万发工业气体有限公司。法定代表人：许万，经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王帅超，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：河南力霸液压机械集团有限公司。法定代表人：杨可可，总经理。上诉人汝州市万发工业气体有限公司因与被上诉人王帅超、河南力霸液压机械集团有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汝州市万发工业气体有限公司于2017年8月8日申请撤回二审上诉。本院认为，汝州市万发工业气体有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许汝州市万发工业气体有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汝州市万发工业气体有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  桓 旭审判员  张永波二〇一七年八月八日书记员  郭闪闪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1501号上诉人（原审被告）：王绍军。委托诉讼代理人：韩晨。被上诉人（原审原告）：付冬波。被上诉人（原审原告）:王尚豹。被上诉人（原审原告）:许卫锋。三被上诉人委托诉讼代理人：钱平平。三被上诉人委托诉讼代理人：蔡伟松。上诉人王绍军因与被上诉人付冬波、王尚豹、许卫锋合作合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王绍军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。合作协议在本案审理前已经合法解除，且上诉人无违约行为，不应当承担违约责任。合作协议是建立在互惠互利基础上的，上诉人一次性承担了前期投入的风险，减少了被上诉人的风险，被上诉人应积极主动开展业务，获得经营收入，除了合作协议给定的权利义务外，还需要被上诉人不能怠于经营，才能达到双赢目的，才能使合同继续履行下去。但是，被上诉人怠于经营，装修极其简单，达不到正常营业需要标准，上诉人因此扣压3000元装修保证金，但上诉人拒不整改。从签订合同后至今上诉人只收到业务提成1000元；上诉人曾数次介绍客户给被上诉人，但被上诉人故意拖拉，导致交易无法达成。同时，被上诉人隐瞒真实的经营情况，有数笔业务没有按约支付提成。被上诉人的上述行为即是严重的违约行为，为此，上诉人已告知被上诉人解除合同。付冬波、王尚豹、许卫锋辩称，双方签订合作协议期限是三年，在合同未到期之前，上诉人未经过被上诉人同意私自将房屋转租给他人，其行为已经构成违约，应当按照协议约定承担违约责任；上诉人用房屋与被上诉人合作，涉案房屋一共是两层楼，上诉人自己占用了一楼大部分面积从事五金建材，对于其他部分的面积，上诉人考虑到不与他人合作是浪费，所以才愿意与被上诉人达成合作协议。协议是双方协商一致签订的，不存在任何显失公平的情形。付冬波、王尚豹、许卫锋向一审法院起诉请求：1、判令被告王绍军退还装修押金3000元；2、判令被告王绍军支付违约金30000元。一审法院认定事实：2015年11月16日，三原告与被告签订《家装建材联盟合作协议》，协议约定，被告提供郁金蓝湾160-38号门面房作为经营场所，原告付东波经营套装门、移门，原告王尚豹经营橱柜、厨电、集成吊顶，原告许卫锋经营窗帘、墙纸、软包、木地板，合作经营期限为2015年11月16日起至2018年11月15日止。在合作经营期间，三原告中任何一人在被告提供的场所内实现营业收入，均按照销售额的5%付给被告提成，被告承担合作经营期间商铺的所有费用，包括房租、水电费、物业管理费、人员工资等。被告负责对三原告经营产品负有日常经营保管义务，遇有意向购买客户，有义务通知三原告及时洽谈。合同第七条第1款约定，因被告原因不能继续履行合同的，被告应赔偿原告的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元违约金。协议还约定三原告应缴纳20000元的履约保证金。协议签订后，被告收到了20000元，并出具了收条，载明：“今收到许卫锋家装产品合作押金贰万元整（20000），在装修及样品布置完毕后退还此款。”此后三原告进场装修布样，开始经营。2016年2月5日，被告退还了17000元的押金，尚欠3000元押金未退。2016年11月份，被告以经营惨淡为由，向三原告发出告知书，提议将经营地点搬至淮安经济技术开发区福州路东方凯旋城1-8号门市，但未获三原告同意，之后，双方多次协商未果。2016年12月份，被告与房东解除了合同，现涉案门面已经被案外人占用。一审法院认为，原、被告双方签订的《家装建材联盟合作协议》为有效合同，因双方一致同意解除合同，且目前涉案房屋被告已无权使用，《家装建材联盟合作协议》客观上无法履行，故应予解除。因被告未经三原告的同意擅自解除房屋租赁协议，导致合同解除，三原告要求被告承担每人一万元的违约金，符合《家装建材联盟合作协议》第七条第1款的约定，予以支持。押金3000元，被告同意返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2015年11月16日签订的《家装建材联盟合作协议》；二、被告王绍军于判决生效之日起十日内向三原告返还押金3000元；三、被告王绍军于判决生效之日起十日内向三原告给付违约金30000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王绍军负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，涉案房屋系王绍军从案外人陈素玲处所租赁，租赁期限为2015年11月18日至2020年11月17日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的《家装建材联盟合作协议》系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，王绍军与三被上诉人的合作期限截止到2018年11月15日，王绍军一审提供的情况说明和告知书中载明，其于2016年6月17日已将店面搬至他处，并告知被上诉人于2016年11月15日前将其物品搬出涉案房屋，2016年12月31日，王绍军与陈素玲解除涉案房屋的租赁关系。本院认为，王绍军系以承租的涉案房屋作为合作的基础，而其提前与出租人解除租赁合同的行为，表明其丧失了合作的条件。本案中，王绍军主张系被上诉人怠于经营导致合同目的无法实现，但通过双方之间的短信来看，对于王绍军介绍的业务，被上诉人并不认可，王绍军也未提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。对于王绍军主张的被上诉人隐瞒经营情况未按约定支付提成，因其并未提供证据予以证明，故不予支持。综上，王绍军构成违约，应当按照《家装建材联盟合作协议》向被上诉人返还押金3000元并承担违约金3万元。综上所述，王绍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由王绍军负担。本判决为终审判决审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 青
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1516号申请执行人:曾坤,男,1974年2月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:顾明明,男,1988年4月9日出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。本院在执行曾坤与顾明明健康权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾明明银行存款14000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年八月一日书 记 员  朱光娅
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执818号申请执行人闻来生，男，1951年3月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人成来荣，男，1969年12月1日出生，住浙江省长兴县。闻来生与成来荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7261号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请人、被执行人一致确认成来荣结欠闻来生的货款260000元按如下方式履行：2016年11月至2016年12月每月月底前分别支付10000元，2017年1月31日前支付80000元，2017年2月至2017年11月每月月底前分别支付16000元；上述款项若成来荣任何一期逾期支付，成来荣须额外支付闻来生违约金30000元，申请人可就货款未履行部分和违约金立即向法院申请执行;上述款项付至闻来生确认的银行账户：户名闻来生，开户行中国农业银行太仓时思支行，账号62×××18。二、申请人、被执行人就该分期付款买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费5200元、减半收取计2600元，由成来荣负担。该款闻来生已经预交，本院不再退回，由成来荣于2016年11月30日前直接支付闻来生。因成来荣未履行该生效法律文书确定的义务，根据闻来生的申请,本院于2017年2月8日立案执行，执行标的287600元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7261号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年八月八日书记员  朱静雯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更158号罪犯袁存万，男，1985年5月4日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年10月10日作出（2015）寻刑初字第208号刑事判决，以被告人袁存万犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁存万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁存万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁存万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁存万减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月28日起至2018年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2129号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良，行长。被执行人朱力兴。平安银行股份有限公司成都分行与朱力兴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初8930号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人朱力兴未履行生效法律文书所确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱力兴的银行存款17623.74元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 浩二〇一七年八月二十四日书记员 肖金龙
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执804号被执行人：刘畴海，男，1980年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人刘畴海罚金一案中，于2017年5月8日向被执行人刘畴海发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人刘畴海可供执行的财产。本院于2017年6月5日将被执行人刘畴海纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  林前枢执行员  张建华二〇一七年八月三十日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1923号申请执行人屈某某，女，2001年12月28日出生，住西安市雁塔区。法定代理人屈某甲，女，1980年3月28日出生，住址同上，系申请执行人之母。被执行人张某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住西安市长安区杨庄街办北佛沟村141号。申请执行人屈某某依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初584号民事判决书向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人屈某某于2017年8月7日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0116执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年八月七日书记员 李 晓
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1029刑初116号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人艾毛女，女，1968年1月26日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2016年5月17日因涉嫌犯组织卖淫罪由抚州市东乡区公安局取保候审，2017年5月16日由东乡区人民检察院决定取保候审。同年6月21日由本院取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人艾毛女犯组织卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人艾毛女到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：自2016年3月开始，被告人艾毛女在东乡区环城西路一桌球厅隔壁转租了门面房专门用于组织他人卖淫，并聘请了一中年妇女（身份待查）在店里负责收取嫖资、提供食宿。经招聘，被告人艾毛女分别联系了刘某、戴某、郎某三人在店里卖淫。被告人艾毛女与以上三失足女约定所得利润按三七分成，直至2016年5月8日晚22时许，戴某、刘某在卖淫时被抚州市东乡区公安局民警当场抓获。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人艾毛女招聘三名失足女，提供卖淫场所及安排食宿，约定利润分成，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，依法应以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。被告人艾毛女对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年3月被告人艾毛女在东乡区孝岗镇环城南路一桌球厅隔壁租赁了一美容店专门用于组织他人卖淫，并聘请了一中年妇女（身份待查）在美容店管理。2016年5月被告人艾毛女招聘了刘某、戴某、郎某在美容店卖淫，约定嫖资按三七分成，并提供三人食宿。刘某、戴某、郎某随后在该美容店进行卖淫。2016年5月8日22时许，戴某、刘某在卖淫时被抚州市东乡区公安局民警当场抓获。2016年5月16日被告人艾毛女主动到东乡区公安局投案自首。上述事实，有证人刘某、戴某、郎某、张某、冯某、吴某、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场勘验图、照片、现场平面示意图、归案情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息、被告人艾毛女供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人艾毛女组织多人从事卖淫行为，从中牟利，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人艾毛女犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人艾毛女主动投案，如实供述了其主要犯罪事实，系自首，对其适用减轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人艾毛女具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾毛女犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  刘奇根人民陪审员  周辉仁二〇一七年八月三日书 记 员  潘 丽
安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0402行审17号申请执行人安顺市西秀区人力资源和社会保障局。法定代表人万世春，局长。被执行人安顺市忠意石业有限公司。法定代表人叶成林。申请执行人安顺市西秀区人力资源和社会保障局于2017年7月11日向本院申请执行该局于2016年11月3日对被执行人安顺市忠意石业有限公司作出的西区劳监处[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，对被执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年10月8日申请执行人安顺市西秀区人力资源和社会保障局向被执行人安顺市忠意石业有限公司发出西区劳监令字[2016]第21号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执��人在2016年10月15日前支付员工陈亚洲等20人的工资共计255684元。被执行人未进行改正。申请执行人于2016年10月20日向被执行人下发了西区劳监处告字[2016]第1号《行政处理告知书》，拟对被执行人作出行政处理。2016年11月3日，申请执行人对被执行人作出西区劳监处[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠员工陈亚洲等20人工资共计255684元，且未能按照西区劳监令字[2016]第21号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行整改。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《工资支付暂行规定》第七条、国务院《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条的规定，责令被执行人在收到本行政处理决定之日起15日内足额支付员工陈亚洲等20人工资共计255684。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述《行政处理决定书》中所规定的义务，���请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人在法定期间内未向人民法院起诉，现西区劳监处字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》已经生效，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合法律规定。申请执行人在法律、法规规定范围内所作出的上述《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下���准予执行申请执行人安顺市西秀区人力资源和社会保障局作出的西区劳监处[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本案受理费100元，由被执行人安顺市忠意石业有限公司负担。审 判 长 谢    川人民陪审员 莫  豫  川人民陪审员 李  龙  芳二〇一七年八月三日书 记 员 张巧遇（代）
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审391号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人李三英，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月20日以被执行人李三英未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0312号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0312号社会抚养费征收决定书已于2016年11月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0312号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0312号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1119号上诉人（原审被告）唐山市恒枫电气设备有限公司，住所地河北省唐山路北区娘娘庙村村南300米。法定代表人张祝辉，总经理。被上诉人（原审原告）北京北元电器有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢1层01。法定代表人黄浩云，董事长。委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。上诉人唐山市恒枫电气设备有限公司（以下简称设备公司）因与被上诉人北京北元电器有限公司（以下简称北元公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18640号民事裁定，向本院提起上诉。设备公司上诉称，合同条款对管辖法院约定不明，不能确定管辖法院；本案的合同履行地在唐山市路南区。据此，设备公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市路南区人民法院审理。北元公司对于设备公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，��元公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令设备公司给付北元公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，涉案《北京北元电器有限公司供销合同》、《北京北元电器有限公司退货合同》第十一条均约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：……（二）依法向双方所在地人民法院起诉。”北元公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。设备公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由唐山市恒枫电气设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月十六日书 记 员  曹思雨
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执117号申请执行人：富县牛武镇申家沟行政村村民委员会（以下简称“申家沟村委会”）。法定代表人：刘文斌，该村民委员会主任。被执行人：王小东，男。申请执行人申家沟村委会与被执行人王小东农村土地承包合同纠纷一案，富县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）陕0628民初185号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申家沟村委会于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为165600元。本院受理后，于2017年3月8日向被执行人王小东送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经与双方当事人多次谈话，查明双方当事人关于承包费、申请执行人申家沟村委会所欠被执行人王小东财产损失、以及双方之间第二次拆迁补偿协议存在争议，故2017年8月21日申请执行人申家沟村委会向本院递交了撤回执行申请书。本院经审查，该撤回执行申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初185号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年八月二十一日书记员  张秀明
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初517号公诉机关怀远县人民检察院。被告人何炫，男，1992年10月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年8月10日经本院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人何炫犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人何炫到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年7月21日21时40分许，被告人何炫持C1型驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路自南向北行至启王路路口处，被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所检验：何炫静脉血中乙醇含量为80.46mg/100ml。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人何炫违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人何炫当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。经审理查明：2017年7月21日21时40分许，被告人何炫持C1型驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路自南向北行至启王路路口处，被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所检验：何炫静脉血中乙醇含量为80.46mg/100ml。上述事实，被告人何某开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某证言、常住人口登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、怀远县公安局管理交通大队酒精含量测试单、抽血及查获现场照片、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第253号血样乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何炫违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何炫归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何炫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王志宏二〇一七年八月十七日法官助理 陈 娟书 记 员 缪 焕附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初1315号原告袁渊，男，汉族，1986年11月26日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告陆立晓，男，汉族，1957年1月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。现住榆中县兴隆路鑫泉丽都*号楼*单元***室。原告袁渊与被告陆立晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁渊及其委托诉讼代理人康凤君、被告陆立晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆立晓偿还原告借款本金196000元、借款利息43924.22元（按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍，暂算至2017年5月10日），直至还清借款本息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告陆立晓因资金周转，向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，自2015年3月19日至2015年5月19日，同时约定借款利息按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，并由被告陆立晓出具了借条，丁建军为该笔债务担保。同时，原告向被告陆立晓支付借款本金100000元。2016年8月21日，被告陆立晓再次因资金周转向原告借款96000元，借款期限自2016年8月21日至2016年10月30日，原告以现金方式向被告支付借款本金并由被告签字确认已收到该笔款项，同时被告承诺于2016年10月30日归还，否则将承担一切法律后果。现上述两笔借款已过约定的还款期限，但被告陆立晓却未按约定偿还借款本息，丁建军也未在其保证责任范围内承担保证责任。现为维护原告的合法权益，特诉讼法院请求处理。被告陆立晓辩称，我与袁渊互不相识，是通过丁建军介绍，于2015年3月19日，丁建军向其借款100000元，我是担保人，但因为我是老师，有固定工作，所以打借条的时候就写为我是借款人，丁建军是担保人，这笔100000元借款是以现金方式支付的属实。2016年8月21日的这个借条，是因为2015年3月19日的借款100000元我与丁建军均未向袁渊归还，当时找不见丁建军本人，我又害怕袁渊打我，所以就在袁渊所经营的东方银座KTV给袁渊书写了一份96000元的借条，这96000元是2015年3月19日向袁渊借款100000元所产生的利息，我根本没有见到一分钱，仅是将2015年3月19日借款100000元所产生的利息打了一个借条。本院经审理认定事实如下:对于2015年3月19日陆立晓以资金周转为由，向袁渊借款100000元，同时出具借条一份，借款期限为两个月，利息按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，担保人为丁建军，袁渊以现金方式将借款100000元给付陆立晓与丁建军的事实双方没有争议，本院予以确认。2016年8月21日陆立晓向袁渊出具借条一份，载明：“借款人陆立晓于2016年8月21日向出借人袁渊借款96000元，借款期限两个月，于2016年10月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款用途周转。备注：此款本人以现金方式收取”。这笔借款的借条陆立晓经质证认为该借条系其本人书写，对借条真实性没有异议，但辩称是2015年3月19日向原告借款100000元所产生的利息而书写的借条，并没有收到原告的现金。对该证据的真实性本院予以确认，对是否给付现金这一事实本院不予确认。上述事实，有双方当事人的陈述，借条，证人证言等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月19日，原告袁渊按照双方约定，向被告陆立晓出借现金100000元，丁建军为该笔借款提供担保，约定利息按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，借款期限两个月。借款到期后原告向被告多次催要该笔借款，但被告未按约定期间偿还借款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告袁渊要求被告陆立晓偿还2015年3月19日的借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其2016年8月21日借款96000元的诉讼请求，原告袁渊诉称该笔借款是其向被告陆立晓支付的现金96000元，因该笔借款数额较大，被告又不予认可，原告亦未能提供给付现金的证据，证人亦未能证明交付现金的事实，原告的证据不足以证明该笔借款已经支付，本院不予支持。对于原告要求被告承担其利息损失43924.22元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，双方合同约定借款利率为按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计算，并未超过上述法律规定，故对于原告袁渊主张的利息损失的合理部分本院予以支持，应计算至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆立晓给付袁渊2015年3月19日借款本金100000元并承担相应利息损失（利息自2015年3月19日起至2017年5月10日止，按同期甘肃农村合作银行贷款利息的4倍计付），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回袁渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（已减半收取），由原告袁渊负担1225元，被告陆立晓负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一七年八月十日书记员  张 梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5854号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：翟金岭，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年八月二十一日书 记 员  马秀茹
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执1622号长沙艺扬装饰工程有限公司：本院执行的长沙艺扬装饰工程有限公司与湖南核工业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执282号之三申请执行人：赵庆乖，男，19473年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。被执行人：熊家田，男，1965年9月27日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。被执行人：刘仕林，男，1971年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。被执行人：刘永红，男，1973年11月5日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。申请执行人赵庆乖于2017年2月17日依据生效的（2016）黔0526民初1756号民事判决书向本院申请执行熊家田、刘仕林、刘永红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为55860元，执行费为738元，合计56598元。本院在执行过程中查明，申请执行人赵庆乖和被执行人刘仕林私下达成协议且已履行完毕，无需再执行。被执行人刘永红长期在外务工，家中除必要的基本住房外无其他可供执行财产。被执行人熊家田银行账户有存款12213.42元，已被本院冻结，剩余部分申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0526执282号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明国二〇一七年八月二十一日书记员  姜 登
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执106号申请执行人黄治明。被执行人高仓红，男。申请执行人黄治明与被执行人高仓红民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）陕0628民初342号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄治明于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息（自2009年10月11日至实际给付之日止，按年利率24%计息，扣除已支付的10000元利息）。本院受理后，于2017年3月6日向被执行人高仓红送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经查明，被执行人高仓红的工资已被本院另案冻结，现其确无可供执行财产，申请执行人黄治明不能提供被执行人高仓红的可供执行财产或财产线索。2017年8月25日，申请执行人黄治明向本院提交了撤回执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初342号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年八月二十八日书记员  张秀明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执4413号申请执行人奇建华，男，汉族，1964年1月6日生，现住鄂尔多斯市。被执行人刘春，男，汉族，1984年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人刘燕，女，汉族，1984年4月20日出生，系刘春之妻，现住址同上。申请执行人奇建华与被执行人刘春、刘燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人刘春所有的房屋一套。本裁定送达后立即生效。执行员  卫建华二〇一七年八月九日书记员  刘雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17663号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：盛燕玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告盛燕玲有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7891号上诉人（原审被告）：韩平。委托诉讼代理人：韩学军。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西经典物业有限责任公司，住所地西安市雁塔西路161号世纪经典大厦。法定代表人：万建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。上诉人韩平因与被上诉人陕西经典物业有限责任公司（以下简称经典物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第08425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由经典物业公司负担。事实和理由：经典物业公司未向业主公示并签订物业服务合同，此前韩平与天亚物业签有物业管理服务合同且已接受服务，该合同未解除、撤销，开发商与经典物业公司所签订的委托服务合同无效，一审法院在未查清事实的基础上，认定接受服务关系存在就应缴纳管理费用，程序有误，于法有悖。物业服务是民法范畴的合同关系，更是物权法明文规定的物权管理范畴，物业管理的决定权是业主，业主委员会而非开发商，2004年4月经典大厦购房率和居住率均超过60%，开发商无权私自指定物业公司参与管理而剥夺业主合法权益，物业服务合同未约定或未经业主同意，物业服务企业自行提供的服务，不得向业主收取费用，经典物业公司提供服务与业主未形成合同法律关系，属于自行提供强制性服务，韩平有权拒交服务费，且本案中物业管理和服务差也是业主拒交管理费的根本原因，经典物业公司为业主服务没有服务项目和服务标准，也未与业主约定收费标准，因经典物业公司物业服务不到位，经典大厦卫生环境差，且将大厦公共区域随意招租，亦未履行地下1至2层业主免费停车的承诺，经典物业公司也未按照所谓收费标准统一收费，经典物业公司不仅未实际履行物业管理义务，反而侵占业主公摊牟利，已构成侵权。经典物业公司辩称，一审判决正确，二审应予维持。韩平上诉称其与天亚公司签订服务合同，相关缴费给天亚公司，该主张缺乏证据支持，一审程序合法有效，不存在违法或错误，经典物业公司为大厦全体业主和使用人提供了合同约定的服务，韩平未向经典物业公司缴纳相关服务和代收费用，一审判决韩平履行合同义务，清偿债务适用法律正确，于法有据。经典物业公司向一审法院起诉请求：判令韩平立即向其支付欠费54055.20元及损失10498.50元，并由韩平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：韩平系西安市雁塔西路世纪经典大厦B座608室业主。2002年4月14日韩平所签订的交房手册中载明前期物业管理服务机构为西安天亚物业管理有限公司。2002年4月14日韩平与西安天亚物业管理有限公司签订协议书，约定由西安天亚物业管理有限公司对《房屋交付使用通知书》中所列第二项至第七项的费用，暂按每月每平方米1.5元收取，韩平一次性交付三个月的费用，收费起始时间从2002年5月1日起算，待物价部门审批之后，按物价部门批准的执行。经典物业公司于2003年3月10日注册成立。2004年4月1日经典物业公司与世纪经典大厦开发商陕西兄弟置业有限公司签订世纪经典大厦前期物业服务合同，约定陕西兄弟置业有限公司委托经典物业公司对西安市雁塔西路161号世纪经典大厦实行物业管理服务，约定经典物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对该世纪经典大厦进行物业管理服务工作。2004年8月起经典物业公司对该世纪经典大厦物业服务收费标准向西安市物价局报审，经西安市物价局审核后于同年12月30日审核通过。韩平在经典物业公司管理服务期间，未向经典物业公司交纳物业管理服务等相关费用。自2005年1月1日至2015年9月韩平尚欠经典物业公司物业管理费29054.26元、电梯费3690元、垃圾费772元、电费9771.20元、水费5451.20元。关于经典物业公司主张袋装垃圾费450元未经物价部门核准备案。一审法院认为，经典物业公司作为西安市雁塔西路世纪经典大厦的物业管理服务机构，经开发商陕西兄弟置业有限公司委托并签订前期物业委托服务合同。自2004年4月开始对该世纪经典大厦进行物业管理服务。经典物业公司、韩平双方业已形成物业管理服务关系。韩平接受经典物业公司物业管理服务后，理应向经典物业公司交纳物业管理费、电梯费、垃圾费、水费、电费。长期拖欠，显系违约行为，损害了经典物业公司的合法权益。故经典物业公司要求韩平支付物业管理费、电梯费、垃圾费、电费、水费的诉讼请求，依法予以支持。鉴于经典物业公司于2004年12月30日经西安市物价局对西安市实际经典大厦物业服务收费标准审核通过，经典物业公司应在2005年1月1日以后对该大厦进行实施收费。经典物业公司主张袋装垃圾费，未经依法审核备案，该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予认定。至于经典物业公司主张违约损失一节，因双方未签订书面合同，故该项诉讼请求，依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告韩平应于本判决生效之日起十日内向原告支付物业管理费29054.26元、电梯费3690元、垃圾费772元、电费9771.20元、水费5451.20元，共计48738.66元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余之诉讼请求。一审案件受理费1414元，由原告负担414元，由被告负担1000元。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。二审经审理查明，本案一审审理中，韩平提交甲方显示为西安天亚物业管理有限公司，乙方显示为韩平的协议书一份，该协议书落款甲方处空白，未见签章，乙方处签有“韩平”字样，日期为2002年4月14日。一审判决查明其余事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，建设单位陕西兄弟置业有限公司与物业服务企业经典物业公司签订的前期物业服务合同，对本案当事人经典物业公司、韩平均有约束力。经典物业公司按照物业服务合同约定，提供物业服务，韩平应当按照该合同约定交纳物业费等相关费用，根据一审查明事实情况，韩平拖欠2005年1月至2015年9月物业管理费29054.26元、电梯费3690元、垃圾费772元、电费9771.2元、水费5451.2元，共计48738.66元，故一审法院判决韩平向经典物业公司支付48738.66元，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，韩平已预交，由韩平负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年八月七日书 记 员 段 蓓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终10430号上诉人（原审原告）张巨海，男。被上诉人（原审被告）王轮轮（又名王雷雷），男。上诉人张巨海因与被上诉人王轮轮借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，张巨海向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张巨海自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张巨海撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由张巨海负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年八月二十三日
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1027号自诉单位温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人鲍国利，任理事长。被告人白立志，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉单位温县农村信用合作联社以被告人白立志犯拒不执行裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人白立志已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年八月二十八日书记员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执689号之一申请执行人秦兴明。被执行人周殿香。申请执行人秦兴明与被执行人周殿香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，执行标的36350元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人周殿香的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，依法冻结了被执行人周殿香中国农业银行滨海公园分理处和江苏滨海农村商业银行账户并查封被执行人周殿香开发的位于瓯北路飞达厂后面302室房产，因房产处置时间较长，案件短期内无法执结。本院已将被执行人周殿香纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺大可
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1657号上诉人（原审被告）:蔡军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住华容县。被上诉人（原审原告）：王学华（又名王浩），男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住华容县。被上诉人（原审原告）：蔡霞，女，1976年3月12日出生，汉族，居民，住华容县。上诉人蔡军因与被上诉人王学华、蔡霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡军上诉请求：1.撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初317号民事判决第二项，改判由被上诉人支付已代还小额贷款公司利息人民币70000元；2.由被上诉人承担一二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院采信证据不充分，导致事实认定不清。一审法院认定上诉人提交的证据客观真实、合法有效，那么上诉人向小额贷款公司贷款181000元全部借给了被上诉人夫妻用于周转，并代被上诉人夫妻向小额贷款公司支付了110000多的利息，虽然被上诉人夫妻后来出具借条本金中未约定利息，但事实胜于雄辩。既然认定已经代还了利息，那么应当依法认定偿还利息。而且，上诉人一审时变更诉讼请求仅主张代为偿还的信用社及小额贷款公司利息110000多中的90000元，一审仅支持了信用社的20000元代还利息，还有主张的70000元利息以借条未约定为由不支持，属于认定事实不清。二、一审适用法律错误。既然代还利息是事实，根据《民法通则》的规定，合伙人保证人代为履行了债务的，有权行使追偿权。本案中，上诉人在一审举证证明了信用社、小额贷款公司贷款均以上诉人身份立据，所有钱均是借给被上诉人夫妻使用，根据法律的公平诚信原则代还的利息虽然在借据中未体现，根据证据、证人所证明的相关事实，上诉人依法可以行使追偿权，故一审法院使用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王学华、蔡霞未提出答辩意见。蔡军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令两被告立即支付原告借款本金520000元，并按24%年利率支付至实际履行之日止利息90000元。2.诉讼费由两被告支付。一审法院认定事实：两被告是夫妻关系。2013年原告经朋友介绍与两被告相识，同年年底，被告蔡霞以做生意周转为由向原告借得人民币100000元，此后，两被告未偿还借款，但又以办“艾益堂”休闲会所需要资金周转为由，由原告出面向小额贷款公司、华容农村商业银行贷款数十万元后借给两被告周转。期间一直由原告支付贷款利息。2016年3月4日，原、被告双方将原借款借条归总后，由两被告出具了“今借到蔡军现金400000元”的借据给原告；当日被告蔡霞又以急需资金办业务为由向原告借款，原告又借现金20000元给被告蔡霞，由被告蔡霞出具了“今借到蔡军现金20000元”的借据给原告。2015年5月12日，两被告因资金周转困难，由原告在华容农村商业银行按借款利率9.9‰贷款100000元，然后给两被告周转，后由于原告向华容农村商业银行借的钱一直没有偿还，在2016年5月7日，两被告向原告出具了“今借到蔡军现金100000元。并注明：此款系蔡军从榕城农商行贷款100000元给蔡霞、王学华使用，本息由蔡霞、王学华归还。”此后，原告多次向两被告催讨上述款项，但两被告以各种理由一直拖欠不还。一审法院认为，被告蔡霞、王学华出具借条向原告蔡军借款，原、被告之间借贷意思表示明确，双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷，应受到法律的保护。原告蔡军要求两被告支付借款利息90000元的诉讼请求，因出具的400000元和20000元借条上未注明利息，且两被告均未到庭对双方是否口头约定了利息予以认可，应视为双方对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，依法应认定为不计利息，故原告请求90000元利息的给付，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。但另100000元借据已注明了承担银行贷款利息，故此100000元可按约定计息。两被告系夫妻关系，根据相关司法解释的规定，侵权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告对上述借款共同承担责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡霞、王学华在本判决生效后十日内偿还蔡军借款520000元，其中100000元从2015年5月12日起至偿还此借款之日止，按华容农村商业银行贷款利率9.9‰承担借款利息。二、驳回蔡军其他诉讼请求。本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由蔡霞、王学华共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人王学华、蔡霞是否应当支付上诉人蔡军420000元借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被上诉人因周转需要向上诉人借款共计520000元，其中的420000元借款未在借条上明确约定利息，且上诉人无充分有效证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息，上诉人要求被上诉人对上述420000元借款支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。故一审法院对上诉人要求被上诉人支付420000元借款利息的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人蔡军负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二０一七年八月二十八日书 记 员  陈 锦附法律条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。．．．．．．．．．．．第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．．．．．．
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢218-1号王海峰：申请执行人李百性依据已经发生法律效力的（2010）未民张初字第5号民事判决申请执行王海峰雇员受害赔偿纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2017)陕0112执恢218号案件执行完毕。特此通知二〇一七年八月七日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2926民初625号原告唐某某，男，东乡族,生于1985年8月20日，农民。被告马某某，女，东乡族,生于1985年6月20日。原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。经审理查明：唐某某与马某某于2012年11月12日登记结婚,已领结婚证。婚后夫妻感情一般,未生育。在夫妻共同生活期间,双方常因家庭琐事发生矛盾。唐某某于2015年诉至本院要求与马某某离婚,我院判决双方不准离婚后,至今双方未能和好。原告唐某某于2017年7月5日再次诉至本院，要求与被告马某某离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：唐某某与马某某同意离婚；唐某某给付马某某经济帮助费和医疗费共计10000元(已当庭付清);马某某的婚前财产:一个立柜、一套沙发及茶几、一台电视机、一台洗衣机等留归唐某某所有;其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由唐某某负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马忠吉人民陪审员  马英彪人民陪审员  马占华二〇一七年八月二十九日书 记 员  汪 志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初196号原告：陈铭鸿，男，1978年8月4日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：丁柳尹，女，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市，原告陈铭鸿诉被告丁柳尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈铭鸿于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭鸿的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈铭鸿撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈铭鸿负担。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一七年八月十八日书 记 员  邹洪萍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初229号原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：宝清县宝清镇新盟福园A区5号。法定代表人：沈小华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，住宝清县宝清镇。被告：周敬霞，女，1962年7月6日出生，汉族，住宝清县宝清镇。被告：关景涛，男，1977年10月2日出生，住宝清县宝清镇。原告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）与被告周敬霞、关景涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广益银行的委托诉讼代理人王继鑫、被告周敬霞到庭参加诉讼，被告关景涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广益银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敬霞偿还原告借款本金794000元，并支付约定利息至给付日止；2、判令被告周敬霞在抵押担保的范围内承担担保责任；3、判令被告关景涛承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周敬霞于2014年8月14日在原告处申请办理了房屋抵押贷款900000元，抵押物为被告周敬霞名下房产四处（产权证号分别为xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx）。被告于2016年3月17日利随本清归还贷款本金45000元、利息4，803.83元，2014年12月26日归还贷款利息39501元，2015年3月26日归还贷款利息26370元，截止2017年2月13日结欠本金794000元、利息198，189.28元。被告周敬霞辩称，对其向原告借款的事实予以认可。被告关景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告与被告周敬霞签订合同编号为（宝）村银借字（2012）第xxxxxx号《个人借款合同》及合同编号为（宝）村银字（2012）第xxxxxx号---抵第号《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定，被告周敬霞向原告借款金额为900000元，借款用途为农副产品收购，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日等。《抵押担保合同》约定，被告周敬霞提供其名下座落于宝清县宝清镇xxxxxx（产权证号分别为xxxxxx、xxxxxx）、4号楼车库两处（产权证号分别为xxxxxx、xxxxxx）为合同编号为（宝）村银借字（2012）第xxxxxx号《个人借款合同》项下借款担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用等。被告关景涛于2014年8月14日为原告出具贷款担保书，为合同编号为（宝）村银借字（2012）第xxxxxx号《个人借款合同》项下借款提供连带保证责任。2014年8月14日，被告周敬霞向原告提出用款申请，用款金额为900000元，原告于次日向被告周敬霞发放贷款900000元，月利率9.9‰，到期日期为2015年8月5日。2014年12月26日，被告偿还原告利息39501元，2015年3月26日，被告偿还原告利息26730元，2015年10月1日，被告偿还原告利息30000元，2015年12月30日，被告偿还原告本金61000元、利息4，470.67元，2016年3月17日，被告偿还原告本金45000元、利息4，803.83元，余款至今未还。本院认为，被告周敬霞承认原告主张的事实，故被告周敬霞应按约定偿还原告到期借款本息。被告关景涛为被告周敬霞在原告处借款提供连带担保责任，故应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周敬霞偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款尾欠本金794000元，并按约定支付利息（按《个人借款合同》约定计算至本息清偿止）。限本判决生效后立即履行完毕；被告关景涛对上述债务承担连带保证责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由被告周敬霞负担，被告关景涛承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋星华人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月一日书 记 员  李明鹤
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0412行审94号申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人朱军，该局副局长。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被执行人武进区前黄明恒铝铸件厂，住所地常州市武进区前黄镇红星村。经营者朱光明。申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]200号}，本院于同年8月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年11月28日对被执行人武进区前黄明恒铝铸件厂作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]200号}，认定被执行人在武进区前黄镇红星村从事的併铝项目未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，且炒锅翻炒工段生产过程中有粉尘产生，配套建有布袋除尘设施，与併铝项目相配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收就将上述项目投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、厂房租赁合同、现场照片、营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处立即停止併铝项目的生产并处罚款80000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，已停止併铝项目的生产，罚款80000元经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款80000元，申请强制执行费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]200号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]200号}。二、被执行人武进区前黄明恒铝铸件厂立即缴纳罚款人民币80000元。三、申请强制执行费用由被执行人武进区前黄明恒铝铸件厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 文审 判 员  吴焕中人民陪审员  赵荣明二〇一七年八月十四日法官 助理  王 峰书 记 员  周 晔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终533号上诉人(原审原告):孙桂兰。委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告):严平。委托诉讼代理人：王祥平。上诉人孙桂兰因与被上诉人严平合伙纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙桂兰及其委托诉讼代理人张德富、栗银银，被上诉人严平及其委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人孙桂兰于2017年8月16日提出撤回上诉。本院认为，上诉人孙桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6154元，减半收取3077元，由上诉人孙桂兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈加雷审 判 员  孙 洁代理审判员  丁 然二〇一七年八月十六日书 记 员  张 琦
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执417号申请执行人谭特民，男，1948年6月3日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人胡吉品，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人吴长青，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人谭艳辉，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行申请执行人谭特民与被执行人胡吉品、吴长青、谭艳辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省源市人民法院2016年12月23日作出的（2016）湘1382民初2877号民事判决书确认：被执行人胡吉品、吴长青、谭艳辉共同偿还申执行人谭特民借款本金人民币20000元，并按月利率2%支付实欠本金自2008年11月30日起至实际清偿之日止的相应利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、共同负担案件受理费150元。申请执行费498.74元。但被执行人胡吉品、吴长青、谭艳辉至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人胡吉品、吴长青、谭艳辉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行人谭特民与被执行人胡吉品、吴长青、谭艳辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年八月二十四日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2841号上诉人（原审被告）：贡伟，男，汉族，1972年9月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜井，女，汉族，1967年1月15日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。上诉人贡伟因与被上诉人杜井物权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贡伟的委托诉讼代理人刘双喜，被上诉人杜井及委托诉讼代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡伟上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1996号民事判决，改判驳回杜井的诉讼请求。事实和理由：一、杜井的房屋出现问题系其建筑速度过快、地基不坚固等原因导致，与贡伟建房行为无关。二、本案建筑质量司法鉴定及加固方案没有听取贡伟的意见，剥夺了贡伟的选择权。三、即使贡伟建房行为与杜井房屋出现问题存在“一定的因果关系”，一审判决贡伟承担60%的责任也缺乏依据。杜井辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜井向一审法院起诉请求：判令贡伟停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿杜井损失31935.97元。一审法院认定事实：双方系南北相邻（杜井位于南侧，贡伟位于北侧，双方房屋均是坐东朝西）。杜井现所居住的房屋两间三层于2015年10月竣工入住，贡伟现所承建的房屋三间三层半于2016年2月始建，现未竣工入住。2016年3月杜井发现其居住的房屋出现开裂并认为系贡伟建房挖脚时未采取相应的措施造成的，为此杜井向人民法院主张权利。在诉讼过程中，杜井于2016年8月15日向法院提出鉴定申请，请求对杜井房屋被损害与贡伟的建房行为之间的因果关系进行鉴定，一审法院于2016年10月12日委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对杜井房屋结构墙体裂缝进行司法鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2016年11月6日作出驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杜井房屋结构裂缝由不均匀沉降和气象温度影响叠加综合因素引起，与贡伟建房南部基础、南墙处置不当存在一定的因果关系。2、所检裂缝尚不显著影响房屋结构承载安全，但影响整体性。3、建议：待裂缝稳定（现有裂缝不再扩展，且不再出现新裂缝）后整修，杜井支付鉴定费8000元。同年11月21日杜井向一审法院提出申请对其被损害房屋的整修费用的价格进行评估，2017年1月12日高级工程师黄玉震、工程师黄子亭、黄绍安出具正阳县杜井房屋加固方案，杜井支付房屋加固方案费3000元。2017年2月2日杜井向一审法院提出对损害房屋整修费用的价格进行评定，一审法院于2017年3月委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司对正阳县杜井房屋修复加固费用进行工程造价的司法鉴定，驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2017年3月31日作出正阳县杜井房屋修复、加固工程方案驻中信工程【2017】工鉴字008号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结果工程造价为31935.87元，其中正阳县杜井房屋修复、加固费用工程造价为31935.87元，杜井支付鉴定费3000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对杜井房屋出现裂缝经鉴定认为杜井房屋结构裂缝由不均匀沉降和气象温度影响叠加综合因素引起，与贡伟建房南部基础、南墙处置不当存在一定的因果关系，但同时鉴定机构认为所检裂缝尚不显著影响房屋结构承载安全，但影响整体性。据此可以认定杜井房屋结构裂缝与贡伟建房南墙基础、南墙处置不当存在一定因果关系，同时该鉴定机构鉴定意见认为杜井房屋结构由不均匀沉降和气象温度等其他因素也能引起杜井房屋结构裂缝，综合本案的实际情况，引起杜井房屋结构裂缝以杜井建房时存在不均匀沉降及外部气象温度影响占40%的因素，贡伟建房南墙基础、南墙处置不当引起杜井房屋结构裂缝占60%的因素为宜。杜井房屋结构裂变经驻马店市中信工程造价咨询有限公司鉴定其房屋修复、加固费用工程造价为31935.87元，故贡伟应当赔偿杜井房屋修复、加固费用31935.87元×60%=19161.52元，贡伟抗辩杜井房屋结构裂缝与贡伟的建房行为没有因果关系未提供证据，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贡伟于本判决生效十日内赔偿杜井房屋修复、加固费用共计19161.52元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，鉴定费11000元（两次），加固方案费3000元，共计14598元，杜井承担5839.5元，贡伟承担8758.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贡伟向本院提交以下证据：正阳县公安局梁庙派出所所作调解笔录一份，证明双方因建房产生过纠纷。杜井质证称：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案双方发生纠纷的原因就是贡伟建房挖脚的当时就造成杜井房屋损害，杜井要求其停止建房而引发的矛盾，本案杜井起诉的原因是贡伟建房与杜井房屋损害存在因果关系，该证据无法证明其证明目的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，杜井房屋结构裂缝产生的原因经驻马店天中建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第139号司法鉴定意见书中载明“在建楼（贡伟所建楼房）、原建房（杜井所建楼房）相邻基础外侧虽未放坡（均为垂直），但两基础无间距，且在建楼基础及之上墙体紧贴原建房基础及墙体；该状态下，在建楼施工期间发生的正常沉降陷、扯动原建房北墙产生不均匀沉降，导致薄弱处发生裂缝的同时又连动了楼梯”，故该鉴定意见认为杜井房屋结构裂缝与贡伟建房南部基础、南墙处置不当存在一定因果关系，因贡伟未提供相反证据否定该鉴定意见，其也未申请对该事实进行重新鉴定，故该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据，一审法院据此认定贡伟应当对杜井房屋修复、加固费用承担60%的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人贡伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  呼小伟审判员  王 威二〇一七年八月二十四日书记员  刘 柯