山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4622号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：陈立平，男，1983年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李士才，男，1950年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈立平、李士才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈立平、李士才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈立平偿还借款本金29197.49元；2、被告陈立平偿还借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率8.85‰自2009年5月18日计算至2010年5月18日；罚息以本金30000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月19日计算至2012年3月28日；以本金29999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月29日计算2012年8月21日；以本金29808.69元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年8月22日计算2012年11月25日；以本金29439.58元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年11月26日计算2012年12月28日；以本金29197.49元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年12月29日计算至还清欠款本息止）；3、被告李士才承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2009年3月26日，陈立平与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第040275号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人陈立平，贷款人石莱信用社；陈立平向石莱信用社借款30000元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。陈立平作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李士才与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为陈立平与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李士才在合同上签名、摁手印。2009年5月18日，石莱信用社向陈立平在信用社的存款账户转款30000元，陈立平在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2010年5月18日，利率8.85‰。借款到期后，陈立平于2012年3月28日还款0.1元，2012年8月21日还款191.21元，2012年11月25日还款369.11元，2012年12月28日还款242.09元，共计偿还借款802.51元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，陈立平与夏丙艳系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。陈立平未作答辩。李士才未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，陈立平、李士才居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2009年3月26日，陈立平与石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2009）第040275号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈立平，贷款人石莱信用社；陈立平向石莱信用社借款30000元；借款用途为运输；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。陈立平作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李士才与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2009）第040275号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人李士才，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人陈立平自2009年3月26日至2011年3月26日之间的最高额的债权30000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项注明同意担保。李士才作为保证人在合同上签名、摁手印。2009年5月18日，石莱信用社向陈立平在信用社的存款账户转款30000元，陈立平在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年5月18日，月利率8.85‰。借款到期后，陈立平于2012年3月28日还款0.1元，2012年8月21日还款191.21元，2012年11月25日还款369.11元，2012年12月28日还款242.09元，共计偿还借款802.51元。剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以陈立平、夏丙艳、李士才为被告诉来本院，后自愿撤回对夏丙艳的起诉，本院经审查后予以准许。再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。本院认为，石莱信用社分别与陈立平、李士才签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。陈立平向石莱信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，陈立平偿还借款802.51元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定陈立平应偿还借款本金29197.49元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告陈立平应当承担。李士才与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为陈立平与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李士才应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额30000元范围内承担连带保证责任。李士才承担保证责任后有权向陈立平追偿。陈立平、李士才不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立平自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29197.49元；二、被告陈立平自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金30000元，按月利率8.85‰自2009年5月18日计算至2010年5月18日；罚息以本金30000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年5月19日计算至2012年3月28日，以本金29999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月29日计算2012年8月21日，以本金29808.69元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年8月22日计算2012年11月25日，以本金29439.58元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年11月26日计算2012年12月28日，以本金29197.49元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年12月29日计算至还清欠款本息止）;三、被告陈立平自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；四、被告李士才对以上款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；五、被告李士才承担保证责任后，有权向被告陈立平追偿；六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告陈立平、李士才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  焉兆生审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 慧