重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6026号原告:彭世全，男，汉族，1961年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师，执业证号15001201610498687。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所实习律师，证号56971610211126。被告：陈新才，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，执业证号15001200310566254。被告：陈冬宁，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，执业证号15001200310566254。被告：沈丽英，女，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，执业证号15001200310566254。被告：重庆龙搏钢结构制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾。法定代表人：陈新才。委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，执业证号15001200310566254。被告：德阳鑫洲建材有限公司，住所地四川省德阳市昆仑山社区昆仑山路12号。法定代表人：陈新德。委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，执业证号15001200310566254。被告：金焰，男，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告彭世全与被告陈新才、陈冬宁、沈丽英、重庆龙搏钢结构制造有限公司（以下简称“龙搏公司”）、德阳鑫洲建材有限公司（以下简称“鑫洲公司”）、金焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华，被告陈新才、陈冬宁、沈丽英、龙博公司、鑫洲公司的共同委托诉讼代理人李云禄到庭参加了诉讼。被告金焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世全向本院提出诉讼请求：1.六被告立即共同偿还原告借款本金250万元；2.六被告支付原告借款期间的资金占用利息（以250万元为基数，按照月利率2%，从2014年9月30日计算至本息付清时止）；3.六被告共同支付本案的律师费167500元；4.六被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：借款人陈新才、陈冬宁以资金周转为由向原告借款250万元并与原告签订了借款合同，其中约定了借款金额、借款期限以及还款方式、利息等内容；被告龙搏公司对上述债务承担连带保证责任。原告于2014年9月27日已经履行了出借义务；沈丽英是陈冬宁的配偶应承担共同还款责任；被告至今未偿还全部款项，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告陈新才辩称，2015年11月6日，陈新才、龙搏公司、原告与鑫洲公司签订了《债务确认协议》，其中约定，将陈新才与原告之间的《借款协议》中的250万元本息的债务全部转由鑫洲公司承担；陈冬宁知晓并同意该《债务确认协议》，故该协议签订后，原告与陈新才、陈冬宁之间的借贷关系已经解除；请求法院依法驳回原告对陈新才的全部诉讼请求。原告实际只履行了240万元的出借义务，并且鑫洲公司已经偿还了借款约50万元；原告主张的利息过高。被告陈冬宁辩称，同陈新才辩称意见，请求法院依法驳回原告对陈冬宁的全部诉讼请求。被告沈丽英辩称，同陈新才辩称意见，请求法院依法驳回原告对陈冬宁的全部诉讼请求。被告龙搏公司辩称，同陈新才辩称意见，请求法院依法驳回原告对龙搏公司的全部诉讼请求。被告鑫洲公司辩称，认可《债务确认协议》的签订，该笔债务应当由鑫洲公司偿还；认可借款本金为240万元，且鑫洲公司已还款约50万元；原告主张利息过高，应当按照人民银行同期贷款利息的规定执行；原告主张的律师费无合同约定，也无法律依据，不应当支持。被告金焰未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同，2.收据、转账凭证，3.债务确认协议，4.婚姻登记信息处理表；被告对上述证据的真实性均无异议。被告举示了如下证据：1.合伙协议，2.债务确认协议（同原告所举示）；原告对合伙协议的真实性不予认可，且认为是内部协议。根据证据本院认定事实如下：2014年9月，原告（出借人）与被告（陈新才、陈冬宁，借款人）、被告龙搏公司（担保人）签订了《借款合同》（编号：2014年借字第48号），主要约定：1.借款人向出借人提供借款，用于经营周转；借款金额250万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止，实际借款计息期限以原告实际划款凭证记载为准；2.短期拆借执行月利率3%，还款方式为每月30日支付利息75000元，到期一次性归还本金；3.龙搏公司提供连带责任保证担保；4.借款人因特殊情况不能按时偿还借款本金的，可以向原告申请部分或者全部展期，另行签订书面协议确认；5.借款人不能按时归还借款，按规定在本合同约定借款利率的基础上加收50%作为违约金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；逾期一个月以上，在基础利率上加收100%作为违约金。被告陈新才、陈冬宁在该合同上签字，被告龙搏公司在该合同上盖章。2014年9月27日，陈新才向原告出具《收据》，主要载明：今收到彭世全（身份证号码）借给陈新才、陈冬宁（二人身份证号码）250万元（大写：贰佰伍拾万元整），其中转账240万元（大写：贰佰肆拾万元整），现金10万元（拾万元整）；该笔借款已于2014年月日汇入陈新才、陈冬宁指定的账户（账户信息）；还款约定按照双方于2014年9月27日签订的《借款合同》执行。2014年9月30日，原告向被告陈新才账户分别转账支付了140万元、100万元。2015年11月6日，原告（重庆广安前锋商会、甲方）与被告龙搏公司（乙方）、鑫洲公司（金焰、陈新才、龙健，丙方）签订了《债务确认协议》，主要约定：2014年9月30日由于鑫洲公司、金焰、陈新才、龙健拓展业务需周转资金购置水泥材料，并以龙搏公司担保，陈新才、陈冬宁的名义向原告申请融资借款250万元；该借款于2015年3月29日到期，截止2015年9月30日欠原告本金250万元，利息60万元、违约金41.25万元未归还；经几方确认上述欠款鑫洲公司、金焰、陈新才、龙健尽快偿还。原告在协议上签字，龙搏公司签章，鑫洲公司并无签章，在鑫洲公司应签章或签字处金焰签字、陈新才（疑似字迹）签字。另查明，被告沈丽英与陈冬宁于2011年6月14日登记结婚，至今无其他婚姻登记情况。庭审中，原告自认被告在借款后未偿还过任何款项，原告无证据证明律师费承担约定及其金额；原告认为在本案中借款人为陈新才、陈冬宁，二人应当承担还款义务；而《债务确认协议》明确表示该二人是借款人，并且陈新才、鑫洲公司、金焰是实际用款人，在该协议中的签字行为是债务加入的行为；《债务确认协议》中并无鑫洲公司印章，也无鑫洲公司委托陈新才、金焰签字的委托书或意思表示，故陈新才、金焰的签字是个人行为；《借款合同》与《债务确认协议》主体不对应，《债务确认协议》不存在债务承担的意思表示。被告鑫洲公司当庭向本院提交申请，申请本院向德阳市公安局调取相关证据（还款凭证），因鑫洲公司申请调取的证据被告可自行联系银行提取并非只有法院才能取得，且在举证期限之后才提出申请，本院不同意调取申请。本院认为，被告金焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案原告举示了《借款合同》、收据、转账凭证等对双方借款关系、担保关系的事实进行了证明，本院对双方借款事实、担保关系予以确认。本案争议焦点为：1.原告出借金额，2.《债务确认协议》是“债务承担转移协议”还是“债务加入协议”。对此，本院评述如下：一、关于原告出借金额的问题。原告主张借款金额为250万元，举示了2014年9月27日收款250万元（其中转账240万元，现金10万元）的《收据》和2014年9月30日的2张转账凭证（转账金额共计240万元）。以上证据显示原告确实向借款人指定账户转账240万元，但转账时间为2014年9月30日并非在《收据》出具当日或之前，故本院对《收据》意思表示的真实性存疑，原告无其他证据证明现金10万元的交付，且陈新才、陈冬宁均不认可存在现金交付事实；《债务确认协议》虽确定向原告“申请融资250万元”，但该确定金额只是“申请”，并不表示原告实际出借金额；故本院确定借款金额为240万元。二、关于《债务确认协议》的真实意思表示问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从法律规定的内容看，“债务人将合同的全部或者部分转移给第三人”，这里的转移是“债务人”与“第三人”之间，即债务人与第三人之间应当形成债务转让协议，但本案中的《债务确认协议》从形式上看并无债务人的参与（陈新才只是在鑫洲公司处签字）；法律规定还明确“应当经债权人同意”，即债权人明确作出“同意债务人将债务转移给第三人承担”的意思表示，但《债务确认协议》中只有原告签字，并且《债务确认协议》中只是叙述了债务的产生由来以及“经几方确认上述欠款鑫洲公司、金焰、陈新才、龙健尽快偿还”并无“债务人将债务转移给鑫洲公司、金焰、陈新才、龙健承担”的意思表示。综上，本院认为《债务确认协议》并无“债务人将债务转移给第三人承担”的意思表示，也不符合债务转移第三人承担的形式，故对被告主张该协议系债务转移协议的抗辩意见本院不予采信。《债务确认协议》中“经几方确认上述欠款鑫洲公司、金焰、陈新才、龙健尽快偿还”，从文义上理解，该几方主体有尽快偿还欠款的意思表示；但实际上该几方主体并未完全在协议书上签字，鑫洲公司、龙健并不能表现出愿意支付款项的意思表示；陈新才本为借款人之一，故《债务确认协议》中仅有金焰愿意偿还的意思表示。鑫洲公司在本院开庭中表示愿意承担该笔债务的偿还义务，可见其对《债务确认协议》的内容知晓并同意，其应对该笔债务承担偿还责任。原告陈述被告在借款后未偿还过款项，六被告并未举示证据证明其还款情况，故本院以原告自认为准。被告应当偿还原告借款本金240万元。借款合同约定利率和违约金均过高，本院调整为自2014年10月1日起以未还借款本金为基数按照月利率2%计算至还清之日止。关于律师费的问题。《借款合同》未约定律师费等实现债权费用的承担问题，原告也未举示证据证明律师费实际产生及其金额，故对原告主张的律师费，本院不予支持。关于龙搏公司的担保责任的问题。本案中，该被告在《借款合同》作为担保人签字，但该合同中并未约定担保方式及期限，故担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自合同履行期限届满次日起6个月；原告该债权于2015年3月29日到期，截止2015年11月6日原告与龙搏公司等主体签订《债务确认协议》，该协议签订时龙搏公司的担保期限已经过，协议中亦并无龙搏公司继续承担担保责任的表述，且原告并无其他证据证明已经在担保期限内向该被告主张过权利，故原告起诉已经超过担保期限，被告龙搏公司不再承担担保责任。关于沈丽英的责任问题。本案借款发生在陈冬宁与沈丽英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，沈丽英应当为并非夫妻共同债务承担举证责任；沈丽英并无证据证明非夫妻共同债务，故应当与陈冬宁承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新才、陈冬宁、沈丽英、德阳鑫洲建材有限公司、金焰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭世全借款本金240万元，并给付利息（自2014年10月1日起，以未还借款本金为基数按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告彭世全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39606元，由原告彭世全负担2906元，被告陈新才、陈冬宁、沈丽英、德阳鑫洲建材有限公司、金焰负担36700元（因原告已预交，该36700元由五被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元甲人民陪审员  文晓倩人民陪审员  李自宏二〇一七年八月九日书 记 员  周 寰