江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初1044号原告：仇艳，女，汉族，原告：钟志宏，男，汉族，原告：钟博宇，男，汉族，钟志宏、钟博宇法定代理人：仇艳。原告：钟德才，男，汉族，原告：黄会连，女，汉族，五原告委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。被告:刘新东，男，汉族，委托诉讼代理人：蓝正根，男，汉族，被告：高安市万发汽运有限公司，负责人：李外成，男，被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，负责人:游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道，统一社会信用代码：91522300215300772A。负责人：胡蓉，该公司经理。原告仇艳、钟志宏、钟博宇、钟德才、黄会连与被告刘新东、高安市万发汽运有限公司（以下简称万发汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（人民财保高安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德才及五原告委托诉讼代理人李友强，被告刘新东的委托诉讼代理人蓝正根，被告万发汽运公司负责人李外成，被告人民财保高安支公司的委托诉讼代理人熊中华、黄晓兵到庭参加诉讼。被告人民财保兴义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇艳、钟志宏、钟博宇、钟德才、黄会连向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新东、万发汽运公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、车辆及其他损失等合计686175.5元。2.判令人民财保上高支公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。3.判令人民财保兴义支公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告50000元。4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日1时32分许，钟海锋驾驶的赣Ｃ×××××车与相同方向行驶的第一被告驾驶赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××发生碰撞，事故造成二车受损，钟海锋死亡。以上事故经上高县交警大队认定后，被告刘新东与钟海锋均承担事故同等责任。刘新东驾驶的赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××所有人为万发汽运公司，在人民财保高安支公司处投保了交强险和限额为105万元人民币的不计免赔第三者责任险。钟海锋驾驶的赣Ｃ×××××车在被告人民财保安义支公司处投保了5万元人民币的车上人员责任险。本次交通事故共造成原告各项经济损失共计736175.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告刘新东辩称，对交通事故过程及认定无异议，在赔偿方面与原告签过一份协议，事故车辆在保险公司投保了交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险。被告万发汽运公司辩称，原告诉请过高，被抚养人生活费不能累加计算，违反法律规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年城镇居民人均消费性支出额”的规定。答辩人与被告刘新东之间为融资租赁合同关系，赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××是答辩人融资租赁给被告刘新东的，双方于2017年5月25日，签订了《汽车融资租赁合同》一份，租赁期自2017年5月25日至2019年5月24日止，该合同第九条第3项约定：租赁期间，如发生交通事故等其他意外事件，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由承租方承担，答辩人作为该事故车辆的出租人且无过错，依法不承担责任。该车在被告人民财保高安支公司购买了交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应全部由保险公司进行赔付。事故发生后，原告方与被告刘新东于2017年6月6日达成协议，协议约定原告的损失全部由被告人民财保高安支公司承担，被告刘新东和答辩人依法不承担原告方的任何损失。综上，本案中原告诉请部分不符合事实依据，答辩人请求驳回原告对答辩人的起诉，对本案依法作出裁判。被告人民财保高安支公司辩称，1、答辩人对机动车交通事故认定无异议，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件在事故发生时是否在有效期限之内，以及保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。2、被答辩人所诉受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1500元，我方不予认同。对于处理丧葬事宜的费用应以80元/天，3人3天为宜。3、被答辩人所诉被扶养人生活费，我方不予认同。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被答辩人所诉被扶养人生活费已经超过年度城镇居民人均消费性支出额。对于超出部分应不予支持。4、被答辩人所诉车辆损失，诉请过高，应予以核减。5、被答辩人诉请精神抚慰金30000元过高，应综合事故责任承担比例，予以核减。6、对于被答辩人所诉诉讼费用、鉴定费用，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，答辩人不承担。被告人民财保兴义支公司未到庭参加庭审，但提交书面的答辩意见：赣Ｃ×××××车在答辩人处投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，答辩人同意在该险种50000元责任限额内对原告承担赔偿责任。保险为商业险，事故发生后，本案受害人的家人并未向答辩人申请保险理赔，答辩人也从未拒绝赔付，故答辩人不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日1时32分许，钟海锋驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿沪瑞线，由南昌往宜春方向行驶至上高县泗溪镇集镇红绿灯处时，与同方向，刘新东驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××发生碰撞，造成钟海锋当场死亡，两车受损的道路交通事故。2017年6月6日，经上高县交警大队公交认字[2017]第506号交通事故认定书认定：1.刘新东负此事故同等责任；2.钟海峰负此事故同等责任。2017年6月14日，钟海峰驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车经中衡保险公估股份有限公司评估，评估车损总值为124935元。评估费用3000元。另查明，死者钟海峰系非农业家庭户口，事故发生前居住在上高县××街道××室。钟海峰与原告仇艳生育有二子，长子钟志宏，2005年3月12日生；次子钟博宇，2014年7月16日生。其父钟德才，1953年5月3日生；其母黄会连，1955年11月11日生，均系非农业家庭户口。钟德才、黄会连婚内育有一女一子，女儿钟海英，儿子钟海峰。事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××登记在被告万发汽运公司名下，2017年5月25日万发汽运公司与刘新东签订融资租赁合同，约定刘新东依照约定按期还款，该车辆由刘新东实际支配使用。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保高安支公司处投保了交强险和限额为100万的不计免赔第三者责任险，交强险保险期为2017年5月16日至2018年5月15日，100万的不计免赔第三者责任险的保险期为2017年5月25日至2018年5月25日。赣Ｃ×××××车在被告人民财保高安支公司处投保了限额为5万元的不计免赔第三者责任险，保险期为2017年5月25日至2018年5月25日。事故车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告人民财保兴义支公司处投保了限额为50000元的车上人员责任险（司机），保险期为2017年3月17日至2018年3月16日。事故发生在保险有效期内。以上事实，有双方当事人的陈述，仇艳、钟德才、黄会连的身份证、户口本，钟志宏、钟博宇的户口本，道路交通事故认定书，钟海峰死亡证明，上高县敖阳街道商城路居民委员会出具的《证明》，《融资租赁合同》，上高县恒胜汽车运输有限公司出具的《声明》，机动车保险单三份，刘新东的驾驶证和赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××车车辆行驶证，评估费票据、车损评估报告等证据予以证实。本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，被告刘新东与死者钟海峰均负此事故责任同等责任，事实清楚，责任划分恰当，双方当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××车在被告人民财保高安支公司处投保了交强险和合计限额为105万元的不计免赔第三者责任险。事故车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告人民财保兴义支公司处投保了限额为50000元的车上人员责任险。本次事故发生在保险有效期内，两保险公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。原告诉求的损失中，拖车施救费3500元、尸检鉴定费1500元、车损评估费3000元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。原告诉求钟海峰的丧葬费26068元符合法律规定，本院予以确认。关于亲属办理丧葬事宜的误工费，原告诉请过高，本院酌情调整为按100元/天计算3人3天。死亡赔偿金应根据江西省2016年城镇居民人均可支配性收入28673元／年标准计算20年。关于被扶养人生活费，被告人民财保高安支公司辩称死者父亲钟德才为下岗工人，其被抚养人生活费应不予计算。本院认为考虑到当地下岗工人实际并无相关下岗补贴，应计算钟德才的被扶养人生活费。死者长子钟志宏及次子钟博宇应按照按城镇居民人均生活消费支出17696元/年分别计算6年和15年。死者父母按城镇居民人均生活消费支出17696元/年分别计算16年和19年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案的被扶养人生活费应分段计算：第一阶段6年(钟志宏、钟博宇、钟德才、黄会连)106176元（17696元/年×6年）；第二阶段9年（钟博宇、钟德才、黄会连）159264元（17696元/年×9年）；第三阶段1年（钟德才、黄会连）17696元（17696元/年×1年）。第四阶段3年（黄会连）26544元（17696元/年×3年÷2人），4个被扶养人生活费共计309680元。关于精神损害抚慰金，依据双方的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院认为原告诉求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情调整为25000元。关于车辆损失费用，被告人民财保高安支公司虽辩称相关诉请过高应予以核减，但并未提供相关证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。车辆损失以评估报告为准。综上认定，原告因此次交通事故受伤造成的损失赔偿清单为：1.丧葬费26068元2.亲属误工费：900元（100元/天×3人×3天）3.死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）4.被扶养人生活费309680元[（17696元/年×6年）+（17696元/年×9年）+（17696元/年×1年÷2人）+（17696元/年×3年÷2人）]5.精神损害抚慰金25000元6.拖车施救费3500元7.尸检鉴定费1500元8.车损评估费3000元9.车损：124935元合计1068043元。由人民财保高安支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（包含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额内的损失为956043元，由人民财保高安支公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计币478021.5元。剩余50%由人民财保兴义支公司在车上人员险限额内赔偿50000元，其余部分由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内赔偿11万元，在第三者责任险范围内赔偿478021.5元，两项合计中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿588021.5元给五原告仇艳、钟志宏、钟博宇、钟德才、黄会连。二、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在车上人员险限额内赔偿50000元给五原告仇艳、钟志宏、钟博宇、钟德才、黄会连。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取计5440元，由原告方负担543元，由被告刘新东负担4897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  傅银牯二〇一七年八月十四日书记员  邹 晨