重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1314号原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场，统一社会信用代码915001056839018433。法定代表人：叶定坎，董事长。委托诉讼代理人：罗祥英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：篮江，男，该公司工作人员。被告：张晓海，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：符木全，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谢媛妃，女，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆林久商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路46号，组织机构代码76268496-3。法定代表人：余建祥，职务不详。原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告张晓海、符木全、谢媛妃、重庆林久商贸有限公司（以下简称林久商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托诉讼代理人罗祥英，被告张晓海、谢媛妃的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼，被告符木全、林久商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓海、符木全返还借款本金124495.89元；二、判令被告张晓海、符木全支付自2014年8月10日起至2016年11月8日止的利息33450.05元（以逾期当期本金为基数，按照日利率万分之三点三累加计算）及自2016年11月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金124495.89元为基数，按照日利率万分之三点三计算）；三、判令被告张晓海、符木全支付自2014年8月10日起至2016年11月8日止的滞纳金16183.79元（以逾期当期本金为基数，按照日利率万分之三点三累加计算）及自2016年11月9日起至贷款本息付清之日止的滞纳金（以未返还借款本金124495.89元为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；四、判令被告张晓海、符木全支付逾期贷款催收工本费500元；五、判令被告谢媛妃、林久商贸公司对被告张晓海、符木全的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年1月2日，我司与被告张晓海、符木全、谢媛妃、林久商贸公司签订《借款及担保合同》，主要约定，被告张晓海、符木全向我司借款30万元，月利率为1%，借款期限为10个月，自2014年1月20日至2014年11月1日止，还本付息方式为等额本息；被告谢媛妃、林久商贸公司为被告张晓海、符木全的借款本息、罚息及实现债权的一切相关费用提供连带保证担保。合同签订后，我司于当日向被告张晓海、符木全发放借款30万元。被告张晓海、符木全于2014年8月10日开始未按合同约定还本付息，截至2016年11月8日，被告张晓海、符木全尚欠我司借款本金120295.89元、利息33450.05元、滞纳金16183.79元。根据合同约定，被告张晓海、符木全应承担逾期贷款的催收工本费500元。被告张晓海、符木全的行为已构成严重违约，我司有权要求其清偿所有借款本金、利息及其他费用。同时，谢媛妃、林久商贸公司应当对被告张晓海、符木全的前述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院。被告张晓海辩称，一、浙商小贷公司与我虽然签订有《借款及担保合同》，但浙商小贷公司并未向我实际支付款项，故借贷关系并不成立，对于浙商小贷公司举示的《电子银行交易回单（企业付款方）》的真实性无法确认，庭后三个工作日内书面答复法庭是否申请司法鉴定，逾期未答复则请法院依法处理；对于还款情况不清楚，庭后三个工作日内书面答复法庭，逾期未答复则请法院依法处理；二、即使存在借贷关系，本案也已经超过了诉讼时效；三、浙商小贷公司请求的利息、滞纳金没有依据，并且超过了法定的标准；四、我不清楚工本费是什么，即使存在，也已超过了诉讼时效；五、对于浙商小贷公司举示的《股东会决议》上“张晓海”签名及捺印的真实性不予认可，庭后三个工作日内向法庭提交书面司法鉴定申请书，逾期未提交，请法院依法处理。被告谢媛妃辩称，一、浙商小贷公司于张晓海之间因为借款未实际支付，故双方借贷关系不成立。主合同不成立，担保合同也就不成立；二、即使存在保证合同关系，保证期限也已经于2016年10月31日届满。在浙商小贷公司所述的张晓海未履行合同后，浙商小贷公司也从未向我主张过权利，故我的保证期限已经届满，不应再承担保证责任。被告符木全、林久商贸公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，林久商贸公司向浙商小贷公司出具有《董事会/股东会决议》，载明：“经公司董事会/股东会研究决定，同意公司为张晓海*符木全向浙商小贷公司借款并提供连带责任保证担保，并授权张晓海（先生/女士）与浙商小贷公司签订先关《保证合同》及其他有关法律文件。本股东（大）会（董事会）决议的作出符合《公司法》等相关法律及本公司章程的规定。其所产生的所有法律责任概由本公司承担。”，张晓海签名并捺印，符木全签名，林久商贸公司加盖公司印章。2014年1月2日，浙商小贷公司（贷款人/甲方）与张晓海（借款人/乙方）、符木全（共同借款人/乙方）、谢媛妃（保证人/丙方）、林久商贸公司（保证人/丁方）签订《借款及担保合同》，主要约定，本合同贷款将用于流动资金；借款金额为30万元，使用期限10个月，自2014年1月2日起至2014年11月1日止，如贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准；贷款利率为固定利率，月息1%；乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名张晓海，账号622XXXXXXXXXXXXXXXX；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；乙方擅自改变贷款用途或逾期支付任何到期款项的，违约使用部分或逾期部分应按中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，自违约或逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若乙方逾期支付任何到期款项的，逾期应向甲方以每日3‰的比例缴纳逾期滞纳金，自逾期支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；此外，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费；对本合同项下贷款，由谢媛妃提供个人连带责任保证担保，林久商贸公司提供连带责任保证担保；担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月2日，浙商小贷公司向张晓海前述银行账户发放借款30万元。借款发放后，张晓海、符木全还款情况如下：2014年2月12日偿还本金27774.63元、利息3900元，2014年3月10日偿还本金29133.85元、利息2540.78元，2014年4月10日偿还本金29162.68元、利息2511.95元，2014年5月10日偿还本金29535.34元、利息2139.29元，2014年6月11日偿还本金29769.23元、利息1905.40元，2014年7月14日偿还本金30128.38元、利息1546.25元，2015年1月26日偿还本金100元，2015年3月24日偿还本金300元，2015年4月16日偿还本金600元，2015年4月30日偿还本金700元，2015年5月19日偿还本金600元，2015年6月5日偿还本金800元，2015年7月16日偿还本金500元。2015年7月16日后，张晓海、符木全未再清偿任何款项。上述事实，有《股东会决议》、《借款及担保合同》、《浙商贷款借据》、《电子银行交易回单（企业付款方）》、《电子银行交易回单（收款方）》、《企业客户收款回单》、《银行流水明细》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，浙商小贷公司未举示任何证据证明工本费已经实际支出，亦未举示证据证明其向谢媛妃、林久商贸公司催收过借款。另，浙商小贷公司认为《借款及担保合同》约定的滞纳金的性质为违约后的违约金。庭审后，张晓海未在三个工作日内向法庭提交书面司法鉴定申请书及还款情况说明。本院认为，浙商小贷公司与被告张晓海、符木全、谢媛妃、林久商贸公司签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，除滞纳金约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款及担保合同》中关于滞纳金的约定实为违约条款，滞纳金的性质实为违约金。庭审中，浙商小贷公司举示有《电子银行交易回单（企业付款方）》原件，张晓海对该份证据的真实性不予确认，但未提出书面司法鉴定申请，故本院对该份证据的真实性予以认可。浙商小贷公司举示的该份证据能够证明其已按照《借款及担保合同》约定足额发放了借款，张晓海、符木全应当按约还款，未按约还款，应当承担相应的违约责任。关于尚欠借款本金的金额，庭审中，浙商小贷公司举示有《欠款明细表》，自认张晓海分别于2014年2月12日偿还本金27774.63元，2014年3月10日偿还本金29133.85元，2014年4月10日偿还本金29162.68元，2014年5月10日偿还本金29535.34元，2014年6月11日偿还本金29769.23元，2014年7月14日偿还本金30128.38元，张晓海虽然对《欠款明细表》的真实性不予认可，但并未举示有相反证据予以否认，且浙商小贷公司的自认未加重张晓海、符木全的负担，故本院对浙商小贷公司前述关于张晓海还款情况的陈述，予以采信。浙商小贷公司另举示有《电子银行交易回单（企业付款方）》、《电子银行交易回单（收款方）》、《企业客户收款回单》，拟证明张晓海分别于2015年1月26日偿还本金100元，2015年3月24日偿还本金300元，2015年4月16日偿还本金600元，2015年4月30日偿还本金700元，2015年5月19日偿还本金600元，2015年6月5日偿还本金800元，2015年7月16日偿还本金500元，张晓海对该组证据的真实性予以认可，且其未在庭审后三个工作日内向法庭提交书面还款情况说明，故本院对浙商小贷公司关于张晓海前述还款情况的陈述，予以采信。据此，本院计算得出，张晓海、符木全尚欠浙商小贷公司借款本金的金额为120895.89元。庭审中，浙商小贷公司确认张晓海、符木全尚欠的借款本金金额为120295.89元，系对自己权利的处置，且未加重对方当事人的负担，故本院对该金额予以认可。关于是否应当支付利息及滞纳金，本院认为，《借款及担保合同》中明确约定了利息、违约责任，滞纳金的性质实为违约金。张晓海关于不应支付利息、滞纳金的辩称意见，缺乏事实依据，故本院对其辩称意见不予采信。浙商小贷公司关于截至2016年11月8日尚欠利息33450.05元、违约金16183.79元的陈述，两项计算标准均未超出合同约定及法律规定，两项之和亦未超出法律规定，故本院对前述利息、违约金金额予以认定。2016年11月9日起至付清之日止的利息、违约金，浙商小贷公司请求利息以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之三点三计算，违约金以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之一点六七计算，前述计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。关于浙商小贷公司要求张晓海、符木全返还借款本金，支付利息、违约金的诉讼请求是否超出诉讼时效，本院认为，浙商小贷公司举示的《电子银行交易回单（收款方）》能够证明张晓海最后一次还款时间为2015年7月16日，从该还款日起算，诉讼时效期限届满之日应为2017年7月15日，浙商小贷公司于2017年1月6日诉至本院要求张晓海、符木全清偿借款本息，未超出诉讼时效期间，故对于张晓海关于浙商小贷公司前述诉讼请求已经超出诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。张晓海、符木全应当偿还尚欠的借款本金、截至2016年11月8日及2016年11月9日起至付清之日止的利息、违约金。关于逾期贷款催收工本费，本院认为，浙商小贷公司并未举示任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于谢媛妃、林久商贸公司是否承担保证责任，本院认为，《借款及担保合同》中约定的借款到期日为2014年11月1日，保证期间至借款到期后二年即保证期间届满日为2016年10月31日，庭审中，浙商小贷公司未举示证据证明其向谢媛妃、林久商贸公司催收过借款，其诉至法院的时间为2017年1月6日，故对谢媛妃关于保证期间已过，其不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采信。同理，林久商贸公司的保证责任亦应当予以免除。故，对浙商小贷公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓海、符木全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司借款本金120895.89元；二、被告张晓海、符木全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司截至2016年11月8日的利息33450.05元、违约金16183.79元；三、被告张晓海、符木全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司自2016年11月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之三点三三计算）、违约金（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；四、驳回原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告张晓海、符木全、谢媛妃、重庆林久商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月三日书 记 员  彭俊豪