江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2283号上诉人（原审原告）：高学芳，女，1943年6月1日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：封顶（系高学芳儿子），男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：高渠生，男，1947年6月28日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：封顶（系高渠生外甥），男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：高林，男，1954年4月9日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：封顶（系高林外甥），男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路14号。负责人：王永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：金菊、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田野，男，1985年5月19日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1987年1月27日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。法定代表人:姜山，该公司总经理。上诉人高学芳、高渠生、高林、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人田野、张燕、赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人高学芳、高渠生、高林共同委托诉讼代理人封顶、上诉人人民财保公司委托诉讼代理人金菊、被上诉人张燕委托诉讼代理人田浩轩，到庭参加诉讼。被上诉人田野、朗连汽贸公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人高学芳、高渠生、高林上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人向上诉人赔偿医药费、死亡赔偿金等共计385190.16元。事实和理由：高学伟在案涉事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。一审称“高学伟在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，将没有号牌的二轮摩托车驶入道路，亦存在一定的过错”，无证无牌与事故的发生没有必然关联。案涉事故车辆驾驶员疏于车辆管养以及未能尽到谨慎驾驶义务是事故发生的根本原因，而其肇事逃逸则是高学伟死亡的根本原因。上诉人人民财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院通过审理认定被上诉人田野与高学伟各自承担本次事故50%的责任，根据相关规定及司法实践，在确定受害人精神抚慰金数额时要考虑受害人的过错，因此本案中精神抚慰金的数额应认定为25000元并在交强险中优先赔偿，而一审法院认定精神抚慰金数额为50000元显然是错误的，因此一审判决确定的损失金额与实际损失金额出入12500元。被上诉人张燕辩称，涉案事故经交警部门认定属于交通意外事故，事故各方均无责任，因此对于造成高学伟的死亡后果，应当在交强险限额内予以赔偿，对于超过部分按照一审判决的责任比例由各方当事人公平分担，同时被上诉人的车辆已投保了交强险及三者险，且三者险的投保限额可以足额赔付本案的相关赔偿费用，因此被上诉人不应再承担相关的赔偿。被上诉人田野、朗连汽贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高学芳、高渠生、高林向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计413438.16元,诉讼中，变更赔偿金额为418690.16元。一审法院认定事实：2016年7月18日，田野驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型牵引半挂货车沿204国道由北向南行驶至善后河大桥中间路段时，车辆左前侧驱动外轮脱落，轮胎在向南滚动的过程中与由南向北高学伟驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰砸，致车辆损坏，高学伟受伤后被送至灌云县人民医院抢救无效于2016年7月18日死亡，造成事故。田野事发后驾车离开现场，于2016年7月22日被灌云县公安局交通警察大队查获，本次事故经该交警部门认定，属于交通意外事故，田野和高学伟均无责任。另查，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆的实际车主为张燕，田野是张燕雇佣的驾驶员，苏Ｇ×××××车的登记车主为朗连汽贸公司。苏Ｇ×××××车辆在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（150万元，不计免赔），苏Ｇ×××××车辆在人民财保公司投保了商业第三者责任险（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实，有高学芳、高渠生、高林举证的证明、交通事故认定书、火化证明、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定文书、法医鉴定费、尸检报告、病历、医疗费票据、交通费票据，张燕举证的车辆行驶证，朗连汽贸公司举证的分期付款购车合同，以及双方当事人当庭陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，该事故属于交通意外事故，田野、高学伟均无责任。虽然公安机关交通管理部门认定涉案事故属于交通意外事故，但是交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故责任并不完全等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，田野在驾车上路行驶前未尽安全检查义务，将具有安全隐患的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆驶入道路，且在车辆左前侧驱动外轮脱落的情况下未谨慎检查即离开事发现场，存在一定的过错；高学伟在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，将没有号牌的二轮摩托车驶入道路，亦存在一定的过错。一审法院根据双方的过错程度，确定田野、高学伟各自承担本次事故50%的责任。因田野是张燕雇佣的驾驶员，故田野的赔偿责任由张燕来承担。又因苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆在人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险商业第三者责任险，故张燕的赔偿责任应先由人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分由张燕继续承担。本案中，高学芳、高渠生、高林主张的损失为：医疗费7223.66元、死亡赔偿金325140元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜损失费935元、鉴定费500元，不违反法律规定，一审法院予以支持。高学芳、高渠生、高林主张交通费2000元，一审法院根据交通费票据及实际需要，一审法院确定为500元。高学芳、高渠生、高林主张车辆损失费2000元，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。上述费用共计415190.16元，由人民财保公司在交强险范围内承担117223.66元，剩余297966.5元由人民财保公司承担50%即148983.25元，故人民财保公司共计应赔偿原告人民币266206.91元。据此，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于判决生效之日起十日内赔偿高学芳、高渠生、高林经济损失共计266206.91元。二、驳回高学芳、高渠生、高林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3750元(已减半收取)，由张燕负担，（高学芳、高渠生、高林已预交，张燕于判决生效之日起十日内将3750元支付给高学芳、高渠生、高林）。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于高学芳、高渠生、高林主张高学伟在案涉事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证；第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，高学伟无证驾驶无号牌二轮摩托车驶入道路，违反上述法律规定，对本案道路交通事故的发生有一定过错。故一审法院在公安机关交通管理部门认定涉案事故属于交通意外事故的情况下，从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，根据双方的过错程度，确定高学伟承担本次事故50%的责任并无不当。关于上诉人人民财保公司上诉主张的精神抚慰金问题，本院认为，根据机动车第三者责任保险条款的规定，人民财保公司在商业三责险范围内不承担精神抚慰金的赔偿，故本案一审判决人民财保公司承担的精神抚慰金应在交强险范围内予以赔偿。根据相关规定，对受害人精神抚慰金数额确认时，如受害人存在过错，则应按照责任比例相应扣减后再纳入交强险赔偿范围，优先赔付。因本案中高学伟承担本次事故50%的责任，故本案精神抚慰金应为25000元（50000元×50%），人民财保公司共计应赔偿高学芳、高渠生、高林人民币253706.91元。综上，上诉人高学芳、高渠生、高林的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3488号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高学芳、高渠生、高林经济损失共计253706.91元；三、驳回高学芳、高渠生、高林其他诉讼请求。一审案件受理费3750元，由张燕负担；高学芳、高渠生、高林缴纳的二审案件受理费2680元，中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司缴纳的二审案件受理费115元，合计2795元，由高学芳、高渠生、高林负担。本判决为终审判决。审判长  顾长洲审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年八月九日书记员  殷 然法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。