贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初729号原告：孟运英，女，1984年8月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孟景芬，女，1954年7月19日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：韦德礼，男，1955年5月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告孟运英诉与被告孟景芬、韦德礼物权保护纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告孟运英及其委托诉讼代理人吴勇、谢首丽、被告孟景芬、韦德礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟运英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将所侵害的土地恢复原状交给原告管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告的姑姑、姑父，1982年落实土地承包责任制时，原告父亲和爷爷、奶奶分有责任地，一共是18挑田地。原告1岁时父亲去世，母亲改嫁到甲茶镇马场村，原告随母亲一起生活。原告2岁时奶奶去世，爷爷将原告接回家与爷爷一起生活。由于当时原告年幼，爷爷将承包的18挑田地中的4挑交给原告堂叔孟景健管理耕种，余下14挑归被告家耕种管理。原告8岁时爷爷去世，原告就跟随被告一家共同生活。原告15岁时辍学外出打工。2004年国家第二轮土地承包时，原告继续承包原告父亲原承包的责任地，2004年7月平塘县人民政府颁发了《平塘县农村土地承包经营权证书》。2017年原告在承包的责任田里培育秧苗，二被告将原告栽种的秧苗拨掉，种上被告家秧苗。原告顾念二被告的抚养之恩，多次找二被告协商无果。因二被告侵占原告的承包土地，妨碍原告对承包地管理，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告韦德礼辩称：原告从小是被告照顾长大的，被告没有什么对不起原告。两个老人是被告安葬的，现在原告有什么理由来告被告。被告耕种管理的田土是通过领导、通过家族商量才写下继承书明确的，当时交农业税费之类的都是被告在交，现在原告说要就要不合适，也没有跟被告商量就直接来起诉被告。被告孟景芬辩称：这些田地这么多年被告没有耕种，是原告来告被告了才耕种的，良种补助被告也没领得，是原告领取了。被告安葬了老人，又抚养了原告，应该有继承的份额。原告起诉书所说的都是假的。原告孟运英为证明自己的主张，当庭出示以下证据：证据1、原告身份证及户口复印件1份2页，拟用证明原告的诉讼主体资格及身份信息；证据2、平塘县档案馆卷宗复印件1份1页，拟用证明1982年国家落实土地责任制时，原告家承包的责任地是登记在原告爷爷户头上；证据3、土地承包证复印件及土地承包合同复印件1份5页，拟用证明政府部门将原告父亲生前承包的责任地继续发包给原告耕种；证据4、继承书复印件1份2页，拟用证明因原告年幼，原告爷爷在去世前将原告父亲承包的责任地交由被告一家代管，但被告只有经营权，并没有所有权；证据5、平舟镇人民政府文件复印件1份2页，拟用证明原告曾找到平舟镇人民政府调解处理与被告之间的土地纠纷；证据6、存折复印件1份2页，拟用证明田土的管理者、使用者是原告。对于原告的举证，被告孟景芬、韦德礼的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3认为土地证是国家颁发的，当时原告办土地证手续时没有通过被告，田地的块数和面积都不对。对证据4无异议，但认为被告耕管的田土就是根据继承书来耕种管理的。对证据5认可村委会去调解过原、被告之间的纠纷，但是没有调解好。对证据6的意见是原告去办这些粮种补贴证件时没有通过被告，被告按照继承书交了农业税、集资修路款等，现在有粮种补贴原告应当拿给被告。被告孟景芬、韦德礼在庭审中出示以下证据：证据1、京舟村委会2017年6月30日出具的《证明》复印件1份2页，拟用证明原、被告纠纷的经过和被告赡养老人抚养原告的情况；证据2《集体土地建设用地使用证》“平建集（98）字第2815号”（1998年11月25日平塘县国土局填发）复印件1份4页，拟用证明被告孟景芬在白龙乡××组有住宅，（房子倒塌了，地基还在），用地面积313.69平方米，建筑占地120.00平方米；证据3被告申请证人莫某能、莫某才出庭，证人证实被告赡养原告爷爷抚养原告及享受继承书里的财产田地的情况。对于被告的举证，原告的质证意见是：对证据1认可被告抚养原告长大的事实，不认可说原告歪曲事实起诉的说法；对证据2、3无异议。本院经审理认定如下法律事实：被告孟景芬、韦德礼系原告孟运英的姑姑和姑父。1982年落实土地承包责任制时，原告父亲孟景辉和爷爷孟相德及奶奶3人与集体承包得18挑责任田地。1984年8月25日原告出生，原告未满1周岁时其父亲孟景辉去世，随后原告的母亲改嫁到平塘县甲茶镇马场村，原告随母亲一起生活。原告约2岁时其奶奶去世，原告爷爷孟相德将原告接回家与其一起生活。因原告爷爷孟相德年老，原告又年幼，生活困难，1992年10月26日在家族、亲戚及村组干部在场的情况下，原告爷爷孟相德立下《继承书》，继承书将孟相德的房屋2间及园子、果树及承包的18挑田地中的14挑（另4挑交由孟景健管理）交由被告孟景芬、韦德礼管理承受，同时由孟景芬、韦德礼负责孟相德的生养死葬和抚养原告长大成人。不久孟相德去世，被告孟景芬、韦德礼依继承书约定安葬了孟相德，并抚养原告孟运英。2004年国家落实第二轮土地承包时，原告孟运英继续承包了爷爷孟相德原承包的责任田地，并领取了《平塘县农村土地承包经营权证书》。2017年原告与被告为原告承包的责任地（地名为“门口”，面积1.10亩）的经营管理权发生纠纷，为此原告起诉来院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录在卷佐证，应予以认定。本院认为，本案原、被告之间既是亲戚又是亲人，当纠纷发生后，双方应当互谅互让才能合理合法解决纠纷化解矛盾。2017年原告与被告为原告承包证书上“门口”责任地的经营管理权发生纠纷，纠纷中被告在该责任田里种上了水稻。为此原告起诉来院要求被告停止侵害、排除妨碍，将所侵害的土地恢复原状交给原告管理使用。本案被告对原告承包证书上登记的“门口”承包地的耕种管理权，源于原告爷爷孟相德1992年10月26日所立《继承书》对该承包地的处分。原告爷爷孟相德在第一轮土地发包时依法承包了其《继承书》里所涉及的承包地，并于1992年以“继承书”形式将自己的房屋和承包地交给被告孟景芬、韦德礼承受管理。但是，承包责任地不属于承包人的私人财产，对承包地的处分要受到承包合同的限制，即承包人孟相德只能在承包期限内处分自己的土地承包经营权。因此，被告孟景芬、韦德礼在孟相德有权处分的期限内，享有对该承包地的经营管理权，这不违反法律的规定。在实行第二轮土地承包后，被告孟景芬、韦德礼没有证据证明其已经依法取得对该承包地（即原孟相德承包地）的承包经营权，原告孟运英因其属于该集体经济组织成员于2004年7月在第二轮土地承包中依法取得了该承包责任地的承包经营权，并对该承包经营权进行了登记。原告的承包经营权符合法律的规定，依法应当受到保护。因此在第二轮土地承包以后，被告孟景芬、韦德礼不得再依孟相德的《继承书》对原告孟运英已经依法取得承包经营权的承包责任地进行耕种管理，否则侵犯了原告孟运英的承包经营权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的责任。本案在审理中，原告孟运英考虑到被告孟景芬、韦德礼的养育之恩，自愿同意待被告收获2017年被告已经耕种的稻谷后，再将地名为“门口”的承包责任田交由原告管理，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有侵害他人利益，应予以准许。被告应当在收获2017年已经耕种下的水稻后（即2017年10月30日前），停止对原告承包责任地的侵害，不得妨碍原告对其承包地的经营管理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告孟景芬、韦德礼自2017年10月30日后停止侵害原告孟运英的土地承包经营权。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告孟景芬、韦德礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇一七年八月十五日书记员  卢 杨