四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1428号上诉人（原审原告）：张某，女，1989年出生，住四川省兴文县。法定代理人：张仕良，男，1956年11月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115200810344261。被上诉人（原审被告）：李传水，男，1950年9月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：马天秀，女，1950年6月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1979年12月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，2009年出生，住四川省兴文县。法定代理人：李某1（系李某2之父），男，汉族，1979年12月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李某3，男，2011年出生，住四川省兴文县。法定代理人：李某1（系李某3之父），男，汉族，1979年12月出生，住四川省兴文县。原审第三人：李某4，女，汉族，1990年2月出生，住四川省兴文县。原审第三人：代某，女，2012年出生，住四川省兴文县。法定代理人：李某4（系代某之母），女，汉族，1990年2月出生，住四川省兴文县。上诉人张某因与被上诉人李传水、马天秀、李某1、李某2、李某3等人共有物分割纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初720号民事判决，在查明事实和法律道义的基础上改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案一审审理过程中的焦点问题为：作为曾经的家庭成员是否有权分割家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所有的财产。本案中，上诉人从2008年开始便与被上诉人一家人共同生活，期间把户籍迁入被上诉人家。由于上诉人为重度残疾人，对家庭的贡献十分有限，但并不能排除创造家庭财产的事实。上诉人抚养、照顾两个孩子，对被上诉人家庭财产的创造有贡献。一审法院对上诉人没有创造家庭财产的事实认定不清。二、上诉人为无民事行为能力人，本应受法律保护的残疾人，在和被上诉人一家共同生活八年，为该家庭生育两个孩子后，在被上诉人欺骗下离婚并净身出户。上诉人原户籍承包地已经丧失，现在一无所有，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，将导致上诉人失去生活来源。一审法院判决显失公平、公正。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未提出答辩意见。张某向一审法院起诉请求：判令张某单独分得家庭共有财产（房屋、土地征用补偿款）20万元。一审法院认定事实：张某与李某1于2008年1月非婚同居，2009年5月9日生育一女李某2，2010年12月24日在兴文县民政局登记结婚，2011年1月31日生育一子李某3。2011年4月14日，张某将户籍迁入李某1家庭户。2015年12月25日，张某与李某1协议离婚，其《离婚协议书》第三条约定甲乙双方婚姻存续期间无房屋分割和其它共同财产分割，并于当日在兴文县民政局办理了离婚登记手续。2016年3月7日，张某经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为精神发育迟滞、中度智力缺损、目前无民事行为能力，2016年3月22日，四川省兴文县人民法院作出（2016）川1528民特4号民事判决：宣告张某为无民事行为能力人、指定张仕良为张某的监护人。张某与李某1均为肢体四级残疾。李传水、马天秀夫妻于1984年在兴文县×镇×村×组修建瓦房3间，2002年进行旧房改建，总面积达400余平方米，兴文县人民政府于2002年1月给李传水颁发了《集体土地使用证》。兴文县人民政府于2010年1月11日给李传水一家颁发了《农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为李传水，承包期限为1999年9月1日起至2029年9月1日止，承包土地经营权共有人为李传水、马天秀、李某4、李某1。2014年8月19日，李某1作为户主与兴文县统一征地办公室签订了《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，各项补偿费用分别为房屋（包含宅基地）及其他构筑物拆迁补偿费338778元、自行选址自建安置宅基地平场补助费97776元、搬家补助费800元、灶具搬迁补助费300元、其他设施搬迁补助费1500元、过渡费20841元（按房屋面积计算12个月）共计459995元，另约定了拆迁奖励；李某1作为领款人于2014年12月30日签订了两份房屋拆迁到户奖励发放表，金额分别为69199元、181817元；上述房屋拆迁补偿、宅基地平场补助、过渡费、拆迁奖励是按房屋面积或宅基地面积计算，未按户籍人口计算。2014年7月1日，李传水在地上附着物补偿结算表上签字确认土地及地上附着物补偿款为30171元。上述房屋、土地、地上附着物补偿款及拆迁奖励共计741182元，已由李传水、马天秀、李某1于签订协议后不久领取完毕。2014年底，李传水在兴文县×镇×村×组用上述补偿款中的一部分重新修建了房屋一幢。一审法院认为，张某以共有物分割纠纷起诉至法院，要求分割家庭共有财产（房屋、土地征用补偿款）20万元。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产；案涉被拆迁房屋系李传水、马天秀于2002年修建，修建时张某并不是该家庭成员，其相应的房屋拆迁补偿、过渡费及拆迁奖励等均是基于已有的房屋及宅基地面积计算得出，不因张某而变化，故张某无权对上述费用主张分割。李传水家庭土地承包期限为1999年9月1日起至2029年9月1日止，承包土地经营权共有人为李传水、马天秀、李某1及李某4，与张某无关，张某无权分割土地及地上附着物补偿款。领取补偿款后，李传水重新修建了房屋，重新修建房屋的资金来源为上述补偿款，张某无权请求分割重新修建的房屋。张某与李某1均为肢体四级残疾，张某又是无民事行为能力人，二人在共同生活期间生育有两名子女，按照当地农村日常生活经验，张某与李某1通过劳动所得的价值扣除二人及子女生活成本后很难为家庭创造新的财富；现张某未向法院提交证据证明其与李某1在共同生活期间的收入来源，其提供的证据也不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张某主张单独分得家庭共有财产（房屋、土地征用补偿款）20万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2150元、保全费1520元，由张某负担。本院二审期间，上诉人提供兴府办函【2014】55号《兴文县人民政府办公室关于印发成贵铁路（兴文段）征地补偿安置方案的通知》，证明成贵铁路涉及的安置补偿是按人口数量计算补偿资金，被上诉人认为该证据的真实性不确定，上诉人的证明目的不能成立。本院认为，上诉人提供的兴府办函【2014】55号文件有来源机关加盖的印章，其真实性应予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，家庭共有财产系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造或共同所得并积累起来的财富。本案争议款项来源于房屋和部分土地及附着物征收补偿，是否作共有物分割应以原物的共有状态来确定。就本案而言，被征收房屋是李传水夫妇于2002年前在农村集体土地上修建的住房，并非上诉人张某与李某1结婚后与家庭成员共同创造或共同所得并积累的共有财产，上诉人张某要求对该房屋征收补偿款作共有物分割没有事实依据。根据本案查明的事实，相关的房屋征收补偿款与被征收房屋面积成正相关，与被征收房屋家庭人口数量没有关系，上诉人张某认为房屋征收补偿款数额是由被安置人口数量确定的理由与事实不符，本院不予支持。土地是农民赖以生存的基本生产资料，农村集体土地家庭承包经营权具有较强的身份属性。因土地征收而获得的土地及附着物补偿款是对农民失去赖以生存的土地及承包经营权的一种补偿。上诉人张某不是被上诉人李传水家庭户土地承包经营权的共有人，其诉请分割被上诉人李传水家庭户因部分土地被征收而获得的土地及附着物补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年八月三十一日书记员  李小莉