wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1085号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人舒某，男，25岁（1991年12月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省太湖县，初中文化，农民，户籍地安徽省安庆市太湖县弥陀镇。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月2日被羁押,同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控,2017年7月26日、27日，被告人舒某在北京市大兴区某镇某服装加工厂宿舍��盗窃被害人潘某三星A9手机1部（未作价）；盗窃被害人翟某现金人民币50元；2017年8月2日3时许，被告人舒某在北京市大兴区某镇被害人闫某暂住地，盗窃爱玛牌电动车1辆（经鉴定价值人民币810元）。被告人舒某于当日被查获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实，涉案电动车已发还被害人。公诉机关认为，被告人舒某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人舒某拘役三至五个月，并处罚金。被告人舒某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人舒某犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人舒某到案后如实供述盗窃事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量���建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人舒某退赔手机一部，发还被害人潘某；退赔人民币五十元，发还被害人翟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇一七年八月二十九日书记员  丁晓斌
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1059号之一申请执行人:童利芬，女，1971年12月5日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。法定代表人：林益龙，董事长。申请执行人童利芬与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第666号仲裁调解书已于2017年3月9日发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金21250元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月二十八日代书记员 徐虹玒
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执735号申请执行人于月菊，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人兰细英，女，1966年8月16日出生，畲族，汉族，住福建省连江县。被执行人兰伙忠，男，1964年4月2日出生，畲族，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人陈秀钗与被执行人兰细英、兰伙忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初3676号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币5万元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，本院已因依法查封（限制处分权）被执行人兰伙忠名下坐落在连江县杂物间，但一时难以执行变现。案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年八月三十一日书记员  曾 晟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1102民初3954号原告：林兰梅，女，1975年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照��。被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地：日照市东港区泰安路33号老凤祥珠宝城。法定代表人：秦泗霞，董事长。原告林兰梅与被告秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司（以下至判决主文前简称“金爵王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告林兰梅到庭参加诉讼，被告秦泗霞、金爵王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兰梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带归还原告借款人民币300000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年1月11日，被告秦泗霞以公司经营为由向原告借款人民币300000元，双方约定，借款期限自2016年1月11日到2017年1月10日，月利息1.5%，若被告违约，应承担原告因诉讼方式实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用，被告金爵王公司承担担保责任（详见借据）。借款到期后，原告依约向两被告索要借款，两被告均未归还。为此，原告特诉至本院，请求依法处理。被告秦泗霞、金爵王公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：NO:2016-013借据一份，证明被告秦泗霞向原告借款300000元，被告金爵王公司提供担保；中国建设银行股份有限公司活期账户明细一份，证明300000元借款中有100000元款项以银行转账方式交付给被告秦泗霞；支付宝转账账单一份，证明300000元借款中有8296元款项以支付宝转账方式交付给被告秦泗霞；招商银行账户历史交易明细一份，证明被告秦泗霞曾于2016年5月6日、2016年10月24日以银行转账方式，分别向原告支付借款利息13500元、27000元。本院庭前对本案借款过程、款项来源等情况进行了调查，调查中，被调查人朱世臻证明，原告林兰梅系被调查人朱世臻的亲弟媳，2014年开始，原告经朱世臻介绍，借款给被告秦泗霞。最早一次借款是在友谊商店财务科，原告经过朱世臻之手，将150000元或200000元（具体记不清）现金交付给被告秦泗霞。最后一次借款是在2016年1月11日，该款项包括2016年1月11日以前的借款本金及未偿还的利息，加上后来的支付宝和银行转账，汇总以后形成300000元的借据。原告出借款项的资金来源，主要是被调查人父母即原告公婆（均为教师）的储蓄。被告秦泗霞、金爵王公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查对原告提供的证据��本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告秦泗霞向原告借款人民币300000元，被告金爵王公司为被告秦泗霞提供担保，三方签订借据一份。当事人在借据中约定：借款金额为300000元；借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日；因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债务的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用；月息1.5%，定期一年，每三个月结息；如要不满一年提款，按活期年利12%。当事人在借据中还对其他事项作了约定。被告秦泗霞作为借款人在借据下方的借款人处签名，被告金爵王公司在借据下方担保单位处盖章。2016年4月25日，原告在借据下方写明收到2016年1月11日至2016年4月10日三个月的利息13500元（300000元*1.5%*3=13500），2016年5月6日，被告通过招商银行转账方式向原告支付借款利息13500元；2016年10月10日，原告在借据下方写明收到2016年4月11日至2016年10月10日六个月的利息27000元（300000元*1.5%*6=27000），2016年10月24日，被告通过招商银行转账方式向原告支付借款利息27000元；2017年1月21日，原告在借据下方写明2016年10月11日至2017年1月10日三个月的利息为13500元，被告未实际支付。2017年1月10日借款到期后至本院庭审前，被告未偿还原告300000元借款本金及未付的利息。原告要求被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用，除诉讼费，其他费用没有证据。本院认为，2016年1月11日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的借据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。对于款项实际交付情况，虽原告仅能提供其中100000元的银行转账明细及8296元的支付宝转账账单，对现金交付部分未能提供证据，但通过被告向原告支付的利息数额进行推算，得出的借款本金数额与借据载明的300000元相吻合，结合当事人陈述及庭前本院对朱世臻的调查情况，足以认定借款300000元已实际交付给被告。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。当事人在借据中对被告金爵王公司的保证方式、保证期间及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任；因此，被告金爵王公司应当承担对被告秦泗霞偿还借款本息的义务承担连带保证责任，承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦泗霞于本判决生效后五日内偿还原告林兰梅借款人民币300000元及未付的利息（按月息1.5%计算，自2016年10月11日计算至款项还清之日止）；二、被告日照市金爵王珠宝有限公司对被告秦泗霞应偿还给原告林兰梅的上述借款本息承担连带清偿责任；被告日照市金爵王珠宝有限公司对被告秦泗霞应偿还给原告林兰梅的上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告秦泗霞追偿；三、驳回原告林兰梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。代理审判员  魏培培二〇一七年八月十日书 记 员  李洪扬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8432号原告：周康发，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：马昭，男，1997年1月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在审理原告周康发与被告马昭买卖合同纠纷一案中，原告周康发于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五提条的规定，裁定如下：准许原告周康发撤回起诉。案件受理721元，由原告周康发负担（此费原告已预缴）。审判员  张元明二〇一七年八月三十一日书记员  罗 潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民终350号上诉人（原审被告）大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区经济开发小区。经营者：杜洪恩，男，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇，该俱乐部经理。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，经本院组织调解，双方达成和解协议并已履行完毕。上诉人大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部于2017年8月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部撤回上诉。二审案件受理费1550元，由大庆市让胡路区金金碧辉煌名人俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马文静审 判 员 包雪晶审 判 员 李 锐二〇一七年八月二十二日法官助理 付兴驰书 记 员 吕金玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3755号原告：陈亚知，男，1973年1月26日生，汉族，湖北省咸丰县人。委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。被告：文江河，男，1968年7月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。第三人：秀山泽孚定点屠宰厂,住所地秀山县中和街道乌杨居委会。经营者：刘待江，男，1966年4月29日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告陈亚知诉被告文江河、第三人秀山泽孚定点屠宰厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日受理后，由审判员白译担任审判长，与人民陪审员糜良政、人民陪审员杨秀忠组成合议庭，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈亚知及其委托诉讼代理人孙向阳，被告文江河、第三人秀山泽孚定点屠宰厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚知向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令停止对梅赛德斯——奔驰牌小轿车的执行，并解除查封。庭审后，原告自愿撤回解除查封的诉讼请求，本院予以准许。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告长期向第三人秀山泽孚定点屠宰厂经营者刘待江销售生猪，除已向原告出具欠条的货款外，截止2016年3月，该厂计欠原告生猪销售货款33万元。因第三人资金短缺暂时无力支付欠款，双方于2016年5月15日订立《车辆转让抵扣债务协议》，刘待江将其所有的品牌型号为梅赛德斯——奔驰牌小轿车一辆，以18万元的价格出售给原告，用以抵扣其所欠18万元的货款。此外，双方还就车辆转让前后的债权债务进行了相关约定。协议订立后，经营者刘待江即将该车辆交付给原告，并为原告所实际占有。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条的规定，原告为该车的所有权人。2017年3月15日，重庆市秀山县人民法院在执行文江河申请执行案中，作出（2016）渝0241执1366号执行裁定书，裁定将刘待江名下的车牌号为渝HXX**的车辆予以查封。为此，原告于2017年5月17日就执行中查封的该车辆提出执行异议申请，要求解除对该车辆的查封，贵院于2017年5月25日作出（2017）渝0241执异3号执行裁定书，对原告提出的执行异议申请予以驳回。综上所诉，原告系渝HXX**号车辆的实际所有权人，对该执行标的即渝HXX**号车辆享有足以排除强制执行的所有者权益。被告文江河辩称：刘待江欠我钱，我申请法院执行并无过错。我只是让法院查封刘待江的财产，并没说查封这个车。是法院查封的车辆，与我无关。对于原告和刘待江抵车这件事我也是听说的，这是原告和刘待江之间的事，他们没有把车辆过户，车辆还登记在刘待江名下，法院有权查封。第三人秀山泽孚定点屠宰厂述称：我是将这辆车卖给原告抵债了。签订车辆转让抵扣协议当天就把车交给原告了，只是没去车管所变更登记。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举示如下证据：证据一、（2016）渝0241执1366号执行裁定书，用以证明刘待江的车辆被法院查封，裁定时间是2017年3月15日。证据二、（2017）渝0241执异3号执行裁定书，用以证明原告提出了书面执行异议被法院驳回，裁定时间是2017年5月25日。证据三、车辆转让抵扣债务协议，用以证明刘待江欠原告货款33万元，双方达成协议。该车已完成交付并为原告实际占有。被告文江河质证认为：对所有证据都不知情。第三人秀山泽孚定点屠宰厂对原告举示的证据无异议。被告文江河、第三人秀山泽孚定点屠宰厂未向本院举示证据。本院认证：原告提交的三份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：陈亚知长期向刘待江销售生猪，截止2016年3月，共计欠陈亚知生猪销售货款33万元。2016年5月15日，刘待江与陈亚知签订《车辆转让抵扣债务协议》约定，因刘待江资金短缺无力支付欠款，将其所有的品牌型号为梅赛德斯—奔驰牌小轿车以18万元的价格转让给原告以折抵货款。此外，双方还就车辆转让前后的债权债务进行了约定。刘待江于签订协议当天将该车交付陈亚知，该车至今为陈亚知占有和使用，但未进行转移登记。2017年3月15日，本院在执行文江河申请执行案件中，作出（2016）渝0241执1366号执行裁定书，将秀山泽孚定点屠宰厂经营者刘待江名下的车牌号为渝HXX**的车辆予以查封。陈亚知于2017年5月17日就执行中查封的该车辆提出执行异议申请，要求解除对该车辆的查封。本院于2017年5月25日作出（2017）渝0241执异3号执行裁定书，驳回陈亚知的申请，陈亚知遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，陈亚知与刘待江于2016年5月15日订立的《车辆转让抵扣债务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，作为执行标的物的车辆系动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力。刘待江于订立《车辆转让抵扣债务协议》当天即将该车交付陈亚知，该车至今为陈亚知占有并使用，故在该车自2016年5月15日物权发生变动，归陈亚知所有。陈亚知对该车享有足以排除强制执行的民事权益。关于车辆登记的问题。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管【2000】98号规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故原告陈亚知提出的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：停止对梅赛德斯—奔驰牌小轿车的执行。案件受理费100元，由被告文江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  白 译人民陪审员  糜良政人民陪审员  杨秀忠二〇一七年八月十二日书 记 员  黄 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1060号之三被执行人：王培杰，男，1983年5月26日生，汉族，住安徽省寿县。关于被执行人王培杰犯盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）开刑二初字第0040号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王培杰因犯盗窃罪,应缴纳罚金10000元,同时退赔赃物折款21515元,合计31515元。本院刑事审判庭移送执行,本案已2016年10月31日立案执行。本院在执行过程中查明,被执行人已于2015年7月缴纳了罚金10000元。本院前往被执行人所在村委会进行了调查，据村委会反映，被执行人家庭经济困难,其父母以种田为生,××,无其他经济来源,其妻患有肺结核，需常年吃药治疗,其农村房屋因年久失修，全部倒塌。本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人的财产状况进行了调查，现已扣划被执行人银行存款7576.69元，该款已发放给被害单位,除此之外,未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人王培杰纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划被执行人银行存款7576.69元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）开刑二初字第0040号刑事判决书主文中有关退赔赃款赃物的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年八月八日书记员  徐进华
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2405民初620号原告：王家廷，男，1961年5月5日出生��住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张枢政，男，1945年3月18日生，住吉林省吉林市。被告：延边耀天然气集团有限公司，住所地为龙井市。法定代表人：张岗，经理。委托诉讼代理人：李广祥，男，住延吉市。委托诉讼代理人：路德顺，男，住延吉市。原告王家廷与被告延边耀天然气集团有限公司（以下简称耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家廷的委托诉讼代理人张枢政，被告耀天公司委托诉讼代理人李广祥、路德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家廷向本院提出诉讼请求：1.耀天公司按第四次《借款展期���议》履行义务，即支付2017年6月30日前的到期利息18.4万元；2.每逾期一日按照1‰标准（即每日184元）支付逾期利息；3.耀天公司对其他各期应付利息及本金提供有效担保。事实和理由：2011年9月30日，耀天公司向王家廷借款40万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。2017年3月22日，双方进行结算，确认截止2016年12月31日止，耀天公司拖欠借款本金40万元及利息42.6万元。2017年5月12日，双方签订第四次《借款展期协议》，约定未结清的利息42.6万元调整为28.4万元，2017年6月30日前付息18.4万元，2017年7月31日前付息10万元，2017年8月31日至11月30日，每月偿还本金10万元，2017年12月31日一次性结清2017年产生的利息。合同约定后，耀天公司至今未支付到期利息18.4万元。耀天公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为王家廷主张的逾期利息和耀天公司提���担保没有事实及法律依据。本院认为，耀天公司承认王家廷在本案中主张的事实，故对王家廷主张的事实予以确认。王家廷与耀天公司之间签订的《第四次借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。协议约定2017年6月30日前耀天公司支付到期利息18.4万元，故王家廷主张耀天公司支付18.4万元利息的诉讼请求，本院予以支持。王家廷要求耀天公司支付每逾期一日按照1‰的标准支付逾期利息并对其他各期应付利息及本金提供有效担保的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告延边耀天然气集团有限公司于本判决发生法律效力之日起��日内，向原告王家廷偿还2017年6月30前应付利息18.4万元；二、驳回原告王家廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告延边耀天然气集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩银花二〇一七年八月十七日书记员  许靖婕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执928号申请执行人：杨梅，女，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人杨梅与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152执5422号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款40400元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在本案中，查封了李俊杰所有的房屋、傅世龙所有的房屋。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本院查封的被执行人的上述财产不宜处置，本案需中止执行。本案立案执行现已超过三个月。本院已将上述情况及拟中止执行的意见告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，请求终结本次执行程序。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执928号案的本次执行程序。本案执行标的40400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40400元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年八月九日书 记 员  蒋 娟
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执837号申请执行人郯城县广播电视台。被执行人山东安东置业有限公司。本院在执行上述当事人广告合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初233号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年八月一日书记员  王珊珊
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初1825号原告：成都云端助手科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。统一社会信用代码：91510100MA61T2KBX2。法定代表人：杨云，系该公司总经理。被告：雷寒剑，女，1991年12月2日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住成都市。第三人：北京兴华会计师事务所，住所地：北京市西城区裕民路18号2206房间。法定代表人：陈胜华，系该所总经理。本院受理原告成都云端助手科技有限公司诉被告雷寒剑、第三人北京兴华会计师事务所损害公司利益责任纠纷一案后，被告雷寒剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其毕业后一直在成都工作、生活。从2015年5月30日起就一直在成都市武侯区，户籍地址已经很久没有居住，根据原告就被告原则，请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理。经初步审查，2015年5月30日至今，被告雷寒剑一直在成都市武侯区居住，于2015年9月21日至2017年6月30日在被告成都云端助手科技有限公司工作，因为原告将被告开除，双方发生劳动争议，被告于2017年7月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现劳动仲裁委已经受理并于2017年8月23日上午9:30公开开庭审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地���一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告雷寒剑的经常居住地为四川省成都市武侯区广福桥北街6号新筑公寓1栋2单元4楼12号。被告就业于原告公司住所地也在成都市，双方发生的劳动争议案件也是由成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。因此本案应由成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。审判员  胡学成二〇一七年八月七日书记员  古 欣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1290号罪犯林玉伟（别名林小伟），男，1989年5月21日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2011年12月2日作出((2011)正刑初字第299号刑事判决，认定林玉伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2011年5月13日起至2024年5月12日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对林玉伟减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯林玉伟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年6月7日，林玉伟伙同他人预谋后，骑摩托车窜至正阳县寒冻镇，抢夺被害人李某脖子上价值6000余元的金项链一条；当日9时左右，又将朱某某装有从农业银行所取10万元现金的布包抢走。林玉伟系主犯。罪犯林玉伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、9月、2016年2月、7月、12月共获得6次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯林玉伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林玉伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初2031号之一原告：朱青甫，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：徐州清江米业有限公司，住所地沛县杨屯镇西仲山村。法定代表人：朱本会，该公司经理。被告：吕广兵，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告朱青甫与被告徐州清江米业有限公司（以下简称清江米业）、吕广兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，先依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告朱青甫及其委托诉讼代理人卢佰野，被告吕广兵，被告清江米业法定代表人朱本会到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告朱青甫及其委托诉讼代理人卢佰野，被告清江米业法定代表人朱本会到庭参加诉讼。被告吕广兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱青甫向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还货款42000元及利息5040元，合计47040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告清江公司采购员吕广兵到原告处购买水稻（粳稻）34.06吨，约定1.03元每斤，后于2016年3月31日结账下欠原告水稻粮食款70000元并出具欠据一张，二被告分别在欠据上签字盖章。后被告分三次偿付原告共计28000元，尚欠42000元至今未付。清江米业辩称，1、原告没有证据证明吕广兵是我公司的职工，吕广兵也不是我公司的员工；2、原告手里欠条中的公章不是我公司的公章。吕广兵辩称，1、欠原告钱是事实，但对数额有异议。2015年11月份原告这批粮食质量太差，当时拉走时没有给原告钱，后来原告来找我，我按1.03元的价格给原告出具了张欠7万元的欠条。之前还给原告打过一张欠重量的条子。在出条子后我分三次还了原告3万元；2、欠条上的公章不是被告清江米业的公章，我在2013年、2014年的时候因为购买粮食需要公章，我自己刻了个公章，条子先盖了公章后写的字，对于原告起诉要求我们两被告承担连带责任我不同意，钱是我自己欠的，与公司无关，我自己愿意承担还款责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现被告吕广兵涉嫌伪造公司（徐州清江米业有限公司）印章，且涉案印章直接关系到合同当事人之间是否存在民事法律关系，故应裁定驳回原告朱青甫的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱青甫的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 吴 冰人民陪审员 梁文栋二〇一七年八月二十一日书 记 员 安志升
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初149号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王海柱，男，1984年10月13日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。2005年1月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2007年11月21日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人姜超峰，北京广森律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王海柱犯运输毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2017年7月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕出庭支持公诉，被告人王海柱及其辩护人姜超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王海柱于2016年12月31日6时许，从北京市密云区乘坐吴某驾驶的黑色北京现代汽车，到河北省张家口市，向他人购买两袋白色晶体状物，后继续乘坐黑色北京现代汽车将购买的两袋白色晶体状物运输回密云，途中于当日12时30分许在京承高速密云城区出口处被民警查获。经称重，两袋白色晶体状物净重共98.28克；经鉴定，两袋白色晶体状物均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人王海柱运输毒品数量大，并向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，判处被告人王海柱刑罚。被告人王海柱对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人王海柱如实供述所犯罪行，运输的毒品没有流入社会，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王海柱于2016年12月31日6时许，从北京市密云区乘坐吴某（另案处理）驾驶的黑色北京现代汽车，到河北省张家口市，向他人购买两袋白色晶体状物，后继续乘坐北京现代汽车将购买的两袋白色晶体状物运输回密云区，当日12时30分许在京承高速密云城区出口处被民警查获。经称重、鉴定，两袋白色晶体状物净重共98.28克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，到案经过，被告人王海柱供述，证人吴某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，本院(2005)密刑初字第17号、（2007）密刑初字第395号刑事判决书，释放证明书,户籍证明等。本院认为，被告人王海柱运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，数量大，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王海柱犯运输毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王海柱如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王海柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王海柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2031年12月30日止；没收财产人民币二万元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张希福人民陪审员  王明江人民陪审员  柴克武二〇一七年八月三日书 记 员  冯 利
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0324执271号申请执行人丁永龙，男，回族，生于1980年3月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人纪红梅，女，回族，生于1967年3月10日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨金兰，女，回族，生于1977年5月20日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人丁永龙申请执行被执行人纪红梅、杨金兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初2743号民事调解书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人丁永龙偿还借款3万元及案件受理费275元。本案在执行过程中，2017年7月7日被执行人纪红梅履行了标的款16246元（已支付），下剩的标的款14029元，申请执行人丁永龙以私下解决为由自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2743号民事调解书的执行，申请执行人丁永龙就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年八月三日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1519号原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社。负责人：门相国，男，该信用社主任。委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。被告：董占辉，女，住河北省邯郸市。被告：董学堂，男，住河北省邯郸市。原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社诉被告董占辉、董学堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告贷款已还清为由，提出撤回对董占辉、董学堂的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年八月三十日书记员  贺薇艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9751号原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区欧得乐超市（经营者：朱重好，男，1979年5月11日，汉族，住浙江省永嘉县），经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街*号，注册号5001066069499391-1-1。委托诉讼代理人：王哲省，男，1973年2月2日出生，汉族，沙坪坝区欧得乐超市采购部经理，住浙江省永嘉县。原告张先兰与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张先兰，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托代理人王哲省到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张先兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款3.80元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处花费3.80元购得果肉椰子汁一罐，商品条码为6927157630062。购买时，该产品标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月，因此，此产品系过期食品，存在食品安全。被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，单凭产品实物与购物小票不能确认涉案产品在被告处购买。且原告发现涉案产品系过期产品后，没有与被告沟通，实属明知过期而购买的故意行为。经审理查明，2017年6月11日原告在被告处以单价3.80元，购得条码为6927157630062的果肉椰子汁一罐。该产品标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据能够相互印证，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期；故被告销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品。经营者在提供不符合食品安全标准的食品时，退款是其法定义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告明知过期而购买的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后立即退还原告张先兰货款3.80元，并赔偿原告张先兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告张先兰付清。本判决为终审判决。代理审判员 罗 星二〇一七年八月十五日书 记 员 廖子莹
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3602号之一申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村。负责人：张化勇，支行行长。被申请人：刘培江，男，1966年02月04日生人，汉族，住莘县。被申请人：张景菊（刘培江之妻），女，1964年11月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘圣飞，男，1983年9月23日生人，汉族，住莘县。被申请人：郑二敏，女，1982年7月4日生人，汉族，住河南省许昌县。被申请人：刘圣杰，男，1976年6月24日出生，汉族，住莘县。被申请人：高勤，女，1977年3月2日出生，汉族，住莘县。被申请人：高瑞丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住莘县。被申请人：宋大伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住莘县。被申请人：王麦娥，女，1983年5月12日出生，汉族，住莘县。被申请人：葛兴龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住莘县。本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被申请人刘培江、张景菊、刘圣飞、郑二敏、刘圣杰、高勤、高瑞丽、宋大伟、王麦娥、葛兴龙金融借��合同纠纷一案中，原申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张景菊的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张景菊在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行62×××46账户上的存款21000元；915081710011108525382账户上的存款4200元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的���行。审判员  李玉梅二〇一七年八月十八日书记员  秦童乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3902号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。被告:李钟露，女，汉族，住云南省安宁市。被告：宋兵，男，汉族，住云南省安宁市连然镇。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李钟露、宋兵起诉。案件受理费减半收取为125元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年八月二十二日法官 助理  周 旋书 记 员  魏 葳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初900号原告：辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司，住所地康平县。法定代表人：徐广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：何青霖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武铁凝，女，该公司员工。被告：刘义，男，1958年10月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。第三人：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞，女，该公司员工。原告辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司与被告刘义、第三人中智沈阳经济技术合作有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年8月16日，原告辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司负担。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  王 宁二〇一七年八月十六日书 记 员  沈雨童
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋05民终916号上诉人（原审原告）：祁利鹏，男，1978年4月11日生，汉族，泽州县北义城镇北尹寨村人，现住本村，身份证号1405111978********。被上诉人（原审被告）：晋城市万鑫顺达新能源有限公司，住所地泽州县巴公镇刘坡掌村。法定代表人：杜伟会，董事长。委托诉讼代理人：王树凰，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超晋，山西权康律师事务所律师。上诉人祁利鹏因与被上诉人晋城市万鑫顺达新能源有限公司(以下简称万鑫新能源公司)排除妨害纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。祁利鹏上诉请求：一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定书，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的法律关系前后矛盾，案由是排除妨碍纠纷，结论却是土地所有权和使用权争议，适用法律错误；2、一审法院认定的“原被告土地承包范围及使用权发生冲突”、“本案产生原因系岸则村与北尹寨村土地所有权界限不明所导致的”问题并不存在，法院可以依据双方证据作出范围认定。再者，无论本案是否涉及土地所有权和使用权争议，均不影响上诉人排除妨害的诉请，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立。被上诉人万鑫新能源公司辩称：上诉人认为国土局与林业局划分的界限有冲突，但是我们认为没有争议，应该以林业局与国土局在2016年3月22日和4月11日出具的意见和说明为准。上诉人祁利鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告晋城市万鑫顺达新能源有限公司与岸则村签订的《承包合同》无效；2、请求判令被告对原告承包的北尹寨村范围内的林地停止侵害、恢复原貌；3、请求判令被告赔偿原告损失76700元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告祁利鹏与泽州县北义城镇北尹寨村村民委员会签订了《林地承包合同书》，承包了座落于北义城镇北尹寨村名为东山的林地，范围：东至黄六坡地界，南至岸则地界，西至本村地界，北至河东地界，面积408亩。承包期限为70年，自2009年8月27日起至2079年8月27日止。泽州县林业局于2010年3月10日为原告祁利鹏颁发了林权证。被告万鑫新能源公司与泽州县北义城镇岸则村村民委员会及北义城镇人民政府签订了《岸则村30MW光伏发电协议》，约定将北义城镇岸则村荒山约1300亩承包给万鑫新能源公司，从事30MW光伏发电。四至界限详见《土地勘测定界报告》、《土地勘测定界图》。使用期限为70年，自2015年6月1日起至2085年5月30日止。2016年9月30日，万鑫新能源公司开始施工。原告祁利鹏认为被告的施工行为侵占了原告的承包林地，损坏了原告的林木，改变了林地的性质，侵害了原告的合法权益。一审法院认为，原、被告的土地承包范围及使用权发生冲突，产生原因系岸则村与北尹寨村土地所有权界限不明所导致。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定裁定：驳回原告祁利鹏的起诉。本院审理查明，一审查明的祁利鹏与泽州县北义城镇北尹寨村村民委员会签订《林地承包合同书》并由泽州县林业局于2010年3月10日颁发了林权证，2015年5月19日万鑫新能源公司与泽州县北义城镇岸则村村民委员会、泽州县北义城镇人民政府签订了《岸则村30MW光伏发电协议》以及万鑫新能源公司已经开始施工的事实属实，本院予以确认。现在，万鑫新能源公司已施工完毕并于2017年6月30日开始进行光伏发电。本院另查明，2015年5月8日泽州县林业局为万鑫新能源公司出具的选址意见书表明“拟选址北义城镇黄六坡、北尹寨、岸则等村，地类为未成林造林地、宜林地、荒草地等。你公司在开工建设前，按规定办理征收占用林地手续”，2016年3月22日泽州县林业局又给泽州县国土局出具意见称“经实地调查，该项目用地不是林地”。本院认为，既然2015年泽州县林业局的选址意见书明确了万鑫新能源公司的选址中包括了祁利鹏承包林地所在的北尹寨村，而且地类中包括了未成林造林地，需要办理征地手续，就说明万鑫新能源公司施工的现场可能覆盖祁利鹏所承包的林地。泽州县林业局2016年又称“该项目用地不是林地”，万鑫新能源公司以该2016年的意见作为证据，坚持自己没有妨害和侵占祁利鹏的林地，与泽州县林业局2015年的证据互相矛盾。本案中，祁利鹏早在2010年已经取得林权证，对该证所涉土地拥有法定的用益物权，而万鑫新能源公司虽然签订了承包合同使用土地，但并没有取得土地使用权凭证，双方之间争议的是万鑫新能源公司的施工行为是否侵犯了祁利鹏的用益物权，并非一审法院所认定的土地使用权争议。一审法院适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初409号民事裁定；二、本案指令泽州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年八月十七日书记员  鲍桂林
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初740号原告：侯峰。被告：郭石连。被告：陈朝熊。原告侯峰诉被告郭石连、陈朝熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年７月３日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯峰到庭参加诉讼，被告郭石连、陈朝熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款５万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月10日,被告郭石连从原告处借走人民币5万元用于万安县顺意木制品厂资金周转并且当场向原告写下借条一份.当原告发现被告郭石连借款较多,风险大,便多次催款,而被告郭石连以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2017年3月13日，被告郭石连与被告陈朝熊之间签订《企业转让合同》，被告郭石连将万安县顺意木制品厂的财产及债权债务转让给被告陈朝熊。就原告该笔借款如何归还事宜，三方协商不成，故原告诉至法院。被告郭石连、陈朝熊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日被告郭石连向原告侯峰借款50000元，并出具了借条，借条内容为“今借到侯峰人民币计伍万元正（￥50000元）”。借款后，被告郭石连未向原告归还借款，故引发本诉。本院认为，被告郭石连向原告侯峰借款50000元，双方形成借款合同关系，被告郭石连应当向原告偿还借款。借条未对还款期限作出约定，属于履行期限约定不明，依照法律规定原告侯峰作为债权人可以随时要求被告郭石连履行。原告要求被告陈朝熊承担共同还款责任的诉讼请求，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭石连向原告侯峰返还借款50000元；驳回原告侯峰的其他诉讼请求。案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告郭石连负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年八月二十三日书记员  李 燕
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0881民初2034号原告：山东江约空调设备工程有限公司，住所地济南市历下区长盛北区51号楼1幢2-303室。法定代表人：华金，总经理。委托诉讼代理人：华希森，该公司职工。被告：曲阜尼山文化旅游投资发展有限公司，住所地曲阜市尼山镇南辛南村二胡同6号。法定代表人：吴国平。山东江约空调设备工程有限公司与曲阜尼山文化旅游投资发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东江约空调设备工程有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东江约空调设备工程有限公司撤诉。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由山东江约空调设备工程有限公司负担。审判员  吕成梅二〇一七年八月十八日书记员  陈 娇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1108号原告：李锦强，男，汉族，1960年6月10日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，广东真利律师事务所律师助理。被告：ＸＸ文，男，汉族，1982年1月1日出生，住广东省鹤山市，原告李锦强与被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现起诉时被告下落不明，遂于同年5月15日裁定转为普通程序，于同年8月22日公开开庭进行审理。原告李锦强的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（从2015年8月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计，计至款项完全清偿日止，为方便诉讼费计算，暂计至2017年4月17日为1883元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告ＸＸ文向原告借款人民币5000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次。当日，原告依约向被告支付借款金额5000元，被告向原告出具了《借款收据》。之后被告一直未向原告偿还借款本金及利息，至今分文未付。截止至2017年4月17日被告尚欠原告借款本金5000元及借款利息1883元。庭审中，原告称被告借款用途是用于家庭生活，款项于签订协议当天现金交付，借款后被告没有归还过借款本金及利息。被告ＸＸ文未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告李锦强作为甲方（出借人）、被告ＸＸ文作为乙方（借款人），签订一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币5000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，无约定借款期限。同日，被告向原告出具《借款收据》，载明：今收到出借人李锦强现金借款5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后未依约付息，属违约，应负违约责任。原告请求被告偿还借款本金5000元及利息（从2015年8月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计，计至款项完全清偿日止），理据充分，应予支持，但利率以不超过年利率24%为限。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告ＸＸ文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦强偿还借款本金5000元及利息（以本金5000元从2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付利息至借款全部清偿之日止，但利率以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告ＸＸ文负担（原告已预交受理费50元，由被告于履行判决义务时一并付予原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  易钊锋二〇一七年八月三十日书记员  刘慧坚
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初131号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人杨廷安，男，1951年11月10日出生，住四川省洪雅县。2017年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨廷安犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人杨廷安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月2日下午，被告人杨廷安酒后无证驾驶无号牌电动三轮车搭载其妻罗某珍沿S305线由西向东行驶。16时51分许，被告人杨廷安驾车行至S305线281KM+90M处，在从同向行驶的由被害人刘某驾驶的川Ｚ×××××号重型自卸货车的右侧超车过程中与该车发生挂擦，造成罗某珍倒地后被该车碾压死亡。经鉴定，被告人杨廷安驾驶的电动三轮车属机动车，其血液酒精含量为161.623mg/100ml。经洪雅县公安局交警大队认定，杨廷安负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，被告人杨廷安明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。诉讼中，本院委托洪雅县司法局对被告人的平时表现、家庭状况等进行了判前评估，洪雅县司法局经调查认为被告人杨廷安适宜纳入社区矫正。上述事实，被告人杨廷安在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人刘某的证言、被害人尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨廷安违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车并违规超车，因而发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨廷安明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现以及判前调查评估情况，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨廷安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 龚 讯二〇一七年八月十日书记员 王易南
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执102号之一申请执行人：贾淑文，女，1976年8月2日出生，汉族，住曲沃县韩村路。被执行人：王德荣，男，1970年2月19日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1021民初97号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人王德荣发出执行通知书，责令其于2017年4月17日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王德荣至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王德荣在曲沃县农村信用合作联社里村信用社存款元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年八月二十四日书记员  徐新江
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1603上诉人（原审被告）：田增喜，男，1950年3月19日出生，汉族，住张家口市。上诉人（原审原告）：河北鸡鸣山贸易集团有限公司，住所地张家口市下花园区公路街。法定代表人：赵万仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。上诉人田增喜因与被上诉人河北鸡鸣山贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田增喜，被上诉人鸡鸣山公司的委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决田增喜偿还鸡鸣山公司借款20万元的事实不清，在重审时，应当查明案件基本事实，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初86号民事判决；二、本案发回下花园区人民法院重审。上诉人田增喜预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 王 悦二〇一七年八月一日书记员 宋 力附：相关法律规定第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1162号申请执行人：王慧芬，女，1976年7月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈珊珊，女，1976年12月31日出生，汉族，住临海市。申请执行人王慧芬与被执行人陈珊珊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王慧芬于2017年2月17日向本院申请执行，要求执行借款本金650000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈珊珊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈珊珊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈珊珊作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人陈珊珊纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人陈珊珊进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈珊珊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈珊珊有可供执行财产，申请执行人王慧芬在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈珊珊可供执行财产线索。本案申请执行的代偿款650000元及利息未执行到位，因被执行人陈珊珊暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈珊珊有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1162号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月一日代书记员 叶 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初48号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人鞠晓东，男，1987年12月15日出生于江西省江阴市，汉族，高中文化程度，租住在乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人鞠晓东犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙飞飞出庭支持公诉。被告人鞠晓东到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年7月6日14时20分许，被告人鞠晓东驾驶新BX***0号小型普通客车在本市莱茵庄园小区D13号楼有由南向北行驶时，与被害人马某某驾驶的由东向西行驶的无号牌两轮车发生碰撞，致马某某当场死亡，造成亡人交通事故。经认定，被告人鞠晓东承担此次事故的主部责任，被害人马德元负次要责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人鞠晓东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。被告人鞠晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月6日14时20分许，被告人鞠晓东驾驶新BX***0号小型普通客车在本市莱茵庄园小区D13号楼有由南向北行驶时，与被害人马某某驾驶的由东向西行驶的无号牌两轮车发生碰撞，致马某某当场死亡，造成亡人交通事故。经认定，被告人鞠晓东承担此次事故的主部责任，被害人马某某负次要责任。案发后，被告人鞠晓东与被害人亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人鞠晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鞠晓东的供述和辩解；证人马某某、常某某、王某的证言。鉴定意见：乌公交（尸）鉴字[2016]88号鉴定文书、乌公交鉴（痕）字（2016）082号鉴定文书、新交司鉴中心（2016）事故鉴定第01-094、095、095（补）号司法鉴定意见书、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-1082号司法鉴定检验报告书、乌公交认定（2016）第00053号道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场图、现场照片、监控视频；书证：查获经过、扣押清单、被告人鞠晓东基本信息、驾驶证及驾驶信息查询结果单、血样提取登记表、调解书、收条等，足以认定。本院认为，被告人鞠晓东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人鞠晓东归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，民事部分与被害人亲属达成调解协议，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人鞠晓东无再犯的危险，对其判处缓刑对其社区不会产生重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人鞠晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日期起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  朱存华二〇一七年八月二十四日书 记 员  任柏宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初3462号原告：王全义，男，1965年12月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：任宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。原告王全义与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全义、被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全义向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款10634.51元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年12月末被告共欠原告工资10634.51元。2015年1月20日，被告为原告出具了欠据，被告承诺在2015年7月1日前结清。到期后，原告多次催要，被告无理推脱。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王全义工资人民币10634.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一七年八月十五日书记员  纪蓝茹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初8505号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。被告：周恒如，女，1989年1月18日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。被告：姜普，男，1989年10月27日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告周恒如、姜普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告周恒如、姜普经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周恒如、姜普归还原告贷款本金52951.29元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告周恒如、姜普不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告周恒如所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告周恒如、姜普承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告周恒如、姜普于2014年12月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2015年1月9日起至2018年1月9日止；现贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于支付购买众泰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周恒如同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。周恒如、姜普均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告平安银行延东支行与被告周恒如、姜普签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告周恒如(借款人、抵押人)、姜普(共同借款人)提供贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的众泰牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2015年1月9日向被告周恒如、姜普发放了贷款7万元，贷款月利率10.25‰。被告在借款人处签字确认。同年1月12日，被告在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的众泰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金52951.29元，已支付借款利息至2015年11月9日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告周恒如、姜普签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款7万元。《个人担保贷款合同》约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。本案被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387的众泰牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒如、姜普于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金52951.29元，并支付利息、罚息（自2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告周恒如、姜普如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告周恒如抵押的众泰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告周恒如、姜普共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年八月十六日代书记员 丰丙增
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0203民初3363号原告：郭萌，男，1980年5月20日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。原告郭萌与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭萌于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭萌负担。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月十八日书 记 员  林 洁
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初727号原告：陈焕巧，女，汉族，1972年9月10日出生。住邱县，。被告：王平珍，女，汉族，1981年9月14日出生，住邱县,现住邱县，。原告陈焕巧与被告王平珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕巧、被告王平珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈焕巧向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元（伍万元整），利息18134元，共计68134元。起诉后产生的利息以约定利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告借款50000元，约定利息月息2分，但时至今日，被告从未向原告支付过本金及利息。王平珍辩称，对借款本金50000元的事实没有争议,中间还过利息，一共还了8723元利息，从年前截止到7月13日分6次偿还，通过微信转2000元，现金2000或者3000元，5月份从门市上拿630元的东西偿还，7月13日在门市上拿了一盒中华烟价值45元，拿了48元的方便面。共计8723元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2016年1月27日被告书写的借条一份,证明被告向原告借款50000元的事实。对原告的证据，被告王平珍的质证意见为，没有异议，是我写的。经审理查明，2016年1月27日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告陈焕巧借款50000元，并出具内容为：“借条今借陈焕巧现金伍万元整（50000元正）（利月2分）王平珍2016.1.27号”借条一份。后原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2016年1月27日签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王平珍于本判决生效后十日内偿还原告陈焕巧借款人民币50000元整及利息（利息计算方法：自2016年1月27日起至本判决生效后第十日止，以上利率按双方借条约定利率执行，但扣除被告已支付的利息8723元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费1503元，减半收取750.15元，由被告王平珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年八月二十五日书记员 靳佩广附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2158号原告：重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。负责人：杨秀国，系该支行行长。委托诉讼代理人：张启坪、张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。被告：唐世财，男，1966年11月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：李玉娥，女，1968年3月7日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告重庆银行秀山支行诉被告唐世财、李玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人张启坪、被告唐世财到庭参加了诉讼，被告李玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐世财清偿借款本金99915.72元及利息、罚息、复利（截止到2014年7月30日，利息及罚息为37010.2元；从2014年7月31日起至借款本息清偿之日至，以借款本金为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、判令被告李玉娥对上述第1项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2012年6月，被告唐世财与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0504号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向唐世财提供贷款10万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2012年6月15日起至2013年6月15日止，实际执行利率为年利率9.31%；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告李玉娥向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告唐世财发放了贷款10万元。但截至目前，该贷款已到期，经原告催收，被告唐世财未按合同约定还本付息（已偿还利息9651.96元），被告李玉娥也未履行相应的清偿义务。基于此，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐世财答辩称，还过2012年和2013年的利息，2014年之后就没有还了。被告李玉娥无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2012年6月15日，被告唐世财与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0504号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定：原告向唐世财提供贷款10万元，用于经营购买肥料，贷款期限为12个月，自2012年6月15日起至2013年6月15日止，实际执行利率为固定年利率9.31%；利息每月结算一次，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日当日付息，若借款人未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利按合同实际执行利率上浮50%执行；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行利率上浮50%执行。被告李玉娥与唐世财系夫妻关系，2012年6月4日，李玉娥向原告出具《共同还款承诺书》，表示已知晓唐世财向原告申请贷款的事宜，如唐世财取得原告的贷款，其将与唐世财共同履行还款义务。合同签订后，当日，原告按合同约定向被告唐世财发放了贷款10万元。截至现今，被告唐世财共向原告偿还利息9653.78元，并于2013年9月11日偿还本金84.28元，此外，未再偿还该笔借款本息。上述事实，除原、被告陈述外，还有身份证、借款合同、借据、共同还款承诺书、结婚证、账户明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告唐世财向原告借款，双方形成金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款本金，被告唐世财未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息、逾期罚息；被告未按约定在每月20日偿还当月利息，还应对未偿还的利息按罚息利率支付复利。借款合同签订及借款发放时，二被告系夫妻关系，被告李玉娥向原告出具共同还款承诺书，愿意与唐世财履行共同还款义务，该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世财、李玉娥在本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金99915.72元及相应的利息和逾期罚息（借款期内的利息从2012年6月15日起，以本金10万元为基数，按年利率9.31%计算至2013年6月15日；借款逾期后，从2013年6月16日起，以本金10万元为基数，在年利率9.31%基础上上浮50%计算逾期利息至2013年9月11日；从2013年9月12日起，以本金99915.72元为基数，在年利率9.31%基础上上浮50%计算逾期利息至本金清偿之日止）及复利（以每月20日应支付的利息金额为基数，从当日起，在年利率9.31%基础上上浮50%计算复利至清偿之日止），扣除被告唐世财已偿还的利息9653.78元；二、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.9元，减半收取1149元，由被告唐世财、李玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任海滔二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵 康
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0521刑初147号公诉机关邢台县人民检察院。被告人李文法，男，1969年7月6日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被邢台县公安局取保候审,同年8月2日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李文法犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王玉表、王伟出庭支持公诉，被告人李文法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日中午，在邢台县南石门镇大桃花村村西修路施工工地上，被告人李文法与大桃花村民刘某1因占地问题发生冲突，李文法用拳头将刘某1脸部鼻子打伤。经北京市法大法庭科学技术研究所鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。民事部分已调解处理。针对上述指控，公诉机关提供了办案说明、和解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人李文法的供述与辩解、法医鉴定书等证据，认为被告人李文法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文法对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年7月2日中午，在邢台县南石门镇大桃花村村西修路施工工地上，被告人李文法与大桃花村民刘某1因占地问题发生冲突，李文法用拳头将刘某1脸部鼻子打伤。经北京市法大法庭科学技术研究所鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。另查明，被告人李文法与被害人刘某1已达成和解协议，双方因纠纷发生互相殴打，双方均为轻伤，经调解双方互不追究经济、刑事等一切责任，双方互相得到谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李文法的供述与辩解证实，2016年7月2日上午，其到工地上，发现工人停工了，经询问，是刘某1到工地上不让干活，其挺着急，双方说话都挺着急，就动手打了架，其把他打伤了，他也把其打伤了，事后想想，有什么事情能够说说就好了，不该动手打架。参与打架的就其和刘某1两人。当时一开始是刘某1用石头乱扔，后来就厮打在一起，双方都是拳头和脚来回的打对方，打了一会就被旁边的人拉开了。当时现场上有张某、杨某2、赵某等人。2、被害人刘某1的陈述证实，2016年7月2日，其双方发生打架，都受伤了，李文法鉴定的是轻伤，是双方在打架过程中造成的，其也受伤了，后来鉴定是轻伤，是李文法造成的，是李文法用拳头打伤的鼻子。双方互相打了几下，就散开了。打架过程中，其扯着李文法背心把他的衣服给撕坏了，他就用拳头朝其头上和脸上打了几拳头，后来其被人拉住后，其捡起石头朝李文法砸了两石头，后来其就报警了。3、证人赵某的证言证实，其在邢汾高速公路太子井连接线新红星门口修路负责施工，2016年7月2日11点左右，北边施工员张某给其打电话说大桃花老头不让施工，其赶紧给项目部联系此事，后来其就过去看看怎么回事。其看见李文法和一个上岁数老头正在互相抢夺测量仪，其走到跟前看见那个老头鼻子流血了，老头急了一边骂，一边拿着石头投李文法，后来其就劝李文法走了。4、证人杨某1的证言证实，那天上午十一点多，其在工地上做标杆工作，正在干活时，来了个老头，不让其干活了，并顺手把其的仪器给推倒了。后来李文法来了，那个老头就和李文法吵吵地的事，后来具体怎么打起来的其也不清楚，后来过去把他们拉开了。其看见桃花村的那个人鼻子流血了。5、证人张某的证言证实，当天上午其在工地上干活，后来来了一个老头说其施工占他的地，后来其就给他量地，测完后其说没有占他的地，老头就开始不让干活了，还骂其，还顺手把测量仪给推倒了，其赶紧给老板打电话，其老板李文法来了后就跟那个村民解释，后来那个人也不听劝，就和其老板吵吵起来。后来那个村民就捡起石头砸李文法，李文法急了，就朝他头上、脸上打了几拳，和那个人厮打起来，其就赶紧过去拉架，最后把他们拉开了。李文法胸上、背上被那个人抓了几道血印，那个村民鼻子流血了。6、证人刘某2的证言证实，其是大桃花村村主任，当时其村修路，政府征得地，多占了刘某1家麦地20公分，其答应等路修好之后，给刘某1赔偿20公分的青苗费，施工方只管施工，后来就发生了打架，真没想到是这个情况。7、法大法庭科学技术鉴定研究所法大[2016]医鉴字第1923号司法鉴定意见书，被鉴定人刘某1“双侧鼻骨骨折”的损伤程度属轻伤二级。另有受案登记表、办案说明、户籍证明、到案说明、情况说明、和解协议书、宣读笔录、邢台县公安局法医鉴定书、邢台市公安局法医鉴定意见书、申请书、询问笔录等证据，对本案事实予以佐证。另邢台县司法局出具调查评估意见，同意李文法纳入社区矫正。本院认为，被告人李文法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经调解，被告人李文法征得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李文法当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，也可酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭所提对被告人李文法在六个月至一年六个月有期徒刑之间量刑并可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李文法认罪态度较好，犯罪情节较轻，参考邢台县司法局出具的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李文法适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人李文法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  程秀君审 判 员  张卫锋人民陪审员  王军平二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 蕾
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初109号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人杨涛，男，1983年9月3日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2006年10月16日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2009年8月20日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2015年12月11日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年5月25日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年8月4日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年9月13日11时许，被告人杨涛到定州市中山大世界商场“永和豆浆”附近，窃取蔡某停放于此的宝岛牌银灰色电动车三轮车一辆，价值2896元。二、2016年11月10日11时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取停放于此处的淮海牌银白色电动三轮车一辆，价值2477元。三、2016年11月21日18时许，被告人杨涛到定州市盛世豪庭小区4号楼楼下，窃取陈某1停放于此处的宝岛鸿力驰牌电动三轮车一辆，价值2640元。四、2016年11月21日18时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取陈某2停放于此处的爱玛牌绿色电动自行车一辆，价值1469元。五、2016年11月26日12时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取张某1停放于此处的三枪牌银灰色电动三轮车一辆，价值1722元。六、2016年11月27日11时许，被告人杨涛到定州市新人民医院大门右侧停车处，窃取张某2停放于此处的百事利牌银白色电动三轮车一辆，价值2487元。七、2016年12月1日14时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取李某1停放于此处的松下牌银白色电动三轮车一辆，价值2101元。八、2016年12月10日16时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“必胜客”附近，窃取刘某停放于此处的小刀牌绿色电动三轮车一辆，价值3148元。九、2016年12月8日9时许，被告人杨涛到定州市叮咛店镇东车寄村蓝天幼儿园西十字街道口处，窃取张某3停放于此处的银白色宗申牌电动三轮车一辆，价值3367元。十、2016年12月15日12时许，被告人杨涛到定州市商业街“火狐狸”服装店门口，窃取王某1停放于此处的新日牌带有绿色车棚的银白色电动三轮车一辆，价值2784元。十一、2016年12月17日10时许，被告人杨涛到定州市时代广场麦当劳门前人行道北侧，窃取何某停放在此处的福田之星牌电动三轮车一辆，价值2641元。十二、2016年12月19日16时许，被告人杨涛到定州市商业街东升家电门口，窃取杜某停放于此处的新日牌带有绿色车棚的银灰色电动三轮车一辆，价值3659元。十三、2016年12月27日上午，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取卢某停放于此处的三安牌绿色电动三轮车一辆，价值1610元。十四、2017年1月8日14时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取王某2停放于此处的金星福星牌银白色电动三轮车一辆，价值2256元。十五、2017年2月11日14时许，被告人杨涛到定州市御景名门小区6号楼楼下，窃取苏某停放于此处的英诗兰得牌电动三轮车一辆，价值2874元。十六、2017年2月13日9时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取李某2停放于此处的绿色捷马牌二轮电动自行车一辆，价值1360元。十七、2017年2月15日21时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取耿某停放于此处的粉色爱玛牌二轮电动自行车一辆，价值1854元。十八、2017年2月19日12时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取李某3停放于此处的爱玛牌橙褐色电动自行车一辆，价值2538元。十九、2017年2月27日13时许，被告人杨涛到定州市中山路大世界商场“肯德基”附近，窃取赵某停放于此处的白色捷踏牌二轮电动自行车一辆，价值1629元。综上，被告人杨涛共盗窃十九起，价值45512元。杨涛将车辆变卖后，赃款已挥霍。案发后，捷踏牌电动三轮车已追还失主赵某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蔡某、汪某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、李某1、刘某、张某3、王某1、何某、杜某、卢某、王某2、苏某、李某2、耿某、李某3、赵某的陈述，价格认定书，辨认笔录，扣押、发还清单，情况说明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人杨涛因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人杨涛的违法所得，依法予以追缴。鉴于杨涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、追缴被告人杨涛违法所得四万三千八百八十三元，返还失主。限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李永康审 判 员  王亚敏人民陪审员  李 霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  田航旗
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初8206号原告李建军，男，汉族，1970年9月20日出生。委托代理人聂昌银，广东博界律师事务所律师。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1971年10月8日出生。被告朱礼梅，女，汉族，1973年9月13日出生。二被告的委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。二被告的委托代理人杨振林，广东博商律师事务所实习律师。原告李建军与被告张伟、朱礼梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂昌银、被告张伟及二被告的委托代理人覃玉琳、杨振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻，因欠债不还被法院强制执行。2016年8月19日，被告张伟找到原告，请求原告帮忙借300000元给其周转一下，被告张伟说很快有工程款收入可以还款，如不借钱给其，二被告的房子马上就要被法院拍卖。原告碍于朋友的情面，当日转账给张伟的债权人吕顺庆270000元，被告向原告出具了一张《借条》，承诺2个月归还。但2个月以后，被告张伟未履行还款承诺，经多次催促，至今不还。被告的行为严重违反诚信原则和我国合同法有关规定，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判令：1、二被告向原告归还借款270000元及支付利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告辩称：1、被告张伟与原告之间存在工程合作关系，涉案270000元是原告向被告张伟预支的工程合作费用。《借条》只是用于证明原告向被告张伟支付了270000元用于归还案外人吕顺庆的借款，但不能证明原告与被告张伟存在借贷法律关系。本案的法律关系应当是工程合作协议纠纷，原告主张借贷法律不准确；2、即使原告与被告张伟存在借贷关系，但由于双方没有约定利息，也只能从起诉之日即2017年3月23日起计算利息。经审理查明：原告与被告张伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告张伟作为借款人向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借李建军现金270000元用于还吕顺庆的借款，2个月之内返还。”当日，原告通过转账方式将270000元付至案外人吕顺庆的银行账户，回单备注：代张伟付还借款。因被告张伟未按《借条》约定的期限还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张逾期还款利息自涉案借款期限届满的次日即2016年10月20日起计算。另查：二被告于1997年8月26日办理了结婚登记，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有《借条》、《转账回单》、结婚申请表、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告对其主张所提交的《借条》、《转账回单》足以认定被告张伟为偿还案外人吕顺庆的款项而向原告借款270000元，并承诺2个月内归还，原告与被告张伟之间存在借贷关系。被告张伟未按《借条》约定的期限还款，该行为已构成违约，原告诉请被告张伟归还借款本金270000元并支付逾期还款利息（以借款本金270000元为基数自涉案借款期限届满的次日即2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告诉请被告朱礼梅对被告张伟的上述债务承担共同清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张伟、朱礼梅应于本判决生效之日起五日内向原告李建军归还借款本金270000元并支付逾期还款利息（以借款本金270000元为基数自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元、诉讼保全费1870元，合计7286元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 刘  水  英二〇一七年八月八日书 记 员 林曼娜(兼)书 记 员 苟    丹
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2464号原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室。法定代表人：杨红，总经理。被告：李益强，男，1961年12月26日出生，汉族，住南平市延平区原告南平市平安居置业管理有限公司与被告李益强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市平安居置业管理有限公司以双方达成协议，李益强已自愿缴清各项费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年八月二十八日书记员  何佳曦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1453号上诉人（原审被告）：李某1，女，1965年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1945年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李华、李叶玲、李新遗嘱继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。李某1上诉称，上诉人住所地在青羊区，应按原告就被告原则移送成都市青羊区人民法院审理。另法院认为本案是遗嘱继承纠纷，当初送达的应诉通知却载明为所有权确认纠纷，前后矛盾。被继承人死亡前因病长期在四川省人民医院住院，省医院也属于青羊区辖区。被继承人主要遗产所在地也无法界定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，讼争的遗产仅为位于成都市××环路南××号的房屋。根据民事诉讼法第三十三条第三项关于“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，李某2有权选择向讼争遗产所在地的人民法院即原审法院起诉，故原审法院认定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月二十一日书记员  陈露茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0804民初5570号原告：淮安中业地产有限公司，住淮阴区樱花路169号。破产管理人负责人：王耀新，组长。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告：周朋俭，男，汉族，1963年4月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师。原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）与被告周朋俭商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军及被告委托诉讼代理人李松均参与诉讼，本案现已审理终结。原告中业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的37份商品房买卖合同无效（合同编号10024980001639－1024980001675）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月，原告向被告借款1000万元。双方以虚拟商品房买卖的形式签订了37份商品房买卖合同，合同总价为10244800元。2011年7月22日，双方又签订商品房买卖合同补充合同、占用购房款费用支付计划书，约定原告回购上述商品房，并支付购房款占用费1.5%/月及担保管理费用等履行事宜。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理淮安中业地产有限公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。管理人依法履行职责，发现双方并无商品房买卖的真实意思，而是以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实。管理人认为，被告以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实，双方并无商品房买卖的真实意思。双方签订的商品房买卖合同应认定为无效。本院审查认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系为担保借贷合同而成立，属后让与担保，双方之间的法律关系应为民间借贷。在案件审理过程中，本院已向原告释明变更诉讼请求，原告方拒绝变更诉讼请求，鉴于原告的诉权是基于买卖合同关系，而本案双方之间的基础法律关系是民间借贷，故本院应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。案件受理费83269元，原告中业公司已申请缓交，不再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  吉守兵人民陪审员  吴国民二〇一七年八月十八日书 记 员  马天凤
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执974号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：杨亦增，男，1969年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人杨亦增因犯开设赌场罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初1242号刑事判决书判处：杨亦增犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；追缴违法所得人民币三千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人杨亦增的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人杨亦增作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人杨亦增纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执974号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初2794号之一原告：上海欣姿芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725号。法定代表人：陈张惠雅。委托诉讼代理人：徐艳，公司员工。被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人：吴志春。本院受理的原告上海欣姿芳服饰有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海欣姿芳服饰有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还管理费5000元；2、判令被告支付逾期付款利息，按照银行同期贷款基准利率标准，自2016年3月25日起算，至被告实际履行之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告于2013年于被告签订了《联营合同》，并于2013年向被告支付5000元作为质量保证金，双方约定原告撤柜时，被告应将该保证金返还原告。后被告于2016年3月26日将商场经营转让给案外人，但未对原告的质保金作处理，故被告仍负有返还质量保证金的义务，应在双方合同解除时返还原告。虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。被告苏州新苏天地商业发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海欣姿芳服饰有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司签订的《苏州新苏天地商业发展有限公司联合销售专柜合同》第18.3约定：“本合同签订地为苏州市吴中区”；第18.4约定：“本合同执行中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决。协商不成可向合同订立地法院提起诉讼”。原告上海欣姿芳服饰有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司，就管辖权所做约定系双方当事人真实意思表示，且约定明确，属有效约定。故本院没有管辖权，本案应属苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下:本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨正东代理审判员  刘年华人民陪审员  薛亚明二〇一七年八月三十日书 记 员  卞琳琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9837号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王君凤，女，1946年5月25日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王君凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月二十一日书记员代 颖