朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3140号原告:陶飞，男，1991年2月1日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：姜英波，辽宁怡盛律师事务所律师。被告:苏凯田，男，1967年5月2日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。被告:赵红玲，女，1968年12月31日出生，住朝阳市双塔区。原告陶飞与被告苏凯田、赵红玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶飞的委托代理人姜英杰、被告苏凯田的委托代理人周万铭到庭参加诉讼，被告赵红玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏凯田、赵红玲共同给付原告欠款21万元，并自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年7月份，被告苏凯田找到原告，请求原告代替原告父亲陶凤君偿还其代原告父亲偿还的6万元担保款及剩余工程款。经原、被告协商，原告将自有的xx室房屋抵顶给被告苏凯田。房屋抵顶后，经核算，被告苏凯田应给付��告房屋剩余抵顶款人民币21万元。针对上述房屋剩余抵顶款，被告苏凯田于2016年7月15日为原告出具了一份金额为21万元的借条，约定于2016年12月1日前付清。上述房屋剩余抵顶款经原告多次催要，被告苏凯田未予给付。因二被告系夫妻，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担给付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏凯田辩称，原告所诉与事实不符，最早是原告陶飞的父亲陶凤君承包了被告苏凯田所承包的xx建筑工程中的上下水和地热工程，这期间被告苏凯田拖欠原告父亲陶凤君一部分工程款。后来被告苏凯田代原告父亲陶凤君偿还了由其担保的6万元借款。针对被告苏凯田扣除其代原告父亲陶凤君偿还的6万元借款后的剩余工程款，被告苏凯田将其自有的房屋抵顶给了��告父亲陶凤君，房屋抵顶后，经核算，原告父亲陶凤君就欠被告苏凯田钱了。后来经过原告父亲陶凤君与被告苏凯田协商，原告父亲陶凤君将被告苏凯田抵顶给其的房屋又退回给被告苏凯田。房屋退回后，经双方结算，被告苏凯田尚欠原告父亲陶凤君工程款21万元。针对上述21万元工程款，被告苏凯田为原告陶飞出具了借条。本案原告所主张的款项属于被告苏凯田拖欠原告父亲陶凤君的工程款。另外，原告父亲陶凤君承包被告苏凯田的工程后，因拖欠农民工工资，由被告苏凯田代原告父亲陶凤君给付了41,450元的工资。同时，因原告父亲陶凤君承包被告苏凯田的工程后在施工过程中存在违法行为，被告苏凯田被朝阳县人力资源和社会保障局罚款2万元。被告苏凯田代原告父亲陶凤君支付的41,450元工资和被处罚的2万元罚款应从本案的欠款中予以扣除。被告赵红玲未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏凯田与被告赵红玲系夫妻，双方于1991年8月22日登记结婚。原告陶飞的父亲陶凤君从被告苏凯田处承包了由被告苏凯田承包的xx施工工程中的上下水和地热工程。在此期间，被告苏凯田曾代原告陶飞父亲陶凤君偿还了由其担保的6万元借款。经被告苏凯田与原告陶飞父亲陶凤君协商，被告苏凯田针对其拖欠原告陶飞父亲陶凤君扣除其代为偿还的6万元借款后的剩余工程款将其自有的房屋抵顶给了原告陶飞父亲陶凤君。房屋抵顶后，经核算，原告陶飞父亲陶凤君实际拖欠被告苏凯田房屋抵顶款了。后经原告陶飞父亲陶凤君与被告苏凯田协商，原告陶飞父亲陶凤君将被告苏凯田抵顶给其的房屋退还给了被告苏凯田。房屋退回后，经原告陶飞父亲陶凤君与被告��凯田核算，被告苏凯田实际拖欠原告陶飞父亲陶凤君工程款21万元。针对上述21万元工程款，被告苏凯田于2016年7月15日为原告陶飞出具了一份款项金额为21万元的借条。现原告陶飞以本案中的欠款属于二被告的夫妻共同债务为由将二被告诉至本院。原告陶飞针对其诉讼请求向本院提供了被告苏凯田于2016年7月15日为其出具的借条予以证明，被告苏凯田针对其答辩意见向本院提供了有原告陶飞的父亲陶凤君签字的日期为2017年6月12日的证明一份和朝阳县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书、行政强制执行催告书、强制执行申请书等证据材料予以证明，被告赵红玲在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据材料及其诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原、被告双方提供的上述证据材料以及被告苏凯田于庭审前提供的二被告的结婚证和原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，根据本案查明的事实，本案的起因系被告苏凯田拖欠原告陶飞父亲陶凤君工程款所致。被告苏凯田针对其拖欠原告陶飞父亲陶凤君的剩余21万元工程款为原告陶飞出具了借条，属于被告苏凯田认可原告陶飞父亲陶凤君将此笔债权转让给了原告陶飞的行为，本案属于债权转让合同纠纷。被告苏凯田针对其拖欠原告陶飞父亲陶凤君的剩余21万元工程款为原告陶飞出具了借条，原告陶飞即取得了债权人的主体资格，可以作为原告对被告苏凯田提起诉讼，被告苏凯田应将上述21万元欠款给付原告陶飞。虽然原告陶飞与被告苏凯田对本案中的债权转让款未约定给付期限，但原告陶飞可以随时向被告苏凯田主张权利。关于原告陶飞所主张的欠款利息，因原告陶飞与���告苏凯田对欠款利息未作约定，被告苏凯田应自原告陶飞主张权利之日（2017年7月12日）起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告陶飞欠款利息，原告陶飞主张的合理部分，本院予以支持。关于原告陶飞提出的要求被告赵红玲对本案中的欠款及欠款利息共同承担给付责任的诉讼请求，本案中债务产生的基础事实系在原告陶飞父亲陶凤君与被告苏凯田之间存在工程承包合同关系，被告苏凯田承包工程赚取收益亦是为其与被告赵红玲的家庭生活，且上述事实发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告赵红玲在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与被告苏凯田之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告陶飞知道该约定，又未向本院提供证据证明原告陶飞与被告苏凯田明确约定上述债务为被告苏凯田的个人债务，也未向���院提供证据证明被告苏凯田承包工程所赚收益未用于二被告的夫妻共同生活，本案中的欠款属于二被告的夫妻共同债务，被告赵红玲应与被告苏凯田共同给付原告陶飞21万元欠款及欠款利息。关于被告苏凯田在本案审理过程中提出的其代原告陶飞的父亲陶凤君给付了41,450元的工资，该费用应在本案的欠款中予以扣除的辩解意见，被告苏凯田针对其该辩解意见向本院提供的是有原告陶飞父亲陶凤君签字的时间为2017年6月12日的证明，而该证明中注明被告苏凯田所提到的41,450元工资属于吴广彬工地，应由吴广彬负责给付。仅仅通过该份证明不能证明吴广彬与原告陶飞父亲陶凤君之间的关系以及上述41,450元工资是否实际给付，而被告苏凯田在本案审理过程中亦认可其所提到的上述41,450元工资不包括在其为原告陶飞所出具的借条所注明的欠款中。因此，被告苏凯田提出的要��在其拖欠原告的欠款中扣除上述41,450元工资的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。关于被告苏凯田在本案审理过程中提出的因原告陶飞父亲陶凤君在施工过程中存在违法行为，并导致其被朝阳县人力资源和社会保障局罚款2万元，该罚款应从本案的欠款中予以扣除的辩解意见，被告苏凯田针对该辩解意见向本院提供的朝阳县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书、行政强制执行催告书、强制执行申请书等证据材料显示被处罚单位为朝阳鑫泽建筑工程有限公司，而并非被告苏凯田。被告苏凯田提供的上述证据材料既不能证明朝阳县人力资源和社会保障局作出的行政强制执行催告书中所注明的2万元罚款系由其实际交纳，也不能证明朝阳鑫泽建筑工程有限公司被处以2万元罚款系由原告陶飞父亲陶凤君的原因造成的。被告苏凯田提出的上述2万元罚��应从本案中的欠款中予以扣除的辩解意见，亦因证据不足，本院不予采纳。如被告苏凯田认为其在答辩意见中所提供的上述合计61,450元确实应由原告陶飞父亲陶凤君承担，其可另行主张权利。综上所述，原告陶飞要求被告苏凯田、赵红玲共同给付其21万元欠款的诉讼请求和要求二被告给付欠款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告苏凯田、赵红玲于本判决生效后十日内共同给付原告陶飞债权转让款人民币21万元，并自2017年7月12日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告陶飞欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（原告陶飞预交，已减半收取），由被告苏凯田、赵红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七��八月十一日书记员  罗亚杰