wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初441号原告：李建民，男，1956年12月19日出生，汉族。被告：张庆河，男，1963年3月28日出生，汉族。被告：梁继敏，女，1963年12月23日出生，汉族。原告李建民与被告张庆河、梁继敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告梁继敏到庭参加诉讼，被告张庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款2000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍系朋友关系，被告张庆河自2000年10月22日至2016年10月22日共向原告分多次借款合计2000000元整，此借款都是在原告家中现金借走，被告张庆河最后承诺一年后2016年10月22日一次性返还。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。被告张庆河未作答辩。被告梁继敏辩称，借款的事情我不知道。我与张庆河已经离婚，我不应该承担还款责任。张庆河在出走之前留给我的遗书中陈述只欠原告500000元，而且我认为张庆河应该已经偿还给了原告。原告李建民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1988年12月28日登记结婚，于2015年10月21日协议离婚。2015年10月22日，被告张庆河向原告出具借条一张，载明：今借李建民现金人民币2000000元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。2015年10月23日，被告张庆河向原告出具收条一张，载明：收到李建民现金人民币2000000元。同日，被告张庆河向原告出具借款说明一张，载明：自2009年因经营所需资金周转不灵，多次找朋友李建民借款，5年来共借多次，在李建民家把钱拿走，共计2000000元。庭审中原告自认借条中的2000000元包括借款本金1500000元，其余500000元为利息。原告自述，出借资金来源为自己做生意所得和向亲友借款，给付方式为现金，双方对出借利率未作约定，但被告张庆河曾以现金的方式向原告支付过2015年以前的利息，但利息的数额记不清了。以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告出具的借条、收条、借款说明，结合原告资金来源的陈述，可以认定原、被告之间发生了借贷关系。关于借款数额，原告提交的借条、收条及借款说明中虽然载明被告张庆河向原告借款2000000元，但考虑原告的经济状况，明显不具备如此大的出借能力，现原告仅就向被告提供借款本金400000元的资金来源向本院提供证据，但就其他款项的资金来源、款项的交付等不能对本院作出合理的说明；对于证人郭某的证人证言及证人与本案原告之间是否存在480000元的借贷关系本院存疑，故对郭某的证人证言及其提供的借条，本院不予采信，因此本院仅对原、被告之间存在400000元的出借事实予以认定。被告梁继敏虽抗辩被告张庆河已将向原告所借款项全部清偿，但并未针对该抗辩主张，向本院提供证据，故本院对被告梁继敏的该项抗辩主张不予采信。原告关于应由被告梁继敏与被告张庆河共同偿还借款的主张，被告张庆河向原告出具的借条和欠条显示，被告张庆河系借款人，且书写借条、欠条的时间均在二被告离婚之后，虽然被告张庆河在借款说明中表述借款开始于2000年，但该说明系被告张庆河在二被告离婚后，单方向原告出具，现原告就该笔资金的交付时间并未向本院提供证据，故本院无法认定该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告张庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张庆河于本判决生效后十日内一次性偿还原告李建民借款400000元；二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告李建民负担10032元（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院），由被告张庆河负担12768元（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  武丽娜人民陪审员  韩桂荣二〇一七年八月三日书 记 员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。法信超链：地方法规1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4336号原告：天津市绍文金属材料经销处，住所地天津市红桥区芥园道七一大楼5门***号。投资人：谢文玉，该公司经理。被告：张宝田，男，1967年3月3日出生，汉族，天津浩泰源装饰工程有限公司经营者，住山东省乐陵市。原告天津市绍文金属材料经销处与被告张宝田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市绍文金属材料经销处的投资人谢文玉、被告张宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市绍文金属材料经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款21220元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系金属材料经销商，自2012年至2014年被告从原告处共计购买了各种钢材累计69635元，双方无合同，只有被告签署的送货单，货物送抵后，被告分五次共计给原告货款47415元，购货押金1000元，尚欠原告货款21220元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故诉至法院。被告张宝田辩称，不同意原告的诉讼请求。我只拖欠原告10000元的货款，这10000元还应当减去2000元的铁板钱，因为这2000元已经给了原告，原告没有给我发货，2000元应当退还我，2015年11月24日，双方已经经过对帐确认欠款17415元。2015年12月14日，我给付了原告3000元，2017年3月5日，我给付了原告4415元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人双方提交的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据一，其中有被告及其员工签字确认的票据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及原告向被告供货的事实，本院对该证据中有被告及其员工签字确认的部分予以采纳。对该证据中并未有任何人签字确认的票据及无法确认签字人身份的票据，本院不予采纳。关于原告提交的证据二、能够证明被告曾经给付过原告货款，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的证据三、该证据显示的住院时间与双方对账时间不一致，本院对该证据不予采纳。关于被告提交的证据一，能够证明被告曾经给付过原告货款，本院对该证据予以采纳。关于被告提交的证据二，能够证明原告向被告确认尚欠货款的事实，本院对该证据予以采纳。根据原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述，本院确认如下事实：原告与被告系买卖合同关系，2012年至2014年期间，被告陆续从原告处购买金属材料，双方并未签订书面的买卖合同。被告每次购买金属材料，双方对货品数量进行清点，被告及其工作人员在原告提供的票据上签字确认。被告分别于2015年2月18日、2015年8月16日、2015年11月3日向原告以银行转账的方式交付货款共计40000元。2015年11月24日，原告以短信方式通知被告尚欠17415元货款未支付。2015年12月14日、2017年3月5日被告再次向原告以银行转账的方式交付货款共计7415元。双方在业务往来前期，被告向原告缴纳1000元现金，原告并未向被告发货。截至到起诉之日，被告尚余9000元尾款未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。原告主张其2015年11月24日发送的短信并非其本人发送，但并未提交相应证据证明自己的主张，本院对原告的该项抗辩不予认可。关于被告以现金方式交付原告的预缴款，双方均未提供证据对预缴款的数额加以证明，本院认可原告自认的金额1000元。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方存在买卖合同关系。被告从原告处购买金属材料，原告向被告提供了商品，已依约履行了合同义务。被告并未及时支付尾款是本案成讼原因，故应承担向原告偿还剩余货款9000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张宝田于本判决生效之日起十日内支付原告天津市绍文金属材料经销处货款9000元。二、驳回原告天津市绍文金属材料经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告张宝田负担70元，原告天津市绍文金属材料经销处负担95.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年八月一日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1299号原告：刘某某，女，汉族。被告：胡某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告刘某某诉被告胡某某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告胡某某的委托诉讼代理人邹云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩胡某某A（2014年X月XX日出生）随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元；三、个人物品归个人；四案件受理费共同承担。事实与理由：原、被告于2014年1月7日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育男孩胡某某A现年2周岁。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告已分居达2年之久，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。胡某某辩称：同意离婚，关于孩子抚养及抚养费依法判决。同意个人物品归个人。经本院审理查明：原、被告于2014年1月7日登记结婚，双方均系初婚，婚生男孩胡某某A于2014年X月XX日出生。原、被告于2014年9月24日起分居至今，婚生子女现随原告共同生活。原告刘某某2015年曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后自行撤回起诉。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。以上事实有起诉状、原被告双方当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、户口薄、民事裁定书及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。被告胡某某未向本院提供证据。本院认为，夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，且原被告双方至今已分居超过两年，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养一节。本院认为，婚生男孩胡某某A2014年X月XX日出生，尚且年幼，自原、被告分居后一直随原告共同生活，故在原、被告离婚后，婚生子胡某某A随原告共同生活为宜。在庭审中，被告胡某某未说明其收入状况及提供相应证据，且原告亦未提供证据证明被告实际收入情况，故本院按本地平均工资收入酌情计算，被告每月支付700元子女抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告胡某某离婚；二、婚生男孩胡某某A（2014年X月XX日出生），由原被告共同抚育，随原告刘某某生活，被告胡某某每月给付子女抚养费700元（从2017年9月起给付至子女满18周岁止），子女的一切福利待遇归子女享有，被告有探望子女的权利，原告有配合的义务；三、个人物品归个人。案件受理费300元（原告预交），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年八月三十一日书记员  闻丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2924号之一申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。法定代表人：许守进。委托诉讼代理人：戴文彦，该公司员工。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：顾莉芳，女，1971年6月29日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被执行人：周斌，男，1971年9月3日生，汉族，住苏州。被执行人：管明华，男，1962年4月14日生，汉族，住苏州。被执行人：董小安，女，1958年7月29日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安。苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与顾莉芳、周斌、管明华、董小安、苏州青年旅行社股份有限公司借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年5月10日作出（2015）园商初字第00601号民事判决,判令:一、被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、截至2015年7月22日的利息、罚息337783.33元，并支付自2015年7月23日起至实际清偿之日按年利率22.4%计算的罚息；二、被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费74994元；三、被告管明华、董小安对被告苏州青年旅行社股份有限公司、顾莉芳、周斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33158元、诉讼保全费5000元，合计38158元由被告苏州青旅、顾莉芳、周斌、管明华、董小安负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告顾莉芳、周斌、管明华、董小安、苏州青旅应于履行判决时一并向原告支付诉讼费38158元。判决书发生法律效力后,因被告未自动履行,原告根据苏州市中级人民法院的相关案件集中管辖的规定向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计3450935.33元。本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人顾莉芳、周斌名下有位于本市×××××、×××××（有抵押），周斌名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未实际控制。被执行人管明华名下有本市×××××、×××××一套（与案外人王莉共有，有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押），未实际控制。被执行人董小安有本市×××××、×××××房屋（与案外人陈旻共有，有抵押）、本市×××××、×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押）。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司有本市×××××、×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本次执行未执行到位债权数额暂计3450935.33元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年八月七日书记员 周腾飞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8426号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人陈正海，男，汉族，1956年1月1日出生，住所地浙江省平阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈正海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3463号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈正海应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行76895.76元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8426号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 陈嘉洁
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终515号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊得海，男，35岁（1981年10月28日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被羁押，同年7月5日被取保候审。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人樊得海犯危险驾驶罪一案，于2017年6月28日作出（2017）京0114刑初532号刑事判决，判决：被告人樊得海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人樊得海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊得海申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人樊得海犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。樊得海撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人樊得海在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊得海撤回上诉。北京市昌平区人民法院(2017)京0114刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  杨 亮代理审判员  张乾雷二〇一七年八月十日书 记 员  潘萌萌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初4586号原告湖南鑫宏源机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村邓家湾组6001384号，统一社会信用代码：914301210749811636。法定代理人曹某，副总经理。委托代理人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。委托代理人陈荣，湖南同才律师事务所律师。被告湖南生平安防工程有限公司，住所地：郴州市苏仙区沿江路33号，统一社会信用代码：9143100075062105X6。法定代表人黄冬平。本院在审理原告湖南鑫宏源机械设备有限公司（以下简称原告）与被告湖南生平安防工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，2015年1月3日，原、被告双方签订了一份《防排烟合同书》，该合同第一条约定“项目名称：郴州市城投大厦，项目地点：郴州市××区前营大道与郴县路交汇处，承包方式：按防排烟图纸要求以包干方式,……乙方（原告）严格按甲方（被告）提供的施工图纸组织施工，风管使用GM-11复合风管，负责风管的制作、组装、吊装（含支吊架材料），风阀、软接、风口、风机（含支吊架材料）安装”、第三条约定“本工程按照防排烟施工图设计制作通风管及采购设备，以包干的方式承包本工程，承包总价格为939000元”，另，合同对于甲乙双方责任等进行了详细约定。本院认为，依据案涉合同约定的内容，案涉合同性质实为建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院专属管辖。因讼争工程施工地“郴州市××区前营大道与郴县路交汇处”不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。综上，本案应移送至建设工程施工地人民法院即郴州市苏仙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郴州市苏仙区人民法院。审判员  游宇二〇一七年八月二十八日书记员  刘贝
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0302破申32号申请人：季海勇，男，汉族，1975年9月3日出生，住青田县。申请人：林德海，男，汉族，1981年2月17日出生，住平阳县。被申请人：温州祥康鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区（浙江益能鞋业有限公司内五楼）。法定代表人：何正康，执行董事兼总经理。2017年5月5日，申请人季海勇以被申请人温州祥康鞋业有限公司（以下简称祥康鞋业）不能清偿到期债务为由向本院申请对祥康鞋业进行破产清算。2017年5月26日，申请人林德海向瓯海法院申请对（以下简称祥康鞋业）进行破产清算。瓯海法院审查后发现祥康鞋业的住所地在鹿城区，遂将该案移送本院进行破产审查。本院于2017年5月15日启动破产审查，并已通知祥康鞋业。祥康鞋业在法定期限内未提出异议。本院查明：祥康鞋业系有限责任公司，登记的住所地为温州市鹿城工业区（浙江益能鞋业有限公司内五楼），成立于2008年3月21日，注册资本350万元，投资人分别为何正康（出资额245万元，出资比例70%）、戴泽伟（出资额35万元，投资比例10%）、施祥忠（出资额70万元，出资比例20%）。2013年3月4日，林德海与祥康鞋业因加工承揽合同纠纷一案，通过瓯海区三溪民商事纠纷调解委员会进行调解。经调解，双方确认祥康鞋业欠林德海加工费17.06万元，并对还款期限进行了约定。同日，温州市瓯海区人民法院经双方申请裁定确认该调解协议有效。此后，祥康鞋业仅支付了8.06万元，尚余9万元未付。2014年10月10日，申请人季海勇以被申请人祥康鞋业未履行（2014）温鹿西商初字第118号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明祥康鞋业无财产可供执行，遂于2014年11月24日裁定终结本次执行程序。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人祥康鞋业欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。祥康鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：受理季海勇、林德海对温州祥康鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年八月十日书 记 员 傅瑞基
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某1，该行工作人员。被告：孙某，女，1972年10月15日出生，满族，职业不详，住本溪市。被告：李某2，女，1965年11月15日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：王某，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告孙某、李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某1到庭参加诉讼，被告孙某、李某2、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金6483.97元；2、判令第一被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期还款相应的罚息，截止到2017年7月14日尚欠本金6483.97万元，利息2658.63元，表外罚息2777.79元，表外未结计罚息38.58元，合计11958.97元，为了方便计算要求被告直接偿还11958.97元及从2017年7月15日至偿还完毕之日止，按合同约定承担本金及利息之和的罚息，按罚息后利率22.95%计算承担利息(按双方签订合同约定计算利息及罚息)；3、判令第二、三被告按合同约定承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月20日与第一被告签订小额联保借款合同，并于2012年1月20日向第一被告发放贷款，贷款金额为5万元，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年1月20日至2013年1月20日，还款方式为阶段性等额本息。第二、三被告为原告与第一被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一被告立即偿还借款，并由第一被告承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第二、三被告对上述款项承担连带保证责任。被告孙某未提交书面答辩意见。被告李某2未提交书面答辩意见。被告王某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，原告与被告孙某签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款5万元，期限自2012年1月20日至2013年1月20日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告孙某、李某2、王某签订小额贷款联保协议书，约定三名被告成立联保小组，自2012年1月20日至2014年1月20日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过5万元，合计贷款金额不超过15万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。当日，原告向被告孙某发放贷款5万元，期限至2013年1月20日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金6483.97元，利息及逾期利息5475元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告孙某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。被告孙某应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告李某2、王某承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金六千四百八十三元九角七分，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息五千四百七十五元；二、被告孙某承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初853号原告：陆建军，男，1975年9月27日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被告：刘雪峰，男，1979年12月6日生，汉族，住常州市新北区。被告：吕英，女，1979年12月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州索力得工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇河东，统一社会信用代码913204117532456196。法定代表人：刘雪峰，该公司总经理。原告陆建军与被告刘雪峰、吕英、常州索力得工具有限公司（以下简称“索力得公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆建军及其委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告刘雪峰、吕英、索力得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪峰、吕英共同偿还原告借款50万元，并支付利息（自2015年6月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告索力得公司对被告刘雪峰、吕英的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告与案外人潘逸涛作为出借人与被告刘雪峰签订借款协议，约定原告与案外人潘逸涛出借给被告刘雪峰100万元，被告索力得公司作为担保人在该借款协议上盖章，借款期限为一年，利息为每月贰万，同日，原告向被告刘雪峰转账500000元。借款到期后，被告未归还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告刘雪峰、吕英、索力得公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告与案外人陆建军作为出借人与被告刘雪峰签订借款协议，约定原告与案外人陆建军出借给被告刘雪峰100万元，借款期限为一年，利息为每月贰万。借款协议同时约定“丙方（索力得公司）自愿将位于常州市新北区春江镇迎龙村委刘家巷6号丙方所有的设备及资产作为乙方（刘雪峰）借款的抵押担保（详见附件：设备清单）。丙方承诺乙方未还清借款前不得以任何方式处分抵押物。丙方担保范围为乙方借款的本金、利息及实现债权的费用；丙方担保责任期间为借款到期后的两年”。同日，原告陆建军通过银行向被告刘雪峰转账500000元。后被告未归还任何本金和利息。另查明：被告刘雪峰与被告吕英系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借款协议、设备清单、银行转账凭条、结婚证复印件、户口簿复印件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。债务发生在被告刘雪峰、吕英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告在本案中主张年利率为24%的利息，符合法律规定。因此，对原告要求被告刘雪峰、吕英共同归还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。索力得公司在借款协议中作为抵押人将其设备及资产作为本案所涉借款的抵押担保，设备清单中对设备具体型号约定不明，抵押财产范围及价值无法确认。根据借款协议的约定内容，应当推定抵押财产的范围为索力得公司的所有财产，故索力得公司应在其所有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告刘雪峰、吕英、索力得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰、吕英于本判决生效之日起十日内归还原告陆建军借款500000元，并支付自2015年6月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告常州索力得工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，公告费600元，合计5050元，由被告刘雪峰、吕英负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。审 判 员  崔明辉人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一七年八月七日法官 助理  王桢煜书 记 员  杨 柳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执309号之一申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市胜利四路22号。法定代表人张永华,该分行行长。被执行人宜昌湘宜水产品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪大道。组织机构代码:76742116-9。法定代表人盛佳林，该公司执行董事。被执行人益阳益华水产品有限公司,住所地湖南省益阳市高新开发区姚家湾。组织机构代码:75337990-8。法定代表人盛佳林,该公司执行董事。被执行人湖北省信达投资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家岗区万达广场C座29楼。组织机构代码67367998-6。法定代表人杨伟,该公司董事长。被执行人盛佳林,男,1953年10月16日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。被执行人杨丽萍,女,1956年11月26日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与宜昌湘宜水产品有限公司、益阳益华水产品有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、盛佳林、杨丽萍金融借款合同纠纷一案中,经调查,被执行人宜昌湘宜水产品有限公司、益阳益华水产品有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、盛佳林、杨丽萍无可供执行的财产,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年八月十六日书记员 付晓满
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1444号原告：黎微，女，汉族，1991年11月23日生，住清镇市，被告：郭和平，女，汉族，1969年7月16日生，住清镇市，原告黎微诉被告郭和平健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎微、被告郭和平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告黎微提出诉讼请求：1、一、判决被告支付原告医疗费4404.56元、住院生活补助费600元、营养费800元、护理费816.72元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计9302.28元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告到清镇市××一牛奶摊位买牛奶，在挑选牛奶时，同在该摊位买牛奶的被告指责原告挑三拣四，便与原告发生口角，在发生口角过程中，被告用手打了原告脸部一巴掌并将原告拉拽倒地。当天下午，原告到清镇市第一人民医院进行检查，经医疗建议，原告在清镇市人民医院住院治疗六天，支付医疗费4404.56元，交通费300元。届时，原告已怀孕20+1周，因被告的行为导致原告有先兆流产的迹象。5月4日，清镇市公安局出具行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。被告郭和平辩称：我不同意赔偿。出这个事情不是我单方面的问题，是两个人的问题，当时得知原告是孕妇，我就马上带她去医院照B超看了，没有问题，我当天晚上还买了东西去原告家探望，但是后来原告就报警了。原、被告双方围绕其诉请提供以下以证据：身份证复印件、2017年5月4日清镇市公安局行政处罚决定书复印件、疾病证明书、检验报告、住院票据复印件。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎微已怀孕21周。2017年5月3日16时左右，黎微到清镇市××一牛奶摊位买牛奶，在黎微挑选牛奶时，与同在该摊位买牛奶的郭和平发生口角，在发生口角过程中郭和平用手打了黎微脸部一巴掌并将黎微拉拽倒地。后黎微报警，清镇市公安局对郭和平和证人依法询问后，于次日作出清公（接处警）行罚决字[2017]xxx号《行政处罚决定书》，决定给予郭和平作行政拘留十日并处罚款500元的处罚。黎微被拉拽倒地后，因腹痛于当日送到清镇市第一人民医院门诊检查，诊断：先兆流产？次日，转到清镇市第一人民医院住院部住院治疗6天，于2017年5月10日出院。黎微支付医疗费4404.56元。本院认为：公民的健康权受法律保护，郭和平的行为造成黎微人身损害，黎微诉请郭和平承担侵权责任，本院予以支持。但本案事件是因原、被告在买牛奶的过程中，双方发生口角，继而被告将原告拉拽倒地，造成原告腹痛，原告也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌情减轻被告40%的责任，即郭和平承担60%的责任，对郭和平辩称已被行政处罚，不应再承担赔偿责任的意见，不予采信。本院依法核定原告损失如下：1.医疗费4404.56元，凭票核定；2.住院伙食补助费480元，按每天80元计算住院天数；3.营养费180元，酌情按每天30元计算住院天数；4.护理费584.02元，按上一年度居民服务、修理和其他服务业每人平均工资35528元/年，除以365天，乘以住院天数；5.交通费200元，酌定；6.精神抚慰金500元，原告未构成伤残，考虑到其是孕妇，此次事件确实受到一定惊吓，但其本人也具有一定过错，予以酌定；上述损失合计6348.58元，按上述比例分担，郭和平承担60%即3809.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭和平于本判决发生法律效力之次日起十五日内赔偿原告黎微损失3809.15元；二、驳回原告黎微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告郭和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 任 敏二〇一七年八月二十五日书记员 彭晓萱
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7752号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。主要负责人：赵光明，该支行行长。委托代理人：张天赋，男，该支行员工。被告：李光秀，女，1941年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明伦，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明容，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明天会，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李光秀、明伦、明伍、明容、明芬、明天会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告李光秀、明伦、明伍、明容、明芬、明天会的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。审判员  张春侠二〇一七年八月二十一日书记员  尹 维
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6868号之二申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路1号。组织机构代码：84625173—5。负责人：王卓群，该支行行长。被执行人：浙江卡特兰纺织有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路3号。组织机构代码：79205563—1。法定代表人：周腾。被执行人：周腾，男，1976年12月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：黄玉林，女，1976年9月5日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨市诺贝尔袜业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇七家弄村100号。组织机构代码：79096350—5。法定代表人：马焕章。申请执行人交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江卡特兰纺织有限公司、周腾、黄玉林、诸暨市诺贝尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初4157号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金17999187.71元及约定利息，另应承担案件受理费137302元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，经申请执行人申请本院依法对被执行人浙江卡特兰纺织有限公司所有的坐落于诸暨市王家井镇市南路3号的国有土地使用权两宗及所属地上建筑物；被执行人浙江卡特兰纺织有限公司所有的坐落于诸暨市王家井镇王家井村国有土地使用权一宗予以评估拍卖。被执行人诸暨市诺贝尔袜业有限公司所有的对被执行人诸暨市诺贝尔袜业有限公司所有的坐落于诸暨市王家井镇外陈村787号厂房已抵押暂无处置必要，其余被执行人名下财产为轮候查封暂时无法处置。另查明本院于2017年7月14日以（2017）浙0681破申12号民事裁定书裁定受理被申请人浙江卡特兰纺织有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二○一七年八月二十八日书记员张ＸＸ
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11726号原告封晟，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市巴南区。委托代理人白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号。组织机构代码62204113-0。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌，男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。法定代表人许先辉，董事长。委托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市忠县。原告封晟诉被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封晟的委托代理人白天和被告重庆立立房地产开发有限公司的委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。被告重庆云天物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告封晟诉称，两被告出售位于重庆市南岸区辅仁路2号云立.家天下1栋4-13号商品房，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，付清了购房款并接房入住至今。但被告怠于履行办证义务，致原告至今未取得房地产权证。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理“云立.家天下”1栋4-13号房屋房地产权证；2、诉讼费由被告承担。被告重庆云天物业发展有限公司未应诉答辩。被告重庆立立房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同是真实的，因公司资金紧张，在2013年大证办至公司名下后，一直未能缴纳应付税费，故一直无法为原告办证。经审理查明，2009年8月18日，原告（乙方）与被告重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于南岸区辅仁路2号1栋1单元6-13号房屋，项目名云立.家天下，系预售商品房，商品房预售许可证号：渝国土房管2009字第275号附1号。房屋建筑面积86.25平方米，房屋总价245813元。付款方式为购房之日一次性付清。甲方应于2009年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。在商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2009年8月12日和2009年8月18日，原告分两次付清了房款245813元。被告重庆立立房地产开发有限公司向原告出具了收据。2010年7月2日，原告办理涉案房屋接房手续，现已实际装修入住。另查明，2013年3月20日，被告重庆立立房地产开发有限公司取得南岸区辅仁路2号1栋房屋初始登记证（大证）。还查明，截止2017年8月2日，涉案房屋未设定抵押，无司法查封。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，并已实际接房入住。现涉案房屋所在楼栋已办理初始登记，办理房屋产权转移登记的条件已成就。但因被告未缴纳税费等原因致原告一直未能取得产权证，此为被告违约。故本院对原告要求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号1栋1单元4-13号（即“云立.家天下”1栋4-13号）房屋产权证给原告封晟的义务。案件受理费40元，由重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  龚泽勇二〇一七年八月三十日书 记 员  蒲 月
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执123号申请执行人:杨某某，女，生于1954年3月21日，汉族，甘肃省永登县。被执行人:鲁某某，男，生于1975年11月5日，汉族，住永登县。本院在执行杨某某与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1570号民事判决书，被执行人鲁某某应当向申请执行人杨某某赔偿损失9346.6元，承担案件受理费54元，并支付执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人鲁某某下落不明，名下无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人暂无可供执行财产。现已将被执行人鲁某某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为，并请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  鲁永涛
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1415号申请执行人：赵升，男，1971年10月18日生，汉族，铁路设计院职工，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。法定代表人：尹孟南，该公司经理。赵升申请执行徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2700元及返还苏Ｃ×××××蓝色马自达牌小型轿车一辆。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆及存款。3、2017年8月1日与本案被执行人的委托代理人谈话，被执行人陈述其已将苏Ｃ×××××蓝色马自达牌小型轿车出售给案外人，其同意补偿申请人10万元。3、2017年8月4日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意被执行人给付其车辆补偿款10万元，但因双方有其他案件在审理期间，申请人要求待另案审结后再继续执行本案。现申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月十日书记员  郭明洁
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4856号原告：佘正强，男，1970年11月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人(特别授权)：李兆庚，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：浙江力邦制革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。统一社会信用代码：91331100757069853A。法定代表人：娄辉炜。委托代理人(特别授权)：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。原告佘正强与被告浙江力邦制革有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告佘正强及其委托代理人李兆庚、被告浙江力邦制革有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘正强诉称：2013年2月初，原告经亲戚联系到丽水工业区，见到被告厂门口贴出招工广告，即报名并经老板之一（注册董事）郑健面试考核进入被告（二）期工厂工作，即被分配到“三版”工场做皮革涂料工作。一年后，被告即将原告调到皮革配料车间做配料工，每月（每日工作12小时）工资4200元，（该二期车间管理人为郑健）。原告一直工作勤勤恳恳做到2017年1月8日，被告找到原告说，让原告将配料岗位让其亲戚做。原告认为涂料岗位工作已熟悉，不适宜做其他工作，被告即称要开除原告，原告要其依法给予经济补偿时，被告却又同意原告继续做配料工作。2017年2月4日（春节后开工），原告按时报到上班，至2017年2月16日，被告又与原告签订了自进厂后的第三次《劳动合同》。但是，次日（17日）10时许，被告却又突然通知原告去磨皮车间改做磨皮工作，如不去即开除处理。原告说磨皮工作不合适，被告便训斥原告：我要你干什么，你就干什么！当晚七许，被告即将盖有被告大红印章的“开除通告”送达原告，责令原告停止上班，并张贴厂房大门口。原告再三与被告（二期）管理人员郑健及法定代表人娄辉炜交涉，均无济于事。2017年2月21日，原告，则向丽水市劳动争议仲裁委员会申请，要求作出裁决申请人依法支付赔偿金和未付的劳动报酬。2017年3月6日立案受理；2017年5月10日开庭审理，庭审中，原告提供：1��被告所发的“浙江力邦制革有限公司（二期）工作证”；2、原告身穿被告所发印制有“力邦制革”标志的工作照相；3、丽水市公安局经济开发区分局出具的登记有自“2013年3月12日至2017年2月17日在‘水阁开发区力邦制革有限公司二期，从事生产制造加工职业’”的流动人口登记表；4、编号为41号佘正强每月4200元的工资条；5、盖有“浙江力邦制革有限公司（二期）”大红公章的开除佘正强的《通知》等证据，证明了被告违法开除原告的事实。2017年6月9日（原告于13日领取），丽水市仲裁委员会作出《丽劳仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书》，竟在被告并没有提供任何合法、有效的事实证据证明下，且在申请人的申请中根本不存在“第三人”的当事人的情况下，却认定：“第三人李朝栋向浙江力邦制革有限公司租赁了部分厂房……（明明这是被告的二期生产加工工序��房）。申请人在李朝栋租赁的厂房车间工作。”同时，又以“申请人在工作期间，未参加被申请人的员工大会……”的被告无力抗辩来否定原告上述合法有效的证据链证明材料及被申请人在“通告”中明确自认与申请存在劳动关系（解除劳动合同），裁决驳回：申请人佘正强的仲裁请求。显然，违背了被申请人在“通告”中作出“与佘正强解除劳动合同，并开除”的客观事实，不但程序违法，且有失公平、公正。综上所述，被告无正当理由，发布书面“通告”开除原告工职，并单方解除与原告佘正强的《劳动合同》（通告载明），显然违反了国家法律，损害了劳动者的合法权益，也造成原告的精神伤害。为此，请求判令：一、被告支付原告因违法开除原告而依法按本人工资4200元每月的经济补偿二倍（四年劳动期计四个月*4200元*2）经济赔偿金人民币33600元；二、被告支付原告于2017年2月4日至2月17日在被告处上班的劳动报酬（每日12小时）共计人民币2100元。被告浙江力邦制革有限公司答辩称：答辩人的二期厂房租赁给李朝栋使用，即使原告在该地点上班,也是受雇于李朝栋，与答辩人不形成劳动关系。原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉请。经审理，本院查明：原告佘正强以被被告浙江力邦制革有限公司违法解除劳动关系为由，向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙江力邦制革有限公司支付欠付的2017年2月4日至2月17日期间工资2100元和经济赔偿金33600元。2017年6月9日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书，驳回申请人佘正强的仲裁申请。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告佘正强提供的丽劳人仲案字（2017）第0531号仲裁裁决书及到庭当事人庭审陈述。本院认为：法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告佘正强的诉请，须以其与被告浙江力邦制革有限公司之间存在劳动关系为前提。原告佘正强提供的证据均不能证明其与被告浙江力邦制革有限公司之间存在劳动关系，特别是原告佘正强提供的证据《通告》所盖公章“浙江力邦制革有限公司（二期）办公室”，原告佘正强未提供证据证明系出自被告浙江力邦制革有限公司，故原告佘正强的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佘正强的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告佘正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年八月二十三日代书记员  叶霁闻
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1955号原告：王晓东，男，1970年8��12日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。被告：张东江，男，1980年6月7日出生，汉族，住北票市。原告王晓东与被告张东江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托诉讼代理人齐文忠，被告张东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其用电过失造成火灾所致原告的损失30,171元及评估费3,000元。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订租房合同书，原告将其所有的门市房租给被告，租期自2016年6月1日起至2017年6月1日止。2017年3月7日21时21分，被告租赁原告的房屋发生火灾，此火灾经北票消防大队作出认定，结论为“起火原因为排除人为放火引起的火���；排除生活用火不慎引起的火灾，排除遗留火种引起的火灾；不排除鹏伟家电门市南半部仓库的东侧墙壁处用户分闸后电气故障引起的火灾”。2017年6月10日在原告与被告的谈话中，被告承认在刀闸下边接了一个插座。此火灾致原告的门市房屋部分烧损，故原告诉至法院。被告张东江辩称，原告将房屋租赁给我，原告允许我用房屋开家电了。起火的部位是库房，是因为库房里面的电表箱大线年久失修，造成的火灾。电表箱下方的插排是我安装上的，未经原告的同意。我认为火灾的原因不是我造成的，是由于电业局对表箱年久失修造成的。原告围绕诉讼请求，依法提交了2016年4月18日原告与被告签订的租房合同书、北票市公安消防大队火灾事故认定书、工程造价鉴定报告（损失鉴定报告）、张东江与王晓东的谈话录音，本院组织当事人进行了质证��予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：原告王晓东与被告张东江于2016年4月18日签订租房合同书，王晓东将门市房租给张东江，租期自2016年6月1日起至2017年6月1日止。张东江在此门市房开办“鹏伟家电”，此门市房南侧为王晓东临时搭建的库房，与门市房相通，在库房内有电表箱及用户分闸（现电表箱及分闸已不存在），分闸后除有进入门市房的入户线外，张东江为用电方便，未经王晓东同意，接一插排（座）。别无其他电气。2017年3月7日21时21分许发生火灾。北票市公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定，起火部位为鹏伟家电门市南半部仓库位置的电表箱附近。起火原因为排除人为放火引起的火灾，排除生活用火不慎引起的火灾，排除遗留火种引起的火灾，不排除鹏伟家电门市南半部仓库的东侧墙壁处用户分闸后电气故障引起的火灾。根据张东江、王晓东的谈话录音和该事故认定书，认定为张东江在分闸后接安的插排（座）故障引起了火灾。2017年8月16日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司对原告的经济损失作出朝龙造咨所[2017]司造鉴字第005号鉴定报告，工程造价司法鉴定值为30，171.10元。本院认为，被告张东江在承租原告王晓东的房屋期间，应当妥善保管承租的房屋及附属设施，为用电方便，未经原告王晓东同意安接插排本身并无明显过错，但由于插排故障引起火灾则应根据租赁合同的一般原理承担相应的法律责任，给原告王晓东（房主）造成的经济损失应予赔偿。被告张东江反驳称，造成火灾的原因可能是电表箱失修。公安消防大队的事故认定书属公文书证，在无充分证据得出相反结论的情形下，本院应予采纳。该认定书虽然是通过���火原因排除法得出的结论，但并未认定“不排除分闸后电气故障以外的原因”，另结合原、被告双方的谈话录音内容，认定被告张东江的反驳理由在本案一审诉讼中无依据佐证，不予采纳，如有新的证据，可在其他诉讼程序中纠正。综上所述，原告王晓东的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告张东江的反驳理由，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十二条规定，判决如下：被告张东江于本判决生效后十日内，赔偿原告王晓东经济损失30，171.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、评估费3,000元，由被告张东江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  窦振亮人民陪审员  韩国栋二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭淑超
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6468号之一申请人：赵庆杰，男，1965年4月26日生，汉族，住新泰市。被申请人：曲兆柏，男，1974年10月31日生，汉族，住新泰市。被申请人：闫雷，男，1981年10月18日生，汉族，住新泰市。被申请人：陈秀，女，1973年4月8日生，汉族，住新泰市。申请人赵庆杰与被申请人曲兆柏、闫雷、陈秀民间借贷纠纷一案中，��请人赵庆杰于2017年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人银行存款人民币300000元予以冻结，或查封被申请人位于新泰市新汶办事处华源小区房产一处。由山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币300000元，期限为一年；二、查封被申请人位于新泰市新汶办事处华源小区房产一处，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人赵庆杰预交。本裁定立即开始执行。���不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年八月十七日书记员  刘鸿阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1314号上诉人(原审起诉人)：刘镇鲁，男，汉族，1935年9月1日出生，住广州市越秀区。上诉人刘镇鲁因起诉广州市教育局保护人身、财产权纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1086号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”据此，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的行为向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广州市教育局与退休教职员刘镇鲁之间属于内部的管理与被管理的关系，并非行政法规定的行政机关与行政相对人之间的管理与被管理关系。故刘镇鲁的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘镇鲁的起诉，不予立案。上诉人刘镇鲁不服原审裁定，向本院提起上诉称，其是市属义务教育学校编制退休教职员，而不是广州市教育局行政编制的“行政机关公务员”，其诉求是判决广州市教育局违法扣减上诉人的市属义务教育学校编制退休教职员养老金附加补贴待遇35038元，而不是广州市教育局作出的“涉及该行政机关公务员权利义务的决定”，原审法院据此裁定不予立案，实属认定事实不清，适用法律不当。其次，广州市教育局作出的穗教信案[2017]7号《广州市教育局关于刘镇鲁同志信访事项的回复意见》，对从2014年7月起才调增上诉人退休养老金基数待遇的25%标准以及上诉人养老金附加补贴待遇事实的确认，与在2014年7月至2016年10月期间，广州市教育局按上述标准每月同时调增上诉人退休养老金两项待遇，依法行政的新事实和理由，均证明广州市教育局企图规避2009年7月至2014年6月期间，扣减上诉人退休养老金附加补贴待遇35038元的乱作为行为是不当的。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，判决广州市教育局偿还扣减上诉人养老金附加补贴待遇35038元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，刘镇鲁认为广州市人民政府对其退休养老金补贴待遇的发放存在违法行为，侵犯了其合法权益。但其提交的证据材料属于信访材料,信访机构对信访人作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力,对信访人的权利义务不产生实际影响，故刘镇鲁的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院以广州市教育局与退休教职员刘镇鲁之间属于内部的管理与被管理的关系，并非行政法规定的行政机关与行政相对人之间的管理与被管理关系为由，裁定不予立案的理由欠妥，但裁定结果正确，本院予以维持。刘镇鲁的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年八月十日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1222号之一申请执行人刘桂香，女，1949年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人韩秀红，女，1970年9月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人韩秀梅，女，1974年6月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人韩秀玲，女，1977年1月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人韩永平，男，1982年9月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人王文杰，男，1967年10月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。刘桂香、韩秀红、韩秀梅、韩秀玲、韩永平与王文杰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3361号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘桂香、韩秀红、韩秀梅、韩秀玲、韩永平于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，申请执行人王文杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出申请执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将申请执行人王文杰纳入失信申请执行人名单。本院认为，因申请执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3361号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现申请执行人王文杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现申请执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年八月二十一日代理书记员  武函羽
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执583号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。法定代表人褚人大。被执行人奚锦超，男，1983年12月6日出生，住天台县。被执行人奚尊坤，男，1951年11月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人奚锦超、奚尊坤信用卡纠纷的（2016）浙1023民初4766号民事调解书一案中，被执行人奚锦超、奚尊坤应偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行65729.68元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚锦超、奚尊坤分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚锦超、奚尊坤纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到位4000元，依职权调查了被执行人奚锦超、奚尊坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚锦超、奚尊坤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚锦超、奚尊坤有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人奚锦超、奚尊坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执583号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚锦超、奚尊坤有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月八日代书 记员  陈蒙琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初3963号原告：岳韶山，男，1955年6月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。法定代表人：周晋，职务：院长。委托诉讼代理人：刘剑峰，男，1975年6月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卜晓亮，男，1986年5月15日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。原告岳韶山与被告哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳韶山委托诉讼代理人郑楠，医大一院委托诉讼代理人刘剑峰、卜晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳韶山向本院提出诉讼请求：1.医大一院支付岳韶山住院费77843.34元；2、治疗费21640元；2.医大一院支付岳韶山营养费12000元；3.医大一院支付岳韶山护理费138元/天×139天=19182元；4.医大一院支付岳韶山住院伙食补助费13900元；5.医大一院支付岳韶山残疾赔偿金11832元×20天×20%=47328元；6.医大一院支付岳韶山交通费5160元；7.医大一院支付岳韶山住宿费660元；8.医大一院支付岳韶山误工费11832元×6年=70992元；。9.医大一院支付岳韶山精神抚慰金20000元；以上共计288705元，按鉴定结论60%计算为173223元。10.诉讼费用、鉴定费用由医大一院承担。事实与理由：2011年6月22日，岳韶山因排便习惯改变，便中带血、腹部疼痛到医大一院单位住院治疗，经医大一院诊断为“横结肠占位”需手术治疗。术后，岳韶山非但没能正常进食，反而严重腹胀，在术后第17天，岳韶山肚皮爆裂，随即被医大一院确诊为急性肠梗阻导致的复杂性肠粘连。2011年10月13日医大一院在岳韶山全麻下对其进行了“肠粘连松解术，复杂性肠瘘闭瘘术”。术后导致岳韶山横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘，医大一院的行为给岳韶山不论是身体上还是精神上都造成了巨大损害。2016年10月31日哈尔滨市南岗区人民法院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对医大一院行为有无过错、治疗行为与岳韶山身体损害之间是否存在因果关系及参与度，岳韶山伤残等级进行鉴定，经鉴定，得知岳韶山横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘，医大一院治疗存在一定的过错，过错与岳韶山损害形成一定因果关系，参与度为50%-60%，岳韶山横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘，评定为九级伤残。基于上述事实，岳韶山为维护其合法权益，提起诉讼。医大一院辩称，双方医疗经过属实，但我院医疗行为没有过错，对岳韶山横结肠癌疾病的治疗是得当的，岳韶山愈后已有6年，说明效果明显，在治疗过程中出现迟发瘘，是现在医学不能完全避免的并发症。并且我院在本次诉讼时提出的司法鉴定并没有进行，现医大一院坚持此权利，不认可其他诉讼程序中进行的鉴定，故不同意岳韶山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳韶山举示的住院病历、五常市新型农合医疗住院补偿票据，医大一院无异议，本院予以采信。岳韶山举示的司法鉴定书能够证明本案的相关事实，本院予以采信。医大一院虽认为该鉴定系撤销权诉讼中形成，不应采信，该鉴定针对的是医大一院诊疗行为是否过错进行，与诉讼主张无关，故该鉴定应予采信。岳韶山举示的交通费票据，因该部分票据有部分顺序连号，且交通费中北京、唐山、济南、南京等地不能证实与本案有关联性，故本院不予采信。岳韶山举示的外购药票据，因无医嘱，不予采信。岳韶山举示的鉴定费票据，本院对其自行鉴定的票据费用不予支持。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，岳韶山因排便习惯改变，便中带血、腹部疼痛到医大一院单位住院治疗，诊断为横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘。岳韶山共计住院139天。岳韶山支付住院费用77843.34元。岳韶山认为医大一院诊疗存在过错，双方达成赔偿协议。但此后岳韶山向本院提起撤销协议诉讼，经审理，双方达成的赔偿协议被撤销。故岳韶山诉至法院，请求医大一院赔偿。另查明，2016年10月31日在另案撤销协议纠纷中经岳韶山申请，黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人岳韶山横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘，哈医大一院治疗行为存在一定的过错；过错与被鉴定人损害形成一定因果关系；参与度为50%-60%；被鉴定人岳韶山横结肠癌、结肠瘘、小肠瘘，评定为九级伤残。再查明，本次诉讼中，经岳韶山申请，2017年6月28日黑龙江远大司法鉴定中心法医司法鉴定意见书作出鉴定意见：1.护理时间139日，一人护理；2.支持需要加强营养促进愈合及回复，期限120日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。岳韶山在医大一院治疗，医大一院在治疗过程中存在过错，并与岳韶山的损害结果存在因果关系，依法应当承担相应的赔偿责任。参考鉴定机构确定的过错参与度，本院酌定医大一院承担下列赔偿项目1-10总额60%的赔偿责任。具体赔偿项目如下：1.医疗费岳韶山主张的医疗费77843.34元，本院予以支持；岳韶山主张的其他治疗费用，因无医嘱，无法证明其治疗的合理性，本院不予支持；2.营养费本院按日50元予以支持，结合鉴定结论，合计6000元；3.护理费岳韶山主张19182元（138元∕天×139天）合理，本院予以支持；4.住院伙食补助费岳韶山主张13900元合理，本院予以支持；5.残疾赔偿金，岳韶山主张47328元（11832元×20天×20%）合理，本院予以支持；6.交通费岳韶山出示的交通费票据，不能证明与本案的因果关系，本院每日3元予以支持417元；7.住宿费因无正规票据，无法确认真实性，本院不予支持。8.误工费由于岳韶山是农村户口，未举示证据证明其在城镇工作，故岳韶山按照2016年农村人均可支配收入标准主张至其评残时的误工费70992元，本院予以支持；9.精神抚慰金结合9级残的鉴定结论，本院酌定支持10000元；10.鉴定费本院予以支持6440元。以上合计252102.34元，按60%计算为151261.40元。医大一院申请重新鉴定，不符合重新鉴定条件，本院不予准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告岳韶山医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计151261.40元；二、驳回原告岳韶山其他诉讼请求。案件受理费3764元，由医大一院负担3325元，岳韶山负担493元。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  陈淑华人民陪审员  刘爱萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙 会
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1404号之二申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。被执行人陆泽华，男，1977年2月12日出生，住松阳县。申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初327号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人徐建华、陆泽华在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年八月九日代书记员 陈德春
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2396号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：刘巍，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年5月17日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘巍信用卡纠纷一案。2016年10月15日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5772号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并职权限制被执行人高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年八月十一日书 记 员  于 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4444号原告：郭炳新，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。被告：董再盛，男，1978年11月9日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告郭炳新诉被告董再盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炳新的委托诉讼代理人汪泉泓、被告董再盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳新诉讼请求为：1.请求判令被告向原告偿还借款本金145万元及利息13.5万元（以145万元为本金，按照月息1.5%，自2016年11月29日开始暂计算至2017年5月28日止为13.5万元，实际应计算至被告偿还所有本金之日止）；2.请求判令被告向原告支付律师费用人民币5万元；3.请求判令被告名下的位于珠海市香××区迎宾北路××单元××房折价或拍卖、变卖价款在上诉欠款及利息范围内承担抵押或清偿责任，对抵押物处理所得价款原告享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需求向原告借款145万元人民币，2016年11月16日，原、被告就借款事宜签订《借款协议》，约定借款期限自2016年11月6日至2017年11月16日止，借款利息为月息1.5%，每月28日付息，并以被告名下的位于珠海市香××区迎宾北路××单元××房产作为抵押担保（已办理抵押登记）。原告于2016年11月29日通过银行转账方式向被告支付了145万元借款。约定的付息期限已至，被告未能按约定支付利息，2017年3月7日，被告出具《承诺书》承诺2017年5月1日前向原告偿还拖欠的65250元利息，否则原告有权向香洲区人民法院起诉请求被告归还所有本金及利息，且原告起诉所发生的律师费等费用均由被告承担。原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还分文利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的上述请求。原告郭炳新向本院提交下列证据：1.借款协议；2.转账凭证；3.借款借据；4.不动产登记证明；5.承诺书；6.委托代理合同。被告董再盛答辩称：原告出借该笔借款的情况，是由第一借款人转付给我的。我实际是向郭如意借钱的，而且借款是由本金加利息滚动得出的，并不是实际借款本金，因此我并不认可该笔借款。该款项打入我账户后，我银行卡的密码被改，被郭如意取走借款。我并不认识原告，是郭如意找来原告与我签订借款合同。该笔借款我只认可欠八、九十万元左右，具体数额我需庭后核实。一开始我是有偿还利息，后来原告要求我写下由利息加本金滚动得出的欠条。被告董再盛未提交证据。经审理查明：2016年11月16日，原告郭炳新、被告董再盛与案外人郭如意签订一份《借款协议》，约定原告郭炳新借款人民币145万元给被告董再盛，被告郭如意为该笔借款提供保证担保；借款期限1年，自2016年11月6日起至2017年11月日止；借款利息为月息1.5%，还款方式为到期还本，每月28日付息；并约定，被告董再盛以其名下的位于珠海市迎宾北路××单元××房的房产作为抵押担保；如借款人逾期三个月未能按时足额支付利息，出借人有权对珠海市迎宾北路××单元××房进行处置。2016年11月22日，原、被告双方前往珠海市国土资源局办理了房屋抵押登记，取得《不动产登记证明》（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号），该证明载明权利人为郭炳新，义务人为董再盛，抵押房屋为珠海市香××区迎宾北路××单元××房，担保债权数额1450000元，属剩余价值再次抵押。2016年11月29日，原告郭炳新通过银行转账方式向被告董再盛支付145万元。同日，被告董再盛出具《借款借据》，写明：今收到郭炳新交来借款人民币145万元整，借款期限至2017年11月29日。2017年3月7日，被告董再盛出具一份《承诺书》，写明：本人董再盛截至2017年3月1日止，欠郭炳新借款利息65250元未支付，本人承诺2017年5月1日前向郭炳新偿还所欠借款利息以及新产生的利息，否则郭炳新有权向香洲区人民法院起诉请求本人归还所有本息，郭炳新起诉所发生的费用包括律师费等费用均由本人承担。此后，被告董再盛未按约支付本息。原告郭炳新提起本案诉讼后，被告董再盛于2017年7月3日向原告支付65250元。另查明，2017年5月11日，原告郭炳新与广东敬业律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东敬业律师事务所接受郭炳新委托，指派汪泉泓律师为郭炳新诉董再盛一案的诉讼委托代理人，郭炳新须支付律师费用5万元，其中协议签订当日支付2万元，本案判决（或调解）生效之日起3日内支付3万元。本院认为，原、被告签订的《借款协议》和被告董再盛出具的《借款借据》、《承诺书》，载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据。根据上述证据以及银行转账凭证，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告董再盛抗辩称实际出借人是案外人郭如意、实际出借本金为八、九十万元，均没有证据证明，本院不予采纳。被告董再盛未依照《借款借据》和《承诺书》的约定向原告郭炳新支付每月的利息，且逾期超过三个月，其行为已经构成违约，原告郭炳新诉请被告董再盛提前偿还借款本金145万元并支付该款自出借之日即2016年11月29日起至付清之日止、按照月利率1.5%计算的利息，理据充分。本案受理后，被告董再盛于2017年7月3日向原告郭炳新支付65250元，根据《承诺书》的内容，该65250元应为借款截至2017年3月1日止的利息，故被告董再盛应向原告郭炳新偿还借款本金145万元并支付该款自2017年3月2日起至付清之日止、按照月利率1.5%计算的利息。被告董再盛在《承诺书》承诺，如逾期支付借款利息，须承担律师费等起诉产生的费用。原告郭炳新关于律师费的主张，有《委托代理合同》证实，本院予以认定。据此，原告郭炳新要求被告董再盛支付律师费50000元，理据充分，应予支持。至于抵押房产的优先受偿权问题，原告郭炳新就被告董再盛名下位于珠海市香××区迎宾北路××单元××房的房产（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）所办理的二次抵押合法有效，原告郭炳新就上述抵押房产折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董再盛于本判决生效之日起十日内向原告郭炳新偿还借款本金人民币1450000元以及该款自2017年3月2日起、按照月利率1.5%计至付清之日止的利息；二、被告董再盛于本判决生效之日起十日内支付原告郭炳新律师费人民币50000元；三、原告郭炳新就被告董再盛名下位于珠海市香洲区迎宾北路1123号3单元701房的房产（不动产权证书号：粤房地权证珠字第××号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9737元，保全费5000元，均由被告董再盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔少俊二〇一七年八月九日书记员  陈晓容
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4071号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告钟声，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，钟声自2006年4月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439225001****763。截至2016年7月10日止累计欠款本息共计39284.22元未给付。原告自2013年5月10日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟声立即给付截止2016年7月10日的透支本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元；2、本案受理费783元由被告钟声承担。被告钟声未答辩。经审理查明，2006年4月17日钟声向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。钟声在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行”我爱城市”系列—重庆形象主体信用卡领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。嗣后，招行信用卡中心经审批后向钟声发放了卡号为439225001****763的招商银行信用卡一张。截止2016年7月10日，钟声尚欠招行信用卡中心本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、钟声填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份、《招商银行”我爱城市”系列—重庆形象主体信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。钟声在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求钟声归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告钟声经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟声在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月10日止的信用卡欠款本金23210.57元，利息6562.87元，费用9510.78元。如果被告钟声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告钟声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年八月十八日书 记 员  汪福进
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4077号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告何燕红，女，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何燕红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何燕红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告何燕红自2011年12月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225757520****85。截至2016年7月15日止累计欠款本息共计34687.24元未给付。原告招行信用卡中心自2013年12月15日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何燕红立即给付截止2016年7月15日的透支本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元，累计欠款共计34687.24元；2、本案受理费668元由被告何燕红承担。被告何燕红未答辩。经审理查明，2011年12月23日，何燕红向招行信用卡中心提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。何燕红在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未在到期日还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。嗣后，招行信用卡中心经审批后向何燕红发放了卡号为6225757520****85的招商银行信用卡一张。截止2016年7月15日，何燕红尚欠招行信用卡中心本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、何燕红填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。何燕红在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求何燕红归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告何燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何燕红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日止的信用卡欠款本金22788.72元，利息4203.28元，费用7695.24元，如果被告何燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告何燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年八月十八日书 记 员  汪福进
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5021号上诉人（原审原告）：凤城市智鑫橡塑机械有限公司，住所地凤城市边门镇明亮村四组。法定代表人：康崇鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大学工矿备件公司，住所地沈阳市大东区望花南街21号。法定代表人：赵久宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳大学，住所地沈阳市大东区望花南街**号。法定代表人：李峰，该校校长。委托诉讼代理人：公民，男，满族，该校教师。委托诉讼代理人：马林，男，汉族，该校教师。上诉人凤城市智鑫橡塑机械有限公司（以下简称智鑫公司）因与被上诉人沈阳大学工矿备件公司（以下简称备件公司）、沈阳大学买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。智鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判沈阳大学对判决第一、三项承担连带给付责任。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未认定沈阳大学对第一被上诉人的债务承担连带共同给付责任不当。备件公司由沈阳大学投资兴办，每年上缴利润，是沈阳大学的下属企业。2002年沈阳大学对备件公司进行审计，审计后沈阳大学将备件公司的全部资产，债权、债务等收回沈阳大学资产管理处。沈阳大学接管后，未对备件公司进行年检。二、沈阳大学是备件公司的最大受益人和最大债务人。三、备件公司在一审时并未辩称将本溪钢铁厂的债权转让给上诉人，事实上备案公司也未将本溪钢厂的债权转让给上诉人。沈阳大学辩称，备件公司是独立法人，与我校是两个独立的主体。发生业务关系与沈阳大学没有任何关系。工商档案是吊销，不是注销，应由备件公司独立承担责任，沈阳大学虽为备件公司主管单位，但未上交资产，上诉人没有任何证据证明备件公司上交了债权。800余万元没有支付给备件公司，由我方承担责任没有事实和法律依据。上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，上诉人陈述一直在讨要，是向备件公司讨要，上诉人从未向我方主张过，所以上诉人请求已经超过了诉讼时效。备件公司未答辩。智鑫公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还货款1,003,915.2元及利息赔偿损失，并承担诉讼费。一审法院经审理查明：智鑫公司与备件公司于1992年开始业务往来，智鑫公司出售给备件公司加工机械配件。2004年10月31日，经双方核对账目确认，备件公司应付智鑫公司货款1,003,915.02元。后经智鑫公司多次催要至今未付。另查：备件公司原系沈阳工业高等专科学校工矿备件公司，后更名为沈阳大学工矿备件公司。该企业于2009年10月26日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。其主管部门为沈阳大学科技园。沈阳大学科技园系沈阳大学一行政部门。上述事实，有原、被告的陈述，智鑫公司提供的加工定作合同、发票、入库单、转账支票、工商档案，被告提供的营业执照、代码证、税务登记等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：智鑫公司系与备件公司签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，一审法院予以确认。备件公司虽被吊销营业执照，但仍具备法律主体资格，应承担合同责任，但智鑫公司要求沈阳大学给付货款的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。备件公司收到智鑫公司的机械配件后，未按合同付款，智鑫公司一直在向被告主张权利，其债权并未过诉讼时效，备件公司应按合同的约定给付智鑫公司货款。因原、被告没有约定违约方的赔偿标准，故应按银行同期贷款利率计算逾期利息以补偿智鑫公司的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、沈阳大学工矿备件公司于本判决生效后10日内给付凤城市智鑫橡塑机械有限公司货款1003915.02元二、沈阳大学工矿备件公司于本判决生效后10日内赔偿凤城市智鑫橡塑机械有限公司逾期付款利息（自2004年10月31日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率以本金1003915.02元计算）；三、驳回原告、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由沈阳大学工矿备件公司承担。二审中，上诉人提交一组新证据：1.报告，2.沈阳大学与备件公司之间的协议书，证明沈阳大学确实欠付备件公司债务，并且沈阳大学将备件公司的资产已经收回，证明沈阳大学收回备件公司后未履行义务。被上诉人沈阳大学质证意见为：该组证据没有赵久宏签字，对真实性有异议，并且与本案上诉人主张沈阳大学承担连带责任没有关联性。协议书的真实性有异议，与本案无关，仅有协议书不能证明时债务人就应承担连带责任。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人智鑫公司与被上诉人备件公司之间为买卖合同关系。上诉人请求沈阳大学在本案中承担共同给付的民事责任。本案争议焦点为：沈阳大学在本案应否承担民事责任。上诉人主张沈阳大学应承担连带给付责任，理由为：1.沈阳大学系备件公司的开办单位，备件公司向其上缴利润；2.沈阳大学对备件公司进行审计，经审计后，其资产归于沈阳大学资产管理处；3.备件公司债权已归沈阳大学资产管理处，同理债务也应该归属沈阳大学资产管理处。上诉人就此提供了《关于尽快处理好沈阳大学工矿备件公司遗留问题的报告》及协议书等证据予以证明，该两份证据均为复印件，且报告无任何签章确认，没有证明力，无法证明其待证事实。关于上诉人主张沈阳大学收回了备件公司，应对下属企业承担责任，收回债权但没有接受债务的问题。沈阳大学对上诉人主张的已收回备件公司资产的事实予以否认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人针对其主张所依据的事实，应负证明责任。依据《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第三条规定“各级党政机关及所属编制序列的事业单位，凡是向其开办的公司收取资金或实物，用于本机关的财务开支或职工福利、奖励、补贴等开支的，应在收取资金和实物的限度内，对公司所欠债务承担责任”。上诉人对主张沈阳大学承担民事责任，应证明沈阳大学收取了备件公司的资金和实物，现上诉人所提供的现有证据均不能有效证明该事实成立，其应承担举证不能的责任。因此，上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出沈阳大学应否对备件公司进行清算问题以及应否承担未清算责任的问题。该问题并非本案审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人智鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,343元，由上诉人凤城市智鑫橡塑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年八月十六日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终3572号上诉人（原审被告）：曹俊峰，男，生于1957年1月16日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱兰，女，生于1972年10月20日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：戚高林，河南明辩律师事务所律师。上诉人曹俊峰因与被上诉人杨爱兰买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人曹俊峰委托诉讼代理人王维、被上诉人杨爱兰委托诉讼代理人戚高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊峰的上诉请求是：1、依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初2370号民事判决，依法驳回杨爱兰的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨爱兰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，曹俊峰根本不欠杨爱兰的利息，该款早已经结清。从杨爱兰主张权利的证明条上可以看出，50000元购房款已经付清，如果下欠利息还有17000元，加上已经支付的13000元，则50000元三年利息30000元，属于高利贷，不应受到法律支持。另外，曹俊峰于2016年4月22日支付10000元，应从14000元中��以扣除。杨爱兰辩称，按照最高法院司法解释，民间借贷利率最高不超过同类贷款利率的4倍，杨爱兰从2012年4月计息没有超过上述规定标准，应予支持。杨爱兰向一审法院起诉请求：依法判令曹俊峰返还欠款17000万元及利息；本案诉讼费由曹俊峰承担。事实与理由：2012年杨爱兰向曹俊峰购房，并先行支付购房款，后双方就购房事宜没有达成一致，曹俊峰应向杨爱兰退还已支付的购房款，但曹俊峰一直以没有能力偿还推脱到2015年4月27日给杨爱兰打下还欠“17000元”的条子。至今已将近两年曹俊峰还推脱不还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定的事实：2012年杨爱兰向曹俊峰购买房屋，杨爱兰支付给曹俊峰购房款50000元。后双方就购房事宜未达成一致意见。曹俊峰于2015年4月27日给杨爱兰出具证明一份，证��内容为“2012年杨爱兰购房款伍万元，本钱已还。已还壹万叁仟，双方协商下欠利息（17000元），大写壹万柒仟元正，年底还清，利息照付）”。曹俊峰所欠杨爱兰利息17000元，于2017年1月25日还给杨爱兰利息3000元，还欠杨爱兰利息14000元。一审法院认为，曹俊峰欠杨爱兰利息14000元，有其给杨爱兰出具的证明为证，事实清楚，证据充分，杨爱兰要求曹俊峰返还欠款17000元的请求应予部分支持。杨爱兰要求曹俊峰支付利息部分的利息，于法无据，不予支持。判决：一、曹俊峰于本判决生效后10日内支付杨爱兰款14000。二、驳回杨爱兰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，曹俊峰于2015年4月27日向杨爱兰出具证明条，写明利息已支付13000元，下欠利息17000元。由于利息系曹俊峰认可，且从2012年开始计息并不违反司法解释，故曹俊峰主张该利息不应受保护的请求不能成立。曹俊峰在二审期间提交了苏鑫源的收条，用以证明曹俊峰于2016年4月22日偿还杨爱兰10000元。由于该条不是杨爱兰出具的，且杨爱兰对此条不予认可，故对该证据不予采信，不能证明曹俊峰已经偿还杨爱兰10000元的事实。综上所述，上诉人曹俊峰的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予��持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人曹俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年八月十一日书 记 员  申亮亮