广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2106号原告：郑小兰，女，汉族，1971年1月22日出生，户籍住址：湖北省黄梅县。委托代理人：唐白磊，系广东国晖律师事务所律师。委托代理人：林晓敏，系广东国晖律师事务所律师助理。被告：王华杰，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍住址：河南省新野县。委托代理人：刘丽，系广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市协顺捷物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼（华丰锦源商务大厦）六楼615B。法定代表人：宋豪。委托代理人：别彦豪，系广东广和律师事务所律师。委托代理人：周婷婷，系广东广和律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书，总经理。委托代理人：赵志良、王立新，均系北京市中银（深圳）律师事务所律师。第三人：王麦河，男，汉族，1963年6月3日出生，户籍住址：河南省新野县。原告郑小兰诉被告王华杰、深圳市协顺捷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依被告深圳市协顺捷物流有限公司的申请，追加王麦河作为本案第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑小兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费和被扶养人生活费等各项损失共计166704.38元；2、以上损失由被告三在交强险限额内优先赔付，不足部分，由承保商业第三者险的被告三依据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告一和被告二承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加医疗费20881.4元、住院伙食补助费3700元。事实和理由：2016年9月11日6时00分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号轻厢式货车从沥林往陈江方向行驶，行经G205线锦辉物流路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经过现场查勘和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告一负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，因病情严重，2016年9月11日原告转院到惠州第一人民医院治疗，于2016年10月18日出院，共住院37天，出院医嘱：1、带药出院，住院期间留陪人，出院后加强营养；2、全休叁个月，全休期间加强护人，避免摔伤。2016年12月9日，原告返回惠州第一人民医院复查伤情。因伤情原告产生了医疗费1029元、护理费4440元、误工费50666元、营养费2500元、交通费2000元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。2017年2月8日广东西湖司法鉴定所鉴定原告的伤残为三个十级，原告支付鉴定费2500元。原告虽为农业家庭户口，但在事故前已在城镇居住和生活一年，应按城镇标准计算，因此被告需赔偿原告伤残赔偿金83417.28元。此次交通事故除了给原告带来身体的伤害外，还给原告精神造成了严重痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金20000元并申请在交强险范围内优先赔付。原告事故前还需要赡养郑焱群和邓金莲两位老人，因此被告还需要赔偿原告被扶养人生活费6661.2元。另原告经鉴定的后续治疗费约需人民币7500(柒仟伍佰元）元，故需后续治疗费7500元。如因手术增加费用，原告“将保留对增加的医疗费用追诉的权利。”原告上述损失总额为180880.48元，被告一负主责，原告负次责，被告应承担的赔偿款为（180880.48-110000）×0.8＋110000=166704.38元，被告一作为肇事司机，被告二作为肇事车所有人和肇事车被保险人，被告三作为肇事车保险人，依法应对上述损失承担赔偿责任。原告就赔偿事宜与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告王华杰辩称：一、本案应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内承担赔付责任。肇事车辆粵B9K9N5号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。二、被答辩人的各项诉求过高。1、医疗费凭票；2、关于护理费，因原告提供的护理人员向志勇银行流水不能证明护理人员的真实工作及收入减少情况，且其进帐金额不稳定，不符合原告诉称的在建筑工地做工的收入标准。故护理费应当按照当地最低工资标准计算；3、关于误工费，原告提供的证据不能证明其工资为每个月10000元，故应当按照当地最低工资标准计算；4、营养费酌情300元；5、交通费酌定370元。6、残疾赔偿金应当按照惠州农村标准计算，其提交的工作居住证明、营业执照、工地图片、向志勇银行流水等均是某公司单方制作，不能证明案发前一年一直在城镇居住且有稳定的收入，原告应当提交居住证、居委会或者派出所居住证明、原告本人银行流水、缴纳社会保险记录等；7、精神损害抚慰金5000元；8、关于伤残鉴定费，我方已经申请重新鉴定，鉴定费用应按比例承担；9、后续治疗费应当待实际发生后另行要求；10、被扶养人生活费同意按照农村标准计算。综上所述，被答辩人的各项赔偿标准应当按照农村标准计算，答辩人王华杰不承担本案的赔偿责任，应当由保险公司赔偿。被告深圳市协顺捷物流有限公司辩称：一、答辩人非车辆所有权人，答辩人与真正车主仅存在车辆合作经营关系。答辩人与第三人王麦河之间存在关于车牌号为粤Ｂ×××××的《车辆合作经营合同》（详见答辩人提交的证据），明确约定答辩人与第三人王麦河合作经营关系。该合同明确车辆权属归王麦河所有，司机由王麦河聘请，王麦河及所聘司机与答辩人不存在劳动劳务关系，同时对双方的权利义务也有明确的详细的约定。答辩人并未向车辆实际所有人王麦河收取任何挂靠费用，考虑到朋友关系，才同意王麦河将车辆挂靠在其公司名下，车辆险投保费用实际上也是由王麦河支付。事故发生后，王麦河积极到处协调处理，并主动提出将原告转至医疗条件相对较好的惠州第一人民医院治疗。原告住院期间的治疗费及住院伙食补助费等费用，也是由王麦河依据《车辆合作经营合同》的约定支付给原告的。由此可见，本案中，被答辩人王华杰作为王麦河聘请的司机，与答辩人不存在任何法律关系，答辩人并非车辆实际所有人，因此答辩人认为答辩人并非适格被告。请求法庭追加车辆实际所有人王麦河为木案第三人或共同被告。二、本案系机动车交通事故责任纠纷，答辩人在涉案交通事故无责任。根据答辩人郑小兰（原告）交的证据四《道路交通事故认定书》编号为441306[2016]第D2135，该事故认定书明确认定：“驾驶员王华杰负此事故的主要责任；行人郑小兰负此事故的次要责任。”答辩人并非事故的责任人，答辩人认为对该事故造成的后果应该由责任人承担，即应该由被答辩人郑小兰（原告）与被答辩人王华杰按事故责任比例分担损害赔偿后果。三、事故发生在交强险期间内，应有保险公司先行赔付。车辆实际所有人将车辆挂靠在答辩人公司名下，并以公司名义交纳了保险费用，其所聘用的司机发生事故后，应依据保险合同条款申请理赔，答辩人只有配合申请理赔的义务。若因保险合同中的“免赔”事由导致保险公司无法赔付的，则该责任应有驾驶人自行承担。四、损失诉求计算不合理，主张金额过高答辩人认为不应承担任何赔偿责任，退一万步讲，即便法院认定答辩人需要承担一定的责任，答辩人认为原告主张是诉求明显过高，其计算的依据明显不合理。原告为湖北省黄梅县农业家庭户口，由原告提供的证据显示其住所地并非固定，尚未达到连续居住满一年以上的条件，况且三份居住证明信息内容几乎一致，原告夫妻工资工种均一致，不具任何参考价值，其银行流水也不能明确显示工资收入。综上，原告主张的损害赔偿应依据农村户口标准进行计算，其所主张的残疾赔偿金、误工费等费用明显过高。综上，答辩人认为被答辩人郑小兰（原告）起诉的被告主体错误，所主张的赔偿过高，其依法的计算标准不正确，请求法庭驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：一、本案中被告一醉酒后驾驶被保险车辆，并因此而导致交通事故的发生，根据相关法律的规定和保险合同的约定，保险人无需承担保险赔偿责任。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险人仅在机动车交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，而无需承担其他赔偿责任。本案中，原告诉讼请求的项目及其金额，均不属于抢救费用，故我方无需承担交强险的垫付或赔偿责任。2、《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项明确规定：驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。本案中，被告一醉酒后使用被保险车辆，符合上述条款的规定，因此，我方无需承担商业第三者责任险的保险赔偿责任。二、我国法律规定，从事经营性道路货物运输的驾驶人员应当依法取得《道路运输从业人员从业资格证》，而本案中被告一并未合法持有上述证件，违反了保险合同的约定，据此，我方也无需承担保险赔偿责任。1、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”2、本案中，被告一系在从事经营性货物运输活动，但并未见其合法持有道路运输从业人员从业资格证，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项之规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。”据此，我方也无需承担保险赔偿责任。三、原告诉讼请求的项目和金额存在错误或者不合理，依法应当重新进行计算。1、医疗费，并无相应的病历记录证明原告在2016年12月9日所产生的医疗费与治疗本次事故的伤情有关，因此，原告的该项主张不应当予以支持。2、后续治疗费，该项费用并未实际发生，且发生的具体时间及所需的具体金额均不确定，因此，该项费用应待实际发生后再另行主张。3、护理费，原告所主张的护理费标准过高，依法应当进行调整。4、误工费，原告为农村居民，且未能提供合法有效的工作证明、收入证明、以及收入减少证明，故其误工费只能按照农村居民的收入标准计算；另根据原告诊疗医院出具的《疾病证明书》记载，原告实际住院37天，出院医嘱全休叁月，故原告的误工天数最多只能计算129天，原告主张151天的误工费无事实和法律依据。原告的误工费合理计算为13360.40元÷365天×129天=4721.89元。5、营养费，营养费为伙食补助的辅助性费用，只能在伙食补助之外酌情适当给予，原告住院37天，主张3000元的营养费明显过高，依法应当进行调整。6、交通费，原告为住院治疗，住院期间不可能产生交通费用，故其交通费应仅限于入院和出院的交通费，其主张2000元明显过高，且与其提供的票据金额不符，依法应对该项主张的金额进行调整。7、残疾赔偿金，原告为农村居民，并无合法有效的证据证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年，且有来源于城镇的固定收入，因此，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足。本案的残疾赔偿金合理计算应为13360.40元×20年×12%=32064.96元。8、被扶养人生活费，事故发生对，原告的母亲已年满69周岁又6个月，故其赡养费只能计算10.5年。另原告的父母生育有5个子女，其扶养义务人应为5人，故本案的被扶养人生活费合理计算应为11103元×（9＋10.5）年÷5人×12%=5196.20元。9、精神损害抚慰金，根据惠州当地的经济发展水平及司法审判实践，原告该项损失所主张的金额明显过高，依法应当进行调整。10、鉴定费，该项费用系原告为证明其构成伤残而支出，应由原告自行承担。四、我方并非侵权责任人，在本案中也不存在任何过错，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，诉讼费用和鉴定费用也不属于保险责任范围，因此，该两项费用均不应由我方承担。第三人王麦河在庭审中述称：一、我与被告二是车辆业务合作经营关系，与被告一是雇佣关系，被告一是我聘请的司机，事故发生时，被告一在履行职务。二、针对原告的各项诉讼请求，由法院依法核实。查明的案件事实经审理查明：2016年9月11日6时00分许，被告王华杰驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车从沥林往陈江方向行驶，行经G205线锦辉物流路段时，与行人原告郑小兰发生碰撞，造成原告郑小兰受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月26日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D2135号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员王华杰负此事故的主要责任，行人郑小兰负此事故的次要责任。上述《道路交通事故认定书》还显示，驾驶员王华杰醉酒后（血液乙醇含量为117.90㎎/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动车上路时，遇行人横过道路时未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款及第四十七条第二款之规定，对事故的发生存在严重过错。原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院救治，并于当日转到惠州第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧颞部硬膜外出血，左侧额顶颞部硬膜下出血；2、右侧颞顶骨、右侧颧弓、蝶骨骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧锁骨骨折；5、右侧第2-5肋骨折；6、双侧少量胸腔积液；7、双肺挫裂伤。原告于2016年10月18日出院，共住院37天，出院医嘱：1、带药出院，住院期间留陪人，出院后加强营养；2、全休叁月，全休期间加强护人，避免摔伤；3、视复查情况逐步加强患肢功能锻炼，右肩关节主动伸展，必要时门诊康复科治疗；4、神经外科、神经内科、心胸外科、口腔科、耳鼻喉头颈外科随诊相关专科病情；5、出院后1个月后返院复查，如出不适，及时到我院骨科就诊；6、骨折愈合良好后返院拆除内固定；7、骨科专科不适随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用65811.4元，其中，被告王华杰垫付了43900元。另查一，原告于2017年2月6日委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年2月8作出广湖司鉴所[2017]临鉴字025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人郑小兰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人郑小兰颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成Ⅹ（拾）级伤残，被鉴定人郑小兰右上肢功能丧失10％以上，构成Ⅹ（拾）级伤残，被鉴定人郑小兰4肋以上骨折，Ⅹ（拾）级伤残；3、被鉴定人郑小兰后续医疗费用评估为7500元（柒仟伍佰元）人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。被告王华杰申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能举证证明广东西湖司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。另查二，原告为证明其事故发生前的工作居住状况，向本院提交了三份《工作居住证明》、用人单位营业执照、工地照片及银行流水等证据。其中，东莞市晟鑫建筑工程有限公司于2016年10月8日出具的《工作居住证明》显示，祝正军班组郑小兰、向志勇夫妇自2015年8月至2016年元月在该公司做外墙砌砖等工作，平均每人每月工资约10000元至12000元不等，其夫妻在此工作期间，一直居住在本公司宿舍；广州市市政集团有限公司、广州市第三市政工程有限公司于2016年10月8日出具的《工作居住证明》显示，郑小兰、向志勇夫妇自2016年2月至2016年6月在广州市政集团工程有限公司做建筑工作，平均每人每月工资约10000元，另外其夫妻在此工作期间，一直居住在本公司宿舍；深圳市兴派建筑工程有限公司于2016年10月8日出具的《工作居住证明》显示，郑小兰、向志勇夫妇二人自2016年7月至今在该建筑公司惠州陈江做建筑工作，平均每人每月工资约10000元，因郑小兰在2016年9月11日发生交通事故受伤，向志勇需对其妻子护理，故已停工，在其夫妻停工期间，我公司已停发其夫妻工资，另其夫妻在此工作期间，一直居住在本公司宿舍。另查三，黄梅县杉木乡周埔村民委员会、黄梅县杉木乡人民政府于2017年3月1日共同出具的《抚养关系证明》显示，郑焱群（1945年9月1日出生）与妻子邓金莲（1947年3月1日出生）因年老体弱，已经丧失劳动能力，没有经济来源，全靠其子女赡养，其共生育子女5人：郑小兰、郑记君、郑记兰、郑记华、郑兰英。原告、郑焱群及邓金莲均系农业家庭户口。另查四，被告深圳市协顺捷物流有限公司系本案肇事车辆粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告深圳市协顺捷物流有限公司提交的经第三人王麦河认可的《车辆合作经营合同》显示，被告深圳市协顺捷物流有限公司与第三人王麦河于2015年7月1日签订该合同，约定双方为单纯的车辆业务合作经营关系，粤Ｂ×××××车辆所有权属于第三人王麦河，合作期限为3年（2015年7月1日起至2018年6月30日止）。被告王华杰系第三人王麦河聘请的司机，事故发生时，被告王华杰在履行职务。另查五，被告王华杰已取得道路运输从业人员从业资格证，有效期限为2016年4月26日至2022年4月26日。粤Ｂ×××××号轻型厢式货车已取得道路运输证，发证日期为2015年7月14日。另查六，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司为证明其在交强险及商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》及《机动车保险投保单》。其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。……（二）驾驶人醉酒的；……。”；《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……。”；“投保人签名/签章”栏处有被告深圳市协顺捷物流有限公司盖章确认的《机动车保险投保单》中“投保人声明”栏显示，本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任，本人保证目前车辆保养状态良好且将继续保持。本人已知悉本投保单的填写及签章不代表保险合同的成立。本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。上述所填写内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据。被告深圳市协顺捷物流有限公司对上述证据的真实性予以确认。另查七，依原告申请，本院于2016年10月9日作出（2016）粤1302财保920号《民事裁定书》，裁定：对被申请人深圳市协顺捷物流有限公司名下的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在价值3万元以内予以查封。因被告深圳市协顺捷物流有限公司提供了担保并申请解除对上述车辆的查封，本院于2016年11月10日作出（2016）粤1302财保920号之一民事裁定书,裁定：解除对被保全人深圳市协顺捷物流有限公司名下粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的查封。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费65811.4元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费7500元；3、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；4、营养费1500元（酌定）；5、护理费，因原告提交的证据不足以证明护理人员的每月收入状况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告住院护理费确认为3700元（100元/天×37天）；6、误工费，因原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，故对其主张的误工费本院按广东省2015年国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资56313元/年标准计算，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为150天，原告误工费计算为23142元（56313元/年÷365天×150天）；7、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但事故发生时其已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按广东省2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告残疾赔偿金确认为83417.28元（34757.2元/年×20年×12%）；8、被抚养人生活费，被抚养人郑焱群、邓金莲均系农业家庭户口，原告主张其被抚养人生活费按广东省2015年度全省农村居民人均消费性支出11103元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人郑焱群、邓金莲生活费确认为5329.44元[11103元/年×（9年＋11年）×12%÷5人]；9、精神损害抚慰金11000元（酌定）；10、交通费1500元（酌定）；11、鉴定费2500元；以上各项共计209100.12元。因被告深圳市协顺捷物流有限公司已为本案肇事车辆粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，且被告王华杰在本次事故中负主要责任，故，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、交通费等损失110000元。被告王华杰虽存在醉酒驾驶的情形，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称其在交强险责任限额范围内不负赔偿责任，本院不予采纳。根据保险合同约定，被保险机动车驾驶人醉酒驾驶造成他人人员伤亡或财产损失的保险人不负赔偿责任。被告深圳市协顺捷物流有限公司作为投保人在《机动车保险投保单》上盖章确认被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。因此，对于原告超出交强险责任限额的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告王华杰系第三人王麦河雇请的司机，事故发生时，被告王华杰在履行职务，故应由第三人王麦河对原告损失承担赔偿责任。因此，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元后，原告剩余89100.12元损失的80%，即71280.10元，应由第三人王麦河承担。扣除被告王华杰垫付的43900元，第三人王麦河还应向原告支付赔偿款的数额为27380.10元。被告深圳市协顺捷物流有限公司与第三人王麦河系车辆业务合作经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告深圳市协顺捷物流有限公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的被挂靠人，原告要求被告深圳市协顺捷物流有限公司对其损失承担连带责任，于法有据，本院予以支持。故，被告深圳市协顺捷物流有限公司应对原告上述27380.10元损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告郑小兰支付赔偿款人民币120000元。二、第三人王麦河应于本判决生效之日起七日内向原告郑小兰支付赔偿款人民币27380.10元。三、被告深圳市协顺捷物流有限公司对上述第二项判决承担连带责任。四、驳回原告郑小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1334元（缓交）、保全费320元，共计1654元，由原告郑小兰负担254元，由第三人王麦河、被告深圳市协顺捷物流有限公司共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年八月十七日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓