四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终505号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街144号。负责人：杨端，行长。委托诉讼代理人：吕娇，女，1979年12月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：余建华，男，1962年12月6日出生，汉族，系该行员工，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审被告）：王子峥，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）因与被上诉人王子峥信用卡纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇到庭参加诉讼。被上诉人王子峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行自贡分行的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王子峥于本判决生效之日起三日内支付建行自贡分行信用卡欠款本金70888.01元，并支付自欠款之日起至本息清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算的利息、滞纳金、复利、手续费。2.判令王子峥承担本案一审、二审诉讼费用和其他实现债权的费用。事实和理由：1.建行自贡分行主张按约定计算利息、复利、滞纳金、手续费等其他信用卡欠款符合法律规定，符合《银行卡业务管理办法》，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》不适用于本案。2.建行自贡分行主张利息、复利、滞纳金、手续费等系与王子峥共同约定，没有违反法律法规的强制性规定，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合当前信用卡业务的惯例，应当得到支持。王子峥未提交书面答辩意见。建行自贡分行向一审法院起诉请求：1.判令王子峥立即归还信用卡欠款本金70888.01元及按约定应支付的利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款直至还清为止；2.判令本案诉讼费用和其他实现债权的费用由王子峥承担。一审法院认定事实：王子峥于2012年11月5日向建行自贡分行申请办理了龙卡信用卡一张，根据王子峥签字确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三条第6款约定“甲方（王子峥）在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，可以享受最长50天的免息还款，否则乙方（建行自贡分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、第三条第7款约定“甲方（王子峥）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方（建行自贡分行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、第五条第4款约定“甲方（王子峥）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账之日起按规定利率计算透支利息”、第五条第5款约定“甲方（王子峥）未在到期还款日或之前偿还最低还款的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。王子峥领取并使用该信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额，截至2015年5月15日累计欠款本金70888.01元，利息、手续费、滞纳金、复利28707.18元未支付。一审法院认为，建行自贡分行与王子峥签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方借贷关系成立并合法有效，予以认定。该协议对双方均具约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。建行自贡分行依约向王子峥发放信用卡，王子峥使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担相应违约责任，建行自贡分行要求王子峥偿还信用卡透支本金及按约定支付利息、滞纳金、复利、手续费的诉讼请求符合合同约定，予以支持，但建行自贡分行按《银行卡业务管理办法》规定所主张的滞纳金、利息明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，贷款利率应当受到限制，我国民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度内，银行作为金融机构，其贷款利率上限更不应超过此限度，超过此限度，人民法院有权依法予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：王子峥于本判决生效之日起三日内支付建行自贡分行信用卡欠款70888.01元，并支付自欠款之日起至本息清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算的利息、滞纳金、复利、手续费，但合计不得超过年利率24%。本案案件受理费1573元，公告费600元，由王子峥承担。在二审中，当事人未提交新证据。在二审期间，建行自贡分行向本院提交了《王子峥欠款情况说明》及《王子峥欠款情况补充说明》，以明确其在本案中诉请的具体金额，该情况说明及补充说明的主要内容为：截至2017年7月31日，王子峥在建行自贡分行办理的信用卡（卡号4895920318518239）逾期欠款140638.21元，其中本金70868.2元，利息（含复利）55484.7元，滞纳金14285.26元。建行自贡分行按照相关规定在2017年1月1日后未再计收滞纳金。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，王子峥在建行自贡分行办理的信用卡卡号为4895920318518239，该卡于2014年4月25日透支71027.24元后，一直未归还透支款，建行自贡分行通过行使抵销权的方式陆续收回部分欠款，截至2017年7月31日，该卡逾期欠款140638.21元，其中本金70868.25元，利息（含复利）55484.7元，滞纳金14285.26元，滞纳金计收至2017年1月1日。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”王子峥在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签名确认，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定了如何计收复利、滞纳金。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”的规定，可以认定王子峥自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款的约束；同时建行自贡分行也同意向王子峥发放信用卡，由此，王子峥与建行自贡分行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应作为规范双方权利义务关系的依据。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，王子峥作为持卡人，在透支款项后未能依据合约的约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。建行自贡分行要求王子峥按约定归还本金、利息、复利及滞纳金的请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”该规定明确了金融机构因发放贷款等相关金融业务而引发的纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整金融机构发放贷款的利率及滞纳金标准系适用法律错误，应予纠正。建行自贡分行上诉主张一审法院适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。建行自贡分行主张王子峥支付手续费，因案涉信用卡在使用过程中未欠手续费，故对该主张本院不予支持；对于建行自贡分行主张实现债权的所需费用，因其未提出具体的金额及证据，故本院不予支持。综上所述，上诉人建行自贡分行的上诉请求部分成立。一审法院认定的事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初498号民事判决；二、被上诉人王子峥于本判决生效之日起三日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金70868.25元，利息（含复利）55484.7元，滞纳金14285.26元，并以70868.25元为基数支付自2017年8月1日起至本息清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算的利息、复利；三、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1573元、公告费600元，二审案件受理费1572元，由被上诉人王子峥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宁川代理审判员  杨胜果代理审判员  郑 轶二〇一七年八月十四日书 记 员  张 旸