山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终3207号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区平安路中段路******号。统一社会信用代码：91371300596562177D。法定代表人：井文响，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世明，男，1991年1月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省兰山区。被上诉人（原审原告）：赵习习，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李敏，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾铭源，男，1990年1月8日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审被告）：孟欣，男，1988年10月14日出生，汉族，住沂水县。上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人赵习习、顾铭源、孟欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王世明、被上诉人赵习习委托诉讼代理人李敏、被上诉人顾铭源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决或改判；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事故发生的事实准确，但扩大了保险人的义务。公安交警部门出具处理通知书一份证明明确了驾驶员未保留现场并驶离现场的事实，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险中的责任免除中第二十四条第二款第一项之规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。后我司查勘人员已到现场查验，经确认一审原告车辆损失较小，受损位置并未明显变形，损失部位也无需更换。后期我司调取全国联网奥迪服务站维修记录显示，该车于2016年9月2日在临沂市华德联新奥迪服务站维修，维修明细为修复费用1000元，未更换损坏之部件。而原告单方委托的评估，标准随意，严重失实，违背了基本的鉴定行业的标准。赵习习辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。顾铭源辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵习习向一审法院起诉请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失6000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月30日6时15分许，被告顾铭源驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂水县天使花苑小区七号楼楼下停车位由南向北倒车过程中，将后方原告赵习习停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的非道路交通事故，肇事后，被告顾铭源驾驶车辆离开现场。事故发生后，原告赵习习通过小区监控确定被告车辆，双方就赔偿事宜进行协商，双方未达成一致意见，原告向交警部门报警，因事故路段为封闭式管理的小区内部道路，不属于交警部门受理范畴，2016年9月20日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具事故处理通知书，对该案不予受理，并告知双方当事人提起民事诉讼。原告遂诉至法院，要求处理。另查明，原告赵习习的鲁Ｑ×××××号奥迪牌A3轿车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评定车辆损失为4970元。根据法律规定及当事人提供的相关证据，法院确定原告的经济损失为：车损4970元、评估费200元，共计5170元。另，被告顾铭源驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，登记车主为孟欣，实际车主为被告顾铭源，两被告孟欣系亲属关系，该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；车辆在道路交通法规定的道路以外发生交通事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定办理；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告顾铭源驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，登记车主为孟欣，实际车主为被告顾铭源，两被告孟欣系亲属关系，该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，原告的经济损失，超出交强险限额部分，被告顾铭源事故发生后驶离现场，其与其父在沂水交警部门的询问笔录中均陈述当时并未感觉到车辆碰撞，因此驶离现场，并非逃逸，因此不构成免责条件，按照保险合同法被告保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任；被告顾铭源作为实际车主，应对商业险范围外部分承担赔偿责任，被告孟欣依法不应承担责任；原告起诉数额过高部分，法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告赵习习因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；二、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告赵习习因交通事故引起的经济损失2970元【车损2970元】；三、被告顾铭源于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围外一次性赔偿原告赵习习因交通事故引起的经济损失200元【评估费200元】；四、被告孟欣不承担责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾铭源承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人赵习习在服务站维修车辆的结算单一份，证明车辆实际维修费用。被上诉人赵习习质证意见为：第一、对于该份证据的真实性有异议，该份结算单系复印件，不能起到证明作用。第二、对该结算单的关联性也有异议，不能证明该结算单所指明的费用系由此次涉案交通事故引起，也不能得出系此次交通事故中的受损全部情况。第三、该份证据不属于一审中有特殊原因不能提交的情形，因此一审中没有提交，二审应当不予认定其效力。第四、该车的车损已由有资质的评估机构核定车辆损失，上诉人应当在其范围内承担赔偿责任。被上诉人顾铭源质证意见为：我方不应当负连带责任，因赵习习也侵犯我方权利，望二审法院予以考虑。二审审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，本案中，被上诉人顾铭源驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔，被上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在保险范围内对被上诉人赵习习的损失承担赔偿责任。根据临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故处理通知书载明的事实，被上诉人顾铭源在肇事后，驾车离开现场，并非逃逸，并不构成上诉人主张的在商业险范围内具备免责情形的条件，且上诉人并未提供保险合同及其他证据证实其主张，故对该主张本院不予采信。对于被上诉人赵习习因交通事故造成的车辆损失，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所评定为4970元，该鉴定结论被上诉人顾铭源虽在一审时提出异议，但未申请重新鉴定，该结论可以作为认定事实有效证据使用，一审法院据此认定被上诉人赵习习的车辆损失并无不当，本院予以支持。上诉人二审提供的结算单系复印件，不能作为有效证据使用，且该证据亦无法证实与本案具有关联性，被上诉人赵习习亦不予认可，本院不予采信。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵   凤   金审 判 员 申   慧   雁审 判 员 翟   建   光二〇一七年八月十五日法官助理 朱军书记员王凡凡