河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2288号上诉人（原审被告）杨金山，男，汉族，1957年11月6日出生，住温县。委托代理人靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）訾有良，男，汉族，1965年8月7日出生，住温县。委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。上诉人杨金山与被上诉人訾有良委托合同纠纷一案，訾有良于2016年8月26日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2016年5月15日作出（2016）豫0825民初929号民事判决。杨金山不服，提起上诉。本院于2017年2月15日作出（2017）豫08民终2号民事裁定，撤销温县人民法院（2016）豫0825民初929号民事判决，发回重审。温县人民法院依法重审后，于2017年5月20日作出（2017）豫0825民初1005号民事判决。杨金山不服，于2017年6月4日提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨金山及其委托代理人靳海生、被上诉人訾有良及其委托代理人岳立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告訾有良与被告杨金山系同村村民，被告杨金山1982年-2016年初系温县农村信用合作联社在黄庄镇××村的协储员。2015年7月9日，原告交给被告杨金山现金40000元，委托被告办理高息存款。被告杨金山收款后，在空白的“河南农村信用社个人业务交易单”上给原告书写了收条一张，载明“今收訾有良现金肆万元正月息1分半年杨金山15.7.9号”。原告称委托被告将该款存放于农村信用联社，被告辩称原告委托其将款存放于温县嘉庆贸易有限公司，没有证据予以证明。被告接受原告委托后，未向原告交付存款的相关凭条，到期后也未将40000元现金退还原告。2016年3月24日，原告将被告杨金山与温县农村信用联社诉至本院，本院于2016年5月15日作出（2016）豫0825民初929号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告訾有良上诉，在焦作市中级人民法院审理期间，原告訾有良申请撤回上诉。2016年7月22日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终1565号民事裁定书，裁定准许原告訾有良撤回起诉。原审法院认为：本案系委托合同纠纷。原告訾有良交给被告杨金山现金40000元委托被告为其办理高息存款，构成委托合同关系。尽管原告诉称委托被告将款存放于信用社，在月息达1%的情况下有违常理，但被告也不能举证原告委托其将款存放于温县嘉庆贸易有限公司的有力证据，因此，被告给原告出具的收据内容就应视为双方委托合同的内容，被告辩称原告应向温县嘉庆贸易有限公司主张权利的理由不能成立，本院不予支持。因被告原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。被告未按约定将40000元及利息在规定时间内偿还原告，应承担损害赔偿责任。原审法院判决：被告杨金山应于本判决生效后五日内给付原告訾有良款40000元及利息（利息按月息1分计算自2015年7月9日起算至判决确定的履行完毕之日止）。案件受理费930元，由被告杨金山负担。杨金山上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系委托合同纠纷正确,但认定我不能举证原告委托其将款存放于温县嘉庆贸易有限公司的有利证据,属认定事实错误,适用法律错误,判决错误,理由如下:我是受被上诉人在2015年7月8日委托让我给其代理四万元的高息存款业务,我2015年7月8日收到被上诉人的4万元后(给被上诉人错误的出具了收据日期为2015年7月9日),并在当日按被上诉人的指意存到温县嘉庆贸易有限公司(该公司给被上诉人出具借据一份,借据注明了今借到訾有良,身份证号:。人民币大写:肆万元整,期限-个月,于2016年元月8日到期,利率壹%/月。借款人温县嘉庆贸易有限公司,法人、经办人:李新峰,委托代办人杨金山),第二天我给被上诉人交换条据,被上诉人说忙先放在你那里,被上诉人在2015年10月期间到温县嘉庆贸易有限公司主张并讨要该笔借款,温县嘉庆贸易有限公司无力偿还借款时,被上诉人无理取闹从此同我形成纠纷,被上诉人曾在2016年3月20日错误的将我和温县农村信用社告上法庭,经审理温县人民法院(2016)豫0825民初929号民事判决书判决驳回被上诉人的诉讼请求,该判决书己生效,该判决书认定“虽被告杨金山所举“借据”上载明的时间比其给原告出具收条的时间早一天,因该“借据”上加盖由公司公章及公司法人代表私章,能够证明被告杨金山以原告的名义在温县嘉庆公司存入4万元的事实,但不能证明原告委托被告杨金山将4万元存入温县嘉庆公司的事实。故本院对“借据”的真实性予以采信”。被上诉人间借贷的事实为由将我再次诉至温县人民法院,温县人民法院审理我未到庭举证答辩,但温县人民法院作出(2016)豫0825民初2688号民事判决书认定我与被上诉人系委托合同纠纷,形不成民间借贷,而被上诉人坚持为民间借贷,理应依法驳回被上诉人的诉讼请求,而错误的认定我接受委托未完成委托事项,是认定事实错误。我上诉至焦作市中级人民法院,焦作市中级人民法院庭审后并作出(2017)豫08民终2号民事裁定书,裁定书裁定1、撤销温县人民法院(2016)豫0825民初2688号民事判决书;2、本案发回温县人民法院重审,温县人民法院于2017年4月11日公开开庭审理了此案,并作出了判决,让上诉人偿还一审原告的款4万元及利息,属认定事实错误,适用法律错误,上诉人有温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具的借据一份,该证据足以并完全证明上诉人接受被上诉人委托,按被上诉人的指定完成了委托存款义务,二审法院应当依法改判。我接受村民和被上诉人委托的高息存款只有在温县嘉庆贸易有限公司办理业务,没在其它任何地方办理,我村村民也都清楚,被上诉人也是清楚的(明清装糊涂),被上诉人并不能举证他委托让我存在什么地方,被上诉人委托我将四万元存在温县嘉庆贸易有限公司是被上诉人的真实意思表示,多次庭审被上诉人对温县嘉庆贸易有限公司给被上诉人出具的借据并未提出其它质疑,视为对该借据的认可。三、我于2015年7月8日已按被上诉人的委托完成了委托事项及义务,被上诉人应接收我持温县嘉庆贸易有限公司给訾有良出具的借据,被上诉人应持该借据向温县嘉庆贸易有限公司主张权利或追究其刑事责任,事实非常清楚,而被上诉人多次将我诉至法院属恶意诉讼。四、假使法院判我败诉,那么温县嘉庆贸易有限公司给訾有良出具的借据又有谁去主张该笔借款,而被上诉人直至不提,我能主张吗?那是永远不可能的,这一点理念,知法懂法的人是清楚的,而法官更应清楚,难道一审法官就不懂得这个常理吗?明显偏袒了一审原告。综上:一审法院认定为我不能举证一审原告委托将其款存放在温县嘉庆贸易有限公司,属认定事实错误,导致错误判决。请求：1、撤销原判，改判依法驳回被上诉人一审诉讼请求;2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。訾有良答辩称：一、本案的关键事实是答辩人将4万元人民币交给被答辩人并向被答辩人委托事务,对此被答辩人予以认可。事发时,被答辩人为温县农村信用合作联社协储员,答辩人因此委托被答辩人将这4万元款项存于温县农村信用合作联社,但被答辩人收款后却并未依答辩人指示完成委托事务,又未在规定时间内向答辩人偿还4万元及利息,从而造成答辩人经济损失。《合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。”故,原审判决认定“被告未按约定将40000元及利息在规定时间内偿还原告,应承担损害赔偿责任”结论正确。二、被答辩人认为答辩人委托其将4万元款存放于温县嘉庆贸易有限公司,应当提供充分有力证据予以证明,并在缺乏有力证据的情况下,承担举证不能的法律后果。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《民事诉讼法司法解释》第九十条规定“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被答辩人提出的上述理由没有提供充分有力的证据予以证明,且答辩人对此不予认可,人民法院应当不予采信。三、被答辩人提供的温县嘉庆贸易有限公司给答辩人出具的借据无论真实与否,均与本案无关,属被答辩人与温县嘉庆贸易有限公司之间的另一法律关系,由被答辩人与温县嘉庆贸易有限公司之间另案解决。且温县嘉庆贸易有限公司给答辩人出具的借据,答辩人对此并不知情,该借据落款时间早于被答辩人向答辩人出具的条据落款时间,不能证明系同一法律关系。综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,判处得当。被答辩人上诉请求及事实与理由均不能成立。请求驳回上诉,维持原判。根据上诉人杨金山与被上诉人訾有良的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人訾有良的一审诉请能否成立。二审中，双方当事人均未提交新证据。针对争议焦点，上诉人杨金山认为：被上诉人在第一次起诉银行的案件中是以储蓄存款起诉的，第二次起诉是以民间借贷起诉，诉讼请求是民间借贷，事实是委托存款，这是相互矛盾的。上诉人已经按照被上诉人的旨意存入了温县嘉庆贸易公司，委托已经完成，被上诉人在两次诉讼中与上诉人是何关系都没有搞清楚，上诉人是在2015年的7月8日收到了被上诉人的4万元，但笔误写为7月9日。被上诉人也从事过银行工作，被上诉人第一次起诉称存到农信社的说法是假的，我方认为，上诉人已经按照委托完成了被上诉人指定的地点，完成了委托任务，不存在过错，一审法院认定上诉人不能举证存入，该举证责任应当由被上诉人举证。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人完成委托任务时，借条上明确记载，如出借人需要提前收回借款应当提前三日内连本带息归还，如果被上诉人及时提出来的话那么钱随时就可以取出来，可以证明嘉庆公司给被上诉人出具的借条可以证明上诉人完成了委托任务，上诉人没有过错。被上诉人本次的答辩和之前的答辩不一致，其答辩理由不能成立。被上诉人訾有良认为：观点同答辩意见。案经本院审理查明：（2017）豫0825民初1005号案卷中第25页的借据原件至今在上诉人杨金山手中。其他案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案系委托合同纠纷。訾有良交给杨金山现金40000元委托杨金山为其办理高息存款，已构成委托合同关系，杨金山给訾有良出具的收据内容就应视为双方委托合同的内容。因杨金山原系温县农村信用联社的协储员，根据行业惯例，协储员为金融机构揽储，是依据吸收存款的数量得到报酬的，故协储员与存款人为有偿的委托关系。杨金山未按约定将40000元及利息在规定时间内偿还訾有良，应承担损害赔偿责任。现双方对将涉案款项应存于何处说法不一，杨金山没有将约定款项或存款单据交给訾有良是事实，因此，杨金山应承担相应举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨金山的上诉理由不能成立。依据,中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费930元，由上诉人杨金山承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘成功审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月三日书 记 员 于俊杰