河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初781号原告：高朝阳，男，1984年5月21日生，汉族，住山西省襄汾县，委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告：王立根，男，1979年9月25日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，。被告：王双辰，男，1960年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，。被告：元氏县翔运汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242G，电话0311-8070****。法定代表人：武秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：田晔，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路19号，统一社会信用代码91130100678518612P，电话0311-8860****。负责人：刘云超，该公司经理。委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。原告高朝阳与被告王双辰、元氏县翔运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，追加王立根为被告，公开开庭进行了审理。原告高朝阳的委托诉讼代理人董静静，被告元氏县翔运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人田晔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。被告王立根、王双辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高朝阳诉称，2017年4月7日，王双辰驾驶元氏县翔运汽车运输有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路石太北××石家庄方向行驶至310KM+500M井陉县界内时，与邢建军驾驶的晋Ｃ×××××轿车左侧刮擦，随后又与高朝阳驾驶自己的晋Ｍ×××××货车左侧相撞，致使冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车和晋Ｍ×××××货车翻入边沟，造成原告的车辆损坏、货物损失及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定王双辰承担全部责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、货损、公估费、路产损失、拆验费、施救费、停运损失、交通费等损失146867元，并承担本案的诉讼费。被告王立根、王双辰未答辩。被告元氏县翔运汽车运输有限公司辩称，答辩人与王立根于2016年11月16日签订了《分期付款购车合同》，将冀Ａ×××××，冀Ａ×××××货车以分期付款的方式卖给了王立根，答辩人保留该车辆的所有权。王立根系该车的使用人、控制人，王双辰系王立根雇佣的司机。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，答辩人对该事故没有过错，不应承担赔偿责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，该事故给当事人造成的损失应由保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由肇事车辆的使用人、事故侵权人承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元。事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分答辩人同意在商业三者险限额内按照事故责任比例承担责任，但不承担公估费、停运损失、诉讼费等间接损失。此事故发生后，当事人经过100小时45分钟才通知答辩人，导致答辩人无法及时现场勘验，答辩人认为该事故可能存在欺诈情形，请求法院予以核实。经审理查明，2017年4月7日10时50分许，王双辰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大运重型半挂货车（该车是王立根通过分期付款方式在元氏县翔运汽车运输有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下。冀Ａ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，冀Ａ×××××车投保了不计免赔商业三者险50000元），沿京昆高速公路石太北××石家庄方向行驶至310KM+500M井陉县界内时，与邢建军驾驶的晋Ｃ×××××北京现代小型轿车左侧刮擦，随后又与高朝阳驾驶的晋Ｍ×××××解放重型仓栅式货车（该车是由高朝阳通过分期付款方式在运城市鑫康运输服务有限公司购买的车辆）左侧相撞，致使冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车和晋Ｍ×××××货车翻入边沟。造成三车不同程度损坏，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车和晋Ｍ×××××货车货物损失，路产损失，王双辰、冀Ａ×××××车乘车人王双斌受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2017年4月17日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定王双辰负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失71010元（原告提交了河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｍ×××××车的损失情况为：更换配件金额61510元、维修项目金额10500元、残值1000元，估损金额71010元）、车损评估费4260元（原告提交了河北天元保险公估有限公司收取晋Ｍ×××××车车损公估费4260元的发票）、拆验费2100元（原告提交了长安路盛汽车维修服务中心收取晋Ｍ×××××车拆验费2100元的发票）、货损31000元（原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，确认晋Ｍ×××××车所载韭菜损失28000元、加冰3000元。并提交了河津市阳村乡连伯村民委员会出具的“兹证明我村拉韭菜车驾驶员高朝阳，驾驶的晋Ｍ×××××解放货车，于2017年4月6日晚在山西省××××韭菜17500斤，价格28000元。菜内加冰价值3000元，整车货物价值31000元”的证明、高朝阳代表运城市鑫康运输服务有限公司与万荣县城镇金星货运部于2017年4月6日签订的运输韭菜8.6吨的货物到北京的运输协议书、甲方高朝阳与乙方张振平达成的“甲方于2017年4月7日发生交通事故，造成本车为乙方承运货物受损一事，达成如下协议：车上所拉货物货损金额共计31000元，由甲方以现金方式付款”的赔偿协议、张振平的身份证）、货损评估费3100元（原告提交了河北天元保险公估有限公司收取晋Ｍ×××××车货损公估费3100元的发票）、现场施救费13000元（原告提交了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司收取晋Ｍ×××××车现场施救费共13000元的发票2张）、停运损失12000元（原告提供了行驶证、运输证、运城市盐湖区北城金辉汽车修理厂出具的“兹有驾驶员高朝阳驾驶的晋Ｍ×××××解放货车于2017年4月7日在石太北××石家庄方向发生事故，在我修理厂维修，经维修检测质量合格于2017年5月15日出厂”的证明、运输服务协议，并以此主张停运损失）、路产损失8397元（原告提交了石家庄市京昆高速公路石太管理处作出的交通具体行政行为决定书、收取高朝阳公路路产赔偿费8397元的专用收据）、交通费2000元（原告称为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场支付了此费用，提交了金额共计1200元的车票12张）等损失146867元。被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对车损公估报告、货损公估报告均不认可，事故发生后，当事人未及时通知保险公司，导致保险公司无法及时现场勘验，无法确定原告的实际损失，且该报告系单方委托，未通知保险公司参与车辆、货物定损，申请对车损、货损进行重新鉴定；原告提供的货物运输协议中发货单位万荣县城镇金星货运部的代表为李金星，而赔偿协议是高朝阳与张振平签订的，承运人应将货物损失赔偿给运输合同的相对人万荣县城镇金星货运部，而不是张振平，且以现金交付不合常理，故对赔偿协议不认可；公估费系原告单方委托产生的，程序不合法，应由原告自行承担，且公估费属间接损失，不属三者险的理赔范围；因拆验属公估的前置程序，与定损息息相关，在拆验时未通知保险公司，无法核实拆验所显示的车损是该事故所致，对拆验费不认可；河北省物价局对施救费的收取有规定，原告提供的施救费发票不能显示所采取的施救措施、使用的施救设备及施救的里程数，无法证明该收费合理合法，不认可；对路产损失无异议；停运损失不属理赔范围，不认可；原告提供的交通费票据均为手撕票，且存在连号情形，不认可与本案的关联性；对村委会出具的证明的真实性不认可。根据中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的车损重新鉴定申请、本院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出了北评协字第HBGX[2017]第7132号鉴定评估结论报告书，确定晋Ｍ×××××车的损失为60410元。对此，原告认为该报告确定的配件更换价格偏低，低于市场价格，与原告实际支付的修车费不符，不认可，应以河北天元保险公估有限公司作出的公估报告为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对报告的真实性没有异议，但认为公估报告仅是对车损的估计，原告未提供实际支付维修费的转帐记录，公估报告不能证实车损的实际数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭后向本院递交了对涉案货物进行重新鉴定的申请，因涉案货物韭菜已灭失，未被准许。根据高朝阳的诉前财产保全申请，本院2017年4月20日作出了（2017）冀0121财保82号民事裁定书，扣押了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大运重型半挂货车。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、分期付款购车合同、运输证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、证明、货物运输协议、赔偿协议、具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据、车票等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王双辰负此事故的全部责任，其他人无责任。王双辰是在提供劳务时致原告受损的，其给原告造成的损失应由接受劳务的被告王立根承担相应的赔偿责任，作为登记车主的被告元氏县翔运汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告改变了河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，当事人虽对该公估报告提出异议，但并未申请复核，视为其默认该报告，按此报告原告的车损确定为60410元。原告主张的货物损失31000元、路产损失8397元，有相应的证据证实，予以确认。原告主张的公估费7360元、拆验费2100元、现场施救费13000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为800元。该事故致原告的车辆损坏，其关于车辆修复期间停运损失的主张，符合法律规定，应予支持，但其提供的证据不足以证实其主张的停运损失数额，不能以此确定停运损失，根据本案的实际情况确定该费用为8000元。被告如果认为石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计131067元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险财产损失限额内先行赔付给原告高朝阳2000元。被告王立根应赔偿给原告高朝阳131067元－2000元=129067元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定（停运损失不属商业三者险的赔付范围）在限额内赔付给原告高朝阳131067元－2000元－8000元=121067元，其共应赔付给原告高朝阳123067元，被告王立根尚应赔偿给原告高朝阳停运损失8000元，被告元氏县翔运汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告高朝阳车损、货损、公估费、施救费、拆验费、路产损失、交通费等123067元。二、在本判决生效后十五日内，被告王立根赔偿给原告高朝阳停运损失8000元。被告元氏县翔运汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回原告高朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费1020元，案件受理费2336元、减半收取1168元，共计2188元，由被告王立根负担1188元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1000元。重新鉴定费3600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永庭二〇一七年八月九日书记员  韩晓丽