福福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终3201号上诉人（原审原告）：马俊，男，1989年4月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：蔡跃忠、陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：福建和诚鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区阳光南路50号。法定代表人：林文智。委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。上诉人马俊因与被上诉人福建和诚鞋业有限公司（以下简称和诚鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省洛江区人民法院（2016）闽0504民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊的委托诉讼代理人蔡跃忠、陈志材、被上诉人和诚鞋业公司的委托诉讼代理人杨乾举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊上诉请求：1.撤销一审判决的第二、三项，依法改判支持马俊���审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由和诚鞋业公司负担。审理中，马俊撤回关于要求和诚鞋业公司支付其2015年8月份工资的上诉请求。事实和理由：一审判决认定马俊系自动离职，故和诚鞋业公司无需向马俊支付经济补偿金，属事实认定不清，适用法律错误。（一）和诚鞋业公司未能举证证明其有权根据《劳动合同法》第三十九条规定，单方解除与李玉双的劳动关系。另外，和诚鞋业公司依据企业自身制定的规章制度单方要求解除与吴则安之间的劳动关系，该规章制度应经过工会代表的通过，但一审法庭多次要求和诚鞋业公司提供报备的规章制度，该公司拒不提供，应承担举证不能的后果。和诚鞋业公司一审中提供了考勤打卡记录、公告、公告照片、行政公告照片，欲证实马俊属于自动离职，但事实上并未能证明其目的，而且该证据不能体现何时公告，无法���认公告的合法性。考勤打卡记录（与其他当事人吴则安、马安科的考勤打卡记录均不一致）系和诚鞋业公司单方制作的，真实性无法确认，不能证实马俊自动离职的事实。（二）和诚鞋业公司未依法按时足额为马俊缴纳社会保险费。马俊自2010年2月25日就在和诚鞋业公司上班，一审提供的证据《个人账户基本情况表》体现，和诚鞋业公司没有按马俊的工资比例缴纳社会保险费，且于2013年6月份起为马俊办理失业保险，2013年5月份起为马俊办理工伤保险，2013年6月份起为马俊办理基本医疗保险，2012年8月份起为马俊办理生育保险。根据《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险”的规定，和诚鞋业公司应以马俊的工资为基数为马俊缴纳工伤保险费，但并未依法足额缴纳。���然和诚鞋业公司辩称不是按马俊工资比例缴纳，而是根据公司职工工资总额比例缴纳，但该理由不能成立，因为按公司职工工资总额比例缴纳工伤保险费与按马俊工资比例缴纳是完全一致的。（三）和诚鞋业公司确认每个月25日左右系发放上一个月的工资，根据马俊提供的银行流水体现，最后一次工资发放时间是2015年8月份，即实际仅发放工资至2015年7月份，而根据考勤打卡记录，马俊2015年8月份仍在工作，因此，和诚鞋业公司尚有2015年8月份的工资未支付。和诚鞋业公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。（一）根据《社会保险法》第十二条、第三十五条之规定，用人单位缴纳社会保险的基数与单个职工实际工资之间没有直接的对应关系。根据《劳动合同法》第三十八条列举的劳动者可以单方解除劳动关系情形的第三项是“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”，并非是“未足额缴纳社会保险费”，故马俊无权要求和诚鞋业公司支付经济补偿金。（二）马俊要求和诚鞋业公司补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止应由用人单位缴纳的社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审对此不作审查正确。（三）马俊主张和诚鞋业公司拖欠其工资与事实不符。因马俊2015年8月份的工资多少，尚未有生效法律文书确定，一旦得到确定，和诚鞋业公司没有理由不支付。马俊向一审法院起诉请求：1.和诚鞋业公司立即向马俊支付尚未支付的8月份工资计2800元；2.因和诚鞋业公司未依法足额为马俊缴纳社会保险费，故解除马俊与和诚鞋业公司之间的劳动关系，并要求和诚鞋业公司立即向马俊支付经济补偿金19623.5元（6.5年×3019元/年）；3.和诚鞋业公司依法为马俊补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止期间，应当由用人单位缴纳的社会保险费；4.本案的全部诉讼费用由和诚鞋业公司承担。一审法院认定事实：马俊是和诚鞋业公司员工，从事热压工作，工资支付日期为每月25日，由和诚鞋业公司通过中国邮政储蓄银行发放。马俊在和诚鞋业公司处正常工作至2015年8月24日，2015年8月25日起未再到和诚鞋业公司处工作。马俊领取的2014年9月份至2015年7月份的月平均工资为3019元。2016年4月29日，马俊向泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁决和诚鞋业公司向马俊支付拖欠的2015年8月工资2800元；2.因和诚鞋业公司未依法为马俊缴纳社会保险费、未及时支付工资，故请求裁决解除马俊与��诚鞋业公司之间的劳动合同，并要求和诚鞋业公司向马俊支付经济补偿金19200元；3.裁决和诚鞋业公司以马俊的月平均工资3200元为基数补缴马俊自2010年2月25日起至解除劳动关系之日止的社会保险费。2016年6月28日，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会裁决：（一）福建和诚鞋业有限公司应在收到裁决书之日起三日内支付马俊2015年8月份的工资2415元；（二）驳回马俊的其他仲裁请求。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。（一）关于和诚鞋业公司是否应支付马俊2015年8月份的工资及工资数额多少的问题。2015年8月1日至2015年8月24日期间马俊为和诚鞋业公司提供正常劳动，和诚鞋业公司应依法支付马俊工资。马俊主张和诚鞋业公司应支付其2015年8月份的工资2800元，和诚鞋业公司未提供证据证明马俊的月工资标准也未提供证据证明已��清马俊2015年8月份的工资，应承担举证不能的责任，结合马俊2014年9月份至2015年7月份月平均工资3019元的事实，马俊2015年8月份的未结工资应为2415.2元（3019元∕月÷30天∕月×24天）。（二）关于马俊与和诚鞋业公司的劳动关系是否解除的问题。马俊要求解除双方的劳动关系，和诚鞋业公司答辩，马俊于2015年8月24日之后就再未到公司上班，属于自动离职且已经过公告。和诚鞋业公司对马俊提出解除双方劳动关系的请求，未有异议，故对马俊要求解除双方的劳动关系，予以准许。（三）关于和诚鞋业公司是否应支付马俊经济补偿金的问题。马俊以和诚鞋业公司未足额为马俊缴纳社会保险费，和诚鞋业公司具有过错，要求和诚鞋业公司支付经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位按照本单位职工工资总额的比��缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；职工按照本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户……”、第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”，用人单位缴纳社会保险的缴费基数与单个职工实际工资之间没有直接、对应的关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条列举的劳动者可以单方随时解除劳动关系的情形中，包括“（三）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，但并不包括“用人单位未足额缴纳社会保险费”之情形。“未依法为劳动者缴纳社会保险费”与“未足额缴纳社会保险费”不��有同等性，马俊单方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，其无权按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定要求和诚鞋业公司支付经济补偿金。另对马俊主张和诚鞋业公司应依法为马俊补足缴纳自用工之日起至解除劳动关系之日止期间，应当由用人单位缴纳社会保险费的请求，因是否足额缴纳、是否需补缴社会保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议的范围，故对马俊的该项请求，在本案中不作审查处理。据此，判决：（一）福建和诚鞋业有限公司应于判决生效之日起五日内支付马俊2015年8月份的工资2415.2元。（二）解除马俊与福建和诚鞋业有限公司的劳动关系。（三）驳回马俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，马俊一审中对其自2016年8月25日起未再到和诚鞋业公司上班的事实并无异议，和诚鞋业公司亦对该离职行为进行了公告，马俊虽对此持有异议，但未能提供有效证据予以反驳，不予支持。马俊的离职行为并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故其要求和诚鞋业公司支付经济补偿金的主张，缺乏依据，不予支持。关于马俊主张和诚鞋业公司应依法为其补缴社会保险费的问题，因用人单位是否足额缴纳、是否需要补交社会保险费是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，并不属于人民法院受理劳动争议的范围，故一审不作审查处理并无不当。综上所述，马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈大银代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发���重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。