福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执异9号案外人厦门城健建设有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号206室，统一社会信用代码913502006782978648。法定代表人：郭明山，总经理。委托代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。委托代理人：张英瑜，福建同翔律师事务所律师。申请执行人邓茂樟，男，1986年11月7日出生，汉族，住漳平市，委托代理人：卢衍金，男，成年，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：邓长坤，男，成年，汉族，住漳平市。被执行人漳平市中信房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路665号，统一社会信用代码913508810622842219。法定代表人：余萍，董事长。委托代理人：刘益淮，男，成年，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人邓茂樟与被执行人漳平市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、余萍、庄文钟民间借贷纠纷一案中，案外人厦门城健建设有限公司（以下简称城健公司）于2017年4月14日对本院作出的（2016）闽0881执477号《通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人城健公司称，一、请求法院裁定中止对（2016）闽0881执477号通知书的执行，暂缓处分被执行标的；二、请求法院依法重新制定执行财产分配方案，以保障异议人对执行标的及执行标的拍卖价款的优先受偿权利；三、请求法院依法提存有争议的执行标的拍卖款3150112元。事实与理由：贵院在强制执行邓茂樟与中信公司民间借贷纠纷【（2016）闽0881执477号】一案中，对中信公司开发的房产采取了查封、冻结、拍卖措施，现已拍卖成交12间店面，拍卖价款共计3150112元。城健公司作为涉案房产的承包人，已向贵院申请参与分配，主张工程价款优先受偿权。贵院于2017年4月6日向城健公司送达了《（2016）闽0881执477号通知书》，对城健公司参与分配请求不予支持。城健公司认为，该通知损害了城健公司的合法权益，也没有合法依据。理由是：1、贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条规定作出对城健公司不予参与分配的《通知书》适用法律错误且没有合法依据，是错误的；2、城健公司作为建设工程承包人的优先受偿权优于邓茂樟涉案房产的抵押权。本案中，若执行标的已拍卖处置的价款能够多于优先权数额的，城健公司的工程价款优先受偿应当完全实现，但目前本案拍卖款仅为3150112元，远少于城健公司优先权数额，故本案拍卖款应当由城健公司全额受偿，同时对尚未处置的执行标的也应从保障城健公司优先受偿权出发优先考虑；3、贵院作出对城健公司参与分配请求不予支持的《通知书》违背建设工程优先权的立法目的；4、城健公司在施工合同约定的竣工之日起六个月内行使优先权应依法予以保护；5、贵院应依法提存有争议的房产拍卖款3150112元。若贵院向邓茂樟或其提供担保的前提下发放有争议款项，不但没有法律依据，而且对城健公司极为不公，如因此造成城健公司工程价款优先受偿权不能实现的法律后果依法理应由贵院承担。邓茂樟称，根据法律规定，只有当中信公司财产不足以清偿所有债权时，案外人城健公司才可申请参与分配。同时“中央美地”项目的收入扣除支出（工程款结清），仍有约1.59亿元结余，中信公司的财产足以清偿所有债务，且中信公司并未进入破产状态，案外人城健公司提出参与分配，显然是违反法律规定的。“中央美地”项目是实际施工人唐清江等人挂靠厦门城健公司施工，中信公司并没有欠城健公司工程款。城健公司提出的参与分配实际上是受中信公司的指使，配合中信公司提出参与分配，目的就是为了逃避法院强制执行，恶意转移“中央美地”项目剩余资产。城健公司已在2017年3月17日出具一份呈报漳平市人民法院的申请书，申请撤回参与分配。城健公司与中信公司涉嫌恶意串通，虚假诉讼。城健公司没有取得生效判决，没有执行依据，请求驳回城健公司的异议申请。中信公司称对法院的作出的处理决定没有异议，法院该怎么判就怎么判。本院查明，邓茂樟与中信房公司、余萍、庄文钟民间借贷纠纷一案，因中信房公司、余萍、庄文钟未履行已经发生效力的（2015）漳民初字第1901号《民事判决书》确定的义务，邓茂樟于2016年4月1日向本院申请强制执行。2016年4月19日，本院作出（2016）闽0881执477号之二《执行裁定书》，查封中信公司名下坐落于漳平××××路中段北侧“中央美地”3#楼1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、13号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号共20间店面房产和“中央美地”3#楼1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号共14间办公房房产。同年6月16日，本院委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对中信公司的上述房产进行评估。同年12月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络公开平台上对上述房产进行挂网拍卖。其中“中央美地”3#楼一层2号、3号、5号、6号、8号、11号、13号、15号、16号、17号、18号、21号店面经过拍卖并成交，成交金额合计3150112元。2017年2月3日，城健公司向本院提交《参与分配申请书》。同年4月5日，本院作出（2016）闽0881执477号《通知书》，内容为：“一、对你司参与分配请求不予支持；二、若你司对不予参与分配有异议应在十日内向本院提交书面异议材料”。同年4月13日，城健公司向本院提交《执行分配异议申请书》。另查明，2017年1月25日，本院受理原告城健公司与被告中信公司、第三人邓茂樟建设工程施工合同纠纷一案【（2017）闽0881民初298号】，在该案中，原告城健公司诉请要求判令被告中信公司向原告城健公司支付拖欠的工程款29892213.72元及利息，并对其承建的“中央美地”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2017年7月19日，本院作出(2017)闽0881民初298号《民事裁定书》，裁定如下：本案中止诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。现城健公司以其系涉案房产的承包人，主张工程价款优先受偿权，但城健公司与中信公司、邓茂樟建设工程施工合同纠纷一案【（2017）闽0881民初298号】目前正处于案件审理过程中，则城健公司所主张涉案建设工程的价款尚未明确确定，故案外人城健公司所提出的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人厦门城健建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向漳平市人民法院提起诉讼。审 判 长 赖  家  懋审 判 员 郑  寿  锋人民陪审员 黄  玉  林二〇一七年八月三十日书 记 员 林紫荔（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。