山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初2620号原告：陈绍广。原告：陈绍佃。原告：陈绍胜。原告陈绍胜委托诉讼代理人：陈绍广，系陈绍胜二哥。原告陈绍广、陈绍佃、陈绍胜的委托诉讼代理人：朱崇玲，临沭青云法律服务所工作人员。原告：陈绍印。被告：陈绍振。原告陈绍广、陈绍佃、陈绍胜与被告陈绍振继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，追加陈绍印为共同原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍广、陈绍佃及其与陈绍胜的共同委托诉讼代理人朱崇玲、原告陈绍印、被告陈绍振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍广、陈绍佃、陈绍胜向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人陈光远（曾用名陈绍群）的遗产价值30000元；2.依法分割父亲遗留的三棵杨树，价值2000元；3.分割父亲死亡后民政补贴火化款600余元；4.陈绍振返还父亲死亡后的帐子，价值100元。事实和理由：我们与被继承人陈光远系兄弟关系，被继承人陈光远生前一直未婚，于2015年3月13日因病去世，留下房屋一套（三间）位于临沭县石门镇陈棠村，该房屋应由我们共同继承，但陈绍振将该房屋的大门私自上锁，占为己有。原告方多次找陈绍振分割该遗产，陈绍振坚决不同意。陈绍印补充事实为：陈光远去世的时候，有现金2700元和两张银行卡在陈绍广手里，应当一并分割。陈绍振辩称，大哥陈光远2014年农历11月28日去世，11月30日后搜陈光远的房子，搜到4个银元、现金600元、两张银行卡，4个银元由我、陈绍印、陈绍佃、陈绍胜各分一个，我们每人给陈绍广50元现金，现金600元、两张银行卡、陈光远的房产证都由陈绍广保管。三棵杨树是父亲生前栽种的，没有砍伐，我并没有霸占；火化补贴600元在我这里，我同意分，但得有个说法，因陈光远及父亲的坟都埋在我的责任田了，按照本村风俗，若坟埋在别人家地里，一年需支付500元；100元的帐子是陈绍广的，在我这里，我同意给他，当时我向陈绍广要房产证，他不给，帐子也不要了。房子的事，陈绍广放弃了，经表哥表弟协商，父亲去世后在我家出殡，房子就是我的了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈绍广、陈绍佃、陈绍胜提供的石门镇棠梨社区村民委员会的证明二份，其中一份载明：我村村民陈光远372833193912080614村镇私房所有权证中的陈绍群同属一人。另一份载明：我村村民陈绍广、老大陈光远于2015年去世，现有老三陈绍振、老四陈绍印、老五陈佃、老六陈绍胜、妹妹陈绍玲。对上述两份证据，陈绍印、陈绍振无异议。陈绍广、陈绍佃、陈绍胜提供的陈绍玲的证明一份，载明：关于起诉陈绍振继承纠纷一案，放弃继承权利。对该证据，陈绍印、陈绍振无异议。双方当事人一致认可涉案房产位于临沭县石门镇陈棠村东邻大街、西邻陈绍胜，一直由陈光远及其父母生前居住。陈绍广、陈绍胜、陈绍佃主张该房产未进行分割，陈绍印、陈绍振主张该房产在其父去世后已协商好由陈绍振继承，其他人均放弃继承权，陈绍广、陈绍胜、陈绍佃不予认可。为证实其主张，陈绍振提供署名“朱风科、朱风春、朱风连、朱风勤、朱祥玉”等人的书面证明一份及证人朱凤芹、朱凤春、朱祥玉出庭作证的证言，书面证明载明：我姑父于2015年11月25日上午去世，11月26日我们一行29人去姑父家奔丧。按照农村风俗，人死后不满3年，再去世的人不能在里面办后事（我大表哥和我姑父住一个院，大表哥住西屋，姑父在东面两间堂屋，大表哥已于2014年农历11月份去世。）当时我表兄弟五人对我姑父的后事在谁家办理还未商议妥当，都不愿意放在自己家里。三表哥他们征求我的意见，我当时就问我姑父住的屋是谁的？几个表兄弟都说是大表哥的，我就说大表哥没有后代，这个屋就是我姑父的，谁应了姑父的后事，这三间屋就是谁的，开始表兄弟们都不同意。我又问姑父还有什么遗产，他们说还有3棵树，我就说谁应了姑父的后事，三间屋和3棵树都归谁，二表哥（陈绍广）和五表弟（陈绍佃）当时说不行。后来我又找三表哥（陈绍振）商议说三间屋归你，你就应了吧。三表哥勉强同意并对我说，不知道他们同意不同意。我回头问二表哥、四表哥、五表弟他们都说同意。另，证人朱凤芹出庭作证，其证言内容基本同上，另有补充：当时火化车走了后，陈绍佃在家就不认可当时协商好的事了，陈绍佃还要抢骨灰，我说不能抢，如果抢就丢人了，陈绍佃就没抢。证人朱凤春出庭作证时补充陈述，我姑父陈庆贵去世，表兄弟们因在谁家出殡的事吵吵，我们给安排的，开始安排老二、老四、老五都不要，安排给老六，老六家属去世不到三年，也不能要，那就安排老三，老三就应着了，说安排谁家，三间屋就给谁，安排谁家谁就顶老盆，这样安排，其他人还是不要，是老三应着了，出殡后其他人又不同意了。朱祥玉出庭作证的证言：我是晚辈，我五叔垫乎事的时候我在场，刚开始谁家都不同意，是我五叔朱凤芹安排在谁家出殡房子就给谁，最后在三表叔陈绍振家出殡了，当时没有反对的。陈绍广、陈绍佃、陈绍胜质证认为，上述证明及证人证言均不属实，没有协商好就去火化了，当时要抓阄的没抓。关于是否放弃继承权利，本院依法对陈绍玲（陈光远妹妹）进行了询问，经询问，陈绍玲放弃继承权。另陈述：因为大哥先去世的，父亲第二年去世，不能在一位宅子上出殡，如果放在二哥家，二哥信耶酥就得按耶酥的规矩办，三哥、四哥不同意，二哥说要按风俗的话，他出钱，父亲在老三家出殡，但是得把大哥、父亲出殡的钱都付上，三哥不愿意，说房子得是他的，其他人不愿意，说抓阄，三哥就把父亲的骨灰盒抱他家里了，然后在三哥家出的殡。因对涉案房产价值，双方当事人不能达成一致，本院委托山东坤源土地房地产评估有限公司进行价值评估，该公司出具山东坤源临评字（2017）1468号房屋估价报告，评估价值为26000元。陈绍佃支出评估费用2000元。双方当事人对评估报告无异议。关于涉案三棵杨树，案件审理期间，经双方当事人协商一致将杨树出卖，杨树变卖款为3000元，经一致同意每人已分得600元。案件审理期间，陈绍振已将价值100元的帐子（薄毯一件、青色布料一块）交付给陈绍广。关于陈绍印主张的陈光远遗留的2700元现金及两张银行卡现在陈绍广手中，陈绍广不予认可，陈绍印未提供证据证明。经陈绍振、陈绍印申请，本院查询了陈光远去世后其银行卡在当地农村商业银行的交易情况，经查询，陈光远的账号6223191655353584于2015年3月31日销户，销户时被支取现金150.33元，账号为916122200016200699691账面余额为9.55元。陈绍振、陈绍印主张150.33元系由陈绍广支取，陈绍广不予认可，陈绍振、陈绍印未提供证据证明并称不再主张银行卡涉款的分割。双方当事人对房屋估价报告无异议，陈绍振对陈绍广、陈绍佃、陈绍胜提供的三份证明无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈庆贵及其妻共生育七个子女，长子陈光远（又名陈绍群）、次子陈绍广、三子陈绍振、四子陈绍印、长女陈绍玲、五子陈绍佃、六子陈绍胜。陈光远于2015年1月18日（农历2014年11月28日）去世。陈庆贵于2015年11月24日去世，陈庆贵之妻已于2003年去世。陈光远无配偶无子嗣。陈光远生前有位于临沭县石门镇陈棠村的房屋三间及院落一处（东邻大街、西邻陈绍胜），经评估，该房屋价值2.6万元。陈庆贵生前种植杨树三棵，庭审期间，已由本案双方当事人变卖3000元后平均分割。陈庆贵去世后火化政府补贴款600元由陈绍振持有。陈光远的丧事由双方当事人共同操办，陈庆贵的丧事在陈绍振家操办。陈光远、陈庆贵的骨灰均安葬于陈绍振的承包地。陈庆贵、陈光远生前无遗嘱、无遗赠扶养协议。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈光远生前无遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产按照法定继承办理。本案双方当事人的父亲陈庆贵作为陈光远的第一顺序继承人，对陈光远的房屋享有继承权。故涉案房产即陈光远的房屋三间及院落一处已由陈庆贵通过继承取得而转化为陈庆贵的财产，陈庆贵去世后，涉案房产即为陈庆贵的遗产。关于陈绍振主张陈绍广、陈绍佃、陈绍胜、陈绍印均已放弃继承，涉案房产应由其一人继承，其向法庭提供的书面证言及证人朱凤芹、朱凤春、朱祥玉出庭作证的证言，陈绍广、陈绍佃、陈绍胜均不认可，且朱凤芹出庭作证时陈述“当时火化车走了后，陈绍佃在家就不认可当时协商好的事了，陈绍佃还要抢骨灰，我说不能抢，如果抢就丢人了，陈绍佃就没抢。”和证人朱凤春出庭作证时陈述“出殡后，其他人又都不同意了”，说明在处理遗产之前双方并未协商一致涉案房屋由陈绍振一人继承，陈绍振的主张不能成立，不予采信。本案双方当事人及陈绍玲作为陈庆贵的第一顺序继承人，均有权继承陈庆贵的遗产。陈绍玲作为继承人放弃继承，系其对民事权利的自由处分且不违反法律规定，予以准许。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，双方当事人虽为同一顺序继承人，但综合当事人的陈述、结合当地风俗习惯，陈绍振在办理其父丧事时付出较多，且其父陈庆贵及其兄陈光远的坟地均埋葬于其承包地内，在分割遗产时可以适当予以多分。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，为实现对涉案房屋的有效利用，不宜采用分割的方式予以处理，可按评估机构评估的价值予以折价处理。关于三棵杨树的处理，本案双方当事人一致同意且已平均分割杨树变卖款，不违反法律规定，予以确认，不再裁决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于临沭县石门镇陈棠村的房屋三间及院落一处（东邻大街、西邻陈绍胜）归陈绍振所有。二、陈庆贵死亡后的火化补贴款600元，归陈绍振所有。三、陈绍振于本判决生效后十日内支付陈绍广、陈绍印、陈绍佃、陈绍胜应得遗产价款4500元。四、评估费2000元已由陈绍佃交纳，陈绍广、陈绍印、陈绍胜、陈绍振每人付给陈绍佃400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元收取309元，由陈绍广、陈绍印、陈绍胜、陈绍佃、陈绍振平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一七年八月二十四日书记员 英启娟