wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初559号当事人原告原告：程茂福，男，1966年5月7日生，汉族。住址：江西省九江市永修县涂埠镇蓝天大道12栋408号。身份证号码：360425196605072815。原告：程应泉，男，1993年12月8日生，汉族。住址：江西省九江市永修县涂埠镇蓝天大道12栋408号。身份证号码：360425199312082810。两原告共同委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司。住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。统一社会信用代码：9136004255787961993。主要负责人：韩艮霞。系该公司总经理。被告：江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，系该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金68589元（计算方法：已付房款580281元*逾期天数591元*0.0002）；2.案件受理费由被告负担。被告答辩1.2017年3月22日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年3月24日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年5月9日。2.2013.9-2017.3，气象局记录，无法施工的天气有94天，应该予以扣减。分公司的财产无法承担债务由总公司承担，这个由法院依法裁决。3.因我公司已经在2017年3月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房。该房屋已于2017年5月9日收房，并已开始装修。根据合同约定我公司自2017年4月3日之后收取每天5元的保管费。4.原告逾期办理按揭4天。5.原告主张违约金每日按万分之二计算标准过高，应按同地段租金计算。案件事实2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央1栋1单元702房，房屋总价款580281元；原告交首付260281元，余款320000元，于2014年3月1日前办理贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；已交清房款的，从合同约定起三十日内免费保管，三十日后出卖人按每日5元向买受人收取保管费。2017年3月22日，被告取得竣工验收备案登记，并于2017年3月24日通过邮寄方式向原告发出收房通知。原告于2017年5月9日办理收房手续。截止2017年5月9日，被告逾期交房天数为586天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初722号民事判决书相似部分。判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程茂福、程应泉逾期交房违约金68008.93元；二、驳回原告程茂福、程应泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十五日书记员熊秀牡
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初614号当事人原告周家文，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1、要求被告继续履行合同，并立即向原告支付逾期交房违约金66000元（计算至2017年5月1日止），及之后按已支付房款的日万分之二计算至实际收房之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩1、被告于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减。若分公司财产无法承担债务由总公司承担，请求法院依法裁决；3、因被告已经在2017年6月23日向原告发出收房通知，如没有按合同约定则视为收房；4、原告逾期办理按揭65天，原告应当按照合同约定承担相应的违约责任；5、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高。被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定。案件事实2014年2月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋3单元-1503房，房屋总价款558831元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告缴纳了首付款并对剩余房款办理贷款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知，原告并未办理收房手续。判决理由参照（2017）赣0425民初514号民事判决书与本案相似部分。判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周家文与被告江西新子欣地产有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；并限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日向原告周家文支付违约金71530.37元；二、驳回原告周家文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长刘云审判员朱敏审判员邓娟二〇一七年八月二十五日书记员徐晟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2461号之三申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人陈某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人陈某1，女，1969年9月14日出生，住济源市。关于申请执行人李某与被执行人陈某、陈某1民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初2328号民事判决书，向被执行人陈某1发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某1在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币816900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月二十日书记员  高 洋
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执89号之一申请执行人陈耳治，女，汉族，1973年4月2日出生，汉族，住所地福建省南安市。被执行人黄文茹，男，汉族，1970年9月5日出生，住所地福建省南安市。被执行人黄乌果，女，汉族，1968年6月14日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。申请执行人陈耳治与被执行人黄文茹、黄乌果民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会的[2016]泉仲字3492号调解书已经发生法律效力，因被执行人黄文茹的住所地及主要财产均在南安市，应将本案移送南安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会的[2016]泉仲字3492号调解书指定南安市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴梅影审 判 员  陈建宇代理审判员  陈小东二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3175号原告付晓兵，男，1986年11月3日生，汉族，住宝丰县。被告冯俊晖，男，1989年12月17日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告付晓兵诉被告冯俊晖民间借贷纠纷一案中，付晓兵于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对冯俊晖的起诉。本院认为，付晓兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付晓兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告付晓兵负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1485号上诉人(原审被告)：重庆市德恒实业股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道178号3幢2-1，统一社会信用代码91500225057796927A。法定代表人：刘翊，董事长。被上诉人（原审原告）：周宁，女，1965年6月27日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：梁利琼，女，1966年9月30日出生，住重庆市大足区。上诉人重庆市德恒实业股份有限公司与被上诉人周宁、梁利琼民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初2800号民事裁定，驳回重庆市德恒实业股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德恒实业股份有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市德恒实业股份有限公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地重庆市大足区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，周宁作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。经查，被上诉人周宁举示的重庆市南岸区XX街道XX社区居民委员会的出具的《证明》可以确定周宁的经常居住地为重庆市南岸区XX路XX号X栋X-X，故周宁选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月二十一日书 记 员  丁宇飞
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初466号自诉人陈胜亮，男，生于1973年4月12日，汉族，住福建省南安市。被告人张高朋，男，生于1985年3月14日，汉族，系许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司职工。自诉人陈胜亮以被告人张高朋犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人张高朋已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张高朋的刑事自诉。本院认为，自诉人陈胜亮在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张高朋的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈胜亮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年八月二十二日书记员  李静鹤
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执568号之十五申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。法定代表人：凌忠文，联社理事长。委托代理人：罗绍光、周桂海，该联社员工。被执行人：刘意新，男，汉族，广东省韶关市曲江区马坝镇安山村委会大坵麻村。被执行人：冯细娣，女，汉族，住址同上，系刘意新的妻子。申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人刘意新、冯细娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初270号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘意新在中国农业银行韶关马坝支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽芳二〇一七年八月二十五日书记员  黄文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初2128号原告：王某，男，甘肃省酒泉市人，公务员，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。被告：谢某，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张姝、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方无共同财产可分割；3、双方无共同债权债务可分割；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系二婚。2015年8月经人介绍相识，同年10月28日登记结婚。因双方缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后矛盾不断，且被告脾气暴躁，做事极端，沟通困难。被告对原告与前妻所生孩子非打即骂，且不听劝告。2017年2月9日，被告再次为家庭琐事对孩子无端打骂。原告质问被告时，被告不但不予悔改，反而变本加厉与原告争吵后从原告处搬出至今。原告认为双方夫妻感情破裂，应准许原、被告离婚。被告谢某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告感情较好，只是出现经济危机，我愿意以我的诚意和原告好好生活，挽救我们的婚姻。原告王某为证明其主张向本院提供如下证据：结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；肃州区公安分局东郊派出所接处警工作登记表一份，以证明2017年2月22日被告到原告家中闹事，并将物品拿走的事实；照片15张，以证明被告打伤原告孩子及在原告家中闹事，将房门损坏的事实；录音一份，以证明被告对原告的孩子进行殴打的事实。被告谢某为证明其主张向本院提供兰州大学附属医院出具的B超报告单一份，以证明我与原告夫妻感情很好，并且做试管婴儿的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原、被告于2015年10月29日自愿登记结婚，婚后感情较好。因被告身体原因，不能正常生育。2015年12月26日，原、被告共同到兰州大学第一医院生殖专科医院做试管婴儿配殖手术未果。期间，原告王某以被告谢某对其与前妻所生儿子王浩光（2009年4月28日出生）不善为由发生争吵，原告以此提出离婚。婚后双方无共同财产和存款。被告在庭审中称其为了治疗不孕症，自2015年12月之后，先后向其母亲等人借款共计43万元，原告不认可其借款，被告也无证据证实借款事实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，夫妻双方有乙方存在重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形调解无和好可能的，应当准许其离婚。本案中，原告以被告殴打小孩和砸坏房门为由提出离婚，其所诉理由并不符合上述规定，原告诉讼请求不予支持。原、被告之间存在感情不和的因素，确与双方之间沟通不畅有关。原告在对被告教育孩子方面存在不同意见，没有与被告及时沟通，被告则在家庭支出等重大问题上未能取得原告支持。在被告知否向其父、母借钱及所借款项去向问题上，存在极大分歧，是造成双方感情不和的重要因素。考虑到被告在挽回双方婚姻上表示了足够的诚意，如双方能改变各自的缺点，尤其被告在今后的生活中，用足够诚意弥补过去生活中对原告及其孩子造成的影响，双方还是能够和好生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告谢某离婚。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担20元，被告谢某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭建林二○一七年八月三日书记员于永祥
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初556号当事人原告梁国平，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省永修县。魏道凤，女，1978年11月18日出生，汉族，住江西省永修县。两原告委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。负责人：韩艮霞，系该公司总经理。被告：江西新子欣地产有限公司永修分公司。住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。统一社会信用代码：913604255787961993。负责人：韩艮霞，系该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告支付逾期交房的违约金49583元；2.案件受理费由被告承担。被告答辩1.2017年6月23日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2.2013.9-2017.3，气象局记录，无法施工的天气有94天，应该予以扣减。分公司的财产无法承担债务由总公司承担，这个由法院依法裁决；3.因我公司已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房；4.原告逾期办理按揭5天，原告应当按照合同约定承担相应的违约责任；5.原告主张违约金每日按万分之二计算，该标准过高。依法提出了鉴定申请，参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定。案件事实2014年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋1单元1102房，房屋总价款419487元；原告应于2014年1月19日首付129487元，余款290000元于2014年1月21日前办理贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；已交清房款的，从合同约定起三十日内免费保管，三十日后出卖人按每日5元向买受人收取保管费。原告依约支付被告首付款129487元，后期对剩余房款办理了贷款手续。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋。2017年6月23日，被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。原告至今未办理收房手续。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为640天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初514号民事判决书相似部分。另原告诉请主张逾期天数为591天，要求被告支付逾期交房违约金49583元，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，之规定，判决如下：一、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁国平、魏道凤逾期交房违约金49583元；二、驳回原告梁国平、魏道凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十七日书记员熊秀牡
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3172号原告李红，女，1969年12月21日生，汉族，住宝丰县。被告李栓紧，男，1970年10月2日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告李红诉被告李栓紧民间借贷纠纷一案中，李红于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对李栓紧的起诉。本院认为，李红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红撤回起诉。案件受理费25元，由原告李红负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十二日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3182号原告刘路宽，男，1992年4月1日生，汉族，住宝丰县。被告王天运，男，1990年6月20日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告董剑根诉被告王鸿运民间借贷纠纷一案中，董剑根于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对王鸿运的起诉。本院认为，董剑根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董剑根撤回起诉。案件受理费25元，由原告董剑根负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十四日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初4171号原告：苏某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告：李某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：郝某甲，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：郝某乙，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告苏某某、李某某与被告郝某甲、刘某某、郝某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告苏某某、原告李某某、被告郝某甲、被告刘某某、被告郝某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某某、李某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告70000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：那时被告因为加工贴面板生产需要钱向原告借的钱，二十多年前开始借，每年都借，有时候还点。后来算账，欠我本金12万元，加利息将近20万元，后来我们这边打起来了，到了派出所，他说就还我本金，后来答应加1万元利息，总共13万元。打了欠条，后来还了6万元，还有7万元没还。要求按法律规定的标准从2016年1月29日开始计算利息，打欠条的时候约定了每月1分3的利息。郝某甲、刘某某辩称，认可原欠13万元，还欠7万元没还。原告说的打欠条的时候约定了每月1分3的利息不属实，不同意支付利息，打欠条的时候已经把利息算进去了，12万元本金和1万元的利息，加起来13万元。郝某乙辩称，认可原欠13万元，还欠7万元没还。不同意支付利息，欠条里已经包括1万元利息了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝某甲、刘某某向苏某某、李某某多次借款，之后偿还了部分款项。2016年1月29日，双方清算，郝某甲、刘某某出具欠条一份，并有郝某乙作为担保人签字，欠条记载借款13万元（包含前期借款本金12万元及利息1万元），并约定于2016年7月1日前一次还清。之后，郝某甲、刘某某偿还6万元，现余7万元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”郝某甲、刘某某与苏某某、李某某现仍存在7万元的借贷事实，对此双方均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郝某甲、刘某某与苏某某、李某某约定于2016年7月1日前一次性还清，现已超过还款期限，故对苏某某、李某某要求郝某甲、刘某某偿还70000元的诉讼请求本院予以支持。关于苏某某、李某某要求支付利息一节，郝某甲、刘某某、郝某乙不同意支付利息，称13万元中已包含1万元利息。本院认为，该1万元系借贷双方对前期借款发生利息的清算，欠条系将前期借款本金12万元及利息1万元计入后期借款本金，确认后期借款本金为13万元。对前期利息的清算不影响对后期利息的主张，对郝某甲、刘某某、郝某乙的此项抗辩，本院不予采信。关于利息计算方式，苏某某、李某某称出具欠条时约定了1分3的利息，但未提供证据予以证明，故对其此项陈述，本院不予认可。苏某某、李某某主张从2016年1月29日开始计算利息，本院认为，在欠条中，借贷双方对借期及逾期利率并无约定，根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在借期即2016年1月29日至2016年7月1日内的利息本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故郝某甲、刘某某应当以70000元为本金从逾期还款之日即2016年7月2日起按照年利率6%支付苏某某、李某某利息至实际给付之日止。关于苏某某、李某某要求郝某乙对上述款项共同承担还款责任一节，根据《中华��民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”郝某乙在郝某甲、刘某某向苏某某、李某某出具的欠条上以担保人的身份签字应视为保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郝某乙与苏某某、李某某并未约定保证方式，故郝某乙应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”欠条约定的还款时间为2016年7月1日，苏某某、李某某在2016年12月13日向本院提起诉讼，在保证期间内，郝某乙应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故郝某乙应当对郝某甲、刘某某应偿还苏某某、李某某的本金及利息承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十���条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告郝某甲、刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏某某、李某某借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为本金自2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告郝某乙对上述款项承担连带给付责任；驳回原告苏某某、李某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告预交2100元，由于原告减少诉讼请求，本院已退还350元，余款200元继续由本院退还原告），由被告郝某甲、刘某某、郝某乙负担，随上述款项一并给付原告苏某某、李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰代理审判员  景 琦人民陪审员  潘妍卉二〇一七年八月二十二日书 记 员  兰 竹
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执���81号异议人（被执行人）梁绍平，男，汉族，1956年1月27日出生，住张家口市宣化区。申请执行人李亚林，男，汉族，1964年3月28日出生，住张家口市宣化区。本院在审理李亚林与梁绍平借款合同纠纷一案中，作出（2013）张执保字第9号协助执行通知书，查封梁绍平名下28台工程车、5台钩机、2台装载机。梁绍平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人梁绍平称，1、张家口市中级人民法院在没有任何通知、调查、沟通的前提下就查封了我在生产中的设备，查封这些设备没提供保全押金。2、标的400万元的案件，查封我3000万元资产，严重超标的。因查封导致不能正常生产，资金链断裂不能按时还按揭，设备被收回，现血本无归，负债累累，请求赔偿。本院查明，在审理李亚林与梁绍平借款合同纠纷一案中，于2013年9月6日作出（2013）张商初字第157号民事裁定书，其主要内容为，原告李亚林向本院申请财产保全，并已提供担保，本院依法冻结被告梁绍平银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。2013年9月23日，本院向山西华瑞煤业集团公司第五工区二队送达了（2013）张执保字第9号协助执行通知书,请协助：查封梁绍平名下的28台工程车、5台钩机、2台装载机。查封期限一年（2013.9.23—2014.9.22）查封期间不得转让，不得设置他项权利。并给山西华瑞煤业集团公司第五工区二队负责人马占武、卢公德作了查封笔录，马占武称，他（梁绍平）春节前进厂，进来后经营不善，4月份丢下车就跑了，借了我队200多万元，你院查封的车，听说汽贸在去年就起诉了，他欠我们钱，这车谁也扣不走。2017年7月4日，梁绍平向本��提出书面异议。本院认为，本院在审理李亚林与梁绍平借款合同纠纷一案中，经原告李亚林申请并提供财产担保，作出财产保全的民事裁定书，向协助执行人发出协助执行通知书，查封被告梁绍平名下设备并无不当。因本院协助执行通知书载明“查封期间不得转让，不得设置他项权利”，查封的标的又存有争议且本院查封期限一年，期满后未续封，因此不存在严重超标的查封问题。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回梁绍平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一七年八月十五日书记员  胡金保
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执914号之八申请执行人李小梅。被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执914号之八裁定书，于2017年09月22日向被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司在招商银行账户内存款人民币671400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年八月二十五日书记员  王小平
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2102号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：倪艾兰。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人倪艾兰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年5月23日作出的(2015)虎商初字第01261号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告倪艾兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金436196.89元，利息（包含罚息、复利）8491.05元（利息暂计至2015年9月4日，此后按编号为A[商住]字[苏州分]行[新区]支行[2013]年[二手贷0001893]号的《个人购房借款/担保合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告倪艾兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失16441元；三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告倪艾兰名下坐落于苏州市虎丘区林枫苑3幢XXX室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额460000元范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元，财产保全费2867元，公告费600元，合计11685元，由被告倪艾兰负担。后因被执行人倪艾兰未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的472813.94元，被执行人应负担的执行费6992元，合计479805.94元，本院已于当日立案执行。本院于2017年8月30日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无提供财产线索，并确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，强制拍卖抵押物，将产生极大司法风险。除此之外，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三十日书记员  沈志翔
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2411号申请执行人：赵亦明，男，汉族，1958年6月20日生，住泰兴市。被执行人：张忠林，男，汉族，1968年10月3日生，住泰兴市。申请执行人赵亦明与张忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）苏1283民初9573号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张忠林于本判决生效后三十日内偿还申请执行人赵亦明借款本金95000元和利息49875元（自2014年1月27日起至2016年12月27日止，按照月利率1.5%计算，共计35个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被执行人张忠林负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月18日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月7日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。2017年7月10日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。本案执行过程中，申请执行人于2017年8月7日与被执行人自行达成了执行和解协议：赵亦明同意张忠林以7.32万元结账，此款分期给付。2018年1月30日前给付2.5万元、2019年1月30日前给付2.5万元、2020年1月30日前给付2.32万元；如张忠林有任一期未按约履行，赵亦明自张忠林逾期之次日起以原法律文书（2016）苏1283民初9573号民事判决书恢复执行，包括本金、利息、迟延履行金，扣除已偿还的部分；自本协议签订之日起，赵亦明撤回对张忠林的执行申请。执行费2207元由张忠林负担（已缴纳）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在执行过程中双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9573号民事判决书执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。经作出立即生效。审判审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月二十二日书记员  王 蓓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2124号上诉人（原审原告）：李某某，女，农民。被上诉人（原审被告）：陕西省横山区某某镇某某村第某村组。住所地陕西省横山区某某镇某某村。法定代表人曹某某，该村第某村组组长。委托诉讼代理人曹某广，男，任该村会计。上诉人李某某因与被上诉人陕西省横山区某某镇某某村第某村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其在2003年间便嫁至被上诉人村上村民曹某某家，并生有一男一女，2011年离异，但户籍仍在本村组，未迁出。上诉人娘家、婆家均属未分有土地之人，但仍然具备村集体经济组织成员资格。再则，被上诉人已在村土地征用补偿款分配方案中明确，以“有户没地的”分配九成对象。分配方案，系“依照法定程序民主决定”而被告对村组会议决定不予分配，本身违反村规民约。2、原审适用法律不当，被上诉人克扣上诉人应得土地补偿款项，违反《农村土地承包法》第十六条、《物权法》第一百三十二条之规定，即上诉人“享有被征用承包土地补偿款”的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被上诉人陕西省横山区某某镇某某村第某村组辩称：上诉人是2011年1月份离婚，他们是7月份卖的土地，当时他们问上诉人前夫，对方称已离婚，不管了。关于上诉人李某某的分配问题，在全会讨论时商量过，就作为一个遗留问题。当时讨论说如果三个月复婚，款项可以给，但他们没有复婚。最后村里为了照顾上诉人，以她是出嫁出去的女人，决定给50%，但对方不同意，后上诉人又多次吵闹，大家集体决定不给分款。关于户口本，村里一般的情况是男人不在女人可以当户主，但是男人在一般女人不能当户主，现在上诉人和前夫成了两个户口两个户主。现在连队长都换了几届了，分配款都已经分配下去了，没有款了。原审原告李某某的一审诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款人民币36000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某某与被告某某第某村组村民曹某某于2003年10月21日依法登记结婚，婚后生育一子曹帅帅，一女曹媛媛，后因感情不和于2011年1月14日协议离婚。2011年8月份，被告某某第某村组集体位于河西的一处林地被依法征用，依照村小组集体决定原告不属于该土地征用补偿款的享受对象，故没有给予原告该笔土地征用补偿款。但原告认为自己虽然与曹某某离婚但其户口依然在被告某某第某村组，按照该村组决定的土地征用补偿款分配方案自己属于有户口没有土地的九成分配对象，因此应该先后两次分配到土地征用补偿款36000元，但该村组却没有给原告分配，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。一审法院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中原告李某某与被告某某第某村组村民曹某某结婚后将户口迁至该村组，但在该村组没有土地。离婚后，原告的户口虽然还在该村组，但是从曹某某户口分出独为一户，且原告离婚在前，土地征用在后。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，农村集体经济组织、村民委员会、村民小组，可以依照法定程序，民主决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。关于原告分配土地补偿款问题，由于原告于2011年1月14日离婚，2011年8月份土地被征用，被告村小组会议决定不予分配并已将该次所有土地补偿款分配完毕，故原告要求判令被告给付原告土地补偿款36000元，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元，由原告李某某负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案事实清楚，双方争议的焦点就是上诉人李某某是否具备该集体经济组织成员资格。上诉人李某某2003年便与被上诉人村内曹某某登记结婚，2011年1月离婚。离婚后其本人的户口与其女儿的户口均在被上诉人村内。该村的会议记录为：2011年8月份被上诉人村内分配补偿款，根据被上诉人村内“2011年农历6月20日分配方案：1、有户有地上全成；2、有户没地上九成；3、有地无户上五成；4、黑户偷婚五成……关于曹某某妻子离婚问题……。2011年7月20日被上诉人村内分配方案为：关于离婚分款问题，会议认为在第二次分款前能复婚，可以分配，如复不了婚。则不予分配。款由生产队管理。2011年10月21日会议：关于李某某（上诉人李某某）的承包地款分配问题，队委成员最高给5成，曹某郡提议给9成，后通过几翻商议，决定给以5成。2012年11月19日会议：关于曹某某前妻李某某的土地款问题：经全队委成员全体商议，不予分配，为什么？原因：①在2011年5月，社员会上提出，曹某某在分款前2月复婚，则以全成分配，不复婚，则不予分配；②在分款时期，全队社员又提出在分款后一月复婚，则也给全成。否则不予分配；③在2011年11月李某某找队委在秦生成饭店，书记曹某军认为给予分配7成，曹某队长未答应。决定回队委和社员商议决定；④在2011年11月后开社员大会，社员经商议可以给予分配5成。但李某某坚决不同议。还责骂生产队社员。因此全体社员认为坚决不予分配。”综上，该村均讨论上诉人李某某如何分配征地款，而非讨论其是否有资格分配征地款，故可认定李某某是具备该集体经济组织成员资格的。按其条件应当属于“有户没地上九成”。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3718号民事判决书；二、由被上诉人陕西省横山区镇某某村于本判决生效之日起五日内给付上诉人李某某征地补偿款32400元（36000×90%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1400元，由被上诉人陕西省横山区镇某某村负担1260元，由上诉人李某某负担140元。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  白成钰代理审判员  杨文智二〇一七年八月二十二日书 记 员  高雄飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初3112号原告:酒泉市鑫元机械设备有限责任公司，其他信息不详。负责人：尤志国，该公司经理。被告:茹义忠，男。被告:茹仁忠，男。原告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司与被告茹义忠、茹仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日预立案。原告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取232元，由原告酒泉市鑫元机械设备有限责任公司负担。审判员赵铜山二〇一七年八月二十四日书记员曹娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2492号申请执行人：陆红梅，女，1978年11月12日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：苏军，男，1964年7月25日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县经济开发区。依据(2016）苏1324民初7698号民事判决书，被执行人苏军应给付申请执行人陆红梅100000元及利息，并承担案件受理费1450元。经申请执行人陆红梅申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人苏军发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人苏军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月24日轮候查封苏军持有的宿迁汇龙实业有限公司150万元股权，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月八日书记员  王成红
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3677号上诉人（原审被告）：许英姿，女，1967年5月23日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景梅，女，1970年3月27日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人许英姿因追偿权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许英姿上诉请求：一、依法撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初975号民事判决书,发回重审或依法改判驳回被上诉人偿还107400元担保代偿款的诉讼请求。一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人刘景梅起诉的涉案所借齐瑞玲欠款，上诉人已用现金或者转账的方式归还92600元，剩余借款用自己经营的宾馆进行了抵偿，上诉人归还92600元的事实，被上诉人明确认可。齐瑞玲（××）在当庭作证时，对上诉人归还92600元的事实及对用宾馆抵债的事实，进行了明确陈述。上诉人提交的从工商局依法调取的以下材料，1、上诉人许英姿经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆《个体户注销情况》及《个体户信息》，2、齐瑞玲经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆《个体户信息》，3、许英姿经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆工商注销档案，4、齐瑞玲经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆山东省个体工商户登记档案，以上证据能证实：许英姿经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆于2015年4月30日转让给齐瑞玲经营，证实上诉人以宾馆抵债事实。结合齐瑞玲在法庭上明确认可，在宾馆收了20多天的钱，并把宾馆大厅的一鱼缸拉回自己家中，在法庭明确陈述，其与许英姿转让宾馆时双方签订一份关于宾馆抵债的协议。结合金乡县公安局缗城派出所2015年5月5日《110接处警现场处置备案单》，上诉人于2015年4月30日将自己经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆转让给齐瑞玲，后因合伙人经营发生纠纷，又转让给杨秀玲的事实，能充分印证上诉人将自己经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆转让给齐瑞玲抵债（以宾馆经营权抵偿许英姿下欠齐瑞玲借款）的事实。涉案的所有借款，上诉人许英姿已经偿还完毕。2、一审认定被上诉人刘景梅代上诉人偿还借款107400元事实不清。庭审中，被上诉人提交齐瑞玲为其出具的收条：许英姿借款15万元，担保人刘景梅已全部还清；但齐瑞玲出庭证实及被上诉人自己在庭审中陈述偿还的数额为107400元，该107400元仅有证人证言，没有其它证据证实。证人证言证实偿还的其中66000元是从证人与被上诉人一起出借给别人的款项中扣除，另外书写11000元欠条，其它未能清楚陈述，亦未提供任何证据，被上诉人刘景梅未提供证据证实替上诉人偿还齐瑞玲借款107400的事实。综上，一审认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘景梅答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、由被上诉人刘景梅提供担保，上诉人许英姿共向齐瑞玲借款两次，一次是5万元，一次是15万元，共计20万元。在被上诉人2016年5月1日还清齐瑞玲剩余借款之前，上诉人许英姿共偿还齐瑞玲92600元现金，许英姿欠款20万元、现金还款92600元这一事实在齐瑞玲、许英姿、刘景梅三人之间没有任何争议。由于剩余的借款是担保人刘景梅来偿还，齐瑞玲同意刘景梅只偿还本金不再还利息。刘景梅向齐瑞令偿还了107400元就取得了“借款已全部还清”的收条和许英姿出具给齐瑞玲的15万元借据。一审法院依据上述事实作出判决，认定事实清楚。2、许英姿提出的2015年4月份自己用经营的金乡县金乡街道新时代商务宾馆与齐瑞玲抵偿了剩余107400元借款的诉讼主张没有事实依据。第一，齐瑞玲不认可有抵偿借款的事实存在。第二，2016年5月1日刘景梅偿还借款之前15万元借据在债权人齐瑞玲手中，刘景梅偿还借款之后15万元借据在刘景梅手中。许英姿手中没有15万元借据的事实足以证明双方之间没有抵偿借款的事实存在，许英姿向一审法院提交的证据不能证明其诉讼主张成立。二、上诉人许英姿主张2015年4月30日用宾馆抵偿了债权人齐瑞玲的剩余借款107400元，其说法不成立。事实是齐瑞玲在2016年5月1日拿着债权凭证15万元借据向被上诉人主张担保责任，被上诉人刘景梅依据借款时的书面担保承诺偿还借款，是自行履行担保合同义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘景梅向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款15万元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2014年5月6日，被告许英姿向齐瑞玲借款15万元，约定借款期限半年，月息二分，原告刘景梅为被告许英姿提供担保。在此之前，被告许英姿向齐瑞玲借款5万元，亦由原告刘景梅担保。后被告许英姿共偿还齐瑞玲92600元，原告刘景梅共代被告许英姿偿还齐瑞玲107400元。一审法院认为，被告许英姿向齐瑞玲借款，原告刘景梅为被告许英姿的借款提供担保，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告许英姿共向齐瑞玲借款20万元，仅偿还借款92600元，原告刘景梅作为担保人代被告许英姿向齐瑞玲偿还了借款107400元后，取得向被告许英姿的追偿权。原告刘景梅要求被告许英姿偿还代偿款15万元，因原告刘景梅实际代偿数额为107400元，对该107400元本院予以支持。被告辩称借款已用宾馆抵账全部还清齐瑞玲，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景梅担保代偿款107400元。二、驳回原告刘景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘景梅负担426元，由被告许英姿负担1224元。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人许英姿共向齐瑞玲借款20万元，被上诉人刘景梅为该20万元借款提供担保，对此双方当事人均没有异议。上诉人提起上诉称，其已归还借款92600元，剩余借款用自己经营的宾馆进行了抵偿，请求驳回被上诉人的诉讼请求，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，被上诉人作为借款的担保人，取得了借款已全部还清的收条和许英姿出具给齐瑞玲的15万元借据。以上收条及借据足以认定被上诉人代上诉人向齐瑞玲偿还剩余欠款107400元。上诉人称剩余借款用自己经营的宾馆进行了抵偿，对于该主张，上诉人没有提交其用宾馆抵偿借款的证据。上诉人提交的金乡县金乡街道新时代商务宾馆的工商登记材料，与本案借款没有关联性。上诉人的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由上诉人许英姿负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月十八日书记员  翟梦若
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4304号原告：曾朝琼，女，1980年8月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201611382875。被告：曾国玲，女，1969年5月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：吴刚，男，1969年7月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曾朝琼与被告曾国玲、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝琼的委托诉讼代理人刘应巧、被告曾国玲、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金141000元及以本金140000元为基数自2015年2月23日起至借款还清时止月息2%的利息，至2017年6月23日止利息78400元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告借款90000元，约定借款期限1年。2014年8月24日，被告向原告借款50000元，约定借款期限12个月。后被告不能偿还前述借款，被告于2015年3月12日重新向原告出具《借条》，约定：1.被告借到原告人民币现金140000元；2.从2015年3月12日至2017年3月11日止两年之内归还本金；3.如在第一年内还款金额半数以上免息；4.尾款在两年之内还清就付息六厘，如在两年之后没有还清全部余款，剩余的按百分之贰计算。同日，被告向原告出具欠条：“今曾国玲欠曾朝琼10**元。欠款人：曾国玲。2015年3月12日”。借款期限截止，被告未按照《借条》约定还本付息，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曾国玲辩称：原告诉请的140000元是从我处利滚利得来的，她借给我们的本金只在100000元之内，我们借钱之后就一直在付她利息，她把收到的利息又拿来出借，前前后后借给我们140000元。现在原告把这140000元都说成是借款本金，我也认可了。但是那张1000元的欠条，是原告计算的利息，是我当时在她家迫于无奈签的，我不认可。原告诉请的利息我也不认可，我只认140000元。被告吴刚的答辩意见同被告曾国玲的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原被告双方无异议的原被告身份证明、两份借条、借款协议、银行流水、两张转账单、利息清单、录音资料，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供欠条一张，证明被告差欠原告利息1000元的事实，被告对欠息事实无异议，但辩称该欠条系原告强迫其出具的，因未提供相应证据予以证明，故对该欠条本院依法予以采信。（二）被告提供其手书的记账单两张，证明被告向原告借款和付息的事实，原告对此组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因记账单是被告单方面对自己钱款往来所做的记录，也未提供其他证据予以佐证，故对此组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告曾国玲因装修门面的需要向其侄女原告曾朝琼借款。原告于2013年7月12日向被告转账70000元，同年10月11日以现金支付被告20000元。被告曾国玲于2013年10月12日向原告出具借条，载明借到曾朝琼借款90000元，利息按季度支付为5400元，借款时间至2014年10月11日。2014年8月24日，被告曾国玲再次向原告借款，双方签订《借款协议》，载明借款金额为50000元，借款时间至2015年8月23日，利息按月支付为1000元。后被告因资金出现问题，不能偿还前述借款。2015年3月12日，双方进行结算，确定被告差欠原告借款本金140000元。被告曾国玲、吴刚重新向原告出具借条，载明：“今借到曾朝琼人民币现金140000元整，大写：壹拾肆万元整。经双方协商达成协议如下：一、从2015年3月12日起至2017年3月11日止两年之内归还本金。二、如在第壹年之内还款金额半数以上免息。三、尾款在两年之内还清就付息陆厘（%），如在两年之后没有还清全部余款，剩余的按百分之贰计算。借款人：吴刚、曾朝琼。2015.3.12”。同日双方对利息进行了结算，被告曾国玲向原告出具欠条，载明：“今曾国玲欠曾朝琼10**元，大写：壹仟元整。欠款人：曾国琼。2015.3.12”。后借款期满，二被告均未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，二被告于2005年10月31日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款140000元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细为据，原被告双方对该事实均无异议，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现二被告未依约按期还款，原告诉请其归还借款本金140000元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对2015年3月12日前所欠利息1000元，有被告签字捺印的欠条为据，符合法律规定，故原告诉请被告支付，本院予以支持。原被告双方在2015年3月12日的借条中约定，被告如在一年内还款半数以上则免息，如未在两年内还清借款，则以尚欠本金为基数，按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，现二被告未按期归还借款，应当支付原告自2015年3月13日起计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告曾国玲、吴刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾朝琼借款141000元及利息（利息以本金140000元为基数，自2015年3月13日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取计2295.5元，保全费1570元，由被告曾国玲、吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭佳二〇一七年八月二十九日书记员  毕倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1204民初2542号原告：鹿阳,男,1971年10月7日出生,住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：胡东东，男，汉族，1983年2月8日出生，住阜阳市颍泉区。原告鹿阳与被告胡东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告鹿阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿阳撤回起诉处理。审判员 李 欣二〇一七年八月二十一日书记员 柳文静附：(2017)皖1204民初2542号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执652-1号申请执行人：铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。负责人赵兴军，该分社主任。被执行人：张桂侠，女，1968年11月14日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：刘贺，男，1988年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘允全，男，1968年4月4日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与被执行人张桂侠、刘贺、刘允全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日立案执行，立案标的额为243380.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2017年3月至8月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，发现被执行人银行账户有存款。3、2017年3月13日，本院冻结被执行人银行存款，2017年8月17日，扣划被执行人银行存款。4、2017年6月13日，本院给被执行人留置送达传票，传唤被执行人到院接受执行，被执行人无故未到院。5、2017年6月16日，本院传唤被执行人未果。6、2017年8月30日，给申请人发放案款18449元，余款3551元缴纳执行费。7、2017年8月30日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月三十日书记员  孙静雪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1305号上诉人（原审原告）昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司。组织机构代码：06984595-X。地址：昭通市昭阳区太平乡黄竹林五社。负责人柯昌勤，职务总经理。被上诉人（原审被告）吴远进，男，汉族，1985年7月21日出生，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。委托代理人李斌，云南意衡律师事务所律师。上诉人昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司（以便简称延吉煤矿）因与被上诉人吴远进工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院(2016)云0602民初2582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案的法律事实是：被告吴远进于2015年5月22日到原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司上班，工资为3684元/月，原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司未给被告吴远进办理昭通市职工工伤保险，未与被告吴远进签订劳动合同。2015年8月2日11时许，被告吴远进在原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司从事井下工作时受伤，事后被送往昭通市中医医院住院治疗29天，经诊断为：1、肱骨干骨折（右肱骨中段骨折并桡神经损伤）；2、右前臂软组织损伤。被告吴远进于2015年8月31日出院，医疗费27327.87元，由原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司支付。2015年12月9日，昭通市人力资源和社会保障局出具昭人社工（2015）992号认定工伤决定书，认定被告吴远进为工伤。2016年4月15日，经昭通市劳动能力鉴定委员会出具的昭劳鉴（2016）79号昭通市劳动能力鉴定委员会关于吴远进同志劳动能力鉴定结论的通知，鉴定得出被告吴远进伤残等级为九级，未达护理等级，鉴定费为300元。原审人民法院经认为：被告吴远进于2015年5月22日进入原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司工作，于2015年8月2日11时许在井下工作受伤是事实，伤情经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，经昭通市劳动鉴定委员会评定伤残等级为9级伤残，未达护理等级。故被告吴远进应享受工伤保险等相关待遇。被告吴远进的工资标准，经原、被告双方共同认可为3684元/月。被告吴远进请求与原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司解除劳动关系，予以支持。被告吴远进的相关损失，因原告未为被告吴远进办理昭通市职工工伤保险，其工伤保险基金支付的费用由原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司承担。被告吴远进应获得的赔偿为：1、一次性伤残补助金为3684元/月×9月=33156元；2、一次性伤残就业补助金，为3684元/月×13月=47892元；3、一次性工伤医疗补助金，为3684元/月×3月=11052元；4、住院期间伙食补助费为29天×100元/天=2900元；5、住院期间护理费，因被告吴远进未提交相关证据证明护理费用，按100元/天计算，即护理费为29天×100元/天=2900元；6、停工留薪工资，酌情按4个月予以计算，即为3684元/月×4个月=14736元；7、劳动能力鉴定费300元，共计112936元。综上所述，原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《云南省实施办法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司与被告吴远进的劳动关系；二、原告昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司在本判决生效之日起三十日内支付被告吴远进工伤保险待遇共计112936元，其中1、一次性伤残补助金33156元；2、一次性伤残就业补助金47892元；3、一次性工伤医疗补助金11052元；4、住院伙食补助费2900元；5、护理费2900元；6、停工留薪工资14736元；7、劳动能力鉴定费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。延吉煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判以提供劳务者受害责任纠纷案件根据各自的过程程度划分责任。不支持停工留薪期间工资14736元。诉讼费用由被上诉人承担。理由：争议双方未建立劳动合同关系，停工留薪期间过长。被上诉人吴远进提出服从原判的书面意见。归纳诉讼各方的观点，本院的焦点问题是：争议双方是否建立劳动合同关系，原判认定停工留薪期间是否适当。针对双方争议的焦点问题，本院评判如下：本案无争议的事实是，2015年5月22日吴远进到上诉人处工作，月工资3684元，因未体检所以双方没有签订劳动合同，2015年8月2日吴远进在井下工作中受伤。因上诉人是合格的用工主体，被上诉人吴远进事实上已成为企业组织的成员，并按月领取工资，双方已形成事实劳动关系，依法应予签订劳动合同而没有签订的责任应由上诉人承担。吴远进在工作期间形成的损害依法应予认定为工伤。停工留薪期是职工因遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作，接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。被上诉人所受损伤为九级伤残，原判酌定停工留薪期间4个月并无不当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人昭通市昭阳区延吉煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一七年八月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 孟世松
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0402民初4388号原告马维辰，女，1986年11月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告王腾，男，1984年7月1日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。本院受理原告马维辰与被告王腾返还原物纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费用100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 员  朱 茜人民陪审员  丁凡华人民陪审员  王淑萍二〇一七年八月三日书 记 员  刘 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终81号上诉人(原审被告)：重庆万利万达高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：酉阳县石鑫矿业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县小坝全民创业园区。法定代表人：严克龙，该公司董事长。原审被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。法定代表人：许仁安，该公司董事长。上诉人重庆万利万达高速公路有限公司与被上诉人酉阳县石鑫矿业有限公司及原审被告重庆高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民初113号民事裁定，向本院提出上诉。重庆万利万达高速公路有限公司上诉称，酉阳县石鑫矿业有限公司起诉时故意提高诉讼标的额，其请求赔偿额过高且无依据，并且涉案侵权行为发生在酉阳土家族苗族自治县人民法院辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，侵权行为地人民法院对本案有管辖权。本案诉称侵权行为地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，属于重庆市第四中级人民法院司法辖区，诉讼标的额达6000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第四中级人民法院对本案依法具有管辖权。至于诉讼标的额是否过高，属案件实体审理范围，本案不予审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆万利万达高速公路有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年八月一日书记员  李 妍
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执663号申请执行人司景州，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。本院依据已发生法律效力的(2015)瀍民初字第1331号、（2017）豫03民终3427号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币75369元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓桥二〇一七年八月十八日书记员  段永磊
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3189号原告王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。被告李安，男，1960年3月21日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告王保胜诉被告李安民间借贷纠纷一案中，王保胜于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对李安的起诉。本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王保胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告王保胜负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十八日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3359号原告王水莲，女，1958年1月7日生，汉族，住宝丰县。被告王艳莉，女，1970年10月15日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告王水莲诉被告王艳莉民间借贷纠纷一案中，王水莲于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对王艳莉的起诉。本院认为，王水莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王水莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告王水莲负担。审判员  颜世深二〇一七年二月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初2070号原告：宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地银川市。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司职工。被告：李孝锋，男，1976年3月9日出生，汉族，银川和瑞泰钢管厂职工，住银川市。委托诉讼代理人王秀萍，银川市西夏区法律援助中心律师。委托诉讼代理人詹捷富，银川市西夏区法律援助中心律师。本院在审理原告宁夏崴骏车辆制造装备有限公司与被告李孝锋劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月8日，原告宁夏崴骏车辆制造装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：本案按原告宁夏崴骏车辆制造装备有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告宁夏崴骏车辆制造装备有限公司负担。审判员高俊梅二〇一七年八月二十二日书记员李小芹
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0503刑初92号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人雷英贵，男，1963年12月17日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，大学本科文化，原泸州市纳溪区丰乐镇党委书记，户籍地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年11月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。辩护人肖文远，四川远智律师事务所律师。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人雷英贵犯受贿罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人雷英贵及其辩护人肖文远到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市纳溪区人民检察院指控：被告人雷英贵在任泸州市纳溪区丰乐镇党委书记期间，利用职务之便，非法收受泸州洪洋房地产开发有限公司法人代表陈某的现金4万元人民币。2013年，泸州洪洋房地产开发有限公司法人代表陈某在承建“丰乐镇马村新农村聚居点”等工程时，为感谢被告人雷英贵对其平时关照、工程款及时拨付，于2013年8、9月份在泸州市茶馆内送给雷英贵2万元现金人民币；于2013年底的一天在泸州市咖啡吧送给雷英贵2万元现金人民币。被告人雷英贵在协助调查过程中，主动供述了检察机关尚未掌握的自己涉嫌受贿的犯罪事实，并退赃4万元。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人雷英贵身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应以受贿罪追究其刑事责任，被告人雷英贵如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，并提供了相关证据诉请本院依法判处。被告人雷英贵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实与罪名没有意见，被告人雷英贵犯罪数额刚达到较大标准，有自首情节，积极退赃，系初犯，认罪悔罪态度好，并未为行贿人谋取非法利益，并未造成损害后果，犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2013年2月被告人雷英贵开始担任泸州市纳溪区丰乐镇委员会委员、代理书记，2014年2月正式担任泸州市纳溪区丰乐镇委员会书记。2013年，泸州洪洋房地产开发有限公司法人代表陈某承建了“丰乐镇马村新农村聚居点”等工程。被告人雷英贵利用职务之便，于2013年8、9月份在泸州市茶馆内非法收受陈某为感谢被告人雷英贵对其平时关照、工程款及时拨付而送的2万元现金人民币；于2013年底的一天在泸州市咖啡吧非法收受陈某2万元现金人民币。被告人雷英贵在协助调查过程中，主动供述了检察机关尚未掌握的自己涉嫌受贿的不同种犯罪事实，并退赃4万元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.线索登记表、立案决定书，证明本案案件来源。2.取保候审决定书等，证明被告人雷英贵被采取强制措施的情况。3.被告人雷英贵的户籍信息、常住人口登记表、干部履历表中共泸州市纳溪区委组织部泸纳委组干[2006]145号、[2013]20号、[2014]19号、[2016]118号、泸州市纳溪区人民政府泸纳府干[2012]18号文件、党委书记职责、泸州市纳溪区丰乐镇2013年10月22日党政领导分工等，证明被告人雷英贵具有完全刑事责任能力，自2013年2月起任泸州市纳溪区丰乐镇委员会委员、代理书记，2014年2月正式担任泸州市纳溪区丰乐镇委员会书记，主体适格。4.丰乐镇马村中心村基础设施建设协议、泸州市纳溪区丰乐镇马村新农村工程建设合同书，证明在2013年泸州洪洋房地产开发有限公司承建丰乐镇马村工程等情况。5.证人陈某的证言及自书材料、泸州洪洋房地产开发有限公司工商登记表等。证实陈某自2004年5月至今担任泸州洪洋房地产开发有限公司总经理，与雷英贵之前就认识的。2012年在泸州碰见雷英贵，雷英贵告诉陈某丰乐镇在搞新农村建设，另外还要修一条公路，希望陈某去投资，经过考察陈某以泸州洪洋房地产开发有限公司的名义中标马村新村项目及公路项目，两个工程都于2014年底完成。2013年8、9月份陈某约雷英贵在泸州南光路一家茶楼喝茶，见面后谈了点工程的事后陈某就将事先准备好的2万元现金给雷英贵，雷英贵客气了一下后就收下了，并且表示会尽力帮忙。2013年底，陈某又约雷英贵到南光路3D咖啡吧同样给了雷英贵2万元。陈某送钱给雷英贵是因为其承建的丰乐镇的项目一直没有得到工程款，希望雷英贵帮忙出面协调。2015年，陈某在与雷英贵见面时雷英贵提出要将4万元退还给陈某，陈某没有收。6.被告人雷英贵的供述与辩解及自书材料。证实被告人雷英贵与陈某之前就认识，2013年雷英贵去丰乐镇任党委书记时知道陈某在从事房地产开发，因为丰乐镇2013年进行中心村（马村）新农村建设和修建金狮公路陈某中选了这两个工程。2013年8、9月份的一天晚上，陈某约雷英贵在南光路一家茶楼喝茶，在场的只有陈某和雷英贵，闲聊中，陈某请雷英贵多加关照，并说要过节了感谢雷英贵并将一个黑色塑料袋放到雷英贵手提包里，后来回家后看见里面是2万元现金人民币。2013年底的一天，陈某约雷英贵去南光路3D咖啡吧喝茶，闲聊中陈某说要过年了表示一下，随后将包装好的2万元现金人民币放到雷英贵手提包里。2014年，雷英贵想把这4万元退给陈某，陈某没有收就没退成。陈某送钱时因为雷英贵当时是丰乐镇党委书记，她希望雷英贵能够关照她的项目，并且帮助协调项目施工中的问题，而且在公路修建过程中出现过村民阻工的情况，雷英贵有时就安排其他人去协调，有时亲自去协调村民与施工队伍的关系，新农村修建过程中也有些问题是雷英贵亲自去协调或者安排其他领导去协调，同时也尽量让镇上将工程款及时拨付给陈某。7.扣押决定书、扣押清单、四川省政府非税收入一般缴款书，证明泸州市纳溪区人民检察院扣押被告人雷英贵赃款4万元并上交泸州市纳溪区财政局的情况。8.到案情况说明。证明被告人雷英贵系在接受涉嫌私分国有资产罪调查过程中主动供述的检察机关尚未掌握的自己受贿的犯罪事实。本院认为，被告人雷英贵在任职泸州市纳溪区丰乐镇代理书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物4万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人雷英贵在协助办案机关调查过程中主动交代了自己受贿的不同种犯罪事实，构成自首，依法可以从轻、减轻或免处处罚。被告人雷英贵系初犯，已退出受贿的全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合全案事实，被告人雷英贵犯罪情节轻微，有自首情节，真诚悔罪，积极退赃，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷英贵犯受贿罪，免予刑事处罚；二、被告人雷英贵的违法所得4万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 月人民陪审员  刘克彬人民陪审员  方全忠二〇一七年八月十日书 记 员  孔雨晴
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执474号之二申请执行人吕天海。被执行人杜杰。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00552号，依法向被执行人杜杰发出执行通知书，责令被执行人杜杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月二十三日书记员  沈 浩
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执972号本院在执行江苏银行股份有限公司与沈玉根信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人沈玉根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初3393号之一原告：王宇，女，1967年3月9日出生，汉族新疆汇恒投资管理有限责任公司员工，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：马金泉，男，1962年1月10日出生，回族，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司职员，住克拉玛依市克拉玛依区。被告：新疆之星汽车有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：魏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏鲲峰，男，该公司副总经理。被告：魏杰，男，1969年3月2日出生，汉族，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司法定代表人，住克拉玛依市克拉玛依区。原告王宇诉被告马金泉、新疆之星汽车有限公司、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称克拉玛依瑞鑫房产）、魏杰借款合同纠纷一案，本案依法立案受理。本院经审理查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 加孜拉·阿德尔汗人民陪审员 郭      新      霞人民陪审员 黄      晓      燕二〇一七年八月二十一日书 记 员 邵      振      录
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执476号之一申请执行人：深圳市海思知识产权资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311。法定代表人：胡海国。被执行人:深圳市福鸿泰电子有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道赛格广场27楼2710A，组织机构代码：法定代表人：彭祖花。关于申请执行人深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被执行人深圳市福鸿泰电子有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院(2016）粤03民初字756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年03月07日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15,000元和案件受理费人民币550元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人深圳市福鸿泰电子有限公司名下无银行存款、股票、工商股权、车辆、房产等财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年八月十八日书记员  满星佳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执2815号申请执行人殷绍兰，女，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。申请执行人殷绍兰与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人殷绍兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民初6943号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王丽娜二〇一七年八月三十一日书记员  廖 理
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2652号原告：朱爱芬，女，1965��5月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：安明丰，男，1960年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周平儿，女，1962年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告朱爱芬与被告安明丰、周平儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱芬、被告安明丰、周平儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱芬向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款240000元，并自2015年6月13日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2011年，被告安明丰向原告借款30万元。其后，被告安明丰按月利率3%向原告支付了五到六个月的利息，并归还了4万元本金。2015年6月13日，被告安明丰重新向原告出具借条，载明“今有借朱爱芬人民币贰拾陆万元”，被告周平儿亦���该借条上签字确认。该借款，被告安明丰曾归还2万元本金，尚欠24万元本金，至今未还。被告安明丰、周平儿系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。安明丰、周平儿承认朱爱芬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告安明丰、周平儿于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱爱芬借款240000元，并自2015年6月13日起至清偿之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由安明丰、周平儿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  马钧钧二〇一七年八月二十三无书记员  沈佳敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20172号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:陈某。被告：梁某。原告广发银行诉被告陈某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7986号上诉人（原审原告）：洋金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔坑路11号，组织机构代码61890461-8。法定代表人：陈朝钧，董事长。委托诉讼代理人：闫洪师，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于进，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李国军，男，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，委托诉讼代理人：陈国文，广东金地律师事务所律师。上诉人洋金塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称洋金公司）因与被上诉人李国军劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现���审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。上诉人一审诉请判令：1、洋金公司无需支付李国军违法解除劳动合同赔偿金145533.24元；2、洋金公司无需支付李国军2015年度和2016年度未休年休假工资差额5599.8元；3、诉讼费由李国军承担。一审判决主文：一、洋金公司于判决生效之日起五日内一次性支付李国军违法解除劳动合同赔偿金145533.24元；二、洋金公司于判决生效之日起五日内一次性支付李国军2015、2016年度未休年休假工资差额4507.81元；三、驳回洋金公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，���洋金公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交了视频光盘，用于证明2016年7月14日上诉人召开职工大会对公司裁员事宜向公司员工作了解释说明。被上诉人质证认为：首先对该光盘的合法性不予确认，该份证据没有在一审阶段提出，也不属于新证据；其次对该份证据证明的内容不予确认，该会议的召开是上诉人提出公司解散而并非所谓的裁员，上诉人张贴的公告也可以证实该事实。本院认为，上诉人并未对原审认定的未休年休假工资提出异议，本院对此予以确认。二审争议的事项是违法解除劳动合同赔偿金问题。根据法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。现上诉人单方宣布解散，并解除与被上诉人的劳动合同，上诉人公司有工会，但上诉人并未向工会事先通知解除与被上诉人劳动合同的理由，有违法律规定。被上诉人提供的证据显示上诉人在作出解散决议后仍然存在生产情形，上诉人虽对此不认可但并未提供证据予以反驳，且有部分员工在领取遣散费后至一审审理时仍在上诉人处工作。故原审认定上诉人构成违法解除劳动合同并无不当，上诉人理应按照法律规定支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人二审中提交的视频证据不属于新证据，且不影响对本案基本事实的认定，被上诉人亦不认可，本院不予采纳。上诉人主张其无需支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，由上诉人洋金塑胶制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月十一日书 记 员  魏楚娟
结 案 通 知 书	（2016）粤0306执8687号	（2017）粤0306执恢3221号	申请执行人张婷与被执行人深圳市惠分天下电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】763号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】763号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】763号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年八月二十九日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再39号原审原告：曹春明，男，1948年11月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出(2013)绥商初字第223号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2013)绥商初字第223号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监39号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2013)绥商初字第223号民事调解书确认的原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2013)绥商初字第223号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第223号民事调解书；二、驳回曹春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8265号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：王星国，男，1963年1月24日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告王星国供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉处理。代理审判员  魏永康二〇一七年八月十七日书 记 员  白 涛
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1111号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王顺，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，分别于2009年4月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年；于2012年6月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被捉获，次日被监视居住。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1216号起诉书指控被告人王顺犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月至7月期间，被告人王顺在重庆市江北区红旗河沟附近多次实施盗窃。具体事实如下：1.2017年6月22日15时许，被告人王顺在江北区红旗河沟华创大厦16-11、16-12广州南妆化妆品公司重庆分公司内，趁无人之际，将该公司1台价值1933元的三星笔记本电脑、1台价值2087元的明基投影仪、1台东芝笔记本电脑、1部尼康单反相机盗走并逃离现场。2、2017年6月29日晚上，被告人王顺在江北区红旗河沟世纪英皇南塔1605重庆汇国信息技术有限公司内，趁无人之际，将该公司1台惠普电脑、1台联想电脑和1个小米摄像头盗走并逃离现场。3.2017年7月3日晚上，被告人王顺在江北区红旗河沟世纪英皇南塔26-12中电智能技术南京有限公司内，趁无人之际，将该公司1台价值1733元的华硕笔记本电脑、1台价值1800元的联想笔记本电脑、1台价值466元的联想笔记本电脑盗走并销赃。2017年7月4日，被告人王顺在重庆市康庄轻轨站被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回被害单位中电智能技术南京有限公司被盗的3台笔记本电脑并发还被害单位。公诉机关认为，被告人王顺的行为已构成盗窃罪；系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑十个月至一年。被告人王顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追回的被盗电脑发还被害单位中电智能技术南京有限公司；三、责令被告人王顺退赔被害单位广州南妆化妆品公司重庆分公司经济损失4020元。罚金与退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年八月三十一日书记员 梁心蕊
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4456号之三申请执行人姜建芳被执行人陆华琴,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12031号，依法向被执行人陆华琴发出执行通知书，责令被执行人陆华琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆华琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆华琴(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币710351元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  刘明明
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3225执24号申请执行人：马丽明,男。被执行人：马瑞蓉,女。本院在执行马丽明与马瑞蓉借款合同纠纷一案中，执行标的60000.00元，强制执行到位7000.00元，其余执行款53000.00元本院经查询房管、国土、工商、银行、车管等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川3225执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 刘媛媛审判员 赵德贵二〇一七年八月十六日书记员 马邦亮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执1954号之二申请执行人：余仁清，男，汉族，1966年5月3日生，住安徽省舒城县。被执行人：石红喜，男，汉族，1971年9月3日生，住泰兴市。申请执行人余仁清与石红喜劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏1283民初3054号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人石红喜于判决生效之日起三十日内给付申请执行人余仁清欠款43万元并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年4月18日起计算至实际给付之日），被执行人江苏鹏腾建筑有限公司负连带清偿责任；被执行人石红喜于判决生效之日起三十日内给付申请执行人余仁清欠款5.5万元并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年4月18日起计算至实际给付之日）；案件受理费减半收取4290元，由被执行人石红喜负担，江苏鹏腾建筑有限公司连带负担其中3875元（此款申请执行人已预缴，被执行人在履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书主文第二项确定之义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月19日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月6日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2017年6月10日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息，发现并于2017年6月15日依法查封被执行人名下牌号为苏Ｍ×××××轿车一辆（未能实际扣押）。因被执行人石红喜拒不履行生效法律文书，本院于2017年8月18日决定对石红喜司法拘留十五日，并送泰兴市拘留所收押看管。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，本院于2017年8月21日提前解除对被执行人的司法拘留。2017年8月21日，申请执行人撤回执行申请称，已于被执行人达成执行和解协议：截止2017年8月21日被执行人已私下给付申请执行人2万元，尚欠申请执行人3.5万元，此款被执行人保证在2018年12月30日前付清；何军自愿为被执行人3.5万元还款责任提供连带责任担保，保证石红喜到期不还时，由何军偿还；自双方签订本协方时起，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请；如被执行人未依约履行，申请执行人有权恢复原法律文书的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封但未能实际扣押的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在执行过程中双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3054号民事判决书执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年八月二十八日书记员  王 蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初5550号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，该公司员工。被告：陈东升，男，1968年11月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈东升物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  张文智二〇一七年八月二十八日书记员  钱巧如
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5036号之一原告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。法定代表人潘志勇，总经理。委托代理人陈格均，男，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。被告北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。法定代表人张伶。本院在审理原告湖南有色重型机器有限责任公司诉被告北京中传首高冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2017年8月3日向本院提出管辖异议，认为本案原、被告双方签订的《买卖合同》中对管辖约定不明，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本案的被告住所地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告签订的《买卖合同》中约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成可以向各自所在地法院起诉”。而本案的原告住所地为长沙高新开发区东方红中路568号，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京中传首高冶金成套设备有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年八月七日书记员 谢加斌