wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初1942号原告：英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部，住所：英德市石灰铺勤丰村美勤路英浛公路旁。负责人：江有煌。委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。被告：苏祖新，男，1972年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部（以下简称石灰铺供销社第六门市部）诉被告苏祖新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告石灰铺供销社第六门市部负责人江有煌及委托代理人郭周旋，被告苏祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石灰铺供销社第六门市部诉称，2016年春，被告因经营果园多次在原告处购买农药和肥料，到10月止，共欠原告农药和肥料款29221元，根据合同法规定，被告向原告购买农药肥料，应当支付货款，但经原告多次催收，被告均已各种理由拒不付款，被告的行为已构成严重违约，违反了诚实信用原则。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1.请求判决被告立即支付货款29221元，并支付利息1000元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年6月8日，判决生效后按上述利率的12倍计算直至被告支付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告石灰铺供销社第六门市部向本院提交的证据有：1.营业执照；2.江有煌身份证复印件；3.送货单24张。被告苏祖新辩称，我是在原告处拿药，是欠了原告的货款，但7月21日在原告处拿药用了后出现问题，我叫原告过来处理，当时原告到场，但没有处理，我叫他赔偿，他也没有赔偿我。货款可以给原告，但要求原告赔偿我的损失。被告苏祖新向本院提交的证据有：受理单，证明用了原告的药物后导致我的作物毁坏，这是我向有关单位投诉的书面证据。经质证，被告苏祖新对原告石灰铺供销社第六门市部提交的证据质证意见为：对原告提交的证据三性均无异议，但送货单中日期为4月7日（1张，编号：8655679）、10月23日（2张，编号：1006975、1006976）、8月6日（1张，编号：2002438）的签名不确定是我所签，要与本人所执底单核对后才能确定，其余确认是我所签。原告石灰铺供销社第六门市部对被告苏祖新提交的证据质证意见为：受理单与本案无关，该受理单是原告多次催收货款，被告为了拒绝支付货款而故意向有关单位请求处理的，且该证据也无证明被告的作物有损坏或我方的药物有问题。经审理查明：2016年2月18日至10月23日期间，被告苏祖新在原告石灰铺供销社第六门市部处购买农药、肥料用于沙糖桔的种植，双方约定凭送货单结算，期间被告苏祖新支付了部分货款，现仍欠29221元未支付。2016年11月14日，被告通过12345热线电话向相关部门投诉在原告处所购农药对其沙糖桔造成损害并要求赔偿事宜。2016年11月21日，英德市农业局对被告的投诉作出了答复，该答复未认定原告提供的农药、肥料存在质量问题，建议双方争议通过协商或法律途径解决。庭审中，被告苏祖新确认拖欠原告货款，但认为因使用原告的药物导致其砂糖桔受损，要求原告赔偿其损失，不同意支付货款。另，被告苏祖新表示送货单中日期为4月7日（1张，编号：8655679）、10月23日（2张，编号：1006975、1006976）、8月6日（1张，编号：2002438）的签名不能确定是否其所签，须庭后与其所持底单核对；对此，本院告知被告在核对底单后如需对签名申请笔迹鉴定，应在庭后三日内提出申请，至今被告苏祖新未提出申请；对于被告主张的损害赔偿，本院释明本案为买卖合同纠纷，与被告主张的损害赔偿不属同一法律关系，对此被告可另觅他径解决，被告表示清楚。本院认为，原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，对此本院予以认定。对于原告主张的货款29221元，有原告提交的送货单佐证，而被告苏祖新对其中4张送货单的签名提出异议，但未提交证据予以证实，亦未在法院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，故对其该观点不予采纳，对原告主张的货款数额予以确认。结算单虽未约定付款时间，但依照相关法律规定，原告可在合理期限内向被告主张支付欠款，现原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏祖新提出因使用原告的药物导致其砂糖桔受损，不同意支付货款并要求原告赔偿其损失的主张，本院已向其释明该主张与本案属不同的法律关系，可另觅他迳解决，现其以此抗辩理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题。本案为买卖合同，双方虽未就所欠货款约定付款时间，但根据买卖合同的性质，被告应在收货后及时付清货款，其在合理期限内未支付货款的行为，已构成违约，应承担因此造成原告的损失。故现原告主张利息，本院予以支持，但计息时间应从原告提出诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告苏祖新欠原告英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部货款29221元及利息（利息从2017年6月16日起至货款清偿之日止，以29221元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费277.76元，由被告苏祖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年八月十五日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初1001号原告谢学良，女，1967年11月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县（未到庭）。被告祥云县红海经贸有限责任公司。统一社会信用代码：915329230569934439。法定代表人段晓海，系该公司执行董事兼总经理（未到庭）。住所地：祥云县禾甸镇茨芭村*组。原告谢学良诉被告祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月8日原告谢学良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告谢学良撤诉处理。案件受理费人民币10元，由原告谢学良负担。审判员  高如金二〇一七年八月八日书记员  俞 颖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初793号之一申请人：王荣辉，男，汉族，1971年9月9日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：焦明华，男，汉族，1966年1月23日出生，进贤县人，住进贤县。申请人王荣辉因与被申请人焦明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）赣0124民初793号财产保全的裁定，现申请人以双方自愿协商解决为由，于2017年8月18日向本院申请解除财产保全，请求依法对申请人王荣辉用于财产保全担保的坐落在进贤县民和镇进贤大道的房屋（房权证进房字第××号）和被申请人焦明华银行存款人民币560000元或价值相应的财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人王荣辉用于财产保全担保的坐落在进贤县民和镇进贤大道的房屋（房权证进房字第××号）的查封、冻结；二、解除对被申请人焦明华银行存款人民币560000元或价值相应的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴华审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年八月十八日书 记 员  黄淑丽
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1354号申请执行人：郑世起，男，1959年7月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县，申请执行人：郑成通，男，1986年4月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人：郑秀红，女，1982年10月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。申请执行人：葛奎岭，男，1936年12月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。申请执行人：孙甲美，女，1933年10月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：莒南县鸿润食品有限公司，住所地：莒南县城开发区。统一社会信用代码：91371300744527593Y。本院在执行申请执行人郑世起、郑成通、郑秀红、葛奎岭、孙甲美与被执行人莒南县鸿润食品有限公司劳动争议一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十八日书记员  张景飞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1979号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:谢刚，男，1980年12月14日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告谢刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢刚归还响水中行借款本金人民币23947.51元、利息1250.43元、应收费用1604.50元（算至2016年10月12日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告谢刚负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2010年12月10日被告谢刚向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年6月6日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告谢刚未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告谢刚向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告谢刚未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××51）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月12日，被告拖欠原告透支本金23947.51元、利息1250.43元、应收费用1604.50元。本院认为，被告谢刚向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告谢刚透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告谢刚归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金23947.51元、利息1250.43元、应收费用1604.50元（算至2016年10月12日，自2016年10月13日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交235元），公告费560元，计1030元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 1 5 0 号     原 告 : 张 红 艳 ， 女 ， 1 9 7 1 年 1 0 月 1 5 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 个 体 。     被 告 ： 邓 门 德 ， 男 ， 成 年 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 张 红 艳 诉 被 告 邓 门 德 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 张 红 艳 于 2 0 1 7 年 8 月 2 5 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 张 红 艳 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 张 红 艳 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 5 0 . 0 0 元 已 减 半 收 取 2 5 . 0 0 元 ， 由 原 告 张 红 艳 负 担 。     审 判 员 王 效 华     二 〇 一 七 年 八 月 二 十 五 日     书 记 员 策 乐 木 格
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初6304号原告：南京市秦淮区银杉货架销售部，住所地南京市秦淮区贡院街46-5号。负责人：沈峰。委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京海青药业有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道9号3幢2楼东。法定代表人：陈默。委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告南京市秦淮区银杉货架销售部与被告南京海青药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市秦淮区银杉货架销售部于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市秦淮区银杉货架销售部提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京市秦淮区银杉货架销售部撤诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告南京市秦淮区银杉货架销售部负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年八月二十五日见习书记员  李佳桐
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执310号申请执行人赵芸凤，女，1964年9月20日生，汉族，住所地镇江市。被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。本院在执行申请执行人赵芸凤与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初275号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人赵芸凤支付42947.00元，并负担执行费544.00元。执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初275号民事调解书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  赵向明二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚兆天
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4028号原告刘学亮，男，汉族，1956年7月15日出生，身份证号码：4101851956********，住登封市嵩阳办事处菜元高庄北后园三巷**号。被告吴新伟，男，汉族，1970年10月15日出生，身份证号码：4101251970********，住登封市嵩阳办事处嵩山南路2巷*号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还92000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中双方达成一致还款意向，并已履行完毕，原告以此申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘学亮撤回起诉。本案受理费减半收取1050元，由原告承担。审判员  王真理二〇一七年八月四日书记员  焦伟源
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1236号原告：曹文，男，1975年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：柏加道，男，1976年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告曹文与被告柏加道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告柏加道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏加道向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏加道偿还借款本金102000元及利息（自2017年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告柏加道因资金周转需要，向原告借款102000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未有偿还，故原告向法院提起本案诉讼。被告柏加道未作答辩。原告曹文围绕诉讼请求依法提交了借条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月左右，被告柏加道向原告曹文借款100000元；2014年6月左右，被告再次向原告借款2000元。2015年3月2日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到曹文现金拾万贰仟元整￥102000元据：柏加道”。后被告柏加道向原告曹文供应部分货物，用以抵算借款利息。原告现多次催要未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案被告柏加道向原告曹文借款的事实，有借条为证，足可认定，被告柏加道应承担偿还借款102000元的民事责任。原告曹文现主张要求被告柏加道承担自诉讼之日即2017年3月2日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏加道应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹文支付借款本金102000元及利息（自2017年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告柏加道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年八月八日书 记 员  沈 凯
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终1191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县东风大道121号。负责人：袁唯才，该公司经理。委托诉讼代理人：邹甜甜，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江新勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘贤亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系江新勇舅舅。委托诉讼代理人：江小霞，女，1989年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系江新勇妹妹。被上诉人（原审被告）：王水文，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王江保，男，1969年2月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系王水文父亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人江新勇、被上诉人王水文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉��代理人邹甜甜、被上诉人江新勇的委托诉讼代理人刘贤亮、江小霞、被上诉人王水文的委托诉讼代理人王江保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不予承担责任；二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1、被上诉人王水文未能提供证据证明事故发生时其取得驾驶变型拖拉机的资格，系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任；2、一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定错误，该条款规定的是造成第三人人身伤害由保险公司先予垫付，但本案的损害对象为财产，应适用《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条即保险公司不承担赔偿责任的规定。江新勇辩称，财产损失是事实，至于损失由谁承担是人民财保公司和王水文的事。王水文辩称，上诉人的上诉请求不能成立。答辩人的驾驶证是C1，可以驾驶变型拖拉机。另交强险中的财产保险限额应由人民财保公司承担。江新勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告共计17252元。一审法院认定事实：2016年11月27日11时许，被告王水文驾驶赣07／×××××变型拖拉机载运石块由汪墩往土塘方向行驶，行驶至都昌县××××下村下坡路段时车辆发生失控侧翻，致被告王水文受伤、房屋受损、供电线路等物品受损。2016年12月16日，都昌县公安局交通管理大队三汊港中队出具第36042820161127001号道路交通事故认定书，认定被告王水文负事故的全部责任。2012年5月18日，原告江新勇取得都集用（2012）第11-231号土地使用证，用途为住宅。2016年12月20日，都昌县土塘镇官洞村委会出具证明，证明村民江先钊房屋证名字是原告江新勇，江先钊与原告江新勇是父子关系。2016年12月12日，江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司出具隆鑫房（估）字（2016）第1210号房地产估价报告，估价结果为：原告江新勇房屋损害价值评估值16252元，估价有效期自出具报告之日起一年内有效。另查明，赣07／×××××变型拖拉机的登记所有人为案外人赵凤喜，实际所有人为被告王水文，行驶证发证机关为江西省九江市农业局。案外人赵凤喜就赣07／×××××变型拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。被告王水文提交了江西省九江市公安局交通警察支队颁发的驾驶证复印件，其准假车型为C1，有效期限为2014年1月10日至2020年1月10日。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，本案事故中被告王水文驾驶车辆下坡时操作不当，应负事故的全部责任。对于原告的损失应先由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。另事故时被告王水文驾驶的车辆为变型拖拉机，被告王水文未提供证据证明事故发生时其取得了驾驶变型拖拉机的资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告后可向被告王水文追偿。关于原告诉请的评估费用，原告未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民��和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告江新勇财产损失2000元；二、限被告王水文于判决生效之日内一次性赔偿原告江新勇财产损失14252元；三、驳回原告江新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.10元，减半收取118.55元，由被告王水文负担。二审中，当事人未能提交新证据。对一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，上诉人提出的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于财产损失的上诉请求能否成立。经查，上述司法解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本院认为，王水文持有准驾车型为C1驾驶证驾驶变型拖拉机，根据王水文一审提供的准驾车型代号规定，代号为C1可驾驶小型汽车和C2、C3车型，其中C2为小型自动挡汽车，C3为低速载货汽车。据此，王水文提供的C1驾驶证不能证明其具有驾驶变型拖拉机的驾驶资格，符合上述司法解释第十八条第一项关于驾驶人未取得���应驾驶资格的规定。该司法解释明确规定保险公司在交强险限额范围内赔偿的是第三人人身损害，而非本案诉争的第三人财产损失，故本案情形不适用上述司法解释的规定，应由赔偿义务人王水文自行负担受害人的全部财产损失。一审法院适用上述司法解释作为本案裁判依据有失妥当，本院予以纠正。综上所述，人民财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初128号民事判决；二、被上诉人王水文于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王新勇的财产损失16252元；三、驳回被上诉人王新勇的其他诉讼请求。一审受理费按一审判决执行。二审受理费50元，由被上诉人王水文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江颖审 判 员 周 炜审 判 员 熊 涛二〇一七年八月二十四日书记员代 泠
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终228号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹安伟，男，1983年12月30日出生于江苏省高邮市，汉族，本科文化，扬州市海诚生物技术有限公司法定代表人，住高邮市，户籍所在地高邮市。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。上诉人（原审被告人）查正飞，男，1988年11月18日出生于江苏省高邮市，汉族大专文化，扬州市海诚生物技术有限公司股东，住高邮市经济开发区。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司，住所地高邮市经济开发区清水潭路，法定代表人尹安伟。诉讼代表人范必平，男，1987年11月14日生，扬州市海诚生物技术有限公司副总经理。原审被告人陈海峰，男，1989年11月23日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，个体，住扬州市广陵区，户籍所在地江苏省姜堰市。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。原审被告人顾仁伟，男，1993年10月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，住扬州市广陵区，户籍所在地扬州市邗江区。2017年3月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告单位扬州市海诚生物有限公司及原审被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月8日作出（2017）苏1084刑初287号刑事判决。原审被告人尹安伟、查正飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年10月至2016年1月，被告单位扬州市海诚生物技术有限公司（以下简称海诚公司）法定代表人尹安伟、股东查正飞在没有真实业务交易的情况下，经被告人陈海峰、顾仁伟联系、介绍，采用支付票面金额约7%的开票费的方式，让扬州市广陵区江边钢材门市部（以下简称江边钢材门市部）、天津颂鑫源钢铁制造有限公司（以下简称颂鑫源公司）、南京浩联商贸实业有限公司（以下简称浩联公司）为海诚公司虚开增值税专用发票8份，虚开的税款数额合计人民币119624.06元。上述税款已被海诚公司向税务部门申报抵扣。具体分述如下：1、2015年10月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让江边钢材门市部向海诚公司虚开增值税专用发票2份，虚开的税款数额合计人民币23400余元。2、2015年11月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让江边钢材门市部向海诚公司虚开增值税专用发票3份，虚开的税款数额合计人民币45700余元。3、2015年12月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让颂鑫源公司向海诚公司虚开增值税专用发票1份，虚开的税款数额合计人民币16900余元。4、2016年1月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让浩联公司向海诚公司虚开增值税专用发票2份，虚开的税款数额合计人民币33400余元。被告人尹安伟、查正飞、陈海峰犯罪后主动投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人顾仁伟归案后，如实供述主要犯罪事实。被告单位海诚公司于2017年2月3日补交抵扣的税款人民币119624.06元。上述事实有被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟的供述，证人吴春峰、迮德宏、张某、顾某、朱某等人的证言，高邮市公安局调取的银行交易查询明细，海诚公司的记帐凭证、增值税专用发票、纳税申报表、电子缴款凭证、银行通用凭证，高邮市国税局出具的抵扣证明，查获经过，工商登记资料，人口基本信息等证据予以证明。上诉人尹安伟、查正飞上诉认为其犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，相关证据业经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人尹安伟、查正飞未向本院提交新的证据。本院认为，原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司的法定代表人尹安伟、股东查正飞让他人为原审被告单位虚开增值税专用发票，原审被告人陈海峰、顾仁伟介绍他人为原审被告单位虚开增值税专用发票，原审被告单位、各上诉人及各原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。上诉人尹安伟、查正飞与原审被告人陈海峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司亦构成单位自首，依法均可从轻处罚。原审被告人顾仁伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告单位已补缴全部税款，对原审被告单位、各上诉人及各原审被告人均可酌情从轻处罚。关于上诉人尹安伟、查正飞提出的犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚的上诉意见，经查，上诉人尹安伟、查正飞作为原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司的直接主管人员和直接责任人员，让他人为原审被告单位虚开增值税专用发票税款数额达12万余元，原审法院根据原审被告单位及上诉人的犯罪事实、性质、情节等已予以从轻处罚，所判刑罚亦在自由裁量范围之内，并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年八月十日见习书记员  许 远
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7456号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：伍中杰，男，1979年8月7日出生，土家族，住北京市朝阳区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告伍中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告伍中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.伍中杰立即偿还广发银行借款本金109056元及利息7147.61元，罚息2787.76元，复利543.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月7日），以上合计119534.5元；2.本案诉讼费用由伍中杰承担。庭审中，广发银行表示，起诉后伍中杰已经将欠款全部还清，但是诉讼费未支付。事实和理由：2014年7月3日，广发银行与伍中杰签订一份《个人信用贷款（自信一贷）申请表》（编号：1407030333），广发银行根据申请表的约定，向伍中杰发放了相应的贷款，但伍中杰未按约定归还贷款。伍中杰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月3日，签订编号为1407030333的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2014年7月7日至2019年7月7日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计250000元，已全部清偿。贷款金额（元）发放日期到期日期2500002014/7/82017/7/8七、还款约定：还款方式为等额本息，每月7日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息，但是起诉后伍中杰已经还清所有的欠款本金、利息、罚息及复利，没有承担相应广发银行为实现债权而支付的其他费用。十、欠款情况：至2016年12月7日，伍中杰欠借款本金109056元及利息7147.61元，罚息2787.76元，复利543.13元；但在广发银行起诉后，伍中杰已经将借款本金及利息、罚息、复利全部还清。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。伍中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人信用贷款（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。广发银行自认，在其起诉后，伍中杰已将拖欠的借款本金及利息、罚息、复利全部还清，属于广发银行对其自身权利的处分，本院予以确认。由于伍中杰清偿案涉债务在广发银行起诉之后，故其应当负担本案受理费。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告伍中杰的诉讼请求。案件受理费2690.69元，由被告伍中杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2187号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:王磊，男，1983年7月27日出生，住江西省九江市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自二零一六年八月三十一日至二零一六年九月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三十一日日，被告王磊通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三十一日至二零一六年九月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告王磊自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王磊应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王磊无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王磊可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2554号之一原告：邹玉珍，女，1947年12月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师。被告：李金泽（曾用名李铁），男，1976年4月22日出生，汉族，住吉林省。被告：刘洋，男，1972年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告邹玉珍与被告李金泽、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年八月十日书记员  凌云
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保152号之一申请人：孟凡英，女，生于1967年08月28日，汉族，住长清区。被申请人：韩金超，男，生于1994年11月18日，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：郝贻岭，男，成年，汉族，住山东省嘉祥县。2017年08月03日，本院作出（2017）鲁0113财保152号民事裁定书，将被申请人所有的鲁HSZX**号轻型普通货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁HSZX**号轻型普通货车的扣押。审判员  张善强二〇一七年八月八日书记员  赵莹莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1221号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地：环江县思恩镇桥东路218号,组织机构代码法定代表人覃祖电，男，壮族，该行行长，住广西河池市金城江区。特别授权委托代理人覃继贤，男，1964年2月18日出生，壮族，该行客户部经理，住广西环江毛南族自治县。被执行人覃仕志，男，1977年9月28日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人覃永爱，女，1980年4月20日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人覃海报，男，1977年7月8日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人杨胜资，女，1977年12月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人覃健，男，1963年3月30日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。被执行人黄美团，女，1962年4月5日出生，壮族，农民住广西环江毛南族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行与被执行人覃仕志、覃永爱、覃海报、杨胜资、覃健、黄美团金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人覃海报、杨胜资名下银行账户有存款。本院于2017年4月24日依法作出(2017)桂1226执1221号执行裁定书冻结其名下银行存款，现根据执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人覃海报开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社城南分社名下（开户账号：72×××33）存款人民币20000元的冻结；二、划拨被执行人覃海报开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社城南分社名下（开户账号：72×××33）存款人民币16330元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）；三、解除对被执行人杨胜资开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社名下（开户账号：72×××50）存款人民币20000元的冻结；四、划拨被执行人杨胜资开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社名下（开户账号：72×××50）存款人民币16330元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）。本裁定书送达后立即生效。审判员  何毅二〇一七年八月九日书记员  玉薇
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保162号之一申请人：赵修海，男，生于1966年9月12日，汉族，住长清区。被申请人：国辉，男，生于1982年2月17日，汉族，住长清区。2017年08月10日，本院作出（2017）鲁0113财保162号民事裁定书，将被申请人所有的鲁ANQX**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁ANQX**号小型轿车的扣押。审判员  张善强二〇一七年八月十一日书记员  赵莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 5 1 0 号     原 告 : 何 金 仓 ， 男 ， 1 9 7 5 年 1 0 月 3 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     被 告 ： 闫 苏 尤 拉 图 ， 男 ， 3 0 岁 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 何 金 仓 诉 被 告 闫 苏 尤 拉 图 不 当 得 利 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 何 金 仓 于 2 0 1 7 年 8 月 2 1 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 何 金 仓 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 何 金 仓 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 1 0 0 . 0 0 元 由 原 告 何 金 仓 负 担 。     审 判 员 任 晓 光     二 〇 一 七 年 八 月 二 十 一 日     书 记 员 策 乐 木 格
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初3917号原告:朱春园，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：常殿刚，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告朱春园与被告常殿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱春园及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。被告常殿刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春园诉称：2017年5月27日22时许，朱春园驾驶二轮电动车，在怀远县境内，沿何巷村-山后村水泥路自北向南行驶时，与前方常殿刚顺向停驶的手扶拖拉机尾部发生碰撞，造成朱春园受伤、车辆受损的交通事故，原告在医院共花去医疗费及相关费用合计人民币14910.32元。被告至今未履行赔付义务。为维护原告的合法权益，现要求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计14910.32元并承担本案诉讼费用。常殿刚未作答辩。经审理查明:2017年5月27日22时许，朱春园驾驶二轮电动车，在怀远县境内，沿何巷村-山后村水泥路自北向南行驶时，与前方常殿刚顺向停驶的手扶拖拉机尾部发生碰撞，造成朱春园受伤并车辆受损的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，朱春园负事故的主要责任，常殿刚负事故的次要责任。事故发生后，朱春园被送往怀远县第二人民医院住院治疗12天，花去医疗费6926.40元。原告另支付拖车费200元、停车费50元。另查明：常殿刚所有的手扶拖拉机事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。再查明：安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元，每日114.22元；安徽省2015年度农林牧副渔职工年平均工资31084元，每日85.16元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原告驾驶电动车与常殿刚停驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，常殿刚对原告造成的损失承担30%赔偿责任。原告主张修车费1500元，因没有提供相关公估报告，所开发票为收据，本院不予支持。原告本次事故受到轻微伤害，原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为200元。因被告停驶的手扶拖拉机为机动车，其首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出限额部分再按责任比例赔偿。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费6926.40元、误工费1021.92元（85.16/天×12天）、护理费1370.64元（114.22元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、拖车费200元、停车费50元、交通费200元，共计10488.96元。因以上各项赔偿项目均未超出交强险限额，故被告承担上述款项的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:一、被告常殿刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱春园医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、停车费、交通费等共计10488.96元；二、驳回原告朱春园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告常殿刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年八月一日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李庆，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告李庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李庆归还招行信用卡中心欠款本息共计79749.83元（截至2016年12月12日，欠款本金52190.13元、利息9608.62元、滞纳金17951.08元）；2.诉讼费用全部由李庆承担。事实和理由：李庆于2007年11月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××90。截至2016年12月12日，李庆累计欠招行信用卡中心透支本息共计79749.83元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告李庆未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了李庆的身份证复印件、《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆于2007年10月31日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》中，李庆声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2007年11月12日向李庆发放卡号为43×××90的信用卡一张。李庆在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月12日，李庆尚欠招行信用卡中心透支本金52190.13元、利息9608.62元、滞纳金17951.08元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向李庆主张2016年12月12日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李庆在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李庆使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月12日，尚欠招行信用卡中心透支本金52190.13元、利息9608.62元、滞纳金17951.08元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张李庆归还信用卡欠款本金52190.13元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52190.13元及利息、滞纳金（截至2016年12月12日的利息为9608.62元、滞纳金为17951.08元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，公告费600元，合计2394元，由被告李庆负担（被告李庆应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  缪建明二〇一七年八月二十三日见习书记员  董媛媛
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初3632号原告：林和山，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。被告：林小棋，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。原告林和山与被告林小棋土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和山的委托诉讼代理人许海军，被告林小棋及其委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林和山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月16日签订的田地互换协议书；2、判令被告将位于龙海市坪围上坪1.03亩田地返还给原告并支付占用费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告林小棋将位于紫泥镇巽玉村中惟水利北面积1.21亩田地中的1.03亩田地给林和山使用；原告林和山把位于紫泥镇巽玉村五坪围上坪1.03亩田地给林小棋使用；自协议书生效日起，今后如有任何土地变化，各自负责，互不干涉。《协议书》签订后，原告依约将田地交给被告使用，后经原告多次催告，被告至今未将田地交给原告使用，而是由巽玉村社内村民梁添顺在使用。被告的行为已经构成违约，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告要求与被告解除合同。由于被告违约不能履行合同义务，却又占有原告的田地，应当向原告支付田地占用费计2500元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林小棋辩称，2015年9月16日，原、被告签订一份《协议书》，双方根据《协议书》的约��，被告按约履行了义务，已经将互换的土地交给原告使用，被告不存在违约行为；况且双方之间土地互换也经村委会认可，协议书是村干部代写，村委会也同意双方土地进行互换，双方土地互换并不违反法律的相关规定，原告所述事实不清，缺乏依据；其次，《耕地承包合同书》上户主是林和山，但《耕地承包合同书》所体现的是家庭经营，其家庭成员都是诉讼主体，所以本案原告遗漏诉讼主体；综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年农村土地承包期间，以林和山为户主向龙海市紫泥镇巽玉村经济合作社承包耕地面积1.03亩，地块名称巽玉村上浜，耕地承包合同书登记四至为埭公路秋田建顺，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年1月7日，原告林和山将上述1.03亩耕地出租给同��粱添顺耕作，双方签订一份《证明书》，约定：“林河山上浜田一坵给粱添顺包作，一、面积1.03亩，添顺应每年按大队付社员低田每亩金额付河山，时间同大队；二、时间从今日起，作到大队口粮田改变为止；此单为凭，二人各不反悔。”，从此林和山向粱添顺收取租金至2015年8月份，双方至今尚未解除土地租赁合同关系。2001年1月8日，粱添顺用向林和山承租的址在巽玉村上浜田1.03亩和林秋田承包的田0.36亩合计1.39亩与被告林小棋的父亲林长红拥有的林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田1.21亩进行互换，双方签订一份《换田协议书》，从此，粱添顺占有林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田1.21亩，被告林小棋占有原告林和山承包的址在巽玉村上浜的田1.03亩。因被告林小棋在巽玉村上浜原告承包的1.03亩土地上建房，原告前往阻止，2015年9月16日，原、被告才又签订一份田地互换《协议书》，协议约定：“原告林和山用承包的址在巽玉村五坪围上坪1.03亩土地与被告林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩土地进行互换，剩余部分林小棋自己留用，自协议书生效日起，今后如有任何土地变化（如国家或集体征用），各自负责，互不干涉”。因粱添顺至今仍占有林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩的土地，导致原告林和山拿不到与林小棋互换的址在巽玉村中惟水利北1.03亩的土地，双方发生纠纷，原告具状诉至本院。以上事实有原告提供的《耕地承包合同书》、协议书，被告提供的《耕地承包合同书》、协议书、龙海市人民法院（2016）闽0681民初1749-1号民事裁定书，本院调查取证的民事起诉状一份、民事答辩状一份、林和山提供的证据材料二份、粱添顺提供的证据材料四份、2016年7月22日法庭审理笔录一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的田地互换《协议书》是林和山与林小棋双方建立在平等、自愿基础上订立，意思表示真实，其内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。由于林小棋欲与林和山互换的土地至今仍被粱添顺占有使用，尚未讨回交接给林和山，违反了双方协议的约定，构成违约；因此，林和山起诉请求解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》，依法应以支持。其次，林和山请求判令林小棋将位于巽玉村五坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元，由于林和山请求向林小棋讨回的土地，最早是出租给粱添顺耕作，然后粱添顺用向林和山承租的土地与林小棋的父亲林长红互换林小棋承包的土地，因涉案的土地牵涉到林和山与粱添顺之间的土地租赁合同关系、粱添顺与林小棋的父亲林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除，须另行主张；故林和山主张向林小棋讨回土地及租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、原告林和山与被告林小棋于本判决生效之日起解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；二、驳回原告林和山其它的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林和山负担25元，林小棋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年八月三十日书记员  李玉华
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执810号之二申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人汪国刚，男，1965年2月25日出生，住浙江省龙游县。本院在执行刑事审判庭与汪国刚（2017）浙0803执810号生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为15000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年八月十一日书记员  张荣琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103民初1808号原告：王文杰，男，汉族，1986年6月7日出生，住湖北省应城市，公民身份证号：×××。被告：倪文德，男，汉族，1962年9月8日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。被告：韩渊彪，男，汉族，1990年6月12日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：程启春、蔡延云，青海镇海律师事务所律师。被告：姜道海，男，汉族，1981年3月14日出生，住重庆市大足区。被告：钟云能，男，汉族，1983年10月1日出生，住重庆市大足区，公民身份证号：×××。原告王文杰与被告倪文德、韩渊彪、姜道海、钟云能提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王文杰向本院提出诉讼请求：请求:1、依法判决四被告共同承担并赔付原告医药费5万元，住院期间伙食补助费6000元，营养费6000元，护理费2万元，误工费4万元，后期治疗费5万元，伤残补助金15万元，交通费5000元，司法鉴定费2000元，精神抚慰金5万元，伤残用具费6万元，以上共计439000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系一名打工者，并由被告姜道海雇佣干活，被告倪文德和被告韩渊彪二人，一人利用宅基地，一人出资，二人共同修建三层小楼，且被告姜道海和被告倪文德、韩渊彪分别签订了《建房协议》，被告钟云能则提供工地所使用电吊机。2017年5月25日下午三时多，在大家紧张进行施工中，因位于三楼的电吊机突然漏电，将原告电击伤后直接摔到一楼水泥地面上，经确诊为高位截瘫，并需手术费用40余万元。然而四被告中除被告姜道海支付了几万元药费外，到现在为止，四被告对此事则不管不问，也不出钱治疗。原告无奈之下，只有出院租房等待治疗，并且一直在出现极其危险的症状。现原告无奈之下，只有依法起诉，请求人民法院支持原告诉求，并早日公正判决。被告韩渊彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本院既非被告所在地，也非经常居住地，对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的重庆市大足区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告王文杰在被告倪文德家中建设施工时摔伤，因事故发生地在西宁市城中区总寨镇王斌堡村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。被告韩渊彪提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告韩渊彪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员丁玉娟二〇一七年八月十八日书记员马杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3711号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吕贤英，女，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吕贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加了诉讼。被告吕贤英经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吕贤英签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吕贤英向原告平安银行重庆分行支付贷款本金393900元以及截至2016年12月28日止的利息62243.83元、复利4325.71元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金393900元为基数，按年利率17.4%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息62243.83元为基数，按年利率17.4%上浮50%计算的复利；2.被告吕贤英向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费8222元，由被告吕贤英负担。被告吕贤英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕贤英。贷款本金：416000元，共分5笔发放，第一笔贷款期限从2016年3月6日到2016年6月6日，贷款金额为90000元；第二笔贷款期限从2016年3月28日到2016年6月28日，贷款金额为106000元；第三笔贷款期限从2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额为50000元；第四笔贷款期限从2016年5月4日到2016年8月4日，贷款金额为90000元；第五笔贷款期限从2016年5月5日到2016年8月5日，贷款金额为80000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金393900元、利息62243.83元、复利4325.71元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吕贤英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吕贤英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告吕贤英偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告吕贤英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕贤英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金393900元以及截止2016年12月28日的利息62243.83元、复利4325.71元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金393900元为基数，按年利率26.1%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息62243.83元为基数，按年利率26.1%计算的复利；二、被告吕贤英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，由被告吕贤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初653号原告刘宝玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。委托代理人熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。被告王志华，男，1960年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告眉山市大王水泥制品有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇君乐村一组。法定代表人徐志英，总经理。委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。原告刘宝玉与被告王志华、眉山市大王水泥制品有限公司（以下简称大王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托代理人李继、熊肇祖，大王公司的委托代理人张成到庭参加诉讼，被告王志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金32万元及逾期利息（以32万元为基数按年息6%计算，自起诉之日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告与王志华系朋友关系。2013年8月，王志华找到原告称其经营的大王公司因资金缺乏，需向原告借款。原告于2013年8月16日转款20万元至王志华账户，后王志华陆续向原告借款60万元。2015年6月6日，原、被告签订《还款协议》，确定截至2016年6月5日借款本金为80万元，2016年1月31日前归还50万元，剩余部分在2017年2月28日前归还完毕，后被告陆续归还18万元。被告应当在2016年1月31日前归还的50万元中仍有32万元未归还，原告多次催收未果。被告大王公司辩称，借款是事实，公司经营困难，待公司资金回收后及时偿还原告本金及利息，已付利息超过年利率24%的部分应当在本金中予以扣除，32万借款是用于公司经营，与王志华无关系，王志华的财产是独立于公司财产，请求驳回对王志华的诉讼请求。被告王志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、人口信息证明、内资企业登记基本情况表、还款协议、中国工商银行个人业务凭证、乐山市商业银行个人结算业务申请书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、营业执照复印件。本院经审理认定事实如下：原告与王志华之妻徐志英系朋友关系。王志华以其经营的大王公司需要资金周转为由提出向原告借款，2013年8月16日借款20万元，2013年11月15日借款20万元，2014年1月28日借款20万元，2015年2月4日借款20万元，借款共计80万元。借款均由原告通过银行转款至王志华的账户，2015年6月6日，原告与大王公司达成还款协议，确认大王公司向原告借款共计80万元，约定2016年1月31日还款50万元，余款于2017年2月28日前还清。大王公司作为借款单位在协议上加盖了公章，王志华作为借款单位法人签名并捺印。后被告归还了本金18万元。被告应当在2016年1月31日前归还的50万元中有32万元未归还。被告支付利息共计175000元。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，原告向王志华转款后，王志华出具了四张借条，借条上均载明利息为年利率30%。2015年3月左右王志华以有关部门调查非法集资为由，要求收回四张借条，原告将四张借条退给王志华，王志华重新出具了四张借条，但未在借条上载明利率。以上借条借款人处均加盖了大王公司公章。大王公司陈述对出具借条不清楚。另查明，大王公司系一人有限责任公司，王志华系唯一股东。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：大王公司提交了加盖公司财务专用章的收据四张及还款协议，证明王志华借款是用于大王公司，与王志华没有任何关系，公司财产与王志华的财产是独立的，没有混同，王志华不应承担偿还借款本息的责任，原告认为大王公司没有建立独立于王志华本人的财务系统，不能达到对方的证明目的。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人公司股东承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。对此可以从公司财务是否独立于股东个人、公司是否有完整、真实的财务管理制度、现金管理制度和会计账簿、资金往来是否明晰、股东除分红外是否从公司财务上拿走公司财产、公司与股东是否使用不同的银行账户、公司的盈利与股东的收益有明确的区分等方面进行审查。本案中，大王公司主张公司财产独立于王志华的财产，没有混同，仅提交了加盖公司财务专用章的收据四张及还款协议，并未提交其他证据予以佐证，故对大王公司主张的该事实，本院不予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。大王公司向原告借款32万元，原告与大王公司间借贷关系明确、合法，大王公司依法应清偿借款。原告主张大王公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。大王公司未按期偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。大王公司提出已付利息超过年利率24%的部分应当在本金中予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告已支付的利息未超过年利率36%，超过年利率24%的部分不应在本金中予以扣除，故对大王公司的该辩解意见，本院不予采信。大王公司未举证证明王志华的财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，王志华应对大王公司的债务承担连带责任。王志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告眉山市大王水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝玉借款本金32万元及利息（利息以本金为基数，从2017年2月17日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告王志华对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告眉山市大王水泥制品有限公司、王志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  胡明军人民陪审员  杨建华二〇一七年八月七日书 记 员  周 芸
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00933号之二申请执行人：董昆，男，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：吴进城，男，汉族，1977年10月30日出生，安徽省肥西县号。申请执行人：倪安平，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省肥西县。被执行人：石春玉，男，汉族，1955年12月4日出生，住安徽省肥西县。本院在执行董昆、吴进城、倪安平与石春玉绿化工程合同纠纷一案中，于2017年8月14日至2017年8月15日在公拍网司法拍卖平台上对被执行人石春玉所有的位于肥西县上派镇巢湖中路商会商住楼三楼西边一套房屋（产权证号：房权证上派字第××号）进行网络拍卖。经公开竞价，2017年8月14日，竞买人张谦以857400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、位于肥西县上派镇巢湖中路商会商住楼三楼西边一套房屋（产权证号：房权证上派字第××号）的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张谦时起转移。二、买受人张谦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年八月二十三日书记员  解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初569号原告：徐足安，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：赵汝华，男，1942年9月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告徐足安与被告赵汝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐足安到庭参加诉讼。被告赵汝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐足安向本院提出诉讼请求：要求被告赵汝华归还借款本金40000元及其利息6000元。事实和理由：赵汝华系鲁桂芳（已死亡）之夫。鲁桂芳分别于2010年3月24日、2013年11月14日向原告借款20000元、20000元，并约定每笔借款每年支付利息1500元。鲁桂芳借款后将利息付至2015年。鲁桂芳于2016年因车祸住院后，再未向原告支付利息。鲁桂芳已于2017年死亡。现原告要求被告归还借款本金40000元及其利息6000元。被告赵汝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐足安是农村生猪养殖户，常购买饲料经销商鲁桂芳出售的猪饲料。被告赵汝华系鲁桂芳之夫。鲁桂芳因经营需要资金，分别于2010年3月24日、2013年11月14日向原告借款20000元、20000元，且其分别向原告出具了借条，借条上分别载明：每年利息1500元。鲁桂芳借款后，将第一笔借款的利息结付至2015年3月23日，将第二笔借款的利息结付至2015年11月13日。此后，鲁桂芳于2016年因病住院治疗，未再支付给原告利息。2017年1月，鲁桂芳病亡。2017年6月14日，原告起诉至本院，要求鲁桂芳之夫赵汝华（即：本案被告）归还借款本金40000元及其利息6000元。另查明：鲁桂芳第一笔20000元借款的利息，从2015年3月24日起至2017年8月8日止为：1500元÷365天×867天＝3563元；鲁桂芳第二笔20000元借款的利息，从2015年11月14日起至2017年8月8日止为：1500元÷365天×633天＝2601元，以上利息共计6164元。上述事实，有当事人身份证复印件及人口信息证明、借条、鲁桂芳死亡及火化证明、赵汝华与鲁桂芳夫妻关系证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告徐足安与鲁桂芳之间形成的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。鲁桂芳尚欠原告借款40000元及相应利息，有鲁桂芳出具的借条等证据可证，本院予以确认。该债务系鲁桂芳与其夫赵汝华在夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务。鲁桂芳死亡后，被告赵汝华对该债务依法应承担连带清偿责任。本案借款尚未支付的利息，计算至判决之日（即：2017年8月8日）为6164元，而原告请求利息6000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐足安要求被告赵汝华返还借款本金40000元及其利息6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告赵汝华返还给原告徐足安借款本金40000元及利息6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，财产保全申请费420元，共计895元，由被告赵汝华负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  钟建成二〇一七年八月八日书记员  周建飞
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3208号原告:李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住住江苏省南京市江宁区。被告:苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人：马家樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，苏果超市有限公司员工。第三人：烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司，住所地山东省招远市南院西路18号。法定代表人：任玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。原告李初明与被告苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。诉讼过程中，烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司以案件处理同其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告李初明于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李初明提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李初明撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元,由李初明负担。审 判 长  尹 江人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一七年八月十八日见习书记员  顾梦琦
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1106号申请执行人王昌荣。被执行人徐培正。被执行人张彩霞。原告王昌荣与被告徐培正、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0783民初8951号民事判决书已发生法律效力。权利人王昌荣于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月23日向被执行人徐培正、张彩霞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王昌荣未实现债权100万元及利息。现因被执行人徐培正、张彩霞查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1106号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年八月十五日代书 记员  潘 蕾
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更919号罪犯王民虎，男，1974年8月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2014年7月18日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出(2014)秦刑初字第00172号刑事判决，认定罪犯王民虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯王民虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。本院认为，罪犯王民虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王民虎的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年八月九日书 记 员  杨 静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3955号原告：黄某，女，2008年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1979年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨本华（系原告外公），男，1949年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组，住所地重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组。主要负责人：方义德，组长。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨本全，男，1952年2月19日出生，汉族，重庆市大足区人，系虎形村二组原组长，住重庆市大足区。原告黄某诉被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组（以下简称虎形村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人杨本华、杨天才，被告虎形村二组组长方义德及委托诉讼代理人李林峰、杨本全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告征地补偿款17143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲杨某系被告虎形村二组村民杨本华承包经营户的原始成员。1999年5月26日，原告母亲杨某与其父亲黄权在原大足县民政局登记结婚。婚后，原告母亲仍然居住在被告虎形村二组，并以承包的土地作为其主要生活来源。原告于2008年10月26日出生，随母亲杨某一起居住在被告虎形村二组，并依靠母亲的承包地维持基本生活，并依法取得被告虎形村二组集体经济组织成员资格。2009年1月重庆市大足县人民政府出台《关于批转大足县玉滩水库扩建工程征地补偿移民安置实施方案的通知》（足发府【2009】2号），征收了被告的部分土地用于修建玉滩水库。政府按被征地面积对被征地农民进行了安置和补偿。2010年6月，被告虎形村二组作出决议，对本集体经济组织按每名成员17143元进行分配。但被告作出决议，对本集体经济组织成员的女儿出嫁后户口仍在本集体经济组织所生的子女不享有分配权，且未将17143元征地补偿款分配给原告。原告认为，被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，特诉至本院，提起上述诉讼请求。被告虎形村二组辩称，1.原告户口不属于宝兴镇虎形村二组，不是本村集体经济组织成员，不应当享有征地补偿；2.2010年4月12日、2010年4月20日被告小组全体社员代表参加土地调整、资金分配方案会议，全体社员代表共同通过了相应的土地调整和资金分配方案，并且有三分之二以上社员签字同意，其中，对原告的情况进行了详细说明，即外孙子女不参与分配，且黄某系在征地之后将户口上至被告小组，故对原告不分配土地补偿款是有依据的；3.征地后的开会往来及分配方案都是经过了玉滩拆迁小组及宝兴镇人民政府报备同意的，且有相应的会议记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、《农村土地承包经营权证》、征地协议书、集体土地收益分配方案及会议记录等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告黄某的母亲杨某系被告虎形村二组土生土长的农村居民，与被告小组成员杨本华系同一承包经营户。1999年5月26日，杨某与被告集体经济组织以外的黄权登记结婚，结婚后未将户口从被告处迁走，2008年10月26日生育原告黄某，2009年4月9日，原告将户口登记在被告虎形村二组。另，2009年3月19日，宝兴镇人民政府与被告宝兴镇虎形村二组签订大足县玉滩水库扩建工程征地协议，征收被告虎形村二组203.85亩土地，共计补偿5240979.4元，并约定2009年3月30日前付清全部款项。2009年7月30日、2010年4月20日被告分别召开社员代表大会，讨论并通过了资金分配方案，人均分配17143元/人，其中第三条规定：2009年3月31日前上户的（除特殊人口，外嫁女、外孙）全额分配资金及土地；第四条规定：外嫁女（无儿户除外），外嫁女全额分配资金，但不再承包土地；有儿户的外孙不参与资金及土地分配；第六条规定：2009年4月1日至2009年12月31日上户的按7000元/人定额分配，并参加土地分配；第九条规定：对户口不在，但有承包地的，按定额补助3000元/人，须交出承包地（死亡人口除外）。另，原虎形村五组经合村后变为现在的虎形村二组。原告在本次分配中未参与分配，本次土地补偿款已经分配完毕。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告黄某是否具有被告虎形村二组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。本案中，原告黄某于2008年10月26日出生，于2009年4月9日随其母杨某将户口上至被告虎形村二组，故原告因出生取得被告小组集体经济组织成员资格，另根据被告小组土地补偿款分配方案第六条规定：“2009年4月1日至2009年12月31日上户的按7000元/人定额分配，并参加土地分配”，原告属于该第六条规定的情形，应给予其分配7000元，故被告辩称原告不具备被告集体经济组织成员资格，不应参与分配的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告黄某支付土地补偿费7000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告黄某负担68元，由被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  龚朝菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  尚雪梅
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初391号原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。被告：陈平云，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆东能汽车运输有限公司（以下简称“东能公司”）与被告陈平云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告东能公司的委托诉讼代理人刘梓祥到庭参加诉讼，被告陈平云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东能公司向本院提出诉讼请求：1.陈平云向东能公司支付拖欠的管理费13400元；2.解除东能公司和陈平云签订的汽车挂靠经营合同；3.本案诉讼费用由陈平云承担。事实和理由：陈平云于2008年5月1日将自有车辆渝×挂靠于东能公司处自己经营，东能公司依照合同法的相关规定与陈平云签订了汽车挂靠经营合同，合同中约定了双方的权利和义务，陈平云每月按时向东能公司缴纳管理费200元。但陈平云从2011年12月1日到现在未向东能公司缴纳管理费，车辆也未按时参加年审。陈平云共计欠东能公司管理费13400元。东能公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈平云未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告陈平云辩称：渝×因车况太差已于2011年12月前在交警队报废，报废以后东能公司未提供任何服务和管理，故不欠东能公司任何管理费。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，东能公司与陈平云签订《汽车挂靠经营合同》。合同约定，陈平云购买车辆在东能公司挂靠；车牌号渝×，吨位1.49T，车辆颜色白，每月服务费200元，车辆产权：陈平云自有货车以东能公司名称登记上户，车辆上户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属陈平云；合同期限：从本合同签订之日起按国家规定报废为止；合同期间，陈平云每月向东能公司支付服务费，交纳代征的国家政策规定的有关税费（包括养路费、运管费、货运附加费、营业税）等共计500元；陈平云必须于每月五日前向东能公司交清当月应交纳的各项费用，凡逾期一天者，按原计划5%的比率加收滞纳金；挂靠期间，陈平云自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因交通事故发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；合同期间，陈平云有义务确保国家有关规费和东能公司服务费的按时缴纳，不得拖欠；合同双方如因执行合同发生诉讼，由合同签订地法院管辖；合同签订地：东能公司，渝北区人和镇万年路432号。东能公司的委托诉讼代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因陈平云从2011年12月开始未向东能公司缴纳服务费，双方签订的《汽车挂靠经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。陈平云于2011年12月至2017年6月未向东能公司缴纳服务费及其他相关费用。车牌号渝×号货车的实际所有人为陈平云，自2005年10月28日起登记在重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司名下。上述事实有《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书、欠费清单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，东能公司与陈平云签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，陈平云和东能公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈平云从2011年12月至2017年6月未向东能公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约。现东能公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车挂靠经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东能公司未举证证明陈平云在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对东能公司要求陈平云支付管理费13400元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆东能汽车运输有限公司与被告陈平云于2008年5月19日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、驳回原告重庆东能汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担43元，被告陈平云负担25元。本判决为终审判决。审判员  饶琳惠二〇一七年八月三十日书记员  张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1251号原告：马赞宾，男，1972年12月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：梁国斌，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马赞宾与被告梁国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赞宾到庭参加了诉讼，被告梁国斌下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款105000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一起打工。2010年3月22日，被告因承包工程需要资金周转，到原告家中向原告借款105000元。双方约定于2010年底偿还借款，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告多次向原告催要借款，被告均以种种理由推诿，且避不见原告，也不接原告的电话，频繁的更换电话号码。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款105000元，并给原告出具借款借据一张，内容为：”今借到马赞宾现金壹拾万零伍仟元整。￥105000。借款人梁国斌。2010年3月22日。注：年底还清”。借款到期后，经原告催要，被告未予返还上述借款。本院认为，被告欠原告借款105000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要后未予返还，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：梁国斌于判决生效后十日内返还马赞宾借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费240元，共计2640元，由梁国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李振华人民陪审员亢建荣人民陪审员赵生兰二〇一七年八月二十九日书记员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初10560号原告：殷红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市，原告：殷红霞，女，1976年2月11日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市，两原告的委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所实习律师。被告：赖天送，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省德化县，原告殷红梅、殷红霞与被告赖天送民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告殷红梅、殷红霞诉称，原告与被告是朋友关系，2017年2月15日，被告向原告殷红梅借款，并将账户提供给原告殷红梅，原告殷红梅就告知原告殷红霞在顺德区均安镇以转账的方式借了30000元给被告。由于双方是朋友关系，因此也没有写借款协议和借条。被告答应一个月内还款。但是到期后被告一直没有还款，原告多次催促被告，被告均以各种理由拖延，目前尚欠27000元。请求法院判令：1.被告向原告归还借款27000元及利息(从起诉之日起至全部款项清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。被告赖天送在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告居住地法院管辖。为此，请求将本案移送至福建省德化县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告双方的民间借贷，双方并未就合同履行地进行约定，原告已经实际出借款项，本案中，原告诉讼主张由被告偿还借款，原告是作为接受货币方，故原告一方所在地为本案的合同履行地。原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地法院对被告提起诉讼，且不违反级别管辖、专属管辖规定，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告赖天送对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赖天送负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一七年八月三十一日书记员  梁银敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 5 9 3 号     原 告 : 马 荣 波 ， 男 ， 1 9 8 0 年 1 月 2 3 日 出 生 ， 汉 族 ， 个 体 。     被 告 ： 红 英 ， 男 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 马 荣 波 诉 被 告 红 英 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 马 荣 波 于 2 0 1 7 年 8 月 1 6 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 马 荣 波 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 马 荣 波 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 3 0 0 . 0 0 元 已 减 半 收 取 1 5 0 . 0 0 元 ， 由 原 告 马 荣 波 负 担 。     审 判 员 任 晓 光     二 〇 一 七 年 八 月 十 六 日     书 记 员 策 乐 木 格
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初16349号起诉人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：陈依平，董事长。委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人田野，北京市时代九和律师事务所律师。本院收到起诉人中建一局集团装饰工程有限公司诉被起诉人大连世纪南娄置业有限公司（下称大连世纪公司）装饰装修合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2011年8月1日，大连世纪公司作为业主、起诉人作为分包人在北京市东城区签署《大连财富广场项目售楼处、样板间装修工程合同》。起诉人依约履行了合同，但大连世纪公司未依约进行付款，至今尚欠起诉人工程款4，364,961.26元。因双方在上述合同中约定发生争议向合同签订地的北京市东城区人民法院起诉。故起诉人向本院提起诉讼并请求：1、法院判令大连世纪公司立即支付应付工程款人民币4，364,961.26元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月11日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为728,099.79元）；2、判令大连世纪公司承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。其中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件。因此，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范围。本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人虽在《大连财富广场项目售楼处、样板间装修工程合同》约定“如发生争议向东城区人民法院起诉”，但此项约定违反了前述专属管辖规定，应属无效。因此，本案的纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，应裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对中建一局集团装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一七年八月二十三日书记员  王卓琳