wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9286号原告吴江市荣信物业管理有限公司，统一社会机构代码91320595939649479，住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。法定代表人方解萍，董事长。委托代理人吴培培，公司副经理。被告钱美芳，女，1969年9月5日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告钱美芳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。代理审判员  洪善伦二〇一七年八月十日书 记 员  聂艺天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01破申11号申请人：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：万渝海，总经理。被申请人：重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路371号1幢1-4，统一社会信用代码500000000011879。法定代表人：徐廷兵，董事长。2017年7月3日，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司以重庆旅融旅游发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对重庆旅融旅游发展有限公司进行破产清算。本院于2017年8月16日另案作出(2017)渝01破申7号民事裁定，裁定受理重庆旅融旅游发展有限公司的重整申请。本院认为，本院已裁定受理重庆旅融旅游发展有限公司的重整申请，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司依法应当在该公司重整申请中行使相应权利，其关于对重庆旅融旅游发展有限公司的破产清算申请现已无需要，本院依法不再予以审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，裁定如下：驳回重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对重庆旅融旅游发展有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年八月二十一日书 记 员  冉攀峰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6987号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。负责人：曾代艳，公司经理。委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告:杨小波，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告杨小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审判员 颜 朋二〇一七年八月二十二日书记员 叶东菁
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3435刑初70号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人阿木尔体，男，1989年3月2日出生，住四川省甘洛县。2017年5月24日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年6月6日经甘洛县人民检察院批准逮捕，6月7日由甘洛县公安局执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。辩护人肖礼财，四川衡星律师事务所律师。甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人阿木尔体犯非法持有枪支罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人阿木尔体及其辩护人肖礼财到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月24日16时许，被告人阿木尔体驾驶一辆非法改装的车辆路经甘洛县公安局玉田派出所门前时，被派出所民警挡获，民警从车内查获被告人阿木尔体携带的射钉器改装的疑似枪支一支，随后被告人阿木尔体主动从车厢内拿出铅弹21发、射钉枪击发弹19发交给民警。经鉴定：送检疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。上述事实，被告人阿木尔体及其辩护人肖礼财在庭审过程中无异议。辩护人辩称：被告人阿木尔体持有枪支是出于好奇心，欠缺法律意识；本案社会危害性不太严重，主观恶意不明显，所在村委会和镇政府证实被告人无其他违法违纪行为；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有几个酌定从轻处罚的情节，建议判处有期徒刑六个月及其以下的刑罚，并适用缓刑。认定本案事实的证据有：受理案件登记表，抓获经过，车辆搜查记录，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘验笔录、现场和枪弹以及指认照片，枪支弹药鉴定意见书，审讯时制作的音像光盘及其说明，户籍信息证明，被告人所在村委会及镇政府出具的证明材料，被告人的供述与辩解等证据证实，证据来源合法，内容真实，相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人阿木尔体违反枪支管理规定，擅自持有射钉器改装的枪支1支、铅弹21发和射钉枪击发弹19发，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：被告人阿木尔体持有枪支是出于好奇心，欠缺法律意识，社会危害性不太严重，主观恶意不明显，所在村委会和镇政府证实被告人无其他违法违纪行为，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。量刑上，综合被告人行为的社会危害程度和认罪悔罪表现，可从轻考虑并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十七条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人阿木尔体犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的射钉器改装的枪支1支、铅弹21发和射钉枪击发弹19发，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阿木以卡审 判 员 木乃尔补人民陪审员 舒  俊二〇一七年八月十日书 记 员 朱  美附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初435号原告：赵自修，男，1952年11月26日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被告：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：刘德红，系江西兴义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵自修与被告ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日登记立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理；原告赵自修，被告ＸＸ香的委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自修向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款370000元；2、判决被告支付26个月（2015年3月21日至2017年5月20日）的借款利息192400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告和其丈夫（刘鸿财）为了经营房地产，向原告借款周转。2013年2月21日原告通过银行转账借给被告200000元，约定月息2%，借期二年。2015年2月21日到期后，被告本应归还借款本金200000元及24个月利息96000元，合计296000元；但被告没有支付本金和利息，并和原告商议再借些钱用于其丈夫生意周转，原告及家人又拿出现金74000元借给被告，这样就凑足了370000元借给被告。当时双方予以确认，约定月息2%，借期一年，被告于2015年3月21日写下借款370000元的借条。2016年3月21日借款到期后，原告多次向被告催促还款和支付利息，被告都以资金困难为由一直拖延。原告认为，原、被告双方之间的借款行为真实有效且受法律保护，被告在借款到期后不履行还款和支付利息义务，且有逃避债务倾向。为维护原告正当权益，特起诉到法院，要求判决被告偿还本金和支付利息共计562400元整。原告为证明其主张提交了4组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据2、借条原件1份，证明原、被告借款370000元的事实。证据3、2013年2月21日中国银行进账单原件1份，证明原告当日转账200000元给被告的事实。证据4、赵鸿情况说明、王嘉莲情况说明、王嘉莲账户明细清单、赵自修客户账明细原件各1份，证明原告及家人2015年3月给被告74000元现金，以及被告书写370000元借条的事实。被告ＸＸ香答辩称，双方之间是有借贷关系，也约定了不等的利息，都是经过银行转账，没有现金支付的情况。2015年3月21日被告虽然向原告出具了借条370000元，但当时原告没有实际支付这么多借款，该370000元是原来的本金加利息，多次重复计算得来的，而且利息超过了法律规定的年利率24%。被告认为民间借贷是实践性合同，有转账凭证的本金全部认可，但不存在现金支付的情况，并且对超过了法律规定的利息应重新核定，请求法院依法处理。被告未提交证据。经庭审举证质证，对原告提交的4组证据，被告提出如下质证意见：证据1三性无异议。证据2真实性无异议，但370000元不全是本金，还包括了利息。证据3三性无异议，认可该200000元是本金，除了该本金外其余的都是算的利息。证据4关联性有异议，其中情况说明不符合证人证言的法律要求，没有到庭作证；双方之间都是经过银行转账、没有现金支付的情况。综合原、被告的举证质证意见，本院对原告4组证据认证如下：证据1、2、3双方没有争议，可以证明本案的基本事实，本院对该3组证据予以采纳。证据4被告质证对其关联性提出异议，该组证据没有其他证据予以印证，不能证明原告及其家人实际支付了现金74000元的事实，对该组证据本院不予采信。经审理查明，原告赵自修与被告ＸＸ香是邻居关系。被告为其丈夫（刘鸿财）经营房地产，向原告借款周转。2013年2月21日，原告通过中国银行转账借给被告200000元，双方约定月息2%，借期二年。借款到期后，被告没有支付借款本金和利息；双方经结算，被告ＸＸ香于2015年3月21日向原告赵自修出具借条一张“今借到赵自修人民币共计叁拾柒万元整（￥370000.00元）。期限壹年，月息按2%支付，到期付清本息”。借款到期后，被告仍未支付借款本金和利息，原告起诉至法院。本院认为，原告赵自修与被告ＸＸ香之间的民间借贷关系，不违反法律的规定应予以保护；但根据法律规定，民间借贷的借款本金应以实际支付的金额为准，并且双方约定的利息不得超出法律规定的最高限定。现已查明原告于2013年2月21日借给被告本金200000元，双方约定月息2%；借款到期后，被告未归还借款本金和利息，原告请求法院判决被告归还，符合事实和法律规定，本院对其部分诉讼请求予以支持。原告诉称借款本金为370000元，并要求按此金额支付利息，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ香在本判决书生效后十日内向原告赵自修归还借款本金人民币200000元，利息204000元（即2013年2月21日至2017年5月20日，共51个月），两项合计404000元。并从2017年5月21日起至还清借款本金止的利息，以借款本金200000元、按月利率2%计算，利随本清。二、驳回原告赵自修的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，依法减半收取4712元，由被告ＸＸ香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一七年八月一日书记员  刘大富
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1678号原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。法定代表人马西林，该公司董事长。委托代理人刘明俭、郑凤莲，该公司飞鹤小区管理处员工。被告杨雄兵，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告杨雄兵物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。审判员  丁戎二〇一七年八月二十八日书记员  肖伟
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩1288—1号被拘留人：王金岗，男，1974年8月17日生，汉族，住诸城市。本院在执行（2017）鲁0782执1288号被执行人王金岗盗窃一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人王金岗拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月二十八日
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1330号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人曹金红,男,1988年10月27日出生,汉族,住四川省郫县。本院刑二庭移送执行被执行人曹金红缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初515号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送到后立即生效。执行员  袁世海二〇一七年八月二十八日书记员  马 慧
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑更第48号罪犯范杰，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在山西省汾阳监狱服刑。运城市中级人民法院于二00六年九月五日作出（2006）运中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人范杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万一千一百元六角五分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年四月二十日作出（2006）晋刑一终字第282号刑事附带民事判决，撤销原判民事部分，判决被告人范杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万二千四百六十五元四角五分。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年11月20日起至2030年11月19日止；2015年2月13日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯范杰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯范杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、2016年3月、6月、11月、12月、2017年5月共获监狱表扬六次。另查明，罪犯范杰在原判时向附带民事诉讼原告人履行民事赔偿人民币五千元。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2028年2月19日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十九万二千四百六十五元四角五分不变（已履行五千元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一七年八月二十二日书记员  张 敏
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执450号之一申请执行人：张勇城，男，1980年10月5日生，汉族，住龙岩市永定区，被执行人：苏红胜，男，1968年11月4日生，汉族，住龙岩市永定区，被执行人：张珠容，女，1968年3月6日生，汉族，住龙岩市永定区，被执行人：苏泉华，男，1988年11月9日生，汉族，住龙岩市永定区，被执行人：杨莹，女，1989年4月10日生，汉族，住龙岩市永定区，本院2017年03月10日立案受理的申请执行人张勇城与被执行人苏红胜、张珠容、苏泉华、杨莹买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永民初字第2290号民事判决书，被执行人应支付申请执行人标的款1140000.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人未向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人苏红胜、张珠容因犯诈骗罪现仍在服刑关押中，被执行人苏泉华、杨莹长期外出，无法联系，其名下均无房产、车辆登记信息，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，本案执行标的1140000.00元暂无法执行到位，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年八月二十四日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7612号���告：吴长雄，男，1984年8月10日生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住江苏省常熟市。被告：曹学中，男，1971年7月7日生，住江苏省常熟市。原告吴长雄与被告曹学中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长雄到庭参加诉讼，被告曹学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长雄向本院提出诉讼请求：1、被告曹学中连带清偿原告借款42500元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算，其中10000元从2015年7月10日起算，32500元从2015年8月2日起算，至借款还清之日止，暂时主张利息4000元）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告曹学中连带清偿原告借款37500元，并支付从起诉之日即2017年7月14日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4.9%占用资金的利息损失。事实和理由：原告吴长雄与被告曹学中系朋友关系。被告在2015年7月10日和2015年8月2日，分别向原告借款人民币10000元和32500元，后原告多次向被告讨要无果。2016年12月27日，原告找到被告，经常熟市海虞镇派出所调解，被告先偿还原告5000元，且写了一张凭条，之后原告再也联系不到被告。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，遂诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告曹学中庭前向本院辩称，被告出具的借条中的“吴常雄”即为“吴长雄”，向吴长雄借款10000元是事实，且已经收到该借款，但现在没有钱归还，如果有钱了肯定会还。2015年8月2日向吴长雄出具的借条虽是被告所写，但并不是向吴长雄借款32500元，该借条所写金额是向吴长雄借款1万元和向左某借款2万元及加上2500元利息的汇总。另外，被告已于2016年12月27日归还5000元。本院经审理认定事实如下：被告曹学中向原告吴长雄借款，并于2015年7月10日出具借条一份，内容为：今曹学中（指模）向吴常雄借款人民币现金壹万圆整（10000元），借款人曹学中（指模），2015年7月10日。原告将10000元现金交付被告曹学中，被告曹学中亦认可向原告借款10000元并收到现金10000元。后被告曹学中又向原告借款32500元，并于2015年8月2日出具借条一份，内容为：今曹学中（指模）向吴常雄借人民币现金叁万贰仟伍佰圆整（32500元）（指模），借款人曹学中（指模），2015年8月2日。2016年12月27日，被告曹学中出具凭条一份，内容为：今曹学中欠吴长雄、左某、张桂林总计人民币82500元（指模）（捌万贰仟伍佰圆整），现双方协议如下：先还款伍仟圆（5000元）（指模），其余部分每月还贰仟伍佰圆（2500元），还清为止。曹学中（指模），身份证：×××，2016年12月27日。后经原告多次催要，被告曹学中均未能还款，原告遂诉讼来院。审理中，张某1当庭作证称：张某1与本案原、被告均系5、6年的朋友关系。吴长雄零工也做，小生意也做，属于个体户。吴长雄借给曹学中有多笔钱，其中有笔是3万多的，大概是2015年8月2日，是在赵市麻将馆里给的现金，具体时间和金额不是很清楚了。审理中，张某2当庭作证称：2015年曹学中向吴长雄借钱时张某2在场，是吴长雄现金交付给曹学中的。审理中，左某当庭作证称：2015年曹学中向吴长雄借钱时左某在场，是吴长雄现金交付给曹学中的，但具体借款金额多少不知道。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、凭条原件、证人证言、本院的谈话笔录、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方一致确认被告曹学中向原告借款人民币10000元及已归还5000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告另向其借款人民币32500元，提供有被告出具的借条及凭条为证，并申请证人出庭作证，本院予以认定，被告主张不是借款但未能到庭履行说明义务，接受原告的质询及法庭的询问，也未能提供证据证明，本院对其意见不予采纳。被告曹学中在借款后未能及时履行还款义务，是造成本案诉讼的直接原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曹学中归还借款人民币37500元的诉请，本院予以支持。原告主张被告曹学中支付自起诉之日即2017年7月14日至还清之日止按同期银行贷款利率4.9%计算的占用资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学中于本判决生效之日起十日内归还原告吴长雄借款人民币37500元，并支付自2017年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算的以37500元为基数的逾期���款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告曹学中负担（原告预交的案件受理费482元由本院退回，被告应负担的案件受理费369元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级���民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  赵丹丹二〇一七年八月三十日书记员  周文洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初2249号原告：汤鸿彬，男，1962年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北炽升律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉南顺物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道**号。法定代表人：罗琴，该公司负责人。委托诉讼代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。原告汤鸿彬诉被告武汉南顺物流有限公司（以下简称南顺物流）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏，被告的委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：原告汤鸿彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《武汉市商品房买卖合同》，协助原告办理房地产权属登记手续；2、判令被告向原告支付违约金2591.20元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年2月25日签订了编号为黄103003379的《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告位于黄陂区滠口镇刘店村信和国际农产品展销配送中心9幢5层20号的商铺。合同约定按建筑面积计算价款，该商铺单价为4713.8元，总金额为259120元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定一次性支付了全部购房款，全面履行了付款义务，被告于2012年4月12日将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。被告南顺物流辩称：对事实无异议。因施工方的相关费用没有结清，我们开发商的相关手续无法继续进行，导致后期办证延误。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性不持异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月25日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的信和国际农产品展销配送中心第9幢5层20号房屋，建筑面积54.29㎡，总价款255912元；合同第15条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年9月5日向被告支付了全部购房款，被告于2012年4月12日向原告交付了房屋。因被告相关手续未办妥，导致原告购买被告开发的房屋至今未办理房地产权属证书。为此，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同符合法律规定的有效条件，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同约定，出卖人应在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2012年4月12日向原告交付了房屋，因被告的手续未完善，原告至今不能办房地产权属证书，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告协助办理房屋权属证书及支付违金本院予以支持。但原告因购房价款计算错误，导致违约金计算有误。房屋总价款是255912元，其违约金金额为2559.12元，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告汤鸿彬办理武汉市黄陂区滠口镇刘店村信和国际农产品展销配送中心第9幢5层20号商铺的房屋所有权证、国有土地使用证；二、被告武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告汤鸿彬支付逾期办证违约金2559.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告武汉南顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑勇前二〇一七年八月二日书记员  杨艳芬
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1099号原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。法定代表人：李芬，职务：经理。委托诉讼代理人：王杰云，男，现住平定县。委托诉讼代理人：岳建红，女，现住平定县。被告：张巧政，女，现住平定县。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告张巧政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，原、被告协商解决了此次纠纷。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石斌锐二〇一七年八月十日书记员  黄莉红
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终213号上诉人（原审原告）临沂市兰山区朗禾医疗用品有限公司。住所地临沂市兰山区蒙山大道与聚才路交汇香江五金机电城A3-01号。法定代表人周鲁峰，经理。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人赵德胜，局长。委托代理人王加涛，该单位工作人员。原审第三人王超，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人李正苍，山东上和律师事务所律师。本院在审理临沂市兰山区朗禾医疗用品有限公司诉临沂市兰山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，上诉人临沂市兰山区朗禾医疗用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审法院判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人临沂市兰山区朗禾医疗用品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年八月二十一日书记员  杨金亭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢554号申请执行人西蒙蒙,女，1988年2月29日出生,汉族,现住广饶县。被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。法定代表人:李福良，该公司董事长。申请执行人西蒙蒙与被执行人东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为14129.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月16日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明东营润科石油科技有限公司房产、土地已抵押且被多案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2015)广民二初字第580号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月七日书记员  冯向勇
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1028民初161号原告：徐建仁，男。被告：湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司，住所地湖南省安仁县官桥村发湾组。原告徐建仁与被告湖南省鑫阳新型环保再生材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，审理过程中，原告徐建仁于2017年8月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐建仁的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告徐建仁撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告徐建仁负担。审 判 长  侯英毅人民陪审员  张让光人民陪审员  卢二生二〇一七年八月十八日代理书记员  段雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3101号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告:赖巧云，女，1984年1月4日出生，住福建省平和县，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告赖巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告赖巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款7319元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7319元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告即在原告指定的平和县叁奇通讯器材经营部取走苹果6S手机一部。但被告并未履行相应的付款义务，至今尚欠7319元，原告多次催收未果。赖巧云未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计18期，每期支付款项406.61元，付款日为每月19日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖巧云应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7319元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年6月29日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告赖巧云应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赖巧云负担。本判决为终审判决。审判员  庄章斌二〇一七年八月二十三日书记员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0931刑初84号公诉机关保德县人民检察院。被告人马龙，男，1987年8月15日出生，身份证号码：1422331987********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住河北省石家庄市。2017年5月2日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人马龙犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2011年7月24日24时许，被告人马龙与郝某（已判决）、王某（已判决）见面，商议抢劫他人。次日凌晨1时左右，被告人马龙伙同郝某、王某从友谊��尾随马某和李某至西大街银河网吧对面小巷口处，将马某和李某拉入巷内强行搜身并对马某实施殴打，抢得手机一部，现金120元。被告人马龙等三人见马某携带有两张银行卡，即挟持马某、李某去邮政储蓄银行自动柜员机取款，因卡内无钱而返回巷内。被告人马龙等人逼迫马某找到其丢在巷内的另一张银行卡后，郝某、王某又挟持马某去取款，马龙则留在原地控制李某。取款途中，王某离开，马某挣脱郝某控制后叫来朋友韩某等人将郝某制服。郝某等多人回来巷子时，被告人马龙见状放开李某自己逃跑。公诉机关认为，被告人马龙以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人马���对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本案的审理查明与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人无异议,且有被告人马龙的户籍信息，报案材料、抓获经过、前科证明、检查笔录、现场检测报告书、提取笔录、刑事科学信息采集、保德县人民法院刑事判决书，被害人马某、李某的陈述，同案犯王某、郝某的供述、被告人马龙的供述与辩解等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马龙，以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人马龙在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年5月1日止，罚金从判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张继林人民陪审员  郝新海人民陪审员  刘 芳二〇一七年八月七日书 记 员  刘 娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1461号罪犯赵世福，男，1981年8月7日出生，满族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）大刑一初字第17号刑事判决，以罪犯赵世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月8日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵世福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯赵世福的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵世福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵世福减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月9日起至2019年9年8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保160号申请人闵立平，男，1979年6月8日出生，汉族。被申请人西安膳肴轩餐饮管理有限公司。负责人赵程程，总经理。本院在审理申请人闵立平与被申请人西安膳肴轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人闵立平向本院提出财产保全申请，要求冻结西安膳肴轩餐饮管理有限公司银行资金117440元并向本院提供担保。本院于2017年7月26日作出了（2017）陕0103民初6032号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安膳肴轩��饮管理有限公司在银行的存款117440元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月十八日书记员  张 钊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初6817号原告：李忠民，男，汉族。被告：彭丽波，女，汉族。原告李忠民与被告彭丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李忠民于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠民的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠民撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李忠民负担。审判员  任惠军二〇一七年八月十五日书记员  吴思敏
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1164号原告：黄正，男，1975年6月29日生，汉族，在外务工，住安徽省岳西县，委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。被告：胡群群，男，1988年8月13日生，汉族，初中文化，在外务工，住安徽省岳西县，委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，女，1991年1月31日生，汉族，住安徽省岳西县，原告黄正与被告胡群群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，在向被告胡群群公告送达应诉材料及开庭传票后，胡群群到庭应诉并向本院提交申请，要求追加ＸＸ作为本案的被告，经本院审查，依法追加被告ＸＸ作为本案的被告。2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄正及其委托代理人汪传周、被告胡群群及其委托代理人彭德琨、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2017年2月24日起按月息1分5支付利息至款清之日止；2、被告承担本案的费用。事实和理由：被告胡群群与原告妹妹ＸＸ恋爱期间，被告胡群群于2011年和2012年向原告黄正借款三次（2011年7月份借款3万元用于建房、2012年6月份借款4万元用于赔偿、2014年元月份借款3万元用于偿还他人借款），共计人民币100000元；被告胡群群于2015年2月23日出具条据予原告黄正，欠条约定2年内还清，如还不清按月息1分5计息。欠条到期后被告胡群群未偿还原告黄正本息，故诉至贵院，请判如所请。被告胡群群辩称：胡群群没有向原告黄正借过钱。原告黄正说的三次借钱不是事实。被告ＸＸ辩称：ＸＸ与胡群群是2011年间结婚的；在2011年7月份左右，胡群群当时在经营服装加工厂，胡群群打电话给黄正讲资金周转不开、借了3万元钱做房子；2012年夏天时，胡群群因与他人打架，公安机关要拘留胡群群，向黄正借了4万元；2013年腊月间又向黄正借款3万元用于归还金得昆借款。2015年正月间，ＸＸ在同胡群群吵架时，讲了胡群群欠黄正借款未还的事，胡群群就出具了本案的条据。对于这10万元借款，应由胡群群个人偿还。本院经审理认定事实如下：原告黄正和被告ＸＸ系兄妹关系，被告胡群群与被告ＸＸ系夫妻关系，2007年间胡群群与ＸＸ相识恋爱，2011年11月9日双方在岳西县民政局婚姻登记处登记结婚。由于被告胡群群做生意和建房等需要，数次向原告黄正借款，当时均未出具条据；2015年2月23日胡群群与ＸＸ夫妻发生矛盾，被告胡群群向原告黄正出具了欠条，内容为：“今欠黄正人民币拾万元整，100000元整，情况属实，二年内还清；如还不清按月息壹分五利息。今欠人：胡群群。身份证号码。2015年2月23日”。原告黄正主张被告胡群群欠其借款100000元，有其提供的胡群群出具的欠条为证；被告胡群群庭审中否认向原告黄正借款，但认可条据上系其签名，由于其未提交相反证据，本院经审查后确认借款事实存在。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡群群向原告黄正借款100000元，有其出具的欠条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效；被告胡群群庭审中否认向原告黄正借款，但认可条据上系其签名，由于其未提交相反证据予以证实，本院经审查后确认借款事实存在，其抗辩主张依法不予采纳；原告黄正主张被告胡群群支付欠条约定逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告胡群群与被告ＸＸ系夫妻关系，庭审中被告ＸＸ辩称本案借款应由胡群群个人偿还，但该借款条据形成于夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明借款发生于婚前或双方已约定属胡群群个人债务或无夫妻双方借债的合意等情形，故该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡群群和被告ＸＸ应承担共同偿还责任。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡群群、ＸＸ在本判决生效后30日内共同偿还原告黄正借款100000元，并自2017年2月24日起按月息1分5厘计算利息至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡群群、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  储 彬人民陪审员  朱海洋人民陪审员  刘会成二〇一七年八月二日书 记 员  胡方庆
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0824民初4229号原告:王某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住靖边县。被告：高某，女，1976年8月10日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告王某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉案件受理费1550元，免于收取。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年八月二十八日书 记 员  折小兵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初5613号原告:楚娟,女,1983年9月16日出生,汉族，住蒙城县，原告:王明辉,男,1982年12月8日出生,汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告:蒙城宝业投资有限公司,住蒙城县经济开发区管委会办公楼被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。本院在审理原告楚娟、王明辉与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一七年八月二十一日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15248号原告：顾某，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：史1，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史某3(系被告父亲)，汉族，住上海市宝山区。原告顾某与被告史1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告史1及其委托诉讼代理人史某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生儿子史某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元。3、沪A1XX**车辆归原告所有。4、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2004年自行相识恋爱，2008年8月登记结婚，2010年4月生育一子史某2，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告史1辩称，原告所述婚姻基本情况属实，双方是有感情的，有争吵是正常的，感情没有完全破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2004年自行相识恋爱，2008年8月登记结婚，2010年4月生育一子史某2，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告顾某要求与被告史1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告顾某负担。本判决已于2017年8月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 霞二〇一七年八月十四日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，��一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执654号之一申请执行人潘宁，男，1984年8月5日出生，汉族，住南宁市宾阳县，申请执行人韦日雄，男，1974年10月15日出生，汉族，住南宁市宾阳县，申请执行人潘宁依据已发生法律效力的（2017）桂0126民初184号民事判决书于2017年4月12日向本院申请强制执行。同日本院依法立案执行，并向被执行人韦日雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人潘宁支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月4日起按年利率6计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；负担申请执行费650元，负担案件受理费687.5元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦日雄在中国工商银行广西宾阳县都市花园支行的账户资金580元，并已向申请人潘宁清偿，查封了被执行人韦日雄名下的桂Ａ×××××大众牌小汽车，除此之外没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦日雄有其他可供执行的财产。申请人也没有提供被执行人其它财产信息。申请执行人潘宁亦同意终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126民初184号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一七年八月二十九日书记员  李金鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢149号申请执行人高锁则，男，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王东，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人袁金柱（又名袁智），男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行高锁则申请执行王东、袁金柱借款合同纠纷一案中，经查询财产结果查明被执行人袁金柱的两辆小型轿车，已查封其中一辆轿车，申请执行人暂不要求对法院已查封车辆进行评估、拍卖，并与被执行人私下达成一致还款协议。我院已将被执行人纳入了失信名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年八月二十二日书记员 范  鑫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7151号原告：胥建国，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人:侯云武,山东睿韬律师事务所律师。被告：陈珍玉，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住平度市。原告胥建国诉被告陈珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告胥建国向本院提出诉讼请求：1、判令���告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月30日，被告向原告借款5万元。后经原告多次讨要未果，为维护自己权益，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胥建国的起诉。案件受理费1050元，退还原告胥建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年八月二十九日书记员  邢燕妮
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1300号申请执行人汤银山，男，1962年10月4日出生，汉族，住正阳县。被执行人蔡明山，男，1973年3月2日出生，汉族，住正阳县。关于申请执行人汤银山与被执行人蔡明山赔偿纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法)第二百五十七条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1646号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年八月二十七日书记 员代  凤 洲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保349号申请人李某被申请人赵某，申请人于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行存款45万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人李某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宝银二〇一七年八月三十一日书记员  卢 妹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2829号原告：鹤壁市汽车电器协会，住所地鹤壁市山城区山城路西巷5号。法定代表人：李含贵，该协会会长。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。被告：高文峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。法定代表人：高文峰，该公司总经理。原告鹤壁市汽车电器协会（下称汽车电器协会）与被告高文峰、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司（下称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车电器协会委托诉讼代理人阎体禄、被告盛泰公司法定代表人高文峰及被告高文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车电器协会向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款250000元及利息，利息自2014年12月25日起以250000元为基数、按照月息2分计付至实际付清之日止。事实与理由：2014年10月，被告以流动资金紧张为由，向其协会借款用于周转，并承诺只用10天便归还，考虑到被告用款时间较短，就答应借款给被告。被告于2014年10月13日向其协会出具了借据。其协会于2014年10月13日分两次向被告盛泰转了100000元和300000元。后被告不仅不归还借款，也不支付利息，其协会多次催要，被告高文峰于2014年12月25日偿还了150000元，剩余250000元至今未还，其协会为维护其合法权益，诉至法院。被告盛泰公司、高文峰共同辩称：其对原告诉请的款项金额250000元无异议，但该250000元不是借款，其公司从原告处支取的该款项是因为其公司作为会员向原告协会缴纳的保证金，原告也没有经济能力向外借钱，其公司收到的款项是支取的其公司交给原告的保证金。本院经审查认定事实如下：被告盛泰公司、高文峰于2014年10月向原告汽车电器协会借款400000元，并于2014年10月13日向原告汽车电器协会出具借据，载明：“今借到鹤壁市电器协会现金肆拾万元整（息0.02元）。特此证明。借款人：高文峰鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司2014年10月13日”。原告汽车电器协会于2014年10月13日分两笔向被告盛泰公司转款100000元和300000元。2014年12月25日，被告高文峰向原告汽车电器协会转款150000元用于偿还涉案借款。余款250000元经原告汽车电器协会催要未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高文峰、盛泰公司2014年10月13日向原告汽车电器协会借款400000元，有被告高文峰、盛泰公司出具的借条、转账凭条及双方当事人的陈述予以证实，双方之间借贷关系成立。借款到期后，被告高文峰向原告汽车电器协会还款150000元，仍欠250000元未偿还，二被告应承担还款责任。对于原告汽车电器协会要求二被告偿还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汽车电器协会要求被告高文峰、盛泰公司自2014年12月25日起以250000元为基数、按月息2分计付利息至实际付清之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告均认可借据中载明的“息0.02元”为月息2分，原告汽车电器协会要求盛泰公司、高文峰支付自2014年12月25日起以250000元为基数、按月息2分计付利息至付清之日的诉讼请求未超出上述法律规定，故对原告汽车电器协会的该项诉讼请求本院予以支持。二被告辩称原告支取的250000元并非借款，而是返还的协会会员保证金，但被告并未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告高文峰、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告鹤壁市汽车电器协会借款本金250000元并支付利息（利息自2014年12月25日起以250000元为基数、按月息2分计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高文峰、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一七年八月二十八日书记员 郭丙乾
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2822民初758号原告：西双版纳天翔建材有限责任公司。统一社会信用代码：90532822678730541G。住所地：勐海县工业园区。法定代表人：马鹰，董事长。委托诉讼代理人：李红萍，女，系原告西双版纳天翔建材有限责任公司会计。特别授权代理。被告：中建富林集团有限公司。统一社会信用代码：913505007640634749。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。法定代表人：刘炳锋，总经理。委托诉讼代理人：陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳天翔建材有限责任公司与被告中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告西双版纳天翔建材有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告西双版纳天翔建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳天翔建材有限责任公司撤诉。案件受理费1,643元，减半收取821.5元，由原告西双版纳天翔建材有限责任公司负担。审判员  陈芊卉二〇一七年八月三日书记员  依坎甩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4995号原告葛强，男，1992年9月6日生，现住西安市长安区。委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所。原告于凤莉，女，1988年7月19日生，现住西安市长安区。委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所。被告张卫，男，1987年7月27日生，住西安市长安区。第三人张跃尚，男，1958年6月22日生，住西安市长安区。本院受理原告葛强、于凤莉与被告张卫、第三人张跃尚房屋买卖合同纠纷一案，原告葛强、于凤莉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛强、于凤莉撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告葛强、于凤莉承担。审判员  何俊英二〇一七年八月十五日书记员  张 莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5911号上诉人(原审原告)：陈建波，男，1962年04月22日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：孟利平(系陈建波之妻)，女，1969年10月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人(原审被告)：易士登工业金属制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohnLSullivanIII，董事长。委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。上诉人陈建波因与被上诉人易士登工业金属制造(上海)有限公司(以下简称“易士登公司”)侵权责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建波上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或改判易士登公司支付残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)529,620元、2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价90,720元。事实和理由：《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，在安全生产事故中受伤的工伤人员在获得工伤保险后，如在民事方面还有未获赔偿的部分，可以向用人单位请求民事赔偿。易士登公司发生事故后，没有向安监部门上报，存在重大过错及责任，陈建波有权要求其赔偿损失。工伤保险条例的目的是为了分散用人单位风险，不是免除其侵权责任。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人易士登公司辩称，一审事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建波向一审法院起诉请求：要求易士登公司支付残疾赔偿金529,620元、精神抚慰金25,000元、2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价90,720元。一审法院认定事实：陈建波作为易士登公司职工，于2008年5月26日18时30分在易士登公司生产车间工作时发生受伤事故。易士登公司作为工伤认定申请人在《工伤认定申请表》事故发生的经过中表述：“2008年5月26日下午6点30分，注塑工陈建波操作125克注塑机时发生较为严重安全生产事故，将注塑机安全门打开，……将安全开关关闭，致使机器的安全防护措施失效。……，陈建波用右手进入模腔内拿产品，此时模具发生闭合，致使操作手指损毁。”经有关部门调查核实后，陈建波受伤事故于2008年7月28日被认定为工伤，并经工伤鉴定，于2009年5月25日被认定为“因公致残程度六级”。陈建波停工留薪期满后按月领取易士登公司支付的伤残津贴。2013年4月，易士登公司安排陈建波担任门卫工作，但陈建波认为该岗位为三班制，不适合其身体条件，且易士登公司厂区搬迁致陈建波上班交通不便，故未到岗。之后，双方为是否应支付陈建波2013年6月至2016年4月期间的伤残津贴及解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金等问题发生争议，陈建波先后提起仲裁申请及诉讼。2016年12月6日，双方在法院主持下自愿达成如下协议：“一、易士登工业金属制造(上海)有限公司应于2016年12月31日前支付陈建波一次性伤残就业补助金89,085元，付至陈建波＃＃＃账户内；二、双方对解除劳动合同经济补偿金、伤残津贴再无争议。”易士登公司于2016年12月25日按该协议履行了付款义务。另，陈建波还通过工伤保险基金享受了一次性伤残补助金40,488元。至于一次性医疗补助金，陈建波表示因会涉及报销今后辅助器具费问题而尚未领取。一审另查，2016年6月7日，陈建波向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易士登公司支付残疾赔偿金529,620元、精神抚慰金25,000元。该仲裁委于2016年6月13日以陈建波的请求事项不属该会受理范围为由，作出不予受理的决定。陈建波遂于2016年8月3日以《安全生产法》第五十三条规定为依据提起本案诉讼，要求易士登公司赔偿工伤保险待遇以外的残疾赔偿金、精神抚慰金项目。陈建波所在居委会为其出具了关于工伤致残长期在家无固定收入的证明。2017年1月16日，陈建波向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易士登公司支付2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价90,720元。该仲裁委认为，陈建波因公致残所产生的辅助器具费，应由工伤保险基金按规定进行核算并予以支付，易士登公司对此不再承担相应的工伤保险待遇责任，遂于2017年2月28日作出对陈建波的请求事项不予支持的裁决。陈建波于2017年4月11日在本案中提出补充诉讼请求，补充要求易士登公司支付2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价90,720元。一审审理中，双方对工伤六级所对应的伤残等级一般为XXX伤残均无异议，陈建波表示不再申请伤残鉴定。一审法院认为，工伤保险制度通过设立社会互济性质的保险基金，对劳动者发生工伤进行了及时救济和赔偿，同时分散了企业经营风险，减轻了企业负担。由于工伤保险赔偿制度实行的是无过错责任原则，只要发生工伤损害，不考虑用人单位或劳动者本人是否存在过错，工伤保险基金与用人单位就应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险相关费用，用人单位的过错责任已被工伤赔偿责任所吸收，故即使用人单位对工伤发生有过错，也无需另行承担侵权赔偿责任。由此，陈建波认为其工伤事故过错责任在于易士登公司且已构成生产安全事故，进而要求易士登公司赔偿工伤保险待遇之外的残疾赔偿金及2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价的请求，于法无据，法院不予支持。但工伤事故若构成安全生产事故，且劳动者因此遭受精神损害的，用人单位应另按照相关规定支付劳动者精神损害抚慰金。虽然易士登公司抗辩安监部门未认定陈建波工伤事故为安全生产事故，但事故未经安监部门认定的原因在于易士登公司并未向安监部门报告事故，且易士登公司在《工伤认定申请表》“事故发生的经过”中已认可陈建波受伤事故为“较为严重安全生产事故”，现双方对工伤六级所对应的伤残等级一般为XXX伤残均无异议，故易士登公司应依法支付陈建波相应的精神损害抚慰金。因双方就陈建波受伤事宜直至2016年12月仍在协商处理过程中，故对易士登公司关于陈建波诉讼请求超过诉讼时效的抗辩法院不予采纳。一审法院作出判决：一、易士登工业金属制造(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈建波精神损害抚慰金20,000元；二、驳回陈建波要求易士登工业金属制造(上海)有限公司支付残疾赔偿金529,620元、残疾辅助器具费差价90,720元的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈建波主要上诉观点为：发生本次的工伤事故过错责任在于易士登公司，该次事故已构成生产安全事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，其有权要求易士登公司赔偿工伤保险待遇之外的残疾赔偿金及2017年1月13日至2041年1月12日残疾辅助器具费差价。本院经审查认为，其要求易士登公司赔偿的依据并不充足，本院难以支持。综上所述，陈建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,346.20元，由上诉人陈建波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 俊审 判 员 徐 江代理审判员 俞 璐二〇一七年八月八日书 记 员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执706号范胜强喻伏云：关于范胜强诉喻伏云民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日送来申请执行的（2016）湘0124民初3111号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年8月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执706号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年八月一日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2371之1号原告郝亮梅,女,1951年06月22日出生,汉族,居民，住府谷县。被告郭富强,男,1983年12月12日出生,汉族,居民，住府谷县。被告柴彩玲,女,1969年12月02日出生,汉族,居民，住府谷县。原告郝亮梅与被告郭富强、柴彩玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告柴彩玲的银行存款予以保全。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告柴彩玲在银行的存款120000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一七年八月十日书记员  李瑞欢
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初1723号原告:平湖市土地储备中心。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。统一社会信用代码：1233048247114262XN。法定代表人：陶跃中，主任。委托代理人：俞国华、ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。被告:平湖市城关汽车修理有限公司。住所地：平湖市当湖街道梅园村。统一社会信用代码：91330482146653354Q。法定代表人：谢在根，执行董事。委托代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。委托代理人：王跃峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住平湖市。系公司员工。本院在审理原告平湖市土地储备中心与被告平湖市城关汽车修理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市土地储备中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告平湖市土地储备中心负担。审判员  汪佳铭二〇一七年八月三十一日书记员  朱骏健
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执543号申请执行人：商承进，男，1967年10月3日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴国里，男，1973年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人商承进与被执行人吴国里民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鲁1702民初3198号民事调解书已经发生法律效力。申请人商承进2017年3月6日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人吴国里已经按照生效法律文书自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1702民初3198号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王保勤二〇一七年八月十六日书记员 ： 赵 勇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1531号原告：王某1，男，2008年1月13日出生，汉族，现住丹阳市开发区。法定代理人：王某2，系原告父亲。委托诉讼代理人：凌翔宇、琚鉴浩，上海山田律师事务所律师。被告：张铁军，男，1949年11月30日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码913211007141776763。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭、吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告王某1与被告张铁军、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人凌翔宇、琚鉴浩、被告张铁军、被告保险公司委托诉讼代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失16850.29元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告张铁军驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿大广线由北向南行驶，行至该道路“海达家居”门前时，与沿该道路人行横道由西向东横过机动车道的王某2驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王某2及电动自行车上乘坐人王某1、仝爱梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告张铁军承担事故主要责任，王某2承担事故的次要责任，王某1、仝爱梅不承担事故责任。被告张铁军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，嗣后，被告方未能赔偿原告损失。被告张铁军辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，原告的损失应该由被告保险公司承担，我不应该承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万），且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，此款打到本次事故另一伤者王某2卡里。原告主张的各项标准过高，医疗费请求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可220元，按20每天，天数认可11天；营养费认可1800元，按20元每天，天数认可90天，护理费认可；诉讼费及鉴定费及律师费我司不予承担。经审理查明，2016年12月29日18时45分，被告张铁军驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿大广线由北向南行驶，行至该道路“海达家居”门前时，与沿该道路人行横道由西向东横过机动车道的王某2驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，王某2及电动自行车上乘坐人王某1、仝爱梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，被告张铁军承担事故主要责任，王某2承担事故的次要责任，王某1、仝爱梅不承担事故责任。事故发生后，原告即送至丹阳市人民医院进行救治。2017年7月5日，经南京东南司法鉴定所鉴定，王某1的损伤不构成交通事故伤残等级，其护理期为90日，营养期为90日。另查明，被告张铁军驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、丹阳市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告张铁军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。根据事故责任比例及相关法律规定，本院确认由被告张铁军承担80%的民事赔偿责任，由原告自负损失的20%。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：关于医疗费，原告主张3810.29元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张550元，按50元/天，住院天数11天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张2700元，按30元/天，营养期90天计算，经审查，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张5400元，按60元/天，护理天数90计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，原告主张2000元，经审查依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为12460.29元。由于本次事故还造成案外人王某2及仝爱梅受伤，故还需在交强险责任限额内为其预留一定份额。因被告张铁军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失5400元，余款7060.29元由被告张铁军承担其中的80%即5648.23元，又因被告张铁军驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三责险，故根据保险合同约定由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告王某1各项损失5648.23元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1各项损失11048.23元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2360元，共计2560元，由原告王某1负担512元，由被告张铁军负担2048元(此款原告已垫付，由被告张铁军于本判决生效后十日内直接给付原告王某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘莉莎二〇一七年八月十日书 记 员  王凌燕
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终111号上诉人（原审原告）泰安市车福汽车维修服务有限公司，住所地：泰安市泰山区迎胜路北段西侧。法定代表人张孟延，总经理。委托代理人孙秀欣，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区上高街道办事处，住所地：泰安市泰山区上高街道办事处。法定代表人倪海亮，主任。委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人王嘉瑞，山东金长虹律师事务所律师。原审第三人毕兰英，女，汉族，1969年2月16日出生，住山东莱芜莱城区。委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。上诉人泰安市车福汽车维修服务有限公司（以下简称车福公司）因诉被上诉人泰安市泰山区上高街道办事处（以下简称上高办事处）、原审第三人毕兰英拆迁行政强制一案，不服泰山区人民法院2017年5月2日作出的（2016）鲁0902行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年10月30日第三人毕兰英与原告法定代表人张孟延签订房屋租赁合同，内容:“甲方(毕兰英)将在韩家结庄温泉路东房屋一处，约计1400㎡(包括房屋9间)租给乙方(张孟延)，租赁期5年……，租赁期内因不可抗力的原因，如国家和集体占用，乙方必须无条件搬走……”。原告代理人称租赁房屋后以张孟延名义从事经营，“泰安市车福汽车维修服务有限公司”成立后以车福名义经营。2016年4月20日泰安市人民政府发布泰征公告[2016]号，拟征收辛大铁路以南、温泉路以东集体土地，用途:教育。涉案宗地列入征收范围。2016年4月24日泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村村民委员会向第三人发出书面通知，通知其于2016年5月25日前完成土地腾空工作，第三人随将通知转交给张孟延。2016年6月被告××员对涉案厂房附属物包括原告主张的烤漆房、铝塑板墙面、迎门墙、渗水池、8个广告牌等逐一进行了丈量，制作了“附属物计算补偿表”由毕兰英在“××”处签字领取了该表。2016年9月7日被告（××）、泰安市泰山房屋拆迁服务中心（××）与毕兰英（××）签订了“拆迁房屋货币补偿协议”，涉案房屋��附属物补偿费共计481682元。后毕兰英领取了部分补偿款并同意拆除涉案厂房，随后被告委托华南建筑公司对涉案厂房实施了拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，才具有起诉主体资格。本案毕兰英在与张孟延签定租赁合同时明确约定:“国家和集体占用，乙方必须无条件搬走”，故张孟延在2016年4月知悉涉案厂房列入拆迁范围后，应按照租赁协议约定搬迁，其不是被拆迁不动产物权的权利人。被告到涉案厂房对油漆房、广告牌、渗水池、铝塑板墙面等附属物进行实地测量时，由被拆迁厂房所有权人毕兰英在附属物计��补偿表上签字确认，被告据此与毕兰英签订了安置补偿协议后，毕兰英对涉案厂房及附属物的所有权因征收而灭失，被告取得了上述房屋及附属物的处置权。因此被告拆除涉案厂房及拆房过程中是否毁损厂房内的设备、物品等，与原告没有行政法律上的利害关糸，不具有行政诉讼主体资格，故对其诉求确认被告强拆烤漆房、铝塑板墙面、迎门墙、渗水池、广告牌及涉案租赁房屋；损坏、掩埋提升机、扒胎机等其他财物一宗的行为违法，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告泰安市车福汽车维修服务有限公司的起诉。车福公司上诉称，一、原审法院以“被告拆除涉案厂房及拆房过程中是否毁损厂���内的设备、物品等，与原告没有行政法律上的利害关糸，不具有行政诉讼主体资格”为由，驳回上诉人起诉属于认定事实不清，证据不足。1、上诉人的法定代表人张孟延与第三人签订租赁合同中约定的“国家和集体占用，乙方必须无条件搬走”与被上诉人的具体行政行为无关；2、上诉人的法定代表人张孟延与第三人签订的租赁合同受法律保护，合同签订后，上诉人对所使用的厂房即具有使用权、占有权和经营权，被上诉人的违法拆除行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人具有本案主体资格；3、第三人行使物权权利不能侵害上诉人的物权权利和经营权。即便第三人对厂房有所有权，由于在合同租赁期，其未经上诉人同意，不能替代上诉人行使设备、物品的所有权、厂房的使用权及经营权，其在计算补偿表上签字和签订安��协议的行为，不能作为被上诉人取得上述厂房及附属物处置权的依据，更不应将上诉人的补偿款支付给第三人。被上诉人的强拆行为构成违法。二、原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。上高办事处答辩称，一、本案不属于行政诉讼范畴。本案虽然是政府征收集体所有制土地引起，但被上诉人已经与被征收人即原房屋所有权人签订拆迁房屋货币补偿协议，被上诉人拆除被拆迁房屋的依据是基于拆迁房屋货币补偿协议，不属于被上诉人行使国家职权或履行行政管理职责的行为。二、上诉人与本案没有利害关系。1、上诉人不是拆迁房屋承租人；2、房屋拆迁时张孟延与第三人之间的租赁合同已经解除。被上诉人无需征得上诉人或张孟延同意拆迁房屋；3、上诉人主张损失中的设备的购买、装饰、装修及其他附属物的形成时间均是在上诉人成立之前，上诉人也未能提供证据证明其成立后取得了相关财产的所有权，因此，上诉人无权主张相应财产损失，与本案无利害关系；4、根据相关法律规定，被征收人是房屋所有权人，征收受益人也是房屋所有权人。无论是上诉人还是作为承租人的张孟延均不是被征收人与补偿受益人，上诉人与拆迁补偿无任何利害关系。三、被上诉人不是强拆，符合法律规定。被上诉人是基于《拆迁房屋货币补偿协议》，依法实施的拆除行为，上诉人或张孟延未提出过任何意义，并且被拆迁房屋内已完全腾空。事后上诉人找被上诉人根本未提强拆造成的损失问题，提出的全部是拆迁补偿分配问题。四、上诉人成立是在政府征收公告发布之后，无权主张任何要求，且损失应当自负。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人同被上诉人答辩意见。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，泰安市人民政府发出征收公告后，第三人毕兰英作为所有权人与被上诉人上高办事处签订了《拆迁房屋货币补偿协议》。在签订上述协议过程中，对房屋承租人张孟延公司在涉案房屋上添附的烤漆房、广告牌等附属物一并进行了清点估价，补偿内容包括了上述添附物的价值。张孟延公司的合法权益应当通过与毕兰英的民事租赁合同予以解决，原审认定其没有行政诉讼主体资格并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月二十二日书记员  宋洪梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初1292号原告：贾明岑，男，1966年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告：姚秀敏（系贾明岑妻子），女，1967年4月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区石河子街以北、双河街以南、上海路以东、重庆路以西，统一社会信用代码：91659004068831038N。法定代表人：刘登峰，该公司董事长。委托代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。原告贾明岑、姚秀敏诉被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告贾明岑、姚秀敏在本院依法送达依照交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾明岑、姚秀敏撤回起诉处理。审判员 石 娟二〇一七年八月三日书记员 左枫钰
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执265号申请执行人：刘春莲，住长春市绿园区。被执行人：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：郝翰，总经理。本院执行的申请执行人刘春莲与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初388号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘春莲工资1765元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”该法律文书于2017年6月2日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春迪朗保洁服务有限公司账户存款1825元（含工资1765元、案件受理费10元、执行费50元）及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于海晗二〇一七年八月七日书记员  李 岩
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3399号原告：王思苹，女，1992年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所实习律师。被告：招商局地产（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：萧睿。原告王思苹与被告招商局地产（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王思苹于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王思苹申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思苹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王思苹负担。代理审判员  陈慧君二〇一七年八月十五日代书 记员  李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1697号原告：何荣，男，1949年1月11日出生，汉族，现住宣化区。委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。被告：河北大白阳金矿有限公司。住所地:宣化区赵川镇安家窑村。法定代表人：邢东栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘花，女，河北大白阳金矿有限公司职工。委托诉讼代理人：张永梅，女，河北凯华律师事务所律师。何荣与河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。本院经审查认为，本案与（2017）冀0705民初1692号唐平诉河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告何荣同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：并入本院（2017）冀0705民初1692号案件审理。审判长  赵树春审判员  李琛南审判员  张晓东二〇一七年八月四日书记员  曹春阳
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行初81号原告易西宁，男，汉族，1984年7月21日出生，住湖南省。被告长沙市食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区戥子桥69号。法定代表人郭塨，局长。委托代理人王绍红，该单位工作人员。委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。原告易西宁不服被告长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告易西宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告易西宁撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告易西宁承担。审 判 长  周 元人民陪审员  李荣干人民陪审员  胡 沙二〇一七年八月十六日代理书记员  唐潇俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初382号原告：胡秀荣，女，1971年12月24日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉��市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告胡秀荣与被告潘丽敏、潘泽龙、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡秀荣的委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。胡秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资1700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙���佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资1700元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，胡秀荣受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作，约定日工资80元，共拖欠工资1700元。潘泽龙庭审中自认拖欠胡秀荣劳务费1700元。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。以上事实有吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，胡秀荣在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定胡秀荣受雇于潘丽敏。潘泽龙在庭审中对于拖欠胡秀荣劳务费的事实予以认可，且潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣胡秀荣的事实。虽然潘泽龙主张是芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明，证实潘丽敏、潘泽龙拖欠胡秀荣工资款1700元，庭审中潘泽龙对于拖欠胡秀荣劳务费1700元无异议，故本院对于胡秀荣要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费1700元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。胡秀荣主张虽然没有马国明作为担保人的签字，但其与其他农民工的情况一致，马国明应该也承担连带给付责任，本院认为因胡秀荣未能提供证据证明马国明有作为担保人承担担保责任的相关证据，故本院对于胡秀荣要求马国明承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于陈孚承担连带责任的问题，因陈孚从未参与雇佣包括胡秀荣在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实胡秀荣、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与胡秀荣之间无雇佣关系，同时胡秀荣未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对胡秀荣要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告胡秀荣劳务费1700元。二、驳回原告胡秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书川18**民初956号原告，芦山县哈德乐建筑装饰材料厂，住所地：芦山县。经营者，汤苏，男，1983年9月16日出生，住浙江省长兴县.被告，李海明，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省罗江县。本院在审理原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂与被告李海明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告芦山县哈德乐建筑装饰材料厂负担。审判员  杨烨二〇一七年八月十六日书记员  吴颖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7726号上诉人（原审原告）:于健，男，汉族，1953年4月21日出生。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团终端有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街32号8层。法定代表人：贾琦，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，1983年5月19日出生��上诉人于健因与被上诉人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动公司）、被上诉人中国移动通信集团终端有限公司北京分公司（以下简称北京终端公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于健上诉请求：1、判令确认我和北京移动公司间的电信服务合同无效；2、判令北京移动公司停止不经我允许强行用电话方式向我推销电信套餐产品和任何电信通讯用手机实物设备产品；3、判令北京移动公司和北京终端公司按照我多交的套餐费420元的三倍标准赔偿我1260元、按照手机款399元的三倍赔偿我1197元、打印费26元、诉费25元、上诉费50元、复印费8元；4、判令禁止北京移动公司把我个人信息提供给北京终端公司；5、判令北京移动公司和北京终端公司向我赔礼道歉。事实和理由：我认为一审判决有误。北京移动公司辩称,我公司同意一审判决，不同意于健的上诉请求和上诉意见。北京终端公司辩称，我公司同意一审判决，不同意于健的上诉请求和上诉意见。于健向一审法院起诉请求：1、判令北京移动公司停止不经我允许强行向我推销商品和服务的行为；2、判令北京移动公司和北京终端公司按照我于2014年10月-2016年6月期间多交的套餐费420元的三倍标准赔偿我1260元、按照手机款399元的三倍赔偿我1197元、打印费26元、上案诉讼费25元；3、判令北京移动公司停止侵权，禁止把我个人信息提供给北京终端公司；4、判令北京移动公司和北京终端公司向我赔礼道歉。一审法院认定事实：于健是手机号×××机主，北京移动公��为该号码提供电信服务。2014年10月，北京移动公司致电于健，向其介绍移动公司赠话费送手机活动，大意为于健交399元，北京移动公司赠送于健一部联想合约手机并分18个月共返还于健324元话费，于健在此18个月期间需每月最低消费38元，即除去北京移动公司每月赠送的18元外，于健另支付20元即可。于健在随后咨询了其他有关问题后表示“那就定吧”。后，北京移动公司将合约手机及由北京终端公司开具的399元发票邮寄于健，于健支付了现金399元。2014年11月至2016年4月期间，北京移动公司每月返还于健账户18元，并按月扣除38元。另，于健曾于2015年以电信服务合同纠纷为由将北京终端公司诉至北京市顺义区人民法院，该院审理后认定于健和北京终端公司之间形成手机买卖合同法律关系，并不存在电信服务合同关系，故裁定驳回了于健的���诉。一审法院认为,于健和北京移动公司之间存在真实、合法、有效的电信服务合同关系，现北京移动公司依照约定收取了于健电信服务费，并无证据证实北京移动公司多收取了于健电信服务费，故法院认定北京移动公司在履约过程中不存在违约行为。由此，于健要求北京移动公司三倍标准赔偿其套餐费1260元、三倍标准赔偿其手机款1197元、打印费26元、上案诉讼费25元并向于健赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，法院均不予支持。至于于健要求判令北京移动公司停止不经于健允许强行向于健推销商品和服务的行为及要求判令北京移动公司停止侵权，禁止把于健个人信息提供给北京终端公司的两项诉请，法院认为根据本案现有证据不足以认定北京移动公司存在向于健强行推销商品服务及泄露于健个人信息的违约行为，故于健此两节诉请，法院不予支持。至于于健针对北京终端公司的诉请主张，因本案系电信服务合同纠纷，而于健和北京终端公司之间为买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故法院对于健针对北京终端公司的诉讼请求不予处理，于健可另行主张。综上所述，一审法院于2017年6月作出判决：驳回于健的全部诉讼请求。本院二审期间，于健提交中国移动通信集团北京有限公司业务受理单一份、（2015）顺民初字第00863号民事裁定书。北京移动公司、北京终端公司均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于健和北京移动公司之间存在真实、合法、有效的电信服务合同关系，现北京移动公司依照约定收取了于健电信服务费，而于健并未提供合法充足有效的证据证明北京移动公司在履约过程中存在违约行为，故于健针对北京移动公司的各项上诉请求均缺乏充分依据，本院均不予支持。至于于健针对北京终端公司的诉请主张，因本案系电信服务合同纠纷，而于健和北京终端公司之间为买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故对于健针对北京终端公司的诉讼请求，本院不予处理，于健可另行主张。综上，于健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于健负担（已交纳）。���判决为终审判决。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 李 桃二〇一七年八月二十一日书记员 房依彤
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执209号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人曹立忠，男，1976年出生，住铁力市。被执行人孙洪波，女，1979年出生，住铁力市。被执行人续衍超，男，1985年出生，住铁力市。被执行人赵英华，男，1987年出生，住铁力市。被执行人王春海，男，1979年出生，住铁力市。被执行人李桂芬，男，1980年出生，住铁力市。被执行人孙立峰，男，1973年出生，住铁力市。被执行人代春玲，女，1974年出生，住铁力市。被执行人肖长友，男，1957年出生，住铁力市。被执行人王占云，男，1960年出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹立忠、孙洪波、续衍超、赵英华、王春海、李桂芬、孙立峰、代春玲、肖长友、王占云金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执209号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年八月七日书 记 员  赵星宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执780号申请执行人薛均明，男，1975年1月14日出生，汉族，农民。被执行人桑七五，男，1985年11月8日出生，汉族，农民。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛均明于2017年6月18日向本院申请执行，要求被执行人桑七五给付申请执行人薛均明人民币77000元，承担案件受理费1112.5元，执行费1172元。本案在执��过程中，依法向被执行人桑七五送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人桑七五与申请执行人薛均明自愿达成和解协议，案件款61112元，双方予以认可，被执行人桑七五于2017年8月11日给付申请人薛均明30000元，剩余31112元于2017年10月31日给付完毕，执行费1100元由被执行人桑七五交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执780号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐凤龙执行员  刘 平执行员  姚向阳二〇一七年八月十四日书记员  李 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6311号原告：柯习翠，女，1968年8月20日生，，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡杰亨服饰有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路1号，（统一社会信用代码：91320203313754073J）。法定代表人：张绍明。原告柯习翠与被告无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经本院依法释明并向柯习翠送达缴纳公告费通知书后，柯习翠未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元（已由柯习翠预交），由柯习翠负担。审判员 杨 斌二〇一七年八月四日书记员 张骋远
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3706号申请执行人：宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号，统一社会信用代码913205815678321230。负责人：倪朝辉，该行行长。委托代理人：孙艳楠，该公司员工。委托代理人：邹政，该公司员工。被执行人：朱鉴,男,1970年10月29日生，汉族，住常熟市。被执行人：黄继霞,女,1970年1月24日生，汉族，住常熟市。申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人朱鉴、黄继霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1888号民事判决已发生法律效力。依该裁决：朱鉴、黄继霞于本判决生效之日起十日内共同偿还宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金199859.18元，支付至2017年1月24日的利息人民币141.28元、罚息人民币4018.45元、利息的复利人民币11.10元，并支付自2017年1月25日起至实际履行之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2180元，财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币3950元，由朱鉴、黄继霞共同负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人朱鉴、黄继霞发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：一、截至2017年1月24日，被执行人朱鉴、黄继霞结欠申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行银行借款207980.01元。被执行人黄继霞于2017年7月10日支付申请人宁波银行股份有限公司常熟支行9000元；以后每季度次月的10日前还款3000元直至还清为止；二、案件执行费3020元由被执行人黄继霞负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1888号民事判决的本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年八月二十五日书记员 夏天骄