wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10826、10827号之二申请执行人深圳市宸铭东电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道南路49号3栋1楼，组织机构代码58793872-6。法定代表人：莫壮信。被执行人深圳市博芯康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务广场A5栋C座518，组织机构代码077536997。法定代表人：张冬香。申请执行人深圳市宸铭东电子科技有限公司与被执行人深圳市博芯康科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初727号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币344979.75元及利息、受理费人民币6816元、公告费人民币450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行查证，已强制扣划被执行人银行存款人民币617.13元，并作为案件受理费划归为深圳市财政委员会；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  张汉新人民陪审员  梁木英二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈嘉慧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初4218号原告：张青魁，男，1986年10月15日出生，苗族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。原告张青魁与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青魁的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金22000元（2015年1月至2016年12月工作了1年零11个月，需支付2个月的经济补偿金，即11000元/月×2个月＝22000元）。事实和理由：从2015年1月起原告在被告处从事机电工作，至今已1年零11个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为11000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金22000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事机电工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限？3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2015年1月，至2016年8月工作年限为1年零7个月。关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作1年零7个月，故经济补偿金按原告两个月工资进行计算，即为2个月×4434.50元＝8869元。综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告张青魁与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告张青魁经济补偿金8869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张光选二〇一七年八月二十五日书记员  李 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11036号之二申请执行人深圳市美维兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道鹊山路54号（石圳段）厂房一栋一层A、B、C分隔体,组织机构代码67480299-0。法定代表人邵小菊，总经理。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码77411100-3。法定代表人庄亮，董事长。申请执行人深圳市美维兴五金制品有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币236604.69元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年八月十八日书 记 员  方思元
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1381号原告：黄中文，男，生于1968年10月7日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王政，男，生于1986年3月11日，土家族，住重庆市黔江区。原告黄中文与被告王政民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员王贤江、何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄中文到庭参加了诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2015年3月13起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至偿清时止），后其在庭审中放弃利息请求；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年3月13日向原告借款10万元，借款时双方约定月利息为3分，期限为6个月。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，故起诉来院。被告王政未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.2015年3月13日被告书写的借条1张。证明被告于2015年3月13日向原告借款10万元的事实。2.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告于2015年3月13日在自己的银行卡账户取款10万元的事实。对原告提供证据，法庭审理认为，证据相互印证，能够证明原被告间的借贷事实，符合证据要求，法庭予以采信。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2015年3月13日被告因资金周转向原告借款10万元，同日被告给原告出具借条一张写明“今借到黄中文现金壹拾万元正（100000.00元）”，当日原告在农业银行南海城支行取款10万元交给被告。因被告未能及时归还款项，致原告起诉来院，请求支持其诉求。在庭审中，原告陈述双方口头约定月利率3%，借款期限为6个月，但均无证据予以证明。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告自愿放弃利息请求，是其对自身民事权利的处分。被告王政经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政在本判决生效后十日内偿还原告黄中文借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  王贤江人民陪审员  何成芳二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 再
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1621号之一申请执行人：邓柳斌，男，1964年1月18日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，组织机构代码：06356235-0。法定代表人：黄燕妮，该公司总经理。本院在执行邓柳斌与广西官塘投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年8月20日作出（2015）鱼民一初字第2583号民事裁定，查封了广西官塘投资发展有限公司所有的位于广西柳州市鱼峰区官塘大道3号土地[土地证号：柳国用（2015）第1053**号，使用权面积为：38098.44㎡]一宗。因被执行人广西官塘投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的广西官塘投资发展有限公司所有的位于广西柳州市鱼峰区官塘大道3号土地[土地证号：柳国用（2015）第1053**号，使用权面积为：38098.44㎡]一宗。本裁定立即执行。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年八月二十七日书 记 员  汪 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：李桂兰，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：魏长伟，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李敬波，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵宪军，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李桂兰、魏长伟、李敬波、赵宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息69,120.79元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李桂兰与被告魏长伟系夫妻关系。2014年4月16日，原告为被告李敬波贷款30,000.00元，李桂兰、魏长伟贷款50,000.00元，赵宪军贷款40,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年4月16日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
陕西省华阴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0582刑初52号公诉机关华阴市人民检察院。被告人汪兆平，男，1972年9月9日出生，汉族，高中文化，系货车司机。2017年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，2017年6月7日被依法逮捕，现羁押于华州区看守所。辩护人张建功，陕西制衡律师事务所律师。华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人汪兆平犯交通肇事罪，于2017年7月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人汪兆平及其辩护人张建功到庭参加诉讼。现已审理终结。华阴市人民检察院指控，2016年12月17日15时许，被告人汪兆平驾驶陕B2xx**/陕Bxx**挂号半挂货车（副驾驶乘坐樊某某），沿202省道华金公路由南向北行驶至126KM路段时，因驾驶不慎致所驾驶的车辆侧翻，致车辆损伤，樊某某当场死亡。经华阴市公安局司法鉴定中心鉴定，樊某某因交通意外致重度颅脑损伤及胸腔受压、机械窒息而死亡。经华阴市公安局交通警察大队认定，汪兆平承担事故全部责任，樊某某无责任。公诉机关认为被告人汪兆平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，并提供破案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人具有自首情节，可从轻处罚。被告人汪兆平对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人认罪悔罪，有自首情节，能够赔偿部分损失，应从轻处罚。被告人身患疾病，在事故中也身负重伤，应考虑适用缓刑。经审理查明，2016年12月17日15时许，被告人汪兆平驾驶陕B2xx**/陕Bxx**挂号半挂货车（副驾驶乘坐樊某某），沿202省道华金公路由南向北行驶至126KM路段时，因驾驶不慎致所驾驶的车辆侧翻，造成樊某某当场死亡。经华阴市公安局交警大队事故责任认定，汪兆平承担事故的全部责任。经华阴市公安局司法鉴定中心鉴定，樊某某因交通意外致重度颅脑损伤及胸腔受压、机械窒息而死亡。经华阴市公安局交通警察大队认定，汪兆平承担事故全部责任，樊某某无责任。事故发生后，被告人通过交警队给付被害人家属丧葬费26000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、破案经过，2016年12月17日15时许，接到110指令，202省道华金公路八公里路段一辆半挂货车侧翻，里面卡了两个人，有人受伤。接警后，华阴市公安局交通警察大队事故预防处理中队值班民警赶赴现场并对现场进行勘察，后经调查，犯罪嫌疑人陈述，2016年12月17日15时许，他驾驶陕B2xx**/陕Bxx**号半挂货车载樊某某，沿202省道华金公路由南向北行驶至126KM路段时，因驾驶不慎致所驾驶的车辆侧翻，车辆损坏，他受伤，樊某某当时死亡，造成单方交通事故。随后值班民警对犯罪嫌疑人进行讯问，犯罪嫌疑人对其犯罪事实供认不讳。2、被告人汪兆平供述：2016年12月17日16时许，他驾驶陕B2xx**/陕Bxx**挂号重型半挂货车，挂的7档，拉了30吨硅石，毛重46.2吨，时速30-40公里，副驾驶乘坐樊某某，在202省道华金公路8公里转弯处坡陡踩刹车后车速没有明显减慢，他贴着山体路边转弯，车头刚转过弯，挂车失控，车体侧翻，将樊某某从副驾驶摔到座椅后面的卧铺位置，卡在了驾驶位置靠背后面，他卡在驾驶位置，向过路的司机招手求救，有几个过路司机下山帮忙报警，在等待救护车期间，他一直与樊某某说话，后来樊某某就没有声音了。120急救车来后，说人不行了死了。他的情况不严重，随后120将他与樊某某送至华阴市人民医院。3、证人何某某证言：2016年12月17日22时许，她接到她舅电话，说樊某某发生交通事故，让她去雇主汪兆平家里。樊某某2016年11月7日起给雇主汪兆平开半挂车。她与丈夫樊某某没有领结婚证，共同生活18年，育有一子，儿子户口随她。4、收条：证明李某某、齐某某从华阴市交警大队领取樊某某丧葬费两万陆仟元整。诊断证明：证明汪兆平受伤情况。驾驶证及保险单：证明樊某某及汪兆平均领有A2驾驶证以及事故车辆购买交强险以及商业险。尸体勘察检验照片、死亡证明：证明交通事故中，被害人尸体表面伤害情况，樊某某死亡时间及原因。身份证明：证明汪兆平身份信息。5、机动车司法鉴定意见书：证明半挂车制动装置过热，导致“热衰退”现象，导致车辆制动效能下降甚至制动失效以及事故前的行驶速度。交通事故认定书：证明事故发生经过及造成事故责任。鉴定文书：证明被害人樊某某死亡原因。酒精浓度检验报告：证明驾驶人未酒驾。6、接处警综合记录单及受案登记表：证明接到报警后，华阴市公安局出警情况。现场勘查笔录及事故现场图：证明事故发生时的道路基本情况及肇事车辆情况。交通事故照片：证明事故发生时，车辆受损情况。公安行政强制措施凭证：证明公安局对汪兆平作出的相关处罚。以上证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。辩护人当庭提供的华阴市人民医院诊断证明、西安交大二附院病历、神木医院病历、富平朱老大正骨医院的病历等证据，其真实性可以认定，可以证明被告人身患多种疾病和本次事故中受伤及治疗情况，但证明事项并非量刑情节，故不予采纳。本院认为，被告人汪兆平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。其事故发生后即让别人帮助报案且能如实供述犯罪事实，可以视为自首，认罪悔罪，可从轻处罚。对公诉人和辩护人均认为被告人具有自首情节，认罪态度好，可以从轻处罚的观点予以采纳。但因被告人未能全额赔偿被害人损失，未取得被害人亲属谅解，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪兆平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年4月23日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵旭华人民陪审员  李书方人民陪审员  万西凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  苗晨晨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢99号之一申请人万建文,男,1971年3月10日出生。被执行人石登荣。申请人万建文与被执行人石登荣民间借贷纠纷一案，本院与2016年4月7日作出湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02425号民事判决书，判令被执行人石登荣偿还申请人借款30万元。该判决已经发生法律效力。2017年3月9日，申请人万建文已向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款30万元。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人石登荣在金融机构无有效的存款记录，在车管及工商等部门无财产登记信息。其位于黄梅县黄梅镇大众路的房产已轮候查封。申请人万建文同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结本院（2016）鄂1127民初02425号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人石登荣尚应支付申请人万建文借款30万元及迟延履行期间债务利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一七年八月二十五日书记员  蔡 力
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终723号上诉人（原审被告）宋刚，男，1976年3月30日出生，汉族，西安市碑林区富贵祥和玉器店经营者，户籍地陕西省旬阳县城区，现住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）王涛，男，1978年3月23日出生，汉族，西安海关主任科员，户籍地西安市雁塔区，现住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）王琰，女，1982年5月22日出生，汉族，陕西省委编办主任科员，户籍地西安市雁塔区，现住西安市碑林区。原审被告胡章慧，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县城区。上诉人宋刚因民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋刚上诉称：本案原告提供的居住证明没有说明居住的起止时间，不能证明现住址为经常居住地，且原告提供的房屋租赁合同中出租方未到庭接受询问，该租赁合同中的签字真实性无法确定，故本案不应确定碑林法院有管辖权，而上诉人居住西安市多年，本案应当由西安市高陵区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市高陵区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。王涛、王琰作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于的解释》第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地”、第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。根据上述法律规定，王涛、王琰要求归还借款，系接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。虽其二人的户籍所在地为西安市××区，但因其经常居住地为西安市碑林区新郭门194号5号楼3单元203室，故该地为涉案合同履行地。王涛经常居住该处的证据，不但有该房屋的租赁合同，也有西安市碑林区东关南街街道办事处柿园路社区居民委员会出具的王涛自2014年1月1日起在该处居住至今的居住证明，足以认定。因该地属于西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年八月二十五日书记员  杨 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初2336号原告：王喜艳，女。原告：王富强，男。二原告的委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王都喜，男。委托代理人：张金艳，女（系被告王都喜之妻）。原告王喜艳、原告王富强与被告王都喜财产继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜艳、原告王富强及其委托代理人宜联峰、被告王都喜及其委托代理人张金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜艳、原告王富强向本院提出诉讼请求：1、要求判令二原告对其父母生前建造的、位于运城市盐湖区北相镇西张贺村第一居民组价值80000元房屋的所有权享有继承权；2、判令二原告对其父亲王某某所享有的、位于运城市盐湖区北相镇西张贺村第一居民组南坡地1.9亩农村承包地的经营权享有继承权。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲钟某某、于1998年8月21日去世，父亲王某某2017年2月3日去世。原、被告的父母亲生前于1987年4月3日在该村划分的宅基地建有房屋8间，1994年2月，父亲王某某在该村分得承包地1.9亩，现均由被告王都喜占有、使用、经营和收益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告王喜艳、原告王富强为证明自己主张，提供的证据有：证据1、河北省唐山市乐亭县公安局的死亡注销证明复印件一份，证明原、被告的母亲钟某某于1999年8月21日去世；证据2、盐湖区北相镇西张贺村村民委员会的证明一份，证明原、被告的父亲王某某于2017年2月3日去世；证据3、盐湖区北相镇西张贺村村民委员会的证明一份，证明原、被告的父母共生育三个孩子；证据4、运城市宅基地清查登记表一份，证明位于盐湖区北相镇西张贺村的宅院一座系原告父亲的财产，宅院中有按农村说法的三大间房屋，也可以按五间算，被告描述现状属实，但并非被告所盖，现房子由被告居住的事实；证据5、承包方调查表复印件一份，证明原被告的父亲王某某有1.9亩的承包地，现由被告王都喜经营，该表示原告从第一居民组的负责人处复印而来。经质证，被告王都喜认为，对证据1、有异议，原、被告的母亲死亡时间不对，原、被告的母亲是在1999年农历11月16日去世；对证据2、证据3无异议；对证据4有异议，原、被告父亲宅院的房子被告自己建造的，有南房5间（包含门楼一间），北房5间，东房1间；对证据5的承包方调查表上的姓名无异议，但对调查表中的内容不清楚。被告王都喜辩称，原告所诉不实。原、被告是兄弟姐妹关系。但原、被告的母亲生前说，唐山的宅院、土地、财产归被告王富强，与原告王喜艳无关；运城的宅院、房屋及一切财产归被告王都喜，于原告王喜艳无关。原、被告的父亲王某某生前说，原告王富强随原、被告的母亲去唐山，唐山的财产归原告王富强，运城的宅院及房屋归被告王都喜。原告王富强远不赡养，已得唐山的财产。原告王喜艳嫁的近，也不赡养老人，不能继承娘家的财产。其次，原、被告的父亲未在盐湖区北相镇西张贺村承包1.9亩土地。被告为证明自己的主张提供的证据有：证据1、照片11张，其中的3张照片证明原房屋状态已不存在，系仿照他人的房屋拍照，其余8张证明是被告王都喜宅院房屋的照片；证据2、宅基地使用证明两份，证明原、被告的父亲王某某和被告王都喜各有一处宅基地的事实；证据3、盐湖区北相镇西张贺村委会的证明一份，证明原、被告的父亲王某某在盐湖区北相镇西张贺村第一居民组南坡地没有1.9亩承包地。证据4、堂弟王运平的证明一份，证明原告王喜艳不上坟，活着不管老人，死了不上坟的事实。证据5、村民签字，证明二原告不赡养老人，埋葬老人不花钱的事实。证据6、出院证一份，证明原告王喜艳的丈夫杨耀林，原告王富强打被告及妻子张金艳的事实。证据7、盐湖区北相镇西张贺村委会的证明一份，证明被告的妻子张金艳被评为五好媳妇的事实。证据8、照片两张，证明被告照顾过原告王富强的女儿的事实。原告同时提供证人李相君、证人王成存证实：二原告不赡养老人的事实；原、被告在唐山还有财产；原告王富强和原告王喜艳的丈夫杨耀林打被告及妻子的事实。经质证，原告王富强和原告王喜艳认为，对证据1与本案无关；证据2中只有原、被告父亲王某某的宅基地证有关，对这份无异议；对证据3有异议，该份证明不正确，原、被告父亲王某某有1.9亩承包地，该证明没有村委会主任签字；对证据4、证据5认为，王运平的证明和村民的签字，作为证人没有出庭，证据6出院证和本案无关，证据7，盐湖区北相镇西张贺村委会的证明一份，该证明没有村委会主任签字；证据8照片两张，真实性无异议和本案无关；原告同时对证人李相君、王成存的证言质证认为，证人李相君、王成存的证言与本案无关。原、被告分别进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告系兄弟姐妹关系及原、被告的父亲王某某、母亲钟某某均已去世，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的载明有原、被告父亲王某某的运城市宅基地清查登记表和承包方调查表复印件一份不能证实原告主张在盐湖区北相镇西张贺村第一居民组有原、被告父母建造的价值80000元房屋和在该村南坡地有原、被告的父亲王某某1.9亩承包地的经营权的事实，故对原告的主张，本院不予支持。对原、被告提供的其余证据，待本院庭审后，综合予以认证。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。被告王都喜系盐湖区北相镇西张贺村第一居民组居民，原告王喜艳系盐湖区北相镇东曲马村第三居民组居民，原告王富强系河北省唐山市乐亭县王滩镇孙庄村孙庄×号居民。被告王都喜系长子，原告王喜艳系女儿，原告王富强又名王红喜系次子。母亲钟某某于1999年8月21日去世，父亲王某某于2017年2月3日去世。原告王喜艳、原告王富强现以原、被告父亲王某某在盐湖区北相镇西张贺村第一居民组有一处价值80000元房屋宅院的所有权和在该村南坡地有1.9亩承包地的经营权享有继承权诉至法院。庭审中，原告王喜艳、原告王富强主张原、被告的父母在盐湖区北相镇西张贺村第一居民组建造的价值80000元房屋和原、被告父亲王某某在该村南坡地有1.9亩承包地的经营权，被告否认，原告亦未提供充分证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告王都喜、原告王喜艳、原告王富强系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲王某某、母亲钟某某均已去世。原告王喜艳、原告王富强以原、被告父母在盐湖区北相镇西张贺村第一居民组建造有价值80000元房屋的所有权和原、被告父亲王某某在该村南坡地有1.9亩承包地的经营权享有继承权，被告王都喜否认，二原告亦未提供充分证据证实。原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王喜艳、原告王富强的诉讼请求案件受理费300元，由原告王喜艳、原告王富强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  王文娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 格
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0502民初2216号原告：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼。法定代表人：周永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李远浓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：万心怡，女，该公司员工。被告：郑大辉，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。被告：福建福德酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街东段金帝花园6号楼（成洲路侧）22号店。法定代表人：陈清燕，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省福德光电科技有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山）。法定代表人：郑大辉，该公司董事长兼总经理。原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与郑大辉、福建福德酒业有限公司、福建省福德光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日向泉州汇鑫小额贷款股份有限公司送达《受理案件通知书》，通知泉州汇鑫小额贷款股份有限公司预交案件受理费。泉州汇鑫小额贷款股份有限公司在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年8月29日，本院再次通知泉州汇鑫小额贷款股份有限公司应预交案件受理费，但泉州汇鑫小额贷款股份有限公司明确表示不缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州汇鑫小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员  赖莹莹二〇一七年八月二十九日书记员  庄小玲速录员  陈 晨裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4099号之一原告：泰兴市某某物业管理有限公司。法定代表人：戴某某，总经理。委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。被告：王某某。本院在审理原告泰兴市某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  陈纪平审 判 员  周贵龙人民陪审员  周彬玲二〇一七年八月十日书 记 员  朱宏杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4191号上诉人（原审被告）：刘振奎，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华、曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:迟长江，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘振奎因与被上诉人迟长江民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振奎的委托诉讼代理人邓振华、曹梦清，被上诉人迟长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘振奎上诉请求：撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3585号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：众所周知，一般正常意义上的借条可以不显示出借人的姓名，但绝对要显示借款金额，借款人的签名及借款时间，尤其是借款人的签名，而且签名具有不可替代性，必须由本人书写。没有借款人签名的借条，不能成为真正意义的借条，当然不具有法律效力。本案中的借条就是这样一个借条。而所谓的“借条”形成的背景是因上诉人表姑李某（被上诉人前妻）对外放出的一笔20万元的借款未能收回，并且收不回的风险很大，表姑怕被上诉人与之生气而没法交代，请求上诉人帮忙，为其出具一张借条，以化解夫妻间的矛盾。上诉人因同情表姑的处境，为其出具一张所谓借被上诉人20万元款的借条。但因不存在真实借款，上诉人未在条子下方签名。一审认定双方存在借款关系，判决上诉人承担责任纯属错误。本案中李某证言前后矛盾且违背常理，不能作为本案的定案依据，一审法院应将李某作为当事人参加本案诉讼。李某证言中所谓上诉人后来偿还了借款中的10万元，但随后上诉人又将10万元还款又拿走继续借用的说法，根本不合常理。电话录音及借条均是为化解被上诉人与李某之间的矛盾，上诉人不应承担还款责任。迟长江辩称，一审中被上诉人把电话录音，取款证明都提交给了法院，上诉人的上诉理由没有任何证据支持。被上诉人前妻是上诉人表姑，通过前妻借给上诉人的钱。迟长江向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20万元及约定的利息，利息从2015年2月份起计算，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月2日，被告向原告借款20万元，约定借款月利率2%，未明确约定借款期限。被告并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借迟长江现金贰拾万元整，（￥200000元），月息2分，先付，每月一付，2013年3月2日”。原告自认后来双方将借款利息变更为每月3500元，被告已将借款利息支付至2015年2月2日，之后被告未再偿还原告借款本息。一审法院认为：债务应当清偿。被告借原告20万元未还事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及其他相关证据在卷资证，足以认定。原告诉求被告偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。关于借款利息，双方明确书面约定借款月利率2%，该约定不违反相关法律规定，原告自认双方后来将借款月息降低为每月3500元，低于月利率2%（每月4000元），予以认定；关于付息时间，原告自认被告已付息至2015年2月2日，被告未提交任何证据证明付息时间，故对于原告的自认，予以认定。按照相关法律规定，被告应自停止付息之次日（2015年2月3日）起继续按月利息3500元向原告支付借款利息。被告辩称借条上没有被告的签名，所以不具有正常意义上借条的法律效力，对此法院认为，该借条上虽然没有被告的签名，但借条内容表述完整，明确写明有借条、出借人、借款金额、借款利率、付息方式、借款时间等，该借条系被告全文书写，且是被告为原告出具，综合本案情况，并结合原告提交的录音证据及证人证言等其他相关证据，应予认定被告向原告借款20万元之事实。被告的辩解不予采纳。被告还辩称原告迟长江和证人李某夫妻关系紧张，该借条是为了帮助李某搪塞原告等等，但其未提交任何证据证明其主张，故对其此辩解，亦不予采纳。综上，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告刘振奎于本判决生效后十日内偿还原告迟长江借款20万元。并自2015年2月3日起按照月利息3500元向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘振奎负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人刘振奎对其书写的2013年3月2日借条真实性认可，虽该借条刘振奎没有签名，但其出具借条的行为及借条上“今借迟长江……”的表述，结合被上诉人迟长江提交其与上诉人刘振奎的电话录音，应能认定刘振奎的借款行为，刘振奎应当承担偿还借款的责任。刘振奎辩称出具借条是为了化解案外人李某（迟长江前妻）和被上诉人迟长江之间的家庭矛盾，李某在一审庭审作证中否认上诉人刘振奎的上述说法，并陈述了借款过程，刘振奎亦未提交其他证据予以证明，对刘振奎的辩解意见，本院不予采信。上诉人刘振奎上诉称其与迟长江不存在借贷关系，不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘振奎上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元。由上诉人刘振奎负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年八月二十八日书记员  吕国卿
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢469号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人：王鹏兰，董事长。被执行人：王天左，男，1969年9月27日出生，汉族，其他情况不详被执行人:徐春英，女，1968年12月25日出生，汉族，其他情况不详。被执行人:燕东训，男，1966年12月19日出生，汉族，其他情况不详。被执行人:蒋军，男，1979年12月29日出生，汉族，其他情况不详。被执行人:高继军，男，1974年7月27日出生，汉族，其他情况不详。被执行人:刘刚，男，1971年10月25日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王天左、徐春英、燕东训、蒋军金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王天左、徐春英、燕东训、蒋军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金及利息641091.2元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年八月三十一日书记员  郭小帆
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢336号申请执行人：苗某1。被执行人：苗某2。本院在执行申请执行人苗某1与被执行人苗某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人苗某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人苗某1依据的高青县人民法院（2005）高民初字第1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡雁飞二〇一七年八月十六日书记员  史雪慧
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审56号申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂工商培训中心大楼。法定代表人赵恒坚，局长。被执行人王团玉，女，1964年5月3日出生，汉族，住福安市赛岐开发区，系福安市立景海鲜楼经营者。申请执行人福安市市场监督管理局于2017年8月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福安市市场监督管理局于2016年12月5日以被执行人王团玉在其经营的福安市立景海鲜楼内对外经营销售其擅自加工制作的河豚鱼菜品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，构成经营不符合食品安全要求食品的行为为由，申请执行人福安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，作出了安市场监管阳罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》，决定对王团玉处罚：1、没收河豚鱼23市斤；2、没收违法所得803元；3、罚款人民币50000元。被执行人在规定的期限内拒绝履行部分处罚义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：1、没收违法所得803元；2、罚款人民币50000元；3、加处罚款（自2016年12月26日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款以罚款50000元为限）。本院经审查认定，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管阳罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》，于2016年12月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管阳罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王团玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款50000元，根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的具体行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行安市场监管阳罚字〔2016〕11号《行政处罚决定书》罚没款50803元的行政处罚决定，被执行人王团玉必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚没款义务；二、被执行人王团玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、驳回申请执行人福安市市场监督管理局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠代理审判员  谢巧丹人民陪审员  陈 珊二〇一七年八月七日书 记 员  王珊珊附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；……第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1274号之一本院刑庭移交执行。被执行人赵恒。本院刑庭移送执行的被执行人赵恒犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初68号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为1000元，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但因被执行人迁移地址不明而退回。本院根据被执行人赵恒的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有银行存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。另，因被执行人户籍地在河南省开封县（现调整为祥符区），本院委托河南省祥符区人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505刑初68号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月二十六日书记员  范力群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更2481号罪犯覃显祥，男，1967年7月27日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，原住广西壮族自治区融安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区永福县人民法院于2014年8月22日作出(2014)永刑初字第43号刑事判决，以被告人覃显祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人覃显祥不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)桂市刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减��第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃显祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃显祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃显祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分79.41分；获2016年监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃显祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一��表等证据证实。本院认为，罪犯覃显祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃显祥减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月26日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 邕审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年八月二十九日书���员罗晓玲
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)苏1003行初0099号原告魏和国，男，1954年1月15日生，汉族，住仪征市。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。法定代表人周冰，局长。原告魏和国诉被告仪征市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告魏和国诉称：原告原属仪征水产供销公司办公室人员，1990年2用7日原仪征市商业局以单位优化组合为由，公司重新分配工作，让原告每天骑三轮车到冷库农贸市场调批发价鱼上市场卖，工资、奖金等一切自理。原告不能接受，后多次协商交涉未果，期间原告应享受的待遇公司完全未给予享受，并无故停职、停薪，并于1991年作出仪水供字第8号给予原告除名的决定。后原告申请仲裁，1992年3月30日仪征市劳动仲裁委员会撤销仪水供字第8号决定，1992年4月仪征市商业局作出仪商17号行政处理决定通报，之后原告多次进行仲裁、起诉、申诉，被告均没有提出解决问题的可行性方案。被告的行为给原告造成损害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告对侵犯原告人身权、财产权的行为进行赔偿。被告仪征市人力资源和社会保障局辩称：原告原系仪征水产供销公司职工，1971年12月参加工作，1988年因严重违反劳动纪律，于1991年被辞退。1998年8月原仪征市商业局考虑到原告家庭困难，将其安排在仪征市旅游运输公司工作。2003年5月，仪征市商业系统全面改制，与原告解除劳动关系，此后原告自由职业，2014年1月达法定退休年龄，现已享受退休待遇。综上，原告被原水产公司辞退，这是一起劳动争议案件，已经经过了劳动仲裁、人民法院民事诉讼、行政诉讼，并经过了向检察院申诉，向扬州中院及省高院申请再审程序，均未支持原告的诉求。原告与原单位之间的劳动争议不符合行政赔偿的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”结合到本案，原告的诉讼请求属于行政赔偿范畴，而行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提，即以被告侵犯其人身权、财产权的行为已经被确认违法为前提，并且要求赔偿义务机关已对原告的赔偿申请先行处理或超过法定期限不予处理。本案原告并没有提供相关证明被告的行政行为已被确认违法的证据，且在谈话笔录中也陈述被告侵犯其人身权、财产权的行为没有被确认违法，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏和国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  毕维真人民陪审员  施一青二〇一七年八月十八日书 记 员  张 聪
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢421号李春艳：本院于2017年8月22日立案恢复执行你与赵某离婚纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5511号原告：吴建春，男，1969年3月14日生，汉族，住宜兴市。被告：赵梓秀，女，1971年6月2日生，汉族，住无锡市北塘区，现住宜兴市。原告吴建春与被告赵梓秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴建春到庭参加诉讼，被告赵梓秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建春向本院提出诉讼请求：1.判令赵梓秀归还借款100000元及该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率1.3%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，赵梓秀因资金周转需要向其借款300000元并约定了利息，后赵梓秀陆续归还了部分借款和利息。2017年1月26日，其上门催款，经结账后赵梓秀向其出具100000元的借条。因借款多次催要未果，故其诉至法院。被告赵梓秀庭后到庭称，300000元是吴建春汇至江苏津如现代农业开发有限公司（以下简称津如公司）的茶叶预付款，故吴建春应起诉该公司，而非其个人。其已通过江苏天乙生态茶业科技有限公司向吴建春还款266000元，另在出具100000元借条的当天给付吴建春现金10000元，合计还款276000元。100000元的借条是吴建春夫妻强迫其写的，且他们当时也答应账可以再算，所以才会写这张借条。现其只认可结欠吴建春24000元，如果调解其同意归还24000元及相应的银行利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，吴建春通过上海南林电线电缆供应站向津如公司汇款300000元。赵梓秀于2015年2月16日、2016年2月1日通过江苏天乙生态茶业科技有限公司向吴建春汇款186000元、80000元。2017年1月26日，赵梓秀向吴建春支付现金10000元，并出具借条1份，载明：今借吴建春人民币100000元。欠款经吴建春催要未果，于2017年6月2日诉至本院。另查明，津如公司的法定代表人为赵梓秀，于2016年10月31日名称变更为江苏茗鼎现代农业开发有限公司。审理中，赵梓秀为证明还款276000元的事实，向本院提供银行付款凭证、支出凭证、付款通知书。其中186000元的记账凭证备注用途为还款，80000元、10000元的记账凭证备注用途为还吴建春借款。吴建春对证据的真实性均无异议，其称向赵梓秀出借300000元时双方约定了利息，2017年1月26日双方进行结账，确认已归还266000元中本金200000元、利息66000元，因利息支付不足，赵梓秀又于当天支付了利息10000元并出具了金额为100000元的借条。审理中，赵梓秀认为借条是受到吴建春夫妻胁迫所写，但未向本院提供任何证据。吴建春对于重新结账后借款100000元约定的利息为月利率1.3%，也未向本院提供证据。上述事实，有借条、汇款凭证、银行账户明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴建春与赵梓秀之间存在合法有效的借贷关系，理由为：1.吴建春向赵梓秀为法定代表人的津如公司汇款300000元后，赵梓秀多次向吴建春还款，并在自己的会计账册上明确注明为还吴建春借款；2.涉案2017年1月26日的借条上载明了借、贷主体及借款数额，借款人处有赵梓秀签名，其形式及内容均符合自然人之间借款合同的特征，可以证明吴建春与赵梓秀之间达成了借贷合意，至于300000元款项的收款人为津如公司，不影响案涉款项借、贷主体的认定；3.赵梓秀辩称案涉款项系茶叶预付款、借条是受胁迫出具，均未提供充分证据证明。故吴建春与赵梓秀之间的借贷关系受法律保护，赵梓秀借款后应按约还款。至于欠款金额，本院认为赵梓秀于2017年1月26日出具了金额为100000元的借条，其辩称是受胁迫所写，但并未提供任何证据证明，本院不予支持。另外，吴建春于2014年6月19日出借300000元，双方于2017年1月26日对账确认还款金额中200000元为本金、76000元为利息，该利息的计算标准并未超过法律规定，应予准许。综上，对赵梓秀尚欠借款100000元，本院予以确认。对于吴建春主张的利息，因借条中对尚余100000元借款未约定利率标准及还款日期，故本院确认利息自起诉之日即2017年6月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵梓秀于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴建春借款100000元及利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如赵梓秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴建春的其他诉讼请求。本案诉讼费2170元，其中案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元，由吴建春负担70元，赵梓秀负担2100元。赵梓秀应负担的款项已由吴建春垫付，赵梓秀于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴建春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年八月二十一日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4043号原告：广东康景物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园五栋首层。负责人：黄翔群。委托诉讼代理人：蒋宁，四川合状律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师。被告：朱锐，女，1994年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。原告广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称康景物业公司）与被告朱锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。被告朱锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费13929.3元及违约金2785.86元（违约金按总欠费金额的20%计算），共计16715.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受开发商委托对成都珠江国际花园小区进行前期物业管理。同时，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应按时向原告交纳物业管理费等相关权利义务。但经原告多次催收，被告至今未付，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。被告朱锐未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱锐系位于温江区光华大道三段1818号珠江国际花园***号房屋（面积147.42平方米）的业主。2008年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为珠江国际花园小区提供物业管理服务，合同约定物业服务费为1.5元/月/平方米，被告应于收房之日起交纳物业服务费用；被告收房时预收三个月的管理费，按照季度收取。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并将按拖欠金额每日千分之一的标准增收违约金。合同签订后，原告依约进驻小区对珠江国际花园物业进行管理服务。从2011年4月至2016年6月，被告未向原告康景物业公司交纳物业管理费，被告共计拖欠物业管理服务费13929.3元。原告曾向被告催收上述费用未果。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告康景物业公司依据上述合同对被告所居住的小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的2011年4月至2016年6月物业管理费13929.3元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业服务协议》的约定按时足额交纳物业管理费的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司成都分公司支付2011年4月至2016年6月的物业管理费13929.3元和违约金1000元；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告朱锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  张先梅二〇一七年八月十五日书 记 员  苟 涛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初4387号原告：陈某委托诉讼代理人：葛其东，高邮界首法律服务所法律工作者。被告：成某原告陈某1诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人葛其东到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。事实和理由：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记。双方生育一女，取名陈某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常发生矛盾并争吵。被告曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方感情未得到改变。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，故请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于××××年××月××日在高邮市界首镇人民政府登记的结婚证复印件、高邮市人民法院（2016）苏1084民初6316号民事判决书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在高邮市××××镇人民政府办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2，现随原告父母生活，在高邮市界首中心初中上学。双方婚前感情基础尚可，婚后，夫妻间因经济问题产生矛盾，为此常发生争执，导致夫妻感情不睦。2016年11月，被告成某诉至本院要求与原告离婚，本院经审理判决不准予双方离婚。现原告陈某1认为夫妻双方感情确已破裂，故向本院诉讼，要求与成某离婚。庭审中，因被告成某未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告虽主张夫妻感情已经破裂，除其陈述外并没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告陈述双方于2014年6月开始分居至今，然而原告却在上一次双方离婚诉讼中向法庭陈述这种分居是为家庭经济外出务工出现的短暂分居，不属于婚姻法中的分居。原告的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告虽辩解在上次庭审中的否认分居的原因是希望挽救婚姻，但未提供相反证据予以推翻。因此，本院结合现有证据，对于原告陈述双方分居满两年的事实不予认定。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。希望原、被告双方珍惜婚姻，在今后的生活中积极沟通、相互理解、相互帮助，共同维护和睦、文明的家庭关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告成某离婚。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  居维康二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡居玉附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更2488号罪犯许廷前，男，1962年7月17日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区大新县人民法院于2014年10月21日作出(2014)新刑初字第85号刑事判决，以被告人许廷前犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2014年2月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后于2014年11月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第531号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯许廷前���服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯许廷前报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯许廷前能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分93.31分；获2016年监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许廷前在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯许廷前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间���表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许廷前减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 邕审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年八月二十九日书记员 罗晓玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1376号原告李素贞，女，汉族，1969年8月2日生，住通许县。委托代理人周传海、谢翱骏（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码913100008322367537。法定代表人：张家庆。委托代理人吴仓劲，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李素贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李素贞的委托代理人谢翱骏、被告人民财险上海分公司的委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李素贞诉称，2017年1月23日17时，肇事司机娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车沿豫2**省道由南向北行驶至通许县邸阁乡王庄村路段时，与前方同向行驶的张庆民驾驶的电动三轮车相撞，造成张庆民及其车上成员原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往通许县人民医院抢救治疗，原告因此花费了大量医疗费。该事故经通许县交警部门责任认定，娄党辉负事故的全部责任，原告无责任。现原告的伤情已经构成残疾，车辆、手机造成损坏，娄党辉驾驶的肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车在被告人民财险上海分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、手机损失等共计120115.49元（详见赔偿清单）。被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，保险的承保的事实没有异议，对原告的伤残等级需要我公司庭后进行审核是否认可，原告的部分主张过高。对原告提交的证据目录1-3项无异议，对证据4项真实性无异议，医疗费以发票为准，对证据5项车辆损失评估报告定损金额过高，且未提供相应的维修发票，对其手机损失评估报告我公司不予认可，事故认定书中并未记载原告的手机存在损失，对鉴定费、检查费票据的真实性无异议，但不应由我公司负担。对司法鉴定意见书需要庭后公司核实决定是否认可，对于原告主张的误工费与营养费期限过长，对被抚养人身份关系证明真实性没有异议，但是原告应当提供丧失劳动能力证明。残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算。经审理查明，2017年1月23日17时，肇事司机娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车沿豫2**省道由南向北行驶至通许县邸阁乡王庄村路段时，与前方同向行驶的张庆民驾驶的电动三轮车相撞，造成张庆民及其车上成员原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，娄党辉负此事故的全部责任。原告受伤后，当天被送往通许县人民医院抢救治疗，经诊断为多发肋骨骨折、胸腔积液，住院99天，花费医疗费17968.49元。另查明，原告的伤情于2017年7月4日经开封京都法医临床司法鉴定所评定胸肋部损伤属十级伤残，原告为此支付鉴定检查费1480元。原告的电动车经通许县交警队委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估损失为1776元，原告的手机经评估损失为800元，原告为此支付评估费200元。原告李素贞共姊妹二人，有父亲李广贵需赡养，1943年9月12日生，原告李素贞有两个未成年女儿需要抚养，女儿张珍珠，2000年4月14日生，女儿张明珠，2000年4月14日生。再查明，肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车在被告人民财险上海分公司投保有交强险和商业险（含不计免赔险，限额为1000000元），事故发生在保险期间内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。上述事实有当事人陈述、户口本、事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、村委会证明、车辆价格评估报告书、评估费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车肇事，造成原告受伤致残，经交警部门认定，娄党辉负此事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人民财险上海分公司作为肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法先在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度及实际情况，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费，根据本地经济发展水平，酌定分别为每日50元和30元。对于原告主张的护理费，根据本案的实际情况及原告的伤残程度，本院认为按照一人护理参照本地居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费为宜。对于被告辩称的原告的车辆损失评估过高，未提供相反证据予以反驳，对此本院不予采信。对于被告辩称的原告主张的手机损失不是此次交通事故造成的，根据事故现场照片及通许县交警部门的委托评估结论书，对此辩解理由本院不予采信。对于被告辩称的原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算的辩解理由，因原告户口系城镇户口，其各项损失应按照本地城镇标准计算，故对此辩解理由本院不予采信。综上，原告应当认定的损失有医疗费17968.49元、误工费12086.94元(27232.92元/年÷365天×162天)、护理费9183元(33857元/年÷365天×99天)、住院伙食补助费4950元（50元×99天）、营养费2970元（30元×99天）、交通费1000元、残疾赔偿金61700.96元（含被扶养人生活费27232.92元/年×20年×10%+18087.79元/年×1年×10%+18087.79元/年×6年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1480元、车辆损失1776元、手机损失800元、评估费200元，合计119115.39元。根据本案的事故责任划分比例，以及肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车投保保险的限额情况，原告的上述损失未超出保险限额，故被告人民财险上海分公司应依法在保险限额内赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告李素贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、评估费等各项损失共计119115.39元；二、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取为1351元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年八月三日书记员  ＸＸ蒙
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3543号原告：张井明，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈海何，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。原告张井明与被告陈海何返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井明及其委托诉讼代理人汤其韬、朱永斌，被告陈海何的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还苏Ｊ×××××路虎车一辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2016年10月12日，原告为苏Ｊ×××××路虎轿车办理了行驶证和机动车登记证书，确认该车产权归原告所有且该车也一直为被告所用。2017年5月12日23时21分左右，一伙不明身份的人到原告楼下用清障车将原告所有的苏Ｊ×××××路虎轿车强行拖走。后经原告报警，阜宁县公安局向阳派出所接警调查，该车为被告占有，其理由为原、被告双方存有经济纠纷，几次调解未果。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈海何辩称，原告要求返还价值170000元的车辆无依据，该车辆是原、被告从2012年8月24日至2017年7月2日合伙期间的共同财产，于2017年4月2日将该车辆折价为170000元，车辆暂时给原告，原告应给付被告85000元的车辆价款，原告尚欠其他款项91352元，合计欠被告176352元。该欠款原告未能及时归还，被告已通过法院起诉要求原告予以返还。原告的车辆在未有付清价款的情况下，该车辆还是原、被告的共同财产，被告享有共同产权和留置权。原告主张的车辆价值170000元，被告已主张176352元，两边相抵，原告无权要求返还车辆，应以另案判决结果为依据，确定是否返还。该案应中止审理或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的驾驶证、行驶证、车辆登记信息、情况说明、报警记录、合伙账目清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案路虎黑色轿车，2016年10月16日登记所有人为原告张井明、登记编号为苏Ｊ×××××号。原告张井明与被告陈海何曾合伙在山西省搞经营，2017年4月2日双方对账形成了对账单。对账单中载明：各自应得利润“（5174211.69-319821.27）/2=2427195.21元。”该对账单中还载明：“张井明实际借款：263263元+路虎85000元-陈12000元-账面现金159911（张井明应得现金）=176352元，汇总后张井明实际欠陈总176352元。”原告陈海何与被告张井明在上述对账单中签名。2017年5月23日，本案被告陈海何向本院提起诉讼要求本案原告张井明支付合伙期间的欠款176352元。本院于2017年8月8日，作出（2017）苏0923民初2911号民事判决书，判决支付了陈海何的诉讼请求。被告陈海何以原告张井明欠其借款为由，扣留了该车辆。该车辆现仍在被告处。期间，原告要求被告返还车辆未果，以致本案诉讼。本院认为，物权是指权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利。也就是说物权的本质是特定的权利人对物享有的排他性的支配权。登记记载的权利人应当推定为法律上物的权利人。没有合法依据而侵占他人物的，物权人可以请求返还原物。本案诉争的车牌号为苏Ｊ×××××的路虎牌轿车登记所有权人为原告张井明，即应认定原告为该车辆权利人。被告现占有该车辆没有合法的依据。因物权具有追及效力，现被告占有该车辆没有合法原因与依据，原告可以直接要求其予以返还。故对原告要求被告返还路虎牌苏Ｊ×××××号轿车的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条规定，判决如下：被告陈海何应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张井明返还路虎牌苏Ｊ×××××号轿车1辆。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈海何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 张 莉二〇一七年八月三十一日书 记 员 王文将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初172号原告：周云宝，男，汉族，1967年11月21日出生，住山东省荣成市，现住海南省洋浦经济开发区。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102。负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告周云宝诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员焦南独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船装配工作，工资按日计算，每日工资360元。原告自2016年3月至7月共工作125天，工资总额为45000元，两被告预支5000元，尚欠40000元未支付。因两被告相互推诿，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费40000元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供装配、组织管理工人等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计125天，每日报酬360元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬40000元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，在海南省高级人民法院（2017）琼民终241号案审理过程中，被告昕辉公司承认拖欠原告工资。本案审理过程中，昕辉公司亦当庭确认欠付周云宝劳务报酬40000元。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、海南省高级人民法院（2017）琼民终241号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告周云宝与被告昕辉公司于2016年3月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供装配、组织管理工人等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告周云宝与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬40000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬40000元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告周云宝支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告周云宝及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告周云宝之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周云宝支付劳务报酬40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员焦南二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7749号之二原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，2002年6月9日生，住湖南省汨罗市，。被告：罗佳玲，女，汉族，1997年8月22日生，住湖南省汨罗市，。被告：骆正才，男，汉族，1966年4月24日生，住湖南省汨罗市，。被告：霍雄敏，女，汉族，1965年10月6日生，住湖南省汨罗市，。被告：仇胜双，男，汉族，1988年3月5日生，住湖南省汨罗市，。被告：徐金波，女，汉族，1987年10月15日生，住湖南省汨罗市，。被告：杨芬霞，女，汉族，1974年10月10日生，住湖南省汨罗市，。被告：仇波，男，汉族，1980年6月6日生，住湖南省汨罗市，。被告：杨青，女，汉族，1986年8月14日生，住湖南省汨罗市，。被告：张三和，男，汉族，1971年11月12日生，住湖南省汨罗市，。被告：彭雪辉，女，汉族，1975年12月17日生，住湖南省汨罗市，。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告罗某、罗佳玲、骆正才、霍雄敏、仇胜双、徐金波、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇胜双的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告仇胜双的起诉。审 判 长  谷海涯人民陪审员  许建国人民陪审员  张莲芳二〇一七年八月二日书 记 员  胡旭方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1568号原告李来喜，男，汉族，1974年8月4日生，住河南省通许县。被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安漳大道**号。负责人：李雅霞。委托代理人连二军，男，汉族，1977年8月3日生，住通许县，代理权限为特别授权。原告李来喜诉被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李来喜、被告天安财险安阳支公司委托代理人连二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李来喜诉称，2017年6月5日0时，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县朱砂镇北环路由西向东行驶至事故地点时，与前方停放在路边李新奇驾驶的豫Ｂ×××××号（豫Ｂ×××××号挂）重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，原告李来喜负此事故的全部责任。原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告车辆经评估损失为27754元，原告为此支付评估费1500元。为此诉至贵院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失27754元及评估费1500元，被告承担本案诉讼费。被告天安财险安阳支公司辩称，对投保事实予以认可，对重新鉴定结论予以认可，愿意在保险限额内承担赔偿责任，对本案的诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2017年6月5日0时，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿通许县朱砂镇北环路由西向东行驶至事故地点时，与前方停放在路边李新奇驾驶的豫Ｂ×××××号（豫Ｂ×××××号挂）重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，原告李来喜负此事故的全部责任。原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告车辆经评估损失为27754元，原告为此支付评估费1500元。被告认为此鉴定结论系单方委托，不予认可，申请重新鉴定，经双方协商选择鉴定机构重新鉴定，于2017年8月2日经河南天元价格评估有限公司重新评估损失为17048元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险、交通事故车损评估鉴定书、评估费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告的车辆造成了损失，前期鉴定的结论系原告单方鉴定结果，对此结论本院不予认可，经双方协商重新选择的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，客观公正，对此重新鉴定结论本院予以认可。对于原告第一次评估费，根据第二次评估减少的数额及本案的实际情况，本院支持1000元。故原告应当认定的损失有：车辆损失17048元、评估费1000元，共计18048元，被告对此应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告李来喜车辆损失、评估费共计18048元；驳回原告李来喜的其他诉讼请求。上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取为265元，由原告负担65元，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担200元。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初532号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人黄就（曾用名黄小刚），男，1991年6月17日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，保安，家住海口市。2016年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被行政拘留十日，同年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年7月25日被本院取保候审。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人黄就犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人黄就到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2016年11月3日上午9时许，被告人黄就在海口市××区处值班时，与欲进入该广场上班的王某21因检查工作证之事发生口角，在双方争执过程中黄就将王某21打伤。经鉴定，王某21左内踝骨折，评定损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄就故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄就对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年11月3日上午9时许，被告人黄就在海口市××区处值班时，与欲进入该广场上班的王某21因检查工作证之事发生口角，在双方争执过程中黄就将王某21打伤。经鉴定，王某21左内踝骨折，评定损伤程度为轻伤二级。经本院主持调解，2017年7月11日被告人黄就家属与被害人王某21达成和解，赔偿被害人人民币27000元，并获得被害人的谅解。以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人王某21的报案书和陈述、证人薛某、王某22、黎某的证言、现场平面图及相片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及相片、收条、谅解书、户籍资料以及被告人黄就的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人黄就故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄就当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失且得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚并适应缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许哲人民陪审员周文越人民陪审员李芳二〇一七年八月二十三日法官助理胡程书记员林一苗书记员裴婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4047号之一原告：张仪忠，男，汉族，1971年9月14日出生，住江苏省江阴市。原告：佛山市禅城区亚伦色纱行，住所地广东省佛山市禅城区玉带路*号自编首层**号,注册号440602600834929。经营者：赵伯伦。被告：李坚少，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省肇庆市怀集县。被告：佛山市科华纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一。统一社会信用代码91440604557260336G。法定代表人：宁瑞平。被告：宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。原告张仪忠、佛山市禅城区亚伦色纱行与被告李坚少、佛山市科华纺织有限公司（以下简称“科华公司”）、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告诉称，被告李坚少于2016年1月10日至9月29日，分多次向原告购买棉纱共计1807301.5元，以三个月为结算周期，收到货款总计997100元，余下货款及利息总计826405.5元至今未收到。被告李坚少、宁瑞平及原料采购员刘灶梅已联系不上。故向法院提起诉讼，请求判令：三被告立即向原告支付货款810201.5元及利息16024元（从2016年12月暂计至起诉之日止）；三被告承担本案诉讼费用。被告科华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其中另一被告宁瑞平的住所在佛山市南海区西樵镇，本案应移交佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为,本案三被告中，虽然被告宁瑞平的户籍住所在佛山市南海区，但被告科华公司的住所地在佛山市禅城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案有一被告的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告科华公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市科华纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市科华纺织有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏婉莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1443号之四申请执行人：张明德，男，1946年3月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杜国涛，男，1981年5月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行张明德与杜国涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2614号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜国涛在中国工商银行山东省东营胜利支行账号16×��×14账户银行存款344963.23元。二、冻结期限一年，自2017年8月23日起至2018年8月23日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年八月二十三日书记员  景素文
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：高占彬，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨金双，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐俊龙，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王玉龙，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高占彬、杨金双、王玉龙、徐俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息20,740.15元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高占彬与被告杨金双系夫妻关系。2015年3月1日，原告为被告徐俊龙、王玉龙、高占彬各贷款30,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2016年3月1日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2315号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈秋平，女，汉族，1976年8月31日生，住江西省赣州市崇义县。被告：叶忠良，男，汉族，1976年5月3日生，住址同上。原告中银消费金融有限公司与被告陈秋平、叶忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈秋平签订的（新易贷）《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告向原告偿还借款本金119399.40元、利息20845.35元、滞纳金18840元，合计159084.75元（暂计至2017年5月10日），并判令两被告以119399.40元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金；3、依法判令两被告支付律师费1591元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费）由两被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告陈秋平在赣州市章××区××广场××室签订（新易贷）《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告陈秋平因装修向原告贷款145000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告陈秋平违约造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告陈秋平承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年9月18日，原告依约履行放款义务，但被告陈秋平在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果。据悉，被告叶忠良为被告陈秋平配偶，此次贷款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告叶忠良应承担共同还款责任。原告遂起诉。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费3514元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一七年八月二十八日书记员 邱邻玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事裁定书(2017)青27民终11号上诉人（原审被告）岗某某，男，藏族��1981年07月14日出生，文盲，牧民，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村，现住囊谦县。委托人代理人:公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）囊谦县吉曲向卡瓦村全体村民。原告诉讼代表人：桑某某，男，藏族，1979年4月5日出生，识藏文，牧民，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村瓦卡队52号，现住囊谦县。原告诉讼代表人：更某某，男，藏族，1979年8月1日出生，识藏文，牧民，系青海省囊谦县吉曲乡瓦卡村1，现住囊谦县。委托代理人：张雪冬，系青海润君律师事务所律师。上诉人岗某某因与被上诉人囊谦县吉曲向卡瓦村全体村民占有物返还纠纷一案,不服囊谦县人民法院（2016）青2725民初48号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照>第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:一、撤销囊谦县人民法院（2016）青2725民初48号民事判决;二、本案发回囊谦县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费200.00元，予以退回。审判长玛当审判员索南江措代理审判员尼玛才吉二〇一七年八月二十一日书记员求吉卓玛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2903号之一原告：广西尊璞贸易有限公司，住所地：广西柳州市燎原路白云小区一村1栋2号-1、-2门面。法定代表人：利建威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。被告：广西嵘兴中科发展有限公司，住所地：广西南宁市横县六景工业园区景顺路20号。法定代表人：黄升高。原告广西尊璞贸易有限公司诉被告广西嵘兴中科发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付欠款本金及违约金为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西尊璞贸易有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，保全费170元，合计人民币235元（原告广西尊璞贸易有限公司已预交300元），由原告广西尊璞贸易有限公司负担。审判员  朱厚泽二〇一七年八月二十九日书记员  韩昕怡