河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1303号原告：刘慧芳，女，1967年6月19日生，汉族，农民，住河南省睢县，现住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松、郭安（实习），河南三友律师事务所律师。被告：孙迈步，男，1996年9月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：孙科步，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住址同上。系被告孙迈步之哥。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋、孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告刘慧芳与被告孙迈步、孙科步、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理，原告刘慧芳之特别授权委托代理人田玉松、一般代理人郭安，被告孙科步、被告孙迈步之委托代理人孙科步、被告平安保险公司之特别授权委托代理人孙世叶到庭参加诉讼。庭审中因被告平安保险公司申请对原告刘慧芳的伤残程度进行重新鉴定，2017年7月28日，本院又组织当事人对法医部门作出的重新鉴定意见书等材料进行了质证。本案现已审理终结。原告刘慧芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙迈步、孙科步、平安保险公司赔偿原告刘慧芳医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费（矫形器）鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计243284.99元。事实与理由：2016年6月19日16时30分许，被告孙迈步驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由南向北行驶至振兴路与黄城寨村十字交叉路口处，与由东向西原告刘慧芳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告刘慧芳受伤、电动车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告孙迈步负事故全部责任，原告刘慧芳无责任。经查，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉求。被告孙迈步、孙科步未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔付，事故发生后，被告孙迈步已为原告垫付费用14000元，要求原告返还。被告平安保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、在查证确属于其公司保险责任，且不存在免责情形下，其公司对原告合理合法的损失同意在交强险及商业险责任限额内进行赔偿；2、其公司不承担本案鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：原告刘慧芳的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的（2016）第06168号道路交通事故认定书1份；2、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件各1份；3、交强险保险单及商业险保险单复印件各1份；4、睢县中医院住院收费票据1份，计款57219.66元、睢县人民医院门诊收费票据2张，共计款2627元；5、郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司出具购买矫形器票据1张，计款2860元；6、诊断证明书1份；7、出院证1份；8、××历、××人用药明细汇总单及费用明细汇总单各1份；9、商丘市凤城法医临床司法鉴定所出具商凤城司鉴所[2016]临鉴字第163号司法鉴定意见书2份；10、鉴定费票据1张，计款1300元；11、原告的身份证复印件1份、户口本复印件各1份；12、睢县董店乡尤寨村民委员会与睢县董店乡人民政府共同出具证明1份；13、商政土（2013）225号商丘市人民政府土地管理文件1份、豫政土（2013）1140号河南省人民政府土地管理文件1份；14、睢县董店乡尤寨村民委员会出具证明1份；15、睢县城郊乡黄元村村民委员会出具证明1份；16、刘克敬、王秀荣的身份证各1份、户主署名刘克敬户口本1份；17、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2016）234号价格评估报告书1份；18、评估费票据1张，计款200元；19、交通费票据46张，计款1500元。原告据上述证据材料证明其主张成立。经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据材料1-3、6、7、16、17无异议。被告平安保险公司对原告提交的证据材料4、5、8-15、18、19有异议，对证据材料4真实性无异议，应扣除10%的非医保用药,；对证据材料5的异议称，住院病历及诊断证明中没有相关医嘱，无法证实此项费用与本案有关联性；对证据材料8的异议称，病历中CT报告检查单所记载的姓名与原告姓名不符，原告的骨折伤情无法确定；对证据材料9的异议称，该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，原告伤情对下肢功能影响与实际伤情不符，其公司申请重新鉴定，同时评估后续医疗费过高；对证据材料10真实性无异议，鉴定费属间接损失，其公司不承担；对证据材料11真实性无异议，户口本显示刘慧芳系粮农户口，从事务农工作，属于农业户口性质；对证据材料12、13真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，依据户口本显示其职业为务农，依据相关法律规定，失地农民诉求相关赔偿以城镇标准的前提是收入来源于城镇，即使原告是失地农民属实，但根据其职业应按农村标准赔偿；对证据材料14真实性、合法性、关联性均有异议，该证明形式不合法，没有经办人签字，对于原告及其丈夫工作情况依法应当有工作单位提供证明，村委会没有证明资格，对原告所主张情况应提供劳动合同、营业执照、法人证明及工资发放明细；对证据材料15的异议称，证据形式不合法，没有经办人签字，依据原告提供被扶养人身份证、户口本显示户籍地不属于黄元村，黄元村村委会不具有出具该证明的资格；对证据材料18真实性无异议，评估费属于间接损失，其公司不承担；对证据材料19的异议称，存在连号现象，是大额的手撕发票，结合原告没有外出治疗的实际情况，无法证实该票据与本次事故有关联，出租车发票为地税发票，已不再使用，请法院酌定。被告孙迈步、孙科步对原告提交的证据材料1-19的质证意见同被告平安保险公司的质证意见，但对原告的伤残程度不要求重新鉴定。本院认为，原告提交的证据材料1-13、15-18，形式合法，内容客观真实、能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料14，即睢县董店乡尤寨村民委员会出具证明1份，能印证原告及其丈夫失地后靠在城镇打工为生，但属孤证，不能证明原告举证之目的，原告要求误工费、护理费可参照2016年度河南省同行业在岗职工平均工资计算。原告提交的证据材料19，即交通费票据46张，形式不完备，内容不真实，且与客观实际不符，本院不予采信。但结合本案案情，原告为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。针对上述争议焦点，被告孙迈步、孙科步、平安保险公司均未向本院提交证据材料。本院依据被告平安保险公司的申请，对外委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所（2017）临鉴字第113号司法鉴定意见书，并出具1600元鉴定费用票据，经质证，原告刘慧芳及被告平安保险公司对上述重新鉴定意见书及1600元鉴定费用票据均无异议。本院认为，商京九司鉴所（2017）临鉴字第113号司法鉴定意见书及1600元鉴定费用票据，是本院组织双方当事人参与选定的鉴定部门作出的鉴定意见书，1600元鉴定费用是通过本院技术科支出的鉴定费用，形式完备，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年6月19日16时30分许，被告孙迈步驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由南向北行驶至振兴路与黄城寨村十字交叉路口处，与由东向西原告刘慧芳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告刘慧芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告孙迈步负事故全部责任，原告刘慧芳无责任。事故发生当天原告刘慧芳住进睢县中医院治疗，于2016年10月19日出院，花医疗费57219.66元。原告刘慧芳在睢县人民医院门诊支付输血费用2627元、在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器支付2860元。2016年11月19日，原告刘慧芳之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告刘慧芳左股骨近端骨折及右内外踝骨折内固定器取出所需费用经鉴定为7976元。原告刘慧芳支付鉴定费1300元。2017年6月27日，本院依据被告平安保险公司的申请，对外委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所（2017）临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘慧芳左下肢损伤为九级伤残。被告平安保险公司支付鉴定费用1600元。原告刘慧芳驾驶的两轮电动车在此事故中损坏，损失价值经评估为1670元，原告刘慧芳支付评估费200元。同时查明，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告孙科步，被告孙迈步借用该车辆使用时发生的本事故，该车并在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险限额为500000元，该事故发生在保险期内。被告孙迈步已为原告刘慧芳垫付费用14000元。另查明，刘业芳系原告刘慧芳之丈夫，刘业芳与刘慧芳夫妇所有位于睢县董店乡尤寨村466号的的房屋及宅基于2011年5月被政府征收并拆迁，于2012年入住南苑社区安置房，原告刘慧芳家庭承包责任田于2012年麦收前全部被政府征收，事故发生前原告刘慧芳常在饭店打零工为生。原告刘慧芳的被扶养人有其父刘克敬（1941年5月17日生，农业家庭户口）、其母亲王秀荣（1940年5月16日，农业家庭户口）。刘克敬、王秀荣夫妇现有4个子女。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告孙迈步驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告刘慧芳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告刘慧芳受伤、电动车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告孙迈步负事故全部责任，原告刘慧芳无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内先予赔偿原告刘慧芳损失；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告刘慧芳损失；仍有不足，由被告孙迈步承担。被告孙科步在本事故中无过错，不应承担事故赔偿责任，故原告要求被告孙科步承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘慧芳损失的项目和数额应确定为：医疗费59846.66元；后续治疗费7976元；关于误工费的诉求，可参照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元计算，具体数额为（34941元÷365天×152天）14550.96元；关于护理费的诉求，可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元计算，具体数额为（33857元÷365天×122天）11316.72元；住院伙食补助费（80元/天×122天）9760元；营养费（10元/天×122天）1220元；关于原告要求残疾赔偿金的诉求，原告刘慧芳庭承包责任田及宅基地于2012年麦收前全部被政府征收，并于2012年入住南苑社区安置房。故原告刘慧芳户籍虽登记在农村，但原告属失地农民，且在城市规划区内居住一年以上，主要收入来源靠在城镇打工，根据相关规定原告刘慧芳主张残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉求，本院予以支持。具体数额为（27233元×20年×20%）108932元；被扶养人生活费，原告的被扶养人刘克敬、王秀荣需扶养的年限均为5年，具体数额为（8587×10年×20%÷4人）4293.5元；残疾辅助器具费（矫形器）2860元；车辆损失费1670元；交通费本院酌定为1200元；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定为10000元；上述各项损失共计233625.84元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘慧芳损失共计121670元（其中含医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1670元），下余损失111955.84元，由被告平安保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告刘慧芳损失111955.84元。被告平安保险公司已支付重新鉴定费1600元，由其公司自负。在本案中，鉴于被告平安保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告孙迈步不应再承担赔偿责任，被告孙迈步为原告刘慧芳垫付的14000元，扣除其应承担的案件受理费、鉴定费、评估费，多出部分或不应承担部分，待被告平安保险公司赔偿款到位后，由原告刘慧芳返还给被告孙迈步。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘慧芳医疗费等各项损失共计233625.84元；二、驳回原告刘慧芳要求被告孙科步承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告刘慧芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、鉴定费1300元、评估费200元，共计6450元，由被告孙迈步负担6450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级中法院。审 判 长  李志军审 判 员  段冬梅人民陪审员  阮继英二〇一七年八月十五日书 记 员  张沙沙