北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初14292号原告：北京戎利实业总公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。法定代表人：姜广佩，总经理。委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。被告：中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1—3层。法定代表人：王超权，董事长。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞，男，汉族，1990年12月4日出生，中建二局土木工程有限公司员工，住单位宿舍。第三人：包头市茂川石化销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇东壕口村村委会北楼房301室。法定代表人：张永平，董事长。委托诉讼代理人：张德明，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）与被告中建二局土木工程有限公司（以下简称中建二局）、第三人包头市茂川石化销售有限责任公司（以下简称茂川石化）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戎利公司委托诉讼代理人王康，中建二局委托诉讼代理人夏微观、武瑞，茂川石化委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎利公司向本院提出诉讼请求：1、请求中建二局向戎利公司偿付应付茂川石化货款7943167.94元及利息（按照人民银行贷款基准利率2倍标准自2015年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由中建二局及茂川石化承担。事实和理由：茂川石化因燃料油项目，至2016年12月31日欠戎利公司货款及违约金50546711.49元未予支付。根据茂川石化与中建二局间《柴油采购合同》及《回函》，茂川石化在中建二局处有到期债权7943167.94元，但是茂川石化怠于行使其权利，致使戎利公司债权不能实现。为此，特向法院提起代位权诉讼。中建二局辩称，代位权的基础是主债务人与次债务人之间存在债权债务关系，中建二局曾与茂川石化以及案外人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司（以下简称广利公司）、鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿（以下简称纳林庙煤矿）签订债权债务转让协议，茂川石化与中建二局之间已不存在债权债务关系，故戎利公司不具备诉讼主体资格。即便是存在债权债务关系，茂川石化曾向中建二局发送过催款函，没有怠于行使债权。关于支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意支付。茂川石化述称，支持戎利公司主张权利，债权的实际数额是8371040.4元，茂川石化的债权没有得到真实履行。本院经审理认定事实如下：戎利公司与茂川石化之间存在债权债务关系，戎利公司向本院提交一份2017年1月10日出具的欠款函载明截止2016年12月31日，茂川石化欠戎利公司货款38437665.01元及违约金12109046.48元。该欠款单有茂川石化签章确认，并有其法定代表人张永平签字确认，签署日期为2017年2月5日。2013年10月29日，茂川石化（乙方）作为供应商与中建二局（甲方）作为工程承包人签订《柴油采购合同》。合同约定，甲方就纳林庙煤矿剥采工程向乙方采购柴油，乙方应根据甲方提供的需求计划将本合同规定的货物运至工程现场，供货时间为2013年9月至2014年12月底。货物数量：甲方采购的柴油型号分别为0#、-10#、-20#，数量均暂估为2200吨，共计6600吨，石油生产厂家为中国石化，产品需满足国家标准。双方约定上述货物数量均是暂估数量，是根据业主指令要求计算的材料需用量，最终以甲方、乙方共同验收的实际合格量为准。合同总金额：暂估价为55222200元（以合同约定的数量，按照招标当期当地基准价并给予3.65%固定优惠比例进行计算。招标当期当地基准价分别为0#型号8484.2元/吨、-10#型号8684.2元/吨、-20#型号8884.2元/吨，优惠价0#型号为8174元/吨、-10#型号8367元/吨、-20#型号8560元/吨）。其中，该合同总价格为暂定价格，签约优惠比例为固定比例，合同履约期内如遇当地柴油零售标准牌价浮动，则按供货当期浮动后的零售标准牌价下浮固定比例后的金额价格为实际结算价格并根据当期实际供应数量进行结算。付款期限为：每月25日乙方应针对本月运抵工地现场并经甲方签字确认收到的货物向甲方提交付款申请，甲方在次月10日前，向乙方支付货款，乙方收款前，向甲方提供全额合格正规增值税发票。合同还对货物的质量要求，货款支付方式、供货方式等事项进行了相关约定。合同有双方签章及法定代表人的签字确认。2015年10月19日，中建二局向茂川石化发出回函。函件载明其收到茂川石化委托代理人张德明律师寄送的签署日期为2015年9月23日的律师函，该律师函中写明截止2014年底中建二局欠茂川石化柴油款9943167.94元，要求其于2015年12月15日前偿还或以煤炭支付。为此，中建二局经反复核对，截止2014年底及目前，其尚欠茂川石化7943167.94元，双方差额为2000000元。经核对，双方曾于2014年8月28日通过债务转移的方式转让200万元债务给广利公司。中建二局在回函中亦对拖欠茂川石化7943167.94元油料款予以确认，认为双方应抱着合作的方式妥善解决。2016年1月12日，广利公司、纳林庙煤矿共同作为甲方与中建二局作为乙方、茂川石化作为丙方签订《债权债务转让协议书》两份，三方对纳林庙煤矿剥采工程项目完工结算项目存在的债权债务进行转让达成一致协议。甲方作为该项目业主单位，乙方作为该项目总包单位已完成结算确权事宜。根据乙方与丙方的《柴油采购合同》及油料款结算书，截至本协议书签订日，乙方对丙方的部分债务为人民币：壹佰万元整。乙方同意将其对于甲方债权金额中的壹佰万元整转让给丙方，用以冲抵乙方对丙方的债务，该部分工程款债权由丙方直接向甲方行使，甲方直接付款给丙方，视同甲方付款给乙方。协议签订生效后，乙方不得再向甲方主张该部分的债权，甲乙双方不再就本部分债权债务发生任何法律关系。丙方不得再向乙方主张该部分的债权，乙丙双方不再就本部分债权债务发生任何法律关系。该两份协议有三方签章及签字确认。上述事实有戎利公司向本院提交的欠款函、柴油采购合同及回函，中建二局提供的两份债权债务转让协议书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现，债权人可以提起代位权之诉。代位权诉讼需满足两个条件：一是债务人不能履行到期债务，又不行使对次债务人的到期债权，二是债务人未以诉讼或仲裁方式向次债务人主张债权。本案中，根据中建二局出具的2015年10月19日《回函》所载，中建二局确认在2015年10月19日，其尚欠戎利公司货款7943167.94元，该债权属于已经到期债权。茂川石化以发送律师函的方式催要货款，并未通过诉讼或仲裁方式向中建二局主张其到期债权，可以认定茂川石化怠于行使其到期债权，对戎利公司顺利行使其债权造成了损害。因此，本院对中建二局主张其与茂川石化之间不存在债权债务关系、茂川石化亦不存在怠于行使债权情形的答辩意见不予采纳。综上，本案戎利公司作为主债权人可以提起代位权之诉，中建二局作为次债务人应向戎利公司履行给付义务。关于次债务人应偿付的金额，本院认为，中建二局于2016年1月12日通过与茂川石化、广利公司、纳林庙煤矿签订两份《债权债务转让协议》的方式将200万元债务转移给广利公司及纳林庙煤矿，因此本院可以确定的茂川公司对中建二局享有的债权金额为5943167.94元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。因此，中建二局应直接向戎利公司偿付应付茂川石化的货款5943167.94元，中建二局对茂川石化5943167.94元货款的债务等额消灭。关于戎利公司要求中建二局偿付应付茂川石化货款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、第二十一之规定，判决如下：一、被告中建二局土木工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京戎利实业总公司货款5943167.94元；二、驳回原告北京戎利实业总公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33701元，由原告北京戎利实业总公司负担7000元（已交纳），被告中建二局土木工程有限公司负担26701元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年八月十二日书记员  杨思涵