湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017��湘13民终770号上诉人（原审原告）：石和气，女，1950年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系死者谢某之妻。上诉人（原审原告）：谢振权，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区，系死者谢某之子。上诉人（原审原告）：谢红梅，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县，系死者谢某之女。上诉人（原审原告）：谢初培，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区博乐市，系死者谢某之女。上诉人（原审原告）：谢改男，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系死者谢某之女。上诉人石和气、谢红梅、谢初培、谢改男的委托诉讼代理人：谢振权，系四上诉人的直系亲属，男，住湖南省长沙市雨花区曙光中路**号。五上诉人共同委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：罗露璐，湖南娄星律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：娄底市湘中煤炭医院有限公司，住所地：湖南省涟源市人民西路。法定代表人：彭红利，系该院董事长。委托诉讼代理人：刘宏飞，系该院医务科科长，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄初阳，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。上诉人石和气、谢振权、谢红梅、谢初培、谢改男与上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢振权，上诉人石和气、谢振权、谢红梅��谢初培、谢改男的委托诉讼代理人周松柏，上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司的委托诉讼代理人刘宏飞、黄初阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石和气、谢振权、谢红梅、谢初培、谢改男的上诉请求：请求撤销涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1223号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决责任分担不合理。本案司法鉴定机构对被上诉人的诊疗过错与谢某死亡后果之间的因果关系所作出的结论是建立在被上诉人的医护人员具有合法的执业资格基础上的，并没有考虑肖铁山的违法执业、黄军的非法行医及被上诉人接诊条件等客观因素。被上诉人聘用无执业资格的医学毕业生履行执业医师职责，应认定为非法行医，并对谢某的死亡后果承担全部赔偿责任。其次，原审判决对被上诉人在没有重症医学科（ICU）的条件时收治谢某，且故意拖延谢某的转院时间，加重谢某的病情恶化的客观事实没有认定。2、原审程序违法，请求准许重新鉴定。3、原审判决对损失适用标准认定错误。死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费标准适用错误。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据湖南省2015年国民经济和社会发展统计公报，2015年度农村居民人居可支配收入10993元而非10060元，农村居民人均生活消费支出9691元。依湖南省人力资源和社会保障厅、湖南统计局公布的数据（2015年全省在岗职工平均工资为53889元），应为26944.5元。关于治疗费、差旅费、交通费等费用，谢某有四个子女，分别在新疆、长沙、新宁、广东打工，父亲去世后回家奔丧，仅来回差旅费一项，就不止三万元，原审判决酌定为3万元错误。上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司的上诉请求：1、撤��一审关于确认被上诉人医疗费、差旅费、交通费损失3万元的判决内容；2、改判上诉人承担20%的损失责任。事实与理由：1、谢某在上诉人处接受治疗到死亡仅仅几个小时，况且在上诉人处得抢救费用已由上诉人承担，且石和气方未提供证据证明差旅费、交通费，不应予以支持，一审认定三万元无事实依据。2、一审判决上诉人承担40%的责任明显不公。根据谢某当时的伤情及上诉人对其的抢救行为，上诉人完全尽到了治病救人的义务，在抢救过程中虽然存在一定的过错，但这种过错对谢某的死亡后果所起的作用是轻微的，属于轻过失，应在10%至30%内承担责任。一审判决上诉人承担40%的责任不公正的。因此请求二审法院改判上诉人在20%内承担责任。对石和气方五上诉人的上诉请求，上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司答辩称：娄底市湘中煤炭医院有限公司完全尽到了治病救人的义务，在抢救过程中虽然存在一定的过错，但这种过错对谢某的死亡后果所起的作用是轻微的，属于轻过失，只应承担20%的责任，医疗费、差旅费、交通费损失3万元不应支持。对娄底市湘中煤炭医院有限公司的上诉请求，石和气方五上诉人答辩称：实际的费用远不止3万元，医方应承担全部责任。石和气、谢振权、谢红梅、谢初培、谢改男向一审法院起诉请求：依法判令被告承担因其未及时有效抢救而致谢某死亡的过错责任，并赔偿五原告30万元；本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定的事实：2014年7月8日下午二时许，死者谢某在家维修旧空调时不慎从高处坠落，摔伤头部，谢某随即被送往附近的田心医院接受治疗，但田心医院当即表示无法治疗，谢某旋即被送往被告处接受治疗，���达被告处的时间为下午五时许。晚上21时许，谢某的病情出现变化，其又被送往涟源市人民医院进行开颅手术治疗，在术中经抢救无效于次日凌晨1时10分死亡。后原告方与被告方就谢某的死亡赔偿问题协商未果，遂诉至本院。另查明，2015年7月15日，经原、被告共同申请，该院委托了湖南省湘雅司法鉴定中心对被告在谢某医疗过程中是否存在过错、过错程度及医疗行为与死亡后果直接是否具有因果关系进行了司法鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年9月15日出具了湘雅司鉴中心【2015】临鉴字第1043号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“娄底市湘中煤炭医院对谢某诊疗过程中存在未及时针对病情变化采取降颅压治疗和未尽到告知义务的过错，上述过错与谢某死亡后果之间存在因果关系，建议医方过错程度为次要因素。”一审法院认为：根据2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准，对原告方的损失进行如下分析、认定：1、关于原告方诉请的死亡赔偿金150900元，根据农村居民人均可支配收入10060元/年的标准，计算15年，数额为150900元；2、关于原告方诉请丧葬费24262.5元，根据上一年度职工年平均工资的标准，计算6个月，数额为24262.5元；3、关于原告方诉请的被扶养人生活费76797.5元，因谢某负有扶养义务的人只有原告石和气，根据农村居民人均年生活消费支出9025元/年的标准，计算16年，数额为144400元。同时，考虑到石和气还有四位子女，故能够支持的被扶养人生活费为28880元（144400元÷5）；4、关于原告方诉请的治疗费、误工费、护理费、差旅费、交通费合计50000元，该院认为，因谢某在受伤后不久即因抢救无效死亡，原告方诉请的误工费、护理费没有事实和法律依据，不予支持，但治疗费、差旅费、交通费属必然发���的费用，尽管原告方并未提供相应的费用票据，但考虑到这些费用属必然发生的费用，故将该费用损失酌情认定30000元。综上，原告方的损失共计234042.5元。针对争执焦点2，一审法院认为：根据湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告的诊疗过错与谢某死亡后果之间存在因果关系，但建议医方过错程度为次要因素，因此，在综合分析被告的过错程度及对损害后果造成的原因力比例之后，酌情确定被告应承担的责任为40%，即93617元。综上，为维护公民的合法权益，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告娄底市湘中煤炭医院有限公司自本判决生效之日起3日内赔偿原告石和气、谢振权、谢红梅、谢培初、谢改男死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人���活费、治疗费及其他合理必要开支共计93617元；二、驳回原告石和气、谢振权、谢红梅、谢培初、谢改男的其余诉讼请求。本案案件受理费1600元，由被告娄底市湘中煤炭医院有限公司负担640元，其余由原告石和气、谢振权、谢红梅、谢培初、谢改男负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争执焦点为：（一）一审法院对谢某死亡的责任比例划分是否合理。上诉人石和气方五上诉人提出医院应承担全部赔偿责任。上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司提出其应只承担20%的赔偿责任。本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者有损害，三是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，四是医务人员存在过错。就本案而言，原审��决已认定娄底市湘中煤炭医院有限公司存在诊疗过错行为，并造成了患者谢某死亡，双方对娄底市湘中煤炭医院有限公司的诊疗行为存在过错、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系并无争议，关键在于娄底市湘中煤炭医院有限公司的过错大小的认定。本案中，经双方共同申请，经原审法院委托鉴定，鉴定意见为：娄底市湘中煤炭医院对谢某诊疗过程中存在未及时针对病情变化采取降颅压治疗和未尽到告知义务的过错，上述过错与谢某死亡后果之间存在因果关系，建议医方过错程度为次要因素。该鉴定鉴定程序合法，鉴定人员、鉴定机构均有相应资质，故一审法院采信该鉴定结论，综合娄底市湘中煤炭医院的过错程度及对损害后果造成的原因力比例等因素，酌情认定娄底市湘中煤炭医院有限公司承担40%的责任并无不妥。娄底市湘中煤炭医院有限公司存在的行政违法行为与本次事故的发生无直接的因果关系。上诉人石和气方五上诉人及上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司方的此一上诉理由均不能成立，本院不予支持。二审过程上，上诉人石和气方五上诉人申请重新鉴定，但经本院释明，其未在规定时间内提交书面申请报告，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃。上诉人石和气方五上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）一审法院对相关费用的认定是否妥当。上诉人石和气方五上诉人提出一审对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算标准认定错误，治疗费、差旅费、交通费等费用一审认定3万元过低。上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司提出治疗费、差旅费、交通费等费用不应予以支持。经查，上诉人石和气方五上诉人在一审过程中诉请的赔偿数额明细中，明确死亡赔偿金的标准为10060元/年，丧葬费的标准为48525元/年，被扶养人生活费9035元/年，一审法院根据上诉人石和气方的诉讼请求及2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准认定死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费并无不妥，现上诉人石和气方的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。关于治疗费、差旅费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，虽然上诉人石和气方未提供证据，但根据本案的实际情况，一审法院酌情认定治疗费、办理丧葬事宜差旅费、交通费合计3万元并无不当，上诉人石和气方五上诉人、上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司的此一上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人石和气、谢振权、谢红梅、谢初培、谢改男与上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人石和气、谢振权、谢红梅、谢初培、谢改男负担100元，由上诉人娄底市湘中煤炭医院有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年八月十四日代理书记员  王 虎附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院��上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。