山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2641号上诉人（原审被告）济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会，住所地济宁市北湖度假区。临时负责人孙杰，党支部书记。委托代理人（特别授权）金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田圣广，男，1971年5月25日��生，汉族，农民，住济宁市太白湖新区。委托代理人（一般代理）田克宁，山东旭邦律师事务所律师。上诉人济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9425号民事判决书，发回重审或依法改判驳回其诉讼请求。2、一审与二审诉讼费用由被上诉人承担。一．一审法院认定事实不清。本案中被上诉人称与孙金省有过口头协议让其代为办理拆迁事宜，随后孙金省以自己的名义与上���人签订了房屋拆迁手续，并办理了房屋丈量。2012年4月被上诉人在上诉人出具的列明孙金省为被拆迁人的房屋拆迁单及产权人系孙金省的房屋拆迁领款单上签字，也并未对孙金省系被拆迁人及产权人的身份否认，其默示行为认可上诉人与孙金省系房屋拆迁补偿协议的双方当事人，根据合同的相对性，被上诉人不是房屋拆迁补偿协议的相对人，上诉人没有义务安置被上诉人。二．一审法院适用法律错误。本案中，孙金省以自己的名义作为被拆迁人及产权人与上诉人办理一切相关手续，对上诉人来讲孙金省系房屋拆迁补偿协议履行义务的相对方，至于孙金省与被上诉人之间的委托代理关系上诉人对此毫不知情，而如事先知情也不会与孙金省签订房屋拆迁相关一切手续。根据《合同法》的关于隐名代理的相关规定，本案中并未出现因上诉人违约情形，因此该案涉及的拆迁补偿等问题的解决应通过被上诉人与与孙金省之间的委托代理协议来确定，而不是通过法院判决等强制方式突破合同的相对性，而此种方式也同样违背了民法中民事主体平等协商的立法基础，显然适用法律错误。综上，请求贵院依法查清案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人田圣广答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。被上诉人田圣广向一审法院起诉请求：1、判令被告在孙杨田村搬迁安置小区内，对原告进行安置120平方米房屋，并向原告交付安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告田圣广系被告村集体经济组织成员。2012年4月13日，被告制定《许庄街道孙杨田村房屋拆迁安置补偿实施方案》，动员原���等村民拆迁，按照拆迁安置实施方案的规定，遵循“户为基础、应户尽户、不足进位、超者作价”的原则规定，对被拆迁人进行安置补偿，一认定标准户安置120㎡，并应另按照交房顺序优先选房。被告为加快拆迁进度，规定在2012年4月21日前搬迁交房者，享有每自然间3000元的奖励，超面积购买每平方米优惠100元，选择高层住宅楼的，按照1：1.1的比例进行安置补偿，每平方米给与90元的物业费补助待遇。2012年4月20日，原告与被告办理了拆迁交接手续，将原告田圣广建造的平房三间，交由被告拆迁，交房顺序号为003号。2012年5月30日，原告田圣广诉至本院，要求确认由孙金省代量代签的拆迁的房屋，属原告所有，2012年6月21日，本院作出（2012）任民初字第1406号判决书认定：原告要求人民法院依法判令孙金省代量代签的房屋归原告田圣广所有的诉讼请求应予以支持，房屋的收益归原告田圣广所有，并判决由孙金省代量代签的拆迁房屋的收益由原告田圣广享有。现该判决书已经发生法律效力。2016年6月份，被告开始对拆迁范围内的村民进行拆迁安置，安置在济宁太白湖新区许庄街道风韵荷都小区。但以涉案房屋归案外人孙金省所有为由，未按照拆迁安置实施方案对原告进行安置。原、被告因拆迁安置问题发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉请。庭审中，原告当庭申请撤回对济宁北湖省级旅游度假区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处的起诉，本院认为，原告撤回对济宁北湖省级旅游度假区管理委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处的起诉，是对其诉权的处分，不违背法律规定，本院口头裁定予以准许。本院对上述事实予以确认，并在卷佐证。本案中，原告提交的本院（2012）任民初字第1406号民事判决书，系人民法院作出的生效法律文书，可以证明涉案被拆迁房屋在拆迁时，由案外人孙金省代替原告签署拆迁文件的行为，经本院判决书认定，涉案被拆迁房屋归原告所有的事实，该判决书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的公安机关出具的原告的身份的基本信息，可以证明原告的户口入户在被告孙杨田村委会，结合原告系被告孙杨田村委会村主任的客观事实，能够认定原告系被告孙杨田村委会的村集体经济组织成员的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的被告孙杨田村委会制作的房屋拆迁安置补偿实施方案，该方案已对外公布并实施，能够证明拆迁安置补偿的具体实施方案及安置办法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙杨田村民委员会为证明其主张，提交的拆迁房屋分项勘估表，与本院生效的民事判决书载明的事实相矛盾，且在该判决书中已经查明该证据系由案外人孙金省替原告田圣广代签代量的事实，故该证据不能证明被告的主张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审法院认为，对于原、被告双方争议的问题：关于被告是否应当承担向原告安置120㎡房屋民事责任的问题？本案中，通过对上述有争议的证据和事实的分析认定，原告系被告的村集体经济组织成员，依据本院发生法律效力的裁判文书，在被告处取得房屋所有权。按照被告实施的安置办法，应认定为被告拆迁安置的一个标准户。且被告已经将原告的房屋拆除，原、被告之间形成事实上的拆迁补偿安置合同关系，被告应当依约履行像安置���他村民一样，按一个标准户，履行向原告安置120㎡房屋的义务。故被告应承担向原告安置120㎡房屋民事责任。综上所述，本院认为，原告要求被告在孙杨田村搬迁安置的小区内为原告安置120㎡的房屋，理由正当，本院予以支持。被告主张涉案拆迁房屋系案外人孙金省所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告济宁北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决生效之日起五日内，在其搬迁安置的风韵荷都小区内，向原告田圣广安置120㎡的房屋。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告济宁北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，被上诉人田圣广一审诉求为要求法院判令上诉人在孙杨田村搬迁安置小区内，向其进行安置120平方米房屋，并交付安置房屋。本案纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类纠纷缺乏直接的法律依据。并且本案系集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题尚无立法依据。旧村改造或“村改居”是我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，如何进行补偿安置一般按照民主决议的基本原则来确定。部分村民不满拆迁安置补偿方案的决议，系集体经济组织内部集体成员自治的事项，应由村民自治组织自行解决。法院审理此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。故，一审判决结果不当，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9425号民事判决书；驳回田圣广的起诉。一审案件受理费4250元，退还（一审原告）田圣广；上诉人济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会预交的二审案件受理费8500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月三日书记员  黄 灿