浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1949号原告：王亚利，女，1952年9月4日生，汉族，住衢州市柯城区。��托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌峰，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：王志成，男，1967年12月26日生，汉族，住衢州市柯城区。被告：周水妹，女，1971年1月26日生，汉族，住衢州市柯城区。原告王亚利与被告王志成、周水妹无因管理纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王亚利及其委托诉讼代理人郑北南、王凌峰，被告王志成、周水妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付因无因管理所垫付的费用共计26559元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年至2007年期间，包括原、被告在内的共计12位业主以不同方式从衢州市金发房地产开发有限公司（以下简称金发房开）购买了坐落于衢州市××××号商品房。因金发房开在开发经营过程中资金链断裂，上述房屋未能按时完工交付并办理相关产权证，商品房处于烂尾状态。为防止损失的继续扩大，除被告之外的11位业主经协商决定共同出资继续建设，因原告购买面积最多，故决定共同委托原告进行牵头办理，所有费用由原告先行垫资，待结算后再按各业主的份额进行分摊。之后，原告对上述房屋的后续工程进行垫资建设管理，上述房屋得以竣工交付并办理了相关产权证。经结算，原告在上述事项中共计垫资9562645.38元，平均每平方米垫资900元左右，其他业主均按约定分摊了相关费用。被告所购房屋的产权证面积为29.51平方米，应当分摊26559元，但被告一直拒绝分摊。原告认为，原告没有法定或合同约定的义务为被告所购房屋进���垫资建设及办证，原告系为了全体业主的利益进行垫资以完成对上述房屋的后续工程建设，被告也取得了上述房产，双方之间构成无因管理之债，被告应偿付原告垫付款26559元。故提起诉讼，诉请如前。王志成、周水妹辩称，被告与金发房开签订房屋买卖合同并支付了相应的购房款，金发房开向被告交付房屋及办理产权证系应尽的合同义务。被告一直未参与协商房屋的后续工程建设事项，更没有委托原告垫资从事房屋后续工程建设工作。原告经金发房开的授权在整个房屋后续工程建设及验收工作中均以金发房开项目负责人的名义进行，系金发房开的实际代理人，其所垫付费用应由金发房开承担。同时，原告提供的相应票据、合同并不能证明原告已实际垫资9562645.38元。另外，原告所垫付的费用也已超过2年的诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由衢州市国土资源局向衢州市人民政府提交《关于妥善处理衢州市国土资源局与衢州市金发房地产开发有限公司土地出让合同纠纷一案执行善后事宜的报告》《衢州市国土资源局关于王亚利等要求验收“金发大厦”和产权变更登记信访事项的工作建议》《衢州市国土资源局关于王亚利等要求验收“金发大厦”和产权变更登记信访事项的调查报告》3份，证明金发房开公司在开发“金发大厦”过程中资金链断裂造成“金发大厦”烂尾，房屋不能交付并办理产权证，包括原、被告在内的12户业主多次向省、市相关部门信访要求自筹资金继续建设并获相关部门准许的事实。被���质证对3份报告的真实性无异议，对金发房开在开发“金发大厦”过程中资金链断裂造成“金发大厦”烂尾，房屋不能交付并办理产权证及业主向省、市相关部门信访的事实也无异议，但认为被告并未委托原告垫资从事后期工程的建设事项，报告对被告无拘束力。本院对3份报告的真实性予以确认，可以认定金发房开公司在开发“金发大厦”过程中资金链断裂造成“金发大厦”烂尾，因房屋不能交付并办理产权证，业主向省、市相关部门信访的事实。2、原告提供的“金发大厦”《审计报告》1份，证明原告在后续工程建设中应垫资9356082.34元，至审计时已实际垫资支付8326260.86元的事实。被告质证对《审计报告》的真实性无异议，但对审计金额有异议，不能证明原告垫资数额。本院认为《审计报告》系衢州市国土资源局依法委托衢州韶华联合会计师事务所依法作出的，具有真实性、合法性、关联性，可予认定原告所主张的事实。3、原告提供的《授权委托书》《要求办理土地证的申请》《西安路96号全体业主自费善后问题工作方案》《关于“金发现代大厦”综合验收实现物权交付的请求》《现代金发大厦项目遗留问题汇报会安排》，证明全体业主共同向政府部门反映情况要求自费对后续工程进行建设并交付房屋、办理产权证，政府部门同意业主的意见，由业主委托原告对后续工程进行垫资建设的事实。被告质证认为《授权委托书》中“周水妹”的签名不是其本人所签，对《授权委托书》不予认可，原告庭审中确认《授权委托书》中“周水妹”的签名不是被告周水妹本人所签。本院认为，《授权委托书》被告虽然未签字，但其他业主均签字委托，结合其他证据可以认定原告受其他业主委托对后续工程进行垫资建��的事实。4、原告提供证人汪某的证言，证明金发房开公司在开发“金发大厦”过程中资金链断裂造成“金发大厦”烂尾，房屋不能交付并办理产权证，包括原、被告在内的12户业主多次向省、市相关部门信访要求交付房屋并办理产权证，因房屋尚未竣工不能验收交付。为此，业主提出委托原告自筹资金进行续建的方案，衢州市国土资源局为妥善解决业主的信访事项，多次向衢州市人民政府汇报提出由业主续建的方案并获准许。之后，原告自筹资金对后续工程进行建设并竣工验收，项目经审计原告共计应垫付9356082.34元，已实际垫付8326260.86元的事实。被告质证认为业主委托原告自筹资金进行续建《授权委托书》中“周水妹”的签名并不是被告周水妹所签，被告并未委托原告自筹资金进行续建工作。本院认为，证人汪某原系衢州市国土资源局工作人员，“金��现代大厦”的信访事项由其专门负责处理，证人的证言比较客观真实，可予确认。5、被告提供的本院（2015）衢柯民初字第384号民事判决书1份，证明办理房屋产权证系金发房开的义务，原告后续建设费用应由金发房开承担的事实。原告质证对判决书的真实性、合法性无异议，原告不否认办理房屋产权证系金发房开的义务，但因金发房开资金链断裂造成“金发大厦”烂尾，不具备履行义务的能力，事实上也未能履行。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。6、被告提供的《授权书》《金发现代大厦竣工验收评估报告》《竣工验收会议纪要》《金发现代大厦竣工验收评估总结》《衢州市发展和改革委员会文件》及照片4份，证明原告系金发房开的代理人，原告所垫付的相关费用应由金发房开承担。原告质证对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告系金发房开的代理人，因为案涉房屋系由金发房开立项开发，原告自费续建并办理相关竣工验收工作仍需以金发房开的名义进行，否则不能进行工程后续建设工作，且在《竣工验收会议纪要》上也明确由业主王亚利代表建设单位金发房开组织“金发现代大厦”竣工验收工作，故被告的证据亦证明案涉房屋均由原告负责后续工程建设的事实。本院认为，被告提供的上述证据真实性、合法性可予确认，因金发房开已经资金链断裂造成“金发大厦”处于烂尾状态，事实上不具备履行义务的能力，为了全体业主的利益，原告经大部分业主委托自筹资金进行续建，鉴于案涉房屋系金发房开立项开发，原告在后续工程建设中以金发房开代理人或项目负责人的名义有利于工程建设的推进开展，上述证据中虽然注明原告系金发房开的项目负责人或代理人，但不能仅以此认定原告系金发房开的实际代理人。结合本案其他相关证据综合认定，可以确认原告系受大部分业主委托自筹资金进行续建的项目负责人，而不是金发房开的代理人，原告所进行的垫资建设行为系业主自救行为，而不是代理行为。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2005年至2007年期间，包括原、被告在内的共计12位业主以不同方式从金发房开购买了坐落于衢州市××××号商品房。金发房开在开发经营过程中因资金链断裂，上述房屋未能按时完工交付并办理相关产权证，商品房处于烂尾状态。之后，包括原、被告在内的12户业主多次向省、市相关部门信访要求交付房屋并办理产权证，因房屋尚未竣工不能验收交付，商品房一直处于烂尾状态。为防止损失的继续扩大，除被告之外的11位业主经协商决定共同出资继续建设，因原告购买面积最多，故���同委托原告进行牵头办理，所有后续建设费用由原告先行垫资，待结算后再按各业主的实际份额进行分摊，上述自救方案亦经政府相关部门的同意许可。通过原告的后续建设，上述房屋得以完工并于2014年8月5日通过竣工验收，上述房屋交付各业主并办理了相关产权证。经审计，后续建设工程应出资9356082.34元，原告已实际垫付8326260.86元。房屋交付后，原告要求被告按每平方米900元的标准分摊相关费用，被告以费用应由金发房开承担为由拒绝分摊。另查明，“金发现代大厦”实际竣工的建筑面积为9041.50平方米，被告所购房屋的产权证面积为29.51平方米。另外，庭审结束后本院对其他部分业主进行了询问，其中业主季一、洪波、郑林萍、张加梅、唐惠芬对原告所提供的《授权委托书》《要求办理土地证的申请》上委托人签名的真实性均予以认可；对原告主张���因金发房开在开发经营过程中资金链断裂造成商品房处于烂尾状态，为防止损失的继续扩大，除被告之外的11位业主经协商决定共同出资继续建设并委托原告进行牵头办理，所有费用由原告先行垫资，待结算后再按各业主的份额进行分摊的事实亦予以认可。本院认为，本案的争议焦点问题：（一）、原告所进行的后续工程建设系业主自救行为还是作为金发房开的代理人进行的代理行为。该争议焦点本院已在前述证据分析认证中作出了相应的阐述，现不再赘述。（二）、原告所进行的自救行为是否构成无因管理。民法通则第九十二条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理的典型形态是无因管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者���务的行为，该管理或者服务行为是专为他人利益所进行；但无因管理也允许管理人的管理行为有利于他人的同时也有利于自己的利益，帮助他人同时有利于自己的行为并不违反无因管理制度的立法目的，该种情况属非典型形态的无因管理。本案中，原、被共同购买的衢州市××××号商品房因金发房开资金链断裂处于烂尾状态，为防止损失的继续扩大，除被告之外的11位业主经协商决定进行自救，由原告先行垫资对西安路96号商品房进行后续工程建设并竣工验收办证，该管理行为符合帮助他人同时也有利于自己的无因管理状况，构成我国民法上的无因管理。对于原告在无因管理中实际支付的相关费用有权要求受益人偿还支付，被告应按其份额进行分摊承担。被告主张原告所垫付费用应由金发房开承担的辩解意见，本院认为由于原告的垫资建设行为使原、被告之间发生��无因管理之债，原告要求被告偿付垫资费用，符合法律规定；至于被告与金发房开之间的房屋买卖纠纷，被告可在承担相关费用后另行向金发房开主张，对其上述辩解意见不予采纳。（三）、原告在后续工程建设中垫付的实际资金数额。原告认为后续工程建设共计应垫付9356082.34元，已实际垫付8326260.86元，被告认为原告提供的《审计报告》及票据、合同并不能证明原告已实际垫资8326260.86元。本院认为《审计报告》系衢州市国土资源局依法委托衢州韶华联合会计师事务所依法作出的，具有真实性、合法性、关联性，被告虽对《审计报告》的金额有异议，但并未提供相应的证据予以证明，对后续工程建设共计应支付9356082.34元及原告已实际垫付8326260.86元的事实予以确认。根据已垫付金额及实际的建筑面积，每平方米应承担费用为920.89元，原告现主张按每平方米900元进行���摊，其余费用待实际发生后再行分摊系原告行使自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。（四）、本案的诉讼时效问题，被告主张原告起诉已超过诉讼时效不应予以支持。本案中，因涉及后续工程的建设、竣工验收、工程款决算、审计及最终的资金支付需要一个相当长的期限，原告至今尚有部分工程款未支付，对后续工程应当垫付的费用也尚未最终清算，原、被告之间也并未对应付费用进行结算并明确支付时间，故被告主张原告起诉超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：王志成、周水妹于本判决生效之日起十日内偿付王亚利垫付的工程款26559元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由王志成、周水妹负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 童建国二〇一七年八月一日法官助理 严高鹏书 记 员 徐 蓝