广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1921号上诉人（原审原告）：苏永秀。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：钟志亮。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。主要负责人：董大隆，总经理。委托诉讼代理人：李菁华，该公司职员。上诉人苏永秀因与被上诉人钟志亮、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏永秀委托诉讼代理人张玉琴、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人李菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏永秀上诉请求：一、请求人民法院改判伤残赔偿金69514.4元、精神抚慰金15000元、误工费15954.4元；二、依法判令本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于伤残赔偿金，上诉人在博罗县宁和村民委员会辖区从事养殖和经营水产买卖多年，且有合作社出具的承包合同以及银行流水等予以佐证，以上证据充分证明上诉人从事的是经商工作；二、关于精神抚慰金部分，一审法院只支持5000元的精神抚慰金，严重损害当事人合法权益；三、误工费部分，上诉人从事养殖和经营水产买卖多年，按惠州市在岗平均工��4884元每月计算误工费合情合理。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称:一审法院对于上诉人按农业标准认定伤残赔偿金是认定事实清楚，适用法律正确。上诉人为农业户口，在龙华镇从事鱼塘养殖，在该村居住，其工作居住均在农村区域，收入来源于农林牧渔的渔业，原审法院按农村标准认定残疾赔偿金合理，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。原审原告苏永秀向一审法院起诉请求：1、被告钟志亮、保险公司（在交强险122000元的保险限额范围内及在第三者商业险1000000元保险限额内）依100%的民事责任连带向原告赔偿163597.3元（医疗费39878.5元、住院伙食补助费4700元、护理费7050元、误工费15954.4元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费3000元、财产损失2000元）���因被告方已支付31000元，予以扣减，故原告实际诉请132597.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月17日11时45分许，被告钟志亮驾驶号牌号码为粤Ｌ×××××号小型普通客车行至线得意楼门前路口路段转弯时与原告苏永秀驾驶粤Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成苏永秀受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月8日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2016〕第LXB076号《道路交通事故认定书》，评定钟志亮负事故的主要责任，苏永秀负事故的次要责任。另查明，被告钟志亮系号牌号码为粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。原告苏永秀受伤后，在博罗县人民医院住院治疗47天，2016年9月2日出院，共花费医疗费41537.8元（被告钟志亮垫付22659.3元，被告保险公司垫付10000元，原告自行垫付8878.5元）。出院医嘱：加强营养。2016年10月19日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年10月24日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所〔2016〕临鉴字第10039号《司法鉴定意见书》，评定原告构成拾级伤残。原告为此支付了1800元鉴定费。原告系农业户口，自2002年12月30日至本案交通事故发生时在博罗县宁和村民委员会从事鱼塘养殖，并在此居住。一审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2016〕第LXB076号《道路交通事故认定书》，评定钟志亮负事故的主要责任，苏永秀负事故的次要责任及广东中法司法鉴定所作出的中法司鉴所〔2016〕临鉴字第10039号《司法鉴定意见书》，评定原告构成拾级伤残，符合事实，本院予以采信。原告系农业户口，居住在农村，且其收入来源于农业，该事实有原告提交的村委会证明、鱼塘承包合同为凭，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。原告的误工损失按国有同行业渔业的年平均工资标准39133元计算。精神损害抚慰金原告主张过高，本院结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，本院酌情为5000元。原告主张的营养费、交通费过高，本院予以部分支持，分别酌情为4000元、2000元。原告未提供证据证明其财产损失，故对其主张的财产损失本院不予支持。在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费41537.8元；2、营养费4000元；3、住院伙食补助费4700元（100×47）；4、护理费4700元（100×47）；5、伤残赔偿金26720.8元（13360.4×20×10%）；6、误工费10507元（39133÷365×98，计算至定残前一天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1800元；以上费用共计100965.6元。因被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，应抵扣被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共50727.8元；原告损失不足部分40237.8元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内按被告钟志亮应承担的责任比例70%赔偿原告28166.5元，抵扣被告钟志亮已支付的22659.3元，被告保险公司还应赔偿原告5507.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心���公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏永秀50727.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告苏永秀5507.2元。三、驳回原告苏永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元（由原告苏永秀预交2952元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1252元，由原告苏永秀负担1700元。本院二审庭审时，上诉人苏永秀向本院提交了一份证明，证明上诉人土地已被征收。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司针对该���据发表如下质证意见：首先，该份证据并未在一审举证期限内提供，已过举证期限，对该份证据不予质证；其次，该证明并未明确上诉人为失地农民，只是证明其大部分责任田被征收，属于特困户家庭，且该证明没有相关的征收文件，形成完整的证据链条，因此该证据不能作为实地农民的证明予以使用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于上诉人的残疾赔偿金的赔偿标准问题，上诉人从事的工作是鱼塘承包，其工作地点和居住生活地点均在农村，原审按照农村标准计算上诉人的残疾赔偿金有事实和法律依据。上诉人上诉提交的土地被征收证明，不能证明上诉人为失地农民，故上诉人请求按城镇标准计算其残疾赔偿金本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金的计算问题，上诉人因本案交通事故导致十级伤残，且上诉人负事故的次要责任，原审酌情判令5000元精神损害抚慰金正确。三、关于误工费，原审按照按国有同行业渔业的年平均工资标准39133元计算上诉人的误工费有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人苏永秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元（缓交），由上诉人苏永秀负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一七��八月二十九日法官助理黄湘燕书记员彭敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次��回重审。