wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第418号之一申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区。法定代表人郭修彬。被执行人缪颖，男，汉族，1983年1月23日出生，住福建省福安市，被执行人福建浩隆投资管理发展有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦615。法定代表人王隆隆。被执行人泉州颖明艺品有限公司，住所地泉州市惠安县惠东工业园区。法定代表人缪颖，该公司执行董事。被执行人王隆隆，男，汉族，1981年3月31日出生，住福建省泉州市丰泽区，被执行人泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。法定代表人庄永泉，该公司董事长。被执行人王晖，男，汉族，1989年9月6日出生，住福建省福安市，申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人缪颖、福建浩隆投资管理发展有限公司、泉州颖明艺品有限公司、王隆隆、泉州市华美塑胶制品有限公司、王晖借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2015年3月18日作出的[2014]泉仲字2045号裁决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会于2015年3月18日作出的[2014]泉仲字2045号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林明清审 判 员  李志军代理审判员  冯叶勇二〇一七年八月二十五日书 记 员  庄春生
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终655号上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。法定代表人：许建成。被上诉人（原审原告）：无锡润新染料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路107号。法定代表人：周小良。上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5121号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，润新公司与众和公司曾发生买卖合同关系，由润新公司向众和公司供应货物。因众和公司结欠润新公司货款未能清偿，润新公司遂诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。润新公司与众和公司之间系买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，润新公司作为要求众和公司支付货款即接收货币的一方，润新公司所在地法院即该院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。众和公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回福建众和股份有限公司对本案管辖权提出的异议。众和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至莆田市秀屿区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方润新公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，众和公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月十四日书 记 员  王 烨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1422民初2958号原告:姜景云，女，1978年6月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地：睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。负责人：李巍职务：经理被告：商丘福林置业有限公司，住所地：商丘市梁园区食品街125号。法定代表人：李巍职务：经理被告：李玉政，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人（特别授权）：夏伟，河南三友律师事务所律师。原告姜景云与被告商丘福林置业有限公司星湖湾分公司、商丘福林置业有限公司、李玉政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告姜景云于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜景云撤诉。案件受理费25元，由原告姜景云负担。审判员  丁兴魁二〇一七年八月三十日书记员  吴威龙
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0625执346号申请执行人：王某某，男，汉族；被执行人：刘某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某运输合同纠纷一案中，刘某某将全部案件款予以履行，并申请执行人全部领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结2016陕06**民初1953号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马雪明审判员  赵秀东审判员  米晓梅二〇一七年八月八日书记员  樊 峰
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执261号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居负*楼。经营者：孙岚丽，女，1976年04月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，向被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心发出执行通知书，责令被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款5450元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计5500元。因被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心是个体工商户，孙岚丽系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心或其经营者孙岚丽银行存款5500元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年八月三十日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更232号罪犯王兴江，男，1971年10月26日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化。现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2007年3月21日作出(2007)德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人王兴江犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年8月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年1月10日对其裁定减去有期徒刑一年；于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑九个月，刑满日期2019年11月2日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王兴江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王兴江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王兴江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。本院认为，罪犯王兴江确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王兴江减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 园
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4971号原告刘某某,男,汉族。被告路某某，男，汉族，。本院于2017年6月12日立案受理原告刘某某诉路某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，无法送达。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘某某负担。审判员  邹艳芳二〇一七年八月十四日书记员  李婷婷
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更1865号罪犯吕志昌，男，1989年11月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省肇庆市高要市人民法院于2012年10月31日作出(2012)要法刑初字第187号刑事判决，以被告人吕志昌犯组织，领导，参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假出资、抽逃出资罪、非法经营罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出(2012)肇中法刑二终字第52号刑事判决，以被告人吕志昌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假出资、抽逃出资罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕志昌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯吕志昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕志昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3、4、5月获得嘉奖3次，2017年2月获得表扬1次，2016年8月获得监狱改造积极分子1次;原判罚金400000元，已缴纳1556元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕志昌改造成绩较好，但财产刑仅履行极小部分，且月消费稍高，犯黑社会性质组织罪被判十年以上，应从严减刑，综合该罪��的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯吕志昌暂不予减刑。将（2017）粤高监刑执字第1265号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一七年八月十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终680号上诉人（原审被告）：无锡隆基硅材料有限公司，住所地江苏省无锡高新区锡梅路102号。法定代表人：李振国。被上诉人（原审原告）：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。法定代表人：查进。上诉人无锡隆基硅材料有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人振发新能源科技有限公司（以下简称振发公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，根据现有证据显示，2012年12月20日，振发公司与隆基公司签订太阳能组件销售合同1份，约定双方在合同履行期间如发生争议，任何一方可向任何有管辖权的法院提起诉讼。该院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，振发公司与隆基公司约定如发生争议可向任何有管辖权的法院提起诉讼，被告隆基公司的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。隆基公司对案件管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回隆基公司对本案管辖权提出的异议。隆基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在江苏省盱眙县，故本案应由江苏省盱眙县人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告隆基公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，隆基公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 兆审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 烨
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执107号申请执行人：河南省康发工程机械有限公司,住新乡市凤泉区耿庄村西，统一社会信用代码914107045828989640。法定代表人:徐金秀，董事长。被执行人：辛同智,男性,住河南省范县；高秋凤,女性,住河南省范县；辛同德,男性,住河南省范县。本院在执行河南省康发工程机械有限公司与辛同智、高秋凤、辛同德买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人财产查询，发现无可供执行财产；实地送达并查询，被执行人亦无可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年八月三十一日(院印)书 记 员  赵熙辉
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初2469号原告：绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司，住址：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四社。负责人：杨顺昌，系该公司经理。被告：中基建设有限公司，住址：湖北省天门市竟陵陆羽大道西。法定代表人：刘耀军。原告绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司诉被告中基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司撤诉。案件受理费4671元，减半收取计2335.5元，由原告绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司负担。审判员  刘兆博二〇一七年八月三日书记员  毛昕怡
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执731号申请执行人：王大勇,男性,1968年10月15日出生,汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人：鲁明元,男性,1962年9月26日出生,汉族，住攀枝花市东区。本院在执行王大勇与鲁明元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁明元现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年八月二十八日书记员  周小彬
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖1503民初4187号	原告:六安市天泰新型建材有限公司,住所地:安徽省六安市裕安区狮子岗乡顺河村。统一社会信用代码913415000756041402	法定代表人:金继山。	委托代理人:邓喆，湖南木枫律师事务所律师	被告:六安德基建筑工程有限公司，住所地:安徽省六安市长安北路长江小区。统一社会信用代码913415005621775536。	法定代表人:张先俊	本院在审理原告六安市天泰新型建材有限公司与被告六安德基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市天泰新型建材有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，是行驶其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:	准许原告六安市天泰新型建材有限公司撤回起诉。	案件受理费4210元减半收取2105元，由原告六安市天泰新型建材有限公司负担。																											审 判 员 程 如 彬 																															 																															二Ｏ一七年八月二十四日																															书 记 员   鲍 伟 伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执205号之一申请执行人：伍德富，男，生于1967年10月25日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：杨家华，男，生于1972年2月8日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀东民初字第00011号民事判决书，已向被执行人杨家华发出执行通知书，责令被执行人杨家华偿还申请执行人伍德富借款530000元及利息，负担诉讼费9000元，保全费5000元，执行费7840元，但被执行人杨家华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨家华在恩施州鹤峰县枫树坪煤业有限公司享有股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、对被执行杨家华在恩施州鹤峰县枫树坪煤业有限公司的股权予以冻结。冻结期间，该股权不得过户、不得设定抵押、不得参与分配股息或红利。二、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何国华二〇一七年八月十五日书记员  邱 波
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执3050-3号罗婧：申请执行人罗婧依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5941号民事调解书申请执行被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初5941号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一七年八月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5912号申请人：湖南开发有限公司。被申请人：谭某。本院在审理申请人湖南开发有限公司与被申请人谭某金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南开发有限公司于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人谭某的银行存款29万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告已提供相应担保。本院认为，申请人湖南开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭某的银行存款29万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费1968元，由湖南开发有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年八月七日书 记 员  郭 维
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初3028号原告张柯，男，1992年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告毛志伟，男，1992年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告张柯与被告毛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按张柯撤回起诉处理。审判员  王国辉二〇一七年八月九日书记员  李鑫橦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初734号原告：秦红敏，男，1985年5月2日出生，汉族，重庆燕牌电线电缆有限公司销售经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：宣志刚，男，1959年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：余璐，女，1971年11月19日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。原告秦红敏与被告宣志刚、余璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红敏及其委托诉讼代理人刘云，被告余璐的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告宣志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦红敏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款222478元，并以前款数额为基数按每日万分之五向原告支付违约金（从2016年7月1日起至全款付清止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告宣志刚于2015年11月至同年12月30日以购房为由向原告借款222478元。约定2016年6月30日前归还借款；借款支付到重庆融科智地房地产开发有限公司(以下简称融科智地公司)作为余璐购房定金、首付款、税费等；逾期归还承担以逾期金额为基数，按每日万分之五计算违约金。到期后，被告拒不归还借款222478元和违约金，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告宣志刚未作答辩，但于2017年2月27日来院，接受询问时称本案借条中向原告秦红敏的借款是用于购买余璐名下房屋，签订购房合同及办理按揭贷款手续余璐都在场，我是根据秦红敏向开发商打款的金额出具的借条。余璐与秦红敏不熟悉，房子也是我提出购买，因此由我出具的借条。被告余璐辩称，原、被告之间的借贷关系不能成立，本被告没有参与过办理涉案房屋的任何手续，所有签字都是宣志刚代签的。本被告与宣志刚分居多年，现正在进行离婚诉讼，若法院认定该债务成立也应由宣志刚个人承担，并且原告提供的证据不能证明汇到融科智地公司的款项是购买诉争所涉及的房屋，在证据上存在不连贯，请求驳回原告针对本被告的诉讼请求。原告秦红敏围绕诉讼请求依法提交了被告宣志刚向其出具的借条一份、二被告结婚登记审查处理表一份、银行交易明细二份、售房专用收据（复印件）二份、原告与余静的结婚证一份，被告余璐提交的宣志刚诉请与余璐离婚的民事起诉状一份、成都市温江区人民法院传票一份等作为证据；原告还申请了证人余静出庭作证。此外，本院当庭向双方出示本院（2017）渝0106执保68号执行裁定书以及协助执行通知书、北部新区不动产登记中心签收本院执行裁定书与协助执行通知书的回证各一份；以及西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1059号《司法鉴定意见书》。审查后，对事实认定如下：被告宣志刚、余璐于2006年10月20日登记结婚，系夫妻关系。原告秦红敏与被告宣志刚系朋友关系，被告宣志刚于2015年12月30日向原告秦红敏出具借条，载明：“今向秦红敏借款222478元，借款期限从2015年12月30日至2016年6月30日；该款请支付至融科智地公司，作为余璐购房定金、首付款、税费等。如逾期还款，愿承担以逾期金额为基数，按每日万分之五计算违约金。”原告提交的其妻余静银行卡流水明细显示，余静于2015年11月17日向融科智地公司转账支付20000元；2015年12月30日再次向该公司转账支付202478元，合计222478元。原告提交的融科智地公司售房专用收据（复印件）两份（时间均为2015年12月30日），其中编号为0042360的专用收据显示：项目名称金湖湾；房间编号*号楼***；客户名称余璐；交款方式转账；交款金额196500元；收款事由定金20000元，首期196500元。编号为0042361的专用收据显示：项目名称金湖湾；房间编号*号楼***；客户名称余璐；交款方式银行；交款金额25978元；收款事由按揭印花税22.80元、大修基金6215.20元、房屋所有权登记费160元、契税19575元、权证印花税5元。证人余静作证称与原告秦红敏系夫妻关系，宣志刚曾经在工作上与我丈夫有联系因而认识。2015年11月17日和2015年12月30日证人受丈夫秦红敏委托用自己的银行卡在融科智地公司刷卡222478元用于宣志刚购买鸳鸯金湖湾房子的首付，刷卡时秦红敏、宣志刚和余璐在场，第一笔是定金，第二笔是首付款。诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，本院（2017）渝0106执保68号协助执行通知书显示协助执行的事项为查封被申请人余璐所有的重庆市北部新区。重庆市北部新区不动产登记中心签收本院执行裁定书与协助执行通知书的回证备考栏显示“抵押工行渝北支行金额45.6万元”。借款期限届满后，被告宣志刚未按约归还借款本金，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告余璐对原告提交的被告宣志刚出具的借条中宣志刚签名的真实性提出异议，原告向本院提出司法鉴定申请。西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2017]司鉴字第1059号《司法鉴定意见书》鉴定意见：标称日期为“2015年12月30日”的《借条》上“借款人”部位“宣志刚”署名字迹与供检的宣志刚签名样本字迹是同一人书写。被告宣志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告宣志刚在与余璐婚姻关系存续期间，以其个人名义向原告秦红敏借款用于购买房屋，虽然原告提交的融科智地公司的两张收据为复印件，但与证人余静的流水明细的打款金额及时间完全吻合，结合被告宣志刚出具借条的内容，足以确认原告与被告宣志刚之间的借贷关系成立。涉案房屋现登记在被告余璐名下，系二被告夫妻共同财产。借条虽以宣志刚个人名义出具，但款项用于购买余璐名下房屋，因此，该笔债务为被告宣志刚、余璐的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。借条中约定的逾期违约金的计算标准为日万分之五，折算成年利率为18.25%，符合法律规定。现原告要求二被告归还借款本金并从2016年7月1日起按日万分之五计算支付逾期违约金的请求理由正当，本院予以支持。被告宣志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣志刚、余璐偿还原告秦红敏借款本金222478元，并从2016年7月1日起至本金付清之日止，以222478元为基数，按日利率万分之五计算支付违约金。上述款项限被告宣志刚、余璐于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，财产保全费1920元，鉴定费2400元，合计6639元（原告已预交），由被告宣志刚、余璐负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告秦红敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年八月二十日书记员  郑 丽
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执418号之三申请执行人：许军旗，男，1966年7月8日生，汉族，芮城县x镇x村x组人，农民。被执行人：杨海林，男，1983年2月6日生，汉族，芮城县x镇x村人，农民。被执行人赵肖辉，男，1979年7月20日生，汉族芮城县x镇x村人，现住芮城县x镇x小学肖辉灯具城，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初982号民事判决书，于2017年08月21日向被执行人杨海林、赵肖辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵肖辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵肖辉在中国工商银行x账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 雷二〇一七年八月二十四日书记员 秦娟娟
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终566号上诉人（原审原告）：刘必友,男,汉族,1948年10月10日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：张美群,女,土家族,1951年3月20日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）:王某,女,土家族,1981年9月16日出生,住酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）:刘某,女,土家族,2011年5月22日出生,住酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：王某,女,土家族,1981年9月16日出生,住酉阳土家族苗族自治县。上诉人刘必友、张美群因与被上诉人王某、刘某共有纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘必友、张美群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人王某支付二上诉人礼金8000元的事实不清、证据不足。上诉人在一审中提供了（2015）酉法民初字第01596号民事判决和（2015）酉法民初字第01597号民事判决，该两份生效判决认定本案所涉及的礼金金额为127000元，由被上诉人王某统一收取和保管。同时，被上诉人在该两案中出示了涉及本案的礼簿和金额确认，完全可以证明礼簿保存于王某手中，应当责令被上诉人举示该证据，一审法院不对此举证责任进行明确，导致无法查清属于各当事人的礼金数额。王某、刘某辩称，刘必友、张美群的亲属赠送8000元礼金属实，对于人情往来的具体分配没有法律依据，根据举证责任原则，上诉人没有举证证明有127000元礼金，上诉人已于2015年1月要回礼簿，被上诉人实际支付了上诉人30000元，故请求依法驳回上诉人诉讼请求。刘必友、张美群向一审法院起诉请求：1.依法分割刘仲贵去世后办丧事收的礼钱127000元；2.由王某、刘某承担本案诉讼费。一审法院审理查明:死者刘仲贵系刘必友、张美群之子，系王某之夫、刘某之父，于2015年1月3日因失血性休克死亡。本案讼争事项为刘仲贵去世后的礼金分割。刘仲贵的丧事由王某负责办理，礼金由王某统一收取，王某自认属刘必友、张美群亲属所送礼金为8000元，并于丧事办结后支付给刘必友、张美群30000元。双方在本案中均未提供礼薄，且均认为礼薄在对方处，刘必友、张美群认为在（2015）酉法民初字第01597号案件中出示过，但经查询上述案卷，双方的举证材料中均无礼薄。一审法院认为，本案争议的是刘仲贵死后的礼金分割，法律对此并无明确规定，但在死者亲属办理丧事期间，亲戚朋友前往吊唁并赠送礼金，是酉阳本地的风俗习惯。结合本案，刘仲贵的丧事由王某统一办理，礼金由其统一收取，亲戚、朋友赠送的礼金并未明确是赠与给某一个人，故对该礼金的分割，按照本地风俗习惯确定各自亲属、朋友赠送的礼金归各自所有。双方均称礼薄在对方处，导致无法查清各自亲属赠送的礼金数额，但在庭审中王某自认刘必友、张美群的亲属赠送的礼金为8000元，对该自认予以认可。刘必友、张美群诉称超出该金额和辩称已经支付王某、刘某30000元，因双方均未提交证据，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内支付刘必友、张美群礼金8000元；二、驳回刘必友、张美群的其他诉讼请求。案件受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元，由刘必友、张美群负担852元，由王某、刘某负担568元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查上诉人提交的医疗卡支出清单、庭审笔录、酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）0242民申00001号民事裁定书均与本案缺乏关联性，不属于二审新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点在于：涉案礼金的金额如何认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张因刘仲贵去世收取的礼金为127000元，其认为在一审法院（2015）酉法民初字第01596号和（2015）酉法民初字第01597号案件中已作认定，经查，没有相关事实，本院不予采纳。对于上诉人主张礼簿系被上诉人持有，由于双方各执一词，而且按照当地风俗习惯各自亲属、朋友赠送的礼金应归各自所有，对此上诉人负有举证证明其亲属、朋友赠送的礼金金额，现上诉人的主张只有口头陈述，被上诉人又不予认可，故上诉人的主张缺乏证据证明，一审法院根据被上诉人自认确认上诉人的亲属、朋友赠送礼金金额为8000元并无不当。综上所述，刘必友、张美群的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人刘必友、张美群负担。本判决为终审判决。审判长  丁咏梅审判员  王军峰审判员  陈明生二〇一七年八月十八日书记员  陈思羽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7009号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田义龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，原告汉口银行股份有限公司与被告田义龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计198元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十二日书 记 员 王李夫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执707号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：籍春旺,男,1986年2月7日出生,住洪洞县赵城镇孙堡村2-169号；被执行人：董小红,女,1984年3月2日出生,住洪洞县赵城镇孙堡村2-169号；被执行人：师华军,男,1982年5月1日出生,住洪洞县明姜镇南伏牛村218号；被执行人：邓杰,男,1987年7月1日出生,住洪洞县大槐树镇上纪落村0847号本院在执行洪洞县农村信用合作联社与籍春旺、董小红、师华军、邓杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年八月二十九日书记员  王 平
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审76号申请执行人：江山市人力资源和社会保障局，住所地：江山市区鹿溪北路238号。法定代表人：徐东升，该局局长。委托代理人（特别授权）：袁春华，男，34岁，江山市人力资源和社会保障局劳动监察大队副大队长，住江山市区。被申请执行人：浙江金和家居有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路7号。统一社会信用代码91330881557500774E。法宝代表人：金江兰。申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年8月28日向本院申请强制执行江人社监罚字（2017）2号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江金和家居有限公司履行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年1月24日作出江人社监罚字（2017）2号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人有拖欠职工工资经劳动保障部门责令改正拒不改正的违法行为。根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，决定对被申请执行人处以12000元的罚款。行政决定作出后，申请执行人于2017年2月6日送达了被申请执行人，要求被申请执行人自收到该行政处罚决定书之日起15日内至江山农村合作银行网点缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人浙江金和家居有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市人力资源和社会保障局于2017年1月24日作出的江人社监罚字(2017)2号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年八月二十九日书记员 姜卓峰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1801号罪犯钟锦溪，男，1957年8月19日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)穗中法刑一初字第335号刑事判决，以被告人钟锦溪犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出(2011)粤高法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟锦溪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年；2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯钟锦溪在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟锦溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟锦溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟锦溪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初字第3567号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，经理。委托诉讼代理人：刘钊，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工。被告：赵代惠，女，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：宋官宇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告赵代惠、宋官宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年8月23向本院提出撤回对被告赵代惠、宋官宇起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告赵代惠、宋官宇的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。审判员  吴宇二〇一七年八月二十九日书记员  银菠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更2218号罪犯吴柳标，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2014年12月19日作出(2011)穗增法刑初字第705号刑事判决，以被告人吴柳标犯抢夺罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，于2015年2月5日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月30日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴柳标在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴柳标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金500元，吴柳标在考核期内月平均消费为316元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴柳标确有悔改表现的事实清楚，证据充分。吴柳标没有履行生效判决判处的财产刑，月平均消费较高，对其减刑酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴柳标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执811号之一申请人信和（郑州）置业有限公司。法定代表人：徐春元，该公司董事长。被申请人韩坤，男，1970年2月8日出生，汉族。被申请人林春香，女，1970年1月11日出生，汉族。被申请人河南铭轩置业有限公司。法定代表人：韩坤，该公司董事长。信和（郑州）置业有限公司申请执行韩坤、林春香、河南铭轩置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第221号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人信和（郑州）置业有限公司向本院提交撤回执行申请书，经审核、该撤回执行申请书系申请人真实意思表示且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫01执811号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 杜 虎二〇一七年八月三十一日书记员 陈耀华
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0591民初455号原告：刘云飞，男，1982年12月29日生，汉族，住邢台经济开发区。原告：柴庆真，男，1985年10月24日生，汉族，住邢台市平乡县。被告：冯磊，男，1990年2月8日生，汉族，住邯郸市邯郸县。原告刘云飞、柴庆真与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云飞、柴庆真到庭参加诉讼。被告冯磊经本院依法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞、柴庆真要求被告冯磊偿还借款76000元，并支付相应的利息（按月利率3％）计算；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月3日，被告因资金周转困难，找到原告借款，被告以其所有的冀Ｄ×××××大众迈腾汽车作为质押，从原告处借款76000元，双方签订车辆质押借款合同，合同约定“借款本金为76000元，利息为月息3％。被告将其名下的冀Ｄ×××××的轿车质押给原告。借款期限自2017年3月3日至2017年3月13日止。”借款到期后，被告拒不偿还借款，并私自将质押的车辆开走，经多方联系，始终无法联系被告，被告也未还款。被告冯磊未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告冯磊经他人介绍与原告刘云飞、柴庆真认识，2017年3月3日被告冯磊与原告刘云飞、柴庆真签订《车辆质押借款合同》，约定被告冯磊向二原告借款76000元，被告冯磊以其所有的冀Ｄ×××××大众迈腾汽车（车架号：LFV6A23C1D3060729）作为质押，借款期限自2017年3月3日至2017年3月13日，月利率3％。协议签订后，原告刘云飞、柴庆真当日将借款76000元给付被告冯磊，被告冯磊给原告出具借据，借据上写明现金借款76000元，期限为1个月，自2017年3月3日至2017年4月3日，利息按月利率3％计算。借款到期后，被告冯磊未偿还借款及利息，因借款纠纷一事原、被告发生纠纷。庭审过程中，原告当庭表示被告应归还欠款76000元，月利率按2％计算。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方在自愿签订《车辆质押借款合同》，原、被告双方应积极履行各自的义务。原告刘云飞、柴庆真在合同签订后已履行了借款义务，被告冯磊应履行借款到期后的还款义务。在借款到期后，被告冯磊未能按照合同履行还款义务，理应承担合同不履行的法律责任，原告刘云飞、柴庆真要求被告冯磊偿还借款76000元的主张合理、合法，本院予以支持。原告刘云飞、柴庆真当庭表示虽然合同约定借款的利率为月利率3％，但现在只主张按月利率2％计算利息，依照当事人意思自治原则，本院对此予以准许。被告冯磊无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯磊应在本判决书生效后十日内给付原告刘云飞、柴庆真欠款76000元及利息（利息自2017年4月3日至欠款还清之日止，利率按月息2％计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波人民陪审员  李晓丹人民陪审员  李伟伟二〇一七年八月八日书 记 员  施永平
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1961号罪犯朱渊辉，男，1984年4月23日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年9月6日作出(2012)河城法刑字第284号刑事判决，以被告人朱渊辉犯制造毒品(未遂)罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱渊辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱渊辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱渊辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子，获得4次嘉奖。已经缴纳罚金人民币12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱渊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱渊辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 怀 晓 红审判员 欧阳建辉二〇一七年八月十日书记员 潘 妙 婷
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初967号原告：沈镇权，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：沈爱龙，男，成年，汉族，住诏安县。本院在审理沈镇权与沈爱龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案，沈镇权于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈镇权向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈镇权撤回起诉。本案受理费1453元，减半收取727元，由沈镇权负担。审判员  沈少辉二〇一七年八月八日书记员  吴一慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初137号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王中强、汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：烟台市牟平区鸿雁通讯器材销售处，住所地山东省烟台市牟平区通海路351号。经营者：王燕。本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告烟台市牟平区鸿雁通讯器材销售处侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告烟台市牟平区鸿雁通讯器材销售处的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  杨 霞人民陪审员  王新利人民陪审员  孙 强二〇一七年八月十六日书 记 员  于 仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更2036号罪犯肖百兴，男，1979年1月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2014年11月7日作出(2014)江蓬法刑初字第555号刑事判决，以被告人肖百兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2014年12月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖百兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖百兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬，2017年5月获得表扬，2016年3月争吵扣1分，2017年5月违反纪律扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖百兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖百兴予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 潘 妙 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2907号再审申请人(一审被告)：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民。联系地址：广东省广州市。委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜杰宁，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。一审被告（二审上诉人）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广东省广州市。一审被告：苏志康，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市。一审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路**号。法定代表人：陈振波。再审申请人吴伟雄因与被申请人颜杰宁、一审被告陈振林、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴伟雄向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据存在瑕疵，认定事实不清。《贷款借据》签订的时间是2014年1月17日，但颜杰宁提供的《银行转账凭证》显示，颜杰宁将借款转账给陈振林却是在2014年1月17日和2014年1月20日。这说明《贷款借据》是在收到借款之前就已签订并交付给颜杰宁，仅凭该借据无法认定颜杰宁已经将600万元全部给付陈振林。此外，通过直观辨认，《贷款借据》上“陈振林”的签名字样与手写添加部分的“陈振林已收到借款现金90万元”字样完全不同，故无法排除手写添加的收到现金90万元是事后补写上去的。再者，90万元金额巨大，交付现金与一般民间借贷的惯例不相符，颜杰宁也从未提供相关大额提取现金的银行流水等证据。因此，原审对《贷款借据》上手写的“陈振林已收到借款现金90万元”予以采信属于认定事实不清。（二）原审判决认定《协议书》属于不同的法律关系，不在本案处理，属于认定事实不清。首先，在本案中，颜杰宁同时以债权人身份签订《民间借贷合同》和以介绍人身份签订《协议书》，应被认定为拆分借贷关系收取高额利息的性质，《民间借贷合同》和《协议书》同属借款法律关系，《协议书》约定的劳务费实质就是被规避的高额利息。而且，《协议书》除了约定每月按借款本金的1.5%支付劳务费的条款及签名落款外，其他内容均为空白，显然不具备单独成立并执行的效力。因此，《协议书》中约定的“劳务费”的高额利息因高于法律规定而不应受法律保护，应该根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍”的规定来计算借款利息，实际上陈振林已经对借款的本息进行偿还，涉案借款已经结算完毕。（三）原审判决采纳了颜杰宁关于多笔还款用途说明的主张，据此认定陈振林并未偿还涉案借款，但根据颜杰宁提交的《关于陈振林向颜杰宁、林镇才借款经过及支付颜杰宁款项情况说明》显示，该说明中不仅存在多笔还款与其主张对应的债务并不吻合，而且当中涉及大量“其他往来款”亦无提交证据予以证明。根据民事诉讼证据规则，原审不应在颜杰宁未出示相关证据的情况下，直接采纳其主张来计算本案的本息偿还情况，该认定属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，根据吴伟雄的再审申请事由，本案主要需审查以下三个问题：1.陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元借款本金；2.《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理；3.对于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信。对此，分析如下：（一）关于陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元本金的问题。从本案证据看，广东高院判决认定陈振林收到了颜杰宁以现金支付的90万元本金是正确的。根据一审判决记载，陈振林作为借款人即主债务人，对颜杰宁提供的《贷款借据》进行质证时，对其真实性、合法性和关联性均无异议，说明陈振林认可《贷款借据》所记载的内容，包括借款总金额600万元和手写备注的收到颜杰宁提供借款现金90万元的内容。现担保人吴伟雄以备注内容可能系事后补填、现金支付不符合交易惯例等为由否定陈振林收到90万元现金借款的主张，与陈振林本人的质证意见相违背，不能成立。此外，《贷款借据》的备注内容说明该借据出具之日即已收到现金90万元，就转账部分看，虽然《贷款借据》的出具时间比实际转账的时间早，但实际转账的总金额510万元与《贷款借据》的记载是一致的，因此不能以《贷款借据》早于实际转款之日出具而否定其效力。（二）关于《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理的问题。吴伟雄主张《协议书》和《民间借贷合同》同属借款法律关系，是为了证明《协议书》约定的每月按借款本金1.5%支付的劳务费实质属于民间借贷利息，其与《民间借贷合同》约定的利率2.6%之和已经超过了法律保护的范围。对此，本院认为，颜杰宁提起本案诉讼的合同依据是《民间借贷合同》，并不是《协议书》，故原审主要围绕《民间借贷合同》审理是正确的。原审在审理《民间借贷合同》的过程中，已经将《民间借贷合同》约定的月利率2.6%依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故《协议书》约定的每月借款本金1.5%的劳务费不再对本案借款利率的认定产生影响。至于颜杰宁是否有权依据《协议书》收取劳务费，双方可以根据原审判决的释明另循法律途径解决。（三）关于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信的问题。原审查明，陈振林与颜杰宁、案外人林镇才之间存在多笔借款关系，且陈振林均通过颜杰宁收取借款并均通过颜杰宁偿还借款，但陈振林对每笔还款的用途并未有书面指示或记载，且所涉及的借款均未经双方核实还款情况，对于陈振林所提出的还款金额以及用途，无法通过法庭调查阶段予以查明。担保人吴伟雄主张借款已经全部偿还，应由债务人一方承担举证责任。原审根据“谁主张、谁举证”的原则，将举证责任分配给作为主债务人的陈振林一方并无不当。陈振林在原审中提供的证据仅能证明其向颜杰宁支付款项的事实，无法形成完整的证据链条证明上述款项属于归还案涉借款项下的本息。在颜杰宁对属于偿还本案借款的部分作出了解释并提交了初步证据证明，而陈振林不能提供相反证据的情形下，原审认可颜杰宁关于还款情况的内容，并无不当。吴伟雄不能提供证据推翻原判决的相关认定，其就此提出的再审申请理由不能成立。综上所述，吴伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴伟雄的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 奚向阳审 判 员 曹 刚二〇一七年八月二十五日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1942号之一申请执行人：王辉，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：合肥宇飞翔企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。。法定代表人：王艳。被执行人:王艳，女，1988年10月20日出生，汉族，公司住址安徽省合肥市。本院作出的（2017）皖0102执1942号执行裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二个百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥宇飞翔企业管理有限公司、王艳银行存款2885元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年八月八日书记员 聂传政
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执219号之一被执行人：史廷湘，男,汉族,住湖南省永兴县。本院在执行被执行人史廷湘盗窃罪一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年八月四日书记员  楚佳亮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1215号之一申请执行人衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄。法定代表人：赵世锋，董事长。被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街。本院在执行衡水鑫盛达新材料科技有限公司申请执行中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人已将全部款项结清，纠纷解除，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3485号民事调解书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘迎坤二〇一七年八月二十九日书记员  崔 诤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保147号申请人：刘小刚，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：周尚荣，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市綦江区。被申请人：殷旭颜，女，汉族，1970年4月12日出生，住重庆市綦江区。被申请人：周以祥，男，汉族，1994年8月1日出生，住重庆市綦江区。申请人刘小刚与被申请人周尚荣、殷旭颜、周以祥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘小刚向本院申请财产保全，请求对被申请人周尚荣100万元的财产予保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人刘小刚财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人刘小刚提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年八月二十二日书 记 员  张桢
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执545号移送执行人：四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：蓝伟城，男，生于1989年8月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行蓝伟城罚金一案中，查明：本案的执行标的为：5000元，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  龙岗审判员  程兵二〇一七年八月二十四日书记员  吴超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保73号之一申请人：周立红，男，生于1967年11月10日，汉族，荆门市人，住住荆门市东宝区委托代理人：张雪峰，湖北中科律师事务所律师。被申请人：杨学，男，生于1964年12月7日，汉族，四川渠县人，住荆门市掇刀区。被申请人：杨晓林，女，生于1965年7月22日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。本院在执行周立红与杨学、杨晓林诉前财产保全一案中，冻结了被申请人杨晓林在中国农业银行股份有限公司荆门东城支行（账号为622848160975129075）的银行存款。现因划拨所需，应予先行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨晓林在中国农业银行股份有限公司荆门东城支行（账号为622848160975129075）的银行存款的冻结；二、划拨被申请人杨晓林在中国农业银行股份有限公司荆门东城支行（账号为622848160975129075）的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解兵二〇一七年八月一日书记员  邱波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执847号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍。被执行人杨新兰。被执行人苏良银。成都农村商业银行股份有限公司与杨新兰、苏良银借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5474号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，执行标的为人民币344014.97元。本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5474号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年八月二十二日书记员  李静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1240号申请执行人：重庆聚岚运输有限责任公司，住所地：重庆市永川区石油西路114号，组织机构代码58574734-4。法定代表人：刘期远，经理。被执行人：王第书，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆聚岚运输有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0118民初5917号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请立案执行被执行人王第书挂靠合同纠纷一案，要求被执行人王第书支付借款57700元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1010元、停车费1300元。本院在执行中查明：王第书暂无财产可供执行。申请执行人重庆聚岚运输有限责任公司尚有借款57700元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1010元、停车费1300元未能执行。已将王第书纳入“失信被执行人名单”并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  邱体禄
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执828-8号申请执行人黄军胜，男。被执行人王铁娥，女。本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年八月三十日书记员 姚 莉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执994号申请执行人：李清平，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄锦聪，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨保旋，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区。法定代表人：杨保旋，总经理。本院在执行申请执行人李清平与被执行人庄锦聪、杨保旋、萍乡龙成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年八月二十日书 记 员  傅泽伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5918号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：李舜，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与李舜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月二十五日书记员  谢飞
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6314号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：林勇军，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林勇军信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴国平二〇一七年八月二十一日代理书记员  颜菊平
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初3244号原告：刘某某1原告：刘某某2共同委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：刘某某3被告：刘某某4原告刘某某1、刘某某2与被告刘某某3、刘某某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘某某1、刘某某2于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某1、刘某某2撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某1、刘某某2撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某某1、刘某某2负担。审判员 何 莉二〇一七年八月十五日书记员 李燕霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终665号上诉人（原审被告）：陈川德，男，1963年11月24日生，，汉族，住昆山市。被上诉人(原审原告)：江阴市康乐塑胶有限公司，住所地江阴市华士工业园华陆路50号。法定代表人：陆维民，该公司董事长。原审被告：张雪宝，男，1954年5月15日生，，汉族，住昆山市。原审被告：潘永根，男，1961年9月22日生，，汉族，住昆山市。上诉人陈川德因与被上诉人江阴市康乐塑胶有限公司（以下简称康乐公司），原审被告张雪宝、潘永根定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中康乐公司起诉要求被告支付货款，故本案争议标的为给付货币，被告未提供有明确约定合同履行地的书面合同，应以接收货币一方即康乐公司所在地江阴市为合同履行地，故该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回陈川德对本案提出的管辖权异议。陈川德不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，接收货币方为合同履行地适用民间借贷。请求撤销一审裁定，将本案移昆山市人民法院审理。被上诉人康乐公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，康乐公司诉请陈川德等给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即康乐公司所在地为合同履行地。康乐公司所在地为江阴市，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。至于本案属买卖合同还是定作合同，不影响本案管辖权的确定。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年八月十八日书 记 员  杨雁琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执660号之一申请执行人花纯，男，1956年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人花纯与被执行人花纯东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月31日作出（2016）苏0382民初2241号民事调解书：被告花纯东借原告花纯本金368150元，扣除已还5000元，余款363150元，于2016年6月30日前还本金100000元及利息，于2016年9月30日前还本金100000元及利息，于12月30日前还本金100000元及利息，于2017年3月30日前还本金63150元及利息（利息分别以本金363150元、263150元、163150元、63150元为基数，自2015年11月16日起分别至2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日、2017年3月30日止，均按月利率2%计算），如被告一期不按时履行，另付违约金50000元，可就未履行款项及违约金一并申请执行。案件受理费减半收取3561元，由被告花纯东负担。因被执行人花纯东未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年7月4日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人花纯东有唯一住房一处，已被本案查封且申请执行人暂不要求处置，查询车辆被执行人无车辆信息。因被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二○二○一七年八月二日书记员 张苗苗
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1688号原告：成都金房物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路206号。负责人：王花。委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：康庆兰，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汉源县。原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司与被告康庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都金房物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都金房物业服务有限公司雅安分公司撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由成都金房物业服务有限公司雅安分公司负担。审判员 张 曦二〇一七年八月三日书记员 漆喜梅
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2644号原告：陈忠凯，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：尹雪，女，1991年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘超，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：付祥伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道南江路139-147号。负责人：罗俊琪，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐晓梅，女，系该公司员工。原告陈忠凯、尹雪诉被告刘超、付祥伟、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈忠凯、尹雪于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈忠凯、尹雪撤诉。案件受理费1606元，由陈忠凯、尹雪负担。审判员  廖述花二〇一七年八月二十二日书记员  鲜 锦
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2392号之一原告：黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县。法定代表人：孙贵君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，系黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：迟晓轩。本院在审理原告黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司与被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江红兴隆农垦金城煤业发展有限公司撤回起诉。案件受理费40294元，减半收取20147元，由原告承担。审判员  何海英二〇一七年八月八日书记员  刘 雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初568号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人张剑青，男，1982年1月24日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地杭州市富阳区。2017年3月13日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日（未执行）；2017年4月3日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日，同年4月10日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年2月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月21日变更为取保候审，经本院决定于2017年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人张剑青犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张剑青到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年1月份，被告人张剑青在杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩69号二楼其女友付某,4租房内，容留叶某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体如下：1．2017年1月7日晚，被告人张剑青在杭州市富阳区富春街道巨利村方家墩69号二楼其女友付某,4租房内，容留叶某、陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2．2017年1月9日晚，被告人张剑青在同一地点，容留叶某、陈某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3．2017年1月12日晚，被告人张剑青在同一地点，容留叶某、陈某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。被告人张剑青在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人张剑青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某、付某,何某的证言，被告人张剑青的供述和辩解，检查笔录及扣押清单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、新生儿接种记录，微信转账记录、通话记录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张剑青两年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人张剑青在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人张剑青的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张剑青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年八月十八日书记员 骆芝媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1490号罪犯卢俊雄，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年3月15日作出(2013)穗番法刑初字第188号刑事判决，以被告人卢俊雄犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢俊雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省明康监狱因罪犯卢俊雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢俊雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢俊雄虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，月消费高达524元，但生效法律文书确定的民事赔偿未履行完毕，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢俊雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执17号之一申请执行人：连江县农村信用合作社，住所地：连江县。法定代表人：彭锦彬，理事长。被执行人：林彬，男,汉族，1968年8月4日生，住连江县。被执行人：林青兰，女,汉族，1974年8月30日生，住连江县被执行人：陈崇意，男,汉族，1967年11月17日生，住连江县被执行人：魏青松，男,汉族，1973年8月30日生，住连江县本院在执行申请执行人连江县农村信用合作社与被执行人林彬、林青兰、陈崇意、魏青松金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出（2016）闽0122民初761号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月3日申请立案执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人魏青松与案外人吴某某共有的座落于连江县房屋。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林增忠审判员  何 晖审判员  林善达二〇一七年八月二十九日书记员  陈凌力
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2005号之一申请执行人：安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：福建省泉州市安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。主要负责人吴双艺，该社主任。被执行人：谢木林，男，1973年2月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：白亚贤，女，1982年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：孙庆思，男，1968年5月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在安溪县农村信用合作联社茶都分社与谢木林、白亚贤、孙庆思金融借款合同纠纷(2016)闽0524民初193号民事判决书一案中，被执行人谢木林、白亚贤、孙庆思尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都分社人民币80000元及利息、复息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年八月二十日书记员  刘银买
山西省永和县人民法院民 事 判 决 书晋10**民初123号原告:肖某，男，汉族。被告:鱼某，男，汉族。委托代理人:高某，女，汉族，系被告妻子。原告肖某与被告鱼某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭时原告肖某、被告鱼某到庭参加诉讼。第二次开庭时原告肖某、被告鱼某委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提起诉讼请求：1、被告归还侵占林地，赔偿簸箕柳28苗、椿树1棵共计12600元，被告将堆积在原告土地上的土方搬离，如被告不愿取走土方，请加付原告3000元的挖土费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系同村小组关系。2014年秋后，被告在原告林地东边的集体荒地中平地，私自占用原告林地3分多，林地中有簸箕柳28苗被埋并死亡，椿树1棵被被告拉回家中。为维护合法权益，故诉至法院。被告鱼某辩称，其推的是农业社分的地和旧路，地是队长樊某分的，分地已有20年左右，现已确权，证还没有发下来。双方产生纠纷后，经村里调解，结果是占了原告地楞下面一分地，被告愿意清理土方。地楞上面没有原告的林地，全部是路。没有压原告的树，如果压的话，林业局早就罚款了。庭审中，原告肖某提供了以下证据：1、原告及樊某《自荐书》记载：1983年春，队长樊某为每户农民分得一份（3-5亩）土地，由个人栽植树木，我被分到炮尖羊圈渠子四至：东与...中水流为界，南与路边为界，西与李文荣地畔为界，北与靳天柱为界，栽了簸箕柳和杨树。2、永和县桑壁镇桑壁村委荒地纠纷协议记载：调解人村支书靳爱平、分地人樊某，经实观察，鱼某推地时，余土占了肖荒地壹分...拖拉机路必须空出，所占肖一分地给予归还。并称达成协议时其并不在场。3、樊某及桑壁村委《证明》记载：肖某林地分界线上半块四至如下：东以高崖为界，南以旧路为界，西以棵...为界，北以沟口为界。并称被告占了其南面的林地。经质证，被告称推了旧路，旧路是公共的，占的是荒地荒坡，地上面没有原告的林地，全部是路，原告提供的证据是假的。被告鱼某提供了如下证据：1、桑壁村委《证明》记载：鱼某的鲍家塬坡地推平后，2015年土地确权时，经第三组组长确认后已给土地确认。2、宋某、冯某（原村委主任）、马某《证明》记载：鱼某所平整的土地，地内并没有树，地本身就是鱼某的，我是他的地临居，因此我就知道的很清楚。经质证，原告称《证明》上的字不是证人本人签的，地没有确权。本院向双方当事人出示了勘验笔录及勘验照片，勘验笔录记载：原告所述林地位于被告现耕种的玉米地之下，原告所述林地上覆盖土方若干，土方系被告推地形成。被告耕种的湾子里土地以前无人耕种，原告称被告推的地有一部分是其林地，有一部分是旧路。被告称以前有旧路，推地后土地已确权到其名下，被告对土方覆盖在原告所述林地无异议，双方对旧路的位置有争议。宣读了对原告村组长樊某的询问笔录，樊某称原告的旧路是从崖底通往榆林、午城的路，崖底旧路宽度大约为3米，大概最宽处比3米多点。经质证，原告无异议，被告称硬路还在，湾子里的地是被告在崖上取土治理的，不是原告的林地。经做双方思想工作，双方未达成一致意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：原告提供的其与樊某《自荐书》记载南与路边为界，樊某及桑壁村委《证明》记载南以旧路为界，而现在南面界限经被告治理后,已经看不见旧路，现原告所述林地南面界限具体位置不明。被告提供的村委《证明》记载被告现耕种的土地已给土地确认。双方争议的土地存在重合现象，重合部分为地楞以上被告所述土地内是否包含原告所述林地。本案土地，双方均没有提供承包经营证书，没有提供与第三村小组的书面承包合同，没有提供当时承包土地的相应记载，村小组也没有明确意见证明原、被告所述土地现在的具体界限，故本案属于土地使用权争议。本院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。对于本案土地双方当事人没有承包经营权证书，没有承包合同，双方提供的证据均不充分，本案属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案不应由人民法院处理。原告提出要求被告赔偿树木损失12600元，被告不予认可，原告也没有充分证据证明损毁事实，故不予支持。原告提出对被侵占的土地进行测绘，对损毁的树木损失进行评估，因该案不属人民法院处理，并且原告没有充分证据证明树木被损毁的事实，故对其鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费300元（已交80元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  贺 辉审 判 员  王静静人民陪审员  王革成二〇一七年八月十四日书 记 员  刘亚楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3455号上诉人（原审被告）：陈佳，男，1984年10月23日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：蒋春生，男，1982年3月3日生，汉族，住新沂市。上诉人陈佳因与被上诉人蒋春生农业承包合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人陈佳与被上诉人蒋春生签订的《大棚租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应严格按照约定履行各自的义务。在涉案《大棚租赁合同》履行过程中，蒋春生需将租赁物即大棚交付陈佳并保证大棚符合约定的使用状态，陈佳应按约定使用大棚并按时交付租金。一审法院认定“两个大棚损坏，无法正常使用，但被告方利用此两个大棚的占用地，继续种植花木，另外两个大棚正常使用。”但根据一审庭审中陈佳代理人的陈述，涉案大棚陈佳已经不经营了，由谁实际经营并不清楚；且并无相关证据证实四个大棚的被毁损的现状。二审中陈佳提交了新沂市棋盘镇白草村村民委员会与案外人苗子侠签订的《新沂市棋盘镇白草村土地承包合同》一份、新沂市棋盘镇白草村村民委员会及新沂市棋盘镇农村经济管理服务中心的证明各一份，该组证据显示，白草村委会已将相关土地出租给苗子侠。对于蒋春生是否可以将涉案大棚交付陈佳及陈佳是否为涉案大棚的实际经营人的事实认定尤为关键，直接关系到陈佳应否承担租金及如何承担租金问题。一审法院需根据《民事诉讼法》及民事诉讼证据规则进一步核实上述材料的真实性、有效性，以便准确认定案件基本事实，查明涉案大棚被毁损、实际使用情况及其目前的经营人。必要时，可追加苗子侠、白草村委会为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初4039号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。上诉人陈佳预交的二审案件受理费300元予以退还。审 判 长  李 娟审 判 员  杜 林审 判 员  周美来法官助理  刘小花二〇一七年八月十日书 记 员  艾文卿
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1037号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。负责人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。代理权限为：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。被上诉人（原审原告）:雷茜，女，1986年12月10日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解,代签法律文书，申请强制执行。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称中国人寿财险武汉公司）因与被上诉人雷茜保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险武汉公司的委托诉讼代理人王威、被上诉人雷茜的委托诉讼代理人郑腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财险武汉公司上诉称：被上诉人提供的价格鉴定结论书仅对车辆损失进行了鉴定，没有扣除残值，一审判决也没有对残值部分扣减，被保险车辆经鉴定维修费高达24万多元，必然有相应残值，对该部分应当在上诉人应赔付部分减除。请求二审法院在原判基础上扣除车辆残值部分，不由上诉人承担。被上诉人雷茜答辩称，1.有关于车辆维修费的配件已经完全损坏，价值可以忽略不计。2.对方主张的残值也没有一个具体金额。请求驳回上诉，维持原判。雷茜向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿财险武汉公司赔偿各项损失268796元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月15日15时40分，李宁驾驶雷茜所属的鄂Ｋ×××××号瓦多奇野玛小轿车，在福银（汉十）高速公路上行驶至福银向1031KM+400M处时，因注意力不集中，导致鄂Ｋ×××××号车撞上公路护栏，造成车辆及公路路产损失的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队出具的NO.428404078号道路交通事故认定书认定，雷茜负事故的全部责任。事故后，雷茜支付了2000元施救费、1445元清障费，并赔偿了高速公路路产损失18083元。2016年5月30日，孝感市孝南区物价局价格认定分局作出孝南价鉴字（2016）58号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定鄂Ｋ×××××号车车损为247268元。雷茜所属鄂Ｋ×××××号车在中国人寿财险武汉公司投保了交强险及限额分别为500000元的商业三责险、252258.63元的车辆损失险，商业三责险投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。雷茜提出保险要求，缴纳保费，中国人寿财险武汉公司同意承保，并签发了保险单，原、被告之间保险合同关系成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。雷茜在出现事故后，中国人寿财险武汉公司作为保险人应该及时履行理赔义务，故雷茜要求赔偿其损失的诉讼请求依法予以支持。雷茜在本次事故中的损失有：高速公路路产损失赔偿18083元、施救清障费3445元、车损247268元，合计268796元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人寿财险武汉公司应在交强险2000元财产损失限额及商业三责险500000元限额内赔偿雷茜因事故给第三方造成的公路路产损失18083元和施救清障费3445元，因该款已由雷茜代为支付，故中国人寿财险武汉公司应将该款赔付给雷茜；雷茜的车损247268元因鄂Ｋ×××××号车投保有车辆损失险，故中国人寿财险武汉公司应在车辆损失险252258.63元限额内赔偿。即中国人寿财险武汉公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿雷茜损失21528元（公路路产损失18083元、施救清障费3445元），在车辆损失险范围内赔偿雷茜车损247268元，以上合计268796元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人寿财险武汉公司赔偿雷茜各项损失268796元。二、驳回雷茜的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费5300元，由中国人寿财险武汉公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审事实相同。本院认为：上诉人的上诉理由和上诉请求是被上诉人提供的价格鉴定书中没有扣除相应的残值。经二审核实，一审开庭时法庭已当庭告知上诉人若对鉴定结论有异议或要求重新鉴定，应当于七个工作日内向法院提出申请，逾期则视为对鉴定书的认可。但上诉人并未向一审法院提供任何书面异议或重新鉴定、补充鉴定的申请，故应视为上诉人已认可一审鉴定意见。二审中，上诉人对所主张的残值部分也未提出任何证据，故上诉人的上诉理由不能成立。另，上诉人在庭审中提出被保险人的车辆可能尚未维修，也无维修发票的情况。本院认为，首先，车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件，保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。因此，保险人赔偿保险金的条件之一，是被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。其次，当事人可以自行决定维修与否，至于是否修理，被保险人完全有权依据车辆受损情况的大小来自行权衡决定。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，是车辆受损后采取的一种补救措施，即只有存在车辆受损的事实才有对之进行修理的必要，受损是修理的前提条件，而并非修理产生车辆的损失。因此，即使被保险人未对车辆进行修理，车辆价值受损也是客观存在的事实，保险公司应对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任。综上所述，上诉人中国人寿财险武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年八月十四日书记员  李 晨
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执306号申请执行人廖良朋，男，1963年5月21日生，住龙南县。被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。本院在执行申请执行人廖良朋与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权84000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727民初1882号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年八月二十八日书记员 ：宋林祥
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执780号杨文波、中国人民财产保险股份有限公司：申请执行人杨文波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初962号民事调解书已发生法律效力。现本院西虢法庭移送强制执行，执行标的为3482.55元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司向申请执行人杨文波已自觉支付3482.55元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执780号执行案件执行完毕，于2017年8月23日结案。二〇一七年八月二十三日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执813号申请执行人:李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨艳华，女，1964年3月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：连跃文，男，1976年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：杨雪娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨云娥，女，1987年4月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人李明强与被执行人杨建聪、杨艳华、连跃文、杨雪娥、杨云娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年八月十五日书 记 员  傅泽伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1529号罪犯陈以依，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，大学本科，现在广东省明康监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年1月24日作出(2010)穗中法刑一初字第369号刑事附带民事判决，以被告人陈以依犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出(2011)粤高法刑三终字第124号刑事判决，以被告人陈以依犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈以依在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省明康监狱因罪犯陈以依在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈以依在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2017年2月表扬，2016年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈以依确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈以依予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3379号罪犯魏东，男，1968年11月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年12月9日作出(2014)睢刑初字第505号刑事判决，以被告人魏东犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2020年12月24日止）。判决发生法律效力后于2015年4月3日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏东在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏东减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0704执异22号异议人（案外人）：三台县花园镇飞盛砂石厂，住所地三台县花园镇白衣村。负责人：林强，该厂厂长。委托诉讼代理人：何为，男，该厂职工。申请执行人：王先勇，男，生于1966年6月16日，住绵阳市涪城区。申请执行人：卓庆林，男，生于1963年4月5日，住绵阳市游仙区。申请执行人：范旭梅，女，生于1974年4月7日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路6号。法定代表人：罗兴礼，该公司董事长。在本院执行王先勇、卓庆林、范旭梅与绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司劳动争议三案中，异议人（案外人）三台县花园镇飞盛砂石厂于2017年6月8日对执行在四川雅典建设工程有限公司处的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）三台县花园镇飞盛砂石厂提出异议请求：依法撤销（2017）川0704执428号、430号、675号《协助执行通知书》。事实和理由：1、异议人依法拥有该债权的处置权。异议人作为被执行人的材料供应商，因被执行人拖欠异议人材料款，异议人于2016年12月26日与被执行人签订了《债权转让协议》，并已于当日向四川雅典建设工程有限公司书面发出了《债权转让告知书》。债权人对自己的处理是自己的权利，而且也是合法行为。2、四川雅典建设工程有限公司接收后并履行了部分支付义务，其余款项经与异议人协商同意延期支付。异议人与四川雅典建设工程有限公司也形成新的法律关系，与被执行人已无任何关系。综上，将案外人的到期债权予以协助执行明显错误，应予撤销。申请执行人王先勇、卓庆林、范旭梅未发表意见。被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司未发表意见。本院查明，本院在执行王先勇、卓庆林、范旭梅与绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司劳动争议三案中【（2016）川0704执430、428、675号】，于2017年5月8日作出《协助执行通知书》，要求四川雅典建设工程有限公司分别将应付工程款333522元、314120元、151034.51元汇至本院执行专户。2016年12月26日，被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（甲方、债权出让人）与异议人三台县花园镇飞盛砂石厂（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，主要内容为：1、甲方向乙方转让其对第三方四川省雅典建设工程有限公司拥有的全部债权（即原东源地产长洲工地商品混凝土尾款721939元），用来抵偿甲方所欠乙方人民币4586921元中相应金额的材料款；3、甲、乙双方一致同意，甲方将对四川省雅典建设工程有限公司拥有的全部债权（即原东源地产长洲工地商品混凝土尾款721939元）转让给乙方，由乙方按照本协议直接向四川省雅典建设工程有限公司主张债权。同日，被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司发出《债权转让告知书》，内容为：四川省雅典建设工程有限公司，根据我公司与三台县花园镇飞盛砂石厂在2016年12月26日签订的《债权转让协议》，你单位所欠我公司供应的东源地产长洲工地的商品混凝土尾款721939元于2016年12月26日起转让给三台县花园镇飞盛砂石厂，请贵单位将该笔款项在原债务支付期限内付款给三台县花园镇飞盛砂石厂。2016年12月26日，将该《债权转让告知书》交给四川省雅典建设工程有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司将其对四川省雅典建设工有限公司的债权721939元于2016年12月26日转让给异议人三台县花园镇飞盛砂石厂，并将《债权转让告知书》交给了债务人四川省雅典建设工程有限公司，该债权转让对债务人已发生效力，该笔债权的权利人在本院作出三份协助执行通知书之前已是异议人（案外人）三台县花园镇飞盛砂石厂,其对该笔债权享有的权利可以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对四川省雅典建设工程有限公司处债权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田应强审判员  魏 东审判员  周心海二〇一七年八月十六日书记员  王维安