山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初538号原告：莱州市众信保温材料有限公司，住所地莱州市。法定代表人：段国杰，董事长。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被告：石河子市宏达机电设备有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：孙建明，董事长。原告莱州市众信保温材料有限公司与被告石河子市宏达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市众信保温材料有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼，被告石河子市宏达机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。莱州市众信保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款203168.35元并自起诉之日至给付之日以203168.35元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系生产硅酸钙板的企业，自2013年9月至10月，被告共购买原告255692.35元的硅酸钙板，但被告仅付货款3万元，为原告代付运费22524元，现尚欠203168.35元货款。被告石河子市宏达机电设备有限公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告莱州市众信保温材料有限公司主张，其工作人员段国锋常驻新疆，经段国锋联系，2013年9月至10月份期间，被告购买原告硅酸钙板，货款共计255692.35元。原告给被告发货后，由被告工作人员签收，并由司机将发货清单传真给原告，原告为被告开具发票。后被告给付货款3万元，另被告为原告代付运费22524元，现被告尚欠原告货款203168.35元。为证实上述主张，原告提交了增值税发票记账联、发货清单传真件、原告出具的发货清单会计联。其中，增值税发票4张，分别载明：“开票日期2013年10月6日购货单位石河子市宏达机电设备有限公司硅酸钙板55.54立方米单价1119.6581197金额62185.81税率17%税额10571.59价税合计￥72757.4销货单位莱州市众信保温材料有限公司”；“开票日期2013年10月6日硅酸钙板55.54立方米单价1119.6581197价税合计￥72757.4”；“开票日期2013年10月11日硅酸钙板47.88立方米单价1119.6581197价税合计￥62722.8”；“开票日期2013年10月29日硅酸钙板36.225立方米单价1119.6581197价税合计￥47454.75”，以上数量共195.185立方米，价税合计255692.35元。原告出具的发货清单会计联4张，分别载明：“莱州市众信保温材料有限公司发货清单收货单位：新疆石河子（崔国利）2013年9月26日规格500×500×50×8×800箱80立方米”；“莱州市众信保温材料有限公司发货清单收货单位：新疆（崔国利）2013年10月5日规格500×500×60×7×296箱31.08立方米”；“莱州市众信保温材料有限公司发货清单收货单位：新疆（崔国利）2013年10月11日规格500×500×60×7×456箱47.88立方米”；“莱州市众信保温材料有限公司发货清单收货单位：新疆石河子（崔国利）2013年10月17日规格500×500×60×7×345箱36.225立方米”。以上数量共195.185立方米。发货清单传真件3张，分别载明：“发货清单硅酸钙板规格500*500*50800箱80立方米收货人：龙经理龙伟超2013年9月26日”；“发货清单硅酸钙板规格500*500*60456箱47.88立方米收货人：龙经理谢庆2013.10.14”；“发货清单硅酸钙板规格500*500*60345箱36.225立方米收货人：龙经理曾广新20**.10.20号龙伟超2013.10.20”。原告主张，龙伟超、谢庆、增广新均系被告公司工作人员。原告还主张，被告工作人员通过彩信发给原告一张发货清单，但因原告手机故障，该彩信未保存，故无法提交该发货清单，该清单载明的数量为31.08立方米。以上4张发货清单数量共195.185立方米。原告还主张，2016年11月14日原告的代理人原聚柏就本案欠款向被告法定代表人孙建明进行落实，为此，原告提交了二人之间的通话录音及中国联通话费详单，通话内容有：“原聚柏（以下简称原）：你好，孙总，因为段国杰与段国锋有个案子。孙建明（以下简称孙）：恩。原：有个案子涉及到咱公司，石河子市宏达机电设备有限公司有个账目问题。段国杰说石河子市宏达机电设备有限公司当初欠莱州众信保温材料有限公司截止2013年年底是203168.4元。这个事，他这了解的，你说这个钱让段国锋拿去了？孙：当时我不清楚那边的情况，因为我没在那里。现场我没在，我不清楚。我只是听段总不是来我昆明这一趟，说过这个事。所有现场的情况，我不是很清楚当初是什么回事。……原：问一下当初段国锋上你们公司拿这个钱没有，如果拿了，什么时间拿的，如果说没拿，那就是没拿。我们了解下当时情况，到底是拿了没有，因为我们和段国锋之间涉及到这个钱的问题。……孙：如果那边出一个东西，这个东西传到新疆去，那边经段国锋处理的，我们公司是否欠钱。然后我们那边回一个，我们公司不欠，证明段国锋花走了就行了嘛。弄个东西，让新疆那边盖章就行了嘛。如果说你们这边没这个文字东西，我觉得你们到法院那边肯定不好说。原：对啊，我们出一个东西，我们只能出一下询问函，因为我们不清楚。孙：可以可以。原：我们不清楚段国锋究竟拿了这个钱没有，我们给你出个询问函。孙：你们发到新疆嘛”。原告称，通话后其于2016年11月16日向被告发出查询函，要求被告对欠原告的货款203168.35元是否由段国锋结清进行说明，但被告收到查询函后未作回复。为此，原告提交了查询函、快递存根联以及快递回单。另，本院依法调取了本院审理的原告段国锋诉被告段国杰追偿权纠纷[案号为：（2016）鲁0683民初336号]一案的卷宗，其中在2017年1月6日的庭审笔录中载明：“段国锋称，货款其没有要回来，公司货款其没有拿”。在2017年4月28日的庭审笔录中载明：“段国锋称，其没有到石河子市宏达机电设备有限公司收过该公司欠莱州市众信保温材料有限公司的203168.35元货款”。本院认为，原告主张被告购买其硅酸钙板，现尚欠货款203168.35元，为此，原告提交了相关证据。其中的增值税发票、发货清单传真件、发货清单会计联三份证据对购货单位、销货单位、货物数量、单价、货款均有明确记载，能够相互印证。且原告提交的通话录音中，被告的法定代表人孙建明未对原告主张的被告欠其货款203168.35元进行明确否认，仅主张所欠货款是否让段国锋领取不清楚，同时让原告向其发查询函，其表示会对货款是否被段国锋领取进行盖章确认，但原告主张发送询问函后被告未予答复。另查明，段国锋在本院审理的其他案件中明确表示其未到被告处收过涉案欠款。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上所述，原告要求被告给付货款203168.35元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石河子市宏达机电设备有限公司给付原告莱州市众信保温材料有限公司货款203168.35元及自2017年1月13日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率以203168.35元为本金计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。申请费1570元，公告费300元，共计1870元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1870元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王延馨代理审判员  周倩倩人民陪审员  王永敏二〇一七年八月三十日书 记 员  宋晓飞