湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0581民初472号原告：宜都市恒源典当有限公司，住所地宜都市陆城街办长江大道西段（名都华庭）。法定代表人：石林，该公司执行董事。委托代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：姚胤红，男，生于1963年4月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。该公司副总经理。特别授权代理。被告：彭宜华，男，生于1968年5月28日，土家族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。原告宜都市恒源典当有限公司与被告彭宜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜都市恒源典当有限公司的委托代理人胡伟、姚胤红，被告彭宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市恒源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭宜华立即偿还借款本金1000000元（人民币，下同），并支付利息（从2014年10月9日起以1000000元为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2014年10月9日，原、被告双方签订股权质押借款合同和股权质押担保合同，借款到期日为2015年5月7日。根据借款合同约定被告向原告借款100万元，约定借款息费率为月2%。借款到期后，被告未按期支付本金和利息费用，原告工作人员多次催要无果，特具状起诉，请求人民法院依法判决。原告宜都市恒源典当有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年10月9日原、被告双方签订的《股权质押借款合同》一份，证明被告彭宜华以在宜昌鼎成矿业有限公司30%的股权质押向原告借款1000000元，借款期限自2014年10月9日至2014年11月8日，借款月利率0.4%，月综合费用1.6%。2、2014年10月9日中国农业银行转账交易明细和电子银行交易回单（企业付款方）、当票各一份，证明2014年10月9日原告向被告账户转款1000000元，并向被告出具当票。3、2017年3月4日原告和湖北峡光律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证明原告支出律师费50000元。被告彭宜华辩称，我找原告借款1000000元属实，但应当由我所在公司负责偿还，我是宜昌鸿德矿业集团有限公司分管财务负责人，当时集团控股的长阳土家族自治县宜源煤炭有限责任公司在宜都中国银行贷款，需要过桥资金，就以我个人名义在原告贷款1000000元，并用我在宜昌鼎成矿业有限公司30%的股权作质押。贷款之前2014年6月27日应原告公司当时总经理胡宇果要求，给陈兴翠在重庆农业银行净坛支行转款100000元，借款后2014年11月5日我公司出纳邵美向胡宇果银行转账517250元，其中17250元是还的利息，500000元是还的本金。从2105年至2017年1月26日止，我公司老总李金洲、员工罗小剑、胡海龙、出纳邵美和我又陆续偿还借款本金和利息给胡宇果和石林，合计还款本息1202250元。由于利息过高，我公司老总李金洲和胡宇果协商过，具体还差多少，以他们具体商量的金额为准。被告彭宜华为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、湖北银行网上银行电子回单一份，金额为100000元，证明在我借1000000元之前，应胡宇果的要求，向陈兴翠在农业银行重庆净坛支行银行卡汇款100000元。2、中国建设银行转账回单一份，金额为517250元，证明我公司出纳邵美在2014年11月5日转款517250元给胡宇果，其中500000元是还的本金，17250元是利息。3、中国建设银行转款回单一份，金额为50000元，证明2015年8月8日我公司老总李金洲转款50000元给胡宇果，转款凭证上还载明2015年我公司老总李金洲向胡宇果支付100000元，合计还款150000元。4、银行承兑汇票一份，证明2016年2月26日我给胡宇果100000元承兑汇票，我出了承兑汇票贴现的费用，胡宇果返还我50000元，实际还款50000元。5、中国建设银行转款凭条一份，金额为20000元，证明2016年5月29日我公司出纳邵美向胡宇果转款20000元。6、中国建设银行转款回单二份，金额分别为50000元、30000元，证明2016年6月18日大面坡煤矿分两笔向石林转款50000元、30000元，合计还款80000元。7、中国建设银行转款回单一份，证明2016年8月26日我公司员工罗小剑向胡宇果建设银行账户转款50000元。8、湖北省农村信用社回单及胡海龙出具的证明各一份，证明2016年10月3日我公司员工胡海龙向胡宇果转转款50000元。9、中国建设银行活期交易明细及罗小剑出具的证明各一份，证明2016年10月20日我公司员工罗小剑向胡宇果建设银行账户转款45000元。10、胡海龙出具的说明二份，证明2016年12月3日、2017年1月15日我公司员工胡海龙向胡宇果建设银行账户分别转款70000元、20000元，合计90000元。11、胡宇果出具的领条一份，证明2017年1月26日我公司老总李金洲向胡宇果转款50000元。12、2017年4月28日宜昌鸿德矿业集团有限公司出具的情况说明一份，证明被告向原告借款属实，但借款实际使用人是宜昌鸿德矿业集团有限公司，还款也是公司还的，应当由公司承担还款责任，与被告彭宜华无关。对于原告宜都市恒源典当有限公司提交的证据，被告彭宜华质证认为，证据1、2，属实，真实性无异议；证据3，律师费50000元高了。对于被告彭宜华提交的证据，原告宜都市恒源典当有限公司质证认为，证据1,100000元转款在借款之前，原告不认识收款人陈兴翠，与原告公司无关；证据2-11，所有证据中没有一笔款项是付给原告公司的，没有被告向原告直接还款的相关证据，不能排除案外人与胡宇果个人之间有其他经济往来；证据12，真实性无异议，本案还款责任在被告，如果借款是宜昌鸿德矿业集团有限公司使用的，应当对借款承担连带还款责任。经庭审举证、质证，对于原告宜都市恒源典当有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，可以反映案件事实，本院予以采信；证据3，被告对真实性无异议，但认为律师费50000元偏高，本院酌情认定30000元。对于被告彭宜华提交的证据，本院认证如下：证据1-11，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，该组证据能够反映被告及案外人与胡宇果、石林存在经济往来，但原告向被告出借借款时，是通过原告公司银行账户向被告彭宜华发放贷款，彭宜华知晓原告公司银行开户，但未有一笔还款偿还到原告公司账上，其通过该组证据来证明已经向原告偿还部分借款本息的证明目的不能达到，故本院对该组证据不予采信；证据12，真实性原告无异议，但否认其证明目的，该证据是案外人宜昌鸿德矿业集团有限公司出具，其称是借款实际使用人，如果成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告如果按照上述法律规定主张该公司承担共同还款责任是可以成立的，但是并不免除被告彭宜华的还款责任，故对于该证据的证明目的本院不予采信。经审理查明，2014年10月9日，原告宜都市恒源典当有限公司与被告彭宜华签订《股权质押借款合同》，约定借款本金1000000元，借款期限自2014年10月9日至2014年11月8日，借款利息约定为月利率2%，被告彭宜华用其在宜昌鼎成矿业有限公司30%的股权为借款提供质押担保。当天，原告将借款1000000元从公司开户银行中国农业银行湖北分行17×××37账号上转至被告彭宜华农行62×××10账号上，并向彭宜华出具当物为股权质押、典当金额为1000000元的当票一份。借款后，被告彭宜华认为是宜昌鸿德矿业集团有限公司实际使用该笔借款，是公司所欠债务，与原告发生分歧，至今未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同成立有效，作为出借人原告宜都恒源典当有限公司已经依合同约定，于借款合同签订之日从公司银行账户将1000000元借款发放给被告彭宜华，双方形成民间借贷法律关系，作为借款人被告彭宜华应当按照借款合同约定按期偿还借款本息，履行还款义务，但是彭宜华至今未返还原告借款，现原告诉请被告立即偿还借款本金1000000元，并从借款之日2014年10月9日起按照合同约定的月利率2%支付利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告彭宜华辩称该笔借款是宜昌鸿德矿业集团有限公司所欠债务，并认为原告向人民法院主张权利已经超过二年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。即使该笔借款是被告所在公司经营所用，也是原告享有的向其和公司要求共同承担还款责任的权利，不能免除被告彭宜华个人应当承担的还款义务；关于诉讼时效问题，被告彭宜华自己提交的证据表明，原告公司工作人员胡宇果一直在向其催收借款，其辩称原告主张民事权利超过二年诉讼时效期间的抗辩意见亦不能成立，本院不予支持。关于原告主张的律师费，双方借款合同有明确约定，被告应当承担原告实现债权支出的相关必要费用，包括律师费用，被告辩称律师费50000元过高，本院酌情认定30000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭宜华于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市恒源典当有限公司借款本金1000000元及该款从2014年10月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，并支付原告律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6900元，由被告彭宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一七年八月四日书记员  王宇