wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3002号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张涛,男,1981年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人张涛贩卖毒品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00605号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告张涛未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为2000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月4日向被执行人户籍地重庆市江津区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00605号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月八日书 记 员  王国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初第1488号原告：何发仁，男，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌莫高镇法律服务所法律工作者。被告：张海龙，男，住甘肃省敦煌市。原告何发仁与被告张海龙合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发仁及其委托诉讼代理人李正伟、被告张海龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。何发仁向本院提起诉讼请求：要求张海龙支付转让款31787元，承担延迟支付违约金395元（自2017年7月1日起至7月31日止，按日万分之四计算），合计32182元。事实和理由：2015年4月1日，何发仁与位于敦煌市阳关东路16号”利民超市”商铺所有权人李健签订房屋租赁合同，约定何发仁租用该商铺，每年租金35000元，租期为3年，自2015年4月1日至2018年3月31日，何发仁分别向商铺所有权人李健及管理人王卫东交纳了3年租金105000元，后开始经营。2017年6月30日，何发仁经商铺所有权人同意进行转租，遂与张海龙进行协商，双方达成一致意见，何发仁将商铺内的货物价值100046元、货架等其他财产5491元、截止2018年3月31日的房屋使用权价值26250元转让给张海龙，张海龙向何发仁出具欠条，载明”欠条，今欠到何发仁商铺转让货款共计131787元，大写拾叁万壹仟柒佰捌拾柒元整，欠款人张海龙，2017年6月30日，明早9点银行付款”，7月1日张海龙支付转让款100000元，剩余31787元未支付。何发仁多次索要未果，故诉至法院。张海龙辩称，对于何发仁的诉讼请求不予承担，转让时双方口头协商超市的营业执照、烟草证由张海龙继续使用，现何发仁拒绝张海龙使用烟草证，其无法经营。另转让货物存在质量问题，待收集证据后另行诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.何发仁提交欠条，证实张海龙拖欠货款131787元，已经支付100000元，剩余31787元未支付。张海龙对于欠条的真实性予以认可，本院对此予以确认。2.何发仁提交与李健签订的房屋租赁合同、房租收据两份、房屋管理人王卫东银行账号单，证实何发仁拥有合法的租赁权。张海龙虽然对于该组证据不能确认，但是对于何发仁拥有租赁权未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.何发仁提交短信照片四组，证实转租得到了房屋所有权人的同意。张海龙称没有收到以上短信，但是认可该证据中的电话号码是其使用，对于何发仁的证明目的综合其他证据进行认定。本院认为，何发仁与张海龙经过协商，达成对于敦煌市阳关东路16号”利民超市”内货物、货架等其他财产及剩余租赁期间的房屋使用权进行转让的协议，双方对超市内货物及其他财产进行了盘点，张海龙向何发仁出具131787元转让款的欠条，何发仁向张海龙交付了超市钥匙，后张海龙向何发仁支付转让款100000元，剩余31787元未支付，双方对于以上事实均无异议，本院予以确认。张海龙辩称何发仁不让其继续使用营业执照、烟草证，致使超市不能正常经营，但庭审中张海龙认可何发仁所说现在一切证照其仍在使用，故张海龙该辩解理由不能成立。庭审中双方均没有提供证据证实对于证照的借用变更等在转让时的约定，双方应根据相关部门规定以及转让店铺的常规、实际等履行。张海龙辩称转让货物存在质量问题，未提交证据，且其当庭表示待收集证据后另行诉讼，故本案对此不予涉及。张海龙与何发仁达成转让协议，并向何发仁出具欠条，支付部分款项后，其对于剩余欠款应负清偿之责。何发仁诉请要求张海龙支付违约金，因双方未约定违约金，故何发仁该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海龙支付原告何发仁欠款31787元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告何发仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取为302元（原告已预交），由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员唐桂侠二〇一七年八月二十三日书记员朱飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12018号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：何元富，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与何元富物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭正友，男，1954年2月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红梅，女，1955年4月29日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。两申请人共同委托代理人，华勇，江苏淮左律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）范虹，女，1976年3月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭广亮，男，1977年12月14日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。再审申请人谭正友、陈红梅因与被申请人范虹、谭广亮返还财产纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第3169号民事判决和本院（2016）苏10民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭正友、陈红梅申请再审称：其主观上没有赠与的意思表示、客观上没有赠与的行为，虽然讼争房屋为两被申请人共同财产，若赠与，也是对谭广亮一人的赠与，范虹不是受赠人，应当返还两申请人的出资款，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人未提交意见。本院审查认为：1、涉案房屋建成时，范虹、谭广亮尚未结婚，申请人谭正友、陈红梅系在被申请人范虹、谭广亮结婚前为其建设婚后住房而出资，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定的精神，两申请人的出资应当认定为对自己子女即谭广亮的个人赠与，在谭正友、陈红梅并未提交证据证明存在法定的撤销赠与情形的情况下，谭正友、陈红梅无权要求谭广亮返还。2、两申请人赠与的标的物为相关款项，并非案涉房屋，不存在权属登记问题，也不影响案涉房屋的权属认定，且赠与完成后，财产权利已由谭广亮享有和处分，与范虹无关，谭正友、陈红梅亦无权要求范虹返还。综上，申请人谭正友、陈红梅提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：友、陈红梅的再审申请。审判审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年八月二十八日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初1111号原告:宁红彦，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省宜阳县。被告：胡明星，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省宜阳县。被告：李泉乐，男，汉族，1986年5月27日出生，住河南省宜阳县。被告：赵佳楠，男，汉族，1984年6月13日出生，住河南省宜阳县。原告宁红彦与被告胡明星、李泉乐、赵佳楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁红彦、被告胡明星、李泉乐、赵佳楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁红彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡明星、李泉乐、赵佳楠偿还借款1000000元整，并承担利息；2、三被告承担诉状中的一切费用。事实和理由：2014年10月19日，三被告因做生意资金紧张，在我处借款壹佰万元整，并写收据一张。原告多次讨要，被告总是以无钱为由推脱。故原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。被告胡明星辩称，答辩人只是被告赵佳楠的司机，原告让答辩人签字，说将来找不到赵佳楠，找答辩人容易，但这钱答辩人没有用。被告李泉乐辩称，当时借款是原告带两个人介绍的，赵佳楠签字后，原告说找不到赵佳楠找我和胡明星容易。原告也承诺借这钱不用答辩人和胡明星偿还。原告也知道是被告赵佳楠所用。被告赵佳楠辩称，答辩人当时没有打算让被告胡明星、李泉乐担保，已按月息5分向原告支付了半年利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告胡明星、李泉乐、赵佳楠未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，被告胡明星、赵佳楠、李泉乐就所借原告宁红彦的借款1000000元为原告出具借条一张，双方约定按照月息5分支付利息；原告预先扣除利息100000元。之后本金及利息，三被告一直未向原告偿还。故原告诉入本院，请求判如所请。本院认为，原告宁红彦与被告胡明星、赵佳楠、李泉乐签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告宁红彦已向三被告给付了借款，三被告应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。因原告预先扣除利息100000元，故双方借款本金应为900000元。关于利息，原告请求按照月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告赵佳楠辩解除原告预先扣除100000元，其另给付原告500000元利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告胡明星、李泉乐辩称不应承担还款责任，因二人在《借据》借款人处签名，属于共同借款人，故二人的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:一、限被告胡明星、李泉乐、赵佳楠于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁红彦借款本金900000元。二、限被告胡明星、李泉乐、赵佳楠于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁红彦依据上述借款本金900000元、按照月利率2%计算的从2014年10月19日至全部清偿之日止的利息。三、驳回原告宁红彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18864元，由被告胡明星、李泉乐、赵佳楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  秦保全人民陪审员  胡永民人民陪审员  张会祥二〇一七年八月九日书 记 员  王备博
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初426号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被害人王某，男，1985年2月16日出生，住河南省宝丰县。诉讼代理人蒋讴阳，四川泰仁律师事务所律师。被告人罗耀武，男，1974年9月17日出生，住湖南省邵东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月10日向湖南省邵东县火车站派出所投案，同年5月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留,2017年5月26日被重庆市合川区公安局取保候审。2017年8月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人佘福明，湖南起航律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人罗耀武犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人罗耀武及辩护人佘福明、被害人王某及委托代理人蒋讴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月6日8时许，被告人罗耀武因其子罗某1与王某就商场管理发生冲突一事，带领罗某2、罗某1等人去至重庆市合川区合师路X号附X号新闽商百货商场，对王某进行殴打。群众将双方劝开后，被告人罗耀武跑向罗某1经营的摊位持刀返回现场，将王某左手手臂以及头面部砍伤，致王某左肘部内侧软组织割伤伴尺神经断裂、头面部多处软组织伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，王某的头部、面部损伤程度为轻微伤，左侧尺神经损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人罗耀武于2017年5月10日向湖南省邵东县火车站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。还查明，本案被害人王某曾提起附带民事诉讼，要求被告人罗耀武赔偿经济损失，后在诉讼中以单独另行提起民事诉讼为由申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许其撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人罗耀武在庭审过程中无异议，并有户口查询件、受案登记表、立案决定书、病历、撤诉申请书等书证，证人王某2、罗某2、罗某1、孙某、潘某等人的证��，被害人王某的陈述，伤情鉴定书，辨认笔录，捉获经过、情况说明以及被告人罗耀武的供述与辩解等证据载卷佐证，足以认定。被害人王某的意见是，被告人罗耀武不是投案自首，是被公安人员抓获归案的，其提供了“黄总”、“雷一凡”两份录音材料和一份“调查笔录”予以证实。被告人罗耀武未对其进行任何赔偿，对被告人不予谅解。辩护人的意见是：被告人系自首、初犯、偶犯并愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人罗耀武故意伤害他人身体，致人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗耀武犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于被害人王某提出罗耀武不是投案自首的意见，经查，被害人王某提供的“调查笔录”,调查人也未向本院递交委托书,调查笔录没有被调查人签字认可，其提供的两份录音资料无法证实取证的合法性，被害人不提供“黄总”的身份等信息，司法机关无法核实相关事实的真实性和合法性，故本院对上述证据不予采纳。同时，本案有长沙铁路公安处邵东车站派出所雷一凡、张彬出具的被告人罗耀武自动投案的归案说明，证人王某2陪同罗耀武投案的证言以及被告人罗耀武的关于自动投案的供述等证据证实，上述证据收集程序合法，证据间能相互印证，依法应认定罗耀武具有自首情节。关于辩护人提出被告人罗耀武系自首、初犯、偶犯并愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。但其提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人罗耀武因其子与被害人发���冲突后，不通过正当途径解决，而带领他人去至被害人处对被害人进行殴打，在群众将双方劝开后，被告人罗耀武仍持刀将其砍伤，事后未对被害人进行任何赔偿，被害人对被告人不予谅解。根据上述事实、性质、情节及社会危害程度，被告人的行为不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗耀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十七日，即自2017年8月30日起至2018年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  吴岭川二〇一七年八月三十日书 记 员  曹 蕾
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初5575号原告：庄如虎，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：王振，男，38岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王冬梅，女，38岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：赵国，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。原告庄如虎与被告王振、王冬梅、赵国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）宿豫皂民初字第00448号民事判决，被告赵国不服该判决上诉于宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2016年7月31日作出（2015）宿中民终字第00167号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄如虎委托诉讼代理人韩召亮、被告赵国及其委托诉讼代理人臧其东到庭参加诉讼，被告王振、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄如虎向本院提出诉讼请求：被告偿还借款76000元及利息（利息以76000元为本金，自2014年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月26日，被告王振、王冬梅向原告借款106000元用于周转，约定2013年5月26日归还。借款到期后，被告王振、王冬梅仅偿还6000元，剩余款项要求再拖几个月偿还，原告要求其提供担保人，被告王振、王冬梅找到被告赵国对该笔借款提供担保并于2013年8月1日向原告重新出具借条一份。借款再次到期后经原告多次催要，被告王振、王冬梅只偿还了24000元，余款76000元至今拒付。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。被告赵国辩称，被告赵国不应承担保证责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.被告赵国的担保行为并未生效，被告赵国在借条上签字担保时约定涉案借款被告王振必须用于钟吾国际餐厅的经营，否则与被告赵国无关，后涉案借款未用于餐厅经营，因此被告赵国的担保行为未生效；2.即使被告赵国的担保行为生效，原告与被告赵国恶意串通的行为也导致担保行为无效，涉案借条日期为2013年8月1日，但原告陈述的借款发生时间为2013年3月26日，因此根据民法通则及担保法的规定，被告赵国的担保行为无效。经审理本院认定事实如下：2013年3月26日，被告王振、王冬梅向原告借款106000元，后还款6000元，就余款100000元，被告王振、王冬梅于2013年8月1日重新向原告出具了一份借条，并由被告赵国在借条上签字担保。借条载明：“借条今借到庄如虎现金拾万元整（￥100000元），月息2%，归还日期2014年3月1号借款人：王振、王冬梅担保人：赵国阳历2013年8月1号。借款到期后，被告王振、王冬梅仅偿还24000元，余款经原告催要无果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告庄如虎与被告王振、王冬梅之间的借贷关系未违反法律、法规的限制性规定，合法有效，二被告应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告王振、王冬梅偿还借款76000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，不违反法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。关于被告赵国是否应对本案借款承担保证责任的问题，1.对被告赵国以其担保所附条件未生效为由不承担保证责任的辩解意见，本院认为虽然根据被告赵国提供的照片（照片内容为借条一份，照片中的借条上半部分内容与原告提交的借条内容相同，但该借条尾部有两行补充内容，补充内容载明：“这钱只用于钟吾国际餐厅，如用于其它用途于赵国无关”），并结合原告提供的借条下方有明显裁剪痕迹，且裁剪痕迹处有明显笔迹的情况，可以认定被告赵国曾在本案借条下方补充书写过担保条件，但因被告赵国未能举证证明借条下方的补充内容系原告事后单方撕毁，故被告赵国关于担保条件未生效不承担保证责任的理由不能成立；2.对被告赵国以原告与被告王振恶意串通骗其担保为由要求免除保证责任的辩解意见，本院认为，被告王振、王冬梅于2013年8月1日重新向原告出具借条时，原告并未向二被告交付借款，本案借款实际发生于2013年3月26日，二被告重新向原告出具借条的行为应理解为双方协议借新贷还旧贷，现被告赵国主张其对双方间借新还旧的行为不知情，虽然原告主张借条形成前已向被告王振确认其已向被告赵国告知此借条是对之前借款的续借，且被告赵国系被告王振的妹婿其对前述事实应当也是知情的，但因原告未举证证明被告赵国对此知情，且结合被告赵国在借条下方书写担保条件的情况来看，也不能推定被告赵国对此事实是知情的。虽然被告赵国对原告与被告王振之间以新贷偿还旧贷的约定不知情，但也不宜认定原告存在与被告王振恶意串通的情形。又因被告赵国对原告与被告王振之间以新旧偿还旧贷的约定确不知情，故还是应当免除被告赵国的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、王冬梅于本判决生效后十日内向原告庄如虎偿还借款76000元并支付利息（利息以76000元为基数，自2014年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告庄如虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，公告费600元，合计2338元，由被告王振、王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敏俐代理审判员  王丽娜人民陪审员  王伦章二〇一七年八月三十日书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9559号申请人周正川，男，1949年7月21日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人丰志霞，女，1947年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人高学花，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。申请人周某，男，1999年8月30日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人李宁宁，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码913715007774073608，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人郑中霞，总经理。被执行人杨孝军，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告周正川、丰志霞、高学花、周某与被告李宁宁、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、杨孝军机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6864号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险内赔偿原告周正川、丰志霞、高学花、周某死亡赔偿金等各项损失共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李宁宁应赔偿原告周正川、丰志霞、高学花、周某死亡赔偿金等各项损失共计766503.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告杨孝军应赔偿原告周正川、丰志霞、高学花、周某死亡赔偿金等损失共计85167.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告周正川、丰志霞、高学花、周某的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2604元，由被告李宁宁负担2344元，被告杨孝军负担260元，被告李宁宁、杨孝军应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告周正川、丰志霞、高学花、周某。”因被告李宁宁、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、杨孝军未履行法律文书所确定的义务，权利人周正川、丰志霞、高学花、周某于2016年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为946274.50元，执行费11863.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产进行调查，均未能发现被执行人李宁宁名下有财产可供执行。现查明：被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在本案立案前将执行款110000元汇至本院，被执行人杨孝军已就其承担部分与申请人达成和解协议并将其承担的55000元履行完毕，因被执行人李宁宁正在服刑，现无财产可供执行，且双方当事人家庭均较为困难，本院已对申请人司法救助30000元。鉴于上述情形，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年八月十六日书记员  张喆飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执37号之一申请执行人：陈全宏，男，1969年9月2日出生，现住浙江省安吉县。委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。申请执行人陈全宏与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第112号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第112号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年八月十七日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203���1743号之一申请执行人安强，男，1961年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人张世栋，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初字第7654号民事判决，申请执行人依照生效的法律文书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初字第7654号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 崔 涛审判员 张其航审判员 徐 斌二〇一七年八月九日书记员 魏 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初5049号之一解除保全申请人：宋乃杰，男，1969年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路***号*排***号。被申请人：张宝，男，1977年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：徐欣，女，成年，汉族，住址同上。解除保全申请人宋乃杰与被申请人张宝、徐欣民间借贷纠纷一案，宋乃杰于2017年4月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初5049号民事裁定书，已查封了被申请人张宝、徐欣所有的位于枣庄市薛城区临山路毛巾厂院内3号楼东1单元2层西户房产一套。宋乃杰于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张宝、徐欣所有的位于枣庄市薛城区临山路毛巾厂院内3号楼东1单元2层西户房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月二十二日书记员 李美君
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民督15号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇校场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。被申请人：杨文剑，男，布依族，1983年10月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：谢鹏娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文剑、谢鹏娟申请支付令一案，本院于2017年7月31日脸厚，于2017年8月4日发出（2017）黔0425民督15号支付令，限令被申请人杨文剑、谢鹏娟在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人谢鹏娟在收到支付令十五日内以《贵州省农村信用社小额信用贷款最高额循环借款合同》财产共有人签字不是其本人签字，手印也不是其本人所捺为由，向本院提出支付令异议，该理由是对债务事实有异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)黔0425民督15号支付令自行失效。申请费817元，由申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姚正超二〇一七年八月十八日书记员  吴腾飞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执458号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：ＸＸ，职务副行长。被执行人：苟廷军，男，白族，1977年4月22日生，住贵州省。被执行人：魏琼，女性，布依族，1978年9月17日生,住贵州省。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与苟廷军、魏琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人苟廷军、魏琼无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月二十八日书记员  杨丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初2210号原告：杨某，女，1963年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姜鹤龙，江苏文昌律师事务所律师。被告：周某，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地扬州市。本院在审理原告杨某诉被告周某析产纠纷一案过程中，原告杨某于2017年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨某负担（已交）。审 判 长  郑迎红人民陪审员  刘明康人民陪审员  刘增祥二〇一七年八月九日书 记 员  杜 琴
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初字2634号之一申请人:杜秀兰,女,1953年4月6日出生,汉族,住安徽省砀山县。申请人:徐永赞,男,1976年4月27日出生,汉族,住址同上。申请人:徐春侠,女,1977年4月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。申请人:徐莲,女,1983年1月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。上述四原告共同委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被申请人:绥化盛鑫运输服务有限公司,住黑龙江省绥化市北林区,统一社会信用代码9131200692614387A。法定代表人：张兴文，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司,住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号,统一社会信用代码91230100826962994K。负责人：张伟，该公司总经理。本院在审理原告杜秀兰、徐永赞、徐春侠、徐莲诉被告绥化盛鑫运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杜秀兰、徐永赞、徐春侠、徐莲于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司所有的肇事车辆黑Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑MG4**挂“显鹏”牌重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，并已提供了担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司所有的肇事车辆黑Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑MG4**挂“显鹏”牌重型仓栅式半挂车一辆，予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕清民二０一七年八月三日书记员  信 昌
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执819号之二申请执行人某某有限责任公司。法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人某某有限公司。法定代表人：房某某，该公司董事长。本院在执行某某有限责任公司诉某某有限公司金融不良债权追偿权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01842号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十四日书 记 员  李晓威
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1375号之一申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。被执行人:张军军。被执行人:朱卫方。被执行人:陈咬根。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人张军军、朱卫方、陈咬根融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0591民初3889号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张军军应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金人民币66063元，并赔付原告自2016年9月5日起至实际清偿之日止以人民币66063元为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告张军军应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费人民币4395元；三、如被告张军军未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告张军军抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；四、被告朱卫方、陈咬根对被告张军军的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告朱卫方、陈咬根在承担保证责任后，有权向债务人张军军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1566元，由被告张军军、朱卫方、陈咬根负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人张军军有苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：宝马牌），本院已予以查封（查封期限自2017年5月11日至2019年5月10日），因该车辆现下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。现被执行人下落不明，申请人亦确认查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位72024元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月十六日书 记 员  邢天一
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1427号上诉人(原审被告)：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光孝，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆国通医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园六村6幢3单元1-1、1-2、1-4号，统一社会信用代码91500108660876788D。法定代表人：谢平，董事长。原审被告：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：徐在中。上诉人重庆华林天美印务有限公司与被上诉人重庆国通医药有限公司、原审被告重庆美诚实业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初7637号民事裁定，驳回重庆华林天美印务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆华林天美印务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆华林天美印务有限公司上诉称，重庆市南岸区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。三方当事人签订的《工业厂房买卖合同补充协议》约定，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。案涉房屋位于重庆市南岸区，故被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十五日书 记 员  付 洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1072号申请执行人李青松，男，1981年8月23日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被执行人刘乃斌，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省罗山县。原告李青松与被告刘乃斌运输合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3308号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告刘乃斌应支付原告李青松运费522000元、支付逾期付款利息（以522000元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告李青松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元、公告费690元，合计9710元，由被告刘乃斌负担，于本判决生效之日起十日内交付原告李青松，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘乃斌未履行法律文书所确定的义务，权利人李青松于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为550254.00元，执行费7903.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘乃斌名下有位于同里镇新镇街东溪花苑8幢104室的房地产，上述房产正在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间内暂时无法进行。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3308号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月三日书 记 员  陈志威
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12773号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：周荏佳，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周荏佳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初20429号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初3766号之一原告：淄博普生医疗器械科技有限公司，住所地，淄博高新区政通路135号B座610室。法定代表人：巩宇豪，该公司总经理。被告：淄博市协和医院，住所地，淄博市张店区联通路**号。法定代表人：韩宗明，该院院长。原告淄博普生医疗器械科技有限公司与被���淄博市协和医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告诉称，原、被告签订医疗设备买卖合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款、逾期付款违约金、律师费；诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，涉案合同的实际履行地点在淄博高新技术产业开发区，且双方合同约定发生纠纷时可诉至原告所在当地法院审理，故本院并无本案的管辖权，要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方对管辖权虽有书面约定，但约定不明确。本案系买卖合同纠纷，本案应按《中华人民共和国民事诉讼���》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告住所地在淄博市张店区联通路76号，本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告淄博市协和医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博市协和医院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年八月二十一日书记员  孙 庆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5008号申请执行人苏州必达涂装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人徐晓军，总经理。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被执行人苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。法定代表人张珠新。原告苏州必达涂装有限公司与被告苏州弘燊电子有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2314号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州弘燊电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州必达涂装有限公司加工款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告苏州弘燊电子有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告苏州弘燊电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州必达涂装有限公司于2017年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2314号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈志威
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6801号申请执行人吴江市苏锦织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区小圩村。法定代表人邢云波，该公司执行董事。被执行人吴江市恒锦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人徐玉明，该公司董事长。原告吴江市苏锦织造有限公司与被告吴江市恒锦纺织有限公司合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民终3736号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00225号民事判决书。二、吴江市恒锦纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴江市苏锦织造有限公司20万元。三、驳回吴江市苏锦织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取9584元、保全费3520元，合计13104元，由吴江市恒锦纺织有限公司负担7820元，由吴江市苏锦织造有限公司负担5284元。二审案件受理费9584元，由吴江市恒锦纺织有限公司负担4300元，由吴江市苏锦织造有限公司负担5284元。”因被告吴江市恒锦纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏锦织造有限公司于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为212120.00元，执行费3082元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，仅发现被执行人吴江市恒锦纺织有限公司名下有位于平望镇端市村的房产（所有权证号04××19、04××31），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司平望支行。另查明，邢云波及其作为法定代表人的吴江市苏锦织造有限公司与徐玉明及其作为法定代表人的吴江市恒锦纺织有限公司在本院尚有多起纠纷未处理完毕。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）吴江盛商初字第00225号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月二十四日书记员  程 非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1161号原告：葛庆，男，1989年10月1日出生，汉族，石嘴山通顺达电力安装有限公司职工，住：石嘴山市。被告：石嘴山市中通中超快递有限公司新区分公司，住所地：石嘴山市。负责人：李建军，石嘴山市中通中超快递有限公司新区分公司经理。原告葛庆与被告石嘴山市中通中超快递有限公司新区分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告葛庆于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛庆撤回起诉。案件受理费131元（已减半收取），由原告葛庆承担。审判员孙建军二○一七年八月一日书记员黎倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初3188号原告：韩国红，女，1960年4月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。原告：许文妹，女，1986年7月11日出生，汉族，住址同上。原告暨原告许文妹委托诉讼代理人：许文龙，男，1987年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：许才福，男，1955年5月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告韩国红、许文妹、许文龙诉被告许才福履行合同纠纷一案时，原告韩国红、许文妹、许文龙于2017年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国红、许文妹、许文龙撤回起诉。审判员  郑迎红二〇一七年八月十一日书记员  杜 琴
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执913号之二申请执行人蔡国力，男，1971年4月30日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李述元，男，1971年12月5日出生，住四川省自贡市富顺县。申请执行人蔡国力与被执行人李述元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡国力于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人李述元支付货款62050元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经扣划被执行人李述元所有的银行存款17612.73元，本院收取相关费用后，款项已发放申请人。另多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李述元有其他可供执行财产。申请执行人蔡国力以被执行人李述元目前无其他财产可供执行为由，于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蔡国力以被执行人李述元目前无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执913号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年八月一日代书 记员  朱秀敏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初3088号之一原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区联通路266号。负责人：牛建祥，该行行长。被告：淄博天恒经贸有限公司，住所地，淄博高新区外商园鼎宏路。法定代表人：成明明，该公司总经理。被告：山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山西坡。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：淄博迈迪电动车有限公司，住所地，淄博市张店区新村东路107号。法定代表人：张义，该公司总经理。被告：张某，男，1959年7月15日生，汉族，住淄博市淄川区。原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告淄博天恒经贸有限公司、山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、淄博迈迪电动车有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告诉称，原告与被告淄博天恒经贸有限公司签订《最高额综合授信合同》及《借款合同》，约定原告出借给被告淄博天恒经贸有限公司一千五百万元，并约定了借款期限、利息等事项。被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、淄博迈迪电动车有限公司、张某为上述债务向原告共同提供连带保证责任方式的保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告淄博天恒经贸有限公司未按约定偿还本息等义务，构成违约，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告淄博天恒经贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息及经济损失；2、被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、淄博迈迪电动车有限公司、张某为上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告淄博天恒经贸有限公司、张某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案是借款纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告淄博天恒经贸有限公司住所地在淄博市高新技术产业开发区，被告张某住所地在淄博市淄川区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。2016年3月3日，原告与被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，该合同第九条约定了纠纷解决方式，即由债权人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定，债权人青岛银行股份有限公司淄博分行所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告淄博天恒经贸有限公司、张某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告淄博天恒经贸有限公司、张某对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告淄博天恒经贸有限公司、张某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年八月二十日书记员  孙 庆
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初409号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人熊丽宁，绰号“老熊”，男，1956年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。被告人薛液红，绰号“小弟”，男，1968年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2012年7月6日因吸毒被贵阳市南明分局舒家寨派出所行政拘留、强制隔离戒毒；2017年5月26日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日，未实际执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。被告人梁治尖，绰号“小尖尖”，男，1980年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。2008年8月20日、2014年3月30日、2016年6月20日因吸毒分别被贵阳市云岩分局刑侦大队、贵阳市南明分局二戈寨派出所、贵阳市南明分局油榨派出所行政拘留、强制隔离戒毒；2017年5月26日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日，未实际执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年5月26日16时30分许，被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖在贵阳市南明区二戈寨回龙巷，将两小包用红色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给唐某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获熊丽宁、薛液红、梁治尖贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.28克）和获取的毒资300元以及用于联系毒品交易的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：白色vivo手机一部。2.受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书及扣押笔录、现场检测报告书、抓获经过、户籍信息等书证。3.证人唐某的证言。4.被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖的供述与辩解。5.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书。6.搜查、人身检查、毒品称量、取样笔录。7.视听资料：讯问视频、毒品称量现场视频光盘四张等证据。公诉机关建议对三被告人均判处有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。本院认为，被告人熊丽宁、薛液红、梁治尖违反法律规定，明知海洛因是毒品而故意贩卖毒品海洛因0.28克，行为均构成贩卖毒品罪。三被告人系共同犯罪，均应承担刑事责任。在共同犯罪中，三被告人作用基本相当，不分主从地位。三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊丽宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日至2027年11月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、被告人薛液红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日至2027年11月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。三、被告人梁治尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日至2027年11月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。四、随案移送的作案工具白色VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。五、毒品海洛因0.28克，依法予以没收，上缴国库（暂存于贵阳市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  杨胜权二〇一七年八月二十三日书记员  ＸＸ林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执1210号之二申请执行人：。回世荣，女。被执行人：庄河市春雷家电商场，住所地庄河市青堆镇牌坊村。经营者：徐伟，男。被执行人：崔阁，男。申请执行人回世荣与被执行人庄河市春雷家电商场、崔阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）辽0283民初2577号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人回世荣于2017年3月30日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1110元、执行费350元。本案在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，并责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月10日，本院作出（2017）辽0283民初1210号裁定书，将被执行人崔阁在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2017年4月25日，本院作出（2017）辽0283民初1210号裁定书之一，扣留被执行人崔阁2017年5月1日至2018年4月30日期间工资，每月扣留2500元，合计30000元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序,在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  刘文帅代理审判员  张海蛟二〇一七年八月三日书 记 员  范智通
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执196号之一申请执行人吴庆东被执行人徐金华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2358号，依法向被执行人徐金华发出执行通知书，责令被执行人徐金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐金华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币438000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月一日书记员  周伟明
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执387号申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人：吴升峰，局长。被执行人：龚新进，男，1973年3月31日生，福建省长汀县。被执行人：林四连，女，1975年10月14日生，福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人龚新进、林四连征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2017)闽0821执387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年八月十日代理书记员  刘德秀
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执4061号之三申请执行人：刘洁清，男，汉族，1972年12月26日生，住姜堰市。被执行人：宋正涛，男，汉族，1984年4月2日生，住泰兴市。关于刘洁清申请执行宋正涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏1283民初6625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宋正涛于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘洁清借款本金12万元，并自2016年4月11日起按年利率10%的标准计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。本院于2017年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年12月21日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月19日、2017年4月26日、7月7日、8月13日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年4月23日、8月3日依法冻结被执行人银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年8月15日依法扣划账户存款余额4300元发放申请执行人，未发现被执行人名下其他有可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月8日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），未发现其他登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心、泰州市国土资源局查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年5月16日，本院至宋正涛家中调查，未发现被执行人宋正涛的下落和可供执行的财产。据其父亲介绍，被执行人宋正涛长期在外工作，不在家中居住，亦未发现被执行人的苏Ｍ×××××汽车。以上财产查控情况，本院于2017年8月8日向申请执行人邮寄送达执行进程告知和提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。2017年2月15日，本院已将被执行人宋正涛加入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划账户存款余额4300元发放申请执行人、依法查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6625号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年八月二十一日书记员 施 敏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初3436号之一原告：王某，男，1976年8月2日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司，住山东省高青县唐坊镇政府驻地。负责人：张兆明，该公司经理。被告：河北海鹰环境安全科技股份有限公司，住所地，河北省石家庄市中山东路166号鼎泰商务9楼。法定代表人：董跃勇，该公司总经理。原告王某与被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司、河北海鹰环境安全科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王某诉称，2016年4月20日，被告王某与被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司签订《施工承包协议》，约定被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司将淄博绿城百合花园诚园组团1-4#楼、S4及所处地下车库防火分区的消防水系统委托给原告王某施工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司支付了部分款项，尚有余款181052.15元未付。被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司系河北海鹰环境安全科技股份有限公司的分公司，因此，两被告应承担共同清偿责任。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告工程款181052.15元；2、本案诉讼费用、保全费由两被告共同承担。被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司的住所地在山东省高青县，要求将该案移送有管辖权的高青县人民法院审理。经审查本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖，本案涉案不动产所在地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年八月十六日书记员  孙 庆
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审101号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。法定代表人高秀飞，局长。被执行人崔某，男，汉族，1998年2月7日生，住临沂市河东区，被执行人李某，女，汉族，2000年1月8日生，住址同上。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人崔某、李某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年4月26日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年12月14日依法作出河东区费征字[2016]A101、A102号行政征收决定书，决定给予：A101号行政征收决定书征收11319元、A102号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月5日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照>第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A101、A102号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人崔某、李某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元及滞纳金226.38元共计22864.38元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  杨 艳人民陪审员  王 晓二〇一七年八月二十一日书 记 员  张如莲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10007号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市。被告：赖伟东，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告赖伟东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告赖伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2011年8月30日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告2015年10月至2017年6月的服务费6300元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2011年8月30日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BHXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2011年8月30日至2024年11月20日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费300元，一年一次性交3600元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2015年10月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费21个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。被告赖伟东未到庭答辩，但在庭后向本院提交书面答辩状一份辩称，被告将车辆挂靠原告处经营时交纳了5000元押金。后因车辆经营状况不佳，被告与原告说明情况后，原告要求被告将车辆开回重庆处理，但因费用问题，被告没有将车开回处理。但被告将车辆证照寄给了原告。现车辆已作废铁出卖。被告请求本院对原告的诉讼请求从宽处理。经审理查明，原、被告于2011年8月30日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BHXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2011年8月30日至2024年11月20日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和年审并提供服务，代办各种证件寄保险理赔并对车辆进行必要管理；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费300元，每年合计3600元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。后双方开始履行该合同。被告自2015年10月起未向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共欠原告服务费6300元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费300元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。被告辩称其车辆早已未经营并将车辆证照寄给了原告，但其未向本院提交证据对其辩称的事实予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告诉请被告支付服务费6300元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金金额为30000元，原告现低于合同约定的违约金数额要求被告支付违约金10000元，而被告在答辩状中请求本院对原告的诉讼请求予以从宽处理，可以理解为被告对降低违约金提出了要求。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故本院基于被告的违约情形酌情对原告诉请的违约金调整为2100元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金2100元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费6300元；二、被告赖伟东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司违约金2100元；三、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告赖伟东在2011年8月30日就渝BHXX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除；四、驳回原告重庆耀强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，现减半收取354元，由被告赖伟东负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年八月三十日书记员  秦彩云
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2026号之一申请执行人王雅春被执行人王小建。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初273号，依法向被执行人王小建发出执行通知书，责令被执行人王小建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王小建(证件号码:)在省农信社的10×××65的存款人民币66666元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年八月十四日书记员 徐志燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1627民初3575号原告张敏，又名张敏东，女，1974年10月3日出生，汉族，住太康县。被告杨东亚，男，1974年5月24日出生，汉族，住太康县。原告张敏诉被告杨东亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告杨东亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏诉称，被告在2014年6月3日因生意需要向原告借款6万元，后在2016年6月3日被告又向原告借款2万元，共计8万元。被告向原告书写了一份8万元的的总条。后原告多次向被告索要借款，被告在此期间偿还了4万元，下余4万元至今未还。请求法院判令被告偿还借款4万元。被告杨东亚未答辩。经审理查明，2014年至2016年期间，被告杨东亚向原告张敏借款，于2016年6月3日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条，欠张敏东8万元，杨东亚，2016年6月3日。”双方未书面约定还款期限及利息。2017年6月，被告杨东亚向张敏偿还借款4万元，余款4万元至今未付。本院认为，被告杨东亚向原告张敏借款事实清楚，有欠条为证。该欠条虽未书面约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还。该借款被告偿还4万元后，余款4万元也应及时清偿。原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告杨东亚于本判决生效之日起5日内偿还原告张敏借款4万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨东亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年八月二十九日书记员  赵红艳
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9003民初2313号原告：陈勃，男，1964年5月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。被告：吴爱花，女，1957年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，原住海南省儋州市。公民身份号码：×××。原告陈勃诉被告吴爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勃到庭参加诉讼，被告吴爱花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴爱花分别于2012年3月18日向原告借款人民币50000元，2012年6月6日向原告借款人民币20000元，2012年7月18日向原告借款人民币20000元。被告向原告借款后，至今尚未偿还。原告多次追索无果，诉至法院。被告吴爱花未应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2012年间，被告吴爱花以经营生意为由，先后三次向原告陈勃借款共计人民币90000元。其中，2012年3月18日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币伍万元整（50000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”2012年6月6日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币贰万元整（20000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”2012年7月18日，被告吴爱花向原告陈勃出具一张《借条》，该《借条》载明：”今借到陈勃人民币贰万元整（20000.00元）。此据。借款人：吴爱花。”借款后，被告吴爱花未向原告陈勃偿还借款。以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈勃主张被告吴爱花于2012年间先后三次向其借款共计90000元，有吴爱花分别于2012年3月18日、2012年6月6日、2012年7月18日向陈勃出具的三张《借条》为凭，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。现原告陈勃请求被告吴爱花偿还该借款90000元，本院依法予以支持。被告吴爱花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴爱花应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈勃的借款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费1600元，合计3650元（原告陈勃已预付），由被告吴爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院审判长 吴 丹审判员 麦 琼审判员 刘信平二〇一七年八月三十一日书记员 周 雅附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执229号之三申请执行人：湖北广源基础工程有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：吴玉明，该公司董事长。委托代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被执行人：裴来绪，男，1959年4月15日出生，汉族，湖北省巴东县人，农民，住湖北省巴东县。原告湖北广源基础工程有限责任公司诉被告裴来绪民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鄂0113民初751号民事判决书判决：被告裴来绪于本判决生效后十日内支付原告湖北广源基础工程有限责任公司借款16万元。权利人湖北广源基础工程有限责任公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日受理立案，于2017年7月28日向被执行人裴来绪送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，本院对被执行人裴来绪的财产情况通过网络查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，反馈结果为：被执行人裴来绪除在中国农业银行芳草路支行有银行存款5472.6元外均无财产。2017年5月22日、8月29日，我院依法分别冻结、扣划被执行人裴来绪在中国农业银行芳草路支行银行存款5472.6元。2017年7月3日，本院依职权将被执行人裴来绪纳入失信被执行人名单。2017年7月28日，我院依法对被执行人裴来绪进行司法拘留15日。2017年8月24日，申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司向本院提出终结本次执行程序的书面申请。本院认为，被执行人裴来绪目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司向本院提出终结本次执行程序的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初751号民事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日书记员  石忠玉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2922民初1046号原告：俞钢，男，汉族，1981年6月13日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。被告：阿克苏国瑞化工科技有限公司，住所地温宿县洪积平原开发区。法定代表人：曹先红，该公司董事长。原告俞钢与被告阿克苏国瑞化工科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告俞钢于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞钢自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞钢撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞钢负担。代理审判员  甘业霞二〇一七年八月三十日书 记 员  靳 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7557号原告：王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：汤铭君，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王良彬与被告汤铭君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良彬的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告汤铭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王良彬诉称：2013年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条、收条，约定了利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金及利息。特请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告汤铭君未答辩。经审理查明，2013年12月16日，被告向原告出具借条，载明：被告因资金周转，恳求原告借款现金4万元。借款时间从2013年12月16日起至2014年1月15日止。到期后被告必须还清全款，逾期一天自愿承担5%的日息。同日，被告收到款项，并向原告出具收条，载明：被告收到原告现金4万元。此后，被告并未偿还上述借款。上述事实，有原告举示的借条、收条、被告身份证复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告按照约定借给被告4万元，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金4万元的请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汤铭君于本判决生效之日起十日内返还原告王良彬借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告汤铭君负担。此款已由原告王良彬预交，被告汤铭君在履行前述义务时一并支付给原告王良彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江朝丽代理审判员  王明辉人民陪审员  何裕霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  张思容
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终355号上诉人(原审被告)：李强，男，1968年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人(原审被告)：孙少玲，女，1966年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审原告)：张海生，男，1978年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人李强、孙少玲因与被上诉人张海生民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2644号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地及借款地均在烟台市芝罘区，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被上诉人应在合同履行地或者被告住所地的烟台市芝罘区人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2015年9月14日上诉人李强、孙少玲向被上诉人张海生借款并出具借条一张。借条中载明“同意由出借人所在地法院即烟台开发区人民法院管辖”。现被上诉人以两上诉人借款逾期未还为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人共同偿还借款并支付利息，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在借条中约定的管辖法院能够确定为出借人（即被上诉人）所在地的烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年八月二十五日书记员  李清玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初453号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人罗洪刚，男，1975年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区，因吸毒于2016年6月21日被行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，因患病未被收押，2016年7月1日被取保候审。2017年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人罗洪刚犯贩卖毒品罪于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人罗洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月21日9时许，被告人罗洪刚与吸毒人员钟某电话联系交易毒品海洛因，双方约定好交易毒品数量、价格、地点后，吸毒人员钟某根据约定来到遵义市红花岗区被告人罗洪刚家旁边的巷子里与被告人罗洪刚见面后，被告人罗洪刚将100元的毒品海洛因卖给钟某吸食，交易完成后，民警在巡逻时发现被告人罗洪刚神色惊慌，遂上前对其盘问，被告人罗洪刚交代了其吸毒、贩毒的事实。上述事实，被告人罗洪刚在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。证明该犯罪事实的证据有被告人罗洪刚的供述，证人钟某的证言，公安机关扣押毒资、贩毒工具手机的清单、通话清单，被告人罗洪刚、证人钟某对贩卖毒品地点进行指认的笔录和照片等。足以认定。本院认为，被告人罗洪刚违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗洪刚因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了司法机关尚未掌握的贩毒犯罪事实，有自首情节，又系初犯，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人罗洪刚有自首情节，可依法从轻处罚,建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人罗洪刚判处刑罚的量刑意见，虽然符合法律规定，但因被告人罗洪刚有自首情节，又系初犯，建议量刑偏重，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人罗洪刚犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）二、扣押在案的作案工具黑色创维手机一部予以没收、非法所得人民币100元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  廖常玉人民陪审员  申 慧二〇一七年八月十日书 记 员  时玲玲
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初460号原告：汉川数控机床股份公司，住所地汉中市汉台区河东店镇。法定代表人：李金泉，系公司董事长。委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被告：重庆利雨恒机电设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路。法定代表人：于善敏，系该公司总经理。原告汉川数控机床股份公司诉被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉川数控机床股份公司的委托代理人刘有文、被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司的法定代表人于善敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉川数控机床股份公司诉称，2013年11月22日原、被告签订买卖合同，被告购买原告卧式加工中心机床一台，价款75万元。合同第三条约定了结算方式，合同签订后预付30%（22.5万元）合同生效，发货前付22.5万元，调试合格后付22.5万元，剩余7.5万质保金一年内付清。第八条约定，供方对质量保证期为24个月，质量保证期从产品调试之日起起算。但产品保证期从产品交付之日起30天内需方未通知供方进行调试的，质量保证期从产品交付之日起起算。第十一条约定，本合同执行过程中发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，向合同履行地人民法院起诉。2014年4月3日原告交付机床，经验收合格。但被告未按约定付清货款。同年9月9日双方又签订了买卖合同一份，被告购买原告卧式加工中心机床三台，共计价款188.4万元。合同第三条约定合同签订后预付30%（56.52万元）合同生效，发货前付75.36万元，调试合格后付清56.52万元。质量保证期12个月。2015年4月2日原告交付机床。同年5月27日机器安装调试完毕，验收合格，被告于调试报告单上签字确认。之后，被告并未按约付清货款，截止2016年11月被告拖欠货款总额1986146.5元。原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付货款1986146.5元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司辩称，我公司与原告公司一直有业务往来，由原告给我公司供货。2013年和2014年的合同原告均拖期交付机床，且机床频频出现一些质量问题，对有问题的机床也没有进行维修，未能给我公司提供售后保障，导致我公司无法按期向客户交付货物，甚至我们带客户到原告处，原告处连货都没有。客户收不到货，也就拖欠我公司的货款，我公司也就没有钱向原告支付货款。这都是原告自身原因造成的。2013年合同中我公司从提货开始还垫付了30%的货款。我公司实际欠原告货款为1236146.50元。经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订了《买卖合同》约定，原告供给被告卧式加工中心机床一台，总价75万元；结算方式为，合同签订后预付30%，发货前付30%，设备到后调试合格付30%，其余质保金10%一年以内付清；产品质量保证期为供方对产品质量保证期为24个月，质保期从产品调试之日起算，2014年2月10日前，安装调试合格，未按期交付按0.3%支付违约金。合同生效后，原告于2014年4月将机床运送交付给被告。2014年9月9日，原、被告双方又签订《买卖合同》约定，原告供给被告卧式加工中心机床三台，总价188.40万元，结算方式为合同签订后预付30%，发货前付40%，货到调试合格后付清余款30%，产品质量保证期12个月，从产品调试之日起算。合同生效后，原告于2015年4月2日将机床运送交付给被告，同年5月27日调试合格。以上两份合同，总价款为263.40万元。被告支付了部分货款。2017年3月10日，被告在原告出具的《企业询证函》上认可欠款数额为1236146.50元。以上事实除有当事人陈述，尚有原、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、《买卖合同》、送货通知、调试报告单、《企业询证函》等证据予以佐证，经本院质证予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告签订的两份《买卖合同》合法有效。原、被告均应依约履行交付产品和支付货款的义务。被告2017年3月最终确认欠原告货款数额为1236146.50元，证据充分，应予认定。原告主张欠货款1986146.50元，其中75万元，缺乏证据，不予认定。被告反驳主张原告提供的产品有质量问题，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其反驳主张不予采信。原告请求由被告偿付拖欠货款的主张，合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司于本判决生效后三十日内偿付原告汉川数控机床股份公司货款现金人民币1236146.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22676元，减半收取11338元，由被告重庆利雨恒机电设备有限责任公司负担7088元，原告负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  胡建刚二〇一七年八月八日书记员  刘 莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9063号申请执行人沈小明，男，1962年11月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐志刚，男，1972年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵云，女，1979年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。沈小明与徐志刚、赵云债权纠纷一案，因徐志刚、赵云未履行义务，沈小明依据苏州市吴江公证处作出的（2016）苏吴江证执字第2号公证书向本院申请执行，申请执行标的为199000元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人徐志刚名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人徐志刚、赵云名下有位于盛泽镇阳春弄13号304室、盛泽镇新生新村13幢403室的房产，本院已对上述房产进行了查封并于他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江公证处作出的（2016）苏吴江证执字第2号公证书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年八月十五日书 记 员  雷 桐
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执444号申请执行人：周尚平，男，1964年9月12日出生，汉族，住清镇市。被执行人：陈从刚,男,1979年10月9日出生,住清镇市。本院在执行周尚平与陈从刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈从刚无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄强二〇一七年八月十七日书记员  杨丹
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执285号之二公诉机关萍乡市安源区人民检察院提起公诉的被告人皮大成、马志红生产、销售有毒、有害食品一案，萍乡市中级人民法院已作出（2016）赣03刑终188号刑事判决书，该刑事判决书现已经生效。本院依据已经发生效力的（2016）赣03刑终188号刑事判决书，于2017年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事审判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人皮大成名下位于郑州市二七区京广南路51号院绿岛港湾8号楼3单元5层东户，权证号码（合同号）为0801038862的房屋、位于郑州市航空港区新港大道西侧30号楼3单元6层602，权证号码（合同号）为G1300151****的房屋、位于郑州经济技术开发区第六大街以东、经南三路以南15号楼1单元32层12，权证号码（合同号）为J1400182****的房屋。二、拍卖已扣押在案的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××依维柯箱式运输车、豫Ａ×××××奥迪牌小车。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈剑审判员  罗军审判员  陈捷二〇一七年八月三日书记员  钟宇