上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9074号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯仁坤，男，1965年2月18日生，汉族，住重庆市开县。原审被告：刘威，男，1983年7月6日生，汉族，住河南省西平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人侯仁坤、原审被告刘威机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：根据侯仁坤的病历及出院小结，司法鉴定中心做出的鉴定结论毫无依据。另，侯仁坤系农业户口，一审法院根据其提供的居委会证明和租赁合同按照城镇标准判决残疾赔偿金依据严重不足。侯仁坤未作答辩；刘威未发表述称意见。侯仁坤向一审法院起诉请求：医药费32,401.50元、营养费1,200元、护理费2,920元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,120元、交通费500元、衣物损失费500元、车损1,000元、鉴定费6,000元、律师费4,000元，以上损失要求刘威赔偿，平安财险上海分公司在保险范围内承担保险责任。一审审理中，侯仁坤增加主张住院伙食补助费400元。一审法院认定事实：2015年4月5日10时05分许，刘威驾驶牌号为沪CXXX**的小型普通客车，于本市松江区叶新公路出中天路东约30米处，与侯仁坤驾驶的电动自行车相撞，造成侯仁坤、案外人王某、侯某1、侯某2有受伤。2015年4月7日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘威承担事故主要责任，侯仁坤承担事故次要责任。事发后，侯仁坤即被送往上海市松江区中心医院进行救治并住院治疗，诊断为左腓骨下段骨折，经手术内固定治疗后于2015年4月24日出院。后侯仁坤多次在该院门诊复诊。治疗期间侯仁坤自行支付医疗费32,139.01元（已扣除住院期间伙食费262.50元），支付14天的护工费1,120元。2016年3月8日，侯仁坤（上海市公安局松江分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对侯仁坤的精神伤残，休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。2016年3月23日，该鉴定中心出具了复医[2016]精鉴字第57号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、侯仁坤因交通事故造成脑震荡，目前遗留神经功能障碍（脑震荡后综合症）致日常活动能力轻度受限已构成十级伤残；伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。2、侯仁坤在本案中评定为具有民事行为能力。”为上述鉴定，侯仁坤预付鉴定费6,000元。平安财险上海分公司对侯仁坤的上述鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对侯仁坤的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。因平安财险上海分公司经多次催缴，仍未缴纳鉴定费，华东政法大学司法鉴定中心不予受理重新鉴定，并将鉴定材料予以退回一审法院。本案事故车辆沪CXXX**小型普通客车系刘威所有，该车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。在一审法院（2015）松民一（民）初字第10955号民事判决中，一审法院判决平安财险上海分公司赔付本案事故另一伤者王某131,737.84元（其中包含交强险医疗费用赔款10,000元，死亡伤残赔款54,740元，财产损失赔款100元，商业三者险赔款66,897.84元）。一审法院另认定，侯仁坤系农业家庭户口。其自2013年3月1日起至2014年8月10日居住于上海市松江区XX镇XX村XX号；自2014年8月10日起至事发时居住于XX村XX号。上海市松江区泖港镇泖港村土地已全部征收，全部村民户口属于农转非农户口。侯仁坤自2014年3月起至事发时在鼎源（上海）金属制品有限公司工作。另外，平安财险上海分公司在事发后已支付侯仁坤10,000元。一审法院认为，一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CXXX**小型普通客车已向平安财险上海分公司投保了交强险，故对于侯仁坤的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，刘威承担事故主要责任，侯仁坤承担次要责任，故一审法院酌情确定由刘威承担80%的赔偿责任。因事故车辆沪CXXX**小型普通客车同时向平安财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述刘威应承担的赔偿款，由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的侯仁坤的损失，由刘威赔偿80%。二、对于重新鉴定，因平安财险上海分公司经华东政法大学司法鉴定中心多次催缴，仍拒不缴纳鉴定费用，而导致本案的重新鉴定被华东政法大学司法鉴定中心退回不予受理，该相应的法律后果应当由平安财险上海分公司承担。故一审法院对于侯仁坤的鉴定意见予以采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、医疗费，根据侯仁坤及刘威提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认侯仁坤的医疗费金额为32,139.01元。对于平安财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费，侯仁坤住院18.5天，一审法院按照每天20元计算，确定为370元。3、营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期30天，确认营养费为900元。以上第1-3项费用即医疗费32,139.01元、住院伙食补助费370元、营养费900元，合计33,409.01元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由平安财险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计26,727.21元。4、残疾赔偿金，侯仁坤系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前一年连续居住于城镇地区，且主要收入来源于城镇。故其主张按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金，一审法院予以准许。同时根据鉴定意见确定其构成十级伤残，且侯仁坤定残时未年满六十周岁。故一审法院确认侯仁坤主张的残疾赔偿金105,924元。5、精神损害抚慰金，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。6、护理费，侯仁坤在住院期间支付14天的护工费1,120元，由护工费发票予以证明，一审法院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期16天，一审法院酌情按照每天40元计算，故确认护理费为1,760元。7、误工费，侯仁坤未能提供工资发放的原始的财务凭证或明细，故一审法院酌情根据本市最低月工资2,300元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期3个月，确认误工费为6,900元。8、交通费，一审法院酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、护理费1,760元、误工费6,900元、交通费300元，合计118,884元，由平安财险上海分公司在交强险内赔付55,260元（含精神损害抚慰金4,000元），余款63,624元由平安财险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计50,899.20元。9、车损1,000元，侯仁坤提供了相应的修理费发票，一审法院予以确认。10、衣物损，一审法院酌情确定为200元。以上第9、10项费用合计1,200元，由平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付侯仁坤。11、对于鉴定费6,000元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安财险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计4,800元。12、律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由刘威赔偿侯仁坤。一审法院判决：一、平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔付侯仁坤56,460元；二、平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付侯仁坤82,426.41元；以上第一、二项判决款项合计138,886.41元，扣除平安财险上海分公司已付的10,000元，余款128,886.41元平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内支付侯仁坤。三、刘威于判决生效之日起十日内赔偿侯仁坤3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,751元，减半收取1,875.50元，由侯仁坤负担306.50元，由刘威负担1,569元。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，对于侯仁坤在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对侯仁坤的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另，关于残疾赔偿金标准，侯仁坤在一审中已经提供相应的证据证明其已符合城镇标准，一审认定并无不当。平安财险上海分公司不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未提供足以反驳的证据，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,498元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年八月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……