wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17052号原告：青铜峡铝业股份有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝镇铝厂区中兴路1号。法定代表人：刘丰，董事长。委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。清算组负责人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，北京市中银律师事务所实习律师。原告青铜峡铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）与被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝业公司的委托诉讼代理人赵欢、被告房地产公司的清算组负责人钱博慧、委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铝业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理西城区（原宣武区）广外红居街7号恒昌花园XX号（注册房号2004号）房屋产权过户手续并将该房屋权属转移登记在原告名下。事实与理由：1996年10月16日，原被告之间签订了编号为：№015777的《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，约定原告购买被告开发的恒昌花园XX号户型公寓建筑面积（暂测面积）为189.21平方米，每平方米售价9000元，房屋价款为：1702890元。随后，原告履行了付款义务，被告也开具了发票，并将房屋交付原告使用至今，但一直没能办理产权过户手续。原告认为，原告所购房屋符合办理产权过户手续的各项条件，被告拒不办理该房屋的产权过户手续的行为违反了相关法律规定和双方的合同约定，损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。房地产公司辩称，我们是清算组成员，对当时的交易过程不是很了解，房屋买卖合同签订了小20年，整个工程都不了解，现在被告公司股东、法人和工作人员都联系不上，对交易情况无法核实，不同意原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月16日，青铜峡铝厂（买方，铝业公司原名称）与房地产公司（卖方）签定《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，约定：青铜峡铝厂向房地产公司购买恒昌花园1栋20层A4公寓，合同全部价款1702890元；房屋交付时间为1996年12月31日前，约定在房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定办理房屋所有权登记证。自1995年8月8日至1996年11月15日间，房地产公司收到青铜峡铝厂支付的4笔购房款，金额合计6692580元，房地产公司就上述款项向青铜峡铝厂出具房地产开发企业销售专用发票4张，分别为：1.票号№0010641，金额100000元；2.票号№0010630，金额4889690元；3.票号№0012101，金额851445元；4.票号№0012112，金额851445元。上述款项中包括青铜峡铝厂支付的上述契约中的房价款1702890元。2000年10月20日，房地产公司同意青铜峡铝厂将原购买的1栋18层A1号、19层A2号、19层A3号、20层A4号房屋调换为1号楼20层A1、A2、A3、A4（即2001、2002、2003、2004号），价格不变。2001年8月9日，宁夏回族自治区人民政府作出《自治区人民政府关于青铜峡铝厂改制方案的批复》，主要内容为：同意青铜峡铝厂成立青铜峡铝业集团有限责任公司，并以控股方式发起设立铝业公司。铝业公司自1995年入住经房地产公司调换后的房屋即恒昌花园1号楼2001、2002、2003、2004号，并一直以该公司名义缴纳水、电、物业、供暖费等各项费用。涉案房屋位于现北京市西城区广安门外大街红居街，现地址为北京市西城区恒昌花园1号楼20层2004号，地址另表述为北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园1栋20层A4号，自铝业公司入住涉案房屋至今，未办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续。2016年1月12日，北京市第一中级人民法院裁定受理案外人对房地产公司的清算申请，并于同日决定指定北京市中银律师事务所担任房地产公司清算组。涉案房屋曾被北京市第一中级人民法院依法查封，2017年4月，铝业公司向北京市第一中级人民法院提出书面异议，同年5月17日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01执异109号执行裁定：“一、案外人青铜峡铝业股份有限公司提出的异议成立。二、中止对北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园1栋20层A4号（1号楼20层2004号）房产的执行。”本院认为，铝业公司与房地产公司签订的《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。铝业公司作为买受人，履行了支付购房款的合同义务，房地产公司作为出卖人，履行了交付涉案房屋的合同义务。双方在合同中对办理房屋买卖过户手续进行了约定，房地产公司作为涉案房屋的出卖人，对铝业公司所购房屋的房屋所有权登记负有协助义务。综上所述，铝业公司要求房地产公司协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，北京坤厚房地产开发股份有限公司协助青铜峡铝业股份有限公司将坐落于北京市西城区恒昌花园1号楼20层2004号（地址另表述为北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园1栋20层A4号）房屋的房屋所有权人转移登记为青铜峡铝业股份有限公司。案件受理费10063元，由北京坤厚房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年八月二十九日书记员 苏晓明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执910号申请执行人：刘加稳，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵华，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘加稳执行被执行人赵华追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1589号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年八月十七日书记员  王凯智
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2270号原告：陈志华，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郭伦敦，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈志华与被告郭伦敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告郭伦敦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伦敦偿还借款50000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭伦敦于2010年9月8日向原告借款30000元，又于2011年7月4日向原告借款30000元，并出具借据两份。借款之后，被告仅于2012年7月5日偿还10000元。余款50000元经原告多次催讨未果诉至本院。郭伦敦未作答辩及提供证据。陈志华为支持自己的诉讼请求依法提交了借条两张作为证据。郭伦敦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。经审理本院对案件事实作如下认定：1、郭伦敦于2010年9月8日向陈志华借款30000元，该款郭伦敦于2012年7月5日偿还10000元，并于该借条上备注偿还情况；2、郭伦敦又于2011年7月4日向陈志华借款30000元；上述借款均没有约定书面利息，第一笔借款有约定还款期限。尚欠50000元，原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借据、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据为证，足以认定。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告郭伦敦未能自觉履行还款义务。被告郭伦敦经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈志华的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郭伦敦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志华借款50000元及该款从2017年7月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭伦敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林刚义二〇一七年八月二十四日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初894号原告：邓志锋，男，汉族，1987年2月7日出生，住云浮市云城区。委托代理人：吴金泉，男，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：莫海燕，女，汉族，1966年7月13日出生，住云浮市云城区。原告邓志锋诉被告莫海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓志锋委托代理人吴金泉、被告莫海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志锋诉称：被告莫海燕以作生意急需资金为由，于2015年1月16日向原告借款20000元，并立下个人借款合同交原告收执，约定利息按月利率0.09%计，承诺24个月内偿还原告，到期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款20000元及利息3622.71元，共23622.71元（利息以欠款为本金，按月利率0.09%计至还清日止，暂计至起诉之日为3622.71元）。二、诉讼费由被告负担。被告莫海燕辩称：我对本案事实是不清楚的，我是被一间名为圣比卡尔酒庄骗的，圣比卡尔酒庄的工作人员说买酒可以做会员，每月领高分红，所以叫我准备户口薄、身份证给圣比卡尔酒庄的工作人员，后该工作人员就带我去酒庄办理相关手续，第二天该工作人员就带我去邦众公司贷款，我将刚开的银行卡直接交给该酒庄的工作人员操作，其工作人员称会一直帮我还贷款且还有积分送，刚开始三个月是有积分返还给我的，总共我方是归还了8个月的本息共8066.64元。后来圣比卡尔酒庄已经关闭了，酒没得拿且积分也停止返还，所以我方就没有归还了。因本案借款是邦众公司通过汇款到本人开的信用卡即汇款到圣比卡尔酒庄为本人购买红酒，本人没有拿过这笔借款，不同意归还。经审理查明：2015年1月16日，被告莫海燕向原告邓志锋借款20000元，立下《个人借款合同》交原告收执，双方约定借款期限从2015年1月16日起至2017年1月16日止，分24期还款，每期还本金833.33元，按月利率为0.9%计算利息，每月付利息180元。事后被告归还借款本金6666.64元、利息1440元，尚欠借款本金13333.36元及2015年9月17日之后的利息，经原告多次追收借款本息无果，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求解决。以上事实，有原告举证的原告身份证、被告身份证（复印件）、《个人借款合同》、汇款凭证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告邓志锋与被告莫海燕之间的借款20000元，是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款20000元，并提供有被告亲笔签名的《个人借款合同》等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后归还借款本金6666.64元，尚欠借款本金13333.36元没有归还借款给原告，现原告要求被告归还借款13333.36元，合理合法，本院予以支持。被告认为本案借款有欺诈性质，但没有证据证明，本院不予以采信。原告要求被告莫海燕支付利息的诉求，因借款时双方约定按月利率0.9%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；原告要求被告支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。利息可从欠息之日2015年9月17日起，以13333.36元为本金，按年利率月利率0.9%计至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莫海燕于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款13333.36元及利息给原告邓志锋，利息从2015年9月17日起，以13333.36元为本金，按月利率0.9%计至还清款日止。如果被告莫海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，适用简易程序审理，减半收取195元，（原告已预交受理费195元），由被告莫海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一七年八月二十四日书记员  冯秋梅
邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1623执677号申请执行人：吴哲瀚，男，汉族。被执行人：向忠才，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川1623民初1059号民事判决书，于2017年07月21日向被执行人向忠才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向忠才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向忠才在中国工商银行2316****4602账户内存款人民币64084.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻斌二〇一七年八月一日书记员  梁雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初733号原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇茶元路10号，组织机构代码证73297731-9。法定代表人：黄伟嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茗，该公司员工。被告：周占军，男，1972年6月6日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，现住广州市花都区，被告：黄美珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告周占军、黄美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市宇恒物业管理有限公司的委托代理人蒋茗到庭参加诉讼，被告周占军、黄美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按每月38.7元的标准向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月30日止共23个月的物业管理费890.1元、按每月150元的标准向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月30日止共23个月的停车费3450元、垃圾处理费92元、水费770.7元及滞纳金323.76元，合计5526.56元；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为花都怡雅花园小区提供物业管理服务，两被告系该小区3号B栋209房的业主，该物业的建筑面积为85.94平方米。根据双方签订的《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》的约定，该小区的物业管理费每月0.45元/平方米，停车费每月150元，即两被告每月需向原告支付物业管理费人民币38.7元。但两被告自2013年1月1日起至2014年11月30日，无故拖欠原告物业管理费23个月，共计人民币890.1元、水费770.7元、停车费3450元、垃圾处理费92元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求两被告尽快支付物业管理费，但两被告至今仍未支付。同时依据上述合同，两被告应于每月1-10日缴纳当月费用，否则从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。截止至2014年11月30日，滞纳金约为人民币323.76元。综上所述，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。被告周占军、黄美珍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：周占军、黄美珍为怡雅花园3号B栋209房的业主，该房屋建筑面积85.94平方米。广州市宇恒物业管理有限公司已取得三级物业服务资质。原告于2001年12月12日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2006年1月5日，原告与广州市花都城镇建设开发有限公司（简称花都城镇开发公司）签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，合同约定：花都城镇开发公司将怡雅花园委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。业主按拥有的建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳，车位管理费10元/月，车位使用费露天车位每日8元，每月150元，每年1800元；共同设施设备运行、能耗费用按住户实际用量共同分摊；服务费和水费每1个月交纳一次，每次交纳费用时间为每月的1日至10日，业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交服务费的千分之一交纳滞纳金。合同期限为3年，在合同期满后，怡雅花园小区尚未成立业主委员会与尚未召开业主大会的，本合同在期满之日按合同规定的期限自动延续，具有同等法律效力。原告称合同签订后，其对涉案小区进行物业管理，履行了合同约定义务，但两被告未能履行交纳服务费的义务，截止至2014年11月30日两被告尚欠物业管理费（23个月）合计为890.1元、水费770.7元、停车费（23个月）合计为3450元、垃圾处理费92元。原告通过口头、书面形式要求两被告支付物业管理费，但两被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。另查明，原告称，至2014年11月30日涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告是依法取得三级物业服务管理资质，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与广州市花都城镇建设开发有限公司签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告依据上述合同对怡雅花园提供了物业管理服务，两被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告为证明两被告尚欠物业服务费提供了《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》、欠费明细等证据，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，两被告未能按时缴纳物业服务费，构成违约，故应支付滞纳金给原告。但滞纳金的计算不得超过法律的规定，原告要求被告按照日利率千分之一的标准计算滞纳金超过法律的规定，本院将予以调整。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经核算，两被告应向原告支付2013年1月1日至2014年11月30日的物业管理费890.1元、水费770.7元、停车费3450元、垃圾费92元及逾期缴纳物业费的滞纳金。被告周占军、黄美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告周占军、黄美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费890.1元、水费770.7元、停车费3450元、垃圾费92元；二、被告周占军、黄美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费38.7元为本金，分别从欠缴当月1日起按每月利率2%计算至2014年11月30日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周占军、黄美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄龙辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘华杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1307号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。被告：何炳耀，男，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告何炳耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  朱桂发二〇一七年八月二十四日书记员  林天成谭思慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1756号罪犯吴树威，男，1984年1月5日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年8月7日作出(2013)穗番法刑初字第663号刑事判决，以被告人吴树威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴树威在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯吴树威在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴树威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年获得改造积极分子1次；已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴树威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴树威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执631号申请执行人李仙童，男，1989年7月3日出生，汉族，住文安县。被执行人霍杰锋，男，1979年12月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行李仙童申请执行霍杰锋民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次文安县人民法院（2016）冀1026民再4号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十九日书记员  徐依笑
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉06刑终66号原公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜中海。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县北岗镇东泉村。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审,2017年3月28日被逮捕。现羁押于松江河森林看守所。辩护人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院审理吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控原审被告人姜中海犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月28日作出（2017）吉0623刑初2号刑事判决，认定被告人姜中海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十九万元；责令被告人将本案非法开垦的林地，于本判决生效后，限期恢复植被。宣判后，姜中海不服，以“原审判决认定的事实不清”提出上诉。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2017年5月8日报送本院。本院受理后，于2017年6月26日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，白山市人民检察院于2017年7月25日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了此案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姜中海犯非法占用农用地罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623刑初2号刑事判决；二、发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾人洲代理审判员 张春明代理审判员 王      妍二〇一七年八月四日书 记 员 刘      彬
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初688号原告：夏晶晶，女，1989年8月10日出生，回族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被告：赵佃江，男，1990年2月1日出生，回族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：赵仁广（系赵佃江父亲），男，住山东省德州市陵城区。原告夏晶晶与被告赵佃江不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晶晶及委托诉讼代理人张汉阳，被告赵佃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵佃江返还房屋租赁费4.2万元本金及利息；2.判令孙伟承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，夏晶晶与赵佃江在陵城区民政局办理离婚手续，并约定将加州锦城的商铺归夏晶晶所有，夏晶晶给付赵佃江1252635元。当时该商铺租给孙伟。2016年9月3日，赵佃江将2016年9月至2017年3月的租赁费4.2万元取走，至今未返还。赵佃江领取该款项属于不当得利，理应返还。孙伟已知夏晶晶与赵佃江离婚的事实，孙伟将租赁费交给赵佃江负有责任。庭审前，夏晶晶撤回了对孙伟的起诉；庭审中放弃了利息的诉讼请求。被告赵佃江承认原告夏晶晶在本案中主张的事实，但认为，其领取租赁费4.2万元是为了偿还购买租赁的房屋时所借的款项，其领取租赁费的行为符合法律规定。本院认为，赵佃江承认夏晶晶在本案中主张的事实，故对于夏晶晶主张的赵佃江领取2016年9月至2017年3月的租赁费4.2万的事实予以确认。夏晶晶与赵佃江在离婚时约定，本案租赁费涉及的楼房归夏晶晶所有，此楼房产生的收益理应属于夏晶晶享有。另外，夏晶晶撤回对孙伟的起诉和放弃利息的请求未侵害国家、社会或第三人的利益，也未违法法律法规的强制性规定，对于原告夏晶晶的请求予以采纳。综上所述，原告夏晶晶要求被告赵佃江返还租赁费4.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵佃江于本判决生效后十日内返还原告夏晶晶房屋租赁费42000元。案件受理费425元，由被告赵佃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 张 勇二〇一七年八月二十一日书记员 刘利利
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2356号原告：李鸿鹄，男，1972年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：郑继伟，女，1973年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：郑韬，男，1978年9月24日出生，汉族，长住吉林省长春市二道区。原告李鸿鹄与被告郑继伟、郑涛合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。李鸿鹄到庭参加诉讼。郑继伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，郑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿鹄向本院提出诉讼请求：1.判令郑继伟、郑涛偿还欠款173500元；2.判令郑继伟、郑涛承担欠款利息（自2014年1月1日至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令郑继伟、郑涛承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月8日，三方签订协议，李鸿鹄将饭店转让给郑继伟，价格420000元，2014年1月1日前结清尾款180000元，郑涛为郑继伟提供担保。但郑继伟至今尚欠173500元未还清。李鸿鹄为维护自身合法权益，故起诉至法院。郑继伟、郑涛均未作答辩。李鸿鹄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：2013年6月8日，李鸿鹄为其经营的汇丰园饺子馆饭店以420000元出兑郑继伟，双方签订转让协议一份，协议主要内容：“甲方：李鸿鹄（出让方）乙方：郑继伟（受让方）丙方：郑涛（担保方）甲乙丙叁方就转让一事达成如下协议：经甲乙双方自愿、平等、友好协商，丙方自愿承担担保责任，并根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，就汇丰圆饺子馆饭店整体装让事宜签订合同，叁方共同遵守执行。第一条：甲方自愿将坐落在二道道区高格蓝湾39栋126号的饭店转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方。第二条：乙方支付给甲方转让款及相关设施转让款人民币肆拾贰万元整（420000元整）。第三条：乙方支付款项由汇丰圆饺子馆饭店负责人李鸿鹄收取。第四条：汇丰圆饺子馆饭店承租权的转让应取得出租方的同意后，该合同项下之承租权转让方为有效。第五条：付款方式，乙方在六个月之内（从2013年6月—2013年12月）每月给付甲方人民币肆万元整（应于每月10号前支付），余款壹拾捌万元（180000元）应于2014年1月1日前付清。首付款应在2013年6月10日前向甲方支付。如乙方不论任何原因未向甲方支付转让费，则甲方有权利要求丙方支付。乙方在向甲方支付首付款后，甲方应于2013年6月31日向乙方移交合同项下之权利。……第十条：本合同自甲乙丙三方签字之日起生效。甲方签字：李鸿鹄乙方签字：郑继伟丙方签字：郑涛2013年6月8日”。郑继伟给付部分款项后，尚欠李鸿鹄173500元未付。郑涛为郑继伟提供担保。另查明，李鸿鹄与郑继伟系同事关系；郑继伟与郑涛系姐弟关系。本院认为，李鸿鹄在庭审中提供的为其经营的汇丰园饺子馆饭店以420000元出兑郑继伟。李鸿鹄、郑继伟和郑涛签订了《饭店转让协议书》，且郑继伟按协议的约定向李鸿鹄履行了部分款项，尤其郑涛接到法院送达的民事诉状后，未提出抗辩意见，对此视为郑涛对民事诉状的事实无异议或默认。由此该协议系三方方真实意思表示，并非违反法律、行政法规的强制性规定，故认定三方签订的《饭店转让协议书》合法有效并对三方具有约束力。郑继伟未按协议约定的期限履行全部履行义务，构成违约，应承担民事责任。故李鸿鹄的诉讼请求成立。关于郑涛应否承担担保责任问题。因李鸿鹤、郑继伟和郑涛签订的《饭店转让协议书》已认定合法有效，且该协议书中约定：“乙方（郑继伟）不按照合同的约定将转让价款支付给甲方（李鸿鹄），丙方（郑涛）应承担支付义务。”因此该约定是对郑涛的担保责任约定，其符合担保法规定的连带责任保证方式的特征，故认定郑涛对李鸿鹄保证方式为连带责任保证。由此，郑涛应对郑继伟的全部债务承担连带保证责任。关于李鸿鹄主张的利息问题。虽郑继伟违约，但李鸿鹄未主张因郑继伟违约给其造成损失，由此李鸿鹄主张违约的利息应予支持。利息的计算应以违约之日起至给付之日止，按尚欠的款项数额为基数，以年利率6%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑继伟于本判决生效之日立即给付李鸿鹄欠款173500元及利息（利息自2014年1月2日起至给付之日止，以173500元为基数，按年利率6%标准计算）；二、郑涛对本判决第一项承担连带保证责任。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元、公告费560元，由郑继伟、郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  冯晓红代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一七年八月十一日书 记 员  马盛邦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终3500号上诉人（原审被告）：山东华仙甜菊股份有限公司。住所地：济宁市任城区建设路北首。法定代表人：郑书旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小园，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。住所地：济宁市洸河路**号银河大厦******号房。负责人：许新东，该支行行长。原审被告：山东昌豪煤业物资有限公司。住所地：济宁市任城区共建路北首（廿里铺镇河江村）。法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。原审被告：刘洪岩，男，1974年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：康春玉，女，1982年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：辛雨，女，1982年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。原审被告：赵帅，男，1982年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人山东华仙甜菊股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行、原审被告山东昌豪煤业物资有限公司、刘洪岩、康春玉、辛雨、赵帅金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东华仙甜菊股份有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山东华仙甜菊股份有限公司申请撤回上诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东华仙甜菊股份有限公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。案件受理费10941元，减半收取5470.50元，由上诉人山东华仙甜菊股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一七年八月三日书记员  仙金菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0323刑初79号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人王鹏，男，汉族，1997年4月15日出生，公民身份号码，高中文化，无业，户籍地为陕西省靖边县小河乡巨浪村靳家湾****号，现住陕西省靖边县河东消防队南侧平房。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被盐池县公安局取保候审，同年7月12日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审，2017年8月1日经本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2016年10月份，被告人王鹏到盐池县花马池镇被害人贾某某的”小贾家电维修”店里打工，并在被害人贾某某、樊某某（贾某某之妻）位于××县的家中住宿。2016年10月29日，被害人贾某某让被告人王鹏帮忙将贾某某手机微信钱包里的零钱转账到银行卡内，并将支付密码告诉了被告人王鹏，同日15时13分，被告人王鹏趁被害人贾某某不备之际，用微信面对面付款功能盗窃被害人贾某某微信绑定的工商银行卡内的现金100元；2016年11月2日14时40分许，被告人王鹏用上述相同方法先后四次盗窃被害人贾某某微信钱包、微信绑定的工商银行卡内的现金共计450元；2016年11月7日18时01分，被告人王鹏用上述相同方法盗窃被害人贾某某微信钱包内的现金100元；2016年11月24日14时59分，被告人王鹏用上述相同方法盗窃被害人贾某某微信绑定的农业银行卡内的现金600元；2016年11月10日19时53分，被告人王鹏在××县被害人樊某某家中居住时，趁被害人樊某某不备之际，用微信面对面付款功能盗窃被害人樊某某微信绑定的农业银行卡内的现金3000元；2016年11月18日18时53分，被告人王鹏用上述相同方法盗窃被害人樊某某微信绑定的农业银行卡内的现金2000元；2016年11月21日19时21分，被告人王鹏用上述相同方法盗窃被害人樊某某微信绑定的农业银行卡内的现金1500元；2016年11月26日9时23分，被告人王鹏用上述相同方法盗窃被害人樊某某微信绑定的农业银行卡内的现金1600元；2017年1月6日，被告人王鹏租乘被害人王某某的出租车回陕西省靖边县，途中被告人王鹏借用王某某的手机，并趁王某某不备之际，用微信面对面收款功能两次盗窃王某某微信绑定的农业银行卡内的现金共计2900元。案发后被告人王鹏到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人贾某某、樊某某、王某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、银行交易明细、微信截图照片、收条、谅解书、被害人贾某某、樊某某、王某某的陈述、被告人王鹏的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王鹏判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物13起，盗窃数额12250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王鹏的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人王鹏两年内多次盗窃，可酌定从重处罚；被告人王鹏犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可减轻处罚；被告人王鹏积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王鹏具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈焕新二〇一七年八月十六日书记员石岩淇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初765号原告张某某，男。被告黔西县某某超市。经营者胡某某。原告张某某与被告黔西县某某超市（以下简称：“某某超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张凯与人民陪审员周支明、陈超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某超市到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我于2017年2月3日在某某超市购买香辣肠一支2.00元，阿尔��斯特浓牛奶糖一支2.00元，得力牌快干印台一盒8.00元。超市出具小票后我发现印台已过保持期，便找到商家理论，但商家只同意退还我8.00元钱。现起诉要求被告退还原告购买得力牌快干印台的购物款8.00元并赔偿原告500.00元。为支持自己的诉讼请求，原告张某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、印泥一盒及超市购物小票一张，用以证明原告在被告超市购买了印泥一盒；2、照片三张及视频一份，用以证明原告在被告超市购买了印泥一盒。被告某某超市辩称，原告所购买的印泥并非我超市的商品，因我超市进的货都是红色印泥，没有进过蓝色印泥。另外，原告为何频繁光顾黔西县各大超市购买所谓的过期商品并要求赔偿。我们是明码标价销售，没有欺诈行为，超市不同意赔偿。为支持自己的抗辩主张，被告某某超市在举证期限内向法庭提交了下列证据：书证：营业执照及身份证复印件，用以证明被告超市为个体工商户，经营者为胡某某。证人证言：原告张某某与被告某某超市对对方提交法庭的证据均无异议。经审查，本院对原被告无异议的证据可作为本案的定案依据。本案当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合消费者权益保护法的惩罚性规定。经审理查明：2017年2月3日，原告张某某在某某超市购买得力牌快干印泥一盒，货款金额8.00元。产品外包装标明：产品生产日期为2012年3月10日，保质期2年。原告张某某找到商家要求退还其购物款8.00元并赔偿500.00元遭到拒绝后向本院起诉。另查明，原告张某某近期内在我县甲镇、乙镇及县城等多家超市购买相关物品，并以购买物品超过保质期向本院起诉，共计5件案件。本院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告辩称不能确认原告提供的食品实物系从被告处购买，原告提供的印泥实物与被告出具的购物小票形成完整的证据链，证明原告在被告处购买该商品，在被告未提供相反证据予以推翻该事实的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。被告作为正规的经销商，其向消��者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务，被告销售已经失效的商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告有权要求被告退还货款8.00元，同时，原告应当将相应货物退还被告。关于原告要求被告加倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据该规定，消费者主张加倍赔偿的必要条件为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而本案中，被告向原告销售的商品外包装处均标明生产日期及保质期，且原告并未提交被告存在欺诈行为的有效证据，故《消费者权益保护法》规定的加倍赔偿的条件未成就，原告要求被告赔偿五百元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张某某于本判决生效后十日内退还被告黔西县某某超市得力牌快干印泥一盒；二、被告��西县某某超市于本判决生效后十日内退还原告张某某货款8.00元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张某某与被告黔西县某某超市各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张 凯人民陪审员  周支明人民陪审员  陈 超二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 娇
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执336号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：乔华北男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张军男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。关于吴进瑞与乔华北、张军身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第618号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费4500元，本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第618号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十八日书记员 欧王希
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执366号申请执行人:李成明，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地云南省昆明市石林县，组织机构代码5********2。法定代表人：史谷生，总经理。被执行人：陈树华，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人李成明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司、陈树华机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院2016年7月18日作出的（2015）涡民一初字第02390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年八月二十四日书记员  李 峰
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执704号之一申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司，住所地。法定代表人黄敏，董事长。委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。被执行人兰天福，男，1965年9月7日生，壮族，住宜州市。被执行人覃秋月，女，1970年12月17日生，壮族，住址同上。申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司与被执行人覃秋月、兰天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）桂1281民初704号民事判决书已发生法律效力。权利人宜州市宏翔小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执704号。截止2017年6月5日，被执行人应当履行的义务为一、偿还贷款本息100000元及判决书确定的利息；二、支付律师服务费5000元；三、承担案件受理费1150元。本案在执行过程中，查明被执行人覃秋月、兰天福在银行有存款，本院于2017年6月30日作出（2017）桂1281执704号执行裁定书，冻结、扣划冻结、扣划被执行人覃秋月、兰天福在银行存款人民币150000元（实际扣划被执行人覃秋月、兰天福共12800元，其中案款11308元，执行费1492元）。除此之外，暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执704号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年八月三日书记员  韦 懿
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4954号原告：张永花。被告：张建峰。被告：黄万辉。被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。负责人：杨同科。本院在审理原告张永花与被告张建峰、黄万辉，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永花于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永花的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张永花撤回起诉。案件受理费减半收取34元，由原告张永花承担。审判员  赵晓渝二〇一七年八月十七日书记员  穆 丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初2638号原告：邵桂花，女，汉族，1973年9月7日出生，住广东省茂名市电白区。被告：颜士民，男，汉族，1965年1月11日出生，住山东省郯城县。本院在审理原告邵桂花诉被告颜士民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告颜士民驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买保险，现申请撤回本案的起诉，再重新立案起诉被告颜士民及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为由，于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵桂花撤回起诉。案件受理费84元，由原告邵桂花负担。审判员  黄豪新二〇一七年八月二十五日书记员  黄嘉怡
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初847号原告：深圳市鑫联合建材租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上段一巷七号303。法定代表人：孙永风。委托诉讼代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。被告：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号573室。法定代表人：王树华。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司（下称联合公司）与被告上海博力建筑工程劳务有限公司（博力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告联合公司于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的范围，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司撤诉。本案受理费1103.45元，减半收取计551.73元，由原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担。代理审判员  赵君鸿二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0124刑初98号公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。被告人梁永祥，男，1987年6月15日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人梁永祥犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉。现已审理终结。广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2017年4月12日凌晨3时许，被告人梁永祥来到马山县林圩镇高某拉间屯陈某1家，用竹棍撬开一楼主卧的防盗窗进入房内，欲盗窃摩托车。因被告人梁永祥无法从房内打开大门，又难以爬上窗台从撬窗处逃离，梁永祥便留在陈某1家中。当日23时30分许，陈某1听说自家防盗窗被撬后回家查看，在家中当场抓获梁永祥。次日陈某1报警后，公安民警于梁永祥家中将梁永祥传唤到案。公诉机关认为，被告人梁永祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人梁永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明，证人陈某2、陈某3、陆某、韦某的证言、被害人陈某1的陈述，马山县公安局的现场勘验笔录、辨认笔录，被告人梁永祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永祥以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁永祥已着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁永祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人梁永祥犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁永祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一，。即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  韦春媚appoint二〇一七年八月十五日书记员  韦喜诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保839号之一解除保全申请人：孙正君，男，1993年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：赵清磊，男，1978年8月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理孙正君与赵清磊买卖合同纠纷一案中，于2016年12月15日作出（2016）鲁1311财保839号民事裁定，冻结被申请人赵清磊所有的银行存款220万元或查封其价值相当的财产。现因被申请人已履行部分义务，申请人孙正君申请解除对被申请人赵清磊所有的xx新区xxx小区xx号楼x-xxxx号房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵清磊所有的xx新区xxx小区xx号楼x-xxxx号房屋的查封。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 帅
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1364号原告：张家胜。委托诉讼代理人：张?{鹏（系原告张家胜之子）。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。被告：王建军。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街626号。负责人：白杰，任总经理。委托诉讼代理人：刘晋川，系中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告张家胜与被告王建军、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家胜的委托诉讼代理人张?{鹏、卢龙军，被告平安财险晋城公司的委托诉讼代理人刘晋川及被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失115286.2元。事实与理由：2016年9月18日18时30分许，被告王建军驾驶自己的晋E×××××号威志牌小型轿车沿新阳西街由西向东行至山水酒店路段向路北路口左转弯时和正常骑车行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王建军负事故主要责任。原告受伤后住阳城县人民医院治疗，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告所受损失达14万元，被告应赔偿12万余元，被告保险公司已垫付10000元，被告王建军已赔偿6000元。原告认为被告王建军及保险公司应当在责任范围内赔偿原告之损失，故依法起诉，请求法院公正判决。被告王建军辩称，被告负本次事故的主要责任，而原告却要求被告赔偿其几乎全部损失，被告认为不合理；其次，被告车辆也受到了损坏，原告也应当承担被告的修车费用；再次，原告主张的损失数额过高，需要审核。被告平安财险晋城公司辩称：被告车辆在本公司投保有交强险，前期已垫付10000元，剩余费用按照国家规定进行赔偿。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、原告的病史资料及山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见及举证质证，本院确认以下无争议事实：一、2016年9月18日18时30分，被告王建军驾驶晋E×××××号威志牌小型轿车沿新阳西街由西向东行至山水酒店路段向路北路口左转弯时，遇有迎面张家胜未戴安全头盔无证驾驶的无牌苏司克125型二轮摩托车驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告张家胜受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定原告张家胜负事故的次要责任，被告王建军负事故的主要责任；二、原告受伤后，被送往阳城县人民医院住院治疗16天，花费医疗费19749.63元，经诊断为：1、左外踝骨骨折，2、左肩锁关节脱位；三、原告之伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定其因道路交通事故致左肩锁关节脱位等，目前遗留左肩关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。原告花费鉴定费1500元；四、原告之车损经保险公司核损为2000元；五、被告王建军所驾驶车辆在被告平安财险晋城公司投保有交强险，事故发生在保险期内；六、事故发生后，被告平安财险晋城公司为原告垫付医疗费10000元，被告王建军为原告垫付医疗费6000元。对于双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：一、关于住院伙食补助费，原告主张参照山西省省直机关工作人员出差伙食补助费100元进行计算，本院认为，原告在阳城县人民医院进行住院治疗，应当结合阳城县当地消费水平进行认定，本院酌情按照每天50元计算16天；二、关于营养费，结合原告实际伤情及医院出院证载明应加强营养，本院酌情认定为按照每天15元标准计算30天；三、关于原告的二次手术费，因原告需手术取出左肩锁关节脱位及左腓骨下段骨折的内固定物，故二次手术费系原告的必然支出，且有阳城县人民医院骨科出具的医疗费用说明，为减轻当事人的诉累，本院予以认可；四、关于原告的误工费，因原告系农户，日常从事农业生产，故误工费计算标准应当参照2016年度农林牧渔业平均工资每天125.7元计算，误工天数结合原告伤情本院确认为100天；五、关于护理费，因原告方未提供护理人员身份证明及误工证明，本院酌情按照2016年居民服务业修理及其他服务业平均工资每天99.47元标准计算住院期间的16天；六、残疾赔偿金原告主张参照居民平均纯收入标准计算符合法律规定，本院依法予以认可；七、交通费因原告提交的票据存在连号连码现象且无法证实与本案的关联性，但交通费用系原告的实际支出，结合本案实际情况本院酌情认定为300元；八、关于精神损害抚慰金结合原告的伤情及在本次事故中的过错责任，本院酌情认定为3500元。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费19749.63元，住院伙食补助费800元，营养费450元，二次手术费8000元，误工费12570元，护理费1591.52元，残疾赔偿金38098元，交通费300元，精神损害抚慰金3500元，车损2000元，鉴定费1500元，以上共计88559.15元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告驾车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经阳城县公安局交警大队认定原告张家胜负事故次要责任，被告王建军负事故主要责任，原被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告王建军所驾驶车辆在被告平安财险晋城公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告平安财险晋城公司在交强险范围内承担责任，不足部分由原被告在各自责任范围内承担，即由原告承担30%，被告王建军承担70%。被告王建军当庭提出要求原告赔偿自己的修车费用，因被告就该主张未在法定期限内向本院提出反诉，故本案中不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告张家胜医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金56059.52元，车损2000元，以上共计68059.52元（已付10000元）；二、被告王建军在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张家胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，鉴定费14349.74元（已付6000元）；三、原告张家胜其余损失由其自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由原告张家胜负担781.8元，由被告王建军负担1824.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  曹国华二〇一七年八月二十四日书记员  李霞平
盘锦市兴隆台��人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执247号申请执行人：蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。负责人宫伟，系该公司经理。被执行人：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人赵明阳，系该公司董事长。本院在执行蒂森电梯有限公司大连分公司与盘锦阿尔滨置业有限公司承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1103执247号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁��送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年八月十七日书记员  隋相辰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3594号原告周某某。被告刘某某。被告张某。本院在审理原告周某某与被告刘某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告周某某负担。审判员  黄彬彬二〇一七年八月十六日书记员  胡 娇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初782号原告：吴申良。被告：徐飞。原告吴申良与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告吴申良到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴申良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付约定利息24000元；二、自借款之日按2%标准支付逾期利息至完全清偿之日止。事实和理由：2016年2月23日，被告因个人承包砖厂缺乏周转资金，向原告借款100000元，双方约定于2017年2月1日前偿还，借期内利息10000元，如未按期偿还，自借款之日起按2%计算利息直至还清。借款期间届满后，原告多次催要未果，故提起本次诉讼。被告徐飞未到庭参加诉讼，但在向其送达过程中，案件承办人与其电话联系，其称原告所诉属实，但目前经济困难，暂无力还款。当事人依法提交了证据，对于原告提交的借条、汇款收据，案件承办人与被告通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告因个人承包经营砖厂缺乏周转资金，经与原告电话联系，双方达成借款合意，原告通过中国邮政储蓄银行以汇款方式交付被告现金99000元，另通过其弟交付被告现金1000元，借款本金合计100000元。被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：本人徐飞，因承包砖厂，需要资金周转，现借到吴申良现金十万元人民币，本人并自愿支付利息一万元，共计110000元，拾壹万整，于2017年2月1日前全部还清。如逾（预）期未还，利息按自借款之日起按百分之二计算，直至还清。借款人徐飞，借款日期2016.2.23号。约定的借款期间届满后，被告未履行还款付息义务，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。现被告未按双方约定履行还款付息义务，属于违约，应当承担偿还借款、支付利息及承担逾期利息的违约责任。经审理查明，借款本金为100000元，双方约定的借期内利息10000元未超出法律规定的利率上限，对此，本院予以确认。关于逾期利息，双方约定不明，且不应自借款之日起计算，本院依法确定逾期利息自逾期还款之日即2017年2月2日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至完全清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴申良借款本金100000元，支付利息10000元；并以借款本金100000元为基数，自2017年2月2日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息至完全清偿之日止。二、驳回原告吴申良其他诉讼请求。如本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，因本案适用简易程序审理，减半收取1390元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇一七年八月十一日书记员 张忠茜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初1843号原告：鸡东县灌区管理处明德分站，住所地黑龙江省鸡东县明德乡。法定代表人：孙维民，鸡东县灌区管理处明德分站站长。被告：张明军，男，1971年6月12日出生，住黑龙江省鸡东县。本院在审理原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告张明军供用水合同纠纷一案中，原告鸡东县灌区管理处明德分站于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡东县灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡东县灌区管理处明德分站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鸡东县灌区管理处明德分站负担。审 判 员 蒋明建二〇一七年八月十一日法官助理 何丽群书 记 员 初 赫
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2260号原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：潘泽龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：庄秀蓉，女，1987年4月19日出生，住福建省惠安县。原告曾李忠与被告潘泽龙、庄秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾李忠以其欲与被告潘泽龙、庄秀蓉庭外��商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾李忠撤诉。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由原告曾李忠负担。代理审判员  陈智平二〇一七年八月二十一日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥
文书内容深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4514号申请执行人深圳市六喜珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦二楼B13，统一社会信用代码91440300068571045A。委托代理人：易娇艳，系公司员工。被执行人和学辉。被执行人济南和和珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路燕山立交桥东国际珠宝交易中心五楼17号，组织机构代码57556409-3。申请执行人深圳市六喜珠宝有限公司与被执行人和学辉、济南和和珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初4597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，执行费2500元已由申请人缴纳，申请人于2017年8月4日向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初4597号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月四日书记员  李志华
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2755号原告：李祥森，男。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所实习律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。法定代表人：张增慧，该公司经理。原告李祥森与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥森委托诉讼代理人刘萍、盖孟迪到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥森向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月2日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A62的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及发票一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，原告李祥森与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A62的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告李祥森支付任何托管收益。本院认为，原告李祥森与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月2日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李祥森与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月2日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年八月十八日书记员 苏桂琳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终51号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：张军良，男，1971年9月12日生，汉族，住通化市。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人张军良、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初405号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告张军良主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人张军良串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人张军良持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张军良因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人张军良持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一七年八月二十八日书记员  张议文
湖南省隆回县人民法院民事判决��（2017）湘0524民初1837号原告：焦一平，男，1969年9月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。被告：易旱雨，女，1987年1月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。被告：何攀，男，1986年1月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。原告焦一平与被告易旱雨、何攀不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦一平到庭参加诉讼，被告易旱雨、何攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦一平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告欠款92207.5元及利息11073元（按月息2%从2017年1月2日起至2017年7月2日止计算）；并判决两被告共同支付给原告自2017年7月3日起至偿清欠款时止的利息（按月息2%计算）；2、本案���讼费由被告承担。事实和理由：原告焦一平私资成立湖南平衡物流有限公司。被告何攀在搞物流长途运输过程中，向原告推荐其妻即被告易旱雨给原告做出纳，2016年11月18日签订了劳动合同和目标管理责任状。自2016年11月18日起至2017年1月17日止给原告任出纳。根据合同约定，被告易旱雨每月底应与原告结一次帐。到了11月底，被告拒绝与原告结账，一直至2016年12月31日止。2017年1月2日，被告易旱雨与原告结账，至2016年12月31日止，共欠短款92207.5元。原告要其交出现金，被告易旱雨承认这些收入款已被其挪用。原告要求向公安机关报案，被告怕负刑事责任，恳求原告不要报案，自愿偿还原告货款。于是，被告易旱雨为原告写下欠条。具体内容：“截止12月31日欠焦总玖万贰仟贰佰零柒元五角。易旱雨，2017.1.2号。”被告向原告出具欠条后，经原告多次催收，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。被告易旱雨、何攀未答辩、未举证。本院经审查认定事实如下：原告焦一平成立湖南平衡物流有限公司，该公司属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人为焦一平，经营范围为：普通货物运输；物流代理服务；运输货物打包服务；打包、装卸、运输全套服务代理；仓储代理服务；货物仓储（不含危化品和监控品、易燃易爆品）；国内货运代理。公司已于2017年2月转让。两被告系夫妻，湖南平衡物流有限公司与被告何攀有业务往来。2016年11月18日，被告易旱雨应聘到原告经营的湖南平衡物流有限公司做出纳，双方签订湖南平衡物流公司劳动合同书及平衡物流专项整治目标管理责任状。被告易旱雨主要负责湖南平衡物流有限公司从长沙至邵阳、邵东、隆回的垫付费、回��和部分生活开支费，收取现付和回单的费用，双方约定每月月底结账。从11月18日至12月31日被告易旱雨对到站、现付、回单、回扣、垫付费、提付、基本运费都有明细的记载，双方未按约定进行结账，被告易旱雨亦未将收取的现付和回单给原告。2017年1月2日，被告易旱雨向原告出具“截止12月31日欠焦总玖万贰仟贰佰零柒元五角”。后经原告催收，被告易旱雨未偿还。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的身份资料，劳动合同书、目标管理责任状等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告易旱雨系原告聘请的出纳，负责湖南平衡物流有限公司从长沙至邵阳、��东、隆回的垫付费、回扣和部分生活开支费，收取现付和回单的费用，所收取的现付和回单费用应当归属原告所有，被告易旱雨将收取的费用据为己有，挪作他用，没有合法根据。且被告易旱雨向原告出具欠条，确认欠原告92207.5元未付，故原告要求被告退还92207.5元的诉讼请求，本院予以支持。湖南平衡物流有限公司是自然人独资公司，现公司已转让，原告作为自然人独资公司的唯一股东起诉，其主体适格。该债务为被告易旱雨、何攀夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还。被告易旱雨向原告出具的欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：一、由被告易旱雨、何攀在本判决生效后5日内偿还原告欠款92207.5元；二、驳回原告焦一平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告易旱雨、何攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  阳碧华二〇一七年八月二十一日代理书记员  韩 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初21931号原告:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号。法定代表人：张林。被告:陈富春，男，汉族，1981年12月30日生。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告陈富春借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈富春的起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告陈富春的起诉。本案案件受理费减半收取为175元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。本页无正文代理审判员 向 毅二〇一七年八月二十五日书 记 员 陈曼妮
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初501号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。被告：王正秋，男（缺席）。被告：赵长贵，男（缺席）。被告：王志军，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告王正秋、赵长贵、王志军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告王正秋、赵长贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正秋偿还借款本金26345.19元，偿还利息1287.67元（利息计算到2016年5月10日），本息合计27632.86元，并判令自2016年5月10日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告赵长贵、王志军为借款人王正秋借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，桦甸农行与王正秋、赵长贵、王志军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王正秋可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由赵长贵、王志军为借款人王正秋承担连带保证责任。合同约定，王正秋的借款可以在2012年8月13日至2015年8月12日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.84%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月9日，按照合同的约定，借款人王正秋向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年11月11日到期。2015年12月30日偿还1191.23元，2016年2月25日偿还2463.58元，尚欠本金26345.19元。由于借款人王正秋以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月10日，借款人王正秋已欠桦甸农行借款本息合计27632.86元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。王正秋、赵长贵、王志军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年8月13日，王正秋、赵长贵、王志军与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王正秋可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年8月13日至2015年8月12日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，赵长贵、王志军在33000元范围内承担连带保证责任。2014年12月9日，王正秋向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年11月11日。借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）为年利率5.6%，上浮40%后为年利率7.84%。截止至2016年5月10日，应偿还利息数额为3301.53元，实际偿还利息3215.09元。至2017年4月30日，累计已偿还借款本金5893.14元，偿还借款利息6640.47元。本院认为，桦甸农行与王正秋、赵长贵、王志军签订借款合同并依约向王正秋提供借款后，王正秋应按合同的约定履行还款付息义务，现王正秋逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求王正秋偿还借款、要求保证人赵长贵、王志军在33000元范围内承担连带保证责任的主张应予支持，赵长贵、王志军在承担保证责任后，有权向王正秋追偿。桦甸农行对借款本金及利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正秋于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金24106.86元；二、被告王正秋于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息86.44元（2014年12月9日至2016年5月10日应付利息3301.53元，扣除已实际偿还利息3215.09元）；三、被告王正秋于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息，2016年5月11日至2017年3月13日的利息按本金26345.19元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算，2017年3月14日至2017年3月29日的利息按本金24729.06元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算，2017年3月30日至2017年4月29日的利息按本金24574.36元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算，2017年4月30日至实际履行之日止的利息按本金24106.86元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（六个月至一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算，并扣除2016年5月11日至2017年4月30日期间已偿还利息3425.38元；四、被告赵长贵、王志军对上述第一、二、三项在33000元范围内承担连带保证责任，赵长贵、王志军承担保证责任后有权向被告王正秋追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担61元，由被告王正秋、赵长贵、王志军负担430元，公告费240元，由被告王正秋、赵长贵、王志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐人民陪审员  李家宽人民陪审员  杨龙娇二〇一七年八月十一日书 记 员  叶春丽
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1597号原告：宋芒，男，生于1967年10月，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：姚永生，男，汉族，生于1964年6月，住四川省西充县。原告宋芒与被告姚永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼，被告姚永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋芒提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350000元，并按借款合同约定支付原告利息并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月12日签订了抵押借款合同。在合同中明确约定被告在原告处借款200000元，用其女儿姚凤华、女婿任晓东在西充县晋城镇春天路地号为0853即西国用（2008）第02559号国有土地使用证，西房权证房管第0175**号房屋所有权证抵押给原告，抵押期限为履行完本合同终止之日止。如一方违约按借款总金额20%承担违约责任。双方共同在西充县公证处办理了公证。2009年1月24日，被告再次向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，在借条中明确约定此借款定于2009年2月9日归还，利息比照2008年9月12日抵押借款合同公证书上约定的的利率计息，本金、利息未还清此借条长期有效。原告在还款期限届满时，要求被告偿还借款本息，被告再三向原告要求延长还款期限，曾多次向原告打电话、发信息，同意按照借款合同的约定偿还原告借款，支付利息并承担违约责任。但被告一拖再拖，始终未按照借款合同约定向原告偿还本金、利息及承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告未提交书面答辩意见。本院审理查明：2008年9月12日，被告姚永生在原告宋芒处借款200000元，双方签订抵押借款合同，并进行了公证，合同约定月利息为4分，违约金为总金额的20%，事后，被告已偿还原告4个半月利息，共计36000元。2009年1月24日，被告又在原告处借款150000元，出具借条一张，载明：今借到宋芒现金150000元，定于2009年2月9日归还，附说明：利息比照2008年9月12日公证借款利息即月息4分，本息未还清前此借条长期有效。本院认为：公民之间的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定向出借人偿还借款。被告分别于2008年9月12日、2009年1月24日在原告处借款200000元、150000元，总计350000元人民币，事实清楚，借贷关系明确，原告主张偿还借款本息的请求，本院予以支持。但双方约定利率过高，违背相关法律规定，应予以调整，即按年利率24%计息。被告未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，被告的违约行为给原告造成的损失，其利息能够弥补，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚永生于本判决生效后十日内偿还原告宋芒借款本金200000元，并从2008年9月12日起按年利率24%计算利息至款清息止。限被告姚永生于本判决生效后十日内偿还原告宋芒借款本金150000元，并从2009年1月24日起按年利率24%计算利息至款清息止（在执行中扣减被告已付利息36000元）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告姚永生承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年八月三日书记员  冯 璐
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执保127号申请执行人：四川天禾农业投资有限公司，住所地武胜县。法定代表人：文勇，总经理。申请执行人：李桂华，男，汉族，生于1969年2月14日，住浙江省台州市黄岩区。本院（2017）川1622民初2082号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李桂华名下的一辆川XX哈飞牌汽车（车辆识别代码X）；二、查封被执行人李桂华名下的一辆川XX东风牌汽车（车辆识别代码X）；三、查封被执行人李桂华名下的一辆浙JX丰田牌汽车（车辆识别代码X）。本裁定立即执行。本次查封期限为两年，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，并办理续行查封手续；被执行人有毁损、转移、变卖名下财产等妨碍执行行为的，依法追究法律责任；被执行人履行完毕的，可以向本院申请解除查封。审判员  王洪林二〇一七年八月二十一日书记员  王 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3985号原告：绵阳涪海塑料制品有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇灯塔村六社。法定代表人：王跃东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被告：绵阳市祥发包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇金祥南路中段255号。法定代表人：王金梅。原告绵阳涪海塑料制品有限公司与被告绵阳市祥发包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告绵阳涪海塑料制品有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳涪海塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳涪海塑料制品有限公司撤诉。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由绵阳涪海塑料制品有限公司负担。审判员  陈子良二〇一七年八月十七日书记员  邓晶晶
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1197号之二申请执行人：桓台县马桥镇祁家村民委员会，住所地：桓台县马桥镇祁家村。法定代表人：张峰，村民委员会主任。被执行人：张俊，男，汉族，1953年1月9日生，住桓台县。本院在执行申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会与被执行人张俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会于2017年8月22日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321执1197号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 夏 军审判员 李 锋二〇一七年八月二十二日书记员 李清霖
四川省古蔺县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0525行初73号原告罗明会，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托代理人陈太远，男，生于1947年2月6日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托代理人骆国成，男，生于1965年5月7日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被告古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人李湘玉，古蔺县土地统征中心综合股股长。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。原告罗明会与被告古蔺县国土资源局行政合同一案。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗明会及其委托代理人陈太远、骆国成，被告古蔺县国土资源局的委托代理人李湘玉、李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明会诉称，2007年10月16日，原告与被告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第五条约定，甲方（被告）推荐限价定向商品房标准按泸市府发（2001）29号文件规定标准实行。该文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。合同订立后，直到2014年10月，被告提供了其推荐的位于景苑小区的限价定向商品房后，原告才知道该限价定向商品房根本没有室内装修设施，于是向被告交涉要求履行合同，进行室内装修，被告当时也表示同意按合同装修，当原告将要求装修的户数名单交付后，被告又以上交县政府研究为由，久拖不理。至2015年1月29日，才以古蔺县国土资源局名义出台了《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，以县政府名义“每平方米补助100元装修费”，拒绝实行室内装修设施。被告的行为损害了原告的合法权益，现诉来请求判决被告按照合同约定对原告拆迁安置房进行室内装修，或赔偿原告室内装修费60000元。被告古蔺县国土资源局辩称，2007年的拆迁安置均采用的是货币补偿安置方式；协议约定限价定向商品房的价格低于市价，当时未约定限价定向房的适用的标准，2009年113号文件专门对限价定向房有规定，被告是按泸州市政府的文件来执行的。原告的请求无法律依据，请求予以驳回。被告向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、缴款通知单复印件；3、缴款收据复印件；4、泸市府函（2009）113号2009年泸州市加强定向限价商品房管理通知复印件；5、泸市府发（2001）29号泸州市征地补偿安置实施办法复印件。原告当庭出示的证据有：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、原告的身份证复印件；3、古蔺县国土资源局《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》复印件；4、古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第58号行政判决书复印件。经审理查明，2007年，古蔺县拟建设古蔺县城迎宾大道，对古蔺镇映月村十三、十四社集体土地实施部分征收。2007年10月16日，被告古蔺县国土资源局与原告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议中对提供给原告的定向限价商品房的标准未进行约定。2014年，古蔺县政府将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为定向限价商品房（该房适用了泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》）提供给原告等拆迁户购买，并由古蔺镇组织进行分配。由于原告认为该定向限价商品房应按协议订立时的泸市府发（2001）29号《泸州市征地补偿安置实施办法》第11条规定进行室内装修，原、被告产生争议。本院认为，原、被告于2007年10月16日签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，该协议具有法律效力。由于原、被告双方在签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》时未对被告承诺推荐的定向限价商品房所适用标准做约定，而被告提供位于“景苑小区”的定向限价商品房的时间为2014年，该房采用较新的泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》的房屋标准，并未违反提供房源时有效的房屋标准，故被告的行为并未违反约定及法律规定。故原告请求判决被告按照合同约定对原告购买的定向限价商品房按泸市府发（2001）29号规定的标准进行室内装修或赔偿原告室内装修费60000元的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗明会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  张光佑二〇一七年八月二十一日书 记 员  吕琪婷1、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保360号申请人：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码。法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：尹秀梅，女，汉族，1974年6月20日出生，该单位职工，住太原市。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：王建平，男，汉族，1972年7月3日出生，住山西省太原市。被申请人：王英燕，女，汉族，1973年4月9日出生，住山西省太原市。申请人山西富邦融资担保有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建平、王英燕银行存款1253024.92元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下银行账户和房屋的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西富邦融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建平在山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业支行的账户（×××），上述账户冻结金额为1253024.92元，期限为一年。二、如本裁定第一条所述账户内的银行存款数额不足1253024.92元，查封被申请人王建平、王英燕名下位于太原市小店区XXX房屋（房产证号：房权证并字第XX**号），期限为三年。案件申请费5000元，由山西富邦融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马勇志二〇一七年八月一日书记员  杨业平
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0109民初1594号原告：赵鹏飞，男，1989年11月1日出生，汉族，住忻州市。被告：山西龍鼎鑫贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路159号2号楼底商1007号。原告赵鹏飞与被告山西龍鼎鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵鹏飞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵鹏飞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵鹏飞负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  袁文静人民陪审员  冯兰英二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 佳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1479号之一移送执行人:福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人：卢其光，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。关于林丽金与卢其光离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2139号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费122.5元，本院盖山人民法庭于2017年3月29日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2139号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学鹏执行员  张 伟执行员  程 志二〇一七年八月二十四日书记员  李倩雯
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执324号申请执行人赵露琴,女性,汉族,住苏州市。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司,住句容市华阳路36号A3幢。法定代表人姚长琪,该公司负责人。被执行人苏州建兴置业有限公司,住苏州市劳动路38号。法定代表人姚长琪,该公司负责人。赵露琴与苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2015）镇裁字149号裁决书已发生法律效力，被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司未能按该裁决书履行义务，申请人赵露琴向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司住所地在句容市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2015）镇裁字149号裁决书由句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  张春俊审判员  张 镇二〇一七年八月三日书记员  张少波
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终字870号上诉人(原审被告)：龙军。被上诉人(原审原告)：唐经军。委托诉讼代理人：陆升平原审被告：衡阳嘉丰房地产开发有限公司。法定代表人：唐怀德，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琳。上诉人龙军因与被上诉人唐经军、原审被告衡阳嘉丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙军经合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4986元，减半收取2493元，由上诉人龙军负担。审判长  姚贤辅审判员  廖鸣平审判员  雷 玲二〇一七年八月二日书记员  宋耀芳