江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2392号上诉人（原审被告）：沈春，男，1981年2月9日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李大胜、苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭加旺，男，1988年5月12日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：田萍，江苏云港律师事务所律师。原审被告：滕云，女，1981年9月18日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。上诉人沈春因与被上诉人郭家旺、原审被告滕云民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈春及其委托诉讼代理人苏雷鸣，被上诉人郭家旺及其委托代理人田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法对本案公正审理并作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定三张借条系滕云出具错误。三张借条上的笔迹并不完全相同，被上诉人辩称是自己书写的内容，由滕云签字。滕云有一定文化知识，能正常书写，出具借条应全部由滕云书写，而滕云仅在借条上签名显然不符合一般交易习惯。三张借条上均有手印，现申请对三份借条上的手印进行鉴定。2、一审法院对借款交付实际过程认定错误。一审法院对借款过程没有审查，三张借条中，2015年的数额为4万元，被上诉人主张以现金交付，应提供相应的资金来源证明其借款实际发生。在2015年借款未还清的情况下，2016年又发生了两笔借款。通常情况下，第一笔借款没有还清的情况下，出借人对第二笔借款的发放会非常谨慎。本案被上诉人对滕云的借款要求来着不拒，不符合交易习惯。2016年发生的6万元借款，被上诉人同样没有资金来源说明借款实际发生。3、一审法院对滕云的借款用途认定错误。被上诉人陈述滕云20**年借款用途为开服装店，但上诉人此时还与滕云一起生活，滕云并没有开服装店。滕云20**年的借款6万元，被上诉人说是为滕云的母亲看病。如果滕云的母亲生病，应是较重疾病，但事实上滕云的母亲并没有生病。被上诉人作为出借人，应对借款用途进行识别和跟踪，发现不是约定用途应要求收回借款，以减少自己的损失。二、一审法院适用法律错误。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，一审法院不能简单将该债务认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人与被上诉人互不相识，被上诉人多次借款给滕云，明显是联手损害上诉人的利益。在借条难辨真伪、上诉人不认可借条、被上诉人无法举证借款交付即无法证明借款用途的情况下，一审法院机械适用二十四条将该债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。2、滕云未到庭，应由滕云承担不利后果，而不应由上诉人承担不利后果。一审中，被上诉人也知道滕云20**年离家出走，不与上诉人共同生活。该笔借款是否用于家庭生活应由被上诉人或滕云提供证明。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人郭家旺答辩：一审法院认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与原审被告及上诉人之间债权债务关系事实清楚，证据合法有效。1、被上诉人在一审庭审中出示的三份借条，借款人签名均系滕云亲笔所写，对此上诉人也未提出异议，只是强调借条主文的内容不是滕云亲笔所写，对其真实性不予认可，但上诉人所提出的观点只是其臆测性的推断。滕云作为债务人，其未到庭提出答辩意见，视为放弃权利，因此该三份借条合法有效。2、对于本案借款的交付，被上诉人出借给滕云的款项系现金交付。被上诉人从2014年至今一直在做钢材生意，手中有周转资金，现金交付符合客观事实。3、对于滕云所说的借款理由，被上诉人没有理由不去相信。就被上诉人所知，滕云的母亲去年因身患肺癌经常住院，并在今年年初不愈去世，上诉人作为女婿不可能不知道此事。二、一审法院适用法律正确，判决合法有据。一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，今年最高人民法院又出台了“关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知”，其中第四条规定，在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借起款项，不予法律保护。对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。对应上述条款，与本案情形均不一致。上诉人提出滕云好赌成性，且借款属于个人债务的主张无证据证实。故上诉人应对夫妻关系存续期间滕云所负债务承担共同偿还责任。原审被告滕云未到庭发表答辩意见。郭家旺的一审诉讼请求：判令滕云和沈春共同偿还借款10万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率），诉讼费由滕云和沈春承担。一审法院认定事实：滕云与沈春系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，滕云分别于2015年5月14日、2016年8月14日、2016年8月21日向郭家旺借款4万元、4万元、2万元，并向郭家旺出具三张借条，内容分别载有：“今借郭加旺现金人民币肆万元整借款人滕云20**.5.14”、“今借郭加旺现金人民币肆万元2016.8.14滕云”、“今借到郭加旺贰万元整：20000借款人：滕云20**.8.21-26”。郭家旺自认借款交付后滕云共偿还利息6000元。郭家旺和沈春对借款有无约定利息、借款10万元是否属于夫妻共同债务存有异议。郭家旺称借款口头约定月息2分，借款是滕云和沈春夫妻关系存续期间的共同债务。沈春不予认可，辩称滕云的借款都是赌资，而且滕云从2016年6月份就跑了，滕云的借款没有用于夫妻共同生活，所以不承担还款责任。原审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。郭家旺主张月息2分，未提供证据予以证实，借条未约定利息，应视为无息。关于借款10万元是否属于夫妻共同债务，原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。沈春辩称借款未用于夫妻共同生活，都是赌资，但未向法庭提供证据予以证实，对其辩称不予采信。本案借款认定为滕云和沈春夫妻关系存续期间的共同债务。原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。滕云向郭家旺借款10万元，借款已交付，郭加旺与滕云之间的借款合同法律关系依法成立并生效。借款未约定还款时间，郭家旺可以随时向滕云主张还款。关于还款的数额，因郭加旺自认滕云已还款6000元，郭家旺未举证借款约定利息，应认定该6000元还款系偿还借款本金，故郭家旺有权诉请滕云偿还借款的金额为94000元，对郭家旺诉请合理的部分，原审法院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郭家旺主张利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，原审法院予以支持。关于郭家旺诉请的沈春共同偿还上述借款，因上述借款系滕云和沈春夫妻关系存续期间共同债务，故对该诉请依法予以支持。综上，原审法院遂作出如下判决：滕云、沈春于判决生效之日起十日内偿还郭加旺借款94000元及利息（自2016年9月19日起至滕云、沈春实际给付之日止，按年利率6%计息）。案件受理费2300元，由郭家旺负担138元，滕云、沈春共同负担2162元。二审中，上诉人沈春向本院提交了海州区人民法院（2016）苏0706民初7308号民事判决书一份及（2017）苏0706民初5156号开庭传票，证明滕云于2016年6月离家出走，上诉人多次起诉离婚。被上诉人质证意见为：对于证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。该判决书不能证明滕云于2016年6月离家出走，该判决审理查明事实部分并没有作出如此表述。上诉人在原告诉求部分只是其单方面的陈述，并且与该案中上诉人陈述的滕云离家出走不一致。判决书恰恰能证实上诉人沈春与滕云之间至今仍系夫妻关系，因此对于滕云所负债务应当承担共同偿还责任。因上诉人所提交的判决书中并未查明滕云离家出走的时间，也不能因此认定涉案债务不属于夫妻共同债务，所以本院对上述人的证明目的不予认可。上诉人沈春在庭审中向本院提交了调取证据申请书和笔迹鉴定申请书，申请法院调取连云港市公安局开发区分局朝阳派出所关于滕云因赌博受到行政处罚的相关记录，并申请对涉案借条滕云签名的真实性进行鉴定。关于上诉人调取证据的申请，经本院调查，2013年至2016年期间并不存在滕云因赌博受到行政处罚的相关记录。关于笔迹鉴定申请，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案上诉人在一审期间并未对滕云在借条上的签名提出异议，也未申请笔迹鉴定，因此其在二审期间的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对自己的主张有义务提供证据证明。本案上诉人在一审中认可涉案借条是滕云签名，而滕云在一审中放弃答辩，应视为对涉案借款的认可。上诉人认为涉案款项没有交付，应当作出合理解释或提供充分证据证明。但其不能提供任何证据证明涉案款项没有交付。因涉案借款是在滕云与沈春夫妻关系存续期间，上诉人也没有证据证明涉案借款用于赌博或依法不属于夫妻共同债务，因此上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无明显不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人沈春负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年八月二十八日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……