吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2323号原告：赵军，男，1975年6月5日出生，汉族，现住吉林市。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：王兰，女，1971年7月26日生，汉族，现住长春市。被告：陶树忠，男，1968年5月20日生，汉族，现住长春市。王兰、陶树忠二被告委托诉讼代理人张彥，吉林兢诚律师事务所律师。被告：吉林省鑫一商砼有限公司。法定代表人：姜一鲲。地址：农安县华家镇华家站村9社。原告赵军与被告王兰、陶树忠、借款吉林省鑫一商砼有限公司（以下简称商砼公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军委托诉讼代理人王会杰、被告王兰、被告陶树忠二被告委托诉讼代理人张彥到庭参加诉讼，被告吉林省鑫一商砼有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告本金1,526，000.00元及利息（利息按日干分之一计算至还款日为止）。被告王兰、陶树忠、吉林省鑫一商砼有限公司担连带责任；2.原告要求三被告向原告支付违约金412，020.00元。事实和理由：被告王兰与被告陶树忠系夫妻关系，二被告于2014年9月5日向原告借款1526000，00元，用于办理土地使用证，当时约定借款期限为三个月，如到期不还，则按借款本金的日利率1‰支付利息。同时，逾期未还，还要按照逾期款项总额的万分之三每日向原告支付违约金，对上述款项被告吉林省鑫一商砼有限公司承担担保责任，原被告签订了借款合同。借款到期后，被告王兰、陶树忠未如期还款，到2016年5月被告王兰、被告陶忠只是陆续的偿还了利息共计56万元，其余款项均未偿还。原告认为，双方之间的借款合同是真实有效的，被告迟延还款已经构成违约，应当承担违约责任，被告担保人应承担担保责任。王兰、陶树忠辩称：一、本案的借款本金为140万元人民币而非1526000元。2014年9月5日，向被答辩人借款140万元，借款期限为三个月。为了规避法律法规关于借款利息上限的规定、提高本金数额，被答辩人要求将三个月的借款利息126000元(月利率3%)直接计入借款本金之中，迫于资金紧张的压力，答应原告人的要求将该部分利息直接计入借款本金。主要证据有三点：首先，双方2014年9月5日签订的借据表明，我向原告支付借款时，通过银行转账140万元，而126000元通过现金支付，如果被答辩人实际支付了1526000元，按常理应当一并通过银行转账，而不是余留126000元通过现金支付。其次，大额民间借贷本金金额通常是以万为借贷金额，不会有零有整借贷几千元，本案的本金如为1526000元，显然有违常理。最后，被答辩人身为高利贷放款人，不是慈善家，不可能将1526000元的高额资金免费给答辩人使用3个月之久，而本案《借款合同》中约定表明，借款人自2014年9月5日起三个月内归还借款无需支付利息，这显然有悖常理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借据中约定的现金支付的126000元的本金实际并未支付给答辩人，不应将该笔金额计入计入借款本金，我们借款本金金额为140万元人民币。二、答辩人现已偿还本金56万元依据双方约定，答辩人已先后偿还被答辩人56万元本金而非利息，因此答辩人尚欠被答辩人84万元（140万-56万），被答辩人主张的利息也应按偿还后的本金84万元而非140万来计算。三、本案的期内利率、逾期利率和违约金标准约定均过高1．被答辩人预先计入本金中的3个月的借款利息126000元（年利率为36），己超过24%的法定标准，答辩人只应按24的年利率标准向答辩人支付该部分利息，即只需支付84000元（140万*24%/12*3)2．双方借款合同约定，逾期还款的利率为日利率干分之一（年利率为36%），还款期限至2015年1月5日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被答辩主张的该部分的逾期利息已超过法定标准，答辩人只应按24%的年利率标准向答辩人支付该部分利息。3．双方借款合同除约定逾期还款的利率为日利率干分之一（年利率为36%)之外还约定，违约金标准为每日万分之三（年利率为10.8%)，两项合计年化利率为46，8%。依据《最民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被答辩入主张的逾期利息和违约金的标准已严重超出法定标准，答辩人只应按年利率24%的法定标准向被答辩人支付逾期利率和违约金。商砼公司未出庭，提交答辩意见称：双方签订的担保合同明确约定，担保主债权的期限至2014年12月5日，答辩人提供连带保证责任的期限为两年，从主债权履行期限届满之日起算，保证期间至2016年12月5日，依据担保法第26条规定，在合同约定的保证其间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此答辩人的保证责任已免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，赵军提交的证据3、赵军与吉林省鑫一商砼有限公司签订的担保合同一份。证据4、授权委托书一份，证实签订借款合同、担保合同时原告委托赵欣签订的的事实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同一份，证明赵军与王兰、陶树忠的借款本金、期限、利息的约定、违约金的计算方式的事实。2、借据一份、汇款凭证一份，证明赵军已将款项全部交给二被告的事实。王兰、陶树忠对上两份证据真实性无异议，认为借款本金是140万元，126000元是前三个月的利息。本院认为：庭审中被告代理人称，126000元按约定的利率恰好是前三个月的利息。按照交易习惯，应确定为利息。被告异议成立。证据5、陶树忠偿还利息的证据，说明：共偿还利息56万元，在2015年6月2日陶树忠的司机王昌胜支付利息10万元，2015年7月8日陶树忠汇给原告32万元，2016年1月陶树忠支付现金10万元、2016年6月支付现金4万元的事实。王兰、陶树忠对真实性即还款数额无异议，本院予以确认。但认为还的是本金。本院认为依据法律规定应该先偿还利息，故对该证据证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兰与陶树忠于2014年9月5日向原告借款1400.000，00元，用于办理土地使用证，同时将前3个月的利息按日1‰计算为126000元写到本金中，同时约定借款期限为三个月，如到期不还，则按借款本金的日利率1‰支付利息。并约定逾期未还，还要按照逾期款项总额的万分之三每日向原告支付违约金，赵军与商砼公司签订了担保合同，约定对上述款项被告商砼公司自愿以其全部财产向债权人提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年。被告王兰告陶树忠未如期还款，到2016年5月被告王兰、被告陶忠只是陆续的偿还了利息共计56万元。本院认为，原告赵军与被告王兰、陶树忠签订的借款合同，双方形成借款合同关系。借据体现金额1526000.00元，其中本金140万元，利息126000.00元。将借款利息写到本金中，系双方自愿，亦是真实意思表达。且126，000.00元系双方约定逾期利率按1‰计算的三个月利息款，结合三个月内归还借款无需支付利息的约定分析，可推定将126，000.00元利息写到本金中的事实，被告此辩解符合常理，异议成立，可认定本案借款本金为140万元。赵军要求本金超出140万部分不予支持。利息126000.00元超出法律规定的年利率24%不予支持。原告要求利息按日干分之一计算。同时要求支付违约金412，020.00元，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；关于王兰、陶树忠辩称本金应是140万减去56万为84万一节，《合同法》第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。因此56万元应认定为利息款。二被告辩解不成立，不予采纳；赵军与商砼公司担保合同约定：保证期限为自主债务履行期限届满之日起二年。而主债务履行期限为2014年12月5日。因此届满之日应为2016年12月5日。赵军起诉为2017年6月14日，保证期限已过，商砼公司不应承担保证责任。综上所述，对原告要求被告王兰、陶树忠立即偿还本金中1,400，000.00元的诉讼请求应予支持，原告要求利息按日利息干分之一计算。同时要求支付违约金412，020.00元，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王兰、陶树忠于判决生效后10日内偿还原告赵军借款1400，000.00元及利息，（利息自2014年9月5日起按年利率24%计息至给付之日止，利息部分扣除已支付56万元）驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,242.2元由被告王兰、陶树忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  于守静二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵运兴