wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2072号原告：黄昭，男，汉族，1983年12月10日生，住安徽省肥西县，被告：吴杨，男，汉族，1986年6月16日生，住安徽省长丰县，本院在审理原告黄昭诉被告吴杨财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄昭于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昭的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昭撤诉。案件受理费50元，由原告黄昭负担。审判员 程 燕二〇一七年八月三日书记员 卞婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终4520号上诉人(原审被告)：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900322139005Q。负责人：程跃。委托诉讼代理人：张新，贵州玉顺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。统一社会信用代码：91110108318356528R。法定代表人：夏洪洲。委托诉讼代理人：程跃，公司员工。被上诉人(原审原告)：李自美，女，1958年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人(原审原告)：姜茶，男，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建华，贵州贵川律师事务所实习律师。原审被告：遵义天景城旅游开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇芦岩村民心组。统一社会信用代码：91520321322454400H。法定代表人：苏勤红。原审被告：刘炳洪，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：陈永德，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司与被上诉人李自美、姜茶，原审被告遵义天景城旅游开发有限公司、刘炳洪，原审第三人陈永德建工合同纠纷一案，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司在提交上诉状后，逾期未交纳上诉费，在收到法院的缴费通知后仍逾期无正当理由未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年八月十五日法官 助理  张涛松书 记 员  杨 涛
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729财保88号申请人:刘建文，男，1983年2月26日生，汉族，现住张家口市万全区，。被申请人：宋喆，男，1989年10月31日生，汉族，现住张家口市桥西区，。申请人刘建文于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋喆驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人刘建文以其所有的位于张家口市万全区孔家庄镇丰华小区第8幢1单元502室提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋喆驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一七年八月二十五日书记员  张雅茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2889号罪犯华鹏，男，1979年6月22日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年5月17日作出(2010)都刑初字第55号刑事判决，以被告人华鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十九万八千九百六十元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑四年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2024年12月5日止），并处罚金人民币二十二万八千九百六十元；华鹏尚未退出的赃物合计价值人民币三万零四百八十元，依法予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月25日、2015年4月24日作出(2012)宁刑执字第12649号、(2015)宁刑执字第3441号刑事裁定，对罪犯华鹏共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2021年6月5日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯华鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯华鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯华鹏在服刑期间于2015年7月、2016年1月、2016年7月、2016年12月受到监狱表扬四次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯华鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯华鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2373号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：李耀东，行长。被告：ＸＸ，男，1984年10月30日出生，汉族，现住长春市。被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：张勇，经理。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告ＸＸ、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告ＸＸ的送达地址，不能向被告ＸＸ送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告ＸＸ送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告ＸＸ住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费9610元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨相力—1—
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初19019号原告河南伟业汽车销售服务有限公司，住所郑州市北环路中段，统一社会信用代码91410100763112676T。法定代表人马福岭。委托代理人刘志军、李茜，系公司员工。被告张爱国，男，汉族，1973年1月16日出生，住郑州市高新技术开发区。被告毛秀珍，女，汉族，1974年10月25日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在审理原告河南伟业汽车销售服务有限公司诉被告张爱国、毛秀珍合买卖合同纠纷一案，原告河南伟业汽车销售服务有限公司于2017年8月22日请求撤回对被告张爱国、毛秀珍的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南伟业汽车销售服务有限公司撤回对被告张爱国、毛秀珍的起诉。案件受理费预收3970元，减半收取1985元，由原告承担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一七年八月二十二日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执763号申请执行人：米军，男，回族，1965年9月19日出生，住安徽省凤阳县，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1103号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一七年八月八日书记员  李静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初473号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。被告：罗嘉杰，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：伦小悦，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省云浮市云城区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告罗嘉杰、伦小悦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伦小悦到庭参加了诉讼，被告罗嘉杰、伦小悦经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款合计29806.91元，其中本金余额26988.4元，逾期利息1699.01元、逾期罚息986.7元、复利132.8元（利息、罚息、复利计至2016年9月6日，并按《个人信用贷款（生意人）条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告伦小悦对被告罗嘉杰的债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告罗嘉杰签订《生意人卡(生意红)申请表》，之后又签订《个人信用贷款核准通知书》，约定由原告向被告罗嘉杰发放总额度为10万元的信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗嘉杰却履行还款义务。截至2016年9月6日，被告罗嘉杰已拖欠本金余额26988.40元、逾期利1699.01元、逾期罚息986.7元和复利132.8元。经原告多次催告，被告罗嘉杰均未予归还。根据《个人信用贷款(生意红)条款》的约定，原告有权宣布借款到期，要求罗嘉杰立即归还借款本息及相关费用。另，因被告罗嘉杰在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告伦小悦作为被告罗嘉杰的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。被告罗嘉杰、伦小悦没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明：被告罗嘉杰、伦小悦为夫妻关系，双方于2012年1月18日登记结婚。2013年10月31日，被告罗嘉杰向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理个人信用贷款15万元，被告罗嘉杰、伦小悦均在《生意人卡（生意红）申请表》签名予以确认。经审查，原告同意被告上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定，被告罗嘉杰的授信额度为10万元，额度为循环额度，有效期限从2013年11月21日起至2018年11月21日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定利率1.5%，还款日为每月5日，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定：第五款约定本个人信用贷款合同项下订立、履行以及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费以及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；第十一款约定以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；第三十条约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，第三十一条约定约定若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。原告根据被告罗嘉杰的申请，于2013年11月21日发放贷款10万元。此后，被告罗嘉杰存在逾期还本付息的行为。经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金及利息，截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金26988.4元、利息1699.01元、罚息987.7元、复利132.8元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确被告罗嘉杰在起诉后已经向原告清偿第一项诉讼请求中的本金、利息、罚息、复利。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告罗嘉杰、伦小悦经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。原告与被告罗嘉杰签订的《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求。起诉后，被告罗嘉杰已经向原告清偿涉案借款本金、利息、罚息、复利，原告也明确双方之间的涉案债务已经结清，故原告请求被告罗嘉杰清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于伦小悦的责任问题。同理，被告已经清偿涉案的债务，故原告请求被告伦小悦承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。对于本案的诉讼费问题。根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费由借款人承担。尽管被告已经清偿涉案债务，但是被告存在逾期还款行为，原告因起诉而产生的诉讼费用属于其实现债权的必要费用，因此，原告要求被告罗嘉杰承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告伦小悦作为被告罗嘉杰的配偶，且被告伦小悦在《个人信用贷款（生意红）》签名予以确认，故被告伦小悦应对上述诉讼费用承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的全部诉讼请求。本案受理费545元（原告已预交），由被告罗嘉杰、伦小悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人次数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  林 达人民陪审员  陈雁萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 莹
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督270号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人周中武，男，1966年6月26日出生，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人周中武向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周中武于2001年3月4日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款13000元；2001年5月4日，借款期限届满；截止2017年8月16日被申请人周中武尚欠借款13000元，借款利息22257.3元，本息合计35257.3元。故请求被申请人周中武给付借款本息35257.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周中武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息22257.3元，合计35257.3元。案件申请费227元，由被申请人周中武负担。被申请人周中武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周志文二〇一七年八月二十三日书记员  杨相良
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初5848号原告：陈祥洪，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省。被告：桐乡市乌镇天顺酒店管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇分水墩路779号3幢1-3层，统一社会信用代码91330483MA28AKL867。法定代表人：赵加明。原告陈祥洪诉被告桐乡市乌镇天顺酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹独任审理。2017年8月14日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许���告陈祥洪撤回起诉。本案受理费1475元，减半收取737.50元，由原告负担。审判员  邹丹二〇一七年八月十四日书记员  曹黎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10475号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：ＸＸ。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月三日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5122号上诉人（原审原告）：吴继华，男，1965年5月26日出生，汉族，住杭州市���干区。被上诉人（原审被告）：陈红，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：韩天鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人:应小军，浙江佑平律师事务所律师。上诉人吴继华因与被上诉人陈红、韩天鹏确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年11月5日，吴继华与陈红协议离婚时约定在陈红名下的杭州市江干区××苑××幢××单元××室房屋归吴继华所有；后吴继华与陈红经过协商，于同月26日签订协议书一份，并予以公证，约定前述房屋变更为归陈红所有。2016年9月23日，陈红将前述房屋转让给其与前夫之子韩天鹏。因吴继华一直居住使用前述房屋，韩天鹏另案起诉吴继华要求腾房，双方发生讼争。现吴继华起诉至原审法院，请求：1、判令确认2016年9月23日陈红、韩天鹏的房屋转让合同无效。2、判令陈红、韩天鹏承担本案的诉讼费用。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。吴继华主张的其与陈红于2010年11月26日经公证签订的协议书无效，未经法定程序予以确认，该主张不能成立。2016年9月23日陈红、韩天鹏间的房屋转让合同，系陈红作为杭州市江干区××苑××幢××单元××室房屋的所有权人，与韩天鹏在平等、自愿的情况下达成的协议，符合法律规定，依法成立，受法律保护。吴继华主张陈红、韩天鹏2016年9月23日的房屋转让合同，系恶意串通损害第三人利益的行为，无证据予以证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决驳回吴继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由吴继华负担。宣判后，吴继华不服，向本院提起上诉称：一、2010年11月26日吴继华与陈红签订的《协议书》并非吴继华的真实意思表示。2010年11月5日，吴继华与陈红离婚时已经明确约定案涉房屋归吴继华所有，2010年11月26日，吴继华又与陈红签订《协议书》，约定吴继华放弃案涉房屋所有权。签订协议的真正原因是陈红动员吴继华以自己的名义另行申请经济适用房，放弃案涉房屋所有权非吴继华真实意思表示。二、案涉房屋一直由吴继华占有使用，占有使用的事实也可以证明吴继华没有放弃案涉房屋所有权的意思表示。三、吴继华已经提供充分证据证实案涉房屋的��要购房款系其支付，2010年11月26日《协议书》中所称“考虑到该处房产实际上是由女方陈红出资购买”与客观事实不符。四、吴继华以放弃房屋所有权为形式，签订《协议书》并公证，欲购买经济适用房，最后没有成功，该行为属于《合同法》第52条规定“以合法形式掩盖非法目的”的行为，因此该《协议书》应属无效。五、因讼争房屋的所有权并未实质性地转移为陈红所有，陈红将讼争房屋所有权转让给韩天鹏的行为无效。1、陈红将案涉房屋以27.5万元的价格转让给韩天鹏，转让价明显低于市场价。2、韩天鹏明知讼争房屋由吴继华居住，仍然予以购买，具有主观恶意。3、陈红、韩天鹏明知案涉房屋实际权利人应为吴继华，仍然进行房屋转让，属于恶意串通。一审法院否定吴继华与陈红为骗购经济适用房而签订《协议书》，并确认陈红与韩天鹏签订的房屋转让合同���效，显属认定事实错误。另外，吴继华与韩天鹏在2003—2009年是一直生活在一起的，吴继华抚养过韩天鹏，吴继华与韩天鹏已经形成了继父子关系，韩天鹏无权要求吴继华从案涉房屋内搬走。综上，请求：1、撤销一审判决，改判确认陈红与韩天鹏于2016年9月23日签订的《杭州市房屋转让合同》无效；2、一、二审诉讼费用由陈红、韩天鹏承担。被上诉人陈红答辩称：对吴继华的上诉请求及事实理由不予认可，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩天鹏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。1、原审认定房屋转让合同有效是正确的，案涉房产权属是吴继华与陈红通过公证协议确认的，吴继华直接要求确认公证协议无效没有法律依据。陈红作为产权人有权将案涉房屋转让给韩天鹏，其与韩天鹏签订的合同���有效的。2、吴继华以案涉房屋一直由其居住主张权利、推定案涉房屋为其所有没有法律依据。韩天鹏因吴继华一直侵占房产不得已才起诉，诉讼过程中吴继华隐瞒了房屋已经公证的事实。3、案涉房屋的出资事实与本案无关。4、陈红与吴继华的协议是自愿达成，且经过公证，是真实有效的。5、案涉房屋权利人为陈红，陈红以多少价格将房屋转让给其子韩天鹏是陈红自身权利，与吴继华无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院另查明，案涉房屋在吴继华与陈红婚姻关系存续期间直至2016年10月13日均登记在陈红名下，2016年10月13日以后至今登记在韩天鹏名下。本院认为：不动产所有权确认的标准，以不动产登记机构的登记为准。陈红与韩天鹏签订《杭州市房屋转让合同》时，陈红与吴继华已经离婚近6年，案涉房屋登记在陈红名下，吴继华主张韩天鹏明知案涉房屋的实际所有权人与登记所有权人不一致，没有事实依据。故吴继华以此为前提，认为陈红与韩天鹏系恶意串通，亦缺乏事实依据，本院不予采纳。吴继华的其他上诉理由与其要求确认案涉房屋转让合同无效的主张均缺少关联，本院不予采纳。综上，吴继华的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴继华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 丹审判员 金瑞芳审判员 陈 艳二〇一七年八月二十三日书记员 吴梦姣
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初883号原告：赵江，男，1971年2月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：闫振霞，女，1970年4月2日生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：邢鹏宇，男，1990年11月10日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：张垚，男，1991年11月30日生，汉族，现住邯郸市。原告赵江与被告兴鹏宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵江向��院提出诉讼请求：要求被告邢鹏宇还清欠款5993元。事实与理由：原告于2014年5月9日经杨君介绍，开着搅拌车到南京××宁××铁路，主要工作是运送混凝土，干了一段时间后，因不适应哪里的生活习惯，于2014年6月7日给搅拌站老板邢国利提出了退车结账的请求，他同意退车，但不结账，原因是项目部工程款没拨下来，邢国利承诺到2014年7月20日前结清，并打了欠条，注明还款期限，他儿子邢鹏宇签了字，2014年6月7日晚我与另一辆搅拌车离开了高淳搅拌站。回家后我多次给邢鹏宇打电话，被告总以项目部没结款为由推脱，为此诉至法院。被告邢鹏宇辩称：被告不是项目的承包人，不欠原告的钱，被告是给上海市建筑工程局项目部打工的，负责完成工程统计工作，罐车结算单上2014年6月7日邢鹏宇是被告所写，其余字体不是被告所写，邢国利是被告父亲。原告赵江提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、罐车结算单，证明欠款事实。被告邢鹏宇质证意见：对第一份证据无异议；对第二份证据，上面显示7月20日已付，不能证明被告欠原告的钱。被告邢鹏宇未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的罐车结算单上邢鹏宇的签字应是对原告工作量的确认，原告无证据证明邢鹏宇在工程施工中的身份，无法反映出邢鹏宇对原告的工款是否有付款的义务，原告亦认可除邢鹏宇几个字外，其余文字非被告邢鹏宇书写。所以对原告主张以罐车结算单证明被告欠原告工程款的事实不予认定。本院认为，原告主张被告对自己���宁高城际铁路运送混凝土的款项负有结算的义务，应提交相关证据证明，本案中从原告提交的罐车结算单上被告的签字来看，无法反应出被告在该工程中的身份及负有承担付款的义务，且被告不予认可负有付款的义务，所以对原告要求被告还款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 江审 判 员  孙绪仲人民陪审员  姜明明二〇一七年八月十日书 记 员  赵泽华
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1601号原告宋志花，女。原告赵浩，男。原告赵二浩，男。法定代理人宋志花。原告赵婷婷，女。法定代理人宋志花，女。原告安月菊，女。原告赵坤宪，男。五原告共同委托诉讼代理人赵志伟，男。被告王小刚，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人刘建军,该公司总经理。委托诉讼代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。原告宋志花、赵浩、赵二浩、赵婷婷、安月菊、赵坤宪诉被告王小刚、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵志伟、被告王小刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志花、赵浩、赵二浩、赵婷婷、安月菊、赵坤宪诉称，2017年4月7日7时40分左右，王小刚驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿329省道由东向西行驶至临瓦店镇魏墩村街上超越前方同向行驶的赵某所驾驶的豫Ｌ×××××号两轮摩托车时，与两轮摩托车发生刮擦，造成赵某当场死亡，两轮摩托车乘车人赵浩受伤的交通事故。临交警大队认定，赵小刚负事故全部责任，赵某无责任。因该事故的赔偿事宜未能在交警部门达成协议，又因豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司处投保有交强险及商业三者险50万（含不计免赔率险）。且事故的发生是在保险有效期内。原告只得诉至贵院，请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失610000元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。原告提供的赔偿清单如下：丧葬费22960元；死亡赔偿金544658.4元；被抚养人生活费101607.97元；办理丧葬事宜人员的误工费2000元；办理丧葬事宜交通费2000元；精神抚慰金60000元。被告王小刚辩称，事故属实。被告人民保险公司辩称，查明肇事车辆不存在免责情形的情况下，我公司愿意在保险范围内承担原告合理损失；依据刑事诉讼法规定，精神抚慰金不予支持；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2017年4月7日7时40分左右，王小刚驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿329省道由东向西行驶至临瓦店镇魏墩村街上超越前方同向行驶的赵某所驾驶的豫Ｌ×××××号两轮摩托车时，与两轮摩托车发生刮擦，造成赵某当场死亡，两轮摩托车乘车人赵浩受伤的交通事故。临交警大队认定，王小刚负事故全部责任，赵某无责任。另查明,一、豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有权人是宋小芳，宋小芳与被告王小刚系夫妻关系，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，并投保有不计免赔，商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间；二、原告赵坤宪和安月菊共育有三名子女，一个是本案受害人赵某，另外两名子女分别是长女赵艳萍、次女赵艳花。赵某生前共育有三名子女，赵浩、赵二浩和赵婷婷；三、赵某在临泰威幸福港湾小区购买住房一套，并在工商银行临颍支行申请的有住房贷款，贷款合同签订日期为2015年2月9日。赵某自1992年至事故发生，常年在外地打工，其中2012年到2016年5月份在郑州市区、××天××、新郑港区跟随赵兴要打工，2016年6月份后跟随任三峰在浙江丽水和杭州淳安县从事建筑机械设备操作辅助工作；四、上年度河南省农村居民人均消费支出为8587元/年，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，上年度河南省在岗职工平均工资为45920元/年。再查明，原告提供的赔偿清单表示，因与被告王小刚已经在庭前达成协议，在本案中不再要求王小刚赔偿。本次事故伤者赵浩庭后提交书面意见称，因受伤较轻，放弃对王小刚和人民保险公司索赔的权利。以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书等在卷证明，足以认定。本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，王小刚负事故全部责任，赵某无责任，本院予以认定。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司处投保有交强险和商业三者险，且原告在本案中不再要求被告王小刚进行赔偿，故本案原告的损失应先由人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。仍不足以赔偿的，由直接侵权人王小刚赔偿。原告宋志花、赵浩、赵二浩、赵婷婷、安月菊、赵坤宪的各项损失本院认定为：一、丧葬费22960元。丧葬费按上年度河南省在岗职工平均工资45920元/年计算6个月，共计22960元（45920元/12个月×6个月）；二、死亡赔偿金544660元。赵某出生于1973年9月8日，死亡赔偿金应按20年计算。死者赵某户籍地为农村，在2015年即在临购买房产，并长期在城镇务工，其死亡赔偿金应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。赵某的死亡赔偿金为544660元（27233元/年×20年）；三、精神抚慰金本院酌定50000元；四、被扶养人生活费101612.84元。赵某生前共有三名被抚养人，分别是母亲安月菊、次子赵二浩、长女赵婷婷。赵某母亲安月菊出生于1951年12月18日，年满66周岁，诉请14年的被抚养人生活费本院予以支持。赵某儿子赵二浩2011年1月17日出生，至事故发生时将近6周岁，诉请被抚养人生活费按12年计算本院予以支持。赵某女儿赵婷婷2006年4月19日出生，至事故发生时已满11周岁，原告诉请被抚养人生活费按7年计算本院予以支持。三个人的被抚养人生活费的计算标准均应按上年度河南省农村居民人均消费支出8587元/年计算，前7年母亲安月菊、次子赵二浩、长女赵婷婷均有，但每年三人总和超过上年度河南省农村居民人均消费支出8587元/年，应按8587元/年计算，共计60109元（8587元/年×7年）。中间5年安月菊和赵二浩有被抚养人生活费，安月菊的被抚养人生活费为14311.67元（8587元/年×5年÷3个抚养人），赵二浩的被抚养人生活费为21467.5元（8587元/年×5年÷2个抚养人）。最后两年只有安月菊有，为5724.67元（8587元/年×2年÷3个抚养人）。上述被抚养人生活费之和共计101612.84元（60109元+14311.67元+21467.5元+5724.67元）。原告诉请的办理丧葬事宜人员的误工费和交通费因没有相关证据，本院不予支持。原告诉请精神抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付本院予以支持。综上，原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计719232.84元，已经超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告五原告110000元。下余609232.84元，已经超过商业三者险限额，故由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担500000元。综上，被告人民保险公司共应赔偿六原告610000元。超出部分原告不再要求被告王小刚赔偿是原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋志花、赵浩、赵二浩、赵婷婷、安月菊、赵坤宪610000元。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。代理审判员  李小梁二〇一七年八月十四日书 记 员  谷 蕊
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初1982号原告：余贤珍，女，汉族，生于1921年4月18日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。被告：杨同兵，男，汉族，生于1965年10月13日，住四川省达州市达川区。被告：杨万，男，汉族，生于1987年10月13日，住四川省达州市达川区。本院在审理原告余贤珍诉被告杨同兵、杨万不当得利纠纷一案中，原告余贤珍于2017年8月8日向本院提交书面申请，称双方已和解，故要求撤回对被告杨同兵、杨万的诉讼。本院认为，原告余贤珍申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余贤珍撤回起诉。案件受理费425元，本院决定免交。审判员 刘 白二〇一七年八月十日书记员 兰小丽
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执异46号异议人（案外人）叶鹏，男，生于1991年11月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人代慧，总经理。委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。法定代表人蒋联忠，董事长。委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶鹏向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶鹏称，异议人于2015年3月19日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款244484元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。异议人就其主张提交了如下证据：常住人口登记卡、《商品房买卖合同》、交款收据、银行存折记录、银行交易明细、房屋照片。本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016��6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。另查明，异议人叶鹏于2015年3月19日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款244484元。房屋系异议人唯一住房。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杜同金审判员  陈建强审判员  魏 玮二〇一七年八月二十八日书记员  毛 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28009号原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，注册号120116000011359。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：牛贵桐。男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。被告：范洪博，住天津市滨海新区。原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告范洪博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津胜德瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津胜德瑞物业服务有限公司负担。审判员 贾 璐二〇一七年八月九日书记员 刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初2424号原告：中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所嘉峪关市新华南路2108C。主要负责人：许建新，该公司经理。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：嘉峪关欣亚酒汇，住所嘉峪关市镜铁区办公楼*楼。经营者:付军。原告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告嘉峪关欣亚酒汇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付拖欠的租金100000元、取暖费14921元、物业费1499.04元、水电费2622.40元和违约金10000元，共计129042.44元及利息，并承担自2017年2月28日之后的租金、物业费和水电费，直到被告交还房屋之日；3.被告限期交还租赁房屋。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于市新华南路2108C号楼面积为138.8平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月29日，年租金50000元。被告承租后未按约定支付租金和水电费。本院经审查认为，欣亚酒汇已被市场监督管理局镜铁分局依法强制注销，欣亚酒汇作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司的起诉。案件受理费2881元，依法退还原告中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一七年八月十八日书记员  王桃桃
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初3400号	原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地：广元市利州区南环路349号。	法定代表人：何江朝。	委托诉讼代理人：杨君，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。	被告：贺莉，女，1974年8月8日出生。	受理原告四川广元资博实业集团有限公司与被告贺莉租赁合同纠纷一案，原告四川广元资博实业集团有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。	本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：	准许原告四川广元资博实业集团有限公司撤回起诉。	案件受理费1388元，由原告四川广元资博实业集团有限公司负担。	审判员 赵 鹏	二〇一七年八月二十四日	书记员 冯冬冬
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0524刑初257号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人阳志洲，男，1979年11月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月7日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月11日，本院决定对其继续取保候审。现在家。被告人刘流，男，1982年12月11日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月2日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月11日，本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人刘流、阳志洲犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人刘流、阳志洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人阳志洲开始坐庄经营地下六合彩，并与被告人刘流商议，由刘流为阳志洲接地下六合彩码单，阳志洲按特码码单金额的12%、平特肖码单金额的3%分别返利给刘流。自2016年9月13日至2016年10月18日期间，刘流将从刘某1、刘某3、刘某4等人手中收到的共计16期地下六合彩码单通过手机微信上报给阳志洲，码单金额共计人民币191764元。期间，阳志洲共获利人民币37376元，刘流共获利人民币16749元。上述事实，被告人阳志洲、刘流在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳志洲、刘流的供述及户籍证明；证人廖某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；受案登记表，抓获经过；提取笔录，结算清单，微信交易转帐记录，手机农信银行客户端转帐记录，银行交易记录，通话记录，微信聊天记录；地下六合彩码单交易及获利明细表，追缴违法所得证明等证据证明，足以认定。另查明：1、案发后，被告人阳志洲于2016年12月6日主动到隆回县公安局荷香桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有隆回县公安局荷香桥派出所的抓获经过、隆回县公安局的自首证明和阳志洲2016年12月6日的供述等证据证明，可以认定。2、隆回县社区矫正机构对被告人阳志洲、刘流进行考察，认为被告人阳志洲、刘流符合社区矫正条件，建议对被告人阳志洲、刘流实行社区矫正，并愿意对其实施监管。上述事实，有隆回县司法局（2017）隆社矫函字第168号、第167号调查评估意见书予以证明，足以认定。本院认为，被告人阳志洲、刘流以营利为目的，结伙利用“六合彩”设置赔率以接收地下六合彩下注方式聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控被告人阳志洲、刘流犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人阳志洲起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的犯罪负全部责任。公诉机关指控被告人刘流系主犯。经查，根据被告人阳志洲、刘流的供述，阳志洲与刘流商议后，阳志洲要刘流为其接地下六合彩码单并报给阳志洲，开奖后再核算，刘流从中只是获取一定比例的返利。故被告人刘流在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，对公诉机关指控被告人刘流系主犯，本院予以纠正。案发后，被告人阳志洲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘流当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。侦查机关已对被告人阳志洲、刘流取保候审，其居住地社区矫正机构经考察评估，认为阳志洲、刘流符合社区矫正条件，建议对阳志洲、刘流实行社区矫正，并愿意对其实施监管，故对被告人阳志洲、刘流酌情可从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人阳志洲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，对被告人刘流适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人阳志洲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘流犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人阳志洲、刘流持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝晖人民陪审员  刘光武人民陪审员  钱建立二〇一七年八月二十五日代理书记员  魏婵娟
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0503执805号申请执行人天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区。法定代表人孙军平，系该行行长。被执行人安小宁，男，生于1972年11月3日，汉族，个体户，住天水市秦州区。被执行人王莉莉，女，生于1975年3月23日，汉族，个体户，住天水市秦州区。本院在执行申请执行人天水麦积农村合作银行与被执行人安小宁、王莉莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人天水麦积农村合作银行与被执行人安小宁、王莉莉于案外达成和解协议。2017年8月22日申请执行人天水麦积农村合作银行向我院提出撤回执行的申请。经审查申请执行人天水麦积农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张岱鹏二〇一七年八月二十二日书记员  高 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6799号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈小慧，系原告员工。委托诉讼代理人：张志豪，系原告员工。被告：卢敬伟，男，汉族，1987年7月20日出生，住址：佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周惠霞，系广东瑶琨律师事务所律师。原告佛山市万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告卢敬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小慧、被告委托诉讼代理人周惠霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年7月至2017年3月车位管理服务费用900元、公摊水电费88.67元及其违约金54.98元，合共1043.65元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与佛山市顺德万科华财房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了佛山市顺德大良德和南岸居民小组德胜中路5号万科天傲湾负一层车库488号车位（以下简称“案涉车位”）。原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。根据《万科天傲湾花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，被告拖欠自2016年7月至2017年3月车位管理服务费用、公摊水电费及违约金共1043.65元，已属严重违约，故提起本案诉讼。原被告之间关于物业管理费在前已经有纠纷，因管辖权异议移送至顺德区法院管辖，案号是（2017）粤0606民初7926号，顺德区法院是在2017年6月2日立案的。原告的确在上述案件中主张了2016年7月至8月的费用，与本案的诉请有重叠的地方，以本案的诉请为准。被告辩称：原告曾于2016年8月份起诉过被告物业合同纠纷，当时诉请的主张是2014年3月至2016年8月的相关费用，目前案件还在审理中，故原告在本案中关于2017年7、8月的费用属于重复主张。顺德区法院的案件最初的立案时间是先于本案的，所以重复的部分不应该在本案中处理。对于原告在本案所主张的费用被告的确没有支付过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：案涉房产位于佛山市顺德大良街道办事处德和社区居民委员会德胜中路5号万科天傲湾花园488号汽车位，登记权属人是被告卢敬伟。被告于2014年11月21日向开发商佛山市顺德万科华财房地产开发有限公司购买案涉房产，双方签订的《商品房买卖合同》约定开发商应于2014年12月30日前将案涉房产交付被告使用，该约定时间届满后，被告无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领案涉房产，被告无合法理由拒绝受领的，视为开发商按时交付，物业管理费自视为交付之日起由被告承担。原被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定：被告认同开发商委托原告对天傲湾小区进行物业管理服务，被告应按车位100元/个/月交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，被告应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；被告须于次月15日前向原告交清当月垫付的供水、供电等费用，逾期未交纳相关费用的，原告从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。原告一直为涉案天傲湾小区提供物业管理服务。被告没有支付涉案车位自2016年7月至2017年3月的物业管理费900元、公摊水电费88.67元。另查：万科公司曾于2016年向本院起诉卢敬伟物业服务合同纠纷，请求卢敬伟支付涉案车位在2015年5月至2016年8月的物业管理费、公摊水电费，后卢敬伟对该案管辖权有异议，本院针对管辖权作出民事裁定后，卢敬伟不服上诉，佛山市中级人民法院裁定本案应移送顺德区人民法院审理，现顺德区人民法院已立案受理该案，案号（2017）粤0606民初7926号。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约享受权利和承担义务。原告主张被告欠付自2016年7月至2017年3月的物业管理费及公摊水电费，被告无异议，本院予以确认，因原告已明确放弃在（2017）粤0606民初7926号案中主张涉案车位在2016年7、8月份的相关费用，故被告应支付2016年7月至2017年3月的物业管理费900元、公摊水电费88.67元予原告。被告逾期支付上述费用给原告造成了损失，原告主张从逾期之日起按日万分之五的利率计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，故被告应支付违约金54.98元予原告。综上，依照《物业管理条例》第二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告卢敬伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月至2017年3月物业管理费900元、公摊水电费88.67元及违约金54.98元予原告佛山市万科物业服务有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生效力后七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年八月三日书记员  潘绮雯
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1850号原告：高宗祥，男，1950年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：束延胜，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住桐城市，原告高宗祥与被告束延胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗祥到庭参加诉讼，被告束延胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宗祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告设备款6000元及利息48908.05元，合计54908.05元。事实和理由:被告于1997年租用原告厂房从事农机修理，购买原告车床、鉋床各一台，合计价款27000元，当时付款20500元。2016年被告偿还了500元，尚欠6000元。此款原告经多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。束延胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告束延胜于1997年从事农机修理期间，购买原告高宗祥车床、鉋床各一台，合计价款27000元。被告支付了货款20500元，同时于1997年8月12日出具了一纸6500元欠条。2006年8月，被告偿还原告500元，现尚欠6000元未付。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款有其出具的欠条证明，理应在原告主张时及时偿付。关于原告向被告主张欠款利息，因双方对利息并未约定，故不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息48908.05元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告束延胜于本判决生效之日起五日内给付原告高宗祥货款6000元。二、驳回原告高宗祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取计587元，由原告高宗祥负担523元，被告束延胜负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇一七年八月九日书记员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初6646号原告：宜兴市青龙交通设施有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷工业园。法定代表人：卢昊，该公司总经理。委托代理人：马晓东、陶明月，江苏衡立律师事务所律师。被告：朱伯年，男，1968年2月11日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市青龙交通设施有限公司（以下简称青龙公司）与被告朱伯年不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告青龙公司的委托代理人马晓东、被告朱伯年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青龙公司向本院提出诉讼请求：判令朱伯年立即返还代垫的社保费用66730.64元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：朱伯年原系其公司员工，2004年进入公司工作，2005年底离开公司，离开时委托其公司代垫社保费用。其公司自2006年1月1日起为朱伯年代垫社保费用，截至2015年3月共计代垫社保费用66730.64元。朱伯年曾书面确认其公司为其代垫社保费用截至2014年4月总计55444.82元并要求垫付至2014年12月底，最终以交费为准。后又在2015年初要求其公司继续代垫。因朱伯年迟迟不向其公司支付上述代垫款项，其公司遂在2015年4月停止为朱伯年代垫社保费用。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告朱伯年辩称：其原系青龙公司的员工，2004年入职，直至2015年4月才离职。按照劳动法的规定，公司必须为员工缴纳社保。故其认为青龙公司主张的款项中含有单位应该缴纳的部分，该部分金额应当予以剔除，剩余个人应缴纳部分其原意承担。本院经审查认为：青龙公司与朱伯年对于涉案社保费用的缴纳问题在双方劳动关系的存续期间上存在争议。而劳动关系的认定问题属于劳动争议纠纷。当事人双方发生劳动争议纠纷，一方当事人向人民法院起诉，必须先经劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁直接向人民法院起诉的，不予受理。青龙公司本次起诉，未先申请劳动仲裁直接向人民法院起诉，违反法律程序规定，本院应当不予受理，受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜兴市青龙交通设施有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  范晟程二〇一七年八月二十二日书记员  花 伟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20575号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人崔锡云，男，1990年10月30日出生于天津市，汉族，中专文化，远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司职员，户籍地天津市滨海新区。2011年11月15日因犯交通肇事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年6月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人崔锡云犯过失致人死亡罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月15日8时45分许，被告人崔锡云驾驶牌照号津Ｊ×××××北京现代牌小客车在天津市滨海新区塘沽乐达里小区x栋门前，未按操作规范安全驾驶且不按规定倒车，致使车辆后部与被害人吴某1相撞，造成吴某1倒地受伤，后经抢救无效死亡。经非道路交通事故认定：崔锡云承担事故全部责任，吴某1不承担事故责任。2017年6月15日，被告人崔锡云经公安机关电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。案发后，崔锡云赔偿被害人亲属人民币43万元，取得被害人亲属谅解。上述事实，有案件来源及到案经过、证人任某证言、被告人崔锡云供述、现场勘察笔录、照片、驾驶证信息、车辆查询信息单、医院诊断证明、赔偿协议、谅解书、收条、转帐记录单、非道路交通事故认定书、鉴定意见书、前科材料、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人崔锡云犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔锡云具有以下量刑情节：系自首，取得被害人家属谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人崔锡云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、对被告人崔锡云，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一七年八月二日书记员  朱轩谊
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初1141号原告：李斌，男，汉族，1985年5月20日生，永丰县人，住永丰县。被告：容敏，男，汉族，1985年4月27日生，住吉安市吉州区。本院在审理原告李斌与被告容敏民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2017年8月31日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回对被告容敏的起诉。案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告李斌负担。审判长  曾国平审判员  胡伍根审判员  郑美蓉二〇一七年八月三十一日书记员  张 伟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初3395号原告：彭燕燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告彭燕燕与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕燕的委托诉讼代理人王宏兵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蔡宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭燕燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付车损险13540元，评估费1200元。事实与理由：原告所有的苏Ｆ×××××号汽车，车辆损失险投保于被告，保险期限自2016年12月29日至2017年12月28日止。2017年5月27日15时左右，吴正华驾驶该车沿掘港镇南环路苏建路段由西向东行驶，遇有赵瑞建驾驶正三轮摩托车由西向东左转弯向北行驶，发生交通事故，致两车局部受损，经公安机关认定，吴正华承担全部责任，赵瑞建不承担事故责任。通知保险公司后，被告怠于对车辆损坏程度进行价格评估，原告无奈向评估公司申请评估，故原告未维护合法权益，提起本案之诉。被告平安保险公司辩称，对原告诉状中所称的事故发生经过，责任认定以及案涉车辆在被告处投保车损险以及事故发生在保险期间内无异议。但原告所主张的车损评估价格过高，应按照实际车辆发生的维修费用来主张车损险。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据本院认定如下：原告在涉案车辆发生交通事故后，向被告报案，但是被告未及时出具车辆损失公估结论并告知原告，原告于2017年6月3日委托江苏宁价保险公估有限公司如东分公司对其车辆损失进行公估，公估价格为13540元，公估费用为1200元。以上事实有原告方的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费用发票等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，涉案保险事故发生后，原告向被告及时报险，被告应当尽快进行勘验，并根据保险条款就被保险车辆理赔事宜向被保险人进行说明。但自涉案交通事故发生后，被告保险公司未就事故车辆的损失进行定损，亦未就被保险车辆理赔事宜向投保人进行说明、告知。因被告未及时对原告车辆损失进行理赔，原告才将涉案车辆进行了公估，被告也未能提供证据证明上述鉴定存在瑕疵，该公估报告应当作为原告车辆损失的依据，由此支付的评估费也应由被告承担。被告认为公估报告中部分部件价格较高，但未能提供证据加以证明，故原告以鉴定价格为依据向被告主张理赔于法有据，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间，被告应当在责任限额内依法赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告彭燕燕保险理赔款13540元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告彭燕燕公估费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告已预交的不予退还，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币168元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  柳小进二〇一七年八月一日书记员  管飒爽
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执385号之二申请执行人：游元武，男，1968年4月29日生，汉族，攀枝花市东区。被执行人：刘光全，男，1972年6月27日生，汉族，攀枝花市东区。被执行人：赖春燕，女，1974年7月5日生，汉族，攀枝花市东区。本院在执行游元武与刘光全、赖春燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 余 斌二〇一七年八月三日书记员 周渝浩
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初695号自诉人胡莲枝，女，汉族，1948年5月23日出生，住许昌县。被告人郭根灿，男，汉族，1945年4月4日出生，住许昌市魏都区。自诉人胡莲枝以被告人郭根灿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人胡莲枝、被告人郭根灿到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人胡莲枝诉称：自诉人与被告李玉翠、郭根灿债务纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于一九九九年十一月二日作出（1999）魏七民初字71号民事判决书，判决被告李玉翠、郭根灿于本判决生效之日起三日内支付原告胡莲枝货款24303元；案件受理费980元由二被告负担。判决书生效后，因郭根灿未履行，自诉人于2017年5月19日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人郭根灿在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人郭根灿拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人郭根灿将生效判决确定的付款义务全部履行，自诉人胡莲枝对其表示谅解。以上犯罪事实，被告人郭根灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭根灿供述，本院已生效的（1999）魏七民初字71号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人郭根灿对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人胡莲枝控诉被告人郭根灿犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭根灿已将生效判决确定的付款义务全部履行，并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人郭根灿犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 强人民陪审员  菅敬华人民陪审员  吴媛媛二〇一七年八月二十五日书 记 员  张二红
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1472号原告:董丽华，女，1970年4月18日生，汉族，农民，住沙河市。被告:张贤军,男，1953年1月4日生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。原告董丽华与被告张贤军为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案,原告董丽华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董丽华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由董丽华负担。审判员  王世广二〇一七年八月二十八日书记员  国正阳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执954号申请执行人王国祥，男，1965年8月31日出生，汉族，住海盐县。被执行人曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。本案在执行过程中，双方于2017年4月11日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执954号案件的执行。二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵伟杰二〇一七年八月十四日书记员  冯跃峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执767号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：王旭华，系该行行长。被执行人宋秀连，女，1968年1月1日出生，汉族，住所地广西博白县，被执行人周刚伟，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地广西博白县，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与宋秀连、周刚伟借款合同纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0221民初1861号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人宋秀连、周刚伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人宋秀连、周刚伟偿还借款本息284259.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋秀连、周刚伟的财产进行了查证：查明被执行人宋秀连、周刚伟确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人宋秀连、周刚伟其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1861号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人宋秀连、周刚伟有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月十二日书记员  覃晓霜
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初51号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，个体，出生地山东省栖霞市，户籍地山东省烟台市福山区，住烟台经济技术开发区。2016年8月22日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年1月13日被再次取保候审。辩护人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人姜林涛到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经烟台市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年5月12日22时许，驾驶小型轿车自烟台开发区凤台山路某饭店门前停车场驶出、自西向北左转进入凤台山路时，与沿凤台山路由北向南醉洒、无证驾驶无牌二轮摩托车的李某某相撞，致李某某受伤。事故发生后，刘某某让其姐姐刘某甲顶替肇事司机后弃车逃离现场，伤者李某某经医院抢救无效于2016年5月13日死亡。刘某某于2016年5月13日到烟台开发区交通警察大队投案。经鉴定，刘某某事负事故主要责任。2016年8月5日，双方协商达成赔偿谅解协议。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，被害人李某某存在过错，被告人刘某某主观上属于疏忽大意的过失，主观恶性少；被告人虽肇事逃逸，但未离开事故现场，未延误对被害人的救治；被告人存在自首情节；被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现；被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯。综上所述，被告人具有法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，对其适用缓刑不存在社会危害性，希望对被告人从轻、减轻处罚并建议对其适用缓刑。经审理查明，2016年5月12日22时20分许，被告人刘某某驾驶小型轿车自烟台经济技术开发区凤台山路某饭店门前停车场内驶出后，由西向北转弯行驶时，与沿凤台山路由北向南行驶的李某某醉酒、无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致李某某受伤。事故发生后，被告人刘某某让其姐姐刘某甲顶替自己，并弃车逃离事故现场。被害人李某某经医院抢救无效于2016年5月13日死亡。被告人刘某某负事故主要责任。2015年5月13日，被告人刘某某到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。案发后，被告人刘某某与被害人亲属达成分期赔偿协议，约定赔偿额为人民币454000元，并已依约定赔偿被害人亲属经济损失人民币204000元。被害人亲属对被告人刘某某表示谅解，并要求对其处以缓刑。在本案审理过程中，为小型轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔付被害人亲属人民币119000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查询记录，驾驶人信息查询结果，户藉信息，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书，居民死亡医学证明，交通事故现场勘验检查笔录，理化检验鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书，车辆类型鉴定，证人范某某、刘某甲、李某甲、于某等人的证言以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人刘某某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人刘某某归案后认罪、悔罪，依约赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓凤人民陪审员  王宝林人民陪审员  丛大连二〇一七年八月二日书 记 员  戴立赟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执恢204号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，职务行长。委托代理人邹为。被执行人董云芳，现住哈尔滨市松北区。电话：130XX****XX被执行人吕景荣，现住哈尔滨市松北区。被执行人杨树森，现住哈尔滨市松北区。被执行人王秀霞，现住哈尔滨市松北区。被执行人邹荣胜，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人董云芳、吕景荣、杨树森、王秀霞、邹荣胜金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销对被执行人董云芳、吕景荣、杨树森、王秀霞、邹荣胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 王嘉庆审判员 张   松   柏二〇一七年八月二十一日书记员 高   晓   明
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执413号江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行：申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行与被执行人孙尔飞、郭金芳、高和权、俞春忠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计213269.47元。经本院强制执行，高和权、俞春忠自动履行213269.47元。至此，江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行向本院申请执行的（2016）苏1084民初5984号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月十一日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3128号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。统一社会信用代码91110000717868202R。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。被告：袁成耀，男，汉族。被告：袁成东，男，汉族。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告袁成耀、袁成东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权雄飞到庭参加了诉讼，被告袁成耀、袁成东经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的编号为212EX100417的《融资租赁合同》，由被告返还合同项下租赁物；2、请求判令被告向原告支付逾期租金人民币63497.8元，截至2017年2月22日的逾期租金罚息人民币34890.94元，共计人民币98388.74元以及上述款项自2017年2月22日至实际付清之日的罚息；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、原告律师费用及实现债权的费用；4、请求判令被告袁成东就上述请求承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告袁成耀向原告支付逾期租金63497.8元，截止2017年2月22日的逾期租金罚息34890.94元，共计98388.74元，以及上述款项自2017年2月22日至实际付清之日的罚息，上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机所有权归原告所有；2、判令被告袁成耀承担本案的全部诉讼费用，律师费用15000元；3、判令被告袁成东对上述款项承担连带责任。事实与理由：原、被告于2012年2月7日在西安市莲湖区签订了一份编号为212EX100417的《融资租赁合同》。合同约定原告斗山（中国）融资租赁有限公司向被告袁成耀提供一台型号为DH150W-7斗山牌挖掘机一台（机号：22532）供被告袁成耀租赁使用。如被告不能依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告袁成东对被告袁成耀在融资租赁合同项下全部责任和义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了己方全部合同义务，被告却未能如约履行支付租金的合同义务，由此给原告造成了巨大的经济损失。鉴此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告袁成耀、袁成东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告袁成耀、袁成东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，故无法进行质证。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2012年2月7日，原告（出租方）与被告袁成耀（承租方）、袁成东（担保人）在西安市莲湖区签订编号为212EX101643的《融资租赁合同》，原告根据被告袁成耀的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机DH150W-7，机号：(22532）一台，供被告袁成耀租赁使用。合同约定首期租金：164000元，基本租金总额：718680元，每期租金：29945元，共24期，还款期间为2012年3月15日至2014年2月15日，手续费：3280元，期末购买价格10元，逾期罚息利率：18.25%。合同约定承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项则为违约，出租人有权：（1）要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（违约金按照未到期本金的2%收取）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；（2）向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。关于逾期罚息，合同约定承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。关于租赁物所有权，合同约定承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前6个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。在融资合同明细表中，双方约定承租人在期末以10元价格购买该挖掘机。关于担保人，合同约定担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。2012年2月7日，陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告袁成耀（承租人）签订《买卖合同》、《租赁物交付证书》各一份，原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了《融资租赁合同》项下的斗山牌挖掘机DH150W-7一台，并交付给袁成耀。被告袁成耀于融资租赁期间陆续偿还租金，但之后多期存在逾期付款，截止2017年2月22日，被告袁成耀累计拖欠租金为63497.8元，罚息为34890.94元。原告委托陕西博硕律师事务所代理与被告的诉讼，产生律师费用15000元。另查明，保证人袁成东保证期间为2014年2月16日至2016年2月15日，庭审过程中，原告并未提交证据证明在保证期间内向被告袁成东主张保证责任。本院认为，原告与被告袁成耀、袁成东签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告袁成耀指定挖掘机，并交付给被告袁成耀使用，被告袁成耀多次逾期支付租金，已构成违约，原告依据合同约定要求被告袁成耀立即支付所有租金63497.8元、相应的罚息34890.94元及律师费用15000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：斗山牌挖掘机DH150W-7，机号：22532）所有权仍归原告所有。《融资租赁合同》约定保证期间为主债务履行期届满后两年，即2014年2月16日至2016年2月15日，庭审中，原告并未提交证据证明向被告袁成东主张保证责任，故被告袁成东免除保证责任，原告要求被告袁成东承担保证责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁成耀于本判决生效后十五日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金63497.8元、罚息34890.94元（截止2017年2月22日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同的约定计算至租金清偿之日）；二、被告袁成耀于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费600元，由被告袁成耀承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震人民陪审员  唐超人民陪审员  韩箐二〇一七年八月二十二日书 记 员  邓洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1693号原告：袁海军，农民。被告：李在冬，农民。原告袁海军与被告李在冬合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理原定案由建设工程施工合同纠纷有误，该案应为合伙协议纠纷。原告袁海军到庭参加了诉讼，被告李在冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁海军向本院提出诉讼请求：判令被告李在冬给付原告拖欠工程款27700元及货款2000元，并给付利息983.46元。事实和理由：2016年7月24日，被告李在冬向原告赊购价值2000元的木方，并于当日向原告出具了欠条。2016年9月22日，被告由于拖欠原告工程款，又向原告出具了拖欠27700元工程款的欠条一张。以上两笔欠款被告至今未还，按照银行商业贷款利率计算，共欠付利息983.46元，故原告诉至我院。被告李在冬经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月，经刘海波介绍，袁海军与李在冬合伙建筑位于善岱镇的工程，后因种种原因袁海军退出合伙建筑的工程，经清算袁海军投入的款项由李在冬退还，2016年9月22日，李在冬向袁海军出具欠条一张，载明”欠袁海军工程款人民币贰万柒仟柒佰柒拾元整”。2016年7月24日，购买价值2000元的3米木方，工程施工使用，该款由袁海军垫付，李在冬在经手人处签名，上述两笔款项至今未给付袁海军。上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录在庭佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负在义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经双方当事人清算后，李在冬应积极偿还原告垫付款项，袁海军要求李在冬偿还欠款29700元的诉讼请求，本院予以支持。上述两笔欠款均未约定利息，故袁海军要求李在冬偿还利息983.46元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在冬于判决生效后十日内偿还原告袁海军欠款29700元。二、驳回原告袁海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元减半收取283.5元，由被告李在冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  杜娜云二〇一七年八月三十一日书记员  李 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初4273号原告：江苏神涛环保科技有限公司,住所地南通高新区杏园路299号。法定代表人：陈光，执行董事。委托诉讼代理人：张剑波，公司员工。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被告：蔡丹萍，女，1986年10月14日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏神涛环保科技有限公司与被告蔡丹萍劳动争议、人事争议一案，本院于2017年6月6日立案。原告江苏神涛环保科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏神涛环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  王志建二〇一七年八月七日书记员  李 倩
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1205号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。代表人：韩冬，行长。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所���师。被告：祝福文，男，1969年1月5日出生，住吉林市丰满区。被告：李秀明，女，1975年3月16日出生，住吉林市丰满区。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告祝福文、李秀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼，被告祝福文、被告李秀明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行吉林市分行诉称：原告与祝福文于2009年12月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向祝福文提供借款37万元，借款期限为300个月，利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，还款方法为等额本息还款法。祝福文应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣告贷款立即到期，并要求祝福文立即偿还借款本息及实现债权的费用。祝福文与李秀明系夫妻关系，祝福文所负债务发生在祝福文与李秀明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故李秀明应承担偿还责任。同时，祝福文以坐落于吉林市丰满区某号房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。祝福文未按合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告祝福文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告祝福文、李秀明立即归还计算至2017年3月17的借款本金301915.4元、利息2151.61元、罚息17.8元，本息合计304084.81元；并支付自2017年3月18日���至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、原告对抵押房产即被告祝福文名下的坐落于吉林市丰满区某号房产享有优先受偿权。祝福文、李秀明未作答辩。经审理查明：祝福文、李秀明系夫妻关系。2009年11月8日，祝福文向建设银行吉林市分行提出个人住房借款申请，李秀明在申请人配偶处签名捺印。2009年12月29日，建设银行吉林市分行（贷款人）与祝福文（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号XXXX），约定：借款本金37万元；借款期限300个月，即2009年12月29日至2034年12月29日；借款人将借款用于购置商品住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及���述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为,1985.42元；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：吉林市丰满区某号（房屋所有权证号：XXXX号）房屋，面积130.7平方米；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布���款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2013年3月8日，抵押房屋办理了抵押登记。2009年11月8日，建设银行吉林市分行按照祝福文签具的个人贷款支付委托书发放贷款37万元。在借款合同的履行过程中，祝福文仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年9月起发生逾期，至2017年3月17日，祝福文逾期累计3773.03元，尚欠借款本金301915.40元，利息2151.61元，罚息17.8元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款申请书、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款支付委托书及个人贷款对账单、贷款账户基本信息。本院认为，祝福文与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。祝福文未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求祝福文归还全部借款本金及利息。祝福文向建设银行吉林市分行借款发生在其与李秀明夫妻关系存续期间，且李秀明在个人住房借款申请书上签名，知晓并同意借款，故应当认定该借款为夫妻共同债务，李秀明依法应与祝福文共同承担偿还责任。祝福文以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除被告祝福文与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年12月29日签订的编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告祝福文、李秀明于本判决生效后七日内偿���原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金301915.40元，利息2151.61元，罚息17.8元（利息及罚息计算至2017年3月17日，自2017年3月18日起借款本金301915.40元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告祝福文还清借款之日止）；三、被告祝福文、李秀明逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告祝福文所抵押的坐落于林市丰满区某号房屋（建筑面积130.7平方米，房屋所有权证号：XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5982元（其中案件受理费5862元、公告费120元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告祝福文、李秀明共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰人民陪审员  李 晶人民陪审员  贺 英二〇一七年八月二十一日代理书记员  朱 琳
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执68号之一申请执行人：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：周安德，理事长。委托诉讼代理人：朱安禄，男，该社营业部主任。被执行人：党兴龙，男，1957年7月26日出生。被执行人：严兴伟，男，1962年9月13日出生。被执行人：尚新忠，男，1962年1月10日出生。本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人党兴龙、严兴伟、尚新忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出的（2017）甘03民初10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月7日达成和解协议，被执行人党兴龙、严兴伟、尚新忠所欠债务12886904.83元（案件款12806698.13元，申请执行费80206.7元），待我院查封的被执行人所有资产评估、拍卖变现后全部付清。申请人与被执行人均同意终结（2017）甘03执68号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘03执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 陈兴昆审判员 李军年二〇一七年八月二十一日书记员 张小平
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初644号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：洪火再，男，1973年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告洪火再信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告洪火再经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令洪火再立即偿还所欠信用卡欠款共计130505.89元，其中本金116051.78元、利息2543.35元、滞纳金6973.83元、账单分期手续费4936.93元（利息、滞纳金暂计至2016年11月13日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项还清之日止）。事实和理由：洪火再向建行厦门市分行申请办理信用卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为洪火再发放了卡号为48×××29的信用卡。之后，洪火再透支使用该卡，虽经建行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。洪火再未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月15日，洪火再向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，甲方（指洪火再）在对账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（指建行厦门市分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。所附的《收费项目及标准》中约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。建行厦门市分行经审查，为洪火再发放了卡号为48×××29的信用卡。洪火再在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年11月13日，卡号为48×××29的信用卡欠款共计130505.89元（其中本金116051.78元、利息2543.35元、滞纳金6973.83元、账单分期手续费4936.93元）。庭审中，建行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、洪火再信用卡欠款情况对账单。因洪火再未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，洪火再向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。洪火再在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金和相关费用。现建行厦门市分行要求洪火再还清所欠本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪火再应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××29的信用卡暂计至2016年11月13日的欠款共计130505.89元（其中本金116051.78元、利息2543.35元、滞纳金6973.83元、账单分期手续费4936.93元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由洪火再负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年八月二十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审511号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波国中实业有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道车何村。法定代表人张小伦，副董事长。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年8月7日作出的甬土鄞行罚［2006］236号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月7日作出甬土鄞行罚［2006］236号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2005年5月擅自占用石矸街道星光村基本农田建造厂房，总占地面积为563平方米，其中建筑占地面积55平方米，建筑面积55平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的563平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］236号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月7日作出的甬土鄞行罚［2006］236号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月八日代书 记员  陈雨晴