.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6682号上诉人（原审原告）：王徐，男，汉族，1974年4月12日生，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区中山广场*号。负责人：迟维君，该分行行长。委托诉讼代理人：石琦，系该行工作人员。委托诉讼代理人：柳隽峥，系该行工作人员。上诉人王徐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初字第1072号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与审判员何川（主审）、审判员林荣峰组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王徐、被上诉人工商银行的委托诉讼代理人石琦、柳隽峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王徐上诉请求：撤销原审判决,改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在庭审时提供的录音证据已能证明被上诉人在2015年11月1日对上诉人提出的分期还款申请不予办理这一事实，而其后被上诉人又给上诉人致电称可以办理分期，此节事实证明被上诉人存在明显过错；上诉人的信用卡是2015年11月1日前被冻结，在最后还款日未接到被上诉人的任何通知，由于被上诉人违约未能给上诉人办理分期还款业务才致使上诉人2015年12月30日产生逾期记录，被上诉人理应承担相应责任。中国工商银行股份有限公司大连市分行答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由，其主要答辩观点为：上诉人与被上诉人已形成信用卡借贷法律关系，双方已明确约定利息、滞纳金、还款期限等事项，双方均应受工商银行相关章程及合约的约束；上诉人所称的办理分期还款业务是对原合同的变更，依照相关司法解释，应由主张合同关系变更的上诉人承担举证责任，上诉人未提供相关证据予以证明应承担不利后果；在上诉人提供的录音证据中，是上诉人称其卡被停用了，95588的客服人员才说被停用的信用卡不能办理分期，并非认可因被上诉人原因未给上诉人办理分期还款，实际情况是因上诉人在其他银行存在违约情况，上诉人的信用卡的信用额度被降低，因此不能办理分期业务。王徐向一审法院起诉请求：1.判令被告免除原告利息及滞纳金共计75061.10元（截至2017年2月9日）；2.判令被告消除由其原因引起原告的银行不良征信；3.判令被告登报澄清由于其原因给原告带来的不良征信；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年6月10日，原告王徐（甲方）在被告工商银行（乙方）申请办理牡丹信用卡一张，卡号为×××。《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方授权乙方在本次业务过程中（从业务申请至业务终止），可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告中的身份、职业和居住地址等个人基本信息，本人在个人贷款、各类信用卡和对外担保等信用活动中形成的交易记录等个人信贷交易信息及个人结算账户、个人住房公积金、个人养老保险金（缴存）、个人电信缴存等非银行信用信息；并将本人的个人基本信息、个人信贷交易信息、以及其他相关信用信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息。牡丹信用卡的所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利，若甲方资信状况恶化，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。甲方不得以乙方采取或未采取停止信用卡使用的措施为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律法规规定的过错。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息、后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。甲方同意乙方可以根据甲方消费、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整牡丹信用卡账户的信用额度，或者要求甲方按照规定提供或增加权利质押担保。乙方调整信用额度后，可通过短信或对账单等方式通知甲方。如甲方不愿调整其信用额度，应及时以书面或双方认可的其他形式向乙方提出，但甲方仍需清偿已经发生的交易款项、利息及费用，且不得以未收到通知为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律法规规定的过错。截至2015年10月28日，原告使用案涉信用卡透支消费499649.59元，2015年11月1日，原告共偿还信用卡透支款247000元，2015年12月30日被告以逾期为由将案涉信用卡冻结。中国人民银行征信中心出具的个人信用报告中，载明截至2017年2月7日，原告持有被告发放的贷记卡账户状态为冻结，当前逾期数为15期，当前逾期金额302968元。在逾期及违约信息概要一栏载明原告有贷款逾期、贷记卡逾期信息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王徐向被告工商银行申请办理了信用卡并消费，双方的借贷关系成立并生效。被告依据中国人民银行的征信系统中显示的原告在其他银行存在贷款逾期、贷记卡逾期等现象，认定原告资信状况恶化，进而冻结其在本行的信用卡使用，不需要通知原告，符合双方的约定，被告的行为并无不当。原告称其于2015年11月1日欲向被告申请办理分期还款业务时被告知不能办理，原告并未提供证据予以证明，且被告于2015年12月30日才将案涉信用卡冻结，即使原告无法办理分期还款，并不能免除其还款义务，原告仍应及时足额还款，而截至起诉之日止，原告未再偿还信用卡透支款，致使逾期利息及滞纳金继续计算，其应自行承担相应的法律后果，故原告要求被告免除其利息及滞纳金的诉讼请求，于法无据，予支持；关于原告要求被告消除原告银行的不良征信、登报澄清原告的不良征信，均系被告未按约履行还款义务所致，对于该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王徐的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由王徐负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人向被上诉人申请办理了案涉牡丹信用卡，双方的权利、义务应受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。截至2015年10月28日，上诉人使用案涉信用卡透支消费了499649.59元，根据领用合约的约定，上诉人应在免息还款期内偿还其透支借款的本金，否则应支付逾期借款本金的透支利息及滞纳金。本案二审争议的焦点为上诉人以被上诉人未给其办理分期还款业务为由要求被上诉人免除其透支利息及滞纳金的主张能否成立。对此本院认为，案涉领用合约并未涉及分期还款业务内容，上诉人亦未提交可证明被上诉人有义务在上诉人透支消费后须无条件为其办理分期还款业务的证据，则应认定即使上诉人已在期限内向被上诉人提出了办理分期还款业务的申请，因被上诉人对此未予同意，且上诉人对此明知，双方未对此达成一致，上诉人仍应承担偿还义务，上诉人怠于履行义务，则依约应支付逾期借款本金的透支利息及滞纳金。上诉人以被上诉人未给其办理分期还款业务为由要求被上诉人免除其逾期利息及滞纳金的上诉主张，没有事实及法律依据；上诉人的不良征信系其自身未履行还款义务所致，故上诉人要求被上诉人消除不良征信并登报澄清亦无理，一审法院对上诉人诉讼请求未予支持并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元（上诉人已预交），由上诉人王徐负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员何川审判员林荣峰二〇一七年八月二十八日书记员李波