wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0212民初868号原告罗云博，女，汉族，1976年9月10日生，住青岛市市南区。被告任晓静，女，汉族，1951年7月15日生，住东营市东营区。委托诉讼代理人纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。第三人青岛迪生房���产开发有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）松岭路直升机场。法定代表人刘强，总经理。委托诉讼代理人胡保刚、孙影，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。第三人解平平，女，汉族，1978年12月15日生，住青岛市市南区。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告任晓静委托诉讼代理人纪磊，第三人青岛迪生房地产开发有限公司（以下简称迪生公司）委托诉讼代理人孙影，第三人解平平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认崂山区松岭路46号迪生山庄小区6号楼2单元502户房屋（以下简称涉案房屋）属原告所有；2、判令被告和第三人迪生公司协助原告办理涉案房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告���回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与第三人解平平系朋友，2009年解平平所在的招商银行员工可以团购迪生山庄房屋，原告与解平平协商，由解平平顶名，原告认购一处房屋。认购房屋后，原告分两次将592331元交给解平平，由其代为缴纳房款。后因限购政策，解平平无法继续顶名购买房屋，但根据招商银行政策，员工直系亲属可以购买，经被告同意，原告以被告的名义与迪生公司签订购房合同，购买涉案房屋，总房款1195524元，车位160000元。原告支付了剩余购房款及车位款，2013年10月该房屋交付，原告接收房屋并入住房屋至今。被告任晓静辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但因双方签订协议约定该房屋产生的一切费用均由原告承担，故被告不应承担本案诉讼费。第三人迪生公司述称，对原被告之间顶名购房不知情，第三人无过错也���协助合同以外第三人过户的义务，若因过户产生的额外费用第三人不予承担。第三人解平平述称，涉案房屋由原告出资购买，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，2012年1月12日，原告罗云博与被告任晓静签订协议书，约定原告以被告名义购买涉案房屋，购房款、车位费、税费等与该房屋有关的费用均由原告承担，被告不承担任何费用，房屋交付时由原告收房，并自行装修居住等。第三人解平平在该协议书上签字确认。另查明，2012年10月12日，第三人任晓静与迪生公司签订商品房预售合同，任晓静购买涉案房屋，房款1195524元。2013年1月20日，第三人任晓静与迪生公司签订车位租赁协议，任晓静租赁迪生山庄小区负二层243号车位，租赁期限20年，自2013年10月15日至2033年10月14日，租赁价格160000元。再查明，原告于2009年6月4日支付解平平182331元、于2009年6月19日转账支付解平平410000元用于购买涉案房屋，于2012年10月16日向迪生公司转账支付603193元购房款，于2013年1月20日支付迪生公司车位款16万元。迪生公司于2013年11月11日开具付款方为任晓静的购房款发票，金额1191653元。被告任晓静认可涉案房屋全部购房款及车位款由原告实际支付。又查明，涉案房屋已于2017年7月31日办理房地产权证，权利人为被告任晓静。原告现在在本市只有一处房屋。以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。本院认为，原、被告于2012年1月12日签订的协议书约定原告以被告名义购买涉案房屋，购房款、车位费、税费等与该房屋有关的费用均由原告承担，被告不承担任何费用。涉案房屋全部购房款及车位租赁费由原告��云博实际支付，因此原、被告之间形成顶名购房关系，现原告请求被告协助将涉案房屋过户至原告名下，被告及第三人均无异议，本院对此予以支持。同样，第三人任晓静与迪生公司签订的车位租赁协议中任晓静的权利义务应由原告罗云博享有和承担。根据原、被告的约定，过户产生的税费及本案诉讼费均由原告负担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告任晓静于本判决生效后十日内协助原告罗云博将青岛市崂山区松岭路46号迪生山庄小区6号楼2单元502户房屋过户至原告罗云博名下。案件受理费15560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  彭 杨二〇一七年八月二十一日书记员  杨佳妮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执124号申请执行人刘宽广，男，1967年1月11日出生，住微山县。被执行人张伊祥，男，1954年10月4日出生，住微山县。被执行人王浩玲，女，1976年10月23日出生，微山县。申请执行人刘宽广与被执行人张伊祥、王浩玲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘宽广要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2457号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年八月四日书记员  李 曼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16252号原告：朱大明，男，1957年7月15日出生，住址北京市丰台区。委托代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托代理人：冉宁，男，该公司职员，住同单位。原告朱大明与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大明及其委托代理人张剑英、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱大明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2006年8月30日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y321240），并办理购房合同注销手续。2.请求法院判令被告返还原告已付购房款362529元，印花税款183元。3.请求法院判令被告支付购房款利息（自2006年8月30日起至实际付清之日止，按同期人民银行三年期存款利率计算）。4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年8月30日，原告购买被告开发的位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）0795号房屋，双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y321240），合同约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依约向被告支付了购房款362529元、印花税款183元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。庄胜公司辩称：合同签订、房屋情况属实。同意解除合同，同意办理注销手续，同意退还购房款、印花税，数额无异议。但是认为原告主张利息标准过高。本院认定事实如下：2006年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y321240），合同约定原告购买被告开发的位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）0795号房屋，建筑面积10.53平方米，总金额为366191元。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。合同签订当日，原告向被告实际支付购房款362529元和印花税款183元。现被告庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按合同约定取得原告购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致原告未能取得诉争房屋的所有权证书，原告有权依据合同约定解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应向原告退还购房款及代收的印花税款，对原告相应诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张支付利息的请求，具有合同约定基础，本院予以支持。但合同中约定的利息标准不明确，本院依据公平原则确定自被告收到原告支付的购房款及印花税之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算利息，至被告实际付清购房款之日止。原告超出该标准的利率主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱大明与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二零零六年八月三十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y321240）。二、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司返还原告朱大明购房款三十六万二千五百二十九元、印花税一百八十三元。三、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司给付原告朱大明利息（以三十六万二千七百一十二元为基数，自二零零六年八月三十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告朱大明收到上述款项后七日内，与被告北京庄胜房地产开发有限公司共同办理解除合同编号为Y321240号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）0795号房屋的预售登记手续。五、驳回原告朱大明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费三千三百六十九元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨成龙二〇一七年八月二十九日书记员  肖彦青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13333号本院在审理原告刘士远与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘士远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审136号申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。负责人余诵，支队长。被执行人胡代红，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号5005001003335828《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，要求被执行人胡代红缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105行审136号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚玉君
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执441号申请执行人：季红全，男，1957年9月16日出生,住合肥市瑶海区。被执行人：郑世忠,男,住合肥市。本院在执行季红全与郑世忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民一初字第00095号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年八月二十八日书记员  徐 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执13号之一移送单位：本院刑二庭。被执行人：王庭辉，男，1985年7月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人本院刑一庭与被执行人王庭辉罚金一案中，申请执行标的6万元，经调查，未发现被执行人王庭辉名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人现仍在服刑，已将被执行人王庭辉纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  连博影二〇一七年八月二十四日书记员  刘思周
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执恢24号何田胜、淮南市运输总公司、何心送：你与李克明机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2014）谢民一初字第01212号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初5167号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨瑞玲，女，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，被告：郑秋河，男，1963年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告杨瑞玲、郑秋河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告杨瑞玲、郑秋河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令杨瑞玲向原告偿还贷款本金448094.88元；二、判令杨瑞玲按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年9月1日起计至还清之日，暂计至2017年1月25日为37241.46元）；三、判令郑秋河对杨瑞玲的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年1月23日，杨瑞玲填写生意红申请表，向广发银行珠海分行申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度：500000元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限：36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月1日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：杨瑞玲未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行珠海分行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；杨瑞玲承担原告广发银行珠海分行实现债权的律师费。2014年1月23日，郑秋河出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为杨瑞玲的个人信用贷款承担连带清偿责任。2014年1月28日，广发银行珠海分行出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了杨瑞玲个人信用贷款申请。依据授信额度，杨瑞玲就目前欠款涉及的借款有7笔，分别是2015年11月28日借款270000元，2015年11月28日借款230000元,2015年12月28日借款10500元，2016年1月20日借款10000元，2016年2月2日借款10000元，2016年3月5日借款14000元，2016年4月1日借款12000元。从2016年9月1日起杨瑞玲未能按时履行还款付息义务，截止2017年1月25日，杨瑞玲拖欠广发银行珠海分行贷款本金448094.88元，利息、罚息及复利37241.46元。杨瑞玲逾期还款已经构成违约，广发银行珠海分行有权宣布杨瑞玲的借款全部立即到期，要求杨瑞玲偿还全部贷款本金并承担违约责任。郑秋河应对杨瑞玲的债务承担连带清偿责任。广发银行珠海分行提供的证据有：1、生意红/自信一贷申请表；2、借款人配偶同意贷款声明书；3、结婚证/结婚证明；4、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；5、个人对账单；6、客户交易历史查询；7、催收材料。杨瑞玲、郑秋河未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，杨瑞玲向广发银行珠海分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，承诺理解并同意接受“个人信用贷款（生意红）条款”的约束。该条款约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行珠海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年1月28日，广发银行珠海分行与杨瑞玲签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定广发银行珠海分行为杨瑞玲提供500000元的循环额度贷款，单笔贷款期限为36个月，循环额度有效期为5年；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率月息1.5%；还款日为1日；放款账户及还款账户均为62×××92，后广发银行珠海分行分7笔分别向杨瑞玲发放贷款270000元、230000元、10500元、10000元、10000元、14000元、12000元。杨瑞玲从2016年9月1日起未按约定足额还款。《广发银行个人对账单》显示，截至2017年1月25日，杨瑞玲的上述7笔贷款合计欠款本金448094.88元，利息31530.54元，罚息378.96元，复利1928.96元，合计481933.34元。杨瑞玲与郑秋河是夫妻关系。郑秋河签署《借款人配偶同意贷款声明书》，声明知释并同意杨瑞玲的上述贷款，且同意承担连带债务清偿责任。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。杨瑞玲向广发银行珠海分行申请贷款填写的《生意人卡（生意红）申请表》及与广发银行珠海分行签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方应全面履行合同义务。关于杨瑞玲截至2017年1月25日所欠贷款本金448094.88元、利息31530.54元、罚息378.96元和复利1928.96元，杨瑞玲未对各项金额提出抗辩，本院予以确认，其未依约按期足额向广发银行珠海分行归还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行珠海分行请求杨瑞玲支付上述款项及按条款约定继续支付自2017年1月26日起至款项付清之日止的罚息和复利，符合合同的约定，本院予以支持，其中罚息应以本金448094.88元为基数，复利以利息31530.54元为基数，均按月利率1.95%［1.5%×（1+30%）］计算。而2017年1月26日后不应再计算利息，广发银行珠海分行请求此后的利息，应予驳回。又因郑秋河自愿声明对杨瑞玲的上述贷款承担连带清偿责任。故，广发银行珠海分行请求郑秋河对杨瑞玲的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金448094.88元及支付截至2017年1月25日的利息31530.54元、罚息378.96元、复利1928.96元，合计481933.34元；二、被告杨瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月26日起计至款项全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以448094.88元为基数，复利以31530.54元为基数，均按月利率1.95%计算）；三、被告郑秋河对被告杨瑞玲在第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告杨瑞玲、郑秋河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一七年八月二日书记员  谢金玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保158号申请人：赵保华，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：张亮，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市。被申请人：王波，住济南市。申请人赵保华于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王波名下的鲁A*****号贝纳利牌普通摩托车一辆予以查封。申请人赵保华以现金7000元提供担保。本院经审查认为，申请人赵保华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人王波名下的鲁A*****号贝纳利牌普通摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵保华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  徐振华二〇一七年八月十五日书记员  吴蓓蓓
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1666号申请执行人董恒民，男，1961年8月7日出生，汉族，住微山县。被执行人济宁磐坤砼业有限公司，住所地：微山县滨湖路。法定代理人：张永江，职务：经理。被执行人张永江，男，1971年3月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人董恒民与被执行人济宁磐坤砼业有限公司、张永江民间借贷纠纷一案，申请执行人董恒民要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初837号民事判决书确定的债权。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一七年八月二日书记员  李 曼
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1573号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被执行人:陈建。被执行人:杨春。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈建、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)苏0591民初818号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈建、杨春花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金289902.96元，截至2017年2月15日利息2216.98元、罚息13438.48元、复利65.44元，以及自2017年2月16日起至实际清偿之日止按《个人贷款周转移协议书》约定计算的罚息、复利。二、被告陈建、杨春花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费12383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取为3064元，由被告陈建、杨春花负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人陈建有汽车一辆（车辆型号：奥迪牌），本院已予以查封（查封期限自2017年5月15日至2019年5月14日），因上述车辆现下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。2、被执行人陈建有银行存款1528元，本院已扣划到位。3、被执行人杨春花有银行存款3160元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位4688元，尚未执行到位316382.86元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月二十九日书 记 员  邢天一
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5317号被执行人张海泉，男，1975年6月6日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人张海泉故意伤害罪、盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1365号刑事判决书，对被执行人张海泉判处附加刑罚金12000元，责令退赔赃款及赃物折价款38587.05元并追缴赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人张海泉有可供执行的财产。本院认为，被执行人张海泉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月二十二日书 记 员  邱尚荣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终168号上诉人(原审被告)：袁庆合，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人(原审原告)：张文虎，男，1983年9月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：阚银环，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人袁庆合因与被上诉人张文虎，原审被告阚银环民间借贷管辖异议一案，不服佛冈县人民法院(2017)粤1821民初79号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人袁庆合上诉认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院所在地并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院，所以原审法院无权管辖。二、本案并非是借款纠纷，根据民间借贷案件的相关司法解释，原告所在地也无权管辖。特请求本院将本案依法移送管辖，交由上诉人户籍所在地人民法院审理。被上诉人张文虎答辩称：本案被告张文虎、阚银环是夫妻关系，其中阚银环在佛冈县公安局办理了居住证，居住地为佛冈县石角镇振兴北路128号城市春天小区8栋7B房，是起诉前阚银环的经常居住地。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人的经常居住地在广东省佛冈县石角镇振兴北路128号城市春天小区8栋7B房，且原审院根据被上诉人的申请，已经查封了上诉人的上述房屋。因此，原审法院驳回被告袁庆合对本案管辖权提出的异议并无不当。本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月二十四日书记员  唐海萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1730号原告：刘运生，男，1944年9月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，法定代理人：陆某（原告刘运生之妻），1946年10月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：湖北省粮油食品进出口集团有限公司，住所地武汉市新华路316号良友大厦25-29层。法定代表人：李成盛，董事长。委托诉讼代理人：高贤文，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：祝寻，女，1987年6月10日出生，汉族，湖北省粮油食品进出口集团有限公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。原告刘运生（以下简称原告）与被告湖北省粮油食品进出口集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人陆某，被告的委托诉讼代理人高贤文、祝寻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1960年参加工作，后参军，1965年复员后分配到湖北省粮油食品进出口公司工作直到2004年退休。四十年中，被告没有按照国家规定为原告增加过一次工资，原告受到了不公正的待遇，使原告的精神和身心受到了极大的打击，导致原告患上了精神疾病，至今仍在治疗中。原告从2002年公司改制至现在，前后十三年的时间向被告和有关单位反映、申诉，原告的问题始终没有得到解决。原告复员后在被告处主要从事押运工作，工作中原告尽职尽责，没有受过任何处分，没有任何违规和失误。原告对祖国的文化艺术有着特别的钟爱，有绘画和文艺的天赋，用一己之长关心政治，关心国家，关心集体，原告还加强学习，取得了大学的文凭。对原告这样一个为国家做贡献之人，被告进行无情打击。2002年公司进行改制，原告于2004年退休。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告工作40年间未加工资导致减少的收入400000元；2、被告赔偿原告精神损失费100000元；3、被告出具的解除劳动关系证明书导致原告无法办理失业证，无法领取失业保险，被告赔偿原告损失20000元；4、被告赔偿原告14年申诉维权的费用8000元。被告辩称，原告的诉讼请求没有证据支持，根据被告提交相关证据可以证明1998年以后原告与被告没有劳动关系，1998年以前原告曾增加过五次工资；1998年原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订了劳动合同，此后原告系与湖北宏昌仓储贸易有限公司存在劳动关系。现原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于1960年参加工作，1961年入伍，1965年退伍后进入湖北省粮油食品进出口公司工作。1993年5月，经工商部门核准湖北省粮油食品进出口公司江岸加工厂更名为湖北省粮油食品进出口（集团）宏昌实业贸易公司，1998年6月，湖北省粮油进出口（集团）宏昌实业贸易公司更名为湖北省粮油进出口（集团）仓储实业贸易公司，同时湖北省粮油食品进出品（集团）仓储实业贸易公司宏昌分公司变更为湖北省粮油食品进出口（集团）仓储实业贸易公司，此后于2000年7月经湖北省对外经济贸易厅鄂外经贸法（2000）4号文批准，湖北省粮油食品进出品（集团）仓储实业贸易公司更名为湖北宏昌仓储贸易公司，为有限责任公司。武汉粮谷油脂出口分公司于1950年成立，1954年武汉粮谷油脂出口分公司更名为中国粮谷油脂出口公司湖北省公司，1965年1月经原湖北省对外贸易局批准，中国粮谷油脂出口公司湖北省公司与中国食品出口公司湖北省分公司合并为中国粮油食品进出口公司湖北省分公司；1988年9月经原中华人民共和国对外经济贸易部批准，中国粮油食品进出口公司湖北省分公司更名为湖北省粮油食品进出口公司，1993年9月，经原中华人民共和国对外贸易经济合作部批准，湖北省粮油食品进出口公司更名为湖北省粮油食品进出口（集团）公司，2015年8月湖北省粮油食品进出口（集团）公司更名为湖北省粮油食品进出口集团有限公司，即本案被告。另查明，被告从1994年1月为原告缴纳社会保险至2002年8月，2003年1月后由原告自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳。原告于2002年与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订《解除劳动合同关系协议书》，于同年11月14日签订了《补充协议书》，补充协议上约定：乙方（即本案原告）同意在与甲方（即湖北宏昌仓储贸易有限公司）解除劳动合同关系之后，不再在甲方改制后新组建的有限责任公司参股，不参加新公司竟争上岗……乙方必须按照协议约定离开甲方和甲方基础上组建的新公司等。同日，湖北宏昌仓储贸易有限公司向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司解除劳动关系。此后，原告于2004年9月办理退休手续，并享受退休待遇。2016年3月24日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月8日作出武劳人仲不字（2016）第81号不予受理通知书，以原告的请求已超过法定仲裁时效期间为由决定不予受理，原告不服该决定而诉至本院。审理中，原告主张其与被告的劳动关系存续至2004年，原告从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向被告及有关部门主张权利，但原告未提供相应的证据证明其从2002年11月至申请仲裁前曾向被告及有关部门主张权利的证据；被告则主张原告与被告的劳动关系于1998年解除，1998年后原告与湖北宏昌仓储贸易有限公司建立劳动关系，不认可原告从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向被告及有关部门主张权利，但被告未提供证据证明1998年后双方解除了劳动关系。上述事实，有原、被告陈述及退伍军人证明书、工作证、解除劳动合同的证明书、残疾人证、美术家协会的会员证、毕业证书、毕业考试委员会委员名单、门诊病历、获奖作品、照片、报纸、户口、组建图、遗留问题处理、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、解除劳动关系协议、补充协议、1978年干部（工人）调整工资呈报表、1985年职工调整工资审批表、1988年职工工资变动卡、1990年企业职工工资调整呈报表、1993年工资异动情况表、营业执照等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案被告从2002年9月起未为原告缴纳社会保险，被告于2003年1月起自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳社会保险。原告于2002年11月14日与湖北宏昌仓储贸易有限公司签订《解除劳动合同关系协议书》和《补充协议书》，湖北宏昌仓储贸易有限公司于同日向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，此后原告再未到被告或湖北宏昌仓储贸易有限公司工作，被告或湖北宏昌仓储贸易有限公司也再未向原告发放工资或生活费，此时原、被告之间已发生劳动争议，但原告直到2016年3月24日才申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，原告虽主张其从2002年11月开始一直向被告及有关部门主张权利，但原告未举证证明其主张，即原告无证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定情形，因此对原告在本案中的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘运生的诉讼请求。案件受理费10元已免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  方 毅二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 唯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2492号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何叶发，男，1971年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。1996年11月28日因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。1999年5月11日广东省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；后佛山市中级人民法院六次对其减刑，2009年7月27日佛山市中级人民法院裁定对其假释，假释考验期自2009年7月28日起至2011年2月10日止。因本案于2017年6月3日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2498号起诉书指控被告人何叶发犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人何叶发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月1日16时许，被告人何叶发独自一人去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上工业区三路6号升圆家具厂楼下，将被害人李某停放在该处的一辆喜德盛牌电动车（价值人民币1538元）盗走，然后将电动车骑到乐从镇沙边水闸球场后面的仓库匿藏。2017年6月3日10时许，民警在乐从镇罗沙村厦街球场将被告人何叶发抓获。破案后，公安机关起回电动车，已发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某的陈述及指认笔录；被告人何叶发的供述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单；发还清单；户籍证明；行政处罚决定书；行政拘留执行回执；刑事判决书；刑事裁定书；假释证明书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人何叶发无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人何叶发判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何叶发对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何叶发犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何叶发因本案于2017年6月3日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。本事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书、行政拘留执行回执予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人何叶发无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何叶发犯盗窃罪，罪名成立。被告人何叶发归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人何叶发因本案被行政拘留的日期应予以折抵刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人何叶发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一七年八月九日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2013年4月2日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初1698号原告：付锡忠，男，1954年11月22日生，汉族，农民，住六枝特区，委托诉讼代理人：李林泉，男，1965年3月28日生，汉族，干部，住六枝特区，被告：王显祥，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住六枝特区，被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司，地址六盘水市六枝特区平寨镇那平路（延伸段［江泳］房屋），统一社会信用代码不详。负责人：张志宏，中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。原告付锡忠与被告王显祥、中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司（以下简称“大地保险六枝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付锡忠及委托诉讼代理人李林泉，被告王显祥、大地保险六枝公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付锡忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告王显祥、大地保险六枝公司赔偿原告101585元（护理费12880元、住院伙食补助费11000元、住院期间误工费8800元、住院期间营养费5500元、伤残赔偿金41785元、综合评定护理费5520元、综合评定误工费7200元、综合评定营养费3000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、后续治疗费1000元）。事实和理由：2016年11月3日，被告王显祥驾驶贵02312**号车，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，9时12分，行驶至220县道7ｋｍ＋200ｍ路段处与原告碰撞，导致原告受伤，在六枝特区人民医院住院治疗110天。经交警部门认定，被告王显祥对此次事故负全部责任，原告无责任。2017年4月10日，原告之伤经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合评定误工期为90天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费1000元。原告受伤前，从2014年8月5日至2017年3月31日在六枝特区交警大队院内家属区3单元2楼居住，伤残赔偿金及误工费应按城镇居民标准计算。被告王显祥辩称，被告的贵02312**号车在大地保险六枝公司投保，原告的损失应由大地保险六枝公司承担。大地保险六枝公司辩称，一、原告起诉的误工费、护理费、营养费存在重复计算。二、原告受伤时已经年满60周岁，已经达到国家退休年龄，误工费不应当得到支持，护理费应为5520元，营养费应为1800元。对于残疾赔偿金应当按农村标准计算，鉴定费不应由保险公司承担，精神抚慰金2000元为宜，住院伙食补助费每天按70元计算，请法院依法判决。本院经审理查明如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月3日，被告王显祥驾驶贵02312**号变型拖拉机，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，9时12分左右，行驶至220县道7ｋｍ＋200ｍ（小地名：大坡脚）路段处，由于对路面情况估计观察不足，致使车辆撞上路边的原告肇事，导致原告受伤。原告受伤后，在六枝特区人民医院住院治疗110天。本起交通事故经交警部门认定，被告王显祥对此次事故负全部责任，原告无责任。2017年4月10日，原告之伤经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合评定误工期为90天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费1000元。原告住院期间，被告王显祥向原告垫付生活费500元。原告从2014年8月5日在六枝特区交警大队家属区居住至今。贵02312**号变型拖拉机的车主是被告王显祥，该车在大地保险六枝公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，发生交通事故时在保险期内。本院认为，被告王显祥驾驶贵02312**号变型拖拉机，由六枝特区岩脚镇方向沿220县道往新场乡方向行驶，由于对路面情况估计观察不足，撞上路边原告肇事是造成事故的直接原因，被告王显祥负本次事故全部责任，本院对原告主张的符合法律规定部分的诉请予以支持。被告大地保险六枝公司作为贵02312**号机动车交通事故责任强制保险的保险人，应对该车在保险期内发生的交通事故给第三者造成的损害，在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、残疾赔偿金，按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，为481367元［26742.62元×（20年－2年）］，原告主张41785元，本院予以支持；2、护理费，参照2015年“农、林、牧、渔业”的标准计算，为8642元（52570元÷365天×60天）；3、误工费，参照2015年“农、林、牧、渔业”的标准计算，为12926元（52570元÷365天×90天）；4、住院伙食补助费7700元（70元×110天）；5、营养费4200元（70元×60天）；6、鉴定费1900元；7、精神抚慰金，本院确定为2000元；8、后续治疗费1000元。上列合计80153元，减去被告王显祥已垫付的500元，大地保险六枝公司应支付原告79653元。本案的机动车交通事故责任强制保险限额能够足额赔偿原告，故被告王显祥不再支付原告赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告付锡忠79653元；二、驳回原告付锡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（原告已预交），由原告付锡忠负担165元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司负担1000元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  付尚伟二〇一七年八月四日书记员  孙金江
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7866号原告：张宁，女，汉族，住胶州市。被告：青岛盛天国际置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李记常，董事长。本院在审理原告张宁诉青岛盛天国际置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序。原告张宁于2017年8月14日向本院变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告张宁自愿撤回对被告青岛盛天国际置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁负担。审判���匡建玲二〇一七年八月十四日书记员  冷甜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13467号本院在审理原告杜淑坤与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杜淑坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1292号移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：林俊，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）三刑初字第204号刑事判决，执行被执行人林俊刑事罚金一案（盗窃罪），因被执行人林俊未按照判决指定的期限缴纳罚金，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人林俊的银行存款人民币8050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月二十四日书记员 蒋武林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执680号申请执行人陈培福，男，汉族，1970年10月30日出生。住四川省广汉市。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。陈培福申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】441号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款12000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周庆丰二〇一七年八月二十一日书记员  梁雁昕
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1128号原告：ＸＸ，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所实习律师。被告：吴玉民，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：郭玲，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住惠民县。两被告委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告吴玉民、郭玲健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵伟、张洋，被告吴玉民及被告吴玉民、郭玲的共同委托代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计11956元。事实和理由：被告吴玉民、郭玲系夫妻关系。2015年2月18日下午14时许，原告一家人去“军民家常菜”吃饭，吴玉民和郭玲的前妹夫李国庆欠原告钱，给原告打电话说来送钱，过了一会，李国庆、吴玉民、郭玲一块来了，为了账目发生争执。吴玉民冲上来朝原告的右脸捶了两拳，把原告捶倒在地，郭玲又上来朝原告的左脸踹了两脚，把原告的皮草外套拽烂损坏，将原告打伤。原告被送入医院治疗，致使原告常年头痛，吃药失眠，给原告造成巨大的精神痛苦。综上所述，被告故意伤害原告的身体，属于违法行为，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，并造成巨大经济损失，其中包括：医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等等。为此，特向贵院提起诉讼，请判决。被告吴玉民、郭玲辩称，原告所述与事实不符。2015年2月18日14时许，因为原告欠被告款项未还，被告向其追要欠款，确实发生过争吵，但被告没有殴打原告，双方没有任何身体接触，原告的伤情也不是被告造成，其伤情如何造成及为何住院，被告不知情。此外，原告住院也不是从现场直接去的医院，而是从惠民县公安局城关派出所制作完笔录之后才去的医院。因此，请求法院查清事实，依法驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴玉民、郭玲系夫妻关系。2015年2月18日14时许，在惠民县“军民家常菜”门前的公路上，原告ＸＸ与被告吴玉民、郭玲因经济纠纷发生争执，冲突过程中原告受伤。冲突发生后，惠民县公安局城关派出所处警予以处理。2015年2月18日，惠民县公安局城关派出所委托惠民县公安局刑事侦查大队技术室，对原告伤情进行法医鉴定，鉴定意见为：ＸＸ损伤程度评定为轻微伤。原告受伤后在滨州市中心医院住院治疗1天，被诊断为：脑震荡；面部软组织挫伤；上颌骨骨折（左侧），花费医疗费2499元。2015年3月24日、25日，原告至滨州市中心医院复查，花费检查费、医药费合计536元，以上原告共支出医疗费3035元。对原告之经济损失，两被告未予赔偿。原告因本次损害所受损失有：医疗费3035元、误工费93元（93元×1天）、护理费93元（93元×1天）、住院伙食补助费3元（3元×1天）、鉴定费300元，以上合计3524元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，由于被告的侵权行为给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，继而发生冲突，也存在过错。根据庭审情况，结合当事人提供的证据，对于原告的经济损失，由原被告承担同等责任为宜。原告未提供交通费支付凭证，对原告该项主张不予支持。原告因本次伤害造成的各项损失共计3524元，由两被告按照50%的比例赔付给原告1762元，其余损失由原告自行承担。被告辩称与原告未发生身体接触，原告如何受伤其不知情，不应承担赔偿责任，但被告未提交相应证据证明原告住院所治疗伤情是原告自伤或者由其他人所致，故对被告的该答辩主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据原告提供的证据，原被告发生冲突后，当地公安机关多次组织双方进行调解，诉讼时效发生中断，至原告起诉日未超出诉讼时效期间，故对被告的该项辩论意见，不予支持。综上所述，两被告应赔偿原告各项经济损失共计1762元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告吴玉民、郭玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ各项经济损失共计1762元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告ＸＸ负担49元，由被告吴玉民、郭玲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  刘福德二〇一七年八月十日书 记 员  苏洪玉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终166号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：伍海清，男，汉族，1981年2月1日出生，住清远市清新区。被上诉人(原审原告)：欧纪雯，女，汉族，1980年3月14日出生，住清远市清新区。上述被上诉人委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人伍海清、欧纪雯商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1275号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5334号被执行人黄晓根，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人黄晓根盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2421号刑事判决书，对被执行人黄晓根判处附加刑罚金2000元，责令退赔赃物折价款1450元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄晓根有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄晓根暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十八日书 记 员  邱尚荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初303号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月11日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限11天，自2016年7月11日至2016年7月22日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币30000元，本案中双方共签订了3份《借款协议》，共计借款本金30000元，协议编号分别为×××、×××、×××。这3份《借款协议》约定的借款本金分别都是10000元，借款期限也分别都是2016年7月11日至2016年7月22日，借款天数也分别都是11天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该3笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币30000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以30000为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费624元(原告徐婷婷已预交312元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终143号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：包劲文，男，汉族，1992年出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人包劲文商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1318号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4932号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。负责人：汤典勤，行长。被执行人：陈永宁，男，1988年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：李佩雯，女，1991年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈永宁、李佩雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈永宁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金53784.23元、手续费5914.48元、滞纳金2237.66元及利息（利息计至2016年8月14日为5698.76元，从2016年8月15日起以53784.23元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），被告李佩雯对被告陈永宁上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费1490.88元及财产保全费696.35元，共计2187.23元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人李佩雯无可供执行的房产，查明被执行人陈永宁名下占有位于佛山市顺德区杏坛镇马齐社区居民委员会八通大道1号（房产证号：03××32）的房产的二分之一份额，该房产已被本院另案查封并进行司法拍卖处理中，本案待参与变现所得款的分配；向佛山市交警大队车管所查询，查明被执行人陈永宁名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法轮候查封，查封期限从2016年12月23日起至2018年12月22日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将自动解封。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务76535.36元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待处理分配的房产及暂未能扣押变现处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月十六日书记员  麦永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}万宁市人民法院判决书(2017)琼9006刑初422号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人谭定琼，男，1972年6月4日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]403号起诉书，指控被告人谭定琼犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并适用简易程序实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人谭定琼到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2016年11月28日10时许，被告人谭定琼在万宁市，贩卖1小包50元的毒品给黄某。黄某购买毒品后，将其中的部分毒品又贩卖给王某。当天12时30分许，王某被民警抓获，并扣押其从黄某处购买的1小包毒品。经检验，该包毒品净重0.02克，检出海洛因成分；2016年12月30日12时20分许，被告人谭定琼在万宁市被民警抓获，民警从其身上扣押了手机1部、人民币480元。上述事实，被告人谭定琼在开庭审理中无异议，还有经法庭查证属实的扣押海洛因毒品1小包0.02克、人民币480元、imei手机1部等物证，被告人谭定琼的常住人口信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单等书证，证人黄某、王某的证言、辨认笔录，被告人谭定琼的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭定琼违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳；缴获甲基苯丙胺0.02克、人民币480元、imei牌手机一部分别是违禁品、毒资和作案工具，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谭定琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起执行至2018年5月21日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、缴获海洛因0.02克、人民币480元、imei牌手机一部，予以没收（其中：海洛因0.02克、人民币480元由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库和销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员何川二〇一七年八月九日书记员谢婷华附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供求犯罪所用的本人财特，应当予以没收。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5335号被执行人甘建民，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人甘建民盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2422号刑事判决书，对被执行人甘建民判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人甘建民有可供执行的财产。本院认为，被执行人甘建民暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十八日书 记 员  邱尚荣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3270号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。被告：杨克祥，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：杨青，女，汉族，居民，住住山东省沂水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告杨克祥、杨青追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告杨克祥、杨青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日17时30分许，被告杨克祥无证驾驶鲁Q270**号轿车由南向北行驶至莒县长岭镇腊行村路段时，与行人孙永芳相撞，致孙永芳伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警责任认定，被告杨克祥无证驾驶、弃车逃逸，承担事故的全部责任。被告驾驶的鲁Q270**号轿车为被告杨青所有，并在原告处投保交强险。该事故发生后，孙永芳之亲属起诉被告杨克祥、被告杨青和原告于山东省莒县人民法院。山东省莒县人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁1122民初6663号民事判决书，判决原告向孙永芳之亲属在交强险限额内赔偿110000元损失。该款原告已赔偿到位。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，致第三人损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨克祥、杨青经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：证据一、莒县人民法院民事判决书一份，证明被告杨克祥无证驾驶、肇事逃逸，造成案外人孙永芳死亡的交通事故，被告杨青存在对车辆保管不善的情形，法院判决承担百分之十的民事赔偿责任，事故发生后，法院判决原告在交强险限额内赔偿110000元死亡赔偿金；证据二、事故责任认定书一份，证实事故发生属实，被告杨克祥承担全部责任；证据三、支付凭证一份，证实原告已经实际支付110000元的死亡赔偿金。经庭审组织当事人进行证据查阅和质证，原告所提交的证据能够相互印证，具备证据的合法性、真实性、关联性，对本案争议事实具有证明力，应依法确认其为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨克祥驾驶的被告杨青所有的鲁Q270**号轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，保险期限自2016年1月27日12时起至2017年1月27日12时止。被告杨克祥与被告杨青系父女关系，被告杨青经常将其车辆及车钥匙放在被告杨克祥家中。2016年10月4日17时30分许，被告杨克祥无证驾驶鲁Q270**号轿车由南向北行驶至莒县长岭镇腊行村路段，与行人孙永芳相撞，造成孙永芳经抢救无效死亡的交通事故。该事故经日照市交通警察支队莒县大队认定，杨克祥无证驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，发生事故后弃车逃逸是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任。后孙永芳亲属曹月江、孙玉洪对其损失将本案原告起诉，莒县人民法院作出（2016）鲁1122民初6663号民事判决书，判决确定被告杨青存在对车辆保管不善的情形，应承担10%的民事赔偿责任，被告杨克祥承担90%的民事赔偿责任；判决确定本案原告在交强险限额内赔偿曹月江、孙玉洪损失共计110000元。原告已按判决向莒县人民法院交付理赔款共计110000元。原告要求二被告偿还该款项未果，于2017年7月14日诉至本院，提出上述诉求。本院认为，被告杨克祥无证驾驶在原告处投保交强险的车辆，在保险期限内发生致孙永芳死亡的道路交通事故，并由原告在交强险限额内赔偿孙永芳亲属曹月江、孙玉洪损失110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨克祥无证驾驶机动车造成的损失属于法定的免责情形，原告向孙永芳亲属曹月江、孙玉洪支付赔偿款的行为只是代被告杨克祥、杨青支付赔偿款的垫付行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权在赔偿范围内向被告杨克祥、杨青追偿。被告杨青作为车辆的登记所有人将车辆放在被告杨克祥家中，存在保管不善的情形，对损害的发生具有过错，应承担10%的赔偿责任，被告杨克祥承担90%的赔偿责任。综上，对原告的诉求依法应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款99000元（110000元*90%），被告杨青于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款11000元（110000元*10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨克祥、杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  靳 倩代理审判员  高 云二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德平，男，1950年4月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾勤生，男，1951年1月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：曾建春，男，系曾勤生之子，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾可能，男，1973年9月19日出生，汉族，住娄底市娄新区。再审申请人曾德平因与被申请人曾勤生、曾可能房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾德平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案房屋买卖《契约》签订时，曾可能没有出具申请人授权其卖房的委托书以及涉案房屋的宅基地使用权证书，也未向曾勤生出具办理宅基地使用权过户手续的承诺书，该房屋买卖《契约》自始无效。2、曾勤生妻子范容珍的户籍属于湖南省新化县炉观镇芦茅江居委会，且是非农业家庭户口，不属于本集体经济组织成员。且范容珍没有取得本集体经济组织的土地承包经营权，故无论在法律上或是事实上，范容珍都不能在本集体经济组织申请宅基地使用权。一审判决认定范容珍已属于本集体经济组织成员，可以在本集体经济组织申请宅基地使用权并以此认定涉案房屋买卖《契约》有效错误。3、邵阳市国土资源局注销曾勤生的双清集建（渡）字第98-D-812号《集体土地建设用地使用证》的根本原因是曾勤生利用该房屋系其所建的虚假证明骗取了审批审核。综上，请求：1、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终988号民事判决；2、依法确认本案房屋买卖《契约》无效，并确认曾德平原始依法登记的本案房屋、宅基地使用权合法有效；3、判令曾勤生将本案房屋归还曾德平所有；4、判令邵阳市国土资源局双清分局先注销曾勤生812号土地使用权的登记后，应当将已先注销曾勤生双清集建（渡）字第98-D-812号土地使用权的证书收回；5、一、二审诉讼费由曾勤生负担。曾勤生提交意见称，曾德平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案房屋买卖《契约》是否有效。本案中，曾德平之子曾可能与曾勤生签订涉案房屋买卖《契约》时，虽然房屋所有权人曾德平未在该《契约》上签名，但根据查明的事实，曾德平于2001年就已经知道涉案房屋被曾可能出卖给曾勤生并一直由曾勤生居住，其在长达十余年的时间内从未对此提出过异议，故应视为曾德平对曾可能出卖房屋行为的追认。曾德平现以无权处分为由请求确认涉案房屋买卖《契约》无效，既有悖于诚实信用原则，亦不利于保护交易安全。因涉案房屋买卖《契约》签订时，国家尚未对城镇居民到农村集体经济组织购买住房作出禁止性规定。且曾勤生妻子范容珍的户籍已于2011年迁回至邵阳市××区渡头××村，目前已属于本集体经济组织成员，有权在本集体经济组织申请宅基地使用权。故涉案房屋买卖《契约》亦未违反法律、行政法规的强制性规定。至于曾勤生是否利用虚假证明骗取集体土地建设用地使用权登记，则不是考察涉案房屋买卖《契约》是否有效的因素。曾德平提出涉案房屋买卖《契约》无效，应由曾勤生返还房屋的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因曾德平并未在一审阶段提出确认其原始登记的涉案房屋、宅基地使用权合法有效以及要求邵阳市国土资源局双清分局将已注销的双清集建（渡）字第98-D-812号土地使用权的证书收回的诉讼请求，故对该再审事由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾德平的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李建红审 判 员  马崇国二〇一七年八月二十八日代理书记员  罗 荇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执736号之一申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市广场南路415号，组织机构代码：96219744-9。负责人周艳平，该支行行长。被执行人南昌县姚氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县幽兰镇涂村，组织机构代码：66302551-4。法定代表人姚显亮，该公司董事长。被执行人南昌县陶氏米业有限公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街，组织机构代码：68093099-9。法定代表人陶细金，该公司董事长。被执行人姚显亮，男，1971年12月3日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县，被执行人刘菊梅，女，1972年1月16日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县幽兰镇涂村姚家自然村**号，身份证号码：3601211972********。被执行姚红艳，女，2001年1月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市井冈山大道***号，身份证号码：3601212001********。被执行人姚起友，男，2004年7月16日出生，汉族，南昌县人，住江西省，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌县姚氏米业有限公司、南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅、姚红艳、姚起友借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）洪民初字第16号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人南昌县姚氏米业有限公司应给付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款6920245.64元及利息；南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅对上述债务承担连带；承担案件受理费60800元。根据申请执行人的请求，江西省南昌市中级人民法院于2015年11月16日立案执行，因江西省南昌市中级人民法院指定本院于2016年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，被执行人姚显亮名下有小汽车二辆，房产一处，与姚红艳、姚起友共有房产一处，与秦建宏共有房产三处，被执行人刘菊梅名下有房产一处，本院已实施查封（轮侯），被执行人未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，其他被执行人在车辆管理部门、房产、土地管理部门均没有相关财产登记。本院认为，被执行人南昌县姚氏米业有限公司、南昌县陶氏米业有限公司、姚显亮、刘菊梅、姚红艳、姚起友名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）洪民初字第16号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年八月二十六日书 记 员  杜 亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1098号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈德强，男，1978年1月14日出生，住重庆市南岸区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈德强著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一七年八月二十一日书 记 员  龚美铭
广东省清远市中级人民法院广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终140号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：刘景安，男，汉族，1991年出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人刘景安商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1323号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终157号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：莫嘉欢，男，汉族，1990年9月26日出生，住清远市清新区浸潭镇。委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人莫嘉欢商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初2267号原告：卢光俊，男，1976年4月24日出生，住重庆市巫山县。被告：陈昌权，男，1969年12月8日出生，住重庆市巫山县。原告卢光俊与被告陈昌权买卖合同纠纷一案，原告卢光俊于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢光俊，被告陈昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款80000元及违约金71200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢光俊诉称，2010年2月9日，被告将其修建的房屋1套（位于巫山县大昌镇小地名洞子槽，面积为135平方米），作价118000元卖给原告。双方签订《房屋买卖协议》1份，被告承诺该房屋为合法建筑。该协议签订后，原告向被告支付了购房款80000元，因被告修建的房屋属违法建筑，现已被政府拆除，被告至今未返还原告购房款。双方经协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈昌权辩称，我愿意返还原告购房款，原告诉称部分不属实；我方以前承诺退还购房款，但原告不同意，责任在原告方，我方不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，房屋买卖协议，收条等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年2月9日，被告将其修建的房屋1套（位于巫山县大昌镇小地名洞子槽，面积为135平方米），作价118000元卖给原告。双方签订《房屋买卖协议》1份，该协议签订后，原告向被告支付了购房款80000元，因被告修建的房屋属违法建筑，现已被政府拆除，被告至今未返还原告购房款。双方经协商未果。另查明，双方未约定违约金。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2010年2月9日签订的《房屋买卖协议》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同应受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因被告修建的房屋已被政府拆除，被告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此对于原告要求被告返还资金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。因双方未约定违约金，但被告应从原告起诉之日起按照法律规定支付原告的相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈昌权于本判决生效后十日内返还原告卢光俊购房款80000元及资金占用损失（自2017年7月11日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告卢光俊的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3324元，减半交纳1662元（原告已交纳），由被告陈昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史发玖二〇一七年八月三十日书记员  杜明海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初175号原告：蒋志群，男，汉族，1981年1月25日出生，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102.负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告蒋志群诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员冯明岗独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船电焊工作，工资按日计算，每日工资280元。原告自2016年4月至7月共工作74天，工资总额为20720元，两被告预支1200元，尚欠19520元未支付。因两被告相互推诿，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费19520元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司通过案外人周某与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供电焊等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计74天，每日报酬280元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬19520元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，2016年8月3日，原告与工地其他工人向临高县人力资源和社会保障局投诉并出具《建筑工地拖欠工资投诉表》，昕辉公司在《建筑工地拖欠工资投诉表》上签名确认拖欠原告19520元工资一事属实。在海南省高级人民法院（2017）琼民终249号案审理过程中，被告昕辉公司亦承认拖欠原告工资。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、《建筑工地拖欠工资投诉表》、海南省高级人民法院（2017）琼民终249号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告蒋志群通过案外人周某与被告昕辉公司于2016年4月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供电焊等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告蒋志群与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬19520元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬19520元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告蒋志群支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告蒋志群及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告蒋志群之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋志群支付劳务报酬19520元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员冯明岗二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执440号申请人：苏渊,男,1963年10月12日出生,321302196310127034,汉族,住宿迁经济技术开发区；被执行人：江苏宏华投资有限公司,91321391571389937M,住宿迁经济开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。本院依据已经发生法律效力的宿迁市宿城区人民法院2016年12月28日生效的(2016)苏1302民初5481号判决，于2017年4月24日，依法委托淘宝网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的宿迁国贸中心房产证号：Ａ1××18（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。年月日盛彬中华人民共和国居民身份证321324197610050289以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、宿迁国贸中心房产证号：Ａ1××18（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人盛彬所有。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人盛彬；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人盛彬时起转移。]二、买受人盛彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁同清二〇一七年八月十日（）书记员  刘家明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1062号上诉人（原审被告）刘建新（小名三来），男，1965年12月8日出生。委托代理人刘建平，男，1968年10月1日出生，汉族，陕西省清涧县人。系刘建新之弟。被上诉人（原审原告）李耀艺，男，1964年10月15日出生，汉族。上诉人刘建新因与被上诉人李耀艺买卖合同纠纷一案不服清涧县人民法院（2016）陕0830民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审理。上诉人刘建新及其委托代理人刘建平、被上诉人李耀艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李耀艺与被告刘建新是同乡，都做红枣生意。2012年开始双方就有生意往来，被告刘建新于2013年5月7日给原告李耀艺出具购买红枣欠款条据一支，载明欠款54000元。被告称之，后双方又有生意往来两次，分别是2013年9月1日32114元，2013年7月3日24040元，连同所欠枣款54000元，早已经通过现金和银行转账还清了，只是忘了抽回欠条，现在原告还倒欠被告13500元。原告称2013年5月7日之后被告至少购买了6次红枣，被告打款是另外购买的红枣款，与54000元的欠款无关。双方因此产生争议。原审判决认为，原被告之间从2012年就开始生意往来，买卖发生多次，但是有两个时间段，节点是2013年5月7日。2013年5月7日的欠条是经双方对账清算后，均无异议的前提下，被告所出具的，实际上是对之前买卖合同债权债务的确认。现在的争议出现在2013年5月7日之后，双方又有新的生意往来，目前没有对账确认单和债权确认书，无法查明真实情况。被告称支付原告120000元，还多支付13500元，但其中没有一次数额正好是54000元。对于被告多打的13500元以及2013年5月7日之后的买卖纠纷，本案被告没有反诉，应另案处理。被告2013年5月7日之前欠款证据充分，事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘建新于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李耀艺红枣款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘建新负担。上诉人刘建新让诉认为，其于2013年5月7日给被上诉李耀艺出具购买红枣欠款条据一支，计54000元，后双方又有生意往来两次，分别是2013年9月1日32500元，2013年7月3日20000元，共计106500元，后通过银行转账和现金支付120000元，多支付13500元，该欠款早已还清，只是忘了抽回欠条。原审未查清事实，判决错误。被上诉人李耀艺答辩认为，上诉人所欠其54000元没有还，2013年5月7日之后的还款是上诉人后来六次的买枣款，原审判决正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明事实一致。二审时双方当事人均未提供新证据。本案争议的焦点是上诉给被上诉人还款120000元，是否包括上诉人给被上诉人出具欠据的54000元，上诉人是否应该给被上诉人偿还54000元。本院认为，原审原被告之间从2012年就开始做红枣生意，数次发生买卖关系，至2013年5月7日经双方对账清算后，被告出具了欠原告54000元的欠据，是双方对之前买卖合同中的债权债务的确认，应由上诉人偿还该欠款。2013年5月7日之后，双方又有新的生意往来，目前没有对账确认单和债权确认书，无法查明真实情况。上诉人刘建新关于其于2013年5月7日之后与被上诉李耀艺又有生意往来两次，分别是2013年9月1日32500元，2013年7月3日20000元，加上2013年5月7日之前欠的54000元，共计106500元，后通过银行转账和现金支付120000元，多支付13500元，该欠款早已还清，只是忘了抽回欠条的上诉理由，经查，2013年5月7日之后上诉人给被上诉人支付120000元，其中2013年支付现金30000元，2013年9月1日转款30000元，2013年11月2日转款20000元，2014年1月25日转款20000元，2014年6月3日转款10000元，2014年8月27日转款10000元，截止2014年6月3日，上诉人给被上诉人还款已经超出106500元，2014年8月27日上诉人又给被上诉人转款10000元，不符合常理，且上诉人给被上诉人款项中，没有一次数额正好是54000元。故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人刘建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  白海涛审 判 员  马皓赟代理审判员  冯太琦二〇一七年八月二十七日书 记 员  张文成
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初3161号原告：刘妮，女，1967年10月15日生，汉族，住西华县。被告：杜江，男，汉族，住西华县。被告：马书歌，女，汉族。原告刘妮与被告杜江、马书歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款48000元及利息37200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2014年10月15日向原告借款48000元，约定月息2分。后原告多次向被告追要借款及利息未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告刘妮起诉被告杜江、马书歌，但其不能提供二被告的具体联系方式和住址，导致相关法律文书无法送达。且原告诉状中列明的被告马书歌的年龄、住址、身份证号等基本信息不详，根据原告的起诉状不能确认被告的真实信息。综上，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘妮的起诉。案件受理费965元，退还原告刘妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一七年八月八日书记员  陈 阳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终158号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：冯志慧，男，汉族，1981年1月15日出生，住清远市清新区禾云镇。被上诉人(原审原告)：黎素敏，女，壮族，1987年5月7日出生，住清远市清新区禾云镇。上述两被上诉人共同委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人冯志慧、黎素敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。