贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5466号原告刘定富，男，汉族，1973年10月20日生，户籍地贵州省织金县，现住本市南明区。委托代理人陈诗思，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201711856623。被告何友能，男，布依族，1977年6月2日生，住贵州省龙里县。委托代理人张珂，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201210972872。被告何友林，男，汉族，1977年9月1日生，住贵州省安顺市西秀区。被告刘祥明，男，1976年3月13日生，户籍地贵州省织金县，现住本市。被告嵇云生，男，汉族，1959年10月28日生，住本市南明区。被告晏毓鑫，男，汉族，1959年1月5日生，住本市南明区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财保黔南支公司），地址在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。负责人兰红兵，该公司总经理。委托代理人胡建军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司），地址在本市经济技术开发区黄河路406号。负责人刘进，该公司经理。原告刘定富诉被告何友能、何友林、刘祥明、嵇云生、晏毓鑫、何友林、太平洋财保黔南支公司、人保小河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘定富及其委托代理人陈诗思，被告何友能及其委托代理人张珂，被告何友林、晏毓鑫，被告太平洋财保黔南支公司的委托代理人胡建军到庭参加了诉讼。被告刘祥明、嵇云生、人保小河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费5840.21元、误工费28389.69元、残疾赔偿金171152.76元、被扶养人生活费10240.88元、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元、交通费1000元，共计248723.54元；2.判令被告太平洋财保黔南支公司在其为贵Ｇ×××××号小型轿车承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.判令被告人保小河支公司在其为贵Ａ×××××号小型面包车承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。4、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2016年12月28日04时00分，被告何友能驾驶被告何友林所有的贵Ｇ×××××号小型轿车由小河方向沿西南环线往二戈寨方向行驶，行驶至西南环线南站路段左侧快车道时与刘祥明、嵇云生、晏毓鑫分别停放在道路左侧快车道的贵Ａ×××××号小型面包车、无号牌轻便二轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车以及左侧快车道上的行人刘定富等人发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定被告何友能承担主要责任，被告刘祥明承担次要责任，被告嵇云生承担次要责任，被告晏毓鑫承担次要责任，原告承担次要责任。原告因此次交通事故住院治疗28天，垫付医疗费共7000元，并经鉴定机构鉴定有一处八级伤残、两处十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期120日。被告何友能辩称：1.事故责任划分错误，我方应承担次要责任，事故发生地是封闭式道路，原告在事故发生地的快速车道上摆摊卖菜，事故发生时是凌晨4点，没有安放警示标志。2.本案中还有其他的当事人，原告未起诉本次事故中应当承担次要责任的另外三人，在最终确认赔偿金额时应先扣除三人应承担部分，剩余部分由被告承担。3.原告诉请精神抚慰金过高，有法院酌情认定，原告住院期间我方支付17000多元，用于支付医疗费。4.医院的护理费应当扣除，原告认为医院未提供相应的护理应拒绝支付该笔费用。残疾赔偿金的适用标准，由法院依法核实认定。鉴定意见书由原告自行承担相应的举证不能的后果，应当由原告申请不应由被告申请。交通费无证据证明，我方不予认可。保险费用应当由我方保险公司和事故中的保险公司及2辆二轮摩托车的交强险，应由我们四方平均在交强险范围内进行赔付。营养费金额过高，我方按30元/天计算。5.我方在被告太平洋保险黔南支公司投保交强险，应当在责任限额内赔偿。被告刘祥明在人保小河支公司投保交强险，应当在交强险责任限额内赔偿。嵇云生、晏毓鑫所驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，二人应根据法律规定在交强险限额内自行承担赔偿责任。被告何友林的答辩意见与被告何友能意见一致。被告刘祥明、嵇云生未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。被告晏毓鑫辩称：我的车是停放着的，原告不是我的车撞的，不应由我承担责任。被告太平洋财保黔南支公司辩称：1、何友林所有的车辆在我司投有交强险，我公司已经先行垫付10000元医疗费。2、原告损失应当由四辆机动车的交强险公司平均赔偿，未投有交强险，由其自行承担。3.总的医疗费包含护理费，应当予以扣除。原告提交的2张发票关联性存疑。对于被抚养人是否丧失生活力存在疑议。被告人保小河支公司未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见称：贵Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，我公司不是直接侵权人，是基于保险合同关系参加诉讼，不应由我公司承担诉讼费。原告各项诉请过高，请法院依法审查原告提交的证据后计算。我公司承保车辆在本次事故中承担次责，我司在交强险分项限额内承担赔偿责任。经审理查明：2016年12月28日04时00分许，被告何友能驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由小河方向沿西南环线往二戈寨方向行驶，行驶至西南环线南站路段左侧快车道时未注意安全驾驶与被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫分别停放在道路左侧快车道的贵Ａ×××××号小型面包车、无号牌轻便二轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车以及左侧快车道上的行人刘定富、王富贵、杨梅、李家会发生交通事故，事故造成四车受损、原告等四人受伤。事故发生后，原告即被送往贵阳市第六人民医院住院治疗，住院28天后于2017年1月24日出院，出院诊断：1.创伤性失血性休克；2.脾破裂；3.胰尾挫裂伤；4.左侧第9、10肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，建议休息1月，1月后门诊复查胸片，以了解骨折愈合情况；2.加强营养，近期避免重体力活动；3.如有不适，门诊随诊。原告住院期间及出院后复查共计产生医疗费33666.03元（其中原告支付6666.03元，被告何友能支付17000元，被告太平洋财保黔南支公司支付10000元）。2017年1月10日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2016]第5201027201600366号《道路交通事故认定书》，认定被告何友能承担该起道路交通事故的主要责任，被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫、刘定富、王富贵、杨梅、李家会承担该起交通事故的次要责任。2017年4月27日原告伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为一处八级、两处十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期120日。原告为此支付鉴定费1300元。同时查明：原告刘定富于2011年4月19日注册登记个体工商户从事蔬菜经营。并于2013年3月28日在产权部门登记，单独所有位于本市××青年路××号房屋。2017年5月2日青年路居委会出具证明：“兹有刘定富、男、汉族、1973年10月20日出生，身份证号，2013年10月至今居住在青年路92号12栋4楼10号（房产证上未青年路18号12栋4楼**号）。”再查：2017年4月29日，织金县纳雍乡顺山村村民委员会出具证明，证实刘国祥、徐兴祥二人共生育包括原告在内的6名子女，二人无劳动能力、无经济来源。另查明：被告何友林系贵Ｇ×××××号车车主，被告何友能与何友林系兄弟关系，事故发生时系借用该车。被告何友林为贵Ｇ×××××号车在被告太平洋财保黔南支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告刘祥明系贵Ａ×××××号车车主，其为该车人保小河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，经询问，被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫的机动车均系停驶在路边停放，三人在车辆旁摆摊卖菜。被告何友能为证明其主张，向本院提交了贵阳市交管局提取的照片，事故发生时没有灯光照明，事故发生地有大量的蔬菜。原告称事故发生时与交警出警时间不一致，菜叶是否能减少摩擦不清楚，认为菜叶能增加摩擦。其余被告未提出意见。上述事实，有原、被告陈述、交警事故认定书、病案材料、医疗费票据、证明、产权证、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告何友能与原告刘定富、被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫等人发生交通事故，造成刘定富等人受伤。经交警部门认定被告何友能承担该起事故主要责任，原告等人承担次要责任，故被告何友能应对原告刘定富因此次交通事故所受损失承担相应的赔偿责任。被告何友能称不认可交警部门的责任划分，其应承担次要责任，因为事故发生地是封闭式道路，原告在事故发生地的快速车道上摆摊卖菜，事故发生时是凌晨4点，并没有摆放警示标志。根据被告何友能提交的照片并不能体现事发路段系封闭路段，也无法体现地面的菜叶是事故发生前就存在还是因事故导致遗落在地，达不到被告的证明目的。本次事故中，被告何友能称事发时间系凌晨时分，无路灯照明、视线不好，故其在驾驶车辆行驶过程中更应谨慎驾驶、控制车速、注意观察。原告刘定富、被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫等人在车行道内停留、摆摊卖菜亦存在过错。交警部门在进行事故认定和责任划分时通过综合考量双方过错的严重程度及对事故发生的原因性，作出被告何友能承担事故主要责任认定，原告刘定富等人承担次要责任的认定，并无不妥。对被告何友能辩称不认可责任划分，本院不予支持。被告何友林系贵Ｇ×××××号车登记车主，被告何友能具备驾驶资质向何友林借用车辆，何友林在车辆出借过程中并无过错，故对原告诉请被告何友林承担赔偿责任的请求本院不予支持。鉴于贵Ｇ×××××号车在被告太平洋财保黔南支公司投保了机动车交强险，被告太平洋财保黔南支公司应在保险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。本次事故中，被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫三人所有的相应车辆均系停放状态，被告何友能将原告刘定富等人撞伤，原告刘定富受伤与被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫及三人停驶车辆并无直接和必然因果关系，故原告诉请被告刘祥明、嵇云生、晏毓鑫及刘祥明车辆的承保公司人保小河支公司承担赔偿责任，本院不予支持。现对原告诉讼请求分别认定如下：1.原告诉请医疗费7000元，原告向本院提交了住院期间及复查期间支付医疗费的票据，并经本院核实，金额为6666.03元，对此部分本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。2.原告诉请住院伙食补助费2800元，符合法律相关规定，本院予以支持。3.原告诉请营养费6000元，符合法律相关规定，本院予以支持。4.原告诉请护理费5840.21元，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告伤情经鉴定机构鉴定需要护理期限为60日，原告虽未向本院提交护理人员收入情况的相关证据，但原告诉请未超出法律相关规定，本院予以支持。被告辩称住院医疗费发票中列明含有护理费1671元，应予扣除，本院不予支持。因为医院收取的护理费系根据病人病情及病人自理能力的评估，由护士根据护理等级采取相应护理措施所收取的费用，并不等同于病人亲属或是雇请的护工对于病人的照顾产生的费用。5.原告诉请误工费28389.69元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，关于收入状况，原告仅向本院提交了从事蔬菜经营的个体工商营业执照，但未向本院提交实际误工损失的证据或是近三年收入情况的相关证据，本院酌情参照我省上一年度零售业年平均工资标准40162元/年计算，原告伤情经鉴定机构鉴定需误工期限为180日，故原告误工费应为19805.92元，原告诉请超出部分，本院不予支持。6.原告诉请残疾赔偿金171152.76元，原告向本院提交了个体工商营业执照及居委会证明，证实原告刘定富在事故发生前即在贵阳居住并获取收入，本院予以采信，故原告诉请按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，且计算无误，本院予以支持。被告辩称鉴定人员无执业资格，鉴定结论不应采信，本院不予支持。根据鉴定意见书附有的司法鉴定许可证、鉴定人员的执业资格证，充分表明鉴定机构具有从事法医临床等业务的鉴定资质，鉴定人员也持有贵州省司法厅颁发的执业资格证，可以从事法医临床鉴定，鉴定机构针对原告伤情作出鉴定意见并无不妥，本院予以采信。7.原告诉请被扶养人生活费10240.88元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告父亲刘国祥（1939年8月25日生）与原告母亲徐兴祥（1940年4月6日生）共生育包含原告在内的六名子女，原告因此次交通事故导致一处八级、两处十级伤残，其诉请被扶养人生活费符合法律相关规定，本院予以支持。8.原告诉请精神抚慰金15000元，原告因此次交通事故导致伤残，但原告在此次事故中承担次要责任，自身存在过错，本院酌情支持12000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。9.原告诉请交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，本院酌情支持300元，原告诉请超出部分，本院不予支持。10原告诉请鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。上述赔偿款项共计236105.80元，因被告太平洋财保黔南支公司已经赔付医疗费10000元，故仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告112000元，超出交强险限额赔偿部分124105.80元，因原告刘定富在此次交通事故中承担次要责任，被告何友能承担主要责任，故被告何友能应承担70%为86874.06元。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘定富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币112000元；二、被告何友能于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘定富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费共计人民币86874.06元；三、驳回原告刘定富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，由原告刘定富承担754元，被告何友能承担4277元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖审 判 员  邵良书人民陪审员  吴 玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 璇