wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6008号之一申请执行人：何伟朝，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区众辉五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾东扶北路3号。法定代表人：卢景辉。原告何伟朝与被告佛山市顺德区众辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区众辉五金制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何伟朝清偿货款90000元并支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2970元。因债务人佛山市顺德区众辉五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟朝向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款77213.83元，本院已予以冻结、扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的77213.83元（含执行费1055元），未执行标的为债务23427.05（含执行费334元）元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已冻结、扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十一日书记员 涂素云
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执793号之一申请执行人叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司，地址：叙永县叙永镇梁家湾叙府苑1号楼。法定代表人钟其成。被执行人王华珍，女，生于1954年9月20日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人四川朗捷商贸有限公司，住址，四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1栋4层1号。法定代表人：王华珍。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初2706号民事判决书，受理了叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司申请执行王华珍、四川朗捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金500000元及利息、垫付的案件受理费8253元。另外，被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人王华珍在中国工商银行泸州龙马潭支行23×××85账户内有存款。为了保障申请执行人叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人王华珍的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（划拨）被执行人王华珍在中国工商银行泸州龙马潭支行23×××85账户内的存款32766元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年八月二日书记员  陈文寒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6570号之一申请执行人：程德海，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：陈锦和，男，1978年6月29日出生，加拿大籍，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区有来电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会南霞市场边之八，组织机构代码：MA4ULDCWX。法定代表人：谈裕科。原告程德海与被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程德海支付工程款243000元及逾期付款利息损失30000元，共计273000元，并承担案件受理费4945元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦和、佛山市顺德区有来电力工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未��现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，申请执行人程德海明确表示被执行人佛山市顺德区有来电力工程有限公司没有在工商登记地生产经营。本院于2017年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务277945元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月十七日书记员  陈锐榜
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0821执534号之一申请执行人：夏华姣，女，1976年6月11日出生，汉族，住京山县。被执行人：余小波，男，1973年4月1日出生，汉族，住京山县。本院在执行申请执行人夏华姣与被执行人余小波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人余小波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余小波在中国XX银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年八月二十二日书记员  黄常文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14620号原告汪立，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告周祖雄，男，汉族，1993年3月16日出生，户籍所在地重庆市开县。本院在审理原告汪立诉被告周祖雄装饰装修合同纠纷一案中，原告汪立经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为250元，由原告汪立负担。代理陪审员 徐 晴二〇一七年八月三十一日书 记 员 梁芯愿
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审105号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人马仁举，男，1974年11月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人马仁举于2016年2月未经批准非法占用高坪街道办事处联丰村营山组集体土地132平方米（耕地132平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]104号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的1634.1平方米土地退还给大桥村村委会、限期30日内拆除非法占用的1634.1平方米土地上的新建建筑物和其他附属设施并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人马仁举在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、缴纳罚款的义务。2017年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人马仁举违反土地管理法律、法规，于2016年2月非法占用土地修建住房，对其作出退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人马仁举收到决定书后，未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年10月8日作出的遵开国土行处决字[2016]104号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人马仁举承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初586号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2017]667号《行政复议决定书》（以下简称667号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月28日，被告国土部针对国土资公开告知〔2017〕113号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称113号告知书）作出667号复议决定，认为《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发[2006]320号,以下简称320号文)规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交XX市XX年度农用地转用和土地征收方案表。因此，国土部作为获取机关有公开上述信息的义务，113号告知书认定事实不清、适用依据错误。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销113号告知书并责令重新作出信息公开答复。原告陆颀慧诉称：被告在复议审查中未对被复议行为113号告知书适用法律依据错误作出意见和解释。故请求法院依法撤销667号复议决定。在举证期限内，原告未向本院提交证据。被告国土部辩称，被告依据320号文作出的667号复议决定的审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.667号复议决定；2.原告向被告邮寄《行政复议申请》的信封及邮单查询结果；3.行政复议通知书（国土资复议[2017]380号）；4.行政复议答复书；5.被告向原告邮寄667号复议决定的信封及邮单查询结果。上述证据用以证明被告作出行政复议符合法定程序。6.113号告知书，用以证明被告作出667号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证��无异议，同时主张被告未提交法律依据。本院经审查认为，被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告提出行政复议申请的内容、被复议行为的内容及被告作出667号复议决定的行政程序等客观事实，本院均予以采信。经审理查明，2017年2月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。被告于2月20日作出113号告知书，根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发[2011]57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发[2012]65号，以下简称65号文）中的相关规定，告知原告上述信息不存在。113号告知书邮寄送达原告。2017年3月6日，被告收到原告邮寄的《行政复议》，请求撤销113号告知书。被告经审查作出667号复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。又查，被告作出667号复议决定后，于2017年5月11日针对原告提出的涉案信息公开申请重新作出国土资公开[2017]633号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称633���告知书），告知原告其申请公开的信息不存在，所适用的依据仍为57号文和65号文。原告不服633号告知书诉至本院，请求予以撤销。2017年8月25日本院作出（2017）京01行初588号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实依据。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上海市2014年度农用地转用和土地征收方案表”。由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息。被告在667号复议决定中以320号文为依据，认为被复议行为113号告知书��定事实不清，该认定事实依据不足。被告以此为由作出撤销113号告知书，并责令重新作出信息公开答复的复议决定认定事实不清，本院应予撤销。鉴于针对原告提出的涉案信息公开申请被告作出了633号告知书，原告亦对此提起行政诉讼，本院经审理认为633号告知书无违法之处，并判决驳回了原告的诉讼请求。故667号复议决定被本院判决撤销后，被告已无重新作出复议决定的意义。综上，原告要求撤销667号复议决定的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议[2017]667号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年八月二十五日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审107号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人王正东，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人王正东于2012年12月未经批准非法占用高坪街道办事处大桥村桥庄组集体土地2268平方米（耕地2268平方米）修建预制厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]127号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的2268平方米土地退还给大桥村村委会、没收非法占用的土地上的新建建筑物和92平方米并对非法占用的1772平方米土地（工棚面积和硬化面积）处以罚款44300.00元、对非法占用的496平方米（未硬化面积）处以罚款9920.00元，合计处罚金额54220.00元。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人王正东在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、缴纳罚款的义务。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年8月14日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人王正东违反土地管理法律、法规，于2012年12月非法占用土地修建住房，对其作出退还土地、没收新建建筑物并缴纳罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王正东收到决定书后，未履行退还土地、没收新建建筑物并缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月9日作出的遵开国土行处决字[2016]127号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人王正东承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月三十日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审96号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司于2016年3月未经批准非法占用团泽镇团泽居集体土地111217.1平方米（耕地92427.9平方米，林地6243.6平方米，草地8968.9平方米，建设用地3576.6平方米）修建公路为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]94号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起90日内退还非法占用的111217.1平方米土地、对非法不符合土���利用总体规划的21096.2平方恢复土地原状，并对符合土地利用总体规划的90120.9平方米按每平方米3元处以罚款共计270362.7元，限期15天内内缴至团泽镇财政所。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、恢复土地原状的义务。2017年5月22日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建公路，对其作出退还土地、���复土地原状并处罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司收到决定书后，缴纳了罚款270362.7元，但未履行退还土地、恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于���理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年10月26日作出的遵开国土行处决字[2016]94号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5722号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有��公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区xxx，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕秀芬，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区太极大道xxx，公民身份号码xxx。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）与被上诉人吕秀芬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一��事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。吕秀芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。吕秀芬向一审法院起诉请求：判令志成公司支付解除劳动关系经济补偿金22680元。一审法院认定事实：吕秀芬于2005年5月21日进入志成公司上班。庭审中吕秀芬举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明吕秀芬以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为吕秀芬，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年12月19日。根据改退批条显示，该邮件于2016年12月20日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认吕秀芬自2016年12月20日起未再上班，吕秀芬离职前12个月的月均工资为2520元，据此作为计算经济补偿金的标准；吕秀芬明确经济补偿金的计算时间起点为2008年1月1日；吕秀芬明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付吕秀芬年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月23日，吕秀芬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具编号为[2017]第3号超时未决定受理案件证明书后，吕秀芬遂起诉来院。一审法院认为：劳动���的合法权益受法律保护。首先，志成公司辩称工作期间已发放吕秀芬年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间志成公司存在未支付吕秀芬劳动报酬的违法行为。其次，根据吕秀芬举示的快递详情单及改退批条显示，吕秀芬因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年12月19日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年12月20日拒收，应当认定吕秀芬解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认吕秀芬自2016年12月20日起未再上班的客观事实，吕秀芬主张本方于2016年12月20日解除双方劳动关系的意见，原审法院予以采纳。吕秀芬以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限���每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认吕秀芬离职前12个月的月均工资为2520元，吕秀芬入职时间为2005年，吕秀芬主张从2008年起算经济补偿金的意见正当，故志成公司应当支付吕秀芬经济补偿金为22680元（2520元／月×9个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕秀芬经济补偿金22680元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假���资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重���志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一七年八月二十四日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行99号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人张德禄，男，1965年10月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人张德禄于2011年4月未���批准非法占用高坪街道办事处金塘村青年组集体土地2013平方米（耕地2013平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]141号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的2013平方米土地退还给金塘村村委会、限期15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物111平方米并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人张德禄在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年6月1日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人张德禄违反土地管理法律、法规，于2011年4月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张德禄收到决定书后，未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后��应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年11月24日作出的遵开国土行处决字[2016]141号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人张德禄承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8940号之一申请执行人：余华坚,男,1981年11月20日出生,汉族，住广西兴业县。被执行人：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一。法定代表人：王天虎。原告余华坚与被告广东天顺国贸服装制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付二倍工资差额共24164.04元，并承担案件受理费5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产。另查，本案在诉讼时，已依法保全查封了被执行人的生产设备一批，该设备已由本院(2017)粤0606执4801号案正在评估、拍卖中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查被执行人原租赁的经营场所已被产权人收回，公司已停业关闭。本院根据案情，向被执行人广东天顺国贸服装制造有限公司发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月15日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务24164.04元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8940号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十三日书记员 梁 焜 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016)内2223民初4520号原告高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告刘海林，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告高玉梅诉被告刘海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高玉梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉梅的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉梅撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告高玉梅承担。审判员陶克二0一七年八月八日书记员白玉荣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初724号原告岳鸿森，女，1942年6月15日出生，住天津市和平区。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕某，局长。委托代理人石亚萍，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。原告岳鸿森不服被告国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）作出的食药监政信函〔2017〕604号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年5月22日，原告岳鸿森向被告提出政府信息更正申请,申请更正“原国家食品药品监督管理局食药监信函〔2005〕1号文件中（1号文件包括制作和其所获取的两个附件《关于天津中医学院第一附属医院使用‘散结明目液’情况说明的函》津食药监办函〔2004〕19号和天津市卫生局证明，该1号文件一本共8页，共印了20份，是贵局在履行信访职责中制作和获取的政府信息记录，还有虽在1号文件中未提及，但与本文件及履行职责密切相关的两个文件：天津市药品监督管理局津药监办〔2001〕655号、〔2002〕30号）向本人提供的其中制作和获取的与本人自身相关的医疗卫生不准确的信息记录”。2017年6月1日，被告作出被诉告知书，认定原告申请公开事项是信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所指的政府信息，也不属于政府信息公开条例第二十五条所指的更正范围。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告岳鸿森诉称：一、原告申请更正的是被告在履行信访职责过程中制作和获取的，篡改了与原告自身相关的医疗卫生信息记录，制作的不准确医疗卫生信息记录，属于政府信息公开条例规定政府信息，不是信访事项。二、药监市函〔2002〕190号及药监办〔2001〕101号文件都记录了与原告相关的真实的医疗卫生信息，即天津中医学院第一附属医院使用的是“散结明目离子导入液”给原告眼睛做了离子导入治疗，该药需要审核批准和注册。然而，食药监信函〔2005〕1号文件却将“散结明目离子导入液”篡改为“散结明目液”，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院撤销被诉告知书并责令被告重新作出行政行为。被告食药总局辩称：原告申请事项系信访事项，原告的起诉不符合法定条件，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告提交的政府信息更正申请实质上对原国家食品药品监督管理局作出的食药监信函〔2005〕1号《关于王质高、岳鸿森上访事项复查结论的复函》认定的结论不服，希望通过政府信息公开的形式达到更改复查结论的目的。由于该复函系对原告上访事项的回复，如对其认定的结论不服，应适用《信访条例》寻求救济。因此，原告就该复函的内容提出的政府信息更正申请不属于政府信息公开条例调整的范围，亦不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告岳鸿森的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告岳鸿森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜代理审判员  范术伟二〇一七年八月十五日法官 助理  武秀绘书 记 员  郝昊嵩书 记 员  张 英
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审95号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人牟维建，男，1979年6月30日出生，汉族，住遵义市汇川区，申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人牟维建于2008年5月未经批准非法占用董公寺街道办事处五星村十字铺组集体土地1228.76平方米修建砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]134号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的1228.76平方米土地退还给董公寺街道办事处五星村、没收在非法占用的集体中土上新建的建筑物及其他设施540平方米，并对非法占用的453.61平方米建设用地按每平方米15元处罚款6804.15元、占用的197.96平方米耕地按每平方米25元处罚款4949.00元、占用的577.18平方米其他农用地按每平方米20元处罚款11543.60元，共计23296.75元。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人牟维建在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、没收新建建筑物及缴纳罚金的义务。2017年6月23日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人牟维建违反土地管理法律、法规，于2008年5月非法占用土地修建砖厂，对其作出退还土地、没收新建建筑物并处罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人牟维建收到决定书后，未履行退还土地、没收新建建筑物并缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年11月24日作出的遵开国土行处决字[2016]134号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人牟维建承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月十六日书记员  吴坤燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5537号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡泽。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人胡泽劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日���理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。胡泽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。胡泽向一审法院起诉，请求判决：1.判令志成公司支付胡泽2008年度至2016年度未休年休假的工资报酬差额27211元；2.判令志成公司支付胡泽工资4000元。庭审中，胡泽变更诉讼请求为：1.判令志成公司支付胡泽2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假的工资报酬差额7041元；2.判令志成公司支付胡泽2016年12月21日至2017年1月20日工资3644元。一审法院认定事实：2000年10月1日，胡泽、志成公司建立劳动关系。2017年1月18日，胡泽向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月20日因拒收被退回。胡泽自2017年1月21日起未再到志成公司上班。2017年2月28日，胡泽向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额27211元、经济补偿36990元、工资4000元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，胡泽遂诉至一审法院。庭审中，胡泽当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，胡泽提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。庭审中，胡泽、志成公司一致确认以下事实：2015年、2016年，胡泽应享受年休假均为10天、月平均工资分别为3610元/月、4047元/月。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。胡泽以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，于2017年1月18日向志成公司邮寄辞职信，该邮件于2017年1月20日被拒收，应当认定胡泽解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达志成公司，结合胡泽自2017年1月21日起未在志成公司工作的客观事实，一审法院确认胡泽、志成公司劳动关系于2017年1月20日解除。志成公司所主张胡泽自2017年1月21日起旷工，并作出解除通知，已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。关于未休年休假工资。胡泽变更其主张的未休年休假工资期间为2015年1月1日至2016年12月31日，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。志成公司辩称胡泽已领���2015年、2016年未休年休假工资，但未提供证据证明，对此抗辩主张，一审法院不予采纳，志成公司应付胡泽此期间未休年休假工资。胡泽、志成公司一致确认胡泽2015年、2016年应享受年休假天数均为10天，月平均工资分别为3610元/月、4047元/月，一审法院确认胡泽2015年度未休年休假工资为3319.54元（3610元/月÷21.75天×10天×200%）、2016年度未休年休假工资为3721.38元（4047元/月÷21.75天×10天×200%），共计7040.92元。胡泽主张的2016年12月21日至2017年1月20日工资3644元，志成公司予以认可，亦应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、重庆志成机械��限公司在判决生效后十日内支付胡泽2015年度、2016年度未休年休假工资共计7040.92元；二、重庆志成机械有限公司在判决生效后十日内支付胡泽2016年12月21日至2017年1月20日工资3644元；三、驳回胡泽的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关��两年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前两年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月二十二日书记员  肖 姗
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审90号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人徐传忠，系该局局长。委托代理人唐磊，系该局工作人员。被申请执行人雷应国，男，1975年2月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下称汇川区国土分局）以被申请执行人雷应国于2015年3月未经批准非法占用高坪镇街道办事处金塘村小河组集体土地209平方米（耕地209平方米）修建预制砖厂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]150号《行政处罚决定书》，限被申请执行人自收到决定书之日起30日内将非法占用的209平方米土地退还给金塘村村委会，并自收到决定书之日起十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物12平方米，并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人雷应国在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年6月20日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人汇川区国土分局即于2017年7月24日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人汇川区国土分局认定被申请执行人雷应国违反土地管理法律、法规，于2015年3月非法占用土地修建预制砖厂，对其作出退还土地、拆除非法占用的土地上新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人雷应国收到决定书后，既未履行退还土地、拆除非法占用的土地上新建的建筑物12平方米的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月2日作出的遵开国土行处决字[2016]150号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。案件受理费100元，由被申请执行人雷应国承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年八月一日书记员  吴坤燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5805号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区华新村XXXX号，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐洪菊，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区九龙镇XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人唐洪菊劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。唐洪菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。唐洪菊向一审法院起诉，请求判决：1、被告支付未休年休假工资8690元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、被告支付原告2016年9月21日至2016年11月2日期间未发工资3043元。一审法院认定事实：原告于2010年10月20日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月1日。根据改退批条显示，该邮件于2016年11月2日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2016年11月2日起未再上班；原告2014年月均工资为5027元、2015年月均工资为5159元、2016年月均工资为3524元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天；被告尚欠原告2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元，且同意支付原告。原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间；另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1058超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月1日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年11月2日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年11月2日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年11月2日解除双方劳动关系的意见，法院予以采纳。其次，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2014年1月1日至2016年11月2日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认原告2014年月均工资为5027元、2015年月均工资为5159元、2016年月均工资为3524元；原告2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天，故原告2014年度年休假工资为2311.26元（5027元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为2371.95元（5159元/月÷21.75天×5天×200%）,2016年度年休假工资为1296.18元（3524元/月÷21.75天×4天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为5979.39元（2311.26元+2371.95元+1296.18元）。关于被告支付原告工资的问题。庭审中，双方已对被告尚欠原告2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元的事实予以确认，被告同意支付该笔款项，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪菊未休年休假工资5979.39元元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪菊2016年9月21日至2016年11月2日期间的工资3043元。三、驳回原告唐洪菊的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月十八日书记员  肖 姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初15955号原告东莞市安远物业管理服务有限公司，住所地：东莞市南城街道黄金路888号深业御泉山庄5栋商铺203号，统一社会信用代码：91441900684462838P。法定代表人张中超。委托代理人李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞华讯广告有限公司，住所地：东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1508号，统一社会信用代码：91441900065180583K。法定代表人李政。原告东莞市安远物业管理服务有限公司诉被告东莞华讯广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强，被告的法定代表人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付广告位租赁费18900元；2、被告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月20日，原告与被告签订一份数字多媒体广告位租赁合同，合同约定乙方租赁甲方管理的东莞市南城区车站北路15号丰盛名苑小区共16部电梯用于设置数字多媒体平台做广告使用，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日，租赁费用为每季度租金4200元，每年16800元。合同约定违约方应承担守约方解决争议所支付的诉讼费及律师代理费。合同订立后，原告按约向被告提供电梯广告位用于设置安装广告多媒体平台。被告自2015年3月起开始拖欠租赁费，截至2016年8月31日合同到期时共拖欠18个月广告位租赁费18900元。上述费用原告多次向被告催收，但被告均以无资金支付为由拖延不付。原告为维护合法权益，特提出诉讼。被告辩称，原被告于2013年9月1日签订的《数字多媒体广告位租赁合同》无效，南城区丰盛名苑16个电梯的实际所有权人应属上述建筑物的业主委员会所有，而非原告所有，故原告作为上述16个电梯的非实际产权人无权与被告签订合同，案涉合同因原告主体不适格而无效。因案涉合同无效，应按无效合同的相关法律规定调整本案法律关系，被告无须向原告支付场地使用费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告自2015年3月起至2016年8月31日合同期满共拖欠18个月的广告租赁费共计18900元，被告对此称需要双方会计对账结算，但未在限期内书面回复。被告主张案涉电梯属于小区业主委员会所有，原告无权出租故案涉合同为无效合同。原告为此提交《物业服务合同》、《物业合同补充协议》及《证明》证明南城丰盛名苑小区业主委员会委托原告管理电梯广告及相关公共区域广告收益，其中《物业合同补充协议》约定原告每隔半年向业主委员会公布一次电梯广告及相关公共区域广告收益，物业管理中的公共设备维护费用在1000元以上的由电梯广告及相关公共区域广告收益抵扣，抵扣金不足的双方另行协商处理。被告对上述证据没有异议。被告主张原告在后期不允许被告工作人员进入小区发布广告，但未举证证明，也无法说明具体时间及相关情况。原告则称不存在该情况。原告提交《委托代理合同》及律师费发票证明因本案诉讼支出律师费4000元，并依据《数字多媒体广告位租赁合同》第九条第2款“如一方违约，违约方应承担守约方解决双方争议所支付的诉讼费、律师代理费。”的约定，要求被告承担该笔费用。被告则称《委托代理合同》是原告与案外人签订，被告对此不知情。本院认为，本案的争议焦点是案涉《数字多媒体广告位租赁合同》的效力。本案原告接受南城丰盛名苑小区业主委员会的委托对小区内建筑物及附属设施进行管理，包括将小区电梯及相关公共区域出租并收取广告收益，故原告对案涉小区电梯享有出租管理权。被告以原告不是案涉小区电梯的所有权人为由主张合同无效，理据不足，本院不予采纳。案涉合同是原被告在自由平等的基础上，经过充分协商后自愿签订，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。现双方约定的合同期限届满，被告已享受合同约定的权利并因此获得经济利益，应按合同约定向原告支付广告租赁费。原告诉请被告支付拖欠广告租赁费18900元，对此被告未进行反驳或举证予以推翻，本院对原告的诉请予以支持。被告未按合同约定支付广告租赁费，构成违约。《数字多媒体广告位租赁合同》第九条第2款约定违约方应承担守约方解决双方争议所支付的律师代理费，原告已举证证明律师费支付情况，原告诉请被告支付律师代理费4000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二的规定，判决如下：一、被告东莞华讯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市安远物业管理服务有限公司广告租赁费18900元；二、被告东莞华讯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市安远物业管理服务有限公司律师代理费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一七年八月二十五日书记员  简凤娇邵学瑱（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执异245号异议人（利害关系人）：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区20号楼一层20-8号。法定代表人：褚华彬，总经理。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。申请执行人：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文静，女，1980年11月12日出生，汉族，该公司法务，身份证住址北京市东城区。被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生。被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗,董事长。被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗，董事长。本院在执行李俊瑛申请执行中辉世纪传媒发展有限公司（以下简称中辉世纪公司）、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）、三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）公证债权文书一案过程中，北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）以本院在拍卖中辉世纪公司位于北京市XXX幢房屋，房屋所有权证号为：X京房权证开字第XX**号（以下简称涉案房屋）过程中程序违法，损害其合法权益为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。馨雅洁公司称：北京市第二中级人民法院于2017年6月23日发布《拍卖公告》，拟于2017年7月24日至2017年7月25日10时止（延时的除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖馨雅洁公司享有优先购买权的涉案房屋，请求依法裁定中止对涉案房屋的拍卖程序。主要理由是：我方与中辉世纪公司签订《租赁合同》，约定中辉世纪公司将涉案房屋中B座217、218室，出租给我方使用，租赁期限为2017年2月6日至2018年4月5日止，现我方与中辉世纪公司的租赁期限尚未届满，我方对涉案房屋享有使用权和优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条，法院并未依法向我方送达评估报告，违法法定程序。根据第十四条，法院至今仍未依法通知我方参加拍卖。综上，法院的拍卖程序违法，严重损害我方合法权益。李俊瑛不同意馨雅洁公司的异议请求，辩称：北京市第二中级人民法院的拍卖程序合法，相关事项已经公告，馨雅洁公司的异议不能成立，应予驳回。中辉世纪公司同意馨雅洁公司的异议请求，辩称：馨雅洁公司的承租权因法院拍卖行为受到了侵害，我方作为出租人，也影响了我方收取租金的权益，我方认为馨雅洁公司主张的权益应当受到保护。经查，天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）申请执行中辉世纪公司、储小晗、金丰科华公司、三洲隆徽公司公证债权文书一案，本院于2015年1月30日以（2015）二中执字第00308号立案。在执行过程中，本院于2015年2月5日轮候查封了涉案房屋，现已发生法律效力。后本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估。2016年5月19日，该评估公司出具京东华估（2016）字第3040号《房地产估价报告》。报告中载明涉案房屋在2016年3月23日的价值为25930万元。2017年6月23日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，拟于2017年7月24日对涉案房屋进行公开拍卖。现因异议人提出异议拍卖已中止。另查，执行过程中，李俊瑛向本院提出变更申请执行人申请，本院于2016年12月28日作出（2016）京02执异515号执行裁定，裁定本院（2015）二中执字第00308号执行案件申请执行人由天津宝迪公司变更为李俊瑛。金丰科华公司、三洲隆徽公司不服，向北京市高级人民法院提出复议，北京市高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京执复26号执行裁定，裁定驳回金丰科华公司、三洲隆徽公司复议申请，维持本院（2016）京02执异515号执行裁定。再查，异议审查过程中，馨雅洁公司提交的租赁合同显示其与中辉世纪公司于2017年2月4日签订《房屋租赁合同》，约定中辉世纪公司将涉案房屋中B座217、218室出租给馨雅洁公司使用，租期为2017年2月6日起至2018年4月5日止。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，中辉世纪公司在本院于2015年2月5日对涉案房屋采取查封措施后，且未取得本院同意下，仍与馨雅洁公司签订房屋租赁合同的行为显属违法，双方依据合同所设定的权利不得对抗申请执行人李俊英。综上，馨雅洁公司以对涉案房屋享有优先购买权，本院未依法向其送达评估报告，并通知其参加拍卖为由，请求停止对涉案房屋拍卖的异议请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人北京馨雅洁物业服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 侯成成二〇一七年八月二十四日法官助理 高 明书 记 员 雷 洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执81号之一申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名衡阳市雁峰区农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人吕宏忠，该公司董事长。被执行人邹修策，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人王美英，女，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。法定代表人王纯洋。本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹修策、王美英、衡阳市润达房地产开发有限公��金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初589号民事判决书所确定的内容，被执行人邹修策、王美英、衡阳市润达房地产开发有限公司应偿付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等5930727元（其中迟延履行期间的债务利息，从2017年2月1日起暂算至2017年4月7日止，按年利率10.44%加上每日万分之一点七五合并计算）。本案在执行过程中，查实被执行人邹修策、王美英、衡阳市润达房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司在本案中享有的债权暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下��终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月十八日书记员  魏 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3099号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1991年6月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告王梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金60704.01元、利息570.26元、费用7469.92元（利息暂计算至2017年3月29日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××08。被告取得信用卡后多次使用该信用卡，但未能及时归还透支本金及利息、费用。截至2017年3月29日，被告透支本金60704.01元、利息570.26元、费用7469.92元均未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。原告招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告王梅未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：王梅在申请信用卡时表示愿意遵守信用卡领用合约和章程规定。合同约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。信用卡以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇税风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.5%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。王梅在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年3月29日，其透支本金60704.01元、利息570.26元、费用7469.92元未归还。本院认为：被告王梅向招行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守信用卡领用合约和章程规定的内容，之后交行招行信用卡中心向王梅发放了信用卡，王梅启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定要求王梅归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金60704.01元、利息570.26元、费用7469.92元（利息暂计算至2017年3月29日，之后以60704.01元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1519元、公告费400元，由被告王梅负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  张长粹人民陪审员  孙庭贵二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1281民初982号之一原告：吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路8号，注册号411293106000035。法定代表人：王守国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：郑成德，男，1963年9月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告吴爱英诉被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、第三人郑成德房屋买卖合同纠纷一案中，本案中止诉讼的原因消除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张 红人民陪审员  李莎莎二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 翼
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1389号原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线。法定代表人张刘，总经理。委托诉讼代理人郑腾伟（执业证号：15104200710792186）、王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。被告刘应琼，女，1967年4月6日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。被告倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司诉被告倪方云、刘应琼民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费1250元（已减半收取），由原告攀枝花市胖娃二手车经营有限公司负担。审判员  袁凯二〇一七年八月十八日书记员  李超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8673号原告李永兴，男。被告西安鑫汇物流有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路二环北段118号玉祥工业批发市场后**排*号。统一社会信用代码91610135693810937D。法定代表人武西晨。原告李永兴与被告西安鑫汇物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼，被告西安鑫汇物流有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《货物托运合同》，由被告为其运送货物至目的地，并代其收取货款。被告收取货款11546元后，却未依约返还。诉请：被告返还代收取的货款11546元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述事实属实。经审理查明，2016年7月29日至2017年5月14日，原告与被告达成9笔《货物托运合同》，由被告为原告运送货物至目的地，并代原告收取货款。被告依约将货物送至目的地后，收取了货款，但未依约返还原告货款11546元。2017年5月18日，被告向所有托运人出具了“还款计划”，承诺2017年5月19日兑付托运人50%的货款，余款分期偿还。逾期被告未兑现承诺。审理期间，被告对上述事实无异议。上述事实，有《货物托运合同》，“还款计划”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《货物托运合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，足以证明被告未依约履行返还原告货款的义务，已构成违约。原告要求被告返还货款11546元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安鑫汇物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李永兴代收取的货款11546元。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员  叶娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2262号之一申请执行人：张华，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘彦君，四川东烜律师事务所律师。被执行人：王旭鹏，男，1963年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行张华与王旭鹏租赁合同纠纷一案中，依职权查封了王旭鹏所有的房屋(其占50%的份额)；扣划了被执行人王旭鹏的银行存款11270元，扣除执行费69元后余款支付于张华。因查封的上述房屋系轮侯查封且有抵押，故暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张华有73799元及利息、案件受理费1771元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年八月十六日书记员 杨 珍
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民辖终76号上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，该公司法务部经理。被上诉人（一审原告）：卢毅刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）与被上诉人卢毅刚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初214号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长、审判员兰丹丹、宿薇参加的合议庭进行审理，本案现已审理终结。新浪公司上诉请求：依法撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民初214号民事裁定书，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告新浪公司的住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖；另外，如依据侵权行为地判断，本案网络服务器在北京市海淀区，依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，本案亦应由北京市海淀区人民法院管辖。卢毅刚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”等规定，对于信息网络侵权纠纷案件，被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院均有管辖权，南宁市中级人民法院是本案侵权结果发生地的人民法院，依法享有案件管辖权。新浪公司的上诉主张是对法律的错误理解。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是关于因侵权行为提起诉讼的管辖法院的一般规定，针对信息网络侵权行为的特殊性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二十四、二十五条对侵权行为地作出了进一步的规定，将侵权行为地解释为包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，把网络侵权纠纷的被侵权人住所地确定为侵权结果发生地，方便被侵权人及时主张权利与权利救济。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是典型的信息网络侵权纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，原告卢毅刚选择向其住所地即网络侵权结果发生地人民法院即南宁市中级人民法院起诉，符合法律规定。根据法律规定，有管辖权的人民法院，没有不能行使管辖权的特殊原因，管辖权不能随意转移。因此，新浪公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，北京新浪互联信息服务有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆金盛审 判 员 兰丹丹审 判 员 宿 薇二〇一七年八月二十一日代书记员 陈雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执837号之一申请执行人：王登友，男，1959年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐玉勇，男，1978年12月23日生，住射阳县。申请执行人王登友与被执行人唐玉勇民间借贷纠纷一案，（2016）苏0902民初1230号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人唐玉勇名下公积金，本院依法进行查封。唐玉勇其他暂未有其他可供执行的财产，被执行人唐玉勇未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法���财产查控等信息告知申请人。本院认为，经本院强制执行，虽然查封了被执行人唐玉勇公积金，但目前只有余额54.72元，目前无法处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执837号案件本次执行程序。待发现被执行人唐玉勇有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月四日书 记 员  王军勇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1121号案外人:胡斌,男,汉族,1980年6月2日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号,组织机构代码58574205-X。法定代表人：周璐，负责人。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，重庆康实律师事务所律师。被执行人:重庆建雍房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：蒲世建。被执行人：王志勇，男性,汉族,1966年02月27日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆康旭建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层。法定代表人：王志勇。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（下称恒丰南岸支行）与重庆建雍房地产开发有限公司（下称建雍公司）、重庆康旭建筑工程有限责任公司(下称康旭公司）、王志勇借款合同纠纷一案中，案外人胡斌对荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号5幢1-3号中1-18门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡斌称，案外人系荣昌县昌元街道工业品批发市场旧城区改建项目的被征收人，案外人于2013年10月16日与重庆建雍房地产开发有限公司签订了《安置协议之补充协议（商业用房）》，营业用房安置在该片区西城旺角某栋1层18号门面。在案外人不知情的情况下开发商将案外人的安置房向银行做了抵押，导致被重庆市第五中级人民法院查封，特提出异议，请求中止对上述财产的执行。申请执行人恒丰南岸支行辩称，1.申请执行人的抵押权合法、有效。2.案外人不是执行异议程序中的权利人。首先，本案的抵押物已登记在建雍公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《执行异议复议规定》）第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。可见，案外人不是本案执行异议权利人。其次，案外人述称的异议房屋地址为：“西城旺角某栋1层18号”，与本案执行标的物地址不一致，虽经荣昌区房屋征地拆迁办公室出具证明，但该办公室不是证明房屋座落的法定机关，其证明不具有合法性，应不予采纳。3.案外人的异议申请不符合《执行异议复议规定》第二十九条之规定，案外人应寻求其他救济途径。综上所述，根据《执行异议复议规定》，案外人的执行异议申请不能成立。本院查明，申请执行人与建雍公司、康旭公司、王志勇借款合同纠纷，重庆市渝中公证处出具（2014）渝中证字第1548号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）渝中证字第2730号《执行证书》，申请执行标的为垫款本金43,129,981.35元，利息自2015年8月19日起每日万分之五计至付清为止，为实现债权而支付的执行费、律师费等其他合理费用，对抵押人建雍公司的抵押物享有优先受偿权。申请执行人持上述法律文书向本院申请强制执行。本院受理后于2015年9月23日作出(2015)渝五中法公执字第852号执行裁定书，将位于重庆市荣昌县昌州大道中段某号5幢1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号房屋，以及重庆市荣昌县昌州大道中段629号附15号3幢-1-1号、1-1号、2-1号房屋予以查封。另查明，2014年5月8日，申请执行人与康旭公司签订了《综合授信额度合同》，与建雍公司签订了《最高额抵押合同》。其中抵押合同约定：建雍公司将其名下位于重庆市荣昌县昌州大道中段某号5幢1-3号、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号房屋，以及重庆市荣昌县昌州大道中段629号附15号3幢-1-1号、1-1号、2-1号房屋，抵押给了申请执行人，作为申请执行人对康旭公司债权的担保，抵押物依法进行了登记。再查明，案外人（乙方）于2013年10月16日与重庆建雍房地产开发有限公司(甲方）、重庆富亿实业（集团）有限公司管理人（丙方）签订《安置协议之补充协议（商业用房）》，载明甲、乙、丙三方依据2009年9月2日通过的重庆富亿实业（集团）有限公司重整方案，作为乙方与丙方原签订“荣昌县渝西商城片区旧城综合改造拆迁产权调换补偿安置协议”的补充协议，是将来甲乙双方享受权利和履行责任的依据。甲乙双方同意乙方重新安置在“西城旺角”某栋第一层18号，建筑面积40.74平方米。协议签订后，案外人交出原有商业门面并占有使用安置门面。又查明，2015年5月28日重庆市人民代表大会常务委员会作出《关于潼南县荣昌县撤县设区有关事项的决定》，荣昌县改为荣昌区。2017年8月2日重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室房屋征收科出具加盖公章的《证明》，载明坐落于……荣昌区昌元街道昌州大道中段某号5幢1-3的门面，已安置给荣昌区昌元街道工业品批发市场片区（开发名称为“西城旺角”）的被拆迁人赖振菊等21户，并附详细名单。该名单载明案外人安置房的“项目名称”为“西城旺角”某栋1-18，房地产权证房屋坐落于荣昌区昌元街道昌州大道中段某号5栋1层18号。本院依据(2015)渝五中法公执字第852号执行裁定书查封的荣昌县昌元街道昌州大道中段某号5幢1-3中1-18门面即案外人的安置门面。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据上述规定，被拆迁人对被拆迁房屋享有所有权，其是通过所有权调换的方式取得补偿安置房屋，在实际办理房屋登记前其对该房屋享有的权利，优于作为用益物权的抵押权、债权。本案中，根据《安置协议之补充协议（商业用房）》约定，案外人因其所有的商业门面被拆迁安置在荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号5幢1-3号中1-18门面，并已入住经营，其因产权调换方式取得的所有权优于申请执行人享有的抵押权，具有排除强制执行的效力，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，裁定如下：中止对重庆市荣昌区（原荣昌县）昌元街道昌州大道中段某号5幢1-3号中1-18门面的执行。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱 敏审 判 员  胡 蓉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年八月二四日书 记 员  产竹霞
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执107号之二申请执行人：安徽省华强装饰有限责任公司，住所地合肥市肥东县店埠镇沿河东路建管恢复楼2栋502室。被执行人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，组织机构代码57041236-5。被执行人：金锻，男，汉族，1973年7月10日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇新昌西大道237号附1号201室。身份证号码：3622291973********。被执行人：李金彪，男，汉族，1975年4月11日出生，住江西省宜春市宜丰县。安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，权利人安徽省华强装饰有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：申请执行人安徽省华强装饰有限责任公司与被执行人砀山县西地亚房地产开发有限公司、金锻、李金彪借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封了被���行人砀山县西地亚房地产开发有限公司开发的西地亚巴黎春天项目部分预售房产。因被执行人未履行安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00443号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人砀山县西地亚房地产开发有限公司开发的西地亚巴黎春天3号楼1502室、18号楼101、105、205室、19号楼102、201室、20号楼201室、22号楼201、205室、24号楼201、202、204、205室、25号楼101、103、201室、26号楼104室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀群代理审判员  李叶润代理审判员  孙 伟二〇一七年八月八日书 记 员  程佳豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3187号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被告：杨明，男，1963年2月11日出生，住大连市沙河口区。被告：胡西仔，女，1983年11月12日出生，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告杨明、胡西仔金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一七年八月二十一日书记员  王志伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执851号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人王从江,男,住盐城市经济开发区。被执行人王从言,男,住盐都区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王从江、王从言达成和解协议后，申��执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十二日书 记 员  裴 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执60号之一申请执行王生柱，男，1968年2月29日出生。被执行人马学礼，男，1966年12月15日出生。被执行人马学军，男，1975年5月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还购房款276000元及违约金27600元，并负担案件受理费5275元，执行费500元。被执行人履行15000元，下剩执行款至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、证券查询，被执行人暂无可供执行财产；经车管查询，冻结被执行人马学礼名下宁ASU3**、宁AYS3**、宁C250**、宁C286**、宁CY30**车辆产权手续，因车辆下落不明，暂无法执行；依法对被执行人马学礼采取拘措施，申请执行人与被执行人自愿达成还款计划，后被执行人没有按期履行还款计划，本院多次依申请执行人提供线索查找被执行人下落，被执行人隐匿行踪、下落不明。申请执行人王生柱不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述查询及执行信息书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年八月十六日书 记 员  高晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3298号之一申请执行人:佛山市三水鲸鲨化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区白泥镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区114号（F6）。法定代表人：霍志荣。被执行人:佛山市顺德区先浦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西四路13号之二。法定代表人：伍惠媚。原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司与被告佛山市顺德区先浦电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区先浦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司支付153688元及利息，并承担案件受理费1699.05元。因义务人佛山市顺德区先浦电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市三水鲸鲨化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区先浦电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区先浦电器有限公司逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年6月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务159037.14元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十四日书记员 涂素云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执465号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒盟分行，地址锡林浩特市。法定代表人杜兴行长。被执行人孟繁荣，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司锡林郭勒盟分行申请执行孟繁荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四���六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟繁荣的存款或其他款项人民币45,484.00元及案件受理费468.50元、执行费289.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾秀军二〇一七年八月二十八日书记员  乌雅汉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4658号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：夏海彬，男，1986年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告夏海彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12925号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告夏海彬应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金29670.44元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月11日利息为3035.69元、罚息及复利为3813.52元，从2016年7月12日起的利息以借款本金29670.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再加收50%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费713元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告夏海彬提供的车牌号为粤Ｅ×××××���比亚迪牌小型轿车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人夏海彬名下有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年5月16日起至2019年5月15日止，申请执行人如需续封，请于上述查封期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将���动解封。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务38560.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之��定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4658号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十三日书记员  麦永祥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初14597号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，职务不详。委托诉讼代理人：伍蓉，公司员工。被告：金戈，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告金戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年八月一日书记员  王 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2296号申请执行人皋古导,男,1963年9月19日出生,住阜宁县。被执行人盐城市瀚洲新型材料有限公司,住盐城市亭湖区便仓镇西团村建材工业区,法定代表人：李岩。被执行人刘惠章,男,1953年3月23日出生，住盐城市大丰区。申请执行人皋古导与被执行人盐城市瀚洲新型材料有限公司、刘惠章分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01110号法律文书载明：“一、被告盐城市瀚洲新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告皋古导货款580129.28元，并承担自2015年7月1日至实际还款之日止的同期银行贷款利息。二、被告刘惠章对上述欠款承担连带责任。三、驳回原告皋古导要求被告朱锡祥承担连带责任的诉讼请求。”因被执行人盐城市瀚洲新型材料有限公司、刘惠章未履行上述义务，申请执行人皋古导向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2296号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十日书 记 员  裴 静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6458号之一申请执行人：梁惠英，女，1981年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：陈洁梅，女，1982年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁惠英与被告陈洁梅民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18529号民事判决书及佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终2357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈洁梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁惠英清偿借款本金46000元、借款期限内利息8600元及逾期利息（计算方法：以46000元借款本金为基数，从2016年6月24日起按年利率17.2%计至2016年10月28日），并承担案件受理费741.25元。因债务人陈洁梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁惠英向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月21日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年8月18日向佛山市顺德区杏坛镇光华村股份合作经济社发出扣划被执行人股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项的协助通知书，但暂未有款项到账。本院于2017年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务55341.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十五日书记员  陈锐榜
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民辖终75号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（一审原告）：卢毅刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被上诉人卢毅刚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初213号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长、审判员兰丹丹、宿薇参加的合议庭进行审理，本案现已审理终结。百度公司上诉请求：依法撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民初213号民事裁定书，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地人民法院，即百度公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。2、本案所涉的主要事实是与百度公司运营的hao123.com网站相关，而网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，为便于查明案件事实，本案由北京市海淀区人民法院管辖更为适合。卢毅刚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，百度公司的上诉主张是对法律的片面理解。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条第二款只是对法人或其他组织提起民事诉讼地域管辖的一般规定，即“原告就被告”原则的规定，本案是信息网络侵权诉讼，应适用民诉法第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（以下简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条的规定，民诉法第二十八条规定侵权诉讼由侵权行为地和被告住所地管辖；民诉法解释第二十四条规定侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即原告住所地在广西南宁市兴宁区，故南宁市中级人民法院对本案有管辖权。因此，百度公司根据民诉法第二十一条第二款的规定否定南宁市中级人民法院对本案有管辖权的上诉主张，不能成立。关于百度公司认为本案应由侵权网络服务器所在地人民法院管辖更有利于查清案件事实的上诉主张，根据民诉法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案卢毅刚选择向其住所地人民法院即南宁市中级人民法院起诉，符合法律规定。因此，百度公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，北京百度网讯科技有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 骆金盛审 判 员 兰丹丹审 判 员 宿 薇二〇一七年八月二十一日代书记员 陈雪娇