四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初947号原告:北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。法定代表人:张晓勤，该社理事长。委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师实习律师。被告:伍健，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。被告:林曦，女，汉族，生于1982年7月19日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。被告:四川上屹商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区小岛村小岛花园���二期10幢1层1号。法定代表人：伍进旭,任公司总经理。被告：伍涛，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省绵阳市涪城区。原告北川羌族自治县农村信用合作联社(下称“北川信用联社”)与被告伍健、林曦、四川上屹商贸有限公司(下称“上屹商贸公司”)、伍涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人刘恒、丁阁到庭参加诉讼。被告伍健、林曦的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告四川上屹商贸有限公司、伍涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍健、林曦共同向原告偿还借款本金2625000元及利息、罚息及复利；2、判令被告四川上屹商贸有限公司对第一项诉讼请求之债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权就被告伍涛名下的四川上屹商贸有限公司240万元的股权以协议折价、变卖或拍卖的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告分支机构北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社与被告伍健签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币贰佰陆拾贰万伍仟元整，借款额度支用有效期间自2016年9月26日至2019年9月25日止，并约定了利率、违约责任等。同日，原告分支机构石泉分社与被告上屹商贸公司签订了《保证合同》，被告上屹商贸公司就被告伍健所负的借款本金及利息、罚息等债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为两年。同日，原告分支机构石泉分社与被告伍涛签订了《权利质押合同》，被告以其所有���上屹商贸公司240万元的股权向原告提供股权质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告于2016年9月28日向被告伍健发放了借款人民币2625000元。现因被告伍健未按《个人借款合同》的约定向原告归还贷款利息，经原告多次催收未果，原告根据借款合同第十三条之约定，宣布贷款到期，要求被告伍健立即归还借款本息。被告林曦与伍健系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。被告上屹商贸公司向原告提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。被告伍涛以及所有的上屹商贸有限公司240万元股权向原告提供质押担保，原告依法就上述股权享有优先受偿权。故，为维护原告合法权益诉至法院。被告伍健、林曦辩称，愿意按照合同约定履行还款义务。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告北川信用联社与被告伍健签订了合同编号为北信个借字（2016）000099号《个人借款合同》。合同约定：原告北川信用联社向被告伍健提供非循环借款2625000元人民币用于贷款重组，借款额度支用有效期间为2016年9月26至2019年9月25日，贷款利率为月利率6.3‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告北川信用联社与被告上屹商贸公司签订了《保证合同》、与被告伍涛签订了《权利质押合同》。合同约定：为确保伍健与北川信用联社签订的《个人借款合同》的履行，保障北川信用联社债权的实现，上屹商贸公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不��于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；伍涛愿意以其在上屹商贸公司的价值240万元的股权为债务人与北川信用联社依主合同所形成的债务提供质押担保并办理了股权出质登记，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，质押期限为2016年9月26日至2019年9月25日。上述合同签订后，原告北川信用联社于2016年9月28日向被告伍健的信用社账户发放贷款2625000元。被告伍健自2017年1月27日起未再向原告支付过借款利息，由于被告违约，原告于2017年6月21日向被告伍健送达了《逾期贷款催收通知书》，该通知书明确告知由于被告不按借款合同约定支付借款利息，出借方接到本通知之日起3个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。被告伍健在《逾期贷款催收通知书》送达回执上签字、被告上屹商贸公司也在该通知书上签字盖章。另查明，被告林曦与被告伍健系夫妻关系，伍健的该笔借款发生于婚姻关系存续期间。2016年9月25日，被告林曦向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺自愿为伍健贷款承担连带责任，并有义务共同归还此笔借款本息及承担贷款社因发放和追收借款本息发生的一切费用。以上事实有原、被告身份信息，结婚证复印一份，《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，《权利质押合同》一份，《财产共有人承诺书》一份，《股权出质设立登记通知书》一份，借款借据一份，还款明细一份，《逾期贷款催收通知书》一份，原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告北川信用联社与被告伍健签订的《个人借款合同》、与被告伍涛签订的《权利质押合同》、与被告上屹商贸公司签订的《保证合同》均未违反法律的规定，应为合法有效，原告按合同履行放款义务，全面履行了合同义务。被告伍健未按照合同约定的履行支付借款利息义务，已属违约，依照《个人借款合同》约定，原告有权要求被告伍健提前偿还借款本金，而原告要求被告提前偿还借款本金《逾期贷款催收通知书》于2017年6月21日送达给被告伍健本人签收，且伍健对该通知书的内容无异议。因此原告要求被告伍健偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债��人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告伍健与被告林曦系夫妻，林曦也向原告承诺自愿为伍健贷款承担连带责任，故林曦也对该债务具有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，其贷款逾期利率应为月利率6.3‰×（1+40%）=8.82‰。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告上屹商贸公司与原告北川信用联社签订了连带责任担保合同，自愿为被告伍健的该笔贷款承担连带责任保证担保，故对原告北川信用联社要求上屹商贸公司对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《权利质押合同》约定，被告伍涛以其在上屹商贸公司的价值240万元的股权为伍健与北川信用联社依主合同所形成的债务提供质押，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”和第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权”之规定，原告要求对被告伍涛名下的上屹商贸公司240万元的股权以协议折价、变卖或拍卖的价款优先受偿诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍健、林曦在本判决��效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金2625000元，并按月利率8.82‰支付该款从2017年1月27日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告四川上屹商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对被告伍涛名下的四川上屹商贸有限公司240万元股权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13900元，由被告伍健、林曦负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 员 张陈俐二〇一七年八月二十三日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣