江苏省无锡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)苏02行终131号上诉人（原审原告）任梅娇，女，1964年12月7日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）宜兴市张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇北大街。法定代表人王赛军，该镇镇长。出庭负责人王洪中，该镇副镇长。委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人任梅娇因与被上诉人宜兴市张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2016年8月26日，宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）因任梅娇的行政复议申请，作出[2016]宜府复（决）字第16号行政复议决定书（以下简称复议决定书）。查明，2016年5月3日任梅娇以邮寄方式向张渚镇政府提出政府信息公开申请，要求公开张渚镇社区戒毒康复站工作人员以少报多的报批手续以及所得经费的用处。根据相关证据证实，该邮件已于2016年5月5日，由张渚镇政府收发室签收。张渚镇政府以未收到信件为由拒绝答复申请人的政府信息公开申请于法无据，构成了行政不作为，张渚镇政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，对任梅娇的政府信息公开申请予以答复。2016年10月5日，任梅娇向张渚镇政府提交了赔偿申请书，请求依法赔偿申请人各项费用674元，其认为由于张渚镇政府的过错，给其造成不应有的财产损失，在行政复议过程中，其自张渚镇到宜兴市政府查阅张渚镇政府的答复书，往返乘车费用180元、餐费40元、印刷费20元、邮寄费18元、因该案件累病的医药费416元，合计674元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项及第七条第一款的规定，向张渚镇政府提出上述国家赔偿请求。张渚镇政府收到任梅娇邮寄的赔偿申请后，以“信息公开答复书”的形式，对任梅娇的赔偿申请作出答复，告知申请人任梅娇“你于10月5日寄出的向张渚镇政府提出的国家赔偿申请，对照相关法律法规规定无法律依据与支撑，故不能满足你的申请”。任梅娇对该答复结果不服，诉至法院。请求法院判令撤销张渚镇政府作出的《信息公开答复书》、赔偿原告的实际损失674元；3、诉讼费和差旅费由张渚镇政府承担。任梅娇在审理中主张为本次行政赔偿诉讼从张渚镇至宜兴法院共支出差旅费297元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人；赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。《国家赔偿法》第三条、第四条规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人或其他组织人身权和财产权，应当给予赔偿的情形；第三十六条第八项规定对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，宜兴市政府作出的复议决定中，确认张渚镇政府未答复任梅娇的政府信息公开申请，构成了行政不作为，并决定张渚镇政府收到该行政复议决定书十日内对申请人任梅娇的政府信息公开申请依法作出答复。任梅娇向被告张渚镇政府申请行政赔偿，张渚镇政府收到其行政赔偿申请后，在法定期限内，以信息公开答复书的形式书面告知任梅娇不予赔偿。但张渚镇政府以“信息公开答复书”的形式，通知赔偿申请人，公文表述格式不当，属瑕疵，在以后工作中应规范相关公文格式。宜兴市政府作出的行政复议决定，确认张渚镇政府构成行政不作为，但该行为未直接侵害任梅娇的财产权，任梅娇主张张渚镇政府拒绝履职造成其各项费用损失674元，并非张渚镇政府行政不作为给任梅娇造成的直接损失，故张渚镇政府对任梅娇的赔偿请求决定不予赔偿，符合法律规定，对任梅娇的该项诉讼请求，原审法院不予支持。任梅娇在庭审中提出由张渚镇政府承担的297元交通费损失，该费用在其向张渚镇政府提出赔偿申请时尚未发生，且也非张渚镇政府行政不作为给其造成的直接损失，对任梅娇的该项主张，原审法院不予支持。综上，任梅娇要求撤销张渚镇政府作出的信息公开答复书并判令赔偿其实际损失、诉讼费、差旅费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条之规定，判决驳回任梅娇的诉讼请求。上诉人任梅娇上诉称，1、本案事实认定不清，袒护张渚镇政府逃避履职。根据《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，张渚镇政府应当适用《国家赔偿法》对任梅娇提出的国家赔偿申请作出相应的决定，而不能依据《政府信息公开条例》以“信息公开答复书”的信息公开程序予以回复。原审法院将张渚镇政府的明显程序违法视为“公文表述格式不当，属瑕疵”而拒绝依法纠正，系对其赤裸裸的袒护。原审法院认为任梅娇的赔偿请求缺乏法律和事实依据亦属于对张渚镇政府逃避履行国家赔偿法定职责的袒护。因张渚镇政府的过错，任梅娇向宜兴市政府申请复议过程中，奔波劳累生病及去复议查阅的来往车费等，为此产生了必要的相关费用，造成了不应有的财产损失，按照《国家赔偿法》第二条第一款、及第四条的规定，依法申请国家赔偿并无不当。2、原审判决适用法律错误，应予撤销。张渚镇政府行政行为违反法定程序、所作信息公开回复明显不当，而且拒绝履行法定的国家赔偿职责，原审法院应当依据《行政诉讼法》第七十条之规定作出判决，而不应该依据该法第六十九条之规定驳回任梅娇的诉讼请求。请求：1、撤销一审判决。2、依法予以改判。3、诉讼费由张渚镇政府承担。被上诉人张渚镇政府答辩称，一审审理程序合法，适用法律正确，查明的事实清楚，对事实认定正确，张渚镇政府所作的《信息公开答复书》实质内容是不予赔偿决定书，所以一审法院在查明事实的基础上所作出的判决是完全正确的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。张渚镇政府向原审法院提供的证据有：1、国家赔偿申请书；2、信息公开答复书；3、复议决定书。任梅娇向原审法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、复议决定书；3、国家赔偿申请书；4、信息公开答复书；5、发票复印件（6页）合计金额674元；6、车旅费复印件3页，合计297元。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，宜兴市政府作出的复议决定确认张渚镇政府未答复任梅娇的政府信息公开申请，构成了行政不作为，后任梅娇向张渚镇政府申请行政赔偿，张渚镇政府收到其行政赔偿申请后，在法定期限内，以信息公开答复书的形式书面告知任梅娇不予赔偿，符合法定程序，同时任梅娇向原审法院单独提起行政赔偿诉讼符合上述规定。关于张渚镇政府以信息公开答复书的形式通知赔偿申请人任梅娇的问题，原审法院已经确认属公文表述格式不当，张渚镇政府应当在以后的工作中加以规范，本院对此不再赘述。本案的争议焦点是任梅娇的赔偿请求是否成立。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，任梅娇虽然提供了往返乘车费用、餐费、印刷费、医药费等相关证据，但以上费用不属于因张渚镇政府行政不作为而造成的直接损失，依法不应予以赔偿。此外，任梅娇在原审庭审中提出由张渚镇政府承担297元交通费损失，该费用在其向张渚镇政府提出赔偿申请时尚未发生，并且也并非张渚镇政府的行政不作为给其造成的直接损失，依法不应予以赔偿。《国家赔偿法》第四十一条规定，赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。一审案件受理费50元，应当退还任梅娇。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。决为终审判决。审 判 长 谢唯诚审 判 员 何 薇审 判 员 马 云二〇一七年八月八日法官助理 崔晓萌书 记 员 孙 莉