河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2549号原告李银平，男，1990年10月19日生，汉族。委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901.1905.****室。负责人兰军，任该公司副总经理。委托代理人杨晨，女，1983年11月2日生，汉族，系该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。负责人王建涛，任该公司总经理。委托代理人王贺贺，河南千益律师事务所律师。原告李银平与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李银平的委托代理人高金涛、被告华泰保险公司的委托代理人杨晨、被告平安保险公司的委托代理人王贺贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银平诉称：2017年2月16日4时许，原告李银平驾驶豫Ｋ×××××号车辆行驶至107国道长葛境学苑路口处与绿化带发生碰撞事故，致车辆损坏、交通设施及市政绿化损坏。长葛市公安局交通管理大队认定原告李银平负事故全部责任，后原告对长葛市路灯管理所与长葛市园林绿化管理处进行了相应赔偿。豫Ｋ×××××号车辆在被告华泰保险公司处投保有交强险，在被告平安保险公司投有商业三责险和车辆损失险，依据《保险法》的有关规定，被告即应向原告支付保险赔偿金，但双方就赔偿金支付事宜协商无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿款70500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告华泰保险公司辩称：事故发生后，原告及车辆所有人均没有向我公司报案，在���实原告不具备交强险免责的情况下，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告2000元。被告平安保险公司辩称：1、若原告投保属实，且能提供原告合法的驾驶证、行车证，我公司愿意在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆合法的车辆损失。2、原告承担本案交通事故的全部责任，超出交强险限额的第三者损失，应由原告自行承担，商业三责险不承担赔偿责任。3、原告单方委托鉴定机构，鉴定结论过高，侵犯了我公司选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，我公司申请重新鉴定。原告修复车辆配件残值应归我公司所有。4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告李银平为支持其主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明2017年2月16日4时许，在107国道长葛境学苑路口处，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与道路西侧花池发生碰撞，造成原告及乘车人王高勇、楚丕阁受伤、车辆及花池绿化带不同程度损坏，经长葛市公安交通警察大队认定，原告负该事故全部责任，王高勇及楚丕阁不负该事故责任。2、原告身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行车证复印件1份，证明豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为李某，原告具有合法驾驶资格。3、路灯临时抢修预算1份、收据1张，证明2017年2月20日，原告赔偿长葛市路灯管理所LED彩灯树损失1800元。4、证明1份、长葛市园林绿化管理处票据1张，证明上述事故造成7平方米的苗木（卫矛）被毁坏，原告赔偿长葛市园林绿化管理处损失900元。5、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司再用机动车价值评估鉴定意见书1份、发票1张，证明经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｋ×××××号小型轿车需更换配件价格为60000元，拆装、钣金维修工时，烤漆费��共计5000元，合计6.5万元，根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为300元，原告为此支付车辆评估费2300元；且许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司具有评估鉴定资质。6、施救费发票1张，证明原告支出施救费为500元。7、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份、中国平安机动车综合商业保险保险单1份，证明豫Ｋ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险，且在被告平安保险公司投保有第三者责任保险和车辆损失险，双方约定有不计免赔，同时证明，商业险保险单中约定的被保险人为原告，且本案交通事故发生在保险期间的事实。8、证人李某出庭作证，证明豫Ｋ×××××号小型轿车的实际所有人为原告李银平。被告华泰保险公司、平安保险公司均未向本院提供相关证据材料。经审理查明，豫Ｋ×××××号车辆在被告华泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时；豫Ｋ×××××号车辆在被告平安保险公司投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为86900元，第三者责任保险金额为300000元，保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日24时。2017年2月16日4时许，在107国道长葛境学苑路口处，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与道路西侧花池发生碰撞，造成原告及乘车人王高勇、楚丕阁受伤、车辆及花池绿化带不同程度损坏，经长葛市公安局交通警察大队认定，原告负该事故全部责任，王高勇及楚丕阁不负该事故责任。事故发生后，原告于2017年2月20日支付施救费500元，并赔偿长葛市园林绿化管理处园林绿化植物损坏补偿费900���及长葛市路灯管理所LED彩灯树损失1800元。2017年4月1日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2017]损估鉴字第089号《在用机动车价值评估鉴定意见书》，豫Ｋ×××××号小型轿车被鉴定为需更换配件价格为60000元，拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计5000元，以上合计6.5万元；根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为300元；原告为此支付车辆评估费2300元。后原告向被告申请理赔无果，遂诉至本院。庭审中，被告平安保险公司对原告提供的车辆损失鉴定意见书提出异议，并向本院提出重新鉴定申请。另查明，豫Ｋ×××××号车辆登记人为李某，实际车主为原告李银平，李某将该车辆对保险公司的求偿权转移给原告。本院认为，原告李银平作为豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，在被告华泰保险公司、平安保险公司投保并交纳保险费，该两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告华泰保险公司、平安保险公司作为被投保车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。庭审中，被告平安保险公司对原告提供的评估鉴定意见书提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，由于许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司具备相应评估资质，被告平安保险公司亦无证据证明原告提交的车损鉴定确有错误或不实之处，且被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未在举证期限届满前提出鉴定申请，当庭提出了重新鉴定申请，不提供相关证据材料，不符合重新鉴定的条件，故本院对被告平安保险公司的重新鉴定申请，依法不予准许。原告诉请二被告支付保险理赔金70500元，本院扣除车辆残值300元，对于原告其余70200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,即被告华泰保险公司应当在交强险范围内支付原告财产损失保险金2000元，被告平安保险公司应当支付原告机动车损失保险金64700元，第三者责任保险金700元。关于被告平安保险公司对于施救费以及不承担诉讼费、评估费的问题，因引起本案的原因在二被告保险公司，且上述费用系原告支出的必要的、合理的费用，二被告应予承担。二被告所辩理由，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告李银平交强险范围内财产损失保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李银平机动车损失保险金64700元、第三者责任保险金700元、施救费500元、评估费2300元，共计68200元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1562元，由原告承担7元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1505元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ��申健人民陪审员 彭 朝 俊人民陪审员 樊 福 增二〇一七年八月二日书 记 员 李  冰