昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初191号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人莫报海，男，1982年11月22日生，汉族，广西壮族自治区玉林市兴业县人，小学文化，住广西壮族自治区兴业县。2004年10月28日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年2月8日刑满释放。2006年7月21日因犯抢劫罪被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月3日刑满释放；2013年11月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月25日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年2月17日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。被告人李祖亮，男，1979年4月27日生，汉族，广西壮族自治区玉林市兴业县人,小学文化，住广西壮族自治区兴业县。2008年10月18日因犯盗窃罪被山西省河津市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年2月20日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年2月17日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。被告人陈祖孟，男，1986年9月3日生，汉族，广西壮族自治区玉林市兴业县人，初中文化，住广西壮族自治区兴业县。2009年3月2日因犯开设赌场罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月24日刑满释放。2012年4月1日因犯开设赌场罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月26日刑满释放。2017年1月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年2月17日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。被告人李业萌，男，1981年4月15日生，汉族，广西壮族自治区玉林市兴业县人，小学文化，住广西壮族自治区兴业县。2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年3月31日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2017）185号提起公诉时间：2017年7月24日出庭公诉人：孙卓然开庭时间及其他：2017年8月8日，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人莫报海、李业萌盗窃他人价值35106元的财物，被告人李祖亮、陈祖孟盗窃他人价值20106元的财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人莫报海、陈祖孟、李祖亮系累犯；被告人莫报海系主犯，被告人李业萌、李祖亮、陈祖孟系罪责相对较轻的主犯；被告人莫报海在看守所羁押期间积极救助突发疾病的同监室人员；所窃取的部分财物已被追缴发还被害人。量刑建议：对四被告人在有期徒刑一年零六个月至三年并处罚金的幅度内予以量刑。被告人莫报海、陈祖孟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。被告人李祖亮、李业萌对公诉机关指控其二人伙同被告人陈祖孟、莫报海在禄劝县城盗窃被害人季某价值15279元GUCCI手提包一个、现金2300元、价值2527元的手机等物品提出异议称，其二人只看到此次盗窃所得的2300元钱及一部手机，并未看到装钱的手提包。被告人李业萌对公诉机关指控其伙同莫报海在晋宁区昆阳小宗地盗窃被害人杨某手提包内现金15000元及身份证等物品提出异议称，此起盗窃中我只是望风和接应莫报海，盗窃行为由莫报海直接实施，所盗得的现金由莫报海保管，我并不知道盗窃数额，也没有看见过该笔现金。公诉机关就指控四被告人犯盗窃罪的事实在庭审中出示了四被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，前科材料，晋宁区看守所出具的关于对被告人莫报海从宽处理建议函，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人莫报海对上述证据及所证明的事实均无异议，被告人李祖亮、李业萌对涉及盗窃被害人季某的言词证据及鉴定意见发表质证意见称，其二人未见过季某被盗GUCCI手提包。被告人陈祖孟对涉及盗窃季某财物的言词证据及鉴定意见发表质证意见称，此次盗窃所得的手提包是蓝色而非黑色。被告人李业萌对涉及盗窃被害人杨某财物的指控证据发表质证意见称，其未见到此次所窃取的15000元现金，事后莫报海也未告知其盗窃所得财物金额。对其余证据及所证明的事实四被告人均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控四被告人犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间均能够形成锁链，证明四被告人以打砸车玻璃的破坏性手段窃取他人车内财物的事实，对该部分证据及所证明的事实，本院予以确认。但对公诉机关指控四被告人窃取被害人季某价值15279元GUCCI手提包一节的证据，本院认为，庭审中四被告人均已供述盗窃得手后，除包内现金及手机外，其余物品及手提包已被丢弃。该案客观上已不可能对涉案手提包进行价值鉴定，也无涉案手提包已找回并进行鉴定的相关证据，该案仅凭被害人所提交的购买发票进行价值鉴定，不能排除所鉴定的手提包并非被盗手提包的可能性，因该部分证据的证明对象缺乏唯一性，故本院对该部分证据不予确认。经审理查明：1、2016年12月13日，被告人莫报海、李业萌驾驶摩托车窜至晋宁区昆阳街道办事处小宗地清汤鹅饭店门口，由被告人李业萌驾车接应、被告人莫报海用事先准备的铁椎将被害人杨某停放在此的本田牌轿车玻璃砸碎后，将车内的一个棕色手提包及包内现金15000元及包内银行卡、身份证盗走，盗窃得手后，被告人李业萌驾驶摩托车载乘被告人莫报海逃离现场。所盗现金由被告人莫报海保管并用于其二人共同生活开销。2、2016年12月24日，被告人莫报海、李祖亮、陈祖孟、李业萌驾驶桂Ｋ×××××号菲亚特轿车窜至昆明市禄劝县鸠河南路握手音乐酒吧门口，由被告人陈祖孟望风、被告人李祖亮、李业萌驾车接应，被告人莫报海持铁椎将被害人季某停放在此的一辆路虎牌越野车玻璃砸碎后，将放在车内的现金2300元、一部三星牌手机等物品盗走。盗窃得手后，四人乘坐菲亚特轿车逃离。经鉴定，三星手机价值2527元。被害人季某被损坏的车玻璃修复费经鉴定价值2906元。3、2017年1月8日，被告人莫报海、李祖亮驾驶摩托车窜至晋宁区环湖南路七彩云南古滇名城商业服务区，由被告人李祖亮望风，被告人莫报海持铁椎将被害人邱某停放在服务区路边的一辆大众轿车玻璃砸碎后，将放在车内的一个黑色双肩包及包内的一部小米手机、银行卡盗走。因被害人邱某未提供被盗小米手机的购买时间、票据，鉴定机构未对该手机价格进行鉴定。4、2017年1月12日，被告人莫报海、李祖亮驾驶陈祖孟的一辆红色豪爵牌摩托车窜至晋宁区昆阳街道办事处蓝色经典小区，当二人准备再次实施盗窃时被民警抓获。民警从被告人莫报海处查获盗窃所用铁椎及被害人季某被盗三星手机，破案后，三星手机已发还被害人季某。综上，被告人莫报海、李业萌盗窃金额为19827元、被告人李祖亮、陈祖孟盗窃金额为4827元。本院认为，被告人莫报海、李祖亮、李业萌、陈祖孟以非法占有为目的，以打砸车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李业萌提出的其不知被告人莫报海盗得15000元现金，之后也没有进行分赃的辩解，本院认为，被告人李业萌伙同被告人莫报海共同犯罪，被告人莫报海对该次盗窃所得15000元、盗窃所得现金由其管理并用于其与李业萌共同生活性支出的供述与被害人杨某所述被盗现金金额、被告人李业萌所述赃款用途均能相互印证，故对被告人李业萌的该项辩解，本院不予采纳。被告人莫报海、李祖亮、陈祖孟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人采用破坏性手段实施盗窃，犯罪情节较为恶劣，应酌情对其从重处罚。被告人莫报海在羁押期间积极救助同监室人员，本院酌情对其从轻处罚。综合四被告人各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人莫报海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十三日起至二○一九年七月十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人李业萌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十二日起至二○一九年八月二十一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人李祖亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十三日起至二○一九年一月十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。四、被告人陈祖孟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十五日起至二○一九年一月十四日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。五、被害人杨某被盗15000元责令被告人莫报海、李业萌退赔；季某被盗现金2300元责令被告人莫报海、李业萌、李祖亮、陈祖孟予以退赔。六、作案工具铁椎、钥匙各一把没收销毁。扣押在公安机关的红色豪爵牌摩托车没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一七年八月十六日书 记 员  蔡丹妮