江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4926号原告：费祥宝。原告：费燕群。原告：费伟华。被告：高德远。委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州苏耐保温工程有限公司，住所地苏州高新区金燕路8号。法定代表人：翁亮，董事长。委托诉讼代理人：吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地住苏州高新区运河路8号9楼西。负责人：任华，总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告费祥宝、费燕群、费伟华与被告高德远、苏州苏耐保温工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2017年8月16日、8月28日公开开庭进行了审理。原告费祥宝、费燕群、费伟华，被告高德远、苏州苏耐保温工程有限公司的共同委托诉讼代理人吴如江、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费祥宝、费燕群、费伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计529967.5元，其中：死亡赔偿金：37173*12年=446076元；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金50000元；处理丧事的交通费500元、误工费1500元；财产损失1000元。2、判令保险公司在交强险、商业险保险责任范围内向原告承担赔偿责任。审理中，原告变更诉请，将死亡赔偿金变更为40152*12年=481824元；丧葬费变更为71574/12*6=35787元；处理丧事的交通费变更为2100元、误工费变更为23940.28元。事实与理由：原告为被害人郑月珍的法定继续人，2015年10月15日22时19分许，被害人郑月珍骑人力三轮车由南向北遇绿灯进入真武路华金路路口沿人行横道下车推行，被告高德远驾驶苏E3U6**小型普通客车沿真武路由东向西直行至该路口，在红灯的情况下仍起步向南实施左拐弯时，与被害人发生碰撞，事故导致被害人当场死亡。同时被告高德远在通过该路口与被害人发生碰撞时还存在夜间行车未开启大灯、起步越双黄线行驶、在行径人行横道时未减速未停车让行、未切换远近光灯警示行人、在通过路口时未靠近路口中心点行驶等多种违法行为，被告高德远的上述违法行为是导致该事故并造成被害人死亡的直接原因，应当对事故负全部责任。被告苏州苏耐保温工程有限公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；保险公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告高德远辩称：事故发生后，其已支付原告方50000元，因其构成刑事犯罪，在刑事审判中又主动交给法院40000元，共计90000元，该90000元是其对原告方的额外补偿，不要求返还。被告苏州苏耐保温工程有限公司辩称，被告高德远是公司员工，其是在履行职务中发生的交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司辩称：本次事故发生在2015年10月15日，而本案原告直至2016年10月24日才向法院起诉，已超过诉讼时效，请求法院依法判决。经审理查明，2015年10月15日22时19分许，被告高德远驾驶苏E3U6**小型普通客车沿苏州市虎丘区真武路由东向西直行至真武路华金路路口起步向南左转弯时，车辆前部与骑人力三轮车沿华金路由南向北进入该路口后停车并下车向前步行弯腰捡拾物品的受害人郑月珍相撞，致郑月珍当场死亡。2015年11月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出公交虎认字(2015)第Z07280号道路交通事故认定书，认定：当事人高德远驾驶机动车在事发路口遇绿灯起步实施左转弯通过路口时，对上一信号灯周期内正常进入事发路口的车辆动态疏于观察，遇情况未能采取及时有效措施，是造成该事故的主要原因，当事人郑月珍骑人力三轮车进入事发路口后停车并下车向前步行弯腰捡拾物品的行为与该起事故的发生存在一定的因果关系，是造成该事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，当事人高德远应负事故主要责任，郑月珍负事故次要责任。事故发生后，高德远已给付原告方50000元，高德远表示不要求原告方返还。2016年11月11日，苏州市虎丘区人民检察院指控高德远犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年7月13日作出（2016）苏0505刑初477号刑事判决，判决高德远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已生效。在该判决书中，本院认定高德远负事故的主要责任，同时认为，人行横道线是公安机关交通管理部门设立在车行道内路口供行人优先通行的通道，被害人郑月珍在行横道绿灯放行时进入有人行横道的路口，应当有路面优先通行权，但同时也必须遵守我国道路交通安全法的规定，道路交通安全法实施条例第74条规定，行人不得有在车行道内坐卧、停留、嬉闹等妨碍交通的行为。被害人郑月珍骑人力三轮车进入路口后停车，并下车以拾物为目的向前行走后弯腰在马路上捡拾物品，属于故意停留行为，公安机关认定其负事故的次要责任具有法律依据。另查明，苏E3U6**小型普通客车车主系苏州苏耐保温工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔保险，被保险人均为被告苏州苏耐保温工程有限公司。交强险保险期限自2015年8月5日15时起至2016年8月5日15时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期限自2015年8月5日15时起至2016年8月5日15时止，责任限额为1000000元。再查明，费祥宝与郑月珍（1947年7月19日出生）系夫妻，俩人共生育一子一女，分别系儿子费伟华、女儿费燕群。郑月珍父亲郑福根、母亲吕凤英均已去世。关于原告提起诉讼的时间，原告提供了一份加盖本院立案庭印章的网上立案查询表，该查询表显示，原告当时委托律师薛强向本院申请网上立案的日期为2016年10月11日，本院审查日期为2016年10月13日。以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书、火化证明、派出所户籍材料、人口普查登记表、机动车驾驶证、行驶证、保单、网上立案查询单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。关于受害人郑月珍及被告高德远在本起交通事故中所负责任，交警部门认为，高德远驾驶机动车在事发路口遇绿灯起步实施左转弯通过路口时，对上一信号灯周期内正常进入事发路口的车辆动态疏于观察，遇情况未能采取及时有效措施，是造成该事故的主要原因，受害人郑月珍骑人力三轮车进入事发路口后停车并下车向前步行弯腰捡拾物品的行为与本起事故的发生存在一定的因果关系，是造成本起事故的次要原因，因此认定：高德远负事故主要责任，郑月珍负事故次要责任。鉴于本起事故中，受害人郑月珍在骑人力三轮车进入有人行横道的路口时，其在人行横道线内停车并下车在马路上捡拾物品，属于故意停留行为，违反了道路交通安全法的相关规定，存在过错，且与事故的发生存在因果关系，因此交警部门认定其负事故的次要责任，并无不当，故本院对交警部门作出的公交虎认字(2015)第Z07280号道路交通事故认定书，依法予以采信。原告认为被告高德远应负事故的全部责任，受害人郑月珍无责的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。根据交警部门对事故责任的认定，高德远负事故主要责任，郑月珍负事故次要责任，因郑月珍系非机动方，被告高德远系机动车方，且本次事故造成了郑月珍死亡的严重后果，故根据相关法律规定，应由被告高德远承担80%的赔偿责任，郑月珍自行承担20%的赔偿责任。原告方因郑月珍死亡所造成的各项损失为:死亡赔偿金481824元（40152元/年*12年）；丧葬费33600元(67200元/年÷2)；精神损害抚慰金，本院酌定50000元；家属处理丧事的交通、误工等费用，本院酌定4000元；关于财产损失1000元，因保险公司未定损，且原告未提供相应证据，故本院不予认定。综上，原告的损失总计为569424元。因苏E3U6**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（含不计免赔险）。故对原告因本案交通事故造成的损失569424元，首先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧事的交通、误工等费用共计110000元；超出交强险赔偿限额部分为459424元，由被告高德远承担80%的赔偿责任，即367539.2元，原告方承担20%的赔偿责任，即91884.8元。又因苏E3U6**小型普通客车购买的第三者责任险（含不计免赔险）限额为1000000元，故被告高德远承担的367539.2元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。因此,被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共赔偿原告477539.2元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效的观点，本案的立案时间虽为2016年10月24日，但原告当时委托的律师于2015年10月11日向本院申请网上立案，递交了起诉材料，本院于2016年10月13日进行了立案审查，因此本案原告在事故发生后的一年之内提起诉讼，并未超过诉讼时效，保险公司的辩论意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告费祥宝、费燕群、费伟华477539.2元。二、驳回原告费祥宝、费燕群、费伟华的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告费祥宝、费燕群、费伟华负担295元，被告高德远负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10555301040017676。审判员  汤英姿二〇一七年八月二十八日书记员  程 洁