福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初1083号原告:施文惠，男，1987年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人:练正雄，福建永时律师事务所律师。被告:谢安，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。被告:温丽娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告施文惠与被告谢安、温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，根据施文惠的申请于同月10日追加温丽娟为共同被告，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告施文惠的委托诉讼代理人练正雄、被告温丽娟到庭参加诉讼;被告谢安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文惠向本院提出诉讼请求:判决谢安、温丽娟共同偿还借款本金1,000,000元，并按月利率2%支付从2017年2月15日起至借款还清之日止的利息(暂计至2017年7月25日，利息65,000元)，合计1,065,000元。事实和理由:因施文惠与谢安都是做金融行业，两人之间多次发生同业间资金借调周转。从2013年12月至2014年12月间，施文惠共转给谢安及温丽娟账户1,031,640元。后期谢安答应支付部分利息一起没有兑现，谢安于2015年3月15日出具借条1份，载明借款1,000,000元，月利率2%，借款期限2年。可借款到期后，施文惠多次催讨，谢安屡次拒绝，还与温丽娟办理了离婚手续。因此，该笔借款发生在谢安与温丽娟婚姻关系存续期间，故温丽娟应承担共同偿还责任。谢安提交书面答辩称，当时从事金融贷款业务，与施文惠有频繁款项往来，因温丽娟持有工商银行金卡，谢安便使用温丽娟的金卡与施文惠进行款项往来；而当时温丽娟正处哺乳期，对此毫不知情，且该款项亦未用于家庭共同生活。因此，请求驳回施文惠对温丽娟的诉讼请求。温丽娟答辩称，虽与谢安于2012年8月3日办理结婚登记手续，但因谢安长期在外打工，夫妻之间交流甚少，且施文惠与谢安均从事所谓的金融业务，实质就是放高利贷，双方之间的资金往来频繁，而当时温丽娟正处于哺乳期，对此并不知情，谢安也没有将款项用于家庭共同生活。同时，温丽娟长期在大田县青年旅行社有限公司上班，有固定工资加提成领取，具备自食其力的能力。因此，应依法驳回施文惠对温丽娟的诉讼请求。施文惠围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、银行存款流水清单、施文惠与谢安微信聊天记录截图及谢安与温丽娟的婚姻状况。温丽娟对上述证据质证认为，因其工商银行金卡转账免手续费，而谢安与施文惠资金往来频繁，故谢安便使用该金卡；而微信聊天不能证明借款与其有关。谢安未予质证。温丽娟向本院提交了离婚证及离婚协议，施文惠对证据的真实性没有异议，但认为离婚协议是婚姻当事人的内部约定，对外不具有效力。对施文惠、温丽娟提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月30日至2014年12月23日期间，施文惠与谢安因从事民间借贷，相互间常进行资金拆借。2015年3月5日，施文惠与谢安经结算，谢安向施文惠拆借资金1,000,000元，并出具借条1份，约定月利率2%，同时约定最迟至2017年2月15日前还清。借款期限届满后，经施文惠多次催讨未果。截至2017年7月25日止，谢安尚欠施文惠借款本金1,000,000元及其利息65,000元(暂计至2017年7月25日，月利率2%)，合计1,065,000元。另查明，谢安与温丽娟于2012年8月3日办理结婚登记手续。2015年3月10日办理离婚登记手续。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是:温丽娟是否应当承担共同偿还责任。对此，本院予以查明、分析并作如下认定:施文惠主张，借条虽落款日期为2015年3月15日，但谢安的实际出具借条时间为2015年2月18日，只是当时施文惠与谢安正处于生意友好关系，才宽限谢安一个月利息，所以借条的日期载明为2015年3月15日。且从其提供的银行转款明细也可以证实，所有的款项均是在2013年12月至2014年12月间发生的，处于谢安与温丽娟婚姻关系存续期间，故温丽娟应当承担共同偿还责任。对此，施文惠提供了银行转款明细清单、施文惠与谢安的微信聊天截图等证据予以证实。谢安提交书面声明主张，与施文惠之间通过温丽娟工商银行金卡的频繁转款是当时从事个人金融贷款业务，与施文惠间的相互资金拆借，温丽娟对此毫不知情，这些款项也没有用于家庭共同生活，因此，温丽娟不应承担共同偿还责任。温丽娟主张，因温丽娟的工商银行卡是金卡，转账无需缴纳任何手续费，而谢安从事个人民间放贷业务，故谢安便长期使用该金卡，谢安与施文惠间的频繁款项往来其并不知情，谢安也未将这些款项用于家庭共同生活，且当时温丽娟正处哺乳期，还有固定工资领取，故这些款项与温丽娟无关，温丽娟不应承担共同偿还责任。对此，温丽娟提供了大田县青年旅行社有限公司的证明与工资名册等证据予以证实。本院分析认为，从施文惠提交的银行转款明细清单分析，施文惠与谢安之间通过温丽娟的工商银行金卡的款项往来频繁，2013年12月至2014年5月，以谢安向施文惠付款居多，2014年6月至12月，以施文惠向谢安付款较多，且在付款时要么长时间没有款项往来，要么就是一天进行多次交易。结合施文惠诉状中自认的2013年12月至2014年12月间，施文惠与谢安均从事金融业务，常相互拆借资金的陈述，可以得出施文惠、谢安间的款项往来属于从事个人金融贷款业务所需的结论。故温丽娟主张上述借款并非用于家庭日常生活开支的证据是充分的，依法予以采信。而关于施文惠提出实际出具借条日期是2015年2月18日，并非借条所落款的2015年3月15日，本院分析认为，施文惠作为完全民事行为能力的人，应当意识到在借条上对借款日期的记载将带来的法律后果；且借据是作为借贷关系存在的直接证据，施文惠所作的口头陈述不足推翻其所提供的借条原件的证明力。故应当认定谢安是于2015年3月15日向施文惠出具本案讼争的借条。因此，上述借款既非用于家庭日常生活开支，且借条亦是在谢安与温丽娟办理离婚登记手续后一方单独出具的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，应认定谢安与施文惠之间的借款属谢安个人债务。综上所述，本院认为，施文惠与谢安之间的借贷关系明确，谢安应当偿还借款。该借款的转账往来虽发生在谢安、温丽娟婚姻关系存续期间，但上述借款施文惠与谢安均认可是双方从事个人放贷业务的资金拆借，因此，该款既没有用于谢安与温丽娟家庭的日常生活开支，且借条亦不是在谢安与温丽娟婚姻关系存续期间形成的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应认定为谢安的个人债务，温丽娟依法不承担共同还款责任。施文惠主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息65,000元。故施文惠主张的诉讼请求，合理部分予以支持，其余予以驳回。谢安经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢安应在本判决发生法律效力后30日内偿还给施文惠借款本金1,000,000元及利息65,000元，合计1,065,000元；并支付从2017年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算)；二、驳回施文惠要求温丽娟承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14385元，减半收取计7192.50元，由谢安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李承武二〇一七年八月二十九日书记员  郭钰红附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。