河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3435号上诉人（原审原告）：山运合，又名山运河，男，1971年5月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：陈爱英，女，1971年11月28日生，汉族，住河南省新密市。二上诉人的委托诉讼代理人：皮守领、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑娃，男，1968年8月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵秀丽，女，1972年4月10日生，汉族，住址同上。二上诉人的的委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组。群众代表：王新生。原审被告：驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会。法定代表人：崔允忠，该村委会主任。原审被告：驻马店市驿城区老河乡人民政府。法定代表人：ＸＸ，该乡乡长。委托代理人：吕峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该单位工作人员。上诉人山运合、陈爱英因与上诉人郑娃、赵��丽及被上诉人驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组、原审被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会及驻马店市驿城区老河乡人民政府生命权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山运合，山运合、陈爱英的共同委托诉讼代理人皮守领、乔春梅，上诉人郑娃、赵秀丽及其二人的委托诉讼代理人崔涛峰，被上诉人驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组的群众代表王新生，原审被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会的法定代表人崔允忠，原审被告驻马店市驿城区老河乡人民政府的委托诉讼代理人吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山运合、陈爱英上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人���担。事实和理由：1、原判未认定山玉曼在郑娃、赵秀丽取土的深坑内淹死的错误。2、原判判令其承担的责任过重，被上诉人的责任过低，责任比例不合理。郑娃、赵秀丽辩称，其不应承担任何责任，山运合、陈爱英上诉请求于法无据，不应支持。驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组辩称，池塘是自然形成的，没有人承包也没有人管理，让村民组承担责任错误。驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会述称，村委会不应承担责任，山运合、陈爱英将其列为被告错误。驻马店市驿城区老河乡人民政府述称，乡政府不承担赔偿责任正确。郑娃、赵秀丽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回其山运合、陈爱英对其二人的诉讼请求，诉讼费用由山运合、陈爱英负担。事实和理由：其挖土行为和山玉曼的溺亡不存在因果联��，其不应承担赔偿责任，山运合、陈爱英作为监护人应承担全部责任。山运合、陈爱英辩称，郑娃、赵秀丽应承担主要赔偿责任。驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组辩称，其没有意见发表。驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会述称，没有意见。驻马店市驿城区老河乡人民政府述称，没有意见。山运合、陈爱英向一审法院起诉请求：判决赔偿其死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金，共计255515.84元。一审法院认定事实：老河乡东赵岗村赵二组东侧有一池塘，该池塘形成于上世纪60年的，曾用于种藕和养鱼。后因无人经营管理，池塘处于荒弃状况。池塘南北长约40米，宽约30米，窄处约为15米。池塘所有权人为老河乡××组。郑娃、赵秀丽系夫妻关系，为老河乡东赵岗村赵二组村民。郑娃和赵秀丽住宅位于池塘塘北侧。2010年间，郑娃和赵秀丽因建房垫宅基，在池塘内北部挖掘取出，使池塘北部形成一个积水较深的坑，深度远深于池塘南部。2015年10月23日下午，山运合、陈爱英的女儿山玉曼与王凯歌在池塘南侧一朝向池塘内歪倒的柳树上玩耍时，山玉曼和王凯歌不慎调入池塘内溺水身亡。当日，山运合发现山玉曼放学未回家后，遂组织人员进行寻找未果。2015年10月24日下午，山玉曼和王凯歌的尸体先后被从池塘内打捞上来，其二人均已死亡。池塘边歪倒的柳树距郑娃、郑小丽取土处约有十多米。之后，山运合、陈爱英以郑娃和赵秀丽所挖深坑导致山玉曼死亡为由，双方发生纠纷而成讼。另查明，山玉曼出生于2005年9月10日，系农村居民。山运合和陈爱英系山玉曼的父母。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，侵权行为人应依法承担��应的民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。死亡受害人山玉曼的尸体于2015年10月24日下午从本案诉争的池塘内打捞上来是客观事实，现有证据可以认定山玉曼系在池塘内溺水身亡。死亡受害人山玉曼为限制民事行为能力人，山运合、陈爱英系山玉曼的监护人，对山玉曼的人身安全负有监护职责。山玉曼在没有监护人陪同的情况下到废弃的池塘处玩耍，本身存在较大的安全隐患，山玉曼溺水身亡事故的发生与山运合、陈爱英没有尽到监护职责存在直接的因果关系。山运合、陈爱英疏于监护是导致事故发生的根本原因，应承担主要过错责任。本案诉争的池塘属于老河乡东赵岗村赵二组集体所有。老河乡东赵岗村赵二组作为池塘的所有权人，对池塘负有管理义务。该池塘现虽处于荒弃状况，但老河乡东赵岗村赵二组作为池塘所有权人的���理义务并不因此而免除。事故的发生与老河乡东赵岗村赵二组疏于对池塘的管理存在一定的因果关系。老河乡东赵岗村赵二组对此负有过错，应承担相应的责任。郑娃和赵秀丽在池塘内取土，造成池塘内部分水域深度加深，形成安全隐患。对此，郑娃和赵秀丽亦有一定过错，也应承担相应的责任。老河乡东赵岗村委和老河乡政府不是池塘的所有权人，对池塘没有法定的管理义务，山运合、陈爱英要求老河乡东赵岗村委和老河乡政府承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，应不予支持。山运合、陈爱英作为身亡受害人山玉曼的父母，属于赔偿权利人。其二人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。死亡赔偿金按河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，赔偿20年，死亡金数额为233934.8元（11696.74元/年×20年）。丧葬费按河南省2016年度职工平均工资42670元/年，以六个月总额计算，计款22960元（45920元/年÷2）。两项共计为256894.8元，老河乡东赵岗村赵二组负担20%，计款51378.96元。郑娃和赵秀丽负担10%，计款25689.48元。山玉曼的死亡给山运合、陈爱英造成巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。精神抚慰金数额可根据损害后果酌定为15000元，由老河乡东赵岗村赵二组负担10000元，被告郑娃和赵秀丽负担5000元。以上，老河乡东赵岗村赵二组所负担的赔偿款项为61378.96元。郑娃和赵秀丽所负担的赔偿款项为30689.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，并经审判委员会讨论决定，一审法院判决：一、限被告郑娃和赵秀丽于判决生效后十日内向原告山运合和陈爱英支付赔偿款30689.48元。���、限被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组于判决生效后十日内向原告山运合和陈爱英支付赔偿款61378.96元。三、驳回原告山运合和陈爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，原告山运合、陈爱英负担3000元，被告郑娃和赵秀丽负担430元，被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组负担960元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。本案争议的焦点是承担责任主体是否正确和责任比例承担是否适当的问题。根据原审查明的事实，山玉曼在池塘里溺亡，和郑娃、赵秀丽在池塘里取土造成池塘内部分水域深度加深形成安全隐患存在一定联系，综合本案案情及各方的过错程度，原判判令郑娃、赵秀丽对山玉曼的死亡损失负担10%的赔偿责任正确，郑娃、赵秀丽诉称其不存在任何过错的上诉理由与事实不符，不予采信。山运合、陈爱英因没有尽到监护职责，对山玉曼的死亡负有监护责任，原判判令其二人承担山玉曼死亡损失的承担主要责任正确，山运合、陈爱英上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，山运合、陈爱英负担4390元，郑娃、赵秀丽负担570元。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 呼小伟审判员 王 威二〇一七年���月三十一日书记员 袁慧明