江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1802号上诉人（原审被告）：朱爱军,女,1971年8月26日出生,汉族，住东台市。委托代理人：夏山（系朱爱军的丈夫），曾用名夏绍存，男，住盐城市大丰区。委托代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。委托代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原审被告：杨俊东,男,1967年4月25日出生,汉族，村民，住东台市。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。原审被告：夏济平,女,1966年11月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。原审被告：大丰市丰润砼业有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇太兴村一组。法定代表人：陈海俊,该公司执行董事。委托代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：东台市梦之兰床上用品厂,住所地东台市头灶镇曹华路。主要负责人：杨俊东,该厂厂长。上诉人朱爱军因与被上诉人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，原审被告杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。朱爱军的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，只查明了上诉人借款情况，未查明上诉人向被上诉人偿还借款的情况。2.一审判决适用法律不当。一审法院将诉讼时效与保证期间混为一团，保证期间不因任何事由中断、中止、延长，担保人承担责任无事实和法律依据。被上诉人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.一审判决中已经查清上诉人偿还988500元的缘由，认定的是上诉人向被上诉人归还2011年10月19日贷款70万的本金和上诉人及其丈夫夏山、新新机械有限公司的贷款利息。上诉人在一审庭审中已明确认可没有其他偿还款项，故一审法院认定事实清楚。2、一审法院适用法律正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释规定第三十四条，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效。本案所涉借款发生于2012年4月27，到期日为2012年10月26日，约定的保证期限为借款到期后两年。被上诉人于2014年9月12日按照合同约定的地址向各上诉人等邮寄催收通知书，于2016年6月22日向一审法院提起诉讼，起诉未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨俊东、夏济平二审述称，1.杨俊东、夏济平没有为上诉人所借的70万元款项提供担保，只为夏山的50万元提供过担保。杨俊东、夏济平在若干份空白合同上签字盖章，申请对借款合同和担保合同中手写部分文字与合同签约时间的形成时间进行鉴定。2.根据被上诉人在一审中的陈述，该借款的用途是以贷还贷，根据担保法和担保法司法解释规定，以贷还贷而担保人不知情的不应承担担保责任。3.即使本案担保的事实成立，被上诉人也超过了向担保人主张承担担保责任的诉讼时效。同时，一审判决生效后，于2016年10月14日向盐城市中级法院邮寄上诉状，但一审法院于2016年11月24日邮寄相关通知书认定超过上诉时效,剥夺了原审被告的上诉权利。原审被告大丰市丰润砼业有限公司二审述称，1.一审认定事实错误。若案涉借款为转贷，根据转贷的操作方法，仅发生账务上的变动而不会发生欠款的真实交易。本案中，被上诉人在一审中提交了银行的进账单，发生了真实的欠款交易，应当是本次借款。2.根据合同相对性的原则，上诉人在案涉借款合同之后的还款应当视为是对本次借款的还款。一审判决认定归还的是2011年10月19日借款和他人借款不符合合同相对性原则。一审法院没有查明2011年10月19日借款交付归还所剩本金余额，上诉人向被上诉人给付的988500元的明细，属于认定事实不清。3.一审判决仅以EMS邮寄详单，未有回执和邮资凭证等佐证确定该事实，又没有从中国邮政出具相关证明，认定在担保期限内被上诉人主张过担保责任，严重缺乏依据。原审被告东台市梦之兰床上用品厂二审过程中未陈述意见。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院判令朱爱军偿还东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款本金70万元，并自2012年5月6日起至实际归还之日止按月利率2%计算给付借款利息；2.杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司对上述第一款70万元的借款本息全部承担连带责任；3.本案诉讼费用由朱爱军、杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司负担。一审法院认定的事实：2011年10月19日，朱爱军（借款人）与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（贷款人）签订汇民农贷借字[2011]第179号借款合同，约定朱爱军向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款70万元；借款用途采购原料；借款期限为2011年10月19日至2012年4月18日；借款月利率21‰，按月结息，结息日为20日，按期结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息等事项。同日，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（债权人）与朱爱军（债务人）及杨俊东、夏济平、东台市汇民农村小额贷款股份有限公司东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司（保证人）签订汇民农贷保字[2011]第216号保证合同，约定为确保朱爱军与债权人签订的编号为汇民农贷借字[2011]第179号借款合同（主合同）的切实履行，保证人杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司为借款提供连带责任保证担保；被担保主债权本金数额人民币70万元整；保证担保的范围包括主合同与债权人发生的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同为不可撤销的连带责任担保；债权人向保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若保证人变更址，应当及时书面通知债权人；否则，债权人发出的通讯在发出三日后即视为送达；债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明，签约各方对合同含义认识一致，并表示任何时候都不得提出异议等事项。上述合同签订后，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（债权人）于当日向朱爱军支付了70万元。上述贷款到期后，朱爱军及担保人未能还款。因归还上述贷款需要，朱爱军与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司协商办理转贷手续。2012年4月27日，朱爱军（借款人）与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（贷款人）签订汇民农贷借字[2012]第105号借款合同，约定了朱爱军向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款70万元；借款用途采购原料；借款期限为2012年4月27日至2012年10月26日；借款月利率21‰，按月结息，结息日为20日，按期结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同由杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司提供连带责任保证担保等事宜。2012年4月27日，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（债权人）与朱爱军（债务人）及杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司（保证人）签订汇民农贷保字[2012]第430号最高额保证合同，约定为确保朱爱军与债权人签订的编号为汇民农贷借字[2012]第105号借款合同（主合同）的切实履行，保证人杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司愿意为朱爱军依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人愿意为主合同债务人自2012年4月27日至2012年10月26日止在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币70万元整，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；保证担保的范围包括主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到债务或者发生影响抵、质押担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质押物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任的，保证人不予抗辩；本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效；本合同为不可撤销的连带责任担保；债权人向保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若保证人变更址，应当及时书面通知债权人；否则，债权人发出的通讯在发出三日后即视为送达；债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明，签约各方对合同含义认识一致，并表示任何时候都不得提出异议。2012年4月27日，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司按合同约定向朱爱军账户汇款70万元。2014年9月12日，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司按合同预留地址向朱爱军邮寄了逾期催收通知书，向杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司邮寄了担保贷款逾期催收通知书。一审庭审中，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司自认，朱爱军于借款后仅归还8天的利息3900元。夏山自认，其在担任大丰市丰润砼业有限公司法定代表人期间刻制了两枚公司公章，最高额保证合同中保证人大丰市丰润砼业有限公司的公章是其加盖的。一审法院认为，一、关于夏济平、杨俊东、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司签订的保证合同、最高额保证合同效力问题。虽然夏济平、杨俊东、东台市梦之兰床上用品厂辩称，朱爱军的丈夫夏山借款时，曾在若干份空白保证合同上签字、盖章，没有为朱爱军的该笔借款70万元提供担保，但是即使夏济平、杨俊东、东台市梦之兰床上用品厂所称其在空白保证合同上签字、盖章属实，杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂在合同内容未填写完整的情况下，就在合同的保证人栏签字、盖章，也是对自己权利的一种处分，不违反法律规定。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与朱爱军签订的汇民农贷借字[2012]第105号借款合同、[2011]第179号借款合同，汇民小贷公司与朱爱军、杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂、大丰市丰润砼业有限公司签订的汇民农贷借字[2012]第430号最高额保证合同、[2011]第216号保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予保护。二、关于大丰市丰润砼业有限公司担保是否成立，是否有效的问题。大丰市丰润砼业有限公司原法定代表人夏山在任该公司法定代表人期间刻制了公司公章。最高额保证合同中大丰市丰润砼业有限公司的公章是夏山加盖的，夏山提供给大丰市丰润砼业有限公司营业执照中夏山是法定代表人，夏山盖章担保时是公司法定代表人，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司已尽谨慎审查义务，有理由相信夏山可以代表大丰市丰润砼业有限公司盖章提供担保。关于大丰市丰润砼业有限公司担保效力的问题，是否违反了该公司章程或公司法、担保法的规定而导致保证合同无效。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是公司转投资及提供担保的程序规定，该条并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，公司内部决议程序不得约束第三人，该条并非效力性强制性规定。在2005年修订的公司法没有明确规定公司违反2005修订的公司法第十六条对外担保无效的情况下，案涉对外担保的效力应予确认。大丰市丰润砼业有限公司未能举证东台市汇民农村小额贷款股份有限公司存在知道或应当知道所谓夏山未经公司同意担保情形，即使该担保无效，大丰市丰润砼业有限公司仍应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。至于夏山代表公司的对外担保行为造成了公司的损失，大丰市丰润砼业有限公司公司可依照公司法的规定行使权利。四、关于诉讼时效及保证期间的问题。本案借款2012年4月27日发生，到期日为2012年10月26日，约定的保证期间为借款到期日后两年。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司已于2014年9月12日按合同约定的地址邮寄了催收通知书，保证人否认收到，未提供证据证明，故对该抗辩不予采信。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司于2014年9月12日（保证期间内）向邮寄了催收通知书主张权利，与朱爱军之间借款合同的诉讼时效中断。从东台市汇民农村小额贷款股份有限公司要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司于2016年6月22日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。五、关于朱爱军所借70万元是否偿还的问题。朱爱军辩称该借款经与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司协商已用夏山向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司关联企业江苏创迎公司所供混凝土款抵偿。朱爱军的抗辩，证据不足，依法不予采信。夏山与江苏创迎公司之间的业务往来，本案中不予处理，夏山可另行向江苏创迎公司主张。朱爱军辩称，2012年4月27日至2012年5月25日，其向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司及其公司会计汇款988500元，已归还了该笔借款。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司主张，朱爱军2011年10月19日贷款70万元，朱爱军的还款中有70万元是归还2011年10月19日的贷款70万元本金。朱爱军及其丈夫夏山在东台市汇民农村小额贷款股份有限公司处有多笔借款，其余是归还朱爱军及其丈夫夏山和新新机械有限公司的借款利息，并提供了相应的借款合同、保证合同、进帐单予以证明，依法可以采信。朱爱军辩称70万元的借款已偿还，证据不足，依法不予采信。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司自认，朱爱军归还了8天的利息3900元，依法可以采信。判决：一、朱爱军于判决生效后10日给付东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款本金70万元及利息（以本金70万元从2012年5月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、杨俊东、夏济平、大丰市丰润砼业有限公司、东台市梦之兰床上用品厂对上述第一条中朱爱军的义务承担连带清偿责任；三、杨俊东、夏济平、大丰市丰润砼业有限公司、东台市梦之兰床上用品厂承担保证责任后，有权向朱爱军追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由朱爱军、杨俊东、夏济平、大丰市丰润砼业有限公司、东台市梦之兰床上用品厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。经本院组织证据交换与质证，对有关证据认定如下：1.朱爱军提交的其于2012年4月27日通过东台曹丿信用社向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司汇款金额分别为30万、20万、10万、6万，合计66万元的凭证4张。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司认可收到该66万元的汇款，本院对该组证据予以采信。2.朱爱军提交的其于2012年4月27日向李海燕汇款28500元、于2012年5月25日向李海燕汇款50000元的凭证、于2012年7月31日向李海燕汇款50000元的凭证。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司质证认为李海燕收款与公司没有关联，因朱爱军不能证实该组证据与本案具有关联性，本院对有关证据不予采信。3.东台市汇民农村小额贷款股份有限公司提交的朱爱军向该公司借款的借款合同复印件四份，分别为：2011年1月25日金额70万元的借款合同；2011年4月11日金额70万元的借款合同；2011年10月19日金额70万元的借款合同；2012年4月27日借款金额70万元的借款合同。朱爱军质证认可该4份借款合同，本院对该组证据予以认定。4.东台市汇民农村小额贷款股份有限公司提交的夏山向该公司借款的借款合同复印件五份，分别为：2011年1月25日金额80万元的借款合同；2011年4月11日借款金额80万元的借款合同；2011年10月20日借款金额80万元的借款合同；2011年4月27日借款金额80万元的借款合同；2013年3月6日借款金额20万元的借款合同。朱爱军质证认可该5份借款合同，因该组证据与本案无直接关联，本院不予采信。5.东台市汇民农村小额贷款股份有限公司提交的东台市新新机械制造有限公司向该公司借款的借款合同复印件六份，分别为：2011年4月11日借款金额500万元的借款合同；2011年4月15日借款金额100万元的借款合同；2011年5月18日借款金额200万元的借款合同；2011年11月25日借款金额200万元的借款合同；2011年12月13日借款金额100万元的借款合同；2012年5月30日借款金额200万元的借款合同。朱爱军质证认可该5份借款合同。因该组证据与本案无直接关联，本院不予采信。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点在于：1.朱爱军于2012年4月27日向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款本金为70万的债务是否已经清偿。2.一审法院关于保证人承担责任的认定是否合法？对争议焦点问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：关于争点1：首先，朱爱军认可其于2012年4月27日向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款70万元，并约定了月利率为2.1%，故在东台市汇民农村小额贷款股份有限公司提供证据证明已向朱爱军交付出借款项后，朱爱军有按约归还该笔借款的义务，而且，在双方就还款问题发生争议时，要充分举证证明该笔债务已清偿。同时，若朱爱军举证不能应承担不利后果。第二，朱爱军虽然在本院二审中提交了向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司汇款66万元的证据，但朱爱军并没有进一步提交证据证明该66万元汇款就是用于归还朱爱军于2012年4月27日所借的款项，故不能直接认定2012年4月27日的借款已经归还或部分归还。第三，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司提交了另外三份朱爱军借款的合同，时间分别为2011年1月25日、2011年4月11日、2011年10月19日，朱爱军合计向该公司借款210万元，且到期时间均在2012年4月27日之前。朱爱军认可存在该三笔借款，但没有提交借款已全部归还的证据。因此，在朱爱军与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司均没有充分证据证明朱爱军的汇款究竟是归还何笔借款的情况下，应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定确定债务的清偿顺序。第四，朱爱军于2012年4月27日向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的借款到期时间为2012年10月26日，即在朱爱军向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司汇款时该笔借款并未到期，故应当认定朱爱军的汇款首先用于归还已到期的借款。第五，朱爱军在本院二审过程中没有提交其主张的于2012年4月27日至2012年5月25日之间向东台市汇民农村小额贷款股份有限公司汇款988500元的全部、完整明细，加之，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司对认可收到的朱爱军的还款的均作出了合理解释，故本院对朱爱军关于案涉借款已偿还的主张不予采信。关于争点2：朱爱军与东台市汇民农村小额贷款股份有限公司签订的涉案借款合同中已明确约定保证期间为借款到期日后两年，即保证期间截止到2014年10月26日。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司于2014年9月12日按合同载明的地址向各保证人邮寄催收通知书，该公司的行为已经实际表明未放弃向保证人主张权利。故，本案应从东台市汇民农村小额贷款股份有限公司要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。东台市汇民农村小额贷款股份有限公司于2016年6月22日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，朱爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人朱爱军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年八月二十九日书 记 员  张筱涓