wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1053号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人孟龙，曾用名孟庆潮，男，1985年4月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住阜南县。因本案于2017年6月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年7月6日被该局取保候审。辩护人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）1049号起诉书指控被告人孟龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人孟龙及其辩护人徐宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2017年6月12日21时26分左右，被告人孟龙持证驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车(后牵引皖K6A**挂重型集装箱半挂车)，沿常合高速南京方向由东向西行驶至76KM附近，遇前方同车道刘某1驾驶的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车（牵引苏L53**挂重型集装箱半挂车，副驾驶乘坐其父亲刘某2，男，1965年1月5日生）以低于60公里/每小时的车速行驶，孟龙在驾车从刘某1所驾车辆左侧车道超车时，其所驾车辆右前部撞到刘某1所驾半挂车左后部，致刘某1所驾车辆失控甩尾，向右侧翻并向前侧滑，车头倒地一侧与中央隔离护栏相撞变形，致刘某2身体部分外露被车辆和隔离带之间挤压受伤当场死亡，造成重大交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，孟龙应承担该事故的主要责任。另查明，被告人孟龙在事故发生后主动打电话报警并在现场等候交警处理，后又除保险外赔偿被害人亲属人民币12万元，达成了刑事和解。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人孟龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟龙能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。另查明，被告人孟龙所驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了交强险及100万元的商业险。上述事实，被告人孟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告单、保险投保单、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟龙违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟龙肇事后能主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并给付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟龙犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人亲属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人徐宏伟关于被告人孟龙属自首、无前科劣迹、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得对方的谅解、其家庭困难，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孟龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 文二〇一七年八月九日书记员 梅逸菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。¨¨¨第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。¨¨¨（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；¨¨¨
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0581执130号申请执行人：腾冲新富源小额贷款有限责任公司。法定代表人：余兴，任该公司董事长。被执行人：杜加树，男，1958年6月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：段会能，男，1962年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院受理的腾冲新富源小额贷款有限责任公司与杜加树、段会能小额借款合同纠纷一案，执行标的为1000000元及相应利息。在执行过程中，被执行人交纳700000元后，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一七年八月八日书记员  段子谦
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2338号??公诉机关晋江市人民检察院。被告人李光权，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日变更强制措施为监视居住。现监视居住于晋江市金井镇三坑村坑园区18号。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2338号起诉书指控被告人李光权犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人李光权到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年9月份至2017年4月份期间，被告人李光权五次到晋江市永和镇等地盗窃被害人白某等人饲养的家禽（均无法估价）。具体犯罪事实如下：1.2016年9月中旬的一天，被告人李光权到龙湖镇瑶厝村龟山群益采石场员工宿舍门口空地，盗走被害人白某饲养的四只番鸭。2.2016年9月份左右的一天，被告人李光权又到上述员工宿舍门口空地，盗走被害人白某饲养的三只番鸭。3.2016年10月份左右的一天，被告人李光权再次到上述员工宿舍门口空地，盗走被害人白某饲养的二只番鸭、一只鹅。4.2016年11月23日，被告人李光权到永和镇内厝村北环路29号，盗走被害人施某饲养的七只番鸭。5.2017年4月4日，被告人李光权到晋江市永和镇巴厝村新村20号，盗走被害人林某1、蔡某夫妇饲养的二只番鸭。2017年4月14日，被告人李光权在晋江市英林镇西埔村一村道被公安机关抓获。上述事实，被告人李光权在庭审过程中亦无异议，且有归案破案经过、户籍证明，被害人白某、施某、林某1、蔡某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光权以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光权归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月25日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李光权退赔被害人白某、施某、林某1和蔡某的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雅思二〇一七年八月二十九日书记员  李汝乔速录员  丁鸿鑫本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初748号原告：张洪茹，女，汉族，1972年5月13日出生，个体，住图们市。被告：温巍，男，1978年8月21日出生，汉族，住吉林省安图县。被告：王伟东，男，1970年3月7日出生，汉族，安图县住吉林省安图县。原告张洪茹诉被告温巍、被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，依法由本院审判员徐秀叶适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张洪茹到庭参加了诉讼，被告温巍、被告王伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告温巍立即偿还原告借款本金4万元及利息（借款本金6万元，按月利率2%，自2016年11月14日起计算至2017年8月2日止，借款本金4万元，按照月利率2%，自2017年8月3日起计算至实际履行之日止）；2、被告王伟东对以上债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告温巍通过原告的朋友与原告取得联系，表示想要向原告借款6万元，2016年6月14日，原告与被告温巍、被告王伟东在安图县中医院门口的车内签订借款合同，合同约定：月利率为百分之二，借款期限为2016年6月14日至2016年8月13日，由被告王伟东作为连带责任保证人在借款协议上签字，原告当场以现金方式向被告温巍交付借款本金6万元，被告温巍收到借款后，向原告出具了收条一份，收条上有温巍的签名、摁印，被告温巍与王伟东手持借款合同及借款6捆，原告为二人拍照留作已经全额交付借款本金的证据。借款到期后，被告温巍仅将利息支付至2016年11月13日，于2017年8月2日偿还借款本金2万元，剩余借款本金4万元及利息至今未支付。温巍、王伟东未答辩。本院根据庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2016年6月14日，原告与被告温巍签订借款合同，约定被告温巍以经商为由向原告借款6万元，借款期限自2016年6月14日至2016年8月13日止，利息约定为月利率2%。被告王伟东自愿为借款提供连带保证责任，原告及被告温巍、被告王伟东分别在借款合同中签字并摁印。签订合同后，原告当场交付现金6万元，被告温巍向原告出具收条，被告温巍与被告王伟东手持借款合同及借款6捆，原告为二人拍照。原告庭审中自认被告温巍支付借款利息至2016年11月13日，并于2017年8月2日偿还借款本金2万元。另，在法院向被告温巍、被告王伟东作调查笔录时，二人均称借款合同中的金额6万元不属实，实际仅收到借款3万元。认定上述事实的证据有：2016年6月14日借款合同、2016年6月14日收条、温巍和王伟东照片、调查笔录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年6月14日签订借款合同，被告向原告出具收条，可视为双方当事人之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的借款合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告温巍作为借款人在还款期限届满后未及时还款，应该承担违约责任，故原告要求被告温巍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟东作为连带责任保证人，在主债务人未能履行还款义务的情况下，应对被告温巍全部债务承担连带清偿责任。被告温巍、被告王伟东虽然在法院对其作调查笔录时提出借款合同中的借款本金6万元不属实，实际仅收到借款3万元，在原告提供被告温巍出具的收条及收款照片的情况下，二被告并没有提供相应的证据佐证其主站，且在法院依法传票传唤后不肯出庭详细说明，故二被告应对自己的行为付法律责任。关于借款利息问题，原告主张被告已经偿还借款利息至2016年11月13日，依据合同约定主张利息按照月2%计算，不违反法律规定，应予支持。被告温巍、被告王伟东未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪茹偿还借款本金4万元及利息（以借款本金6万元，按月利率2%，自2016年11月14日起计算至2017年8月2日止；以借款本金4万元，按照月利率2%，自2017年8月3日起计算至实际履行之日止）；二、被告王伟东对上述债务承担连带清偿责任，被告王伟东有权在其履行保证责任的范围内对被告温巍行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告温巍、被告王伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐秀叶二〇一七年八月二十三日书记员  刘 杨
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3655号原告：张远博，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：丁廷峰，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。原告张远博与被告丁廷峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远博到庭参加诉讼，被告丁廷峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远博向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款75000元及利息。事实与理由：2015年8月10日，被告丁廷峰因资金周转困难向原告借款75000元，约定还款期限为2015年8月12日，月利率1%，该笔借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，望判如所请。被告丁廷峰未到庭答辩。原告为证实其主张，向本庭提交借条一份，证实被告2015年8月10日向原告借款75000元，并约定：还款期限为2015年8月12日，逾期还款利率为月利率1%，原告张远博通过现金方式将75000元交付给被告，被告收到现金后向原告出具了借条和收到条。该笔借款到期后，被告未曾偿还过本金及利息。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告丁廷峰因需要周转资金向原告借款75000元，并约定借款期限为2015年8月12日，逾期还款利率为月利率为1%，该笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还本金及利息。本院认为，被告丁廷峰欠原告张远博75000元借款本金尚未偿还，有原告提供借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定；双方在借条中约定逾期利息为月利率1%，该约定符合法律规定，因此原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息的要求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁廷峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张远博借款75000元及利息（利息应当自2015年8月13日起按照月利率1%偿还至本院判决书指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告丁廷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陆彤二〇一七年八月十五日书记员  杨磊
山东省冠县人民法院执行裁定���（2017）鲁1525执411号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，系该公司董事长。被申请人：王黎黎，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：王洪明，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：宗红祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：张子朝，男，1981年9月16日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：张金安，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王黎黎、王洪明、宗红祥、张子朝、张金安担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被���行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2015）冠商初字第1070号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一七年八月二十九日书记员  张 卓
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执397号申请执行人左秀英，被执行人何宝东被执行人辛萍，申请执行人左秀英与被执行人何宝东、辛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，执行标的272150元。依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人何宝东、辛萍的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2015年10月19日以（2015）滨民初字第1223-1号民事裁定书，查封了被执行人何宝东、辛萍名下XXXX室房产。房产在另案处置过程中，案件短期内无法结案。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人何宝东、辛萍纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月七日书 记 员  贺大可
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1683号上诉人（原审被告）：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。法定代表人：邹大忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁庆彬。被上诉人（原审被告）：程勇。上诉人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人袁庆彬、程勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判广厦公司不承担连带责任。事实与理由：程勇、周崇建与广厦公司之间无任何关系，一审法院判决广厦公司承担连带责任没有事实依据。被上诉人袁庆彬二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人程勇二审未作答辩。袁庆彬一审诉讼请求：请求程勇、广厦公司支付袁庆彬工程款12000元。一审法院审理查明：2010年5月27日，广厦公司通过招投标，承建泗洪县太阳城二期工程，即16号至32号楼工程。其中23号楼由程勇原合伙人刘为利分包承建。2010年10月，程勇与袁庆彬口头约定将其承建的太阳城小区23号楼的内外墙油漆工程转包给袁庆彬施工。按照约定，内墙每平米6元，外墙每平米15元，包工包料。袁庆彬按照程勇要求组织施工人员进入施工现场进行施工，现工程竣工验收合格。内外墙施工（油漆）工程款为98000元，程勇支付部分款后，于2015年9月28日向袁庆彬出具20000元欠条，后又支付8000元，尚有12000元未付。一审法院认为，没有资质的实际施工人承包或分包建设工程的施工合同无效。广厦公司将工程分包给没有施工资质程勇施工，程勇又将油漆工程分包给没有资质的袁庆彬施工，故双方之间的建设工程承包、分包合同应属无效合同。但由于袁庆彬已经施工完毕，且工程已交付使用，因此程勇应当参照合同约定的价款履行给付义务。袁庆彬与程勇已经对工程价款进行了结算，程勇应按结算后的欠款履行给付义务。广厦公司应付连带责任。综上，袁庆彬的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：程勇给付袁庆彬工程款12000元，于判决生效后10日内履行完毕，泗洪县广厦建筑安装工程有限公司承担连带责任。案件受理费50元（已减半收取），由程勇负担，泗洪县广厦建筑安装工程有限公司承担连带责任。二审中，广厦公司、袁庆彬对一审查明“2010年5月27日，广厦公司通过招投标，承建泗洪县太阳城二期工程，即16号至32号楼工程。”的事实部分均无异议，本院予以确认。广厦公司对一审法院查明的其他事实有异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案争议焦点：广厦公司是否应对本案债务承担连带责任。本院认为，一、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，袁庆彬如依据上述规定主张广厦公司承担连带责任，需要具备实际施工人的身份，但袁庆彬的身份非实际施工人。实际施工人是指转承包人、违法分包的承包人和挂靠人。实际施工人在施工过程中，应当参与实际支付工人工资、购买原材料、参与承包合同的签订，并对现场的施工人员进行实际的管理。袁庆彬的工作内容为施工班组，不宜认定为实际施工人，故袁庆彬以上述规定为由主张广厦公司承担连带责任没有法律依据。二、挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，袁庆彬、程勇均未举证证明程勇与广厦公司之间存在挂靠关系，也未举证证明程勇等以广厦公司的名义与袁庆彬订立了施工合同，故袁庆彬以挂靠为由主张广厦公司承担连带责任，也没有法律依据。综上，广厦公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定的事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9752号民事判决民事判决；二、程勇于本判决生效后10日内给付袁庆彬工程款12000元；三、驳回袁庆彬其他诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取），由程勇负担，二审案件受理费100元，由袁庆彬负担50元，程勇负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵审 判 员 孙 权代理审判员 季 艳二〇一七年八月十日法官 助理 陈 博书 记 员 吴红利第1页/共5页
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1381刑初426号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王从文，男，1958年8月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。辩护人梁成群，河南定信律师事务所律师。被告人黄金莲，女，1955年11月13日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月11日被邓州市公安局监视居住。辩护人孙君梁、刘云瑞，河南定信律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王从文、黄金莲犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人王从文及其辩护人梁成群、被告人黄金莲及其辩护人刘云瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日17时许，邓州市龙堰乡姚营村村民王从文骑摩托车带其妻子黄金莲准备到邓州市区买药，行至村桥头沙场时遇见同村村民姚某4，姚某4无故持绑有钢筋的竹竿将王从文扎伤，又用带木棍的三角形铁器打王从文时，被王从文制服按倒在地。随后被告人王从文、黄金莲夫妇用三角形铁器、木棍及沥青石块对被害人姚某4进行长时间殴打，致使姚某4受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局法医鉴定，姚某4系被他人持钝器和刺器多次击打全身多部位致创伤性、失血性休克死亡。案发后，被告人王从文、黄金莲亲属一次性赔偿被害人姚某4近亲属经济损失260000元，姚某4近亲属对王从文、黄金莲表示谅解。上述事实，被告人王从文、黄金莲在开庭过程中亦无异议，且有证人姚某1、孙某、卢某、王某、张某、姚某2、姚某3、郭某、肖某等人证实，并有邓州市公安局法医学尸体检验鉴定书、尸体检验记录、理化检验意见书、生物物证检验报告、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、人身检查笔录、提取笔录、照片、赔偿协议、收据、谅解书、报案证明、抓获证明、到案证明等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人王从文、黄金莲结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王从文、黄金莲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于“被告人是正当防卫”的意见，经查，本案中被告人王从文、黄金莲为了免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚,故上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王从文、黄金莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄金莲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王从文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12起至2020年9月11日止。）二、被告人黄金莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李晓刚人民陪审员  张英荣人民陪审员  刘 博二〇一七年八月十日书 记 员  许学盼
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1103刑初20号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人潘拴英，女，汉族，1977年9月29日出生，本科文化，中共党员，漯河市郾城区李集镇卫生院原院长，住漯河市郾城区，因涉嫌挪用公款，于2016年4月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年2月10日被本院取保候审。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人潘拴英犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员麻远航、郑娟出庭支持公诉。被告人潘拴英到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：被告人潘拴英担任漯河市郾城区李集镇卫生院院长期间，利用其代收、保管该镇新农合资金的职务便利，2014年12月16日将新农合资金中的96万元购买银行理财产品进行营利，后将该款归还漯河市郾城区新农合医疗基金账户。违法所得用于个人日常生活消费。庭审中公诉人称违法所得无法查清。另查明，2016年4月27日被告人潘拴英系主动到本院反贪局投案，并如实供述挪用公款的犯罪事实。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人潘拴英供述；书证：被告人户籍证明、任职证明、接受潘拴英辞去漯河市郾城区第三届人大代表职务请求的决定、李集镇参合情况统计表、卫生所负责人出具的情况说明、潘拴英账户交易明细、漯河市郾城区新农合医疗办公室出具的情况说明、2015年度郾城区新农合基金征收情况表、现金交款单、辞职的情况说明、事业单位法人证书；证人郭某、李某2、李某1证言等证据，认为被告人潘拴英身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款96万元，数额较大，归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。鉴于潘拴英认罪态度好，有自首情节，且挪用公款已归还，建议对其判处五年以下有期徒刑或免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，提请依法判处。被告人潘拴英对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人潘拴英担任漯河市郾城区李集镇卫生院院长期间，利用其代收、保管该镇新农合资金的职务便利，于2014年12月16日将新农合资金中的96万元购买银行理财产品进行营利，后将该款归还漯河市郾城区新农合医疗基金账户。其挪用公款所产生的孳息无法查清。另查明，2016年4月27日被告人潘拴英主动到漯河市郾城区人民检察院反贪局投案，并如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被告人潘拴英户籍证明。2、事业单位法人证书。3、潘拴英任职文件。4、潘拴英辞职证明。5、漯河市郾城区人民代表大会常务委员会接受潘拴英辞去漯河市郾城区第三届人大代表职务请求的决定。6、郾城区人民检察院反贪局出具的情况说明。7、田某1等村卫生所负责人出具的情况说明。8、漯河市郾城区新农合医疗办公室出具的情况说明。9、2015年李集镇参合情况统计表。10、2015年度郾城区新农合基金征收情况表。11、潘拴英账户交易明细。12、现金交款单。13、证人郭某（李集乡卫生院副院长）、李某2（李集乡卫生院会计）、李某1（李集乡卫生院出纳）证言。14、被告人潘拴英供述（包含自首笔录）。以上证据均经当庭出示、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人潘拴英身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款96万元，数额较大，归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘拴英犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于潘拴英认罪态度较好，有自首情节，且所挪用资金已归还，予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人潘拴英犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  柳书平二〇一七年八月十四日书 记 员  王华芳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8519号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该单位职工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该单位职工。被告：邢纪泉，男，1961年3月26日出生，汉族，天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业）与被告邢纪泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正坤物业的委托诉讼代理李鹤芬到庭参加诉讼。被告邢纪泉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告正坤物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费7734.28元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月4日，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对铜锣湾花园小区提供物业服务，期限自该日至2016年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.85元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按照每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。2016年9月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年9月4日至2019年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.90元，机电设施费按照每月每平方米0.90元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区3-1208号的业主，其房屋建筑面积为108.52平方米。被告欠付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费7734.28元，遂成讼。被告邢纪泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月4日，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对铜锣湾花园小区提供物业服务，期限自该日至2016年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.85元，机电设施费按照每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。2016年9月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年9月4日至2019年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.90元，机电设施费按照每月每平方米0.90元的标准由业主交纳。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。被告自2005年9月3日起系该小区3-1208号的业主，其房屋建筑面积为108.52平方米。被告欠付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费4297.40元[（0.85元/月·平方米×36个月+0.90元/月·平方米×10个月）×108.52平方米],机电设施费3516.05元[（0.65元/月·平方米×36个月+0.90元/月·平方米×10个月）×108.52平方米]。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。本院认为，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告邢纪泉给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年9月4日至2017年7月3日期间物业服务费4297.40元的95%，计4082.53元；二、本判决生效后十五日内，被告邢纪泉给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年9月4日至2017年7月3日期间机电设施费3516.05元；三、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司自行负担2.50元；由被告邢纪泉负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  叶金馥二〇一七年八月二十一日法官 助理  郭 岩书 记 员  刘亚清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执异11号申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市大新农村信用合作社），住所地仙桃市仙桃大道特1号。法定代表人何涛，董事长。委托代理人陈文辞，该公司解放支行行长。被执行人雷本银，男，1962年7月12日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。第三人冯建华，男，1963年11月12日出生，汉族，仙桃市人，湖北健颐卫生用品有限公司总经理，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人雷本银不当得利纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人雷本银于2016年11月7日达成执行和解协议：被执行人雷本银给付申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司执行款159667.63元及相应利息。具体给付期限：协议签订之日给付8万元，于2017年1月20日之前给付5万元，余款及相应利息于2017年6月30日给付完毕。申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司放弃其余请求，即申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担案件受理费4093元、财产保全费1000元；第三人冯建华对上述被执行人雷本银给付义务承担连带保证责任。协议签订后，被执行人雷本银给付申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司8万元，余下部分至今未履行。现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司要求追加第三人冯建华为被执行人。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人冯建华为本案被执行人。第三人冯建华应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司清偿债务79667.63元及相应利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年八月七日书记员 唐 军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6857号原告：赵世英，女，1947年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，被告：孙x，男，1998年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，委托诉讼代理人：孙连玉，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市津南区，被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码：91120000789351587A。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职员。原告赵世英与被告孙x、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世英和被告孙x的委托诉讼代理人孙连玉、被告渤海保险的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费15000元（凭票）、住院伙食补助费4000元（住院9天，每天400多元）、护理费3000元（护理9天，每天300多元）、营养费3000元、康复费5000元（出院之后进行了治疗没有票据），上述共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月13日17时许，被告孙x驾驶蒙Ｊ×××××号轿车沿盘沽馨苑东侧由南向北行驶，行至事故地点，遇原告驾驶自行车沿津沽二线由西向东驶来，被告孙x车辆前部与原告自行车相撞，造成原告倒地身体受伤的交通事故。当时被告孙x逃离现场一个小时后才回来。原告被送往海河医院住院治疗。后交通部门认定，被告孙x负事故的全部责任，原告不负事故责任。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告孙x辩称，原告所述事故发生经过属实，对交通队的责任认定无异议。事故车辆在被告渤海保险投保了交强险和商业三者险。原告主张的损失应该由保险公司承担，被告孙x同意依据法律规定承担责任。事发之后被告孙x没有逃离现场，由于被告孙x年龄小，刚拿驾照，事发时由于精神紧张往前滑行了一段距离停在路边，过了半个小时又返回了现场。被告渤海保险辩称，事故车辆在被告渤海保险投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。原告主张医疗费需要提供票据、住院伙食补助费同意住院期间每天100元、护理费同意按照住院9天，每天按照天津市居民服务行业标准计算、营养费同意按照住院9天，每天30元计算，被告渤海保险不同意赔付康复费。双方争议焦点：1、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。2、二被告对原告的损失应如何承担责任。围绕争议焦点原告提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、医疗费票据12张，以此证明原告支付医疗费14340.33元。4、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。5、病历本1册，以此证明原告的伤情。6、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。二被告对原告提交的证据1-5均无异议，对证据6请法庭予以认定。本院对原告提交的二被告均无异议的证据1-5的证明效力予以确认。原告提交的证据6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。二被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2017年5月13日17时6分许，被告孙x驾驶蒙Ｊ×××××号小客车沿葛沽津沽二线盘沽馨苑东侧由南向北行驶，行至事故地点，遇原告驾驶自行车沿津沽二线由西向东驶来，被告孙x车辆前部与原告的自行车相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告孙x负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市海河医院住院治疗9天，其伤情诊断为：右外踝软组织裂伤、全身多处软组织挫擦伤、右顶枕头皮下血肿等。另，事故车辆蒙Ｊ×××××号小客车在被告渤海保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元，含不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告孙x负事故的全部责任，故被告渤海保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为:1、医疗费，原告主张15000元，根据原告提交的有效票据，本院支持14340.33元。2、住院伙食补助费，原告主张4000元，数额过高，原告住院9天，依据规定，本院支持的住院伙食补助费应为900元。3、护理费，原告主张3000元，数额过高，原告住院9天，本院支持的护理天数为9天。原告主张护理费按每天300多元计算，但未向法庭提交相关证据，故本院按天津市居民服务行业标准计算（每天114.85元）。按照上述标准和期间计算，本院支持的护理费应为1033.65元。4、营养费，原告主张3000元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。5、康复费，原告主张5000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对该诉请不予支持。综上，原告的损失为：医疗费14340.33元、住院伙食补助费900元、护理费1033.65元、营养费500元，共计16773.98元。由于被告渤海保险对交强险不足部分的损失承担全部的民事赔偿责任，故被告渤海保险应赔偿原告经济损失共计16773.98元。由于原告的损失已由被告渤海保险承担，故被告孙x此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵世英经济损失共计16773.98元。二、驳回原告赵世英的其他诉讼请求。如被告渤海保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费150元，由被告孙x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年八月二十一日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初630号原告：熊海金，男，1964年3月15日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。被告：杨园仔，男，1974年11月27日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。原告熊海金诉被告杨园仔健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月10日，原告熊海金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊海金撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊海金负担。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  罗 江人民陪审员  曾恒清二〇一七年八月十日书 记 员  黄朝平
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执59号申请执行人兰帆，男，1970年2月28日生，住永丰县。被执行人王辉，男，1982年11月18日生，住广东省东莞市。本院于2017年1月18日立案执行兰帆申请王辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初533号民事判决书，被执行人王辉应支付申请人兰帆案款141550.0元，承担执行费2023.25元。本院已执行0元,尚有141550.0元未执行,现因被执行人王辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0825民初533号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆荣审判员  罗 雪审判员  刘 娜二〇一七年八月三十一日书记员  陈 鑫
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1572号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司；住址：临泽县沙河镇建设路十字108号；统一社会信用代码：91620700794881769N；法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉高，系该行新华支行客户经理。被告：李洋，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇亢寨村二社，身份证号码6222241988********，联系电话1819368****。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王玉高、被告李洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告单位贷款100000元，承担利息16275.3元（利息算至2017年6月21日），本息合计116275.3元，之后利息继续由被告承担；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李洋于2014年9月30日向原告申请贷款100000元，于2016年9月29日到期，止起诉日尚欠本金100000元及利息16275.3元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，故起诉要求处理。被告李洋认可原告主张的事实，辩称自己目前尚无偿还能力，希望原告能够给予一定的周转时间。本院经审理认定的事实如下：2014年9月30日，被告李洋向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款自助循环借款100000元，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日止，约定年利率为8.61%。借款到期后，被告李洋尚欠原告借款本金100000元，利息16275.3元，合计116275.3元。经原告多次催收，被告李洋未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息合计116275.3元。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款明细清单各1份，证明被告李洋拖欠原告借款本金100000元及利息16275.3元的事实。经质证，被告李洋无异议，法庭根据原告提交的证据及原被告当庭陈述认定了上述事实。本院认为，被告李洋向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，双方之间形成合法的借款合同关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。在约定的还款期限内，被告李洋未能偿付原告借款，故原告要求被告李洋偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李洋偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息16275.3元（利息算至2017年6月21日），本息合计116275.3元，限于本判决生效后三十日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  黄玉蓉二〇一七年八月十日书 记 员  李玉婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执112号申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路1号。法定代表人谢罡，该行董事长。执行委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区船山西路109号。被执行人：谭琼，女，1969年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇新正西路19号-125号。本院依据已经发生法律效力的的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）蒸民二初字第183号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人谭琼发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月10日前履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人20000元,支付给申请执行人。2017年8月3日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2016年7月6日经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复衡阳县农村信用合作联社于2016年7月7日更改为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志波审判员  周小平审判员  洪 灏二〇一七年八月九日书记员  夏晓碟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1102执1577号被罚款人黄礼茂，男，1975年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人吴良华与被执行人黄礼茂保证合同纠纷一案中，查明被罚款人黄礼茂未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对黄礼茂罚款1000元，于2017年9月4日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2757号原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：冯非非，女，1990年12月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司诉被告冯非非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告金乡县金城物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一七年八月十一日书记员  周慧敏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初1051号原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：张永军，男，1959年7月4日出生，住所地密山市。被告：孔祥明，男，1956年9月13日出生，住所地密山市。原告李胜霞与被告张永军、孔祥明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张永军、孔祥明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永军、孔祥明偿还本金24520元、利息40703.2元，合计65223.2元；2.要求张永军、孔祥明继续给付起诉之日至本息还清之日的利息；3.诉讼费由张永军、孔祥明承担。事实和理由：2001年李胜霞与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营某植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。张永军、孔祥明2010年4月29日向李胜霞出具赊购化肥、农药款24520元欠据，约定2010年6月末还清，月息一分，超期两分。到期张永军、孔祥明未给付欠款。经李胜霞多次索要拒不给付，故李胜霞诉至法院。被告张永军、孔祥明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李胜霞提供2001年1月1日与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包，经营期间的债权债务归李胜霞。本院经审查认为，该承包经营协议有效，李胜霞有权经营某植物医院。李胜霞提供了张永军、孔祥明2010年4月29日向其出具赊购化肥、农药款24520元欠据，约定2010年6月末还清，月息一分，超期两分。到期后，张永军、孔祥明未偿还欠款。经李胜霞索要，张永军、孔祥明仍未给付。另某村民委员会出具证明，张永军、孔祥明自2011年7月、8月外出打工至今无法联系。本院经审查认为，张永军、孔祥明向李胜霞赊购农业生产物资欠款本金为24520元。按照还款日前月利率1分，逾期月利率2分的约定。李胜霞主张利息40703.2元不违反约定。故张永军、孔祥明欠李胜霞本息合计为65223.2元。本院认为，原告李胜霞提供的证据，能证明被告张永军、孔祥明拖欠其农业生产物资本金和利息款65223.2元。张永军、孔祥明应当偿还。李胜霞要求张永军、孔祥明继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。综上所述，原告李胜霞要求被告张永军、孔祥明给付欠款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。张永军、孔祥明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照法律规定，判决如下：一、被告张永军、孔祥明给付原告李胜霞欠款本金24520元、利息40703.2元，合计65223.2元。于判决生效后给付；二、驳回原告李胜霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告张永军、孔祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  毕航海人民陪审员  房 颖二〇一七年八月二十三日书 记 员  于闻锋
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）津0113执1654号申请执行人：闫绍明被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司被执行人：唐山安通货物运输有限公司申请执行人闫绍明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山安通货物运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2762号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一七年八月八日
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8107民初143号	原告：李业玉，男，汉族，无职业。	被告：潘玉宝，男，汉族，无职业。	原告李业玉与被告潘玉宝民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告李业玉于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为：原告李业玉撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告李业玉撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业玉负担。	审判长 袁 会 东	审判员 王  斌	审判员 王 雪 冬	二〇一七年八月三十一日	书记员 端木秋林
厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初2814号原告：苏马福，男，1964年9月14日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：郑敬祥，男，1967年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：石文菊，女，1975年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区，原告苏马福与被告郑敬祥、石文菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏马福到庭参加诉讼，被告郑敬祥、石文菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。苏马福向本院提出诉讼请求：1.郑敬祥、石文菊共同偿还苏马福借款60000元及利息51200元，以上共计112000元；3.郑敬祥、石文菊承担本案诉讼费用。事实和理由：郑敬祥、石文菊于2015年1月21日向案外人苏大鼓借款60000元，双方约定本次借款月息3%，并由苏马福对上述债务进行担保。对此，郑敬祥、石文菊向苏大鼓出具了一张《借据》，对借款事实进行签字确认。后因郑敬祥、石文菊一直未能偿还苏大鼓款项，苏大鼓遂向苏马福进行催讨，苏马福遂于2017年6月1日代郑敬祥、石文菊向苏大鼓还清了借款本金60000元、利息52800元，苏大鼓已将《借据》原件交由苏马福收执。苏马福认为，郑敬祥、石文菊作为借款人不能按时还本付息，导致苏马福作为担保人不得不先行代郑敬祥、石文菊偿还欠款本息，现郑敬祥、石文菊的上述债务已由苏马福代为还清，苏马福有权向郑敬祥、石文菊追偿本息111120元。郑敬祥、石文菊未作答辩。苏马福围绕诉讼请求提交了证据，对下列事实，苏马福无异议，本院经审查予以确认：2015年1月21日，郑敬祥、石文菊因生意需要向案外人苏大鼓借款，并签订《借据》一份。《借据》载明：“因生意需要，今向苏大鼓借出现金陆万元整（￥60000元）。月息3%。借款人：郑敬祥、石文菊，身份证号码：。2015年1月21日，担保人：苏马福。”郑敬祥、石文菊在《借据》上的“借款人”处签字捺手印，苏马福在《借据》上的“担保人”处签字。《借据》出具后，苏大鼓多次向郑敬祥、石文菊催讨该笔债务，郑敬祥、石文菊未偿还过本金或支付利息。2017年6月1日，苏马福作为担保人替郑敬祥、石文菊偿还本笔借款本息共计112800元（其中本金60000元、利息52800元），苏大鼓遂将《借据》原件交还给苏马福，并由其本人开具《证明》一份，载明：“本人苏大鼓于2015年1月21日借给郑敬祥、石文菊现金60000元，担保人：苏马福。在2017年6月1日由担保人苏马福代借款人郑敬祥、石文菊偿还陆万元（60000元）及利息（52800元），共计还款112800元。现本人已与借款人郑敬祥、石文菊，担保人苏马福债权债务关系结清，本人也将借条原件归还担保人苏马福收执，由苏马福向借款人郑敬祥、石文菊追讨借款及利息112800元。”苏大鼓在该份《证明》上签字捺手印。2017年6月9日，苏马福向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。苏马福作为担保人代郑敬祥、石文菊偿还借款本息112800元的事实，有《借据》原件、苏大鼓出具的《证明》及苏马福当庭陈述等证据为证，故苏马福承担本笔借款之担保责任的事实可予以认定。因双方签订的《借据》载明月利率为3%，故截至2017年6月1日，借款本息为111120元【其中本金为60000元，利息为51120元（28.4个月×1800元）】，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，苏马福承担了案涉借款的担保责任，取得了向郑敬祥、石文菊追偿的权利，故对苏马福提出的由郑敬祥、石文菊连带偿还其借款本息共计111120元的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑敬祥、石文菊应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告苏马福借款本息111120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元，适用简易程序减半收取1778元，由被告郑敬祥、石文菊负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王兴安二〇一七年八月七日代书 记员  童婉萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1475号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，地址：栖霞市霞光路311号，统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：陶旭东，系该银行董事长。委托代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，汉族，系该银行信贷管理经理。被告：孙明童，男，1984年12月12日出生，汉族，栖霞市桃村镇东草埠村人，现住栖霞市。被告：林艳平，女，1982年11月1日出生，汉族，栖霞市庄园街道北林��庄村人，住址同上。委托代理人：孙明童，系林艳平丈夫。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙明童、被告林艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德明，被告林艳平的委托代理人、被告孙明童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告之间签订的借款合同；2、被告孙明童、林艳平偿还贷款本金人民币406881元（肆拾万陆仟捌百捌拾壹元整），并按合同约定支付相应的贷款利息及罚息截止到2017年4月18日16291.27元及日后产生的相应利息。3、被告孙明童、林艳平以其名下位于栖霞市区迎宾路西侧水产公司商业楼南起第三户（房产证号：栖房权证栖城房字第××号土地证号：栖国用（2008）第2801**号）的房地产履行担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告孙明童、林艳平签订了《综合授信合同》约定原告给予被告人民币100万元的授信额度。同日，原告与被告孙明童、林艳平以其房地产提供最高抵押担保，并签订签订了《最高额抵押合同》。同日，原告与被告孙明童、林艳平签订了《借款合同》，约定原告向被告孙明童发放贷款50万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率9.0935%，借款起止日期为2015年3月12日至2020年3月12日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，原告于2015年3月12日如约发放贷款。被告在2015年4月12日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次催收，被告均未能偿还，致原告起诉。被告孙明童、林艳平辩称：在原告处借款是事实，因资金紧张所以一直没有还款，从这个月开始我打算按合同约定还款，以前没还的款我想法补上去。不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告孙明童、林艳平与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订《综合授信合同》（编号：2015S0209013010014），约定原告给予被告人民币100万元的授信额度，授信额度有效期自2015年3月2日起60个月。同日，原告与被告孙明童、林艳平签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S0209013010014-1），约定孙明童、林艳平以其名下位于栖霞市区迎宾路西侧水产公司商业楼南起第三户【房产证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2008）第280177号】的房地产提供最高额抵押担保，依法办理了房地产抵押登记手续，并办理了房屋他项权证和土地他项权利证明书。抵押担保的范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。同日，原告与被告孙明童、林艳平依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2015C0209013010037），约定被告孙明童、林艳平借原告人民币500000元，该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告孙明童发放贷款人民币500000元，借款期限自2015年3月2日至2020年3月2日，借款利率年利为率9.0935%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同的1.5倍。原告于2015年3月12日如约发放贷款。自2015年4月12日开始未能按约定偿还当期应还本金利息。被告共计已偿还借款本金93119元，利息及罚息68204.66元。截止到2017年4月18日，被告尚欠借款本金406881元，利息及罚息16291.27元（其中：15355.99元、罚息935.28元），致原告起诉。上述事实有，原被告陈述，原告提交的《综合授信合同》，《最高额抵押合同》，《借款合同》，房屋他项权证和土地他项权利证明书，在案佐证，并经质证。本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙明童、林艳平签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违返法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照借款合同的约定向被告孙明童、林艳平发放借款后，孙明童、林艳平应按合同约定履行还款义务，但其并未按合同约定履行还款义务，已停止偿还贷款，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除未到期合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。根据合同约定��应予偿还所欠借款本金人民币406881元，利息15355.99元、罚息935.28元（计算至2017年4月18日）及截止到2017年4月18日16291.27元及日后产生的相应利息。被告孙明童、林艳平以其名下位于栖霞市区迎宾路西侧水产公司商业楼南起第三户【房产证号：栖房权证栖城房字第××号、国有土地使用证号：栖国用（2008）第280177号】的房地产为其在原告处借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证，按照法律规定及合同约定原告对被告孙明童、林艳平抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的之规定，判决如下：一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限��司与被告孙明童、林艳平于2015年3月2日签订的借款合同；二、被告孙明童、林艳平于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币406881元并按合同约定支付相应的贷款利息及罚息16291.27元（计算至2017年4月18日）及自2017年4月19日至判决生效确定给付之日按合同约定利率计收利息；三、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告孙明童、林艳平抵押的位于栖霞市区迎宾路西侧水产公司商业楼南起第三户（房产证号：栖房权证栖城房字第××号，国有土地使用证号：栖国用（2008）第280177号）的房地产折价或拍卖、变卖的价款对上述第二项享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647.58元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  刘新安二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 媛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢608号申请执行人东营市商业银行股份有限公司。住所：山东省东营市东营区井冈山路808号，组织机构代码：73259524-9。法定代表人高传星，董事长。被执行人陈守娟，女，1977年9月8日出生，汉族。被执行人张洪月，男，1967年3月2日出生，汉族。被执行人东营市龙征海滩开发有限责任公司。住所：东营区西四路396号昌明大厦。法定代表人张洪月，总经理。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与陈守娟、张洪月、东营市龙征海滩开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，划拨被执行人陈守娟银行存款19623.78元，未发现被执行人其他可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建民审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年八月三十一日书记员  成晓伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8936号原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人肖少彬，经理。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师。被告吴向锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省项城市。被告袁秋丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告朱杰，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告河南豫凯汽贸有限公司诉被告吴向锋、袁秋丽、朱杰追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南豫凯汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍人民陪审员  张志业二〇一七年八月十七日书 记 员  徐世超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异508号案外人：许某，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。案外人：赵某某，女，1969年9月15日出生，汉族，住同上。两案外人共同委托代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。两案外人共同委托代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。申请执行人：蔡美萍，女，1963年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：许凤敏，女，1966年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张天文，男，1962年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人蔡美萍与被执行人许凤敏、张天文民间借贷纠纷一案过程中，案外人许某、赵某某就本案的执行标的物上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，由审判员戴玉龙担任审判长，与审判员吴晓春、人民陪审员刘鼎康组成合议庭，于2017年6月21日进行听证。案外人许某及其委托代理人陈然、被执行人许凤敏到庭参加了听证。现已审查终结。案外人许某、赵某某称，被执行人许凤敏、张天文通过上海高达房地产经纪事务所居间，于2012年8月30日与案外人签订《动迁安置合同》，约定将其于2008年4月13日动迁安置所得系争房屋以人民币100万元出售给案外人。案外人已按约支付购房款人民币95万元，尚余购房款5万元按约应在该房大产证满3年、动迁协议满3年过户时支付。2012年9月，被执行人将系争房屋交付案外人入住使用至今。2013年3月13日，该房取得大产证，2014年4月4日两被执行人办理了小产证，系争房屋产权登记在张天文名下。2014年8月13日，系争房屋因被执行人涉案被上海市浦东新区人民法院查封，导致无法办理产权过户手续，故提出异议申请，要求解除对系争房屋的查封措施。被执行人许凤敏认为，案外人所述情况基本属实。本院查明：本院在执行申请执行人蔡美萍与被执行人许凤敏、张天文民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知履行(2014)浦民一(民)初字第13542号民事判决书确定的付款义务，于2014年8月13日以(2014)浦执预字第9655号对系争房屋予以查封。另查明：2008年4月13日，被执行人许凤敏、张天文与拆迁人上海市浦东新区唐镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》。动迁过程中，被执行人取得了系争房屋。上海地纬(集团)股份有限公司作为系争房屋开发商于2013年3月13日登记取得房屋所有权，被执行人张天文于2014年4月4日登记取得系争房屋所有权。2012年8月30日，被执行人许凤敏、张天文(甲方)与案外人许某、赵某某(乙方)签订《动迁安置合同》。合同约定：甲方将其动迁安置所得系争房屋以人民币100万元转让给乙方，乙方于2012年8月30日前支付25万元，2012年9月3日前支付35万元，2012年11月20日前支付35万元，该房大产证满3年、动迁协议满3年过户当日支付5万元。合同签订后，案外人转账支付张天文人民币25万元，被执行人许凤敏、张天文于2012年8月30日出具收款收据，收到赵某某购房款25万元；被执行人张天文于2012年9月3日出具收款收据，收到赵某某购房款35万元；被执行人张天文于2012年11月11日出具收款收据，收到赵某某购房款35万元。以上事实，由(2014)浦民一(民)初字第13542号民事判决书、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》、上海市房地产登记簿房屋信息、《动迁安置合同》、转账凭证、收款收据及听证笔录等在案佐证。本院认为，系争房屋为被执行人动迁安置所得，其对系争房屋享有所有权利。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对系争房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。系争房屋性质为动迁安置房，在转让时受到一定的政策限制条件，案外人明知当时所购房屋无法办理过户登记手续仍进行买受，可认定案外人对政策限制的忽略是导致房屋未能办理过户登记的原因之一，且房屋被查封时未满足上市交易条件，故对案外人异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人许某、赵某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戴玉龙审 判 员  吴晓春人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2103号罪犯许明八，男，1983年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。2015年4月27日沭阳县人民法院作出（2015）沭刑初字第0388号刑事判决，以罪犯许明八犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年2月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许明八的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许明八在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许明八在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯许明八对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯许明八在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观��接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许明八的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年2月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年八月九日书记员  杨 烨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特859号申请人：重庆市汉丰建材有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇熊家村二组，统一社会信用代码915001126689105494。法定代表人：吴显明，董事长。被申请人:李兴茂，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。申请人重庆市汉丰建材有限公司（以下简称汉丰公司）与被申请人李兴茂申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汉丰公司称，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2017）第581号仲裁裁决，本案申请费由被申请人李兴茂承担。主要事实及理由：1、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人李兴茂系非工作时间受伤，不应属于工伤。同时，李兴茂在机动车交通责任纠纷中已经获得了全额赔偿，根据公平原则，受害人不应基于同一原因获得利益，因此，渝北区仲裁委作出的仲裁裁决没有法律依据；2、仲裁委作出的仲裁裁决程序违法。被申请人的劳动能力鉴定正在再次鉴定中，鉴定结论还未作出，因此，渝北区人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法。被申请人李兴茂称，申请人就本案无资格向中院申请撤销仲裁裁决，因本案裁决金额为18万多元，远高于12个月最低工资，申请人未在法定期限内起诉，已经丧失救济途径；同时，只要渝北区劳动和社会保障局未撤销工伤认定，就应该认定为工伤，工伤争议和机动车事故争议是不同的争议。关于鉴定的问题，申请人对鉴定结果不服，申请了再次鉴定，但是申请人一直未缴费。综上，仲裁裁决适用法律正确。经审查查明：被申请人李兴茂是申请人汉丰公司员工，汉丰公司未为李兴茂参加工伤保险。2016年4月25日李兴茂在汉丰公司位于重庆市渝北区古路镇的砖厂内装货时被正在倒车的重型自卸货车撞伤。李兴茂受伤后在重庆市中医骨科医院住院治疗73天，住院期间申请人未派人护理亦未支付护理费。李兴茂受伤后向重庆市渝北区人民法院起诉主张第三人侵权损害赔偿责任经调解结案，现已履行完毕。2016年12月19日，李兴茂的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月13日，李兴茂向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请对其工伤伤残情况进行鉴定，并垫付鉴定费400元、鉴定检查费368.8元；该委于2017年2月15日作出鉴定结论，鉴定李兴茂伤情等级为柒级，无护理依赖。本院根据双方的争议评判如下：第一，关于李兴茂是否构成工伤的问题。被申请人李兴茂是在工作时间、在申请人的工作场所内被倒车作业的货车撞伤，其受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定符合法律规定，故申请人的该项申请理由不能成立。第二，关于申请人提出被申请人李兴茂在机动车交通责任纠纷一案中已获得赔偿的问题。因李兴茂申请仲裁裁决的事项系基于工伤保险法律关系，已经重庆市渝北区人民法院调解结案的机动车交通事故责任纠纷系基于第三人侵权形成的侵权责任法律关系，因此李兴茂在该案中获得的赔偿与此次仲裁裁决事项不属于同一事项，申请人此项申请撤销仲裁裁决理由不能成立。第三，关于申请人提出被申请人的劳动能力再次鉴定尚未作出鉴定结论的问题。根据庭审中查明情况，申请人虽然提出对劳动能力进行再次鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费，故仲裁裁决符合法定程序，申请人以此申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。综上所述，汉丰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆市汉丰建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市汉丰建材有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 罗太平审 判 员 刘润荔二〇一七年八月二十九日法官助理 王睿杰书 记 员 邓 超
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保149号申请人杨坤霖，男，1987年10月1日出生。被申请人李静通，男，1985年8月10日出生。被申请人林海萍，女，1988年8月7日出生。杨坤霖申请保全执行李静通、林海萍民间借贷纠纷一案，本案保全标的为8.09万元【保全查封李静通、林海萍共有的位于楚雄市北浦路与航空路交叉口润泰.中央公园F幢18楼1805号房屋，合同登记备案号：CX2015103007881号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初2687号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年八月十七日书记员 茶兴华
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0205刑初62号自诉人江海潮，男，1987年5月25日，汉族，高中毕业，无业。被告人蔡冬冬，男，1990年11月1日生，汉族，高中毕业，无业。因拒不履行人民法院判决于2017年5月4日被本院决定拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年5月19日被本院采取取保候审措施。自诉人江海潮以被告人蔡冬冬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。自诉人江海潮、被告人蔡冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人江海潮指控，自诉人与被告人民间借贷纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出（2016）豫0205民初871号民事判决书已经发生法律效力，在该案执行期间，被告人拒不申报财产，经罚款后仍不履行。自诉人到公安机关进行控告，公安机关不予立案。自诉人江海潮向禹王台区人民法院提出自诉，要求追究被告人的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人蔡冬冬对自诉书指控的事实没有异议。经审理查明，江海潮诉蔡冬冬、王岩民间借贷纠纷一案经开封市禹王台区人民法院判决，于2016年11月16日作出（2016）豫0205民初871号民事判决书，判决“被告蔡冬冬、王岩于本判决生效后三日内共同偿还原告江海潮借款250000元及违约金75000元，合计325000元。”双方当事人均未上诉。逾期蔡冬冬未能履行，江海潮于2017年2月7日向开封市禹王台区人民法院申请强制执行。案件受理后，执行法官于2017年2月16日向蔡冬冬直接送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险告知书、地址确认书等法律文书，但在法院指定的期限内，蔡冬冬拒不履行义务，也未报告财产状况。因蔡冬冬拒不执行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，开封市禹王台区人民法院作出罚款决定书，决定对其罚款50000元，于2017年4月19日邮寄送达，蔡冬冬于2017年4月20日予以签收。因查明蔡冬冬在执行通知书限期内拒不履行法律文书确定的还款义务又未申报财产，开封市禹王台区人民法院作出拘留决定书，决定对其拘留十五日，于2017年5月4日将蔡冬冬投送至开封市拘留所。当日江海潮向开封市公安局机场分局提出对蔡冬冬的控告，公安机关不予立案。后江海潮提起自诉，要求追究被告人蔡冬冬拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。另查明，蔡冬冬于2017年5月18日履行欠款30000元，并于2017年8月4日与江海潮达成和解协议。江海潮对蔡冬冬表示谅解，要求不再追究蔡冬冬的刑事责任。上述事实，被告人蔡冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证开封市公安局机场分局证明、控告书、执行案件登记表、强制执行申请书、开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初871号民事判决书、（2017）豫0205执32号执行通知书、执行裁定书、罚款决定书、拘留决定书、开封市拘留所拘留回执、EMS邮寄送达回执单、送达回证、还款协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡冬冬在接到人民法院的裁判文书后，逃避执行义务且拒不申报财产，情节严重，其行为侵犯了他人的财产权利，构成拒不执行判决罪。自诉人江海潮指控被告人蔡冬冬罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡冬冬自愿认罪，且履行部分法律义务，与自诉人达成和解协议，自诉人表示谅解，被告人蔡冬冬的犯罪情节轻微。根据本案的事实和情节及被告人的认罪态度，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人蔡冬冬犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 玉人民陪审员  任治海人民陪审员  李洪堂二〇一七年八月七日书 记 员  王思瑶
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2086号原告：陈某某，男，1950年1月9日生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：王某某，河北王会杰律师事务所律师。被告：陈某某，男，1948年1月23日生，汉族，农民，住大城县。原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘保健二〇一七年八月二十一日书记员  刘 汐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终201号上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。法定代表人：朱战良，董事长。委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街29号。统一社会信用代码：512021000010852(2—1)。法定代表人：唐良斌，董事长。原审被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码：420100000041394。法定代表人：王世锋，董事长。原审被告：中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部，住所地四川省乐至县高寺镇。负责人：杨舜龙，经理。原审被告：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。统一社会信用代码：91512000689915912U。法定代表人：巩新禹，经理。原审被告：林创昭，男，汉族，l960年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因与被上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司、原审被告中交第二航务工程局有限公司，中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部、四川成安渝高速公路有限公司、林创昭建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，民事诉讼管辖地为被告住所地或合同履行地。本案中，被上诉人未直接起诉上诉人，上诉人不应该作为被告参加本案诉讼。即使上诉人必须参加本案诉讼，因上诉人未实际参与争议合同的履行，也不是具体的施工行为参加人。因此，不应由工程所在地人民法院管辖。上诉人住所地位于广东省广州市辖区内，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。被上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司、原审被告中交第二航务工程局有限公司，中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部、四川成安渝高速公路有限公司、林创昭未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案施工工程位于四川省资阳市境内，被上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年八月十四日书记员  卢 佳
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执502号公诉机关：海伦市人民检察院。被执行人：潘彦海，男，1963年7月1日出生汉族，海伦市人。本院在执行潘彦海罚金一案中，被执行人潘彦海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1283刑初53号刑事判决中“并处罚金两千元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  陈洪威审判员  张瑞东二０一七年八月二十五日书记员  计英男
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终344号上诉人（原审被告）：西安恒友物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2幢0304室。法定代表人：周友库，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安恒众实业有限责任公司，住所地西安市凤城一路6号利君V时代1幢1单元17层。法定代表人：张丹群，该公司总经理。上诉人西安恒友物资有限公司因与被上诉人西安恒众实业有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3417号民事裁定，向本院提出上诉。西安恒友物资有限公司上���称：合同约定钢材由上诉人在被上诉人库房自提，因此合同履行地在被上诉人库房，位于西安市××区辖区。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为货币接收方，其住所地位于西安市凤城一路6号利君V时代1幢1单元17层，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年××月××日书 记 员  陈 菲
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更430号罪犯胡文贵，男，汉族，1974年5月25日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2011）亳刑初字第00109号刑事判决，以被告人胡文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡文贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡文贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡文贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文贵减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3955号原告：周林宝，男，1963年4月19日出生，汉族，住安吉县。被告：秦军，男，1976年11月1日出生，汉族，住安吉县。原告周林宝与被告秦军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支立即归还原告货款173726；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告周林宝到庭参加诉讼，被告秦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告周林宝为被告提供塑粉涂料，经双方结算签字确认，到2015年6月30日止，被告秦军欠原告塑粉款167690元，税款6036元。原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦军给付原告周林宝货款173726元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元（已减半），由被告秦军负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 涛二０一七年八月十四日书记员 王科惠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1046号原告：秦文对，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：周华志，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路555号，统一社会信用代码：913403005578408080。法定代表人：徐廷快，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告秦文对诉被告安徽璀璨置业有限公司（以下简称璀璨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华志、郭利，被告的委托诉讼代理人李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦文对向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本息人民币230万元；2、被告承担违约金30万元，并按同期银行贷款利率的四倍赔偿逾期付款期间原告的利息损失；当庭，原告将该项诉讼请求变更为被告承担违约金30万元，利息按照200万元借款本金为基数，从2017年4月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24％计算。3、案件诉讼费、保全费、律师代理费等原告支出的必要费用均由被告承担。当庭，原告明确该项诉讼请求中财产保全费5000元，保全担保费5600元，律师费4万元。事实和理由：2015年被告共向原告借款300万元，其中2015年11月20日借款200万元，2015年12月2日借款100万元，均由原告安排转账支付至被告法定代表人徐廷快的银行账户。借款期满后，经原告催要，2017年1月25日，原、被告双方达成还款协议：1、300万元借款共需支付30万元利息（前期已支付的利息不在此范围）。2、300万元借款本金分三次付清。2017年1月底前付100万元、2月底前付100万元，3月底前付100万元。3、利息30万元，4月底前付清。4、如被告不能按上述付款借款本金，需承担30万元违约金等，该协议签订后，被告仅付借款本金100万元，后经原、被告协商无果，故原告诉至本院，请求判如所请。璀璨公司辩称：1、原告现有证据无法证明被告收到原告借款本金300万元；2、原告要求被告承担借款30万元利息没有事实和法律依据，原、被告双方就借款利息没有约定，对于原告自认已付利息应折抵借款本金，原告如果认为双方约定借款利息，被告支付利息不能超过法律规定上限，多余部分应冲抵借款本金；3、违约金不应当支持或全部支持，违约金及利息及其他损失总计不能超过年利率24％，原告主张律师费因双方没有约定，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年经原、被告口头协商，被告向原告借款300万元，借款利率为月利率3％。于2015年11月20日原告借给被告200万元，该200万元于当日由原告转入徐廷快账户，同年12月2日原告借给被告100万元，该借款100万由原告委托常永将款转入徐廷快账户。被告已付借款300万两个月利息18万元。后经原告向被告催要借款，经原、被告于2017年1月25日双方达成还款协议。协议内容主要为：甲方：安徽璀璨置业有限公司徐廷快，乙方秦文对。300万元借款共需支付30万元利息（前期已支付的利息不在此范围）。2、300万元借款本金分三次付清。2017年1月底前付100万元、2月底前付100万元、3月底前付100万元。3、利息30万元整，4月底前付清。4、若甲方不能按上述时间付清借款本金，需承担30万元违约金等。该协议签订后，被告分别于2017年1月25日还款90万元，于同年2月10日还款5万元，于2017年3月16日还款5万元，合计被告偿还原告借款本金100万元。尚剩借款本金200万元。经原、被告双方确认截至签订该还款协议日被告应支付原告借款利息30万元。此后，被告未按期履行该协议，故原告诉至法院，因该起诉讼，原告委托安徽南山律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费4万元，因本案财产保全需要担保，原告向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付保险费5600元。上述事实有原告提交证据原告身份证、企业信息查询单、还款协议、中国农业银行个人结算业务申请书、徽商银行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单4页、保全费票据、裁定书、保单和保险费单据、代理合同、律师费发票、证人证言、协议书、收据、商某、庭审笔录等在案为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告口头协商借款，由被告向原告借款300万元，借款月利率3％，并已实际履行，因此，原、被告之间已形成民间借贷关系。由于被告未付清借款，原、被告双方又达成还款协议。被告未按约履行，属被告违约，因此，原告要求被告偿还借款200万元及利息30万元（截至2017年1月25日）和借款逾期利息（自2017年4月1日起至本判决生效之日止，以借款200万元为基数，按年利率24％计算）的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对律师代理费、保全担保费未约定支付，故原告该请求，本院不予支持。对于原告请求违约金30万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过的部分,人民法院不予支持。本院对违约金部分不予支持。被告辩称被告未收到原告借款本金300万元及原告要求被告承担借款30万元利息没有事实和法律依据，原、被告双方就借款利息没有约定的抗辩理由，因经法院核实，原、被告之间借款300万元及借款利率为月利率3％事实双方予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告安徽璀璨置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦文对借款200万元及利息30万元（截至2017年1月25日）和借款逾期利息（自2017年4月1日起至本判决生效之日止，以借款200万元本金为基数，按年利率24％计算）；二、驳回原告秦文对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元,合计18800元，由原告秦文对负担2200元，被告安徽璀璨置业有限公司负担16600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张素玲二〇一七年八月八日书记员  蔡 薇
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0923民初533号起诉人：韩三女，女，汉族，1944年4月27日出生，代县新高乡韩街人，现住代县上馆镇东北街半巷。起诉人韩三女诉忻州市烟草公司代县营销部、山西省烟草公司忻州市公司劳动争议纠纷一案，本院于8月16日收到韩三女的起诉状，韩三女向本院提出诉讼请求：要求判决与忻州市烟草公司代县营销部、山西省烟草公司忻州市公司存在劳动关系，并支付养老保险金、经济补偿金等299302.22元。其事实和理由是：我从1982年至2015年4月在忻州市烟草公司代县营销部上班连续工作34年，2015年5月忻州市烟草公司代县营销部将我无理由辞退，并口头答应我每年给1400元。我国劳动法规定，在用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出签订固定期限劳动合同外，被告应与我签订无固定期限合同，为此我诉讼法院要求确认劳动关系，经法院一审二审，均判决驳回我的诉讼请求，现我有了新的证据故再次起诉要求讨回公道。经本院审查认为，起诉人韩三女于2015年6月来我院诉讼，要求被告与其签订劳动合同并支付工资差额、各项保险金等299302.22元。我院经审理后作出（2015）代民初字第285号判决，驳回了原告的诉讼请求。后上诉，忻州中院作出（2016）晋09民终111号判决，驳回上诉维持原判。现起诉人在收集到新证据的情况下要求重新起诉，根据民事诉讼一事不再理的原则，本案应不予受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩三女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一七年八月十七日书记员  高宏梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初3924号原告：洪策，男，49岁，汉族，住盱眙县。被告：刘东亮，男，45岁，汉族，住淮安区。原告洪策诉被告刘东亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告洪策以补充证据为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪策的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪策撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告洪策负担。审判员  贾晓红二〇一七年八月二十八日书记员  殷 骏
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民初1891号原告：王洪生，男，1969年6月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：董炜珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐英，男，1965年1月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告王洪生与被告徐英买卖合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告已达成调解协议为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王洪生撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告王洪生自愿承担。审 判 长  罗锦华人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一七年八月二日书 记 员  曾 斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执732号申请执行人徐顺妹，男，1963年3月17日出生，住乌市。被执行人五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：9165004572510700R。法定代表人倪卓斐，该公司经理。本院在执行徐顺妹与五家渠卓越房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人徐顺妹向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）兵0601民初2257号民事调解书中被执行人五家渠卓越房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年八月十二日书记员 王梦玉1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执973号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。被执行人张光福，男，1965年1月9日出生，汉族，住临清市。被执行人刘秋芳，女，1967年7月24日出生，汉族，住临清市。被执行人王志博，男，1983年8月15日出生，汉族，住临清市。被执行人张红燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人石印华，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人张增军，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人张光福等借款合同纠纷一案，本院（2015）临商初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中,申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2015）临商初字第1662号民事判决书执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  于建立二〇一七年八月二十五日书记员  李建辉
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2422号之一原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90号之1至90之2，统一社会信用代码：91350200791260414N。法定代表人：吴朝生，行长。委托诉讼代理人：连自力、陈金城，厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行职员。被告：王有勤，男，1957年08月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告王有勤银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行撤回对被告王有勤的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币2020元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 林振泰二〇一七年八月十六日代书记员 徐铭泽