四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1265号原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道28号，统一社会信用代码：915105000858213416。负责人:尚民，分行行长。委托诉讼代理人：张英、熊联树，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被告：合江县自洪调味食品有限公司，住所：合江县大桥镇文化街，组织机构代码：68418881-6。法定代表人：李志洪。被告：陈炫亦，女，1986年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乾秀，女，1963年4月23日出生，汉族，陈炫亦母亲。被告：陈鹏安，男，1975年7月24日出生，汉族。被告：马霞，女，1988年6月25日出生，汉族。被告：泸州鸿业融资担保有限公司，住所：叙永县永宁新城三区5幢二层，统一社会信用代码：915105240833641321。法定代表人：陈鹏安，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，男，1982年6月5日出生，汉族，系公司员工。被告：李志洪，男，1969年5月22日出生，汉族。被告：王光秀，女，1970年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志洪，身份信息如上，系王光秀丈夫。被告：泸县双通物流有限公司，住所：泸县潮河镇瓦子街村，统一社会信用代码：915105215656632747。法定代表人：郑小雪。原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称“长城华西银行泸州分行”）与被告合江县自洪调味食品有限公司（以下简称“自洪调味食品公司”）、陈炫亦、陈鹏安、马霞、泸州鸿业融资担保有限公司（以下简称“鸿业融资担保公司”）、李志洪、王光秀、泸县双通物流有限公司（以下简称“双通物流公司”）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行泸州分行委托诉讼代理人张英、熊联树，被告陈炫亦及其委托诉讼代理人杨乾秀、被告鸿业融资担保公司委托诉讼代理人刘波、被告李志洪（同时为被告自洪调味食品公司法定代表人、被告王光秀委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈鹏安、马霞、双通物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长城华西银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同偿还尚欠原告的借款本金236302.31元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至全部借款还清为止；2、确认原告对被告陈炫亦提供的坐落于泸州市江阳区顺城河边8号楼1层2号的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告陈鹏安、马霞、鸿业融资担保公司、李志洪、王光秀、双通物流公司对上述款项在保证范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告陈炫亦与原告长城华西银行泸州分行签订《最高额抵押合同》（2015年德银最高抵字第2015011400000051-1号），以坐落于泸州市江阳区顺城河边8号楼1层2号的抵押物作为被告自洪调味食品公司在2014年12月23日至2017年12月22日期间向原告借款的担保，并办理了抵押登记。2015年1月13日，被告陈鹏安、马霞、鸿业融资担保公司、李志洪、王光秀、双通物流公司分别与原告签订《最高额保证合同》（2015年德银最高保字第2014121900000039-01、02、03、04号），作为被告自洪调味食品公司在2015年1月13日至2018年1月12日期间向原告借款的最高额保证人。上述担保的范围均为：主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用。2015年1月22日，被告自洪调味食品公司与原告签订《借款合同》（2015年德银借字第2015012100000028号），合同约定：原告向被告自洪调味食品公司发放贷款400万元，借款期限1年（2015年1月22日至2016年1月21日），月利率为7.4998‰，如未按合同约定归还贷款本金的，在本合同执行利率上加收50%计收罚息，借款担保方式为抵押加保证。同日，原告按照合同约定向被告自洪调味食品公司发放贷款400万元。现被告未按约归还借款，且经原告多次催收未果，截止2017年3月13日，尚欠借款本金、利息、逾期利息等共计277985.38元。综上，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告自洪调味食品公司、李志洪、王光秀辩称：原告所述均是事实，对其出示的证据的真实性、合法性均予以认可。原告主张的律师费等，因未能出示证据予以证明，不予认可。其次，虽然被告自洪调味食品公司是借款人，但该款实际由陈鹏安支配使用。请法院依法判决。被告陈炫亦辩称：房产证系我借给陈鹏安使用，但借款过程我并未参与。为被告自洪调味食品公司的借款提供抵押担保是我的真实意思表示，且已办理抵押登记，但《最高额抵押合同》以及《（房地产）抵押物清单》上“陈炫亦”的签名并非我本人所签，因无力支付鉴定费用，故不申请鉴定。此外，依照法律规定，本被告只在担保物价值范围内承担担保责任。被告鸿业融资担保公司辩称：对原告出示的证据的真实性、合法性均予以认可，对借款本金无异议，对律师费和罚息有异议。发放的贷款系谁在使用以及被告之间的内部约定与本案无关。根据鸿业融资担保公司出具的保函，公司只对400万借款本金承担担保责任。被告陈鹏安、马霞、双通物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告陈炫亦(甲方)与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》（2015年德银最高抵字第2015011400000051-1号），约定：以陈炫亦所有的坐落于泸州市江阳区顺城河边8号楼1层2号商业房（泸市房权证江阳区字第X**号）作抵押物，为2014年12月23日至2017年12月22日期间原告为自洪调味食品公司办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权提供抵押担保，被担保的主债权最高额度为400万元，抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。同日，双方办理抵押登记,房屋他项权证号为“泸市房他证江阳区字第X**号”，房屋他项权利人为德阳银行股份有限公司泸州分行。2015年1月13日，被告陈鹏安、马霞、鸿业融资担保公司、李志洪、王光秀、双通物流公司作为保证人，分别与原告签订了《最高额保证合同》（2015年德银最高保字第2014121900000039-01、02、03、04号），约定以连带责任保证的方式为2015年1月13日至2018年1月12日期间原告为自洪调味食品公司办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权提供保证担保，被保证的主债权最高额度为400万元，保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。同时，被告鸿业融资担保公司于2015年1月21日出具《担保书》，同意以保证合同的约定为准承担担保责任。2015年1月22日，原告与被告自洪调味食品公司签订《借款合同》，约定：原告向被告自洪调味食品公司发放贷款400万元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月21日，月息为7.4998‰，按月结息；借款人不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；对应付未付利息，有权按执行利率计收复利；借款担保方式为保证加抵押。同日，原告向被告自洪调味食品公司发放了400万元贷款。借款发放后，被告未按照双方约定履行还款义务且经原告追收未果，截止2017年8月1日，被告尚差欠原告借款本金236302.31元，利息1774.02元，逾期利息49533.55元，复利5264.0771元。综上，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确表示诉讼请求中的罚息包括合同约定的逾期利息及对借款期内应付未付利息计收的复利。另查明，2016年11月10日，泸州市工商行政管理局准予德阳银行股份有限公司泸州分行变更登记为长城华西银行股份有限公司泸州分行。上述事实，有原、被告身份信息资料；《关于同意德阳银行股份有限公司泸州分行及泸州江阳支行更名的批复》、《准予变更登记通知书》、《最高额抵押合同》、不动产抵押登记书、《最高额保证合同》四份、泸州鸿业融资担保有限公司担保书、《借款合同》、《贷款凭证》、《支付委托书》、《提款申请书》、合江县自洪调味食品有限公司账户历史交易明细清单、催收材料、逾期贷款利息计算表以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告如约履行合同义务向被告自洪调味食品公司发放贷款400万元，被告自洪调味食品公司未按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，现借期已满，原告有权要求其偿还尚欠借款本金236302.31元及利息。同时，《借款合同》约定，“甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款自逾期之日起，在本合同执行利率水平上加收本合同第16.12条约定的逾期利息，直至清偿本息为止，对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利”，被告自洪调味食品公司未按时归还借款本息，原告要求其按约支付逾期利息和复利，符合双方合同约定，且原告关于复利的主张亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》以及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》等有关复利的规定。故对原告要求被告自洪调味食品公司偿还借款本息，并支付逾期利息和复利的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据《最高额保证合同》的约定以及鸿业融资担保公司《担保书》的内容，被告陈鹏安、马霞、鸿业融资担保公司、李志洪、王光秀、双通物流公司自愿为被告自洪调味食品公司的上述借款提供连带责任保证担保，且借款本金、利息、逾期利息、复利等均在保证范围内，被告鸿业融资担保公司关于其只对400万借款本金承担担保责任的辩称与约定事实不符，原告要求上述保证人在保证范围内承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，被告陈炫亦自愿以其所有的商业房（泸市房权证江阳区字第X**号）为被告自洪调味食品公司提供抵押担保，并已办理相应的抵押登记，原告依法应当享有抵押优先受偿权，虽被告陈炫亦辩称其未在《最高额抵押合同》及（房地产）抵押物清单上签字，但其放弃申请鉴定的权利，亦应承担相应的法律后果。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费等为实现债权而支出的费用应由被告承担的诉讼请求，本院认为，虽然《借款合同》中约定若被告违约应支付原告因实现债权所发生的各项费用，但原告未提供支付费用的相关票据，根据证据规则，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告合江县自洪调味食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金236302.31元，借款期内未付的利息及其复利，以及逾期利息。以上款项按照《借款合同》的约定计算，息随本清；二、原告长城华西银行股份有限公司泸州分行对抵押物[被告陈炫亦所有的坐落于泸州市江阳区顺城河边8号楼1层2号商业房（泸市房权证江阳区字第X**号）]享有优先受偿权；三、被告陈鹏安、马霞、泸州鸿业融资担保有限公司、李志洪、王光秀、泸县双通物流有限公司对被告合江县自洪调味食品有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元，减半收取计2834.5元，由被告合江县自洪调味食品有限公司、陈炫亦、陈鹏安、马霞、泸州鸿业融资担保有限公司、李志洪、王光秀、泸县双通物流有限公司负担（原告已垫付，八被告在给付上述款项时，一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  邓新星二〇一七年八月十五日书 记 员  黎 蕊