辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1049号上诉人（原审被告）:张靓，男，1980年5月26日生，汉族，个体经营者，住调兵山市。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武艳玲，女，1963年8月7日生，汉族，无业，住调兵山市。委托诉讼代理人：闫传国，辽宁传国律师事务所律师。上诉人张靓因与诉被上诉人武艳玲房屋租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1821号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张靓及委托诉讼代理人宫妍红、被上诉人武艳玲及委托诉讼代理人闫传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张靓的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，应改判驳回被上诉人的诉讼请求，双方签订合同经法院判决解除双方租赁合同。双方合同目的无法实现的责任是被上诉人造成的，原审认定事实为，楼上住户以墙体出现裂纹为由阻碍施工，住户二十多人先后上访调兵山市政府和铁岭市政府。经两次鉴定结果显示，墙体裂缝与装修施工无关，因该楼28户居民联名上访及阻碍上诉人施工，致上诉人无法进行装修，房屋闲置，依据事实与法院认定事实，说明合同的解除上诉人并无过错，判决解除合同时判决武艳玲返还张靓租金，现在又判决给付闲置费用相矛盾，因此上诉人不应承担因合同解除的任何责任。2、原审以上诉人未提供将房屋交付被上诉人拒接的证据，判决上诉人承担房屋闲置期间损失与其认定事实不符，自相矛盾。因原审认定2014年6月6日本院在另案执行中，查封了该房屋并责令武艳玲自行保管，此节明确在房屋交付事宜上是被上诉人一直拒接，无须举证，如需举证也应该由武艳玲举证。依据此事实上诉人更不应承担闲置期间的费用。3、双方解除合同后，被上诉人在法律规定的2年诉讼时效期间内没有向法院主张权利，被上诉人的诉讼已经超过法定诉讼时效期间，被上诉人的诉讼请求应予驳回。4、原审计算诉讼费错误，判决认定金额239852元应收费4897.78元，而原审认定被上诉人承担诉讼费为8200元，明显收费错误，应予纠正。综上事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人武艳玲辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人虽然对判决也不满意，但由于诉讼时间太长了，身心疲惫，表示服判。案件经历五到六年的诉讼，武艳玲不服解除合同所以才没有提出反诉，按照合同法规定，合同解除后已经履行的部分可以要求赔偿，房屋被上诉人改装，武艳玲有权要求恢复，在执行过程中，张靓申请执行的内容只有返还11.5万元租金。诉讼时效问题武艳玲一直不服判决，向检察院提起抗诉，但被驳回申请，诉讼费不是法院审理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。上诉人武艳玲向一审法院起诉请求：判决被告将原告出租给被告的调兵山市xxx予以恢复到租赁前原状，或承担恢复原状的费用（数额以评估为准）、判决被告支付租赁房屋闲置期间的租赁损失46万元（扣除已经支付的第一年租金11.5万元）、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原、被告于2011年4月15日签订《房屋租赁协议书》。协议约定：原告将自有的位于xxx层门市房出租给被告经营洁具使用；年租金11.5万元；期限为10年；同时约定了违约责任和违约金。协议签订后，被告向原告交纳房租11.5万元，被告开始对房屋进行装修，施工约一个月时，因楼上住户以墙体出现裂纹为由阻碍施工，住户二十多人先后上访调兵山市政府和铁岭市政府。经两次鉴定结果显示：墙体裂缝与装修施工无关。因该楼28户居民联名上访及阻碍被告施工，致使被告无法进行装修，该房屋闲置。（2013）铁审民终再字第00014号判决解除原、被告租赁合同，于本判决生效之日起30日内，张靓退还武艳玲租赁物。武艳玲退还张靓已收租金人民币11.5万元，该生效判决未执行。经评估机构鉴定，该房屋恢复清水房使用状态所需费用为62,562.00元。一审法院认为，原告武艳玲与被告张靓的房屋租赁合同已经人民法院生效判决予以解除，张靓应退还武艳玲租赁物。合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失”，本案中，被告张靓未提供将房屋交付而原告武艳玲拒接的证据，且房屋经被告张靓装修拆改，现状无法使用，武艳玲要求退还房屋恢复原状符合该规定，其责任应由合同签订的相对人承担。因房屋装修原状已经无法恢复，故可恢复至清水房达到基本使用功能之状态，可按评估鉴定的数额，由被告张靓承担费用。关于赔偿损失的计算，房屋闲置时间从2011年5月1日至今，其中，2014年6月6日起，本院在另案执行中，查封了该房屋并责令武艳玲自行保管，故2014年6月6日至今的房屋闲置损失由原告武艳玲自行承担，2011年5月1日至2014年6月6日间的房屋闲置损失，酌情考虑双方对此均负有一定责任，各承担损失的50%，原告诉请损失可参照该房屋的租金标准，被告张靓虽不同意赔偿，但亦未申请对闲置损失进行价格评估，故参照该房屋的租金标准计算损失，原、被告应承担的损失为（11.5万元x3年1个月x50%）177,290元。另案中判决武艳玲应给付张靓的11.5万元，不宜在本案中扣除，可待本判决生效后合并执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告张靓赔偿原告武艳玲房屋恢复原状费用62,562.00元，房屋闲置损失177,290.00元，共计239,852.00元，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元、诉讼费8200元（原告武艳玲均已预交），由被告张靓负担。本院经审理查明：二审期间当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张靓与被上诉人武艳玲签订的房屋租赁合同已经人民法院生效判决予以解除。上诉人主张合同目的无法实现的责任是被上诉人造成的，合同的解除自己没有过错，从而不承担合同解除的任何责任,关于此项主张，（2013）铁审民终再字第00014号民事判决书查明，双方合同签订后，上诉人对房屋进行装修，因该楼居民联名上访及阻碍上诉人施工，致使上诉人无法进行装修，该房屋闲置；该判决认为，即构成因第三人的原因导致的嗣后履行不能，且本案双方当事人的合同已经不能实际履行，故应解除租赁合同。根据该判决载明的内容，上诉人该项主张不成立，本院不予支持。上诉人认为判决解除合同时判决武艳玲返还张靓租金，现在又判决给付闲置费用相矛盾。经查因被上诉人在上诉人提起解除合同的判决中并未主张闲置费用问题，被上诉人依法主张权利并不存在矛盾问题。关于租赁物退还及闲置问题，法院在判决解除合同的同时判决上诉人张靓在30日内将租赁物退还被上诉人武艳玲，对上诉人而言即应当在30日内主动履行判决的义务，将房屋退还被上诉人，上诉人主张被上诉人拒接租赁物，因上诉人在原审中并未提供其拒接租赁物的证据，故原审认定其没有提供证据并无不当，退一步讲如被上诉人拒绝受领租赁物，上诉人可采取申请执行或依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定提存标的物等方式交付租赁物，但上诉人没有采取其他措施，致使租赁物一直处于没有退还的状态；对被上诉人而言其应在上诉人交付租赁物时主动受领，恢复原状等损失问题应另行解决，如上诉人不主动自愿履行交付义务，被上诉人也可以申请执行，避免双方因租赁物使用问题扩大损失，但双方都没有很好的处理此问题，致使房屋一直处于闲置状态，直到法院采取保全措施时才确定由被上诉人保管，故双方在租赁物的退还上都没有采取很好的方式，致使房屋闲置产生损失。原审结合本案的具体情况，酌定对等责任并无不当。关于诉讼时效问题，上诉人主张从解除合同的判决生效日2013年9月17日开始计算时效，到被上诉人起诉日2015年10月15日超过诉讼时效，因法院判决合同解除后，一方面判决存在30天履行期限问题，另一方面诉讼时效的是从知道或应当知道权利被侵害时计算，结合本案的实际情况，不存在超过诉讼问题。关于诉讼费问题，根据诉讼收费办法上诉人张靓一审应承担的诉讼费为4897.78元，一审认定8200元不当应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费被上诉人武艳玲预交8200元，由上诉人张靓负担4897.78元，由被上诉人武艳玲负担3302.22元，武艳玲预交的评估费5000元由上诉人张靓负担；二审案件受理费4897.78元由上诉人张靓负担，退回上诉人张靓3302.22元。本判决为终审判决。审判长 刘     芳审判员 张杰审判员刘飞二〇一七年八月一日书记员 常  晓  峰