wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终893号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵斌斌，男，1994年6月9日出生于云南省施甸县，汉族，小学文化，居民，住施甸县。系被害人杨某之子。原审被告人李飞，男，1972年6月8日出生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县。2016年7月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李飞犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人赵斌斌提起附带民事诉讼一案，于二0一七年六月二日作出（2017）云05刑初22号刑事附带民事判决。原审被告人李飞服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人赵斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人李飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李飞与被害人杨某因债务发生矛盾。2016年7月4日凌晨2时许，被告人李飞在接女友李某1回家的途中，在施甸县甸阳镇久久酒店外的公路边与杨某相遇，杨某对李飞进行辱骂后，李飞用随身携带的尖刀对杨某的胸部及腰背部连捅数刀，杨某经抢救无效死亡。后李飞通过电话向公安机关投案。经法医检验：被害人杨某系腹腔多脏器破裂致失血性休克死亡。原判根据上述事实和相关证据，以故意杀人罪判处被告人李飞无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人李飞赔偿附带民事诉讼原告人赵斌斌经济损失人民币39452元。查获的作案工具刀一把依法予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人赵斌斌不服原判决，提出上诉，要求判处李飞死缓刑，并增加民事赔偿。经审理查明，被告人李飞与被害人杨某（殁年41岁）因债务发生矛盾。2016年7月4日凌晨2时许，被告人李飞遭到杨某辱骂，遂用随身携带的尖刀朝杨某的胸部及腰背部连捅数刀，致杨某经抢救无效死亡，后李飞通过电话向公安机关投案。上述事实有施甸县公安局甸阳派出所民警出具的到案经过及关于李飞到案的情况说明、现场勘验笔录、现场提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单及现场照片、现场辨认笔录及照片、施甸县公安局出具的（施）公（刑）尸检字第（2016）05号法医学尸体检验意见、尸体检验照片、保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（物证）字[2016]150号法庭科学DNA鉴定意见、通话清单、证人詹某、李某1、李某2、蒋某及李某3的证言在卷佐证，被告人李飞亦供认。上列证据经一审庭审质证、认证，相关证据来源合法，内容客观，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李飞无视国家法律，因债务纠纷故意剥夺他人生命的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。应依法惩处。鉴于被害人有一定过错，被告人李飞有自首情节，对李飞可从轻判处。根据法律规定，附带民事诉讼当事人和他们的法定代理人可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，故原审附带民事诉讼原告人赵斌斌提出要求判处被告人李飞死缓刑的上诉请求，本院不予支持。一审依据法律规定，所作民事赔偿并无不当，提出要求增加赔偿的请求，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。对附带民事部分所作判决亦适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  杨丽娟审判员  赵启良二〇一七年八月三十日书记员  宁显禾
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1318号原告：王秀萍，女，1977年10月14日出生，汉族，住塔城市，身份证号码：。被告：李凯，男，1993年8月13日出生，汉族，，住塔城市。身份证号码：。原告王秀萍与被告李凯名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王秀萍、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀萍起诉称：2017年5月20日被告李凯在原告王秀萍经营的洗车人家汽车美容连锁店洗车后，因车贴膜有划痕,认为是原告王秀萍员工所为，遂与原告王秀萍发生争执。被告李凯将双方发生争执的过程用手机现场录像，原告王秀萍就此事向派出所报案，被告李凯给原告王秀萍赔礼道歉并表示将删除视频。但第二天该视频已在微信群恶意传播，给原告王秀萍及店铺名誉、肖像、商誉造成严重影响以及经济损失。故诉至法院，要求1、消除影响；2、被告赔礼道歉；3、赔偿经济损失5万元。并承担本案诉讼费。原告王秀萍就起诉向本院提交证据1、传播视频，证明被告李凯用手机拍摄双方争执时原告王秀萍的画面；2、微信截图，证明被告李凯恶意将视频传播到微信群；3、2017年5月21日110接处警情况登记表，证明原告王秀萍因被告李凯将视频上传网络报警；4、塔城市昌南警务站民警证明一份，证明经出警调解，李凯声明视频已删除，并承诺不发朋友圈。被告李凯答辩称，当时也是因为我车贴膜有划痕而与原告王秀萍发生争执，才将视频传播到微信群，我可以向原告赔礼道歉。被告李凯就其答辩未提交证据。经审理查明：2017年5月20日被告李凯驾驶车牌为×××车辆在原告王秀萍位于塔城市昌南国际经营的”洗车人家”洗车，车洗完后原告李凯发现车贴膜有划痕，认为是原告王秀萍员工洗车时所为，与原告王秀萍发生争执。在争执过程中被告李凯用自己的手机将原告王秀萍争吵画面拍摄，原告王秀萍随即报警，110出警后经调解，被告李凯表示视频已删除，并承诺不发朋友圈。2015年5月21日原告王秀萍朋友看到该视频后告知原告王秀萍本人，原告王秀萍才知道被告李凯并未将视频删除，而将该视频上传发送到自己的微信朋友圈，导致该视频在微信圈中传播。故原告王秀萍诉讼法院，提出上述诉讼请求。该视频内容：在洗车房室内针对原告王秀萍本人争吵画面录像，被告李凯画外音”看看这个老板、她的嘴脸。......这个老板把我的车划坏了不承认、啥素质、啥人......这个老板把我的车划坏了不承认，以后别来这洗车了”。本案争议焦点如下：被告李凯行为是否构成侵犯原告王秀萍名誉权？本院认为，我国民法通则第一百零一条规定公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，如果被告李凯的车辆贴膜划痕确实是洗车行员工所为，应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益，不应采取网络传播这种极端方式去维权，被告李凯以这种方式维权，严重侵害了原告王秀萍的合法权益，致使原告王秀萍的名誉遭受一定影响。对于原告王秀萍要求被告停止侵害、消除影响，赔礼道歉的主张，法院依法予以支持。原告王秀萍要求被告李凯赔偿名誉损失费5万元，但未能向法庭提供损失具体为多少的证据，本院不予支持。被告李凯行为侵犯了原告王秀萍的名誉权，给其造成了精神上的痛苦，致使其社会评价降低，后果严重，故本院根据本案侵权行为的程度及影响范围，酌定精神损害抚慰金以2000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告李凯停止对原告王秀萍的侵害，并于本判决生效之日起十日内，就其对原告王秀萍所作之侵害行为在其微信群以视频形式予以消除影响，赔礼道歉。二、被告李凯赔偿原告王秀萍精神抚慰金2000元。本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，邮寄费70元，合计320元，由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  刘志华二〇一七年八月三日书记员  吴 霞
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1106号申请执行人张凤琴，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李志红，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张凤琴与被执行人李志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初5985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审405号申请执行人：台山市食品药品监督管理局。住所地：广东省台山市。法定代表人：王开裕，系该局局长。委托代理人：王银辉、陈子龙，均系该局工作人员。被执行人：成惠琴，住广东省台山市。系台山市台城优爱儿童托管中心经营者，经营场所：广东省台山市台城城东路10至12号二层。申请执行人台山市���品药品监督管理局向本院申请强制执行（台山）食药监食罚〔2016〕JC4号《行政处罚决定书》中对被执行人成惠琴处以没收违法所得1584元、罚款50000元的行政处罚决定及加处罚款50000元。本院审查认为：被执行人成惠琴经营的台山市台城优爱儿童托管中心违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第四十五条第二款的规定，在未取得《食品经营许可证》（或《餐饮服务许可证》）的情况下，向接受托管看护的学生提供供餐服务，且制作食品的人员未持有有效健康证明，事实清楚。申请执行人台山市食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对被执行人成惠琴作出行政处罚决定，符合法定程序，适��法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人成惠琴在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人台山市食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人台山市食品药品监督管理局申请强制执行的（台山）食药监食罚〔2016〕JC4号《行政处罚决定书》中对被执行人成惠琴处以没收违法所得1584元、罚款50000元的行政处罚决定及加处罚款50000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈慧虹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1419号原告：周玉婷，女，汉族，务农，住所地：山东省平原县。委托诉讼代理人：刘传跃，周玉婷之夫，住所地：山东省平原县。被告：李平，男，汉族，务农，住所地：山东省平原县。原告周玉婷与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告周玉婷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周玉婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉婷撤诉。案件受理费25元，由原告周玉婷负担。审判员 李 斌二〇一七年八月十日书记员 白华龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4476号原告：王睿，女，1990年8月29日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王正升，男，1964年2月7日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区，王睿之父。被告：合肥缘分天空婚介服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦2014室。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗涛，该公司法务。原告王睿诉被告合肥缘分天空婚介服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王睿于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王睿撤诉。案件受理费减半收取计134元，由原告王睿负担。审判员  刘晓莉二〇一七年八月九日书记员  王 盼
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢131号申请执行人：聂某，男，1947年7月25日生，汉族，退休医生，住连云港市连云区。被执行人：乙某，女，1966年10月23日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。案由:离婚纠纷执行依据:（2014）港民初字第1798号民事判决书申请执行人聂某与被执行人乙某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1798号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未在判决确定的履行时间内履行给付义务，本院依据申请人申请，立案执行。本案立案执行后，申请人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，被执行人欠申请人房款23万元于被执行人拿到房产证后三天内一次性给付申请人5万元，余款180675元（含诉讼费675元）申请人自愿放弃诉讼权利，执行费3350元由被执行人承担，在交纳5万元房款时一并交纳。被执行人主动履行了执行和解协议确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一七年八月三十日书记员  韦 玮
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0211行审93号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。被执行人张春香，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省平和县，系原厦门市集美区欣合味稻饮食店经营者。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年8月4日向本院申请强制执行集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》。本院受理后于2017年8月17日向被执行人张春香送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年11月9日对被执行人张春香作出集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》，查明2015年1月，张春香在集美区杏林街道纺织社区杏东路5之74号经营“欣合味稻”，店面面积60平方米。店面的楼上为居民住宅，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。集美行政执法局认定张春香的上述行为属在禁止地点新设餐饮、食堂性质，违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定，比照《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》，违法情节属一般，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》及《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令张春香自收到行政处罚决定书之日起十五日内关闭上述餐饮店，并处以人民币10000元罚款。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人张春香强制执行集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》，即强制被执行人关闭其经营的餐饮店，并向申请人缴纳罚款人民币20000元（因被申请人逾期不缴纳罚款，故在10000元罚款的基础上每日按罚款数额的3%加处罚款，合计罚款20000元）。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人张春香的身份证复印件；2、营业执照、商铺租赁合同；3、《责令改正通知书》（No.3005797）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执罚立字〔2016〕57号）；7、《告知书》（集城执罚告字〔2016〕57号）及送达回证；8、《行政处罚决定书》（集城执罚字〔2016〕57号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第245号）及送达回证。本案在审查过程中，被执行人张春香对申请执行人作出案涉行政处罚决定书的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但认为其于2016年12月份左右就关闭案涉店面，后于2017年4月11日就将店名变更为厦门市集美区合味香小吃店，地址变更为杏林东路5号之73室，变更后于2017年4月底就也没再做小吃店，故已不存在油烟、噪声污染问题，且现在其未上班，家中有一四周岁小孩，家庭经济困难，希望申请执行人能酌情考虑该情况，减免罚款。被执行人张春香为支持其主张，向本院提交以下证据材料：准予登记通知书（（厦集）个体登记准字[2017]第5642017041130028号），拟证明其经营的厦门市集美区欣合味稻饮食店的名称已于2017年4月11日变更为厦门市集美区合味香小吃店，经营地址由杏东路5号之74室变更为杏东路5号之73室。申请执行人集美行政执法局对被执行人张春香提交的证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关，即该准予登记通知书是在其作出案涉行政处罚决定书后张春香才申请变更登记，且经过其核实，案涉店面仍在从事餐饮经营，违法行为一直存续。经审查查明，2015年1月起，被执行人张春香在集美区杏林街道纺织社区杏东路5之74号经营厦门市集美区欣合味稻饮食店，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、审批等法定程序。申请执行人于2016年11月9日作出集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》，并于2016年11月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。另查明，经张春香申请，厦门市集美市场监督管理局于2017年4月11日对张春香经营的厦门市集美区欣合味稻饮食店（个体户），准予名称变更为厦门市集美区合味道小吃店，经营地址由集美区杏林街道杏林东路5号之74室变更为集美区杏林街道杏林东路5号之73室。以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人张春香提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，被执行人张春香提供的相关证据材料仅属于案涉行政处罚作出后其对经营的相关餐饮店所进行的名称及经营地址的变更登记，不影响对案涉行政处罚决定合法性的认定。根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（六）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，对辖区内餐饮业违反《厦门市环境保护条例》的相关规定，产生油烟、噪声污染的，具有查处的法定职权。集美行政执法局作出的集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人张春香在法定期限内未申请复议、起诉，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人张春香未自行关闭其经营的餐饮店并缴纳罚款之义务，申请执行人向本院申请强制被执行人关闭其经营的餐饮店并缴纳罚款的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年11月9日作出的集城执罚字〔2016〕57号《行政处罚决定书》。二、被执行人张春香应于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳罚款人民币20000元。三、被执行人张春香应于本裁定送达之日起十五日内自行关闭在集美区杏林街道杏林东路5号经营的存在油烟、噪声污染问题的餐饮店（原名称为厦门市集美区欣合味稻饮食店）；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张春香承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年八月二十六日法官助理 李夏菲代书记员 孙晓梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条城市管理行政执法部门行使下列职权：……（六）环境保护管理方面法律、法规、规章规定的由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执219号申请执行人梁宏志。被执行人陈丽霞。委托代理人陶崇平、肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人李刚。委托代理人陶崇平、肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。本院作出的（2016）黑0202民初2317号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈丽霞、李刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁宏志于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈丽霞、李刚的财产进行了查证：到金融机构查询到李刚每月有工资款，本院已经依法采取冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人李刚暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人梁宏志可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年八月四日书记员 姜昊阳
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初663号原告：凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处，住所地：四川省宁南县松新镇三岔河街89号。负责人：唐荣龙，该分理处主任。被告：吕贵兴，男，1970年4月17日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。被告：陈文会，女，1970年5月26日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。原告凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处与被告吕贵兴、陈文会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处撤诉。案件受理费16,614元，减半收取8,307元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司松新分理处负担。审判员  陈志红二〇一七年八月七日书记员  胡 仪
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2490号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市钢城路中段。法定代表人：姚全晓，行长。被告：刘某某，男，1983年11月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：叶某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告刘某某、叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行自动撤诉处理。审判员  王广亮二〇一七年八月二十四日书记员  夏 方
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0426民初422号原告:王某，男，汉族，陕西省西安市。被告：李某，男，汉族，陕西省永寿县。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵治国二〇一七年八月二十九日书记员  康 迪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1149号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长被上诉人（原审原告）：藁城市晶华玻璃大世界，住所地河北省石家庄市藁城区。经营者：武林甫。原审第三人：黄建春，男，1980年5月10日生，住石家庄市藁城区。江苏省建工集团有限公司因债权转让纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初1272号民事裁定，向本院提出上诉。江苏省建工集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，所有送货单表明工程所在地在天津市，合同约定在工程所在地人民法院管辖，因此，原审法院对此案没有管辖权，请求将该案移送至天津市北辰区人民法院审理。藁城市晶华玻璃大世界答辩称，上诉人所称“合同”是本案第三人黄建春与其签订的合同，约定管辖的地方有改动，对此答辩人不予认可；而且改动后的内容为“工程人民法院起诉”，天津市没有工程人民法院，属于约定无效。因此，请求维持原判，驳回上诉人的诉求。本院经审查认为，根据被上诉人的诉求、事实和理由，以及相关证据，本案被上诉人作为债权受让人起诉债务人（被上诉人），依据的基础法律关系为债权转让人与债务之间的买卖合同关系，其实质系买卖合同纠纷。案涉《材料购销合同》第九条约定“天津市工程人民法院起诉”，该约定不明，本院不予支持。被上诉人作为接受货币一方，其住所地在石家庄市藁城区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，石家庄市藁城区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月三十一日书记员  张 琳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5805号原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105－110号店，统一社会信用代码91350521X11439609M。代表人：潘阳庭，主任。委托诉讼代理人：张景辉，男，1991年4月6日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。被告：朱红梅，女，1990年6月7日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社（简称紫山信用社）与被告朱红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫山信用社的委托诉讼代理人戴云梅到庭参加诉讼，被告朱红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫山信用社向本院提出诉讼请求：被告朱红梅偿还原告信用卡透支本金4999.88元，并按《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》约定的利率计付自2017年1月19日起至还款之日止的利息、滞纳金。诉讼中，原告变更诉讼请求中的滞纳金为违约金。事实与理由：被告于2013年3月19日在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××08，有效期限36个月，有原、被告签订《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》为据。在合约成立并生效后，原告按照合约约定为被告朱红梅提供信用卡额度5000元，使之能正常使用。被告朱红梅于2017年1月18日最后还款日未能按期归还信用卡最低还款额且对该卡用款利息已逾期（2017年1月18日逾期），后经原告的多次催讨，被告未履行还款义务，已构成违约。被告朱红梅未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告诉讼主体资格。证据2即《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申请办理信用卡及双方对信用卡收费、还款、计息、有效期、当事人的权利和义务等情形约定的事实。证据3即贷记卡交易明细1份，以此证明被告截至2017年1月15日结欠原告本金4999.88元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2013年3月5日向原告申请办理福万通贷记卡，当日被告填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，原告经审核后依约于2013年3月19日向被告发放卡号为62×××08的贷记卡，信用额度为5000元，逾期利息按日利率万分之五计算，每月21日为账单日。福万通贷记卡领用合约主要约定：有效期限最长为3年，过期自动失效。免息还款期最长为50天，甲方（即被告朱红梅）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转帐），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。此后，被告持该信用卡进行消费，未能按约定的还款日还款，自2017年1月18日开始逾期，截至2017年1月18日结欠本金4999.88元。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告自2017年1月18日起开始逾期，截至2017年1月18日结欠本金4999.88元。故被告应偿还原告信用卡本金4999.88元，并按双方合同约定支付自2017年1月19日起的透支利息、违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社信用卡透支本金4999.88元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年1月19日起至还款之日止的透支利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄碧山二〇一七年八月八日书记员  姜 静速录员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9657号上诉人（一审被告）：成都金干科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：程文研。被上诉人（一审原告）：南充市金天置业有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路。法定代表人：刘敏，执行董事。上诉人成都金干科技有限公司因与被上诉人南充市金天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金干科技有限公司收到一审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成都金干科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年八月二十二日书记员  袁龙飞
浙江���慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8713号原告：张传贤，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：林徐钦，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告张传贤诉被告林徐钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告林徐钦起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传贤撤回起诉。审 判 员 方苏琴二〇一七年八月十一日代书记员 施燕君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59322号原告傅某某，女，1967年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周某某，男，1966年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告傅某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅某某撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一七年八月十五日书记员  童 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初492号原告：岳阳顺捷贸易有限公司。法定代表人：柳正，总经理。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。被告：杨杰，男，其他信息不详。被告：罗丽萍，女，其他信息不详。被告：喻美龄，女，其他信息不详。原告岳阳顺捷贸易有限公司与被告杨杰、罗丽萍、喻美龄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告岳阳顺捷贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5620元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  刘 琦二〇一七年八月二十三日书 记 员  蒋 政
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行审299号申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务：大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人豆现永，男，1983年6月12日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人豆现永拒不履行2016年11月27日作出现以生效编号：410522-1905914872号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905914872号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1905914872号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月5日10时12分查明被处罚人豆现永所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在人民大道实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予豆现永罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人豆现永作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905914872号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905914872号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨海玲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执194号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人田某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初26号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1240号申请执行人：张伟，男，汉族，1982年1月11日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人：常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区，组织机构代码73959613-X。法定代表人：陈金虎，总经理。张伟诉常熟市富丽特陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月7日作出的(2016)苏0581民初12812号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市富丽特陶瓷有限公司归还张伟借款585620元、支付利息264000元，合计849620元，该款由常熟市富丽特陶瓷有限公司于2017年1月15日前给付张伟424810元，于2017年3月31日前给付张伟424810元。如常熟市富丽特陶瓷有限公司不按期履行上述付款义务，张伟有权按总额849620元就常熟市富丽特陶瓷有限公司未履行部分一并申请法院强制执行。二、张伟放弃其他诉讼请求，双方今后别无纠葛。三、本调解协议经双方当事人在签收民事调解书之日起发生法律效力。四、案件受理减半收取6148元，由常熟市富丽特陶瓷有限公司负担，并于2017年1月15日前直接给付张伟，张伟预交法院的诉讼费无需予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司在常熟市压路机村村民委员会的补偿款，待执行到位后可依法受偿。本案尚未执行到位计人民币855768元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初12812号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年八月一日书 记 员  孙英姿
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1321号原告霍雪娜，女，生于1976年8月18日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张华、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人晁仁孝，该公司经理。原告霍雪娜与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年8月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍雪娜的委托诉讼代理人张华、胡少飞到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍雪娜诉称，2012年11月1日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三XX市XX区XX街中段XX·五彩城商场第3层，面积30平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为184032元，原告一次性付清商铺款后，被告应于2013年12月31日前将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告交纳商铺总价款中直接扣除，在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告无条件返还商铺出让总价款。后原告按照合同的约定将商铺出让款付清，因被告的商铺已空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让款，并支付相应收益，但被告一直无力支付。故请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告于2012年11月1日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、依法判令被告返还原告商铺出让总价款184032元及款项还清为止的利息（利息按年利率6%，从2017年6月21日起计算）；3、依法判令被告支付原告商铺经营收益至判决生效之日止（以184032元为基数，按年8.57%，从2017年1月1日起计算）；4、诉讼费由被告负担。被告中汇商贸公司未予答辩。经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年11月1日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定，原告所定被告正在建设的XXXXXX商场第X层，面积30平方米商铺，每平方米单价为6134.4元，总价款为184032元。按照合同约定的时间，原告于2012年11月1日一次性向被告交纳商铺款110603元。原、被告约定原告取得商铺经营权后，委托被告统一招商运营。合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年即2013年12月31日至2016年12月31日，被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业及其他管理费后全部支付给原告。为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托经营年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，被告承诺无条件补足。合同第五条2.5款约定，被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益金的，除全额支付经营收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益原告所有，不再扣除。被告在建设中汇·五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇·五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》、被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的合同第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告返还其商铺出让总价款184032元的请求，亦符合双方签订的合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照184032元的基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付经营收益至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。关于原告请求被告对应返还的商铺出让总价款184032元从2017年6月21日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告霍雪娜与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年11月1日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告霍雪娜商铺总价款184032元。三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告霍雪娜以商铺回购款184032元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益款。上述二、三项款项限本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告霍雪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取2069元，原告霍雪娜负担69元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一七年八月二十二日书记员  李 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4326号原告：袁德明，男，1975年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高善来，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：田高峰，男，1981年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁德明与被告田高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁德明的委托诉讼代理人高善来、被告田高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，经朋友介绍，于2016年9月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定于2017年5月归还。后经原告多次催要，被告均未能还款，故原告诉至法院。被告田高峰辩称，借条确系被告签字并捺印，但是借条内容系原告所写。该借款是高利贷，口头约定利息为月息10%，原告在预扣月利息3000元、家访费1000元、香烟钱500元、之前借款的利息14000元的基础上，将余款11500元直接汇至祁俊国的银行账户，且所借款项系祁俊国所用，其亦应承担责任，请求法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告田高峰向原告袁德明借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到袁德明人民币叁万元整（30000元）。上述借款经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款30000元，并提交了被告出具的借条为证；被告认为借款并不是自己所用，且借款实际交付11500元，未提供证据。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，足以证明被告向原告借款的事实，被告对其抗辩意见未能提供证据证明，本院不予采纳。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田高峰于本判决生效之日起十日内向原告袁德明偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告田高峰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一七年八月四日书 记 员  王竹筠
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。被告：牟光旭，住四川省平昌县。被告：王从竹，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告牟光旭、王从竹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年八月二十四日书记员  刘姝含
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1394号原告：赵某，女。被告：刘某，男。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行审理。原告赵某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.女儿刘某某由原告抚养，儿子刘某某1由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2011年2月经人介绍认识并确定恋爱关系，并于同年11月21日举办结婚仪式。2012年8月7日补办结婚登记。2013年生育女儿刘某某，2015年1月25日生育儿子刘某某1。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告对原告和子女不顾不问，双方为此多次发生争吵。原告为了家庭对被告好言相劝，但被告从不理会，一意孤行。今年4月双方协商离婚的过程中，被告对原告实施家庭暴力，致双方的矛盾进一部恶化。现感情已经彻底破裂，故诉至法院。被告刘某辩称，原、被告婚后感情尚好，没有破裂。被告不同意离婚，并愿意与原告和好,继续共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年2月相识并确立恋爱关系，同年11月21日举办结婚仪式并开始共同生活。2012年8月7日补办结婚登记。2013年女儿刘某某出生，2015年1月25日儿子刘某某1出生。双方婚初感情尚好，其后因缺少沟通和理解,双方常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，被告认为双方感情尚好,不同意离婚，并希望与原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告结婚时间较长，并生育有两个子女，有一定的感情基础。共同生活中，由于双方缺少沟通和理解，因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。但双方并不存在足以导致感情破裂的严重分歧，仍有和好可能，被告亦为挽回婚姻正在积极努力。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，应通过积极沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求准予双方离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  王强利二〇一七年八月十五日书记员  陈 昊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4819号上诉人（原审被告）：苏州鑫鑫一号电子商务有限公司，住所地苏州市吴中区长桥接到财智商务广场4-511室。法定代表人：蔡丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏永锋，男，1982年7月4日生，汉族，该公司经理，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘胜，男，1987年2月1日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。上诉人苏州鑫鑫一号电子商务有限公司(以下简称鑫鑫公司)因产品销售者责任纠纷，不服泉山区人民法院(2017)苏0311民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鑫鑫公司上诉称：请求依法改判。事实和理由：1、一审法院查明事实不清，上诉人经过网络销售的贝因美奶粉符合国家关于食品安全的规定，同时该产品是经过国家相关部门检测认定的，不存在虚假广告。2、上诉人没有误导消费者。奶粉添加各种微量元素配料其实有助于婴儿健康发育，因此，关于奶粉中含不含食品添加剂，这类事实无需举证，更不会产生法律上的“误导”。3、上诉人在淘宝网进行注册销售时，根据淘宝网的要求提供产品信息明细时，关于食品添加剂一栏是必填项目，如果填写无食品添加剂，该产品将无法在网络上进行销售，所以只有填写有添加剂，才可以正常在网络上销售。上诉人在后台有对产品的详细宣传广告，关于该产品的配方以及被上诉人所表述的大豆磷脂、柠檬酸钾均是符合国家标准的添加配料，不存在虚假广告的行为，也不存在欺诈消费者的行为。4、本案的被上诉人并不是适格的消费者，而是职业打假人，他所购买的产品并不是用来正常消费。被上诉人潘胜答辩称：产品是否符合食品安全规定和是否存在虚假宣传是不同的概念，上诉人作为专业的天猫卖家，对食品有无添加剂或者能否填写食品添加剂应该很清楚，故应该承担相应的责任。上诉人指责我是打假人，没有事实依据。请求二审维持原判。潘胜一审诉讼请求：请求判令被告退还购物款2040元，赔偿三倍赔偿金6120元，诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2016年3月6日，原告潘胜通过天猫购物平台自被告处网购了贝因美奶粉金装爱加+奶粉2段12罐，含运费价格总计为2040元。在原告购买时，该产品对应的产品参数内容中显示有生产许可证编号、产品标准号、产品名称、适用阶段、配料表、食品添加剂、净重量、食品添加剂等信息，其中食品添加剂显示为“无”，适用阶段为显示为“二段”，适用年龄显示为“6-12个月”。后被告发货，原告亦收到了货物。在收货后，原告向苏州市吴中区市场监督管理局城区分局投诉，称其3月6日通过天猫购买了被告出售的奶粉，网页宣传无食品添加剂，收到后发现是含有的，认为被告存在虚假宣传，要求假一赔三。该局经多次电话调解无果，于2016年3月16日出具了《终止调解通知书》。后原告向杭州市余杭区市场监督管理局投诉被告存在违法行为，苏州市吴中区市场监督管理局于2016年9月22日收到该局移送的相关情况。经吴中区市场监督管理局初步调查后，确认被告在天猫平台“鑫鑫一号母婴专卖店”销售贝因美奶粉过程中涉嫌虚假宣传行为，遂于2016年10月13日立案，并向相关情况于2016年1月13日书面告知了原告。2017年1月9日，苏州市吴中区市场监督管理局向原告发送了告知书，告知原告，经调查确认被告在天猫平台“鑫鑫一号母婴专卖店”销售贝因美奶粉过程中涉嫌虚假宣传行为，该局已于2017年1月9日依据《中华人民共和国广告法》的相关规定对当事人作出行政处罚。2017年1月26日，苏州市吴中区市场监督管理局另行向原告发送了告知书一份，主要内容为就被告拒不赔偿一事，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第（二）项的规定，该局终止调解，并告知可以向人民法院提起诉讼。一审审理中，双方对于案涉产品含有食品添加剂均无异议。在庭审中，经一审法院要求被告提供对案涉产品宣传网页页面，被告称该产品已不销售，在被告现销售的其他品牌的产品网页中，也未见有产品配料表的展示，仅有营养成分表的显示。原审法院认为，首先，原告在被告处购买了案涉奶粉并支付了货款，被告也交付了产品，因此，双方之间的合同关系已成立。原告购买的产品属于消费品，原告在庭审中解释称其系自用及赠送他人的消费目的非完全不具备合理性，被告辩称原告非消费需要购买案涉产品的理由不足以否定原告消费者的身份。其次，根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告在对销售的奶粉作宣传时对食品添加剂表述为“无”，但实际该产品中添加有食品添加剂，在庭审中，其又未能举证证明其通过其他方式将案涉产品就存在食品添加剂的情形进行了告知，因此，其提供的所销售产品的信息存在不真实性，易误导消费者，构成欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故潘胜有权要求被告增加赔偿三倍价款的损失。原告要求被告退还货款并赔偿损失，其实际系解除双方的合同关系，故其应当将货物退还被告处。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：一、被告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘胜货款2040元。二、原告潘胜于本判决生效后十日内向被告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司退回购买的案涉奶粉12罐。三、被告苏州鑫鑫一号电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘胜6120元。二审查明事实与一审相一致。案件争议焦点为：1、诉争奶粉当中所含的营养配料与食品添加剂是否是同一概念.2、上诉人产品表述与实际不符是否应当承担相应法律责任.本院认为：根据我国食品卫生、食品安全方面的规定，食品添加剂主要是改善食品外观、风味和组织结构或贮存性质的非营养物质，与以增强食品营养成分的食品营养强化剂不是同一概念。维生素、矿物质不属于上诉人辩称的食品添加剂范畴。食品尤其是奶粉成分及标准问题，较为专业，非一般消费者所能掌握和了解，如争议奶粉的配料表中含有的磷脂、柠檬酸钾、柠檬酸钠、磷酸二氢钾等物质，确属于食品添加剂。上诉人的产品配料表中将产品主料、辅料、食品营养强化剂与食品添加剂一并以配料的名义表述，而销售页面中称“无食品添加剂”，实际情况与表述不符，已构成欺诈，上诉人应当承担退一赔三的法律责任。上诉人辩称因销售平台的原因只能在食品添加剂一栏作出“有”或“无”的勾选，如果选择“有”，就无法通过审核上线，其无故意欺骗误导的本意。本院认为，即使上诉人所述属实，亦可通过在销售页面上以文字表述的方式作出说明，避免文实不符，但上诉人未采取相关说明措施，其主观仍有侥幸、规避的想法。奶粉作为一种特殊商品，社会关注度高、执法标准严，上诉人作为专业人士应完全了解和知悉，其作出承诺，即应兑现。上诉人称被上诉人系非普通消费者身份，其证据不足，且目前尚无禁止性规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年八月二十九日书记员 马 松
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初2363号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道河江泰华路248号帝景豪庭9座32号车库，统一社会信用代码91440608799355880K。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：方洁，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：李友刚，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖南省常德市鼎城区，本院在审理原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告李友刚物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司已预交），减半收取25元，由原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司负担。审判员 孟 洁二〇一七年八月七日书记员 徐文杰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1822执1603号之二申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路42号，组织机构代码79810094-X。法定代表人周同军，该公司董事长。被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司,住所地安徽广德经济开发区（光藻路东、南一路北），组织机构代码59267170-4。法定代表人云治理，该公司董事长。被执行人云治理,男,1978年2月16日出生,汉族，私营业主，住安徽省广德县。被执行人云先群,女,1972年5月7日出生,汉族，住安徽省广德县。安徽广德农村商业银行股份有限公司与安徽广德果然服饰设备制造有限公司、云治理、云先群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初658号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，但被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司、云治理、云先群至今尚未履行(2016)皖1822民初658号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽广德果然服饰设备制造有限公司所有的位于安徽广德经济开发区的办公楼、厂房及土地等全部设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年八月八日书记员 文 武
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终1413号上诉人（原审被告）彭文胜，男，1970年11月21日出生，汉族，汨罗市人，住汩罗市。被上诉人（原审原告）张征，男，1980年12月10日出生，汉族，汩罗市人，住汩罗市。委托诉讼代理人黎雄，汩罗市正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨飘定，男，1971年11月21日出生，汉族，汩罗市人，住长沙市天心区。上诉人彭文胜因与被上诉人张征、被上诉人杨飘定民间借贷纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2017）湘0681民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭文胜上诉请求：1、依法改判（2017）湘0681民初805民事判决或者依法发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：借款人杨飘定因涉嫌诈骗已被汩罗市公安局立案侦查，因此借款合同应为无效并导致担保合同无效，同时本着先刑后民的原则，本案应中止审理。张征辩称：本案属合法的民间借贷，应受法律保护，且刑事案件结果不影响本案民事案件的审理。一审判决正确，应予维持。张征向一审法院诉讼请求：判令两被告偿还原告本金30000元。一审法院认定事实：2016年6月29日，被告杨飘定经刘栋介绍向原告借款30000元，被告杨飘定向原告出具了借条“借条今借到张征人民币叁万元（30000元）借款人：杨飘定2016.6.2943010319711121153715802548236”，被告彭文胜在借条上载明“担保人彭文胜（如借未按时归还，担保人负全责）”在借款时，原、被告口头约定借款期限2个月，月息1角。原告在扣除了3000元利息后向被告杨飘定履行了27000元的出借义务。此后，两被告向原告归还了6000元利息。2017年2月3日，被告杨飘定因涉嫌刑事犯罪被汨罗市公安局刑事拘留。在原告多次催讨无果的情况下，原告诉诸法院要求两被告归还借款。一审法院认为：张征与杨飘定、彭文胜对实际借款本金27000元，借款期限2个月，归还了6000元利息的事实均无异议。原告要求杨飘定偿还借款本金27000元的请求应予支持。彭文胜作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭文胜对该笔债务应承担连带保证责任。被告彭文胜在承担连带保证责任后可依法向主债务人杨飘定行使追偿权。判决：一、限被告杨飘定在判决生效之日起十日内偿还原告张征借款27000元；二、被告彭文胜对上述第一项所确定的义务承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，但杨飘定、彭文胜已按借款约定的月息一角偿还了6000元利息，由于法律规定自愿偿还的利息不能超过月息3分，故偿还利息后多余部分应抵扣本金。按照月息三分27000元两个月的利息为27000*3%*2=1620元，已偿还的6000元利息扣除1620元后剩余4380元，此4380元应抵扣本金，故杨飘定、彭文胜尚欠张征借款本金22620元。本院认为，张征与杨飘定，彭文胜之间的借贷系合法的民间借贷，应受法律保护，张征已履行了出借义务，杨飘定应承担归还借款义务，彭文胜也应承担保证责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初805号民事判决。二、由被上诉人杨飘定在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张征借款22620元，上诉人彭文胜对杨飘定的上述债务承担连带清偿责任。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，二审案件受理费475元，合计1025元。由被上诉人杨飘定负担550元，由上诉人彭文胜负担475元。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一七年八月十六日书记员  易皓霖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初763号原告：曹攀，男，1979年5月21日生，住安徽泗县。委托代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。被告：王祥坤，男，1971年4月6日生，住安徽泗县。原告曹攀与被告王祥坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹攀及其委托代理人李明学到庭参加了诉讼，被告王祥坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹攀诉称：被告系从事建筑工程木工活承包，2014年原告在山东德州跟被告干活，被告拖欠原告工资7500元，被告于2016年2月20日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还拖欠工资7500元；本案诉讼费由被告承担。原告曹攀为支持其诉讼请求向本院提供证据为：欠条一份，证明被告欠原告工资7500元的事实。被告王祥坤未作答辩亦未提交证据。本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告系从事建筑工程木工活承包，2014年原告在山东德州跟被告干活，被告拖欠原告工资7500元，被告于2016年2月20日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告王祥坤拖欠原告曹攀工资款7500元，有被告王祥坤出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，故对于原告要求被告支付其拖欠工资款7500元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥坤于本判决书生效后三日内一次性偿还原告曹攀工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一七年八月二十一日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初550号原告罗建平，男，汉族，1975年3月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，职工，住江西省鹰潭市月湖区，被告熊珊，男，汉族，1984年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住江西省余江县，原告罗建平诉被告熊珊合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建平到庭参加诉讼，被告熊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建平诉称，2013年10月18日，被告熊珊与张金泰、危琴菊签订一份个人借款合同，原告为上述借款提供担保。该案由余江县人民法院于2014年10月30日判决，现原告于2017年4月底经余江县人民法院执行和解分次给付熊珊借张金泰、危琴菊本金60000元以及按同类银行贷款利息四倍利息22800元，原告共付款82800元。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失82800元；2、判令被告按银行同类贷款利率的四倍计算利息（从判决之日起至还清日止）；3，本案受理费、被告负担。被告熊珊在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告罗建平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、被告信息核查，为证明原、被告主体资格；2、本院证明、（2014）余民一初字第130号民事判决书、领条、收条，为证明原告罗建平因承担担保已替熊珊付给了案外人张金泰、危琴菊82800元人民币。被告熊珊在举证期限内，未向本院提供证据材料。根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2013年10月18日，被告熊珊与案外人张金泰、危琴菊签订一份个人借款合同，合同约定：被告熊珊向张金泰、危琴菊借款60000元，借款期限自2013年10月19日至2014年1月18日止，执行月利率百分之三，按月结息等，原告罗建平为上述款项向案外人张金泰、危琴菊提供连带保证。借款到期后被告熊珊未清偿本金，仅向案外人张金泰、危琴菊支付了两个月利息，案外人张金泰、危琴菊诉诸本院，本院于2014年10月30日作出判决：一、被告熊珊向案外人张金泰、危琴菊偿还借款60000元及利息（自2014年3月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本息还请止）；二、原告罗建平对上述款项承担连带保证责任。2017年4月27日，经本院执行，原告罗建平替被告熊珊案向外人张金泰、危琴菊履行了人民币82800员。本院认为：被告熊珊向案外人张金泰、危琴菊借款，原告罗建平为该笔债务保证，原、被告与案外人张金泰、危琴菊之间已构成民间借贷法律关系。原告罗建平作为保证人向债权人张金泰、危琴菊承担保证责任后，有权向债务人被告熊珊进行追偿，因此原告罗建平诉请被告熊珊偿还82800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗建平诉请自本判决之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本息还请止，因原、被告之间对于利息并无约定，根据相关法律规定，利息应按照同期银行贷款利率计算，因此原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告熊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗建平欠款82800元及利息（自本判决之日起计息，按银行同期贷款利率计算至至本息还请日止）；二、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告熊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  王小花人民陪审员  王文萍二〇一七年八月十五日书 记 员  熊淑芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初609号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人陈进江，男，1996年5月6日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。经本院决定于2017年8月8日被再次取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2017）622号起诉书指控被告人陈进江犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陈进江到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1、2017年3月30日早上，被告人陈进江在绍兴市柯桥区滨海工业区“万沅网咖”内，趁肖秋波熟睡之际，窃得肖秋波放在电脑桌上的OPPOA59M手机1部。涉案手机价值1485元。2、2017年3月30日早上，被告人陈进江在绍兴市柯桥区滨海工业区“梦幻网咖”内，趁彭某熟睡之际，窃得彭某放在电脑桌上的OPPOR9PLUS手机1部。涉案手机价值2519元。案发后，涉案OPPOA59M手机已被追回并发还给肖秋波。被告人陈进江已退赔给彭某2000元。另查明，被告人陈进江归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈进江在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片，接受证据清单、扣押清单、发还清单、收条、收购登记表、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，肖秋波、彭某的陈述，金某、王某的证言，价格认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进江以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈进江在在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并对被害人的损失作了退赔，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈进江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月四日起至二○一七年十一月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一七年八月十八日书记员  刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初998号原告：韩克实，男，1954年6月29日出生，汉族。委托代理人：韩爱国，男，1979年9月8日出生，汉族。被告：王洪伟，男，1966年1月13日出生，汉族。原告韩克实为与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告韩克实的委托代理人韩爱国到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩克实诉称：原、被告双方系远房亲戚。被告以经济投资为由，于2016年1月27日向原告借款人民币13万元，当日被告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息31200.00元；于2016年4月14日向原告再次借款50000.00元，被告出具借条一张，约定借款期限半年，利息7500.00元。以上两笔借款共计人民币18万元整，原告均以现金方式在站前农业银行二楼交付给被告，还款期限到后原告多次向被告索要借款，但被告一直拒绝归还，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王洪伟未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告王洪伟向原告韩克实借款人民币130000.00元，2016年1月27日被告王洪伟出具欠条一张，写明期限一年，累计利息为31200.00元。被告王洪伟向原告韩克实借款人民币50000.00元，2016年4月14日被告王洪伟出具欠条一张，写明期限半年，累计利息为7500.00元。本院所确认的上述事实有原告韩克实提供的欠条二张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告韩克实与被告王洪伟达成借款约定，并由被告王洪伟出具欠条二张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。现被告王洪伟未还款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告韩克实借款本金人民币180000.00元及利息38700.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪伟偿还原告韩克实借款本金人民币180000.00元及利息38700.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581.00元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲁  波二〇一七年八月一日书记员 张晨附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481民初1920号原告岳国新，男，1973年5月14日生，汉族，住乐陵市。被告岳春霞，女，50岁，汉族，住乐陵市。本院在审理岳国新与被告岳春霞为劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告岳国新的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳国新撤诉。案件受理费338元减半收取169元由原告承担。审判员  张清勇二〇一七年八月三十一日书记员  杨志利
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5096号原告：武汉金地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区关山二路特9号。法定代表人：王宇巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉维尔仕新能源产业有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋13层5号。法定代表人：罗邦，该公司总经理。原告武汉金地物业管理有限公司与被告武汉维尔仕新能源产业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉金地物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费134元，由原告武汉金地物业管理有限公司负担。审判员  李敏二?一七年八月二十九日书记员  李路
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5189号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。被告：张筱杰，女，1981年4月15日出生，汉族，住xx省xx县。原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告张筱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告张筱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140300.44元；2、判令被告支付自2016年11月1日至2016年11月30日的贷款利息2145元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年12月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年5月12日为14888元）；4、判令被告支付律师费1500元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2015年9月22日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款���额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年9月24日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。被告借款后仅正常还款13期，其后多次逾期归还欠款，从第14期起，即自2016年12月1日起，被告分2次，总计还款482.76元。根据被告账户交易信息显示，截止2017年5月12日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息13246.37元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费12223.87元（本案中以日70元计）。原告曾经于2017年5月向被告发出《借款提前到期通知书》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期。要求被告一次性履行全部还款义务。但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张筱杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭���审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。本院认为，被告未按约定还款，原告主张借款人一次性返还本金，符合合同约定。对于本金余额140300.44元，本院予以确认。原告主张的利息及滞纳费应以合同为依据并以年利率24%为限，故本院确认，利息以尚欠贷款本金140300.44元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金140300.44元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年11月1日计算至清偿之日止，但应扣减已扣划的利息、滞纳费482.76元。原告主张的律师代理费，符合合同约定，确认实际支出的1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张筱杰应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金140300.44元并支付利息、滞纳费（利息以尚欠贷款本金140300.44元为基数，按月利率1.55%标准，自2016年10月1日起至清偿之日止；滞纳费以尚欠贷款本金140300.44元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年11月1日起计算至清偿之日止，应扣除已支付利息、滞纳费的482.76元）；二、被告张筱杰应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由被告张筱杰负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卢怀德二〇一七年八月十四日书记员  周 琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2516号原告沈某。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告陈某1。原告沈某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘绳华、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陈某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻财产共同分割；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年2月，原告沈某与被告陈某1经人介绍认识，不久开始同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后因性格不合等原因等导致夫妻感情不和，被告多次殴打原告，现夫妻感情已经彻底破裂，特向法院起诉离婚。被告陈某1辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚，请求法院调解和好。经审理查明：2003年2月，原告沈某与被告陈某1经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后，因性格不合等原因，导致夫妻感情不和，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告及被告的陈述、原告身份证、被告及婚生小孩的常住人口登记表、结婚证以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，原、被告双方共同生活了多年，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事等原因产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，互相宽容，加强沟通，夫妻关系是有和好可能的。原告并未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告沈某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一七年八月二十八日书记员  李恭明
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1831号原告：栗力，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李剑，株洲市基层法律服务工作者协会理事。委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。被告：易恪，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告栗力与被告易恪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告栗力于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗力向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告栗力撤诉。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告栗力负担。审判员  李雁冰二〇一七年八月十五日书记员  刘沛曦
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3291号原告：李宇菊，女，1973年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。法定代表人：唐帮荣，系公司经理。委托诉讼代理人：黄成林，公司员工。本院在审理原告李宇菊与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李宇菊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宇菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宇菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宇菊负担。代理审判员  钟明友二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 丹
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执439号申请执行人汤登明,男,汉族。被执行人王国勤,男,汉族。本院在执行汤登明与王国勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国勤外出，暂无现金可供执行，本院依法将其所有的北京现代牌汽车一辆予以查封，并将其纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0824民初1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年八月二十二日书记员  李川
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初465号原告：黄明辉，男，1952年5月23日出生。汉族，个体，住乐安县。被告：抚州市梦园体育用品有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县工业园区。统一社会信用代码：91361025MA35JRTA0L。法定代表人：陈乐明，系该公司经理。原告黄明辉诉被告抚州市梦园体育用品有限公司（以下简称为被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辉到庭参加诉讼。被告抚州市梦园体育用品有限公司及其法定代表人陈乐明经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本金41684.61元及1200元利息；2、判令被告偿还原告垫付的员工伙食费10823.32元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的法定代表人陈乐明与原告系朋友关系，陈乐明于2016年11月20日以办厂为由向原告借款。2016年11月20日，原告向朋友陈华平借了价值41684.61元的定期存单和现金20000元给被告，借期为半年。被告出具给原告借条一张。此外，原告在被告处工作期间，共垫付员工伙食费10823.32元。以上款项，原告多次向被告催讨均未偿还，请法院依法判决被告偿还。被告未作答辩。原告黄明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据的举证和认证。原告提供的证据如下：原告身份证及户口本复印件各一份、陈乐明出具的借条一份、抚州市梦园体育用品有限公司出具的证明两份。证明目的：陈乐明系被告的法定代表人，原告系被告员工，负责管理食堂。被告欠原告垫付的伙食费10823.32元，原告为公司借款的现金20000元，价值41684.61元的定期存单，合计72507.93元。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性及合法性，本院对其真实性及合法性予以认定。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：原告系被告员工，负责公司食堂管理。被告因周转资金不足向原告借款，2016年11月20日，原告向陈华平借到合计××××乐安县农商银行定期存单三张以及现金20000元。其中现金20000元直接转借给被告。此外，陈乐明用定期存单作为贷款质押担保以个人名义在乐安县农商银行贷款39000元。陈乐明于2016年11月20日在被告厂房办公室出具给原告借条一张，内容为：“今借到，黄明辉经手转借陈华平农商银行定期存单3张，金额肆万壹仟陆佰捌拾肆元陆角壹分，（41684.61元），其中借现金共计币贰万元正，借期为半年，（2016年11月21日至2017年5月20日），总合计借存单现金陆万壹仟陆佰捌拾肆元陆角壹分正，借款利息月息按壹分计算支付借出人，今借人：陈乐明，2016年十一月二十日”。原告于2017年5月20日偿还给陈华平20000元及利息1200元。2017年5月5日，被告出具给原告证明一张，内容为：“黄明辉同志在2016年10月份至12月份期间，在抚州市梦园体育用品有限公司管理食堂工作，共计垫付员工伙食费壹万零八佰贰拾叁元叁角贰分。……，特此证明，2017年5月5日”。被告给原告出具以上借条和证明后，未偿还过本金或利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具的书证记载的内容事实清楚，原告黄明辉向陈乐明转借给被告20000元。现原告已代为偿还借款本金20000元及借条约定的利息1200元给陈乐明，取得向被告追偿权利，本院对该部分的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，“借条”约定“按壹分计算支付给出借人”，该利息约定系支付给出借人陈华平。本案系追偿权纠纷，原、被告之间并未约定利息，故原告向被告追偿其代为偿还给陈华平的利息部分，应当按借条约定的偿还时间，即2017年5月20日开始计算逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告代为垫付的员工伙食费10823.32元，被告出具的书证记载内容事实清楚，原告有权向被告追偿，本院对该部分的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告偿还其垫付的员工伙食费的利息，应自本案起诉之日起，即2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告向陈乐明借的价值41684.61元定期存单，原告未向法庭提供其已偿还给陈乐明该存单相应价值的现金或银行已扣划该存单的证据。因此，原告尚未取得该部分诉讼请求的追偿权，本院对该部分的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告抚州市梦园体育用品有限公司于本判决生效之日起5日内偿还给原告黄明辉21200元及利息，利息自2017年5月20日起至本判决书确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告抚州市梦园体育用品有限公司于本判决生效之日起5日内偿还给原告黄明辉10823.32元及利息，利息自2017年6月19日起至本判决书确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告抚州市梦园体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一七年八月八日书记员  管 兰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2766号上诉人（原审被告）：王超，男，1979年9月12日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王爱凤，女，1970年1月31日生，汉族，居民，住灌南县（灌南县汇邦渣土运输有限公司）。委托诉讼代理人：张树立，江苏广得律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人王爱凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王超及其委托诉讼代理人张书华，被上诉人王爱凤及其委托代理人张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王超上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误。被上诉人仅仅提供了汇款凭证，一审法院就认定上诉人是向被上诉人借款与事实严重不符。事实情况是，被上诉人在成立灌南县汇帮渣土运输有限公司之前，考虑要常年用到挖掘机，就与上诉人商量，由被上诉人预支工资20万元给上诉人买挖掘机，挖掘机及上诉人在被上诉人处工作，一年工资20万元，并且到年底给分红。挖掘机买来后，上诉人连同挖掘机一直在被上诉人处工作。后来被上诉人与上诉人发生矛盾，被上诉人才不要上诉人工作。按照一般借款的条件，被上诉人应提供借据及汇款凭证来共同证明借款事实的存在，现被上诉人拿汇款凭证起诉上诉人，并没有其他证据证明本案款项是借款的事实，因此被上诉人举证并不充分。而一审法院却不顾事实，要求上诉人举证，明显违反了证据规则。按照谁主张、谁举证的原则，应该由被上诉人举证。同时被上诉人在外地工作，与上诉人没有过多往来，不可能一下借20万元而不要打借条。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人王爱凤答辩：1、被上诉人出借给上诉人的20万元不是预付的工资款及分红；2、出借20万元时，被上诉人公司没有成立，不能肯定将来公司是否盈利，不可能事先预付20万元的工资；3、银行汇款凭据本身就是证据，不一定要打借条。被上诉人出借20万元时，本人在苏州，上诉人在灌南，所以当时没有打借条；4、上诉人认为其在被上诉人公司有工资没有领取，这属于劳动争议，与本案不属于同一法律关系。总之，上诉人认为被上诉人出借的20万元是工资和预付的分红，没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王爱凤的一审诉讼请求：依法判令王超偿还借款20万元及利息（利息依法判决），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王超与王爱凤系同村人。2015年1月，王爱凤准备在本县成立渣土公司，王超答应帮忙。同年1月21日，王爱凤转账20万元给王超，后王爱凤介绍王超购买了挖掘机。现王爱凤向王超主张偿还20万元发生争议，王爱凤遂诉至一审法院。2015年2月9日，王爱凤成立灌南汇邦渣土运输有限公司。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案关于王爱凤与王超之间是否存在借款关系问题。王爱凤于2015年1月21日通过银行给王超转账20万元，王超称在成立公司之初，王爱凤聘请其作为公司经理，并承诺一年分红20万元并给其30%的公司股份，该笔20万元就是预支的分红。但对此王爱凤予以否认，而王超即无证据证实王爱凤曾对其作过该承诺，也未提供证据证实其可能存在与预付20万元的分红或年薪及股份具有大体相当商业价值的自身相关资源的初步证据。故王超主张的该事实因证据不足，一审法院不予采信。王爱凤与王超之间除了本案的20万元之外，没有其他的资金往来，故一审法院对王爱凤向王超转账的20万元系借款关系予以确认，对王爱凤要求王超偿还20万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。王爱凤称双方口头约定月利息2分，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。根据法律规定，王超应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：王超于判决生效后十日内偿还王爱凤借款200000元及其利息（利息从2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费减半收取2150元，由王超负担。二审中，上诉人王超向本院提交名片一张，名片的主要内容是：灌南县汇帮渣土运输有限公司王超。上诉人称是被上诉人给上诉人打印的名片，证明上诉人曾在被上诉人公司一直工作，并且担任总经理一职。被上诉人质证意见：名片是当时请上诉人兄弟两人帮助公司对外做一些业务上的宣传用的，当时有好几个人帮助，都印了名片。该名片不能证明被上诉人当时答应给上诉人工资或分红。本院认为，该名片中并未标明上诉人为该公司总经理，也不能证明上诉人一直在被上诉人公司工作，因此对上诉人的证明目的本院不予认可。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：王爱凤支付给王超的20万元是否属于借款。本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，王爱凤依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王超认为涉案款项是王爱凤向其预付的工资和分红，应当提供证据证明。而王超在本案审理期间既未提供证据证实涉案款项属于王爱凤预支给其的工资或分红，也未提供证据证实其在王爱凤公司打工一年并存在与预付20万元的分红或工资具有大体相当商业价值的相关付出的初步证据，依法应当承担相应的不利后果。上诉人认为应由被上诉人承担涉案款项属于借款的举证责任的理由没有法律依据。综上，上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人王超负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年八月三十日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0111执498号申请执行人：福州市晋安区人民法院。被执行人：周华辉，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省古田县。被执行人周华辉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初598号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币六万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月13日被移送执行。执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0111刑初598号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李际斌执行员  林 红执行员  吴美胜二〇一七年八月一日书记员  高 云