山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第3332号原告：孙××。原告：孙××。原告：孙××。以上三原告之共同委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。被告：中国人民解放军第四O四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李××，院长。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳春，系该公司肿瘤血液科医师。被告：荣成市人民医院，组织机构代码49448353-1，住所地山东省荣成市交通街9号。法定代表人：郭××，院长。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晓阳，系该医院医调科主任。原告孙××、孙××、孙××与被告中国人民解放军第四O四医院、荣成市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××、孙××、孙××之共同委托诉讼代理人单河、被告中国人民解放军第四O四医院之委托诉讼代理人朱凤海、白艳春、被告荣成市人民医院之委托诉讼代理人尹强、席晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙××、孙××、孙××向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等暂主张50000元，待医疗过错鉴定后再行确定诉讼请求；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告家属孙德强因上身感到麻木，拨打120救护电话，后被120送至被告荣成市人民医院进行检查，经荣成市人民医院门诊诊断为脑梗死、高血压、右眼角膜移植术后、银屑病等，安排孙德强入院治疗，并对孙德强进行疏血通等疏通脑部血管的药物治疗。2014年12月6日，孙德强突然发热，主治医生对其物理降温后进行了骨髓刺检查，诊断为血小板减少症，并将孙德强转入血液科进行观察。2014年12月8日，孙德强家属要求转院治疗，随后孙德强转入中国人民解放军第四O四医院继续治疗，但在中国人民解放军第四O四医院治疗3天后孙德强的病情并未得到缓解而是持续恶化，导致孙德强于2014年12月11日死亡。死亡诊断为：重症脑出血并脑疝形成、血栓性血小板减少性紫癜、溶血性黄疸等。原告认为，二被告明显存在误诊和用药不当的过错。首先，孙德强在被送至被告中国人民解放军第四O四医院治疗时，其颅脑内并未有出血症状，核磁共振显示的危险信号与其诊断存在偏差，且孙德强的血小板未有明显的持续性减少，而是过分药物的副作用造成；其次，孙德强在荣成市人民医院入院诊断和检查并不完整，其存在遗漏相应病情的情形。因此，二被告未尽到合理的诊疗义务而导致孙德强死亡。根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求处理。中国人民解放军第四O四医院辩称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和山东省高级人民法院2011年民事审判会议纪要明确规定了，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明及医疗损害责任的归责原则是过错责任，故原告应当根据“谁主张谁举证”的原则举证证实被告存在医疗事故或医疗过错、被告的医疗行为与患者死亡的损害后果之间存在因果关系以及损害后果的参与度。且原告的各项诉讼请求有无证据，主张是否合理合法。如原告完不成上述举证责任，其请求应当予以驳回；二、被告针对患者孙德强的诊治符合当时诊疗规范，不存在过错，不应承担责任。综上，原告应当对自己的各项请求承担举证责任，否则其请求应当被依法驳回。荣成市人民医院辩称，一、孙德强的死亡原因为：重症脑出血并脑疝形成，该症状与被告的用药没有因果关系；二、被告对患者作出脑梗死的诊断是正确的；三、患者住院期间脑血管意外合并血小板减少，预后不佳，有躁动不安表现，TTP-HUS待排，但患者肾功基本正常，无发热表现，无明显溶血表现，尚不支持TTP-HUS。被告考虑到患者脑血管意外合并血小板减少，治疗上比较复杂，建议其到上级医院进一步诊治，被告医护人员防护患者于2014年12月8日用救护车将其转院。在整个过程中，被告不存在误诊、误治的情况；四、患者在被告处的主要诊断为脑梗死，且患者存在后循环的梗死，如不及时处理，病情逐渐加重，对患者来说有生命危险。而使用的抗血小板聚集药物均属必要用药，无可替代；五、患者作为一名老年患者，生前患有多种严重疾病，作为最初入院诊断的脑梗死，正是其病情转为危急的集中表现。患者在被告处治疗期间病情得到了控制，未出现进一步恶化，症状得到了缓解，但因自身血液系统疾病的原因，最终导致脑出血、脑疝死亡与被告的医疗行为无关。综上，在整个医疗过错中，被告无违反法律法规、部门规章及医疗护理常规，医疗行为无任何过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，患者孙德强因右上肢麻木4小时到被告荣成市人民医院处就诊。原告经各项检查后，入被告神经内一科住院治疗，入院诊断为：脑梗死高血压右眼角膜移植术后。入院后，给予患者孙德强抗血小板聚集等治疗并完善相关检查。因患者孙德强和家属到上级医院继续治疗，故孙德强于2014年12月8日出院。随后患者孙德强入住中国人民解放军第四O四医院治疗，入院初诊断为：血小板减少待查：1、EVANS综合症？2、脑梗死，3、高血压病，4、银屑病，给予甲泼尼龙500mg治疗，同时护胃抑酸、补液、纠正低钙血症等综合治疗等。10日，家属发现孙德强左眼巩膜出血，同时小便色红，给予止血并输注血小板补充治疗，并邀请神经内科会诊协助治疗，并纠诊断为：血栓性血小板减少紫癜。中午患者出现发热，高体温达38.2℃，给予消炎化痰、退热等处理，病情进行性加重，出现昏迷。后经被告抢救，孙德强未能恢复自主呼吸、心跳，查心电图呈直线，股动脉博消失，宣告死亡。中国人民解放军第四O四医院诊断死亡原因为重症脑出血并脑疝形成，原告对此无异议。2015年11月4日，原告以二被告医疗过程中存有过错为由诉至本院，请求处理。在诉讼中，原告申请对二被告在为孙德强治疗过程中是否有过错及过错与原告损害后果的发生是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其进行鉴定。2015年12月18日，该鉴定中心以因死者孙德强未行尸体解剖，无法明确其死亡原因，根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二款之规定，决定不予受理。后根据当事人的申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述内容进行鉴定。2016年11月10日，该鉴定中心因临床上血小板减少的病因复杂，且患者死亡后未经尸体解剖检验，鉴定评价具有欢度，就现有材料难以完成委托鉴定要求，故依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，终止鉴定。本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗机构承担侵权赔偿责任，应当具备侵权责任的一般构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和医疗过失，在证明责任上，实行一般举证责任规则，即“谁主张，谁举证”。根据查明的事实，双方当事人对患者孙德强死亡原因存有异议。在本案诉讼过程中，原告虽曾对被告的医疗行为和患者孙德强的损害结果是否有因果关系；被告医院是否有医疗过错及过错比例三个项目申请进行司法鉴定，但在随后的鉴定过程中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心均因死者孙德强未进行尸体解剖，无法明确其死亡原因而终止鉴定。因前述问题涉及医学专业知识，需由具有专业知识的鉴定机构通过鉴定予以确定，因未进行司法鉴定，导致本案中不能确定二被告在对孙德强实施诊疗活动的过程中是否具有过错，其医疗行为与孙德强的死亡后果之间是否具有因果关系。对此，应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。综上，现有证据尚不能确定应由被告对孙德强死亡的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙××、孙××、孙××的诉讼请求。案件受理费1050元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 孙 博 碕人民陪审员 周 玉 明人民陪审员 祝 业 昌二〇一七年八月十五日书 记 员 高颖（代）