安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初7091号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人:黄嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。被告：龚学陆，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省通山县,被告：舒端宏，��，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：赵群英，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省通山县，三被告共同委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心法律援助律师。原告厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称海翼公司)与被告龚学陆、舒端宏、赵群英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、乔美云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人徐文娟、被告龚学陆、舒端宏及三被告共同委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海翼公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚学陆支付到期租金130084元、留购费100元和逾期违约金（以欠付租金为基数，日计万分之六，从延迟付款第二日开始计算，暂计至2016年7月20���为44648元，最终计算至实际付款之日止），暂合计为174831元；2、被告舒端宏、赵群英对被告龚学陆的前述第一项债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。后原告申请将第1项诉请变更如下：1、被告龚学陆支付到期租金110214元和逾期违约金（以欠付租金为基数，日计万分之六，从延迟付款第二日开始计算，暂计至2015年8月22日为18460元，最终计算至实际付款之日止），暂合计为128674元；其他诉请不变。事实与理由：2012年8月22日，被告龚学陆与原告签订了一份ZLD-201208-14408号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由被告龚学陆向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG808，机号为CXG00808T001B0513)，设备价款395000元，首付租金79000元，租赁年利率8.50%（随央行利率的调整而调整）；租赁期间为36个月，起租日2012年8月22日，到期日为2015年8月22日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年9月20日，最后一次为租赁到期日即2015年8月22日，每次支付金额为人民币9975元。（2）承租人迟延支出租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金；（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；（4）出租人可在承租人未履约时采取收回处置等紧急救济措施、解除租赁合同、追索维权费用。当日被告舒端宏、赵群英和原告签订了《保证合同》，同意对原告与被告龚学陆签订的ZLD-201208-14408号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下被告龚学陆的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告���学陆接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。截止2016年7月20日，被告龚学陆累计拖欠租金130084元，逾期违约金44648元。为保障自身的合法权益，合同到期后，原告仍不断催收，多次向被告龚学陆进行催讨，但被告龚学陆至今没有支付，被告舒端宏、赵群英也没有履行其保证责任，被告的行为致原告利益遭受重大损失。原告海翼公司为证明其诉请，提供如下证据：1、融资租赁合同；2、产品购买合同；3、保证合同；4、违约金计算表。被告龚学陆辩称：1、原告与被告龚学陆签订的合同名为融资租赁合同实际为买卖合同，本案应按买卖合同确定案由审理本案；2、被告龚学陆在使用机械过程中已经向原告支付了相应的对价，因此我们认为机械的所有权应当归被告龚学陆所有；3、被告龚学陆在使用过程中，原告未经被告龚学陆许可将机器拖走，构成侵权，原告应承担因侵权行为造成的法律后果，现要求返还被告龚学陆挖掘机一台，应当对被告龚学陆造成的损失予以赔偿；基于原告的侵权行为，原告对被告龚学陆交付的1.58万元保证金应当予以返还；4、对于原告的诉讼请求部分的计算方法与被告龚学陆向银行汇款的账目是不一致的，被告龚学陆每笔还款都已经扣除相应的违约金，原告的账目与被告龚学陆实际交付不一致，被告欠款11万元有误，违约金部分属于重复计算，况且在买卖合同中已经约定承担了债务利息，即使我们构成违约，超过法律规定的违约金部分是不能支持的。被告龚学陆为证明其诉辩主张，举证如下：1、收条2份、厦工挖掘机销售报价单1份。被告舒端宏、赵群英辩称：被告舒端宏、赵群英与原告虽然签订了保证合同，但该合同属于部分违法的合同；保证合同虽然签��了，但是合同是未生效的合同，因为根据该合同的约定，担保人是以个人资产予以担保，根据法律规定，不动产担保要经过抵押，办理相关登记手续，从本案原告向法庭提交的证据中没有将保证人不动产进行登记；动产部分如果担保，要么登记要么交付，原告向法庭提交的证据中没有将保证人不动产进行登记或交付，该份合同未生效，被告舒端宏、赵群英的行为不应对被告龚学陆的行为承担担保责任。被告舒端宏、赵群英均未提交证据。对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、3因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认；原告所举的证据4系原告单方制作的，对其证明效力本院不予认定；被告龚学陆所举的证据1系复印件，原告亦不予认可，故本院不予认定。依据以上具有证明效力的证���和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年8月22日，原告海翼公司与被告龚学陆签订了《融资租赁合同》（编号:ZLD-201208-14408），合同约定：由被告龚学陆向原告海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台，型号为XG808，整机编号为CXG00808T001B0513，起租日为2012年8月22日，租赁期间为36个月（2012年8月22日至2015年8月22日），租赁成本395000元，首付租金79000元，保证金15800元，手续费4740元；租赁利率为年利率8.5％，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起自动调整；首付租金、保证金、手续费在合同签署之后以直接借计方式支付，其余租金在融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年9月20日，最后一次支付日为2015年8月22日，每次支付金额为9975元。同时约定：如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按���欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。同日，原告海翼公司与湖北润达工程机械有限公司、被告龚学陆签订《产品购买合同》，原告海翼公司将从湖北润达工程机械有限公司购买的上述厦工挖掘机交付给承租人龚学陆，并签订《租赁物件接收证书》。同日，原告海翼公司与被告舒端宏、赵群英签订《保证合同》，约定：被告舒端宏、赵群英对原告海翼公司与被告龚学陆签订的ZLD-201208-14408号《融资租赁合同》及《产品买卖合同》项下的全部义务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年。合同签订后，被告龚学陆支付了首付租金79000元，保证金15800元，手续费4740元；起租后被告龚学陆从2012年9月20日至2015年5月30日共支付租金228752元。另查：原告海翼公司于2015年6月底将上述挖掘机拖回。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告龚学陆之间的法律关系？被告龚学陆辩称其与原告是借款合同关系，但未提交确凿证据予以证实，且从本案双方签订的合同及相关证据材料可以看出，本案原告与被告龚学陆之间是融资租赁合同法律关系，故被告龚学陆辩称其与原告是借款合同关系的意见，本院不予采信；被告龚学陆辩称其实际支付金额为25万元左右，但未提交证据予以证实，本院不予认定。合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告主张将上述挖掘机租金计算至机器拖回时的2015年6月20日，符合相关法律规定，本院予以支持；截至2015年6月20日，扣除被告龚学陆已支付的租金228752元，尚欠租金110214元，扣除被告龚学陆已支付的保证金15800元，剩余租金为94414元，故被告龚学陆应支付原告剩余租金94414元。被告龚学陆应当按照约定的时��支付租金，现被告逾期支付租金，原告要求按照应付租金的日万分之六支付违约金，符合合同约定亦没有违反法律规定，本院予以支持；按日万分之六计算违约金至2015年8月22日的金额为18460元，并自2015年8月23日起以94414元为基数，按日万分之六顺延计算违约金至款清之日止。被告舒端宏、赵群英愿意为被告龚学陆所欠原告租金及违约金提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，合法有效；现被告龚学陆未按期支付租金，原告有权要求被告舒端宏、赵群英承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚学陆于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司剩余租金94414元、违约金18460元，并支付自2015年8月23日起以94414元为基数、按日万分之六顺延计算的违约金至款清之日止；二、被告舒端宏、赵群英对本判决第一项被告龚学陆确定的款项向原告厦门海翼融资租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担1367元，由被告龚学陆、舒端宏、赵群英负担2430元；公告费500元，由被告龚学陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  刘亮勇人民陪审员  乔美云二〇一七年八月二十二日书 记 员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一���一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。���租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。