广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8054号原告：叶晓夏，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东洋三律师事务所实习律师。被告：黄海洲，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省惠来县神泉镇。第三人：中山市大德财富贸易有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座3306房。法定代表人：黄海洲，执行董事兼经理。原告叶晓夏诉被告黄海州，第三人中山市大德财富贸易有限公司（以下简称大德公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，分别于2017年6月21日，同年7月31日公开开庭进行了审理。原告叶晓夏及其委托诉讼代理人樊新建，被告黄海洲（亦系第三人大德公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶晓夏向本院提出诉讼请求：黄海洲将侵占的属于大德公司的款项606030.24元（具体以法院认定为准）立即归还给大德公司。事实理由如下：黄海洲担任大德公司的执行董事、经理职务，任法定代表人。叶晓夏是大德公司的监事。在（2016）粤2071民初2607号案件中，黄海洲提交了大德公司的财务账册。叶晓夏作为大德公司的监事，根据公司法和公司章程等规定，有权检查公司财务账册。根据黄海洲提交的财务账册，经中山市超越会计师事务所审计获悉，大德公司目前利润总额606030.24元，该款项均由黄海洲个人侵占拒不交还给公司，已经严重损害了大德公司和公司股东的合法权益。诉讼中，原告叶晓夏于2017年6月21日变更诉讼请求为：黄海洲将属于大德公司的款项606030.24元归还给大德公司，并计付利息[按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算，并存入大德公司银行账户]。原告叶晓夏于2017年7月31日再次变更其诉讼请求为：黄海洲将属于大德公司的款项547072.65元归还给大德公司，并计付利息，利息计算方法同上。被告黄海洲辩称，其提交的个人银行账号流水显示：其代大德公司收取了1246596.65元，该款项转账给叶晓夏769550元，代叶晓夏向黄碧兰偿还借款10万元，加上转账的手续费合计869699.6元；此外，其代大德公司转账支付客户的返佣21万元；黄海洲的个人账户中不再有大德公司的款项了，该分红给叶晓夏也已经分红给她了。叶晓夏所述的公司支出不属实，叶晓夏捏造支付货款90多万元，双方合作开办的是信息咨询公司，没有货款产生；公司账目混乱，都是叶晓夏制作的，所以黄海洲不认可手记账本的真实性，黄海洲只承认其提供的银行流水统计的数据。上述21万元客户返佣，其中有2笔9万元显示转账汇入黄海洲名下其他银行账户，是因为当时客户陈领方由于身份敏感，要求使用黄海洲的身份证开立理财账号及相关的银行账户，但银行账户及理财账号均是由客户掌握，账号联系电话是客户的电话，U盾也在客户手中，返佣的两笔9万元已实际由客户收取。另外黄海洲转账支付给何志伦的返佣3万元，叶晓夏记账是以客户陈领方返佣的名义，但是实际上何志伦是叶晓夏的朋友，该3万元是赔偿给何志伦理财亏损的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大德公司于2014年11月24日成立，企业类型为有限责任公司；注册资本100万元，股东是黄海洲、叶晓夏，黄海洲认缴出资50万元，叶晓夏认缴出资50万元，各占股50％；黄海洲担任法定代表人、执行董事兼经理，叶晓夏担任监事。2014年11月12日，甲方广东国储汇金贵金属经营有限公司（以下简称国储汇金公司）与乙方大德公司签订合作协议书及补充协议，约定：甲方授权乙方为甲方从事的辽宁东北亚贵金属交易所有限公司上市品种交易业务的合作商，甲方委托乙方从事业务开发及推广，促成客户与甲方签订《客户协议书》，甲方以乙方所促成的客户产生的交易手续费用按比例返还给乙方，作为乙方的经纪报酬，协议期限自2014年11月12日至2015年1月12日止；乙方指定收取经纪报酬的银行账号为黄海洲的银行账号（开户行：中国建设银行***支行，账号：62×××38）。庭审中，黄海洲确认以其名下上述银行账户收取国储汇金公司支付给大德公司的经纪报酬。根据黄海洲提供的2014年6月1日至2016年6月1日的上述银行账户的个人活期明细信息，该账户共收到国储汇金公司转账支付1246596.24元，黄海洲及叶晓夏均确认该款项为大德公司收入的款项；此外，该银行账户共向叶晓夏转账766100元，转账手续费120.6元，合计766220.6元；2015年1月6日，该银行账户向黄碧兰转账支付103450元，转账手续费15.52元，合计103465.52元；2014年12月17日，该银行账户转账支付两笔45000元至黄海洲另一银行账号（62×××72）；2014年12月24日，该银行账户转账支付9万元至黄海洲另一银行账号（62×××72）；2015年2月11日，该银行账户转账支付3万元给何志伦。此外，上述银行账户流水显示叶晓夏共四次向该账户转账存入220790元，叶晓夏与黄海洲均确认：该款项是用于在国储汇金公司开设理财账号，分别以叶晓夏及黄海洲名义各开设一个账号，但盈亏由大德公司承担。叶晓夏称其于2015年4月之后离开大德公司，不再参与公司经营，并认为黄海洲以个人银行账户代大德公司收取的款项部分未归还大德公司，侵占公司资产，遂提起本案诉讼。另查，叶晓夏确认黄海洲提供的手记账本为其所记录，该账册记载：2014年12月18日，“客户抽佣90000”，国储入金30W-提佣9W客户=21W”；2015年1月13日，“叶晓夏借支10W余78179”；2015年2月11日，“支付客户陈领方-30000”。同时根据该账册统计得出2014年11月至2015年4月30日大德公司经营期间，黄海洲及叶晓夏各得分红208920元，黄海洲及叶晓夏对此均无异议。本院认为：本案是损害公司利益责任纠纷，大德公司的股东叶晓夏与黄海洲争议的焦点在于黄海洲代大德公司收入的款项是否已经全部归还给大德公司，有无侵占属于大德公司的资产。大德公司是依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”黄海洲作为大德公司的执行董事，将大德公司的资金存入其个人账户，违反上述规定，其收入应当归大德公司所有。根据黄海洲的银行账号流水（账号：62×××38），叶晓夏与黄海洲确认以该银行账号代收大德公司资金1246596.24元，结合银行账号流水及原、被告的陈述，上述大德公司的资金流向如下：1.向叶晓夏转账支付766100元，转账手续费120.6元，合计766220.6元，双方确认叶晓夏负责公司的日常开支，该款项应视为黄海洲已归还给大德公司。2.叶晓夏转账存入黄海洲银行账号220790元，该款项用于大德公司在国储汇金公司运作理财账号，故不作为黄海洲收取大德公司的资金。3.叶晓夏向黄碧兰借款10万元，黄海洲从上述银行账户向黄碧兰转账支付103450元代叶晓夏还款后，黄碧兰的债权转让予大德公司，故上述103450元+转账手续费15.52元=103465.52元应视为大德公司的支出，相应的资产已归还给大德公司。4.根据叶晓夏的手记账册，大德公司支付给客户返佣共21万元，分别是两笔9万元、一笔3万元，黄海洲的上述银行账号亦有相应支出[2014年12月17日转账支付两笔45000元，2014年12月24日转账支付9万元，均付至黄海洲另一银行账号（62×××72）；2015年2月11日转账支付3万元给何志伦]；黄海洲抗辩认为其中两笔9万元付到其名下另一银行账号，但实际由控制该银行账号的客户收取，叶晓夏的手记账本有记载上述三笔返佣并在大德公司资产中扣除，应视为叶晓夏同意并确认上述款项为大德公司支出，故本院对黄海洲的抗辩予以采信，相应的21万元视为已返还给大德公司。5.根据手记账册记载及双方当事人确认，黄海洲在大德公司经营期间应得分红208920元，该款项应视为大德公司支付给黄海洲所有。综上，黄海洲代收大德公司资金1246596.24元-766220.6元-103465.52元-21万元-208920元=-42009.88元，即从账面看，黄海洲以其个人银行账号代大德公司收取的款项已全部返还给大德公司或用于大德公司经营开支及分红，故本院认为现有证据不足以证明黄海洲侵占了大德公司的资产，对于叶晓夏主张黄海洲向大德公司返还547072.65元的请求不予支持。综上，叶晓夏的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶晓夏的诉讼请求。案件受理费9860元，减半收取为4930元（原告叶晓夏已预交），由原告叶晓夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一七年八月二十一日书记员  彭 丰钟金花