wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初3874号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴巍，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：印德龙，男，汉族，1986年5月30日生，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告印德龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支49437.12和由此产生的利息16974.55（利息计算至2017年7月2）本息合计66411.67元、2017年7月3日起至欠款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告印德龙于2013年1月向原告申请办理了中国建设银行百大龙卡金卡信用卡，信用卡号为43×××11，信用卡额度15000元。2013年1月9日开卡使用。被告持卡用卡期间曾多次办理账单分期业务。2015年3月，被告又向原告申请了购车分期付款业务，核准专项分期额度为49000元，约定分24个月归还。被告于2015年3月4日支用，支用时手续费一次性支付。被告持卡使用至2017年6月12日，逾期欠款本息合计66411.67元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段。”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向法院提起诉讼，请法院根据以上所述事实和相关证据，依法判令支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明,2012年11月20日，被告印德龙向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××11，信用额度为15000元。双方签订龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2013年1月9日被告开卡使用。2015年2月27日，被告申请办理了购车分期付款业务，批准专项分期额度为49000元，该款用于被告购买汽车，被告于2015年3月4日支用49000元，约定分24期自2015年4月22日起逐月归还。约定手续费为6%，金额为2940元，于2015年3月4日支用额度时一次性收取。截止到2017年7月2日被告透支欠款本金49437.12元，利息为16974.55元，本息共计66411.67元。2017年7月14日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有信用卡领用协议、分期审批表、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，印德龙应返还借款并应按合同约定支付逾期利息。故原告要求印德龙返还借款本金49437.12元、支付截止到2017年7月2日止的逾期付款利息16974.55元及2017年7月3日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告印德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告印德龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金49437.12元、支付计算至2017年7月2日的利息16974.55元，本息合计66411.67元，并支付原告自2017年7月3日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462元，本院减半收取731元（原告已预交），由被告印德龙负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇一七年八月十日书记员  陈 璐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1933号之一申请人：陈现红，女，汉族，1968年7月15日生。被申请人：陶海涛，男，汉族，1975年12月24日生。被申请人：游艳华，女，汉族，1984年3月7日生。本院在审理申请人陈现红与被申请人陶海涛、游艳华民间借贷纠纷一案中，申请人陈现红于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人游艳华名下位于开封市开发区开元名都华庭G24F-3号楼20层2001东户商品房一套予以查封。薛峰自愿提供其名下位��通许县北开发区西段北侧房产一套（房屋所有权证：房权证字第0043**号）就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对薛峰名下位于通许县北开发区西段北侧房产一套（房屋所有权证：房权证字第0043**号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  陈长亮二〇一七年八月七日书 记 员  李瑾瑾
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初108号原告：重庆新康幸瑞置业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2，统一社会信用代码9150011559516613XB。法定代表人：张正成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张创，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，重庆渝康律师事务所律师。被告：李东昌，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省林州市茶店乡。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人胡显明，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李德胜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄鹰子，男，该支行员工。原告重庆新康幸瑞置业有限公司（以下简称新康幸瑞公司）与被告李东昌、第三人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告新康幸瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告新康幸瑞公司与被告李东昌签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付违约金19503元；3、判令被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付律师费23000元。事实和理由：2015年12月14日，原告新康幸瑞公司、被告李东昌签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告李东昌购买原告新康幸瑞公司开发的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道185号1幢8-6号房屋一套。合同第五条第3款约定，本商品房总成交金额为390064元，首付款为98064元，剩余房款292000元，被告李东昌向贷款银行申请按揭支付。《合同补充协议》第二条第4款约定,如因被告李东昌出现逾期偿还按揭贷款本息或存在按揭合同项下的其他违约行为，导致贷款银行宣布贷款提前到期或解除按揭合同并由甲方承担连带担保责任的，原告新康幸瑞公司有权单方解除本合同，收回房屋，由此产生的相关责任及给原告新康幸瑞公司造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）均由被告李东昌承担和赔偿，同时被告李东昌应按应付款的5%向原告新康幸瑞公司支付违约金。2016年3月14日，原、被告及第三人工行长寿支行签订了《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告新康幸瑞公司在上述两份合同中就被告李东昌未及时支付按揭贷款时承担连带保证责任。在合同存续期间，被告李东昌向原告新康幸瑞公司支付了首付款98064元，但被告李东昌从2016年5月起便未按计划如期向第三人工行长寿支行支付按揭款本息及罚息。现第三人工行长寿支行要求原告新康幸瑞公司承担支付按揭本息的保证责任，原告新康幸瑞公司多次联系被告李东昌，但被告李东昌至今仍未按约履行相关义务，已构成违约。特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告新康幸瑞公司、被告李东昌在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。第二十六条约定，本合同附件与本合同具有同等法律效力。原告新康幸瑞公司、被告李东昌已经达成书面仲裁协议选择将争议提交重庆仲裁委员会仲裁，故当事人应将涉及《重庆市商品房买卖合同》及《补���协议》的争议向仲裁机构申请仲裁。现原告新康幸瑞公司向本院提起诉讼，违反了上述法律规定及合同约定，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆新康辛瑞置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨春秀代理审判员  董 静人民陪审员  李小军二〇一七年八月二十二日书 记 员  席 鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9144号上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：四川省成都市青羊街草市街*号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：戴小露，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：易勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告：成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。负责人：洪都喜，总经理。上诉人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人易勇及原审被告成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场（以下简称人人乐双楠广场）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人人乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易勇的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由易勇承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实不清。易勇明知案涉商品标识瑕疵而故意大量购买，目的在于通过司法程序获得高额赔偿；2.一审法院适用法律错误。易勇明知案涉商品标识瑕疵，其真实意思表示就是在人人乐公司购买标识瑕疵的商品，人人乐公司没有侵害易勇知情权，没有对其购买行为构成误导，更没有让易勇因错误认识而作出意思表示，不构成欺诈；3.人人乐公司从正规厂家进货，已尽到合理审查义务，销售的为符合国家规定的产品，不存在欺诈和故意。易勇答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人人乐双楠广场未向本院陈述意见。易勇向一审法院起诉请求：判令人人乐公司退还货款1773.75元，并依法三倍赔偿；本案诉讼费用由人人乐公司承担。事实与理由：易勇于2014年11月16日在人人乐公司双楠广场花费1773.75元购买了84袋散装龙客牌“优果奶脆”硬质糖果（包装显示：制造商为晋江市龙兴食品有限公司；配料为“白沙糖，葡萄糖浆、杏仁、稀奶油、炼乳、食盐、食品添加剂：卵磷脂，食用香精”）。但所购产品中所含的果仁不是杏仁，而是扁桃仁，又名巴旦木，杏仁和扁桃仁是两种不同物质。晋江市食品药品监督局在对案涉产品生产企业调查中发现，该产品包装标识的添加配料为杏仁，实际添加为扁桃仁，于2015年1月12日对该企业进行行政处罚。易勇认为，人人乐公司、人人乐双楠广场的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，构成欺诈，应当退还货款并支付三倍货款赔偿金。一审审理中，人人乐公司、人人乐双楠广场对易勇在本案中主张在其公司所设双楠广场购买案涉商品，该商品包装标识配料为杏仁，而实际添加配料为扁桃仁的事实予以认可，一审法院对此予以确认。一审法院认为，易勇在人人乐双楠广场购买散装龙客牌“优果奶脆”硬质糖果，双方构成买卖合同关系。人人乐双楠广场作为涉案商品销售者，应当依法销售符合国家标准、食品安全标准的合格产品。涉案商品包装标识配料与实际添加配料不一致，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定。本案中，人人乐双楠广场侵犯了易勇的知情权，对易勇的购买行为造成了误导，该行为构成欺诈，易勇于本案的诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，予以支持。因人人乐双楠广场系人人乐公司的分支机构，其法律责任应由人人乐公司承担。关于人人乐公司认为易勇为非法获利恶意在不同卖场大量采购同一产品，案涉买卖合同关系应属无效的抗辩理由，一审法院认为，易勇购买的案涉产品为“优果奶脆”硬质糖果，而人人乐公司提交的证据显示，易勇同日在其他卖场购买的产品为“龙客杏仁脆”，并非同一产品，故对该抗辩理由一审法院未予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人人乐公司于判决生效之日起三日内向易勇返还货款1773.75元；二、人人乐公司于判决生效之日起三日内向易勇赔偿5321.25元；三、驳回易勇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由人人乐公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。各方当事人对一审判决确认的事实均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.易勇能否作为消费者就其购买案涉商品向人人乐公司主张权利；2.人人乐双楠广场销售案涉商品是否构成欺诈。对此，本院分别评析认为：关于易勇能否作为消费者就其购买案涉商品向人人乐公司主张权利的问题。本案中各方当事人对易勇于人人乐双楠广场购买案涉商品的事实不持异议，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，本案中，易勇购买的案涉商品为糖果，属于消费者日常生活所需的普通食品，在人人乐公司未举出充分事实证据证明易勇购买该食品用于销售经营等用途的前提下，其认为易勇并非消费者的抗辩理由不能成立，本院不予支持，易勇享有依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定向人人乐公司主张权利的诉讼权利。关于人人乐双楠广场销售案涉商品是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担三倍价款金额的惩罚性赔偿责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条关于“欺诈行为”的构成要件认定，即：1.主观故意；2.告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3.诱使对方做出错误意思表示。本案中，易勇在人人乐双楠广场购买的龙客牌“优果奶脆”硬质糖果的包装标签标明该糖果的主要配料之一为“杏仁”，但实际添加配料为“扁桃仁”，而非“杏仁”，即该糖果包装标注配料内容虚假。由于杏仁与扁桃仁在营养、用途、价格方面均存在差异，但二者外观较为相似，消费者在购买时仅凭包装图片和包装标签记载的配料内容，会误认为其购买的糖果含有“杏仁”，进而误导其购买意向。人人乐双楠广场作为案涉商品经销者，未对所进货物包装标签标示及实际配料是否相符尽到审慎查验义务，损害消费者的消费知情权，构成欺诈，人人乐公司应当对其分支机构人人乐双楠广场的行为承担法律责任。一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令人人乐公司退还货款并支付商品价款三倍赔偿金并无不当，应予维持。人人乐公司上诉认为其系从正规厂家进货，不存在欺诈故意的理由不能成立，本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由成都市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年八月十日书记员 段 妙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4243号原告：刘翠兰，女，汉族，生于1935年11月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：向可信，男，生于1960年6月19日，户籍地为重庆市开州区，与原告系母子关系，特别授权。被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码：91500234671041807R。法定代表人：谢家田。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。原告刘翠兰诉被告重庆尊诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向可信、向中海，被告委托代理人张靖均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万及利息，利息从2014年9月28日起按照月利率25‰支付至该笔债务还清之日止。2、要求被告归还原告借款本金14.5万元及利息，利息从2015年5月8日起按照月利率25‰支付利息到该笔借款还清之日至。3、本案的诉讼费、保全费3020元由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告与原告就借款进行结算后确认借到原告本金50万元，约定月利息2.5%，每半年结算一次，由于被告没有支付相应利息也没有偿还借款本金的，原告诉至法院。被告重庆尊诚房地产开发有限公司到庭发表答辩意见：1、借款是事实，但是构成借款和原告陈述的不一致，2014年9月28日，原告借款30万元给被告。截止到2015年5月8日，共计产生利息55000元，原告又再次支付给了被告14.5万元，双方结算的时候，认为共计本金50万，但是实际上原告只借了44.5万元。2、原告方要求的25‰的月利率太高，请求法院将双方的利息标准调整到年利率24%。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2014年9月28日，被告尊诚房地产开发有限公司向原告借款30万元，原告通过银行转账方式将30万元转到被告指定账户。2015年5月8日，被告再次向原告借款14.5万元，同样通过银行转账方式将14.5万元转到了被告指定的账户，同时双方进行了结算，前一笔借款共计产生了5.5万元的利息，被告重新出具借条一张，借款金额为50万元，借条主要内容如下“借条今借到刘翠兰，人民币500000.00元，大写：伍拾万元整，按月息2.5%结算，每半年结算一次。借款人：邓长慈。单位（章）：重庆尊诚房地产开发有限公司。”重新出具该借条之后，被告未还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告刘翠兰身份证复印件一份，借条原件一张，银行转账记录两张，保全裁定书一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告刘翠兰主张被告重庆尊诚房地产开发有限公司向其借款44.5万元，借条原件一张，银行转账记录两份相互佐证，本案借贷关系合法，有效，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司按照约定偿还借款本金44.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告刘翠兰要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司按照月利率25‰支付利息的诉讼请求，本院予仅支持按照月利率20‰计算双方利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告重庆尊诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款30万元及利息，利息以30万元为基数，按照月利率20‰为标准计算2014年9月29日起至还清借款之日止的利息。二、被告重庆尊诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款14.5万元及利息，利息以14.5万元为基数，按照月利率20‰为标准计算2015年5月9日起至还清借款之日止的利息。三、驳回原告刘翠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11987.5元，保全费3020元，共计15007.5元，由被告重庆尊诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年八月十五日书 记 员  付 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3145号原告：赵明安，男，汉族，生于1947年9月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周先术（外号周明灯），男，汉族，生于1976年1月2日，住重庆市开州区。被告：钟世碧，女，汉族，生于1982年2月15日，住重庆市开州区。被告：陈中祥，男，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市开州区。原告赵明安与被告周先术、钟世碧、陈中祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理。原告的委托代理人徐志权到庭参加诉讼，被告周先术、钟世碧、陈中祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵明安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周先术、钟世碧共同偿还借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，年利率24%为标准计算自2017年1月1日至还清借款之日止的利息。2、被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任。3、本案保全费570元及诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告周先术因为缺少周转资金，于2014年7月26日向原告借款5万元，约定月息两分，借款期限一年，原告通过银行转账方式支付了借款，被告陈中祥作为担保人在“借条”上签字，借款后被告支付了部分利息，但本金以各种理由拒不归还。原告为维护自身权利，特诉至法院。被告周先术、钟世碧、陈中祥均未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2014年7月26日，被告周先术向原告借款5万元，当场写下借条一张，借条的主要内容为“借条今借到赵明安现金50000元正《大写》《五万元正》安月息0.02元计算借款人周明灯借款日期2014年7月26号还款日期2015年7月26号担保人陈中祥。“，出具借条后，原告于第二天，也就是2014年7月27日，向被告周明灯账户转账支付了49900元，并支付了100元现金，将全部借款支付给了被告。借款发生后，被告周先术一直将利息支付至2016年12月30日。另查明，周先术外号为周明灯，被告周先术与被告钟世碧系夫妻关系。以上事实，有原被告身份信息一份，村委会证明，借条，银行转款回执，被告周先术、钟世碧结婚登记档案一份，《民事裁定书》一份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告赵明安主张被告周先术向其借款5万元，借条一张，转款凭证一份，本案借贷关系合法，有效。且被告周先术未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。虽然原告方提供的打款记录只有49900元，但是已经向本庭做出了合理解释，本庭对原告所陈述支付了100元现金给被告周先术的事实予以采信。对于原告方要求被告周先术归还借款本金5万元的诉讼请求，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“之规定，被告出具的借条中，原文为”安月息0.02元计算“，本庭认为这句话有以下两种理解方式。第一种是，利息的金额为0.02元。第二种是，利率的标准为0.02。经过当庭的核实，以及一般的交易习惯，本庭采取第二种理解方式，原被告双方实际上是按照月利率20‰计算的双方利息。被告周先术已经将利息支付至了2016年12月30日，对于原告要求被告从2017年1月1日开始计算双方利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告钟世碧共同偿还相应借款及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告周先术、钟世碧未提供的证据，不能证明案涉借款系被告周先术的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告周先术、钟世碧共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本庭认为，被告陈中祥在借条上签字，是其愿意对该笔债务承担担保责任的真实意思表示。原告方向本庭提供了两名证人，也可以证实被告陈中祥担保的真实性。原告方在法定的时间内，已经向被告陈中祥主张了权利，应该受到法律的保护，综上，对于原告要求被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周先术、钟世碧在本判决生效之日起十日内归还原告赵明安借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，月利率20‰为标准计算从2017年1月1日起至还清之日止的利息。二、被告陈中祥对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，保全费570元，共计1645元，由被告周先术、钟世碧、陈中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年八月三十日书 记 员  付 凯
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初215号原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路***号。法定代表人：宁长新，行长。委托代理人：钟创兰，女，1985年8月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住该舍。委托代理人：陈利，女，1986年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行工作者，住该舍。被告：谭沛根，男，汉族，1959年6月24日出生，广东省东莞市人，现住广西玉林市兴业县。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告谭沛根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人钟创兰到庭参加诉讼，被告谭沛根经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭沛根立即归还其欠原告的信用卡透支款本金76256.54元及至2017年8月8日所欠利息及费用31124元（其中利息25387.1元、滞纳金5736.9元），以后的利息及费用按合同约定继续计到债务履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭沛根于2011年3月23日向原告申请办理金穗白金卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为00×××37的金穗贷记卡，其授信额度最高为人民币50万元。双方的《领用合约》第二条规定：1.乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无效签名或无交易单据为由拒绝付款。第四条规定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告谭沛根使用上述金穗贷记卡进行消费透支后，并没有按合同约定进行还款，至2017年8月8日止，尚欠原告的贷记透支款本金76256.54元，利息25387.1元，滞纳金5736.9元）。原告多次派员上门催收未果，被告谭沛根没有按约定履行还本付息等义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告谭沛根未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2项、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5项、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告谭沛根签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告发放了金穗贷记卡，被告谭沛根应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用金穗贷记卡，被告谭沛根使用该卡透支，未依约定归还，应依约承担责任，原告的起诉有事实和法律依据，本院应予以支持。截止到2017年8月8日止，被告谭沛根尚欠原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的贷记卡透支款本金为76256.54元，利息25387.1元，滞纳金5736.9元，从2017年8月9日起至本息清偿之日止，被告谭沛根应以76256.54元为基数，按照合同约定的日利率万分之五的利率计算利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭沛根应归还信用卡透支款本金76256.54元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；二、被告谭沛根应支付滞纳金5736.9元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；三、被告谭沛根应支付信用卡透支款利息（利息计算方式：自2017年8月8日止，利息为25387.1元；自2017年8月9日起至本息清偿之日止，以本金76256.54元为基数，按照日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。本案受理费2650元，由被告谭沛根负担。上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2650费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁立标人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初11598号之一原告（反诉被告）：阮建生，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：胡文坚，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮静，广东千里行律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：陈敏仪，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告（反诉原告）：杨雨生，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告（反诉原告）：王奇，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告（反诉原告）：广东奇正建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路汇星豪庭4-6栋二层4卡之10商铺，统一社会信用代码91442000686353854L。法定代表人：王奇，该公司总经理。被告（反诉原告）：中山市安然房地产有限公司，住所地广东省中山市东区银通路侧雍景园3期77号二层之一，统一社会信用代码91442000692472198H。法定代表人：陈敏仪，该公司总经理。被告（反诉原告）：中山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场4号楼首层11卡之一，统一社会信用代码91442000559155337R。法定代表人：陈敏仪，该公司总经理。上述六被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。上述六被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。第三人：焦嫣珊，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院受理原告（反诉被告）阮建生诉被告（反诉原告）陈敏仪、杨雨生、王奇、广东奇正建设有限公司、中山市安然房地产有限公司、中山市鹏翔房地产开发有限公司，第三人焦嫣珊股权转让纠纷一案后，因案情需要，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一七年八月十日书记员  王姿雅
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1147号之四申请执行人文明辉，男，汉族，1966年1月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人谭显安，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省泸州市龙马谭区，现住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出���（2017）川0411民初1073号民事调解书，但被执行人谭显安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭显安在中国工商银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年八月八日书记员  杨 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7511号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈悦明，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省阳东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈悦明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、王詠仪，被告陈悦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈悦明立即偿还广发银行借款本金241221.23元，利息19272.41元，罚息1960.82元，复利1157.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月25日），以上合计263612.34元；2.本案诉讼费用由陈悦明承担。事实和理由：2015年3月21日，陈悦明以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503220049），广发银行根据申请表的约定，向陈悦明发放了相应的贷款，但陈悦明未按约定归还贷款。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月21日，签订编号为1503220049的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2015年3月30日至2020年3月30日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：截止2016年4月30日，广发银行共向陈悦明发放178笔循环贷款，合计4387500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月25日，拖欠本金241221.23元，利息19272.41元，罚息1960.82元，复利1157.88元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈悦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈悦明签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈悦明拖欠贷款本金241221.23元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈悦明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈悦明依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈悦明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金241221.23元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月25日，利息19272.41元，罚息1960.82元，复利1157.88元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月26日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254.18元，由被告陈悦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3688号原告：六安市鑫盛汽车运输服务有限公司，住所地六安市金太阳国际汽车城F1-123，统一社会信用代码91341500678943547L（1-1）。法定代表人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权):冯立斌,该公司员工。被告：马秀芝，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告六安市鑫盛汽车运输服务有限公司与被告马秀芝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鑫盛汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人冯立斌到庭参加诉讼，被告马秀芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告六安市鑫盛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原、被告签订《委托管理车辆合同》，被告将其所有的车牌号为皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司名下，合同约定了相关权利和义务，但被告多次失信违约，长时间不购买保险，也未办理车辆年检等手续，车辆的相关费用也长期不支付，给原告工作带来诸多不便，更给原告带来了无法估量的风险。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告马秀芝未作书面答辩。本院经审理查明事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市鑫盛汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。本院认为,原、被告之间签订的《委托管理车辆合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，不缴纳服务费用，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的委托管理车辆合同的请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市鑫盛汽车运输服务有限公司与被告马秀芝之间关于车号牌为皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马秀芝负担。本判决为终审判决。审判员  张永荣二〇一七年八月十六日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执503号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。被执行人：陈琴，女，1982年10月27日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何建国，男，1984年8月23日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与陈琴、何建国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈琴、何建国银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年8月8日作出(2017)渝0102执503号执行裁定书，查封被执行人陈琴所有的丰田牌小型轿车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年八月十日书 记 员  何俊林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2270号原告：王某，住白银市。被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部。负责人，李成龙。本院在审理原告王某诉被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审判员高晓霞二O一七年八月十五日书记员曾朝耀
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程春花，女，1978年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。程春花因诉福州市住房保障和房产管理局征收补偿行政协议一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程春花向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理本案。主要理由：1.一审法院确实有告知申请人需要变更诉讼请求，但是并未告知如何变更。2.根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，申请人与被申请人签订的补偿协议系“土地、房屋等征收征用补偿协议”，或者“其他行政协议”，一审的诉求属于申请人“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形，与被申请人签订的补偿协议存在“侵犯。财产权等合法权益的”情形；既然被申请人存在侵犯申请人合法权益的情形，申请人请求法院变更补偿协议的诉请合法、合理。3.申请人在一审起诉状中列的第三人（后被一审法院要求划掉）应该由法院追加参与审理，以便于查清事实真相。本院认为，再审申请人程春花与被申请人福州市住房保障和房产管理局等签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议范畴。行政协议变更由行政机关单方变更或由行政协议当事人协议变更，人民法院无权对行政协议直接予以变更。再审申请人要求人民法院直接判决变更协议内容的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明后再审申请人拒绝变更其诉讼请求。原一、二审法院以再审申请人的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人关于一审法院未告知如何变更诉讼请求属程序违法的理由缺乏法律依据。有否遗漏应当参加诉讼的第三人亦不影响本案人民法院对法定起诉条件的审查和裁判结果，本案未进入实体审查，故有否遗漏应当参加诉讼的第三人不属于本次诉讼需要审查的程序性问题。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程春花的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月九日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保39号申请人：荔波县小七孔镇人民政府，住所地：贵州省荔波县小七孔镇和平村。统一社会信用代码11522722009809447C。法定代表人：罗应梅，系镇长。被申请人：荔波宏贵民族文化产业发展有限公司，住所地：贵州省荔波县小七孔镇播尧。组织机构代码31432479-6。法定代表人：宋珍平，系公司总经理。被申请人：宋珍平，女，汉族，1977年12月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市乌当区。申请人荔波县小七孔镇人民政府与被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平因合同纠纷，申请人荔波县小七孔镇人民政府于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平价值2000000.00元的财产进行财产保全。本院经审查认为，申请人荔波县小七孔镇人民政府的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荔波宏贵民族文化产业发展有限公司、宋珍平价值人民币二百万元整的财产。案件申请费5000元，由申请人荔波县小七孔镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 强人民陪审员  何可德人民陪审员  罗绍继二〇一七年八月十八日书 记 员  覃亮杉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初25797号原告：潘厚宏，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龙洋湖（北京）餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：王菊。第三人：刘凤娥，女，1944年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人：潘婷婷，其它信息不详。原告潘厚宏诉被告龙洋湖（北京）餐饮有限公司、第三人刘凤娥、第三人潘婷婷股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告潘厚宏于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告潘厚宏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告��厚宏撤回起诉。案件受理费35元，由原告潘厚宏负担（已交纳）。审判员  张博二〇一七年八月十七日书记员  崔倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执711号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁剑辉，男，1962年10月20日出生，户籍所在地梧州市万秀区。梁剑辉���贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初135号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁剑辉应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月24日立案执行。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初135号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十八日书记员  石盈盈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初354号原告付延久，男，1940年12月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。被告哈尔滨金烨创业投资中心，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。法定代表人冯君，职务董事长。原告付延久与被告哈尔滨金烨创业投资中心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付延久到庭参加了诉讼。被告哈尔滨金烨创业投资中心，经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。付延久向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金20,000元及利息（自2009年3月5日起至实际付清之日止,利息按月利率2%）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月5日，原、被告签订一份《借款协议书》，其中约定：被告向原告借款20,000元，借款月利息3%，借款期限3个月，被告将借款用于生产经营，如发生争议，协商不成的，任何一方均可向被告住所地人民法院起诉。协议签订后，原告于当日向被告公司交付借款20,000元，但到了约定期限，被告公司未能履行承诺，原告多次催要未果。故原告诉至法院。被告哈尔滨金烨创业投资中心未出庭亦未答辩原告为证明其主张内容成立，向法庭举示：证据一、《借款协议书》一份。证明2009年3月5日原告与被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款20，000元，借款月利息3%，借款期限为3个月，被告将借款用于生产经营。证据二、收据一张。证明2009年3月5日原告向被告交付借款本金20，000元，被告给原告出具收据一张。被告哈尔滨金烨创业投资中心未出庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院确认，原告举示的证据与本案有关联性，能够证明待证事实。本院予以确认并采信。综上，本院确认以下事实：原、被告于2009年3月5日签订《借款协议书》一份，该协议约定被告向原告借款20，000元，借款期限3个月，借款月利息3%。同日，被告为原告出具收到20，000元收据。该收据右上角收款方式一栏体现“返500元”，该500元系被告给付原告的利息。借款到期后，被告未按协议履行。故，原告诉至法院，要求被告给付借款及利息。利息自2009年3月5日起至实际给付之日止。按月利率2%计算。现被告无法找到，通过人民法院公告方式向被告送达，公告费260元。基于以上事实，本院认为，原、被告于2009年3月5日签订的《借款协议书》合法有效。原告已履行了协议约定，将20，000元给付被告，而被告却未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨金烨创业投资中心于本判决生效之日起十日内给付原告付延久借款本金20,000元；二、被告哈尔滨金烨创业投资中心于本判决生效之日起十日内给付原告付延久借款利息（以借款本金20，000元为基数，自2009年3月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。同时扣除被告已给付原告的500元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告哈尔滨金烨创业投资中心负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 静人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  冯 然二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨晓宇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1053号原告：阿巴司吾拉音，男，维族，1974年7月5日出生，现住吐鲁番市。被告：许多军，男，汉族，1983年1月1日出生，现住乌鲁木齐市。（未到庭）原告阿巴司吾拉音与被告许多军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告阿巴司吾拉音到庭参加了诉讼，被告许多军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阿巴司吾拉音向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款35000元，支付违约金4200元；2、判令被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：2016年10月20日原告与被告签订一份房屋装修合同，由原告将其本人的坐落于吐鲁番市高昌区西域时代广场小区3栋1单元103号房屋的装修事宜以包工包料方式发包给被告。双方约定：工期为2016年10月21日至12月21日，装修款为42000元，违约方按装修款的10%支付违约金等。合同签订后，原告向被告一共支付了装修款35000元，但被告收到原告的装修款后，不但没有完工，而且中途悄悄溜走。原告恳请人民法院维护原告合法权益，依法公断为盼。被告许多军未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2016年10月20日，原、被告签订一份《房屋装修合同》，由原告将其本人位于吐鲁番市高昌区西域时代广场小区3栋1单元103号房屋的装修事宜以包工包料方式发包给被告。双方约定：工期为2016年10月21日至12月21日、装修款为42000元。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。该合同还对质量要求、材料供应、付款方式、工程验收、违约责任等方面进行了约定。2、原告自认，合同签订后，其陆续向被告支付了装修款35000元，被告未能按合同约定如期并保质保量的完成合同内容，应向原告退还装修款35000元，并支付违约金4200元。3、原告自述，本案中由被告负责装修的房屋大部分已被拆除或重做，其现已找人重新装修了该房屋，故不要求对被告所完成的房屋装修部分进行鉴定。原告认为被告已完成房屋装修部分的价款应为7000-8000元。本院认为：通过庭审查明及原告举证无法证明，被告存在未能按合同约定如期并保质保量的完成合同内容的情况；亦无法证明，原告向被告支付了35000元装修款的事实。另根据原告自述，本案中由被告负责装修的房屋大部分已被拆除或重做，其现已找人重新装修了该房屋，因此被告已完成装修部分的价款是否为7000-8000元，本院也无法核实。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，因此本院认为原告的诉求，缺乏事实和证据依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阿巴司吾拉音的诉讼请求。案件受理费780元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 任  玉  婷审 判 员 芦  咏  芝人民陪审员 吾守尔托乎提二〇一七年八月七日书 记 员 杜  晓  默
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初812号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人高某，男,1977年5月11日生,汉族,初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人高某曾因犯寻衅滋事罪，于2000年1月4日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2010年被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人高某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员田玉琼依法出庭支持公诉,被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年4月28日12时许，公安机关至被告人高某位于连云港市海州区江化南路某住宅进行检查，在其卧室床头柜下的一个箱子里发现有22包毒品疑似物，经称重，毒品重量合计23.78克。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。为证实其指控的犯罪，公诉机关提供了户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、证据保全决定书及保全清单等；被告人高某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；被告人高某的供述与辩解；称量笔录及照片、取样笔录、提取及扣押笔录、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高某非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人高某系坦白，可以从轻处罚。建议法庭在一年六个月至二年六个月之间量刑，并处罚金。经审理查明：2017年4月28日12时许，公安机关至被告人高某位于连云港市海州区江化南路某室的住宅进行检查，在其卧室床头柜下的一个箱子里发现有22包毒品疑似物，经称重，毒品重量合计23.78克。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实被告人高某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、证据保全决定书及保全清单等；被告人高某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；被告人高某的供述与辩解；称量笔录及照片、取样笔录、提取及扣押笔录、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某非法持有毒品甲基苯丙胺23.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔国权二〇一七年八月二十九日书记员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。郑振武因诉福州市住房保障和房产管理局行政确认一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑振武向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：1.被申请人作为房屋征收部门，在房屋征收过程中，为了促进当地村民的签约率，以及促进交地进度，通过其他政府部门采取违法的手段对申请人的房屋进行非法认定，通过强拆的手段达到不可告人的目的，已经涉及违法犯罪。2.申请人并非律师，对于房屋征收的方式、程序等不熟悉，强拆公告和强拆行为仅是非法认定的后续程序，违法认定的主要责任在于被申请人。3.申请人的房屋是申请人的合法财产，非法认定的行政行为已经对申请人的合法权益造成实际影响，一、二审法院存在偏袒、包庇被申请人违法犯罪的嫌疑。本院认为，本案再审申请人以被申请人福州市住房保障和房产管理局为被告，提起本案行政诉讼并请求“依法确认被告对原告合法房屋进行违法认定的行为违法，责令被告重新对原告房屋进行认定、赔偿，并依法追究相关单位、个人的法律责任”。但申请人并未提供证据证明被申请人对于其房屋作出过违法认定的行政行为，因此，申请人针对被申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑振武的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月九日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2444号之一申请人杨崇生,男,1954年11月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人孙洋,男,1979年11月29日出生,住射阳县。申请执行人杨崇生与被执行人孙洋民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭东民初字第00509号法律文书载明：“一、被告孙洋应于本判决生效后十日内偿还原告杨崇生人民币30万元并支付利息（从2014年11月21日起以10万元为本金、从2015年1月1日起以20万元为本金，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至判决生效确定履行义务之日止）。二、驳回原告杨崇生的其他诉讼请求。”因被执行人孙洋未履行上述义务，申请执行人杨崇生向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2444号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十六日书 记 员  裴 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1665号原告中信银行股份有限公司信用��中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人王锦，男，职务总经理。委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托代理人李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告杨凌，女，1981年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告杨凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84232.97元及截止2016年12月9日止的利息40371.87元、分期手续费3154元，自2016年12月10日起至实际给付之日止，利息按照信用卡领用合约的规定计��；2、被告给付原告截止2016年5月23日止的滞纳金80823.71元，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98，账户号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月9日被告累计发生欠款本息共计208582.55元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨凌未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年3月1日被告向原告申请办理信用卡并填写中信淘宝信用卡申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付��现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年12月9日，该信用卡已产生欠款本金84232.97元、利息40371.87元、滞纳金80823.71元，分期手续费3154元，共计208582.55元。综上，本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原��有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金等数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨凌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2016年12月9日止的欠款本金84232.97元、利息40371.87元、分期手续费3154元；二、被告杨凌给付原告中信银行股份有限公司信用��中心哈尔滨分中心截止2016年5月23日止的滞纳金80823.71元；三、被告杨凌给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2016年12月10日起至实际给付日止的利息（按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4429元，公告费260元，由被告杨凌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 吕 桂 梅人民陪审员 卢  伟人民陪审员 宋洪��二〇一七年八月二日书 记 员 王 晓 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初5046号之一申请人：聊城市华荣漆业有限公司，住所地聊城市旅游度假区于集镇环南路8号。法定代表人：蔡永平，董事长。被申请人：国金（北京）铝业有限公司，住所地北京市通州经济开发区南区六街。法定代表人：章轶宇，董事长。申请人聊城市华荣漆业有限公司与被申请人国金（北京）铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人国金（北京）铝业有限公司价值31万元的财产。聊城市华荣漆业有限公司已就本案财产保全申请，在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了赔偿限额为31万元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人国金（北京）铝业有限公司银行存款31万元或查封其相应价值的财产。财产保全费2070元，由申请人聊城市华荣漆业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年八月一日书记员  苏生棒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14781号原告：上海采林物业管理有限公司，组织机构代码74329187-3，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号2号楼405室。法定代表人：陈才林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建伟，系公司员工。被告：史丽萍，女，1980年3月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海采林物业管理有限公司与被告史丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤诉。本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年八月二十五日书记员  邵振华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初883号原告:刘长生,男,1953年8月7日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:黄福生,男,1984年6月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告刘长生与被告黄福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长生到庭参加诉讼。被告黄福生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及按国家存款利息计算至清偿之日止;2、给付原告因催收借款产生的车辆过路费、油费、伙食和工资等费用共计5000元，以及精神损失费3000元。事实和理由：被告黄福生以做生意急用钱收购服装下脚料为由，于2015年6月30日向原告借款50000元，并出具借条一张。被告借钱后，便失去联系，经原告多次到被告住所地寻找未果。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还此款。被告黄福生未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告黄福生以做生意急用钱收购服装下脚料为由向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到刘长生人民币50000（大写伍万元），还款日期2016年6月30日，借款人：黄福生，2015年6月30日。被告借钱后，便失去联系，经原告多次到被告住所地寻找未果。故原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆市大渡口区跳蹬镇南海村村民委员会证明、重庆市潼南区卧佛镇文曲村村民委员会证明及证人黄刚的证言等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示的借条等证据足以证明原告与被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了50000元借款，被告应当承担如期偿还借款本金的合同义务,又根据原、被告的约定借款归还时间为2016年6月30日，被告到期未予归还，理应承担逾期利息，故对原告主张的被告向原告偿还借款本金50000元及按国家银行存款利息结算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中,原告主张催收该款产生的车辆过路费、油费,未提供证据予以证明,故本院不予支持。原告放弃其他诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄福生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长生借款本金50000元，并从2016年7月1日起支付逾期利息直至清偿之日止（逾期利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告刘长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  谢会伦人民陪审员  张贤品二〇一七年八月八日书 记 员  张 蕾
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申402号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人因诉福州市城乡规划局行政许可、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：1.虽然申请人存在过错，但是，一审法院在开庭以后也未及时联系申请人交流未到庭的相关情况，申请人当时正在福州市仓山区人民法院立案，半个小时之内可以赶到一审法院参加庭审。2.实践中，政府部门存在迟到、忘记开庭等情况，法院均会电话通知政府部门尽快参加庭审，并未以种种理由裁定政府部门违法，一审法院存在厚此薄彼的情形。3.以往如若原告一方未到庭，法院还会传唤一次开庭，而如今则不行，请求保护申请人的诉权。本院认为，再审申请人汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人关于请求撤销福州市城乡规划局作出的编号第350101201500127号《建设用地规划许可证》及撤销福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字【2016】25号《行政复议决定书》的诉请，福州市台江区人民法院已于2016年9月21日作出（2016）闽0103行初86号行政裁定书，裁定该案按照撤诉处理。后汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人再行提起诉讼，但其关于一审法院在（2016）闽0103行初86号案件庭审开始以后未及时联系申请人等理由不属于正当理由，原审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理”的规定，裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月九日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14879号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林德玄，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省桂东县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林德玄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13987.89元、利息和复息7191.92元、滞纳金2146.22元、分期手续费56.01元、其他费用42.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为23424.04元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年09月24日；二、卡号：62×××26；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月10日，被告共拖欠原告信用卡本金13987.89元、利息和复息7191.92元、滞纳金2146.22元、分期手续费56.01元、其他费用42.00元,上述各项欠款合计23424.04元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德玄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13987.89元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月10日，利息和复息7191.92元、滞纳金2146.22元、分期手续费56.01元、其他费用42.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币385.60元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7577号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：邹林君，女，1982年6月26日生，瑶族，住广东省广州市增城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邹林君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告邹林君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.邹林君立即偿还广发银行借款本金90966.25元及利息6356.53元、罚息769.85元，复利381.17元，（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月26日），以上合计98473.8元；2.本案诉讼费用由邹林君承担。事实和理由：2016年1月18日，广发银行与邹林君签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1601180808），广发银行根据申请表的约定，向邹林君发放了相应的贷款，但邹林君未按约定归还贷款。邹林君在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2016年1月18日，签订编号为1601180808的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2016年1月25日至2021年1月25日。三、贷款利率：固定月利率1.25%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.625%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.625%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计100000元。贷款金额（元）发放日期到期日期1000002016/1/252019/1/25七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还���金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月26日，拖欠本金90966.25元，利息6356.53元，罚息769.85元，复利381.17元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邹林君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与��林君签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。邹林君拖欠贷款本金90966.25元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，邹林君未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请邹林君依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹林君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金90966.25元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月26日，利息6356.53元、罚息769.85元、复利381.17元；后续利息以借款本金为基���从2016年11月27日起按月利率1.25%计算至约定的贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.625%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.625%计算，罚息及复利均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.84元，由被告邹林君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一���年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初4295号原告：高大怀，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：莫燕峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周莲莉，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。原告高大怀诉被告莫燕峰、周莲莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告高大怀起诉称：原告高大怀与被告莫燕峰系朋友关系。2017年2月15日，被告莫燕峰因资金需要，向原告高大怀借款80000元。原告高大怀将现金80000元交付给被告莫燕峰后，被告莫燕峰向原告高大怀出具借条一份，其上载明：被告莫燕峰向原告高大怀借款80000元，月利��为2%，原告高大怀因追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费等由被告莫燕峰承担。借款到期后原告高大怀曾多次向被告莫燕峰追讨，均无果。经查，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间内，被告周莲莉应对该笔借款承担共同还款责任。为了维护原告高大怀的合法权益，原告高大怀现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告莫燕峰归还原告高大怀借款本金人民币80000元整；2、判令被告莫燕峰支付原告高大怀利息3413.33元（以80000元为本金按月利率2%从2017年2月15日暂计算至2017年3月30日止,2017年3月21日至判决确定的实际履行之日的利息按相同方式计算）；3、判令被告莫燕峰支付原告高大怀律师费4000元；4、判令被告周莲莉对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费���由被告负担。原告高大怀为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、借条一份，用以证明2017年2月15日被告莫燕峰向原告高大怀借款80000元的事实；2、委托代理合同一份、发票一份，用以证明原告高大怀因追讨本次借款而支出律师费4000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份（复印件，原件在2017浙01**民初4291号案件中），用以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；4、借条四份（复印件，原件在2017浙01**民初4291号案件中），用以证明两被告归还潘又辰的款项，与本案没有关系的事实。本院认为，原告高大怀所提交的被告莫燕峰在2017年2月15日出具的借条中，出借人及借款利率一栏当时均系空白，系原告高大怀事后自行添加，原告高大怀未能提供该80000元借款来源及将该80000元借款���付的相应凭据，原告高大怀在本案起诉前也没有证据证明其向被告莫燕峰存在催款的情形。被告莫燕峰对原告高大怀的债权人资格提出了有事实依据的抗辩。原告高大怀提供的证据并不足以证明原告高大怀与被告莫燕峰之间存在民间借贷关系，也就是说原告高大怀提供的证据不足以证明其具有债权人资格。综上，原告高大怀的主体不适格，原告高大怀的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高大怀的起诉。原告高大怀预交的案件受理费1986元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年八月十四日书 记 员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2367号申请执行人：许爱林，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：王伟,男,1987年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初9184号民事判决书，被执行人王伟应给付给申请执行人许爱林货款43178元，并承担案件受理费440元。经申请执行人许爱林申请，2017年4月26日，本院立案执行，2017年4月29日，本院向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王伟的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月1日轮候查封王伟名下位于泗洪县明德紫郡8#幢401室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执666号申请执行人张茂祥，男，汉族，1967年8月1日出生。住四川省德阳市旌阳区。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。张茂祥申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】412号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款14200元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周庆丰二〇一七年八月二十一日书记员  梁雁昕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初3674号原告:常州市群泰商贸有限公司元瑞分公司，组织机构代码75734054-1，住所地常州市戚墅堰区东方西路38号南907。负责人：陈国泙（曾用名陈国平）。被告：常州市钟楼区好玛特副食品商行，注册号320404000141648，住所地常州市钟楼区五星新中飞龙路。经营者：刘文龙。本院在审理原告常州市群泰商贸有限公司元瑞分公司诉被告常州市钟楼区好玛特副食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市钟楼区好玛特副食品商行的起诉。本院认为，原告常州市群泰商贸有限公司元瑞分公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市群泰商贸有限公司元瑞分公司撤回对被告常州市钟楼区好玛特副食品商行的起诉。本案案件受理费1266元，本院减半收取633元（原告已预交），由原告负担。审判员  王彩萍二〇一七年八月一日书记员  陈 璐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初2086号之一申请人：张玉枝，女，汉族，1967年10月22日生。申请人：杨俊杰，男，汉族，1998年8月27日生。申请人：杨天天，女，汉族，1990年10月9日生。申请人：张秀连，女，汉族，1933年10月28日生。被申请人：刘瑞生，男，汉族，1987年7月4日生。被申请人：叶光辉，男，汉族，1989年2月25日生。被申请人：穆战胜，男，汉族，1978年8月17日生。本院在审理原告张玉枝、杨俊杰、杨天天、张秀连诉被告刘瑞生、叶光辉、穆战胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张玉枝、杨俊杰、杨天天、张秀连向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘瑞生驾驶的豫B868**号牌小型客车予以扣押。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘瑞生驾驶的豫B868**号牌小型客车一台,扣押期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  高好文二〇一七年八月十七日书 记 员  ＸＸ蒙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初30755号原告：陈忠阳，男，1973年10月25日出生，住湖北省大冶市。被告：迟旭，男，1988年11月30日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：北京万盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼4层5431。法定代表人：薛文军。原告陈忠阳与被告迟旭、北京万盛基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月10日立案。原告陈忠阳于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈忠阳撤诉。案件受理费二百元，由陈忠阳负担。审判员 李 想二〇一七年八月二十八日书记员 凤双双
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执837号之一申请执行人尹春禄，男，1975年10月2日出生，汉族，住文安县。被执行人刘红瑞，男，1981年10月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在执行尹春禄与刘红瑞买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1670号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十三日书记员  任玲山
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执819号申请执行人高语卿，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人张勇，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省攀枝花市东区。本院在执行（2017）川0411执819号申请执行人高语卿申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张勇暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执819号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年八月二十五日书记员  陈 骏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁守春，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁登峰，男，1947年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新东，男，1951年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁守初，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茅丽珠，女，1952年9月11日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建金，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁登平，男，1954年8月26日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新华，男，1950年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上列八再审申请人共同委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市仓山区城门镇梁厝村民委员会，住所地福建省福州市仓山区城门镇梁厝村。法定代表人：梁华铨，该村民委员会主任。再审申请人梁守春、梁登峰、梁新东、梁守初、茅丽珠、梁建金、梁登平、梁新华(以下简称梁守春等八人)因与被申请人福州市仓山区城门镇梁厝村民委员会合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，梁守春等八人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月二十一日书记员 张天栋