wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初6122号原告：綦某某。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。（缺席）原告綦某某诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋奕嬴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦某某到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告綦某某诉称，原告于2016年8月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买了50g罐装一庆堂人参花一罐，购买后发现食品上标示“品名：人参花。产品执行标注批号：GB/T19506-2004”。原告认为被告违反食品安全法及产品质量法，请求法院依法判令被告返还原告购物款48元;请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000元；诉讼费由被告承担。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未到庭答辩。经审理查明，原告于2016年8月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买了50g罐装一庆堂人参花一罐，价格为48元。涉案产品上标注产品标准号GB/T19506-2004，该执行标准已被GB/T19506-2009替代。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告綦某某所销售的一庆堂人参花标签中所标注的执行标准并非国家现行标准，应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，原告綦某某主张退货的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告綦某某主张的经济损失1000元，由于原告綦某某并未食用诉争商品，也未举证证明诉争商品存在危害人体健康的安全隐患，但考虑被告的销售行为确实存在欺诈，本院确定被告赔偿原告500元。综上所述，依据《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告綦某某购货款48元，原告綦某某将所购一庆堂人参花一罐退还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店；二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告綦某某500元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇一七年八月十一日书记员  王 迪
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0502行审68号申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地晋城市太。法定代表人：翟明太，该局局长。委托代理人：王迪，该局工作人员。被申请人：晋城市城区农家大院饭店，住所地山西省晋城市城区。经营者：张毅，该店经理。申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）于2017年8月1日向本院申请强制执行城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，支付焦积轮工资6300元，支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元，共计9450元。本院受理申请人城区人社局的申请后，于2017年8月11日进行询问，被申请人的实际经营者张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月16日，申请人城区人社局接到焦积轮的投诉，反映晋城市城区农家大院饭店拖欠其工资。2016年11月17日，申请人城区人社局决定立案调查，于2016年12月1日作出城人社监整字[2016]第2104号劳动监察责令改正指令书，责令被申请人晋城市城区农家大院饭店于2016年12月3日之前，为焦积轮结算并支付工资，晋城市城区农家大院饭店的实际经营者当日签收了指令书。2016年12月26日，申请人城区人社局对被申请人进行调查谈话，调查中，被申请人晋城市城区农家大院饭店的实际经营者张毅承认拖欠焦积轮工资6300元的事实。申请人城区人社局于2016年12月26日作出城人社监整字[2016]第2110号劳动监察责令改正指令书并送达被申请人处，后被申请人晋城市城区农家大院饭店仍未支付焦积轮工资，申请人城区人社局又于2016年12月30日作出城人社监告字[2016]第77号劳动监察（行政处理）事先告知书并于当日送达被申请人晋城市城区农家大院饭店，因被申请人晋城市城区农家大院饭店未按期支付工资，申请人城区人社局于2017年1月5日作出城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，决定对被申请人晋城市城区农家大院饭店作出以下行政处罚：“1、于2017年1月12日之前支付焦积轮工资，共计6300元；2、支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元；3、两项共计9450元。”并于当日送达被申请人晋城市城区农家大院饭店。被申请人晋城市城区农家大院饭店在收到行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定，故申请人城区人社局于2017年7月10日作出城人社催字[2017]第13号行政决定履行催告书，并于当日留置送达到被申请人晋城市城区农家大院饭店店面处。经催告，被申请人晋城市城区农家大院饭店至今未履行其义务。本院认为，被申请人晋城市城区农家大院饭店未按时支付焦积轮工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，属于违法行为，应予以行政处罚，申请人城区人社局作出的城人社监理字[2017]3号行政处理决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人晋城市城区农家大院饭店在收到行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行上述处罚义务，申请人城区人社局于2017年7月10日作出城人社催字[2017]第13号行政决定履行催告书也符合法律规定。现申请人向法院申请强制执行行政处罚处理决定书中对被申请人处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城区人力资源和社会保障局作出的城人社监理字[2017]3号行政处理决定书中行政处罚：“1、于2017年1月12日之前支付焦积轮工资，共计6300元；2、支付焦积轮应付工资金额50%的赔偿金，计3150元；3、两项共计9450元。”准予强制执行。审 判 长 郭春平审 判 员 袁 君审 判 员 金 洁二〇一七年八月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 张 璐
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325财保62号申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。住所地四川省西充县。法定代表人：黄海涛，公司董事长。委托代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。被申请人：四川泊来商贸有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：余立中。被申请人：成都故乡城市投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：赵光鑫。被申请人：赵光鑫，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：刘小平，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：刘大超，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：任裘瑶，女，1978年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：李元琼，女，1954年5月27日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：余立中，男，1969年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：李金凤，女，1977年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区。申请人四川西充农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司持有的1300万元股权；二、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的全部股权；三、查封被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤价值700万元的财产。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但其未向本院提供被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤明确的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人成都故乡城市投资有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司持有的1300万元股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；二、查封被申请人成都故乡城市投资有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的全部股权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；三、驳回申请人四川西充农村商业银行股份有限公司查封被申请人赵光鑫、刘小平、刘大超、任裘瑶、李元琼、余立中、李金凤价值200万元财产的请求；案件申请费5000元，由申请人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王龙中二〇一七年八月二十二日书记员  李南君
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2328刑初97号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李某东，男，汉族，1981年10月28日出生，初中文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌盗窃罪，2017年3月15日被元谋县公安局刑事拘留，同年4月21日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人张学卫，云南楚安律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人李某东犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后,在审理过程中依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人李某东及其辩护人张学卫到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2015年8月3日凌晨，被告人李某东、罗某荣、张某友、刘某平(后三人已判刑)，窜到元谋县黄瓜园镇领庄村委会班庄村，将张某春家一头水牛盗走。经鉴定，被盗水牛价格人民币15000元。针对上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，提出被告人李某东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人李某东在有期徒刑1年至1年零6个月并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人李某东表示自愿认罪，但对事实提出辩解：1、案发那天晚上李某东只是骑摩托车送刘某平到班庄村，之后李某东就返回宾馆睡觉，李某东并没有在班庄村参与偷牛。2、李某东只是事后帮打电话联系人来买牛。辩护人张学卫对指控的罪名无异议，对事实的意见和被告人李某东一致，同时提出在案证据在相互印证的范围内只能证实李某东最后阶段参与销赃的事实，李某东只是帮助共犯，属从犯，基于被告人自愿认罪、无前科及家属愿意配合缴纳罚金的情节，建议对李某东免予刑事处罚。经审理查明：2015年8月3日凌晨，被告人李某东和罗某荣、张某友、刘某平（后三人均已被判刑）到元谋县黄瓜园镇领庄村委会班庄村张某春家，将张某春家的一头水牛盗走并出卖。经元谋县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，此次被盗水牛价格为15000元。上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、被告人正侧面部照片、户口证明及前科查询，证实被告人基本情况，无前科。3、抓获经过，证实经楚雄市公安机关在开展交通安全检查过程中发现李某东属于网上在逃人员，遂将其控制并移交元谋县公安局处理。4、鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，证实经委托鉴定，张某春家被盗水牛价格为15000元，被告人李某东拒绝签字。5、刑事判决书，证实同案犯罗某荣、张某友、刘某平三人均已被判刑的情况。6、失主张某春的陈述，证实2015年8月3日凌晨4点多钟左右，张某春家里一头水牛被偷的事实。7、同案犯张某友的供述，证实2015年的一天晚上12点多钟，张某友和罗某荣来到张某春家想去偷牛，在张某春家门附近口遇到李某东和刘某平，因为大家都比较熟悉都知道就是要去偷牛的。之后李某东和张某友去探路，一个小时后返回，等张某春家灯不亮后，张某友、刘某平翻墙进去扭锁开大门，李某东、罗某荣在外面接应，刘某平去牛圈牵牛，张某友到张某春家堂屋拿走了一个手机。牛被牵出来后，由李某东领路，其他三人在后面赶牛。之后李某东让刘某平、罗某荣把牛赶到买家指定的地点。天亮后四人在一起吃早点的时候李某东说牛卖得3200元，每人分得800元。8、同案犯罗某荣的供述，证实2015年的一天晚上12点多钟，罗某荣和张某友来到张某春家想去偷牛，牛是张某友事先看好的，二人在旁边转了一下就遇到李某东和刘某平也准备要去偷张某春家的牛，四人遇到一起也是巧合。直到凌晨3点左右，等张某春家人睡觉后，张某友翻墙进去扭锁开大门，刘某平从大门进去，李某东、罗某荣在外面放哨，刘某平和张某友把牛牵出来后，李某东骑车和张某友先走了，刘某平打电话叫李某东联系买家，李某东联系好后，刘某平和女的讲价，牛卖得1800元。天亮后，四人在一起吃早点的时候刘某平把钱拿出来分，罗某荣分得400元，其他人分得多少不清楚。9、同案犯刘某平的供述，证实有一天晚上，李某东骑摩托车带刘某平到班庄村寻找盗窃目标，碰巧遇到张某友和罗某荣，得知他们将去偷有一家人的水牛后，刘某平和李某东就加入他们。等到那家人睡觉后，张某友翻墙进去打开大门，刘某平就进去牵牛，牛牵出来后，李某东和张某友骑摩托车先走了，刘某平就打电话叫李某东联系买家，李某东联系好后叫刘某平把牛赶到小中村下面的桉树林等着。买家是一男一女，牛卖得多少钱刘某平记不得了，钱是四人平分的。10、被告人李某东的供述和辩解，记载：2015年的一天晚上9点多钟，刘某平说他有个朋友家的水牛要卖，叫李某东骑摩托车送他到班庄村，李某东送刘某平到班庄村球场后，小罗（指罗某荣）和大憨雀（指张某友）已经在那里了，送到后李某东就回青山宾馆睡觉了，他们三个人具体做什么李某东不清楚。李某东在青山宾馆睡觉到半夜的时候，刘某平打电话给李某东，问李某东的四姐李红翠是否要买牛，李某东就叫李红翠去世辉村高速路桥洞下面看牛，他们是否交易李某东不清楚。本院认为，被告人李某东以非法占有为目的，伙同他人（已判刑）秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名，本院予以支持。关于被告人对指控的事实提出的辩解，经审理认为，三名同案犯的供述内容基本吻合，能够相互印证，证实被告人李某东参与一起偷牛并联系买家，可信度较高，且被告人对事实的辩解未能提出有效证据加以证实，故被告人对指控事实的辩解，本院不予采信。辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，建议对被告人免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪数额、所造成的社会危害性及被告人的认罪态度等情节，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:被告人李某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  李双华人民陪审员  文建武二〇一七年八月十一日书 记 员  盛显辉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执64号之二申请执行人：熊洪涛，男，1968年8月18日生，汉族，个体工商户。委托代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、执行和解、代领执行标的款。被执行人：高远明，男，1964年9月5日生，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市均州路办事处环城南路**号奥华御园**栋*单元***号。户籍所在地：重庆市垫江县曹回乡石鼓村*组。公民身份号码：××。申请执行人熊洪涛与被执行人高远明民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人熊洪涛于2016年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2016年2月23日向被执行人高远明送达了（2016）鄂0381执64号强制执行通知书，责令被执行人高远明在收到通知书后三日内支付熊洪涛借款700000元及利息102894元、并且自2015年10月21日起按年息24%向熊洪涛支付利息至本金全部还清为止、诉讼费10970元、执行费10539元。但被执行人高远明至今未按执行通知书履行。本案在执行过程中查明，本院于2015年9月11日以（2015）鄂丹江口民初字第01657-1号民事裁定书，对被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款92万元予以冻结。现由于被执行人高远明拒不履行生效法律文书确定的义务，且该工程款的冻结期限将到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款92万元予以冻结；该工程款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一七年八月二十八日书 记 员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0624民初1799号原告柳高波，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告邱国红，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖南省华容县。原告柳高波与被告邱国红合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告柳高波及委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告邱国红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳高波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款5万元；二、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由如下：2014年10月，双方合计在长沙承建一工地，被告提出“由其一个人承建”，原告投入的资金由其支付给被告，并且补偿原告在其工地方的土方亏损部分1万元，被告又向原告给付了原告投入工程建设的部分款项，2015年11月30日双方结账，被告应给付原告30000元现金，给付原告投资款占用期间的利息10000元，支付原告亏损10000元，即日，被告向原告出具了一张欠条，内容是：“今欠柳高波现金叁萬元整（30000.00）利息壹萬元整（10000.00）共计肆萬元整（40000.00）约定年底前付壹萬元（10000.00）余下的在2016年5月份付清叁萬元。因柳总（原告）在工地上亏了壹萬元（10000.00），经约定土方工程利润下补偿柳总壹萬（10000.00）。”被告承建的工地早已竣工交付，然而被告言而无信，据此，今特具诉状，请求法院依照原告之诉求及法律法规的相关规定予以判决。被告邱国红没有向本院提供答辩，本院视其为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年11月30日，被告邱国红向原告柳高波出具一张欠条，欠条载明：“今欠柳高波现金叁萬元整（30000.00）利息壹萬元整（10000.00）共计肆萬元整（40000.00）约定年底前付壹萬元（10000.00）余下的在2016年5月份付清叁萬元邱国红2015.11.30日因柳总（原告）在工地上亏了壹萬元（10000.00），经约定土方工程利润下补偿柳总壹萬（10000.00）”。庭审中，原告柳高波当庭陈述事情经过为：“2014年被告跟我在长沙搞工程，原告当时参了股份拿了7万元，2014年年底结账，被告给了两万我，还欠5万元，2015年11月份在君悦茶楼打了一张3万元欠条给我，至今还没有给我钱。欠条是三万元，工程结束之后被告补偿一万元给我，另外一万元是3万元本金中的利息。”庭审中，原告申请证人李某到庭对邱国红和柳高波是否合伙搞过工程的问题进行作证，证人回答：“搞过工程，还有我一起搞改建工程。”对合同是谁签的问题，证人回答：“合同是邱国红签的，账也是邱国红结的。”对柳高波投入了多少钱的问题，证人回答：“我在柳高波那里拿了6万元，我们三个是合伙人。”对现在这些条子的钱是谁借的这个问题，证人回答：“这笔钱是邱国红欠柳高波伍万元，是私人借款。”上述事实由原告提供的条据、证人李某到庭作证及当庭播放电话录音予以证实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：一、原告陈述与被告合伙搞工程，有证人李某到庭作证和原告提供的条据以及当庭播放的电话录音予以证实，被告没有到庭进行抗辩，因此，对原告陈述的这一事实予以认定。同时，本案是因合伙结算之后产生的纠纷，因此本案案由应定为合伙协议纠纷。二、原告提供了欠条，该欠条证实的债权债务为合伙结算后的债权债务，双方没有提供欠条无效的证据，因此，该欠条证明的债权债务合法有效。三、欠条上面对四万元的款项约定了偿还期限，对约定土方工程利润下补偿一万元，因没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告没有提供不符合补偿条件的证据，且原告申请的证人李某也证实账是邱国红结的。因此，被告应当承担本案的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱国红在本判决书生效之日起十日内偿还欠款5万元给原告柳高波。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告邱国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  周 青人民陪审员  杨正国二〇一七年八月八日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2648号上诉人（原审原告）江淑芬，现住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张���宾，职务所长。上诉人江淑芬因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。江淑芬上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2219号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1203号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003���9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。江淑芬向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自2000年至2004年期间的工资共计42231.30元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计21115.65元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。一审法院认为,首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范���，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最���人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人江淑芬就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，江淑芬遂起诉到法院。上诉人江淑芬的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2219号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月一日书记员 吴   宜   霖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5161号原告：黄欢，男，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：喻凤（系黄欢母亲），女，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市北碚区。被告：李芳，女，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市涪陵区。原告黄欢与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员李仕兵独任审判，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄欢及其委托代理人喻凤到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欢向本院提出诉讼请求：1.请求被告李芳返还原告借款本金93000元及利息，并从借款之日起按银行同期流动资金贷款利率计算，逾期付款利息损失由法院确定；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求，只要求被告偿还借款本金93000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告李芳分几次向其借款共计10万元，并出具欠条，约定分期还款。被告偿还7000元后就不再履行还款义务，也联系不上，故起诉要求被告偿还借款本金93000元并承担本案诉讼费用。原告黄欢向本院提交如下证据：借条一份，拟证明被告向其借款10万元并偿还部分本金的事实。被告李芳未作答辩，也未向本院提交相关证据。对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2016年6月，被告李芳几次向原告黄欢借款合计10万元，并于2016年9月2日出具借条，承认借款10万元，已归还2000元，余98000元从2016年10月5日至2017年3月5日分六期偿还，被告在此后仅偿还原告5000元。被告尚欠原告本金93000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李芳向原告黄欢借款10万元并出具借条，双方的民间借贷关系依法成立。被告偿还7000元后，不按照约定偿还剩余借款，已经构成违约，应承担偿还剩余借款93000元的民事责任，故对原告要求被告偿还借款93000元并承担本案诉讼费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢借款93000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李仕兵二〇一七年八月二十四日(院印)书记员  陈 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8983号原告：秦田英，女，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李维菲，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告秦田英与被告李维菲民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告秦田英到庭参加诉讼，被告李维菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦田英向本院提出诉讼请求：1、判决被告李维菲向原告偿还借款本金280000元，2016年12月3日至2017年6月3日的利息28000元，并从2017年6月3日起每月给付利息4000元至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告向原告借款280000元，约定月付息4000元。原告遂于2015年3月3日经银行转账向被告支付280000元。因被告一直未还本金，经原告催收，被告于2017年2月22日重新出具借条，承诺2017年6月3日前还清本息。但被告逾期后仍未还款，原告遂诉请如上。被告李维菲未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行支付凭条、银行回单，经本院审查，原告的证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告向原告借款280000元，约定月息为4000元。原告遂于2015年3月3日经银行向被告转账支付280000元，后被告支付了部分利息，但未能偿还本金。2017年2月22日，被告出具借条“今借到秦田英（女），50岁，人民币现金￥280000（本金），再加2016年12月3日至2017年6月3日的利息￥28000元，共计人民币￥308000元，大写：人民币叁拾万零扒仟元整。本借款于2017年6月3日全部归还。日期：2017.2月22日，（收款人）借款人：秦田英还款人：李维菲”。因被告逾期后未还款，原告遂起诉来院。审理中，原告自认双方约定的月利息为4000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现被告未按期偿还原告借款280000元，原告诉请偿还符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2017年6月3日起每月支付4000元利息（实为逾期利息）至付清时止，根据双方约定，本金280000元在2016年12月3日至2017年6月3日期间的利息为28000元，年利率未超过24%，不违反法律规定，同时，原告自认与被告约定的借款利率为月息4000元，低于借条约定支付的利息，即按月利率1.43%计算，本院予以支持。被告李维菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李维菲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦田英借款本金280000元以及2016年12月3日至2017年6月3日期间的利息28000元，合计308000元；被告李维菲于本判决生效之日起十日内支付原告秦田英以借款本金280000元为基数，按月利率1.43%自2017年6月4日起计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2750元，由被告李维菲承担，此款已由原告垫付，被告李维菲在履行前述判决给付义务时一并支付原告秦田英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭杨二〇一七年八月三日书记员  喻丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1980号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，职务为行长。被告：周润云，男，1983年9月10日生，汉族，住贵州省。被告：杨敏，女，1991年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告周润云、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行于2017年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审判员 陈 军二〇一七年八月九日书记员 李玉娥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9590号上诉人（原审原告）：赵凤忠，男，1959年11月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。法定代表人：杨金瑞，主任。被上诉人（原审被告）：李某（精神残疾），女，1954年8月12日出生。法定代理人：张某（李某之子），1978年2月22日出生。委托诉讼代理人：李俊福（李某之兄），1952年10月13日。被上诉人（原审被告）：尉连国，男，1970年5月16日出生。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。上诉人赵凤忠因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会（以下简称黄松峪村委会）、李某、尉连国侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤忠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.黄松峪村鼓楼北街25号房屋被拆除，尉连合房屋所有权已消灭，尉连合对村委会所盖房屋的用益权于2012年8月27日其死亡时消灭。黄松峪村委会与尉连合签订《低保危房搬迁协议》，约定新宅竣工后所有权归黄松峪村委会所有，尉连合本人长期居住，随生拥有使用权，其不得以任何理由与主张索要该宅所有权，不得以任何理由转让他人居住。尉连合在明知《低保危房搬迁协议》规定的情况下，以鼓楼北街25号房产所有权置换得到新建房屋的用益权。在该房屋被拆除物权消灭的情况下，仍将鼓楼北街25号房产作为遗赠抚养协议的标的，尉连合所遗赠房产归村委会所有，不属于尉连合私有房产。2.尉连合死后，尉连国与李某就鼓楼北街25号房屋签订买卖协议，将尉连合生前所住、由村委会所有的房产非法卖给李某，村委会未履行所有权人的合法权益保护的责任，在不知情的情况下在中证人签字栏加盖村委会公章且有村委会负责人签字，系非法追加村委会对该协议的认证，属违法擅自将集体财产以房屋买卖协议的形式化为己有、恶意侵占村委会集体财产的行为。李某购买房屋不构成善意取得。3.一审程序错误，本案不属于法律规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审中不应适用简易程序审理。村委会在上述房屋买卖协议上盖章并由负责人签字的行为应属村委会作出认可房屋买卖协议事项的决定，侵害了村集体共有人的合法权益，为维护集体组织成员的合法权益并依法收回流失的集体财产，我要求村委会依法履行职责，追讨集���组织成员共有房屋产权是合理合法而正当的行为。请求撤销房屋买卖协议是撤销村委会决定行为的最终结果。一审裁定适用法律错误，违反法律适用原则。李某辩称：一审裁定正确，不同意赵凤忠的上诉请求。赵凤忠主张我与尉连国签订的买卖协议恶意侵占集体资产不属实，我当时不知道有低保搬迁协议。赵凤忠上诉的唯一理由就是低保搬迁协议，但是该协议没有任何法律依据，村集体占用尉连合的房屋和宅基地修路，应在另地再划宅基地建新房，不能因为征地就剥夺尉连合的财产所有权。我所买房屋位于黄松峪村中街是尉连合用原有的鼓楼北街25号房屋置换的房屋。尉连合的遗赠抚养协议全村人都知道，尉连合死后依遗赠抚养协议房屋所有权应归于尉连国，尉连国可自由处置房产。赵凤忠就所谓尉连国侵占集体财产起诉主张权利，但现在已经超过诉讼���效。法律规定原告应该是与本案有利害关系的当事人，但赵凤忠不具有诉讼资格。尉连国辩称：同意一审裁定，不同意赵凤忠的上诉请求。赵凤忠与涉案房屋没有直接利害关系，主体不适格。赵凤忠主张的撤销没有法律依据。我所售黄松峪村中街的房屋，是尉连合用原有的鼓楼北街25号房屋拆迁后置换的安置房。我与李某签订的房屋买卖协议经过村委会同意并且加盖公章，而且有两个村干部签字，说明村委会对于买卖协议是知情的，赵凤忠的主张与事实不符。赵凤忠向一审法院起诉请求：要求撤销2016年12月11日尉连国与李某的房屋买卖协议。一审法院认为：提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵凤忠以尉连国、李某签订的房屋买卖协议侵害集体经济组织成员权益为由，向法院提起诉讼。从本���已查明的事实可知，尉连国、李某签订的房屋买卖协议加盖了村委会公章，且有村委会干部签字，可以理解为村委会对尉连国、李某之间的房屋买卖行为知情。而现有证据亦不能证实李某作为房屋买卖行为的受让方存有恶意。法律所规定的受侵害的集体成员享有的撤销权应仅限于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而不应包含善意第三人。因此，无论尉连国、李某所签房屋买卖协议是否侵害集体经济组织成员权益，都不构成赵凤忠主张的撤销条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院于2017年6月裁定：驳回赵凤忠的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》之相关规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负���人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵凤忠以尉连国、李某签订的房屋买卖协议侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼。根据查明的事实，尉连国、李某签订的房屋买卖协议加盖了黄松峪村委会公章，且有村委会干部签字。赵凤忠未能提供相应证据证明其所主张与黄松峪村委会、尉连国、李某间存在侵害集体经济组织成员权益纠纷之法律关系，亦未能证实其与尉连国、李某所签订的房屋买卖协议具有法律上的利��关系，赵凤忠的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  全奕颖审 判 员  何灵灵代理审判员  刘 栋二〇一七年八月十日法官 助理  张 立书 记 员  田亚男
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执5135号申请执行人:重庆环城物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙盛街99号（阳光水岸小区）,组织机构代码62209993-0。被执行人:刘道明,男性,1961年12月14日出生,住重庆市两江新区。本案被执行人应支付申请人案款本金476元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 阳二〇一七年八月二十二日书记员 吴沛漩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9375号原告许建波，男，1975年2月28日生，汉族。委托代理人张计亮，南京市江宁区周岗法律服务法律工作者。被告马步伦，男，1974年1月30日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：913201008349058XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。原告许建波与被告马步伦和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建波及其委托代理人张计亮、被告马步伦和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建波诉称：其驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车与马步伦驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失225006.34元（其中医疗费80882.34元、住院期间伙食补助费280元、营养费1350元、护理费7200元、误工费3万元、交通费1000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元和财产损失2000元），现要求两被告赔偿。被告马步伦辩称：对本次交通事故事实无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年9月12日15时40分许，马步伦驾驶苏Ａ×××××号小型轿车搭载李美沿天临路由东向西行驶，通过江宁区润麒路路口过程中，与沿润麒路由北向南直行通过天临路路口许建波驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成马步伦、李美、许建波受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经过侦查，无法查清马步伦、许建波驾车通过事发路口遵守交通信号灯的情况，于2016年9月26日作出宁公交证字[2016]第0019号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。许建波受伤后入江宁医院和鼓楼医院治疗，医院诊断：1、颈髓损伤；2、颈5、6右侧椎板及横突骨折；3、蛛网膜下腔出血。南京金陵司法鉴定所邀请南京脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定专家韩臣柏、王健会诊，于2017年5月22日作出宁金司[2017]临鉴字第0650号司法鉴定意见书，结论为：1、许建波颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、许建波误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90为宜，营养期限共计以90日为宜。许建波为此支付鉴定费3120元。许建波伤后用去医疗费80159.80元(住院期间伙食费已扣除)、残疾辅助器具费1500元（迈阿密J领围1套）和交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费280元（住院14天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费21000元（按照每月3500元，计算6个月）和残疾赔偿金94474元（许建波伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元）。审理中，原被告双方均未提供许建波或者马步伦驾车通过事发路口违反交通信号灯行驶的证据。被告保险公司对于原告许建波伤后医疗费要求按照10%比例计算非医保用药数额，被告马步伦则不同意。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故证明、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门未认定事故责任。审理中，原被告双方均未提供许建波或者马步伦驾车通过事发路口违反交通信号灯行驶的证据，本院依法推定许建波、马步伦各负事故同等责任。对于原告许建波伤后合理损失中超过交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。被告保险公司对于原告许建波伤后医疗费要求按照10%比例计算非医保用药数额，证据不足，本院不予支持。原告许建波要求按照每月5000元计算误工损失证据不足，本院参照南京市个人工资收入纳税起征点3500元确定其伤后误工6个月损失为21000元。原告许建波是浙江省居民，要求按照户籍所在地浙江省标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告许建波伤情构成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告许建波精神损害抚慰金2500元。经本院审核，原告许建波因本次交通事故造成损失208963.80元（其中医疗费80159.80元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元、住院期间伙食补助费280元、营养费1350元、护理费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金94474元和精神损害抚慰金2500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，其余损失88963.80元的50%即44481.90元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告许建波损失164481.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告许建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1526元，减半收取763元，鉴定费3120元，合计3883元，由原告许建波负担1941.50元，被告马步伦负担1941.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。审判员  陈张明二〇一七年八月一日书记员  郁 鹏
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2464号原告：邓英，女，1986年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被告：四川弘晟物业服务有限公司。地址：内江市东兴区平安路468号附528号。法定代表人：刘冶，系该司经理。被告：四川星东房地产开发有限公司。地址：成都锦江区锦华路一段8号1栋11单元1036号。法定代表人：伍乐星，系该司经理。委托代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。原告邓英与被告四川弘晟物业服务有限公司（以下简称弘晟公司）、四川星东房地产开发有限公司（以下简称星东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英和被告弘晟公司法定代表人及被告星东公司的委托代理人陈世全到庭参加。本案现已审理终结。原告邓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘晟公司向原告支付从2017年1月12日起至2017年7月11日期间拖欠的车位租金9000元及违约金1800元；2、判令被告弘晟公司承担本案诉讼费35元；3、判令被告星东公司对弘晟公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016���1月29日，原告与二被告签订《上海花园车位租赁协议》。该协议主要条款约定：原告将自己所有的“上海花园”负2层362、363地下车位出租给被告弘晟公司；租期为三年（即2016年1月12日至2019年1月12日）；租金为每月750元；支付期限及方式为：租金按季度支付（即在本协议生效之日起季度公历10号之前将当季度租金支付给原告，租金自本协议生效之日开始计算）；违约责任：逾期交纳租金，按迟延支付租金的20%承担违约金；本协议经签字盖章生效。原、被告均于当日签字盖章。被告星东公司作为担保方在该协议上签字盖章。被告弘晟公司、星东公司承认原告在本案中主张的拖欠租金及拖欠金额属实，但违约时间没有一年，违约金只有332元。庭审中原告同意被告认可的332元违约金的计算金额。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告将租赁物（车位）交付承租人（即被告弘晟公司）使用，弘晟公司应当按照约定支付租金，被告弘晟公司未能按约支付租金的行为系违约行为，应当承担本案约定违约金，原告据此提出要求被告弘晟公司立即支付拖欠的租金及违约金的诉求，于法有据，本院应当予以支持；庭审中，原、被告对约定违约金的计算达成共识且不违反法律规定，本院予以确认。被告星东公司为被告弘晟公司支付租金不能，提供保证担保，其保证责任方式应为一般保证，原告据此提出要求被告星东公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，组织双方调解未果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人��共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四川弘晟物业服务有限公司于本判决生效后五日内，向原告邓英偿付拖欠租金9000元及违约金332元；二、被告四川星东房地产开发有限公司对被告四川弘晟物业服务有限公司的上述债务承担保证责任；三、驳回原告邓英的其他诉讼请求。如果未按本判决制定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告四川弘晟物业服务有限公司承担。该受理费已由原告邓英预交，由被告四川弘晟物业服务有限公司在支付上述租金时一并向原告邓英支付。本判决为终审判决。审判员  胡谢平二〇一七年八月二十三日书记员  刘 梦
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3124号之一原告：陈芝明，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。被告：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王传芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。原告陈芝明与被告芜湖清水花木集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。陈芝明诉称，被告系从事园林绿化工程的企业，2015年上半年，原告经人介绍与芜湖清水花木有限公司董事长王传芝相识，原告在得知被告经常因项目投标而缺乏资金时，遂与被告合意，由原告出借款项给被告企业用于其项目招投标活动。从2015年下半年开始，原告通过自己账户或者安排他人共向被告出借款项达1000多万元。被告取得借款后归还了部分借款及利息，余款经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金645万元以及借款利息2105686.67元（从借款之日起按月利率2%暂计算至2017年7月1日，息随本清）；诉讼费由被告承担。芜湖清水花木集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2015年5月，原告得知被告投标芜湖宝能双语国际学校（一期）项目园林工程需要资金，遂提出其有闲置资金愿意合作，后原、被告口头约定合伙协议，故原、被告之间无借贷法律关系，而是存在合伙法律关系，原告汇款给被告是履行合伙义务。因合伙关系而产生的纠纷，依法应由被告住所地或合伙关系的履行地法院管辖，本案被告住所地及合伙项目工程的履行地均在芜湖市鸠江区境内，故本案应移送至芜湖市鸠江区人民法院管辖。本院经审查认为，被告辩解与原告之间为合伙关系，并提供了证人陈文龙、邓立瑜的书面证言及《芜湖宝能双语国际学校（一期）项目园林工程施工合同》加以证实。本院依法组织双方当事人对被告提供的三份证据进行了质证，原告质证认为，证人陈文龙、邓立瑜未到庭，对其所作书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议；对该施工合同的关联性有异议。本院经审核认为，证人应当出庭作证，并接受当事人质询，而本案证人陈文龙、邓立瑜未经法庭许可不出庭作证，且在法庭另行指定的期间内又不能到庭接受质询，故陈文龙、邓立瑜所作书面证言不具有合法性，不能作为认定案件事实的证据；而该施工合同虽具有真实性，但不能证实原、被告之间有合伙关系，不具有关联性。因此，被告主张的合伙关系不能成立。根据原告诉请事实，本案为民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。陈芝明系出借人，出借人起诉要求归还借款，该出借人就是接受货币的一方，陈芝明的住所地在无为县无城镇境内，作为接收货币的一方，其住所地即为本案合同履行地，故无为县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，裁定如下：驳回被告芜湖清水花木集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  霍俊利二〇一七年八月二十二日书记员  赵园园附件:本裁定引用的法律条文及司法解释原文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1680号罪犯廖龙彪，男，1995年1月28日出生，汉族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省江城县人民法院于2012年11月21日作出（2012）江刑初字第94号刑事判决，以被告人廖龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月4日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖龙彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖龙彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。余分439.03分。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖龙彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖龙彪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月20日起至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2368号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：国融证券股份有限公司乌兰浩特兴安北大路证券营业部，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。负责人：曹月乾。被告：国融证券股���有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道与呈祥路交汇处武川立农村镇银行股份有限公司四楼。法定代表人：张智河，总裁。委托诉讼代理人：张海雷，该公司员工。本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告国融证券股份有限公司乌兰浩特兴安北大路证券营业部、国融证券股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费2920元，减半收取计1460元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  隋毅玲二〇一七年八月三日书 记 员  解菁娜本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑2701刑初58号公诉机关加格达奇区人民检察院。被告人曹国良，男，1993年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。2010年5月24日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年;2013年12月17日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑六个月;2016年7月18日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2017年1月28日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年4月28日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人曹国良犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人曹国良到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控：2017年4月14日3时许，被告人曹国良在加格达奇区东山街骊山雅居大唐网络会馆上网时，趁管理员熟睡之机，盗取抽屉钥匙，打开抽屉盗走人民币1100.00余元，逃离现场，后被网吧老板抓获，缴回人民币700.00余元，余款被曹国良挥霍。公诉机关认为，被告人曹国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹国良系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。被告人曹国良承认公诉机关指控的犯罪事实，未做辩解。经审理查明，2017年4月14日3时许，被告人曹国良在加格达奇区东山街骊山雅居大唐网络会馆上网时，趁管理员熟睡之机，盗取抽屉钥匙，打开抽屉盗走人民币1100.00余元，逃离现场。后被骊山雅居大唐网络会馆老板抓获，缴回赃款人民币750.00元，余款被被告人曹国良挥霍。上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：书证到案经过、刑事判决书等；证人张某的证言；被害人尹某的陈述；被告人曹国良的供述与辩解；加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片；监控光碟。本院认为，被告人曹国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人曹国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 荃人民陪审员  程塞男人民陪审员  刘欣然二〇一七年八月十一日书 记 员  蒋艳萍本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执455号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司随县安居支行，住所地随县安居镇中心大道160号。负责人：孔俊，行长。被执行人：随州新欣农业有限公司，住所地随县新街镇居委会二组。法定代表人：王培树，董事长。被执行人：随州市中兴投资担保有限公司，住所地随州市神农大道滨湖湾一号楼。法定代表人：郭晓东，总经理。被执行人：王培树，男，1963年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：苏明芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县安居支行与被执行人随州新欣农业有限公司、随州市中兴投资担保有限公司、王培树、苏明芹借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向上述被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鄂1321民初227号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人随州市中兴投资担保有限公司的银行账户有足额财产,现经申请人同意,仅要求被执行人随州市中兴投资担保有限公司履行债务530454.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人随州市中兴投资担保有限公司在金融机构的银行账户存款538213.4元。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一七年八月三十日书记员 吴丛林
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2654号上诉人（原审原告）赵凤轩，现住承德市。被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。负责人张丽宾，职务所长。上诉人赵凤轩因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵凤轩上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2210号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1125号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。赵凤轩向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2012年期间的工资共计200270元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计100135元人民币。一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。一审法院认为,首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人赵凤轩就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，赵凤轩遂起诉到法院。上诉人赵凤轩的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2210号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月一日书记员 吴   宜   霖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终732号上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：谷向阳，董事长。被上诉人（原审原告）：贠辛堂，男，1965年8月14日出生，住北京市朝阳区。原审被告：宋东红，男，1973年11月14日出生，住北京市大兴区。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）因与被上诉人贠辛堂、原审被告宋东红建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。中关村建设公司上诉称，中关村建设公司住所地位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。贠辛堂对于中关村建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，贠辛堂主张其在北京市大兴区黄村富强西里小区做旧楼外墙保温和涂料工程，现以宋东红欠付工程款，中关村建设公司应承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令中关村建设公司、宋东红共同支付贠辛堂工程款57912元等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于北京市大兴区，属北京市大兴区人民法院管辖范围，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，中关村建设公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十五日书记员  梁永爽
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初138号原告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人：任勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘兴平，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗春英，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇、邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）诉被告罗春英合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人李雪龙、刘兴平，被告罗春英及其委托诉讼代理人易森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原、被告申请两个月的和解期限进行和解，和解无果。原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计251150元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原告与忠县东溪镇人民政府签订《忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外连接路工程施工合同》，依法承建“忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外连接路工程（一标段）”建设工程项目，并委托刘兴平担任该项目负责人。同年8月14日，原告将该工程中东溪至乌杨沿江公路段全长4.445公里的劳务作业部分分包给被告负责完成，双方签订了《合同书》。被告承接该劳务工程后，按照进度先后在原告处领取劳务费52万元。工程完工后，经忠县交通工程质量安全监督站于2016年2月26日现场抽查发现，被告施工完成的路段存在质量安全隐患。同年5月23日，该站作出“忠交质监函【2016】2号”《忠县交通工程质量安全监督站关于要求东溪镇下成田、洞子坨等22个军民点对外链接道工程一标段进行返工处理的函》（以下简称“《返工处理的函》”），责令对该路段存在质量安全隐患的1公里混凝土面层进行返工整改。之后，原告对该路段的混凝土面层按照施工流程，重新购买商品砼、组织人工进行施工整改，为此增加施工成本费用共计251150元。综上，被告严重违背劳务分包合同约定，给原告造成巨大经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告罗春英辩称，一、佳信公司不是本合同纠纷案件的适格主体。原告诉称的2015年8月14日，原告将“忠县东溪镇下成田、洞子坨等22个对外链接路”中的“东溪至乌杨沿江公路段4.445公里”的劳务作业部分分包给被告负责完成，双方签订了《合同书》，不属实。原、被告间自始至终未签订任何《合同书》，相互之间不存在合同关系。原告诉称的委托刘兴平担任该项目负责人，是原告与刘兴平之间的关系，与被告无关。2015年8月14日，被告只是与刘兴平签订了一个《合同书》，签订《合同书》时，刘兴平并未出示相关材料也未说明原告委托其为项目负责人。被告认为，如果刘兴平代表原告，那么被告与刘兴平签订的《合同书》上的甲方就应当是原告，而不是刘兴平。因此，被告与原告没有合同关系，原告不是合格的诉讼主体。二、原告诉称的“被告承接该劳务工程后，按照进度先后在原告处领取劳务费52万元，工程完工后，经忠县交通工程质量监督站于2016年2月26日现场抽查发现，被告施工完成的路段存在质量安全隐患”。从被告与刘兴平签订的《合同书》可以看出，被告承包的只是劳务，不是包工包料，即使存在问题，按照《建筑法》的规定也是该工程的项目负责人、施工人员和监理人员没有履行职责所导致，与被告没有任何关系，因为被告所组织的农民工完全是听从和按照甲方项目负责人、施工人员和监理人员的指示进行操作。返工原因是水泥配比少了，水泥用少了原告是获利的，另原告主张的返工损失的返工混泥土用量及返工人工工资被告均不予认可，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院归纳如下：刘兴平与被告签订合同行为是否系代理行为？原告提交忠县东溪镇下成田、洞子沱等22个对外连接路工程施工合同、重庆市佳信建设集团有限公司佳信建设〔2015〕23号文件、合同书，拟证明刘兴平与被告罗春英签订合同书的行为是代理行为，刘兴平是代理的原告。被告认为根据合同法，与其签订合同的是刘兴平，且刘兴平未告知其与原告的关系，原告与刘兴平之间的关系与被告无关，原、被告之间没有任何关系。本院认为，从合同书来看，甲方是刘兴平，乙方是罗春英，与被告罗春英签订合同的是刘兴平，刘兴平与被告罗春英就工程内容、付款方式等进行了约定，虽刘兴平与罗春英约定的工程范围系原告在忠县东溪镇人民政府处承包，但原告举示的证据不能证明刘兴平与被告罗春英签订合同的行为系代理原告行为，本院对原告主张的该事实不予认定。本院认为，刘兴平与罗春英签订合同书，根据合同相对性，原告佳信公司无权向被告主张权利，佳信公司不具本案主体资格，原告与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市佳信建设集团有限公司的起诉。案件受理费已收取2534元在本裁定生效后退还给原告重庆市佳信建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳代理审判员  龙 琴人民陪审员  刘方武二〇一七年八月十五日书 记 员  李娇娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初16924号原告：广西昭平县牧联生态农业专业合作社，住所地：昭平县仙回乡大中村里白塘379号，统一社会信用代码：93451121MA5KDQHR5T。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。法定代表人：周友波，经理。被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。本案诉讼费减半收取为365.41元（原告已预交），由原告广西昭平县牧联生态农业专业合作社负担。审判员 刘 洋二〇一七年八月二十一日书记员 陈凤好
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执458号之一申请执行人：彭国良，男，汉族，1958年8月6日出生，住长沙市望城区。被执行人：杨绍林，男，汉族，1954年11月28日出生，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人彭国良与被执行人杨绍林民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的（2016）湘0112民初3441号民事调解书，于2017年3月2日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人杨绍林拒不履行本院（2016）湘0112民初3441号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年八月二十三日代理书记员  许拯华
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初845号原告:四川傲曦投资有限公司，所在地：成都市新都工业东区新石路，统一社会信用代码：915101146721620107。法定代表人:陈敏，该公司总经理。委托代理人:方志国（系公司员工），男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县，特别授权代理。委托代理人:周波（系公司法务经理），男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，一般授权代理。被告：成都远安汽车销售有限公司，所在地：成都市新都区新都镇学院路东段845号，统一社会信用代码：915101140806440242。法定代表人：陶益。原告四川傲曦投资有限公司（以下简称四川傲曦公司）与被告成都远安汽车销售有限公司(以下简称成都远安公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日审理后，对被告成都远安公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2016年4月16日人民法院报G37版）。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月18日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告四川傲曦公司的委托代理人方志国到庭参加诉讼，被告成都远安公司在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川傲曦公司诉称，2014年6月1日，原、被告双方就被告承租原告位于成都市新都区××大道××号（晨明新都汽车总部港）物业事宜签订了《物业租赁协议》，约定：租赁物业用途为从事汽车生产维修及其他汽车展销服务相关业务；租赁期为60个月，从2014年6月1日起至2019年5月31日止。合同签订后，原告依约履行了物业交付义务，但被告至今尚欠原告租金65361元。现请求依法判令：1.解除原告四川傲曦公司与被告成都远安公司签订的《物业租赁协议》；2.被告成都远安公司立即向原告四川傲曦公司支付拖欠的租金65361元及违约金20151元（暂计算至2016年11月30日）。原告四川傲曦公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.工商登记信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.《物业租赁协议》1份，证明原、被告双方于2014年6月1日签订了租赁协议，合同约定租赁期为60个月，从2014年6月1日起至2019年5月31日止；租金支付方式为半年度支付；租赁地点为成都市新都区××大道××号（总部港）1号地14号、15号物业第三层，租赁面积共计267平方米。被告成都远安公司未作答辩，亦未提交证据。经审查，上述证据符合证据的真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本案经举证、认证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年6月1日，原告四川傲曦公司与被告成都远安公司签订1份《物业租赁协议》（协议编号：新都20140601），协议约定：物业租赁地位于成都市新都区××大道××号（总部港）1号地14号、15号物业第三层，租赁面积共计267平方米；租赁物业用途：汽车生产维修及其他汽车展销服务相关业务；被告在本协议签订三个工作日内向原告支付10000元租赁保证金；租赁期为60个月，从2014年6月1日起至2019年5月31日止；租金费用:2014年6月1日至11月30日属于免租期、2014年12月1日至2015年5月31日的租金19224元、2015年6月1日至11月30日的租金21146.4元、12月1日至2016年5月31日的租金21146.4元、2016年6月1日至11月30日的租金23068.8元，合计84585.6元；租金支付方式按半年度支付；违约责任：被告应按约向原告足额支付租金，若每逾期一日，则按拖欠当年年租金总额千分之一计算滞纳金，逾期累计超过30日的，原告有权终止本协议。协议签订后，原告按约定履行了物业交付义务，被告未向原告支付履约保证金，仅支付租金19224元。上述事实有原告提交工商登记信息、《物业租赁协议》等证据，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《物业租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。关于合同解除权的行使。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，且所拖欠的租金周期长，原告以被告不履行主要债务为由行使合同解除权符合上述法律规定，本院予以支持。关于拖欠租金数额。被告未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为放弃其抗辩权利。原告主张拖欠租金的计算方式与《物业租赁协议》约定的计算方式一致。根据查明的事实，本院对原、被告双方租赁期的终止时间确定为2016年11月30日。鉴于被告已给付租金19224元，本院确认被告尚欠租金为65361.6元（84585.6元-19224元），原告主张被告支付拖欠租金65361元本院予以支持。关于违约金。违约金的法律性质是以“补偿为主、惩罚为辅”，同时还应兼顾合同公平、守约方的损失等因素综合考虑。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中原告主张的违约金已超过拖欠租金总额的30%，且原告未提交证据证明实际损失数额，根据该规定，本院确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的罚息计算，即130%，以尚欠的租金为基数，从2016年12月1日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川傲曦投资有限公司与被告成都远安汽车销售有限公司签订的《物业租赁协议》；二、被告成都远安汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告四川傲曦投资有限公司65361元、违约金以65361元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率130%的标准从2016年12月1日起计算至清偿之日止；三、驳回原告四川傲曦投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由原告四川傲曦投资有限公司负担465元，被告成都远安汽车销售有限公司负担1473元（此款原告四川傲曦投资有限公司已预交，被告成都远安汽车销售有限公司在给付上列款时一并给付原告四川傲曦投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周佑红人民陪审员  朱兆群人民陪审员  黄 剑二〇一七年八月二十五日书 记 员  赖 丹窗体底端
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1325号原告：赵英，女，1973年7月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。法定代理人：赵某（系赵英之父），男，1948年5月10日出生，汉族，居民，住昆明市东川区。法定代理人：黄某（系赵英之母），女，1953年9月16日出生，汉族，居民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵华，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告赵英与被告赵华扶养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月16日以（2017）云2504民初46号民事判决书作出判决，宣判后被告赵华不服提起上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年6月19日以（2017）云25民终928号民事裁定书作出裁定：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初46号民事判决书；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。本院于2017年6月26日重新立案。原告赵英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵英负担。审判长  李继华审判员  舒永丽审判员  刘福清二〇一七年八月二十二日书记员  杨思娟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1189号之二申请执行人：重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店，社会信用统一代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司经理。被执行人：谭海波，男，1986年6月3日出生，住重庆市石柱县。被执行人：谭卫，女，1990年10月19日出生，住重庆市石柱县。本院在执行重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心与谭海波、谭卫追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6408号民事判决书，责令被执行人谭海波、谭卫履行该判决书确定的义务，即向重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代付款56054.96元及利息，但被执行人谭海波、谭卫未履行。执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人谭海波、谭卫名下无存款、房屋等登记信息。被执行人谭海波名下有牌照为渝XXX**号小型汽车一辆也被本院另案扣押，并在评估拍卖中。被执行人谭海波、谭卫在外地打工、无法联系。现因被执行人谭海波、谭卫无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 尧
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执异11号异议人：龚全明，男。被执行人：李素琴，女。在本院执行龚全明与李素琴合同一案中，异议人龚全明对终结本案的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龚全明称，异议人与被执行人李素琴民间借贷纠纷一案，经略阳县人民法院审理，于2015年7月23日作出民事判决书，判令被执行人李素琴于判决生效后十日内归还申请人借款40000元及利息1912.5元，共计41912.5元。判决生效后，李素琴拒不履行生效判决，迫于无奈，异议人于2015年8月14日向略阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，异议人向法院提交了被执行人的财产信息及被执行人自己证明的财产，人民法院未在受理执行申请书后六个月内穷尽手段执行，仅仅依据当地村委会出具的不实证明，迟迟不予执行，现被执行人因病于2017年初去世。被执行人生前具备一定的执行能力，略阳县人民法院应当在受理执行申请后六个月内执行完毕，但法院拖了近两年，期间未对被执行人李素琴经营的家庭养鸡场采取强制执行措施，同时，该笔债务系李素琴离婚前所借，用于家庭生产经营。判决书生效后李素琴才离婚，该笔债务应属于夫妻共同债务。李素琴死亡后，人民法院在执行过程中，未对李素琴父母及丈夫进行询问，至今李素琴的遗产继承人未放弃继承。略阳县人民法院下发的（2017）陕0727执50号裁定书违反法律规定，请求依法予以撤销，并立即恢复执行。本院查明，异议人龚全明与被执行人李素琴合同一案，本院于2017年1月20日立案受理。在执行中，双方于2017年2月16日达成和解协议，约定被执行人李素琴在4月16日之前归还20000元，剩余20000元在2017年底前还清。达成协议后，被执行人李素琴于2017年3月12日21时30分在略阳县天津中医医院因病去世。另查明，被执行人李素琴于2016年6月12日在略阳县民政局登记离婚，离婚协议约定被执行人李素琴儿子刘东洋、刘东波均由其前夫刘生建扶养，无财产分配和债权债务处理。经查询，被执行人名下也无任何财产。本院认为，异议人龚全明对终结本案的执行不服，认为本院对被执行人李素琴未穷尽手段进行执行。本案在执行过程中，对被执行人李素琴名下财产进行调查取证和网络查询，并且对申请人所提供财产线索进行走访调查。查明其住房、鸡圈等房屋及家庭电器为李素琴父亲尹兴荣所有。申请人提供被执行人有在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买个人人身保险，经查询，被执行人李素琴于2014年7月2日在略阳县农村信用合作联社两河口信用社贷款40000元，期限3年，同时购买该个人人身保险（保险单号：XIA14BEL5669428，保险金额40000元），并指定第一受益人为略阳县农村信用合作联社两河口信用社，第二受益人为法定人。现保险公司称被执行人李素琴死亡不在该保单保险范围内，也未对该保险进行理赔，该遗产无法执行。被执行人李素琴名下无遗产，也无义务承担人。申请人也提供不了被执行人其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定：作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院裁定终结执行。终结案件的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之项规定，裁定如下：驳回异议人龚全明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审判长  胡会强审判员  郑建安审判员  王建平二〇一七年八月三十日书记员  郭双双
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执异12号案外人：张明，男，生于1971年12月13日，汉族，住枝江市。案外人：杨生龙，男，生于1988年12月4日，汉族，住枝江市。案外人：阮志勇，男，生于1974年3月23日，汉族，住枝江市。案外人：陈金金，男，生于1985年10月1日，汉族，住枝江市。案外人：胡智铭，男，生于1972年3月9日，汉族，住枝江市。申请执行人：饶红玉，男，生于1969年12月12日，汉族，住枝江市。被执行人：杨鑫华（曾用名杨新华），男，生于1965年10月9日，汉族，住枝江市。被执行人：胡翠蓉，女，生于1985年12月22日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人饶红玉与被执行人杨鑫华、胡翠蓉民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张明、杨生龙、阮志勇、陈金金、胡智铭向本院提出异议，对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。五案外人称，枝江法院在执行饶红玉与杨鑫华、胡翠蓉民间借贷纠纷执行案时，将属于案外人的财产国用2007第1101256号土地查封，现提出执行异议，请求法院立即中止执行。其理由如下：1、杨鑫华将原所拥有的江汉大道1181平方米土地（国用2007第1101256号）于2011年6月10日和江汉大道154号房产一起作价380万元，张明与孙光玉两人各出资114万元现金购入国用2007第1101256号土地60%股份及江汉大道154号房产60%股份，杨鑫华占土地和房产比例40%，张明、孙光玉占土地和房产比例各30%。随后三人按比例出资200万元购入江汉大道156号房屋，合并后改造成现在的枝江市鑫华商务酒店。2、杨鑫华、胡翠蓉将所拥有的土地和房产（包含国用2007第1101256号土地）全部股份以970万元转让给阮志勇、张明、陈金金、胡智明、杨生龙五人，将土地使用证及房产证交付案外人，并于2016年7月17日办理公证，委托他人办理其房产和土地转让事宜。3、杨鑫华、胡翠蓉将土地使用证复制后向饶红玉进行抵押贷款，属欺诈行为。综上，国用2007第1101256号土地使用权属酒店现有股东合法财产，请求法院解除对该土地的查封。申请执行人饶红玉称，该异议不能成立，杨鑫华、胡翠蓉向饶红玉借款时，已用该土地作抵押担保，只是没有办理抵押登记手续，杨鑫华在2015年10月20日就将土地使用权交付给了饶红玉，杨鑫华之后再次将该土地使用权转让是无效的，请求驳回案外人的申请。被执行人杨鑫华、胡翠蓉现下落不明。本院审查查明，饶红玉与杨鑫华、胡翠蓉民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月26日作出（2016）鄂0583民初1130号民事判决书，判决生效后，饶红玉向本院申请执行，本院在执行过程中，查封了登记在杨鑫华名下的国用2007第1101256号土地，案外人向本院提出异议申请，称杨鑫华、饶红玉在2011年和2016年已将该土地使用权及其他房产转让给五案外人。现饶红玉和五案外人均持有杨鑫华交付的国用2007第1101256号土地使用权证，登记人均为杨鑫华。本院认为，法院对案外人异议案件的审查，坚持“形式化”原则，权利判断的性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实物权，在有体物作为执行标的的案外人异议案件中，判断标准是物权公示原则，不动产原则上适用登记权利为正确权利的推定原则，登记物权属登记人所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。至于实体权属的最终判断，则需要通过执行异议之诉的实质审查或者审判监督程序等诉讼程序予以解决。本案从形式上判断，国用2007第1101256号土地使用权登记在杨鑫华名下，杨鑫华享有形式上的物权，杨鑫华、胡翠蓉与孙光玉、张明及五案外人之间的合伙经营协议及股权转让协议是否真实有效，其实质物权、真实物权的归属这种实体权属的判断应当在执行异议之诉中解决，不属于案外人异议案件中解决的范围，而且双方均持有国用2007第1101256号土地使用权证，两证的真实性的审查也超出了案外人异议案件形式审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张明、杨生龙、阮志勇、陈金金、胡智铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。审判长  黄亚洲审判员  许 超审判员  杨 晶二○二○一七年八月三十日书记员  熊春娥
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初651号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。负责人：蔡莉莉，任该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，男，系该支行职工。委托诉讼代理人：汪宁浩，男，系该支行职工。被告：张卫恩，男，1989年5月14日出生，住龙泉市。被告：周巧慧，女，1990年8月21日出生，住龙泉市。被告：张献元，男，1972年3月3日出生，住龙泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告张卫恩、周巧慧、张献元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年8月8日，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉处理。案件受理费2509元，减半收取计1254.5元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。审 判 长  廖水平人民陪审员  曾良文人民陪审员  杨世忠二〇一七年八月八日法官 助理  张巍华代书 记员  程元红
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初408号原告张国付，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人刘准，系安徽阜淮律师事务所律师。被告楚洪滨，男，1988年11月9日生，汉族，农民，住住淮滨县。委托代理人楚尚仁，系被告的爷爷。原告张国付诉被告楚洪滨财产损害赔偿纠纷一案，原告张国付于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张国付及其委托代理人刘准、被告楚洪滨的委托代理人楚尚仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国付诉称，原、被告为同村村民，2016年4月14日10时30分许，被告楚洪滨手持利器将原告所有的位于固城乡楚寨村简易房四周墙壁捅破，简易房玻璃窗户及大门损毁严重。2016年5月12日淮滨县公安局淮公（固城）行罚决字（2016）0729号行政处罚决定书决定对楚洪滨处以行政拘留十日的处罚。现处罚早已执行完毕，而被告拒不赔偿原告的损失，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失14379元。被告楚洪滨答辩称，一、原告要求答辩人进行赔偿缺乏事实依据和法律依据。原告在基本农田上搭建临时建筑，未经有关部门批准，属违章建筑，不受法律保护。二、原告未经司法机关监督，私自鉴定，不受法律保护。私自委托安徽评估机构作出的评估报告不能作为定案依据，原告损失应以官方委托的驻马店评估机构作出的评估结果为依据。案发后，公安机关委托淮滨县价格认证中心作出评估，简易房损失价格为4300元，后来又委托驻马店评估机构作出补充评估意见，损失价值为3750元。公安机构依据其结论对答辩人作出处罚。后原告又私自委托安徽评估机构作出评估报告，损失价值为14379元，该评估没有经过办案单位同意，不能作为定案的依据。综上，原告建筑为违章建筑，不受法律保护。原告私自委托的评估机构不能作为定案的依据。为此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。原告张国付对被告的答辩进行反辩称，1、对于被告辩称的原告在基本农田上搭建临时建筑，与本案无关；2、原告单方委托，符合法律规定。公安机关委托的驻马店的评估机构是不合法的，已经由河南省司法厅注销了其评估资格。原告张国付为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、行政处罚决定书，证明被告故意损坏原告所有的房屋，被公安机关处罚的事实；3、房地产估价报告，证明被告的行为致原告房屋损坏，经评估损失为14379元。被告楚洪滨对以上原告张国付提供的证据证明材料质证意见是：1、对原告的身份信息没异议；2、对行政处罚决定书没异议；3、对房地产估价报告有异议，未经司法部门委托监督，不能作为定案的依据，不予认可，应该依据淮滨县价格认证中心作出的评估。原告所建的简易房是建在村民组的基本农田，没有经过有关部门的批准，属于违章建筑，不受法律保护。被告楚洪滨没有证据提供。庭前申请调取固城派出所的行政卷宗材料。法庭出示固城派出所的行政卷宗材料，原、被告双方对固城派出所认定���事实及出具的行政处罚决定书有无异议，是否认可。原告张国付的质证意见是：不认可。对于淮滨县价格认定中心价格认定结论书和驻马店天工司法鉴定所鉴定意见书有异议，淮滨县价格认定中心认定的依据是以驻马店天工司法鉴定所鉴定意见书为依据得出来的结论，但驻马店天工司法鉴定所已由河南省司法厅于2015年6月29日被注销，所以其没有资格进行鉴定，是不合法的。被告的质证意见是：认可。要求按照淮滨县价格认定中心的意见来处理。原告的辩论意见是：坚持诉求。被告的辩论意见是：坚持答辩及质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年4月14日10时30分许，原告张国付向固城派出所报警，称自家搭建的两间简易房被人破坏，简易房玻璃窗户及���门损毁严重，简易房四周墙壁均被利器捅破。经固城派出所调查落实，损坏原告房屋的人系被告楚洪滨所为，固城派出所于2016年5月12日对违法行为人被告楚洪滨行政拘留十日的处罚。房屋的财产损失原告委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司进行估价认定，估价结果原告的房屋损失价值为14379元。固城派出所委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、损坏墙板累计长度67.5m（67.5m2）、金属门2樘、塑钢窗2樘。2、应计入墙板安装工时，墙板连接件（自攻螺丝）和机、电费用。后经淮滨县价格认证中心进行价格认定，价格认定结论：价格认定标的在价格认定基准日的认定价格为人民币叁仟柒佰伍拾元整（RMB：3750.00）。本院认为，原告张国付诉被告楚洪滨财产损害赔偿一案，事实清楚，被告应承担赔偿责任。鉴于本案存在有两份估价和��格认定报告，本院本着公平、公正司法原则，将两份估价和价格认定数额加起来除以2，所得数额由被告承担赔偿责任较为公平、公正、合理（14379元+3750元）÷2=9065.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项）、第十九条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告楚洪滨赔偿原告张国付房屋财产损失款9064.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告楚洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提���上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 赵 越人民陪审员 许 冰二〇一七年八月三日书 记 员 郑乐健
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初3190号原告:吴云,女,1989年8月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴和喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组,住安徽省宣城市宣州区。负责人：李立平，该村民组组长。原告吴云与被告宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴和喜、被告的负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，在村民组山场征用中，给予原告享有村民组同等的补偿安置待遇，支付原告7419元的征地补偿款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告本是宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组村民，在村民组依法享有承包土地。结婚后户口未迁出，因此在丈夫一方的村民组没有享受承包土地的待遇和权利。在被告村民组原告至今仍保留承包土地的份数和权利。现在，被告村民组的集体山场被征用，但在分配征地补偿款时，剥夺了原告应有的7419元补偿款。原告多次找到被告村民组负责人及代表，要求享有村民应有的待遇，但被告方置之不理，拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组的负责人到庭辩称：请法院依法判决。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证领取凭证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份。被告对原告提交的证据无异议。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：原告自1989年8月15日出生后原始取得集体组成员资格，并一直享受集体组山场承包费的分配的权利。原告出嫁后，户口未迁出，在其他地方未取得新的承包地。2015年，被告的集体山场被征用后，原告未分得承包地征收补偿款7419元。2017年6月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告自1989年出生并原始取得集体组的成员资格，在狸桥镇金云村水上村民组分得承包地，原告结婚后未在丈夫所在地未取得新的承包地，且原告的户籍地一直在狸桥镇金云村水上村民组，并不能因原告出嫁而剥夺原告为集体村民组的主体资格。原告经营的承包地份额被依法征用的，应给予相应的补偿。故对于原告要求被告支付原告7419元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组在本判决生效后三日内支付原告吴云承包地征收补偿费7419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上村民组负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一七年八月八日书记员  舒南楠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。