河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初64号原告：陈之有，男，汉族，1949年8月28日出生，住新安县。委托诉讼代理人：陈孟，又名陈金平，男，汉族，1977年10月3日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：新安县南李村镇石渠村村民委员会。住所地：新安县南李村镇石渠村。法定代表人：陈懒活，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：河南省温县祥云镇石渠村村民委员会。住所地：河南省温县祥云镇石渠村。法定代表人：陈学瑞，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。原告陈之有诉被告新安县南李村镇石渠村村民委员会（以下简称新安县石渠村委会）、被告河南省温县祥云镇石渠村村民委员会（以下简称温县石渠村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，于2015年11月9日作出（2015）新民初字第66号判决，宣判后，二被告新安县石渠村委会、温县石渠村委会均不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）洛民终字第251号民事裁定，撤销本院（2015）新民初字第66号判决，发回本院重新审理。我院于2017年1月4日重新进行审理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈之有及其委托诉讼代理人陈孟、张健，被告新安县石渠村委会法定代表人陈懒活及其委托诉讼代理人贾灿，被告温县石渠村委会法定代表人陈学瑞及其委托诉讼代理人牛中和均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会作出决定，现已审理终结。原告陈之有诉称：1997年的2月18日，3月28日和5月14日，被告因村内急需用钱，与我协商，让我以存款的方式在村内存款15000元，约定利息为每月一分五厘，并为我出具存款单。该15000元存款，经我多次催讨，被告分别于1998年12月23日和2011年7月10日分两次为我出具证明，承诺尽快付款给我，并约定该存款如在1999年1月15日钱不能还清，利息则以3分从借款之日起计算。现被告承诺原告还款期限已过，每当原告讨要时，被告总以暂时无钱为由，一拖再拖，至今仍拒不归还我的存款本金和利息。为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院判令被告偿还所欠我存款15000元及该款的利息88980元（暂计至2014年12月18日，以后的利息按月息3分计算至还款日）；本案的诉讼费由被告负担。被告新安县石渠村委会辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称“1997年2月18日、3月28日和5月14日被告因村内急需用钱让原告以存款的方式在在村内存款15000元，约定利息为每月一分五厘，并为原告出具存款单一份”没有事实依据。我村是1999年才成立的新村，1997年在新安县的行政区划分中就没有南李村镇石渠村委会，我村不可能收到原告起诉的三笔存款，而根据原告提供的三张存款单显示，原告将15000元存入到峪里乡××村救灾扶贫××（以下××石曲村储金会），也不是存给了我村，所以，原告起诉称将15000元存给了我村缺乏事实依据。2、关于农村救灾扶贫储金会的性质。根据《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》国办发（1998）第126号文件精神，农村救灾扶贫互助储金会是民政部倡导的，不以盈利为目的群众互助组织，只能在村民委员会或村民小组范围内由村民自愿发起成立，所筹资金只能解决会员的应急需要，一律不得办理或变相办理存贷款业务。根据该文件精神，救灾扶贫储金会对外吸收的个人存款，该储金会的资金不足以清偿的，应当由设立的村民自行偿还，与所在村的村民委员会无关。3、原告应当举证证明石曲村储金会与原石曲村村民委员会以及我村之间要么存在债权转移的事实，要么存在法律上的利害关系，否则原告所诉便不能成立，本案既不属于原石曲村村民委员会的债务，更不属于现南李村镇石渠村村民委员会的债务。不能仅凭两个证明将石曲村储金会的债务转移给原石曲村800多口村民，现南李村镇石渠村400多口村民来承担。对于本案无关联，内容违法或严重损害全体村民的合法利益的证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第105条、106条之规定，不得作为认定案件事实的依据。被告温县石渠村委会辩称：原告诉新安县石渠村委和答辩人单位所谓的“民间借贷”是原告单方故意混淆民事法律关系，错列被告，且不属法院受理范围，法院应裁定不予受理或驳回起诉。具体理由如下：一、原告将现金存入“峪里乡石曲村救灾扶贫储金会”（以下简称石曲储金会）的行为违反我国《商业银行法》［（第十一条任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务）1995年7月1日施行］和国务院《非法金融机构和金融业务活动取缔办法》［国务院（1998）第247号令］第十六条规定：“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务的机构负责清理清退”，以及我国民政部1995年9月14日所发《关于确实加强救灾扶贫互助会管理工作的通知》：互助会可以储金形势在会员内部融资、融资利率不得高于同期当地信用社存款利率。互助会不属金融机构，不得在会员外办理一般存贷业务。而在1997年信用社存款利率活期为年息1.71%，一年期为5.22%，而原告的存款利率为月息1分5厘，年息达到18%。显然违反法律、行政法规和部门规章的规定，是石曲储金会违法吸收公众存款，其行为无效，也不受法律保护。即使原告起诉，也应按规定将石曲储金会列为被告而非答辩人，故法院应驳回原告起诉。二、石曲储金会“属民间组织法人”，其应承担责任不应由村委会承担。我国民政部《关于清理整顿农村救灾扶贫互助储金会的紧急通知》［民救函（1998）216号］第二条把握政策、审慎处理：（二）储金会只能在村民委员会或村民小组范围内，由村民自愿发起设立，经乡（镇）人民政府批准，由县级民政部门按民间组织法人核准并注册登记，其指导和管理工作由民政部门负责。（三）储金会一律不得办理或变相办理存贷款业务。已经办理的，必须立即着手组织清偿。该通知明确规定了储金会是村民自愿发起设立的民间组织法人，指导和管理由民政部门负责，与村民委员会无任何关系。按我国民法通则第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。显然原告将石曲储金会这个民间法人为其出具存款条据的民事行为应承担的民事义务，毫无根据地强加在村民委员会这个民间组织法人的头上，是没有法律依据的。法院应不予受理。三、原告在诉状中所称“被告”1998年12月25日为原告出具证明是单方理解，当时代表村委的书写人梁小会足以证实“所欠款是1998年1月10日和7月21日先后借陈之有的21700元和3000元”，而非本案的15000元。至于2011年7月10日和2013年6月30日石渠村干部为原告出具的证明，由于其不合法，应为无效，且与答辩人无关联性。综上，恳请法院查明本案事实，支持答辩人的主张。经审理查明：1997年2月18日、1997年3月28日、1997年5月14日，原告陈之有分三次在负责人为陈年召的新安县峪里乡石曲村救灾扶贫储金会各存入5000元，共计15000元，月利息为1.5分。1998年12月23日，时任石曲村会计梁小会给原告陈之有出具证明一份，载明：“原欠陈之有现金在一九九九年元月十五前还清，如到期还不清，利息是原来的2倍，石曲村98.12.23。”1999年6月，原新安县峪里乡石曲村因小浪底水库二三期淹没移民，该村整体搬迁。出县移民搬迁到河南省温县祥云镇石渠村安置，即本案被告温县石渠村委会。留县移民搬迁到新安县南李村镇石渠村安置，即本案被告新安县石渠村委会。2011年7月10日，时任新安县石渠村委会主任陈年平给原告陈之有出具证明一份，载明：“原欠陈之有现金97年3张欠款单，共计壹万伍仟元整2011年7月10号证明人：陈年平梁建华。”2013年6月30日，新安县石渠村委会给原告陈之有出具证明一份，载明：“原石渠村委1997年2月18日欠陈之有5000元、1997年3月28日欠陈之有5000元、1997年5月14日欠陈之有5000元，共计15000元，同意认领1998年12月23日石渠村委证明意见，和2011年7月10日石渠村委证明意见，本届村委同意接受原欠陈之有的15000元的本金和利息。2013年6月30日。”本院认为：二被告村民委员会不应承担还款责任。理由如下：一、民政部民办函【2000】48号《民政部办公厅对农村救灾扶贫互助储金会清理整顿有关建议的复函》对《河南省民政厅关于农村救灾扶贫互助储金会清理整顿情况的报告》函复中已明确“民政部倡导建立的救灾扶贫互助储金会是不以盈利为目的的民间互助合作组织”。而《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。由此可见，农村救灾扶贫互助储金会与村民委员会是不同性质的两个组织，两者之间不存在领导、从属关系。且储金会在设立及运行过程中，二被告村委会未享有、行使任何权利，自应不承担义务。因此，原告要求二被告偿还借款无事实及法律依据。二、《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论决定方可办理。2011年7月10日及2013年6月30日，时任的村委会主任陈年平以及时任的村委会主任（原告之子）陈孟给原告出具加盖村委会印章的证明，上述二人对上述规定是明知的，但此二人在未经法定程序的情况下仍向原告出具证明，显属不当。原告不应从不当行为中获取利益，否则，不仅损坏集体利益，亦有损法律公平正义的实质。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈之有的诉讼请求。本案受理费2380元，由原告陈之有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  杨晓镜二〇一七年八月一日代书 记员  陈静静