云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初738号原告：岩板，男，1972年2月7日出生，傣族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗伟，男，1981年8月31日出生，汉族，自由职业，身份证住址勐海县，现住勐海县景真糖厂宿舍区。被告：权利华，女，1973年8月4日出生，彝族，自由职业，身份证住址景洪市，现住勐海县区。被告：王文丽，女，1953年10月15日出生，汉族，退休教师，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人：权利华，系被告王文丽儿媳，1973年8月4日出生，自由职业，身份证住址景洪市勐捧路**号*栋*单元***号，现住勐海县景真糖厂宿舍。公民身份号码5328011973********。特别授权代理。原告岩板与被告罗伟、权利华、王文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩板及其委托诉讼代理人李会，被告权利华、王文丽到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩板向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100,000元及利息27,000元（注：利息按月利率1%计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年5月7日计算至2017年6月7日止）。事实和理由：被告罗伟与被告权利华系夫妻关系，被告王文丽系被告罗伟的母亲。2014年5月7日，被告罗伟、权利华向原告借款100,000元，原告交付现金后，被告向原告出具了借条1份，载明：被告罗伟和权利华向原告借款本金100,000元，利息每年12,000元，于2016年12月31日前还清欠款，被告王文丽作为担保人。期限届满后，被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催要无果,被告在2017年3月至5月期间分期偿还利息共计10,000元。按照约定，自2014年5月7至2017年6月7日止，三被告欠原告本息共计137,000元，扣除被告已支付的10,000元，三被告尚欠原告本金100,000元及利息27,000元，共计127,000元。被告权利华辩称，原告所述的被告与其丈夫罗伟向原告借款100,000元以及利息每年12,000元的事实属实。2014年5月7日前被告和其丈夫罗伟向原告借款50，000元，2014年5月7日被告和丈夫罗伟又向原告借款现金50，000元，并向原告出具了借条1份，借条载明：被告向原告借款本金100,000元，利息每天35元，期限1年，期限届满后，被告未能按时偿还借款，2016年9月5日原告和被告权利华、罗伟重新签订了借条，该份借条载明：借款本金100,000元，利息每年12,000元，2016年12月31日前清偿。被告认为，该借款是被告权利华、罗伟夫妻二人和原告之间的民间借贷关系，双方并未约定由被告王文丽提供担保，并且当时借条上只有借款人权利华和罗伟的签字，是原告自己后来私下找被告王文丽在借条上以担保人的名义签字。所以本案与被告王文丽没有关系，被告王文丽不应当承担偿还责任。被告同意偿还原告借款本息，但现无力一次性支付，被告愿意每月偿还原告2,000元直至借款本息偿还完毕之日止。被告王文丽辩称，被告罗伟和权利华向原告借款共计100,000元是事实，但对利息、还款方式等约定被告不清楚。2016年9月5日原告找到被告强迫其在借条上签字捺印，被告亦承认在借条上签字捺印，但借条上的“担保”字样以及被告的公民身份号码是原告于2017年6月份又找到被告补签的。被告认为，借款人以及实际使用借款的人都是被告权利华和罗伟，被告是在原告的强迫下在借条上签字捺印的，被告不承担责任。被告罗伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。本案在审理过程中，原告岩板向本院提交以下证据：1.《借条》1份，欲证明2014年5月7日被告罗伟、权利华夫妻二人向原告借款100,000元，约定于2016年12月31日前一次性还清本息，利息每年12,000元，担保人为王文丽的事实；经质证，被告权利华对证据的真实性、合法性、关联性无异议，借条上确实是被告权利华和罗伟签字捺印的，但当时双方并未约定担保事宜，也没有担保人的签字，是原告自己私下找到被告王文丽签字的，本案与被告王文丽没有关系。经质证，被告王文丽对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但借条上的签字是原告事后私下找被告补签的担保人，被告并未看清借条内容，与被告没有关系。被告罗伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实,来源合法,被告权利华和王文丽认可其在借条上签字捺印的事实，能证实被告权利华和罗伟向原告借款100,000元，被告王文丽提供担保的事实,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗伟与被告权利华系夫妻关系，被告王文丽系被告罗伟的母亲。2014年5月7日，被告罗伟、权利华向原告借款100,000元，并向原告出具了借条1份，约定：被告罗伟和权利华向原告借款本金100,000元，利息每年12,000元，于2016年12月31日前偿还，被告王文丽作为担保人。期限届满后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告于2017年3月至5月分期偿还利息共计10,000元，被告尚欠原告借款本金100,000元及利息27,000元，共计127,000元(利息暂计算至2017年6月7日)。本院认为，原告与被告权利华、罗伟之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款100,000元，约定利息按每年12,000元计算，即月利率1%，于2016年12月31日前还清本息。期限届满后，被告未按约还款，2017年3月至5月被告偿还原告利息共计10,000元，尚欠原告借款本金100,000元及利息27,000元（100,000元×1%×37个月（2014年5月7日至2017年6月7日）-10,000元=27,000元,共计127,000元。故对原告要求被告权利华、罗伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题，被告王文丽辩称，被告认可在借条上签字捺印，但是在原告强迫下签字捺印的，被告不承担责任。本案在审理过程中，被告并未向本院提交任何证据证明其主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”。被告作为完全民事行为能力人，对其行为应当承担民事责任，故被告王文丽对本案借款的保证依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与被告王文丽之间未约定保证方式，也未约定保证期间，故被告王文丽的保证方式确定为连带保证责任，主债务履行届满之日为2016年12月31日，原告于2017年6月23日向本院主张权利，未超过法律规定的担保期，被告王文丽不具备免责的条件。双方在借条上未明确约定被告王文丽对借款本金或者利息提供担保，视为对整个借款本息进行担保，故原告要求被告王文丽对借款本息承担偿还连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告权利华、罗伟于本判决生效之日起十日内向原告岩板偿还借款本金100,000元及利息27,000元（利息自2014年5月7日暂计算至2017年6月7日，之后产生的利息自2017年6月8日起算，以本金100,000元为基数，按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告王文丽对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由被告权利华、罗伟、王文丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 佐 灯二〇一七年八月七日书记员 李冬梅