四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终100号上诉人（原审原告）罗文全，男，1972年11月23日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）泸县卫生和计划生育局。住所地：泸县玉蟾街道花园干道，组织机构代码：33786857-7。法定代表人龙维平，局长。委托诉讼代理人徐正东，西南医科大学教授，系社区推荐的公民。上诉人罗文全因与被上诉人泸县卫生和计划生育局（以下简称“泸县卫计局”）行政许可一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗文全、被上诉人泸县卫计局的法定代表人龙维平、委托诉讼代理人徐正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告罗文全原系个体行医人员，于1997年11月1日获得医疗机构执业许可证，在泸县玄滩镇商业街开办罗文全诊所。1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》施行后，罗文全未获得执业医师资格，罗文全诊所因不符合法律规定被注销。后罗文全参加传统医学师承或确有专长人员医师资格考试，成绩合格后，泸州市中医医院向原告罗文全颁发了考试合格证书。2014年9月12日，四川省卫生和计划生育委员会下发《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发〔2014〕301号），文件载明：对执业医师法颁布之日前取得有效行医资格、但不具备医师资格认定条件的个体行医人员，可报告参加省医师资格考试，获得四川省医师资格证书。同时文件附件载明，四川省医师资格证书不作为参加全国医师资格考试和职称评定的依据，不纳入全国执业医师注册联网管理系统中，限定在原执业地点执业，不得变更执业地点。原告据此参加了考试，获得了四川省医师资格证书。2017年1月3日，原告罗文全持四川省医师资格证书等相应资料到被告泸县卫计局申请设置罗文全诊所，被告受理申请后，于2017年1月17日作出泸县卫行审字[2017]第2号不予行政许可决定书，认为罗文全不符合《中华人民共和国执法医师法》及《四川省医疗机构管理条例》规定的申办诊所的条件，决定不予行政许可。原告罗文全不服，故提起行政诉讼。原判认定上述事实采纳了双方各自出示的证据。原判认为：本案的主要争议焦点为，原告罗文全持四川省医师资格证书申办医疗机构是否符合法律法规的规定。首先，关于四川省医师资格证书的性质认定。四川省卫生和计划生育委员会《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》已明确载明，四川省医师资格证书不纳入全国执业医师注册联网管理系统，仅具有在原执业地点执业的资格。四川医师资格证书较全国医师资格证书在执业范围、执业地点上有更严格的限制，四川医师资格证书不能视同为全国医师资格证书；其次，关于申办医疗机构的法律适用问题。《中华人民共和国执业医师法》第十九条规定：“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准不得行医。”虽申请个体行医与申请设置医疗机构表述不同，但两者的内涵一致，即针对个体开办诊所行医的情形。该法已明确规定，申请个体行医须具备执业医师资格和执业满五年两项条件，原告罗文全不具有全国执业医师资格，不符合法律规定的申请个体行医条件。虽《四川省医疗机构管理条例》第十二条对个人在乡村申请设置诊所的情形作出了不同的规定，但法律规定和地方性法规发生冲突时，应适用《中华人民共和国执法医师法》的规定。即便适用《四川省医疗机构管理条例》的规定，原告取得的四川省传统医学师承及确有专长人员医师资格考试考核合格证书也只表明原告具有参加助理执业医师资格考试的资格，而非获得国家承认的医士以上卫生技术职称，四川省医师资格证也非国家承认的医士资格，原告仍不具备条例规定的申办医疗机构的条件。据此，本院认为，被告作出的泸县卫行审字[2017]第2号不予行政许可决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼主张不符合法律规定,本院依法不予支持。关于原告诉称，原罗文全诊所已被注销，若不重新设置罗文全诊所，其无法在原执业地点执业，相当于剥夺执业资格的问题，不属法院解决范畴，原告可在政策允许范围内解决执业问题。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗文全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗文全负担。一审宣判后，上诉人罗文全不服，其主要上诉理由为：四川省卫计委（2014）301号文件附件2是为了解决在岗个体医生行医的历史遗留问题，上诉人由此取得的《四川省医师资格证》具有地方性质，上诉人不要求进入全国联网，申办的个体医疗机构也不要求全国联网，不属于执业医师法和四川省医疗机构管理条例对应的范畴。上诉人是为了规范自己的个体行医行为，才在原有地方性医师资格的基础上申办执业许可，以期在新法条件下规范执业。而一审判决机械地套用“一法一例”，作出错误判决。同时，一审判决忽视了法不溯及既往原则。执业医师法出台前，上诉人已合法行医七年，至今已数十年。新法出台后，原有的法律条例并未废止，新法未规定原已合法取得的个体行医资格或开设的个体诊所就被禁止或不予许可。因此，上诉人可以继续在本地方继续执业，不纳入全国联网。请求撤销一审判决，责令被上诉人许可上诉人的申请。被上诉人泸县卫计局辩称，执业医师法是医生行医的法律依据，医疗机构管理条例是开设医疗机构的法律基础，上诉人未取得国家承认的医师资格证，不符合法律、条例规定的开设个体医疗机构的条件，上诉人作出不予许可决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。在本院二审期间，双方当事人均未出示新的证据。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：医疗活动关系人民群众生命健康安全，国家医疗机构、医师执业实行资格许可制度，《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》是在全国范围内普遍适用的法律、法规（港、澳、台地区除外），所有医疗机构及从医人员均应当受其规范、调整。上诉人申请个体行医，其申请只有在符合相关法律、法规规定的条件时才能得到许可。根据《中华人民共和国执业医师法》第八条、第九条、第十三条、第十九条的规定，申请个体行医的执业医师，须参加全国医师资格统一考试，取得执业医师资格证书，经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，同时符合法律、法规规定的其他条件。上诉人未取得上述执业医师资格，仅取得四川省医师资格证书，根据四川省卫生和计划生育委员会《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》附件2第六条，四川省医师资格证书不纳入全国执业医师注册联网管理系统，仅具有在原执业地点执业的资格。因此上诉人持有的四川省医师资格证书仅具有在原执业地点执业的资格，但不符合申办个体医疗机构的条件，两者适用的是不同的法律规定，应当按照各自的规定执行。上诉人关于持有地方性医师资格证，即可申办个体医疗机构，在原地方个体行医、不纳入全国联网，也可达到规范其个体行医行为目的的意见，与法律规定的精神不符。执业医师法自1999年5月1日施行后，所有医疗活动都必须受该法的调整。新法施行后，上诉人取得四川省医师资格，但申办个体医疗机构必须符合新法规定的条件并经行政许可后才能取得，上诉人不具备申办个体医疗机构的条件，被上诉人依法对上诉人的申请作出不予许可决定，符合法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗文全负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年八月三十日书记员  刘梓佼