山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4728号上诉人（原审被告）：济南市泉城路商业街管理委员会办公室，住所地济南市。法定代表人：朱俊如，主任。委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓舰，男，1992年10月17日出生，汉族，苹果商贸有限公司济南恒隆分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：吕剑平（系被上诉人吕晓舰之父），男，1956年3月5日出生，汉族，济南市城市园林绿化局退休干部，住济南市。上诉人济南市泉城路商业街管理委员会办公室（以下简称泉城路管委会）因与被上诉人吕晓舰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初421号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泉城路管委会上诉称：一、请求撤销一审判决，依法驳回吕晓舰的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由吕晓舰承担。事实与理由：一、一审判决对“道路”认定错误，吕晓舰在道路上使用滑板违反了法律的强制性规定，其违法行为系造成损害最直接、最根本的原因，其自身应承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”。同时第五十七条、第五十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中所称的道路包括非机动车道。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款规定，行人禁止在道路上使用滑板通行，因此吕晓舰在涉案非机动车道上适用滑板的行为违反了法律的强制性规定，其违法行为系造成损害的最直接、最根本的原因，其自身应承担全部责任。二、泉城路管委会不存在过错，涉案非机动车道不存在安全隐患。泉城路舜井街路口及涉案非机动车道的南侧划有东西方向的人行横道，因此，事故发生路段划有机动车道、非机动车道、人行道，通行者应各行其道，因此涉案非机动车道只能允许非机动车通行，涉案非机动车道虽有一个小小凹坑，但是该凹坑完全不会影响非机动车的通行，能够保障非机动车的安全通行，对只能在该非机动车道通行的非机动车不存在安全隐患，因此，泉城路管委会不存在过错。另外，吕晓舰作为行人应该在人行道上通行，违反了通行规定。三、非机动车道上微小的凹坑与吕晓舰的损害不存在因果关系，泉城路管委会不负有举证责任。四、吕晓舰的医疗费不能证明系本次事故所产生的，吕晓舰提交的证据仅仅证明了其住院花费了上述医疗费，但是其并没有提交住院病历，不能证明医疗费系治疗摔伤产生的，不能够证明与本案的关联性。吕晓舰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吕晓舰向一审法院起诉请求：判令泉城路管委会赔偿吕晓舰医疗费1万元。一审法院认定事实：2016年6月2日，济南市公安局交警支队历下区大队出具“事故说明”一份，载明：2016年5月29日20时07分，吕晓舰使用滑行工具于泉城路南侧非机动车道内由西向东行驶至泉城路舜井街路口西南角时摔倒导致受伤，后由医疗救护部门接走治疗。吕晓舰因此支出120救护车费200元。后经济南市第四人民医院诊治，吕晓舰被诊断为左腓骨骨折、左踝关节韧带拉伤，遂于2016年5月29日至2016年6月9日在济南市第四人民医院住院11天，并进行了手术治疗。此外，吕晓舰主张其伤后因购买拐杖支出120元，并提交购买拐杖的发票一张。关于摔伤原因，吕晓舰主张系路面凹坑所致，并提交泉城路与舜井街交叉口西南角的路面照片一宗，照片显示该处非机动车道因路面石材损坏，出现一处凹坑。泉城路管委会则认为，吕晓舰提交的证据不足以证实其摔伤的地点系照片中的凹坑处，且主张该凹坑对行人及非机动车并不存在安全隐患。一审法院认为，根据济南市公安局交警支队历下区大队出具的事故说明，可以证实吕晓舰在泉城路与舜井街路口西南角非机动车道内摔伤的事实。而根据吕晓舰提交的照片，可以证实泉城路与舜井街路口西南角非机动车道内有一凹坑。在泉城路管委会未对吕晓舰的摔伤原因提交反证证明的情况下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院认定吕晓舰摔倒系因路面凹坑所致。泉城路管委会作为涉案非机动车道的管理人，负有安全保障义务，在路面出现凹坑时，其未及时修复，亦未设置警示标志，造成吕晓舰摔伤，应当承担侵权责任。虽然泉城路管委会主张吕晓舰在涉案道路上使用滑板，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款的规定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中所称的“道路”并不包括非机动车道。因此，吕晓舰在涉案非机动车道使用滑板的行为并未违反法律法规的强制性规定。吕晓舰因伤已经支出医疗费27260.44元、交通费200元，且还要发生后续治疗费，在此情况下，吕晓舰仅要求泉城路管委会赔偿医疗费10000元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：济南市泉城路商业街管理委员会办公室于判决生效之日起十日内赔偿吕晓舰医疗费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由济南市泉城路商业街管理委员会办公室负担。本院二审期间，当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。吕晓舰在二审中提交了济南市第四人民医院的入院日期为2016年5月29日的第1次住院病案，该病案显示吕晓舰于2016年5月29日至2016年6月9日在济南市第四人民医院首次住院治疗及住院费用为医疗费27104.44元的情况。吕晓舰在二审中提交了入院日期为2017年6月9日的第2次住院病案，该病案显示吕晓舰在济南市第四人民医院行左外踝骨折内固定术后内固定取出术，住院费用8945.18元，并提供金额为8945.18元的该院医疗费票据及X线照片诊断报告单及160元的X射线收费票据，证明加上一审中提供的医疗费单据，可以证实本次损伤共产生36365元的医疗费，但其在本案中仅主张了1万元。泉城路管委会质证称，对证据的真实性无异议，但不应当对此承担赔偿责任，并且吕晓舰的医疗费用可以通过医保报销。吕晓舰提供的上述证据客观真实，本院予以采信。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的,机动车、非机动车、行人实行分道通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，制定本条例。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的“道路”包括非机动车道。基于此，一审法院关于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中所称的“道路”不包括非机动车道的认定，不符合法律规定，本院予以纠正。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条规定，行人不得有下列行为：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具¨¨¨。上述条例所规定的“道路”应包括非机动车道。吕晓舰在非机动车道上使用滑板车滑行的行为违反了上述条例规定，自身存在较大过错。泉城路管委会作为涉事路段的管理部门，应当建立日常巡查和定期检测制度，加强巡查、维护、检测和评估，确保市政设施完好及正常运行；对损坏、缺失的，应当及时维修、补缺。吕晓舰摔倒的路面有凹坑，泉城路管委会未及时维修、补缺亦未设置警示标志，泉城路管委会管理上存在缺失。泉城路管委会未对吕晓舰的摔伤原因提交反证证明的情况下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定路面凹坑与吕晓舰摔伤存在一定的因果关系，泉城路管委会因其过错应承担一定的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，认为泉城路管委会承担30%的赔偿责任为宜。吕晓舰受伤后被送至济南市第四人民医院治疗,其提供的两次住院病案、医疗费单据、医疗器械单据可以证实吕晓舰本次伤情花费了36365元的医疗费，200元的交通费、120元的医疗器械费，共计36685元，泉城路管委会关于上述医疗费不能证实系本次事故所产生的上诉主张不成立。泉城路管委会按30%的比例承担赔偿责任应为11005元，但吕晓舰仅主张了1万元，其余部分系其对自身权利的处分，本院予以认可。一审法院判决泉城路管委会承担1万元，并无不当。综上，泉城路管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人济南市泉城路商业街管理委员会办公室负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  王周江二〇一七年八月六日书记员  杨 燕