广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初2193号原告：张仲堂，男，1970年1月9出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：李华，男，1975年3月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人:谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广源，该公司员工。原告张仲堂诉被告李华、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲堂的委托诉讼代理人陈金玉、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人张广源到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华赔偿原告损失人民币4566.9元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担连带责任。事实与理由：2016年7月30日，被告李华驾驶粤Ｋ×××××号东风日产轩逸小型轿车与原告张仲堂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张仲堂、张世芬受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月10日，茂名市公安局交通警察支队一大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告李华负事故的全部责任。事发后，原告因重伤送茂名市人民医院治疗，该事故给原告造成的损失如下：医疗费2775元；误工费1791.9元（199.1元／天×9天元）；合计4566.9元。由于粤Ｋ×××××号东风日产轩逸小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购有交强险及商业三者险，事发时，上述保险的保单尚处于有效期内。被告李华不作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，涉案车辆粤Ｋ×××××号东风日产轩逸小型轿车在我司购买了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，本次事故共有两名伤者，其中张巨芬我司前期已经垫付交强险医疗费10000元，在商业险中预赔40000元用于伤者治疗。该伤者在治疗期间，已向法院起诉，法院已经作出判决，判令我司在交强险部分赔付25440元。在商业三者险部分赔付80785.27元，对于车主垫付的11000元，我司也对其进行了报销。原告诉请医疗费没有统一发票，与诊断证明时间不一致，无法证实该原告的治疗与本次事故有直接联系，请法院依法核定。误工费没有相关的误工证明，无法证实原告的误工损失情况，应根据其实际的户口性质计算误工费。经审理查明，2016年7月30日8时40分许，在茂名市××街，被告李华驾驶粤Ｋ×××××号小轿车由西往北左转弯驶入双山四路南一巷时，与在文光一街由东向西行驶由原告张仲堂驾驶的无号牌电动二轮摩托车搭乘张巨芬发生碰撞，造成原告张仲堂、张巨芬受伤及车辆损坏。2016年8月10日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第2937号交通事故认定书，认定：被告李华承担事故全部责任，原告张仲堂、张巨芬不承担责任。原告张仲堂伤后，于2016年7月30、8月1日、8月4日、8月14日，分别到茂名市人民医院进行门诊治疗。经该医院诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱建议：门诊随诊，全体12天。原告张仲堂共产生门诊医疗费2775元（5元+5元+160.2元+415.3元+139.1元+98.3元+861元+6.3元+52.5元+39.6元+9元+10.3元+134元+65.4元+47.6元+116.4元+132.8元+93.1元+102.4元+96.8元+97.4元+87.5元）。另查明，原告张仲堂属非农业家庭户口，其主张误工费按199.1元/天计算，未能提供证据佐证。本案肇事车粤Ｋ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。另一伤者张巨芬因本次事故向本院提起诉讼，本院于2016年12月22日作出(2016)粤0902民初2632号民事判决，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失80785.27元给原告张巨芬；二、驳回原告张巨芬的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2016年全省一般地区城镇居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是37684.3元/年和28613.3元/年。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李华承担事故的全部责任、原告张仲堂及张巨芬无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告李华驾驶的车辆粤Ｋ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张仲堂在本案中所遭受的合理损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告张仲堂超出交强险责任限额部份的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险责任限额500000元范围内予以赔偿。原告张仲堂主张误工费按199.1元/天计算，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。原告张仲堂属非农业家庭户口，其损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告张仲堂因本次事故造成的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费2775元，有医院出具的诊断证明及正式票据为证，本院予以支持。2.误工费。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1肢体损伤、皮肤擦、挫伤的规定及医院机构的医嘱建议，原告主张误工天数9天，符合法律规定，本院予以支持原告的误工费929.2元（37684.3元/年÷365天×9天）。综上，原告以上合理损失中的医疗费2775元、误工费929.2元，合计3704.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任限额范围内赔偿给原告张仲堂。由于原告的损失未超出被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿限额，原告请求被告李华连带赔偿原告的损失，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿3704.2元给原告张仲堂。二、驳回原告张仲堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费25元(原告已预付)，由原告张仲堂负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担20元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一七年八月二十九日书记员  李丹红书记员  柯松彬