wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初782号原告：苗永胜，男，1955年2月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区同心县。被告：吕吉祥，男，1966年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：樊秀萍，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苗永胜与被告吕吉祥、樊秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗永胜到庭参加诉讼，被告吕吉祥、樊秀萍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元，并按法律规定支付原告逾期利息43200元（截止2017年2月22日，以后产生的利息计算至被告偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告吕吉祥因承包工程资金紧张向原告借款40000元，约定每月支付1200元利息，于2014年8月22日还清借款本金40000元。期限届满后，原告多次索要被告推诿不予偿还，原告诉至法院。被告吕吉祥、樊秀萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、申请证人薛某某出庭作证，借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证人证言与借条内容一致，能够证明二被告向原告借款40000元，月息3分的事实，予以认定。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月22日，被告吕吉祥、樊秀萍经薛歧仁介绍向原告苗永胜借款40000元，约定还款时间为2014年12月底，每月利息为1200元。借款到期后原告多次索要，二被告推诿不予支付，原告诉至���院。本院认为，被告吕吉祥、樊秀萍向原告苗永胜借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定的时间向原告清偿借款，现借款期限已届满，故对原告要求二被告清偿其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付其逾期利息43200元的请求，根据法律规定，双方约定利息不能超过年利率24%，本案中，双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不予支持，故按照年利率24%计算自2015年1月1日至2017年2月22日逾期利息为20594元（40000元×24%×783天÷365天），之后产生的利息计算至本判决书确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告吕吉祥、樊秀萍于本判决生效后十日内一次性返还原告苗永胜借款40000元，支付2017年2月22日前产生的逾期利息20594元，之后产生的利息计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告苗永胜负担566元，被告吕吉祥、樊秀萍负担1314元；公告费260元，由被告吕吉祥、樊秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘媛春人民陪审员马琰人民陪审员范维俊二〇一七年八月十四日书记员李静
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2485号原告杨忠全，男，1942年5月31日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告杨忠全与被告欧常国民间借贷纠纷一案中，原告杨忠全于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨忠全撤回对被告欧常国的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨忠全承担。审 判 长 吕 欢人民陪审员 吴 斌人民陪审员 邓大飞二〇一七年八月二十三日书 记 员 刘 蕊
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再49号原审原告：董淑英，女，1955年12月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第619号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第619号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监49号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第619号民事调解书确认的原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告董淑英与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第619号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第619号民事调解书；驳回董淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再29号原审原告：时淑霞，女，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审原告时淑霞与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)绥商初��第701号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回��折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第701号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监29号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第701号民事调解书确认的原审原告时淑霞与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告时淑霞与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第701号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的��定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第701号民事调解书；二、驳回时淑霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1569号原告：林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林秋兵，男，1965年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林加特，男，1975年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林锦鹏与被告林秋兵、林加特民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦鹏到庭参加诉讼，被告林秋兵、林加特经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锦鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令林秋兵偿还借款20,000元及利息（以20,000元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2017年3月1日为6000元，本息暂合计26,000元）;2.被告林加特对上述款项承担连带清偿责任；3.由林秋兵、林加特承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，林秋兵因做生意需资金周转向其借款20,000元，约定月利率3%，每月还息1次，林加特自愿为该借款提供连带偿还责任，并出具1份借据给其收执。嗣后经其多次催讨，林秋兵、林加特至今未还。林秋兵、林加特未作答辩。本院在审理过程中，林锦鹏在本院指定的举证期限内提供以下证据：林锦鹏、林秋兵、林加特身份证明复印件及借据各1份，以此说明林秋兵向林锦鹏借款20,000元，约定月利率3%，每月还息1次，未约定借款期限，林加特自愿为该借款提供连带偿还责任，保证期为借款期限满起2年的事实。对于上述证据，本院认为，林秋兵、林加特未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林锦鹏提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，林秋兵因做生意需资金周转向林锦鹏借款20,000元，约定月利率3%，每月还息1次，林加特自愿为该借款提供连带偿还责任，并出具1份借据给林锦鹏收执。嗣后经林锦鹏多次催讨，林秋兵偿还利息至2015年11月30日，尚欠借款本金20,000元及2015年12月1日起至今的利息未还。为此，林锦鹏向本院提起诉讼。本院认为，林锦鹏与林秋兵因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林秋兵未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。当事人对保证方式有约定的，按照约定连带责任保证承担保证责任，林加特依法应承担连带清偿责任。林秋兵、林加特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林锦鹏主张月利率按2%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林秋兵应于本判决生效之日起十日内偿还林锦鹏借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、林加特对上述款项承担连带清偿责任；三、林加特承担保证责任后，有权向林秋兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由林秋兵、林加特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林荣煌人民陪审员  许万江二〇一七年八月十五日书 记 员  蔡洁如
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6293号之一申请执行人林红，女，1966年8月22日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人曹阳，男，1976年7月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。被执行人王莉莉，女，1980年7月25日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。被执行人王祥玉，女，1948年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人曹国金，男，1947年6月19日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人林红向本院申请执行（2016）苏0412民初6522号民事判决书，依据该判决书：一、曹阳、王莉莉于本判决发生法律效力之日起三十日内归还林红借款682000元及利息（自2016年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）二、王祥玉、曹国金对曹阳、王莉莉上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费5310元，保全费2020元，合计7330元，由曹阳、王莉莉、王祥玉、曹国金共同负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月21日立案受理。在执行过程中，因曹阳还涉及其他被执行人案件，在另一案件中，本院评估、拍卖了曹阳所有的常州市武进区湖塘镇湾里新村58幢甲单元202室房屋，林红参与分配得款171001元。本案中，本院评估了上述被执行人按份共有的常州市武进区湖塘镇新城南都522幢乙单元1801室房屋，评估价为1458800元。因该房屋系徐州市贾汪区人民法院首查封，本院发函至徐州市贾汪区人民法院要求其将房屋处置权交本院处置，该院回函称，该院（2016）苏0305民初3051号案件尚在审理中，未进入执行程序。徐州市贾汪区人民法院未明确表示将房屋处置权交本院，故本院现尚未取得常州市武进区湖塘镇新城南都522幢乙单元1801室房屋的处置权。此外，上述被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结执行本院（2016）苏0412民初6522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或徐州市贾汪区人民法院将房屋处置权交本院后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年八月十五日书记员 顾文荣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2749号原告：高金伟，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：包伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告高金伟与被告包伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员何斌适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因被告包伟下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告高金伟到庭参加诉讼。被告包伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款6354元。事实和理由：原、被告在2016年11月24日开始发生业务往来，被告向原告购买棉衣，双方业务于同年12月31日业务结束，货款共计66354元。被告仅支付了货款60000元，余款6354元未付，原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告包伟未作答辩。审理中，原告向法庭提交了收款收据，收款收据显示：2016年11月24日至同年12月31日期间，原告向被告供应棉衣，货款共计66354元，并由被告包伟在收款收据上签收。原告并对上述证据材料解释称：该些收款收据实际上就是送货单，由被告包伟签收。被告至今仍结欠原告货款6354元未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告包伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年11月24日至同年12月31日，原、被告发生业务往来，被告向原告购买棉衣，货款共计66354元。上述事实，有收款收据及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告购买棉衣，货款共计66354元。原告表示被告已向其支付货款60000元，系诉讼中的自认，本院予以采信。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款6354元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包伟给付原告高金伟货款人民币6354元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计诉讼费656元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  林 亮二〇一七年八月十五日书 记 员  季星辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12039号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，行长。委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告向田，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告向田金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年8月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。代理审判员  高婷桦二〇一七年八月二十日书 记 员  杜 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书(2017)宁0105刑初115号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人孙月月，男，1990年2月21日出生于安徽省宿州市，身份证号：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省某某市某县某某镇某某行政村，现住某某市某某区。2009年7月24日，孙月月因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。2017年2月23日，孙月月因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年3月9日经银川市西夏区检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人孙月月犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员张铭出庭支持公诉，被告人孙月月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2014年11月18日晚22时许，被告人孙月月伙同孙某甲(已判决)、孙某乙（已判决）酒后行至××区门房，看到被害人王某某饲养的一条三年犬龄的红色藏獒，孙月月提议盗取该藏獒食用，被告人孙月月拿出随身携带的毒狗的药丸，将藏獒毒杀，后被告人孙月月、孙某甲将藏獒抬到孙某乙驾驶的白色面包车上，将藏獒尸体拉运至西夏区军马场新村附近，被告人孙月月用刀将狗皮剥离，后孙某乙用车将被盗的狗肉拉至孙月月租住的××区，狗肉由孙月月煮熟并分给孙某乙等人食用。经银川市西夏区价格鉴定认证中心出具的银西价（鉴）字【2015】15号价格鉴定意见书认定，被盗三年犬龄的红色藏獒价格鉴定标的总价格为三万元。据此，指控被告人的行为构成盗窃罪，并提出对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。在开庭审理中，被告人孙月月无异议。当庭未提交证据。经审理查明，2014年11月18日晚22时许，被告人孙月月伙同孙某甲(已判决)、孙某乙（已判决）酒后行至××区门房，看到被害人王某某饲养的一条三年犬龄的红色藏獒，孙月月提议盗取该藏獒食用，被告人孙月月拿出随身携带的毒狗的药丸，将藏獒毒杀，后被告人孙月月、孙某甲将藏獒抬到孙某乙驾驶的白色面包车上，将藏獒尸体拉运至西夏区军马场新村附近，被告人孙月月用刀将狗皮剥离，后孙某乙用车将被盗的狗肉拉至孙月月租住的××区，狗肉由孙月月煮熟并分给孙某乙等人食用。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.常住人口详细信息、户籍证明，证实被告人孙月月，男，汉族，1990年2月21日出生，作案时系完全刑事责任能力人的事实。2.被盗藏獒照片，证实被盗藏獒的情况。3.受案登记表、抓获经过，证实2014年11月18日22时许，被告人孙月月伙同孙某甲、孙某乙在××区门口盗窃一只藏獒，经鉴定，藏獒价值30000元。2015年4月22日，被告人孙月月在逃，2017年2月17日孙月月被公安厅列为督捕逃犯，2017年2月23日，孙月月被银川市公安局西夏区分局在吴忠市红寺堡区抓获归案。4.辨认笔录、指认笔录及照片，证实：2015年4月7日，被告人孙某乙对民警事先准备好的12张不同男性免冠照片进行辨认，其辨认出3号（3号为孙月月）就是2014年11月18日22时许，在平吉堡乳香花园小区门口参与盗窃的嫌疑人的事实；2015年4月7日，经被告人孙某甲、孙某乙分别对犯罪现场进行辨认，二人均辨认出西夏区平吉堡乳香花园小区正门的门房北侧小区外墙边的一个铁笼子，就是二人于2014年11月18日晚偷狗的地方；2017年2月23日，经被告人孙月月指认，其指认出西夏区平吉堡乳香花园小区正门的门房北侧铁栅栏处就是其伙同孙某乙、孙某甲盗窃大藏獒的地方。5.鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实2015年3月30日，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见书认定，被盗三年犬龄的红色藏獒，价格鉴定标的总价格为：叁万元（30000元）；价格鉴定标的概况：2014年11月18日平吉堡被盗三年犬龄的红色藏獒，有照片佐证。鉴定过程：方法为市场法。该鉴定意见已通知各方当事人的事实。6.证人张某某的证言，证实：①张某某系在银川市专营藏獒生意的，经营藏獒生意已经五年；②张某某在看过公安机关提供的照片后称涉案藏獒市场价值约两万元左右。7.证人池某某的证言，证实：（1）池某某在金凤区经营藏獒园有十几年；（2）池某某在看过公安机关提供的照片后称涉案藏獒为狮头红獒，现市场价值两、三万元的事实。8.证人孙某甲的证言，证实：①孙某甲与孙月月、孙某乙盗窃被害人王某某藏獒的经过，并称案发当天是孙月月首先提出盗窃狗的想法。②孙某甲和孙月月、孙某乙所盗窃的狗是一条黄色大狗，身长大约1.3米左右，重约60斤左右的事实。9.证人孙某乙的证言，证实：（1）孙某乙与孙月（孙月月）、孙某甲盗窃被害人王某某藏獒的经过，并称案发当天是孙月月提出来偷狗的想法；（2）孙某乙称其盗窃的偷狗是黄色长毛，长毛，狗的腿比一般的狗粗，狗的体型比普通的狗要大，体长一米多，体重60斤左右；（3）孙某甲带着警察在西夏区建材城找到孙某乙，后孙某乙被带到公安机关调查的事实。10.被害人的陈述，证实：①被害人王某某所饲养的藏獒被盗窃；②被盗藏獒系王某某于2012年2月开始饲养，系朋友以2万元顶账给王某某，其已经饲养了3年；③案发后，王某某调取了小区监控录像，发现其饲养的藏獒系被两个小伙子所偷，又被一辆白色面包拉走，后王某某在值班时发现孙某甲走路姿势与盗窃者相似，将其抓住后扭送至派出所的事实。11.被告人孙月月的供述与辩解，证实其盗窃的事实经过。12.刑事判决书（2份）、刑满释放通知书，证实：①2009年7月24日，孙月月犯盗窃罪，被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。于2010年12月16日执行完毕。被告人孙月月系累犯的事实。②2015年12月26日，孙某甲犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。孙某乙犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人孙月月以非法占有为目的伙同孙某甲（已判决）、孙政委（已判决）采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币30000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙月月犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人孙月月在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：被告人孙月月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长尚晓梅人民陪审员马素玲人民陪审员冯瑞梅二〇一七年八月四日书记员汤沐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5455号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：重庆倍欣源商贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号（军库1-4），组织机构代码67339859-4。法定代表人：何卫平。被告：何卫平，男，汉族，1961年9月6日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：何戎，女，汉族，1968年6月12日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：何洋，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告重庆倍欣源商贸发展有限公司（以下简称倍欣源公司）、被告何卫平、被告何戎、被告何洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎、被告何洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.倍欣源公司向瀚华小贷公司支付截至2014年12月3日的借款本金21933.68元、利息208.41元，并支付自2014年12月4日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金21933.68元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息208.41元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.何卫平、何戎、何洋对倍欣源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由倍欣源公司承担，何卫平、何戎、何洋承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订了《借款合同》，约定倍欣源公司向瀚华小贷公司借款25万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月。何卫平、何戎、何洋与瀚华小贷公司签订《最高额保证合同》，自愿为倍欣源公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，瀚华小贷公司如约发放贷款25万元，但倍欣源公司未按约定足额履行还款义务，何卫平、何戎、何洋也未履行保证责任。被告倍欣源公司未答辩。被告何卫平未答辩。被告何戎未答辩。被告何洋未答辩。经审理查明，2013年12月2日，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订了《最高额授信合同（综合授信）》，该合同约定：瀚华小贷公司给予借款人倍欣源公司贷款授信，授信额度为25万元，授信期限为12个月。同日，双方签订了《借款合同》，该合同约定：倍欣源公司向瀚华小贷公司借款25万元，借款期限为12个月，自2013年12月3日起至2014年12月3日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司（债权人、乙方）与何卫平、何戎、何洋（保证人、甲方）签订《最高额保证合同（综合授信）》，该合同约定：本合同担保的主合同为倍欣源公司与乙方签订的《最高额授信合同》和在该合同项下已经和将要签订的发放单笔贷款的相关合同（包括但不限于乙方、借款人共同签订的借款合同等）；主合同项下贷款最高本金金额不超过人民币25万元；本合同保证方式为连带责任保证，甲方承担保证责任的范围包括主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等以及借款人在主合同项下的其他义务；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起算（主债务有多项的，则自每一项主债务履行期限届满之日分别起算）。2013年12月3日，瀚华小贷公司向倍欣源公司发放贷款25万元。嗣后，倍欣源公司未按约定履行还款义务，截至2014年12月3日尚欠借款本金21933.68元、利息208.41元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《最高额授信合同（综合授信）》《最高额保证合同（综合授信）》《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与倍欣源公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》《借款合同》，与何卫平、何戎、何洋签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向倍欣源公司履行了发放贷款的义务，倍欣源公司应按照合同约定按期履行还本付息的义务。倍欣源公司未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。何卫平、何戎、何洋在《最高额保证合同（综合授信）》中承诺对倍欣源公司的上述债务提供连带保证，应当承担连带保证责任。现瀚华小贷公司要求倍欣源公司偿还全部借款本息并要求何卫平、何戎、何洋承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎、被告何洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆倍欣源商贸发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21933.68元以及截至2014年12月3日的利息208.41元，并支付自2014年12月4日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金21933.68元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息208.41元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；二、被告何卫平、被告何戎、被告何洋对被告重庆倍欣源商贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元，由被告倍欣源公司、被告何卫平、被告何戎共同负担，被告何洋承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月十一日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执恢53号之六申请人：刘某某，男，生于1957年2月7日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人：某某县某某镇人民政府。法定代表人：王某，某某县某某镇人民政府镇长。本院在执行刘某某与某某县某某镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人某某县某某镇人民政府未按判决和执行和解协议履行，本院向其发出执行通知书，责令被执行人某某县某某镇人民政府按（2016）川1524民初295号民事判决书履行支付义务，期间被执行人未按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人某某县某某镇人民政府在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司龙头支行的存款60000元（陆万元）。本裁定立即执行。审判长  陈德泉审判员  胡小松审判员  邵子强二〇一七年八月十五日书记员  杨 剑
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终457号上诉人（原审原告）：高小荣（曾用名高晓荣），男，1964年7月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：王云红，女，1976年2月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。原审被告：王昌鑫，男，1963年4月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。上诉人高小荣因与被上诉人王云红、原审被告王昌鑫民间借贷纠纷一案，不服宣州区人民法院（2016）皖1802民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高小荣因与王云红自行和解于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，高小荣在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高小荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3296元，减半收取1648元，由高小荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛贤柱审判员  赵 萍审判员  周宏韬二〇一七年八月九日书记员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初2277号原告：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：乐清市虹桥臧品阁食品商行，住所地浙江省乐清市虹桥镇振兴中路125号。经营者：周志强，男，1982年12月30日生，汉族，住浙江省乐清市，被告：西藏藏泉实业股份有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达乡工业园，统一社会信用代码91540000585793682U。法定代表人：胡丽涛。本院在适用简易程序审理原告冯兆华与被告乐清市虹桥藏品阁食品商行、西藏藏泉实业股份有限公司产品责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许华珍二〇一七年八月八日书记员  祖婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3120号原告：嘉善东大树脂有限公司，住所地：嘉善县西塘镇富舜路616号。法定代表人：金南荣，该公司总经理。委托代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。被告：嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜中心村。执行事务合伙人：周红良。被告：周红良，男，1970年12月1日出生，汉族，住嘉善县。被告：张卫英，女，1978年4月8日出生，汉族，住嘉善县。被告：周勤红，女，1968年2月29日出生，汉族，住嘉善县。原告嘉善东大树脂有限公司与被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易��序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善东大树脂有限公司起诉称：被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）向原告采购树脂，货到付款。截止2014年1月29日，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）尚欠原告货款139156.50元。经多次催讨后，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）于2014年6月和12月、2015年2月和2016年2月陆续支付原告货款40000元，尚欠余款99156.50元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、四被告支付原告货款余款99156.50元；2、四被告支付原告上述欠款至实际履行之日止的利息（起算日2014年3月1日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由四被告负担。原告嘉善东大树脂有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：证据1、原告营业执照复印件、被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）国家企业信用信息公示材料复印件及被告周红良、张卫英、周勤红户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。证据2、往来询证函原件一份，证明:被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）至2014年1月29日止共结欠原告货款139156.50元的事实。证据3、浙江增值税专用发票原件三份（原件经质证后退还原告代理人），证明：原、被告之间业务往来的事实。证据4、收款收据原件三份（原件经质证后退还原告代理人），证明：被告嘉善众合服饰辅料厂（普通合伙）在2014年1月29日以后已经归还原告货款40000元的事实。四被告答辩称：被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良对结欠原告货款99156.50元无异议，请求约期还款；被告张卫英认为欠款应由被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良归还；被告周勤红认为其根本不知情，不应承担还款责任。四被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告代理人在庭审中所举的证据1，四被告对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院予以确认。对于原告代理人在庭审中所举的证据2、3、4，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良无异议，被告张卫英、周勤红认为不知情，本院经审查后对证据2、3、4本身的真实性予以确认。经审理，本院认定的事实与原告代理人的陈述相一致，依法予以确认。另查明，被告周红良系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之执行事务合伙人及自然人股东，被告张卫英、周勤红系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之自然人股东。本院认为：当事人���当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告与被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之间的树脂买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。本院从原告提供的证据及庭审中查明的事实可确认，被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）实际尚欠原告货款99156.50元。因被告周红良、张卫英、周勤红系被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）之自然人股东，故原告据此要求四被告共同支付货款99156.50元及偿付相应逾期利息的诉讼请求，符合事���和法律规定，本院予以支持。被告张卫英、周勤红认为不应承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红结欠原告嘉善东大树脂有限公司货款99156.50元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。二、被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红自2014年3月1日起至本判决生效之日止（以人民币99156.50元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告嘉善东大树脂有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2279元，减半收取计1140元，诉讼保全费1070元，合计2210元（原告已预交），由被告嘉善众和服饰辅料厂（普通合伙）、周红良、张卫英、周勤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年八月七日书记员  李 琴
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执383号申请执行人郭子林，男，1947年2月5日生，汉族。被执行人陈明军，男，1976年2月7日生，汉族。关于郭子林申请执行陈明军机动车交通事故纠纷一案，因本案已全部执行完毕，现依法对被执行人陈明军名下牌号为豫EMC8**号小型普通客车一辆接触查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定的规定，裁定如下：解除对被执行人陈明军名下牌号为豫EMC8**号小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年八月十六日书记员  苗 阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4318号原告:蒋春辉,男,1973年1月16日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被告:王国君,男,1972年10月24日生,汉族，,住溧阳市。原告蒋春辉与被告王国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋春辉的委托诉讼代理人周礼斌到庭参加诉讼，被告王国君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春辉向本院提出诉讼请求：1.判令王国君支付货款31600元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由王国君承担。事实和理由：2014年5月3日，王国君向其购买电线31600元，并承诺货款在年底付清。后经其多次催要，王国君拒不支付，故诉至法院。被告王国君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，王国君向蒋春辉购买电线31600元，蒋春辉按约供货后，王国君在送货单上签名并标注：同意年底前结清以上款项。货款经蒋春辉多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋春辉与王国君之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。王国君结欠蒋春辉货款31600元，事实清楚，证据确实充分，对蒋春辉要求王国君支付货款31600元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，王国君在送货单上注明了货款在年底前结清，故本院确认利息自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。王国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对蒋春辉的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国君于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋春辉货款31600元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如王国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1190元，其中案件受理费590元、公告费600元，由王国君负担。该款已由蒋春辉垫付，王国君于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋春辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  钱锡龙二〇一七年八月二十四日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
江苏省扬州市江���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执759号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：崔文山，男，1968年1月23日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人崔文山违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执759号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行崔文山退还非法占用的818.4方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的新建的房屋的事项由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年八月九日书 记 员  高 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2014号原告：季云成，男，1965年4月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。被告：徐西明，男，1969年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告季云成与被告徐西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告季云成到庭参加了诉讼，被告徐西明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季云成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年，被告徐西明以承包工程为由向原告借款10万元，并出具借条一张，口头承诺三年内还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以多种理由拖延不还，原告诉至法院。被告徐西明未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自述被告于2007年8月份向其借款6万元，后被告不知所踪，直至2013年，原告在多方寻找下找到被告，计付利息后，被告补签借条一份。该借条载明：”今借到季云成现金壹拾元整。借款人徐西明2007年8月29日”。另被告在借条上注明：以上款项由胜大公司王举才从徐西明法院执行款中扣除，支付给季云成。如发生其他债务由徐西明承担一切责任，2013年8月23日。本院认为，借款应当清偿。原告自述被告于2007年8月向其借款6万元、于2013年补签借条一份，该借条中借款金额为10万元，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，无法查实当时双方借贷实际情况，但被告向原告出具借条，后又在该借条上进行备注，显示的备注日期为2013年8月23日，由此可知被告对借条中的借贷金额10万元进行确认系其真实意思表示。退一步讲，即使按照原告陈述原借款本金为6万元，10万元中包含利息4万元，亦未超过按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率上限24%所计算的2007年8月至2013年8月23日期间的利息，即不违反法律规定。因此，原告主张被告清偿借款10万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐西明于本判决生效之日起十日内偿还原告季云成借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告徐西明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一七年八月三日书记员侯玉娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8845号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：钟莉娜，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜杉，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟莉娜、姜杉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告钟莉娜、姜杉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟莉娜、姜杉返还借款本金10万元，支付截至2016年8月17日的利息3639.45元、罚息及复利120.62元；2.钟莉娜、姜杉支付从2016年8月18日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.钟莉娜、姜杉向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：钟莉娜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，钟莉娜因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向钟莉娜发放了10万元借款，钟莉娜未按时还本付息。姜杉与钟莉娜系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告钟莉娜、姜杉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与钟莉娜（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月30日起至2016年9月30日止。同日，钟莉娜（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341337325201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未��期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年10月10日，兴业银行重庆分行依约向钟莉娜发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月10日至2016年9月10日。借款期间，钟莉娜仅付清了截至2016年2月19日的借期利息，其后于2016年3月19日支付利息134.78元、于2016年3月21日支付利息0.77元，此外未再支付借期利息。借款期限届满后，钟莉娜未返还任何借款本金。另查明，钟莉娜、姜杉于2006年4月11日登记结婚。还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，钟莉娜与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，钟莉娜未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求钟莉娜返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求钟莉娜支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，钟莉娜付清了截至2016年2月19日的借期利息，按照合同约定，钟莉娜还应支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期��息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由钟莉娜负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。钟莉娜的前述债务系钟莉娜、姜杉二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由钟莉娜、姜杉二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莉娜、���杉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月10日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息135.55元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月11日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2414元，由被告钟莉娜、姜杉负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年八月二十一日书 记 员 胡雅莉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终60号上诉人（原审被告）：铜川东村煤业有限公司。住所地：铜川市印台区印台乡顺河村。法定代表人：沈学芳，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：员阿立，男，1968年5月26日出生，汉族。原审被告：华阴市远大热力有限公司。住所地：华阴市东环路东岳路丁字口东南角。法定代表人：杨亚峰，系公司董事长。上诉人铜川东村煤业有限公司因与被上诉人员阿立、原审被告华阴市远大热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初592号之一民事裁定，向本院提起上诉。铜川东村煤业有限公司上诉称：一、员阿立提交的证据《煤炭供销合同》，其中所加盖上诉人名称的印章，与上诉人合法刻制使用的印章严重不符，涉嫌伪造印章。由于本案涉嫌刑事犯罪，且上诉人与员阿立之间并不存在任何法律关系，故应裁定驳回员阿立的起诉，将本案移送铜川市公安机关处理；二、员阿立的诉请是要求上诉人返还150万元煤炭款，与华阴市远大热力公司无关，远大公司不应列为本案被告。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即“原告就被告”的管辖原则，确定管辖法院。因本案上诉人的住所地位于铜川市，故本案应由铜川市相应的法院管辖，华阴市法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送铜川市印台区人民法院审理；或将本案移送铜川市公安机关处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。因双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地华阴市则视为合同履行地，故陕西省华阴市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。因案件是否涉嫌犯罪，属于实体审理中查明的内容并依法作出相应处理，管辖权异议属程序案件，故本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  张雪芳二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱 琦
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执保23号申请人汪建华，男，汉族，生于1955年4月19日。被执行人张俊成，男，汉族，生于1956年2月11日。申请执行人汪建华与被执行人张俊成建设工程合同纠纷财产保全一案，本院作出的（2017）陕0721民初1481号民事裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人张俊成享有对陕西大华实业集团有限公司的债权（工程款）中的4629922.50元予以查封、冻结。本院在执行过程中，依法向执行张俊成申请执行陕西大华实业集团有限公司纠纷案件的汉中市中级人民法院送达了协助执行通知书，并向债务人陕西大华实业集团有限公司送达了冻结债权的（2017）陕0721民初1481号民事裁定书。现生效民事裁定书裁定保全的事项已执行完毕。现裁定如下：本院(2017)陕0721执保22号（执行案号）执行案件保全完毕，于2017年8月14日结案。审判员  刘汉军二〇一七年八月十四日书记员  庞 晶
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执异33号案外人：杨永华，女，汉族，1976年12月22日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：段空均，男，汉族，1981年1月29日出生，住遂宁市船山区，与杨永华表亲关系。申请执行人：汪远明，男，汉族，1970年1月2日出生，住遂宁市船山区龙坪办事处涪江社区*组*号，现住。委托诉讼代理人：汤洪波，明谐律师事务所律师。被申请执行人：吴章琼，女，汉族，1962年9月25日出生，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：吴云芳，女，汉族，1952年9月25日出生，住，与吴章琼系姐妹关系。本院在执行汪远明与吴章琼民间借贷纠纷一案中，案外人杨永华于2017年8月3日对本院作出（2015）船山执字第676-1号《执行裁定书》向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日在本院第四审判庭进行了听证，案外人杨永华的特别授权委托诉讼代理人段空均、申请执行人汪远明的委托诉讼代理人汤洪波、被申请执行人吴章琼的委托诉讼代理人吴云芳参加了听证。现已审查终结。案外人杨永华称，案外人于2013年、2014年向吴章琼提供借款本金共计人民币160000.00元。后因吴章琼无法偿还借款本金及利息共计人民币174000.00元，经双方协商，双方达成并签订了以车位抵债协议，协议约定了“吴章琼将位于遂宁市船山区××路××家园××室内××号车位的永久使用权转让给案外人，车位转让价款人民币145000.00元冲抵部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息29000.00元，吴章琼于2015年5月30日前现金支付给案外人。”等内容条款。2015年5月12日吴章琼协助并配合案外人到遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司办理了转让手续，案外人与遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司重新签订了《百盛家园室内车位所有权转让协议》，协议约定了“遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司将百盛家园C栋室内车位9号所有权转让给案外人，转让价款145000元，本车位不办理产权证”等内容条款。2017年7月6日，遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司向人民法院出具了情况说明，证实了案外人拥有执行标的的永久使用权和所有权。汪远明与被执行人吴章琼一案，遂宁市船山区人民法院于2017年5月23日作出（2015）船山执字第676-1号执行裁定书，裁定查封被执行人吴章琼所有的位于遂宁市船山区××路××家园××号（所有权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积21.58㎡），1层02号（所有权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积13.50㎡）车库。2017年7月3日，遂宁市船山区人民法院张贴了（2015）船山执字第676号公告，公告上载明：因被执行人吴章琼未履行生效法律文书确定的义务，本院将对吴章琼名下的位于遂宁市船山区凯旋路111号百盛家园C栋室内车位9号进行拍卖。根据案外人与中通实业集团房地产开发有限公司签订的《转让协议》，案外人对以上两处车位享有足以排除强制执行的权益。请求停止对位于遂宁市船山区××路××家园××室内××号车位的强制执行，请求不得执行该执行标的，并裁定解除已经采取的查封、拍卖等控制性强制执行措施。申请执行人汪远明称，债务抵偿是发生在2015年5月12号，申请人在5月8号就申请了执行的，被申请人有转移财产的嫌疑，在时间上不是真实的，转让协议是5月12日形成的，抵偿后案外人一直未使用该车位，一直都是吴章琼在使用；案外人杨永华的住址与该车位的距离较远，我们认为抵偿不合常理，在申请查封之前和过程中都没有提及该车位已经抵偿给其他人了；该车位是属于动产还是不动产，在本案无法界定，案外人主张其取得了该车位的所有权是不成立的，申请执行人认为转让合同上时间存在问题，要求对该协议上的时间签署进行鉴定。被执行人吴章琼称，欠人家的钱，该用车位抵债的就抵债。本院查明，在汪远明与吴章琼民间借贷纠纷一案的执行中，本院于2017年6月30日依法作出（2015）船山执字第676-1号《执行裁定书》，该裁定书将吴章琼名下的位于船山区凯旋路111号百盛家园C栋室内车位9号车位予以查封。2015年4月25日吴章琼与杨永华签订了《车位抵债协议》，约定吴章琼将其位于百盛家园C栋室内车位九号永久使用权转让给杨永华，以抵偿吴章琼欠杨永华的借款及利息中的14.5万元，该车为不能办理产权，吴章琼若要继续使用车位，则须向杨永华支付租金130元/月，且该车位发生租金以外的其他费用由吴章琼负责。2015年5月20日遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司（甲方）与杨永华（乙方）签订了《百盛家园室内车位所有权转让协议》，约定甲方将百盛家园C栋室内车位9号所有权转让给乙方，供乙方停放车辆用，转让价格145000元，并注明该车位不办理产权证，以签订的协议和收据为所有权和永久使用权的依据。2017年7月6日遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司向本院出示了一份《情况说明》，说明吴章琼与杨永华签订《抵债协议》及其与杨永华签订《转让协议》的情况。现在该车位由吴章琼在使用，案外人杨永华称是其租赁给吴章琼使用。本院认为：案外人杨永华系对本院予以查封的船山区凯旋路111号百盛家园C栋室内车位9号车位的权属提出的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。本案经听证，显示杨永华与吴章琼签订的《车位抵债协议》、杨永华与遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司签订的《百盛家园室内车位所有权转让协议》。该两份协议的签订在我院查封之前，且在《抵债协议》、《转让协议》签订后，杨永华已经实际占有该车位，且无证据证明杨永华对此存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对案外人请求停止对位于遂宁市船山区××路××家园××室内××号车位的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销（2015）船山执字第676-1号《执行裁定书》，中止对遂宁市船山区凯旋路111号百盛家园C栋室内9号车位的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林凤富审判员  陈 晓审判员  刘 倩二〇一七年八月十日书记员  张 燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初924号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张建红，男，1985年9月20日生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，个体运输，住宜兴市，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2017年7月14日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人张建红犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月7日晚8时40分许，被告人张建红持“A2”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇官钮公路行驶至白塔村路段时，被民警查获。经检测，被告人张建红血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾车。被告人张建红归案后如实供述了上述肇事事实。上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，公安机关制作的检查笔录、呼气酒精含量阈值记录表、血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，有关驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆和抽血摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张建红归案后如实供述了上述事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。根据被告人张建红的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一七年八月二十四日书记员  倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9673号之一原告：东莞市宏腾塑胶有限公司,住所地:广东省东莞市。法定代表人:梁胜云,职务:总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄锋，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞市欣达电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：林良英。本院在审理原告东莞市宏腾塑胶有限公司与被告东莞市欣达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市宏腾塑胶有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏腾塑胶有限公司自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市宏腾塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费3116.34元，保全费2144.5元，由原告东莞市宏腾塑胶有限公司负担，原告已预交。审判长 李 媚二〇一七年八月三十一日书记员 刘梦楠附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9533号之一原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲,职务:董事长。委托诉讼代理人：李振文，男，1987年6月26日出生，汉族，住济南市历城区，系原告员工。委托诉讼代理人：袁记双，女，1983年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区,系原告员工。被告：明天实业（辽宁）有限公司，住所地：山东省营口市鲅鱼圈区滨海工业区（区宏伟合成塑胶厂厂房）。法定代表人：孙奎江。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉明天实业（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。本案受理费1094.14元，保全费964.02元,由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担，原告已预交。审判员 李 媚二〇一七年八月十八日书记员 刘梦楠附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1415号原告：魏永兵，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张喜，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏永兵与被告张喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永兵到庭参加诉讼，被告张喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张喜偿还原告借款本金13000元，利息4300元，总计17300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年10月6日以资金周转困难为由向原告借款13000元，并向原告具借条一张，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要无果。被告张喜未作答辩。原告魏永兵围绕诉讼请求依法提交了一张借条，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，虽未经被告质证，但能够证明被告向原告借款13000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月6日，被告张喜向原告魏永兵借款13000元并出具借条一张，约定一个月内还清。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款，原告多次催要无果。本院认为，原告魏永兵向被告张喜提供借款，约定由被告到期返还借款，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款13000元，有被告向原告出具的借条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现本案借款期限已届满，故对原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付4300元利息的诉讼请求，根据法律规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中双方约定借款期限为一个月，但未约定借款期内的利息，故对借款期内的利息本院不予支持。但原告有权按照年利率6%主张逾期利息，故自2014年11月7日至2017年6月13日的逾期利息为2028元（13000元×6%×949天÷365天），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张喜于本判决生效后十日内返还原告魏永兵借款13000元，并支付逾期利息2028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告张喜负担88元,由原告魏永兵负担28元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年八月八日书记员笪憬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。统一社会信用代码91500222903494136C。负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹正贵，男，汉族，1945年6月15日出生。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹国群，女，汉族，1974年1月26日出生。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹国洋，男，汉族，1971年5月20日出生。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王尧，男，汉族，1993年10月16日出生。被上诉人（原审被告）：傅汝冲，男，汉族，1971年7月10日出生。被上诉人（原审被告）：重庆云河汽车物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。统一社会信用代码91500222691234710A。法定代表人：罗雪琴，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司因与被上诉人邹正贵、邹国群、邹国洋、王尧、傅汝冲以及重庆云河汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人已于2017年8月15日达成庭外和解，中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于2017年8月21日向本院申请撤回其上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年八月三十一日书记员  赵 曦
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再62号原审原告：房克义，男，1954年6月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告房克义与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)绥商初字第721号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第721号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监62号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第721号民事调解书确认的原审原告房克义与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告房克义与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第721号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第721号民事调解书；驳回房克义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5206号原告：王恩元，男，1941年7月20日出生，住北京市延庆区。原告：刘巨梅，女，1942年12月25日出生，住北京市延庆区。原告：王涛（兼王恩元、刘巨梅的委托诉讼代理人），男，1968年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：王亚彬，男，1990年6月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:李亚南（王亚彬之妻），女，1990年5月22日出生，住北京市延庆区。原告王恩元、刘巨梅、王涛与被告王亚彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛（兼王恩元、刘巨梅的委托诉讼代理人）与被告王亚彬及其委托诉讼代理人李亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩元、刘巨梅、王涛向本院提出诉讼请求：判令王亚彬搬出北京市延庆区康庄镇某某村某某号院，并腾退房屋。事实与理由：王恩元、刘巨梅系夫妻关系，王涛系王恩元与刘巨梅之子，王亚彬系王恩元与刘巨梅之孙，王亚彬系王涛之子。北京市延庆区康庄镇屯某某村某某号院的集体土地建设用地使用证登记在王恩元名下，院内的房屋系王恩元、刘巨梅、王涛所建。王涛与王亚彬的母亲于2003年离婚，后王涛再婚。生活中，王亚彬经常找事，殴打其继母，并将王恩元、刘巨梅、王涛的房屋的门砸坏。王亚彬承诺只要王涛与妻子离婚，其就搬出北京市延庆区康庄镇某某村某某号院，王涛迫于压力，于2017年3月21日与妻子离婚，但王亚彬仍拒绝搬出该院。故王恩元、刘巨梅、王涛诉至法院。王亚彬辩称，我和王恩元、刘巨梅没有矛盾。在我13岁时，王涛和我母亲离婚了，我由我母亲抚养。后来，王涛又起诉我母亲要回了对我的抚养权。本案诉争房屋不只是王涛所建，还有王恩元、刘巨梅出的一部分钱。我没有经常找事，可以说我一次都没有找过事。王涛说我殴打我继母的事情，其实是这样的：2017年1月31日，王涛和我喝酒时发生了矛盾，我俩就打起来了，我继母和她女儿一起把我拉到了西屋，她和她女儿打我，我一挥手就打到我继母鼻子上了，鼻子就流血了。我没有逼迫王涛和我继母离婚。2017年6月24日，王涛就把房子砸了。另外，我和王恩元、刘巨梅的关系都很好，王恩元、刘巨梅也不是真心起诉我。综上，我不同意王恩元、刘巨梅、王涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王恩元、刘巨梅系夫妻关系，王涛系王恩元与刘巨梅之子，王亚彬系王恩元与刘巨梅之孙、王涛之子。王恩元、刘巨梅、王涛在北京市延庆区康庄镇某某村某某号院内建有二层楼房一处，每层各四间，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在王恩元名下。王亚彬居住在上述楼房的二层最西侧二间内,房间内有家具等物品。2017年1月31日，王涛与王亚彬发生矛盾，王涛要求王亚彬搬出上述房屋，王亚彬不同意搬出。之后，王涛将王亚彬起诉至本院，要求王亚彬搬出北京市延庆区康庄镇某某村某某号院。2017年5月19日，本院以（2017）京0119民初3551号民事裁定书驳回了王涛的起诉。2017年6月7日，王恩元、刘巨梅、王涛诉至本院。2017年6月24日，王涛将上述楼房一层中的门、窗户以及二层的窗户砸坏。审理中，王亚彬认可诉争房屋系王恩元、刘巨梅、王涛所建，但以辩称理由不同意王恩元、刘巨梅、王涛的诉讼请求。王亚彬称王恩元、刘巨梅并不想起诉其腾房，未向本院提供相应证据。王亚彬又称，其在外面工作，且其与妻子现在延庆镇西屯村租房居住，平时基本不回诉争房屋内居住，只是将其一些家具放在屋内。王恩元、刘巨梅、王涛坚持要求王亚彬从北京市延庆区康庄镇某某村某某号院搬出，并腾退房屋。双方各持己见，未能调解解决。上述事实，有当事人陈述、（2017）京0119民初3551号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案诉争房屋为王恩元、刘巨梅、王涛所建，王恩元、刘巨梅、王涛应诉争房屋的物权人。现王亚彬居住在王恩元、刘巨梅、王涛所建的上述房屋内，侵害了王恩元、刘巨梅、王涛对上述房屋的物权。且王亚彬在外面工作、租赁房屋居住，并非无房可住。王恩元、刘巨梅、王涛的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。王亚彬称王恩元、刘巨梅并不想起诉其腾房，但其未提供相应的证据证明，本院不予采信。王亚彬不同意王恩元、刘巨梅、王涛诉讼请求的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：王亚彬从北京市延庆区康庄镇某某村某某号院搬出并将房屋腾退给王恩元、刘巨梅、王涛，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费三十五元，由王亚彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一七年八月十七日书记员  李 静-4--5-
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5115号被执行人汤有华，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人汤有华盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第17号刑事判决书，对被执行人汤有华判处附加刑罚金3000元，追缴赃款4000元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人汤有华有可供执行的财产。本院认为，被执行人汤有华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月九日书 记 员  邱尚荣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0302破申26号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。主要负责人：陈建春，该支行行长。被申请人：温州市汇谊贸易有限公司，住所地温州市鹿城区清明桥新村6幢404室。法定代表人：吴胜相。2011年7月12日，温州市汇谊贸易有限公司（以下简称汇谊贸易）向申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鹿城农商行）借款200万元，由吴胜相、温州嘉宁经贸有限公司、季晓丹提供最高额为200万元的连带责任保证。合同签订后，鹿城农商行按约放款，但汇谊贸易未按约还款，保证人亦没有履行保证义务。2012年8月28日，鹿城农商行向本院起诉。本院于2013年3月20日作出判决，判令汇谊公司于判决生效之日起十日内偿付200万元本金及利息，保证人承担保证责任。2013年8月23日，鹿城农商行以汇谊贸易、吴胜相等未履行生效判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明保证人吴胜相持有汇谊贸易的80%股权及浙江婆婆妈妈网络有限公司90%的股权，但上述股权暂时无法处置，汇谊贸易无财产可供执行。本院遂于2013年11月13日裁定终结本次执行程序。经申请人鹿城农商行同意，本院于2017年5月16日根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定启动破产程序，并已通知汇谊贸易。汇谊贸易在法定期限内未提出异议。本院查明：汇谊贸易系有限责任公司，登记的住所地为温州市鹿城区清明桥新村6幢404室，成立于2000年3月28日，注册资本500万元，投资人分别为邱国宁（投资额100万元，投资比例20%）、吴胜相（投资额400万元，投资比例80%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案被申请人汇谊贸易欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。汇谊贸易的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：受理浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行对温州市汇谊贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 丰审判员 陈 默审判员 苏 惺二〇一七年八月十日书记员 傅瑞基
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2017）宁0303民初1476号原告：杜道贤，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：窦立辉，男，约40岁，汉族，个体户，住山东省即墨市。原告杜道贤与被告窦立辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告杜道贤于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜道贤以其想与被告窦立辉私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜道贤撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杜道贤负担。审判员刘成波二〇一七年八月一日书记员海鹏
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再44号原审原告：高剑，男，1946年7月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告高剑与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)绥商初字第509号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第509号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监44号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第509号民事调解书确认的原审原告高剑与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告高剑与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第509号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第509号民事调解书；二、驳回刘剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初2363号原告:常祝和，男，1959年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱美裕，女。1982年7月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告常祝和与被告朱美裕民间借贷纠纷一案。原告朱美裕于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱美裕撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王彤二〇一七年八月三十一日书记员  郭晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书(2017)内04刑申15号董某：你因犯妨害公务罪一案，对赤峰市中级人民法院（2015）赤刑一终字第90号刑事裁定不服，以”原审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。申诉人不是上访人，而是举报人，申诉人的行为从情节上，没有达到犯罪的程度，更没有危害社会的行为，构不成犯罪。因此，请求依法对本案进行再审，改判申诉人无罪。”等为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原审裁定认定事实和适用法律方面是正确的。董某以及原审被告人王淑香、魏国新到北京上访过程中，以暴力、威胁方法阻止包头市、赤峰市接访工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪的事实清楚，有公安机关受案登记表、公安机关抓获经过真实、证人杨某等证人的证言、视听资料、辨认笔录及照片、书证-证明、监控录像及截图、户籍证明、工作证、董某、魏国新、王淑香的供述等证据证实，足以认定。现董某称其行为构不成犯罪，应判决无罪，但申诉期间未提供新的足以推翻原审裁定认定事实的证据，故董某的申诉理由因证据不足而不能成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。审判长耿国山二〇一七年八月二十四日书记员白永慧
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执457号申请执行人：朱学东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：卢勇，男，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行朱学东与被执行人卢勇借用合同纠纷一案中，向被执行人卢勇发出执行通知书和报告财产令，责令其给付赔偿款及费用，但被执行人卢勇未能在限期内履行给付义务。经查，被执行人卢勇名下除一套不便处理的房屋外，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  何 平审判员  阮道云二〇一七年八月二十日书记员  潘小三
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2146号之一申请执行人程晓东，男，1979年9月15日生，汉族，住林州市东姚镇下庄村。被执行人程万增，男，1972年1月21日生，汉族，住林州市东姚镇西良村。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2146号之一裁定书，于2017年08月31日向被执行人程万增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程万增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程万增在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月三十一日书记员  李 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20160号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:饶某。被告:邓某。原告广发银行诉被告饶某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4472号之一申请执行人：张洪，男，1976年10月1日生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。法定代表人：赵德成。本院在执行张洪与宿迁金鑫合众桩业有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，经查明被执行人宿迁金鑫合众桩业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人张洪知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二十九日书记员 吴新成
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川18执11号申请执行人：陈建祥,男,1972年11月2日出生,汉族,住址四川省洪雅县；被执行人：马兵,男性,1976年5月5日出生,汉族,住址四川省雅安市雨城区。本院在执行陈建祥申请执行马兵股权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈建祥与被执行人马兵达成和解协议，申请执行人陈建祥向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)川18执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨学文审判员  孙智勇审判员  张 耿二〇一七年八月十五日书记员  张文媛
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执26号之一申请执行人张兴桥，男，1974年5月8日生，汉族，住通许县城关镇西环路0110号。被执行人韩中正，男，1977年7月9日生，汉族，住开封市经济技术开发区晋安路荣勋花园13号楼1单元401号。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初2356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖担保人程雪芬位于开封市集英街与汉兴路交叉口西湖翠庭小区2号楼1单元11层04号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月十日书记员  曹永红
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初702号之一原告：徐作阁，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：胡俊峰，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，本院在审理原告徐作阁与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关 洪审 判 员  张宏彬人民陪审员  沈立武二〇一七年八月一日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1616号原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码915002283204096811。法定代表人华远山。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告杜风，女，1975年1月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告温长生，男，1967年6月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平区，组织机构代码07565455-1。法定代表人温长生，该公司总经理。委托代理人杜风，女，1975年1月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院受理的原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司诉被告杜风、温长生、重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司撤回对被告杜风、温长生、重庆汇投投资有限公司的起诉。案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  朱高建人民陪审员  黄家富二〇一七年八月四日书 记 员  刘 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1913号原告：王雨虹，女，1986年7月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告：张文连，女，1978年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。原告王雨虹与被告张文连身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月1日公开开庭进行了审理。原告王雨虹，被告张文连的委托诉讼代理人薛东昀、张文雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雨虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2335.4元、误工费3351元、交通费1000元、护理费3351元、营养费1500元、病例复印费15元，合计11552.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日7时许，原、被告因楼道内堆放垃圾的琐事发生争吵���被告在双方推搡过程中返回家中，从鞋柜里拿出一根长约50厘米的短棍殴打原告的头部及胳膊，致使原告的头部、胳膊等多处受伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告的身体损伤程度为轻微伤。原告认为，被告损害其身体，应当予以赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张文连辩称：原告所述不属实，被告并没有殴打原告。被告对银川市公安局西夏区分局宁华路派出所作出的《行政处罚决定书》提起了行政复议。另，根据原告的描述，被告殴打其用的木棒仅是一根拇指粗的儿童玩具，不可能把原告打成轻微伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告报警称被告使用木棒将其打伤。当日，原告到宁夏回族自治区人民医院治疗，经诊断为颅脑外伤，右侧颞部及右肘关节软组织损伤。2014年4月5日，银川市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告的身体损伤程度为轻微伤。2017年4月18日，银川市公安局西夏区分局宁华路派出所作出《银西公（宁华）行罚决字[2017]第19号行政处罚决定书》，载明：”现查明2017年3月1日7时许��违法行为人张文连与受害人王雨虹因楼道内堆放垃圾的琐事在西夏区红领地小区19号楼2单元5楼楼道内发生争吵并相互推搡。王雨虹称违法行为人张文连在推搡中返回家中从鞋柜内拿出一根长约50厘米的白色木制短棍殴打王雨虹的头部和胳膊。违法行为人张文连对持木棍殴打王雨虹的事实予以否认，但民警在现场从张文连家中的鞋柜内查找出一根长约50厘米的白色木棍并且王雨虹现场的头部有明显外伤，经银川市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。”银川市公安局西夏区分局宁华路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予被告罚款三百元。被告对该《行政处罚决定书》不服，提出复议申请。2017年7月27日，银川市公安局西夏区公安分局作出《银西公复决字[2017]第01号行政复议决定书》，认为银川市公安局西夏区分局宁华路派出所作出的《银西公（宁华）行罚决字[2017]第19号行政处罚决定书》事实不清、证据不足、违反法定程序，依法决定撤销该《行政处罚决定书》。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，原告称被告因邻里纠纷将其殴打致伤，虽向法庭提交了《行政处罚决定书》证明原告的受伤系被告所致，但该《行政处罚决定书》已被以事实不清、证据不足、程序违法而予以撤销。因此，原告已无有效证据证明其伤情系被告殴打所致��综上，原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王雨虹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告王雨虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一七年八月十四日书记员杨丹
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2431号原告：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市延平区八一路89号。主要负责人：张萍，行长。委托诉讼代理人：李革，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈建清，男，系该公司工作人员。被告:黄义方，男，1973年2月12日出生，汉族，住南平市延平区。被告:邱秀花，女，1976年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行（以下简称建行滨江支行）与被告黄义方、邱秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。建行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄义方、邱秀花立即偿还借款本金478408.27元及利息、罚息（截至2017年6月29日的利息为12524.64元，罚息为512.51元，2017年6月30日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定计算）；2.判令建行滨江支行有权对南平市延平区的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.判令黄义方、邱秀花承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄义方和邱秀花系夫妻关系。2015年12月28日，二被告向中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）申请贷款用于购买房产，并与其签订《个人住房借款合同》（合同编号：350677008-2012-20150797180）一份。合同约定：黄义方、邱秀花向建行南平分行借款50万元整，借款期限180个月（即从2015年12月31日起至2030年12月31日止），双方还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任、诉讼管辖地等事项均作了约定。同时，合同还约定本合同项下贷款发放后，建行南平分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给建行滨江支行。黄义方、邱秀花自愿以合同第三十七条抵押清单所列坐落于南平市延平区的房产及其占用范围内的土地使用权（购房合同号：201503090）为上述借款设定抵押担保，并由福建旺辉房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证，保证期间为该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行南平分行与黄义方、邱秀花共同到南平市房地产交易登记服务中心办理了该房产，即坐落在南平市延平区的房产的抵押预告登记。2016年8月1日，该商品房抵押预告登记转为一般抵押权设立登记（房屋他项权证：2xx2）。2016年1月4日，建行南平分行依约向黄义方、邱秀花发放贷款50万元。然而，黄义方、邱秀花却未按合同约定的时间偿还借款，截至2017年6月29日，黄义方、邱秀花逾期累计23586.29元。本院经查认为，建行滨江支行提起本案诉讼所依据的《个人住房借款合同》（合同编号：350677008-2012-20150797180）系建行南平分行与黄义方、邱秀花签订，没有证据表明建行南平分行已经将合同项下权利义务一并转让给建行滨江支行。根据合同相对性原则，有权提起本案诉讼的原告应是建行南平分行。建行滨江支行作为本案原告，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南平滨江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 曾 凤二〇一七年八月二十一日书记员 廖艳艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4208号原告：张某某被告：卢某某。原告张某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某某偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢某某经他人介绍于2017年6月26日向原告借款10000元，双方约定7月8日归还。但被告未按约定还款，原告经多次催要未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。被告卢某某未予答辩。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告卢某某于2017年6月26日出具借条一份，该借条载明：“借条。今借到人民币壹万元整（10000），本人现金已全部收到（月息2分）。今借人：卢某某。2017年6月26日。。138××××1215。”原告持此借条经索要无果，遂引起本诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告张某某持有被告卢某某出具的借条向其索要欠款，符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某负担（此款已由原告垫付，被告卢某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  丁文强二〇一七年八月二十九日书记员  朱 倩