山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1800号上诉人（原审被告）山东齐陵建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐陵镇齐陵路***号。法定代表人：王翠,经理。委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建怀，男，汉族，1970年12月15日出生，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：于茂利，男，汉族，1974年10月29日出生，现住山东省淄博市张店区。被上诉人赵建怀、于茂利的共同委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。上诉人山东齐陵建筑工程有限公司（以下简称齐陵公司）因与被上诉人赵建怀、于茂利建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐陵公司的委托诉讼代理人陈树法、马芸芸，被上诉人赵建怀、于茂利的共同委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐陵公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所述涉案工程是淄博绿茵房地产开发有限公司（以下简称绿茵公司）直接指定给被上诉人施工的，涉案工程款应由绿茵公司支付。绿茵名宇桂花园8号楼、9号楼实际发包人绿茵公司指定该项目实际施工人宋大锁施工承建，宋大锁没有建设资质，宋大锁及绿茵公司联系我公司借用我公司建设资质，以我公司的名义与绿茵公司签订建设工程施工合同，由宋大锁实际施工建设。我公司未参与该工程建设，仅应宋大锁及绿茵公司要求出具建设工程相关手续。一审庭审中被上诉人提交的2016年8月4日向我公司出具的证明及录音证据都认可涉案工程款应由绿茵公司支付，也多次向绿茵公司索要工程款。被上诉人在该证明中明确写明：经过我们与绿茵公司协商，农民工工资由绿茵公司支付。被上诉人提交的《绿茵名宇桂花园8#楼内墙抹灰人工费证明》中的项目负责人蔡传广并非我公司职工，是实际施工人宋大锁雇佣的员工，该证明加盖的“齐陵建筑工程有限公司”的公章明显与我公司公章不符。该证明中“与6月15日支付余款的50%剩余部分与2016年9月15日支付”，证明该证据形成于2016年6月15日之前，不是2016年8月4日。该证据约定“逾期甲方代扣”，一审未查明绿茵公司依据该约定已向被上诉人支付多少工程款，还欠多少工程款未付。二、被上诉人向我公司主张涉案工程款无依据。2015年3月11日，我公司应宋大锁及绿茵公司要求与绿茵公司签订《建筑工程施工合同解除协议》，约定双方签订的建筑工程施工合同已于2015年3月11日实际解除，宋大锁于2015年3月5日撤出绿茵名宇桂花园项目工地现场，双方就宋大锁进行完毕的前期工程量结算未支付款14819632.64元，约定该款项暂由绿茵公司持有，用于支付前期工程产生的人工费等一切费用，支付完毕后，如有剩余付给宋大锁，如不够由绿茵公司继续支付。同日，绿茵公司绿茵名宇桂花园项目全权代理人及项目工程师于兵签字确认的确认书表明：为工程建设需要，绿茵公司认可双方合同解除前齐陵建工对外签订的工程分包合同的权利义务承受人变为绿茵公司。以上两份证据足以证明涉案工程实际由宋大锁承建，工程款是绿茵公司与宋大锁结算，绿茵公司与我公司通过债务承担方式约定就宋大锁前期工程所产生的人工费等一切费用由其承担的债务转移协议合法有效，即发包人绿茵公司直接向实际施工人支付工程款。被上诉人2016年8月4日出具的证明表明：我公司与绿茵公司协商，农民工工资由绿茵公司支付。以上事实证明被上诉人对上述债务转移是同意的，并与绿茵公司就涉案款项的支付已达成一致意见。三、一审未同意我公司提出的公章鉴定申请和追加被告申请，程序违法。我公司向一审法院提交了公章鉴定申请书，请求对被上诉人提交的《绿茵名宇桂花园8#楼内墙抹灰人工费证明》中“山东齐陵建筑工程有限公司”公章进行鉴定，但一审法院未依法委托。我公司向一审法院提交追加被告申请书，请求追加绿茵公司为一审被告参加诉讼，绿茵公司与本案有直接利害关系，但一审法院未予回复。赵建怀、于茂利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有合法依据。2013年11月，绿茵公司将位于傅家镇营子村营南路以南、规划一路以西开发的工程“绿茵·名宇桂花园8#、9#住宅楼”的建设施工承包给齐陵公司，有双方签订的建设工程施工合同为证。齐陵公司将8#楼内墙抹灰工程分包给我们，经结算我们施工的8#楼抹灰工程量为37344平方，单价13.00元每平方，齐陵公司共欠人工费485472.00元，扣除支付的工程款225000.00元，尚欠我们260472.00元未付。齐陵公司承诺6月15日支付50%，剩余部分于2016年9月15日支付，逾期绿茵公司代扣。齐陵公司给我们出具欠付人工费证明。我们提交的录音证据能够证实，欠条形成时间是2016年8月4日，地点是齐陵公司，证明工程量单子属实，公章属实，是齐陵公司加盖的公章，无需进行公章鉴定。录音人员有齐陵公司副总徐宁，项目部经理蔡传广等人在场，证实欠付工程款及欠条形成的真实性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建怀、于茂利向一审法院起诉请求：判令齐陵公司支付人工费260472.00元，诉讼费由齐陵公司承担。一审法院认定事实：赵建怀、于茂利施工的绿茵名宇桂花园8#楼内墙抹灰人工费共计485472.00元，齐陵公司已支付265000.00元，尚欠220472.00元。一审法院认为，齐陵公司尚欠赵建怀、于茂利人工费220472.00元，事实清楚，证据充分，齐陵公司应当支付该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、山东齐陵建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付赵建怀、于茂利人工费220472.00元；二、驳回赵建怀、于茂利的其他诉讼请求。案件受理费5207.00元，由赵建怀、于茂利负担600.00元，由山东齐陵建筑工程有限公司负担4607.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐陵公司提交了其在韩克峰诉齐陵公司、绿茵公司建设工程合同纠纷一案中对涉案8#、9#楼工程造价的鉴定报告，证明涉案工程款应由绿茵公司支付。被上诉人赵建怀、于茂利质证认为涉案工程是绿茵公司发包给齐陵公司，而我们是给齐陵公司干内墙抹灰工程，工程款应由齐陵公司支付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案“绿茵·名宇桂花园8#、9#住宅楼”系由建设单位绿茵公司发包给施工单位齐陵公司建设施工，齐陵公司又将8#住宅楼内墙抹灰工程分包给赵建怀、于茂利。赵建怀于2016年7月6日出具证明一份，证明8#住宅楼内墙抹灰工程款合计437456.00元，7月5日收到工程款215000.00元，7月6日收到工程款5万元，最后尚欠工程款172456.00元。2016年8月4日，齐陵公司项目负责人蔡传广在于茂利、齐陵公司副总徐宁面前又出具8#楼内墙抹灰工程人工费证明，证明尚欠人工费260472.00元，被上诉人同时提交的录音证据证明，蔡传广出具该人工费证明的意图系齐陵公司帮助被上诉人提起诉讼向绿茵公司追索尚欠的人工费。本院认为，上诉人齐陵公司将8#住宅楼内墙抹灰工程分包给赵建怀、于茂利，在该抹灰工程完工结算后，作为施工发包方应当直接将工程款给付赵建怀、于茂利，齐陵公司以项目实际施工人借用其建设资质为由拒付该工程款，于法无据，本院不予采纳。蔡传广于2016年8月4日出具的尚欠人工费证明金额与赵建怀书写的尚欠人工费证明的金额相互矛盾，被上诉人赵建怀不能对这两份证明金额不一致的情况作出合理解释，上诉人齐陵公司亦不能证明2016年8月4日尚欠人工费金额的真实性，诉讼双方均不能对形成时间较晚的该证据记载的人工费拖欠金额反而更高的原因作出合理解释，亦无其他证据相佐证，本院确认该证据为无效证据，对其证明的尚欠人工费金额不予采信。上诉人齐陵公司对该证据上的公章的真实性提出异议，因该证据无效，并无鉴定公章真实性的必要，对该上诉理由本院不予采纳。对齐陵公司欠被上诉人人工费金额以被上诉人赵建怀本人于2016年7月6日出具的证明为据，应为172456.00元。案外人宋大锁与绿茵公司之间解除施工协议，与齐陵公司将涉案工程发包给被上诉人系不同的法律关系，齐陵公司以此抗辩应由绿茵公司支付涉案人工款不能成立，本院不予支持。综上所述，齐陵公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定的拖欠人工款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5962号民事判决第二项，即“驳回赵建怀、于茂利的其他诉讼请求”；二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5962号民事判决第一项为:山东齐陵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵建怀、于茂利人工费172456.00元；三、驳回赵建怀、于茂利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5207.00元，二审案件受理费4607.00元，均由山东齐陵建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一七年八月二十三日代理书记员  王韦达