wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初2号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某2，务工。2009年8月13日因犯故意伤害罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2016年6月2日因涉嫌犯保险诈骗罪被诸城市公安局取保候审，同年8月26日被诸城市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。辩护人丁子宸，山东汇公律师事务所律师。被告人王某3，务工。2016年6月2日因涉嫌犯保险诈骗罪被诸城市公安局取保候审，同年8月26日被诸城市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)365号起诉书指控被告人王某2、王某3犯保险诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年1月20日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人丁子宸、被告人王某3到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年4月19日建议本案延期审理，并于2017年5月18日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年7月15日19时许，被告人王某3的母亲陈某在诸城市××镇××村崴伤脚，后被告人王某2、王某3通谋伪造交通事故骗取保险金。当日21时许，被告人王某2拨打110及保险公司电话称其鲁Ｇ×××××轿车发生交通事故撞伤他人，2015年7月15日诸城市公安局交通警察大队做出“王某2与陈某”一案的道路交通事故认定书，认定王某2承担事故的全部责任。后陈某将被告人王某2及鲁Ｇ×××××轿车保险的公司太平财产保险有限公司潍坊中心支公司起诉至诸城市人民法院，2016年4月22日诸城市人民法院以（2015）诸相民初字第559号民事判决书判决太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿陈某医疗费、残疾赔偿金等费用共计71695.8元。该民事判决生效后，保险公司将赔偿款71695.8元打入诸城市人民法院帐户，因保险公司报案，二被告人保险诈骗未遂。另查明，被告人王某2于2016年6月2日被抓获归案，同日王某2协助公安机关抓获了同案犯王某3。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车保险单出险抄件、民事判决书、刑事判决书，证人宋某、王某1、沈某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、王某3合伙编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯保险诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2、王某3保险诈骗犯罪系未遂，均可比照既遂犯从轻处罚；二人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人王某2协助公安机关抓获同案犯，系立功，可依法从轻处罚，其犯罪前科，作为一个量刑情节予以考虑。被告人王某2的辩护人以王某2具有坦白、立功情节为由，请求从宽处罚，该辩护意见与本院的上述认定一致，予以采纳；关于王某2系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元已向本院缴纳）。二、被告人王某3犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币15000元已向本院缴纳）。王某2、王某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  黄梦婕人民陪审员  高兰香二〇一七年八月十五日书 记 员  张秀英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18400号原告向守芹，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。本院受理原告向守芹诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 杨 警二〇一七年八月十四日书记员 刘安立
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1654号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范春生,男，1993年3月14日出生于山西省偏关县，初中文化，户籍所在地为山西省偏关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩��人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1690号起诉书指控被告人范春生犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人范春生及其辩护人刘堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月19日9时许，被告人范春生在本区地铁5号线立水桥南站趁被害人王某（女，25岁，北京市人）不备，窃取其挎包内的公交卡（余额为人民币96.5元）一张。被告人范春生被当场抓获归案，涉案赃物已起获并发还被害人。本院审理期间，被告人范春生之亲属代其缴纳人民币1000元在案。上述事实，被告人范春生及其辩护人在庭审过程中亦无���议，且有被害人王某的陈述，证人余某、刘某的证言，物证照片，充值凭证，案款收据以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、工作记录、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人范春生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人系犯罪未遂，能如实供述，本院对其予以从轻处罚。辩护人“对被告人适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳，其余相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人范春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月18日止）。二、在案之人民币一千元用于执行罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年八月十六日书 记 员  张蕊
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初86号原告方世平，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省眉山市彭山区。委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。法定代表人喻建勇，主任。原告方世平诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告方世平的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告方世平的起诉。本案案件受理费50元退还原告方世平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一七年八月二日书 记 员  陶 平
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初45号之一公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人许峰，男，1984年12月23日出生，山东省济宁市人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月25日被临朐县公安局取保候审；2016年1月25日被本院取保候审。取保候审期间脱逃。本院于2016年4月26日对其决定逮捕，2017年8月22日由临朐县公安局执行逮捕。2017年8月23日再被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人许峰犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉、李晓娜出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。审理过程中，被告人许峰脱逃，本院于2016年4月25日裁定本案中止审理。现被告人许峰重新归案，本院于2017年8月23日裁定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2014年10月6日23时许，在临朐县金成大酒店一楼，被告人许峰因琐事与王某发生争执，后被告人许峰伙同被告人刘涛（已判刑）、被告人潘旭军（已判刑）、被告人潘东旭（已判刑）等人用拳脚对王某进行殴打，致王某右小腿、左颈部、左头部受伤。经鉴定，王某右腓骨远端骨折累计关节面之伤情属轻伤一级。案发后，被告人许峰赔偿被害人王某损失，并取得被害人王某谅解。审理过程中，被告人许峰对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、电话查询记录、谅解书等，证人李某的证言，被害人王某的陈述，同案被告人刘涛、潘旭军、潘东旭的供述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许峰伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人许峰应予刑罚。被告人许峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利，根据被告人许峰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  朱中华二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 曼
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1031号王付莲，女，汉族李荣光，男，汉族本院在执行王付莲与李荣光借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年八月二十六日()书记员  王春亮
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初40号原告马良洪，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省彭山县。原告耿素英，女，汉族，1966年9月25日出生，住四川省彭山县，系马良洪之妻。原告马永成，男,汉族，1936年9月7日出生，住四川省彭山县，系马良洪之父。原告马文如，女，汉族，1991年9月25日，住四川省彭山县，系马良洪之女。委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。被告眉山市彭山区公义镇人民政府，住所地：眉山市彭山区公义镇新区东街30号。法定代表人张敏，镇长。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。被告眉山市国土资源局，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段。法定代表人徐成良，局长。委托代理人常斌，眉山市国土资源局法规科工作人员。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。原告马良洪、耿素英、马永成、马文如因要求确认眉山市彭山区公义镇人民政府（以下简称公义镇政府）、被告眉山市国土资源局（以下简称市国土局）征用土地违法案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,本案现已审查终结。四原告诉称，2016年被告在没有征地批文，未向原告所在的村集体以及村民小组予以公告的情况下，将原告耕种的土地强占。在强占过程中，被告未与原告所在的村集体、村民小组以及原告签署任何征地补偿议书，也未向原告发放土地补偿费、安置补偿费。被告的行为没有事实、法律依据且程序严重违法，故诉至法院。请求1.确认被告的征地行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告马永成、马良洪、耿素英、马文如身份证、常住人口登记卡复印件；2.马永成、马良洪、耿素英、马文如农村土地承包经营权证复印件；3.照片彩打图6张；4.谈话笔录一份。被告公义镇政府未作答辩。被告公义镇政府未向法院提交证据。被告市国土局辩称，一、原告不是被征地集体经济组织，其未经被征地集体经济组织过半数村民同意，以其个人名义对征地行为提起诉讼的原告主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村的土地属于集体所有。本案中，根据原告的起诉，其是对涉及征收农村集体土地的行政行为提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，应经村民会议过半数村民同意并以集体经济组织名义方可提起诉讼，现原告无证据证实与其被诉行政行为存在利害关系且未经村民会议过半数村民同意的情况下，以个人名义对涉及本集体经济组织的征地行为提起诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告的起诉。二、市国土局无事实上的征地行为，原告起诉市国土局征地行为违法无具体的事实根据，应依法驳回其对市国土局的起诉。市国土局未对原告所在集体经济组织的集体土地有事实上的征地行为，原告也无任何证据证实市国土局有征地行为，原告对市国土局的起诉无具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回原告对市国土局的起诉。综上所述,市国土局认为,原告及市国土局在本案中的主体资格均不适格,应依法驳回原告的起诉。被告国土局未向本院提交证据。经审查查明，原告承包的土地在此次眉山工业大道（彭山段）项目征地范围内，原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法，并由被告承担本案诉讼费。本案在审查过程中，为使当事人能正确表达诉讼请求，本院于2017年8月7日、8月14日向原告行使释明权，要求原告明确具体的诉讼请求，并告知原告若不明确具体的诉讼请求，本院将依法驳回原告起诉，但原告仍坚持原诉讼请求不变。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该规定第七条规定“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告是被征用土地的使用权人，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求。这不仅是诉的具体的内容，是原告的诉讼主张，同时也构成了法院审理和裁判的对象。诉讼请求的具体特定，也体现在选择一个适当的诉讼类型。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出。在本案中，原告要求确认被告征地行为违法的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案在审查过程中法院已向原告予以释明，原告经法院释明后仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下：驳回原告马良洪、耿素英、马永成、马文如的起诉。本案案件受理费50元，退还原告马良洪、耿素英、马永成、马文如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  姚良全审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一七年八月十八日书 记 员  张璐瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1401号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人胡修国。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人胡修国犯容留他人吸毒罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月7日作出的(2017)苏0505刑初94号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人胡修国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因胡修国未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年5月19日立案执行，立案执行标的为人民币3000元。在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人胡修国邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向江苏省滨海县人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2017年8月26日将被执行人胡修国纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金的执行程序。上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初94号刑事判决书中罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十九日书记员  吕子峰
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2527号三案共同原告:卢清琪,台湾地区居民，男，1967年8月31日出生，住中华人民共和国台湾省桃园县。委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。三案共同被告:都江堰市美丽新城物业管理分公司,住所地：都江堰市公园路53号。法定代表人：陈秀贞，总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，都江堰市美丽新城物业管理分公司员工。原告卢清琪与被告都江堰市美丽新城物业管理分公司（以下简称美丽新城分公司）房屋买卖合同纠纷三案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭并案进行审理。三案原告的共同委托诉讼代理人张妮到庭参加了诉讼。被告美丽新城分公司经本院合法送达开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。以上三案现已审理终结。原告卢清琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同第六条义务为原告办理位于都江堰市公园路美丽新城50、39、36号车库的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月8日，原告与被告签订了一份《房地产买卖协议》，原告购买被告的位于都江堰市公园路69号美丽新城内50、39、36号车库。原告于2000年4月8日向被告支付购买三个车库的购房款金额分别为8000元、5000元、6500元，同日被告便将三个车库移交给原告。按照合同第六条约定，被告应当在合同签订之日起360日内将车库过户给原告，但至今被告均未履行合同义务，故原告将被告起诉来院。被告美丽新城分公司未出庭应诉，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月8日，原告与被告签订了一份《房地产买卖协议》，原告购买被告的位于都江堰市公园路69号美丽新城内50、39、36号车库。双方约定该三个车库的成交价款分别为8000元、5000元、6500元，支付方式约定为签订协议时一次性支付完毕。双方同意于交款当日由被告将车库正式交付给原告，房屋及土地产权证原件也交给原告保管。被告承诺在自签订协议的360天之内办妥房屋产权证、国有土地使用权证的过户及变更手续并将变更之后的房屋产权证、国有土地使用权证交给原告。原告在该份《房地产买卖协议》的“乙方”处签字并捺印，被告在该份协议的“甲方”处盖章。2000年4月8日向被告支付购买三个车库的购房款金额分别为8000元、5000元、6500元，被告分别出具了三个收据。同日被告便将三个车库移交给原告。原告向被告出具《领条》，载明领取了三个涉案车库及钥匙。但被告至今尚未为原告办理上述车库的所有权转移手续。上述事实，有原、被告身份证复印件、房地产买卖协议、收据、领条、三个涉案车库的房产证和土地证以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、关于涉案合同的效力问题。原、被告签订的三份《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于原告要求被告立即为其办理涉案车库的房产证和土地使用证过户手续的请求应否得到支持的问题。原告依约付清了购房款，被告也依约向原告交付了车库。被告应按照合同协议约定协助原告办理案涉车库的产权转移登记手续。原、被告签订的《房地产买卖协议》第六条中约定：“被告承诺在自签订协议的360天之内办妥房屋产权证、国有土地使用权证的过户及变更手续并将变更之后的房屋产权证、国有土地使用权证交给原告。”依照合同约定被告应当在2001年4月9日前将涉案车库的产权证转移登记在原告名下。因被告至今未能为原告办理车库的权属转移登记，其行为已构成违约。原告要求被告办理位于都江堰市公园路美丽新城50、39、36号车库的过户手续的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告都江堰市美丽新城物业管理分公司于本判决生效之日起三十日内协助原告卢清琪办理位于都江堰市幸福镇公园路美丽新城内三个涉案车库的不动产权属登记证书；具体如下（详见附表一）上述三案案件受理费各200元，共计600元，由被告都江堰市美丽新城物业管理分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邹荣杰人民陪审员  李 旭人民陪审员  梁 波二〇一七年八月一日书 记 员  王梦曦
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执1193号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。法定代表人程耕，该支行行长。委托代理人王子省，该支行职工，特别授权代理。被执行人黄祖万，男，生于1952年10月18日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人黄祖宏，男，生于1968年5月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人黄青平，男，生于1970年7月8日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人黄昌华，男，生于1980年10月9日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初27号民事调解书申请执行黄祖万、黄祖宏、黄青平、黄昌华借款合同纠纷一案中，于2017年6月27日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款本金50000元、贷款期间利息1621.14元及复利、逾期利息；执行费674元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。本院依法查封被执行人黄青平名下渝xxxx**福田牌轻型货车、查封被执行人黄祖宏名下渝HXXX**长城牌小型汽车，但上述车辆均下落不明，本院未实际扣留。经调查被执行人黄祖万、黄祖宏、黄青平、黄昌华等人户籍所在地村组干部，发现上述被执行人均已外出，下落不明。经告知申请执行人暂不能提供关于上述被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为借款本金50000元、贷款期间利息1621.14元及复利、逾期利息；执行费674元。本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索或者下落，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者下落后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1193号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年八月二十九日书 记 员  龙家杙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初10017号原告：广州煜清贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路10号之一至之五首层至四层局部广州越丽皮具城商场第二层自编2034B号商铺，注册号：440111000642865。法定代表人：周建忠。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：代军，男，汉族，1984年2月7日出生，住四川省德阳市中江县，原告广州煜清贸易有限公司诉被告代军侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月31日立案受理后，原告广州煜清贸易有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回对被告代军的起诉。本院认为，原告广州煜清贸易有限公司向本院申请撤回对被告代军的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州煜清贸易有限公司撤回对被告代军的起诉。本案案件受理费1050元，因原告撤诉，受理费减半收取525元，由原告广州煜清贸易有限公司负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何少莉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄嘉榆
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审56号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：阎某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160420号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月28日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160420号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  曹熙翔审判员  张 婧审判员  张 晓二〇一七年八月二十八日书记员  李 莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2378号上诉人（原审被告）：深圳深港建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座11层东。法定代表人：谭伟武，董事长。被上诉人（原审原告）：广州市威力神声学工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街屏二村五羊电缆厂A栋之3号。法定代表人：温天佑，总经理。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习人员。上诉人深圳深港建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳深港建筑装饰工程有限公司上诉称，本案不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。由于该涉案工程位于东莞市东城南路，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案应由有管辖权的东莞市第一人民法院管辖，且一审法院将本案合同性质定为买卖合同有误。请求：撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2137号民事裁定，并将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，根据本案证据《威力神产品供应合同单》，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因和合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同中双方未约定合同履行地，且被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于广州市番禺区人民法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年八月二十八日书记员 黄丽萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2663号申请执行人：黄国栋，男，汉族，1965年2月8日生，住泰兴市。被执行人：杨友生，男，汉族，1963年6月12日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨海波，男，汉族，1988年10月4日生，住泰兴市。关于黄国栋申请执行杨友生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1283民初8433号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意被执行人结欠申请执行人的工资以11000元结账。此款被执行人保证于2017年1月23日前偿还申请执行人5000元，于同年5月1日前偿还申请执行人5000元，于同年10月1日前偿还申请执行人1000元。若被执行人未按约履行，被执行人自愿加付利息1400元，申请执行人有权就12400元中未履行的部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取40元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于偿还第一笔款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月24日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年7月25日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。上述财产查控情况，本院已于2017年8月7日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时向本院表示已于2017年8月7日与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人黄国栋向杨友生主张的欠款12400元及诉讼费40元，合计12440元，扣除杨友生已偿还的2440元，余款10000元被执行人杨友生承诺于2017年10月1日前清偿完毕；担保人杨海波对上述10000元的给付承担连带清偿责任；若被执行人逾期未履行，则被执行人杨友生自愿承担违约金3000元；如被执行人逾期未履行，则申请执行人以原法律文书重新申请执行；执行费合计87元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人于2017年8月7日向本院书面撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8433号民事调解书执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年八月十三日书记员 李 璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10044号上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会，住所地西安市未央区三桥街道车刘村。法定代表人徐选荣，该村委会主任。被上诉人（原审原告）徐某，女，2012年12月22日出生，汉族，学龄儿童。法定代理人董某，女，汉族，1975年9月7日出生，系被上诉人徐某之母。委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会因与被上诉人徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会通过邮寄送达了开庭传票，西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费875元（上诉人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会已预交），由上诉人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐洁审 判 员  刘溪代理审判员  马玺二○二○一七年八月二十二日书 记 员  白润
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执异12号案外人：广西永顺房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇向阳路1号。法定代表人：吴诸斌，公司执行董事。委托代理人：巫瑞秀，女，汉族，农民，住宁化县。系广西永顺房地产开发有限公司员工。申请执行人：罗祥禄，男，汉族，1959年8月8日出生，住福建省明溪县，被申请执行人：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省明溪县。本院在审理申请人罗祥禄与被申请执行人吴诸斌民间借贷纠纷一案中，案外人广西永顺房地产开发有限公司对本案审理过程中冻结其在陆川县农村信用合作联社账户一个、中国农业银行陆川县支行账户两个，以及吴诸斌在中国农业银行陆川县支行开立的个人账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人广西永顺房地产开发有限公司称，异议人不是明溪县人民法院审理的原告罗祥禄与被告吴诸斌民间借贷纠纷一案的当事人，异议人的财产不等于吴诸斌的个人财产，冻结异议人的银行账户没有任何法律依据；（2017）闽0421执保19号执行裁定书以及该裁定的依据（2017）闽0421民初481号民事裁定书没有依法送达异议人；（2017）闽0421执保19号执行裁定书在执行时冻结了异议的全部三个银行账户，每个账户均冻结473.28元，四个账户共冻结1893.12元，严重超过执行裁定书的裁定标的。现查明，本院在审理罗祥禄与被申请人吴诸斌民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日以（2017）闽0421执保19号执行裁定书冻结被申请人吴诸斌及个人所有的广西永顺房地产开发有限公司价值人民币4732800元的财产。本院共实际冻结案外人广西永顺房地产开发有限公司账户及吴诸斌个人账户404744.88元，不存在超标的保全的行为。本院作出的（2017）闽0421民初481号民事裁定书和（2017）闽0421执保19号执行裁定书也已送达案外人广西永顺房地产开发有限公司法定代表人吴诸斌，没有违反相关程序。本院认为，案外人广西永顺房地产开发有限公司系由吴诸斌一人出资的有限责任公司，依据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”案外人广西永顺房地产开发有限公司应举证证明公司财产独立于股东自己财产，现案外人广西永顺房地产开发有限公司未提出相应证据。且明溪县人民法院的财产保全措施是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。本院作出的（2017）闽0421执保19号执行裁定书仅冻结当事人争议标的物，未对标的物进行实体处分，因此，本院的强制措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：案外人广西永顺房地产开发有限公司异议不成立，驳回异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建玲审 判 员  郭碧云人民陪审员  张 宪二〇一七年八月二十一日书 记 员  胡巧英附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初10964号之一解除保全申请人：吕德凤，女，1958年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王伟超，男，1975年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王伟，男，1978年12月26日生，汉族，住址同上。解除保全申请人吕德凤与被申请人王伟超、王伟民间��贷纠纷一案，吕德凤于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10964号民事裁定书，已查封了被申请人王伟超所有的位于临沂市兰山区通达路313号12号楼××室房产一套。2017年8月4日,吕德凤向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初10964号民事调解书，主张其与王伟超、王伟达成调解协议后，王伟超、王伟已履行完毕还款义务。本院经审查认为，2016年8月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初10964号民事调解书，能够证明吕德凤与王伟超、王伟已达成调解协议。现吕德凤主张王伟超、王伟已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人王伟超房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下���解除对被申请人王伟超所有的位于临沂市兰山区通达路313号12号楼××室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月四日书记员 李美君
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终3092号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SW1E6AJ白金汉门59号太古大厦。法定代表人梅林·宾厄姆·施怀雅，董事。委托代理人王蓉，女，孖士打（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）(2014)一中行（知）初字第8561号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：2011年12月23日，英国太古集团有限公司（简称太古公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10344461号“三里屯太古里”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第37类的“建筑施工监督、建筑结构监督、建筑信息、维修信息、商品房建造”等服务上。2012年9月11日，商标局作出编号为ZC10344461BH1的商标驳回通知书，以“三里屯”是北京著名的商业街，作为商标由太古公司注册，易使人产生误认而造成不良影响为由，驳回英国太古集团公司关于申请商标的注册申请。太古公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会申请复审。2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字[2014]第040726号《关于第10344461号“三里屯太古里”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标“三里屯太古里”是北京著名的商业街，由太古公司作为商标申请注册，易使相关公众对服务来源产生误认，造成不良影响，已构成2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。依据2001年商标法第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定:申请商标予以驳回。北京市第一中级人民法院认为：申请商标“三里屯太古里”并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不应认定其具有商标法第十条第一款第（八）项所称的“其他不良影响”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定。主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。太古公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，有申请商标的商标档案、商标局ZC10344461BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年商标法的规定。2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，申请商标由中文“三里屯太古里”构成，申请商标或者其构成要素并不属于可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，因此，申请商标并未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。原审判决的相关认定并无不当，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，“三里屯太古里”是太古公司在北京投资兴建的著名地产项目，具有一定的知名度。在“三里屯太古里”具有地理来源识别作用的情形下，将其使用在复审服务上是否具有显著特征，应由商标评审委员会在重审过程中作出认定。在商标评审委员会未作出认定的情况下，为保护当事人审级利益，本院在本案中不予评述。综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。商标评审委员会应当根据本院的指引，重新作出复审决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一七年八月二十一日书 记 员  金萌萌
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初377号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，男，1979年6月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，分别于1999年1月被判处有期徒刑五年；于2004年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2010年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2013年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2017年5月26日15时许，被告人王某某在扬州市广陵区施井路南园浴室，乘被害人严某不备，窃得其放在更衣室衣柜内黑色男式背包内的人民币620元、黑色iPhone7手机1部、灰色iPhone6手机1部。经价格认定，被盗手机共计价值人民币4880元。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗两部手机已由公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人严某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，手机购买凭证，价格认定结论书，视听资料说明书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔人民币六百二十元，发还被害人严红基。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  张婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民辖终124号上诉人（原审被告）：云南华垠投资有限公司。住所地：昆明市青年路***号嘉诚大厦**楼。注册号：530000100026436。法定代表人：李国忠。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区外环东路。统一社会信用代码：91520500662956976A。负责人：高平，分公司经理。原审第三人：毕节市七星关区土地储备开发中心。住所地：毕节市七星关区天河路三巷*号。组织机构代码：73098477-7。法定代表人：刘虹，主任。诉讼委托代理人：陈鸿、候克勤，该中心职工。上诉人云南华垠投资有限公司因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司、原审第三人毕节市七星关区土地储备开发中心确认合同效力纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(以下简称毕节中院)（2016）黔05民初180号民事裁定，向本院提出上诉。云南华垠投资有限公司上诉称，被上诉人要求确认与申请人签订的《委托代建协议》，因此从其角度来说，自然不存在合同履行地的问题，也不存在合同履行地法院管辖的问题，故应由被告住所地人民法院管辖。本案有关的材料和具体经办人在上诉人所在地，由被告住所地法院审理能够便于查清案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，确认合同效力纠纷属于合同纠纷的范围，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《委托代建协议》对履行地点没有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的主要诉讼请求为请求判令上诉人返还投资款600万元，被上诉人为接收货币一方，故应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在贵州省××市，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，毕节中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年八月十一日书记员  高华苑
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁07民终4408号上诉人（原审原告）：潍坊安固橡胶工业有限公司,住所地：寿光市台头镇彭家道口村。法定代表人：隋炳红，总经理。委托诉讼代理人：李华忠，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1954年8月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。上诉人潍坊安固橡胶工业有限公司（简称安固公司）因与被上诉人张桂莲劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安固公司上诉请求：改判其与张桂莲配偶李永成之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由张桂莲承担。事实和理由：一审法院认定其与李永成之间存在劳动关系，事实不清，证据不足。张桂莲未提交书面答辩意见。安固公司向一审法院起诉请求：1、确认张桂莲配偶李永成与安固公司之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张桂莲承担。一审法院认定事实：张桂莲的配偶李永成于2015年4月到安固公司工作。同年9月19日，李永成因工作原因发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡。同年10月26日，安固公司向李永成银行账户转入工资13183元。后张桂莲申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认李永成与安固公司存在劳动关系。该委员会裁决：安固公司与李永成之间存在劳动关系。安固公司不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张桂莲提交的交通事故认定书与法院根据张桂莲申请调取的山东寿光农村商业银行交易流水能够相互印证，证实李永成在安固公司工作，发生非本人主要责任的交通事故死亡。安固公司与李永成之间存在劳动关系。综上所述，安固公司的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：潍坊安固橡胶工业有限公司与张桂莲的配偶李永成之间存在劳动关系。案件受理费5元，由潍坊安固橡胶工业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案现有证据能够证实李永成在安固公司工作，并因工作原因发生非本人主要责任的交通事故死亡，事故发生后安固公司向李永成银行账户转入工资13183元。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，李永成与安固公司之间符合劳动关系特征，应认定双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚、证据充分。安固公司主张其与李永成之间不存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，安固公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊安固橡胶工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱奉纲审判员  冯海玲审判员  高 波二〇一七年八月十五日书记员  田 然
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1655号之二申请执行人：何春花，女，美籍华人，1972年3月10日出生，住美国。委托代理人（特别授权）：邹伯珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：王政，男，1976年1月22日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人：起学敏，女，1986年4月13日出生，彝族，住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1953号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人起学敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人起学敏在中国银行130680355966CNY0账户内存款人民币137079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年八月一日书记员 李文丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7735号之一原告：中山市品旭五金电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵景添，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏伟光，系广东中亿律师事务所律师。被告：惠州市万和光电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：石汉华。原告中山市品旭五金电子有限公司与被告惠州市万和光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月28日以双方已和解解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告惠州市万和光电子有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告惠州市万和光电子有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市品旭五金电子有限公司撤诉。案件受理费4068元，减半收取2034元，诉讼保全费1462元，合计3496元，由原告中山市品旭五金电子有限公司负担(该款原告已向本院预交)。审判员 梁 瑜二〇一七年八月二十九日书记员 康秋实
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保357号之二申请人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县工业路中段，统一社会信用代码：913717000769503523。被执行人东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂，住所地：东明县陆圈镇王官屯村。统一社会信用代码：91371728869295140F。被执行人张惠凌，女，汉族，住东明县。被执行人张建波，男，汉族，住东明县。被执行人宋省，女，汉族，住东明县。被执行人张建民，男，汉族，住东明县。被执行人刘东升，男，汉族，住东明县。被执行人李恩西，男，汉族，住东明县。被执行人王烟生，男，汉族，住东明县。被执行人郭秋娥，女，汉族，住东明县。关于东明中银富登村镇银行有限公司与东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂、张惠凌、张建波、宋省、张建民、刘东升、李恩西、王烟生、郭秋娥金融借款合同纠纷一案。本院依据东明县法院2017年8月4日作出的（2017）鲁1728民初1868号裁定书，冻结被申请人东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂、张慧凌、张建波、宋省、张建民、刘东升、李恩西、王烟生、郭秋娥名下的银行存款，数额共计927333.95元。冻结被申请人张建民在山东联成化学工业有限公司的25%股份股权。本院实际冻结103840.05元、张建民山东联成化学工业有限公司的25%股份股权。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年八月十日书记员  谷振峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3505号罪犯潘杏兴，男，1964年3月15日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年2月12日作出(2015)相刑二初字第00007号刑事判决，以被告人潘杏兴犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年9月4日止），并处没收财产人民币四十万元，受贿款人民币一百三十万元予以没收。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘杏兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯潘杏兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘杏兴在服刑期间于2016年2月、2016年10月获得监狱表扬二次，没收财产人民币四十万元已履行，受贿款人民币一百三十万元已退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市相城区人民法院出具的收据及情况说明等证据证实。本院认为，罪犯潘杏兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘杏兴减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再36号原审原告：耿玉兰，女，1952年5月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告耿玉兰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥商初字第541号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第541号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监36号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第541号民事调解书确认的原审原告耿玉兰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告耿玉兰与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第541号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第541号民事调解书；二、驳回耿玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执270号申请执行人吕光平，男，1979年9月20日生，彝族，农民、初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被执行人陈榜荣，男，1968年3月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。申请执行人吕光平依据（2016）黔0526刑初283号刑事附带民事判决书于2017年2月16日向我院申请执行陈榜荣附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为210545.00元，执行费为3058.00元，合计214603.00元。本院��执行过程中申请人提供被执行人有车牌号为贵Fxxx**客运车一辆，经本院查明该车辆实际所有人为金崇举。本院在被执行人户籍所在地查明陈榜荣在监狱服刑，家中无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）黔0526执270号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵英冯二〇一七年八月一日书记员  李 潭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执701号之一被执行人：吴加云，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初402号刑事判决书，在执行吴加云合同诈骗一案，依法向被执行人吴加云发出执行通知书，责令其将罚金6000元上缴国库。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人吴加云名下雷克萨斯牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记信息等可执行的财产线索。现因该车下落不明，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月二十四日书记员  刘 兵
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1222执恢28号申请执行人沅陵县官庄镇飞能汽车修配厂与被执行人徐宗利修理合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县官庄镇飞能汽车修配厂于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日依法立案执行。现本案已于2018年3月12日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年八月二十一日
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执142号申请执行人：蒙德兴，男，1952年11月23日出生，壮族，退休教师，住所地广西宁明县。被执行人：李文华，男，1982年2月9日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。被执行人：黄玉锋，男，1992年10月1日出生，壮族，农民，住所地广西上思县。本院在执行蒙德兴与李文华、黄玉锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李文华、黄玉锋无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人李文华、黄玉锋尚欠申请执行人蒙德兴30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闭天平审判员  农 力审判员  林荣海二〇一七年八月二十五日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执187号之一申请执行人：周南刚，住四川省泸州市江阳区。被执行人：四川华宸钢结构有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。法定代表人：陶冶，该公司董事长。被执行人：陶冶，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈艾琳，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：陈斯，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李俊江，住四川省泸州市江阳区。申请执行人周南刚与被执行人四川华宸钢结构有限公司、陶冶、李俊江、陈斯、陈艾琳工伤保险争议纠纷一案，经查，被执行人陶冶名下有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陶冶名下的北京现代牌汽车一辆，期限2年。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年八月十四日书记员  苏 藩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4043号之一原告：重庆市万盛区青羊矿山设备厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村均田社，统一社会信用代码91500110660874950A。投资人：黄显梅，女，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭水县茂林矿业开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇五里村四组（外河坝），统一社会信用代码915002437748770339。法定代表人：刘兴安，董事长。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。本院在审理重庆市万盛区青羊矿山设备厂与彭水县茂林矿业开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万盛区青羊矿山设备厂于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区青羊矿山设备厂撤回起诉。案件受理费元，减半收取1255元，由原告重庆市万盛区青羊矿山设备厂负担。审 判 长  赵大平人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一七年八月二十一日法官 助理  许 朋书 记 员  杨维静
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执414号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人：陈闽生，局长。被执行人沈元凯，男，1979年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人郭惠敏，女，1980年02月24日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人沈元凯、郭惠敏计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审255号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人沈元凯、郭惠敏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈元凯、郭惠敏发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审255号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （邓 芳）二〇一七年八月三十日代书记员（ 郭建 福）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11641号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧勇，董事。委托诉讼代理人：王安强，男，该司经理。被告：曲永凤，女，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心相连物业管理有限公司（下称心相连公司）与被告曲永凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告心相连公司的委托诉讼代理人王安强及被告曲永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年7月至2017年5月期间的物业服务费2180.4元、水电公摊费119.6元、违约金196.24元。事实及理由：原告系江北区鲤鱼池三村X号青青雅舍小区物管公司，按照物业服务合同对小区实施了规范物业管理，履行了职责和义务，按照合同约定应收取业主物业服务费（0.95元/月/平方米）。被告系该小区X幢X-X号房屋业主。被告从2015年7月起至2017年5月期间无故拖欠物业服务费和水电公摊费，原告催收未果。请求支持原告的诉讼主张。被告曲永凤辩称:被告自2009年入住以来，主卧和书房的空调洞就开始漏水，楼上业主的空调落水管没有放入管道内，导致被告小卧室墙壁脱皮渗水。被告没有交纳2015年7月起至2017年5月期间的物业服务费和水电公摊费属实，是因被告向原告反映的问题，原告至今未处理，给被告的生活带来很大影响。被告不属恶意拖欠，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月18日重庆市江北区青青雅舍业主委员会（下称青青雅舍业委会）与原告签订《物业服务合同》，选聘原告为该小区实施物业管理服务。合同约定，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算，其中住宅收费标准为0.95元/月·平方米；共用专项设备、公共路灯用电、厕所，应独立计算核算，按月向业主分摊计收；业主应在每月前20日内履行交纳义务，业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同约定服务期限为三年（自2012年9月19日至2015年9月18日止），在青青雅舍业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同期届满后，原告仍在小区实施物业服务管理活动。被告系青青雅舍小区X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积99.81平方米。被告于2009年接房入住并交纳物业服务费。从2015年5月起，原告未再支付物业服务费。原告于2016年4月、2017年4月在被告房屋门上张贴了《交款通知单》，催收物业服务费。庭审中，被告对原告的催收行为予以认可。被告举示了三张房屋照片，拟证明三间房屋的空调安装及渗水情况。原告质证表示，认可照片的真实性，但强调被告应当在质保期内主张房屋质量问题。本案中，原告未举示代缴公共设施设备水电费的票据，亦未提供其他业主交纳水电公摊费的证据。上述事实，有物业服务合同、产权信息查询结果、接房单、交款通知单、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告接受青青雅舍业委会的委托，为小区实施物业管理服务，双方于2012年9月18日签订的《物业服务合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的相关规定，原告与被告之间物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。合同期届满，原告仍为小区业主实施物业服务管理活动，原、被告之间存在事实上的物业服务关系，原告可参照2012年9月18日《物业服务合同》收费标准收取物业服务费。物管企业提供物业管理服务而收取的物业服务费系公共性服务收费，也是全体业主享受物业服务的物质基础。被告举示的照片，反映的是其专属产权房屋内的空调部位渗水问题，不属原告物业管理服务范围，被告应当向责任人主张权利，被告以此拒交物业服务费的理由不成立，被告应当支付原告2015年7月至2017年5月期间的物业服务费2180.4元。合同约定水电公摊费独立计算、按月向业主分摊计收。原告没有提供代缴公共设施设备水电费的相关证据，其要求被告承担水电公摊费的依据不充分，本院对此项诉讼请求不予支持。因原告不能证明其物业管理已完全达到合同约定的服务标准，且合同期届满后，双方对逾期支付物业服务费的违约金没有具体约定，原告要求被告支付违约金的主张，本院亦不支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曲永凤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年7月至2017年5月期间的物业服务费2180.4元。二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曲永凤负担。本判决为终审判决。审判员  胡潇予二〇一七年八月十五日书记员  罗 静
黑龙江省伊春市新青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0707刑初21号公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住伊春市新青区。2017年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青公安分局取保候审。伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月13日15时50分左右，被告人刘某某饮酒后驾驶灰色奇瑞牌轿车，右转弯驶入新青区光明大街名人酒饮商行门前人行道时，与对向由西向东崔某驾驶的两轮电动车相刮，造成崔某受伤的交通事故，发生事故后，被告人刘某某用肇事车辆将崔某送到新青区医院治疗。经伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某承担该起事故的全部责任，崔某无责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，刘某某血样含乙醇成份，其含量为186.64mg/100ml，属醉酒驾驶。经侦查，被告人刘某某于案发当日被伊春市公安局交通警察支队新青大队工作人员口头传唤到案。案发后，被告人刘某某一次性赔偿被害人崔某医疗费、修车款等共计人民币3000元，并已实际给付。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、沈某某、韩某的证言；被害人崔某的陈述；被告人的户籍证明和驾驶人信息查询结果单；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书；伊春市公安交通警察支队新青大队道路交通事故认定书，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒驾驶车辆，引发交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并在开庭审理阶段认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于被判决生效后三个月内缴纳）。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛传君二〇一七年八月一日书记员  王金伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初11819号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号,统一社会信用代码：91440606664990123U。负责人：卢耀明，该行行长。委托诉讼代理人：麦梓华，女，该行办事员。委托诉讼代理人：梁柳青，女，该行办事员。被告：黄楚林，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。被告：梁燕苗，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行诉被告黄楚林、梁燕苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行于2017年8月24日以被告已结清全额贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行撤诉。案件受理费1605.08元，减半收取计802.54元，财产保全费742.03元，合共1544.57元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行负担。审判员  何自梁二〇一七年八月二十五日书记员  何铭娴
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4802号之一原告：张为民，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，委托代理人：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州彩之源彩色印务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家村29号4幢105。法定代表人：单进。被告：单进，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，原告张为民诉被告杭州彩之源彩色印务有限公司、单进民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告张为民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张为民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张为民撤回对被告杭州彩之源彩色印务有限公司、单进的起诉。本案预收案件受理费7135元，减半收取3567.5元，财产保全申请费5000元，两项合计8567.5元，由原告张为民负担。审判员  俞瑛二〇一七年八月二十九日书记员  张丹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)上执字第517-3号申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司。法定代表人井汉新，该公司董事长。被执行人赵旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张明莉，女，1963年6月17日出生，汉族,住上蔡县。本院在执行申请执行人上蔡县融通小额贷款有限公司与被执行人赵旭、张明莉借款保证合同纠纷一案中，查明，被执行人赵旭、张明莉与赵虎、赵胜利共有房产一处，房产证号01××83，土地使用证号为2624160135，位于上蔡县原芦岗乡二里村委9组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵旭、张明莉与赵虎、赵胜利共有的、位于上蔡县原芦岗乡二里村委9组、房产证号为01××83、土地使用证号为2624160135房产一处。查封期限为三年。二、由被执行人与共有人管理被查封的房产，在查封期间内，上述人员可使用被查封财产；但因被执行人、共有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担、改变土地现状及有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月二日书记员  杨新忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初760号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡祖荣（曾用名:蔡福阳），男，1969年9月11日出生于河南省新县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省新县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被本院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月21郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年8月1日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人蔡祖荣犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人蔡祖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月26日15时许，被告人蔡祖荣到郑州高新技术产业开发区瑞达路与合欢街附近大山外语培训学校门口，趁无人之机，用随身携带的钳子等工具将被害人杨某1停放在此的一辆捷安特自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1310元。2、2017年1月3日8时许，被告人蔡祖荣到郑州高新技术产业开发区科学大道与雪松路附近新光大驾校门口，趁无人之机，用随身携带的钳子等工具将被害人杨某2停放在此的一辆白色美利达自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币570元。3、2017年3月9日下午，被告人蔡祖荣到郑州高新技术产业开发区科学大道与雪松路附近新光大驾校门口，趁无人之机，用随身携带的钳子等工具将被害人刘某停放在此的一辆喜德胜牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2840元。4、2017年3月11日16时许，被告人蔡祖荣到郑州高新技术产业开发区科学大道丹尼斯超市门口，趁无人之机，将被害人关某停放在此的一辆捷安特自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币900元。2017年3月20日，被告人蔡祖荣到郑州市公安局高新技术产业开发区分局案件侦办大队投案。被告人蔡祖荣对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，称其身体有病不适合羁押，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市第六人民医院诊断，被告人蔡祖荣患有慢性肾衰竭（尿毒症期）、高血压3级（很高危）。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、刑事判决书、报案材料、票据、诊断证明书、住院病案、入院记录、化验回报单、到案经过；被害人杨某2、杨某1、刘某、关某的陈述；被告人蔡祖荣的供述；河南华威资产评估事务所资产评估司法鉴定意见书；辨认笔录。本院认为，被告人蔡祖荣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡祖荣案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人曾因盗窃受过刑事处罚，本应依法从重处罚，但鉴于其有自首情节，另考虑到被告人蔡祖荣身患重大疾病，不适宜羁押，本院决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡祖荣犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。)涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李杨扬二〇一七年八月十日书 记 员  马天琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5424号上诉人（原审被告）:肖芳，女，1972年11月24日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王瑜，（系肖芳丈夫），1968年2月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）:上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：宋传武，该公司员工。上诉人肖芳因与被上诉人上海永升物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖芳上诉请求：1、撤销苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4455号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并没有提供任何证据证明其督促上诉人限期缴纳物业费或上诉人收到督促通知后仍然拒绝缴纳物业费。被上诉人并么有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。被上诉人在提供服务的过程中，管理不到位，未经业主同意私自减少绿化，违建扩建小区车位，已经极大的损害了业主的合法权益。上诉人绝不是无正当理由拒绝缴纳物业费。被上诉人上海永升物业管理股份有限公司（原名上海永升物业管理有限公司以下简称永升物业）在诉讼中答辩称：关于交费问题，根据前期物业服务协议约定，业主具有自主缴费的义务，且上诉人知晓以上条款。上诉人在上诉状中说被上诉人多次上门催收已经证明被上诉人在主张自己的权益。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。原审原告永升物业向一审法院起诉请求：1、判令肖芳支付拖欠物业费27195元（包括管理费、保安费、保洁费、设备运行费），从2013年12月计算至2016年12月；2、判令肖芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏州旭辉高科置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方为上河郡南区提供物业服务。期限自2012年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，后双方签订补充协议将原合同服务期限延长至上河花园成立业主管理委员会之日（上河花园至今未成立业主管理委员会）。合同第九条约定：在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定）：小高层：1.39元/月·平方米；别墅：2.60元/月·平方米；…合同另对其他相关事宜进行约定。肖芳购买了上河郡南区11幢103室房屋，建筑面积282.71平方米。2013年12月24日，肖芳向永升物业交纳了2013年7月至2013年11月，共计5个月的物业费3675元，永升物业亦向肖芳出具了发票。2015年5月5日、2016年5月5日，因肖芳自2013年11月后未再支付物业费，永升物业催告肖芳要求交纳物业费。另查明，上河花园业主管理委员会尚未成立。一审诉讼过程中，肖芳申请对物业服务前期管理协议、房屋买卖合同、房屋交付确认单中肖芳签名的真实性进行鉴定。一审法院于2017年3月28日庭审时告知该鉴定申请不予准许并计入笔录。以上事实，有苏州市前期物业管理委托合同、物业费发票、物业费交纳凭证、物业费催缴函以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，、肖芳之间存在物业服务合同关系。在合同履行过程中，肖芳曾于2013年12月24日按每月735元交纳了物业服务费，该标准也与小区前期物业服务的收费标准相符（22.71×2.6=735.05），故本院认为双方对物业费收费标准为735元/月并无争议。此后物业服务过程中，肖芳应当按此标准继续交纳物业费。关于肖芳辩称的物业服务存在很多问题，为支撑该项辩称意见，肖芳应当举证证明物业服务合同约定的服务标准、及永升物业提供的服务未达到约定的标准，该两项肖芳均未提供证据予以证明，故对肖芳的该项辩称意见不予采信。经计算，2013年12月至2016年12月期间的物业费为27195元（735×37），肖芳肖芳在接受服务的同时应当应履行交纳物业费的义务。关于肖芳申请对物业服务前期管理协议、房屋买卖合同、房屋交付确认单中肖芳签名的真实性进行鉴定的申请，因现有证据已可认定物业服务的收费标准，本案裁判结果与上述鉴定事项没有关联，为减少诉累并避免诉讼的拖延，本院对鉴定申请不予准许。遂判决：肖芳应于判决生效之日起十日内给付上海永升物业管理股份有限公司物业费27195元。案件受理费480元，减半收取240元，由肖芳负担。经审理查明，第一届上河花园业主管理委员会已于2017年4月成立。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，肖芳与永升物业之间存在物业服务合同关系，肖芳在接受物业服务的同时应依照前期物业服务的收费标准缴纳物业服务费。因肖芳长期拖欠物业管理费，故永升物业起诉催讨于法有据，应予支持。肖芳在诉讼中主张其并非故意拖欠物业管理费，而是由于永升物业的服务不到位，对此肖芳应负相应举证责任。鉴于肖芳在诉讼中虽然列举了一些永升物业服务中出现的问题，但并未提供相应证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。据此，肖芳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人肖芳负担。本判决为终审判决。审判长 包 刚审判员 郑 雄审判员 杨 兵二〇一七年八月二十八日书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民特96号申请人：苏州汉诺材料科技有限公司，住江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路66号。法定代表人：张宴君，总经理。被申请人：李苏芳，女，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人苏州汉诺材料科技有限公司与被申请人李苏芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。苏州汉诺材料科技有限公司称，请求撤销吴劳人仲字（2017）第517号仲裁裁决书，本案诉讼费用由李苏芳承担。事实与理由：一、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。苏州汉诺材料科技有限公司认为李苏芳无法胜任工作，遂与其协商解除劳动合同，但双方因赔偿金及社保缴纳事项无法达成一致，李苏芳在未请假的情况下擅自离开公司，连续旷工多日，构成自动离职，因此，苏州汉诺材料科技有限公司不应当支付赔偿金。二、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的证据是伪造的。李苏芳提供的《个人薪资证明》系伪造的，苏州汉诺材料科技有限公司对该薪资证明的公章真实性并不予认可。三、经济补偿金应当以职工离职前十二个月的平均工资作为月工资的标准，而苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仅以2017年3月的工资作为平均工资没有法律依据。李苏芳未做答辩。经审查查明：2017年7月6日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2017）第517号裁决：苏州汉诺材料科技有限公司于本裁决生效之日起7日内支付李苏芳2017年4月份工资3600元，扣除苏州汉诺材料科技有限公司为李苏芳先行承担的补缴三个月社会保险个人承担部分897元，还应支付给李苏芳2703元；二、苏州汉诺材料科技有限公司于本裁决生效之日起7日内支付李苏芳违法解除劳动合同的赔偿金5100.34元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，首先，李苏芳属于自行离职还是被苏州汉诺材料科技有限公司辞退系事实认定问题，不属于人民法院审查的范围。其次，苏州汉诺材料科技有限公司对李苏芳提供的《个人薪资证明》中公司印章真实性提出异议，但其并未在苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会规定的时限内提交书面的司法鉴定申请，应视为其放弃鉴定，苏州汉诺材料科技有限公司应当承担相应的不利法律后果。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会对该《个人薪资证明》予以认定并无不当。最后，因李苏芳在职期间能完整反映整月工资的仅有2017年3月份，故苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会以该月工资作为月平均工资也无不妥。综上，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的吴劳人仲字（2017）第517号仲裁裁决，事实清楚，程序合法，法律适用也无不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州汉诺材料科技有限公司要求撤销吴劳人仲字（2017）第517号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人苏州汉诺材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年八月三十日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5444号原告：王挺，男，1982年6月11日出生，住西安市莲湖区。被告：薛甫，男，1981年10月3日出生，住西安市长安区。原告王挺诉被告薛甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加了诉讼，被告薛甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王挺诉称，被告原系原告堂妹的丈夫，2014年8月，被告因开店资金短缺向原告借款，原告与妻子分两次向被告的农行账户存款150000元，有银行存款单为证。随后原告发现被告在外欠款较多，遂要求被告立即还钱，被告向原告还款20000元，并于2014年8月27日向原告出具欠条一张，承诺2014年10月1日前偿还40000元，其余欠款2015年1月1日前还清。随后被告陆续向原告还款共计80000元，现仍欠50000元未还，原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款本金50000元。被告薛甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了银行卡存款凭条复印件两张,并提交日期为2014年8月27日的欠条原件一张，上载：“今薛浦欠王挺13万元整（壹拾叁万元整）薛浦必须在2014年10月1日前归王挺4万元整（肆万元整）其于的可以在2015年1月1日前结清。欠款人：薛浦”。庭审中，被告薛甫未到庭，未发表质证意见。庭前，被告薛甫到庭应诉，经询问，其承认向原告出具了130000元的欠条属实，但该款并非被告的借款，而是原、被告双方因承接店面生意产生的欠款。且被告已陆续向原告还款，现仍欠49500元未还，其同意向原告偿还欠款49500元，但暂无还款能力。结合案件事实，对原告提交的银行卡存款凭条及欠条的真实性本院依法予以确认。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款，庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，原告王挺诉请被告薛甫偿还欠款，并有欠条及银行卡存款凭条为证。被告经本院依法传票传唤未到庭，未参加庭审及质证。庭前，经询问被告，其承认欠款属实，其已陆续向原告偿还部分欠款，还欠49500元未还。现原告诉请被告偿还欠款，结合现有证据及案件事实，本院认定被告欠原告130000元属实，但对于被告已偿还的欠款数额，原、被告双方现无法达成一致意见。被告作为欠款人，对其已偿还的欠款数额负有举证责任，但被告未提交证据予以证明。现原告要求被告偿还欠款50000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告薛甫向原告王挺偿还欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，原告王挺已预交，减半收取580元，由被告薛甫承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年八月一日书记员  王 楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执475号之一申请执行人夏萍，女。委托代理人丁正春，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市九华经开区合山社区B区**栋*号。（系夏萍丈夫）被执行人湖南山里来生物科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1206室。法定代表人邓晓峰，该公司董事长。关于申请执行人夏萍与被执行人湖南山里来生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金40万元及利息24000元，应负担的一审案件受理费3650元，本案执行费5950元。本院在执行期间，冻结了被执行人被执行人在步步高商业连锁股份有限公司的应收货款，另对被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人夏萍向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1086号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湖南山里来生物科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人夏萍随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年八月二十七日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执583号之一申请执行人侯志嶺，男，1969年5月22日生，汉族，住四川省达县。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人唐小龙，男，1964年7月8日生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。侯志嶺与唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0506民初2927号民事判决已经发生法律效力。依该判决，唐小龙应于判决生效之日起十日内归还侯志嶺借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%计算自2014年6月1日起至清偿之日止）。案件受理费276元、公告费600元，合计876元，由唐小龙负担。权利人侯志嶺以唐小龙未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求唐小龙支付17876元及相应利息。本院已立案,执行标的17876元及相应利息，执行费168元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人银行存款1107.05元，扣除执行费后，余款939.05元可退付申请执行人。查封了登记在被执行名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车（查封期限自2017年7月16日起至2019年7月25日止），但上述车辆均下落不明，本院无法处置。查无登记在被执行人名下的不动产等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款及下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初2927号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月七日书 记 员  张秀芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8651号之二解除保全申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。法定代表人：陆妙云，该公司总经理。被申请人：无锡市道乐服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇里西村。法定代表人：邓伯明，该公司经理。申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人无锡市道乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）苏0582民初8651号民事裁定，冻结被申请人无锡市道乐服饰有限公司银行存款45000元或查封其相应价值的财产。张家港市宏达复合材料有限公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市道乐服饰有限公司银行存款45000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一七年八月三十一日书记员  罗叶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10942号之一申请人:孙正，男，1989年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：费县柏源制胶厂，住所地山东省费县探沂镇前徕庄铺村，统一社会信用代码91371325MA3BXP3G02。投资人：任勇，经理。被申请人：任勇，男，汉族。被申请人:曲文凤（系任勇之妻），女，1984年2月26日生，汉族，住山东省费县。申请人孙正与被申请人费县柏源制胶厂、任勇、曲文凤买卖合同纠纷一案，孙正于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人费县柏源制胶厂、任勇、曲文凤价值25万元的财产，并已向本院提供了其担保人孙凤礼所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人孙正的担保人孙凤礼所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月七日书记员  刘丽娟