wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执58号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市高新大道696号，组织机构代码：96216398-8。负责人：熊军，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹亦珂，该行员工。被执行人：江西省亮泰农业科技有限公司，住所地：江西省南昌经济开发区青岚大道214号，组织机构代码：75113036-7。法定代表人：李勇，该公司总经理。被执行人：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号，组织机构代码：58922091-0。法定代表人：魏军，该公司总经理。被执行人：农安万益粮油收储有限公司，住所地：农安县哈拉海镇程家窝堡村，组织机构代码：79440418-8。法定代表人：张虹，该公司总经理。被执行人：奚凯，男，汉族，1961年5月28日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：李勇，男，汉族，1956年4月6日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：裴阳，男，汉族，1984年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：邱在香，女，汉族，1985年8月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：洪卫星，男，汉族，1970年4月24日出生，住江西省南昌市东湖区，本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民初45号民事判决和（2017）赣执22号执行裁定，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星人民币5900万元及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星应负担的案件受理费317348.4元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行仲裁裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西省亮泰农业科技有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、农安万益粮油收储有限公司、奚凯、李勇、裴阳、邱在香、洪卫星应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一七年八月二十五日书记员  李豫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初2111号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柴尔光，男，汉族，生于1979年6月29日，初中文化，无业，内蒙古自治区。原告垫富宝投资有限公司与被告柴尔光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷，被告柴尔光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款21000元；2.判令被告向原告支付违约金2100元；3.判令被告每日按欠款金额的0.1%计算从欠款之日至还清之日的滞纳金；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告柴尔光于2015年7月23日签订了合同编号为垫000064593／甘武威21400077垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年9月14日，被告在武威旭元汽车运输服务有限公司交易21000元后，未按约定偿还原告的垫付款。被告辩称，被告未与原告签订合同，未进行消费或提现，被告与王自洋办理借款协议，没有进行过消费或提现，不同意原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、担保函、垫付宝后台管理系统的交易记录截图、交易明细及欠款明细，经审查，上述证据经被告质证无异议，予以认定。被告提供证明一份，经原告质证不予认可。经审查，该证明与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年7月23日原告（甲方）与被告柴尔光（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号垫000064593／甘武威21400077），约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年9月14日，被告柴尔光在武威旭元汽车运输服务有限公司交易21000元，2015年9月15日，原告按照约定，进行了款项垫付。被告应于2015年10月14日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告垫富宝公司已经按照合约约定代被告柴尔光向”垫付宝”其他会员垫付了21000元消费款项，被告柴尔光也应按照合同约定向原告垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，被告柴尔光未归还构成违约，故对原告垫富宝公司主张被告柴尔光归还欠款21000元的主张，予以支持。因被告柴尔光违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告柴尔光按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年10月14日起至欠款付清之日止的违约金。被告提出不同意承担责任的辩解意见无相应证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柴尔光于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款21000元；二、被告柴尔光按照欠款本金21000元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年10月14日起至欠款付清之日止的违约金；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，已减半收取189元，由被告柴尔光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二○一七年八月二十八日书记员王蓓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。住所：吉林市龙潭区遵义东路**号。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐越，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋英彬，男，1955年1月9日出生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区。再审申请人中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）因与被申请人宋英彬不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，化建公司于2017月8月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，化建公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中油吉林化建工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执842号之一申请执行人林进兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林扬辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。申请执行人林进兴与被执行人林扬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）鲤民初字第3352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币130000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林扬辉名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3352号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年八月三十日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1433号之一申请执行人：吕海停，男，1969年7月15日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。被执行人：韩余善，男，1969年2月16日出生，汉族，城镇居民，现住临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人吕海停与被执行人韩余善追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执48号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。负责人：杨南波，该分行行长。委托诉讼代理人：欧凌霄，该分行职工。被执行人：萍乡市信盈贸易有限公司，住所地萍乡市安源区公园南路18号，统一社会信用代码9136030056626972XJ。法定代表人：罗冬生，该公司董事长。被执行人：罗珊，女，1985年5月10日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：罗冬生，男，1958年10月19日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：谭润珍，女，1957年9月27日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：罗志君，男，1992年5月23日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：张建安，男，1962年5月3日出生，汉族，住萍乡，被执行人：杨春香，女，1964年2月8日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：张强，男，1993年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：张毅，女，1989年11月9日出生，汉族，萍乡，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月19日作出的（2017）赣03民初18号民事调解书，于2017年7月26日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市信盈贸易有限公司、罗珊、罗冬生、谭润珍、罗志君、张建安、杨春香、张强、张毅借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月7日查封了罗珊、罗冬生、谭润珍、罗志君、张建安、杨春香、张强、张毅名下的坐落于后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，不动产号为2012013791-2012013797,2011008495号，土地证号为萍国用2013第1084**号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗珊、罗冬生、谭润珍、罗志君、张建安、杨春香、张强、张毅名下的坐落于后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，不动产号为2012013791-2012013797,2011008495号，土地证号为萍国用2013第1084**号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 王葵审 判 员 昌伟二〇一七年八月二十一日代书记员 叶峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执24号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：闵爱江，男，1974年12月17日生，汉族，号，身份证号：住江西省南昌县。被执行人：黄荣富，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁剑，男，1971年9月3日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：杨红，女，1971年10月7日生，汉族。南昌市西湖区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）赣0103民初1512号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人闵爱江于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1564658.35元及利息（截止2016年9月18日为272447.24元，自2016年9月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请执行闵爱江、黄荣富、袁剑、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，查询了被执行人闵爱江、黄荣富、袁剑、杨红银行、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。现因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人闵爱江、黄荣富、袁剑、杨红达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103执24号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月二十五日书记员  曾伏良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初738号原告：黄立俭。被告：李伟光。原告黄立俭与被告李伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立俭到庭参加诉讼，被告李伟光经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄立俭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币210700元及利息（自2017年2月16日起按年利率6%计算利息至被告给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告向原告借款人民币210700元，并给原告出具借款条1份。此款经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李伟光未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告黄立俭提交的证据予以认定。经审理查明，被告李伟光向原告黄立俭借款人民币210700元，被告于2016年2月21日给原告出具借条一份，被告未依约偿还上述欠款。本院认为，被告李伟光给原告黄立俭出具的借款条合法有效，受法律保护,被告应依约偿还原告欠款210700元；原告关于自2017年2月16日起按年利率6%计算利息至被告给付之日止的诉讼请求：被告给原告出具的借款条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2017年2月16日（原告向本院起诉主张权利之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立俭借款人民币210700元及利息（利息计算方式：自2017年2月16日起按年利率6%计算利息至被告给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、财产保全费1630元、公告费656.5元由被告李伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍人民陪审员  魏成彦人民陪审员  张 戎二〇一七年八月二日书 记 员  田素杰附证据目录：证据一：借款条1份。证据二：安达市吉兴建筑工程有限公司营业执照副本复印件1份。证据三：经原告申请法院调取的龙江银行股份有限公司绥化安达支行的业务凭证两份。证据四：证人杨丽华、卢明出庭作证附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫行申933号申请人（一审原告、二审被上诉人）汝南县供销合作社联合社，住所地：河南省汝南县汝宁镇东门大街11号。法定代表人魏连生，该社主任。委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）太康县工商行政管理局，住所地：河南省太康县谢安路西段。法定代表人陈德宏，该局局长。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）河南晋开集团太康昕洲化工有限公司破产管理人。负责人刘司华，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审第三人、二审上诉人）河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。法定代表人刘海山，该公司董事长。委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）石柏洲，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省邹城市。系河南晋开集团太康昕洲化工有限公司股东。委托代理人王洋洋，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨德忠，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。系河南晋开集团太康昕洲化工有限公司股东。汝南县供销合作社联合社因与太康县工商行政管理局、河南晋开集团太康昕洲化工有限公司破产管理人、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司、石柏洲、杨德忠工商登记变更争议一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2014年12月13日，太康县人民法院作出（2014）太破字第1号民事裁定书，裁定受理河南晋开集团太康昕洲化工有限公司的破产申请。同日，太康县人民法院作出（2014）太破决字第1号民事决定书，指定河南法声律师事务所担任河南晋开集团太康昕洲化工有限公司的破产管理人。本院经审查认为，汝南县供销合作社联合社的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年八月三十日书 记 员  孟亚娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1091号罪犯毛伟，男，1982年9月1日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省昌乐县人民法院作出(2015)乐刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人毛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失15004.8元。宣判后，被告人上诉。山东省潍坊市中级人民法院以(2016)鲁07刑终196号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯毛伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。上述事实，有罪犯毛伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯毛伟减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3214号原告朱培娜，女，1986年12月22日生，汉族，住宝丰县。被告王阳栓，男，1983年9月20日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告朱培娜诉被告王阳栓民间借贷纠纷一案中，朱培娜于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对王阳栓的起诉。本院认为，朱培娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱培娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱培娜负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十八日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初45号原告：李国庆。被告：邬德新。被告：刘明喜。委托代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告李国庆与被告邬德新、刘明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告刘明喜委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告邬德新经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币80000元及利息（以本金40000元为基数自2015年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日时止；以本金40000元为基数自2015年8月13日起按年利率24%计算至实际给付之日时止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月3日、2015年7月12日被告邬德新分2次向原告借款人民币共计80000元，并给原告出具借条1张，约定还款期限。被告刘明喜在两份借条担保人处签字，现还款期限已到，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘明喜辩称：1、担保合同没有实际履行，故担保行为无效。2、退一步讲，即使担保合同已经履行，担保人也已免责。3、驳回原告对刘明喜的诉讼请求。被告邬德新未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邬德新未出庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1-2予以认定；原告欲用其提交的证据三证明被告刘明喜的担保期间未过，应承担担保责任，但该录音时间为2017年7月5日，而本案债务履行期限届满时间分别为2015年7月3日前、2015年8月12日前，且未约定担保期间，依法律规定，未约定担保期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告未提供其在担保期间向二被告主张过权利提供任何证据，应承担举证不能责任，故原告提交的证据三不能证明原告欲证明的问题。经审理查明，2015年6月3日被告邬德新向原告李国庆借款人民币40000元，并约定于2015年7月3日前还款，利息2分，担保人为被告刘明喜；2015年7月12日被告邬德新向原告李国庆借款人民币40000元，并约定于2015年8月12日前还款，利息2分，担保人为被告刘明喜；被告邬德新未按约定还本付息，被告刘明喜未按约定承担担保责任。本院认为，被告邬德新、刘明喜给原告出具的借条2份合法有效，受法律保护,被告邬德新应依约偿还原告欠款本金共计80000元；因原告未在保证期间要求被告刘明喜承担担保责任，保证人刘明喜的担保责任免除；关于利息的诉讼请求：根据法律规定，本院保护的部分为：以本金40000元为基数自2015年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日时止；以本金40000元为基数自2015年8月13日起按年利率24%计算至实际给付之日时止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邬德新于本判决生效之日起十日内偿还原告李国庆借款人民币80000元及利息（利息的计算方式：以本金40000元为基数自2015年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日时止；以本金40000元为基数自2015年8月13日起按年利率24%计算至实际给付之日时止）。二、驳回原告李国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费656.5元由邬德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  王海珍人民陪审员  刘宇桐人民陪审员  田 甜二〇一七年八月三十日书 记 员  田素杰附证据目录：原告提供证据：证据一：2015年6月3日借条1份。证据二：2015年7月12日借条1份。证据三：2017年7月5日我与刘明喜的通话录音。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1858号原告:金崇尧，男，1991年6月25日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：孙权，男，1989年8月28日出生，汉族，住金堂县。原告金崇尧诉被告孙权确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��理。原告金崇尧及其委托诉讼代理人王永辉，被告孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金崇尧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年7月18日签订的《转让协议》无效，被告立即返还原告转让款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实合同理由：2016年3月，被告与肖前龙（中通快递金堂分公司负责人）签订快递承包合同，承包了金堂县赵镇永安街一段296号（2.5横道）的中通快递网点。2016年7月18日原告、被告双方签订《转让协议》，约定被告将上述中通快递网点经营权转让给原告。从2016年7月17日起，原告通过微信转账、支付宝支付等方式，陆续9次向被告支付转让费共计6.2万元。2016年9月，该网点快递经营权被告中通快递金堂分公司收回。原告认为，该转让协议不具有法律效力，应属无效协议。理由是：1、根据��告与第三人肖前龙签订的《金堂中通快递承包合同》第五条的约定：“被告转让经营权需经营满一年以上并且取得甲方认可”。被告在自己经营仅仅4个月且未取得甲方认可的情况下，与原告签订转让协议，属于无权转让，被告自身根本没有转让权，其转让行为没有权利基础和来源，违反了合同法的有关规定。被告明知自己没有转让权，还通过网络发布转让信息，将快递网点转让给原告，也违背了民法通则规定的诚实信用原则。2、快递经营系利用快递企业的系统、品牌、企业标志、物流等经营资源的行业，应属于特许经营。被告将快递网点经营权转让给原告的行为，违反了国务院《特许经营条例》的强制性规定，转让应属无效。被告孙权辩称，对原告诉称双方签订转让协议的基本事实无异议。第一，原告起诉的案由是确认合同无效，但被告认为本案与原告之前起诉的（2016）川0121民初3142号案件是一样的，根据一事不再理原则，请求法院予以驳回；第二，本案是内部承包协议，不适用国务院特许经营条例，不受特许经营条例的约束。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告孙权与中通快递成都金堂分公司（下称中通快递公司）签订《金堂中通快递承包合同》，约定将金堂县赵镇二横道单号至五横道公安局区域内邮件派送承包给被告孙权，承包期限从2016年3月20日至2017年3月19日止。合同第五条约定“合同期内承包方如需转让本区域，必须经营一年以上并得到甲方认可，方可转让。转让时甲方将收取转让总金额30%转让费。另加收50%押金方可转让，否则甲方有权对本区域收回的权利。”2016年7月，原���在网上看到被告租赁广告后，联系被告表示租赁意愿，并于2016年7月17日转账支付1万元费用。2016年7月18日，原告（乙方、顶让方）与被告（甲方、转让方）签订《转让协议》，约定甲方将中通快递（派送范围为金堂县新城区二横道至五横道含西家坝片区）转让给乙方。转让后店铺现有装修、装饰及其他设备的所有权全归乙方所有，转让总金额7万元，乙方自签字之日起付1万元，乙方安排人员学习完成并签署协议附件后付4万元，乙方经营满两个月后付1万元。由于经营权暂用甲方姓名，当甲方协助乙方将第一条经营范围内总公司的主体姓名改为乙方人员时，乙方付予甲方最后款项人民币1万元。协议签订当日，被告将与中通快递金堂分公司法定代表人肖前龙签订的《金堂中通快递承包合同》（下称《承包合同》）交给原告。转让协议签订前后，原告分九次向被告转款62000元。2016年10月10日，金崇尧因本案转让协议纠纷起诉孙权缔约过失责任纠纷一案，主张撤销原、被告之间的《转让协议》，被告返还转让款62000元。本院作出（2016）川0121民初3142号民事判决，确定案由为债权债务该款转移合同纠纷，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月25日作出（2017）川01民终2023号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：2016年8月，原告多次给被告发微信，主要内容为希望被告帮忙将快递经营转包出去。2016年9月，原告找到中通快递公司金堂分公司负责人肖前龙，表示不再继续经营承包区域内的快递业务，随后公司将该区域内快递业务收回。金崇尧、孙权之间签订《转让协议》是双方真实意思表示，孙权在订立合同过程中不存在欺诈行为���本院认为，本案的争议焦点一是本案是否属于重复起诉的问题。二是原告与被告签订的转让协议的效力如何认定的问题。关于焦点一。本案原告诉讼请求与前诉不相同，不属于重复起诉。关于焦点二。原告主张被告的转让行为属于无权处分行为，同时原、被告签订的《转让协议》违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条及《快递业务经营许可管理办法》（交通运输部令2013年第4号）第五条之规定，应当认定为无效。本院认为，第一，无权处分并不必然导致合同无效。本案被告虽然与中通快递公司金堂分公司约定经营满一年并经公司许可方能转让，若中通公司认为被告的行为违约，可以自行主张权利，并不当然产生转让合同无效的法律后果。原告未再继续经营涉案区域的快递业务，并非因案外人中通快递公司不予追认或主动收回经营权，而是原告主动找到案外人肖前龙表示不再经营。第二，人民法院确定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”，该规定系经营快递业务主体资质的法律强制性管理性规定，而非效力性规定，旨在规范快递业务。并不是针对已取得快递经营权的企业转让部分地区快递经营权作出的规定，故不适用于本案的情形，不能据此认定本案的协议属于无效协议。《快递业务经营许可管理办法》系交通运输部制订的行政规章，依法不能成为案涉协议无效的依据。综上，原、被告签订的快递转让协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。双方当事人自愿签订的快递转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告关于协议无效及因协议无效要求被告返还转让款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告金崇尧的诉讼请求。案件受理费725元，由原告金崇尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年八月三日书记员 张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初2072号原告：李聚金，男，生于1966年2月23日，汉族，高中文化，中冶美利西部生态建设有限公司工程部项目经理，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中冶美利建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍学彦，代理权限为特别授权。原告李聚金与被告中冶美利建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万军，被告委托诉讼代理人雍学彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款1123644.41元及利息77905元（按同期银行贷款利率6.4%计算，自2015年5月9日至2017年7月9日，之后利息计算至付清工程款止）共计121549.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月至2013年10月，被告将承包的部分建筑安装、维修工程分包给原告，按照工程决算价扣除管理费、税金后，工程款由被告向原告支付。期间，双方签发多份工程分包合同，原告按约完成工程任务后，验收交付使用，被告向原告出具工程结算审（定）核表、工程预(决)算书，工程款挂账后，分期分批支付工程款。根据被告出具的明细账，至2015年8月5日，被告挂账欠原告工程款1223644.41元。后经原告多次催要，被告于2017年1月22日支付10万元，剩余1123644.41元至今未付。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。被告承认原告在本案中主张的事实，但对利息，因双方未约定付款时间，不同意承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。虽原告无建设工程资质，但原告按约定完成施工任务，且工程经验收合格，被告应向原告支付工程款。原告要求支付工程款1123644.41元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。对原告自愿放弃利息的诉讼请求，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中冶美利建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告李聚金支付欠款1123644.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15614元，已减半收取7807元，由被告中冶美利建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二○一七年八月八日书记员王蓓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1130号罪犯杨洪保，男，1972年3月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2015)兰刑初字第299号刑事判决，以被告人杨洪保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨洪保在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨洪保自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯杨洪保的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨洪保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪保减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初920号自诉人谢风茂，男，汉族，1973年3月22日出生，住郑州市管城回族区。被告人欧凤兰，女，汉族，1977年10月10日出生，住郑州市。自诉人谢风茂以被告人欧凤兰犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢风茂以被告人欧凤兰已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月4日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人谢风茂的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢风茂撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年八月四日书记员  闫涵
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执314号之一申请执行人：杨玉四，女，1975年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：杨锻中，男，1987年4月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：蒋娟娟，女，1987年11月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人杨玉四与被执行人杨锻中、蒋娟娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年八月七日书记员  张东伟
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更132号罪犯张林冲，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，初中文化，保安人员，现在福建省龙岩监狱服刑。2014年11月12日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人张林冲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1062024.4元。宣判后，被告人张林冲不服，提出上诉。本院于2015年4月10日作出（2015）闽刑终字第16号刑事裁定，维持原判。于2015年5月25日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张林冲在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年8月11日报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张林冲在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数1992分，获3次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张林冲减刑的异议。本院认为，罪犯张林冲死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张林冲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  林小超二〇一七年八月二十三日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2017）宁0502刑初187号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人沈某某，男，1991年7月3日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2017年7月25日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月1日本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年4月18日22时21分许，被告人沈某某酒后驾驶×××号轻型封闭货车沿中卫市沙坡头区香山西街由东向西行驶至流花宾馆门前路段处时，被民警当场查获。经鉴定，沈某某血液中酒精含量为95.24mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的抓获经过、受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，照片，常住人口基础信息，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2017）第323号血液中酒精含量司法鉴定意见书，中卫市公安局交通警察局检查笔录、当事人血样提取登记表，证人张某某、汪某某的证言，被告人沈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人沈国轩的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁昕二○一七年八月十日书记员李元颐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0303民初552号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路56号。法定代表人：彭莉红，行长。委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。被告：阳某，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西灵川县。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）与被告阳某银行卡纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托诉讼代理人廖辉到庭参加了诉讼，被告阳某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算），以上共计125841.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）。原告受理申请后将卡号为46×××86的信用卡交付给被告。被告于2011年11月18日至2015年6月16日期间进行多笔消费、取现，被告使用信用卡透支消费后未及时还款，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日，被告尚欠原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元，以上共计125841.51元。因原告多次向被告催收无果，特诉至法院。被告阳某在举证期间未作出书面答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫仟富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告阳某向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），卡号：62×××25，自2011年11月18日至2015年6月16日，被告多次使用此卡消费、取现后未还清欠款，共欠原告本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元，以上共计125841.51元。原告多次向被告催收上述欠款无果，故诉至法院,提出上述诉请。本院认为，被告阳某向原告申请办理信用卡并承诺遵守该信用卡领用合同的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡消费、取现未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳某偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金81437.97元、利息35851.54元、滞纳金4746.44元、手续费2925.56元、管理费880元及后期利息、滞纳金（计算方式：自2016年9月28日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。本案案件受理费2817元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分行已预交），由被告阳某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2817元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  龚扬婷人民陪审员  粟喜发人民陪审员  何红兵二〇一七年八月二十九日书 记 员  黎燕华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初1722号之一原告：黄志豪，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省鹤山市，是香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市，是公民推荐代理人。被告：冯洪伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省清新县.被告：成金兴，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省清新县.被告：温水平，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省清新县。被告：陈志文，男，住广东省鹤山市。原告黄志豪诉被告冯洪伟、成金兴、温水平、陈志文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用普通程序进行审理。原告黄志豪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志豪撤诉。案件受理费30356.60元，减半收取计15178.30元，保全申请费5000元，合共诉讼费20178.30元，由原告黄志豪负担（原告已预交受理费30356.60元和保全申请费5000元，本院应退回受理费15178.30元给原告黄志豪）。审判长    源冠泉审判员    何建通审判员    易钊锋二〇一七年八月二日书记员    易泳欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2679号申请执行人：郭如何，男，1954年7月7日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：张胜利，男，1963年7月1日生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：牛兰英，女，1966年4月17日生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初9573号民事判决书，被执行人张胜利、牛兰英应给付申请执行人郭如何30000元及利息，并承担案件受理费700元、公告费300元。经申请执行人郭如何申请，2017年5月12日，本院立案执行，2017年5月15日，本院向被执行人张胜利、牛兰英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张胜利、牛兰英的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月十五日书记员  王成红第1页/共2页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5657号原告：杨徐松，男，1971年9月14日生，汉族，住东海县。委托代理人：杨彩红，女，1975年12月5日生，汉族，住东海县。系原告的妹妹。被告：相唐万，男，1978年5月26日生，汉族，住东海县。原告杨徐松与被告相唐万买卖合���纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徐松的委托代理人杨彩红到庭参加诉讼。被告相唐万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金248755元，案件受理费5567元及保全费2020元，共计256342元。事实和理由：2009年10月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与原告签订融资租赁合同，融资租赁徐工牌QY20B汽车起重机一台，设备金额为580000元，租赁期限自正式交付之日起48个月，首个付款日为2009年11月20日。原告应该在合同签订后3个工作日内交付履约保证金29000元，首期租金116000元，手续费9280元，原告每月应支付租金11010元，租期届满后租赁物的所有权归原告所有，在合同履行过程中相庆标、徐工租赁公司和原告三方签���保证担保合同，约定相庆标自愿为原告和徐工租赁公司签订的融资租赁合同提供连带保证担保，上述合同签订后，原告根据合同约定向徐工租赁公司支付了履约保证金等费用，徐工租赁公司向原告交付了起重机，原告将起重机登记上牌，车牌号为苏Ｇ×××××，原告根据合同约定向徐工租赁公司按期支付租金，2011年9月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定：甲方自愿将自己所有的苏Ｇ×××××吊车卖给乙方，价格是230000元，此车是分期付款，在2011年9月之前的所有款项都是由甲方支付的，在2011年9月1之后的分期付款由乙方支付。协议中约定：在2011年9月1之前车辆产生的所有事情由甲方负责，2011年9月1日之后车辆所产生的任何事情由乙方负责与甲方无关，该协议签订前，被告已经将230000元支付给原告，原告在合同签订当天，将车辆交付给被告，在此之前原告已经按照跟徐工租赁公司签订的合同按期支付了租金，2012年6月19日徐工租赁公司与江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司，因被告未按期支付资金，江苏公信公司于2013年3月向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求原告和陈红林（系原告之妻）支付其租金248755元，相庆标承担连带清偿责任，徐州经济技术开发区人民法院依法判准了该诉求，同时判决案件受理费5567元，保全费2020元合计7587元，由原告杨徐松和陈红林负担，目前该判决已经生效，原告认为被告未按照约定支付租金，导致原告等人被起诉并执行，被告应当承担租金、案件受理费、保全费共计256342元，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告相唐万在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，原告与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同，融资租赁徐工牌QY20B汽车起重机一台，相庆标做担保。2011年9月1日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定车辆由被告使用，被告分期支付车辆的贷款，如未按时付款，产生的违约责任由被告承担。由于被告未按时支付车辆的贷款，江苏公信资产经营管理有限公司（受让了江苏徐工工程机械租赁有限公司的债权）以杨徐松、陈红林、相庆标为被告提起诉讼，在被告拒绝到庭的情况下，该案经徐州经济技术开发区人民法院以（2013）开商初字第0025号《商事判决书》，判令杨徐松、陈红林支付租金248755元，相庆标承担连带责任。该案目前已经进入执行阶段，但杨徐松拒绝履行法院的生效判决。本院认为，原告拒绝履行徐州经济技术开发区法院2013年的生效法���文书多年，是被执行人，欠债不还，不守信用，其在本案中声称的损失256342元，因未履行徐州经济技术开发区法院的判决而并未实际发生，原告拒绝参加徐州的庭审并不执行徐州经济技术开发区法院的判决，却想通过法院来向被告追索尚未实际发生的损失赔偿。从原告多年来拒绝履行的实际行动看，即使被告支付给了原告256342元，原告也同样可能不履行徐州经济技术开发区法院的判决，从而获得额外收益。原告举证的证据无法证明原告已经履行了法院的生效判决而产生了实际损失，原告主张的损失并未实际发生，因此，对原告的主张，不予支持。原告可待履行完徐州经济技术开发区法院的判决，产生了实际损失后，再起诉本案被告。被告相唐万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨徐松的诉讼请求。案件受理费5145元，减半收取计2572.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5145元。审判员 曹 建二〇一七年八月二十五日书记员 卢威霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0102民初1512号原告:河南南亚工程机械有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号，组织机构代码790639246。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：邱军委，男，汉族，1978年2月13日，河南省中牟县。原告：郑国记，男，汉族，1968年3月25日，河南省中牟县。被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X（1-1）。法定代表人：张官兰，董事长。本院在审理河南南亚工程机械有限责任公司诉邱军委、郑国记、安徽瑞穗担保有限公司租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，现无法向被告直接送达或邮寄送达，原告在诉讼中亦未向本院提供被告新的送达地址，也未向本院提交被告户籍信息以及下落不明的证据以便本院公告送达。故应认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年八月三十日书 记 员  王燕飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1104号罪犯许国营，男，1986年4月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省宁阳县人民法院作出(2015)宁刑初字第76号刑事判决，以被告人许国营犯故意伤害罪、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯许国营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许国营自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯许国营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许国营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许国营减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终579号上诉人（原审被告）：齐星集团有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧。法定代表人：赵长水，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万基控股集团贸易有限公司，住所地河南省新安县铁门镇庙头。法定代表人：李跃民，系该公司董事长。被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地山东省无棣县新区棣新六路与安康路交汇处。法定代表人：李维忠，该公司董事长兼总经理。上诉人齐星集团有限公司因与被上诉人万基控股集团贸易有限公司、山东无棣齐星高科技铝材有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市新安县人民法院(2017)豫0323民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。齐星集团有限公司上诉称：1、被上诉人与本案另一被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司所签订的合同对上诉人并不产生效力。2、上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人不是合同的一方当事人。被上诉人以上诉人作为被告起诉，在双方不存在合同关系，没有约定出现纠纷时管辖法院的情况下，上诉人依据《民事诉讼法》相关规定，提出管辖权异议，故本案应由作为上诉人所在地山东省邹平县人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由山东无棣齐星高科技铝材有限公司、万基控股集团贸易有限公司签订的《合同解除协议》第5条约定：若发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交原告方所在地人民法院裁决。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为相关当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十八日书记员 张 迪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2450号原告：张小英，女，1970年5月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：赖洪生，男，1963年8月20日出生，汉族，住信宜市，被告：丘伟良，女，1962年1月2日出生，汉族，住信宜市，本院在审理原告张小英诉被告赖洪生、丘伟良买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小英的委托诉讼代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告赖洪生、丘伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还其拖欠的货款本金40000元及利息（利息按每年6%自起诉时起计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告是在茂名市高山建材市场经营钢材生意，原、被告此前在钢材上有生意的往来。2011年12月24日，被告赖洪生向原告出具欠据，确认：“今欠到张小英钢板加工余款柒万元正（小写￥70000元），以上50000元订金收据作废。”被告赖洪生出具欠据后，于2012年8月31日还款10000元，于2015年2月17日还款20000元。此后，原告多次催告还款，被告均借故拖延。截至2016年9月1日，被告尚欠原告40000元。被告赖洪生、邱伟良是夫妻关系，上述欠款发生于婚姻关系存续期间，应当由二被告承担共同偿还的责任。被告赖洪生不作答辩。被告丘伟良不作答辩。经审理查明：2011年12月24日，被告赖洪生向原告张小英出具欠据，内容：“今欠到张小英钢板加工余款柒万元（70000.-），以上50000元订金收据作废”。被告赖洪生在欠据上签名确认。被告赖洪生分别于2012年8月31日、2015年2月7日支付10000元、20000元给原告张小英，现尚欠原告张小英钢板加工款40000元。另查明，被告赖洪生、丘伟良于1983年1月17日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告张小英以被告赖洪生尚未支付钢板加工款人民币40000元为由，于2016年9月5日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告张小英提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告张小英所持有的由被告赖洪生出具的欠据，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。被告尚欠原告钢板加工款40000元，原告张小英诉请被告赖洪生支付尚欠的钢板加工款40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告张小英诉请利息按年利率6%从起诉之日（2016年9月5日）计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告赖洪生、丘伟良的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告没有提供证据证明上述债务为被告赖洪生的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告请求被告赖洪生在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告赖洪生、丘伟良共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖洪生、丘伟良在本判决生效之日起十日内向原告张小英支付钢板加工款人民币40000元及利息（从2016年9月5日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元（原告已预付），由被告赖洪生、丘伟良负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  廖玉章人民陪审员  王 旭二〇一七年八月四日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终587号上诉人（原审被告）：张国栋，男1990年10月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。原审被告：洛阳路腾房地产置业有限公司，住所地洛阳巿洛龙区龙门镇李屯路6号。法定代表人：张国栋。原审被告：洛阳路腾公路工程有限公司，住所地洛阳巿洛龙区李屯路6号（杜村村委隔壁）。法定代表人张天堂。原审被告：洛阳腾福水利工程有限公司，住所地洛阳巿西工区东下池新村7号楼5单元102室。法定代表人张凯。原审被告：张子正，男，1959年11月22日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。原审被告：李妞，女，1967年6月28日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。原审被告：李素芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住洛阳巿西工区。原审被告：张天堂，男，1965年8月29日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。原审被告：刘文亚，女，1989年10月9日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。原审被告：杜进峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住洛阳巿洛龙区。上诉人因张国栋与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）及原审被告洛阳路腾房地产置业有限公司（以下简称洛阳路腾地产公司）、洛阳路腾公路工程有限公司（以下简称洛阳路腾工程公司）洛阳腾福水利工程有限公司（以下简称洛阳路腾水利公司）、张子正、李妞、李素芳、张天堂、刘文亚、杜进峰追偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西人民法院(2016)豫0305民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。张国栋上诉称：本案的案由应为追偿权纠纷或保证合同纠纷，按照民事诉讼法及担保法司法解释的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在洛龙区，其他各被告的住所地也均不在涧西区，因此洛阳市涧西区人民法院对本案依法没有管辖权，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，故本案应由被告住所地洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系鑫融基公司主张要求洛阳路腾地产公司及其他原审被告就其所代偿的债务向其清偿所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。鑫融基公司与洛阳路腾地产公司订立的《（最高额）委托担保合同》及其与洛阳路腾工程公司、洛阳路腾水利公司、张国栋、张子正、李妞、李素芳、张天堂、刘文亚、杜进峰所签订的《（最高额）反担保合同》均约定由合同签订地法院管辖，且合同约定合同签订地为洛阳市涧西区。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十四日书记员 张 迪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2882号原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。负责人：曹方景，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，该行职工。委托诉讼代理人：徐阳阳，该行职工。被告：刘威，男，1986年11月22日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人徐阳阳到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘威偿还欠款41271.27元，其中本金39455.46元，利息1815.81元，以后利息继续计算至实际还清日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘威于2011年12月25日向我行开通贷记卡一张，发卡账号为62×××40，该户债权于2017年1月19日逾期，截止2017年4月5日，持卡人刘威账户透支余额为30671.11元，其中本金29444.22元，利息1226.89元。2013年11月，总行邀请被告刘威在我行办理带电子现金的IC贷记卡一张，因是被告刘威回复总行邀约短信办卡，故没有该卡办理纸质开户资料，仅有系统中的电子开户资料。发卡账号：62×××23。该户债权于2017年2月3日逾期，截止至2017年4月5日，持卡人账户透支余额为10600.16元，其中本金10011.24元、利息588.92元。因被告刘威未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致上述贷记卡透支逾期形成不良至今。综上，为维护原告合法权益，现对被告刘威依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。变更诉讼请求：因被告杨威在原告起诉后已将发卡账号62×××23所透支余额结清，对此我行提出变更请求，即请求判令被告刘威偿还欠款30671.11元，其中本金29444.22元，利息1226.89元。被告刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月25日，被告刘威向原告申请开通贷记卡一张，该卡账号为62×××40，此后，被告刘威持卡进行了消费。该账户于2017年1月19日出现逾期，被告刘威未按约定偿还到期的消费借款。截至2017年4月5日，该账户透支余额为30671.11元，其中本金29444.22元，利息1226.89元。2013年11月，原告上级总行邀请被告刘威在原告处办理带电子现金的IC贷记卡一张，发卡账号：62×××23。该户债权于2017年2月3日逾期，截至2017年4月5日，被告刘威作为持卡人透支该账户余额为10600.16元，其中本金10011.24元、利息588.92元。在诉讼过程中，被告刘威已将该账户所透支余额结清。以上事实，有原告方当庭陈述及原告所举证的被告刘威开户资料、欠款金额信息单据、交易流水查询明细等证据在卷佐证。本院认为，被告刘威向原告申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告刘威未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告刘威偿还卡号为62×××40贷记卡透支本息合计30671.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金29444.22元及利息（利息计算至2017年4月5日为1226.89元，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告刘威负担（原告已预交，此款由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘茂文人民陪审员  方恒宝人民陪审员  孙邦飞二〇一七年八月七日书 记 员  邵永梅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更967号罪犯施应惠，男，1978年7月2日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院作出(2011)东刑初字第282号刑事判决，以被告人施应惠犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省日照市中级人民法院以(2012)日刑终字第8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯施应惠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯施应惠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯施应惠提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯施应惠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯施应惠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施应惠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯施应惠减刑六个月（刑期自2010年11月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1011号罪犯陈伟伟，男，1982年8月17日出生于安徽省淮南市大通区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省梁山县人民法院作出(2013)梁刑初字第369号刑事判决，以被告人陈伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈伟伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯陈伟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟伟减刑九个月（刑期自2013年4月16日起至2027年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3340号原告韩明勋，男，1979年9月24日生，汉族，住宝丰县。被告陆艳芳，女，1983年11月15日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告韩明勋诉被告陆艳芳民间借贷纠纷一案中，韩明勋于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对陆艳芳的起诉。本院认为，韩明勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩明勋撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩明勋负担。审判员  颜世深二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1369号原告：李秀芝，女，1958年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。法定代表人：孟昭朴，董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告李秀芝与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的经济补偿金（身份置换金）31784元（29年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息8900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告李秀芝原系徐州天能矿山机械有限公司职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。2003年11月，原告办理正式退休手续。2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。2016年12月30日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司及法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计31784元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字〔2017〕第18号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月10日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将被告诉至本院。庭审中原告陈述：其于1976年10月入职天能矿山机械厂工作，工种为热处理，1995年3月下岗，发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇。被告陈述：原告退休前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  许春燕人民陪审员  李 丽二○二○一七年八月二十四日书 记 员  张 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初384号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡翔，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住南昌市青山湖区（户籍所在地本市青山湖区）。2015年4月2日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并处罚款。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年2月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人胡翔犯骗取贷款罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2014年3月25日，被告人胡翔利用其经营的南昌洪城大市场春秋布行（以下简称春秋布行）与南昌市西湖区洪城大市场新兄弟布行（以下简称新兄弟布行）签订虚假的购销合同，然后以春秋布行的名义向原某银行洪城支行（现改名为某银行洪城支行）申请流动资金贷款300万元，贷款期限一年，胡翔等人为该笔贷款提供担保。次日，某银行洪城支行下放贷款300万元给春秋布行，并根据贷款的性质和要求，直接将该300万元支付给购销合同的供货方即新兄弟布行。但同日，胡翔便要求新兄弟布行将该笔300万元转帐给其经营的春秋布行。胡翔将该笔贷款挪作他用。贷款到期后，胡翔无力偿还贷款。上述贷款银行于2015年3月24日为该笔贷款续贷一年。一年后，胡翔仍然无力偿还。2016年4月1日，该银行继续向胡翔经营的春秋布行发放借新还旧贷款300万元。至今，被告人胡翔仍无力偿还贷款利息和本金。2017年2月15日，某银行洪城支行工作人员约被告人胡翔到该银行商谈还款方案，胡翔表示无力还款。该银行工作人员便向公安机关报案，胡翔在明知已报案的情况下，仍在该银行等待公安机关的到来。随后，公安机关到该银行将胡翔传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1．购销合同、贷款合同等书证；2．证人陈某1、吴某等人的证言；3．被害单位某银行洪城支行职工李某的报案陈述；4.被告人胡翔的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡翔采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取银行贷款300万元，且无力归还，给银行造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。诉请判处。被告人胡翔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人胡翔骗取贷款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实，被告人胡翔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：立案申请书、受案登记表，证人李某、陈某1、吴某的证言，南昌洪城大市场春秋布行贷款提款申请，购销合同，流动资金借款合同、保证合同、贷款委托支付协议，保证人营业执照、组织机构代码证及身份证，某银行授信用途检查表、某银行授信后常规检查报告（公司类）、某银行洪城支行小企业贷款申请表、某银行洪城支行小企业授信申请调查表、实际控制人调查表，授信申请企业调查分析表、贷款保证单位情况调查表、贷款保证个人（非授信企业实际控制人）情况调查表、授信业务审查审批表，特种转账传票、大额汇兑往帐业务处理单、银行承兑汇票、定期存款存单、贷款发放凭证，转账清单，抓获经过，人口信息及前科材料证明，被告人胡翔的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡翔以虚构的购销合同骗取银行贷款，至案发仍给银行造成300万元的损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡翔犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年1月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  陈 景人民陪审员  邓兰珠二〇一七年八月十日书 记 员  胡龙凤
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3179号原告豆婷，女，1946年12月9日生，汉族，住宝丰县。被告王广磊，男，1963年1月11日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告豆婷诉被告王广磊民间借贷纠纷一案中，豆婷于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对王广磊的起诉。本院认为，豆婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告豆婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告豆婷负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十二日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终588号上诉人（原审被告）：朱超杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳巿洛龙区。上诉人（原审被告）：徐国立，男，1969年9月1曰出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地河南省洛阳巿洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。法定代表人：刘光，该公司经理。上诉人朱超杰、许国立因与被上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初297号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱超杰、许国立上诉称：1、本案上诉人的住所地分别在洛阳市××和伊川县，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该案应当由被告住所地洛龙区或伊川县人民法院管辖，洛阳市老城区人民法院对此案无管辖权。2、原审认定本案属于建设工程施工合同纠纷定性错误，本案并不涉及施工纠纷，是一起追偿权纠纷。3、原审适用法律错误，本案不属于建设工程施工合同纠纷，并且被上诉人起诉的依据也是因洛龙区人民法院的《民事调解书》的履行而引起，合同履行地也是洛龙区人民法院，而非老城区人民法院，故此不应由老城区人民法院审理，应当将该案移送上诉人和被上诉人的共同住所地洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系洛阳广鑫建设集团有限公司根据其与朱超杰签订的《洛阳广鑫建设集团有限公司工程项目内部承包经营责任书》所提起诉讼，本案争议可视为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉不动产（工程项目）位于洛阳市老城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十八日书记员 张 迪
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执56号之三移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人周家勇,男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省广宁县，。本院在执行周家勇罚金一案中，本院作出的（2016）粤06刑初60号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人周家勇处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。在执行过程中，本院于2017年1月20日发出执行令，要求被执行人周家勇在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。本院依法查封了被执行人周家勇名下车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆，并扣划佛山市公安局禅城分局同济派出所扣押被执行人执行款4400元。2017年7月31日，本院依法在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人周家勇所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆。竞买人吴明智（公民身份号码）以44796元的最高价竞得。买受人已经将拍卖款全部汇入本院账户。本案执行到执行款共计49196元，扣除本案执行费1400元，余额47796元退付法院罚金账户。除上述财产外，本案无其他财产可供执行。本院认为，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执56号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄敏琼
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1877号原告：林德方，又名林德芳，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘文霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县城南镇红店村*组**号，现住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈克亮，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告林德方与被告甘文霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德方及其委托诉讼代理人张仁强、被告甘文霞的委托诉讼代理人陈克亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林德方向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款103,700元及逾期利息，利息从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止。事实和理由：原告与被告均系做笋子生意的个体户，2016年11月原告销售了价值103,700元的笋子给被告，由于被告当时手中无现款，就写了一份欠原告100,000元的欠条，其中还有3,700元未含在欠条内，欠条还载明，每月15日转20,000元。可是被告写下欠条后，总以无钱付款为由一拖再拖，经原告多次催收未果。故诉至法院，要求判如所请。被告甘文霞辩称，1、欠条是被告书写无异议；2、被告不是本案的适格主体，实际买受人是岳池县宏源食品有限公司，被告系公司的财务人员及业务员，出具欠条是履职行为；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，后因买卖笋子，2016年11月22日，经双方结算，被告甘文霞向原告林德方出具了一份欠条，载明：“今欠到林德芳笋子款100000元，大写拾万元正，每月15号转2万元。欠款人甘文霞，2016年11月22日。”欠条出具当日，甘文霞通过转账支付10,000元给林德方，12月11日转账支付7,000元，2017年2月17日微信转账支付2,000元。之后未再履行付款义务。上述事实有原告提交的欠条，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单在卷印证，本院结合各方当事人在庭审中的部分陈述，予以确认；被告提交的：1、岳池县宏源食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、爽辣妹食品包装袋、湖南省食品药品行政执法文书行政处罚事先告知书，与本案无关联性，不能达到被告拟证明甘文霞系岳池县宏源食品有限公司员工、实际买受人系该公司的证明目的，故对于上述证据，本院不予采信；2、短信照片一份，系孤证，无其他证据佐证，不予采信。本院认为，根据审理查明的事实，原告提交的欠条能够证实原告林德方与被告甘文霞建立了合法的买卖合同法律关系，双方诉讼主体适格，原告交付了货物，被告理应按照约定支付货款，现被告未按照欠条约定支付货款的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但原告未提交被告另外下欠3,700元货款的证据，对于该3700元的诉讼请求，本院不予支持；同时在欠条出具后，被告已经支付货款19,000元，应予以扣除，据此本院对被告下欠的货款认定81,000元；欠条上约定了付款时间，现被告逾期未支付货款，原告主张从被告最后一次付款的次日起计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘文霞于本判决生效之日起十日内支付货款81,000元及逾期利息给原告林德方，利息从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止；二、驳回原告林德方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告甘文霞负担1,000元，原告林德方负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  宁晓波二〇一七年八月二十八日书记员  苟 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初444号原告郭团元，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告四子王旗福太专业养殖合作社地址四子王旗吉生太镇北吉生太村法定代表人温利斌，系合作社负责人被告张海龙，男，1983年11月26日出生，汉族，个体，现住吉生太镇吉生太村。被告武威筠，男，40岁，汉族，个体，现住包头市固阳县。本院在审理原告郭团元诉被告四子王旗福太专业养殖合作社、张海龙、武威钧买卖合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告武威钧的送达地址，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郭团元的起诉。预收案件受理费3191元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长蔡和平审判员胡俊萍审判员李悦二〇一七年八月十四日书记员乌云通拉格
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初256号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人罗某，1976年出生于四川省平昌县，户籍地派出所四川省安县，汉族，高中文化，自由职业，住四川省成都市。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2017年8月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］282号起诉书指控被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：自2006年以来，被告人罗某在黄某（已判刑）等人的介绍下积极加入传销组织，并逐渐上升至该组织A级别成员。2008年该组织主要成员被公安机关抓获后，罗某成为该组织最高级别领导并掌握了该组织的人员结构、层级等核心信息。自此，罗某利用前期掌握的相关信息，继续组织、领导传销活动。截止到2014年9月，罗某依靠杨某1、杨某2、杨某3、屈某、程某某、刘某1、王某1、王某2、刘某2、刘某3、杨某4、秦某、高某、王某3、霍某、张某、王某4、毛某、李某、熊某、顾某、陈某、何某、冯某（以上多人均已判刑）等人先后在山东泰安、四川成都、河北廊坊、陕西西安等地非法组织、领导传销活动。该组织以销售天津天狮化妆品有限公司的产品“诺尔卡萱”、“碧泉”等化妆品为名，采取诱骗、“洗脑”、胁迫等方式大肆发展下线成员，并按照加入先后组成严密的层级和团队，从而获取奖励，严重扰乱了社会秩序。该传销组织体系庞大，共发展下线成员上万人，涉案金额巨大，本案被告人罗某在该传销组织的发展过程中起到了重要的组织、领导作用。另查明，案发后依法追缴被告人罗某违法所得赃款250000元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的同案犯杨某2、杨某4等19人的供述；辨认笔录、扣押物品清单及追缴证明、人员结构图及相关书证、宣传材料、户籍证明、受案登记表、到案证明、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬及返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。案发后被告人罗某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月二十八日起至二○一九年二月一日止。已扣除先前羁押的26天。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依法扣押于公安机关的涉案赃款250000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  王大慧人民陪审员  张灿国二〇一七年八月二十九日书 记 员  张晓敏