wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院刑事判决书（2017）内2202刑监1号原公诉机关阿尔山市人民检察院。原审被告人胡晓波，男，1993年3月29日出生，捕前住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。现羁押于阿尔山市看守所。因犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被阿尔山市公安局刑事拘留，同日被阿尔山市公安局取保候审，2017年3月6日被阿尔山市人民检察院取保候审，同年4月7日被阿尔山市人民法院取保候审。2017年6月16日，经阿尔山市人民法院决定，阿尔山市公安局执行逮捕。阿尔山市人民检察院指控原审被告人胡晓波犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月14日作出〔2017〕内2202刑初7号刑事判决书。该判决发生法律效力后，原审被告人胡晓波至阿尔山市司法局报到，阿尔山市司法局社区矫正大队发现胡晓波正处于判决书号为（2013）兴终字第94号判决书社区矫正服刑期间，遂阿尔山市司法局将此情况告知阿尔山市人民检察院刑事执行检查部门。接到阿尔山市司法局的报告后阿尔山市人民检察院向阿尔山市人民法院出具了阿检执检建〔2017〕8号检察建议书。阿尔山市人民法院接到阿尔山市人民检察院阿检执检建〔2017〕8号检察建议书后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉。原审被告人胡晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原审被告人胡晓波2016年12月16日和张某、任某、李某某1、贾某五个人在阿尔山市的夜来香烧烤店吃饭时喝了约三瓶劲酒，次日00时30分许，胡晓波驾驶蒙×××丰田小型轿车行驶至阿尔山市至伊尔施五里泉附近时发生交通事故。经鉴定，送检的被告人胡晓波静脉血液内乙醇含量为216.7097mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过了、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶证信息，证人李某某2、高某某等人的证言，被告人胡晓波的供述与辩解，乙醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人胡晓波在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人胡晓波能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人胡晓波醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，应依法从重处罚。被告人胡晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。在再审庭审过程中，阿尔山市人民检察院在原审阿检刑诉〔2017〕9号起诉书指控胡晓波犯危险驾驶罪不变更的情况下，另以阿检刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书增加指控的内容为：被告人胡晓波在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人胡晓波在缓刑考验期限内犯新罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑实行数罪并罚。再审中被告人胡晓波对于阿尔山市人民检察院的两份起诉书意见及事实当庭表示没有异议。承认犯罪事实及缓刑执行情况，表示认罪并请求从轻处理。对于为何没有将处于（2013）兴终字第94号判决书缓刑考验期限内的事实在犯新案时告知办案机关的问题，原审被告人胡晓波辩护时称缓刑的执行期限是多长不清楚，对前罪缓刑概念的理解不清，并非故意隐瞒。经再审查明，原审判决认定被告人胡晓波犯危险驾驶罪的事实成立。被告人胡晓波在犯危险驾驶罪之时，属处于（2013）兴终字第94号判决书缓刑考验期限内，该判决内容为上诉人原审被告人胡晓波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑四年。该判决执行起止时间为：2013年9月11日-2017年9月10日。胡晓波未告知办理其危险驾驶罪案件的办案机关，公安机关办案查清相关事实。使得本案件的审理出现了事实认定有误的情况。本院认为，原审被告人胡晓波醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。原审判决被告人胡晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。被告人胡晓波此前因故意伤害罪被判处缓刑，对此被告人胡晓波未能够如实供述，具有一定过错。被告人胡晓波在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，包括危险驾驶罪、故意伤害罪的缓刑数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：一、维持本院〔2017〕内2202刑初7号刑事判决书的定罪部分，即原审被告人胡晓波犯危险驾驶罪。二、撤销本院〔2017〕内2202刑初7号刑事判决书的缓刑部分，即撤销对胡晓波判处”拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元”的缓刑部分。撤销（2013）兴终字第94号判决书中对上诉人胡晓波的缓刑部分，即判处”有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。三、原审被告人胡晓波犯危险驾驶罪。与前故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年7月13日止，罚金自本判决生效后十日内一次性付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长温鸿志审判员包凤莲人民陪审员郝丽娟二〇一七年八月三日书记员包泽明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执80号之一申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。代表人：钟伟成，该行行长。委托诉讼代理人；徐健峰，该行员工。委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。被执行人：陈达庆，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：陈健彬，男，1988年8月30日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：岑溪市建庆房地产有限责任公司，汉族，住所地广西岑溪市南环开发区十米街。法定代表人：陈达庆，总经理。被执行人：岑溪市东升市场贸易有限公司，汉族，住所地广西岑溪市义洲大道东升路。法定代表人：陈达庆，总经理。被执行人：梧州市电筒工业公司，汉族，住所地广西梧州市莲花山路57号。法定代表人：陈达庆，总经理。被执行人：岑溪市建达物资有限责任公司，汉族，住所地广西岑溪市十里长街（建材城内）。法定代表人：陈达庆，论总经理。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初458号民事调解书过程中，责令被执行人陈达庆、陈健彬、岑溪市建庆房地产有限责任公司、岑溪市东升市场贸易有限公司、梧州市电筒工业公司、岑溪市建达物资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，双方当事人自愿意达成执行和解协议：1.本案被执行人在2017年9月31日前交清诉讼费51856元、申请执行费32918.56元；2.本案被执行人在2017年12月31日前偿还债务1500000元、2018年3月31日前偿还本金1500000元及利息（即还清全部借款本金3000000元及利息）；3.双方同意终结本案本次执行程序的执行，如上述被执行人逾期不按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可重新向本院申请强制执行。本院认为，双方当事人自愿意达成执行和解协议，可按该协议履行权利义务，且没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人陈达庆、陈健彬、岑溪市建庆房地产有限责任公司、岑溪市东升市场贸易有限公司、梧州市电筒工业公司、岑溪市建达物资有限责任公司逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初458号民事调解书本次执行程序的执行；二、如被执行人陈达庆、陈健彬、岑溪市建庆房地产有限责任公司、岑溪市东升市场贸易有限公司、梧州市电筒工业公司、岑溪市建达物资有限责任公司逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  刘柱锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  钟嘉莹
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2027号公诉机关晋江市人民检察院。被告人郑金福，男，1984年10月9日出生于福建��永春县，汉族，初中文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月3日到晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，次日被变更强制措施为取监视居住，经晋江市人民检察院、本院决定于同年6月27日、7月18日被监视居住，经院决定于同年8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1938号起诉书指控被告人郑金福犯强奸罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人郑金福及其辩护人李燕瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指��，2017年5月3日0时许，被告人郑金福在晋江市陈埭镇花厅口村“锐思特”酒店418房间内，采用暴力手段，在违背被害人谭某意志的情况下，强行与之发生性关系。经鉴定，谭某下唇粘膜、右乳房、左乳房及右大腿损伤均为轻微伤。当日上午，郑金福到晋江市公安局投案。案发后，郑金福取得谭某的谅解。本院另查明，案发后，被告人郑金福赔偿被害人谭某人民币5000元。上述事实，被告人郑金福亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人罗某、费某的证言，疾病证明书、伤情照片、晋公鉴[2017]1072号鉴定书，微信截图，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图，收条、谅解书，晋江市公安局出具的受案登记表、投案证明报备表、破案经过报告、户籍��明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑金福违背妇女意志，采用暴力手段，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金福犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且已赔偿及取得被害人的谅解，故予以减轻处罚。辩护人亦提出如上建议予以减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；但其提出建议对被告人郑金福予以宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑金福犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年2月4日止）。{折抵2日}如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年八月七日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀备：系情人关系，故量刑时可酌情考虑，然均系婚外情的情人关系，故不予缓刑。附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减���处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1623号原告：中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司。住所地，博乐市红星路***号。负责人：鲍刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：王书龙，男，汉族，1998年1月25日，系波鹅卵石美佳润维护中心工作人员，现羁押于乌苏监狱。被告：博乐市美佳润维护中心。住所地，博乐市青得里大街西段加气站西侧。经营者：杨彪，男，汉族，1970年11月2日出生，住该维护中心二楼。身份证号×××，电话139XX****XX。本院于2017年5月3日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司诉被告王书龙、博乐市美佳润维护中心追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付的赔偿款115560.82元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。2016年4月7日18时04分许，被告王书龙无证且饮酒后驾驶×××号小型轿车在博乐市S304线2公里加700米处时与阿地力江·阿布都热西提的×××号小型轿车追尾碰撞肇事，造成阿地力江·阿布都热西提受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经博乐市交警大队认定，被告王书龙负此次事故的全部责任，阿地力江·阿布都热西提无责任。后被告王书龙因涉嫌交通肇事罪被起诉至贵院，阿地力江·阿布都热西提的家人也提起刑事附带民事诉讼，经判决原告在交强险范围内赔偿给阿地力江·阿布都热西提的家人115560.82元，根据相关法律规定，原告有权向二被告进行追偿。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告博乐市美佳润维护中心的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司的起诉。本案案件受理费2611元，减半收取1306元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道·朱力加尼丁二〇一七年八月一日书记员 李     君
福建省永安市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽0481刑更2号罪犯王茂星，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化。无业，住福建省永安市。2015年9月28日，本院作出(2015)永刑初字第234号刑事判决，以敲诈勒索罪判处王茂星有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。王茂星不服一审判决提出上诉，三明中院于2015年12月18日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院依法将王茂星交付永安市司法局执行社区矫正，社区矫正期限自2016年1月14日起至2019年7月13日止。执行机关永安市司法局以永社矫[2017]建收字3号撤销缓刑建议书，于2017年7月28日向本院建议撤销对罪犯王茂星的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关永安市司法局提出：罪犯王茂星在缓刑考验期内，存在多次故意不携带定位手机或关机，导致人机分离、定位失效及通信中断的后果以及无正当理由拒不参加社区矫正教育学习等严重违反社区矫正监督管理规定的行为。该局对罪犯王茂星进行了三次警告后，罪犯王茂星仍拒绝改正违法行为并明确表示拒绝接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，建议对罪犯王茂星撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯王茂星在社区矫正期间存在下列严重违反法律、行政法规及缓刑监督管理规定的行为，具体如下：1、2017年3月13日，王茂星定位手机因其自己拨打电话导致欠费而无法定位，经永安市司法局干部多次要求，其仍不予以开通。永安市司法局燕东司法所于2017年3月20日走访王茂星并制作了调查笔录。2017年3月21日，永安市司法局以定位手机未能保持通讯畅通为由，作出（2017）永矫警字16号违反社区矫正规定警告决定书，决定对王茂星警告一次。送达警告决定书时王茂星拒绝签字。2、2017年3月初至5月27日，王茂星在明知社区矫正期间应当随身携带定位手机并保持通信畅通的情况下，故意不携带定位手机并关机，造成人机分离、定位失效及通信中断等后果。2017年6月20日，经永安市社区矫正奖惩委员会集体讨论，永安市司法局以定位手机人机分离为由，作出（2017）永矫警字26号违反社区矫正规定警告决定书，决定对王茂星警告一次。送达警告决定书时王茂星拒绝签字。3、2017年6月27日，永安市司法局按要求组织全市社区服刑人员集中点验暨教育学习。王茂星在接到永安市司法局燕东司法所工作人员通知的情况下，无正当理由不参加教育学习。2017年6月28日，永安市司法局以未按规定参加教育学习为由，作出（2017）永矫警字28号违反社区矫正规定警告决定书，决定对王茂星警告一次。送达警告决定书时王茂星拒绝签字。永安市司法局对罪犯王茂星三次警告后，王茂星仍明确表示拒绝接受社区矫正，定位手机处于长期关机状态，亦不按规定到司法所履行报到义务。案件受理后，本院于2017年8月3日向王茂星当面送达了撤销缓刑听证会通知书并告知王茂星，本院将于2017年8月11日上午9时30分举行撤销缓刑听证会。王茂星拒绝签收送达回证。2017年8月11日上午9时30分，本院举行了撤销缓刑听证会。永安市司法局、永安市人民检察院均派员出席了听证会，王茂星拒不到庭参加听证。以上事实，有下列相关的证据材料证实：1、三次警告决定书及相关证明材料；2、社区矫正人员报到函、接受社区矫正保证书等入矫材料；3、永安市司法局燕东司法所关于社区服刑人员王茂星监管难问题汇报；4、永安市司法局关于向王茂星送达警告决定书的录音录像资料；5、罪犯王茂星的相关定位轨迹及部分定位手机抽查记录；6、永安市人民法院刑事判决书、三明市中级人民法院刑事裁定书及执行通知书；7、送达听证通知书及听证会的录音录像资料。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，罪犯王茂星在缓刑考验期内，故意不携带定位手机脱离监管以及无正当理由拒不参加社区矫正教育学习，在受到永安市司法局的三次警告后仍拒不改正，其行为已严重违反关于缓刑监督管理的相关规定，应依法予以撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）永刑初字第234号刑事判决中对罪犯王茂星宣告缓刑三年六个月的执行部分；二、对罪犯王茂星收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定一经作出，即发生法律效力。审判长 王 军审判员 宋明泉审判员 崔 璐二〇一七年八月二十二日书记员 郑宝祺附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执267号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人廖玉春，女，汉族，1972年5月15日出生。上海银行股份有限公司成都分行与廖玉春公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46136号《公证书》，（2017）川国公证执字第78号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。在执行中，查封了被执行人廖玉春所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21363号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46113号《公证书》、（2017）川国公证执字第74号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  杨树全二〇一七年八月二十四日书记员  彭厚喆
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1983号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:王柱成，男，1973年3月20日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王柱成信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王柱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柱成归还响水中行借款本金人民币48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王柱成负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年12月25日，被告王柱成向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月29日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告王柱成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王柱成向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告王柱成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××89）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元。本院认为，被告王柱成向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王柱成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王柱成归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柱成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金48000.0元、利息3423.30元、应收费用8138.4元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交645元），公告费560元，计1850元，由被告王柱成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9030执151号移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。被执行人唐学平，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住琼中县长征农场太平分场十七队。依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出（2015）琼中刑初字第53号刑事判决书，立案执行被执行人唐学平因犯滥伐林木罪被处罚金一案。上述生效裁判判决唐学平罚金3000元。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人唐学平送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人唐学平无其他财产可供执行。因被执行人无可供执行的财产，对该案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人唐学平有财产可供执行的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王二美审 判 员 王京洲审 判 员 蓝汉军二〇一七年八月二十二日法官助理 文志娟书 记 员 陈 艳附：本裁定适用法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4588号原告韦建华,男性,汉族,1984年7月8日出生,住重庆市开州区。被告姜支贵,女性,汉族,1986年9月15日出生,住重庆市开州区。本院在审理韦建华与姜支贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案受理后，原告韦建华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦建华负担。代理审判员 刘 熙二〇一七年八月十日书 记 员 王焕焕
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执534号申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人任志坚，职务董事长。委托代理人李清华、曹建德，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。被执行人张锐，男，汉族，住介休市。被执行人李光远，男，汉族，住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与张锐、李光远公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第43号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定二被执行人偿还申请人借款90000元及相应利息，执行证书费220元由二被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第43号执行证书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一七年八月十日书记员 董文和
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4052号之三申请执行人郭满秋，男，汉族，1975年6月25日生，住址湖南省耒阳市。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1975号原告：张明辉，女，汉族，1971年8月4日出生，无固定职业，住昌吉市，电话159XX****XX。被告：邵文宝，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证号。本院于2017年6月1日立案受理了原告张明辉诉被告邵文宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张明辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款20477元；2、判令被告向原告支付自2014年11月至2017年4月所欠货款利息4141元，以上合计24618元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月12日，被告从原告处购买价值20477元砂石料，向原告出具欠据，经原告多次催要，被告拒不付款。本院认为，原告张明辉向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告张明辉未能在规定期限内提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张明辉的起诉。本案案件受理费208元，退还原告张明辉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长  张成琳二〇一七年八月十八日书记员  孙日娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4102号之三申请执行人兰磊，男，汉族，1987年10月8日生，住址江西省。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初5808号原告傅仰信，男，1973年8月7日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告潘建春，男，1973年3月12日出生，汉族，住南安市。被告林燕妹，女，1976年3月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告傅仰信与被告潘建春、林燕妹民��借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅仰信与被告潘建春、林燕妹民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告傅仰信以原、被告欲自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告傅仰信对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅仰信撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告傅仰信负担。审判员  苏尚全二〇一七年八月二十二日书记员  周雪芳速录员  赖永镇
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1515号上诉人（原审原告）：张振，男，汉族，生于1979年6月20日，户籍地哈尔滨市道外区，现住江油市。委托诉讼代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江油市青莲镇一品砂场，住所地：四川省江油市青莲镇法华村*组。经营者：张官品。委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。原审第三人：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇诗仙路中段华泰二小区5楼。法定代表人：刘兴贵，公司总经理。上诉人张振因与被上诉人江油市青莲镇一品砂场（以下简称“一品砂场”）、原审第三人四川省江油华泰建筑工程有限公司（以下简称“华泰建司”）案外人执行异议之诉一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振的委托诉讼代理人李远能、被上诉人一品砂场的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张振上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人系“63×××20部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程”的实际施工人，2016年3月1日63×××20部队转入华泰建司账户内的1027282元工程款为特定的工程价款，上诉人自行投入人力、物力转化所得的工程价款是特定化的款项，与人民币本身属性并非同一概念。原审判决适用法律错误，上诉人系63×××20部队工程的实际施工人，在本案中不能简单的以涉案工程款项“在谁名下就属谁所有”来进行认定，应当根据该笔款项转入华泰建司账户前形成的原因、过程、以及为何转入等具体事实认定涉案款项的权利归属。被上诉人一品砂场答辩称，本案争议的标的物是存放在华泰建司账户上的货币，货币作为种类物，谁占有即为谁所有。上诉人所享有的是普通债权，不具有排他性。综上，原审判决正确，应予维持。一审原告张振向一审法院起诉请求：1.确认2016年3月1日63×××20部队转入华泰建司建行江油支行51×××27账户内的工程款1027282元属原告所有，解除对1027282元款项的冻结并停止执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月30日，华泰建司与中国人民解放军63×××20部队后勤部营房处签订《63×××20部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程建设工程施工合同》。次日，华泰建司就该工程与原告张振签订《建设工程施工内签协议条款》，约定华泰建司将其在63×××20部队处承包的全部工程转包给原告张振；原告按照华泰建司与建设单位签订的合同约定结算方式与华泰建司结算工程价款；华泰建司向原告收取工程结算价款的1%作为管理费用。2016年3月1日，63×××20部队后勤部营房处向华泰建司建行账号（51×××27）支付案涉工程工程款1027282元。因被告一品砂场向一审法院申请对华泰建司采取诉前财产保全，一审法院于2016年2月2日作出（2016）川0781财保1号民事裁定书，裁定冻结华泰建司银行存款630万元或查封、扣押其相应价值的财产，一审法院于2016年2月5日依法对华泰建司的建行账号51×××27账户中的630万元采取冻结措施。原告张振于2016年12月26日就华泰建司建行账号51×××27账户中由63×××20部队在2016年3月1日转入的1027282元款项提出案外人执行异议，一审法院审查后作出（2016）川0781执异168号执行裁定书，驳回了张振的执行异议。原告不服该裁定，遂向一审法院提起诉讼，请求确认2016年3月1日63×××20部队转入华泰建司建行账户内的1027282元归其所有，解除对1027282元款项的冻结并停止执行。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、第三人营业执照、建设工程施工合同、建设工程施工内签协议条款、中国人民解放军63×××20部队后勤部营房处关于2016年3月1日转账给四川省江油市华泰建筑工程有限公司1027282元款项的说明、（2016）川0781执异168号执行裁定书及原、被告、第三人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。一审法院认为：货币作为典型的种类物，占有即为所有。2016年3月1日63×××20部队转入华泰建司账户内的1027282元工程款应为华泰建司所有，原告诉请该款项归其所有无法律依据，一审法院依法对华泰建司的账户进行冻结符合法律规定，原告诉请一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款“案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，判决：驳回原告张振的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张振承担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案当事人争议的焦点是案外人张振对执行标的即本案已冻结的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益？张振作为63×××20部队工程的实际施工人，其享有的是向建设单位或施工单位主张工程款的债权请求权，对建设单位拨付到施工单位账户上的资金，应认定所有权归账户所有者，即施工单位，上诉人主张对该资金享有所有权没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张振负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年八月三十日书记员 毛玉红
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初407号原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4号，办公地址重庆北部新区人和镇万年路432-19号，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司职工。被告：薛险峰，男，1973年6月14日出生，汉族。原告重庆东能汽车运输有限公司与被告薛险峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。审判员 钟 平二〇一七年八月二十九日书记员 郑召伟
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执404号之一申请执行人陈秀芳，女，1970年1月14日出生,汉族，住四川省蓬安县。被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人杨明正。申请执行人陈秀芳与被执行人泉州市港泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的泉开劳仲案﹝2017﹞4号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工资款人民币10442元。本案在执行过程中，本院依法限制被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人杨明正出境，并就其涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送泉州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案﹝2017﹞4号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年八月三十日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2622号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第629号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的���偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  王雨桐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1466号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:曹正华，女，1978年6月10日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告曹正华信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告曹正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹正华归还响水中行借款本金43620.35元，利息6053.44元，应收费用10073.36元（利息、应收费用算至2016年9月24日，之后的利息、罚息按合约规定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告曹正华负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张,增加要求被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年1月3日，被告曹正华向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年3月24日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告曹正华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告曹正华向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告曹正华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告曹正华向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告曹正华发放卡号为62×××93的信用卡。后被告曹正华使用该卡消费，至2016年9月24日尚欠借款本金43620.35元，利息6053.44元，应收费用10073.36元。此后，被告曹正华未履行还款义务。本院认为，被告曹正华向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告曹正华透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水��行要求被告曹正华归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹正华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43620.35元，利息6053.44元，应收费用10073.36元（利息、应收费用计算至2016年9月24日，自2016年9月25日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及罚息的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（原告已预交647元），公告费560元，计1854元，由被告曹正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1271号原告佟德伦，男，1971年07月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告刘天勇，男，1982年07月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告佟德伦与被告刘天勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告佟德伦到庭参加了诉讼，被告刘天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佟德伦诉称：原告与被告系朋友关系，被告急需用钱，于2014年9月21日向原告借款15,000元，并向原告出具借条一份。原告曾多次找到被告要求其偿还借款，但被告均以各种借口推诿，拒不归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判令被告立即归还壹万伍仟元（15,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了借条两张，用以证明被告向原告借款的事实和借款金额。被告刘天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年，被告因生意需要资金周转陆续向原告借款20,000元，2014年9月20日，被告出具了由其签名并捺印的借条一张给原告收执，借条载明“今借到佟德伦现金人民币20,000.00大写贰万元正，借款人：刘天勇，2014、9、20”，之后经原告催收，被告偿还了5000元，2016年9月21日，对剩余借款被告另行向原告出具借条一张，借条载明“今借到佟德伦现金15,000元（大写壹万伍仟元正），用于生意周转，借款人：刘天勇，2014、9、21”，该剩余借款被告至今没有偿还，为此，原告起诉请求判决被告偿还借款15,000元。上述事实，有原告提供的借条两张及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告签名及捺印的借条，可以证实原、被告之间存在借款合同关系，原告据此请求被告偿还借款15,000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告佟德伦借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告刘天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一七年八月十日书记员  杨 莉
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执118号之一申请执行人张某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡。被执行人盐津县华余煤矿有限责任公司。法定代表人：陈代华。住所地：盐津县牛寨乡万和村李子坪社。张某某与盐津县华余煤矿有限责任公司工伤待遇纠纷执行一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第91号裁决书，盐津县华余煤矿有限责任公司应给付张某某工伤待遇及费用72098.00元，并承担本案执行费981.00元。张某某于2017年2月17日申请执行，同日立案执行。本案于2017年3月14日向盐津县华余煤矿有限责任公司送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津县华余煤矿有限责任公司在盐津县煤炭工业局有煤矿关闭补偿金可供执行，盐津县华余煤矿有限责任公司已关闭无其他财产，本院于2017年3月29日在盐津县煤炭工业局依法扣留、提取盐津县华余煤矿有限责任公司煤矿关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）云0623执118号之一案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行或债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年八月二日书记员  贺银飞附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6705号原告王道震，男，汉族，1988年7月2日出生，住址河南省清丰县。委托代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原街道法律服务所法律工作者。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100579239538C，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人白广安，该公司总经理系负责人。委托代理人随锋，河南兰博律师事务所律师。原告王道震诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道震的委托代理人耿继广，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人随锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年11月19日22时，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿黄河路由西向东行驶时与肖成民驾驶的豫Ｔ×××××轿车发生相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2016年11月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定原告承担事故全部责任。2017年3月13日原告车辆经法院委托河南云飞评估有限公司评估车损为136434元。原告车辆在被告处投有交强险及商业险等险种。原告向被告申请理赔，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失136434元，鉴定费5600元，合计142034元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，驾驶人王道震驾驶的豫Ｊ×××××车辆在我司投有车辆损失险287000元，但事故发生时驾驶人王道震是否存在商业险赔偿的免赔事由，以交警部门出具的事故认定书为准；本案原告并不是适格的诉讼主体，根据原告与被告的保险合同约定，本案标的的第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，且约定的车主为刘龙，故本案中原告不适格；车辆损失数额第二次评估结论也过高；关于诉讼费、鉴定费等费用的承担问题：因交通事故所产生的诉讼费、鉴定费等属间接费用，我方不予承担。经审理查明，2016年09月08日，王道震为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为287000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年9月08日12时起至2016年09月08日24时止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，非经中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。2016年11月19日22时，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿黄河路由西向东行驶时与肖成民驾驶的豫Ｔ×××××轿车发生相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，2016年1月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0826782号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人王道震负事故的全部责任；2、当事人肖成民负无责任。原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月28日作出天成濮价[2016]鉴字第TC110262号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为210362元。因本次事故，原告支付评估费5600元，被告对原告单方提供的天成濮价[2016]鉴字第TC110262号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南云飞评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月10日作出河南云飞（2017）第T1059号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为136434元。另查明，原告提交中国工商银行股份有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆还款正常，无逾期记录，现同意将本次保险理赔款划至以下账户：王道震中国银行清丰支行621756800066293232。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为136434元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费5600元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金142034元（136434元+5600元=142034元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告王道震保险金142034元并汇入王道震在中国银行清丰支行账号62×××32。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年八月三日书 记 员  陈 晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8154号上诉人（原审原告）：谢卿师，男，1972年1月31日出生。委托诉讼代理人：方月柱，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方方，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人：王万钧，总经理。上诉人谢卿师因与被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司（以下简称金泰嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第14182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。本案现已审理终结。谢卿师上诉请求：撤销原判，改判金泰嘉业公司向谢卿师支付房屋空置费84000元、维修费3000元；2、本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由金泰嘉业公司承担。事实和理由：1、一审法院在未对维修费进行评估的情况下，径直依据评估公司《房屋质量缺陷损失评估报告》确认的质量缺陷损失价值认定维修费数额，属于事实认定不清；2、一审法院认定谢卿师“无法证明曾向金泰嘉业公司保修且涉案房屋仍在出租中”，系事实认定错误。金泰嘉业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。谢卿师向一审法院起诉请求：1、金泰嘉业公司向谢卿师支付维修费用3000元；2、金泰嘉业公司向谢卿师支付房屋空置费25万元（自2013年1月1日起至2016年9月1日止共计44个月，两个房间每月每间按3000元计算，就此部分只主张25万元）；3、诉讼费用金泰嘉业公司承担。一审法院认定事实：2011年10月28日，金泰嘉业公司与谢卿师签订《北京市商品房预售合同》。该《北京市商品房预售合同》主要约定：谢卿师购买金泰嘉业公司开发的丰台区×××1108号房屋，建筑面价51.06平方米，总价1901694元。金泰嘉业公司应于2012年12月31日前交付房屋。上述合同签订后，谢卿师依约向金泰嘉业公司支付了合同约定的购房款。2012年12月2日，金泰嘉业公司向谢卿师交付了涉案房屋。2013年8月9日，谢卿师取得涉案房屋的所有权证书。一审庭审中，谢卿师表示其在2013年1月发现房屋屋顶出现裂痕，并向物业公司报修，问题一直未能解决。谢卿师在未对房屋进行维修的情况下将房屋出租，租金低于正常价格，但其无法向一审法院提供曾向金泰嘉业公司报修的证据。金泰嘉业公司表示谢卿师未向其报修过。2015年5月4日，经一审法院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》认定涉案房屋顶板混凝土存在多处外观质量缺陷，不符合相关标准规范的规定。2017年3月3日，经一审法院委托，北京华天通房地产评估有限公司出具《房屋质量缺陷损失估价报告》。该《房屋质量缺陷损失估价报告》认定涉案房屋质量缺陷损失价值2715元。一审法院认为，谢卿师与金泰嘉业公司签署的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。金泰嘉业公司作为涉案房屋的开发企业理应保证其出售房屋的符合质量标准，现北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》显示，涉案房屋存在房屋顶板混凝土存在多处外观质量缺陷，金泰嘉业公司显应就此承担责任。现谢卿师要求金泰嘉业公司承担房屋维修费的请求，合理部分，一审法院予以支持。谢卿师要求金泰嘉业公司支付两间房屋的空置费25万元，因本案仅涉及一套房屋存在外观质量缺陷，而非两套房屋，同时谢卿师无法证明其曾向金泰嘉业公司报修且曾在一审庭审中表示涉案房屋仍在出租中，因此，一审法院仅能根据修缮涉案房屋时可能造成的房屋空置时间酌情确定其房屋空置损失。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2017年5月判决：一、北京金泰嘉业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付谢卿师房屋维修费两千七百一十五元；二、北京金泰嘉业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付谢卿师房屋空置损失七千元；三、驳回谢卿师的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。谢卿师对一审法院经审理查明的事实予以认可，且一审法院查明事实有《北京市商品房预售合同》、《北京市房屋租赁合同》《司法鉴定意见书》、《房屋质量缺陷损失估价报告》、房屋所有权证书、双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。本院认为，金泰嘉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定享有相应合同权利，履行相应合同义务，不得擅自变更或解除合同。金泰嘉业公司向谢卿师交付的涉案房屋存在质量缺陷，应就质量缺陷向谢卿师承担相应的责任。本案的争议焦点为：涉案房屋的维修费数额及其空置损失应该如何确定。关于涉案房屋的维修费数额应该如何确定一节。依据北京华天通房地产评估有限公司出具的《房屋质量缺陷损失估价报告》，涉案房屋质量缺陷损失价值为2715元。现谢卿师主张该房屋质量缺陷损失价值与维修费用并不一致，但未就涉案房屋的维修费用向本院提交证据予以证明，故对谢卿师的该项主张，本院不予支持。一审法院依据《房屋质量缺陷损失估价报告》，判决金泰嘉业公司向谢卿师支付维修费用，并无不当，本院予以维持。关于涉案房屋的空置损失应该如何确定一节。现谢卿师主张其曾多次就涉案房屋的质量问题向金泰嘉业公司报修，金泰嘉业公司未予以修复，致使涉案房屋空置造成租金损失，但未向本院提供相应的证据予以证明，故关于谢卿师的该项主张，本院不予支持。退一步讲，即使金泰嘉业公司拒绝修复，谢卿师亦应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，自行修复或者委托他人修复涉案房屋，并向金泰嘉业公司主张修复费用及修复期间造成的损失，从而避免损失的扩大。综上，一审法院综合考虑涉案房屋仅有一间存在外观质量缺陷、涉案房屋的出租情况及谢卿师的过错程度等因素，依据涉案房屋修复期间可能造成的损失确定其空置损失，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，谢卿师的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元，由谢卿师负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾国增审判员  刘丽杰审判员  王艳芳二〇一七年八月三十日书记员  曹 华-6--5-
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20430号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:冯春香，女，1975年04月17日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与冯春香金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初第56049号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年八月十二日书记员  张 悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2111号原告：河南新乾环境工程有限公司，住所地郑州市金水区园田路41号14号楼1单元6层11号。法定代表人：毛中南，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石旭升，河南金谋律师事务所实习律师。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司。法定代表人：李怀训，该公司经理。第三人：河南濮阳工业园区管理委员会，住所地河南省濮阳市华龙区开州路南段市城市信用社院内北楼。统一社会信用代码：12410900MB0T74321P。法定代表人：刘善军，该单位主任。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所实习律师。本院在审理原告河南新乾环境工程有限公司诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司、第三人河南濮阳工业园区管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告河南新乾环境工程有限公司于2017年8月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费1150元，由原告承担。审判长 王        炜审判员 张帆人民陪审员朱淑芳二〇一七年八月一日书记员 康    菡    哲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执995号之一申请执行人：王宏樵，男，1962年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：黄胜志，男，1965年5月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请执行人王宏樵与被告黄胜志承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初2715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄胜志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄胜志在银行存款29000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董立新二〇一七年八月二十五日书记员  赵 伟
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执264号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人李晓梅，女，汉族，1975年7月20日出生。上海银行股份有限公司成都分行与李晓梅公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第121301号《公证书》，（2017）川国公证执字第75号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。在执行中，查封了被执行人李晓梅所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2单元1楼12153号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第121301号《公证书》，（2017）川国公证执字第75号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  杨树全二〇一七年八月二十四日书记员  彭厚喆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8092号之三申请执行人赖世帽，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍地址广东省普宁市。被执行人赖仲，男，汉族，1984年3月9日出生，户籍地址广东省普宁市，住址深圳市光明新区。被执行人余兰芳，女，汉族，1985年12月14日出生，户籍地址广东省普宁市，住址深圳市光明新区。上述当事人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币3000000元及利息，受理费人民币35800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人的车辆，本案申请执行人实际领取人民币109288元。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐剑豪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2612号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第643号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一���提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  王雨桐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3418号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区金剑路566号附19号。统一社会信用代码：91500227059877157X。法定代表人：江朝义，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘体，女，1983年5月18日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：程福梅，女，1964年10月10日出生，系公司员工。被告：兰国全，男，生于1958年3月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾随玉，女，生于1957年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆国全工贸有限公司，住所重庆市璧山区来凤街道解放东路178号。注册号500227000028053。法定代表人：兰国全（职务不详）。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘体、程福梅到庭参加诉讼，被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告兰国全立即归还原告借款本金100万元，承担从2015年3月16日起至借款付清为止按月利率1.8%计算利息；2、判令被告曾随玉、重庆国全工贸有限公司对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月11日，原告与被告兰国全签订了《借款合同》，约定原告出借被告兰国全100万元，期限6个月，月利率1.2%，逾期利率为执行贷款利率基础上加收50%的利息。被告重庆国全工贸有限公司对借款提供了连带责任保证担保。2014年3月11日，原告如约向被告兰国全支付了借款100万元后，被告兰国全并未按期归还借款。原告多次向被告催要借款未果，遂向法院起诉。三被告未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1.2014年3月11日银行转账凭证，金额100万元，证明转账的事实及金额。2.2014年3月11日个人借款合同，是原告与被告兰国全签订的，合同约定借款期限为6个月，金额为100万元，借款发放时间是2014年3月11日，合同第四条约定借款期内执行固定利率月12‰。第十六条约定，未按期归还借款，逾期部分执行利率为原利率基础上加收50%即18‰月。3.2014年3月11日被告兰国全出具的收款确认书，确认已经收到借款100万元，该款汇款人为程福安。4.2015年5月12日贷款催收通知书，证明向被告兰国全催收到期货款。5.保证合同，保证人重庆国全工贸有限公司，保证方式为连带保证。6.被告兰国全与曾随玉的结婚证，结婚登记时间是1980年12月29日，证明二人系夫妻关系，应当承担共同还款责任。7.被告重庆国全工贸公司的信息资料和营业执照，证明被告公司主体适格。审理中，原告方陈述，借款期限到期后，原告派了公司的但文志到被告重庆国全工贸有限公司找被告公司及其���定代表人兰国全要求归还借款及本息，原告公司还安排人堵了被告公司大门，因此发生冲突，后派出所曾出警。被告方利息结算至了2015年3月16日，此后未支付过本金及利息。本院根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，确认的事实如下：被告兰国全系被告重庆国全工贸有限公司法定代表人，与被告曾随玉系夫妻关系，于1980年12月29日登记结婚。2014年3月11日，原告与被告兰国全签订编号为（2014）年借字第B022号《个人借款合同》，该合同载明：贷款人为原告，借款人为被告，借款金额100万元，借款期限6个月即自2014年3月11日起至2014年9月7日，借款月利率12‰。该合同第十六条违约责任中第一项载明“一、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息自逾期之日起实际偿还日止，按实际天数计��。”2014年3月11日，原告与被告重庆国全工贸有限公司签订编号为联丰（2014）年保证字第B022号《保证合同》，该合同载明，债权人为原告，保证人为被告重庆国全工贸有限公司，保证债权为原告与被告兰国全签订编号为（2014）年借字第B022号《个人借款合同》所借贷的100万元借款以及相应利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（债务人履行期限届满之日起两年）。《个人借款合同》和《保证合同》签订的当日，原告通过程福安在重庆农村商业银行尾号为2821账户向被告兰国全尾号为2225账户转款100万元。被告兰国全向原告出具了收到借款100万元的《收款确认书》。2014年9月7日，借款到期，被告方未按约定归还借款本金。被告方将利息支付至2014年3月16日，此后，被告方未再向原告还本付息。本院认为，原告与被告兰��全形成民间借贷合同关系，原告系出借人，被告兰国全系借款人，其借贷合法有效。涉案借款100万元，被告兰国全在借款到期后未归还原告的事实成立，原告所诉被告兰国全归还借款本金100万元的请求，本院予以支持。原告所诉按月利率1.8%计算利息的请求，符合《个人借款合同》第十六条第一项的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条的规定，本院予以支持。原告所诉被告曾随玉对本案债务承担连带责任的请求，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。原告与被告重庆国全工贸有限公司所形成的连带责任的保证担保，合法有效，其保证期间两年，由于原告在保证期间内向被告重庆国全工贸有限公司主张了权益，���被告重庆国全工贸有限公司的保证责任不能免除，原告所诉被告重庆国全工贸有限公司承担本案债务的连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰国全在本判决生效后20日内归还原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司逾期利息（以年利率21.6%，从2015年3月16日起计算，利随本清）。二、被告曾随玉对以上第一判项的借款本息承担连带清偿责任。三、被告重庆国全工贸有限公司对以上第一判项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18049.8元，由被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司负担。原告预交的受理费18049.8元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一七年八月二十八日书 记 员 刘青容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9212号之一原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，系分行行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。被告：汪建安，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省固始县。被告：孟庆玉，女，汉族，1975年8��7日出生，住河南省固始县。本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告汪建安、孟庆玉金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告汪建安、孟庆玉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告汪建安、孟庆玉金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年八月二十四日书记员  李俊才
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保21号之一申请人：王浩，男，1998年8月8日出生，汉族，住邓州市。被申请人：田均聪，女，2000年7月6日出生，住邓州市。被申请人：田常兴，男，1968年9月4日出生，族，住邓州市。被申请人：马秀云，女，1967年5月13日出生，汉族，住邓州市。申请人王浩与被申请人田常兴、田均聪、马秀云婚约彩产纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1381财保21号诉前保全裁定书，裁定冻结被申请人田常兴、田均聪、马秀云在中国邮政储蓄银行邓州市支行和河南邓州农村商业银行股份有限公司的银行账户内的存款，冻结金额以10万元为限。申请人王浩于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，该案已无诉讼的必要，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人田常兴在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××31内存款的冻结。二、解除对被申请人田均聪在中国邮政储蓄银行邓州市支行所开设的账户62×××49内存款的冻结。三、解除对被申请人田常兴在河南邓州农村商业银行股份有限公司所开设的账户00×××89内存款的冻结。四、解除对担保人王丰亮、鲁书勤共同共有的位于邓州市桑庄镇东鲁营村邓新路北侧的临街门面房产一处【房权证号为邓字第××】的查封。本裁定立即开始执行。审判长  陈金玲审判员  赵 博审判员  孙占文二〇一七年八月二十八日书记员  丁光鸿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执902号之一申请执行人李志勇，男，1970年10月20日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。被执行人贾进忠，男。1973年1月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。被执行人安志功，男，1965年9月20日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2015年3月24日作出的（2015）杭民初字第546号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人安志功与其妻赵桂梅共同所有的财产有位于杭锦后旗房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人安志功与其妻赵桂梅共同所有的位于杭锦后旗房屋一套。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  史润宾审判员  陆全华审判员  王春林二〇一七年八月二十四日书记员  王 泱
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1325民初1637号原告：张潇红，女，汉族，生于1979年3月9日，住内乡县。原告：张和卫（又名张小伟），男，汉族，生于1978年9月16日，住社旗县。以上二原告委托诉讼代理人：杨祖根，男，内乡县法律援助中心律师，执业证号：14113201580424428。被告：邓文超，男，汉族，生于1957年4月12日，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正律师事务所法律工作者，执业证号：03770266。原告张潇红、张和卫与被告邓文超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张潇红、张和卫的委托诉讼代理人杨祖根与被告邓文超及其委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张潇红、张和卫向本院提出诉讼请求：2014年11月，被告提出向张潇红借款5万元用于生意周转，因张潇红无钱，让张和卫提供资金，当月24日，张和卫将5万元现金交给张潇红，张潇红将款转交给被告，被告邓文超给张和卫写了借条，该笔借款原告方多次追要无果，故请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元及利息。被告邓文超辩称：打借条属实，但我和张和卫不认识，条是张潇红让打的，该款不是民间借贷，是张潇红应支付给我的工程款，条据是张潇红为了入账方便，实际支付了4万元，还有1万元未给，故原告的诉请应予驳回。原告张潇红、张和卫为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一张，以证明双方借贷关系存在。2、人民法院的调查笔录及开庭笔录，以证明张和卫与张小伟系同一人及被告收到张和卫5万元现金的事实。3、人民法院裁定书一份，以证明原告张潇红以邓文超作为被告起诉，被法院驳回起诉的事实。以上证据经质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，依据证据规则，应为有效证据。被告邓文超为支持辩称主张，向本院提交如下证据：1、证人薄广一、赵某证言两份，以证明支付的4万元系工程款的事实。2、情况说明一份，以证实与原告张潇红欠被告的是工程款。以上证据，经质证、认证，原告均有异议，理由为：证人证言不属实，情况说明系被告本人陈述。原告张潇红不欠被告工程款，该证据与本案无关，本院认为：因证人作证未出庭，被告又未能提供其他证据来予以印证，且与本案非同一法律关系，故本院对其异议理由予以采信。依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：2014年11月24日，被告邓文超经原告张潇红介绍借原告张和卫现金5万元，并给原告张潇红出具了借条一张，该条据载明：“借条，今借到张小伟现金5万元，借款人：邓文超（签字）2014年11月24日。”该笔借款被告未能偿还，2017年7月，原告诉至本院，请求依法追回本息。另查明，原告张和卫与张小伟系同一人，2017年6月，原告张潇红以邓文超为被告起诉，要求追回欠款5万元，内乡县人民法院以主体不适合驳回张潇红的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓文超借原告张和卫现金5万元，有被告自书的借条为凭，双方意思表示，债权债务关系明确、合法，现被告未能及时偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告张和卫要求被告邓文超偿还借款本金5万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款的利息，因双方无约定，且无还款期限，故应从起诉之日计算按年利率6%算至付清之日止。关于原告张潇红作为原告起诉，要求被告邓文超承担还款责任的诉讼请求，因其不是本案的债权人，故本院不予支持。关于被告邓文超辩称该笔借款系张潇红支付给其的工程款（4万元）的理由，因与本案非同一法律关系，且被告未能提供其他证据予以佐证，故本案不予审理。被告邓文超可在证据收集充分后，另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓文超于本判决生效后十日内偿还原告张和卫（又名张小伟）借款本金5万元及利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告张潇红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告邓文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 群二〇一七年八月三十一日书记员 来刚阳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪江，男，1969年4月19日出生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市兴华商场。住所：松原市宁江区新城东路。再审申请人王洪江因与被申请人松原市兴华商场劳动争议一案，不服吉林省���原市中级人民法院(2017)吉07民终564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王洪江于2017月8月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王洪江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王洪江撤回再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一七年八月八日书 记 员  孙 浩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3738号之三申请执行人胡锐，男，1996年8月5日生，住址湖北省汉川市。被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。法定代表人刘洪廷。上述当���人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初2030号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨武德，男，1968年12月24日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，务工，家住天柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日经通知主动至晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月6日被变更强制措施为取保候审，2016年11月5日被变更强制措施为监视居住，同月15日经晋江市人民检察院决定被监视居住，期间，因经两次传讯未到案，于2017年5月13日经通知主动至晋江市公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日被变更强制措施为监视居住，经晋江市人民检察院、本院决定于同年6月9日、7月18日被监视居住，经本院决定于同年8月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1916号起诉书指控被告人杨武德犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨武德及其辩护人俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年10月19日23时许，在晋江市西滨镇跃进村委会大门口路段，被告人杨武德醉酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车与被害人黄某驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及双方受伤的交通事故。当日，杨武德在晋江市中医院被抓获。经认定，杨武德负本事故全部责任；经检测，杨武德血液中乙醇浓度为172.43mg/100ml；经法医鉴定，黄某左眶骨骨折、左眼挫伤、左眼视网膜震荡伤、左眼视神经挫伤、左面部裂伤、左颧骨骨折、颅骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。本院另查明，2015年10月28日，被告人杨武德经电话通知自动至晋江市公安局投案，后经传讯不到案，又于2017年5月13日经电话通知自动至晋江市公安局投案。案发后，杨武德已支付被害人黄某赔偿款人民币6200元。在审理过程中，杨武德向本院预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人杨武德亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某1、罗某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心乙醇检测报告、疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场笔录、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、民事判决书、受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨武德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨武德驾驶机动车发生本案交通事故致人轻伤，并负事故全部责任，予以从重处罚；其在未被采取强制措施的情况之下，经通知自动投案，虽经传讯未到案，后又自动投案，并如实供述其罪行，仍可视为自首，予以从轻处罚。被告人杨武德案发后赔偿被害人部分经济损失，且预缴罚金，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨武德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月8日止。罚金已向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年八月四日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀备注：造成轻伤一级后果，故预缴罚金的从轻幅度酌情考虑。附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2280号原告：蔡某，现住通化市东昌区。委托代理人：郭凤伟，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。被告：胡某，现住通化市东昌区。原告蔡某与胡某抚养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郭凤伟，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女蔡佳凝变更由胡某抚养；2、判令胡某支付蔡欣凝自2015年11月至2017年6月的抚养费19000元；3、判令胡某履行对婚生次女的抚养义务、监护责任。事实和理由：2015年11月20日，蔡某与胡某因感情破裂协议离婚。离婚协议中约定，婚生长女蔡佳凝由蔡某抚养，次女蔡欣凝由胡某抚养，双方互不支付抚养费。自离婚后，胡某不履行对蔡欣凝的抚养义务，不承担抚养费，蔡欣凝一直由蔡某母亲照顾。因蔡某和其父亲需要早出晚归，母亲一人带两个孩子身体受不了，且母亲肝病恶化，被医学认定具有开放性传染源，从孩子成长、健康和未来角度出发，蔡某母亲已经不再有能力和条件帮忙继续抚养两个女儿，而因为家庭变故，水果店也是负债经营，根本无暇顾及女儿的具体生活。且胡某现在住在通化市东昌区，有稳定收入，抚养孩子是可以做到的，关于抚养费蔡某可以定期支付。为以上所求，故诉至法院。胡某辩称，其在18岁与蔡某一起，从赶早市到经营水果店，吃了很多苦，后因为蔡某的关系，双方离婚。为了孩子，其净身出户，双方口头协议两个孩子都由蔡某抚养，待其条件好时将孩子接走。离婚后，其到甘肃省酒泉市医药公司当推销员，每月工资2300元，在外地期间，其也经常给孩子买衣服、生活用品、玩具等。2016年底，经体检其身体因免疫力严重地下导致宫颈上皮内病变，现在没存款没工作一直生活在母亲家里。而蔡某经营水果店月收入过万，有能力抚养孩子。而其自身无论精神状况还是经济条件都无力抚养孩子，关于抚养费19000元，因离婚协议未约定抚养费，不同意支付，同意支付以后每月孩子的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，蔡某与胡某协议离婚。双方在婚姻关系存续期间育有两女，分别为长女蔡佳凝，2012年7月1日出生，次女蔡欣凝，2014年11月8日出生。离婚协议中约定，长女蔡佳凝由蔡某抚养，次女蔡欣凝由胡某抚养，双方互不支付抚养费。本院认为：我国对父母双方离婚后子女抚养问题的方向是从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行解决的。本案中，蔡某与胡某离婚后双方对婚生两女的抚养权及抚养费问题进行了明确约定，至于胡某提出双方口头协议两个孩子均有蔡某抚养并未提交证据证明，而蔡某也不予承认，故本院认可双方在离婚协议中的约定，即长女蔡佳凝由蔡某抚养，次女蔡欣凝由胡某抚养，双方互不支付抚养费。首先，针对蔡某要求将长女蔡佳凝抚养权变更为胡某抚养，本院认为抚养孩子是父母的责任，而祖父母、外祖父母只是承担补充的照顾责任，并不能因为祖父母、外祖父母的问题成为不照顾孩子的理由，且胡某作为单亲妈妈，仅凭一人照顾两个孩子是较为吃力的，特别是孩子现在尚年幼，反观蔡某相对有稳定的收入、住所，其仍具有抚养孩子的能力，故对蔡某要求将蔡佳凝变更为胡某的请求，本院不予支持。蔡某与胡某于本判决生效后，仍应按照离婚协议中约定，各自承担起各自对孩子的抚养义务。其次，关于抚养费，抚养费诉讼主体为孩子而非父母一方，且蔡某作为孩子父亲照顾孩子是应尽的责任，关于其索要抚养费没有相关证据证明，本院不予支持。最后，对蔡某要求胡某履行抚养义务的请求，该请求虽不具有执行性，但是符合法律规定，胡某作为孩子母亲，无论是对父亲抚养的长女还是其自身应当抚养的次女，胡某都应该承担起抚养责任，履行监护人的职责。综上，望蔡某与胡某都能摒弃自身存在的客观难处，努力做好父母的角色，陪伴两个孩子健康长大。综上所述，本院判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费137元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  唐丽丽二〇一七年八月二十八日书记员  任建吉
黑龙江省绥化中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终780号上诉人(原审被告):肇东市兴安热力有限公司。法定代表人:陈岚英，职务经理。委托诉讼代理人:孙志文，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):高新卫，男。委托诉讼代理人:张炳棣，男。原审被告:肇东新亚装饰建材有限公司。法定代表人:俞培汉，职务董事长。原审第三人:王珑钦，男。上诉人肇东市兴安热力有限公司因与被上诉人高新卫、原审被告肇东新亚装饰建材有限公司、原审第三人王珑钦财产损害赔偿纠纷一案。不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2280号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肇东市兴安热力有限公司委托诉讼代理人孙志文,被上诉人高新卫及委托诉讼代理人张炳棣，原审第三人王珑钦到庭参加诉讼，原审被告肇东新亚装饰建材有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人肇东市兴安热力有限公司上诉请求:一、请求撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2280号民事判决，二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。本案的房屋实际所有人是自然人王珑钦，原审法院对房屋实际所有人责任没有认定。上诉人所供暖的新亚房地产公司开发的楼房属于未竣工工程，依据《黑龙江省城市供热管理条例》53条规定，该楼房属于未经验收工程，建设单位未对供热部分移交，应由建设单位承担损害赔偿责任。二、本案应追加适格当事人。肇东市新亚房地产开发有限公司是该楼房的实际开发商并在相关部门备案，被上诉人的损失是由新亚房地产开发公司擅自在原四层的基础上违规建设五楼，擅自改变结构，导致漏水造成被上诉人损失。平安物业管理有限公司是实际的物业管理公司，因此新亚房地产公司和平安物业管理公司为本案的直接责任人。被上诉人高新卫辩称：上诉人于2012年收取了供热费统一对该楼供热，供热期间造成暖气管道漏水，给被上诉人造成的损失有直接因果关系。上诉人提出追加被告不适当。新亚房地产开发公司所建房产质量是否合格和被上诉人的损失没有直接因果关系。既然已经接收供热，应视为对质量的民事确认。原审第三人王珑钦辩称：高新卫家具城的损失是因兴安热力供暖漏水造成，与房主无关。兴安热力是侵权人，我只是说明情况的第三人，不是赔偿义务人。高新卫向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿房屋装修被漏水浸泡损失720,000.00元；2、营业损失930,000.00元；3、赔偿沙发等家具被漏水浸泡返厂维修费230,860.00元；4、二被告承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2011年，原告与第三人签订房屋租赁协议，第三人将其所有的位于肇东市*道街北东北商业第一街（**东区）四层楼房租赁给原告经营肇东市新亚精品家俱馆，使用面积4000平方米，被告肇东市兴安热力有限公司负责该房屋的供暖。2012年度至2013年度，供暖期内由于五层楼房漏水，下面跑水，给原告经营的商场造成损失，导致家俱反潮，地板变形，顶棚水泡，被告肇东市兴安热力有限公司负责对原告的经营场所进行物业管理和冬季供暖。原告在经营期间交付了取暖费用。经绥化市中级人民法院委托，黑龙江钰航价格评估有限公司于2016年12月7日出具关于家俱馆顶棚等维修费及营业费用的价格评估意见书，评估结论为826,166.00元，鉴定费13,000.00元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由漏水引起的损害赔偿，各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。被告肇东市兴安热力有限公司做为物业管理部门有责任对其管理的小区进行日常的维修、养护、管理和维护义务，原告在缴纳热费的同时也应享有物业管理部门的全部物业服务。被告肇东市兴安热力有限公司疏于管理和维护，给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告肇东市兴安热力有限公司主张的原告已超过诉讼时效，因没有证据予以佐证，故对其主张不予支持。被告肇东新亚装饰建材公司与原告因漏水导致的财产损害无因果关系，故肇东新亚装饰建材公司不应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第*条、《中华人民共和国民事诉讼法》第*十四条之规定，判决如下：一、被告肇东市兴安热力有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告高新卫损失826,166,00元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费21,728.00元，由被告肇东市兴安热力有限公司负担12,062.00元，由原告高新卫负担9,666.00元，鉴定费13,000.00元，由被告肇东市兴安热力有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了肇东市人民法法院（2016）黑1282民初字2193号民事判决书，证明本案争议楼房物业管理的实际权属人是肇东市平安物业管理有限公司，发包人是肇东新亚房产开发有限公司。因该判决书所确认的事实与本案属于不同法律关系，故本院对上诉人提交的该份证据，不予认定。被上诉人提交了肇东市兴安热力有限公司取暖费收款收据及协议书，证明兴安热力有限公司供暖的事实。本院对该份证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王珑钦及新亚房地产开发有限公司对管道漏水造成的损失是否应承担责任问题。根据法律规定，王珑钦虽为房屋的所有人，但并不是侵权人，对损害结果的发生也不存在过错，故不应承担侵权责任。新亚房地产开发有限公司所交付房屋质量是否合格和被上诉人高新卫所受损失没有直接因果关系。关于新亚房地产公司是否存在擅自改变结构导致漏水问题。上诉人未提供证据证实，故本院不予支持。关于平安物业管理有限公司是否应承担责任问题。根据被上诉人提交的协议书可以认定平安物业有限公司并不是合同的相对人，合同具有相对性，平安物业有限公司不应承担责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费12062.00元，由上诉人肇东市兴安热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年八月十日书记员  陆文婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初206号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人朱江，绰号：朱老拱，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市东区。因犯盗窃罪，1991年4月16日被攀枝花市东区人法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，1997年5月29日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月8日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年6月16日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人朱江犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年以来，被告人朱江在其租住的位于攀枝花市仁和区仁和镇下弯庄的出租房及附近，每次以100元左右的价格，先后向吸毒人员曹某（绰号:曹小豆）贩卖了甲基苯丙胺3次，向吸毒人员王某1（绰号：小邱）贩卖甲基苯丙胺1次。2017年6月7日18时许，被告人朱江在攀枝花市仁和区交通局门前的巷道处再次向王某1贩卖价值200元的甲基苯丙胺时，被公安民警当场查获。同时，公安民警从其身上查获了疑似毒品甲基苯丙胺0.52克。随后，被告人朱江被带回公安机关接受调查，被告人朱江到案后如实供述了案件事实。经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人朱江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及刑事照片，提取笔录、称量笔录、抽样取证笔录，扣押决定书及清单，鉴定意见书，刑事判决书，证人曹某、王某1的证言，被告人朱江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱江多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱江到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱江有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年12月7日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲明镜人民陪审员  武 珺人民陪审员  赵淑彦二〇一七年八月十四日书 记 员  胡芮宇附：《中华人民共和国刑法》相关法律第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。