四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2468号原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地，泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1988年7月24日出生，四川省兴文县。被告：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。法定代表人：周琴。委托诉讼代理人：唐义先，女，公司员工。被告：泸州卓源运输有限公司，住所地泸县兆雅镇兆雅街村。法定代表人：王官友。委托诉讼代理人：魏庆，男，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告李华、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州卓源运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳、被被告泸州纳溪腾宏运输有限公司的委托诉讼代理人唐义先、被告泸州卓源运输有限公司的委托诉讼代理人魏庆到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿借款本息及滞纳金合计252379.17元（利息及滞纳金已计算至2017年6月1日，此后的利息及滞纳金不再主张）；2.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告三对上述债务承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的（挂靠在被告三）的车牌号码川Ｅ×××××5的商用车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及原告实现债权而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告一与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》[城西]支行2013年0022号，被告二在合同保证人栏签章，申请办理信用卡用于在被告二刷卡购车（刷卡分期付款金额共计450000元），用所购川Ｅ×××××5作抵押并办理了相关抵押登记手续。被告二与原告签订了相关债务的《担保协议》并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带保证担保责任（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权等费用）。原告按照合同发放了贷款后，被告一违反合同约定逾期不归还本息，经原告多次催收仍不归还，截止2017年6月1日，被告一欠本息及滞纳金252379.17元。根据合同约定，原告有权要求被告一次性清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。被告李华未作答辩。被告泸州纳溪腾宏运输有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议。被告泸州卓源运输有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《牡丹卡信用卡分期付款购车合同》及其附件（信用卡章程），用以证明本案的借贷合同的事实；2.担保合同、担保承诺函、抵押合同、车辆注册登记信息、抵押登记信息，证明本案的保证担保、抵押担保关系；3.信用卡领用记录、信用卡交易明细、欠款分项金额表截图，证明本案借贷合同履行情况，原告按约发放贷款，被告没有按照合同约定还本付息的事实。被告李华未对上述证据发表质证意见。被告泸州纳溪腾宏运输有限公司对上述证据无异议。被告泸州卓源运输有限公司对上述证据无异议。被告李华、被告泸州纳溪腾宏运输有限公司、被告泸州卓源运输有限公司未向本院提交证据。根据当事人诉辩称及举证、质证，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告工行泸州分行与被告李华签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[城西]支行2013年0022号），约定：被告李华向被告泸州纳溪腾宏运输有限公司购买汽车一辆，车辆价款为68.18万元，由被告李华通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号62×××322）以透支的方式向被告泸州纳溪腾宏运输有限公司支付购车款，透支总额合计为45万元；被告李华透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为12500元，以后每期偿还金额为12500元,被告李华每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告李华应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。如被告李华没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告李华累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告李华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李华信用卡账户。被告泸州纳溪腾宏运输有限公司在该《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上担保人栏处盖章。2012年12月3日，被告李华又与原告签订《抵押合同》，被告李华自愿以其所购川Ｅ×××××5号车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告李华办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，主债权到期（包括提前到期）被告李华未予清偿的，原告有权实现抵押权。2012年12月3日，被告泸州纳溪腾宏运输有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州纳溪腾宏运输有限公司对被告李华办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年，如工行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年；二、保证金质押担保。被告泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告李华未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告李华所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年4月11日，被告李华川Ｅ×××××5号车以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。原告与被告李华签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，按约向被告李华发放贷款。此后，被告李华未按约还本付息，截止2017年6月1日，共欠原告本息及滞纳金合计252379.17元。本院认为，原告工行泸州分行与被告李华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州纳溪腾宏运输有限公司出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告李华以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告李华偿还到期的借款本金、利息及滞纳金252379.17的诉请，本院依法予以支持。被告泸州纳溪腾宏运输有限公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告李华签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金、利息、滞纳金共计252379.17元；二、被告泸州纳溪腾宏运输有限公司对被告李华的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押川Ｅ×××××5号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2455元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年八月十日书记员  黄霞