湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异158号案外人蒋献章，男，1946年11月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。委托代理人龙泽湘，湖南慧力律师事务所律师。委托代理人陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。申请执行人湖南亿诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路373号中商大厦10楼E座。法定代表人曾建文。委托代理人张翼，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人陈科平，男，汉族，1963年6月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司执行董事。被执行人湖南高建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区开元路62号楚天家园B栋1108房。法定代表人康磊。本院在执行申请执行人湖南亿诚投资有限公司与被执行人湖南高建房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人蒋献章2017年4月7日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋献章称，邹定国受宋许罗、吴南友、蒋献章之委托，于2013年11月11日与湖南高建房地产开发有限公司签订《协议书》，由四人共同购买某商住楼四楼整层的房屋。四人签署《关于合作购买某房产及经营管理合约》，约定了各方所享有的房屋。蒋献章享有4204、4205、4103、4102房所有权，邹定国与吴南友、蒋献章三人支付了320万，其中120万由深圳市三源国际物流有限公司于2013年12月26日代蒋献章支付到湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司账户。其中200万是邹定国与吴南友共同向湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司支付。按照协议，蒋献章已经全额支付对应享有权益的房屋的购房款，并占有该房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不能对涉案房屋进行查封。请求解除对位于湘潭市××区××路××号某商住楼第四层商品房的查封。本院查明，湖南亿诚投资有限公司与湖南高建房地产开发有限公司企业贷款纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年3月10日作出（2015）长中民二初字第00351号民事裁定：一、查封原告湖南亿城投资有限公司所有的位于湖南省长沙市××路××号××广场项目第一幢2505号房产（预售许可证号为20××61，合同编号为2××05）；二、冻结被告湖南高建房地产开发有限公司、庄建银行存款1481万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2015年4月1日向湘潭市房管局发出协助执行通知书，预查封湖南高建房地产开发有限公司名下位于湘潭市××区××路××号某楼盘（测量号为18014054）下列房屋，具体序号为：0101003、0101004、0401001至0403004共14套；1701001至1703004共14套；1801001至1803004共14套；2401001、2401002、2401003、2401005至2403004共13套；2501001、2501002、2502001、至2503004共11套，合计68套房。查封期限为叁年（2015年4月1日至2018年3月31日止）。本院于2015年3月10日作出（2015）长中民二初字第00351号民事判决：一、被告湖南高建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南亿诚投资有限公司1000万元。二、被告湖南高建房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南亿诚投资有限公司借款利息481万元（暂计算至2015年2月20日，自2015年2月21日起至实际清偿之日止的利息按15‰计算）。如未在规定的履行期间给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110660元，保全费用5000元，共计115660元，由被告湖南高建房地产开发有限公司负担。湖南高建房地产开发有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年1月15日作出（2016）湘民终32号民事裁定：对上诉人湖南高建房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。判决生效后，湖南高建房地产开发有限公司未能履行该判决，湖南亿诚投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。本院于2016年3月24日作出（2016）湘01执200号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南高建房地产开发有限公司银行存款人民币15007985.66元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案外人蒋献章不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，2013年11月11日，湖南高建房地产有限公司与邹定国签订《协议书》，约定：一、铺面工程名称：某商住楼。二、铺面位置：湘潭市××区××路××号。三、出卖的商业铺面物业的价格与暂定总价及支付方式：1、临街商业铺面（桃李北路一边东北向，具体见附件）约200㎡，单价按1.5万元/㎡结算，总价暂按300万元进行支付（最终产权面积确定后采取多退少补的原则结算，公摊面积暂按10%结算）。该款项乙方先行支付50%即150万元到甲方账户，后续款项甲、乙双方另行协商再签订正式购房合同予以确定。2、四层整层住宅1292.78㎡，单价按3230元/㎡结算，该层房屋总价暂为4174875.00元（最终以产权面积为准，平米详见附件，总价款多退少补），该款项由乙方先行支付170万到甲方指定账户，后续款乙方办理按揭款后予以支付。正式购房合同以甲方通知乙方备齐相关资料后予以签订。2015年5月12日，湖南高建房地产开发有限公司与邹定国签订《关于购买某房产的补充协议》，约定：消防风机对应的三套住房购买价格在原协议定价3230元/㎡基础上，每㎡降价200元，按3030元/㎡的价格计算房价；其余11套住宅购房款仍为3230元/㎡不变，乙方已付购房款320万元，剩余购房款于本协议书签订后尽快预付至甲方。2015年11月20日，宋许罗、蒋献章、邹定国、吴南友签订《关于合作购买某房产及经营管理的合约》，约定：一、本房产投资是一项整体经营投资项目，本合约的签约人为本投资项目的实际出资人。无论本层房产的房产证持有者为谁，但对本投资项目的经营管理决定权，投资效益分红权及承担风险均只承认本合约的签约人。由本合约的签约人组成管理机构负责管理和经营。二、房产权落实到人，房产证的持有者可以是签约或是签约人指定的专人，房产证持有者非本合约签约人的，在本合约约定的该项目统一经营管理期间，不得参与经营管理决策，也不享有投资分红的权利。三、将本层房产共14套分为四组，按A、B、C、D顺序排列，采用抓阉的方式确定各投资人购买的房产和相应的投资额度。四组房产的划分是：A组（3套）：4301房124.22㎡、4302房126.54㎡、4202房99.18㎡，合计：349.94㎡；B组（4套）：4303房32.31㎡、4201房98.61㎡、4304房107.09㎡、4203房105.15㎡，合计：343.16㎡；C组（4套）：4204房31.73㎡、4205房105.15㎡、4103房105.15㎡、4102房101.26㎡，合计：343.29㎡；D组（3套）：4104房31.37㎡、4101房100.41㎡、4105房124.25㎡，合计256.39㎡。以上四组房产确定到人后，各自按确定的房产与开发商签订购房合同，承担购房款和与之相对应的税费、维修基金等相关费用，该房屋产权法律上归房产证持有者个人所有。经2015年11月20日摸坨确定蒋献章购买的房屋为C组。根据中国建设银行《客户专用回单证明》流水号：4××56、《特种转账借方凭证》凭证号码：4××5，深圳市三源国际物流有限公司于2013年12月26日向湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司转账120万元房款。2017年2月6日，深圳市三源国际物流有限公司开出《证明》，证明深圳市三源国际物流有限公司2013年12月26日支付给湖南高建房地产开发有限公司的房款120万元系代蒋献章支付的购房款。2013年8月6日和2013年9月2日，湖南高建房地产开发有限公司出具收据两份，湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司于2013年8月6日及2013年9月2日分别收到邹定国缴纳的某门面定金100万元及项目往来款（某）100万元。2017年2月6日，邹定国出具《证明》，证明邹定国与湖南高建房地产开发有限公司签署的《协议书》系受宋许罗、蒋献章、吴南友委托签署，所支付的320万元，其中的120万元系深圳市三源国际物流有限公司代蒋献章支付，其中200万由邹定国与吴南友共同支付。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，签订涉案房屋买卖合同的主体为邹定国，而非案外人蒋献章，蒋献章与邹定国之间的内部协议，不能排除执行。案外人蒋献章提供的证据不足以证实其购买了涉案房屋并支付了相应价款，其请求及理由不能成立，本院不予支持。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋献章的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一七年八月二十五日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。