重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7590号原告：陆宗洪，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆富鑫玻璃有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区内，统一社会信用代码915001180830920344。法定代表人：陈雄，销售经理。委托诉讼代理人：杨香利，女，系被告公司职工。委托诉讼代理人：李仁川，男，系被告公司职工。原告陆宗洪与被告重庆富鑫玻璃有限公司（以下简称富鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宗洪及其委托诉讼代理人易忠良，被告富鑫公司的委托诉讼代理人杨香利、李仁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宗洪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告富鑫公司支付2015年10月至2016年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资33110元；3、由被告富鑫公司支付经济补偿金1个月3678.88元。事实和理由：原告陆宗洪于2015年10月16日到被告富鑫公司从事钢化工作。被告富鑫公司未与原告陆宗洪签订劳动合同，只为原告陆宗洪缴纳了工伤保险，其他保险均未缴纳。2016年6月16日，被告富鑫公司因工作岗位超员将原告陆宗洪辞退，之后原告陆宗洪未再上班。2016年6月28日，原告陆宗洪申请仲裁，现原告陆宗洪不服仲裁裁决，起诉来院。被告富鑫公司辩称，原告陆宗洪从2015年11月1日开始在被告富鑫公司工作，双方签订了书面劳动合同，被告富鑫公司不应再支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原、被告之间的劳动关系已经于2016年6月16日解除，系原告陆宗洪口头提出辞职，故被告富鑫公司不应再支付经济补偿。要求驳回原告陆宗洪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆宗洪在被告富鑫公司从事钢化工作，被告富鑫公司自2015年11月1日起为原告陆宗洪办理工伤保险手续并足额缴费。2015年11月1日，原告陆宗洪向被告富鑫公司出具《自愿不购买社保的申请》，载明：“本人陆宗洪，身份证号码为：510229196501167898，为富鑫公司钢化组员工，因个人方面的原因，特向公司申请不购买企业社会保险，公司将社会保险部分以提高计件单价形式按月打入工资中，如因社保方面的纠纷问题，均与公司无关，一切由本人承担。”原告陆宗洪于2016年6月16日上了夜班，从2016年6月17日起未再上班。原告陆宗洪的工资有时次月发放，有时再次月月初发放。2016年6月28日，陆宗洪以富鑫公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，由富鑫公司支付1个月经济补偿、2015年10月16日至2016年6月16日因未签订劳动合同的双倍工资33110元。该委于2016年8月4日作出渝永劳仲案字（2016）第1243号仲裁裁决书，裁决解除陆宗洪与富鑫公司之间的劳动关系，由富鑫公司支付陆宗洪经济补偿3678.88元，驳回陆宗洪的其他仲裁请求。后陆宗洪不服该裁决起诉来院，富鑫公司陈述其公司已经收到该裁决书，未向法院起诉。庭审中，被告富鑫公司举示了《劳动合同》拟证明原、被告签订了书面劳动合同，被告富鑫公司不应当向原告陆宗洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告陆宗洪陈述该劳动合同不是其本人所签，并向本院申请对该劳动合同上的“陆宗洪”签名进行笔迹鉴定。后本院依法委托双方选定的鉴定机构重庆市弘正司法鉴定所对劳动合同上“陆宗洪”的签名进行笔迹鉴定。重庆市弘正司法鉴定所于2017年8月1日作出司法鉴定意见书，载明2015年11月1日《劳动合同》第3页乙方签名处的陆宗洪署名字迹与送检的样本字迹不是同一人书写。本次鉴定费3000元。原告陆宗洪陈述其平均工资为3678.88元/月，被告富鑫公司陈述原告陆宗洪的平均工资在3600元、3700元左右。对于原告陆宗洪的工资情况，原告陆宗洪举示了银行明细表予以证明，该明细表载明原告陆宗洪2016年2月收到工资5140元（4140元+1000元），2016年3月收到工资1648元，2016年4月收到工资5260元（1000元+4260元），2016年5月收到工资4500元。原告陆宗洪陈述2016年2月发放的是2016年1月工资，2016年3月发放的是2016年2月工资，以此类推。被告富鑫公司对该银行明细表真实性无异议，其公司陈述是每月发放一次工资，不存在一个月发放两次工资的情形，原告陆宗洪卡上有些月份发放了两次工资可能是发放的之前月份的工资。被告富鑫公司举示了2016年2月至4月工资表，载明原告陆宗洪2016年2月工资为1776元，2016年3月工资为2340元，2016年4月工资为2587元。原告陆宗洪陈述工资表上确实是其签字，但2016年3月、4月其工资金额为其名下的工资加上工资表中其妻子王成莲的工资，如工资表上金额与其举示的银行明细表上的工资金额不一致的，以银行明细表中载明的工资金额为准。被告富鑫公司陈述原告陆宗洪的工资就是工资表上原告陆宗洪名下的工资金额，不包括王成莲的。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、参保证明、银行明细表、《自愿不购买社保的申请》、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陆宗洪诉称被告富鑫公司因工作岗位超员将其辞退，而被告富鑫公司陈述原告陆宗洪向其公司口头提出辞职，从原、被告陈述可以确认双方劳动关系在仲裁前已经解除，因原告陆宗洪上班至2016年6月16日，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2016年6月17日解除。仲裁委裁决由被告富鑫公司支付原告陆宗洪经济补偿3678.88元，被告富鑫公司收到裁决书后未向法院起诉，视为其公司认可仲裁裁决内容，故对原告陆宗洪要求被告富鑫公司支付经济补偿3678.88元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告富鑫公司辩称其公司与原告陆宗洪签订有书面劳动合同并举示了2015年11月1日的劳动合同，但该劳动合同上的“陆宗洪”签名经鉴定并非原告陆宗洪所签，故被告富鑫公司辩称双方签订有书面劳动合同的理由不能成立，本院不予采纳。根据上述规定，被告富鑫公司应当向原告陆宗洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告陆宗洪诉称其从2015年10月16日起在被告富鑫公司工作，但并未举证证明，而综合原告陆宗洪的参保情况及原告陆宗洪向被告富鑫公司出具的《自愿不购买社保的申请》，本院认定原告陆宗洪从2015年11月1日起在被告富鑫公司工作，故被告富鑫公司应当从2015年12月1日起向原告陆宗洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额至2016年6月16日。对于原告陆宗洪的工资情况，被告富鑫公司举示的工资表与其公司向原告陆宗洪的打卡工资金额不一致，故对于原告陆宗洪的工资本院以被告富鑫公司向原告陆宗洪打卡工资为准。被告富鑫公司陈述原告陆宗洪银行明细表中某些月份打了两次工资是发放的其他月份的工资，但对此陈述被告富鑫公司并未举证证明，故本院对被告富鑫公司的该意见，本院不予采纳。而对于原告陆宗洪银行明细表载明的工资外的其他月份的工资，原、被告双方均未举证证明，原告陆宗洪陈述其月平均工资为3678.88元，被告富鑫公司陈述为3600元、3700元左右，故本院酌情以3678.88元认定原告陆宗洪其他月份的工资。被告富鑫公司应当向原告陆宗洪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为25867.83元（3678.88元+5140元+1648元+5260元+4500元+3678.88元+3678.88元×16天÷30天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告陆宗洪与被告重庆富鑫玻璃有限公司之间的劳动关系于2016年6月17日解除；二、由被告重庆富鑫玻璃有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆宗洪经济补偿3678.88元；三、由被告重庆富鑫玻璃有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆宗洪2015年12月1日至2016年6月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25867.83元；四、驳回原告陆宗洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费3000元，均由被告重庆富鑫玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年八月十八日书记员  袁旭