wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院执行裁定书（2017）冀0224执异29号案外人：唐山天坤金属工具制造有限公司。住所地：唐山市滦南县唐乐公路南侧。法定代表人：习广新，该公司经理。申请执行人：唐山云阁建筑工程有限公司。住所地：滦南县城中大街以南同创电力以西。法定代表人：王晓进，该公司经理。被执行人：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇宋道口村北。法定代表人：杨福州，董事长。唐山市中级人民法院在执行申请执行人唐山云阁建筑工程有限公司与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山天坤金属工具制造有限公司称，案外人因唐山市中级人民法院（2017）冀02执2400号《执行裁定书》裁定冻结案外人按合同约定应当支付给被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司租赁费750000元，案外人认为法院采取的该执行措施存在严重的错误，特依法提出如下异议：一、案外人与被执行人于2016年11月2日签订的《企业租赁经营协议》及2016年11月15日签订的二份《企业租赁经营协议补充协议》符合法律法规，是合法有效的，且该协议亦经过河北冀信律师事务所唐山分所律师见证。所以，该协议应当依法予以得到法律的保护，不应受到非法侵害。二、上述协议中已经明确规定：双方在签订该协议之前，唐山合亿奔牌工具股份有限公司”已累计拖欠工人工资共计人民币陆佰陆拾叁万柒仟壹佰玖拾柒元正（小写：6637197.00元），拖欠工人养老保险和失业保险金额共计人民币壹佰柒拾捌万零玖佰玖拾陆元伍角贰分（小写：1780996.52元）。经甲乙双方协商同意，将乙方应交甲方2017年度至2019年度的租金用于偿还甲方拖欠的工人工资及保险金以及因此产生的滞纳金。具体偿还方式由甲乙双方协商另行签订偿还计划后由乙方负责代替甲方实施”。所以，该协议标的款虽然是”租赁费”，但因该条款的约定，案外人已经承诺支付给了被执行人的债权人，即该公司的”工人”。至此，该款项已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该”租赁费”的所有权已经发生了转移。故任何人无权占有或挪用，更无权冻结、扣划。三、依法保护工人工资的合法性亦是法院在执行案件中的职责。四、案外人履行该协议约定的该条款亦是案外人承租的基本原则和合同成立的基础，请问，如果案外人不履行支付工人工资、养老保险和失业保险金的义务，导致工人罢工，案外人因此受到的损害应当有谁来赔偿呢？案外人的合法权益由谁来保护呢？本院查明，申请执行人唐山云阁建筑工程有限公司与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）冀0224民初3737号民事调解书，部分调解内容如下：被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司2016年8月31日前给付申请执行人唐山云阁建筑工程有限公司40万元；余下的455000元按每7天给付11万元，2016年9月30日前全部付清；如逾期未履行，则以本金455000元为基准按月息2分计算自2016年9月1日起至实际履行之日止给付本金及利息；被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司所欠申请执行人唐山云阁建筑工程有限公司利息316000元于2016年12月31日前给付。因被执行人未履行，2016年10月9日，申请执行人申请强制执行，唐山市中级人民法院受理后于2017年2月17日作出（2017）冀02执2400号执行裁定书，裁定冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费750000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。2017年8月28日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执2400号之一执行裁定书，对（2017）冀02执2400号执行裁定书进行了补正，部分裁定内容如下：（2017）冀02执2400号裁定书倒数第四行的”冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”应为”冻结被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”。另查明，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司向本院提交了2016年11月2日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的《企业租赁经营协议》、2016年11月15日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的两份补充协议及案外人向工人发放工资的统计表（统计表显示案外人已代被执行人发放拖欠工人工资、保险及伤残补助金2353330.44元），欲证实被冻结的租赁费已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该租赁费的所有权已经发生了转移。上述事实，有案外人唐山天坤金属工具制造有限公司的证据材料及执行卷宗等证据证实。本院认为，虽然唐山市中级人民法院所冻结的涉案标的确属被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费，但因被执行人与案外人唐山天坤金属工具制造有限公司在2016年11月2日签订了《企业租赁经营协议》，于2016年11月15日签订了两份补充协议，上述协议均有律师见证，可以证实原本属于被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费在民事协议中已对租赁费作出了实体分配，租赁费已经发生了所有权的转移，转变成了其欠工人工资、养老保险和失业保险金，被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司已不具有得到该租赁费的可能性，案外人作为协助执行义务人客观上已不能协助执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执2400号执行裁定书的内容。因此，案外人所提异议并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执2400号执行裁定书对被执行人应得的租赁费750000元冻结的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年八月三十一日书记员张林红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜茹，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区美大贸易有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：邱凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，该公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人杜茹因与被申请人大连经济技术开发区美大贸易有限公司(以下简称美大贸易公司)劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。杜茹申请再审称：1、原审判决认定的事实与辽宁省高级人民法院认定的事实不符。2、认定申请人无证据证明双方之间的劳动关系是错误的，申请人在庭审中提供加盖被申请人公章的银行交款单、社保基金专用收据、社保缴费审报表等证据，能够证明双方之间存在劳动关系。3、杜贤良是被申请人的法定代表人，2013年才变更为邱凯，可以证明双方存在劳动关系。杜茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案。美大贸易公司提交答辩称，1、2008年杜茹与我公司签订了解除劳动合同协议书及解聘申请书，同时取得了1.5万元的安置费。后期企业一直处于停业状态，并无用工情况。2、几位工伤人员没有解聘，因企业没钱，这几位职工先自己垫付缴纳保险，杜茹作为公司股东帮助几位职工办理社保缴纳事宜并签字。为了不影响工伤职工的社保问题，公司配合加盖了公章。3、杜茹所指新证据是找到原公司法定代表人杜贤良，在以往开庭中已经提出过，并非新证据。在2008年8月7日后，杜贤良无经营权和签字权。杜贤良与杜茹存在亲属关系，且杜贤良与我公司有司法案件，存在利害关系。请求驳回杜茹的再审请求。本院经审查认为，杜茹于2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆协商一致，签订解除劳动合同协议书，解除了双方之间的劳动关系。现杜茹请求美大贸易公司支付2010年5月至2015年12月期间的工资，应首先举证证明其与美大贸易公司建立了劳动关系并实际提供劳动。杜茹提供的美大贸易公司加盖公章的银行交款单、社保基金专用收据、社保缴费审报表上签字，以此证明杜茹与美大贸易公司存在劳动关系。但杜茹在上述证据中的签字行为，仅能证明杜茹曾作为经办人处理过涉及职工社保办理等事宜，但不能仅凭该行为即认定双方之间存在劳动关系。至于公司原法定代表人2013年才变更的问题，本院生效的(2013)辽民二终字第44号民事调解书中，已经查明杜贤良、邱凯在案涉企业改制过程中，签订一系列协议书，2008年8月7日改制企业的事务由邱凯负责，后因企业变更企业性质需要时间及主管部门审批，且杜贤良与邱凯之间亦发生股权纠纷，至2013年4月29日经本院调解解决后，才将企业法定代表人由杜贤良变更。而杜贤良2009年11月5日签署《关于员工工资发放标准》时，大连经济技术开发区马桥宾馆实际由邱凯经营管理，故杜贤良签署《关于员工工资发放标准》的行为并不能认定为大连经济技术开发区马桥宾馆的公司行为。因此，工商部门关于法定代表人的变更时间及杜贤良出具的相关证据，亦不足以证明双方之间存在劳动关系，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜茹的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年八月十五日书 记 员  崔 涛
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖124号陶敏诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院管辖。二〇一七年八月二十一日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1657号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某（自报），女。原审被告人乔某某（自报），男。原审被告人皮某某（自报），男。原审被告人马某甲（自报），男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人马某某、乔某某、皮某某、马某甲犯非法拘禁罪一案，于2017年5月19日作出（2017）粤0306刑初3008号刑事判决,以非法拘禁罪判处原审被告人马某某、乔某某、皮某某、马某甲均为有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人马某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某某撤回上诉。深圳市宝安人民法院（2017）粤0306刑初3008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年八月七日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终650号上诉人（原审第三人）余力，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）曾晓琳，女，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。法定代表人夏先义，局长。上诉人余力因房屋登记一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余力向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人余力申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人余力撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余力负担。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年八月十七日书记员 张 慧
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2649号之一申请人：厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房二楼。法定代表人：林秀玉，职务董事长。委托诉讼代理人：林为民、曾丽娇，系厦门市杏林振利华工贸有限公司。被申请人：厦门鑫泽群工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集银路95#厂房四层。法定代表人：徐勇志，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告厦门市杏林振利华工贸有限公司与被告厦门鑫泽群工贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门鑫泽群工贸有限公司价值人民币（币种下同）170000元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。本院认为，申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结厦门鑫泽群工贸有限公司价值170000元的等值财产。案件申请费1370元，由厦门市杏林振利华工贸有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年八月十六日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1219号原告：吴祥邦，男，汉族，1986年12月3日生，住富源县。委托诉讼代理人：李党周，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦文达，男，汉族，1980年5月1日生，住富源县，现住浙江省台州市临海市。委托诉讼代理人：雷卫东，男，汉族，1969年5月7日生，住富源县。系秦文达的表哥，特别授权代理。原告吴祥邦与被告秦文达农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吴祥邦于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴祥邦申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴祥邦撤诉。案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由原告吴祥邦承担。审 判 长  陈 超人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一七年八月十四日书 记 员  文春芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6265号原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区石门镇，统一社会信用代码91500116203599201U。法定代表人：杨勋跃，董事长。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：叶兰，男，1974年3月15日出生，住四川省合江县。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被告叶兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼，被告叶兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款65450元；2.判决被告支付原告以所欠货款为本金，自2015年2月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至欠款付清时止。事实和理由：被告在承建“合江荔枝广场”及“好日子服装厂”工程期间，向原告购买水泥，双方未签订书面合同，但口头进行约定，单价随行就市，数量按被告需要以实收为准，结算方式为月结算。原告陆续向被告提供水泥，2015年2月1日，双方对“好日子服装厂”工程所欠货款进行结算，被告共欠原告货款51450元；2015年2月11日，双方对“合江荔枝广场”工程所欠货款进行结算，被告共欠原告货款62090元；2015年4月15日，被告向原告购买水泥12吨，未支付货款3360元。因此，被告累计未向原告支付水泥货款共计65450元，经原告多处催收，被告未履行支付货款的义务。被告叶兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年2月1日期间，被告叶兰在承建“好日子服装厂”工程中，因需向原告购买水泥，2015年2月1日，双方就所欠货款进行结算，结算单载明：2015年1月1日至2015年2月1日，共计60T×280=16800，上月欠款34650，本月欠款16800，累计欠款51450，被告叶兰在购货方签字处签名。2015年2月11日，双方就所欠货款进行结算，结算单载明：2015年2月2日至2015年2月11日，共计38T×280=10640，上月欠款51450，本月欠款10640，累计欠款62090，被告叶兰在购货方签字处签名。被告未向原告支付上述结算单中载明的欠款。审理中，原告明确表示被告2015年4月15日向原告购买水泥所欠货款不在本案中处理。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因需向原告购买水泥，原告按照约定向被告提供水泥，双方已形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付水泥货款，经双方结算，被告累计未向原告支付水泥货款62090元，故对原告请求被告支付货款62090元，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息的问题，因被告系未向原告履行金钱支付义务，客观上对原告造成资金占用的损失，故原告提出的逾期付款利息实质为资金占用损失；原、被告未对货款支付时间明确约定，原告主张自被告收到水泥后双方对所欠货款进行结算的时间，即2015年2月11日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但应当按中国人民银行同期贷款利率予以计算至尚欠货款付清时止。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兰于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥货款62090元。二、被告叶兰自2015年2月11日起，以尚未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司资金占用损失至欠款付清时止。三、驳回原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司的其他诉讼请求。被告叶兰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告叶兰负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费720元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一七年八月二日书 记 员  罗智心
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执523号之二申请执行人中国银行股份有限公司通许支行，住所地通许县解放路中段。负责人王建，职务行长。被执行人冯清杰，男，1970年8月14日生，汉族，住通许县城关镇北街093号。被执行人席广印，男，1967年12月6日生，汉族，住通许县新建路西段88号。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0222民初719号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人冯清杰的国有土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月九日书记员  陈 根
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7062号之一解除保全申请人：张家港市普坤羊绒制品有限公司,住所地张家港市塘桥镇人民北路1号。被申请人：北京瀚海绫锦服装有限公司,住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街266号。被申请人：屈晓伟,男,1977年9月4日生,汉族,住所地河北省涿州市。解除保全申请人张家港市普坤羊绒制品有限公司与被申请人北京瀚海绫锦服装有限公司、屈晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0582民初7062号民事裁定书，并已对被申请人北京瀚海绫锦服装有限公司、屈晓伟的财产采取了保全措施。现解除保全申请人张家港市普坤羊绒制品有限公司于2017年8月1日向本院申请解除对被申请人北京瀚海绫锦服装有限公司在中国农业银行股份有限公司北京十里河支行11×××89账号的查封。本院认为：解除保全申请人张家港市普坤羊绒制品有限公司的该项申请是其真实意思表示，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（2）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京瀚海绫锦服装有限公司在中国农业银行股份有限公司北京十里河支行11×××89账号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一七年八月一日书 记 员  杨青亚
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执字第276号申请执行人喻培坤，男，汉族，生于1974年7月23日，住四川省兴文县。被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司，组织机构代码：77266937-X。住所地：镇雄县芒部镇元孔村。法定代表人：卢斌斌，总经理。关于喻培坤与镇雄县欣堰煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的镇劳人仲决字【2015】63号劳动争议仲裁裁决书（由镇雄县欣堰煤业有限公司付给喻培坤一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费共人民币87491.33元）已发生法律效力，喻培坤向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司至今未履行完毕。本院在执行本案过程中查明：被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司处于关闭停产状态，银行账户无存款，且无其他可供执行财产或财产线索。申请执行人喻培坤也未向本院提供被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司的其他可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。故本案暂不能执行，依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2017)云0627执字第276号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年八月二十二日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1446号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）利某某（自报），男。上诉人（原审被告人）赵某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人利某某、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤0307刑初533号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人利某某、赵某均为有期徒刑七年。宣判后，原审被告人利某某、赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初533号刑事判决。二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年八月二日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合适的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：耿捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中成，北京大成(福州)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程青，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴曲新，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称福州平安保险公司）与被申请人程青、吴曲新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福州平安保险公司申请再审称，（一）程青是本车人员，原一、二审判决确定为交强险中的第三者错误。本案交通事故发生前和发生时，程青均处于保险公司承保的闽Ａ×××××号小客车车厢内，系该车的“本车人员”，事故发生时程青系从车厢内摔出车外，期间并无其他外在介入因素的影响，应以行为发生的瞬间判断受害人程青是属于车上人员，还是属于第三者，而不是以产生损害结果的瞬间为依据。本案交通事故发生这一特定时间，程青系车上人员，虽然程青在事故过程中被甩出车体，但仍应认定为车上人员，而不应认定为第三者。（二）程青不是交强险、商业三者险的受害人，依法不应获得交强险、商业三者险赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定交强险的受害人，是指本车人员、被保险人以外的受害人，并且未规定交通事故发生时车上人员可以转换为第三者，由保险公司承担赔偿责任的情形。（三）根据保监会的相关批复、最高人民法院指导意见、福建省高级人民法院指导意见可以确定本案程青属于车上人员责任险的责任范围。本案程青甩下车辆后，并未造成本车二次碾压、碰撞，据此不可能转化为第三者。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回程青对福州平安保险公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点主要在于程青因本起事故造成的损失是否属于福州平安保险公司对肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的理赔范围。程青因肇事车辆未关好车门和车辆运行失控被甩离车厢，发生事故开始的瞬间虽然程青在车上，属于车上人员，但根据南方司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，程青被甩离车厢过程中，左足中上段与本车车身发生过撞刮，也就是说程青在被甩离车辆车厢外时存在身体与被保险车辆发生撞刮情形，该撞刮情形亦是导致事故发生的原因，事故结果发生时程青已离开车辆，属于车外人员，据此一、二审法院认定程青转化为第三者，并判令福州平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内对程青的损失予以赔偿，并无不当。综上所述，福州平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执847号之一申请执行人：严光凡，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：叶林，男，1980年6月22日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。被执行人：ＸＸ，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被执行人：刁代华，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。本院在执行申请执行人严光凡与被执行人ＸＸ、叶林、刁代华借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）川20民初34号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人ＸＸ、叶林、刁代华发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ、叶林履行向申请执行人严光凡偿还借款350000及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人刁代华对被执行人ＸＸ、叶林所负债务承担连带清偿责任；由被执行人ＸＸ、叶林、刁代华共同负担案件受理费7440元、申请执行费5150元。但被执行人ＸＸ、叶林、刁代华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ在成都市龙泉驿区有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ所有的位于龙泉驿区龙泉街道建材路房屋一套【业务件号：】予以查封，查封期限为3年；二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人严光凡须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人严光凡自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年八月二十一日书记员 郭先根
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1726号上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司清远市分行。住所地：清远市新城连江路*号。负责人:陈俊文。上诉人（原审第三人）:中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广州市东风东路*******号东峻广场*座**楼。法定代表人：陈泽南。被上诉人(原审被告)：清远市穗精塑料制品有限公司。住所地：清远市高新技术产业开发区7号区。法定代表人：江炳林。被上诉人(原审被告)：江炳林，男，汉族，1972年5月16日出生，住清远市清城区。被上诉人(原审被告)：清远市汉鑫房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城。法定代表人：陈坚。被上诉人（原审被告)：孙鹏，男，汉族，1969年4月16日出生，住深圳市龙岗区。被上诉人(原审第三人):清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会。负责人:卢伟明，主任。上诉人中国建设银行股份有限公司清远市分行、中国长城资产管理公司广州办事处因与被上诉人清远市穗精塑料制品有限公司、江炳林、清远市汉鑫房地产开发有限公司、孙鹏、清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2682号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，根据本案查明的事实，存在原审被告清远市汉鑫房地产开发有限公司为原审被告清远市穗精塑料制品有限公司向原审原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的贷款提供担保，所提供的担保物隐瞒了与第三人清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会在合作开发地产《协议书》中约定首层商铺归属清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会的事实，将商铺抵押给原告作为贷款的担保，骗取银行发放贷款，因其涉案金额特别巨大，该行为严重扰乱正常的金融秩序，涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司清远市分行的起诉。上诉人中国建设银行股份有限公司清远市分行、中国长城资产管理公司广州办事处上诉均称：一审裁定认定事实严重失实，裁定严重不公。一、合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，即应确认合同有效。最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释(二)》第14条对《合同法》第52条第5项规定的“强制性规定”解释为效力性强制性规定。本案被上诉人清远市汉鑫房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪，并不必然导致借款合同无效。二、被上诉人清远市汉鑫房地产开发有限公司仅仅是涉嫌经济犯罪，如果法院认为会影响民事案件的审理，应当裁定中止审理，而不是裁定驳回起诉。综上所述，上诉人特上诉，请求二审法院依法撤销(2016)粤1802民初2682号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人清远市穗精塑料制品有限公司、江炳林、清远市汉鑫房地产开发有限公司、孙鹏、清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会二审均未提出答辩意见。本院经审理认为，本案是因金融借款合同引起的纠纷，属于民事诉讼受案范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予立案审理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，人民法院在经济案件审理过程中，如发现经济犯罪嫌疑的，可将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审法院应对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2681号民事裁定。二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0102行初35号之一原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法���专员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。第三人：周根法，男，1953年6月3日出生，汉族。本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人周根法行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申���撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初8995号申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：江苏新中环保股份有限公司管理人。被申请人：连云港鑫能污泥发电有限公司，住所地连云港开发区珠江路4号。申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人连云港鑫能污泥发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏新中环保股份有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港鑫能污泥发电有限公司银行存款130万元或查封其相应价值的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人连云港鑫能污泥发电有限公司银行存款130万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年八月二十八日书记员  钱丽芳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初474号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人田维明，男，1981年10月14日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河县。因犯非法侵入住宅罪，于2007年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因盗窃，于2011年2月被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2017年3月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人田维明犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人田维明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日或5日，被告人田维明至嘉兴市秀洲区王店镇明珠公寓1幢209室被害人朱某家，窃得女式金镶玉手链1条、钻石戒指1枚（价值人民币3900元）、人民币1000余元及男式钱包等物，共计价值4900元以上。上述事实，被告人田维明在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、钻戒销售单、钻戒证书、扣押决定书及清单、价格认定结论书、住宿人员登记信息查询、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等书证，被害人朱某、杨某陈述，DNA鉴定书，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田维明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4900元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田维明有前科劣迹，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田维明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止。）二、违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一七年八月三十日书 记 员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初15317号原告张洋，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告曹书霞，女，1986年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告张洋与被告曹书霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张洋负担。审判员  赵宜勇二〇一七年八月十八日书记员  王慧萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8548号申请执行人：北京欧洋伟隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店南街甲6号。被执行人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初699号民事判决，北京欧洋伟隆商贸有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京建工博海建设有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工博海建设有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年八月二十一日书记员  纪韬
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执355号之一申请执行人：冯柏俊。被执行人：陈明深。被执行人：关俊杰。本院在执行申请执行人冯柏俊与被执行人陈明深、关俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  梁 铭二〇一七年八月三十一日书记员  杨林涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3722号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码，住所宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏百新热力有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨丽芳，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告杨丽芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨丽芳的起诉。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员刘燕军二○一七年八月八日书记员马晶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初2033号之一原告：周鸣鸽，男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省成都市XXXXXX。委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪律师事务所律师。被告：董杨，女，1981年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。被告：成都博信昌投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：刘才富。原告周鸣鸽与被告董杨、成都博信昌投资管理有限公司（简称博信昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周鸣鸽诉称：董杨2013年10月14日向原告借款30万元、10月28日借款50万元和2014年6月18日借款30万元，共计110万元。陈菊芳2013年7月1日向原告借款40万元8月8日借款10万元、9月29日借款30万元、10月17日借款50万元，共计130万元。后陈菊芳与董杨、博信昌公司达成一致，陈菊芳所借款项由董杨还款，博信昌公司继续提供担保，所有借款合同及相关凭据由董杨重新出具，并于2014年2月29日、3月17日（两份，金额分别为100万元、30万元）、6月18日分四次与原告重新签订借款合同。之后，董杨2015年1月7日还本5万元。董杨、博信昌公司2015年4月13日与原告签订还款协议对本金及利息重新确认。请求：1.判令董杨偿还借款本金2350000元，支付利息（以本金为基数，按年利率12%计至支付完毕为止，计至诉讼当月为722500元）；2.判令博信昌公司承担连带责任；3.判令董杨、博信昌公司承担诉讼费。被告博信昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：博信昌公司实际办公地在成都市青羊区，签约地点即实际办公地即成都市青羊区。请求移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。周鸣鸽主张董杨作为借款人承担还款责任，博信昌公司承担担保责任，并以与董杨、博信昌公司签订的前述四份借款合同和还款协议为起诉依据，均载明签约地点为成都市青羊区。其中，四份借款合同除借款金额、期限、指定账户、签订时间不同和第四份借款合同第六条增加一款即“因履行本合同发生争议的，应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼”外，其他内容和合同格式一致。双方是就连续发生的数笔借款签订数份借款合同，第四份借款合同约定由合同签订地的成都市青羊区人民法院管辖具有总括性，其效力及于前三份借款合同。由此，博信昌公司主张本案应移送成都市青羊区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告成都博信昌投资管理有限公司异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张真伟人民陪审员  陈 德人民陪审员  雷 莉二〇一七年八月二十八日书 记 员  田 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初11048号原告：李辉，男，1972年9月出生，汉族，住湖南省嘉禾县,委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：郁国平，男，1962年9月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区,被告：杨佩金，女，1966年6月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区,被告：中山市天皇星灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：杨佩金。原告李辉与被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年6月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日止为20000元）。事实和理由：三被告于2015年6月5日与原告签订《借条》，向原告借款100000元，借款期限为1个月，原告依约出借借款100000元。但借款期限届满后，被告仍未偿还。被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下，2015年6月5日，被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂因资金周转需要共同向原告借款100000元，原告当天以现金方式向被告交付借款5000元，通过其妻子卢花平的账户向被告杨佩金转账交付借款95000元。三被告当天向原告出具一张《借条》，确认今借李辉现金100000元，定于2015年7月6日还清。借款到期后，三被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，原告李辉与被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂形成合法有效的借贷关系。原告李辉主张被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂共同借款100000元的事实，提供《借条》、进账单等证据为凭，被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂未出庭提出异议，本院予以确认。被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂在借款期限届满后仍未还款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告李辉要求被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，双方未约定借款期间的利息，故原告主张从2015年6月5日起计算利息，本院不予支持。但双方约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，应支付逾期利息，逾期利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告李辉偿还借款本金100000元及逾期利息（自2015年7月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郁国平、杨佩金、中山市天皇星灯饰厂负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月三十日书记员 黄小妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3224号原告：郭阳，女，汉族，1996年4月12日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨海峰，男，回族，现年31岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告郭阳与被告杨海峰合伙纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告郭阳于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭阳撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭阳负担。审判员马丽波二〇一七年八月十七日书记员张海丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初10281号原告王秀萍，女，1954年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区红专一街*号院*号楼**号，身份证号：410105195412291067。被告原阳县凯联置业有限公司，住所原阳县新城区阳光新城29号楼B户，注册号：410725000015070（1-1）。法定代表人王飞，董事长。委托代理人李海林，男，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市金水区，身份证号：412324197708211573，系该公司员工。原告王秀萍诉被告原阳县凯联置业有限公司（下简称“凯联置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍、被告凯联置业委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，原告王秀萍与被告凯联置业签订《购房协议》一份，原告购买被告房号为A1栋1层3号面积为52.17平方米的临街房一套价值为234765元（现房），合同签订后原告当日将购房款一次性支付被告。依据协议第四条第一款的约定，2014年12月10日前付清全款，被告每月按全款额的1.5%给予原告现金返还作为装修基金补贴，装修基金补贴款截止日为房屋实际交付日。购房协议第六条约定，被告应当在2015年6月30日前将符合使用条件的房屋交付原告使用，而被告始终未交付房屋，基金补贴款支付至2015年6月之后未再支付，被告既不交房也不支付返还基金，构成严重违约。原告于2016年8月找被告协商交房事宜，经多次协商，被告动员原告退房并承诺于2016年12月30日支付所欠补贴款项63386元作为违约补偿。结果到2016年12月底只退还了本金，补贴款63386元至今未付，再次违约。原告质疑在签合同时就是个骗局，无法支付房屋而吸收原告资金，故请求法院依法查清被告有无交房资质，请求判令被告交付房屋，按协议第四条约定支付占用原告资金期间的现金返还款63386元并赔偿损失。双方协议约定发生纠纷由郑州市开发区人民法院解决。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.请求判令被告支付迟延交付房屋占用原告购房款期间的现金返还款63386元及损失费（自2017年元月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求退房，被告仅按合同约定王秀萍解除合同，凯联置业按已付房款的5%支付违约金，原房款已退还完毕。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、2014年12月10日购房协议一份，证明原被告双方买卖合同关系，房屋交付日期应为2015年6月30日，但至起诉未交付房屋，也未支付合同约定的装修基金。证据二、退房申请审批表，证明双方2016年12月8日，关于退房及退款达成一致意见，234765元的购房款已退还，另外63386元（原告方已作出让步）至今没有退还。按照原购房协议的约定，原告占用该63386元应该按照月1.5%的利息计算损失费，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止。被告质证称，退房审批表无异议，合同内容记不清了。经本院审查，原告提交的证据一、证据二证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告凯联置业未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2014年12月10日，原告王秀萍与被告凯联置业签订《购房协议》一份，约定：原告选定由被告凯联置业公司开发的位于原阳县翔宇路与惠民街“御景龙城”项目房号A1栋1层03号房屋一套，建筑面积暂定为52.17平方米（实际面积以房管局最终确认的产权证面积为准），被告给予原告优惠后，认购单价为每平米4500元计价，总房款234765元。付款形式为原告王秀萍在2014年12月10前一次性付清全款即人民币234765元，被告凯联置业每月按全款额的1.5%给予原告现金返还，作为装修基金补贴。装修基金补贴截止日为房屋实际交付日。2016年12月8日，原告王秀萍与被告凯联置业关于退房退款达成一致意见后申请退房，退房申请审批表载明：2016年12月31日前凯联置业退房款234765元，另加各种违约金、利息和其他所有费用共计63386元。庭审中原告称购房款234765元已退还，另外63386元至今没有退还，被告对此予以认可。本院受理该案后，经调解未果。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经查《购房协议》有原、被告双方当事人的签字，系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告已经履行付款义务，被告公司应依法履行自己的义务，被告公司在未能按约交付涉案房屋的情况下，与原告达成退房退款一致意见，但事实上并未按照与原告达成的内容履行自己的义务，因此构成违约，故原告请求依法判令被告支付迟延交付房屋占用原告购房款期间的现金返还款63386元及损失费（自2017年1月1日起至实际给付之日按月息1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原阳县凯联置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀萍支付迟延交付房屋占用原告购房款期间的现金返还款63386元及损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告原阳县凯联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一七年八月十八日书记员  马正茁
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初507号原告:孟英妮,女,1985年10月10日出生,汉族。被告：潘树龙,男，1977年7月2日出生,汉族。原告孟英妮与被告潘树龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟英妮到庭参加了诉讼；被告潘树龙经传票传唤未到庭。本案缺席审理,本案现已审理终结。原告孟英妮的诉讼请求：1.依法解除原被告之间2016年10月18日签订的《售房合同》，判令被告立即返还原告的购房款人民币153500元；返还原告垫付的水费、水电公摊费、物业管理费等共计331.51元，并按照央行贷款利率计算支付原告利息经济损失从2016年10月18日开始至实际返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日原被告签订了一份《售房合同》。双方约定被告以20万元的总价款将其所有的，位于华阴市五岳一品小区3号楼东单元东户住宅房屋一套出卖与原告，房屋面积93.16平方米，房产证号1129-3401-1号；被告应积极为原告办理过户手续，因不配合造成的损失由被告赔偿。另双方口头约定房款分二期支付，交房前支付一部分，剩余部分办理过户手续时付清。2016年11月5日被告将房屋交付给原告，但此后在原告要求办理过户手续时，被告先是称有事无法到场，不久被告就无法联系无音讯。期间，2017年1月3日经物业催要，原告为被告使用房屋期间垫付了部分拖欠的物业、水电等费用。被告的所作所为导致原告至今无法实现缔约目的取得房屋所有权，经多方查找无果，现诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告所举证据有：1、潘树龙《房产证》原件、《售房合同》原件，证明目的：2016年10月18日孟英妮与潘树龙签订售房合同，将其华阴市太华南路东侧五岳一品小区3幢楼东单元4楼东户的房子约定20万元出售给原告，并将房产证原件交付原告；2、《定金收条》一张，《收条》三张，证明目的：分别支付潘树龙的购房款共计153500元；3、证人赵新峰、王娟出庭作证，证明目的：证明支付潘树龙部分购房款及房产证的真实性；4、《华阴市农村信用合作联社营业部交易单》一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一张、《中国工商银行储蓄存单》一张及华阴市岳庙办康营村村委会出具的《证明》一份、《中国建设银行股份有限公司华阴市支行银行卡客户查询明细单》、《中国建设银行凭条一张》，证明目的：原告从银行取钱后给潘树龙交付的房屋银行按揭贷款的事实。5、《物业收费单据》原件证明：潘树龙五岳一品小区房屋拖欠的物业费、水电费、公摊费由原告缴纳331.51元；6、《离婚协议书》复印件，证据来源潘树龙前妻郑利娜，离婚协议证明该房子为潘树龙个人所有。潘树龙未向法院提交证据。本院于2017年7月27日与郑利娜调查笔录一份,确认了离婚协议书的真实性及内容房屋归潘树龙个人所有。本院对证据的分析与认定如下：原告所举的证据（1）、（4）、（5）真实合法,与本案关联，对证据效力予以确认。证据（2）与证据（3）证人证言相互印证购房付款事实，证据（6）与本院的调查笔录可相互印证，具有证明力。根据原告陈述查明事实如下：2016年10月18日，原告孟英妮与被告潘树龙签订了一份《售房合同》。双方约定潘树龙以20万元的总价款将其所有的位于华阴市五岳一品小区3幢东单元东户住宅房屋一套93.16平方米、房产证号1129-3401-1号房屋出售与原告，原告分别2016年10月14日支付买房定金3000元；2016年10月16日支付潘树龙房款20000元；2016年10月17日支付潘树龙房款98000元；2016年11月4日支付潘树龙房款32500元，共计153500元。另查，潘树龙将房产证原件交付给孟英妮，因潘树龙至今无法联系，过户手续一直未办理。本院认为，合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《售房合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告支付了153500元购房款，剩余款46500元因被告潘树龙至今无法联系、下落不明，无法支付，原被告无法办理过户登记手续，该过错方在于被告，被告已构成违约，因此原告有权要求解除与被告签订的《售房合同》的诉请本院予以支持，原告要求被告返还购房款153500元及其它费用331.51元，予法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除孟英妮与潘树龙2016年10月18日签订的《售房合同》；二、潘树龙在判决生效之日起20日内给付孟英妮153831.51元。案件受理费2976元，由潘树龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郭宏宁人民陪审员  杨自申人民陪审员  张海荣二〇一七年八月二日书 记 员  王 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20407号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:谢俊辉，男，1987年08月06日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人:谢俊钿，男，1979年02月11日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与谢俊辉、谢俊钿金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初第50485号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年八月十二日书记员  张 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3029号原告：彭洪利，男，1985年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告彭洪利与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪利的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪利向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪利2005年3月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金50000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪利2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告彭洪利造成的经济损失75000元。事实和理由:原告彭洪利于2005年3月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告彭洪利的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给彭洪利，也没有通知解除劳动合同关系。原告彭洪利就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告彭洪利系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告彭洪利存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告彭洪利的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告彭洪利不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告彭洪利与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告彭洪利对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告彭洪利在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月15日，领酱国酒业公司通过银行向彭洪利支付工资。2016年7月15日后，彭洪利没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告彭洪利等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有彭洪利提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织彭洪利等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。彭洪利等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。彭洪利与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。彭洪利等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故彭洪利基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。彭洪利称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，彭洪利的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭洪利的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告彭洪利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3114号原告：曾凡玉，男，汉族，1992年8月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告曾凡玉与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡玉的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡玉向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告曾凡玉2013年10月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金19500元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告曾凡玉2015年1月1日至解除劳动合同之日期间的工资48000元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告曾凡玉造成的经济损失24000元。事实和理由:原告曾凡玉于2013年10月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告曾凡玉的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2015年1月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给曾凡玉，也没有通知解除劳动合同关系。原告曾凡玉就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告曾凡玉系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告曾凡玉存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告曾凡玉的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告曾凡玉不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告曾凡玉与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告曾凡玉对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告曾凡玉在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2015年1月16日至2015年6月15日，领酱国酒业公司共计支付曾凡玉工资3次。2015年6月15日后，曾凡玉没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告曾凡玉等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有曾凡玉提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织曾凡玉等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。曾凡玉等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。曾凡玉与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。曾凡玉等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故曾凡玉基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月15日后，曾凡玉未在该公司上班，该公司或者相应承包人也未再向其支付工资，曾凡玉认为其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与曾凡玉存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。曾凡玉称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，曾凡玉的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾凡玉的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告曾凡玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3124号原告：彭洪琴，女，汉族，1996年5月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省���怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。原告彭洪琴与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪琴的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪琴向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪琴2014年10月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金12000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告彭洪琴2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告彭洪琴造成的经济损失30000元。事实和理由:原告彭洪琴于2014年10月到领酱国酒业公司工作，从事工种为后勤工，每月工资4000元，领酱国酒业公司未为其办理社会保险。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给彭洪琴，也没有通知解除劳动合同关系。原告彭洪琴就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，原告彭洪琴系领酱国员工超市员工，与我公司不存在劳动关系，其起诉无事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：仁怀市茅台镇领酱国员工超市于2014年9月4日登记注册，类型为个体工商户，经营者为汪洪彬。原告彭洪琴于2014年10月起在该超市工作。2014年11月15日至2016年6月15日期间，彭洪琴工资由领酱国酒业公司通过银行支付。此后，该公司未再向其支付工资。2017年5月4日原告彭洪琴等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有彭洪琴提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提交的仁怀市茅台镇领酱国员工超市营业执照，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，仁怀市茅台镇领酱国员工超市系个体工商户，经营者为汪洪彬。原告彭洪琴在该超市上班，并未在领酱国酒业公司上班。彭洪琴与领酱国酒业公司不存在劳动关系，故其诉讼请求，不予支持。彭洪琴仅依据领酱国酒业公司通过银行转账方式支付工资，但并没有提供证据证明其在该公司履行劳动者的职责义务。故不能据此认定彭洪琴与领酱国酒业公司之间存在劳动关系综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭洪琴的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告彭洪琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3125号原告：胡波，女，汉族，1970年10月17日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告胡波与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告胡波2011年1月7日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金31200元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告胡波2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告胡波造成的经济损失36000元。事实和理由:原告胡波于2011年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为行车工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告胡波的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给胡波，也没有通知解除劳动合同关系。原告胡波就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告胡波系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告胡波存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告胡波的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告胡波不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告胡波与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告胡波对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告胡波在内的人员进行白酒生产加工工作，其中胡波为行车工（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向胡波支付工资。2016年7月25日后，胡波没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告胡波等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有胡波提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织胡波等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。胡波等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。胡波与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。胡波等人的工资由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故胡波基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。胡波称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，胡波的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡波的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终486号上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族,住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年8月24日，熊桂兰向温江国土局提交政府信息公开申请，申请公开“被申请人实施征地、拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。温江国土局受理后，于2016年9月6日向熊桂兰作出2016年第219号《政府信息公开申请告知书》（以下简称219号告知），熊桂兰不服，向市国土局申请复议。市国土局于2016年11月14日作出成国土资复[2016]191号《行政复议决定书》（以下简称191号决定)，撤销了219号告知书，并责令温江国土局在法定期限内重新作出答复。2016年11月28日，温江国土局作出2016年第294号《政府信息公开申请办理告知书》(以下简称294号告知），告知熊桂兰：“你于2013年9月28日向永宁镇提交书面申请，自愿申请搬迁，并签订了《搬迁协议》，我局未对你户房屋实施过征地拆迁安置，因此你所申请获取的信息不存在”。熊桂兰不服，于2016年12月5日向市国土局提起申请复议申请，请求撤销294号告知书，并责令其公开其申请的信息。市国土局受理熊桂兰的复议申请后，向温江国土局邮寄送达《行政复议答复通知书》，温江国土局向市国土局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月23日，市国土局作出成国土资复[2016]330号）行政复议决定书》（以下简称330号决定)，维持了温江国土局作出294号告知，并送达熊桂兰。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条的规定，温江国土局具有受理熊桂兰提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。温江国土局根据市国土局作出的191号复议决定，于2016年11月28日，对熊桂兰的申请重新作出294号告知，告知熊桂兰“你于2013年9月28日向永宁镇提交书面申请，自愿申请搬迁，并签订了《搬迁协议》，我局未对你户房屋实施过征地拆迁安置，因此你所申请获取的信息不存在”，并送达熊桂兰。温江国土局的答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，温江国土局对熊桂兰提出的申请经调查后发现不存在，并将不存在的结果书面告知熊桂兰，同时说明了不存在的理由，其作出的294号告知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市国土局作为温江国土局的上一级主管部门，对针对温江国土局提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市国土局根据熊桂兰和温江国土局提交的相关证据材料进行审查后，作出的330号决定，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回熊桂兰的诉讼请求。案件受理费25元，由熊桂兰负担。宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律、法规错误，请求依法予以改判。被上诉人温江国土局、市国土局二审均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，双方当事人对被上诉人温江国土局作出294号告知和被上诉人市国土局作出330号决定的职权依据及程序均无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人熊桂兰申请公开的信息内容为“被申请人实施征地、拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，被上诉人温江国土局经核查作出294号告知，告知上诉人熊桂兰“你于2013年9月28日向永宁镇提交书面申请，自愿申请搬迁，并签订了《搬迁协议》，我局未对你户房屋实施过征地拆迁安置，因此你所申请获取的信息不存在”。被上诉人温江国土局已依法履行了政府信息公开的职责，其作出的294号告知并无不当。被上诉人市国土局对该告知行为作出予以维持的330号决定正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人熊桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人熊桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月一日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1653号之二申请执行人魏某，女，2008年5月16日生，汉族，林州市北关月明街月明池东三巷1号。被执行人王瑾，女，1984年10月21日生，汉族，住林州市人民街11号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1653号之二裁定书，于2017年08月23日向被执行人王瑾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑾在中国工商银行1706122001103693833账户内存款人民币856990.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年八月二十三日书记员  王 杰
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1167号原告：富源县添福源物流有限责任公司，统一社会信用代码为91530325662629238C，住所为云南省曲靖市富源县十八连山镇纸厂村委会老屋居村九号。法定代表人：彭福仁,公司董事长。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建良，男，1982年3月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李晓美，女，汉族，1986年4月21日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。原告富源县添福源物流有限责任公司与被告刘建良、李晓美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县添福源物流有限责任公司的委托诉讼代理人胡宏恩到庭参加诉讼，被告刘建良、李晓美经本院传票传唤后，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富源县添福源物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款258541元及截至2017年5月20日的逾期付款损失56879.02元和自2017年5月20日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失；2.判令二被告承担原告律师代理费7500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月20号，原告与被告刘建良约定将其所有的解放牌货车作价258541元出售给被告，车牌号为云Ｄ×××××，发动机号51725915，车驾号为LTNFPXPX9A1F54355。双方约定该车款以分期付款的方式由被告每月支付原告本金20000元及下欠车款利息，乙方承担每月1%的资金占用费。被告逾期支付下欠原告的车款、资金占用费和代垫的养路费、营运费，应承担每日5‰的逾期付款违约金。双方签订合同后，原告依法履行了交付义务，而被告一直未按合同约定履行其相应的义务。原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。被告刘建良、李晓美未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告富源县添福源物流有限责任公司针对其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件、注册登记机动车信息、机动车行驶证复印件、道路运输证、《富源县添福源物流有限责任公司分期付款保留车辆所有权购车合同书》原件、原被告双方签订合同书时的视频资料、被告与案外人就其所购车辆被扣押一事的电话录音。被告刘建良、李晓美未到庭进行质证。被告刘建良、李晓美经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告富源县添福源物流有限责任公司与被告刘建良签订了分期付款保留车辆所有权购车合同书，约定被告刘建良向原告购买解放牌货车一辆，车价为258541元。并约定被告刘建良以分期付款的方式每月向原告支付本金20000元及下欠车款利息，由被告刘建良承担每月1%的资金占用费。被告刘建良逾期支付下欠原告的车款、资金占用费和代垫的养路费、营运费，应承担每日5‰的逾期付款违约金，若被告刘建良逾期一个月不足额支付下欠原告的合同车款、资金占用费、逾期付款违约金和代垫的养路费、营运费，原告有权扣留车辆，若20日内被告刘建良仍不能偿清上述费用，原告有权提前解除本合同，因此所产生的诉讼费、律师费、执行费等合理费用由被告刘建良承担。合同还约定被告刘建良未付清全部车款前，原告保留车辆所有权，在被告刘建良付清全部车款后一个月内办理车辆过户手续。原告履行了货车的交付义务，被告刘建良一直未按合同约定履行其相应的义务，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告刘建良与原告签订了分期付款保留车辆所有权购车合同书，系双方的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护。原告已履行了交付货车的义务，根据原、被告签订的合同约定，被告刘建良每个月应支付的车款本金为20000元，则全部车款应当在13个月内支付完毕，现已超过合同约定的履行期限，被告刘建良未按合同约定履行支付车款的义务，原告要求被告刘建良支付全部车款258541元的诉讼请求，本院予以支持。另外合同中还约定了被告刘建良承担每月1%的资金占用费，逾期支付车款还应承担每日5‰的逾期付款违约金，现原告自愿按照月利率2%要求被告刘建良承担逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘建良承担律师代理费7500元的诉讼请求，本院认为在双方签订的合同中约定了因发生争议所产生的诉讼费、律师费、执行费等合理费用由被告刘建良承担，故该项诉讼请求本院予以支持。关于被告李晓美是否承担还款责任的问题，本院认为，被告李晓美未在合同上签字，原告主张刘建良与被告李晓美系夫妻关系，被告刘建良所购车辆产生的债务属于夫妻共同债务，但原告并未提交证据证实其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由被告刘建良于本判决生效之日起三十日内支付原告富源县添福源物流有限责任公司车款258541元、截至2017年5月20日的逾期付款利息56879.02元、律师代理费7500元，合计322920.02元。二、由被告刘建良承担从2017年5月20日起至上述款项全部偿清之日的逾期付款利息，按月利率2%计算。三、驳回原告富源县添福源物流有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6144元，减半收取计3072元，由被告刘建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一七年八月二十三日书记员 周志远
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终524号上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：成都市二环路北一段*号。法定代表人黄德斌，局长。被上诉人（原审原告）吴某2，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）吴某1，女，2006年5月25日出生，汉族，住四川省新津县。法定代理人吴某2，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）梁羽林，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上述三被上诉人的委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。原审第三人上海奥维思市场营销服务公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦18层16号。负责人李皓。上诉人成都市医疗保险管理局因与被上诉人吴某2、吴某1、梁羽林劳动和社会保障行政管理一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，吴某2与梁容原系夫妻关系，育有一女吴某1。梁容之父为梁羽林，梁容之母已病故。2015年1月19日，梁容在上班途中遭遇交通事故去世，后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据（2015）新津民初字第740号《民事调解书》以及民事调解笔录载明的内容，吴某2、吴某1、梁羽林从民事救济渠道获得死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元。成都市医保局于2016年6月16日作出工伤保险一次性工亡待遇审批表。2016年11月16日，吴某2收到银行转款135238.20元，其中包含了拨付的丧葬补助金4943元，工亡补助金129520元。诉讼期间，吴某2、吴某1、梁羽林确认其对工伤保险一次性工亡待遇审批表中载明的丧葬补助金和工亡补助金的拨付标准的计算方式和金额无异议。以上事实有身份关系证明、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2015）新津民初字第740号民事调解书以及民事调解笔录、借记卡账户明细清单、当事人陈述、庭审笔录在案为证。原审法院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是:工亡职工梁容的亲属在从民事侵权第三人处获得赔偿后，能否再享受全额工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》亦明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中梁容于上班途中遭遇交通事故去世，除了可以依法获得民事赔偿外,还可以足额享受工伤保险待遇。市医保局以吴某2、吴某1、梁羽林获得了侵权第三人的民事赔偿款为由作出工伤保险差额补偿的行政行为，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的司法解释的规定。市医保局主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，原审法院不予采纳。依据市医保局作出的《工伤保险一次性工亡待遇审批表》，吴某2、吴某1、梁羽林应当获得丧葬补助金25840.5元，工亡补助金576880元，因该项金额的计算符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，吴某2、吴某1、梁羽林不持异议，且市医保局已实际拨付134463元，故市医保局还应向吴某2、吴某1、梁羽林拨付剩余丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决成都市医疗保险管理局应于本判决生效之日起十五日内给付吴某2、吴某1、梁羽林丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。案件受理费50元，由成都市医疗保险管理局负担。宣判后，成都市医疗保险管理局不服，向本院提起上诉称，上诉人按照省政府文件规定处理本案涉及的工伤给付正确，原审判决认为上诉人适用法律错误不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人请求。被上诉人及原审第三人二审未予答辩。本院审理查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有身份关系证明、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2015）新津民初字第740号民事调解书以及民事调解笔录、借记卡账户明细清单、当事人陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”根据该规定，上诉人采用补足原则处理被上诉人申请的工伤待遇给付不当。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市医疗保险管理局负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月三十日书记员  陈 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3065号原告：杨优全，男，1969年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告杨优全与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨优全的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨优全向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告杨优全2011年1月7日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金31200元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告杨优全2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告杨优全造成的经济损失36000元。事实和理由:原告杨优全于2011年1月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告杨优全的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给杨优全，也没有通知解除劳动合同关系。原告杨优全就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告杨优全系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告杨优全存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告杨优全的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告杨优全不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告杨优全与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告杨优全对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告杨优全在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月12日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向杨优全支付工资。2016年7月25日后，杨优全没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告杨优全等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有杨优全提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织杨优全等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。杨优全等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。杨优全与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。杨优全等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故杨优全基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。杨优全称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，杨优全的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨优全的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告杨优全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬