wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1767号原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：金定粮，该公司经理。委托代理人：金汇泉，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。被告一：黄克致，男，壮族，住址：广西省宾阳县。被告二：黄炳明，男，汉族，住址：广西省宾阳县。原告江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被告黄克致、黄炳明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告黄克致、黄炳明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日，被告向原告融资租赁号牌赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为20000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告一刚开始还能较好履行合同义务。但在后期被告严重违约，拒不履行合同之义务。既不配合原告对车辆进行年审，也不向原告支付为其垫付的保险费用，赣Ｃ×××××车辆已经严重脱离了原告的管控。迄今为止，被告一尚欠原告垫付的保险费18237元。被告二作为赣Ｃ×××××号车《汽车融资租赁合同》的担保人，应由被告二承担连带担保责任。原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院，请求法院判如所诉：1、依法判令被告归还原告为其垫付的保险费计18237元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：一、融资租赁合同1份、授权委托书2份、融资租赁车辆验收单1份，证明被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车辆。被告委托原告为车辆年审、缴纳保费等费用，经营过程中所产生的费用由被告承担。如被告违约，原告有权将车辆进行评估、变卖用于冲抵欠款，不足部分被告应予以偿还。二、保单2014年4月份至2015年4月份的保单两张以及证明一份，证明原告为被告垫付保险费用18237元。被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。综上，本院综合认证如下：原告提交的证据均有原、被告的签名，该证据内容未违反相关的法律法规，本院予以确认，作为认定本案的事实依据。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告黄克致签订了一份租赁合同，由原告根据被告黄克致的选择，将该车辆出租给被告黄克致使用，由被告黄克致向原告支付租金，合同约定：….“租赁期限为：3年，自2013年12月10日至2016年12月10日止；租金总金额为20000元；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；本合同发生争议甲、乙双方可协商解决，协商不成的，按下列第2种方式解决：（2）依法向高安市人民法院提起诉讼；担保人黄炳明自愿为乙方全面履行本合同各项条款提供担保，如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带责任保证。……”等内容。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××车辆交付被告黄克致使用，被告黄克致也按照合同约定履行义务，租金被告也已经付清。2014年4月份至2015年11月份的该车辆的交强险、商业险共计18237元，由原告代为垫付，现被告不配合原告对车辆进行年审，也不向原告支付为其垫付的保险费用，为此原告向法院提起诉讼要求被告支付垫付的保险费。本院认为：被告黄克致于2013年12月10日与原告签订了汽车融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，也未违反相关的法律法规，依法予以保护。在合同履行过程中，被告黄克致未按照合同的约定履行，是导致本案纠纷发生的全部原因，应负全部责任。被告黄炳明作为担保人，应当对被告黄克致的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告黄克致进行追偿。原告要求两被告承担归还为其垫付的保险费的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄克致于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团鸿海物流有限公司支付保险费18237元。二、被告黄炳明对上述款项承担连带清偿责任，被告黄炳明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告黄克致承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一七年八月四日书记员  何小燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初5280号原告：易莲芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住石河子市。被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。法定代表人：孙明霞，总经理。委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。原告易莲芳与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告易莲芳与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告利息损失3562.94元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，易莲芳变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告利息损失3839.46元[退房款的利息损失3665.80元（9327.78元×6.55%÷12个月×72个月，自2008年8月23日至2014年8月20日）、退交易费的利息损失173.66元（530.28元×6.55%÷12个月×60个月，自2009年10月15日至2014年10月20日）]。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用房销售价位为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的120元每平方米房款和相关费用，但被告拒不退还。后经原告多次投诉至相关部门，被告才分两次退还原告交易费530.28元、房款9327.78元，两项合计9858.06元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。一统公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。双方约定的房款就是按1500元每平方米，只是由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应承担返还原告利息的责任。经审理查明：2008年，一统公司开发建设石河子市17小区2栋、5栋、7栋三栋经济适用房。原告易莲芳自一统公司处购买了石河子市17小区X栋XXX号房屋。2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格优选问题会议纪要》规定17号小区经济适用住房销售均价为每平方米1380元。易莲芳照每平方米1500元的基数陆续向一统公司交纳房款116597.25元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计530.28元。2008年8月23日、2009年10月15日，一统公司向原告出具了房款发票。后，原告了解到2008年11月21日八师石河子市政府办公室已经核定过经济适用房的销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月20日向原告退还房款9327.78元，10月20日向原告退还交易费、门牌证、工本费530.28元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告违反合同约定，多收取原告房款9327.78元，在合同约定之外收取原告工本费、门牌证费、交易费530.28元，应当承担相应的违约责任。被告虽然已经退还多收取的费用，但其占有原告的资金期间还给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。但原告主张的计息时间及利率有误，应予调整：一、被告多收取的房款9327.78元，自2009年10月15日出具发票至2014年8月20日退还，为1771天，按照同期银行贷款利率经本院核算为2606.91元（9327.78元×5.76%÷365天×1771天）；二、多收取的工本费、门牌证费、交易费，合计530.28元，自2009年10月15日至2014年10月20日，为1832天，按照同期银行贷款利率经本院核算为153.31元（530.28元×5.76%÷365天×1832天），上述利息总计2760.22元（2606.91元+153.31元），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告易莲芳利息损失2760.22元；二、驳回原告易莲芳的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  李忠民人民陪审员  吴建国人民陪审员  魏河斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  田梦秋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2671号原告：智某某，男，汉族，1983年4月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南（商水）明辨律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1976年12月14日生，住商水县。被告：朱某某，女，汉族，1976年12月12日生，住商水县。系王某某之妻。原告智某某与被告王某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智某某及委托诉讼代理人马二建到庭参加了诉讼，被告王某某、朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还担保借款本金90000元及利息16200元，并支付从2017年4月4日起至全部借款清偿完毕止的逾期利息；二、判令二被告连带支付原告律师费用5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月6日，原告智某某与朱幸福、王宋签订一份《个人借款合同》，合同中约定，乙方智某某借给甲方朱幸福、王宋90000元，借款期限从2016年4月5日至2017年4月4日，共12个月，月息1.5%。被告王某某、朱某某为上述借款签有担保函，担保方式为连带责任担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。现借款人朱幸福、王宋拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特依法起诉判如所请。被告王某某、朱某某经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。原告智某某向本院提交的证据材料有：1、借款人朱幸福、王宋的身份证、户口本、结婚证、土地租赁合同、翼龙贷家访记录表、客户告知书、贷款收费明细表、承诺书、借款承诺书、网络借款电子借条(附获得一份意外伤害保险告知书)、告知书、个人借款合同、借据、贷后管理告知书等各一份，以此证明借款人朱幸福、王宋夫妻二人借款的事实成立；2、担保函及担保人的身份证、户口本复印件、村委会证明一份、以此证明被告王某某、朱某某夫妻二人为借款人朱幸福、王宋夫妻二人借款90000元签字担保的事实。3、关系证明函一份，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，北京同城翼龙网络科技有限公司系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托的向客户间资金流转的第三方支付平台。被告王某某、朱某某未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年3月中旬，借款人朱幸福、王宋夫妻二人为购买驾驶员学员车向翼龙贷网（商水）平台申请借款9万元，并让王某某、朱某某（姐夫、姐）为其担保。2016年3月30日被告王某某、朱某某为借款人朱幸福、王宋出具了担保函，大致内容为：朱幸福因购车通过翼龙贷网向贷出者借款9万元，借款周期12个月，借款利率为年18%。担保人王某某、朱某某决定为朱幸福就此笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。当天朱幸福、王宋夫妻二人及被告王某某、朱某某另出具借款承诺书一份，内容包括：严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息。本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款。2016年4月6日，甲方（借款人）朱幸福、王宋与乙方（××）智某某签订了一份借款合同，合同约定乙方贷给甲方90000元，于2016年4月5日前交付甲方，借款期限12个月，借款利息16200元，还款日期2017年4月4日。双方约定的违约责任包括：借款方如逾期不还借款，××有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，借款人朱幸福、王宋夫妻二人向智某某出具借据一份，内容为：“今有借款人朱幸福、王宋夫妻二人向××智某某借款现金90000元整。借期为12个月，月息为1.5%。借款人朱幸福、王宋夫妻二人承诺，在2017年4月4日前归还××所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，借款方签字：朱幸福、王宋。附：朱幸福建行卡号：62×××71，开户行：中国建设银行商水支行”。查明，北京同城翼龙网络科技有限公司为翼龙贷网委托的第三方支付平台。翼龙贷网为金融P2P网络贷款信息平台,其商水运营中心于2016年3月30日向借款人朱幸福、王宋告知了线上平台成交服务费为借款金额的6%、线下综合服务费为借款金额的4%，借期12个月的保险费为借款金额的1.5‰，借款人借款成功后，从借款中自动扣除，借款人朱幸福、王宋签字认可。2016年4月5日，翼龙贷网络电子借条生成。2016年4月7日，网络贷款交易第三方支付平台北京同城翼龙网络科技有限公司扣除与朱幸福、王宋夫妇约定的相关服务费等费用5539元后，转账付给朱幸福借款84461元。后朱幸福、王宋偿还了该笔贷款1个月的利息1350元，其余贷款本金90000元及利息未还。本院认为，翼龙贷网系网络贷款交易平台，在借款人朱幸福、王宋通过翼龙贷网向贷出者借款时，被告王某某、朱某某出具了担保函，承诺为朱幸福、王宋相应的借款提供担保。在被告王某某、朱某某提供担保的前提下，贷出者即原告智某某与朱幸福、王宋签订了借款合同，该借款合同系主合同，除约定的逾期利率日息1%高于法律规定的利率，高出部分无效外，其他条款不违背法律法规的规定，合法有效。原告与被告王某某、朱某某签订的担保函（合同）系从合同，为双方真实意思表示，且不违背法律法规的规定，合法有效。因借款人未按借款合同约定的偿还借款，现原告依法起诉借款担保人请求担保人承担连带保证责任偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。约定的逾期利率按日1%计，超出了法定的年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。根据法律规定，被告王某某、朱某某偿还相应的借款及利息后，有向实际借款人朱幸福、王宋追偿的权利。关于原告与借款人朱幸福、王宋及被告王某某、朱某某关于原告要求被告承担律师费用5000元，未向本院提供证据，本院不予支持。关于个人借款合同中约定的贷款日期为2016年4月5日，而实际给付日期为2016年4月7日，借款期限12个月，因此，原告未按约定时间给付借款，借款期限应从2016年4月7日起至2017年4月6日止，逾期日顺延。原告所应承担的违约责任，因被告未反诉，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某某、朱某某于本判决生效后三日内连带偿还原告智某某担保借款本金90000元及利息（借款合同期内的利息16200元-1350元=14850元；逾期利息从2017年4月6日起至债务履行完毕之日止，利率按年24%计）；二、驳回原告智某某的其他诉讼请求。如未按判决给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务期间的利息。案件受理费减半收取1262元，原告智某某负担72元，二被告王某某、朱某某负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵清泉二〇一七年八月九日书记员  梁亚杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初字3311-1号原告刘波，男，1989年11月11日生，汉族，住河南省信阳市固始县。委托代理人孙中华，河南信审律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张中雷，男，1989年11月3日生，汉族，住河南省信阳市。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王洪涛，该公司总经理。委托代理人陈玉榜，男，系该公司法务，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘波与被告张中雷、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2017年8月21日向本院提出中止审理申请。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司以原告刘波起诉证据涉嫌伪造，已经向公安机关报案为由，申请中止审理，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  周恩源二〇一七年八月二十五日书记员  池 娟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行审446号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：蒋振民，男，汉族。身份证号：1328271956********。地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村163号。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3125号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3125行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海河审判员  高秋顺审判员  朱卫强二〇一七年八月十五日书记员  王 磊
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3268号申请执行人：陆殿平被执行人：冯维刚申请执行人陆殿平申请执行被执行人冯维刚排除妨害、赔偿损失纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付赔偿款430元，诉讼费50元，合计480元。本院立案受理后，被执行人冯维刚于2017年8月28日向申请人陆殿平支付了480元。至此，申请执行人陆殿平向本院申请执行的（2017）苏0684民初2530号的执行请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙08刑终199号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）周丽龙，男，1993年4月20日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因吸毒于2017年4月29日被江山市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人周丽龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作出（2017）浙0881刑初213号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人周丽龙拘役四个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人周丽龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周丽龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周丽龙撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周丽龙撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立金审 判 员 罗志刚审 判 员 周永敏二〇一七年八月二十九日法官助理 翁 盈书 记 员 卢万芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7076号原告：佛山市南海区欧泰置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：胡晖。委托诉讼代理人：翟帆，系公司员工。被告：黄静，女，1984年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市.被告：林鉴全，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市.原告佛山市南海区欧泰置业有限公司诉被告黄静、林鉴全商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆，被告黄静到庭参加诉讼，被告林鉴全经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解但未能达成协议，庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：20160328040002）于2017年4月1日解除；2.两被告协助原告办理有关解除合同手续：手续的具体内容就是办理涉案房屋网签的注销手续；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签署《广东省商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：20160328040002），约定被告购买原告开发的xx号房（以下简称涉讼房屋），合同总价为868682元，被告支付首期款178682元后，余款690000元办理商业贷款，首期款中由被告向xx物业有限公司佛山分公司借款130301元支付给原告。被告林鉴全与中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160054161），被告以涉讼房屋作抵押，向农行华达支行贷款690000元，贷款已划至原告预售款专款账户。因被告连续拖欠应供款项，农行华达支行向原告发出《关于要求佛山市南海区欧泰置业有限公司履行阶段性保证担保责任的函》，要求原告归还被告所有欠款。根据合同补充协议第三条约定，原告有权解除合同并要求被告协助原告到房管局办理有关解除合同的手续。被告黄静辩称，被告黄静同意原告诉请。被告林鉴全没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行和质证。被告林鉴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告佛山市南海区欧泰置业有限公司（出卖人）与被告黄静、林鉴全（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为20160328040002）（以下简称涉讼合同），约定：原告将位于佛山市南海区狮山镇XX房出售予两被告，涉讼房屋为预售商品房，建筑面积105.41平方米，价款总额868682元，以按揭贷款方式付款，首期款自涉讼合同网上签订之日起1日内支付全部房价款的20%即178682元，剩余房款690000元应于2016年3月28日前申请办理银行按揭手续；出卖人应当在2018年1月30日前将经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的商品房交付买受人；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；等等。涉讼合同载明被告黄静地址为佛山市南海区大沥镇XX。同日，原告（出卖人）与两被告（买受人）签订《商品房买卖合同》补充协议（以下简称涉讼补充协议），约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除涉讼合同，收回涉讼房屋，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。涉讼合同已办理网签。原告和被告黄静均确认两被告共向原告支付涉讼房屋房款48381元。同日，被告林鉴全（借款人、抵押人）、被告黄静（保证人、抵押人）与农行华达支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款690000元，借款用途为购买涉讼房屋，借款担保方式包括由黄静作为保证人，以涉讼房屋作为抵押担保。另查明，农行华达支行（甲方）与原告（乙方）签订《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》，约定：甲乙双方就合作项目的个人购房贷款业务进行合作，合作项目坐落于佛山市南海区狮山镇XX”；乙方提供保证担保，对单一购房人的保证责任自甲方向购房人发放借款之日起，至办妥以甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押预告登记手续完成之日止。2017年2月28日，农行华达支行向原告发出《关于要求佛山市南海区欧泰置业有限公司履行阶段性保证担保责任的函》，通知写明因借款人林鉴全无经济能力偿还贷款，要求原告承担阶段性保证担保责任，归还林鉴全至2017年2月28日的欠款704082.19元。2017年3月24日，原告向农行华达支行偿付林鉴全欠款共709113.72元。2017年4月1日，原告向被告邮寄发出《关于解除通知书》，通知写明因被告连续5期不按贷款合同约定偿付借款本息，经农行华达支行函告，原告已于2017庭3月24日履行保证义务，代偿银行贷款本息709113.72元，根据涉讼补充协议第三条约定，原告通知被告从即日起解除涉讼合同及涉讼补充协议。原告分别将该邮件邮寄至两被告身份证地址及被告合同预留地址。邮件于2017年4月7日送达，被告黄静确认收到原告寄送的函件。2017年5月18日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告黄静陈述，其与被告林鉴全于2005年登记结婚，2016年10月离婚。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未按期偿还贷款构成违约且原告有权解除合同及补充协议，被告黄静对原告主张无异议，被告林鉴全没有反驳也没有举证证明已偿还贷款，故原告主张解除涉讼合同及涉讼补充协议符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告于2017年4月7日收到原告邮寄解除合同通知，故涉讼合同及补充协议应于两被告收到解除合同通知书之日即2017年4月7日解除，本院对原告主张合同于2017年4月1日解除不予支持。合同解除，两被告应配合办理合同网签注销手续，本院对原告的相应请求予以支持。被告林鉴全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海区欧泰置业有限公司和被告黄静、林鉴全于2016年3月28日签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》于2017年4月7日解除；二、被告黄静、林鉴全应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市南海区欧泰置业有限公司办理双方于2016年3月28日签订的《广东省商品房买卖合同》的网签注销手续；三、驳回原告佛山市南海区欧泰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告黄静、林鉴全负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一七年八月二十四日书记员 罗静雯
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执恢95号中国农业银行股份有限公司绥宁县支行肖万竹、吴广华：中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与肖万竹、吴广华金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1110号民事调解书立案恢复执行10000元，于2017年8月29日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一七年八月二十九日书记员  李翔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初90号原告：水天绍，男，1954年8月20日生，汉族，住河南省陕县。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告水天绍与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告水天绍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按水天绍撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年八月二十五日书记员 刘欢欢
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执152号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人周某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第57号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2685号原告赵志昌，男，1957年10月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告长春世元房地产经纪有限公司宽城分公司，住所地长春市。法定代表人邢德先。本院在原告赵志昌诉被告长春世元房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告赵志昌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 王 赫二〇一七年八月七日书记员 ＸＸ杰
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初328号原告：张金福，男，汉族。委托诉讼代理人：马志强，系陕西保安律师事务所律师。被告：闫世忠，男，汉族。委托诉讼代理人：徐生荣，男，系志丹县统计局干部。原告张金福与被告闫世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金福委托诉讼代理人、被告闫世忠及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月21日，被告闫世忠与姜秀武因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利息2分，被告并向原告出具借据一张，双方未约定还款期限。借款后原告就该借款一直向被告催要，被告一直不予偿还，至今分文未付，故诉至法院。被告闫世忠辩称，1、本借贷合同属无效合同，本案中张金福没有给其提供借款，本借贷合同没有生效，且2016年2月26日庭审笔录记录张金福明知道姜秀武借款是为了行贿，明知这是违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定合同无效；2、被告不承担偿还借款本金及支付利息的责任，被告虽然书写了借据，但张金福未给被告支付过该借款，该合同未履行，被告也未委托、授权姜秀武接受该借款，2016年2月26日庭审中已查明，2012年10月21日当天只签了借据，原告未实际交付借款给被告，原告事后将该款交给了姜秀武，故原、被告之间的借贷关系不成立，被告不承担偿还借款本金及支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，对于原告提交的证据中借款人签字，确系被告书写，故对于被告向原告提出借款并书写借据的事实，本院予以采纳。对于被告提交的证据，系原告自己所做的陈述，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定世事如下：2012年10月21日，被告闫世忠作为借款人的向原告张金福出具借条一张，载明“今贷到张金福现金叁拾万元正（300000）月息2分贷款人闫世忠担保人姜秀武2012.10.21”。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息并提出前列诉求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，已现金支付的，自借款人收到借款时，该借款合同生效。民间借贷为实践性合同,应当以交付为生效要件,而本案中被告闫世忠对交付提出异议,原告张金福应当举证证明已完成交付,现原告无证据证明交付,故对所主张的事实本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张金福的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  赵秀东代理审判员  郭金柱人民陪审员  侯学磊二〇一七年八月二十八日（院印）书记员刘玉洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初1749号原告蒋琳，女，1956年6月23日出生，汉族，天津市理工大学退休干部，住天津市南开区。委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。委托代理人周颖，天津中百律师事务所律师。原告王冠，男，1985年7月8日出生，回族，天津市前亭雁广告有限公司职员，住。委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。委托代理人周颖，天津中百律师事务所律师。被告天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路24号，组织机构代码40135420-5。法定代理人沈某，该医院院长。委托代理人王旭，该医院胸外科医生。委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。原告蒋琳、王冠与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳审 判 员  郝春杰人民陪审员  蒋 伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  董 杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更580号罪犯苏永光，男，45岁（1971年10月17日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2002年5月14日作出(2002)二中刑初字第439号刑事判决，认定被告人苏永光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年7月23日以（2004）高刑执字第453号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年8月22日以（2005）二中刑减字第1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年6月29日以（2007）二中刑减字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1275号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月16日以（2015）一中刑减字第585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯苏永光减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯苏永光在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据苏永光的改造及奖励情况，提出对苏永光的减刑建议。经审理查明，罪犯苏永光在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏永光综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯苏永光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯苏永光减去有期徒刑八个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月23日起至2018年1月22日止，剥夺政治权利七年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌代理审判员  黄晓丰二〇一七年八月二十八日法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1116号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吉布小各，男，1990年2月5日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2011）双流刑初第271号刑事判决书于2017年3月1日移送执行吉某某罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人吉布小各名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年八月二十五日书记员代 佳 睿
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1130行审24号申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地���西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，机构代码35656511-7。法定代表人潘加武，该委员会主任。委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。被执行人查万福，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被执行人陈志凤，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的浙计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查查明，2015年2月1日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育一胎。2016年12月21日申请执行人作出浙计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币61831元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的浙计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的浙计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李永平审 判 员  姚文杰人民陪审员  叶兰英二〇一七年八月二十一日书 记 员  戴攀瑜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初1354号原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人刘玉岩，职务总经理。被告邓丽丽，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告邓丽丽供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉虹二〇一七年八月二日书记员  康立会
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申82号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李中，男，1965年2月7日生，，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋光潭，男，1970年2月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。再审申请人李中因与被申请人蒋光潭合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中申请再审称：蒋光谭与其签订合伙协议后并未实际履行协议的内容，是由其一人投资及经营本案所涉工程，一、二审仅根据形式上的合伙协议，未考虑合伙人是否实际履行法定义务，从而认定其与蒋光谭各自享有50%的利益是错误的，一、二审对举证责任分配不公，请求法院改判支持李中一审中的诉讼请求。被申请人蒋光潭提交意见称，双方在合伙协议中已经明确约定了合伙期间的财产由双方各半所有，其在前期投入了大量资金，法院生效判决也确认了双方合伙的事实。李中未履行相应的举证责任，应对此承担后果。请求驳回李中的再审申请。本院经审查认为，李中与蒋光谭对友谊村和新师桥的工程实行合伙承包，李中认为上述工程系由其一人投资及经营，不应由其与蒋光谭各自享有50%的利益，但双方为此签订了合伙协议，并且约定双方按50%的比例承担风险，分享利润。常熟市人民法院（2014）熟民初字第0227号民事判决书也确认了李中与蒋光谭合伙承包友谊村和新师桥的工程。因此，一、二审认定本案所涉112000元工程款由李中、蒋光谭各半所有并无不妥，对举证责任的分配亦无不当。据此，李中再审申请的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年八月二十三日书记员  汤燕峰
青海省大柴旦矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）青2891民初49号原告王秀进，男，汉族，1965年9月6日出生，户籍所在地青海省德令哈市，住青海省德令哈市。被告浙江宁腾建设有限公司，公司住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村。法定代表人朱康成，公司董事长。原告王秀进诉被告浙江宁腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王秀进到庭参加诉讼，被告浙江宁腾建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告与被告单位的材料员张和生达成口头协议，被告承建的五彩碱业工地土方工程由原告供应砂石料，2013年11月，经原告与张和生对账，被告尚欠原告砂石料款82052元，后经多次催要无果。现诉至人民法院，请求判令被告给付砂石料款82052元，利息24556元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未提出答辩意见。经审理查明，2012年原告王秀进与张和生达成口头协议，由原告王秀进向被告浙江宁腾建设有限公司承建的青海五彩碱业施工工地供应砂石料，原告王秀进按约供应砂石料，2013年9月11日原告王秀进与张和生对砂石料款进行了核算，由被告浙江宁腾建设有限公司出具欠条一份，内容为”老王砂场，总欠82052元”，欠条上有张和生签名，并加盖”浙江宁腾建设有限公司技术专用章”印章，该款至本案开庭时尚未给付。还查明，原告王秀进2012年至2013年期间在大柴旦饮马峡经营砂石料厂，张和生2012年至2013年期间系浙江宁腾建设有限公司青海五彩项目部材料员，浙江宁腾建设有限公司青海五彩项目部对外均使用”浙江宁腾建设有限公司技术专用章”印章。另查明，2013年9月12日中国人民银行公布的商业银行三年至五年期贷款年利率为6.4%。以上事实有原告提供的欠条、五彩碱业项目包装楼门窗数量表以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。原告提供的三份入库单三份均为复印件，且模糊不清，不能作为证据使用，本院对其证明效力不予认定。本院认为，张和生作为浙江宁腾建设有限公司青海五彩项目部材料员与原告王秀进达成口头买卖砂石料协议，该行为得到浙江宁腾建设有限公司青海五彩项目部追认，所产生的法律责任应由被告浙江宁腾建设有限公司承担。被告浙江宁腾建设有限公司从原告王秀进处购买砂石料，双方形成买卖合同关系且欠款事实清楚，被告浙江宁腾建设有限公司构成违约，原告王秀进主张砂石料款82052元理由成立，本院予以支持；原告王秀进主张利息24556元未超出法律规定的金额，本院予以支持。被告浙江宁腾建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宁腾建设有限公司给付原告王秀进砂石料款82052元。于判决生效后五日内付清。二、被告浙江宁腾建设有限公司给付原告王秀进利息损失24556元。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元，由被告浙江宁腾建设有限公司承担。预收的案件受理费自判决生效之日起十五日内退还原告王秀进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员  刘佳富二〇一七年八月十八日书 记 员  赵元飞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初3342号原告：马津京，男，1983年2月3日生，汉族。被告：冯杨，男，1979年11月2日生，汉族。被告：王海菁，男，1970年4月15日生，汉族。原告马津京与被告冯杨、王海菁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告马津京到庭参加了诉讼。被告冯杨、被告王海菁经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马津京向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯杨向原告返还垫付款69734.95元，被告王海菁就上述冯杨不能偿还部分承担1/3的责任。事实和理由：2014年12月30日，被告冯杨向中国邮政储蓄银行如东县支行申请借款人民币100000元，原告和被告王海菁、案外人史俊飞三人为该借款提供担保。借款到期后，被告冯杨未能如期还款。2015年6月24日，原告与被告冯杨曾就还贷签订协议书，但被告冯杨未能履行。原告作为担保人无奈代为向债权人偿还了借款本息合计104602.43元。现经原告多次催要，被告冯杨未能偿还原告垫付的款项，故原告提起诉讼。被告冯杨未到庭，亦未在答辩期限及举证期限内提供书面答辩意见或提供证据。被告王海菁未到庭，其庭前书面答辩意见称，答辩人曾欲为冯杨贷款提供三户联保，因答辩人妻子不同意作罢，答辩人从未为案涉贷款提供过担保，原告起诉后答辩人曾找到冯杨，其也表示与答辩人无关，故答辩人不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了代偿欠款证明、协议书、小额贷款合同及贷款保证合同复印件，被告马津京提交的录像材料，结合本院调取的小额贷款保证合同、不可撤销保证函及与邮政储蓄银行工作人员所作谈话笔录，经庭审质证，对上述证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告冯杨向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行贷款100000元，约定期限自2014年12月至2015年12月，年利率为固定利率14.58%。原告及被告王海菁分别签订小额贷款保证合同，约定为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，担保范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等。案外人史俊飞签订不可撤销保证函，自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等。2016年6月24日，被告冯杨作为甲方，原告马津京、案外人史俊飞作为乙方，签订协议书督促冯杨按期还款。后因被告冯杨未能按约还贷，原告作为担保人代为偿还本息共计104602.43元。被告王海菁未代偿。2016年12月15日，原告曾就相同事由提起诉讼，2017年6月9日申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，被告冯杨贷款的事实、原告及被告王海菁、案外人史俊飞提供连带责任保证的事实存在，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告冯杨给付代偿款的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告马津京于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿，因三保证人未约定比例，故不能追偿的部分平均分担，原告要求被告王海菁对被告冯杨履行不能部分的三分之一承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告冯杨、王海菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯杨于本判决生效之日起十日内给付原告马津京代偿款人民币104602.43元；二、被告王海菁对被告冯杨履行不能部分的三分之一承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1196元，由被告冯杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2392元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。代理审判员  於婷婷二〇一七年八月十一日书 记 员  罗 飞
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0603执332号万少军、李彩云：申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费63990元，向本院缴纳执行费650元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。二〇一七年八月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执641号申请执行人罗某某，女，1970年1月31日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。申请执行人罗某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币64452.96元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执641号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年八月十五日书记员  王妙思
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3380号罪犯汪红波，男，汉族，1975年1月16日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月24日作出（2014）埇刑初字第00638号刑事判决，以被告人汪红波犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年一个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年一个月。决定执行有期徒刑四年。被告人汪红波不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）宿中刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯汪红波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯汪红波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪红波减去自本裁定送达之日起至2018年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 胡明艳审判员 吴 陶二〇一七年八月三十一日书记员 李小玢
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1075号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住海阳市龙山街91号。被执行人：山东通达信房地产开发有限公司，地址海阳市旅游度假区凤阳路欧城锦三角。法定代表人，张瑛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1188号民事判决书，于2017年08月18日向被执行人山东通达信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东通达信房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东通达信房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9060106090442050000425,0账户内存款人民币221.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月二十二日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4856号原告：陈成凯，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林扬，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈成凯与被告林扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈成凯于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈成凯自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈成凯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈成凯负担。审判员  付莉苹二〇一七年八月十七日书记员  黄丽洋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初2826号原告：刘某，女，1970年8月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王某，男，1974年10月7日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  张海波二〇一七年八月十六日书记员  姚 威
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1245号罪犯王洪超，男，1976年8月18日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院2012年4月10日作出(2012)商睢区刑初字第35号刑事判决，认定王洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。刑期自2011年10月6日起至2018年4月5日止。宣判后，王洪超不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院2012年5���21日作出(2012)商刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王洪超自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年12日至2008年12月，王洪超以能给他人办理房产证、安排工作等为由，多次骗取多名被害人现金32万元。案发后，赔偿受害人郝某某5000元，获得谅解。罪犯王洪超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年2月、7月、12月获得表扬；2014年5月、10月获得表扬；2015年3月、8月获得表扬；2016年1��、6月、11月获得表扬；2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年9月26日缴纳罚金2000元。自2012年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、良好四次、优秀四次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王洪超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪超减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕1002行审18号申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区工农路12号。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市国土资源局商州分局。法定代表人高长军，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人商洛市商州区志诚扶贫开发有限公司。法定代表人李斌虎，经理。申请人商洛市国土资源局于2017年7月26日以2017-10号《强制执行申请书》，向本院申请执行其商政国土资监字（2017）2—51号土地行政处罚决定，即一、责令商洛市商州区志诚扶贫开发有限公司退还非法占用的6413.3㎡土地；二、限十五日内自行拆除非法占用的6413.3㎡土地上新建的27㎡配电房及6386.3平方米土地上安装的太阳能板及底座及其他设施，并恢复土地原状。本案在审查过程中，申请执行人以其作出的商政国土资监字（2017）2--51号土地行政处罚决定尚未生效，于2017年8月16日向本院递交撤销执行申请书，请求撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人请求撤销该强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人商洛市国土资源局撤回2017-10号土地行政处罚强制执行申请。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  卢晓明二〇一七年八月十六日书记员  王 悦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终313号上诉人（原审被告）：济宁金丰利物资有限公司。住所地：济宁市百丰商贸中心**层****号房。法定代表人：徐保鹏，经理。被上诉人(原审原告)：山东恒泰焦化有限公司。住所地：兰陵县神山和庄东村。法定代表人：徐桂腾，经理。委托诉讼代理人：刘慧，男，1959年6月21日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：席自芝，女，1958年4月9日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。上诉人济宁金丰利物资有限公司因与被上诉人山东恒泰焦化有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初342号民事裁定，向本院提起上诉。济宁金丰利物资有限公司上诉称，被上诉人在一审法院起诉的依据是双方于2011年9月2日签订的合同编号为2011090201号的《煤炭购销合同》，因该合同在履行过程中产生过纠纷，本案上诉人曾于2011年起诉至济宁市市中区人民法院，本案上诉人为2011年案件的原告，被上诉人为2011年案件的被告，案件在济宁市市中区人民法院受理后，被上诉人对案件管辖权提出异议，济宁市市中区人民法院作出(2011)济中区民初字第1013号民事裁定书，裁定案件由济宁市市中区人民法院管辖，被告不服一审裁定提起上诉，济宁市中级人民法院作出(2012)济辖终字第229号民事裁定书，裁定驳回上诉，最终案件由济宁市市中区人民法院进行了实体审理，可见，只有济宁市任城区人民法院(济宁市市中区和任城区合并)对涉案的《煤炭购销合同》产生的纠纷享有地域管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。本院审查认为，上诉人与被上诉人在《煤炭购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成在诉讼方人民法院起诉。”最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择向原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”从被上诉人的诉讼请求及标的看，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，兰陵县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称因该《煤炭购销合同》其曾在济宁市市中区人民法院提起过诉讼，本案应由济宁市市中区人民法院管辖。经查明，双方虽曾因该《煤炭购销合同》在济宁市市中区人民法院提起诉讼，但此诉讼已由济宁市市中区人民法院作出(2011)济中区商初字第1013号民事判决并已发生法律效力，本案与(2011)济中区商初字第1013号民事判决一案的诉讼请求及诉讼标的均不同，因此，济宁市市中区人民法院并不必然对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年八月十日书记员  赵 婧
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2017）黑81刑终49号原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）任庆军，男，无固定职业。2013年8月1日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处管制一年，并处罚金5000元。2016年9月12日因吸食毒品被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留15日。2016年9月23日，因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的原审被告人任庆军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黑8108刑初118号刑事判决。原审被告人任庆军不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗和讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合依法不开庭审理条件，故决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月某日起至2016年9月4日期间，被告人任庆军在黑龙江省虎林市小东山加油站附近公路、虎林市火车站、虎林市川上川火锅店对过的邮政储蓄银行、虎林市建设银行周边等地，先后四次向虎林市居民马某贩卖冰毒0.9克，所获毒资900元被其挥霍。2016年7月某日至2016年9月5日，被告人任庆军先后四次在其家中，将0.8克冰毒贩卖给虎林市居民李某，所获800元毒资被其挥霍。2016年9月3日15时许，被告人任庆军通过出租车司机孙某在黑龙江省850农场附近将0.6克冰毒贩卖给虎林市居民肖某，所获400元毒资被其挥霍。综上，被告人任庆军先后9次向马某、李某、肖某贩卖冰毒共计2.3克，所获毒资2100元均被其挥霍。2016年9月11日，被告人任庆军被公安机关抓获。上述事实，有经原审控辩双方当庭举证、质证的物证照片、报案材料及到案经过、行政处罚决定书、任庆军的户籍证明及现实表现，建设银行连珠山卫星分理处、虎林支行银行卡交易明细、转账凭条、微信聊天记录截图及文字材料、刑事判决书，以及证人孙某、马某、李某、肖某的证言，黑龙江省公安厅技术总队鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录及照片、汇款照片、ATM机监控照片、视听资料，被告人任庆军的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人任庆军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人任庆军系毒品再犯，但鉴于其到案后如实供犯罪事实，且认罪态度较好、特情引诱，综合决定对任庆军从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决被告人任庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。二审查明的犯罪事实和证据与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人任庆军违反国家法律规定，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，原审定性准确，予以支持。关于上诉人任庆军提出原审量刑过重的上诉理由。经查，有黑龙江省牡丹江农垦法院的刑事判决书证实，上诉人任庆军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，执行完毕后仍不思悔改，向多人多次贩卖毒品，系毒品再犯，本应从严惩处，但原审法院充分考虑上诉人任庆军能够坦白，且认罪态度较好，并结合本案实际情况，已对任庆军作出从轻处罚决定，符合法律规定，故任庆军的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定上诉人任庆军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当,应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯金明审判员  张喜军审判员  赵云鹏二〇一七年八月八日书记员  吕晓军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17356号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈乐华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈乐华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈乐华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币110,298.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执28号申请执行人：许惠雪，女,1996年6月22日出生,汉族,自由职业，住诏安县。被执行人：胡金泉,男,1970年11月23日出生,汉族,农民，住诏安县。申请执行人许惠雪与被执行人胡金泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初1271号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡金泉应赔偿许惠雪人民币51937.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人全部未履行，申请人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡金泉送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，诏安县人民法院作出的（2016）闽0624民初1304号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  张荣光审判员  林浩杰二〇一七年八月三十日书记员  黄昱焜
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执710号申请执行人：汪瀛，男，1985年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：田思亮，男，1986年8月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人汪瀛与被执行人田思亮合同纠纷执行一案，依据本院发生法律效力的（2017）吉0211民初17号民事调解书，本案在执行过程中，于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人汪瀛申请撤回该案的执行申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初17号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年八月十七日代理书记员  田家宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云23执异94号异议人（案外人）：崔运峰，男，1967年12月15日生。异议人（案外人）：杨粉娥，女，1970年12月7日生。申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。法定代表人黄立平，该公司总经理。本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人崔运峰、杨粉娥提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人崔运峰、杨粉娥称:异议人于2014年4月29日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年11月5日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。异议人崔运峰、杨粉娥提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。本院经审查认为，异议人崔运峰、杨粉娥提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人崔运峰、杨粉娥的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 常 云审判员 李存新审判员 杨忠祥二〇一七年八月二十二日书记员 李相华
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10549号原告：陈明玉，女，1938年11月7日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：宋婧娇，四川圆周律师事务所律师。特别授权代理人。被告：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所：河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103。法定代表人：段伟，职务：执行董事。被告：四川大翔非融资性担保有限公司，住所：成都市高新区神仙树北路9号附2号。负责人：孙建设，职务：经理。原告陈明玉与被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈明玉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明玉撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年八月十日书记员  李 佩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终326号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡善隆，曾用名胡善春，男，1973年3月13日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年6月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2002年8月25日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，于2005年8月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2006年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年11月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月20日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人胡善隆犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）桂0203刑初338号刑事判决，认定：被告人胡善隆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人胡善隆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡善隆申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人胡善隆明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺11.49克，其行为构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人胡善隆以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡善隆撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滨审判员 韦家勉审判员 谭贵勇appoint二〇一七年八月十八日书记员 赵晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执399号申请执行人胡洋华，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李伟震，男，1976年11月15日出生，汉族，郴州泰康人寿公司职员，住湖南省郴州市。本院在执行胡洋华与李伟震民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第2196号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟二〇一七年八月二十二日书记员  张小美
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民特52号申请人：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场。负责人：吴玉敏，总经理。委托诉讼代理人：陈融融，系公司职员。被申请人:高合民，男，汉族，1961年7月20日出生，住山东省鄄城县。现住杭州市经济技术开发区。申请人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出杭经开劳人仲案字[2017]第0051号仲裁裁决，现申请人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：根据民诉法第64条第一款的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高合民应对其诉求承担举证责任。但高合民提出的主张并未进行举证，杭州经济技术开发劳动人事争议仲裁委员会在高合民未举证的情况下裁决上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付全勤奖1500元、高温费800元、工龄工资500元，年终奖1000元，于法律不符，明显偏袒高合民。且高合民的诉求已经超劳动仲裁时效，高合民其他工作时间也不在上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司，该主张不应被支持，请求撤销该裁决。被申请人高合民答辩称：关于全勤奖、高温费、工龄工资及年终奖请求，上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司未提供证据表明不存在上述报酬，且高合民已经以短信截图工资清单举证上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司未发放上述报酬。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁裁决仅支持高合民2016年至2017年的请求，对于该部分请求并未超过仲裁时效。超过部分未得到支持，不存在偏袒。请求法院驳回申请人的申请。本院经审查后认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人自收到该裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司认为高合民在申请仲裁时提交的证据不符合，高合民没有伪造证据。现上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的主张不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的撤销仲裁裁决的条件，即本案不存在法定撤销裁决的情形，因此本院对上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司要求撤销杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会杭经开劳人仲案字[2017]第0051号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司负担。本裁定依法不得上诉。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一七年八月十六日书记员  何英杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0522民初106号原告：王旭，男。委托诉讼代理人：李显明，男。被告：袁永礼，男。王旭与袁永礼侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告王旭于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告王旭负担。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 贺
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2371号原告：武某甲，男，汉族，江西高安市人。原告：武某乙，男，汉族，江西高安市人。原告：武某丙，男，汉族，江西高安市人。原告：武某丁，男，汉族，江西高安市人。原告：武某戊，男，汉族，江西高安市人。原告：武某戌，男，汉族，江西高安市人。原告：武某丑，男，汉族，江西高安市人。被告：武某子，男，汉族，江西高安市人。被告：江西省某某有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：温某某。本院在审理原告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某戌、武某丑与被告武某子、江西省某某有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某戌、武某丑于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告武某子、江西省某某有限公司的起诉。本院认为，原告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某戌、武某丑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某戌、武某丑撤回对被告武某子、江西省某某有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐红兵二〇一七年八月二十一日书记员  杨 丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5136号原告：宋汉民，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市正威农牧专业合作社，住所地德惠市。负责人：王阳明，该合作社经理。原告宋汉民与被告德惠市正威农牧专业合作社（以下简称正威合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。宋汉民向本院提出诉讼请求：1.要求正威合作社给付工资10000.00元及加班费8800.00元；2.要求正威合作社补交社保；3.诉讼费由正威合作社负担。事实和理由：宋汉民于2013年10月1日开始在正威合作社工作，工种为放养员。截至2017年8月份，正威合作社欠宋汉民工资为10000.00元。宋汉民与正威合作社之间虽未签订书面劳动合同，双方成立事实劳动关系。宋汉民在放养期间，经常在休息日和法定假日加班，也经常在下班后加班，但正威合作社一直未给付加班费。现宋汉民为维护自身合法权益，诉讼至法院。本院经审理认为，劳动争议案件属于仲裁前置案件，宋汉民没有经过仲裁程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋汉民的起诉。案件受理费10.00元，返还宋汉民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一七年八月十五日书 记 员  邵 军
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初896号	原告：卢继利，男，1972年5月14日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场。	被告：刘佳鹏，男，1995年7月4日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	委托诉讼代理人：徐玲（刘佳鹏母亲），女，1971年9月3日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。	被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，统一社会信用代码912330027819018556，营业场所黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局红兴隆大街77号。	负责人：杨洪武，该公司经理。	原告卢继利与被告刘佳鹏、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢继利，被告刘佳鹏，刘佳鹏的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告阳光农业保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。	卢继利向本院提出诉讼请求：1.请示法院判令刘佳鹏、阳光农业保险公司共同赔偿4 786.1元；2.由刘佳鹏、阳光农业保险公司承担案件受理费。事实和理由：2016年7月2日16时30分许，刘佳鹏驾驶黑JU6926号车辆右转弯时与当时驾驶摩托车的卢继利发生交通事故，造成卢继利左膝关节外伤，右小腿轻度烧伤，在八五二农场医院住院7天。经宝清县公安交通警察大队进行调解，刘佳鹏赔付2 000元作为后期治疗费用，并约定其他费用由刘佳鹏在交强险限额内凭据核销。经询问阳光保险公司业务员，保险公司最多只能赔付3 000元，与卢继利实际花销相差甚远，故起诉至法院，要求刘佳鹏、阳光农业保险公司依法赔偿。庭审过程中，卢继利放弃了要求刘佳鹏、阳光农业保险公司承担被扣押摩托车保管费280元的诉讼请求。	刘佳鹏辩称，对卢继利所述事实无异议，但已在交强险限额内核销的范围外，经宝清县公安交通警察大队调解，双方协商达成赔偿协议后支付给卢继利2 000元，不应再承担赔偿义务。	阳光农业保险公司未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年7月2日，张某将车牌号为黑JU6926号小型轿车借用给刘佳鹏。当日16时30分许，刘佳鹏驾驶该机动车沿X122县道由北向南行驶至肇事地点右转弯时，与前方同方向行驶的卢继利驾驶的两轮摩托车发生交通事故，导致卢继利受伤。经宝清县公安交通警察大队认定，刘佳鹏负此起事故全部责任；卢继利在此起事故中无责任。卢继利受伤后，在八五二农场医院住院治疗，诊断为左膝关节外伤、右小腿轻度烧伤。自2016年7月3日入院治疗，于2016年7月9日好转出院，共计住院7天，住院期间由卢继利表弟颜某某护理。住院期间支出医疗费2 117.1元。事故发生后，经宝清县公安交通警察大队调解，卢继利与刘佳鹏达成调解协议：卢继利的医疗费、误工费、伙食补助费及因此起事故造成后期治疗费用等一切合理费用，由刘佳鹏在交强险限额内凭据核销，额外刘佳鹏一次性赔付卢继利2 000元整（已给付）。	同时查明，卢继利和护理人员颜某为非农业户口，无固定收入。	另查明，车牌号为黑JU6926号的机动车在阳光农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，1.死亡伤残赔偿限额110 000元、医疗费用赔偿限额10 000元、财产损失赔偿限额2 000元。2.无责任死亡伤残赔偿限额11 000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日。	本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘佳鹏驾驶的车牌号为JU6926号机动车由车主张某在阳光农业保险公司投保了交强险，经宝清县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘佳鹏负此起事故全部责任，卢继利在此起事故中无责任。阳光农业保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。卢继利诉求的赔偿范围包括：一.医疗费2 117元，未超过赔偿限额，本院应予支持；二.住院伙食补助费700元（100元×1人×7天＝700元），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算，未超出合理范围，本院应予支持；三.误工费844.55元（黑龙江省2014年就业人员平均工资44 036元÷365天×7天×1人＝844.55元）及护理费844.55元（黑龙江省2014年就业人员平均工资44 036元÷365天×7天×1人＝844.55元），因卢继利和护理人员颜某均为非农业户口，无固定收入，参照黑龙江省2016年就业人员平均工资52 435元÷365天×7天×1人＝1 005.6元标准，均未超出合理范围，本院应予支持。	综上所述，阳光农业保险公司应在交强险责任限额内赔付卢继利医疗费2 117元、伙食补助费700元、误工费844.55元、护理费844.55元，共计4 506.1元。	依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿卢继利4 506.1元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  曲贵武	二〇一七年八月三日	书记员  李婧婧
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1760号申请执行人：靳凤巧，女，1968年3月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人：崔丙义，男，1965年9月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人：李福才，男，1988年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院受理申请执行人靳凤巧、崔丙义申请执行被执行人李福才民间借贷纠纷一案后，在执行过程中我院已强制扣划被执行人名下20200元，申请执行人并已书面确认收到该协议的执行款项，同意对本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）冀1102民初4594号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。审判员  杜新民二〇一七年八月二十五日书记员  单群松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1443号罪犯田圣红，男，1968年3月11日生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年5月17日作出（2000）延中刑初字第42号刑事判决，认定被告人田圣红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年9月7日作出（2000）吉刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2002年10月18日吉林省高级人民法院作出(2002)刑执字第193号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年12月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第628号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第600号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1825号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1305号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯田圣红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯田圣红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯原判死刑缓期执行，若按长春监狱提请减刑幅度进行减刑，其实际执行的刑期将少于十五年，调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，被告人田圣红受雇他人于1999年8月31日，伙同他人将被害人范连希骗至安图县一村路处，用刀刺数刀，后将被害人拖进玉米地再次用铁锤砸、尖刀刺被害人的头部、背部等处，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯田圣红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意杀人犯罪，手段残忍，后果严重，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田圣红减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5525号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：吴彦波，男，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告吴彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孙永德二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛晓宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江文波，男，1984年1月12日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江文波信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,369.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江文波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,369.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字5227号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：丛广利，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告丛广利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年八月十八日书记员  魏丹爽
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执337号之一申请执行人曾德群，女，1982年8月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之妻。申请执行人罗正贵，男，1957年8月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之父亲。申请执行人王治琼，女，1957年9月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之母亲。申请执行人罗桂兰，女，2005年9月17日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之女。法定代理人曾德群，基本身份信息同上述第一原告，系罗桂兰之母亲。申请执行人罗曾洪，男，2009年3月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之子。法定代理人曾德群，基本身份信息同上述第一原告，系罗曾洪之母亲。被执行人王忠正，男，1957年12月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初859号民事判决书，向被执行人王忠正发出执行通知书，责令被执行人王忠正立即履行义务，但被执行人王忠正至今未履行。本院于2017年4月25日通过查控系统查询被执行人王忠正存款（327.83元已做扣划），无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年5月3日将被执行人王忠正纳入失信人名单，于2017年6月12日查询江安县房管局证实被执行人王忠正无房产登记信息，2107年8月30日对被执行人王忠正司法拘留10日，申请执行人同意暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款128986.13元及其利息,诉讼费7555元,执行费1835元，被执行人王忠正未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月三十日书记员  王 锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4002号原告：佛山市南海区狮山镇联星经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区××，组织机构代码××。负责人：孙镜兴，社长。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××号，营业执照注册号××。法定代表人：梁勇。原告佛山市南海区狮山镇联星经济联合社与被告佛山市南海尚宜典门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏莹到庭，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金及治安卫生费共150037元及违约金（以150037元为本金，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按每月1%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订一份《厂房使用权出租合同》，约定原告将位于南海区××厂房租赁给被告使用，每月租金为16194元（含治安卫生费），租赁期限为2014年4月1日至2016年3月31日止，保证金为20000元。后原、被告双方协商一致，于2015年4月8日签订了一份《解除合同协议》，原告同意提前终止租赁合同，解除时间为2015年4月15日，至2015年4月15日止，被告确认拖欠原告租金及治安卫生费共170037元，扣除保证金20000元后实际拖欠150037元，并按以下进度向原告支付款项：1.2015年6月30日前支付38000元；2.2015年9月30日前支付38000元；3.2015年12月13日前支付38000元；4.2016年3月31日前支付36037元；若被告逾期支付款项，须以欠款总额的10‰每月向原告支付违约金至实际清偿之日止。《解除合同协议》签订后，被告未能依约付款，经原告多次催讨，均未果，故诉至法院。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，佛山市南海区罗村街联星经济联合社（甲方）与被告（乙方）签订一份《厂房使用权出租合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于南海××厂房出租给被告使用，厂房主车间面积1080平方米，搭建面积431平方米，通道面积216平方米，用途为工业用厂房，租期从2014年4月1日起至2016年3月31日止；租金为16194元/月（含治安卫生费），乙方在每月1-5日交纳当月租金；保证金20000元；厂房没有房产证；乙方应按合同约定按时交纳租金，如逾期交款，则乙方须支付给甲方每天按未交金额千分之五的滞纳金，逾期超过一个月的，按乙方违约处理，甲方有权解除合同，并继续追讨乙方逾期未付款项及相应的滞纳金、违约金等一切应当由乙方承担的款项；等等。2015年4月8日，原、被告签订一份《解除合同协议》，确认：1.被告提前解除合同，双方于2014年3月20日签订的《厂房使用权出租合同》于2015年4月15日解除；2.至2015年4月15日止，被告拖欠租金、治安卫生费共170037元，减除已交按金20000元后实欠150037元；3.被告所欠租金、卫生费按以下进度支付：2015年6月30日前支付38000元；2015年9月30日前支付38000元；2015年12月13日前支付38000元；2016年3月31日前支付36037元；4.如被告逾期支付上述款项，须以欠款总额每月向原告支付10‰滞纳金直至交清欠款为止；5.被告必须于2015年4月15日离场，原告接收厂房。另查明，佛山市南海区罗村街联星经济联合社于2013年3月并入佛山市南海区狮山镇。原告于2017年3月24日提起本案诉讼。诉讼中，原告确认涉讼厂房没有办理规划报建手续。本院认为，原、被告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物办理了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关证据材料，涉讼租赁物没有取得规划许可证或经主管部门批准建设，涉讼合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始不具有法律拘束力。虽然涉讼合同无效，但被告在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向原告支付使用费。被告在《解除合同协议》中确认尚欠原告使用费、治安卫生费合计150037元，被告作为付款义务的履行方，未举证证明其已支付上述款项予原告，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付使用费、治安卫生费合计150037元，理据充分，本院予以支持。虽然涉讼合同无效，约定的违约责任也无效，但被告签署的《解除合同协议》是被告的真实意思表示，被告应按《解除合同协议》的约定按期支付款项，但被告至今未支付，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《解除合同协议》，被告任何一期逾期，原告即有权以欠款总额为本金计算违约金，故被告应自2015年7月1日起至实际清偿日止以150037元为本金按月1%的标准支付违约金予原告。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海尚宜典门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费、治安卫生费合计150037元及以150037元为本金自2015年7月1日起至实际清偿之日止按月1%的标准支付违约金予原告佛山市南海区狮山镇联星经济联合社。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3920.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  周惠霞人民陪审员  甘湛虹二〇一七年八月八日书 记 员  林浩成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8640号重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，组织机构代码75927250-3。法定代表人萧德迎，总经理。潘必军，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告潘必军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰博��家酒店物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年八月九日书记员  刘春