河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2180号原告：苏公博，男，1983年1月10日生，蒙古族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。被告：石成铭，男，1972年3月16日生，满族，农民，住平泉市。被告：石晓伟，女，1974年11月8日生，满族，现住平泉市。原告苏公博与被告石成铭、石晓伟定金合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，由审判员王金明依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏公博的委托诉讼代理人邢宝力、被告石成铭到庭参加了诉讼，被告石晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏公博向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还购房定金共计10万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日，经平泉开源商务咨询有限公司介绍，原告准备购买被告石成铭位于平泉镇××单元××室房屋一处。协商过程中均是另一被告即石成铭的妹子石晓伟代理的。后经过协商以83万元成交，被告收取了原告定金5万元，中介公司收取了8300.00元服务费。可是第二天被告就反悔不卖了，经中介人员协调，被告答应退还定金5万元，但是不同意双倍返还。无奈，为维护自身合法权益，只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石成铭辩称，答辩人不同意双倍返还订金的理由如下：1、原告交付我们的是订金。中介公司在电话里与我妻子约定，原告有诚意买我的房屋，交点订金，督促我办理房屋出卖手续的时间。此次事件的订金不能成为定金。定金的前提是，有主合同契约，并且签订主合同中，应有违约的条款的。合同法第一百十一六条第二款规定：作为从合同的定金，合同从属性质表现为，定金合同的有效以主合同之有效为前提，主合同无效，定金合同必然无效，而定金合同无效，主合同并不因此无效。定金应以书面形式预订。没有签订主合同，不能认为定金，属订金。2、中介公司和原告，与我妻子的电话协议，不能成为房屋买卖契约合同。答辩人电话协议违反了合同法第二章第十二条的规定。答辩人妻子与原告和中介公司在电话里的谈话不能充分的明确以上内容，所以不能成为合同。3、是中介公司提出付我们订金，中介公司应该熟知房屋买卖的法律法规。应有产权人与购买人的书面合同，和出卖本房屋的合法手续齐全，才能提出定金。中介公司提出交付我们的50000.00元实属订金。答辩人可以退还原告的订金。但因事隔一日，答辩人就通知原告把订金给他退回，原告不同意，答辩人不承担期间造成的金融损失。答辩人不承担由此造成的诉讼费用和原告提出双倍返还订金的责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石晓伟未答辩。经本院审理查明：被告石成铭夫妻所有的位于平泉镇××单元××室房屋预出售，原告通过中介单位平泉开源商务咨询有限公司介绍，决定购买本案所涉房屋。2017年6月17日原告苏公博决定购买此房屋后，交纳50000.00元，被告石成铭之妹石晓伟代收下此款，并出具收条，该收条载明：“今收到苏公博交来水岸华庭A座一单元1303室房屋定金人民币伍万元整￥50000.00元收款人：石晓伟身份证：1326241974110860292017年6月17日”。为此原告苏公博于当日向平泉开源商务咨询有限公司交纳服务费8300.00元。次日，被告石成铭向原告苏公博提出不再出售本案所涉房屋，要求退还已收原告的订金50000.00元。但原告以所交付的款项系定金为由，要求双倍返还，原、被告双方遂发生争议，原告诉至本院。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：本案所争议款项是定金还是订金，是否适用定金罚则即双倍返还。该返还款项，应由谁负责返还。对第一个争议焦点的法庭调查：对此原告称，除了诉状事实和理由外，补充说明下。当时经中介公司介绍双方就房屋买卖事宜达成一致意见，房屋总价83万元，并不是被告所说没有达成最后协议。如没有达成一致意见，原告方不会交纳定金。被告所说，如真是中介与其妻子协商，那么其妻子也是产权共有人，符合合同法表见代理的性质，被告方不能以此推脱合同没有成立。按照中介公司房屋买卖惯例，原告向被告方交付定金50000.00元，被告方出具了收据。原告认为被告方作为完全民事行为能力人，本身知晓定金和订金的区别，定金本身具有制约双方的作用。所以原告方的主张法院应予支持。为此提交证据如下：1、2017年6月17日，被告石晓伟代理被告石成铭收取定金50000.00元收据。2、2017年6月20日，平泉开源商务咨询有限公司出具的证明一份，证明房屋买卖及交付定金的详细经过。被告石成铭对原告提交的证据质证称：对于1号证据收条我不知晓；2号证据因为平泉开源商务咨询有限公司与本案是有利害关系，本次可能是挣不到费用了，该单位出的证明我有异议。平泉开源商务咨询有限公司也应是本案的当事人。对此争议焦点被告石成铭则称，本案所涉款项应该是订金，因在中介公司与我妻子协商时，没有达成最后协议，我还没有同意。中介公司与我妻子协商，为了更快达成买卖房屋的协议，我妻子告诉中介公司本房屋有银行贷款，需银行贷款还清后具体协商，这是中介公司知道的。中介公司说原告已看中我们的房子，要先交点订金，原告优先，不要卖给别人。我也没有委托中介公司卖我的房子。对第二个争议焦点的法庭调查：对此原告称，应返还的款项应由二被告共同返还。按着被告方的陈述，石成铭不认可石晓伟是其代理人，石晓伟没有出庭，也没提交答辩意见，所以二被告属于亲属关系，如在本案中法律关系不清的话应该共同返还。对此调查事项被告石成铭不发表意见。对于原告提交的1、2号证据，虽被告石成铭提出异议，但结合原、被告双方当事人的陈述和案件事实综合分析，对其效力予以采信。根据上述认定的有效证据，并结合双方当事人的陈述，就本案认定如下法律事实：原告在平泉开源商务咨询有限公司处了解被告石成铭夫妻所有的房屋相关信息，实地查看了本案所涉房屋后决定购买此房屋。石晓伟代表房屋出售方与原告协商，最后达成原告以83万元的价格购买此房的口头协议。双方达成上述口头协议后，原告交纳了中价服务费和本案所争议的50000.00元。被告石晓伟已将收取的50000.00元给付被告石成铭。本院认为，一、关于本案的案由的问题。本案双方当事人因定金合同产生纠纷，应当属于定金合同纠纷，立案时将案由定为房屋买卖合同纠纷不当，应予纠正。二、关于被告石晓伟出具收条收取原告人民币50000.00元是定金还是订金的问题。因被告石晓伟出具的收条中明确载明收取苏公博购买房屋定金，并非订金；同时，根据被告石成铭庭审中关于“中介公司说原告已看中我们的房子，要先交点订金，原告优先，不要卖给别人”的陈述及书面答辩状中关于“中介公司在电话里与我妻子约定，原告有诚意买我的房屋，交点订金，督促我办理房屋出卖手续的时间”的陈述综合分析原告所交款项的作用，是为保障优先购买和督促办理手续，据此也应认定原告所交付的款项系定金，而非订金。三、上述定金是否适用定金罚则问题。双方已就房屋买卖价格等主要合同条款已达成一致意见，且不违反法律规定，原告亦将定金实际支付，且不超过房屋总价款的20%，故双方已形成定金合同。从本案实际情况分析，该50000.00元定金符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条关于“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”所规定的立约定金情形，即为确保主合同正式签订前交付的定金，一方拒绝签订主合同的，则适用该法条规定的定金罚则。因原告举证证明双方已对涉案房屋转让价格达成一致意见，现被告又不再转让本案所涉房屋，故原告有权主张定金权利，即要求被告双倍返还定金。四、关于上述款项应由本案被告谁返还的问题。虽被告石成铭庭审中称其未委托被告石晓伟办理卖房及收取款项等事宜，但中介公司证实本案所涉房屋的买卖协商过程均是由被告石晓伟代理其兄协商办理的，且原告决定购买本案所涉房屋是通过中介公司进行的，作为原告有理由相信被告石晓伟系代理房主进行的相关行为，且石晓伟事后亦将所收取的定金交付给被告石成铭，石成铭亦接收了上述款项。据上综合分析，应认定被告石晓伟代被告石成铭收取的原告定金，故应由被告石成铭负责双倍返还给原告定金，被告石晓伟不应负返还责任。故原告要求被告石成铭双倍返还定金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予支持。为维护交易安全和诚信社会风尚，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告石成铭于本判决生效后十日内双倍返还原告苏公博定金人民币100000.00元。二、驳回原告要求被告石晓伟共同双倍返还定金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告石成铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王金明二〇一七年八月八日书记员  张天禹附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。