wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初136号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人赵武田，男，1963年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年9月11日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审，2017年4月11日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2017年5月11日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人赵武田犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人赵武田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年9月10日19时许，被告人赵武田酒后驾驶车牌号为黑E0H2**尼桑轿车，由北向南行驶至大庆市让胡路区奥林灯岗道路处时，与停在左转弯道准备左转弯的被害人潘某某（女，37岁）驾驶的现代吉普车、被害人远某某（女，53岁）驾驶的奥迪吉普车发生连续碰撞，造成双方车辆损坏。大庆市公安局龙南分局民警出警后，发现赵武田有酒驾嫌疑将其传唤至公安分局。经大庆市公安局交通管理局龙南分局道路交通事故认定书认定，赵武田负事故的全部责任，远某某、潘某某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的赵武田血样中检出乙醇，含量为281.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵武田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵武田归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵武田认同公诉机关的指控。经审理查明，2016年9月10日19时许，被告人赵武田酒后驾驶车牌号为黑E0H2**尼桑轿车，由北向南行驶至大庆市让胡路区奥林灯岗道路处时，与停在左转弯道准备左转弯的被害人远某某（女，53岁）驾驶的奥迪吉普车发生碰撞，导致奥迪吉普车与前方被害人潘某某（女，37岁）驾驶的现代吉普车发生碰撞，造成三方车辆损坏。大庆市公安局龙南分局民警出警后，发现赵武田有酒驾嫌疑将其带至公安分局。经大庆市公安局交通管理局龙南分局道路交通事故认定书认定，赵武田负事故的全部责任，远某某、潘某某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的赵武田血样中检出乙醇，含量为281.83mg/100ml。事故发生后，被告人赵武田赔偿潘某某车辆损失人民币8000元，与远某某达成和解协议，并取得二被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过等，证明2016年9月10日19时许，大庆市公安局龙南分局在处理赵武田与远某某、潘某某交通事故中发现赵武田有酒驾嫌疑，经过现场酒精检测，其酒精含量为276mg/100ml，将其带至分局接受调查。户籍证明，证明被告人赵武田真实身份信息。道路交通事故认定书，证明被告人赵武田承担此起事故的全部责任，潘某某、远某某无责任。驾驶证复印件，证明被告人赵武田有驾驶资格。鉴定结论，证明赵武田血样中乙醇含量为281.83mg/100ml。被害人潘某某的陈述：2016年9月10日19时10分左右我驾车在奥林灯岗等待左转弯，突然被后面的车撞了一下，我下车发现是我后面的奥迪吉普车被一辆尼桑轿车撞上了，尼桑轿车司机有酒味。被害人远某某的陈述：2016年9月10日19时10分左右，我驾车在奥林灯岗等待左转弯，突然被后面的尼桑轿车撞了一下，导致我车前部与前方的现代轿车相撞，尼桑轿车司机有酒味。证人接某某的证言：我是奥迪吉普车，2016年9月10日19时10分左右我妻子远某某驾驶该车发生事故，并给我打电话了。被告人赵武田的供述：2016年9月10日19时10分左右，我驾车在奥林灯岗等待左转弯，与前方等待左转的奥迪吉普车相撞，奥迪吉普车又撞在它前方的现代轿车。本院认为，被告人赵武田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人赵武田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵武田积极赔偿对方损失，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵武田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海燕人民陪审员  吴钰鑫人民陪审员  张晓军二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终第2261号上诉人（原审第三人）：姚亚峰，女，汉族。委托诉讼代理人：姚亚丽，女，汉族，系姚亚峰之妹妹。被上诉人（原审原告）：闫伟胜，女，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：李树峰，女，汉族，住河南省。上诉人姚亚峰因与被上诉人闫伟胜、李树峰房屋买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚亚峰及其委托代理人姚亚丽、被上诉人闫伟胜、李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚亚峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由闫伟胜、李树峰承担。事实与理由：一、本案闫伟胜与李树峰签订的房屋买卖合同无效，李树峰与闫伟胜签订合同时，由于李树峰未能全额支付房款，导致房屋不能过户，仍属于姚亚峰所有，李树峰买房行为属于无权处分。根据合同法第五十一条的相关规定，该合同属于无效合同。故一审判决姚亚峰协助闫伟胜履行过户义务适用法律错误。二、姚亚峰的合法权益没有得到保障。李树峰由于不能支付全额房款，致使姚亚峰的房贷记录不能消除，姚亚峰为此在购买新房时多支付了高额利息。但李树峰转手买房获得差价，一审对姚亚峰的补偿请求不予支持违背了公平正义。闫伟胜、李树峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。闫伟胜向一审法院起诉请求：一、要求依法判令闫伟胜与李树峰之间、李树峰与姚亚峰之间签订的房屋买卖契约有效；二、要求依法判令姚亚峰将契约中的房屋过户到闫伟胜名下；三、本案诉讼及相关费用由李树峰承担。一审法院认定事实：2010年9月7日，姚亚峰与郑州市锦鹏置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由姚亚峰购买郑州市锦鹏置业有限公司位于汝州市的香榭世家住宅小区商品房一套，具体是汝州市朝阳××路北侧香榭世家15号楼3单元2楼西户商品房，付款方式为银行按揭，首付30%。2011年3月12日，姚亚峰与李树峰经中人张向阳介绍，姚亚峰将购买的上述商品房出卖给李树峰，约定房款为48.9万元，李树峰支付姚亚峰房款20.5173万元，余款继续按揭支付。2011年9月8日，闫伟胜及丈夫张俊刚经房地产事务所介绍与被告李树峰签订《契约》，由闫伟胜及丈夫张俊刚共同购买上述商品房，闫伟胜、张俊刚支付李树峰房款24万元，余款继续按揭支付。2017年3月9日，闫伟胜将剩余房款，通过闫伟胜的工行银行卡向姚亚峰（卡号62×××09）工行房贷卡转入232000元，并解除姚亚峰的银行抵押贷款手续，闫伟胜将姚亚峰的工行银行卡予以归还。现闫伟胜要求李树峰及姚亚峰协助办理过户手续，姚亚峰以自己购买房屋按二套房屋计算按揭房款利息，多出利息应由闫伟胜补偿为由，不积极予以协助。一审法院认为：姚亚峰、郑州市锦鹏置业有限公司、李树峰、闫伟胜、张俊刚之间的商品房买卖合同，各方均已按照合同约定履行了相应的义务，涉案的合同均不违反相关法律规定，为有效合同。闫伟胜及丈夫张俊刚共同购买涉案商品房，闫伟胜自行提起诉讼，张俊刚表示认可，故闫伟胜是适格原告。闫伟胜已经全额交付涉案商品房的按揭贷款，解除了姚亚峰的银行抵押贷款手续，故闫伟胜要求姚亚峰、李树峰协助办理该商品房的过户手续的诉讼请求，法院应予支持。姚亚峰要求闫伟胜补偿购房利息差额，不符合合同约定和法律规定，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、姚亚峰与李树峰之间的房屋买卖合同、李树峰与闫伟胜、张俊刚之间的房屋买卖合同有效；二、李树峰、姚亚峰于判决生效后10日内协助闫伟胜办理（坐落汝州市朝阳××路北侧香榭世家15号楼3单元2楼西户）房屋过户手续；三、驳回闫伟胜的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由李树峰、姚亚峰各承担25元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，姚亚峰与李树峰、李树峰与闫伟胜之间就涉案同一房屋分别签订的房屋买卖合同，是各自真实意思的表示，并且依照合同约定全部履行了合同义务。姚亚峰、李树峰、闫伟胜之间虽然并未分别办理房屋过户手续，但是依照《物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，三者之间的房屋买卖合同应当合法有效，所以姚亚峰主张本案闫伟胜与李树峰签订的房屋买卖合同无效的上诉理由不能成立。关于姚亚峰新购房屋利息损失的上诉理由，系姚亚峰与李树峰之间在合同履行中的纠纷，并非是闫伟胜造成的，也不能作为姚亚峰不履行过户义务的抗辩理由，姚亚峰可向其合同相对人李树峰另行主张，故其该项上诉理由于法无据。综上所述，姚亚峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚亚峰承担。本判决为终审判决。审判长  刘士浩审判员  李 波审判员  桓 旭二〇一七年八月十一日书记员  郭闪闪附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终153号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：朱军林，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人(原审原告)：陈真亚，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。上述两被上诉人共同委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱军林、陈真亚商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1283号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初881号原告：马兴德，男，汉族，1977年8月8日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。法定代表人：许自红，职务：执行董事。被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。负责人：李先超。二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。本院于2017年5月22日立案受理了原告马兴德诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马兴德的委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兴德向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金9660元；3.二被告连带支付原告待岗生活费24200元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2010年5月开始在被告灰家所煤矿从事瓦斯检查工作。8.29事故后煤矿停产整顿，原告在家待岗，被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.原告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。经审理查明，2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金9660元，待岗生活费24200元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2010年5月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2012年9月被告通知放假，自此以后就没有在被告公司上班，原告主张的待岗生活费从2012年9月开始计算。另，被告灰家所煤矿于2016年9月关闭，原告提供了特种作业操作证，欲证实原、被告之间存在劳动关系。上述事实有，原、被告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书、特种作业操作证等证据在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。原告提供了特种作业操作证，欲证实其与被告之间存在劳动关系，但该特种作业操作证本身并不能反映原告与被告之间的关系，仅能证实原告具有从事相关特种作业的资质。依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情。原告陈述其于2010年5月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但原告并未提供证据证实双方签订过劳动合同，也未提供任何“原告向被告提供过劳动或被告向原告发放工资”等能够证实双方存在事实劳动关系的证据。综上，原告的证据不能证实原、被告之间建立了“用工”关系，也即原、被告之间的劳动关系不成立。针对争议焦点二。因原、被告之间的劳动关系不成立，故原告的诉讼请求也不存在是否超过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马兴德的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马兴德负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一七年八月二日书记员  张 欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执789号钱丙艳、邹正安：你们与张正东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张正东于二Ｏ一七年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向张正东履行案款52000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费400元，执行费687元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年八月二十五日书记员  刘 颖
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执恢34号之三申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路。法定代表人：张绍新，该公司董事长。被执行人：蚌埠市天龙纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市珠城路北首宋庄村村委会东。法定代表人：赵亮，该公司董事长。被执行人：赵亮，男，1967年1月28日出生，汉族，蚌埠市天龙纺织有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵雪娇，女，1990年5月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行蚌埠农村商业银行股份有限公司与蚌埠市天龙纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人蚌埠市天龙纺织有限公司等向申请执行人支付借款78224725元及利息，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人蚌埠市天龙纺织有限公司在安徽富华包装有限公司处有房屋租金收入2万元/月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人蚌埠市天龙纺织有限公司在安徽富华包装有限公司处的所有房屋租金（2万元/月）。本裁定立即执行。审 判 员 王胜法二〇一七年八月十五日法官助理 王亚群书 记 员 葛瑶瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2001号之二赵冬梅：你（单位）与刘帝豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6479号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月三十日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话:0558-255****
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13332号本院在审理原告刘红宇与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告刘红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1854号上诉人（原审被告）：张某，男，1979年6月19日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未将上诉人银行卡内的住房公积金认定为银行存款，认定事实错误。住房公积金由单位和个人共同缴存，并不是只有在购房、维修房屋时才可以提取，在日常生活中为了生活也可以提取，因此从实质上说具备银行存款的性质，在形式上也是以银行卡为载体。因此，住房公积金无论从形式上还是实质上与银行卡内的存款无异。上诉人与被上诉人在离婚协议中明确约定双方各自银行卡内的存款归各自所有。根据该协议的约定，住房公积金已包含在该约定中。因此，一审法院认定事实应予纠正。被上诉人刘某辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实正确。银行存款与住房公积金是两种不同性质的款物，住房公积金不能随意提取，名称与银行存款不相同，离婚协议不涉及住房公积金的约定，故一审法院判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。原告刘某向一审法院起诉请求:1.判令被告支付婚姻存续期间即××××年××月××日至2016年2月29日住房公积金一半补偿款36168元；2.本案诉讼费530元、保全费520元、担保费300元（保全责任保险费）由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某与被告张某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2016年2月29日登记离婚，双方在离婚协议中约定：男女双方各自银行卡内存款归各自所有。2017年2月21日，原告诉至本院，要求对婚姻存续期间被告名下的住房公积金予以分割。经查，被告名下的住房公积金账户在××××年××月××日双方结婚时余额为3606.77元，在2016年2月29日双方离婚时余额为75492.98元，2016年6月30日年度结息（2015年6月30日至2016年6月30日）为674.78元。一审法院认为：原被告原系夫妻，双方登记离婚时，对被告名下的住房公积金未予分割，被告名下的住房公积金，在原被告婚姻存续期间交纳的部分是原被告的共同财产，应当依法分割。被告在其与原告婚姻存续期间的公积金余额为72336.05元［（75492.98元-3606.77元）＋449.84元（674.78元÷12×8）］，故被告应支付给原告相应的经济补偿36168元，对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告承担担保费300元的诉讼请求，因缺乏合同约定，亦无相关法律规定，一审法院不予支持。被告所述原告在婚姻关系存续期间存在过错，应向被告承担30000元的损害赔偿责任及原告应向被告支付7个月子女抚养费（每月按1000元计算）的请求，因均与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告所述根据离婚协议约定，双方各自银行卡内存款归各自所有，被告的住房公积金已包含在上述约定中，已在离婚协议中分割，对此一审法院认为，住房公积金是国家机关、企事业单位及其在职职工缴存的长期住房储金，由两部分组成，一部分由职工所在单位缴存，另一部分由职工个人缴存，而个人银行存款是指自然人将其所有或持有的货币资金存入银行的存款，两者在性质、特征、称谓等方面均存在明显不同，且原告对被告的陈述不予认可，故被告所述与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决：一、被告张某名下的住房公积金归被告所有，被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某经济补偿款36168元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，保全费520元，共计1050元，由被告张某负担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为个人账户内的住房公积金是否等同于银行存款。《住房公积金管理条例》第二条规定“住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金”。根据该条例的规定，住房公积金具有保障性、政策性、长期性等特点，是我国住房制度的一项配套政策，住房公积金在缴存、提取、使用、管理和监督等方面都有严格规定，与银行存款存在显著不同。本案中，上诉人与被上诉人在离婚协议中对双方银行存款做了明确约定，对于住房公积金的分割并未涉及，根据前述分析，住房公积金明显区别于银行存款，双方婚姻关系存续期间缴存的住房公积金系双方未予分割的夫妻共同财产，一审法院据此对该项夫妻共同财产平均分割并无不当。综上，上诉人张某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年八月七日书记员 高学茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终584号上诉人（原审被告）：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正，该执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：肖元和，男，满族，1936年11月17日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地洛阳巿新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。法定代表人：宋其涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司因与被上诉人肖元和、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初570-2号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳新好景房地产开发有限公司上诉称：上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司的住所地与被上诉人肖元和的居住地均不在洛阳巿洛龙区，并且上诉人与被上诉人并未约定本案由洛龙区人民法院管辖。上诉人认为，依据我国民诉法规定，法人作为被告应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被上诉人没有证据证明合同履行地在洛龙区，洛龙区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳鑫地房地产开发有限公司住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月十八日书记员 张 迪
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1495号申请执行人莱芜市三三置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶河大道505号。法定代表人：陈荷珠，董事长。被执行人孙兆顺，男，1981年3月8日生，汉族，住莱芜市。本院在执行上述当事人（2015）莱城民初字第2226号房屋买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2015）莱城民初字第2226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年八月七日书记员  许宁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执876号申请人：姚自鸣，男，1941年12月19日出生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：潘世春，男，1971年7月12日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请人姚自鸣与被执行人潘世春民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执876号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘三军审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一七年八月二十六日书记员  俞成臣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0802民初138号之五原告：林亚通，男，1974年10月15日出生，汉族，住吴川市，委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。被告：张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：湛江永胜实业有限公司，地址：湛江市川大道中45号。法定代表人：许家宝。委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。委托代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。被告：广东湛江市联润实业有限公司，地址：吴川市黄坡镇吉祥路1号。法定代表人：张富浩。第三人：陈嘉裕，女，1990年6月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，本院在审理原告林亚通诉被告张富浩、湛江永胜实业有限公司、广东湛江市联润实业有限公司及第三人陈嘉裕民间纠纷一案中,原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其拟与被告庭外解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林亚通撤回起诉。案件受理费65920元，减半收取为32960元，由原告林亚通承担。审 判 长  陈以冲审 判 员  周冰清人民陪审员  李颖欢二〇一七年八月一日书 记 员  简筱筠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4303号申请执行人：许圣昌，男，1964年10月1日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人:张奎，男，1984年9月21日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市夏县。许圣昌申请执行张奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许圣昌向本院申请执行，要求被执���人张奎给付借款本金95190元、案件受理费1150元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张奎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张奎有可供执行的财产。申请执行人许圣昌亦未提供被执行人张奎可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人张奎纳入失信被执行人名单。本案申请执行人许圣昌申请执行的借款本金95190元、案件受理费1150元及利息未受清偿。经申请执行人许圣昌确认，被执行人张奎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许圣昌发现被执行人张奎有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁���送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初518号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人莫某1，男，苗族，1999年7月20日出生，初中文化，户籍地贵州省丹寨县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月10日被先行羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人莫某1犯交通肇事罪于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人莫某1到庭参加诉讼。本院依法通知被告人莫某1的胞姐莫某3到庭。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月10日晚上21时许，被告人莫某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区谷饶镇香港城往谷贵路方向行驶，途经环东路亮点KTV附近路段时，与横过马路的被害人尹某1发生碰撞，致尹某1当场死亡。经法医鉴定，尹某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，莫某1拨打120急救及110报警，并留在事故现场，后被公安机关带回接受调查。经交警大队道路交通事故责任认定，莫某1应承担事故的全部责任。2017年6月6日，被告人莫某1一方与被害人尹某1家属达成调解。另查明，2017年6月6日，经交警部门调解，被告人莫某1的亲属莫某3、莫某2能与被害人尹某1的亲属梁某、尹某2、郭某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人莫某1一次性赔偿被害人尹某1的亲属各项经济损失18万元。被害人尹某1的亲属请求不要追究被告人莫某1的刑事责任。上述事实，被告人莫某1在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，扣押清单，道路交通事故照片，现场图，道路交通事故认定书，抓获经过，交通事故赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，申请书，常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果，酒精测试，现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，证人邓某1、莫某2能、梁某的证言证实，法医学尸体检验报告书，理化检验报告及被告人莫某1的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人莫某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人莫某1犯罪时未满18周岁，且有自首情节，提请依法从轻判处。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人莫某1读书至15岁，辍学后随其胞姐莫某3来潮阳打工。其父母在浙江打工，平时失去对其管教，法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。本院认为，被告人莫某1违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫某1犯罪时未满18周岁；在发生交通事故后立即报警并在现场等待交警到场处理，并如实供述其犯罪行为，系自首；被告人莫某1对民事赔偿部分已与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，被害人的亲属请求不要追究被告人莫某1的刑事责任。被告人莫某1确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法被告人莫某1予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人莫某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一七年八月二十五日书记员  赵佳娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初538号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人姚永国，男，汉族，1993年3月18日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月19日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人姚永国犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人姚永国到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年8月7日凌晨3时左右，被告人姚永国在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区海门镇莲花峰往海门邮电局方向行驶，途经海门镇老区路口附近道路时碰撞上张某停放在路边的号牌为粤Ｄ×××××小型轿车，姚永国摔倒在地上，后姚永国被送医院治疗。经鉴定，姚永国的血液中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml。经交警部门认定，姚永国应承担事故的全部责任。同日，公安机关将被告人姚永国抓获归案。上述事实，被告人姚永国在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人张某的陈述和辨认，受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证和行驶证，道路交通事故认定书，调解书、协议书和谅解书，检验报告，法医学活体检验鉴定书，户籍证明以及被告人姚永国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚永国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚永国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚永国有坦白和自愿认罪情节，其家属又主动预交罚金，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚永国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年10月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年八月二十五日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初275号公诉机关昌��市人民检察院。被告人王定定，男，1995年8月6日出生于贵州省威宁县，公民身份号码，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地贵州省威宁县，无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月30日被昌吉市公安局行政拘留十日，罚款500元，同年2月16日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月23日被昌吉市公安局取保候审，同年5月4日被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月4日被昌吉市公安局监视居住，同年7月7日被昌吉市人民检察院取保候审，同年7月24日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人王定定犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人王定定到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年1月29日21时许，被告人王定定与马某甲因感情纠纷发生矛盾，后被告人王定定到昌吉市八工一村马某甲家中，随手拿起菜刀将马某甲的左臂砍伤、马某甲母亲周某的脖子划伤。经鉴定，马某甲左前臂损伤具有锐器作用所造成的损伤特征，左侧尺骨中段骨折、左前臂单条创口长度超过10CM达10.5CM，损伤程度为轻伤二级。周某的损伤程度未达轻微伤。另查明，案发后，被害人周某报警，被告人王定定在现场等待处理，后因违反取保候审规定于2017年3月23日被昌吉市公安局网上追逃，2017年5月4日被太原市公安局敦化坊派出所抓获。2017年6月14日被告人王定定向被害人赔偿损失17000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王定定在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王定定的户籍证明、在逃人员信息表，临时羁押证明书，行政处罚决定书，证人马某乙的证���，被害人周某、马某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书、刑事和解申请书、自愿刑事和解声明书、刑事和解协议书、悔过书，抓获经过、受理案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王定定故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王定定自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。但能如实供述，可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人王定定赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2017年第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第二、三款的规定判决如下：被告人王定定犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一七年八月三日书 记 员  马莉燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4669号申请执行人：孙浩，男，1983年5月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华。孙浩申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2507号裁决书书已发生法律效力。申请执行人孙浩向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资152278.16元、解除劳动关系补偿金77250元、未休带薪年休假工资4354.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人孙浩亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙浩申请执行的152278.16元、解除劳动关系补偿金77250元、未休带薪年休假工资4354.02元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙浩发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4670号申请执行人：李妍，女，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华。李妍申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2511号裁决书书已发生法律效力。申请执行人李妍向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资79500元、解除劳动关系补偿金58300元、未休带薪年休假工资3779.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人李妍亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李妍申请执行的工资79500元、解除劳动关系补偿金58300元、未休带薪年休假工资3779.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李妍发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1274号原告崔铁周，男，生于1976年3月18日，汉族，农民，住唐河县。原告周红雨，女，生于1977年10月9日，汉族，住址同上。原告崔佳，女，生于2002年2月10日，汉族，住址同上。原告崔胜海，男，生于2009年3月9日，汉族，住址同上。原告崔佳、崔胜海法定代理人崔铁周、周红雨，系二原告父母。四原告委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头五组。村民代表周大海、周全营、田保中、田保宪、李政权。委托代理人李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告崔铁周、周红雨、崔佳、崔胜海与被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头五组（以下简称平路头五组）为侵害集体经济成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔铁周、周红雨及四原告委托代理人崔玉增，被告平路头五组委托代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告是被告平路××××组村民。2015年被告称算账时全组村民每人应分得红利款5400元，四原告应分红利21600元，被告未给付原告。2016年被告结算的全组村民每人应分得红利款7000元，四原告应分得红利款28000元，被告未分给原告。请求依法判令被告偿付原告2015年和2016年的分红款49600元。四原告提供了如下证据：（1）户口薄复印件、身份证复印件各一份，证明四原告户籍所在地为被告村组；（2）判决书一份，证明四原告应享平路××××组村民的福利待遇；（3）分配表，证明2015年和2016年平路××××组群众分配现金数额。被告平路××××组辩称：一、四原告不具有平路××××组成员资格，无权享受平路××××组村民的福利待遇。原告周红雨原系被告村民。但其2000年与桐寨铺镇崔铁周结婚，根据本组依照村民自治法制定的村规民约，凡姑娘出嫁到农村的，自结婚时起即不再享有本组的一切待遇。虽然均有空挂户口，但原告崔铁周的迁入，未经本小组同意，是经过村委个别干部同意迁入，本小组不予承认。故四原告不具有平路××××组成员资格，无权享受平路××××组村民的福利待遇；二、在被告组空挂户口的人，均未参与分配。如果给原告进行分配，势必影响本组的正常的分配秩序；三、原告崔铁周户口的迁入时间，崔佳、崔胜海均出生在1998年第二轮承包之后，没有赶上分地。原告周红雨因出嫁承包地被收回，故四原告没有土地承包经营权，土地补偿款的分配，四原告不能享有。请求依法驳回四原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的户口薄、身份证、结婚证真实性没有异议，但认为被告崔铁周迁入时未经被告同意，且2001年迁入时不在98年二轮承包期内。两个孩子出生后土地未调整。判决书本身无异议，但当时未查清事实。分配表无异议，如四原告参与分配应另计算。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，来源合法客观可信，具有证明力。根据双方当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原告周红雨与原告崔铁周于2001年3月12日登记结婚，和原告周红雨伯父周念成一起生活。2002年2月10日生育原告崔佳，2009年3月9日生育原告崔胜海。原告崔铁周、崔佳户口于2005年3月1日迁入被告平路××××组。2003年，被告平路××××组调整土地时收回了原告周红雨的承包地。原、被告之间发生纠纷，原告曾于2015年向本院起诉。本院于2015年10月20日作出(2015)唐民一初字第910号民事判决：被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组于本判决生效后十日内给付原告2007年以来应分利益：崔铁周1.654167万元，周红雨1.654167万元、崔佳1.654167万元、崔胜海1.454167万元。2017年原告主张2015年及2016年的利益分配款，被告拒绝。原告诉至本院。另查明，被告平路××××组2015年人均利益分配：每人分红5400元，2016年每人分红7000元。本院认为，原告周红雨与原告崔铁周登记结婚后，周红雨户口未迁出平路××××组，仍享有平路××××组集体经济组织成员资格，原告崔铁周因婚姻于2005年3月1日把自己和崔佳的户口迁入被告平路××××组，崔铁周、崔佳即取得了平路××××组集体组织成员资格。崔胜海是周红雨和崔铁周的子女，出生在平路××××组，户口也登记在平路××××组，并在被告平路××××组生活，原告崔胜海从出生之日起即获得平路××××组集体经济组织成员资格。故四原告应享受被告平路××××组同等村民待遇。被告称四原告不具有平路××××组成员资格，且原告崔铁周户口的迁入时间，崔佳、崔胜海均出生在1998年第二轮承包之后，没有赶上分地。但与被告所称2003年被告平路××××组调整土地时收回了原告周红雨的承包地相矛盾。故其所称四原告无权享受平路××××组村民的福利待遇，没有事实根据和法律依据。其辩称理由不能成立。由于原告崔胜海出生之前，土地已经调整完毕，没有赶上分地。原告提供的证据，不能证明和原告崔胜海一样出生在分××后××的其他村民××头××组利益分配。可待有证据证明在分地之后出生的其他村民参加了平路××××组利益分配，另行主张权利，本案不予处理。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组于本判决生效后十日内给付原告2015年、2016年应分利益：崔铁周1.24万元，周红雨1.24万元、崔佳1.24万元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  郭晓珍二〇一七年八月七日书 记 员  沈 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2703号被执行人：刘永，男，1973年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。本院在执行刘永危险驾驶罪一案中，于2017年6月28日向被执行人刘永发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永存款2000元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一七年八月二十九日书记员  杨明
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初546号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈振展，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年8月14日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人陈振展犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈振展到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年8月14日凌晨1时左右，被告人陈振展在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车途经潮阳区城南街道新华居委新华中路段时，被正在执勤的交警大队民警现场查获。经理化检验，陈振展血液中乙醇含量为103mg/100ml。上述事实，被告人陈振展在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，违法犯罪信息查询结果，现场照片，行政处罚决定书，现场酒精测试，驾驶人、机动车信息查询结果，潮阳交警大队二中队证明材料，现场检测报告，检验报告，二轮摩托车鉴定结论书，被告人陈振展的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈振展的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人陈振展违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈振展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈振展归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人陈振展予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈振展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年9月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一七年八月二十五日书记员  林依婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执919号郭勇、时圣元、侯海峰：你们与丁明利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁明利向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、郭勇、时圣元、侯海峰于本判决生效之日起十日内偿还丁明利15万元及利息（按月利率2%，从2016年3月22日起计算至付清之日止）。2、承担案件受理费3660元及执行费。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708。开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。特此通知。二〇一七年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下��情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终141号上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳。被上诉人(原审原告)：李国良，男，汉族，1955年出生，住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：王木娇，女，汉族，1977年出生，住清远市清新区。上述上诉人委托诉讼代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人李国良、王木娇商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1324号民事裁定。向本院提出上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月十四日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执319号之一申请执行人山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次工业园区108国道旁。被执行人龙刚，男，汉族，1983年2月22日生，住山西省太原市。申请执行人山西小松机械设备有限公司与被执行人龙刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民2414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7880500元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年八月二十七日书记员  赵瑞荷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4634号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：谭庆华，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谭庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭庆华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金65559.91元，利息10395.42元、罚息985.23元（利息和罚息暂计至2016年9月6日，自2016年9月7日起以65559.91元为本金按月利率2.835%的标准计付逾期罚息至实际清偿之日止）,并承担案件受理费800元。因义务人谭庆华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款15420.82元,本院已予以冻结、扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谭庆华有粤Ｅ×××××号汽车一辆,该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封,因上述车辆去向不明,本院暂无法扣押处置；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确认的义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的15420.82元（含执行费1066元），未执行标的为债务63385.74元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已冻结、查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十三日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4855号之一申请执行人：张焕深，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住中山市西区。申请执行人张焕深与被执行人黄海荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人黄海荣应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人张焕深支付建筑设备租金35863元及逾期利息、及返还1.93米大架8个、0.914米小架10个、拉杆104对、连肖319个、上托375条，逾期不能返还则按大架50元/个、小架30元/个、拉杆12元/对、连肖1.5元/个、上托14元/条支付赔偿款。因黄海荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人张焕深向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；于2017年5月31日依法发函中山市第一人民法院，请该院协助调查被执行人在中山市范围内的财产情况，查明被执行人黄海荣与他人共有一房产位于中山市××××房，该房产中山市第一人民法院已多案查封，本院依法向发函中山市第一人民法院对黄海荣的房产变现款参与分配;本院于2017年8月16日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为44427.66元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4855号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十四日书记员 欧阳家欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2375号申请执行人：朱小平，男，1966年6月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：顾华宝，男，1971年9月28日出生,汉族，住宿迁市洋河新区。本院在执行朱小平与顾华宝承揽合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人顾华宝发出执行通知书，责令其履行（2016）苏1302民初8719号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾华宝存款11000元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一七年八月二十八日书记员  杨明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初1024号之一原告:林某，男，1980年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：阮某，男，1984年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：宋某，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省三明市沙县。原告林某与被告阮某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林某于2017年8月3日向本院提出申请撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回对宋某的起诉。审判员  杜庆文二〇一七年八月七日书记员  崔春燕
广东省新���县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初708号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：谢应明，男，系该行员工。被告：陈子平，女，1988年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称“中国农行新兴支行”）与被告陈子平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼。被告陈子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈子平归还金穗贷记卡透支本息32856.58元（利息暂计至2017年4月7日，之后的利息按中国人民银行规定的利率管理计算至还清款项日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告申请开立金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡申请表。之后，原告将卡号为62599******174的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2015年5月30日至2017年4月7日期间，持卡到商户消费、取款等产生利息、违约金及其他费用等交易共87笔，金额共330576.88元；还款34笔，金额297720.3元。截止至2017年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息32856.58元（其中含本金29911.97元、欠息1405.84元、违约金1298.77元、手续费240元）。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、金融许可证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证，拟证明被告的身份情况；3、客户资料信息，拟证明被告开卡时预留信息；4、金穗贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请开卡的情况；5、账户资料信息，拟证明被告账户情况及交易情况；6、透支情况说明，拟证明被告拖欠原告款项的情况。被告陈子平无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，且在举证期限内无提供相关证据，视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月11日向原告申请开立金穗贷记卡，同日原告同意被告该申请。之后，原告将卡号625******74的金穗贷记卡（个人卡）交付给被告使用。被告持有该信用卡后，2015年5月30日至2017年4月7日期间到商户消费、取现产生服务费、利息、违约金及其他费用等交易共87笔，金额为330576.88元；期间，被告还款34笔，金额为297720.30元。截止至2017年4月7日止，经对比被告的透支金额与存款金额，被告尚欠原告信用卡透支本金29911.97元、利息（含手续费）1645.84元、违约金1298.77元，合共32856.58元。此后，被��一直未偿还前述欠款。原告经催收未果，遂于2017年5月8日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领信用卡，从2015年5月30日至2017年4月7日期间，以到商户消费、取现等交易方式透支款项后，至2017年4月7日止尚欠原告透支本息（含违约金）32856.58元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息（含违约金）32856.58元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2017年4月8日起按中国人民银行规定的利率管理计付至还清款项日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息（含违约金）32856.58元只计至2017年4月7日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗��和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子平应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为6259**********174的金穗贷记卡计至2017年4月7日止的透支本息32856.58元及之后的利息（自2017年4月8日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.41元，由被告陈子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  欧丽燕二〇一七年八月三十日书 记 员  李锦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初446号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人董某，男，甘肃省武山县人，户籍地甘肃省武山县，现租住酒泉市。2017年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月31日上午8时许，被告人董某酒后驾驶×××号轻型普通货车在肃州区西大街由东向西行驶至肃州区政府门前路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人董某血样中乙醇含量为112.6739mg/100ml。被告人董某不服，要求重新鉴定，经公安机关委托甘肃申证司法鉴定所重新鉴定，确认被告人董某血样中乙醇含量为120.62mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，查获经过说明等证据证实，足以认定。庭审中，被告人提出，自己前一天饮酒属实，但当天上午，其将车驾驶到在区政府广场西侧经管站门前卸货时，因心情不好又饮了半瓶保健劲酒，公安检查时没有向侦查机关说明，其血液中酒精含量实际包括其停车后又饮酒的酒精含量，但没有向法庭提供相关证据。公诉机关向法庭说明称被告人在检察机关审查起诉期间没有提出过停车饮酒的事实。本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某在侦查阶段能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,庭审中当庭认罪，依法可从轻处罚；其法庭辩解称在区政府广场西侧停车卸货间隙有继续饮酒情节，但不提供证据，存在故意欺瞒法庭诋毁指控证据的嫌疑。作为车辆驾驶人员，明知政府广场门前车辆不能长时间停放，需要及时开车而故意饮酒，对醉酒驾驶的危险性认识不足，主观恶性较深，确有惩罚教育必要。为打击危险驾驶行为，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张兴设二○一七年八月十七日书记员戴立新
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6326号原告兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。负责人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。被告柯艳妮，女，1980年7月7日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.柯艳妮立即归还原告贷款本金60072.8元,及至2017年6月27日止的逾期利息3541.57元、罚息1378.88元及滞纳金682.16元，并按照“家庭综合消费贷款合同”约定的利率支付自2017年6月28日起至本金实际付清日止的逾期利息、罚息、滞纳金等；2.柯艳妮偿付原告律师费损失400元。本院按照柯艳妮送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由柯艳妮确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，���告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许，双方约定的逾期利息、罚息、滞纳金等虽符合双方合同约定，但从公平的原则出发，不应显著背离原告实际损失，对逾期利息、罚息、滞纳金等超过年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯艳妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金60072.8元，并支付自2017年3月15日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算（以年利率24%为限）的逾期利息、罚息、滞纳金；二、被告柯艳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司支出的律师费400元；三、驳回原告兴业消费金��股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，因适用简易程序减半收取计726元，由原告兴业消费金融股份有限公司负担6元，被告柯艳妮负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年八月二十一日书记员  吕雅君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执882号之一申请执行人：赵云珊,男，汉族。被执行人：洪继承，男，汉族。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第3号民事调解书，被执行人洪继承于2015年5月30日以前偿还申请人赵云珊借款人民币3万元，剩余欠款人民币43万元于2015年12月31日以前归还；案件受理费5700元由被执行人石惠、张兆浪承担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院四查，被执行人洪继承名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执882号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年八月二十九日书记员  丁 博
江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2017)苏0602民初283号原告：南通盟生鞋业有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇海洪村11组。法定代表人：黄忠林，总经理。委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通林一纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区西区。法定代表人：周伯平，董事长。被告:黄忠林，男，1960年8月22日生，汉族，住南通市通州区。被告:张继美，女，1959年11月10日生，汉族，住南通市通州区。原告南通盟生鞋业有限公司(以下简称盟生公司)与被告南通林一纺织有限公司(以下简称林一公司)、黄忠林、张继美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告盟生公司的委托诉讼代理人卞灵霞到庭参加诉讼，被告林一公司、黄忠林、张继美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林一公司立即向原告偿还借款30万元，并支付计算至2017年1月9日的利息112438元、支付自2017年1月10起至实际清偿之日止以本金30万元按照年利率24%计算的利息、赔偿律师费298000元；2.判令被告黄忠林、张继美对被告林一公司的上述清偿责任承担连带保证责任；3.诉讼及保全费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月20日、5月20日、9月17日，林一公司分别向原告盟生公司借款10万元，合计借款30万元。2016年7月14日，林一公司向盟生公司出具借条一份，按照借条约定，林一公司应当于2016年9月20日向盟生公司偿还上述全部30万元借款，如逾期不还，则从借款本金出借之日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止，并赔偿盟生公司因此产生的律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用。被告黄忠林、张继美自愿为林一公司的上述债务承担连带责任保证，保证责任期间自2016年9月20日起计算两年。以上借款已到期，被告林一公司未能按约还款，被告黄忠林、张继美也未按约承担保证责任。被告林一公司、黄忠林、张继未应诉答辩。因被告林一公司、黄忠林、张继均未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告盟生公司提供的借条及付款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及付款凭证等证据予以确认，并在卷佐证，基于上述证据，本院认定以下事实：因被告林一公司生产经营需要，原告盟生公司分别于2015年4月20日、5月20日、9月17日向林一公司各出借10万元，总额30万元。2016年7月14日，由林一公司向盟生公司出具一份借条，载明了上述借款情况，并约定上述30万元在2016年9月20日前偿还，如逾期不还，则从借款本金出借之日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止并赔偿盟生公司因此产生的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。对于林一公司的上述债务由黄忠林夫妻为林一公司向盟生公司承担连带保证责任，保证责任期间自2016年9月20日起计算两年。林一公司在该借条的借款人落款处盖章，黄忠林、张继美在担保人落款处签字。但此后被告林一公司未能还款，黄忠林、张继美也未能按约承担保证责任。另查明，原告盟生公司为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师代理费29800元。本院认为，原告盟生公司因被告林一公司生产经营需要向其出借资金，由被告黄忠林、张继美作为担保人在借条上签字，双方之间形成借款及保证合同关系，该合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告林一公司未能还款，被告黄忠林、张继美亦未按约承担保证责任，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告盟生公司要求被告林一公司还本付息、支付律师代理费，并要求被告黄忠林、张继美承担保证责任于法有据，本院依法应予支持。被告黄忠林、张继美在承担保证责任后，可向主债务人林一公司追偿。被告林一公司、黄忠林、张继美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告南通林一纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通盟生鞋业有限公司借款本金30万元。二、被告南通林一纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通盟生鞋业有限公司上述借款至2017年1月9日止的利息112438元，自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息以30万元为基数按年利率24%计算。三、被告南通林一纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通盟生鞋业有限公司律师代理费29800元。四、被告黄忠林、张继美对于上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带责任。五、被告黄忠林、张继美承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内依本判决向被告南通林一纺织有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，保全费3020元、公告费690元，合计11644元，由被告南通林一纺织有限公司、黄忠林、张继美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7934元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  吴陈根代理审判员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一七年八月十日书 记 员  瞿钰坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6126号原告：王保勤，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：邰广民，男，汉族，住陕西省临潼区。原告王保勤与被告邰广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保勤到庭参加诉讼，被告邰广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保勤向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元及利息、违约金10000元、车旅费2000元，诉讼中，原告明确利息自借款之日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告邰广民自2013年10月30日向原告借款50000元。约定期限为一年，月息2%，并签订了借款协议。被告邰广民未答辩。经审理查明：2013年10月30日被告邰广民向原告借款50000元，并签订借款协议一份，载明：“甲方：王保勤乙方：邰广民一、经甲、乙双方协商同意，甲方借给乙方人民币伍万元整，借款时间一年，月息2%，到期乙方无条件一次还清所欠甲方本息。二、如果乙方违约，除支付本息外，另增加支付给甲方违约金一万元，并赔偿给甲方所造成的一切经济损失。三、甲方可申请人民法院强制执行。四、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份”。落款处有原、被告签名及捺印。该借款经原告多次催要无果，故诉至本院。另查明，原告曾与被告因运输合同纠纷案件发生纠纷，该案件执行标的已经西安市临潼区人民法院执行完毕。上述事实，有当事人陈述、借款协议，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告邰广民向原告借款的事实有原告举证的借款协议为据，本院予以确认。现原告要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定利息为月利率2%，不违反法律规定的借款利率，现原告要求被告自2013年10月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但因双方约定的利息利率已达到年利率24%，按照法律规定利息及违约金等相关费用，总计不得超出年利率24%，故该部分请求本院不予支持。原告所举车旅费票据不能证明与原、被告之间借款的关联性，故原告主张赔偿车旅费2000元，本院不予支持。被告邰广民未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邰广民于判决生效后十日内返还原告王保勤借款50000元及利息（自2013年10月30日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费520元，共计1870元，原告王保勤负担100元，由被告邰广民负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年八月十日书 记 员  孙于晴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8913号原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司。住所地：西安市未央区环园中路**号玻璃交易中心**排****号。注册号610112100014806。法定代表人叶志军，执行董事。委托代理人刘瑞娜，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。被告杨平，男。委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司（以下简称西安鸣宇装饰公司）与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞娜、被告委托代理人郑朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年8月在其处购买家居装饰材料共计价款5.68万元，并出具欠条一份，但至今未支付货款。现起诉，请求判令被告支付货款56800元，并自2016年1月1日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准向原告赔偿逾期付款损失5405元（暂计算至2017年6月30日），共计62205元；案件受理费由被告承担。被告辩称，从原告处购买家居装饰材料，欠原告货款属实，但其是受西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂及个体经营者隋洋、隋小兵的委派前去购买，货物也是由原告送至该厂，故该笔货款应由西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂和隋洋、隋小兵支付，其个人不应承担付款责任。经审理查明，原告西安鸣宇装饰公司与被告杨平自2015年开始业务往来，由原告向被告供应家居装饰材料，双方未签订书面合同。2015年7月8日，原、被告双方进行对账，确认原告向被告供货共计价值5.68万元，被告向原告出具《欠条》一份，并在《欠条》签字处填写了“美雅尚品杨平”，未加盖印鉴。此后，因原告向被告索要欠款未果，致成诉讼。另查，西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂系2015年2月9日成立，经营者为杨平，出资额为10万元。2016年3月7日注销。上述事实，有《欠条》、西安市工商行政管理局未央分局个体户登记基本情况、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告西安鸣宇装饰公司自2015年开始向被告杨平供应家居装饰材料，双方形成买卖合同法律关系。2015年7月8日，原、被告经过对账，形成《欠条》一份，确认原告向被告供货共计价值5.68万元，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付货款5.68万元之请求，因被告对欠款金额不持异议，故原告该请求依法应予支持。原告要求被告自2016年1月1日起，至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准向原告赔偿逾期付款损失5405元（暂计算至2017年6月30日）之请求，因双方没有约定，故可自2016年1月1日起，至判决给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。至于被告以其受西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂及个体经营者隋洋、隋小兵的委派前去原告处购买的货物，且货物也是由原告送至该厂，货款应由西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂和隋洋、隋小兵支付进行抗辩一节，因西安市未央区美雅尚品家居装饰材料厂的经营者为杨平，该厂已于2016年3月7日注销，而被告向原告出具的《欠条》上仅有被告杨平本人签字，并无案外人隋洋、隋小兵的签字，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效后十日内向原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司支付货款5.68万元，并自2016年1月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。驳回原告西安鸣宇装饰材料有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  叶 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执2039号之一申请执行人刘某某，男，汉族，1964年10月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区北港，身份证号码43060219641018XXXX。被执行人丰某某，男，汉族，1986年1月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区凉亭山社区，身份证号码43060219860128XXXX。被执行人陈某某，女，汉族，1987年10月9日，住湖南省华容县城关镇，身份证号码43062319871009XXXX。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4704号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人丰某某、陈某某借款合同纠纷一案，判决书确认被执行人丰某某、陈某某向申请执行人刘某某偿还借款195000元，并按年利率24%的标准承担自2015年3月暂计算至2017年8月29日止的利息116740元；加倍支付迟延履行期间的债务利息648.375元（自2017年8月10日暂计算至2017年8月29日止）；承担案件受理费4200元及申请执行费4648元。以上共计321236.375元。但被执行人丰某某、陈某某至今未予履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰某某、陈某某的银行存款321236.375元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当动产和不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年八月二十九日书记员  李国超
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执390号之一申请执行人:中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，组织机构代码为70565855-8。负责人江小英，中国银行股份有限公司都昌支行行长。被执行人：刘如春，男，193年7月1日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人刘如春信用卡纠纷一案，都昌县人民法院于2015年10月15日作出（2015）都民一初字第435号民事判决书，判决刘如春应支付中国银行股份有限公司都昌支行本金人民币23226元及利息1595.69元，滞纳金3951.3元。自2015年2月11日至实际清偿之日止的利息、滞纳金另行计算。案件受理费519.3元由被执行人的负担。2017年4月25日，申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，于2017年7月10日作出（2017）赣0428执390号执行裁定书，划拨了被执行人刘如春银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执390号执行案的本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行尚未实现的债权32045.93元，应由被执行人刘如春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月二十五日书记员  凌燕华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0103民初7013号原告：西安骏朗商贸有限公司，住所地：西安曲江新区曲江银泰城。法定代表人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安格林汽车美容服务有限公司，住所地：西安高新区锦业路1号绿地中央广场。法定代表人：陈金象，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菲，女，该公司员工，住该公司。原告西安骏朗商贸有限公司（以下简称骏朗公司）与被告西安格林汽车美容服务有限公司（以下简称格林公司）承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店铺承包费330000元（从2016年1月1日计算至2017年5月17日，每月按20000元计算）；2、判令被告支付原告违约金、罚金共计12700.17元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订《承包协议》，约定原告将怡丰城地下车库汽车美容店承包给被告。合同履行过程中，被告欠付原告第一年度前半年的承包费30000元，双方产生纠纷后，格林公司向西安市碑林区人民法院提起诉讼。法院判决解除《承包合同》，格林公司向骏朗公司支付承包费30000元等。格林公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但格林公司不履行判决，仍继续占用店铺至2017年5月17日，且不支付承包费。本院经审查认为，法院已经审理过双方的承包合同纠纷，且已经解除《承包合同》，该判决已生效。原告又以相同案由起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告西安骏朗商贸有限公司的起诉。诉讼费6441元，退还原告西安骏朗商贸有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹旭侠二〇一七年八月二十九日书记员  邱银平
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，该公司总经理。委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁凯，男，1979年8月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省义马市人，河南元邦投资有限公司副总经理，现住洛阳市涧西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告袁凯参加开庭，被告袁凯无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2012年9月14日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年3月29日，被告共透支消费本金30292.73元、零售利息9096.54元、分期手续费840元、年费200元、滞纳金6113.52元，共计人民币46542.79元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计46542.79元（其中本金30292.73元、零售利息9096.54元、分期手续费840元、年费200元、滞纳金6113.52元，暂计至2016年3月29日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁凯未递交答辩状。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：证据一：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告袁凯于2012年9月3日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况。证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2016年3月29日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。证据四：交易流水1份5页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。证据五：催收历史1份7页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款经审理查明：2012年9月14日，被告袁凯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告袁凯发放了卡号为62×××55的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年10月28日，已发生欠款本金30292.73元、零售利息9096.54元、分期手续费840元、年费200元、滞纳金6113.52元，共计人民币46542.79元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告袁凯在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告袁凯应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告袁凯在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告袁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告袁凯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金30292.73元、零售利息9096.54元、分期手续费840元、年费200元、滞纳金6113.52元，共计人民币46542.79元。被告袁凯从2016年3月30日后的利息以30292.73元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费964元，由被告袁凯承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年八月三十日书 记 员  李欣洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 3 1 4 6 号     原 告 ： 刘 福 ， 男 ， 1 9 7 8 年 6 月 2 7 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： ， 汉 族 ， 小 学 文 化 ， 自 由 职 业 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 银 川 市 永 宁 县 望 远 镇 立 业 春 城 4 - 3 - 5 0 2 。     被 告 ： 徐 伟 ， 男 ， 1 9 7 6 年 7 月 1 5 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： ， 汉 族 ， 初 中 文 化 ， 无 业 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 明 珠 东 路 1 3 4 号 杨 洋 美 容 会 所 。     原 告 刘 福 与 被 告 徐 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 5 月 2 5 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 简 易 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 刘 福 、 被 告 徐 伟 均 到 庭 参 加 诉 讼 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 刘 福 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 判 令 被 告 偿 还 原 告 借 款 2 0 0 0 0 元 及 迟 延 还 款 利 息 5 5 0 0 元 （ 计 算 时 间 ： 2 0 1 6 年 6 月 8 日 至 2 0 1 7 年 5 月 8 日 ） ， 以 上 共 计 2 5 5 0 0 元 。 2 、 本 案 诉 讼 费 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 1 6 年 6 月 8 日 ， 被 告 因 资 金 周 转 困 难 为 由 向 原 告 借 款 2 0 0 0 0 元 ， 并 给 原 告 书 写 借 条 一 张 ， 后 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 一 直 推 诿 不 予 还 款 。 为 维 护 原 告 的 合 法 权 益 ， 诉 至 本 院 。     被 告 辩 称 ， 1 、 原 告 说 我 向 他 借 款 这 不 属 实 ， 我 是 介 绍 工 程 的 ， 如 果 介 绍 工 程 成 功 后 ， 他 就 给 好 处 费 2 0 0 0 0 元 ， 我 跟 原 告 都 不 认 识 ， 原 告 怎 么 可 能 将 钱 借 给 我 。 2 、 这 2 0 0 0 0 元 的 好 处 费 也 不 是 我 一 个 人 拿 了 ， 是 四 人 分 了 ， 我 给 原 告 打 了 条 子 。 3 、 在 这 之 前 ， 我 跟 原 告 商 量 了 ， 给 原 告 1 5 0 0 0 元 ， 原 告 也 同 意 了 ， 但 是 原 告 经 朋 友 劝 说 ， 又 起 诉 到 法 院 了 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 当 庭 提 交 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 、 证 明 被 告 于 2 0 1 6 年 6 月 8 日 向 原 告 借 款 2 0 0 0 0 元 的 事 实 。     被 告 质 证 认 为 对 原 告 提 交 的 证 据 没 有 异 议 ， 条 子 是 我 打 的 ， 但 条 子 上 没 有 说 利 息 的 事 情 。     本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 6 年 6 月 8 日 ， 被 告 因 资 金 周 转 困 难 为 由 向 原 告 借 款 2 0 0 0 0 元 ， 并 为 原 告 书 写 借 条 一 张 ， 后 原 告 多 次 催 要 ， 被 告 一 直 推 诿 不 予 还 款 。 为 维 护 原 告 的 合 法 权 益 ， 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 承 认 向 原 告 拿 款 的 事 实 ， 只 是 认 为 拿 的 是 工 程 介 绍 费 ， 而 不 是 借 款 ， 愿 意 偿 还 1 5 0 0 0 元 ， 但 未 提 供 相 关 证 据 予 以 证 明 ， 其 抗 辩 理 由 不 能 成 立 ， 本 院 不 予 采 信 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 本 金 2 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 双 方 约 定 不 明 确 ， 应 视 为 不 支 付 利 息 ， 本 院 不 予 支 持 。 综 上 所 述 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 、 第 二 百 一 十 一 条 第 一 款 的 规 定 ， 判 决 如 下 ：     一 、 被 告 徐 伟 欠 原 告 刘 福 借 款 2 0 0 0 0 元 ， 限 被 告 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     二 、 驳 回 原 告 刘 福 要 求 被 告 徐 伟 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 4 3 8 元 ， 减 半 收 取 2 1 9 元 ， 由 被 告 徐 伟 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 员 陈 学 军     二 ○ 一 七 年 八 月 十 一 日     书 记 员 杨 兴 丹