wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1726号原告:黄正教,男,1951年12月22日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。被告:孙如平，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄正教与被告孙如平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正教、被告孙如平及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正教提起诉讼请求：1、判令被告孙如平偿还借款20000元整，并偿还相应的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月18日，被告孙如平向原告黄正教借款20000元，双方未约定还款期限。被告孙如平在借条上签字。2016年底，原告请求被告还款，被告拒不归还借款，原告提起本案诉讼。孙如平辩称：原告诉称的部分不是事实，被告收到两万元是事实，但两万元是原告给付被告的购房款不是借款。经审理查明：2012年3月18日，被告孙如平向原告黄正教借款20000元，双方未约定还款期限。被告孙如平在借条上签字。借条载明，今借到黄正教人民币贰万元整用于农业种植，此款免利息。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求1、判令被告孙如平偿还借款20000元整，并偿还相应的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙如平从原告黄正教处借款20000元，事实清楚、证据充分，被告孙如平应偿还原告黄正教借款本金20000元。原告黄正教主张借款利息，因原、被告双方并无利息的约定，本院对该诉求不予支持。被告孙如平辩称其所收20000元为原告交的购房款的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙如平于本判决生效之日起十日内支付原告黄正教借款20000元；二、驳回原告黄正教的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙如平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一七年八月十七日书记员  张 侠附相关法律规定:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执7号申请执行人：南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区金太阳大厦。法定代表人袁洪兵，董事长。被执行人：俞成金，男，1958年11月25日生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。被执行人：石台珍，女，1956年11月21日生，台湾地区居民，住台湾地区台北县，系俞成金妻子。被执行人：南通威杨皮革制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇花家渡村。法定代表人李凡，董事长。南通市通州区东升农村小额贷款有限公司与俞成金、石台珍、南通威杨皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商外初字第00008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区东升农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2014）通中商外初字第00008号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年八月二十五日书 记 员  严小飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初2183号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告：谢元芳，女，汉族，1961年2月4日生，住四川省江安县。被告：黄建明，男，汉族，1963年10月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王先涛，男，汉族，1974年6月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地：泸州市纳溪区。代表人：何川志。原告谢元芳与被告黄建明、王先涛、中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤回起诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢元芳撤诉。案件受理费2360元，本院减收为1180元，由原告负担。审判员  王全贵二〇一七年八月十七日书记员  何宗良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1005号原告：翁辉花，女，1962年9月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：徐强，江西华箭律师事务所律师。被告：徐田文，男，1959年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被告：徐昌信，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。法定代表人:张光东，该公司负责人。委托代理人：李进良，该公司法律顾问。原告翁辉花与被告徐田文、徐昌信、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁辉花及其委托代理人徐强、被告徐田文、徐昌信和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人李进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁辉花向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告翁辉花医疗费等经济损失共计61,136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告徐田文驾驶赣Ｅ×××××号低速货车，途经上饶市××区××峤镇××路段时，碰撞到由被告徐昌信驾驶的赣Ｅ×××××号三轮摩托车（车上搭载翁辉花、苏龙祥、郑桂花、周志全、杨娟崽和顾丽华六人），造成原告翁辉花等七人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐田文承担事故的主要责任，徐昌信承担事故的次要责任。翁辉花受伤后在上饶市广丰区中医院治疗31天，花了医疗费19,548.20元(其中徐田文和徐昌信共同支付了9700元)。2017年2月4日，原告翁辉花经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告徐田文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元，未投保不计免赔率。被告徐田文辩称：一是其在本事故中已经共支付3万元，具体每个人得多少，不清楚，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。昌信辩称：，一是其已经支付本事故共计医疗费24600元，要求依法扣除，二是要求依法判决。被告中被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：已经支付了9000元，对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告翁辉花的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情仍为十级伤残。本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐田文承担事故的主要责任，徐昌信承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。徐田文车辆未投保不计免赔条款，保险公司要求扣除15%的免赔率，本院予以支持。原告翁辉花经济损失本院核定如下：医疗费19,548.20元，住院伙食补助费620元，营养费1200元，误工费10,680元，护理费7080元，伤残赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费500元，合计66,206.20元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿45,538元，余款20,668.20元，由被告徐田文承担70%，即为14,467.74元，由徐昌信承担30%，即6200.46元。在徐田文应当承担的部分中，由保险公司赔偿9779.42元，徐田文承担4688.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告翁辉花经济损失共计66,206.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿55,317.42元（保险公司称已经支付9000元，核实后再扣除），由徐田文赔偿4688.32元（徐田文已经支付5200元），余款6200.46元由被告徐昌信承担（徐昌信已经支付4500元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1328元，由被告徐田文负担930元元，由被告徐昌信负担398元。（原告预交诉讼费664元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审 判 长  周罡红人民陪审员  刘积品人民陪审员  阮廷发二０一七年八月二十五日书 记 员  叶丽玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠先，男，1937年4月8日出生，汉族，首钢冶金机械厂退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1969年3月26日出生，汉族，北京百货大楼职工，住北京市东城区。再审申请人杨翠先与被申请人王英排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨翠先申请再审称，北京市东城区豆瓣胡同2号楼11单元401号房屋（下称401号房屋）产权人是杨翠先，如果被申请人是杨翠先的儿媳妇，当然可以居住杨翠先的房屋，可王英是骗婚，是假儿媳妇，不是杨文君的妻子，所以没有权利居住杨翠先的401号房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，生效判决已经确认北京市东城区豆瓣胡同2号楼7单元901号（下称901号房屋）为王英与杨文君共同所有，但杨翠先实际占有使用901号房屋，且杨翠先明确不同意王英居住901号房屋，王英名下除901号房屋外，没有其它住房。一、二审法院考虑双方的居住情况及王英尚不具备腾退房屋的客观条件，判决驳回杨翠先要求王英将401号房屋腾空的诉讼请求，并无不当。杨翠先的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，杨翠先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨翠先的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年八月二十八日书记员 周世文
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4254号原告金牛区菱宇家电经营部，经营场所：成都市金牛区。经营者何苗，女，汉族，1981年3月8日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人陆文，女，汉族，1992年12月1日出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人查凌，女，汉族，1987年8月14日出生，住成都市青羊区。被告肖成龙，男，汉族，1986年6月9日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人王建，四川永茂律师事务所律师。原告金牛区菱宇家电经营部（以下简称：“菱宇经营部”）诉被告肖成龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告菱宇经营部的委托诉讼代理人陆文、查凌，被告肖成龙及其委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菱宇经营部诉称，原告是一家从事家用电器销售、未休、安装的个体工商户，其员工全部由重庆外商服务有限公司成都分公司派遣。肖成龙于2016年申请仲裁确认其与原告之间存在劳动关系，而被告在仲裁中并没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系。事实上，在被告申请劳动仲裁前原告根本不知悉被告，被告与原告之间更不存在劳动关系，裁决书仅依据原告没有提供考勤表、派遣合同等证据，就裁决被告与原告之间存在劳动关系，这显然没有查清案件事实，裁决显失公正。原告请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告肖成龙辩称，劳动仲裁合法有效，原被告之间存在劳动关系，应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，菱宇经营部的营业项目包括为“美的”家电提供售后安装服务。肖成龙于2016年8月中旬开始在菱宇经营部上班，工作岗位为“美的”家电售后安装。2016年9月25日，肖成龙的颌面部、肩胛部皮肤裂伤，被送往成都市新都区人民医院住院治疗至2016年10月4日。肖成龙于2016年11月17日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认肖成龙与菱宇经营部之间存在劳动关系。2017年3月15日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：肖成龙与菱宇经营部之间存在劳动关系。菱宇经营部对前述裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、录像、照片、肖成龙与黎军的微信聊天记录、“菱宇公告群”微信群聊天记录以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，肖成龙应举证证明其与菱宇经营部之间存在劳动关系。肖成龙为证明其与菱宇经营部之间成立了劳动关系，向本院出示了肖成龙至其所称工作地点采集的录像、照片、肖成龙与黎军的微信聊天记录、“菱宇公告群”微信群聊天记录。其中肖成龙向本院出示的录像、照片显示该地点悬挂的组织架构图载明总经理为杨洲，配送安装维修负责人为黎军，该地点悬挂了“成都菱宇会议纪要”，肖成龙还与黎军进行了对话。另外，肖成龙向本院出示的肖成龙与黎军的微信聊天记录显示黎军在安排肖成龙进行“美的”烟机、灶具等安装工作，黎军将肖成龙加入“菱宇公告群”微信群，杨洲在“菱宇公告群”微信群内安排工作。庭审中，菱宇经营部先认可了黎军系菱宇经营部的工作人员，在法庭要求菱宇经营部核实与肖成龙进行微信聊天的黎军是否系菱宇经营部的黎军后，菱宇经营部又称黎军并非菱宇经营部的工作人员，而是“成都沁泽科技有限公司”的工作人员。本院认为，在菱宇经营部未向本院说明其陈述前后不一致的合理性并举证证明，且菱宇经营部的后一次陈述与肖成龙向本院出示的照片、录像反映的事实存在明显矛盾的情形下，本院对菱宇经营部的前一次陈述予以采信，黎军应为菱宇经营部的工作人员。因本院在要求菱宇经营部核实与肖成龙进行微信聊天的黎军是否是菱宇经营部的工作人员黎军后，菱宇经营部作出了与本院认定事实相矛盾的回复，而对本院要求核实的问题未予答复，菱宇经营部应承担举证不能的后果，本院认定菱宇经营部的黎军在为肖成龙安排菱宇经营部经营项目范围内的工作。综上，肖成龙出示的证据足以证明肖成龙在为菱宇经营部工作，双方应存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖成龙与金牛区菱宇家电经营部之间存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由金牛区菱宇家电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一七年八月十六日书记员  王竹
青海省乌兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2821民初260号原告：林俊杰，男，汉族。被告：马海燕，女，藏族。原告林俊杰与被告马海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林俊杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林俊杰撤回起诉处理。审判员  乔明珠二〇一七年八月九日书记员  斯 琴本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1886号移送执行人:福州市仓山区人民法院少年审判庭。被执行人：黄秋明男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。王志怡与黄秋明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2975号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄秋明在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院少年审判庭于2017年4月27日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2975号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初604号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人贾春杰,男，1979年12月18日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县。2007年6月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年。2016年1月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人贾春杰犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖、耿一斐出庭支持公诉，被告人贾春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日凌晨2时许，被告人贾春杰携带“T”型锥来到本市东丽开发区轻轨站附近，采取撬锁手段将失主孙某停放此处的彪牌电动车盗走。后被告人贾春杰骑行该车至东丽区津塘公路与招远路交口时被查获，被盗车辆被扣押并发还失主。经鉴定，该车价值人民币2600元。上述事实，被告人贾春杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙某的陈述、检查笔录、辨认笔录、照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾春杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人贾春杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已经发还失主，对被告人依法可从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾春杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止）罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一七年八月七日法官助理 张 祎书 记 员 武 玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6312号原告：张广智，男，1971年5月4日生，汉族，住滑县。委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘瑞平，男，1989年12月14日生，汉族，住滑县。被告：吕晓蕊，女，1988年3月14日生，汉族，住滑县。被告：张朋勃，男，1990年8月4日生，汉族，住滑县。原告张广智与被告刘瑞平、吕晓蕊、张朋勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张广智的委托代理人付慧斐，被告刘瑞平到庭参加诉讼。被告吕晓蕊、张朋勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广智向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款32070元及利息，利息按2分的月利率自借款之日起计算至实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告刘瑞平、吕晓蕊以需要用钱为由向原告借款32070元，约定2016年2月13日偿还，由被告张朋勃进行担保，并于借款当日向原告出具借条。后经原告催要，三被告以无钱为由拒不还款。为维护权益，原告要求判如所请。被告刘瑞平辩称：被告向原告张广智借款属实，但被告现无法一次性偿还，要求分期偿还，于2017年年底前还清。被告吕晓蕊缺席且未答辩。被告张朋勃缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张广智与被告刘瑞平、吕晓蕊、张朋勃均为滑县八里营乡居民，互相较为熟悉。2015年11月13日，被告刘瑞平、吕晓蕊以经营生意需要用钱为由向原告寻求借款现金32070元，并向原告出具了借据。被告张朋勃以担保人的名义在借据中签名按印。上述借据中并约定还款日期为2016年2月13日，借款期限为3个月，并约定借款利率为月息2分。后该款经原告催要，三被告未予偿还。以上事实有原告、被告刘瑞平的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告张广智要求被告刘瑞平、吕晓蕊偿还借款32070元，有原告向本院提交的被告刘瑞平、吕晓蕊向原告出具的借据一份可以证实，本案借款关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告刘瑞平、吕晓蕊支付利息，上述借据中约定借款利率为月息2分，合年利率24%，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持，其利息应自借款之日起计算。原告诉请被告张朋勃承担还款责任，被告张朋勃作为保证人在借据上进行了签名按印，但未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张朋勃应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告约定的还款日期为2016年2月13日，故原告应当在主债务到期后六个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张被告张朋勃承担还款责任，于法无据，本院不予支持。对于被告刘瑞平以不能一次性偿还，要求分期偿还借款的抗辩意见，原告未予同意，本院不予采纳。被告吕晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘瑞平、吕晓蕊于本判决生效后十日内偿还原告张广智借款人民币32070元及利息，利息按照24%的年利率自2015年11月13日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；驳回原告张广智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告刘瑞平、吕晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一七年八月二十八日书记员  范英帅
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执462号申请执行人：李素华，女，1958年6月2日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：褚洪友，男，1988年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在李素华与褚洪友民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人褚洪友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚洪友名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年八月四日书记员 杨存鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执242号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。法定代表人：左清喜，行长。委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被执行人：汪永秀，女，1981年5月8日出生，汉族，住广西北海市。被执行人：曹伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住广西北海市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人汪永秀、曹伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动提出还款计划，申请执行人以与被执行人正在协商处理为由向法院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年八月十四日书记员  李 婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2809号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，该公司职工，住南华县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:经荣，男，1980年11月22日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，该公司职工，住牟定县，代理权限为特别授权。被告：欧汝丽，女，1987年11月7日生，汉族，云南省南华县人，住楚雄市开发区。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告欧汝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员 李 瑛二〇一七年八月三十一日书记员 张明权
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执恢264号申请执行人吕保林，男，汉族。申请执行人唐月香，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院执行的申请执行人吕保林、唐月香与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初539号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初539号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月十六日
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初331号原告：成都庞大盛世汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄国文，经理。委托诉讼代理人：于秋雨，男，汉族，1987年8月7日出生，住河北省唐山市丰南区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈国才，男，汉族，1991年8月7日出生，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。被告：成都华月物流有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：高洪亮，总经理。委托诉讼代理人：高洪雨，男，汉族，1991年2月14日出生，住吉林省长岭县，系该公司员工。被告：四川瑞马物流有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：邓旭雷,经理。委托诉讼代理人：李想，男，汉族，1985年8月11日出生，住成都市成华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1981年7月22日出生，住四川省威远县，系该公司员工。被告：张伟平，男，汉族，1984年10月21日出生，住四川省井研县。被告：唐光华，男，汉族，1971年1月4日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告成都庞大盛世汽车销售有限公司（以下简称“庞大盛世公司”）与被告成都华月物流有限公司（以下简称“华月公司”）、四川瑞马物流有限公司（以下简称“瑞马公司”）、张伟平、唐光华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大盛世公司的委托诉讼代理人陈国才、于秋雨，被告华月公司的委托诉讼代理人高洪雨，被告瑞马公司的委托诉讼代理人代理人杨帆，被告张伟平，被告唐光华及其委托诉讼代理人程小岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞大盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告车辆损失1209401元。2、本案诉讼费用由四被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决四被告连带赔偿原告维修配件费392090元、维修工时费45820元、车辆折损费302500元、鉴定费18150元，以上费用共计758560元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月24日，庞大盛世公司委托华月公司运输一辆巴博斯汽车，之后未经庞大盛世公司允许，华月公司私下委托瑞马公司运输该辆巴博斯汽车，由张伟平驾驶的川AR×××7专项作业车（该车登记的所有权人为唐光华）运输该辆巴博斯汽车，在运输过程中发生交通事故，导致巴博斯汽车受损严重，交警认定驾驶员张伟平应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华月公司辩称，原告所述属实，车辆损失无法评估。被告瑞马公司辩称，首先，瑞马公司并非本案适格当事人，瑞马公司与各方当事人均无建立任何法律关系。其次，瑞马公司的员工范继强为华月公司与唐光华进行业务牵线的行为仅仅只是居间行为，而且只是范继强的个人行为，并不能代表瑞马公司。第三，原告无证据证明其损失是多少。综上，请求驳回原告对瑞马公司的诉讼请求。被告张伟平辩称，该交通事故的发生是车辆侧滑引起的，也可能是我比较困的原因，我有责任，但巴博斯汽车本身没有购买保险造成了损失进一步扩大，希望法院公正判决。被告唐光华辩称，首先，唐光华不是本案适格的被告。其次，原告主张的120余万元的赔偿数额没有事实依据。第三、原告主张的由四被告承担连带责任没有法律依据。第四、瑞马公司员工范继强的行为属于公司行为，并非个人行为。第五、唐光华与被告张伟平之间属于合作关系，而非雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，庞大盛世公司与华月公司签订《华月物流运输合同》，合同约定庞大盛世公司委托华月公司承运巴博斯50GR汽车一台（车辆识别代码为WDCDF7BE4GA××××94）。起运地为海口，目的地为成都。承运方指定接车人为张伟平，委托方指定收车人为陈国才。同时约定，该车投保额度为100万元，保险费为1000元，运输费为2500元。该合同的第三条第一款约定“乙方（华月公司）必须确保按照上述合同约定事项，按时提车、及时运输并准时完成该次运输事宜”；第二款约定“乙方（华月公司）必须按照合同约定承担该次运输产生的风险及相关损失”。2016年9月26日，华月公司的员工高洪雨通过微信与瑞马公司的员工范继强协商，由范继强安排车辆和人员运输该巴博斯汽车。同日高洪雨向范继强告知该巴博斯汽车的具体位置，范继强向高洪雨回复将由张伟平驾驶的川AR×××7专项作业车（该车登记的所有权人为唐光华）运输巴博斯汽车,之后范继强通知唐光华。2016年9月28日，张伟平到指定地址接车并运往成都。2016年9月30日，张伟平驾驶的川AR×××7号中型非载货专项作业车在行驶至兰海高速1299公里+700米处，撞上道路右侧护栏，造成川AR×××7号中型非载货专项作业车损坏的道路交通事故，并造成了巴博斯汽车严重损坏。《道路事故认定书》载明驾驶员张伟平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担此事故的全部责任，且华月公司并未为巴博斯汽车投保。根据四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》显示，修复该巴博斯汽车需以下费用：维修配件费392090元、维修工时费45820元、车辆折损费302500元，以上共计740410元。上述事实有《华月物流运输合同》、《道路事故认定书》微信聊天记录、《评估报告书》、增值税专用发票、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告庞大盛世公司与被告华月公司签订的《华月物流运输合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告华月公司应按照合同约定，准时安全地将巴博斯汽车运输至目的地，因承运方华月公司指定的接车人张伟平的违法行为，导致了该事故的发生，造成了巴博斯汽车的损失。根据四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》的评估，此次事故造成的损失为740410元。按照合同相对性原理，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，华月公司应当承担此次事故的赔偿责任，庞大盛世公司要求华月公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庞大盛世公司要求四被告华月公司、瑞马公司、唐光华、张伟平承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告庞大盛世公司未提交合法有效的证据予以证明，故对原告庞大盛世公司要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。按照合同相对性原理，华月公司与瑞马公司、唐光华、张伟平之间的法律关系不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告成都华月物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都庞大盛世汽车销售有限公司赔偿损失740410元。二、驳回原告成都庞大盛世汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15685元，减半收取7842.5元、鉴定费18150元，共计25992.5元。由成都华月物流有限公司负担（该款成都庞大盛世汽车销售有限公司已垫付，成都华月物流有限公司于支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一七年八月三日书记员  廖蕾
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721证保1号申请人：刘玉兰，女，1932年11月25日出生，汉族，住福建省顺昌县大历采育场立墩工区。委托代理人：黄国庆（系申请人之子，特别代理），男，1968年10月3日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住福建省顺昌县。被申请人：高文耀，男，1962年12月13日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。申请人刘玉兰于2017年8月24日向本院申请诉前保全证据，请求到顺昌县公安局调取保全顺昌县中山中路60号工会大厦一层苏宁电器商场（海尔专卖店）门前人行道附近2017年8月19日8时30分左右监控视频证据，并以本人的中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行账号60×××29内的存款2896.96元提供担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人刘玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对顺昌县公安局在顺昌县中山中路60号工会大厦一层苏宁电器商场（海尔专卖店）门前人行道附近2017年8月19日8时至9时监控视频证据予以保全。二、冻结申请人刘玉兰的中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行账号60×××29内的存款2896.96元。案件申请费30元，由刘玉兰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李邦亮审判员  陈小明审判员  李斌华二〇一七年八月二十四日书记员  黎曼倩本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百五十四条第一款裁定适用与下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1565号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市义庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，总经理。被执行人：李长林，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省通河县通河镇城西村。本院在执行中恒国际租赁有限公司与李长林租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）外民三商初字第489号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人李长林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李长林所有的五菱牌汽车一辆（车牌号：黑LEL5**）、柳工牌汽车一辆（车牌号：黑LC81**）,并冻结车籍档案。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李北涛二〇一七年八月十四日书记员  汪 洋
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1082刑初304号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人丁某某，男，1961年4月28日出生于山东省莘县，，汉族，高中文化，农民，群众，户籍登记地址山东省聊城市莘县。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年5月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。被告人董某某，男，1984年6月13日出生于山东省莘县，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址山东省聊城市莘县。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年5月23日经三河市人民检察院决定被取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人丁某某、董某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人丁某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月初，被告人丁某某向被告人董某某提议要窃取其二人工作的三河市热刺激光设备制造有限公司的玻璃管卖钱，被告人董某某表示同意。2016年5月14日10时许，董某某借口开会将车间工人叫走，丁某某趁机从公司车间盗取了五箱玻璃管。后二人将五箱玻璃管拉走藏匿。经鉴定,被盗玻璃管价值人民币5500元。上述犯罪事实，被告人丁某某、董某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人丁某某、董某某在公安机关的供述及辨认笔录、证人卢某、李某的证言、盗窃现场录像、扣押笔录、扣押物品照片、采购合同和发票三张、情况说明、价格认定结论书等证据予以证实。经当庭质证，被告人丁某某、董某某无异议，本院予以确认。另查明，2016年5月17日11时许，证人卢某报警称其所在的三河市热刺激光设备制造有限公司被盗了5箱玻璃管，玻璃管价值6000余元。三河市公安局刑警大队民警调取该公司的监控，发现该公司工作人员丁某某和董某某有重大作案嫌疑，民警依法将二人传唤至公安机关接受调查。当日，丁某某、董某某被三河市公安局刑事拘留。查获的5箱玻璃管已发还给三河市热刺激光设备制造有限公司，该公司对二被告人予以谅解。另查，丁某某、董某某无违法犯罪记录。上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、拘留证、到案经过、传唤证、谅解书、发还物品清单、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人丁某某、董某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人丁某某、董某某当庭自愿认罪，赃物已发还给被害单位，未给被害单位造成经济损失，并已取得被害单位的谅解，故本院酌情对二被告人从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑情节，并建议从轻判处的公诉意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人丁某某、董某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。二、被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 莹二〇一七年八月三十一日书记员 经学荣附：《中华人民共和国刑法》相关条文1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2906号原告：张瑞生，男，1955年4月20日生，住海安县。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：丁锦召，男，1964年6月14日生，住海安县。原告张瑞生与被告丁锦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞生的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。被告丁锦召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张瑞生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告200000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款200000元，约定于2014年12月底前归还。但被告至今未还款。被告丁锦召未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到东方印染公司张瑞生人民币贰拾万元整，转许剑峰农行卡，2014年12月底归还。丁锦召2014.6.27”。当日，原告张瑞生从自己的银行卡向许剑峰银行卡转账200000元。以上事实，有当事人陈述、借条及中国农业银行取款业务回单等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，应当按照约定的期限归还。被告逾期还款，应当支付逾期利息。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁锦召偿还原告张瑞生借款200000元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁锦召负担（原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  李宏林审 判 员  孙翠燕人民陪审员  王维祥二〇一七年八月四日书 记 员  任泱泱附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7072号原告：唐玉英，女，1975年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：王婷婷，四川君集律师事务所律师。被告：陈新东，1967年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：张吉，男，1969年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：安诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人：朱建。原告唐玉英与被告陈新东、张吉、安诚财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任一案，因原告唐玉英未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐玉英自动撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年八月十七日书记员  杨 雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初17431号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号附14-18号，统一社会信用代码91500112054297495N。负责人：彭宏，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：重庆凯春建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场B-17，统一社会信用代码915001070503782124。法定代表人：叶浩光。被告：重庆金码石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码915001060532431376。法定代表人：林珍。被告：重庆威霆建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场F区13幢3号），统一信用代码91500107596703937K。法定代表人：王映颖。被告：叶浩光，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶雪艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林珍，女，1984年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。被告：薛志强，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：王映颖，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈建忠，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与被告重庆凯春建材有限公司、重庆金码石材有限公司、重庆威霆建材有限公司、叶浩光、叶雪艳、林珍、薛志强、王映颖、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉处理。审判员 陈 果二〇一七年八月十八日书记员 罗玉涵
韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执568号之九申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。法定代表人：凌忠文，联社理事长。委托代理人：罗绍光、周桂海，该联社员工。被执行人：刘意新，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇安山村委会大坵麻村**号。被执行人：冯细娣，女，汉族，住址同上，系刘意新的妻子。申请人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人刘意新、冯细娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘意新、冯细娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯细娣在韶关市曲江区农村信用合作联社账号XXXXXXXXXXXXXXX的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽芳二〇一七年八月十一日书记员  黄文峰
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执恢123号申请人：闫xx，男，汉族，1981年10月19日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：岳xx，男，汉族，1980年5月22日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：李xx，女，汉族，1980年10月16日出生，住邯郸市邯山区。关于申请执行人闫xx与被执行人岳xx、李xx合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0402执恢123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年八月十六日书 记 员  郭虹生
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执恢20号申请执行人：郎景文，男，满族，1945年10月21日生。被执行人：刘从浩，男，汉族，1981年10月9日生。本院在执行郎景文与刘从浩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年1月19日自动向申请执行人交付执行款5000元，于2017年4月19日自动向法院交付执行款50000元，共计支付55000元。被执行人暂无可供执行财产，双方协商约定于2017年10月30日前支付剩余全部执行款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年八月十日书记员  孟凡娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3171号原告：万建国，男，1958年5月10日生，汉族，住南昌市东湖区，委托代理人：付庸平，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810121708。被告：江西洪兴房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区二七南路42号大楼302室，统一社会信用代码：91360100612448869T。法定代表人：喻亮。第三人：肖韶军，男，1967年9月7日生，汉族，目前关押在南昌市监狱，原告万建国诉被告江西洪兴房地产开发有限公司、第三人肖韶军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建国委托代理人付庸军、第三人肖韶军等到庭参加诉讼。被告江西洪兴房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万建国诉称：第三人肖韶军是���告项目建设的负责人，2005年9月第三人肖韶军代表被告承诺将其在建的装修工程或其他工程给原告承建，并要求原告先支付工程押金50万元，为此原告于2005年9月8日将50万元现金交给了第三人肖韶军，被告则向原告出具了收到50万元工程押金的收条，之后被告及第三人肖韶军未将任何项目工程给原告承建，而只要求原告等待，并同意工程未开工前按月息贰分计算工程押金的利息，每年结算一次，但被告始终未履行诺言，既未向原告支付利息，也未退还原告的工程押金，致使原告的利益受到侵害，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决：1、判决被告退还工程押金50万元；2、判决被告向原告支付利息，从2005年9月8日至被告实际退还押金日止，按月息二分计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告万建国提交了如下证据：证据一、收条1份，��明被告收到原告工程款押金50万元，若工程未开工，按照2分月息计算。第三人肖韶军述称：原告诉请属实，我是经办人，事后把钱（50万元）交给了被告方，欠条是我经手出具的，事后由于该项目与九江市政府由民事诉讼，所以也没有将工程发包给原告。第三人肖韶军未向法院提交证据。被告江西洪兴房地产开发有限公司未到庭答辩,亦未向法院提交证据。经审理查明，2005年，被告江西洪兴房地产开发有限公司承接了九江市南昌办事处综合楼的工程项目，原告万建国遂找到时任被告江西洪兴房地产开发有限公司的总经理即第三人肖韶军，向被告表达承接工程的想法，并于2005年9月9日缴纳了工程押金500000元，被告江西洪兴房地产开发有限公司向原告出具收条一张，载明：今收到万建国工程押金伍拾万元整。后因该工程涉及诉讼，被告承诺的工程项目一直未落实，2011年9月9日第三人肖韶军遂代表被告在收条上注明：若工程未开工，月息按贰分计算，每年结息一次。此后被告一直未将承诺的工程发包给原告，亦未退还原告缴纳的500000元工程押金，原告遂诉诸本院，要求判如所请。上述事实，有原告、第三人的陈述、收条等证据所证实。本院认为，被告向原告出具的收条系其当事人真实意思的表示，该笔款项性质明确为工程押金，现因被告承诺的工程项目未能实现，故原告主张被告返还工程押金的诉请合理合法，本院予以支持。第三人肖韶军作为被告总经理，其在收条上承诺的利息应视为职务行为，故利息计算时间应自2011年9月9日起算至被告归还原告押金日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西洪兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告万建国工程押金500000元及利息（自2011年9月9日起至货款付清之日止按照月息两分计算利息）。案件受理费8800元,诉讼保全费5000元，由被告江西洪兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 婷人民陪审员 王 清人民陪审员 吴小文二〇一七年八月三十一日书��员甘文婷速 录 员 谢露洁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执260号申请执行人王生武，男，汉族，1963年6月9日，身份证号码6541231963********，第四师六十四团十七连职工，住。委托代理人杜保华（系申请执行人王生武的妻子），女，汉族，1965年9月24日生，身份证6541231965********，第四师六十四团十七连职工，住。被执行人叶尔哈子·苏肯巴依，男，哈萨克族，1969年10月21日生，身份证号6541231969********，霍城县大西沟乡苜蓿太村村民，住。被执行人玛克沙提·夏克所，男，哈萨克族，1987年7月24日生，身份证号6541231987********，霍城县芦草沟镇西宁庄子村村民，住。申请执行人王生武与被执行人叶尔哈子·苏肯巴依、玛克沙提·夏克所债权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）兵0401民初7号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王生武于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为11469元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人叶尔哈子·苏肯巴依室霍城县大西沟乡苜蓿太村贫困户，也没有固定收入，亦无银行存款，无房屋、车辆登记；被执行人玛克沙提·夏克所是霍城县芦草沟镇西宁庄子村无业人员，亦无银行存款，无房屋、车辆登记，被执行人叶尔哈子·苏肯巴依的媳妇得了脑瘫在家病床上除了被执行人意外没人照顾他，被执行人玛克沙提·夏克所给别人打零工维持生活，有一点履行能力；2017年8月31日，本院向申请执行人反馈四查情况，申请执行人明确表示对本院的调查结果予以认可,当天申请执行人王生武与被执行人叶尔哈子·苏肯巴依、玛克沙提·夏克所自愿达成和解协议，内容如下:一，申请执行人王生武考虑被执行人叶尔哈子·苏肯巴依的家庭情况自愿放弃案款5969元，剩余案款5500元由被执行人叶尔哈子·苏肯巴依于2017年年底前还清，如按期未还被执行人玛克沙提·夏克所承担连带责任；二、申请执行人王生武向本院申请撤销申请，同意本案终结执行;三，被执行人玛克沙提·苏肯巴依承担执行费73元，并当即交纳。本院认为，双方当事人自行达成的执行和解协议，具有现实可履行性，不违反法律强制性规定。申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）兵0401民初7号民事判决书的执行；二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦   红   杰代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶   文   贵二〇一七年八月三十一日书 记 员 张   林   峰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1288号罪犯张新，男，1980年9月9日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。启东市人民法院于2012年6月28日作出（2012）启刑初字第0181号刑事判决，以被告人张新犯绑架罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。交付执行前，监狱方面以张新不能独立行走、不能长时间站立、生活不能自理为由，不予收监执行。2012年8月3日启东市人民法院作出启刑执字第0009号收监执行决定书，认为罪犯张新目前骨折已愈合，伤情稳定，不符合保外就医的医学条件，决定将罪犯张新收监执行。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以(2014)常刑执字第2043号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3357号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯张新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯张新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯张新在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张新的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月6日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一七年八月三日书记员 马丽英
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保451号被保全人李林纳，2，19岁，1998-03-2300:00:00.0出生，地址河间市。被保全人李克芹，1，60岁，1957-07-1500:00:00.0出生，地址同上。被保全人马爱琴，2，53岁，1963-11-1800:00:00.0出生，地址同上。本院在审理申请人陈浩达与被申请人李林纳、马爱琴、李克芹的婚姻财产纠纷一案中，于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款92000元或同等价值的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈浩达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李林纳、马爱琴、李克芹名下的银行存款92000元或对其价值92000元的财产采取诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年八月十八日
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执447号申请执行人：曹家全，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：曹传东，系原告曹家全儿子，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：陈雷，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在曹家全与陈雷民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年八月一日书记员 杨存鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5590号上诉人（原审被告）：郝永明，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。法定代表人：邓涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚雪琴，女，该公司工作人员。上诉人郝永明因与被上诉人重庆兆隆置业有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝永明于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，郝永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郝永明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郝永明负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年八月二十四日书记员 陈 宇
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0833刑初22号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族。因本案于2017年5月18日被抚远市人民检察院决定取保候审。被告人刘某，男，汉族。因本案于2017年5月18日被抚远市人民检察院决定取保候审。被告人王某某，男，汉族。因本案于2017年5月18日被抚远市人民检察院决定取保候审。抚远市人民检察院以黑抚检刑诉［2017］22号起诉书指控被告人杨某某、刘某、王某某犯挪用公款罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某、刘某、王某某均为抚远市浓桥镇新江村村民。其中，2011年，刘某担任新江村党支部书记职务，王某某担任村委会主任职务，杨某某一直担任村会计职务。2012年至2013年，王某某开始担任村党支部书记职务。2008年，抚远县扶贫开发办公室（以下简称“扶贫办”）正式开始实施扶贫互助金项目。扶贫互助金项目，就是每个村由村民成立互助社，国家为每个村投入30万元扶贫互助金，30万元互助金在互助社成员中周转循环使用，扶贫开发办公室只负责监管，互助社社员使用扶贫互助金应当缴纳占用费。扶贫互助金在每年春耕期间发放，在秋收以后回收。刘某被抚远县扶贫开发办公室任命为浓桥镇新江村扶贫互助社理事长；王某某被任命为监事长；杨某某被任命为互助社会计职务。2011年春天，被告人杨某某听说抚远县扶贫开发办公室有扶贫互助金项目，有的村已经使用，便将此事告诉时任村支书记被告人刘某，刘某又将此事告诉时任村委会主任被告人王某某。尔后，三人来到抚远县扶贫办打听扶贫互助金的有关政策。扶贫办工作人员将有关政策告诉3人，并让3人回到村里等消息。不久，抚远县扶贫办分配给浓桥镇新江村30万元扶贫互助资金。因申请扶贫互助资金需要村里自己提供30万元配套资金并提供相应抵押物，担心如果如实发放互助金怕不能按期收回互助金，三人便商议此事不向村民宣传，申请下来的扶贫互助金也不给农民使用，由杨某某筹集配套资金并负责扶贫互助资金的使用和回收。2011年6月1日，杨某某以部分村民的名义填写了借款申请书和借款、担保借款合同，并将相关申请材料上报至扶贫办。同年6月，扶贫办审批后拨付给新江村互助资金30万元。杨某某将此款取回后分别给孙某某、孙某甲、徐某某每人10万元，均用于农业生产。在2011年新江村借款申请书和借款、担保借款合同上记载，刘某、王某某、杨某某、孙某某、孙某甲可使用的借款额度共计6万元，这样，当年的互助金中的24万元被刘某、王某某、杨某某决定挪用给他人使用。2012年4月27日，互助金使用已经到期，杨某某仅收回部分互助金，不足部分又由其个人筹集后，将2011年的互助金本金和利息按要求存入扶贫办指定的账户。2012年5月7日，杨某某在未请示村领导的情况下，私自伪造村民的签名制作了扶贫互助金的申请材料并上报扶贫办，在扶贫办申请扶贫互助资金31.39万元。将此款分别借给孙某某、孙某甲、徐某某每人10万元，剩余1.39万元自己使用，实际当年杨某某、孙某某、孙某甲三人可申请使用的额度共计2.3080万元。这样，2012年的扶贫互助资金，扣除上述人员可申请使用的2.3080万元，其余29.0820万元被杨某某挪用给他人使用。2013年3月4日，互助金到期后，杨某某按期将互助金本金和利息存入扶贫办指定的账户。2013年4月2日，杨某某用同样的方法在扶贫办申请扶贫互助资金30万元，将此款继续给孙某某、孙某甲、徐某某每人使用10万元。实际当年杨某某、孙某某、孙某甲3人申请使用的额度共计1.8万元，其余28.2万元被杨某某挪用给他人使用。由于2013年黑龙江流域发生特大水灾，农民种地损失严重，扶贫办决定免去当年互助金使用的利息，并同意互助金在2014年可以再使用一年。2015年1月26日，杨某某将2013年的扶贫互助金本金和利息存入扶贫办指定的账户。综上，在发放使用2011年至2013年扶贫互助金的过程中，杨某某参与挪用互助资金81.282万元，刘某、王某某参与挪用24万元。被告人杨某某、刘某、王某某于2017年5月16日主动到检察机关投案自首。上述事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、任职证明、扶贫互助社借款申请审批表、现金支票，证人孙某某、徐某某等人证言以及被告人杨某某、刘某、王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、刘某、王某某均为农村基层组织人员，三人均从事协助政府管理扶贫互助金工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”。杨某某、刘某、王某某利用其管理、经手互助资金的职务便利，挪用超过申请数额的互助资金，且超过三个月未还，其中杨某某挪用81.282万元，刘某、王某某挪用24万元，其行为已构成挪用公款罪，且本案中2011年度挪用扶贫互助金犯罪系共同犯罪。本案2011年度挪用扶贫互助金犯罪中，被告人杨某某、刘某、王某某均起主要作用，均是主犯。杨某某、刘某、王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于被告人杨某某、刘某、王某某在案发前主动全额返还挪用的公款及利息，没有给国家造成任何损失，三被告人是为村民的利益而争取并使用扶贫互助资金，除2012年杨某某将扶贫互助资金1.39万元自己使用外，剩余互助资金均被其他村民用于农业生产，被告人刘某、王某某挪用公款一次，犯罪较轻，可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；三、被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  王艳凤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192财保9号申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道。法定代表人：柳敬元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。被申请人：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口。法定代表人：许奕波，该公司董事长。申请人郑州航空港区航程置业有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1190万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人郑州航空港区航程置业有限公司向我院提供了担保。本院经审查认为，郑州航空港区航程置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1190万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港区航程置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一七年八月四日书记员  靳向丹
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第922号四川省简阳市人民法院：关于成都川奥广告有限公司申请执行四川仙牌灵芝集团有限公司一案【执行案号为(2017)川01执1827号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第953号裁决书，执行标的额为358207.69元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年八月二十八日附：1.（2017）川01执1827号卷宗；2.联系人及电话：罗宇028-8861****
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10033号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，组织机构代码92500106MA5UCXMF1X。法定代表人：胡亮，该店经营者。委托诉讼代理人陈迁刚，男，沙坪坝区亮辉超市店长。委托诉讼代理人王静，女，沙坪坝区亮辉超市员工。本院在审理原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告罗伟负担。审判员 金 歆二〇一七年八月十四日书记员 蒲琰榛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3342号罪犯江同生，男，1972年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2013年3月21日作出(2012)安刑二初字第0076号刑事判决，以被告人江同生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年10月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第4131号刑事裁定，对罪犯江同生减去有期徒刑八个月(刑期至2018年2月28日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯江同生在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月十五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯江同生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯江同生在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2017年2月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯江同生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯江同生减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2017年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1144-1号原告：李祝微，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：孙梁艳，系李祝微之妻，1988年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：李祝微，系孙梁艳之夫，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李祝微、孙梁艳与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1054号原告李祝月与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1054号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十一日书 记 员 于志荣
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7817号原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：BrunoMERCIER原告张远方与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张远方撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一七年八月十三日书记员  胡晋尧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3605号原告：延吉市筑诚建材有限公司，地址：延吉市人民路4621号。法定代表人：徐忠厚，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：丁学辉，男，1983年2月27日生，现住：北京市。第三人：和龙市吉泰房地产开发有限公司，地址：和龙市站前街12号法定代表人：姜吉春，男，该公司董事长委托代理人:韩继强，男，吉林华耀律师事务所律师。延吉市筑诚建材有限公司与丁学辉第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告延吉市筑诚建材有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市筑诚建材有限公司撤诉。案件受理费15781元，减半收取计7890元，由延吉市筑诚建材有限公司负担。审判员 李 春二〇一七年八月七日书记员 李媛媛
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民特22号申请人：常州市新北区龙虎塘街道办事处，住所地常州市新北区龙栖路1号。委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。申请人：赵某某，男，汉族，1962年12月9日生，住常州市新北区。申请人常州市新北区龙虎塘街道办事处、赵某某因欠款纠纷，于2017年8月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、赵某某应支付常州市新北区龙虎塘街道办事处欠款53742.18元，该款由赵某某于2017年8月28日前支付23742.18元，2018年6月28日前支付15000元，余款15000元于2018年12月28日前支付。若有一期不按约支付，常州市新北区龙虎塘街道办事处可要求赵某某支付违约金5000元。二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：申请人常州市新北区龙虎塘街道办事处与赵某某于2017年8月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷静芳二〇一七年八月七日书记员  徐 华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7064号原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：温文遐，总经理。。委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。被告：刘佳，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省高新区。被告：龚强，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告四川华玮物业管理有限公司与被告刘佳、龚强物业服务合同纠纷一案，原告四川华玮物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川华玮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年八月十五日书记员  杨 雪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执55号申请执行人：王家才,男，生于1970年5月26日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人：泸州市同舟建筑工程有限公司。住所地:泸州市纳溪区滨江街32号,统一信用代码:9151050356763045XB。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民特19号民事裁定书，于2017年1月17日立案受理王家才申请执行泸州市同舟建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司应支付申请执行人王家才工资11510元。经本院执行，申请执行人前述债务已获受偿3430元。现查明，被执行人泸州市同舟建筑工程有限公司在承建合江县合江镇北门口公厕工程有应获工程款可用于清偿前述债务，但案外人潘宏对该工程款提起执行异议和异议之诉，目前审理尚未结束，致前述工程价款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522民特19号民事裁定书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在被执行人财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月二十一日书记员 杨成龙
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初941号原告：宋世清，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告：永吉县北大湖镇朝鲜族村四社，住所地吉林省永吉县北大湖镇朝鲜族村4社。负责人：宋永哲，该社社长。第三人：永吉县北大湖镇朝鲜族村村民委员会，住所地吉林省永吉县北大湖镇朝鲜族村。负责人：朴正南，该村村主任。原告宋世清与被告永吉县北大湖镇朝鲜族村四社（以下简称四社）、第三人永吉县北大湖镇朝鲜族村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋世清及其委托诉讼代理人杨建，第三人村委会的负责人朴正南到庭参加诉讼。被告四社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋世清向本院提出诉讼请求：1.判令2013年10月12日原告与四社在村委会指导下签订的旱田、饲料地承包合同书无效；2.返还原告合同款115,154元、罚金60,000元及其他损失12,000元，共计187,154元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，宋世清减少其诉讼请求为：1.判令2013年10月12日原告与四社在村委会指导下签订的旱田、饲料地承包合同书无效；2.要求被告返还原告合同款115,154元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，原告和被告在第三人村委会的指导下签订了旱田、饲料地承包合同书，约定由原告承包坐落在苇子沟南山的旱田、饲料地65.9亩，其中旱田地38.3亩，饲料地27.6亩，承包期为2014年1月至2026年末共13年。承包费用115,154元。原告、被告和第三人签字盖章，原告一次性交纳了承包费。但是，由于原承包的王兴奎说没到期限，撂了一年，2015年开始经营，当年5月1日种完地，五里河林业站执法大队对林地进行检查，令原告停止耕种，并把原告交给了永吉县林业警察中队查办。当年8月5日，原告地没种上，还被罚款60,000元，还有其他费用。鉴于以上事实，四社违法发包，欺骗原告，村委会怂恿四社违反法律，故提起诉讼，请求判如所请。四社未作答辩。村委会述称，1.四社和原告之间的承包合同是原、被告双方协商的。双方签字后，2013年10月12日到经管站盖章，需村主任签字时，村上才知道，所以村上并没有参与指导。2.原告与被告之间签订的承包合同是甲乙双方平等协商后签订的，是甲乙双方的真实意思表示。合同第六条、第七条已明确了乙方（宋世清）所遵守的义务。其合同效力问题，村上无权干预，是否有效由法院认定。3.如合同有效，按合同规定乙方承包的土地不准私自转让他人，如发现生产队收回承包地，所造成的一切经济损失由乙方全部负责。原告在合同签订后，私自转让第三方，村上并不知道，所以其经济损失由乙方（宋世清）负全部责任。4.村委会就四社发包给宋世清的饲料地，村委会并未指导签订和参与合同内容的商议，也未怂恿原告用于耕种。鉴于此，村委会不承担任何赔偿及支付责任。5.原告陈述四社和宋世清签订承包合同的时间是2013年10月12日，这个时间根本就是错的。正式签订合同的时间是2013年10月3日，甲乙双方签订合同期间，村主任朴正南在吉林市党校学习，11日才回来，12日原、被告拿着合同书找村长到经管站加盖村公章（上级规定盖村公章必须村主任签名加盖名章后才能给盖村公章）。所以承包合同上签名盖章是为了盖村公章。原、被告签订承包合同，村委会根本不知道，没指导原、被告双方开会签订承包合同。6.乙方承包地块，林业部门和镇政府早已判定属于林地，必须停耕还林，但宋世清自以为是，承包这块地没进行停耕还林，而转包给刘凤祥、王兴奎等户（五一、苇子沟村民）耕种玉米，受到法律的制裁和罚款。宋世清所提出的土地租赁费115,154元，四社不能退还，是宋世清违法转让他人耕种粮食作物，而造成的后果，应由宋世清自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即宋世清提供的四社出具的收据一份、吉林省代收罚款专用票据二份、永吉县人民法院（2015）永刑初字第110号刑事判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：宋世清提供的《旱田、饲料地承包合同书》，该证据能够证明各方当事人签字的时间以及宋世清与四社之间关于承包内容的约定情况，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：宋世清为四社社员。2013年10月3日，经四社社员大会讨论通过，将坐落在苇子沟村（原五一村十四队）南山的旱田、饲料地承包给宋世清。合同约定旱田、饲料地面积共65.9亩，其中旱田38.3亩，饲料地27.6亩。承包期自2014年1月至2026年12月末共13年，承包费共计115,154元。2013年10月7日，宋世清交纳了全部承包费。2013年10月12日，村委会主任朴正南在该承包合同上补签字，并到经管站加盖村委会的公章备案。因该地之前有争议，宋世清2014年未经营，从2015年5月开始与案外人马晓明合伙耕种玉米。因该地在2012年已经开始要求退耕还林，宋世清耕种玉米的行为已涉嫌刑事犯罪，故永吉县人县检察院向本院提起公诉。2015年11月3日，本院作出（2015）永刑初字第110号刑事判决书，判决宋世清、马晓明犯非法占用农用地罪，分别被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现宋世清要求确认其与四社签订的旱田、饲料地承包合同书无效，并返还其交纳的承包费。另查，该争议土地现仍由宋世清占有，与他人合伙栽树。本院认为，关于原、被告间签订的旱田、饲料地承包合同书是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案诉争的土地是经过四社社员代表大会同意发包的，程序上合法。签订合同时虽标明是旱田地、饲料地，但实质是村民早期开垦的荒山林地。村集体经济组织所有的林地、荒山荒地等农村土地依法进行发包后，承包人应依据土地性质合理经营。在2012年政府开始要求退耕还林后，宋世清明知该土地的性质且存在争议仍进行承包，并在应退耕的林地上栽种玉米被追究刑事责任，因此，不能认定四社在发包时隐瞒了土地性质，违反法律法规的强制性规定。宋世清亦未提供能够证明四社有其他违反法律规定致使合同无效情形的证据，应由宋世清承担举证不能的法律后果。且宋世清现仍占有该土地进行栽树，合同仍然履行，故对于宋世清要求确认该承包合同无效并要求返还承包费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宋世清的诉讼请求。案件受理费4,043元，由宋世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审 判 长  吉成立审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一七年八月二十一日书 记 员  冯 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03破申2号申请人：安徽水利嘉和机电设备安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号。法定代表人：于林。被申请人：安徽华恒不锈钢制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：曹澄云。安徽水利嘉和机电设备安装有限公司与安徽华恒不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2015）蚌民一初字第00006号民事判决确认安徽华恒不锈钢制品有限公司给付安徽水利嘉和机电设备安装有限公司2813784元工程款及利息，宣判后，安徽华恒不锈钢制品有限公司未提起上诉，判决发生法律效力。由于安徽华恒不锈钢制品有限公司未履行判决义务，安徽水利嘉和机电设备安装有限公司遂向本院申请强制执行。在执行期间，安徽水利嘉和机电设备安装有限公司以安徽华恒不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对安徽华恒不锈钢制品有限公司进行破产清算。本院执行局于2017年5月26日作出（2015）蚌执字第00279号决定，将该案由执行案件移送破产审查。本院于2017年7月17日立案审查。本院审查期间，2017年8月8日安徽水利嘉和机电设备安装有限公司向本院递交申请，请求撤回对安徽华恒不锈钢制品有限公司的破产清算申请。本院认为，安徽水利嘉和机电设备安装有限公司撤回对安徽华恒不锈钢制品有限公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人安徽水利嘉和机电设备安装有限公司撤回对被申请人安徽华恒不锈钢制品有限公司的破产清算申请。审 判 长 刁小健审 判 员 唐红旭审 判 员 张 青二〇一七年八月十六日法官助理 尚春丽书 记 员 沈吉梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初1035号原告：梅州市新恒塔混凝土有限公司。住所梅州市梅县区城东镇竹洋（梅县恒塔旋窑水泥有限公司内）。法定代表人：胡华富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹怡婷，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所实习律师。被告：路桥华祥国际工程有限公司。住所江苏省连云港市连云区上山西路*号汇鸿精英国际大厦***室。法定代表人：姚广成。被告：陈勇华，男，汉族，1970年12月7日出生，现住梅州市梅江区，原告梅州市新恒塔混凝土有限公司诉被告路桥华祥国际工程有限公司、陈勇华买卖合同纠纷一案。原告于2017年8月17日向本院提出撤回对被告路桥华祥国际工程有限公司、陈勇华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅州市新恒塔混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州市新恒塔混凝土有限公司撤回对被告路桥华祥国际工程有限公司、陈勇华的起诉。案件受理费6558元，按规定减半收取为3279元，由原告梅州市新恒塔混凝土有限公司负担。审判员  余金辉二〇一七年八月十七日书记员  杨 红
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢323号申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。被执行人程卫平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人龚姣娥，女，汉族，系程卫平之妻，双峰县人，住址同上。本院于2017年8月15日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人程卫平、龚姣娥金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）娄中民三初字第91号民事判决书，向被执行人了王维美发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱学东审 判 员  廖文君审 判 员  王接丰二〇一七年八月三十一日代理书记员  李 妙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执746号之一申请执行人:渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。负责人：戴超，职务行长。委托代理人:文凯，该行员工。被执行人:张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。本院在执行渤海银行股份有限公司天津分行与张秀虎、郑兆安借款合同纠纷一案中，责令被执行人张秀虎、郑兆安履行本院已经发生法律效力的（2016）津0103民初4061号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月3日以（2016）津0103民初4061号民事裁定书查封了被执行人张秀虎所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张秀虎所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-1号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年八月十四日书 记 员  于 凯
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终55号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：张春发，男，1973年11月9日生，满族，住辽宁省抚顺市。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人张春发、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初409号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告张春发主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75480元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人张春发串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人张春发持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张春发因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人张春发持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一七年八月二十八日书记员  张议文
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4145号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，系该行行长。委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。被告：汪祥珍，女，1956年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告汪祥珍信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。案件受理费458元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  周红宇二〇一七年八月十四日书记员  覃诗倪
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。统一社会信用代码：91371723674517591T。负责人：康思雷，行长。委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。被告：谢存元，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘丽丽，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。被告：李华磊，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。被告：谢学民，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住成武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行委托诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢存元偿还原告借款本金67099.44元及利息、罚息，被告刘丽丽、李华磊、谢学民负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月19日原告与被告谢存元、李华磊、谢学民签订了单一借款人最高贷款限额80000元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月19日，原告与被告谢存元签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为80000元，借款期限12个月（即从2014年5月19日至2015年5月19日），借款用途为收购大蒜，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告谢存元未按合同约定还款。经原告多次催收，被告谢存元以种种理由拒付款。原告要求被告刘丽丽、李华磊、谢学民偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带清偿责任。被告谢存元未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告刘丽丽未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告李华磊未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告谢学民未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.四被告身份证复印件，证明四被告的主体资格；3.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告和被告谢存元于2014年5月19日签订了借款80000元的借款合同，到期日为2015年5月19日，由李华磊、谢学民提供担保，承担连带担保责任，刘丽丽承担共同还款责任，被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告谢存元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114056135108），向原告借款人民币80000元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2014年5月至2015年5月，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月19日，被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月19日至2017年5月19日的单一借款人最高限额80000元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告刘丽丽以配偶身份为被告谢存元的借款承担共同还款责任，被告刘丽丽在该协议书中签字按手印。2014年5月19日，原告与被告谢存元签订了贷款借据，借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日。同日原告将80000元贷款直接发放至借款人账户。借款后，被告谢存元累计偿还借款本金12900.56元，利息结至2014年12月9日。后经原告催收，被告谢存元仍欠借款本金67099.44元及利息未予偿还，被告刘丽丽未履行共同还款义务，被告李华磊、谢学民亦未履行其保证义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谢存元作为借款人、被告刘丽丽作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，故应向原告偿还借款本金67099.44元及利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告刘丽丽是本案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任。被告李华磊、谢学民作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告谢存元、刘丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币67099.44元及利息、罚息（自2014年12月10日起按合同约定计算至还清之日止），被告李华磊、谢学民负连带清偿责任。二、被告李华磊、谢学民对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告谢存元追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1477元，由被告谢存元、刘丽丽、李华磊、谢学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘凤娥人民陪审员  刘守存人民陪审员  陈雪凤二〇一七年八月二十五日法官 助理  陈 茜书 记 员  郭腾飞
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2695号原告兴隆县鹏生热力有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××。法定代表人管岭，经理，身份证号：×××。委托代理人郭占兴，该公司员工，身份证号：×××，电话：138XX****XX。被告陈高生，19年月日出生，住兴隆县，电话：158XX****XX。本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告陈高生供用热力合同纠纷一案中，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  翟俊岩二〇一七年八月三十日书记员  王楚涵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2362号申请执行人：李文郁，女，1967年3月29日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：胡伟江，男，1973年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人李文郁与被执行人胡伟江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2260号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人胡伟江应归还申请执行人李文郁借款60万元及利息（2013年11月12日起至付清日止按年利率6%计算），诉讼费10605元，合计610605元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人胡伟江无可供执行的房产，本院除扣划胡伟江银行存款1276.62元（其中1226.62元交付申请人，50元为本案执行费）外，未能发现被执行人有其他大额银行存款信息。2017年8月8日，本院依法查封了胡伟江所有的苏Ｄ×××××号车辆，查封期二年，至2019年8月7日止，因无法查找到该车辆，故本院对该车辆暂无法进行处置。2017年8月9日，根据申请人提供的线索，本院至钟楼区西新桥三村169幢丁单元402室走访，发现被执行人已不在此居住，现下落不明。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人胡伟江列入失信人员名单库中。本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、走访记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡伟江的财产状况进行调查，除强制执行被执行人银行存款1226.62元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2260号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年八月二十九日书记员  黄圳文
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802财保307号申请人王阳，男。被申请人吴凯，男。申请人王阳于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴凯所有的大众牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王阳提供自有的在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司临狼路分理处的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。经审查，申请人王阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人吴凯所有的大众牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。二、对申请人王阳自有的在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司临狼路分理处的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。案件申请费770元，由申请人王阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人王阳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  巫丽娟二〇一七年八月九日书记员  连淑敏
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4758号原告许辉，男，汉族，1975年7月3日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。原告黄龙，男，汉族，1971年2月11日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。被告肖军，男，汉族，1976年12月1日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。被告易清芝，女，汉族，1978年7月3日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。被告张仕群，女，汉族，1971年7月3日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告马国祥，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍所在地：成都市金牛区。本院在审理原告许辉、黄龙与被告肖军、易清芝、张仕群、马国祥第三人撤销之诉一案中，原告许辉、黄龙向本院提出财产保全申请，要求对被告张仕群所有价值201500元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为保全提供了担保。本院认为，原告许辉、黄龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封张仕群所有的价值201500元的财产。本裁定书送达后，立即生效。如需续行保全，须在保全期限届满的15日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚凌燕二〇一七年八月二日书记员  杨 熠