江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初1339号原告李荣达，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。委托代理人李龙霏，女，汉族，住址同上，系原告之女。委托代理人胡小兵子，北京市中银(赣州)律师事务所律师。被告邹春根，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。（以下简称人民财保吉水支公司）统一社会信用代码9136082286211567XT。住所地吉水县龙华中大道***号。负责人刘秋根，该公司经理。委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。原告李荣达诉被告邹春根、人民财保吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣达及其委托代理人李龙霏、胡小兵子，被告邹春根，人民财保吉水支公司的委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月19日19时50分许，被告邹春根驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿龙华大道由北往南方向行驶至石阳小区路口时，撞到行走在人行横道上横过马路的原告，造成原告受伤。同年9月28日，交警部门作出事故责任认定，被告邹春根负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往吉水县人民医院紧急治疗，住院249天，因伤情严重于2016年5月17日转至南昌大学第一附属医院治疗。2016年6月27日经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告伤残九级、误工期230日、护理期120日、营养期120日，后续治疗锁骨骨折钢板取出费用8000元，车祸外伤与帕金森综合症存在诱因关系。在此次事故中，被告给原告不仅造成身体上的伤害，且原告原本是从事雕刻工作，因事故引发帕金森综合征造成职业损害丧失就业能力，带来了巨大经济和精神负担，原告家中还有两个80岁以上高龄的老人需要抚养，一个11岁的小孩需要抚养。被告人民财保吉水支公司作为事故车辆的承保人，也应在保险合同约定的限额内承担保险责任，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、财物损失费、鉴定费、后续治疗费、诱发症后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、造成职业损害丧失就业能力赔偿金，共计361532.91元；2、被告人民财保吉水支公司在保险责任范围内承担给付责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告邹春根辩称：此次事故发生属实，事故发生后，被告邹春根已向原告垫付了39000元医疗费，肇事车已在被告人民财保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险。被告人民财保吉水支公司辩称：1、对事故责任划分无异议；2、肇事车是否符合国家安全运行标准以及驾驶员是否具备驾驶资质需要核实，否则保险公司拒绝赔偿；3、原告的残疾赔偿金不应适用2016年标准，应按照2015年标准为每年26500元；4、关于被扶养人生活费，其父母的抚养费应按每年8486元、其子的应按每年16732元计算；原告诉请的诱发症后期治疗费用仅依据此次治疗的情况来计算，缺乏事实与法律依据；另外，造成就业损失不属于交通事故人身损害赔偿范围，应该是在工伤中赔偿;三期时间过长；交通费应以正式票据为凭，精神损害抚慰金过高；5、不承担诉讼费、鉴定费；6、赣Ｄ×××××号车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险50万元，保险公司在保险约定范围内赔付。综合原告的诉称以及各被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：1、原告因此次交通事故所造成的经济损失应如何确定；2、各被告应如何承担本案的赔偿责任。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证、户口本各一份，证实原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、保单(复印件)、企业信息各一份，证实被告人民财保吉水支公司的主体资格；3、交通事故责任认定书一份，证实此次事故责任划分情况；4、吉水县人民医院以及南昌大学第一附属医院的出入院记录各一份，吉水县人民医院住院发票一张（复印件）、南昌大学第一附属医院住院发票一张、门诊发票六张、药店小票一张、广东健客医药有限公司发票一张，交通费发票一份，证实原告住院治疗以及医疗费、部分交通费花费情况；5、江西正一司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、收据四张，证实原告因此次事故导致的伤残、误工等情况，且原告患有帕金森综合症，因此次事故诱发疾病的后续医疗费用无法估算，但需长期治疗的事实；原告此次鉴定以及在江西神州司法鉴定中心花费鉴定费的情况；6、原告父母以及小孩的户口本、吉水县××镇枫坪村村民委员会出具的《证明》、《吉水县监察局决定书2008（吉决字第6号）》、学籍卡、营业执照、中国人均寿命统计数据各一份，《店面租赁合同》二份，证实原告需要扶养人员的基本信息，原告从事大理石雕刻行业。以上证据，经被告人民财保吉水支公司质证，对证据1无异议，对证据2表示待被告邹春根提供了保单原件再质证；对证据3无异议；对证据4，认为恰恰可以证明原告受伤入院时就有帕金森综合征，而不是因此次事故外伤造成的；对吉水县人民医院住院发票真实性有异议，应提供原件以及用药清单予以佐证；对南昌大学第一附属医院住院发票真实性无异议，关联性有异议，大部分是用于治疗帕金森综合征所花费的检验费用；对门诊发票的真实性有异议，认为都是在住院期间花费的；对广东健客医药有限公司发票关联性有异议，只写了一个药品；交通费发票无异议；对证据5中鉴定费发票，认为与保险公司无关，对司法鉴定意见书有异议；对证据6中村委会出具的证明无异议，对吉水县监察局的决定书关联性有异议，对学籍卡基本信息真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，对租赁合同真实性、关联性有异议，相互矛盾且签名不是同一人，对营业执照和户口本真实性无异议，但关联性有异议，不能达到原告的证明目的，对中国人均寿命统计数据三性有异议。经被告邹春根质证，对医疗费发票复印件无异议，其他同意被告人民财保吉水支公司的质证意见。本院认为，原告提供的以上证据，经各方质证无异议的，予以认定，有异议的分析如下：1、关于证据2中保险单复印件，结合被告邹春根提供的保单原件，经核对相一致，予以认定；2、关于证据4中吉水县人民医院住院发票复印件，结合被告邹春根提供的原件，经核对相一致，予以认定；关于门诊发票，其中2016年7月4日、2016年7月27日、2016年7月8日的门诊费用发生在原告第一次鉴定之后，属于后续治疗费范畴，不列入医疗费中，药店小票以及广东健客医药有限公司的发票，无法核实与本案的关联性，不予认定；关于交通费，原告方提供了部分交通费票据，被告无异议，予以认定，同时根据审判实践，依原告住院治疗情况，可酌定交通费为800元；3、关于证据5，因原告以及被告人民财保吉水支公司在诉讼中均申请了鉴定，故应结合被告人民财保吉水支公司提供的鉴定意见书予以综合认定；关于鉴定费用，被告方虽认为与本案无关联性，但客观上与本案存在关联性，故予以认定；4、关于证据6，其中吉水县监察局监察决定书、学籍基本信息，经被告方质证虽有异议，但可相互印证原告于2004年7月育有一子的事实，故予以认定；关于店面租赁合同，二份之间存有矛盾，不予认定；关于营业执照，符合证据三性，予以认定。关于中国人口平均寿命数据，与本案没有关联性，不予认定。被告邹春根为支持其辩称向法庭提供给了以下证据：1、吉水县人民医院住院发票一张，证实被告邹春根为原告垫付了医疗费39000元；2、保单二份，证实肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险；3、驾驶证和行驶证各一份，证实肇事车信息以及被告邹春根具备驾驶资质的事实。以上证据，经原告质证均无异议，经被告人民财保吉水支公司质证，对证据1真实性无异议，关联性有异议，对证据2、3无异议。本院认为，被告邹春根提供以上证据均符合证据三性，予以认定。被告人民财保吉水支公司为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书以及缴费通知函各一份，证实经重新鉴定，原告的伤残等级为十级，非医保用药为6163.4元，原告用于治疗帕金森综合症费用为15400.29元，原告的右膝损害与本案无关联，且被告人民财保吉水支公司花费鉴定费8500元；2、保险条款一份，证实本案应剔除非医保用药。以上证据，经原告质证，对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，该鉴定不全面，后续治疗费及帕金森综合症的诱发症是否构成伤残等级没有阐明，对缴费通知函有异议，认为应以实际发生的金额来确认，因二次鉴定结论基本一致，故鉴定费应由被告自行承担；对证据2的合法性以及关联性均有异议，系格式条款，违反了相关法律规定；经被告邹春根质证均无异议。本院认为，被告人民财保吉水支公司提交的证据1，该鉴定意见书系在各方当事人参与选择鉴定机构，通过本院委托有资质的鉴定机构所作出，具有客观公正性，予以认定；关于缴费通知函，在未提供缴费票据或缴费凭证的情况下，不能证实实际缴纳该费用的情况，不予认定；关于证据2，符合证据三性，予以认定。综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2015年9月19日，被告邹春根驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿吉水县××××大道由北往南方向行驶，19时50分许，当车行至吉水县××××大道石阳小区路口时，撞到行走在人行横道上的原告李荣达，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邹春根负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在吉水县人民医院住院治疗220天、南昌大学第一附属医院住院治疗10天，分别花费医疗费39518.25元、14497.46元，期间，还发生门诊费用857.37元。2016年6月27日经江西正一鉴定中心鉴定：1、原告李荣达左肩锁部损伤评定为九级伤残；2、误工期230日、护理期120日、营养期120日（均自受伤之日起计算）；3、原告本次车祸外伤与自身疾病（帕金森综合症）存在诱因因果关系；4、后续治疗费8000元（取出内固定钢板费用），帕金森综合症诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续治疗费用无法估算，但需长期治疗，为此，原告花费鉴定费用4280.58元。诉讼中，原告申请增加对其右膝关节的损伤与此次事故是否存在因果关系以及伤残等级鉴定，被告人民财保吉水支公司申请对原告的伤残等级、三期、后续治疗费以及超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分、原告医疗费中属于治疗帕金森综合症的进行鉴定。2017年3月31日，经江西神州司法鉴定中心鉴定：1、原告李荣达左肩部损伤伤残等级为十级，自受伤之日起，护理期为120日、营养期为120日、误工时间230日；2、后期取内固定费用为8000元，后期康复费用无法估算；3、医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准为6163.45元；4、医疗费中属于治疗帕金森综合症的医疗费为15400.29元；5、本次外伤与帕金森综合症存在间接因果关系，外伤参与度为5%-15%，参考均值为12.5%；6、原告右膝关节损伤与此次事故无因果关系；原告右膝关节功能障碍未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定。此次鉴定，原告花费鉴定费2500元。关于原告的经济损失，原告家住吉水县城，残疾赔偿金可按照城镇标准计算；误工费、护理费依照审判实践，均可按每天120元计算；营养费、住院伙食补助费可按每天30元计算；原告家中尚有父母（均满75周岁，住吉水县××镇枫坪村委会）、未成年儿子李宏刚（2004年7月生）需要抚养。关于精神损害抚慰金，考虑原告因此次交通事故造成了十级伤残，对其精神必会造成严重痛苦，故综合考虑以上案情，酌定为5000元；关于后期康复费用，鉴定结论为无法估量，可待原告实际发生后再另行主张；关于财物损失费、住宿费，原告未提供证据予以证实，不予计算，关于职业损害丧失就业能力赔偿金，原告的举证无法证实该项损失的存在，不予计算。综上，再根据原告的举证，确认原告因此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费41397.83元（39518.25+14497.46+857.37-15400.29+15400.29×12.5%）；2、住院伙食补助费6900元（30元/天×230天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）；4、误工费27600元（230天×120元/天）5、护理费14400元（120元/天×120天）；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、交通费800元；8、后续治疗费（取内固定钢板费用）8000元；9、被扶养人生活费：其中父母1304元（9128元/年×5年×2人×10%÷7人），其中儿子6139.41元（17696元/年×6年10个月×10%÷2人）；10、精神损害抚慰金5000元，共计172487.24元。另查明，被告邹春根为肇事车赣Ｄ×××××在被告人民财保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邹春根为原告支付了39000元医疗费。本院认为：被告邹春根驾驶机动车遇行人未停车让行，未确保安全，是造成此次交通事故发生的原因，交警部门据此认定被告邹春根负事故全部责任，该事故认定客观、公正，应作为本案定案的依据，对于原告的经济损失，被告邹春根应承担相应的赔偿责任。鉴于被告邹春根为肇事车在被告人民财保吉水支公司投保了交强险和商业三者险，故品除原告医疗费用中含有超过基本医疗保险同类医疗费用由被告邹春根负担后，先由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险责任范围承担，故原告的经济损失172487.24元，其中超过基本医疗保险同类医疗费6163.45元由被告邹春根负担，其余损失先由被告人民财保吉水支公司在交强险责任范围内赔偿120000元，剩余46323.79元（172487.24-6163.45-120000）由被告人民财保吉水支公司在商业三者险险内负担。综上，由被告邹春根赔偿原告6163.45元，由被告人民财保吉水支公司赔偿原告166323.79元，品除被告邹春根已付39000元，原告在得到保险公司的理赔款后应当即返还被告邹春根32836.55元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告李荣达的经济损失172487.24元，由被告邹春根赔偿原告6163.45元，品除其已付的39000元，原告在得到保险公司的理赔款后应当即返还被告邹春根32836.55元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告166323.79元；二、驳回原告李荣达的其他诉讼请求。上述法律义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，由原告李荣达负担3097元（原告已预交6723元），由被告邹春根负担3626元；鉴定费6780.58元（原告已支出），由原告负担2500元，由被告邹春根负担4280.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军审 判 员  刘美华人民陪审员  王冬根二〇一七年八月三日书 记 员  肖 婷