广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初221号原告：欧碧霞，女，汉族，1960年2月20日出生，文盲，务农，住徐闻县，系死者黄有清之妻。原告：黄志辉，男，汉族，1984年5月6日出生，初中文化，住徐闻县，系原告欧碧霞与死者黄有清之子。原告：黄志远，男，汉族，1989年11月13日出生，初中文化，住徐闻县，系原告欧碧霞与死者黄有清之子。原告：黄志坚，男，汉族，1996年9月4日出生，住徐闻县，系原告欧碧霞与死者黄有清之子。欧碧霞、黄志辉、黄志坚共同委托诉讼代理人：黄志远，男，汉族，1989年11月13日出生，住徐闻县角尾乡放坡村***号，公民身份号码4408251989********。被告：杨农，男，汉族，1951年10月2日出生，小学文化，住徐闻县，委托诉讼代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。第三人：杨美玉，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍地徐闻县，委托诉讼代理人：余堪才，男，1960年6月15日出生，汉族，住徐闻县，原告欧碧霞、黄志辉、黄志远、黄志坚与被告杨农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月14日第一次公开开庭进行审理。在审理过程中，因案情需要依法转为普通程序，并依法追加杨美玉作为本案第三人参加诉讼，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧碧霞、黄志辉、黄志远以及黄志坚等人的委托诉讼代理人黄志远、被告杨农及其委托诉讼代理人谢闻文、第三人的委托诉讼代理人余堪才等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧碧霞、黄志辉、黄志远、黄志坚（以下四原告简称原告方）向本院提出诉讼请求：1、被告支付交通事故损害赔偿款10000元，并按照银行贷款利率从达成协议之日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告方诉称，2016年10月2日18时50分，驾驶无号牌二轮摩托车的黄有清与推着无号牌摩托车的被告在湛江市××县××沙土村路段发生碰撞，造成黄有清当场死亡。事故的发生双方都有责任，最后经公安机关交通管理部门主持调解最终达成协议。协议约定：1、由被告一次性支付人民币2万元作为黄有清死亡丧葬费、死亡赔偿金及家属精神抚慰等费用；2、付款方式为签订协议之日由被告先给付人民币1万元，余下1万元定于2016年12月31日前给付完毕；3、本调解书经双方当事人或代理人签名生效，今后互不相关，了结此纠纷。根据协议第2条的约定，被告应于2016年12月31日前支付剩余赔偿款1万元，但是被告至今未依约支付。被告未依约履行协议约定的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、以及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求法院准予诉求。原告方对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：1、欧碧霞、黄志远、黄志辉、黄志坚《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明四原告身份的情况事实；2、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故责任认定书》复印件各一份，证明本案交通事故的具体情况以及双方所达成协议的事实。被告杨农对原告方提供的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议，对证据2真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告认为该调解书不是被告授权杨美玉签订的，不予认可。被告杨农书面答辩称，1、原告方在诉状中所述“事故发生双方都有责任”不属实，不应给予支持，被告在本案交通事故中不承担事故责任，不应负赔偿责任；实际上，被告杨农推着二轮摩托车在公路边走，黄有清驾驶二轮摩托车从后面撞上杨农的车，杨农被撞倒，造成杨农脑出血，昏迷在地，所以黄有清的死亡是自己造成的，与杨农无关。徐公交认字【2016】第315号道路交通事故认定书认定：黄有清承担事故全部责任，杨农不承担事故责任。双方对该责任认定书均没有异议，该认定书已经生效。因此，被告在该交通事故中不承担事故责任，不应负赔偿责任。2、本案交通事故造成被告受伤及车辆损坏，被告事故当天便被送到徐闻县第二人民医院接受治疗，被告住院共计8天（2016年10月2日至2016年10月10日），共计花费医疗费7490.58元。3、2016年11月21日，杨美玉得知交警大队通知被告去调解后，没有与被告商量，也没有看清调解书的内容，自作主张与原告达成调解协议，所以杨美玉的代理是无权代理，本案交通事故损害赔偿调解书是无效的。4、被告也是此次交通事故的受害人，因此次事故受伤现在劳动能力下降，现生活费以及医疗费全靠子女的支持，被告没有能力履行协议内容，也不同意履行杨美玉与原告方所签订的调解书。综上，被告不同意支付10000元给原告方，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告杨农对其主张的事实在举证期限内提供证据如下：1、收费票据、诊断证明书、出院记录、费用清单、处方复印件各一份，证明扬农因本次交通事故受伤并花去医疗费749.58元及扬农现接受中医治疗的事实；2、权利告知书、询问通知书、询问笔录、常住人口基本信息、交通事故责任认定书、杨美玉、黄志远身份证、道路交通事故调解笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、送达回执复印件各一份，证明徐闻县交警大队对本案交通事故的处理过程，同时证明案外人杨美玉没有经被告授权签订调解书应无效。原告方对被告杨农所提交的证据发表质证意见如下：请求法院依法认定。第三人杨美玉书面述称，原告方的主张既没有事实根据也没有法律依据。第三人杨美玉与被告杨农系同胞兄妹关系，徐闻县公安局交通警察大队对本案作出的交通事故责任认定书中认定被告杨农对该事故不负责任。但是原告方却横蛮无理，长期骚扰被告，要求被告杨农予以赔偿，被告迫于无奈，只好退避。2016年11月21日，杨美玉得知徐闻县公安局交通警察大队通知杨农到场与原告方调解，在未经杨农授意的情况下，杨美玉在未看清调解书内容的情况下擅自在调解书上签名，因该行为在事后未征得杨农的追认，故该行为属于无权代理，是无效的。退一步讲，即使杨美玉的代理行为属于有权代理，杨美玉亦不应承担赔偿责任。杨美玉并非本案交通事故中的参与人，不应作为该交通事故的赔偿主体，综上所述，原告方的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨美玉对原告方所提交的证据发表的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中的《道路交通事故责任认定书》无异议；对证据2中的《道路交通事故损害赔偿调解书》和《交通事故损害赔偿凭证》的真实性无异议，但是对其所要证明的内容有异议，杨美玉在没有经过杨农的授权的情况下，擅自与原告签订的调解协议没有经杨农的追认，该行为属于无权代理，故该调解书是无效的。经本院审查认为，原告方提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳；被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告欧碧霞和黄有清系夫妻关系，原告黄志辉、黄志远、黄志坚与黄有清系父子关系；被告杨农和第三人杨美玉系同胞兄妹关系。2016年10月2日，黄有清驾驶无号牌二轮摩托车从徐闻县大黄村往徐闻县角尾乡方向行驶，在途经徐××县××尾乡××路段时，与同方向在前方右侧路边推着一辆无号牌二轮摩托车行走的被告杨农及杨农推着的二轮摩托车尾部发生碰撞，造成黄有清死亡、杨农受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队对交通事故责任作出认定，认定死者黄有清负事故全部责任，被告杨农不承担事故责任。2016年11月21日，徐闻县公安局交通警察大队主持召集原、被告双方在交警大队协商调解，被告杨农未去参与调解，而是被告杨农的胞妹杨美玉去参加了调解。经徐闻县公安局交通警察大队调解，杨美玉与原告方的代表黄志远当日签订了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容为：“1、由扬农一次性赔偿人民币20000元给黄有清家属作为黄有清的死亡丧葬费、死亡赔偿金及亲属精神抚慰金等一切费用；2、付款方式：签订本协议之日由杨农先给付人民币10000元给黄有清家属，余下10000元定于2016年12月31日前付清给黄有清家属。当事人或代理人：杨美玉（代）、黄志远”，杨美玉和黄志远均在调解书落款处签名捺印。《调解书》签订后，杨美玉当即便依约向原告方支付了10000元，黄志远同时给杨美玉出具了《交通事故损害赔偿凭证》。之后不久杨美玉便将《道路交通事故损害赔偿调解书》交给了其兄杨农。后来，因杨农未按《道路交通事故损害赔偿调解书》依约向原告支付剩余的10000元赔偿金，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：杨美玉与黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效，被告杨农应否继续履行该协议。关于杨美玉和黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效，被告杨农应否继续履行该协议的问题。在徐闻县公安局交通警察大队处理死者黄有清与被告杨农的交通事故中，第三人杨美玉在没有获得被告杨农书面授权的情况下，参与了该交通事故的调解，并擅自与原告方的黄志远签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，且依照协议当场向原告方支付了10000元的赔偿金；而被告杨农事后知晓第三人杨美玉与原告黄志远签订《调解书》并支付了10000元后，未向相关部门提出异议，已默认。因第三人杨美玉和被告杨农系同胞兄妹关系，足以令原告黄志远相信其有代理权，原告黄志远的在和第三人杨美玉签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时主观上是善意的、无过失的，而原告黄志远对第三人杨美玉无权代理的情况并不知情且无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，所以第三人杨美玉在与原告方的黄志远签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时的行为构成了表见代理，故第三人杨美玉与原告黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法有效，被告杨农应当承受该无权代理的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告杨农应当依照《道路交通事故损害赔偿调解书》的内容继续履行其义务，支付剩余赔偿款10000元及相应利息（此息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计付至付清款之日止）给原告方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条之规定，判决如下：被告杨农在本判决发生法律效力后十日内向原告欧碧霞、黄志辉、黄志远、黄志坚支付交通事故损害赔偿款10000元及利息（此息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计付至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨农负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  郑 斌二〇一七年八月十四日法官 助理  苏雷城书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。