wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终516号上诉人（原审第三人）成都市欣耀鞋业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成都纺织制鞋工业园。法定代表人萧永新，总经理。委托代理人蒋宗禄，四川省成都市金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈德英，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。上诉人成都市欣耀鞋业有限公司（以下简称欣耀公司）因陈德英诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈德英与在交通事故中死亡的欧寒冬系同居关系，二人均为欣耀公司的员工，双方于2014年4月2日生育一儿一女，分别取名欧健宏、欧雅谍，交通事故发生前，两个孩子居住在金堂县××桷××村××组，由陈德英父母照看。陈德英于2015年6月30日20时32分打卡下班后回到公司职工宿舍等待欧寒冬下班，准备一起回位于金堂县××桷××村的陈德英父母家看望孩子。当日22时30分许，陈德英搭乘欧寒冬驾驶的二轮摩托车离开公司，约22时45分摩托车行驶至金堂县××大道××路段处，与一辆三轮摩托车发生碰撞，造成欧寒冬死亡、陈德英受伤的交通事故。2016年6月2日陈德英向市人社局提交工伤认定申请，市人社局以陈德英受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。陈德英认为其是在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故，且发生事故的路线为去往金堂县××桷××村的父母、子女居住地的合理路线，依法应当认定陈德英为工伤。故陈德英提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的（2016）14-6号不予认定工伤决定书，并判令市人社局重新作出工伤认定。另查明，在同一交通事故中死亡的欧寒冬经由成都市中级人民法院作出的（2016）川01行终719号行政判决，认定其受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对陈德英因交通事故遭受的伤害是否认定为工伤系市人社局的职责范围。本案争议的焦点是陈德英发生交通事故的时间是否属于下班途中的“合理时间”的问题。下班途中的“合理时间”不能简单认定为是用人单位考勤打卡的下班时间，应结合案件实际情况进行判定。本案中，陈德英因工作原因将孩子交由其父母照看，其父母居住在金堂县××桷××村××组，距离陈德英工作的欣耀公司约十六公里。事故发生当日，陈德英在20时32分打卡下班后欲回家探望孩子，因业已晚上，路途较远，交通不便，且陈德英与欧寒冬均在第三人欣耀公司处工作，故陈德英回到单位宿舍等待欧寒冬22点30分下班后一起回家具有正当性与合理性。虽陈德英的下班时间与离开单位的时间前后相距约为两小时，但结合案件实际情况，陈德英发生交通事故的时间应当属于下班途中的“合理时间”。同时，陈德英搭乘欧寒冬驾驶的摩托车发生交通事故的地点为其前往与父母、子女居住地的必经路线，该路线为下班途中的“合理路线”。且在同一交通事故中死亡的欧寒冬已经由成都市中级人民法院作出（2016）川01行终719号行政判决认定为工亡。根据《工伤保险条例》第十四条关于“工伤认定”第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”认定的第二款“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定，陈德英发生交通事故时属于在“上下班途中”，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，市人社局作出（2016）14-6号《不予认定工伤决定书》（以下简称6号决定书）存在适用法律、法规错误的情形。因此，对陈德英请求法院依法撤销市人社局作出的6号决定书，并判令市人社局重新作出工伤认定的诉讼请求，本院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销市人社局作出的6号决定书；二、责令市人社局在本判决生效后60日内重新作出认定。案件受理费50元，由市人社局负担。宣判后，欣耀公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、审理程序违法、适用法律严重错误。请求撤销原审判决，支持市人社局作出的6号决定书。被上诉人陈德英、原审被告市人社局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于第（二）项关于“上下班途中”的认定规定“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。”本案中，陈德英在20时32分打卡下班后欲回家探望孩子，路途较远，晚上交通不便，且陈德英与欧寒冬均在欣耀公司处工作，故其回到单位宿舍等待欧寒冬22点30分下班后一起回家具有正当性与合理性。虽陈德英的下班时间与离开单位的时间前后相距约为两小时，但结合案件实际情况，陈德英发生交通事故的时间应当属于下班途中的“合理时间”。同时，陈德英搭乘欧寒冬驾驶的摩托车发生交通事故的地点为其前往与父母、子女居住地的必经路线，该路线为下班途中的“合理路线”。该次交通事故经认定由欧寒冬承担次要责任，且欧寒冬死亡已经由成都市中级人民法院作出（2016）川01行终719号行政判决认定为工伤。故依据上述规定陈德英发生交通事故的时间及路线应视为是在“上下班途中”，陈德英受伤应当认定为工伤。市人社局作出的6号决定书适用法规错误，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由成都市欣耀鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月十六日书记员  陈妍洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初941号原告:王训祥，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住安徽省宣城市，委托诉讼代理人:肖蓓,安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：洪斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告王训祥诉被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王训祥的委托诉讼代理人肖蓓到庭参加诉讼，被告洪斌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。王训祥向本院提出诉讼请求：1.判令洪斌立即归还借款本金12.5万元及利息（按月息2分计算至给付之日止）；2.诉讼费由洪斌承担。事实与理由：王训祥在宁国做工程期间认识洪斌，双方成为朋友。2014年6月，洪斌称因做生意资金周转困难，分两次向王训祥借款10万元整；2014年8月21日，洪斌以同一理由再次向王训祥借款2.5万元。以上借款双方口头约定月息二分，并承诺三个月后即归还。后经原告多次索要无果，特向贵院起诉，请求判如所请。洪斌未作答辩。庭审后，洪斌通过快递提交书面说明一份，主要内容：向王训祥借款12.5万元属实，没有利息，借款是用于共同开发市场，同意调解。王训祥围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、借条二份、短信记录一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王训祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，洪斌因周转需要二次向王训祥借款共计10万元。就上述借款，2014年6月21日，洪斌向王训祥出具借条一份，注明借款10万元。2014年8月21日，洪斌向王训祥出具借条一份，注明借款2.5万元。上述借款均为现金交付。借款发生后，洪斌未曾偿还。王训祥提供的短信记录显示，其于2016年曾催告洪斌，并要求洪斌于2017年1月27日前偿还借款。本院认为：洪斌向王训祥借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。故本院对王训祥要求洪斌偿还本金12.5万元的诉请予以支持。庭审后，洪斌提交的书面说明佐证了其向王训祥借款的事实。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然双方在借款时未对还款期限作约定，但王训祥曾催告并要求洪斌于2017年1月27日前还款，该日期应视为王训祥认可的最后还款日。原告王训祥诉称双方口头约定月利率为2%，但其未能提供相应证据予以佐证，并且洪斌提交的说明中称借款无利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，案涉借款截止2017年1月27日，均应视为无息借贷。从2017年1月28日起计算逾期付款利息的诉请应予支持，但利息依法按照年利率6%予以计算。洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告洪斌于本判决生效之日起七日内偿还原告王训祥借款本金12.5万元及利息（自2017年1月28日起按照年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王训祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由原告王训祥负担1600元，被告洪斌负担2798元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年八月三日书 记 员  程罗兰本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2689号原告：舒某，女，汉族，1990年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：米某，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。原告舒某与被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼。被告米某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告离婚后经济补偿款7000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月19日达成离婚协议，并到办理了离婚登记。离婚协议第七条约定，由被告支付原告人民币20000元整，三年之内付清。被告分批向原告共计支付了13000元，剩余7000元经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持其诉讼请求。庭审中，原告舒某自愿放弃对利息的主张。被告米某未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年6月19日办理了离婚手续。办理离婚手续时，双方达成的离婚协议载明：“……七、其他约定：男方支付女方人民币20000元整（贰万元整）三年之内付清……”。此后，被告共计支付了原告人民币13000元，剩余7000元未支付。在审理过程中，因被告米某未到庭致使本案无法调解。本院认为，原、被告于2014年6月19日签订的《离婚协议书》系双方在平等自愿的前提下，协商一致的真实意思表示，其约定的条款未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约履行义务。现双方约定的履行时间已经届满，故对原告要求被告根据离婚协议向原告支付人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告米某于本判决生效之日起十日内给付原告舒某人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年八月七日书记员  刘 娇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初667号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1980年8月26日出生，住河北省承德市承德县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月13日22时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为×××的黑色“大众”牌小型轿车由东向西行驶，途径通州区京榆旧路六合桥下，被民警现场查获。经鉴定，张某血液中的酒精含量为89.4mg/100ml。同时认为被告人张某具有坦白等情节，建议判处被告人张某拘役二至三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年八月三日书记员  倪旭菲
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书冀06**民初1279号原告：宋宏达，男，1992年11月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区宋贾村。身份证号1306211992********。原告：宋长海，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区宋贾村。身份证号1306211970********。委托诉讼代理人：赵晨曦，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。负责人：王雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司工作人员。原告宋宏达、宋长海与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏达、宋长海的委托诉讼代理人赵晨曦、被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共计22708元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日15时15分许，原告宋宏达驾驶冀F080**轿车自东向西行驶至东马红绿灯等候红灯时，被自北向南行驶左转弯的悬挂假号牌的京NX5G**小型客车挂撞，后京NX5G**小型客车逃逸，致使车辆受损。事故发生后，被告没有及时定损。后保定市满城区公安局交通管理大队委托河北天元保险公估有限公司估价损失金额为21341元，支付鉴定费1067元、拖车费300元。被告拒赔。被告保险公司辩称，请求法院核实宋宏达的驾驶证，冀F080**轿车的行驶证是否合法有效；在扣除相关绝对免赔率的基础上赔偿。不赔偿与本案无关的间接损失；本院经审理认定事实如下：冀F080**轿车的登记所有人是原告宋长海，该车在被告处投保机动车损失保险，被保险人是宋宏达，保险金额是49691元，不计免赔。2017年4月29日15时15分许，原告宋宏达驾驶冀F080**轿车自东向西行驶至东马红绿灯等候红灯时，被自北向南行驶左转弯的悬挂假号牌的京NX5G**小型客车挂撞，后京NX5G**小型客车逃逸，冀F080**轿车受损。原告就损失提供证据及双方意见如下：原告提交河北天元保险公估有限公司公估报告一份,用于证明冀F080**轿车的损失为21341元。被告主张原告单方委托，没有通知被告，对公估结论不认可。申请重新鉴定。原告提交公估费票据一张。用于证明评估车辆损失支付公估费1067元。被告主张公估费属于间接损失，不承担。原告提交拖车费票据6张，金额为300元。被告认可拖车费。被告提交证据及双方意见如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。用于证明在机动车损失保险中“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。原告主张在投保时，被告没有向原告作出明确说明，不知道存在免赔条款。本院认为，冀F080**轿车在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应按照保险合同的约定在保险范围内承担给付保险金的责任。因保险条款中规定，被保险机动车的损失在无法找到第三方的情况下，实行30%的绝对免赔率。故原告的损失由被告赔偿70%。原告宋长海是冀F080**轿车的登记所有人，在保险事故发生时，具有保险利益，故原告宋长海向被告主张保险金应当支持。原告宋宏达在发生保险事故时不具有保险利益，故原告宋宏达无权要求被告给付保险金。公估结论虽系原告单方委托作出，但是被告未申请重新鉴定、也没有提出足以反驳的相反证据和理由，故认定冀F080**轿车的损失为21341元。原告提供的公估费、拖车费票据系正式发票，能够证实原告在本次事故中实际支付公估费、拖车费，故对公估费1067元、拖车费300元予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后10日内给付原告宋长海保险金15895.6元。驳回原告宋宏达、宋长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一七年八月二日书记员  苟明君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭素华，女，1936年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。法定代表人：黄亚琼，该局局长。再审申请人彭素华因与被申请人重庆市沙坪坝区房屋管理局（以下简称沙坪坝房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭素华申请再审称，沙坪坝房管局的局长黄亚琼承诺帮助彭素华解决重庆市沙坪坝区新桥正街150号老房遗留问题和安置房屋林海俊景中介费纠纷问题，并收取了彭素华的索偿报告和补充协议，彭素华才签订了《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，但沙坪坝房管局一直未按约定解决问题，采取欺骗手段骗取彭素华签订协议，协议不能产生效力；合同应双方当事人各持一份，但签字时沙坪坝房管局的工作人员借口没带公章将协议收走，至今彭素华都没有协议文本，彭素华只在协议最后一页签字，沙坪坝房管局篡改了协议内容；重庆市沙坪坝区新桥渔场湾21号房屋属于彭素华、彭锋、李恩墠三人共有，在李恩墠没有在协议上签字的情况下，协议无效。故彭素华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》的效力问题。本案一审庭审程序中，沙坪坝房管局举示了《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，该协议书本身并无涂改痕迹，且彭素华发表质证意见称对其“真实性和证明目的都没有异议”，因此，彭素华关于沙坪坝房管局篡改了协议内容的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭素华虽称沙坪坝房管局的局长黄亚琼承诺帮助解决新桥正街150号老房遗留问题和安置房屋林海俊景中介费纠纷问题，但沙坪坝房管局予以否认，彭素华又未举示证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。2015年5月27日，彭锋虽向沙坪坝房管局提交了《补充协议》，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，沙坪坝房管局并未在《补充协议》上盖章或以其他方式认可，故该《补充协议》实质上仅是彭素华单方提出的要求，不能对沙坪坝房管局产生拘束力。一、二审判决认定《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》合法有效，符合法律规定，并无不当。第二，关于重庆市沙坪坝区新桥渔场湾21号房屋的所有权人问题。彭素华称重庆市沙坪坝区新桥渔场湾21号房屋系彭素华、彭锋、李恩墠三人共有，但重庆市沙坪坝区新桥渔场湾21号、22号房屋登记在重庆市沙坪坝区沙坪坝粮油公司（后更名为重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司，以下简称沙坪坝粮油公司）名下。2006年2月27日，沙坪坝粮油公司与彭素华签订《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，将重庆市沙坪坝区新桥渔场湾21号房屋出售给彭素华，合同中约定彭素华购买房屋后拥有完全产权。2015年3月25日，沙坪坝粮油公司出具情况说明，能够证明其已将前述房屋以职工优惠售房的方式出售给彭素华。因此，可以认定彭素华系涉案拆迁房屋的产权人，沙坪坝房管局据此与彭素华签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，符合法律规定。综上所述，彭素华申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭素华的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月二十一日书 记 员  鲍昊悦
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初4394号之一原告：王雪娟，女，1969年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴建明，男，1982年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王雪娟诉被告戴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年8月30日，原告王雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王雪娟撤诉处理。案件受理费206元，减半收取计103元，由王雪娟负担。审 判 长  李超霞人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一七年八月三十日代书 记员  王竞垭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审396号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：吕海忠，职务：局长。被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。法定代表人：韦统耘。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重67吨，超限率34%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续263号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2000元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续263号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十二日书记员  陆抒俊
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。被告：杨金玉（系孔祥楠丈夫），男，1984年2月16日出生，汉族，农民。被告：孔祥楠，女，1985年5月8日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告杨金玉、孔祥楠借款合同纠纷一案,本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼，被告杨金玉、孔祥楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告杨金玉、孔祥楠偿还所欠原告本金94,999.99元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年1月19日，被告杨金玉、孔祥楠向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金5，000.01元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金94,999.99元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为59,105.28元，计算至（2017年7月5日）。被告杨金玉、孔祥楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年7月5日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告杨金玉、孔祥楠向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年1月19日至2014年3月19日。借款金额100,000.00元，约定年利率14.58%。逾期加收50%罚息。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。逾期后，经原告催要，二被告归还了部分借款本金及利息。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告杨金玉、孔祥楠理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告杨金玉、孔祥楠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金玉、孔祥楠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金94,999.99元，利息59,105.28元，本息合计154,105.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.05元，由被告杨金玉、孔祥楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年八月二十五日书记员  全萍萍
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初538号原告：毛桂英，女，1963年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：翁孝池，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告毛桂英与被告翁孝池民间借贷纠纷一案，本院2016年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛桂英到庭参加了诉讼，被告翁孝池经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月30日，被告翁孝池以缺少资金周转为由，向原告借款70,000元，被告向原告出具借条一份，口头约定归还期限为2016年年底。到了约定归还期限时，经原告三番五次向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。现如今，被告避而不见原告，甚至连电话也不接，显然被告毫无信用可言。被告翁孝池未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告毛桂英围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告翁孝池于2015年元月30日向原告借款70,000元的事实。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告翁孝池因购买房屋需要资金，故向原告毛桂英借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：限被告翁孝池在本判决生效后立即归还原告毛桂英借款70,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告翁孝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  佘利富二〇一七年八月三日书 记 员  陈庆武
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1067号申请执行人:华某某。被执行人：方某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初855号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方某银行存款469.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年八月十六日书记员  潮 帅
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌德萍，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局高新派出所，住所地安徽省合肥市海关路12号，组织机构代码76901946-4。法定代表人倪军，该所所长。一审第三人王雪光，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路瑶海街道***号，公民身份号码3305221969********。再审申请人凌德萍因诉合肥市公安局高新派出所不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌德萍申请再审称，通过被申请人提供的询问笔录，申请人是被一审第三人搞进车里的，致使申请人右肩损伤。依照法律规定，故意伤害他人身体的，应当予以处罚。一审判决认定被申请人不存在行政不作为属认定事实不清。请求撤销终审判决，对本案进行再审。本院认为，2014年11月17日，凌德萍到高新派出所报案称，其于11月14日在省国土资源厅上访时被拉伤。高新派出所依法受理了该案，通过调取现场的监控视频、询问相关人员、调取病历材料等调查后，未发现凌德萍在上访过程中有被拉伤的事实。凌德萍所述右肩袖损伤并无证据证明系接访人员拉伤所致，其报案称遭受侵害证据不足。高新派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出《终止案件调查决定书》并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。凌德萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凌德萍的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年八月十日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2806号罪犯金大顺，男，1968年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年3月2日作出(2007)温刑初字第24号刑事判决，以被告人金大顺犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人金大顺等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月23日以(2007)浙刑一终字第71号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年2月10日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金大顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金大顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的没收个人全部财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金大顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金大顺准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年2月10日至2026年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二十八日代书 记员  钱 佩
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终902号上诉人（原审被告）：熊德明，男，1946年8月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人民医院退休医生，住铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：覃光祥，男，1967年3月29日出生，汉族，贵州省万山区茶店街道办事处茶店中心完全小学老师，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰名律师事务所律师。上诉人熊德明因与被上诉人覃光祥医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年7月26日上午10时30分开庭审理，熊德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人熊德明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4432元，减半收取2216元，由上诉人熊德明负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年八月一日书记员  李向梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初6218号原告：赵蓉蓉,女，汉族，1983年8月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：任向东，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。被告：江建国，男，汉族，1970年3月13日出生，住江西省九江市。原告赵蓉蓉与被告江建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蓉蓉及其委托诉讼代理人任向东、马良志到庭参加诉讼，被告江建国经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蓉蓉的诉讼请求是：请求判令被告江建国按照偿还货款164044元及利息（自欠款之日至付清货款之日）事实和理由：2014年8月至2016年9月，被告江建国向原告购买安全网、油漆、钢丝绳。2015年6月15日经双方结算，恒丰新城项目被告拖欠原告货款137273元被告江建国未答辩：经审理查明：2014年8月至2015年6月15日，被告因承建恒丰新城项目向原告购买安全网、油漆、钢丝绳。2015年6月15日经双方结算，被告拖欠原告货款177273元，后支付货款40000元。余款经原告催要无果。上述事实有原告举证证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：被告江建国购买原告建材后没有足额支付货款用，构成违约。原告要求被告支付货款及逾期付款的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江建国在判决书生效后十日内向原告赵蓉蓉支付货款人民币137273元及利息。（利息自2015年6月15日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至付清货款137273元止）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告江建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一七年八月四日书记员  刘 强
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2552号原告苏州市德威防水科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人盛利芳，董事长。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被告黄国建，男，汉族，1967年2月7日生，住所地宿迁市沭阳县。原告苏州市德威防水科技有限公司与被告黄国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告黄国建下落不明，本案于2017年4月5日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏州市德威防水科技有限公司的委托代理人时丹到庭参加诉讼；被告黄国建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市德威防水科技有限公司诉称：被告长期向原告采购防水卷材系列产品，2016年11月20日，原被告双方进行对账。对账后，被告向原告出具承诺书1份，该承诺书载明被告结欠原告货款328418元，加上利息21582元，共计350000元，于2017年1月27日归还。但是到期后，被告未能依承诺向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即向原告支付货款及利息350000元，并支付逾期付款利息（以本金328418元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的1.5倍，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄国建未作答辩。经审理查明：2016年11月20日，被告向原告出具承诺书1份，载明被告结欠原告货款328418元，加上2015年至2016年11月20日的利息21582元，共计350000元，于2017年1月27日归还350000元。以上事实，有原告提供的承诺书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：首先，被告黄国建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款328418元及利息21582元的事实，有原告提供的承诺书予以证实。被告理应及时支付结欠原告的货款及利息，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款及利息共计350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国建支付原告苏州市德威防水科技有限公司货款及利息共计350000元，并支付相应的逾期付款利息（以本金328418元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的1.5倍，自2017年1月28日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：105443101040045411）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，共计7110元，由被告黄国建负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市德威防水科技有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号:10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文代理审判员  徐 倩人民陪审员  李圣楹二〇一七年八月十五日书 记 员  吴晓良
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9698号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码9150011977550058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梅会明，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告梅会明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年八月一日书记员  李 吉
四川省广安市中级法院民 事 判 决 书(2017)川16民终913号上诉人（原审被告）：潘小华，女，1967年2月10日出生，汉族，农村居民，四川省武胜县人。被上诉人（原审原告）：潘义明，男，1963年1月3日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。委托诉讼代理人（特别授权）：王昌斌，四川省武胜县万善法律服务所法律工作者。上诉人潘小华因与被上诉人潘义明合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘小华及被上诉人潘义明的委托诉讼代理人王昌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘小华上诉请求：1.撤销（2017）川1622民初253号民事判决，改判其支付潘义明装修款20000元；2.一、二审诉讼费由潘义明负担。事实和理由：1.双方形成的是装饰装修合同关系；2.上诉人因要求潘义明进行装修返工、待其装修合格后再支付剩余的20000元而发生纠纷。其已支付潘义明30000元，只欠潘义明20000装修款。潘义明没有证据证明上诉人欠50000元装修款的事实，应承担举证不能的法律后果。潘义明辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。潘义明向一审法院起诉请求：判令潘小华给付欠款5万元及利息（利息从2015年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：潘义明在武胜县沿口镇经营家用灶具、厨具业务，并承接水电安装等业务。2014年7月，潘小华经人介绍找到潘义明，将自己购买的位于武胜县沿口镇瑞鼎嘉城18栋2单元3楼1号住房的装修工程交付给潘义明，由潘义明召集工人负责房屋的各项装修工作。装修所需材料均由潘小华出资，潘义明在征得潘小华同意后购买。同时房屋里的厨具、灶具、热水器等均在潘义明处购买。装修完毕后，双方于2015年1月23日进行结算。潘小华向潘义明出具欠条一份，载明潘小华尚欠潘义明工程及材料款共计5万元。一审法院认为，潘小华向潘义明出具了欠条，双方的合同关系成立，其债权债务关系明确。潘小华应按双方确认的欠款数额履行给付义务。潘小华抗辩已支付3万元，尚欠2万元的事实缺乏证据支持，不予采信。故对于潘义明主张潘小华给付欠款5万元的请求，予以支持。因双方未约定违约责任，故潘义明要求潘小华支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘小华在判决生效之日起十日内支付潘义明欠款5万元；二、驳回潘义明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘小华负担（潘义明已垫付，由潘小华履行义务时一并支付给潘义明）。二审中，双方当事人均未向本院提供系证据。本院经审理查明的事实与一审查明及认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人潘小华与被上诉人潘义明之间因房屋装修、家用灶具买卖安装等所欠款项等发生争议，一审将本案案由定为合同纠纷，符合法律规定。对因房屋装修是否存在质量问题等，一审已在庭审中释明，告知潘小华可另案诉讼主张权利。在本案装修等事宜完成后，潘小华与潘义明经过结算，确认所欠潘义明款项为50000元。潘小华在本案一、二审中均未举示充分证据证明其已给付潘义明30000元事实，因此，对于潘小华提出的其只下欠潘义明20000元的上诉意见，本院不予支持。综上所述，潘小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘小华负担。本判决为终审判决。审判长 谭 昀审判员 罗乔军审判员 蒋 丽二〇一七年八月二日书记员 张凌嘉
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执112号之四申请执行人：卢永华，女，1952年4月15日出生，汉族，现住吉林省长春市经济开发区。被执行人：齐艳锁，男，1966年1月7日出生，汉族，原住北安市二井镇，现下落不明。本院在执行申请执行人卢永华与被执行人齐艳锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2015）北商初字第4号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋军二〇一七年八月一日书记员  曹亮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初72号之一反诉原告：洛阳人从众置业有限公司住所地：孟津县城关镇桂花西路法定代表人韩永军，执行董事。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。委托代理人丁进超，洛阳人从众置业有限公司副总经理，特别授权。反诉被告：韩宏章，男，汉族，1957年12月4日出生，住河南省偃师市。委托代理人郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告韩宏章诉被告洛阳人从众置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。2016年3月23日，被告洛阳人从众置业有限公司对原告韩宏章提出反诉。2017年8月28日，反诉原告洛阳人从众置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告根据案件情况，撤回反诉，保留向反诉被告韩宏章另行主张购房款的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告洛阳人从众置业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费3400元，减半收取1700元，由反诉原告洛阳人从众置业有限公司负担。审 判 长  臧梦华人民陪审员  孙振国人民陪审员  高水定二〇一七年八月二十九日书 记 员  许怡婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1855号原告：白银市三通锅炉设备有限公司。法定代表人：汪某，系该公司总经理。被告：漳县泰元建材厂。法定代表人：赵某，系该厂厂长。原告白银市三通锅炉设备有限公司与被告漳县泰元建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月1日，原告在开庭前以被告付款20000元为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告漳县泰元建材厂的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白银市三通锅炉设备有限公司撤诉。案件受理费237元，由原告白银市三通锅炉设备有限公司负担。审判员许飞彪二O一七年八月一日书记员王锴
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0702民初238号原告：鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组。负责人：钟家斌，该小组组长。原告：钟启胜，男，1979年9月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告：钟邦祖，男，1951年2月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告：钟友新，男，1962年12月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告：钟家明，男，1964年12月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告：钟邦贤，男，1955年1月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告：钟家春，男，1966年9月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：占俊城，男，1972年9月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，第三人：方惠民，男，1961年7月18日出生，汉族，原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组、钟启胜、钟邦祖、钟友新、钟家明、钟邦贤、钟家春诉被告占俊城、第三人方慧民物权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组、钟启胜、钟邦祖、钟友新、钟家明、钟邦贤、钟家春于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组、钟启胜、钟邦祖、钟友新、钟家明、钟邦贤、钟家春申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组、钟启胜、钟邦祖、钟友新、钟家明、钟邦贤、钟家春撤诉。案件受理费减半收取计1626元，由原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村钟洪意小组、钟启胜、钟邦祖、钟友新、钟家明、钟邦贤、钟家春负担。审判员  刘稣茸二〇一七年八月二日书记员  梁 雪
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审35号之二解除保全申请人：松滋市工商行政管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码：114210870114073759。法定代表人：王雪菘，该局局长。被申请人：葛照闯，男，生于1991年6月1日，汉族，住山东省曹县。被申请人葛照闯涉嫌传销工商行政处罚一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1087行审35号行政裁定，冻结了被申请人在金融机构和第三方支付平台的资金账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除葛照闯在金融机构和第三方支付平台的资金账户的冻结。案件申请费5000元，由松滋市工商行政管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民审判员  陈明红二〇一七年八月八日书 记 员  马安洈
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1684号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，职务行长。委托代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。被执行人：陈爱莲，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：温利荣，男，1980年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：奇锁，系该公司董事长。关于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈爱莲等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初892号民事判决书,于2017年7月17日向被执行人陈爱莲、温利荣、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈爱莲在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈爱莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。法官：贺海燕二〇一七年八月八日执行长 ： 郝 宇书记员 ：李维特
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2897号原告:刘改银，男，1967年2月9日出生，汉族。被告:长葛市永大火机有限公司。法定代表人：沈鲁攀。被告：沈孝叶，男，1968年5月3日出生，汉族。被告:徐丽波，女，1969年11月3日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人:王书选，河南葛天律师事务所律师。原告与被告长葛市永大火机有限公司（以下简称永大公司）、沈孝叶、徐丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告委托诉讼代理人王书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告气体款86747元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告沈孝叶请求原告向被告永大公司送正丁烷气体，原告委托他人将气体送达被告永大公司后，被告沈孝叶、徐丽波向原告出具金额为87247元欠条，后被告还款500元。三被告辩称：1、原告所诉与被告永大公司无关，被告永大公司也没有收到原告所供气体；被告沈孝叶、徐丽波的行为是个人行为；2、原告没有经营气体的经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告向本院提交的《欠条》，本院认定原告与被告沈孝叶、徐丽波之间的债权债务关系成立。被告沈孝叶、徐丽波作为买受人应按约定及时向原告支付价款。原告提供的《欠条》没有被告永大公司印章，原告不能举证被告沈孝叶、徐丽波的行为代表被告永大公司，且被告永大公司对此也不认可，故对原告对被告永大公司偿还货款的诉请，本院无法支持。原告是否具有经营权不影响原告的债权成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告沈孝叶、徐丽波于本判决生效后十日内给付原告刘改银货款86747元；二、驳回原告刘改银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告沈孝叶、徐丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年八月十五日书记员  史家雯
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1279号之一	申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。	负责人黄海清，该行行长。	被执行人冯健华，男，1982年9月9日出生，住台山市。。	被执行人李敏聪，男，1987年8月26日出生，汉族，住江门市江海区。。	申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人冯健华、李敏聪信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1403号民事判决书，被执行人李敏聪应向申请执行人支付因购车产生的信用卡透支款665017.98元、透支利息及滞纳金（按判决书规定计算），被执行人冯健华对上述债务承担连带清偿责任；被执行人李敏聪应向申请执行人支付非因购车产生的信用卡透支款本金37950.18元、透支利息及滞纳金（按判决书规定计算）；并由两被执行人承担诉讼费12145.34元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除查封被执行人李敏聪名下的粤Ｊ×××××号小汽车及轮候查封被执行人李敏聪名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车和冯健华名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小汽车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆均下落不明，本案未能扣押处置，故无法执行。申请执行人同意终结本次执行。	本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1279号案终结本次执行。	被执行人李敏聪、冯健华有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年八月三十日	书记员  梁北光
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执506号之一申请执行人：姜丽红，女，1986年7月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：苏龙格，女，1988年4月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：巴达玛其木格，女，1965年3月13日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗统计局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2017）内0727执506号姜丽红申请执行苏龙格、巴达玛其木格民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初522号民事调解书，向被执行人乌兰哈达发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的40000元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人苏龙格的存款账户，本案申请执行标的款40000元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年八月三日书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2236号之一原告：魏起荣,男,1951年12月8日出生,汉族,住延平区。委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告：张明杰,男,1970年11月30日出生,汉族,住延平区。原告魏起荣与被告张明杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。魏起荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏起荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  余光霞人民陪审员  刘 青人民陪审员  陈明超二〇一七年八月十五日书 记 员  李乔丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1902号之一申请执行人武汉金正融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢15层8号。法定代表人胡向伟，总经理。被执行人宗贤新，男，1967年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人ＸＸ，女，1971年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人武汉金正融资担保有限公司依据湖北省武汉市江天公证处作出的（2017）鄂江天内证字第6092号公证执行证书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人宗贤新、ＸＸ支付欠款18928.05元，支付利息（待定数，按实际还款时间及公证执行文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉金正融资担保有限公司的执行申请。执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市江天公证处（2017）鄂江天内证字第6092号公证执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年八月三日书 记 员 黄敏勇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2807号原告：陈瑛，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：谭林，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：李燕，女，1969年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告陈瑛与被告谭林、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  杨梦婷二〇一七年八月十日书 记 员  吕 晴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12783号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：张军，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人：刘璐，女，1984年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张军、刘璐金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初18109号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0481民初1429号原告：任莉娟。被告：刘一湘。被告：曾文鹏。原告任莉娟与被告刘一湘、曾文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告任莉娟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任莉娟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任莉娟撤诉。案件受理费3727元，减半收取计1863.5元，由原告任莉娟负担。原告任莉娟已预交案件受理费3727元，另1863.5元予以退还。审 判 员  刘东方二〇一七年八月二十一日代理书记员  刘 飞
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）襄民初字第2428号之一原告：周亚丽，女，汉族，1984年7月8日生，住襄城县。被告：傅旭光，男，汉族，1969年12月12日生，住襄城县。被告：高永华，女，汉族，1969年11月14日生，住址同上，系傅旭光之妻。本院在审理原告周亚丽诉被告傅旭光、高永华民间借贷纠纷一案中，根据原告周亚丽的申请，于2017年7月25日作出（2017）豫1025民初2428号民事裁定书，将被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）予以查封，并将原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]予以查封。原告周亚丽于2017年8月115日向本院申请解除对被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）的查封及原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告傅旭光、高永华所有的位于襄城县八七路瑞贝卡和天下小区15号楼1单元202室房产一处（预售证号为：2015006）的查封。二、解除对原告周亚丽提供担保的常建伟所有的位于襄城县上徐村二组房产[土地使用证号为：襄土集用（2003）第审020号）]的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  孔令哲人民陪审员  侯一卓人民陪审员  贾伟杰二〇一七年八月十五日书 记 员  白晓燕
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终217号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘寿祥，男，1973年11月11日生,江苏省高邮市人，汉族，小学肄业，无业，住江苏省高邮市。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2012年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元;2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月28日刑满释放。现因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人潘寿祥犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）苏0411刑初293号刑事判决，以被告人潘寿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴被告人潘寿祥的犯罪所得，依法发还被害人。原审被告人潘寿祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘寿祥申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人潘寿祥盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人潘寿祥在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘寿祥撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  王 伟审判员  沈 翔二〇一七年八月三日书记员  丁少华
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执57号申请执行人亓呈志，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人公冶祥帮（公祥帮），男，1966年4月25日，汉族，住江苏省沛县。申请执行人亓呈志与被执行人公冶祥帮不当得利纠纷一案，申请执行人亓呈志要求被执行人履行微山县人民法院（2016)鲁0826民初1088号民事判决书确定的债权107155.8元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；本院已将被执行人公冶祥帮所有的位于江苏省沛县沛城镇新沛路风光地带小区2号楼1单元202室房产查封，被执行人与申请执行人协商并达成和解协议并已向申请执行人支付部分案款29650元。申请执行人暂不要求对被执行人的查封房产予以处置并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人公冶祥帮有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年八月四日书记员  肖永吉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。负责人：杨作建，该行行长。委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。被告：邢书华，男，1971年7月28日，住海阳市。被告：包自凤，女，1969年10月8日，住海阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告邢书华、包自凤因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告邢书华、包自凤地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告邢书华、包自凤地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一七年八月十四日书记员  潘秋余
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2235号原告：施永辉,男,1956年8月7日出生,汉族,住延平区。被告：张明杰，男，1970年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。原告施永辉与被告张明杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张明杰去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余光霞人民陪审员  刘 青人民陪审员  陈明超二〇一七年八月七日书 记 员  李乔丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2658号原告：李静，女，1984年2月3日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。原告：陈昕卓，男，2007年5月15日出生，汉族，学生，住陕西省西安市新城区。法定代理人：李静，女，1984年2月3日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。系陈昕卓母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：韩金勇，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陈先明，男，1955年12月16日出生，汉族，西安市新城区胡一社区浩瀚物业公司监事，住西安市新城区。被告：卢夏玲，女，1956年5月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。第三人：陈坤，1981年12月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。本院在审理原告李静、陈昕卓诉被告陈先明、卢夏玲，第三人陈坤物权确认纠纷一案中，原告李静、陈昕卓于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静、陈昕卓撤回起诉。诉讼费6430元减半收取3215元，由原告李静、陈昕卓负担。审 判 长  王新权代理审判员  王 玺代理审判员  刘 娜二〇一七年八月三十日书 记 员  李潇鹏
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初756号原告：郭凤云，女，1967年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：张燕，女，1978年2月10日生，汉族，住成安县。被告：杨路，男，1983年8月7日生，汉族，住北京市门头沟区。原告郭凤云与被告张燕、杨路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤云到庭参加诉讼，被告张燕、杨路经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款40000元，并支付自起诉之日起到判决履行之日的利息，月息2分利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，二被告因生意需要共同向原告借款40000元，原告依照约定向张燕转款40000元，有银行流水为证，二被告收到借款后共同向原告出具借款合同，并约定月利息2分。借款到期后，原告多次催要下，又向原告出具借条一张，证明借款本金尚未偿还。二被告出具借条后，未按照借条约定继续偿还本金和利息，后又经原告多次催要，二被告躲避不与原告见面，也不接电话。张燕、杨路均未作答辩、未提交证据。郭凤云围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，2.张燕身份证复印件一份、银行卡复印件二份。对郭凤云提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据郭凤云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，张燕、杨路向郭凤云借款40000元，之后张燕、杨路支付过部分利息，未偿还本金。2015年12月9日，张燕、杨路就上述借款给郭凤云出具了借条，约定借款40000元，2016年6月份归还，张燕、杨路分别签字盖手印。到期后张燕、杨路未偿还该笔借款。本院认为，张燕、杨路借郭凤云款并出具借据，双方之间借贷关系成立。郭凤云已履行交付出借款项的义务，张燕、杨路未按约定归还借款属违约，郭凤云起诉要求张燕、杨路归还借款本金，应予支持。郭凤云要求张燕、杨路按月息2分（即月利率2%）支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息，因双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该笔借款应按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张燕、杨路自判决生效之日起三日内归还原告郭凤云借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年4月13日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告郭凤云的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张燕、杨路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  申丽华审判员  刘金凤审判员  朱艳涛二〇一七年八月二十一日书记员  刘文莹
青田县人民法院结 案 通 知 书（2007）青执字第110号（2017）浙1121执恢376号陈长年、陈阿碎：申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司分别于2007年1月19日、2017年08月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2006）青民初字第字第1251号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币85000元，被执行人为陈长年、陈阿碎。在本院执行过程中，被执行人陈长年、陈阿碎已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2007）青执字第110号即（2017）浙1121执恢376号案予以结案。二〇一七年八月三十日
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1192号原告:中国农业银行有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县。负责人：张家宇，行长。委托诉讼代理人：王远宏，系公司员工。委托诉讼代理人：罗访，系公司员工。被告：汪物秀，女，1980年8月出生，住四川省筠连县。被告：韦俊，男，1979年3月出生，住四川省筠连县。原告中国农业银行有限公司筠连县支行与被告汪物秀、韦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国农业银行有限公司筠连县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行有限公司筠连县支行撤回起诉处理。审判员  刘云峰二〇一七年八月二十三日书记员  詹 祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1465号之四申请执行人:李来恩，男，1963年1月30日生，汉族，住重庆市。被执行人：李永亮，男，1958年4月20日生，汉族，住重庆市。申请执行人李来恩与被执行人李永亮建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终2465号民事调解书已生效。李来恩于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为26万元及利息。本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年八月二十八日书 记 员  何先锋
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初2625号原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：齐恩利，男，系大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。被告戚炳申，男，成人,汉族，住大城县。被告刘建龙，男，成人，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告戚炳申、刘建龙金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请���合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费745元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年八月三日书记员  郭建树
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执异26号申请执行人：郑小书，女，1951年11月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地襄阳市高新区日产工业园天籁大道。法定代表人：黄斐，该公司经理。第三人：襄阳市鸿达顺物流有限公司，住所地襄阳市高新区日产工业园风神路。法定代表人：王杰，该公司执行董事。本院在执行郑小书与襄阳九旺亨利物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司暂无能力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑小书申请追加被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司的关联企业襄阳市鸿达顺物流有限公司为被执行人。申请执行人郑小书向本院提供了一份襄阳市鸿达顺物流有限公司发给客户的《业务经营变更通知函》复印件，该文件显示：2016年11月24日成立的襄阳市鸿达顺物流有限公司仅从事运输、仓储物流经营业务，襄阳九旺亨利物流有限公司原有经营业务（运输、仓储、容器租赁服务）纳入襄阳市鸿达顺物流有限公司运行，即襄阳九旺亨利物流有限公司的所有业务合同移转由襄阳市鸿达顺物流有限公司承接，襄阳九旺亨利物流有限公司在对外提供物流服务的过程中产生的债权、债务亦由襄阳市鸿达顺物流有限公司承接。本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定：有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司通过业务移转和债权债务转移规避执行，申请执行人郑小书申请追加业务承接单位即债权债务的受让人襄阳市鸿达顺物流有限公司为被执行人，符合法律的相关规定。本院依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第三十条和最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人襄阳市鸿达顺物流有限公司为本案的被执行人。被执行人襄阳市鸿达顺物流有限公司于裁定书送达之日起七日内在接受财产的范围内与被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司共同对申请执行人郑小书承担连带清偿责任。申请执行人、被执行人对本院做出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘 战审判员 苏 俊审判员 王海清二〇一七年八月十八日书记员 赵冉冉
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执399号申请人宋桂长，男。被执行人杨富有，男。申请人宋桂长与被执行人杨富有民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初335号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨富有未按时履行给付义务，申请人宋桂长于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请标的为20000元及利息（按月利率2%自2013年5月15日起至实际支付之日止）。本院受理后，于2017年8月2日向被执行人杨富有送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议：一、被执行人杨富有共给付申请人本息39200元，当庭给付10000元，于2018年1月16日前给付10000元，于2018年8月10日前给付19200元；二、申请人宋桂长自愿放弃其余利息；三、本案受理费150元，执行费200元由被执行人杨富有承担。现申请人宋桂长已领取10000元给付款并向本院撤回执行申请，被执行人杨富有已缴纳案件受理费150元及执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初335号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年八月二十四日书记员  吕秀杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4007号原告：刘继明，男，1967年1月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。被告：罗洪伟（曾用名罗小明），男，1977年11月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告刘继明与被告罗洪伟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杜薇独任审判，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘继明及其委托诉讼代理人秦学彬、被告罗洪伟及其委托诉讼代理人李林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继明向本院提出诉讼请求：判决被告罗洪伟返还原告拥有的位于重庆市涪陵区焦石镇悦来村2组的房屋。事实和理由：原告于2004年在涪陵区焦石镇悦来村2组修建一楼一底房屋一栋，被告系原告女婿，与原告女儿、原告、原告父亲共同居住在该房屋内，被告近来和原告女儿、原告父亲关系恶化。被告罗洪伟辩称，被告对涪陵区焦石镇悦来村2组的房屋享有所有权，2004年,被告与原告之长女刘凤同居期间，被告主要出资修建了该房屋。之后，被告与原告之长女结婚，成为原告女婿，并与原告一家共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告系翁婿关系。2004年3月，被告与原告之长女刘凤经人介绍相识恋爱后，便以夫妻名义同居生活。在此期间，原告家庭以原告名义在原涪陵区巻洞乡悦来村2组申请宅基地，同年9月20日，经原涪陵区卷洞乡人民政府批准，原告取得了村镇规划选址意见书和建设许可证，修建了讼争房屋。在修建房屋过程中，被告与原告均出工出力。房屋修建后，被告随原告一家在该房屋居住至今。2005年3月16日，被告与刘凤生育一子罗靖于，2007年10月16日，二人在涪陵区民政局登记结婚。同日，被告将户籍迁至涪陵区焦石镇悦来村2组。2010年4月1日，被告与刘凤生育一女罗雅芯。2011年涪陵区新一轮农村土地房屋权属登记时，讼争房屋登记权利人为原告，后该房屋产权登记证书毁损，经原告申请，2016年2月24日，重庆市涪陵区人民政府补发J303房地证2016字第00018号房屋产权证书。现原告要求被告归还该房屋，遂诉至本院。另查明，原告家庭以原告名义申请宅基地系按照当时家庭人口5人（原告、原告之父刘丹万、原告之前妻冉庆惠、原告之长女刘凤、原告之次女刘娇），每人30㎡，进行审批。2014年8月18日，原告与冉庆惠经本院调解自愿离婚，离婚时对该房屋未作出处理。现该房屋由原告之父刘丹万、被告罗洪伟、原告之女刘凤、被告之子罗靖于、被告之女罗雅芯共同居住。原告在外务工，偶尔回该房屋居住。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的涪陵区新农村土地房屋登联合审批表、土地房屋权属调查表、土地界址调查表、土地使用权图纸、规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、房屋产权登记证书，电话询问笔录，民事调解书等材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案讼争房屋系被告与原告之长女刘凤恋爱同居期间，原告家庭以原告名义申请宅基地修建。在房屋修建过程中，被告与原告均出工出力，虽然权利人登记为原告个人，但原、被告均未提供证据证明自己的出资情况。修建房屋时，被告虽未与原告之长女登记结婚，但被告已融入原告家庭，与原告之长女以夫妻名义共同生活。按照当地风俗习惯，此时的被告应当出资出力与原告家人共同修建房屋。据此，本院认定原、被告对该房屋均享有份额，均有居住权。事实上，被告并未独占诉争房屋，也未拒绝原告及家人使用该房屋，故原告要求被告归还讼争房屋理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继明的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 杜 薇二〇一七年八月八日书 记 员 李燕岑
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1141号申请执行人:嘉善县阿忠建材商店。经营场所：嘉善县魏塘街道华东建材市场木材区*幢**号。经营者：童黛忠，男，1974年8月6日生，汉族，住嘉善县。被执行人：嘉善中筑装饰工程有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。申请执行人嘉善县阿忠建材商店依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初5517号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉善中筑装饰工程有限公司给付申请执行人货款130607元及逾期付款损失，并承担诉讼费1859元以及相应的迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中经查，被执行人嘉善中筑装饰工程有限公司已不在原住所地经营，其在本院涉及多起债务纠纷。现本院已受理了另案债权人平湖市林城木业加工厂对被执行人嘉善中筑装饰工程有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0421执1141号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一七年八月二十八日书记员  鲁 军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6415号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，董事长。委托代理人朱梓郡，该公司员工。被执行人王绍金，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯士香，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王继勤，女，1982年1月6日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人葛振刚，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王永启，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王礼想，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与王绍金、冯士香、王继勤、葛振刚、王永启、王礼想借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人王继勤的工资账户，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。由于查封期限较长申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一七年八月三日书记员 纪刚强
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6404号之二申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。被申请人：邓超，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人邓超金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓超的财产在21.5万元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人邓超转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人邓超所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以21.5万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员  税勇二〇一七年八月十日书记员  高娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初3430号原告：安徽创源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。委托代理人：周平珍，董事长。委托代理人：ＸＸ，公司员工。委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。被告：李晓林，男，1967年7月22日，汉族，安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽创源物业管理有限公司诉被告李晓林物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽创源物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽创源物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽创源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50减半收取为25元，由原告安徽创源物业管理有限公司负担。审判员  倪良月二〇一七年八月二十三日书记员  樊文娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书湘04**民初639号申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，该行董事长。被申请人：衡阳耀洋园林绿化工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区胜利路10-12号胜利大厦。法定代表人：谭曦。被申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号。本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人衡阳耀洋园林绿化工程有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳耀洋园林绿化工程有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司银行存款x万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳耀洋园林绿化工程有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司银行存款x万元或者查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘少文人民陪审员  肖启明人民陪审员  赵为民二〇一七年八月十六日书 记 员  陈谕霆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执557号申请执行人：张俊玲，女，汉族，1963年6月1日出生。被执行人：柴治强，男，汉族，1960年2月26日出生。本院在执行张俊玲与柴治强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴治强有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴治强的工资收入16000元。本裁立即执行。执行员  樊晋宏二〇一七年八月一日书记员  刘 佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更26号罪犯姚富贵，男，1974年9月29日出生，汉族，出生地青海省海东市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省茫崖矿区人民法院于二〇一二年六月四日以（2012）茫刑初字第14号刑事判决，认定罪犯姚富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期至二〇二三年十月三十一日止。二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二二年十月三十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯姚富贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚富贵在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯姚富贵在服刑改造期间���能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯姚富贵的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年一月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10700号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。被告：臧超，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告臧超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年八月十四日书记员 唐幸鋆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区复兴门南大街*号B段。负责人：王珍军。被执行人：李XX，男，1977年2月10日出生，住址：北京市西城区，手机号：135XXXX****。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人李XX信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13303号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人李XX一、偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款合计一十一万五千五百九十一元七角一分及上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的新增利息、滞纳金和超限费（按照>），；二、负担案件受理费二千六百一十二元；执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人李XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李XX名下相关财产信息，发现被执行人李XX名下无大额银行存款。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。6、执行过程中，本院依法前往被执行人李XX的住所地调查，但未找到被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2017年08月28日通过谈话方式将被执行人李XX名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十八日书记员  张明刚
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执787号之一申请执行人:刘森，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄云川，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行刘森与被执行人黄云川借款合同纠纷一案中，被执行人黄云川未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封或轮候查封被执行人黄云川名下位于四川省宜宾县房屋（产权证号X**），期限三年；二、查封或轮候查封被执行人黄云川名下位于四川省宜宾县房屋［XXX（合同）］，期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一七年八月三日书记员  许德宾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6087号之二原告：柯森水，男，1969年7月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。被告：封晋辉，男，1963年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：李宝玲，女，1966年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告柯森水与被告封晋辉、被告李宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还5万元借款为由，申请撤回对被告封晋辉、被告李宝玲的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯森水撤回对封晋辉、被告李宝玲的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，案件申请费520元，由原告柯森水负担。审判员  黄福真二〇一七年八月十八日书记员  阙小玉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1268号之八申请执行人：顾德九，男，汉族，1970年8月11日生，住安徽省庐江县，被执行人：董德兵，男，汉族，1967年2月15日生，住安徽省肥西县，被执行人：徐道平，女，汉族，1968年12月30日生，住安徽省肥西县，本院在执行顾德九与董德兵、徐道平民间借贷纠纷一案中，在审判阶段以（2017）皖0123民初2032号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋，现因申请执行人顾德九与被执行人董德兵、徐道平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董德兵、徐道平位于合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区1幢1302室房屋的查封（房地权证合包字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年八月七日书记员  解 辉
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1723号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被告：黄永兰，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。被告：喻祥平，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告黄永兰、喻祥平物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 王 平二〇一七年八月二日书记员 张开江
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初1724号原告：吉林市春发种业有限责任公司，住所地吉林省蛟河市民主街道贵民委。法定代表人：许春发，经理。被告：王振国，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：柳帮平，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告吉林市春发种业有限责任公司与被告王振国、柳帮平买卖合同纠纷一案中，吉林市春发种业有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因双方达成和解协议，吉林市春发种业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林市春发种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费343元，由原告吉林市春发种业有限责任公司负担。审判员  林程程二〇一七年八月一日书记员  郑 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1836号之一申请执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人李定美，董事长。被执行人罗成，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人赵海艳，女，1991年3月29日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人罗帮祥，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在执行申请执行人湖南奥盛特重工科技有限公司与被执行人罗成、赵海艳、罗帮祥买卖合同纠纷一案中，查封、扣押的财产申请执行人要求暂不处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年八月三日书记员  孙 卉