广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民初195号原告：广州市得米信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李镜喜。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市酷蜂教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖心华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。原告广州市得米信息科技有限公司诉被告广州市酷蜂教育科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年4月6日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人谭红斌、被告的委托诉讼代理人陈启宣到庭参加诉讼；第二次开庭原告的法定代表人李镜喜及其委托诉讼代理人谭红斌到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市得米信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《得米APP软件开发合同》；2.判令被告向原告返还项目开发费用合计130000元；3.判令被告向原告支付违约金39000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月15日签订了《得米APP软件开发合同》，约定原告委托被告开发得米APP以图搜图项目，总开发费用为130000元；如被告无故终止合同，应向原告支付合同金额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约足额支付了开发费用，被告完成了得米APP以图搜图的整套UI，双方签署了签收确认单。在确认UI设计后，被告未能在约定时间内完成开发工作并确保项目各项功能正常使用，其在原告催促后交付的开发成果与原告的需求完全不符，经多次修改仍不符合合同约定的验收要求。随后被告无故暂停开发工作，原开发团队从被告离职，至今未能完成约定的开发工作，使合同目的无法实现，给原告造成了巨大经济损失。原告特提起诉讼。被告广州市酷蜂教育科技有限公司辩称，被告为涉案项目的开发完成了设计、开发、测试、安装等工作，并将开发成果交付给原告测试，双方已经确认但未签署确认书。由于原告要求增加得米APP的其他功能，双方对新增加的项目进行商议，才导致被告一直在开发研究之中，因此，本案合同已经履行完毕，不存在解除事由，被告不同意返还开发费用130000元。即使被告存在过错，原告主张的合同金额30%的违约金过高，应予以调整。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告的法定代表人李镜喜代表原告作为委托方（甲方）与被告作为受托方（乙方）于2015年12月15日签订《得米APP软件开发合同》一份（合同编号：KF20151215），约定自双方确认《得米APP需求规格原型说明书》并确认UI设计后，50个工作日内完成得米APP项目的开发工作；双方需求对接完后，乙方应出具《得米APP项目需求UI设计》交由甲方审核确认；在乙方各项开发功能完成后，应就项目进行功能及性能测试，并向甲方提交测试报告，确保开发项目的各项功能正常使用；乙方按照合同及附件完成项目开发，在项目开发过程中，如甲方对项目的功能出现篇幅较大的新增或变更需求，乙方可通过邮件或书面形式通知甲方顺延项目完成时间；乙方应严格按照甲方需求完成开发任务，保证其开发的项目符合需求内容，能够在甲方机房服务器上运行，并具备上线能力。若开发逾期超过25个工作日，乙方仍未按合同要求完成项目的开发工作，则甲方有权要求乙方支付合同收到款项金额的10%作为违约金；乙方向甲方交付的项目如经甲方验收与合同及附件描述不符或违反合同约定的，乙方应按照甲方的指示及意见在5个工作日内无偿完成修改；经甲方验收或试运行检查，发现乙方交付的开发成果不符合验收标准的，甲方有权要求乙方限期改正，乙方应于接到甲方通知之日起5个工作日内修改完毕，并再次通知甲方验收；若经甲方二次验收后，仍不符合合同约定的验收标准的，双方在第三次商议修改时间，仍不能按时交付，则甲方有权解除合同，不再履行合同所列义务，并有权要求乙方支付合同付款金额的10%作为违约金。项目总开发费用为130000元，分四期付款，第一期为总合同款的30%即39000元，在合同签订后24小时内支付；甲方在收到乙方提供整套项目UI确认时，经甲方签署UI确认单后24小时内支付第二期费用即总合同款的20%，亦即26000元；甲方在收到乙方提供的安卓和IOS手机端初验版即项目在开发计划发出以后实现功能，匹配率达到80%以上则视为通过系统测试，经甲方确认版本功能无误后，24小时内向乙方支付第三期费用即总合同款的30%，亦即39000元；甲方于收到乙方交付的最终定稿的产品安装包并书面签收《项目完工确认单》之日起24小时内支付第四期费用即总合同款的20%，亦即26000元；乙方收到全额款项后3个工作日内交付甲方所有与项目相关的文件（包含源代码及一切技术资料）。乙方应对其技术方案的可行性承担全部责任；如任何一方不履行、不完全履行、不适当、不及时履行合同或违反合同的任何可补偿性条款，在收到另一方书面通知后5个工作日内仍未就其违约行为作修正及补偿，另一方可以书面通知违约方即时终止合同且不承担任何责任，违约方应向守约方支付该支付但尚未支付费用，或返还已交付的全部费用、退还守约方为履行合同而提交的图片、数据、文件等所有原始资料及复印件等所有资料，并对守约方由此受到的损失承担全部损害赔偿责任；如在项目签订后甲乙任一方无故终止合同，违约方需向守约方支付合同总额的30%作为违约金；如为甲方违约，则除该项违约金外，尚需向乙方支付乙方已支出的成本费用。在合同有效期内，若乙方存在违反合同约定且自接到甲方要求改正的书面通知后5个工作日内仍未改正、提供的服务不符合合同要求且未按要求及时补救或虽进行补救但仍对合同履行构成不必要影响等情况，甲方可立即解除合同且不影响其向乙方请求损害赔偿的权利。以上合同后附《得米APP新增定制前端开发功能表》附件一份，列明了项目模块名称“拍图搜物”及其类型、功能等具体信息，其中匹配功能一项备注为“图片识别搜索匹配，效果如百度拍图搜物”，双方当事人均在附件中签名确认。合同签订当日，原告向被告支付了第一期合同款39000元；2016年1月26日，双方当事人签署了《得米科技平台以图搜图整套UI确认单》，确认被告已按合同要求完成了整套UI设计，经双方审核后确认整套UI设计完整无误。随后，原告于2016年1月28日、4月23日、4月26日分别依照合同约定支付了余下三期合同款项，合同所涉款项已全部支付完毕。庭审中，被告确认涉案合同款项全部支付完毕，并主张由此证明被告完成了涉案合同项目的开发工作，本案诉讼起因于原告在被告交付涉案合同项目后提出了增加新功能的要求。对此，原告予以否认，并称虽被告只交付了涉案项目的测试版本，但原告为涉案合同项目的推广投入了大量费用，因急于使用涉案软件及出于对被告的信任，原告提前支付了全部合同款项。原告提交一份2016年3月29日的会议记录整理，记录中记载了得米以图搜图项目终验标准，其中载明拍下的图片符合以下6个条件1个原则下搜索精准度可以达到80%，80%是指图片库数量万级的条件下，搜索匹配的图片所处位置在前十位。项目优化阶段，被告可以提供一个方案，基于千万级图片数据库搜索的服务器硬件配置方案，以上标准在初验后10个工作日内可以达到。该份会议记录上有原告、被告双方人员的签名，签名者与《得米科技平台以图搜图整套UI确认单》一致，被告对此无异议。原告据此主张合同所涉“拍图搜物”项目应达到千万级图片数据库搜索的标准、效果如百度拍图搜物的效果，即能搜索一千万张以上一亿张以下图片的验收标准。原告提交了涉案软件运行的视频，经当庭播放，视频显示涉案软件无法使用“拍图搜物”的功能识别图片。被告提交了关于得米项目的说明，主张本案合同所涉“拍图搜物”功能项目已开发完成并交付给原告，该功能至今仍可以开启，但无法识别图片，原因在于原告在后台上传大量图片，导致数据库数量太大无法识别，只要后台图片量控制在100张图片（普通尺寸）以内，该图片识别功能即可正常使用。基于合同所涉的十几万元资金投入，只能达到目前的功能效果。对此，原告确认被告已交付了涉案功能项目的初验测试版本，但该版本不符合合同约定的验收标准，经被告多次修改仍不能正常使用。因被告所交付的功能项目版本无法实现“拍图搜物”的核心功能，导致合同目的无法实现，原告主张解除涉案合同，由被告承担返还合同款项以及支付违约金的违约责任。本院认为，本案属于计算机软件开发合同纠纷，原告与被告签订的《得米APP软件开发合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据涉案合同及其附件《得米APP新增定制前端开发功能表》的约定，涉案拟开发的项目具有的拍图搜物功能的备注栏中注明了“图片识别搜索匹配，效果如百度拍图搜物”；并且约定双方当事人确认UI设计后，50个工作日内被告应完成本项目的开发工作。合同签订后，原告依约向被告陆续支付了合同款项合计130000元。2016年1月26日，双方当事人签订《得米科技平台以图搜图整套UI确认单》。2016年3月29日，双方当事人确认的会议整理中有以下记载，拍下的图片符合以下6个条件1个原则下搜索精准度可以达到80%，80%是指图片库数量万级的条件下，搜索匹配的图片所处位置在前十位；被告可以提供一个方案，基于千万级图片数据库搜索的服务器硬件配置方案，以上标准在初验后10个工作日内可以达到。根据被告向本院提交的关于得米项目的说明，被告称原告使用不了“拍图搜物”功能项目的原因，是后台的图片量要控制在100张图片（普通尺寸）以内，图片识别功能即可使用。综合以上事实，被告未能依合同约定在确认UI设计后50个工作日内完成合同项目的开发工作，其自称开发的软件要将后台的图片量控制在100张以内才能使用“拍图搜物”功能，既不符合《得米APP新增定制前端开发功能表》约定的“图片识别搜索匹配效果如百度拍图搜物”的效果，也无法实现2016年3月29日双方当事人确认的会议整理中被告承诺的“搜索精准度可以达到80%，80%是指图片库数量万级的条件下，搜索匹配的图片所处位置在前十位”、“提供基于千万级图片数据库搜索的服务器硬件配置方案”，故被告的行为已构成违约，导致合同目的无法实现。因此，根据涉案合同第六条第3款第（2）项中关于被告提供的服务不符合合同要求且未按要求及时补救或虽进行补救但仍对合同履行构成不必要影响的情况，原告可立即解除合同的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告主张解除《得米APP软件开发合同》，合法有据，本院予以支持。且因被告构成违约，依照涉案合同约定，原告有权要求被告返还已交付的全部费用，故被告依约应向原告返还130000元的合同款项，原告该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于违约金的数额问题。涉案合同关于违约金的条款约定有三项，分别为开发逾期超过25个工作日未按合同要求完成项目开发工作，违约金为被告收到合同款项金额的10%；交付项目多次修改后仍不符合验收标准，违约金为合同付款金额的10%；任何一方无故终止合同，违约金为合同总额的30%。本案中，被告已向原告交付涉案项目测试版本，但其开发的项目不符合合同约定的验收标准，经多次修改仍无法如期实现合同约定以及被告承诺的预期效果，因此依照合同约定，被告应按原告已付合同款项130000元的10%向原告支付违约金13000元；原告主张按合同总额的30%支付39000元违约金，没有事实依据，本院不予支持。至于被告辩称其开发成果双方已经确认，只是没有签署确认书的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳；对于被告辩称开发工作持续的原因在于原告要求新增项目功能，双方对新增的项目不断进行商议，合同事实上已经履行完毕的抗辩意见，由于被告并未提交证据对此予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市得米信息科技有限公司与被告广州市酷蜂教育科技有限公司于2015年12月15日签订的编号为KF20151215的《得米APP软件开发合同》；二、被告广州市酷蜂教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州市得米信息科技有限公司合同款项130000元；三、被告广州市酷蜂教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市得米信息科技有限公司违约金13000元；四、驳回原告广州市得米信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告广州市得米信息科技有限公司负担520元，被告广州市酷蜂教育科技有限公司负担3160元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  谢惠玲人民陪审员  钟秋霞二〇一七年八月十五日法官 助理  杨春莲法官 助理  齐 柳书 记 员  周 宇