.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2017）晋10民终1552号上诉人（原审原告）：贾文勇，男，1953年8月21日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏翔，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区金阳宾馆。法定代表人：牛建新，该单位经理。委托诉讼代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人贾文勇因与被上诉人临汾市尧都区金阳宾馆（以下简称金阳宾馆）民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院(2016)晋1002民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾文勇及其委托诉讼代理人马珂、郭鹏翔、被上诉人金阳宾馆的委托诉讼代理人范增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文勇上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还50万元借款及利息。事实和理由：2008年6月27日被上诉人收到23万元并在当天出具了两张收条，2010年9月30日被上诉人已将上诉人的欠款23万元、利息20.43万元付清，由被上诉人向法庭提交的上诉人于2010年9月30日出具的收款凭证可以证实。2010年10月1日的50万元的借款协议是新的借贷关系，而不是被上诉人所称的是在2008年6月27日的23万元借款基础上计算利息重新出具债权凭证的。此外，本案中上诉人是自然人、被上诉人是法人，一审法院以合同法自然人之间的借款条款做出判决属于适用法律错误。被上诉人金阳宾馆辩称：1、2010年10月1日上诉人与被上诉人之间并没有实质发生借贷关系，被上诉人也没有收到上诉人的50万元。2、2010年9月30日上诉人与被上诉人是对2008年6月27日被上诉人替临汾第二建筑公司代收贾的预收房款（包括贾文勇妻子贾心爱10万元）总计23万元的款项的核算，其中把房款转换为借款本金23万，期间人2008年6月27日核算至2010年9月30日的利息计算20.43万元，合计43.43万元由于该利息明显超过年利率36%，故20.43万元应当核减。3、自2010年12月3日至2012年9月15日止，被上诉人本着先减利息、后减本金的原则，我们计算的应是截止2012年9月我们超付利息应为7万元，尚欠本金为16万元，由于一审法院认定借款本金核减后，应是194224元，我方未上诉，基本服判。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定民间借贷包括自然人、法人、其他组织之间的融资行为，因此原审法院依法判决适用法律正确。贾文勇向一审法院起诉请求：1、判令金阳宾馆偿还借款50万元及利息；2、本案诉讼费用由金阳宾馆承担。一审法院认定事实：金阳宾馆于2012年10月1日向贾文勇借款50万元，双方签订借款协议，金阳宾馆并向贾文勇出具收据，协议约定借款利息为月利率3%，借款期限为一年，自2010年10月1日起至2011年10月1日止。之后经贾文勇索要未果遂提起诉讼。另查明，贾文勇和金阳宾馆双方于2010年9月30日经结算，金阳宾馆尚欠贾文勇借款本金23万元、利息23.43万元；金阳宾馆自2010年10月1日起至2012年9月15日止共计支付贾文勇41.5万元。一审法院认为，金阳宾馆向贾文勇借款50万元，双方签订借款协议并出具收据，系双方真实意思的表示，且金阳宾馆对借款协议及借款借据真实性均无异议，故其应承担偿还本金及支付利息的责任。关于借款本金，双方于2010年9月30日经结算，金阳宾馆欠贾文勇借款本金23万元、利息20.43万元共计43.43万元，贾文勇称其将金阳宾馆欠款补齐50万元后金阳宾馆于2010年10月1日出具50万元借据，金阳宾馆对补齐款项一说不予认可，且贾文勇也未提供相应证据，不予支持。双方将拖欠利息20.43万元计入本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，金阳宾馆于2008年6月27日收到贾文勇23万元，截止到2010年9月30日止，按照年利率24%计算，借款23万元的利息为12.42万元，故认定借款本金为35.42万元。关于利息一节，双方约定借款利息为月息3%，借款本金35.42万元自2010年10月1日起至2012年9月15日止按照年利率36%计算利息为255024元，金阳宾馆自2010年10月1日至2012年9月15日止共计支付贾文勇41.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，确认金阳宾馆归还贾文勇借款利息255024元、借款本金159976元，综上，金阳宾馆至2012年9月15日尚欠贾文勇借款本金194224元，之后金阳宾馆未归还贾文勇借款本金及利息。判决：一、被告临汾市尧都区金阳宾馆于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文勇借款本金194224元及此款自2012年9月16日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按照年利率24%计算）。二、驳回原告贾文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由原告贾文勇承担4616元，被告临汾市尧都区金阳宾馆承担4184元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人争议的焦点即2010年10月1日的50万元的借款协议是新的借贷关系还是在2008年6月27日的23万元款项基础上计算利息重新出具债权凭证的借贷关系，本院认定如下：2008年6月27日，金阳宾馆分别向贾文勇及其妻子贾心爱替临汾市第二建筑公司代收预收房款13万元、10万元，合计23万元，由于之后购房未成，该款转化为金阳宾馆向贾文勇的借款，并于2010年9月30日结算，由贾文勇出具了内容为”今收到原借款贰拾叁万元，利息贰拾万另（零）肆仟叁佰元合计肆拾叁万肆仟叁佰元正贾文勇2010年9月30号”的条据。在二审庭审中，上诉人贾文勇申请时任金阳宾馆经理周某作为证人出庭作证，由于在本案一审诉讼过程中证人周某尚在服刑，于2017年4月8日出狱，二审诉讼过程中本院对上诉人贾文勇的申请予以准许。周某证实涉案的23万元当时是购房款，后加上以利息形式的赔偿共付了贾文勇40余万元，付款后第二天即2010年10月1日，因宾馆经营需要，又向贾文勇打电话借款，贾文勇送来现金50万元，宾馆财务给贾文勇出具了手续，利息案月息3分计算。综上，结合本案相关借据、证人证言，可以认定金阳宾馆在2010年10月1日向贾文勇的借款为新的借贷关系，与之前的借款没有关联性。另查明，截止2012年9月15日，金阳宾馆共向贾文勇支付利息41.5万元，庭审中，上诉人贾文勇认可所付23.5个月的利息中超出年利率36%的部分转为偿还的50万元的本金，被上诉人金阳宾馆仍欠上诉人借款本金437500元。本院认为，本案争议的焦点为上诉人贾文勇与被上诉人金阳宾馆之间2010年10月1日的50万元的借款协议是新的借贷关系还是在2008年6月27日的23万元款项基础上计算利息重新出具债权凭证的借贷关系。根据金阳宾馆向贾文勇出具的预售房款收据、被上诉人提供的贾文勇于2010年9月30日出具的收到43.43万元的收据、证人周某证言等证据，可以认定金阳宾馆于2010年10月1日向贾文勇借款为新的借贷关系，金阳宾馆应对此承担偿还责任。由于自借款之日起至2012年9月15日金阳宾馆已付贾文勇利息41.5万元，该利息支付标准超出了法律规定以及双方约定的月息3%的利率，对于超出部分即62500元，上诉人同意从本金中扣除，即金阳宾馆尚欠贾文勇本金437500元，本院予以确认。根据民间借贷相关法律规定，双方约定的利率超出了年利率24%，金阳宾馆应按照年利率24%支付利息。上诉人贾文勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十二条第二款之规定，判决如下：一、撤销尧都区人民法院(2016)晋1002民初2919号民事判决；二、临汾市尧都区金阳宾馆于本判决生效之日起十日内偿还贾文勇借款本金437500元，并按照年利率24%支付自2012年9月16日起至清偿之日的利息。三、驳回上诉人贾文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8800元、二审案件受理费5887元，共计14687元，由上诉人贾文勇负担1763元，被上诉人金阳宾馆承担12924元。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二〇一七年八月二十一日书记员史君慧