wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民特13号申请人：泸州正力房地产开发有限公司。住所地：合江县合江镇。法定代表人：程学权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师。被申请人：四川久益建设工程有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：邹云春，总经理。委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称“正力公司”）与被申请人四川久益建设工程有限公司（以下简称“久益公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。正力公司称，一、仲裁严重违反法定程序。仲裁委员会认定被申请人在2016年11月16日提起仲裁申请的同时提交了缓交仲裁费用申请的证据，未经庭审质证予以认定。即使仲裁委收到了被申请人的《缓交仲裁费用申请书》，但未及时予以审批及确定是否受理案件，也违反了《仲裁规则》。二、被申请人在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在2016年4月即通知其劳务作业班组清场退出，并希望各班组工程清算出场劳务费用，该证据由被申请人及其内部班组掌握，申请人不可能知悉或收集到该证据材料。而该证据能证明被申请人存在严重违约行为的事实，足以影响案件的公正裁决。三、仲裁程序及仲裁裁决明显不公。即在仲裁开庭前一日才通知申请人查阅复印证据，同时在第二次开庭时仲裁庭拒绝申请人要求对首次开庭后新发现和收集的证据进行举证，严重侵害了申请人的举证权利，导致案件不公。故泸州仲裁委员会的审理程序违法、且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁结果明显不公，特请求撤销泸州仲裁委员会作出的（2017）泸仲字第48号仲裁裁决。久益公司称，泸州仲裁委员会于2017年6月27日作出（2017）泸仲字第48号仲裁裁决，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。该裁决无《仲裁法》第58条所列情形，申请人的申请理由依法不能成立，故请求泸州市中级人民法院驳回申请人的撤销申请。其理由是：一、申请人申请称“缓交仲裁费用申请的证据，未经庭审质证，严重违反法定程序”无事实依据。相反，申请人已提交该缓交费申请，并经仲裁庭质证、认定。二、关于仲裁委员会在案件受理上是否违反《仲裁法》第58条的规定，仲裁裁决已有论述。三、申请人泸州正力公司于2016年10月21日发出解除合同通知的单方解除合同行为是无效的。合同当事人行使合同解除权是有条件的，解除权人须根据《合同法》九十三条的约定解除条件和第九十四条规定的法定解除条件，才能行使合同解除权解除合同。否则，即便通知到达对方也不产生解除效力。本案中，申请人正力公司既无法定解除权、也无约定解除权，因此，其于2016年10月21日发出的单方解除合同通知依法无效。四、申请人正力公司称，“久益建司在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，无事实依据，依法不能成立。经审查查明：泸州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第九十三条至第九十七条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、《中华人民共和国仲裁法》第五十三条的规定，于2017年6月27日作出（2017）泸仲字第48号仲裁裁决：泸州正力房地产开发有限公司解除合同的行为无效。本院认为，对于撤销仲裁裁决案件，人民法院仅根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行程序审查。就本案而言，申请人正力公司申请撤销（2017）泸仲字第48号仲裁裁决主要基于以下理由：一是该仲裁裁决的程序违反法定程序；二是久益公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三是仲裁程序及仲裁裁决明显不公。一、关于（2017）泸仲字第48号仲裁裁决的仲裁程序是否违反法定程序？对此，本院认为，虽然《仲裁法》第五十八条规定仲裁的程序违反法定程序可以申请撤销仲裁裁决。本案中，申请人正力公司称，泸州市仲裁委员会认定被申请人久益建司于2016年11月16日提起仲裁申请和缓交仲裁费用申请等证据，未经质证认定，即使仲裁委收到了被申请人的《缓交仲裁费用申请人》，但未及时予以审批及确定是否受理案件，也违反了《仲裁规则》。申请人正力公司一次为由认为泸州仲裁委违反了法定程序。对此，经本院审查，在仲裁过程中，久益建司对其于2016年11月16日提交仲裁申请和缓交仲裁费用申请等证据，在仲裁庭庭审过程中经过了正力公司的质证，并发表了相应的质证意见。仲裁委在收到仲裁申请和缓交仲裁费用申请后，于2017年3月21日编号立案，但仲裁委在此期间客观上对案件进行了登记、报请批准费用缓交等程序性事宜。因此，正力公司认为泸州仲裁委在该案仲裁过程中违反仲裁规则、违反法定程序的理由依法不能成立。故申请人正力公司以仲裁程序违反法定程序为由，请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于久益公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？申请人正力公司在本院司法审查过程中，向本院提交了久益建司于2016年4月通知其劳务作业班组清场退出并清算劳务费用的情况的证据，包括泸州市泉江劳务有限责任公司制定的结算书、久益公司与王朝江、李学超的工程劳务合同，并认为系久益公司通知清场才导致工期延迟，据此认定久益公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院认为，在仲裁时，申请人正力公司对自己的主张，应提供证据予以证明，同时，工期的延迟存在多种可能原因，包括发包方拖欠工资、设计变更、承包人故意拖延、不可抗力等各种因素，即使被申请人确有通知清场的行为，也并不能得出工期就一定会延迟的结论，也不能当然否定工期延迟是其他原因导致的结果，因此，该证据并不足以影响仲裁裁决，该项理由本院不予支持。三、关于仲裁程序及仲裁裁决是否明显不公？本院认为，仲裁程序、仲裁裁决是否明显不公的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定理由，故对申请人正力公司的该项理由，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人泸州正力房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人泸州正力房地产开发有限公司负担。审判长  张朝云审判员  卓 波审判员  李 杰二〇一七年八月二十八日书记员  胡浪波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2367号原告：大庆市北辰房地产开发有限公司，住大庆市萨尔图区北辰小区。法定代表人：刘力伟，该公司总经理。委托代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：李绍军，男，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村。原告大庆市北辰房地产开发有限公司诉被告李绍军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告大庆市北辰房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告大庆市北辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市北辰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告大庆市北辰房地产开发有限公司负担。审判员  郭百哲二〇一七年八月二十八日书记员  高筱寒
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾培彪（曾用名曾培标），男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。委托代理人王雪仪，广东江盈律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）化州市国土资源局，住所地广东省化州市北岸沿江北路108号。法定代表人张俊青，局长。一审、二审第三人曾诗杰，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省化州市二中教师宿舍。一审、二审第三人化州市机关事务管理局，住所地广东省化州市中山路1号。法定代表人余小活，局长。再审申请人曾培彪因与被申请人化州市国土资源局，原审第三人曾诗杰、化州市机关事务管理局土地管理行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曾培彪提起再审申请的主要理由是：一、原审法院以申请人与诉争土地没有利害关系为由驳回申请人的起诉，明显错误。民事判决可证明申请人对涉案争议土地与曾诗杰存在争议，而且事实上申请人也长期使用该土地，土地使用证登记的“曾培标”是申请人曾用名，以上事实都证明申请人与涉案土地有利害关系；二、原审法院不对本案进行实体审查，助长了被申请人的违法行为；三、本案起因的民事诉讼，茂名市中级人民法院违反物权法的规定予以改判，而在后续的行政许可处理过程中，被申请人、一审法院、二审法院均将民事纠纷引入行政行为的程序审查中，违反了物权法关于物权登记的规定。请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院审查认为，本案的争议焦点是曾培彪与化州市国土资源局作出的行政撤销行为是否具有法律上的利害关系。本案中，茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法民一终字第127号生效民事判决，以曾培彪无法证明其委托曾诗杰购买涉案土地及支付购地款为由，驳回其要求曾诗杰返还涉案《建设用地批准书》的诉讼请求。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，上述生效判决所确认的事实可作为定案依据。从该生效民事判决确认的事实来看，化州市国土资源局给“曾培标”核发涉案《建设用地批准书》，但并没有任何关于“曾培标”的个人身份资料。曾培彪以登记时间在后的户籍登记曾用名为“曾培标”主张涉案《建设用地批准书》上的权利人“曾培标”就是其本人理据不足，且生效民事判决已否定了其对涉案土地享有民事权益。因此，化州市国土资源局后续根据生效民事判决作出的撤销前述之建设用地批准行为与申请人不存在法律上之利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼，申请人曾培彪并不具备本案诉讼原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持均无不当，本院持相同意见。综上，曾培彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾培彪的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年八月九日书记员  张 铭
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执824号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人林丰，该联社员工，特别代理。被执行人张国良，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林丽英，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林珍杰，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张国良、林丽英、林珍杰金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2869号民事判决，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国良立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林丽英、林珍杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2869号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年八月八日书记员  林加震
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4061号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：孙玉荣。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告孙玉荣物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年八月一日书 记 员 王君爽
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执2674号申国林：本院执行的申国林申请李名东民间借贷纠纷纠纷一案，经被执行人李名东自动履行，执行金额51750元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1775号原告张志国，男，1970年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被告谢正权，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人毕伟，总经理。委托代理人祁海燕，湖北维力律师事务所律师。一般授权。原告张志国诉被告谢正权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张志国，被告谢正权，被告平安财保湖北分公司委托代理人祁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国诉称，2017年3月1日18时20分，被告谢正权驾驶其自有的鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至东西湖区东吴大道六顺路路口时，遇原告张志国骑电动车行驶至此，双方发生交通事故致原告张志国受伤，随后原告被送至武汉市东西湖区人民医院治疗。此事故后经东西湖区交通大队认定：被告谢正权在此事故中负全部责任，原告张志国在此事故中无责任。另，肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿款14,530.50元（医疗费4603元、后期治疗费4000元、误工费4027.50元、交通费100元、鉴定费1800元）；本案诉讼费由被告承担。被告谢正权辩称，当时我把车子停在路边，没有起步，后面一辆车子就向我撞来，出事之后我人下车之后将他扶起来，当时伤者的老婆过来问我有没有保险，有保险就认全责，我就认了全责。我在被告平安财保湖北分公司处购买了50万的商业险，没有对伤者垫付费用，我对责任划分有异议，我认可保险公司赔偿，我不负担其他赔偿。被告平安财保湖北分公司辩称，我司对事故事实及被告投保情况无异议，对责任划分请法官根据事实及过错大小依法划分民事责任；原告诉请的项目清单，有部分过高；本案的诉讼费及鉴定费不由我司承担。经审理查明鄂Ａ×××××6号车辆系被告谢正权所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。2017年3月1日18时20分，原告张志国骑行电动车行驶至武汉市东西湖区东吴大道航天嘉园路段时，遇被告谢正权驾驶车辆停靠在路边准备变更车道，前轮转向待行，原告张志国左侧恰有车辆经过，致使原告张志国驾驶电动车撞击到被告谢正权驾驶的车辆前轮。2017年3月3日该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告谢正权负事故全部责任，原告张志国无责任。原告张志国受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院门诊救治，期间花费医疗费4603元。2017年3月24日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告张志国的损伤未致伤残，误工期为伤后45日，后续治疗费4000元人民币或据实结算。鉴定费1800元。原告张志国因受伤误工，扣发工资1575元。2017年5月5日原告张志国起诉至法院，要求如诉称。以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、发票、法医鉴定意见书、鉴定费票据和原、被告当庭自认为证。本院认为，原告张志国因交通事故受伤情况属实。本院予以采信。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告谢正权负事故全部责任，原告张志国吴责任。被告谢正权对事故责任划分提出异议，经本院审核认为，被告谢正权变更车辆未注意观察后方车辆情况是造成事故的直接原因，对事故责任划分，本院予以认可。被告平安财保湖北分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告张志国的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；误工费本院据实计算；交通费本院酌情认定。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告张志国的各项损失依法确认为：医疗费4603元、后期治疗费4000元、误工费1575元、交通费100元，合计10,278元。另鉴定费1800元。被告平安财保湖北分公司在交强险责任范围内负担10,278元（医疗费4603元、后期治疗费4000元、误工费1575元、交通费100元）。鉴定费1800元，由被告谢正权负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任赔偿范围内赔付原告张志国10,278元，于本判决生效后15日内履行；二、被告谢正权赔偿原告张志国鉴定费1800元，于本判决生效后15日内履行；三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告谢正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一七年八月三日书记员  吴 迪
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行审27号申请执行人赤壁市质量技术监督局，组织机构代码：11421281011346680L。法定代表人：熊璇，该局局长。委托代理人：王新，该局副局长。地址：赤壁市河北大道222号。被执行人大昇（赤壁）印染有限公司，统一社会信用代码：914212007534452746。法定代表人：刘士贤，该公司法人。地址：赤壁市蒲圻办事处南渠闸村。申请执行人赤壁市质量技术监督局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的（鄂赤）质技监罚字（2016）13号行政处罚决定。本院于2017年7月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市质量技术监督局（鄂赤）质技监罚字（2016）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市质量技术监督局申请我院对被执行人大昇（赤壁）印染有限公司执行如下内容：1、罚款80000元。2、按每日加处3%罚款，加收罚款80000元。合计160000元。本院认为，申请执行人赤壁市质量技术监督局（鄂赤）质技监罚字（2016）13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市质量技术监督局（鄂赤）质技监罚字（2016）13号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一七年八月八日书记员  钟贇林
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2692号上诉人（原审被告）：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。法定代表人：张松涛职务：董事长委托诉讼代理人：李楠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆筑安建工集团有限公司。法定代表人：霍瑞金，董事长委托诉讼代理人：李太义，公司法律顾问。原审第三人：曲阜顺鑫孔子国际商品交易城有限公司。法定代表人：王晓东，总经理委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。上诉人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司因与被上诉人大庆筑安建工集团有限公司及原审第三人曲阜顺鑫孔子国际商品交易城有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院（2015）曲商初字第684号民事判决；二、发回曲阜市人民法院重审。上诉人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司预交的二审案件受理费57667元予以退回。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  马 斌二〇一七年八月十四日书记员  王晓晔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执490号之三申请执行人：张广顺，男，1971年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵玉发，1981年2月28日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘慧龙，1979年1月10日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张广顺与被执行人赵玉发、刘慧龙财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘慧龙在中国储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘慧龙中国储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所内存款。本裁定立即执行。审判长  刘文刚审判员  王 鑫审判员  崔 亮二〇一七年八月二十九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2393号原告安康市永兴劳务有限公司，住陕西省安康市汉滨区关庙镇关台新村。组织机构代码05969984-8。法定代表人徐义勇，总经理。委托代理人马文龙，男，1959年6月7日生，公司法务专员，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人张远森，男，1961年3月27日生，公司副总经理，住陕西省安康市汉滨区。被告冯国强，男，1984年11月17日生，住河北省丰宁满族自治县。被告于和利，男，1984年7月5日生，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，执业证号11308201010722353。原告安康市永兴劳务有限公司与被告冯国强、被告于和利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。安康市永兴劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还其垫付道路交通事故死者赔偿金和丧葬费1638478.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年3月9日，安康市永兴劳务有限公司劳务分包了张唐铁路位于承德市丰宁满族自治县一标段铺架钢轨工程，并将该工程其中一部分工程承揽给了包选康，包选康在组织施工中，租用了被告于和利冀HJ66**号面包车，用于接送工人上下班，每月租金5500.00元。2015年6月21日6时30分许，包选康雇用的工人包选磊驾驶被告于和利的面包车与被告冯国强驾驶的冀HP78**重型自卸车发生道路交通事故，导致面包车乘员刘成兴、曹文春、农耀新当场死亡，包选磊及乘员徐访、陈志仁、张廷仪、刘和兴、刘再成、张秀林七人重伤，丰宁满族自治县公安交通警察大队认定包选磊和被告冯国强负事故同等责任。事故发生后，包选磊和被告冯国强均无力支付死者赔偿金和伤者医疗抢救费用，导致死伤家属到当地政府集体上访事件发生，为了救死扶伤、稳定大局、安抚人心、消除影响，丰宁县政府和张唐铁路指挥部三分部召开协调会决定：暂由原告公司垫资实施医疗抢救和对死者的赔偿。我公司因此代表所有赔偿义务人给死者支付补偿金1760000.00元，垫付医疗救助款200000.00元。事后，原告公司向当地政府要求协调追偿垫付的资金，政府回答你可以直接要求事故责任人追偿，原告公司多次找被告追偿，被告置之不理，故起诉。冯国强辩称，包选磊驾车逆行导致事故发生，他是正常上班，是包选康安排他驾驶车辆的，他们应该承担赔偿责任，我如果有钱，可以承担赔偿责任，其他受伤人员也起诉我了，要求承担赔偿责任。于和利辩称，冀HJ66**号面包车属于我所有，但是承包给包选康使用，由他负责加油，我下班时必须把车留在包选康的工地，不得开回家，包选康享有使用支配权，包选磊开车也是包选康安排的，交通事故的肇事方是冯国强和包选磊，他二人是侵权责任主体，原告是为交通事故侵权主体垫付的赔偿金，我不是侵权主体，也无过错，不应承担赔偿责任。原告陈述其垫付行为属于社会救助行为，原告应该向被垫付人要求返还费用，而不是追偿，原告不具有行使追偿权的主体资格。本院经审理认定的事实：2015年3月，原告安康市永兴劳务有限公司作为乙方与中铁十七局集团有限公司张唐铁路项目经理部三分部作为甲方签订《劳务分包合同书》一份，承包甲方张唐项目轨道铺设工程。2015年5月1日，原告安康市永兴劳务有限公司与周大斌、包选康签订《承揽协议》一份，周大斌、包选康承揽了原告安康市永兴劳务有限公司分包的部分劳务工程。周大斌、包选康组织施工期间，租用被告于和利的冀HJ66**号小型面包车，给工人送饭和接送工人上下班。2015年6月21日6时30分许，包选康雇用人员包选磊驾驶被告于和利所有的冀HJ66**号小型面包车与被告冯国强驾驶冀HP78**号重型自卸车发生道路交通事故，造成冀HJ66**号小型面包车乘员刘成兴、曹文春、农耀新当场死亡，小型面包车驾驶人包选磊及车内乘员徐访、陈志仁、张廷仪、刘和兴、刘再成、张秀林受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具丰公交认字[2015]第05000079号《道路交通事故认定书》，认定包选磊与被告冯国强分别负事故同等责任，包选磊与被告冯国强因犯交通肇事罪，分别被判处有期徒刑二年，缓刑三年。经丰宁满族自治县大阁镇人民调解委员会调解，2015年7月10日，原告安康市永兴劳务有限公司与死者刘成兴、农耀新亲属分别签订《人民调解协议书》，由原告安康市永兴劳务有限公司代所有赔偿义务人一次性补偿死者刘成兴亲属刘大永、归日先、黄明娟、刘大远各种经济赔偿和精神抚慰金580000.00元，补偿死者农耀新亲属农显威、黄月芳、罗琼秀、农显佳各种经济赔偿和精神抚慰金580000.00元；7月22日，原告安康市永兴劳务有限公司又与死者曹文春亲属签订《人民调解协议书》，补偿死者曹文春亲属季胜云、黄玉范及死者曹文春所有有权取得补偿款的近亲属各种经济补偿及精神抚慰金600000.00元。协议签订后，原告安康市永兴劳务有限公司如期履行了付款义务，死者刘成兴、农耀新、曹文春的亲属也都领取了补偿款。原告安康市永兴劳务有限公司依据河北省2016年度道路交通事故赔偿标准计算出死者刘成兴、农耀新、曹文春死亡赔偿金是523040.00元，丧葬费23119.50元，三人合计是1638478.50元。本院认为:被告冯国强驾驶自己的汽车发生道路交通事故，在事故中负同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定应该承担民事赔偿责任，被告于和利所有的车辆交由包选磊驾驶，与被告冯国强发生交通事故，也可能承担民事赔偿责任。原告安康市永兴劳务有限公司经人民调解委员会调解，签订人民调解协议，依据协议代交通事故所有赔偿义务人补偿交通事故死者刘成兴、农耀新、曹文春亲属死亡赔偿金、丧葬费事实存在，予以采信。因包选磊及事故中死者刘成兴、农耀新、曹文春都是原告安康市永兴劳务有限公司分包工程的工作人员，与原告安康市永兴劳务有限公司可能存在劳动关系或者劳务关系，正值上班途中发生道路交通事故，可能构成工伤或提供劳务者受害责任。原告安康市永兴劳务有限公司承担赔偿责任的法律关系与被告冯国强承担的、被告于和利可能承担的民事赔偿责任的法律关系是不同的。原告安康市永兴劳务有限公司提供与周大斌、包选康签订的《承揽协议》，不能证实原告安康市永兴劳务有限公司对事故中死伤人员不负赔偿责任，原告安康市永兴劳务有限公司也应是赔偿义务人之一。原告安康市永兴劳务有限公司向主张追偿权的事实依据不足，也没有法律依据。综上所述，对原告安康市永兴劳务有限公司的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安康市永兴劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费19546.00元，减半收取9773.00元，由原告安康市永兴劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一七年八月二日书记员  徐国宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3359号原告：合肥万博制漆有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：刘允超，公司执行董事。委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：吕路路，安徽安天行律师事务所律师。被告：合肥欣荣装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：孙娜，公司总经理。被告：孙娜，女，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥万博制漆有限公司诉被告合肥欣荣装饰工程有限公司、孙娜买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥万博制漆有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥万博制漆有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥万博制漆有限公司撤回起诉。案件受理费3338元，减半收取为1669元，由原告合肥万博制漆有限公司负担。审判员  倪良月二〇一七年八月二十一日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初71号之一原告：魏剑峰，男，1987年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。原告：李洪成，男，1974年5月出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。被告：明光，男，1984年12月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：李光群，女，1960年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告魏剑峰、李洪成与被告明光、李光群合同纠纷一案中，原告魏剑峰、李洪成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏剑峰、李洪成撤回起诉。本案案件受理费2063元减半收取1031.5元,公告费260元，共计1291.5元，由原告魏剑峰、李洪成负担。审 判 长 兰 霞人民陪审员 钟 俊人民陪审员 冉启红二〇一七年八月九日书 记 员 马 成
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4029号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市景海纺织有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：王中新，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王中新，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇。法定代表人：黄启堂，该公司董事长。上诉人中山市景海纺织有限公司、王中新因与被上诉人中山市东大漂染有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初811号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市景海纺织有限公司、王中新以双方已达成和解协议且中山市东大漂染有限公司已支付所有货款为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中山市景海纺织有限公司、王中新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市景海纺织有限公司、王中新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年八月十八日书 记 员  麦 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4854号上诉人（原审原告）：陈能进，女，1967年10月4日出生，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。法定代表人：李留存，董事长。委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，上诉人陈能进、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初767号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人陈能进已预交二审案件受理费6004元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费6004元，予以退回。审判长 余 锋审判员 王 瑞审判员 罗增龙二〇一七年八月三十一日书记员 吴 帅
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1032号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所，江西省九江市长虹大道98号。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶旺德，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：张庆丰，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称财保九江分公司）因与被上诉人叶旺德、张庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，财保九江分公司于2017年8月22日以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，财保九江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一七年八月二十二日书记员 胡中雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8716号原告：黄经国，男，1956年11月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：潘昌盛，男，1953年1月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告黄经国与被告潘昌盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄经国到庭参加诉讼。被告潘昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄经国向本院提出诉讼请求：1、被告潘昌盛偿还原告黄经国借款98000元；2、被告潘昌盛承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月22日，被告潘昌盛向原告黄经国借款98000元，应于2014年10月31日归还，但被告潘昌盛至今未还款，遂诉至本院，请求判如所请。被告潘昌盛未到庭应诉及答辩。原告黄经国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。本院认定事实如下：被告潘昌盛自2012年起陆续向原告黄经国借款，于2014年6月22日向原告黄经国出具借条，确认共分六次向原告黄经国借款98000元，并承诺于2014年10月31日前归还。现该款仍未偿还，故而引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告潘昌盛未偿还原告黄经国借款，侵害了原告黄经国的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告潘昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘昌盛于本判决生效之日起十日内向原告黄经国偿还借款98000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元由被告潘昌盛负担（原告黄经国已预付本院，被告潘昌盛于本判决生效之日起十日内给付原告黄经国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  张定林人民陪审员  罗文玲二〇一七年八月九日书 记 员  艾 丰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3965号原告黄凯，男，出生于1985年1月22日，汉族，住浙江省象山县。委托代理人刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。被告上海浦东国际工程有限公司。住所地：上海市青浦区双联路***号*幢*层。法定代表人张汝霞，系该公司执行董事。委托代理人张高峰，男，出生于1979年3月10日，汉族，住江苏省丰县，系被告上海浦东国际工程有限公司员工。原告黄凯诉被告上海浦东国际工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托代理人刘利玲、被告上海浦东国际工程有限公司的委托代理人张高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告上海浦东国际工程有限公司承建河南世悦置业有限公司开发的世悦凯旋山二期工程项目（位于新密市××大道与××交叉口东北角），原告黄凯在被告公司该项目的施工员，每月工资为9700元（税后），被告拖欠原告2014年6月至2014年9月四个月的工资，共计38800元，有工资表为证。经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款38800元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、上海浦东国际工程有限公司凯旋山二期项目工资表原件4页、2014年11月18日上海浦东国际工程有限公司项目部出具的欠条一份，用于证明被告上海浦东国际工程有限公司欠原告工资38800元的事实；2、郑州市中级人民法院于2016年8月26日作出的（2015）郑民三初字第48号民事判决书复印件一份，用于证明黄立斐是被告公司的员工，被告公司已经授权委托黄立斐为该项目的总负责人，黄立斐可以以公司的名义处理该项目的所有事务；3、黄立斐向原告黄凯等五人作出的承诺书原件一份，用于证明因被告公司资金短缺，2015年9月28日黄立斐向被告公司领导请示后，向黄凯等人承诺拖欠工资款等资金到位后，可持工资表和工资欠条到被告公司领取工资的事实；4、2015年8月31日河南世悦置业有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司签订的工程合同终止协议书复印件一份，用于证明世悦凯旋山二期工程是被告上海浦东国际工程有限公司承建的。被告辩称，原告与被告公司之间没有劳动合同、没有社保，不存在劳动关系，不是被告公司员工，原告的工资单上没有被告公司的公章，不应当由被告向原告支付工资款。被告未向法院提供相关证据。经审理查明，2013年9月河南世悦置业有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司签订《世悦.凯旋山二期工程》建设工程施工合同，被告上海浦东国际工程有限公司承包施工河南世悦置业有限公司投资开发的世悦凯旋山二期工程，后被告上海浦东国际工程有限公司成立上海浦东国际工程有限公司项目部对该工程进行现场施工。原告于2014年6月、7月、8月、9月在上海浦东国际工程有限公司项目部提供劳务，2014年11月18日上海浦东国际工程有限公司项目部向原告出具欠条一份：今欠黄凯自2014年6月至2014年9月共四个月工资38800元。后经原告多次催要，被告对拖欠的工资款至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款38800元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的工资款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海浦东国际工程有限公司给付原告黄凯38800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一七年八月十一日书记员  尚亚朋
四川省屏山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1529行审10号申请执行人屏山县食品药品监督管理局。住所地：屏山县屏山镇。法定代表人向垣海，局长。委托代理人段旭华，屏山县食品药品监督管理局工作人员。被执行人屏山县清平乡益全副食店，经营场所:屏山县清平彝族乡集镇6栋3-5号房。负责人赵思珍，经营者。本院在审查申请执行人屏山县食品药品监督管理局申请执行被执行人屏山县清平乡益全副食店行政处罚一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予申请执行人屏山县食品药品监督管理局撤回申请。审 判 长  曹旭东代理审判员  周 霞人民陪审员  马光荣二〇一七年八月九日书 记 员  文 倩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第3613、5494号之三申请执行人包关忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人周权，男，1970年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王来芳，女，1970年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州帝豪实业有限公司，组织机构代码69173024-7，住所地杭州市萧山区戴村镇人民路口２－３层。法定代表人周权。被执行人浙江摩根酒店管理有限公司，组织机构代码59306964-3，住所地杭州市萧山区北干街道金城路６５－２号。法定代表人吴连忠。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4884号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法两次在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江摩根酒店管理有限公司持有的在浙江鼎盛置业发展有限公司的注册资本为1200万元的股权，均未成交，且申请执行人拒绝以上述财产抵偿债务。据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人浙江摩根酒店管理有限公司持有的在浙江鼎盛置业发展有限公司的注册资本为1200万元的股权[内容详见杭永估（2017）031号资产评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十四日书 记 员  谢雨彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终554号上诉人（原审被告）：霸州市皓天光电科技有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡于崔庄村。法定代表人：张树会，总经理。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津锦龙达贸易有限公司，住所地天津市河西区太湖路10号C区15号。法定代表人：董连辉，经理。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。上诉人霸州市皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）因与被上诉人天津锦龙达贸易有限公司（以下简称锦龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人皓天公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。事实和理由：第一、本案的案件性质为加工承揽合同，而非买卖合同；第二、《路灯杆销售合同》是双方当事人于2016年11月9日所订立《销售合同》的补充合同，该补充合同明确约定了管辖条款，并对原合同的管辖条款进行了变更，本案应依据《路灯杆销售合同》确定本案的管辖法院；第三、2016年11月9日《销售合同》中管辖条款约定并不明确，应视为没有约定，本案应依据《路灯杆销售合同》中明确的管辖条款确定本案的管辖法院。被上诉人锦龙达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据当事人提交的双方于2016年11月9日订立的《销售合同》，该合同第九条载明“解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成时，由双方所在地人民法院判决”，该约定不违反法律规定，应属合法有效。被上诉人锦龙达公司的住所地位于天津市，故一审法院对本案具有管辖权。虽然双方在后订立的《路灯杆销售合同》中约定了管辖条款，但该管辖条款系对《路灯杆销售合同》项下产生纠纷时管辖法院的约定，双方在合同中并无以《路灯杆销售合同》中的管辖条款变更和取代2016年11月9日《销售合同》中原管辖条款的明确意思表示，且双方均确认《路灯杆销售合同》项下18000元货款已由被上诉人付清，故上诉人关于本案应依据《路灯杆销售合同》确定管辖的理由依据不足，本院依法不予支持。另，在本案存在合法有效管辖条款的情况下，双方合同关系的性质不影响本案管辖权的确定，上诉人关于本案应为承揽合同纠纷的上诉理由可在实体审理阶段主张，本案管辖审理阶段不予涉及。综上，上诉人皓天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 睿
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：郑建华，男，汉族，住福建省仙游县。被告：倪娜佳，女，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告郑建华、李丽英银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告郑建华、倪娜佳的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 刘 明二〇一七年八月三十一日书记员 方怡青附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初529号原告：宋元银，男，汉族，生于1947年12月6日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。被告：杨浩，男，汉族，生于1987年4月1日，户籍地四川省北川羌族自治县，现下落不明。被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。负责人：陈益云，任公司经理。委托诉讼代理人：陈莹，公司职员。原告宋元银诉被告杨浩、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋元银委托诉讼代理人陈俊宇，被告天安保险绵阳中心支公司委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。被告杨浩下落不明，经公告传唤，现已逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告宋元银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费等损失共计61788.68元；2.判令第二被告在交强险医疗限额内向原告赔偿5000元，在死亡伤残限额内向原告赔偿32811.7元，第一被告对超出交强险不足部分23976.98元承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月10日13时15分许，被告杨浩无证驾驶川B158**号小型轿车，在事故路段处与驾驶电动三轮摩托车的宋元银发生碰撞，造成原告及车辆搭乘人缪正秀受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨浩、宋元银承担事故同等责任。原告伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。对于损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告杨浩未作答辩。被告天安保险绵阳中心支公司辩称，杨浩系无证驾驶机动车发生交通事故，保险公司不应当承担交强险赔偿责任，即使垫付，也是在杨浩赔偿不足的范围内，垫付后保险公司也有权追偿。杨浩未向交警部门和我公司报案，对交通事故真实性我公司有疑义。请求法院核实事故真实性，并驳回原告对我公司的请求。原告主张的损失过高，应予调整，住院期间护理费认可80元/天，出院后三个月护理费认可40元/天。误工费不认可。交通费认可300元。本案涉及两个伤者，请求法院按比例分摊两个伤者的赔偿费用。原告对于本次交通事故也负有责任，精神抚慰金保险公司最多认可1000元。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告杨浩未作答辩。审理查明：2016年6月10日13时15分许，被告杨浩无证驾驶川B158**号小型轿车，在事故路段处与驾驶电动三轮摩托车的宋元银发生碰撞，造成原告及搭乘人缪正秀受伤、车辆受损的交通事故。原告当日被送往绵阳市第三人民医院救治，2016年7月4日出院，住院24日，产生医疗费用40198.75元，产生门诊检查费用395.2元。另原告因购买轮椅产生费用1100元。经询问，原告自认事故发生原告自行支付了医疗费用33198.75元，被告杨浩支付了7000元。出院医嘱：院外正规医院继续治疗；休息三月，期间需一人护理，适当加强营养；门诊随访。经交警部门认定，杨浩、宋元银承担事故同等责任。原告伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续医疗费为10000元，并产生鉴定费用1400元。川B158**号小型轿车登记所有人为被告杨浩，经保险公司在交警队核实车辆车架号，该车辆在平安保险绵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，投保时车牌号与事故发生时车牌号不一致。事故发生时被告杨浩未持有机动车驾驶证。原告宋元银系农村户籍。宋元银与缪正秀系亲属关系，庭审中经询问，对于交强险赔偿金额原告同意在赔偿不足的情况下与宋元银平均分配。上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出院证明、病例、鉴定报告、医疗费发票、鉴定费发票、询问笔录等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告杨浩在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告杨浩对事故负同等责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：医疗费40198.75元，门诊费395.2元。后续医疗费10000元，根据鉴定结论金额较为确定，应予确认。住院伙食补助费及营养费960元（24日×40元/日）。关于护理费，护理期间为住院期间24日加医嘱院外护理时间90日，护理费标准原告主张80元/日，不超过当地护理标准，应予确认。护理费为9120元（114日×80元/日）。5.残疾赔偿金11271.7元（10247元/年×11年×0.1）。6.精神抚慰金酌情确定为2000元。7.交通费酌情确定为300元。8.残疾辅助器具费1100元。9.鉴定费1400元。关于原告主张的误工费，因原告已年近七十周岁，庭审中亦无证据证明其仍有劳动能力以及因提供劳动而实际取得收入，对原告主张的误工费损失本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。保险公司称肇事轿车在事故发生时的车牌号与投保时的车牌号不一致，但同时确认车架号一致，应认定被告平安保险绵阳中心支公司系肇事车辆川B158**号小型轿车交强险承包公司。故，对原告的上述损失，应由被告天安保险绵阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下赔偿医疗费5000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神抚慰金2000元、残疾赔偿金11271.7元、护理费9120元、残疾辅助器具费1100元、交通费300元，合计28791.7元。对交强险赔偿不足部分47953.95元，根据事故责任划分，被告杨浩应赔偿原告23976.98元（47953.95元×50%），扣除被告杨浩已支付的7000元后，被告杨浩还应赔偿原告损失16976.98元。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下支付原告宋元银各项损失共计28791.7元。二、被告杨浩在本判决生效后10日内赔偿原告宋元银各项损失共计16976.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费用1344元，由被告杨浩负担（该费用原告宋元银已预交672元，被告杨浩在本判决生效后向本院缴纳诉讼费用672元，对于原告宋元银已预缴的部分在履行本判决时由被告杨浩一并支付与原告宋元银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一七年八月三十日书 记 员  张海燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终623号上诉人（原审被告）：康德涛，男，1990年1月9日生，，汉族，户藉地山东省平邑县仲村镇康家寨村***号，现住江苏省南通市。被上诉人(原审原告)：孙虎军，男，1962年5月28日生，，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人康德涛因与被上诉人孙虎军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告孙虎军以民间借贷为由提起本案诉讼，而民间借贷又属于借款合同的范畴。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙虎军起诉要求康德涛归还借款及利息，孙虎军为接收货币一方，其所在地即江苏省宜兴市为合同履行地，故该院对本案具有管辖权。康德涛提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回康德涛对本案提出的管辖权异议。康德涛不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地及被告所在地均在南通市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。被上诉人孙虎军未作答辩。本院认为，一审原告孙虎军以民间借贷为由提起本案诉讼，本案应根据原告诉请确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，孙虎军诉请康德涛归还借款及利息，孙虎军为接收货币一方，其所在地为合同履行地。孙虎军所在地在宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛  审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年八月四日书 记 员  杨雁琳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初816号原告：袁立新，男，1978年7月10日出生，住临湘市白云镇。被告：冯秀军，女，1875年4月3日出生，住临湘市桃林镇。被告：方敦巨，男，1974年5月20日出生，住临湘市桃林镇。原告袁立新与被告冯秀军、方敦巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立新、被告冯秀军到庭参加诉讼，被告方敦巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款本金1万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利息计算（庭审中变更为按月息3分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯秀军在临湘市107国道交警大队旁经营轮胎生意，因需要资金周转，2015年5月2日，被告冯秀军找原告借款现金1万元。但借款后，被告以各种理由拒不还款。被告方敦巨与被告冯秀军系夫妻关系，且该借款用于家庭经营开支，故被告方敦巨应当承担共同还款责任。被告冯秀军辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告方敦巨未作答辩。本院认为，一、被告方敦巨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明袁立新提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、冯秀军应当偿还原告借款本金7000元。袁立新与冯秀军之间的借贷关系有冯秀军出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。袁立新已实际履行出借1万元的义务，冯秀军理应完全履行还款义务。经查，冯秀军至今未偿还分文本金，但已按月息5分支付袁立新利息至2016年8月2日，共支付15个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，袁立新与冯秀军约定的月息5分已超过年利率36%（即月息3分），故超过的2分利息约定无效，同时，冯秀军要求袁立新返还已支付的超过年利率36%的利息3000元（10000元×2分×15个月），符合法律规定，本院予以支持。因冯秀军尚欠袁立新本金，故多支付的利息3000元直接抵扣本金，由此，被告冯秀军还应当偿还原告袁立新借款本金7000元。三、冯秀军应按年利率24%支付袁立新利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”即对被告未支付的利息，本院仅支持年利率24%，对已经支付的未超过年利率36%的利息，不予返还。经查，冯秀军与袁立新约定月息5分，并已支付利息至2016年8月2日，之后的利息冯秀军至今未付，故对于未支付部分的利息，本院仅支持年利率24%，原告袁立新要求按月息3分支付利息不符合法律规定，本院不予支持。因此，对于原告关于利息的诉讼请求，本院仅支持按年利率24%的标准自2016年8月3日起支付至清偿之日止。四、方敦巨应当承担共同偿还责任。经查，冯秀军与方敦巨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，袁立新与冯秀军之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供任何证据证明袁立新与冯秀军明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故方敦巨应当与冯秀军共同承担清偿借款7000元及利息的责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯秀军、方敦巨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁立新借款本金7000元及利息（按年利率24%自2016年8月3日计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告袁立新负担15元，由被告冯秀军、方敦巨共同负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胥出凤二〇一七年八月三日书记员  方 瑶
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1574号上诉人（原审原告）：张鹏辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住陕西省乾县灵源镇紫石村丰*组。现住绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：绵阳市永恒物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑门路东段**号新鑫苑。法定代表人：齐卫星。被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区金菊街金菊苑业主委员会。住所地：绵阳市涪城区金菊街**号。临时负责人：彭刚。上诉人张鹏辉因物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张鹏辉向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人张鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人张鹏辉撤回上诉。二审案件受理费106元减半收取为53元，由上诉人张鹏辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 静审判员 廖小军审判员 张宗文二〇一七年八月二十四日书记员 郧咏宏
江西省黎川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1022刑初51号公诉机关黎川县人民检察院。被告人高山，男，1981年6月11日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，住江西省黎川县。因盗窃罪于2005年4月20日被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年3月15日被南城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年3月11日被南城县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月17日被南城县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月10日被南城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并于2016年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2017年5月5日被黎川县公安局刑事拘留，2017年5月16日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人高山犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员吴黎琴、被告人高山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月4日22时许，被告人高山采用大力手推破门的方式，窜入黎川县日峰镇被害人何某家中，看到何某家中大厅内停放的两辆电动车，其中一辆插有钥匙，高山便使用该电动车上的钥匙将车座椅储物箱打开，发现内有一个黑色女士挎包，挎包里面有现金118元及钥匙等杂物，遂将该挎包盗出，在其准备离开现场时，被何某发现，并被何某亲属当场抓获后报警，被盗挎包被何某追回。被告人高山归案后，能如实供述所犯罪行。上述事实，被告人高山在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明材料、证人吴某1、李某的证言、被害人何某的陈述、勘验检查笔录、现场照片、赃物照片、辨认笔录、辨认现场笔录、现场照片、被告人高山的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人高山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高山在实施入室盗窃准备离开时，被被害人发觉而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人高山归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人高山因盗窃罪受到刑事处罚后，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高山具有多次前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条之第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人高山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日至2018年5月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴刚辉二〇一七年八月七日书记员  周维勇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初571号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：郭强，男，汉族，1978年5月22日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令郭强支付信用卡欠款本金43291.52元（币种为人民币，下同）、零售利息16794.49元、滞纳金17035.57元（截止至2016年12月31日），合计77121.58元（计算至2017年7月25日），及2017年7月26日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；二、本案诉讼费、公告费由郭强承担。事实和理由：2013年8月，郭强在中信银行申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，中信银行��日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。郭强办理的信用卡卡号为6226880011033701并使用该卡进行消费，截止2016年10月23日被告尚欠原告贷款余额为77421.58元。经多次催要一直未还。为维护合法权益，特向贵院告诉。郭强未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭强在中信银行办理了卡号为6226880011033701的中信信用卡并开卡消费，截止到2017年7月25日，已发生信用卡欠款本金43291.52元、零售利息16794.49元、滞纳金17035.57元（截止至2016年12月31日），合计77121.58元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分���五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭强在中信银行填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，郭强愿意接受相关条款的约束，同时中信银行也同意核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郭强开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，对于中信银行要求被告支付信用卡欠款本金43291.52元、零售利息16794.49元、滞纳金17035.57元（截止至2016年12月31日），合计77121.58元及自2017年7月26日至清偿之日止的利息的诉讼请求，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而中信银行主张2017年1月1日以后的滞纳金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定,判决如下:一、被告郭强于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金43291.52元、零��利息16794.49元、滞纳金17035.57元（截止至2016年12月31日），合计77121.58元及自2017年7月26日至清偿之日止的利息（以本金43291.52元为基数，按照日息万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元及公告费560元,由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年八月一日书 记 员  杨相力
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初142号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人李月英，女，1980年10月13日出生，现住烟台市莱山区。2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李月英犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人李月英到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李月英于2017年3月16日12时40分许，驾驶×××号小型轿车沿港城东大街北侧某小区南北路由南向北行驶至2号楼处时，与沿2号楼门前由西向东跑出的王某1相撞，致王某1受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人王某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人李月英负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李月英违反交通安全运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。被告人李月英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。在本案审理过程中，被告人李月英与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人近亲属向其出具刑事谅解书，请求本院对被告人李月英从轻处罚。上述事实，被告人李月英在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、证人王某2、王某3的证言、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录照片、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李月英违反交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李月英肇事后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李月英犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一七年八月七日书 记 员  柳立明
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7270号原告：徐裕，男，1991年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：李学军，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴保兴，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。系被告李学军亲属。原告徐裕与被告李学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐裕及其委托诉讼代理人钱丽娜、被告李学军及其委托诉讼代理人吴保兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币40509元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日13时许，被告在常熟市董浜镇徐市民智苑北侧河边，因琐事殴打原告，致原告受伤。经常熟市第二人民医院救治，诊断为右环指肌腱止点损伤。现就损害赔偿问题，原告与被告协商未果，故原告诉讼至法院。被告李学军辩称，被告系维护自己的正当权益，鱼塘是被告2010年开始饲养的，原告一而再再而三去钓鱼，后双方发生肢体冲突，也是原告先动手的，原告的伤情不一定是被告造成的。原告向被告主张赔偿是不成立的。原告徐裕围绕其诉讼请求提交了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及票据、劳动合同、收入证明、认证证书、行政处罚决定书、交通费票据。被告质证后表示不清楚。被告围绕其抗辩意见，提交了证明一份及相关人员的签名，以此证明鱼塘的鱼系被告所饲养。原告对该证据表示不予认可，认为应有相关村委会盖章。对于原告提交证据的劳动合同和收入证明，其并未提交相应证据予以佐证。原告陈述其月工资8000元，但是未提交相应的工资发放记录、纳税凭证等，本院不予采信。对于原告提交的其他证据，经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。对于被告提交的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证，故单凭该证明，并不能证明被告的主张。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日13时许，徐裕与其朋友沈译在常熟市董浜镇徐市民智苑北侧河边钓鱼。李学军看到后，因认为该鱼塘的鱼系其饲养，便要求徐裕与沈译停止钓鱼。徐裕与沈译认为该鱼塘的鱼无人饲养，未予理会便继续钓鱼。李学军赶到后，将沈译的鱼竿折断，并想将徐裕的鱼竿也折断，李学军与徐裕为此扭打在一起，造成徐裕受伤。徐裕受伤后入住常熟市第二人民医院治疗，被诊断为右环指伸肌腱止点损伤，于2017年1月4日进行右环指伸肌腱止点锚钉修复术，于2017年1月7日出院。2017年6月2日，常熟市公安局对李学军作出熟公（徐）行罚决字［2017］3163号行政处罚决定书，该处罚决定书查明，李学军因琐事殴打徐裕，造成徐裕受伤，经法医鉴定，徐裕的损伤构成轻微伤，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对李学军行政拘留五日并处罚款200元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担相应的赔偿责任。李学军阻止徐裕钓鱼，未能采取合法的方式解决，造成徐裕受伤，存在过错。徐裕在面对争议时，未能理性解决，与李学军扭打在一起，亦具有一定过错。综合公安机关的案卷材料和相关询问笔录，结合当事人陈述，本院认定被告李学军对原告徐裕的损害承担70%的赔偿责任，原告徐裕自负30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.关于医疗费，原告主张为7379元。根据医疗费票据，本院予以认定。2.关于护理费，原告主张为3600元（30天*120元/天），根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。3.关于住院伙食补助费，原告主张为250元（5天*50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。4.关于营养费，原告主张为3000元（60天*50元/天）。根究司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。5.关于误工费，原告主张为24000元（8000元/月*3个月），因原告未能提交相应的证据证明其工资为8000元/月，本院对其误工证明不予认可。本院参照江苏省城镇居民可支配收入40152元/年的计算标准，并根据司法鉴定意见书，认定其误工费为10038元（40152元/年÷12*3个月）。6.关于鉴定费，原告主张为1680元，有票据为证，予以认定。7.关于交通费，原告主张为600元，本院根据原告治疗情况，酌定为300元。以上损失共计26247元，由被告李学军按照70%的比例赔偿18372.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李学军赔偿原告徐裕损失共计人民币18372.9元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。二、驳回原告徐裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币406元，由原告负担122元，由被告李学军负担284元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分284元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 顾 勇二〇一七年八月二十三日书记员 徐春燕
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0926民初251号原告：察哈尔右翼前旗农户自立服务社，住所地:察哈尔右翼前旗。法定代表人：刘冬文，任总经理。委托代理人：柳永宏，身份证号码×××，男，汉族，察哈尔右翼前旗农户自立服务社信贷员，现住察哈尔右翼前旗。被告：胡俊兰，女，1956年4月10日出生，汉族。委托代理人：温喜俊（系胡俊兰丈夫），男，汉族。原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社诉被告胡俊兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社委托代理人柳永宏、被告胡俊兰委托代理人温喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告胡俊兰的借款合同；2、请求法院依法判令被告胡俊兰偿还贷款本金14042元、利息1150元及截止到2017年5月14日的违约金1640元，合计16832元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡俊兰于2016年9月18日在察哈尔右翼前旗农户自立服务社贷款15000元，段元云、康秀连、胡俊兰三人共同联保，贷款期限为一年，按合同约定宽限两个月还款，从第三个月即2016年12月14日开始分10个月还清。第一期应还本金958元，利息698元，合计1656元，已还清。从第2期开始，拖欠至今未偿还，多次协商未果。被告胡俊兰拒绝履行还款义务，已构成逾期违约，请求法院依法判令解除与被告的借款合同，并由被告偿还贷款本息及违约金。被告胡俊兰辩称，2016年秋办的贷款手续，当时原告没有说清楚，就是三人照了相，签了字，办了个手续，贷的钱我们也没见到，钱让段元云拿走了，谁拿走钱谁偿还，我们没有能力偿还。原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、投保确认书各一份。被告胡俊兰质证：办手续时是胡俊兰签的字，但贷的钱我们没拿到，是别人花了，我们没有偿还能力。被告胡俊兰未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日被告胡俊兰与原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社订立借款合同，胡俊兰在察哈尔右翼前旗农户自立服务社贷款15000元，段元云、康秀连为该笔借款共同联保。贷款期限从2016年9月18日起至2017年9月14日止，分十次偿还借款本金及利息，按合同约定宽限两个月还款，从第三个月即2016年12月14日开始分10个月还清。约定逾期还款本息违约金为日0.9‰。第一期应还本金958元，利息698元，合计1656元，已还清。从第2期开始，拖欠至今未偿还。下欠借款本金14042元、利息1150元。截止2017年5月14日，本息15192元违约120天，违约金为1640元。本院认为,原、被告所订立的借款合同合法有效，原告依约向被告发放借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任；原告以预期违约为由要求解除与被告胡俊兰的借款合同，由被告胡俊兰偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡俊兰于本判决生效后立即偿还原告察哈尔右翼前旗农户自立服务社借款本金14042元，利息1150元，及截止到2017年5月14日的违约金1640元，以上合计16832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元减半收取111元，由被告胡俊兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李志宇二〇一七年八月十四日书记员  任培培附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初907号原告：吴知勇，男，生于1971年12月25日，汉族，住公安县，泥瓦工，委托诉讼代理人：任发荣，公安县南平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：松滋市鑫泰实业有限公司，住所松滋市新江口镇林园路40号。法定代表人：张远翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉永海，该公司法务部部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏振清，男，生于1964年12月15日，住松滋市，委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴知勇与被告松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告苏振清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴知勇及其委托诉讼代理人任荣发，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人冉永海、刘启斌，被告苏振清及其委托诉讼代理人王绪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴知勇向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告因提供劳务受伤的医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计人民币140326.94元。事实与理由：2016年9月13日上午10点30分左右，原告在被告鑫泰公司建造的松滋鑫泰中央天城国际广场商业楼底层内砖砌体时，站在3米左右高的竹跳架上做加急大砖基本完成后，在用小砖封顶时，竹跳板突然断裂，致使原告摔伤，后入院治疗33天，期间该工程的承包人被告苏振清支付了2万元医疗费及生活费。原告后经公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期226天，护理期150天，营养期180天，后续治疗费约8000元。现因赔偿问题与被告无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。原告吴知勇的证据：原告的身份证复印件、被告鑫泰公司的企业信息、被告苏振清的身份证复印件、工程施工合同复印件、证人许某、证人卜某书面证明、谈话笔录复印件、施工现场图片、医院诊断证明，司法鉴定意见书、器具费用、交通费、鉴定费三类费用票据。被告鑫泰公司辩称，一、被告苏振清与本公司在2016年9月14日公司签订了工程施工合同；二、施工合同是有效力的，合同内容中第六条明确了该合同的施工期限为2016年9月6日至2016年9月16日止，虽然发生事故是9月13日，但是被告苏振清是因口头合同约定进场进行施工的，并且在事发后补签了合同；三、合同中第十一条中关于施工安全，明确约定由被告苏振清负责，所以本公司不承担责任。同时要说明的，原告作为一个成年的施工人员，自身要承担相当的责任；四、司法鉴定书中后期治疗费8000元尚未发生，所花费的交通费过高，需要请法院酌情认定。被告鑫泰公司未提交证据。被告苏振清辩称，原告受伤是其自身的过错引起，擅自使用不安全的竹跳板，所以原告要自己承担相应的责任；该事故发生时，他尚未与被告鑫泰公司签订合同，而是第二天才签订了合同，因此与他没有事实上的法律关系；并且该工程他已转包给案外人李长龙，原告吴知勇系李长龙所雇，所以他不应当承担责任。被告苏振清提供的证据：身份证复印件、证人李某、证人唐某的证言、施工现场图片、移动脚手架租赁合同与工程施工合同复印件。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：2016年9月13日上午10时30分左右，原告吴知勇在被告苏振清承包鑫泰公司所建设的中央天城工地商业楼底层施工，在3米高的跳板上做小砖封顶施工时因为竹跳板的断裂，致使原告吴智勇摔下地面，后送松滋市人民医院住院治疗33天，花费医疗费19601.75元。被告苏振清在住院期间已支付给原告吴知勇2万元费用。出院后经公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期226天；护理期150天；营养期180天。同时查明，被告苏振清在2016年9月14日与鑫泰公司签订有《商业楼砌体、二次砼结构、砼找平等工程施工合同》。本院认为，原告吴知勇在二被告所签订的《商业楼砌体、二次砼结构、砼找平等工程施工合同》框架内的施工地点受伤并造成9级伤残，其为对方提供劳务受害应当得到赔偿，但在施工过程中，原告吴知勇作为专业的施工人员，未尽到积极注意安全的义务，未查验搭建竹跳板的合理安全性，也是造成事故的原因之一，应当承担相应的责任。在诉讼中，被告鑫泰公司认为原告请求的后期治疗费8000元过高，但其不能提供相应的司法鉴定结论，来反驳公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定，其理由不能支持；基于原告的伤残等级为九级，其精神抚慰金8000元依照一个级别2000元的标准，应当为二级4000元，高于部分不予支持；二被告认为原告受伤后的交通费2000元过高而且没有正规的票据的理由应予支持，酌情1000元应当认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告苏振清为接受发包的雇主，且无相应资质，被告鑫泰公司应与被告苏振清向原告承担连带赔偿责任。据此，应当认定的费用为：医疗费27601.75元（19601.75元＋后期治疗费8000元）、误工费29176.29元［226天×（47121元/年÷365天）］、护理费13428.90元［150天×（32677元/年÷365天）］、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食费1650元（50元/天×33天）、残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）、交通费1000元、残疾器具费80元、法医鉴定费2090元、精神抚慰金4000元，合计135326.94元，原告承担30%计40598元，二被告承担70％共计94729元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告松滋市鑫泰实业有限公司、苏振清共同赔偿原告吴知勇各项损失费用共计74729元（已冲除被告苏振清已支付的20000元），应于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告松滋市鑫泰实业有限公司、苏振清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张道明二〇一七年八月一日书记员  谢 军
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢610号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑化芳被执行人：王德奎被执行人：陈尚旺本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王德奎、陈尚旺借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王德奎已经达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）夏商二初字第13号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  李志良审判员  赵海宁二〇一七年八月十一日书记员  王希乐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2593号原告张晓红，女，1985年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告皮安英，女，1970年10月8日出生，汉族，住焦作市户。原告张晓红诉被告皮安英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。经本院调解，原、被告已自行协商解决，原告张晓红于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为。原告张晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓红撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张晓红承担。审判员  郝秀琴二〇一七年八月二十二日书记员  王 淦
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑更第34号罪犯史志明，男，1965年5月13日生，汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。本院于二0一二年五月十一日作出（2012）吕刑初字第19号刑事判决，以被告人史志明犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月10日起至2023年5月9日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年十月二十九日作出（2012）晋刑二终字第244号刑事判决，维持原判对被告人史志明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月17日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯史志明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯史志明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、2016年12月（二次）、2017年4月共获监狱表扬四次，截止2017年5月剩余考核积分177分。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史志明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史志明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一七年八月二十二日书记员  张 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保399号申请人王俊，女，汉族，1980年11月12日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人刘海，男，汉族，1979年8月19日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人邓巧云（一般代理），湖北华徽律师事务所律师。委托代理人陈红明（一般代理），湖北华徽律师事务所律师。被申请人王倩，女，汉族，1990年3月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李怡军，男，汉族，1993年7月25日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。申请人王俊、刘海于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王倩、李怡军名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号（东立国际二期）23栋1单元14层2室房屋。申请人王俊、刘海的担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王俊、刘海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王倩、李怡军名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号（东立国际二期）23栋1单元14层2室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年八月二十五日书记员  黎 红
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1586号上诉人（原审原告）：张华军。委托诉讼代理人：李昕。被上诉人（原审被告）：邬世权。上诉人张华军因与被上诉人邬世权买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张华军的委托诉讼代理人李昕，被上诉人邬世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华军上诉请求：撤销原判，要求邬世权给付货款14,000元，一审、二审的诉讼费用由邬世权承担。理由：张华军从事砖机口及搅刀螺丝的制作、销售，邬世权专门看货，陈述了其要求的尺寸，并短信进行了联系，最终确定标的物，双方是买卖合同关系，并非代销合同关系，张华军多日未收到邬世权的打款，多次以短信形式催促，并汇总了数额，共计14,000元，一直未得到回复。邬世权辩称，短信是事实，产品给张华军销售，当时承诺机口质量，保证出砖，1600元一台，邬世权卖5000元一台或者多少钱一台赚利润，后来用了一下就爆了，客户就要退，而且搅拌机陶瓷叶片也质量不合格，客户不要，现在剩余的都在邬世权处。张华军向一审法院起诉请求：要求邬世权给付货款23,500元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：张华军于2015年10月24日将1台机口通过河北龙飞物流有限公司托运给邬世权，于2015年11月2日将4台机口通过南方快运公司托运给邬世权，2015年11月3日将20件共计200片搅拌机陶瓷叶片通过南方快运公司托运给邬世权。邬世权确认收到上述货物。一审法院认为，本案张华军以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，要求邬世权支付货款，张华军仅提供了三份物流单据作为证据，邬世权认可收到张华军的上述货物，但辩称是为张华军代销货物，并对张华军提供的货物价格有异议。张华军没有提供证据证明其与邬世权之间是买卖合同关系，并张华军没有证据证实双方口头合同约定的货物价格也没有提供证明订立合同时履行地的该货物市场价格的证据，张华军提供的证据不足以证实其诉讼主张，法律规定证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张华军的诉讼请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张华军的诉讼请求。本案受理费388元，减半收取194元，由张华军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2015年10月28日，张华军与邬世权通过短信方式确定了机口与陶瓷刀的型号，2016年3月27日，张华军短信告知：“机口5台80**元陶瓷刀200块6000元计14000元。”之后一直短信催款，2016年6月11日，邬世权发送信息：“过两天我搞清楚把剩下的发来，给你结帐”。本院认为，本案的争议焦点为张华军与邬世权是否存在买卖合同关系。张华军将机口运给邬世权，通过短信联系确认了商品型号，并在发送货物后一直催款。邬世权也短信表明将会结账，说明邬世权有结账的义务。且邬世权在庭审亦表明其机口与陶瓷刀的买受人只会找邬世权，并不会找张华军。据此可以认定邬世权并不是帮助张华军代理销售机口与陶瓷刀，双方存在买卖合同关系。通过张华军的短信内容可以认定货款共计14,000元，邬世权提出机口与陶瓷刀存在质量问题但其并未提交证据予以证实。综上，邬世权与张华军买卖合同关系成立，邬世权应当支付货款。张华军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1358号民事判决；二、被上诉人邬世权在本判决生效之日起十五日内支付上诉人张华军14,000元货款。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194元，由上诉人张华军负担。二审案件受理费388元，由被上诉人邬世权负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 忞审 判 员  杨世清代理审判员  张向安二〇一七年八月八日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0881行审41号申请执行人钟祥市地方税务局被执行人湖北瑞丰磷化有限公司申请执行人钟祥市地方税务局于2017年8月14日向本院申请强制执行钟地税处罚字（2016）1号《排污费行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市地方税务局于2016年10月24日作出钟地税处罚字（2016）1号《排污费行政处罚决定书》。认定，被执行人湖北瑞丰磷化有限公司在收到钟祥市环保局下发的《排污费核定通知书》后，未按照《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》规定的期限到主管地税机关申报缴纳2011年1月1日至2013年12月31日应缴纳排污费1245491元、2015年7月1日至2015年9月30日应缴纳排污费60160元，合计1305651元。经申请执行人限期缴纳后，被执行人对其欠缴排污费的行为未改正。申请执行人根据《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第二十条的规定，对湖北瑞丰磷化有限公司处应缴纳排污费数额1倍的罚款1305651元。申请执行人于2016年10月27日向被执行人送达《排污费行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行该处罚决定书确定的义务。2017年4月26日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚强制执行催告通知书》，限被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2017年8月14日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。本院认为，申请执行人钟祥市地方税务局作出的钟地税处罚字（2016）1号《排污费行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对钟祥市地方税务局作出的钟地税处罚字（2016）1号《排污费行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一七年八月十六日书 记 员  孙经芳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初1130号原告:杨某，女，1986年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，委托诉讼代理人:周云飞,安福县法律援助中心律师。被告:赵某1，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县，原告杨某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩赵某2由原告抚养，婚生男孩赵某3由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；事实和理由：2008年1月，原告与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在安福县民政局登记结婚，领取了赣福结字010900937号结婚证。××××年××月××日婚生女孩赵某2，××××年××月××日婚生男孩赵某3。婚初，因家庭生活琐事，原、被告经常发生争吵，被告并殴打原告；被告还沾染赌博恶习，经常在外赌博彻夜未归，原告规劝被告戒赌，被告迁怒原告并殴打原告；被告对家庭及子女不尽义务，不支付生活费，原、被告双方关系不断恶化，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，为此，原告诉至法院。赵某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告赵某1在2008年1月左右经人介绍相识，××××年××月××日在安福县民政局登记结婚，领取了赣福结字010900937号结婚证。××××年××月××日婚生女孩赵某2，××××年××月××日婚生男孩赵某3。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、身份证等证据予以证实。本院认为，原、被告的婚姻合法有效。原告起诉要求离婚，但未能提供确实的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，原、被告之间应好好珍惜双方之间的夫妻感情，彼此多关心、多交流、相互扶持、互相尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的希望。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一七年八月一日书记员 周露婷附本案适用法律：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初728号原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地：防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503。负责人：吕辉。被告：杨喆，女，1990年11月2日生，汉族，现住南宁市青秀区。被告：中国银行防城港市桃源路支行，住所地：防城港市港口区北部湾大道***号阳光海岸*期*组团1-09至1-15商铺。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告杨喆、中国银行防城港市桃源路支行物业服务合同纠纷一案，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司负担。审 判 长  覃姿婕人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲appoint二〇一七年八月二十一日书 记 员  覃 艺
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0321刑初77号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人许艳红，女，1973年10月1日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。2017年1月20日，因涉嫌诈骗被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留。2017年3月2日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。辩护人石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人许艳红犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉。被告人许艳红及其辩护人石瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年8月至2016年7月期间，鸡东县下亮子乡综合村居民王某的儿子王某1在鸡西市疾病预防控制中心工作人员，工作性质为临时聘用。2013年6月，被告人许艳红对王某称能办理王某1的工作正式编制。2013年8月1日、10月19日，在鸡东县邮政储蓄银行，王某先后两次分别向许艳红实际控制的账户存入现金人民币14万元，共计人民币28万元。后因编制问题一直没有解决，王某及王某1多次督促许艳红，许艳红均以各种理由搪塞，2015年年末许艳红在未告知被害人的情况下离开综合村，致使王某、王某1无法联系到许艳红。2017年1月18日，被告人许艳红在大连市出租屋内被抓获。上述事实，被告人许艳红在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、抓获经过、户籍证明、鸡东县公安局协助查询财产通知书（回执）、中国邮政储蓄手续费收据、中国邮政储蓄银行转账凭单、账户交易明细（司法）、中国邮政储蓄银行取款凭单、证明、鸡西市鸡冠区人民法院民事调解书、病历、市人民医院外转明细表、死亡记录、集体耕地台账、贷款情况说明、贷款明细查询、机动车销售统一发票、在读证明；证人王某1、孟某、马某1、杨某、杨某某、单某某、刘某某、沈某某、赵某、徐某某、许1、孙某某、柴某某、张某某、许2、马某2、王某2的证言材料；被害人王某的陈述；被告人许艳红的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。辩护人对被告人许艳红诈骗罪的罪名及事实没有异议，辩护人认为许艳红在此次犯罪前没有前科劣迹，系初犯，偶犯，人身危险性较低，且自愿认罪，应予以从轻处罚。许艳红文化程度较低，家庭负担较重，为了孩子的学费和治病，一时动了贪念，父母年事已高，身体多病，希望法庭在量刑上予以酌情处罚。本院认为，被告人许艳红以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。许艳红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人许艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2023年3月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人许艳红将诈骗所得人民币28万元退赔给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盖秋海人民陪审员  赵秀萍人民陪审员  聂文秋二〇一七年八月十一日书 记 员  宋连跃
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0183执1275号申请执行人于小兵。申请执行人王双臣。被执行人于院起。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1483号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2017年8月10日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一七年八月十日书记员  王占世