wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初字14402号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一七年八月二十一日书记员  刘黎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19229号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告宋代彬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分��）与被告宋代彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月14日，被告宋代彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031386XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60427.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60427.7元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋代彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋代彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1111号之一申请执行人：郝玉章，男，1961年9月18日出生，汉族，住陕西省清涧县乐堂堡乡涧沟峪村。被执行人：府谷县弘建煤矿有限公司，住所地：府谷县老高川镇常房梁村。法定代表人：苏云，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郝玉章与被执行人府谷县弘建煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人府谷县弘建煤矿在浦发银行榆林府谷支行账户账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人府谷县弘建煤矿在浦发银行榆林府谷支行账户内存款280000元，冻结期限为一年。二、扣划被执行人府谷县弘建煤矿在浦发银行榆林府谷支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年八月七日书记员  李天水
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执899号申请人北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。被执行人李某某，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请人北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司申请执行被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执899号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年八月九日书 记 员 彭雨涵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢144号申请执行人：张国平，男，1966年1月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市埤城镇。被执行人：邵国荣，男，1951年8月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人张国平与被执行人邵国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）丹后民调初字第9号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告邵国荣于2015年1月14日前归还原告张国平借款800000元。案件受理费已减半收取5900元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应连同上述借款一并给付原告）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为805900元及逾期付款利息，本院于2017年2月10日立案受理。在执行过程中，查明，本院强制提取被执行人邵国荣理赔款215757.53元，并发还给申请执行人145757.53元，余款70000元发还给被执行人邵国荣，现被执行人邵国荣无其他财产可供执行，本院也未对被执行人的财产采取强制措施。2017年6月27日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2013）丹后民调初字第9号民事调解书的本次执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定一经送达，立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一七年八月九日书记员  钱云峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3189号原告：朱俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。被告：俞宏，男，1977年11月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：邱小珍，女，1978年8月7日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。两被告委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。被告：王光文，男，1972年11月19日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。被告：江阴市良发机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道维常村。法定代表人：王光文，公司总经理。原告朱俊杰与被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰的委托诉讼代理人梅宝峰，被告俞宏和邱小珍共同的委托诉讼代理人姜宁，被告王光文（并作为江阴市良发机械有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）;2.原告律师费用21520元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司签订借款合同。由三被告向原告借款20万元，借款期限自2014年10月14日起至2016年12月31日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如被告未能按期还本付息，则需承担原告为实现债权而支出的合理费用（含律师费等）。同日，原告向被告交付了20万元。另俞宏与邱小珍系夫妻关系，邱小珍应承担共同清偿责任。后因催要借款未果，故诉至法院。被告俞宏和邱小珍共同辩称，一、虽然原告和俞宏签订借款合同金额为20万元，但是实际被告只拿到16万元，剩余4万元作为利息被原告提前扣除；二、被告俞宏已经陆续归还借款本金44500元；三、原告主张的律师费用明显过高；四、本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，因此邱小珍不应承担还款责任；五、主张借款利息过高，双方之间对利息没有约定。被告王光文和江阴市良发机械有限公司共同辩称，借款合同是我们签的，但具体情况不清楚，现场也没有交接20万元，原告也没有把钱给我方。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，由俞宏作为借款人（甲方），朱俊杰作为贷款人（乙方），王光文和江阴市良发机械有限公司作为共同借款人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为20万元，借款期限自2014年10月14日起至2016年12月31日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。在乙方将合同约定借款金额交付甲方后，甲方应当出具收据。当日，三被告向原告出具了20万元的收条。被告俞宏与邱小珍系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。另外，原告为主张权利，产生律师费21520元。庭审中，双方确认2015年3月31日至2017年1月26日期间，俞宏通过家人邱小珍、王瑞英等分十几次，陆续支付原告44500元。本院认为，原告与被告俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借款合同和收条，能证明原告实际向被告出借20万元的事实。双方对还款期限有明确约定，被告应在期满后及时还款。关于利息，原告依据借款合同的约定，主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。关于已支付的44500元的性质，在无明确约定的情况下，根据相关规定及支付的次数、金额情况看，应推定为付息。关于邱小珍的责任承担问题，因所涉债务发生在夫妻关系存续期间，邱小珍对借款情况知晓，也参与还款，故对原告要求其承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。关于律师费用，双方在违约责任中有明确约定，原告实际产生，且在合理收费范围内，故对原告主张律师费用，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱俊杰借款20万元及利息（自2014年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并扣除44500元）。二、被告俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊杰律师费用21520元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3152元，由原告负担421元，四被告负担2731元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年八月十四日书记员  包睿
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6939号上诉人（原审原告）:北京凯博威给水设备有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院4号楼303室（住宅）。法定代表人：魏凯明，总经理。委托诉讼代理人：刘玥，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人：袁立刚，总经理。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢江，男，1957年1月10日出生，中建市政工程有限公司职员，住该单位。被上诉人（原审被告）：华峰服务装饰有限公司，住所地北京市西城区广外鸭子桥26号。法定代表人：方尚嗣，董事长。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜连庆，男，1954年3月4日出生，华峰服务装饰有限公司职员，住该单位。上诉人北京凯博威给水设备有限公司（以下简称“凯博威公司”）因与中建市政工程有限公司（以下简称“市政公司”）、华峰服务装饰有限公司（以下简称“华峰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯博威公司的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。我公司有《建设工程承包合同》等书面证据，我们的诉讼请求应当支持。市政公司、华峰公司辩称：一审裁定正确，应予维持。不同意凯博威公司的上诉请求和理由。凯博威公司一审法院提出诉讼请求：1、判令中建市政公司及华峰公司支付剩余工程款1265895元；2.判令市政公司及华峰公司向凯博威公司支付违约金200000元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年11月，中建市政工程有限公司（原名“中建一局华中建设有限公司”）作为总承包人承揽了全国人大会议中心项目，后市政公司将该工程非法转包给华峰公司。凯博威公司作为分包商承揽了该项目一期主楼屋顶水箱及相关附属配套管网消防改造工程以及二期主楼水系改造部分工程。依据原告实际施工工程量二被告应付给原告工程总价款为1675895.00元，上述款项包括设备款。现原告分包的上述项目工程早已竣工完成验收并投入实际使用，然而被告没有依据双方约定及原告工程实际施工量充分履行付款义务，仅支付原告工程款410000元，剩余工程款1265895.00元至今未支付。后原告虽多次催促被告支付剩余工程，二被告仍以种种理由推脱、拒不支付剩余工程款。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，凯博威公司主张其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，并基于上述关系向市政公司及华峰公司主张工程款。诉讼过程中，凯博威公司提交了《工业品买卖合同》及《购销合同》，但凯博威公司提交的上述合同仅能证明其作为供方与需方之间的买卖合同关系，并非建设工程分包合同关系。庭审中，凯博威公司提交其从华峰公司的原项目经理胡友栋处取得市政公司与全国人大会议中心的工程施工合同等结算材料，并申请胡友栋出庭证明其实际施工情况，但上述结算材料未能证明凯博威公司所主张实际施工的范围及施工内容，仅凭胡友栋的证人证言亦不足以证明凯博威公司的施工情况。同时，凯博威公司提交由华峰公司向其支付工程款的发票记账联三张，华峰公司明确所支付的款项为支付买卖合同的部分合同价款，结合华峰公司支付的款项金额并未超过双方之间买卖合同约定的合同价款，故凯博威公司提交的该份证据亦不足以证明其所主张施工的内容。因凯博威公司所提交的证据不足以证明其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，经本院释明，凯博威公司仍坚持以建设工程分包合同纠纷起诉，属于起诉法律关系不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回北京凯博威给水设备有限公司的起诉。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本院认为：经审查，双方当事人之间没有签订《建设工程承包合同》等书面合同。本案的案由建设工程分包合同纠纷，凯博威公司就其主张的与市政公司、华峰公司之间具有建设工程分包合同关系负有举证责任。从本案双方当事人提供的材料来看，没有证据证明凯博威公司与市政公司、华峰公司之间具有建设工程分包合同关系。对于凯博威公司在起诉中称“市政公司、华峰公司没有依据双方约定及凯博威公司工程实际施工量充分履行付款义务”中的“双方约定”，凯博威公司二审中解释称系口头约定，对此，市政公司、华峰公司不予认可。从凯博威公司提交的《工业品买卖合同》及《购销合同》，亦不能推导出双方当事人之间具有建设工程分包合同关系。原审法院在释明的情况下，凯博威公司仍坚持以建设工程分包合同纠纷起诉，从而认定凯博威公司起诉法律关系不正确，进而裁定驳回其起诉是正确的。综上，凯博威公司的上诉请求和理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二日书记员  韩天宇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，男，该行行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：张大君，男，1978年1月24出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：张丽丽，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：高天东，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：阮丽华，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：刘彦秀，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：吉风云，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：刘会春，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：王立芳，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告张大君、张丽丽共同偿还原告2017年3月11日前的借款本息62,618.70元，并给付从2017年3月12日起至实际履行时止以46,814.06元为本金，按年利率18.954%计算的利息；2.要求被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳对被告张大君、张丽丽给付义务承担连带责任；3.诉讼费由八被告负担。事实和理由：张大君与张丽丽是夫妻关系。2014年6月30日，张大君向邮储银行贷款48,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%。当日原告邮储银行与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书。邮储银行向张大君发放贷款48,000.00元，张大君已经偿还本金1,185.94元、利息4,399.05元，现欠邮储银行贷款本金46,814.06元，利息至2017年3月11日为15,804.64元，本息合计62,618.70元至今未归还。现被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳下落不明，故起诉至法院。张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额贷款借款及担保合同复印件一份，当庭出示原件。证明张大君向原告贷款48,000.00元，贷款期限9个月，自2014年6月30日至2015年3月30日止，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮30%；2.提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳是一个联保小组成员，互负连带保证责任；3.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折、收到贷款资金收据复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向张大君发放了贷款48,000.00元。年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%；4.提交张大君与张丽丽、高天东与阮丽华、刘彦秀与吉风云、刘会春与王立芳的婚姻登记证明及上述人员身份证（出示复印件）。证明合法夫妻关系；5.提交嫩江县海江镇山河村村民委员会证明复印件，原件记载于（2017）黑1121民初813号卷宗里，证明张大君与张丽丽、高天东与阮丽华、刘彦秀与吉风云、刘会春与王立芳是夫妻关系，系嫩江县海江镇山河村村民，现长期不在本村居住，无法取得联系，证明八被告下落不明；6.利息清单一份，证明截止2017年3月11日被告张大君尚欠原告贷款本息合计62,618.70元。高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳、张大君、张丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，原告邮储银行与被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳签订的小额贷款借款及担保合同与小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。张大君理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。张大君所负债务是张大君与张丽丽夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由张大君、张丽丽共同偿还。被告张大君、张丽丽、高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告张大君、张丽丽还贷款本息，并要求被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张大君、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告2017年3月11日前的借款本息62,618.70元，并给付从2017年3月12日起至实际履行时止以46,814.06元为本金，按年利率18.954%计算的利息；二、被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳对被告张大君、张丽丽的给付义务承担连带责任；三、被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担了保证责任后，有权向被告张大君、张丽丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.00元、公告费700.00元,由被告张大君、张丽丽承担，被告高天东、阮丽华、刘彦秀、吉风云、刘会春、王立芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈令仟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3309号原告：ＸＸ涛，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：李智，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告ＸＸ涛诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼。被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、李智支付ＸＸ涛借款5500元；2、本案全部诉讼费用由李智承担。事实与理由：2014年6月19日，李智以急需用钱为由向ＸＸ涛借款5500元，此后李智一直躲避不见，拒不还钱。ＸＸ涛为维护合法权益，诉至法院。李智未作答辩。本院查明：2014年6月19日，李智向ＸＸ涛借款并出具欠条一份，载明：“李智欠ＸＸ涛人民币伍仟伍佰元整（￥5500）。”李智在欠条上签名。因李智未向ＸＸ涛偿还欠款，ＸＸ涛于2017年4月25日诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现ＸＸ涛持有李智出具的欠条主张李智偿还借款5500元，李智未到庭抗辩，本院根据ＸＸ涛诉请和证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ涛借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李智负担。本判决为终审判决。审判员  陆翠玲二〇一七年八月二十一日书记员  潘亚慧附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2536号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。委托诉讼代理人：彭元宏，女，该联社员工。被告：王美侥，男，1984年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：赖春燕，女，1991年8月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：王美钦，男，1992年8月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：王世南，男，1967年3月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告王美侥、赖春燕、王美钦、王世南信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，德化县农村信用合作联社以王美侥以还清本案欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审判员  黄佳鸿二〇一七年八月三十日书记员  康丁岚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1086号之一申请执行人陕西某某有限公司，住所地某某。法定代表人：赵某，该公司董事长。被执行人西安某某旅行社有限公司，住所地某某。法定代表人：鲁某，该公司董事长。关于陕西某某有限公司与西安某某旅行社有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）西中民四初字第00272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西某某有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法受理。执行中，本院查明申请执行人陕西某某有限公司曾于2016年6月12日就同一份判决书向本院申请执行西安某某旅行社有限公司侵害企业名称权纠纷案，本院于2016年6月24日立案强制执行，后于2016年9月27日作出终结执行裁定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西某某有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一七年八月八日书 记 员  周琳琳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5048号原告：苍南县宝丰印业有限公司，统一社会信用代码91330327737768102Y，住所地苍南县龙港镇东城路247-299号。法定代表人：林福亮，任董事长。委托诉讼代理人：杨平度、钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：义乌乐乐食品厂，统一社会信用代码91330782147654818A，住所地义乌市佛堂江滨工业区江北路86号。法定代表人：许益民。原告苍南县宝丰印业有限公司(以下简称宝丰印业公司)与被告义乌乐乐食品厂(以下简称乐乐食品厂)定作合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告乐乐食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝丰印业公司提出诉讼请求：1、判令被告乐乐食品厂支付原告定作报酬68000及赔偿经济损失(自2017年3月6日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原、被告之间多次订立定作“绿豆坊”冰棍纸盒包装的合同。2017年3月6日经双方结算，被告共欠原告68000元。为此，被告出具欠条一份。后原告多次催讨未果，无奈诉至法院。原告宝丰印业公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、法人身份证明、企业登记信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、图纸样式、欠款凭证，用于证明被告提供图纸向原告定作外包装，且双方对欠款进行结算的事实。被告乐乐食品厂未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示审查，均具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。经审理，本院依据认定的证据与原告当庭陈述，认定事实如下：被告乐乐食品厂因向原告宝丰印业公司定作其生产的“绿豆坊”冰棍纸盒外包装，经双方于2017年3月6日对账时，被告欠定作报酬68000元。为此，被告出具欠款凭证一份。另认定，2017年6月5日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原告与被告之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告乐乐食品厂共欠原告定作报酬68000元，事实清楚。现原告要求被告支付报酬及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持，但原告未举证证明被告出具欠条时即为其支付定作报酬日期，故原告要求被告自出具欠条之日起赔偿利息损失，本院不予支持，应从原告起诉之日起算，另原告要求计算利息损失的标准为年息率6%，缺乏依据，应以原告起诉之日中国人民银行公布的短期贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、义乌乐乐食品厂于判决生效后十日内支付苍南县宝丰印业有限公司定作报酬68000元并赔偿利息损失(以68000元为基数，自2017年6月5日起按年利率4.35%计算至本院判决确定履行之日止)；二、驳回苍南县宝丰印业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由义乌乐乐食品厂负担757元，由苍南县宝丰印业有限公司负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尚达二〇一七年八月二十二日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1748号原告：郑贵方，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：贺杰，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告郑贵方诉被告贺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵方及其委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼，被告贺杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵方向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金65000元，并从2015年4月30日起按月利率2分计付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意急需资金向原告借款65000元，口头约定月利率2分，原告分两次将借款65000元借给了被告，被告收到款后于2015年4月30日向原告出具了借条。被告借款后，未按约定向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告贺杰未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告贺杰因生意周转急需资金向原告借款65000元，被告收款后于2015年4月30日向原告郑贵方出具了借条一张，该借条载明：在郑贵方手里先借了15000元（壹万伍仟元整），后又借了50000元（伍万元整），特此条。被告借款后至今未偿还原告借款。我院受理该案后，依法向被告贺杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告贺杰仍未到庭应诉。上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、泸县嘉明镇狮子村村民委会员出具的证明及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告贺杰向原告郑贵方借款65000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后不履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。原告郑贵方要求被告贺杰偿还借款65000元的请求合法，本院予以支持。原告称双方口头约定按月利率2%计付利息，没有提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳，利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贺杰在本判决生效后三日内偿还原告郑贵方借款65000元，并从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清时止；二、驳回原告郑贵方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告贺杰负担，原告郑贵方已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李伯宏审 判 员  李 建人民陪审员  戢黎明二〇一七年八月二十九日（代章）书 记 员  邓宇池
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初1697号申请人：宋爱华，女，1978年4月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。被申请人：安志芹，女，1977年8月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。被申请人：刘宏星，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。本院受理原告宋爱华诉被告安志芹、刘宏星民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的位于黑龙江省建三江局直“米都天澜国际”小区24号楼南26号车库、北23号车库各1户予以查封，申请人提供其本人所有的黑龙江省富锦市建三江七星劳服住宅楼一层东六户，房号106建筑面积为42.80平方米砖混住宅一户（房权证建局房私字第××号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许申请人宋爱华的财产保全申请。保全费1520.00元，由申请人宋爱华预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树林二〇一七年八月二十八日书记员  李嘉欣
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1300号之十申请执行人：张海涛，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省新乡县，被执行人曹孝松，男，汉族，1968年6月10日生，住肥西县，本院在执行张海涛与曹孝松买卖合同纠纷一案中，于2017年08月07日向被执行人曹孝松发出执行通知书，责令被执行人曹孝松履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹孝松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹孝松在交通银行62×××86账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年八月十七日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执404号之五申请执行人刘念存，男，1972年03月14日出生，住金乡县。被执行人刘庚平，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人刘念存与被执行人刘庚平民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1951号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  刘树青二〇一七年八月三十一日书记员  邢友好
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1917号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：刘彦君，男，1967年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。。。被告：郑立侠，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。。。原告陈东东与被告刘彦君、郑立侠民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告刘彦君、郑立侠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金33013元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2016年8月10日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年7月29日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款120000元，期限为2015年7月29日至2017年1月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了12期约定的本息，其中本金80000元，利息51844元，后又还本金6987元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告刘彦君、郑立侠未答辩。经审理查明，2015年7月29日，被告刘彦君通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款120000元，期限为2015年7月29日至2017年1月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。郑立侠系刘彦君的妻子，为原告出具了与刘彦君共同还款的声明。借款后，被告仅还了12期本息，其中本金80000元，利息51844元，后又还本金6987元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告刘彦君借原告款120000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告刘彦君在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告郑立侠为原告出具了与刘彦君共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金33013元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年8月10日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告刘彦君、郑立侠负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月十八日书 记 员  马 蕊
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0382民初261号原告：沈敢，男，1965年1月16日出生，汉族，住韶山市清溪镇。委托诉讼代理人：郭春华，湖南湘剑律师事务所律师。被告：贺梁，男，1987年9月17日出生，汉族，住韶山市清溪镇。委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。2016年9月21日，原告沈敢为与被告贺梁股权转让纠纷一案诉至本院，本院受理后，于2017年1月21日作出（2016）湘0382民初432号民事判决。贺梁不服提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院二审以事实不清、程序违法为由裁定发回本院重审，本院于2017年6月26日以合伙纠纷立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈敢及其委托诉讼代理人郭春华，被告贺梁及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈敢向本院提出诉讼请求：要求被告贺梁支付原告沈敢欠款26.7万元，2、判令被告支付暂计至2016年8月31日利息35.19万元（月息2%），以及至判决之日止所产生的利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告就韶山市东方红汽贸城二期项目达成股权转让协议，经该项目全体股东认可，原告将本人应占股份全部转给被告，被告应支付股本金264万元，此款在2016年3月8日前付清，但被告一直以资金紧张为由拖延，至今仍拖欠26.7万元。原告认为被告行为严重违约，并造成原告损失，而诉至人民法院请求依法判处。重审中，原告变更诉讼请求的利息部分为由被告支付以月息2分的标准计算至清偿日止的利息。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1、2015年6月9日的《转让协议》、《东方红前期账务结算书》，拟证实与贺梁就股份转让事宜达成协议；账务结算凭证及明细，拟证实转让款的由来；还款账目明细，拟证实贺梁尚欠其款项及应支付的利息。被告贺梁辩称，原告与被告签订协议是实，但原告一开始就隐瞒了签订合同的相关事实，其行为已构成欺诈，原告的合同转让款不应继续支付，并保留另案起诉要求原告返还已支付的款项并赔偿损失的权利，请求法院依法处理。为支持其答辩意见，被告向法院提交了以下证据：与沈敢的《转让协议》及《东方红前期账务结算书》、与舒毅的《股份转让协议》，拟证实其转让沈敢的股份，沈敢向原告出具的该结算书中的第三项内容不真实，其不应再付款给原告。以上证据，根据双方意见及庭审，本院认定如下：涉及原、被告入伙退伙的、双方转让款的相关证据予以认定；对原告证据3，被告质证认为仅应付23.5万元，因该证据系原告自书，不具有真实性，不予认定，认定被告认可的尚欠23.5万元的事实；涉及沈敢支付他方挂靠费的证据与本案无关，不予认定。综合以上认定的证据及庭审，本院查明事实如下：原告沈敢与案外人舒毅共同投资合伙，以湘潭市同力置业公司的名义在韶山市竹鸡段湘西塘地段从事东方红汽贸城二期工程项目（以下简称该项目）开发，合伙比例分别各占50%，其中沈敢的部分由其与沈刚共同投资，以沈敢为代表。2015年6月9日，沈敢、贺梁经协商签订《转让协议》，由贺梁转让沈敢在该项目的股份，约定：1、此日之前的债权债务由原股东沈敢、舒毅负责（附东方红前期账务结算书的详细清单），之后由新股东签署的债权债务由新股东负责；2、沈敢股份的股本金264万元已支付了40万元，余款由贺梁在2015年农历12月30日前支付50万元，2016年农历正月30日前支付100万元，尾款74万元在签字生效后7日内付清；3、所欠224万元，自2015年7月9日起按月息3分计算利息至还清为止；4、如以上款项不能按时支付，所产生的责任由新股东承担及其他事项。同日，项目原股东沈敢、舒毅，新加入的股东贺梁、沈刚签订《东方红前期账务结算书》。同时沈敢退出上述项目的经营，并由贺梁、舒毅、沈刚签订项目合作协议继续合作上述项目。协议签订后，贺梁陆续支付200.5万元（含其中在外债权34.5万元），包括协议前支付的40万元，共计支付240.5万元，尚欠23.5万元。沈敢认为贺梁应当给付余欠款及利息而于2016年9月21日诉至本院。本院认为，关于案由，原告沈敢与被告贺梁经协商，双方签订的《转让协议》中关于股权转让是双方真实意思表示，合法有效，双方的转让关系依法成立。在协议书中，双方虽然写明的是股权转让，但存在于双方之间的事实是沈敢退伙，贺梁入伙，法律关系应当是因合伙协议的退伙履行而产生的纠纷，即合伙纠纷。根据协议及履行情况，被告应当再给付原告退伙资金23.5万元，被告逾期不付有违诚信，对原告主张由被告支付转让款的请求，本院依据查明的事实，被告尚应付原告23.5万元，对原告该请求，本院予以部分支持。按转让协议被告应承担按月息2分计算的利息，对原告该请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告贺梁在本判决生效后15日内支付原告沈敢23.5万元，并支付自2015年7月9日起至偿还完毕之日止按月息2分计算的利息；二、驳回原告沈敢的其他诉讼请求。本案受理费7042元，由被告贺梁负担6300元，由原告沈敢负担742元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 肖    凯    文代理审判员 胡翠人民陪审员贺承旭二〇一七年八月二十八日书 记 员 许    佳    均附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执954号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。法定代表人唐晓东。被执行人骆伯明，女，1970年9月10日出生，住浙江省诸暨市，被执行人蔡雪飞，女，1973年9月28日出生，住浙江省诸暨市，被执行人骆秀英，女，1962年8月1日出生，住浙江省诸暨市，被执行人郦培杨，男，1983年10月24日出生，住浙江省诸暨市，被执行人郦春英，女，1971年5月14日出生，住浙江省诸暨市，被执行人金信苗，男，1971年6月24日出生，住浙江省诸暨市，本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人骆伯明、蔡雪飞、骆秀英、郦培杨、郦春英、金信苗为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初5981号民事判决书一案中，于2017年3月16日向被执行人骆伯明、蔡雪飞、骆秀英、郦培杨、郦春英、金信苗发出执行通知书，责令被执行人骆伯明、蔡雪飞、骆秀英、郦培杨、郦春英、金信苗履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人骆伯明、蔡雪飞、骆秀英、郦培杨、郦春英、金信苗自行达成执行和解协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执954号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛志民审 判 员  夏 强代理审判员  陈 威二〇一七年八月十一日代书 记员  汪 亮
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4553号原告：付长秀，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，户籍地址山东省微山县，现住沛县。被告：丛成，男，汉族，大屯煤电公司孔庄矿职工，住沛县。原告付长秀与被告丛成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告付长秀到庭参加诉讼，被告丛成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告丛成以做生意为由向原告夫妻双方借款50000元。2016年9月份，原告与配偶马翠河协商离婚，约定本案的借款归原告所有。2016年9月19日，被告向原告重新出具了50000元的借条，被告承诺贷款后一个内还清借款，但至今没有还款，为此起诉到法院。被告丛成未作答辩。原告付长秀为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告丛成出具的借条一张以及原告的离婚证、离婚协议书。经本院审查，原告提交的证据资料均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告付长秀与案外人马翠河原系夫妻，双方于2016年9月20日办理离婚登记手续。被告丛成曾于2014年向原告付长秀及马翠河借款50000元。2016年9月19日，被告丛成向原告付长秀出具了50000元的借条，借条中未约定借款期限，也未约定借款利率。经原告催要后，被告未按约还款，原告起诉至本院。本院认为，被告丛成经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，应当认定借条的证明效力。根据原告提交的借条以及合同的相对性原则，能够认定原被告之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告丛成偿还原告付长秀借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丛成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年八月十四日书记员  张颜
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执282号之二申请执行人墙师学，男，1974年10月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人官文广，男，1976年10月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人李小平，女，1979年8月10日出生，汉族，荆门市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0804初1188号民事判决书，责令被执行人官文广、李小平在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人墙师学借款本金596000元、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费9760元、财产保全申请费3550元、执行费8360元，但被执行人官文广、李小平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人官文广有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人官文广名下的小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年八月八日书记员 艾宏洲
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执2133号申请执行人:杨允新被执行人：时峰本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2772号民事判决书,于2016年12月26日向被执行人时峰发出执行通知书，责令被执行人时峰于2017年1月6日前按照判决书中所确定的义务履行完毕，但被执行人时峰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中发现，被执行人时峰有收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人时峰收入45245.00元，用以支付欠申请执行人杨允新借款本息44675.00元及执行费570.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一七年八月十四日书记员 崔士东
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执1025号之一申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人纪步云，男，1970年6月3日生，汉族，住金湖县。被执行人陈永清，男，1968年6月4日生，汉族，住金湖县。被执行人陆和梅，女，1966年8月4日生，汉族，住金湖县。被执行人陆卫洪，男，1970年1月19日生，汉族，住金湖县。被执行人顾开红，女，1970年12月1日生，住金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与纪步云、陈永清、陆和梅、陆卫洪、顾开红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2016）苏0831民初1095号民事判决书，判决：一、被告纪步云于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及相应利息；二、被告陈永清、陆和梅、陆卫洪、顾开红对被告纪步云上述还款义务承担连带偿还责任；案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3390元，合计7040元，由被告纪步云、陈永清、陆和梅、陆卫洪、顾开红共同负担。判决书生效后，因义务人纪步云、陈永清、陆和梅、陆卫洪、顾开红未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，由陈永清、陆和梅还款25万元（已付），陆卫洪、顾开红还款15万元（已付），上述40万元借款利息由纪步云从2018年8月20日至2023年8月20止，分期还清。在陈永清、陆和梅、陆卫洪、顾开红履行还款义务后，申请人放弃要求其继续承担连带责任的权利。后申请执行人江苏金湖农村商业银行以勿需我院执行为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初1095号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一七年八月三十一日书记员  陈 凯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3429号原告:沈兴，男，1959年8月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：钮红梅，女，1975年4月25日生，汉族，住启东市被告：徐科，男，1966年3月10日生，汉族，住启东市。原告沈兴诉被告钮红梅、徐科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼，被告钮红梅、徐科经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈兴向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款440000元并承担自2013年1月1日起至判决确定还款之日止按年息6%支付逾期利息，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年1月12日，两被告因经营需要向原告借款600000元，原告向两被告转账支付480000元，现金支付120000元，后被告钮红梅向原告出具借条一份。2012年5月11日，经双方对账，被告方结欠原告440000���，由被告徐科向原告出具还款计划一份并由江苏新赛尔机电制造有限公司担保，并约定于2012年5月31日前还清。到期后，原告要求两被告归还借款未果，故诉至法院。被告钮红梅、徐科未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告钮红梅向原告沈兴借款600000元并出具借条一份，载明“借条，今借到沈兴现金人民币陆拾万元正（￥600000），具借人，钮红梅，2011.1.12”。同日，原告沈兴通过银行向被告钮红梅转账480000元。2012年5月11日，被告徐科出具还款计划一份，载明“原红梅借朱菊芳肆拾肆万元正，有5月31日前还清，徐科2012.5.11，并加盖江苏新赛尔机电制造有限公司印章”。另查明，被告钮红梅与被告徐科于2001年5月25日登记结婚，原告沈兴和案外人朱菊芳于1982年12月22日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、还款计划、中国建设银行客户回单、两被告的结婚登记申请书、原告的结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告钮红梅尚欠原告沈兴借款440000元，有原告提供的借条、汇款凭证、还款计划和到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款440000元符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告徐科于2012年5月11日出具的还款协议已约定还款期限为5月31日，现原告要求被告自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告钮红梅、徐科夫妻关系存续期间，被告徐科亦出具还款计划，应依法认定为夫妻共同债务，被告徐科应对案涉借款本息承担共同清偿责任。被告钮红梅、徐科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮红梅、徐科于本判决生效之日起十五日内共同向原告沈兴归还借款440000元及逾期利息（自2013年1月1日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，公告费600元，合计8500元(原告已预交)，由被告钮红梅、徐科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一七年八月二十二日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人���法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3327号原告：安徽南苑物业服务有限责任公司,住所地安徽省六安市龙河路裕豪小区综合楼,统一社会信用代码913415005545691274。法定代表人：关小兵,公司董事长。委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：束敏，安徽胡正军律师事务所实习律师。被告：陈敏兰,女,汉族，1970年10月17日出生,住安徽省六安市金安区，被告:陆家衍,男,汉族，1996年9月12日出生,住安徽省六安市，委托诉讼代理人：潘申国，男，系房屋承租人。委托诉讼代理人：黄承如，男，系房屋承租人。原告安徽南苑物业服务有限责任公司诉被告陈敏兰、陆嘉珩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽南苑物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡正军、束敏、被告陈敏兰、陆家珩的委托诉讼代理人潘申国、黄承如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南苑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2011年1月至2017年12月的物业管理费12532.8元；2、判令被告支付滞纳金6014元(自逾期日起按每月l％交纳违约金)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告购买位于六安市磨子潭路六安国际光彩大市场C区伍号楼115、116号建筑面积为l49.2平方米的门面店，于2008年元月15日与原告签订有《前期物业管理服务协议》，约定由原告向提供物业服务，前期免收物业管理费。根据《关于开展物业服务收费的通知》，自2010年9月1日起，开展物业综合服务收费工作，商品门面物业费月收费标准为1元／平方米。但是自2011年1月至今，被告一直未及时缴纳物业费，经原告多次催付，被告无理拒不支付。被告陈敏兰、陆嘉珩辩称：原被告之间签订的物业管理协议，约定没有物业费，故原告的诉请没有依据和标准。C区5号楼下水道堵塞，门前污水、粉尘，影响经营；商铺门锁多次被封堵等，原告在物业管理服务中存在瑕疵。原告为印证其主张，提交证据如下：一、营业执照副本，变更公告，证明原告主体适格。二、身份证复印件，证明被告主体适格。三、前期物业管理服务协议，证明原被告签订物业管理协议的事实，约定物业收费的时间和标准，依据实际通知。四、关于开展物业服务收费的通知，证明2012年3月20日和3月28日，原告提出通知开展缴纳物业费的时间和收费标准。五、物业费催缴通知单，证明原告出具的催缴费时间地点的通知。六、服务价格登记证，证明收费标准经过备案。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二，三性无异议，前期物业管理服务协议没有收费标准，因当时交房时候没有“三通”，不需要交物业费。证据四催款的物业不是现在的通过审批、备案的物业公司。对证据五，我方是收到传票后见到该催缴通知单，原告诉称多次提交催费单不是事实。证据六为原告拼凑的所谓证据，六价业函【2014】84号针对的裕豪小区，而非光彩大市场。被告为印证其主张，提交证据如下：一、证明两份，证明物业公司服务有瑕疵。二、六安市物价局六价业函【2014】84号《关于裕豪住宅小区物业服务收费备案的复函》证明原告提交的证据为拼凑的。原告对被告提交证据的质证意见：对其“三性”均有异议，均是被告一面之词，没有证据佐证。经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、三予以确认；证据四关于开展物业服务收费的通知，通知显示时间为2012年3月28日，六安市南苑物业管理有限责任公司的名称尚未变更，而加盖名称变更后公司印章，不予认定；证据五无送达回执，不予认定；证据六为复印件，也看不出对适用范围，不予认定。2、被告提交的证明为被告陈敏兰的陈述，无相关证据佐证，不予认定;对六安市物价局六价业函【2014】84号《关于裕豪住宅小区物业服务收费备案的复函》客观性予以认定，对其关联性不予认定。经审理查明：陈敏兰、陆家珩为六安市磨子潭路六安国际光彩大市场C区伍号楼115、116号建筑面积为l49.2平方米的门面房的业主。2008年元月15日，六安市南苑物业管理有限责任公司作为甲方与陈敏兰、陆家珩作为乙方签订有《前期物业管理服务协议》，约定由六安市南苑物业管理有限责任公司向提供物业服务，前期免收物业管理费交纳费用的时间以通知为准，住宅按每月每平方米0.3元，非住宅收费标准，双方未约定。六安市南苑物业管理有限责任公司提供了相应的物业服务。2016年1月6日，六安市南苑物业管理有限责任公司更名为安徽南苑物业服务有限责任公司。本院认为：原、被告双方对收取物业费的数额、缴纳时间均未约定。鉴于物业公司已提供物业服务，参照住宅收费用标准，酌定门面房物业收费每月每平方米0.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈敏兰、陆家珩应予本判决生效之日起十日内给付原告安徽南苑物业服务有限责任公司2011年1月1日至2017年7月1日期间的物业费0.6元／平方米／月×149.2平方米×78月计6982.56元；二、驳回原告安徽南苑物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告安徽南苑物业服务有限责任公司承担80元，由被告陈敏兰、陆家珩承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一七年八月三十日书记员  李伟伟附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。统一社会信用代码914211826703918648。被执行人：蔡亚雄，男，1974年1月24日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：岳智，男，1982年4月18日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：冯锦霞，女，1980年12月19日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：朱志华，男，1978年8月23日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：陈进，男，1987年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：黄五良，男，1967年4月5日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：卢浩伟，男，1979年8月17日出生，汉族，务工，住武穴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人蔡亚雄、岳智、朱志华、冯锦霞、陈进、黄五良、卢浩伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月5日作出的（2016）鄂1182民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求蔡亚雄返还借款本金50000元及利息5838.98元，并承担逾期利息；岳智、冯锦霞、朱志华、陈进、黄五良、卢浩伟对上述款项承担连带返还责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1195元，申请执行费738元。本案在执行过程中，被执行人岳智、冯锦霞、朱志华、蔡亚雄、陈进、黄五良、卢浩伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鄂1182民初1797号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年八月十五日书记员  胡 筱
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民监7号原审原告：邓德才，男，生于1969年9月28日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市江阳区。原审被告：合江县慧缘商贸有限公司，地址四川省泸州市合江县合江镇三叉路居委会123号1幢。组织机构代码67140242-2。法定代表人：张秋英。原审被告云世梅，女，生于1973年2月21日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省合江县。原审原告邓德才与原审被告合江县慧缘商贸有限公司、云世梅第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）川0522民撤2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘达才审判员  冯春燕审判员  赵学成二〇一七年八月三十日书记员  张 威
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6727号上诉人（原审原告）：陈建明，男，汉族，1972年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区名剪发业美发店，住所地广东省佛山市禅城区普君西路**号首层，营业执照注册号440602600275618。经营者：张泽全。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1981年8月5日出生，住武汉市硚口区，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：王春章，男，汉族，1964年1月21日出生，住湖北省钟祥市，系被上诉人员工。上诉人陈建明因与被上诉人佛山市禅城区名剪发业美发店（以下简称“名剪美发店”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：“一、确认原告陈建明与被告佛山市禅城区名剪发业美发店自2011年7月25日至2016年10月30日期间与被告存在劳动关系；二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人陈建明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认定陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名应视为陈建明在与名剪美发店解除劳动关系时已经明示放弃主张权利，属于认定事实错误。陈建明在一审庭审中已经明确说明，之所以在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，是因为名剪美发店一直拖欠陈建明2016年9月份的工资。在此情况下，陈建明出于生活和家庭的压力才在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，这并非是陈建明的真实意思表示。而且《员工离职申请表》和《离职交接清单》上的内容都是名剪美发店事先打印好的，并非是陈建明书写的，不能认定是陈建明的真实意思表示。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。既然陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名不是真实意思表示，而且在离职申请人中“离职形式”选项中“辞退”一栏被划勾，可以证明陈建明是被名剪美发店辞退的，并非是陈建明自愿离职。按照法律规定，名剪美发店应当支付陈建明违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，陈建明请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判名剪美发店向陈建明支付2011年7月25日至2016年10月30日违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元（3800元/月×5.5个月×2倍）；2.本案诉讼费用由名剪美发店承担。针对陈建明的上诉，名剪美发店答辩意见称：一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。陈建明的上诉请求缺乏事实和法律依据。陈建明与名剪美发店解除劳动合同是陈建明自愿、主动的。一、2016年9月30日，陈建明向名剪美发店提出离职申请，并提交了一份《员工离职申请表》，名剪美发店同意其离职，并于同年10月31日办理了离职交接工作，《离职交接清单》可以证实。因此陈建明的离职不存在名剪美发店强迫其离职或辞退的情况。二、陈建明已经放弃了对名剪美发店主张任何权利。《员工离职申请表》和《离职交接清单》都有“本人自愿放弃一切对店铺追究的权利”的内容。陈建明是完全民事行为能力人，其应当对行为承担完全的民事责任。上述两份资料都是由陈建明填写签名认可后再向名剪美发店提交的，陈建明应对该资料的承诺予以履行，不再向名剪美发店主张任何权利。三、陈建明不应以名剪美发店工作上的小小疏忽为由而滥用诉权。《员工离职申请表》由陈建明填写后提交给名剪美发店，在表上的“辞退”前打勾是陈建明的行为而非名剪美发店的行为。名剪美发店的职员由于工作的疏忽没有及时纠正陈建明的错误，但是并不影响该《员工离职申请表》整体上反映陈建明自愿申请离职的内容。结合陈建明提前一个月申请离职，再在离职时办理工作交接，这样的申请离职程序合法而且符合惯例。相反，依陈建明的主张，名剪美发店如果在2016年9月3日辞退陈建明，那么不可能留陈建明工作至2016年10月31日，这显然不符合辞退的行为表现和一贯的做法。综上，陈建明是自行申请离职的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人陈建明、被上诉人名剪美发店在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。陈建明对原审判决第一项没有异议，名剪美发店未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项不予审查、迳行维持。双方结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于双方劳动关系解除原因的问题。陈建明主张是被名剪美发店辞退的，并提供了《员工离职申请表》、《离职交接清单》和《劳动合同终止通知书》予以证实。《员工离职申请表》的离职形式处“辞退”前有划勾，双方均陈述在“辞退”前划勾是对方当事人所为，但是均未能提供有效证据予以证实。况且，《员工离职申请表》上明确打印有“本人自愿离职，未受店铺至胁迫或强制，与之产生的一切后果与店铺无关，并放弃一切对店铺追究的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”，陈建明在申请人签名处签名。陈建明对该签名的真实性予以确认。同样，《离职交接清单》上明确打印有“本人自签字之日起，立即解除与店铺之劳动关系，并放弃一切对店铺追究法律责任的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”。陈建明在此后的离职人处签名。陈建明对上述签名额真实性予以确认，但是其抗辩急于收取工资，并未仔细阅读就签名了。本院认为，陈建明作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，应当知悉签名确认具有的法律意义。在陈建明没有提供证据证实其在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，则陈建明在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上的签名对其具有法律上的约束力。根据日常生活经验法则，陈建明一方面主张被名剪美发店辞退，另一方面在《员工离职申请表》和《离职交接清单》上签名，明确表示自愿离职、放弃一切对店铺追究权利，亦不符合常理。综上，本院采信名剪美发店的主张，认定是陈建明自愿申请离职并办理了相应的离职手续。陈建明关于被名剪美发店辞退并请求其支付赔偿金的上诉请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  区晓颖
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执2260号天津市乐成物业服务有限公司：申请执行人边德水申请执行被执行人天津市乐成物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年8月5日结案。特此通知二〇一七年八月五日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初594号原告：李某一，女，成年，汉族，山东省沂南县铜井镇张家坪人。委托诉讼代理人：王某，男，山西民生法律服务所法律工作者。被告：王某一，男，成年，汉族，朔州市右玉县人。被告：山阴县金晨物流有限公司，住所地：山阴县北周庄镇北周庄村。法定代表人：景某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某二，男，成年，汉族，山阴县马营庄乡南口前村人。被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县青年路20号。（以下简称人民财保山阴公司）法定代表人：叶某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市市府西街华美小区2号。（以下简称阳光财保朔州公司）法定代表人：谭某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，成年，汉族，朔州市朔城区人。系公司员工。原告李某一诉被告王某一、山阴县金晨物流有限公司、人民财保山阴公司、阳光财保朔州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王某一经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告车辆损失74507.9元，鉴定费9700元。事实与理由：2016年11月22日7时许，李某三驾驶×××轿车由山东驶往怀仁县，行至应县境内112KM+800M处，与王某一驾驶的×××、×××货车发生碰撞，造成司机和乘员死亡，两车受损的交通事故。被告王某一负本次事故次要责任，李某三负主要责任。因肇事车×××、×××货车实际所有人为被告山阴县金晨物流有限公司，且在被告阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期内，故将三被告诉至法院。被告王某一未作答辩。被告山阴县金晨物流有限公司辩称，我方车辆已投保，所有损失应由保险公司赔偿。被告人民财保山阴公司辩称，1.本次事故造成两死一伤、两车受损的交通事故，请合理分配三者险的份额；2.对原告合理合法的损失，保险公司愿在三者险内赔偿；3.鉴定机构将购置税也计算在内，残值的计算错误；4.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告阳光财保朔州公司辩称，我公司在2000元财产损失限额内赔偿。本院经审查认定如下事实：2016年11月22日7时许，李某三驾驶×××轿车由山东驶往山西省怀仁县，行至应县境内112KM+800M处，驶入对向车道与王某一驾驶的×××、×××货车发生碰撞，造成×××轿车驾驶人李某三和乘员高某死亡，两车受损的交通事故。2016年12月12日，应县公安交警大队作出应公交认字[2016]第160026号事故认定书，认定：被告王某一负本次事故次要责任，李某三负主要责任。另查明，王某一所驾×××、×××货车实际所有人为被告山阴县金晨物流有限公司，王某一系该公司的司机。该货车在被告阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者（责任限额105万元），事故发生时在保险期内。在诉讼中，经原告申请，朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的轿车进行司法鉴定，鉴定意见为：×××轿车车辆损失为243693元，原告支出评估费9700元。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、涉案机动车保险单、评估报告、鉴定费发票、结婚证、行驶证、购车发票、机动车登记证书、购置税发票在案为凭，并经本院开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，×××轿车驾驶人李某三（已死亡）与被告王某一驾驶的机动车在汇车时未能减速慢行，均违反道路交通安全法，以致酿成重大交通事故，应县交警部门作出的交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。因×××、×××货车在阳光财保朔州公司、人民财保山阴公司投保了机动车交强险、商业第三者（责任限额105万元），故对原告主张的财产损失赔偿，应首先由被告阳光财保朔州公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按责任划分比例予以赔偿。山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评字[2017]110号价格评估意见书客观、科学，本院予以采信。原告的×××轿车车损为243693元，交强险应赔偿2000元，下余241693元按主次责任划分，在商业险范围内应赔偿：241693元×30%=72507.9元。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告人民财保山阴公司辩解鉴定机构将购置税也计算在内，残值的计算错误的意见，其未能提供法律依据和证据来否定，故本院不予支持。诉讼费50元，鉴定费9700元不属保险合同范畴，应由被告山阴县金晨物流有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某一车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某一车辆损失72507.9元。三、被告王某一不承担赔偿责任。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费9700元，由被告山阴县金晨物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海人民陪审员  刘玉敏人民陪审员  刘婷婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  王琼玉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初1688号原告：钟应兰，女，汉族，1974年3月4日出生，住清远市清新区，被告：赖国勇，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省阳东县，原告钟应兰诉被告赖国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了二次审理。原告钟应兰到庭参加诉讼，被告赖国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟应兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款14000元，并从2014年5月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告钟应兰就利息请求部分变更为：以14000元为本金，从2017年6月8日起，以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至借款还清之日止。事实和理由：原告钟应兰与被告赖国勇为朋友关系，被告赖国勇约于2014年5月因资金周转为由，多次向原告借款，原告考虑到被告要求借款金额不大，并且其保证短期内归还原告借款，遂原告同意借款，原告于2014年5月4日在中国银行股份有限公司清远清新太平支行向被告转账14000元，被告于转账当天收到该款。后被告并没有履行当初诺言，短期内归还原告借款，经原告多次催收，被告总以各种理由拖延，根本没有任何还款的诚意。现今被告甚至将原告联系方式拉至黑名单，不再与原告联系，严重损害原告的利益。原告认为，被告的行为已经严重丧失诚信，为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告钟应兰围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；二、汇款凭证，证明被告欠原告借款的事实；三、录音光碟一个，证明被告欠原告借款的事实。被告赖国勇无答辩，亦无向本院提供证据。2017年7月18日，原告钟应兰依法向本院申请向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取2014年5月4日原告钟应兰在该行的汇款记录，以证明原告向被告转账汇款的事实。同日，本院依法向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取了2014年5月4日原告钟应兰在该行的汇款记录。中国银行股份有限公司清远清新太平支行证实原告钟应兰当天向被告赖国勇账户汇款14000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告钟应兰通过中国银行股份有限公司清远清新太平支行向被告赖国勇账户汇款14000元，该款项原告诉称是因被告向借钱而向被告汇款的借款。原告称双方借款是口头承诺，双方并没有立下书面借据；被告收到原告借款后，并没有按照双方约定归还借款，原告在向被告催收借款时，对原、被告双方的多次电话通话记录进行录音，但被告均予以拒绝归还借款。2017年7月18日，根据原告钟应兰的申请，本院依法向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取钟应兰于2014年5月4日的汇款记录，该银行证实原告钟应兰当天确实向被告赖国勇账户汇款14000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、汇款凭证、录音光碟、申请书、本院向中国银行股份有限公司清远清新太平支行调取的汇款记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案系凭金融机构转账凭证引起的民间借贷纠纷。原告钟应兰通过金融机构向被告转账14000元，原告称该款项是借给被告的借款，并要求被告归还该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告应当就原告的主张予以抗辩并提供相关证据证明原告的转账系其他法律关系而非借款，但被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。虽然原被告双方并没有签署书面借款借据，但原告于2014年5月4日向被告赖国勇账户汇款14000元后，多次向被告催收借款，被告也拒绝归还借款。故根据原告提供的汇款记录以及庭审中本院查明事实，足以认定该借款事实确有发生。被告赖国勇应承担归还借款的法律责任。现原告主张被告归还借款本金14000元，合法合理，本院予以支持。关于原告钟应兰要求被告支付从2017年6月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原告并没有提供确切证据证明双方在借款时就利息方面约定的情况，但被告向原告借款，并经原告多次催收借款均予以拒绝归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求在起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告请求没有违反上述法律规定，本院予以支持。被告赖国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国勇应于本判决生效之日起五日内归还借款本金14000元及利息（该利息从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告钟应兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告赖国勇负担。此款原告钟应兰已预交75元，本院不作退回，由被告赖国勇在履行上述判决时迳付给原告钟应兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇一七年八月十五日书记员  廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1794号之三申请执行人：钱伟，男，1981年7月9日出生，汉族，个体户，住址：宜春市袁州区，被执行人:郑家旺，男，1977年2月28日出生，汉族，宜春市兴旺石材有限公司总经理，住址：宜春市袁州区，申请执行人钱伟与被执行人郑家旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初4607号民事调解书，确定：由郑家旺在2016年10月25日前偿还给钱伟借款本金人民币1950000元及到期利息897000元（利息按月利率2%，自2014年10月3日起计算至2016年10月23日止）。案件受理费29576元，减半收取计人民币14788元，由郑家旺承担。申请执行人钱伟于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郑家旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位1350714.77元，现因被执行人的财产不宜处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4607号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年八月二十二日代书 记员  王 毅
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初215号原告：王永强，男，汉族，1971年12月20日出生，高中文化，云南省陆良县人，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国文，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住陆良县，现下落不明。被告：袁琼珍，女，汉族，年龄不祥，住陆良县，系被告张国文之妻，现下落不明。原告王永强与被告张国文、袁琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月04日受理后，因被告张国文、袁琼珍下落不明，依法在2017年04月13日发行的人民法院报G71版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告和举证期限届满后，适用普通程序于2017年07月17日公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加了诉讼，被告张国文、袁琼珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金160万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张国文、袁琼珍系夫妻。2013年6月1日前，被告张国文多次向原告借款累计60万元，其中50万元用于偿还陈某。2013年6月1日，被告张国文再次向原告借款100万元，与之前的借款汇总后签订了一份《协议书》，并出具了一份《借款凭据》，协议约定借款金额160万元，并约定用张国文所有的陆良鑫城国际10幢11楼2号房屋做抵押。当天，原告指派保某、吴应全从中国银行提现100万元交付给被告张国文。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张国文、袁琼珍经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。原告王永强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二被告的婚姻登记证明；2.《协议书》一份；3.《借款凭据》一份；4.中国银行存折一本；5.出庭的证人保某、吴应全、陈某的证言；6.未出庭的证人周某的书面证词。被告张国文、袁琼珍未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，原告王永强所举证据客观真实且来源合法，并与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国文、袁琼珍系夫妻，与原告王永强系朋友。2013年6月1日前，被告张国文两次向原告王永强借款累计60万元，其中50万元用于偿还陈某。2013年6月1日，被告张国文因资金周转所需再次向原告王永强借款100万元，与之前的借款汇总后签订了一份《协议书》，并出具了一份《借款凭据》。协议约定：借款金额160万元；用被告张国文所有的陆良鑫城国际10幢11楼2号房屋进行抵偿（原文用语），多退少补；张国文保证用于抵偿的房屋没有抵押给第三方，如存在抵押，所造成的一切经济损失由其负责。《借款凭据》中载明张国文向周某借款100万元，用南润枫景的房屋[房产证号00××12、陆国用（2013）第1322号]作抵押。当天，原告王永强便指派其会计保某与吴应全从中国银行王永强账户提现100万元，交付给同行的被告张国文。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，《借款凭据》中的周某系原告王永强的会计，该《借款凭据》的实际债权人系原告王永强。本院认为，原告王永强向被告张国文提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告王永强有权随时催告被告张国文在合理期限内返还借款，被告张国文在原告王永强多次催告还款时未履行返还借款的义务，已构成违约，被告张国文应当继续履行还款义务。原告王永强在未能举证证明双方约定过利息或者逾期利息的情况下，主张要求按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。被告张国文在与被告袁琼珍的夫妻关系存续期间，以个人名义向原告王永强借款，在被告袁琼珍不能举证证明属于被告张国文的个人债务的情况下，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。原被告双方所订立的抵押担保条款系双方的真实意思表示，依法成立，但未办理抵押登记，抵押权未设立。被告张国文、袁琼珍经依法传唤，未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，原告王永强的诉讼请求已产生并成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告张国文、袁琼珍于判决生效后三十日内返还原告王永强借款本金160万元，并按年利率6%支付自2017年2月4日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告张国文、袁琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一七年八月十五日书 记 员  郭文雪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初276号原告韩某某，男，1964年3月17日生，汉族。被告刘某某，男，1970年2月10日生，汉族。原告韩某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于海州区院东小区2号楼101号商铺出租给被告用于饭店经营，租期3年，年租金为3万元，该《商铺租赁合同》于2017年1月1日到期，原告已提前三个月通知被告房屋不再向其出租，要求被告到期后滕迁房屋，现房屋租赁期已到期，但被告一直拒绝撤离商铺，导致原告无法正常使用该房屋，造成了严重的经济损失。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，判令原告与被告解除房屋租赁关系，并要求被告于2017年1月31日前滕迁房屋；判令被告支付2017年1月1日至搬离日的房租。被告辩称，我和原告认识多年，之前也租赁过原告的房屋，房屋不再出租应该提前半年或者三个月通知被告，原告也没有提前通知，与原告合同还没到期。现已经进行了后期项目的投资和房屋的装修，原告应该就此对被告承担赔偿责任。我是2016年七、八月份停业，我把店兑给别人的时候原告也没说不再出租，我是10月份的时候经营了一个面条馆，效益也不好，12月中旬跟第三方已经谈成了20万出兑，然后等我跟房主谈继续交房租及转租给承兑方的时候，原告不同意签字，不要房租，说房子不再继续出租了。原告女儿出面要求把房屋恢复到我装修之前的原样，这要求不合理。不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告承租原告位于阜新市海州区院东2-101房屋一处开设餐厅，双方签署过书面承租协议，至庭审时双方均未能提供书面的租房协议。被告已经支付了2017年之前的房屋租金，现被告餐厅停止营业。上述事实有原告、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供客观充分证据予以证明。本案中，原告主张与被告签订的房屋租赁合同已期限届满，要求解除与被告租赁关系，但未能提供书面合同及其他证据予以证明，被告主张合同未到租赁期限亦不能提供客观证据，本院考虑被告承租原告房屋的事实及被告现已停业的事实，应解除原、被告间的房屋租赁合同关系，对于原告要求被告支付2017年1月至搬离日的房屋租金问题，因双方均不能证明租赁合同的起止时间，本院酌情确定原、被告间房屋租赁合同关系应自本案庭审结束之日即2017年6月8日起予以解除，被告对合同解除前的房屋租金不向原告支付，被告应按照年租金3万元的标准核算日租金即每日租金82元，向原告支付从2017年6月8日至搬离之日止的房屋租金。被告应在判决生效之日起五日内将租赁房屋交还给原告。对于被告主张的原告应赔偿装修损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告韩某某与被告刘某某之间的房屋租赁合同关系自2017年6月8日起解除；二、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内将租赁房屋腾出；三、被告刘某某自2017年6月8日起按日租金82元标准，向原告韩某某支付至搬离之日止的房屋租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或腾迁义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费550元，由原告韩某某负担250元，被告刘某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一七年八月十五日书记员  刘 晗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7123号上诉人（原审原告）：苏州工业园区安的英式茶餐厅，住所地江苏省苏州工业园区李公堤二期水巷邻里A区06组西侧一、二楼。主要负责人：金阿冬。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。上诉人苏州工业园区安的英式茶餐厅（以下简称安的茶餐厅）因与被上诉人何伟劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安的茶餐厅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：何伟系经人介绍临时帮忙的，双方之间并非劳动关系，也是何伟自己拒绝签订劳动合同的。安的茶餐厅向一审法院起诉请求：判令其无需向何伟支付2016年1月20日至9月20日二倍工资差额44000元。一审法院认定事实：何伟自2015年12月20日进入安的茶餐厅厨房工作，2016年9月20日离职。何伟负责做糕点，每天的工作由经营者金阿冬安排，每月固定劳动报酬为5500元，每月15日通过行政陈婉君的支付宝转帐支付给何伟,在职期间共支付10笔报酬，除了3笔金额分别为2750、5480、2750元外，其余均为5500元。诉讼中，何伟陈述，每个月有排班表，每日按排班表上班、休息，从未请假，入职未办理手续，离职和金阿冬说过。另查明:何伟于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月9日裁决安的茶餐厅支付何伟2016年1月20日至9月20日二倍工资差额44000元；不予支持何伟的其他仲裁请求。安的茶餐厅对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。何伟对仲裁裁决不持异议。上述事实，有银行明细单、苏园劳仲案字[2016]第1702号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否存在劳动关系。首先，何伟的工作内容确定，工资约定明确，且何伟接受安的茶餐厅经营者的管理；其次，安的茶餐厅按月支付何伟报酬，且金额固定。安的茶餐厅主张何伟系临时帮忙做事,并未提供证据证实，故安的茶餐厅的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。何伟于2015年12月20日入职，2016年9月20日离职，故一审法院认定2015年12月20日至2016年9月20日期间安的茶餐厅与何伟存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，安的茶餐厅主张何伟拒绝与安的茶餐厅签订劳动合同，并未提供证据证实，故安的茶餐厅的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故一审法院认定安的茶餐厅应依法支付何伟未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决的2016年1月20日至9月20日二倍工资差额44000元，金额符合法律规定，且何伟对此并无异议，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安的茶餐厅于判决生效之日起十日内支付何伟2016年1月20日至9月20日二倍工资差额44000元。二、驳回安的茶餐厅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安的茶餐厅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。安的茶餐厅主张何伟系临时帮忙做事，双方之间并非劳动关系，但何伟工作内容确定，工资约定明确，并接受安的茶餐厅经营者的管理，安的茶餐厅亦按月支付何伟固定金额的报酬，双方之间符合劳动关系的特征，安的茶餐厅的上述意见，无事实依据，本院不予采信。安的茶餐厅又主张何伟拒绝与安的茶餐厅签订劳动合同，但未提供证据证明，本院亦不予采信。一审法院认定安的茶餐厅应支付何伟未签订劳动合同二倍工资差额44000元并无不当，本院予以确认。综上所述，安的茶餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州工业园区安的英式茶餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一七年八月二十三日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2148号原告：李风东，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：平罗县崇岗镇常青村村民委员会，住所地：平罗县崇岗镇常青村。被告：平罗县崇岗镇常青村村民监督委员会，住所地：平罗县崇岗镇常青村。被告：周永军，男，现年52岁，汉族，原平罗县崇岗镇常青村书记，住平罗县。原告李风东与被告平罗县崇岗镇常青村村民委员会（以下简称常青村村委会）、平罗县崇岗镇常青村村民监督委员会（以下简称常青村监督委员会）、周永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风东到庭参加诉讼，被告常青村村委会、常青村监督委员会、周永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款及利息5300元，其中工程款3800元，迟付利息1500元，合计5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年带领本村村民给平罗县崇岗镇常青村干小农渠改造工程。改造工程人工清挖渠道共计1000米，每米3.8元，合计3800元。工程完工后，三被告一直未支付工程款。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1张，证明三被告在2007年11月8日欠原告李风东人工清淤费3800元至今未付的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告常青村村委会、常青村监督委员会、周永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原告受雇于被告常青村村委会，带领本村村民给平罗县崇岗镇常青村干小农渠改造工程，改造工程人工清挖渠道共计1000米，每米3.8元，合计3800元。经结算，被告尚欠原告劳务费3800元未付，并向原告出具欠条一张，后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告为被告的工程提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告提交的证据中，虽有被告常青村村委会、常青村监督委员会、周永军盖章和签字，但原告系受雇于被告常青村村委会完成劳务，故被告常青村村委会应当承担支付劳务费的责任。被告周永军作为当时常青村村委会书记，系履行职务行为，其个人不承担支付劳务费的责任。被告常青村监督委员会与本案涉案工程无关，不承担责任。对原告要求的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告常青村村委会、常青村监督委员会、周永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平罗县崇岗镇常青村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李风东劳务费3800元；二、驳回原告李风东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平罗县崇岗镇常青村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年八月二日法官助理  吴 婷书 记 员  单文婷