湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终730号上诉人（原审被告）钟苍朝（锺苍朝），男，1963年4月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱金莲，女，1963年10月11日生，汉族，双峰县人，住址同上，系上诉人钟苍朝之妻。委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡建新，男，1964年7月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。上诉人（原审被告）钟苍朝、朱金莲因与被上诉人（原审原告）胡建新民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2016)湘1321民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。胡建新向一审法院起诉请求：判令被告钟苍朝、朱金莲偿还原告胡建新借款190000元及利息。一审法院查明，被告钟苍朝、朱金莲系夫妻，在婚姻关系存续期间，2014年4月1日，双峰县双洪洗煤厂与双峰县秋湖煤业有限责任公司签订了《煤炭购销合同》，被告钟苍朝作为双峰县双洪洗煤厂的委托代理人在合同上签字，合同签订后，双峰县双洪洗煤厂委托被告钟苍朝向双峰县秋湖煤业有限责任公司购买煤炭，在煤炭销售过程中，因资金周转困难，2014年8月3日，被告钟苍朝向原告胡建新借款并出具：“欠条，今欠到胡建新现金贰拾伍万整。双洪洗煤厂、钟苍朝，2014、8、3号。”的借条，双峰县双洪洗煤厂未在借条上盖公章，原告胡建新按被告钟苍朝要求支付给双峰县秋湖煤业有限责任公司购煤款250000元，被告钟苍朝偿还60000元，下欠190000元，原告胡建新催讨无果。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、原告胡建新是否可以向被告钟苍朝主张权利。2、被告钟苍朝、朱金莲是否承担清偿原告胡建新借款190000元及利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告钟苍朝虽然是接受双峰县双洪洗煤厂的委托向双峰县秋湖煤业有限责任公司购买煤炭，但在其向原告胡建新借款并出具的欠条上没有注明是代双峰县双洪洗煤厂借款，也没有提交充分证据证明其出具欠条时向原告胡建新出具过双峰县双洪洗煤厂的委托书或披露过与双峰县双洪洗煤厂的委托关系，故原告胡建新可以向被告钟苍朝主张权利。由此，对被告钟苍朝提出其为双峰县双洪洗煤厂向双峰县秋湖煤业有限责任公司购买煤炭时所出具的欠条，系双峰县双洪洗煤厂与双峰县秋湖煤业有限责任公司因履行《煤炭购销合同》所发生的结算单，该欠条所涉欠款实为双峰县双洪洗煤厂所欠双峰县秋湖煤业有限责任公司的煤款，而非被告钟苍朝与原告胡建新个人之间的债务，更不是被告钟苍朝、朱金莲夫妻共同生活期间的债务，要求驳回原告的诉讼请求的意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钟苍朝向原告胡建新借款，原告胡建新按被告钟苍朝要求支付了借款，被告钟苍朝出具了借条，原、被告之间已形成合法借贷关系，该借条虽然未约定偿还期限及利息，被告钟苍朝可以随时返还；原告胡建新可以催告被告钟苍朝在合理期限内返还，现原告胡建新起诉要求被告钟苍朝返还借款，被告钟苍朝理应返还，被告钟苍朝未按约偿还原告借款本息，显属违约：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对原告胡建新要求被告钟苍朝自2016年8月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持；被告钟苍朝所欠原告贷款本息系被告钟苍朝、朱金莲婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告钟苍朝、朱金莲共同偿还。综上所述，对原告胡建新要求被告钟苍朝、朱金莲偿还借款190000元及自2016年8月9日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告钟苍朝、朱金莲在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告胡建新借款人民币190000元及从2016年8月9日起按月利率6‰计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。如被告钟苍朝、朱金莲未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告钟苍朝、朱金莲负担。钟苍朝、朱金莲的上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。理由：一、一审法院受理了上诉人钟苍朝要求对双峰县秋湖煤矿有限责任公司现金账的鉴定申请却不依法组织鉴定，程序违法。二、一审法院未追加双峰县双洪洗煤厂为本案被告，系遗漏当事人，程序违法。三、一审法院认定事实错误。1、钟苍朝向胡建新出具的是欠条，内容为购煤款，故一审法院认定本案基础法律关系为民间借贷法律关系错误。2、一审认定胡建新按钟苍朝要求将25万元支付给双峰县秋湖煤矿有限责任公司的事实依据不足。3、一审认定案涉债务未钟苍朝、朱金莲的夫妻共同债务错误。三、一审判决适用法律错误。胡建新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回钟苍朝、朱金莲的上诉请求，维持一审判决。二审期间，钟苍朝、朱金莲向本院提交了转账凭条一张，证明内容：丁南贵（双峰县双洪洗煤厂负责人）于2015年2月17日通过建设银行账户62×××86向胡光泉（双峰县秋湖煤业有限责任公司会计）的账户62×××98转账60000元的事实，证明目的：案涉借款的债务主体系双峰县双洪洗煤厂，而非钟苍朝。胡建新质证称：1、丁南贵所转入的是胡光泉的私人使用的账户，该账户没有用于公家；2、因胡建新欠胡光泉的个人债务，所以胡建新要求钟苍朝将钱直接支付给胡光泉。根据双方当事人在一、二审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，钟苍朝、朱金莲在二审期间提供的证据并不足以支持其证明主张，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案的基础法律关系是否为民间借贷法律关系，2、钟苍朝对案涉资金是否应承担偿还责任。一、关于案涉基础法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。钟苍朝上诉提出，其向胡建新出具的系欠条，内容为购煤款，故一审法院认定本案基础法律关系为民间借贷法律关系错误。经查，双峰县双洪洗煤厂因向双峰县秋湖煤业有限责任公司购煤缺少资金，由钟苍朝向胡建新出具欠条后，从双峰县秋湖煤业有限责任公司运走相应价值的煤炭，欠条的内容并未注明为购煤款。现胡建新持钟苍朝出具的欠条提起诉讼，且双峰县秋湖煤业有限责任公司在一审中亦出具证明证实胡建新起诉所涉资金系胡建新个人垫付，双峰县秋湖煤业有限责任公司并未对案涉资金主张权利，可以确定胡建新对案涉资金拥有所有权，胡建新起诉所主张的民间借贷法律关系依法成立。钟苍朝、朱金莲上诉提出一审法院认定本案基础法律关系错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。基于此，一审法院亦无需再对双峰县秋湖煤业有限责任公司的现金账进行审计。钟苍朝上诉提出一审法院受理了钟苍朝要求对双峰县秋湖煤矿有限责任公司现金账的鉴定申请却不依法组织鉴定，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于钟苍朝、朱金莲对案涉资金是否应承担偿还责任的问题。经查，钟苍朝作为双峰县双洪洗煤厂的委托代理人，在双峰县双洪洗煤厂与双峰县秋湖煤业有限责任公司签订的《煤炭购销合同》上签字，可以认定在履行《煤炭购销合同》过程中，钟苍朝与双峰县双洪洗煤厂存在委托代理关系，但钟苍朝向胡建新借款并出具欠条的行为，并非是为了履行《煤炭购销合同》所约定的权利和义务，结合钟苍朝在本院二审期间陈述内容“双峰县秋湖煤业有限责任公司当时可以赊购煤炭，但考虑到胡建新系双峰县秋湖煤业有限责任公司总经理，所有事他都说了算，胡建新家里有两台车在该矿承接运输业务，如果是向胡建新打欠条，所有运输业务全由胡建新承接”，可以认定钟苍朝向胡建新出具欠条，要求胡建新垫付购煤资金的行为客观上具有其个人的行为表示，且钟苍朝在本案一、二审期间未能提供充足、有效的证据证明其向胡建新出具欠条时已明确告知胡建新系代表双峰县双洪洗煤厂借款，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定判定胡建新与钟苍朝之间的债权、债务关系成立，钟苍朝依法应承担偿还责任的处理结果并无不当。案涉借款虽由钟苍朝向胡建新出具欠条，但胡建新在出借资金时明知是购煤款且亦由胡建新直接打入双峰县秋湖煤业有限责任公司，从上述事实可以认定胡建新在出借资金时明知案涉资金并没有用于钟苍朝、朱金莲夫妻的家庭共同生活，应视为钟苍朝的个人债务，故胡建新要求朱金莲对案涉借款承担偿还责任的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。钟苍朝、朱金莲上诉提出案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，钟苍朝、朱金莲的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院(2016)湘1321民初2345号民事判决；二、由钟苍朝在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还胡建新借款人民币190000元，并从2016年8月9日起按月利率6‰计算利息至借款本金全部清偿完毕之日止。三、驳回胡建新的其他诉讼请求。如被告钟苍朝未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元，二审案件受理费4100元，合计9150元，由胡建新负担2150元，由钟苍朝负担7000元。本判决为终审判决。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越代理审判员  刘 巍二〇一七年八月二十五日代理书记员  曹 霞