重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初3678号原告：李学清，男，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，汉族，1994年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被告:汤孔容，女，汉族，1966年1月10日出生，户籍地重庆市永川区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码：9150010566357184OH。负责人：罗志军，总经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。原告李学清诉被告汤孔容、陈静、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学清及其委托诉讼代理人阳利，被告汤孔容、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人马丽莹均到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6088.82元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、护理费5100元（150元/天×34天）、误工费10230元（110元/天×93天）、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费700元，合计86738.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日10时30分许，被告汤孔容驾驶无牌电动自行车由兴龙苑方向往城市铭人方向行驶，行至事故地点时，与右方道路的来车由陈静驾驶的从兴龙湖小学方向往金科售楼中心方向行驶的渝DXXX**号小型轿车（该车在第二被告处购买了交强险和商业第三者险）相撞，造成汤孔容、李学清受伤及两车受损的交通事故。该次事故经永川区交警支队认定陈静和汤孔容承担同等责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗34天，并鉴定为十级伤残。现起诉望判如所请。被告安诚保险公司辩称，对事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业第三者险50万（含不计免赔），我司前期垫付给原告2000元，另一伤者我司前期已经赔付完毕，前期已经赔付交强险项下10000元的医疗费，交强险伤残项下已经赔付103614.92元，交强险财产损失已经赔付830元，在本事故前期的赔付中原告并未告知我司其损失情况，故我司在前期交强险赔付中赔付给了汤孔容。对于费用的意见：医疗费要求非医保按照扣除交强险医疗费垫付10000元后在商业险限额中按照20%扣除。住院伙食补助费认可住院期间50元/天，护理费住院期间100元/天，误工费住院天数加医嘱休息半月天数认可80元/天，残疾赔偿金及精神抚慰金不予以认可，交通费认可300元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对于责任的承担，除了交强险以外，我方责任只应承担40%。被告汤孔容辩称，对事实及责任划分无异议，由法院依法判决。被告陈静提出书面答辩意见辩称，对于原告的医疗费，我方已垫付11191.70元，其中我方掌握医疗费发票的有4191.70元，另7000元系刷卡和转账的，要求在本案中一并抵扣计算。对于护理费，原告主张按150元每天计算偏高，住院期间我方只同意原告请护工，但并不知情护理费标准，且原告亦未提供正式发票，我方不予认可。对于原告提供的工资发放表，我方有异议，该工资表只有公司盖章，无发放人签字，也无公司审核人员签字，无领取人签字，对其真实性不予认可。对于原告的伤残等级，由于系其单方面委托，我方不予认可。经审理查明，2016年4月30日10时20分许，被告汤孔容驾驶无牌电动自行车由兴龙苑方向往城市铭人方向行驶，行至事故地点时，与右方道路的来车由陈静驾驶的从兴龙湖小学方向往金科售楼中心方向行驶的渝DXXX**号小型轿车相撞，造成汤孔容、李学清受伤及两车受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，由汤孔容与陈静承担同等责任，李学清无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗34天，诊断为：1、面部、双膝部及手背多处擦伤；2、全身多处软组织损伤；3、胸1椎右侧横突骨折；4、脑震荡；5、右侧第三肋骨骨折；6、骨质疏松症；7、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出症……。出院医嘱载明：休息半月、门诊随访等。2016年8月2日，原告的伤情经重庆市永川司法鉴定所鉴定为：李学清目前颈部活动度丧失10%以上，评定为X级伤残。产生鉴定费700元。庭审中，被告安诚保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告的伤病关系进行鉴定。经双方共同选定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了相应的鉴定，该中心于2017年7月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人李学清的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》未构成残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》属于X级伤残。2、车祸是导致颈椎间盘膨出的次要因素。庭审中，被告安诚保险公司明确表示第二次鉴定费用由其自己承担。另查明，渝DXXX**号小型轿车登记车主为重庆莱祺森商贸有限公司，该车在被告安诚保险公司购买了交强险及商业第三者险（50万元，含不计免赔特约险）。事故发生后，被告陈静向原告垫付了11191.70元，其中陈静掌握医疗费发票的有4191.70元，另7000元系刷卡和转账的。被告安诚保险公司向原告垫付了医疗费2000元。同时，被告安诚保险公司向此次事故的另一伤者即本案的被告汤孔容赔付了交强险医疗费项下8000元、交强险伤残项下103614.92元、交强险财产项下830元。庭审中，经各方当事人协商一致，均同意非医保部分按总医疗费扣除10000元后剩余部分的20%计算，即为1856.10元［（总医疗费19280.52元-10000元）×20%］。同时，被告陈静向本院作出书面承诺意见，表示其个人愿意承担除保险赔偿外其应赔偿的费用，与公司无关。原告亦同意该意见，不再要求追加重庆莱祺森商贸有限公司为本案的共同被告。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈静驾驶的渝DXXX**号小型轿车在安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故安诚保险公司应首先在保险责任限额范围内向原告赔偿。不足部分，则由被告陈静和汤孔容按责任比例承担。对于本案责任的划分，依据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的责任认定，此次事故由被告汤孔容和陈静承担同等责任，原告李学清无责任，由于被告汤孔容驾驶的系非机动车，被告陈静驾驶的系机动车，参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第二款（三）项之规定，由被告陈静承担60%的责任，由被告汤孔容承担40%的责任较为适宜。同时，虽然西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见认为车祸是导致颈椎间盘膨出的次要因素，但其明确认定原告颈7及胸1椎体右侧横突骨折与本次车祸存在直接因果。且原告的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》未构成残，故该鉴定意见对本次交通事故的责任划分不构成直接影响。关于原告主张的损失，本院分别作如下评判：1、对于医疗费，有医疗费专用收据等为据，本院确认总医疗费为19280.52元。其中，被告陈静已垫付11191.70元，被告安诚保险公司已垫付2000元，原告李学清自行垫付6088.82元。2、对于住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），符合相关规定，本院予以支持。3、对于护理费5100元（150元/天×34天）。结合当地经济发展状况等因素，本院酌情主张按100元每天计算，即为3400元（100元/天×34天），对超出部分不予支持。4、对于误工费10230元（110元/天×93天）。针对误工天数，结合原告的住院天数及出院医嘱，本院确认49天（34天+15天）；针对误工标准，原告提供了其于2015年5月27日与重庆新置铖物业管理有限公司签订的劳动合同、该公司2016年2月、3月、4月的工资发放表以及该公司于2016年9月1日出具的工作证明，能够证实其从事的行业，但不能充分证明其收入的状况。故参照城镇私营单位居民服务业平均收入标准计算较为适宜，原告主张的误工标准在此范围内，本院予以支持，即为5390元（110元/天×49天）。5、对于残疾赔偿金、精神抚慰金。由于原告的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》未构成残，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经废止。故对于上述两项费用本院不予支持。6、对于交通费700元。结合原告住院天数和当地经济发展水平，本院酌定主张400元，对超出部分不予支持。7、对于鉴定费700元。有正式发票为据，本院予以支持。综上，此次交通事故给原告造成的损失本院作如下确认：医疗费19280.52元、住院伙食补助费1700元、护理费3400元、误工费5390元、交通费400元、鉴定费700元，合计30870.52元。被告安诚保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告8385.08元［（医疗费项下2000元（已赔付给原告）+伤残项下6385.08元（110000元-103614.92元）］，被告安诚保险公司应在商业第三者险限额范围内赔偿原告各项损失11957.60元［（30870.52元-8385.08元-鉴定费700元-非医保部分1856.10元）×60%］。综上，被告安诚保险公司应承担的各项费用的总金额为20342.68元（8385.08元+11957.60元），扣除其已经支付的2000元，尚需支付18342.68元。同时，被告陈静应承担的费用为2083.66元［（鉴定费700元+非医保部分1856.10元）×60%+诉讼费550元］，扣除其已垫付的11191.70元，其垫付超出的费用为9108.04元。庭审中，被告陈静亦提出要求其垫付的费用在本案中一并抵扣计算，为一次性有效解决纠纷，可由被告安诚保险公司在其还应支付的费用中扣除9108.04元直接支付给陈静，剩余部分9234.64元（18342.68元-9108.04元）直接支付给原告李学清。被告汤孔容应承担的费用为9366.18元［总损失30870.52元-安诚保险公司应承担的20342.68元-陈静应承担的1533.66元（不含陈静应承担的诉讼费550元）+诉讼费372元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李学清各项损失9234.64元；二、限被告汤孔容于本判决生效后10日内赔偿原告李学清各项损失9366.18元；三、限被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内支付给被告陈静其多垫付的费用9108.04元；四、驳回原告李学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取922元，由被告陈静承担550元，由被告汤孔容承担372元（此费已在上述费用中一并计算,不再另行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 向 斌二〇一七年八月二十八日书记员 叶向玲