wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1333号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：孟祥宏，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：程延强，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：韩冰，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：董延举，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：杜传启，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥宏、程延强、韩冰、董延举、杜传启借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2014）徐沛证执字101号执行证书已发生法律效力。该生效法律文书确定：借款人孟祥宏向沛县农村商业银行股份有限公司贷款人民币本金肆拾伍万元整，应于2014年4月11日还清。程延强、韩冰、董延举、杜传启为孟祥宏借款提供保证担保。因被执行人孟祥宏、程延强、韩冰、董延举、杜传启未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人孟祥宏、程延强、韩冰、董延举、杜传启偿还申请执行人531871.53元和利息（利息计算至2014年9月18日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；执行费用由被执行人承担。本院于2017年4月11日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人均无可供执行的财产。4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥宏、程延强、韩冰、董延举、杜传启借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月二十二日书 记 员 石明哲
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3424刑初100号公诉机关德昌县人民检察院。被告人马亮平，男，出生于1999年07月05日，汉族，住四川省德昌县。2016年7月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。法定代理人马某某（被告人马亮平之父），出生于1973年10月01日，汉族，住四川省德昌县。指定辩护人肖占文，四川可泉律师事务所律师。德昌县人民检察院于二0一七年七月十六日以德检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人马亮平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人马亮平及其法定代理人马发祥、辩护人肖占文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2017年5月3日15时，被告人马亮平在德昌县德州镇凤凰村一社采用翻墙入室的手段，进入被害人刘某某家，盗走现金人民币5000元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，2016年5月5日23时，被告人马亮平在其父马某某的陪同下到公安机关投案。案发后，被告人马亮平将所盗现金用于上网消费和赌博，剩余1400元已被公安机关扣押，并发还被害人。在本案审理期间，被告人的家人已替被告人退赔其所窃取的现金2000元给被害人。上述事实，被告人马亮平及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议亦无证据出示，且有公安机关的现场勘验笔录、图示及照片、辨认笔录及照片、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、被害人刘某某的陈述、证人骆某某、马某某、李某某等人的证言、刑事判决书、社会危险性情况说明表、情况说明、被告人的人口信息等证据予以证实。被告人马亮平亦有供述，足以认定。本院认为，被告人马亮平为了非法占有的目的，入户窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马亮平在其父陪同下主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人马亮平在犯罪时属未成年人，应依法对其从轻处罚。2016年7月被告人马亮平曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，由于被告人犯罪时未满十八周岁，故不应认定其属累犯。德昌县人民检察院对此指控不当。在本案审理期间，被告人的家人已替被告人退赔了被害人部份经济损失，在量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人马亮平的辩护人提出被告人具有自首情节，且属未成年人犯罪，又当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月六日起至二0一七年十一月五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人马亮平的犯罪所得1600元，以返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋丽萍二〇一七年八月十日书记员  付冬梅附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2578号原告：张春霞，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某巷某号。被告：寇彦菊，女，汉族，现住址不祥。原告张春霞与被告寇彦菊服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，经审查，被告寇彦菊住址不详，原告无法提供被告准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张春霞的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  张永彪人民陪审员  李凯凯人民陪审员  李 婷二〇一七年八月十五日书 记 员  闫洁丽
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2641号原告:黄岳，男，1981年5月18日出生，汉族，住横县。被告:梁笑，男，1984年9月21日出生，汉族，住桂平市。原告黄岳与被告梁笑装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄岳到庭参加诉讼，被告梁笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金13000元及支付利息3120元（利息以本金13000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月15日起计至还清借款之日止）合计16120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告黄岳于2015年12月15日至2016年1月26日在桂平西山脚蓝田国际KTV会所做木工，总价为45000元，被告梁笑已支付32000元给原告，尚欠13000元，被告梁笑并于2016年1月26日立有欠条一张给原告收执。被告约定于2016年6月15日前还清。欠款到期后，原告多次向被告追收，但被告都以各种理由推托，至今未还款。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述的诉讼请求。被告梁笑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告从事木工工作，2015年12月15日至2016年1月26日期间，被告梁笑承包桂平市蓝田国际KTV会所的装修工程,原告为被告在上述KTV会所做木工装修。完工后于2016年1月6日，经原、被告双方结算确认被告尚欠13000元木工人工费未支付给原告，被告并立下《欠条》给原告收执，《欠条》载明“本人梁笑（身份证号码：）欠黄岳木工人工费13000元（大写壹万叁仟元整）。黄岳于2015年12月15日至2016年1月26日在桂平西山脚蓝田国际KTV会所做木工，总价为45000元，已付32000元，尚欠13000元（大写壹万叁仟元整）,并于2016年6月15日前还清”，被告梁笑在《欠条》上签名并按捺确认。被告约定的还款期限届满后，至今未支付上述欠款给原告。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方之间的装饰装修合同是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的，受法律的保护。被告梁笑雇请原告为其在桂平市蓝田国际KTV会所做木工，完工交付后并经双方结算，被告尚欠原告的木工人工费13000元未支付，上述事实有被告出具的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。被告承诺于2016年6月15日前付清上述欠款给原告，但至今被告仍未支付，其行为显属违约，依法应承担违约的责任。故原告请求被告支付尚欠的木工人工费13000元，于法有据，本院予以支持。至于原告还请求被告按月利率2%支付利息，本院认为原告主张被告支付逾期付款的利息实际就是资金占用期间利息，但在《欠条》中双方并未约定利息,故原告请求按月利率2%计算没有事实和法律依据，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，过高部分本院依法不予支持。被告梁笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁笑应支付尚欠的木工人工费13000元给原告黄岳；二、被告梁笑应支付逾期付款的利息（以13000元为基数，从2016年6月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄岳；三、驳回原告黄岳的其他诉讼请求。本案受理费101元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄岳负担15元，被告梁笑负担86元。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费202元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年八月九日书记员  杨添凯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8834号原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松，系该行行长。委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告:陈巍，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省崇州市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈巍信用卡纠纷一案，本案于2017年7月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告陈巍下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈巍信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。审判员  蒲军二〇一七年八月二日书记员  夏君
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执86号申请执行人：四川庄稼农资有限公司永郎复合肥厂公司地址：德昌县德州镇香城大道33号法定代表人：高明华。被执行人：卢自军。四川庄稼农资有限公司永郎复合肥厂与卢自军买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）川3433民初438号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年八月二十八日书记员  朱宗淮
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1439号原告:赵瑜康，男，1995年10月6日生，汉族，湖北省天门市人，个体，住格尔木市园艺场八中旁边，身份证号×××。被告:邓小波，男，出生日期不详，汉族，四川省成都市人，个体，住格尔木市世邦*号楼*单元***室，身份证号不详。原告赵瑜康与被告邓小波劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵瑜康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑜康承担。审判员  武志芳二〇一七年八月十八日书记员  王红玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2623号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张召国，男，1956年3月16日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙西村村民，住。被执行人张照奎（曾用名张召奎），男，1952年3月18出生，汉族，汉族，东营市东营区龙居镇龙西村村民，住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张召国、张照奎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元，利息19993.41元（利息计算至2010年7月31日）及自2010年8月1日至被告归还日的利息（按月利率20.95875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4714号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：程苗，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程苗借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民终3695号上诉人(原审被告):陈乃钰，女，1984年5月19日出生，黎族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。负责人：李国杭，该分行行长。原审被告：黄克聪，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人陈乃钰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行及原审被告黄克聪金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年5月26日向上诉人陈乃钰送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人陈乃钰既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈乃钰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年八月二十四日书 记 员  吕海芸速 录 员  陈文能引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2590号原告：王菊娥，女，汉族，1958年11月28日出生，住河南省安阳市北关区。被告:李福生，男，汉族，1961年2月16日出生，住河南省林州市。被告：尤爱青，女，汉族，1962年5月6日出生，住河南省林州市。被告：林州市鑫盛包装有限公司，住所地林州市原康镇原康村。法定代表人：尤爱青。原告王菊娥与被告李福生、尤爱青、林州市鑫盛包装有限公司（以下简称鑫盛包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊娥到庭参加诉讼，被告李福生、尤爱青、鑫盛包装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王菊娥向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款152万元及利息680960元。事实与理由：被告李福生于2008年3月20日至2012年8月20日分14次向原告借款共计152万元，每次借款都有被告出具的借条。借款时双方约定月息三分。被告李福生借款后，长期下落不明，无法与被告取得联系。被告李福生与尤爱青系夫妻关系，他们开的企业营业执照在2013年1月28日进行了法定代表人变更登记，将李福生换成了尤爱青。被告李福生、尤爱青、鑫盛包装公司均未到庭、未答辩。原告王菊娥围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福生于2009年6月19日、6月20日，向原告借款计20万元，约定月利率3%；被告李福生于2008年3月20日至2012年8月20日期间分11次，向原告借款共计120万元，未约定利息。被告鑫盛包装公司（原林州市鑫隆包装箱有限公司）于2011年3月3日向原告借款12万元，经手人李福生，未约定利息。期间，被告曾支付原告部分利息。本院认为，原告王菊娥作为贷款人向借款人被告李福生、鑫盛包装公司出借资金，双方之间形成借贷关系，在原告主张权利时，被告应承担还款责任。被告李福生2009年6月19日、6月20日向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任；约定月利率3%，超过法律规定，超过部分不予支持，因原告已收取部分利息且数额无法确定，起算时间自原告主张之日起计算；被告李福生于2008年3月20日至2012年8月20日另向原告借款共计120万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任；被告鑫盛包装公司2011年3月3日向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任；关于原告主张的利息部分，因证据显示未约定利息，不予支持，利息可自原告主张之日起，按年利率6%计算；原告主张被告尤爱青承担还款责任的请求，其出示的证据不足以证实该主张，本院不予支持。综上，被告鑫盛包装公司应归还原告借款12万元及利息，被告李福生应归还原告借款140万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福生于本判决生效后十日内偿还原告王菊娥借款140万元及利息（自2017年5月16日起自判决限定履行期限届满之日止，其中20万元按年利率24%计算，120万元按年利率6%计算）；二、被告林州市鑫盛包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王菊娥借款12万元及利息（自2017年5月16日起至判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王菊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24408元，由被告李福生负担18000元、被告鑫盛包装公司负担2700元，原告王菊娥负担3708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太审 判 员  钟 星人民陪审员  李艳青二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘晓东
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执738号之二申请执行人:浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。组织机构代码：5*******6。法定代表人：杨怀东，总经理。被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码：7********0。法定代表人：张继华，董事长。2016年8月23日本院作出（2016）皖1621执738号执行裁定书，冻结被执行人安徽继华置业有限公司银行存款400000.00元，因冻结期限即将届满，申请执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司向本院申请要求继续冻结被执行人安徽继华置业有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于适用继续冻结被执行人安徽继华置业有限公司银行存款400000.00元。冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年八月二十一日书记员  李 峰
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更485号罪犯王孬高，男，汉族，1982年4月28日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2010年8月13日作出（2010）烈刑初字第00057号刑事判决，以被告人王孬高犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王孬高在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王孬高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王孬高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孬高减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初5921号原告：蒲辉跃，男，生于1969年4月6日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：任素红，女，生于1978年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐奉康，男，生于1970年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告蒲辉跃诉被告任素红、徐奉康民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到二被告，且经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒲辉跃的起诉。本院预收案件受理费525元，全部退回给原告蒲辉跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  李银华二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 蔚
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执732号申请人韩福祥，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人高峰,男，1984年10月05日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人李丹丹,女，1987年9月02日出生，汉族，住山东省莘县。申请人韩福祥与被执行人高峰、李丹丹买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年6月8日作出（2016）鲁1522民初376号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月06日立案执行。本案在执行过程中,被执行人高峰、李丹丹应给付申请人韩福祥款29000元及利息。经查明，被执行人高峰、李丹丹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执732号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  白云山二〇一七年八月二十日书记员  王 伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更374号罪犯田燕华，男，1983年4月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年11月26日作出（2014）宜刑初字第295号刑事判决，以被告人田燕华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田燕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田燕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田燕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田燕华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月26日起至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2991号上诉人（原审原告）：陈珮静，女，1988年10月29日生，土家族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：吴正成（系陈珮静之夫），男，1987年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：刘洪钟，男，1986年5月12日生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：陈华松，男，1971年5月7日生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：贵州华美瑞家装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7栋（E7）1单元11层12号。法定代表人：刘洪钟，该公司总经理。上诉人陈珮静与被上诉人贵州华美瑞家装饰有限公司（以下简称华美瑞家公司）、刘洪钟、陈华松装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈珮静上诉请求：1、撤销一审判决，并让被上诉人华美瑞家公司偿还陈佩静47908元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人已经施工部分的工程量认定错误；2、一审法院认定对工程量价值无法确定这一事实没有依据；3、一审法院对刘洪钟、陈华松是否损害债权人利益以及未全面履行出资义务即转让股权未予查明；4、一审法院适用法律不当。华美瑞家公司、刘洪钟、陈华松二审未出庭，也未提交答辩状。陈珮静向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告华美瑞家公司于2015年12月2日签订的《装修合同》，判令被告华美瑞家公司退还原告47200元以及资金占用利息708元，并赔偿原告延期交房损失6000元，以上共计53908元；二、被告刘洪钟、陈华松对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告（甲方）与被告华美瑞家公司（乙方）于2015年12月12日签订《装修合同》一份，约定由乙方对甲方位于贵阳市浣沙路1号财富公馆1308号房屋进行装修，合同包干价66800元，付款方式为分四次付款，签订合同之日支付40%首期款，水电、泥工完工支付30%，木工、瓷粉工、油漆工进场，支付27%，施工认可后支付3%；工期60天，从2015年12月5日开工，双方对合同其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了首期款27200元，被告进场开始施工，2016年1月14日原告向被告陈华松的个人账户转款20000元。审理中，原告主张，在施工过程中，厨房由于未进行水压测试，导致返工，橱柜3500元，施工的卫生间大面积积水不能排出，致地板和墙体回潮产生脱落，电路未进行通电测试，导致电路不通，重新开槽铺设电路，餐厅未按设计图纸施工，导致重新设计重新施工，故原告认为被告的已施工项目全部不合格导致全部返工重做，2016年3月原告自己另外找施工队完成了房屋的装修。2016年3月1日，原告通过特快专递向被告法定代表人邮寄了解除合同通知书，表示由于公司未按照合同约定的时间2016年2月4日完成施工，已构成违约，故要求解除双方确定的装修合同，要求公司返还已支付的工程款47200元及利息708元，赔偿从2016年2月4日至装修完成之日的房屋租赁费每月3000元。邮件查询单显示刘洪钟签收了该邮件。另外，原告还提交了租房合同一份，证明2014年3月1日至2016年3月28日租住贵阳市××北路金银珠宝城二楼4单元3楼5号房屋，月租金3000元。原告还提交了部分施工现场的照片，证明被告施工不合格。原告提交工商档案查询资料，证明陈华松、刘洪钟均系公司股东，未按公司章程完成出资义务，认为按照公司法第十九条的规定，应当对公司债务承担连带责任，对此陈华松主张，出资是陆续出资，在工商档案中注明的出资时间是2019年，自己不应当承担责任。以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证并经庭审质证核实。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告与被告华美瑞家公司签订装修合同，约定被告为原告的房屋进行装修，合同签订后，原告支付了首期款，2016年2月14日经与被告协商向公司股东陈华松的账户又支付了装修款20000元，被告也进场进行了施工，在审理过程中，根据原告的陈述，被告对水电、泥工、橱柜、餐厅等均进行了施工，但原告认为被告的施工全部不合格，自己全面进行了返工，在2016年3月重新找其他施工队完成了房屋的装修，故要求被告退还所有的装修款，现被告华美瑞家未到庭应诉，原告的房屋已装修完成，完全无法区分被告施工的部分和后来的装修队施工的部分，原告主张被告原来的施工全部不合格也无从举证，被告所施工的部分工程量价值也无法确定，故原告要求被告返还已支付的全部工程款缺乏依据。双方的合同尚未履行完毕，现已无继续履行的可能性，故原告要求解除合同，一审法院予以支持。对原告主张的租房损失部分，由于在2016年3月1日原告向被告发出解除合同通知书之时，装修尚未完成，根据合同约定的时间，被告延期交付的事实是成立的，客观上导致原告产生相应的损失，在被告停工后，原告需在合理的期限完成剩余的装修，故对该部分损失，由一审法院酌情予以确定。原告要求被告的股东承担连带责任缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈珮静与被告贵州华美瑞家装饰有限公司于2015年12月2日签订的《装修合同》;二、被告贵州华美瑞家装饰有限公司赔偿延期施工给原告造成的经济损失6000元;三、驳回原告陈珮静的其余诉讼请求。案件受理费1148元，公告费（以实际发生的票据为准）由被告华美瑞家公司负担。二审中，当事人双方均无新证据提交。本院认为，上诉人陈佩静提出一审法院对华美瑞家公司施工的工程量认定错误的主张，经核实，陈佩静在一审庭审中陈述，华美瑞家公司对厨房、餐厅、水电、泥工等进行了施工，只是陈佩静认为华美瑞家公司的施工不合格，并不能推翻华美瑞家公司对上述工程已进行施工的事实，故，上诉人的此项上诉主张不成立；关于陈佩静提出一审对华美瑞家公司已施工的工程量价值无法确认属认定事实错误的主张，因陈佩静已对房屋进行了全面返工，客观上已无法区分华美瑞家公司及后来的装修队施工的工程量，且其提交的照片并不能充分的证明华美瑞家公司的装修不合格，故陈佩静要求对华美瑞家公司施工的工程量价值进行确认并返还工程款的请求本院不予支持；关于陈佩静提出刘洪钟、陈华松未全面履行股东的出资义务应承担连带责任的主张，并无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，陈佩静的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由陈佩静负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  陈 伟审判员  刘 静二〇一七年八月九日书记员  袁晓燕
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执259号申请执行人谢富良,男，1953年8月14日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。申请执行人徐建芬,女，1956年7月14日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人龚雷，江苏常弘律师事务所。委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所。被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。法定代表人朱卉，该公司总经理。申请执行人谢富良、徐建芬与执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年5月31日作出的（2017）常仲裁字第0107号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的谢富良、徐建芬与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 阳审判员 颜国容审判员 金 星二〇一七年八月二十三日书记员 时 波
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1367号申请执行人王某。被执行人马某。上列当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初1080号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行。在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0322民初1080号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  卞旭东二〇一七年八月十四日书记员  陈三杰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1605号申请执行人：朱庆美，女，1957男6月29日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李侠，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人朱庆美与被执行人李侠民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4361号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李侠欠原告朱庆美借款本金49万元、利息21万元，合计70万元。被告李侠分别于2017年1月30日前偿还现金10万元；2017年8月30日前偿还现金12万元；2018年2月28日前偿还现金12万元；2018年8月30日前偿还现金12万元；2019年2月28日前偿还现金12万元；2019年8月30日前偿还现金12万元。若被告李侠未能按照约定期限如期偿还借款，原告朱庆美有权将剩余款项一并申请强制执行。案件受理费5400元、保全费4020元，合计9420元。由被告李侠承担。因被执行人李侠未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱庆美向本院申请执行，请求强制执行被执行人李侠偿还申请执行人朱庆美669420元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年5月16日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、本院依申请执行人朱庆美的申请，于2016年8月9日冻结了李侠在江苏沛县农村商业银行股份有限公司敬安支行的银行账户；于2016年7月27日查封了登记在李侠名下的位于沛县汤××花园小区××楼××单元××室住房一套（房产证号：ＰＮ××82），申请执行人暂不要求处置该房产。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院强制扣划被执行人的银行存款43000元，并发还给申请执行人；于2017年8月1日继续冻结李侠在江苏沛县农村商业银行股份有限公司敬安支行的银行账户。申请执行人朱庆美不再要求法院查询被执行人李侠的其他财产，亦不要求对李侠采取强制措施。4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朱庆美与被执行人李侠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月七日书 记 员 石明哲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执491号申请执行人刘建生，男，1965年3月11日出生，汉族，住涟源市。委托代理人伍云周，湖南振翰律师事务所律师。被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司，住所地涟源市六亩塘镇。法定代表人李亚军，该公司经理。委托代理人李萍，女，该公司员工。申请执行人刘建生与被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院于2017年3月2日作出的（2016）湘1382民初3239号民事调解书：一、由被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司支付申请执行人刘建生工资15017.76元。二、本案受理费10元，予以免收。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人刘建生同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘建生与被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一七年八月四日代理书记员  王咏苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3159号上诉人（原审被告）：张永德，男，1971年11月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。原审被告：于淑艳，女，1972年8月24日生，汉族，住黑龙江省铁力市。上诉人张永德因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司及原审被告于淑艳金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永德收到催缴上诉费通知后，未在该通知指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张永德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 洋审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年八月三十日书记员 高亚威法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1075号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏胜财，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第160号刑事判决书，执行魏胜财罚金一案，被执行人魏胜财至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人魏胜财的银行存款1450元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十一日书记员 李代春
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执251号申请执行人：何建国，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人：刘致和，四川荔乡律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：四川省合江县榕山建筑公司，住所地：合江县榕山镇正街54号。统一社会信用代码91510522204906795H。法定代表人：杨宗全。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3116号民事调解书，于2017年2月15日立案受理何建国申请执行四川省合江县榕山建筑公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人四川省合江县榕山建筑公司应当返还申请执行人何建国购房款100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率以100000元为基数自2010年10月16日起计算至付清之日止），以及垫付诉讼费用1200元。执行中查明，被执行人四川省合江县榕山建筑公司的财产正被本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初3116号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月二十六日书记员 袁 林
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2805号当事人基本情况及案件审理经过原告：王涵，女，汉族，1981年7月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：康国菊，系原告王涵之嫂。代理权限为特别授权。被告：王春艳，女，汉族，1984年3月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告王涵诉被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年8月15日公开开庭审理本案。原告王涵的委托诉讼代理人康国菊到庭参加了诉讼，被告王春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王涵的诉讼请求：1、请求判决被告王春艳偿还原告王涵借款本金人民币壹拾叁万伍仟元及利息（自2016年6月起按月息3%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王春艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。审理查明的事实2015年开始被告王春艳立据借条分多次向原告王涵借款13.5万元用于生意周转。2016年5月29日，被告王春艳将之前出具的全部欠条收回，出具了一张借款总金额为13.5万元的借条给原告王涵，借条中未约定借款利息及还款期限。借款后，被告王春艳一直未向原告王涵归还借款。原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。本院确认的上述事实，有原告委托诉讼代理人在法庭的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告王春艳向原告王涵借款13.5万元未归还的事实，有原告提交的借条及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王涵要求被告王春艳归还借款有理，本院予以支持。关于原告王涵要求被告王春艳从2016年6月起按月利率3%计算给付利息至借款清偿时止的问题。因双方在借条中未约定利息，原告亦未举证证实双方通过其他方式约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款视为不支付利息。但被告经多次催收都未向原告归还借款，原告可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告给付逾期还款期间的利息，逾期还款期间的利息应按年利率6%计算，原告要求的超过年利率6%的部分，本院不予支持。本案中，虽原告称多次向被告催收借款，但未提供相应的证据证实，因此原告起诉之日可视为原告给被告宽限的还款期限届满日，故本案利息应从原告起诉之日起算。被告王春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告王春艳应承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王春艳于本判决生效之日起十日内偿还王涵借款人民币十三万五千元及利息（利息从2017年7月18日起按年利率6%计算支付至借款实际清偿完毕日止）；二、驳回王涵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1500元，由被告王春艳负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  欧乔云二〇一七年八月二十一日书记员  邓 衡
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初491号原告：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。统一社会信用代码：91530113216942531N。住所：东川区铜都街道办事处凯通路。负责人：刘珍妮。一般授权诉讼代理人：李璇，男，1989年2月24日生。被告：杨春发，男，1964年7月20日生，回族。被告：马竹秧，女，1973年2月10日生，回族。本院在审理原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社诉被告杨春发、马竹秧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日以与被告杨春发已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社撤回起诉。案件受理费6781元，减半收取3390.5元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社负担（已交纳）。审 判 长  何东山代理审判员  杨 津代理审判员  陈 英二〇一七年八月三十日书 记 员  吕永忆
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第662号原告：朱建新,男,1949年10月25日出生,汉族,住建德市。被告：蔡其均,曾用名蔡晓峰，男,1976年3月2日出生，汉族,住建德市。被告：朱峥,男,1969年2月5日出生,汉族,住建德市。被告：蔡卫平,男,1951年10月7日出生,汉族,住建德市。被告：杭州爱佳玻璃制品有限公司,住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。法定代表人：朱峥,执行董事。被告：杭州电表厂,住所地：建德市梅城镇北门街**号。法定代表人：蔡卫平,执行董事。原告朱建新与被告蔡其均、朱峥、蔡卫平、杭州爱佳玻璃制品有限公司（以下简称爱佳公司）、杭州电表厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金500000元及利息480000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告朱峥、蔡卫平、爱佳公���、杭州电表厂承担连带清偿责任。审理中，被告朱峥、蔡卫平、爱佳公司、杭州电表厂于2015年12月7日向本院申请对原告提供的借条中的“朱峥”、“蔡卫平”的签名和“杭州爱佳玻璃制品有限公司”、“杭州电表厂”公章印文真伪进行司法鉴定。后浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：案涉借条担保人处的签名“朱峥”、“蔡卫平”不是本人书写，“杭州爱佳玻璃制品有限公司”、“杭州电表厂”的印文与送检印文不是同一枚印章的盖印。另查明，2014年8月29日，被告蔡其均因集资诈骗罪、贷款诈骗罪，被杭州市���级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金。本院认为，杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭刑初字第76号刑事判决书中，案涉借款虽未列入犯罪事实，但无法排除其犯罪可能性，故本案所涉借款的性质存在不确定性，该借款行为是否属于犯罪行为，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定���送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年八月一日书记员  潘伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5561之一号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村。法定代表人：牛占军，职务：理事长。委托诉讼代理人：丰绍军，男，1974年出生，信用社职工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钟恒宇，男，1994年出生，满族，该信用社职工，公民身份号码：×××。被告：刘洪喜，男，1970年出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告刘洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。因被告刘洪喜已经偿还原告全部的借款本息，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费110.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社负担。审判员  霍东武二〇一七年八月二十五日书记员  焦 健
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4671号原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。法定代表人庄晓天，系该公司经理。委诉讼代理人褚丹，系该公司职员。委诉讼代理人王星，系该公司职员。被告邵庆明。被告赵红。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告邵庆明、赵红物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月二十三日书记员 王赫男
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2623执57号申请执行人曹乾彪，男。委托代理人吴光兵，男。被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。法宝代表人刘振荣，该公司董事长。曹乾彪申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告曹乾彪补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告曹乾彪2016年1月至3月生活费900元；支付被告曹乾彪拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金20093.3元，共计43748.18元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人曹乾彪于2017年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：对（2017）黔2623民初340号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈有兰审判员  吴青松审判员  蒲 旭二〇一七年八月十一日书记员  舒圆鹤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1784号原告：吴忠纪，男，1958年9月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：周殿根，男,1966年4月16日出生，汉族，无业。被告：黑河龙华建筑安装有限责任公司。法定代表人：王立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。被告：黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景海，该公司职员。原告吴忠纪与被告周殿根、被告黑河龙华建筑安装有限责任公司（以下简称龙华公司）、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告林英如的委托诉讼代理人唐冰、被告周殿根、被告龙华公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼；经追加华晨公司为本案共同被告后再次开庭进行审理，原告林英如的委托诉讼代理人唐冰、被告华晨公司委托诉讼代理人李景海到庭参加诉讼，被告周殿根、被告龙华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周殿根给付原告劳务费780元；2.判令被告龙华公司和华晨公司承担连带给付义务；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，龙华公司与被告周殿根签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：由龙华公司将黑河市第五小学新建卫生设施工程项目劳务总承包给第一被告周殿根，工期自2016年5月18日至2016年7月31日止，劳务费按照施工建筑面积380元/平方米计算。由龙华公司按照工程进度结算工程款，工程竣工验收后一个月内付清全部劳务工程款。被告周殿根雇佣原告等数人对该工程项目提供力工劳务，按照与被告周殿根的约定原告自2016年5、6、7月份期间内累计提供劳务6.5天，劳务报酬为120元/每天，共计780元，现工程已竣工验收数月，但被告周殿根以龙华公司尚未结算工程尾欠为由拒绝支付原告劳动报酬。为此提取诉讼请求依法判被告周殿根给付原告劳务费780.00元，被告龙华公司、华晨公司对被告周殿根拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。周殿根对拖欠劳务费的事实予以认可。龙华公司辩称：一、原告吴忠纪诉龙华公司承担连带给付责任主体有误。龙华公司已于2016年5月17日将黑河市第五小学新建卫生设施工程项目转让给被告华晨公司，双方签订了《建筑工程转让协议》，约定该项目由华晨公司与周殿根签订《建筑工程劳务承包合同》，同时约定在合同履行过程中所发生的一切经济责任、法律责任均由华晨公司与周殿根共同承担，龙华公司既不承担主体责任，也不承担连带责任。二、华晨公司已将工程劳务费全部结清，周殿根应承担给付责任。三、上述两项有龙华公司与华晨公司转让协议为证。四、请求人民法院依法判令周殿根给付原告780元人工费，驳回原告将龙华公司列为第二被告承担连带责任的诉讼请求。华晨公司辩称：一、对将华晨公司列为被告予以认可。2016年5月17日，龙华公司与华晨公司签订了《建筑工程转让协议》，约定将黑河市第五小学新建卫生设施工程转让给华晨公司。同时约定，华晨公司与周殿根在施工中所发生的一切经济、法律责任均由华晨公司与周殿根共同承担，龙华公司既不承担主体责任也不承担连带责任。华晨公司对转让协议所约定的条款全部认可。如果真的拖欠原告劳务费，应该由华晨公司与周殿根共同承担，与龙华公司没有任何法律关系。二、华晨公司与周殿根承包合同约定，第五小学新建卫生设施工程劳务费为人民币170,000元，2016年10月21日，华晨公司已给付周殿根工程劳务费人民币390,500元，其中就包括第五小学的170,000元劳务费，周殿根没有将这170,000元给付原告和其他三名工人，属于周殿根本人恶意拖欠。三、华晨公司与周殿根在2016年共签订三项工程劳务合同，其中第五小学170,000元工程劳务费、老年体协工程80,000元劳务费均已结算，现只有二中体育馆改扩建工程尚未验收，还拖欠116,275元劳务费。四、鉴于上述事实和证据，请求法院判令周殿根从华晨公司已给付的170,000元工程劳务费中清偿吴忠纪780元人工费和另外三名原告的人工费。驳回要求龙华公司承担连带给付责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告龙华公司中标取得黑河市第五小学新建卫生设施工程项目的建设资格，2016年5月17，龙华公司与华晨公司签订《建筑工程转让协议》，将该工程转让给华晨公司。华晨公司以龙华公司的名义与周殿根签订建筑工程劳务承包合同，劳务费按实际施工建筑面积每平方米380元计算。合同签订后，被告周殿根雇佣原告在该项目从事力工工作，共计产生劳务费用780元，被告周殿根未予支付，有欠据及建筑工程劳务承包合同证实。被告华晨公司认可其为该项目的实际施工人。同时查明，被告周殿根在同时期共计承包被告华晨公司三个工程项目的劳务人工费，三个工程项目合同约定的承包总价款为580,000元，被告华晨公司已给付周殿根390,500元，但未就单个工程项目进行结算。本院认为，被告周殿根雇佣原告吴忠纪从事劳务的事实清楚，双方之间已形成劳务关系，被告周殿根应给付劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告龙华公司作为中标企业将该项目转让给华晨公司，且龙华公司对被告华晨公司以龙华公司的名义将该工程项目发包给不具有承包资质的周殿根个人知情，因此龙华公司与华晨公司均应对周殿根所拖欠的劳务费承担连带给付义务。因此原告要求被告周殿根给付劳动报酬，被告龙华公司、华晨公司承担连带给付义务的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿根给付原告吴忠纪劳务费780元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、被告黑河龙华建筑安装有限责任公司、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周殿根与黑河龙华建筑安装有限责任公司、黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晶二〇一七年八月二十八日书记员  石莹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6464号原告：胡刚，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商务楼701室。法定代表人：赵志刚。委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。原告胡刚与被告河北鑫鼎灿投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马现伟、被告委托诉讼代理人许军波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出的诉讼请求：一、被告返还原告资金200000元及自2017年2月1日起至2017年4月30日的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日、9月8日，原告与被告签订两份《资金委托管理协议》，约定原告委托被告对其200000元的资金进行管理，收益率为每月2%，期限6个月。2017年6月8日，被告向原告出具承诺书，称因公司经营不利而亏损，已不能支付你方收益及本金，同意你方提起诉讼解决。被告自2017年2月1日起不再支付收益，也未返还本金200000元。被告河北鑫鼎灿投资有限公司对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，称公司投资出现重大风险，目前不能收回。经庭审原告、被告举证、质证，本院依法确认的事实与原告诉称一致。以上事实有《资金委托管理协议》、收据等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告胡刚与被告河北鑫鼎灿投资有限公司先后签订两份《资金委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，但该协议名为委托理财，实为民间借贷性质。原告履行了出借义务，被告认可未偿付全部借款。现协议期满，协议约定的利息为年24%，符合相关法律规定。故被告依法应偿付原告出借款200000元及2017年2月1日至2017年4月30日的利息12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及规定，判决如下：被告河北鑫鼎灿投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡刚借款200000元及利息12000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年八月十八日书记员  段淑勇
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫16刑终376号原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）方永，男，1981年4月6日出生，回族，小学文化，农民，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月11日被淮阳县公安局抓获，2017年4月12日被淮阳县公安局刑事拘留；同年4月22日被执行逮捕。河南省淮阳县人民法院审理河南省淮阳县人民检察院指控被告人方永犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）豫1626刑初295号刑事判决。宣判后，被告人方永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月6日22时30分许，在淮阳县城关镇夜宴KTV门口，被告人方永在同行的方二磊（已判刑）与李某2因手机拍照引发冲突发生厮打的过程中，用拳头对李某2的鼻面部进行击打。经鉴定，被害人李某2的伤情构成轻伤一级。2017年6月28日李某2对民事部分当庭向本院口头申请撤诉。另查明，同案人方二磊已对被害人李某2赔偿135000元的经济损失。认定上述事实的证据有：被告人方永的供述与辩解及在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，被害人李某2的陈述，证人李某1、邵某、尚某等人证言，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字[2016]191号鉴定书及伤情照片，案发现场监控视频，被告人方永的户籍证明及无前科证明、发破案报告、河南省淮阳县人民法院刑事判决书等书证在卷佐证。淮阳县人民法院依据上述事实和证据，以被告人方永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人方永上诉称：1、被害人有过错且已得到方二磊全部赔偿，上诉人系醉酒时殴打对方，应从轻或减轻处罚；2、一审法院量刑过重，上诉人系从犯，认罪态度较好，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。另查明，2017年7月21日，上诉人方永的亲属木卫士与被害人李某2自行协商达成调解协议，由方永赔偿李某2共计人民币5万元，同日李某2向方永出具了谅解书。该事实有协议书、谅解书及周口市人民检察院质证意见各一份，并经本院核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）方永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人方永上诉提出“被害人有过错且已得到方二磊全部赔偿，上诉人系醉酒时殴打对方，应从轻或减轻处罚”的理由，经查，被害人李某2与方二磊系因手机拍照产生争执并引发厮打，双方均对事态的进一步激发有一定责任，但认定被害人有过错的证据不足。被害人的轻伤系被告人方永与方二磊共同造成的，其获得的全部赔偿系方二磊单独支付的，上诉人未予支付，且醉酒后实施的犯罪行为亦不是从轻或减轻处罚的情节，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人方永上诉提出“一审法院量刑过重，上诉人系初犯、从犯，认罪态度较好，请求二审法院依法改判”的理由，经查，上诉人方永系初犯、从犯且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，且上诉人方永在二审期间通过其亲属积极赔偿被害人，双方达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，故该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第四款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初295号刑事判决中即对被告人方永的定罪部分；二、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初295号刑事判决中即对被告人方永的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）方永犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止。）本判决为终审判决。审 判 长 刘    中    根代理审判员 闫华伟代理审判员魏尚伟二〇一七年八月二日书 记 员 马    清    源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特757号申请人：孔锋，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区胡庄镇丁庄村孔**组*号。申请人：王琪，女，1987年2月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区人民路*号教育科学学院摄影04级宿舍。本院于2017年8月16日立案受理申请人孔锋与申请人王琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月25日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王琪应于2017年7月25日一次性支付申请人孔锋因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币486元及误工费、衣物损失费等1,000元，上述共计1,486元。二、申请人王琪因本起事故造成的车辆修理费2,000元，由其自行承担。三、申请人孔锋与申请人王琪之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孔锋与申请人王琪于2017年7月25日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一七年八月二十三日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初799号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人司保军，男，1959年5月18日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑��。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月17日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人司保军犯敲诈勒索罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人司保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月3日，在新郑市龙湖镇正商智慧城工地，被告人司保军驾驶一辆大卡车横档在施工地段2天，以想干正商智慧城工地工程为由阻挡施工，向被害人房某索要人民币5000元后方才离开。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人司保军系初犯、当庭认罪，已赔偿被害人并得到其谅解，建议以敲��勒索罪对其判处罚金。另查，被告人司保军于2017年1月20日退还被害人房某5000元，同日并取得谅解。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人房某的陈述，证人涂某、司某1、任某、司某2、郑某、司某3的证言，现场照片，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过，领条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司保军以非法占有为目的，敲诈房某5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯敲诈勒索罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人司保军应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。在对被告人司保军量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案，如实供述自���的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人司保军犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇一七年八月十一日代理书记员  范旭东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初175号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张文武，男，1984年2月9日出生，满族，中专文化，医生，住内蒙古自治区通辽市。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年7月19日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年8月16日经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张文武犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人张文武到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年4月10日16时50分许，被告人张文武醉酒驾驶×××号现代牌小型轿车，从科尔沁左翼中旗努日木镇五间房村回科尔沁左翼中旗保康镇由南向北行驶，途经努日木镇杜家窝堡村北水泥路600米处时，与相对方向驶来王某驾驶的×××号低速普通货车（车内乘坐刘某、刘博坤）相撞，致王某、刘某受伤，双方车辆毁坏的交通事故。后被处理事故现场民警查获。经检验，被告人张文武血液中乙醇含量为160.02mg/100ml。案发后，被告人张文武赔偿王某、刘某医疗费等各项经济损失共计20000元，王某、刘某对被告人张文武的行为表示谅解。上述事实,被告人张文武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理案件登记表、案件来源，户籍信息、证明，驾驶证查询结查、机动车查询结果，证人刘某、王某、陈某的证言，酒精吹测单、血样提取登记表、通辽秉信司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第0203号酒精含量检验报告，交通事故赔偿协议书，被告人张文武的供述与辩解，到案经过及被告人张文武当庭列举的调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文武在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文武犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张文武到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后赔偿对方车辆及受伤人员损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一七年八月十六日书记员  徐欣欣
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2823号原告：谢云川，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。本院在审理原告谢云川与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告谢云川于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢云川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢云川负担。审判员 王 斌二〇一七年八月二十三日书记员 付海心
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0403民初1325号原告:周梅，女，1974年3月16日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：于凤英、杜忠宝，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州周周家政服务有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山村杨家坝。统一社会信用代码：91520421MA6DJUXEXL。法定代表人：周从珍。本院于2017年7月18日立案受理了原告周梅诉被告贵州周周家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告周梅于2017年8月23日以被告现已未经营，待原告找到被告法人代表协商后再行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梅负担。审 判 员 李朝俊二〇一七年八月二十三日法官助理 燕作梅书 记 员 吴 倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1289号申请执行人毛志勇，男，汉族，生于1993年5月13日，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人毛建成，男，汉族，生于1968年12月6日，高中文化，个体，住宁夏回自治区永宁县，系原告毛志勇之父。被执行人白伏祥，男，汉族，生于1966年11月12日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人程燕芳，女，汉族，生于1968年1月21日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人白立志，男，汉族，生于1988年1月19日，大学文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1624号民事调书，在执行申请执行人毛志勇与被执行人白伏祥、程燕芳、白立志民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人白伏祥、程燕芳、白立志履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人毛志勇支付欠款50万元及利息3.5万元，承担案件受理费4450.00元，保全费3590.00元，执行费7900.00元，在执行过程中，经查本院依法保全的被执行人程燕芳名下位于永宁县永泰家园小区房屋系被执行人程燕芳的唯一住房，暂不宜强制执行，通过对各金融机构及相关单位查询，被执行人白伏祥、程燕芳、白立志下落不明，本院依法轮候查封了白立志名下的位于永宁县望远四季鲜综合批发市场房的过户交易手续并轮候查封了白立志名下的位于永宁县胜利乡烽火村的55.32亩国有土地使用权的过户交易手续，因该财产系轮候查封，暂时无法执行，再未发现被执行人白伏祥、程燕芳、白立志名下其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人白伏祥、程燕芳、白立志的具体下落和其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月二十九日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民特521号申请人：郏连铭，男，1952年10月28日出生，汉族，天津市钢管厂退休职工，住天津市河北区。被申请人：郏连仲，男，1960年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人郏连铭申请宣告被申请人郏连仲死亡一案，本院于2017年8月11日立案。申请人郏连铭于2017年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郏连铭自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郏连铭撤回申请。代理审判员  苗佳二〇一七年八月十四日书 记 员  杜晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终925号上诉人（一审起诉人）：眉山市西城金属材料有限公司，住所地：眉山市东坡区一环路西段。法定代表人：杨茂,经理。上诉人眉山市西城金属材料有限公司（以下简称西城公司）与唐玉珍物权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2561号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。西城公司上诉请求是：撤销（2017）川1402民初2561号民事裁定，裁定眉山市东坡区人民法院受理此案。事实和理由：1、眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402民初2561号民事裁定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条所不容。民事诉讼中法院的行为和当事人的行为受《民事诉讼法》及相关司法解释规制。而一审法院违背该规定，因此本案应立案受理。2、从法律适用上看，规范起诉应适用民诉法关于起诉和受理的规定，而一审法院裁定用民事诉讼法规定执行行为的法律来规范是不当的。3、从法律关系的角度分析，唐玉珍从2014年至2017年6月侵害了上诉人的物权，双方形成了物权纠纷。而唐玉珍至今没有履行（2014）眉东民初字第2304号判决确定的义务，违背的是民诉法，最高人民法院关于民诉法的司法解释第五百零七条是对被上诉人不履行义务而加重的责任规定，属于另一法律关系，即唐玉珍违背民诉法应承担的法律责任与违背实体法应承担的责任不能互代。4、（2014）眉东民初字第2304号判决只判决唐玉珍承担从2009年5月到2014年6月的侵权的责任，而本次起诉是要求唐玉珍承担2014年6月至2017年6月的侵权责任。本院审理查明，（2014）眉东民初字第2304号民事判决载明西城公司起诉请求是：判令孙元清、唐玉珍立即腾退房屋，赔偿从2005年到2014年6月的损失共计62000元。眉山市东坡区人民法院于2015年3月6日作出（2014）眉东民初字第2304号民事判决：一、孙元清、唐玉珍于本判决生效之日起二十日内将眉山市东坡区苏湖路（地号：1-2202-0240）的住房一套腾退给西城公司；二、孙元清、唐玉珍于本判决生效之日起二十日赔偿西城公司房屋使用费17675元；三、驳回西城公司的其他诉讼请求。西城公司于2017年6月23日向眉山市东坡区人民法院提起的诉讼请求是：1、判令唐玉珍赔偿西城公司的租金损失1.26万元（从2014年6月至2017年6月）；2、本案诉讼费由唐玉珍负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，构成重复起诉必须要同时符合上述三个条件。本案中，（2014）眉东民初字第2304号民事判决载明西城公司起诉请求是：判令孙元清、唐玉珍立即腾退房屋，赔偿从2005年到2014年6月的损失共计62000元。眉山市东坡区人民法院于2015年3月6日作出（2014）眉东民初字第2304号民事判决为：一、孙元清、唐玉珍于本判决生效之日起二十日内将眉山市东坡区苏湖路（地号：1-2202-0240）的住房一套腾退给西城公司；二、孙元清、唐玉珍于本判决生效之日起二十日赔偿西城公司房屋使用费17675元；三、驳回西城公司的其他诉讼请求。因此西城公司此次起诉与（2014）眉东民初字第2304号案件在当事人及诉讼请求上不同，故西城公司的此次起诉不构成重复起诉。那么西城公司此次起诉是否能在执行程序中解决？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”的规定，是指被执行人未按判决定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，对申请执行人已经造成损失的，除给付迟延履行金外，还应双倍补偿申请执行人已经受到的损失。该条规定是对被执行人不履行义务而加重的责任规定。而（2014）眉东民初字第2304号民事判决除了确定非金钱给付的义务即腾退房屋外，还有金钱给付的义务即孙元清、唐玉珍于本判决生效之日起二十日赔偿西城公司房屋使用费17675元。且该判决确定的损失只计算至2014年6月止，而2016年7月起的房屋损失并未经过人民法院的裁判。因此西城公司此次起诉要求唐玉珍给付2016年6月起至2017年6月的租金损失符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。一审法院认为西城公司的损失可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，属于适用法律错误，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2561号民事定；二、本案指令眉山市东坡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓梅审判员  罗卫平审判员  王 敏二〇一七年八月二十四日书记员  余 娟
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审409号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人翟某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行其于2016年11月27日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一七年八月二十九日书记员  王 昆
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6343号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。代表人武长奎，总经理。委托代理人王盼，山东雅博律师事务所。被上诉人（原审原告）胶州市中达运输有限公司。委托代理人姜总光。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人胶州市中达运输有限公司与财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年8月1日审理了本案。本案现已审理终结。胶州市中达运输有限公司在一审中向原审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失16415万元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原告的鲁Ｕ×××××号车在被告处投保。2016年7月7日，鲁Ｕ×××××号车在胶州市香港路与旧城路处，与三轮车相撞，造成车辆受损，请求法院依法裁判。保险公司在一审中辩称：本案肇事车辆投保属实，在依法核实被保险车辆方行车证件、驾驶证件合法有效，无免赔情形的前提下，保险公司依据法律规定和保险合同约定在车辆损失险限额内承担车辆的合法合理损失的赔偿责任，诉讼费和评估鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、交强险和商业险保单一份，证明原告在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险，机动车损失险限额为18571元，事故发生在保险期间；证据2、胶州市公安局交通警察大队事故认定书，证明原告驾驶员王坤负事故的全部责任；3、青岛中商保险公故有限公司胶州分公司的鉴定，证明原告的车辆损失16415元；4、胶州市中达运输有限公司客车出租分公司的证明，证明胶州市中达运输有限公司客车出租分公司将保险权益转让给胶州市中达运输有限公司，理赔款由胶州市中达运输有限公司代领；5、王坤的驾驶证、运输资格证、行车证，证明王坤具有驾驶资格，车辆已年审；证据6、修理费发票，证明原告支出修理费16415元。被告质证称，肇事车辆保险单的被保险人和行车证件载明车主一致均为胶州市中达运输有限公司客车出租分公司，原告不具有原告的诉讼主体资格，请求依法裁定驳回；对评估报告真实性及证明内容均不予认可，未对肇事车辆拆检拍照并依据评估规则规定将拆检定损照片材料附于评估报告中，评估车辆损失前未依法质证评估依据的材料，也未通知我司监督评估，评估委托方并非本案的当事人双方任意一方，也非人民法院依法委托鉴定，而是不具有委托资质也没有委托权限的交警大队委托，以上均符合民事诉讼法关于重新鉴定的法定条件，我公司依法申请重新评估并到场监督。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告所有的鲁Ｕ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额18571元，保险期限自2015年11月7日至2016年11月6日。2016年7月7日，王坤驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号车在胶州市香港路与旧城路处与三轮摩托车相撞，造成鲁Ｕ×××××号车受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王坤负事故的全部责任。鲁Ｕ×××××号车经青岛中商保险公故有限公司胶州分公司的鉴定，车辆损失16415元，原告主张的车损，被告认为过高，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，原审法院对上述鉴定结论予以采信。原审法院认为，原告与被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。被保险人胶州市中达运输有限公司客车出租分公司已将保险权益转让给原告，原告要求被告赔偿车辆损失，原审法院予以支持。原告主张的车损16415元，被告认为过高，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，原告要求被告赔偿，原审法院予以支支持综上所述，原告要求被告赔偿损失16415元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告胶州市中达运输有限公司16415元，于判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：一审法院查明本案诉讼主体并非车辆所有人，因此，被上诉人不具有诉讼主体资格。本案中，当事人鉴定的车损价格过高，上诉人申请重新鉴定，原审法院应重新鉴定。被上诉人答辩称：车辆所有人胶州市中达运输客车出租公司不具有独立法人资格，是被上诉人的分支机构，被上诉人享有其利益。本案车辆是出租车，已经实际维修且重新投入运营，原审判决正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案事故发生后，胶州市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的证据。据此，原审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据青岛中商保险公估有限公司胶州分公司出具的鉴定结论书认定车辆损失金额并无不当。另，胶州市中达运输有限公司客车出租分公司隶属于被上诉人胶州市中达运输有限公司，且胶州市中达运输有限公司客车出租分公司出具证明将保险权益转让给上诉人，故原审判决上诉人向被上诉人支付保险费用并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一七年八月四日书记员  邱若璇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2201号原告：李洪德，男，1981年6月9日生，汉族，住辽宁省海城市响堂街道苗罗村（苗官村）****号。委托诉讼代理人：籍永，郯城方园法律服务所，法律工作者。被告：毕振山，男，1976年11月7日生，住辽宁省葫芦岛市绥中县文化路**号楼*单元***室。被告：绥中县佳远运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇驻地。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。负责人：赵相飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：文茂华（未到庭）、鞠帆，山东铭星律师事务所，律师。原告李洪德与被告毕振山、绥中县佳远运输队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光财保葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪德的委托诉讼代理人籍永、阳光财保葫芦岛支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼，被告毕振山、绥中县佳远运输队经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告李洪德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计132677元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日01时许，毕振山驾驶辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至678km处路段与前方顺行赵金明驾驶原告所有的鲁QC65**/鲁Q12**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆及所载货物、高速公路路产损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队事故认定书认定，被告毕振山负事故的全部责任。原告车损经评估损失价值12370元，货物损失价值为95307元，并支付评估费3000元。原告为此次事故支付保全费2000元，施救费20000元。经查，辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车在第三被告处投保且事故发生在保险期间，第三被告应在其投保限额内优先赔付原告的损失。因辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车所有权人为第二被告绥中县佳远运输车队，第二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。三被告对原告的损失未赔付。现原告要求被告赔偿车损、货损、施救费、评估费、保全费等损失共计人民币132677元及本案的诉讼费用。被告毕振山、绥中县佳远运输队未答辩。被告阳光财保葫芦岛支公司辩称，原告应提供被告毕振山行驶证、驾驶证、上岗证、运输证及保险单原件，证明其驾驶情况及投保情况；在核实上述证件合法有效的前提下以及排除法定及约定的免责情况下，我公司依法在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2016年2月17日01时许，毕振山驾驶辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速公路上海方向由北向南行驶至678km处路段与前方顺行赵金明驾驶原告所有的鲁QC65**/鲁Q12**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆及所载货物、高速公路路产损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队事故认定书认定，被告毕振山负事故的全部责任。原告的车辆经评估机构评估损失价值12370元，货物损失价值为95307元，并支付评估费3000元。被告阳光财保葫芦岛支公司对原告车辆及货物的评估报告有异议申请重新评估，后经评估机构重新评估车辆损失价值为12560元，因时间长久货物原告已处理，无法进行重新评估。原告为此次事故支付保全费2000元，施救费20000元。经查，被告毕振山驾驶辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财保葫芦岛支公司投保交强险一份及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：车辆损失12370元；货物损失95307元；施救费20000元；评估费3000元；保全费2000元，共计132677元。现原告要求被告赔偿车损、货损、施救费、评估费、保全费等损失共计人民币132677元及本案的诉讼费用。因被告毕振山、绥中县佳远运输队经传票传唤未到庭无法进行质证，视其放弃权利，对原告提供的身份证、评估费单据、施救费单据、事故认定书本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财保葫芦岛支公司对原告车辆及货物的评估报告有异议申请重新评估，后经评估机构进行了评估重新评估，为此对重新评估报告予以采信。本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人人合法财产并造成损害的应予以赔偿。原告李洪德的车辆在与被告毕振山间的交通事故中造成的损失，有权得到被告相应的赔偿。因时间长久货物原告已处理，无法进行重新评估，结合本案的实际情况，酌情对原告货物评估价值下调15%，原告的损失确认为：车辆损失12560元；货物损失81010.95元；施救费20000元；评估费3000元；保全费2000元，共计118570.95元。被告毕振山驾驶辽P713**/辽PJ9**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财保葫芦岛支公司投保交强险一份及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第76条的规定，原告车辆损失2000元，由被告阳光财保葫芦岛支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿；原告剩余车辆损失10560元；货物损失81010.95元；施救费20000元，共计111570.95元，由被告阳光财保葫芦岛支公司在三者险限额内赔偿；原告的其他损失评估费3000元；保全费2000元，共计5000元由被告绥中县佳远运输队赔偿，被告毕振山负连带赔偿责任。综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理合法本院予以支持，超出部分不予支持，毕振山、绥中县佳远运输队经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告李洪德车辆损失、货物损失，施救费共计113570.95元。二、被告绥中县佳远运输队赔偿原告李洪德保全费、评估费共计5000元，被告毕振山负连带赔偿责任。上述一、二判项限当事人于判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告毕振山、绥中县佳远运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一七年八月十四日书记员  颜培丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢102号之一申请执行人：尚涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：孙勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：李杨芳，女，1979年6月9日出生，汉族，原住湖北省十堰市。申请执行人尚涛与被执行人孙勇、李杨芳买卖合同纠纷一案，本院（2009）张民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚涛于2017年8月17日向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：支付欠款354738元及利息。被执行人孙勇、李杨芳未履行生效法律文书确定的义务，可冻结、划拨其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙勇、李杨芳的存款354738元。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年八月二十二日书记员  沈伟
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初533号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人孙科，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因危险驾驶罪，于2017年7月19日被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人孙科犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿出庭支持公诉、被告人孙科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年07月19日00时25分许，被告人孙科酒后驾驶一辆灰色别克牌豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县北一环御景湾小区爱琴海餐厅门口爱琴海大排档喝酒后回去，行驶到河南泌阳县新兴路北段天壕宾馆东侧曹庄路段时，被象河派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1621号鉴定：孙科血样中的乙醇含量为136.52mg/100ml。上述事实，被告人孙科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙科供述、证人刘某证言、受案登记表、视频光盘及视听资料、电子数据制作说明、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1621号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙科常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙科违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙科醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人孙科案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年八月十五日书记员  张 丽
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终667号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）哈斯巴根，男，1985年4月23日出生。因犯寻衅滋事罪，于2013年2月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月9日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被刑事拘留,同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人哈斯巴根犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月10日作出(2017)京0113刑初559号刑事判决。原审被告人哈斯巴根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人哈斯巴根，认为本案事实清楚，故依法不开庭审理本案。现已审理终结。北京市顺义区人民法院判决认定：2012年8月16日22时许，在北京市顺义区某小区一区24号楼西侧保安宿舍内，被告人哈斯巴根伙同赵某（另案处理）酒后行至该地欲在此休息，要求侯某让开床位，侯某拒绝。哈斯巴根遂辱骂侯某，并与赵某一起对侯某拳打脚踢，期间持金属管殴打侯某。后哈斯巴根逃离现场。经鉴定，侯某身体所受损伤构成轻伤二级。2017年3月15日，哈斯巴根被查获。认定上述事实的证据有：1.被害人侯某的陈述证明：其在北京市顺义区某小区一区当保安。2012年8月16日22时许，其在北京市顺义区某小区一区24号楼西侧保安宿舍内睡觉，进来两名满身酒气年轻男子让其让开床位去一边睡觉，其见二人喝酒了就没说什么，后该二人对其进行辱骂、拳打脚踢，还从床上卸下两根铁管对其头部、胳膊等部位进行殴打，其头上都是血，后二人扔下铁管跑了，不知道谁报的警，一会警察就来了。侯某辨认出哈斯巴根、赵某就是殴打自己的二名男子。2.证人王某1的证言证明：其是北京市顺义区某小区保安队的负责人。哈斯巴根和赵某以前都在其保安队当过保安，后因为二人和其他保安人员打架被开除，他们二人殴打侯某的情况不了解。3.证人吴某、徐某、王某2的证言均证明：其三人是北京市顺义区某小区保安人员。2012年8月16日22时许，在北京市顺义区某小区一区24号楼西侧保安宿舍内，哈斯巴根、赵某酒后行至该地欲在此休息，要求侯某让开床位，侯某拒绝。哈斯巴根遂辱骂侯某，并与赵某一起对侯某拳打脚踢，期间从床上卸下两根金属管殴打侯某。侯某被打伤。吴某、徐某、王某2均辨认出哈斯巴根、赵某就是殴打侯某的二名男子。4.被告人哈斯巴根的供述证明：其与赵某去北京市顺义区某小区保安宿舍看以前的同事，因为坐床位问题一老头用脚踹其肚子，后又用铁管桶其肚子，其当时抢过铁管打了对方，赵某也踢了对方几脚，后被宿舍人员拉开。5.人体损伤程度鉴定意见书及补充说明证明：被害人侯某身体所受损伤构成轻伤二级。6.现场勘验笔录证明：本案案发现场的情况。7.户籍信息、工作说明、刑事判决书、释放证明书证明：被告人哈斯巴根身份及前科、释放日期的情况。8.受案登记表、工作说明、在逃人员登记表、到案经过证明：本案案发及被告人哈斯巴根到案的情况。根据以上事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人哈斯巴根持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。故判决：被告人哈斯巴根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人哈斯巴根的主要上诉理由是：原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。关于上诉人哈斯巴根所提原判量刑过重的上诉理由，经查，哈斯巴根持凶器随意殴打他人，致人轻伤，且具有前科。一审法院充分考虑了上诉人哈斯巴根的量刑情节，对其量刑适当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人哈斯巴根持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人哈斯巴根犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  范爱礼代理审判员  王庆刚二〇一七年八月三十一日书 记 员  白 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5917号上诉人（原审原告）:汉川市宏达耐火材料有限责任公司。法定代表人：周天红。被上诉人（原审被告）:长沙超宏金属制品有限公司。法定代表人：周玉祥，公司董事长。上诉人汉川市宏达耐火材料有限责任公司与被上诉人长沙超宏金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院已经向上诉人汉川市宏达耐火材料有限责任公司送达预交上诉费通知，告知其应于在2017年6月13日前缴纳上诉案件受理费3150元。上诉人汉川市宏达耐火材料有限责任公司未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汉川市宏达耐火材料有限责任公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年八月三十日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1559号原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市市中区新民巷**号。统一社会信用代码：91511002206505901M。法定代表人：谭郁川，理事长委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职工，住内江市被告：杨泽付，男，汉族，住内江市。原告内江市市中区农村信用合作联社与被告杨泽付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。案件受理308元，减半收取计154元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。审判员  曾浪花二〇一七年八月十四日书记员  陈 瑶