广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初154号原告：新会区会城好艺轩古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区（七星机械厂内）***号。经营者：孙正良，户籍地址：湖南省华容县。委托代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：马坚，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。委托代理人：黄永光，江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所工作人员。第三人：冯祥铁，户籍地址：湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：杨翔宝、梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。原告新会区会城好艺轩古典家具厂（以下简称“好艺轩家具厂”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人冯祥铁劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告好艺轩家具厂的委托代理人李伟杰，被告新会区人社局的委托代理人张瑞华、黄永光，第三人冯祥铁的委托代理人梁晓馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月24日，新会区人社局作出新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》，确认冯祥铁是好艺轩家具厂的木工，其于2016年12月20日16时20分左右在该厂操作平刨机开料时，被平刨机刨伤左手，被医院诊断为“1、左手第2指末节复合组织缺损伤；2、左手第2指末节指骨骨折并骨缺损；3、左手第3指皮肤挫裂并缺损；4、左手第3指伸肌腱挫裂伤”，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定冯祥铁所受上述伤害为工伤。好艺轩家具厂诉称，2016年12月20日，冯祥铁在好艺轩家具厂工作时受伤。2017年2月24日，新会区人社局作出新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》，认定冯祥铁受伤为工伤。新会区人社局作出的上述认定，事实不清，法律适用错误。好艺轩家具厂经营期间，经常向木工师傅发包红木家具加工订单，木工师傅完成承包的订单后，好艺轩家具厂支付相应加工款。冯祥铁是其中一名承包好艺轩家具厂业务的木工师傅刘林平的学徒，冯祥铁是由刘林平聘请的，其上下班时间、工作内容，工资数额均由刘林平决定，工资亦由刘林平发放。虽然冯祥铁在好艺轩家具厂厂内工作，但其上下班不需要打卡，不需要遵守该厂的员工守则，不需要接受该厂的指令和安排。故好艺轩家具厂与冯祥铁之间应属于承揽合同关系，而不属于劳动合同关系，冯祥铁受伤依法不应认定为工伤。综上，请求法院依法判令：1、撤销新会区人社局作出的新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》，依法重新作出不认定工伤决定；2、本案诉讼费用由新会区人社局承担。好艺轩家具厂在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》，证明新会区人社局对冯祥铁的受伤作出工伤认定决定；2、刘林平订单记录，证明刘林平与好艺轩家具厂之间属于承揽合同关系。新会区人社局辩称，冯祥铁于2017年1月4日就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，新会区人社局于同月18日依法受理后，根据冯祥铁提交的申请材料及调查核实，查明冯祥铁是好艺轩家具厂的木工，其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，事实清楚。第一，冯祥铁提交的工伤认定申请表中，好艺轩家具厂在用人单位意见一栏加具了“同意认定为工伤”的意见并由经营者孙正良签名予以确认，足以证明好艺轩家具厂确认其与冯祥铁之间存在劳动关系及冯祥铁因工受伤的事实；第二，好艺轩家具厂主张其与冯祥铁之间属于承揽合同关系没有事实依据。新会区人社局遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定冯祥铁的上述受伤属于工伤，符合法律规定。此外，新会区人社局作出涉案行政行为的所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定进行，程序合法。新会区人社局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》及《送达回执》；2、冯祥铁提交的工伤认定申请材料：《江门市××区职工工伤认定申请表》、冯祥铁《身份证》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《江门市××区中医院出院记录》、《江门市××区中医院疾病证明书》、《个体户机读档案登记资料》；3、《工伤认定申请材料收件回执》、《工伤认定申请受理通知书（存根）》。上述证据共同证明被诉行政行为合法。冯祥铁述称，冯祥铁于2016年5月3日入职好艺轩家具厂做木工，没有签订书面劳动合同，亦没有购买社保。双方约定每月工资按时计算，每天上班10小时，每小时16元，每月月底发放上一个月的工资。冯祥铁工作期间接受好艺轩家具厂的管理和支配，由该厂安排每天的工作，但上下班期间无需打卡。2016年12月20日，冯祥铁在好艺轩家具厂处操作平刨机开料时，不慎被平刨机割伤左手，被该厂送往江门市××区中医院接受治疗，住院期间的医疗费已全部由该厂支付。冯祥铁于2014年1月4日向新会区人社局申请工伤认定，好艺轩家具厂在工伤认定申请表上盖章并由经营者本人签字确认，足以证明冯祥铁的受伤属于工伤。综上，新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，好艺轩家具厂的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回该厂的诉讼请求。冯祥铁在法定期限内没有向本院提交证据。经审理查明,2016年12月20日16时20分左右，冯祥铁在好艺轩家具厂操作平刨机开料时，被平刨机刨伤左手，随后被送往江门市××区中医院住院治疗，被诊断为：1、左手第2指末节复合组织缺损伤；2、左手第2指末节指骨骨折并骨缺损；3、左手第3指皮肤挫裂并缺损；4、左手第3指伸肌腱挫裂伤。2017年1月4日，冯祥铁就其上述受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，并提交了《江门市××区职工工伤认定申请表》、《个体户机读档案登记资料》、冯祥铁《身份证》及病历资料。新会区人社局于2017年1月18日受理上述工伤认定申请，并于2017年2月24日作出新人社工认[2017]A1-68号《认定工伤决定书》，认定冯祥铁于2016年12月20日16时20分所受伤害为工伤。该决定书分别于2017年3月3日、3月14日送达给冯祥铁、好艺轩家具厂。好艺轩家具厂不服，提起本案行政诉讼。另查明，冯祥铁向新会区人社局提交的《江门市××区职工工伤认定申请表》中，用人单位意见一栏由好艺轩家具厂的经营者孙正良签署有“同意认定为工伤”的意见，并加盖了该厂公章。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市××区社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，新会区人社局在冯祥铁提出工伤认定申请后，于法定期限内受理并作出涉案决定，送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的新人社工认〔2017〕A1-68号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”本案中，好艺轩家具厂属个体工商户，其职工有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对冯祥铁于2016年12月20日16时20分左右在好艺轩家具厂操作平刨机时被机器刨伤左手的事实均无异议，本院予以确认。现有证据显示，冯祥铁就上述受伤一事向新会区人社局申请工伤认定时，所提交的《江门市××区职工工伤认定申请表》中，用人单位意见一栏由好艺轩家具厂的经营者孙正良签署有“同意认定为工伤”的意见，并加盖了该厂公章。结合冯祥铁确实于好艺轩家具厂工作时受伤这一事实，新会区人社局确认冯祥铁是好艺轩家具厂的员工，并无不当。好艺轩家具厂主张其与冯祥铁之间属于承揽合同关系，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，新会区人社局认定冯祥铁在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出涉案《认定工伤决定书》，认定冯祥铁前述所受伤害为工伤，未违反法律规定。综上所述，好艺轩家具厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新会区会城好艺轩古典家具厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告新会区会城好艺轩古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  廖杰华代理审判员  李周旭人民陪审员  曾润长二〇一七年八月十六日书 记 员  陈慧虹