山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0830民初700号原告（反诉被告）：刘春生，男，1974年1月10日生，汉族,住山西省平陆县XX镇XX村**组，农民。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。被告（反诉原告）：王耀宗，男，1965年7月7日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村，农民。委托诉讼代理人：蔡红��，山西魏都律师事务所律师。原告刘春生与被告王耀宗合伙协议纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，被告王耀宗在答辩期间作为反诉原告以要求反诉被告刘春生支付承包提取款为由提出反诉。本院决定予以合并审理，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘春生及其委托诉讼代理人赵明贤、证人胡英，被告（反诉原告）王耀宗及其委托诉讼代理人蔡红卫、证人张建迎、任海波、王向阳、朱增军、王栋梁、郑立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2015年5月8日签订的合伙协议；2、判令被告赔偿原告购买设备、修建房屋、雇用人员工资等各项损失共计1682775元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，我与被告签订了合伙协议书，协议约定：因目前资金有限，被告特邀我合伙采挖芮城县建迎沙场水面以下10米的沙子，我承担购买采挖设备、采沙人员的所有开支，并承担设备日常维修、人员工资、生活费；协议第4条约定：因被告原因造成本协议不能履行，被告应承担一切责任，并赔偿因此给我造成的所有损失，确保我投资不受损失。协议签订后，我购买了两套采沙设备，租赁铲车，并为沙场及备料场建房屋若干间，雇用6名工人，开始采沙。后我发现采沙区域并没有被告所称的在水面以下可采10米深的沙子，该沙场根本不具备采沙条件，造成我购买的设备较大损坏，无法正常使用。虽采出部分沙子，但因质量不合格，我只好从灵宝市朱阳镇买了部分沙子。然而，被告还指使他人将备料场的出入路堵住，致我在2016年5月份彻底无法运营。综上，因被告的原因致使双方签订的合伙协议��法履行，给我造成巨大损失。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：1、刘春生身份证复印件1份；2、2015年5月8日王耀宗与刘春生签订的合伙协议书复印件1份；3、芮城县建迎沙场营业执照（副本）复印件1份；4、2015年5月8日芮城县陌南镇陈张村二组与刘春生签订的农村土地承包合同及芮城县陌南镇农村经济合同鉴证书复印件各1份；5、2015年5月10日收条复印件1份；6、青州市先科机械设备有限公司与刘春生签订的加工定做协议复印件2份、工商服务统一收款收据复印件2份及青州市先科机械设备有限公司证明材料2份；7、2015年6月18日刘春生与焦治学签订的协议复印件及2017年3月9日证人焦治学出具的书面证言各1份；8、2017年3月13日证人毛泽胜出具的书面证言1份；9、2017年3月8日证人赵羊保出具的书面证言1份；10、2017年3月17日证人胡英出具的书面证言1份及当庭提供的证言并附身份证复印件；11、2017年3月15日证人景奎出具的书面证言1份；12、2015年6月6日刘永强与刘春生签订的铲车租赁合同复印件1份及刘永强出具的收条复印件3张；13、照片29张及光碟2张。被告辩称：我与张建迎合伙经营芮城县建迎沙场，工商登记在张建迎名下。2015年我们协商发包水下采沙，原告要求采沙，我二人同意。由原告现场勘查，后其要��起草协议，我也未详细看原告拿来的协议即签了字。原告就开始采沙，按照协议，原告所采每方沙付我15元，其余利润全归原告，我什么都不管。协议名为合伙，实为承包。原告诉称因我的原因造成协议不能履行，我至今不知道因我什么原因，其所诉损失与我有何关系。原告要求解除与我签订的协议，因该协议已于2016年6月底期满，解除已无实际意义。综上，原告起诉的请求和理由不能成立，请求法院驳回原告刘春生的诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告刘春生支付我承包提取沙款49985元。事实与理由：我与张建迎合伙经营芮城县建迎沙场。2015年我二人协商由我负责将水面以下的沙子发包，张建迎负责沙料记录。同年4月，反诉被告欲承包水面以下沙子采挖，即带人员到现场勘查，其决定采挖后，于2015年5月8日与我签订了合伙协议书，约定反诉被告每方沙为我提取人民币15元。然而反诉被告采挖近一年，共应为我提取49985元，而其分文未付。现提出反诉，请求法院支持我的反诉请求。反诉原告针对其反诉请求，提供的证明材料有：1、芮城县建迎沙场税务登记证（副本）复印件、采矿许可证（副本）复印件、营业执照（副本）复印件各1份；2、2015年5月8日王耀宗与刘春生签订的合伙协议书复印件1份；3、张建迎记录的拉沙明细6张；4、证人张建迎、任海波、王向阳、朱增军、王栋梁、郑立强当庭提供的证言并附上述证人的身份证复印件、驾驶证复印件。反诉被告辩称：反诉原告王耀宗所诉不属实。反诉原告于2015年4月17日设立芮城���建迎沙场，并以张建迎名义办理了营业执照。因反诉原告缺乏资金，便找到我，双方于2015年5月8日签订了合伙协议，但我从未见过营业执照上标注的投资人张建迎。签订协议前，反诉原告向我保证建迎沙场水面以下至少有10米的沙子，基于对反诉原告的信任，我为采沙做了大量准备工作。先后购买了挖沙水洗设备及筛沙设备各1套，租赁挖掘机，为沙场建造办公房及备料场，从四川雇用多名采沙人员，还从芮城县陌南镇陈张村二组承包土地作为备料场。但设备调试后运行仅一周左右，我发现沙场根本不具备采沙条件，更谈不上水面以下有10米的沙子可采。我找到反诉原告商谈，其以各种理由搪塞，致使我在该沙场空耗一年之久，实际采沙时间不足20天。我购买的设备因沙层厚度不足而严重损坏，为建造办公房和备料场支付了巨额工程款，反诉原告还隔三差五去采沙地���找麻烦，阻挠正常生产，后来干脆用废料将采沙出入路口堵死，致使我购买的所有设备及租赁的挖掘机至今仍滞留在沙场内无法带走。我在建迎沙场采出部分质量不合格沙子，一直堆放在备料场。合伙协议约定，沙子售出后，我需给建迎沙场每方提取10元，给反诉原告本人提取5元，但从建迎沙场采出的沙子从未对外售出，根本不存在提取费用，请求法院驳回反诉原告王耀宗的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2015年4月，张建迎以投资人身份在芮城县陌南镇坑南村开办了个人独资企业芮城县建迎沙场，后办理了税务登记证、采矿许可证，核准经营范围为建筑用沙开采及销售。2015年5月8日，原告刘春生经过与该沙场的另一实际投资人被告王耀宗前期协商、现场采沙等环节，与被告王耀宗签订了合伙协议书，约定，现因采沙需要，需购买采��设备，因甲方（被告王耀宗）目前资金有限，特邀乙方（原告刘春生）合伙采挖该沙场水面以下10米的沙子，双方在平等自愿的基础上，就合伙事宜达成如下协议：一、该沙场名称及采挖地点（芮城县建迎沙场地址坑南村沟口）。二、采挖范围（沙场以内）。三、采挖期限（截止2016年6月底）。四、双方的权利和义务（一）甲方：1、甲方必须保证该沙场有正规合法的采挖手续；2、甲乙双方合伙前，该沙场前期的所有债权债务全部由甲方承担，和乙方无关；3、合伙期间，甲方不得单方拍卖、转让沙场；4、因甲方原因造成本协议不能履行，甲方应承担一切责任，并赔偿因此给乙方造成的所有损失，确保乙方投资不受损失；5、甲方必须提供足够的动力电源，电费由乙方承担。（二）乙方：1、乙方承担购买采沙设备、采挖人员的所有开支；2、沙子售出后，乙方给甲方沙场每方提取人民币10元，给甲方个人提取人民币5元，剩余费用全部归乙方享有；3、合伙后，沙场的生产安全由乙方负责，所售出沙子必须由甲乙双方负责人签字认可，否则不予认可，要做到日清月结；4、设备日常维修、人员工资、生活费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。五、付款方式：1、甲乙双方合伙期间，所生产的沙子，以甲乙双方签字认可的售出单，每月月底总账结算；2、根据双方的结算单，由乙方支付协议款项。六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。原告刘春生与被告王耀宗均在协议上签了字。当日，原告又与芮城县陌南镇陈张村二组签订了农村土地承包合同，承包了位于陈张村二组东沟边荒院地，约定期限30年，每年承包款1000元，土地用途为储备料场及种植业，该组组长朱战军及其弟弟朱增军作为甲方、原告刘春生作为乙方均在合同上签字确认，并加盖了陈张村委会印章。后被告儿子王栋梁以陈张村委会代理人名义给原告出具了收取土地承包款30000元的收据，并加盖了村委会印章。后原告刘春生从山东省青州市先科机械设备有限公司购买挖沙水洗设备花费268000元，支付运费28000元，购买筛沙设备花费96000元，支付运费6800元，安装上述设备支付费用20000元。随后，原告又在其承包的陈张村二组土地上建造了房屋及附属工程作为备料场，并对所建房屋进行了装修。后原告刘春生又租赁了刘永强的“柳工”50型装载机，约定一年租赁费为216000元，保证金66000元。被告按照约定向原告提供了该沙场的相关手续，并更换了供电变压器，为原告刘春生挖沙提供动力电源。后原告刘春生雇用四川人胡英等人在该沙场开始采沙。以上事实，有原被告庭审陈述及各自提供的相关证据相互印证证��，本院对上述事实和相关证据予以认定。审理中，本案原被告争议的焦点为：一、原被告之间是合伙关系还是承包关系？二、是否因被告王耀宗的原因造成双方之间的协议无法履行？三、原告刘春生的投资数额如何确定，是否应由被告王耀宗予以赔偿？四、反诉原告王耀宗要求反诉被告刘春生支付其采沙提取款49985元能否成立？针对以上争议焦点，原被告双方在庭审中进行陈述、举证、质证、辩论，本院充分听取了双方意见，对以上争议焦点分析认定如下：关于焦点一，原被告之间是合伙关系还是承包关系。对于该争议问题，原告方认为，双方在形式上签订的是合伙协议书，内容上被告是以沙场的沙子作为实物投资进行合伙的，原告则是以投资的设备、人工等进行合伙的，而且双方对盈余���配、权利义务等均进行了明确约定，是典型的个人合伙关系。被告方认为，双方签订的协议从形式上看是合伙协议，但从权利义务约定上看实质为承包，被告将沙场水面以下10米沙子承包给原告，并提供沙场的合法手续，以前沙场的债权债务与原告无关，被告不得对沙场进行转让和拍卖。沙场是原告进行经营的，被告从不过问，每方沙子给被告15元实为承包费，该协议内容也显示为承包，故双方为沙场承包关系。对此，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；合伙的主要特征是共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。结合本案原被告签订的协议来看，形式上为合伙协议，从内容上来看，其一、甲方权利义务���要求被告必须保证沙场有正规合法手续、以前的债权债务与原告无关、被告不得拍卖转让沙场、确保原告投资不受损失、提供足够的动力电源，从中看不出原被告双方各自的出资比例和被告在合伙期间参与合伙经营和共同劳动。其二、双方在甲方权利义务的第4条约定“因甲方原因造成本协议不能履行，甲方应承担一切责任，并赔偿因此给乙方造成的所有损失，确保乙方投资不受损失”，不符合合伙的基本要求，在合伙关系中，一般不存在合伙一方必须保证另一方投资不受损失，而且要赔偿另一方的损失，因为合伙经营存在风险，造成亏损应由双方按照协议约定的比例进行承担。其三、在乙方权利义务中，约定由原告承担设备、人员所有开支，并负责生产安全，而被告不承担任何费用，看不出如何共担风险、共负盈亏、债务承担等，双方约定按照双方签字认可的沙���售出单，以每方15元给被告提取费用，并且日清月结，月底结算，在合伙关系中，一般不存在合伙期间，合伙一方给另一方支付费用，也看不出合伙终止后如何处理。综上，原被告签订的协议名称为合伙，但其中主要内容并不符合合伙的要求，被告主张为承包，但毕竟双方是以合伙签订协议的，原被告对此争议的观点均有矛盾之处，故原被告签订的协议是合伙或是承包难以认定。关于焦点二，是否因被告王耀宗的原因造成双方之间的协议无法履行。原告认为，一是与被告签订协议后，在采沙过程中，因被告将采沙毛料堆放在他的采沙区域，经多次协调，未能解决，造成他无法进行水下采沙；二是被告欺骗他说沙场水下有10米可供开采的沙子，但实际采挖中因沙层厚度严重不足，导致原告购买的设备损坏，一年中正常生产仅20天；三是被告私���将原告交纳的备料场土地承包款30000元侵吞，导致朱增军将备料场出入路堵住，并指使其他人将原告租用他人的铲车私自扣押，将备料场财产损坏、玻璃打碎等，导致其彻底无法经营。被告方有异议，认为其并没有违反双方签订的协议，原告愿意采挖水面以下的沙子是其经过提前勘查和现场采沙，认为沙子的品质很好，最终才决定承包的，自己没有欺骗原告，有证人任海波可以证实；自己也没有违反协议中约定的权利义务，没有将采沙毛料堆放在原告采沙区域，还为原告更换了变压器提供动力电源；原告承包陈张村二组的土地作为备料场，并未交纳承包款，且与自己无关，属于另一法律关系；因原告在经营沙场期间，拖欠他人运费等，其他人将原告的铲车挡走，并非自己所指使，备料场财产损坏自己并不知情，与其无关，并提供证人王向阳、朱增军、郑立强、王栋梁等人出庭作证。对此，本院认为，首先，判断是否因被告的原因造成双方协议不能履行，应结合协议中被告的权利义务具体内容来分析，双方协议中甲方权利义务规定“1、甲方必须保证该沙场有正规合法的采挖手续；2、甲乙双方合伙前，该沙场前期的所有债权债务全部由甲方承担，和乙方无关；3、合伙期间，甲方不得单方拍卖、转让沙场；4、因甲方原因造成本协议不能履行，甲方应承担一切责任，并赔偿因此给乙方造成的所有损失，确保乙方投资不受损失；5、甲方必须提供足够的动力电源，电费由乙方承担”，庭审中，原告对于上述权利义务中的1、2、3条无异议，仅提出被告向其提供的动力电源不足，但也未能提供充分证据予以证明。由此可见，被告在双方协议履行中，并没有明显违反协议上述内容的行为。其次，原告认为被告对其有欺骗行为，水面以下并没有10米厚的沙子可供采挖，被告有异议。对此，本院认为，水面以下采沙是专业性较强的工种，原告决定进行采挖前，应当对自身所具备的专业能力有足够清楚的认识，并非任何人都能够胜任，况且原告也提前对沙场水面以下进行了实地勘查和现场采沙，当时认为沙子的品质符合要求，就是自己所需要的，最终才决定采挖的，当时也不可能被告说水面以下可以采挖10米原告就会相信，现在称被告对其进行欺骗，导致其投资失败，理据不足，本院不予认定。再次，原告主张被告在其挖沙区域堆放毛料导致其无法进行生产，提供证人胡英出庭作证，因证人胡英系原告雇用的挖沙人员，与其有一定的利害关系，且该证人提供的证言也无法客观证实原告的上述观点，对原告的此点意见难以认定。第四，关于是否因被告的原因导致原告备料场出入路被堵，原告提供的交纳承包款收条能够证明其已向发包方陈张村二组交纳了30000元土地承包款，但不能证实被告作为该村党支部书记、村委会主任将该款侵吞而导致案外人朱增军堵路；被告提供的证人王向阳、朱增军、郑立强等人的证言，能够证实原告是因其他原因导致铲车被扣押，不能证实系本案被告指使他人所为，证人王栋梁当庭提供的证言不符合正常人的逻辑思维方式，本院不予采信。以上两个问题，与原被告之间的协议履行无直接联系，原告可以另案主张权利。综上，从现有原被告提供的证据综合分析，无法认定是因被告的原因导致双方签订的协议不能履行。关于焦点三，原告刘春生的投资数额如何确定，是否应由被告王耀宗予以赔偿。原告提供其第4、5、6、7、8、9、10、11、12号证明材料欲证明其在签订协议后对沙场的投资情况，其中交纳备料场土地承包款30000元，购买挖沙水洗设备花费268000元、支付运费28000元，购买筛沙设备花费96000元、支付运费6800元，安装上述设备支付费用20000元，支付焦治学建房工程款245000元、毛泽胜建房工程款284800元，支付赵羊保房屋装修款104000元，支付胡英等采沙人员工资118500元，支付景奎回填道路场地费用69675元，支付刘永强铲车租赁费216000元、保证金66000元。以上共计1552775元，原告主张应由被告予以赔偿。被告方认为，原告采沙进行各项投资是其个人行为，与自己无关，正好说明双方是承包关系而非合伙关系，原告要求自己赔偿其上述投资费用没有道理和依据。对此，本院认为，原被告签订协议后，原告即购买设备、雇用人员、承包土地、回填道路场地、建造装修房屋、租赁铲车等，属于正常的经营行为，按照双方协议，被告无权干涉和过问，对于土地承包款、购买安装设备等费用数额的相关证据予以认定；对于修建装修房屋、租赁铲车、人员开支等费用，因原告提供的相关证人书面证言一律是打印形式，并非证人本人亲笔书写，且相关证人除胡英外均未出庭接受质询，对相关证人证言无法予以核实，本院不予认定。结合焦点二的分析认定情况，无法认定是因被告的原因导致双方签订的协议不能履行，故原告所主张的相关投资费用不应由被告承担赔偿责任。关于焦点四，反诉原告王耀宗要求反诉被告刘春生支付其采沙提取款49985元能否成立。针对该主张，反诉原告提供了张建迎记录的出沙明细，欲证明反诉被告在沙场采沙期间的出沙情况，按每方15元提取费用，总计应支付其采沙提取款49985元。反诉被告对此有异议，认为根据双方协议，沙子售出后，按每方15元给沙场和反诉原告提取费用，而且对生产的沙子售出单要双方���字认可，因沙子没有售出，反诉原告提供的出沙记录没有双方签字认可，故不应为反诉原告提取费用。对此，本院认为，从原被告签订的协议看，关于给反诉原告费用的提取，双方约定“沙子售出后，乙方给甲方沙场每方提取人民币10元，给甲方个人提取人民币5元；所售出沙子必须由甲乙双方负责人签字认可，否则不予认可，要做到日清月结；所生产的沙子，以甲乙双方签字认可的售出单，每月月底总账结算”，但反诉原告提供的张建迎所记录的出沙明细，形式上既不是双方约定的售出单，内容上也无原被告双方本人的签字，不能证实是双方共同认可的售出沙子数量，故反诉原告据此主张反诉被告应给其支付采沙提取款49985元不能成立。本院认为：原被告为经营沙场而签订了协议书，名为合伙协议，但从协议具体内容看并不完全符合个人��伙的法律规定；被告则认为双方为承包关系，但协议内容也不完全符合承包关系的相关要求。对于本案原被告签订协议的性质问题，因双方在签订协议时并未严格按照法律规定进行明确，现无法准确认定为合伙关系或是承包关系。原告要求解除与被告签订的协议，因双方签订的协议期限为一年，截止原告起诉前已超过该期限，解除已无实际意义。原告主张因被告的原因导致双方协议无法履行，要求被告赔偿其对沙场进行投资等相关费用，根据现有证据，无法认定是因被告的原因造成双方协议不能履行，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付采沙提取款，所提供的证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告刘春生的诉讼请求。二、驳回反诉原告王耀宗的反诉请求。案件受理费19944元，由原告负担，反诉费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  罗洪泽审判员  李宏伟审判员  贠银霞二〇一七年八月二十九日书记员  刘 江