福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2442号原告：柳汉忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告：曾毅君，男，1986年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：苏爱玲，女，1986年11月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告柳汉忠与被告曾毅君、苏爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳汉忠的委托诉讼代理人汪阳、被告苏爱玲到庭参加诉讼，被告曾毅君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳汉忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾毅君、苏爱玲共同偿还原告借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款80000元自2016年1月15日起，借款30000元自2016年1月27日起，均算至还款之日止）；2.判决被告曾毅君、苏爱玲支付原告诉讼代理人的代理费1200元。事实和理由：被告曾毅君因需要资金周转，于2016年1月15日、2016年1月27日分别向原告借款80000元、30000元，双方对两笔借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对2016年1月15日的借款80000元未约定借款期限，对2016年1月27日的借款30000元约定借款期限至2016年4月27日，被告违约应承担原告为实现债权支出的律师费等。此后，被告未能偿还借款。本案借款系发生于被告曾毅君、苏爱玲夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告苏爱玲应共同偿还。被告曾毅君未作答辩。被告苏爱玲辩称，本案借款确实发生在其与被告曾毅君婚姻关系存续期间。2016年1月15日的借条载明的借款发生于2014年7月，实际借款金额只有50000元，2016年1月27日的借条载明的借款发生在2014年10月份，双方均口头约定月利率5%。借款后，因未能还款，被告曾毅君于2016年1月15日重新签具借款金额为80000元的借条，其中包括2014年7月份的借款本金50000元及该笔借款产生的利息30000元，2016年1月27日对2014年10月份的借款30000元重新确认。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告曾毅君于2016年1月15日、2016年1月27日分别向原告借款80000元、30000元，双方对两笔借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，对2016年1月15日的借款80000元未约定借款期限，对2016年1月27日的借款30000元约定借款期限至2016年4月27日，被告违约应承担原告为实现债权支出的律师费等；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告曾毅君、苏爱玲于2008年8月29日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告苏爱玲应共同偿还；证据3即委托代理合同、增值税发票各1份，以此证明原告为主张本案债权支付诉讼代理人代理费1200元。被告苏爱玲质证称，对证据1的2份借条的真实性没有异议，但2016年1月15日的借款80000元系包括借款50000元及利息30000元；对证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但其不清楚诉讼代理人代理费应由谁承担。本院经审查认为，被告曾毅君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告曾毅君以借款人的名义向原告出具的具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。被告苏爱玲辩称双方口头约定月利率5%及2016年1月15日的借款80000元系包括本金50000元、利息30000元，原告均不予认可，其又未能提供证据予以证明，不予采信。双方约定的利息应按借条上双方约定的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息予以认定。证据2即结婚登记审查处理表结合本院向泉州台商投资区管理委员会民生保障局调取的离婚登记审查处理表，能够证明被告曾毅君、苏爱玲于2008年8月29日登记结婚，2017年3月1日登记离婚，本案借款系发生于其二人婚姻关系存期期间。证据3即委托代理合同、增值税发票，具有真实性、合法性，能够证明原告于2017年3月9日诉至本院并支出诉讼代理人代理费1200元。经庭审认证，结合原告及被告苏爱玲的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾毅君、苏爱玲于2008年8月29日登记结婚，2017年3月1日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告曾毅君于2016年1月15日、2016年1月27日分别向原告借款80000元、30000元，合计借款110000元，双方对两笔借款均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，对2016年1月15日的借款80000元未约定借款期限，对2016年1月27日的借款30000元约定借款期限至2016年4月27日，并约定被告违约应承担原告为实现债权支出的律师费等。被告曾毅君出具借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。原告于2017年3月9日诉至本院并支出诉讼代理人代理费1200元。综上事实，本院认为，原告与被告曾毅君之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾毅君经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾毅君偿还借款110000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息应以不超过年利率24%为限。原告请求被告曾毅君支付原告诉讼代理人的代理费1200元，符合双方的约定，应以支持。本案借款发生在被告曾毅君、苏爱玲婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾毅君明确约定本案借款为被告曾毅君的个人债务，或者证明被告曾毅君、苏爱玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告请求被告苏爱玲共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告曾毅君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾毅君、苏爱玲应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告柳汉忠借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息（其中借款80000元自2016年1月15日起，借款30000元自2016年1月27日起，均算至还款之日止）。二、被告曾毅君、苏爱玲应于本判决生效之日起二十日内共同支付原告柳汉忠诉讼代理人的代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告曾毅君、苏爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年八月二十二日书 记 员  傅家谋本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。