wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1606号原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地：四川省遂宁市船山区。负责人：李树彬，该分行行长。委托代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。被告：林小辉，男，汉族，1985年8月23日出生，住四川省遂宁市。被告：衡小梅，女，汉族，1986年2月6日出生，住四川省遂宁市。原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商银行遂宁分行）诉被告林小辉、衡小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行遂宁分行的委托代理人蒋兴顺到庭参加诉讼，被告林小辉、衡小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都农商银行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金283305.55元；2.判令被告立即向原告支付违约金28330.55元；3.判令被告给付手续费、滞纳金、罚息、复利；4.判令原告对林小辉名下的川Ｊ×××××宝马牌轿车享有优先受偿权；5.本案诉讼费、律师费、差旅费、交通费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告林小辉向原告申请天府信用卡购买宝马轿车，2016年1月20日原告与被告林小辉签订了《个人购车担保借款合同》，原告经审核后为其发放贷款329000元，依照合同约定，被告林小辉分36期（36个月）偿还借款本金和手续费，每期应还本金9138.89元，手续费1250.2元。被告林小辉从2016年2月至7月履行还款义务后，就未再偿还借款本金和手续费，进行了抵押登记的宝马轿车也不知去向。被告衡小梅与林小辉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应对共同债务承担责任。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。二被告未作答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告林小辉向原告提交了天府信用卡汽车分期业务申请表，被告林小辉申请对于购车款329000元分期付款，分期期数为36期，月（总）分期手续费率0.38%。2016年1月20日，被告林小辉在原告处填写了天府信用卡（个人卡）申请表。向原告申请办理个人信用卡。同日，被告林小辉与原告签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定，第一条借款金额原告同意向被告发放七成购车贷款，金额为329000元……第二条借款用途借款用途为购买汽车……第三条借款期限借款期限为36个月……第四条贷款利率、罚息利率、计息、结息……二罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。……第七条还款还款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每壹个月为一个还款周期，共36期，自借款发放后，每一还款周期的30日为还款日。借款人自愿按每期应还分期本金=核准分期金额/分期期数，每期（总）应还款分期手续费=核准分期金额*月（总）分期手续费率。……第十六条本借款采用抵押担保方式。……第十九条借款人、保证人、抵押人、出质人的违约责任借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条的约定对借款人计收借款人罚息和复利。本合同有效期内，发生下列违约事项之一的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款……有权解除本合同、要求借款人按和合同项下本金10%支付违约金……借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用。被告林小辉自愿以其名下的川Ｊ×××××宝马牌汽车作为前述借款的抵押物，2016年3月8日，双方当事人并自愿办理抵押登记手续。2016年1月25日，原告按合同约定的方式向被告发放了借款本金人民币329000元。2016年7月起，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金人民币283305.55元。审理中，因被告林小辉、衡小梅未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为：原告与被告签订的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《《个人购车担保借款合同》的约定向被告林小辉发放了贷款，被告林小辉未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林小辉与被告衡小梅系夫妻关系，林小辉向原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告林小辉以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告衡小梅应当承担共同偿还责任。故原告要求被告林小辉偿还借款本金、违约金、并支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。原告要求被告承担律师费、处理本案的差旅费、交通费等费用，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林小辉、衡小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行尚欠借款本金人民币283305.55元及罚息，罚息的计算方法为：以本金283305.55元为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方合同约定进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、被告林小辉、衡小梅于本判决生效之日起十日内给顾原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行违约金28330.55元；三、原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行有权就被告林小辉所有的川Ｊ×××××宝马牌汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5820元，由被告林小辉、衡小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初4633号原告：马厚诚，男，1949年7月22日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：严林玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住南京市建邺区，被告：孙兰英，女，1961年8月30日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：上海龙鼎医药科技公司，住上海市杨浦区殷行陆1286号嘉誉国际广场2栋906室。法定代表人：秦义龙，该公司董事长。被告：联合基因生物科技（上海）有限公司，住上海市杨浦区。法定代表人：董海，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈乐，女，1979年10月29日出生，汉族，联合基因生物科技（上海）有限公司职员，住杭州市上城区，原告马厚诚与被告严林玲、孙兰英、上海龙鼎医药科技公司、联合基因生物科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告马厚诚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告一次性返还原告购买上海联合基因产品的52200元以及利息（利息自2010年2月1日起至实际赔偿之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年下半年起，严林玲、孙兰英在金陵晚报连续打招聘广告，以上海复旦大学科技集团名义招聘业务员、讲师、健康管理中心主任。期间，孙兰英、严林玲二人在江东中路128号万和源居1702室开办工作站，邀请陈建高来南京讲课，并提前通知大家到场听课学习。陈建高、严林玲、孙兰英大肆宣传上海复旦大学生物科技项目、儿童天赋基因检测如何阳光、市场前景无限美好，蛊惑大家购买儿童天赋基因检测单，首单16800元，续单11800元，多次反复强调检测永久有效，并配送原始股（半年至一年上市）。在他们多次诱惑下，原告信以为真，购买儿童天赋基因检测4单，共计花费52200元。孙兰英指示原告汇款到严林玲账户，孙兰英后来继续在秦淮××××号碧水蓝天开办工作站，孙兰英为站长，组织大家学习，继续招聘工作人员。两年后，宣称永久有效的基因检测单找不到监测站检测，有标本也无处检测，宣称半年至一年上市的公司至今未上市，原告与被告理论无果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告马厚成与被告严林玲、被告孙兰英参加的项目，以招聘工作人员的方式销售基因检测产品，以认购基因检测产品作为取得未设立公司股份分配权利的前提条件，宣传凭借检测单号永久免费检测，检测时却需收取高额费用并限定检测时间，且依据发展下线的人数取得相应报酬，已涉嫌传销犯罪，故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《禁止传销条例》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马厚诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 侠人民陪审员 刘 丽人民陪审员 戴士江二〇一七年八月十六日书 记 员 吴 梦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执116号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。法定代表人关成艳，职务行长。被执行人祝传理，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张丽娟，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人祝传斌，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王晓娟，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张庆生，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人任丽燕义，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1789号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十一日书记员  孙再刚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3007号之一原告:河南鸿海环保设备科技有限公司。住所地：辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人:魏志远，任董事长。委托代理人:魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告:林州市林河制瓶有限公司。住所地：林州市产业集聚区。法定代表人李ＸＸ，系公司总经理。本院受理原告河南鸿海环保设备科技有限公司与被告林州市林河制瓶有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告林州市林河制瓶有限公司对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均属于林州市，本案应移送至林州市人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告合同纠纷的合同履行地为辉县市，故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林州市林河制瓶有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，要在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  王世远人民陪审员  荆翠芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  樊 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初6036号原告吕某，男，1959年4月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告刘某，男，1971年5月12日出生，身份号码，汉族，农民。原告吕某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实与理由：2016年3月10日，被告借取原告现金10000元，为原告出具欠据一枚，并口头约定月利息为10‰。后经原告多次索要，被告拒不给付，故提出上述诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月10日，被告刘某向原告吕某借款10000元，为原告出具欠据一枚，该借款未明确约定利息，亦未约定还款日期，此款经原告多次索要，被告刘某一直未偿还。本院认为，有被告为原告出具的欠据未为凭，能够证明被告刘某借原告款10000元的事实存在，该借款被告刘某负有偿还义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还给原告吕某款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年八月三十日书记员乔天宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14596号原告张光富，男，汉族，1960年2月25日生，住重庆市荣昌区荣隆镇。委托代理人唐以莲，女，汉族，1962年6月4日生，住重庆市荣昌区，系张光富之妻。委托代理人何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告重庆豪利门业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号，统一社会信用代码91500108554071054Q。法定代表人杜延金,董事长。本院在审理张光富与重庆豪利门业有限公司劳动争议一案中，原告张光富于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张光富撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告张光富负担，本院决定予以免收。审判员  徐昌秀二〇一七年八月二十九日书记员  陈正春
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢229号申请执行人：凌明涛，男，1975年10月15日出生，汉族，现住济南市历下区。被执行人：胡吉果，男，1977年8月20日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人凌明涛申请执行被执行人胡吉果委托代理合同纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐赵商初字第725号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月十四日书记员  王 坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0205民初459号原告：黎子行，男，1986年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳东路三棉小区**栋*单元***室。被告：韦甘霖，男，1984年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告黎子行与被告韦甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎子行到庭参加诉讼。被告韦甘霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎子行向本院提出诉讼请求：1.韦甘霖偿还黎子行借款本金15000元；2.诉讼费由韦甘霖承担。事实和理由：2016年3月30日，韦甘霖因需要资金向黎子行借款15000元，约定从2016年4月30日起每月还款1500元至2017年1月30日止还清借款，并出具借条一张。借款到期后，韦甘霖未及时归还借款。黎子行多次催讨，韦甘霖均拒绝归还，故诉至法院。韦甘霖未作答辩。黎子行围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》作为证据。韦甘霖经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，黎子行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：案外人田静向黎子行陆续借款共计140000元。借款后，田静与韦甘霖陆续归还了部分借款，截止2016年3月30日，尚欠15000元本金未归还。当日，韦甘霖作为借款人出具《借条》一张给黎子行，承认其借到黎子行15000元，并约定从2016年4月30日起至2017年1月30日止每月偿还1500元给黎子行。约定的还款日到期后，韦甘霖未能按期归还借款，黎子行多次追索无果，故诉至本院如上所请。本院认为，原债务人将其债务转移给第三人的，应经债权人同意，债务转移生效后，新债务人对债权人承担债务清偿责任。本案中，原债务人是田静，但韦甘霖自愿代替田静偿还对黎子行的欠款，并亲笔出具《借条》给黎子行收执，是其真实的意思表示，而黎子行亦同意该债务转移，故债务转移合法有效，对双方具有约束力。韦甘霖替代田静成为新债务人后，并未按照《借条》约定归还欠款，现黎子行要求韦甘霖履行债务，归还借款本金15000元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告韦甘霖于本案判决生效之日起十日内归还原告黎子行借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费700元，共计875元（原告黎子行已预交），由被告韦甘霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  李 珠人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月十四日书 记 员  陈卫姮
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1311号之四申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省江山市市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）郑建民，男，1974年4月7日出生，汉族，该行工作人员，现住江山市区。委托代理人（特别授权）汪灵燕，女，1973年7月19日出生，汉族，系该行工作人员，现住江山市。被执行人浙江铭家宝宅门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工八路19号。法定代表人杨正仁，执行董事。被执行人浙江家园门业有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工路36号。法定代表人杨正仁，执行董事。被执行人杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住江山市。被执行人徐玲华，女，1963年8月26日出生，汉族，住江山市。被执行人杨家扬，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍地江山市。本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江铭家宝宅门业有限公司、浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华、杨家扬金融借款合同纠纷一案中，已对放置在浙江铭家宝宅门业有限公司原位于江山市上余镇兴工八路19号厂区内的办公设备及原材料、半成品、产成品和低值易耗品予以两次拍卖，一次变卖，但均因无人报名而流拍，现申请执行人既不愿意接受以物抵债，也不愿意接收管理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对放置在浙江铭家宝宅门业有限公司原位于江山市上余镇兴工八路19号厂区内的办公设备及原材料、半成品、产成品和低值易耗品的全部查封。二、将放置在浙江铭家宝宅门业有限公司原位于江山市上余镇兴工八路19号厂区内的办公设备及原材料、半成品、产成品和低值易耗品退回被执行人浙江铭家宝宅门业有限公司。财产清单见拍卖公告中衢永泰评字[2017]第045号评估报告书中列明的部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海林审 判 员  徐善法代理审判员  邱 强二〇一七年八月三日书 记 员  陆敏俊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1349号之一申请执行人：戴军洪，男，1975年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：赵金祥，男，1982年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴山妹，女，1986年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戴军洪与赵金祥、吴山妹民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人戴军洪于2017年7月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人戴军洪的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2491号民事判决书的执行程序。申请执行人戴军洪在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年八月一日书 记 员  王增基
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执472号之一申请执行人：宋小军，男，1968年7月8日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：刘晨光，男，汉族，1981年7月28日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区；陈婷婷，女，汉族，1986年2月15日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区本院在执行宋小军与刘晨光、陈婷婷民间借贷纠纷一案，因被执行人刘晨光、陈婷婷暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初761号民事判决书的本次执行程序。本案案款62820.00元，剩余案款62820.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年八月二日代理书记员  张莹莹
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执408号周孟奎:申请执行人矫天凤与你民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2016)津0111民初4887号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年八月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1771号之二申请执行人:周才玉，女，1969年5月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:齐玉凤，女，1961年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人周才玉与被执行人齐玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4208号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款150000元，并负担诉讼费用3900元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结了被执行人开设在中国银行（余额212.04元）、交通银行（余额57.63元）账户，被执行人名下其他银行账户余额均在百元以下，因金额较小申请执行人申请暂不予处置；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆但未能实际扣押；4、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院查封的被执行人名下车辆未能实际扣押暂不能处置，被执行人名下银行账户余额均较少，申请执行人因金额过低申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  向洪航二〇一七年八月二十四日见习书记员  李欣辰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初21号原告：周宁，男，汉族，1980年1月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：宋强、王晶晶，浙江导司律师事务所律师。被告：黄成，男，1983年6月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：祝福波，男，1976年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。原告周宁为与被告黄成、祝福波民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理。因被告黄成下落不明，本案于2017年3月20日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告周宁的委托代理人王晶晶、被告祝福波的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宁起诉称：被告黄成因资金周转需要，于2014年8月27日向原告借款10000元，承诺于2014年8月26日返还，逾期按每日总金额的2％支付违约金，并承担律师费。于2014年11月10日向原告借款20000元，承诺于2014年12月9日返还，逾期按每日50元支付违约金，并承担律师费。被告祝福波为被告黄成2014年11月10日的借款20000元及利息等提供连带担保。上述借款被告黄成至今未返还，被告祝福波也未承担担保责任。请求判令：一、被告黄成立即返还原告借款30000元，并支付自逾期之日起至实际履行之日止按年利率24％计算的违约金;二、被告祝福波对上述第一项其中的20000元及逾期付款违约金承担连带责任;三、被告黄成、祝福波支付原告为实现债权而支付的律师费代理2500元。被告黄成未作答辩，也未向本院提交书面证据。被告祝福波答辩称：对于其担保的2014年11月10日的借款20000元，原告于2017年1月3日提起诉讼，已经超过了诉讼时效，原告未在担保期限内向其主张权利，也已超过担保期限。本院经审理查明：被告黄成于2014年8月27日向原告借款10000元，承诺于2014年8月26日返还，逾期按每日总金额的2％支付违约金，并承担律师费。于2014年11月10日向原告借款20000元，承诺于2014年12月9日返还，逾期按每日50元支付违约金，并承担律师费。被告祝福波为被告黄成2014年11月10日向原告借款20000元及利息等提供担保。原告为实现债权支付律师费2500元。以上事实由原告的陈述，以及原告提交的借条两份、汇款业务回单一份、收条一份、律师费发票一份予以证实。其中对于2014年11月10日向原告借款的20000元，借条上的借款人与担保人签名错位，但根据被告祝福波的陈述，以及收条下收款人签名系被告黄成，可以认定被告黄成系借款人，被告祝福波系担保人。本院认为：原告与被告黄成之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告黄成向原告借款30000元未返还的事实，原告要求被告黄成返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告黄成未按约返还借款，原告要求被告黄成支付逾期付款违约金，但双方的违约金约定过高，原告自行调整为按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告黄成支付律师代理费2500元，符合双方约定，本院也予以支持。被告祝福波答辩称，对于其担保的2014年11月10日向原告借款20000元，约定的还款期限是2014年12月9日，故原告的起诉超过了诉讼时效，本院经查明原告于2016年12月7日已经向本院提交民事起诉状及相关证据材料复印件，应视为主张权利之日，故不超过诉讼时效。但原告未能举证证明其在主债务履行届满之日起六个月前曾向被告祝福波主张权利，故对于被告祝福波答辩称其担保的债务已超过担保期限，本院予以支持。被告黄成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效之日起五日内返还原告周宁借款30000元，并支付以其中10000元为基数，自2014年8月26日起至实际履行之日止按年利率24％计算的利息损失，以其中20000元为基数，自2014年12月9日起至实际履行之日止按年利率24％计算的利息损失;二、被告黄成于本判决生效之日起五日内支付原告周宁律师代理费2500元;三、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费981元，由被告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  陈国琴人民陪审员  陈忠苗二〇一七年八月三日代书 记员  陈颖超
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3246号原告：杨某，女，1973年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：叶某，男，1969年10月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告杨某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  刘雅芬二〇一七年八月七日书记员  王伟昌
南京市秦淮区人民法院民事判决���(2017)苏0104民初1774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张邦伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张邦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张邦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张邦伟归还招行信用卡中心欠款��息共计120963.5元（截至2016年12月25日，欠款本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87元）；2.诉讼费用全部由张邦伟承担。事实和理由：张邦伟于2008年9月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2016年12月25日，张邦伟累计欠招行信用卡中心透支本息共计120963.5元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告张邦伟未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了张邦伟的身份证复印件、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张邦伟于2008年8月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，张邦伟声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循���信用利息外，还应按最低还款额未还部的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务��，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2008年9月3日向张邦伟发放卡号为43×××12的信用卡一张。张邦伟在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月25日，张邦伟尚欠招行信用卡中心透支本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张邦伟主张2016年12月25日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张邦伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张邦伟使用信用卡时透支消费未及时��款，截至2016年12月25日，尚欠招行信用卡中心透支本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张张邦伟归还信用卡欠款本金82917.66元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张邦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金82917.66元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月25日的利息为12444.12元、滞纳金为21885.85元、账单分期手续费为3715.87元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，公告费600元，合计3319元，由被告张邦伟负担（被告张邦伟应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张邦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人���提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  郭德川人民陪审员  黄雅维二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告黄磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄磊归还招行信用卡中心欠款本息共计143469.06元（截至2016年12月20日，欠款本金98284.85元，利息9271.75元，费用35912.96元，费用仅包括滞纳金），2016年12月21日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由黄磊承担。事实和理由：黄磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××70。截至2016年12月20日，黄磊累计欠招行信用卡中心透支本息共计143469.06元。招行信用卡中心自2014年12��20日开始多次催款未果，故诉至法院。被告黄磊未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄磊2010年2月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》中，黄磊声明“本人已阅读并了解《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付��现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2010年3月9日向黄磊发放卡号为62×××70的信用卡一张。黄磊在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月20日，黄磊尚欠招行信用卡中心透支本金98284.85元，利息9271.75元，滞纳金35912.96元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向黄磊主张2016年12月21日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄磊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄磊使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张黄磊归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金98284.85元及利息、费用（截至2016年12月20日的利息9271.75元，滞纳金35912.96元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，公告费600元，由被告黄磊负担（被告黄磊应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月二日书 记 员  汤茂峰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执548号申请执行人：赵寿三，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏克珍，女，汉族，住齐河县。申请人赵寿三申请执行被执行人赵勇、魏克珍民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2015年3月30日作出的（2014）齐宣民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵寿三于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金128800元及利息，案件受理费3020元，保全费1170元，被执行人依法应承担执行费1895元。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行，亦未到庭申报财产。2、本院于2017年3月28日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下虽有两辆车和两处房产，但找不到车辆下落，房产也均为轮候查封，故本案一时难以执结。3、本院于2017年3月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2014）齐宣民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一七年八月十五日书记员  刘子健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保159号之一申请人迟雪伟，女，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人刘岩峰，男，1972年10月1日出生，汉族,住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人刘岩峰位于大庆市龙凤区东城领秀C-28-1单元101室房产及被申请人刘岩峰所有的黑Ｅ×××××号轿车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提供担保（担保数额共计2108000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法对被申请人刘岩峰位于大庆市龙凤区东城领秀C-28-1单元101室房产及被申请人刘岩峰所有的黑Ｅ×××××号轿车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝贵二〇一七年八月三十一日书记员  黄雪杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执103号之二申请执行人宋万旗，男，汉族，1954-05-14出生。被执行人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。申请执行人宋万旗与被执行人湘潭鑫茂机械有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初183号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭鑫茂机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋万旗向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭鑫茂机械有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人宋万旗亦提供不出被执行人湘潭鑫茂机械有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人宋万旗如发现被执行人湘潭鑫茂机械有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年八月十六日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13160号原告：重庆宇进房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号26-6号，统一社会信用代码915001097562175928。法定代表人：赵亮，总经理。委托代理人秦某某，重庆思融律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1989年9月24日，户籍所在地重庆市荣昌县。委托代理人：王某某，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。本院受理原告重庆宇进房地产经纪有限公司诉被告唐伟劳动争议纠纷一案，因原、被告均不服渝劳人仲案字（2017）第1044号仲裁裁决书，分别先后向本院提起诉讼。因被告先于原告起诉，故将本案的诉讼请求并入被告诉原告的劳动争议案件（2017）渝0108民初第13160号一并作出裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费5元，由原告重庆宇进房地产经纪有限公司负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年八月二十九日书 记 员 袁秋香
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初5543号原告：重庆市永川区正泰电器销售有限公司，住所地重庆市永川区泸州街51号，统一社会信用代码91500118709436303U。法定代表人：李许凤，执行董事。委托诉讼代理人：张英，女，1973年7月6日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人:罗世威，总经理。原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人张英、程生奎到庭参加诉讼；被告建筑一局公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款467945.70元及逾期付款的资金占用损失（从2015年9月30日起以967945.70元为基数，按照每月2%的标准计算至2017年6月7日；从2017年6月8日起以467945.70元为基数，按照每月2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：被告欠付货未付，原告向法院起诉后，因被告承诺按时付款，原告遂撤回起诉。但撤诉后，被告仍不付款，原告遂再次提起诉讼。建筑一局公司未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，建筑一局公司与正泰公司签订《临时配电箱及电缆供货合同》。因建筑一局公司未按约付款，正泰公司遂向本院提起诉讼。2017年3月23日，建筑一局公司向正泰公司出具《付款承诺书》。内容：截止2017年3月23日，我单位欠正泰公司贷款共计967945.70元。因我单位原因没有按期支付所欠货款，我单位愿意在2017年6月30日前付清所欠货款（具体付款按照2017年4月30日前付350000元，2017年5月31日前付350000元，余下货款在2017年6月30日前付清）。到期不能付清所欠货款，我单位愿意从2015年9月30日起，以所欠款为准按照每月2%的标准向正泰公司支付违约金。由此导致的一切损失均由我单位承担。庭审中，正泰公司陈述：1、认可建筑一局公司于2017年6月7日支付货款500000元；2、认可其公司于开庭当天（2017年8月16日）收到建筑一局公司支付的467945.70元，并认可该款项全部为货款本金；3、明确建筑一局公司已就所欠货款967945.70元全部支付完毕，本案仅要求被告按《付款承诺书》的约定支付逾期付款的资金占用损失（违约金）。本院认为，债务应当清偿。建筑一局公司未按《付款承诺书》中的承诺付款，故应按该承诺书中内容向正泰公司承担违约责任。因在开庭当天，正泰公司认可已收到建筑一局公司支付的全部货款尾款，故本院对正泰公司要求建筑一局支付货款467945.70元的诉讼请求不再予以支持。但该款项的支付是在本院受理本案之后方进行的履行，故相应诉讼费用仍应由建筑一局公司承担。而本案亦实为解决逾期付款的资金占用损失（违约金）的计算问题。因建筑一局公司未出庭应诉，视为其对自身权利的放弃；而约定的每月2%的标准计算违约金的方式并不属于畸高之情形，故本院不作调整并试作如下计算：第1部份：以967945.70元为基数，按月利率2%的标准，从2015年9月30日起计算至2017年6月7日止（计20个月零7天，1月计30天），计391695.35元（967945.70元*2%*20+967945.70元*2%*7/30）；第2部份：以467945.70元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月8日起计算至2017年8月16日止（计2个月零8天，1月计30天），计21213.53元（467945.70元*2%*2+467945.70元*2%*8/30）。以上合计金额计412908.88元（391695.35元+21213.53元）。因正泰公司认可货款本金已全额支付，而“利随本清”，故逾期付款的资金占用损失（违约金）以本院确定的412908.90元为结，并不再产生新的金额。综上所述，本院对正泰公司合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后10日内向重庆市永川区正泰电器销售有限公司支付资金占用损失412908.88元；二、驳回重庆市永川区正泰电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6240元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年八月二十三日书记员  苟鑫
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执692号之二申请执行人广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道23号201.法定代表人任东华，总经理。被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇前街股份合作经济社前街村”头头顶”土名。法定代表人林辉钹。被执行人张灿煌，男，汉族，1968年11月5日出生，住福建省晋江市，.被执行人植灿荣，男，汉族，1962年5月19日出生，住广东省佛山市三水区，。被执行人郑武忠，男，汉族，1971年3月24日出生，住广东省惠来县，。本院在执行申请执行人广东万源建设工程有限公司与被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司、张灿煌、植灿荣、郑武忠建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，申请执行人广东万源建设工程有限公司与被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司、张灿煌、植灿荣、郑武忠于2017年8月15日达成执行和解并签订《乐高丰工程欠款还款协议》。2017年8月18日，上述被执行人按该协议约定履行了第一期款项1328590.38元。同日，申请执行人广东万源建设工程有限公司向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对（2017）粤06执692号案的执行申请，并裁定终结本案执行。本院经审查认为，申请执行人广东万源建设工程有限公司提出的撤回本案执行申请的请求系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，对其请求本院依法予以准许，并终结对本案执行依据即佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第033号仲裁裁决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第033号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年八月二十三日()书 记 员  麦嘉健
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执905号之一申请执行人：宋瑞涵，女，1999年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。申请执行人：杨丽萍，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。法定代表人：胡德超，该公司负责人。被执行人：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路。法定代表人：胡德超,该公司负责人。本院在执行宋瑞涵、杨丽萍与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出执行裁定，依法追加安徽省阜阳市中南投资发展有限公司为本案的被执行人，并责令其限期履行义务，但被执行人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司的银行存款33556元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年八月四日书记员  王耘辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2265号原告：万小华，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：杨毅，男，1986年3月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。原告万小华诉被告杨毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小华的委托代理人吴阳阳，被告杨毅及委托代理人戴佑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的房租费71800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原、被告双方就被告承租原告位于鸿顺德五金机电城内7栋3号商铺之事达成《商铺租赁协议》，约定：被告承租原告店铺五年，期限自2013年5月1日至2018年4月30日，租金分别为第一年35000元，第二年38500元，第三年42350元，第四年50900元，第五年60900元。租金一年一交，缴纳时间为每年租赁期满提前三个月，双方签订合同时，被告亦向原告缴纳履约保证金10000元。合同签订后，原告依约将租赁店铺交付给被告使用，被告亦如期缴纳，但在第四年的时候少交了10900元，根据双方合同约定，现被告尚应当在2017年1月30日前缴纳第五年的租金，但却以种种理由拒付，故诉诸法院，请求支持诉请。原告万小华提交了如下证据：证据一：万小华身份证、杨毅户籍信息各一份。证明目的：原、被告主体资格。证据二：房产证一份、《商铺租赁协议》一份。证明目的：1、位于西湖区××路××号鸿顺德国际商贸城7栋03号（第1-2层）商铺系原告所有。2、原、被告双方租赁合同关系以及双方权利义务约定。证据三、商铺现状照片三张。证明目的：截至现在商铺仍由被告控制使用。被告杨毅辩称：1、原告起诉被告与客观事实不符，事实上在案发前被告就与原告达成了提前终止涉案租赁合同，并同意退还租赁保证金。2、原告不能将租赁的经营风险，以诉讼行为转嫁原告，请求法庭驳回原告的诉请。3、被告已另案起诉了原告万小华及妻子郭风连，基于此，被告向法庭申请本案中止审理。针对被告杨毅中止审理的申请理由，合议庭当庭合议并作出答复：本案系租赁合同纠纷，原告主张被告支付租金；而被告另案诉讼理由系主张原告退还保证金；本案无需以另一案件的审理结果为依据，被告申请不符合中止审理的条件，应当继续审理。被告杨毅提交了如下证据：证据一：《收据》一份。证明目的：物业费缴款至2017年4月为止。证据二：被告杨毅2017年3月1日至4月25日手机通话清单。证明目的：1、郭风连（呼出）分别于2017年3月16日、3月21日、3月22日与被告进行通话；2、被告（呼出）2017年4月24日与郭风连进行通话。证据三：被告与郭风连通话录音（光盘）。证明目的：1、原被告双方合意提前终止租赁合同；2、原告同意退还租赁保证金1万元。证据四：被告杨毅租赁店面照片四张。证明目的：被告杨毅已将店面交还原告。证据五：原告与郭风连户籍证明资料原件。证明目的：郭风连与被告为夫妻关系，郭风连涉案行为为原告行为。庭审后，原告万小华与妻子郭风连到法院接受询问，并制作询问笔录。本院经审理认定事实如下，2013年，原、被告签订《商铺租赁协议》一份，合同约定：1、原告同意将坐落于江西鸿顺德五金机电城内7栋3号商铺出租给被告用于经营五金机电店铺使用（建筑面积66.03平方米）；2、租赁期限5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止；3、租金计付方式为，第一年（2013年5月1日至2014年4月30日）为35000元、第二年（2014年5月1日至2015年4月30日）为38500元、第三年（2015年5月1日至2016年4月30日）为42350元、第四年（2016年5月1日至2017年4月30日）为50900元、第五年（2017年5月1日至2018年4月30日）为60900元。租金一年一交，提前三个月支付；4、在承租期内，双方将承担各自需要缴纳的税费。任何一方未征得另一方同意单方解除，另一方有权要求赔偿损失，按租赁存续期内金额的百分之五十收取违约金；此外，双方还对续约、权利义务等问题作出约定。上述合同签订后，原告万小华依约交付了房屋，被告杨毅也依约支付了前三年即2013年5月1日至2016年4月30日期间的全部租金，对第四年即2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，双方当庭认可被告杨毅支付了40000元；现双方对第四年租金是否协议变更以及本案合同是否已合意解除发生争议，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效。被告租赁原告房屋，应依约履行支付房屋租金的义务。结合本案事实，对如下事实作出认定：一、关于2016年5月1日至2017年4月30日期间租金是否履行问题。根据双方合同约定，该期间内租金为50900元，现被告杨毅提出双方口头协议过变更为40000元，因未能提供相关证据予以证据，本庭不予采纳。原告主张被告补齐第四年度租金10900元，于法有据，本案予以支持。二、关于本案合同是否终止问题。被告杨毅称双方合同已合意解除，合同权利义务已终止，但对合意解除以及店面是否交还给原告均未能提供充分的证据予以证明，对其抗辩本院不予支持，但根据我国合同法的相关规定，在履行期满前，一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务，可以解除合同，现被告杨毅未交付租金也未使用该店铺，并于2017年5月1日明确表示不再承租房屋，故双方合同自2017年5月1日起已实际解除，本院对此予以确认。三、关于被告是否要承担赔偿责任的问题。根据我国合同法的规定，一方不履行合同义务，给对方造成损失，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。由此可见，被告提前解除合同后，原告本当收益的最后一期租金即60900元未能获得，属原告损失,但原告主张支付一年租金请求过高，综合双方履约情况，并兼顾公平和诚实信用原则，本院依此认为违约损失为最后一期租金的20%，即12180元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告万小华租金10900元。二、被告杨毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告万小华租金损失12180元。三、驳回原告万小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1600元，由原告自行承担1000元，被告承担600元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年八月十日书 记 员  何中柱
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2061号原告成都诚瑜鑫机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。法定代表人计瑜，职务：总经理。委托代理人唐文鑫，该公司员工。被告成都晋林石油机械有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天府东路558号。法定代表人翟少忠，职务：董事长。原告成都诚瑜鑫机械有限公司诉被告成都晋林石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3815元，由原告负担。审判员  叶尚杰二〇一七年八月十五日书记员  尹 娟
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保127号申请人：陈洪益,男,1975年3月12日出生,汉族，住四川省宜宾市江安县。委托诉讼代理人：程德谦（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师。被申请人：沈学平，男，1969年3月15日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。申请人陈洪益与被申请人沈学平租赁合同纠纷一案，申请人陈洪益于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈学平价值45万元的财产采取诉讼保全措施。申请人陈洪益与担保人白朝明以其共同共有坐落于江安县的房屋（建筑面积：85.96㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人陈洪益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人沈学平价值45万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人陈洪益与担保人白朝明共同共有坐落于江安县的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德中二〇一七年八月七日书记员  谭召君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初1702号原告:孙国勇,男,1981年1月25日出生,汉族,个体工商户，住上海市。被告:沈英杰,男,1979年9月26日出生,汉族,无业，住上海市嘉定区。被告:李晓红,女,1972年11月6日出生,汉族,上海市嘉定区南翔福利院行政部职工，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人（特别授权）：章东权，上海信冠律师事务所律师。被告:侯建栋,男,1980年11月14日出生,汉族,无业，住上海市宝山区。原告孙国勇与被告沈英杰、李晓红、侯建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国勇、被告李晓红及其委托诉讼代理人章东权到庭参加诉讼，被告沈英杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告侯建栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，三被告因资金周转困难向原告借款2000000元，并签订借款合同，承诺于2016年12月12日还本付息。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判如所请。被告沈英杰未予答辩。被告李晓红辩称，不同意原告要求其承担还款责任的全部诉请。本案中原告所出具的借款合同上李晓红的签名并非其本人所签，该合同对李晓红不具任何法律效力，且本案所涉及的借款也并非由被告李晓红所获取，故李晓红对原告诉请的借款无需承担任何还款责任。被告侯建栋未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李晓红对原告孙国勇提供的证据一原、被告身份证复印件及被告核查信息的三性无异议；对证据二借款合同的真实性、合法性、关联性持有异议，该借款合同反映的借款人是沈英杰，担保人是侯建栋，而李晓红作为担保人在该借款合同上的签名均非其本人亲笔签名，对其不具有任何法律约束力，故申请要求对该签名的真实性进行司法鉴定；对证据三中国工商银行及中国农业银行的汇款凭证的真实性无异议，认为原告诉请的所有款项全部汇入沈英杰的账户，其没有获取任何款项，不应承担任何责任。原告孙国勇对借款合同上李晓红的签名不是其本人亲笔书写的事实予以认可。上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告孙国勇与被告侯建栋系朋友关系。2016年10月12日，被告沈英杰通过侯建栋向原告孙国勇借款2000000元，并签订《借款合同》一份，约定月利息按同期贷款利率的四倍，还款期限为2016年12月12日，被告侯建栋作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带责任担保。借款半个月后，被告沈英杰给付原告100000元，余款及利息分文未付。本院认为，原告孙国勇与被告沈英杰、侯建栋签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告沈英杰应按约定按时还款，逾期不付应承担法律责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，经计算以借款本金2000000元为基数自2016年10月12日起至10月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为14500元，被告沈英杰已付100000元扣除利息14500元，下剩85500元冲抵偿还借款本金，借款2000000元比除已付85500元，下欠借款本金为1914500元。综上所述，原告要求被告沈英杰偿还借款及利息的诉请，本院依法予以支持；被告侯建栋作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任；被告李晓红称借款合同上“李晓红”的签名并非其本人亲笔书写，不承担民事责任的辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈英杰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙国勇借款1914500元，并承担该款自2016年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清息止；二、被告侯建栋对上述第一项款承担连带清责任；三、驳回原告孙国勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）案件受理费23200元，由被告沈英杰、侯建栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  吴玉锋人民陪审员  王 莉二〇一七年八月九日书 记 员  段晓强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1364号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。被告：陈海波，男，生于1986年3月25日，汉族，四川营山县人，住四川省营山县。四川营山农村商业银行股份有限公司与陈海波关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告陈海波因下落不明，本院在2017年5月12日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈海波立即偿还原告借款本金20000元及资金利息7622.10元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈海波于2011年2月18日在我行四喜分理处贷款20000元，于2016年2月17日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。被告陈海波未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、农户小额信用借款合同、借款借据、还款明细、村委会证明各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告陈海波于2011年2月18日在原告单位申请借款20000元，借款用途为承包食堂，借款期限至2016年2月17日，约定月利率9.6750‰，结息方式为按季结息。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金20000元，仅偿还部分利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签定的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告陈海波于2011年2月18日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈海波应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈海波返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海波在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2011年2月18日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  樊雪萍二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初12667号原告温州捷运投资管理有限公司，住所地温州市鹿城区乘凉桥91号。法定代表人胡恒。委托代理人涂洋,系公司员工。被告河南盛禹昊网络科技有限公司。原告温州捷运投资管理有限公司诉被告河南盛禹昊网络科技有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告河南盛禹昊网络科技有限公司已在河南省郑州市工商行政管理局郑东分局注销登记，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，有明确的被告。被告注销登记后不具备主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告温州捷运投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一七年八月二十四日书记员  刘永珍
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初836号之一原告：林恩健，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。被告：黄训强，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：黄雪芳，女，1961年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。以上二被告共同委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所执业律师。原告林恩健与被告黄训强、黄雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年8月9日，黄训强向本院申请追加杨心泉、张晓鑫、王莉、林金恩为共同被告，认为本案争议标的的基础法律关系为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，本案应按照合伙协议纠纷进行审理。杨心泉、张晓鑫、王莉、林金恩系合伙人必须共同参加诉讼。本院经审查认为：杨心泉、张晓鑫、王莉、林金恩在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回黄训强追加杨心泉、张晓鑫、王莉、林金恩为共同被告的申请。审 判 长  陈明武代理审判员  郑小娇人民陪审员  郭华明二〇一七年八月三十一日书 记 员  游林英
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执668号申请执行人梁泳江。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人梁泳江与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9010号申请人：张家港市三圆管业有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人：张家港代亚管业有限公司，住所地张家港经济技术开发区长兴路12号。法定代表人：郑连泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。本院在审理申请人张家港市三圆管业有限公司与被申请人张家港代亚管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户62000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港代亚管业有限公司银行账户62000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费640元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一七年八月十四日书记员  曹云菲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1172号原告闫海凤，女，1989年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。被告苏靖涵，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告张建楠，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告闫海凤与被告苏靖涵、张建楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海凤及其委托代理人吕雪涛到庭参加诉讼。被告苏靖涵、张建楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日，原告与被告苏靖涵、苏靖涵的代理人杨迎莲通过居间方涿州恒基房地产经纪有限公司签订《房地产居间买卖合同》一份。该合同约定由原告采用贷款方式向被告苏靖涵购买位于清凉寺办事处名流一品2号楼2单元1701室房屋一套，价款为850000元。该合同签订的同时，原告向被告支付了30000元定金，由被告代理人杨迎莲收取。随后，被告将房屋钥匙等交给原告。2016年12月11日，原告与被告苏靖涵的丈夫张建楠又签订《补充协议》一份。该《补充协议》明确因两被告原因没有如期履行《房地产居间买卖合同》，并约定由居间方负责催办房产证，由原告支付催办费2000元，还约定了办理贷款手续的时间以及原告支付房款的时间和条件。该《补充协议》签订后，直至二被告取得房产证，具备了履行《补充协议》约定义务的条件，但此时二被告却提高了房屋售价，且声称如果原告不答应，则不再履行《房地产居间买卖合同》和《补充协议》，不再向原告出售房屋。为了维护原告的合法权益，请求：1、请法院判令两被告继续履行《房地产居间买卖合同》和《补充协议》（总价850000元，未履行820000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏靖涵、张建楠经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月18日，原告闫海凤与被告苏靖涵及其代理人杨迎莲（与苏靖涵系母女关系），通过居间方涿州市恒基房地产经纪有限公司签订《房地产居间买卖合同》一份，约定由原告贷款购买被告苏靖涵房屋一套，该房屋位于涿州市××办事处名流××楼××单元××室，价款为850000元。同日，原告依合同约定向被告支付了30000元定金，由杨迎莲收取。并约定定金为首付款的一部分。被告将房屋钥匙及相关手续交付原告。2016年12月11日，原告又与被告苏靖涵、张建楠(二被告系夫妻关系)签订《补充协议》一份，约定双方在2016年12月31日前办理此套房屋的贷款手续，并约定在办理贷款当日原告将20%首付款支付给被告，尾款在过户之日起三十个工作日内打到被告帐户。被告净得房款850000元。过户产生的手续费等相关费用由原告承担。之后，被告方代理人杨迎莲提出加价至13000元/平出售给原告，双方合同未能继续履行。上述事实，有原告提交的2016年8月18日房地产居间买卖合同、2016年12月11日补充协议、2016年8月18日收条、业主服务手册、钥匙、名流一品壁挂炉安装通知单、2000元收据、录音资料光盘及整理笔录，有原告的陈述及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同订立后,被告单方提出房屋加价，未达成一致意见,被告行为属违约行为。由于现行贷款政策调整，贷款首付比例整体上调，为便于合同履行，经征求原告意见，同意将首付款比例上调至35%。该意愿不违背政策和法律规定，不损害被告及他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、双方签订的《房地产居间买卖合同》及《补充协议》继续履行。二、二被告配合原告于本判决生效后十五日内办理上述房屋产权证书的过户手续及贷款手续，原告于办理贷款当日将首付款267500元支付二被告(850000元的35%为297500元，减去已交定金30000元)。尾款552500元待银行贷款手续办理完后打入二被告帐户。三、因房屋过户手续产生的相关税费由原告负担。案件受理费12000元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月二十五日书 记 员  何立娜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初3006号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路银城广场1901号。法定代表人：谢晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：苏平，女，汉族，1975年3月9日生，国家开发银行江苏分行职员，住南京市建邺区。原告南京银城物业服务股份有限公司（下称“银城物业公司”）诉被告苏平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托代理人应志华，被告苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付自2016年1月至2017年6月物业服务费共计4730.4元；2、被告支付因欠付2016年1月至2017年6月物业服务费产生的违约金681.97元（按照每逾期一日万分之五的标准计算至2017年4月15日，具体违约金额以实际支付之日为准）；3、本案的诉讼费用由该被告承担。事实与理由：原告自2007年起为银城西堤国际小区提供物业服务，被告为该小区内西堤国际第5区7幢2单元1704室的业主。但自2016年1月1日起其一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催缴，但其仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告苏平辩称，2012年至今，被告房屋的客厅飘窗及北房间飘窗渗水，被告每年均向物业报修，工程队曾上门维修，但渗水情况未改变。2013年，物业公司提出该渗水情况是外墙开裂导致，需要屋外施工，将通过维修基金支付维修费用。期间，业主按时支付2012-2015年共4年物业费，并多次与物业公司协商维修事宜。物业公司的主管再三保证一定维修，然而物业公司却未按约定上门维修，导致墙面渗水日趋严重，墙面开裂，窗户变形无法打开。目前，第一、二、三批维修基金已支付，而1704室的维修费用却迟迟未列入维修基金计划，无法维修。被告认为申请维修基金并修缮外墙开裂，属于物业公司的工作内容。被告在连续4年按时缴纳物业费的情况下，物业公司未按物业合同约定履行相应的责任，违约在先，属于过错方。业主愿意在物业公司完成房屋修缮工作后，补交物业费，但不承担因此产生的违约金。经审理查明，原告银城物业公司系南京银城物业服务有限公司变更后的名称。被告苏平系位于南京市建邺区西堤国际第五区7幢二单元1704室房屋的业主，房屋建筑面积为131.4平方米。原告银城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2016年1月1日起尚未向原告支付物业费。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定，2015年4月之后的物业服务费标准为每月每平方米2元。根据约定的标准，被告欠付原告自2016年1月至2017年6月的物业管理服务费共计4730.4元。被告拒交物业费的理由为：其房屋外墙存在渗水问题，物业公司未尽到及时维修的义务，也没有及时申请公共维修基金维修被告房屋存在的问题。以上事实的查明，有原告提供的房屋登记簿、物业服务合同、律师函及邮寄凭证，被告提供的图片，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告银城物业公司是具有物业管理资质的企业，其为被告苏平所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2016年1月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年6月的物业服务费共计4730.4元。对于被告房屋存在的外墙渗水问题，属于原告进行维修的范畴，但需要申请公共维修基金来支付维修费用，而原告并未提供证据证明被告存在故意推脱或者拖延申请的证据，故被告以此拒交物业费，缺乏依据，本院对于被告的意见不予支持。但是基于原告作为小区的物业服务企业，应该及时向业主通报公共维修基金的申请进度，并积极与业主进行沟通，故原告的服务也需要进一步改进，对于其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告苏平应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费4730.4元。二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告苏平负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告银城物业公司，以冲抵原告预交的诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年八月三十日见习书记员  王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4989号原告：王立志，男，汉族，1980年9月28日出生。委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：柏果，男，汉族，1982年11月4日出生。原告王立志与被告柏果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢云川、兰智慧到庭参加了诉讼。被告柏果经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王立志向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18万元；2.被告支付原告逾期利息（利息的计算：以18万元为基数，按年利率6%自2014年6月16日起计算至还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏果于2014年2月15日向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元。后被告未还款，故诉至法院。为证明上述事实，原告向本院提交了借条1份、银行转款明细予以证明。被告柏果未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王立志现金200000元整，大写贰拾万元整。2014年6月15日前归还。”次日，原告通过银行转款向被告支付现金18.4万元。审理中，原告自述被告已还款4000元。本院认为，本案被告柏果于2014年2月15向原告出具了《借条》，载明借到原告20万元，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。原告举示的借条系双方订立的借款合约，转款凭证证明原告于2014年2月16日向被告转款18.4万元，自述另1.6万元系现金支付，但未提交现金支付的相关证据予以证明，故原告请求1.6万元系现金借款的证据不足，本院不予支持。审理中原告自述被告已还款4000元，现尚欠18万元，被告未到庭应诉，故以原告陈述为准。原告要求按年利息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柏果于本判决生效之日起十日内偿还原告王立志借款本金18万元及逾期利息（逾期利息自2014年6月16日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至付清为止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年八月十一日书 记 员  王晓秦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执恢58号之一申请执行人：蔡某，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：张某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人蔡某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蔡某向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2015)平民初字第1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年八月二十二日书记员  吴 琼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更365号罪犯蒋伟，男，32岁，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)常刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人蒋伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿104907.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月26日经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第0173号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年11月30日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第2483号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以（2015）苏中刑执字第00320号裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年(刑期至2026年10月25日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议将罪犯蒋伟予以减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年4月26日起至2026年2月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3492号原告：林启东，男，1980年10月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市集美区。被告：廖永革，男，1978年9月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告：白艺端，女，1979年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林启东与被告廖永革、白艺端买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启东与被告廖永革到庭参加诉讼，被告白艺端经传票传唤无正当理由拒不��庭参加诉讼。本案现已审理终结。林启东向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖永革、白艺端偿还货款13,600元及违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由廖永革、白艺端承担。事实和理由：廖永革于2015年2月份向其购买不锈钢材料，双方于2015年2月17日结算，尚欠货款13,600元。廖永革出具《欠款单》一份交其收执，并约定如经催讨未还，逾期每日加收千分之五，自结算之日起算。嗣后经其多次催讨，廖永革拒不偿还。白艺端系廖永革配偶，应共同偿还该欠款。廖永革辩称，这笔账是有原因的，所以才会拖这么长时间，他属于经销商，我属于加工的，我要求抵扣材料钱及工钱及损失费。我有先后偿还货款1000多元，是由林启东的母亲和弟弟经手的，林启东提供���板材不符合我的要求，给我少二十公分左右，希望法院延长开庭日期，让我搜集证据证明，最后请法院驳回林启东的诉讼请求。白艺端未作答辩。本院在审理过程中，林启东在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.林启东公民身份证复印件1份，以此说明林启东具备诉讼主体资格,是适格当事人；2.欠款单1份，以此说明廖永革与林启东于2015年2月17日进行结算，尚欠林启东货款13,600元，并出具1张欠款单给林启东收执的事实。对于上述证据，廖永革没有异议，本院认为，白艺端未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林启东提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本��事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：廖永革向林启东购买不锈钢材料，2015年2月17日双方经结算，廖永革共欠林启东货款13,600元，双方约定如经催讨未还，自结算之日起算逾期每日加收千分之五违约金，并出具1份欠款单给林启东收执。嗣后经林启东多次催讨，廖永革至今未还。为此，林启东于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院认为,林启东与廖永革因买卖不锈钢材料所形成的债权债务关系，合法有效，被告廖永革未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。廖永革辩称已先后偿还货款1000多元及所购买不锈钢材料质量问题，因缺乏相关证据，不予采信。林启东要求白艺端承担责任，缺乏相关证据，且不符合法律规定，不予支持。白艺端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。综上所述，双方当事人约定逾期每日加收千分之五的违约金与法律规定不符，应予调整按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算至实际还清全部货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖永革应于本判决生效之日起十日内偿还林启东货款13,600元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年7月12日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回林启东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由廖永革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一七年八月十七日书记员  蔡洁如
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初5506号原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。负责人：孙杰，该分行行长。委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。被告：史久伟男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：郭伟女，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：陈应秋男，1960年6月19日出生，汉族，户籍所在地：宁海县）。被告：葛玲芬女，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：胡余通男，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：陈彩云女，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告史久伟、郭伟、陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼提起诉讼，请求判令：一、被告史久伟、郭伟归还贷款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元（暂算至2016年9月19日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至至付清之日止；二、被告史久伟、郭伟支付原告律师费4044元；三、被告陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，在审理过程中，因发现被告陈应秋已去世，原告申请撤回对被告陈应秋、葛玲芬的起诉，本院予以准许，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本院经审理认定以下事实：2013年9月27日，原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告史久伟、陈应秋、胡余通签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100511WX14NL11038），合同约定：被告史久伟向原告借款50000元，用于购买饲料，借款期限自2013年9月27日至2014年9月25日，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式按《还款计划表》分12期支付利息，借款到期日2014年9月25日归还本金。如被告史久伟未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；未按期足额付息的，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。被告史久伟、陈应秋、胡余通自愿组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，担保范围为《微小企业农户联保借款合同》项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费等。2013年9月24日，被告郭伟、葛玲芬、陈彩云向原告包商银行股份有限公司宁波分行出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，承诺分别与被告史久伟、陈应秋、胡余通共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。2013年9月27日，原告向被告史久伟发放借款50000元。被告史久伟自2014年8月开始欠息，借款到期后亦未还款。截至2016年9月19日，尚欠借款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元。被告郭伟、陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云也未予代偿。原告为实现本案债权而支出律师代理费4044元。上述事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》及划款计划表、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、法律服务委托合同、律师费发票、支付凭证等证据予以证明。本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告史久伟未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。涉案《微小企业农户联保借款合同》对律师费的承担有明确约定，本院对原告主张的律师费予以支持。被告郭伟承诺与被告史久伟共同承担借款的无限连带清偿责任，应依约对涉案借款债务承担共同还款责任。被告胡余通自愿与被告史久伟组成联保小组，为其债务提供连带责任保证担保，被告陈彩云自愿与被告胡余通共同承担对外提供的保证担保责任，故前述被告应对被告史久伟涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告史久伟、郭伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史久伟、郭伟归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元，并支付自2016年9月20日起至实际履行日止按《微小企业农户联保借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。二被告史久伟、郭伟偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费4044元，于本判决生效之日起十日内付清。三三、被告胡余通、陈彩云对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告史久伟、郭伟追偿。如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1586元，由被告史久伟、郭伟、胡余通、陈彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈春玲人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  郑世良二〇一七年八月二日代书 记员  袁金娟
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢512号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：陈某，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4559号原告：张淑员。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：魏周峰。原告张淑员与被告魏周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告张淑员及其委托诉讼代理人程忠传到庭参加诉讼，被告魏周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并自2015年2月14日起按照月息2%的标准支付利息至借款还清之日。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月息2.5%，其后被告一直未还款付息，原告多次催讨后，2016年2月14日，被告重新向原告出具借条并对该借款及拖欠的利息予以了确认，但被告至今未归还上述借款本息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏周峰未答辩。经审查本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系，2015年2月13日，被告向原告借款10万元，当日，原告张淑员委托案外人张昌康向被告魏周峰指定的魏朝赶的账户转账10万元交付了借款。在庭审中，原告表示被告其后向原告出具了一份借条载明了借款10万元的事实，并约定了借款月息为2.5%。另查明，2016年2月14日，被告又向原告出具了一份借条，载明“今向张淑员人民币￥130000元壹拾叁万元正，利息2.5%月”，被告在该借条项下借款人处签字确认。在庭审中，原告表示该份借条系被告对于2015年2月13日所借10万元续写的借条，且表示虽然2016年2月14日的这份借条载明借款为13万元，但实际上本金还是10万元，剩余的3万元系10万元为基数月息2.5%计算从2015年2月14日至2016年2月13日这一年的利息共计为3万元。在庭审中，原告表示被告曾于2016年6月7日通过被告丈夫江宗振向原告账户转入3000元，其后被告还于2017年5月5日通过支付宝方式向原告转入两笔500元，共计1000元。在庭审中，原告表示被告所支付的上述共计4000元的款项系被告向原告支付的利息。然而剩余借款本息经原告多次催讨，被告一直未归还，故致原告诉至法院。以上事实由借条一份、借条照片一份、银行流水一份、银行卡取款业务回单照片一份、谈话笔录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中，被告经原告催讨后未归还借款本息是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。关于借款本金，虽然原告提供的借条中载明的借款金额为13万元，但原告在庭审中自述借款本金为10万元，结合原告委托案外人张昌康向被告魏周峰指定的魏朝赶的账户转账10万元的转账记录，再结合本院就本案对案外人张昌康所做谈话笔录，本院对本案借款本金为10万元予以确认。关于原告诉求的利息，根据被告出具的落款为2016年2月14日的借条确实可知原、被告双方约定的借款利息为月息2.5%，但该利息标准约合年息30%，已超出了法律规定范围，加之原告主张的诉求亦为月息2%，故本院对于原告诉求的这一利息标准予以支持，因此被告理应向原告支付自2015年2月14日起以月息2%为标准的利息。鉴于原告在庭审中自认被告已于2016年和2017年共计向原告支付了4000元利息，本院对此亦予以认可，而以10万元为基数以月息2%为标准可知该借款每月利息为2000元，因此被告支付的上述4000元利息可对应自2015年2月14日至2015年4月13日期间的利息。综上，被告还需支付自2015年4月14日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏周峰于本判决生效之日起十日内向原告张淑员归还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，以月息2%为标准，自2015年4月14日起计算至实际还款之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001945462。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，公告费600元，合计3644元，由原告负担106元，由被告负担3538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  朱 革二〇一七年八月十八日书 记 员  张沛力
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3134号之一申请执行人：姜向雷，男。被执行人：廖建国，男。原告姜向雷诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9691号民事判决书已发生法律效力。权利人姜向雷于2017年6月14日向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行。申请执行人姜向雷申请执行的时候没有提供被执行人廖建国的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人廖建国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖建国占有位于广州市海珠区梅园南路50%的房屋产权份额。本院（2016）粤0105民初2753号案诉讼保全查封上述房产份额，本案已作轮候查封，故暂无法处理。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人下落不明且被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3134号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年八月二十四日书记员 廖钺铃