wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5601号原告：朱松岭，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李吉明，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：薛爱兰，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系被告李吉明之妻。原告朱松岭与被告李吉明、薛爱兰民间借贷纠纷一案，原告朱松岭于2017年7月20日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱松岭到庭参加了诉讼。被告李吉明、薛爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松岭向本院提出诉讼请求：要求被告李吉明、薛爱兰偿还借款385000元及利息。事实和理由：被告李吉明多次向其借款共计385000元，约定利息2分，到期后至今未还。被告李吉明、薛爱兰未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年4月26日被告李吉明向原告朱松岭借款，且书写借条，内容为：今借现金捌万元（80000），利息2分，期限1个月。2016年5月26日被告李吉明向原告朱松岭借款，且书写借条，内容为：今借现金壹拾万元（100000.00）。2016年6月8日被告李吉明向原告朱松岭借款，且书写借条，内容为：今借朱松岭现金壹拾捌万元（180000.00）。2016年9月7日被告李吉明向原告朱松岭借款，且书写借条，内容为：今借朱松岭现金贰万伍仟元（25000.00）。以上共计385000元，均有被告李吉明书写借条为凭为证。本院认为，根据本案查明的案件事实来看，合法的借贷关系受法律保护。原告朱松岭与被告李吉明之间借款关系成立，且有被告李吉明书写借条凭证为证，对此事实，本院予以确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李吉明与被告薛爱兰夫妻关系在存续期间，被告薛爱兰应共同偿还原告朱松岭债务。其中被告李吉明向原告朱松岭借款80000元，约定利息2分，本院予以支持。对于借款308000元，没有约定利息，原告朱松岭主张被告李吉明偿还利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李吉明、薛爱兰共同偿还原告朱松岭借款本金385000元（其中80000元，利息从2016年4月16日至债务清偿之日止，利息按月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元（减半），由被告李吉明、薛爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年八月十一日书记员  王 绍
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终53号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：孙玉涛，男，1976年6月18日生，汉族，住通化市。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人孙玉涛、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初407号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告孙玉涛主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75480元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人孙玉涛串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人孙玉涛持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人孙玉涛因原审被告李小秋未给付其工资��由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人孙玉涛持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一七年八月二十八日书记员  张议文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执1130号	申请人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：张贸森，系该行行长。	委托代理人:赵彦麟，男，1984年5月21日，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：刘青连，女，1968年8月26日出生,汉族,在鄂尔多斯市东青园林绿化有限公司工作，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：王铁牛，男，1967年1月8日出生，汉族，在鄂尔多斯市东青园林绿化有限公司工作，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	被执行人:鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：史占成，职务董事长。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与刘青连、王铁牛、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4821号民事判决书，被执行人刘青连、王铁牛、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司应向申请人偿还384568.49元，执行费5669元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案。	在执行过程中，我院于2016年7月4日查封了被执行人刘青连所有的位于鄂尔多斯市越山北路东、西贸路北、规划九路西D-20365号的房产的一套房产。	现因申请人明确表示暂不对上述房产启动评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年八月十日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初6345号原告:重庆弘金电力工程有限责任公司,住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路15号天泽苑附3号,统一社会信用代码：915001130628882521。法定代表人：肖先强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。被告:中铁十二局集团有限公司,住所地山西省太原市西矿街130号,统一社会信用代码911400001100711840。原告重庆弘金电力工程有限责任公司与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆弘金电力工程有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆弘金电力工程有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆弘金电力工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：：准许原告重庆弘金电力工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费2844元，由原告重庆弘金电力工程有限责任公司负担。审判员  朱陈波二〇一七年八月二日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执异44号案外人：潘康华，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。。申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。法定代表人：江新林，董事长。委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人潘康华对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人潘康华称：2015年1月17日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号新都盛世名门世泽轩地下一层119号车位(合同编号1119号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2015年1月24日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2015年3月6日起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2017年5月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。董淑清不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，董淑清提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回董淑清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永浩助理审判员  金小琴人民陪审员  李彩珠二〇一七年八月二十三日书 记 员  谢淑芬
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1102刑初333号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人李志强，男，1996年6月1日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无业，住江西省铅山县。因犯盗窃罪，2015年1月20日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日凌晨3时许，被告人李志强来到信州区蓝庭经典酒店附近，发现被害人谭某停放在该酒店斜对面的大众途观越野车副驾驶的窗户没有关，遂从该窗户爬进车某盗走被害人谭某放在该车正驾驶室方向盘下方小抽屉内的现金，共计人民币4600元。2017年6月2日凌晨1时许，被告人李志强因形迹可疑，被上饶市公安局信州分局凤凰派出所巡逻民警发现。经盘查，被告人李志强主动交代了该起犯罪事实。案发后，被告人李志强家属向被害人谭某给予了赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李志强归案情况说明、常住人口信息、谅解书、收条等书证、被害人谭某的陈述、被告人李志强的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志强有前科，酌情从重处罚。被告人李志强罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。被告人李志强亲属退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴劲松二〇一七年八月八日书记员  吴诗艺
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执2454号吴谷成：本院执行的吴谷成申请深圳市路桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经被执行人深圳市路桥建设集团有限公司自动履行，执行金额26988元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月九日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终1023号上诉人(原审第三人):陈红，女，1968年9月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李从望，男，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。原审被告:陈鸣，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人陈红因与被上诉人李从望、原审被告陈鸣债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2832号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人陈红预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王国强审判员  张 青审判员  王朝霞二〇一七年八月十四日书记员  罗梦娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初777号原告：李志焘，男，1990年5月17日出生，汉族，住漳平市，被告：漳平市中信房地产开发有限公司，住所地：漳平市菁城街道东环路665号二楼，统一社会信用代码：913508810622842219。法定代表人：余萍，董事长。原告李志焘与被告漳平市中信房地产开发有限公司（以下简称“漳平中信房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李志焘到庭参加诉讼，被告漳平中信房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案参加诉讼。本案现已审理终结。李志焘向本院提出诉讼请求：判令一、漳平中信房地产公司继续履行合同约定的交房义务；二、漳平中信房地产公司因逾期交房而向李志焘支付违约金（自2016年6月29日起到实际交付房屋之日止按已付购房款的每日万分之一计算）；三、本案一切诉讼费用由漳平中信房地产公司承担。事实与理由：李志焘于2015年1月15日与漳平中信房地产公司签订商品房买卖合同，购买漳平中信房地产公司所开发的位于漳平市菁××街道××路××段北侧“中央美地”第8幢6层601室号房，购房金额为51万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，漳平中信房地产公司应于2016年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付李志焘使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之一的违约金。截至起诉日，李志焘仍未收到漳平中信房地产公司的收房通知书，漳平中信房地产公司也未向李志焘书面说明无法按期交房的原因，李志焘所购房屋未完工。李志焘认为，漳平中信房地产公司迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给李志焘带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了李志焘的利益。李志焘现诉至法院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判如所请。漳平中信房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，李志焘（买受人）与漳平中信房地产公司（出卖人）签订了1份《商品房买卖合同》（合同编号：201500140）及其附件，主要约定：李志焘向漳平中信房地产公司购买位于漳平市菁××街道××路××段北侧中央××层××室的商品房，该商品房建筑面积共125.93平方米，总价款51万元；交房时间为2016年6月28日前；买受人应于2015年1月8日向出卖人支付定金2万元，于2015年1月15日支付剩余购房款49万元；逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，李志焘按约向漳平中信房地产公司支付了金额为51万元购房款。上述事实有李志焘提供的商品房买卖合同及其补充协议、销售不动产统一发票及增值税普通发票、房屋登记信息证明等证据予以佐证。本院认为，李志焘与漳平中信房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李志焘已依约向漳平中信房地产公司支付了购房款51万元，漳平中信房地产公司亦应按合同约定的时间交付商品房。漳平中信房地产公司未按约定交房，且逾期超过90日，李志焘有权依照合同约定要求漳平中信房地产公司继续履行交房义务并支付违约金（自2016年6月29日起到实际交付房屋之日止按已付购房款51万元的每日万分之一计算）。漳平中信房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对李志焘的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、漳平市中信房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：201500140）约定的交房义务；二、漳平市中信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李志焘支付违约金（从2016年6月29日起至实际交房之日止按已付购房款51万元的每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由漳平市中信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 王  建  英人民陪审员 吴  炳  南人民陪审员 刘  晓  英二〇一七年八月十四日书 记 员 林海华（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖112号原告：蒋青会。被告：重庆骏翔票务有限公司。法定代表人：吴彩云，职务不详。被告：何洪兵。原告蒋青会与被告重庆骏翔票务有限公司、何洪兵股权转让纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年5月9日立案。原告蒋青会起诉称：被告重庆骏翔票务有限公司于2016年7月22日以公司缴纳淘宝平台保证金为由，组织员工入股，并于2016年7月22日以每股壹万元的价格由被告何洪兵与员工签订公司股权转让协议，原告蒋青会入股一股，即壹万元整。后经查实，公司股权已于2015年12月22日质押给重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司，根据原、被告签订的《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》第一条第四项之约定，原告认为双方签订的协议无效，故原告现诉请：1、请求依法认定二被告与原告签订的股权转让协议无效；2、请求判令二被告归还原告10000元；3、请求判令二被告支付原告利息1000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。重庆市渝北区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提起的系股权转让合同之诉，其诉请请求为要求判决《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》无效、要求被告返还股权转让款及违约金。因此本案应当以被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，虽然原告将重庆骏翔票务有限公司、何洪兵列为被告，但因重庆骏翔票务有限公司并非股权转让合同当事人，故不能以重庆骏翔票务有限公司作为管辖权确定依据，应以合同履行地或者被告何洪兵住所地来确定管辖法院，而涉案协议上载明被告何洪兵的住所地为重庆长寿龙门桥，原告主张何洪兵经常居住地为重庆市。且结合原告的诉讼请求，原告住所地即重庆市依法应认定为合同履行地。综上，该院对本案无管辖权，遂于2017年5月24日裁定：本案移送有管辖权的重庆市江北区人民法院管辖。2017年8月2日，重庆市江北区人民法院以重庆市渝北区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆市江北区人民法院认为，在未进行实体审理前，以被告重庆骏翔票务有限公司非履行合同义务主体为由，不将重庆骏翔票务有限公司作为确定管辖权的依据显然不当。渝北区法院对本案有管辖权，不应当向其移送。本院认为：本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案原告对被告重庆骏翔票务有限公司有明确的诉讼请求，是本案适格被告，至于是否承担民事责任，应由实体审理确定。重庆骏翔票务有限公司住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。本案应当由渝北区法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年八月三十日法官助理 李俊冰书 记 员 杜万江
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21056号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋伟斌，男，1974年6月14日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋伟斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,907.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,907.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执921号之二申请执行人：涂荣鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：黄承连，女，1974年6月25日出生，汉族，住永安市，被执行人：郑辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住永安市，本院在执行涂荣鑫与黄承连、郑辉买卖合同纠纷一案中，涂荣鑫在按比例领取案件款7460.16元后，尚未执结的款项为52539.84元。因被执行人目前无财产可供执行，涂荣鑫于2017年8月17日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481民初4190号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年8月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月十七日书记员 杨敏（代）
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1721号申请执行人：郭绪州,男,1971年6月20日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。被执行人：陈金辉,男,1972年4月9日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。被执行人：赵丽棉,女,1973年11月27日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。本院在执行郭绪州与陈金辉、赵丽棉民间借贷纠纷（2016）闽0524民初4887号民事调解书一案中，被执行人陈金辉、赵丽棉尚欠申请执行人郭绪州借款人民币50000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年八月二十日书记员  刘银买
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕悦，女，1978年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕书元（吕悦之父），住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艳荣，女，1954年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人吕悦因与被申请人吕艳荣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院2015二中民终字第06735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕悦申请再审称，1998年12月诉争320号房屋进行危房改造拆迁工作，依据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的约定：吕德林、辛淑英、吕悦被直接安置于丰台区东铁匠营顺四条甲20号院2号楼1门201号（以下简称201号）。我系拆迁安置人之一，对该房享有居住权。2013年6月，吕艳荣在没有征得我同意的情况下，将201号房屋以125万元的价格转卖给赵宝忠，严重侵犯了我的合法权益，给我造成了巨大经济和精神损失。为维护我的合法权益，我将吕艳荣诉至法院，法院根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》认定我有充足的依据，对201号房屋享有居住权，吕艳荣支付我房屋转让款416666.66元。我父亲以辛淑英留下代书遗嘱为依据，要求继承125万剩余80万的六分之一继承份额，法院以遗嘱无效，该款不属于遗产为由驳回其法定继承诉请。这样判决导致诉争房屋转让款应有我与吕艳荣共有，我应享有二分之一份额。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据本案查明的事实，吕悦原居住在北京市宣武区长椿街12号西楼三门319、320号房屋，拆迁安置时该房屋有正式户口6人，应安置6人，其中就有吕悦，并与吕德林、辛淑英一起在拆迁后居住在201号房屋。其他人另有安置。故吕悦对原201号房屋有居住使用的权利。吕艳荣未经吕悦同意便擅自将201号房屋进行处分，侵犯了吕悦的合法权益，法院判决吕艳荣支付吕悦合理的房屋转让款并无不当。吕悦提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吕悦申请再审的理由不能成立。吕悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕悦的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年八月三十日书记员  姜 梦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0623民初349号原告：李文春，男，1972年6月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：陆峰，男，1980年2月25日生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告李文春与被告陆峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告李文春于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文春的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省久安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省久安物业服务有限公司负担。审判员  潘光明二〇一七年八月三十一日书记员  刘淑萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7881号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤阳，女，1985年10月17日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。经营者：李福星，男，1988年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘欢，男，1985年9月29日出生，汉族，该租赁站员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵剑琪，男，1991年2月9日出生，汉族，该租赁站员工，住西安市雁塔区。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人西安市雁塔区华大物资租赁站（以下简称华大租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中建七局上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由华大租赁站负担。事实与理由：双方并未签订租赁合同，涉案租赁合同上项目部印章是伪造的。在原审审理中，中建七局申请对涉案印章进行鉴定，但原审法院未予准许。中建七局将涉案工程分包给了案外人四川云明建筑工程有限公司，已经支付的款项系四川云明建筑工程有限公司委托中建七局所支付的，故中建七局并非租赁合同主体，不应承担支付租金的义务，应追加四川云明建筑工程有限公司作为实际履约主体。华大租赁站辩称，中建七局的项目章并未在工商部门登记备案，故而并不能以现存的项目部印章来推定当时签订合同时的印章。在双方所签订的租赁合同中，并没有任何证据显示有四川云明建筑工程有限公司的存在。故而中建七局与四川云明建筑工程有限公司之间的内部委托与否，并不能否认双方当事人之间的租赁合同关系。请求：维持原判，驳回中建七局的上诉请求。华大租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中建七局支付租金1478264元、违约金299564.76元（违约金计算至2015年9月30日，主张到实际给付之日）；2、诉讼费用由中建七局负担。一审法院认定事实：华大租赁站与中建七局签订租赁合同，双方约定，华大租赁站向中建七局承建的雅居乐19号、23号廉租房项目提供钢管、扣件、丝杠和山型卡。数量以实际用量结算。租赁期限为货物进场至中建七局将货物归还，起租期为90天。租金结算办法按实际发货数量及租用时间（天数）计算租金，每个自然月末结算一次，当华大租赁站向中建七局开始供货时，（即送货当天开始计算）中建七局应每两个月向华大租赁站付清上段累计租金，如果未能如期支付租金，则应向华大租赁站支付每日0.3%的资金占用费。中建七局方加盖的是项目部印章。华大租赁站方加盖的是合同专用章。合同签订后，华大租赁站向中建七局提供了相关物资，中建七局亦给华大租赁站通过银行转账的方式支付了部分租赁费。截止2015年9月30日，中建七局尚欠华大租赁站租赁费1478264元未付。一审法院认为，合同系双方当事人权利义务的综合体，合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，都应当承担违约责任。本案中华大租赁站提供建筑物资给中建七局使用，中建七局就应当及时支付租赁费为宜，中建七局不履行合同义务未支付租金的行为，导致严重违约，依法应当承担违约责任。故华大租赁站要求中建七局支付租金的诉讼请求，既有事实依据亦有法律依据，依法予以支持。至于华大租赁站要求中建七局承担违约金一节，因华大租赁站、中建七局之间的租赁合同没有约定，但中建七局未支付租金的行为，使华大租赁站确实受到了损失，故酌情按同期银行贷款利息进行认定。至于中建七局提出该合同的印章不是中建七局方项目的印章，不认可合同关系一节，根据双方证据，可以认定华大租赁站向中建七局提供了建筑物资，该物资亦使用在中建七局方的工地上，中建七局亦通过银行转账的方式向华大租赁站支付了部分租赁费，由此可以得出华大租赁站与中建七局方的租赁合同关系成立并实际履行，中建七局应当承担合同中约定的责任。至于项目部的印章，由于中建七局方并未在工商部门登记备案，故而并不能以现存的项目部印章来推定当时签订合同时的印章。故对中建七局的该项辩称意见不予采信。至于中建七局提出自己是接受四川云明建筑工程有限公司的委托而向华大租赁站支付的租赁费一节，在华大租赁站、中建七局之间的租赁合同中，并没有任何证据显示有四川云明建筑工程有限公司的存在。故而中建七局与四川云明建筑工程有限公司之间的内部委托与否，并不能否认华大租赁站、中建七局之间的租赁合同关系。故对中建七局的该项辩称意见亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付华大租赁站西安市雁塔区华大物资租赁站租金1478264元，及自2015年9月30日起的银行同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安市雁塔区华大物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费20800元，由中国建筑第七工程局有限公司负担，因西安市雁塔区华大物资租赁站已预交，故中国建筑第七工程局有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于西安市雁塔区华大物资租赁站。二审中，当事人没有提交新证据。审理中，中建七局表示其已经就涉案印章伪造问题进行报案，同时表示四川云明建筑工程有限公司现已无法找到，无法出庭作证，亦做报案处理，但并未提供立案通知书等证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按合同约定享有相应权利并履行各自义务。现华大租赁站已依约履行了合同义务，但中建七局未按约定履行付款义务，至今尚欠租金1478264元，其行为显属违约。故原审判决判令中建七局支付欠款1478264元并按照银行同期贷款利息支付相应损失一节，并无不当。至于中建七局上诉称，涉案租赁合同上项目部印章系伪造一节，由于中建七局方未在工商部门登记备案，因此不能以现存的项目部印章来推定当时签订合同时的印章。至于中建七局上诉称其已经支付的款项系受四川云明建筑工程有限公司委托一节，因在双方当事人所签《租赁合同》中并未涉及四川云明建筑工程有限公司，且中建七局于二审审理中明确表示其已经就涉案印章伪造问题进行报案，同时表示四川云明建筑工程有限公司现已无法找到，无法出庭作证，亦做报案处理，但均未提供相关证据予以佐证，故对中建七局之上诉理由依法不予采信。综上所述，中建七局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费20800元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年八月十八日书记员  孙婉侠
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2017）黑81刑终45号原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，无固定职业。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年3月3日被监视居住，同年4月11日被黑龙江省建三江农垦法院决定逮捕，现羁押于建三江农垦看守所。黑龙江省建三江农垦法院审理由黑龙江省建三江农垦区人民检察院提起公诉的被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月11日作出（2017）黑8102刑初52号刑事判决，被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2017年4月18日被告人王某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某某在了解相关法律法规后，对一审判决予以认可，表示认罪服判，申请撤回上诉的理由，符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人王某某撤回上诉。黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵云鹏审判员  张喜军审判员  侯金明二〇一七年八月二十一日书记员  张 苗
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执368号之一申请执行人谢勇如，男，汉族，1977年10月1日生，现住萍乡市被执行人曾杰，男，汉族，1976年3月10日生，住萍乡市本院在执行申请执行人谢勇如与被执行人曾杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案执行，应执行标的51100元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款，无车辆信息，名下有一套房子和一个车库。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2017）赣0302民初194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年八月七日书记员  龚莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初159号原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。统一社会信用代码：91441200568286507W。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。被告：平湖市乍浦镇商城德裕商行。经营场所：浙江省平湖市乍浦镇陈山村四组沪杭路**号。经营者：王卫良。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告平湖市乍浦镇商城德裕商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6���26日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  张鑫杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈丽琼
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终601号上诉人（原审被告）：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市中联大厦2幢1001室。法定代表人：叶友希。被上诉人（原审原告）：厦门市厦禾化工贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路226号102室。法定代表人：廖江水，总经理。委托诉讼代理人：黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。上诉人浙江银建装饰工程有限公司(以下简称银建公司)因与被上诉人厦门市厦禾化工贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3173号民事裁定，向本院提出上诉。银建公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了民事诉讼的基本原则“原告就被告”，因此请求原审法院将此案移送到公司登记所在地杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《购销合同》约定工程项目为厦门市建发中央湾区，同时约定发生争议可直接向项目所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，而本案讼争项目所在地为厦门市湖里区，故原审法院对本案享有管辖权。银建公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年八月二十五日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执413号申请执行人：洪才明，男，1971年5月18日生，住贵州省息烽县。被执行人：张安举，男，1981年9月2日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1114号民事调解书，依法受理了洪才明申请强制执行张安举民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日向被执行人张安举发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人洪才明4000元，并负担案件申请执行费等。被执行人张安举未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张安举人民币4075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 穆 晗二〇一七年八月十一日书记员 饶权飞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3177号原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。负责人：王爱平，该分公司经理。委托代理人：陈明，男，该分公司员工。被告：刘桂玲，女，1963年7月7日生，汉族，住仪征市。委托代理人：张金伟，男，1968年9月9日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告刘桂玲物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年8月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 李 丽二〇一七年八月一日书记员 程宵旭
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初986号原告：张振军，男，1973年3月12日出生，汉族，公务员，住华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律工作者。被告：严钦枝，男，1957年4月23日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告张振军与被告严钦枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月15日，原告张振军以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振军的撤诉申请，是其真实意思表示，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许张振洪撤诉。本案案件受理费减半收取1601元，由张振军负担。审判员  刘华平二〇一七年八月十五日书记员  马 芬
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执351号申请执行人禹霁源，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人徐庆华，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行禹霁源与徐庆华、胡玉峰民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人禹霁源申请对此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)豫1726执351号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判长 史春光审判长 陈有辉二〇一七年八月二十一日书记员 张松礼
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1448号之三申请执行人：王文学,男,1932年9月29日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，申请执行人:王平章,男,1971年10月21日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，被执行人:梁平,男,1965年1月1日出生，汉族,住安徽省肥东县，被执行人:梁月政,男,1991年3月20日出生，汉族,住安徽省肥东县，本院在执行申请执行人王文学、王平章与被执行人梁平、梁月政房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁月政在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁月政的银行存款人民币60800元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年八月七日书记员 张双燕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终604号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。因吸毒于2016年4月15日被平度市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月3日作出(2017)鲁0283刑初353号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。山东省平度市人民法院(2017)鲁0283刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年八月二十四日书记员  赵 雷
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01309号原告：刘海瑞，男，1993年3月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：郑来富，男，1969年4月8日出生，汉族，住德惠市。被告：刘晓雨，男，1988年10月1日出生，汉族，住德惠市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区。负责人：王立国，该公司经理。原告刘海瑞与被告郑来富、刘晓雨、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘海瑞到庭参加诉讼、被告郑来富、刘晓雨、大地保险公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘海瑞向本院提出诉讼请求：1.被告郑来富、刘晓雨赔偿原告车辆损失3400元；2.被告大地保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月2日，在长吉北线赵家店路口，被告刘晓雨驾驶被告郑来富的车撞至同向前方原告驾驶的车尾部，致原告又撞至前方李再鑫驾驶的车尾部，经交警部门交通事故责任认定被告刘晓雨负全部责任。原告修车损失共计3400元，被告对上述损失拒不赔偿。另查明被告大地保险公司承保了郑来富车的交强险。故原告诉至法院。被告郑来富、刘晓雨未到庭、未答辩、未举证。被告大地保险公司未到庭，其于庭后举证机动车辆保险报案记录、机动车辆交强保险赔款计算书及银行转账凭证，证明案发后大地保险公司已将交强险理赔款2200元向郑来富赔付。经审理查明：2016年11月2日9时50分许，被告刘晓雨驾驶的小型轿车沿长吉北线由东向西行驶至赵家店路口时，撞至同方向前方刘海瑞驾驶的轿车尾部，致使刘海瑞又撞至李再鑫驾驶的轿车尾部，三方互有车损。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定刘晓雨负全部责任，刘海瑞、李再鑫无责任，三方车损由刘晓雨承担。案发后，刘海瑞轿车经长春星晟汽车维修有限公司维修，原告支出维修费3400元。再查明：郑来富小型轿车登记所有人为被告郑来富，该车在被告大地保险公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期限内。被告刘晓雨具有C1驾驶证。大地保险公司于2016年11月8日向被告郑来富支付保险理赔金2200元。以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、长春星晟汽车维修有限公司结算单、收款收据、POS签购单、维修费发票、行驶证、交强险保单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险报案记录、机动车辆交强保险赔款计算书及银行转账凭证等在卷为凭。本院认为：被告刘晓雨的违章驾驶行为，是导致原告车辆受损的原因。经道路交通事故责任认定书认定被告刘晓雨负事故全部责任，被告刘晓雨作为侵权人应对原告所受损失承担赔偿责任。被告郑来富系肇事车辆的所有权人，其将车辆出借给被告刘晓雨使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在郑来富对事故发生存在过错的情况下才承担责任，但原告并未举证证明被告郑来富存在过错，因此被告郑来富不承担责任。关于车辆维修费损失。原告实际支出的维修费用为3400元，有长春星晟汽车维修有限公司结算单、收款收据、POS签购单、维修费发票为凭，以上证据相互印证已经形成合法的证据链条，足以认定维修费用的真实性，被告刘晓雨应当支付原告车辆维修费3400元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。本案中，原告的车辆维修费3400元已超出交强险财产损失赔偿限额，被告大地保险公司应将2000元赔偿限额全部向原告理赔。对于保险公司能否以其已向被保险人理赔为由对抗受害人的请求权的问题，对此，本院认为《保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在被告刘晓雨没有依法向原告承担赔偿责任的情况下，被告大地保险公司不能以其已经向被告刘晓雨理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。被告大地保险公司应当依法向原告赔偿2000元。超过责任限额部分的原告损失1400元（3400元-2000元），由被告刘晓雨承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海瑞交强险理赔款2000元；二、被告刘晓雨于本判决生效之日起十日内给付原告刘海瑞赔偿款1400元；三、驳回原告刘海瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  白 洋人民陪审员  魏宇彤二〇一七年八月七日书 记 员  陶祥曦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6805号原告：中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街26号。负责人：咎建民。委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被告：杨树青，男，1950年2月9日出生，汉族，住新郑市。被告：张改莲，女，1951年2月9日出生，汉族，住新郑市。原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司与被告杨树青、张改莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件定理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司撤回起诉处理。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王龙欣人民陪审员  毛 硕二〇一七年八月二十一日代理书记员  王 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初932号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张佃明，男，1982年10月20日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化程度，户籍地山东省日照市东港区，无业。2011年10月20日因犯盗窃罪被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年。2016年1月13日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被拘留，2017年4月18日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]896号起诉书指控被告人张佃明犯盗窃罪一案，于2017年7月18日提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张佃明到庭参加诉讼，现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年2月28日6时30分许，被告人张佃明至青岛市经济技术开发区唐岛湾B小区6号楼1单元402室群租房，溜门盗窃被害人王某IPHONE7plus手机未遂；2、2017年3月2日6时许，被告人张佃明至青岛市经济技术开发区唐岛湾B小区6号楼1单元402室群租房，溜门盗窃被害人王某IPHONE7PLUS手机一部；3、2017年3月8日6时许，被告人张佃明至青岛市经济技术开发区井冈山路281号二单元3楼群租房，溜门盗窃被害人冯某OPPO手机一部、艾奇牌手表一块；4、2017年2月18日7时许，被告人张佃明窜至青岛市经济技术开发区唐岛湾小区201号楼1单元502群租房，溜门被害人黄某VIVOX9手机一部，盗窃被害人于某vivoX7plus手机一部。综上，被告人张佃明盗窃4次（其中1次未遂），涉案手机经鉴定价值人民币9788元。公诉机关认为，被告人张佃明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证等；辨认笔录、证人证言、被害人陈述；鉴定意见；被告人供述等证据证实。被告人张佃明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1、2017年2月28日左右的一天，被告人张佃明至山东省青岛市黄岛区唐岛湾B小区6号楼1单元402室群租房，欲实施盗窃时，被被害人王某发现，后被告人张佃明慌忙逃跑，未窃得财物。2、2017年3月2日左右的一天，被告人张佃明至山东省青岛市黄岛区唐岛湾B小区6号楼1单元402室群租房，溜门盗窃被害人王某IPHONE牌手机一部；后被告人将该手机变卖销赃，赃款挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币5458元。3、2017年3月8日左右的一天，被告人张佃明至山东省青岛市黄岛区井冈山路281号二单元三楼群租房，溜门盗窃被害人冯某OPPO牌手机一部、手表一块；后被告人将涉案手机变卖销赃，将涉案手表丢弃。经鉴定，涉案手机价值人民币500元。4、2017年2月18日左右的一天，被告人张佃明窜至山东省青岛市黄岛区唐岛湾小区201号楼1单元502群租房，溜门盗窃被害人黄某VIVO牌手机一部，盗窃被害人于某vivoX7plus手机一部。后被告人将涉案手机变卖销赃，赃款挥霍。经鉴定，涉案手机价值分别为人民币2060元、人民币1770元。综上，被告人张佃明共实施盗窃4次，其中1次未遂，经鉴定，涉案财物价值共计人民币9788元。另查明，公安机关接警后，经侦查发现被告人张佃明系重大作案嫌疑人，遂于2017年3月15日23时许，在青岛市黄岛区辛安街道银河网吧内将被告人张佃明抓获。上述事实，有下列证据予以证实：书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明等证据一宗，证实本案的发破案经过以及被告人的到案情况。常住人口基本信息表一份，证实被告人张佃明的身份情况。接受证据清单及照片一宗，证实公安机关接受证据的相关情况。刑事判决书一份，证实被告人张佃明的前科等情况。2、被害人王某、冯某、黄某、于某陈述证实，其财物被盗事实。3、被告人张佃明供述证实，其多次实施盗窃的事实。4、涉案物品价格鉴定结论书一宗，证实涉案物品价值情况。5、辨认笔录及照片一宗，证实被告人辨认出其实施盗窃的地点。6、扣押笔录、扣押决定书及照片一宗，证实公安机关从被告人张佃明处扣押物品的事实。7、视听资料光盘一张，证实涉案地点的部分监控情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人张佃明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人张佃明其中一起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张佃明被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张佃明系累犯，依法应当从重处罚，并不得被假释。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张佃明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹旭晶审 判 员  栾 冲代理审判员  熊 潇二〇一七年八月十五日书 记 员  陈梦晓
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执259号申请执行人朱某某等16人。委托代理人朱某某，男。被执行人王某，男。本院受理朱某某等16人申请执行王某劳务合同纠纷一案，依据（2017）陕0124民初223号民事判决书，该案执行标的为52870元及利息、诉讼费1420元、申请执行费693元。在执行过程中，本院将被执行人王某纳入失信被执行人名单，被执行人王某自动履行案件款1万元，其余案款至今未履行。经查询，被执行人王某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0124执259号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年八月十八日书 记 员  杜柳漫
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初2234号原告：某某银行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某某，系该行客户经理。被告：白某甲。被告：赵某某。被告：白某乙。被告：郝某某。被告：薛某某。被告：吴某某。被告：白某丙。被告：胡某某。本院在审理原告某某银行与被告白某甲、赵某某、白某乙、郝某某、薛某某、吴某丙、白某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某银行撤回起诉。案件受理费25元（原告预交2080元），由原告某某银行负担。审判员  龙海鹰二〇一七年八月七日书记员  吴艳莹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执253号申请执行人王某某，男。被执行人陈某某，男。被执行人韩某某，女。本院受理王某某申请执行陈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕0124民初696号民事判决书，该案执行标的为68000元及利息、诉讼费1520元、申请执行费943元。被执行人陈某某、韩某某至今未履行判决义务。在执行过程中，经查询，被执行人陈某某、韩某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0124执253号执行案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年八月十八日书 记 员  杜柳漫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初5563号原告张英策，现住榆树市。委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师被告吕大同，现住榆树市。被告史广东，现住榆树市。原告张英策诉被告吕大同、史广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告张英策、被告史广东到庭参加诉讼，被告吕大同经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告吕大同于2016年7月6日，在原告处借款300000元，于2016年7月18日从原告处借款250000元，于2016年10月10日从原告处借款120000元，三笔借款合计670000元，双方约定月利率为5分，被告史广东同意对上述借款承担保证责任，被告吕大同和史广东共同给原告分别出具三枚借条。为保障上述借款，被告吕大同以自有的位于长春市绿园区基隆北街万嘉花园二期9栋4单元408室的住宅楼提供担保，双方于2016年12月22日签订了该楼房的买卖合同。借款后被告未按约定还本付息，现原告请求判令被告吕大同立即偿还原告借款本金670000元及利息（按月利率2%计算至全部清偿时止）、要求被告史广东对上述借款承担连带责任、如被告不履行还款义务，原告要求请申请强制执行长春市绿园区基隆北街万嘉花园二期9栋4单元408室的住宅楼。被告吕大同未到庭，亦未提出答辩意见。被告史广东辩称，原告诉状中陈述的借款时间、金额、利息的约定都属实，借款过程我参与了，我是担保人，同意承担保证责任，签订的房屋买卖合同实际是担保合同，拿房屋为借款作担保，我是见证人。我同意还款。经审理查明，2016年7月6日，被告吕大同在原告处借款300000元，并给原告出具借条一枚，被告史广东在担保人处签名捺印。2016年7月18日，被告吕大同从原告处借款250000元，并给原告出具借条一枚，被告史广东在担保人处签名捺印。2016年10月10日，被告吕大同在原告处借款120000元，并给原告出具借条一枚，被告史广东在担保人处签名捺印，双方约定利息为月利息5分。2016年12月22日，原告与被告吕大同签订房屋买卖合同一份，约定吕大同将其所有的位于长春市绿园区基隆北街万嘉花园二期9栋4单元408室的住宅楼以300000元卖给原告，被告史广东在见证人处签字捺印。原告张英策及被告史广东在庭审中主张该房屋买卖合同实为抵押合同。被告吕大同尚未偿还该三笔借款，现原告请求判令被告吕大同立即偿还原告借款本金670000元及利息（按月利率2%计算至全部清偿时止）、要求被告史广东对上述借款承担连带责任、如被告不履行还款义务，原告要求请申请强制执行长春市绿园区基隆北街万嘉花园二期9栋4单元408室的住宅楼。本院认为，被告吕大同向原告借款并给原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告吕大同应按约定向原告偿还借款本金670000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告约定的借款利率为5分，原告请求按月利率2分计算利息的主张符合法律规定，应予支持。原告与被告吕大同签订房屋买卖合同作为借款的担保，如被告吕大同未按约定履行还款义务，原告可申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得到价款与应偿还借款本息之间的差额，被告吕大同有权主张返还或补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕大同于本判决生效后立即给付原告张英策借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，利息按月利率2分计算，自2016年7月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告吕大同于本判决生效后立即给付原告张英策借款人民币250000元及利息（以250000元为本金，利息按月利率2分计算，自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。三、被告吕大同于本判决生效后立即给付原告张英策借款人民币120000元及利息（以120000元为本金，利息按月利率2分计算，自2016年10月10日起计算至实际给付之日止）。四、如被告吕大同逾期未支付上述款项，原告张英策有权申请将被告吕大同所有的位于长春市绿园区基隆北街万嘉花园二期9栋4单元408室的住宅楼进行拍卖、变卖、折价以偿还债务。五、被告史广东对上述借款承担连带给付责任。案件受理费5250元，保全费3870元由被告吕大同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李众众二〇一七年八月二十三日书 记 员  全艳春
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初966号原告巨能浩。委托代理人何羽轩。被告岳晓丽。被告李爱民。原告巨能浩与被告岳晓丽、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨能浩及委托代理人何羽轩，被告李爱民到庭参加诉讼，被告岳晓丽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告巨能浩诉称:请求判令被告岳晓丽、李爱民共同偿还借款219000.00元及逾期利息。被告岳晓丽未作答辨.被告李爱民辩称:岳晓丽是否向原告借款我不知情,我也不认识原告巨能浩，现我与岳晓丽已离婚,其借款也未用于家庭开支,故我不应承担任何责任。经审理查明：被告岳晓丽于2016年4月26日立据在原告巨能浩处借款100000.00元,约定两个月归还,又于同年5月30日立据借到原告巨能浩现金119000.00元,约定两周连同100000.00元借款一起归还。逾期后经原告催收无果。同时查明，被告岳晓丽、李爱民于2002年1月登记结婚。2016年2月至2016年6月，岳晓丽的侄儿媳张瞿秋以做招投标、经营超市需用资金为由叫岳晓丽帮助借款，岳晓丽多次以自已名义向他人立据借款并将所借款项转给张瞿秋。2016年7月22日，岳晓丽以张瞿秋涉嫌集资诈骗向平昌县公安局报案，同年8月15日，平昌县公安局以张瞿秋涉嫌集资诈骗立案侦查。2016年7月13日，岳晓丽与李爱民协议离婚。以上事实，有原、被告双方的陈述，有被告岳晓丽书立的两份借条及被告李爱民提供的(2017)川1923民初205号生效民事判决书证实，本院予以确认。本院认为:原告巨能浩与被告岳晓丽之间的借贷关系成立有效，被告岳晓丽应按约偿还原告借款并支付逾期利息。原告巨能浩以被告岳晓丽的借款是在与被告李爱民夫妻关系存续期间形成的债务，应由二被告共同承担清偿责任的主张，因无证据证明被告岳晓丽向原告巨能浩所借款项用于家庭生活开支，不能认定夫妻共同生活所负债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告岳晓丽在判决生效后10日内偿还原告巨能浩借款219000.00元及逾期利息（利息按年利率6%从2016年6月15起计付）。二、驳回原告巨能浩的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585.00元，由被告岳晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 阳 莉人民陪审员 陈明珍二〇一七年八月三十日书 记 员 刘姝含
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7070号原告：房晓宏，男，1971年9月7日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶春华，男，1969年4月13日出生，汉族，住泰兴市。原告房晓宏与被告叶春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房晓宏到庭参加诉讼，被告叶春华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。房晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款9600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，被告因经营减速机生意需要向原告借款9600元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今没有还款。叶春华未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告叶春华向原告出具借条一份，载明：“今借到房晓宏人民币玖仟陆佰元正。”借条出具后，原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶春华向原告房晓宏借款9600元，有被告本人出具的借条予以证明，双方借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶春华于本判决生效之日起十日内偿还原告房晓宏借款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶春华负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。主审法官  殷月蔚二〇一七年八月二十五日法官助理  史 晴书 记 员  陈 阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初3097号原告：王敦芹，男，1966年4月29日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏、陈明龙，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：张利，男，1979年2月13日生，汉族，住睢宁县。原告王敦芹与被告张利劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王敦芹的委托诉讼代理人陈明龙，被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资32600元及利息（利息以32600元为本金，按年利率6%，从2015年2月19日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告跟随被告进入南京金陵石化栖霞区干家巷热力变电所的工地干活，原告的职务是技术员，被告的职务是劳务承包。工程结束后，经结算被告仍需向原告支付工资32600元，并承诺在2015年春节前付清。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，经多次协商未果。被告的行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决。被告张利辩称：原告的工资不应由我来付，而是应当由鸿佳公司支付，我从未承诺2015年春节前付清原告的工资。我向原告出具欠条只是为了原告能向鸿佳公司讨要工资。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告应对本案撤诉，在南京市栖霞区法院起诉向鸿佳公司主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告王敦芹跟随被告张利在南京金陵石化栖霞区干家巷热力变电所的工地干活。原告为该工地的技术员。工程结束后，经结算被告仍需向原告支付工资32600元，并于2014年11月17日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告向原告出具工资欠条，证明了原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告应按约定及时足额给付原告工资，其久拖不付应承担违约责任，故原告要求被告给付工资及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解不应由其给付而应由鸿佳公司给付原告工资，并提供了南京市栖霞区法院（2016）苏0113民初3485号民事判决书作为依据。本院认为，即使被告张利与鸿佳公司存在工程施工或劳务分包的关系，由于原告系跟随被告在该工地施工，被告向原告出具了欠条，根据合同的相对性，被告仍应向原告承担给付工资的责任，且原告仅向被告主张权利而未向鸿佳公司主张权利，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告还辩解的本案已过诉讼时效的意见，由于原告主张一直在向被告主张权利，本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故其这一辩解意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王敦芹工资款32600元及利息（利息以32600元为本金，按年利率6%，从2015年2月19日起计算至判决确定履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告张利负担（鉴于原告已预交，被告在履行支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一七年八月十日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0523刑初204号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人周伟，男，1968年6月15日出生，汉族，居民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被开鲁县公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月8日18时许，被告人周伟饮酒后驾驶牌照号为×××号两轮摩托车，沿开鲁镇宏盛村至康家窑村水泥路，自西向东行驶至距国道303线500米处时，与相对方向行驶的周某驾驶的×××号大众牌小型轿车相刮，造成两车损坏周伟受伤的道路交通事故。此次事故经开鲁县公安交通警察大队认定，周伟负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人周伟血液样本中酒精含量为189.69mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人周伟如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周伟在开庭审理时无异议，且有案件登记表、现场勘查记录及现场图、照片、被告人周伟身份证、驾驶人驾驶证信息、行驶证、血液鉴定报告、车辆检验报告书、交通事故认定书、鉴定结论通知书、证人周某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人在驾驶机动车过程中发生交通事故，且负事故主要责任，依法从重处罚；到案后如实供述，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马金龙二〇一七年八月一日书记员  崔雪铮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0181执1649号申请执行人：庞宁，女，1987年12月18日出生，汉族，住巩义市回郭镇柏漫村大楼东街49号。公民身份证号码：41018119710323702X。被执行人：河南联盛铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇北罗村。统一社会信用代码：410181100002213本院在执行庞宁与河南联盛铝业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人庞宁与被执行人河南联盛铝业有限公司在执行过程中达成和解协议，申请人庞宁向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执1649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李喜昌审判员  刘宏亮审判员  魏化冰二〇一七年八月二十三日书记员  徐淑红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6378号原告：杨某1，男，1949年12月19日出生，汉族，住汝州市。原告：王某，女，1950年6月16日出生，汉族，住汝州市。被告：杨某2，男，1972年6月13日出生，汉族，住汝州市。被告：杨某3，男，成年，汉族，住汝州市。被告：杨某4，男，成年，汉族，住汝州市。原告杨某1、王某诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨某1、王某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1、王某撤回起诉。审判员  耿建立二〇一七年八月七日书记员  薛玛杰
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执297号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省萝北县凤翔镇被执行人：冯应梅,女性,1955年12月11日出生,住宝泉岭农场34队；赵媛媛,女性,1991年1月21日出生,住桦南县明义乡朝阳村；付友林,男性,1967年7月7日出生,住孟家岗镇西平村本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人赵媛媛、冯应梅、付友林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑0421执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  杨宝生审判员  陆 勇二〇一七年八月三十一日书记员  王延鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4389号之一申请执行人：佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌羊大路2号之七。法定代表人：麦铁军。被执行人：深圳美和电器有限公司，住所地广东深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）21楼2104房。法定代表人：徐全红。被执行人：深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司，住所地广东省东莞市清溪镇青湖工业区鸿海西浦工业园3号。负责人：刘荃。原告佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司与被告深圳美和电器有限公司、深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司买卖合同纠纷一案，（2015）佛顺法民二初字第593号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务451411.67元（含执行费6572.59元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年八月二十四日书记员  钟永生
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李林国，男，1988年5月1日生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,649.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,649.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初6048号原告：盛颖，女，1980年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉���代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：张海玲，女，1985年1月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告盛颖与被告张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛颖的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告张海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海玲偿还原告借款2800元及利息，利息自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年正月，被告张海玲向原告借款3万元，后被告陆续还款，至2015年7月27日，尚欠原告借款本息共计22400元，并约定两个月内还清，后经赣榆区人民法院判决，原告申请执行，在执��过程中，被告向原告支付了部分借款，仍有2800元未付，并于2016年12月5日向原告出具欠条一张归原告持有。该款经原告多次索要，被告拒付至今。被告张海玲未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告盛颖借款2800元及利息（利息自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告张海玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海玲承担，该费用原告��颖已预交，由被告张海玲于本判决生效之日起十日内直接向原告盛颖给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  邱孟良二〇一七年八月三日书记员  张宸铭
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1799号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。法定代表人:吴乃莘。被执行人：四川少文地基基础工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区.法定代表人：宋少文。被执行人：宋少文，男，1966年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与四川少文地基基础工程有限责任公司、宋少文借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有389070元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月七日书记员  王 锐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初1352号原告：魏小贺，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。被告：姜永伟，男，汉族，现住青岛市李沧区。被告：王文英，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。原告魏小贺与被告姜永伟、被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小贺及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告姜永伟、被告王文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款185000元；2、判令被告支付利息（自起诉之日到还清全部借款之日止，按同期银行贷款利率计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月以资金周转困难为由向原告多次借款，到2016年1月26日共计借款人民币185000元。原告多次追索，被告以各种理由拒付，故诉至法院。庭审中，魏小贺陈述，所借款项系其自有资金，其与姜永伟系朋友关系，姜永伟借款用于干工程，两被告一分未还。魏小贺明确利息及逾期利息：自起诉之日起至实际付清之日止，按照借款本金185000元的年利率6%计算。姜永伟未作答辩。王文英未作答辩。魏小贺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、交通银行交易清单、借条照片、婚姻登记证明各1份，本院进行了审查。姜永伟、王文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定魏小贺提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、魏小贺持有借条1份。内容为：姜永伟向魏小贺借到人民币185000元，于2016年5月1日前归还。借款人处由姜永伟签名捺印，落款时间为2016年1月26日。2、魏小贺的交通银行历史明细清单显示，魏小贺账号62×××54于2015年6月1日取现11万元，于2015年6月17日取现5万元。3、2003年11月11日，姜永伟与王文英登记结婚。庭审中，魏小贺陈述，2015年6月1日姜永伟向其借款，其当天提取了现金11万元，家里有5000元现金，给了姜永伟，姜永伟当天出具了借条。2015年6月17日姜永伟说工程不够，又向其借款。其又取了5万元在其办公室把5万元现金给了姜永伟。后来大约2015年8、9月份姜永伟又说不够，其又借给姜永伟2万元，也是在其办公室给的姜永伟现金。因为是朋友，后两笔没有打借条。快过年时其找姜永伟要钱，姜永伟说没钱，因7万元没有打条，让姜永伟重新给打了借条。姜永伟就重新给其出具了借条，打条时没有约定利息。之后一直向姜永伟催要，现在姜永伟住址和办公室都没有人。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自借款人提供借款时生效。魏小贺提交的借条、交通银行交易流水等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定姜永伟向魏小贺借款185000元的事实。原被告明确约定还款期限，姜永伟逾期未还，构成违约，应当偿还魏小贺借款本金并支付逾期利息。魏小贺主张逾期利息：自起诉之日即2017年4月10日起至实际付清之日止，按照借款本金185000元的年利率6%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告姜永伟在婚姻存续期间所借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告王文英应当与被告姜永伟共同偿还上述债务。综上所述，原告魏小贺关于要求被告姜永伟、王文英偿还借款本金185000元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜永伟、被告王文英本判决生效之日起十日内偿还原告魏小贺借款本金185000元。二、被告姜永伟、被告王文英于本判决生效之日起十日内支付原告魏小贺逾期利息：自2017年4月10日起至实际付清之日止，按照借款本金185000元的年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1520元，公告费600元，共计6120元（原告已预交），由被告姜永伟、王文英负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告6120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  梁秀红人民陪审员  刘玉芳二〇一七年八月二十五日法官 助理  刘洪伟书 记 员  左 爽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1659号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京鑫万家灯火餐饮有限公司第二分公司，组织机构代码×××。负责人：王艳平。被执行人：赵红博，男，1994年2月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：张铁忠，男，1968年1月31日出生，公民身份号码×××。被执行人赵红博、张铁忠犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）京0113刑初571号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人赵红博、张铁忠违法所得人民币58000元。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月2日依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人赵红博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人张铁忠无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息，查到登记在被执行人张铁忠名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产且二被执行人现在服刑，权利人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初571号刑事判决第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 冯新超审判员 单德瑞二〇一七年八月二十四日书记员 崔婷婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1203号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。负责人：倪长泽，职务：支行行长。被执行人：范宝虎，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：徐子利，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人范宝虎、徐子利借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及余欠利息，负担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因范宝虎、徐子利未报告财产，本院依法将范宝虎、徐子利纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人范宝虎名下有津Ｑ×××××号夏利牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益。因车辆陈旧，未能实际控制；被执行人徐子利名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年八月十日书 记 员  杨景东
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢65号申请执行人沈召庆，男，汉族，1988年12月9日出生，住山东省莒县。被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人李天润，总经理。申请执行人沈召庆与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的青黄劳人仲案字（2016）第20937号裁决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行工资人民币3290元。2017年7月17日，本院依法提取了被执行人在青岛海西重机有限责任公司的款项25628.21元。现案款已全部发放完毕。案件执行费50元由上述案中扣收至本院。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第20937号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年八月十七日书记员  郑庆彬
齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢72号之一申请执行人：贺姝萍。委托诉讼代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被执行人：谢微。本院作出的（2016）黑0202民初1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢微没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺姝萍于2017年2月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢微履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，找不到被执行人谢微的下落，申请执行人贺姝萍亦不能提供被执行人谢微的下落。本院依法对被执行人谢微的财产进行了查证：被执行人谢微无银行存款信息；被执行人谢微没有车辆信息；被执行人谢微没有房产信息。本院认为，本案被执行人谢微名下没有可供执行的财产，申请执行人贺姝萍不能提供被执行人谢微的其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0202民初1300号贺姝萍与谢微机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一七年八月三十一日书记员  陈 超
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2315号原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人刘剑英，行长。委托代理人胡世文，该行员工。被告王远堃，男，1966年5月11日出生，汉族，住九江市开发区，原告中国农业银行股份有限公司九江浔��支行（以下简称农行浔阳支行）与被告王远堃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼；被告王远堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行诉称：被告于2013年3月26日在我行办理了一张信用卡，卡号为46×××60。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年8月2日尚欠本息合计37970.31元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金27665.09元，支付截止2017年8月2日的利息7076.81元、逾期还款违约金3228.41元，合计37970.31元。被告王远堃未作答辩。经审理查明：被告王远堃于2013年1月24日向原告农行浔阳支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之���偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。原告审核后于2013年3月27日发给被告一张卡号为46×××60的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款，截止2017年8月2日被告尚欠透支款本金27665.09元、利息7076.81元、逾期还款违约金3228.41元，合计37970.31元。原告催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金27665.09元、利息7076.81元、逾期还款违约金3228.41元，合计37970.31元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王远堃于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还透支款本金27665.09元，支付截止2017年8月2日的利息7076.81元、逾期还款违约金3228.41元，合计37970.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告王远堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东旭二〇一七年八月二十九日书记员  龚斯斯
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执355号申请执行人泌阳县人民法院法定代表人黄依群，任该院院长。被执行人崔建峰，男，1996年12月20日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初89号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人崔建峰贩卖毒品罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执355号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年八月二十一日书记员  张 磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2085号罪犯李智强，男，1980年6月9日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2014年12月12日作出（2014）江刑初字第66号刑事判决，认定被告人李智强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李智强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，李智强于2011年12月至2012年7月份期间，以办理驾驶证为由，通过江源区平安驾校教练赵宪武联系，先后骗取丁振龙等人人民币共计12万元。李智强系多次诈骗应酌定从重处罚；李智强当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币817元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李智强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李智强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇