wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3523号原告：柳锦目。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座10楼10016室。法定代表人：谢璐琳。原告柳锦目与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告诉称2016年6月27日，被告及其代理商对原告进行低风险高利润理财产品的虚假宣传与电话推销，并宣称湖南纬德是经国家批准的正规平台，并有建设银行作为平台第三方资金监管。原告在收到蛊惑后通过网络在被告处开设了交易账户，并在其业务员指导下通过建设银行E商贸通向被告入金5万元，并按被告要求下载安装其提供的交易软件和行情分析软件并由被告业务员通过QQ、手机等方式指令操作，进行白银、沥青、燃料烃等���约交易，至2016年8月16日亏空账号上所有资金。被告所谓的现货交易其实是非法期货交易,被告也并没有原油进出口资质,所承诺的银行第三方资金监管也属欺诈内容。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为其与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的的宜昌龙腾创世贵金属经营有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告��所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区人民法院，故本院具有管辖权。本案中，与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的对象是宜昌龙腾创世贵金属经营有限公司或者被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，应属于实体审判范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 标二〇一七年八月八日代理书记员  黄俊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初3551号原告：王敏杰，男，1993年11月2日出生，汉族，住海盐县。被告：倪芝明，男，1978年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告王敏杰诉被告倪芝明民间借贷纠纷一案中，因原告王敏杰未在法定期限内预交公告费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1153.5元，由原告王敏杰负担。(此页无正文)审 判 长  叶利霞人民陪审员  彭金娣人民陪审员  李冬菊二〇一七年八月三十日书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12783号原告：朱鹂，女，1980年11月13日出生，汉族，住重启格式江北区。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱华，重庆坤驷律师事务所律师。被告：唐新宇，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨阳，女，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱鹂诉被告唐新宇、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：准许原告朱鹂撤诉。本案案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告朱鹂负担。代理审判员  易圣丰二〇一七年八月二日书 记 员  沈丹婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执725号之一被执行人刘亮。刘亮犯盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0506刑初774号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金3000元；二、责令刘亮继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款337.50元给陈洁；赃物或赃物折价款807.50元给金承乾；赃物或赃物折价款2222元给帅再柳；赃物或赃物折价款200给沈世明；赃物或赃物折价款240元给马岳其；赃物或赃物折价款2100给王东丽。本院刑事审判庭以刘亮未按该判决确定的义务履行缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2017年2月8日立案，执行标的8907元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院扣划了被执行人银行存款7155.44元，退赔各受害人赃物折价款后，尚有1751.56元罚金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的7155.44元先退赔赃款，后支付罚金外，尚欠罚金1751.56元未执行完毕，此外未查找到被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506刑初774号刑事判决第一项罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二日法官 助理  张春华书 记 员  盛显越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执93号申请人：李洪早被执行人：杨雷被执行人：ＸＸ本院立案执行的申请人李洪早被执行人杨雷、ＸＸ买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年八月十八日书 记 员 马 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执231号申请人：邱良被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司本院立案执行的邱良与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年八月十一日书 记 员 马 瑜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8073号上诉人（原审原告）：肖虹，女，1968年6月21日出生。被上诉人（原审被告）：朱秀丽，女，1932年11月1日出生。上诉人肖虹因与被上诉人朱秀丽物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初29482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。上诉人肖虹与被上诉人朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖虹上诉请求：撤销原审判决第二项，改判朱秀丽将北京市西城区×××1002房屋（以下简称1002房屋）恢复原状后返还给肖虹。事实和理由：1、肖虹在与张思挚离婚前后，均对1002房屋享有权利，一审法院认定“1002房屋原登记的房屋所有权人为朱秀丽之子张思挚，朱秀丽与张思挚之间存在换房居住的情况，朱秀丽的装修行为在肖虹与张思挚离婚之前，即肖虹取得1002房屋所有权之前，故肖虹无权要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态”系事实认定错误；2、肖虹作为房屋的所有权人，有权请求朱秀丽将1002房屋恢复原状后返还，一审法院未支持其恢复原状的诉讼请求，系适用法律错误。针对肖虹的上诉，朱秀丽辩称，朱秀丽同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回肖虹的上诉，维持原判。朱秀丽与张思挚属于换房居住，朱秀丽有权按照自己的意思进行装修，无需经过肖虹同意，且双方换房后朱秀丽居住十多年，肖虹一直未提出异议。张思挚与肖虹离婚后，房子一直保持原状,肖虹提出异议不合理。肖虹向一审法院起诉请求：1、判令朱秀丽将位于北京市西城区×××1002房屋腾空并恢复成毛坯房状态后返还给肖虹；2、本案的诉讼费由朱秀丽承担。一审法院认定事实：朱秀丽之子为张思挚，张思挚为肖虹之前夫。张思挚与肖虹二人于1993年1月19日登记结婚，于2014年4月11日经北京市第二中级人民法院判决解除婚姻关系。1002房屋登记的房屋所有权人为张思挚，登记日期为2001年8月25日。在张思挚与肖虹离婚诉讼中，经（2014）二中民终字第01809号民事判决，1002房屋判归肖虹所有，目前尚未办理所有权转移登记手续，1002房屋现由朱秀丽居住使用。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，1002房屋的所有权人为肖虹，1002房屋现由朱秀丽实际居住使用，肖虹要求朱秀丽将1002房屋腾空并返还给自己，朱秀丽同意肖虹的该项诉讼请求，一审法院对此不持异议。同时，肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态，因1002房屋原登记的房屋所有权人为朱秀丽之子张思挚，朱秀丽与张思挚之间存在换房居住的情况，朱秀丽的装修行为在肖虹与张思挚离婚之前，即肖虹取得1002房屋所有权之前，故肖虹无权要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态。关于肖虹要求朱秀丽腾空并返还1002房屋的诉讼请求，一审法院予以支持；关于肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决:一、朱秀丽将位于北京市西城区德胜门外大街4号院1楼1002房屋腾空并返还给原告肖虹。二、驳回肖虹的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院经审理查明的事实均予认可，且一审法院经审理查明的事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。本院依法予以确认。本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。综合双方当事诉辩意见，本案的争议焦点为:朱秀丽是否应该将1002房屋恢复原状。关于朱秀丽是否应该将1002房屋恢复原状一节。在肖虹与张思挚离婚之前，1002房屋登记的所有权人为张思挚，肖虹和张思挚同意与朱秀丽进行换房居住，且朱秀丽将1002房屋装修已十余年之久，肖虹并未提出异议。现肖虹主张朱秀丽对1002房屋予以装修未经其同意，但并未向本院提供相应的证据予以证明，故对肖虹的该项主张，本院不予支持。肖虹于2014年取得1002房屋所有权后，朱秀丽未对1002房屋进行装修或其他改动，故肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复原状，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，肖虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由肖虹负担。本判决为终审判决。审判长  顾国增审判员  刘丽杰审判员  王艳芳二〇一七年八月三十日书记员  曹 华-2--3--2--1-
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1839号之一申请执行人汤云全，男，汉族，生于1981年9月27日。被执行人黎强，男，汉族，生于1986年3月28日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2730号民事判决书，于2017年8月22日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人黎强名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的15365元，未受偿债权15365元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初2730号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年八月四日书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初170号原告：侯忠良，男，汉族，1964年4月8日出生，住湖南省衡东县，现住海南省洋浦经济开发区。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102。负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告侯忠良诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员焦南独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船油漆工作，工资按日计算，每日工资280元。原告自2016年3月至7月共工作52天，工资总额为14560元。因两被告相互推诿，未支付原告任何工资，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费14560元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司通过案外人周某与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供油漆等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计52天，每日报酬280元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬14560元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，2016年8月3日，原告与工地其他工人向临高县人力资源和社会保障局投诉并填写《建筑工地拖欠工资投诉表》，昕辉公司于同日在该表上签名并确认拖欠原告14560元工资一事属实。在海南省高级人民法院（2017）琼民终243号案审理过程中，被告昕辉公司亦承认拖欠原告工资。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、《建筑工地拖欠工资投诉表》、海南省高级人民法院（2017）琼民终243号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告侯忠良通过案外人周某与被告昕辉公司于2016年3月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供油漆等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告侯忠良与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬14560元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬14560元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告侯忠良支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告侯忠良及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告侯忠良之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告侯忠良支付劳务报酬14560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员焦南二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2559-2号申请人李某某，男，1958年7月10日生，汉族。申请人秦某某，女，1960年3月22日生，汉族。被执行人王某某，女，1965年12月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执1480号民事判决书，于2017年08月25日向被执行人王某某发出执行通���书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币45000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年八月二十八日书记员  靳 超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终766号上诉人（原审被告）：北京毕节丽景商务酒店有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。法定代表人：何国芬，经理。被上诉人（原审原告）：毕节市人民政府驻北京联络处，地址北京市东城区珠市口东大街4号。负责人：吕飞。上诉人北京毕节丽景商务酒店有限责任公司（以下简称丽景商务酒店）因与被上诉人毕节市人民政府驻北京联络处（以下简称毕节驻京办）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7778号民事裁定，向本院提起上诉。丽景商务酒店上诉称，本案解除房屋租赁合同纠纷的总标的为一亿一千万以上，应由上一级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。毕节驻京办对于丽景商务酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，毕节驻京办依据《房屋租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除《房屋租赁合同》，丽景商务酒店搬离租赁房产，丽景商务酒店支付拖欠租金790.66万元及滞纳金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《房屋租赁合同》标的物位于北京市东城区，属北京市东城区人民法院管辖范围，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。毕节驻京办起诉标的额并未超过一亿，丽景商务酒店关于本案应由上一级人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。综上，丽景商务酒店关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1364号之一申请执行人：刘广东，男。被执行人：寿在明，男。被执行人：黄小红，女。本院在执行刘广东与黄小红、寿在明借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年3月17日作出的（2016）渝0107民初2406号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄小红、寿在明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘广东于2017年3月22日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元、违约金5000元、诉讼费用1950元，应承担执行费754元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 波
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执957号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：何浩，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省三台县新德镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第92号刑事判决书，执行何浩罚金一案，被执行人何浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何浩的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月一日书记员 李代春
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1168号原告:顾培珍,女,1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：刘志龙，男，1963年5月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈峰，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：赵开余，男，1954年10月24日生，汉族，居民，住响水县。原告顾培珍与被告刘志龙、陈峰、赵开余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告刘志龙、陈峰、赵开余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志龙归还原告借款本金57840元并承担利息（自2015年2月25日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈峰、赵开余对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告刘志龙向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年2月16日至2014年7月16日。被告陈峰、赵开余为被告刘志龙借款向原告提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直拒不给付。被告刘志龙、陈峰、赵开余未作答辩，亦未提供相关证据。原告顾培珍围绕诉讼请求依法提交了2014年2月16日借据一份、收条一份、还款通知三份、委托合同一份、江苏省律师服务收费标准表一份、律师代理费增值税普通发票一份。被告刘志龙、陈峰、赵开余经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告顾培珍提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告顾培珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告刘志龙立据向原告顾培珍借款60000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年2月16日至同年7月16日。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息，如发生诉讼由响水县法院管辖，自愿承担律师代理费、法院诉讼费等相关费用。被告陈峰、赵开余自愿为该笔借款提供连带担保责任，约定保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原告顾培珍于2016年7月13日分别向三被告发出还款通知，三被告于同日签收。原告顾培珍为本案支付律师代理费1000元。原告顾培珍认可被告刘志龙于2014年3月1日还款3600元、2015年2月25日还款19500元。余款至今未归还。原告顾培珍在庭审中陈述借款期间利息，按月利率2.5%计算为7500元；2014年7月16日至2015年2月25日，按月利率3%计算为13440元，上述合计为20940元，抵扣本金为2160元，所以主张本金数额为57840元。本院认为，原告顾培珍与被告刘志龙之间的借贷关系及与被告陈峰、赵开余之间保证合同关系均合法有效。被告刘志龙未按照约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告顾培珍认可被告刘志龙于2014年3月1日还款3600元、2015年2月25日还款19500元，因双方未约定清偿的顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该笔借款自借款之日至2014年3月1日的利息，按月利率2.5%计算为650元，抵扣借款本金2950元，尚余本金57050元未还；2014年3月2日至2015年2月25日的利息及违约金之和，以本金57050元为基数，按借款期间月利率为2.5%、逾期月利率3%计算合计为19188元，抵扣借款本金312元，尚余本金56738元未还。故被告刘志龙应归还原告顾培珍借款本金56738元，并承担该款利息（自2015年2月26日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告陈峰、赵开余与原告顾培珍双方约定保证方式、保证期间，但未约定保证范围，则被告陈峰、赵开余依法应对上述债务承担连带责任保证。被告陈峰、赵开余承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告刘志龙追偿。综上，对原告顾培珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告顾培珍借款本金56738元，并承担该款利息（自2015年2月26日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈峰、赵开余对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告刘志龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（原告顾培珍已预交623元），由原告顾培珍负担24元，被告刘志龙、陈峰、赵开余负担1222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅审 判 员  路 艳人民陪审员  王士凤二〇一七年八月十四日书 记 员  于 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执713号之一申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。被执行人:秦忠。被执行人：韦争。本院在执行（2017）桂0304执713号桂林市瑞琪物业服务有限公司与秦忠、韦争物业服务合同纠纷一案过程中，依法强制扣划被执行人韦争的银行存款1600元，现已将执行款转至申请人账户，申请人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如��：桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初484号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李莉二〇一七年八月二十三日书记员  梁毅
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初393号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人王卫栋，男，1969年11月8日生，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在。曾因犯盗窃罪于1988年被原常州市武进县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1991年7月被原无锡县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2002年10月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2005年9月被公安机关行政拘留十日；因持刀伤人于2006年8月被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年5月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年2月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因盗窃于2011年5月被劳动教养一年；因盗窃于2012年7月被劳动教养一年；因盗窃于2012年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月12日在四川省绵阳市被抓获并刑事拘留，于26日刑拘期满释放，次日被取保候审。8月10日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人王卫栋犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人王卫栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月1日11时许，被告人王卫栋至无锡市惠山区堰新路*号某毛纺厂三楼宿舍，采用踹门入室的手法，窃得现金人民币4800元。上述事实，被告人王卫栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，证人赵某1、赵某2的证言，现场勘验笔录，鉴定书，辨认笔录，前科、劣迹材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王卫栋以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王卫栋当庭自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王卫栋犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人王卫栋应退赔人民币4800元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年八月十六日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执326号申请执行人：张敏，女，汉族，1971年1月11日出生，房产中介，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市。被执行人：顾美如，女，汉族，1966年8月27日出生，无业，户籍所在地南通市崇川区。申请执行人张敏与被执行人顾美如民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0611民初3094号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判：顾美如于本判决发生法律效力之日起十日内向张敏支付借款本金200000元、利息8000元并支付违约金（本金200000元自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人顾美如无房屋、汽车、银行存款等可供执行财产，其退休工资每月1073.2元，本院已予以冻结。本院根据申请执行人提供的线索前往南京寻找被执行人顾美如未果。现已强制执行到位0元，尚未执行到位借款本金20万元、利息8000元及违约金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除已冻结的退休工资外未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月七日书记员  周 洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉明，男，1968年6月18日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司，住所地重庆市万州区外贸路98号，统一社会信用代码9150010171655898A。法定代表人：邓学民，该公司董事长。再审申请人吴汉明因与被申请人重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司（以下简称鱼泉榨菜公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴汉明申请再审称，鱼泉榨菜公司安排吴汉明加班是客观事实，有考勤记录为证，但考勤记录系由鱼泉榨菜公司掌握，应由鱼泉榨菜公司提供考勤记录并承担举证责任，一、二审判决适用法律错误；在一审审理过程中，吴汉明向一审法院提出了调取其在鱼泉榨菜公司上班期间的考勤记录，但一审法院未予调取。故吴汉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据该条法律规定，在涉及加班工资的劳动争议案件中，应由劳动者就用人单位安排其加班的事实承担举证责任。只有在劳动者证明加班证据由用人单位掌握的情况下，用人单位才承担相应举证责任。本案中，吴汉明虽主张其加班的事实有考勤记录为证且考勤记录系由鱼泉榨菜公司掌握，但对这一主张，吴汉明未能提交相应证据证明，故吴汉明仍需就鱼泉榨菜公司安排其加班的事实承担举证责任。一、二审判决对于举证责任的分配符合法律规定。通过查阅一审卷宗，2016年6月15日，一审庭审过程中，吴汉明确实提出申请，要求法院调取其在鱼泉榨菜公司上班期间的考勤记录。但如前所述，吴汉明未能举证证明鱼泉榨菜公司处保存有其考勤记录，一审法院以吴汉明的申请不属于法院调查取证的范围为由，不予准许，并无不当。综上所述，吴汉明申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴汉明的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  鲍昊悦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2350号原告:徐红雨,男,1978年4月5日生,汉族,居民，住响水县。被告:王瑞中,男,1984年7月7日生,汉族,居民，住响水县。被告:王道成,男,1986年5月29日生,居民，住响水县。原告徐红雨与被告王瑞中、王道成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红雨到庭参加诉讼，被告王瑞中、王道成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞中、王道成归还借款本金人民币30000元及利息（自2016年7月20日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费560元由被告负担。事实与理由:2015年2月10日，被告王瑞中因经营需要资金周转，向原告借款30000元，约定月利率1.98%，由被告王道成提供连带担保责任。经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。被告王瑞中、王道成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告徐红雨围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告王瑞中向原告借款30000元，被告王道成为该借款提供担保的事实。原告徐红雨提供的证据，被告王瑞中、王道成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞中于2016年7月20日向原告徐红雨借款30000元，借款期限自2016年7月20日起至2017年1月20日止，月利率1.98%。逾期不还，借款人和担保人承担债权人因索款所造成的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、律师费用等）。被告王道成提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。后经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。本院认为，原告徐红雨与被告王瑞中、王道成之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告徐红雨主张被告王瑞中归还本金30000元的诉求，本院予以支持。原告徐红雨要求被告王瑞中承担利息（自2016年7月20日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院对原告徐红雨的该诉求予以支持。被告王道成自愿为被告王瑞中向原告徐红雨借款本息提供连带担保，并约定保证方式、期限、范围，故被告王道成应按照连带责任保证对该笔全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王瑞中追偿。综上所述，对原告徐红雨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞中归还原告徐红雨借款本金30000元及利息（自2016年7月20日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告王道成负被告王瑞中归还原告徐红雨上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王瑞中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交328元），公告费560元，计1216元，由被告王瑞中、王道成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月三日书 记 员  林 成
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：王阁，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王淑奇，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王国付，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙永国，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王阁、王淑奇、王国付、孙永国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息56,294.31元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王阁与被告王淑奇系夫妻关系。2013年12月25日，原告为被告王阁、王淑奇、王国付各贷款40,000.00元，孙永国贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年12月25日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：丁超，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘金凤，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邹相义，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邹洪伟，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告丁超、刘金凤、邹相义、邹洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息49,244.23元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁超与被告刘金凤系夫妻关系。2015年4月8日，原告为被告丁超、刘金凤、邹洪伟各贷款40,000.00元，邹相义贷款30,000.00元约定贷款年利率13.5%，2016年4月8日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执恢56号申请执行人：博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。法定代表人：吴达平，理事长。被执行人：朱觉华，男，汉族，1977年2月14日出生，汉族，住博白县。被执行人：曾凡美，女，1981年11月8日生，布依族，住博白县。本院依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2015）博民初字第1963号民事判决书，于2016年3月21日作出(2016)桂0923执208号之一执行裁定书依法查封被执行人朱觉华所有的坐落于广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园5号楼6-D（房权证号：邕房权证字第××号）的一处房地产，本院函请玉林市中级人民法院司法技术管理室统一办理对外委托评估，并以拍卖保留价934065元通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开网络司法拍卖。网拍时间：2017年8月3日10:00:00起至2017年8月4日10:19:34止，由买受人胡小红（居民身份证号码：）以网络拍卖成交价1114069元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人苏以汉所有的坐落于博白县英桥镇桥西路[房产证号：博房权证博白字第××号，土地使用证号：博国用（2010）第220349号]的一处房地产的查封；二、坐落于博白县英桥镇桥西路房地产所有权[房产证号：博房权证博白字第××号，土地使用证号：博国用（2010）第220349号]及相应的其他权利归买受人苏彬（居民身份证号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人苏彬时起转移；三、买受人苏彬（居民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年八月十六日书记员  宾海林
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执583号之一申请执行人：何杰，男，1993年9月2日生。被执行人：王全会，男，1967年7月29日生。被执行人：杨爱花，女，1970年3月9日生。被执行人：王忠平，女，1996年3月2日生。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的(2017)晋0981民初225号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王全会、杨爱花、王忠平在相关金融机构的存款58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡茂荣二〇一七年八月五日书记员  王晓芳
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申492号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张志萍，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。申请再审人张志萍因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2010）朝行初字第1号行政判决，确认北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管局）于2009年9月14日因行政执法致张志萍身体伤害的行为违法。双方当事人在法定期限内均未对该判决提起上诉，张志萍至迟应当于该判决生效时已知道朝阳城管局行使职权的行为侵犯其相应的合法权益。故该行政赔偿申请的两年时效应从上述行政判决生效时起算。张志萍于2015年10月15日申请行政赔偿，随后提起行政赔偿诉讼，超过了国家赔偿法定请求时效，且无正当理由。原审生效判决据此驳回张志萍的行政赔偿请求，并无不当。张志萍的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，张志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1177号原告：孟竹君，女，1971年3月9日出生，汉族，住太原市。被告：陈晋，男，1974年5月5日出生，汉族，住太原市。被告：刘艳，女，1976年7月31日出生，汉族，住太原市。原告孟竹君与被告陈晋、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟竹君到庭参加诉讼，被告陈晋、刘艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟竹君向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈晋、刘艳归还借款280000元；2、要求被告陈晋、刘艳按本金280000元月息2分归还利息（计算至2017年3月28日）；3、诉讼费、交通费、精神损失费、误工费与本案有关费用由被告承担。事实和理由：被告陈晋、刘艳夫妻以买房子为由，于2011年10月2日向我借款280000元，并出具借条。于2011年11月16日，被告陈晋、刘艳向我借款50000元，并出具了借条。现在50000元借条找不到了，主张280000元借款。2012年6月就不见被告了，电话也不接。期间我在路上碰到刘艳，经柳巷派出所协调，还了5000元，并承诺今年3月份一次性还清，但至今未还。被告陈晋、刘艳未到庭也未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孟竹君与被告陈晋、刘艳系朋友关系，被告陈晋与被告刘艳系夫妻关系，于2003年9月16日登记结婚。2011年10月2日，被告陈晋向原告孟竹君出具借条，借条载明”今借孟竹君人民币贰拾叁万元整，利息每日肆佰陆拾元整，从贰零壹壹年十月十五日起计息，陈晋，2011.10.2”，原告当日将230000元现金交付被告。2011年11月16日，被告陈晋向原告出具另一份借条，借条载明”今借孟竹君伍万元整，利息每日壹仟贰佰元整，陈晋，2011.11.16”，原告当日将50000元现金交付被告。以上事实有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晋、刘艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的两张借条分别写明被告借原告230000元和50000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告归还本金280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点系涉案债务，是否应作为夫妻共同债务，由被告陈晋、刘艳共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由于被告陈晋、刘艳没有到庭陈述答辩意见，借款事实又发生在夫妻关系存续期间，因此，本院认定该笔债务属夫妻共同债务，应由被告陈晋、刘艳共同偿还。关于还款日期及借期内利息。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。出借人要求的还款日为到法院起诉之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故本院根据原告主张，确定被告陈晋、刘艳应支付原告孟竹君借款期限内的利息为365477.3元（230000×24%÷365×1991+50000×24%÷365×1958）。对于原告在庭审中承认被告已偿还其8000元利息，本院予以认定。综上所述，对于原告要求被告归还借款本金280000元及利息357477.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费、精神损失费、误工费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晋、刘艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟竹君借款本金280000元及截至2017年3月28日的利息357477.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费560元，由被告陈晋、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长田建民人民陪审员菅俊英人民陪审员扈静静二〇一七年八月二十五日书记员王文妍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0505民初1010号原告（反诉被告）赵刚良，男，1960年12月19日生，汉族，住河南省安阳市殷都区.委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师被告（反诉原告）张振江，男，1988年11月10日生，汉族，住安阳市殷都区.原告赵刚良与被告张振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚良及委托代理人程立鸣、被告张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵刚良诉称，2017年2月12日，因道路拥堵，原、被告发生纠纷。被告张振江把原告打倒在地，原告邻居和被告亲属将原告送到安阳市中医院住院治疗，住院4天。原告住院后经公安机关调解达成调解书，被告张振江负责给原告看病，看好为止。原告要求被告张振江赔偿医疗费6756.28元、营养费600元、误工费3500元、护理费2500元，交通费100元等共计13656.28元，并承担诉讼费。原告认为反诉人的诉讼请求没有法律依据，应不予支持。被告（反诉原告）张振江反诉称，2017年2月12日，被告驾驶电动三轮车行驶到殷都桥南头时因为人多把车停放在非机动车道，原告酒后驾驶三轮车在被告后面行驶，因为车辆及人员太多导致被告无法给原告让行，原告便下车揪打被告，后躺在被告车前声称被告打他，不让被告母亲及女儿离开。之后原告报警，殷商派出所出警，被告家属为原告垫付检查费285元。因原告不让被告女儿离开导致女儿患××花费4872元，并对被告造成误工一个月。要求依法驳回原告诉讼请求，并反诉请求原告赔偿被告误工费3770元、财产损失900元、医疗费4872元、交通费400元、护理费3000元，共计12942元，并承担诉讼费。经审理查明，2017年2月12日，在安阳市××南，原、被告因故发生纠纷发生争吵、打架。后双方达成调解，由被告负责给原告看病，××为止。原告在安阳市中医院住院治疗，住院4天。本院认为，原‘被告发生争执吵架后，被告承诺为原告看病，因此应为原告遭受的损失承担赔偿责任。原告的损失为：1.医疗费6756.28元。2.住院伙食补助费，每天20元共计80元。3.营养费每天30元，共计120元。4.误工费，按农业平均工资34941元／年计算，每天工资95元。期限酌定为20天，误工费金额为95元／天×20天=1900元。5、护理费，按照1人标准护理，护理期限4天。按照居民服务业33857元／年计算，每天护理金额93元。期限为20天。护理费金额为93元／天×20天=1860元；6、交通费酌定100元；以上共计10816.28元，应由被告负担。被告反诉要求原告承担12942元损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：限被告张振江于本判决生效后十日内支付原告赵刚良赔偿款10816.28元。驳回被告张振江的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141减半收取70元，由原告负担25元，被告负担45元。反诉费65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛海顺审 判 员  刘家梁人民陪审员  张欣欣二〇一七年八月二十九日书 记 员  申晓宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执989号申请执行人攀枝花市仁和区盛源租赁站，住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道710-714.经营者蒋海均，个体工商户，1975年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人曹书亭，男，1974年10月16日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。本院在执行(2017)川0411执989号案件中，因双方正在协商，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0411执989号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年八月二十八日书记员  陈 华
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云07民终355号上诉人（原审被告）：王兴华，男，汉族，1949年2月8日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上诉人（原审被告）：李吉芝，女，汉族，现年51岁，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县（金马转盘）。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1964年1月10日生，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。上诉人王兴华、李吉芝因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行了审理，二上诉人及被上诉人到庭参加诉讼。本院认为，本案中，二上诉人与被上诉人均认可双方诉争的保险理赔款40万元系由宁蒗县羊场煤矿有限公司向保险公司领取后转入上诉人李吉芝的卡中，该转款行为属个人行为还是公司行为，一审判决并未查清。且二上诉人均提出为了支付搬迁赔偿款，经公司决定后将该笔款项转入上诉人李吉芝的卡中，并支付给了万格屋基二组的村民，故该笔保险理赔款是否已由上诉人李吉芝获得尚不清楚。综述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1479号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人李吉芝预交的二审案件受理费5940元予以退回。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年八月十一日书记员  杨向梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3746号之三申请执行人文波被执行人尹世游被执行人岳娟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8085号民事判决书，于2017年6月22日受理文波申请执行尹世游、岳娟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人岳娟的川XXXX**汽车、川XXXX**汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年八月十五日书记员  李锐锋
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3438号之三申请执行人江某某。委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人时金凤，广东德深律师事务所律师助理。被执行人李某某。被执行人杨某某。申请执行人江某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15125号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：连带偿还借款人民币423500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件受理费4427元。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人有银行存款4408.48元，在扣除执行费50元后，本院已将4358.48元划付给申请执行人；发现被执行人在惠州××××县有房产，但该房产被本院的其他案件首封，本案不具备处分权，本案已作轮候查封（轮候查封到期日为2020年8月3日）；被执行人杨某某所申报的位于龙岗区某的房子，因该房子是否有产权，产权是否属被执行人所有尚不能确定，故无法处理；被执行人李某某名下的丰田牌汽车、中华牌汽车、奥德赛牌汽车已被本案查封（上述车辆查封到期日为2019年7月4日），但因未实际控制到车，故上述车辆均无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某某、杨某某纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为4358.48元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已依法冻结被执行人李某某中国工商银行账户、中国民生银行账户、中国银行账户、杭州银行账户、平安银行账户、深圳农村商业银行账户、中国建设银行账户、中国农业银行账户，冻结被执行人杨某某深圳农村商业银行账户、交通银行账户、平安银行账户、中国建设银行账户、中国农业银行账户、上海浦东发展银行账户，上述账户冻结到期日为2018年7月3日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年八月三十日书记员  罗劲松
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8717号上诉人（原审被告、反诉原告）：师春玲，女，1975年2月16日出生。委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范怀俊，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立飞，男，1979年5月5日出生。上诉人师春玲因与被上诉人王立飞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，师春玲、王立飞与满懿（北京）房地产咨询有限公司于2016年3月23日签订《补充协议》，其中师春玲与王立飞所持《补充协议》的内容不一致，且满懿（北京）房地产咨询有限公司是《补充协议》的当事人之一，是否应该追加满懿（北京）房地产咨询有限公司为本案的当事人，请一审法院予以考虑；第二，王立飞请求师春玲赔偿其重新购置房屋差价，差价数额是否需要进行评估确定，请一审法院予以考虑。鉴于以上两点，本案需要一审法院进一步审理后，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初6550号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人师春玲预交的二审案件受理费10148元予以退回。审判长  顾国增审判员  刘丽杰审判员  王艳芳二〇一七年八月三十日书记员  曹 华-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初1877号原告：朱智明，男，1979年9月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：左爵云，北京常鸿律师事务所律师。被告：张松山，男，1978年2月3日出生，职业不详，户籍所在地河南省。原告朱智明与被告张松山居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智明及其委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼。被告张松山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱智明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张松山退还原告朱智明工程介绍费10万元并退还自2015年3月21日起至实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；2、请求判令被告张松山承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告是朋友关系，2015年3月中旬，张松山向朱智明承诺介绍张松山承揽江苏昆山香江酒店的装饰装修合同，工程价款500多万元，在2015年3月21日，朱智明向张松山支付了介绍费10万元，同时张松山口头承诺，保证朱智明成功承揽上述装饰装修工程，顺利进场施工，并拿到工程款，否则向其退还该笔介绍费。但是，朱智明现在至今无法顺利进场施工，并未承揽该装饰装修工程，且给朱智明造成了重大人力、物力损失，为此，朱智明多次找到张松山要求返还介绍费，张松山以各种理由拒绝，至今未退还介绍费，故诉至法院。原告朱智明向本院提交以下证据予以证明：收条、转账记录、（2016）京0115民初16425号民事裁定书、答辩状、开庭笔录、质证意见、通话录音。被告张松山，未出庭答辩，未提交书面的辩论意见。被告张松山未向本院提交任何证据予以证明。因被告张松山未到庭参加诉讼，未对原告朱智明提交的上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。经审理查明：2015年3月21日，朱智明向张松山汇款10万元。朱智明主张张松山给其介绍工程，这是给张松山的居间费用。朱智明称其同时交给发包方张坚朴（音）10万元，但张松山给其介绍的工程项目并不存在，朱智明一直未能进场，发包方在2015年6月20日将10万元退还给朱智明。朱智明主张在得知工程并不存在时就开始向张松山要求返还居间费用10万元，并提供了2016年8月其向张松山要求还款的通话录音，张松山称要向他人要回来之后给张松山。上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、短信记录等证据材料在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，朱智明向张松山支付了居间费用，但是张松山居间介绍的工程项目是否存在以及其所介绍的张坚朴（音）是否有权分包，其均未向本院提交证据，而朱智明最终未进场施工，张坚朴（音）将收取的10万元款项已退还朱智明，不能认定张松山已成功促成合作，完成居间服务，应向朱智明返还居间费用，并且张松山在与朱智明的通话中也表示要向别人要回后付给朱智明。朱智明主张其多次要求返还居间费用，张松山应及时退还居间费用。张松山逾期返还居间费用给朱智明造成的利息损失，应予以赔偿。鉴于朱智明目前提交的证据能确定其在2016年8月份主张过居间费用，本院据此酌定居间费用利息损失的计算起点以2016年8月21日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张松山于本判决生效后十日内返还原告朱智明居间费用十万元并支付利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年八月二十一日起计算至付清之日止）；二、驳回原告朱智明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十元，由被告张松山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告张松山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  李梦佳-4--1--2--1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初4818号原告：安��财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002，统一社会信用代码91370613788467078B。负责人：王人西，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：薛典成，被告：安徽金通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路19号，统一社会信用代码913401007509795028。法定代表人：刘春生，该公司总经理。原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告薛典成、安徽金通汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李荣誉二〇一七年八月三日书记员  何娟娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机���赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1997号之二柳标：你（单位）与陈标、郭路辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月三十日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话:0558-255****
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初3201号原告:融侨(福州)置业有限公司,住所地福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾商业楼。法定代表人：林定强，董事长。委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。被告：宋立钟，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：谢文娟，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告融侨(福州)置业有限公司与被告宋立钟、谢文娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融侨(福州)置业有限公司撤诉。案件受理费17718元，撤诉减半收取8859元，由原告负担。审判员  任小平二〇一七年八月二十三日书记员  陈 颖
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初2490号原告：文淑珍，女，1976年9月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲。本院在审理原告文淑珍诉被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文淑珍撤回起诉。本案受理费为100元，由原告文淑珍负担。审判员  薛志军二〇一七年八月十八日书记员  李健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初705号原告李年年，男，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人张丽华，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告刘明光，男，1988年1月18日出生，汉族，系个体运输经营者，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告李年年与被告刘明光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王静独任并公开开庭进行了审理。原告李年年到庭参加了诉讼。被告刘明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李年年诉称，2016年12月前，被告雇佣原告驾驶大货车拉运货物，欠原告工资39540元，并写下欠据，2016年12月6日后，被告继续雇佣原告开大车，累计欠原告工资43040元。2017年1月，被告给付原告5000元（其中包括未写欠据的3500元），现尚欠原告38000元未付。原告多次催要，被告以暂无款为由拖欠至今，故原告诉至本院，请求判令被告支付工资38000元，案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告书写的欠条原件一张。被告刘明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月至2017年1月9日，被告刘明光雇佣原告李年年为其开大车，双方约定工资按趟支付，每趟80元。2016年12月6日，被告刘明光给原告李年年出具欠条一张，写明”欠条今欠到李年年司机工资叁万玖仟伍佰肆拾元整（39540元）欠款人：刘明光2016.12.6最迟1月25日付清工资”，2017年1月份被告刘明光给付原告李年年工资5000元，剩余34540元一直未给付。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，劳务提供者因劳务取得的合法报酬受法律保护。被告刘明光为原告李年年出具欠工资的欠条，证实双方存在劳务关系，以及被告欠原告工资39540元的事实，庭审中,原告李年年表示被告已支付5000元，故对原告请求的34540元予以支持。对于原告请求未打条子的3500元，因没有证据，本院不予支持。被告刘明光经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告刘明光自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘明光给付原告李年年劳务工资34540元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘明光负担（原告已预交375元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员王静二Ｏ一七年八月七日书记员乔杨
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初1561号原告：李智赛，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：邛崃市羊安镇樊哙村七组。住所地：四川省邛崃市羊安镇樊哙村*组。负责人：张继良，组长。原告李智赛与被告邛崃市羊安镇樊哙村七组（以下简称“樊哙村七组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。原告李智赛向本院提出诉讼请求：判决樊哙村七组给予李智赛分配土地补偿款人民币1819.50元。事实和理由：2010年5月10日，李智赛因结婚将户口迁入配偶的户籍地樊哙村七组落户。2016年时，樊哙村七组的土地因建设陆续被征收。2017年3月，樊哙村七组将第一批补偿款按人均1819.50元进行分配，但樊哙村七组以李智赛无分配资格为由拒绝向李智赛分配土地补偿款。樊哙村七组辩称，李智赛于2010年5月10日因结婚将户口迁入该组落户。2017年3月，樊哙村七组开会决定因土地被征收获得的土地征收补偿款按人均1819.5元进行分配，已经发放到户。因为李智赛将户口迁入樊哙村七组时承诺不享受集体经济的分配，且落户后没有分配过承包土地，故李智赛没有资格分配该组土地补偿款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，对于征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。樊哙村七组以李智赛将户口迁入樊哙村七组时承诺不享受集体经济的分配，且落户后没有分配过承包土地为由拒绝向李智赛分配土地补偿款，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。因李智赛起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李智赛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  胡亚洪人民陪审员  梁正洪二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡 皓
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初761号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。被告：孙士荣，女，1977年3月2日出生，汉族，住山亭区。被告：郑锋（系被告孙士荣配偶），男，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：张勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告孙士荣、郑锋、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告孙士荣、郑锋、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士荣、郑锋偿还借款本金50000元及利息至借款结清日止；2、判令被告张勇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告孙士荣以运销水果为由向原告申请贷款50000元，同年5月19日，原告与被告孙士荣签订个人借款合同。被告郑锋作为被告孙士荣的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告孙士荣与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告张勇与原告签订了保证合同，约定被告张勇自愿为被告孙士荣的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告孙士荣发放了借款。借款到期后，被告孙士荣、郑锋没有还本付息，担保人张勇亦没有承担保证责任。被告孙士荣、郑锋、张勇均未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年5月19日，被告孙士荣与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：孙士荣向店子信用社借款50000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告郑锋作为被告孙士荣的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告张勇与原告签订了保证合同，约定被告张勇自愿为被告孙士荣的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年5月19日向被告孙士荣发放借款50000元，并约定借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款利率为11‰，逾期利率上浮50%即16.5‰。借款到期后，被告没有还本付息。另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告孙士荣签订个人借款合同，并依照合同约定向孙士荣发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告孙士荣应依照合同约定履行还款义务。被告郑锋向原告承诺自愿对被告孙士荣的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告孙士荣、郑锋偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告张勇与原告签订保证合同，为被告孙士荣的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张勇承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙士荣、郑锋、张勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士荣、郑锋于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年5月19日起至2015年5月18日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。二、被告张勇对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙士荣、郑锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙士荣、郑锋、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一七年八月二十五日书记员  王延田
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1081民撤2号原告：陈某，男，1967年3月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡某，董事长。被告：国泰消防科技股份有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：王某，董事长。原告陈某与被告江苏中欣建设集团有限公司、国泰消防科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审查。原告陈某向本院提出诉讼请求，请求依法撤销本院（2016）苏1081民初3139号民事判决,认为该判决内容中国泰消防科技股份有限公司返还江苏中欣建设集团有限公司保证金150万元，而该150万元保证金是原告陈某交付给国泰消防科技股份有限公司的，而不是江苏中欣建设集团有限公司交付的，因此国泰消防科技股份有限公司在返还之时理应返还给陈某。以该判决内容已经损害到原告的民事权益为主要理由，向本院提起诉讼。本院经审查认为，第三人撤销之诉制度是为了保护因客观原因未参加前诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的程序权利和实体权利。第三人撤销之诉除与案件有利害关系以外，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体要件。本案原告陈某提起第三人撤销之诉请求，是因被告江苏中欣建设集团有限公司与被告国泰消防科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，两个被告公司依据合同约定由江苏中欣建设集团有限公司向国泰消防科技股份有限公司交纳履约保证金，后双方之间因返还保证金和退场费而发生讼争，根据合同相对性原则，本院作出（2016）苏1081民初3139号民事判决，判决国泰消防科技股份有限公司向江苏中欣建设集团有限公司返还保证金和退场费，其判决并无不当，其判决内容与原告陈某无利害关系，且裁判内容亦未损害其民事权益，现原告陈某提起第三人撤销之诉属不适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李成明审 判 员  彭 辉代理审判员  苏晓昕二〇一七年八月二十八日书 记 员  谈蓉蓉
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执388号之一申请人：杨箐，女，1976年11月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。执行人 ：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住南南昌市西湖区。被执行人：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地：萍乡市开发区，组织机构代码：73637753-X。法定代表人：万保贵。本院在执行申请执行人杨箐与被执行人王婷、萍乡市金兴农林开发有限公司民间借贷纠纷案件中，依据发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第627号民事判决书，上述被执行人须归还申请执行人借款5245万元及承担相应利息，同时被执行人须承担保全费5000元，案件受理费335520元。经查，被执行人王婷与万保贵在婚姻关系存续期间以江西鼎源投资有限公司（股东系万保贵和王婷两人）名义将丰城市新城区×层租赁给邹慧珍使用，月租金为15000元。被执行人王婷与万保贵离婚后，双方约定出租给邹慧珍的上述房产租金归王婷所有。因被执行人王婷未履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取邹慧珍承租的丰城市新城区×层房产租金至铜鼓县人民法院（收款户名：铜鼓县人民法院，开户银行：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，账号：15×××44）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄崇涛审判员陈先锋审判员赖震二〇一七年八月二十八日书记员邓诗发
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1248号之五申请执行人原告：徐善中，男，1949年8月9日出生，汉族，住肥西县，被执行人丁常群，女，1967年12月25日出生，汉族，住肥西县，本院的（2017）皖0123民初1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款4000元；提取（扣留）被执行人的款项4000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月七日书记员  叶小倩
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2500号原告：凌源市三道河子镇马杖子村民委员会。法定代表人：许录军，村委会主任。原告：凌源市三道河子镇马杖子村东组。负责人：马占东，村民组长。被告：占凌全，男。原告马杖子村委会、马杖子村东组与被告占凌全林业承包合同纠纷一案，于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杖子村委会法定代表人许录军、马杖子村东组负责人马占东、被告占凌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杖子村委会、马杖子村东组向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的承包费1,126.78元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年，二原告将马杖子村东组的一些果园承包给了被告并签订了承包合同书，承包期限为20年，承包费每年290元。2014年前的承包费拖欠256.78元，2015年至2017年拖欠870元，共欠1,126.78元。经原告催要，被告以无款为由，被告拒绝给付，为此，二原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我拖欠承包费情况属实，但这个数目怎么来的我不清楚。原告在我折上取钱抵扣承包费，也没告诉过我。原告围绕诉讼请求依法提交了《��果园更新改造合同书》、《果园合同纠纷调解书》等证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2001年4月10日，二原告将马杖子村东组的东坡果园（东至：孟召山边界，西至：口粮田边，南至：坎棱，北至：李家坟茔）承包给了被告，承包期限为20年（自2001年4月10日至2021年4月10日），承包费2010年以前每年260元，2011年至合同期满每年290元。2014年至2017年，被告共拖欠1,126.78元。经原告催要，被告以无款为由，被告拒绝给付，为此，二原告诉至法院。被告不否认拖欠承包费的事实。本院认为，原、被告签订的《老果园更新改造合同书》和《果园合同纠纷调解书》是在平等自愿基础上签订的，不违反法律规定，合法有效，协议双方均应按协议的约定履行义务。被告未按约定履行给付���包费的义务，应当承担违约责任，故原告请求被告给付承包费的诉讼请求事实清楚，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告占凌全于本判决生效后十日内给付原告凌源市三道河子镇马杖子村民委员会及凌源市三道河子镇马杖子村东组2014年至2017年果园承包费1,126.78元。如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人���法院。审判员  安昌树二〇一七年八月三日书记员  马天禹
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1290号移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：张年金，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省中江县南华镇。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）三刑初字第187号刑事判决，执行被执行人张年金刑事罚金一案（盗窃罪），因被执行人张年金未按照判决指定的期限缴纳罚金，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张年金的银行存款人民币4050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月二十四日书记员 蒋武林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2722号申请执行人:赵晓强，被执行人：赵飞琼，被执行人：付宏伟，申请执行人赵晓强与被执行人赵飞琼、付宏伟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)云0111民初9579号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵晓强于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为151910元，执行费2179元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人赵飞琼、付宏伟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初9579号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年八月十七日书记员  马瑜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初966号之一	变更保全申请人：武汉中山大洋百货有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区中山大道756号。	法定代表人：黄清海。	被申请人：衡阳市房管佳物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府601-4室。	法定代表人：左金林，该公司总经理。	衡阳市房管佳物业管理有限公司与武汉中山大洋百货有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）湘0406民初***号民事裁定，冻结武汉中山大洋百货有限公司银行存款9372525.69元，或者查封、扣押其同等价值的财产。被保全人武汉中山大洋百货有限公司于2017年8月28日向本院提供其控股的担保人湘潭大洋百货有限公司所有的坐落于湘潭市雨湖区雨湖路街道建设北路8号白石商业广场1单元01****号（产权证号：潭房权证雨湖区字第201000****号，建筑面积127.53㎡）、01****号（产权证号：潭房权证雨湖区字第201000****号，建筑面积112.06㎡）门面二间作为担保财产，请求变更保全标的物。	本院经审查认为，申请人武汉中山大洋百货有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：	一、查封担保人湘潭大洋百货有限公司所有的坐落于湘潭市雨湖区雨湖路街道建设北路8号白石商业广场1单元01****号（产权证号：潭房权证雨湖区字第201000****号，建筑面积127.53㎡）、01****号（产权证号：潭房权证雨湖区字第201000****号，建筑面积112.06㎡）门面二间；	二、解除对被保全人武汉中山大洋百货有限公司银行存款9372525.69元的冻结，并解除对其同等价值财产的查封、扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  段水源	审 判 员  吉国华	人民陪审员  王俊林	二〇一七年八月二十九日	代理书记员  吴 莉																											校对人：吴 莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2057号之一申请执行人六发（上海）国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区XX路XX号XX室。法定代表人颜宇河，董事长。委托诉讼代理人王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。被执行人鹰潭德茂光学有限公司，住所地江西省余江县中童镇龙凤街。法定代表人何海波。六发（上海）国际贸易有限公司与鹰潭德茂光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0506民初6135号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，鹰潭德茂光学有限公司应于2017年5月10日前一次性支付六发（上海）国际贸易有限公司货款456500元、违约金58801元、律师费44224元，合计559525元；案件受理费4698元、财产保全费3370元，合计8068元，由鹰潭德茂光学有限公司负担。权利人六发（上海）国际贸易有限公司以鹰潭德茂光学有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求鹰潭德茂光学有限公司支付567593元及迟延履行利息。本院于2017年5月17日立案,执行标的567593元及相应利息，执行费8076元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院共扣划到被执行人银行存款214183元，扣除执行费后余款206107元已退付申请执行人。此外，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6135号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月十七日书 记 员  盛显越
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3386号原告邹键淞，男，生于1982年8月22日，汉族，住重庆市渝中区。被告李太炳，男，生于1944年3月17日，汉族，住重庆市梁平区。第三人刘冬春，女，生于1987年12月22日，汉族，住重庆市梁平区。原告邹键淞与被告李太炳、第三人刘冬春案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案。原告邹键淞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费12300.00元。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹键淞撤回起诉处理。审 判 长  王 刚人民陪审员  伍书平人民陪审员  倪德荣二〇一七年八月三十日书 记 员  刘笃滢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初8422号原告：杨万燕,女,1968年11月15日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。原告:杨万红,女,1972年7月1日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州和润发展有限公司，住所广州市萝岗区摇田河大街77-1号426房。法定代表人：高炘城。原告杨万燕、杨万红与被告广州和润发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨万燕、杨万红的委托代理人刘铸韵到庭参加了诉讼。被告广州和润发展有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万燕、杨万红诉称：2003年10月25日，我们与被告签订《房地产订购合同》，约定购买被告开发的广州市白云区和润街18号305房。该房产建筑面积59.84平方米，交易总价格为278966元。合同签订后，我们按约定支付了208966元的首期房款，并支付相应的税费。2004年，我们接收了上述房屋，并一直使用至今。但是，由于规划报建等原因，被告一直未能为我们办理上述房产产权证的登记和过户手续。2012年2月24日，广州市解决历史遗留办理房地产证问题办公室发布了《关于第十八批符合办证条件商品房建设项目的公告》，自此上述房产符合办证条件。但是，被告至今未为我们办理上述房产的登记和过户手续，被告的行为已经构成违约，请求法院判令：1、被告为原告办理广州市白云区和润街18号305房的产权登记和过户手续；2、被告承担本案诉讼费。被告广州和润发展有限公司无辩称。经审理查明：2003年10月25日，原告（乙方.买方）、被告（甲方.卖方）签订《房地产预售契约》，约定乙方向甲方预购位于广州市白云区三元里走马岗28号广和花园第A2幢（座）（预售证号：穗房预字第19980113号）第3层305号房地产，建筑面积59.84平方米，成交价格278966元；甲方应于2004年1月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续……等等。合同签订后，原告向被告支付了首期购房款208966元，被告亦于2004年1月31日将涉案房屋交付给原告使用。原告称涉案房屋登记未办理初始登记，被告至今未为原告办理涉案房屋的产权过户及登记手续。另查明，根据被告于2013年7月24日出具的《购房款缴清证明》显示，三元里走马岗28号广和花园第A2幢305单元现为和润街18号305房。以上事实，有商品房预售合同、购房款收据、权证综合费收据、承诺协议、楼宇交接表、购房款缴清证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的《房地产权证》已经违反了双方的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户及登记手续的诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，广州和润发展有限公司协助杨万燕、杨万红办理广州市白云区和润街18号305房的产权过户及登记手续。本案受理费50元，由广州和润发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年八月二十一日书记员 陈月明
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执732号之一申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，所地江油市九岭镇通达路71号；负责人杨必武，该分社主任。被执行人张旭明，男，汉族，生于1967年3月6日。被执行人米增蓉，女，汉族，生于1972年10月25日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1161号民事判决书，于2017年3月14日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人张旭明、米增蓉名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的15175元，未受偿债权15175元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初1161号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年八月八日书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执301号被执行人张某。被执行人毕某。本院于2017年2月8日立案执行赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司申请张某、毕某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初6180号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某毕某应支付申请人赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司案款46057.5元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人张某毕某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执301号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年八月八日书记员韩月达
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5619号之一原告：南通海江铝业有限公司，住所地海安经济开发区立发大道。法定代表人：朱岩江，总经理。被告：扬州万达铝业有限公司，住所地宝应县安宜镇船闸村。法定代表人：瞿超，执行董事。被告：宝应县万达电磁线有限公司，住所地宝应县安宜镇船闸村。法定代表人：瞿洪宽，执行董事。原告南通海江铝业有限公司诉被告扬州万达铝业有限公司、宝应县万达电磁线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告南通海江铝业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通海江铝业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通海江铝业有限��司撤诉。案件受理费减半收取2525元，保全费3620元，合计6145元，由原告南通海江铝业有限公司负担。审 判 员  邢 毅二〇一七年八月三十一日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初756号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。被告：姚计军，男，1970年4月10日出生，汉族，住山亭区。被告：许越环（系被告姚计军配偶），女，1975年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：张兆永，男，1986年2月16日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告姚计军、许越环、张兆永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告姚计军、许越环、张兆永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚计军、许越环偿还借款本金50000元及利息至借款结清日止；2、判令被告张兆永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告姚计军以建房为由向原告申请贷款50000元，同年4月23日，原告与被告姚计军签订个人借款合同。被告许越环作为被告姚计军的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告姚计军与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告张兆永与原告签订了保证合同，约定被告张兆永自愿为被告姚计军的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告姚计军发放了借款。借款到期后，被告姚计军、许越环没有还本付息，担保人张兆永亦没有承担保证责任。被告姚计军、许越环、张兆永均未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年4月23日，被告姚计军与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：姚计军向店子信用社借款50000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月20日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告许越环作为被告姚计军的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告张兆永与原告签订了保证合同，约定被告张兆永自愿为被告姚计军的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年4月23日向被告姚计军发放借款50000元，并约定借款期限自2014年4月23日起至2015年4月20日止，借款利率为11‰，逾期利率上浮50%即16.5‰。借款到期后，被告没有还本付息。另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告姚计军签订个人借款合同，并依照合同约定向姚计军发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告姚计军应依照合同约定履行还款义务。被告许越环向原告承诺自愿对被告姚计军的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告姚计军、许越环偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告张兆永与原告签订保证合同，为被告姚计军的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张兆永承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告姚计军、许越环、张兆永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚计军、许越环于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年4月23日起至2015年4月20日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。二、被告张兆永对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告姚计军、许越环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姚计军、许越环、张兆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一七年八月二十五日书记员  王延田