福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初119号原告：富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地：福州市东大路92号华源大厦402室。负责人：董彤职务：总经理诉讼委托代理人：易丹，女，汉族，1964年8月4日出生，富邦财产保险有限公司福建省分公司员工。被告：谭美群，男，土家族，1970年11月12日出生，住重庆市石柱县，被告：余养木，男，汉族，1972年03月07日出生，住福建省古田县。被告：余养宝，男，汉族，1974年08月12口出生，住福建省古田县。被告：梁统政，男，汉族，1987年02月17日出生，住重庆市丰都县。原告富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称：“富邦财险福建分公司”）与被告谭美群、余养木、余养宝、梁统政追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告富邦财险福建分公司到庭参加诉讼，被告谭美群、余养木、余养宝、梁统政经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。富邦财险福建分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同向原告支付交强险赔偿金120000元；2、本案所涉诉讼费、公告费等因本案产生的所有费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月21日18时40分许，被告谭美群未依法取得机动车驾驶证驾驶被告余养木所有的车辆（车牌号：闽Ａ×××××号）在沿东山路由北往南行驶至肇事段，与操宏芬发生碰撞，造成双方车辆损坏及操宏芬受伤的交通事故。经福州市公安局晋安分局交巡逻交警察大队作出晋公交认字[2014]第00099号《道路交通事故认定书》，认定被告谭美群负本次事故的全部责任。被告余养木所有的闽Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险条款，保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。事故发生后，被告谭美群未报警、保护现场及抢救伤者而驾车逃逸，后因无证驾驶并肇事逃逸以交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月。同时，操宏芬向晋安区人民法院提起民事诉讼，经过审理，法院判决原告在交强险限额内向操宏芬支付赔偿款120000元。判决生效后，原告依据判决书向操宏芬支付了赔偿款120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶入故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告谭美群未依法取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车辆发生交通事故，未报警、保护现场及抢救伤者而驾车逃逸，原告依据法院判决书在交强险范围内向交通事故受害人赔偿损失后，依法取得追偿权。被告余养木作为车辆所有人明知其所有车辆非营运车辆，没有办理相关经营手续，不能用于经营出租使用，仍将共车辆用于出租盈利，其行为存在明显过错。被告余养宝明知被告余养木车辆不能用于营运，而仍将该车用于租赁，其行为与被告余养木存在同等过错。被告梁统政作为车辆的临时管理人，对车辆未能尽到审慎管理义务，致使未取得驾驶执照的被告谭美群得以驾驶肇事车辆，并造成事故，对事故损失亦应承担相应的责任。因此，根据《侵权责任法》第四十九条规定，原告有权在赔偿范围内要求各被告共同向原告赔偿损失120000元。谭美群、余养木、余养宝、梁统政未作答辩。富邦财险福建分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭美群、余养木、余养宝、梁统政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认证如下：富邦财险福建分公司举证证据1、福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第841号民事判决书，证明被告谭美群无证驾驶闽Ａ×××××号车辆与操宏芬发生碰撞，造成操宏芬受伤、车辆损坏后果，事故发生后，谭美群驾车逃逸，经交警部门认定：谭美群承担本起事故的全部责任。闽Ａ×××××号小型轿车系余养木所有，为非营运车辆，其将该车放于余养宝处用于车辆租赁使用，该车交强险及商业第三者险均投保于富邦财险福建分公司。2014年9月16日，余养宝与梁统政签订车辆租赁合同，将闽Ａ×××××号车辆租给梁统政。据此认为，余养木、余养宝应与谭美群共同承担15%的连带赔偿责任。梁统政应与谭美群共同承担剩余70%的连带赔偿责任。同时判决：一、富邦财险福建分公司在交强险限额内赔偿操宏芬120000；二、谭美群赔偿操宏芬69722.84元；三、余养木对判决主文确定的赔偿款69722.84元的15%即10458.42元，承担连带赔偿责任；四、余养宝对判决主文确定的赔偿款69722.84元的15%即10458.42元，承担连带赔偿责任。五、梁统政对判决主文第二项确定的赔偿款69722.84元的70%即48806元承担连带赔偿责任。证据2、福建省福州市晋安区人民法院法律文书生效证明书证明，（2015）晋民初字第841号民事判决书于2016年3月17日发生法律效力。证据3、中国农业银行明细回单，证明富邦财险福建分公司已按生效判决，转入操宏芬账户120000元。上述证据1、2、3均系有权部门出具，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日18时40分许，谭美群未依法取得机动车驾驶证驾驶余养木所有的车辆（车牌号：闽Ａ×××××号）在沿东山路由北往南行驶至肇事段，与操宏芬发生碰撞，造成双方车辆损坏及操宏芬受伤的交通事故。事故发生后，谭美群未报警、保护现场及抢救伤者而驾车逃逸。经福州市公安局晋安分局交巡逻交警察大队作出晋公交认字[2014]第00099号《道路交通事故认定书》，认定谭美群负本次事故的全部责任。闽Ａ×××××号车辆系余养木所有，并在富邦财险福建分公司处投保机动车交通事故责任强制保险条款，保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。操宏芬为此向福建省福州市晋安区人民法院提起民事诉讼，晋安区人民法院以（2015）晋民初字第841号民事判决书判决：一、富邦财险福建分公司在交强险限额内赔偿操宏芬120000元；二、谭美群赔偿操宏芬69722.84元；三、余养木对判决主文确定的赔偿款69722.84元的15%即10458.42元，承担连带赔偿责任；四、余养宝对判决主文确定的赔偿款69722.84元的15%即10458.42元，承担连带赔偿责任；五、梁统政对判决主文第二项确定的赔偿款69722.84元的70%即48806元承担连带赔偿责任。判决生效后，富邦财险福建分公司依据判决书向操宏芬支付了赔偿款120000元。综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，在操宏芬机动车交通事故责任纠纷案中，谭美群系事故的直接侵权人，余养木系肇事车辆的所有人，余养宝为肇事车辆的经营人，梁统政为肇事车辆的临时管理人，其四人对操宏芬人员受伤，财产损失后果，均存在不同程度的过错，应负有各自不同责任。根据已生效的（2015）晋民初字第841号民事判决书判决确定，谭美群应负事故的全部责任，余养木、余养宝各自对损失的15%负连带赔偿责任，梁统政对损失的70%负连带赔偿责任。因此，对富邦财险福建分公司已赔偿的120000元赔偿款，谭美群、余养木、余养宝、梁统政也应按其四人的不同过错程度承担偿还责任，而由四人共同承担120000元偿还责任，则于法无据。故富邦财险福建分公司请求判令各被告共同偿还其已支付交强险赔偿金120000元的诉讼请求，本院予以部分支持。而富邦财险福建分公司要求四被告承担本案公告费用的诉讼请求，则于法无据，本院不予支持。谭美群、余养木、余养宝、梁统政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭美群在本判决生效之日起十日内，偿还原告富邦财产保险有限公司福建省分公司已支付的赔偿款120000元。二、被告余养木对本判决第一项所确定的谭美群偿还义务120000元款项的15%即18000元，负连带偿还责任。三、被告余养宝本判决第一项所确定的谭美群偿还义务120000元款项的15%即18000元，负连带偿还责任。四、被告梁统政对本判决第一项所确定的谭美群偿还义务120000元款项的70%即84000元，负连带偿还责任。五、驳回原告富邦财产保险有限公司福建省分公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告谭美群、余养木、余养宝、梁统政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 陈 辉人民陪审员 江 欢人民陪审员 胡丽枝二〇一七年八月十八日书 记 员 张久松附法律条文：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。