福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：罗旌宝，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所执业律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗旌宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少堂律师、被告委托诉讼代理人黄明美律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提起诉讼请求：判令罗旌宝立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计443998.35元（截止2017年6月25日欠款本金297938.16元，利息28857.8元，费用117202.39元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。事实与理由：罗旌宝向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××68。截至2017年6月25日欠款本息共计443998.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗旌宝仍未清偿。罗旌宝辩称，一、招行信用卡中心在罗旌宝申领信用卡时未尽到告知义务，主观上有过错，应适当减轻罗旌宝的违约责任。二、招行信用卡中心关于滞纳金的主张，依法不应得到支持。三、招行信用卡中心诉称罗旌宝所欠本金297938.16元包含了复利、滞纳金、手续费等费用在内，于法无据，对这部分应从本金中剔除。四、招行信用卡中心主张的复利、费用等因违反相关规定，应不予支持。属于畸高的违约金，畸高的部分不应被支持。五、招行信用卡中心提供的账户明细是其内部职能部门制作的，不能作为认定事实的依据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、信用卡章程、信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则。罗旌宝对申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、信用卡章程的真实性无异议，但认为，申请表中对重要条款未做重点提示，且银行未尽到告知义务。对持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则的真实性持保留意见，认为持卡人账单是招行信用卡中心内部职能部门提供，如何计算本金、利息及费用没有充分表现，条款和细则的内容不能违反合同法的规定，对于违反合同法规定的约定应认定无效。本院分析认定如下：罗旌宝对招行信用卡中心提交的申请表、领用合约、章程真实性均无异议，对持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则的真实性虽持保留意见，但并未提交相反证据，故对招行信用卡中心提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗旌宝向招行信用卡中心申请办理信用卡，声明自愿遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》的规定。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自发卡机构记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，发卡机构按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由发卡机构预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,发卡机构按月计收复利，预借现金起息日为预借现金交易发生日；申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当前最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外,还应支付滞纳金;申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡机构，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《招商银行信用卡章程》约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金。招行信用卡中心根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致，自2017年1月1日起，违约金即为滞纳金。招行信用卡中心经审核后，为罗旌宝发放卡号为43×××68的信用卡。之后，罗旌宝在使用该信用卡期间长期透支。截止2017年6月25日，该信用卡累计欠款本息共计443998.35元，其中欠款本金297938.16元，利息28857.8元，费用117202.39元（包含滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）。本院认为，罗旌宝向招行信用卡中心申办信用卡，并表明自愿遵守信用卡领用合约和章程的规定，其接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，即负有遵守和履行领用合约及章程规定的义务。罗旌宝主张其在申领信用卡时招行信用卡中心未尽告知义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。罗旌宝在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向招行信用卡中心偿还透支本金、利息、费用等。罗旌宝抗辩招行信用卡中心主张的本金中包含了复利、滞纳金、手续费等费用，信用卡账单亦是招行信用卡中心内部职能部门单方制作，不能证明欠款金额，但罗旌宝并未提交足以反驳的证据证明其主张，对此，本院不予支持。罗旌宝关于招行信用卡中心收取滞纳金、复利及费用无法律依据的抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，招行信用卡中心要求罗旌宝还清所欠款项本金、利息及费用的诉讼请求合理合法，本院对招行信用卡中心的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：罗旌宝应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××68的信用卡暂计至2017年6月25日的欠款共计443998.35元（截止2017年6月25日欠款本金297938.16元，利息28857.8元，费用117202.39元，之后利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由罗旌宝负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴彩凤二〇一七年八月四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。