wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初676号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区帝苑歌城，经营场所重庆市九龙坡区渝州路*号晨光大厦*楼，注册号500901600268527。经营者：李华，男，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区帝苑歌城（以下简称帝苑歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝苑歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《成全》《很爱很爱你》《收获》《一辈子的孤单》《Love》《彩虹》《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《我喜欢》音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告帝苑歌城未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第881号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝苑歌城未到庭发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的，结合全案事实予以综合认定。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。2017年2月20日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路（重庆京西医院旁）的“帝苑KTV”的“011”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝苑歌城”印章的收款收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《成全》《很爱很爱你》《收获》《一辈子的孤单》《Love》《彩虹》《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《我喜欢》片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的同名音乐电视作品片段相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高新技术产业开发区帝苑歌城立即停止侵权，即停止提供《成全》《很爱很爱你》《收获》《一辈子的孤单》《Love》《彩虹》《如果有一天》《闪亮的星》《丝路》《我喜欢》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告高新技术产业开发区帝苑歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区帝苑歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英代理审判员  陈 聪代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年八月四日书 记 员  蒋永媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保97号解除保全申请人:重庆市金鳌建材有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇鳌山村五社,统一社会信用代码91500104771759429N。法定代表人：徐志佳，该公司经理。被申请人:重庆富士达建筑装饰有限公司,住所地重庆市大渡口区文体路122号,统一社会信用代码91500104504278110H。法定代表人：杨远伦，该公司经理。重庆市金鳌建材有限公司与重庆富士达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）渝0104执保418号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市金鳌建材有限公司于2017年9月12日向本院提出申请，以对方已履行了付款义务���由，要求解除该财产保全措施。本院经审查认为，重庆市金鳌建材有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆市金鳌建材有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年八月十四日书记员  曾立生
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执824号之四本院在执行淳安县银蚕担保有限公司与洪军、杨时标、方智兵、洪志方、洪建、王荀、方素芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人洪军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初第5487号原告韩兴辰，男，汉族，1989年1月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住址濮阳市，联系。被告王振江，男，汉族，1976年3月16日出生，住址濮阳市，联系、。被告郭铁军，男，汉族，1969年11月18日出生，住址濮阳市，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。四被告委托代理人郭秋景，男，汉族，1963年9月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告韩兴辰诉被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴辰的委托代理人王应，被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂的委托代理人郭秋景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告借款350000元，原告将款项转至被告指定的银行卡，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。经查，被告濮阳市久通摩擦材料厂为合伙企业，合伙人为王常志、王振江、郭铁军三人。原告请求判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2017年3月2日起计算至付清之日止，按月利率0.4%的标准计算），各被告之间承担连带责任。被告王常志、王振江、郭铁军、濮阳市久通摩擦材料厂辩称，借款数额及利息计算方式无异议，应先由濮阳市久通摩擦材料厂承担还款责任，不足部分由王常志、王振江、郭铁军承担还款责任。经审理查明，2017年3月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告出具借据一份，内容为：今借到韩兴辰350000元，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，被告濮阳市久通摩擦材料厂系普通合伙企业，被告王常志、王振江、郭铁军系该企业的合伙人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告韩兴辰借款350000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求被告按照月利率0.4%的标准支付利息，被告濮阳市久通摩擦材料厂同意按照该标准支付利息，本院予以支持。被告濮阳市久通摩擦材料厂系合伙企业，合伙人对合伙的对外债务承担连带责任，故被告王常志、王振江、郭铁军对濮阳市久通摩擦材料厂的债务承担连带责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告韩兴辰偿还借款本金350000元及利息（按照月利率0.4%，自2017年3月2日起计算至付清之日止）。被告王常志、王振江、郭铁军对上述债务承担连带责任。驳回原告韩兴辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂、王常志、王振江、郭铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年八月九日书 记 员  魏香玲
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执95号之一申请执行人张才，男，1967年8月27日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人郑文忠，男，1977年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人张才与被执行人郑文忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人郑文忠发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人郑文忠名下无银行存款，亦无房产或车辆，且被执行人长期不在家无法查找，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十九日代书记员（ 郭建 福）
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初25号原告李某1，男，2015年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人李某2（李某1之父），男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人许顺中，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。负责人李连友，该组组长。原告李某1诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，于2008年与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供陈述意见。经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。李某1系李某2之子，出生于2015年10月8日，因新出生上户于大足区棠香街道××社区×组李世华户，户别为城镇居民。李某1认为其系××社区×组成员，有权参加第三人××社区×组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，李某12015年12月29日出生上户于××组，系征地公告发布之后新出生人员，不是本次征地农转非人员。因此，李某1不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。李某1收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡龙皎
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民��1342号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：林欢成，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街B15号承租者，原告全浩与被告林欢成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金14400元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与房屋所有人签订的协议，原告享有收取房屋所有人的房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2014年1月1日，原、被告签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，原告作为承包工程人，是合同的甲方，被告作为房屋承���人，是合同乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第B15号共2间的门面出租给乙方，每月租金为600元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第四条及第十条约定租金款交付方式及收取人为：租金按年度交付，合计1年租金款为7200元，由乙方直接存入甲方提供的银行帐户。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金7200元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金7200元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告起诉时只提供了被告的姓名及身份证号码，经本院向公安机关查询，原告所提供的被告的姓名及身份证号码不是同一个人，致使本案被告不明确。因此，本案属不符合起诉条件的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17120号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。诉讼诉讼代表人：胡亮,1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，住重庆市垫江县。委托代理人：王静，女，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月9日在被告处购得糙米1袋，花费2.40元。涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日15:56，原告在被告处购得散装糙米一袋，售价2.40元，小票编号为07011706090368。购买时，盛装该糙米容器上的食品价签载明：品名，糙米；生产日期，2016年11月20日；保质期，6个月。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月。2017年6月9日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年八月十日书记员 朱小辉
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保504号申请人王青海被申请人杨学芹申请人王青海与被申请人马祥华、杨学芹民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初8669号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨学芹名下坐落于武清区黄庄街建设路西侧观澜花苑57号楼-1-1101。不动产登记证明号：津（2016）武清区不动产证明第2041567号。二、查封期限三年，自2017年8月4日至2020年8月3日。本裁定立即开始执行执行员  蒋继军二〇一七年八月四日书记员  李 洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2616号上诉人（原审被告）：扬州银河帽业有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区汊河街道华洋西路。法定代表人：施长波，总经理。委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪五星，男，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人扬州银河帽业有限公司因与被上诉人缪五星买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初855号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2017年8月1日向上诉人扬州银河帽业有限公司送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人扬州银河帽业有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按扬州银河帽业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月二十二日书记员  ＸＸ婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执880号之一申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人:陈国连。被执行人:陈国兰。被执行人:陆剑丰。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈国连、陈国兰、陆剑丰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0591民初1624号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈国连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金149780.62元，截至2015年5月30日的利息38638.11元、滞纳金13270.77元；二、被告陈国兰、陆剑丰对被告陈国连的上述债务承担连带清偿责任，保证人陈国兰、陆剑丰承担保证责任后有权向被告陈国连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由被告陈国连、陈国兰、陆剑丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位206015.5元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年八月十四日书 记 员  邢天一
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执643号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人：王容，经理。被执行人：严明，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人严明挂靠经营合同纠纷三案，本院作出的(2014)綦法民初字第06115号民事判决书已发生法律效力。被执行人严明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人严明暂无财产可执行，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司尚有债权3625元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执643号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年八月九日书 记 员  吕延龙
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第4922号之一申请执行人:潘腾红，男，1968年3月10日出生，住浙江省永康市。被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。法定代表人：王广宇。本院在执行申请执行人潘腾红与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）金永执民字第4922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  贤审判员 姜 日 红审判员 俞 小 旬二〇一七年八月十一日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年八月十一日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平书记员：胡军敏评议：（2014）金永执民字第4922号潘腾红与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。林：申请执行人潘腾红与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00138号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月6日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。姜：同意。俞：同意。合议庭统一意见：对本院（2014）金永执民字第4922号案件终结执行。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1585号原告：霍志祥，男，汉族，1967年2月18日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。被告：霍锋明，男，汉族，1983年10月9日出生，住四川省盐亭县。被告：霍祥林，男，汉族，1952年11月26日出生，住四川省盐亭县。上列二被告共同委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。原告霍志祥与被告霍锋明、霍祥林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告霍志祥于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍志祥自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准予原告霍志祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍志祥负担。审判员  赵万超二〇一七年八月二十四日书记员  王 欢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5341号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东。被执行人：梁钜宇，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁钜宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁钜宇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金158740.55元，计至2016年10月22日的利息14353.9元、滞纳金41348.47元、账单分期手续费12218.97元及以本金158740.55元从2016年10月23日起至实际清偿日止按日利率万分之五计收的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1109.61元并退付本案执行费。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  阳 文执行员  邱靳文二〇一七年八月十七日书记员  林晓葵
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1604号之一申请执行人张祖瑜，男，1948年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人胡建辉，男，1969年6月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人王定龙，男，1963年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人王定娣，女，1969年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人宁波达辉电器有限公司（组织机构代码：57365180-4）。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿西路**号-1。法定代表人胡建辉，总经理。被执行人宁波市北仑辉煌制笔厂（组织机构代码：71331471-2）。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿西路**号。法定代表人胡建辉。被执行人宁波市北仑区大矸杰兴模具塑料厂（组织机构代码：72045923-1）。住所地：宁波市北仑区大碶街道东岙村***号。经营者：王定龙。申请执行人张祖瑜与被执行人胡建辉、王定龙、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂、宁波市北仑区大矸杰兴模具塑料厂民间借贷纠纷一案，申请执行人张祖瑜依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1051号民事调解书于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人胡建辉、王定龙、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂、宁波市北仑区大矸杰兴模具塑料厂给付335500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院查明被执行人王定龙、宁波市北仑区大矸杰兴模具塑料厂已履行了执行款215000元，本院依法对被执行人胡建辉、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人胡建辉、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人胡建辉、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂拒不申报，本院已对被执行人胡建辉、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂采取了罚款措施；并已将被执行人胡建辉、王定娣、宁波达辉电器有限公司、宁波市北仑辉煌制笔厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1604号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十五日代书记员 胡杰杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017〕粤08**民初1937号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告杨吉应，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杨吉应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1528.59元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张炳忠二〇一七年八月二十三日书记员  周琪苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民辖终330号上诉人（原审被告）：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**号金融城*号楼***************层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶燕华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘锦春，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广州煌能燃料油有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区港湾路**号****房。法定代表人：张梦蓝，该公司经理。委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑**号*单元***室。被上诉人（原审被告）：吴海雄，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）因与被上诉人广州煌能燃料油有限公司（以下简称煌能公司）、南京恒风船务有限公司（以下简称恒风船务公司）、吴海雄船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初548号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏金融租赁公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院南京法庭审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。虽然本案纠纷是由煌能公司没有收到供油款而引起，但案件的标的并非给付货币，而是“船舶物料和备品供应纠纷”，属于《最高人民法院关于的解释》第十八条规定的“其他纠纷”，在涉案合同没有明确约定合同履行地时，履行义务的一方所在地为合同履行地。由于纠纷产生时履行义务的一方形式上是江苏金融租赁公司、恒风船务公司和吴海雄，因而本案应由上述当事人所在地法院管辖，而非煌能公司所在地法院管辖。因恒风船务公司、江苏金融租赁公司住所地均为江苏省南京市，吴海雄住所地为福建省，故本案有管辖权的法院应是武汉海事法院和厦门海事法院。由于涉案船舶“海皇”轮相关案件已在武汉海事法院南京法庭受理，本案由武汉海事法院管辖有利于纠纷解决。故请求将本案移送至武汉海事法院南京法庭审理。被上诉人煌能公司答辩称，一审法院裁定正确，应予维持。江苏金融租赁公司提起管辖权异议没有依据，是为了拖延案件的审理，请求法院尽快依法驳回上诉。被上诉人恒风船务公司未提交答辩意见。被上诉人吴海雄未提交答辩意见。本院经审查认为，本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。煌能公司诉称其为江苏金融租赁公司所有、恒风船务公司经营的船舶“海皇”轮供应油料，但被拖欠供油款，吴海雄为恒风船务公司向煌能公司支付“海皇”轮的供油款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条关于“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案中，煌能公司请求恒风船务公司支付供油款，故本案争议标的为给付货币，煌能公司为接收货币的一方，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故煌能公司所在地为涉案合同履行地。煌能公司住所地在广东省广州市，属于一审法院辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,一审法院对本案具有管辖权。江苏金融租赁公司提出将本案移送至武汉海事法院南京法庭审理的管辖权异议没有法律依据，一审法院予以驳回正确。综上，一审法院适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。江苏金融租赁公司上诉理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年八月三十一日书记员  李金迪
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初562号原告:张泽松（英文名AMORNCHAINONJANAKORN）,男，1976年5月23日出生，国籍：泰国，住广州市越秀区。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。原告张泽松（英文名AMORNCHAINONJANAKORN）与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告张泽松（英文名AMORNCHAINONJANAKORN）向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜,且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  余锦霞审判员  冯敬芬审判员  肖逸思二〇一七年八月八日书记员  朱瑞丹陈丽园
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2612号之一申请执行人范俊巍，男，1973年7月28日生，住上海市宝山区。申请执行人吕素华，女，1972年12月31日生。被执行人章洁清，男，1960年5月4日生，住盐城市。申请执行人范俊巍、吕素华与被执行人章洁清民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，��过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人章洁清有位于**路*号*幢*室房产，本院对上述房产进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。虽查明被执行人章洁清有房产。但上述房产设定抵押权，且被执行人名下未能查找到其他房产，因此本案不便处置上述财产。现又未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2612号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年八月三十一日书 记 员  匡 浩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执848号之一申请执行人：唐晓甜，男，1981年3月13日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。被执行人：徐传仁，男，1982年9月13日生，汉族，潍坊市潍城区南关街道徐家村村民，住。被执行人：刘蔚，女，1983年10月24日生，汉族，潍坊市潍城区南关街道徐家村村民，住。本院在执行唐晓甜与徐传仁、刘蔚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年八月二十二日代书 记员  马 晴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0824执302号申请执行人：武峻民，男，1963年9月1日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。被执行人：戴国华，男，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。被执行人：哈斯，女，1962年6月28日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗，系戴国华妻子。本院在执行武峻民与戴国华、哈斯民间借贷纠纷一案中，分别查封被执行人戴国华、哈斯在乌拉特中旗农村信用合作联社的股金130000元及住房一套车库一间，现暂时无法评估作价拍卖。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺 海 江代理审判员 照日格巴图代理审判员 赵   军二〇一七年八月十五日书 记 员 杨   虎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1139号之一申请执行人黄坤，女，1956年10月14日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人庄有琦，男，1964年3月25日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人黄坤与被执行人庄有琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄坤依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5573号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年八月二十三日书记员  王顺冬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保141号申请人：徐某，男，汉族，1976年出生，住武汉市武昌区，申请人：张某，女，汉族，1982年出生，住武汉市武昌区，被申请人：白某，男，汉族，1987年出生，住武汉市东西湖区，被申请人：范某某，男，汉族，1974年出生，住武汉市黄陂区，被申请人：胡某某，女，汉族，1973年出生，住武汉市江岸区，申请人徐某、张某与被申请人白某、范某某、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范某某名下位于武汉市武昌区首义新村45栋13层4室。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000741）。本院认为，申请人徐某、张某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人范某某名下位于武汉市武昌区首义新村45栋13层4室（房屋所有权证：昌2016006375，建筑面积：165.3平方米）房屋；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人徐某、张某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年八月二日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2813号之三申请执行人华春兰被执行人张赦兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5825号，依法向被执行人张赦兰发出执行通知书，责令被执行人张赦兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赦兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张赦兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币23600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月二十九日书记员  叶 青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市陶瓷厂学校。地址：陕西省咸阳市秦都区建设路。负责人：ＸＸ，系该校校长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张XX，女，汉族，2008年2月5日出生，学生。法定代理人：张世强，男，汉族，1977年6月1日出生。系张XX之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世强，男，汉族，1977年6月1日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王娟，女，汉族，1982年8月1日出生。系张XX之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵X，男，汉族，2008年3月5日出生，学生。法定代理人：赵鹏举，男，汉族，1977年7月31日出生。系赵X之父。再审申请人陕西省咸阳市陶瓷厂学校因与被申请人张XX、张世强、王娟、赵X健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕民申1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陕西省咸阳市陶瓷厂学校于2017年7月26日以完全服从咸阳市中级人民法院二审判决为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，陕西省咸阳市陶瓷厂学校撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西省咸阳市陶瓷厂学校撤回再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年八月四日书 记 员  刘 莎
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保186号之一申请人张有峰，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人万智理，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人万振华，男，1955年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人姚华猛，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。本院在审理上列申请人张有峰与被申请人万智理、万振华、姚华猛建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月24日作出（2017）鲁1428执保186号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人万智理、万振华、姚华猛银行存款55000元或同等价值的财产的查封；审判员  李佃富二〇一七年八月七日书记员  张 晓
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川18民终779号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：黄杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司,住所地四川省雅安市雨城区八一路63号。负责人：陈敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司因与被上诉人四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司保险经纪合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司自行和解达成协议，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于2017年8月日向本院提出撤回本案起诉及上诉请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本案审理期间提出撤回起诉与上诉的请求，其请求已经四川嘉泰保险经纪有限公司雅安分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初350号民事判决；二、准许中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司撤回起诉和上诉。一审案件受理费减半收取4400元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶三祥审判员  郭康燕审判员  邓 飞二〇一七年八月二十五日书记员  张 焕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执3678号之一申请执行人:杨学建，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：孔国民，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1380号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔国民在银行存款42623元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一七年八月二十八日书记员 陈姗娇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4879号之一原告：康某，女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被告：张某，男，住天津市河北区。委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津悦纳律师事务所律师。原告康某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案在审理过程中，本案被告张某于天津市和平区人民法院起诉本案原告康某离婚后财产纠纷一案，要求法院判令原、被告签订的《离婚协议书》第二条第1项关于财产分割内容予以撤销，该案件在审理期间。本院经审查认为，上述案件的审理结果直接影响本案的处理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 金晨生二〇一七年八月十五日法官助理 陈 镭书 记 员 李 楠附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法��印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初759号原告吴振兴，男，汉族，1997年4月11日出生，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告任志伟，男，汉族，1971年6月27日出生，住辽宁省锦州市佳和溪林苑6-61号。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司。法定诉讼代表人肖伟，系该公司经理。委托诉讼代理人张海东，系内蒙古同声律师事务所律师。原告吴振兴诉被告任志伟、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告吴振兴及委托诉讼代理人孙彩霞、被告任志伟、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司委托诉讼代理人张海东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计12080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日06时30分许，原告吴振兴驾驶自己所有的蒙AXN644号轿车沿G6高速公路由东向西行驶至303KM+300M处，从右侧超车时与发生故障停于应急车道内并由任志伟驾驶的辽GA6298号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成蒙AXN644号轿车乘车人王凤林受伤，上述车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，吴振兴应负此起事故的主要责任，任志伟应负此起事故的次要责任，王凤林无责任。另查明辽GA6298号车实际车主为任志伟，并在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险及商业三者险等险种，现双方就赔偿事宜达不成一致意见，故起诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告任志伟辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。被告任志伟车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了一份交强险，限额为122000元，商业三者险，限额为1000000元，我让投保的保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，是在我公司投保了一份交强险，限额为122000元，商业三者险，限额为1000000元，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定的事实如下：2017年5月4日06时30分许，原告吴振兴驾驶自己所有的蒙AXN644号轿车沿G6高速公路由东向西行驶至303KM+300M处，从右侧超车时与发生故障停于应急车道内并由被告任志伟驾驶的辽GA6298号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成蒙AXN644号轿车乘车人王凤林受伤，上述车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，原告吴振兴应负此起事故的主要责任，被告任志伟应负此起事故的次要责任，王凤林无责任。另查明辽GA6298号车实际车主为任志伟，并在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险及商业三者险等险种，事故发生后，原告支出鉴定费2000元，施救费5000元，经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆（蒙AXN644号轿车）公估鉴定，该车损失为28600元。另查明：被告任志伟所有的辽GA6298号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险、保险限额为122000元，第三者责任险，保险限额为1000000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：吴振兴身份证，蒙AXN644号行驶证，道路交通事故认定书，任志伟驾驶证，辽GA6298车保单，旧机动车鉴定评估意见书、鉴定费票据、施救费单据。经庭审质证，被告虽对原告提交施救费单据持有异议，但未能向法庭提交证据支持其主张，故本院对上述事实予以认定。本院认为：本起交通事故，经庭审质证原、被告对事故发生的时间地点及高速交警对事故的责任认定不持异议，同时被告任志伟所有的辽GA6298号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保的交强险、商业三者险及保险限额也不持异议，故本院依据法律规定，及事故责任认定比例由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在事故车辆辽GA6298号重型厢式货车投保的交强险内理赔原告车辆损失2000元，剩余车辆损失，施救费共计31600元、在商业三者险内按照事故责任比例的30%理赔即9480元，以上两项共计11480元。鉴定费2000元，由被告任志伟承担600元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司赔偿原告吴振兴车辆损失、施救费共计11480元。二、被告任志伟承担600元鉴定费。款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告任志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：梁太宝二0一七年八月七日书记员：武艳敏
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0105执44号移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。被执行人：陈明铃，男，汉族。关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与陈明铃信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）马民­初字第209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明铃未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币11130元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月二十九日书记员  郑惠娟
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1455号之二被拘留人:龚凤娣本院在执行徐道生与姚建明、胡春东、龚凤娣、庄道甫（2017）浙0521执1455号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对龚凤娣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十四日()
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0110民初11366号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告:丁其良,男,1971年10月26日出生,汉族,住浙江省平湖市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告丁其良、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  冯柏良二〇一七年八月八日书 记 员  周 鑫-2--1-
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字730号之一申请人：天津市中色国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：于冬梅，总经理。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：大连丰古粮油有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。申请人天津市中色国际贸易有限公司与被申请人大连丰古粮油有限公司财产保全一案，申请人天津市中色国际贸易有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连丰古粮油有限公司名下的价值3531053.60元的财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人大连丰古粮油有限公司名下辽Ｂ×××××号车辆一部，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年八月二十二日书记员 张文伯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4098号原告：马民乐，男，1980年5月17日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人:朱贵珊,江苏明亮律师事务所律师。被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地:东海县山左口乡团林村。统一社会信用代码91320722551213299C。法定代表人:郝小雷，该公司经理。委托代理人：解绍娟，该公司员工。被告:郝小雷,男,1970年6月9日生,汉族,住东海县。二被告委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告马民乐与被告江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）、郝小雷民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马民乐的委托代理人朱贵珊，被告白龙马公司的委托代理人解绍娟，被告白龙马公司、郝小雷的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马民乐向本院提出诉讼请求：1、依判令两被告共同向原告支付小麦款154300元，并从2016年2月29日至付款之日按照年10%付息（暂计1年2个月利息18001.67元），庭审中诉讼请求变更为借款154300元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日之前，被告白龙马公司向原告借款154300元。此后，原告多次向告白龙马公司要求还款，但是，被告白龙马公司一直借口拖延。2016年2月29日，被告白龙马公司在原告的催要下，出具一份《借款单》让原告签字，并收回借条。该《借款单》注明2017年3月1日至3月31日分批偿还，利息按照年10%。但是，被告白龙马公司至今没有给付一分钱。我们现在了解到，被告白龙马公司向其他供应小麦的客户都是打白条，一拖再拖就是不付款。白龙马公司的欠款单的还款付息也已经到期，应当偿还借款。被告白龙马公司系郝小雷和郝小雷一个人财产出资的东海县恒利面粉厂为股东的有限公司，实质就是郝小雷一人投资公司，依法被告股东郝小雷应当对公司债务承担责任。综上，请求法院支持原告请求。被告白龙马公司、郝小雷辩称，原告所诉是该笔属于借款，我方认为应该驳回原告的起诉。原告举证的证据有：证据一、2016年2月29日的借款单两页，证明被告一借款的事实，与被告的答辩相印证，根据该借款单上的内容，被告于2017年3月1日至今一直没有还款。证据二、工商登记两份；证明郝小雷对公司应当承担连带责任，被告白龙马面业有限公司股东是东海县恒利面粉厂和郝小雷，而东海县恒利面粉厂是个体工商户，个体工商户是郝小雷，被告白龙马面业有限公司实际上是郝小雷个人的独资企业，依据公司法郝小雷应当对一人公司承担连带责任。被告对证据一借款单真实性无异议，对证明观点有异议，因为在备注栏上有还款协议，该协议是甲乙双方意思的真实表示。原告应按照该协议的约定到被告处领取相应的款项，但原告至今没有到公司去办理相关的手续就来起诉了。对于证据二真实性无异议，对观点有异议，因为公司登记是江苏白龙马面业有限公司，是由恒利面粉厂和郝小雷共同出资的，应当按照新的工商登记为准，在新的登记公司中郝小雷只是法人代表。本院经审理认定事实如下：被告白龙马公司向原告马民乐借款，经双方结算，被告白龙马公司于2016年2月29日向原告马民乐出具借款单一份，载明借款金额为154300元，同时在借款单备注中称：因企业重组，双方一致同意上述借款金额自2016年2月29日起不再支付利息，于2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%。该借款经原告马民乐催要，被告白龙马公司未还。为此，原告马民乐向本院提起诉讼。被告白龙马公司系有限责任公司，被告郝小雷系白龙马公司的法定代表人。原告在庭审中称，借款是在2011年交付给被告的，双方经结算后重新写的借款单是借款154300元，并支付相应的利息。根据审理查明事实本案立案案由买卖合同纠纷变更为借款合同纠纷。上述事实，有原告举证的借款单一份予以证实，被告白龙马公司质证，对该证据的真实性无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，原告马民乐与被告白龙马公司之间的借贷关系，由被告白龙马公司出具的借款单予以证明，认定借款的金额为154300元。被告白龙马公司在借款单备注中称“2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%”，该约定系被告白龙马公司出具的格式条款，其内容自相矛盾，且按“每年还借款总额的10%”，限制了原告马民乐的合法权益，减轻被告白龙马公司自身所应当依法承担的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故该约定无效。被告白龙马公司应当及时偿还借款，而被告白龙马公司未付，应依法承担相应民事责任。关于利息问题，因被告白龙马公司重组，双方约定自2016年2月29日起不再支付利息，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，被告郝小雷作为白龙马公司的法人，不应该承担被告白龙马公司的债务，即使其为公司股东仅以其出资额为限对公司承担责任，故对原告要求被告郝小雷承担责任的请求，本院不予支持。对于被告辩称双方之间实际是民间借贷关系而不是买卖关系，应予以驳回原告的起诉。原告已在庭审中变更诉讼请求和事实、理由，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马民乐借款人民币154300元。二、驳回原告马民乐的其他诉讼请求。如被告江苏白龙马面业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元减半收取1693元，由被告江苏白龙马面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3386元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  刘兆柱二〇一七年八月八日书 记 员  张 颖
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初968号原告:尹桂青，男，1957年7月24出生。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。法定代表人：赵松来，总经理。委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生。原告尹桂青与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂青、被告中国人寿北京分公司委托诉讼代理人葛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂青向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿金24417.55元，其中包括住院医疗费21987.55元，护理费1200元，拐杖费100元，门诊费1130元。事实和理由：2016年4月7日原告经被告公司业务员周X办理了999白金卡保险（人身意外伤害保险），保险期限为2016年4月7日至2017年4月6日，缴纳了保费共计536元，2016年8月27日原告在门头沟区陈家庄工地因公受伤，造成左脚第四指截指，住院治疗62天，共发生医药费30000元，事故发生后，原告及时通过周红向被告报险，原告出院后，向被告方理赔，被告以原告报险在被告方电脑没激活为由，不予理赔，原告因此与被告发生纠纷，因此诉至法院请求法院判决被告理赔，承担保险责任。被告中国人寿北京分公司辩称,我公司不同意原告的诉讼请求，原告在我公司确有投保，但是原告的保单是2017年1月5日才开始生效，事故不是发生在保险生效期内。根据保险法司法解释二的规定，保险人接受投保人提交的保险单，并且收取保费的情况下，在尚未承保的情况下，发生保险事故，符合承保条件的，保险公司应当承担赔偿责任，但在本案中，在保险事故发生时，投保人并未进行投保。本院经审理认定事实如下：原告2016年8月在陈家庄高X所承包院落内干活时受伤。2016年8月27日，原告入住北京京煤集团总医院治疗，2016年10月10日原告出院。原告住院期间花费各种费用共计21987.45元，其中手术费1379.7元。另有门诊费1130元。原告为证实其在被告处投有两份保险，向本院提交国寿999急救保险激活卡两份，卡载明：保险金额，意外伤害保险金额80000元。意外医疗保险金额11000元，其中包括意外门诊医疗费用1000元，意外住院医疗费用5000元（不含意外手术医疗费用），意外手术医疗费用5000元。每一被保险人限投保2份，多投无效。保险责任：……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人寿保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……四、被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支付的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。在该激活卡上，责任免除条款全部用黑体显示。明确提示条款共七条，内容未加黑显示。其中明确提示条款第1条载明：本卡供您投保（激活）使用，您需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前根据本卡所提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障。保险期间条款载明：1、本卡保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。在审理中，原告尹桂青主张系高X为其购买的保险，其购买两份保险，2016年4月7日就已经交纳保险费，当时及其后，周X并未告知激活一事。发生事故后，找周X，被告知被告总公司不能报，遂去总公司多次，后由周X于2017年1月激活。被告提交激活卡保单查询，显示原告所持两张卡的激活日期均为2017年1月4日。尹桂青提交《关于收到保险费的说明》，内容载明：“我于2016年4月7日收到尹桂青单位统一为员工购买中国人寿999白金卡24张，保险费共计6432元，并将此款上交中国人寿保险公司，24张白金卡激活后，交由被保险人自行保管。周红2017.3.12”，经质证中国人寿北京分公司对该份证据不予认可。经本院询问被告，其是否向周X本人核实，被告表示无法联系到周红本人。经调查高X本人，其表示，2016年4月7日周X就已经收取保费，激活都是周X办理，周X并未告知其激活事项。中国人寿北京分公司对此不予认可。经询问，被告表示周X系其公司保险代理人，如果在能正常理赔的情况下，可以赔付给原告的费用为住院医疗费10000元、手术费1379元，门诊费1130.31元。本院认为：本案争议焦点有三，第一，被告中国人寿北京分公司的保险代理人周X是否在2016年4月7日收取保费，现有证据《关于收到保险费的说明》落款处有周X签名，高X亦证明当时周红确实已经收取保费，两份证据相互印证，本院对周X于2016年4月7日收取保费的事实予以确认。被告以不能联系到其保险代理人周X为由否认收取保费，但未向本院提供证据，对其否认意见，本院不予采信；第二，保险公司是否应当承担责任。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，保险卡上的激活生效条款并未加黑显示，被告中国人寿北京分公司并未提交证据证明其已采取合理的方式提请对方注意。保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国人寿北京分公司依据此条抗辩，但是其并未就原告不符合承保条件举证，综上，故对中国人寿北京分公司不承担责任的抗辩意见，本院不予采信。第三，原告能享受的保险项目。保险卡上已经就保险赔偿项目做了明确说明，原告提出的护理费1200元，拐杖费100元，因原告并未提出证据证明已经构成伤残，故根据保险卡条款，不能享受意外伤害保险金额，仅能享受意外医疗保险金额。故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出住院期间的花费，超出赔偿限额部分，本院不予支持，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用一、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告尹桂青住院医疗费10000元、手术费1379.7元、门诊费1130元。二、驳回原告尹桂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十元，由原告尹桂青负担二百元，已交纳；由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担二百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 单 宾人民陪审员 王 红人民陪审员 孔令国二〇一七年八月十五日书 记 员 孔德嘉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5267号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何志勇，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行何志勇开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第804号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。罚金先从已扣押的2700元中抵扣，余额5300元应从判决发生法律效力之日起30日缴纳。因被执行人何志勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院将已扣押的2700元转退国库。并扣划了被执行人名下的银行存款4822.98元，其中4772.98元已转退国库，50元已转退被执行人应缴纳的执行费。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人何志勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何志勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十八日书记员 梁 淑 仪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初7441号起诉人：福建省晋江南盛机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝村，统一社会信用代码91350582691912729Y。法定代表人：李江东，该公司经理。委托诉讼代理人：苏翠花，该公司员工。2017年7月31日，本院收到福建省晋江南盛机械有限公司的起诉状。起诉人福建省晋江南盛机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告住院护理费1280元；2.判令原告无需支付被告停工留薪工资16000元；3.判令原告无需支付被告一次性伤残补助金36000元。事实和理由：2017年4月28日，被告盛孝岸以工伤待遇为由提起仲裁，2017年5月29日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2017]323号裁决，裁决原告福建省晋江南盛机械有限公司应向被告盛孝岸支付各项费用。原告认为，盛孝岸月平均工资为2532元，不是4000元；劳动仲裁裁决原告应向被告支付护理费1280元，没有依据；劳动仲裁裁决以4000元月工资为基数计算停工留薪期工资，是错误的，且认定4个月的停工留薪期，明显偏高，不合理，盛孝岸的停工留薪期2个月比较合理；劳动仲裁裁决以4000元月工资基数计算伤残补助金亦是错误的。原告现不服该劳动仲裁裁决，特提起诉讼。本院经审查认为，福建省晋江南盛机械有限公司因不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2017]323号裁决书，已于2017年6月14日向本院提起诉讼，并经本院立案受理，案号（2017）闽0582民初5750号。在该案审理过程中，2017年7月18日，原告福建省晋江南盛机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院即作出（2017）闽0582民初5750号民事裁定书，裁定：本案按原告福建省晋江南盛机械有限公司撤诉处理。该案民事裁定书已于2017年7月22日送达给福建省晋江南盛机械有限公司、2017年7月18日送达给盛孝岸，现该民事裁定书已经发生法律效力。如福建省晋江南盛机械有限公司认为（2017）闽0582民初5750号民事裁定书是错误的，可以申请再审。综上所述，起诉人的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对福建省晋江南盛机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年八月一日书 记 员  吴燕真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执612号之一申请执行人江苏常熟农村商业氏银行股份有限公司亭湖支行,住亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司,住盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组(华邦国际西厦13A01室)。被执行人王春,男,住盐城市。被执行人孙晓娟,女,住盐城市城南新区。被执行人盐城通江州建材贸易有限公司,住盐城市人民南路国投中心南楼1009室。被执行人孙苏,女,住盐城市。被执行人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司,住盐城市盐都区西区蟒南村二组。被执行人孟平渭,男,住东台市。被执行人庄晓红,女,住盐都区。申请执行人江苏常熟农村商业氏银行股份有限公司亭湖支行与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城通江州建材贸易有限公司、孙苏、盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司、孟平渭、庄晓红金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初3301号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏常熟农村商业氏银行股份有限公司亭湖支行与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城通江州建材贸易有限公司、孙苏、盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司、孟平渭、庄晓红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏常熟农村商业氏银行股份有限公司亭湖支行与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城通江州建材贸易有限公司、孙苏、盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司、孟平渭、庄晓红达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月九日书 记 员  裴 静
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执447号之二申请执行人：贺松梅，女性，1965年03月18出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：义马市万泰实业有限公司，住所地义马市新区三十里铺。法定代表人：王青林。被执行人：王青林，男性，1966年09月16出生，汉族，住渑池县。被执行人：王海军，男性，1963年11月05出生，汉族，住义马市新区。关于贺松梅诉义马市万泰实业有限公司、王青林、王海军民间借贷纠纷一案，本院（2017）1281民初100号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人义马万泰实业有限公司、王青林、王海军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人贺松梅于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金50万元及利息、诉讼费4400元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封执行人义马市万泰实业有限公司位于义马市三十里铺汽配城五号楼房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动生效）。审判员  刘建召二〇一七年八月六日书记员  杨爱红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5387号原告:任元林，男，1964年11月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尤克丹，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆牛博建筑工程有限公司，统一社会信用代码9150010208017590H，住所地重庆市涪陵区稻香路40号第六层（610房间）。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建锋，男，1969年11月9日出生，系该公司工程部经理，住重庆市涪陵区。原告任元林与被告重庆牛博建筑工程有限公司（以下简称牛博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任元林及其委托诉讼代理人尤克丹，被告牛博公司的委托诉讼代理人袁建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款84671.5元，并承担违约金10000元，共计94671.5元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日原、被告签订了《劳务分包协议书》，约定原告为被告承建的白涛化工园区重庆元利科技脂肪醇及二元酸二甲酯项目场平中部分挖方区域的坚石进行破碎，工期为10天，总包干价100000元，原告不提供发票，并且在原告完工后由被告一次付清。施工中，被告代供燃油（结账时扣除），同时双方约定违约金10000元。随后，原告组织人员、车辆等进场施工，2017年5月16日经被告项目部人员验收合格，并对代供燃油进行核对，被告共代供燃油15328.5元，被告则应支付工程款84671.5元。经原告多次催讨，被告分文未付。原告诉至法院。被告牛博公司辩称，原告未按合同约定办理结算手续；原告有违约行为，原告与被告合同签订日期为2017年5月3日，工期10天，应于2017年5月12日完工。被告现场施工员出具完工日期为2017年5月16日，超出约定日期4天，被告应向原告支付工程价款10%计算违约金。在开庭前，原告本人没到被告公司进行工程结算；其提交的结算依据只是施工员签字，只能证明该项目做完工了，其提供依据没有被告公司领导签字。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的劳务分包协议书、山窝场镇综合治理工程机械加油计量表、完工说明，以证明2017年5月3日，原、被告签订《劳务分包协议书》，约定被告将其承包的重庆元利科技脂肪醇及二元酸二甲酯项目场平和河道治理工程土石方破碎工程部分石方破碎承包给原告。合同中约定了工期：10天；价款及支付方式：总价包干100000元（大写：壹拾万元），不含税，原告不提供发票。支付方式，在完工后一次性付清；甲方（牛博公司）的责任与义务（1）提供场地标高、技术，及时对乙方（任元林）施工质量进行验收；（2）代供燃油（结账时扣除）；（3）完工后及时办理结算手续，按协议约定支付工程款…；违约责任：违约金按合同价款的10%进行计算，由违约方支付给对方。合同签订后，原告于2017年5月5日进场施工，同年5月16日完工。被告的现场工作人员杨长积、罗其国于2017年5月16日向原告出具完工证明，该证明载明：破碎施工队（任元林）工程已按要求完工。共加油2787升（贰仟柒佰捌拾柒升），应扣除15328.5元（壹万伍仟叁佰贰拾捌圆伍角）。被告现场工作人员杨长积、罗其国在完工证明上签名。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告提供的施工日志，因施工日志没有相关人员签名，本院无法核实其真实性，本院不予确认。本院认为，原、被告双方签订的劳务分包合同依法成立，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定为被告承建的工程完成了劳务，经被告的现场工作人员签字确认，被告应当支付相应的劳务费，且诉讼中被告对原告主张的劳务费数额不持异议。被告未按合同约定支付劳务费，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付劳务费84671.5元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告未按合同约定进行结算，且施工超过合同所约定的工期，其行为亦构成违约，原告应承担违约责任的抗辩。因原、被告双方签订的《劳务分包协议书》第七条约定：支付方式，在完工后一次性付清。第三条约定：工期为10日，但未约定开工及竣工时间，且被告现场工作人员出具的完工证明也证实原告承包的劳务已按要求完工。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告任元林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆牛博建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告任元林劳务费84671.5元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，减半收取1083元，由被告重庆牛博建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  郑德生二〇一七年八月四日书记员  胡学友
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执1374号之一申请执行人:北京华富美印纸张销售有限公司。被执行人:北京中科宏远商贸有限公司。申请执行人北京华富美印纸张销售有限公司与被执行人北京中科宏远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日作出的（2010）门民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京华富美印纸张销售有限公司于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中科宏远商贸有限公司给付货款448376.85元、违约金100000元、案件受理费4642元及依法应承担执行费7930元。在执行过程中，1.本院于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人北京中科宏远商贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月27日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中科宏远商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中科宏远商贸有限公司名下仅有少量银行存款、无房产车辆登记信息；3.本院于2017年5月5日冻结被执行人平安银行账号为×××的银行账户。4．本院依法调取被执行人工商登记资料，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过启信宝对被执行人进行查询，未发现可供执行的财产线索。6.2017年7月21日本院书面征询申请人意见，是否同意移送转破产程序，申请人表示不同意被执行人破产。7.本院于2017年7月26日到被执行人住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村永华路七排×号进行调查，未找到被执行人，亦未找到可供执行的财产线索。8.本院于2017年8月2日将被执行人北京中科宏远商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中科宏远商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京中科宏远商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京华富美印纸张销售有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年八月二日书 记 员  王 莉
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执2314-3号申请执行人：王秀龙,男,1978年3月2日出生,住莒南县被执行人：宋广远,男,1978年1月2日出生,住兰陵县本院在执行王秀龙与宋广远借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董雪照审判员  刘朝阳审判员  郭 庆二〇一七年八月二十六日()书记员  王利华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4593号原告谢廷华，女，生于1953年6月29日，汉族，住重庆市江北区。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。法定代表人许先辉。委托诉讼代理人瞿学立，男，生于1971年1月23日，汉族，该公司职工，住重庆市忠县。原告谢廷华与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日、8月10日公开开庭进行了审理。原告谢廷华到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢廷华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立立公司将其开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目x幢x—x—x号房屋交付给原告并为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付延期交房违约金（自2013年1月1日起按照房屋所缴房款的2%/月计算至房屋交付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月4日购买了被告开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目的x幢x—x—x号房屋，并于同日按约一次性支付了房款。后被告一直未将房屋交付原告，亦未办理房地产权证书。现原告乃诉至法院。被告立立公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成立的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。2011年3月4日，原告谢廷华与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的立立依山郡x—x—x—x号房屋，建筑面积90.15平方米、建面单价4915.36元/平方米，总价378630元，被告应在2012年6月30日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋。当日，原告通过其子蒋华账户向被告指定的许立力账户支付了368630元。被告向原告开具了378630元的房款收据，并加盖了该公司财务专用章。2012年1月4日，原、被告所签上述商品房买卖合同在原綦江县国土资源和房屋管理局办理了备案登记。另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由区国土房管局在区级相关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立·依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立·依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。审理中，原告谢廷华申请撤回了要求被告立立公司为其办理房屋权属证书和支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。原告另当庭保证其陈述和举证的真实性。本院认为，原告谢廷华与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定的相关权利。根据合同约定，被告应在2012年6月30日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。后原告已按约定支付房屋价款，现有权要求被告按合同约定向其交付诉称房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、在建工程抵押权和其它一般债权，且房屋已经进行了产权初始登记，根据綦江区政府的相关会议纪要，该房已经符合交房条件，故本院对原告主张被告向其交付房屋予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢廷华交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x幢x—x—x号房屋。本案案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告谢廷华已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一七年八月十五日书记员 李佳蔚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2710号罪犯代红亮，男，1988年1月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2010年9月13日作出(2010)泗刑初字第0324号刑事判决，以被告人代红亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年6月1日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第11841号刑事裁定，对罪犯代红亮减去有期徒刑六个月(刑期至2027年12月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯代红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯代红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯代红亮在服刑期间获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯代红亮在服刑改造期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、暴力犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代红亮减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申894号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐德权，男，1953年6月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨正英，女，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙书林，男，1968年5月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦英，女，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人徐德权、杨正英因与被申请人孙书林、秦英民间借贷纠纷一案，不服贵��省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民再97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德权、杨正英申请再审称，（一）徐德权、杨正英认为开阳县人民法院对孙书林、秦英的再审申请予以立案再审违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第384条明确规定当事人对发生法律效力的调解书申请再审应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，而孙书林、秦英提起再审申请的时间已经超过法律规定的期限，二审法院却以本案是以院长发现错误为由启动再审错误。（二）一、二审判决在本案再审时违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不顾民间借贷的实际情况而撤销生效调解书错误。徐德权、杨正英与孙书林、秦英从2006年起就存在民间借贷关系，二者之间的借贷除了银行转账，大量都是现金往来，长期以来民间借贷就是凭借条认定，而二审法院却要求徐德权、杨正英对借款的实际支付情况承担举证责任，仅凭孙书林提供的凭证就认定本案借款金额为168.25万元，严重损害了徐德权、杨正英的利益。孙书林在一、二审中都认可的金额共计为14.3万元的两张借条，一、二审法院都不予认可，也未判决孙书林归还错误。（三）孙书林2012年1月1日向徐德权、杨正英出具的1355万元借条，不仅有多年来累计未还的借款本金，也包括在借款期间拖欠的利息，一、二审法院却不顾客观事实认定债权不成立错误。对生效调解书的再审应提供证据证明解释是否违反自愿原则，是否违反法律强制性规定，而一、二审法院却并未对此予以查明就进行裁判，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条的规定。徐德权、杨正英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于一审法院对（2014）开民初字第1299号民事调解书启动再审程序是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的内容应为已经发生法律效力的判决、裁定。因此，本院再审审查的的内容应为贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民再审97号民事判决。开阳县人民法院对（2014）开民初字第1299号民事调解书启动再审的程序是否错误不属于本院审查范围，对此申请再审理由本院不予审查。（二）关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案系民间借贷引发的纠纷，民间借贷系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，徐德权、杨正英如主张其与孙书林、秦英之间的借款法律关系成立，则需举证证明其实际提供了借款给孙书林、秦英二人。然而本案中，徐德权、杨正英主张的借款金额为1369.3万元，但其只提供了128.25万元的转款凭证，虽然二人一直主张大部分借款金额为现金支付，但二人并无提供证据对此加以证明。相反，孙书林、秦英二人在庭审中已经向法院提交二人已偿还本息400余万元的证据。二审法院据此判决徐德权、杨正英二人承担举证不利的后果符合法律规定，其该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。徐德权、杨正英二人主张本案为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布施行前尚未审结的案件，二审法院不应适用该规定审��本案。经查，二审法院在裁判本案时的依据为《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定加以裁判，故其主张二审判决适用法律错误的再审申请理由，本院不予支持。综上，徐德权、杨正英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德权、杨正英的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年八月一日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云06民终1696号上诉人（原审原告）曹美秀，女，1966年12月29日生汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：李冬靖，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人：曾茂云，云南滇东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迟焕娇，女，1988年3月19日生，汉族，大专文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人曹美秀因与被上诉人迟焕娇民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判未对本案事实进行认定不当，漏列必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初1270号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费1772元，退回曹美秀。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一七年八月二十二日书记员 邢 璠