河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终369号上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥西区建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，该局局长。委托诉讼代理人王琪，该局地产交易市场工作人员。委托诉讼代理人刘培甲，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市。上诉人石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）因政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年10月5日，杜俊超向市国土局申请书面公开“石家庄市桥西区大谈村土地（中山路以南、裕西公园以西、工农路以北、吉恒街以东）涉及房地产开发建设的下列政府信息：土地招拍挂相关手续、土地成交确认书、国有土地出让权出让合同、国有土地使用权证。”2016年11月17日，市国土局作出《信息不予公开告知书》，称“你申请公开的土地成交确认书及国有土地出让权出让合同因涉及第三方的商业秘密，经书面征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开；你申请公开的土地招拍挂相关手续及国有土地使用权证不属于信息公开范围，故不予公开。我单位可公开的政府信息为《国有建设用地使用权公开出让公告》、《国有建设用地使用权公开出让结果公告》，随告知书一并邮寄给你。”2016年11月18日，市国土局将上述告知书及公开的政府信息邮寄送达杜俊超。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，杜俊超申请公开的土地招拍挂相关手续系市国土局内部管理信息和审查中的过程性信息，不属于信息公开范围。杜俊超要求公开的国有土地使用权证，该信息属于不动产登记资料查询范围，不属于信息公开范围。市国土局对上述两项申请事项不予公开并无不妥。对杜俊超要求公开的土地成交确认书及国有土地出让权出让合同，市国土局主张该信息牵涉合同相对方的权利，需征求其同意，依据第三方征求意见函，认定杜俊超申请公开的信息涉及第三方的商业秘密，不予公开。但市国土局未对杜俊超申请公开的政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实，仅根据2016年6月征求意见的结果，决定对杜俊超2016年10月申请的政府信息不予公开，于法无据。且庭审中，市国土局亦未提供杜俊超申请公开的信息涉及商业秘密的证据，主要证据不足。市国土局于2016年11月17日作出信息公开答复，超过法律规定的答复期限，程序违法。市国土局所作政府信息公开行为，认定事实不清，程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销石家庄市国土资源局于2016年11月17日作出的《信息不予公开告知书》；责令石家庄市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对杜俊超的申请重新作出答复。上诉人市国土局不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。其主要理由如下：（一）上诉人作出的《信息不予公开告知书》没有超期，程序合法。2016年10月6日，被上诉人通过邮寄方式向上诉人提交政府信息公开申请，上诉人于2016年10月8日收悉。因被上诉人申请公开的土地成交确认书，国有土地使用权出让合同涉及到第三方权益，上诉人需征求第三方的意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款的规定，征求意见所需时间不计算在内。期间上诉人向第三方征求意见，第三方回答曾经函告过，经查实第三方的确曾于2016年6月27日回过函，于是上诉人于2016年11月17日作出《信息不予公开告知书》，并邮寄给被上诉人。上诉人作出的行政行为符合法律规定，没有超期，程序合法。（二）上诉人作出的《信息不予公开告知书》符合法律规定，依据充分，内容正确。上诉人收到被上诉人信息公开申请后，认为被上诉人申请公开的土地成交确认书、国有土地使用权出让合同涉及第三方的商业秘密。上诉人征求第三方的意见，第三方不同意公开，故不予公开。土地招拍挂相关手续属于内部管理信息和审查中的过程性信息不属于政府信息公开范围。国有土地使用权证信息属于不动产登记资料查询范围，不属于政府信息公开范围。故上诉人作出《信息不予公开告知书》并邮寄送达被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人杜俊超二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。行政机关书面征求第三方的意见，其前提条件是本机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密或个人隐私。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，杜俊超申请公开的土地招拍挂相关手续系市国土局内部管理信息和审查中的过程性信息，不属于政府信息公开范围。杜俊超要求公开的国有土地使用权证，该信息属于不动产登记资料查询范围，不属于信息公开范围。市国土局对上述两项申请事项不予公开并无不妥。杜俊超要求公开的土地成交确认书及国有土地出让权出让合同，上诉人市国土局认为该政府信息涉及第三方的商业秘密，应当举证证明，即以法定的商业秘密的要件对申请的政府信息是否涉及商业秘密进行实质性审查。对申请的信息是否涉及商业秘密的审查、认定和举证证明的责任主体是市国土局而非第三方，市国土局在作出《信息不予公开告知书》时和一审诉讼期间，均没有提供充分、确凿的证据证实杜俊超申请的政府信息是否涉及商业秘密，而仅根据2016年6月第三方的意见就认定申请的信息涉及商业秘密，缺乏事实和法律依据，其作出的《信息不予公开告知书》不符合相关法律、法规的规定。市国土局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人市国土局的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人石家庄市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月二十三日书记员  李佳佳