江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2752号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周鸣。被上诉人（原审原告）：周超。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）因与被上诉人周鸣、周超、杨子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初第3541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开对本案进行了听证。上诉人人保泗阳公司的委托诉讼代理人高阳，被上诉人周鸣、周超的共同委托诉讼代理人许强风，被上诉人杨子明到庭参加了听证。本案现已审理终结。人保泗阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：杨子明承担涉案交通事故的全部责任，其已经构成交通肇事罪并被刑事处罚。根据刑事诉讼法司法解释第138条的规定，刑事被害人一方主张精神损害抚慰金的，人民法院不予受理。一审法院以精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿为由判决人保泗阳公司赔偿精神损害抚慰金错误。被上诉人周鸣、周超二审辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案交通事故的审理不应该适用刑事诉讼法及其相关司法解释，应该适用侵权责任法的规定，一审法院判决人保泗阳公司赔偿精神损害抚慰金有明确的法律依据。杨子明二审辩称：没有意见。周鸣、周超一审诉讼请求：判令人保泗阳公司、杨子明赔偿医疗费58948.9元、死亡赔偿金762888元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费5500元、交通费2000元、车辆损失2500元，合计915436.9元；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。一审法院查明：2017年1月17日12时30分许，杨子明驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县经济开发区黄河路乐购生活购物中心门前广场驶入黄河路时，与沿黄河路东侧非机动车道由南向北行驶的夏某某驾驶的电动三轮车相刮，造成两车损坏，夏某某受伤，后夏某某至泗阳仁慈医院抢救治疗，经抢救无效于次日死亡，花费医疗费53448.9元，抢救过程中并使用20%人血白蛋白10g共计10瓶，期间所有医疗费用系杨子明垫付。经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：杨子明承担事故全部责任，夏某某无责任。杨子明驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在人保泗阳公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，周鸣、周超为死者夏某某儿子。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元。一审法院认为：侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人血白蛋白费用未提供正式医疗费发票，且人保泗阳公司对该费用数额不予认可，考虑抢救过程实际需要，参照江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医[2013]20号）的规定，即规格为10g:50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元/瓶，故确定购买该药品的总价3780元。人保泗阳公司辩称有票据的医疗费应扣除10%比例的医保范围外用药费用，但未提供证据证明存在医保范围外用药及可替代药品种类、价格等，不予采信。结合泗阳仁慈医院医疗费发票及诊疗材料，确定医疗费为57228.9元（53448.9+3780）。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入、2015年度江苏省在岗职工年平均工资及死者夏某某年龄，死亡赔偿金为762888元（40152×19）、丧葬费33600元。关于精神损害抚慰金，人保泗阳公司辩称根据最高人民法院关于执行刑事诉讼法的司法解释第138条，因受到犯罪侵犯提起民事诉讼要求赔偿精神损失的不应支持。但根据该解释第155条第3款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分按责任比例承担。《最高人民南法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，道路交通安全法第76条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第16条和第22条规定的各项损害，即包括精神损害抚慰金，第16条同时规定被侵权人及其近亲属可以请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。由上述条款可看出，精神损害抚慰金包含在交强险范围内，无论侵权人是否构成刑事犯罪，被侵权人或者其近亲属均可主张承保交强险的保险公司在交强险优先赔付精神损害。本案周鸣、周超已主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故杨子明是否构成犯罪，不影响周鸣、周超精神损害抚慰金的主张。本案周鸣、周超主张的精神损害抚慰金过高，调整为40000元。考虑周鸣、周超处理丧葬事宜实际需要，结合本地情况，酌定周鸣、周超处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元。周鸣、周超主张车辆损失2500元，但仅提供手写收据一张，不足以证明其车辆损失的具体情况和金额，且人保泗阳公司不予认可，难以支持。杨子明承担事故全部责任，根据发生事故时其所驾驶车辆的投保情况，人保泗阳公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计838488元；给付杨子明医疗费57228.9元。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内给付周鸣、周超838488元；中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内给付杨子明57228.9元；驳回周鸣、周超的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2334元，由杨子明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本案的争议焦点为：一审法院支持周鸣、周超的精神损害抚慰金赔偿请求是否适当正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。由此可知，交通肇事构成犯罪行为是应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》确定民事赔偿责任的，而精神损害抚慰金属于正是其中一种交通事故中民事赔偿责任的责任范围。因此，一审法院判决支持周鸣、周超的精神损害抚慰金赔偿请求并无不当，人保泗阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人保泗阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一七年八月二十一日书记员 王 秀附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共8页