广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初1930号原告：清远市信义机电安装有限公司，住所地：清远市新城静福路五号凯旋花园六号楼凯富公馆A梯1层01号。法定代表人：宋甫义。委托代理人：陆峰，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。被告：蓝浩晖，男，1990年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被告：英德市广远房地产开发有限公司，住所地：英德市英城北江2号路西、英州宾馆东德晖龙山庄公寓1206号。法定代表人:温礼贤。被告：温礼贤，男，1972年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：游记彬，男，1980年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓启彬，男，1983年2月23日出生，汉族，住英德市，原告清远市信义机电安装有限公司与被告蓝浩晖、英德市广远房地产开发有限公司、温礼贤、游记彬、邓启彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市信义机电安装有限公司的法定代表人宋甫义、委托代理人陆峰，被告蓝浩晖的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市信义机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁费用及进退场费1682400元（其中产权编号：粤AE-T02066塔式起重机租赁费从2014年1月18日起按每月24000元的标准计算至2016年8月31日为755200元，产权编号：粤AET005**塔式起重机租赁费从2014年3月23日起按每月24000元的标准计算至被告归还租赁物之日止，暂计至2016年2月28日为847200元）以及逾期利息156360元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清租赁费用之日止，从2014年2月18日至2017年2月28日为156360元）；2、判令被告支付违约金555712元（其中产权编号：粤AE-T02066塔式起重机违约金从2014年1月18日起，以每月累计所欠的租赁费用为基数，按每月2%的标准计算至2016年8月31日为246784元，另产权编号：粤AET005**塔式起重机违约金从2014年3月23日起，以每月累计所欠的租赁费用为基数，按每月2%的标准计算至还清租赁费用之日止，暂计至2017年2月28日为308928元）；3、判令被告向原告支付税金143004元；4、判令被告承担保全证据的公证费用2700元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日被告因建设英德市英红镇同心路西侧金浚商城建设需要，向原告租赁两台塔式起重机。双方签订《塔式起重机租赁合同》，约定塔机正常进退场费为40000元每台，每月租金为24000元/台（含司机工资）。此后，原告按合同将塔式起重机运抵施工现场并安装调试完毕。后因金浚商城停工，致使塔式起重机一直留在工地，被告从未按照合同约定向原告支付任何费用，已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告蓝浩晖答辩：1、被告蓝浩晖不是租赁合同的承租方，原告系与被告英德市广远房地产开发有限公司签订租赁合同，被告蓝浩晖也只是作为当时公司的法定代表人代表公司签订合同，被告蓝浩晖不应承担支付租金等合同责任；2、原告是在未经被告英德市广远房地产开发有限公司许可的情况下擅自将设备运关入场安装的，被告对其设备入场时间及施工情况均不予认可，并且原告的设备没有经过当地安监、质监部门批准，未提供资料供有关部门验收，导致被告广远公司一直不能使用租赁的塔式起重机，致使合同目的不能实现，因此被告不同意支付租赁费用；3、合同约定的租金支付方式为每月支付，其租金诉讼时效应当按月分期计算，其中2014年1月18日至2015年6月30日的租金部分已经超过一年的诉讼时效，人民法院不应予以支持。被告英德市广远房地产开发有限公司、温礼贤、游记彬、邓启彬未答辩，亦未提供证据。原告及被告蓝浩晖围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：1、涉案合同的订立情况：原告向本院提交了《塔式起重机租赁合同》，对该合同的真实性被告蓝浩晖亦无异议。该合同表明承租方为被告英德市广远房地产开发有限公司，出租方为本案原告。合同的主要内容为（1）原告出租两台塔式起重机给被告英德市广远房地产开发有限公司用于“金浚商城”工程建设；（2）塔机进退场费为40000元/台，凭甲方书面通知十天内主机进场；（3）塔机安装完成投入使用即日起，承租方每月向出租方支付租金24000元/台（含司机工资），于满月后7天内支付；（4）出租方有权在承租方拖欠租金的情况下停止使用塔机，停机期间租金照计；（5）承租方不按期支付租金的，按所欠租金的千分之五每日计算滞纳金；（6）出租方负责提供必要的技术资料供当地主管部门验收时使用并保证将塔机调试合格满足当地主管部门验收通过的需要；（7）出租方凭收款收据收取租金，若承租方需要正式发票，须支付发票金额8.5%的税金给出租方。该合同的订立日期为2014年1月15日，其中“甲方”（即承租方英德市广远房地产开发有限公司）签名为被告蓝浩晖，没有加盖被告英德市广远房地产开发有限公司的印章。2、涉案合同的履行情况：原告主张两台塔吊起重机分别于2014年1月18日及2014年3月23日入场使用，上述日期均在双方签订合同日期之后的合理区间，而被告没有能够提供任何证据推翻以上入场日期，也没有具体主张租赁设备的其它具体入场使用日期。故此本院对原告主张的起重机租赁费用起算日期予以认定。经原告申请英德市公证处公证，证实至起诉之日租赁设备仍然停留在施工工地现场，本案庭审结束前，原告自认其中一台起重机（编号粤AE-T02066）已于2016年8月29日拆除，另外一台起重机（编号粤AET005**）目前仍然留在施工工地现场。租赁设备进场后，原告方没有收到任何主管部门要求其提供资料进行设备安全验收或整改的通知，被告方也没有向原告发出设备不符合安全规定要求其整改的通知。被告方没有提供任何证据证明其已付租金情况。原告至今为止也没有开出租金发票。3、被告英德市广远房地产开发有限公司工商登记资料显示：该公司于2014年1月8日设立，股东为本案被告邓启彬、蓝浩晖，法定代表人为蓝浩晖；2014年5月29日变更股东为游记彬、蓝浩晖、邓启彬，法定代表人变更为游记彬；2014年12月16日该公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为被告温礼贤。本院认为，原告清远市信义机电安装有限公司与被告英德市广远房地产开发有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》是双方自愿协商一致达成，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应当严格履行合同义务。按照合同约定，自原告提供租赁物之日起至收回租赁物之日止，被告均应该支付进退场费及按月支付租金。其中编号为粤AE-T02066的塔吊起重机租金从2014年1月18日至2016年8月29日按每月24000元计为753600元，另加进退场费40000元，合共793600元。编号为粤AET005**的塔吊起重机租金从2014年3月23日按每月24000元计算至被告英德市广远房地产开发有限公司归还租赁物给原告之日止（暂计至2017年2月28日为847200元），另加进退场费40000元。被告蓝浩晖主张原告设备进场未经承租方书面通知，对设备的使用情况不予认可。对此本院认为原告与被告英德市广远房地产开发有限公司之间原本签订有租赁合同，合同的目的在于承租方对租赁设备的使用、出租方收取租金。被告英德市广远房地产开发有限公司客观上在其施工工地使用了租赁设备，仅因为原告没有提供被告出具的书面进场通知不能否定这一客观事实。如若被告英德市广远房地产开发有限公司认为施工现场尚未具备设备进场使用的条件，应该事后及时向原告方提出，但从本案证据来看，设备进场后长达三年，被告英德市广远房地产开发有限公司对此没有任何异议。因此被告蓝浩晖的这一主张本院不予支持。被告蓝浩晖还提出原告没有提供技术资料供主管部门验收，导致设备一直未能使用。但被告没有提供任何证据表明当地主管部门或被告英德市广远房地产开发有限公司曾发出要求原告提供资料进行安全验收或整改的通知，换言之没有证据表明被告英德市广远房地产开发有限公司租赁的涉案起重机因以上原因而不能使用。被告不能以此理由拒付租金。关于合同责任主体问题，涉案合同系以被告英德市广远房地产开发有限公司的名义与原告签订，被告蓝浩晖系作为该公司的法定代表人在合同上签字，属于履行公司职务行为，不是合同当事人，被告蓝浩晖不应该承担该合同义务。同理被告游记彬、被告邓启彬都只是曾经作为被告英德市广远房地产开发有限公司的股东，亦不是合同当事人，不应承担涉案合同义务。被告英德市广远房地产开发有限公司已于原告起诉前变更企业类型为被告温礼贤独资的一人有限责任公司，被告温礼贤不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应该与被告英德市广远房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告蓝浩晖主张本案部分债务已超过诉讼时效的问题，本案所涉及的债务是一个连续发生不断累积的过程，所产生的租金是一个整体债，诉讼时效的起算应该从租赁合同终止或解除后最后一期租金的履行期限届满之日起计算。故此被告蓝浩晖主张本案部分债务已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。原告既请求被告英德市广远房地产开发有限公司支付逾期履行违约金又要求被告支付租金的逾期利息，从本案情况来看，原告请求的按每月2%的标准计算逾期支付租金的违约金已足以弥补原告未及时收取租金的损失，其对逾期支付租金利息部分的请求本院不再支持，原告请求的按每月2%的标准以所欠租金计算违约金未超出合同约定的范围，本院予以照准。按照涉案合同约定，被告英德市广远房地产开发有限公司既未要求、原告亦未向被告英德市广远房地产开发有限公司开出发票，即不能要求被告向其支付税金。原告请求的保全证据的公证费用，既不是合同约定的内容，也不是进行本案诉讼所必须发生的诉讼费用，该费用只是原告为提高自身胜诉机会而产生。故此原告要求被告承担公证费用2700元没有法律依据，本院不予支持。被告英德市广远房地产开发有限公司、被告温礼贤、被告游记彬、被告邓启彬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、被告英德市广远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告清远市信义机电安装有限公司编号为粤AE-T02066的塔式起重机进退场费及租金793600元，并同时支付进退场费利息（从2014年1月18日起至清偿之日止以40000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）及逾期付租违约金（2014年1月18日至2016年8月29日期间，以每月24000元为本金标准从满月之日起至清偿之日止按每月2%的利率计算违约金）给原告。二、被告英德市广远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告清远市信义机电安装有限公司编号为粤AET005**的塔式起重机进退场费40000元及所欠租金（从2014年3月23日起至归还租赁物之日止，按每月24000元计算），并同时支付支付进退场费利息（从2014年3月23日起至清偿之日止以40000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）及逾期付租违约金（2014年3月23日至租赁物归还给原告期间，以每月24000元为本金标准从满月之日起至清偿之日止按每月2%的利率计算违约金）给原告。三、被告温礼贤对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告清远市信义机电安装有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费24445.32元，由被告英德市广远房地产开发有限公司、被告温礼贤共同承担22000.32元，由原告清远市信义机电安装有限公司承担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  刘桂亮审判员  穆智渊二〇一七年八月五日书记员  谢英莎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。