北京知识产权法院     行 政 判 决 书（2016）京73行初1816号原告成都保得物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D427号法定代表人袁行勇，董事长。委托代理人文萁，北京恒都律师事务所律师。委托代理人张荣梅，北京恒都律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人许建��，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人江苏省丹阳保得村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丹阳市东方路东方嘉园6-8幢法定代表人毛玉飞，董事长。委托代理人张欢,北京兴昉律师事务所律师。原告成都保得物流有限公司（简称保得公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年2月26日作出的商评字[2016]第16355号关于第7314246号“��得BD”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人江苏省丹阳保得村镇银行有限责任公司（简称丹阳保得银行）作为本案第三人参加诉讼，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告保得公司的委托代理人文萁、张荣梅，被告商标评审委员会的委托代理人许建明，第三人丹阳保得银行的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对丹阳保得银行就第7314246号“保得BD”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的。该决定中认定：本案争议的焦点问���为诉争商标在2010年12月23日至2013年12月22日期间（简称指定期间）是否进行了公开、真实、合法地商业使用。保得公司在商标行政阶段提交的开户协议、业务费发票、企业信息打印件等证据与本案诉争商标的使用无关。货物托运单的单据为单方开具的手写单据，且无其他证据佐证，不能证明诉争商标在其指定期间内进行了真实、有效的商业使用。保得公司的企业宣传册由于是自制证据，且无法确认发生时间是在指定期间内。综上所述，保得公司提交的证据尚不足以证明诉争商标于指定期间在其核定服务项目上进行了公开、真实、合法地商业使用。据此，依照修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项，商标评审委员会作出被诉决定：诉争商标予以撤销。原告保得公司诉称：一、保得公司在商标行政阶段中提交的服务协议、货物托运单、宣传资料等证据可以形成完整的证据链，足以证明原告在指定期间内针对诉争商标进行了实际的商业使用。二、在商标撤销三年不使用的行政案件中，对商标权利人是否有效使用了诉争商标的审查应采取适度宽松的态度。本案中，诉争商标经过长期持续使用已形成稳定的市场状态，从服务及行业特性及商标撤销三年不使用制度目的出发，亦应维持诉争商标的注册。三、商标评审委员会机械、孤立地审查诉争商标的使用证据，标准过于严格。保得公司具有真实地使用诉争商标的意图和行为，诉争商标经过原告的长期、广泛使用，已经形成了良好的市场格局，诉争商标依法不应当被无效。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告保得公司的诉讼请求。第三人丹阳保得银行陈述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告保得公司的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标（图样见附图），由保得公司于2009年4月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）��请注册，于2010年10月14日由商标局核准注册，核定使用在国际分类第36类:保险经纪、保险、金融服务、珠宝估价、公寓管理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当等服务项目上，商标专用权期限至2020年10月13日止。丹阳保得银行以诉争商标无正当理由连续三年不使用为由，于2013年12月23日向商标局申请撤销诉争商标在保险经纪等全部核定使用服务项目上的注册。商标局于2015年3月30作出商标撤三字[2015]第Y1675号决定（简称撤Y1675号决定）。该决定认为：保得公司提供的商标使用证据有效，丹阳保得银行申请撤销诉争商标的理由不成立。商标局决定：驳回丹阳保得银行的撤销申请，诉争商标不予撤销。2015年5月6日，丹阳保得银行针对诉争商标向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：保得公司没有金融相关资质，诉争商标没有实际使用，应当被撤销。保得公司在商标评审阶段答辩的主要理由为：保得公司向商标局提交的证据能够证明诉争商标于指定期间在核定服务项目上进行了有效的商业使用，故请求维持诉争商标的注册。为查明案件事实，商标评审委员会调取了保得公司在商标局撤销三年不使用程序中提交的证据材料：“管车宝”的开户协议与业务介绍、保得公司开具的货物托运单、保得公司缴纳的“管车宝”业务费发票、保得公司的企业宣传册、保得公司的企业信息打印件等证据材料。2016年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定。因保得公司不服该决定，故起诉至本院。本案审理过程中，商标评审委员会向本院提交了如下证据材料：1、诉争商标商标档案；2、丹阳保得银行提交的复审申请理由书、撤Y1675号决定；3、答辩通知书、证据交换通知书等材料。本案审理过程中，保得公司向本院补充提交如下证据材料：1、交易席位租赁合同书及发票、客户交款单及席位照片；2、货物托运单、货运险预约协议、货运保险费用发票；。3、代收货款收据、记账凭证、银行进账单；4、网站建设、网站推广合同及发票、网站截图；5、印刷宣传手册照片、印刷品、广告制作费发票。保得公司对商标评审委员会提交证据的真实性、合法性与关联性认可，但对证明目的不认可。商标评审委员会对保得公司提交证据的真实性认可，证明目的不认可，主张保得公司的行为不属于保险经纪，公司经营范围也没有包含保险经纪等业务，保得公司也没有从事金融相关服务的资质，因此保得公司提交的证据不能证明诉争商标于指定期间在核定服务项目上进行了有效的商业使用。以上事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、撤Y001675号决定、当事人在商标行政阶段及本案诉讼中提交的证据材料及庭审记录等证据在案佐证。本院认为：关于本案的法律适用问题，由于诉争商标注册核准的时间处于2001年《商标法》施行期间，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，本案程序问题的审查应适用现行的《中华人民共和国商标法》。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。对此本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费，因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）款的规定，即诉争商标于2010年12月23日至2013年12月22日期间之内是否在保险经纪、金融服务等核定服务项目上进行了��效的商业使用。从本案服务的类别看，保险、保险经纪、金融服务等具有金融性质的服务均具有特殊含义。如我国保险法规定，保险经纪是基于投保人利益，为投保人与保险人订立保险合同提供终结服务、并依法收取佣金的单位。因此国际分类第36类服务中的保险经纪、金融服务等服务具有特定的含义。担保服务也是指具有金融性质的服务，而个人或公司之间因为经济贸易往来、债权债务形成的特定的担保，并非核定服务所指的担保服务。具体到本案保得公司提交的证据看，保得公司在商标行政阶段提交的开户协议、业务费发票、企业信息打印件等证据与本案诉争商标的使用无关。货物托运单的单据为单方开具的手写单据，且无其他证据佐证，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。保得公司的企业宣传册由于是自制证据，且无法确认发生时间是在指定期间内。关于公司向本院提交的交易席位租赁合同书及发票、客户交款单及席位照片，货物托运单、货运险预约协议、货运保险费用发票，代收货款收据、记账凭证、银行进账单，网站建设、网站推广合同及发票、网站截图，印刷宣传手册照片、印刷品、广告制作费发票等证据，或者未显示诉争商标，或者未指定期间，其仅能证明保得公司从事了物流相关业务，并因从事物流相关业务而存在缴纳保险费等行为，但此类服务并不属于国际分类第36类服务所指的保险经纪、金融服务等服务。因此，保得公司提交的在案证据材料尚不足以证明诉争商标在指定期间内在保险经纪、金融服务等服务项目上进行了有效的商业使用。综上，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告保得公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都保得物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元��由原告成都保得物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长刘义军人民陪审员王鹏人民陪审员邢涛二〇一七年八月二十八日法官助理孟斌书记员张莹商标附图（诉争商标）