wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执125-2号申请执行人谢豪杰，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省和平县。被执行人刘德亮，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省韶关市。被执行人黄文俊，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县。申请执行人谢豪杰与被执行人刘德亮、黄文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）粤1624民初645号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人刘德亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按月利率2%从2015年8月23日起计算至本判决确定之日止）;被执行人黄文俊对上述债务承担连带清偿责任。被执行人刘德亮、黄文俊还应共同负担案件受理费人民币175元。因被执行人刘德亮、黄文俊未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢豪杰便于2017年5月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人刘德亮、黄文俊发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人谢豪杰和被执行人刘德亮、黄文俊于2017年6月12日到本院进行执行听证，被执行人刘德亮、黄文俊未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人刘德亮、黄文俊发出(2017)粤1624执125-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前连带偿还申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币255元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人刘德亮、黄文俊发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人刘德亮、黄文俊报告财产及限制其高消费；同日依法冻结被执行人黄文俊在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；于2017年8月15日依法扣划被执行人黄文俊在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款人民币12000元；被执行人刘德亮、黄文俊违反财产报告制度，本院于2017年8月17日将其分别纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年8月25日依法冻结被执行人黄文俊在和平县农村信用合作联社俐源信用社的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人刘德亮、黄文俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘德亮、黄文俊有可供执行的财产。经查被执行人刘德亮在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，被执行人黄文俊在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、车辆等登记信息，被执行人刘德亮、黄文俊在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年8月25日电话告知了申请执行人谢豪杰，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢豪杰也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人黄文俊银行存款人民币12000元外，因经过财产调查未发现被执行人刘德亮、黄文俊其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人谢豪杰享有要求被执行人刘德亮、黄文俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘德亮、黄文俊负有继续向申请执行人谢豪杰履行债务的义务，被执行人刘德亮、黄文俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执125号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人谢豪杰发现被执行人刘德亮、黄文俊有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘德亮、黄文俊或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年八月二十九日书记员  杨 平书记员  徐东海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1980号原告：刘媛，女，1956年4月22日出生。被告：张兆键，男，1965年10月30日出生。原告刘媛与被告张兆键民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告张兆键经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金211万元；2.被告支付借款利息80.18万元（自2015年6月10日起按年利率24%的标准计算19个月）。事实和理由：2014年，原告参加了北京中视国际旅行社有限公司（下称中视公司）搞的发布会，中视公司在发布会上称可通过购买澳大利亚的别墅进行投资，投资达到一定金额就可以给孩子办理移民。原告遂与中视公司签订土地购买预定表格，并于此后依指示陆续向中视公司时任法定代表人张兆键（即本案被告）银行账户内转入大量款项，用于投资所谓澳大利亚的房产。后中视公司向原告后补了部分收据。因投资项目一直未能启动，原告找到被告要求退款。双方经核实欠款数额，原告委托朋友代某与被告签订一份借款协议书（金额224万元），被告另向原告出具三张借条（金额分别为211万元、130万元、58.25万元）。后被告未能依约还款，故持其中一张借条诉至法院，其余借条及借款协议书所涉借款纠纷均已另案起诉。被告未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告向原告出具手书借条（下称借条一）并签字捺印，内容为：“张兆键兹向刘媛借款贰佰壹拾壹万元，￥211万元整，借款期限6个月。借款利息为2%月息。借款人：张兆键。”另查一，原告持借款协议书及被告另出具的2张借条（下称借条二、借条三）另案诉至本院，事实理由基本一致。借款协议书系由代某（出借方）与被告（借款方）于2015年5月31日签订，约定：自2015年6月1日至2015年7月15日，由出借方提供借款方借款共计224万元；出借方应按期、按金额向借款方提供借款；借款方保证按本合同所订期限归还借款本金224万元，否则应按违约数额和延期天数，每天按0.6万元支付滞纳金。中视公司在借款协议书尾部“担保方”处加盖合同专用章。2张借条均由被告手书并签字捺印，其中借条二载明：“张兆键兹向刘媛借款壹佰叁拾万元整，借款期限为6个月。（￥130万元整）。借款人：张兆键。2015.6.11。”借条三载明：“张兆键兹向刘媛借款58.25万元。（伍拾捌万贰仟伍佰元整）。借款期限：三个月。借款人：张兆键。2015.6.11。”本案审理过程中，代某出具情况说明：“本人系刘媛的同事。在刘媛与张兆键的借款案中，代某只是协助刘媛追款，催促张兆键还款。实际出款人为刘媛，与代某没有出借款的关系。”代某并到庭表示，其与被告或中视公司没有债权债务关系，借款协议书中所载款系原告所有，只是因为当时原告与代某一起去找被告协商此事，才在借款协议书上签代某的名字。另查二，被告于2013年1月23日至2016年6月24日期间系中视公司法定代表人。庭审中，原告出示工商银行、交通银行、招商银行的账户明细和转账回单，以及收据15张，以证明借款已实际交付的事实。原告称其转账记录中包括的实际交付金额远超出三张借条及借款协议书载明的借款金额，均依被告指示付至指定账户，同时表示放弃就超出三张借条金额的部分主张权利。该15张收据记载的开具时间为2014年4月30日至2015年6月11日期间，金额共计人民币623.602万元、澳币1万元。15张收据所载款项名称包括“澳大利亚oldbar购地定金（两块地）”、“澳大利亚投资款”、“澳大利亚房款订金”、“借款”等，其中部分收据加盖中视公司财务专用章，部分收据加盖外国公司章（名称为“ZQLGROUP(AUSTRALIA)PTYLTD”），原告称该外国公司即为中视公司为在澳大利亚投资所设立的公司。经询，原告称全部收据均系中视公司的会计后补，并表示无法述明借款协议书、3张借条、15张收据与银行账户明细及转账回单之间的对应情况。以上15张收据中，除1张10万元收据所载交款人为秋某外，其余收据所载交款人均为原告。本案审理过程中，原告提供秋某视频材料，秋某在视频中称该10万元系原告为其垫付。上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、收据、银行账户明细、转账回单、代某情况说明、秋某视频，本院依法查明的事实及原告在案陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确表述，此系被告真实意思表示。鉴于中视公司开具多份收据认可收到了原告交付的款项共计600余万元，被告在此期间系中视公司法定代表人，故可视为被告以嗣后签订借款协议书并出具借条的方式，对中视公司收到的款项作出了同意偿还的意思表示并确认债务性质为借款。本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，原告以借期内利率标准计算逾期利息的方式亦符合相关规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆键于本判决生效后十日内偿还原告刘媛借款二百一十一万元；二、被告张兆键于本判决生效后十日内支付原告刘媛二○一五年六月十日起至二○一七年一月九日止的利息八十万一千八百元（按年利率百分之二十四的标准计算十九个月）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用30654元（含公告费560元），由被告张兆键负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼代理审判员 荣 慧人民陪审员 孟 红二〇一七年八月三十一日书 记 员 刘方方
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1248号之一申请执行人钱某某，女，1962年5月22日生，住常州市钟楼区。被执行人常州市福兰特城市旅店管理有限公司，组织机构代码66764794-5，住所地常州市新北区黄山路398号。钱某某与常州福兰特城市旅店管理有限公司劳动争议纠纷一案,常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第394号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司应于调解内容向申请执行人钱某某支付工资4500元、经济补偿金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无银行存款。经��请执行人申请，本院调查查明，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，本院于2017年4月5日追加被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内承担清偿责任。经本院查明，被执行人鲍家旺、王玉梅的财产在常州市天宁区人民法院处置，根据申请执行人的申请，本院已向常州市天宁区人民法院送达了参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对告知情况无异议。申请执行人明确表示不需要将被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并��请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年八月二��四日书记员 陈亚彪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初2465号申请人：王小强。委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被申请人：黄建平。被申请人：中江县林源水果专业合作社。法定代表人：黄建平。王小强与黄建平、中江县林源水果专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人王小强于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中江县林源水果专业合作社的11套百福特牌ZK系列组合冷库予以查封。申请人王小强以车牌号为川FVC0**的小型越野车提供担保。本院经审查认为：申请人王小强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人中江县林源水果专业合作社的11套百福特牌ZK系列组合冷库，期限为2017年11月30日。二、查封申请人王小强提供担保的车牌号为川FVC0**的小型越野车，期限为2017年11月30日。案件受理费1520元，由申请人王小强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易佑福二〇一七年八月十六日书记员  张叶莉
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保157号申请人：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，住宜春市奉新县。被申请人：姚小兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉安市吉水县。被申请人：欧阳腾花，女，1975年4月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。申请人邹瑞达与被申请人姚小兵、欧阳腾花民间借贷纠纷一案，申请人邹瑞达于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚小兵、欧阳腾花的银行存款人民币90000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人邹瑞达的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年8月25日作出（2017）赣0921民初868号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人姚小兵、欧阳腾花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚小兵、欧阳腾花银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年八月三十日书记员  刘 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初3437号原告：杨自力，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：雷富强，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省定陶县，现住山东省定陶县。被告：郝德亮，男，30岁，汉族，住菏泽市高新区。原告杨自力与被告雷富强、郝德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。原告杨自力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息（自2017年6月30日起支付利息）。事实和理由：2014年4月24日，被告雷富强向我借款20000元，由被告郝德亮提供担保。经我多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告杨自力的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨自力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一七年八月十日书记员  田 琨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21773号之一申请执行人：王爱华，女，1961年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道十五号，统一社会信用代码：91120000103064349W。法定代表人：贾立杰，董事长。被执行人：天津华远实业发展有限公司，注册地天津经济技术开发区，实际经营地天津市滨海新区塘沽解放路296号，统一社会信用代码：911201166005600956。法定代表人：田景明，董事长。本院在执行申请执行人王爱华与被执行人滨海投资集团股份有限公司、天津华远实业发展有限公司（2017）津0116民初26065号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初26065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年八月××日书记员  陈 海
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2065号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：陈宝林，男，1970年10月27日出生，汉族，住高碑店市。。。被告：谭红新，女，1971年10月23日出生，汉族，住址同上。。。原告陈东东与被告陈宝林、谭红新民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告陈宝林、谭红新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金22500元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年8月16日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年5月18日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公��与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年5月18日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月15日。借款后，被告仅归还了3期约定的本息，其中本金7500元，利息3240元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告陈宝林、谭红新未答辩。经审理查明，2015年5月18日，被告陈宝林通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年5月18日至2016年5月15日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。谭红新系陈宝林的妻子，为原告出具了与陈宝林共同还款的声明。借款后，被告仅还了3期本息，其中本金7500元，利息3240元。剩余本息，经催要，被��未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告陈宝林借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告陈宝林在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告谭红新为原告出具了与陈宝林共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本22500元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年8月16日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按���判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告陈宝林、谭红新负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月十八日书 记 员  马 蕊
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初173号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人刘颖，男，汉族，1991年8月1日出生，安徽省太湖县人，高中文化，个体户，住安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被太湖县公安局取保候审，同年8月10日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］184号起诉书指控被告人刘颖犯危险驾驶罪于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2017年6月6日21时18分，被告人刘颖醉酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车沿太湖县晋熙镇人民路由东向西行驶至盐业公司路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘颖静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100ml,属醉酒驾驶。针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人刘颖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人刘颖对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年6月6日21时18分，被告人刘颖醉酒后驾驶与准驾车型不相符的皖HXXX**号二轮摩托车沿太湖县晋熙镇人民路由东向西行驶至盐业公司路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为116mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2017年6月7日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘颖静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人刘颖户籍信息及基本情况、无前科劣迹证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证人韦某的证言、被告人刘颖的供述及辩解、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场笔录及太湖县公安局现场检测报告书、行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、视频光盘一张及制作说明、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘颖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘颖无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘颖系初犯，具有悔罪表现，结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对被告人刘颖从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一七年八月三十一日书记员  叶青枝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3277号之一原告：朱广建，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省息县，委托代理人：吴明丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县，推荐单位广州市花都区花城街紫薇西社区居民委员会。被告：徐科，男，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县，原告朱广建诉被告徐科合同纠纷一案，本院于开庭前向原告朱广建依法送达了开庭传票，传唤原告朱广建于2017年8月28日8时50分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2017年8月28日，原告朱广建无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为：原告朱广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告朱广建撤诉处理。案件受理费2308元减半收取1154元，由原告朱广建负担。审 判 长  曹 钰人民陪审员  徐小贞人民陪审员  姚玉娥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘姗姗
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初5229号原告：陈栋，男，1981年10月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：方冶，西安市解放门法律服务所法律工作者。委托代理人：尹颂文，西安市解放门法律服务所法律工作者。被告：西安合益多房屋中介有限公司，住所地：西安市新城区韩森寨延伸段新东尚二期四幢1单元1层10104号。法定代表人：徐博，该公司经理。被告：牛英，女，1984年5月9日出生，住商洛市商州区。委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。在本院审理原告陈栋诉被告西安合益多房屋中介有限公司、牛英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈栋于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈栋申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈栋撤回起诉。诉讼费492元减半收取246元，由原告陈栋承担。代理审判员  殷薇二〇一七年八月一日书 记 员  穆博
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执2157号申请执行人任某1，1964年8月10日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人任某2，女，1956年2月1日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人任某3，1960年5月5日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人任某4，1957年8月11日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人任某1与被执行人任某2、任某3、任某4继承纠纷一案中，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10340号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10340号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年八月二十五日书记员  李同政
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0382民初346号原告许军明，男，1964年4月10日出生，汉族，住韶山市清溪镇。被告欧阳，男，1965年12月6日出生，汉族，住韶山市清溪镇。本院在审理原告许军明诉被告欧阳民间借贷纠纷一案中，原告许军明于2017年8月24日以被告已经自动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，因被告已经自动履行债务而申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许军明撤回起诉。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。（本页无正文）审判员  肖凯文二〇一七年八月二十四日书记员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更59号罪犯马义奎，男，1985年12月6日出生，回族，出生地青海省门源县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）西中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马义奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元（未缴纳）。刑期至二〇二六年十月十二日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二五年十一月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马义奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯马义奎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯马义奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马义奎的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二五年五月十二日止。剩余剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 韩 文 新审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执488号申请执行人罗泽玲，女，生于1964年1月12日，汉族，住四川省高县。被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。法定代表人马坤洪，经理。本院在执行罗泽玲申请执行宜宾坤洪米业有限公司、马坤洪民间借贷纠纷一案，执行标的额为55588元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初690号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金55000元，承担案件受理费588元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年八月二十二日书记员  刘 堂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2483号上诉人（原审原告）：浙江越府置业有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥越府大厦2幢0102-3室。法定代表人：周建忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人：黄永杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：临沂万力置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处。法定代表人：谢申，该公司执行董事。上诉人浙江越府置业有限公司因与被上诉人无锡东方国际轻纺城集团有限公司、临沂万力置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江越府置业有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江越府置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年八月二日书记员 吴 兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3049号被执行人：王兴刚，男，1990年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住庆市开县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人王兴刚盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月15日作出(2014)昆刑二初字第00735号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人王兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人王兴刚的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人王兴刚名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人王兴刚名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人王兴刚纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第00735号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙 倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2571号上诉人（原审被告）：耿军，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。上诉人（原审被告）：蒋云，女，1975年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号。主要负责人：叶鹏，该行行长。原审被告：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。上诉人耿军、蒋云因与被上诉人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，原审被告无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿军、蒋云未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿军、蒋云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年八月二十一日书记员 吴 赟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新23执异29号案外人：昌吉市国有资产投资经营有限责任公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市长宁路。法定代表人：杨建新，系公司经理。委托诉讼代理人：黄生荣。申请执行人：车书良，男，汉族，1957年1月8日出生，现住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：闫俊。被执行人：骆世伟，男，汉族，1966年11月31日出生，现住昌吉回族自治州欧洲花园。被执行人：昌吉市双良伟业生物科技有限公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇玉堂村。法定代表人：骆进生，系该公司经理。本院在执行车书良与骆世伟、昌吉市双良伟业生物科技有限公司（以下简称双良伟业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人昌吉市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人国投公司称：2004年，借款人新疆三雄油脂有限公司（以下简称三雄油脂）、新疆三企工贸（集团）有限公司、新疆三企工贸（集团）天正泰饲料有限公司、陈国刚共同向中国农业银行股份有限公司昌吉分行（以下简称农行昌吉分行）贷款，贷款本息合计9875711.89元，上述借款用陈国刚个人所有18幢房屋进行抵押。因借款人未能归还贷款被依法诉讼，昌吉市法院将陈国刚所抵押的18幢房屋以2732309元价格以物抵债抵付给农行昌吉分行。该执行裁定书已生效。2016年6月，经农行昌吉分行将此笔债权全部转让给国投公司。2016年，经裁定确认给农行昌吉分行的上述房产被政府征购。2016年5月昌吉市房屋征收管理办公室、昌吉市大西渠乡政府与双良伟业公司签订《房屋征收补偿协议书》时，将上述房屋补偿款639790元也一并误认为是双良公司资产，并由法院查封划转。为确保国有资产不流失，特提出执行异议，请求将属于农行昌吉分行的房屋补偿款退还。本院经审查查明，2016年5月28日，昌吉市房屋征收管理办公室、昌吉市大西渠乡政府与双良伟业公司签订《房屋征收补偿协议书》，对被执行人所有的“昌吉市生态廊道工程建设项目”涉及的土地房屋附属物予以征收，征收价值共计1673441元。根据案外人国投公司提供的新疆尚誉房地产评估有限责任公司于2016年6月8日作出的尚誉房估字（2016）459-4号房地产估价报告显示，被征收项目土地房屋附属物的土地使用权证号为昌市国用（2012）第×号，土地座落及地号为大西渠镇玉堂村09-005-00249号。2017年6月5日，本院在执行车书良与骆世伟、双良伟业公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）新23执54号之一执行裁定书，裁定提取被执行人双良伟业公司在昌吉市房屋征收管理办公室拆迁补偿款收入819867.35元。案外人遂提出书面异议。另查明，2004年11月29日，三雄油脂、农行昌吉分行、陈国刚分别签订《借款合同》、《抵押合同》，约定三雄油脂向农行昌吉分行贷款3620000元，陈国刚用其所有的位于昌吉市×区×丘×栋房产（土地座落及地号：大西渠玉堂村09-05-0074，土地使用权证号：昌市国用×××号）为该贷款提供抵押担保。2010年6月30日，昌吉市法院作出（2009）昌执字第1416-2号执行裁定书，裁定“将被执行人陈国刚所有的位于昌吉市乌伊路新疆三雄油脂有限公司院内18栋厂房以2732309元的价格交付申请执行人农行昌吉分行抵偿债务2732309元”。2016年6月29日，农行昌吉分行作为转让方，将其2331户不良资产转让给国投公司，双方签订《昌吉市委托资产处置协议》。该《协议》的附件1“债权资产明细表”中，第70页22项载明“债务人：新疆三雄油脂有限公司；金额：本金2856962.43元、利息7018749.85元，合计9875711.89元”，该项债务“担保情况”无记载。本院认为，案外人异议认为被执行人双良伟业公司被征收的“昌吉市生态廊道工程建设项目”涉及的土地房屋附属物中的三套房产，是陈国刚抵押给农行昌吉分行并被法院裁定确权给农行昌吉分行的房产，案外人因受让农行昌吉分行债权而取得该三套房产的所有权，故该三套房产的征收补偿款639790元应属于案外人所有。首先，案外人提供的《抵押合同》、尚誉房估字（2016）459-4号房地产估价报告等证据载明的陈国刚抵押房产与被执行人被征收财产所涉及的土地使用权证号及坐落地号均不一致，不能证实两者之间具有关联性；其次，案外人提供的《昌吉市委托资产处置协议》及债权资产明细表等证据，仅载明债务人三雄油脂所欠债务数额，并无相关房屋产权归属的记载，亦不能证实案外人对被征收财产享有权利。因此，案外人以对被执行人被征收房产享有所有权而对征收补偿款所提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人昌吉市国有资产投资经营有限责任公司的执行异议。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  赵建生代理审判员  摆 玲代理审判员  顾建生二〇一七年八月四日书 记 员  俞 骞
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2379号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。法定代表人：赵某，该公司经理。被告：丁某，男，1961年5月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员  姜立民二〇一七年八月二十五日书记员  梁 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702财保11号之一申请人：曾辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：马国庆，男，1967年8月14日出生，住菏泽市开发区。根据申请人曾辉的申请，本院于2017年4月25日查封了被申请人马国庆名下的房产、车辆，冻结了其在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元，现申请人曾辉在法院采取保全措施后30日内未诉讼或仲裁，本院依法解除对以上财产的查封和冻结。本院经审查认为，申请人曾辉未在法律规定的期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马国庆名下的房产证号为菏市房权证市直字第××的房产一套的查封。二、解除对被申请人马国庆名下的车牌号为RKF3**的别克君越车一辆的查封。三、解除对接被申请人马国庆在菏泽富恒包装有限公司持有的股权10万元的冻结。四、解除对曾辉名下的用来保全担保的房产证号为菏市房权证市直字第××号房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王燕翔二〇一七年八月七日书记员  杨 楠
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1508号申请执行人陕西丰实柳工机械有限公司，驻所地：西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心A座1单元2层10201室。法定代表人雷咏，系该公司董事长。被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司物资供应公司。法定代表人胡守平，系该公司总经理。申请执行人陕西丰实柳工机械有限公司与被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司物资供应公司买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2547字第民事调解书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书所确定的案款147668元、并向本院缴纳执行费2115元的义务，但被执行人至今未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司物资供应公司银行存款149783元，或查封、扣押相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，清偿案款及执行费。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月三日书记员  贾保财
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4619���申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被执行人滨海凯吉运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇工业路66号。法定代表人卢兆洋，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年8月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09099号行政处罚决定，责令被执行人滨海凯吉运输有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月24日根据《中华人民共和国���政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审432号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路���理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴江交路罚字[2016]09099号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可��执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  庾向荣审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年八月一日书记 员代  玲 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：耿某，男，1957年1月8日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：王某，女，1960年5月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：杨某，男，1981年2月23日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：荣某，女，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：董某，女，1984年4月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告耿某、王某、杨某、荣某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某到庭参加诉讼，被告耿某、王某、杨某、荣某、董某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告给付贷款本金38172.94元；2、判令第一、二被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，截止到2017年7月14日尚欠本金38172.94元，利息17736.83元，表外罚息16353.37元，表外未结计罚息227.13元，合计72490.27元，为了方便计算要求被告直接偿还72490.27元及从2017年7月15日至偿还完毕之日止，按合同约定承担本金及利息之和的罚息，按罚息后利率22.95%计算承担利息(按双方签订合同约定计算利息及罚息)；3、判令第三、四等被告按合同约定承担连带保证责任；4、判令上述被告承担因诉讼引发的费用。事实和理由：原告于2012年3月6日与第一、二被告签订小额联保借款合同，并于2012年3月6日向第一、二被告发放贷款，贷款金额为10万元整，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年3月6日至2013年3月6日，还款方式为阶段性等额本息。第三、四等被告为原告与第一、二被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一、二被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一、二被告立即偿还借款，并由第一、二被告承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第三、四等被告对上述款项承担连带保证责任。被告耿某未提交书面答辩意见。被告王某未提交书面答辩意见。被告杨某未提交书面答辩意见。被告荣某未提交书面答辩意见。被告董某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告与被告耿某、王某签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款10万元，期限自2012年3月6日至2013年3月6日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告杨某、荣某、耿某、王某、董某签订小额贷款联保协议书，约定五名被告成立联保小组，自2012年3月6日至2014年3月6日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过10万元，合计贷款金额不超过30万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日，原告向被告耿某、王某发放贷款10万元，期限至2013年3月6日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金38172.94元，利息及逾期利息34317.33元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告耿某、王某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。被告耿某、王某应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告杨某、荣某、董某承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某、王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金三万八千一百七十二元九角四分，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息三万四千三百一十七元三角三分；二、被告耿某、王某承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算；（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，公告费五百六十元，由被告耿某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋08行终91号上诉人（原审原告）张王辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住夏县。委托代理人张发元，男，1951年5月10日出生，汉族，住夏县。被上诉人（原审被告）夏县公安局。法定代表人乔红军，局长。委托代理人张晓明，该局民警。委托代理人王凯，该局民警。上诉人张王辉因治安行政处罚一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的副职负责人孙文恪及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年12月7日9时许，夏县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）工作人员到瑶峰镇南关村二条巷对张王辉的父亲张发元所建房屋进行强制拆除，张王辉不配合住建局工作人员的工作，站在二楼用砖头等物对现场执行强拆的工作人员进行攻击，造成住建局工作人员刘涛头部受伤，严重影响城建局工作人员依法执行职务。2016年12月8日夏县公安局作出行罚决字（2016）000391号行政处罚决定书，决定给予张王辉行政拘留七日，已执行完毕。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，夏县公安局对本辖区的治安管理违法行为具有处罚权，其对原告作出处罚主体合法，也是在其职权范围内作出的。夏县住建局工作人员对原告父亲张发元所建房屋进行拆除，是依职权行使的执行职务的行为，张王辉若对强拆行为不服，可通过法律途径解决，但其却采取过激行为对住建局工作人员正常执法行为进行阻挠，已构成妨碍国家工作人员依法执行职务的行为。夏县公安局在调查取证过程中虽存在瑕疵，但对被诉行政行为的合法性不产生实质影响。故认定其在进行处罚的过程中，程序基本合法。夏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对张王辉行政拘留七日，适用法律正确，处罚适当。原审判决：驳回原告张王辉的诉讼请求。上诉人张王辉诉称，1、原判在明知被上诉人存在先拘留后取证，未按程序履行通知义务的情况下，仍错误认定被上诉人程序基本合法，认定事实明显错误。2、原判认定被上诉人作出行政处罚决定书依据的事实正确，系明显错误。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的行罚他字（2016）第00391号行政处罚决定书。被上诉人夏县公安局辩称，上诉人张王辉的行为严重阻碍城建局工作人员执行公务，事实清楚，证据确实。我局在办案中程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，原判正确，应予维持。经审理查明，原判认定的事实正确。本院认为，上诉人张王辉在夏县住房保障和城乡建设管理局工作人员对其父亲张发元所建房屋进行强制拆除过程中，拒不配合住建局工作人员的工作，严重影响城建局工作人员依法执行，同时造成住建局工作人员刘涛头部受伤，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定。被上诉人夏县公安局于2016年12月8日对上诉人张王辉作出行罚决字（2016）000391号行政处罚决定书，提供了事实及法律依据，原审判决认为被上诉人在调查取证过程中存在瑕疵，但对被诉行政行为的合法性不产生实质影响，符合法律规定，判决驳回张王辉的诉讼请求正确。综上，上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张王辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十七日书记员 王国婷
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1868号申请执行人刘东，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李小波。申请执行人刘东申请执行四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘东于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2703号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年八月三十日书记员 刘荣状
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1702刑初482号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人辛德喜，男，1968年10月26日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民法院于2017年8月3日决定逮捕，由菏泽市公安局牡丹分局于2017年8月8日执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]460号起诉书指控被告人辛德喜犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年六月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年七月七日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人辛德喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人辛德喜于2017年4月7日22时50分许，醉酒驾驶无号牌电动四轮车沿菏泽市牡丹区康庄路自东向西行驶，行驶至康庄路与解放街路口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的辛德喜血液中检出乙醇成份，含量为210.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人辛德喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人辛德喜在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过、理化检验报告、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、被告人辛德喜供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛德喜醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为210.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人辛德喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金一万元（已交纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日至2017年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一七年八月八日书记员  董 梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初2897号原告：方德金，男，1944年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆市中安电力开发有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**号（琳海花园锦江阁*楼）。统一社会信用代码91500243771789628T。法定代表人：吴长江，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。原告方德金诉被告重庆中安电力开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告方德金于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方德金申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方德金撤诉。案件受理费1060元（原告方德金已预交530元），减半收取计530元，本院决定予以免收。审判员  廖剑波二〇一七年八月十一日书记员  黄亚琴
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426财保23号之一解除保全申请人：山东刘连祥律师事务所负责人：刘连祥地址：山东省平原县被申请人：刘俊香，女，汉族，1980年8月9日出生，住平原县申请人山东刘连祥律师事务所与被申请人刘俊香服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）鲁1426财保23号民事裁定书，冻结被申请人刘俊香价值5500元银行存款或查封同等价值财产。现申请人山东刘连祥律师事务所申请撤回保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘俊香价值5500元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。二、解除对申请人山东刘连祥律师事务所提供刘连祥名下的鲁NF2L**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一七年八月二十一日书记员  张惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1145号原告：高文华，男，1967年1月31日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王金伏，男，1964年10月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王玉成，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。原告高文华与被告王金伏、王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文华委托诉讼代理人张华、被告王金伏、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金伏偿还原告借款100000元，自2015年6月27日至2017年6月27日利息48000元，并承担此后每月2%利息直至付清全部本息，被告王玉成对上述款项承担连带清偿责任；2.判决二��告承担原告催款产生的交通费4000元、住宿费3000元、律师费8000元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告当庭增加诉讼请求：将诉讼请求第一项借款本金增加为300000元，逾期利息增加为144000元，被告王玉成对借款100000元本息承担保证责任；将诉讼请求第二项律师费增加为22200元。事实与理由：2015年3月27日，经被告王玉成介绍并担保，原告给被告王金伏借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月。期间届满，经原告催要，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告王金伏辩称，被告向原��借款300000元，并出具了300000元的借条，但被告实际从原告处拿了264000元，下剩部分原告直接按利息从本金中予以扣除，借款时约定月利息六分，扣除了两个月利息，后来被告偿还原告借款本金36000元。因为该笔借款是经王玉成介绍从原告处借款，王玉成没有用钱，不应该承担连带责任，并且是原告要求被告王玉成提供担保，因为王玉成认识被告，王玉成是原告找来担保的，不是被告找来担保的。被告王玉成辩称，王金伏由于工程需要钱，被告就介绍向原告借钱，第一次借了100000元的现金，拿钱的时候��告在场；第二次借款200000元，是通过转账的方式，扣除36000元利息，实际给付164000元，转账是原告先打到被告的账户，被告再将借款转账给王金伏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据高文华、王金伏、王玉成身份证复印件各一份、借款金额为100000元的借条复印件（庭后已经提交原件）一张、金额为100000元的收条一张，经二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的金额为200000元借条、收条复印件各一张（庭后已经提交原件），��于原告扣除利息36000元，予以认定借款本金164000元。交通费票据六张、住宿费票据二张、（2016）最高法民终613号民事判决书一份，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王金伏经被告王玉��介绍与原告高文华相识。2015年3月27日，被告王金伏因资金短缺向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，承诺借款期限三个月，被告王玉成作为担保人在借条上签字捺印。出具借条后，原告给付被告王金伏100000元现金。同日，被告王金伏再次向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年6月26日偿还。原告扣除利息36000元后将164000元转账给被告王玉成，被告王玉成又将借款转账给被告王金伏。后被告王金伏将36000元款项交付给被告王玉成用于偿还原告借款，被告王玉成将该笔款项支付给了案外人。本院认为，原告高文华与被告王金伏之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告王金伏应承担清偿借款的义务。关于借款金额，虽然被告王金伏向原告出具了借款金额为300000元的借条，但原告直接扣除了借款利息36000元，实际借款为264000元，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持264000元;关于原告要求被告王金伏支付逾期利息144000元的诉讼请求，由于双方均认可扣除利息36000元，且被告王金伏当庭陈述借款时约定月利息六分，扣除了两个月利息。可见双方对于借款口头约定了利息，但双方约定的月利息六分超出了法律的限制性规定，逾期利息依据法律规定按年利率24%计算，由于原告并未主张借款期限内利息，100000元借款自2015年6月28日（逾期之日）至2017年8月7日（开庭之日）逾期利息为50695.90元（24%÷365天×771天×100000元）。被告王玉成自愿在该借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告王玉成承担保证责任后有权向被告王金伏追偿。164000元借款自2015年6月27日（逾期之日）至2017年8月7日（开庭之日）逾期利息为83249.10元（24%÷365天×772天×164000元）。利息计算至2017年8月7日，以后产生的利息计算至本判决确定给付之日；关于原告要求二被告承担交通费4000元、住宿费3000元、律师费22200元的诉讼请求，由于借条中未有相关约定，故不予支持。关于被告王金伏陈述将36000元款项交付给被告王玉成用于偿还原告借款，被告王玉成亦当庭予以认可。但被告王玉成将该笔款项支付给了案外人未得到原告同意，该笔款项不能视为偿还原告借款。被告王玉成与被告王金伏之间就36000元产生的法律关系与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王金伏于本判决生效后十日内一次性偿还原告高文华借款本金264000元，支付逾期利息133945元。利息计算至2017年8月7日，以后产生的利息计算至本判决确定给付之日；二、被告王玉成对借款本金100000元，逾期利息50695.90元及2017年8月7日以后产生计算至本判决确定给付之日的利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王金伏追偿；三、驳回原告高文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，由原告高文华负担1129元，被告王金伏、王玉成负担3313元，被告王金伏负担3956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员李国梅人民陪审员范维俊二〇一七年八月十七日书记员苏占梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执363号申请执行人：段玉，男，汉族，1970年2月生，无固定职业，住哈密市建国北路。被执行人：陈明刚，男，汉族，1982年10月，职业不详，住哈密市华庭国际。被执行人：朱术峰，男，汉族，住哈密市东郊路,其他不详。申请执行人段玉与被执行人陈明刚、朱术峰民间借贷纠纷一案，本院(2016)新2201民初2167号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年八月三日书记员 阿不都拉·司马义
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保37号之一解除保全申请人：王鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住莘县东鲁街道办事处王庄村。被申请人：岳东青，女，1983年11月26日出生，汉族，住莘县。被申请人：冯某。法定代理人：岳东青，女，1983年11月26日出生，汉族，住莘县。岳东青、冯某与王鹏申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1522财保37号民事裁定，查封王鹏名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人王鹏于2017年8月17日提供现金担保2万元后，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对王鹏名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓军二〇一七年八月十七日书记员  种伟巍
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民催7号申请人：杭州宁畅贸易有限公司,住所地杭滨江区长河街道南环路1672号1幢210室。统一社会信用代码91330108077304619A。法定代表人：金君豹，该公司部经理。委托诉讼代理人：方俊杰，男，1972年2月23日出生，杭州宁畅贸易有限公司职工，住浙江省义乌市。申请人杭州宁畅贸易有限公司于2017年8月17日向本院申请对出票人重庆腾泰铝业有限公司、背书人上海沁昕贸易有限公司、持票人杭州宁畅贸易有限公司、号码310000512219××××、票面金额100万元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人称号码310000512219××××、票面金额100万元的银行承兑汇票遗失，但申请人未提供遗失该汇票的证据。申请人的申请不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回杭州宁畅贸易有限公司的申请。申请费100元，由申请人杭州宁畅贸易有限公司负担。审判员  何凌云二〇一七年八月二十三日书记员  徐思思
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4746号原告启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区精工路11号。法定代表人施向东，该公司董事长��委托诉讼代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被告山东大帅机械有限公司，住所地山东省章丘市相公庄镇小康村北。法定代表人董浩，该公司经理。原告启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）与被告山东大帅机械有限公司（以下简称大帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托代理人汪和荣到庭参加诉讼。被告大帅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司诉称，原、被告公司有多年业务往来，由原告向被告提供电机产品。2016年1月19日经双方对账，大帅公司确认结欠其公司货款222900元。对账后，大帅公司未支付欠款，经多次催要未果，故诉至法院，要求大帅公司支付欠款222900元及逾期利息。被告大帅公司未应诉、答辩。经审理查明，2014年9月9日、2015年4月27日、2015年5月8日、2015年6月8日，原告巨力公司与被告大帅公司分别签订产品销售合同一份，约定由原告向被告提供电机等产品，并同时约定如被告未能按时支付货款，则应向原告支付按合同总额万分之五计算的违约金。2016年1月19日，经双方对账，大帅公司尚欠巨力公司货款222900元，大帅公司在对账单上盖章予以确认。对账后，大帅公司未支付欠款，巨力公司经催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，由巨力公司提供的产品销售合同、对账单以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，巨力公司与大帅公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。大帅公司结欠巨力公司货款222900元，由大帅公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故巨力公司要求大帅公司支付货款222900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院支持从起诉之日按日万分之五的利率进行计算。被告大帅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东大帅机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东巨力电机厂有限公司货款222900元及逾期利息（以222900元为本金，自2017年6月15日起至实际还款之日止，按日万分之五的利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644元，依法减半收取2322元，保全费1770元，合计4092元(原告已预交)，由被告山东大帅机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4644元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 许 浩二〇一七年八月十八日书记员 沈佳欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终644号上诉人（原审被告）：东莞市明邦皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村东头松山八巷一号。法定代表人：戴桂芳。被上诉人（原审原告）：温州黄河超细纤维有限公司，住所地浙江省苍南县龙镇城东工业园区。法定代表人：任长江。上诉人东莞市明邦皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市明邦皮革有限公司上诉称，双方有口头约定货物交付地点为广州市白云区石井镇的仓库，事实上所有货物也都是通过物流公司托运到广州市白云区交付给上诉人。请求撤销原裁定，将本案移送东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原审原告温州黄河超细纤维有限公司作为出卖方现要求原审被告东莞市明邦皮革有限公司支付货款，系接收货币一方。温州黄河超细纤维有限公司住所地在浙江省苍南县，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年八月二十五日代书记员 吴洋洋
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢183号之一申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人：麻洋洋，该公司职工。被执行人：秦博浪，男，1967年5月20日，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。徐工集团工程机械股份有限公司与秦博浪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1855-1857号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为4240695元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人名下部分银行存款，因冻结数额较小，本次执行程序无法处置；被执行人名下有车辆五辆，因未实际扣押，且申请人与被执行人正在协商中，申请人暂不要求对上述车辆进行查封。被执行人无其他财产可供执行。2、2017年8月11日与本案申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司委托代理人麻洋洋谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月十一日书记员  金 珠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4812号上诉人（原审原告）：雷隆忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋明秀，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：李秀琼，女，汉族,住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：王玲贤，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李靓，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原审第三人：雷靓铭，女。原审第三人：王兰，女。原审第三人：雷刚，男。原审第三人：雷子豪。上诉人雷隆忠、蒋明秀与被上诉人雷波、李秀琼、王玲贤、李靓，原审第三人雷靓铭、王兰、雷刚、雷子豪房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日进行了询问，上诉人雷隆忠、蒋明秀及其委托诉讼代理人麻剑，被上诉人王玲贤，被上诉人王玲贤、李靓的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加询问。本案现已审理终结。雷隆忠、蒋明秀上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：涉案房屋是家庭共同财产，个别家庭成员未经家庭全体成员同意，签订的《房屋转让合同》对其余家庭成员不发生效力。王玲贤、李靓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷隆忠、蒋明秀向一审法院起诉请求：依法判决雷波、李秀琼、王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》无效。事实和理由：2003年10月31日，雷隆忠作为户主与重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室签订了其8人户（雷隆忠、蒋明秀、雷波、李秀琼、雷靓铭、雷刚、王兰、雷子豪）的《征地拆迁货币安置住房协议书》，确定提供两套房屋安置其一家。2005年1月20日，雷波、李秀琼在未经过原告和第三人同意的情况下，私自与王玲贤、李靓签订了《房屋转让合同》，将其中一套安置房屋的指标转让给王玲贤、李靓。2016年2月26日，雷隆忠、蒋明秀才知道其安置房屋已被出卖的事实。雷波、李秀琼未经过原告和第三人的授权，出卖家庭共有财产，属于无权处分。王玲贤、李靓明知该房屋为安置房，在雷波、李秀琼没有代理权的情况下，仍予以购买，明显存在恶意，且事后也未取得原告和第三人的同意，故上述《房屋转让合同》无效。一审法院认定事实：雷隆忠与蒋明秀系夫妻关系，雷刚、雷波系雷隆忠、蒋明秀之子，李秀琼原系雷波之妻，雷靓铭系雷波与李秀琼之女，王兰系雷刚之妻，雷子豪系王兰与雷刚之子。2003年10月31日，因国家征地拆迁，雷隆忠户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为雷隆忠、蒋明秀、雷波、李秀琼、雷靓铭、雷刚、王兰、雷子豪8人，每人的安置面积为20平方米。雷隆忠、李秀琼、雷波、雷靓铭四个安置指标为一户进行回购房屋，原告蒋明秀、雷刚、王兰、雷子豪四个安置指标为一户回购安置房屋。2005年1月20日，雷波、李秀琼（甲方）与王玲贤、李靓（乙方）签订《房屋转让合同》，约定乙方购买甲方的安置回购房指标。上述协议签订后，原告按约支付了双方约定的转让费13100元，并由李秀琼出具了收条，雷波认可与李秀琼共同收到该转让款。2005年1月21日，李秀琼作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区××号房，建筑面积89.52平方米。同日，李秀琼在雷刚作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》的乙方处签名，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区西永镇占第2-1-7层1号房屋，建筑面积为90.83平方米。2005年1月24日，王玲贤、李靓以李秀琼的名义交纳了购房款及代收费共计62850元，并自2008年6月起就使用位于沙坪坝区××号的安置房屋。雷隆忠、蒋明秀自从雷刚安置后，就居住于雷刚家。现雷隆忠、蒋明秀以李秀琼、雷波未经过原告及第三人授权，无权代理、无权处分其安置指标，王玲贤、李靓恶意购买为由诉至一审法院，要求判如所请。审理中。雷隆忠、蒋明秀及雷波、李秀琼一致确认雷波、李秀琼出售的安置指标为雷波、李秀琼、雷靓铭及雷隆忠4人的指标。王玲贤、李靓认为李秀琼、雷波处分其安置房指标行为有效，且原告在知道安置房指标已被转让的情况下未提出异议，故《房屋转让合同》有效。因双方争议较大，调解未成。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案雷波、李秀琼与王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。该合同所转让的房屋指标中包含雷隆忠、雷靓铭的部分权利，雷靓铭当时未成年，雷波、李秀琼作为其法定代理人，有偿转让其安置房指标的行为不违反法律规定，亦为有效。雷隆忠未在该合同上签字，但雷隆忠虽为被拆迁安置户的户主，但之后事实上雷波与雷刚进行了分户，李秀琼成为其家的回购房屋的户主，雷隆忠作为雷波之父，且安置房屋由王玲贤、李靓自交房起实际使用至今，雷隆忠应当知道其权利被处分的事实，其从2005年至今长达10年多的时间里没有提出异议，应当视为同意认可，现在诉称不知情，显与常理不符，对其意见，一审法院不予采信。故虽然雷隆忠未在该合同上签字，并不影响该协议的效力。关于原告诉称雷波、李秀琼无权代理原告及第三人转让安置房指标，李秀琼作为被拆迁方或取得房屋安置权人与重庆市大学城城区建设委员会签订了还房安置协议书，由其与雷波有偿转让安置房回购指标，王玲贤、李靓有理由相信雷波、李秀琼有权代表该户签订该合同，故对该意见，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告雷隆忠、蒋明秀的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告雷隆忠、蒋明秀负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：雷波、李秀琼与王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》，约定雷波、李秀琼转让安置回购房指标给王玲贤、李靓，该安置回购房指标系雷隆忠、蒋明秀家庭因被拆迁安置所得。合同转让指标中包含雷隆忠、雷靓铭的部分权利，雷波、雷刚分户后，李秀琼成为回购房屋的户主，雷隆忠虽未在该合同上签字，但安置房屋由王玲贤、李靓自交房起实际使用，雷隆忠应当知道其权利被处分的事实，其在10年内没有提出异议，可以视为认可；雷靓铭当时未成年，雷波、李秀琼作为其法定代理人，有偿转让其安置房指标不违反法律规定；李秀琼作为房屋安置权人签订了还房安置协议书，其与雷波有偿转让安置房回购指标不违反法律规定。故《房屋转让合同》内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。雷隆忠、蒋明秀的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由雷隆忠、蒋明秀负担。本判决为终审判决。审判长  赖生友审判员  乔 艳审判员  刘 毅二〇一七年八月十日书记员  陈 胜
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初669号原告：田宏，男，1961年12月28日出生，汉族，昌吉市居民，住昌吉市。被告：木垒县胡杨林旅游开发有限公司（以下简称胡杨公司），住所地木垒县园林东路林业局家属楼1单元301室。法定代表人：江庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建军，该公司景区经理。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被告：江庆云，男，汉族，1968年11月12日出生，系木垒县胡杨林旅游开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。原告田宏与被告胡杨公司、江庆云承揽合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宏、被告胡杨公司的委托诉讼代理人曹建军和黄江及被告江庆云的委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付木垒县鸣沙山景观大门增补部分工程款53898.1元（含税金）；2、要求被告归还原告发电机、手电刨、冲击钻、电钻、30号气枪、电饭锅、行李及附属物件；3、被告承担诉讼费。事实和理由：我给被告胡杨公司完成了合同工程，又完成了增加部分工程，并经验收合格，现要求对增加部分按照合同价格计算，由胡杨公司承担支付责任。庭审中，原告田宏变更要求由被告胡杨公司承担付款责任。被告胡杨公司辩称，我公司已经支付完了所有工程款，被告所说的物品应该由自己看管，我们也没有扣留，如果扣留应该有东西。被告江庆云未答辩。原告田宏针对其主张向本院提供以下证据：1.鸣沙山景区大门施工合同一份（原件）、图纸两张（复印件）、验收报告一张（复印件），以证明在原合同基础之上增加了三项工程量，该三项工程量已经完成的事实。经质证，二被告对合同及增加部分工作量并已由原告完成的事实认可，但对复印件不予认可。对此本院认为，原告提供证据的目的即在于证实其主张所依据的事实，原告所提供的部分证据虽为复印件，但二被告对该证据所要证明的事实认可，故对原告完成增加部分工作的事实本院予以确认。2．增值税发票一张，以证明被告向原告支付32254元的事实。经质证，二被告均无异议，本院予以确认。3．证人胡某的证言，以证明施工的事实。经质证，原告无异议，二被告认为证人与原告是同学关系，也说不清工程量。该证人证实了其参与部分施工的过程，与原告所完成工程相符，对该证言本院予以确认。被告胡杨公司、江庆云针对其抗辩向本院提供以下证据：2016年11月29日原告田宏给被告江庆云写的说明一份、田宏出具的收条一份，以证明被告胡杨公司根据原告写的说明支付了45000元，增加工程量的所有款项已经结清的事实。经质证，原告无异议，但认为当时是为了拿到钱才那样写的。该证据原告表示认可，其对出具说明及收条非出于本意的辩解亦未提供相关证据加以证明，且其辩解缺乏合理性，故对该证据本院予以确认。经审理查明：被告胡杨公司系新疆大江实业开发有限公司下属公司。2013年，被告胡杨公司与昌吉天开建设有限责任公司签订《鸣沙山景区大门施工合同》，将木垒县胡杨林景区鸣沙山接待中心现场建景区大门、售票厅、警务室、滑沙区售票厅工程交由昌吉天开建设有限责任公司建设。昌吉天开建设有限责任公司授权原告田宏负责施工。双方按约将合同履行完毕后，被告胡杨公司又在原合同基础上增加了景区大门两侧围栏、加大了大门水泥底座尺寸、加高了大门木柱，并交由原告田宏个人施工。原告田宏按照被告胡杨公司的要求完成了工作。2016年10月29日，原告田宏以书面形式要求被告江庆云就工程增加部分款项办理付款事宜，其要求支付的数额为45000元。2016年11月8日，被告胡杨公司向原告田宏支付45000元，原告田宏向被告胡杨公司出具收条，并写明所有费用全部结清。本案争议焦点：原告田宏的诉讼请求能否支持。本院认为:原告田宏与被告胡杨公司就增加部分工作达成口头约定，原告田宏也按照被告胡杨公司的要求完成了工作，双方之间形成的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。根据被告胡杨公司提供的付款证据证实，就增加部分工作价款问题，原告田宏与被告胡杨公司亦达成了合意，被告胡杨公司已按此合意向原告田宏足额进行了支付，双方之间的承揽合同也已履行完毕。原告田宏就此价款再次向被告胡杨公司主张，有悖于诚实信用原则，故本院不予支持。关于原告田宏要求被告胡杨公司返还工具的诉讼请求，被告胡杨公司表示并不知情，原告田宏亦未提供证据证实其工具被被告胡杨公司扣押的事实，故其请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田宏的诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告田宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一七年八月十日书记员  张占国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初11132号原告：庞耀年，男，1955年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所实习律师。被告：罗锦添，男，1955年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告庞耀年与被告罗锦添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告庞耀年的委托诉讼代理人郭晓竹、刘东东到庭参加诉讼，被告罗锦添经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞耀年向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金10.6万元及逾期利息（从2014年3月31日计至实际清偿之日止，按月利率2.5%计收）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告罗锦添未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2010年1月3日，被告出具《欠条》，载明：现确认借到原告第一笔2008年2月1日6.3万元，第二笔2008年2月27日2.3万元，第三笔2008年3月5日2万元，三笔共欠10.6万元；2014年12月31日付2万元，2014年3月30日全部付清，逾期按2.5%计息，按月计付。庭审中，原告陈述以下事实：一、案涉款项以现金方式交付。二、被告至今未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《欠条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告返还借款本金10.6万元及逾期利息（自逾期之日即2014年3月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锦添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞耀年偿还借款本金10.6万元及其逾期利息（自2014年3月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告庞耀年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、保全费1400元，由原告庞耀年负担150元，由被告罗锦添负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  曹效清人民陪审员  康国安二〇一七年八月十六日书 记 员  黄燕婷谢漫仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初1283号之二原告：无锡七机机床有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区人民西路227号。法定代表人：乔春生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳烨，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：广西南雁齿轮有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区阳和中路6号。法定代表人：何剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉石，重庆南雁实业集团有限公司职员。本院于2017年2月24日受理了原告无锡七机机床有限公司与被告广西南雁齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡七机机床有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡七机机床有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予无锡七机机床有限公司撤诉。本案案件受理费3776元减半收取1888元、保全费1420元，共计3308元，由无锡七机机床有限公司负担。审 判 长  孙 熠人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一七年八月十日书 记 员  徐 凌
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申353号林国红：你因犯盗窃罪一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院(2015)揭东法刑初字第199号刑事判决、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法刑二终字第30号刑事裁定及该院（2016）粤52刑申10号驳回申诉通知，委托林志兵向本院提出申诉，请求对本案进行再审。你申诉的主要理由是：1、你没有作案的时间。2、你的有罪供述是受到刑讯逼供后违心做出，原判认定你犯盗窃罪的证据不足。综上，请求撤销原判，改判你无罪。本院经调阅卷宗、展开调查、审查证据后认为，广东省揭阳市揭东区人民法院(2015)揭东法刑初字第199号刑事判决、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法刑二终字第30号刑事裁定认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1、关于你是否有作案时间的问题。经查，根据在案证据查明的事实，本案发生于2011年6月29日21时至6月30日凌晨5时之间。你提交的考勤表上记载当天是否出勤的内容有明显的涂改痕迹，该证据的真实性存疑。即便该书证内容真实，亦仅证明你在6月29日当天上班时间曾经在南海沙头水南永隆夹万厂上班，不能证明6月29日你的具体下班时间，也不能证明你下班之后至6月30日上班之前这段时间你的去向。侦查人员从被盗保险柜的内部抽屉上提取到你的指纹，虽然你辩解可能是从事喷漆工作时留在保险柜上的，但是被害人购买、使用保险柜已经多年，并且侦查人员所提取的现场指纹系灰尘指纹，可以排除系你从事喷漆工作时所留的可能。你对作案经过亦曾供认不讳，对案发现场、同案人进行指认，所供内容与被害人陈述、勘验笔录、现场照片等相互印证，证据确实、充分，足资认定你盗窃的事实。2、你在侦查阶段曾作有罪供述，所供内容与在案的被害人陈述、勘验笔录、现场照片、指纹鉴定意见等证据相互印证，原一、二审法院依法予以采信。后来你虽然翻供，但是对于翻供理由不能作出合理解释，也未提出受到刑讯逼供的确凿证据或者线索，原一、二审法院采信有罪供述并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初3453号原告：路丽云，女，1988年1月3日出生，北京市东特经贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告：田素刚，男，1970年1月29日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：邸广泉，男，1958年10月10日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告路丽云与被告田素刚、被告邸广泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路丽云到庭参加诉讼。被告田素刚、被告邸广泉经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路丽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告偿还违约金192000元；3、判令邸广泉承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田素刚于2012年11月25日向我父亲路东华（已故）借款人民币200000元，有邸广泉作为连带责任担保人，我父亲去世后，由我继承此债权，为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田素刚、被告邸广泉均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告路丽云围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条；2、民事调解书。路丽云向本院申请调取路东华在中国农业银行、中国工商银行、北京市农村商业银行开立账户自2012年10月1日至2012年12月31日银行交易明细，经本院调取，路东华于2012年11月25日通过中国农业银行的银行账户转给田素刚170000元。路丽云对本院调取的证据真实性、合法性、关联性、证明目的认可。被告田素刚、邸广泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告路丽云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，路东华与田素刚签订借条，借条载明“田素刚因临时周转从路东华处借款人民币200000元，其中170000元转账，30000元现金，借款期限为一个月，即自2012年11月25日起至2012年12月24日止；如不能按时还上此款，按每月违约金60000元，按月累加”。邸广泉在连带责任担保人处签名、按手印。此外，借条底部载有田素刚、路东华、邸广泉的签名及手印，签字时间为2012年11月25日。同日，田素刚开具收条，称其收到从路东华处借款200000元。另查，路东华的继承人陈稳花、路利丽、路丽云、韩秀英曾就路东华的遗产诉至本院，本院于2015年11月26日出具（2015）大民初字第16104号民事调解书，约定：一、被继承人路东华名下的坐落于北京市大兴区旧宫镇清逸园甲区2号楼2单元201室归原告陈稳花所有，原告路利丽对上述房屋享有居住的权利；二、被继承人路东华名下的车牌号为×××别克牌小型轿车及车牌号为×××北京现代牌小型轿车均归被告路丽云所有；三、被告路丽云每月给付被告韩秀英赡养费三百元；四、被继承人路东华名下的除上述财产外的其他财产（含债权等）均归被告路丽云所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告田素刚、被告邸广泉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告路丽云之父路东华向被告田素刚提供了借款，且双方约定了借款期限及违约责任，被告田素刚应当在借款期限届满后偿还借款，故对于原告路丽云要求被告田素刚偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田素刚未按约定偿还借款，其应承担违约责任，因借条中约定违约金过高，原告路丽云主张自被告田素刚借款之日2012年11月25日起至起诉之日2016年12月2日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算4年的违约金，共计192000元，本院认为，路东华与田素刚签订的借条中约定借期为一个月，自2012年11月25日至2012年12月24日，借期内未约定利息，视为不支付利息，故违约金的起算时间应为借款期满的次日、即2012年12月25日，截至2016年12月2日，违约金为189114.75元。此外，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于双方借条中并未约定保证人邸广泉的保证期间，且路丽云未提交证据证明债权人在主债务履行期间届满之日起（2012年12月24日）6个月内要求保证人邸广泉承担连带责任，故对于路丽云主张由邸广泉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田素刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告路丽云借款本金200000元；二、被告田素刚于本判决书生效之日起十日内给付原告路丽云违约金189114.75元；三、驳回原告路丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元、公告费260元，均由被告田素刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽代理审判员  李运普人民陪审员  徐月霞二〇一七年八月八日书 记 员  王美雪
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0129民初795号原告齐景川，男，1974年3月6日出生，汉族，元氏县人，住该村。委托代理人董保辰（系原告姐夫），男，1974年8月16日出生，汉族，赞皇县人，住该村。委托代理人陈志强，系河北赵彦飞律师事务所律师。被告王骏山（又名王俊山），男，1969年9月1日，汉族，石家庄藁城市人，住赞皇县。委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告赞皇县第八建筑有限公司，地址：赞皇县三里桥九曲路2号。法定代表人杜天成，任经理。原告齐景川与被告王骏山、被告赞皇县第八建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐景川委托代理人董保辰、陈志强，被告王骏山及其代理人马印朋到庭参加诉讼，被告赞皇县第八建筑有限公司法定代表人杜天成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐景川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项费用共计80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王骏山雇佣原告在东王俄怡水佳苑小区工地干活，2017年5月20日下午原告不慎从架子上跌下，造成原告右跟骨骨折，原告在高邑县医院住院16天，被告王骏山仅支付手术费3000元，其余各项损失未赔付，故诉至法院。因被告赞皇县第八建筑有限公司为工程承建单位，未设置安全防护措施，亦应承担赔付责任。被告王骏山辩称，1.原告出工第一天就从1米高的墙上跌落，其受伤是由原告的过错造成的，根据侵权责任法35条，应根据过错承担相应的责任；2.原告在赞皇县医院检查，没有发现骨折。几天后到高邑县医院住院治疗，原告的伤害与在工地干活是否有因果关系需要鉴定，应由原告负举证责任；3.原告在高邑县医院治疗期间，被告为原告垫付3000元医疗费。被告赞皇县第八建筑有限公司在法定期限内未答辩，未到庭。本案在审理过程中，查明，2017年5月20日被告王骏山雇佣原告在工地干活受伤，住院治疗期间被告王骏山为原告垫付3000元医疗费。上述事实双方无争议，本院予以认定。原告主张各项损失如下：1.医疗费12739.56元，有住院收费票据一张，门诊票据两张，高邑县医院住院病人每日清单三张等证据证实；2.住院伙食补助费1600元，原告提交病历一份，病历记载原告住院16天，每天伙食补助按100元计算；3.营养费800元，原告住院16天，每天营养费按50元标准计算；4.护理费2080元，原告的妻子韩荣宅护理，韩荣宅没有收入，应参照2017年交通事故人身损害赔偿的标准护理行业标准计算，护理期限为原告住院16天；5.误工费20280元，根据公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则，原告根骨骨折，应认定误工损失日是140天，外加住院16天，误工日期为156天，原告从事建筑行业工资每天按130元计算，共计20280元；6.残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失因未进行伤残评定，保留以后诉权；7.交通费300元，没有票据。被告王骏山对原告各项损失及相关证据提出意见如下：1.对原告提供的病历、票据、清单真实性无异议，对关联性有异议。根据病历入院记录记载原告系在家自伤，与工地干活不存在因果关系。2.对伙食补助费无异议；3.对营养费有异议，根据病历长期医嘱单记载，患者为普食，不需要加强营养；4.护理人员是农民，应参照农林牧渔业的平均工资计算；5.原告要求被告按照每天130元给付工资，没有法律依据。根据法律规定，误工时间应参照医疗机构的诊断证明和鉴定机构的鉴定结论确定误工期限，原告没有证据证实其误工期限；6.交通费，原告没有票据，不予认可。原告就病历记载自伤问题，原告进行了合理解释。本院综合双方意见，认定如下：1.对原告主张的医疗费和住院伙食补助费依法给予确认；理由就是被告为原告支出部分医疗费，再有原告对病例记载在家自伤的解释，应认定原告受伤属雇佣期间受伤，被告又对原告住院票据真实性认可，同时对伙食补助费没有异议；2.被告方对其他费用所提异议与法有据，应依法予以采信，故此对原告营养费和交通费本院不予确认；护理费是给护理人员造成的实际损失，护理费依法按农林牧渔业收入标准确定为964元；原告误工费日标准应按建筑行业收入确定，原告休养期限未提供证据确定，其休养误工费可以考虑和伤残问题一并处理，本案暂只考虑住院16天的误工费，误工费按建筑行业的收入标准依法确定为1905元。另查，被告王骏山在工地从他人处分包工程，原告没有证据证实承建单位未采取安全防护措施；被告没有证据证实原告受伤时，原告存在过错或重大过失。故此认定被告王骏山对雇工原告负责。本院认为，原告和被告存在雇佣关系，即劳务合同关系。原告在雇佣期间受伤，原告对受伤结果无过错或重大过失，雇主应依法承担赔偿责任，即被告王骏山应承担赔偿责任。原告人身伤害损失本次依法确定为：1、医疗费12739.56元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费964元；4、误工费1905元。上述损失合计为17208.56元。对上述损失原告要求赔偿应依法予以支持。因被告王骏山为原告垫付医疗费3000元，在赔付时应予扣除，故本次被告王骏山应赔偿原告损失14208.56元。被告赞皇县第八建筑有限公司缺乏承担法律责任的事实和依据，故应驳回原告对被告赞皇县第八建筑有限公司的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款的规定，判决如下：限本判决生效后三日内，被告王骏山赔偿原告齐景川医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费等损失共计14208.56元。驳回原告齐景川对被告赞皇县第八建筑有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王骏山负担1000元，原告齐景川负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一七年八月十八日书记员  刘耀飞