天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82473号原告：翟现伟，男，汉族，1976年5月21日出生，天津市光大出租汽车有限公司司机，户籍地山东省东阿县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹岩莉，与翟现伟系夫妻关系，女，汉族，1974年1月26日出生，户籍地山东省东阿县，住天津市滨海新区。原告：曹岩莉，身份情况同上。被告：薛峰，男，汉族，1972年6月15日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，该公司员工。原告翟现伟、曹岩莉与被告薛峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通责任事故纠纷一���，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟现伟的委托诉讼代理人曹岩莉、原告曹岩莉到庭参加了诉讼，被告薛峰经本院合法传唤没有委托适格诉讼代理人到庭但提出书面答辩意见，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭但提出书面答辩意见。本案现已审理终结。原告翟现伟、曹岩莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营业损失费3514元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因交通事故，原告用于出租运营的车辆在天津市浩物丰田汽车销售服务有限公司（以下简称浩物公司）修车7天，无法运营。要求被告赔偿每人每天251元的损失共3514元。原告提交了《道路交通事故认定书》、浩物公司开具的《一汽丰田环车检查单》、《结算结果报告》、天津光大出租汽车有限公司（以下简称光大公司）出���的《证明》、误工证明》以证明上述事实。被告薛峰辩称，对交通事故的事实和事故认定没有意见，但对于原告主张的停运损失不予认可，其一，原告在交通事故处理过程中并没有向被告平安保险公司主张，被告薛峰投保的是全险，如果有停运损失，可以向保险公司主张；其二，原告所有车辆在本次交通事故中受损并不严重，7天的修车时间过长；其三，原告没有提供收入明细以证明其所受的停运损失的具体数额。被告薛峰提交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》以证明上述事实。被告平安保险公司辩称，对于本案涉及的交通事故的事实和责任认定，以及被告薛峰所有的京Ｌ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险、本案交通事故发生在保险期间内的事实没有异议，我公司已经对原告车辆损失进行��赔偿。机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任，故对于原告诉求的停运损失，我公司无法承担赔偿责任。同时，该起交通事故非我公司引起，系因法律追加而参加诉讼，故不应承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日10时45分，被告薛峰驾驶京Ｌ×××××速腾小客车沿第五大街由东向西行驶至第五大街与泰丰路交口时，其车辆前部与同向同道原告翟现伟驾驶的津Ｅ×××××丰田小客车后部相接触，造成两车损坏的交通事故。同日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队对本次交通事作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定薛峰驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，翟现伟不承担事故责任。同时，在交通事故警察的主持下，原告翟现伟与被告薛峰就损害赔偿自愿达成协议，被告薛峰承担两车车损。被告薛峰在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和神行车保机动车保险（以下简称商业险），交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，该事故发生于上述保险合同的保险期间内。2017年5月28日，原告将受损车辆送至浩物公司进行维修，浩物公司于2017年6月3日出具结算结果报告，被告平安保险公司对维修车辆的费用进行了赔偿。津Ｅ×××××丰田小客车登记于光大公司���下，光大公司出具书证证明该车辆为原告翟现伟个人出资购买，为该车实际车主，登记在光大公司名下运营，运营登记的驾驶员为翟现伟和曹岩莉。光大公司另出具书证证明翟现伟和曹岩莉在其单位从事出租车运营，该车辆每人每天收入251元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现经交管部门认定，被告薛峰就事故承担全部责任，原告翟现伟不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，故二原告在交通事故中受到的财产损失，被告薛峰应予赔偿。被告薛峰在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，对原告因事故造成的财产损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付，如仍有不足，则应由事故的责任主体即被告薛峰予以赔偿。关于原告主张的停运损失，依照相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故对于原告主张停运损失的请求，本院予以支持。关于停运期间，本案交通事故发生于2017年5月28日，浩物公司出具的结算结果报告上载明的日期为2017年6月3日，原告主张7天的停运损失在车辆维修期间内，本案予以确认。关于损失数额，原告提供的证据虽然可以证明二原告为车辆的共同营运人，但主张每人每天误工费251元，7天共3514元的事实依据不足。本院参照上年度交通事故运输业在岗职工平均工资，在以一人次标准计算的基础上适当增加赔偿数额，即92570元/365天*7天，计1775元，增加225元，共2000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于赔偿主体，被告平安保险公司没有提供证据证明在交强险和商业险保险合同中，均已经明确约定对于从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失不予赔偿，并对于相关免责条款尽到充分的告知义务，故被告平安保险公司对于原告主张的停运损失，应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告翟现伟、曹岩莉停运损失2000元；二、驳回原告翟现伟、曹岩莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一七年八月二十二日书记员  张焱森附：法律释明1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事��益，应当承担民事责任。第十五条侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保��强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。