吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初208号原告：李某，男，2009年8月15日生，汉族，学生，住吉林省长白朝鲜族自治县。法定代理人：李俊军，男，1981年9月11日生，汉族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县，李某父亲。法定代理人：石艳菊，女，1980年9月20日生，汉族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县，李某母亲。委托诉讼代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。被告：高汉祥，男，1971年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：安桂英，女，1968年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。原告李某与被告高汉祥、安桂英公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的法定代理人李俊军及其委托诉讼代理人胡服崎、被告高汉祥、安桂英及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求高汉祥、安桂英赔偿医疗费29866.89元、住院伙食补助费1600.00元、护理费3231.61元、交通费6406.50元、住宿费540.00元、院外伙食补助费3700.00元、残疾赔偿金149405.16元、精神损害抚慰金20000元，合计213990.16元，庭审中变更诉讼请求，要求赔偿交通费6845.00元、住宿费860.00元、院外伙食补助费4500.00元、鉴定费1500.00元，其他诉讼请求未变，合计赔偿217808.66元。事实和理由：2016年12月11日李某付费到高汉祥、安桂英在长白镇塔山下经营的滑雪场滑雪。李某滑行后，在先滑行的几人发生碰撞，堵住了滑道，致使李某又与他们发生碰撞，造成李某左眼部被撞伤、左侧颞骨骨折、左眼外伤、眶壁骨折（左）、眼挫伤、视神经管骨折（左）、挫伤性视神经病变（左）、外伤性散瞳等。李某受伤当日，在长白县医院检查处置后转长春市吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）住院治疗至2016年12月28日。2016年12月28日，李某与其法定代理人李俊军、石艳菊到北京市同仁医院治疗至2017年1月7日返回长春，在吉大二院复查，未住院，1月11日返回长白。2017年1月18日，李某的法定代理人李俊军到吉大二院取李某病历，当日返回。2017年1月31日，李某与法定代理人李俊军、石艳菊从长白去白山找中医治疗，购买中药未开发票。当日返回新房子镇向阳川大顶子村亲属家，其中由临江市至大顶子村因未赶上客车打出租车，无票据。2017年2月27日，李某与法定代理人李俊军、石艳菊到白山找中医治疗，购买中药未开发票，当日下午去长春。28日在吉大二院复查，院方未收费。当日下午返回白山市，3月1日返回长白县。2017年5月21日至5月24日到白山市、长春市参加鉴定，经鉴定为八级伤残。高汉祥辩称：一、高汉祥无责任，李某所受伤害应由其监护人承担，理由如下：事发当天李某由其法定代理人石艳菊领着一起到滑雪场玩雪胎，李某在滑雪过程中一直由石艳菊为其放雪胎。事故发生时，石艳菊将四个小孩子（包括李某）连续放入雪道，在前一个小孩还没有从雪道上下来时便将下一个小孩放入雪道滑雪，石艳菊在看到前三个小孩因为未离开雪道而撞在一起，三个孩子在受到不同程度的撞击伤害时，依然在雪道内还有小孩没有离开的情况下将李某放入雪道进行滑雪，导致李某受伤，其所受的伤害应由其监护人承担。高汉祥与安桂英只是提供场地供他人玩乐，平时负责滑雪场的维护与保养，在滑雪场内玩乐由游客自行安排，自行负责。高汉祥也在滑雪场立有明确的警示标志，警示标志明确写明“不能一个一个的连续放雪圈，必须前一个到底了再放第二个。小孩必须在大人监护下玩耍。”事故发生时，高汉祥和安桂英在滑雪场下侧对滑雪场进行维护，并没有看到石艳菊将李某送入雪道的过程，而且李某所受的伤害也不是因为滑雪场存在安全隐患造成的。因此，高汉祥在本次事故中尽到了合理注意义务，其不应当对李某的伤害承担赔偿责任。二、假设高汉祥与安桂英应承担赔偿责任，李某所主张的部分赔偿费用不合理，于法无据，不应得到支持，请求法院依法驳回李某的诉讼请求。安桂英的答辩意见与高汉祥的答辩意见一致。本案经审理认定事实如下：2016年12月11日，李某在其法定代理人李俊军、石艳菊陪同下到高汉祥、安桂英经营的滑雪场游玩，在乘坐雪圈滑行时李某受伤。高汉祥将李某送往长白县人民医院检查，药费由高汉祥负担。同日，李某坐车赶往吉大二院，2016年12月12日至12月19日、12月19日至12月28日在吉大二院住院治疗，2016年12月19日出院诊断为“硬膜下血肿，左侧颞骨骨折、颅内积气、头部外伤、眼外伤（左）、眼挫伤（左）、眶壁骨折（左）、挫伤性视神经病变（左）、外伤性散瞳、缺血性视网膜病变（左）”。在吉大二院出院后李某于2016年12月29日到首都医科大学附属北京同仁医院检查治疗，经诊断治疗后到北京怡然堂药店购买药品花3184.60元。李某2017年1月7日由北京返回长春，2017年1月9日在吉大二院复查。因提起诉讼，李某申请司法鉴定，2017年6月7日吉林常春司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李某此次外伤所致伤情构成八级伤残。”另查明，李某为长白镇居民。高汉祥、安桂英为夫妻关系，发生事故时高汉祥、安桂英未办理工商营业执照，并于2016年12月26日注册登记了“长白朝鲜族自治县塔山雪圈滑雪乐园”营业执照。通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：吉大二院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口、营业执照等。根据李某的诉讼请求和高汉祥、安桂英的答辩意见，归纳本案的争议焦点：高汉祥、安桂英是否应承担责任，李某要求高汉祥、安桂英赔偿各项损失共计217808.66元的诉讼请求是否合理，应否支持。李某与高汉祥、安桂英对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：关于高汉祥、安桂英应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”《中国滑雪场所管理规范》第二十二条：“滑雪场所的安全保证……滑雪场所应配备足够的滑雪指导员、安全巡察救护人员，并佩戴明显标识或穿着统一服装……”第二十四条：“……滑雪场所必需配备安全巡察人员，安全巡察人员必须持有资质证书方能上岗。安全巡察人员的数量要充分保障实际需要。小型雪场可由兼职人员担任。……”本案中，高汉祥、安桂英作为滑雪场所的经营者，负有保障游客安全的义务，在未办理工商营业执照及配备相关滑雪指导员、安全巡察人员、未取得相应资质时即开始营业。既便高汉祥、安桂英认为自己所开设的为娱乐场所并非滑雪场，仍应负有保障安全的义务。高汉祥、安桂英提供刘春荣、刘俐江出庭作证证明自己作了警示标志以及事发经过，但仅作警示标志不足以防止危害后果的发生，证人王博的录音证言因王博未出庭接受质询，本院不予采信，高汉祥、安桂英未尽保障安全义务主观上存在过错，应对李某的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李某提供证据证明于2017年4月15日、2017年7月23日对滑雪场进行了拍摄，但该证据并非滑雪场冬季营业时的现场实际情况与弧度、坡度。李某事发时仅为7周岁的儿童，自我认知能力较低，在父母的陪同下进行滑雪游玩，作为监护人应对滑雪可能出现的危险后果有所预见，对李某应尽到监护、管理义务，因未尽监护义务而导致李某受伤主观上存在过错，故应减轻高汉祥、安桂英的赔偿责任。综合本案事实，本院酌定高汉祥、安桂英承担80%的赔偿责任，李某自负20%的责任。关于李某要求赔偿医疗费29866.89元的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”李某受伤后，2016年12月12日至12月19日、2016年12月19日至12月28日在吉大二院住院治疗，有病历、诊断、票据足以证明，本院对此费用26168.29元予以支持；李某于2016年12月29日在首都医科大学附属北京同仁医院检查治疗，高汉祥、安桂英认为没有相关的转院手续，并且不是在医疗机构购买的药物，不应负担此项费用，但吉大二院2016年12月28日的出院诊断中明确“继续抗炎、营养神经对症治疗”，而李某提供的诊断、医疗费票据证明因治疗眼睛而产生，且病历手册、诊断中也明确了需购买的药品，购买的药品明细与病历手册、诊断相对应，高汉祥、安桂英虽对治疗的必要性与合理性有异议但未提供证据证明，故对此费用3184.60元予以支持；李某于2017年1月9日在吉大二院复查，高汉祥、安桂英认为是重复检查，结合吉大二院2016年12月28日的出院诊断中明确“定期复查，有变化随诊”，李某的此项费用有门诊病历、票据足以证明，故对吉大二院复查产生的医疗费514元予以支持。李某合理的医疗费为（26168.29元+3184.60元+514元）×80%=23893.51元。关于李某要求赔偿护理费3231.61元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。李某在吉大二院住院期间由其法定代理人护理，李某只提出主张，未提供相关证据证明法定代理人的工资被扣除而减少收入，故本院依法对此项诉讼请求不予支持。关于李某要求赔偿住院期间伙食补助费1600.00元、院外伙食补助费4500元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”李某受伤后在吉大二院住院16天，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，李某在吉大二院一共住院16天，住院期间的住院伙食费为每天100.00元，因此李某合理的住院伙食补助费应为100.00元×16天×80%=1280.00元。对于院外伙食补助费4500元，李某主张去北京治疗、长春复查、白山购药等本人及陪护人员产生了院外伙食补助费，主张按照《中央和国家机关差旅费管理办法》标准来赔偿院外伙食补助费，《中央和国家机关差旅费管理办法》第三条：“差旅费是指工作人员临时到常驻地以外地区公务出差，所发生的城市间交通费、住宿费、伙食补助费和市内交通费。”本案为侵权案件，李某的主张没有法律依据且未提供相应的票据予以证明，故本院不予支持。关于李某要求赔偿交通费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李某受伤后在法定代理人陪同下于2016年12月11日被送往长春，产生过道费140元；2016年12月28日由长春到首都医科大学附属北京同仁医院治疗产生交通费691.50元；2017年1月7日由北京返回长春产生交通费973.50元；在吉大二院复查完后于2017年1月11日由长春返回长白产生交通费332元；2017年1月18日李某的法定代理人李俊军因取病历往返长白到长春产生交通费267元；李某由其法定代理人二人陪同治疗且提供了票据，上述费用合计2404.00元均为因治疗或就医产生的费用，本院予以支持。对于李某主张因购药2017年1月31日长白到白山产生的交通费184元、白山到临江产生的交通费45元，因购药、复查于2017年2月27日长白到白山产生交通费184元，白山到长春产生交通费229元，2017年2月28日由长春返回白山产生交通费226元，2017年3月1日白山返回长白产生交通费171.50元，上述费用合计1039.50元因没有相应的医嘱及检查报告、医疗费票据等予以佐证，且高汉祥、安桂英不予认可，本院不予支持。李某主张按照《中央和国家机关差旅费管理办法》标准来赔偿市内交通费，本院已在前处作了论述，此处不再赘述。故李某合理的交通费为2404.00元×80%=1923.20元。关于李某要求赔偿住宿费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”李某于2017年1月9日在吉大二院复查，1月11日产生住宿费382元，有吉大二院的诊断及医疗费票据予以佐证，故本院对该费用予以支持；李某于2017年2月28日到长春复查产生住宿费158元，因二被告不认可，且李某未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。李某合理的住宿费为：382元×80%=305.60元。关于李某主张残疾赔偿金149405.16元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李某受伤后，经吉林常春司法鉴定所鉴定为八级伤残，李某为城镇居民，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，其合理的残疾赔偿金为24900.86元×20年×30%×80%=119524.13元。关于李某主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。精神损害赔偿，是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人以财产赔偿的方式进行赔偿的民事法律制度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”从精神损害赔偿的定义可知，精神损害赔偿针对的是行为人行为给被害人造成的心理和肉体上的无形痛苦，李某作为无民事行为能力人，正值生长阶段，眼睛受伤构成八级伤残，本院综合考虑具体情节、损害后果、当地生活水平等因素，李某主张20000元应予支持。关于李某的鉴定费用问题。李某在法定代理人李俊军的陪同下参加司法鉴定2017年5月21日长白到白山产生交通费103元，5月22日白山到长春产生交通费135元，5月24日长春到长白产生交通费200.50元，合计438.50元为诉讼而产生的费用，本院予以支持。李某于2017年5月22日至5月24日因到白山、长春参加司法鉴定，产生住宿费320元，属合理费用，本院予以支持。对于鉴定机构开具的鉴定费发票1500元，符合法律规定，本院予以支持。李某合理的鉴定费用为2258.50元。综上所述，李某的合理费用为医疗费23893.51元、住院伙食补助费1280.00元、交通费1923.20元、住宿费305.60元、残疾赔偿金119524.13元、精神损害抚慰金20000元，共计166926.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告高汉祥、安桂英在本判决发生法律效力后给付原告李某赔偿款166926.44元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2283.57元，由原告李某负担533.46元，由被告高汉祥、安桂英负担1750.11元。鉴定费用2258.50元由高汉祥、安桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  范涛二〇一七年八月十四日书记员  郝庆