福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4755号原告：陈超，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。被告：赖雅玲，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：洪桂林，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告陈超与被告赖雅玲、洪桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超的委托诉讼代理人龚菊燕及被告赖雅玲、洪桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：判令赖雅玲、洪桂林立即共同偿还借款本金59万元及按月利率0.5%计付自2016年6月21日至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：赖雅玲因急需资金，于2014年1月13日向陈超借款80万元整，赖雅玲承诺于2016年6月20日先还款20万元，于2016年12月20日前再还款30万元，于2017年6月20日还款30万元。双方未书面约定借款利息，上述借款有赖雅玲亲笔签名的借条及陈超当日通过建设银行转账给赖雅玲80万元的转账凭条为据。借款后，赖雅玲分别于2016年7月1日、9月13日、2017年3月2日还款10万元、8万元、3万元，共计还款21万元，现尚欠借款59万元。陈超多次催讨未果，本案赖雅玲、洪桂玲系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还本案借款。赖雅玲辩称，本案借款系虚假诉讼，借款没有发生，应当驳回陈超的全部诉讼请求。陈超与赖雅玲系发小关系，二人相识二十几年一直以姐弟相称，关系很好。本案所涉款项实际是二人合伙投资鞋服箱包外贸加工项目的投资款。合作时，陈超称因其是部队军官且有明确职务，不能用其名字直接投资，怕受到党纪处分，故由赖雅玲全权代理，并约定对相关事宜予以保密，所以赖雅玲并未告诉给第三人知晓。因其特殊身份，赖雅玲给陈超一张赖雅玲名下的储蓄卡，卡号为62×××15，并把投资所得打到该张卡上，这张民生储蓄卡自办理后一直由陈超控制使用，后在陈超哄骗赖雅玲签下借条后，陈超邮寄归还了此卡，但归还时卡内无任何款项。双方实际上是合作投资，虽然赖雅玲多次要求陈超签订书面协议，但陈超均回绝。后因合作项目亏损，陈超称其投资之事是背着父母所谓，要求赖雅玲出具借条，当下赖雅玲未答应，陈超母亲也曾经要求赖雅玲出具借条。后赖雅玲在2016年3、4月间迫于无奈出具本案借条，但未约定任何利息。当时陈超也承诺，该款项是无息的，只要按投资款项如数偿还即可。洪桂林辩称，第一，洪桂林对于陈超与赖雅玲之间的款项往来并不清楚，直到拿到法院材料才知道；第二，陈超与赖雅玲的投资收益没有用于夫妻共同生活，赖雅玲投资40万元，陈超投资80万元，直到此事后，赖雅玲的弟弟前去找陈超，陈超投资完反悔。本院经审理认定事实如下：赖雅玲与洪桂林于2010年1月25日登记结婚。2014年1月13日，陈超转账80万元给赖雅玲。赖雅玲于2016年出具《借条》一份交由陈超收执，出具该份《借条》时洪桂林并不在场。该份《借条》落款时间为2014年1月13日。根据该份《借条》所载，赖雅玲于2014年1月13日向陈超借款80万元，有银行转账凭证为据，未约定借款利息，其承诺于2016年6月20日还款20万元，2016年12月20日还款30万元，2017年6月20日还款30万元。嗣后，赖雅玲于2016年7月1日支付10万元给陈超，于2016年9月13日支付8万元给陈超，于2017年3月2日支付3万元给陈超，上述共计21万元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，赖雅玲提供中国民生银行个人账户对账单（户名为赖雅玲、卡号为62×××15）四份，欲证明该账户多次ATM取款均由陈超操作，另外该账户中2014年5月17日的15000元、2014年9月5日的3万元、2014年11月16日的5万元，上述共计三笔自赖雅玲其他账户转入赖雅玲该账户的手机银行转账款项系赖雅玲支付给陈超的投资收益，其中第三笔款项由于系超额支付，故2015年10月8日及2016年6月17日分别自赖雅玲该账户转出12000元及1500元给赖雅玲其他账户系陈超退回的款项，对此陈超不予认可。本院认为，由于该证据并未加盖银行公章，本院对其真实性无法认定；且结合该份证据的关联性，该账户的ATM取款及手机转账记录系不同的操作方式，该账户的手机银行转账系由赖雅玲本人操作，且其中赖雅玲主张的三笔手机转账款项均系赖雅玲本人不同银行账户之间的款项往来，无法证明其与陈超的关联性。且根据赖雅玲在庭审中的陈述，本案《借条》出具时间系2016年3、4月期间，即赖雅玲所提供的大部分转账发生时间之后，在该期间赖雅玲仍然出具金额为80万元的《借条》，故本院对赖雅玲提供的该份证据的关联性不予认可。综上，本院认为，陈超与赖雅玲之间的借贷关系清楚，赖雅玲向陈超借款80万元，有赖雅玲出具给陈超收执的《借条》及陈超提供的银行转账凭证为据，本院予以认定；赖雅玲辩称本案借款实际为陈超为二人合作所出资的款项，但其未提供证据证明二人存在合伙或投资等关系，故本院对该辩称不予采信。陈超与赖雅玲共同确认借款后赖雅玲共计偿还21万元，本院予以认可；赖雅玲辩称其将个人银行卡交付陈超使用，但其所提供的证据不足以该主张，本院不予认可。赖雅玲尚欠陈超借款本金59万元，现还款期限届满，陈超主张赖雅玲偿还借款本金59万元，依法有据，予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对陈超主张赖雅玲自逾期还款之日其支付资金占用期间利息不超过年利率6%的部分，本院予以支持。诉争借款发生于赖雅玲与洪桂玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，洪桂林辩称该笔借款未用于家庭共同生活，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由于洪桂林未能提供证据证明本案债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对陈超诉请洪桂林对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赖雅玲、洪桂林应于本判决生效之日起十日内偿还陈超借款本金59万元及按年利率6%计付的资金占用利息（其中以20万元为基数计付自2016年6月21日至2016年7月1日，以10万元为基数计付自2016年7月2日至2016年9月13日，以2万元为基数计付自2016年9月14日至2016年12月20日，以32万元为基数计付自2016年12月21日至2017年3月2日，以29万元为基数计付自2017年3月2日至2017年6月20日，以59万元为基数计付自2017年6月21日至实际还清款项之日止）；二、驳回陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10054元，减半收取5027元，由陈超负担27元，由赖雅玲、洪桂林负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘圣楠二〇一七年八月三十日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。