山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3516号上诉人（原审被告）：李延安，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审被告）：杨爱云，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住住金乡县。委托代理人（特别授权）：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾爱玲，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（一般代理）：史仍君，金乡县法律援助中心法律援助律师。上诉人李延安、杨爱云与贾爱玲因健康权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李延安、杨爱云上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0828民初字第1149号民事判决书，依法将本案发回重审或者改判上诉人不承担贾爱玲第二次住院的相关费用及与治疗外伤无关的费用。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。一、一审法院判决认定事实错误。上诉人李延安未参与殴打被上诉人贾爱玲，李延安不应承担被上诉人贾爱玲的赔偿责任。被上诉人贾爱玲提供的行政处罚决定书及住院病案，并不能直接证明被上诉人的伤是由上诉人所致。上诉人提供的鱼山派出所出具的询问笔录中，证人（案外人）王某1、李俊玲询问笔录及出庭作证的证人李某及李延安本人的询问笔录均证实：李延安在该次纠纷中仅仅与被上诉人的对象李友响两个人发生厮打（撑架子），而未与贾爱玲身体接触。从被上诉人方人员开始是三个人：被上诉人夫妻及儿子李永强，而本案上诉方开始仅有李延安自己一个人来看，被上诉人方的李友响及儿子李永强父子两个人，李延安处于弱势地位，只有被殴打的情况，根本不可能对有机会对被上诉人贾爱玲实施殴打行为。又结合被上诉人方李友响、李永强均被处于治安拘留，更能证实被上诉人方父子参与实施了对李延安的殴打行为。李延安未殴打被上诉人，不应承担被上诉人的损失赔偿责任。二、一审法院判决法院认为中：对被上诉人贾爱玲所受损失的计算为26天，包含了被上诉人第二次住院治疗的费用，而被上诉人第二次住院非本次纠纷造成，二次住院的费用上诉人不应承担。第二次住院（3月30日）的入院记录中显示被上诉人因……鼻部肿胀感减轻不明显，于3月28日行鼻骨CT检查示‘右侧上颌骨额突局部骨质不连续；骨折可能性，因而收入院。而被上诉人在3月8日住院记录显示并没有显示鼻部受伤的记录，且在后面住院治疗过程中单对鼻部进行了相应的拍片检查，均未显示鼻部受伤，而二次入院是因鼻骨骨折收入院，进行相应的治疗，因此该次治疗与本案没有关系，上诉人不应承担相应费用。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的费用包含了被上诉人住院期间所花费的全部费用，但是被上诉人在住院期间所花费的各项治疗费用并非全部是治疗外伤所用药物，该部分费用与上诉人的行为没有因果关系，应当予以扣除。被上诉人提供的金乡县人民医院住院结算费用清单中显示的各项治疗药物，并非都是用于治疗外伤的药物，在入院病案中显示被上诉人受伤以来神志清、精神可，但是在费用汇总表中有多处高压氧舱治疗、胞磷胆碱注射液等营养脑神经的药（经询问专业医生，此种药物是治疗一氧化碳中毒病史的药物），奥美拉挫鈉是治疗胃病的药，被上诉人的伤是外伤，但是费用汇总表中并没有活血化瘀的药物，并且被上诉人只是皮外伤，前后住院两次，共计住院26天，产生如此高额的医疗费用，与实际情况不符，应当予以扣除。被上诉人提交的伤情鉴定书是3月11日进行的相关检查，鉴定书对本案被上诉人进行了全面检查，身体其他各处有伤但并没有鼻部受伤的事实，因此从被上诉人自己提交的两份病例及伤情鉴定书也能证实其二次住院因为鼻部肿胀受伤骨折的费用上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人贾爱玲答辩称，一、一审中没有证人王某2。二、第二次住院是根据医嘱住院的，病例中显示如有不适及时来诊，与本案有直接关系。三、被上诉人不懂医学知识，其用药都是医生根据病情治疗，鼻骨治疗也是根据病例治疗的，上诉人仅凭询问就否定医生用药不符合法律规定。上诉人在上诉状中所述没有任何事实和法律依据，一审中认定的行政处罚决定书和医疗费、误工费等均符合法律规定，原审对上诉人的过错程度认定不合理，请求二审法院判令上诉人承担更高的比例。上诉人贾爱玲上诉请求：一、请求撤销(2017)鲁0828民初1149号判决;二、依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。一审判决认定“原告与二被告发生争吵后，未能控制自己的情绪，导致互相厮打，对事件的发生有一定的过错，应承担相应的责任”中，法庭没有查清事实，没有查清被上诉人过错在先且有重大过错，在公安机关的行政处罚决定中，没有对上诉人贾爱玲行政处罚，而对被上诉人李延安进行了行政处罚，一审法院认定双方各承担50％的责任，上诉人认为自己应承担20％的责任，被上诉人应承担80％的责任，或上诉人不承担责任。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李延安、杨爱云答辩称，贾爱玲上诉观点不能成立，原审法院认定杨爱云承担百分之五十的责任正确。上诉人贾爱玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费等各项经济损失共计14433.7元；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2016年3月7日晚，原告贾爱玲及其家人因琐事与被告李延安、杨爱云引起争吵，进而发生互相厮打，致原告头部、胸部、上肢等多处受伤，在金乡县人民医院住院治疗26天，共花费医疗费8734.72元。2016年4月7日，该院出具证明，建议贾爱玲休息肆周，住院期间需一人陪护。2016年4月21日金乡县公安局作出金公（鱼）行罚决字[2016]00013号行政处罚决定书，以李延安、杨爱云与贾爱玲及其家人因琐事发生争吵并厮打，后造成双方不同程度受伤为由给予其行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，本案原被告作为同村村民，理应互帮互助，和睦相处。在原告及其家人与二被告发生纠纷后，原、被告不但未能妥善解决纠纷，消除矛盾，反而互相厮打，双方应当承担相应的法律责任。被告虽抗辩未殴打原告，但根据金乡县人民医院的诊断、金乡县公安局伤情鉴定结论及行政处罚决定书，另证人证言也没有否认双方开始厮打之初，被告李延安对原告进行厮打，因此二被告致伤原告事实清楚。二被告给原告造成的损害应当承担赔偿责任。二被告辩称二被告被原告其家人打伤，因与本案并非同一法律关系，因此本院不予审理。原告与二被告发生争吵后，未能控制自己的情绪，导致互相厮打，对事件的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。原告主张的营养费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告贾爱玲所受损失为：医疗费8734.12元、误工费1912.93元（12930÷365天×54天）、护理费1040元（26天×40元／天×1人）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天），共计12467.05元。被告李延安、杨爱云负担6233.52元（12467.05×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李延安、杨爱云于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾爱玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6233.52元；二、驳回原告贾爱玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李延安、杨爱云负担。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人李延安、杨爱云上诉称，上诉人李延安未参与殴打被上诉人贾爱玲，李延安不应对贾爱玲承担赔偿责任，对于上诉人的该项上诉请求，经查，2016年4月21日金乡县公安局作出金公（鱼）行罚决字[2016]00013号行政处罚决定书，以李延安、杨爱云与贾爱玲及其家人因琐事发生争吵并厮打，后造成双方不同程度受伤为由给予其行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。该行政处罚决定书足以认定上诉人李延安对贾爱玲实施了欧打，其所作的未参与殴打被上诉人贾爱玲，不应对贾爱玲承担赔偿责任的上诉请求与事实不符，本院不予支持。上诉人李延安、杨爱云称对贾爱玲的第二次住院治疗不应承担赔偿责任，经查，2016年3月7日晚，上诉人李延安、杨爱云与贾爱玲及其家人因琐事引起争吵，致贾爱玲头部、胸部、上肢等多处受伤。2016年3月8日3时30分贾爱玲在金乡县人民医院入院治疗，2016年3月26日14时出院，出院诊断为：1、头面部外伤，2、颈部外伤，3、胸部外伤，4、腹部外伤，5、左外肢外伤，6、左下肢外伤，7、左眼外伤，8、左眼视神经损伤。出院医嘱为如有不适及时来诊。2016年3月28日、29日贾爱玲在金乡县人民医院进行检查并做鼻骨CT。2016年3月30日17时贾爱玲因多发性外伤22天在金乡县人民医院入院治疗，诊断为2016年3月28日的鼻骨CT示‘右侧上颌骨额突局部骨质不连续；骨折可能性大”，因而收入院治疗。从贾爱玲以上治疗的事实，足以认定贾爱玲第二次入院治疗的伤情是第一次住院治疗的延续，原审法院认定上诉人李延安、杨爱云对贾爱玲第二次入院治疗的费用承担赔偿责任并无不当。上诉人李延安、杨爱云上诉称应扣除非治疗外伤的费用，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，上诉人贾爱玲住院所用的各项治疗药物，系由医生根据病情治疗所用，上诉人李延安、杨爱云提出的扣除非治疗外伤的费用没有证据支持。上诉人贾爱玲上诉请求其承担20％的责任，对于该上诉请求，本院认为，上诉人李延安、杨爱云与上诉人贾爱玲及其家人因琐事发生争吵并厮打，造成双方不同程度受伤，双方对事件的发生均有一定的过错，原审法院认定双方各承担50％的责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李延安、杨爱云负担50元，上诉人贾爱玲负担50元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月五日书记员  翟梦若