wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1227号罪犯李青峰，又名李清海，男，1990年1月20日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2011年4月7日作出(2011)宜刑少初字第12号刑事判决，认定李青峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。刑期自2010年7月22日起至2024年7月21日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月29日作出(2011)洛少刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对李青峰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李青峰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年5月12日至7月4日，李青峰伙同他人在洛阳市、宜阳县等多地采用威逼、殴打等暴力、胁迫方法抢劫3次，抢得现金7500余元及手机等物品。2010年5月至7月，李青峰伙同他人多次盗窃，盗得电动车、相机、电瓶等价值共计16万余元；已追退部分赃物，赔偿部分被害人获得谅解。罪犯李青峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2014年5月、10月获得表扬；2015年3月、8月获得表扬；2016年1月、7月、11月获得表扬。2016年8月8日缴纳罚金25000元。自2013年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好五次、优秀二次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李青峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李青峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2951号原告灌南县蒙胜电子商务有限公司。住所地灌南县新城市商业商业广场第A区幢***室。法定代表人孙学松，董事长。被告灌南县港都商贸有限公司。住所地灌南县国贸大厦第*号楼***室。法定代表人陆军，董事长。委托代理人黄瑜瑜，男，1991年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告内蒙古蒙特农牧业发展有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯准格尔旗沙圪堵镇经十路纬十路。法定代表人张凤祥，董事长。委托代理人吴连峰，内蒙古合星律师事务所律师。原告灌南县蒙胜电子商务有限公司（以下简称蒙胜公司）与被告灌南县港都商贸有限公司（以下简称港都公司）、内蒙古蒙特农牧业发展有限公司（以下简称蒙特公司）票据追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌南县蒙胜电子商务有限公司法定代表人孙学松、被告灌南县港都商贸有限公司委托代理人黄瑜瑜、内蒙古蒙特农牧业发展有限公司委托代理人吴连峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙胜诉称：被告港都公司将由被告蒙特公司出票的商业承兑汇票（该票据票号为0010006225794730，付款人为蒙特公司，出票金额250万元，到期日为2017年3月25日）背书给原告蒙胜公司，蒙胜公司在汇票到期日后委托银行托收后，付款银行以被告蒙特公司账户无资金为由拒绝付款，为此，根据票据法有关规定，行使追偿权，要求出票人蒙特公司给付票据金额250万元及其逾期付款利息，被告港都公司承担连带偿还责任。被告港都公司辩称：该票据是由港都公司背书给原告蒙胜公司，该票据被拒绝付款后，应当由出票人承担兑付责任。被告蒙特公司辩称；法院应当对持票人持有票据的合法性进行调查，利息应该按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计息。经审理查明，2016年9月26日，被告蒙特公司因与沈阳浩翔天宇机械设备有限公司存在业务往来，向沈阳浩翔天宇机械设备有限公司开出一张商业承兑汇票，该商业承兑汇票票号为0010006225794730，付款人为蒙特公司，出票金额250万元，出票日期为2016年9月26日，到期日为2017年3月25日，后该张商业承兑汇票几经背书，2017年6月，该承兑汇票由港都公司背书给原告蒙胜公司，蒙胜公司在取得该商业承兑汇票后，于2017年6月7日向付款人委托的付款银行申请托收，付款银行以付款人账户无资金为由拒绝付款，为此，原告诉来本院，要求付款人蒙特公司承兑商业承兑汇票票据金额250万元及其逾期付款利息，被告港都公司是背书人应当承担连带责任。另查明，港都公司因公司经营需要在2017年3月起通过银行转账的方式多次向原告蒙胜公司借款，并出具两张借据给原告蒙胜公司收执，港都公司为偿还借款将涉案的商业承兑汇票背书给原告蒙胜公司。上述事实，有原被告陈述，商业承兑汇票，银行转账查询明细及其付款银行拒绝付款理由书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：我国票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权，本案原告蒙胜公司合法取得由被告蒙特公司出票的商业承兑汇票，在向出票人委托付款的银行申请托付时，因付款人蒙特公司账户无资金被拒绝支付，原告蒙胜公司要求被告蒙特公司支付票据金额并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，被告港都公司是背书人，依法应承担连带责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的逾期付款利息，因原告蒙胜公司取得涉案商业承兑汇票后，至2017年6月7日向付款人委托付款银行申请托收，被委托付款银行拒绝付款，故原告蒙特公司主张的逾期利息应从2017年6月7日起按中国人民银行规定的贷款利率计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告内蒙古蒙特农牧业发展有限公司向原告灌南县蒙胜电子商务有限公司兑付商业承兑汇票金额2500000元及其逾期付款利息（利息以2500000元为本金从2017年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日），于本判决发生法律效力之日起七日内给付。被告灌南县港都商贸有限公司对上述款项承担连带给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告内蒙古蒙特农牧业发展有限公司负担，原告已预交，被告内蒙古蒙特农牧业发展有限公司在兑现上述款项时一并给付原告，被告灌南县港都商贸有限公司承担连带交纳责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费26800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇一七年八月四日书记员  周敏慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初160号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人杨某，女，1973年8月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被宁城县公安局取保候审，2017年7月7日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书，指控被告人成晓娟犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员王宣、陈茹出庭支持公诉，被告人成晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月30日8时许，被告人成晓娟在××县”雅阁服饰”门前将孟某放在电动车筐内的钱包盗走，钱包内有人民币3320元。案发后，赃款被追缴发还失主。公诉机关提供了相应证据，认为被告人成晓娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成晓娟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月30日8时许，被告人成晓娟在××县”雅阁服饰”门前将孟某放在电动车筐内的钱包盗走，钱包内有人民币3320元。案发后，赃款被追缴发还失主。上述事实，被告人成晓娟在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、失主孟某陈述、光盘、指认笔录及照片、扣押及发还清单、户籍信息及被告人成晓娟供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人成晓娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人成晓娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款被全部追缴发还失主，对被告人成晓娟可以酌情从轻处罚。被告人成晓娟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人成晓娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人成晓娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘文举审判员白东平人民陪审员张明广二〇一七年八月三十日书记员尹淑磊
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3788号原告：罗美春，男，1981年5月9日生，汉族，住淮安市淮安区。原告：浦建军，男，1970年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：田金宝，男，1972年11月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告罗美春、浦建军与被告田金宝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美春、浦建军到庭参加诉讼。被告田金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美春、浦建军向本院提出诉讼请求：判决被告田金宝清偿原告罗美春、浦建军代偿债务49288.35元。事实和理由：2015年8月26日，被告因购买饲料缺少资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮储银行楚州支行）贷款5万元，约定年利率14.58%，逾期年利率18.954%，等额还本付息方式还款。原告罗美春、浦建军及案外人吴晓莉、薛青平共同为该笔借款提供连带保证。借款后，被告田金宝未能按约定向邮储银行楚州支行还本付息。邮储银行楚州支行向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。2016年12月19日，淮安市淮安区人民法院作出（2016）苏0803民初7762号民事判决书，判决被告田金宝偿还邮储银行楚州支行借款本息45409.76元；罗美春、浦建军及案外人吴晓莉、薛青平共同承担连带清偿责任。判决书生效后，被告田金宝未履行义务。邮储银行楚州支行向法院申请强制执行，该案在执行过程中，原告罗美春、浦建军为被告田金宝偿还邮储银行楚州支行借款本息48665.35元、执行费623元，计49288.35元。原告罗美春、浦建军向被告田金宝追索代偿款49288.35元未果。被告田金宝未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2016）苏0803民初7762号民事判决书中查明：2015年8月26日，被告田金宝、罗美春、吴晓莉、浦建军、薛青平自愿组合，成立联保小组。同日，被告田金宝因购买饲料为由，向邮储银行楚州支行申请小额贷款50000元，约定年利率14.58%，逾期年利率18.954%，每月等额还本付息等内容。合同签订后，邮储银行楚州支行按约向贷款人田金宝发放贷款，但田金宝未按合同约定期限履行还款义务。截止2016年11月22日，拖欠邮储银行楚州支行贷款本金41999.96元、利息900.9元、罚息2508.9元，计45409.76元，邮储银行楚州支行向本院起诉。本院经审理后，于2016年12月19日依法作出（2016）苏0803民初7762号民事判决书，判决：一、被告田金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金41999.96元，利息900.9元，罚息2508.9元，本息合计45409.76元（利罚息已计算到2016年11月22日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告罗美春、吴晓莉、浦建军、薛青平对被告田金宝上述所付之款承担连带清偿责任。案件受理费935元，减半收取，由被告田金宝负担，被告罗美春、吴晓莉、浦建军、薛青平负连带清偿责任。2017年3月15日，邮储银行楚州支因田金宝等未履行生效的法律文书所确定的给付义务，向本院申请强制执行。案件在执行过程中，2017年3月15日，本院向被执行人浦建军、薛青平发出（2017）苏0803执1246号执行通知书，要求限期履行生效的法律文书所确定的义务。2017年5月9日，罗美春、浦建军按本院（2016）苏0803民初7762号民事判决书向邮储银行楚州支行支付48665.35元。当日，邮储银行楚州支行向罗美春、浦建军出具了保证人代偿欠款证明一份。同日，罗美春、浦建军支付案件执行费623元，本院依法作出（2017）苏0803执字1246号执行案件结案通知书一份，记载：本院依法作出的（2016）苏0803民初第7762民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告罗美春、浦建军为被告田金宝向案外人邮储银行楚州支行借款提供连带责任担保。在被告田金宝未履行偿还借款义务后，原告罗美春、浦建军代为其清偿给邮储银行楚州支行借款本息48665.35元，有邮储银行楚州支行的出具的代偿证明、本院生效的（2016）苏0803民初7762号民事判决书、执行费支付凭证、执行案件结案通知书等证据予以证明，本院应予以确认。原告罗美春、浦建军共同向被告田金宝追偿款49288.35元，符合法律规定，本院应予以支持。被告田金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本案可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田金宝于本判决生效后五日内偿还原告罗美春、浦建军49288.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取，由被告田金宝负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××57）。审判员  林以喜二〇一七年八月二十一日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1482号上诉人（原审被告）严建设，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住华容县。被上诉人（原审原告）胡金海，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。原审被告刘迪红，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住华容县。原审被告刘迪盛，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住华容县。上诉人严建设因与被上诉人胡金海，原审被告刘迪红、刘迪盛民间借贷纠纷一案，不服华容县人民法院（2016）湘0623民初1898号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严建设上诉请求：1、撤销华容县人民法院（2016）湘0623民初1898号民事判决。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案的真正借款人是原审被告刘迪红，一审确认严建设系借款人认定事实错误。另一审法院用缺席审理和判决的方式处理本案，剥夺了上诉人的诉权，严重程序违法。胡金海辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。胡金海向一审法院诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100000元及利息27000元；2、三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年，原告在严建设做股东的华容县章华镇迎宾中路御花园茶楼打工，严建设以外侄刘迪红做生意急需资金委托其出高息借款为由，在御花园分两次收取原告借款现金每次50000元，6月10日，第二次收取借款50000元后，严建设向胡金海交付了借条，借条载明：借款时间2014年6月10日，借款金额100000元，借款人刘迪红，刘迪盛代。借条未约定还款期限及借款利息，借条载明见证人严建设。一审法院认为，自始至终，胡金海未与刘迪盛、刘迪红直接接触，胡金海出于对严建设的信任，将借款现金交予严建设，借条亦由严建设给予胡金海，除严建设陈述外，无其他证据证实刘迪盛、刘迪红系实际借款人，故确认向胡金海借款的人系严建设，严建设应对胡金海的借款承担偿还责任。借条未约定还款期限及利息，应视为可随时还款并不支付利息。判决：1、严建设于判决生效十日内偿还胡金海借款本金100000元；2、驳回胡金海的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新的证据。严建设提出借款后刘迪红通过其已偿还胡金海13000元利息，胡金海对此予以认可。除此之外，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，在谁是本案的实际借款人问题上，借款现金与借条及利息的交付均发生于胡金海与严建设之间，本案目前认定刘迪盛、刘迪红为实际借款人的证据不足，一审法院认定严建设为实际借款人并无不当。合法的借贷受法律保护，严建设已偿还的13000元应抵扣本金，故严建设应偿还胡金海87000元（100000-13000=87000）。严建设上诉提出一审法院剥夺了其诉讼权，经查，一审法院已依法向严建设发出传票，通知其开庭，严建设亦签收，后严建设因自身原因未参加开庭审理。故一审法院并未剥夺其诉讼权，此上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持华容县人民法院（2016）湘0623民初1898号民事判决的第二项即“驳回胡金海的其他诉讼请求”。二、撤销华容县人民法院（2016）湘0623民初1898号事判决的第一项，改判为：严建设于本判决生效后十日内偿还胡金海借款本金87000元。本案一审案件受理费2840元，二审案件受理费2300元，共计5140元。由胡金海负担904元，由严建设负担4236元。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  陈玉香审判员  陈 子二〇一七年八月二十三日书记员  易皓霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。负责人：张梅，该支行行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：袁圣君，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省肥东县，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告袁圣君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加诉讼。被告袁圣君经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金468.34元，滞纳金102.6元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2016年12月23日为374.37元；2、被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年12月23日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币945.31元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法判决，判如所请。被告袁圣君未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2012年2月7日，袁圣君（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向袁圣君提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信情况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向袁圣君发放尾号为3152的金穗贷记卡，信用额度为2000元。截止2016年12月23日，袁圣君使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金468.34元、利息374.37元、滞纳金102.6元，未予清偿。2017年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金468.34元，其行为显属违约，原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付利息374.37元、滞纳金102.6元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持，之后的利息应以468.34元为基数、按照日利率万分之五的标准计算至袁圣君实际清偿上述本金之日止，原告主张超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁圣君于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金468.34元、滞纳金102.6元及截至2016年12月23日的利息374.37元，此后的利息以468.34元为基数、按照日利率万分之五的标准计算至袁圣君实际清偿上述本金之日止；二、袁圣君于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费损失1000元；三、驳回中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由袁圣君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年八月七日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初1438号原告：孙家坤，男，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈关平（系原告孙家坤女婿），男，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：重庆市大本营装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号28－1至28－3号，统一社会信用代码91500105759259464A。法定代表人：冉奎，董事长。原告孙家坤与被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司、重庆市大本营装饰设计工程有限公司巫山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告于同年7月5日向本院提出对被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司巫山分公司的撤诉申请，本院于同日作出（2017）渝0237民初1438号民事裁定书，准许原告孙家坤撤回对被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司巫山分公司的起诉。现依法适用简易程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙家坤的委托诉讼代理人马贵川、陈关平到庭参加诉讼，被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原、被告共同向法院申请庭外和解，期满后未达成和解协议。本案现已审理终结。原告孙家坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算），并承担违约金2500元；2.本案诉讼费用及其他损失由被告负担。事实和理由：被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司设立的巫山分公司因发展业务需资金周转，于2014年10月21日向原告借款100000元，该款直接打入被告设立的巫山分公司的负责人唐某某的个人账户中，由被告设立的巫山分公司出具收条，《借款合同》约定月息按2%支付，借款期限为6个月，按总额5%承担违约金。借款到期后，原告多次向被告设立的巫山分公司催要无果，现被告依法设立的巫山分公司已注销，被告应依法承担其设立的分公司的全部民事责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告孙家坤将诉讼请求第一项变更为：请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）。被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司于2004年3月3日成立。2014年6月16日，重庆市大本营装饰设计工程有限公司设立重庆市大本营装饰设计工程有限公司巫山分公司，并办理工商登记，领取了营业执照；2017年6月5日，重庆市大本营装饰设计工程有限公司巫山分公司以决议解散进行了注销。2014年10月21日，被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司设立的巫山分公司与原告孙家坤签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定：被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司设立的巫山分公司向原告孙家坤借款人民币100000元，借款期限从2014年10月21日到2015年4月20日止、时间为半年，月利率按2%计算、按每季度末结算一次。同日，原告孙家坤之女孙某某将该借款10万元转入被告设立的巫山分公司的负责人唐某某的个人账户中，并由被告设立的巫山分公司向原告出具《收据》一份。原告在庭审中陈述，借款后，被告设立的巫山分公司的负责人唐某某、通过银行转账的方式将利息支付至2015年4月20日止，本金及之后的利息一直未偿还。本院认为，被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司依法设立的巫山分公司在其成立期内与原告孙家坤签订《借款合同》向其借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”现被告设立的巫山分公司已注销，根据法律规定可知，被告应对其经依法成立、并领取了营业执照的巫山分公司的民事行为承担责任。故原告要求被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙家坤要求被告承担其他损失的诉讼请求，因其未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内、偿还原告孙家坤借款本金10万元及利息（利息从2015年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告孙家坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半交纳1655元，由被告重庆市大本营装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一七年八月十四日书记员  侯 进
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20576号之一申请执行人:闫红滨，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:陈健春，男，1982年3月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行闫红滨与陈健春运输合同纠纷一案中，经查，暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年八月十日书记员  王喜玉
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初956号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人毛柏华（绰号新洲），男，1965年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市新洲区。因本案于2017年1月9日被抓获，同月10日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。被告人周佳林，男，1994年10月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄梅县。2014年3月因赌博被行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因本案于2017年1月9日被抓获，同月10日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人李霖，湖北维力律师事务所律师。被告人余健康，男，1990年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市汉阳区。因本案于2017年1月9日被抓获，同月10日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人毛柏华、周佳林、余健康犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人毛柏华、周佳林、余健康及周佳林的辩护人李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛柏华于2016年12月中旬，汇款到国外“阳光在线”赌博公司，开设“百家乐”网络赌博账号（账户：95×××30，密码：q1234567），后通过朋友介绍赌博人员到其租住的武汉市江汉区新华路福星惠誉城市花园星河阁X号参与赌博活动，现场网络投注，以现金方式兑付赌资。在赌博活动中，由被告人余健康作为荷官，负责电脑操作上分下注；被告人周佳林作为后庄，负责赔付赌资。2017年1月9日22时许，公安机关将该赌场查获，并将被告人毛柏华、周佳林、余健康及全部参赌人员抓获，收缴赌博用具若干，查获赌资人民币60320元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、证据保全清单、检查笔录、赌博网站登录照片、赌博网站下注流水照片、房屋租赁协议、湖北省罚没收入票据等书证，证人张某、钱某、夏某、王某、薛某、李某、尹某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛柏华以营利为目的开设赌场，被告人周佳林、余健康为被告人毛柏华开设的赌场提供结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人毛柏华联系赌博网站，提供资金、地点开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周佳林、余健康为被告人毛柏华开设的赌场提供服务帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人毛柏华、周佳林、余健康归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人提出被告人周佳林归案后认罪态度好，且系从犯，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人毛柏华具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人周佳林、余健康具有从犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：一、被告人毛柏华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止）。二、被告人周佳林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止）。三、被告人余健康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止）。四、收缴的赌博用具电脑主机1台、创维液晶电视1台以及赌资人民币60320元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一七年八月三日书记员  林飞翔速录员  崔红霞
山西省浑源县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）晋0225刑初73号	公诉机关浑源县人民检察院。	被告人宋叶林，男，1966年6月14日出生，汉族，小学文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被浑源县公安局刑事拘留。现羁押于浑源县看守所。	浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）8号起诉书指控被告人宋叶林犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人宋叶林到庭参加了诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年7月14日21时许，被告人宋叶林醉酒后驾驶晋B72668挂晋BAU18号蓝色福田牌重型半挂车行驶至荣乌高速1104km（浑源县西收费站）时，被民警查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：从宋叶林的血液样本中检出乙醇成分，含量为108.09mg/100ml。	上述事实，被告人宋叶林在庭审中无异议，且有受理案件登记表、户籍证明、常住人口基本信息、情况说明、查获经过、到案经过、道路交通安全机动车驾驶证、行驶证、公安网机动车查询网信息、驾驶人查询网信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检查结果单、当事人血样提取登记表、山西省怀仁司法鉴定报告书、证人郑某某、程某某证言及被告人供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人宋叶林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其醉酒后在高速公路上行驶，对其从重处罚；又因其到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定，判决如下：	被告人宋叶林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年8月14日止；罚金已预缴）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  孟建光	二〇一七年八月一日	书记员  王 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初1654号原告：邵文举，女，1991年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场A2号公寓711室。法定代表人：王鹤璇，该公司经理。委托代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。原告邵文举与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告邵文举向本院提出诉讼请求：1、请求被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司退还和赔偿原告邵文举的培训费用23500元；2、诉讼费由被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司承担。事实与理由：2015年被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司在大庆晚报上多次刊登广告，针对本市待业子女能源类部分工人岗位公开招聘，原告邵文举与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司于2015年12月16日签订了学员入学协议书，先后交纳培训费、报名费、学杂费共计6万元，现原告未能进入被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司承诺的国有企业工作。原告多次找到被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司要求退还所交费用至今尚欠23500元未还，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司法定代表人王鹤璇以给原告邵文举介绍工作名义收取高额培训费的行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邵文举的起诉。案件受理费388元，退回原告邵文举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 郭百哲审 判 员 白文联审 判 员 贾 丽二〇一七年八月二十五日法官助理 兰 青书 记 员 高筱寒
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2467号原告：漳州市龙辉汽车运输有限公司，住所地漳浦县绥安镇京里村国道324线监控处往广东方向200米。统一社会信用代码91350623099043173T。法定代表人：高志辉，总经理。委托诉讼代理人：陈慧通，男，系该公司员工。被告：李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县，被告：林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，住漳浦县，原告漳州市龙辉汽车运输有限公司（以下简称龙辉公司）与被告李小原、林阿光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙辉公司的委托诉讼代理人陈慧通到庭参加诉讼；李小原、林阿光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小原、林阿光偿还龙辉公司借款余额16000元，并支付利息暂计7680元（自2015年4月28日起至2017年4月18日止按月利率2%计息），合计23680元；2.判令李小原、林阿光承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，李小原因生意急需资金，由林阿光（李小原的妻子）提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清，并声明于2015年4月28日前还清本金。期限届满后，经龙辉公司多次催讨，李小原只归还借款本金9000元，尚欠借款本金16000元迟迟未归还。龙辉公司多次打电话及上门催讨，李小原、林阿光均以各种借口推诿拒不归还欠款，之后就无法联系上。截止2017年4月18日，尚欠借款16000元，追加利息暂计7680元（2015年4月28日-2017年4月18日，以月利率2%计息）。李小原、林阿光均未作答辩。龙辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明2014年6月28日，李小原向龙辉公司借款现金25000元，约定十个月内还清（2015年4月28日前还清），借款人每月28日前应还款2500元，担保人是林阿光的事实；2、结婚证复印件一份，证明李小原与林阿光于1993年11月15日登记结婚的事实。李��原、林阿光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，李小原因需用资金，由林阿光提供担保，向龙辉公司借款25000元，约定十个月内还清，即2015年4月28日前还清，每月28日前归还款2500元，并于借款同日出具借条一份交给龙辉公司收执。借贷双方未约定借款利率。借款后，李小原已归还借款9000元，尚欠借款16000元，经龙辉公司多次催讨，李小原、林阿光未再归还。另查明，李小原与林阿光于1993年11月15日登记结婚。本案讼争借款发生于李小原与林阿光婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小原向龙辉公司借款25000元的事实，有李小原、林阿光出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方有约定借款期限，李小原应按照约定的期限返还借款，逾期未予返还，已构成违约。李小原与林阿光为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，林阿光应承担共同偿还责任。扣除已归还的借款9000元，龙辉公司主张李小原、林阿光共同偿还借款余额16000元有理。借贷双方约定2015年4月28日前还清借款，双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人���逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙辉公司主张李小原、林阿光支付利息暂计7680元（自2015年4月28日起至2017年4月18日止按月利率2%计息），依法应调整为（23个月+2/3个月）×16000元×月利率0.5%=1893.34元予以支持。李小原、林阿光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，龙辉公司请求判令李小原、林阿光偿还借款16000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令李小原、林阿光偿还利息暂计7680元（自2015年4月28日起至2017年4月18日止按月利率2%计息），应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李小原、林阿光应于本判决生效后十日内偿还漳州市龙辉汽车运输有限公司借款16000元及利息1893.34元（自2015年4月28日起至2017年4月18日止按月利率0.5%计息）；二、驳回漳州市龙辉汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元���适用简易程序审理减半收取计196元，由漳州市龙辉汽车运输有限公司负担72元，李小原、林阿光负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年八月二十九日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5155号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：曾凡旭，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告曾凡旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一七年八月三日书记员  韦 凤
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初388号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人申孝，男，1992年04月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2015年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2016年1月刑满释放。2017年4月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月25日，经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。被告人蒲登洋，男，1994年04月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2015年1月13日，因犯非法拘禁罪被崇州市人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月。2017年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月25日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。被告人刘泳涛，男，1994年03月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年1月13日，因犯非法拘禁罪被崇州市人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月。2017年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月25日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。被告人林奥，男，1993年09月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市.2013年12月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2017年5月15日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年5月25日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第389号起诉书指控被告人申孝、蒲登洋、刘泳涛、林奥犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经上例四被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员邱巧红、被告人申孝、蒲登洋、刘泳涛、林奥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都江堰市人民检察院起诉指控：被害人霍坤浩得知被告人蒲登洋、林奥找其“麻烦”，于2017年2月1日晚向被告人刘泳涛求证。让刘泳涛联系林奥等人，刘泳涛发短信给申孝，申孝接到刘泳涛短信后与同在一起的蒲登洋邀约林奥，林奥又邀约上郭某、舒某（均另案处理）于次日凌晨到本市壹街区勤俭路“舒君面馆”门口找到霍坤浩。霍坤浩与蒲登洋等人互砍，见对方人多转身逃跑，刘泳涛、郭某、舒某与蒲登洋、申孝一起持刀具追砍霍坤浩，林奥驾车尾随，接上砍完人的刘泳涛、蒲登洋、申孝、郭某、舒某，迅速逃离现场。经鉴定，被害人霍坤浩损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，上例四被告人的行为，情节恶劣，严重扰乱了社会秩序，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。另查明，1、2017年4月19日，被告人刘泳涛主动到都江堰市公安局蒲阳路派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人申孝到案后，向办案民警提供被告人蒲登洋的信息，民警顺利将蒲登洋抓获。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，四被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，四被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，本案被害人霍坤浩因与被告人蒲登洋、林奥等人有个人恩怨和矛盾，被告人申孝得知霍坤浩与被告人刘泳涛在一起，肆意挑衅时，邀约被告人林奥、林奥又邀约郭某、舒某，四被告人等人相互纠集，为逞强争霸，显示威风，持刀具等作案工具，在公共场所与被害人霍坤浩进行对峙，并砍伤被害人致其轻伤，四被告人的犯罪行为情节恶劣，具有较大的社会危害性，严重扰乱了社会程序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或管制刑罚幅度内定罪量刑。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人犯寻衅滋事罪系共同犯罪，因郭某、舒某尚未到案，不宜划分主从犯罪，应根据四被告人在本案中的地位、所起作用大小、参与度等分别予以定罪量刑。被告人申孝、林奥系刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人蒲登洋、刘泳涛均有犯罪前科；被告人申孝能积极为公安民警提供信息抓获蒲登洋，具有一定的立功表现；被告人刘泳涛具有自首情节；四被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，根据四被告人的主观恶性、结合其认罪态度、悔罪表现等，本院综合评价后决定对四被告人分别酌定从轻判处。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七第三款、第六十八条之规定，被告人申孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七第三款之规定，被告人蒲登洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年8月17日止）。三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七之规定，被告人刘泳涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止）。四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七第三款之规定，被告人林奥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年1月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢建勋二〇一七年八月三十一日书记员  冯 欣
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第1227号申请执行人：朱万荣男，1957年8月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人：黄小清男，1958年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：张瑞治女，1952年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福州恒嘉房产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：马瑜。申请执行人朱万荣、黄小清与被执行张瑞治、福州恒嘉房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3908号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞治、福州恒嘉房产代理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人张瑞治、福州恒嘉房产代理有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人张瑞治、福州恒嘉房产代理有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）仓民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二○一七年八月三十一书记员  梅 茜
山西省宁武县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋0925民初245号原告：段某英，女，汉族，1977年2月9日生，山西省宁武县凤凰镇刘家园村人，无业，现住本村。被告：杨某玉，男，汉族，1970年10月2日生，山西省吕梁岚县人，司机，现住宁武县刘家园村。原告段某英诉被告杨某玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告请求：依法判令被告给付原告借款30000元整。事实和理由：2016年2月3日，被告杨某玉从原告处借款30000元整，并写借条一支：今借到段某英现金叁万元整（30000元），借款人杨某玉，2016年2月3日。被告杨某玉承诺半年内一次性还请。后原告多次催要，被告一直未归还。被告杨某玉辩称，我同意还钱，只是现在没钱。本案在开庭审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某玉于2017年8月起至2018年1月止，每月15日归还原告段某英5000元整，共计30000元。二、2017年8月15日前被告杨某玉归还原告段某英275元。三、此外双方再无任何纠葛。案件受理费550元，减半收取275元，由原告段某英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸二〇一七年八月一日书记员 李 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢27号申请执行人：杨昌兵，男，汉族，生于1975年9月1日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：绵阳湘天建材有限公司，住所地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村。案由劳动合同纠纷本院受理杨昌兵申请执行（2015）涪民初字第4188号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳湘天建材有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳湘天建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年八月一日书记员 胡玉凡
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初6391号原告：张亦旭，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：季扣林，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。原告张亦旭与被告季扣林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亦旭及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告季扣林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司的起诉，本院已裁定准予原告撤回对徐州敦杰物资贸易有限公司、徐州匠铸建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。张亦旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还双倍工程定金和损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判决被告返还质保金100000元，利息损失11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日原被告双方签订了施工承包合同书，合同对承包范围及施工要求、质量标准、承包价格、付款方式、施工进度等作了1-5条规定。合同订立后，原告根据合同规定履行了义务，并于2015年3月8日给被告缴纳定金10万元，现被告违约，又把工程转给别人施工，原告为该合同履行造成各项财务、设备等损失，应由被告给付补偿。季扣林未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告借用沛县丰华门窗厂资质，与被告签订《施工承包合同书》一份，合同对承包范围及施工要求、质量标准、承包价格、付款方式、施工进度等作了规定。合同甲方处有被告签字，原告在乙方及承包人处签字并加盖有“沛县丰华门窗厂”印章。合同签订后，原、被告并未履行该合同。沛县丰华门窗厂类型为个体工商户，经营者为刘长玲，注册日期为2010年4月26日，经营范围为门窗制作、安装、销售。2015年3月8日，被告收取原告保证金100000元，并出具收条，内容为：“今收到张亦旭窗质保证计人民币壹十万元整（在第一次付款时退还）今收人：季扣林证明人：王绥坤2015.3.8日”。2015年8月13日，原告曾以季扣林、徐州敦杰物资贸易有限公司为被告起诉要求返还质保金，后撤回起诉。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告均无相应施工资质，故原、被告之间的签订的《施工承包合同书》为无效合同。被告基于无效合同收取原告保证金100000元，应承担返还责任。合同无效后，被告应及时返还收取的质保金，经原告催要，被告推脱不予返还，后原告于2015年8月13日曾以季扣林、徐州敦杰物资贸易有限公司为被告起诉要求返还质保金，后撤回起诉。现原告要求以100000元为本金，自2015年8月13日计算至2017年6月13日按月息5厘计算的利息损失11000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告季扣林于本判决生效后十日内返还还原告张亦旭质保金100000元并支付利息11000元，合计111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后的案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告季扣林负担（原告已预交，被告随案件款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  汪辉东人民陪审员  蒋正勤二〇一七年八月七日书 记 员  刘 亚法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1181行审47号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。法定代表人黄四军，男，该单位主任。被执行人舒贤成，男，1978年11月13日生，汉族，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人石东琴，女，1988年11月22日生，苗族，务农，贵州省松桃苗族自治县人，住江西省德兴市，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行德张计生征决【2016】第20号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年1月15日作出德张计生征决【2016】第20号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定舒贤成、石东琴于2016年4月10日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年8月3日向舒贤成、石东琴送达《行政决定履行催告书》，但舒贤成、石东琴仍未履行决定，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求执行舒贤成、石东琴应缴纳的社会抚养费74,130元。本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会��出的德张计生征决【2016】第20号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第20号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋远南审判员  祝文锋审判员  万 玮二〇一七年八月十八日书记员  董 洁
单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1538号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王素凡，女，1966年8月16日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第490号民事判决书，向被执行人王素凡发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素凡在山东省农村信用社联合社917051900010101115533,0账户内存款人民币1406.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年八月二十六日书记员  王闯
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖352号原告：张文平，女，汉族，1989年10月19日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告张文平与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月10日立案。原告张文平诉称，2013年12月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼2单元2022室366748元出售给原告。2016年3月30日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月14日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年5月14日逾期交房违约金7113元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。本院认为，张文平因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张文平的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告张文平购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一七年八月三十一日书记员  马丽丽
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢507号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：颜某，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：沈某，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴市。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与颜某、沈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更248号罪犯薛强，男，1973年5月19日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省祁县人民法院于2012年10月18日作出（2012）祁刑初字第66号刑事判决，以罪犯薛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯薛强在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯薛强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯薛强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛强减去有期徒刑4个月。（刑期至2021年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  任思洁二〇一七年八月十一日书 记 员  徐鲜萍
广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1081刑初36号公诉机关广西壮族自治区靖西市检察院。被告人覃忠良，男，1956年6月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被靖西市公安局刑事拘留，同年1月25日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人覃忠良犯抢劫罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于5月4日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人覃忠良到庭参加诉讼。审理期间靖西市人民检察院以需要补充侦查为由于同年7月4日建议延期审理，7月21日恢复审理。现已审理终结。靖西市检察院指控：2017年1月18日凌晨1时许，被告人覃忠良从被害人覃某1家窗户窜入其家中，后在覃某1卧室实施盗窃时被正在该卧室睡觉的覃某1、黄某夫妇发现，当覃某1、黄某欲抓捕覃忠良时，覃忠良便用事前准备的随身携带的“辣椒粉”朝覃某1、黄某面部挥洒，黄某被洒中眼睛，覃某1因及时躲闪而未被洒中，后覃忠良被覃某1当场抓住。为证实上以指控事实，公诉机关举出了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃忠良以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，在盗窃行为被发现时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。覃忠良系犯罪未遂，建议在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人覃忠良对起诉书指控的事实无异议，辩称覃某1以前偷了其的钱财，其此次盗窃的目的是为了补偿自己的损失，其没有使用暴力，所带辣椒粉只是为了防身，其行为是入室盗窃，不是抢劫。经审理查明：被告人覃忠良（时年60岁）因怀疑邻居覃某1（时年34岁）盗窃了其家钱财，产生盗窃覃某1钱财以报复之念。2017年1月18日凌晨1时许，覃忠良为实施盗窃准备了一个装有粉状物的塑料口盅和一个手电筒，从覃某1家窗户窜入其家中，后在覃某1家一楼卧室实施盗窃时被正在该卧室睡觉的覃某1、黄某夫妇发现，当覃某1夫妇欲抓捕覃忠良时，覃忠良为抗拒抓捕，便用事前准备的随身携带的粉状物朝覃某1夫妇面部挥洒，黄某被洒中眼睛，覃某1因及时躲闪而未被洒中，后覃忠良被覃某1当场抓住。公安民警接到报警后及时到场处置，覃忠良到案后，如实供述了上述事实。以上事实，有下列证据证实：1、抓获经过说明、受理报警登记表、立案决定书。证实公安机关于2017年1月18日凌晨2时许接到报警后民警即赶到现场处置，并对覃忠良立案侦查。2、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取物证笔录、作案工具照片。证实公安民警在现场地板上提取了一个浅绿色塑料口盅，在卧室床单上提取了少许灰色粉末状辣椒粉疑似物，从覃忠良身上查获一个手电筒。3、户籍证明。证实被告人覃忠良的身份年龄等情况。4、证人覃某2（被害人覃某1的邻居）证言。证实其于2017年1月18日凌晨1时30分许被覃某1夫妇的吵闹声吵醒，就出来查看，看到覃忠良坐在覃某1家门前的水泥路上，覃某1夫妇站在旁边不停地骂覃忠良。得知覃忠良窜进覃某1家偷东西被当场抓住的情况之后，其就劝覃某1报警。其未发现覃忠良与覃某1有矛盾，只是听说覃忠良曾怀疑覃某1偷了钱。5、证人覃某3（底定村支书）证言。证实其当晚接到覃某1的电话后来到现场，所见到的内容与证人覃某4的证言一致，并证实覃忠良家曾经被盗，覃忠良一直怀疑是覃某1所为。6、被害人黄某证言。证实其与丈夫于2017年1月17日晚12时许睡觉时发现窗口有电筒光亮。凌晨1时20分许，其发现床在摇动，就叫醒丈夫，并用手机电筒照看，发现有名男子蹲在床边，那男子突然站起来，用一种粉状物撒向某躺在床上的其夫妇两人之后要逃跑，但该男子还是被其夫妇两人抓住了。知道那男子是邻居覃忠良之后，其丈夫就打电话报警，其也打电话叫村里的亲戚过来。其被覃忠良的粉状物撒到了眼睛，当时眼睛很辣，经过处理后现在没有什么大问题，但还有点刺痛。其家是新建房，卧室门和窗户还没有安装，其日常饮食生活和就寝都在一楼，二楼放建筑材料，一楼楼梯附近有个窗户其只用一块木板挡住，覃忠良应该是从此进来的。覃忠良一直怀疑其丈夫偷他的钱，但并没有这回事。7、被害人覃某1陈述。证实的内容与被害人黄某的陈述一致。8、物证检验报告、鉴定意见通知书。经百色市公安局物证鉴定所定性检验，本案提取送检的辣椒粉可疑物未检出辣椒醛，鉴定意见已经通知当事人。9、现场勘验笔录及照片、现场方位图、指认现场笔录及照片。证实现场方位及概貌，被告人覃忠良指认了作案现场。10、被告人覃忠良供述。因怀疑覃某1之前偷窃了其放在家里的钱，其决定盗窃覃某1家的财物报复。2017年1月18日凌晨1时许，其准备了一个装有辣椒粉（是辣椒粉和石灰粉的混合物）的口盅和一个手电筒，从窗口爬进覃某1家里盗窃。覃某1家的楼梯附近窗户还未建好，很容易就爬上去了。当时覃家已经全部关灯，其以为覃某1已经睡着，就摸到床头想要偷放在床边的衣服口袋里的钱，结果被发现了，其就抓起辣椒粉撒向还在床上的覃某1夫妇后逃跑，但还是被覃某1抓住了。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。在审理过程中，被害人覃某1以本案未造成其财产损失和其他危害，被告人覃忠良的家属也向其道歉，对覃忠良表示谅解，请求本院对覃忠良从轻或免予刑事处罚。本院认为，被告人覃忠良以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，在盗窃行为被发现时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定量刑档次为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。关于覃忠良辩解其行为不构成抢劫罪的意见，经查，覃忠良在实施入户盗窃过程中被被害人发现，为抗拒抓捕，当场对被害人挥洒事先准备的粉状物，其实施该行为的主观目的是造成被害人伤害，虽其意志以外的原因未得逞，但已经具备当场使用暴力的抢劫罪构成要件，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫，该辩解意见与法律的规定不符，本院不予采纳。覃忠良有以下法定和酌定从轻或减轻处罚情节：犯罪未遂；到案后如实供述自己的罪行；自愿缴纳罚金；本案被告人与被害人系同族邻里关系，因无端怀疑对方曾盗窃自己财物而实施报复，未造成被害人财产损失和人身伤害，现经其亲属代为道歉，被害人也表示予以谅解。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，宣告缓刑对所居住村屯没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。扣押在案的一个手电筒、一个塑料口盅，是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人覃忠良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的一个手电筒、一个塑料口盅，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审 判 长  梁蓬勃审 判 员  杨文启人民陪审员  杨 粟二〇一七年八月十四日书 记 员  侬怀远
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0328执330号申请执行人：梁长合，男，汉族，64岁，住洛宁县。被执行人：张建军，男，汉族，61岁，住洛宁县。本院在执行梁长合申请执行张建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0328执330号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：石红民审判员 ：刘胜贤审判员 ：郭朝武二〇一七年八月十五日书记员 ：范存正
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1004号原告郜红权，男，汉族，1969年10月9日生，住登封市。委托诉讼代理人陈振永，登封市法律服务所法律工作者。被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市徐庄镇马峪口村，营业执照证号410185000010966。法定代表人郭思堂，该公司董事长。委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告景明钦，男，汉族，1958年11月8日生，住郑州市，现居住登封市区。委托诉讼代理人乔培霞，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。第三人郑州太和投资有限公司，住所地：登封市守敬路北段，营业执照号410185000028845。法定代表人孙太和，该公司经理。委托诉讼代理人杨俊锋，男，汉族，1968年8月15日生，住登封市。委托诉讼代理人王德庆，1966年1月29日生，住登封市。原告郜红权诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司、景明钦、第三人郑州太和投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告郜红权以双方庭外和解为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜红权申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郜红权撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告郜红权承担。审 判 长 王    鸿    涛代理审判员 余博人民陪审员徐进财二〇一七年八月二十二日书 记 员 王    英    祥
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执648号申请执行人：四川大华融资担保责任有限公司。法定代表人：陈国勇，总经理。被执行人:何祖纲，男。本院在执行四川大华融资担保责任有限公司与何祖纲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人何祖纲名下所有的别克牌川AXXX**号汽车一辆,查封期限为两年。二、查封并扣押被执行人何祖纲名下所有的科雷傲牌川AXXXX**号汽车一辆,查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 邓 波二〇一七年八月十四日书记员 唐福阳
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0829执996号申请执行人:张登文，男，汉族，居民。被执行人：李自保，男，汉族，农民。申请执行人张登文与被执行人李自保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2009)嘉民初字第872号民事判决书的确认及张登文的申请，被执行人李自保应支付给申请执行人张先亮案款6400元及利息（以6400元为本金，自2009年7月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。）并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2009)嘉民初字第872号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇一七年八月十八日书记员  张 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执519号申请执行人赵磊。被执行人余兆荣。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1059号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付360000元。本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1059号民事调解书本次程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年八月二十四日书记员  李化生
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4049号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨恩玉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。被告：ＸＸ，男，1964年6月8日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年八月十日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1291号原告：庄福友，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路立新居委会办公楼西2-3层。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东智祥律师事务所律师。原告庄福友诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年4月20日诉来本院。本院受理后，依法由甄伟独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄福友之委托代理人王凤霞，被告阳光财险公司之委托代理人陈腾、刘利君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄福友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿三者垫付款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日6时30分许，肖卫军驾驶涉案鲁Ｐ×××××-鲁03**挂号车辆行驶至山西省交口县桃红坡镇新超限站内，因未注意前方情况，将超限站内用于检测超载的光幕器械撞坏，事后经交警部门认定为单方事故。在事故中损坏的光幕无法修复，为了不给监测站的工作造成更大的损失，在监测站的要求下，原告花费46000元购买了一台新的光幕，然后给监测站换上。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。被告阳光财险公司答辩称：1.车辆在被告公司投保有商业险属实，但车辆发生事故时存在超载的情况，根据规定，应当实行10%的绝对免赔率；2.原告垫付46000元不合理，应当以实际损失或者进行鉴定予以赔付，且残值应当归保险公司所有；3.诉讼费等间接损失，被告不予承担。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时人无异议的证据（包括原告庄福友提交的交通事故认定书一份、保险合同三份、挂靠合同一份、身份证复印一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、驾驶人身份证复印件一份，被告阳光财险公司提交的保险条款一份、投保单一份、投保人声明一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的购买光幕发票一份，被告质证称损失应当以鉴定或实际修复为准，原告方擅自赔付，未经保险公司同意，应当自行承担后果。本院认为，该份发票为正规增值税发票，发票上记载有明确的开具内容、开具部门及纳税人名称，因此，对于该份发票的真实性，本院依法予以认可。2.对于被告提交的过磅单一份，原告方质证称，该过磅单内容无法显示过磅时间，不能说明是原告车辆在该次事故中所载重的数额，原告方没有超载行为。本院认为，该过磅单并非原件，且照片上也无法辨认过磅单位、时间等信息，同时，过磅单上也没有相关责任人签字确认，对于其真实性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄福友为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁03**挂号车辆的实际车主，该车挂靠在茌平县恒信汽车运输有限责任公司经营。2015年11月30日，茌平县恒信汽车运输有限责任公司为上述涉案车辆在被告处投保了商业险及交强险，其中商业险包括第三者责任险（主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为50000元）及不计免赔，保险期间为一年。投保人依照合同约定缴纳了保险费并在投保人声明处进行了盖章确认。2016年9月27日6时30分许，肖卫军驾驶涉案鲁Ｐ×××××-鲁03**挂号车辆行驶至山西省交口县桃红坡镇新超限站内，因未注意前方情况，将超限站内用于检测超载的光幕器械撞坏，事后经交口县公安交警大队认定本次事故为单方事故，站内光幕损坏的费用由肖卫军及鲁Ｐ×××××-鲁03**挂号车的车主承担并支付给超限战。此后，原告庄福友在山西省恒信基智能科技有限责任公司花费46000元购买光幕一套，为监测站已经被撞坏的光幕进行了更换，被更换下来的已经损坏的光幕现在存放于交口县桃红坡镇新超限站内。此后，原告要求被告赔偿上述各项损失未果，特诉至法院，请求判如所请。另外，庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，要求对涉案事故中所造成的财产损失数额进行鉴定。本院经原告申请对光幕的销售公司山西恒信基智能科技有限责任公司进行了调查，该公司确认，上述光幕系在其公司购买，购买价格为46000元，该价款为全套价款，其中包括设备、软件及一年的售后服务等。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告提出的鉴定申请是否应当予以准许；2.原告庄福友要求被告阳光财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同及条款的真实性均无异议，上述保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。关于争议焦点一，庭审过程中，被告阳光财险公司以原告庄福友单方赔偿三者损失且价款过高为由提出鉴定申请。本院认为，首先，原告庄福友在监测站所撞坏的光幕系特殊商品，其具有专用性和较高的科技含量，受限于供需矛盾的市场化调节，不同区域或不同时间段内，该商品的价格必然会有浮动，单存的评估鉴定不足以确认原告方在更换该商品时的真实价值；其次，原告方所撞坏的光幕属于行使车辆检测系统的必要组成部分，如不及时更换，则车辆检测将长时间无法正常进行，鉴于光幕更换的紧迫性，在监测站的要求下，原告才购买了新的光幕，原告向第三者赔偿的行为并没有扩大被告保险公司的损失；最后，原告购买了新的光幕且已经更换完毕属实，光幕销售单位山西省恒信基智能科技有限责任公司为原告方开具了正规的发票，并且经向山西省恒信基智能科技有限责任公司调查，原告方花费46000元购买光幕一套属实，并且该价款包括设备、软件、按照及售后服务等配套内容。综上，事故发生后，原告已经向第三者赔偿属实，且赔偿的金额具有合理性及紧迫性，被告保险公司虽然提出异议，但并未提交相关证据证实上述向第三者的赔偿存在不合理或不合法的情况，也未提交相关证据证实原告所赔偿光幕的价款存在不合理之处，因此，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对于被告阳光财险公司提出的鉴定申请，本院依法不予认可。关于争议焦点二，事故发生后原告方已经向事故第三者赔偿属实，原告庄福友作为涉案车辆的实际车主，其挂靠的运输公司代为在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（包含不计免赔），保险事故发生在保险期间内且损失金额不超过保险限额，该事故为单方事故，原告方驾驶员负事故的全部责任。因此，对于原告庄福友的损失46000元，被告方依法应当在交强险有责财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿44000元。被告保险公司向原告庄福友赔偿损失后，被更换的破损光幕依法应当归被告所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告庄福友赔偿损失46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年八月三十一日书记员 刘超越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执717号申请执行人：徐永奎，男，1984年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄敬卫，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地贺州市。申请执行人黄敬卫与被执行人徐永奎买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年八月十四日书 记 员  李远鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初9379号原告：崔允占，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：朱成岗，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇。委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。原告崔允占与被告朱成岗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿郑州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔允占、被告人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人杨菁英均到庭参加了诉讼。被告朱成岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔允占依法向本院提出诉讼请求：1.被告朱成岗赔偿原告损失2903.3元；2.被告人寿郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿原告的损失；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告朱成岗驾驶豫Ａ×××××号轿车在陇海高架由西向东行驶至一马路下桥口时与同道同向张鹏驾驶原告的豫Ａ×××××号出租车发生追尾事故，致使原告车辆严重受损并停运五天（维修），当天郑州市公安局交警支队三大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告朱成岗负事故全部责任，张鹏无责任。被告朱成岗驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿郑州市中心支公司处投有商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车辆到被告人寿郑州市中心支公司指定的维修厂进行维修，但人寿郑州市中心支公司仅向原告支付了车损，对原告因车辆维修期间的营运损失二被告至今拒不赔偿。为此，原告诉至法院。原告崔允占为支持其主张向法庭提交的证据有：1.郑州市公安局交通警察支队三大队第1188733号《道路交通事故认定书》1份；2.被告朱成岗信息查询结果单1页；3.原告的驾驶证、营运证复印件各1页；4.郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心证明1份。被告朱成岗未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告人寿郑州市中心支公司辩称，1、根据被告公司系统显示，本事故已经结案，就是已经赔付完毕，原告本次来法院诉讼营运损失属于间接损失，保险公司只是根据保险合同替代被告朱成岗承担保险赔偿责任，并非直接侵权人，对原告的营运损失应当由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不应承担赔偿责任；2、诉讼费用不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。被告人寿郑州市中心支公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告朱成岗驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市陇海高架由西向东行驶至一马路下桥口时与同道同向张鹏驾驶原告崔允占的豫Ａ×××××号出租车发生事故，致使原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队《道路交通事故认定书》认定，被告朱成岗负事故全部责任，张鹏无责任。其后，原、被告就停运损失赔偿问题协商无果，原告诉至法院。另查明，郑州市公共交通运输客运管理处无线电调度管理中心出具的证明载明，涉案的豫Ａ×××××出租车于2017年5月17日至19日的营运金额为1742元；涉案的豫Ａ×××××号出租车2017年6月2日至6日共计5天无运营收入。本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，因被告朱成岗在涉案交通事故中负全部事故责任，故原告崔允占的豫Ａ×××××号出租车因涉案交通事故停运5天的营运损失2903.3元(1742÷3×5)应由被告朱成岗承担。关于原告要求被告人寿郑州市中心支公司承担民事责任的诉求，证据不足，且被告人寿郑州市中心支公司不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项之规定，判决如下：一、被告朱成岗于本判决生效之日起十日内向原告崔允占赔偿涉案的豫Ａ×××××号出租车停运损失2903.3元；二、驳回原告崔允占的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱成岗负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  屈 民二〇一七年八月二十五日书 记 员  程 娟
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终609号上诉人（原审被告）：山东栖霞果品拍卖中心有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园嵩山路35号。法定代表人：丁英虎。被上诉人（原审原告）：林德(中国)叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。法定代表人：GordonRiske，董事长。委托诉讼代理人：赵思宏，公司职员。上诉人山东栖霞果品拍卖中心有限公司(以下简称栖霞公司)因与被上诉人林德(中国)叉车有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6350号民事裁定，向本院提出上诉。栖霞公司上诉称，一、本案为买卖合同纠纷，双方签订的《设备租赁合同》约定的争议解决方式不能适用于本案。《设备租赁合同》约定：如在履行合同时发生争议，应通过友好协商解决争议，双方无法达成协议，纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖。后双方又签订《补充协议》，名义上为《设备租赁合同》的补充协议，实际上却是《设备买卖合同》，合同的性质由租赁转为买卖，故约定的管辖法院不能适用于本案。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“原告就被告”原则，本案应由山东省栖霞市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送山东省栖霞市人民法院审理。林德(中国)叉车有限公司答辩称，双方签订的《设备租赁合同》已约定了争议解决地为出租方所在地法院，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。《补充协议》是基于租赁合同的基础上达成的通过支付买断价而转移租赁叉车所有权的补充约定，是租赁合同不可分割的部分。《补充协议》成立的前提条件是租赁合同约定的12个月叉车租赁履行完毕。《补充协议》是《设备租赁合同》的补充，《补充协议》当然适用租赁合同约定的争议管辖地。综上，栖霞公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院经审查认为，讼争《设备租赁合同》中已就争议解决的法院管辖作出了约定，且该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。双方当事人之后签订的《补充协议》约定“本协议为原合同不可分割部分，与原合同具有同等法律效力”，双方就争议解决的方式没有改变，“纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖”的约定仍然对双方具有约束力。原审法院作为出租方所在地法院依法对本案具有管辖权，栖霞公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年八月二十九日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1744号原告：陈长青，男，1983年7月11日出生，汉族，现住宝清县五九七农场。被告：刘金宝，男，1979年7月3日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在审理原告陈长青诉被告刘金宝合同纠纷一案中，原告于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈长青撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈长青负担。审判员  曲伟霞二〇一七年八月二十六日书记员  初 彤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16698号原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：昆区晨阳二手车信息咨询服务部，住所地内蒙古自治区包头市昆区三八路海湖豪庭3号底店，注册号150203600656503。经营者：王永红，男，汉族，1979年5月16日出生，住内蒙古包头市。被告：王永红，男，汉族，1979年5月16日出生，住内蒙古包头市。被告：陈丽霞，女，汉族，1982年10月25日出生，住内蒙古包头市。原告唐浩然与被告昆区晨阳二手车信息咨询服务部、王永红、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告唐浩然诉称，2016年8月15日起，被告昆区晨阳二手车信息咨询服务部分期向原告借款总计70万元，约定借款利率均为实际借款金额的1.75%每月，借款期限均为6个月，被告王永红承诺对被告昆区晨阳二手车信息咨询服务部的债务承担连带保证责任。还款期限已到，原告多次催讨，被告仍未偿还所欠款项。原告起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款本金70万元及借款期内利息2380元；2.判令三被告支付逾期违约金（以借款本息总额70.238万元为基数，自每笔借款逾期之日起按每月利率2%计算至还清为止；3.判令被告王永红、陈丽霞承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费等由三被告共同承担。被告昆区晨阳二手车信息咨询服务部、王永红、陈丽霞未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《质押借款合同》第七条约定“若就该借款合同有争议且协商不成，任一方均有权向出借方所在地人民法院请求诉讼”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告唐浩然户籍所在地为重庆市九龙坡区，公安机关登记其自2016年12月20日起居住地为重庆市两江新区（该地属于本院管辖范围），原告唐浩然在本院辖区连续居住1年以上的证据不足，应以公安机关登记为准，故重庆市两江新区不能视为其经常居住地，本案应由原告户籍所在地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张世勇二〇一七年八月十七日书记员  蒲忠菲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初1126号原告：孙树涛，男，汉族。委托诉讼代理人：刘勇。委托诉讼代理人：刘俐。被告：内江海峡置业有限公司。法定代表人：李威龙。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。原告孙树涛与被告内江海峡置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。孙树涛向本院提出诉讼请求：被告归还借款19,000,000元及利息1,000,000元。事实和理由：原告系德普康科技（厦门）有限公司（以下简称德普康公司）的实际控制人及被告公司及内江海德科技有限公司股东。2012年，被告前身内江迈士通电子科技有限公司（以下简称内江迈士通公司，现已注销）因公司经营需要资金周转，希望原告帮助筹措资金应临时急需。原告委托德普康公司于2012年3月15日分7次向内江迈士通公司转款19,000,000元。双方未签订借款合同，未约定还款时间、利息。但被告至今没有向原告归还借款，给原告造成了巨大的经济损失，原告现暂主张资金占用利息1,000,000元。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告认为借贷关系成立并有效，应对合同的成立和借款交付两项事实承担举证责任。原告提交了德普康公司向内江迈士通公司转款19,000,000元的凭证拟证明原、被告之间存在借款关系，但本案原告是孙树涛个人，被告是内江海峡置业有限公司，而转账凭证上付款人为德普康公司，收款人为内江迈士通公司。原告未提交证据证明本案原告与德普康公司之间的关联性、本案被告与内江迈士通公司之间的关联性，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告均不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告孙树涛、被告内江海峡置业有限公司均不是本案适格主体，应裁定驳回原告孙树涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告孙树涛的起诉。案件受理费70,900元应予退还原告孙树涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  邓镇兵二〇一七年八月一日书记员  陈 欢
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0681行审71号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人李振宇，该局主任科员。委托代理人刘岩，该局科员。被执行人刘红梅，女，1975年12月2日出生，，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2017年7月28日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第1037号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第1037号行政处罚决定处罚事项如下：拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1037号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1037号行政处罚决定。二、处罚内容由涿州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  韩 刚二〇一七年八月二十二日书 记 员  贾 佳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执870号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人执行人杜红霞。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与杜红霞借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初4165号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一七年八月十八日书记员  王 炜