河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3868号上诉人（原审原告）：李希民，男，1968年7月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北晋升矿山工程有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。法定代表人：李国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，该公司办公室职工。上诉人李希民因与上诉人河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升工程公司）承揽合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李希民上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判晋升工程公司支付李希民8万元；2.由晋升工程公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院认定李希民员工罚款高达12万元之多是错误的。第一、罚款方冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿（以下简称新屯矿）和本案利害关系，罚款多，新屯矿就可少支付工程款，李希民就少获得工程款，故其罚款依据的违章事实和罚款数额依法不应予以认定；第二、罚款方出示的罚款手续的违章事实没有李希民员工的签字，不能认定李希民员工违章事实的存在；第三、罚款方没有将罚款手续送达李希民的员工，如果有错误，李希民及其员工无法进行法律救济；第四、罚款时间错误。罚款方新屯矿和晋升工程公司每月都进行工程结算（该结算单是由新屯矿给了李希民，李希民认可后再给晋升工程公司），如果李希民员工有违章行为，罚款方应每月进行处罚，罚款方新屯矿也应将罚款单给了李希民，李希民认可后才可罚款。但从罚款方每月给晋升工程公司的结算单来看，结算单上不存在李希民员工违章的行为，故可推定李希民员工没有违章行为。如果新屯矿是以其他形式通知李希民员工违章及应罚款，新屯矿没有证据已将李希民员工违章的行为及罚款的数额以其他形式通知李希民。晋升工程公司提供的证据不能认定李希民员工有违章的情形。2.晋升工程公司无权代李希民向其职工发放2015年4、5月的工资。一审认定晋升工程公司代李希民向其职工发放工资179500元。这其中的工资是2015年3、4、5月的工资，3月份李希民员工的工资表由其制作和提供，晋升工程公司代李希民发放，虽不正确，李希民也认可。但其员工4、5月份的工资表由晋升工程公司制作并作为依据发放也就是极其错误的。第一、晋升工程公司所造的工资表没有依据，是不真实的；第二、晋升工程公司也无权代李希民制作和和发放工资。李希民要求晋升工程公司将4、5月发放给李希民员工的工资的数额支付给李希民，由李希民根据职工实际工资数额发放。至于晋升工程公司发放给李希民员工的工资的事实由其自己负责处理。3.晋升工程公司提取管理费的数额，2015年10月以后双方已口头变更不再是每月28%，改为每月5000元。从李希民从晋升工程公司每月领取的工程款数额可证实上述事实。二、一审法院不支持晋升工程公司返还李希民保证金的诉讼请求错误。前面已述，晋升工程公司提供的证据不能认定李希民员工有违章的情形，根据《责任状》的约定，晋升工程公司应将5万元保证金退还给李希民。综上所述，二审法院应依法改判。晋升工程公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判为驳回李希民要求晋升工程公司偿还剩余工程款3万元及保证金5万元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李希民承担。事实与理由：一、本案的真实情况。2014年3月1日，晋升工程公司与新屯矿签订了《承包合同》，以此约定由晋升工程公司承包建筑新屯矿井下的巷道掘进工程。同年6月25日，晋升工程公司与李希民之间又以承诺书的形式，签订了承包合同，约定由李希民组织工人进行施工，晋升工程公司按照矿方结算总价的28%提取管理费。李希民在施工过程中因违规、违章所产生的罚款由其自负。协议签订后，李希民即组织工人进行施工。2014年6月，李希民施工队叫做综合5队；2014年10月，李希民施工队被称为5队和6队；2014年11月，李希民施工队被称为坑修7队，一直延续到2015年6月。在此期间，李希民的总施工工程量核算价为1613086元，按双方约定，晋升工程公司理应收取管理费451664.08元。但由于李希民在施工过程中出现违规、违章众多，被新屯矿扣发工程款124481.40元以抵顶违章罚款。晋升工程公司要求李希民返还的工程剩余款即是新屯矿扣发的罚款。因该剩余款该公司实际未收到，且经过实际核算，即使抵销保证金5万元后，李希民仍欠晋升工程公司30491.68元管理费未付，故在本案中晋升工程公司不存在返还李希民工程款的事实。二、一审法院认定了12余万元罚款的存在，却未将该罚款进行计算。通过以上事实及晋升工程公司所提交的相关证据，一审法院认定了李希民在组织施工期间，因其违章而产生了由新屯矿所进行的罚款12万余元。该罚款在新屯矿向晋升工程公司转工程款时已进行了扣留，故实际上就不会存在剩余工程款。对此晋升工程公司已向一审法院提交了新屯矿扣留工程款以抵顶罚款的相关证据。但一审法院却忽视了该事实情节，且一审法院在判决书中又未认定有剩余工程款的存在，故一审民事判决缺少事实及证据来支持，难以让晋升工程公司服判。综上所述，在本次纠纷中，李希民要求的诉求未真实存在，且按照双方签订的合同，李希民又缺乏法律依据相支持，故请求二审法院查明本案事实，支持晋升工程公司的上诉请求。李希民向一审法院起诉请求：1.判令晋升工程公司退还李希民押金5万元；2.判令晋升工程公司支付李希民按其造的工资表给工人开支后剩余款3万元；3.由晋升工程公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月25日，双方就新屯矿巷道掘进维护签订责任状，约定：协议期限自2014年6月25日至2014年12月31日终止，新屯矿井下巷道掘进等工程施工以矿方安排为准，晋升工程公司按矿方结算总价（实际开税票数额）的28%提取管理费用，剩余部分李希民自主分配，李希民自愿向晋升工程公司交纳5万元遵纪守法风险保证金。合同期满后，在李希民无违约、无违纪违法行为、需交回物品无损坏等前提条件下，方可退回未发生的费用，否则保证金不予退还。合同同时约定，晋升工程公司根据矿方月末验收工程量及考核结果，按协议约定拨给李希民工资款，李希民在次月28日前将员工工资分配好后报到项目部统一造表后上报公司审核后，李希民员工签字或盖章，于下月5-6日将员工工资金额打入员工工资卡。李希民因员工工资分配出现问题，造成员工上访或到矿上上访闹事，造成的一切后果，李希民承担全部责任，并视为违约。双方合作期间，经新屯矿劳动工资部出具结算单核算，工程量合计为1613086元，李希民总计从晋升工程公司支取931222.60元，并向晋升工程公司出具了收据，晋升工程公司代李希民向其职工发放工资179500元。在双方合作期间，李希民所属职工在施工中多次违章被新屯矿罚款。一审法院认为，本案争议的焦点有二：首先，保证金5万元是否应退还。根据双方所签协议来看，保证金是李希民为保证员工遵纪守法，自愿向晋升工程公司缴纳的风险保证金，退还保证金的条件是李希民无违约、无违纪违法行为、需交回物品无损坏，否则保证金不予退还。结合本案来看，李希民员工在双方合作期间多次违反安全规则，被矿方罚款高达12万元之多，根据双方协议，应视为李希民违约，故李希民要求退还保证金的诉讼请求不予支持。其次，晋升工程公司是否应返还李希民3万元的工程款。按照双方协议约定，晋升工程公司应提取工程量的28%（实际开税票数额）作为管理费，除垫付李希民职工工资及已给付给李希民的费用，晋升工程公司还应当返还剩余部分，故李希民要求晋升工程公司返还3万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、晋升工程公司自本判决生效之日起十日内返还李希民3万元；二、驳回李希民的其他诉讼请求。案件受理费1800元，李希民负担1125元，晋升工程公司负担675元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保证金5万元应否退还的问题，晋升工程公司一审提交新屯矿证明因李希民工程队在工作中屡次发生违反煤矿安全生产规则、丢失、损害设备等情形被该矿处以罚款总金额124481.40元并后附罚款单明细，李希民对此不予认可并称在每月结算单上并不显示其员工违章罚款，也未就违章罚款事宜通知过他，但承认部分罚款单上有其工程队人员李红彬的签字，故可以认定李希民工程队在施工期间存在过其所属职工因违章被新屯矿罚款的事实，根据李希民与晋升工程公司所签《责任状》约定，一审判决对李希民要求退还5万元保证金的诉讼请求不予支持并无不当。关于工程款3万元应否给付的问题，经新屯矿劳动工资部出具结算单核算，工程量合计为1613086元，扣除28%管理费及李希民支取数额及晋升工程公司代发工资数额，剩余工程款部分大于李希民主张的剩余工程款3万元，故一审判决晋升工程公司返还李希民3万元亦并无不当。上诉人李希民称晋升工程公司无权代其给职工发放工资，鉴于晋升工程公司已代为发放工资，且当时李希民并未提出异议，故代发工资部分应从工程款中予以扣除；李希民还称管理费已由28%改为每月5000元，但其未能提交有效证据。综上，本院对李希民的上述主张，不予采纳。上诉人晋升工程公司称既然已认定罚款12万元，就应以此数额从工程款中扣除，实际上不存在剩余工程款，因一审事实认定部分并没有认定罚款具体数额，而是在一审认为部分提到新屯矿的证明，由于新屯矿并未参加本案诉讼且系其事后单方出具证明，本案亦无法就诸多罚款单据逐一核实作出判断认定。综上，本院对晋升工程公司要求按12万元罚款数额扣除李希民工程款的主张，不予采纳。综上所述，上诉人李希民、晋升工程公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各1050元、1800元，分别由上诉人李希民负担1050元，由上诉人河北晋升矿山工程有限公司负担1800元。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年八月十一日书记员 芦萧辰