安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1069号上诉人（原审被告）:沈化征,男,1970年8月9日出生,汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁帮珍（系刘某之妻）,女,1953年7月6日出生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审原告）:刘大稳（系刘某长子）,男,1993年10月6日出生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审原告）:刘路路（系刘某次子）,男,1998年9月22日出生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审原告）:刘大莉（系刘某之女）,女,1985年9月3日出生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审原告）:刘德兴（系刘某之父）,男,1929年9月6日出生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区，上述五被上诉人委托诉讼代理人：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。上诉人沈化征因与被上诉人丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈化征及其委托诉讼代理人陈世平、被上诉人丁帮珍、刘大稳、刘路路及其委托诉讼代理人胡勇、被上诉人刘大莉、刘德兴委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈化征上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与死者刘某平时伐树、卖树的收益在扣除成本的基础上由两人平均分配，并不存在上下级的雇佣关系，双方之间是合伙关系，并非雇佣关系，原判认定上诉人与死者刘某系雇佣关系错误；二、刘某生前从事伐木工作，系一经验丰富的伐木工，其在事发时本处于安全位置，但在大树倒下时径行往树倒下方向跑去，最后被大树砸伤，因此，刘某本身具有重大过错，应当承担主要责任，原判未划分本案的责任，判决上诉人承担全部赔偿责任，显失公正；三、原判未对上诉人垫付的医药费94780元进行比除错误，且认定住院伙食补助费为100元／天，没有任何依据。丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴向一审法院提起诉讼请求：1.判令沈化征赔偿原告医疗费192330.52元、护理费12204.8元、误工费6580.64元、住院伙食补助费8800元、营养费2640元、交通费2000元、鉴定费2900元，死亡赔偿金183957元、精神抚慰金80000元、被抚养人抚养费6410.7元、丧葬费25447元，合计523270.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴近亲属刘某受沈化征雇佣，前往金安区孙岗镇黄小店村伐树，在施工过程中，沈化征没有提供任何安全防护措施，致使刘某在施工过程中被大树砸伤，刘某受伤后，沈化征也没有及时对伤者进行救助，后伤者被紧急送到医院进行抢救，于2017年3月20日下午5时，不治死亡。一审法院认定事实：2016年12月23日上午，死者刘某受雇于沈化征，到六安市金安区××小店村××组雷宗荣家伐树，沈化征付给其工资。在伐树过程中，因沈化征未提供任何安全防护措施，刘某被倒下的树砸伤。刘某于当日住院治疗，于2017年2月26日出院，共住院65天，自行垫付医疗费146936.82元（扣除医保报销）。刘某于2017年3月3日，委托安徽皖西司法鉴定所进行鉴定，评定为：刘某因外伤致特重度颅脑损伤，目前呈植物状态，符合《人体损伤致残程度分级》标准一级和十级伤残；评定误工期、护理期、营养期至评残日前一日，为完全护理依赖。花费鉴定费为2900元。刘某于2017年3月20日死亡。另查明，刘某系农村户口，于1955年1月22日出生，于2017年3月20日死亡，死亡年龄为62周岁；刘德兴系刘某的父亲，现88周岁，农村户口，共有7个子女（其中包含刘某）。再查明，沈化征在刘某住院期间共垫付94780元（其中护工费4920元），其中沈化征垫付的部分医疗费丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴诉请时没有计算上。一审法院审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。负有安全保障义务的人有过错的亦应承担相应的赔偿责任。死者刘某在从事劳务活动过程中受伤死亡，理应获得相应的赔偿。本案争议的焦点在于死者刘某因死亡所造成的相关经济损失的确定以及赔偿责任的具体承担。一、死者刘某因死亡所造成的经济损失的确定，死者刘某主张因死亡造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费损失，其中的合理部分应当予以支持。其中医疗费、鉴定费凭据计算；误工费、营养费、护理费计算天数，应从其受伤之后直至死亡计算天数，住院伙食补助费天数以实际住院天数计算，其中住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准符合法律规定，应予支持；其中护理费应扣除沈化征垫付的护理费用；死亡赔偿金，因死者刘某系农村户口，其标准应参照农村居民标准计算，且其死亡年龄时年龄已超过60周岁，计算年限时要予以扣除；误工费，因未提供相关误工收入证据，故对丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴诉请按农林牧渔业标准计算，予以支持；被扶养人生活费，因死者刘某的父亲及刘德兴系农村户口，年满88周岁，共有7个子女，其计算年限为5年；死者刘某因提供劳务致死，请求精神损害抚慰金于法有据，予以支持。根据本地的经济发展水平和沈化征的经济能力，酌定精神损害抚慰金为60000元；交通费，因丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴未提供相关票据，鉴于死者刘某住院天数及办理丧葬相关事宜产生的交通费用，对丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴诉请的2000元交通费予以认可；丧葬费，丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴诉请于法有据，予以支持。综上，确定死者刘某因本次事故所造成的各项经济损失计算如下：医疗费146936.82元、误工费6580.64元（74.78元/天×88天）、护理费4284.8元（104.6元／天×88天-4920元）、住院伙食补助费6500元（100元／天×65天）、营养费2640元（30元／天×88天）、死亡赔偿金183957元(10821元／年×17年）、鉴定费2900元、交通费2000元、被扶养人生活费6410.7元（8975元/年×5年÷7人）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，合计447656.96元。二、本案赔偿责任的承担。在本案中，死者刘某接受沈化征的安排，为其提供劳务，并按劳领取报酬，双方之间形成事实上的劳务关系。沈化征是接受劳务的一方，是雇主，刘某是提供劳务的一方，是雇员。本案中死者刘某与被告沈化征之间形成雇佣关系，按照有关法律规定，刘某在提供劳务过程中自己受到损害，沈化征应当承担赔偿责任。因伐树现场，沈化征在刘某工作过程中未能提供相应的安全保障和安全措施，刘某在从事劳务活动中自身受到伤害，沈化征应承担民事赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、原告丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴因刘某死亡造成的经济损失医疗费146936.82元、误工费6580.64元、护理费4284.8元、住院伙食补助费6500元、营养费2640元、死亡赔偿金183957元、交通费2000元、被扶养人生活费6410.7元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，合计444756.96元（447656.96-2900元），由被告沈化征赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9040元，减半收取4520元，鉴定费2900元，计7420元，由被告沈化征负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的亲属刘某之间形成何种法律关系；二、刘某在事故中是否存在过错，应否承担责任；三、原判对相关损失的认定是否适当。关于焦点一、本起事故发生后，公安机关介入调查，依据公安机关对沈化征所作的询问笔录，上诉人自认伐木工具及运输树木的车辆是其提供，劳务人员是其找的，刘某是其打电话让他过来干活等，结合为上诉人沈化征提供劳务人员在公安机关的陈述，上述证据能够形成完整证据链，足以认定上诉人沈化征与被上诉人的亲属刘某之间形成劳务关系。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘某系具有完全民事行为能力人，其为沈化征提供伐树劳务过程中，应当意识到伐树的风险，但疏于自身注意义务，在上诉人锯断树木，树木倾倒时，选择错误离开方向，导致损害结果的发生，过错明显，应承担与其过错相当的责任，本院酌定承担20%责任。关于焦点三，一审诉讼期间，丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴认可沈化征垫付款94780元，原判未予处理欠妥，同时原判认定住院伙食补助费为100元／天显属不当，应予纠正，住院伙食补助费应按30元／天计算。经核实，丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴的损失为：医疗费146936.82元、误工费6580.64元（74.78元/天×88天）、护理费9204.8元（104.6元／天×88天）、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）、营养费2640元（30元／天×88天）、死亡赔偿金183957元(10821元／年×17年）、鉴定费2900元、交通费2000元、被扶养人生活费6410.7元（8975元/年×5年÷7人）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，合计448026.96元。沈化征应承担上述损失中除精神抚慰金60000元外388026.96的80%即310421.57元，比除其垫付款94780元，沈化征尚应赔偿丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴损失215641.57元。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但处理部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初1755号民事判决，即一、原告丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴因刘世好死亡造成的经济损失医疗费146936.82元、误工费6580.64元、护理费4284.8元、住院伙食补助费6500元、营养费2640元、死亡赔偿金183957元、交通费2000元、被扶养人生活费6410.7元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元，合计444756.96元（447656.96-2900元），由被告沈化征赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴的其他诉讼请求。二、沈化征赔偿丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴医疗费等损失215641.57元；三、沈化征赔偿丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴精神抚慰金60000元；四、驳回丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴的其他诉讼请求。上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9040元，减半收取4520元，合计7420元，由沈化征负担；二审案件受理费9040元，由丁帮珍、刘大稳、刘路路、刘大莉、刘德兴负担1800元，沈化征负担7240元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年八月十六日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；