河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2383号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区化工路14号。负责人：郭伟，任经理。委托诉讼代理人：樊斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张丙恩，男，1986年1月15日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。法定代表人：张光升，任经理。委托诉讼代理人：王东升，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡支公司）因与被上诉人张丙恩、武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称和通运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险新乡支公司的委托诉讼代理人樊斌、吕晓刚，被上诉人张丙恩的委托诉讼代理人梁秋旭，被上诉人和通运输公司的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险新乡支公司上诉请求：l、撤销一审判决书，判决我司不承担责任；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决违背相关法律规定，被上诉人张炳恩发生交通事故的日期为2013年4月1日，至原告起诉时已经3年多。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。期间被上诉人张炳恩并未向上诉人主张过任何权利，并在一审时未向一审法院提交任何能证明向上诉人主张过权利的证明故应当认定被上诉人张炳恩的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、一审法院判决违背了合同约定，武陟县龙源和通运输有限公司在上诉人处投保司乘人员团体意外保险时，上诉人已经对合同条款尽到了解释说明义务。在上诉人与被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司双方在没有违反国家强制性规定的情况下，签订的该保险合同，保险合同是成立并生效的，应当对双方当事人之间产生法律约束力。被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司从2012年6月至2015年10月期间累计为206台运输车辆向上诉人投保司乘人员团体意外伤害保险，双方按照保险相关法律法规规定订立保险合同，其间上诉人和被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司曾有数起赔案处理都是按照保险合同条款约定达成一致进行赔偿。在连续三年多的承保和理赔服务过程中，上诉人与被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司双方己就保险事宜已进行过多次充分沟通，足可确定上诉人已经对合同条款尽到了解释说明义务，且被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司己经完全了解保险条款中涉及保险责任和责任免除等核心事项的约定。一审法院认定上诉人需承担的赔偿内容均属不合理：1、对于正常发生的保险责任范围内的事故，按照条款约定上诉人仅承担从事故发生起180天内所产生的医疗费。且被上诉人因交通、事故共产生医疗费6554⒎21元，在该次事故中被上诉人承担次要责任。付现广及其驾驶车辆的交强险承保公司应当在承担相应的赔偿责任。保险适用填平原则，扣除付现广及其驾驶车辆的交强险承保公司应当赔偿的金额剩余医疗费数额为16664.16元。即使一审法院认为上诉人应当赔偿被上诉人张炳恩医疗费损失，赔偿金额最多为16664.16元。2、根据保险条款附表一显示，被上诉人张炳恩的伤情按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定没有达到《比例表》中规定的赔偿条件，即使一审法院认为上诉人应当赔偿被上诉人张炳恩伤残赔偿金，但根据保险合同约定上诉人也不应当赔偿。3、被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司签订的保险合同的保险责任仅为意外住院医疗保险责任60O00元，意外伤害身故、残疾保险责任16OO0O元，误工费、护理费、精神抚慰金不属于保险合同约定的保险责任，上诉人不应当赔偿。4、精神抚慰金为侵权人向被侵权人因身体遭受侵害而受到的精神损害进行的抚慰。本案被上诉人张炳恩所遭受的损害并非上诉人造成，且纠纷为保险合同纠纷，对于合同纠纷法律并没有精神抚慰金的规定，精神抚慰金仅适用于侵权领域。故精神抚慰金项目不应当由上诉人承担。张丙恩辩称，一、答辩人起诉未超诉讼时效。事故发生后，答辩人一直要求一审被告武陟县龙源和通运输有限公司对答辩人进行赔偿，并向武陟县人民法院派出机构龙源镇社会法庭申请调解，答辩人从未停止主张自己的权利。在答辩人主张权利过程中，一审被告武陟县龙源和通运输有限公司于2015年3月份告知答辩人，其在上诉人处为答辩人投保有意外伤害保险，至此答辩人才知道与上诉人之间存在保险合同关系。答辩人知道与上诉人之间存在保险合同关系后，随将一审被告及上诉人诉至武陟县人民法院。本案诉讼时效应当从答辩人知道与上诉人之间存在保险合同关系时起计算，知道双方存在保险合同关系才知道保险事故发生，才知道自己权利被侵害，故本案诉讼时效应当从2015年3月份开始计算，至答辩人诉至法院时，并未超二年的诉讼时效。二、上诉人主张的免责条款应属无效条款。上诉人经鉴定构成9级伤残，《通行无忧意外伤害保险条款》仅对一级至七级的伤残进行赔偿，而将八级至十级伤残排除在外，该条款系上诉人单方提供的格式条款。首先上诉人应当提供证据证明已向投保人就免责条款尽到了提示、告知、解释说明义务。而一审中，上诉人所提交的证据不足以证明其已尽到提示、告知、解释说明义务。其次该条款明显免除保险人依法应当承担的赔偿义务，加重了投保人、被保险人责任，依据我国《保险法》第19条“采用保险人提供的格式条款订了的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该条款依法应当无效。故上诉人主张不应承担赔偿责任的理由不能成立。三、上诉人不赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合理费用，理由不能成立。上诉人上诉称住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金均不属于保险合同约定的保险责任，但未提交证据予以证明，其理由不能成立。且住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，均系法律规定的合理必要的费用，上诉人依法应当承担。依据我国《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，本案投保的人身意外身故、残疾保险金额为16万元，按照通常理解，应当包含住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合理费用。四、本案系人身保险，答辩人基于保险合同要求上诉人给付保险理赔款，与侵权赔偿并不冲突。依据我国《保险法》第九十五条的规定，意外伤害保险属于人身保险的业务范围，故本案可以确定为人身保险。人身保险不同于财产保险，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损失，而人身保险则更多基于对人身价值的考量，不适用补偿原则，人的生命健康权受到侵害时，其价值不能用金钱来衡量的。依据我国《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，受害人在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，反之亦是如此。本案，答辩人是基于在上诉人处投保的人身保险要求上诉人给付保险金，与侵权法律关系赔偿责任是两个不同的法律关系，并不冲突。综上，一审法院判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，大地保险公司的上诉理由不能成立，恳请二审法院，依法驳回上诉请求，维持原判。和通运输公司辩称，一、投保人虽然是我公司但受益人是张丙恩，且保险性质属于人身保险，诉讼时效应当从2015年3月张丙恩申请保险理赔的权利遭到拒绝之日开始计算，所以并没有超过诉讼时效。二、上诉人的保险合同所提到的伤残等级标准违反了人身伤害鉴定标准一至十级的规定，且该格式条款在投保时也没有进行告知解释提示说明，所以该条款无效，请求驳回上诉维持原判。张丙恩向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计220000元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日1时15分许，付现广驾驶豫Ｅ×××××/N282挂号重型普通半挂车沿国道309线公路由东向西行驶至道309线公路611公里+200米处时，与对行车辆会车时与顺向在前停靠在公路北侧路面原告驾驶的豫Ｈ×××××/Z080挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，付现广及下车检查车辆的原告受伤。该事故经德州市公安局交警大队齐河大队处理并作出德公交认字[2013]第201304001号道路事故认定书，认定付现广承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××/Z080挂重型仓栅式半挂车的所有人为被告和通运输公司，被告和通运输公司为豫Ｈ×××××号车在被告大地财险新乡支公司投保大地机动车辆司乘人员团体保险，包括驾乘交通工具意外伤害保险（每人保额为160000元）和驾乘交通工具意外住院医疗保险（每人保额为60000元），特别约定保险人对保险期间内被保险人乘坐或驾驶交通工具期间（包括为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中）遭受意外承担保险责任，本保险意外身故、残疾保险金额160000元/座（人），意外住院医疗保险金额60000元/座（人），适用条款中用以计算意外医疗保险金的每一被保险人次免赔额为0元，对该保险人的赔付比例为100%，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到茌平县人民医院、武陟县人民医院、河南省洛阳市正骨医院治疗，共住院34天，花费医疗费65547.21元。2013年6月27日，原告在郑州红马医疗器械有限公司购买足托，花费700元。2014年6月1日，焦作昊明法医临床司法鉴定所出具焦昊明司鉴所[2015]临鉴第24号司法鉴定意见书，原告构成九级伤残和十级伤残，被评为部分护理依赖，护理期限拟定为2年。2015年3月27日，原告和被告和通运输公司未达成一致调解意见，主要原因是被告和通运输公司为肇事车辆在被告大地财险新乡支公司投保有意外伤害保险，本县龙源镇社会法庭作出（2015）武法调字37号《未调成案件移交函》。原告与冯敏杰系夫妻关系，有一女张钰（2010年11月19日出生），有一子张宇航（2012年9月17日出生）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告和被告和通运输公司就受伤赔偿问题于2015年3月27日在本院社会法庭调解未达成一致意见，得知其权利被侵害，故本案诉讼时效应从2015年3月27日开始计算，因此，被告大地财险新乡支公司主张本案已经超过诉讼时效，本院不予支持。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告和通运输公司与被告大地财险新乡支公司签订的大地机动车辆司乘人员团体保险合同合法有效，事故发生在保险期间，且原告在下车检查车辆时受伤，符合保险合同的特别约定，故被告大地财险新乡支公司应按照约定承担保险责任。被告大地财险新乡支公司主张残疾赔偿金应按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》计算，系减轻保险人责任条款，被告大地财险新乡支公司提交的证据不能证明其将该规定告知被告和通运输公司并尽到解释说明义务，故该条款对于被保险人不产生效力。保险合同特别约定本保险意外身故、残疾保险金额160000元/座（人），意外住院医疗保险金额60000元/座（人），适用条款中用以计算意外医疗保险金的每一被保险人次免赔额为0元，对该保险人的赔付比例为100%，原告在本案交通事故中遭受的意外伤害残疾和医疗损失本院依法核算（详见附页），均超出双方约定的保险限额，故被告大地财险新乡支公司应在意外身故、残疾保险及意外住院医疗保险的限额内赔偿原告220000元。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张丙恩220000元；二、驳回原告张丙恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于本案诉讼时效问题，诉讼时效期间的起点是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，张丙恩从知道本案存在保险合同关系时起计算，知道自己权利被侵害，故一审认定本案未超过诉讼时效，符合法律规定。关于本案理赔问题，张丙恩在下车检查车辆时受伤，事故发生在保险期间，且张丙恩符合保险合同的特别约定，大地财险新乡支公司应按照约定承担保险责任。一审根据大地财险新乡支公司提交的证据，认定大地财险新乡支公司对伤残赔偿金等相应条款未尽到解释说明义务，该相应条款对于被保险人不产生效力，该认定并无不当。至于大地财险新乡支公司称的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等问题，保险合同特别约定本保险意外身故、残疾保险金额160000元/座（人），意外住院医疗保险金额60000元/座（人），张丙恩在本案交通事故中遭受的意外伤害残疾和医疗损失数额计算，超出双方约定的保险限额。因此，一审确认大地财险新乡支公司在意外身故、残疾保险及意外住院医疗保险的限额内向张丙恩赔偿220000元，是正确的。综上所述，大地财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月三日书记员 郝 聪