四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终607号上诉人（原审原告）：叶某，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人（原审被告）：泸州闽华机械有限公司，住所地泸州市轻工业集中发展区。法定代表人：王忠良，总经理。委托诉讼代理人：戚仁国，男，该公司工作人员。上诉人叶某、上诉人泸州闽华机械有限公司（以下简称“闽华公司”）因劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶某及其委托诉讼代理人邹杰、上诉人闽华公司的委托诉讼代理人戚仁国到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人叶某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判闽华公司支付叶某电话补助15000元、销售提成66000元、出差补助70725元、50个月工资200000元，并承担二审诉讼费用。主要事实和理由：叶某从2012年9月至起诉之日止一直在履行闽华公司员工的工作，2013年12月份之前叶某主要是销售装载机及催收未收回的购机款，2013年12月之后，叶某主要负责催收购机款和公司售后三包及三包期以外的售后服务，2014年1月也在履行催收销售款的职责，闽华公司在2013年12月份并未解除与叶某之间的劳动关系，闽华公司应支付叶某从2012年9月至起诉之日的工资。闽华公司应当支付叶某销售提成66000元、出差补助70725元、电话补助15000元，闽华公司仅支付叶某每月4000元工资而不支付出差补助及油费不符合实际，闽华公司2015年11月3日出具的说明、熊汉亮证言，证明出差费用、电话费由闽华公司承担，销售提成是行业性质决定的。上诉人闽华公司对叶某的上诉答辩称：没有任何证据证明叶某的上诉请求，请求维持一审判决第二项。上诉人闽华公司上诉请求：变更一审判决第一项第三款，改判闽华公司实际拖欠叶某工资数额为48000元。主要事实和理由：一审认定闽华公司拖欠叶某工资60000元证据不足，2013年10月24日叶某收到15000元现金，其中12000元为工资。上诉人叶某对闽华公司的上诉答辩称：闽华公司只支付了一个月的工资，对一审认定的拖欠工资数额不认可，对闽华工资主张另行支付12000元工资不予认可。上诉人叶某向一审法院起诉请求：1.判令解除叶某、闽华公司之间的劳动关系；2.判令闽华公司支付叶某未签订劳动合同的11个月的双倍工资44000元、电话补助15000元、50个月的工资200000元、销售提成66000元、出差补助70725元、经济补偿金16000元。一审法院认定事实：2012年9月，叶某入职闽华公司从事销售工作，工资为4000元/月，双方未订立书面劳动合同。2017年2月16日，叶某申请劳动争议仲裁，其仲裁请求与本案的诉讼请求相同，2017年2月21日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，叶某遂向一审法院提起劳动争议之诉。以上事实当事人双方没有争议，一审法院予以确认。关于当事人双方有争议的事实：1.关于劳动关系问题。叶某主张与闽华公司的劳动关系一直存在，闽华公司主张叶某于2013年12月离职，该情形下叶某应对2013年12月之后双方继续存在劳动关系的事实承担举证责任。叶某提供的原客户的证言不能证明2013年12月之后叶某继续接受闽华公司的管理并为闽华公司提供劳动，其事实主张不能成立，因此应认定叶某、闽华公司之间的劳动关系已于2013年12月解除。对于解除劳动关系的原因应由闽华公司承担举证责任，但其未提供任何证据予以证明，故可认定系闽华公司单方违法解除。2.关于工资问题。闽华公司作为用人单位主张已支付工资应由其承担举证责任，但闽华公司提供的无员工签字的工资表以及单方出具的员工已收到工资的说明不能证明向叶某支付了工资。根据闽华公司提供的工资转帐的双方账号，叶某申请一审法院向银行调取了该个人账号的交易明细，该明细显示2012年9月至2013年12月期间闽华公司只向叶某转帐一次4000元，据此可以确认闽华公司只支付了叶某1个月的工资4000元。3.关于电话补助、出差补助、销售提成的约定问题。叶某主张系会议上与闽华公司口头约定，但对此仅提供一名参会人员的证言予以证明，虑及口头约定的特殊性，在无其他参会人员证言或会议记录等证据相互印证的情形下，不宜认定该事实成立，因此对叶某主张的口头约定不予确认。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系，由于叶某、闽华公司双方的劳动关系已于2013年12月解除，故叶某请求在本案中解除双方劳动关系已无事实依据，不予支持。关于经济补偿金，闽华公司单方违法解除与叶某的劳动关系，该情形下应依法支付叶某经济赔偿金4000元/月（解除劳动关系前12个月平均工资）×1.5个月（2012年9月至2013年12月）×2倍﹦12000元，并不再支付叶某经济补偿金。关于双倍工资，闽华公司一直未与叶某订立书面劳动合同，应依法支付叶某双倍工资，可确定为4000元/月×11个月﹦44000元（一倍已计入正常工资）。关于劳动报酬，闽华公司在叶某工作期间只向其支付了1个月的工资，应依法支付叶某拖欠的工资4000元/月×（16-1）个月﹦60000元，因双方的劳动关系已于2013年12月解除，故叶某请求支付2013年12月之后的工资于法无据，不予支持。关于电话补助、出差补助、销售提成，因叶某主张曾与闽华公司口头约定该内容的事实未予确认，故对其请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、泸州闽华机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶某经济赔偿金12000元、未订立书面劳动合同的工资44000元、拖欠工资60000元，合计116000元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。本案案件受理费一审法院免予收取。二审中，上诉人叶某未提交新证据，上诉人闽华公司提供龙工牌装载机产品保修卡一份，拟证明保修期限为一年，因而叶某陈述2013年12月后为公司从事售后服务不属实。上诉人叶某对保险卡真实性无异议，但认为无法达到证明目的。上诉人闽华公司提供2013年10月24日收条一份，拟证明叶某收取的15000元中有12000元为工资，上诉人叶某对收条真实性无异议，但认为收取的15000元写明是办公用品费及其他费用，不是工资，王忠良个人书写的明细不能作为认定的依据。本院经审查认为，上诉人闽华公司提供的上述证据不属于二审新证据，且装载机产品保修卡无法确定与本案待证事实的关联性，收条中收款人并未写明收款为工资，闽华公司主张部分为工资未提供其他证据佐证，本院依法不予采信。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案当事人的主要争议焦点在于，闽华公司实际拖欠叶某的工资数额的认定以及闽华公司是否应向叶某支付电话补助、出差补助、销售提成的问题。对此，本院评述如下：关于拖欠的工资数额问题。双方当事人对于叶某2012年9月起入职闽华公司从事销售工作工资每月4000元无异议，双方争议的是劳动关系解除时间，叶某主张从2012年9月至2017年2月向一审法院起诉时止均与闽华公司存在劳动关系，闽华公司主张叶某2013年12月离职，结合叶某对闽华公司诉其不当得利纠纷案件2016年10月提起上诉时称闽华公司从未支付叶某工资所欠工资为4000元/月×17个月=68000元，况且叶某也未举证证明自2013年12月之后继续接受闽华公司的管理并为闽华公司提供劳动，故一审法院认定叶某、闽华公司之间的劳动关系已于2013年12月解除，并无不当。2012年9月至2013年12月期间闽华公司应对是否支付工资承担举证责任，但其提供的现有证据显示只向叶某转帐一次4000元，一审法院据此确认闽华公司只支付了叶某1个月的工资4000元，尚欠工资60000元，并无不当。闽华公司主张叶某于2013年10月24日收取的15000元现金中有12000元为工资，未提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持。叶某主张闽华公司尚欠200000元工资，亦未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。关于电话补助、出差补助、销售提成的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶某主张曾与闽华公司口头约定电话补助、出差补助、销售提成，但未提供充分证据予以证明，一审法院对该请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院免于收取。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年八月二十八日书记员 许琦民