wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3185号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。法定代表人杨建新，总经理。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5612号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。2.申请号：16495501。3.申请日期：2015年3月16日。4.标志：诉争商标5.指定使用的商品（第32类，类似群：3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料香精（统称复审商品）。二、其他事实被诉决定：商评字[2016]第76403号《关于第16495501号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年8月31日。商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形；在案证据不足以证明诉争商标经使用取得显著性；跨境通宝公司享有的商号并非判断诉争商标应否注册的依据。跨境通宝公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。本案诉争商标并非通过使用获得显著特征，原审法院关于诉争商标与其申请主体商号相对应的评述，仅说明跨境通宝公司申请注册该商标的主观意图，并不影响上述诉争商标显著性的认定。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年八月二十四日书记员  刘 妍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4308号之一原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水N1区2号1单元33层5号。法定代表人：姚起娟，董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：刘桂香，住大连市。原告大连香都物业管理有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。代理审判员  谭隽婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云26执104号申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行。住所地：砚山县江那镇砚华中路38号。社会信用代码：915326222182****XR。负责人杨某某，行长。被执行人砚山县同和辣椒有限责任公司。住所地：砚山县砚平高速公路砚山连接处。组织机构代码：L02****5-3。法定代表人吴绍路，职务经理。被执行人吴绍路，男，汉族，1965年10月27日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被执行人段月，女，汉族，1984年12月6日生，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。本院在执行中国农业银行股份有限公司砚山县支行与砚山县同和辣椒有限责任公司、吴绍路、段月借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人砚山县同和辣椒有限责任公司所有的位于砚山县砚平高速公路连接线砚山县房权证江那镇字第××号房产，及砚国用（2010）字第00460号（地号532622101－OH－01－61－1）土地，拍卖价款为1215.8891万元，扣除案件受理费、执行费及税款后，余11017098.32万元执行款已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行。经查，本案被执行人已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈昌效审判员  覃 珊审判员  周 丽二〇一七年八月一日书记员  李松海
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审121号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人谢永新，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人杨艳云，女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢永新之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的冷卫征决字（2017）第050013号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年八月二十八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终11145号上诉人(原审被告)：魏贻春，男，1959年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建超，河南明商律师事务所律师。原审被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。法定代表人：付银娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。上诉人魏贻春因与被上诉人王明超及原审被告郑州市正丰物业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏贻春的委托代理人项修成、被上诉人王明超的委托代理人张建超、原审被告郑州市正丰物业有限公司委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏贻春上诉请求：1.请求撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初1459号第二项，依法驳回王明超要求支付230000元律师费的诉讼请求或依法改判减少律师费。2.本案的一审诉讼费用由被上诉人王明超和上诉人魏贻春依法分担，二审诉讼费用由被上诉人王明超承担。事实和理由：1.一审判决上诉人魏贻春向被上诉人王明超支付230000元的律师费是错误的。虽然被上诉人王明超在一审时提交了委托代理合同、发票，但被上诉人王明超在一审时并没有举证转账凭证等相关证据证明其实际已支付了230000元的律师费。对于没有实际支付的律师费，一审判决却予以支持，显然是错误的。2.退一步来说，本案是简单的民间借贷法律关系，事实是清楚、证据充分的，上诉人对借款事实也是承认的。被上诉人王明超与河南明商律师事务所所约定的律师费明显过高，也应当予以减少。王明超辩称，依据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》附件第二条第一项第二款，律师代理费按照标的额收费，按照百分比上下浮动，本案收费并未超标准，另外，律师费高低要考虑律师和律所的品牌价值；依据委托代理合同第五条的约定，代理费支付方式为现金或转账，现金支付符合合同约定。郑州市正丰物业有限公司述称，其同意上诉人的上诉意见。王明超向一审法院起诉请求：其请求被告支付原告借款本金4390110元、利息1404835元（利息计算至2017年4月21日，诉讼期间不停止计算利息，按照月息2分计算到还款之日止）、律师费23万元。一审法院认定事实：2015年10月27日，原告王明超与被告魏贻春签订《借款合同》，魏贻春向王明超借款700万元，并约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年10月28日到2015年11月27日止。2015年10月27日，王明超与郑州市正丰物业有限公司签订《保证合同》，载明郑州市正丰物业有限公司为魏贻春的保证人，承担连带责任担保，如借款人（魏贻春）到期不能如期还款，郑州市正丰物业有限公司保证在7个工作日内代为偿还。保证期间为约定的主债务履行期届满之日起5年。2015年10月28日，王明超通过银行汇款的方式借给魏贻春700万元。2015年12月18日，魏贻春还款100万元。2015年12月21日，魏贻春还款200万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王明超与被告魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。魏贻春向王明超借款700万元，但其未按照合同约定及时归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。王明超请求被告支付剩余借款本金4370700.1元。王明超主张剩余借款本金按照月息2分，计算至魏贻春实际还款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。根据王明超与魏贻春签订的《借款合同》约定，“若乙方（魏贻春）违约引起诉讼，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费……”，故原告王明超主张的23万元律师费，有事实依据及相关委托代理合同和发票证明，且不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超借款本金4370700.1元及利息（利息自2015年12月22日起至实际偿还全部借款之日止，按照月息2分计算）；二、被告魏贻春于本判决生效后十日内支付原告王明超律师费230000元；三、被告郑州市正丰物业有限公司对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；四、驳回原告王明超的其他诉讼请求。案件受理费26987元、保全费5000元，由被告魏贻春、郑州市正丰物业有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王明超与魏贻春之间于2015年10月27日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。本《借款合同》第七条违约责任约定，“若乙方违约引起诉讼的，乙方除支付案件的诉讼费、保全费、律师费（乙方认可委托代理合同，律师事务所数据有效）、差旅费、误工费外，应另支付该案件诉讼时其他不可预知的费用。”另外，本案律师费的收取数额未违反相关规定，律师费付款方式符合委托代理合同的约定。本案中，上诉人请求驳回王明超要求支付230000元律师费的诉讼请求或依法改判减少律师费，及关于一、二审诉讼费用的承担的上诉请求，缺乏相应的证据支持，本院不予支持。综上所述，魏贻春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人魏贻春负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈贵斌审 判 员 陈 赞审 判 员 姚付良二〇一七年八月三十一日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初828号原告：李晓艳，女，1966年12月26日出生，汉族。被告：高军红，男，1981年5月7日出生，汉族。原告李晓艳与被告高军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓艳、被告高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15900元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高军红与2010年5月26日借原告25000元整，后原告多次向被告催要，被告高军红于2011年11月15日将建行工资卡交给原告，让原告从其工资卡取款偿还借款。至2012年1月1日，原告分8次取款9100元。后被告就挂失了银行卡，原告一直问被告多次催要欠款，被告一直不予偿还，原告遂提起诉讼。庭审中原告承认从被���工资卡上取款12200元。被告高军红辩称，借原告25000元属实。但2010年10月26日他偿还了2000元。2011年11月15日原告拿他的建行工资卡提取所欠借款，共取了29500元，现他不欠原告借款。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1、借条一份，证实2010年5月26日高军红借李晓艳25000元。证据2、银行卡客户交易流程单子一份，证实原告李晓艳从被告高军红的银行卡上取款12200元。被告对该证据1的真实性及证明目的无异议，被告对原告提供的证据2的真实性及证据来源有异议。对原告提供证据1被告无异议，予以采信。原告提供的证据2没有加盖银行印章，无法说明其证据来源，被告异议理由成立，不予采信。被告高军红向法庭提供以下证据：证据1、收条一份，证实2010年10月25日李晓艳收到高军红2000元。证据2、收条一份，证实2011年9月12日李晓艳拿被告工资卡，每月从工资卡上提取现金，截止取够本金。证据3、银行交易明细表一份，证明原告在被告工资卡上取钱，2012年9月10号最后一次取款。原告李晓艳对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这2000元不包含在25000元的借款内。对被告提供证据2真实性、证明目的无异议。对证据3的证明目的有异议。原告认为在2011年9月15日取第一笔款，最后一笔款是2012年1月1号在咸阳取了2800元，2012年元月3号原告取款的时候发现银行卡无法支取。被告提供证据1原告出具的2000元收款条发生在借款以后，原告的异议理由不能成立，本院予以采信。被告提供证据2原告无异议，予以采信。被告提供的证据3没有加盖银行印章，无法说明其证据来源，原告异议理由成立，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及双方提供的证据证明被告已经偿还原告借款14200元，剩余10800元，被告提供的证据不足以证明该款已经偿还，因此被告应当偿还原告借款10800元。综上所述，原告主张由被告偿还借款15900元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：被告高军红于本判决生效后三十日内偿还原告李晓艳借款人民币10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告高军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一七年八月二十一日书记员  高 婷
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0109民初3178号原告：张双禄，男，1953年10月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：石家庄市藁城区社会保障局。住所地：藁城区四明北街**号。法定代表人：解瑞山，该局局长。被告（第三人）：石家庄市藁城区东方汽车运输场。住所地：石家庄市藁城区富强北街**号。法定代表人：张锁平，该运输场经理。原告张双禄与被告石家庄市藁城区社会保障局、石家庄市藁城区东方汽车运输场工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月07日立案，依法进行了审理。原告张双禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我一次性医疗补助金87348元及一次性伤残补助金44000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我系第三人职工，第三人石家庄市藁城区东方汽车运输场汽修厂依法为我缴纳了工伤保险费用，2012年10月20日，我在工作期间受伤，被认定为工伤，并被评定为八级伤残，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条《河北省工伤保险实施办法》第34条被告应当向原告支付一次性伤残补助金44000元及一次性工伤医疗补助金87348元，但原告依法向被告申请给付工伤保险时，被告拒绝支付，后经由石家庄市中级人民法院判决支付，被告与第三人却互相推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，社会保障机关向符合法定条件的工伤受害人支付工伤保险待遇系履行法律规定的行政职权，原告起诉请求被告石家庄市藁城区社会保障局支付工伤保险待遇应属行政诉讼，不属于民事诉讼的受理范围，故应驳回原告张双禄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张双禄的起诉。如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚红玉二〇一七年八月二日书记员  韩胜男
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1660号原告：南充中盛置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路二段85-193号。法定代表人：蒋志祥，董事长。委托诉讼代理人：蒋础屹，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：谷向阳。本院于2017年6月7日立案受理了原告南充中盛置业有限公司诉被告北京中关村开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤回对被告北京中关村开发建设股份有限公司诉讼的申请。本院认为，原告南充中盛置业有限公司提出撤回对被告北京中关村开发建设股份有限公司的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告南充中盛置业有限公司撤回对被告北京中关村开发建设股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告南充中盛置业有限公司负担。审 判 长  刘春莲审 判 员  李 彪人民陪审员  魏兴明二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹 霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某1，该行工作人员。被告：张某1，男，1986年2月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：何某，女，1984年5月25日出生，满族，职业不详，住本溪市。被告：李某2，男，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。被告：张某2，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。被告：秦某，女，1972年5月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告张某1、何某、李某2、张某2、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某1到庭参加诉讼，被告张某1、何某、李某2、张某2、秦某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告给付贷款本金23000元；2、判令第一、二被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3、判令第三、四、五被告按合同约定承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月7日与第一、二被告签订小额联保借款合同，并于2012年3月8日向第一、二被告发放贷款，贷款金额为3万元整，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年3月8日至2013年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。第三、四、五被告为原告与第一、二被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一、二被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一、二被告立即偿还借款并承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任。被告张某1未提交书面答辩意见。被告何某未提交书面答辩意见。被告李某2未提交书面答辩意见。被告张某2未提交书面答辩意见。被告秦某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告与被告张某1、何某签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款3万元，期限自2012年3月8日至2013年3月8日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告李某2、张某2、秦某、张某1、何某签订小额贷款联保协议书，约定五名被告成立联保小组，自2012年3月7日至2014年3月7日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过4万元，合计贷款金额不超过10万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。次日，原告向被告张某1、何某发放贷款3万元，期限至2013年3月8日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金23000元，利息及逾期利息19870.04元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告张某1、何某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告李某2、张某2、秦某承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、何某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金二万三千元，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息一万九千八百七十元零四分；二、被告张某1、何某承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十元，公告费五百六十元，由被告张某1、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2444号之二申请执行人：章家飞，男，1965年3月12日出生汉族，住宁海县。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师（实习）。被执行人：邬爱东，男，1972年11月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：邬荣全，男，1961年9月30日出生汉族，住宁海县。被执行人：戴云飞，男，1988年2月26日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁海振灿电器有限公司。住所地：宁海县西店镇前金村。法定代表人：戴云飞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3136号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款294000元及逾期利息、执行费4310元、诉讼费2900元，财产保全费2020元，共计303230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，宁海县西店前金金属冲件厂系被执行人邬荣全开设的个体工商户，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人邬爱东、邬荣全、戴云飞、宁海振灿电器有限公司以及宁海县西店前金金属冲件厂所有的在金融机构的存款303230元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 葛挺二〇一七年八月七日代书记员 何山
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑事附带民事判决书(2017)兵0103刑初46号自诉人董某某，女，1978年11月5日出生，苗族，初中文化。诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告人朱玉全，男，1982年10月30日出生，苗族，初中文化。自诉人董某某以被告人朱玉全犯故意伤害罪为由，于2017年3月23日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人董某某及其诉讼代理人路绪华，被告人朱玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人董某某诉称：2016年8月18日19时左右，我到朋友朱某某家玩，我们两人在朱某某家厨房聊天的过程中，被告人朱玉全进来用右脚朝我的左小腿踢了一脚，又用双手在我的脸部乱抓，最后用右手朝我的面部打了一拳。经新疆兵团第一师公安司法鉴定中心鉴定，自诉人的损伤程度为轻伤二级。现诉至法院，请求追究被告人朱玉全故意伤害的刑事责任,并赔偿自诉人董某某各项损失医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、手机修理费，共计54948元。被告人朱玉全辩称：当天我去朱某某家时，听到自诉人在说我，我很生气，就进去扇了自诉人脸部两下，此事派出所已经处理过了，我给自诉人买了药，并且赔礼道歉了。对自诉人主张的检查费635元认可，其他买药的费用不认可。手机是自诉人自己骑摩托车摔坏的，残疾赔偿金、后续治疗费不认可。经审理查明，2016年8月18日19时许，自诉人董某某到朱某某家串门，双方在朱某某家厨房聊天，大约半小时左右，双方聊天的过程中，董某某对朱某某说朱玉全之前骂她了，此时朱玉全听到董某某的话后进屋，朝董某某的左小腿处踢了一脚，董某某倒地。朱玉全用手抓董某某的脸部，并在董某某的脸部打了一拳，之后朱玉全离开现场。次日，董某某到派出所报案。同年8月22日，董某某到阿拉尔医院门诊检查花费检查费635元。经新疆生产建设兵团第一师公安司法鉴定中心（兵一师）公（司）鉴（法临）字[2016]0123号法医学人体损伤程度鉴定书认定，自诉人董某某的损伤程度为轻伤二级。自诉人董某某遭受的经济损失为医疗费635元。另查明，被告人朱玉全已将2000元赔偿款缴至本院。上述事实，经当庭举证、质证，有如下证据在卷证实：1、被告人朱玉全在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所及当庭供述，2016年8月18日晚上8时许，我经过我姑姑朱某某家门前，听见自诉人董某某在说我的坏话，说我老婆长的丑，我进入房间，走到董某某跟前，用右脚朝董某某的左小腿处踹了一脚，董某某被踹倒在地，接着我用手朝她的脸上抓，还用右手朝她嘴巴的位置打了一拳，之后我就离开了。2、自诉人董某某在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所及当庭陈述，2016年8月18日19时许，我到朋友朱某某家去玩，我和朱某某聊天期间，我对朱某某说“你看你那个侄子，又在骂我”，此时朱玉全进来了，他用拳头朝我的左眼打了一拳，我倒地后，他又用脚朝我的腹部、背部踢了几脚。之后他又抓住我的头发，用拳头打我的头部，用双手抓我的脸部，朱某某上前制止，朱玉全才离开。3、证人证言证人朱某某证实，2016年8月18日19时许，董某某来我家串门，我和董某某在我家厨房聊天，大约半小时左右，董某某和我聊天的时候说朱玉全之前骂她了，此时朱玉全进来了，用脚朝董某某的腿上踢了一脚，董某某倒地后，开始哭。朱玉全用双手抓住董某某的头，不停的前后推，之后朱玉全就离开了，我看到董某某脸上被抓的有一些小伤。4、新疆生产建设兵团第一师公安司法鉴定中心（兵一师）公（司）鉴（法临）字[2016]0123号法医学人体损伤程度鉴定书证实，自诉人董某某的损伤程度为轻伤二级。5、医疗费门诊票据等证据证实。本院认为，被告人朱玉全因琐事将自诉人董某某打伤，经鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人董某某指控成立。被告人朱玉全应承担刑事及民事赔偿责任。被告人朱玉全向本院缴纳赔偿款2000元，愿意赔偿自诉人董某某的损失，酌情对被告人朱玉全从轻处罚。被告人朱玉全非法伤害自诉人董某某身体，给其造成经济损失医疗费635元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。自诉人董某某主张的其他医疗费（买药费、理疗费），因自诉人提交的证据不符合法律规定，对其提交的证据本院不予采信，相应的费用本院不予支持。其主张的残疾赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。其主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。其主张的手机修理费，无证据证实，本院不予支持。根据被告人朱玉全的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；二、被告人朱玉全于本判决生效后三日内一次性赔偿自诉人董某某各项经济损失2000元；三、驳回自诉人董某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵文宝审 判 员  曹 磊人民陪审员  李 霞二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 振
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1998号罪犯李瑞，男，1982年6月21日出生，原住河南省固始县。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年9月11日作出（2013）昆刑初字第0634号刑事判决，认定被告人李瑞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李瑞减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达2499分。为此，2014年12月、2015年9月、2016年8月、2017年5月获监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李瑞减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年八月三十一日书记员 张一华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1179号之一申请执行人：高冬兰，女，1967年11月11日出生，汉族，住山西省保德县冯家川乡庙上村。被执行人：蔺建飞，男，1979年1月22日出生，汉族，住府谷县墙头农业园区小字村蔺家庄自然村。本院在执行申请执行人高冬兰与被执行人蔺建飞建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人蔺建飞送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人高冬兰偿还借款47000元，并承担执行费605元。2017年8月18日，申请执行人高冬兰以与被执行人蔺建飞私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一七年八月十八日书记员 张       媛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5738号原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。法定代表人：王书英，总经理。委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。被告:宣镇福，男，1962年7月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州天宇物业管理有限公司与被告宣镇福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年八月二十四日书记员 顾晓斐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2644号之一原告株洲平安租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人石全胜，系该公司董事长。委托代理人贾丹丹，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人曹征东，系该公司董事长。委托代理人朱利明，系该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人余中铸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告株洲平安租赁有限公司与被告湖南桔洲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲平安租赁有限公司诉称，被告因承建“名都天下城”的工程需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定供应建筑设备、但被告却未按合同约定支付设备租金，截止2017年4月13日止，被告需支付租金54557.84元，被告长期拖欠租金构成严重违约，应向原告支付违约金24368.23元（截止至2017年4月13日之后的按每日1‰的标准支付至租金付清之日止）。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告向原告支付截止至2017年4月13诶的所欠的租金54557.84元；2、被告向原告支付截止至2017年4月13日止的违约金24368.23元（2017年4月14日之后的按1‰的标准计算至租金全部付清之日止）；3、被告向原告支付器材赔偿费用51590元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证实其器材损失举证证明被告损失其价管4509米，扣件1300套。本院认为，原告在提起本案诉讼之前以本案被告及醴陵市华强房地产开发有限公司、姚泽均为共同被告向本院提起了诉讼，其在该案中提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告湖南桔洲建设集团有限公司于2012年9月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令三被告向原告支付至2015年1月18日止的租金及费用548482.23元；3、判令三被告向原告支付至2016年12月5日止的违约金150000元（2016年12月6日之后的按每日1‰的标准计算值欠款全部偿还之日止）；4、被告湖南桔洲建设集团有限公司向原告返还架管4509米，扣件1300套，并向原告支付自2015年1月29日起至器材全部返还之日止的租金损失；5、被告承担全部诉讼费用。综合原告两次起诉所提出的诉讼内容，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求已经包含在前诉诉讼请求当中，故其诉讼请求亦相同，由此，原告对本案的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高院人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告株洲平安租赁有限公司的起诉。本案案件受理费2910元，由原告株洲平安租赁有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  吴乃兴人民陪审员  王广英二〇一七年八月三日书 记 员  文 斯本案适用的法条：《最高院人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执50号申请人汤荣，男，1966年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨军，男，1972年9月12日生，汉族，住镇江市，现羁押于江苏省边城监狱。关于汤荣申请执行杨军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第2463号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告杨军同意归还原告汤荣保证金人民币3000元，该款于2015年11月30日前给付。二、案件受理费减半收取25元，由被告杨军负担，此款原告已预交，被告应负担的诉讼费于2015年11月30日前径付原告。因被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤荣向本院申请强制执行，本案立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人杨军送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人杨军的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人杨军名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）坛民初字第2463号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月十八日书 记 员  师菊嫄
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民保令2号申请人饶登平，女，1966年8月19日出生，住大竹县。被申请人王清海，男，1961年10月29日出生，户籍地：河北省衡水市,现住大竹县。申请人饶登平与被申请人王清海申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人饶登平称，被申请人多次不分白昼谩骂、殴打申请人，对其进行身体上和精神上的虐待，实施家庭暴力。在申请人起诉后，被申请人于2017年8月10日再次对申请人实施家庭暴力，于这段时间内，又多次骚扰、跟踪并威胁申请人及申请人亲属，严重影响到他们的正常生活。为此，申请人向人民法院请求签发人身保护令：1.禁止被申请人对申请人及其亲属实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，根据大竹县公安局竹阳西区派出所的出警记录，警方曾于2016年11月18日接到申请人饶登平报警，并前往申请人住所进行调查，发现被申请人王清海对申请人饶登平实施了家庭暴力，对其进行了批评教育。2017年8月1日11时15分，警方又接到群众来电并前往申请人住所进行调查，被申请人王清海不顾儿子的劝阻将开水倒在饶登平的脸上，并持菜刀相威胁，警方制止后进行了劝解。但被申请人王清海仍然不思悔改，2017年8月10日，本院给被申请人送达起诉状副本及传票后，被申请人再次对申请人及其儿子实施家暴，13时9分，申请人再次报警，警方接到指挥中心转警通知后又赶往双方住所制止王清海的家暴行为，并进行调解。结合饶登平在申请书中的陈述，被申请人王清海经常性谩骂、殴打、恐吓家庭成员，实施对家庭成员身体、精神的侵害行为，已经构成《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条中所称的家庭暴力。饶登平的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人王清海对饶登平及亲属实施家庭暴力；二、禁止被申请人王清海骚扰、跟踪申请人饶登平及亲属；本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如王清海违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯建华二〇一七年八月二十四日书记员  叶绪建
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1992号申请执行人：袁知来，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：彭新华，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市，本院在执行申请执行人袁知来与被执行人彭新华民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2920号民事调解书，向被执行人彭新华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭新华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭新华在金融机构的存款及在有关单位的收入5975元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月九日书记员  周 顺
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5622号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼4单元102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：尹洪璟，1962年2月8日出生，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告尹洪璟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告尹洪璟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2990.39元；2.依法判令被告给付滞纳金771.52元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告尹洪璟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.93平方米，每月应交纳物业服务费69.54元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2990.39元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尹洪璟一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2990.39元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹洪璟负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年八月十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1280号之六申请执行人:李传友，男，1953年12月18日生，汉族，住肥西县，申请执行人：李家兵，男，1976年11月2日生，汉族，住址同上，申请执行人：李金凤，女，1982年，5月7日生，汉族，住址同上，申请执行人：李家云，女，1979年2月11日生，汉族，住址同上，被执行人：严德存，男，1954年3月17日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人李传友、李家兵、李金凤、李家云与被执行人严德存刑事附带民事纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人严德存的银行存款元，或查封被执行人合肥凯迪通信工程有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执413号申请执行人李枝贵，男，1959年生，祥云县普淜镇人。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人祥云县黄金工业有限责任公司。住所祥云县祥城镇财富工业园区。组织机构代码：218730399。法定代表人徐富大。本院在执行申请执行人李枝贵与被执行人祥云县黄金工业有限责任公司劳动争议一案中，被执行人祥云县黄金工业有限责任公司在接到本院的执行通知书后就自觉全额履行了给付义务，执行标的额145000元已执行到位，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)云2923执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年八月十一日书记员  刘丛雄
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执113号申请执行人李朝栋，男，1977年生，汉族，祥云县人。被执行人茶加永，男，1975年生，汉族，大理市下关镇人。被执行人李会芝，女，1974年生，汉族，大理市下关镇人。本院在执行申请执行人李朝栋与被执行人茶加永、李会芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人茶加永、李会芝有房产可供执行，被执行人自觉履行20万元后，剩余161720元未能履行。2017年6月19日本院依法拍卖了被执行人茶加永所有的位于大理市下关镇苍浪路房产一套，并以36.2万元成交。本案执行标的额361720元已全部执行到位，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)云2923执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年八月一日书记员  刘丛雄
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初1472号之一原告：鲁军。被告：周志富。被告：湖北富鹏宏达矿业有限公司。法定代表人：周志富。原告鲁军与被告周志富、湖北富鹏宏达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。鲁军诉称，2013年12月5日、2014年1月22日、2014年6月15日，二被告因资金困难分三次找其借款80万元，出具了借条。2015年4月12日，双方签订协议，后于2017年6月1日签订补充协议，二被告均未履行。现提起诉讼，要求其还本付息。二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方当事人于2015年4月12日达成还款协议，约定发生争议提交荆门仲裁委员会裁决。但在2017年6月1日，原告将其骗入家中，让其在补充协议上签字。且本案合同履行地和当事人居住地均不在荆门市东宝区。应将本案移送荆门市仲裁委员会裁决。本院经审查认为，最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释规定，当事人之间的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案双方当事人于2015年4月12日达成还款协议，约定发生争议提交荆门仲裁委员会裁决。但在2017年6月1日，双方又签订补充协议，约定发生争议交荆门市东宝区人民法院诉讼解决。我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，鲁军为接受货币一方，其住所地在本院辖区，双方又明确约定发生争议由本院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周志富、湖北富鹏宏达矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周志富、湖北富鹏宏达矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  欧本雄二〇一七年八月二日书记员  刘宵祎
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执757号申请执行人：许加翠，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张金宝，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行许加翠申请执行张金宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初3727号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金45000元及相应利息，负担案件受理费988元及申请执行费575元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月三十一日代理书记员  李海飞
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异68号申请人：嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路***号联创大厦*号楼*层***室-150。负责人：侯囡囡。委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：田冲，广东南国德赛律师事务所实习律师。申请执行人：广州银行股份有限公司五羊支行（原广州市商业银行五羊支行）。住所地：广州市越秀区寺右新马路***号***房。负责人：陈智杰，职务：行长。被执行人：广州市新天龙装饰工程有限公司。住所地：广州市广州大道中路***号华景大厦****房。法定代表人：田树军。被执行人：广州市来旺达经济发展有限公司。住所地：广州市越秀区五羊新城汇景大厦**层*号。法定代表人：宁瑞清。被执行人：广州市东山区马泰贸易发展公司。住所地：广州市五羊村汇景大厦**层*座。法定代表人：林坚。被执行人：广州市裕崇贸易有限公司。住所地：广州市越秀区五羊新城豪景大厦***楼*单元。法定代表人：宁志文。被执行人：广州市秋实经济发展有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道***号*****房。法定代表人：宁志文。本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司五羊支行与被执行人广州市新天龙装饰工程有限公司、广州市来旺达经济发展有限公司、广州市东山区马泰贸易发展公司、广州市裕崇贸易有限公司、广州市秋实经济发展有限公司借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2010）越法民二初字第3178号《民事判决书》】中，申请人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司于2014年11月4日签订约定广州金融控股集团有限公司享有债权的《确认书》、2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含该案债权的《资产转让暨催收公告》、其与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含该案债权的《债权资产转让暨催收公告》。本院查明，广州银行股份有限公司将债权转让给广州金融控股集团有限公司，双方于2014年11月4日对2009年12月17日签署的《资产置换协议》签订《确认书》，广州金融控股集团有限公司于2014年12月17日对该《确认书》进行公证。广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司于2014年11月22日在《南方日报》刊登包含该案债权的《资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知上述债权的转让情况。广州金融控股集团有限公司与申请人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定广州金融控股集团有限公司将从广州银行股份有限公司受让的包含该案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）受让。广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知上述债权的转让情况。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司通过签订书面认可的《确认书》将债权转让给广州金融控股集团有限公司并刊登债权转让公告，广州金融控股集团有限公司也通过签订书面认可的《债权资产包转让合同》将债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙），且已刊登债权转让公告，现申请人嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2017）粤0104执恢114号案的申请执行人；二、原申请执行人广州银行股份有限公司五羊支行在该案的权利义务由嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱林霞
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1027号之十二申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，被执行人赖小平，男，信丰县，被执行人梁曾红，女，信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之十二裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖小平在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月三日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6432号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：叶祥挺，男，1986年2月23日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告叶祥挺信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初207号原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。负责人：周洪全，该行行长。被告:陈燕,女,1972年2月29日出生,汉族,住秀山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈燕偿还原告信用卡借款19943.06元及利息和费用���2.判决被告承担诉讼费用。审理过程中，根据原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉状中当事人基本信息情况，本院依法向被告陈燕送达应诉文书，被告陈燕工作单位秀山县迎凤小学告知被告陈燕长期请病假，电话号码是空号，住址不详，不能通知被告陈燕应诉，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉称被告陈燕的个人基本情况不明，当事人住址不明确。本院认为，案件受理后查明被告陈燕的个人基本情况、住址不明确，应当驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行对被告陈燕金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费330元，原告重庆农村商业银行股份有限公司未缴纳，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。审判员  张才明二〇一七年八月三十日书记员  肖莉莎
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执988号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：叶光波，男，1991年9月22日出生，汉族，住临海市。被执行人叶光波因犯盗窃罪一案，经本院2016年11月28日作出的（2016）浙1082刑初1164号刑事判决书判处：叶光波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；退赔被害人经济损失人民币一千二百一十五元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人叶光波作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将其纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执988号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执64号申请执行人朱仕春与被执行人孙玉英婚约财产纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱仕春于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。现本案已于2017年8月24日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20256号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告朱兰荣，女，1977年2月出生，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱兰荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年8月20日，被告朱兰荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038978XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币123183.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币123183.24元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱兰荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱兰荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年八月二十二日书记员  吴 维
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终155号上诉人（原审原告）陈丞，男，汉族。委托代理人陈新国（系上诉人之父），男，汉族。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。上诉人陈丞因房屋行政登记一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016)苏1291行初291号行政裁定，向本院��起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年6月6日，陈丞与泰州万鸿置业有限公司黄桥分公司签订房屋买卖协议3份，购买泰兴市黄桥镇文明路房屋三套。2013年6月13日，转让人泰州万鸿置业有限公司黄桥分公司的代理人刘梅与接受人陈丞共同申请对房屋坐落分别为“黄桥镇文明路223号，221号”、“黄桥镇文明路223-3”、“黄桥镇文明路221-4”的三套房屋进行登记，填写泰兴市房屋登记申请书3份。审理中，陈丞确认2013年6月13日的3份泰兴市房屋登记申请书中声明房屋为其个人单独所有的内容及签名均是其本人亲笔所写。2013年7月3日，刘梅从登记机关领取3份房屋所有权证，房屋所有权人均为陈丞，证号分别为155590、155856、155857，房屋坐落分别为“黄桥镇文明路223号，221号”、“黄桥镇文明路223-3”、“黄桥镇文明路221-4”。2013年8月23日，陈丞本人办理抵押登记并领取他项权证，以“黄桥镇文明路223号，221号”房屋向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行提供抵押。2016年11月14日，陈丞提起该案诉讼。原审法院认为，关于该案是否符合法定的受理条件，应处理以下两个问题：一、关于陈丞同时要求撤销3份房屋所有权证在行政诉讼中，陈丞应当明确其要求司法审查的确定、唯一的行政行为。案涉的3份房屋所有权证，涉及三个房屋行政登记行为，陈丞要求对三个行政行为予以审查，不符合法定的受理条件。二、关于法定起诉期限当事人应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，陈丞起诉要求撤销的涉案3份房屋所有权证，涉及登记机关于2013年6、7月依申请同时作出的房屋行政登记。经查，陈丞认可系其本人在3份房屋登记申请表上签署房屋为其个人单独所有的声明并签名，故陈丞对其本人向登记机关提出的3份房屋登记申请是知情的。陈丞于2013年8月23日对三房屋之一的“黄桥镇文明路223号，221号”房屋亲自办理了抵押登记、领取他项权证，因办理抵押登记以已办理房屋所有权登记为前提条件，则当时陈丞对该坐落的房屋所有权登记���然是知情的，陈丞作为理性人，对另外两个同时提出的房屋登记申请之处理亦应保持关注，故对陈丞称对案涉三个房屋所有权登记不知情难以采信，根据日常生活经验判断，陈丞在2013年8月23日对案涉三房屋的所有权登记均已知晓。陈丞直至2016年11月14日才对涉案房屋登记提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陈丞的起诉。上诉人陈丞上诉称：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案登记机关故意隐瞒不动产没有经过竣工验收直接颁��房产证这一信息，导致上诉人错误认为登记机关颁发房产证是合法行为，耽误了上诉人的起诉期限。上诉人是在2016年诉泰州市万鸿置业有限公司撤销合同一案时，才知道该公司销售房屋未取得竣工验收及该公司代上诉人领取房产证的。因此，应从此时计算起诉期限。一审法院对上诉人起诉时间被耽误的原因根本没有查清，就认为上诉人已经超过法定起诉期限，是认定事实不清，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对不动产提起诉讼的案件起诉期限是二十年；2、上诉人的房产证和土地证遭他人违法扣留，到目前上诉人通过多场诉讼依然没有拿到自己的不动产证。一审法院经审查认为上诉人作为理性人，应当对不动产的登记颁发是知情的，却不审查案涉登记机关的违法行为，而上诉人作为理性人，在没有拿到自己不动产证的情况下，如何���性的认为案涉登记机关会在违法的条件下颁发房产证；3、上诉人起诉是登记机关违反国家法律法规发放不动产证的违法行为，而不是上诉人对产权证发放知情或不知情。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人所诉三份房屋所有权证，上诉人于2013年6月13日均向被上诉人提出房屋登记申请，且上诉人本人在申请书上签名。应认为上诉人知道其提出了房屋登记申请。2013年8月23日上诉人针对2013年6月13日申请登记的一处房屋，办理了房屋抵押登记，并领取他项权证，根据该事实，应认为上诉人此时应当知道其申请办理房屋所有权证的房屋已取得了产权证。上诉人直至2016年11月14日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《商品房销售管理办法》的规定，竣工验收证明，在商品房进行现房销售时就应当取得，上诉人在购买房屋时，应当了解所购房屋是否通过验收，该验收行为发生在颁发房屋产权证之前，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于起诉人自身的原因”而耽误对房产证起诉期限的情形。故对上诉人主张不知道所购房屋未取得竣工验收证明时间，不应计算在起诉期限内的观点，本院不予采纳。本案上诉人针对被上诉人颁发的三份房屋所有权证在一案中起诉，也不符合法定的受理条件。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一七年八月二十八日书记员  周雪琴附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第七条商品房现售，应当符合以下条件：（一）现售商品房的房地产开发企业应当具有企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；（二）取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件；（三）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（四）已通过竣工验收；（五）拆迁安置已经落实；（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交��使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；（七）物业管理方案已经落实。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初4108号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，组织机构代码：66596614-1。法定代表人：倪凯光，系该社理事长。委托诉讼代理人：韩向东，系该信用社员工，代理权限：特别授权。被告：夏邑县大农种植专业合作社，住所地河南省夏邑县会亭镇王酒店村，统一社会信用代码：934114263995940227。法定代表人：王玉东，身份证号：4123261969********。被告：商丘市卓越酒厂，住所地河南省夏邑县会亭镇王酒店村，统一社会信用代码：914114267991595134。法定代表人：王玉东，身份证号：4123261969********。被告：王玉东，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王佰，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：朱建兴，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：吕明亮，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张淑芹，女，1962年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告夏邑县大农种植专业合作社、商丘市卓越酒厂、王玉东、王佰、朱建兴、吕明亮、张淑芹金融借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”，本案中，原告夏邑县农村信用合作联社经本院通知，在规定期限内未交纳诉讼费，且未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  乔战坡二〇一七年八月二十日书记员  李 勇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执837号之一申请执行人：张刚，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：周发宏，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院根据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第01799民事判决书，向被执行人周发宏发出执行通知书，责令其收到通知后即日内支付申请执行人陈永红工资6000元及利息，但被执行人周发宏至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人周发宏无银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记，因此被执行人周发宏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执837号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  陈 勇代理审判员  赵青华二〇一七年八月二十三日书 记 员  李浩瑞
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1544号原告：魏永明，男，1986年4月20日出生，汉族，住微山县。被告：张宜惠，男，1988年12月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李贞（被告之妻），女，1988年10月21日出生，汉族，住微山县。原告魏永明与被告张宜惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永明，被告张宜惠的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息3300元（自2016年10月3日起至起诉之日止，按月利率2分计算）；上述两项总计23300元，其利息计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告以做生意急需用钱为由向原告魏永明借款20000元，当时口头约定月息2分，半年还清。原告通过银行于2016年9月22日、9月27日、10月3日转账给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告魏永明为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、余额宝转账明细三份（含50元手续费），总额20000元；2、被告张宜惠身份证复印件一份，证明收款主体为被告。被告张宜惠辩称，借款属实，但分两次共偿还了原告借款4000元。被告张宜惠为支持其主张向本院提交以下证据：1、微信支付凭证两份，证明2016年12月22日，被告偿还原告3000元借款；2017年3月29日，被告偿还原告1000元借款。本院认为原被告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张宜惠于2016年9月以做生意急需用钱为由向原告魏永明借款20000元，当时口头约定月息2分，半年还清。2016年9月22日、9月27日、10月3日原告通过手机转账给被告共计20000元（含手续费50元）。被告于2016年12月22日偿还了3000元，于2017年3月29日偿还了1000元，被告尚欠原告借款16000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张宜惠向原告魏永明借款20000元，因被告张宜惠已经偿还原告4000元，原告要求被告偿还借款本金16000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持；因原被告双方口头约定利息，按照法律规定，该利息约定视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告偿还利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张宜惠于本判决生效之日起七日内偿还原告魏永明借款本金共计16000元。二、驳回原告魏永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告张宜惠负担131.5元，由原告魏永明负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年八月二十一日书记员  刘 帅
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0727刑初50号公诉机关略阳县人民检察院被告人李某某，男。2016年10月25日因涉嫌行贿被略阳县人民检察院决定取保候审。略阳县人民检察院以略检公刑诉(2017)49号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，略阳县白雀寺镇准备实施中坝子至淡家沟通村水泥路建设工程（共分为A、B两个标段，以下简称中淡路），时任略阳县白雀寺镇武装部部长朱某某主要负责该工程。2014年6月，朱某某经朋友王某某的介绍认识了李某某。李某某明知其没有承揽工程的资质，为了叫朱某某同意并帮助其承揽该工程，于2014年7月，李某某在略阳县城中学路领地茶楼的一包间里通过郭某某（系朱某某朋友）给朱某某送人民币100000元。数十天后，李某某又通过王某某在略阳县城中学路真草堂门口朱某某的车里送朱某某人民币50000元。朱某某予以收受。后在朱某某的帮助下李某某顺利承建了中淡路A标段工程。2015年清明节前后和2016年4月朱某某分两次给李某某退还人民币60000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、取保候审决定书和保证书、被告人李某某的身份户籍证明、中坝子至淡家沟通村水泥路招标、投标资料和帐务表、招标代理协议书和相关招标文件、投标函及开标会议签到表、中标通知书、合同协议书、中-淡路A标工程专款拨入和支出帐务户、陕西顺华建设有限公司与白雀寺镇政府签订工程承包合同书、承揽工程合同书和李某某的个人档案卡、陕西顺华建设有限公司帐务资料；证人：朱某某、郭某某、王某某等的证言及其被告人李某某的供述等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某某明知自己不具备承揽相关工程资质，为谋取不正当利益，采取挂靠有资质的公司，使用其他公司陪标方式揽工程，给予国家工作人员朱某某行贿人民币90000元，其行为己构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某某在庭审中能坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护国家工作人员的廉洁性，打击职务犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯行贿罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏建明审 判 员  陈正旗人民陪审员  任国权二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 坤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执303号之一申请执行人：张国斌，男，1969年10月10日出生，汉族，干部，住武穴市。被执行人：姜洋，男，1962年1月19日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：陈晓华，女，1963年3月26日出生，汉族，干部，住武穴市。申请执行人张国斌与被执行人姜洋、陈晓华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月9日作出的（2015）鄂武穴民初字第02504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国斌于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求姜洋返还借款24.8万元及利息；加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费5020元，申请执行费3620元。本案在执行过程中，本院于2017年5月22日从武穴市国家税务局提取陈晓华工资89000元，但是被执行人姜洋至今未履行全部生法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）鄂武穴民初字第02504号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡 筱
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1521号案外人：袁浩，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。负责人：曾珍，行长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。法定代表人：肖李，职务不详。被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇普照村八组。法定代表人：向玥颖,职务不详。被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市花园路北段一号。法定代表人：向明元，职务不详。被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）与被执行人四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案中，案外人袁浩对执行位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期一楼94号铺面（以下简称争议铺面）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁浩称，2011年7月16日，其与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议铺面，袁浩支付了全部购房款，并占有使用该铺面至今。请求解除（2015）成执保字第77号裁定对争议铺面采取的执行措施。本院查明，依据招行朝阳支行的诉前保全申请，本院于2015年8月5日作出（2015）成民保字第900号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：“查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处（房屋具体数额、位置、房屋证号等以实际核准为准）。”依据该裁定，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“一、查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园北路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处；查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议铺面在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院受理了招行朝阳支行诉汇力达公司、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案。2016年5月12日，本院作出（2015）成民初字第2562号民事判决，与本案相关的判决事项为：一、汇力达公司自本判决生效之日起十日内向招行朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）；二、汇元房产公司、汇元混凝图公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖对汇力达公司的上述第一项给付义务承担连带责任。该判决生效后，招行朝阳支行向本院申请强制执行。另查明，2011年7月16日，袁浩与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议铺面。合同签订后，汇元房产公司分别于2014年7月16日、2014年7月21日出具收据两张，载明袁浩已经按照合同约定向汇元房产公司支付购房款共计141365元。上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，袁浩提供的银行借记卡账户历史明细清单不能证明与争议铺面有关，其提供的租赁合同、交房清单均为复印件，且无其他证据证明其真实性，故袁浩所提供的证据均不能证明其在本院查封之前就已经实际占有该铺面，故袁浩的异议请求不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人袁浩的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月三十日书记员 刘 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异70号申请人：广州玖度投资顾问有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号1509-10A01。法定代表人：韩刚，职务：执行董事。委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：曾恺，广东广信君达律师事务所实习律师。申请执行人：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：周邦慧，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：广东省建筑材料供销公司，住所地：广州市海珠区江南大道晓园新村5、6、7号首层自编108房。法定代表人：龙颂勋。被执行人：广东省建材工业总公司，住所地：广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：龙颂勋。本院在执行申请执行人黄志群与被执行人广东省建筑材料供销公司（以下简称建筑供销公司）、广东省建材工业总公司（以下简称建材工业公司）借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2002）越法经初字第1237号民事判决书】中，申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供其与黄志群于2017年1月24日签订的《债权转让协议》及《债权转让确认书》、黄志群于2017年1月25日向建筑供销公司、建材工业公司邮寄的《债权转让通知》及EMS底单、其与黄志群于2017年2月10日在《南方日报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》，均为复印件。本院查明，原申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行将债权转让给韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)，本院依韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)的申请于2011年12月23日作出（2003）越法执字第994号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定变更韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)为该案的申请执行人。韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)将债权转让给黄志群，本院依黄志群的申请于2016年3月10日作出（2003）越法执字第994号恢字1-3号《执行裁定书》，裁定变更黄志群为该案的申请执行人。申请执行人黄志群与玖度公司2017年1月24日签订《债权转让协议》，其中约定黄志群将其依法从韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)受让的全部债权转让给玖度公司。黄志群与玖度公司于2017年2月10日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，对债务人公告告知上述债权的转让情况。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人黄志群通过签订《债权转让协议》及《债权转让确认书》书面确认将债权转让给玖度公司，且已刊登债权转让公告，现申请人玖度公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的玖度公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更广州玖度投资顾问有限公司为本院（2003）越法执字第994号恢字1号案的申请执行人；二、原黄志群在该案的权利义务由广州玖度投资顾问有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月三日书 记 员  朱林霞
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民终200号上诉人（原审原告）：李良业，男，1963年10月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许振文，男，1981年7月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人李良业因与被上诉人许振文健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李良业于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李良业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李良业撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费243元，减半收取121元，由李良业负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 亓雪飞审判员 李逢春二〇一七年八月二十二日书记员 高熙捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执恢79号申请执行人汤健宁，男，1979年5月19日生，汉族，住本市下关区。被执行人王溪，男，1977年10月12日生，汉族，无业，住本市秦淮区，经常居住地本市江宁区。被执行人郑卓玲，女，1946年12月25日生，汉族，住本市秦淮区，经常居住地本市江宁区。申请执行人汤健宁与被执行人王溪、郑卓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年2月8日立案执行。依据生效民事判决，一、被告王溪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤健宁借款本金100万元；并自2012年10月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、如被告王溪不能按时偿还上述债务，原告汤健宁有权以被告郑卓玲名下南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城x幢1409室房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。在执行过程中，申请执行人汤健宁以与被执行人王溪、郑卓玲达成庭外和解为由撤销本案的执行申请，不再请求本院执行（2013）秦民初字第2567号民事判决所确定的事项。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第2567号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 策助理审判员  邹政文审 判 员  倪 明二〇一七年八月七日见习书记员  徐 荧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2982号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红娜，女，汉族，1977年12月26日出生，住河南省舞阳县。上诉人张学奇因与被上诉人李红娜债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费117元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5870号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李红娜支付9677.99元给张学奇；（三）李红娜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李红娜签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。李红娜未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初10799号之四原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。法定代表人：高雅辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：杨皓涵。被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。负责人：杨皓涵。本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，保全费1184元，合计1209元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交4140元。审 判 长  冼钊龙人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年八月十五日书 记 员  黄晓菲
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初1851号之一原告：四川宜宾直运汽车运输有限公司。被告：汪乾润，女，汉族，1975年12月7日出生，住四川省宜宾县。原告四川宜宾直运汽车运输有限公司诉被告汪乾润劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 洪审 判 员  游治斌人民陪审员  李万华二〇一七年八月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张 洁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1643号原告：张文华，男，汉族，79岁，住平原县原告：杨俊英，女，汉族，76岁，住址同上。被告：张洪文，男，汉族，55岁，住平原县被告：张洪军，男，汉族，53岁，住平原县被告：张洪芳，女，汉族，51岁，住平原县。被告：张洪菊，女，汉族，49岁，住平原县原告张文华、杨俊英与被告张洪文、张洪军、张洪芳、张洪菊赡养纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张文华、杨俊英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方以达成和解，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文华、杨俊英撤诉。案件受理费50元，由原告张文华、杨俊英负担。审判员  肖金霞二〇一七年八月十八日书记员  张惠敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3496号罪犯夏飞，男，1966年2月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年1月22日作出(2014)睢刑初字第627号刑事判决，以被告人夏飞犯贪污罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年4月13日止），没收财产人民币三万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯夏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏飞在服刑期间于2016年3月、2017年2月获得监狱表扬二次，没收财产人民币三万元，已履行人民币五千元，违法所得已退出人民币二十二万六千三百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯夏飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏飞减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆