北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5400号上诉人（原审被告）：王家永，女，1972年1月8日出生。上诉人（原审被告）：金亮华，男，1971年5月7日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：关博贤，女，1986年3月14日出生。委托诉讼代理人：姚国强(关博贤之夫)，住北京市昌平区***号。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。原审第三人：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。法定代表人:曹炜，总经理。委托诉讼代理人：郑丹凤，女，北京市兴商房地产经纪中心职员。上诉人王家永、金亮华因与被上诉人关博贤，原审第三人北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初19208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王家永、金亮华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回关博贤一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由关博贤承担。事实与理由：一、一审法院在认定事实方面存在错误。首先，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同明确约定被上诉人付首付款的时间，但其并未履行约定的付款义务。据此可以确认被上诉人在本案中肯定存在违约行为，而上诉人对被上诉人的违约行为完全有合同解除权。2016年11月26日,被上诉人才将原来房屋出售，即2016年11月26日之前对方并未获得购置首套房资格，构成根本违约。一审法院对于这一事实并未认定。其次，在被上诉人提交的2016年12月5日的谈话录音证据中，被上诉人明确多次表示肯定凑不够190万元，上诉人因此才解除了合同。一审法院对于这一事实也未认定。第三，一审法院对被上诉人办理贷款手续的时间和进展情况没有查明，对首付款应付时间、上诉人是否明确解除合同及其效力等关键事实也没有查清。二、一审中未能保障上诉人的诉讼权利，存在程序不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。关博贤辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。依据合同约定2016年10月25日将贷款资料准备齐全，并未约定在10月25日将贷款审批完毕。上诉人在2016年12月5日三方谈判时并未明确提出解除合同，只是要求2016年12月9日支付190万元。根据合同约定交首付款时间应在过户时，被上诉人出于履行诚意予以答应。我方不构成根本违约。兴商中心辩称：对一审判决无异议，请求法院依法判决。关博贤向一审法院起诉请求：判令王家永、金亮华继续履行与关博贤于2016年9月20日签订的《北京市存量房买卖合同》，协助关博贤办理产权转移登记手续。一审法院认定事实：2016年9月20日，王家永（出卖人）与关博贤（买受人）在第三人兴商中心的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同主要约定如下内容：出卖人所售房屋坐落在昌平区1106号，该房屋所在楼层为11层，建筑面积96.87平方米，该房屋规划设计用途为住宅；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为300万元；本合同签订之日，买受人向出卖人支付购房定金2万元；买受人与出卖人约定于2016年10月25日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后5个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将购房首付款190万元（其中包含购房定金2万元），一次性支付给出卖人，剩余房款110万元，通过银行贷款形式一次性支付给出卖人，银行放款后，由批贷银行直接将此笔贷款划至出卖人账户；出卖人应当在收到全款三日内将房屋交付给买受人；违约责任：（一）逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照本合同约定的期限将该房屋交付买受人的，自本合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每逾期一日，出卖人按照买受人已付购房款的万分之五支付买受人违约金，并于该房屋实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（二）逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按本合同约定时间付款的，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，每逾期一日，买受人按照买受人应付购房款的万分之五支付出卖人违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（三）根本违约责任：除不可抗力外，如出现以下情况之一的，则违约方的违约情形已构成根本违约，守约方有权单方解除本合同，且违约方须按照本合同约定的购房款总额的20%向守约方支付违约金且赔偿守约方已交纳的居间服务费用和各种损失费：1.逾期交房超过30日。2.逾期付款超过30日。3.因出卖人原因，导致买受人不能取得不动产权证书的。4.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的。5.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。6.买受人不具备在京购房资格，导致不能实现合同目的的。双方在合同中还约定了其他事项。同日,金亮华在《共有权人同意出售声明》上签字，同意出售涉案房屋。合同签订后，王家永收到关博贤支付的定金2万元。2016年11月26日，关博贤将其原有房屋出售，使其购买涉案房屋为首套房。2016年12月5日，双方就合同履行一事进行了协商，王家永、金亮华要求关博贤于2016年12月8日前支付首付款190万元。2016年12月9日前，关博贤凑齐190万元，并告知兴商中心。兴商中心于2016年12月9日电话通知王家永、金亮华，王家永、金亮华未到。在审理中，关博贤提出可以变更付款方式为一次性付款，并明确表示在房屋过户前一次性将购房款交至法院。一审法院认为，关博贤与王家永签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方为履行合同而达成的真实意思表示，该合同及协议有效。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自义务，任何一方违约均应承担相应的责任。根据合同约定及双方陈述，关博贤在2016年12月8日前按双方协商准备了首付款190万元，王家永、金亮华应按照约定收取首付款并继续履行合同。现王家永、金亮华以关博贤违约为由表示不同意继续履行合同，其该项辩解没有事实和法律依据，法院不予采信。故法院对关博贤要求王家永、金亮华继续履行合同，协助办理房屋过户手续的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、关博贤于本判决生效后十日内向王家永、金亮华一次性支付购房款300万元。二、王家永、金亮华于关博贤支付全部购房款后十日内将坐落在昌平区1106号房屋过户至关博贤名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。各方确认2016年12月5日三方协商时，交易双方及兴商中心工作人员郑丹凤均在场。兴商中心委托诉讼代理人郑丹凤二审期间陈述如下意见：2016年12月5日经协商，买卖双方达成口头意见为2016年12月9日之前凑齐首付款，由买受人支付给出卖人。在2016年10月25日前，为办理银行贷款手续，买受人履行了相应义务，提交了本人及配偶身份证、户口本、子女出生证明和银行流水单，办理了银行卡以及提交了个人资信报告。另，一审确认的300万元款项，经明确询问，双方对此数额均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关博贤、王家永签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，依据合同约定：“买受人与出卖人约定于2016年10月25日之前将银行贷款所需证件资料准备齐全，并办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后5个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的过户手续，同时买受人将购房首付款190万元（其中包含购房定金2万元），一次性支付给出卖人。”根据已查明的事实，买受人关博贤为办理银行贷款手续于2016年10月25日前履行了相应义务。同时，依据各方在2016年12月5日协商一致的意见，做好了支付购房首付款的准备工作。而王家永、金华亮在关博贤依约履行合同义务的情况下拒绝受领购房首付款进而不同意继续履行合同，该行为已构成违约。据此，王家永、金华亮的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决关博贤支付300万元款项，并由王家永、金华亮协助办理房屋转移登记手续，符合法律规定且双方对款项数额均无异议，本院予以确认。综上所述，王家永、金华亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由王家永、金华亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  辛 荣审判员  柳适思二〇一七年八月二十三日书记员  李 想