广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终823号上诉人（一审原告）潘少林，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西平果县。委托诉讼代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。上诉人（一审被告）广西长达投资有限公司。法定代表人李雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人张智，广西智团律师事务所律师。被上诉人（一审被告）梁晓娟，女，1985年11月12日出生，壮族，系长达投资有限公司职工，住平果县。上诉人（一审原告）潘少林因与上诉人（一审被告）广西长达投资有限公司（以下简称长达公司）及被上诉人（一审被告）梁晓娟民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初2622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人潘少林的委托诉讼代理人韦君，上诉人长达公司的委托诉讼代理人张智，被上诉人梁晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人（一审原告）潘少林上诉称：一审判决认定梁晓娟系长达公司的职工，其提供银行账户协助公司进行转账的行为系履行职务行为，其并非本案借贷关系中的借款人或担保人，其行为应由长达公司承担。”并作出第二判项驳回潘少林的其他诉讼请求，上诉人认为一审判决显属适用法律错误，判决不当。根据1991年9月27日最高人民法院（经）复[1991]5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》指出：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”这里所指的出借是不分任何目的和用途的，即所有的出借行为均在禁止之列。根据该规定，人民法院应按照民事诉讼法之规定，对被上诉人梁晓娟判令承担包括连带责任在内的相应的民事责任，还可以处以2万元以下的罚款。相关法律依据还有：最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人；《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条：存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户。启于上述事实和法律规定，请求，一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人梁晓娟对一审判决第一项被告长达公司所负债务承担连带清偿责任；二、由被上诉人负担本案的诉讼费。上诉人（一审被告）长达公司上诉称：2015年11月13日，潘少林与梁晓娟一起到银行柜台，由潘少林将30万元借款转账到梁晓娟的银行账号，梁晓娟即按潘少林的要求马上取出22.5万元现金交付给潘少林，作为借款期间3个月（2015年11月13日至2016年1月13日）的利息，因为双方口头约定月利率为5%，尔后，潘少林再转账120万元给梁晓娟。也就是说，潘少林于出借本案款项120万元给长达公司的当天，长达公司已预先支付2015年11月13日至2016年1月13日期间的利息。2016年2月18日和3月18日按月利率5%各支付的7.5万元，超过法律保护的月利息3%，长达公司已自愿支付的这两个月的利息15万元当中，超过法律保护的数额为6万元，多付的6万元应视为偿还本金。因此截止2016年3月18日，长达公司尚欠潘少林的借款本金应为144万元。请二审法院查明事实，请求，一、撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初2622号民事判决第一项，改判由长达公司向潘少林偿还尚欠借款本金1440000元及利息（利息计算：自2016年3月18日起至本案判决生效之日的利息，以尚欠本金为基数按年利率24%计算，长达公司于2016年6月2日已付的75000元从中扣除）；二、重新决定一、二审案件受理费的负担。被上诉人（一审被告）梁晓娟辩称：我于2015年11月13日收到潘少林汇入我银行账号的30万元的同时，就按潘少林和广西长达投资公司的要求将3个月的利息22.5万元现金面交给潘少林，之后过了约30分钟，潘少林再将120万元借款转入我的银行账号；我是长达公司的职工，我收到潘少林转账的款项后，即于2015年11月13日面交现金22.5万元给潘少林，以上行为均是代理长达公司的行为。请求二审法院驳回潘少林的上诉请求。平果县人民法院查明：一、广西长达投资公司辩称借款时已返还给潘少林225,000元，未能提供证据证实其主张，故不予支持，即广西长达投资公司向潘少林借款总额为1,500,000元。二、双方是否约定了借款期内的利息及逾期利息是否过高问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。潘少林与长达公司在《借款协议书》第五条中明确约定：“借款人如不能按期还款，贷款方有权通过法律程序进行追缴，并有权要求借款人赔偿贷款方的全部损失（包括借款期间和逾期的百分之二十四的年息及日千分之五的滞纳金）”。虽然该条款系关于违约责任的规定，但条款明确写明了借款期间年息为百分之二十四，且梁晓娟于2016年2月18日、3月18日、6月2日代长达公司支付给潘少林的三笔款项的银行转账明细账单中明确写明了三笔款项为“付借款利息”，说明借款期间长达公司确实向潘少林支付过借款利息，而且根据本地民间借贷交易情况，民间借贷出借人存在要求借款人支付借款利息的习惯，故本院认为，潘少林与长达公司对该笔借款确有约定借款期内利息，利率为年利率24%。本案中双方当事人虽约定了逾期利息，但约定的逾期利息高于法律规定的年利率24%，且贷款人也主张借款人按年利率24%支付逾期利息，故本案应以年利率24%计算借款逾期利息。三、梁晓娟于2016年2月18日、3月18日、6月2日支付给原告的三笔款项应如何定性。截至2016年3月长达公司应支付给原告的利息为1,500,000×2%（年利率24%换算为月利率为2%）×4（借款期限为3个月）=120,000元，而长达公司分别于2016年2月、3月支付了75,000元，总计150,000元给原告，故多支付的150,000元-120,000元=30,000元应视为偿还本金。截至2016年3月18日，被告长达公司尚欠原告本金为1,500,000元-30,000元=1,470,000元，故自2016年3月18日起的借款利息应以1,470,000元为基数按年利率24%计算，长达公司于2016年6月2日支付给原告的75,000元应作为利息从中予以扣除。平果县人民法院认为：借款人应及时履行清偿责任。本案中长达公司向潘少林借款1,500,000元的事实存在，有双方签订的《借款协议书》及转账票据为凭，且潘少林已向长达公司支付该笔借款，双方借贷关系合法有效，应予以保护。截至目前长达公司尚欠潘少林借款本金1,470,000元，长达公司应清偿其债务，即长达公司应偿还潘少林借款本金1,470,000元。本案中当事人约定了逾期还款的利息，现长达公司未如期还款，故其应向潘少林支付逾期利息。长达公司已于2016年2月、3月、6月支付部分利息，故长达公司应以1,470,000元为基数按年利率24%支付2016年3月18日至本案判决生效之日的借款利息，长达公司于2016年6月2日支付给潘少林的75,000元应作为利息从中予以扣除。梁晓娟系长达公司的职工，其提供银行账号协助公司进行转账的行为系履行职务的行为，其并非本案借贷关系中的借款人或担保人，其行为应由长达公司承担，潘少林主张梁晓娟对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，判决，由广西长达投资有限公司向潘少林偿还尚欠借款本金1,470,000元及利息（利息计算：2016年3月18日至本案判决生效之日的利息，以尚欠本金为基数按年利率24%计算，广西长达投资有限公司于2016年6月2日已支付的75,000元从中予以扣除）；驳回潘少林的其它诉讼请求。经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，本院查明的主要事实与一审法院查明的主要事实一致。另查明，长达公司二审提交证据“中国工商银行”凭证一份，证实梁晓娟于2015年11月13日从其账户取款225000元。本院认为：上诉人（一审原告）潘少林与上诉人（一审被告）长达公司签订的借款协议及银行转账凭证证实借款金额为1500000元，双方借贷关系明确，借款事实清楚；借款协议中借贷双方约定，借期期间及逾期利率为年24%及日千分之五的滞纳金。其利率约定没有超出法律允许范围，但其有关滞纳金的约定超出了法律允许。长达公司所欠潘少林债务依法应当清偿，其利率应按双方约定的年利率24%计算。长达公司上诉主张借款时已返还给贷方潘少林22.5万元没有证据证实，长达公司二审举出的证据《中国工商银行（凭证）》复印件，只能证实梁晓娟于2015年11月13日从其账户取款22.5万元，但不能证实该款项交付给潘少林，一审关于潘少林与长达公司的借贷事实及利息给付认定清楚。关于被上诉人梁晓娟出借账户问题，本案中借款合同双方是潘少林和长达公司，借贷关系明确，梁晓娟非借款合同当事人，将款项转到梁晓娟账户系长达公司指定，也是潘少林和长达公司在合同中达成的合意，非梁晓娟主动出借账户，梁晓娟系长达公司的财务人员，既非本案的共同债务人亦非担保人也非共同侵权人，上诉人潘少林要求梁晓娟承担连带清偿债务责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人潘少林及上诉人长达公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费9150元，由上诉人（一审被告）广西长达投资有限公司负担；二审诉讼费18580元，由上诉人（一审原告）潘少林负担7432元，上诉人（一审被告）广西长达投资有限公司负担11148元。本判决为终审判决。审判长 李 宏审判员 邓梅君审判员 何双安二〇一七年八月八日书记员 陈 琳