四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7978号上诉人（一审被告)：黄攀，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭宪兵，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人黄攀因与被上诉人彭宪兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄攀的委托诉讼代理人李健，被上诉人彭宪兵到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。上诉人黄攀的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人黄攀不承担任何赔偿责任。事实和理由：彭宪兵所受伤害不是由上诉人所致，而是其与他人大量饮酒后自身摔倒造成的。被上诉人彭宪兵辩称，双方发生纠纷时，是黄攀将其致伤，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。彭宪兵向一审法院起诉请求：黄攀赔偿彭宪兵人身损害损失56146元。一审法院经审理查明：黄攀、彭宪兵系朋友关系。2016年8月3日下午，黄攀、彭宪兵及彭宪兵的朋友龙某忠、李某等人一起喝酒，后黄攀驾车搭载彭宪兵及李某前往大邑县苏家镇李某朋友处喝酒。期间，彭宪兵喝了自制泡酒100—150克。20时许，黄攀驾车搭载彭宪兵及李某返回大邑县晋原镇，下车后，彭宪兵跪地致右腿受伤。黄攀又驾车搭载彭宪兵及李某、龙某忠到大邑县××后××镇。在返回途中，因彭宪兵右腿疼痛肿胀，黄攀于2016年8月4日1时许将彭宪兵送入大邑县骨科医院就诊，黄攀垫付了医疗费300元。8月4日9时许，黄攀、彭宪兵为支付医疗费用在大邑县骨科医院住院部发生纠纷，大邑县公安局110巡警接警后赶到现场，经了解系双方于8月3日酒后因口角互推一下，导致彭宪兵右侧膝盖骨折，彭宪兵要求黄攀支付住院费用，黄攀称无钱支付产生纠纷。110巡警告知黄攀、彭宪兵自行协商解决。彭宪兵在大邑县骨科医院住院治疗至8月11日出院（产生治疗费用3869.40元），出院诊断“右髌骨骨折、右膝部挫伤”。2016年8月16日，彭宪兵再次到大邑县骨科医院住院治疗，在持硬麻醉下行“右髌骨骨折切开复位张力带钢丝内固定术”后，于8月21日出院（产生住院治疗费用3655.77元）。出院诊断“右髌骨骨折、右膝部软组织挫伤”，出院医嘱“切口换药、术后2周拆线、逐步加强右膝功能锻炼，骨折愈合后取出内固定物，预计费用约5000元……加强营养”。2016年11月15日，经四川华大司法鉴定所鉴定，彭宪兵右髌骨骨折遗留右下肢功能障碍属十级伤残。彭宪兵支付鉴定费1000元。另查明，彭宪兵系独生子女，其父彭碧ＸＸ于1954年12月28日、母袁秀芬生于1955年3月16日，彭宪兵育有一独生女儿彭思琪，生于2008年10月21日，彭碧康、袁秀芬、彭宪兵及彭思琪均系农村居民。上述事实，有黄攀、彭宪兵双方一致陈述，证人李某当庭作证陈述，巡警处警（移交）登记表、大邑县公安局晋原派出所询问笔录，大邑县骨科医院出院病情证明书、病历、住院费用清单及医疗费发票，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，大邑县悦来镇民集村村民委员会、悦来镇民集村第十二农业合作社共同出具的证明，户口簿等予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权。黄攀、彭宪兵因口角发生推搡，在推搡过程中，彭宪兵跪地致伤，黄攀的行为侵害了彭宪兵的健康权，应对彭宪兵的损害承担赔偿责任。但双方发生推搡，彭宪兵也存在过错，可以减轻侵权人的责任。根据案件查明的事实，一审法院确定案件的赔偿责任由黄攀、彭宪兵各承担50%。彭宪兵治疗期间产生医疗费7525.17元，有相关医疗机构的票据、病历、用药清单证实，一审法院予以确认。彭宪兵主张后续治疗费5000元，有相关医疗机构意见，一审法院予以采纳。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审法院确定彭宪兵的误工时间为103天。彭宪兵系农村居民，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元计算，即彭宪兵的误工费为2891.62元（10247元/年÷365天×103天）。彭宪兵请求护理费720元、住院伙食补助费360元、营养费360元，符合法律规定，一审法院予以支持。彭宪兵请求残疾赔偿金，因彭宪兵系农村居民，其残疾赔偿金标准应按四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，即彭宪兵的残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×10%）。彭宪兵请求被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故一审法院确定其被扶养人生活费为17576.90元（彭宪兵之父7863.35元、母7863.35元、女1850.20元），该被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并赔偿，故彭宪兵的残疾赔偿金为38070.90元。鉴定费1000元，有鉴定机构的票据为证，一审法院予以支持。彭宪兵及其陪护人员因就医必然产生交通费，根据合理开支原则，一审法院酌定交通费200元。以上费用共计56127.69元。根据黄攀承担的责任，其应承担28063.85元。彭宪兵主张精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定彭宪兵的精神损害抚慰金1000元。黄攀已支付的医疗费300元应予扣除。综上，黄攀应赔偿彭宪兵28763.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：黄攀在判决生效之日起二十日内赔偿彭宪兵28763.85元。案件受理费282元，由彭宪兵负担141元，黄攀负担141元。经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人黄攀所提彭宪兵所受伤情不是其所致不应承担赔偿责任的上诉理由，经审查认为，一审彭宪兵对其所受伤害是黄攀所致的事实，除其自身陈述事实以外，还有出庭作证证人证言、公安机关对证人的询问笔录、公安机关出具的情况说明以及2016年8月4日的病情诊断予以证明，以上证据之间能够相互印证。彭宪兵在8月4日因膝盖骨折到大邑县骨科医院就诊，且在就诊当时与黄攀就垫付医药费发生争议，而同行的两名朋友证实彭宪兵所受伤害是其与黄攀发生争执过程中所致。以上证据能够证实彭宪兵所遭受的损害是黄攀所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项之规定，黄攀如认为伤害不是其造成，应当提供相应证据予以证明，但其并未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的责任。故一审法院酌情确定各方各自承担50%的赔偿责任并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人黄攀的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人黄攀负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  牛玉洲二〇一七年八月十一日书记员  杨 侠