江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初357号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：何正文，男，1988年2月5出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学肄业，住如东县（户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区）。被告人何正文因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被如东县公安局刑事拘留，同年1月11日被释放，同日被如东县公安局取保候审。本院于2017年7月31日决定对被告人何正文逮捕，同年8月29日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。辩护人：周思童，江苏祎华律师事务所律师。被告人：饶杰，男，1986年11月2出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，住如东县（户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区）。被告人饶杰因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被如东县公安局刑事拘留，同年1月11日被释放，同日被如东县公安局取保候审。本院于2017年7月31日决定对被告人饶杰逮捕，同年8月29日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人何正文、饶杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋、代理检察员杨雷鎏出庭支持公诉，被告人何正文及其辩护人陈ＸＸ、周思童，被告人饶杰及其辩护人周玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2017年1月5日上午8时许，被告人何正文在如东县掘港镇祥云轮胎总汇店门口，与被害人李某1发生言语冲突，随即被告人何正文持刀对被害人李某1进行威胁、恐吓，被告人饶杰拽被害人李某1头发，致被害人李某1右手食指近节指节割伤，后被告人饶杰持十字螺丝刀捅阻拦其驾车离开的被害人李某2，致被害人李某2右手食指指根部受伤。经鉴定，被害人李某2、李某1损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人何正文、饶杰均如实供述了自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了证人秦某、谢某、王某等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及二被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人何正文、饶杰持械辱骂、恐吓、殴打他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，二被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请予依法判处。庭审中，被告人何正文、饶杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人何正文的辩护人陈ＸＸ提出如下辩护意见：一、被告人何正文的行为不构成寻衅滋事罪，理由：1.主观方面，被告人在案发当日所实施的行为，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件。被告人去掘港镇祥云轮胎总汇店是为其汽车做四轮定位，没有无事生非的动机。2.客观方面，起诉书指控的被告人行为后果不符合寻衅滋事罪的法定标准。被告人在寻求修车服务时，李某1爱理不理、敷衍了事、冷语相对、态度傲慢，是引发整个事件的最直接原因，本案发生的二名被害人轻微伤的结果，是两被告人分别行为所造成的，两被告人没有共谋，更谈不上共犯，两名被告人只能对自己直接造成的后果分别负责。二、如果法庭认定被告人构成寻衅滋事罪，被告人有以下从轻、减轻情节，1.被害人存在明显过错。2.自首。3.认罪态度较好。4.积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。5.本案具有偶发性，是激情犯罪，是偶犯。被告人饶杰的辩护人周玉春提出如下辩护意见：1.因为纠纷引起的持械威吓不构成寻衅滋事犯罪。被告人为给汽车进行四轮定位，才去李家兄弟店，由于李某1不耐烦，双方发生口角，进而引发纠纷，何正文取出砍刀，想要“吓唬吓唬”双方，对方非常紧张，用双手握住刀刃，造成轻微伤，被告的行为构成恐吓，而不是殴打，不符合刑法第293条第1款规定的“情节严重”的构成要件。2.没有证据证明李某2是被饶杰用起子捅伤的。3.即使李某2为饶杰所伤，也不是饶杰寻衅所致，是李家兄弟二人处理善后不当，本案两个轻微伤性质不同，不能相提并论。4.被告人构成坦白，赔偿了李家兄弟损失，李家兄弟表示了谅解，均可从轻处罚。经审理查明，2017年1月5日8时许，被告人何正文在如东县掘港镇祥云轮胎总汇店门口，与被害人李某1发生言语冲突，随即被告人何正文持刀对被害人李某1进行威胁、恐吓，被告人饶杰拽被害人李某1头发，后被告人饶杰持十字螺丝刀捅阻拦其驾车离开的被害人李某2，在此过程中二被告人致被害人李某1右手食指近节指节受伤，被害人李某2右手食指根部受伤。经鉴定，被害人李某2、李某1损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人何正文、饶杰均如实供述了自己的主要犯罪事实。二被告人赔偿了被害人李某1、李某2的损失，李某1、李某2出具了谅解书，对被告人何正文、饶杰的行为表示谅解。另查明，案发后，如东县公安局扣押了被告人何正文、饶杰作案工具刀、十字螺丝刀各一把，现暂存于如东县公安局。上述事实，被告人何正文、饶杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述笔录，证人秦某、谢某、王某等人的证言笔录，如东县公安局发破案及到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定，被害人李某1、李某2的谅解书，如东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，如东县掘港镇祥云轮胎总汇店门前监控视频，被告人何正文、饶杰的身份证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何正文、饶杰持凶器恐吓、殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何正文、饶杰归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何正文、饶杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人提出的被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，在案证据中，被告人供述、被害人陈述、证人证言及监控视频可以证实被告人何正文、饶杰因修车与他人发生争执这一偶发矛盾纠纷而借故生非，且持刀恐吓，这一行为本身即带有发泄情绪、逞强耍横的性质，符合刑法所规定的寻衅滋事的主观心态和犯罪动机。二被告人在与被害人发生纠纷的过程中，配合默契，在被告人何正文持刀对被害人李某1恐吓时，被告人饶杰即拽被害人李某1头发，后又持十字螺丝刀捅阻拦其驾车离开的被害人李某2，在此过程中，二被害人的轻微伤，应是二被告人的共同行为所致，辩护人认为二被告人只对自己直接造成的后果分别负责，不是共同犯罪的依据不足。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定，二被告人的行为已达到刑法第二百九十三条第一款第（一）、（二）项规定的“情节恶劣”的程度，符合寻衅滋事犯罪的客观要件，二被告人的行为妨害了社会管理秩序。根据主客观相一致的原则，应当认为二被告人的行为构成寻衅滋事罪，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人何正文的辩护人提出的被告人何正文有自首情节的辩护意见，经查，该案二被告人到案经过是李某2报警称其弟李某1在其经营的如东县掘港镇祥云轮胎总汇店内手被人用刀划伤，民警到达现场，并当场将持械伤人的何正文、饶杰口头传唤至掘港派出所后，何正文、饶杰均如实供述了自己的主要犯罪事实。综上，被告人何正文不具有投案的主动性，不能认定为自首，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解等辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人何正文、饶杰在庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对已扣押的作案工具应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何正文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月22日止。）被告人饶杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年5月22日止。）二、对已扣押的作案工具刀、十字螺丝刀各一把予以没收，由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海虹人民陪审员  顾一平人民陪审员  秦小定二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄 磊