云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云07民终426号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。法定代表人孙桂仙，职务经理。被上诉人（原审原告）江章能，男，汉族，1973年9月23日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江玲，女，汉族，1978年3月13日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。原审被告杨天友，男，汉族，1970年12月11日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被上诉人江章能、江玲及原审被告杨天友机动车交通事故责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪支公司上诉请求：1.撤销云南省华坪县人民法院(2017)云0723民初457号民事判决书并依法改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定“从2013年起江某(受害人)跟随其儿子江章能在华坪荣将镇租房居住生活至发生此次交通事故死亡止”错误。理由是：1.被上诉人提交的《租房协议》系江章能与王亚丽签订，租赁期间自2013年3月6日至2014年3月6日(交通事故发生在2017年2月27日)，《租房协议》无法确认租赁房屋的座落及王亚丽签字的真实性；2.个人出具的证明，其证据属性属于证人证言，依据《民事诉讼法》的相关规定，在证人未出庭作证的情况下，无法确认真实性;3.被上诉人提交的收据，拟证明2015年、2016年、2017年支付房租及水电费的事实，收据编号为7056636、7056637、7056639，编号相连，无法排除被上诉人事后虚开收据的合理怀疑;4.退一步讲，被上诉人提交的《租房协议》、证明及收据，也仅仅能证明被上诉人在华坪居住的事实，与本案因交通事故致死的江某在城镇居住没有关联性。综上，一审没有任何直接证据证实死者江某在城镇居住生活一年以上，而采信被上诉人提交无法确认真实性的证据材料，直接认定江某从2013年起跟随其儿子江章能在华坪荣将镇租房居住生活至发生此次交通事故死亡止，系事实认定错误，从而错误判决死亡赔偿金参照城镇户口标准计算。二、一审判决适用法律错误。一审判决忽略《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，酌定支持精神抚慰金10000元，系适用法律错误。本次交通事故造成一人死亡且肇事方负事故主要责任，已经涉及刑事犯罪。单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，不属于人民法院的受理范围，一审审理已经超出受案范围。基于以上事实，请求依法支持上诉请求。被上诉人江章能、江玲在二审期间提出的答辩意见是：1.请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持华坪县人民法院(2017)云0723民初457号民事判决书；2.一、二审案件受理费由被答辩人及原审被告承担。事实及理由：一、一审判决认定“从2013年起江某跟随其儿子江章能在华坪荣将镇租房居住生活至发生此次交通事故死亡止”认定事实清楚，证据充分。1.根据答辩人在一审提交的《租房协议》、房主王亚丽出具的《证明》，虽然租赁期间自2013年3月6日到2014年3月6日，但根据《中华人民共和国合同法》第236条的规定：“租赁期限届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，房主王亚丽出具的《证明》证实了答辩人江章能及父亲江某一家四口人从2013年3月起一直居住在她家房内，相互证明了江某生前居住在城镇。2.关于答辩人提交的缴纳房租、水电费的《收据》确定是房主开具给答辩人的《收据》，《收据》连号不影响该证据的真实性。答辩人认为，房主有可能针对一家租户使用一本收据，或者只有答辩人才要求房主开具收据，其余租户并未要求房主开具收据，这几种情况都会出现缴纳房租、水电费的《收据》出现连号。3.上诉人在上诉状中提到：退一步讲，答辩人提交的证据仅仅能证明答辩人在华坪荣将镇生活居住，与死者江某在城镇居住没有关联性，答辩人认为，江某发生交通事故前，年龄已经76岁，己丧失劳动能力，只能依靠其子江章能赡养，共同居住在城镇，上诉人怎么能够认为答辩人在华坪荣将镇生活居住与死者江某在城镇居住没有关联性呢?两答辩人在一审提交的《租房协议》、房主王亚丽出具的《证明》、答辩人江章能缴纳房租、水电费的《收据》，相互印证了死者江江某生交通事故前一直同儿子江章能在华华坪将镇生活居住，其死亡赔偿金的计算方式应该按照城镇标准进行计算。二、被答辩人保险公司没有完成举证的责任。答辩人对父亲江江某2013年3月至交通事故死亡时居住在城镇完成了举证的责任，而被答辩人保险公司完全是毫无任何事实依据地指责答辩人提交的证据，对此没有完成相反举证的责任，只能承担举证不能的后果。三、一审判决酌定支持精神抚慰金适用法律正确。江江某发生交通事故后被送至医院救治，经医院诊断证明，该事故造成江江某体有24项受伤，其中就有11项骨折、双肺挫伤等，证明76岁的父亲受伤之惨烈，最后呼吸循环衰竭死亡，原审被告杨天友的侵权行为侵犯了江江某生命权、身体权，给两答辩人带来了严重的精神伤害和无比的心痛。两答辩人根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条，《中华人民共和国侵权责任法》第22条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定向人民法院主张精神抚慰金合法合情合理，一审判决酌定支持精神抚慰金适用法律准确，判决正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，是合法正确的判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨天友在二审中未提交书面答辩状。被上诉人江章能、江玲向一审法院起诉请求：二被告赔偿下列损失费用：1.医疗费8162.17元；2.护理费564元；3.住院伙食补助费300元；4.交通费500元；5.死亡赔偿金131865元；6.丧葬费32231.5元；7.精神抚慰金50000元，以上合计223623.2元；8.案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年2月27日上午被告杨天友驾驶川川Ｄ×××××面包车沿永景线从华华坪将镇方向驶往新庄乡方向过程中，11时30分许行驶至永景线K85+150m时与二原告父亲江江某撞，造成江江某伤送医院抢救无效死亡及川川Ｄ×××××面包车受损的道路交通事故。二原告父亲江江某伤后被送往华坪县人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为“颅底骨折、呼吸循环衰竭死亡”等等，于2017年3月2日抢救无效死亡。二原告父亲江江某院及安埋期间由二原告支付了门诊费1840.38元及住院费医疗费500元，由被告杨天友垫付住院医疗费5821.79元、停尸费2760元、丧葬费1000元合计9581.79元，双方对上述费用均无异议，予以确认。2017年3月29日经华坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨天友负此次交通事故主要责任、江江某要责任。被告杨天友系川川Ｄ×××××面包车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。另查明，死者江江某1941年1月23日出生，死亡时76岁，生前与配偶（2013年去世）生育有两个子女，儿子江章能、女儿江玲，从2013年起江江某随其儿子江章能在华华坪将镇租房居住生活至发生此次交通事故死亡止。2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元、国有经济单位在岗职工平均工资64463元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定此次交通事故被告杨天友系主要责任，即应承担70%的赔偿责任；二原告父亲江江某次要责任，即应自行承担30%的责任。二原告的各项损失认定如下：1.医疗费8162.17元（5821.79元+500元+1840.38元）；2.护理费酌定564元；3.住院伙食补助费酌定300元；4.交通费酌定500元；5.2013年起江江某随其儿子江章能在荣将镇租房居住生活，其死亡赔偿金可按城镇户口标准计算，故死亡赔偿金认定131865元（26373元×5年）；6.丧葬费32231.5元（64463元÷12个月×6个月）；7.因此次交通事故导致二原告父亲死亡，对二原告精神生活造成了一定打击，故精神抚慰金酌定10000元，以上合计183622.67元。二原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8162.17元、住院伙食补助费300元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元合计118462.17元，下余赔偿款65160.5元（183622.67元-118462.17元）应由被告杨天友赔偿45612.4元（65160.5元×70%），扣减被告杨天友垫付的停尸费2760元，还应赔偿42852.4元（45612.4元-2760元）。被告杨天友垫付的医疗费5821.79元、丧葬费1000元应予以退还，但为减少当事人的诉累，由被告中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司支付二原告111640.4元(118462.17元-6821.79元)、支付被告杨天友垫付6821.79元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告江章能、江玲各项损失合计人民币111640.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司在本判决生效后十日内一次性支付被告杨天友垫付的医疗费、丧葬费合计人民币6821.79元。三、被告杨天友在本判决生效后十日内一次性赔偿原告江章能、江玲各项损失合计人民币42852.4元。四、驳回原告江章能、江玲的其他诉讼请求。案件受理费2327元（缓交），由原告江章能、江玲负担698元，由被告杨天友负担1629元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另，二审查明，被上诉人江章能于2013年3月6日至2014年3月6日租住王亚丽的“401”号房屋。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，由此造成的人身和财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照双方的过错责任划分进行赔偿。本案所涉交通事故经交警认定，由被告杨天友负主要责任，江江某次要责任，肇事车辆仅投保了交强险。一审法院依据被上诉人江章能、江玲提交的署名“王亚丽”的手书“证明”，以及江章能与王亚丽签订的期限自2013年3月6日至2014年3月6日的租房合同、三张收据，以此认定二被上诉人的父亲江江某续在城镇居住、生活满一年以上，并按城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足。死者江江某农村户口，应按上一年度农村常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。对上诉人就此提出的上诉意见予以采纳。关于上诉人提出的精神抚慰金不属于人民法院的受案范围的上诉意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。本案一审开庭审理的时间为2017年5月4日，故可按《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿相关费用的计算标准》计算被上诉人的各项损失。二被上诉人的各项损失认定如下：1.医疗费8162.17元；2.护理费酌定564元；3.住院伙食补助费300元（100元×3天）；4.交通费酌定500元；5.死亡赔偿金45100元（9020元×5年）；6.丧葬费39452元（78904元÷12个月×6个月）；7.精神抚慰金10000元。以上共计104078.17元。以上款项，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华华坪公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8462.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿95616元。原审被告杨天友垫付的9581.79元，由上诉人在理赔款中支付。被上诉人江章能、江玲提出的其父亲江江某2013年起随江章能在荣将镇租房居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金的答辩意见证据不足，本院不予采纳。二被上诉人提出的要求赔偿精神抚慰金的意见，于法有据，予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初457号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司赔偿被上诉人江章能、江玲各项损失合计人民币94496.38元；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司支付给原审被告杨天友垫付款9581.79元。以上款项限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回被上诉人江章能、江玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2327元，由被上诉人江章能、江玲负担1000元，由原审被告杨天友负担1327元；二审案件受理费2327元，由被上诉人江章能、江玲负担1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司负担1327元。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一七年八月十五日书记员  杨向梅