辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执复110号复议申请人（申请执行人)：营口大邦环保工程技术有限公司，住所地营口市老边区柳树镇北甸村。法定代表人：隋继伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁传俊，该公司职员。被执行人：大连大起产业开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村。法定代表人：高美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。复议申请人营口大邦环保工程技术有限公司（以下简称大邦公司）不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月24日举行了听证，大邦公司委托诉讼代理人梁传俊、大连大起产业开发有限公司（以下简称大起公司）委托诉讼代理人曲日旭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2015年12月10日，大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第01267号民事调解书，调解协议内容如下：一、大邦公司向大起公司支付货款，第一次在2015年12月11日前支付100725元，第二次在2016年1月30日前支付100000元，第三次在大起公司完成报验手续办理好合格证后2个月内支付193000元，第四次在报验完成、办理好合格证后一年内支付193000元；第二、三条内容略（即关于解除银行账户冻结、双方开具发票等事宜）；四、大起公司应在调解协议达成后开始履行报验手续、并于五个月内（2016年5月7日前）试验完成、办理好合格证，大邦公司需要予以配合（大起公司通知大邦公司的三周内，大邦公司需准备好做型车试验载荷的需要配重物），如上述时间内因大起公司未办理好合格证，大起公司需返还大邦公司已支付的全部款项，并支付货款总额193万元的18%违约金；五、大邦公司四次付款时间需按协议约定履行，如果有任何一次付款未按约履行，则视为四次应付款项全部到期，大起公司可以立即要求大邦公司对全部款项一次性给付；第六条内容略（即关于大起公司交付合格证等资料的条件及时间）。调解协议达成后，大邦公司按约向大起公司支付了第一期款项，剩余三期未支付。后大起公司申请强制执行，案号为（2016）辽0211执487号，执行过程中，大邦公司陆续将款项存入大连市甘井子区人民法院账户。现在大连市甘井子区人民法院账户有大邦公司存入的执行款452900元尚未向大起公司发放。2016年大邦公司也向大连市甘井子区人民法院申请执行，案号为（2016）辽0211执4632号。2017年2月28日，大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211执4632号执行裁定书，裁定截留大起公司在大连市甘井子区人民法院的执行款452900元。该裁定作出后，大起公司提出异议，请求裁定驳回大邦公司的放款条件请求，向大起公司放款446000元及利息6900元。大连市甘井子区人民法院于2017年2月7日作出（2017）辽0211执异15号民事裁定书，以异议请求不属于执行异议的审查范围为由驳回了大起公司的异议申请。后大起公司又提出本案的异议申请。2015年12月16日，大起公司代理人曲日旭通过电话联系大邦公司法定代表人隋继伦，要求为大邦公司办理报验手续，大邦公司称因大起公司没有制造许可证、大邦公司已申请再审等为由，拒绝大起公司办理报验。2016年2月29日，辽宁省高级人民法院受理了大邦公司关于（2015）大民三终字第01267号民事调解书的再审申请。2016年5月24日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申715号民事裁定书，驳回了大邦公司的再审申请。2017年1月4日，大起公司向大邦公司邮寄一份《办理起重机型式试验和报验通知书》，内容如下：我公司与你公司于2015年12月7日达成（2015）大民三终字第01267号民事调解书，因你公司拒不履行调解义务，未按时给付调解款项，且不同意我公司为你公司进行报验，拒绝我公司工程人员入场，导致我公司向人民法院申请强制执行；现经法院执行，通知我公司调解款已给付到位，我公司正式通知你公司，请立即与我公司接洽，允许我公司入场检查起重机，准备300T载荷试验配重及相应吊索具，配合我们履行报验手续；我公司接到你公司同意报验的意思表示后，立即着手进行起重机的型式试验及报验工作；因你公司拖延，不配合造成的延期，我公司概不负责。大邦公司收到该邮件并于2017年1月6日回函称：昨日收到你公司来函，今给回复；我公司已履行调解书全部义务，一直积极配合；已申请法院执行，要求你公司履行调解书义务；望你公司速派人完成相关事宜。2017年1月12日，大起公司四名工作人员到大邦公司处去过，并向大邦公司交付起重机遥控器一部（TM7013DQ0）。大连市甘井子区人民法院认为，大邦公司在2015年12月16日以大起公司没有制造许可、大邦公司已申请再审等为由，拒绝大起公司办理报验，这种行为是大邦公司自己作出的单方行为，大邦公司当时只是自行申请再审，在并没有生效裁判文书要求双方中止执行（2015）大民三终字第01267号民事调解书的情况下，大邦公司拒绝配合大起公司为其办理报验，是大邦公司自行违反了（2015）大民三终字第01267号民事调解书的约定，并非是因为大起公司的原因造成未按照调解协议第四条的约定在2016年5月7日前办理好合格证。并且，调解协议第五条关于逾期付款的违约责任的约定，是没有任何附加条件的。综上，（2016）辽0211执4632号执行裁定不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：撤销（2016）辽0211执4632号执行裁定。大邦公司向本院复议称，因大起公司没有按照调解书履行办理验收合格等相关手续，且大起公司没有生产案涉型号起重机的制造许可证，又因大邦公司在大起公司来函通知准备试验之时，大邦公司回复来函表示积极配合，但大起公司于2017年1月12日派人来大邦公司现场之后至今无下文，且案涉起重机系特种设备，该类设备的验收试验需国家技术监督部门实施，故希望大起公司组织国家技术监督部门相关人员来大邦公司完成相关事宜。据此，大邦公司在已经履行完毕调解书中约定的付款义务及大起公司至今没有办理报验、交付案涉起重机合格证原件等情况下，大邦公司要求大连市甘井子区人民法院截留已存入该院的执行款有事实和法律根据，而大连市甘井子区人民法院作出撤销截留执行款的执行裁定是错误的。大起公司称，由于大邦公司不配合验收的原因才导致不能办理报验手续，且生产起重机的行业都是在生产完成并试验合格之后才由相关部门办理制造许可证，又由于大起公司有生产ME型号480吨起重机的制造许可证（即ME型号的起重机系案涉合同中约定的MG型号起重机的增强型），且相关部门是同意大起公司生产案涉MG250型号起重机（即该许可并非是指制造许可证），因此，致使大起公司未能按照调解书约定履行报验等相关手续的责任并非在大起公司。据此，大邦公司的复议请求和理由应予驳回。本院查明的事实与大连市甘井子区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，本案在复议审查期间，大邦公司提交了其公司更名的证据，即本案执行依据（2015）大民三终字第01267号民事调解书中记载的上诉人（原审被告、反诉原告）营口大邦重工装备有限公司于2017年4月12日更名为营口大邦环保工程技术有限公司。大起公司对此表示无异议。本院认为，依据本案执行依据（2015）大民三终字第01267号民事调解书中记载的相关内容可以看出，大邦公司、大起公司在该调解书中均负有义务且双方当事人享有的相关权利亦附有一定的条件，即虽然大邦公司负有向大起公司分四次支付款项的义务，但大邦公司是在大起公司完成报验手续义务的条件具备之后才开始支付第三笔款项，且在大邦公司支付第三笔款项之时，大起公司应向大邦公司交付合格证原件及相关档案资料，而若要完成报验手续等则亦需大邦公司的相关配合。结合本案现查明的事实情况可以看出，由于大邦公司、大起公司均以对方未能履行调解书义务为由分别申请强制执行，且执行法院（即大连市甘井子区人民法院）针对同一执行依据已分别立案，又由于大邦公司、大起公司对于至今未能完成报验等相关手续各执一词（即主要是指大邦公司对执行依据申请再审被驳回后的2017年1月12日大起公司派其员工去大邦公司验收未果的事宜），且本案在复议审查期间大邦公司明确表示同意配合大起公司办理案涉起重机的相关合格手续等，因此，大连市甘井子区人民法院在没有对大邦公司申请执行大起公司的执行案件的基本情况（即该执行案件的进展情况、能否实际执行等）予以核实以及没有查清自2017年1月12日至今未能办理完毕验收等相关手续是何种原因所致的基本事实的情况下，直接认定大邦公司拒绝配合验收欠妥。此外，大起公司在本案复议审查期间称其虽然没有生产案涉型号起重机的制造许可证，但根据行业惯例，不同类型起重机的制造许可证都是在生产完成并试验合格之后才能由相关部门办理制造许可证，且大起公司主张案涉起重机已由大邦公司进行了使用并导致相关部件已发生损坏等情况，若当前办理相关合格手续则需要花费额外的费用，而大邦公司则称案涉起重机的验收应由相关政府职能部门派员才能予以完成（即大起公司仅派其员工进行验收无实质意义），故本案在发回重新审查期间亦应当对此基本事实向相关部门予以进一步核实，依此客观准确认定若在大邦公司配合验收的情况下是否可以按照大起公司的主张办理案涉起重机的合格证等相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异64号异议裁定；二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。审 判 长  李奎哲代理审判员  王嘉雯代理审判员  任 娲二〇一七年八月七日书 记 员  杨 宁