wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5258号原告：万帅，男，1987年11月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。被告：钟明丰，男，1986年3月5日生，汉族，住诸城市。被告：黄晓红，女，1986年11月21日生，汉族，住诸城市。原告万帅与被告钟明丰、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万帅于庭前撤回对被告黄晓红的起诉。本案开庭审理时，原告万帅到庭参加诉讼，被告钟明丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令钟明丰偿还借款18000元、违约金900元及至2017年5月15日的利息852元，以上共计19752元，及自2017年5月16日之后按月利率2%继续承担借款利息直至借款全部还清为止；诉讼费用由钟明丰承担。事实和理由：2014年6月5日，万帅与钟明丰签订抵押借款合同一份，约定：钟明丰自万帅处借款20000元，期限三个月，自2014年6月5日至2014年9月4日，利息为月利率2%，钟明丰以其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车作抵押。山东省诸城市公证处对该合同进行了公证。钟明丰收到上述借款后于2014年6月12日办理了抵押登记手续。借款到期后，钟明丰无力偿还，双方约定钟明丰继续使用该笔借款，并按照原合同约定支付利息。2015年6月11日，钟明丰偿还借款本金2000元，剩余本金18000元重新向万帅出具借据。后，钟明丰一直按约定向原告给付利息至2017年3月4日。之后，钟明丰便一直不偿还借款本金，亦不向万帅给付利息。为此，万帅诉至法院。钟明丰未应诉，未答辩。经本院审理查明如下事实：2014年6月5日，万帅与钟明丰签订《抵押借款合同》一份，约定：由万帅向钟明丰出借人民币20000元；借款期限自2014年6月5日至2014年9月4日，共3个月；并约定利息为月利率2%，利息自借款交付之日起计算；钟明丰以其自有的鲁Ｇ×××××号力帆牌车辆（车辆识别代号为：LLV2A3A22B0527614）为本次借款作抵押担保；违约责任：如钟明丰不按照合同约定向万帅偿还借款，应向万帅支付全部借款5%的违约金。同日，山东省诸城市公证处对该份抵押借款合同进行了公证，万帅将借款20000元现金交付给钟明丰。2014年6月12日，双方按合同约定办理了车辆抵押登记手续。借款到期后，钟明丰并未偿还上述借款，而是继续使用该借款。2015年6月11日，钟明丰偿还给万帅2000元借款后，对剩余借款本金18000元重新为万帅出具借据一份，双方并在借据中约定借款其他事项依抵押借款合同中的约定继续执行。钟明丰按约定利率给付万帅借款利息至2017年3月4日后，便未再继续给付借款利息或偿还借款本金。为此，万帅诉至法院。本院认为，万帅的陈述及其提交的与钟明丰间的《抵押借款合同》、公证书、机动车产权证书、钟明丰为其出具的借条等相互印证，足以证明万帅与钟明丰间存在借贷关系、钟明丰已实际收到借款及尚欠万帅借款18000元的事实，钟明丰作为借款人，应及时将借款偿还给出借人万帅。现万帅起诉要求钟明丰偿还借款18000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。钟明丰在重新向万帅出具借条时明确表明“借款其他事项依抵押借款合同中的约定继续执行”，万帅依抵押借款合同中对利息（月利率2%）及违约金的相关约定主张钟明丰承担自2017年3月4日至2017年5月15日的利息852元（18000元×2%÷30天/月×71天）及违约金900元，符合约定本无不当，但该数额超出了法律法规规定的总借款额年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，钟明丰应承担的自2017年3月4日至2017年5月15日的利息及违约金总和为852元。对于万帅主张的钟明丰自2017年5月16日继续按双方约定的月利率2%承担至借款还清为止的借款利息，符合双方的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。万帅于开庭前撤回对黄晓红的起诉，属对其自身民事权利和诉讼权利的自行处分，且其该项申请符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，钟明丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟明丰偿还原告万帅借款本金18000元、利息及违约金852元，共计18852元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告钟明丰承担以18000元为基数自2017年5月16日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告万帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告万帅负担11元，由被告钟明丰负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年八月二十四日书记员 朱兆荣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4599号原告：唐小琴，女，1981年9月10日生，汉族，住兴化市。被告：史勇进，男，1990年1月15日生，汉族，住兴化市。被告：沈翠蓉，女，出生年月不详，住址同上。被告：叶健，男，1990年3月25日生，汉族，住兴化市。原告唐小琴诉被告史勇进、沈翠蓉、叶健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告唐小琴、被告史勇进、叶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告史勇进偿还原告借款计人民币119000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告叶健对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告史勇进以资金周转为由，于2016年11月4日向原告借款人民币89000元，于2017年1月24日向原告借款人民币30000元。后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未偿还分文。故原告具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告史勇进辩称：借款人民币119000元是实，但我已于2017年春节前偿还原告人民币29000元。被告叶健辩称：担保是实，但是我不认识原告。经审理查明，2016年11月4日，被告史勇进向原告借款人民币89000元，并于当日出具借条1份，借条上载明“今借到唐小琴人民币捌万玖仟元整借款人史勇进担保人叶健”；2017年1月24日，被告史勇进向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条1份，借条上载明“今借到唐小琴人民币叁万元整借款人史勇进担保人叶健”。借款后原告多次向被告主张还款，被告仅偿还原告人民币29000元，余款至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币90000元及逾欺利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。另在审理过程中，原告唐小琴撤回对被告沈翠蓉的起诉，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。以上事实，有原告提供的借条二份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史勇进于2016年11月4日、2017年1月24日分两次向原告唐小琴借款人民币119000元，后偿还人民币29000元，该款并由被告叶健提供担保，事实清楚，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告叶健未履行担保偿还义务，应负纠纷的相应责任。原告要求被告史勇进偿还借款人民币90000元及逾期利息（自2017年6月8日起至实际给付之日按年利率6%计算）有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶健对被告史勇进的上述给付义务承担连带清偿责任，被告叶健承担偿还义务后，有权向被告史勇进追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史勇进应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐小琴支付人民币90000元及逾期利息（自2017年6月8日起至实际给付之日按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告叶健对被告史勇进的上述给付义务承担连带清偿责任，被告叶健承担清偿义务后有权向被告史勇进追偿。案件受理费1340元（已减半收取），由原告唐小琴负担327元，被告史勇进、叶健连带负担1013元。被告应负担部分已由原告垫付，由被告史勇进、叶健在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一七年八月十四日书记员  徐 勇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1853号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告:焦文庆,男,1963年1月30日出生,汉族,住安阳市文峰区。被告：牛运娥,女,1968年12月26日出生,汉族,住安阳市北关区。被告:刘作信,男,1963年2月17日出生,汉族,住安阳市文峰区。被告：刘金河，男，1966年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁玉合，男，1959年1月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：袁保平，男，1967年7月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告焦文庆、牛运娥、刘作信、刘金河、袁玉合、袁保平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇一七年八月十七日代理书记员  胡燕科
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0827行审14号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区C区。法定代表人胡接印，局长。被执行人汪结银户，住所地望江县华阳镇新北社区丰收组**号。户主汪结银，男，1967年6月27日生，居民身份证号码3428271967********，汉族，住望江县华阳镇新北社区丰收组**号。望江县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行望国土资执交〔2017〕1号《限期搬迁交付土地决定书》中的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。汪结银户位于望江县××北社区××组境内集体土地上的房屋宅基地，已于2016年3月、2016年5月报请国土资源部、安徽省人民政府批准征收，批准文号分别为：国土资函〔2016〕136号、皖政地〔2016〕536号。根据国土资源部批复、省政府批复和望江县人民政府望府征告〔2016〕8号征收土地的公告规定，望江县国土资源局于2016年5月10日制定并公告了望国土征告〔2016〕04号《望江县国土资源局征地补偿安置方案的公告》,上述方案经望江县人民政府批准实施。公告规定的期限内，汪结银户对征地拆迁补偿安置方案未提出听证申请。望江县安九一期提标改造项目建设指挥部公示了由安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司评估的《望江县安九一期提标改造工程项目位于望江县新北社区住宅房地产（包括二次装潢及附属物）征收评估公示表》后,汪结银户对此未提出异议。现征地补偿款汪结银户已于2016年7月14日领取；房屋拆迁补偿款已于2016年7月12日专户定存。对汪结银户的安置措施是到新北社区安置小区统一按规划自建房屋。安九公路一期拓宽改造工程工作组多次上门与汪结银户协商搬迁交地事宜。但汪结银户在规定时间内拒不履行搬迁、交付���地义务，严重影响了该区域土地征收工作和项目工程建设。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，望江县国土资源局作出决定,限汪结银户于2017年1月18日前搬迁、交付土地。望江县国土资源局于2017年1月9日向汪结银户送达了望江县国土资源局望国土资执交〔2017〕1号《限期搬迁交付土地决定书》，汪结银户在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行该《限期搬迁交付土地决定书》所确定的义务。期满后，望江县国土资源局于2017年7月14日对汪结银户进行了催告。本院认为，望江县国土资源局作出的望国土资执交〔2017〕1号《限期搬迁交付土地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。汪结银户应自觉履行该决定所确定的义务。现因汪结银户未自动履行，望江县国土资源局向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对望江县国土资源局申请执行限期汪结银户搬迁、交付土地的决定,准予强制执行，由望江县华阳镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 彤审 判 员  章春盈人民陪审员  郭根华二〇一七年八月九日书 记 员  杨 爽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3206号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：丁祥强，男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告丁祥强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月八日书 记 员  王为丽
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初2933号原告：陈明博，男，汉族，1977年8月23日出生，住福建省德化县。被告：苏伟顺，男，汉族，1970年11月4日出生，住福建省德化县。被告：苏晓芳，女，汉族，1992年5月5日出生，住福建省德化县。原告陈明博与被告苏伟顺、苏晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，陈明博于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，陈明博以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈明博撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈明博负担。审判员  童宝捷二〇一七年八月二十四日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民保令3号申请人(原告):范晶,女，汉族，1988年2月生，住镇江市。被申请人（被告）:邵正凯,男，汉族，1985年11月生，住镇江市。申请人范晶申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员胡勇进行审查，本案现已审查终结。申请人范晶称：申请人与被申请人系经人介绍相识，2014年2月14日领证结婚。2014年10月8日生一女，取名邵萌芮。婚后被申请人多次殴打申请人。2017年6月28日，被申请人再次对申请人进行殴打，申请人报警求助。为保护申请人人身安全，申请人请求禁止被申请人对其实施殴打、威胁等家庭暴力。本院经审查认为，申请人的陈述以及申请人提供的接处警记录、病历等证据可以证明申请人有可能正面临家庭暴力的现实危险。申请人范晶的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：禁止被申请人邵正凯对申请人范晶实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如邵正凯违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡勇二〇一七年八月二十五日书记员  袁鸳遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1732号原告：冯萃怡，女，1986年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。被告：曾英浩，男，1989年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告冯萃怡与被告曾英浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯萃怡的委托诉讼代理人周旭曦、曹绮，被告曾英浩的委托诉讼代理人黄兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯萃怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金150万元，并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别以银行转账形式向被告支付了借款共计150万，其中于2014年12月23日30万，2014年12月19日100万，2014年12月26日20万。原告多次催款，被告拒不还款，故原告到法院起诉。被告曾英浩辩称，1.原告所述不实，原被告之间既没有签订借款合同，被告也未向原告出具借条，双方没有关于借款的意思表示。2.实际上原告所汇款项是委托被告投资成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司位于新都区大丰镇的北星之心房地产项目，双方建立的是事实上的委托合同关系，被告已按原告意愿将原告所汇款项投资于成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司北星之心房地产项目，且成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司也认可委托投资关系，所以原告向被告追索款项没有法律依据，此款应由成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司偿还，我方申请追加成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司作为本案第三人。3.原告无基本资金转给被告，孙迪科是原告的男朋友，孙迪科才是北星之心房地产项目的投资人，原告和被告根本不认识。同时申请追加孙迪科为本案的第三人。双方当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人确认的当事人身份信息、冯萃怡银行卡转账凭证等证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年12月19日，原告冯萃怡通过622×××375的农业银行账户向被告曾英浩的账户622×××186转账人民币100万元。2014年12月23日，原告冯萃怡通过622×××375的农业银行账户向被告曾英浩的账户622×××186转账人民币30万元。2014年12月26日，原告冯萃怡再次通过622×××375的农业银行账户向被告曾英浩的账户622×××186转账人民币20万元，前后三次共计向被告曾英浩转款150万。被告曾英浩还向本院提交了曾英浩银行转款明细、微信聊天截图、投资确认书，拟证明案涉150万是孙迪科通过原告冯萃怡向被告曾英浩转款，实际是孙迪科委托被告曾英浩投资成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司北星之心房地产项目。原告冯萃怡对于银行转款明细、微信聊天截图的关联性不予认可，对于投资确认书的真实性不予认可。本院认为，被告曾英浩的银行转款明细体现的是2014年12月21日、2014年12月22日被告曾英浩与案外人的转款情况，案涉款项150万分别发生于2014年12月19日、2014年12月23日、2014年12月26日，该银行转款明细与本案基础事实无关联，不予采信。投资确认书所载明的情况与本案案涉款项发生的时间亦不能对应，本院不予采信。通过微信聊天截图的内容，反映出孙迪科与被告曾英浩之间就项目投资等事宜进行了沟通，且在双方微信聊天记录中，出现了原告冯萃怡提交的银行转款凭证等证据材料，故本院有理由相信原告冯萃怡与被告曾英浩之间存在其他债权债务关系，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告冯萃怡与被告曾英浩之间是否存在借贷关系。虽然原告冯萃怡提交了银行转账凭证拟证明其通过银行转账支付给被告曾英浩的150万元系出借的借款，但被告曾英浩辩称该150万元并非借款，而是原告冯萃怡委托其投资的款项，并提供了相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告冯萃怡仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其并无证据证明其与被告曾英浩之间形成了借贷的合意，也不能证明被告曾英浩有将其收到原告冯萃怡的转款予以归还的情况，故原告冯萃怡的证据不能证明双方之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告冯萃怡应承担举证不能的不利后果。故原告冯萃怡所提被告曾英浩应偿还其150万元借款并支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯萃怡的诉讼请求。因本案适用简易程序审理，对案件受理费18300元减半收取计9150元，由冯萃怡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年八月二十一日书记员  敬 馨
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执679号申请执行人何亚辉，男，1965年10月20日出生，汉族，湖南省临湘市人。被执行人郑海云，男，1940年11月25日出生，汉族，湖南省临湘市人。本院依据（2017）湘0682民初678号民事判决书立案执行申请执行人何亚辉与被执行人郑海云机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人郑海云与申请执行人何亚辉自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年八月十六日
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2017）赣0121执保152号我院民事审判第一庭：陈美凤申请谢海辉机动车交通事故责任纠纷一���，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1885号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2017年7月11日，解除谢海辉的赣Ｄ×××××号小汽车的查封。2017年7月31日，退还陈美凤的保证金100000元。二〇一七年八月五日
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执275号申请执行人雷某某,男。被执行人贾某某,男。申请执行人雷某某与被执行人贾某某农村建房施工合同纠纷执行一案，申请执行人雷某某依据已发生法律效力的(2017)陕0428民初55号民事判决书向本院申请执行，要求：被执行人贾某某给付雷某某建房款30000元，并负担本案诉讼费300元，本案已于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾某某未按期履行判决义务，经本院依法查询，查得贾某某在长武县农商行有个人存款7440元，本院于2017年8月14日依法扣划了该存款，再未发现被执行人财产线索。本院已将上述执行情况告知了申请人雷某某，申请人亦不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索，同意领取上述案件款后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，另行立案执行。上述案件款已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0428执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年八月二十三日书记员  张海丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1781号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工。被告：宗书魁，男，1976年10月27日出生，汉族，住冠县。被告：王秀兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭月慧，女，1971年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：刘金香，女，1973年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：韩保君，男，1980年9月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宗书魁、王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告郭月慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宗书魁、王秀兰、刘金香、韩保君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息、并按借款合同第八条第8.2、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告宗书魁与原告北馆陶支行支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2014）年第201405031号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年5月20日,利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2014）年第201405031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告宗书魁、王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告与被告宗书魁签订的借款合同、原告与被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告宗书魁银行卡历史交易明细，真实、合法、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告宗书魁与原告签订了一份借款合同，合同约定被告宗书魁向原告借款150000元，借款期限为2014年5月31日至2015年5月20日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年5月31日，被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君与原告签订了一份保证合同，合同约定被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君为被告宗书魁在原告处的150000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年5月31日依约将150000元支付至被告宗书魁账户内。借款到期后，被告宗书魁未偿还借款，被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君未履行保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告宗书魁于2014年5月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人宗书魁应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未偿还借款的应当承担违约责任。双方约定，被告宗书魁向原告借款150000元，月利率11.5‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日。原告依约支付借款后，被告宗书魁应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款到期后，被告宗书魁未偿还借款。借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50％即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求被告宗书魁偿还借款本金150000元并自2014年5月31日起以150000元为基数按月利率11.5‰计算利息，自2015年5月21日起按月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君于2014年5月31日签订的保证合同中约定，被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君对被告宗书魁在原告处的借款承担连带保证责任。原告要求被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君偿还借款本金利息及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗书魁于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年5月31日起以150000元为基数按月利率11.5‰计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起按月利率17.25‰计算至实际还清之日止），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；二、被告王秀兰、郭月慧、刘金香、韩保君对上述借款利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告宗书魁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  钱跃廷人民陪审员  郎永欢二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱书考
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3918号之三原告：刘华青被告：管建政本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告管建政开户在山东安丘农村商业银行股份有限公司账户90709XXX787存款直至600000元。查封期间为12个月，自2017年8月21日起至2018年8月20日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一七年八月二十一日书记员  周海田
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初6850号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街*号。统一社会信用代码：91xxxx.负责人：张新起，系中国建设银行股份有限公司张掖分行行长。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，身份证号：6********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行以”双方已庭外达成和解意见”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张掖分行撤回起诉。案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告中国建设银行股份有限公司张掖分行负担，本院再退还原告案件受理费2006元。审判员  曾丽娟二〇一七年八月二十四日书记员  刘 婷
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1008号申请执行人胡盛基被执行人青岛黄河铸造有限公司本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月十日书记员  江世清
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2663号罪犯徐雷，男，汉族，1978年8月15日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）合刑初字第00025号刑事判决，以被告人徐雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产三万元（已缴纳）、罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐雷确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。本院认为，罪犯徐雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐雷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终355号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘双，男，1986年7月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省息县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被东莞市公安局取保候审，2017年3月16日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘双犯危险驾驶罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤1973刑初411号刑事判决，认定原审被告人刘双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。原审被告人刘双不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘双申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘双撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，上诉人刘双在高速公路上醉酒驾驶应从重处罚，原审未予表述，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘双撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初411号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年八月七日书 记 员  饶含垚
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1250号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：王旭，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省三台县刘营镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第260号刑事判决书，执行王旭罚金一案，被执行人王旭至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王旭的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月二十三日书记员 李代春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17731号原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。法定代表人：张帆，该公司执行董事。被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。法定代表人：周永勇，该公司总经理。本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。代理审判员 王 超二〇一七年八月二十二日书 记 员 刘婉熙
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1731号申请执行人陈树本，男，1967年10月25日出生，汉族，。被执行人浙江耀美市政园林工程有限公司。法定代表人李育锋。申请执行人陈树本与被执行人浙江耀美市政园林工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈树本向本院申请强制执行，要求被执行人浙江耀美市政园林工程有限公司支付申请执行人陈树本人民币422341.35元。本院于2017年07月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈树本向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：（2016）浙0102执1117号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈颖毅执行员  谢高勇执行员  袁悦欣二〇一七年八月二十八日书记员  阮哲琪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初441号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张国涛，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省北安市。该被告人曾于2011年9月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月19日因犯贩卖毒品罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月14日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人张国涛犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年8月2日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔砚云、被告人张国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年4月19日2时许，被告人张国涛在天津市西青区中北镇侯台花园19号楼楼下，趁无人之机，窃取被害人吴某白色贝纳利牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11000元。被告人张国涛后被抓获归案。现涉案摩托车已起获并发还被害人。被告人张国涛到案后自愿如实供述自己罪行。庭审中查明，被告人张国涛于2017年4月19日因涉嫌吸毒，被天津市公安局河北分局行政拘留，执行期限至2017年5月5日，民警于2017年5月2日赴天津市拘留所，对被告人张国涛进行询问，被告人张国涛交代了其盗窃该摩托车的犯罪事实，民警于2017年5月5日将被告人张国涛从天津市拘留所接到天津市西青区看守所。被告人张国涛自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人张国涛犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人张国涛有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人张国涛供述上述被指控事实，未辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单及视听资料、视频观看记录，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录，被害人吴某陈述，证人王某1证言，书证，鉴定意见，被告人张国涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国涛归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张国涛在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时本案被盗物品已被起获并发还被害人，对被告人张国涛可酌定从轻处罚，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人张国涛的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿莹二〇一七年八月十一日书记员  刘宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初906号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地长沙市韶山中路81号。负责人：巢松武，行长。委托诉讼代理人：李刘莲，女，1980年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。被告：裴烽，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何秋艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告裴烽、何秋艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉。本案受理费2335元，因撤诉减半收取1167.5元，公告费260元，合计1427.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行负担。审 判 长  唐 琳人民陪审员  周仲泉人民陪审员  邓冬四二〇一七年八月十日书 记 员  刘亚玲
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执475号申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。负责人：赵诚。委托代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。委托代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。被执行人：张旭健，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与张旭健于2012年4月20日签订了《个人借款/担保合同》，约定被执行人张旭健以其名下的位于成都市武侯区x号房屋,向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行提供抵押担保。贷款金额为人民币35万元，贷款期限为108个月共9年，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人张旭健违反合同的约定未按时如数归还贷款本息，截止2016年1月25日已连续十七期未按时归还贷款本息。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与张旭健公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都青龙支行依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2012）川中证字第10535号《公证书》、（2016）川中执字第20号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人张旭健向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行支付欠款本金人民币324056.47元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人张旭健的银行存款；扣留、提取被执行人张旭健应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张旭健应当履行义务部分的财产。额度为人民币328817.47元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年八月十五日书记员 易亚丽
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第846号成都市金堂县人民法院：关于四川省古蔺郎酒厂有限公司申请执行四川迎宾郎酒业有限公司、四川省贵妃酒厂、周秀华一案，本院于2017年6月23日立案执行。执行案号为（2017）川01执1924号，执行依据为（2016）川01民初586号，执行标的额为811500元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院办理。二〇一七年八月十七日附：1.（2017）川01执1924号执行案件卷宗2.联系人：执行局蒲红兵88612253。
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行审79号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被申请人宜兴市兴洋陶艺厂。法定代表人顾泽绵，该厂投资人。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市兴洋陶艺厂（以下简称兴洋厂）强制执行宜环罚决[2016]169号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人市环保局于2016年11月11日作出宜环罚[2016]169号行政处罚决定，认定兴洋厂未经环评审批同意新建煤气发生炉并投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定；燃煤及煤渣直接露天堆放在厂区水泥地面上，未采取覆盖措施防治扬尘污染，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条关于防治扬尘污染的规定应承担相应的法律责任。对兴洋厂未经环评审批擅自建设投运煤气发生炉的行为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定责令兴洋厂立即停止煤气发生炉的使用，并处以罚款人民币壹拾万元整；对兴洋厂采取未采取防尘措施露天堆放燃煤及煤渣的行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，决定责令兴洋厂立即予以改正，并处以罚款人民币贰万元整。合计处以罚款人民币壹拾贰万元整。市环保局于同月14日将该行政处罚决定向兴洋厂送达。因兴洋厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告兴洋厂履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚决[2016]169号行政处罚决定。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年八月十六日书记员  嵇梦瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1298号原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人杜锁林，该行董事长。委托代理人陈磊，男，1989年2月13日出生，该公司客户经理，住宝鸡市渭滨区。委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，住宝鸡市金台区。被告苗伟，男，1972年4月21日出生，住宝鸡市渭滨区。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告苗伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、马卫军到庭参加了诉讼，被告苗伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款8万元，支付利息（从2009年9月21日至2011年6月19日，按照月利率5.76‰计算；从2011年6月20日至款清之日，按照月利率8.064‰计算）。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2009年6月19日，原告与被告签订《借款合同》约定，由原告给被告借款10万元，期限二年，月利率为5.76‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告从2014年6月至今拒不归还借款本金及支付利息，故诉至法院。被告苗伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2009年6月19日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告苗伟签订一份《借款合同》约定，原告向被告苗伟发放借款10万元，借款期限自2009年6月19日起至2011年6月19日止，月利率为5.76‰，按季结息，结息日为季末20日。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并加收40%罚息。合同签订后，原告于同年6月23日向被告苗伟发放借款10万元。后因被告苗伟在借款期限届满后未及时归还原告借款本金及支付利息，遂成纠纷。另查，被告苗伟于2014年6月16日归还原告借款本金2万元，并自2009年9月21日起拖欠原告借款利息。本院认为，原告与被告苗伟签订的《借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告苗伟给付借款，现被告苗伟在借款期限届满后未按约定归还原告借款本金及支付利息，构成违约，应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苗伟于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及支付利息（以借款本金10万元为基数，从2009年9月21日至2011年6月19日按照月利率5.76‰计算；以借款本金10万元为基数，从2011年6月20日起至2014年6月16日止，按月利率8.064‰计算；以借款本金8万元为基数，从2014年6月17日起至本判决确认给付之日止，按月利率8.064‰计算）。二、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，公告费560元，由被告苗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  朱建文审判员  韩 菲审判员  王宝成二〇一七年八月九日书记员  景列娟
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督175号申请人：延边延大物业管理有限公司，地址为延吉市公园路105号。法定代表人：许传兴，该公司经理。被申请人：谭吉文，成年人，现住延吉市。申请人延边延大物业管理有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令，申请人延边延大物业管理有限公司称，2015年10月1日至今，被申请人谭吉文拖欠申请人物业管理费1300元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理费1300元。本院经审查认为，申请人延边延大物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭吉文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边延大物业管理有限公司物业管理费1300元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人谭吉文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年八月十七日书记员  王 姣
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢111号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人纪占国，男，1971年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人张金荣（纪占国配偶），女，1974年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人万国，男，1956年9月17日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人张学凤(万国配偶），女，1956年1月26日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人魏彦所，男，1981年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人张艳（魏彦所配偶），女，1983年2月17日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人纪占国、张金荣、万国、张学凤、魏彦所、张艳金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢111号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新代理审判员  王宏宇二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵星宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2115号原告：梁保国，男，汉族，1977年6月4日出生，住平舆县。被告：陈红，男，汉族，1963年5月20日出生，住平舆县。被告：孟富贵，女，汉族，1975年12月12日出生。住址同上。本院在审理原告梁保国与被告陈红、孟富贵民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁保国撤回起诉。案件受理费6160元减半收取3080元，由原告负担。审判员  崔新民二〇一七年八月十六日书记��张梦琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17400号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈冠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈冠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,718.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初304号原告：郑州美豪物业管理有限公司，住所地:郑州市二七区淮河东路62号，统一社会信用代码：91410103074202748J。法定代表人：谢斯昂。委托诉讼代理人：宁保贞，系该公司员工。被告：顾振宇，男，1984年5月7日生，汉族。原告郑州美豪物业管理有限公司与被告顾振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州美豪物业管理有限公司撤诉。本案受理费454元减半收取计227元、公告费260元，共计487元，由原告郑州美豪物业管理有限公司负担。审 判 长  吕岳督人民陪审员  崔中寅人民陪审员  徐中立二〇一七年八月二日书 记 员  黄 芳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1394号原告：曹丹丹，女，1983年10月9日生，汉族，住河南省商丘市柘城县。委托代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘庆贺，男，1979年7月28日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：大石桥市安泰运输有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥经济开发区西环路。统一社会信用代码：91210882661218111E法定代表人：谷富令，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。组织机构代码：12112940-9。主要负责人：许洪志，该公司经理。委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹丹丹诉被告刘庆贺、大石桥市安泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31公开开庭进行了审理。原告曹丹丹及其委托代理人李万结、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人时建民到庭参加诉讼，被告刘庆贺、大石桥市安泰运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计12140元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24，被告刘庆贺驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号挂货车行驶至京港澳高速923公里处时与原告王计超驾驶的鄂Ａ×××××号货车发生碰撞，导致原告王计超、乘坐人曹丹丹受伤，车辆损坏及所载蔬菜豆角全部损毁的交通事故，本次事故经公安局交警部门认定，被告刘庆贺负事故的全部责任，经查肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号挂货车登记车主为被告大石桥市安泰汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保有交强险及商业三者险。事故发生至今，被告拒不赔偿。请求人民法院支持原告请求。被告刘庆贺未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告大石桥市安泰运输有限公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩意见：1、肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号挂货车所有权人为被告刘庆贺，我公司与被告刘庆贺签订《车辆挂靠协议书》约定，该车由实际车主控制支配使用，我公司为其提供检车等服务，双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故与公司无关，我公司不具有车辆运营的支配权及其使用权，不享有车辆运营利益的归属权。故在此事故中，我公司不承担赔偿责任；2、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号挂货车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司直接赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，经法院查明，如肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，车辆年审合格，驾驶证与驾驶车辆相符，无免责事由，我公司愿意对原告合理合法部分，在保险限额内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司对原告的户籍性质提出异议，损失应按照农村标准计算。本院认为，原告为支持其请求向本院提交了房屋租赁合同、武汉市硚口区古田街道办事处及古田派出所证明，证明原告曹丹丹及丈夫王计超于2015年3月起在武汉市硚口区上铁路租住房屋的事实，其收入来源地和经常居住地均为城镇，但原告没有提供从事批发零售业方面的证据，其误工费的标准只能按照受诉法院所在地城镇居民人均年收入计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日02时，被告刘庆贺驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号挂货车沿京港澳高速由北向南行驶至923公里处时，因变更车道与正常行驶王计超驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞后侧翻，导致王计超和乘坐人曹丹丹受伤，两车不同程度损坏和鄂Ａ×××××号车上所载货物损毁的交通事故。驻马店市公安局高速交警四大队作出第2016-号道路交通事故认定书，认定被告刘庆贺负事故的全部责任。肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车系被告刘庆贺所有，挂靠在被告大石桥市安泰运输有限公司名下运营，辽Ｈ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保有交强险和限额50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告曹丹丹受伤后在驻马店创伤显微外科医院住院治疗19天，花医疗费6857.89元。原告曹丹丹的户籍性质为农业家庭户口，但事故发生前在武汉市硚口区上铁路大厂111号租住房屋，租期从2015年3月10日起至2018年3月9日止。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，居民服务业在岗人员平均工资为33857元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速交警四大队认定刘庆贺负事故的全部责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故给原告造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险限额内承担相应赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在商业险限额内承担赔偿责任。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由车辆所有人刘庆贺赔偿，被告大石桥市安泰运输有限公司承担连带责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告曹丹丹的损失确定为：1、医疗费6857.89元；2、营养费19天×10元=190元；3、住院伙食补助费19天×80元=1520元，原告请求570元，本院从其诉请；4、误工费27233元÷365天×19天=1417.61元；5、护理费33857元÷365天×19天=1762.42元，原告请求1761.3元，本院从其诉请；6、交通费酌定200元。合计10996.8元。本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险医疗费责任限额赔偿原告曹丹丹7617.89元，在伤残责任限额赔偿原告曹丹丹3378.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹丹丹10996.8元；驳回原告曹丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由被告刘庆贺负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一七年八月三日书记员 李博文
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执297号申请执行人：上饶市波涛装饰设计工程有限公司，住所地江西省信州区凤凰中大道678号20幢1-8、-9、-10、-11，统一社会信用代码913611023276618205。被执行人：陈素华女，1963年4月21日出生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年2月17日立案执行上饶市波涛装饰设计工程有限公司申请陈素华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2390号民事调解书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人陈素华应支付申请人上饶市波涛装饰设计工程有限公司装修工资款30,000元，承担执行费350元，案件受理费350元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执��人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐志兴审 判 员 诸葛明代审判员 施信科二〇一七年八月九日书 记 员 彭 云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10188号原告黄辉钧，男，1980年7月4日出生，汉族。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。被告上海澳卓五金机械有限公司。法定代表人张村水。本院在审理原告黄辉钧诉被告上海澳卓五金机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因双方已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄辉钧撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担；保全费590元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇一七年八月二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0803刑初268号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人卢某1，男，出生于广东省湛江市麻章区，汉族，文盲或半文盲，无业，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2017年6月27日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年8月2日被本院取保候审。被告人卢某2，男，出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月15日被羁��，次日被刑事拘留，同年2月28日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2017年6月27日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年8月2日被本院取保候审。被告人卢某3，女，出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年2月15日被羁押，次日被湛江市公安局霞山分局监视居住。2017年6月27日被湛江市霞山区人民检察院监视居住。2017年8月2日被本院监视居住。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人卢某1、卢某2、卢某3犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月2日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人卢某1、卢某2、卢某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日上午8时许，湛江市麻章区太平镇东岸村一百多名村民以其村村民卢某9在湛江市霞山区东新路商铺摆摊被湛江市霞山区东新街道办执法人员殴打为由，包坐大巴汽车到湛江市霞山区人民政府大门口处围堵闹事，该村村民在大门口以拉挂横幅、现场播放视频、大声吆喝等手段吸引不明真相的众多群众聚集在霞山区人民政府门口，意图施加压力胁迫相关部门。被告人卢某2、卢某1、卢某3带动村民静坐在湛江市霞山区政府大门口前面阻止车辆和人员出入，经霞山区政府相关领导多次出面沟通劝说均无果，继续阻碍党政机关部门的正常运作有2个多小时之久，导致社会影响力恶劣、政府机构不能正常运作。另查明，被告人卢某3患高血压病（3级、低危），医院建议住院作进一步检查治疗。以上事实，���告人卢某1、卢某2、卢某3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某4、陈某、卢某5、卢某6、卢某7、卢某8、林某、于某的证言，辨认笔录，辨认图片，视频截图，处警经过，公安机关出具的说明，群众上访经过情况，关于霞山区治安大队东新街道中队辅警执法争执事件的情况，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，诊断证明书，被告人卢某1、卢某2、卢某3的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某1、卢某2、卢某3无视国家法律，在其同村村民或亲属与街道办执法人员发生纠纷后，未能正确表达诉求，积极参加并伙同他人采取围堵、静坐及阻拦交通等方法，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人卢某1、卢某2、卢��3犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某1、卢某2、卢某3归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢某1、卢某2、卢某3是初犯，卢某1系年满七十一岁的长者，卢某3患严重疾病有医嘱建议住院治疗，且三被告人均有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人卢某1、卢某2、卢某3犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卢某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人卢某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人卢某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇一七年八月十八日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上���年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众扰乱社会秩序，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，���以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事���定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1839号上诉人(原审被告）：黄超。被上诉人(原审原告）：江苏广成亚克力有限公司。法定代表人：胡道广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告：宿城区甬舟渔港海鲜大酒店。经营者：戴彬。原审被告：宿迁市圣和传媒有限公司。法定代表人：黄超，该公司执行董事。上诉人黄超因与被上诉人江苏广成亚克力有限公司、原审被告宿城区甬舟渔港海鲜大酒店、宿迁市圣和传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄超于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元减半收取1125元，由上诉人黄超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年八月十六日法官助理  陈 博书 记 员  吴红利第2页/共3页
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初477号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。被告：青州万隆购物中心股份有限公司，住所地山东省青州市益王府北路2999号。法定代表人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告青州万隆购物中心股份有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘培玲人民陪审员  王其焕人民陪审员  管振香二〇一七年八月十一日书 记 员  李苗苗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14061号原告上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王影娜。委托代理人范建麟，男。被告邬烈勇，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海海盈物业管理有限公司诉被告邬烈勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付2014年7月至2017年6月的物业管理费人民币5,194.80元并支付滞纳金人民币610.40元；(2)本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建麟、被告邬烈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月1日，原告与天山新苑业主大会签订了《物业服务合同》，原告受聘为上海市长宁区天山路202弄天山新苑小区的物业管理企业，合同期限为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日。合同约定物业管理费为每月每平方米1.40元。被告系上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积103.08平方米。被告自2014年7月至2017年6月未支付物业管理费。审理中，原告坚持诉讼请求。被告表示2014年2月，由于物业公司在修理屋顶时的过错，导致自己家中漏水，财物受到损失。要求原告赔偿损失后支付所欠的物业管理费。原告对此表示这是上家物业公司造成的，原告是在2014年7月才管理被告居住小区的。不同意被告要求赔偿意见。上述事实，有原、被告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与长宁区天山新苑业主大会签订了《物业服务合同》合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照合同履行支付物业管理费(2014年7月至2017年6月，1.40元*103.08平方米*36个月=5,194.80元)。现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张滞纳金的请求，由于原告在管理天山新苑小区期间存在物业管理上的问题，故原告该请求本院不予支持。关于被告要求原告因屋顶漏水赔偿损失的主张，因该修理屋顶的行为发生在原告管理小区之前，原告不存在过错，故被告的主张本院不予采信。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邬烈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海盈物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年7月1日至2017年6月30日的物业管理费人民币5,194.80元；二、驳回原告上海海盈物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告邬烈勇负担。本判决为终审判决。审判员  施红心二〇一七年八月二日书记员  常琍萍附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执异29号案外人：寇玉杰，女，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。申请执行人：北京润永新太阳投资有限公司法定代表人：郑永哲，董事长。被执行人：刘旭之，男，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。被执行人孙君，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。被执行人张颖，女，汉族，集安市人，无职业，住所地通化市。在本院执行申请执行人北京润永新太阳投资有限公司与被执行人刘旭之、孙君、张颖民间借贷纠纷一案中，案外人寇玉杰于2017年8月15日，对执行查封位于集安市泉眼村的河沙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，集安市人民法院查封被执行人刘旭之位于集安市泉眼村的河沙有6万立方米的所有权归其所有，查封当时亦没有对河沙进行测量，现要求中止执行该河沙。本院查明，申请执行人北京润永新太阳投资有限公司与被执行人刘旭之、孙君、张颖民间借贷纠纷一案，本院分别于２015年６月１日查封了被执行人刘旭之、孙君所有的位于集安市头道镇沿江村四组成品河沙九万立方米，现正在执行变卖过程中。本院认为，案外人寇玉杰申请排除执行，只向本院提交了河道清淤采沙协议书，后甸废地承包合同书，该证据证明不了本案所查封执行的河沙系案外人所有并不能排除执行，现存河沙的数量亦不能证明河沙所有权，故案外人的异议观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：驳回案外人的异议申请。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 王 晨审判员 顾传羽二〇一七年八月十八日书记员 卫婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初222号原告：王加有，男，1964年10月24日出生，汉族，个体户，高中文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：木树森，男，1965年5月17日出生，纳西族，大专文化，现住址不详。被告：蔡玲慧，女，1968年11月01日出生，哈尼族，大专文化，普洱市人民银行职工，现住址不详。原告王加有与被告木树森、蔡玲慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王加有的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告木树森、蔡玲慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王加有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金1000000.00及利息550000.00元，两项共计：1550000.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月、2015年1月各向原告借款500000.00元用于资金周转，双方约定利息为5分，由于被告不能按时支付利息，2015年5月20日及2015年6月3日，被告补写借条2份并约定将其共同共有的商铺56.6㎡及车库22.59㎡抵押给原告，现原告资金周转困难，要求被告偿还欠款，被告却不予归还，双方对还款事宜无法协商一致。根据《中华人民共和国合同法》及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告偿还截至2017年1月1000000.00元本金的利息550000.00元[500000.00元×0.02元/月×（30+25）月]；另依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告蔡玲慧系被告木树森之妻，应和被告木树森共同承担偿还责任。故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告木树森、蔡玲慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：原告提交证据《借条》2份原件、《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份原件、《客户存款回单》2份原件，证明被告木树森分共向原告王加有借款1000000.00元，借条于2015年5月20日、6月3日补写。本院认为，原告提交该证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，被告木树森、蔡玲慧拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故本院予以采信。本院认定事实如下：被告木树森向原告王加有共计借款1000000.00元，原告分别于2013年4月14日、2014年5月20日、6月3日以银行存现、银行转账的方式向被告木树森支付借款1000000.00元。被告木树森于2015年5月20日，向原告补《借条》一张，虽载明：“今借到王加有人民币柒拾伍万元整（750000.00元正）。借款人：木树森，2015年5月20日”。但在庭审中核实，该笔借款本金为500000.00元；于2015年6月3日，向原告补《借条》一张，虽载明：“今借到王加有人民币陆拾伍万元整（650000.00元正）。抵押物：商铺56.6㎡、车库22.59㎡。借款人：木树森，2015年6月3日”。但在庭审中核实，该笔借款本金为500000.00元。上述借款原告已向被告木树森主张债权，被告未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告木树森向原告借款1000000.00元未偿还，故对原告要求被告偿还借款1000000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未在借条明确借款期限及利息，原告主张被告向原告支付自2014年7月（以借款本金500000.00元计算）起、2015年1月（以借款本金500000.00元计算）起至2017年1月止，按月利率2%计算利息共550000.00元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供被告木树森、蔡玲慧系夫妻关系的相关证明，故对原告主张被告蔡玲慧和被告木树森共同承担偿还责任不予支持；被告木树森、蔡玲慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告木树森、蔡玲慧应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告木树森于本判决生效十五日内向原告王加有偿还借款本金1000000.00元。二、驳回原告王加有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费18750.00元，由被告木树森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一七年八月二十二日书记员  吴汉滨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17277号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：袁世恒，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告袁世恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告袁世恒系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币97,142.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执异45号申请执行人史春兰，女，1967年6月3日生，，汉族，住北京市丰台区。委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。被执行人江苏宜兴星辉投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码05864075-6。负责人杨平亚。被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码59116380-4。负责人顿振兴。第三人杨平亚，男，1977年2月14日生，汉族，，住江苏省宜兴市。第三人顿振兴，男，1983年11月1日生，汉族，，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人杨佳业，男，1973年9月3日生，汉族，，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人史春兰与江苏宜兴星辉投资管理中心（有限合伙）（以下简称星辉投资）、江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1057号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06893号]过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人史春兰申请追加普通合伙人杨平亚、顿振兴、杨佳业为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人史春兰称，被执行人星辉投资由普通合伙人杨平亚、有限合伙人李建梅、汤茂洋成立，被执行人星皓投资由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称润扬公司）成立。根据相关法律规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。故申请法院追加上述第三人为被执行人。第三人顿振兴答辩称，其于2012年1月在北极皓天科技有限公司任司机岗位，在职期间身份证被公司人员以办理社保等为由拿走，对于星皓投资公司的注册和投资均不是其本人所为，请求不予追加其为被执行人。经审查查明，史春兰与星辉投资、星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1057号民事判决书，判决“由星辉投资、星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还史春兰款项70万元，并承担该款自2014年3月5日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失”。因星辉投资、星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，史春兰向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星辉投资、星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，史春兰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06893号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根椐工商资料显示星辉投资系有限合伙企业，合伙人包括李建梅（认缴出资2000万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限2012年12月31日）、杨平亚（认缴出资1500万元，承担责任方式为无限责任）、汤茂洋（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限2012年12月31日）；星皓投资系有限合伙企业，合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、无锡市润扬稀有金属制品有限公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限为2012年3月31日）。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨平亚系星辉投资的普通合伙人，承担无限责任，杨佳业、顿振兴系星皓投资的普通合伙人，承担无限责任，现星辉投资、星皓投资无能力履行生效法律文书确定的债务，申请人史春兰申请追加杨平亚、杨佳业、顿振兴为被执行人，于法有据，本院应予支持。顿振兴辩称投资合伙企业一事不是其本人所为，但未能向法庭提交任何证据予以证明，故举证不能的责任只能由其自己承担。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加杨平亚为（2015）宜执字第06893号案件的被执行人，对被执行人星辉投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任；二、追加杨佳业、顿振兴为（2015）宜执字第06893号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  许锡良审判员  王 艳审判员  李亚丹二〇一七年八月二十四日书记员  王 雪
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审41号申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。法定代表人张春瑞，局长。委托代理人郭映雪，获嘉县国土资源局位庄国土所工作人员，代理权限为一般代理。被执行人吕便青，女，汉族，1955年3月11日出生，系位庄乡大位庄村村民，住本村。申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2016）39号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月28日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人经询问吕便青、周应照、现场勘测和调查取证，2016年8月8日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：吕便青在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于位庄乡大位庄村村东基本农田1224平方米建厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，形成了非法占地的事实。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2016年8月8日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对吕便青作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2016年8月8日向吕便青送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。吕便青未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2016年8月10日作出获国土资罚字（2016）39号行政处罚决定书，认定吕便青的行为形成了破坏耕地的事实，决定对吕便青作出如下处罚：1、限期拆除在非法占用的基本农田1224平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你非法占用的1224平方米土地，处以基本农田每平方米20元罚款，计人民币24480元。2016年4月20日向吕便青送达该处罚决定书。吕便青在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2016年11月1日获嘉县国土资源局向吕便青送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中自行拆除在非法占用的基本农田1224平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚。因吕便青未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行，执行标的为拆除在非法占用的基本农田1224平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：获嘉县国土资源局在对吕便青非法占地一案中，认定吕便青构成破坏耕地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，吕便青就此未提出申辩意见。获嘉县国土资源局的会审程序上在未让局长参会并签字的情况下，作出一致处罚意见，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是拆除建筑物，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人并未进行集体讨论，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2016）39号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2016）39号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郭 亮二〇一七年八月十日书记员  王瑞芳
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执625号申请执行人：杜翠芳，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海经济技术开发区龙泉洗浴会馆，住所地威海经济技术开发区滨海龙城22号。关于上列当事人之间公共场所未尽安全义务责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初531号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1092民初531号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年八月二十三日书记员  汤 也
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17460号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：鲜兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲜兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲜兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,907.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津01执398号申请执行人:永旺商业有限公司,住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人:古泽康之，总经理。委托诉讼代理人：王颖，永旺商业有限公司天津中北镇分公司。委托诉讼代理人：吕文娟，永旺商业有限公司。被执行人：天津市西青区伽美西点商店，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道1号永旺商业有限公司内T-204。经营者：王艳伶。申请执行人永旺商业有限公司与被执行人天津市西青区伽美西点商店合同纠纷仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月22日作出了〔2017〕中国贸仲京裁字第0708号裁决书。申请执行人永旺商业有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津市西青区伽美西点商店的住所在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员〔2017〕中国贸仲京裁字第0708号裁决书由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  刘 强二〇一七年八月二十六日书记员  席耀军附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2328行审3号申请执行人安龙县卫生和计划生育局。法定代表人余必用，系该局局长。被执行人王达个，男，1986年3月17日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县，被执行人杨家秀，女，1987年4月29日生，苗族，贵州省安龙县人，农业，户籍地贵州省安龙县，住址同上，申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2016年11月25日作出的安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书，对王达个、杨家秀夫妇征收社会抚养费一案。本院于2017年8月23日��理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2016年11月25日作出的安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。查明：王达个、杨家秀夫妇于2016年10月4日违反《贵州省人口与计划生育条例修正案》（第五次修正）第三十七条的规定，政策外生育多孩（即第三孩），安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2016年11月19日作出安计普府征告字[2017]002号征收社会抚养费告知书并于当日送达，于2016年11月25日作出安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书，决定对王达个、杨家秀征收社会抚养费26924元。该决定书确定的履行期限内，被执行人王达个、杨家秀夫妇拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2016年12月25日依法向被执行人王达个、杨家秀送达了安计普府执催字[2017]002号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人王达个、���家秀收到催告书之日起十日内履行安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书的义务，被执行人王达个、杨家秀仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，安龙县卫生和计划生育局于2016年11月25日作出的安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2016年11月25日作出的安计普府征决字[2017]002号征收社会抚养费决定书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 柠审 判 员  罗先毅代理审判员  黄金梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  罗 斌
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1075号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王海龙，男，1988年11月12日出生于山西省浑源县，汉族，中专文化，无业，于2016年12月20日被羁押，2017年1月5日被取保候审，2017年6月17日被羁押，2017年7月5日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人王海龙犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年9月16日，被告人王海龙在本市丰台区金蔓羽KTV门口，与被害人刘某发生口角，后持刀将被害人刘某划伤，经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。2017年6月17日被告人王海龙被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某陈述，证人周某、王某、张某1、陈某、张某2、张某3证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议书，被告人王海龙身份信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王海龙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王海龙到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王海龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一七年八月十四日书记员  马文平
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1084号原告：刘某某，女。被告：胡某某，男。被告：吕某乙，女。原告刘某某诉被告胡某某、吕某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘某某负担。代理审判员  曾和平二〇一七年八月十五日书 记 员  吴小双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26666号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：朱国强。委托诉讼代理人：周嬿荷。被告：林平生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告林平生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年八月二十四日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2705号上诉人（原审被告）：王德良，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：王福广，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：石振锋，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。以上三上诉人委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石广银，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。上诉人王德良、王福广、石振锋因与被上诉人石广银土地租赁合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2016)鲁0832民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2016)鲁0832民初451号民事判决；二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。上诉人王德良、王福广、石振锋预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱壮男审判员  马 斌审判员  张 芳二〇一七年八月七日书记员  王晓晔