文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终914号上诉人（原审被告）四川宏泰鑫发矿山工程有限公司，住所地：广元市利州区郑州路159号。法定代表人：刘三太，该公司董事长。委托诉讼代理人刘刚，四川中玉律师事务所律师委托诉讼代理人候晓华，四川中玉律师事务所律师被上诉人（原审原告）焦立松，男，1980年4月6日出生，汉族，住广元市利州区大石镇快乐村，身份证号：XX。委托诉讼代理人李文飞，四川慧济律师事务所律师。委托诉讼代理人蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫兴华，男，1966年2月28日出生，汉族，住广元市旺苍县天星乡云峰村，身份证号：XX。被上诉人（原审被告）赵开友，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省朝天区李家乡民主村，身份证号：XX。上诉人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院2017年03月01日作出的(2016)川0802民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年07月21日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年08月14日公开开庭审理了本案。上诉人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司的委托诉讼代理人刘刚、候晓华，被上诉人焦立松及其焦立松委托诉讼代理人李文飞、蒲碧华，被上诉人闫兴华,赵开友到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定，2013年被告赵开友、闫兴华承包了被告宏泰矿山工程公司位于宁南县华弹铁矿马鞍山、石门坎、支鲁沟采区采矿（硐采）作业，2013年10月29日被告赵开友、闫兴华作为承包方负责人（乙方）与作为发包方的被告宏泰矿山工程公司（甲方）签订了《华弹铁矿硐采承包合同》，该承包合同主要约定，由赵开友、闫兴华承包宏泰矿山工程公司华弹铁矿马鞍山、石门坎、支鲁沟采区采矿（硐采）作业项目；第二条承包内容项目具体内容包括：（1）实施采矿（硐采）作业；及将采出矿量（含不计价矿量）全部交付甲方；（2）完成服务于采矿（硐采）作业所需的全部矿体开拓工程……。第三条承包期限为五年自2013年10月29日至2018年10月28日。第九条乙方义务……矿山开采中所需的设备及资金均由乙方自行筹备，所需材料均由乙方自行采购并承担和支付相关费用……。2014年9月1日，被告赵开友、闫兴华向原告出具借条，载明“本人闫兴华、赵开友今借到焦立松（人民币叁拾万圆）用于马鞍山下部开发新的矿点及修路。经我们商量，时间限期6个月（从2014年9月1日开始至2015年3月1日结束）。在没有还清本金之前，我们同意采出矿量每吨计提3元。还清本金之后，我们同意马鞍山下部采取矿量每吨计提2元作为这笔资金的回报。注：此款由四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司在闫兴华、赵开友马鞍山下部工程款结算”。同日，被告赵开友、闫兴华向四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司出具《委托书》一份，载明“本人闫兴华、赵开友与贵公司签订的华弹铁矿马鞍山采取承包合同，由于本年度生产任务较重；现急需资金开发新的矿点才能完成合同任务。经我们认真考虑，与焦立松达成共识，由焦立松向我们投资50万元作为新矿点开发资金（资金使用期限为6个月，见矿后每个月必须返还焦立松投资款总额的20%）；我们同意将马鞍山下部开发的所有矿石量，再没有还清本金之前，按马鞍山下部采出矿量每吨计提3元作为焦立松的投资回报；在还清本金后，我们同意按马鞍山下部采出量每吨计提2元，作为焦立松投资利润；直至合同期内马鞍山下部矿石采完为止；在合同期内若发生转让或变卖，我们将双倍赔偿焦立松的投资款；若合同顺延焦立松同样享受马鞍山下部所采出矿石每吨计提2元的权利。（马鞍山下部范围是指，现有宏泰炸药库公路至石门坎公路过堰沟铁桥以下的采区部分，下部末端以易门建华公司生活区止）。为保证焦立松的投资安全，约定马鞍山下部在2014年10月内全面开工，若10月内未开工，我们承诺将马鞍山上部或水库村采区的采矿量按每吨3元计提给焦立松，作为投资保证。现我们同意焦立松的投资款和利润，由焦立松在我们承包合同范围内所结算的工程款或矿石款中，与贵公司直接进行结算”；四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司法定代表人马兴霖在该《委托书》上签注“情况属实，同意接收委托内容。在矿石款和工程款中给予焦立松结算事宜”，并加盖了该分公司印章。2014年9月4日，原告向四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司账户存入195000元。另查明，1.前述委托书中载明的款项500000元除2014年9月4日转账195000元外，另包括：原告分别于2014年8月16日、8月20日向被告闫兴华、赵开友提供的金额为160000元、82000元的机械设备；原告另向被告闫兴华支付了63000元用于购买炸药等。2.被告四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司未就前述委托书中载明的事宜与原告结算过。3.原告没有收到三被告偿还的借款本金或支付的借款利息。原审法院审理认为，被告闫兴华、赵开友向原告出具了借条并认可收到了原告提供的设备和支付的炸药款等，还出具了委托书，借条及委托书均将借款金额、借款期限、利息的计算方式（即约定的投资回报）都作了约定，故原告与该二被告之间的民间借贷关系成立。现原告主张还款，应予支持。关于原告主张的借款利息，借条及委托书虽对利息支付作了约定，但该约定并不明确，按照相关法律规定，应当从逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。被告赵开友虽辩称对借款、资金安排使用及清算都不清楚，但其在借条及委托书上均签字确认，故对该辩解理由不予采纳。原告转入被告宏泰矿山工程公司宁南分公司的借款195000元，该分公司没有将借款转交给借款人闫兴华、赵开友，辩称原告转入公司的是按照被告闫兴华、赵开友的指意归还给了案外人淡小非，但其并未提交证据证实该观点，故对该辩解意见本院不予采纳；且该分公司出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行账户的规定；根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户时违反金融管理办法的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定，本院确定其承担连带偿还该笔款项的责任；但因分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故被告宏泰矿山工程公司对借款195000元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫兴华、赵开友自本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦立松借款500000元及利息，利息自2015年3月2日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止；被告四川宏泰鑫发矿山工程有限公司对该借款中的195000元本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告焦立松其他诉讼请求。宣判后原审被告四川宏泰鑫发矿山工程有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉主张：1.上诉人不是借款关系人，不应当承担还款义务和承担连带清偿责任；2.赵开友、闫兴华与焦立松是合伙关系而不是民间借贷关系；3.还主张赵开友、闫兴华欠公司欠款310550元。二审开庭审理中，上诉人提提供了以下证据材料：1、安全生产采矿任务责任承诺书、赵开友的书面承诺书，证明：闫兴华、赵开友对华弹铁矿硐采工程项目具有自主经营权，产生的债权债务与上诉人无关。2、农业银行入账通知书、电子银行交易回单、单笔转账交易信息。证明：焦立松转19.5万元是闫兴华的融资款，闫兴华当天即通过上诉人银行账户转给但小飞清偿债务了，上诉人并未占有和使用该款。马兴霖的备注说明这19.5万元是焦立松的投资款，且是按照闫兴华的只是转给但小飞的。3、询问笔录及但小飞身份信息，2014年10月18日，询问但小飞而得来的。证明：但小飞与闫兴华有债务关系，闫兴华通过银行打款的方式偿还了但小飞20余万元欠款。4：《梁山日报》A4版公告，证明：上诉人和宁南县点矿业有限责任公司在《梁山日报》刊登债权债务清算公告，焦立松并未申报债权，上诉人不承担还款责任。5、上诉人为闫兴华、赵开友垫付各项费用的凭证，证明：上诉人不应当承担19.5万元的连带清偿责任，因扣除该款后，闫兴华、赵开友还欠上诉人310550.87元未付。(详见证据目录）被上诉人质证认为:证据1：在一审中实际是客观发生了，不应当作为新证据。证据3：这组证据与本案判决相差3年时间，这份证据不能作为证据来使用，但小飞的内容是否客观真实不能查证。上诉人提交的所有都不能作为证据使用，不能达到上诉人的证明目的。证据中有付款委托：上诉人代闫兴华、赵开友付款都有付款委托，而给但小飞转款没有委托，所以上诉人的说法不成立。经审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定提供借款，贷款人应当按约定归还借款。本案中闫兴华、赵开友向焦立松借款30万元，并出具借条，焦立松按闫兴华和赵开友的要求将其中19.5万元转入上诉人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司账户，该行为系焦立松向闫兴华和赵开友履行出借义务，闫兴华、赵开友应按约定及时偿还此借款。四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司接受此款项是基于与闫兴华、赵开友之间的承包关系，并不对焦立松负有偿还借款义务，至于四川宏泰鑫发矿山工程有限公司宁南分公司对此款的支付是否符合与闫兴华、赵开友之间的约定，与本案无关。综上所述，上诉人四川宏泰鑫发矿山工程有限公司的上诉理由部份能成立；原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广元市利州区人民法院2017年03月01日作出的(2016)川0802民初578号民事判决；二、闫兴华、赵开友自本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦立松借款500000元及利息，利息自2015年3月2日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止。三、驳回被上诉人(原审原告)焦立松的其他诉讼请求。二审案件受理费4200元由被上诉人闫兴华、赵开友共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年八月二十四日书记员  邓 贤