四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初373号原告：徐芳兰，女，汉族，1972年9月9日生，住四川省汉源县。委托代理人：李可东，男，汉族，1968年11月18日生，住四川省汉源县，系原告之夫。委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1973年8月10日生，住四川省石棉县。委托代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。原告徐芳兰诉被告陈林侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2017年4月26日、2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告徐芳兰的委托代理人万锦、李可东，被告陈林及其委托代理人邓瑾懿,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9437元，误工费计算至起诉时为50100元（334天×150元/天），护理费计算至起诉时为133600元（334天×2人×200��/天），住院伙食补助费4700元（94天×50元/天），营养费2820元（94天×30元/天），取钢针费用1000元，鉴定费2000元，车旅费5000元，共计208657元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日9时许，原告徐芳兰在石棉县广元堡的玻璃厂上班时，被告驾驶员驾驶的挖掘机将电杆撞到，打在车间厂房上，因电线碰火产生较大的声音，原告当即受到惊吓，连忙跑出车间，晚上精神出现异常，第二天被120送往石棉县中医医院住院治疗，经诊断为精神障碍，全身软组织挫伤。因病情加重，多次转入雅安市精神病医院治疗，现精神不稳定，每天需2人看管、照料，经鉴定徐芳兰的精神受损及身体受到伤害与被告的行为有因果关系，被告的行为致使原告精神受到严重伤害，理应承担赔偿责任，在与被告多次交涉无果的情况下，依法起诉，请求法院查明真相依法判决。被告辩称：第一，本案原告的损害后果与挖掘机撞断电杆之间没有因果关系，原告是第二天才出现的症状，故此期间不能排除其他因素介入，导致其陈述的损害后果；第二，关于原告起诉的费用，医疗费应当凭正式票据结算，误工费应有相关医疗机构的证据证明误工天数且应按80元/天计算，护理费应以实际住院天数按80元/天计算，住院伙食补助费应当按照实际住院天数按20元/天计算，营养费应当有相关医疗机构的医嘱证明，后续取钢针的费用未实际发生不应支持，鉴定费为原告举证费用应由其自行承担，交通费应结合就医次数、人数以实际票据为准，故原告起诉的费用过高。为证明自己的主张，原告徐芳兰向本院提交了如下证据：第一组：结婚证、身份证，拟证明原告代理人李可东的身份���息；第二组：照片六张，拟证明2016年4月14日挖掘机闯断电杆压垮房顶的现场及2017年1月3日中午原告病发将自己脚趾砍伤的事实。第三组：石棉县中医医院病案材料、出院病情证明书，拟证明2016年4月14日原告经历挖掘机撞断电杆事件后，翌日发生不良反应，即刻被送往石棉县中医医院住院治疗，至2016年4月17日出院，原告的损害后果与被告挖掘机撞倒电杆压塌厂房事件具有因果关系；第四组：雅安市精神病医院病案材料、出院证明，拟证明2016年4月17日原告入住雅安市精神病医院，于2016年5月4日出院，出院诊断：急性应激反应，出院医嘱：……4、病人专人监护，7、避免精神刺激……。故出院后应当支持护理费。第五组：雅安市精神病医院病案材料、出院证明，拟证���原告于2016年5月9日入住雅安市精神病医院，于2016年6月29日出院，出院诊断：1、急性应激反应，2、药物反应，3、上呼吸道感染。出院后注意事项：….3、病人专人监管….。故原告出院后仍需人护理，应持续计算护理费。第六组：2017年1月4日原告入住雅安市第四人民医院（雅安市精神病医院、雅安市精神卫生中心），于2017年1月23日出院，出院诊断：1、创伤后应激障碍2、左足拇指及第2趾开放性骨折，出院后注意事项：3、病人专人监护。故原告出院后仍需人护理，应持续计算护理费。第七组：【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》、情况说明，拟证明原告在2016年4月14日挖掘机撞断电杆事件发生前是正常人，事故发生后患急性应激障碍，经鉴定原告徐芳兰的急性应激障碍的直接原因是2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房，其参与度为100%，故被告应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。第八组：医疗发票、鉴定发票，拟证明除报销部分费用外，原告于2016年4月17日花费医疗费4179元，2016年7月18日花费600元，2017年1月4日花费6190元。第九组：申请证人李洪成出庭作证，证明原告是因为2016年4月14日的事故导致的精神受损。被告对原告所提交证据发表质证意见如下：对第一组原告提供的有关身份的证据无异议；第二组证据2016年4月14日挖掘机闯断电杆，仅是压烂了一匹薄纤瓦，原告脚趾受伤的照片只能证明其脚趾受伤，不能证明与2016年4月14日的事件有何关联性；对第三组石棉县中医院的病案材料及报告单等证据无异议，报告单显示原告的身体状况是正常的，且被告入院时间是2016年4月15日，而并非2014年4月14日挖掘机撞倒电杆后立即发病；对第四组雅安市精神病医院的病案材料及出院证明等证据的合法性无异议，关联性有异议，出院病情证明上记载原告意识清晰，且其是自动出院，如果原告没有治愈，精神病医院是不会要求其出院的，且医嘱专人监管亦无需24小时跟随；对第五组雅安市精神病医院的病案材料及出院证明等证据的真实性无异议，关联性有异议，出院证明上仍记载其意识清晰，并不是精神混乱，检查的全身无力的症状也不是急性应急障碍的症状，并不排除患者存在药物过敏导致引发自身疾病；对第六组2017年1月4日原告入住雅安市第四人民医院的病案材料及出院证明等真实性无异议，关联性有异议，原告于2016年6月29日出院从雅安市精神病医院出院后，至2017年1月23日再次入住该院，已间隔5个多月，无法排除其他因素导致其砍伤脚趾或是其他原因导致其患急性应激障碍，且出院医嘱并未注明休息天数和护理天数；对第七组证据的真实性无异议，但是原告仅提供了医疗票据并未提供用药清单，而从雅安市精神病医院的出院证明可以看出，原告还有其他病症，应将与该案无关的用药扣除；对第八组证据的真实性、合法性均有异议，该份司法鉴定报告系原告单方委托，且报告上面记载的事实与实际不符，根据患者的病情，其发病时间长等特点，均不符合急性应激障碍的病征。鉴定意见书的鉴定依据不充分、鉴定程序、方法均未表述，检验过程中“一般情况”的描述与原告第一次入住雅安市精神病院的描述一致，系粘贴复制，鉴定人员没有充分了解原告以往有无病史，故我方在举证期限届满前已向法庭申请了重新鉴定；对第九组证人李洪成的证言有异议，事发当天证人不在现场，其证言不客观。被告为反驳对方主张向本院提交了三张照片，拟证明2016年4月14日挖掘机撞断电杆后并未导致房屋垮塌，且从照片中可以看到电杆倒下的时候被电线拉扯，致使倒下的力度不大；2014年4月14日石棉县人民医院门诊诊断，拟证明原告存在药物过敏史。原告质证认为，对该两组组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。经查，原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第三组石棉县中医医院病案材料、出院病情证明书的来源合法，但其中2016年4月15日11时40分石棉县中医医院的入院记录中的体格检查、专科检查、辅助检查均无徐芳兰身体有挫伤的记载，而其初步诊断记载为：1、精神意识障碍，创伤应激性？2.身体多处挫伤，故对���身体多处挫伤的诊断结果不予采信；第八组证据中的【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》，该鉴定未记载鉴定的方法、方式，亦未记载依据《精神疾病精神损伤评定指南（草案）》关于生活事件对精神疾病参与度三方面变量的评定过程及结果，程序不当，且引用的《精神疾病精神损伤评定指南（草案）》未载明制定部门及发部机关，故对该鉴定报告不予采信；第九组证人李洪成的证言，因其系原告雇主，对原告的工资收入及平日精神面貌有一定的了解，故对其证言予以采信。被告提交的三张照片双方均无异议，予以采信；2014年4月14日石棉县人民医院门诊诊断客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日上午9时许被告陈林雇请的驾驶员何全彬操作挖掘机在广元堡作业，因操作不当将路边电杆撞断，被撞断的电���随即发生倾倒，电杆顶部挂线横梁将下方房屋顶部覆盖的水泥瓦砸出一洞、砸落三匹砖。该事故发生时，原告正好在该房屋内，因事发突然，原告受到惊吓，立即跑出屋内。后广元堡社区工作人员到现场，经驾驶员何全彬及社区工作人员询问核实，现场并无受伤人员。当日13时许原告突感身体不适便告知了广元堡社区，经社区与挖掘机师傅何全彬联系后，原告由何全彬陪同前往石棉县人民医院门诊检查，查无骨折及擦伤，原告检药即回。翌日，原告身体不适，于11时40分入住石棉县中医医院，于2016年4月17日出院，共计住院2天，支出医疗费4179.27元，出院病情证明：1、（F99.X01）精神障碍NOS2、（T00.951）身体多处挫伤，出院医嘱及建议：外诊进一步检查治疗。2016年4月17日，原告入住雅安市精神病医院，于2016年5月4日出���，共计住院17天，出院诊断：急性应激反应，住院治疗经过：“精神检查：意识清晰，年貌相符，衣着适时整洁，由家属背入病区，接触被动，接触差，久问答一，精神检查欠配合，来院后沉默不语，多次追问仅回答“不知道”，询问时不停摇头，表情紧张、害怕，目光呆滞，注意力不集中，东张西望，缺乏安全感，有时全身颤抖，自知力缺失。患者目前精神面貌一般，夜间睡眠尚可，但易惊醒，接触交谈可，记忆力仍未恢复，情绪稍显焦虑，自知力完整。今日患者及家属要求出院，办理自动出院手续。”，出院医嘱：1、自动出院；2、坚持服药治疗，带药1月；3、药品专人保管；4、病人专人监管；5、门诊定期随访，每2周一次；6、定期检查血常规、肝肾功、心电图等辅助检查；7、避免精神刺激，多参与社会功能锻炼；8、禁止饮酒；9、病人如有不适，及时与我院���生联系。2016年5月9日，原告再次入住雅安市精神病医院，于2016年6月29日出院，共计住院51天，出院诊断：1、急性应激反应，2、药物反应，3、上呼吸道感染。精神检查：“意识清晰，年貌相符，衣着适时整洁，由家属陪同步入病区，被动接触，问答切题，自述全身没劲、打不起精神，食欲差、厌油，每天只进食少量稀饭，表情稍显紧张，仍偶尔存在害怕，暂未查及幻觉及思维障碍，自知力部分存在。”，出院后注意事项：1、坚持服药治疗，带药14天（舍曲林片150mgqm,硫必利片100mgbid,阿普挫仑片0.8mgqn,丙戊酸片200mgbid）,2、药物由专人保管，3、病人专人监管，4、门诊定期随访，每2周一次，5、定期检查血常规、肝肾功、心电图等辅助检查，6、避免精神刺激，多参加社会功能锻炼，7、病人如有不适，及时与我院医生联系。原告于2016年7月18日、8月29日在雅安市精神病医院门诊检查，花费389.6元（141.1元+248.50元）。2016年8月29日四川精心司法鉴定所受原告委托受理了司法精神病因果关系鉴定申请，并于2016年9月1日作出【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》，鉴定意见：徐芳兰有急性应激障碍；其因果关系是：徐芳兰的急性应激障碍的直接原因是2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在的车间房，其参与度为100%。2017年1月3日原告家属自述病发，原告用菜刀将脚趾砍伤为由入住石棉县中医医院，于2017年1月4日出院，共计住院1天，支出医疗费6196.46元，其中社保报销1858.93元，自费4337.53元，出院西医诊断：1、左足拇趾近节趾骨开放性骨折2、左足第2趾中远节趾骨开放性骨折3、左足拇趾背肌腱断裂4、精神分裂症？��院医嘱及建议：转上级医院进一步诊治。2017年1月4日原告转入雅安市精神病医院住院治疗，于2017年1月23日出院，共计住院19天，出院诊断：1、创伤后应激障碍2、左足拇指及第2趾开放性骨折。精神检查：“意识清晰，年貌相符，衣着适时整洁，由家属背入病区，被动接触，问答切题，查及幻视，情感不适切，在家中砍伤自己的脚后无故发笑，自述一个人的时候看见有挖挖机在挖房子，电杆要倒来打到我，心里就很冒火，就想砍死他们。情绪低落，不愿与旁人交流，夜间睡眠差，自知力缺失，存在高风险自杀自伤行为。目前患者病情好转，今由家属代理办理出院。”，出院后注意事项：1、坚持服药治疗，带药14天；2、药品专人保管；3、病人专人监管；4、门诊定期随访，每2周一次；5、定期检查血常规、肝肾功、心电图等辅助检查；6、避免��神刺激和服用活性物质，多参加社会功能锻炼；7、病人如有不适，及时就医。2017年1月25日、2月7日、3月8日原告在雅安市精神病医院门诊检查，共计花费门诊费532.6元（100元+216.30元+216.30元）。本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权应当进行赔偿。本案被告侵害的对象并非原告的身体，也非被告故意导致，而是被告的雇员何全彬在施工中因操控失误，不慎制造了事故，引发了险情，导致身处险情中的原告精神受到惊吓，健康受到损害。对照一般侵权责任的构成要件，结合本案的案件事实，为公正处理本案，首先应厘清“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件与原告损害后果之间是否存在因果关系，其次正确划分侵权人应承担的份额，最后核算原告的损失及认定赔偿主体。第一，关于“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件与原告损害后果之间的因果关系的问题。经庭审查明，2016年4月14日9时许事故发生，当日13时许原告就已感觉不适并由何全彬陪同前往石棉县中医院门诊检查，至翌日发生不良反应到石棉县中医院住院治疗，再于2016年4月17日转至雅安市精神病医院并确诊为急性应激障碍，后于2017年1月23日发展为创伤后应激障碍。纵观事件从发生、发展到确诊原告为急性应激障碍这一过程，是一个连续发生、渐进发展的过程，中间并无间断，而证人“李洪成”的证言恰能证明事故发生前原告精神状态良好，并非事故发生前就已患有急性应激障碍，且原告的致病过程也符合医学上急性应激障碍的病理特征，在本案被告亦无证据证明是其他因素介入或原告存在既往病史��原因导致的原告患病的情况下，根据“优势证据规则”，可以确认“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件与原告的损害后果之间存在因果关系。第二，侵权人何全彬应承担的份额。在一般侵权责任纠纷案件中，侵权人的责任承担比例应结合其过错程度和原因力大小，综合进行评定。本案原告提交了四川精心司法鉴定所作出【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》，鉴定结论为：徐芳兰有急性应激障碍；因果关系是：徐芳兰的急性应激障碍的直接原因是2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房，其参与度为100%。该鉴定报告中的参与度，也即是原因力。但经审查，该鉴定报告未说明鉴定方法及标准、鉴定材料不足，采用的鉴定依据是《第十二届全国司法精神病学学��会议论文集》中的《精神疾病精神损伤评定指南（草案）》（以下简称《指南》），而该《指南》并无制定、发布的机关或单位，在精神鉴定领域并不具备普遍适用性。而在审理过程中，被告亦申请了重新鉴定，但经本院两次委托，均被鉴定机构退回，未予受理，故为补正【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》、及时裁判，本院通知了【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》的鉴定人员出庭，但鉴定人员亦未能补充说明或补正鉴定报告。且【2016】临鉴字第13号《法医学精神病鉴定意见书》是以原告患急性应激障碍的诊断结论为依据，而2017年1月4日至2017年1月23日，原告入住雅安市精神病医院，出院诊断为“创伤后应激障碍”，故原告的病情在鉴定后发生了变化。经本庭向四川精心司法鉴定所咨询，该所的鉴定人员表示创伤后应激障碍系急性应激��碍病情加重的结果，但事件对该创伤后应激障碍的参与度会降低，区间为25%-75%。鉴于本案无法通过鉴定程序评定“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件与徐芳兰损害后果之间参与度，即原因力大小，而原告的损害事实又属客观的情况下，为及时对双方权利义务进行处断，及时填补受害人的损失，本庭根据现有的证据材料及本案侵权人何全彬主观因素（过失），考虑到侵权责任中精神损害属于非常态化的损害后果等，综合全案酌定由侵权人何全彬分担原告60%的损失。第二，关于原告的各项费用的认定。结合审理查明的事实，原告徐芳兰的诉请赔偿的费用系三个阶段产生。即第一阶段：2016年4月15日原告徐芳兰入住石棉县中医医院至2016年4月17日出院，出院后转入雅安市精神病医院至2016年5月4日出院，后于2016年5月9日再次入住雅安市精神病医院至2016年6月29日出院；第二阶段：从原告诉称病发用菜刀砍伤脚趾起计算，即2017年1月3日入住石棉县中医医院至翌日出院止；第三阶段：2017年1月4日入住雅安市精神病医院至2017年1月23日出院及后续复查。三个阶段产生的费用，作如下核定：1、第一阶段：（1）医疗费，2016年4月14日在石棉县中医医院住院期间支出医疗费4179.27元，2016年7月18日、8月29日在雅安市精神病医院门诊检查支出389.6元，共计4568.87元（4179.27元+389.6元）系实际发生，本院予以确认；（2）护理费，从2016年4月15日原告入住石棉县中医医院起至2016年6月29日从雅安市精神病医院出院，此期间系原告对急性应激障碍连续诊疗的过程，故护理费连续计算，为75天，且从2016年5月4日和2016年6月29日原告从雅安市精神病医院出院后的出院证“病人专人监护”的医嘱记录显示，2016年6月29日原告出院后仍需护理，结合病案材料、医嘱及原告的病情，出院后的护理期限本院酌定为3个月，故第一阶段的护理期限为165天（75天+90天），标准按照当地护工同等护理级别的劳务报酬80元/天计算1人，护理费为13200元（165天×80元/天）；（3）误工费，误工期限同护理期限为165天，关于误工标准，原告虽然提交了“情况说明”及证人出庭证明了其事发前几个月的收入状况，但其工资为计件发放，并不固定，且其未提交事发前连续12个月的工资清单，而其按150元/每天计算误工标准的诉请也无相应证据和法律依据支撑，故不予支持，其误工损失应按本地区无固定收入劳动者的误工标准80元/天计算，误工费为13200元（165天×80元/天）；（4）住院伙食补助费，以实际住院天数70天计，标准按30元/天计算，为2100元��70天×30元/天）；（4）营养费，无医嘱及有效证据证明，故不予支持；（5）交通住宿费，结合原告的就诊地点、次数，酌定为1500元；（6）鉴定费2000元系实际发生，予以确认。以上合计36568.87元。2、第二阶段，即原告家属自述2017年1月3日原告病发用菜刀砍伤脚趾入住石棉县中医医院进行治疗翌日出院期间。该阶段原告共计住院1日，支出医疗费6196.46元，其中社保报销1858.93元，自费4337.53元。该阶段根据侵权责任法的因果关系原理，“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件对原告用菜刀砍伤脚趾之间并无直接因果关系，且被告及其雇员何全彬对原告用菜刀砍伤脚趾的行为及损害后果并无过错，故被告不应承担原告该阶段产生的医疗费、护理费、后续取钢针费等损失。3、第三阶段：（1）医疗费，2017年1月25日、2月7日、3月8日原告在雅安市精神病医院门诊检查，共计花费门诊费532.6元（100元+216.30元+216.30元），本院予以确认；（2）护理费，2017年1月3日入住石棉县中医医院，翌日转入雅安市第四人民医院，于2017年1月23日出院，共计住院19天。结合出院证明中“目前患者病情好转，今由家属代理办理出院。”及出院后注意事项“3、病人专人监护。”的记录，本院酌定其出院后的护理时间为3个月，标准按照当地护工同等护理级别的劳务报酬80元/天计算1人，故护理费为8720元（109天×80元/天）；（3）误工费，误工期限同护理期限为109天（19天+出院休息90天），标准按80元/天计算，误工费为8720元（109天×80元/天）；（4）住院伙食补助费，以实际住院天数19天计，标准按30元/天计算，为570元（19天×30元/天）；（5）营养费，无医嘱及有效证据证，不予支持；（6）交通费，结合其本阶段的就医地点及次数，酌情认定为500元。以上合计19042.6元。以上费用共计55611.47元（36568.87元+19042.6元），因被告的雇员引发了“2016年4月14日早上挖掘机闯断电杆打烂徐芳兰所在车间房”事件，且该事件对原告急性应激障碍及发展为创伤后应激障碍具有因果关系，故根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，侵权人何全彬应予赔偿。因本案侵权人何全彬系被告陈林的雇员，故根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担��权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为雇主的被告应按其雇员应承担的责任比例承担原告的损失，即33366.88元（55611.47元×60%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起三十日内给付原告徐芳兰33366.88元；二、驳回原告徐芳兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元，由原告徐芳兰承担3722元，被告陈林负担708元，此费已由原告垫付；鉴定人员出庭费用600元，由原告徐芳兰负担300元，被告陈林负担300元，此费用已由被告垫付。双方应付诉讼费、鉴定人员出庭费相互进行品迭后，即由被告陈林给付原告408元即可，该费用被告在本案执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  朱建军审 判 员  邓 颖人民陪审员  骆联富二〇一七年八月二十五日书 记 员  冉尹忠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权《中华人共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。第二百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。