山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初8168号原告：赵某，女，1936年出生，汉族，无业，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。被告：郝某1，男，1955年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。被告：郝某2，男，1957年出生，汉族，退休职工，住青岛市市北区。被告：郝某3，女，1963年出生，汉族，退休人员，住青岛市市南区。被告郝某1、被告郝某2、被告郝某3共同委托的诉讼代理人：刘树盛，山东泽君律师事务所律师。被告：郝某4，男，1961年出生，汉族，失踪，户籍所在地青岛市市北区。原告赵某与被告郝某1、被告郝某2、被告郝某3、被告郝某4继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵琰，被告郝某1、被告郝某2、被告郝某3及其共同委托诉讼代理人刘树盛到庭参加诉讼。被告郝某4经本院（2015）北民特字第103号民事判决宣告失踪，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于青岛市市北区抚顺路*号*号楼*单元*户房产，要求享有该房产份额的五分之三；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与郝某5于××××年××月××日登记结婚，婚后购买了位于青岛市市北区抚顺路*号*号楼*单元*户房产一处，该房产属于夫妻共同所有。2011年6月，郝某5去世，上述房产中属于郝某5的部分应属于其遗产。郝某5去世前未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理，原告作为郝某5的妻子，应属于法定继承人。原告因与其他继承人协商不能达成分割上述遗产的一致意见，遂诉至法院。郝某1、郝某2、郝某3辩称，1、仅凭郝某5个人的退休金无力购买讼争房屋。××××年××月，郝某5与原告结婚，至1998年5月购房共计30个月的时间，这期间郝某5有两笔较大的开支：第一笔是1997年7月为××儿子郝某4购买商业保险，一次支付3963元；第二笔是1998年5月购买诉争房屋，支出9656元；以上两笔开支共计13619元。郝某4没有收入，原告也没有收入，郝某5每月退休金当时少于300元，也不可能积攒这么多钱。2、购房款来源于郝某5与袁某1的共同财产。1988年袁某1、郝某5夫妇卖掉了南山的一处房子，加上二人的积蓄，凑钱开了“**商店”，经营商店赚取了一部分资金。袁某1去世后，郝某5和子女并未发生继承，因此购房款等支出是来源于“**商店”的经营收入，仅从时间上判定讼争房屋系郝某5与原告的共同财产没有事实依据。3、郝某4应继承房屋的较大份额。郝某4智力××，没有收入及其他供养人，依靠父母生活，在分配遗产时应继承较大份额。4、讼争房屋来源于原青岛第一染织厂自管房拆迁改造。拆迁时，抚顺路*号*户甲有五人户口，分别是郝某5的父、母、郝某1、宗某1夫妇和郝某6，郝某6是郝某1的女儿，计人数时算作二人，拆迁按照老少三代六人计算。同时，郝某1夫妇还牺牲了自己一处职工宿舍。1984年宗某1所在的青岛化学纤维厂，分给宗某1一处住房，位于太康路*号青岛化纤厂宿舍楼*单元*户。依照当时规定，在拆迁地有户口、在外还有住房的是不能重复要房的，因此，宗某1夫妇将太康路住房交还单位，才在拆迁过程中分得抚顺路*号*号楼*单元*户，即现在争议的房屋。讼争房产是郝某1牺牲了自己一处住房分得的，在分割时应充分考虑这一因素。综上，被告不同意原告诉状中的主张，诉争房屋是郝某5与袁某1的共同财产或郝某5婚前财产，被告主张应按照公平的原则分配遗产，且要考虑郝某4和郝某1的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝某5与袁某1系夫妻关系，二人生育子女四人，即郝某1、郝某2、郝某4、郝某3。袁某1于1995年4月20日去世。赵某与郝某5于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。郝某5于2011年6月27日去世，生前未留遗嘱，其父母均先于其去世。被告方提交的××人证显示：郝某4为智力××人，××等级三级，监护人为郝某5。2005年2月19日，郝某3报警称，郝某4于2005年2月17日离家未归。后警方经多方查找未果。2016年4月8日，经赵某申请，本院判决宣告郝某4失踪。被告方提交的个体登记（注）信息查询结果显示：字号名称，青岛市四方区**商店；经营场所，四方区抚顺路*号*栋*单元*户；负责人，郝某4；经营截止日期2008-12-31；注销日期，2009-04-02；经营范围及方式，零售：烟、雪茄烟、预包装食品。原、被告均认可，该商店虽以郝某4名义登记，实际经营者为郝某5。位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元*户房屋，原系郝某5承租的公房，1998年5月26日公房出售时以成本价购得了产权，在购房时使用了袁某1的工龄优惠，共计交纳购房款等9656元，产权登记在郝某5名下。郝某5去世后，上述房屋由郝某1、郝某2、赵某分别各使用一间。庭审中，原被告双方均称，上述讼争房屋系原抚顺路*号东舍*户公房拆迁而来，原房系青岛第三印染厂的自管公房，承租人为郝某5，1980年代中后期原房拆迁，分得三套房屋：位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元*户房屋，承租人郝某5；位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*号楼*单元702户房屋，承租人郝某2；位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元603户房屋，承租人郝某1。上述三处房屋在房改时均被承租人购买了产权。双方均未提交原房的拆迁协议。郝某1主张，原房拆迁时为分得本案讼争的房屋其妻子交回单位一套房屋。其提交的青岛中泰集团有限责任公司出具的证明载明：“经审核，我公司员工：宗某1同志，1984年分公司市北区洛阳路*号甲团结户一间、厨房、凉台计26平方米，1987年因对象家四方区抚顺路*号*户拆迁，把公司分的房交回公司，情况属实。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元*户房屋虽系郝某5在与赵某结婚前承租，但系于双方婚后用夫妻共同财产购买了产权，至于其中使用袁某1的工龄优惠所享利益，依照相关规定应作为对郝某5的福利待遇，因此该房屋应属于郝某5与赵某的夫妻共同财产。郝某1、郝某2、郝某3主张，讼争房屋系郝某5与袁某1的共同财产或郝某5的婚前财产，认为购房款系郝某5与袁某1的共同积蓄，但没有充分证据予以证明，且购房时间在郝某5与赵某结婚两年多后，在此期间郝某5的退休金收入及双方共同经营商店所得均应为夫妻共同财产，因此上述主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。郝某1主张，讼争房屋系原房拆迁时其妻子交回单位一处住房才取得的，但其并未提供相应的拆迁安置协议予以证实，且根据双方的陈述，按照当时的拆迁安置政策，在外有房的不得再补偿安置房屋，郝某1妻子当时承租了单位公房，其若不交回则影响郝某1安置房屋，而非影响郝某5安置房屋，因此，郝某1的上述主张，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于讼争房屋原由郝某5承租，且购房时使用了其原配偶袁某1的工龄优惠，在对讼争房屋析产时，考虑到房屋的来源及本案的具体情况，由郝某5享有房屋产权较大份额更加公允合理。经考量，应由郝某5享有讼争房屋产权份额的60%，赵某享有讼争房屋产权份额的40%。因此，在郝某5去世后，讼争房屋产权份额的60%属于郝某5的遗产。因郝某5生前未留遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，赵某、郝某1、郝某2、郝某3、郝某4基于与郝某5之间的身份关系，均系其第一顺序继承人，均对其遗产享有继承权。郝某4属于智力××人，缺乏劳动能力，属于被郝某5生前监护抚养的人，因此，在分配郝某5遗产时应当对其适当照顾。综上所述，对赵某要求按照法定继承享有位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元*户房屋的产权份额60%的诉讼请求，本院予以部分支持。经继承，各继承人应享有讼争房屋产权份额为：赵某应享有50%（40%+10%），郝某1、郝某2、郝某3分别应享有10%，郝某4应享有20%。郝某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元*户房屋由原告赵某、被告郝某1、被告郝某2、被告郝某3、被告郝某4按份共有；原告赵某享有该房屋产权份额的50%，被告郝某1、被告郝某2、被告郝某3分别享有该房屋产权份额的10%，被告郝某4享有该房屋产权份额的20%。案件受理费10034元，由原告赵某负担5017元，被告郝某1、郝某2、郝某3分别负担1003.40元，被告郝某4负担2006.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  牛清洁人民陪审员  王春叶二〇一七年八月二日书 记 员  宋少华