四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1342号原告：彭镜宇，男，1994年5月7日出生，汉族，贵阳市南明区人，城镇居民，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人：熊培培，贵阳市城南支公司经理。委托诉讼代理人：邵义（特别授权），贵阳市城南支公司员工。委托诉讼代理人：王斌（特别授权），内江市分公司员工。原告彭镜宇与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭镜宇及委托诉讼代理人李渊到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭镜宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车损失保险金400944元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告购买捷豹XFSAJBB4BV小型轿车一辆，其后在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔附加险等，被告向原告出具的《机动车商业保险保险单》载明投保的机动车损失保险的保险金额为425000元。2017年1月19日，原告驾驶该车在内江市东兴区兰桂大道与他人驾驶的小车相撞，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。受损车辆后经成都惠通陆华汽车销售服务有限公司（4S）评估其修理费用为400944元。原告以此向被告提出支付车辆损失保险金的理赔要求，而被告不予赔付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司辩称，1.本案所涉车辆车牌号为贵Ａ×××××，该车被保险人系彭镜宇，且在我公司投保的机动车损失保险其保险金额为425000元；2.原告彭镜宇驾车发生交通事故后，弃车逃离现场，已构成肇事逃逸，根据家庭自用汽车损失保险条款第（六条）免责条款的约定，我公司不应承担赔偿责任；3.根据交通事故责任认定书的认定，请求法院判决与本案所涉车辆相撞的川Ｋ×××××号小型轿车承保的保险公司在交强险范围内赔偿后，按事故责任比例由川Ｋ×××××号小型轿车承担相应的赔偿责任，并且本案的诉讼费及鉴定费不应有我公司承担。原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了以下证据：1.机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书。证明原告系贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车的所有人及系事故发生时的驾驶人，原告具有合法驾驶资质；并证明交通事故发生的经过及原告在交通事故中承担主要责任。2.机动车商业保险保险单。证明原告所有的贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车在被告公司的投保情况，其机动车损失险的保险金额为425000元并附加不计免赔。3.贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车估价报件单、司法鉴定意见书。证明本案所涉车辆的维修经成都惠通陆华汽车销售服务有限公司评估，其维修费报价为400944元；后经受案法院委托四川鼎城司法鉴定中心鉴定，涉案车辆修复费用为408625元。4.鉴定费发票。证明本案所涉车辆经受案法院委托四川鼎城司法鉴定中心鉴定，产生鉴定费6500元。5.迅问笔录、东兴区新型农村合作医疗村级门诊医疗专用处方签两份、门诊病人登记日志。证明原告驾车发生交通事故后，离开现场系就医需要。庭审中，被告未到庭质证，也未提交相应的证据。以上证据经审查，本院认为原告提供的第1、2、4组证据及第3组证据中的司法鉴定意见书均符合证据的“三性”原则，能证明案件的事实以及原告的诉请主张，本院依法予以采信。原告提供的其他证据，其合法性及关联性存疑，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：1.本案所涉贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车（发动机号16012501183306PS，车辆识别代号SAJBB4BV6GCY19561）,该车所有人系原告彭镜宇，原告彭镜宇持有机动车驾驶证（证号），准驾车型为C1；2.本案所涉贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保机动车商业保险，险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、不计免赔率。其中机动车损失保险保险金额为425000元，该商业保险的期间为2016年7月22日0时至2017年7月21日24时；3.2017年1月19日0时10分，原告彭镜宇驾驶贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车，由内江市东兴区桐梓坝大桥方向经兰桂大道往汉安大道方向行驶，在兰桂大道处与相对行驶的刘思愚驾驶的川Ｋ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成驾乘人员受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，彭镜宇弃车逃离事故现场。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队出具的内公交认字[2017]第00009号交通事故认定书认定为：“1.驾驶人彭镜宇承担事故的主要责任；2.驾驶人刘思愚承担事故的次要责任……。”；4.审理过程中，根据原告的申请，经被告同意，本院委托四川鼎城司法鉴定中心对本案所涉车辆贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车的车损修复费用进行鉴定，2017年8月2日，四川鼎城司法鉴定中心出具鼎城司鉴[2017]评鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鉴定对象车牌号为贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车于鉴定基准日2017年1月19日因交通事故造成的车辆修复费用为人民币408625元，大写人民币肆拾万零捌仟陆佰贰拾伍元整（其中材料费379125元，工时费29500元）。”为此原告支付鉴定机构鉴定费6500元。本院认为，原、被告自愿签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，其合同合法有效，依法予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，原告按约向被告交纳保险费后，被告应当依法承担承保责任。原告彭镜宇驾驶被告承保的贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车于2017年1月19日发生交通事故，造成车辆受损，原告彭镜宇作为被保险人有权依照双方签订的《机动车商业保险保险单》约定，向被告主张机动车损失保险金。被告辩称原告彭镜宇在发生交通事故后，弃车逃离现场，构成肇事逃逸，属于家庭自用汽车损失保险条款中约定的免责情形，被告不应当承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司未提供相应的证据证明在与投保人签订保险合同时尽到了明确的提示及说明义务，应当认定被告抗辩的免责条款对被保险人不产生法律效力，被告应当依法向原告支付保险金。被告再抗辩交通事故发生后，应当按照事故责任由与本案所涉车辆相撞的川Ｋ×××××号小型轿车承保的保险公司在交强险范围内赔偿后，再按事故责任比例由川Ｋ×××××号小型轿车承担相应的赔偿责任，并且本案的诉讼费及鉴定费不应由被告承担。但本案中，原告是依据双方签订的《机动车商业保险保险单》向被告主张权利，本案不受交强险调整范围，原、被告签订机动车商业保险系平等民事主体之间的自愿行为，根据合同相对性原则，原告有权向合同一方当事人主张权利，并根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”其法律也赋予了被告向原告支付保险金后相应的救济权利，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。审理过程中，贵Ａ×××××号捷豹牌小型轿车经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，其车辆修复费用为408625元，未超过保险金额425000元，而原告向被告主张的保险金为400944元，系原告对自己权利的部分处分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于鉴定费6500元，原告自愿放弃向被告主张权利也系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告主张本案受理费应当依照交强险的规定，不应由被告承担，但本案系平等民事主体之间引起的民事纠纷，受民事诉讼法的调整，其案件受理费应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方承担，故被告应当承担本案受理费3657元。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第一条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭镜宇支付机动车损失保险金400944元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  雷建军二〇一七年八月二十二日书记员  杨 美