河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初249号原告：李雪清，女，1988年11月18日出生，汉族，住济源市。原告：贺国战，男，1960年5月28日出生，汉族，住济源市。原告：杨爱竹，女，1961年11月29日出生，汉族，住济源市。以上三原告委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。被告：刘建龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住山西省临汾市隰县。被告：翼城县翼翔物流有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县西关村南环路路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。代表人：刘学敏，该公司经理。委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司，住所地：山西省临汾市鼓楼北大街郭家庄十字口东北角三层门面房。代表人：王国锋，该公司经理。委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。原告李雪清、贺国战、杨爱竹与被告刘建龙、翼城县翼翔物流有限公司（以下简称翼翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财险临汾分公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称人民财险北城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪清及三原告的委托代理人常兴武，被告刘建龙，被告人民财险临汾分公司、人民财险北城支公司的委托代理人王焕泽到庭参加诉讼，被告翼翔物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李雪清、贺国战、杨爱竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿因交通事故造成亲属贺新旭死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费等共计770000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日18时许，被告刘建龙驾驶登记车主为翼翔物流公司的晋Ｌ×××××/晋LV3**挂号牌半挂车在312省道86KM+800M路段与贺新旭驾驶的豫Ｕ×××××小型面包车载刘雪清发生交通事故，造成贺新旭经抢救无效死亡、刘雪清受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门调查处理，认定被告刘建龙承担事故的全部责任、贺新旭不承担责任。被告刘建龙辩称：无意见。被告人民财险临汾分公司辩称：其公司不承担赔偿责任。被告人民财险北城支公司辩称：对事故责任认定无异议；事故车辆在其公司投保交强险、保险数额为100万元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2016年10月24日至2017年10月24日，本案事故发生在保险期间内，其公司同意按照法律规定予以赔付；依照刑法规定本案事故车辆的司机涉及交通肇事罪，根据刑诉法司法解释，原告不应当主张精神损害抚慰金。被告翼翔物流公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财险北城支公司对三原告提供的证据三即租房协议有异议，经本院庭后调查核实，该租房协议客观真实，与三原告主张事实一致，对该证据本院予以采信；被告人民财险北城支公司对三原告提供的证据四即工作情况证明有异议，但其庭审中亦称“死者与其妻子平时确实是以送货为工作”，且经本院庭后调查核实，死者工作情况与三原告陈述一致，故对该证据本院予以采信；三原告提供证据五即村委证明及户口本，要求主张被扶养人生活费，其中村委证明无出具人签字、不符合证据的客观形式要件，且无病历、××卡等证据佐证，不能证明其主张的被扶养人符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的条件，因此对该证据本院不予采信，对三原告该项主张本院不予支持；被告人民财险北城支公司对三原告提供的证据六即车损鉴定意见书有异议并当庭要求进行重新鉴定，但其在自主主张的期限内未向本院提供重新鉴定申请书，应视为放弃该项申请，且该鉴定意见书系交警部门处理交通事故期间委托具备鉴定资质的鉴定机构做出，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告人民财险北城支公司提供的证据真实性无法确认，且与本院庭后核实情况不一致，对该证据本院不予采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月8日18时30分许，在312省道86KM+800M路段，刘建龙驾驶晋Ｌ×××××/晋LV3**挂号牌半挂车沿312省道由西向东行驶至肇事路段弯道在超越路边停放的车辆时违反标志标线，与贺新旭驾驶豫Ｕ×××××小型面包车载刘雪清由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏，贺新旭、刘雪清受伤，贺新旭经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定刘建龙承担事故的全部责任，贺新旭、李雪清不承担责任。事故发生后，贺新旭被送往济源第三人民医院抢救，支出住院费用3472.41元，后抢救无效死亡。2017年1月16日，受交警部门委托，济源诚信价格事务所有限公司出具鉴定意见：豫Ｕ×××××面包车的损失为23000元，原告为此支出鉴定费1000元。另查：1、死者贺新旭系农村居民户口，自2014年开始和妻子李雪清租房居住于济水××××新村，事故发生前从事批发、零售业；2、原告李雪清、贺国战、杨爱竹分别系死者贺新旭妻子、父亲、母亲；3、事故车辆晋Ｌ×××××/晋LV3**挂号牌半挂车登记在被告翼翔物流公司名下，并在被告人民财险北城支公司投保交强险、保险数额为100万元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2016年10月24日至2017年10月24日，本案事故发生在保险期间；4、2016年12月21日，三原告与事故车辆司机刘建龙达成协议，约定：死者贺新旭的抢救费、死亡赔偿金、车损、丧葬费、精神损害抚慰金等及伤者李雪清的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等因交通事故造成的各项损失，均以法院判决为准；刘建龙一次性补偿贺新旭家属75000元；5、死者贺新旭妻子李雪清亦起诉至法院，经审理确认其损失为13800元。本院认为：本次事故经交警部门处理，认定刘建龙承担事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，本院予以确认。事故车辆晋Ｌ×××××/晋LV3**挂号牌半挂车在被告人民财险北城支公司投保交强险、保险数额为100万元的商业三者险及不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，三原告的损失应由被告人民财险北城支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付。三原告已与被告刘建龙协商补偿完毕，故被告刘建龙在本案中不应承担赔偿责任。此外事故车辆并未在被告人民财险临汾分公司投保，因此原告要求该公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，三原告的损失如下：1、被告人民财险北城支公司对三原告主张的医疗费3472.41元、丧葬费21335元无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金。死者贺新旭虽系农村居民户口，但事故发生前已在城镇居住一年以上、且收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民计算。贺新旭死亡时不满60周岁，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算20年为544658.4元；3、精神损害抚慰金。结合事故双方过错程度及本地经济发展水平，本院酌定为30000元；4、交通费。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办事丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。本案中，结合事故发生地点等情况，本院酌定为500元；5、车损23000元、鉴定费1000元。以上损失共计623965.81元，加上伤者李雪清的损失，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告人民财险北城支公司赔付。庭审中，被告人民财险北城支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确认车损而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告人民财险北城支公司另辩称本案事故车辆的司机涉及交通肇事罪，根据刑诉法司法解释，原告不应当主张精神损害抚慰金，对此本院认为该解释是指“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案并非单独提起民事诉讼之诉、亦非附带民事诉讼之诉，因此并不适用该司法解释的规定，对被告该项抗辩主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司于本判决生效后十日内赔付原告李雪清、贺国战、杨爱竹623965.81元；二、驳回原告李雪清、贺国战、杨爱竹要求被告刘建龙、翼城县翼翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由三原告负担1249元，被告人民财险北城支公司负担10251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟审 判 员  卢 伟人民陪审员  程桃丽二〇一七年八月九日书 记 员  王利萍