wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1656号原告:孙齐全，男，1990年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。被告:张守庆，男，1986年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告孙齐全与被告张守庆合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙齐全的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告张守庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙齐全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款20000元，并支付自2015年7月1日起至2017年3月24日止按银行同期贷款利率计算的利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，在二汽富康市场门口，被告张守庆带5人将原告打伤，致使原告颅脑外伤及头皮裂伤，原告在襄阳市中医医院住院治疗。2015年5月13日，经襄阳市车城派出所民警周波调解，双方协商一致，被告同意给付原告医疗费等损失费用共计20000元，并当场给原告出具20000元的欠条一张，承诺2015年7月1日前还清，时至今日，被告仍未履行还款承诺。该欠条一直放置在车城派出所，原告要求派出所督促被告还款，派出所认为应由法院解决，随后将欠条原件交给原告。为维护原告的合法权益诉至法院。被告张守庆未向本院提供答辩意见。经审理查明，2014年11月18日凌晨零时许，被告张守庆在二汽富康市场门口因琐事与原告孙齐全等人发生口角，随后被告张守庆叫来5人将原告孙齐全打伤。事发后，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所出警调查处理。原告孙齐全受伤后在襄阳市中医医院住院治疗。2015年5月13日，经襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所调解，对原告孙齐全因本案事件造成的医疗费等损失，被告张守庆同意支付原告20000元并承诺于2015年7月1日之前付清，同时被告张守庆给原告孙齐全出具欠条一张，载明“今欠到孙齐全医药费20000元整，承诺于2015.7.1号之前还清”。经襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所多次催促被告张守庆履行赔偿事宜，被告张守庆时至今日却未能履行。因此，原告诉至法院。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。因发生口角，被告张守庆叫来5人将原告孙齐全打伤，经襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所出警调解，双方因赔偿事宜达成调解，被告张守庆同意支付原告20000元并承诺于2015年7月1日之前付清，被告张守庆给原告出具欠条予以佐证。原告要求被告依据欠条支付赔偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付20000元赔偿款自2015年7月1日起至2017年3月24日止按银行同期贷款利率计算的利息2000元，本院予以支持。被告张守庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张守庆于本判决生效后二十日内支付原告孙齐全赔偿款20000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张守庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘亚莉二〇一七年八月十七日书记员  翟璐璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执102号之三申请执行人刘新建，男，1967年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人何林，男，1960年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人阮桂香，女，1963年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系被执行人何林之妻。本院于2017年2月4日作出（2017）鄂0114民初51号民事裁定书，冻结了申请执行人刘新建用于诉讼保全担保的银行存款18000元，现因案件已审结，（2017）鄂0114民初51号民事判决书已发生法律效力。现解除对申请执行人刘新建银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人刘新建在汉口银行汉阳支行账号为62×××79的银行存款18000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一七年八月十六日书记员  张晶
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初1781号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。负责人：余巍，该行行长。委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代签法律文书。被告：李汉雄，男，生于1970年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梅建华，女，生于1973年6月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：梅金国，男，生于1968年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告李汉雄、梅建华、梅金国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。审判员  董泽金二〇一七年八月十日书记员  艾萌萌
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执265号申请执行人张海军，男，1966年6月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人付晓刚，男，1972年1月8日生，汉族，山西省寿阳县城人。本院在执行申请执行人张海军与被执行人付晓刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张海军向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定裁定如下：终结本院（2016）晋0725民初340号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵永生
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终268号上诉人（原审被告）：刘文豪，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：魏永涛，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。原审被告：赵海鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人刘文豪因与被上诉人魏永涛、原审被告赵海鹏合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘文豪上诉称，2016年10月16日，刘文豪、魏永涛、赵海鹏在北京市朝阳区中旭天成科贸有限公司办公室计划签署的《权利义务转让协议》，魏永涛自称是代表北京中旭天成科贸有限公司签字的，魏永涛本人不是诉讼主体，不具备原告主体资格；被上诉人在起诉书中把上诉人排在第一位，应该依据原告就被告的原则，在上诉人所在地审理；本协议约定当场付款是属于“即使结清的合同”，没有付款属于“合同没有实际履行”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条的规定，本案协议没有约定的履行地，应该由被告住所地人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1371号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人魏永涛在原审人民法院起诉称，其控制的北京中旭天成科贸有限公司于际华天津新能源投资有限公司于2015年4月20日签订了《合作生产洁净型煤合同》，甲乙丙三方于2015年4月22日签订了《合作经营天津际华型每场协议》。因其打算推出，2015年10月16日，其与刘文豪、赵海鹏又签订了一份《权利义务转让协议》，约定将其控制的中旭天成公司在以上两份文件中所导致的合同的权利义务均都转让给刘文豪、赵海鹏连带受让，刘文豪、赵海鹏支付其转让费500000元。刘文豪向其支付了100000元转让费，赵海鹏向其支付了60000元转让费。经多次催要，刘文豪、赵海鹏对其余的340000元转让费至今未予支付。请求判令刘文豪、赵海鹏连带向其支付340000元转让费及拖欠期间的利息。上诉人魏永涛向原审人民法院提交了魏永涛、刘文豪、赵海鹏于2015年10月16日签订的《权利义务转让协议》一份。该协议第八条约定：因履行本协议所产生的纠纷，以本协议签订地既河北省高碑店市人民法院管辖或（北京市朝阳区人民法院）。本院认为，本案系魏永涛依据其与刘文豪、赵海鹏于2015年10月16日签订的《权利义务转让协议》向原审人民法院提起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，双方签订的《权利义务转让协议》中由协议签订地既高碑店市人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖的约定条款，符合上述法律规定，对双方当事人具有约束力。河北省高碑店市人民法院据此裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人刘文豪对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称魏永涛不是本案诉讼主体的问题，因不是本案管辖权异议程序的审查范围，本裁定对此不予评判；上诉人认为被上诉人在起诉书中将其排在第一位，应该由其住所地人民法院审理的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年八月九日书记员  陈 硕
福建省福州���中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2603号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼一楼02室。代表人：朱前向，总经理。委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建森，男，汉族，1990年6月20日生，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林鹰，女，汉族，1973年5月9号出生，住福建省福州市晋安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高建森、原审被告林鹰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初559号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州��中心支公司预交的二审案件受理费2464元均予以退回。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年八月十日法官助理 陈 青书 记 员 朱石磊附注：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7381号原告:徐建然，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县。现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：何剑，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告徐建然为与被告何剑民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院在征得原告同意后现行调解，后因调解不成立案受理，并依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼。被告何剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月9日被告因经营之需向原告借用30000元，同时将一枚戒指以3000元抵押给原告，并出具借条一份，双方未约定归还日期。现原告需资金周转，多次向被告讨要借款，但被告认账拒付。被告何剑未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑归还原告徐建然借款27000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费475元，由被告何剑负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星代理审判员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一七年八月二十八日代书 记员  沈文静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1083民初690号原告：刘培熙，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人刘振义，男，1940年5月25日出生，住山东省乳山市。被告：曹善臣，男，1950年10月29日出生，汉族，住山东省乳山市。原告刘培熙与被告曹善臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告刘培熙于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培熙撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告刘培熙负担。审 判 长  朱爱国人民陪审员  王 强人民陪审员  曹春晓二〇一七年八月二十九日书 记 员  姜安康
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1772号原告：平顶山天安煤业股份有限公司,住所地平顶山市矿工路21号，统一社会信用代码91410000727034084A。法定代表人：向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被告:中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号，统一社会信用代码91350000858145710H。负责人:高名安,行长。原告平顶山天安煤业股份有限公司（下称天安煤业公司）与被告中国光大银行股份有限公司福州分行（下称光大银行福州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天安煤业公司的委托诉讼代理人徐征雁到庭参加诉讼，光大银行福州分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安煤业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令光大银行福州分行返还天安煤业公司票据利益2000000元。事实与理由：2013年7月22日，出票人三明市福州泰隆贸易有限公司向收款人福建三安钢铁有限公司出具了承兑人为光大银行福州分行的票号为30300051、21486469的银行承兑汇票一份，票面金额为2000000元，汇票到期日为2014年1月22日，期间经由福建三安钢铁有限公司、淮北矿业金达物资贸易有限公司、中国平煤神马集团天蓝能源发展有限公司、平煤集团许昌首山焦化首信运销有限公司、平顶山市永安运输贸易有限责任公司、中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司、平顶山天安煤业股份有限公司、平顶山煤业（集团）金帆公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿背书转让至中国平煤神马集团天宏焦化有限公司。中国平煤神马集团天宏焦化有限公司为履行与天安煤业公司签订的《煤炭买卖合同》的付款义务，又将该汇票背书转让给天安煤业公司。天安煤业公司作为持票人在票据权利提示付款期限内，因工作人员的疏忽未能及时托收导致逾期，致使天安煤业公司因超过票据权利时效而丧失票据权利。天安煤业公司认为，天安煤业公司是该汇票的合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，要以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，现天安煤业公司起诉，请求人民法院依法判决支持天安煤业公司的诉讼请求。光大银行福州分行未作书面答辩。天安煤业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.银行承兑汇票，证明天安煤业公司经连续背书转让取得票面金额为2000000元、汇票到期日为2014年1月22日的银行承兑汇票一份，票据背书连续且天安煤业公司是最后合法持票人；A2.煤炭买卖合同，证明天安煤业公司基于该合同取得上述汇票。本院认为，光大银行福州分行经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对天安煤业公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定的事实和天安煤业公司诉称的事实一致。本院认为，天安煤业公司作为相关票据的合法持票人，虽然其因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，其有权请求出票人（即光大银行福州分行）返还未支付的票据金额相当的利益。故天安煤业公司要求光大银行福州分行返还票据利益2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。光大银行福州分行经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国光大银行股份有限公司福州分行于本判决生效之日起十日内向平顶山天安煤业股份有限公司返还票据利益200万元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由中国光大银行股份有限公司福州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年八月一日书 记 员  林 舒附本案相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执112号申请执行人：伏守林，男，1971年8月8日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，无职业，现住吉林省通化市。被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。申请执行人伏守林与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司未履行本院已发生法律效力的（2015）长民一初字第139号民事调解书，申请执行人伏守林于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人工资款20854元并支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费213元，但被执行人至今未履行该义务。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索；被执行人申报在朝鲜有生产设备及产品，由于出口手续方面的原因，目前矿粉尚未运回国内。被执行人承诺待矿粉运回国内并销售后，便偿还申请执行人的工资。2017年4月5日、4月28日、6月16日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查询手段，亦未查到被执行人有可供执行的不动产。因被执行人不能履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一七年八月二十九日书 记 员  熊化靖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1854号原告顿金华，男，汉族，1965年8月3日生，住河南省息县。被告姜同国，男，汉族，1964年1月22日生，住息县。原告顿金华诉被告姜同国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的顿金华、被告姜同国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告姜同国建房屋等建筑工程，从2011年起，就租用我的钢管使用，钢管租金却迟迟不付，经我多次催要，被告在2015年7月15日才给我打欠钢管租金款壹拾陆万元整的欠条。之后我又多次向被告催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决被告返还租金款160000。原告提供的证据有欠条复印件一张，结账单复印件一张。被告辩称：欠条和结账单都是真实的，但是钱我付过一部分，还欠六万元。经审理查明，自2011年起，被告姜同国因工程需要租用原告的钢管及配件，2015年2月10，原、被告就租金款进行了结算，共计33万元。之后，在总款的基础上二人重新结算，被告于2015年7月15日，给原告出具欠条一张，表明：“姜同国欠钢管租金款壹拾陆万元整2015年7月15日姜同国。”之后，被告未还款，原告诉至法院，要求判如所诉。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告租赁原告钢管等配件，双方之间形成租赁合同关系，被告租赁原告钢管，经过结算向原告出具欠条，经原告催要，至今不支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费本院予以支持。被告辩称已经还款十万元，根据其提供的证据显示该十万元日期显示为2013年，在被告出具欠条之前，且无其他证据相互佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告姜同国于本判决生效之日起十日内偿还原告顿金华租金160000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告姜同国负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余岩松审判员  李 洁审判员  龚云峰二〇一七年八月二十九日书记员  肖嫔嫔
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初2158号原告：董爱婷，女，1958年7月15日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：贾现锋，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住。原告董爱婷与被告贾现锋健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告董爱婷于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董爱婷有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董爱婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告董爱婷负担。审判员  陈水喜二〇一七年八月一日书记员  康中亚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2516号周书芳、驻马店市天中运输有限公司：你与王占机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保443号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县城浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被申请人：赵治波，男。被申请人：刘红梅，女。被申请人：彭庆华，男。申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵治波、刘红梅XXX；请求对被申请人彭庆华XXX。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人赵治波、刘红梅XXX。二、查封被申请人彭庆华XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冀 伟二〇一七年八月十五日书记员 康美霞
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执109号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇。法定代表人俞扬，理事长。委托代理人彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住福建省周宁县，被执行人阮建强，男，1967年2月14日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，被执行人肖金妙，女，1967年8月16日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，被执行人孙细秀，女，1940年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，被执行人阮建芳，男，1963年1月1日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，被执行人阮凤霞，女，1958年5月21日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，被执行人阮亦玲，女，1965年5月19日生，汉族，福建省周宁县人，住宁德市周宁县，申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阮建强、肖金妙、孙细秀、阮建芳、阮凤霞、阮亦玲、阮起涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮建强、肖金妙、孙细秀、阮建芳、阮凤霞、阮亦玲、阮起涛应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金747222.7元及相应利息。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。被执行人孙细秀名下有周宁县狮城镇环城路9、11、13第1-3层房产，已被本院查封，被执行人阮凤霞名下有周宁县狮城镇桥南街1-6层房产已被本院另案查封。由于当事人正在积极协商还款中,申请执行人也同意两年内暂不执行该房产，且房产的处置周期较长,短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初822号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  周荣鑫审判员  刘少青审判员  徐旭彪二〇一七年八月八日书记员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1518号之一申请执行人：李虎，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州顺昌物流有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路2002号，组织机构代码07091965-3。法定代表人：赵玉强，公司总经理。本院在执行申请执行人李虎与被执行人滁州顺昌物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州顺昌物流有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州顺昌物流有限公司的银行存款人民币35435元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2853号上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村。主要负责人：康玉超，组长。委托诉讼代理人:傅海燕，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区，被上诉人（原审原告）：陈晓杰，男，1965年4月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，被上诉人（原审原告）：刘勤成，男，1969年8月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，上列三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。上诉人厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组因与被上诉人王永忠、陈晓杰、刘勤成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理19650元，减半收取9825元，由厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年八月二十四日代书记员 韩沁娟附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初731号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号。负责人：刘友谊，该公司行长。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社，住所地石柱土家族自治县南宾镇华丰社区委员会，组织机构代码：58893808-2。被告：袁明权，男，现年51岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王新，男，现年56岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何佳玉，女，现年56岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张明军，男，现年48岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦晓莲，女，现年29岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邓兴伍，男，现年68岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈兹兰，女，现年72岁，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何险峰，女，现年48岁，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司与被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社、袁明权、王新、何佳玉、张明军、秦晓莲、邓兴伍、陈兹兰、何险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行了审理。重庆银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社归还借款本金1500000.00元及截止2017年2月28日的利息、罚息及复利179392.16元，2017年3月1日后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、请求判令保证人袁明权、王新承担连带保证责任；3、请求判决原告对被告（1）位于石柱县某处的住房，建筑面积84.17平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”，所有权人：何险峰。（2）、位于石柱县某处的住房，建筑面积94.13平方米，房屋产权证号为“石柱县房地证2013第X号”，所有权人：王新。（3）、位于石柱县某处的住房，建筑面积167.57平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”，所有权人：王新。（4）、位于石柱县某处的住房，建筑面积97.63平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2010字第X号”，所有权人：秦晓莲。（5）、位于石柱县某处的住房，建筑面积71.80平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2009字第X号”，所有权人：邓兴伍。（6）位于石柱县某处的住房，建筑面积98.60平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2005字第X号”，所有权人：张明军。（7）位于石柱县某处的住房，建筑面积87.03平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”。所有权人：谢朝美。（8）位于石柱县某处的住房，建筑面积71.80平方米，房屋产权证号：“石柱县房地证2009字第X号”，所有权人：秦素兰。（9）位于石柱县某处的住房，建筑面积29.51平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2009字第X号”，所有权人：周素兰的住宅享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社于2013年8月21日与原告签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，授信合同号为：（2013）年（重银石柱支授）字第0495号，授信金额为150万元，期限自2013年8月21日到2016年8月20日，该笔授信由被告（1）位于石柱县某处的住房，建筑面积84.17平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”，所有权人：何险峰。（2）、位于石柱县某处的住房，建筑面积94.13平方米，房屋产权证号为“石柱县房地证2013第X号”，所有权人：王新。（3）、位于石柱县某处的住房，建筑面积167.57平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”，所有权人：王新。（4）、位于石柱县某处的住房，建筑面积97.63平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2010字第X号”，所有权人：秦晓莲。（5）、位于石柱县某处的住房，建筑面积71.80平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2009字第X号”，所有权人：邓兴伍。（6）位于石柱县某处的住房，建筑面积98.60平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2005字第X号”，所有权人：张明军。（7）位于石柱县某处的住房，建筑面积87.03平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2013字第X号”。所有权人：谢朝美。（8）位于石柱县某处的住房，建筑面积71.80平方米，房屋产权证号：“石柱县房地证2009字第X号”，所有权人：秦素兰。（9）位于石柱县某处的住房，建筑面积29.51平方米，房屋产权证号为：“石柱县房地证2009字第X号”的住宅作为抵押，并签订《重庆银行最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，登记号为：2013抵押第003090号。该笔授信由被告袁明权、王新提供连带责任担保。被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社于2013年8月28日与原告签订《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》一份，贷款合同号为：2015重银石柱支借字第0754号，借款金额为150万元，期限自2015年8月28日至2016年8月27日，年利率为7.8%，合同签订后原告如约发放贷款，截止到2016年6月14日，该笔贷款持续逾期，原告要求提前收回贷款本金及逾期利息，请求法院判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订的《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，该合同的主体为重庆银行股份有限公司石柱支行，本案原告重庆银行股份有限公司不是适格主体，同时原告提交的抵押合同看，抵押人的身份信息不完整、不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆银行股份有限公司的起诉。案件受理费19914.50.00元在本裁定生效后退还给原告重庆银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈燕秋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3054号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：蒋海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：董正候，男，1978年4月15日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，联系地址江苏省张家港市。被执行人：董小娟，女，1979年12月5日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，联系地址江苏省张家港市。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与董正候、董小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0582民初5053号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董正候、董小娟应归还民生银行张家港支行借款本金80万元及相应利息并承担诉讼费用16854元、律师费25789元。民生银行张家港支行对被执行人董正候、董小娟所有的位于张家港市杨舍镇华苑新村4幢407室房屋的变价款在抵押登记10027000元范围内享有有限受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。本院在执行过程中查明：董正候、董小娟向民生银行张家港支行借款80万元，并以其所有的位于张家港市杨舍镇华苑新村4幢407室房屋作抵押。到期后还结欠本金80万元未归还，引发本案纠纷。本院依法对被执行人董正候、董小娟所有的位于张家港市杨舍镇华苑新村4幢407室房屋进行评估、拍卖，2017年6月27日，潘国伟（居民身份证号码）通过淘宝网司法网络拍卖平台以最高价851500元竞买成功。本院依法将借款本金65万、诉讼费16854元、律师费25789元、评估费5000元划至民生银行张家港支行以清偿本案债务。本案尚未执行到位的是借款本金15万元及相应利息。本院依法将被执行人董正候、董小娟列入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董正候、董小娟的抵押房屋进行拍卖并将拍卖款用于清偿本案债务，除此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年八月二十二日书记员  沈家成
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初383号原告：高忠胜，男，1951年3月5日出生，住宁安市。被告：程木湖，男，1972年5月13日出生，住宁安市。被告：张成进，男，1961年6月8日出生，住宁安市。原告高忠胜与被告程木湖、张成进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高忠胜到庭参加诉讼，被告程木湖、张成进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高忠胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告程木湖偿还原告借款本金20000元、利息17700元，本息合计37700元；2017年3月3日以后的利息计算至偿还之日止；2.被告张成进承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年3月3日，被告程木湖向原告高忠胜借款20000元，约定月利率1.5%，借款到期后，程木湖陆续偿还原告部分利息。到2015年3月3日，程木湖尚欠原告本金20000元、利息14400元，被告张成进给程木湖提供保证责任。张成进在保证期间内外出打工并失去联系，故保证期间中断。程木湖又偿还了部分利息，截止到2017年3月3日，累计欠原告本金20000元、利息17700元，合计37700元。被告程木湖、张成进未作答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立，约定的利率是否有法定依据；2.被告张成进是否应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条一份。本院认为，该证据能够证明被告程木湖向原告借款、张成进提供保证责任的事实，客观、真实，予以采信；2.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，该证据能够证明二被告两人外出打工，现不在本村居住，下落不明，客观、真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，被告程木湖向原告高忠胜借款20000元，约定月利率1.5%，借款到期后，程木湖陆续偿还原告部分利息。截止到2015年3月3日，程木湖尚欠原告本金20000元、利息14400元，并给原告出具借条一张。借条写明程木湖借高忠胜34400元，借期一年，到期一次性还清，约定月利率1.5%，被告张成进提供保证责任。程木湖又偿还了原告部分利息，截止到2017年3月3日，累计欠原告本金20000元、利息17700元，合计37700元。二被告外出打工，不在本村居住，下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告程木湖向原告高忠胜借款，原告向程木湖提供了资金，程木湖向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。程木湖在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，程木湖负有清偿借款本金及利息的义务。借贷关系中，对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张成进应当在其保证范围内承担连带保证责任，依法履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告高忠胜要求被告程木湖给付借款本金20000元、利息17700元，2017年3月3日以后的利息按照本金20000元、月利率1.5%计算至偿还之日止，由张成进对上述借款及利息承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百九十条第二款第二项规定，判决如下：一、被告程木湖自本判决发生法律效力之日偿还原告高忠胜借款本金20000元、利息17700元；2017年3月3日以后的利息按照本金20000元、月利率1.5%计算至偿还之日止；二、被告张成进对上述借款及利息承担连带给付责任；保证人承担保证责任后，可依法向被告程木湖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.50元、公告费600元，由被告程木湖、张成进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 金尚哲审 判 员 刘 钰二〇一七年八月十四日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1375号原告：周淑荣，女，汉族，住汨罗市。原告：程梅花，女，汉族，住汨罗市。原告：程应权，男，汉族，住汨罗市。原告：程应武，男，汉族，住上海市。四原告共同委托诉讼代理人：毛中文，男，1967年12月9日出生，住汨罗市大荆镇新联村*组（系司法所推荐，特别授权）。被告：深圳延保救援有限公司。住所地广州市白云区嘉禾望岗高桥商业街*号。法定代表人：陈骞。被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号绿景纪元大厦A座6层H-K。法定代表人：占建明。原告周淑荣、程梅花、程应权、程应武与被告深圳延保救援有限公司（以下简称延保公司）、中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。周淑荣、程梅花、程应权、程应武共同的委托诉讼代理人毛中文到庭参加诉讼；延保公司、人寿深圳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑荣、程梅花、程应权、程应武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付周淑荣、程梅花、程应权、程应武保险金100000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，程某某经人介绍购买了意外保险一份，保险金额100000元；11月26日，程某某意外跌倒死亡，未获得保险理赔款。延保公司未予答辩。人寿深圳公司未予答辩。周淑荣、程梅花、程应权、程应武围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对内容真实、来源合法且与本案有关联的证据本院予以在卷佐证；经审查，对四原告提供的证据二、证据五两份证明，与本案其他几组证据可以形成证据链，相互印证，对该两组证据本院予以采纳；对证据四司法鉴定检验报告书，该司法鉴定程序合法、结论依据充分，与本案处理有关联，本院予以采纳；对证据八拒绝给付保险金通知书系人寿深圳公司提交，证明了受害人程某某与人寿深圳公司形成保险合同的事实，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月份，程某某经人介绍通过延保公司在人寿深圳公司购买意外保险一份，保险金额100000元；2015年11月25日10时，程某某在购买稻谷打米时，不慎跌倒，经抢救无效死亡；2015年11月26日，经汨罗市智丰乡司法所委托岳阳市民声司法鉴定所对程某某的死亡原因进行鉴定，岳阳市民声司法鉴定所于2015年11月27日作出了民声司法鉴定所[2015]病检字第26号司法鉴定检验报告书，鉴定程某某系意外跌倒、头部受伤与其死亡存在因果关系。人寿深圳公司以程某某本次理赔申请出险原因为疾病为由，向原告周淑荣出具了解除合同并拒绝给付保险金通知书，拒绝给付保险金。另查明，程某某生前家庭成员有：妻子周淑荣、女儿程梅花、儿子程应权、儿子程应武。本院认为，程某某通过延保公司在人寿深圳公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险，人寿深圳公司收取了保险金、给付了保险卡并进行了激活，双方之间的保险合同已经成立并生效，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行。当发生保险事故时，人寿深圳公司应按约支付保险金。即使四原告与人寿深圳公司之间不存在保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被保险人死亡后，其人身保险金应作为被保险人的遗产按照继承的程序处理，四原告作为被保险人程某某的遗产继承人，在保险事故发生后，有权请求人寿深圳公司支付保险理赔款，人寿深圳公司没有按约定支付保险理赔款，是产生纠纷的根本原因，其应当对纠纷的产生承担全部责任，人寿深圳公司以程某某并非意外伤害拒绝赔偿，未提交相关的证据予以证明，且司法鉴定意见明确程某某系意外跌倒、头部受伤与其死亡存在因果关系。故对于四原告请求判令人寿深圳公司在保险限额内承担保险金100000元的请求本院依法予以支持。另，本案中程某某本人的投保手续都是由延保公司办理，程某某与延保公司之间为委托关系，延保公司在实施该委托行为时不存在故意或重大过失行为，在本案中不承担责任。综上所述，人寿深圳公司应当支付周淑荣、程梅花、程应权、程应武保险理赔款100000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司支付周淑荣、程梅花、程应权、程应武保险理赔款100000元。限在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。二、深圳延保救援有限公司在本案中不承担责任。三、驳回周淑荣、程梅花、程应权、程应武其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年八月二十二日书记员  汤文博
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3060号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。被告：郑夫君，男，1968年6月30日出生，汉族，住金乡县。被告：冯小秀，女，1965年8月16日出生，汉族，住金乡县。被告：郑永景，男，1962年1月28日出生，汉族，住金乡县。被告：郑永华，男，1967年6月18日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告郑夫君、冯小秀、郑永景、郑永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告郑夫君、冯小秀、郑永景、郑永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告郑夫君、冯小秀偿还借款本金45253.69元、利息51865.11元（计算至2017年8月29日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年7月11日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年7月9日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告冯小秀作为被告郑夫君的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年7月11日，原告向被告郑夫君发放贷款5万元，约定还款日为2013年7月10日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。被告郑夫君未作答辩。被告冯小秀未作答辩。被告郑永景未作答辩。被告郑永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，被告郑夫君因收蒜向原告金乡农商行申请授信额度7万元、期限36个月的借款。其配偶被告冯小秀在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年7月11日，被告郑夫君、郑永景、郑永华与贷款人金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定郑夫君、郑永景、郑永华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月11日起至2015年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）22万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年7月11日，金乡农商行向郑夫君发放了借款5万元，到期日为2013年7月10日，利率为10.0000‰。因郑夫君未按借款合同约定到期还本，金乡农商行于2015年9月18日分别向郑夫君、郑永景、郑永华发出借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，要求郑夫君归还借款本息，郑永景、郑永华履行担保义务。截止至2017年8月29日，郑夫君尚欠金乡农商行借款本金45253.69元、利息51865.11元。原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。本院认为，原告金乡农商行与被告郑夫君、郑永景、郑永华签订的《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向郑夫君发放借款5万元，履行了合同义务。郑夫君收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金45253.69元及相应利息的违约责任。郑永景、郑永华为郑夫君借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于在被告郑夫君、冯小秀夫妻关系存续期间，冯小秀知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为郑夫君、冯小秀夫妻共同债务，冯小秀负有共同偿还的义务。综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑夫君、冯小秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金45253.69元、利息51865.11元及自2017年8月30日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告郑永景、郑永华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告郑夫君、冯小秀、郑永景、郑永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一七年八月三十一日书记员  贾玉旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2458号上诉人（原审被告）：赵二东，农民，住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审原告）:孙日红，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人:孙永峰，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人赵二东因与被上诉人孙日红身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林县人民法院（2017）内0123民初272号民事判决，提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵二东、被上诉人孙日红的委托诉讼代理人孙永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵二东上诉请求称：一、撤销一审判决，驳回孙日红的全部诉讼请求；二、判令孙日红承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、赵二东的行为应当认定为正当防卫。2016年5月19日，双方在协商土地争议的过程中，孙日红依仗自己年老体弱故意挑衅赵二东，赵二东只能被迫躲避，孙日红的儿子孙永胜伺机殴打赵二东，赵二东出于正当防卫与孙永胜、孙日红扭打，赵二东是出于正当防卫才出手殴打孙日红的，因此赵二东不应当承担赔偿责任。2、一审法院的判决依据和林格尔县新店子镇派出所作出的《行政处罚决定书》尚未生效。根据相关法律法规，行政处罚决定书只有送达当事人后才能发生效力，但和林格尔县新店子镇派出所作出的《行政处罚决定书》未经合法方式送达当事人，因此该《行政处罚决定书》尚未生效。一审法院依据未生效的行政处罚决定书来确定赵二东与孙日红在侵权损害赔偿中的责任比例，存在适用法律错误的问题。孙日红答辩称：赵二东在2016年5月9日先后两次在不同场合带人殴打孙日红和孙永胜，对方主动打人，不能成立正当防卫，正当防卫的是孙日红、孙永胜方，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，派出所的处罚是否生效与本案关系不大，赔偿是合情合理的，只赔偿70%我方也不满意，但鉴于未提起上诉，请求维持原判。孙日红向一审法院起诉请求：要求赵二东赔偿孙日红被殴打损失的医疗费等共计4219元。一审法院认定事实：2016年5月19日16时许，孙日红、赵二东因土地纠纷发生争执，直至发生互殴，后孙日红在和林格尔县人民医院就诊并住院3天，诊断为:头部血肿、脸部挫伤、腰部软组织挫伤，共花医疗费1682.96元。另查明，孙日红、赵二东互殴后，和林格尔县公安局新店子派出所以和公(店)行罚决字(2016)828号《行政处罚决定书》，对孙日红作出罚款200元的处罚决定；以和公(店)行罚决字(2016)829号《行政处罚决定书》，对赵二东作出罚款500元的处罚决定。为此，孙日红因互殴造成的损失有:1.医疗费1682.96元，2.陪护费340.32元，3.住院伙食补助费300元，4.营养费300元，5.误工费296.67元，6.交通费300元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，孙日红、赵二东因为土地纠纷发生互殴，和林格尔县公安局新店子派出所对孙日红、赵二东分别作出《行政处罚决定书》，对孙日红罚款200元的处罚决定，对赵二东罚款500元的处罚决定，且孙日红、赵二东在互殴过程中造成孙日红住院治疗3天的后果，赵二东应承担此次纠纷的主要责任，孙日红承担次要责任。孙日红诉请的医疗费1682.96元、营养费300元、住院伙食补助费300元，陪护费340.32元、误工费296.67元，符合法律规定，予以支持；孙日红诉请的交通费300元，虽没有票据，但因孙日红住在乡村，来和林县医院有一定的距离，符合实际情况，故予以认可；孙日红诉请的精神抚慰金1000元，因没有相关规定，故不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定判决：一、被告赵二东赔偿原告孙日红医疗费1682.96元，陪护费340.32元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费296.67元，交通费300元，共计3219.95元的70%，计2253.96元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙日红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵二东负担。二审中，孙日红代理人出示新证据，照片七张，拟证明赵二东穷凶追打，孙永胜在车里拍照。赵二东的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可，认为证明不了其打人的事实。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、行政处罚决定书能否作为定案依据。2、赵二东的行为是否构成正当防卫。针对第一个争议焦点，本院认为，根据相关法律规定，即使当事人拒绝签收《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》也将会被视为送达而生效，本案针对当事人的《行政处罚决定书》尾部被处罚人处没有本人签名，而是标明本人拒签，但并不影响决定书的效力，因此，本案中的《行政处罚决定书》可以作为确定本案当事人责任大小的依据，一审法院据此认定当事人的责任比例适当，本院予以确认。针对第二个争议焦点，公民的健康权受法律保护，损害他人权利的应承担民事赔偿责任。赵二东与孙日红是同村村民，双方发生矛盾时应冷静协商处理而不应拳脚相加，使矛盾进一步激化升级。赵二东殴打致伤孙日红，其应承担民事赔偿责任。正当防卫是为了公共利益、本人或他人的合法利益免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。双方因土地纠纷发生争执引起打架，不存在不法侵害的问题，赵二东的行为不属正当防卫范畴而是民事侵权行为，一审判决按民事健康权纠纷处理正确。综上，赵二东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（赵二东已预交），由赵二东负担。本判决为终审判决。审判长李小明审判员马国民审判员刘晓宏二〇一七年八月二日书记员姜菲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2529号原告：叶小刚，男，1967年1月813出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：林孝文，男，1955年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人：林金玉，女，1963年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系林孝文的妹妹。被告：周翠英，女，1953年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告叶小刚与被告林孝文、被告周翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员余剑奇适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶小刚，被告林孝文的委托代理人林金玉到庭参加了诉讼。被告周翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小刚诉称，被告林孝文是我的同事，因家庭资金困难于2014年8月22日和2015年11月5日分两次向我借款10000元和60000元，合计70000元整，被告林孝文与我约定在2016年春节前一次性还款。后被告林孝文迟迟未还款，且其从2017年开始不在家，我多次电话催还，林孝文表示没有偿还能力。被告林孝文与被告周翠英系夫妻关系，应该对借款承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告林孝文偿还借款70000元及利息，利息按照国家银行同期存款利率计算至还款之日止，被告周翠英对借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告叶小刚为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件二张、户籍证明一份，拟证明被告林孝文向原告借款70000元及被告林孝文与被告周翠英系夫妻关系的事实。被告林孝文辩称，原告叶小刚所陈述的借款属实，但我们目前没有偿还能力。被告周翠英没有答辩。经审查，原告提交的证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：叶小刚与林孝文原系同事关系，林孝文与周翠英是夫妻关系，林孝文2014年8月22日向叶小刚借款10000元，并于同日出具借条一张，借条载明：暂借叶小刚现金壹万元整。借款人：林孝文2014.8.22，林孝文又2015年11月5日向叶小刚借款60000元，并于同日出具借条一张，借条载明：经借到叶晓刚人民币陆万元整。借款人：林孝文2015.11.5。后经叶小刚多次催要，林孝文没有偿还。庭审之后，叶小刚变更诉讼请求，放弃主张利息的诉讼请求，主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算。本院认为，叶小刚余林孝文之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。林孝文分两次共向叶小刚借款70000元，有林孝文出具的借条及其委托代理人的认可证实，双方的借贷关系成立且合法有效。本院予以认定，林孝文应该承担偿还借款的民事责任。双方对还款期限没有约定，叶小刚随时有权要求返还，故叶小刚要求林孝文返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。叶小刚与林孝文对借款利息及逾期利息均没有约定，故叶小刚主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。林孝文与周翠英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，林孝文以个人名义向叶小刚借款，林孝文及周翠英均未提供证据证实该借款系林孝文个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故周翠英应当与林孝文共同承担偿还借款的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林孝文、被告周翠英于本判决生效之日起十日内向原告叶小刚返还借款70000元及利息，利息以70000元为本金，自2017年8月7日起按年利率6%计算至实际返还之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林孝文、被告周翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇一七年八月二十四日书记员  杨梅芳
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执68号移送单位:本院刑庭。被执行人:吴思发，男，1974年6月24日生，哈尼族，农民，住红河县。关于被执行人吴思发犯盗窃罪被本院判处罚金5000元人民币处罚的执行一案，本院于2017年1月24日作出（2017）云2529刑初14号刑事判决，现已发生法律效力。本院刑庭于2017年5月9日移送强制执行,本院于当日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人吴思发进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人吴思发尚在监狱服刑，其家庭经济困难，家属无力代为缴纳，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙绍云审判员 杨洁& # xB;审判员 张   祖   梅二〇一七年八月十五日书记员 周   志   权
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终1262号上诉人（原审被告）王胜奎，男，1968年11月22日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人李义和，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志敏，男，1976年11月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。原审被告熊龙梅，女，1973年7月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人王胜奎因与被上诉人刘志敏、原审被告熊龙梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王胜奎上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3725号民事判决，并改判上诉人减少向被上诉人支付2万元借款；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：除一审法院已认定的上诉人向被上诉人归还的借款外，上诉人还向被上诉人归还了2万元借款，一审法院却对此2万元置之不理。刘志敏答辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。刘志敏向一审法院起诉请求：1.被告王胜奎、熊龙梅偿还借款920000元，并按约定利率支付自2015年6月4日起至实际清偿日止的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月4日，被告王胜奎向原告出具借据借款100万元并签订《保证借款合同》，约定借款期限为一个月，月利率为5%，由案外人候政伟提供保证担保。当日，原告向被告王胜奎转帐95万元（扣除当月利息5万元）。借款后，因原告无法联系到担保人候政伟，被告熊龙梅应原告要求在借据和保证合同上签字。2015年1月8日，被告王胜奎向原告还款50000元。2015年2月6日，被告王胜奎向原告转帐250000元，转帐当日原告向被告返款20000元。另外，王胜奎于2015年春节、端午合计还款10000元。另查明，被告王胜奎、熊龙梅于1995年11月26日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。一审法院认为，刘志敏借款给王胜奎，双方构成民间借贷关系，此借款发生于被告王胜奎、熊龙梅夫妻关系存续期内，熊龙梅且在借据担保人处签名，故此债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。本案出借本金应认定为950000元，王胜奎至2015年2月6日共还款280000元，双方对还本付息顺序没有约定，故应先支付利息后再抵充借款本金。双方约定的利息5%已超过法律规定，自愿履行超过月利率3%的部分不予保护，故该还款280000元应先支付两个月利息57000元，剩余223000元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为727000元，2015年春节后已付的利息10000元应在此后计算的利息中扣除。判决：一、被告王胜奎、熊龙梅在判决生效后十日内向原告刘志敏共同偿还借款本金727000元，并按月利率2%支付自2015年2月4日起至实际清偿日止的利息（扣除被告2015年春节后已付利息10000元）；二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。庭审中，上诉人王胜奎的委托诉讼代理人认为王胜奎上诉请求减少支付2万元借款并无事实依据。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人王胜奎与被上诉人刘志敏之间已形成民间借贷关系，此借贷关系发生于王胜奎与熊龙梅夫妻关系存续期间，且熊龙梅知情，故王胜奎与熊龙梅应共同偿还刘志敏的借款727000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王胜奎负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一七年八月七日书记员  刘 叶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0505执198号申请执行人杨培全。申请执行人杨某甲。申请执行人杨某乙。法定代理人杨培全。被执行人刘久云。本院在执行杨培全、杨某甲、杨某乙与刘久云刑事附带民事一案中，被执行人刘久云应向申请执行人杨培全、杨某甲、杨某乙支付赔偿50000元，并负担案件执行费650元，合计50650元，但被执行人刘久云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘久云在金融机构的存款50650元，或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。执行员  王先年二〇一七年八月十四日书记员  郑玉华
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1211号罪犯李巧玲,女，1977年2月16日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2013年10月25日作出（2013）闵刑初字第1787号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李巧玲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李巧玲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李巧玲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李巧玲减刑九个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严振鹏审判员  赵丽艳审判员  吕 勇二〇一七年八月十七日书记员  马振凯
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2300号原告：陈某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司。负责人：王琰。地址：平顶山市。第三人：吴某某，男，汉族，50岁，住舞钢市。本院在审理原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某保险合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年8月14日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王广亮二〇一七年八月十四日书记员  夏 方
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1220号原告：田雨，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省安平县。委托代理人：苑兰虎，男，河北网都律师事务所律师。委托代理人：曹龙，男，河北网都律师事务所律师。被告：郭闯，男，1985年9月21日出生，汉族，住河北省安平县。被告：石小娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住河北省安平县。原告田雨与被告郭闯、石小娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭闯、石小娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还货款32000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，郭闯与石小娜夫妇在安平从事镀锌丝经营业务，7月份，被告郭闯以资金短缺为由让原告田雨帮其赊了52000元的镀锌丝货款。之后，双方通过结算，石小娜应郭闯的要求给原告写下欠条一份，主要内容为：欠田雨52000元，被告郭闯对此也表示确认和同意，后来二被告于2016年5月1日和2016年5月29日共偿还原告20000元人民币，尚欠32000元人民币。原告之后多次催要，二被告均以各种理由拖欠该笔欠款，拒绝支付，极大损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求法院判如所请。被告郭闯、石小娜未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月15日给原告书写欠原告52000元的欠条一张，后归还20000元，尚欠32000元未还，原告于2017年7月11日起诉来院要求二被告还款。被告郭闯与被告石小娜于2008年12月29日在安平民政局办理了结婚登记。本院认为：被告郭闯、石小娜欠原告田雨货款，有被告向原告书立的欠条为据，欠款事实依法成立。被告应当按照约定及时向原告清偿欠款，其长期不予清偿的行为应当承担相应的民事责任。由于在婚姻存续期间，被告郭闯向原告借款，且被告石小娜归还过欠款，故此笔欠款应按夫妻共同债务对待，被告郭闯、石小娜应当共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告郭闯、石小娜于本判决生效后五日内给付原告田雨欠款32000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭闯、石小娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一七年八月二十三日书记员  苏 晶
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执123号申请执行人张水贵，女，1954年9月25日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇双丘村五组。被执行人张晚秀，女，1965年10月10日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇卫生院。本院在执行申请执行人张水贵与被执行人张晚秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人张水贵并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年八月二十二日书记员  吴晓珂
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1616号原告刘磊，男，1988年11月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告王立波，男，1980年11月12日出生，汉族，住晋中市榆次区左权县。被告赵冬青，女，住址同上，系被告王立波之妻。被告王彦军，男，1975年2月10日出生，汉族，住山西省左权县。原告刘磊与被告王立波、赵冬青、王彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告王立波、赵冬青、王彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称,被告王立波、赵冬青系夫妻关系。2015年5月9日，被告王立波以家中急需用钱为由，找到原告，提出借款3万元。原告将3万元现金交付王立波，并由被告王彦军提供担保。后被告王立波拒不还款，故起诉至法院，要求被告王立波、赵冬青偿还原告借款3万元，并自起诉之日按照年息6％支付原告利息至清偿完毕，由被告王彦军承担连带清偿责任。被告王立波、赵冬青、王彦军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月9日，被告王立波向原告刘磊出具借条一张，借条载明，今借到刘磊现金3万元，担保人为王���军，借条未载明借款期限及利率。原告称其并不认识三被告，以上借款是通过其父亲刘某以现金方式交给王立波的，说好用三五个月，一年后被告未归还借款，其父亲找到担保人王彦军，王彦军于2016年8月13日为原告出具证明一张，内容为“2015年5月9日王立波借刘磊现金3万元，担保人王彦军，因为王立波至今联系不住，王彦军1个月内找不到王立波此款由王彦军负责处理。”庭审中，原告提供其父亲刘某当庭作证，刘某陈述“我是原告刘磊的父亲，我和本案被告王彦军是20多年的朋友了。2015年5月，王彦军向我提出给他的朋友王立波借用3万元钱。说王立波养的大车，还有房贷，手头比较紧张。由于我手里也没有钱，就向我儿子拿了3万元钱，我儿子一直跑业务，手头有一些现金。5月9日，王彦军和王立波一起在早晨九点开车到了我家，我就把3万元交给了王彦军手里，��彦军又给了王立波。王立波数了钱之后收起的。王立波给我打的借条。王彦军写的担保人。当时说用3到5个月，谁知道过了一年也没有归还。我找王彦军要，王彦军和我一起找王立波好几次，都找不到，王彦军才让我儿子起诉的。事情就这样的。”上述事实，有原告提供的借条一张，证明一份、证人刘某的当庭作证及原告刘磊当庭陈述等证据在卷为凭，被告王立波、赵冬青、王彦军未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告王立波向原告刘磊出具的借条及证人刘某的证言能证明借款事实存在，原告主张的年息6%的利息，符合法律的规定，被告王立波应当归还原告的借款本金及利息。原告未能向法庭提供被告赵冬青系被告王立波配偶的相关证据，本院尚不能确认二人存在夫妻关系，故原告要求被告赵冬青与被告王立波对以上债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院无法予以支持。借条中对担保人王彦军的担保方式没有约定，根据《中国人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王彦军应对以上债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立波于本判决生效之日起十日内付清原告刘磊借款本金3万元，并从2017年4月6日起，以未付清的本金数额，按年息6％支付原告利息直至付清。二、被告王彦军就上述借款本息对原告刘磊承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王立波、王彦军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一七年八月七日书 记 员  邱 煜
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1001号自诉人牛艳星，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人赵培娟，女，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人牛艳星以被告人赵培娟犯拒不执行判决罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵培娟已履行完毕，自诉人牛艳星申请撤回自诉。本院认为，自诉人牛艳星撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人牛艳星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年八月二十八日书记员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保133号申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。委托代理人：封操，男，1984年1月1日出生，该公司办事员，住沛县。被申请人：江苏百安居管业有限公司，住所地：丰县经济开发区。法定代表人：岳喜东。被申请人：岳喜东，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住丰县。申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏百安居管业有限公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司的股金400万股股权及分红收益、股权权利，保全价值850万元；冻结被申请人岳喜东在江苏沛县农村商业银行股份有限公司70万股股权及分红收益、股权权利，保全价值150万元，合计保全价值1000万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。申请人诉称：2016年6月29日，被申请人江苏百安居管业有限公司向申请人借款999万元，约定年利率9.57%，按月结息，还款到期日为2017年6月13日，并由被申请人岳喜东作担保，借款期限到期后，两被申请人仍未偿还该借款，为维护申请人的合法权益，特申请依法冻结两被申请人名下的股权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏百安居管业有限公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司的股权400万股及分红收益、股权权利，保全价值850万元；冻结被申请人岳喜东在江苏沛县农村商业银行股份有限公司的股权70万股及分红收益、股权权利，保全价值150万元，合计保全价值1000万元，冻结期限三年。二、查封申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：即登记在江苏沛县农村商业银行股份有限公司名下的位于沛县汤沐路南侧（房产证号：00××32号）房屋一套，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽丽二〇一七年八月二日书记员  杨 允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1676号原告：鄂文龙，男，1983年7月17日出生，蒙古族，住宝清县宝清镇。被告：吴东生，男，1969年12月12日出生，汉族，住宝清县宝清镇。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路56号。原告鄂文龙与被告吴东生、中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告鄂文龙于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鄂文龙撤诉。案件受理费25元，由原告鄂文龙负担。审判员  宋星华二〇一七年八月四日书记员  李明鹤
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执374号申请执行人廖福娣，女，1934年4月6日生，住龙南县。被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。本院在执行申请执行人廖福娣与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权22400元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727民初1844号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年八月二十八日书记员 ：宋林祥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6805号原告：李继东，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：许瑞江，男，其他身份信息不详，住址同上。被告：杨长锁，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告李继东与被告许瑞江、杨长锁健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李继东于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继东撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  齐良伟二〇一七年八月十五日书 记 员  李金晓
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2926民初534号原告：马某某，女，东乡族。被告：妥某某，男，东乡族。本院于2017年5月23日立案受理了原告马某某诉被告妥某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员马建祖适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：上列原、被告于2015年9月份开始同居生活，生育一男孩妥银昊，现年1岁半，与被告一起生活。在同居生活期间双方关系不和，被告打骂原告，2016年7月双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月22日依法主持调解，原、被告自愿达成如下协议：非婚生孩子妥银昊由被告妥某某抚养，抚养费自理。案件受理费100元减半收取即50元，由原告马某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  马建祖二〇一七年八月二十二日书记员  马兰梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1320号之一申请执行人胡春喜，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王浩亮，男，1975年7月9日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人胡春喜与被执行人王浩亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0382民初1371号民事调解书：一、被告王浩亮偿还原告胡春喜借款本息共计223000元，于2017年2月19日前给付23000元，2017年10月1日前给付10万元，余款10万元于2018年2月10日前付清；如有一期未按期履行或不完全履行，原告胡春喜可就未得款项提前合并申请强制执行。二、减半收取的案件受理费2323元，由被告王浩亮承担（原告已预交）。三、本协议经双方签字或捺印即生效。2017年3月21日，申请执行人胡春喜以被执行人王浩亮未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行账户，发现被执行人王浩亮的银行工资账户已被（2014）邳复执字第349号执行案件冻结，该案执结后工资账户被本案冻结，并且从该案剩余扣划款中提取15000元发放给申请执行人，未发现王浩亮有其他可供执行的银行存款；通过查询被执行人名下的房产、车辆信息，发现王浩亮名下有一套房产，有一辆吉利美日牌汽车。申请执行人明确表示不要求对其本人及其名下的房产、车辆采取强制措施，并且亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案依法终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执1320号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  刘 刚二〇一七年八月二十三日书记员  徐 彬
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1545号上诉人（原审被告）：张广友，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹亚勇，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路***号。法定代表人：王家伶，经理。被上诉人（原审被告）：黄飞廷，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：高标，北京市东易律师事务所律师。上诉人张广友因与被上诉人曹亚勇、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、黄飞廷劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广友及委托代理人葛岭、被上诉人曹亚勇的委托代理人刘继猛、被上诉人华瓴公司、黄飞廷的共同委托诉讼代理人高标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亚勇一审提出诉讼请求：要求张广友、华瓴公司共同偿还劳动报酬66980元。一审法院查明：原告曹亚勇在2016年初到涡阳县丹城镇公租房工地为被告张广友从事外架防护搭设工作，截止到2016年末经结算被告张广友欠原告曹亚勇劳务工资款66980元整，被告张广友为原告曹亚勇出具了欠条，欠条载明“今欠到丹城公租房工地外架工曹亚勇工资款陆万陆仟玖百捌拾元整（66980.00元）；欠款人：张广友；2017.1.6日。”后原告多次向被告张广友催要此款，被告未付。另查明：2015年被告安徽华瓴建工集团有限公司承建涡阳县丹城镇公租房项目工程，被告黄飞廷系该项目负责人。2015年9月6日被告黄飞廷与被告张广友签订建筑施工承包合同，将该项目工程1、2、3号楼清包工包给被告张广友，建筑面积约14000平方米，每平方247元，总计款3458000.00元。现被告安徽华瓴建工集团有限公司已支付该项目工程1、2、3楼清包工工程款3439490元（包括给付张广友和给付姚明明、马士豪的）。一审法院认为：被告张广友欠原告曹亚勇工资款66980元事实清楚，证据充分，原告要求被告张广友还付欠款理由正当，于法有据，依法予以支持。原告要求被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷承担连带清偿责任，但安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷有证据能够证明除去质保金已经足额的支付了工程款，故对原告要求被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该请求无法律依据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告张广友于判决生效之日起十内给付原告曹亚勇工资款66980元；二、驳回原告曹亚勇对被告安徽华瓴建工集团有限公司、黄飞廷的诉讼请求；三、驳回原告曹亚勇要求被告支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告张广友负担。张广友不服，向本院上诉请求：对一审判决予以改判。事实和理由：1、一审法院认定的工程款与事实不符，本案涉及的工程款没有全部付清。时至今日，被上诉人华瓴公司尚欠上诉人596860元工程款。2、一审法院认定证据错误，一审法院仅华瓴公司提供的支付明细就认定华瓴公司支付全部的工程款于法无据。3、本案的工资款依法应当由被上诉人华瓴公司及黄飞廷承担。曹亚勇辩称，1、安徽华瓴公司、张广友应当连带承担偿还拖欠工资款及利息。2、根据华瓴公司及黄飞廷的支付明细与张广友签订的建筑施工承包合同无法认定华瓴公司已经向张广友支付了全部的工程款。华瓴公司辩称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。应当予以维持。本院二审期间，上诉人张广友所举的证据同一审外，另举证：建筑工程承包合同纠纷，证明双方的实际施工面积是14360平方米。2、张广友与马士豪及张广友与马中学、姚纯峰（姚明明）劳务分包协议各一份。证明马士豪与张广友是合同关系，张广友与姚纯峰是合同关系。3、马士豪2016年10月21日收条一张和工资表八张。证明张广友向依据双方的劳务分包协议向马士豪支付了工人工资及全部合同价款。4、马士豪向项目部出具的收条共计66张共计443850元。证明黄飞廷、华瓴公司没有经过张广友同意擅自将工程款支付给马士豪。5、张广友收条44张，证明黄飞廷、华瓴公司欠张广友工程款的事实。6、马士豪与黄飞廷通话记录，证明目的同证据4。曹亚勇的质证意见为，对一审证据的质证意见同一审。对二审中的证据，质证意见为：1，无异议。2、3、4、5，收条及工资表没有异议，证明存在违法分包行为，协议无效，华瓴公司与张广友承担还款责任。6，通话记录能证明公司没有足额支付张广友工程款，应当承担连带责任。华瓴公司、黄飞廷质证意见为;与原来的合同不一致，不是新证据，一审未提交，三性均有异议，达不到证明目的。曹亚勇所举的证据同一审。被上诉人张广友对曹亚勇的证据无异议。黄廷飞、华瓴公司的质证意见同一审。黄廷飞、华瓴公司的证据同一审，张广友的质证意见为，1，其他无异议，但对给黄廷飞出具的授权委托书有异议，黄廷飞与华瓴公司是挂靠关系。2，达不到证明目的，证明了向马士豪支付工程款的事实。与上诉人不具有法律上的关系。3，达不到证明目的。曹亚勇的质证意见同一审。针对双方争议的事实，华瓴公司是否与张广友结清了工程款，由于本案是曹亚勇起诉张广友、黄廷飞、华瓴公司支付工资的劳务纠纷。一审法院判决张广友承担责任后，曹亚勇没有上诉，因此至于华瓴公司与张广友之间是否结清了工程款不属于本案审查的范围。因此，对于张广友二审中提供的证据，与本案不具备关联性，本院不予采纳。本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：一审判决张广友承担还款责任是否正确。由于本案是曹亚勇起诉要求张广友、黄飞廷、华瓴公司支付工资款劳务纠纷，张广友为曹亚勇出具了欠条，载明下欠曹亚勇工资款66980元，一审法院判决张广友承担偿还该款项并无不当，在一审宣判后，曹亚勇并没有提起上诉，该行为是曹亚勇对自己诉权的处分。因此对于华瓴公司、黄飞廷是否还应当承担偿还责任，本院不予审查，上诉人张广友认为其与华瓴公司的工程还没有结清，其应当另行解决。其上诉要求华瓴公司与其共同承担偿还工资款的上诉理由，本院不予支持。综上，张广友的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人张广友负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林代理审判员  沙启峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  李遨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初970号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：马燕明，男，1985年12月10日出生，汉族。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告马燕明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  常冰二〇一七年八月二十六日书记员  王乐
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1101号罪犯宋勇，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2016年10月9日作出（2016）鲁0214刑初358号刑事判决，认定被告人宋勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，现已执行刑期一年八个月十五天。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯宋勇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋勇确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋勇现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期不足一个月，时间过短，不适于进行社区矫正。因此对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定裁定如下：对罪犯宋勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  曹 志审判员  徐友仁二〇一七年八月二十二日书记员  钟新海
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初983号自诉人贺利红，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人康敬轩，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人贺利红以被告人康敬轩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺利红以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人贺利红在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人贺利红撤诉。审判员  白金芳二〇一七年八月三十一日书记员  韩笑语
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执275号申请执行人吴建新，男，汉族，1970年1月7日生，住赣州市赣县。被执行人刘苏平，男，汉族，1967年12月13日生，住赣州市赣县。被执行人罗石莲，女，汉族，1973年8月6日生，住赣州市赣县。本院在执行申请人吴建新诉被执行人刘苏平、罗石莲民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初2079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一七年八月二十八日书记员  陈贻彬
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初602号原告：郑伯坚，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。被告：蒋先册，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：蒋方团，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑伯坚与被告蒋先册、蒋方团民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯坚到庭参加诉讼，被告蒋先册、蒋方团经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伯坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋先册偿还借款50000元及该款从2014年5月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。郑伯坚所依据的事实与理由：被告蒋先册于2014年5月18日向其借款50000元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限两年。蒋方团作为借款担保人。并当场出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。蒋先册、蒋方团未作答辩及提供证据。郑伯坚为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。庭审时，原告郑伯坚放弃对担保人蒋方团主张的担保责任。蒋先册、蒋方团经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。本院经审理对案件事实作如下认定：被告蒋先册于2014年5月18日以蒋方团作为借款担保人向原告郑伯坚借款50000元，约定按月利率2%计算利息，同时约定了两年的借款期限。被告蒋先册、蒋方团出具借条一张让原告收执。原告经多次催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，足以认定。原告放弃担保人的担保责任，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告蒋先册、未能自觉履行还款义务。被告蒋先册、蒋方团经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，郑伯坚的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋先册应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑伯坚借款50000元及该款从2014年5月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告蒋先册负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林刚义人民陪审员  苏华兴人民陪审员  林秀华二〇一七年八月二日书 记 员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑更66号罪犯杨开顺，男，1981年10月5日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年7月4日作出（2012）通刑初字第680号刑事判决，以被告人杨开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）二中刑减字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年、罚金人民币二万九千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯杨开顺在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑四个月。经审理查明，罪犯杨开顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年7月、2016年11月共获表扬6次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯杨开顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨开顺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2025年5月31日止），剥夺政治权利四年、罚金人民币二万九千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 仑审判员 李 雪审判员 申小琦二〇一七年八月二十五日书记员 贾丽雅