.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1359号原告：刘廷杰，男，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王照东，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：程世杰，男，1969年9月9日出生，汉族，个体运输户。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙海英，女，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告刘廷杰与被告程世杰、孙海英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，本案依法由审判员孙建军适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘廷杰及其委托诉讼代理人王照东、被告程世杰、孙海英及其委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘廷杰向本院提出诉讼请求：1、判令程世杰、孙海英赔偿刘廷杰经济损失20849.55元（其中医疗费380.4元、误工费：8000元/30天即266.67元/天×53天=14133.33元、护理费：42863元/365天即117.43元×25天=2935.82元、营养费：25天×100元/天=2500元，交通费100元、司法鉴定费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日刘廷杰受雇于程世杰、孙海英，为其驾驶×××号重型半挂车，2017年6月4日刘廷杰驾驶×××号重型半挂车自内蒙古自治区庆华集团庆华物流有限责任公司拉运精煤至宁东开发区内的宁夏宝丰集团四号精煤煤场卸煤时，用右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，同日下午15时许经宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊诊断为右手第一指骨末节骨折。按照刘廷杰与程世杰、孙海英双方约定的工资结算单反应，刘廷杰月工资为8000元。现刘廷杰要求程世杰、孙海英赔偿各项损失未果，故诉至法院。程世杰、孙海英辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，刘廷杰应举证证明受伤与损害结果的因果关系，其并未提供相应的证据。如果与刘廷杰诉状中所述，其与程世杰、孙海英系雇佣关系，双方系平等主体间的民事纠纷，刘廷杰所受伤害非第三方原因导致，本身存在过错，作为驾驶车辆的实际控制人员，在履行开启车门这样的作为一名司机最正常不过的工作时，确能将手弄伤，明显存在操作不当，就其自身存在的过错理应承担相应的法律责任。刘廷杰不能证明双方的侵权关系存在，故其所产生的损害计算无事实与法律依据，不予认可。刘廷杰所驾驶车辆系登记在程世杰名下，其驾驶车辆是由程世杰朋友介绍带班几日，与程世杰沟通，刘廷杰所述的受伤当日并未拉运货物，而是刘廷杰从宁东开发区自行驾驶车辆返回惠农并将车辆停在惠农停车场，可见该伤害即便存在也未对其生活造成影响。就如刘廷杰在诉状中所述，伤势不太严重。本案孙海英系家庭主妇，从未雇佣原告驾驶车辆，不应成为本案的被告，法庭应驳回刘廷杰对孙海英的诉讼请求。刘廷杰为证实其主张，向本院提交了如下证据，程世杰、孙海英进行了质证，本院认证如下：证据一、工资结算单1份，证明被告孙海英向原告刘廷杰出具欠条，欠原告5300元工资。程世杰、孙海英对刘廷杰出示该证据的证明目的不予认可。认为该证据证实原告无固定职业，原告以8000元计算误工损失无依据。被告孙海英在不知情的情况下应刘廷杰要求书写了相应内容，但孙海英并未雇佣刘廷杰，该证据证明内容与孙海英无关。该证据系孙海英本人出具，故本院对该证据真实性予以采信。证据二、门诊病历1份、疾病证明书1份，证明原告右手拇指末节骨折。程世杰、孙海英对门诊病历、疾病证明书真实性无异议，但该证据不能证实原告所受伤害系给被告提供劳务时受伤。该证据反映原告第一指末节骨折，并不影响指节的弯曲、伸展功能。通过该证据同时反映原告仅在2017年6月4日、6月13日前往医院诊断，病情轻微。该证据系医疗机构出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。证据三、门诊票据6张，证明原告看病花费380.4元。程世杰、孙海英对证明及票据的真实性无异议，但认为该证明所反映的内容与票据上6月4日所反映的费用相重合，如此计算刘廷杰所受伤害医疗费仅花费310多元。该证据系医疗机构出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。证据四、司法鉴定意见书1份、增值税发票1张，证明刘廷杰人身损害误工期、护理期、营养期分别为53日、25日、25日，花费鉴定费800元。程世杰、孙海英对司法鉴定意见书三性及证明目的不予认可。认为根据刘廷杰就医疾病证明反映，其所受伤病情轻微，无需住院医治，花费费用较少，且无医嘱证实需休息以及休息时间，同时病历上未反应原告所受伤害导致生活自理能力受限或生活不能自理，通过疾病证明证实所受伤害并不影响手指的抓握功能，同时因刘廷杰病情较轻，未住院治疗，也无医嘱建议加强营养，其所受伤害不构成伤残，故误工期、护理期、营养期不存在，同时该鉴定所依据的标准系中华人民共和国公共安全行业标准，至今我国就所谓的三期鉴定并无任何法律法规规章予以制定，三期鉴定无任何法律依据。故该鉴定不应当作为本案民事侵权的定案依据。由于鉴定内容无法律依据，故对鉴定费用应由刘廷杰自行承担。该证据系鉴定部门做出，对该证据本院予以才采信。证据五、录音光盘1张，证明原被告存在雇佣关系，内容为：刘廷杰家属2017年7月11日向程世杰拨打电话的录音。程世杰、孙海英对该证据三性及证明目的均不认可。认为光盘取得程序违法，且证据内容亦未反应刘廷杰所受伤害是如何造成，侵权原因与损害结果因果关系不明确。该证据内容真实，故本院予以采信。证据六、交通费票据10张，证明原告就医及做鉴定花费交通费100元。程世杰、孙海英对交通费票据真实性无异议，认为刘廷杰疾病证明书反映去医院诊断2次，费用过高。该证据系正规发票，由相关部门出具，故本院予以采信。程世杰、孙海英未向法庭提交证据。本院审理查明事实如下：2017年5月13日刘廷杰受雇于程世杰、孙海英为其驾驶×××号重型半挂车，2017年6月4日刘廷杰驾驶×××号重型半挂车自内蒙古自治区庆华集团庆华物流有限责任公司拉运精煤至宁东开发区内的宁夏宝丰集团四号精煤煤场卸煤时，用右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，同日经宁夏第五人民医院石嘴山中心医院门诊诊断为右手第一指骨末节骨折。后经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定误工期为53日、护理期为25日、营养期为25日。2017年6月8日孙海英向刘廷杰出具工资结算单，并载明一次性付清5月13日至6月3日工资5600元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中刘廷杰为程世杰、孙海英提供劳务，双方形成了雇佣关系，对于刘廷杰的经济损失，程世杰、孙海英应承担赔偿责任，但刘廷杰诉称右手持握撬胎棍开启车厢门时受到锁杆手柄反弹致右拇指受伤，本院认为其作为车辆驾驶员没有履行安全注意义务，导致自己受伤，也存在一定过错，故应当减轻程世杰、孙海英的赔偿责任，根据本案案情，酌定程世杰、孙海英承担70%的赔偿责任，刘廷杰承担30%的赔偿责任。程世杰、孙海英认为刘廷杰所主张误工期、护理期、营养期不存在的理由为原告未住院，所受伤病情轻微，无医嘱证实需休息以及休息时间，有生活自理能力，未评定伤残，且无医疗机构建议加强营养字样，同时认为刘廷杰所做的误工期、护理期、营养期司法鉴定所评定的标准，仅是一个行业标准，不应当成为本案的定案依据的辩解意见，本院认为鉴定意见是鉴定机构根据医学上的规定及行业上的规范做出的具有专业指导性的结论，且程世杰、孙海英没有提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故本院对该鉴定意见书中对刘廷杰误工期、护理期、营养期的鉴定结论予以才采信，对程世杰、孙海英的辩解意见不予采信。刘廷杰主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：结合疾病证明书、门诊票据，可以认定该费用与治疗伤情有关，故本院予以支持380.4元；2、误工费：从孙海英为刘廷杰出具的工资结算单可计算出2017年5月13日至6月3日共计22天孙海英支付工资5600元，刘廷杰日工资为254.5元，司法鉴定意见书中误工期以53天认定，计算为：254.5元×53天=13488.5元；3、护理费：刘廷杰虽然受伤但未住院治疗，也没有医嘱建议陪护一人，但经鉴定机构鉴定刘廷杰的护理期为25日，按照居民服务业年平均工资42863元，计算为：42863元÷365天×25天=2935.8元；5、营养费：因鉴定意见书中营养期为25天，刘廷杰主张的营养费2500元，符合法律规定，予以支持；6、交通费：刘廷杰主张的交通费100元，本院予以支持；7、鉴定费：刘廷杰主张鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告刘廷杰的损失合计为20204.7元。按照刘廷杰负担30%计算为6061.41元，程世杰、孙海英负担70%计算为14143.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告程世杰、孙海英于判决生效后五日内赔偿原告刘廷杰损失14143.29元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半实收)，由原告刘廷杰负担48.3元，被告程世杰、孙海英负担101.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员孙建军二○一七年八月二十八日书记员黎倩