wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初6838号原告：陶云娟，女，1972年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。被告：陶兴华，男，1970年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告陶云娟与被告陶兴华买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶云娟的委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告陶兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年间，被告陶兴华多次向原告购买节能灯泡、空气开关等电气产品。截至2014年8月14日，原被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款共计人民币4万元，被告向原告出具欠条一份予以确认。2014年11月14日、11月16日，被告又2次向原告购买电气产品，合计价款9633元。被告共欠原告货款49633元。后经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币49633元，并支付该款自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告向本院提交的由被告陶兴华出具的欠条一份、送货单2份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币49633元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶兴华应于本判决生效之日起十日内支付给原告陶云娟货款人民币49633元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520元，由被告陶兴华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年七月二十七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖313号霍学可诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年八月二十五日
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执706号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。法定代表人：李源，行长。被执行人：敬小青，女，生于1965年2月11日，汉族，住南部县。被执行人：杨胜安，男，生于1969年12月13日，汉族，住南部县。被执行人：张龙华，男，生于1979年1月18日，汉族，住南部县。被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住南部县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1321民初1594号民事判决书，责令被执行人敬小青、杨胜安、张龙华、李强履行还款义务。但被执行人李敬小青、杨胜安、张龙华、李强至今未履行完毕。本院执行过程中查明，被执行人李强有可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李强在南部县国家税务局的收入170000元。本裁定立即执行。审判员  敬雪松二〇一七年八月二十一日书记员  盛先泽
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执29号之一申请执行人贵州省新华书店。法定代表人程晓玲，总经理。被执行人贵州欣果投资有限公司。法定代表人饶云吾，总经理。关于贵州省新华书店申请执行贵州欣果投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一终字第2052号民事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中查明，被执行人无财产可供执行。2017年7月24日，申请人自愿向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 余民燻二〇一七年八月九日书记员 杜德伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初1584号原告：李可勋，男，1972年10月8日生，汉族，处阜南县，委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。被告：宋南南，男，1987年5月13日生，汉族，住阜南县，原告李可勋与被告宋南南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序进行审理，因无法向被告宋南南送达，本案于2016年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李可勋的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼，被告宋南南经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李可勋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款现金9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年12月10日，被告以家中经济紧张为由，向原告借款现金9000元，原告将钱借给被告后，被告给原告出具了借条。此后，原告不断向被告催要该笔借款，被告以种种理由分文未还。原告出于无奈，只有具状起诉，请求人民法院查明案情后，依法支持原告的诉讼请求。原告李可勋围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋南南未到庭，也未答辩，视为放弃其质证权利，本院对原告李可勋提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告宋南南借原告李可勋款9000元，有被告宋南南出具的借条在卷佐证，被告宋南南应承担还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋南南于本判决生效之日起十日内偿还原告李可勋借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告宋南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  严兆侠人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年八月十一日书 记 员  姚 慧(2017)皖1225民初1584号民事判决书适用的法律条文第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠，电话0558-671****。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢172号之一申请执行人：何某，女，生于1975年3月23日，汉族，住四川省。被执行人：李某，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省。被执行人：敬某，男，生于1975年3月20日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某、敬某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民终字第1602号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人何某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓刚审判员  任 进审判员  邓 浩二〇一七年八月九日书记员  陈啟翔
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执79号之一申请执行人：廖毛生，男，1954年12月3日生，汉族，住萍乡市，被执行人：张丽，女，1977年4月24日生，汉族，住萍乡市，本院于2017年2月24日立案执行廖毛生申请张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）赣0313民初58号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张丽应还申请人廖毛生计人民币100000元。申请人张丽于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院在执行过程中通过查找被执行人张丽的银行存款、车辆、土地、房产等，查封、冻结被执行人张丽所有的坐落在萍乡市湘东区××村××花园××楼（产权证号为2015001149号）房屋的过户手续。本院已对被执行人张丽纳入失信被执行人名单，限制高消费的执行决定。申请执行人廖毛生亦不能提供被执行人张丽可供执行的其他财产及财产线索，被执行人下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2016）赣0313民初58号民事判决书所确定的被执行人张丽应还款申请执行人廖毛生计人民币100000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张丽有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人廖毛生可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 陈 征审 判 员 胡自伟二〇一七年八月二十一日代书记员 李智超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）浙0212民初8991号原告：李喆，男，1979年9月12日出生，汉族，公司职员，住宁波市。被告：宁波天伦万盛置业有限公司（统一社会信用代码：91330201599482412L）。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼*楼。法定代表人：刘世南。本院在审理原告李喆诉被告宁波天伦万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李喆未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈莹二〇一七年八月八日代书记员 戴盛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1818号上诉人（原审原告）：袁国珍，女，1954年11月29日出生，汉族，无锡市人，住无锡市。委托诉讼代理人：徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡平，系袁国珍配偶，住无锡市。被上诉人（原审被告）：陆彬梦，男，1961年9月11日出生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区（现下落不明）。被上诉人（原审第三人）：张士忠，男，1969年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。上诉人袁国珍因与被上诉人陆彬梦、张士忠经济适用房转让合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁国珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁国珍一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未了解房屋所在地政府的相关规定，武断推断出袁国珍与陆彬梦的买卖合同损害了其他低收入群体的利益，认定买卖合同无效。在一审法庭辩论终结前，根据房屋所在地政府的相关规定，涉案房屋补交土地收益后可办理过户手续。被上诉人陆彬梦未发表意见。被上诉人张士忠辩称，袁国珍的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.无锡市南湖家园118-2703号的房产至目前为止，产权所有人仍为陆彬梦，产权证中明确约定此房于2014年6月30日之前不得进入市场，袁国珍与陆彬梦私下买卖行为假设是存在的，也是非法的。2.袁国珍明知该房产不可私下交易，仍贪图便宜，私下与陆彬梦买卖该房产，并非善意取得。3.袁国珍与陆彬梦2013年元月20日的交易证据显示，陆彬梦并未收到涉案房产的房款，而是向袁国珍借款35万元，且在借据中表明以此房产作为抵押交给袁国珍，双方经无锡市宏图置业房屋咨询有限公司释明此经济适用房的性质后自愿达成了借贷关系。袁国珍明知双方买卖未完全成立，却对该房入住后进行了部分装修，完全是其个人行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁国珍向一审法院起诉请求：确认袁国珍、陆彬梦于2011年1月4日签订的房产转让协议合法有效，判令陆彬梦继续履行房产转让协议，限期配合将该房屋过户至袁国珍名下，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月4日，袁国珍通过无锡市宏图置业房屋咨询有限公司介绍，购买了陆彬梦座落于无锡市房屋（房屋的所有权证号为WX1000210143）。约定该房屋成交总价为40万元，付款方式为现金。协议签订之日由袁国珍付定金2万元，2011年1月5日前付房款18万元，2011年3月1日前付房款15万元，余款5万元待过户时一次性付清。双方同时约定，该房屋为经济适用房，在国家政策允许上市交易时，由陆彬梦协助袁国珍办理房屋过户手续，协议签订后，袁国珍于2011年3月20日前交付陆彬梦房款共计35.5万元，并于2011年3月21日将余款4.5万元暂存于房屋中介，由中介方便时交付给陆彬梦。陆彬梦收取房款后交付了房屋，并由袁国珍结清该房屋原应由陆彬梦交纳的物业费。袁国珍在庭审中陈述，其付款后于2011年4月进行了装修并于2011年10月1日入住至今。同时查明，陆彬梦于2009年10月15日领取该争议房屋的房屋产权证书，产权证附记中载明：经济适用房。此房于2014年6月30日之前不得进入市场，其中5.88平方米按市场价购置。另查明2013年2月4日，一审法院在办理张士忠与陆彬梦诉前财产保全一案中，依据（2013）邮民诉保字第0016号民事裁定，对上述涉案房产进行了查封，2014年5月8日，一审法院在执行张士忠与被执行人陆彬梦民间借贷纠纷一案中，依据（2014）邮执字第0556-1号民事裁定，对上述房产予以查封。一审审理中，张士忠提出，2011年3月20日陆彬梦虽收取袁国珍35.5万元房款，但出具给袁国珍的是借条，且在借条上注明以该争议房产作抵押，且余款4.5万元袁国珍是否支付提出质疑，认为该房屋所有权至今仍属于陆彬梦所有。庭审结束后，袁国珍对其交付中介保管的余款4.5万元，同意将该款可先交由一审法院作处理。一审法院认为，袁国珍与陆彬梦于2011年1月4日签订的房产转让协议是双方当事人真实意思表示，协议签订后，袁国珍交付陆彬梦房款35.5万元，且持有该房屋的陆彬梦名下的房产所有权证和购房发票原件，能够证明袁国珍、陆彬梦双方存在房屋买卖合同关系，但因该房屋属于经济适用房，袁国珍在购买时就已知晓，袁国珍、陆彬梦双方在房产转让协议中已约定待国家政策允许上市时，由陆彬梦协助袁国珍办理房产过户手续。根据相关法律规定，购买经济适用房5年内转让的，由于不符合经济适用房解决城市低收入家庭住房困难政策的目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，应认定为违反社会公共利益，该买卖合同无效。故本案中，袁国珍、陆彬梦双方签订的房屋转让协议应认定为无效，对袁国珍要求确认袁国珍、陆彬梦于2011年1月4日签订的房产转让协议合法有效，判令陆彬梦继续履行房产转让协议，限期配合将该房屋过户至袁国珍名下的诉讼请求，依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回袁国珍的诉讼请求。案件受理费7300元，由袁国珍负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：袁国珍与陆彬梦于2011年1月4日签订的房产转让协议是否有效？袁国珍要求陆彬梦协助办理过户手续，是否符合法律规定？本院认为，依据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》的规定和住建部等七部委联合发布的《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款。上述规定虽不属法律、行政法规，但体现了国家对低收入群体的权益保护，体现了社会公共利益。陆彬梦与袁国珍之间的经济适用房买卖合同，系经济适用房申购人陆彬梦购买经济适用房不满5年时与袁国珍签订，不符合经济适用房解决城市低收入家庭住房困难政策的目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，应认定为违反社会公共利益，故该买卖合同无效。据此，袁国珍要求判决陆彬梦协助办理过户手续的诉讼请求，不符合法律规定。综上，上诉人袁国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人袁国珍负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年八月十八日书记员 王 媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1379号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏牧羊集团有限公司，住所地扬州市邗江区工业园。法定代表人：孙旭清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国舒，该公司职员。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州国电通用电力机具制造有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉久盟路。法定代表人：姚国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊集团）与上诉人扬州国电通用电力机具制造有限公司（以下简称国电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人牧羊集团、上诉人国电公司于2017年8月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人牧羊集团、上诉人国电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏牧羊集团有限公司、上诉人扬州国电通用电力机具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20237元，由江苏牧羊集团有限公司负担5333.5元，由扬州国电通用电力机具制造有限公司负担4785元（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 柏 鸣审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年八月二日书记员 徐丹凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3329号之二申请执行人：汪琳，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省太湖县，被执行人：安徽省公路工程建设监理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区西园新村西园路15号。法定代表人：戎刚，该公司董事长。申请执行人汪琳所依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的(2009)合民一终字第399号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人安徽省公路工程建设监理有限责任公司立即履行支付申请执行人病假工资28352元，并承担执行费325元的义务；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽省公路工程建设监理有限责任公司价值28677元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月二十九日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5177号之一申请执行人：中山市晶华玻璃有限公司,住所地广东省中山市南头镇丰硕路57号。法定代表人：黎辉明。被执行人：关建新，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市晶华玻璃有限公司与被告关建新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初18918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市晶华玻璃有限公司支付货款190171元及利息，并承担案件受理费2345.85元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院暂未能在被执行人的住址查找到被执行人，被执行人去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务190171元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年八月十八日书记员 刘庆明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1404号申请执行人：重庆燕山建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢，统一社会信用代码91500116750089518F。法定代表人：漆平，董事长。被执行人：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段点金苑5-1-1，统一社会信用代码915001166839144171。法定代表人：王羽，董事长。申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司申请执行被执行人重庆市万羽农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月16日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人垫付款1960000元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市万羽农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行重庆市万羽农业开发有限公司名下暂无可供执行的财产。且被执行人由于资金链断裂已停止经营，现由江津区政府“三经办”着手对其债权债务进行清理。2017年8月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月17日，被执行人重庆市万羽农业开发有限公司尚欠申请执行人垫付款1960000元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1404号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年八月十七日书记员  王晶羽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3541号原告:傅平,女,1966年05月25日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告傅平与被告王德财,重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月19日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序独任审判,于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告傅平及被告骏扬公司的委托代理人谢松到庭参加诉讼。被告王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅平向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款7万元，并从2014年5月11日开始，按月息2%计息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司先后与原告签订了《借款合同》，约定：王德财向原告借款7万元，借款期限12个月，月利率2%，并由骏扬公司担保。借款到期后，被告未偿还。骏扬公司辩称：没开过任何股东会对外借款担保的协议，重大事项必须所有股东签字，不存在责任；没有经办人、法人的签字，不存在给你们盖章的一个行为，签字无效，不存在担保责任。王德财未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年5月11日，傅平（甲方、委托方）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（乙方、居间方）签订《放款业务居间合同》约定：甲方有合法的闲置资金7万元拟向外出借，借款期限12个月，借款月利率2%。该居间合同签订后，傅平于2014年5月11日向王德财工商银行账号汇款7万元。同日，骏扬公司向傅平出具担保函，该担保函载明：“傅平与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。庭审中，傅平陈述，王德财本金未还，利息按照月利率2%支付至2015年9月30日止。上述事实，有傅平及骏扬公司的陈述及傅平提供的居间合同、中国银行贷记往账业务凭证（转款凭证）、骏扬公司出具的担保函等证据在案，且均经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德财向傅平借款7万元,有傅平提供的中国银行贷记往账业务凭证即转款凭证在案，本院予以确认。因王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院采信傅平关于借款本金7万元未予偿还，借款月利率为2%，利息支付至2015年9月30日的陈述，故，对傅平要求王德财偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，傅平主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。因王德财已按月支付利息至2015年9月30日，故，王德财应当从2015年10月1日起，按月利率2%向傅平支付利息至还清之日止。关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向傅平出具《担保函》，且傅平予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务的履行期限至2015年5月10日止届满，傅平应当在2015年11月9日前要求骏扬公司承担保证责任，但傅平没有举示在2015年11月9日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，其于2017年7月19日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德财于本判决生效后十日内偿还傅平借款本金7万元并支付以7万元为基数从2015年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回傅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1550元，减半缴纳775元，由王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年八月二十五日书记员  颜海燕
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0511行初35号原告隆回县瑶通管道安装工程有限公司，住所地隆回县。法定代表人郭海军，男，该公司经理。委托代理人周立斌(特别授权)，男，湖南志涛律师事务所律师。委托代理人杨子固，男，湖南志涛律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。委托代理人刘宇，男，湖南楚信律师事务所律师。第三人张辉，男，汉族，1985年1月10日出生，住汉寿县。第三人叶芝元，女，汉族，1963年1月20日出生，住汉寿县。委托代理人史进（特别授权），男，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告隆回县瑶通管道安装工程有限公司（以下简称瑶通公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵及人民陪审员喻庆组成合议庭进行审理。2017年5月23日，本院分别向被告及第三人送达了行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2017年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人周立斌，被告委托代理人彭澹、刘宇，第三人委托代理人史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告邵阳市人社局于2016年10月20日作出了邵工伤认字[2016]01312号《认定工伤决定书》，主要内容为：2016年7月30日9时50分左右，张席中乘坐刘德利驾驶的拖拉机前往洞口县城装施工用的光缆井盖和井框，在返回途中，经过洞口县竹市镇正庭村路段被一挂车刮到，造成张席中当场死亡。张席中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告瑶通公司诉称，一、张席中与原告之间不存在劳动关系，张席中不是原告职工。被告认定事实错误；二、被告适用《工伤保险条例》第���四条第（五）项，系适用法律错误；三、被告在未经劳动仲裁委员会就是否存在劳动关系作出仲裁的情况下就作出工伤认定决定，程序违法。综上，被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销。被告邵阳市人社局辩称，一、张席中的死亡情形符合工伤认定条件；二、原告将劳务工程违法承包给没有经营资质的张席中，根据《湖南省实施办法》第三十二条的规定，应该由原告承担工伤保险责任；三、被告行政行为程序合法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，张席中的情形符合工伤认定条件，原告应当承担工伤保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证���被诉行政行为合法，向本院提供以下证据:一、工伤认定申请表、身份证复印件、企业注册登记资料、道路交通事故认定书、户口注销证明、死亡证明、刘德利调查笔录、游训前调查笔录，拟证明第三人依法申请工伤认定及张席中的死亡符合工伤认定情形的事实。法人代表身份证明、叶长贵、游训前、张定成的调查笔录，拟证明：（一）、我局告知了原告陈述、申辩及举证的权利；（二）原告提供的调查笔录，也恰好证明张席中死亡仍然符合工伤认定条件，原告应当承担其工伤保险责任。认定工伤决定书、协助调查通知书、送达回证，拟证明被告的行政行为程序合法。原告对上述证据的质证意见是，对第一组证据中的刘德���、游训前调查笔录的真实性有异议，其他证据应提交原件；对第二组证据没有异议；对第三组证据中的工伤认定决定书的合法性有异议，对其他证据没有异议。第三人对被告证据没有异议。为证明被诉行政行为违法，原告向本院提交了如下证据：1、原告组织机构代码、营业执照、第三人身份资料，拟证明原告、第三人主体资格。《认定工伤决定书》，拟证明被告作出的行政行为。《工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》，拟证明原告在法定期限内提交了叶长贵、游训前、张定成的证人证言，拟证明原告否认与张席中存在劳动关系。叶长贵调查���录、游训前调查笔录、张定成调查笔录，拟证明张席中跟原告是承包关系，张席中不是原告的职工，并不受原告的管理、考勤、考核、人事安排等规章制度约束，张席中事发时并非因公外出。工程项目承包协议，拟证明涉案工程的发包方系湖南讯通公路管线投资开发有限公司，承包方为郭海军，该工程与瑶通公司无任何关系。被告对原告证据的质证意见是：对证据1-3没有异议；证据4恰恰证明了原告应当承担张席中的工伤保险责任；证据5未在行政程序中提交，依法应不予采纳。第三人对原告证据的质证意见为，对叶长贵、游训前、张定成调查笔录真实性有异议；对工程承包协议的真实性及证明目的有异议；对其他证据真实性没异议。第三人未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的搜集方法和取得程序认定如下：被告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据1-4，不能达到其免除工伤保险责任的目的。原告提交的证据5其因无正当理由未在行政程序中提交，本院不予采信。根据证据认定，本院确认以下法律事实：瑶通公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郭海军，经营范围包括管道安装服务，水电安装服务等。2016年7月，瑶通公司将洞口县竹市镇正庭村光缆预埋工程承包给张席中。2016年7月30日上午，张席中乘坐刘德利驾驶的拖拉机前往洞口县城装施工用的光缆井框和井盖，在返回途中，经过洞口县竹市镇正庭村路段被一挂车刮到，造成张席中当场死亡。2016年8月22日，张席中的家属向被告提起工伤认定申请，被告受理后，依法向原告发送了举证通知书和协助调查通知书。2016年10月20日，被告作出邵工伤认字（2016）01312号《工伤认定决定书》，对张席中的死亡情形予以认定为工伤，并依法将该决定书送达给各方。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《湖南省实施办法》第三十二条“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”，本案中，原告瑶通公司将光缆线预埋工程承包给张席中，且原告未提交证据证明张席中具备相关方面的资质，因此，张席中的工伤保险责任应该由瑶通公司承担。原告主张其与张席中不存在劳动关系，因而不应成为用工主体和工伤保险责任的观点，于法无据，本院不予支持。原告认为，被告在作出工伤认定前，未就劳动关系进行仲裁，程序违法的观点，与《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”批复不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告隆回县瑶通管道安装工���有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告隆回县瑶通管道安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  喻 庆二〇一七年八月十一日代理书记员  李媛媛附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据���凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（（2017）浙0105刑初320号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人钟起山，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省瑞金市。2009年7月14日因诈骗被广东省广州市公安局珠海区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2017年8月11日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人阮南春，男，1961年9月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省瑞金市。2011年10月14日因诈骗被江苏省苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2017年8月11日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人钟起山、阮南春犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人钟起山、阮南春到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年1月3日上午，被告人钟起山、阮南春在本市拱墅区康桥街道康桥邮政储蓄银行门口，以抵押假金佛、假金某的方式，骗得被害人何某人民币8000元，赃款二人平分。同年4月21日，被告人钟起山在江西省瑞金市叶坪乡云集村新屋家小组的家中被民警抓获。归案后，被告人钟起山通过其家属劝说被告人阮某投案。同年5月10日，被告人阮南春主动至杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所投案并如实供述上述事实。案发后，被告人钟起山、阮南春赔偿被害人8000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人钟起山、阮南春在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、接受证据清单及照片、现场勘查笔录及照片、监控录像、谅解书、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人钟起山、阮南春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟起山、阮南春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟起山归案后通过其家属劝说被告人阮某归案，系立功，归案后如实供述了自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人阮南春主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。二被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟起山犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人阮南春犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 宙人民陪审员 周 超人民陪审员 田伟伟二〇一七年八月十四日书 记 员 顾雅男????3?
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终602号上诉人（原审被告）：吴宁宁,男,汉族,1989年3月24日生，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：润鼎农业科技发展江苏有限公司,住所地为徐州市铜山区张集镇政府办公大楼。法定代表人：黄振春，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人吴宁宁因与被上诉人润鼎农业科技发展江苏有限公司返还原物纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初500号民事裁定，向本院提起上诉。吴宁宁上诉称，上诉人侵犯其拖拉机财产权发生在铜山区张集，本案应由侵权行为地法院管辖，故请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人的住所地为徐州市经济技术开发区。上诉人拖走被上诉人拖拉机的行为发生在铜山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审原告先在原审法院立案，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴宁宁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年八月二十八日书记员  武晨曦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初109号之一原告杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告上海樱润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢三层322室，统一社会信用代码91310115MA1H71GM7H。法定代表人杨梦仙。原告杨锦宏诉被告上海樱润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何颖坚人民陪审员  邝结红人民陪审员  宋超霞二〇一七年八月十日书 记 员  黄 叶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2837号之二原告：广州市世博建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢905房，统一社会信用代码为9144018368930074X5。法定代表人：陈礼昊。委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路，统一社会信用代码为52441900735039328K。机构负责人：蒋素珍，该公司董事长。委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市耀中实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲水上村189-A2，统一社会信用代码为9144190009177852XW。法定代表人：王子平。本院在审理原告广州市世博建筑工程有限公司诉被告东莞市东方明珠学校、东莞市耀中实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州市世博建筑工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市世博建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5318.59元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广州市世博建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨粤欣审 判 员  林 静人民陪审员  马远琼二〇一七年八月十日书 记 员  何卓云
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2491-1号申请执行人：黄旭云，女，1970年1月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：张宪宗，男，1971年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张宪通，男，1977年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张宪辉，男，1966年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人黄旭云与被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2555号民事判决书，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉需向申请执行人黄旭云支付2750000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄旭云向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉名下的银行存款及车辆、房产权属登记情况，经查询，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉在银行无存款记录，亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人张宪辉所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普康路22号的房产、查封被执行人张宪通所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普康路24号及被执行人张宪宗所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村兴宅巷6弄13号的房产，因上述房产列入拆迁范围，已向拆迁办发函，扣留拆迁补偿款，现等待结果。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年8月21日，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉尚欠申请执行人黄旭云27500**元及利息，并负担执行费29900元、诉讼费14400元。本院认为，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2491号案件本次执行程序终结。申请执行人黄旭云若发现被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王崇林审判员  娄伟伟审判员  张飞余二〇一七年八月二十一日书记员  王 宇
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0202民初132号原告：赵全会，男，1966年5月30日出生，汉族。被告：闫金留，男，1965年11月20日出生，汉族。原告赵全会诉被告闫金留追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵全会于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告闫金留同意支付原告工资，原告赵全会申请撤诉，是其对民事权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵全会撤诉。案件受理费93元减半收取46.5元，由原告赵全会负担。审判员  杨光红二〇一七年八月二十八日书记员  常 怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4065号原告:胡廷刚，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200710448458。被告：宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道*号。统一社会信用代码：91511500208908536T。法定代表人：王兰，执行董事。原告胡廷刚与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生冷链公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开廷进行了审理。原告胡廷刚及委托诉讼代理人代波到廷参加诉讼，被告民生冷链公司法定代表人王兰到廷参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡廷刚的诉讼请求是：1、由被告返还借款本金6万元及利息2.4万元共计8.4万元，利随本清。（利息暂计算至2017年6月20日，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告民生冷链公司职工，2015年1月1日，被告民生冷链公司的前身宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司以急需资金周转为由，向原告借款1万元，约定借期半年，月利率2%，次月1日付息。原告当日将借款本金1万元交付宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司，宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。2015年3月20日宜宾市民生饮料冷食品有限公司以公司资金周转为由，再向原告借款13万元，约定借期7个月，月利率2%，每月付息，次月20日付息。原告当日将借款本金13万元交付宜宾市民生饮料冷食品有限公司，被告宜宾市民生饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。但被告至今未向原告支付任何借款利息。借款到期后，被告违约未返还借款，经原告多次催促，2015年5月7日被告王兰在借条上载明“确认本债权”。2015年10月20日被告宜宾市民生冷链股份有限公司向原告返还借款本金8万元。余款及利息至今未付。综上所述，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的规定，二被告违背合同诚信原则，应共同承担返还借款及利息的违约责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告民生冷链公司辩称，对借款事实无异议，同意偿还本息。原告胡廷刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：原、被告身份信息证明、《借条》一张及《收据》一张、银行明细清单，本院依法予以审查确认并在卷佐证。对本案的事实，根据当事人的陈述和本院审查认定如下：2015年1月1日，被告的前身宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司以公司资金周转为由，向原告借款1万元，约定借期至2015年6月30日，月利率2%，到期还本付息。原告当日将借款本金1万元交付宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司，宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。该借款至今未支付利息。2015年3月20日，宜宾市民生饮料冷食品有限公司以公司急需资金周转为由，再向原告借款13万元，约定借期至2015年12月31日，月利率2%，每月付息，次月20日付息。原告当日将借款本金13万元交付宜宾市民生饮料冷食品有限公司，宜宾市民生饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。借款到期后，被告未偿还借款，2015年5月7日，被告王兰在借条上载明“确认本债权”。2015年9月2日，宜宾市民生饮料食品有限公司经批准变更为本案被告民生冷链公司，2015年10月20日，被告民生冷链公司向原告返还借款本金8万元。本案庭审中，经双方均确认：至2017年6月20日止共计尚欠原告利息2.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宜宾市民生饮料食品有限公司向原告胡廷刚借款14万元，有《收据》和《借条》等为证，2015年10月20日被告民生冷链公司向原告返还借款本金8万元，因宜宾市民生饮料食品有限公司经批准变更为本案被告民生冷链公司，故宜宾市民生饮料食品有限公司的权利义务应当由被告民生冷链公司享有和承担，至今被告民生冷链公司未履行还款付息义务，原告要求被告按约偿还借款本金及利息于法有据，故本院对原告胡廷刚要求被告民生冷链公司偿还借款本金6万元及计算至2017年6月20日利息的2.4万元的诉请予以支持，且2017年6月21日起的利息以为6万元为本金按月利率2%计算至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷刚借款本金6万元及利息（利息计算至2017年6月20日利息2.4万元，2017年6月21日起的利息以为6万元为本金按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一七年八月二十四日书记员  张 越
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆黄水旅游投资有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾玉带南街13号，组织机构代码：59516582-3。法定代表人：黄海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路270号，组织机构代码：75309409-9。法定代表人：王世贵，该公司董事长。再审申请人重庆黄水旅游投资有限公司（以下简称旅投公司）因与被申请人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司（以下简称恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第01096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旅投公司申请再审称:原审判决对于涉案工程总价款认定错误，有新的证据足以推翻原审判决对工程总价款的认定。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项及二百零五条的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决发生法律效力之后，申请人自行委托了重庆锦宝建筑工程咨询有限公司对本案工程总价进行了复核，其结果与原审判决认定的工程总价不一致，申请人以此为新证据向本院申请再审。因该复核报告系申请人在原审判决发生法律效力后自行委托作出，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项所规定的新证据。因此，对申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆黄水旅游投资有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年八月二十四日书 记 员  屠益飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4708号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：叶菊平，女，汉族，1969年3月8日出生，住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告叶菊平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员刘翠才、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告叶菊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2007年5月18日，被告叶菊平签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为52×××40的信用卡，被告使用该信用卡透支。截至2016年12月20日，累计欠款105620.67元，其中本金90606.82元、利息5233.31元、手续费6417.75元、滞纳金3362.79元，经原告一再催讨未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告信用卡欠款105620.67元（暂计至2016年12月20日，本金90606.82元、利息5233.31元、手续费6417.75元、滞纳金3362.79元，其中利息、滞纳金至付清止）；二、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。在开���审理中，原告中信银行成都分行陈述第一项诉讼请求中的利息为零售利息且表示第二项诉讼请求中的保全费未产生。被告叶菊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2007年5月18日，被告叶菊平向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《“国航知音”中信信用卡申请表》，被告叶菊平在“声明签署”栏签名。原告中信银行成都分行（甲方）与被告叶菊平（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“信用卡的对账单和还款方法”第3款规定：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%）���加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第5款规定：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。第8款规定：甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。原告中信��行成都分行对被告叶菊平的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为52×××40的信用卡一张。被告叶菊平取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告叶菊平进行了催收。截至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金90606.82元、利息5233.31元、分期手续费6417.75元、滞纳金3362.79元。以上事实，有原告中信银行成都分行在庭审中的陈述、《“国航知音”中信信用卡申请表》、领用合约、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告叶菊平向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告叶菊平在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于滞纳金的支付问题。从原、被告双方签订的领用合约第四条第4款和第5款规定来看，原告收取滞纳金的前提是被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，且被告选择最低还款额方式还款的，原告对每笔交易按日利率万分之五的标准计收利息并对应付利息按月计收复利。由此可���，对被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的行为，原告就相关款项既收取了利息、复利，也收取了滞纳金。原告收取的利息与复利足以弥补因被告叶菊平的逾期还款行为对原告所造成的损失，原告收取的滞纳金相较于利息、复利来讲，系重复收取。因此，对原告中信银行成都分行主张的滞纳金，本院不予支持。关于手续费、保全费问题。根据法庭审理情况并结合原告提供的《余额构成表》来看，原告在诉状中主张的手续费即《余额构成表》中的分期手续费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告中信银行成都分行未提供其与被告在履行信用卡合同���对收取分期手续费的约定或被告向原告申请办理分期业务的相关证据资料、原告亦未提供因本次诉讼而已经支付的保全费的相关凭证，原告中信银行成都分行应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告中信银行成都分行提出的要求被告叶菊平支付分期手续费、保全费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶菊平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡贷款本��90606.82元及利息（截至2016年12月20日利息为5233.31元，从2016年12月21日起至本金偿清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担50元，被告叶菊平承担2362元，公告费300元由被告叶菊平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  刘翠才人民陪审员  冯忠秀二〇一七年八月二十二日书 记 员  李瑞琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2446号原告：王秀容，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王秀容与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀容及被告付达军到庭参加了诉讼，被告卢亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告卢亚玲以在宁夏、成都做市政工程、开办物流公司等缺少资金为由分别于2015年7月4日、2016年9月28日向我借款200000元、100000元，并分别向我出具借条一张，分别约定按照月利率2%、3%计算利息，其中2016年9月28日借款100000元约定于2017年5月28日前还清。前述借款到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；另100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。被告卢亚玲未作答辩。被告付达军辩称，借款人系被告卢亚玲而不是我，卢亚玲借款的事我也不知晓，原告提供的两张借条上借款人处不是我本人签字。我和被告卢亚玲婚前有约定各自债务各自负担，故我不应当承担还款责任，如调解，我愿意协助被告卢亚玲与原告协商达成还款协议，并协助其分期偿还借款。经审理查明，原告与被告卢亚玲系同事关系。2015年7月4日，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告要求借款，原告于2015年7月4日通过银行汇款的方式向被告卢亚玲汇款人民币200000元。当日，被告卢亚玲向原告出具借条一张，载明：“今借到：王秀容处人民币200000.00元整，（人民币大写：贰拾万元整.）每月按2%支付利息。（即壹万元每月支付贰佰元利息.）借款人：卢亚玲付达军”。2016年9月28日，被告卢亚玲第二次向原告要求借款，原告于2016年9月28日仍通过银行汇款的方式分两次（每次50000元）向被告卢亚玲出借人民币100000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到：王秀容处人民币100000.00元整.人民币大写：壹拾万元整.（每月按3%支付利息.即壹万元每月支付叁佰元利息.于2017年5月28日前还清。借款人：卢亚玲付达军2016年9月28日”，嗣后，被告卢亚玲按照约定将两笔借款的利息支付至2017年3月。后经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还其借款300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。另查明，以上两次共计人民币300000元的借款，均发生在二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，被告辩解原告提供的两张借条上借款人处不是其本人签名，本院在庭审中，依法对其释明，可对签名是否是本人所书写进行司法鉴定，但被告付达军当庭明确表示放弃对借条中签名处“付达军”三字是否系本人书写进行司法鉴定。上述事实，有原告及被告付达军的陈述，原告举示的借条、中国工商银行转账凭证、重庆银行垫江支行网银交易明细、涪陵垫江牡丹支行借记卡账户历史明细清单及本院调取的婚姻登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军举示协议证明其与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担债务，但未举示出证据证明该协议为原告所知晓，且原告明确表示该份协议系二被告夫妻之间的约定，并不能对抗第三人，故被告卢亚玲在其与付达军婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，且该案两笔借款的借条上均签署有被告付达军的名字，虽被告付达军辩解借条上的签名不是本人书写，但经本院当庭释明，被告付达军明确表示放弃对借条中的签名进行司法鉴定，故可认定该300000元借款，系二被告共同向原告所借，依法应由二被共同清偿。故本院对原告主张由二被告共同偿还其借款的诉讼请求予以支持。关于被告2015年7月4日向原告借款200000元的利息问题，双方约定的月利率2%未违反法律规定，在计算利息时从其约定。关于被告2016年9月28日向原告借款100000元的利息问题，双方约定按照月利率3%支付利息，因未超出年利率36%的禁止性规定，其已实际履行给付利息部分属于当事人约定的自然之债，本院不予以干预。对其未履行的利息部分，原告主张按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，二被告应偿还原告本金300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告王秀容本金300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告卢亚玲、付达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄德彬二〇一七年八月十日书记员  谭 垚
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执228号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：张玉琪，局长。委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。被执行人：河南华盛建设集团有限公司。本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与河南华盛建设集团有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人河南华盛建设集团有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人河南华盛建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  梁庆晓二〇一七年八月十八日书 记 员  田靖飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2961号原告：陈晶虎，男，1992年10月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：王双双，女，1988年3月6日生，汉族，住东海县。被告：陈晨晨，男，1991年12月18日生，汉族，住址同上。原告陈晶虎诉被告王双双、陈晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李心宜到庭参加了诉讼，被告王双双、陈晨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶虎向本院提出诉讼请求：1、请求判准二被告偿还借款26000元及利息（自起诉之日起按有关法律规定计算至付清止）；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告自2016年10月5日起因生意周转需要开始向原告借款，截止2017年2月13日二被告尚欠26000元，被告陈晨晨写下借条一张，并承诺于2017年3月3日前还清。现二被告以无钱为由拒不还款，无奈特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告陈晨晨、王双双在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晨晨于2017年2月13日向原告借现金26000元。并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到陈晶虎人民币贰万陆仟伍佰元整（26000元）于2017年3月3日前还清。借款日期：2017年2月13日，陈晨晨”。上述借款经原告催要被告未偿还引起纠纷。另查，陈晨晨与王双双于2016年8月2日在东海县民政局婚姻登记处离婚。上述事实，有原告陈述、原告举证被告书写借条及东海县民政局婚姻登记处证明等证据予以证实。本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限未约定利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。该借条中数额大写贰万陆仟伍佰元整，小写26000元，大小写不一致，原告在庭审中只要求被告偿还借款26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原告陈晶虎以夫妻关系存续期间属夫妻共同债务为由，将王双双与陈晨晨列为共同被告，要求王双双承担偿还责任。因该借款系王双双与陈晨晨离婚之后所产生的债务，故该借款应有陈晨晨承担。王双双不承担偿还责任。被告陈晨晨、王双双经本院传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晶虎借款人民币26000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年8月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年八月十六日书记员 舒冬瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1897号原告:李沛强，男，1978年12月15日生，汉族，住东海县。被告：孙绪光，男，1984年10月10日生，汉族，住东海县。原告李沛强诉被告孙绪光民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沛强到庭参加诉讼，被告孙绪光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还本人借款20000.00元整及利息。事实与理由：2009年7月13日被告孙绪光向原告借款20000元，口头约定每年按银行利率的4倍向我支付利息，2010年底被告未能付息，在催要利息时其称手头一时转不开，称以后还钱时一并付息。后原告多次向被告催要借款，被告采取不接电话的方式予以回避。经讨要无果。现依法具状贵院，请予判决。被告孙绪光在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，被告孙绪光于2009年7月13日向原告借款20000元，由被告孙绪光书写借条一张。其内容为：“借条今借李沛强现金贰万元整（20000.00），借款人：孙绪光，2009年7月13日”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条一份等证据予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孙绪光向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释的规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律及司法解释规定的利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的合法请求，本院予以支持。被告孙绪光经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绪光于本判决生效之日起十日内偿还原告李沛强借款20000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年3月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李长江审 判 员  王 军人民陪审员  魏忠田二〇一七年八月二十三日书 记 员  舒冬瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保80号申请人于成业,男,1959年9月27日出生,汉族，住东海县。被申请人何丙胜,男,1958年8月13日出生,汉族，住东海县。申请人于成业与被申请人何丙胜诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型客车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人苏Ｇ×××××号小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年8月7日起至2019年8月6日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年八月七日书记员  周玲微
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初464号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人沈国栋，男，1996年12月13日出生，汉族，大专文化，福建水利电力职业技术学院学生，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被嵊州市公安局刑事拘留，6月23日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人沈国栋犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议对被告人沈国栋判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁和仁出庭支持公诉，被告人沈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年6月2日下午，被告人沈国栋在其就读的福建水利电力职业技术学院的宿舍内用自己的微信（微信号：×××）与家住嵊州市的“天下手游”游戏玩家王某（微信号：×××）进行联系，谎称要购买其手游账号并约定以人民币1.2万元的价格到“淘手游”平台上进行交易。在王某将手游账号挂卖于“淘手游”平台后，被告人沈国栋通过网页发送虚假短信给王某，谎称王某的手游账号已被购买，后又以“淘手游”平台客服的身份（QQ：27×××35）与王某（QQ：89×××48）进行联系，从而骗得王某的手游账号，并以交易手游账号、立即提取货款需要交纳保证金为由用支付宝转账的方式从王某处骗得人民币3000元。案发后，嵊州市公安局从被告人沈国栋处扣押人民币3000元。上述事实，被告人沈国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，账户信息及支付宝转账记录，嵊州市公安局扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈国栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网骗取他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，违法所得已被扣押，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人沈国栋犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。二、扣押于嵊州市公安局的人民币3000元，返还给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判忠单学忠二〇一七年八月二十三日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3775号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司,住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园205号。法定代表人：梁斌。被执行人：陈智山，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告陈智山租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方确认，截至2016年1月6日被告拖欠原告租金11700元、滞纳金2047.60元，合计13747.60元，被告定于2016年1月31日前偿还8000元，余款5747.60元于2016年3月15日前偿还完毕；二、双方于2014年12月20日签订的《汽车租赁合同》从2016年1月开始继续按照合同履行，车牌号为粤Ａ×××××的车辆继续由被告租用，若被告逾期交纳租金，则原告有权收回租赁的车辆，并按照合同约定收取相应的租金及滞纳金。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另外，本院暂未能在被执行人的住址查找到被执行人。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27397.6元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年八月十八日书记员 刘庆明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6542号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告吴友志，男，1955年7月25日出生，汉族，住晋江市。丁娟治，女，1956年10月20日出生，回族，住晋江市。林远园，女，1977年12月24日出生，汉族，住晋江市。陈秋永，男，1975年1月4日出生，汉族，住晋江市。林妹妹，女，1974年2月6日出生，汉族，住晋江市。林天来，男，1973年5月25日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.被告吴友志立即归还原告借款本金102901.23元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息共计14995.85元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告丁娟治、林远园、陈秋永、林妹妹、林天来对被告吴友志所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照六被告书面确认的送达地址以司法专递形式送达应诉材料，其中吴友志、丁娟志的邮件被退回。根据六被告与原告关于诉讼文书送达地址的约定，邮件退回之日，视为文件签收之日。本院于2017年8月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴友志应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金102901.23元并支付相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息14995.85元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告丁娟治、林远园、陈秋永、林妹妹、林天来对被告吴友志所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴友志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，因适用简易程序减半收取计1329元，由被告吴友志、丁娟治、林远园、陈秋永、林妹妹、林天来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 青
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1703号之二申请执行人陈贻军被执行人杨文军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨文军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年八月二十二日书记员  童 憬
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执227号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：张玉琪，局长。委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。被执行人：河南瑞景装饰设计工程有限公司。本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与河南瑞景装饰设计工程有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人河南瑞景装饰设计工程有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人河南瑞景装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  梁庆晓二〇一七年八月十八日书 记 员  田靖飞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1668号之四申请执行人於艳娜被执行人李艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初187号，依法向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人李艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李艳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年八月十四日书记员  童 憬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7778号之一原告：东莞市港胜电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号，统一社会信用代码为91441900666537533Y。法定代表人：曾胜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：广东美美创新电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三，统一社会信用代码为914406066886152051。法定代表人：陈月群。原告东莞市港胜电线制品有限公司（以下简称港胜公司）与被告广东美美创新电器有限公司（以下简称美美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告港胜公司诉称，被告美美公司向其采购电线，但却拖延支付货款。截止至今，被告美美公司尚欠原告港胜公司2016年11月货款28774元（2016年11月货款总计33774元，已付5000元，尚欠28774元）、2016年12月货款76968元、2017年1月货款47190元、2017年2月货款3150元，总计欠原告港胜公司货款156082元没有支付。原告港胜公司多次催讨货款未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告美美公司向原告港胜公司支付货款156082元及按同期银行货款利率支付自起诉之日至货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告美美公司承担。被告美美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告美美公司的住所地为广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均未提交任何证据证明双方约定了合同履行地，应视为未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货款，原告港胜公司系接收货款的一方，故原告港胜公司的住所地为合同履行地。原告港胜公司的住所地为广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号，广东省东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院裁定如下:驳回被告广东美美创新电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告广东美美创新电器有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年八月十五日书记员 丁紫茵谢鹏
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保224号申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元。统一社会信用代码：91350200051194351M。法定代表人：蔡海防，执行董事。委托诉讼代理人：苏启伶、李林锦，福建宽达律师事务所律师。被申请人：伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268-3号伟兴科技园A栋厂房1-6层。统一社会信用代码：91440300687598423W。法定代表人：ＸＸ。被申请人：张俊，男，1983年3月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院于2017年7月24日作出的(2017)闽0213民初1831号民事裁定书，查封、冻结被告伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊所有的财产价值人民币2820801元。现因双方当事人达成调解协议，原告厦门乾照光电科技有限公司向本院申请解除对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊财产的保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊所有的财产价值人民币2820801元的查封、冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年八月十六日代书记员（ 黄绿 洲）
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1518号之二申请执行人陆军被执行人张旭东。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3536号，依法向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人张旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张旭东(证件号码:)在台州银行的6224271111775288-101的存款人民币550000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十六日书记员  童 憬
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0603民初321号原告：孙仁涛，男，1955年7月2日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县虎山镇。被告：姜波，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地辽宁省宽甸满族自治县虎山镇。原告孙仁涛诉被告姜波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁涛到庭参加了诉讼，被告姜波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月5日，被告以急用钱为由向原告借款21500元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要未果。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款21500元。被告姜波未作答辩。经审理查明：2006年8月5日，被告向原告借款21500元，并为原告出具欠条一份，该欠条记载：姜波欠孙仁涛现金贰万壹仟伍佰元正，从8月份开始每月还400元。该欠条未约定借款利息。该借款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效后10日内偿还原告孙仁涛借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告姜波负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  唐 欣二〇一七年八月二十五日书 记 员  程 铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院行政判决书（2017）琼9028行赔初2号原告董亚程，男，1962年9月15日出生，黎族，住陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：陈志军，海南万理律师事务所律师。被告陵水黎族自治县椰林镇人民政府。住所地：陵水黎族自治县椰林镇山水花园路。法定代表人王法，镇长。委托代理人符斌，海南泽田律师事务所律师。委托代理人符思程，海南泽田律师事务所律师。原告董亚程诉被告陵水黎族自治县椰林镇人民政府（以下简称被告椰林镇政府）拆迁行政赔偿纠纷一案。原告董亚程于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月15日立案后，于2017年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告董亚程及其委托代理人陈志军、被告椰林镇政府委托代理人符斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚程诉称：原告系陵水黎族自治县椰林镇桃万村委会十八社村民，因家庭人口增多，原有住房无法满足家庭住房需求，为了解决住房问题，2016年9月份，原告在自己居住了14年的的位××县补票点旁的房屋庭院内的住宅地上扩建了面积75平方米的砖木结构三件瓦房，供家庭成员居住。2017年1月22日下午两点半左右，被告椰林镇政府在没有通知原告的情况下，便指使镇联防队员人员及桃万村委会工作人员强行私闯原告住宅院，原告再三要求被告工作人员出具相关的法律文书，但被告均没有出示任何违规房屋拆除通知书及处罚通知书、处罚决定书等行政文书，便将原告已建好的砖木结构三间瓦房强行拆除，致原告所建房屋灭失，其行为严重侵害原告的合法权益。原告认为，被告实施强行拆除原告房屋时，未依法保障原告享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定和将所涉建房屋作出强制拆除等行政决定及相关事实、理由及依据等处理决定告知原告，而直接对原告上述房屋实施强制拆除，导致原告不能正当行使其救济权利，程序违法，应确认被告作出的行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四、三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之相关规定。现诉至法院，请求：1、依法判令被告椰林镇政府赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告董亚程为证明其主张，向本院提交2份证据：1、宗地图，证明原告的扩建享有合理的使用权；证据2、现场照片，证明被告强拆原告房屋的事实。被告椰林镇政府辩称：1、被告认为被告不是本案的适格主体，就原告所述的土地上，被告没有做过任何拆迁工作或作出任何拆迁决定，被告没有任何参与拆迁的行为，原告房屋被拆与被告行为之间没有法律上的因果关系，原告的诉求没有事实依据和法律依据。2、被告认为原告也不是本案的适格主体，原告对争议地的权属问题没有明确的情况下，擅自在涉案土地上建房，并以自己的身份来主张被告违法拆除是不合适的。3、原告请求被告赔偿损失，没有事实依据和法律依据，根据国家赔偿法第二条规定，原告的权益不属于合法权益，所以原告要求被告赔偿没有法律依据。被告椰林镇政府未有证据提交。经庭审质证，被告对原告所举2份证据的真实性均无异议。经本院审查，原告董亚程所举证据证明内容事实清楚，与本案事实具有的关联性，本院采信作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告董亚程系陵水黎族自治县椰林镇桃万村委会（以下简称桃万村委会）第十八经济合作社村民，2016年9月，原告董亚程在××县委会第十八经济合作社394号修建了面积75平方米的三间砖瓦房。在原告修建房屋过程中，被告椰林镇政府并未予以制止，亦未向原告作出责令停止建设及限期改正等告知文书。2017年1月22日，被告椰林镇政府的部分联防队员及桃万村委会部分村委会干部到上述现场对原告董亚程所建的房屋进行强制拆除。拆除行为实施前，被告椰林镇政府亦未向原告董亚程下发强制拆除通知等告知文书。本院认为，原告董亚程于2017年2月14日诉请确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。本院作出（2017）琼9028行初5号行政判决书，判决确认被告椰林镇政府于2017年1月22日作出的强制拆除原告董亚程所建房屋的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，当事人获取行政赔偿应以合法财产权益受到损害为前提，本案被告椰林镇政府强制拆除的建筑系违法建筑，原告董亚程并非合法财产权益受到损害，故原告董亚程提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告董亚程的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董亚程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长崔磊人民陪审员许世能人民陪审员姜频二〇一七年八月二日书记员杨照刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1046号原告:赵江林，男，1979年10月14日生，汉族，住东海县。被告：赵永让，男，1956年9月28日生，汉族，住东海县。被告：胡俊梅，女，1957年10月18日生，汉族，住址同上。原告赵江林诉被告赵永让、胡俊梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江林到庭参加诉讼，被告赵永让、胡俊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月13日赵永让、胡俊梅向原告借款30000元，用于生意周转，约定月息二分，自今年元月以来，债权人多次催要未果。原告认为，被告不按约定偿还严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法判准诉求。被告赵永让、胡俊梅未答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵永让、胡俊梅于2009年1月13日向原告借款30000元。由二被告书写借条一张。其内容为：“今借赵江林现金：人民币叁万元正（￥30000元），月利息为贰分，随时偿还！借款人：赵永让、胡俊梅，身份证号：1、320722195604285434，2、，住址：石湖电信支局，2009年元月13日，电话：153××××5798，764×××4”。上述借款经原告催要，被告未偿还,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证二被告书写借条等证据予以证实。本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵永让、胡俊梅向原告借款30000元后，未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定利息按月息2分计算，该利息计算未超出有关法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵永让、胡俊梅经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永让、胡俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江林借款人民币30000元及利息（利率按月息2分计算，自2009年1月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李玉萍审 判 员  王 军人民陪审员  马长宜二〇一七年八月四日书 记 员  舒冬瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3232号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告梁山县中联建材有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇陈楼村西300米（北外环西首路北）。法定代表人侯佩苓，董事长。原告中联重科股份有限公司诉被告梁山县中联建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因原告在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 忠审 判 员  尹南桥人民陪审员  黄兵平二〇一七年八月二日书 记 员  喻世涵