江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2499号上诉人（原审被告）：王德善，男，1937年1月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐凤太（系王德善妻子），女，1941年5月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）:庄开生，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省灌云经济开发区。原审被告：徐凤太，女，1941年5月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人王德善因与被上诉人庄开生、原审被告徐凤太民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王德善及其委托诉讼代理人徐凤太、被上诉人庄开生、原审被告徐凤太，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王德善上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。安家费是客观存在的，这不仅符合社会上的通行做法，而且有证人证言，尤其是被上诉人提供的证人，被上诉人本人也当庭承认，当然，区区300元不是安家费的实际数额，15000多元才符合实际。另外，所谓的借款是15952元，而且是多次给付，上诉人所领的工资是17013.15元，两者数额不符，且差距较大，可见被上诉人并未“借款”垫付上诉人的工资。二、被上诉人诉称与常理不符，且违法违纪，双方非亲非故，怎能借出巨款，不计利息，不计期限？更可笑的是2001年就存在借款，多年不还，还再次借款，谁会这样做？被上诉人如有经济能力为何不借给厂里，由厂里发工资？作为厂长，与职工直接发生经济联系，符合纪律吗？三、被上诉人的证人武某和其他几户被拆迁户，在2007年遭拆迁时都被被上诉人安排了住房，唯独没有安排上诉人的住房。这15000多元是厂里给上诉人的安家费。被上诉人庄开生辩称，一审判决证据确凿，上诉人所说与内容不符，2008年1月21日有个承诺书，一审卷宗里有，除了承诺书上的1万以外，2008年5月5日我又送现金5950元给上诉人，上诉人及其妻子给了一个委托申请给我，总计15950元。上诉人说你把工资给我，我自己回家盖房子。原审被告徐凤太意见同王德善上诉意见。庄开生向一审法院起诉请求：判令王德善、徐凤太返还借款16592元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：庄开生原为灌云县农机修造二厂的厂长，王德善为该厂的退休职工。王德善住在厂区，2008年灌云县农机修造二厂被法院强制执行，王德善无处居住，希望厂方能及时给付拖欠其的工资，然后回老家建房。之后经厂方研究决定，庄开生个人将厂方拖欠王德善的工资由庄开生个人借付。2008年1月21日王德善签署承诺书，承诺书载明：“本人慎重承诺如下：1、收到厂方欠工资壹万元正后，立即将家具及杂物搬出厂院内。2、决不向厂方要住房。3、在享受和其他退休人员待遇的前提下绝不上访。4、违反承诺本人愿罚款伍佰元，厂方违约罚壹仟元。5、本人承诺经签字具有法律效力，同时此承诺作为扣本人往来凭证之用。特此承诺，承诺人：王德善，2008年1月21日。”承诺签署后庄开生给付王德善4000元，之后给了王德善6000元的支票，2008年5月5日庄开生又给付王德善5952元。2008年5月5日王德善、徐凤太书写委托申请，内容为：“管理人杨主任，我两次从庄开生手借现金壹万伍仟玖佰伍拾贰元正，我同意从农机二厂欠我的工资中扣还给他，厂里发工资时我委托他代领，特此申请，￥15952元，申请人：王德善，徐凤太（代）2008.5.5。”2016年9月24日庄开生找到王德善、徐凤太。王德善、徐凤太于当日向庄开生出具借条一张，载明：“借条，借到庄开生现金壹万伍仟玖佰伍拾元整，为2008.5.5打条。2001.12.6日打条合计捌佰元整，合计：壹万陆仟柒佰伍拾元整，管理人：同意委托庄开生从企业改制破产清偿费中代扣给庄开生。特此，委托人：王德善、徐凤太，2016.9.24。”2016年10月份王德善的女儿王同艳从灌云县农机修造二厂破产管理人处领取了灌云县农机修造二厂欠发王德善的工资17013.15元。庄开生未能从灌云县农机修造二厂破产管理人处领取灌云县农机修造二厂欠发王德善的工资。另查明，王德善与徐凤太为夫妻关系。上述事实，有庄开生举证的庄开生身份证复印件、借条一张、委托申请、收条、声明，王德善举证的承诺书，证人武某、董某、王某的证言及双方当事人当庭陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德善辩称王德善、徐凤太年纪较大，不能清楚表达自己的意思，但是王德善并没有在法庭规定的期限内对王德善签名、手印进行鉴定，且王德善、徐凤太作为成年人应当知道签名、按手印的法律后果。王德善还辩称，王德善拿庄开生的钱实为厂方应该给付给王德善的安家费，但是结合证人武某、董某的证言及王德善所签署承诺、委托申请可知涉案款项，并非安家费，且王德善的女儿王同艳从灌云县农机修造二厂破产管理人处领取灌云县农机修造二厂欠发王德善的工资款明细中未列明有安家费。故对王德善的辩解意见一审法院不予采纳，对庄开生要求被告返还15952元借款的诉求，一审法院予以支持。对庄开生主张的2001年12月6日的“收条”中载明的400元借款的问题，虽然庄开生又举证2016年9月24日王德善向庄开生出具的借条证明，一审法院认为2001年12月6日“收条”内容只证明王德善、徐凤太收到工资的事实，不能证明王德善、徐凤太向庄开生借款的事实，因此对庄开生要求王德善、徐凤太返款此400元工资款的诉求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：一、王德善、徐凤太于判决生效十日内向庄开生返还借款人民币15952元。二、驳回庄开生的其他诉讼请求。如果王德善、徐凤太未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，由王德善、徐凤太负担200元，庄开生负担24元。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借贷关系是否成立，本院认为，首先，王德善、徐凤太对收到涉案款项予以认可，只是辩解该款项系安家费；其次，王德善、徐凤太于2008年5月5日出具的委托申请明确载明从庄开生手借现金壹万伍仟玖佰伍拾贰元整，王德善、徐凤太又于2016年9月24日出具借条一张。因此，现有证据能够证实双方之间借贷关系成立，王德善、徐凤太应承担还款责任。关于王德善、徐凤太主张涉案款项系安家费问题，本院认为，王德善、徐凤太分别于2008年5月5日、2016年9月24日出具的委托申请及借条中明确载明款项系借款，而非安家费；一审出庭证人武某、董某的证言及王德善所签署承诺亦证实收到的款项并非安家费，而且王德善的女儿王同艳从灌云县农机修造二厂破产管理人处领取灌云县农机修造二厂欠发王德善的工资款明细中未列明有安家费；另外，王德善、徐凤太亦未提供充分的证据证实涉案款项系安家费。综上，现有证据不足以证实涉案款项系安家费，本院对王德善、徐凤太认为涉案款项系安家费的主张不予支持。综上，上诉人王德善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人王德善负担。本判决为终审判决。审判长  任李艳审判员  王宜东审判员  刘亚洲二〇一七年八月八日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。