河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2651号上诉人（原审被告）:王双，男，1983年7月7日出生，汉族，居民家庭户口，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。代表人：谢中宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）:丁天胜，男，1953年10月6日出生，汉族，退休干部，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）:马士英，女，1948年7月14日出生，汉族，居民家庭户口，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王旦，男，1979年3月3日出生，汉族，居民家庭户口，住址同上。上诉人王双、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人丁天胜、马士英、王旦机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王双的委托诉讼代理人禹敬业、上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人李浩、被上诉人马士英及其与被上诉人丁天胜的委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼，被上诉人王旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。王双上诉请求：阳光财险公司应返还其垫付的医疗费17200元。事实与理由：其仅保留部分垫付的医疗费票据，其它票据交付了丁天胜的儿子。一审法院查明其垫付7200元，并认定其请求从赔偿额扣除的理由成立，应判决将垫付款项返还。阳光财险公司答辩称，同其上诉意见一致。丁天胜、马士英答辩称，王双垫付7200元医疗费，不存在垫付票据交付丁天胜儿子的事实。请求驳回上诉，维持原判。阳光财险公司上诉请求:改判其不承担99614.03元的赔偿责任。事实与理由：被上诉人王双酒醉驾驶车辆发生交通事故，根据保险合同条款，其公司不应承担责任，投保人王旦在投保单上签字确认，其公司已尽到提示说明义务。被上诉人存在挂床行为，对该期间的费用不应支持。王双答辩称，投保声明不是王旦书写，而是售车单位人员书写。投保声明上也未明确免责条款内容，该免责条款无效。丁天胜、马士英答辩称，其提交了出院证明证实住院天数，并提交了日消费清单，证明其并未挂床。请求驳回上诉，维持原判。丁天胜、马士英向一审法院起诉请求:请求被告赔偿各项损失共计219241.58元，由被告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月22日14时许，被告王双驾驶自己所有登记在被告王旦名下的豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿斗泌线由南向北行驶至斗泌线30KM+100M处（门庄北）时，与对向段海云驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（上乘坐原告丁天胜、马士英及陈传德、丁天梅、陈政岐）相撞，造成两车损坏，原告丁天胜、马士英及段海云、丁天梅、陈政岐受伤。泌阳县公安局交通警察大队以被告王双醉酒后驾驶机动车未实行左侧通行为由，认定被告王双负此事故全部责任。原告丁天胜、马士英受伤当日被同时送往泌阳县人民医院住院治疗。原告丁天胜2017年3月15日出院，出院证显示1.右侧胫骨开放性粉碎性骨折，2.额面部外伤清创缝合术后，3.多发软组织损伤，4.额部皮下血肿，5.左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折等损伤；住院113天，住院期间一人护理，支付医疗费34693.39元。原告马士英的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2017年3月16日作出驻中誉司鉴所（2017）临鉴字第43号司法鉴定意见书，其伤残等级为二处十级伤残；支付鉴定费用700元。原告马士英病历显示2017年4月6日出院，出院证显示1.左侧髋臼骨折，2.双侧髋关节少量积液、左侧较显，3.左膝关节内、外侧半月板后角损伤、不排除外撕裂的可能，4.左膝关节内、外侧半月板前角变性，5.左膝关节前交叉韧带损伤可能，6.左膝关节髌上囊及关节腔少量积液，7.左髌骨骨髓水肿多发外伤等；住院135天，住院期间一人护理，支付医疗费24091.37元。原告马士英的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2017年4月8日作出驻中誉司鉴所（2017）临鉴字第63号司法鉴定意见书，其伤残等级为十级伤残；支付鉴定费用1180元。豫Ｑ×××××轻型普通货车，在被告阳光公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。庭审中，被告王双辩称为二原告垫付医疗费17200元应从赔偿额中扣除，提交有给原告丁天胜预交款6000元、给原告马士英预交款1200元的充值凭证，另辩称充值10000元，未提交证据，二原告亦不认可。庭审中，被告阳光公司辩称被告王双“醉酒后驾驶车辆保险合同不承担赔偿责任”，但未提交双方签订的保险合同及约定免赔的证据。庭审中，被告阳光公司对二原告的伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定，未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据。另查明，原告丁天胜、马士英均系居民家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年居民服务业职工平均工资33857元/年。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告王双驾驶其所有、登记在被告王旦名下的豫Ｑ×××××轻型普通货车与段海云驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（上乘丁天胜、马士英、陈传德、丁天梅、陈政岐）相撞，造成原告丁天胜、马士英及段海云、丁天梅、陈政岐受伤及车辆损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告王双负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。被告王双作为侵权人应当对该事故给原告造成的损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告王双驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车，在被告阳光公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告阳光公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。由于此事故造成原告丁天胜、马士英及段海云、丁天梅、陈政岐不同程度受伤，豫Ｑ×××××轻型普通货车所投交强险保险限额应由本事故的所有受害者按份额共享；交强险不足部分，按交通事故过错大小应由被告承担相应的赔偿责任；因此，酌定在交强险限额内为段海云、丁天梅、陈政岐预留医疗费限额5000元、残疾赔偿金限额30000元。因原告丁天胜、马士英未提交被告王旦对事故的发生具有过错的证据，被告王旦不承担赔偿责任。因此，二原告请求被告王旦承担连带赔偿责任的理由不足，不予支持。关于被告王双垫付医疗费应扣除的问题；经查，被告王双提交有交费凭证四张，证明为二原告预交医疗费7200元，其请求从赔偿额中扣除的理由成立，予以采纳。被告王双辩称另充值10000元，因未提交相应的证据，且二原告对被告的辩称不认可，其辩称理由不足，不予采信。关于被告阳光公司辩称被告王双“醉酒后驾驶车辆保险合同不承担赔偿责任”的问题，被告阳光公司虽辩称应免除保险人责任，但未提交保险合同及约定免赔的证据，被告阳光公司应承担举证不能的法律后果。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》有饮酒的人不得驾驶机动车的相关规定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，保险人主张免责条款有效的依据是保险人与被保险人订立的保险合同中约定了相关免责条款，此种情形下保险人仅需尽到提示义务该免责条款即生效。但本案中，被告阳光公司仅提供了投保单，未提交保险合同，不能证明保险合同中免责条款的约定情况尽到了提示义务，故其主张免除其在商业第三者责任险范围内的赔偿责任缺乏事实依据。因此，被告阳光公司辩称的理由不足，不予采纳。关于被告阳光公司申请重新鉴定的问题。经查，二原提交的司法鉴定意见书，系经原审法院委托，经具备相应鉴定资格的驻马店中誉法医临床司法鉴定作出的鉴定结论，该鉴定结论依据充分。被告虽申请重新鉴定，但并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定提交足以反驳的证据，亦未提交鉴定结论依据不足的证据。因此，被告阳光公司申请重新鉴定的理由不足，不予采纳。二原告的损伤，经鉴定机构出具的二份司法鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，予以采信。关于被告王双、王旦、阳光公司辩称二原告住院期间挂床的问题；经查，二原告提交有住院期间病历、出院证、用药清单、医嘱及体温记录等证据，且二原告均系因骨折入院治疗，要求每天有用药清单、医嘱及体温记录亦不尽合理；同时，三被告未提交二原告住院期间挂床及住院时长不合理的证据，亦未提交挂床处理的依据，三被告应承担举证不能的法律后果。因此，三被告的辩称理由不足，不予采信。原告丁天胜、马士英的护理费，均按实际住院数，以居民服务业平均工资标准、一人护理计赔。二原告请求赔偿误工费，因事故发生时原告丁天胜已年满63周岁、原告马士英已年满68周岁，且均未提交相应的证据，其请求赔偿误工费无事实根据和法律依据，不予支持。二原告损失经依法核算共计181814.03元。此事故给二原告精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，酌定赔偿原告丁天胜、马士英精神抚慰金各5000元；均由被告阳光公司在交强险限额内优先给予赔偿。因被告王双对其垫付款未主张权利，其垫付行为系对其民事权利的自行处分，应视为对二原告的赔偿，且不违反法律规定，予以确认。上述损失191814.03元（181814.03元+抚慰金10000元），扣除被告王双垫付的医疗费7200元后，由被告阳光公司在交强险、商业第三者责任险限额内给予赔偿（其中交强险医疗费限额5000元、残疾赔偿金限额80000元、商业第三者责任险限额99614.03元）。被告阳光公司虽辩称不承担诉讼费、鉴定费，但未提交相应的证据；依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告阳光公司应依法负担本案诉讼费、鉴定费。因此，二原告请求被告赔偿的理由部分成立，予以支持。据此，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁天胜、马士英各项经济损失共计184614.03元。二、驳回原告丁天胜、马士英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（已减半收取），保全费500元，鉴定费1880元，共计4674元，由原告丁天胜、马士英负担629元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担4045元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁天胜、马士英提供住院时的日消费清单及诊断证明书，以证明其不存在挂床现象。该证据客观真实，应予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：保险公司应否承担赔偿责任；一审法院判决的赔偿数额是否正确；王双垫付的款项是多少，应否返还。关于保险公司是否承担责任的问题，阳光财险公司虽辩称保险合同约定了免责条款，其公司不应承担责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案的阳光公司仅提供了投保单，未提交保险合同，不能证明其已对保险合同中的免责条款尽到了送达及提示义务，故其主张免除其在商业第三者责任险范围内的赔偿责任缺乏事实依据，对其免责理由不予采纳。关于受害人住院期间是否存在挂床的问题；受害人一审时提交了住院期间病历、出院证、用药清单、医嘱及体温记录等证据，二审时又提供住院时的日消费清单及诊断证明书，能够证实受害人不存在挂床的情况，且保险公司也未提交挂床的证据。因此，一审判决的赔偿数额正确。关于垫付医疗费的问题，一审法院依据王双提供的医疗费票据，认定其垫付金额正确，王双辩称的其它垫付款项并未提供证据，且受害人不予认可，王双的该辩称不能成立。王双在一审时未对其垫付费用提出诉请，对其要求返还的请求不予支持。综上所述，王双、阳光财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由王双负担230元；阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2290元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年八月三十日书 记 员  于 乐