山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初2487号原告:耿占民，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：黄振宇、王萌，山东鲁阳律师事务所律师。被告：孙德奎，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。被告：莘县金达物流有限公司，住所地，聊城市莘县古城镇土地管理所楼下。法定代表人：朱振龙，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，该公司职工。原告耿占民与被告孙德奎、莘县金达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，因原告耿占民申请司法鉴定而中止诉讼，鉴定后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿占民及其委托诉讼代理人王萌，被告孙德奎，到庭参加了诉讼。被告莘县金达物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿占民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计43854.05元。2、诉讼费由被告承担。3、事实和理由：2016年4月27日15时许，原告驾驶电动四轮车沿阳平路自北向南行驶至阳平路胡楼路口处，与前方顺行变更车道的由被告孙德奎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定，原告与被告孙德奎负事故同等责任。经查，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车主为被告莘县金达物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿，为了维护原告的合法权益，要求法院支持上述诉讼请求。被告孙德奎辩称：交通事故发生属实，对交通事故认定书无异议。我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠在莘县金达物流有限公司名下，与莘县金达物流有限公司系挂靠关系，该车在保险公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由保险公司先行赔偿。保险公司不承担的部分我同意按照50%的比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：交通事故发生属实，该车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，我公司在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对原告病历及门诊病历真实性无异议，但××历显示原告的左耳听力下降，原告左耳道正常，鼓膜凹陷，造成听力下降是因为鼓膜凹陷，××情是耳道内气压不均造成，不用治疗就可恢复的病情，××不是交通事故造成。原告到聊城市人民医院检查的医疗费与交通事故无关，我公司不承担。营养费不予认可。对原告鉴定报告，明确表示听力下降是因为神经性耳聋，而诱发神经性耳聋是因为自身疾病造成或者病毒感染，不是外伤造成，因此，其耳聋不是交通事故造成，对伤残等级我公司不认可，因此，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应支持。因原告为农村居民，其误工费、护理费应按35.42元/天标准计算。被告莘县金达物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日15时许，原告驾驶电动四轮车，沿阳平路自北向南行驶至阳平路胡楼路口（西环钢材市场对过）处，与前方顺行变更车道的由被告孙德奎驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，致原告耿占民受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年5月10日，聊城市公安局交通警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00172号《道路交通事故认定书》，认定鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车驾驶人孙德奎，驾驶重型货车变更车道未确保安全，与电动四轮车驾驶人耿占民，遇情况采取措施不当，分别承担事故同等责任。事故发生后，原告耿占民被送入莘县中日友好医院住院治疗3天，用去医疗费1574.9元。经诊断为：1、颅脑损伤，2、脑震荡，3、皮肤擦伤（左额）。出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养，3、不适随诊。原告出院时，莘县中日友好医院为原告出具的证明一份，内容为：患者耿占民，男，57岁，莘县燕店后耿村人，于2016年4月27日入院，于入院后第二天（4月29日）口述头痛，右眼视力下降，左耳听力下降，经观察后无好转，于次日（4月30日）请耳鼻喉科会诊：左耳外耳道正常，鼓膜凹陷。右眼底视盘界清，血管部分正常，静脉血管供血不足。建议行血管造影检查。于当日出院，去上级医院行进一步诊治。特此证明。由于原告病情未完全治愈，又到聊城市人民医院花去检查费379.39元。原告住院期间由其妻子李秋梅、儿子耿存健二人护理，二人均在本村从事农业劳动。根据原告的申请及我院的委托，2016年11月18日泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所【2016】临鉴字第898号关于耿占民的鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人耿占民因本次交通事故受伤致左耳听力障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.2.1）之规定，评定为十级伤残。2、被鉴定人耿占民误工天数为45天；护理时间为15天，住院期间符合大部分护理依赖，护理人数为2人，出院后符合部分护理依赖，护理人数为1人。原告用去鉴定费1600元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对原告的司法鉴定意见提出异议，要求对耿占民的神经性耳聋与交通事故的因果关系进行鉴定。对原告十级伤残不予认可，并认为：本次事故后，原告住院病历显示因事故造成左耳部受伤情况：左耳道正常，鼓膜凹陷，从而造成听力下降。但是鼓膜凹陷是因为耳道内气压不均造成，从而引起听力下降。但是××情多呼吸几次，让耳道内气压平衡就好了，不会引起听力永久下降。而且原告鉴定报告明确显示是因为神经性耳聋造成听力下降，但是神经性耳聋是因为自身疾病或病毒感染造成，与外伤无关，因此，听力下降并不是交通事故造成。故申请对耿占民的神经性耳聋与交通事故的因果关系进行鉴定。经本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对耿占民的神经性耳聋与交通事故的因果关系进行鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心于2017年5月17日作出退案说明：贵院委托的耿占民一案，经专家组讨论，超出本机构鉴定技术条件和鉴定能力。依法退回该案件。本院再次委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，2017年7月23日山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第1033号司法鉴定意见书，分析说明：……。据送检病历材料记载，被鉴定人耿占民于本次外伤中无明确的耳部或颞部损伤，伤后行颅脑CT检查未明显异常，即无明显的颞骨骨折（听觉传导通路）或颞叶损伤（听觉中心）；加之耿占民系年近60的中老年人，伤前听力情况不明。因此，据现有送检材料，认定被鉴定人耿占民神经性耳聋与本次交通事故有关的依据不足。鉴定意见：依据现有送检材料，认定被鉴定人耿占民神经性耳聋与本次交通事故有关的依据不足。该肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型货车为被告孙德奎所有，该车挂靠在被告莘县金达物流有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。被告对原告提供的以下证据及赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定：1、被告对原告要求赔偿的责任比例有异议，原告认为自己驾驶的为非机动车，被告应承担70%的赔偿责任，被告对此不予认可。由于原告驾驶的是电动四轮车，没有证据证明该车属于非机动车，因本次事故中双方为同等责任，被告在交强险之外就原告的损失承担50%的赔偿比例为宜。2、被告对原告提供的泰正司鉴所【2016】临鉴字第898号关于耿占民的鉴定意见书有异议，要求对耿占民的神经性耳聋与交通事故的因果关系进行鉴定。对原告十级伤残不予认可。聊城市人民医院司法鉴定中心认为，超出本机构鉴定技术条件和鉴定能力。本院再次委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第1033号司法鉴定意见书，鉴定意见：依据现有送检材料，认定被鉴定人耿占民神经性耳聋与本次交通事故有关的依据不足。据此鉴定结论，原告的主张神经性耳聋与交通事故有因果关系证据不足，不能证明原告左耳听力障碍是本次交通事故所造成，故对原告提供的泰正司鉴所【2016】临鉴字第898号关于耿占民左耳听力障碍，构成十级伤残的鉴定意见，依法不予采信。故对由此鉴定原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予支持。3、被告对原告要求误工费、护理费按147.28元/天计算有异议，认为其要求过高，不予认可。由于被告保险公司对原告误工、护理未要求进行重新鉴定，视为对原告误工、护理鉴定意见认可，并予以采信。但原告主张误工费、护理费按147.28元/天计算，未提供证据予以证明，且原告及其护理人员均属于农村居民，根据有关规定，应按64.31元/天计算误工费、护理费。4、被告对原告主张的营养费有异议，不予认可。因原告病历中有“加强营养”的记载，且原告主张未超出法律规定范围，故对原告此项请求予以支持。5、被告对原告在聊城市人民医院的检查费用有异议，认为该费用与本次交通事故无关，不予认可。因原告在莘县中日友好医院虽住院治疗，但其病情没有治愈，莘县中日友好医院建议原告去上级医院行进一步诊治，故原告在聊城市人民医院的检查费用，属于合理花费，应予以支持。6、被告对原告主张的交通费500元，不予认可。因原告虽没有提供交通费票据，但原告因此交通事故受伤住院及到聊城市人民医院检查、治疗，交通费确已发生，原告要求赔偿交通费的请求，应予以支持，但原告要求赔偿交通费500元过高，酌定赔偿300元为宜。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告对原告的病历、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。再不足部分由侵权人孙德奎按责任比例进行赔偿。由于该肇事车辆挂靠在被告莘县金达物流有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告孙德奎应承担的赔偿责任，被告莘县金达物流有限公司依法承担连带赔偿责任。原告主张赔偿鉴定费1600元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告孙德奎按责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定及有关部门的统计标准，认定原告耿占民损失如下：1、医疗费1954.29元（1574.9元+379.39元）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天），营养费60元（20元/天×3天）合计2104.29元。2、误工费2893.95元（64.31元/天×45天），护理费为771.72元{（64.31元/天×3天×2人）+【64.31元/天×（15天-3天）×1人】×50%}，交通费300元，合计3965.67元。鉴定费1600元，共计7669.96元。由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2104.29元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费3965.67元。鉴定费1600元，由被告孙德奎按双方的责任比例赔偿50%为800元，被告莘县金达物流有限公司承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2104.29元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费3965.67元，合计6069.96元。二、被告孙德奎按双方的责任比例赔偿原告鉴定费1600元的50%为800元，被告莘县金达物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告耿占民的其他诉讼请求。以上第一、二项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告承担224元；被告孙德奎承担224元，被告莘县金达物流有限公司承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一七年八月七日书记员  夏婷婷