.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民终202号上诉人（原审原告）：韩伦，男，1978年12��24日出生，汉族，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红军，青海正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北城乡建设集团有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区发展大道56号19栋。法定代表人：张周富，该公司董事长。委托诉讼代理人：何发邦，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北城乡建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路西41号（盐业大厦三楼）。负责人：万道华，该公司经理。上诉人韩伦因与被上诉人湖北城乡建设集团有限公司（以下简称湖北城乡公司）、湖北城乡建设集团有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初418号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩伦及其委托诉讼代理人姜新梅、何红军、被上诉人湖北城乡公司委托诉讼代理人何发邦、青海分公司负责人万道华���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩伦上诉请求：1.撤销（2016）青0224民初418号判决依法支持原审原告的诉讼请求，改判为二被上诉人支付拖欠的农民工工资559065.00元，庭审中其变更上诉请求为改判二被上诉人及蒋元建共同支付拖欠的农民工工资559065.00元；2.本案全部诉讼费由二被上诉人及蒋元建共同承担。事实和理由：1.一审法院遗漏诉讼参加人蒋元建，蒋元建挂靠于二被上诉人承揽了劳务施工，是劳务合同签订的主体，以自然人身份与上诉人签订合同，蒋元建参与了整个施工过程，对查明本案事实是必须要参加的诉讼参加人，一审法院出现了遗漏蒋元建的事实，故一审法院存在程序错误；2.一审法院对于举证责任的分配出现错误，对于证据证明力大小的认定出现错误，本案中争议焦点是劳务费支付数额和是否支付，并不是装饰装修合同，劳务承包人只需按照劳务合同提供工资表或者劳务费结算载体，即可以完成劳务费结算，并不需要由劳务人自己提供已完成工程量的结算报告，所以，一审法院将已完成工程量进度的举证责任分配给是上诉人法律适用的错误。湖北城乡公司辩称，1.上诉人请求即改判由二被上诉人及蒋元建共同支付农民工工资不予审理，蒋元建是被上诉人的职工，蒋元建与上诉人签订的合同，被上诉人是认可的，被上诉人是合同当事人，蒋元建只是合同签订人；上诉人在一审诉状中写到蒋元建，对其身份是认可的，在二审中蒋元建未参加诉讼的情况下提出要其共同承担责任是不成立的；二审中上诉人仅作为请求，改判支付农民工工资，其一审的诉求是支付劳务费，在二审中变更了一审的诉讼请求，二审审理是在一审基础上，上诉人提出的理由是一审的，这样二审就变成了一审。2.本案是发回重审之后的上诉案件，二审审理是针对一审判决是否正确的审理，二审增加当事人、增加诉讼请求，不应当审理，至于举证责任证明力大小上诉人的理由不成立，没有任何法条规定，按照工资表结算劳务承包费，双方签订的合同写的是劳务承包费用，上诉��将承包费用当作劳务费用。故，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。青海分公司辨称，其答辩意见和湖北城乡公司的意见相同。韩伦向一审法院起诉请求：1.两被告给付下剩劳务费559065元。2.诉��费由被告承担。一审法院认定事实:2014年7月1日，原告韩伦与被告青海分公司的项目经理蒋元健签订了劳务承包合同，由原告韩伦对该公司所承包施工的昆玉酒店内装饰工程劳务进行承包，劳务工程款为360万元。合同约定每月在月底结算当月工程量，下月5日支付70%的劳务工资。合同签订后，原告韩伦组织民工进场施工。施工过程中，被告青海分公司7月份支付原告劳务工资108000元，8月份支付180000元，9月份给付2000元，合计290000元。2014年10月原告向被告催要工资无果后，造成原告的民工停工、向化隆县���力资源和社会保障局及省信访办反映上访。期间于12月1日，昆玉酒店所有人青海昆玉实业投资集团有限公司给原告的民工现场发放40万元。2015年6月原告韩伦向法院起诉要求二被告给付下剩劳务费559065元。一审法院认为，二被告对原告韩伦与蒋元健签订的劳务承包合同及原告组织民工对昆玉酒店进行劳务施工的事实无异议，原被告双方对前后已经支付的劳务工程款69万元均予以认可，故该合同应确认为有效合同。但该合同是劳务承包合同，合同中仅约定完工后的总劳务工程款为360万元。鉴于双方目前造成停工，对已施工的工程量和劳务是多少成为本案双方的争议焦点。根据”谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。在本案中，原告提交法庭的证据无法证实两被告拖欠下剩劳务费559065元，现有证据无法证明原告的诉讼主张成立。在庭审中法庭要求原告对本案争议焦点问题即工程量进度和劳务核算进行申请鉴定，但原告在规定期限内没有提出申请。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”第二条规定，”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，维护法律的公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决：驳回原告韩伦的诉讼请求；本案诉讼费9390元，由原告韩伦承担。本院二审期间上诉人韩伦与被上诉人湖北城乡公司、青海分公司均未提交新的证据。一审法院认定的事实与二审查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，在韩伦承包本案涉案劳务以前，青海分公司将该劳务已承包给他人，后经协商，韩伦将前期承包人承包的劳务全部接收过来，经清算前期承包人承包完成的劳务工资为300000元，为此，韩伦先垫付了200000元。同时，韩伦和蒋元健在案涉《劳务承包合同》中的补充协议部分注明：乙方（韩伦）在原有工程量总款（叁拾万元）已支付（贰拾万元），其中（十万元）在第一月进度款中扣除。又查明，2014年11月3日，韩伦制作了2014年7月1日-9月30日的《化隆县群科新��昆玉酒店室内装饰工程工人工资花名册》，在该《工人工资花名册》中，共有农民工59名，工资总额为1249065元。同时，在每页的制表人处有均韩伦的签名，在审核处写也均有”情况属实”，并有蒋元健的签名和青海分公司的印章。后因农民工到省、市上访，经省、市、县信访等有关协调，2014年12月1日，由案涉工程的建设方青海昆玉实业投资集团有限公司给韩伦的民工现场发放400000元。同时，韩伦、蒋元健、青海分公司的负责人万道华在与上述相同的《工人工资花名册》上签名确认，同意支付，并加盖了青海分公司的印章。在上述《工人工资花名册》中的1249065元人工工资中，扣除案涉《劳务承包合同》中的补充协议部分注明的100000元、青海分公司支付的劳务工资290000元、青海昆玉实业投资集团有限公司支付给韩伦的民工工资400000元，剩余民��工资为459065元。本案争议的焦点为：二被上诉人应不应该向上诉人支付工资559065元。本院认为，1.关于蒋元建是否为本案的必要共同诉讼参加人的问题。本案中，虽然案涉《劳务承包合同》系蒋元健与上诉人韩伦以个人名义签订，但在一、���审期间，被上诉人湖北城乡公司、青海分公司均认可蒋元健系其公司员工，对蒋元健与韩伦签订的案涉《劳务承包合同》予以追认，鉴于青海分公司既认可蒋元健系青海分公司项目经理亦认可其与韩伦签订的劳务承包合同，应视为认可蒋元健签订合同的职务行为，由青海分公司作为诉讼主体即可，无须再追加蒋元健作为共同被告，本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，故一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，不存在程序违法问题，韩伦此节上诉理由不能成立。2.关于被上诉人湖北城乡公司、青海分公司应不应该向上诉人韩伦支付工资559065元的问题。在本案案涉《劳务承包合同》中双方约定：单包人工费（3600000）；每月在月底结算当月工程量，按当月工程量工资的70%，25日报进度在下月5日前支付给乙方（韩伦）；乙方在当月底交甲方工人工资表格，其中注明工种住址；甲方负责监督乙方所有工资的发放情况。在一、二审期间，韩伦先后出示了2014年11月3日的（2014年7月-9月）《工人工资花名册》和2014年12月1日的（2014年7月-9月）《工人工资花名册》。其中，在2014年11月3日的（2014年7月-9月）《工人工资花名册》中，既有韩伦的签名，也有蒋元健的签名和青海分公司的印章，同时，蒋元健又在审核处写明：”情况属实”；在2014年12月1日的（2014年7月-9月）《工人工资花名册》中。不仅有蒋元健的签名，同时，也有青海分公司负责人万道华的签名及该公司的印章。虽然湖北城乡公司、青海分公司以该二份《工人工资花名册》系复印件，且万道华对其签名和加盖的印证亦不予认可，但湖北城乡公司、青海分公司除其抗辩外，并未出示证据予以佐证。对此，韩伦称，该二份《工人工资花名册》的原件在青海分公司处。同时，化隆县人力资源和社会保障局（2015）67号文件也与在2014年12月1日的（2014年7月-9月）《工人工资花名册》中蒋元健、万道华的签名相互印证，故对该二份《工人工资花名册》证明效力应予以确认。由于该二份《工人工资花名册》经双方当事人确认，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，该二份《工人工资花名册》应作为双方当事人对劳务工资的结算凭证。在一、二审期间，本案双方当事人对青海分公司已支付韩伦690000元劳务工资的事实均予以认可。此外，韩伦虽称，在案涉《劳务承包合同》中的补充协议部分注明的未支付的前期承包人100000元工资，在造工资表时已经协商扣除了,但无其他证据予以佐证，且湖北城乡公司、青海分公司亦不予认可，故对其该陈述的证明效力应不予认定，该100000元应从1249065元劳务工资中扣除。韩伦出示的二份《工人工资花名册》中载明的劳务工资共计1249065元，减去已支付的690000元，再扣除案涉《劳务承包合同》中的补充协议部分注明的100000元，湖北城乡公司、青海分公司应支付拖欠韩伦的劳务工资为459065元。故韩伦要求湖北城乡公司、青海分公司支付拖欠的农民工工资的部分上诉理由成立。因青海分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由其总公司即湖北城乡公司承担该案民事责任。综上，韩伦的部分上诉请求成立，予��支持，一审法院认定的基本事实清楚，但适用法律错误，判决不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初418号民事判决；二、���上诉人湖北城乡建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人韩伦支付工资459065元。三、驳回上诉人韩伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9390元；二审案件受理费9390元；共计18780元。由上诉人韩伦负担3756元，被上诉人湖北城乡建设集团有限公司负担15024元。本判决为终审判决。审判长晁兰军审判员祁生奎审判员刘静二〇一七年八月十日法官助理边曙峰书记员白莉