河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0523民初592号原告：邢台中联水泥有限公司，住所地内丘县城鑫磊路1号，统一社会信用代码91130523772796993X。法定代表人：申庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，河北张舰律师事务所律师。被告：郝银柱（又名郝仁柱），男，1967年9月6日出生，汉族，农民工，文盲，住河北省邢台市内丘县。原告邢台中联水泥有限公司与被告郝银柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员陈素英适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邢台中联水泥有限公司的委托诉讼代理人张晓燕、杨静，被告郝银柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台中联水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告已合法解除劳动合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决没有任何事实与法律依据，原告与被告解除劳动合同符合法律规定。被告是由于严重违反公司规章制度而被除名的。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”被告自2016年4月3日一直未到原告处上班，连续旷工超过30天。在此期间，原告已向被告发出通知，让其在2016年4月19日来公司人事部报到，但其仍继续旷工。其行为已严重违反了公司规章制度。原告将其除名，与其解除劳动合同，完全符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。可见，法律赋予了单位建立和完善规章制度的权利。原告也提交了《中国联合水泥员工行为红线规定》、《公司制度汇编》，公司规定：“员工连续旷工15天（含15天）或一年内累计旷工30天以上（含30天）的予以除名。”另，在原、被告签订的劳动合同中第四条第二款第三项也有明确约定：“……严重违反劳动纪律和甲方（原告）规章制度的应予开除、除名、辞退。”被告严重违反了公司规章制度，违反了合同约定，原告与其解除劳动合同关系完全符合法律规定。原仲裁裁决对原告的规章制度不予认可，裁决继续履行合同，于理不通、于法无据。郝银柱辩称，原告所述不是事实，是伪造，我没有旷工。法院可以到厂里调查，厂里其他人有的待遇，包括生病期间发生活费、缴纳养老保险，但是我生病后，我要求厂里给我调动工作，厂里不同意，养老保险不给我交，生活费也不发。我找过厂里人事部，挨过打。厂里与我解除劳动关系，我要求拿解除劳动关系的名单，厂里也不让我拿。在仲裁阶段，原告向仲裁庭提供的与我签订的劳动合同，是厂里造假，我没有签过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于郝银柱是否存在旷工情况的事实，双方存在争议。本院根据当事人针对该事实提交的证据及对方当事人的质证意见，分析确认如下：原告针对该事实提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明该劳动纠纷经仲裁委裁决，起诉符合法律规定。被告对该证据无异议，本院予以确认。2、劳动合同协议书，证实双方的劳动关系已于2010年3月31日终止。被告认为该合同非其本人所签。因原告起诉认为被告自2016年4月3日一直未到原告处上班，连续旷工超过30天，对被告予以除名，所以，本院认为，双方劳动关系于2010年3月31日已经终止与原告的起诉内容不符，也与双方在2016年4月3日时存在劳动关系的事实不符。因此，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。3、通知（存根）一份，证实单位已向郝银柱下发了通知，让其于2016年4月19日来人事部报到。被告质证认为，自2016年4月6日下夜班后一直没有上班，一直找领导调整工作，该通知其没有接到。本院认为，原告没有提交证据证明给被告送达了该通知，因此，该通知与本案没有关联性，本院不予确认。4、单位关于与不在岗人员解除劳动关系的公告及张贴于公告栏上的照片两张，证实单位已将公告及名单张贴于单位公告栏。被告质证认为，其再次去找领导调动工作时，发现解除劳动关系公告贴在公告栏。因此，本院对该项证据的真实性予以确认。5、《关于印发中国联合水泥员工行为红线规定的通知》、《公司制度管理奖罚条例》，证实郝银柱违反了红线规定通知的5.9项和公司制度管理奖罚条例第二章第二条第八项，公司与其解除劳动关系合法。被告质证认为，这些制度他知道，但他不属于旷工。对于该项证据，本院认为属于单位内部规章制度，与本案有关的两项规定不违反法律规定，对其真实性和合法性本院予以确认，但是对于被告的行为是否符合该规定，还应核实事实依据和法律依据。6、租赁协议，证实李某承包车间的事实，也能证实车间工人的个人保险均由自己承担，单位只是代交。被告质证认为，保险是单位交一部分个人交一部分。本院认为，根据租赁协议第三条显示，承租方个人统筹自己承担，但是不能证明单位统筹部分也由个人承担，因此，该证据不能证明原告已经与被告终止了劳动合同。7、证人李某的证言，证实郝银柱在李某承包的车间上班，不受单位管理，郝银柱的工资是由李某个人发放，单位只是为其代缴保险。对于郝银柱一直不上班的情况，直到单位清理不在岗员工时才发现。李某从未向单位汇报过人员变动情况，才导致单位为其缴纳保险至2016年4月份。单位已将与其解除劳动关系的通知告知本人。被告质证认为，李某承包机修车间没有20年，说他七八年不上班不对，他从2015年才不在李某承包的车间上班的，之前他一直在那儿上班。本院经当庭询问证人李某，其承认他所承包的机修车间有他从外面雇的人，这部分人不受公司管理，也有公司安排的人，这部分人受公司管理，被告属于公司的人；另外，他说的代缴就是个人部分由个人交到厂里，该公司出的部分还是公司出，一并缴纳；被告原来在李某的机修车间上班，2014年以后李某听说被告去四厂上班了，去那儿上班他不知道。根据询问情况，本院认为，被告在机修车间上班期间属于原告单位的员工，受原告的管理；2015年以前不存在单位统筹部分由个人缴纳的情况；原告与被告解除劳动关系时被告不在机修车间上班，而是在四厂旋窑车间上班，因此，被告在机修车间的上班情况与本案无关联性，本院不予确认。8、证人郝某的证言，证实单位已将解除劳动关系的公告张贴在单位公告栏内，名单内包括郝银柱，郝银柱在公告栏前闹事的事实。这也完全能证实郝银柱对单位与其解除劳动关系是知情的。被告对此无异议，本院予以确认。被告郝银柱针对该事实提交如下证据：河北省内丘县人民医院CT报告单两张、检查发票两张、诊断证明两张以及四厂车间主任孙雷兴出具的证明，证实郝银柱患病期间，单位与其解除劳动关系。原告对诊断证明及CT报告、医疗费有异议，认为不能证实被告患病是因工作引起，与本案无关联性，没有医嘱显示其病情需要休息；孙雷兴证明属于证人证言，孙雷兴未到庭，无法质证，孙雷兴签名没有按手印，无法核实真实性，故，不予认可。本院经庭后询问孙雷兴，孙雷兴承认该证明是其本人书写，内容真实，被告确因腰腿疼痛向其请假后回家的。孙雷兴的证言与被告提交的CT报告单、检查发票、诊断证明书相互印证，本院予以确认。根据上述确认证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告郝银柱于1987年8月在内丘县水泥厂参加工作。2001年被告到邢台鑫磊建材股份有限公司机修车间工作。原告邢台中联水泥有限公司于2005年3月28日成立。被告郝银柱于2005年4月1日与邢台鑫磊建材（集团）股份有限公司签订了劳动合同（自2005年4月1日起至2010年3月31日止）。2011年9月30日，邢台鑫磊建材股份有限公司与李某签订租赁协议，由李某承租该公司一分厂工会东几间闲置房屋，租赁期三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止，所租赁房屋只能用做机加工车间使用，不得转租，承租方个人统筹自己承担，统筹随年租金一并交清。在李某承租期间，被告郝银柱曾在该车间工作。2016年3月31日，郝银柱被安排到原告所属的四厂旋窑二工序车间工作。2016年4月3日，被告因身体不适到河北省内丘县人民医院检查，发现L3-4、L4-5、L5-S1间盘膨出，骨质增生。同年4月6日，被告下班后，以腰、腿疼痛加剧，需要回家治疗为由向工序长孙雷兴请假。之后，被告曾多次找单位领导调整工作岗位，但均未找到领导。2016年5月13日，原告将《邢台中联水泥有限公司、邢台鑫磊建材股份有限公司关于对不在岗人员解除劳动合同关系的公告》张贴在公司信息公开栏。被告在再次去找领导时发现了此公告，遂向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销原告解除与被告的劳动合同的决定，继续履行劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，确认原告违法解除或终止与被告的劳动合同，应当支付被告赔偿金，即60个月工资，并支付被告患病期间医药费2000元。内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会到内丘县社保局征缴股查询被告缴纳养老保险情况，系统显示邢台鑫磊建材（集团）股份有限公司为被告缴纳养老保险至2016年4月，缴纳工伤保险自2015年9月-2016年3月，2016年4月由邢台中联水泥有限公司为被告缴纳工伤保险一个月。内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出内劳人仲案【2017】5号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告继续履行劳动合同，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告解除劳动关系是否合法有效。针对以上焦点，本院分析判定如下：（一）关于原告作出与被告解除劳动合同的决定，是否具有事实依据问题：被告2016年4月3日和2016年4月13日因腰腿部不适到医院检查，经诊断为腰椎间盘突出和左膝关节半月板损伤，应按单位规定办理请假手续。被告向其所在的熟料旋窑二工序工序长孙雷兴请假，履行了请假手续。因此，原告在没有通知其上班，也没有核实原因的情况下，直接以无故长期不上班为由解除与原告的劳动关系，事实依据不足。（二）关于原告作出与被告解除劳动关系的决定，是否具有法律依据问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。如果劳动者无正当理由旷工达到一定次数或天数时，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由，解除劳动合同的，人民法院一般应予支持。用人单位关于旷工的处理规定，应当只适用于无正当理由的情形。此类旷工是劳动者劳动纪律性不强，工作作风散漫的表现。如不严厉处罚则不利于用人单位的生产经营和人事管理。因此，对于无正当理由的旷工应视为违反用人单位的规章制度。劳动者由于客观原因没有向用人单位请假，属于有正当理由的旷工，不应以违反用人单位的规章制度论。如果劳动者有正当理由旷工，用人单位以此为由解除劳动合同的，人民法院不应支持。因此，原告在被告患有疾病进行治疗的过程中，以其旷工为由解除劳动合同，法律依据不足。综上，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案原告请求确认其单位已经与被告合法解除劳动合同，但是却没有提交确实充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告要求本院依法确认其已经与被告合法解除劳动合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邢台中联水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈素英二〇一七年八月二十四日书记员  李 娜附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。