广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初1576号原告：伍健菁，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地：台山市，现住台山市。委托代理人：伍嘉峰，系原告的表哥。被告：简健贤，男，1970年7月3日出生，汉族，现居住地：江门市蓬江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：郑奇，该公司总经理。委托代理人：钟承民，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号。负责人：谢泽伟，系该公司总经理。委托代理人：李博，系该公司员工。原告伍健菁诉被告简健贤、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市中心支公司（下面简称“人寿财产保险江门支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下面简称“人民财产保险顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍健菁的委托代理人伍嘉峰，被告简健贤，被告人寿财产保险江门支公司的委托代理人钟承民，被告人民财产保险顺德分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍健菁向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财产保险江门支公司赔付原告交强险责任款112000元（其中死亡伤残项目110000元、财产损失项目2000元）。2.判决被告人民财产保险顺德分公司赔付原告商业三者险保险金137269.90元。3.判决被告简健贤对被告人寿财产保险江门支公司、被告人民财产保险顺德分公司赔偿原告的损失承担连带责任。4.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日，被告简健贤驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，由新塘圩往天狮坡方向行驶，13时35分，行驶至台山市××路段（新塘路段）时，与对向行驶由原告伍健菁驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，原告伍健菁承担本次事故的同等责任，被告简健贤承担本次事故的同等责任。原告伍健菁被送往台山市人民医院住院治疗，于同年9月26日出院，共住院54天。事故造成原告右桡骨远段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、颈髓损伤。原告出院后尚需门诊治疗及拆除内固定，预计费用20000元。2017年1月14日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告构成一项伤残九级及一项伤残十级。原告伍健菁生育有两名子女，女儿伍尹琳2013年1月6日出生，儿子伍皓轩（2014年11月2日出生）。原告伍健菁的母亲伍彩珠（1963年11月10日出生），其生育有两名儿子，现居于台山市××办事处××路××房。粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财产保险江门支公司购买了交强险，在被告人民财产保险顺德分公司购买商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告伍健菁受伤后，被告人寿财产保险江门支公司支付了医疗费10000元给原告，被告简健贤支付了12000元给原告。原告伍健菁因此次交通事故损失如下:1.医疗费64544.50元、后续治疗费20000元；2.住院伙食补助费：54天×100元/天=5400元；3.护理费：54天×100元/天=5400元；4.误工费：60371元/年÷365天×210天=34734元；5.伤残鉴定费2000元；6.残疾赔偿金：34757.20元×20年×21%=145980元；7.被扶养人生活费：母亲伍彩珠25673.10元×20年×21%÷2=53913.50元、女儿伍尹琳25673.10元×14.5年×21%÷2=39087元、儿子伍皓轩25673.10元×16年×21%÷2=43130.80元；8.精神损害抚慰金2000元；9.交通费1000元；10.车辆拖运及检修费用3350元。属于医疗费用赔偿限额共89944.50元,属于死亡伤残赔偿限额共327245.30元。应由被告人寿财产保险江门支公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元给原告（已经支付），在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，在财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告。对超出交强险限额的部分损失298539.80元,被告简健贤负50%的赔偿责任,即149269.90元,减去被告简健贤已经支付的12000元,应当由被告人民财产保险顺德分公司在商业三者险内赔付给原告。被告简健贤辩称：发生本次交通事故是事实。粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财产保险江门支公司购买了交强险，在被告人民财产保险顺德分公司购买商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告简健贤已经给原告伍健菁支付了医疗费12000元。被告人寿财产保险江门支公司辨称：本案肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告承保交强险，事故发生在有效期内，在原告住院期间被告已垫付10000元，因此对原告的损失第一项医疗费、第二项后续医疗费、第三项住院伙食费，被告已垫付医疗费10000元，不再承担赔偿责任，其他项目意见参照被告人民财产保险顺德分公司的答辩意见一致。对于财产损失，被告在交强险财产限额2000元范围内赔偿损失。被告人民财产保险顺德分公司辨称：被告承保了粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失应先行在交强险限额内处理，超出部分按事故责任比例计算。对原告诉请的各项请求金额，被告提出以下意见：1.原告提交的2016年10月17日金额为289元、2017年1月3日金额为145元的门诊医疗费发票，没有病历佐证，无法认定与本案有关联性，被告认可原告的医疗费总额为64123.50元,应按国家基本医疗标准予以核定;2.后续治疗费金额没有异议；3.伙食补助费应按实际住院天数52天计算；4.没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，即使法院认定该项损失，应参照本地最低工资标准计算至医嘱休息之日2017年1月5日，共154天；5.鉴定费不属于保险责任，被告不予承担；6.没有证据证明原告在城镇连续居住满一年以上，且有稳定的收入来源，应按农村标准计算其诉请的残疾赔偿金；7.原告的母亲尚未达法定退休年龄，无证据证明其完全丧失劳动能力且无收入来源，其不属于被扶养人范围，对该部分扶养费不应支持；原告的女儿的扶养年限应为14年，扶养费应按农村标准计算；8.精神抚慰金属于商业险免责范围；9.交通费由法庭酌情认定；10.没有维修费发票佐证受损车辆已实际维修，对拖车费180元没异议。11.被告不是实际侵权人，诉讼费不应由被告负担。原告伍健菁围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《交通事故认定书》，证明2016年８月４日，原告伍健菁驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在台山市××与被告简健贤驾驶粤Ｊ×××××号货车发生交通事故，原告伍健菁与被告简健贤承担同等责任；2.疾病证明书；3.门诊病历，证明原告受伤后的住院治疗情况，尚需1年后施行内固定拆除术、费用20000元；4.发票明细清单；5.收费票据，除去其中的2016年10月17日金额为289元、2017年1月3日金额为145元的门诊医疗费发票；6.司法鉴定费发票，证明原告用于鉴定费用2000元；7.车辆检修发票；8.修理估价单，证明原告驾驶车辆受损，检修费用3350元；9.司法鉴定书，证明原告伍健菁被鉴定为一项九级伤残和一项十级伤残；10.《证明》；11.身份证户口簿；12.出生证；13.房地产所有权证，证明原告居住地及扶养人、抚养人情况；14.行驶证驾驶证，证明原告及被告简健贤的驾驶证照情况；15.保险单，证明被告人寿财产保险江门支公司承保粤Ｊ×××××货车的交强险、被告人民财产保险顺德分公司承保粤Ｊ×××××号货车的商业三者险。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的医院收费票据中的2016年10月17日金额为289元、2017年1月3日金额为145元的门诊医疗费发票的认定问题。2016年10月17日金额为289元医院收费票据，因当日有医院《疾病证明书》佐证了原告就医的情况，本院予以认定。2017年1月3日金额为145元的门诊医疗费发票,没有病历佐证，无法认定与本案有关联性，本院不予认定；2.对于原告实际住院治疗天数，根据原告伍健菁的《出院记录》确认住院天数为52天。3.对于台山市台城街道仓下社区居民委员会、台山市大江镇山前村民委员会出具的原告伍健菁居住情况证明，本院予以采信。4.对于原告伍健菁驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车的维修费用3170元，有保险公司的修理估价单、维修发票证明，本院予以认定。根据原告伍健菁，及被告简健贤、被告人寿财产保险江门支公司、被告人民财产保险顺德分公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告简健贤驾驶粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车，由新塘圩往天狮坡方向行驶，13时35分，行驶至台山市××路段（新塘路段）时，与对向行驶由原告伍健菁驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，原告伍健菁承担本次事故的同等责任，被告简健贤承担本次事故的同等责任。原告伍健菁被送往台山市人民医院住院治疗，于同年9月26日出院，住院52天，住院期间留陪人一名。事故造成原告伍健菁右桡骨远段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、颈髓损伤。原告伍健菁住院及出院后门诊医疗费用合共64123.50元。原告伍健菁出院后尚需门诊治疗及拆除内固定，预计费用20000元。2017年1月5日，原告伍健菁委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该所鉴定原告伍健菁构成一项伤残九级及一项伤残十级。鉴定费用2000元。原告伍健菁从2014年7月起至今居住在台山市××办事处××路××房。原告伍健菁及其妻子吴方英生育有两名子女，女儿伍尹琳2013年1月6日出生，儿子伍皓轩（2014年11月2日出生）。原告伍健菁的母亲伍彩珠（1963年11月10日出生），其生育有两名儿子，现居于台山市××办事处××路××房。粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿财产保险江门支公司购买了交强险，在被告人民财产保险顺德分公司购买商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告伍健菁受伤后，被告人寿财产保险江门支公司支付了医疗费10000元给原告，被告简健贤支付了12000元给原告。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本次事故造成原告伍健菁的经济损失包括：1.医疗费64123.50元，后续医疗费20000元。2.住院伙食补助费5200元。3.住院护理费5200元。4.关于误工费，误工时间为受伤日到评残前一日即154天。原告伍健菁从2014年7月起至今居住在台山市××办事处××路××房，可以按照城镇居民标准计算。因其不能提供收入证明，又不能提供从事工作行业证明,其误工费可以参照广东省2016年度人身损害赔偿标准中的一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，是为14665元（34757.20元/年÷365天×154天=14665元）。5.关于残疾赔偿金，原告要求按照145980元(34757.20元/年×20年×0.21＝145980元)赔偿，本院予以支持。6.关于被扶养人生活费：原告伍健菁的母亲伍彩珠（1963年11月10日出生）53周岁,没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明,其要求被扶养人生活费的诉讼请求,本院不予支持；原告伍健菁的女儿伍尹琳(2013年1月6日出生）4周岁，其被扶养人生活费确定为37739元(25673.10元/年×14年×0.21÷2=37739元)；原告伍健菁的儿子伍皓轩（2014年11月2日出生）2周岁，其被扶养人生活费确定为43130.80元（25673.10元×16年×21%÷2=43130.80元）。7.关于交通费，酌情确定为200元。8.关于精神损害抚慰金，原告伍健菁构成一项伤残九级及一项伤残十级，在本次交通事故中负同等责任，其要求精神损害抚慰金2000元，不违反有关规定，本院予以支持，由被告人寿财产保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔付。9.鉴定费2000元，是原告因本次交通事故进行伤残鉴定的必须而合理的支出，本院予以认定。10.关于车辆拖车及车辆损失修理费3350元，本院予以认定。以上合计，医疗费用赔偿为89323.50元，死亡伤残赔偿为250914.80元,财产损失为3350元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关规定，由被告人寿财产保险江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元,在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告伍健菁。医疗费用赔偿超出交强险责任限额的79323.50元由被告人民财产保险顺德分公司在商业三者险赔偿额度内赔偿50%，即39661.75元给原告。死亡伤残赔偿超出交强险责任限额的140914.80元，由被告人民财产保险顺德分公司在商业三者险赔偿额度内赔偿50%，即70457.40元给原告。财产损失赔偿超出交强险责任限额的1350元，由被告人民财产保险顺德分公司在商业三者险赔偿额度内赔偿50%，即675元给原告。综上所述，被告人寿财产保险江门支公司要赔付给原告122000元，减除已经支付的10000元，仍需要赔付112000元给原告。被告人民财产保险顺德分公司要赔付110794元给原告,减除被告简健贤已经垫付的12000元,仍需要赔付98794元给原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市中心支公司应在本判决生效之日起三十日内，赔付112000元给原告伍健菁。二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决生效之日起三十日内，赔付98794元给原告伍健菁。三、驳回原告伍健菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费5040元，减半收取2520元，由原告伍健菁负担115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市中心支公司负担1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年八月三十日书记员  陈小清