成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初72号原告:李忠伟，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省会理县。委托诉讼代理人：李德江，柳城法律事务所律师，特别授权代理。被告:邓学富，男，汉族，1966年5月13日出生，住成都市温江区。被告：邓雯欣，女，汉族，1991年6月5日出生，住成都市温江区。二被告共同委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。原告李忠伟诉被告邓学富、邓雯欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托诉讼代理人李德江，被告邓学富及被告邓雯欣的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿费471602.58元[后续治疗费30000元、误工费30132.58元（226天×133.33元/天）、护理费233600元（7300天×80元/天×0.4）、住院伙食补助费2240元（112天×20元/天）、住宿费5600元（112天×50元/天）、营养费4040元（202天×20元/天）、交通费2000元、鉴定2400元、残疾赔偿金121590元（26205元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金40000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日14时40分，被告邓学富驾驶川Ａ×××××轻型货车行驶至温江天府街办青啤大道939号门前路段时，由于操作不当，致使车辆货箱上乘坐的原告跌落出车体，造成原告受伤的交通事故。原告被送往温江区医院治疗，被告当即垫付了医疗费20000元，住院112天后，于2016年8月9日出院诊断为：1、脑疝形成；2、右侧颞顶部急性硬膜外血肿等13处诊断结果，出院医嘱：休息一月，三个月后做颅骨修补术，需30000元，住院期间由原告爱人杨忠翠全程护理。经成都市公安局温江分局交通警察大队第5101153201605611号《道路交通事故认定书》：认定在此次事故中，被告邓学富负全部责任，原告无责任。为维权原告的合法权益，特诉至法院。在庭审过程中，原告提出按2016年四川省统计数据标准计算损失，并增加医疗费313.1元。被告邓学富辩称，1、认可事故发生的事实，事故发生后为伤者垫付了医疗费55038元；2、购买了人血蛋白，并向原告给付了现金39985元，在原告主张的费用中应予以扣除；3、因本次事故发生时，原告未坐在座位上增加了危险性，原告应当对自己的安全有义务，因此，原告应当承担赔偿责任，被告邓学富承担50%的责任为宜。原告主张的再医费30000元，该笔费用在实际发生后再另行主张；误工费计算的标准有异议，误工费赔偿标准首先原告没有提供证据证明原告的误工费用减少，应当按照上一年度服务业的工资3321元/年计算，并计算到第一次评残日期的前一天；护理费计算标准及天数均不认可，认可60元/天为宜，原告参照误工费是按旭日鉴定所计算，鉴定报告已被华西鉴定所鉴定结果推翻；住院伙食补助费认可97天；住宿费我们已经为原告垫付了房租我们不以认可；交通费2000元原告未提供发票，认可500元；鉴定费因重新鉴定费用邓学富已垫付，鉴定笔录中载明鉴定结论被推翻，应由原告承担本次鉴定费费用，鉴定结果应以第二次华西鉴定所鉴定结果为准；原告方在本次事故中也有过错，因此原告也应在本次事故中承担部分赔偿责任；被告支付给原告的现金是真实的，请法官予以核实。被告邓雯欣辩称，邓雯欣只是登记车主，但车子一直是邓学富在使用，且邓雯欣在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日14时40分许，邓学富驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，行驶至温江天府街办街道青啤大道939号门前路段时，由于操作不当致使车辆货箱上乘坐的李忠伟跌落出车体，造成李忠伟受伤的道路交通事故。同日，成都市公安局温江分局交通警察大队出具第5101153201605611号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：邓学富负全部责任，李忠伟无责任。事故发生后，原告被送往成都市温江区人民医院住院治疗，并于2016年8月9日出院，出院医嘱：休息一月，加强营养，如有不适立即医院就诊，三个月后根据患者恢复情况行颅骨修补术（预计费用约三万元），骨科门诊随访等。被告邓学富支付了原告住院期间医疗费，原告支付门诊费313.1元。另外邓学富为原告购买人血白蛋白共9180元。在庭审过程中被告邓学富陈述其向原告家属杨忠翠支付现金39985元并提供杨忠翠签字的凭证证明，但原告仅认可31650元，经本院查实，经杨忠翠签字的金额为30885元，向护理人员支付7100元，共计37985元，故本院认可37985元。2016年9月9日，四川旭日司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定：1、被鉴定人李忠伟因交通事故致颅脑损伤，其致残等级评定为VIII级（八级）；2、被鉴定人李忠伟为大部分劳动能力丧失1800元。在庭审过程中，被告邓学富申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月22日，四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，出具《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人李忠伟的伤残等级评定为IX（玖）级。被告邓学富支付鉴定费4800元。2016年8月8日，原告家属杨忠翠与被告邓学富达成协议，载明有关李忠伟第二次手术费用及颅骨修复费用约三万元（医生预算），动手术前由邓学富预交到医院等。另查明，川Ａ×××××号车辆登记在邓雯欣名下，该车辆实际车主和实际控制人为被告邓学富。被告邓学富与被告邓雯欣系父女关系。以上事实，原、被告身份证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、出院病情诊断证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、协议、收款凭据及原、被告的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，成都市公安局温江分局交通警察大队根据邓学富的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，被告邓学富承担全部赔偿责任。川Ａ×××××号车辆虽然登记车主为被告邓雯欣，但车辆实际由被告邓学富控制和使用，且原告在本案并未提供证据证明邓雯欣在本案中存在过错，故原告要求被告邓雯欣承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告系城镇户籍，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告的误工费，原告未提供证据证明其从事的行业，也未提供其工资证明，故原告的误工费按2016年四川省居民服务、修理和其它服务业的行业的标准进行计算，即36218元/年，计算至原告定残前一天，共128天。原告的护理费，本院支持原告住院期间的护理费，按80元/天计算，原告院外的护理费无医嘱等证据证明，本院不予支持。原告主张的后续治疗费过高，原告可待后续治疗费实际产生后，按实际产生的金额向被告主张。原告的住宿费因无证据证明，本院不予支持。对原告的损失，本院认定如下：医疗费313.1元、误工费12701.11元（128天×36218元/年÷365天）、护理费7760元（97天×80元/天）、住院伙食补助费2910元（97天×30元/天）、营养费1940元（97天×20元/天）、交通费500元、鉴定1800元、残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元，共计147264.21元，扣除被告邓学富已支付的37985元，被告邓学富还应向原告支付109279.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：一、被告邓学富于本判决生效之日起十五日内向原告李忠伟支付赔偿金109279.21元；二、驳回原告李忠伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4187元，由原告李忠伟承担2987元，由被告邓学富承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 怡二〇一七年八月八日书记员 罗丽君