广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1707号原告：沈玉琼，女，1968年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，被告：沈秋咏，女，1971年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，被告：符考，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。原告沈玉琼诉被告沈秋咏、符考民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员罗鸿志适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告沈玉琼、被告沈秋咏、被告符考及其委托代理人陈卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判决两被告偿还借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2014年5月28日，被告沈秋咏向我借款60000元，并签订《借据》为证。借款至今已过三年多，虽经我多次催促，但被告一直推脱，没有还款的意思。被告符考与被告沈秋咏是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告沈秋咏应对本案借款承担连带责任。现我根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。针对原告的诉讼请求及理由，被告沈秋咏辩称，我借到原告60000元是事实，借款就应当偿还，我对原告的诉讼请求无异议。针对原告的诉讼请求及理由，被告符考辩称，被答辩人所谓的六万元“债务”事实上是被答辩人与答辩人的妻子沈秋咏恶意串通，虚构债务，目的是为了诈骗答辩人的合法财产。被答辩人沈玉琼是答辩人妻子沈秋咏的同胞姐姐。答辩人的妻子沈秋咏曾于2017年7月20日向贵院起诉要求与答辩人离婚，诉称夫妻没有共同债务，并且要求夫妻位于廉江市环市××都××房归其所有。后经法院开庭审理，答辩人的妻子沈秋咏见其要求上述房产归其所有的目的不能达到，沈秋咏于2017年7月18日提出要求撤回离婚诉讼的申请，贵院同日作出（2017）粤0881民初963号《民事裁定书》，裁定准许沈秋咏撤诉。现沈秋咏为了达到侵吞答辩人财产的目的，与其娘家人恶意串通，提起虚假诉讼。理由如下：第一、答辩人与妻子沈秋咏因感情不和于2013年分居生活至今，答辩人平时除了支付生活费、学费给沈秋咏及子女外，与妻子沈秋咏没有再履行过夫妻义务。据答辩人了解，被答辩人近2年供房，贷款还没还清，何来有60000元借给沈秋咏？第二、被答辩人与沈秋咏是姐妹关系，有法律上的利害关系，被答辩人所谓6万元“债务”，答辩人是不知情的，而且被答辩人知道其妹妹与答辩人感情不和已分居多年。第三、沈秋咏起诉要求与答辩人离婚时诉称无共同债务的，而沈秋咏撤诉后，突然又蹦出了娘家人的所谓“债务”，显然是虚构的。第四、答辩人与沈秋咏分居生活后经常给生活费给沈秋咏及子女，沈秋咏也有打工，借这么多钱干什么？还有，除了有本案被答辩人所谓的6万元“债务”外，还有沈秋咏的弟弟沈瑞锋所谓的10万元“债务”，外甥女黄秋颖所谓的6万元“债务”，另一个姐姐沈下妹所谓的6万元“债务”，也在法院起诉审理过程中。沈秋咏在短短时间内借了娘家人所谓的“债务”达到了28万元之巨，现在家里没有新购置任何家具、家电、房子及车辆等大额的商品，沈秋咏借这么多钱用来做什么？被答辩人及沈秋咏娘家人在明知答辩人与沈秋咏感情不和已分居多年且沈秋咏没有还款能力的情况下，还借这么多钱给沈秋咏，是不正常的，明显是虚构的。第五、沈秋咏书写的所谓“借据”不是2014年5月28日所写的，请贵院依法委托有关部门对该“借据”所写的时间进行鉴定。第六、答辩人保留追究被答辩人虚假诉讼罪刑事责任的权利。综上所述，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证及常住人口登记卡各一份（有原件），证明原告身份；2.借据一份（有原件），证明被告身份及被告沈秋咏向原告借款的事实。被告沈秋咏在举证期限内没有提交证据。被告符考为其辩解向本院提交以下证据：1.身份证一份，证明被告符考的身份情况；2.民事起诉书一份，证明被告沈秋咏起诉要求与被告符考离婚，并诉称无共同债务；3.民事裁定书一份，证明被告沈秋咏于2017年7月18日撤回对被告符考离婚的起诉；4.银行凭单，证明被告符考向被告沈秋咏及子女支付了生活费。5.民事起诉书三份，证明除了本案被告沈秋咏的家姐起诉外，还有被告沈秋咏的老弟沈瑞锋、另外一个家姐沈下妹、外甥女黄秋颖起诉被告沈秋咏夫妻。经开庭质证，被告沈秋咏对原告的证据均无异议；被告符考对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，要求原告出示借据原件，对借据的真实性有异议，根据借据载体纸张及笔迹，显然不是2014年5月28日所写；借据的内容显然与其他人所立的借据是不一样的，没有约定利息，没有借款金额的大写。原告对被告符考的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，对于被告符考如何支付子女生活费我不知道。对证据5无异议。被告沈秋咏对被告符考的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，我没有收到该些钱。对证据5无异议。本院经审理查明：被告沈秋咏于2017年7月向原告沈玉琼立下《借据》，内容为“现借到沈玉琼人民币60000元。沈秋咏2014年5月28日”。立据后，原告认为被告没有依约偿还借款，于2017年7月24日诉至本院，请求处理。原告在庭审时宣称被告沈秋咏所借的60000元是分三次借，每次20000元，但未能举证证明每次借款的具体时间。另查明，被告沈秋咏与被告符考于1999年3月5日登记结婚，夫妻关系存续至今。被告沈秋咏曾于2017年4月25日向本院起诉，要求解除与符考的婚姻关系，其向本院提交的《民事起诉书》中陈述无共同债务，而于2017年7月18日向本院申请撤诉，本院当日作出（2017）粤0881民初963号民事裁定书，裁定准许沈秋咏撤回对符考的起诉。沈瑞锋（沈秋咏的胞弟）于2017年7月20日向本院提交《民事起诉书》[(2017)粤0881民初第1692号]，请求被告沈秋咏、符考偿还被告沈秋咏于2016年6月8日立据所借的100000元本金及利息。黄秋颖（沈秋咏的外甥女）于2017年7月27日向本院提交《民事起诉书》[(2017)粤0881民初第1736号]，请求被告沈秋咏、符考偿还被告沈秋咏于2015年6月3日立据所借的60000元本金及利息。沈下妹（沈秋咏的胞姐）于2017年8月3日向本院提交《民事起诉书》[（2017）粤0881民初1795号]，请求被告沈秋咏、符考偿还被告沈秋咏于2017年3月10日立据所借的60000元本金及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是原告沈玉琼与被告沈秋咏之间借贷行为是否实际发生。本案中，一、原告所持的《借据》为2017年7月所写，原告主张实际借款时间为2014年，宣称分3次把6万元借给沈秋咏，但每一次借款的具体时间不能准确描述，但《借据》却是2014年5月28日借款6万元，显然《借据》未能反映借款事实的真实性；二、沈秋咏向本院提起与符考离婚诉讼中的起诉书写明与符考之间“无共同债务”，但在法院准予撤诉之后，被告沈秋咏又立据借到原告6万元，而沈秋咏与沈玉琼是同胞姐妹，沈秋咏的立据与此前离婚诉讼所称的“无共同债务”前后矛盾；由此推定被告沈秋咏所写给原告的借据存在虚假，原告的诉讼属于虚假诉讼。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告沈玉琼的诉讼请求。案件受理费650元，由原告沈玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一七年八月二十八日书记员  梁晓丹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。