四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终368号原公诉机关四川省兴文县人民检察院。上诉人（原审被告人）王甫云，男，1972年5月出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。因本案于2017年3月22日被兴文县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，经原审法院决定，于2017年6月28日被依法执行逮捕。现押于兴文县看守所。辩护人王全，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200010424504。原审被告人李应兵，男，1948年11月出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。因本案于2017年5月23日被兴文县森林公安局监视居住。现在家候审。四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人王甫云、李应兵犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2017年6月28日作出（2017）川1528刑初137号刑事判决。原审被告人王甫云不服，提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年初，李应兵在未向林业行政主管部门申办相���许可的情况下，将自己位于兴文县大坝苗族乡沙坝村九组（小地名河边上）自留地内的三株桢楠树，以4000元的价格卖给王甫云。2017年2月9日（农历正月十三日），王甫云组织工人将该三株桢楠树采伐，采伐后制材桢楠原木共计26件、树头3个。经兴文县林业调查设计队鉴定，采伐的树种为桢楠，属国家二级保护渐危种。2017年3月21日，公安机关接群众举报后前往现场进行调查，王甫云主动前往案发现场接受调查，如实供述了基本犯罪事实；2017年5月23日，李应兵接公安机关传唤后，主动前往公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.兴文县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源于群众匿名举报，公安机关于2017年3���21日对王甫云立案侦查，于2017年5月23日对李应兵立案侦查。2.兴文县森林公安局到案说明，证实王甫云于2017年3月21日主动到案发现场接受调查，李应兵于2017年5月23日主动到公安机关接受调查。3.兴文县森林公安局现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于兴文县大坝苗族乡沙坝村九组（小地名河边上）的公路边，存放桢楠原木的房屋系沙坝村原村公所。王甫云、李应兵对采伐现场予以了指认。4.兴文县森林公安局检尺记录、扣押决定书及清单，证实公安机关依法从王甫云处扣押桢楠原木26件、桢楠树头3个，原木材积1.36立方米。5.兴文县林业调查设计队鉴定意见，证实采伐树种为桢楠，属国家二级保护渐危种，现场有3个树头，26件桢楠原木，原��材积1.36立方米，折合立木蓄积1.95立方米。6.证人证言：（1）李某1的证言，证实2015年王甫云得知李某1搬家尚缺一些家具后，主动提出将住处附近的几株杂树买下给李某1做家具，用于抵偿与李某1之间的债务。李某1去看过这三株树木，发现是桢楠树后就没有同意。2017年2月，王甫云在与李某1的电话联系中再次询问李某1要不要这几株桢楠树，李某1再次予以回绝。这三株桢楠树大的有二十多公分粗、约十多米高，小的有十多公分粗、约七八米高，其中一株是双胞树，所以只有三个树头，听王甫云说是花4000元钱买下的。（2）罗某1、罗某2、李某2的证言，证实2017年2月9日（农历正月十三），王甫云打电话让罗某1叫两个人去帮忙砍树，罗某1即叫上罗某2、李某2前往王甫云住处附近，由罗某1采伐并制材，罗某2与李某2搬运，将路边上的三株树木采伐制材后搬运至老村公所存放，制材后的原木共26件。这四株树木大的有二十多公分粗，小的有十多公分粗，其中一株是双胞树，所以只有三个树头。（3）罗某3的证言，证实2017年农历2月的一天，罗某3驾驶挖掘机帮人干活，路过王甫云家门口时，王甫云叫罗某3帮忙把路边的三个树头挖了起来。这三个树头大的有三尺左右，小的有一尺多大，树头不新鲜，挖起来后就堆放在路边上。（4）王某（兴文县森林公安局民警）的证言，证实2017年3月21日，公安机关接到群众举报后前往现场进行调查，在调查的过程中，王甫云主动来到现场接受调查。（5）苏某（兴文县林业调查设计队高级工程师）的证言，证实本案中桢楠的株数应认定为三株。树木株数应以树头数进行确定，一个树头不论生长几个枝干，均应认作一株。鉴定意见中对“株数四株”的表述不严谨，应该表述为“枝干四枝”。7.被告人的供述与辩解：（1）王甫云的供述，证实2015年王甫云得知李某1搬家尚缺一些家具后，主动提出将住处附近李应兵待售的三株树木买下给李某1做家具，用于抵偿与李某1之间的债务。王甫云以总价4000元的价格与李应兵达成协议，约定待庄稼成熟收割后再采伐这三株桢楠。2015年夏，李某1到王甫云家附近查看这几株树木，发现是桢楠树后即提出不要了，因王甫云已将购树款项交给李应兵，故王甫云仍决定要采伐这三株桢楠树。2017年2月9日（农历正月十三），王甫云打电话让罗某1叫两个人去帮忙砍树，待罗某1等人到达后，王甫云向其交代好注意事项及存放地点，罗某1等人即���始采伐制材。采伐树木约一个月后，王甫云让路过的罗某3用挖掘机帮忙将树头挖了起来堆放在路边。这三株桢楠大的有二十多公分粗，小的有十多公分粗，其中一株是双胞树，所以只有三个树头，制材后的原木一直存放在老村公所内。（2）李应兵的供述，证实2015年王甫云找到李应兵欲购买其自留地内栽种的三株桢楠树，李应兵即以总价4000元的价格将树木卖给王甫云，双方约定树木暂时还是栽种在李应兵的自留地内，等到庄稼收获后再采伐。2017年2月的一天，李应兵外出帮工回家，看见这三株桢楠已经采伐了，树头还留在地里。这三株桢楠树粗的有三十公分左右，细的也有十多公分，其中有一株是双胞树，所以只有三个树头。8.户籍材料，证实王甫云出生于1972年5月12日，李应兵出生于1948年11月3日，犯罪时均已达��负完全刑事责任年龄。一审法院认为，王甫云明知桢楠系国家重点保护植物而非法采伐的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪；李应兵明知桢楠系国家重点保护植物而非法销售的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法出售国家重点保护植物罪。法庭审理查证证实，本案中的涉案桢楠树木应认定为三株。王甫云、李应兵非法出售、采伐国家重点保护植物三株，犯罪情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。王甫云、李应兵自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法决定对二人减轻处罚。李应兵系老年人犯罪，酌情对其从轻处罚。王甫云系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“王甫云不明知采伐桢楠树��犯罪，无前科劣迹，属初犯，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，王甫云购买该批桢楠的价格远超本地一般木材的市场价，且证人李某1在得知王甫云购买的是桢楠后明确表示不要，王甫云应当明知桢楠树不能非法采伐；王甫云采伐桢楠树三株，犯罪情节严重，故综合以上事实评判，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。根据李应兵的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、王甫云犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年6月23日止。罚金限于判决生效时缴清。）二、李应兵犯非法出售国家重点保���植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关在王甫云处扣押的桢楠原木26件、树头3个，依法予以收缴，上缴国库；四、李应兵犯罪所得赃款4000元，依法予以追缴，上缴国库。王甫云上诉请求：对上诉人依法适用缓刑。事实与理由：一、上诉人认罪态度非常好；二、上诉人已充分认识其行为错误之处，对所犯罪行后悔不已；三、上诉人的行为虽已构成犯罪，但其后果不严重，社会危害性较轻；四、上诉人有自首情节，根据全案平衡的原则，买卖双方均应得到大体一致的处罚，应对上诉人适用缓刑。辩护人意见：根据本案上诉人的罪行及家庭具体情况，建议对上诉人适用缓刑。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定，王甫云违反国家法律规定，非法采伐国家二级保护植物桢楠三株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当定罪处罚。王甫云在公安机关侦破前，主动投案自首并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚，一审法院对王甫云定罪量刑时，已充分考虑王甫云的自首情节，所作定罪量刑并无不当。原审被告人李应兵违反国家法律规定，非法出售国家重点保护植物桢楠三株，犯非法出售国家重点保护植物罪。一审法院根据李应兵的犯罪情节并结合其自首、年龄状况及社会危害程度，判处缓刑并无不当。王甫云上诉称其已深刻认识行为罪过，请求适用缓刑，《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为‘情节严重’：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；……”，王甫云非法采伐国家二级保护植物桢楠三株，属犯罪情节严重，王甫云及其辩护人请求适用缓刑的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年八月二十三日书记员  李小莉