重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初241号原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人吕修奎，男，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。第三人重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人赵晋，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告龙方木诉被告重庆市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，原告于2017年4月27日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。因重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙方木的委托代理人吕修奎，被告重庆市人民政府的委托代理人文偲昱，第三人永川区政府的委托代理人赵晋、阳建平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年2月15日作出渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，针对原告提出的“请求确认永川区政府拆除原告房屋的行为违法”的行政复议请求，查明：永川区胜利路街道办事处因实施城市规划建设项目工程需要，于2016年7月14日与重庆海亮建筑有限公司签订《房屋拆迁协议书》，委托该公司在永川区胜利路街道办事处指定范围内，拆除已腾空的旧房。永川区胜利路街道办事处于2016年11月12日将符合拆除条件的旧房移交重庆海亮建筑有限公司负责拆除，移交名单中未包含原告房屋。2016年11月14日，重庆海亮建筑有限公司在实施拆除已移交的房屋过程中，因他人房屋与原告修建的无证房屋共墙，挖机拆除时误拆原告的无证房屋。另查明，原告在永川区胜利路街道丰田村黄泥坡村民小组有一处有证房屋，至今未拆除。认为：拆除原告房屋系重庆海亮建筑有限公司在实施旧房拆除过程中误拆所致，并非被申请人永川区政府所为。原告提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。决定驳回原告龙方木的行政复议申请。原告龙方木诉称，原告的部分房屋因建设项目被强拆，原告认为此次强拆属于被告永川区政府所为，应由其承担责任，原告为此向被告申请行政复议却被驳回。请求人民法院依法撤销被告作出的渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告恢复审理原告的行政复议申请。原告向本院举示以下证据：1、渝府复【2016】772号《行政复议决定书》，拟证明龙方木被强拆房屋是在征地批复范围内；2、《征收土地协议书》（项目协议编号【2015】01号），拟证明征收土地单位甲方是永川区土地房屋征收中心和永川区胜利路街道办事处，征收土地是区县级人民政府组织实施，房屋现被拆除，所以才诉永川区人民政府；3、永川区公安局回答强拆通话录音文字和光盘；4、永川区公安局《不予调查处理告知书》；证据3、4拟证明原告曾向公安机关报案，公安机关回复是永川区胜利路办事处组织实施的拆迁行为。5、张应昆出具的《证明》，拟证明龙方木被强拆的房子有6个平方米。被告市政府辩称，被告作出渝府复【2017】21号《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，法律依据正确。永川区胜利路街道办事处因实施城市规划建设项目工程需要，委托重庆海亮建筑工程有限公司拆除指定范围内的腾空房，旧房拆除名单中未包含原告房屋，原告的房屋是该公司误拆所致。请求依法驳回原告诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政补正通知书及送达回证、行政复议申请补正；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、驳回行政复议决定书及送达回证；证据1-4拟证明被告受理、作出驳回行政复议决定书程序合法。5、行政复议答复书补正；6、乡村房屋所有权证及证明；7、龙方木原房屋照片及现状照片；8、龙方木、张应昆房屋清登摸底情况；9、房屋拆除协议；10、胜利路征地拆迁二标段旧房拆除移交表；11、关于旧房移交流程说明；12、关于误拆龙方木砖瓦房屋的说明；13、行政复议调查笔录.证据5-13拟证明被告作出驳回行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。第三人永川区政府同意被告的答辩意见。第三人永川区政府未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5有异议，认为内容不合法；对证据6、7无异议；对证据8无异议，但认为原告的无证建筑应有6平方米，但该测量载明是5.452平方米，少了一些；对证据9真实性无异议；对证据10、11认为不清楚；对证据12有异议，认为内容不真实，不是误拆；对证据13真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告举示证据无异议。被告对原告举示证据1、2、3认为与本案无关联；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对证据5认为不能达到原告证明目的。第三人同意被告对原告举示证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告举示证据1-13真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。原告举示证据1-3与本案无关联，依法不予采信；证据4真实、合法与本案有关联，依法予以采信；对证据5因未附具证人身份证明，不符合证据的形式，本院依法不予采信。经审理查明，2016年12月9日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人永川区政府依法承担其房屋被强制拆除的法律责任。被告收到该申请后，于2016年12月14日作出渝府复补【2016】351号《行政复议补正通知书》，要求原告10日内明确复议请求等。2016年12月26日，被告收到原告提交的《行政复议申请补正》，原告认为其房屋在未与征收部门达成安置补偿协议情况下，于2016年11月14日被部分强制拆除，并提交公安机关答复的录音光盘等证据，请求确认永川区政府依法承担原告房屋被强制拆除的法律责任。2016年12月29日，被告作出渝府复【2017】21号《行政复议答复通知书》，通知永川区政府10日内答复并提交证据，该通知书依法抄送原告。被告经审查原告及第三人永川区政府提交的证据，并于2017年1月16日对原告委托代理人吕修奎调查了解后，于2017年2月15日作出渝府复【2017】21号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄原告及第三人。原告不服，起诉来院。另查明，原告在永川区胜利路街道丰田村黄泥坡村民小组内有一处有证房屋，办理有《乡村房屋所有权证》，该房屋未被拆除；原告本案争议的是其在该村民小组的另一处无证房屋，该房屋与原告母亲张应昆（坤）房屋相邻，2016年9月18日经村社现场丈量，原告无证房屋面积为5.452平方米，并制作有《龙方木、张应坤房屋清登摸底情况》。2016年7月14日，永川区胜利路街道办事处作为甲方，重庆海亮建筑工程有限公司作为乙方，签订了《房屋拆除协议书》，约定“甲方因实施城市规划建设项目工程需要，委托乙方在胜利路街道办事处指定范围内，拆除已腾空的旧房”等内容。2016年11月12日胜利路拆迁办制作《胜利路征地拆迁二标段旧房拆除移交表》，将包括原告母亲张应昆所有的前述房屋移交给重庆海亮建筑工程有限公司拆除。2016年11月14日，该公司在组织实施张应昆旧房拆除时，原告本案中争议的无证房屋一并被拆除。之后，原告向重庆市永川区公安局报案。重庆市永川区公安局于2017年2月16日作出《不予调查处理告知书》，载明“经调查，该事件是由永川区胜利路办事处于2016年11月14日组织实施的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围”等内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府收到原告经补正的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复【2017】21号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。本案中，永川区胜利路街道办事处因实施城市规划建设项目工程需要，委托重庆海亮建筑工程有限公司在其指定范围内，拆除已腾空的旧房。原告母亲张应昆房屋在永川区胜利路街道办事处移交重庆海亮建筑工程有限公司拆除范围内，该公司于2016年11月14日在拆除张应昆房屋时，将原告龙方木位于重庆市永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组、与其母亲张应昆房屋相邻的无证房屋5.452平方米一并拆除是事实。但该拆除行为并非本案第三人永川区政府所为，该拆除行为的法律后果也并非由第三人永川区政府承担。故被告作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，事实清楚、适用法律正确，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”本案中，被告于2016年12月9日收到原告的行政复议申请，于2016年12月14日作出《行政复议补正通知书》，依法要求原告10日内补正。被告于2016年12月26日收到原告提交的《行政复议申请补正》后依法受理，在送达《行政复议答复通知书》并审查相关证据后，于2017年2月15日作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。综上，被告市政府于2017年2月15日作出本案被诉渝府复【2017】21号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙方木的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告龙方木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年八月十五日书 记 员  王俞环附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。