wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终900号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘怀富，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2007年12月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年；2013年3月7日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月11日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月7日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘怀富犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）川0116刑初819号刑事判决，认定被告人刘怀富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘怀富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘怀富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘怀富撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年八月三十一日书记员  廖礼红
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执794号之一申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：郭兴智，男，1967年12月22日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭兴智不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供可供执行的财产或线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩希成审 判 员  张春晖人民陪审员  宋爱兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 苍
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1103行初65号原告谢有志，男，汉族，1979年7月13日出生，住漯河市。被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队，住所地：漯河市黄河路西段。法定代表人：张建平，大队长。原告谢有志诉被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队其他（作为类道路交通管理（道路）行政处罚）纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，原告谢有志于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢有志的撤诉申请不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢有志撤回对被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢有志承担。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一七年八月三日书 记 员  张 弛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初5018-2号原告：十堰御园物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街22号7栋1-2。法定代表人：孙玉兰。委托代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、调解、和解，出庭参与执行听证，参加执行和解，制定执行和解方案，签收相关法律文书的特别授权。被告：施裕清，男，汉族，1957年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李彪，男，汉族，1970年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：陈泽海，男，汉族，1963年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：徐小军，男，汉族，1968年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：陈自红，女，汉族，1988年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：黄龙梅，女，汉族，1968年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：方永，男，汉族，1971年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰御园物业管理有限公司与被告施裕清、被告李彪、第三人陈泽海、徐小军、陈自红、黄龙梅、方永房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，应原告十堰御园物业管理有限公司的申请，裁定查封预告登记权利人为被告施裕清、登记号为055258、048744的房产，以及担保人贺彦平产权证号为20161188的房产。该案现已审理完毕，未出现因原告申请保全错误给被告造成损失的情形。本院认为：案件审理完毕，且未出现因原告财产保全申请错误给被告造成损失情形的，应当解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对贺彦平产权证号为20161188号、位于茅箭区五堰街办香港街22号7栋1-2号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张京郧二〇一七年八月七日书记员  张 扬
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2328刑初129号公诉机关元谋县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，高中文化，个体户，XX省XX县人。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月30日被元谋县公安局刑事拘留，同年7月3日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控，2017年4月14日9时许，陈某某与装修工人孙某某在元谋县元马镇泷淇泷庭小区23幢5单元101室杨某某家客厅卫生间因瓷砖质量问题引发争吵，继而发生肢体冲突，在相互推搡中陈某某用一个水泥块打了孙某某的左右额头部各一下。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，孙某某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人陈某某亦无异议；且有被告人的户籍证明、正侧面照片、前科查询，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，陈某某和孙某某的伤情检查笔录及照片、陈某某的安全检查笔录，证人杨某某、杨某一、吴某某的证言，被害人孙某某的陈述，和解协议书、刑事谅解书、收条，勘验笔录及图和照片、辨认笔录及图和照片，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人陈某某在纠纷中用水泥块致伤孙某某并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。归案后被告人陈某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某和被害人孙某某已达成和解协议，陈某某按期履行了赔偿义务，孙某某对被告人陈某某的伤害行为给予谅解，并明确要求本院对陈某某免予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。据此，本院综合考虑被告人陈某某的犯罪情节、社会危害、认罪态度、悔罪表现、被害人过错及谅解情况，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和跃英二〇一七年八月三十一日书记员  吴城萱
葫芦岛市南票区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1404行审28号申请人葫芦岛市南票区环境保护局。法定代表人卢宝昌，系该局局长。被申请人葫芦岛市南票区XX镇XX场，住所在南票区XX镇XX村。法定代表人郭XX，该场场长。申请人葫芦岛市南票区环境保护局申请强制执行南环罚[2016]12号《环境行政处罚决定》，申请执行罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审理查明，2016年10月25日，葫芦岛市南票区环境保护局以被申请人葫芦岛市南票区XX镇XX场建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程投入使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，处以罚款贰万元的行政处罚。该处罚决定复议期和诉讼期已满。经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区环境保护局作出的南环罚[2016]12号行政处罚决定书事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行葫芦岛市南票区环境保护局作出的南环罚[2016]12号行政处罚决定书中罚款贰万元的申请。葫芦岛市南票区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹凤艳人民陪审员  周 月人民陪审员  周 丽二０一七年八月三十日书 记 员  耿 介
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0266号之三申请执行人：南通森大蒂房屋建设开发有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：朱培，该公司董事长。委托代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被执行人：南通市房建置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：沈火丑，该公司董事长。委托代理人：沈辉，该公司工作人员。南通市房建置业有限公司（简称房建公司）与南通森大蒂房屋建设开发有限公司（简称森大蒂公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年7月15日作出（2009）通中民一初字第0009号民事判决，后江苏省高级人民法院作出（2009）苏民终字第0220号民事判决：驳回上诉，维持原判。房建公司申请本院执行，本院受理后，于2012年5月23日作出（2012）通中复执字第0004号执行裁定，终结该案执行。2014年11月26日，最高人民法院作出（2013）民抗字第51号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审，该案现在重审中。为此，原被执行人森大蒂公司向本院申请执行回转，本院于2015年6月30日立案受理。执行回转中，本院向房建公司发出执行通知，并作出（2015）通中执字第0266-1号执行裁定书，要求房建公司返还原执行已取得财产4462.7175万元及孳息1273.5799万元，后采取了查封房建公司相关房产等强制措施。房建公司不服，向本院提出执行异议。本院于2015年12月9日作出（2015）通中执异字第00056号执行裁定，驳回房建公司的执行异议。房建公司不服，申请复议，2016年9月2日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏执复7号执行裁定，驳回复议申请。房建公司仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年12月27日作出（2016）最高法执监404号执行裁定书，撤销（2016）苏执复7号、（2015）通中执异字第00056号、（2015）通中执字第0266-1号执行裁定书及（2015）通中执字第0266号执行通知书。后本院查封解除了执行回转中对房建公司财产的强制措施。现森大蒂公司书面申请撤销原“执行回转申请书”。以上事实有相关执行裁定、协助执行机关的回复及有关书证在卷证实。本院认为：本院已依照最高人民法院（2016）最高法执监404号执行裁定书，将本案所采取强制措施予以解除，森大蒂公司撤回执行回转申请，遵从了最高院执行监督裁定的法律效力，并不违反有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中执字第0266号执行回转案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张骥审判员  钱锋审判员  姜凯二〇一七年八月十五日书记员  李慧附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1046号罪犯陈少兵，男，1979年11月20日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省肥城市人民法院于二○○六年四月二十八日作出（2006）肥刑初字第99号刑事判决，以被告人陈少兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。被告人陈少兵不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○○六年七月七日作出（2006）泰刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年7月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2011年1月18日、2012年5月30日、2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年、十一个月、一年二个月和一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈少兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈少兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯陈少兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯陈少兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少兵减去有期徒刑七个月（刑期自2006年1月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一七年八月十五日书 记 员  罗丝雨
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4475号原告：帅莉萍，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨朝贵，该公司经理。委托诉讼代理人：窦雪，女，1982年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。原告帅莉萍诉被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司（以下简称盛世公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅莉萍，被告盛世公司的委托诉讼代理人窦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资20528.64元，解除劳动合同的经济补偿金12000元，加班工资8827.58元，未休年休假加班工资1379.31元；2、确认原告与被告的劳动关系已于2017年1月1日起解除；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月1日进入被告处从事销售工作，月工资2000元，工作期间被告与原告签订了劳动合同，并为原告购买了社会保险。但被告经常拖欠原告工资。直至原告起诉之时，被告也未能支付原告所欠工资及其他款项。为此，原告遂向法院提起诉讼。被告盛世公司辩称：被告目前的经营状况非常糟糕，确实无力支付原告的工资。而实际上从2017年1月1日起，原告未再向被告提供劳动，被告也未再向原告支付劳动报酬，双方之间的劳动关系实际上已经解除了。而截止2016年12月31日，被告尚欠原告工资8388.89元。经审理查明，帅莉萍系盛世公司的工作人员，帅莉萍于2014年1月1日与盛世公司签订劳动合同，约定劳动期限至2016年12月31日止。帅莉萍在盛世公司工作期间，盛世公司由于经营不善，存在拖欠工资以及未按时缴纳社保的情况。经帅莉萍与盛世公司确认，截止2016年12月31日，盛世公司尚欠帅莉萍应发工资共计8388.89元（该工资包含帅莉萍应交社保费用、税费等相关费用），而从2016年8月开始，盛世公司便未再为帅莉萍缴纳社保费用。2017年1月1日起，帅莉萍未再为盛世公司提供劳动，盛世公司也未再为帅莉萍支付劳动报酬。2017年2月27日，帅莉萍向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会超期未作出仲裁裁决。帅莉萍遂向法院提起诉讼。在案件审理过程中，帅莉萍放弃了经济补偿金、加班工资、未休年休假加班工资的诉讼请求，本院对此予以确认。以上事实有双方签订的《劳动合同》，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会的相关证明，以及双方当事人的一致陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：根据庭审查明的情况，帅莉萍与盛世公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作为用人单位的盛世公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，而事实上，截止2016年12月31日，盛世公司尚欠帅莉萍8388.89元工资未支付，故帅莉萍现请求盛世公司立即支付8388.89元工资，符合法律规定，本院予以支持。最后，帅莉萍与盛世公司的劳动合同关系在2016年12月31日到期，帅莉萍之后也未与盛世公司形成事实上的劳动关系，故本院认定帅莉萍与盛世公司之间的从2017年1月1日已不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都盛世名家酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起5日内向帅莉萍支付欠付工资余额8388.89元；二、成都盛世名家酒店管理有限责任公司与帅莉萍从2017年1月1日起不存在劳动关系；三、驳回帅莉萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都盛世名家酒店管理有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都盛世名家酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年八月三日书记员  邓 逍
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执569号之二申请执行人：付飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地：简阳市贾家中小企业园W-10-5。法定代表人：杨青旭。本院在执行付飞与简阳市佳旺饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因另案简阳市佳旺饲料有限责任公司申请执行杨光华一案执行到位44770.03元，全部支付给本案申请人付飞。另简阳市佳旺饲料有限责任公司在李道林处应收款本院已经扣留，目前简阳市佳旺饲料有限责任公司起诉李道林的诉讼案件正在审理，且李道林提出反诉，故暂不具备执行条件。经查被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的271557.17元本金及执行费4645元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十六日书记员  王玉琢
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执411号申请执行人赵春辉，男，1985年1月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人闫兵玉，男，1989年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人赵春辉与被执行人闫兵玉民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2015）双民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费等390080.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2017年8月10日作出（2017）吉0112执411号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院作出（2017）吉0112执431号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日。本院于2017年8月10日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现大额存款；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月二十一日书记员 杨     宇     莹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2898号原告赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。被告代文化，男，汉族，住正阳县。本院在审理原告赵如意与被告代文化房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以庭外协商解决为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵如意撤回对被告代文化的起诉。诉讼费275元，由原告承担。审判员  程国胜二〇一七年八月二十二日书记员  姚依森
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2392号原告周某1，男，2002年2月25日出生，汉族，学生，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人周某2(系原告周某1父亲)，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人祖正良，男，威宁县金钟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告刘某1，男，2001年10月30日出生，汉族，学生，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人刘某2（系被告刘某1父亲），男，1974年9月30日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。原告周某1诉被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其法定代理人周某2、委托代理人祖正良，被告刘某1及其法定代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：2016年9月12日，我放学回家到福威焦化厂门口时，被告带着社会上的十多个人将我围住并亲自动手将我打伤。我被打伤后，我父母将我送往威宁县人民医院住院治疗8天，共用去医疗费4618.41元。后我父母又将我送到昆民43医院检查治疗，用去检查费1697.06元。事情发生后，威宁县炉山派出所组织双方进行了两次调解，因被告只愿意承担一半的医疗费，调解无果，公安机关已对被告进行了行政处罚。诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费6315.47元、护理费1040元、生活费800元、营养费800元、车旅费700元，共计9655.47元。在举证期限内，原告周某1向本院提交了如下证据：1.原告及其监护人的身份证复印件，证明身份情况；2.处罚决定书，证明原告殴打被告的事实及受处罚的情况；3.威宁县人民医院的住院病历、用药清单及医疗费发票，证明原告住院的事实及产生的费用为4618.4元，住院天数为8天；4.四十三医院的门诊病历及检查报告单、发票，证明产生的费用为1697.06元。被告刘某1辩称：打原告是事实，是我一个人打的。在学校因为小事吵架，原告让我去邓家沟等原告，我等了半个小时后，原告未到我准备回去，在路上遇着原告带着一个社会上的骑着摩托车，我让他给我道歉但他没道歉，我不服气就打了原告几拳。我同意赔偿原告70%的损失。在举证期限内被告刘某1未向本院提交证据。经本院主持双方当事人进行质证，被告及其法定代理人对原告提交的证据均无异议，且原告提交的以上证据来源真实、合法，且与本案相关联，本院依法采信，作为本案的证据使用。经审理查明：2016年9月12日16时许，原告周某1与被告刘某1在威宁县炉山镇××中学因琐事发生口角，后刘某1在结理福威焦化厂门口处对原告周某1拳打脚踢，致使周某1头部受伤。周某1受伤后，于当日到威宁县人民医院住院治疗8天，用去相关费用4618.41元。经威宁县人民医院诊断，原告周某1的伤势系：多发性软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息;2、不适随诊;3、出院10天后复查头颅CT。原告周某1出院后，又于2016年9月22日前往成都军区昆明总医院对头部进行复查治疗，共花去相关费用1697.06元。打架事故发生后，贵州省威宁县公安局对被告刘某1给予了行政拘留四日，不执行行政拘留的处罚。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，被告因与原告发生口角纠纷后将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，故被告应承担相应的赔偿责任。被告在庭审中主张原告有过错，其只应承担70%的赔偿责任，被告对其该主张应充分举证证明，在举证期限内，被告未向本院提交任何证据，应自行承担举证不能的不利诉讼后果。原告请求由被告赔偿医疗费，应以医疗机构出具的发票金额认定，计算为6315.47元；原告住院期间护理天数为实际住院天数8天，护理人员以1人为准，护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资34214元计算即8天×1人×93.73元／天=749.89元；住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算即8天×100元=800元，以上费用合计7865.36元，应由被告刘某1承担赔偿责任，因刘某1系未成年人，由其法定代理人刘某2代为承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告伤势未构成伤残等级，且医院医嘱也无加强营养，故对原告要求赔偿营养费的主张，本院不予支持。原告交通费的请求，因原告未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利诉讼后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘某1的法定代理人刘某2于判决生效之日起十日内赔偿原告周某1医疗费、护理费、营养费等共计7865.36元。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某1的法定代理人刘某2承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。权利人，可在判决生效之日起，自动履行期界满之日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 员 蔡国俊法官助理 郭丽娅二〇一七年八月二十四日书 记 员 潘兴达
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初537号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人夏继秋，男，1968年11月5日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2012年6月14日被贵州省罗甸县人民��院判处有期徒刑二年零八个月，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年1月7日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人夏继秋犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年12月22日19时许，被告人夏继秋窜至安顺市开发区北航路云马小区内，在该小区南方布艺店铺后窗用木棍盗窃得被害人龙某女士双肩背包一个，包内有被害人手机、黄金吊坠、黄金项链等物品，次日夏继秋以人民币4100元的价格将黄金项链销赃。案发后经估计部门鉴定，被盗手机及黄金吊坠价值人民币2842元。现被盗手机及黄金吊坠已追回发还被害人。认为被告人夏继秋具有如下量刑情节：盗窃财物价值人民币2842元；累犯；部分赃物已追回发还被害人。认定的证据有被告人夏继秋供述，报案材料，手机发票，被害人龙某陈述，接收证据清单及照片，证人王某1、夏某1、夏某2证言及照片，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，被告人指认赃物照片，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书、人口信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人夏继秋八个月至一年六个月有期徒刑。被告人夏继秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人夏继秋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏继秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五��以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏继秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年八月四日书记员 唐军（代）
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1442号原告：于文波，男，汉族，镇赉县城建局职工，现住镇赉县。被告：冯宇，女，镇赉县广播电视大学职工，现住镇赉县。被告：王大立，男，成年人，镇赉县财政局职工，现住镇赉县。原告于文波与被告冯宇、王大立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于文波到庭参加诉讼。被告冯宇、被告王大立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于文波向本院提出诉讼请求：1、要求冯宇、王大立给付欠款4万元，并自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、要求二人承担诉讼费。事实和理由：冯宇于2016年6月4日在于文波处借款4万元，并由王大力担保，约定还款日期为2016年12月31日。此款至今未付。冯宇未出庭答辩。王大立未出庭答辩。于文波围绕诉讼请求提供借据，结合本案待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，冯宇在于文波处借款4万元，约定2016年12月31日还款，双方未约定利息。王大立为保证人。本院认为，于文波提供的证据证明其与冯宇之间的民间借贷关系成立。故其要求冯宇给付借款4万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方虽未约定利息，但约定于2016年12月31日还款，故其有权要求冯宇给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故冯宇应于2016年12月31日起，按年利率6%支付于文波利息。本案中，王大立在担保人处签字，依据担保法第十九条规定，即可认定王大立对于文波与冯宇之间的债务承担连带保证责任。虽双方未约定保证担保的范围及保证期间，但担保法第二十一条规定当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；担保法第二十六条亦规定，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因主债务的还款时间为2016年12月31日，故王大立应对全部借款及借款利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯宇于本判决生效之日起五日内偿还于文波借款4万元及利息（利息自2016年12月31日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。二、王大立对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由冯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一七年八月三日书 记 员  赵书淼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4571号原告：赵某甲，女，1983年8月生，汉族，住济南市。被告：赵某乙，女，1992年7月生，汉族，住济南市。被告：赵某丙，男，1988年5月生，汉族，住济南市。被告：韩某某，女，1956年2月生，汉族，住济南市。法定代理人：赵某丙，男，1988年5月生，汉族，住济南市。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、韩某某法定继承纠纷一案中，查明原告赵某甲应预交案件受理费20970元，本院于2017年7月31日书面通知原告王红晓自收到通知之日起七日内预交案件受理费20970元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告赵某甲于2017年8月1日收到通知，逾期未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李兰霞二〇一七年八月十日书记员  卢聪聪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2827号原告郭慧强，男，汉族，1990年3月1日出生，住址新蔡县。委托代理人周绍峰，驻马店市法律服务所工作人员。被告高峰，男，汉族，1964年6月27日出生，住正阳县。委托代理人桂行志，河南明信律师事务所律师。原告郭慧强诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月5日，被告因做收花生生意急需用钱，向原告借款7万元，约定利息月息1分，并向原告出具欠条一份，后于2013年7月16号归还2万元，下余借款5万元至今未清偿。为此，请求被告清偿借款5万元及利息。被告高峰辩称，不同意偿还，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据，原告已经还清借款，原、被告之间已经不存在借贷关系；还款后，被告多次找原告父亲追要借条，原告父亲称借条在原告保存着，而一直没有给被告；此款主张已经超过法律规定的诉讼时效。经审理查明：被告高峰在正阳县××××镇从事粮油收购多年。2012年10月5日，被告向原告父亲郭明礼借款70000元，给原告出具借条一份，借条载明：“借条，高峰，（412829××××××××）关于2012年10月5号向郭慧强借取人民币（70000元）柒万元整，高峰承诺于2013年6月5日归还本金柒万元整，同时支付利息伍仟陆佰元整（月息1%）借款人，高峰，2012年10月5日，贷款人，郭慧强，2012年10月5日”。出具借条时，原告正在就读大学一年级。此款原告借出后，被告高峰于2013年7月16号偿还20000元，并在借条上注明。2017年7月19日，原告起诉被告要求被告支付下欠50000元本金及利息，诉称多次找被告追要该款，但没有提供无利害关系的证据证明该事实存在。原告提供被告出具的借条手机的翻印件和两份录音欲以证明其在2017年3月13日曾对该借条进行手机拍照保存证据和2017年3月14日在原告及其母亲找被告索要此款时，被告将借条撕毁的事实。在两份录音资料上，被告否认原告50000元本金及利息没有结清的事实存在，辩解原告将借款归还原告的父亲时，多次找被告父亲索要借条，由于借条在原告保存，没有给被告，同时，录音中被告母亲明确表明多年没有找被告追要此款的理由是“俺这些年俺来找你要过吗，俺都没来过，明礼（原告父亲）给我说，人家在收花生咱都别要了”。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：原告将此款借给被告后，被告高峰给原告出具借条一份，并于2013年7月16号偿还20000元，本案的审理焦点是被告是否应当偿还原告下余借款50000元及利息。根据原告提供的借条手机翻印件和两份录音的内容，原告已经考虑到被告可能对借条作出处理而翻拍，在被告撕毁借条后，被告应当选择报警等方式保护自己合法权利，时隔几个月选择诉讼方式主张权利，从借款履行期限2013年6月5日起至2017年3月14日，原告没有提供无利害关系证据证明其在此期间找原告追要过此款，结合原告录音证据中被告母亲明确表明多年没有找被告追要此款的理由是“俺这些年俺来找你要过吗，俺都没来过，明礼（原告父亲）给我说，人家在收花生咱都别要了”的事实，证明了原告家人多年没有找原告追要过此款事实客观存在，同时该表述中原告家人多年不找原告要钱的理由也与生活常理相悖。综上，原告向被告主张诉讼权利已经超过法律规定的两年的诉讼时效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年八月五日书记员  杨秋生
青海省尖扎县人民法院支 付 令（2017）青2322民督21号申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。法定代理人：才让端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人下吾拉旦，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社客户经理。被申请人：华关，男，1972年8月9日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：李秀措，女，1975年7月24日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：索南冷知，男，1962年1月5日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：角巴太，男，1960年7月1日出生，现住青海省尖扎县。申请人青海省尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月9日向本院申请支付令，申请人称，事实与理由：2014年11月29日被申请人华关因牛羊育肥缺少资金，向信用联社借款人民币100000元，并签订（尖信联坎借字2014第133号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2015年11月28日到期。被申请人李秀措、索南冷知、角巴太自愿为该笔借款提供连带责任担保，合同约定借款期间的利息为年利率8.904%，逾期利率为12.4656%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息，截止2017年7月17日未偿还本金100000元、利息8904元，逾期利息23527.56元，本息合计132431.56元。被申请人李秀措、索南冷知、角巴太应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，1、请求法院督促被申请人华关、李秀措、索南冷知、角巴太偿还偿还借款本金100000元、截止2017年7月17日利息32431.56元，本息合计132431.56元；2、要求被告支付2017年7月18是以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、四被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华关、李秀措、索南冷知、角巴太应当自收到本支付令起十五日内，返还申请人青海省尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金100000元、截止2017年7月17日利息32431.56元，本息合计132431.56元；2、支付2017年7月17日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；申请费982.88元，由被申请人华关、李秀措、索南冷知、角巴太负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 祝 梅 青二〇一七年八月二十二日书记员 项千多杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3511号罪犯丁宗亚，男，1961年2月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2007年11月23日作出(2007)睢刑初字第405号刑事判决，以被告人丁宗亚犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年4月3日止），并处没收财产人民币十万元，非法所得予以追缴。被告人丁宗亚不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2008年2月2日作出(2008)徐刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年2月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月15日、2013年1月11日、2015年7月24日作出(2010)宁刑执字第9401号、(2012)宁刑执字第10595号、（2015）宁刑执字第6082号刑事裁定，对罪犯丁宗亚共减去有期徒刑四年八个月(刑期至2020年8月3日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁宗亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯丁宗亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯丁宗亚在服刑期间于2016年3月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产刑已履行，非法所得已退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯丁宗亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁宗亚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4014号原告：张金有，男，1965年7月15日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：李宏举，男，1970年7月26日出生，汉族，住巩义市。被告：李丛慧，女，1991年9月20日出生，汉族，住巩义市。二被告委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。原告张金有与被告李宏举、李丛慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金有及其委托诉讼代理人靳占锋、被告李宏举及二被告的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金有向本院提出诉讼请求：请求判令李宏举、李丛慧共同偿还借款500,000元并支付从2015年6月1日起至李宏举、李丛慧实际还款之日止按照月利率1.6%计算的利息。事实和理由：2012年12月，李宏举、李丛慧父女二人注册成立郑州亿星汽车销售服务有限公司。2014年11月1日，李宏举、李丛慧向张金有借款，李宏举出具借条，注明借张金有现金30万元，期限1年，每月利息5,000元,郑州亿星汽车销售服务有限公司和李丛慧分别作为担保单位和担保人在借条上签字盖章。2015年1月14日，李宏举、李丛慧再次向张金有借款20万元，张金有通过农村信用社将款汇入李丛慧账户中。2015年9月8日，李宏举将以上两笔借款一起为张金有出具借款金额为50万元的借条，并约定于2016年7月29日还款。借款到期后，经多次催要，李宏举、李丛慧未偿还借款。李宏举辩称，李宏举向张金有借款50万元属实，并于2015年9月8日出具借条一份，双方系朋友关系，没有约定利息，张金有要求从2015年6月1日起支付利息没有依据，且李宏举已偿还本金1万元。李丛慧辩称，李丛慧对李宏举向张金有借款50万元不知情，李丛慧并未向张金有出具借款手续，不应偿还此借款。本院经审理认定事实如下：李宏举向张金有借款30万元，并由郑州亿星汽车销售服务有限公司、李丛慧担保，于2014年11月1日出具借条一份，载明：“借条，今借张金有现金叁拾万元整，￥300,000,时间壹年，每月利息伍仟元，￥5,000，李宏举，担保单位：郑州亿星汽车销售服务有限公司，担保人：李丛慧，证明人：刘志强、李喜朝，2014.11月1日”。另张金有在该借条上注明“作废：张金有”，在借条中部空白处也注明有“同意作废”字样。张金有从2014年11月1日开始共计收到7个月的利息，每月5,000元，共计35,000元。后李宏举再次向张金有借款20万元，张金有于2015年1月14日通过河南省农村信用社向李丛慧的账户转款200,000元。2015年9月8日，李宏举就以上两次借款为张金有出具借条一份，载明：“借条，今借张金有现金伍拾万元整，￥500,000，李宏举，2015.9.8日，还款时间2016年7月29日，巩义市夹津口村后河20号”。另在该借条的背面书写有：“有贰拾万元是张金有打到李丛慧信用社卡号，2016年10月10号，李宏举还本金壹万元整”。张金有与李宏举协商2014年11月1日出具的借条作废，并由张金有在该借条上注明作废。另李宏举于2016年10月10日偿还借款本金1万元。本院认为，李宏举分两次共计向张金有借款50万元，双方之间形成民间借贷关系。由于双方约定还款时间为2016年7月29日，李宏举应当按照约定期限偿还借款，李宏举已偿还的1万元借款本金应当扣除，故本院对张金有要求李宏举偿还剩余借款本金49万元的诉讼请求予以支持。关于第一笔30万元的借款，因张金有仅收到7个月的利息，从2015年6月1日至2015年9月7日期间的利息李宏举并未支付。因双方约定利息为每月5,000元，故本院对张金有要求李宏举支付30万元借款本金从2015年6月1日起至2015年9月7日止按照月利率1.6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2015年9月8日，李宏举就两次借款共计50万元为张金有出具借条一份，双方协商2014年11月1日出具借条作废，因在重新出具的借条上未载明约定利息事项，李宏举对第一笔30万元借款在重新出具借条后约定有利息以及第二笔20万元借款约定有利息均不予认可，张金有亦未提供充分的证据证明双方约定有利息，故本院认定2015年9月8日李宏举出具借条时双方并未约定利息，但约定了还款期限，李宏举未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，李宏举应支付50万元借款从2016年7月30日起至2016年10月10日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；支付49万元借款从2016年10月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。关于张金有要求李丛慧共同承担还款责任的问题，因本案诉争债务的借款人为李宏举，李丛慧及郑州亿星汽车销售服务有限公司并非本案的借款人，李丛慧虽在第一笔30万元的借款中提供担保，但因张金有未提供充分的证据证明其在担保期内向李丛慧主张权利，且在2015年9月8日李宏举出具借条时，张金有与李宏举协商2014年11月1日出具借条作废，故本院对张金有要求李丛慧共同承担本案诉争债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李宏举于本判决生效之日起十日内偿还张金有借款本金490,000元，并支付300,000元借款本金从2015年6月1日起至2015年9月7日止按照月利率1.6%计算的利息;支付500,000元借款本金从2016年7月30日起至2016年10月10日止按照年利率6%计算的利息；支付490,000元借款本金从2016年10月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息;二、驳回张金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由李宏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一七年八月四日书记员  王晓娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7277号原告：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52幢，统一社会信用代码915001045520281759。法定代表人：谭勇，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆晋愉硕腾房地产有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码500381000027735。法定代表人：柯敬陶，总经理。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟华，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司诉被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静、黄朝阳，被告委托诉讼代理人陈渝、钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠工程款6862094元及资金占用利息损失（以6395839.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年4月10日起计算至2015年6月20日止；以6862094元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年6月21日起计算至款清之日止）。2、对涉案工程折价、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年起，原、被告双方建立合作关系，被告将“晋愉·大岭湖项目”的商业屋面系统工程承包给原告施工。工程完工并验收合格后结算，被告应支付原告工程款9325090元，除去已支付的工程款2462996元，尚欠6862094元未支付，并给原告造成资金占用利息损失。被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司辩称，被告将涉案工程承包给原告属实。工程已竣工验收，结算金额、支付金额及资金占用利息计算时间、标准、金额及主张优先受偿权无异议。由于公司暂停经营，财务凭证被相关机构扣押，是否还支付其他工程款不清楚。经审理查明：原、被告签订《晋愉·大岭湖商业屋面系统工程施工合同》后，原告便进场施工。涉案工程于2013年6月20日竣工验收合格。原、被告于2015年1月10日结算，被告应支付原告工程款9325090元。被告事后向原告支付了工程款2462996元，尚欠6862094元至今未支付。涉案工程5%的未到期质保金466254.5元（9325090元×5%）于2015年6月20日到期。工程竣工后，原告向被告主张了上述工程价款优先受偿权。上述事实，有当事人的陈述，《晋愉·大岭湖商业屋面系统工程施工合同》、晋愉·大岭湖商业屋面系统工程结算审核单、付款凭证、《催收函》，经庭审质证，在卷可证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《晋愉·大岭湖商业屋面系统工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该施工合同合法有效。工程竣工验收合格后，被告应当按结算金额支付原告工程款，其逾期支付给原告造成资金占用利息损失。但双方对损失计算标准未约定，审理中，原、被告均认可按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。工程竣工验收合格后，原告向被告主张对涉案工程折价、变卖的价款享有优先受偿权。故原告要求被告支付尚欠工程款、资金占用利息损失【以6395839.5元（6862094元-质保金466254.5元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日起计算至2015年6月20日止；以6862094元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月21日起计算至款清时止】及对晋愉·大岭湖商业屋面系统工程的工程折价、变卖的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司工程款6862094元。二、被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司逾期支付工程款的资金占用利息损失（以6395839.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年4月10日起计算至2015年6月20日止；以6862094元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月21日起计算至款清时止）。三、原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司对晋愉·大岭湖商业屋面系统工程的工程折价、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60534元，减半收取30267元，由被告重庆晋愉硕腾房地产有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  熊肖敏二〇一七年八月二十九日书记员  王滟杉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3796号原告：宫俊杰,男,汉族,1984年7月4日出生,住四川省成都市成华区。被告：成都小米家装饰工程有限公司,住所地:成都市金牛区。法定代表人：杨小明,执行董事。被告：杨小明,男,汉族,1976年6月5日出生,住四川省营山县原告宫俊杰与被告成都小米家装饰工程有限公司（以下简称小米家装公司）、杨小明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫俊杰到庭参加诉讼。被告小米家装公司、杨小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫俊杰向本院提出诉讼请求：小米家装公司、杨小明偿还宫俊杰欠款19000元；小米家装公司、杨小明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，宫俊杰与小米家装公司签订住房装修合同，截至2015年11月29日，宫俊杰向小米家装公司支付工程首期款18000元，中期款10500元，以及水电改造费3918元，后因小米家装公司经营原因致装修未完成，经宫俊杰、小米家装公司、杨小明协商由小米家装公司、杨小明支付款项抵冲宫俊杰的损失，2015年12月16日小米家装公司与杨小明向宫俊杰出具欠条一张：确认小米家装公司、杨小明欠宫俊杰装修款19000元，定于2016年12月15日前付清，小米家装公司在欠条上盖印，杨小明在欠条上签字并注明了身份证号，并向宫俊杰提交了身份证复印件。但欠款到期后，小米家装公司、杨小明一直未归还借款，为维护宫俊杰的合法权益，故诉至法院。小米家装公司、杨小明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与宫俊杰的诉称一致。以上事实有欠条、收据等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，宫俊杰与小米家装公司签订装修合同后，由于小米家装公司经营原因致装修未完成，后宫俊杰、小米家装公司、杨小明协商一致，以欠条的方式确认了当事人之间的债权债务关系，涉案协议、欠条不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人之间形成的合同法律关系，合法有效，对当事人具有约束力。现欠款期限已届满，故宫俊杰有权要求小米家装公司、杨小明归还欠款19000元，小米家装公司、杨小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宫俊杰诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成都小米家装饰工程有限公司、杨小明于本判决生效之日起十日内支付宫俊杰欠款19000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费260元，两项共计535元由成都小米家装饰工程有限公司、杨小明共同负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  杨 琳人民陪审员  邓 红二〇一七年八月二日书 记 员  胡晋尧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执322号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人李力群，行长。委托代理人沈杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人陈洪良，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人陈洪良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈洪良未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人陈洪良偿还信用卡透支本金5958.81元、费用893.97元、利息736.13元（利息暂计算至2016年8月2日，之后的利息以5958.81元本金为基数，日利率万分之五，按月计收复利，计算至本金还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元，公告费300元。本院于2017年4月20日立案执行，申请执行费为50元。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈洪良暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人陈洪良有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月三十日代理书记员  李 琪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2517号上诉人（原审被告）:侯三法，男，汉族，住汝州市。被上诉人（原审原告）:关荣仙，女，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。上诉人侯三法因与被上诉人关荣仙排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人侯三法与被上诉人关荣仙的委托诉讼代理人李光现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯三法上诉请求:撤销原审判决并改判支持侯三法的上诉理由，维护侯三法的合法权益，一、二审案件受理费用由关荣仙承担。事实和理由:关荣仙对侯三法的起诉事实不成立，侯三法对关荣仙未实施民事侵权行为，请二审法院依法审查，还上诉人公道。关荣仙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关荣仙向一审法院起诉请求:判令侯三法排除妨碍，清除在关荣仙大门南出路处堆放的杂物，不得在北墙0.55米处搭建任何建筑，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:关荣仙与关荣仙系亲属关系，两家的宅院均为座北向南居住，关荣仙居北处，关荣仙居南处，两家宅院之间有一条东西向的出路。1992年5月22日汝州市土地管理局为关荣仙颁发了纸坊集建（1992）字第10-1-xxx号集体土地建设用地使用证，该证注明：“四邻为：东邻集体空地夥墙，南独墙邻路，西邻路夥墙，北独墙邻集体风道。出路、出水向南”。1991年3月20日汝州市土地管理局为侯三法颁发了纸坊集建（1991）字第10-1-xxx号集体土地建设用地使用证该证注明：“四邻为：东邻林清奇夥墙，南独墙邻路，西邻路伙墙，北独墙邻路。出路、出水向南”。2017年4月份左右，侯三法在其北墙外，东西长10.6米，南北宽约2.8米的空地上堆放砖石等建筑材料，并种树5棵。关荣仙认为，该处空地系其家的出路，侯三法在此堆放建筑材料等影响了其出行，侵犯了其合法权利。侯三法认为，该处空地是其家老边旧界，系其所属的宅基，其没有侵犯关荣仙的权利。为此，双方产生纠纷，关荣仙诉至来院，要求侯三法排除妨碍，清除在关荣仙大门南出路处堆放的杂物，不得在北墙0.55米处搭建任何建筑，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，1991政府相关部门给侯三法颁发的土地使用证上明确注明，侯三法北为独墙邻路，1992年给关荣仙颁发的土地使用证上也明确注明，关荣仙南为独墙邻路，这充分证明，侯三法北墙外是路，而不是侯三法认为的，是其家的宅基。现侯三法在此处堆放杂物，侵犯关荣仙的合法权利，故关荣仙要求侯三法排除妨碍的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第二款、第五款规定，判决：一、限被告侯三法于判决生效后十五日内将其北墙外东西长10.6米，南北宽约2.8米处堆放的杂物及树木清除完毕，排除妨碍，恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯三法负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故侯三法对其所称其北墙外的空地在其家老边旧界内，系其所属的宅基，因此其在此处堆放杂物，并未侵犯关荣仙合法权利的主张，应提供有效证据予以证明。但侯三法提供的1991政府相关部门为其颁发的土地使用证上明确注明，侯三法北为独墙邻路。且政府相关部门于1992年给关荣仙颁发的土地使用证上也明确注明，关荣仙南为独墙邻路。因此，依据现有证据，无法证明侯三法北墙外堆放杂物的空地在其宅基地的老边旧界内，侯三法对此应承担不利后果。综上，侯三法在其北墙外堆放杂物的行为，违反了我国法律关于不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行、通风等相邻关系之规定，侵犯了关荣仙的合法权利，应当予以排除妨害。综上所述，侯三法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由侯三法负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  朱 晓审判员  谢小丽二〇一七年八月十五日书记员  尚亚晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1790号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地:湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，中国工商银行股份有限公司十堰城中支行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：万东强，男，汉族，1974年10月15日出生,现住襄阳市樊西区。被告：张小华，女，汉族，1973年9月15日出生,现住襄阳市樊城区。被告：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。法定代表人：易强，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（工行城中支行）诉被告万东强、张小华、十堰新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告万东强、张小华、十堰新地标房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告偿还截至2017年2月21日的本金63082.88元，利息24515.01元，合计87597.89元；自2017年2月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰新地标房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年1月25日,原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额90000元，借款期限为10年，用于购买被告十堰新地标房地产开发有限公司开发的位于十堰市××区花果街办××路××号房屋，由被告十堰新地标房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告已连续65个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。因此，为维护我行正当权益，特向贵院提起诉讼，依法判令如前所诉。被告万东强、张小华、十堰新地标房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年1月25日,原告工行城中支行与被告万东强、十堰新地标房地产开发有限公司签订了《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告吴光伟向原告借款90000元，借款期限为10年，利率为6.655%，逾期还款每日计收万分之2.1罚息,用于购买被告十堰新地标房地产开发有限公司开发的位于十堰市××区花果街办××路××号房屋，由被告十堰新地标房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续（抵押权证号为：十房期张湾区字第00046257号）,被告张小华在抵押物清单上签字同意抵押。协议签订后，原告依约向被告万东强发放了贷款。被告万东强贷款后，仅偿还部分借款。截至2017年2月21日欠原告借款本金63082.88元，利息24515.01元，合计87597.89元。以上事实，有《个人购房借款合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告万东强、十堰新地标房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款90000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金、按约定支付利息和罚息并要求保证人十堰新地标房地产开发有限公司承担保证责任及行使抵押物的优先受偿权，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告万东强应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。本案中同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故本案若抵押物不足以清除原告的全部债权，保证人十堰新地标房地产开发有限公司依法应对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告万东强、十堰新地标房地产开发有限公司于2008年1月25日签订的《个人购房借款合同》；二、被告万东强自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金63082.88元并支付利息、罚息（利息、罚息分两部分，第一部分截至2017年2月21日的利息、罚息24515.01元；第二部分自2017年2月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率6.655%计算利息、按照日万分之2.1计算罚息）;三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告万东强、被告张小华抵押的位于十堰市张湾区花果街方山路11幢2-4-1号房屋（抵押权证号为：十房期张湾区字第00046257号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、若上述抵押物不足以清偿原告的全部债权，被告十堰新地标房地产开发有限公司对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任；五、被告十堰新地标房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告万东强追偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费560元，合计2550元由被告万东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二〇一七年八月二十三日书记员  吕爰慧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民特56号申请人：夏成国，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：夏勇强，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。代理人：卢菊容，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，系夏勇强之母。申请人夏成国申请宣告夏勇强无民事行为能力一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏成国称，被申请人夏勇强在四川省成都市发生交通事故造成颅脑损伤，经成都大学附属医院、四川地质医院治疗后仍一直呈“植物人”状态，确已不能凭自己主观意志做出任何行为，不能对任何人和事做出真实意思表示，也不能保护自己的合法权益，后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人夏勇强无民事行为能力。依据相关法律之规定，向人民法院申请认定夏勇强为无民事行为能力人，并指定代理人卢菊容为监护人。经审理查明：被申请人夏勇强现年29岁，无配偶和子女。2017年1月29日在四川省成都市金牛区，夏勇强驾驶电动自行车与他人发生交通事故。2017年8月8日，成都蓉城司法鉴定中心对其行为能力进行了鉴定，在精神检查过程中，夏勇强平卧于病床，年貌相符，昏迷状态，不能言语，呼之不应，偶有不自主睁眼。社会功能明显损害，个人生活完全不能自理，自知力缺失。后该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为夏勇强的认知功能、理解分析力、辨别能力丧失，无民事行为能力。现夏成国、卢菊容是夏勇强的父母，卢菊容在城市拥有房产，且夏成国、卢菊容已经签订监护协议，同意卢菊容为夏勇强的监护人。本院认为，成都蓉城司法鉴定中心鉴定对被申请人夏勇强的民事行为能力所出具司法鉴定意见书，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，据此可以认定夏勇强无民事行为能力。且卢菊容系夏勇强的母亲，卢菊容有能力作为张夏勇强的监护人，而卢菊容作为夏勇强的监护人能够保障夏勇强的相关权利，故本院确认卢菊容为可以为夏勇强的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：夏勇强为无民事行为能力人。其母卢菊容为夏勇强的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘康宁二〇一七年八月十八日书记员  敬 馨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初270号原告：胡朋。原告：黄演。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：童青。被告：王波。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。本院在审理原告胡朋、黄演与被告童青、王波房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年八月十日书 记 员  赵 庆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4044号原告：景德龙，男，1958年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：景滨（系景德龙之子），住江苏省东台市。被告：陈敏，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。原告景德龙与被告陈敏网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，分别于2017年7月17日、2017年8月24日公开开庭审理了本案。2017年7月17日庭审时，原告景德龙的委托诉讼代理人景滨到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2017年8月24日庭审时，原告景德龙的委托诉讼代理人景滨、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景德龙向本院提出诉讼请求：1、判令陈敏按照购物款的十倍进行赔偿计44100元；2、由陈敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，景德龙通过淘宝网络购物平台，向陈敏经营的网店分两次共计购买了45袋“百草堂草本正品产后肥胖抑制食欲轻松减掉多余脂肪减大肚子强效型”，��付货款4410元。景德龙收到包裹后，拆开其中一个包裹，发现该产品没有产品名称、生产厂家、生产日期、成分表等，是明确的三无假药。依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，请求人民法院依法判令如前诉请。陈敏辩称：1、景德龙确实向其购买了4410元“百草堂草本正品产后肥胖抑制食欲轻松减掉多余脂肪减大肚子强效型”，但购买后并未食用且已经申请退款成功，不存在任何损失；2、景德龙提供的收货地址系虚假地址，违反合同法的真实有效性；3、景德龙及其委托诉讼代理人景滨并非以消费和使用为目的，属于以盈利为目的的“碰瓷式”打假，并非我国消费者权益保护法所保护的合法消费者。综上，不同意景德龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月14日，景德龙的委托诉讼代理人景滨以景德龙的名义通过淘宝网络交易平台，向陈敏经营的“chgejn”的网店分两次共购买了45袋“百草堂草本正品产后肥胖抑制食欲轻松减掉多余脂肪减大肚子强效型”，其中第一笔交易创建时间为2017年2月17日16时48分16秒（付款时间为2017年2月17日16时50分34秒），购买40袋，第二笔交易创建时间为2017年2月17日16时48分58秒（付款时间为2017年2月17日16时49分54秒），购买5袋，共计支付货款4410元。次日，陈敏通过德邦快递将货物寄送至江苏省盐城市东台市东台镇新民路65号（5袋）及江苏省盐城市东台市东台镇永康路瘦子SPA会所（40份）。同年2月19日，景滨收��产品包裹，拆开其中一个包裹（5袋），另一个包裹未拆封，景德龙及景滨均未食用该产品。该产品袋包装注明：品名：佰松草堂清脂配方；规格：每袋60粒；保质期：24个月；服用方法：每日一次，每次2粒，于早餐前20-30分钟，以温开水送服，详情参照使用说明书；产地：浙江省丽水市松阳县以及不适应人群、成分等等。同年2月23日，景滨向陈敏发出电子版律师函，载明江苏天全律师事务所夏剑峰律师受景德龙委托进行维权，要求陈敏主动停止销售假药的行为、主动履行退一赔十的法律责任并向景德龙致歉。后景滨申请网上退款，陈敏退还货款4410元。另查明，庭审中景滨陈述其受父亲景德龙委托指定购买案涉产品，自己为购买、申请退款及维权时的实际操作人，其在购买时其提供的两个收货地址均非实际居住地址。本院认为，陈敏所售产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴，其未能提供其销售的产品相关准许生产的证明文件，属于无批准文号的产品。陈敏作为销售者未履行对所售产品查验义务，其出售无批准文号的食品，应视为其出售明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，景滨以景德龙的名义同一天分二次计购买45袋案涉产品，共计2700粒，可服用45个月，购买的数量超过正常使用范围，且金额较大。其在购买前已与陈敏进行沟通，其从淘宝网络平台获悉的产品信息与实际销售的产品信息基本一致，景滨收货后认为是“三无产品”，则其在购买时应当知晓该产品系假货，其行为属于“知假买假”。结合景滨超常规购买案涉产品及其购买方式、收货地址虚假、发送律师函、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，本院认定，景滨知假买假，��获得十倍赔偿为目的，具有牟利性。《中华人民共和食品安全法》的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假牟取利益。鉴于陈敏已退还货款，景滨以景德龙的名义向陈敏主张十倍赔偿，违背诚实信用等民事行为的基本准则，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回原告景德龙的诉讼请求。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告景德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  潘佳文二〇一七年八月二十八日书 记 员  许维维
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5573号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212784309603P），住所地宁波市鄞州区。主要负责人：。委托诉讼代理人：林燕，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波莱姆格迪童车科技有限公司（组织机构代码为58399334-9），住所地宁波市鄞州区。法定代表人：。被执行人：汪星，男，1986年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：孙妮莎，女，1986年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：蔡亚飞，女，1958年10月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汪永明，男，1958年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波莱姆格迪童车科技有限公司、汪星、孙妮莎、蔡亚飞、汪永明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年7月22日，本院以（2016）浙0212民初6055号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人汪星、蔡亚飞名下位于宁波市鄞州区及登记在被执行人汪永明名下位于宁波市鄞州区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人汪永明名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括室内固定装修。】；二、拍卖被执行人蔡亚飞、汪星名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括车棚，室内固定装修。】。本裁定送达后即发生法律效力��审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年八月一日代书记员 蔡静燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初6856号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：李平生，男，1954年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李平生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司委托代理人马萍、被告李平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2014-2017年度热力费6076.62元。二、请求判令被告支付逾期滞纳金459.15元。事实及理由：被告欠原告2014-2017年度热力费共计6076.62元，一直拒绝交纳。被告李平生辩称，不同意支付，我欠的是两年的，2016年6月我把房屋出售了，2016-2017年的采暖费不存在的，我是内退职工，2014年之后因为我家不热我才不交采暖费。经审理查明，原告为被告房屋提供热力服务（乌鲁木齐市新市区发电小区13-2-502室），供热面积为92.07㎡，热力费22元/㎡，2014-2016年度热力费为4051.08元（92.07㎡×22/㎡×2年），被告未交纳。原告主张滞纳金，按银行同期贷款利率4.875‰/月计算，2014-2015年度，主张27个月（2014年4月10日至2017年7月30日），2015-2016年度，主张15个月（2015年4月10日至2017年7月30日）。庭审中，原告确认被告于2016年已经将房屋出售给他人，原告撤回向被告主张2016年-2017年的采暖费2025.54元的诉讼请求。以上事实有庭审笔录、测温记录附卷为证。本院认为，原被告供用热力合同关系成立，原告为被告提供热力服务，被告理应交纳热力费，故被告应支付原告2014-2016年度热力费4051.08元。另被告未向原告支付采暖费，构成违约，原告主张滞纳金实为被告未按期向原告交付采暖费的利息损失，按银行同期贷款利率计算（2025.54元×42个月×4.875‰），金额应为414.73元，故被告应支付给原告的滞纳金金额为414.73元。另被告主张其房屋内温度不达标，被告未出示有效证据证明其房屋内供热温度不达标，亦未出示证据证明其房屋内温度不达标系原告供热不达标造成，与其房屋结构因素无关，本院对被告的抗辩不予采信。原告撤回要求被告支付2016-2017年度采暖费2025.54元的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李平生支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2014-2016年度热力费4051.08元;二、被告李平生支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司滞纳金414.73元。上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担25元，与上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一七年八月二十八日书记员 秦立芬速录员 张小星
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1624号上诉人（原审原告）：李小红，女，1986年8月29日出生，汉族，住南充市。上诉人（原审原告）：肖杉，男，1983年5月21日出生，汉族，住址同上，系李小红丈夫。委托诉讼代理人：唐志，男，1970年12月17日出生，汉族，住南充市，系特别授权。上诉人（原审被告）：张雯贵，男，1964年6月25日出生，汉族，住南充市，现住南充市。委托诉讼代理人：张永洪，男，1976年10月7日出生，汉族，住南充市。上诉人（原审被告）：张永洪，男，1976年10月7日出生，汉族，住南充市。原审第三人：邓大林，男，1953年5月15日出生，汉族，住南充市。上诉人李小红、肖杉因与上诉人张雯贵、张永洪，被上诉人邓大林物权保护纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7328号民事判决；发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。二审案件受理费李小红、肖杉已预交720.00元，张雯贵、张永洪已预交80.00元，依法予以退还。审判长 吴 彪审判员 田 娟审判员 刘荣耀二〇一七年八月十七日书记员 曹明春
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初186号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：钟毅，男，汉族，1991年11月8日出生于安徽省马鞍山市含山县，系个体工商户，住西宁市。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年7月19日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人钟毅犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后于同8月8适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人钟毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月6日21时许,被告人钟毅醉酒后驾驶×××号”雷克萨斯”牌小型轿车，沿西宁市城北区祁连路由西往东行驶至”青海制药厂”门前路段时，被民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人钟毅血液中检测出乙醇，血醇浓度为91mg/100ml。上述事实被告人钟毅无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、被告人钟毅身份证明、查获经过证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟毅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人钟毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟毅具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人钟毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  庞俊峰二〇一七年八月八日书记员  张 盼
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初383号原告：徐淑范，女，1954年1月23日生，汉族，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，���吉林市。原告徐淑范与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐淑范及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。徐淑范向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资3280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资3280元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭未向本院提交书面答辩意��。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，徐淑范受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为徐淑范出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款3280元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得座落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。徐淑范曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有徐淑范提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，徐淑范在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定徐淑范受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠徐淑范劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣徐淑范的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘徐淑范，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。因潘泽龙对于拖欠徐淑范劳务费3280元无异议，故本院对于徐淑范要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费3280元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中徐淑范与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因徐淑范于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对徐淑范要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括徐淑范在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实徐淑范、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与徐淑范无雇佣关系，同时徐淑范未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对徐淑范要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告徐淑范劳务费3280元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告徐淑范的其他诉讼请求。如果被告潘丽敏、潘泽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1492号原告：莫国光，男，1979年5月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所实习律师。被告：钱礼忠，男，1986年9月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告莫国光与被告钱礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国光的委托诉讼代理人倪加列及被告钱礼忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元，并支付利息50774元（按月利率2%自2013年10月22日起暂计至2017年4月30日，之后计算至欠款实际清偿之日）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月22日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定：利息为月利率2%，逾期归还借款引起出借人催讨的费用及律师费、诉讼费等由借款人和保证人承担。后原告多次催讨未果，遂诉讼。被告辩称，其只向原告借款150000元，且于2014年6月13日由被告父亲代为偿还105000元，债务已经结清；借款时原告口头提出收取被告10%的借款月息，被告亦表示同意；双方对还款期限未作约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条（落款时间为2013年10月22日），被告认为该借条上“2%月息”系事后添加，但对借条上签名的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但至于能否证明原告主张，本院将结合其他有效证据及当事人陈述，在裁判理由部分作出评析；原告提交的交通银行交易明细两份，被告质证后认可收款方账户系其本人银行卡，该证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的借条两份（落款时间分别为2013年9月20日、2013年11月15日）、案外人钱金林的农行交易明细和说明各一份，原告对真实性无异议，但认为并非偿还本案借款；被告提交的银行转账明细四页，原告认为系被告支付给案外人的款项，与本案借条没有关联性，本院认为，被告提交的上述证据并不能证明被告已归还了本案借款，与本案没有关联性，故不予确认。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的委托合同及律师费发票，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告出具借条一份，载明：“今有借款人钱礼忠因经营需要向莫国光借到人民币陆万元整，……该借款（现金及转账）已全额收到。逾期归还借款引起出借人催讨的费用及律师费诉讼费等由借款人和保证人承担”，借款期限处为空白，落款处由被告签名及按捺手印。同日，原告通过交通银行汇款方式向被告转账60000元。被告在借款时口头同意按10%月利率向原告支付借款利息。后原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼委托了律师并支付律师费5000元。本院认为：被告对原告提交的借条上签字的真实性予以确认，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和后果，且原告提供了银行转账记录，可证明原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已履行了出借义务。被告辩称欠款已还清，但其提供的证据不足以支持其主张，本院对其辩解意见不予采信。双方未约定还款期限，但被告久拖不还，显属不当，故原告要求被告归还借款本金60000元，本院予以支持。被告在庭审中自认同意按月利率10%向原告支付借款利息，现原告自愿按月利率2%自借款之日起计算借款利息至欠款实际清偿之日止，系其对自身权利的处分，且未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，借条中亦有相应约定，其金额未超过法律规定的计费标准，应予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱礼忠于本判决生效之日起十日内归还原告莫国光借款本金60000元，并支付利息50774元（利息暂计算至2017年4月30日，之后以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告钱礼忠于本判决生效之日起十日内给付原告莫国光实现债权的律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取计1308元，由被告钱礼忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  徐梦娴二〇一七年八月十日书 记 员  吴 平
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2687号原告何某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。被告付某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。本院在审理原告何某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  刘艾薇二〇一七年八月七日书记员  李 佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2215号罪犯罗宏祥，男，汉族，1964年7月26日生，大学文化，安徽省寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）黄中法刑终字第00062号刑事判决，以被告人罗宏祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯罗宏祥确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月19日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、洪弘，罪犯罗宏祥、证人杨建国等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯罗宏祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯罗宏祥提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯罗宏祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励二次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法刑终字第00062号刑事判决、交款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯罗宏祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。案经本院刑事审判专委会讨论，安徽省高级人民法院内审，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宏祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十一日书 记 员  葛 畅
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20361号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王军，男，1975年11月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市经济技术开发区。2007年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年1月5日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。辩护人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。被告人邢全林，男，1960年9月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区。2000年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2015年8月10日刑满释放。2017年1月5日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人王军、邢全林犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王军及辩护人孙艳春，被告人邢全林均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年1月3日，被告人王军伙同被告人邢全林经预谋后，在天津市滨海新区塘沽大泛华19层金管家天津投资管理有限公司内，由被告人邢全林冒充王军的父亲王某，以王某名下的天津市开发区黄海路19号底商向金管家天津投资管理有限公司抵押借款266500元。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王军、邢全林目无国法，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公司人民币二十六万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢全林系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。提请本院依法惩处。被告人王军对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人认罪态度较好，犯罪动机是为了还债，主观恶性较小，被害人对事情起因存在过错，请求对被告人从轻处罚。被告人邢全林辩称，因为其不懂法，王军找到其时说已经运作好了，其只是给王军帮忙，没有获取任何利益，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月3日，被告人王军事先与被告人邢全林协商，在天津市滨海新区塘沽大泛华19层金管家天津投资管理有限公司内，由被告人邢全林冒充王军的父亲王某，以王某名下的天津市开发区黄海路19号底商作为抵押向金管家天津投资管理有限公司借款266500元。2017年1月4日，被告人王军、邢全林被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被告人王军、邢全林供述与辩解，证人李某、张某、邹某、边某、王某证言，辨认笔录，借款收条复印件，转款确认声明复印件，天津市不动产登记受理登记表复印件，借款协议复印件，现金收条复印件，借款借据复印件，婚姻状况声明复印件，同意质押原件声明复印件，承诺书复印件，王军、王某的身份证、户口本复印件、天津市房地产权证，扣押清单，前科材料，户籍证明材料，照片。本院认为，被告人王军、邢全林目无国法，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公司人民币二十六万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王军、邢全林犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邢全林在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人王军曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人邢全林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人邢全林的辩护人所提辩护意见中客观部分酌情予以采纳。综上，对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人邢全林《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2022年6月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人邢全林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2020年8月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令被告人王军、邢全林向被害人金管家天津投资管理有限公司退赔266500元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉艳代理审判员  王晓妍人民陪审员  张秀敏二〇一七年八月七日书 记 员  朱轩谊附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。6.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。7.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1524号罪犯陈秋明，男，1983年9月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省明康监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年8月5日作出(2010)顺刑初字第1211号刑事判决，以被告人陈秋明犯抢劫罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月25日作出(2010)佛刑二终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秋明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省明康监狱因罪犯陈秋明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年2月获得改造积极分子（罚金15000元，已全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈秋明予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初1095号原告(执行案外人)：滨州北海开发投资有限公司。住所地：滨州市北海新区。法定代表人：郭冰，该公司董事长。被告(申请执行人)：蔺景强，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：侯正全、徐爱国，山东中捷律师事务所律师。第三人(被执行人)：李芳，女，汉族，住滨州市北海新区。第三人(被执行人)：滨州市银信担保有限公司。组织机构代码：67319054-X住所地：滨州市滨城区黄河八路渤海十一路路口****号。法定代表人：陈民先，该公司经理。原告滨州北海开发投资有限公司(以下简称北海公司)与被告蔺景强、第三人李芳、滨州市银信担保有限公司(以下简称银信公司)案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序审查了本案，并于2017年7月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告滨州北海开发投资有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费7472元，减半收取计3736元。审判长  卢国强审判员  李忠信审判员  戚振鹏二〇一七年八月二日书记员  杜海玲