wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第64472号原告：刘春梅，女，1959年5月27日出生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，1982年12月3日出生，北京明德医院管理人员，现住北京市朝阳区。被告：王贵超，男，1979年2月20日出生，北京中译语通科技有限公司管理层，现住北京市。委托诉讼代理人：李素环，北京慎衡律师事务所律师。原告刘春梅（以下简称原告）与被告赵艳玲、被告王贵超（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程阳及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款1491851元。事实和理由：赵艳玲系原告的女儿。2008年12月，二被告登记结婚。婚后，二被告因要在北京买房陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式向二被告借款1491851元，其中2010年4月13日原告向赵艳玲汇款50万元，用于购买常青藤的房屋；2014年8月4日至2015年7月30日，原告陆续向赵艳玲还房贷的账户汇款；2013年5月29日，二被告购买东亚五环房屋时，原告刷卡支付831401元。上述借款二被告一直未偿还，故原告诉如所请。赵艳玲辩称：认可借款事实，同意原告的诉讼请求。王贵超辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年4月13日的50万元是原告让我们帮忙理财的钱并且在之后我和赵艳玲与我母亲袁国俊、原告之间的相互转款中已经还清。。2010年4月16日，袁国俊转给我40万元，2010年4月19日和21日，我向赵艳玲转款51.5万元，2010年6月2日赵艳玲将51.5万元及其他夫妻共同财产共计100万元转给了袁国俊。2010年7月26日，袁国俊将100万元扣除借给我的40万元之后的60万元转给了原告。原告刷卡支付的房款基本上是二被告的夫妻共同财产。2010年10月14日，赵艳玲向原告转款15万元，2013年4月5日至2013年5月29日赵艳玲向原告账户转款67万元左右，2013年7月18日、2013年7月23日，赵艳玲向原告转入3.7万元。所以原告所述的借款并非真实存在。2014年3月至2015年4月，赵艳玲通过自己的账户向原告大额转账，所以并不存在原告替二被告偿还房屋贷款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告原系夫妻关系，于2008年12月19日登记结婚，于2016年经法院判决离婚。赵艳玲系原告之女。2010年4月13日，原告向赵艳玲尾号为9224的账户转账50万元。当日，50万元汇入尾号为6221的银证账户。2010年4月16日，王贵超母亲袁国俊向王贵超尾号为5612的账户转账40万元。2010年4月19日及2010年4月21日，王贵超分别将尾号为5612的账户的215000元和30万元汇入赵艳玲尾号为9224的账户中，这两笔款项均于转款当日汇入尾号为6221的银证账户。2010年5月31日，6221的银证账户回账105万元。2010年6月2日，赵艳玲将105万元中的100万元转账给袁国俊。2010年7月26日，袁国俊向原告转账60万元。原告及赵艳玲称原告转给赵艳玲的50万元为二被告购买常青藤房屋向原告的借款。王贵超主张原告汇给赵艳玲的50万元是原告委托二被告理财的钱，并在之后二被告与袁国俊以及袁国俊与原告的转账中返还给了原告。赵艳玲称其转给袁国俊的100万元是袁国俊向二被告的借款，赵艳玲因钱不够，从原告处拿走60万元，所以袁国俊转给原告的钱是袁国俊偿还原告的借款，与原告借给赵艳玲的50万元没有关系。2013年5月29日，原告为二被告购买的东亚嘉创中心的一套房产（以下简称东亚房屋）刷卡支付首付款831401元。原告及赵艳玲称该款项为二被告为了购买房屋向原告的借款。王贵超对此不予认可，指出2013年4月5日至2013年5月29日期间，赵艳玲分多笔向原告卡中存款共计672267元，所以原告卡中刷出的钱是二被告的共同财产。赵艳玲称其转给原告的钱实际都是原告的钱。2014年8月4日至2015年7月30日，原告多次向赵艳玲还房屋贷款的两个账户转款共计147500元。原告亦主张上述款项为二被告的借款。王贵超提出2014年3月至2015年4月期间，赵艳玲陆续向原告账户汇款近76万元，并不存在二被告向原告借款偿还房屋贷款的事实和必要性。赵艳玲称其转给原告钱是客户支付给赵艳玲的款项，目的是为了不体现为赵艳玲收支，以规避业务风险。庭审中，原告提交赵艳玲出具的借条两张，一张确认收到原告的借款50万元用于买房，未显示落款时间；另一张确认向原告借款142万元，时间为2015年7月。赵艳玲对借条的真实性不持异议。王贵超对于借条的真实性均不认可。另查明，二被告在婚姻关系存续期间购买了首开常青藤家园的一处房产（以下简称常青藤房屋），购买时间是2012年8月2日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与二被告之间存在民间借贷的法律关系，应对此承担举证义务。对于第一笔50万元，首先，原告和赵艳玲均称借款用于购买常青藤的房屋，但转款时间早于购房时间两年多，本院难以看出两者存在关联性。其次，王贵超主张50万元已经返还给了原告，并对相关事实进行了陈述，可以与二被告、原告、袁国俊之间的转账记录相互印证，而原告和赵艳玲虽不认可，但未对此提出充分的反驳证据。因此，本院认为50万元是否为一笔尚未偿还的借款真伪不明，原告作为主张一方应承担不利后果。对于另一笔831401元，虽然该款项直接由原告的账户支出，但其中的672267元是赵艳玲在付款前一个月左右的时间陆续存入的，赵艳玲称存入的钱也是原告的钱，未对此举证，本院不予采信。其余的近15万元，根据我国婚姻法司法解释的相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，因此，即使原告曾为二被告购房出资近15万元，但原告未举证证明双方有借贷的合意，原告与二被告之间并不成立借贷的法律关系。对于原告向赵艳玲还贷款账户上汇入的钱，本院认为，从原告的银行流水可以看出，原告向赵艳玲汇款期间，赵艳玲也在陆续向原告汇款，因此，原告主张汇款属于借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘春梅的全部诉讼请求。案件受理费18227元，由原告刘春梅负担（已交纳8790元，剩余9437元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶审 判 员  张帅宾代理审判员  刘海洋二〇一七年八月十四日书 记 员  刘晓晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异79号异议人（申请执行人）：唐海朝，男，1966年4月10日出生，汉族。异议人（申请执行人）：唐阳生，男，1991年10月23日出生，汉族。异议人（申请执行人）：唐合云，男，1939年10月29日出生，汉族，住永州市祁阳县黄泥塘镇板栗坪村*组。异议人（申请执行人）：高柏秀，女，1941年11月15日出生，汉族。被执行人：秦丽华，女，1980年4月30日出生，汉族。被执行人：永州市永保物业管理有限公司。法定代表人：唐博，系该公司总经理。第三人：唐博，男，1974年2月10日出生，汉族。第三人：董娟，女，1979年3月20日出生，汉族。在本院执行申请执行人唐海朝、唐阳生、唐合云、高柏秀与被执行人秦丽华、永州市永保物业管理有限公司生命权纠纷一案中，四申请执行人请求追加第三人唐博、董娟为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四异议人称，永州市永保物业管理有限公司系股份制企业，其中股东唐博占86.4万元股份，董娟占21.6万元股份。现该公司已倒闭，公司住所地已经没有该公司，而四申请执行人与被执行人秦丽华、永州市永保物业管理有限公司生命权纠纷一案至今没有得到分文执行，故四申请执行人请求追加唐博、董娟为被执行人。本院查明，四申请执行人与被执行人秦丽华、永州市永保物业管理有限公司生命权纠纷一案，永州市中级人民法院（2016）湘11民终947号民事判决确定了被执行人永州市永保物业管理有限公司应当履行下列义务：限永州市永保物业管理有限公司在本判决生效后十日内各自赔偿唐海朝、唐阳生、唐合云、高柏秀损失费41156.7元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息；负担一、二审案件受理费253元。该案在执行过程中，至今没有发现被执行人永州市永保物业管理有限公司可供执行的财产。另查明，永州市永保物业管理有限公司的企业类型是有限责任公司，注册资本108万元，成立日期2011年3月23日，股东情况为唐博86.4万元、董娟21.6万元，核准日期2011年3月23日。本院认为，四申请执行人请求追加被执行人的永州市永保物业管理有限公司的股东为被执行人，应当符合法定事由。本案被执行人永州市永保物业管理有限公司的企业类型是有限责任公司，生效法律文书确定的义务主体是永州市永保物业管理有限公司，现四异议人以该公司已没有正常营业，而唐博、董娟是该公司股东为由，请求追加该公司股东唐博、董娟为被执行人，但没有提交证据证明股东唐博、董娟存在未按期足额缴纳出资、未缴纳或未足额交纳出资、抽逃出资的事实，故本院对其异议请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回异议人唐海朝、唐阳生、唐合云、高柏秀请求追加第三人唐博、董娟为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  黄宏清二〇一七年八月十一日书记员  唐美丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终699号上诉人（原审原告）：王备备，男，1994年1月31日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王旭，系王备备胞兄，1992年6月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广州梭伦表业有限公司，住所地广东省广州市白云区黄边北路M3创意园C栋509。法定代表人：张耀国，董事长。委托诉讼代理人：李崇智，男，1972年9月2日出生，汉族，该公司员工，住。上诉人王备备因与被上诉人广州梭伦表业有限公司（以下简称梭伦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王备备向本院上诉称：1、王备备购买手表是为了送人，发现货物有问题向京东商城投诉是正常的行为，这些都不足以否定王备备属于消费者的事实。2、梭伦公司宣称“京东自营、五折大促、只剩一天”，但经查明，该商品不是京东自营，且以同样价格销售了五天。3、根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条及国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知一、二的相关规定，梭伦公司未提供活动前的销售价格且不承认王备备向其购买手表，该行为构成价格欺诈。综上，梭伦公司明显存在多项欺诈行为，根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条等的相关规定，王备备的一审诉讼请求应予支持。被上诉人梭伦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王备备向一审法院起诉，请求判令梭伦公司返还货款7800元并三倍赔偿损失共计23400元。一审法院认定事实：2016年4月7日，王备备以京东账号13×××43在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买“梭伦表业专卖店”出售的梭伦男士手表16块，单价为488元，共计支付7808元，订单号为139××××4152。王备备购买时梭伦公司的网页宣传有“5折大促只剩一天”的字样。王备备于2016年4月12日收到购买的梭伦表，4月13日向京东商城客服电话投诉梭伦公司构成价格欺诈。京东商城“梭伦钟表专卖店”由梭伦公司负责经营。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。适用本条的主体是消费者，消费者是指为生活消费购买、使用商品或者接受服务的个人。普通消费者在购买商品时，首先是出于需要的目的，在需要的前提下才会对商品的质量、品牌、价格等多种因素进行比较再确定是否购买。本案中王备备一次性购买男士手表16块，且仅仅陈述是自己佩戴和送人，结合王备备所生活居住城市的消费理念及对礼品价值和种类的需求，其上述解释显然不符合当地的风土人情，其购买的数量远远超出了一般消费者的正常需求。王备备在庭审中亦陈述在收到货后第二天即向京东商城客服投诉梭伦公司关于价格宣传有欺诈嫌疑，要求三倍赔偿，足以证实其选择购买涉案商品的目的并不是为了生活消费需要。因此，王备备不是《中华人民共和国消费权益保护法》所规定的消费者，其也未提供证据证实涉案商品质量存在问题。故，对王备备的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决驳回了王备备的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取为290元由王备备负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，首先，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者因生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。王备备在京东商城平台提交订单后即通过截屏方式保存了梭伦公司2016年4月7日、8日、12日、13日、14日的宣传网页，宣传网页中均注明相同价格及“五折大促、只剩一天”等内容；在王备备已经知晓宣传网页内容未发生变化的情况下，其仍然付款取货并对取货过程进行了录像；王备备收到货物后并没有按照网页中显示的“支持7天无理由退货”主张权利，而是向京东商城主张梭伦公司构成价格欺诈。再结合王备备陈述的购买原因、购买数量及本地实际消费情况，王备备的行为不符合一般消费者的消费行为。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者有权要求解除合同并三倍赔偿受到的损失。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。在日常网购过程中，消费者是否购买的决定因素在于商品的质量、品牌、价格等与商品本身密切相关的因素，而“京东自营、五折大促、只剩一天”的宣传标语并非针对商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等所作的宣传，与商品本身无必然联系，不应认定为法律意义上的欺诈。因此，王备备的主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人王备备负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一七年八月十日书记员 薛淑淑
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执监107号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市。负责人:陈庆华，该支行行长。被执行人：任海英，女1980年8月4日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：路彦申，男，1957年2月27日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人任海英、路彦申国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年7月25日立案执行,案号为（2017）吉01执491号。因被执行人住所地、财产所在地均位于吉林省德惠市人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人任海英、路彦申国内非涉外仲裁裁决执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。吉林省德惠市人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一七年八月七日书 记 员  谭天雨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保434号申请人王九香，女，1948年9月20日生，汉族，住河南省滑县。被申请人王南，男，1983年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人王南驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｎ×××××号重型罐式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金300000元及陈红林所有的京Ｎ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王南驾驶的���Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｎ×××××号重型罐式半挂车查封于滑县交警队八里营中队停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年八月九日书记员 刘慧云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保83号申请人：高彦生，男，1975年11月19日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：高宏伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人高彦生于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高宏伟名下房权证号为字第YF000XXX**号房产。刘长宇以其名下车牌号为黑EXXX**吉利全球鹰牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人高宏伟名下房权证号为字第YF000XXX**号房产；二、扣押刘长宇名下车牌号为黑EXXX**吉利全球鹰牌小型普通客车一辆；三、扣押期限为两年，查封期限为三年。案件受理费1145元，由申请人高彦生负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年八月二十九日书记员  房琦琦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初725号原告：谢秋保，男，1949年8月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈习武，男，1967年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：匡文智，女，1972年6月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告谢秋保与被告陈习武、匡文智民间借贷纠纷一案，因原、被告达成了庭前调解协议，故原告于2017年7月27日向本院申请撤回对被告陈习武、匡文智的起诉。本院认为，原告谢秋保的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢秋保撤回起诉。本案案件受理费减半收取406元,由原告谢秋保承担。审判员 刘 雄二〇一七年八月一日书记员 龚伟芳
广西壮族自治区西林县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1030刑初77号公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。被告人李正情，男，1968年9月24日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，文盲，农民，住广西西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月19日被西林县公安局取保候审。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李正情犯非法持有枪支罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员袁平秀出庭支持公诉，被告人李正情到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人李正情非法持有一支火药枪，2017年6月8日李正情主动将枪支交至公安机关。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具备正常的射击性能及致伤力。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人李正情犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人李正情的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。被告人李正情对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2016年11月被告人李正情向他人购买一支火药枪用于守牲口，在公安人员到其寨上进行法制宣传后，2017年6月8日，被告人李正情主动将该枪支上交西林县公安局，公安机关依法扣押该枪支。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人李正情自愿认罪，其持有的枪支尚未造成社会危害后果。上述事实，被告人李正情在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人李正情的供述和辩解；现场勘验笔录；《受案登记表》、《鉴定意见》、《扣押清单》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正情违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李正情犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人李正情庭审中自愿认罪，且其持有的枪支未造成其他社会危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人李正情持有枪支的目的是用于守牲口，主观恶性不深，在公安机关到其寨子进行法制宣传后主动上交枪支，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合被告人李正情的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，本院决定对被告人李正情免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李正情犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；二、扣押的黑火药、铁砂、铜炮及火药枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆昱伶二〇一七年八月十日书记员  韦鳞俏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5180号原告：武雷锋，曾名武旭峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市鑫达面粉厂，住所地：巩义市芝田镇永安路。统一社会信用代码：91410181X14697072B。法定代表人：乔韶龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔幸福，该厂工作人员。原告武雷锋与被告巩义市鑫达面粉厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武雷锋及其委托诉讼代理人王炎周、被告巩义市鑫达面粉厂的委托诉讼代理人郅应勋、乔幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武雷锋向本院提出诉讼请求依法判令被告返还原告岗位保证金4000元。事实和理由：2016年8月底，经原、被告双方协商，原告武雷锋自带运输车到被告处上班，为被告销售面粉、挂面等。先由原告支付面粉款，再由原告将面粉拉至销售点销售，销售时原告不得加价，被告按照原告销售面粉的数量为原告发放工资，原告的车损、油费均计算至工资中。被告于2016年8月31日收取原告4000元保证金，并为原告出具收据。但原告不在被告处工作后，经原告多次催要，被告拒不返还该4000元，导致原告提起诉讼。被告巩义市鑫达面粉厂辩称，原、被告并非劳务关系，而是买卖合同关系。原告所交的4000元系培训费，并非保证金。原告进入被告厂后，被告安排原告到登封区域销售面粉，并指派一人陪原告一起，培训原告销售技能，熟悉各种品种价格及客户交流、开发新客户等常识。被告为原告出具收据时，曾告知原告该款系培训费，双方合作满一年才能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月底，经原、被告双方协商，原告武雷锋自带运输车到被告处上班，为被告销售面粉、挂面等。先由原告支付面粉款，再由原告将面粉拉至销售点销售，销售时原告不得加价，被告按照原告销售面粉的数量为原告发放工资，原告的车损、油费均计算至工资中。被告于2016年8月31日以培训费名义收取原告4000元，并为原告出具收据。但原告不在被告处工作后，经原告多次催要，被告拒不返还4000元，导致原告提起诉讼。本院认为，原告按照被告指定的价格和区域销售面粉，由被告为原告发放报酬，双方形成劳务合同关系。被告辩称该4000元系被告安排人员对原告进行培训的花费，但未提交证据证明实际进行了培训，且原告对此不予认可，故对被告该项主张，本院不予采信。故原告要求被告返还4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告巩义市鑫达面粉厂于本判决生效之日起十日内返还被告武雷锋4000元。如果被告巩义市鑫达面粉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巩义市鑫达面粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尚玉拴审 判 员  马文川人民陪审员  张应照二〇一七年八月二十三日书 记 员  李省委
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初440号原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。法定代表人：舒洪泉，董事长。被告：熊某某，男，汉族，住高安市。被告：袁某某，女，汉族，住高安市。被告：江西瑞州汽运集团铁信汽运有限公司，地址：高安市黄沙镇。法定代表人：余某某。被告：余某某，男，汉族，住高安市。原告江西高��农村商业银行股份有限公司与被告熊某某、袁某某、江西瑞州汽运集团铁信汽运有限公司、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告熊某某、袁某某应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告熊某某、袁某某的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西高安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按��对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  丁早华审判员  况国良审判员  吴 鹃二〇一七年八月二日书记员  黄 燕
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1178号申请执行人：邱骏。被执行人：王飞。邱骏与王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）浙0881民初967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱骏于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人王飞归还借款本金50000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王飞在本院涉及系列被执行案件，现其下落不明且无可供执行的财产。申请执行人邱骏也不能提供被执行人王飞有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0881执1178号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一七年八月十四日书 记 员  郑阳军
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初6955号原告：杨某某，女，1982年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：某某公司，住所地：大东区。法定代表人：王某某。被告：某某公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：杨森。本院在审理原告杨某某诉被告某某公司、某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告杨某某承担。审判员  张振刚二〇一七年八月二日书记员  刘美伊
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑更191号罪犯付爱芳，男，1968年3月10日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院2003年9月16日作出(2003)临刑二初字第34号刑事判决书，以被告人付爱芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元，山东省高级人民法院于2003年11月27日作出(2003)鲁刑二复字第42号刑事裁定书，予以核准。刑期自2003年11月27日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年3月28日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第0452号刑事裁定，将付爱芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日，该院作出(2008)鲁刑执字第0304号刑事裁定，将付爱芳的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2011年4月25日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑执字第4274号刑事裁定，对付爱芳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2013年7月28日，该院作出(2013)济刑执字第5769号刑事裁定，对付爱芳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯付爱芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付爱芳自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付爱芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付爱芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付爱芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2017年8月10日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  张守伟二〇一七年八月十日书 记 员  辛全锋
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826财保143号申请人：崔永喜，男，1953年7月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇陶来营村*组***号，身份证号：1326271953********。被申请人：乌松华，男，1983年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市中合当镇奈马营子村**组****号，身份证号：2113821983********。申请人崔永喜与被申请人乌松华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求将乌松华驾驶的辽NF34**号重型半挂牵引车（辽NF7**挂）予以保全，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款之规定，裁定如下：将被申请人乌松华驾驶的车牌号为辽NF34**号的重型半挂牵引车（辽NF7**挂）予以保全，该车辆扣押至丰宁县交通警察大队，保全期间未经本院允许，不得由其提取。申请人应当在送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵光临二〇一七年八月二十四日书记员  鞠 震
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2019号申请执行人黎红瑛，女，1973年9月16日出生，汉族，中专文化。被执行人王彩萍，女，1975年9月17日出生，汉族，高中文化。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王彩萍向申请执行人黎红瑛偿还借款本金65000元及利息（按月利率2%承担自2016年9月25日至本判决指定履行之日的利息），并负担案件受理费1405元，执行费896元。本案在执行过程中，申请执行人黎红瑛以被执行人王彩萍及其丈夫王进智与其私下协商解决，无需法院继续执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为,申请人申请撤销执行申请，是其真是意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结吴忠市利通区人民法院作出的（2017）宁0302民初376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年八月七日书 记 员  田林浩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2774号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，经理。委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：吉文慧，男，1982年10月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告成建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  陈锦丽二〇一七年八月二日书记员  黄 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3249号原告：徐美玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：潘哲玲，女，1962年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告徐美玲与被告潘哲玲民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息7200元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告徐美玲将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款10000元。其余诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐美玲到庭参加诉讼，被告潘哲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月4日，被告潘哲玲因资金周转需要向原告徐美玲出具借条一份，借条上载明：借款金额10000元，双方对借款利息、借款期限、违约责任等事项未作约定。上述借款，原告多次向被告催要未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘哲玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐美玲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告潘哲玲负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一七年八月十六日代书 记员  王 钰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初3761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全,系该支行行长。委托诉讼代理人：杨进，系该支行职工。被告：邱云飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）与被告邱云飞信用卡纠纷一案，本案于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人杨进、被告邱云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行秀山支行请求判令：1、请求判令被告邱云飞立即偿还48027元信用卡欠款，及其相应的利息、费用至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告偿还信用卡欠款48027元及从2017年4月10起计算利息和其他费用至欠款清偿之日止。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告申办了信用卡一张（卡号为：622218880126XXXX），并于2015年9月15日开始激活使用。后被告陆续使用信用卡，但未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果。截止2017年6月10日，被告邱云飞共拖欠原告信用卡欠款54524元，其中本金48027元、利息2155元、费用4342元。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。邱云飞对原告主张的事实予以认可,但希望通过调解解决此纠纷。本院经审查认定事实如下：被告邱云飞于2015年7月31日向原告提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核向其办理了信用卡业务，卡号为：622218880126XXXX。邱云飞于2015年9月15日激活并陆续使用该信用卡，截止原告起诉之日，共产生信用卡欠款金额透支金额为48027元，至今未偿还。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计收复利。第二十六条约定:持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。同时双方约定信用卡出账日为每月10日，双方亦在《重庆农村商业银行信用卡领用合约》中约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期款项时，还款的顺序依次为利息、费用包括年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）和其他应付款项、消费金额等内容。本院认为，被告邱云飞在原告处申办信用卡并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡领用合约》系原告与邱云飞双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利和履行义务。邱云飞于2015年9月15日激活并陆续使用该信用卡，截止原告起诉之日，被告邱云飞应偿还原告信用卡透支金额为48027元，至今邱云飞未履行还款义务，故原告要求其偿还信用卡欠款48027元的请诉讼求本院依法予以支持。其次，按照双方在信用卡章程及领用合约中的约定，被告邱云飞未按照约定时间偿还信用卡欠款，已构成违约，应按照合同约定支付原告透支款项的利息及相关费用。具体计算方式为：以48027元为基数，按照重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约约定的标准，从2017年4月10日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告邱云飞在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡欠款48027元及利息、相关费用（具体计算方式为：以48027元为基数，按照重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约约定的标准，从2017年4月10日起计算至清偿之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邱云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一七年八月三日书记员  李超丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4017号原告：徐某，男，1995年10月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：马某1，女，1999年9月3日出生，汉族，住东海县。法定代理人：马某2、杨某，即本案被告马某2、杨某，系被告马某1父母。被告：马某2，男，1969年1月30日出生，汉族，住址同上。被告：杨某，女，1968年10月25日出生，汉族，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。原告徐某与被告马某1、马某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人王苏红、被告马某1、马某2、杨某及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼50000元，并承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告于2016年年底相识，后确立恋爱关系，2017年3月1日双方举行订婚仪式，原告给付被告马某1彩礼礼金等共计50000元。同年5月16日，双方发生矛盾，后无法调和，双方解除恋爱关系。经多次催要，被告至今未将上述彩礼返还。被告马某1、马某2、杨某辩称：原告称给付被告彩礼礼金等50000元，不是事实。原、被告于2016年9月自由恋爱，后同居，2017年3月1日订婚，原告母亲给了被告18000元见面礼，被告家回礼888元。订婚后，双方租房花费2500元，系由被告支出。双方同居生活期间，原告无工作、无收入，双方吃喝玩乐的费用大都是被告支出，原告经常问被告要零花钱，被告通过支付宝给原告转账共计10969.4元，通过微信给原告转账共计3218元，给原告现金约2000元，给原告买衣服支出约3000元，借给原告哥哥现金1000元，支付原告去广州的车费、餐饮费、住宿费约2000元。虽然如此，双方并无大的矛盾，2017年5月20日被告发现原告和其他女孩在一起，双方发生不愉快后，被告仍愿意与原告继续相处，但原告姐姐到被告家直接提出分手，并在被告村上大吵大闹，引人围观，使被告颜面尽失，致双方关系无法挽回。综上，原告给付的彩礼钱已在双方同居生活期间消耗完毕，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告马某1于2016年秋冬相识并恋爱，经双方父母同意，于2017年3月1日举行订婚仪式，原告徐某给付被告马某1、马某2、杨某礼金42000元并送烟、酒、肉等礼品，被告回礼现金888元。订婚后，原告徐某与被告马某1共同租房同居生活，期间被告马某1怀孕，后于2017年5月流产。同居期间，原告徐某通过支付宝向被告马某1转账共计433元；被告马某1通过支付宝、微信向原告徐某转账共计14187元，其中2500元原告徐某用于支付房租。双方一直未办理结婚登记，2017年5月，双方产生矛盾后分手，现原告徐某起诉要求被告返还彩礼。另查明，被告马某2、杨某系被告马某1的父母，被告马某1未满十八周岁。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的视听资料、支付宝转账记录，被告提供的支付宝及微信转账记录、户口簿等证据证实，本院予以确认。被告提出原告家只给了18000元见面礼，且在同居期间被告另给原告现金2000元，为原告买衣服支出3000元，支付原告去广州的相关费用2000元，借给原告哥哥现金1000元等答辩意见，均无证据证明，本院不予采纳。本院认为：当事人按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，接受彩礼一方应根据具体情况返还彩礼。原告徐某为与被告马某1缔结婚姻关系而给付的礼金42000元，及所送烟、酒、肉等礼品，属彩礼，现双方已分手，未办理结婚登记，原告徐某要求返还彩礼，综合双方存在同居生活的事实、被告马某1系未成年人并在双方同居期间流产的情节，结合双方互相转账的数额及被告回礼的数额，被告马某1、马某2、杨某应酌情返还原告徐某彩礼8000元。原告徐某为订婚宴请宾客的支出，不属于彩礼，其要求被告返还的主张，无法律依据，本院不予支持。原告徐某提出其另给过钱给被告马某1买化妆品等，被告不予认可，原告要求返还的主张，证据、理由不充分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2、杨某于本判决生效后十日内返还原告徐某8000元。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告马某1、马某2、杨某承担（案件受理费已由原告徐某预付，被告马某1、马某2、杨某应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  黄超二〇一七年八月一日书 记 员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1783号原告：周殿君，男，1962年6月16日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：周殿根，男,1966年4月16日出生，汉族，无业。被告：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨彦忠，男，该公司经理。被告：黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景海，该公司职员。原告周殿君与被告周殿根、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佃荣的委托诉讼代理人唐冰、被告周殿根及被告华晨公司委托诉讼代理人李景海到庭参加诉讼，被告七建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周殿根给付原告劳务费8,940元；二、判被告七建公司及华晨公司承担连带给付义务；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，七建公司将通过中标取得的黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程转包给华晨公司。2016年6月26日，华晨公司以七建公司的名义与被告周殿根签定《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：由华晨公司将黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程项目劳务人工费总承包给被告周殿根，工期自2016年6月6日至2016年12月31日止，劳务费总价款为一口价330,000元，由华晨公司按照工程进度结算工程款，工程竣工验收后一个月内付清全部劳务工程款。周殿根雇佣原告在该工程项目从事力工工作，按照与被告周殿根的约定，原告自2016年8、9、10月份期间累计提供劳务74.5天，劳务报酬为120元/天，劳务报酬共计8,940元。被告于2016年12月20日给原告出具劳务报酬欠据一张。现工程已竣工验收数月，但被告周殿根以华晨公司尚未结算工程款为由拒绝支付原告劳动报酬。为此提起诉讼，请求依法判令被告周殿根给付原告劳务费8,940元，被告七建公司及华晨公司对周殿根拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。周殿根对拖欠劳务费的事实予以认可。七建公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。华晨公司辩称：华晨公司与原告之间不存在任何法律关系，原告诉华晨公司承担连带给付责任有误。一、原告出示的欠条是由第一被告周殿根出具的，原告只能向周殿根主张权利。如华晨公司拖欠工程劳务费，周殿根可向华晨公司主张权利。原告称工程已竣工验收数月，与事实不符。二、周殿根与华晨公司签订《建筑工程劳务承包合同》后，所有雇工都是周殿根自己安排的，劳动报酬的额度，给付方式和时间，都是周殿根与雇工约定的。2016年9月5日，由于周殿根疏于管理，造成一名工人周殿军重伤致残，华晨公司与周殿根《建筑工程劳务承包合同》被迫终止。为了完成黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程，华晨公司又与刘继红签订了《黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程收尾工程劳务承包合同》。此工程至今也没有验收。三、华晨公司于2016年先后与周殿根签订了三项《建筑工程劳务承包合同》。第一项是黑河市第五小学工程，约定劳务费为170,000元，第二项是黑河市老年体协的工程，约定工程劳务费为80,000元，第三项是二中体育馆工程，约定劳务费为330,000元。2016年10月21日，华晨公司已向周殿根支付劳务人工费390,500元，此前2016年3月周殿根向华晨公司借款10,000元，实际上华晨公司已向周殿根给付劳务费300,500元。扣减第五小学人工费170,000元和老年体协80,000元，华晨公司已向周殿根支付二中体育馆工程劳务费150,500元足以支付原告周殿君及其他原告的人工费。四、由于与周殿根之间合同终止，华晨公司与承包人刘继红签订收尾工程合同，合同约定劳务费为63,225元，工程已基本竣工，劳务人工费63,225元已于2017年4月19日一次性给付承包人，由承包人刘继红亲笔签收。这笔劳务费应从周殿根承包费330,000元中冲减，即330,000元减去已付150,500元，再减去付给刘继红的63,225元，实际华晨公司只欠周殿根劳务费116,275元。这笔债务华晨公司予以认可。五、由于周殿根施工中造成一名工人重伤致残，工人周殿军已向人民法院提起诉讼，要求第一被告周殿根赔偿各项费用400,000余元，并将华晨公司列为承担连带赔偿责任被告，此案正在审理中。待赔偿案件审结后，此后将根据责任划分与周殿根之间进行清算，按法院判决和清算结果承担相应的法律责任。六、鉴于上述事实和证据，请求法院判令第一被告人周殿根从华晨公司已经给付的150,500元人工费中给付原告周殿君8,940元和其他原告的劳务费，驳回原告周殿君要求华晨公司承担连带给付责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告七建公司中标取得黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程项目的建设资格，七建公司中标后将该工程转让给华晨公司。华晨公司以七建公司的名义与周殿根签订建筑工程劳务承包合同，劳务费为确定价格330,000元。合同签订后，被告周殿根雇佣原告在该工地驾驶铲车，共计产生劳务费用8,940元，被告周殿根未予支付，有欠据及建筑工程劳务承包合同予以证实。被告华晨公司认可其为该项目的实际施工人。同时查明，被告周殿根在同时期共计承包被告华晨公司三个工程项目的劳务人工费，三个工程项目合同约定的承包总价款为580,000元，被告华晨公司已给付周殿根390,500元，但未就单个工程项目进行结算。本院认为，被告周殿根雇佣原告周殿君从事劳务的事实清楚，双方之间已形成劳务关系，被告周殿根应给付劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告七建公司作为中标企业将该项目转让给华晨公司，且被告华晨公司以七建公司的名义将该工程项目发包给不具有承包资质的周殿根个人，因此七建公司与华晨公司均应对周殿根所拖欠的劳务费承担连带给付义务。因此原告要求被告周殿根给付劳动报酬，被告七建公司、华晨公司承担连带给付义务的诉讼请求合理，本院予以支持。被告七建公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告华晨公司提出的，被告周殿根未全部完成施工项目，应扣除收尾工程款项及待赔偿案件结束后，根据法院划分的责任与被告周殿根进行清算的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，故不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿根给付原告周殿君劳务费8,940元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周殿根与黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晶二〇一七年八月二十八日书记员  石莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初2274号原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人:胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：吕长亮，男，1982年5月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吕长亮金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出对被告吕长亮的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社对吕长亮的撤诉申请。案件受理费41.17元，免予收取。审判员  刘江峰二〇一七年八月二十八日书记员  姜 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4233号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。被告：丛ＸＸ，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈宝玲（被告丛ＸＸ之妻），女，1971年11月20日出生，汉族，农民，宁城县黑里河镇乌梁苏村1组。被告：丛培新，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩桂清（被告丛培新之妻），女，1960年1月21日出生，满族，农民，住宁城县。被告：丛彰升，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李艳荣（被告丛彰升之妻），女，1985年5月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙成信，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：裴向枝（被告孙成信之妻），女，1960年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告丛ＸＸ、陈宝玲、丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，八被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告丛ＸＸ、陈宝玲偿还借款本金97950元及利息21732.50元，本息合计119682.50元。并继续支付从2016年12月17日起至借款本息还清时止的利息。被告丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月14日，原、被告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：原告向被告丛ＸＸ、陈宝玲提供借款金额为98000元，借款期限为2013年7月14日至2015年7月20日，月息为7.8‰，由被告丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年7月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2016年12月17日，尚欠借款本金97950元及利息21732.50元，本息合计119682.50元。现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告丛ＸＸ、陈宝玲、丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告西泉支行（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告丛ＸＸ、陈宝玲、丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告丛ＸＸ、陈宝玲为借款人，被告丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝为保证人。借款金额98000元，借款期限自2013年7月14日至2015年7月10日，借款利率为月息7.8‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告丛ＸＸ、陈宝玲向原告借款98000元，到期日为2015年7月10日，利率为月息7.8‰。截至2016年12月16日，被告尚欠原告借款本金97950元及利息21732.50元，本息合计119682.50元。本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告丛ＸＸ、陈宝玲发放贷款后，被告丛ＸＸ、陈宝玲即应按约履行还本付息义务。被告丛ＸＸ、陈宝玲在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛ＸＸ、陈宝玲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金97950元及利息21732.50元，本息合计119682.50元。2016年12月17日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告丛ＸＸ、陈宝玲、丛培新、韩桂清、丛彰升、李艳荣、孙成信、裴向枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月十六日书记员陈丽
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执142号之二申请执行人杨慧，女，1989年10月6日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人侯凯，男，1989年12月3日出生，土家族，农民，住思南县。杨慧与侯凯同居关系析产子女抚养纠纷一案，思南县人民法院作出的（2013）思民初字第938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨慧于2017年3月1日向本院申请执行，本院当日立案受理，并于2017年3月7日向被执行人侯凯送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付杨慧抚养费23400元，负担案件受理费100元，申请执行费251元。但被执行人侯凯至今未履行。现查明，被执行人侯凯在中国农业银行福泉市支行的账户62284**********5876有存款人民币6541.39元，在贵州思南农村商业银行股份有限公司宽坪支行的账户27290*************9038有存款人民币758.11元，在贵州思南农村商业银行股份有限公司宽坪支行账户27290*************3528有存款人民币1649.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人侯凯在中国农业银行福泉市支行账户62284**********5876的存款人民币6540元；二、划拨被执行人侯凯在贵州思南农村商业银行股份有限公司宽坪支行账户27290*************9038存款人民币750元；三、划拨被执行人侯凯在贵州思南农村商业银行股份有限公司宽坪支行账户27290*************3528存款人民币1640元；本裁定立即执行。审判员  田茂婵二〇一七年八月二十二日书记员  田仁勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8763号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：申琳，女，1962年12月30日出生。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人申琳旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执15号之二被执行人：杨立棵，男，1975年6月27日出生，汉族，大学文化。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪于2015年2月1日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于盘锦监狱。本院在执行被执行人杨立棵罚金刑一案中，经查，被执行人杨立棵名下车牌号为辽JL45**的丰田牌轿车一辆，现已查封,但未能实际扣押。因被执行人杨立棵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执15号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  苏贺宇审判员  路井昌二〇一七年八月十一日书记员  邹 浩
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执139号之二十四申请执行人:史渊，男，1976年12月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:王明益，男，1971年5月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:斯贵芳，男，汉族，1976年2月11日生，住泸县。被执行人:巫德均，男，汉族，1975年3月26日生，住四川省泸县。被执行人:泸州幸福田园生态农业有限公司，住所地泸县方洞镇石牌坊村九社。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农葡萄专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农水产专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县方洞利农葡萄专业合作社，住所地泸县方洞镇石牌坊村。法定代表人：王明益。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯贵芳在中国工商银行530****账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年八月三日书记员 李世兵
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1077号原告罗长青，男，汉族，个体司机，住吉安市，被告郭月英，女，汉族，住吉水县，原告罗长青与被告郭月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗长青到庭参加诉讼。被告郭月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长青诉称：2016年3月30日，被告郭月英夫妻因做工程说需要资金周转，向我借款10万元，在2016年4月2日，再次向我借款15万元，并分别出具了两张借条，约定年利率为25%，约定还款期限为一年。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金25万元及利息；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告郭月英未答辩。经审查查明：2014年3月30日，被告郭月英夫妻因做工程说需要资金周转，向原告借款10万元，约定年利率25%，到2015年3月30日，被告支付了一年的利息2.5万元给原告罗长青，2015年4月2日，被告郭月英以同样的理由又向原告罗长青借款10万元，原告罗长青共计借给被告郭月英人民币20万元。2016年3月30日借款到期后，被告没有归还本息，经原、被告结算，被告郭月英共欠原告借款本息25万元整，并由被告郭月英重新向原告罗长青出具了两份借条，借条的内容分别是“借条今借到罗长青现金人民币壹拾万元整，小写：100000元，年利息25%，时间壹年。今借人郭月英2016.3.30”。和“借条今借到罗长青现金人民币壹拾伍万元整，小写：150000元，年利息25%，时间壹年。今借人郭月英2016.4.2”。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院，请求判令：被告偿还原告借款本金25万元及利息；本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、转帐凭证等证据予以证实，并收录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭月英向原告罗长青借款25万元，有被告出具的借条为凭。原告与被告之间的借贷关系成立。同时，双方约定的借款利率为年利率25%已超出国家规定的年利率24%，应按年利率24%计算利息。原告主张的本金25万元当中，有利息5万元，该利息也超出国家法律规定，应按年利率24%计算借款期间的利息。原告提出利息计算复息的主张，本院不予支持。利息计算应按借款本金20万元为基数。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭月英应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗长青借款本金20万元及利息（其中借款本金10万元从2015年3月30日起计算至还清借款本金之日止，借款本金10万元从2015年4月2日计算至还清借款本金之日止，均按年利率24%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元减半收取2994元（原告已预缴5988元），保全费2120元，保险费1280元，共计6394元，由被告郭月英承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一七年八月七日书记员  陈玉兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0281民初7935号原告：张守金，男，汉族，住胶州市。委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者被告：胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会，住所地：胶州市。本院在审理原告张守金与被告胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，经审查，原告张守金经营的胶州市金典子酒店已办理工商登记，系个体工商户，根据相关法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告张守金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一七年八月十一日书记员  张正功
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1404号原告：昆明市金广卫饲料加工有限公司，住所地：昆明晋宁工业园区宝峰基地。统一社会信用代码：91530122568813098D。法定代表人：徐松，总经理。委托代理人：王耀、吕育达，系该公司员工，特别授权代理。被告：殷绍红，男，1962年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李美琼，女，1964年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：殷健，男，1988年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告昆明市金广卫饲料加工有限公司（以下简称：金广卫公司）诉被告殷绍红、李美琼、殷健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金广卫公司委托代理人王耀、吕育达到庭参加诉讼，被告殷绍红、李美琼、殷健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广卫公司向本院提出诉讼请求：一、由三被告立即返还饲料欠款人民币990248元及利息16000元（从2016年11月30日算至起诉之日），并支付原告总货款10%的违约金99000元，并按银行同类货贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告殷绍红、李美琼、殷健一家系农村蛋鸡养殖户，该被告于2014年1月2日至2015年12月24日两年时间内，在原告公司先后赊购饲料31批次，共合价款990248元（见附件“公司销售单31份），当时均未给付货款。至2016年11月30日，双方对账确认后，由殷绍红、李美琼、殷健签字按手印出具“欠款条”一份，该欠条约定：被告应于2017年5月1日前一次性给付货款990248元，如逾期未付应付银行同期利息16000元，并支付逾期10%的违约金99000元（见附件“欠款条”，合计人民币1105248元。此后，被告并未按期履行主动给付义务，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。三被告未作答辩。原告金广卫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。三被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与三被告之间存在饲料买卖合同关系。原告按约向被告提供饲料，被告理应按时向原告支付饲料款，且有《饲料销售合同》及《欠条》予以证实，故对原告要求三被告支付饲料欠款的请求，本院予以确认。被告在承诺期限届满未履行支付货款的义务给原告造成了一定的经济损失，其损失即为占用货款期间的利息损失，原告主张按年利率3.5%计算，未超出法律规定的范围，但其计算利息的起算点为2016年11月30日，但被告最后承诺付款的时间为2017年5月1日，利息计算的起算点应为2017年5月2日，原告计算有误，本院予以更正，故对原告的利息主张，本院予以部分支持。原告同时向本院主张利息及违约金，属于对其损失的重复计算，且庭审中，原告也无证据证实除利息之外，其还存在其了损失，故对违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷绍红、李美琼、殷健自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市金广卫饲料加工有限公司饲料款990248元及2017年5月2日至2017年5月18日止的利息1637元，之后的利息按年利率3.5%计算，利随本清；二、驳回原告昆明市金广卫饲料加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14748元，公告费600元，由原告负担1513元，三被告负担13235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一七年八月二十三日书记员  杨沛璇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1456号之一申请执行人：柯亚俊，男，1973年09月08日出生，汉族，住址大田县。被执行人：陈双雄，男，1994年05月02日出生，汉族，住址大田县。申请执行人柯亚俊与被执行人陈双雄借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元，本院于2016年08月16日立案受理后依法向陈双雄发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。现经本院查询陈双雄名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2211号原告:曾波，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：孟小玲（系曾波妻子），女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。被告：骆红卫，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：刘敏，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县，现住四川省成都市锦江区。原告曾波与被告骆红卫、被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾波的委托诉讼代理人孟小玲、蒋岩到庭参加诉讼，被告骆红卫、被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾波向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆红卫、被告刘敏偿还原告借款本金及利息共计人民币699000元，利息计算至2017年5月31日，之后的利息按年利率24%计算；2.判令被告骆红卫、被告刘敏支付原告为实现债权支付的律师代理费。事实和理由：骆红卫因投资需要，分别于2014年3月2日、2014年6月1日、2015年5月2日向原告共计借款100万元。骆红卫于2014年10月29日归还原告本金20万元。2017年3月31日之后，骆红卫未再还款付息。骆红卫与刘敏系夫妻关系，故刘敏应共同偿还原告借款。骆红卫、刘敏未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月2日，骆红卫向原告出具30万元的借条二份，约定利息为银行同期利息的四倍计算；同日，原告通过银行向骆红卫两次分别各转款294000元、294000元，合计588000。2014年6月1日，骆红卫向原告出具20万元的借条一份，约定月利率为2%；同日，原告通过银行向骆红卫转款184000元。2015年5月2日，骆红卫向原告出具20万元的借条一份，约定月利率为2.5%；同日，原告通过银行向骆红卫转款195000元。上述借款四份借条中，双方均未约定借款期限。2014年10月29日，骆红卫返还原告2014年3月2日借款本金20万元；之外，从2014年5月1日起至2017年3月31日止，骆红卫逐月支付原告合计672213元。另查明，骆红卫与刘敏于2004年12月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆红卫向原告借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系，除2015年5月2日的借款双方约定的利息为月息2.5%超过年利率24%的部分不受法律保护外，其余内容合法有效。经原告催收后，骆红卫未返还借款本金及支付本息，应承担逾期还款的违约责任。本案中，骆红卫虽然向原告出具的四份借条总金额为100万元，但原告实际向骆红卫支付967000元，因自然人之间的借款合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，故本案原告向骆红卫出借的借款本金应认定为967000元。对2014年3月2日骆红卫向原告出具的二份借条，双方约定利息为银行同期利息的四倍计算，该两笔借款发生时，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%，故该两笔借款的利息应按照年利率24%进行计算；对2014年6月1日的借款，应按照双方借条约定的月利率2%进行计算；对2015年5月2日的借款，因双方约定的月利率为2.5%，超过年利率24%的部分不受法律保护，故该笔借款应按照年利率24%进行计算。2014年10月29日，骆红卫返还原告本金20万元，经以本金为基数计算，自借款之日起至2017年3月31日止，骆红卫应支付的利息为533543元；骆红卫从2014年5月1日起至2017年3月31日止，支付原告672213元，超出应支付的利息138670，应认定为返还原告的本金；故至2017年3月31日止，骆红卫尚欠原告本金为628330元。刘敏与骆红卫系夫妻关系，而二被告均未提供证据证明该借款为骆红卫的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求刘敏共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。对原告提出的由二被告支付原告为实现债权支付的律师代理费的主张，因双方在借条中未约定该内容，故本院不予支持。综上所述，对原告诉请判令二被告偿还借款本金及利息的主张，应以本金628330元为基数，自2017年4月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止；对其余请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆红卫、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告曾波本金628330元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，自2017年4月1日起按照年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告曾波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告骆红卫、被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年八月二十三日书记员  易斯烊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1416号原告:开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。住所地：开封市市民之家8楼。委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告:杨长青，男，汉族，1965年1月1日生，住开封市金明区。被告:梁静平，女，汉族，1990年6月9日生，住河南省兰考县。被告：开发区十二包不同餐厅。经营场所：开封市晋安路A区北门西侧3号营业房。经营者：张海娇,女,汉族,1988年12月17日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告杨长青、梁精平、开发区十二包不同餐厅追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁金环二〇一七年八月十一日书记员  杨盼盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3674号原告：刘军红，女，1975年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人：刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：张庆江，男，1972年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘军红与被告张庆江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张庆江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币100，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日被告向原告借款100，000.00元，被告出具借条一张，约定两个月还款，即2014年8月9日还清，到期后经原告多次追讨，被告拒不还款。原告认为被告借款不还，违反了我国相关法律规定，请求法院判决被告归还借款。被告张庆江未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对此予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月9日被告因生意需要向原告借款人民币100，000.00元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年8月9日，到期后经原告多次追讨，被告拒不还款。原告认为被告借款不还，违反了我国相关法律规定，故请求法院判决被告归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，案件争议的焦点是双方民间借贷的事实是否存在。被告虽未出庭应诉，但原告提交的借条能够证实其与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，对于被告欠原告民间借贷款100，000.00元未还的事实，本院予以确认，被告应依约及时履行还款义务。综上所述，原告的主张证据确凿，对原告要求被告偿还100，000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告张庆江于本判决生效后三日内一次性给付原告刘军红民间借贷款100，000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李洪彬审判员  苏群英审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  韩兆婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执异36号案外人邓静,女,汉族,1986年6月25日出生,住河北省任丘市。委托代理人朱旭东河北远通律师事务所律师。申请执行人陈磊，男，1989年10月11日出生，汉族，现住任丘市。被执行人王贝贝，男，1991年9月27日出生，汉族，现住任丘市。被执行人邓天心，女，1992年8月5日出生，汉族，现住址同上。系王贝贝之妻。在本院执行陈磊与王贝贝、邓天心民间借贷纠纷一案中，案外人邓静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓静称，陈磊诉王贝贝、邓天心民间借贷纠纷一案,任丘市人民“法院作出了(2017)冀0982民初390号民事判决书,后陈磊向任丘市人民法院申请执行。任丘市人民法院于2017年4月17日作出(2017)冀0982执952号执行裁定书,裁定查封车牌号为京Ｑ×××××汽车。2013年5月21申请人与第三人邓天心签订“出售车辆指标协议书”约定第三人邓天心将一辆京牌购车指标卖给申请人,后申请人付全款购买汽车一辆并登记车牌号京Ｑ×××××,汽车实为申请人所有。申请人认为任丘市人民法院查封有误,依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》请求人民法院撤销(2017)冀0982执952号执行裁定书并解除车牌号为京Ｑ×××××汽车的查封。本院查明，本院在执行陈磊与王贝贝、邓天心民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日作出(2017)冀0982执952号执行裁定书,裁定查封被执行人邓天心名下车牌号为京Ｑ×××××汽车一辆。后案外人不服，向本院提出执行异议，并向本院提交下列证据：1、出售车辆指标协议书，主要记载了2013年5月21日，邓天心将一辆京牌购车指标以1000元价格出售给邓静；2、交易明细两份。记载2013年5月26由李二盼消费支出情况和2013年6月16日、6月17日邓建峰消费支出情况；3、机动车销售统一发票两份和完税证明一份，记载购车人和纳税人为邓天心；4、保险单三份，记载京Ｑ×××××汽车一辆的被保险人为邓静；5、枫华府邸物业小区物业服务办公室出具的证明，证实自2013年开始，京Ｑ×××××汽车一直是邓静在枫华府邸物业小区地下车库停放。上述事实有本院(2017)冀0982执952号执行裁定书在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人”。其中第一款第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案外人提交的机动车销售统一发票两份和完税证明均能证明京Ｑ×××××汽车登记在被执行人邓天心名下，本院依照上述司法解释规定，查封该车辆符合法律规定。案外人提交的证据1、出售车辆指标协议书，只是记载案外人购买了被执行人邓天心的京牌购车指标；证据2消费明细记载了李二盼、邓建峰消费情况，并不能证实购买车辆的价款是由案外人支付的；保险单三份和枫华府邸物业小区物业服务办公室出具的证明，只能证明涉案车辆由案外人使用，并不能证明该车辆所有权属于案外人。综上，案外人所提交的证据不能证明该车辆属于其所有，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二项）规定，裁定如下：驳回案外人邓静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王春林审判员  敫银花审判员  李俊峰二〇一七年八月二十三日书记员  苏 浩
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1990-4号解除保全申请人：王艳，女1972年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：胡健，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：谢联，女，1978年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。解除保全申请人王艳与被申请人胡健、谢联民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）川0322民初1990-2号财产保全民事裁定，对被申请人谢联在某某银行某某支行的存款收入限额冻结人民币209720元。2017年8月30日，解除保全申请人王艳申请解除本院对被申请人谢联采取的前述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王艳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：对被申请人谢联在某某银行某某支行的存款收入209720元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖群二〇一七年八月三十日书记员  周莉
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第615号罪犯邱传隆。广东省汕头市濠江区人民法院于2014年6月24日作出(2014)汕濠法刑初字第2号刑事判决，以被告人邱传隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月11日作出(2014)汕中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯邱传隆在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯邱传隆能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2016年2月、11月、2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱传隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邱传隆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1102刑初173号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人桂小春，男，1985年5月25日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，无业，住本市润州区，户籍住址在江苏省淮安市涟水县。2011年10月因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年八个月，2013年11月14日刑满释放。因本案于2017年4月21日被取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人桂小春犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人桂小春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月2日晚10时许，被告人桂小春与李某、苗某、严某（均已判决）在本市京口区长江路滨江一号酒吧内，因无故扔啤酒瓶与被害人吴某等人发生冲突，后被告人桂小春伙同李某、苗某、严某采用拳击、啤酒瓶、转椅砸等方法对被害人吴某、陈某1进行殴打，致被害人陈某1头面部等多处受伤，被害人吴某面部受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤属轻伤二级。2017年4月21日，被告人桂小春至公安机关投案。另查明，被告人的朋友代为赔偿被害人陈某1各项经济损失人民币20000元，获被害人的谅解。上述事实，被告人桂小春在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、吴某的陈述，证人李某、苗某、严某、聂某、孙某、陈某2、彭某、陈某3等人的证言，辨认笔录，监控视频截图照片，病历，人体损伤程度鉴定意见，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桂小春无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人桂小春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人桂小春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人桂小春赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人桂小春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史友兴二〇一七年八月二日书记员  魏传娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1428号之一申请执行人：李永东，男，汉族，居民。被执行人：沂南县大庄镇高阜社区高阜村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高阜村村委会银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月一日书记员  李为龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初2940号原告：张某1，女，2003年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1980年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：曲国峰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告张某1与被告曲国峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费20元，免于收取。审判员  高杰二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1238号申请执行人郑燕福。被执行人温岭市新名乐机电有限公司。法定代表人钟胡君。郑燕福与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14483号调解书已经发生法律效力。权利人王宗富于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人郑燕福人民币250000元及利息，并支付诉讼费2525元、申请执行费3687元。本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十七日书 记 员  戴 晨
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初2657号原告：王某1，男，2000年09月20日生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：苏某（系原告之母亲），女，汉族，1973年08月01日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号码：324091014097。一般授权委托代理人李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号码：324091630013。被告：王某2，男，2000年07月04日生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：王某3（系被告之父），男，1970年9月24日生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：陈某（系被告之母），女，汉族，住贵州省水城县。原告王某1诉被告王某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。本案在审理过程中，原告王某1以诉讼主体有误为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费1612元，因撤诉减半收取806元，由原告王某1负担。审判员  彭江二〇一七年八月二十一日书记员  罗能
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1781号原告：潘月珍，女，1954年11月20日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。被告：王成彬，男，1968年2月3日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：何能飞（系王成彬妻子），女，1971年4月11日出生，汉族，住宁波市江北区。原告潘月珍与被告王成彬、何能飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，原告潘月珍委托诉讼代理人蒋惠多到庭参加诉讼；被告王成彬、何能飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同：1.2013年9月5日，潘月珍作为出借人（抵押权人）、王成彬作为借款人、王成彬与何能飞作为抵押人签订了《抵押借款协议》一份，协议约定：王成彬向潘月珍借款50万元、借款期限自2013年9月6日至2016年9月5日、借款利率为月利率1%、利息每月支付一次、第一次支付日期为2013年10月5日、到期还本；若王成彬逾期还款（不论是全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止；王成彬与何能飞以坐落于槐树巷18号101（房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号）房产向潘月珍提供借款的抵押担保、上述房产已先抵押给宁波市住房公积金管理中心（贷款受托人为宁波银行股份有限公司海曙支行，所担保的贷款总额为67万元），潘月珍的抵押权顺序在宁波市住房公积金管理中心的该项抵押权之后；如王成彬未按本规定偿还借款，潘月珍有权申请拍卖抵押物用于抵偿借款本息及潘月珍实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用），若有不足抵偿部分，潘月珍仍有权向王成彬追偿，直至王成彬还清潘月珍全部借款本息为止。上述《抵押借款协议》经宁波市永欣公证处公证并形成（2013）浙甬永证经字第473号公证书。2.2013年9月6日，何能飞、王成彬出具借条一份，借条载明：今借到潘月珍50万元，利息1分厘，月月付清；每月5000，借期为1年。二、款项交付情况：2013年8月20日，潘月珍转账给何能飞16万元（其中5万元非本案借款）；2013年9月9日，潘月珍转账给何能飞39万元。三、欠款情况：两被告支付利息至2015年9月5日，之后未支付，本金未偿还。四、抵押：2013年9月11日，两被告就位于宁波市江北区槐树巷18号101室房产（房屋所有权证号：甬江北字20130022444、甬江北字20130022445）办理抵押登记，他项权证号为甬房他证江北字第××号。五、律师费：原告为本案委托律师，并支出律师费1万元。六、原告诉讼请求：1.两被告共同偿还借款50万元并支付自2015年9月6日至2016年9月5日的利息6万元及自2016年9月6日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2.若两被告未按约偿还上述借款本息，原告有权以两被告名下位于宁波市江北区槐树巷18号101室房产（房屋所有权证号：甬江北字20130022444、甬江北字20130022445）折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿，优先权继第一顺位抵押人之后；3.本案诉讼费用（包括律师费用1万元）由两被告承担。七、被告王成彬答辩意见：其与何能飞系夫妻，对原告诉请及提供证据无异议，两被告应偿还原告诉请中款项，但现无力还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王成彬、何能飞于本判决生效后十日内向潘月珍偿还借款500000元并赔偿律师费10000元、支付至2016年9月5日的利息60000元及自2016年9月6日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、若王成彬、何能飞未按期偿还第一项债务，潘月珍有权就上述第一项债务对王成彬、何能飞名下位于宁波市江北区槐树巷18号101室房产（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号）进行折价或就拍卖、变卖所得价款就抵押权顺位在先的抵押权人充分实现抵押权后的余额部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4750元，由王成彬、何能飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  谢颖颖二〇一七年八月十七日书 记 员  马明杰附件：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初497号原告：中国工商银行股份有限公司北安支行。负责人：王晓明，职务，行长。委托代理人：刘华山，信贷部经理。被告：李福庆，男，1987年8月4日出生，现住黑龙江省北安市。被告：马丹，女，1986年12月5日出生，现住黑龙江省北安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北安支行与被告李福庆、马丹借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北安支行撤回起诉。案件受理费3072.00元，减半交纳即1536.00元，由原告负担。审 判 长  丛 涛人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一七年八月十六日书 记 员  王 洋
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终936号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：黄长英，女，1976年9月13日出生,汉族，住福建省连江县。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人黄长英商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。