wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申77号巫达雄：你因犯受贿罪一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法刑终字第79号刑事判决，委托广东东方昆仑律师事务所梁飞明律师向本院提出申诉，要求撤销原判，再审改判你无罪。具体理由如下：1、你没有收过李加义的10万元贿款。第一，梅州市五华县检察院和梅县区检察院办案人员用非法审讯的变相刑讯逼供所录得你和证人李加义、梁建国口供是不真实、自相矛盾的。第二，梅州市人民检察院出席二审法庭时已提出证人证言自相矛盾，且与你的供述不符，因此，证人证言应依法排除。第三，二审时，梅州市人民检察院提交重新向证人李加义、梁建国所录取的证言是真实的、合法的，应依法采纳。2、二审将你收梁建国没有谋取利益目的的民间过节礼金和作广告词的劳务费定性为贿款是错误的，属适用法律错误。本院经审查认为，1、关于你收受李加义10万元贿款的问题。证人李加义在梅县区人民检察院询问时均稳定证明其曾三次贿送你现金的情况，除一次称共送8万元外，后均称共送10万元，并解释系细节回忆有出入，考虑到第一次行贿距询问有较长时间，该解释符合常理。而你在侦查阶段对收受李加义10万元贿款的事实也有多次明确供述，除第二次送款的地点以外，你二人所述在时间、金额、双方交流的内容、地点上均能相互印证。2、你提出你的供述和李加义、梁建国的证言系被非法刑讯逼供而取得的说法没有证据支持，不予采纳。李加义、梁建国在二审阶段推翻证言的理由不充分，原审法院不予采纳符合情理。3、在侦查阶段，证人梁建国证实系为得到你在职务上的关照才送钱给你，而你在侦查阶段亦多次供述梁建国送钱给你的目的是为了得到你在职务上的关照。你作为松口镇党委副书记、镇长，对梁建国在松口镇从事房地产开发等经营活动具有监管权，而梁建国以礼金等形式送款给你，数额明显超出正常人情往来的范围，成立受贿。梁建国在侦查阶段的证言证明其“民国风情街”的广告词、宣传资料都是请“梅州市仕航实业发展有限公司”设计的，再没有其他人写过，你所称“作广告词的劳务费”的说法没有证据证实，不予认定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月九日
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1490号原告：佘明通，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住仁寿县。被告：夏吉勋，男，1949年2月2日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告佘明通与被告夏吉勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘明通到庭参加诉讼，被告夏吉勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘明通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款600000元及其利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款600000元，原告于2014年11月14日向被告转款500000元，于11月29日给付现金100000元。被告向原告出具借条一张，并约定月息4分，半年内一次性还本付息。到期后，原告数次催收未果。被告夏吉勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告夏吉勋向原告佘明通借款600000元，《借条》载明：“今借到佘明通现金600000元，大写陆拾万元整。利息按月息4%计付，半年内本息归还。借款人：夏吉勋。2014年11月29日。”借款后，被告夏吉勋未能偿还原告借款本息。上述事实，有当事人的陈述，借条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏吉勋向原告佘明通借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告夏吉勋应当偿还原告佘明通借款600000元。原、被告在借条中约定月利率4%，已超过法律规定，应当按照年利率24%计算利息至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏吉勋于本判决生效后十日内偿还原告佘明通借款600000元，并从2014年11月29日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告夏吉勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴凤兰审 判 员  黄志强人民陪审员  黄 忠二〇一七年八月二十一日书 记 员  周 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1228号之二申请执行人：陈仅英，女，1975年7月24日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：张成辉,男，1978年10月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：于祥，男，1978年10月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行陈仅英与张成辉、于祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了于祥名下的房屋及张成辉名下的车辆，但未能处置，且对于祥进行司法拘留，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十四日书记员  马 勋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2514号之一原告：立泰化工（番禺）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎村（黄阁所），统一社会信用代码91440115721990462M。法定代表人：罗木永，该公司董事长。委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。被告：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市三角镇福泽路16号厂房B幢第三层之一，统一社会信用代码91442000L00840301J。法定代表人：彭龙渊。本院在审理原告立泰化工（番禺）有限公司诉被告中山市三角镇亦发植绒材料厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2017）粤0115民初2514号民事裁定，并据此于2017年6月22日查封了被告中山市三角镇亦发植绒材料厂名下账号为63×××18的银行存款。现原告申请解除保全措施。本院认为：经审查，原告提出解除本案保全措施之申请，系基于其真实意思表示，系在合法范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对原告立泰化工（番禺）有限公司提供的担保财产即银行账号36×××84的冻结；二、解除对被告中山市三角镇亦发植绒材料厂名下的银行账号63×××18的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李嘉亮二〇一七年八月二十四日书记员  任瑞雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19929号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张建寿，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张建寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓、马茂花到庭参加诉讼，被告张建寿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金300000元及截止2016年12月15日的利息62201.72元、复利5796.23元，合计367997.95元；2、判令被告支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金300000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费6820元、律师费1800元。事实与理由：2014年1月14日，张建寿与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向张建寿提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年12月30日，平安银行重庆分行向张建寿发放3笔贷款，贷款总额共计300000元，执行年利率17.4%，贷款期限3个月，还款方式采取净息还款法。但张建寿自2016年3月28日起出现逾期，未按时支付利息。平安银行重庆分行遂起诉来院。被告张建寿未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：张建寿。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：300000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年12月30日，平安银行重庆分行按约共向张建寿发放3笔借款,共计300000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率17.4%。欠款情况：截至2016年12月15日，张建寿尚欠借款本金300000元，利息（含罚息）62201.72元，复利5796.23元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。本院认为，张建寿与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，张建寿未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求张建寿立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。关于平安银行重庆分行要求张建寿支付截至2016年11月18日的复利5796.23元,并支付自2016年12月16日起至清偿之日止，以未付利息62201.72元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的诉讼请求，因平安银行重庆分行未能明确被告不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建寿应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，截至2016年12月15日的利息和罚息62201.72元；并自2016年12月16日起至付清时止，以300000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；二、被告张建寿在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820元，由被告张建寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋 娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田春涛，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑兰，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祖双，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。两被申请人的共同委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。再审申请人田春涛因与被申请人胡淑兰、黄祖双占有物返还纠纷一案，不服本院于2016年10月28日作出的(2016)湘07民终1114号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人田春涛在2017年7月9日提出撤诉申请。本院经审查认为，田春涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田春涛撤回再审申请。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年八月七日书记员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执673号之一申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。负责人：李长江，系该公司总经理。委托代理人：邝某某、刘某某，均系该公司员工。被执行人：陈某某，男。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0781民初2152号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决陈某某应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费6258.8元及逾期付款违约金（2015年10月至2016年7月每月分别以物业费625.88元为基数，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，从次月1日起计至2016年7月31日止）。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年5月27日向本院提起执行申请，请求强制执行：一、被执行人支付生效法律文书确定的物业管理费及逾期付款违约金。二、支付（2016）粤0781民初2512号案件受理费50元。三、被执行人依法支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2017年5月27日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付物业管理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年8月7日依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。2017年6月22日，本院扣划被执行人陈某某的银行存款1050元。该款在扣除本案执行费50元后，余额1000元已发放给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月三十一日书记员 文翠碧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7756号原告：李道良，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑平，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市江津区。被告：肖均学，女，汉族，1978年9月8日出生，住重庆市江津区。原告李道良与被告郑平、肖均学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道良的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告郑平、肖均学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道良向本院提出诉讼请求：1、被告郑平、肖均学归还借款本金15000元。2、被告郑平、肖均学支付利息，从起诉之日起，按月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告李道良变更诉讼请求为：1、被告郑平、肖均学归还借款本金15000元。2、被告郑平、肖均学支付利息，从起诉之日起，即2017年7月19日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实及理由：被告郑平、肖均学系夫妻关系。2015年6月24日，被告郑平父亲生病需资金，向原告李道良出具借条一张，借款15000元。原告李道良按约支付了借款，被告郑平使用借款后，至今未还。原告李道良催收未果。被告郑平、肖均学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑平、肖均学于2001年7月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告李道良与被告郑平在河南省淮阳县打工认识。2015年6月24日，被告郑平以其父亲生病需资金为由，向原告李道良出具借条一张，借款15000元。借条载明：“郑平（xxx）今借到李道良现金壹万伍千圆正（¥15000元）郑平（捺印）2015.6.24”。原告李道良按约向被告郑平支付了借款15000元。被告郑平使用借款后，至今未还。原告李道良催收未果。上述事实，有当事人陈述，借条、结婚登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年6月24日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告李道良按约支付了被告郑平15000元借款，履行了出借义务，被告郑平使用借款后，应及时归还，至今未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李道良诉请被告郑平归还借款15000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限。原告李道良诉请从起诉之日起，即2017年7月19日起，按年利率6%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告肖均学的责任问题。被告郑平与原告李道良之间的借款发生于被告郑平、肖均学夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告郑平、肖均学夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告郑平、肖均学共同偿还。因此，原告李道良诉请被告郑平、肖均学共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告郑平、肖均学拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郑平、肖均学于判决生效后五日内返还原告李道良借款15000元。二、被告郑平、肖均学于判决生效后五日内支付原告李道良利息。以15000元为基数，从2017年7月19日起，按年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元。由被告郑平、肖均学负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年八月三十日书记员  刘孔谦
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1602号申请执行人：张某。法定代理人（系原告母亲）：陈燕蓉，女，1980年8月21日出生，居民身份证号码5335221980********，汉族，住址同原告。委托代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。被执行人：徐州亿婴教育咨询有限公司，住所地在本市云龙区庆丰路绿地城市广场购物中心一层第A-302号。法定代理人：王强，该公司经理。申请执行人张某与被执行人徐州亿婴教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的额为6975元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2017年5月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年7月17日按法律文书确定的被执行人地址亦未能查找到被执行人，现该公司已不在该地址。4、2017年8月11日将被执行人徐州亿婴教育咨询有限公司纳入全国失信被执行人名单。5、2017年8月11日与本案申请人委托代理人谈话，告知其案件执行情况。申请人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十七日书记员  常家彬
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执739号之一申请执行人：邓润平，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人：司徒娴对，女，1968年4月2日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：陈标龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人邓润平、司徒娴对与被执行人陈标龙机动车交通事故责任纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民三终字第762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方当事人同意按终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月十日书 记 员  赖靖炜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0191民初1388号原告：济南鲁轻电动车有限公司，住所地济南市。法定代表人：王兆新，董事长。被告：济南政和科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢秀美，执行董事。被告：王海云，女，1977年8月3日出生，汉族，济南政和科技有限公司股东、监事、副总经理，住济南市。济南鲁轻电动车有限公司诉济南政和科技有限公司、王海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5��26日立案。原告济南鲁轻电动车有限公司于2017年8月14日，以双方经友好协商，问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁轻电动车有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南鲁轻电动车有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由济南鲁轻电动车有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一七年八月十五日书记员  胡晓明
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执508号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区。被执行人：王文龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初131号民事判决书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文龙银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一七年八月十一日书记员  纪春峰
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执252号申请执行人：徐莉，女，1978年10月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院在执行徐莉与杨寒军民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初548号民事调解书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 郑 斌审判员 张传海审判员 芮庆云二〇一七年八月二日书记员 徐璐璐
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1122民督3号申请人：朱海朋，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人：胡乃天，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请人朱海朋与被申请人胡乃天申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月28日发出（2017）浙1122民督3号支付令，限令被申请人胡乃天在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本院发出的支付令无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1122民督3号支付令自行失效。申请费350元，由申请人朱海朋负担。审 判 员 梅旺根二〇一七年八月十日法官助理 楼海峰代书记员 朱胤佐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2559号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：周斌，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行中银消费金融有限公司与周斌借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计234687.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十八日书记员 唐海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2016）晋0902民初1687号原告山西融臻典当有限公司，住所地忻州市忻府区五台山北路东欣秀苑北小区1幢1至2层01单元001。法定代表人何生才，该公司总经理。委托代理人赵晓东，男，1987年10月27日生，汉族，山西省河曲县人，山西融臻典当有限公司员工。委托代理人赵同生，男，1959年7月6日生，汉族，山西融臻典当有限公司员工。被告张瑛，男，1971年11月5日生，汉族，住山西省忻州市。被告张俊清，女，1982年9月2日生，汉族，住山西省忻州市。。原告山西融臻典当有限公司与被告张瑛、张俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵同生、赵晓东到庭参加了诉讼，被告张瑛、张俊清经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼本院，请求：1、判令二被告归还原告借款20000元及从2014年6月14日到执行完毕的利息及罚息及违约金，息随本清；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月14日，被告张瑛、张俊清以被告张俊清所有的瑞麒牌小型轿车作为质押与原告签订机动车质押典当借款合同书，约定借款金额40000元，综合费率月2%、利率月1%，期限为6个月，从2012年10月14日至2013年4月13日。借款到期后，被告未还借款，结息至2013年4月13日。2013年4月14日，双方续签合同，期限为12个月，从2013年4月14日至2014年4月13日，约定月利率0.56%，综合费率月2.44%。经原告催要，被告于2014年3月18日归还借款20000元，利息结至2014年6月14日。之后再未偿还本金，也未结付利息。被告未在法定期限内提交答辩状及证据。依据原告提交的证据，本院确认以下事实：2012年10月14日，被告张瑛、张俊清以被告张俊清所有的瑞麒牌小型轿车作为质押与原告签订机动车质押典当借款合同书，约定借款金额40000元，月综合费率2%、月利率1%，借款期限为6个月，从2012年10月14日至2013年4月13日。当日原告通过网银转账支付被告张俊清38700元。2015年10月15日，原告办理了质押登记。借款到期，二被告结清利息后，于2013年4月14日，双方续签合同，期限为12个月，从2013年4月14日至2014年4月13日，约定月利率0.56%，综合费率月2.44%。二被告于2014年3月18日归还借款20000元，利息结至2014年6月14日。之后二被告再未归还借款及利息。本院认为，合法的借贷应予保护。原告与二被告所签机动车质押典当借款合同符合法律规定，真实有效，原告已按约定履行合同义务，被告应按约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款金额认定为38700元，被告还款后尚欠18700元。至于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑛、张俊清在本判决生效之日起十日内返还原告山西融臻典当有限公司借款18700元，并应按年利率24%计算支付从2014年6月15日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告山西融臻典当有限公司的其他诉讼请求。如果被告张瑛、张俊清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张瑛、张俊清负担281元，由原告山西融臻典当有限公司19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杜爱红审判员彭秀梅审判员苏金霞二0一七年八月四日书记员戎柳燃
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2893号申请执行人陈建，男，1962年9月17日生，汉族，住如皋市。被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈建与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7378号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付陈建工资56600元。案件受理费1210元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款56600元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1210元，执行费767元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。3.依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆，上述查封系轮候查封，且上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘国军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17418号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者:何英，沙坪坝区何英百货经营部负责人。原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部（以下简称何英百货经营部）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，到庭参加诉讼。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款6.10元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年12月9日在被告处购得米老头散装1袋，花费6.10元。涉案产品生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，系过期食品。被告何英百货经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2016年12月9日在被告处购买了“米老头散装”1袋，其中包括“米老头满嘴香米饼”2包，“米老头夹心威化蛋卷超级棒”7根（牛奶味4根、巧克力味3根），“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根（巧克力味、牛奶味各1根），净含量0.162kg，支付价款6.10元。该产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）外包装上标注生产日期为2016年3月7日，保质期：9个月；“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（牛奶味）外包装上标注生产日期为2016年3月16日，保质期：9个月。本院认为，原告贾龙在被告何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根在外包装上标注的生产日期分别为2016年3月7日和2016年3月16日；保质期：9个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区何英百货经营部退还原告贾龙货款6.10元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1006.10元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区何英百货经营部负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月十日书记员 蒲琰榛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3475号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司。住所地：黑龙江省鹤岗市南山区6委*组。法定代表人：张秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东胜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张致忠，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：鹤岗矿业集团多种经营总公司。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，该公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，该公司员工。委托诉讼代理人：刘扬，北京众明律师事务所律师。再审申请人鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司（以下简称鑫昊公司）因与被申请人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿公司）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫昊公司申请再审称：（一）鑫昊公司有新的证据能够推翻原审判决认定事实。鑫昊公司提交的黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，能够证明《股东会决议》、《股权交割证明》中鑫昊公司的盖章与鑫昊公司工商登记备案中的印章不一致，原审判决认定涉案股权已经实际由鑫昊公司取得是错误的。（二）原审判决认定事实所依据的证据是伪造的。根据上述司法鉴定意见书，鑫昊公司没有接受股权交割，没有在2010年3月5日的《股权交割证明》上盖章，《股权交割证明》是伪造的。鑫昊公司没有参加2011年10月20日的股东会，更没有在《股东会决议》上盖章，《股东会决议》是伪造的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判解除涉案《股权转让协议》，判令鹤矿公司支付股权转让款8000万元及利息。诉讼费由鹤矿公司负担。鹤矿公司提交意见称，鑫昊公司原审审理时对《股东会决议》、股权交割证明并无异议，其申请再审提交的鉴定意见，检材及样本均无法核实真实性，不足以证明印章的真伪。即便上述文件中印章是伪造的，因工商部门已经对鑫昊公司的股东身份进行登记，鑫昊公司已经取得股权，合同已经实际履行，其主张解除合同没有法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫昊公司的再审请求。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，鑫昊公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，鑫昊公司提交的证据不能推翻原审判决认定事实。鑫昊公司申请再审提交了黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》。从证据的形成时间看，新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》均在原审审理前即已存在，鑫昊公司逾期提交上述证据并无合理理由。上述证据均不属于新证据。从证明内容看，司法鉴定意见书虽形成于原审判决作出之后，但原审审理期间，鑫昊公司对《股东会决议》、《股权交割证明》的真实性并无异议，并未申请对上述文件中鑫昊公司的盖章真实性提起鉴定。鉴于鑫昊公司对新疆神鹤翔能源有限公司享有的股权已经工商登记，原审判决据此认定涉案股权已经实际转让具有事实依据。故新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、司法鉴定意见书、提起工商登记行政撤销之诉的申请材料、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》的内容均不能推翻原审判决认定事实。第二，原审判决认定的主要事实具有证据支持。本案系鑫昊公司主张解除涉案《股权转让协议》发生的纠纷，故涉案《股权转让协议》是否存在法定和约定解除情形，是处理本案争议应当查明的基本事实。根据本案事实，涉案《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定，本协议生效且鑫昊公司支付股权转让款后可获得股东身份，按照其在公司股权比例享有股东权益并承担股东义务。鑫昊公司支付8000万元的股权转让金后，鹤矿公司已为鑫昊公司办理了股东身份，修改公司章程，并将股东变更情况进行工商登记，鑫昊公司依约已经具有目标公司即新疆神鹤翔能源有限公司股东身份。涉案《股权转让协议》已履行完毕，即使鑫昊公司获得股权后未能实际行使股东权利，也不影响双方通过协议转移目标公司股权的合同目的已经实现。因此，原审判决认定涉案合同履行中不存在约定或法定的解除情形具有证据支持，鑫昊公司关于解除涉案《股权转让协议》，返还股权转让款的诉讼请求无法律和合同依据，不能成立。鑫昊公司申请再审称原审判决认定案件主要事实所依据的证据是伪造的，一方面，鑫昊公司并无充分证据证明《股东会决议》、《股权交割证明》是伪造的，另一方面，因鑫昊公司已经享有目标公司股权，涉案《股权转让协议》已经实际履行，鑫昊公司在原审中并没有对两份证据的真实性提出异议，亦不能据此主张解除涉案《股权转让协议》。因此，鑫昊公司关于原审判决认定主要事实所依据的证据是伪造的证据不足，不能成立。如鑫昊公司因故未能实际行使股东权利，参与公司管理，可依据《公司法》的相关规定另行主张权利。综上，鑫昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一七年八月三十日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿。住所地：辽宁省抚顺市东洲区负责人：王维明，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨鑫，该矿职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包洪山，男，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。原审被告：抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市胜利经济开发区。法定代表人：王作震，该公司总经理。再审申请人抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）因与被申请人包洪山及原审被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。东露天矿申请再审称：1、一、二审判决认定和基本事实缺乏证据证明，包洪山无法耕种的财产与东露天矿没有直接关系，不应当承担赔偿责任。2、争议的地块位于采煤沉陷区内，系多种原因造成的，一、二审法院在未明确东露天矿存在持续侵权行为的情况下，判决东露天矿承担赔偿责任，没有法律依据。3、包洪山主张青苗赔偿款的诉讼请求与事实相互矛盾。4、2008年的调解书东露天矿已经赔偿完毕，而包洪山以继续侵权为由请求赔偿没有依据，且根据一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求。东露天矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。包洪山提交书面意见称，1、答辩人依据《关于抚顺市包洪山信访问题的调查报告》［辽国土资函发(2006)67号］第三条处理意见：抚矿集团因排放矸石、回填耿家街矿坑工程造成耕地、住房被淹，属于人为活动引发的地质灾害问题，应本着“谁诱发、谁治理”的原则，由抚矿集团进行治理。建议由省煤管局责成抚矿集团专项治理，采取措施，防止受灾面积进一步扩大。2、东露天矿未按省调查报告履行，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定承担责任。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中2003年包洪山承包土地后，种植了速生杨苗木和速生杨经济林，由于东露天矿倾倒矸石，造成排水设施不当，致使5号水泡子内积水外溢，将包洪山承包的9亩速生杨苗木全部淹死，且至今该土地无法耕种。包洪山对其中6亩地青苗款已领取，故东露天矿应给付包洪山剩余3亩地补偿款。东露天矿称不是适格的诉讼主体一节，因抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会对包洪山作为诉讼主体没有意见，予以认可包洪山的主体资格。至于东露天矿提出的其不是侵权主体，对于其是侵权主体的事实，在（2008）抚东民一初字第331号民事调解书已经确认。综上，东露天矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年八月十五日书 记 员  崔 涛
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执561号之四移送机关宜州市人民法院。申请执行人广西宜州农村合作银行。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。被执行人覃江，男，被执行人周德福，男，申请执行人广西宜州农村合作银行、中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人覃江、周德福退赔一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)桂1281刑初57号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人覃江未履行支付罚金100万元、退��广西宜州农村合作银行人民币184.0164万元；被执行人周德福未履行支付罚金50万元，被执行人覃江、周德福未履行共同退赔广西宜州农村合作银行人民币386.348万元、共同退赔中国农业银行股份有限公司宜州市支行2952.9707万元的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执561号。本院在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人覃江、周德福发出执行通知书，责令被执行人覃江、周德福履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日作出（2017）桂1281执561号执行裁定书查封了被执行人覃江位于凭祥市祥龙小区的房产［产权证号：36010974；土地使用权证号：凭国用（2002）字第0171号］；查封了被执行人周德福与共有人庞光秀共同共有的位于凭祥市北大路翠园小区100号的房产［产权证号：凭房权证第××号］。2017年6月7日，作出（2017）桂1281执561号之一执行裁定书冻结被执行人覃江、被执行人周德福的银行存款；作出（2017）桂1281执561号之二执行裁定书查封被执行人覃江（车牌号为：桂Ｍ×××××）、被执行人周德福（车牌号为：桂Ａ×××××）的车辆；作出（2017）桂1281执561号之三执行裁定书查封被执行人覃江为法定代表人的环江双宫丝工艺品有限责任公司名下位于环江县城西工业区鑫江路西侧的工业用地［土地证号：环江思恩国用（2012）第1**号］，冻结被执行人覃江在环江双宫丝工艺品有限责任公司、环江明佳桑杆加工有限公司的股权。同时查明，被执行人覃江位于凭祥祥龙小区的房产已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，抵押金额为55万元。被执行人覃江为法定代表人的环江双宫丝工艺品有限责任公司名下位于环江县城西工业区鑫���路西侧的工业用地［土地证号：环江思恩国用（2012）第1**号］已进行两次抵押，其中一次抵押的抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，抵押金额为300万元；二次抵押的抵押权人为环江毛南族自治县农村信用合作联社，抵押金额为650万元。除上述财产之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1281执561号案���的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄土二〇一七年八月四日书记员  戚麟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执202号之一申请执行人刘建军，男，1969年4月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖好英，女，1972年1月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，吉安县人，住址同上。本院立案执行申请执行人刘建军与被执行人肖好英、彭会深民间借贷纠纷一案，被执行人肖好英、彭会深应向申请执行人偿还借款50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元。在执行过程中，本院裁定扣留了被执行人彭会深在江西庐陵农村商业银行有限公司的工资收入51175元（每月扣留2000元），申请执行人表示待扣留足额后再恢复执行本案，没有其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年八月八日书记员  彭春阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1127号之一申请执行人：李春根。被执行人：方谊宝。被执行人：陈秀。本院在执行李春根与方谊宝、陈秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈秀在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十九日书记员  王宗森
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芳，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，女，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。再审申请人易凡翔因与被申请人杨华相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）渝05民终6356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易凡翔申请再审称，一、二审法院所认定的其将原本封闭的窗户更换为移动窗、该窗用以隔离两家、窗外上空系杨华的独立空间等事实错误，造成认定易凡翔构成侵权错误，其事后取得的房屋平面图这一新证据可以证明该窗实为可以开启的活动窗户。易凡翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。杨华提交意见称，易凡翔提供的房屋平面图不属于新证据，且无法达到证明目的。易凡翔的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经一审法院现场查看及走访查明，易凡翔家中的、位于杨华入户花园上层墙面的窗户原本为封闭状态。现易凡翔将该窗更换为移动窗，并将热水器管道从该移动窗户伸入杨华入户花园的上空，客观上侵犯了杨华对该空间独立的合法使用权，同时排气管道的日常排气状况会对杨华的生活造成不利的影响，故一、二审法院判令易凡翔拆除排气管道并恢复窗户的原始状态并无不当。易凡翔在申请再审时提供了房屋平面图，拟证明诉争窗户本为活动窗户，并非封闭窗户，但易凡翔在一、二审时并未对诉争窗户原本为封闭状态这一事实提出抗辩，易凡翔在一审过程中已经提交过房屋平面图，故该证据并非新证据，且不足以证明该窗户在房屋交付时为可活动窗户。综上，易凡翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易凡翔的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月三十日书 记 员  余 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执恢55号之一申请执行人：王玉华，女，1959年7月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：梁海云，男，1963年12月27日出生，汉族，福建省南安市人，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：喻红玲，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，本院在执行王玉华与梁海云、喻红玲债权一案中，轮候查封了被执行人喻红玲名下的房产，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年八月十一日书 记 员  赵 军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1941号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行，住所地：如皋市石庄镇草张庄村。负责人王春宇，行长。被执行人石明春，男，1962年7月24日生，汉族，住苏州市沧浪区，××村**组。被执行人石明华，男，1952年11月1日生，汉族，××村13组19号。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行与被执行人石明春、石明华借款合同纠纷一案，本院于2011年6月22日作出的（2011）皋搬民调初字第0252号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、石明春偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行借款本金82000元、利息9564.48元（其中正常利息3646.458元，逾期利息5918.022元，计算至2011年5月6日止），合计91564.48元，分期履行：2011年7月20日前给付20000元及相应的利息，2012年6月30日前给付30000元及相应利息，2013年6月30日前结清本息。二、自2011年5月6日至实际还款之日止的利息（按月息10.935‰的标准计算）在履行上述款项时由石明春一并给付江苏江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行。三、如石明春不按上述期限履行，江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行可就82000元及利息的未履行部分一并申请执行。四、石明华对上述义务承担连带偿还责任。五、案件受理费2090元，减半收取1045元，由石明春负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行已垫付，由石明春于2012年6月30日前一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司高井支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金62000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1045元，执行费830元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书（民事调解书转执行裁定书），督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3.通过江苏如皋不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.执行中，申请执行人向本院反映，双方当事人已达成和解协议，两被执行人于2017年8月11日向申请执行人订立还款计划：于2017年8月11日归还12000元，2018年开始每年1月归还10000元，直至还清为止。5.本院以书面谈话方式告知申请执行人本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供，并向本院申请暂不要对两被执行人采取强制措施及纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不对两被执行人采取强制措施及纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）皋搬民调初字第0252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年八月十八日书 记 员  刘国军
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初4239号之一原告：宁波市鄞州雅佳达车业有限公司，统一社会信用代码91330212144562766H，住所地宁波市海曙区集市港镇白岳湖泊桥。法定代表人：郑永国，该公司总经理。被告：重庆建设机电有限责任公司，统一社会信用代码915001133556474283，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。法定代表人:李华光，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐莉,该公司员工。原告宁波市鄞州雅佳达车业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告宁波市鄞州雅佳达车业有限公司起诉称：原告系专业生产机动车车灯的企业，自2006起一直为重庆建设摩托车股份有限公司的配套合作公司。2015年8月重庆建设摩托车股份有限公司通知原告因其资产整合，原本同原告的业务往来由本案被告承担，价格及付款方式沿用原告与重庆建设摩托车股份有限公司的协议。之后，自2015年10月至2017年4月，原告与被告共发生销售金额为2212399.16元的业务往来，现经对账，被告尚欠原告1668084.05元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿付原告车灯产品款1668084.05元，逾期付款的利息损失及案件诉讼费亦由被告承担。被告重庆建设机电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为：原告与重庆建设摩托车股份有限公司曾有业务往来，并签订有《配套合同》及《价格协议》。2015年8月后，被告承接原告与重庆建设摩托车股份有限公司签订的《配套合同》及《价格协议》，并发生了涉案的多笔交易。该《配套合同》第20.2条约定：“……若经协商未能解决，依法向重庆市九龙坡区人民法院起诉”。故本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，被告主张本案管辖权异议的事由源自其为原告与案外人重庆建设摩托车股份有限公司签订的含有管辖约定的《2015年配套合同》的受让方，故其认为《2015年配套合同》中关于管辖之约定可约束本案的当事人。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，只要未出现但书之情形，本案当事人确应受该约定之约束。然，本案中，虽原告自认“2015年8月重庆建设摩托车股份有限公司通知原告因其资产整合，原本同原告的业务往来由本案被告承担，价格及付款方式沿用原告与重庆建设摩托车股份有限公司的协议”，但是，被告仅提交了原告与案外人重庆建设摩托车股份有限公司签订的含有管辖约定的《2015年配套合同》，且其已明确原告未与其签订过《合同三方转让协议》，同时也未能举证证明原、被告双方曾就协议管辖进行过书面约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，被告提交的《2015年配套合同》中关于管辖约定不适用于本案。本案系买卖合同纠纷，原告依法可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现因无证据证明原、被告之间曾对履行地点进行过约定，而涉案争议标的为给付货币，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，可认定接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而其住所地在宁波市海曙区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本院对本案有管辖权。综上，被告关于管辖权之异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆建设机电有限责任公司的管辖异议申请。案件受理费100元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年八月九日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二十九条?民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执799号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:李洪博，该公司工作人员。被执行人：姚富栋，男，1984年10月07日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：王雪，女，1985年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市。系被执行人姚富栋之妻。被执行人：高伟敏，女，1979年02月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张东，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府��。被执行人：姚连龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。系被执行人姚富栋之父。被执行人：张建成，男，1987年03月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：崔月立，女，1966年08月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许恩龙，男，1988年02月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王胜勇，男，1985年02月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭盼盼，男，1987年05月05日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4609号民事判决书及申请人的申请，于2017年02月17日立案执行，被执行人应承担债务450000元本金及利息。本院于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年02月26日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初4609号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以���次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年八月十日书记员  王子增
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1672号原告王成江，男，1971年6月18日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告王则钧，男，1974年5月4日生，汉族，住贵州省，被告周江云，女，1972年9月13日生，汉族，住贵州省，原告王成江诉被告王则钧、周江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成江及其委托诉讼代理人王光耀，被告王则钧到庭参加诉讼，被告周江云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，利息50041.99元，合计150041.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王成江与被告王则钧系亲兄弟关系。2010年8月、9月，原告向贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款100000元后转借给被告，被告出具借条承诺偿还银行本息，至今经多次催要尚欠本息150041.99元未果。被告王则钧辩称，借款属实，现无力偿还。被告周江云未答辩。经审理查明，2010年9月16日，王则钧向王成江出具借条载明：今借到王成江100000元（此款是王成江在麦格信用社贷款，本息由王则钧偿还。王则钧至今尚欠王成江本息150041.99元。另查明，王则钧与周江云于2012年3月7日办理离婚手续。上述事实，有原、被告陈述，借条，银行说明，离婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，王则钧与王成江达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。王则钧尚欠王成江借款本息150041.99元未偿还属违约行为，依法应承担偿还该借款本息的民事责任。另外，因王则钧借款行为发生在其与周江云二人夫妻关系存续期间，被告周江云未到庭参加诉讼举证证明此笔债务非夫妻共同债务，应由其承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王则钧、周江云在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成江借款本金150041.99元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王则钧、周江云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年八月十四日书记员 蒋康（兼）
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8115号之三原告：代泉，男，1995年10月8日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。被告：彭雪锋，男，1992年12月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告代泉与被告彭雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告代泉于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告彭雪锋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已还清借款为由，自愿申请撤回对被告彭雪锋的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代泉撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，财产保全费470元，合计932.5元，由原告代泉负担。（此页无正文）审 判 长  闫龙会代理审判员  冯 栖人民陪审员  蒋培南二〇一七年八月十一日书 记 员  潘家扬
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3575号原告：镇江新区天信资产管理有限公司，住所地镇江新区大港街道东方路1号1幢。法定代表人：仲建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族,住镇江。原告镇江新区天信资产管理有限公司与被告姚春雷债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法向被告姚春雷公告送达了起诉状及开庭传票并依法由审判员高国华任审判长与代理审判员杨广、人民陪审员陈兰组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼，被告姚春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款45万元并按照年利率6%的标准支付自2016年8月13日起至实际付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2013年8月24日，原告与京口区川味观餐馆签订投资合作协议，约定原告出资45万元给被告用于镇江新区大港幸福广场“川味观”餐厅经营，京口区川味观餐馆按期向原告返还投资本金并按期支付固定投资收益。协议签订后，原告按约履行了出资义务。此后，京口区川味观餐馆将幸福广场“川味观”餐厅转让给被告经营，被告承诺负责按照上述投资协议向原告支付投资本金及投资收益。该投资款实为借款，期限届满后，被告至今未向原告偿还，原告索要无果诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.2013年8月24日原告与京口区川味观餐馆签订的《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，拟证明原告向京口区川味观餐馆投资45万元，该投资实为借款。2.交通银行记账回执五张，拟证明原告按照协议向京口区川味观餐馆经营者周彤云、施剑波汇款426541元。3.2016年6月3日被告出具的承诺书一份，拟证明周彤云、施剑波将幸福广场川味观餐厅转让给被告经营且被告承诺返还上述投资合作协议中的45万元款项。4.2016年10月26日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告45万元。5.2016年8月4日的律师函、邮寄凭证及签收单，拟证明原告就45万元欠款向被告发出律师函催款的事实。被告未作答辩。根据原告提交的协议书、汇款凭证、承诺函、律师函、邮寄凭证及其当庭陈述等证据，本院认定如下事实：京口区川味观餐馆系周彤云（其丈夫施剑波）个体经营。2013年8月24日，原告与京口区川味观餐馆签订一份《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，双方约定：一、原告愿意一次性出资45万元交由京口区川味观餐馆用于镇江新区大港幸福广场“川味观”餐厅经营；二、自幸福广场“川味观”餐厅开业之日起四年内京口区川味观餐馆每年一期共分四期购买原告的全部股权并每年给予原告固定投资收益，具体为2015年1月1日前支付投资收益67500元并购买原告投资股权15万元，2016年1月1日前支付投资收益4.5万元并购买原告投资股权10万元，2017年1月1日前支付投资收益2.4万元并购买原告投资股权10万元，2018年1月1日前支付投资收益1.2万元并购买原告投资股权10万元；三、京口区川味观餐馆向原告提供投资回报及购买股权行为，与幸福广场“川味观”餐厅经营状况无关，不得以任何理由逾期支付上述款项；四、如京口区川味观餐馆违反协议约定，则应退还原告全额投资本金并赔偿原告实际造成的损失等。后原告在2013年10月、11月份向周彤云、施剑波支付45万元。2016年6月3日，被告向原告出具一份承诺书，载明：本人于2014年9月受让幸福广场川味观餐厅，已更名为“江城味府大酒店”且已在正常经营中，本人承诺承担《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》中原由京口区川味观餐馆应承担的付款责任。同年8月5日，被告收到原告所邮寄律师函，载明：根据《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，被告至今未向原告支付投资收益等，已严重违约，要求被告在收到本函件七日以内向原告退还本金45万元并赔偿原告损失。被告未退款仅于当年10月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠原告味府酒店投资款45万元。后原告催款无果诉至本院。本院认为：债务人将合同的义务转给他人的，债权人有权要求受让人履行合同的义务。《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》中虽载明原告所支付的45万元为“投资款”，但根据该协议，原告按期收回所投资本金并享受固定投资收益，因此不承担该餐厅的经营风险，且原告也非餐厅注册经营人，故原告基于上述协议享有的并非股权而是债权。根据被告出具的承诺书，京口区川味观餐馆将上述协议中还款义务转让给被告，原告对此未提出异议且现已向被告主张权利，可以认定原告对该债务转移予以同意。由于京口区川味观餐馆及被告均未按约向原告支付投资收益和返还本金，原告有权要求被告返还全部投资本金45万元。对于原告要求被告偿还45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催要后仍未支付，应承担逾期付款的利息。原告主张被告自2016年8月13日起按照年利率6%承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春雷应支付原告镇江新区天信资产管理有限公司450000元，该款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚春雷应支付原告镇江新区天信资产管理有限公司利息27150元（按照本金45万元以年利率6%计算至2017年8月10日），该款项于本判决生效之日起十日内付清，自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费606元，合计8656元，由被告姚春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高国华代理审判员  杨 广人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月十日书 记 员  孙 程附上诉须知及本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执1470号申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织结构代码79126785-1。法定代表人：林永祥，董事长。被执行人：袁国茂，男，汉族，1968年12月14日出生，住江西省万安县。本院在执行申请执行人厦门港城房地产开发有限公司与被执行人袁国茂民间借贷纠纷执行一案中，经查，袁国茂未履行厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1707号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人袁国茂的财产共计人民币116900元（包括应支付申请款项114000元、执行费1610元、诉讼费1290元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一七年八月九日代书记员 刘ＸＸ附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4181号申请执行人南通欧普液压设备有限公司，住所地如皋市下原镇陈桥村22组。法定代表人江松泉，董事长。被执行人江苏九九重工机械集团有限公司，住所地海安县海安工业园区腰庄大道西侧618号。法定代表人吉和林。申请执行人南通欧普液压设备有限公司与被执行人江苏九九重工机械集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)苏0682民初952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏九九重工机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通欧普液压设备有限公司定作款人民币212561元及违约金人民币44512.2元。如被告江苏九九重工机械集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，由被告江苏九九重工机械集团有限公司负担（原告南通欧普液压设备有限公司预交诉讼费5240元，后减少诉讼请求，差额84元一并退还给原告南通欧普液压设备有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：定作款212561元及违约金44512.2元，案件受理费5156元，执行费293元（未预缴）。执行中，1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年10月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆等财产可供执行。3.本院于2017年6月2日向海安县不动产登记中心查询，依法查封了被执行人名下位于海安县海安镇园庄路118号5室不动产（查封期限为三年，该不动产抵押权人为江苏海安农村商业银行股份有限公司，首查封法院为南通市崇川区人民法院，本院系轮候查封，无处置权）。4.本院依法至被执行人住所地，被执行人已停产歇业，法定代表人不知去向。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院依法向申请执行人发送执行进程告知书，向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下不动产，但本院无处置权，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下不动产，但本院无处置权，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘国军
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初574号原告：李奇虎，男，汉族，生于1959年4月3日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：赵刚义，男，汉族，生于1973年12月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：赵刚应，男，汉族，生于1974年8月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。原告李奇虎与被告赵刚义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，由审判员储明担任审判长，与审判员程仕俊、人民陪审员李燕组成合议庭,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加赵刚应作为被告参与诉讼。原告李奇虎及其委托代理人黄懿到庭参加诉讼。被告赵刚义、赵刚应经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李奇虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医药费、务工费、后期治疗费等共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，被告与雷某富发生纠纷，我去劝架拉被告，被告以为我打他，不分青红皂白就来打我，打我过程中被人劝住，过了一会儿，他又叫来他兄弟一起来打我，在打我的过程中主要是被告在打，因被被告拳打脚踢致我全身多处软组织挫伤、左耳受伤、牙齿被打落受伤，在第二人民医院、唐良诊所就医，共花去医药费1105元，后期医药费7000元，有证明为正，为保护原告合法权益，故向法院起诉。被告赵刚义、赵刚应未到庭参加诉讼，也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、三合派出所询问笔录、江油市第二人民医院门诊病历、疾病证明书、唐良诊所证明及医疗门诊票据等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日中午，被告赵刚义因门口田边竹子被砍与案外人雷某富发生纠纷，在场人原告李奇虎见到后，用右手“推了一下”赵刚义，随即赵刚义与原告发生打斗，打斗被邻居劝开后，赵刚义又打电话给其兄弟赵刚应，被告赵刚应到场后，双方再次动手，后江油市公安局涪江派出所、三合派出所先后出警到现场对打架予以了制止。打架后当日下午，原告李奇虎到江油市第二人民医院门诊医治，经诊断为“左耳廓皮肤挫裂伤”。2016年11月21日，李奇虎再到江油市第二人民医院就诊，要求拔除松动上前牙，后行“阻生牙拔除术”。事后，三合派出所民警对纠纷情况分别向当事人赵刚义、李奇虎、雷某富等作询问笔录，2016年11月22日，原告笔录中称“我的上牙齿被打掉了两颗，但是我的上牙齿是以前安的假牙，其中7颗是假牙，其他的是真的，被打掉的两颗是假牙”。另，案外人雷某富称“我姐夫被打掉了一颗假牙，其他牙齿打松了”。2016年11月25日，江油市第二人民医院由口腔科医师给原告出具疾病证明书，诊断：1、中上左8763、中上右23、中下左421、中下右678牙周病；2、下颔不良修复体；3、中上左5421、中上右14567、中下左76、中下右12缺失。建议：拆除不良修复体，拔除松动牙后行义齿修复。2017年1月7日，江油市第二人民医院由口腔科医师再次向原告出具疾病证明书，建议4项义齿修复方���及所需大概费用范围。李奇虎因打架发生各项门诊治疗费用共计958.44元。本院认为，自然人的生命、健康及身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告赵刚义在与原告的纠纷中，没有理性对待，发生抓扯打斗，甚至在被劝架后仍打电话叫来赵刚应，而在赵刚应到现场后，二被告更没有积极寻求正规的途径主张权利，而是与原告再发肢体冲突，造成了原告实际身体伤害，存在较大过错，故应在责任范围内承担相应责任，结合纠纷中原告首先动手的事实，并综合纠纷起因、过程，本院确定由被告赵刚义、赵刚应共同承担原告损失70%的赔偿责任。关于损失及金额。原告主张医药费1105元，本院按原告提交的医疗门诊��据支持958.44元；原告所主张务工费应为误工费，庭审中称有精神损失费，原告未提交证明误工损失等相关证据，本院不予支持。原告所主张后续医疗费7000元，实系义齿修复费，并举证唐良口腔诊所出具加盖有“唐良诊所”鲜章《证明》一份，本院认为，原告当庭陈述未行义齿修复，《证明》中证明费用尚未发生，且该《证明》无其他证据佐证也未列明出具人，而江油市第二人民医院出具证明书也仅表明义齿修复的不同项目及价格范围，故该《证明》本院不予采信。另外，根据公安机关询问笔录，原告假牙数量缺失系原告在松动义齿拔除后再向公安机关陈述被打掉假牙，而原告所陈述被打掉牙齿数量与雷某富陈述不一致，又根据疾病证明书，原告口腔本身有“下颔不良修复体”，且疾病证明书仅表明原告口腔及牙齿健康状况，不能反映和证明义齿修复及可能的修复费用与案涉纠纷的关联程度，故原告所提交后续治疗费用证据的关联性不足，不能予以确认，在相关费用尚未发生时，对该项主张，本院不予支持。综上，原告李奇虎因纠纷实际产生医疗费损失958.44元，本院确定由被告赵刚义、赵刚应赔偿其中70%即671元，不足部分由原告自行负担。因被告未到庭不能组织调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理���、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,经合议庭评议，缺席判决如下:一、被告赵刚义、赵刚应于本判决生效后十日内向原告李奇虎赔偿经济损失671.00元；二、驳回原告李奇虎的其他诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告赵刚义、赵刚应负担35元，原告李奇虎负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  储 明审 判 员  程仕俊人民陪审员  李 燕二〇一七年八月十八日书 记 员  韩 玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执256号申请执行人：李科,男,1979年11月2日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：叶体振,男,1966年3月14日出生,住范县；被执行人：史廷德,男,1967年9月3日出生,住范县。本院在执行申请执行人李科与被执行人叶体振、史廷德民间借贷纠纷一案中，申请执行人李科于2017年8月3日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执256号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年八月三日书记员  张 娜
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1302号原告：张秀丽。委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住保定市复兴西路209号。统一社会信用代码：911306050509798784。负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告张秀丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称：新市支公司轩宇服务部）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及委托诉讼代理人王荣、被告委托诉讼代理人孙蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告保险理赔金共计46594元；2、判令被告承担一切诉讼费由。事实及理由：2017年6月19日21时40分，王骥朋驾驶冀F70**学轻型普通货车沿何蠡路由南向北行驶至何蠡路与蠡县周蠡路中五夫村十字路口时，与由东向西原告张秀丽驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2017）第00112号道路交通事故认定书，认定王骥朋负此次事故的主要责任，原告张秀丽负次要责任。原告在被告保险公司投保商业险，现原告依法起诉，请求法院依法判决被告保险公司给付原告保险理赔金46594元，已达上述诉讼请求。被告辩称，请法院核实张秀丽的驾驶证、投保车辆的行驶证原件是否按期年检，原告损失应当首先扣除对方车辆交强险应当赔偿（2000元）的部分，本事故张秀丽负次要责任，无拒赔免赔的情况下，只承担不超过30%的合理损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字〔2017〕第00112号道路交通事故认定书，提交张秀丽机动车行驶证、张秀丽驾驶证、张秀丽商业险保单、保定轩宇鑫悦汽车有限公司修车发票、保定轩宇鑫悦汽车有限公司结算单。被告认为“对事故认定书、保单无异议。对车辆维修费发票、结算单无异议。驾驶证行驶证请法院依法核实原件。”本院对原告的驾驶证依法进行了核实，张秀丽机动车行驶证检验期到2018年3月、张秀丽驾驶证为C1有效期至2025年5月18日两证合法有效。根据原告陈述的事实和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告张秀丽为自己所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告处投有机动车损失保险金额309901.20元及不计免赔。保险期间为2017年3月27日至2018年3月26日并提交张秀丽商业险保单。2017年6月19日21时40分，王骥朋驾驶冀F70**学轻型普通货车沿何蠡路由南向北行驶至何蠡路与蠡县周蠡路中五夫村十字路口时，与由东向西原告张秀丽驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2017）第00112号道路交通事故认定书，认定王骥朋负此次事故的主要责任，原告张秀丽负次要责任。事故发生后，原告将车辆在保定轩宇鑫悦汽车有限公司进行修理，修理费46954元，有原告在保定轩宇鑫悦汽车有限公司修车发票、保定轩宇鑫悦汽车有限公司结算单，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告在被告处为自己所有的冀Ｆ×××××小型普通客车投保机动车损失保险309901.20元及不计免赔，该合同不违反法律效力性强制性规定，原、被告双方签订的保险合同有效，该合同对合同双方均具有法律拘束力。王骥朋驾驶冀F70**学轻型普通货车与张秀丽驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，属于保险事故。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告可以向被告保险公司主张全部损失，被告再向第三者进行追偿，根据合同的相对性原则被告应在车辆损失险309901.20元限额内全额赔偿原告车损46954元。被告赔偿后，原告应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；因车辆损失险是赔偿被保险人车辆损失的险种，被保险人在缴纳车辆损失险保费时缴纳的保险费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被告辩称按照“原告损失应当首先扣除对方车辆交强险应当赔偿（2000元）的部分，本事故张秀丽负次要责任，无拒赔免赔的情况下，只承担不超过30%的合理损失，不承担诉讼费。”被告所辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效后七日内赔偿原告张秀丽车损款46954元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担482.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋新来二〇一七年八月十二日书记员  王赛楠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5066号原告：张韶华(CHOSHOKA)，女，1957年6月30日出生，住天津市西青区。被告：张二猛，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告张韶华与被告张二猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张韶华向本院提出诉讼请求1.退还订金人民币4000元（证据1）；2.退还玻璃制作4608元及运输272元，费用合计人民币4880元（证据2，3）。事实和理由:2015年12月中旬,我家装修急需购入户门窗，当时联系到天津汉赢门窗负责人被告张二猛。2016年1月7日，被告张二猛来我家测尺。我详细说明了作为入户门的设计要求，他说他们公司在北京有诸多案例，放心绝对没问题。之后进行测量，两门一窗面积为13.45平方米，制作安装费共18000元。根据被告张二猛的要求，我交付了4000元现金订金后，他写下合同（附件证据1），并再三承诺本年1月20日即春节前一订安装上。2016年1月15日，合同签订一周后被告张二猛突然来电话说玻璃做不了，问其原因是不知做法。考虑是传统工艺，我就建议他去装饰城看看供参考。2016年1月16日，被告张二猛带我到河西登发装饰城，见到多家可做，就问他为什么说做不了，他说是他的合作方说的。时间紧迫我没计较他的推脱，催他抓紧订制。他选定秦皇岛七彩石玻璃厂与销售电话联系后让我与厂方签合同付费，对此他解释说他出面就贵了。当时我按照被告张二猛给的尺寸和电话与秦皇岛七彩石玻璃厂联系后，当天生产部门来电话核对花样，17日给出4608元合同价，我立刻打款并通知厂方加紧制作，厂方答应制成后23日左右用德邦快运送到天津。我随即将进程通知了被告张二猛，催促他按合同期做好门窗框先运来装上，即方便入口处的地暖保暖，待玻璃一到马上能安装，他一再说放心误不了。证据2是汇款证明，19日汇款是因收款人姓名有误被退回后再汇日期。2016年1月20日，合同期已到但不见门窗框运来，我给被告张二猛电话，他说在准备会展，门窗框等玻璃来了再说，耽误不了你。我开始不安，再三嘱咐他不能食言。2016年1月21日，待安装大门处的地暖因冻涨开始漏水，我通知被告张二猛请他把框子马上运来装上，我好做防冻措施，可是他竟说年底没工人了，框子要等到春节后2月底3月初才能做。要是再交上1万块钱可能能早点。后来他说漏了嘴是参展需要1万快钱。我气愤不已，正式申明他在违约并要求还我订金，我另找厂家。当天我到侯台装饰城防盗门厅7号咨询，得知成品门可以尽快到货，就当着店主打电话给被告张二猛，再次确认25日玻璃到货前，框子能否做好。可被告张二猛丝毫没有履行合同诚意，说不可能就挂了电话。无奈下我只好让店家按图报价，日后测尺。2016年1月25日，玻璃运到天津，我租车拉回后，作为最后期待，通知被告张二猛玻璃已到，如果有做好的框子马上运来装上，可还是被他一口回绝。要他偿还订金时，他竟然态度恶劣地说没有挂了电话。我对被告张二猛彻底失望了，马上通知侯台店家来测尺，订购了成品门。2016年1月26日，被告张二猛来到我家，不但不还订金，竟要求对咨询过的阳光房再签高额合同，交10万订金。至此我才意识到被告张二猛的恶意和手段，要他马上退还订金，不得再来我家。被告张二猛见我意绝，就翻脸说要钱没有走掉。2016年3月，我因心脏病复发，出国诊断，5月做了开胸大手术。期间听说4月初被告张二猛曾来我家大闹过。7月初我回国疗养，8月能外出时，通过工商局找到被告张二猛，可他谎称是做好框等我，拒不退还订金等，工商局以金额较大建议民事诉讼解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽被告在诉讼中陈述其居住在天津市北辰区x门xx号并提交了房屋租赁合同、收条、收据、燃气卡、购电卡予以证明，但其房屋租赁期间自2017年4月1日至2018年3月30日，被告并未在天津市北辰区连续居住满一年，本院认为天津市北辰区并非被告经常居住地。经查被告户籍地在山东省乐陵市xx街道办事处xx村xx号。此外，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地亦不在天津市红桥区。综上所述，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省乐陵市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周姗姗二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1844号上诉人（原审原告）:奉节县白帝片区教育管理中心，住所地重庆市奉节县白帝镇浣花村2组，组织机构代码69392911-0。法定代表人：李良山，系该单位主任。委托诉讼代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜国珍，女，1952年1月13日出生，汉族，退休教师，住重庆市奉节县。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心因与被上诉人姜国珍返还原物纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奉节县白帝片区教育管理中心上诉称：请求依法发回重审并判决被上诉人返还原房屋。主要事实及理由：1.上诉人请求返还取得产权的房屋，属于物权纠纷，不是单位内部政策分房、腾房纠纷；上诉人对该房屋享有排他性支配权，属于民事主体之间的财产关系，属于人民法院受案范围。2.本案争议的实质是被上诉人交纳1万元集资款到底是构成买卖合同还是借款合同，属于人民法院民事受案范围。3.本案不是根据政策的福利分房、腾房，当时没有这个政策。4.即使是单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，也应当审理，仍然属于民事诉讼的受案范围。被上诉人答辩称：奉节县白帝片区教育管理中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一审法院认为，本案争议房屋系单位集资建房，被告缴纳集资建房款后入住争议房屋，本案系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奉节县白帝片区教育管理中心的起诉。本院二审审理过程中双方当事人均未提出的新的事实和证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人原系上诉人单位职工，本案讼争房屋系因三峡移民迁建过程中，移民单位采取集资建房方式，向职工收取集资款，根据有关政策取得修建职工住宅的审批手续后建成房屋并已交付被上诉人使用多年。现上诉人奉节县白帝片区教育管理中心取得了讼争房屋的所有权证书，其作出清退职工集资款的决定，并要求被上诉人腾退所占有使用的房屋。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心实际取得讼争房屋的房屋产权证书，并不能改变单位内部建房、分房的性质，双方当事人仍然系针对内部建房、分房之后，上诉人作为单位要求职工腾房，而职工作为被上诉人要求继续执行分房办理房屋产权登记而发生的纠纷，该纠纷应当由有关部门根据相关政策予以解决。因此，一审裁定并无不当。综上，奉节县白帝片区教育管理中心的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人奉节县白帝片区教育管理中心预交的二审案件受理费80元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋大威
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1632号上诉人（原审被告）：重庆市万州区东方女人休闲购物广场有限公司，住所地重庆市万州区静园路47号A楼，统一社会信用代码91500101750065196N。法定代表人：陈太鑫，男，汉族，1941年12月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智德，男，汉族，1954年5月18日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆明浩图书发行有限公司，住所地重庆市万州区静园路47-83号负一楼，组织机构代码67867473-8。法定代表人：李澜，女，汉族，1976年1月20日生，住重庆市万州区委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李澜，女，汉族，1976年1月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市万州区东方女人休闲购物广场有限公司因与被上诉人刘智德、重庆明浩图书发行有限公司、李澜房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘智德于2017年8月1日向本院申请撤回一审起诉；同日，重庆市万州区东方女人休闲购物广场有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人刘智德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人重庆市万州区东方女人休闲购物广场有限公司在本案审理期间同意被上诉人刘智德撤回起诉并提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初23号民事判决；二、准许刘智德撤回起诉；三、准许重庆市万州区东方女人休闲购物广场有限公司撤回上诉。一审案件受理费3414元，减半收取1707元，由刘智德负担1365元，李澜负担342元；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘智德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年八月一日书 记 员 欧阳星宇
重庆市高���人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟,男,1976年12月12日出生,住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小永,女,1985年4月18日出生,住重庆市江津区。再审申请人陈伟因与被申请人杨小永民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，2014年陈伟与杨小永认识并恋爱，为表示对爱情的忠诚，陈伟开玩笑写下借条，但杨小永实际并未支付任何借款，同时借条日期也有修改痕迹；杨小永举示的证据载明转款至成都维仕小额贷款公司，但陈伟并未授权，也不知道此事，借条上没有载明借款用途，故该证据与本案没有关联性。杨小���并未完成证明借款存在的举证证明责任，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，故陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，为证明借贷关系的存在，杨小永举示了《借条》和《现金缴款单》等证据。陈伟认可《借条》由其本人书写，该《借条》载明：“今借到杨小永五万伍仟元（55000）整，定于下月归还。”落款处的日期虽然从2014.12.18日修改为2014.12.19日，但不影响借条本身的内容。《现金缴款单》的内容是2014年12月22日向���都维仕小额贷款公司转账50000元，交款人为陈伟。因杨小永持有《现金缴款单》的原件，陈伟对该款系杨小永所缴亦不持异议，可以认定杨小永系实际付款人。陈伟虽称《借条》系其在恋爱中为表明忠诚而开玩笑出具，但未能提交相应证据证明。陈伟作为完全民事行为能力人，应该认识到出具《借条》可能产生的法律后果，但仍然予以出具，且杨小永举示的证据足以证明陈伟向其借款的事实，陈伟应对其行为承担相应法律责任。一、二审判决陈伟承担还本付息责任并无不当。陈伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执124号申请执行人湘潭德海气体有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路242号金地公寓。法定代表人杨忠，该公司董事长。被执行人湖南上东钢结构工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇工业园区。法定代表人，浣军宇，职务不详。本院依据发生法律效力的长沙仲裁委员会裁决书（2017）长仲裁字第384号裁决书，立案执行的申请执行人湘潭德海气体有限公司与被执行人湖南上东钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执124号案件，申请执行人湘潭德海气体有限公司与被执行人湖南上东钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。指定湘阴县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一七年八月十五日书记员  汪山钧