安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终113号上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1973年8月16日出生，大专文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯侵占罪，经寿县人民法院决定逮捕，2017年3月15日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人吴勇，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审自诉人）程某某，男，汉族，1962年7月14日出生，初中文化，建筑业务工人员，住安徽省寿县。被上诉人（原审自诉人）马某，男，回族，1975年7月24日出生，初中文化，建筑业务工人员，住安徽省寿县。共同委托的诉讼代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。安徽省寿县人民法院审理原审自诉人程某某、马某诉原审被告人李某某犯侵占罪一案，于2017年3月1日作出（2016）皖0422刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2017年4月10日立案并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其辩护人吴勇，原审自诉人程某某、马某及其共同委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：程某某、马某与姚某三人原均是寿县楚阳公司的工程项目承包人。程某某、马某在得知被告人李某某能从上海众企公司联系购买钢材后，便与李某某约定购买钢材事宜。李某某按照程某某、马某确定的钢材名称、规格联系上海众企公司为程某某、马某配送钢材，货到后由程某某、马某验收并在上海众企公司的《送货明细确认单》上加盖寿县楚阳公司印章、签名确认。程某某先后收到上海众企公司配送的钢材106.449吨，总价值544769.41元；马某先后收到上海众企公司配送的钢材89.034吨，总价值453051.92元。程某某、马某二人总计应支付该钢材对价款997821.33元。之后，程某某共计交给李某某购买钢材款48万元，并由李某某于2011年10月24日立据予以确认；马某先后分四次共计交给李某某购买钢材款33万元，并由李某某先后于2011年7月30日、2011年8月5日、2011年8月6日、2011年9月22日立下4份收据予以确认。因李某某未将程某某、马某交付的上述共计81万元购货款转交给上海众企公司，程某某、马某二人亦未将之外的187821.33元钢材款支付给上海众企公司，上海众企公司因一直未收到上述钢材销售款，遂于2011年10月向上海市宝山区人民法院对程某某、马某所挂靠的寿县楚阳公司提起诉讼，宝山区人民法院通知寿县楚阳公司应诉，此时程某某、马某二人方得知李某某未将其二人交给李某某的上述合计81万购买钢材款转交给上海众企公司。程某某、马某二人要求李某某到庭解决此事或退还该款，李某某告知程某某、马某二人此事由其负责处理，但之后李某某既未将该81万元购货款转交给上海众企公司，也拒不退还给程某某、马某二人，该款全部被其非法占有，后又为逃避退款义务而外出躲藏。上述案件经宝山区人民法院审理后，判令寿县楚阳公司支付给上海众企公司货款997821.33元并支付相应的违约金及诉讼费用。该案判决生效后，上海众企公司向上海市宝山区人民法院申请执行，2014年2月1日上海市宝山区人民法院依法冻结了寿县楚阳公司银行账户存款，寿县楚阳公司责成某、马某二人承担对此承担全部败诉后果。后经程某某、马某二人出面与上海众企公司协商，双方于2014年5月4日达成《履行和解协议》，最终以程某某、马某二人代替寿县楚阳公司名义向上海众企公司支付了115万元方得了结案。原判认定上述事实的证据有自诉人身份信息、李某某书写的收条五张，上海市宝山区人民法院作出的（2011）宝民二（商）初字第1245号《民事判决书》，程某某、马某二人代替寿县楚阳公司与上海众企公司签订的《履行和解协议》、上海市宝山区人民法院（2013）宝执字第5418号《执行裁定书》、寿县楚阳公司出具的《说明》等证据证实。原审法院认为：被告人李某某明知其本人在自诉人程某某、马某与上海众企公司钢材购销合同关系中，仅是起从中为双方联系及代转作用，也明知程某某、马某二人交给其的共计81万元钱款是用于支付所购上海众企公司配送的钢材款，其本应将所收到的上述钱款妥善保管并代为及时转交至上海众企公司，在此过程中代为保管该钱款是其当然的义务内容，然而其非但未将所收到的上述钱款转交至上海众企公司，而且在程某某、马某二人明确向其索还该钱款后仍拒不退还，主观方面明显具有非法占有他人财产的故意，其行为构成侵占罪，犯罪数额达81万元，应予惩处。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人李某某犯侵占罪，判处有期徒刑二年；二、对被告人李某某违法所得人民币捌拾壹万圆予以追缴，发还被害人程某某、马某。李某某上诉提出：程某某、马某将本应支付给上海众企公司的钢材款交给李某某，该钱款并非让李某某“代为保管的财物”，其不构成侵占罪；李某某仅收到程某某30万元。请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出与其本人上诉理由基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定原审自诉人程某某、马某在得知被告人李某某能从上海众企公司联系购买钢材后，便让李某某帮助购买钢材，程某某先后收到上海众企公司配送的钢材106.449吨，总价值544769.41元；马某先后收到上海众企公司配送的钢材89.034吨，总价值453051.92元。程某某、马某二人总计应支付该钢材对价款997821.33元。之后，程某某共计交给李某某购买钢材款48万元；马某先后分四次共计交给李某某购买钢材款33万元。李某某未将程某某、马某交付的上述共计81万元购货款转交给上海众企公司，也拒不返还程某某、马某。上诉事实有经二审庭审举证、质证并经查证属实的自诉人身份信息、李某某书写的收条五张，上海市宝山区人民法院作出的（2011）宝民二（商）初字第1245号《民事判决书》，程某某、马某二人代替寿县楚阳公司与上海众企公司签订的《履行和解协议》、上海市宝山区人民法院（2013）宝执字第5418号《执行裁定书》、寿县楚阳公司出具的《说明》、李某某的供述，自诉人程某某、马某的陈述等证据证实。对于李某某及其辩护人提出的程某某、马某将本应支付给上海众企公司的钢材款交给李某某，该钱款并非让李某某“代为保管的财物”，李某某不构成侵占罪的上诉理由和辩护意见，经查：在自诉人程某某、马某与上海众企公司钢材购销合同关系中，李某某是从中为双方联系的中间人，李某某与程某某、马某之间不存在其他经济纠纷，对于程某某、马某二人交给他的钱款，李某某明知是用于支付程、马二人所购上海众企公司配送的钢材款，其本应将所收到的上述钱款妥善保管并代为及时转交至上海众企公司，在此过程中代为保管该钱款是其当然的义务内容，但其并未将所收到的钱款转交至上海众企公司，且在程某某、马某二人明确向其索还该钱款后拒不退还，主观上具有非法占有他人财产的故意，符合侵占罪的犯罪构成要件，应认定构成侵占罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李某某提出的其仅收到程某某30万元的上诉理由，经查：李某某收到程某某48万元，马某33万元的事实，有李某某书写的收条，李某某的供述，程某某、马某的陈述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人李某某明知程某某、马某二人交给其的共计81万元钱款是用于支付所购上海众企公司配送的钢材款，其本应将所收到的上述钱款妥善保管并代为及时转交至上海众企公司，但其未将所收到的上述钱款转交至上海众企公司，且在程某某、马某二人向其索还该钱款后拒不退还，非法占有他人财产的主观故意明确，其行为构成侵占罪，犯罪数额达81万元，应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年八月二日书记员 徐雅婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；