wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1974号原告:山东万和通物流有限公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处大崔村。法定代表人：王士民，总经理。委托诉讼代理人：逯争然，男，1989年8月1日出生，汉族，山东万和通物流有限公司员工，住山东省茌平县。被告：韩传良，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：韩传新，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省茌平县。原告山东万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）与被告韩传良、韩传新挂靠经营合同纠纷一案，原告万和通公司于2017年6月23日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员甄伟独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告万和通公司委托代理人逯争然到庭参加诉讼，被告韩传良、韩传新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩传良偿还欠款本金285471元及逾期利息（利息自起诉之日起，按月息1%计算至还清之日止）；2.被告韩传新对韩传良的上述还款义务承担连带担保责任；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日被告韩传良在原告公司购置东风牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××××-鲁PC3**挂，与原告公司签订车辆承包经营合同及该车的抽本明细表。被告韩传新对被告韩传良的承包费、事故赔偿款、事故处理费、退包费、过户费、滞纳金、抽本金、及原告公司对韩传良实现债权而支出的诉讼费、律师代理费承担连带担保责任。合同签订后被告偿还部分欠款后便不在履行合同义务，至今仍有285471元欠款及利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告韩传良未作应诉答辩。被告韩传新未作应诉答辩。原告方围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，对于经审查依法应当予以采信的证据（包括原告方提交的车辆承包经营合同一份、扣押车辆清算表一份、抽本明细一份）本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告万和通公司与被告韩传良、韩传新签订车辆承包经营合同一份，合同约定：1.被告韩传良在原告公司承包经营上述鲁Ｐ×××××-鲁PC3**挂号车辆，该车属于抽本经营，抽本金交纳完毕之前车辆产权归原告万和通公司所有，合同期内，被告不得变卖抵押、转让车辆所有权和使用权；2.承包经营合同期限为抽完本为止，自2013年11月29日起至2015年8月15日止；3.被告韩传良应于每月30日前向原告方交纳下月承包费，逾期交纳者，按日1%计收滞纳金；4.被告韩传新同意作为保证人，对于本合同项下的承包费、事故赔偿款、事故处理费及实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签署后，被告韩传良开始将车辆挂靠在原告公司处运营车辆。被告韩传良仅按照合同约定及时足额交纳了抽本金、利息及其他费用一段时间。之后，被告韩传良未再交纳欠款，从原告方提供的欠款车辆清算申请表中可以看出，被告韩传良至今尚欠抽本金397132元及利息19855元、管理费800元、疲劳驾驶罚款1000元、安全会缺席罚款1000元，合计419787元，违章处理、脱审罚款、二维上线等合计3118元，以上总计430471元。扣除二次出售该车款140000元，还欠公司290471元，扣除为退风险金5000元，尚欠公司285471元，欠款至今未还。此后，原告多次向被告韩传良催要上述欠款未果，于2017年6月23日诉至法院，请求判如所请。起诉后，原告万和通公司向本院提出保全申请并提供担保，本院依法采取保全措施，将被告韩传良、韩传新的银行存款予以冻结或相同价值的其他财产予以查封。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告万和通公司要求被告韩传良偿还欠款本息是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告韩传新承担连带清偿责任是否应当予以支持。本案中，被告韩传良、韩传新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。因此，原告万和通公司与被告韩传良、韩传新所签订的车辆承包经营合同及附属的抽本明细表，应当认定为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。关于争议焦点一，从双方签订的承包经营合同上可以看出，被告韩传良购置原告万和通公司华菱之星牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××××-鲁PC3**挂并将该车辆挂靠在原告公司进行运营，通过抽本付息的方式偿还欠款。原告与被告韩传良之间的法律关系明确，因此，被告韩传良理应依照合同约定及抽本明细表的规定及时向原告交纳每月的抽本金及利息并支付合同约定的其他费用。合同签署后，被告韩传良未能依照合同约定及时偿还欠款，出现违约。2016年3月3日，上述车辆以140000元的价格被转让于他人经营，经对账，因车辆经营被告韩传良尚欠原告285471元（抽本金397132元+利息19855元+管理费800元+疲劳驾驶罚款1000元+安全会缺席罚款1000元+违章处理、脱审罚款、二维上线等3118元+维修款7566元-卖车款140000元-风险金5000元），被告韩传良在扣车清算表上签字并对上述欠款均予以确认。对账后，被告韩传良至今未能清偿上述欠款，其行为显然构成违约。车辆承包经营合同约定，如逾期交纳抽本金、承包费等应当按照日1%计收滞纳金，该约定显然过高，原告起诉时对于欠款的逾期利息主动调整为按月息1%计算，其对于欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告万和通公司要求被告韩传良偿还欠款285471元及利息（利息自2017年6月23日起诉之日起至还清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，承包经营合同中明确约定，被告韩传新自愿为被告韩传良的债务承担连带保证责任。承包经营合同的保证范围包括承包费、事故赔偿款、车船税、事故处理费、滞纳金及实现债权的费用等。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告韩传良在履行合同义务过程中出现违约，逾期拒不偿还欠款本息，原告万和通公司依法有权要求被告韩传良偿还欠款本息，也可以要求连带责任保证人韩传新承担保证责任，清偿欠款。被告韩传新承担连带保证责任后依法可以向韩传良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩传良于本判决生效之日起十日内向原告山东万和通物流有限公司偿还欠款285471元及利息（利息自2017年6月23日起诉之日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、被告韩传新对上述债务承担连带清偿责任；被告韩传新承担连带清偿责任后，依法可以向被告韩传良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取2791元，保全费2020元，共计4811元，由被告韩传良负担，由被告韩传新承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年八月十四日书记员 刘超越
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6347号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强、李家芳，系该单位职工。被告：商丘邦拓工具有限公司，住所地：虞城县。法定代表人：宋振国，系公司执行董事。被告：虞城奇航工量具厂，住所地：虞城县。法定代表人：袁兴伟，系该公司经理。被告：宋振国，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李单平，女，1985年11月20日，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省虞城县。负责人：逯德标，系该委员会主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘邦拓工具有限公司（以下简称邦托公司）、虞城奇航工量具厂（以下简称奇航工量具）、宋振国、李单平、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强到庭参加诉讼。被告邦拓公司、奇航工量具、宋振国、李单平、虞城县助保委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邦拓公司偿还借款2020000元及利息、违约金；2、判令被告奇航工量具、宋振国、李单平承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告邦拓公司签订借款合同，被告向原告借款1990000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告奇航工量具、宋振国、李单平、虞城县助保委员为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告邦拓公司将利息还至2017年6月6，贷款本金及之后的利息没有偿还。被告邦拓公司、奇航工量具、宋振国、李单平、虞城县助保委员均未到庭应诉及答辩。原告建行商丘分行围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及被告答辩质证，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理确认事实如下：2016年6月29日，原告与被告邦拓公司签订借款合同，被告向原告借款1990000元，约定借款期限为12个月（2016年6月29日至2017年6月28日），年利率6.96%。被告奇航工量具、宋振国、李单平为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告邦拓公司将利息还至2017年5月22日，借款本金及之后的利息没有偿还，致使违约。被告奇航工量具、宋振国、李单平没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告邦拓公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求被告邦拓公司偿还借款本金1990000元及利息的诉讼请求应予支持。被告奇航工量具、宋振国、李单平为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告邦拓公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性违约金条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘邦拓工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金1990000元及利息（利息计算方法：本金1990000元，年利率按6.96%计算，从2017年5月23日起至付清之日止）。二、被告虞城奇航工量具厂、宋振国、李单平对上述款负连带清偿责任。三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22960元，减半收取11480元，由被告商丘邦拓工量具有限公司、虞城奇航工量具厂、宋振国、李单平、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年八月二十八日书记员  邵悦恒
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更600号罪犯陈旭东，男，汉族，1980年1月5日出生，大专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2015年10月19日作出（2015）颍刑初字第00371号刑事判决，以被告人陈旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯陈旭东在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月1日至2017年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈旭东减去自本裁定送达之日起至2018年3月7日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  魏 晋ggz二〇一七年八月十八日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云23行终25号上诉人（一审起诉人）:昆明昆南胜利机械化工程有限公司。住所地:嵩明县牛栏江镇四营。法定代表人:胡昆南，该公司总经理。上诉人昆明昆南胜利机械化工程有限公司因要求履行法定职责纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301行初27号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明昆南胜利机械化工程有限公司上诉称，请求：1、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301行初27号行政裁定。2、判决行政机关行政行为错误，涉嫌违法滥用职权。3、行政机关将道路建设投资从国家财政账户转入其工作人员个人账户丧失国家监管严重过失，涉嫌挪用资金，判决收支依项目施工责任协议书实行规范管理严查严处。4、撤销禄丰县审计局禄审投决〔2013〕72号审计决定书、撤销〔2013〕78号审计报告，按双方合同中的工程进度同期付款。事实和理由：审计决定书和审计报告严重失实，是越权重编脱离上诉人要求核实的工程结算数据，存在弄虚作假的违法违规行为。应按建设工程施工合同、合同协议书约定的执行事实予以纠正，支付因错误审计行为被错扣的工程结算款及利息。本院认为：本案上诉人在原审起诉诉请撤销的禄丰县审计局作出的禄审投决〔2013〕72号审计决定书，被审计单位是禄丰县住房和城乡建设局而不是上诉人，故依照相关行政法律规定，上诉人不属被审计的行政相对人，原审对此认定并无不当。对上诉人的上诉请求和其他原审主张的诉请，经本院审查，上诉人主张的事实均系因民事合同法律关系而引起的纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一七年八月十七日书记员 张孟洁
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7173号原告：范琼秀，女，汉族,1975年12月05日出生，住四川省双流县金桥镇。委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告范琼秀与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告范琼秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：范琼秀于2012年04月11日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故范琼秀起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范琼秀系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月11日，范琼秀（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由范琼秀向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。合同签订后，范琼秀于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向范琼秀进行了交付。另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。范琼秀作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，范琼秀称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。对于违约金，范琼秀主张按照合同约定的标准计算。庭审中，本院向范琼秀释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，范琼秀是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，范琼秀明确答复不同意解除。以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，结合本案查明的事实，即使范琼秀与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于范琼秀要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于范琼秀就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月11日向范琼秀交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月11日前为范琼秀办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月12日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对范琼秀的诉讼请求，本院部分予以支持。泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付范琼秀违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月12日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；二、驳回范琼秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年八月二十五日书记员  任 莉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3117号原告田某某，男。委托代理人何况，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告贵州某某煤矿。法定代表人黄某某，系该单位总经理。委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告田某某与被告贵州某某煤矿确认合同有效纠纷一案中，原告田某某经传票传唤未到庭。本院认为原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费960.00元（已减半收取）由原告田某某负担。审判员  黄彬彬二〇一七年八月三日书记员  胡 娇
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1527号原告:康候虫，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人:辛二虎，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告:奥文华，男,1967年10月16出生，汉族，鄂尔多斯市市一中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:郭兰萍，女，1968年9月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告奥文华妻子。原告康候虫与被告奥文华、郭兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康候虫委托代理人辛二虎到庭参加诉讼，被告奥文华、郭兰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告康候虫借款本金100000元及利息126000元，本息合计226000元（以借款本金100000元为基数，从2012年2月12日起按月利率2%计算至2017年6月12日）以及后期利息承担至还清本金为止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月11日，被告奥文华向原告康候虫借款本金100000元，原告通过杭锦旗农村信用合作社将借款汇入被告奥文华名下银行账户，2010年1月12日，被告奥文化给原告康候虫出具100000元收条一支，约定月利率为2.5%，每月结息一次，未约定借款期限。借款后，被告奥文华将借款利息结算至2012年2月12日（按月利率2%计算，结息50000元），现下欠原告借款本金及部分利息未偿还，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告奥文华、郭兰萍未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据收条原件一支、内蒙古农村信用社（回单）原件一支，证明目的：2010年1月12日，被告奥文华向原告康候虫借款本金100000元，约定月利率2.5%，每月结息一次，原告通过银行转账方式向被告奥文华支付了借款100000元。被告奥文华、郭兰萍未向法庭提供证据。原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年1月11日，被告奥文华向原告康候虫借款本金100000元，原告通过杭锦旗农村信用合作社将借款100000元汇入被告奥文华名下银行账户，2010年1月12日，被告奥文化给原告康候虫出具100000元收条一支，约定月利率为2.5%，每月结息一次，未约定借款期限。借款后，被告奥文华将借款利息结算至2012年2月12日（按月利率2%计算，结息50000元），被告奥文华与被告郭兰萍系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告康候虫提供的收条及内蒙古农村信用社（回单）合法有效，能够证明原告康候虫与被告奥文华之间的借贷关系成立，被告奥文华尚欠原告康候虫借款的事实，对原告康候虫要求被告奥文华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，原、被告约定按月利率2.5%计息，现原告康候虫主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。对被告奥文华已支付的借款利息50000元，原告康候虫主张按月利率2%计算，符合法律规定。另，被告奥文华已将借款利息支付至2012年2月12日，故应从2012年2月13日为利息起算时间，至2017年6月12日的利息应为127867元，对原告康候虫请求被告奥文化偿还借款利息126000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款发生在被告奥文华与被告郭兰萍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告奥文化、郭兰萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告奥文华与被告郭兰萍自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告康候虫借款本金100000元；二、被告奥文华与被告郭兰萍自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告康候虫借款利息126000元（以借款本金100000元为基数，从2012年2月13日起按月利率2%计算至2017年6月12日）；三、被告奥文华、郭兰萍共同偿还原告康候虫逾期借款利息（以借款本金100000元为基数，从2017年6月13日起按月利率2%计算至还清本金为止）。案件受理费2345元，由被告奥文华、郭兰萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  郭文华二〇一七年八月八日书记员  徐亚男
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初39号原告马金发，男，1957年8月6日生，汉族，住通化市东昌区五月花12楼502。身份证号220502195708060230。被告通化市人民政府。法定代表人刘化文，市长。被告通化市房屋征收经办中心。法定代表人高义峥，主任。第三人通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人崔吉庆。本院在审理原告马金发诉被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心征收补偿合同纠纷一案中，原告马金发自愿申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马金发撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告马金发负担。审判长  孙海波审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一七年八月二十二日书记员  丛 稳
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821财保67号申请人：李秀荣。申请人：李保成。申请人：李宝金。三申请人委托代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。被申请人：吕猛。被申请人：吕建民。申请人李秀荣、李保成、李金宝于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕猛驾驶的吕建民所有的冀X**号小型轿车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院经审查认为，申请人李秀荣、李保成、李金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吕猛驾驶的吕建民所有的冀X**号小型轿车一辆，期限为自2017年8月25日起至2018年8月24日止。案件申请费1020.00元，由申请人李秀荣、李保成、李金宝负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞华二〇一七年八月二十五日书记员  甄红英
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初27号原告卢世军，男，1950年6月22日出生，汉族，系中建六局工业设备安装有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托代理人曲秀珍，女，1952年12月17日出生，汉族，住同原告，系原告之妻。原告芦士臣，男，1953年2月26日出生，汉族，系湖北省工业建筑总承包集团安装有限公司退休职工，住杭州市西湖区。原告卢士兰，女，1957年3月19日出生，汉族，系湖北省工业建筑总承包集团安装有限公司退休职工，住湖北省武汉市武昌区。原告卢秀珍，女，1959年8月27日出生，汉族，系天津市塘沽职业介绍所退休职工，住天津市滨海新区。四原告共同委托代理人齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人黄艳玲，该局干部。委托代理人刘晶晶，天津市滨海新区不动产登记第一中心干部。第三人耿淑珍，女，1938年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告卢世军、芦士臣、卢士兰、卢秀珍诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告卢世军、芦士臣、卢士兰、卢秀珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许卢世军、芦士臣、卢士兰、卢秀珍撤回对被告天津市国土资源和房屋管理局的起诉。受理费25元，由原告卢世军、芦士臣、卢士兰、卢秀珍承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  赵丽茹二〇一七年八月十日书 记 员  于玲玲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初753号原告：罗玉强。被告：李照明。原告罗玉强与被告李照明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉强到庭参加诉讼，被告李照明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗玉强向本院提出诉讼请求：要求李照明偿还货款8，860元。事实与理由：李照明于2014年8月到10月，分两次在罗玉强经营的旅游商店赊购货物，共欠货款8，860元，并出具了欠据，经罗玉强多次索要，所欠货款至今未还，故起诉。李照明未答辩。罗玉强围绕自己的诉讼请求提交了证据并申请证人出庭作证。李照明未提交证据。经本院庭审审查认为，罗玉强出示的两张有李照明签名的赊欠货物清单与证人高学彬、石运河证言及程鹏所述能够互相佐证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。法院对龙泉山庄的工作人员程鹏的调查笔录，证实李照明是龙泉山庄业主，并且经常在店里，罗玉强对程鹏所述无异议。本院根据罗玉强当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：2014年8月至10月，李照明分两次在五大连池风景区北饮泉罗玉强开的旅游商店赊欠货款8，860元，并分别在两张赊欠物品清单上签名，此欠款经罗玉强多次索要，李照明至今未还。本院认为，罗玉强与李照明之间买卖货物关系成立，赊欠货款事实清楚，有李照明出具的赊欠货物清单及证人证言在卷佐证，综上所述，对罗玉强要求李照明偿还货款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李照明于本判决生效后十日内，偿还原告罗玉强货款8860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  孙 岩二〇一七年八月十一日书 记 员  田宏宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执535号申请执行人固原金安达投资有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人杜得毅，系该公司经理。被执行人李杰，男，1986年4月17日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人固原金安达投资有限公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初5759号民事调解书已发生法律效力。权利人固原金安达投资有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的70000元及利息（按照月利率2%自2015年10月3日至给付之日），诉讼费1550元，以上标的已执行30000元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定分期付款（2017年8月30日前偿还20000元，剩余部分于2017年9月30日前偿还完毕），且申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2016）宁0402民初1855号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年八月一日书 记 员  谢润兰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2261号原告：陈章华，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛文，福建向高律师事务所执业律师。被告：陈乃华，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈章华与被告陈乃华、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈章华的委托诉讼代理人薛文到庭参加诉讼；被告陈乃华、陈芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈章华向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃华、陈芳共同偿还借款本金100万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年12月19日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈乃华、陈芳共同负担。事实和理由：陈章华与陈乃华系朋友关系，陈乃华与陈芳系夫妻关系。陈乃华以经营生意需要资金周转为由于2016年2月19日向陈章华借款100万元，陈章华于当日通过银行转账将借款100万元汇给陈乃华。陈乃华于当日出具了一份借条给陈章华收执，约定借款按月利率1.2%计息，但未约定还款期限。借款后，陈乃华支付了2016年2月19日至同年12月18日间的借款利息计12万元，其余借款本息至今未予偿还。上述借款发生在陈乃华、陈芳夫妻关系存续期间，属陈乃华、陈芳夫妻共同债务，应由陈乃华、陈芳共同偿还。陈乃华、陈芳未作答辩。陈章华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈章华的居民身份证一份、福清市公安局梁厝边防派出所于2017年3月24日出具的陈乃华、陈芳的户籍登记证明一份、落款时间为2016年2月19日的借条一份、中国农业银行转账凭证及交易明细清单一份、陈乃华、陈芳的婚姻登记档案材料一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈乃华、陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈乃华与陈芳系夫妻关系，于2010年8月26日登记结婚至今。陈乃华以经营生意需要资金周转为由于2016年2月19日向陈章华借款100万元，陈章华于当日通过银行转账将借款100万元汇给陈乃华。陈乃华于当日出具了一份借条给陈章华收执，约定借款按月利率1.2%计息，但未约定还款期限。借款后，陈乃华仅支付截至2016年12月18日为止的借款利息计12万元，其余借款本息至今未予偿还。因此，陈章华于2017年3月24日诉至本院。本院认为，陈乃华于2016年2月19日向陈章华借款100万元，有借条、中国农业银行转账凭证及交易明细清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因本案借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈章华有权随时要求陈乃华履行还款义务。陈乃华未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。即剔除已支付截至2016年12月18日为止的借款利息计12万元外，余下的借款本金100万元及相关利息依法应由陈乃华承担偿还之责。鉴于陈章华与陈乃华已明确约定借款按月利率1.2%计息，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此陈章华提出借款本金100万元的利息按月利率1.2%自2016年12月19日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定和双方的约定，本院予以支持。因上述借贷关系发生在陈乃华、陈芳夫妻关系存续期间，而陈乃华、陈芳未向本院提供相关证据佐证本案债务属陈乃华的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈乃华、陈芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈章华提出涉案借款系陈乃华、陈芳的夫妻共同债务而应由陈乃华、陈芳共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。陈乃华、陈芳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈乃华、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈章华的借款本金100万元及其利息，利息按月利率1.2%自2016年12月19日起计算至款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14142元，由陈乃华、陈芳共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴人民陪审员  郭华明人民陪审员  林 娜二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈振翔
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初544号原告：中国农业银行股份有限公司随州北门支行。住所地：随州市曾都区烈山大道***号。负责人：吕国玉，该行行长。委托诉讼代理人：杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:周其军，男，1974年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:王璐璇，女，1977年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告周其军之妻。原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行（以下简称：农行北门支行）与被告周其军、王璐璇借款合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北门支行的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告周其军、王璐璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行北门支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周其军、王璐璇偿还我行借款本金25万元并按合同约定支付至实际还款之日的相关利息和罚息；2、判令被告周其军承担原告因本案诉讼支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他一切费用；3、判令被告王璐璇对前两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2012年4月16日，原告与被告二人签订一份《最高额抵押合同》，约定以被告王璐璇位于随州市北郊沿河大道××号（锦绣花园）一幢房屋及土地使用权作抵押，最高担保余额42万元（其中土地的价值1.12万元），担保债务期限为2012年4月16日至2017年4月15日，并于2012年4月19日、2012年4月20日办妥了他项权证登记。2014年5月13日，被告周其军以住房装修为由，在原告处借款25万元，期限12个月，并签订《个人担保借款合同》。借款到期后，经原告催要被告周其军拒不偿还，被告王璐璇也拒不履行担保义务。为此，原告诉至法院。被告周其军、王璐璇未作答辩。经审理查明，2012年4月16日，原告与被告周其军、王璐璇签订《最高额抵押合同》，约定以被告王璐璇位于随州市××北郊沿河大道××号（锦绣花园）7幢3单元5层402号一套房屋及土地使用权作抵押，为被告周其军于2012年4月16日至2017年4月15日期间在原告处的借款提供抵押担保，最高担保金额42万元，并办理了他项权证登记。2014年5月13日，被告周其军以住房装修为由，向原告借款25万元，同时，双方签订《个人担保借款合同》，约定内容为：借款用途，住房装修，借款期限：12个月，还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息，借款担保：担保人同意以房地产作抵押提供担保，上述担保物暂作价42万元；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款人（签字）周其军、贷款人（签章）农业银行北门支行，何剑波，抵押人（签章）周其军、王璐璇，签约日期2014年5月13日，签约地点：农业银行北门支行。合同签订后，原告按被告周其军指定的账户发放借款25万元。借款到期后，被告周其军本金未偿还，仅将利息还至2015年3月27日止。本院认为，原告农业银行北门支行与被告周其军签订的借款《个人担保借款合同》，被告周其军、王璐璇与原告农业银行北门支行签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告农业银行北门支行按约定向被告周其军支付借款25万元，借款到期后，被告周其军仅偿还部分借款利息，根据该约定，被告周其军的行为已构成违约行为，因此，对原告要求被告周其军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周其军、王璐璇系夫妻关系，被告周其军向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，故被告王璐璇应共同偿还。被告周其军、王璐璇以自己所有的房屋为该笔借款本息提供抵押，并在房屋管理部门办理了他项权证登记，故原告的抵押权合法有效。在被告周其军、王璐璇未履行借款合同义务的情况下，原告对抵押房屋有优先受偿权，但原告未诉请，本院不作处理。另外，原告要求二被告支付律师费、差旅费等，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其军、王璐璇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行借款本金25万元及利息（按合同约定据实计算至付清之日止，已付的利息从中扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告周其军、王璐璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  夏定刚人民陪审员  邓义山二〇一七年八月三日书 记 员  王江令
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更38号罪犯雷省翁，男，1971年5月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2013年11月15日作出（2013）盈刑初字第224号刑事判决，以被告人雷省翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷省翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷省翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷省翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷省翁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初456号原告：陈忠杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：江晓棠，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告陈忠杰与被告江晓棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈忠杰到庭参加诉讼。被告江晓棠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令江晓棠偿还借款55000元及其利息，利息按年利率6%从2017年1月10日起计算至款项还清之日止;2.案件受理费、公告费由江晓棠负担。事实与理由：江晓棠与陈忠杰系朋友关系。2013年，江晓棠以需要资金为由向陈忠杰借款65000元。借款后，陈忠杰多次向江晓棠催讨均未果。2016年7月6日，江晓棠向陈忠杰出具了一份借条，确认向陈忠杰借款65000元，并承诺从2016年8月5日起每月还款2000元至还清借款为止。嗣后，江晓棠仅偿还陈忠杰借款共计10000元，余款55000元至今未偿还。江晓棠未作答辩。陈忠杰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈忠杰的居民身份证、借条一张。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。江晓棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利���本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠杰与江晓棠系朋友关系。2013年，江晓棠以需要资金为由向陈忠杰借款65000元。借款后，陈忠杰多次向江晓棠催讨均未果。2016年7月6日，在陈忠杰催讨之下，江晓棠向陈忠杰出具了一份借条，确认向陈忠杰借款65000元，并承诺从2016年8月5日起每月还款2000元至还清借款为止。嗣后，江晓棠仅偿还陈忠杰借款共计10000元，余款55000元至今未偿还。本院认为，江晓棠尚欠陈忠杰借款55000元，有借条为证，且江晓棠未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，��法应予保护。本案借贷双方约定的借款期限已届满，但江晓棠未依约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故陈忠杰提出由江晓棠偿还借款55000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方当事人未就借款利息作出明确的书面约定，且陈忠杰亦未提供相关证据予以佐证借款发生时双方有口头约定借款利息，故本案借款应视为不支付利息。但江晓棠应支付逾期利息即自2017年1月10日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止。江晓棠经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条规定，判决如下：江晓棠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈忠杰的借款55000元及其利息，利息按年利率6%自2017年1月10日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由江晓棠负担(款限本判决生效之���起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  郑小娇人民陪审员  吴忠春二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈振翔
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执595号之三申请执行人张新春，男，1967年1月25日生。被执行人彭排安，男，1983年6月12日生。买受人陈孝荣，男，1970年4月12日生。本院在执行申请执行人张新春与被执行人彭排安民间借贷纠纷一案，于2017年8月6日10时至2017年8月7日10时止依法委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人彭排安名下轿车。2017年8月7日10时，买受人陈孝荣以97200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原属被执行人彭排安名下轿车归买受人陈孝荣所有。上述车辆所有权及使用权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人陈孝荣可持本裁定书到车辆管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年八月十八日书记员  李新成
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终716号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁富凯，又名丁浩，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告、反诉原告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王秋印，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、丁富凯因与被上诉人王秋印劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人任建文、上诉人丁富凯，被上诉人王秋印及其委托诉讼代理人薛富铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁富凯、林州二建公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王秋印的诉讼请求，支持林州二建公司、丁富凯要求王秋印赔偿251265.28元损失的反诉请求。事实与理由：1、本案属于建设施工合同，不应认定为提供劳务合同。2、王秋印无施工资质，双方所签协议系无效协议。3、涉案工程存在明显的质量问题，仍未整改结束。4、王秋印拒绝修复，应支付251265.28元的修复费用。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，应支持丁富凯、林州二建公司的上诉请求。王秋印答辩称,1、依据双方所签协议，王秋印在工作中需要服从甲方即丁富凯和林州二建公司指挥，王秋印的木工组只是提供劳务，本案属于劳务合同纠纷，王秋印不需要相关劳务方面的资质，是林州二建公司相关人员需要资质。2、丁富凯和王秋印双方已经进行了结算，工程未验收并非是王秋印所干工程不合格所致，且对丁富凯认为的跑模问题进行了罚款，王秋印应当得到劳务报酬。3、丁富凯、林州二建公司没有提供确实的证据证明王秋印所干劳务存在质量问题，丁富凯在原审反诉的部分不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丁富凯、林州二建公司的上诉，维持原判。王秋印向一审法院诉讼请求：1、丁富凯、林州二建公司支付王秋印工资款258234.9元；2、本案诉讼费用由林州二建公司、丁富凯承担。丁富凯、林州二建公司向一审法院反诉请求：1、王秋印承担违约责任，赔偿丁富凯、林州二建公司维修费用251265.28元；2、本案诉讼费由王秋印承担。一审法院认定事实：林州二建公司承建的鹤壁市淇滨区钜新社区4#、7#、9#楼的工程，丁富凯为4#、7#、9#楼的项目负责人。2014年4月21日，丁富凯与王秋印签订《协议书》将4#、7#、9#楼的部分支模板工程承包给王秋印施工。工程完工后，经双方清算工程款，林州二建公司尚欠王秋印258234.9元劳务款未支付，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2014年4月21日、2014年6月25日，王秋印与丁富凯分别签订书面协议书，丁富凯将4#、7#楼的拆模板及支模板工程承包给了王秋印。2015年2月13日，丁富凯向王秋印出具证明条，确认其欠王秋印工程款394105元，减去2%的维修费用16870.1元、林州二建公司支付的54000元、鹤壁市淇滨区钜桥镇政府转给的65000元，尚欠王秋印劳务款258234.9元一直未付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。丁富凯是涉案工程的项目负责人，丁富凯的行为系职务行为，林州二建公司应对该欠款承担偿还责任，故对王秋印请求林州二建公司支付劳务款258234.9元的诉请，予以支持。关于丁富凯、林州二建公司请求王秋印承担违约责任及支付维修费251265.28元之诉请，因王秋印作为劳务的提供方，在施工中按施工方要求从事劳务工作，应获取约定的劳务报酬，且林州二建公司、丁富凯也未提供有效证据证明王秋印所建工程有质量问题，故对丁富凯、林州二建公司的反诉请求不予支持。判决：林州二建公司于判决生效后十日内给付王秋印劳务款258234.9元；二、驳回丁富凯、林州二建公司的反诉请求。如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，从王秋印和丁富凯、林州二建公司签订协议内容看，王秋印木工组作为劳务的提供方，在施工中按施工方要求从事劳务工作，并且遵守工地规章制度，双方协议的性质应是劳务合同，一审确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。关于丁富凯和王秋印所签协议的效力问题，因双方均不具有相应的施工资质，所签协议无效，双方均有过错。从张自华、丁贺来和丁浩出具的证明看，丁富凯、林州二建公司已经对王秋印所干工作量进行了确认，并针对工作量对所欠工资数额进行了结算，劳务合同无效并不影响双方结算协议的效力。并且双方已对跑模情况进行了罚款，说明丁富凯、林州二建公司已经对王秋印劳务中不合格问题进行了处理。丁富凯、林州二建公司应按照结算结果支付王秋印劳务款258234.9元。丁富凯、林州二建公司上诉称王秋印所做工程存在质量问题，应由王秋印承担维修费用的意见。本院认为，丁富凯、林州二建公司仅从外观来确定王秋印所做工程存在质量问题，并没有专业鉴定意见予以证明，根据丁富凯、林州二建公司提供的现有证据，并不能证明其主张。且丁富凯、林州二建公司在工程完工一年后才提出王秋印所做工作存在质量问题，不合常理。故丁富凯、林州二建公司请求王秋印应承担维修费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人丁富凯、林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5173元，由林州二建集团建设有限公司、丁富凯负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年八月一日书记员  孟祥玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特681号申请人：徐宝，男，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人：ＸＸ，男，1968年4月13日出生，汉族，住上海市崇明县。本院于2017年8月21日立案受理了申请人徐宝与申请人ＸＸ关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人ＸＸ赔偿申请人徐宝医疗费人民币262元；二、申请人ＸＸ自愿一次性赔偿申请人徐宝人民币158元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐宝与申请人ＸＸ于2017年8月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1339号被执行人马辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初227号刑事判决书，向被执行人马辉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马辉银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶宏望二〇一七年八月七日书记员  李 翠
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异156号案外人：徐秋力，男，1969年7月11日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人：鞠重，男，1978年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：鞠洪文，男，1952年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被执行人：周志富，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人：温雪，女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司法定代表人：胡庆雷，该公司经理。在本院执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司（以下简称凯雷公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐秋力于2017年8月16日对执行凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼X单元Y室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与申请执行人鞠重不相识，申请执行人鞠重与被执行人周志富、凯雷公司之间民间借贷纠纷执行已归案外人所有的房屋毫无道理。2012年凯雷公司开发建设巴彦县兴隆镇学府嘉园小区并交付使用，凯雷公司将学府嘉园小区一号楼X单元Y室房屋已经出售，并与案外人签订了购房合同，办理了入住手续，产权已归案外人所有，只是未办理房产手续，现执行案外人的房屋，侵害了案外人的合法权益。从事实上看，凯雷公司已把房屋交给了案外人，并签订了购房合同，归案外人所有，只是未统一办理房产手续，按照法律规定类似这种情况是不属于查封财产，应予以解除查封和执行。凯雷公司未统一办理房产手续，但是案外人无过错，住户的合法财产应得到法律保护，请求解除查封。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，在执行申请执行人鞠重与被执行人周志富、温雪、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）绥中法民一民初字第41号民事裁定书，裁定查封凯雷公司开发建设位于巴彦县兴隆镇振兴街学府嘉园小区一号楼X单元Y室等住宅房屋15户、一号楼北车库18户、南车库6户、二号楼商服10套。案外人徐秋力对查封的案涉学府嘉园小区一号楼X单元Y室房屋提出异议，案外人于2011年8月3日与凯雷公司签订的购房合同并出具收据，主张对案涉房屋享有所有权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。本案中案外人与被执行人凯雷公司以签订购房合同的形式取得案涉房产，该房产虽然已实际交付，但未依法办理不动产登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的规定，被执行人凯雷公司向案外人徐秋力交付案涉房产的行为，并未产生物权变更的法律效力。故本院对仍登记在被执行人凯雷公司名下的案涉房产进行查封并无不当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，案外人徐秋力虽然提供了其与被执行人凯雷公司对争议房屋签订的商品房买卖合同，但并未提供其享有争议房屋所有权的凭证，现争议房屋仍登记在被执行人凯雷公司名下。另外，案外人徐秋力未提交其名下无其他用于居住的房屋证明。综上，案外人徐秋力并非案涉房屋的权利人，主张其系案涉房屋的所有权人的异议理由不能成立，且其他权益亦不能排除执行。故解除查封请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人徐秋力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张学斌审 判 员 郑晓峰审 判 员 蔡德成二〇一七年八月二十九日法官助理 杨彦辉书 记 员 李增富
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执751号申请执行人西吉县吉源供热有限公司，住址所在地西吉县。法定代表人马小梅，该公司经理。被执行人吴勇，男，1990年5月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。本院在执行西吉县吉源供热有限公司与吴勇供用热力合同纠纷一案中，于2017年8月21日依法向被执行人吴勇发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人吴勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴勇在西吉农商行城东支行账号的存款17155元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。本裁定立即执行。审判员  喜金龙二〇一七年八月二十四日书记员  马银亮
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2324民初550号原告：陈金才，男，1963年10月1日生，汉族，小学文化，个体户，住楚雄市经济开发区丰盛路*期私营城***号，身份证号码：5301271963********。委托诉讼代理人：吴俊、钟宏，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：楚雄州恒麟建材有限公司。住所地：南华县工业园区老高坝片区。统一社会信用代码：91532324571867759E。法定代表人：王羚戬，该公司董事长兼总经理。被告：王羚戬，男，1973年1月6日生，汉族，住楚雄市航空路***号**幢*单元***室，身份证号码：5323011973********。原告陈金才与被告楚雄州恒麟建材有限公司、王羚戬与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，本案在诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈金才撤回起诉。案件受理费100元，裁定撤诉减半收取50元，由原告陈金才自行承担。审判员 张 标二〇一七年八月二十三日书记员 李俊芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2593号原告：新乡市新瑞电池材料有限公司，住所地，辉县市孟庄镇梁村。统一社会信用代码9141078255316825XA法定代表人：李某某，系公司总经理委托代理人：王小建，河南百泉律所事务所律所（特别授权）被告：浙江兴海能源科技股份有限公司，住所地，浙江省长兴县长兴经济开发区内。法定代表人：徐某本院于2017年6月9日立案受理了原告新乡市新瑞电池材料有限公司诉被告浙江兴海能源可以股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月3日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市新瑞电池材料有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告承担。审判员  周智霞二〇一七年八月三日书记员  屈彦男
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1811号申请人：招商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路**号。法定代表人：李志军职务：行长。被申请人：孙青果，女，1968年9月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张春光，男，1968年2月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人孙青果、张春光金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙青果、张春光价值417500.00元的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙青果、张春光在各银行账户内的存款417500.001元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2558.00元，由申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年八月十一日书记员  邹伟
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1720号原告：阮品东，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈乐玉，女，1984年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告阮品东与被告陈乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮品东到庭参加诉讼，被告陈乐玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（月利息按2%计算，自2016年7月10日起至还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，于2015年11月10日向原告借款40000元，约定月利率按2%计算，并于同年12月10日前还清，被告出具借条一张为凭。款借出后，被告违约，经原告多次催讨，但被告均以种种借口拖欠不还。为保护原告合法权益，原告特向法院起诉，恳请判如所请。被告陈乐玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张，用以证明被告于2015年11月10日向原告借款40000元，约定月利息按2%计算，并于2015年12月10日前还清。本院认为，由于被告陈乐玉未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告陈乐玉于2015年11月10日向原告陈乐玉借款40000元，并于同日立下借条，书面约定月利息2%，于2015年12月10日前还清。款借出后，被告违约，被告仅支付借款利息5000元，至今仍未偿还原告借款本金40000元及逾期利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈乐玉尚欠原告借款本金40000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付自2016年7月10日起的相应利息，予以支持。被告陈乐玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈乐玉应于本判决生效之日起十日内返还原告阮品东借款本金40000元及相应利息（以40000万元为基数，自2016年7月10日起至借款实际还清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告陈乐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  傅德华二〇一七年八月二十九日书记员  沈蕊爱申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17230号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴建鹰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴建鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴建鹰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,066.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执225号之四申请执行人吴锦生，男，1968年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人潘善中，男，1972年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人陆艳萍（曾用名：陆秋妹），女，1983年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。本院在执行吴锦生与潘善中、陆艳萍民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人潘善中、陆艳萍发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款150000元及利息；负担案件受理费1867元、执行费2653.55元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除划拨陆艳萍银行存款21290元，查封潘善中、陆艳萍的坐落于武鸣县城香山大道凤起东方××号房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨陆艳萍银行存款21290元，查封潘善中、陆艳萍的坐落于武鸣县城香山大道凤起东方××号房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现双方达成和解履行协议并且被执行人按协议履行20000元，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年八月二十二日书记员  莫淑丽
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)晋0521执397号	申请人:秦李杰，男，1982年5月18日生，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人：陈立江，男，1986年8月26日生，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人：张丽丽，女，1988年2月24日生，汉族，沁水县樊村河乡人。	申请执行人秦李杰与被执行人陈立江、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）晋0521民初147号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为79000元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人秦李杰、陈立江送达了执行通知书，责令其履行。2017年8月3日，申请人秦李杰与被执行人张丽丽达成执行和解协议：一、本案执行标的额为79000元（已支付2000元），被执行人张丽丽于2017年9月开始每月支付申请人秦李杰1000元，直至还清款为止。二、申请人同意被执行人按该协议履行。三、该协议双方签字即生效。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执397号执行案件本次执行程序终结。	本裁定送达后立即生效。	执行长  李永军	执行员  郭贵文	执行员  常飞飞	二〇一七年八月三日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5406号原告赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，身份证号码：XXXXX。委托代理人苟陇，龚羽青，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁彪，男，1987年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，身份证号码：XXXXX。原告赵云峰诉被告鲁彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托代理人苟陇、龚羽青到庭参加了诉讼，被告鲁彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月被告因生产经营需要，向原告购买柴油，2015年9月13日，原告向被告供油，油款16650元，并出具《收条》作为双方之间供油的结算凭证，被告对油品数量、质量均无异议，并对发生争议管辖做出明确约定。上述油款原告多次向被告催要，被告至今未支付。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告柴油款16650元；2、自2017年7月13日以16650元为基础，按照年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：《收条》一份；欲证明原告向被告供油及油款金额，被告出具收条作为结算凭证，并约定发生争议由盘龙区法院管辖。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据具备上述特征，能证实其诉讼请求，本院依法予以采信。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月13日被告鲁彪向原告赵云峰出具一张收条，记载：鲁彪收到赵云峰送来油品886升，单价5元，合计金额4430元，未付款。本收条为简易合同，如发生争议由合同签订地昆明市盘龙区人民法院管辖。本院认为，原告提交的证据可以证实双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了供货的义务，被告签收了货物应及时履行付款义务，但被告一直未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款16650元的诉讼请求，因收条上记载的货款金额是4430元，原告的诉请超出记载的金额，但原告针对超出的金额未提交证据予以证实，本院依据收条记载的4430元予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院认为被告在出具收条后近两年的时间未支付货款，给原告造成了资金占用的损失，应予以赔偿，原告要求支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁彪本判决生效之日起十日内支付原告赵云峰货款本金人民币4430元；二、被告鲁彪于本判决生效之日起十日内支付原告赵云峰上述货款自2017年7月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，因适用简易程序，减半收取108元由原告承担58元，由被告承担50元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  陈娜二〇一七年八月二十四日书记员  ＸＸ
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执124号申请执行人：孙某，男，1981年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：朱某，女，1972年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人孙某诉被执行人朱某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初689号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的3300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初689号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十二日书记员  袁贝贝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9640号上诉人（原审原告）：李中华，女，1965年3月18日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王家兴（李中华之夫），1963年12月8日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，住北京市天旭物业管理中心宿舍。上诉人李中华因与被上诉人北京市天旭物业管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李中华于2017年8月7日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，李中华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李中华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李中华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年八月七日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0323民初1205号原告：代武坤，男，汉族，1967年6月18日生，个体户，湖北省洪湖市人。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：徐进升，男，汉族，年龄不详，农民，师宗县人。原告代武坤诉被告徐进升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告代武坤于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代武坤以与被告徐进升自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代武坤撤回起诉。案件受理费100元，予以免收。审判员  田庆荣二〇一七年八月八日书记员  钱 娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终1033号上诉人(原审被告)：陈建明，男，1960年9月29日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱能文，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。委托代理人刘克尤，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人陈建明因与被上诉人钱能文民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈建明向钱能文出具借条后，钱能文与湖南环宇房地产开发有限公司签订了抵押合同，湖南环宇房地产开发有限公司将其位于汩罗市劳动北路东侧塑料大市场房屋所有权证号为00052087的房屋为陈建明借款480万元提供抵押担保并办理了他项权证。一审法院没有将抵押物人湖南环宇房地产开发有限公司追加为当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院(2016)湘0624民初2167号民事判决；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。上诉人陈建明预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年八月十五日书记员  刘 叶
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初660号原告:王钢朝,男,1963年3月9日生,汉族,沁水县嘉峰镇武人。委托诉讼代理人：王书楼，嘉峰镇法律服务所法律工作者。被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主任。原告王钢朝诉被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会（以下简称武安村委）合同纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢朝及委托诉讼代理人王书楼、被告武安村委法定代表人王小沁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗木款和绿化款110250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年植树节期间，武安村村委委员赵朝阳、武安村支部委员刘三朝因武安河滩、武安医院门前需绿化植树，共向原告订购杨树苗3000株，当时口头约定每株价格10元，由武安村种植，以成活株树结算，后经武安村验收，在河滩种植的杨树成活1500株，在武安医院门前种植的杨树成活600株（后因政府绿化已移除），故被告应向原告支付树苗款21000元。同年9月24日，被告经党员、村民代表会议决定将武安村庙洼圪堆荒山绿化承包给原告，当时口头约定种植树木为柏树，单价为每株50元，包括打坑、种植、管护，次年春天按成活率结算。后经被告验收，原告共种植柏树2000株，成活1785株，应支付原告89250元。在武安医院门前种植树苗的款项及庙洼圪堆种植树苗的款项，原告于2014年2月12日向被告出具了税票，税票上有时任村委主任赵加建“准支”的签字；在河滩种植树苗的款项，原告于2015年10月12日向被告出具了税票，税票上有时任支部书记王虎生“同意”的签字。原告认为，原、被告双方合同合法有效，原告已按约定全部履行合同，被告拒不支付原告款项的行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告辩称：1、订立合同未经村委（代表）大会讨论决定，程序违法；2、合同无效，应依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：依据原告诉称，是村委委员赵朝阳、支部委员刘三朝向原告订购杨树苗、柏树苗，说明从原告处购买树苗的行为未经被告村民代表大会讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律强制性规定的合同无效”，因本案中的合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该合同自始无效，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年植树节期间，因武安河滩、武安医院门前需绿化植树，武安村村委委员赵朝阳、武安村支部委员刘三朝分别和原告订立口头协议，以每株10元的价格向原告购买杨树苗3000株，并约定结算时以实际成活的株树进行结算。协议后，原告按要求向被告提供了杨树苗，经被告武安村委验收，在河滩种植的杨树苗成活1500株，在武安医院门前种植的杨树苗成活600株（后因政府绿化已移除），总价21000元。同年9月24日，被告经党员、村民代表会议决定将武安村庙洼圪堆荒山绿化承包给原告，当时口头约定种植树木为柏树，单价为每株50元，次年春天按成活率结算。后经被告验收，原告共种植柏树2000株，成活1785株，总价89250元。2014年2月12日，2015年10月12日，原告分两次向被告出具了（税务机关代开）发票，两支发票金额总计110250元。出具发票后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。上述事实，有原、被告陈述，证人赵飞其、赵朝阳的证人证言，刘三朝的证明，武安村村民委员会的证明，国家税务局通用机打发票，武安村党员、村民代表会会议记录在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据合同法规定的合同无效的情形，结合原、被告的诉辩情况，本院认为，要判断本案中的合同效力，关键在于是否违反了法律的效力性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，违反该强制性规定也并不必然损害国家、社会公共利益，因此，该条强制性规定当属管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定。而且原告的合同义务已履行了五年，被告也给原告出具了税务局代开发票的证明，期间被告一直未对合同的效力提出异议，是否履行民主议定程序，为被告的份内之事，被告没有遵守民主议定原则，系被告违反法律的强制性规定，以违反民主议定原则为由宣告合同无效，有碍交易的稳定性和安全性，也容易使违法一方从自己的违法行为中受益，显然违背立法本意和法律的公平原则。因此，被告认为本案违反民主议定原则以致合同无效的观点，本院不予支持。原告履行了自己的义务后，向被告主张支付相应款额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王钢朝110250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  李树真二〇一七年八月十日书记员  张绍栋附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5923号原告：天津市正坤物业管理有限公司。被告：天津广厦融胜置业发展有限公司。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津广厦融胜置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一七年八月十一日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1735号原告：罗平锌电物业服务有限公司，住所地云南省罗平县万达路134号。法定代表人：张金选，执行董事。被告：李庆忠，男，1971年11月8日出生，罗平县人，住罗平县。原告罗平锌电物业服务有限公司与被告李庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告罗平锌电物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，予以免收。审判员  张清华二〇一七年八月四日书记员  李 强
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执2757号之四申请执行人何元龙，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍所在地临安市。被执行人夏凉，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地临安市。被执行人毛羽红，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍所在地临安市。被执行人董清，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地临安市。本院作出（2017）浙0185执2757号之一执行裁定，依法查封、扣押了被执行人董清名下的牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。现申请执行人以双方自行协商为由申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下��解除对被执行人董清名下的牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚二〇一七年八月一日书记员 鮑操超
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执716号申请执行人：谢于红，男，1956年6月2日出生。被执行人：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。本院在执行申请执行人谢于红与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司已全部履行义务，申请执行人谢于红已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北汉江中级人民法院（2017）鄂96民终381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宇翔二〇一七年八月四日书记员  胡德焜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执100号申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心，住所地分宜县分宜镇昌山北路。被执行人胡金友，男。申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心与被执行人胡金友租赁合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年八月十七日书记员  胡 端
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5449号原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来。委托代理人：王聪。被告：李金周。原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告李金周物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年八月一日书记员  殷丽霞
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222财保25号申请人：瞿会芬，女，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。被申请人：贵州信友实业有限公司核桃乳厂，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区五里路，统一社会信用代码：91520223750160265X。负责人：沈所华，贵州信友实业有限公司核桃乳厂厂长。申请人瞿会芬于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项110000元采取保全措施。申请人瞿会芬向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人瞿会芬的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项110000元，期限为2018年8月20日。案件申请费1070元，由申请人瞿会芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  袁丽涵二〇一七年八月二十一日书记员  周 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初2604号原告：谷佳瑾，女，1992年8月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告：梁惠雯，女，1992年9月4日出生，汉族，，住大庆市红岗区。被告：徐秀丽，女，1965年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区经。本院在审理原告谷佳瑾、梁惠雯诉被告徐秀丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷佳瑾、梁惠雯于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷佳瑾、梁���雯撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告谷佳瑾、梁惠雯承担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  付庆芳人民陪审员  高 翀二〇一七年八月二十四日书 记 员  修雪璐
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初2030号原告：王胜利，男，35岁，汉族，农民。委托代理人：李建功，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所专职律师，特别授权。被告：杭锦旗兴林绿化有限责任公司，住址杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南林业局底商。法定代表人：李卫林。被告：达拉特旗林业局，住址达拉特旗林业局。法定代表人：吴向东。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠拉水款13520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告达拉特旗林业局和达拉特旗树林召镇在耳字壕乔家渠社搞城防林工程栽种松树，将栽种树木工程承包给被告杭锦旗兴林绿化有限责任公司，被告杭锦旗兴林绿化有限责任公司雇佣原告用车辆拉水为被告达拉特旗林业局栽种的树木浇水，拖欠原告拉水款13520元，后经原告多次索要，均未给付。本院经审查认为，原告王胜利在起诉时，提供被告杭锦旗兴林绿化有限责任公司的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王胜利的起诉。案件受理费69元，退还原告王胜利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 崔 媛二〇一七年八月二十一日书记员 李瑞鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0706行审15号申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜陵国家农业科技综合服务中心，统一社会信用代码113407067430788884。法定代表人：査晓顺，该局局长。委托代理人：汪文顺，该局法规股股长。被执行人：安徽紫晶啤酒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：沈志忠，该公司董事长。申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局以被执行人安徽紫晶啤酒有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（义）市监罚字[2016]34号行政处罚决定为由，于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为，铜陵市义安区市场监督管理局作出的（义）市监罚字[2016]34号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局申请强制执行的（义）市监罚字[2016]34号行政处罚决定准予强制执行。案件申请费50元，由被执行人安徽紫晶啤酒有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷金亮审判员  陈永忠审判员  陈 伟二〇一七年八月十日书记员  陈 晨附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7689号原告：成都和云房屋经纪有限公司。法定代表人：李如云。委托诉讼代理人：周洪云，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄纯洁，女，公司员工。被告：方霞，曾用名德呷。本院在审理原告成都和云房屋经纪有限公司诉被告方霞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告成都和云房屋经纪有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都和云房屋经纪有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都和云房屋经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都和云房屋经纪有限公司负担。审判员  郭静二〇一七年八月十七日书记员  胡悦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6886号原告：刘凯，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告刘凯与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘凯于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘凯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审 判 员 赵大平二〇一七年八月三十日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初2208号原告：张某，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：李守群（特别授权代理），濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：东阳市天牛建筑有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道建工新村100幢三楼。统一社会信用代码：91330783693607058Q。法定代表人：卢有红，董事长。委托代理人：吴淑洁（特别授权代理），浙江良济律师事务所律师。原告张某与被告东阳市天牛建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李守群，被告委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的建筑工程劳务合同无效。2、被告退还保证金100万元及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，被告东阳市天牛建筑有限公司承包了郓城县随官屯镇汉石桥社区建设项目，被告承包该项目后，又将其承包的主体结构、装饰工程、脚手架工程等分包给原告，原告交给被告保证金100万元，被告为原告出具了收据，双方签订了建设工程劳务合同，合同中约定劳务费的支付方式及保证金的退还期限及方法。后原告安排施工人员按约定进行了施工，因被告不积极履行其与发包方所签订合同的责任，后被其他施工单位取代，致原、被告所签的合同也不能完全履行。原告多次要求被告退还保证金，被告以资金紧张为由拖延支付。被告东阳市天牛建筑有限公司辩称，1、虽然双方签订的劳务合同无效，但是双方已实际履行了部分合同，原告作为实际施工人应该向发包方主张权利。2、被告虽然收到原告的保证金，但已交给发包方，由于发包方的违约将被告赶出工地，被告所为此项目垫付的工程款1000多万元分文未收，因此无力退还原告的保证金。3、工程结算是在2014年5月份左右，原告现在向被告主张退还保证金已过诉讼时效。经审理查明，2014年1月21日，被告东阳市天牛建筑有限公司承包了郓城县随官屯镇汉石桥社区建设项目，后被告又将其承包的建设项目中主体结构、装饰工程、脚手架工程等分包给未取得建筑施工资质的原告张爱坤，2014年3月30日，原告支付被告保证金100万元，被告为原告出具了收据。原、被告双方签订了建设工程劳务合同，后原告安排施工人员进行施工，因被告与发包方产生纠纷，发包方将剩余工程交与其他公司施工，致原、被告之间的劳务合同不能继续履行，原告方停工。后原告要求被告退还保证金，被告以发包方欠付其工程款及保证金为由，未退还原告保证金。2015年至2017年，原告与被告的法定代表人及项目负责人多次短信协商工程款及退还保证金之事未果。本院认为，原告张某与被告东阳市天牛建筑有限公司签订的建设工程劳务合同，因原告未取得建筑施工资质，故原、被告签订的建设工程劳务合同为无效合同。因被告与发包方之间的纠纷，致使原、被告之间合同不能继续履行，对于原告支付给被告保证金100万元，被告应予退还。因双方在签订合同时均有过错，应各自承担相应的责任，故对于原告主张的利息，不予支持。对于被告辩称的因发包方未退还被告保证金，原告应向发包方主张权利，拒绝退还原告保证金的理由，不能成立。对于被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的问题，因原告在2015年至2017年多次与被告法定代表人及项目负责人沟通，要求被告退还保证金，这充分说明原告一直向被告主张退还保证金的权利，故对被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张某与被告东阳市天牛建筑有限公司签订的建设工程劳务合同为无效合同。二、被告东阳市天牛建筑有限公司于判决生效后10日内返还原告张爱坤保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告东阳市天牛建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  王春娟人民陪审员  吴爱玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  殷守图
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初810号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司，住所地：郑州市新东新区。负责人：余党峰，总经理。委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放中路。负责人：王斌。委托代理人：施建辉，公司员工。被告：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市解放中路。法定代表人：冯许军，董事长。委托代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司与被告江苏顺通建设集团有限公司焦作分公司、焦作远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司撤诉。本案受理费减半收取为1450元，由原告负担。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  殷咪咪二〇一七年八月十八日书 记 员  孟庆鑫