wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0102民初6989号原告:周情，女，汉族，1992年11月23日出生，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖荣洋，福建坤海律师事务所律师。被告:蔡晓双，男，汉族，1988年12月11日出生，住福州市鼓楼区。被告：刘晓莉，女，汉族，1987年9月13日出生，住福州市鼓楼区。原告周情与被告蔡晓双、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼，被告蔡晓双、刘晓莉经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。周情向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1712035元，并支付逾期还款利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算至还清为止，暂定50000元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月开始，被告多次向原告借款，原告向被告转账支付借款，被告亦按照约定多次转账还款。直至起诉之日止，被告仍欠原告1712035元未还。被告刘晓莉、蔡晓双系夫妻关系，故被告刘晓莉负有连带偿还诉争借款的责任。蔡晓双、刘晓莉未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证及结婚登记审查处理表，证明被告身份信息及婚姻状况；3、欠条；4、借条；5、中国农业银行银行卡交易明细清单；6、招商银行历史交易明细表；7、中国建设银行卡客户交易查询清单；8、中国建设银行个人活期明细查询清单；9、原、被告银行汇款信息汇总表。证据3--9证明自2014年12月以来，被告多次向原告借款，其中两次被告分别出具书面欠条和借条，借款金额均为1000000元。原告通过名下银行账户及现金形式多次向被告转账，共计5242900元。被告陆续向原告归还部分借款3242900元，至今尚欠2000000元未归还。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。蔡晓双、刘晓莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡晓双出具欠条写明，“今借到周情现金1000000元，定于2016年年底归还。”被告蔡晓双出具借条写明，“今借到周情1000000元，2016年12月31日前归还。”自2014年12月10日起至2016年7月21日，原告向被告蔡晓双转帐支付4954935元，被告蔡晓双向原告转帐3242900元。被告蔡晓双、刘晓莉系夫妻。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的借条、欠条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金4954935元-3242900元=1712035元，可予准许。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金计付逾期还款利息。被告蔡晓双向原告借款时，与被告刘晓莉系夫妻关系。即诉争债务系蔡晓双于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓双、刘晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周情借款本金1712035元及利息（自2017年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计）；二、驳回原告周情其他诉讼请求。如被告蔡晓双、刘晓莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20658元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3680号原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。法定代表人：韩乃柏。委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。被告：韩昌征，男本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告韩昌征物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。审判员 衣泽远二O一七年七月十九日书记员 张           丽
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执193号申请执行人李波,男,汉族,1978年5月10日出生。被执行人华阴市中通速递有限公司,住所地：华阴市南环路四小区门口。法定代表人卫永江，经理。本院在执行申请人李波与被执行人华阴市中通速递有限公司合同纠纷一案中，被执行人法定代表人卫永江主动履行给付义务32644元，申请人李波确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2017）陕05民终563号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年八月八日书记员  周 梦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初216号原告：邓耀豪，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：冯小安，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告邓耀豪诉被告冯小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓耀豪到庭参加了诉讼，被告冯小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓耀豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金35000元和逾期利息(逾期利息以借款本金为基准，按照中国银行同类贷款利息计算，从2016年2月12日起计算至被告归还完所有款项之日止)：2、判令本案的一切诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告冯小安因为资金周转需要于2016年2月12日向原告借款35000元，并签订《借条》，约定2016年2月26目前归还。但借款期限届满后，原告多次催告被告返还借款，但被告均不予理睬。原告认为，被告拖欠借款的行为，严重损害原告的正当权益，严重违背诚信。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。被告冯小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月12日被告出具一份《借条》给原告，约定被告冯小安向原告邓耀豪借款现金35000元，定于2016年2月26日归还。2、原告在庭上保证是现金交付借款给被告的真实性。3、原告主张被告冯小安一直没还过本付过息给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯小安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《借条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为35000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款35000元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，由于双方在《借条》中没有利息约定，该借款为无息借款。借款期逾后，被告未还款是违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，其可从逾期次日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓耀豪偿还借款35000元和逾期利息（从2016年2月27日起，按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定还款日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告冯小安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判长  欧凯华审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年八月二日书记员  冯羽羿
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终815号上诉人（原审自诉人）：陈国荣，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区水东大洲岛**号**幢***室，现住福建省福州市鼓楼区双子星大厦*座**#。原审被告人：朱品燕（又名朱迪），女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洋中镇国师路**号。原审被告人：朱常桦，男，1988年3月15日出生，汉族，住住福建省宁德市蕉城区洋中镇国师路**号。上诉人陈国荣不服福州市马尾区人民法院(2017)闽0105刑初107号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈国荣上诉称，上诉人提供的福州市12345政府公共服务系统回复件中，马尾公安局经过调查证明被上诉人在华映食堂门口粘贴诽谤告示的犯罪事实。依据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条、第三条的规定，自诉人有证明被告人犯罪事实的证据，即可立案。一原法院不受理上诉人的自诉，严重侵犯了上诉人的合法权益，也庇护被告涉嫌犯罪的行为。因此上诉人请求依法撤销原刑事裁定书，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人陈国荣在一审中提供的接处警情况登记表、马尾区公安局快安派出所的治安调解协议书、福州中团餐饮管理有限公司张贴的《郑重声明》、福州市12345政府公共服务系统对陈国华的回复件、陈国荣发给署名“马尾林”的短信截图等证据，不能证明被告人朱品燕、朱常桦有故意捏造并公然散布足以损害其名誉、人格的行为，故上诉人陈国荣对被告人朱品燕、朱常桦犯诽谤罪的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”的规定，对上诉人陈国荣的起诉，应当不予受理。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年八月二十六日书记员  黄正馨附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执655号之五申请执行人：北京红磊动力投资有限公司。被执行人：东营万兴石化仓储有限公司。法定代表人：薄纯峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营大昌化工有限公司。法定代表人：崔新猛，执行董事兼总经理。被执行人：东营通达金属制品有限公司。法定代表人：王伟，经理。被执行人：赵光启，男，汉族。被执行人：崔燕，女，汉族。申请执行人北京红磊动力投资有限公司与被执行人东营万兴石化仓储有限公司、东营大昌化工有限公司、东营通达金属制品有限公司、赵光启、崔燕服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初552号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔燕在东营银行股份有限公司利津支行62×××09账户的存款335000元。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年八月二十八日书 记 员 汪沫灏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3349号之一申请执行人：温岭永峰制革有限公司，住所地：浙江省温岭市。法定代表人：丁一卫。被执行人：王焱，男，1983年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。温岭永峰制革有限公司与王焱房屋租赁合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温民初字第01797号民事判决书已经发生法律效力。权利人温岭永峰制革有限公司于2016年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效的（2015）台温民初字第01797号民事判决确认：一、解除申请执行人温岭永峰制革有限公司与被执行人王焱于2015年4月1日签订的房屋租赁合同；二、被执行人王焱在判决生效后十日内腾退承租的房屋交还给申请执行人温岭永峰制革有限公司，并支付从2015年10月1日起至被执行人王焱实际腾房之日止按照房屋租赁合同约定的租金标准计算的实际占有使用费；三、被执行人王焱添附在承租的房屋内已经形成附合的装饰、装修归申请执行人温岭永峰制革有限公司所有；四、被执行人王焱在判决生效后十日内支付给申请执行人温岭永峰制革有限公司违约金3481944元；五、被执行人王焱在判决生效后十日内支付给原告温岭永峰制革有限公司前期房屋租金3500000元及利息，并支付诉讼费72860元、保全费5000元、申请执行费62699元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人王焱以其独资所有的在申请执行人处承租经营的温岭市***酒店的动产，以评估价713014元折抵给申请执行人温岭永峰制革有限公司用于偿付租金，并已自行交接完毕，现申请执行人放弃追究被执行人王焱判决确定的第二、四、五项法律责任。为此，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回对被执行人王焱的执行申请，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）台温民初字第01797号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十五日书 记 员  戴 晨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3519号申请执行人文军龍，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执人重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜园路27号，统一社会信用代码91500103202900840H。法定代表人：陈松，执行董事。文军龍申请执行重庆西五物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初21402号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：申请执行人文军龍与被执行人重庆西五物业发展有限公司于2005年5月30日就重庆市渝中区菜园坝正街73号（现为渝中区菜袁路27号）名义层第二层、物理层第五层A19号房屋订立的商品房买卖合同于2016年10月25日解除；被执行人重庆西五物业发展有限公司在2017年2月15日前向申请执行人文军龍返还购房款392070元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率支付从2006年9月12日至2012年12月31日期间的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人文军龍向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆西五物业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年八月十八日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1124号之一申请执行人：苏幼妹，女，1966年10月31日出生，汉族，务农，住址地大田县，被执行人：廖启杨，男，1973年8月8日出生，汉族，务农，住址大田县，申请执行人苏幼妹与被执行人廖启杨借款合同纠纷一案，申请执行标的44919元，本院于2016年6月29日立案受理后依法向廖启杨发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询廖启杨名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6482号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：卢衍福，男，1965年7月19日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告卢衍福信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执2052.号南阳市卧龙区人民法院、王书亮：本院受理的南阳市卧龙区人民法院申请执行王书亮罚金纠纷一案，在执行中，被执行人已按刑事判决书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2016）豫1303刑初518号刑事判决书执行完毕。二〇一七年八月十一日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4641号原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人王凡，系该公司董事长。委托代理人陈祖红、汤玉婷，二人均系该公司员工。被告刘从文，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告刘从文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2580元，减半交纳1290元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦先俊二〇一七年八月八日书记员  吴昱曦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2263-1号申请执行人高铁恩，男，1970年8月23日生，汉族。被执行人邵保坤，男，1968年1月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)滑万民初字第396号民事判决书，于2017年7月14日立案受理高铁恩申请执行邵保坤物件损害责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵保坤在河南省农村信用社联合社6230591194014934210001账户内存款人民币26303.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年八月七日书记员  苗 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初4505号原告：邹程鹏，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李百滔，女，1954年9月12日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：胡茂生，男，1939年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限为一般授权。被告：刘丽君，女，1962年9月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，第三人：万建斌，男，1966年12月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告邹程鹏与被告李百滔、刘丽君、第三人万建斌案外人执行异议之诉纠纷，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹程鹏的委托诉讼代理人吴忠明、被告李百滔及其委托诉讼代理人胡茂生到庭参加诉讼。被告刘丽君、第三人万建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告邹程鹏向本院提出诉讼请求：1、判决终止对原告邹程鹏占有的坐落武汉市江汉区青年路泰合花园E-3-901号的房屋的强制执行；2、确认原告邹程鹏对坐落武汉市江汉区青年路泰合花园E-3-901号的房屋的占有合法有效；3、本案诉讼费用由被告李百滔、刘丽君承担。事实与理由：2009年1月，第三人万建斌承诺有权以56万元的价格将其使用的坐落武汉市江汉区青年路泰合花园E-3-901号的房屋转让原告邹程鹏。为向原告邹程鹏证实其行为的有效性，第三人万建斌向原告邹程鹏交付了该房屋的买卖合同、土地证、房产证的原件和被告刘丽君出具的《承诺书》。同年同月，为保证原告邹程鹏可以购得该房屋，第三人万建斌将该房交给原告邹程鹏使用。因被告刘丽君一直未偿还第三人万建斌借款，原告���程鹏一直占用该房屋至今，但不能办理购房手续。2009年11月18日，因被告刘丽君未按判决要求偿还债务，被告李百滔向武汉市江汉区人民法院申请强制执行，该院于2016年9月12日对上述房屋进行了拍卖。原告邹程鹏向该院提出执行异议申请，该院裁定驳回原告邹程鹏的执行异议申请。综上，原告邹程鹏因购买诉争房屋，基于对第三人万建斌的信赖合法占有该房屋至今，因法院对该房屋的强制执行，导致原告邹程鹏无法正常使用，侵害了原告邹程鹏对房屋的占有使用权。为维护自己的合法权益，原告邹程鹏诉至法院，请求判如所请。被告李百滔辩称，1、诉争房屋的原产权人是被告刘丽君，原告邹程鹏在诉争房屋居住多年，是基于与第三人万建斌的委托，而第三人万建斌本身对房屋不占有，原告邹程鹏有自己住房，原告邹程鹏在该房居住没有法律依据；2、原���邹程鹏与房屋产权人被告刘丽君没有任何关系，原告邹程鹏主张与第三人万建斌之间是房屋转让关系，未提交任何证据证明，第三人万建斌与被告刘丽君的借贷关系的真实性也无法确认；3、被告李百滔对被告刘丽群提起诉讼的时间是2008年，而原告邹程鹏是2009年入住诉争房屋，实际居住人是其妹妹，原告邹程鹏在该房屋居住不具有合法性。综上，原告邹程鹏系非法居住诉争房屋，不能对抗法院对房屋的强制执行，其诉讼请求应予驳回。被告李百滔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人万建斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：坐落武汉市江汉区青年路机场河××泰××花园××单元××室房屋，建筑面积132.72平方米，系被告刘丽君于2000年12月18日购买，其所有权登记在被��刘丽君名下。2008年8月11日，被告刘丽君以该房屋为借款提供担保，抵押权人为中国建设银行股份有限公司湖北省分行。2008年11月22日，因被告刘丽君未清偿第三人万建斌的借款，向第三人万建斌出具《承诺书》一份，其中载明：“由于本人刘丽君资金周转从万建斌借人民币56万元整，至今未能按时归还，本人同意将泰合花园E-3-901室住房暂借给万建斌居住使用，直至借款还清，方归还住房。在此期间，刘丽君可自由出进此房。”同时，被告刘丽君将其购买该房屋的《武汉市商品房买卖合同》原件以及《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件交付第三人万建斌。2009年1月，原告邹程鹏入住诉争房屋，第三人万建斌将上述《承诺书》及《武汉市商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件交付原告邹程鹏。另查明，被告李百滔因与被告��丽君民间借贷纠纷一案，于2009年向本院起诉，本院审理后，于同年6月15日作出（2009）汉民一初字186号民事判决，判令被告刘丽君偿还被告李百滔借款本金30万元及利息。因被告刘丽君未自动履行债务，被告李百滔于2009年11月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年9月12日对诉争房屋进行拍卖，并已拍卖成交。原告邹程鹏知晓后，向本院提出执行异议申请。本院审查后，于2017年3月30日作出（2017）鄂0103执异3号执行裁定，驳回原告邹程鹏的执行异议申请。原告邹程鹏于同年4月7日收到执行裁定书后，于2017年4月18日向本院提起执行异议诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法��管辖。对于本院对诉争房屋采取的强制拍卖措施，原告邹程鹏提出执行异议申请后，本院已作出执行裁定驳回，其在法定期间内向本院提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，原告邹程鹏作为执行案件的案外人，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告邹程鹏向本院提交的被告刘丽君出具的《承诺书》以及诉争房屋的《武汉市商品房买卖合同》、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》均系原件，其形式上的真实性可以确认，但上述证据不能证明第三人万建斌对房屋享有向他人转让或者出租、出借等民事权利。原告邹程鹏主张与第三人万建斌存在房屋转让合同关系，也未对转让合同成立和履行的相关事实主张提供证据加以证明。因此，原告邹程鹏关于对诉争房屋享有合法使用权的主张，缺乏足够的证据证明，本院不予采信，原告邹程鹏承担举证不能的不利后果。综上，原告邹程鹏对诉争房屋不享有合法使用权，对执行案件的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求终止对诉争房屋的强制执行和确认其合法使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邹程鹏的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告邹程鹏负担（原告邹程鹏已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张军华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一七年八月二十九日书 记 员  袁毅然
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1398号上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。法定代表人：江秉金，职务不详。被上诉人（原审原告）：广东嘉意洋服有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林场路。法定代表人：周兆桐，该公司总经理。上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司（以下简称摩尔百货公司）因与被上诉人广东嘉意洋服有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。摩尔百货公司上诉称，其部分办公人员（包括部分公司领导）和办公地点已搬至德阳市××区，请求撤销原裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。摩尔百货公司的工商登记信息证实其住所地在成都市锦江区，其主张办公地点已搬至德阳市××区，但未提交证据证明，本院不予支持。原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月十六日书记员  陈露茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8026号原告：甘道和，男，1949年7月19日生，汉族。被告：南京爱维斯物流装备制造有限公司（统一社会信用代码91320115730572051C），住所地在南京市江宁区苏源大道118号。法定代表人：陈前。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地在南京市建邺区兴隆大街170－1号。代表人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。原告甘道和与被告南京爱维斯物流装备制造有限公司（以下简称爱维斯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原���甘道和，被告人寿南京支公司的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告爱维斯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘道和向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其医疗费2581.07元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费980元（140元/天×7天）、误工费12600元（2100元/月×6月）、交通费500元，合计18601.07元。事实和理由：2016年6月7日10时左右，包某驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车行驶至九龙湖人才公寓工地内刮擦到电缆，造成其受伤。交警部门认定其负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型普通货车系被告爱维斯公司所有，包某系爱维斯公司职工，该车辆在被告人寿南京支公司投保了保险。被告爱维斯公司未应诉。被告人寿南京支公司辩称，对公安机关作出的事故责任认定无异议。原告甘道和的左膝受伤与本次事故无关。甘道和主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。经审理查明：2016年6月7日10时许，包某驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车在南京市江宁区苏源大道九龙湖人才公寓工地内刮擦到电缆后，电缆将行人即原告甘道和绊倒，造成甘道和受伤。随后，甘道和被送至南京同仁医院进行住院治疗至同月14日。南京同仁医院入院诊断甘道和的伤为胸部损伤，右侧第9肋骨骨折，软组织挫伤。同年7月4日，甘道和再次至南京同仁医院进行治疗左膝疼痛，南京同仁医院诊断为：右肩外伤，左膝外伤。同年10月14日起，甘道和多次至南京市江宁医院治疗左膝外伤。另，同年6月13日，南京市公安局江宁分局交通警察大队秣陵中队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定包某负全部责任，甘道和无责任。甘道和因本次交通事故导致的损失为（不包含肇事方垫付的医疗费）：医疗费2581.07元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费600元（20元/天×30天）、护理费1260元（住院期间100元/天×7+出院80元/天×7天）、交通费400元（酌定）、误工费5670元（按南京市最低工资1890元/月计算3个月），合计10651.07元。另查明：苏Ａ×××××号重型普通货车系被告爱维斯公司所有，该车辆在被告人寿南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，爱维斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、疾病诊断证明单、出院记录、医药费收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，可以作为认定双方民事责任的依据。因包某负事故全部责任，甘道和无责任，且案涉车辆在被告人寿南京支公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业险及不计免赔险，故对于甘道和的损失，人寿南京支公司应在交强险及商业险的责任限额内承担全部赔偿责任。对于甘道和的左膝外伤，虽然在住院期间未发现，但考虑到其再次至医院治疗时与事故发生间隔较短，且医院诊断为外伤，故该伤情应系本次事故所致。甘道和主张的各项费用中的合理部分，本院予以认定。综上，甘道和因本次交通事故导致的各项损失合计10651.07元，由人寿南京支公司负责赔偿。爱维斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第��十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告甘道和损失10651.07元。二、驳回原告甘道和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告爱维斯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判��邵长伟二〇一七年八月二十五日书记员  韩静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1029号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卓卫兵，男，汉族，1967年12月11日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地及住址湖南省益阳市。因涉嫌故意伤害，于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人卓卫兵犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月5日16时许，被告人卓卫兵在北京市大兴区黄村镇某公寓内，因琐事与被害人郭某发生口角后二人互殴，造成双方均受伤。经鉴定，被害人郭某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人卓卫兵具有如实供述并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人卓卫兵有期徒刑六个月至八个月。被告人卓卫兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卓卫兵犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人卓卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年八月十六日书记员  孟媚琪-2--1--2--1-
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初6627号原告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。负责人：王世财。委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司员工。被告：雷发旭，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告雷发旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《车辆服务合同》；2.判令被告支付欠款及违约金21600元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《车辆服务合同》约定被告将其所有的渝B92X**号欧曼货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年2月25日至该车按国家政策规定报废；被告每月向原告交纳服务费及税费400元。但被告从2017年1月起未按合同约定履行交纳义务，从2017年2月起该车未参加车辆技术等级评定存在重大安全隐患，故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》一份、《机动车登记证书》和行驶证各一份、渝B92X**号车辆交强险保单和商业险保单各一份等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原、被告签订《车辆服务合同》约定被告将渝B92X**号车辆挂靠在原告处经营，合同生效时间从2014年2月25日至双方同意解除合同或车辆按国家有关规定报废时止；合同期内，被告每月20日至25日前向原告交纳相关费用但不包括车船使用税每月400元；车辆投保和续保由原告统一办理，保险费用由被告支付，被告应在上一年保险期满前的十日内向原告交纳次年保险费。同时约定如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元。履行中，被告从2017年1月起未按合同约定交纳管理费。另查明，渝B92X**号车辆保险有效期至2017年8月27日，从2017年8月28日起至今脱保。审理中，原告自愿放弃要求被告支付欠款及违约金21600元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定交纳管理费和保险费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除与被告签订的《车辆服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款及违约金21600元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告雷发旭于2014年2月25日就渝B92X**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费340元，由被告雷发旭负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月二十八日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初700号之一	原告高枫，女，1978年3月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。	委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心法律工作者。	被告肖允刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。	被告湖南精工输送机械制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人周湖南，系公司总经理。	以上二被告共同委托代理人周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。	以上二被告共同委托代理人欧智生，男，1965年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住衡阳市珠晖区。	被告中银保险有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号中国银行衡阳分行办公楼6楼。	负责人周泠浔，系公司副总经理。	委托代理人谭震，男，1976年5月27日出生，汉族，系公司员工，住衡阳市雁峰区。	本院于2016年6月7日立案受理了原告高衡生与被告肖允刚、湖南精工输送机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年8月8日，依据被告湖南精工输送机械制造有限公司的申请，本院追加中银保险有限公司衡阳中心支公司为本案的共同被告参与诉讼。2017年3月10日，原告高衡生因病逝世，本院依法变更其第一顺位的继承人高枫（系高衡生之女）参与诉讼。高枫于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，高枫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告高枫撤回起诉。	本案受理2930元，减半收取1465元，由原告高枫负担。	审 判 长 高 星 宏	人民陪审员 谢 景 华	人民陪审员 欧阳秋顺	二〇一七年八月二十一日	代理书记员 丁  璐																											责任校对人：丁 璐
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3905号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。被告：郭运海，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住章丘区枣园街道办事处明山村明兴街75号，现在章丘区机关事务管理局公车保障中心工作人员。被告：赵岱良，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住章丘区枣园街道办事处枣园大街**号，现住章丘区枣园医院。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告郭运海、赵岱良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王厚发、被告郭运海到庭参加了诉讼。被告赵岱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令郭运海偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，自2013年8月29日起至2014年8月10日按10‰利率标准计算，自2014年8月11日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算；2.判令赵岱良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，借款人郭运海由赵岱良担保从农信社处借款10万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2013年8月20日至2014年8月10日，逾期付款利率上浮50%。保证人赵岱良为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月29日农信社向郭运海发放借款10万元，借款到期日为2014年8月10日，借期内约定利率10‰。郭运海收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，两被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。被告郭运海辩称，这个借款是我亲哥哥郭运江的借款，让我担保，后来郭运江找不到了，农信社就找到我让我签字承担了这个债务。被告赵岱良在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。两被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2013年8月20日，农信社与郭运海签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年8月20日至2014年8月10日，借款金额10万元，借款用途为落实债务；借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2013年8月20日，农信社与赵岱良签订《保证合同》一份，赵岱良为上述郭运海的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2013年8月29日，农信社向郭运海的指定账户发放借款10万，借款到期日为2014年8月10日，借期内利率为10‰。郭运海签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催要，两被告未予偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与郭运海、赵岱良之间的借款合同纠纷。农信社与借款人郭运海签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求郭运海偿还借款本息的诉求，证据充分，于法有据。郭运海抗辩此款系其哥哥郭运江的借款，后来做工作由其承担了该笔债务，郭运海作为完全民事行为能力人，应当预见应当依法承担的法律责任。农信社与赵岱良签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，赵岱良自愿为借款人郭运海的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人郭运海未能足额按时偿还借款本息的情况下，赵岱良应承担连带保证责任，故农信社要求赵岱良对借款人郭运海的借款本息承担清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。赵岱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运海于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。二、被告郭运海于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2013年8月29日起至2014年8月10日止，以10万为基数，按月利率10‰计息；自2014年8月11日起至本判决生效之日止，以10万为基数，按合同约定的逾期月利率15‰计息）。三、被告赵岱良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一七年八月三十一日书记员  赵 萌
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1538号原告：李忠蔚，男，生于1970年01月22日，住四川省峨眉山市胜利镇。原告：黄珍，女，生于1985年02月11日，住四川省峨眉山市胜利镇。被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：罗光明，董事长。原告李忠蔚、黄珍诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年6月9日立案受理，原告李忠蔚、黄珍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠蔚、黄珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠蔚、黄珍撤回起诉。案件受理费减半收取为114元，由原告李忠蔚、黄珍负担。审判员  王宇锋二〇一七年八月八日书记员  周 容
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初3624号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴,董事长。委托诉讼代理人：马勐，男，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司副科长。委托诉讼代理人：梁亚莲，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。被告：柳岩，男，1979年1月8日出生，汉族。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告柳岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人马勐，被告柳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：要求柳岩支付北京市门头沟区惠民家园1004号房屋（以下简称1004号房屋）2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7210.21元。事实和理由：2010年7月18日,柳岩就1004号房屋与我公司签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1031.4元/年，柳岩应于每年的12月20日向我公司交纳物业服务费。截止2017年，柳岩拖欠我公司上述期间的物业服务费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告柳岩辩称：认可应由我来承担1004号房屋的物业服务费、对欠费期间和欠费金额没有异议。京煤集团物业服务不到位，主要体现在：1、小区楼道内堆满杂物、自行车，存在消防安全隐患，应从物业服务费中扣减消防费用；2、小区内的卫生不合格。故我不同意交纳物业服务费。庭审中，京煤集团提供了《惠民家园物业服务合同》《-补充协议》《惠民家园二区物业费收取项目明细》作为证据材料。柳岩提交照片作为证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳岩与京煤集团签订的《惠民家园物业服务合同》及《-补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团起诉主张柳岩交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。柳岩提交的照片显示小区楼道内有杂物堆积的情况，京煤集团予以认可，本院考虑物业服务的实际情况，对物业服务费的金额酌情予以减免。应当指出，小区环境需要业主与物业公司共同维护，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、柳岩于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一一年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费6849.7元。二、驳回北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由柳岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  马钢锤二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄聪聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1364号上诉人(原审被告)：重庆霆源文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋815室，统一社会信用代码91500103095334993Q。法定代表人：郭燕，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海水晶石视觉展示有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼625室，统一社会信用代码91310105132359058L。法定代表人：丁英，总经理。上诉人重庆霆源文化传媒有限公司（以下简称霆源公司）因与被上诉人上海水晶石视觉展示有限公司（以下简称水晶石公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初13689-1号民事裁定，向本院提起上诉。霆源公司上诉称，双方口头约定发生纠纷由合同实际履行地人民法院管辖，而本案合同的实际履行地在重庆市南岸区，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告霆源公司住所地为重庆市渝中区中山三路159号8栋815室，水晶石公司选择向该地人民法院起诉符合规定，故重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人霆源公司称双方口头约定了管辖争议解决方式，但并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年八月九日书 记 员  潘 悦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新02民特7号申请人（仲裁被申请人）:伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街三环外路18区26号。法定代表人：徐邦成。委托代理人：王维泰，男，汉族，1966年12月12日出生，系伊犁邦达建筑安装有限责任公司工作人员，住新疆特克斯县。被申请人（仲裁申请人）：新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街四环内（国土资源局二楼）。法定代表人：鲁新龙。委托代理人：袁玉新，系新疆边塞律师事务所律师。申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司与被申请人新疆鑫光新兴材料有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司称，仲裁庭在开庭期间，书记员临时有事，变更了书记员，未询问当事人对变更是否申请回避；按照仲裁庭的通知，应进行第六次庭审，但仲裁庭在没有进行第六次庭审的情况下就直接作出了裁决，均违反了法定的程序。请求依法撤销该仲裁裁决。被申请人新疆鑫光新兴材料有限公司称，庭审中书记员郭志军临时有急事，为了继续保持庭审的延续性，由克拉玛依仲裁委员会的工作人员柴新春帮助记录了一段时间，当时仲裁庭也征询了双方当事人的意见，双方均表示无异议。第五次开完庭后，不存在再次开庭的事由。仲裁的程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2017年4月21日克拉玛依仲裁委员会作出（2015）克仲决字第99号仲裁裁决：由伊犁邦达建筑安装有限责任公司向新疆鑫光新兴材料有限公司支付工程款、鉴定费、仲裁费等合计109336元。本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤销理由超出仲裁法第五十八条规定的情形时，依法不予审查。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第三十五条仅规定了仲裁员回避的情形，当事人对仲裁员提出回避申请的，应在首次开庭前提出，事后知道的，应在最后一次开庭终结前提出。申请人在庭审中对变更记录员没有提出异议，在仲裁裁决生效后对记录员的回避情况提出异议并提出撤裁申请，没有法律依据。仲裁庭在裁决的过程中，根据案件的具体情况决定是否再次开庭及庭审的次数，申请人提出本案仲裁庭应进行第六次庭审的理由没有法律依据，本院依法不予支持。综上，申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司负担。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  成 干二〇一七年八月八日书记员  李 达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执938号之一申请执行人周建国，男，1955年10月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人周建国与被执行人夏春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7077号民事判决书已经发生法律效力。权利人周建国向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付房屋租金21600元及违约金暂计1796.4元、案件受理费269元，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月11日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院已另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，分别以486.00万元与84.80万元成交，但在扣除中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权后，普通债权尚无法全额受偿，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年8月8日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执938号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年八月二十三日书 记 员  童 烨
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2737号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。被告：谷京彦，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：乔宝昌，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：耿洪军，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金29000元及利息4317.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷京彦从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款29000元，由乔宝昌、耿洪军担保，期限自2015年7月25日至2016年7月22日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部本息。截止到2017年6月22日被告尚欠原告借款本金29000元及利息4317.06元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。谷京彦、乔宝昌、耿洪军未予答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证复印件，并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告谷京彦从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款29000元，由被告乔宝昌、耿洪军担保，期限自2015年7月25日至2016年7月22日，借款用途购布，借款利率为月利率9.6‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告谷京彦偿还借款利息共计3080.96元，对剩余借款本息未予偿还，保证人乔宝昌、耿洪军也未代其偿还。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金29000元，利息4317.06元，本息合计33317.06元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谷京彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人乔宝昌、耿洪军按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷京彦给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息33317.06元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告乔宝昌、耿洪军对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告谷京彦、乔宝昌、耿洪军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年八月二十一日书记员  李 柳
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1498号原告：樟树市荣信生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园区。法定代表人：黄纪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊谭军，江西药都律师事务所律师。被告：曾春花，女，1961年5月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：余庆江，男，1984年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：余庆龙，男，1987年12月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院在审理原告樟树市荣信生物科技有限公司与被告曾春花、余庆江、余庆龙劳动争议纠纷一案中，原告樟树市荣信生物科技有限公司于2017年8月23日向本院提出中止审理的申请，理由是原告有新的证据证实余永平不属于工亡，该案的余永平是否工亡的行政纠纷案原告已经向江西省高级人民法院申请再审，且江西省高级人民法院已受理并立案，案号为（2017）赣行申236号。本案的处理结果必须以江西省高级人民法院（2017）赣行申236号工亡赔偿纠纷一案的审理结果作为依据。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨钦元二〇一七年八月二十五日书记员  付 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民初1348号申请人：深圳市亿金城实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三角山1号9栋106，统一社会信用代码91440300192417483M。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东广商律师事务所律师。被申请人：惠州市富烨投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸金山湖二期201栋1单元403房，组织机构代码31528316-4。法定代表人：张建飞。委托诉讼代理人：陈向兵，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司总经理助理。申请人深圳市亿金城实业有限公司向本院申请确认《钢材供销合同》仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议仲裁条款：深圳市亿金城实业有限公司所提交2015年12月4日《钢材供销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷方式：1、双方协商。2、若协商未果，可以向合同签订地仲裁委员会提出申请，按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。二、申请的理由：仲裁机构不按行政区划层层设立，故涉案仲裁协议约定的合同签订地仲裁机构不能机械地理解为合同签订地所在行政区的仲裁机构。因深圳市同时有深圳仲裁委员会和深圳国际仲裁院两家仲裁机构，且双方亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方之间的仲裁协议因约定不明确而无效。请求法院确认《钢材购销合同》中约定的仲裁协议无效。三、其他需要说明的事实：涉案《钢材供销合同》第十二条约定合同签订地点为深圳市××区。裁定结果本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记”。本案中，双方当事人约定由合同签订地仲裁机构仲裁，并约定合同签订地在深圳市××区，但根据上述法律规定，仲裁机构仅在市级以上才设立，故合同签订地应限定至市级。而深圳市同时有两家仲裁机构，当事人也未能就仲裁机构选择达成一致，故双方之间的仲裁协议因约定不明而无效。综上，深圳市亿金城实业有限公司申请确认涉案《钢材购销合同》仲裁条款无效的理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：确认申请人深圳市亿金城实业有限公司与被申请人惠州市富烨投资有限公司的仲裁协议无效。申请费人民币400元，由被申请人惠州市富烨投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年八月三十日书 记 员  申 思
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初341号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄元禹，男，1998年1月1日出生。2017年4月9日被抓获，2017年4月10日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人唐平，湖南宏峰律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人黄元禹犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人黄元禹及辩护人唐平到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人黄元禹于2017年4月在本市天心区解放西路城市经典等地多次贩卖大麻给吸毒人员李泽轩等人。具体犯罪事实分述如下：1、2017年4月1日凌晨0时许，被告人黄元禹在本市天心区解放西路城市经典以人民币180元的价格贩卖一株大麻给吸毒人员李某（另案处理）。2、2017年4月7日凌晨2时许，被告人黄元禹在本市天心区解放西路城市经典以人民币150元的价格贩卖一株大麻给吸毒人员李某。3、2017年4月8日21时45分许，被告人黄元禹在本市天心区解放西路城市经典以人民币120元的价格贩卖一株大麻给吸毒人员张某（另案处理）。4、2017年4月9日凌晨0时20分许，被告人在本市芙蓉区定王台浏城桥下以人民币130元的价格贩卖一株大麻给吸毒人员李某。2017年4月9日晚上21时许，公安民警在本市天心区解放西路城市经典将被告人黄元禹抓获，并从其身上起获绿色物体1包（经称量净重1.6克）。经鉴定，上述被查获绿色物体中检出大麻成分。被告人黄元禹归案后如实供述自己的罪行，并提供线索，协助公安机关抓获其上线人员文某（另案处理）。该院以指认被起获毒品大麻的照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人黄元禹违反国家关于毒品的管理规定，明知大麻是国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人黄元禹犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。被告人黄元禹的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及基本事实方面无异议。量刑方面，被告人黄元禹有立功表现，请求减轻处罚；被告人黄元禹明知他人报警，一直在现场等待，应视为自动投案，且归案后如实供述，应认定为自首，予以减轻处罚；被告人黄元禹系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性小、社会危害性小，其刚成年，希望法庭酌情从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄元禹贩卖毒品的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人黄元禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被起获毒品大麻的照片；抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、微信支付交易详情截图、微信聊天记录、现场检测报告、立功情况说明、办案说明、电话查询记录、户籍资料等书证；证人卢某、李某、张某的证言；被告人黄元禹的供述和辩解；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄元禹违反国家关于毒品的管理规定，明知大麻是国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄元禹犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人黄元禹的行为依法予以惩处。被告人黄元禹提供线索，协助公安机关抓获其贩毒的上线人员文某，可以认定具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人黄元禹归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄元禹明知他人报警而在现场等待，应成立自首的辩护意见，经查，被告人黄元禹所称与报案人员在同一现场未提供充分证据予以证实，且与公诉机关提交的证据相矛盾，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人黄元禹具有立功表现、系初犯、认罪悔罪，请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄元禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2019年10月8日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  陈楚利人民陪审员  龚吉士二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执126号申请执行人姜文清，男，汉族，职业工人,住所地肇州县。被执行人张洪军，男，汉族，职业工人，住肇州县。本院在执行申请执行人姜文清与被执行人张洪军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已冻结被执行人张洪军账户，未能查出被执行人张洪军有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本院已经对被执行人张洪军作出了拘留处罚决定，并将其纳入失信被执行人，但因被执行人至今下落不明，本院无法对其采取有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初2055号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  刘德峰二〇一七年八月一日书记员  谢慧来
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3379号原告：德阳市供水安装工程队，住所地四川省德阳市泰山北路260号，统一社会信用代码：91510600205120436C。法定代表人：谢海洋，该工程队经理。委托诉讼代理人：严学，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天龙，公司员工。被告：四川德阳顺天实业有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号（顺福苑综合楼二楼），统一社会信用代码91510600720861298K。法定代表人：唐明建，总经理。委托诉讼代理人：李强、张丽，四川维扬律师事务所律师。原告德阳市供水安装工程队（以下简称供水安装工程队）与被告四川德阳顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供水安装工程队的委托诉讼代理人严学、黄天龙，被告顺天公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。供水安装工程队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计1272954.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月25日签订了《给水管道安装合同》，就被告修建“温莎▪湖畔”新建户表工程进行施工。现原告已按照合同约定完成了施工并与被告进行了验收，验收后双方结算确认的工程价款为2197835元。合同签订后，被告共预付工程款924880.5元，被告还欠原告工程款1272954.5元。被告拖欠原告工程款的事实违反了双方签订的合同，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。顺天公司承认原告在本案中所主张的欠付原告工程款1272954.5元的事实，但辩称顺天公司并非故意拖欠原告工程款，由于公司资金紧张，剩余款项还未向原告支付。本院认为，被告顺天公司承认原告供水安装工程队在本案中主张的其尚欠付原告工程款1272954.5元的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。对原告诉请要求被告支付工程款1272954.5元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告四川德阳顺天实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市供水安装工程队支付工程款1272954.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，由被告四川德阳顺天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰审 判 员  张 英人民陪审员  裘有度二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初430号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永添，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭金华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：卓妙群，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告彭金华、卓妙群因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭金华、卓妙群归还原告贷款本金34905.56元；2.判令被告彭金华、卓妙群支付利息2657.55元，逾期利息891.39元(截至2016年8月31日止)，并支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和37563.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为38454.5元(截至2016年8月31日止)；3.判令如被告彭金华、卓妙群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭金华、卓妙群继续清偿；4.本案的诉讼费由被告彭金华、卓妙群共同承担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告彭金华、卓妙群于2013年7月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为316000元；贷款期限为60个月，自2013年7月26日起至2018年7月26日止；现贷款年利率为7.3625%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告彭金华同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭金华、卓妙群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人，与彭金华、卓妙群作为共同借款人，彭金华作为抵押人于2013年7月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为316000元；贷款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%，并按年浮动；贷款用于购买奥迪牌小型轿车并以该车作为贷款的抵押物；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利。合同还约定若彭金华、卓妙群没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求彭金华、卓妙群承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年7月26日按约放款316000元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2013年7月26日起至2018年7月26日止，贷款月利率8.2667‰。彭金华、卓妙群自2015年8月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年8月31日止，彭金华、卓妙群尚欠平安银行贷款本金34905.56元，利息2657.55元，逾期利息891.39元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告彭金华、卓妙群签订的《个人担保贷款合同》合法有效，两被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于两被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请两被告清偿贷款本金34905.56元并支付利息2657.55元，逾期利息891.39元(逾期利息暂计至2016年8月31日止，自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和37563.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)，有合同与法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭金华、卓妙群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金34905.56元并支付利息2657.55元，逾期利息891.39元(逾期利息暂计至2016年8月31日止，自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和37563.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.36元，财产保全费404.54元，合计1165.9元，由被告彭金华、卓妙群负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈建华二〇一七年八月二十五日书 记 员  黎艳芳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执1033号申请执行人重庆华丰印刷厂材料有限公司。被执行人济南子诺商贸有限公司。被执行人路公松，住山东省德州市。本院在执行申请执行人重庆华丰印刷厂材料有限公司与被执行人济南子诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108民初15492号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年八月七日书 记 员  姚 丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1274号申请执行人：王峥，男，1984年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人王峥与被执行人陈达霞、黄兴隆民间借贷纠纷一案。2017年2月14日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10960号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年八月十一日书 记 员  于 凯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初第3836号原告：闫红，男，1966年3月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号：A3770512被告：兰祖斌，男，1971年7月31日出生，汉族，住邓州市。原告闫红与被告兰祖斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红的委托诉讼代理人武东栋到庭参加了诉讼，被告兰祖斌经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰祖斌偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意向原告借款40000元，至今未还，现要求被告偿还借款及利息。原告闫红为证明其主张，向本院提交了如下证据：身份证一份，证明原告的身份；借条及中国农业银行转账业务客户回执各一份，证明被告借款的事实。被告兰祖斌辩称，借款属实，借款的目的是为折抵原告长期在其开设的餐馆就餐拖欠的餐费，同时已偿还原告8000元。该被告向本院提交结账单19份，证明原告欠被告餐饮费的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2客观真实，且被告予以认可，本院依法予以采信；被告提交的19份兰火火黄泥烧鸽子结账单，原告有异议，认为不属实。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月13日被告兰祖斌向原告闫红借款40000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币肆万元整。兰祖斌，2017年1月13日。”此后，原告持条催要未果，于2017年7月25日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：被告兰祖斌借原告闫红40000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，被告兰祖斌对借款的事实不持异议，故原告诉请理由正当，本院依法应予支持。因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定应从起诉之日按年利率6%计算为宜。被告兰祖斌辩称，原告闫红拖欠其餐费及已支付8000元的事实，原告予以否认，且被告也未能提交扎实有效的证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰祖斌于本判决生效后十日内偿还原告闫红借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月25日起诉之日起计算，至款付清日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰祖斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一七年八月三十一日书记员 徐小迪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初第6338号原告：吴海祥，男，汉族，1981年9月25日生，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。被告：吴鹏，男，汉族，1990年1月13日生，住江苏省如皋市。原告吴海祥与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告吴鹏下落不明，无法直接送达，本案转为普通程序审理，经本院发出缴费通知书通知后，原告吴海祥未在规定期限内缴纳案件受理费、公告费。根据国务院《诉讼费交费办法》第二十条、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告吴海祥负担。审 判 员  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二О二О一七年八月二十八日书 记 员  丁晓亮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初7635号原告桂献国，男，1961年3月3日出生。被告付好，男，1961年12月13日出生。本院在审理原告桂献国与被告付好身体权纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂献国撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告桂献国负担，已交纳。审判员  赵永攀二〇一七年八月八日书记员  昝 彤-4--1-
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初3067号原告：刘某，女，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张博文，德阳市法律援助中心律师。被告：莫某，男，住四川省南充市仪陇县。原告刘某与被告莫某扶养费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼,被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月30日前支付原告扶养费1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月18日在德阳市民政局登记结婚，婚后无子女。婚前原告就患有乳腺癌，婚后被告败光家中积蓄，导致原告到处借钱治病，几度无力维持生计，但被告谎称在外打工，与家庭失联，长期不负担家庭开支，还与他人有不正当男女关系。2014年以来，原告在公安机关及亲属的帮助下找到被告并劝说其回家照顾原告，被告表面答应，结果回家后却殴打原告，毁坏家中财物，后逃跑失踪，导致原告长期抑郁，癌细胞骨转移。2015年，原告病情急剧恶化，淋巴转移，现仅靠化疗药物和中药维持生命，原告还患有糖尿病，需要每天注射胰岛素。现原告居住的是民政局提供的廉租房，无人照顾，仅靠邻居接济和政府低保生活，且已基本不能自理。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告莫某未作答辩。经审理查明：原、被告于2011年3月18日在德阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月23日，原告因左乳腺放化疗后颈部淋巴结及骨转移入住德阳市人民医院，2015年9月29日出院。2016年7月4日，原告因“左乳包块6年，颈部肿胀1年”入住德阳市人民医院，2016年7月8日出院，出院诊断：1.左乳腺癌术后放化疗后颈部淋巴结转移，骨转移，肝转移？左侧肾上腺转移？2.2型糖尿病。现原告病情加重，急需足额的医疗费用以维持生命，但原告无生活来源，不具有独立生活能力。2017年7月12日，德阳市旌阳区人民政府XX街道办出具证明1份，载明：被告莫某2015年离家至今未归。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告身患重病，无其他收入来源，不具有独立生活能力，被告莫某应履行扶养原告的义务，包括经济上的供养、精神上的慰藉以及生活上的照顾等。然而，被告从2015年开始就一直离家未归，拒不履行扶养原告的义务。故原告要求被告支付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于德阳市旌阳区人民政府XX街道办XX社区居民委员会出具的证明未载明被告离家的具体时间，故本院认定扶养费的给付时间从2016年1月起算。至于扶养费的标准，因原告未举出充分证据证明具体数额，本院酌情支持1000元/月。据此，维护婚姻当事人的合法权益，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告莫某于本判决生效起十日内向原告刘某一次性支付2016年1月至2017年8月的扶养费20000元，并从2017年9月起每月28日前向原告刘某支付当月扶养费1000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告莫某负担。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 任寒秋二〇一七年八月二十三日法官助理 田 玲书 记 员 刘 萍
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0929民初433号原告胡润堂，男，1947年4月8日出生，现住岢岚县。被告高贵林，男，1968年1月5日出生，住岢岚县。被告温永东，男，1967年9月8日出生，现住岢岚县。原告胡润堂与被告高贵林、温永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡润堂、被告温永东到庭参加诉讼，被告高贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡润堂诉称，2014年12月8日，被告高贵林向我借款250000元，约定借款期限为2014年12月至2015年5月8日，月利率2%。该笔借款由温永东担保。借款后被告只给了8个月的利息，现仍欠我借款本金250000元及利息119000元。现向法院起诉，要求被告归还欠我的借款本金250000元及利息119000元，并承担诉讼费用。被告高贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。被告温永东辩称，借款是事实，借款期限是半年，我以为高贵林已经还清了借款，而且我担保的期限是2年，现在担保期限已过，而且原告在担保期限内并未向我催要过借款，故我不应该承担担保责任了。原告胡润堂为支持其诉讼请求，向本院递交了以下材料：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同一份；3、借据一支；4、收条一支、银行卡转账凭证一支；5、二被告身份证复印件各一份。经被告温永东质证，对原告提供的证据1、3、4、5未提出异议。对证据2借款合同中关于担保期限三年有异议，认为该合同中关于担保期限3年原告有修改，对其不认可，认为担保期限为2年。被告温永东对自己的答辩主张除本人陈述外，未提供证据。被告高贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。原告提供的证据1、3、4、5，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告提供的证据2，被告温永东仅对修改部分担保期限3年提出异议，认为担保期限应该是2年，对证据2中的其他部分认可，原告称其在签订合同时就已经将担保期限修改为3年，但未提供相应证据予以佐证，故对温永东的质证意见本院予以认可。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年12月8日，被告高贵林向原告胡润堂借款250000元整，约定借款期限自2014年12月8日至2015年5月8日，月利率2%，由被告温永东担保，担保方式为连带担保，担保期限2年。合同签订后，原告胡润堂将借款通过银行转账的方式转入被告高贵林提供的账户，其中原告预扣了一个月利息。借款后，被告高贵林将利息结至2015年8月7日，本金及剩余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡润堂与被告高贵林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护，被告高贵林应当按照合同的约定归还原告胡润堂借款本金及利息。原、被告约定的月利率2%未超过法律规定的标准，故对原告关于利息的诉讼主张，本院予以支持。被告温永东自愿为原告胡润堂与被告高贵林之间的借款承担连带保证责任，并约定保证期间为2年，原告胡润堂与被告高贵林之间的借款期限届满之日为2015年5月8日，保证期间为从2015年5月9日起至2017年5月8日止，在该保证期间内，原告胡润堂未向保证人温永东主张过债权，故保证期间经过，应当免除保证人温永东的保证责任。被告高贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高贵林于本判决生效之日起十日内归还原告胡润堂借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自2015年8月8日起至2017年7月31日止，利率以每月2%计算）；二、驳回原告胡润堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元减半收取3400元（原告已预交），由被告高贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 陈文光二〇一七年八月三十一日法官助理 柴武彦书 记 员 郝 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行监字第0181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁贵玲，女，1936年10月20日出生，汉族，天津市服装七厂退休工人，住天津市南开区。委托代理人贾维意（祁贵玲之子），1966年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。法定代表人左林，该分局局长。委托代理人刘智刚，该分局民警。委托代理人刘旭，该分局民警。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市南开区万兴街流动人口服务管理站，住所地天津市南开区苏堤路*号。负责人班冬临，天津市公安局南开分局民警。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）范金玲，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，住天津市南开区。再审申请人祁贵玲因诉被申请人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）、天津市南开区万兴街流动人口服务管理站（以下简称万兴街流动人口管理站）公安行政登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0106号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁贵玲申请再审称：1.2014年1月6日，被申请人范金玲用已经死亡的贾维亮的无效房屋租赁合同复印件，在万兴街流动人口管理站办理天津市南开区××西××卧龙××楼××号房屋的居住证，侵犯了房屋承租人祁贵玲的合法权益。依据天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决书，祁贵玲与房屋管理部门签订了《天津市公有住房租赁合同》，成为上述涉案房屋的承租人。依据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第六条的规定，涉案房屋由祁贵玲独用。范金玲之夫贾维亮死亡前与祁贵玲和范金玲同为家庭成员，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第37条规定，范金玲与贾维亮的夫妻关系因贾维亮死亡已自动消灭，范金玲与祁贵玲已不存在家庭成员关系。依据《中华人民共和国物权法》第二条规定，祁贵玲对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。祁贵玲作为房屋承租人不同意范金玲在涉案房屋居住。被诉行政行为违反了《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款第（三）项第3目“居住在居民家中的，提供房主同意居住的证明和房地产权证或其他合法居所证明复印件”的规定，一审法院依无效证据作出的判决违法。2.二审判决以上述民事判决书中“祁贵玲、范金玲均对讼争之房（天津市南开区××西××卧龙××楼××号）享有平等的使用权”的认定，作为被申请人范金玲在本市合法居所的证明，违法不当。《最高人民法院关于民事裁判文书的若干规定》（第八稿）第十七条明文规定了判决结果是裁判主文。而作为争议焦点的“享有同等使用权”已经被人民法院判决变更，二审法院、被申请人不维护合法有效的判决结果违法。综上，两审判决认定事实不清，证据违法无效，适用法律错误。请求：1.撤销两审判决。撤销被申请人公安南开分局为范金玲在天津市南开区××西××卧龙××楼××号房屋办理居住证的行政行为；2.责令被申请人公安南开分局在一定期限内注销范金玲的居住证，信息登录至“天津市居住证注销公告平台”宣布作废；3.两审诉讼费用100元由被申请人承担。被申请人公安南开分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人万兴街流动人口管理站同意公安南开分局答辩意见。本院认为：两审判决依据《天津市居住证管理暂行办法》第四条的规定，认定被申请人公安南开分局具有负责居住登记和居住证的签发、签注、注销以及居住证持有人入户籍等相关工作的主体资格和法定职权，以及被申请人万兴街流动人口管理站受公安机关委托具体承办居住登记和居住证的申领工作正确。被申请人公安南开分局向两审法院提供的证据能够证实，被申请人万兴街流动人口管理站收到被申请人范金玲申请办理《天津市居住证》的材料后，对上述材料进行现场核对，并报送至被申请人公安南开分局，被诉行政行为履行的行政程序符合《天津市居住证管理暂行办法》、《天津市居住证办理实施细则（试行）》的相关规定。依据《天津市居住证管理暂行办法》第十条和《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款的规定，被申请人公安南开分局对被申请人范金玲的申请材料进行审核并签发被诉《天津市居住证》，符合法定办证要件。天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决认定“祁贵玲、范金玲均对讼争之房（天津市南开区××西××卧龙××楼××号）享有平等的使用权”，该民事判决属于《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款“自然人申请人申领居住证时，应当提供下列材料：……（三）在本市合法居所的证明：……6.其他合法居所证明”所规定的“其他合法居所证明”，系被申请人范金玲在本市合法居所的证明。再审申请人认为被诉行政行为违反上述条款中第3目：“居住在居民家中的，提供房主同意居住的证明和房地产权证或其他合法居所证明复印件”的规定，因该规定与本案实际情况不符，不适用于本案，故再审申请人的该主张缺乏事实和法律依据。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律及审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人祁贵玲的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回祁贵玲的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 琳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执243号之一申请执行人：东莞市东泉模具材料有限公司。法定代表人：朱善冬，董事长。被执行人：山东鸿基机械科技有限公司。法定代表人：王建军，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1617民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东鸿基机械科技有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东鸿基机械科技有限公司名下土地两宗。查封期限为三年。二、被执行人山东鸿基机械科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年八月二十七日书记员  盖世龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1326号上诉人（原审被告）：博罗县盛源实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇城东社区体育大道**号体育花园商铺。法定代表人：王利金。委托诉讼代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瑶，广东商盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余朝辉，男，汉族，1971年12月5日出生，住址：广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张毅强，广东金卓越律师事务所律师。上诉人博罗县盛源实业有限公司与被上诉人余朝辉因商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院(2016)粤1322民初4494号民事判决。二、发回惠州市博罗县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。审判长 郑 杰审判员 黄宇乐审判员 寇 倩二〇一七年八月二十九日书记员 彭科梅附相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3138号原告：攀枝花市东区大和汽配，住所地四川省攀枝花市东区地龙井机械汽配市场***号，注册号：510402600150996。经营者：田缘，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303022100044。被告：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。法定代表人：杨中保，总经理。委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执行证号：15104200710161860。原告攀枝花市东区大和汽配（简称大和汽配）与四川保路捷汽车技术服务有限公司（简称保路捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大和汽配委托诉讼代理人杨丽、被告保路捷公司委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大和汽配向本院提出诉讼请求：1、请求判令保路捷公司向大和汽配支付货款24000元；2、请求判令保路捷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2014年开始原告长期为被告供应汽车配件，被告陆续支付了部分货款。2017年1月16日，经双方结算制作了对账单，其内容为：“今保路捷汽车与攀枝花东区大和对账截止到2017年01月16日，累计未付材料款24000.00元，（大写：贰万肆仟元整）。四川保路捷汽车技术服务有限公司对账时间：2017年01月16日”。对账单上有“对账相符谢佳佳2017年1月16日”的签名，并加盖了保路捷公司单位印章。后经原告多次催要，至今被告分文未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告大和汽配为了证明自己诉讼请求成立，向本院提交了2017年1月16日双方的对账单一分在案佐证，保路捷公司对该证据表示无异议。被告保路捷公司承认原告大和汽配在本案中所主张的事实。但认为大和汽配至今未出具货物销售的增值税专用发票。希望双方能协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成和解协议，故依法判决处理。本院认为，保路捷公司承认大和汽配在本案中所主张的事实，故对大和汽配主张的事实予以确认。保路捷公司拖欠大和汽配货款24000元至今长达七个多月时间，应当遵循诚实信用原则，即时履行支付货款的义务。大和汽配请求判令保路捷公司支付货款24000元，本院依法予以支持。保路捷公司认为大和汽配未出具增值税专用发票，双方应按以前交易中的约定或习惯处理，此辩解理由不能成立，本院不予支持。至于保路捷公司希望双方能协商解决，因本院主持调解双方未达成付款的协议，本院将依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条规定，判决如下：四川保路捷汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给攀枝花市东区大和汽配货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交400元，减半收取200元，由四川保路捷汽车技术服务有限公司负担，(此款已由攀枝花市东区大和汽配垫交，四川保路捷汽车技术服务有限公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市东区大和汽配)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年八月二十四日书记员  王娇阳