wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3726号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。被告：丁塔生，男，汉族，1985年8月10日生，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告丁塔生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年八月一日书记员  邱邻玉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执711号之六申请执行人：潘嗣前，男，1951年9月23日生，住肥西县。被执行人：王玉山，男，1952年12月13日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴泽荣，男，1960年8月9日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴俊，男，1967年9月17日生，汉族，住肥西��，本院在执行申请执行人潘嗣前与被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷案件中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王玉山、吴泽荣、吴俊的银行存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年八月十日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当��行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵06民终264号上诉人（原审被告）：王琴,女,汉族,1957年7月15日出生，第六师共青团医院退休职工，住第六师共青团农场。委托诉讼代理人：魏其武，男，汉族，1953年12月20日出生，住第六师共青团农场，系王琴之夫。被上诉人（原审原告）：王万夏,男,汉族,1967年12月16日出生,个体工商户，住第六师共青团农场。上诉人王琴因与被上诉人王万夏返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王琴于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王琴在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，邮寄送达费217.6元，合计317.6元，由上诉人王琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 群审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年七月二十日书记员 张秀芹.1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初第6762号原告：吴黎平，男，汉族，1977年1月25日生，住上海市奉贤区。被告：季建国，男，汉族，1974年1月4日生，住江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。本院在审理原告吴黎平与被告季建国买卖合同纠纷一案过程中，因原告吴黎平于2017年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴黎平的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴黎平撤回起诉。案件受理费85元，由原告吴黎平负担。审 判 员  张学和二О二О一七年八月七日见习书记员  丁晓亮
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1300号之三申请执行人：张海涛，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省新乡县，被执行人曹孝松，男，汉族，1968年6月10日生，住肥西县，本院在执行张海涛与曹孝松买卖合同纠纷一案中，于2017年08月07日向被执行人曹孝松发出执行通知书，责令被执行人曹孝松履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹孝松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹孝松在交通银行62×××86账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年八月九日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终289号上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。法定代表人：朱建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：朱敏，男，1989年9月11日出生，汉族，住所地福州市晋安区。上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人朱敏商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。被上诉人朱敏未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月四日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14649号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告赵阳，男，36岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵阳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月二十三日书记员  陈翠微
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1144号原告：江苏金安水利工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**号22-1，2、13、14、15。统一社会信用代码：91500107MA5UNR5XP。主要负责人：李玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲力律师事务所律师。执业证号：15001200710654948。被告：冯卫星，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师。原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司（以下简称金安水利重庆分公司）诉被告冯卫星财产损害纠纷一案，于2017年2月6日由重庆市九龙坡区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告金安水利重庆分公司的委托诉讼代理人路军伟，被告冯卫星的委托诉讼代理人傅川云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金安水利重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令依法解除双方2016年3月1日签订的《劳动合同书》；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，原告为用工单位，被告为劳动者。2016年3月18日双方开始履行合同，被告职务为原告承接的“宜宾宜昭高速四分部”项目负责人。被告工作期间领用了新购电脑一台，购买价值4500元，在原告处借款6896元，被告克扣原告委托其代发的其他员工工资7970元，因私用原告购票通道购买机票4700元，经原告担保向下属劳务队借款20000元。被告在工作期间因负责设计和施工的挡土墙工程因质量问题导致原告赔偿他人损失60000元。2016年8月20日下午，被告将停放在工地的车辆（车型：长安S75，车牌号：渝DG，价值约18万元，该车系原告租赁他人的车辆，租金为300元／天）开走，驾车逃离工地。嗣后关系人向当地公安机关报案，但被告置之不理。被告驾车逃离后，产生的加油费1343元、高速公路通行费1012元已从原告账户扣款。2016年8月21日，已作出对被告的《除名决定》，该决定已依法送达至被告住址。本案已经仲裁前置程序，现起诉，请求判如所请。被告冯卫星辩称：答辩人与被答辩人间不存在劳动关系，被告主体不适格；被答辩人提交的劳动合同是答辩人公司成立之前签订的，双方不存在劳动关系；答辩人与被答辩人的总公司存在劳动关系，与被答辩人间不存在劳动关系。综上，被答辩人的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同书，虽真实，但其中双方约定实行不定时工作制的内容不符合法律的强制性规定，未经审批，不合法，予以部分采信；固定物品领取登记表、财务票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；江苏金安水利工程有限公司（以下简称:金安水利公司）出具的证明，虽真实，但其证明内容是否属实无法核实，予以部分采信；增值税购置票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；租车协议真实、合法，与本案有关联，予以采信；车辆登记证书、车辆购置票据、车主身份证复印件、交强险、商业险保单真实、合法，与本案有关联，予以采信；正常交易明细表原件虽真实，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司出具的三份函，真实，合法，与本案有关联，予以采信；项目部工作情况调查表，真实、合法，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司宜昭高速公路四分部3、4、5、6、7月份员工工资表，真实、合法，与本案有关联，予以采信；除名决定，真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：原告系金安水利公司的分公司，于2016年4月26日登记成立。被告系具备劳动能力的自然人。2016年3月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：甲方（原告）安排乙方（被告）执行不定时工作制；工资不低于20000元；合同于2017年12月31日终止。2016年3月18日，被告自原告处领取属金安水利公司的电脑一台。2016年5月23日，金安水利公司向宜宾伊力集团有限公司发函告知成立金安水利公司宜昭高速公路四分部及启用“江苏金安水利工程有限公司宜昭高速公路四分部”印章事宜，并同时告知宜宾伊力集团有限公司该项目部班子成员任命情况，其中冯卫星被任命为项目部常务副经理。2016年6月2日，金安水利公司向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司发函告知成立“焦家坡隧道项目管理组”，同时告知任命的管理组成员情况，其中任命冯卫星为副组长。2016年8月20日，被告认为金安水利公司欠发员工公司，将原告租用的车牌号为渝DG长安S75车开走。2016年8月21日，金安水利公司作出对被告予以除名的决定，并主送四川宜宾伊力集团有限公司，抄送其公司董事会。另查明，被告于2016年5月至8月间，以各种名义向原告借款6996元。还查明，原告已就解除《劳动合同书》向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超时未决定受理为由不予受理，后原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，重庆市九龙坡区人民法院以原、被告双方合同未成立，用人单位不明确，应由原、被告双方一致认可的合同履行地管辖为由，将该案移送本院管辖。本院认为，首先，原告与被告于2016年3月1日虽签订《劳动合同书》，但双方签订该合同时，原告并未成立，尚不具有主体资格，该事实已经生效的（2016）渝0107民初20341号民事裁定书确认，故《劳动合同书》不成立。其次，原、被告签订《劳动合同书》后，并未实际履行，本院查明的事实中，被告的工作、人事任命均由金安水利公司安排，而非本案原告。综上，原告的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 黄 婉人民陪审员 张 鹰二〇一七年八月一日书 记 员 黄子轩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11254号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省开江县。被告：胡瑞斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告胡瑞斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告胡瑞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款60316.80元、违约金9047.52元，合计69364.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，胡瑞斌与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书，约定胡瑞斌申请贷款84000元用于购买渝A731**小汽车一台，环宇公司为胡瑞斌的上述贷款承担连带保证责任。由于胡瑞斌未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年5月，环宇公司为被告胡瑞斌共代偿60316.80元。根据环宇公司与胡瑞斌《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为9047.52元。由于胡瑞斌未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。胡瑞斌未作答辩。环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，环宇公司（甲方）与胡瑞斌（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年4月21日，胡瑞斌（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为120000元，乙方自行支付首付款36000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为84000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2694.44元，以后每期偿还的金额为2648元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，胡瑞斌向工行渝中支行透支84000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年6月1日，环宇公司按约为胡瑞斌向工行渝中支行代还部分贷款本息60316.80元。因胡瑞斌未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即9047.52元。本院认为，环宇公司与胡瑞斌签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及胡瑞斌与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。胡瑞斌在工行渝中支行贷款后，未按约履行还款义务。现环宇公司代胡瑞斌向工行渝中支行偿还了贷款60316.80元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求胡瑞斌偿还垫付款60316.80元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，胡瑞斌未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为9047.52元，符合法律规定，对于环宇公司要求胡瑞斌支付违约金9047.52元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告胡瑞斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞斌于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款60316.80元；二、被告胡瑞斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金9047.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告胡瑞斌负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一七年八月二十五日书记员  王玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3081号申请执行人：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被执行人：章建亮，男,1972年4月9日生，汉族，住苏州市。申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人章建亮物业服务合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章建亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章建亮银行存款人民币2348.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应��值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月十七日书记员  高 节
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执恢48号汪某：本院已立案执行李某申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年8月4日前，按照本院（2010）顺民初字第327号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年八月四日
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执531号之一申请执行人：中国长城资产管理有限公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号，统一社会信用代码913400007115638A。负责人：鲁振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，该公司员工。委托诉讼代理人:杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码78308087-8。被执行人：周雨方，该公司董事长。被执行人：周雨方，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐忠明，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江振龙电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陈王路199号，组织机构代码74701006-3。法定代表人：周雨方，该公司董事长。本院在执行中国长城资产管理有限有限公司合肥办事处与黄山振龙电源有限公司、周雨方、浙江振龙电源股份有限公司、徐忠明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山振龙电源有限公司位于安徽省歙县经济开发区的厂房内有车辆、空调、机器设备、办公用品等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣押被执行人黄山振龙电源有限公司名下停放在于安徽省歙县经济开发区厂房内车牌号为皖Ｊ×××××五菱牌的小型汽车一辆，期限两年。二、扣押被执行人黄山振龙电源有限公司所有存放于安徽省歙县经济开发区厂房内的空调24台、机器设备20台、办公桌2台、橱柜2套、沙发2套、组装流水线2条，期限两年。（具体物品详见查封、扣押清单）三、查封被执行人黄山振龙电源有限公司名下位于安徽省歙县经济开发区厂房内的高压变电所一座、污水处理站一座，期限三年。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇一七年八月三日书记员 马雪瑞
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1064号之一申请执行人：彭立伦，男，汉族，1972年12月25日生，住合肥市蜀山区，被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。法定代表人：陈勇章。本院在执行彭立伦与合肥金海康五金机械制造有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司至今未履行。另查明，被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司通过个人银行账户向该公司员工发放工资等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）陈勇章、王开云、刘权、陈先金名下的银行存款15799.6元。本裁定送达后立即生效。执行执行员  徐学正二〇一七年八月九日书记员  解 辉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执239号被执行人：胡立新，男，住敦化市胜利街西安委*组。被执行人：蒋灿娜，女，住敦化市江南镇朝族屯。被执行人：屠海峰，男，住长春市宽城区。申请执行人胡立新与被执行人蒋灿娜、屠海峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初2950号民事判决书，未能向被执行人蒋灿娜、屠海峰送达执行通知书、报告财产令（申请执行人提供不出被执行人的准确住所地）。本院对被执行人蒋灿娜、屠海峰进行网络查控调查，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人宋文义的财产状况及相关证据。使申请执行人的申请执行的要求未能实现。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 周济民审判员 肖秋龙审判员 杨   武   杰二〇一七年八月三日书记员 王   建   国
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1702刑初651号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李中仑，男，1988年3月12日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，个体，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月11日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]580号起诉书指控被告人李中仑犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年八月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年八月九日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人李中仑到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李中仑于2017年6月3日16时20分许，醉酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市昆明路自南向北行驶，行至昆明路与黄河路交叉口北500米处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李中仑血液中乙醇含量为124.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李中仑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李中仑在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过、发破案经过、抓获经过、理化检验报告、常住人口信息表、无犯罪记录证明、驾驶人信息机动车信息查询结果单、被告人李中仑供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中仑醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血��中乙醇含量为124.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人李中仑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一七年八月二十二日书记员  董 梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3858号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。上诉人张学奇因与被上诉人姜尤彪债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费140元，诉前保全费156元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5891号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决姜尤彪支付13591.70元给张学奇；（三）姜尤彪承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时姜尤彪签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。姜尤彪未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用140元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保290号申请执行人：刘亮亮被执行人：刘贵声本院在执行申请执行人刘亮亮与被执行人刘贵声房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘贵声名下机动车一辆，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初4395号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年八月二十四日书记员 吴华举
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更265号罪犯张才进，男，1984年5月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年7月31日作出（2012）呈刑初字第214号刑事判决，以被告人张才进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张才进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张才进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张才进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张才进减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月31日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1041号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，营业场所杭州市拱墅区信义商街224号。负责人：高剑峰，经理。委托代理人：周发根，公司员工。被告：桐乡市濮院星期天服装店（个体工商户）,经营场所浙江省嘉兴市桐乡濮院镇新生中新北路**号。经营者：谢伟良。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告桐乡市濮院星期天服装店买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是依法经营汽车租赁及买卖业务的企业。2013年7月25日，原告与被告签订《汽车买卖合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买车牌号为浙Ｇ×××××（型号：爱丽舍1.6AT）汽车一台，总计价款67000元，分期付款期限为24个月，每月不得少于2250元，付款期限为2013年7月25日至2015年7月25日。后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告却长期无故拖欠购车款。此外，被告还擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制权、监控权。被告更换联系方式也没有通知原告，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意。截止至2017年2月，被告已欠款24期（期限为2015年2月至2017年2月），被告无正常理由拖欠购车款长达24个月，属于严重违约，被告的根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付购车款54000元，滞纳金为2700元，合计为56700元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年2月，之后的车辆使用费按2250/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；请求判令解除原告与被告签订的汽车买卖合同，被告返还车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。审理中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告支付购车款54000元，支付以未付车款为基数，按年利率24%计算自2017年2月25日起至款清之日止的违约金。原告为支持上述诉称主张，向本院提交了《汽车买卖合同》、车辆交接清单等证据。被告未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车买卖合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约向原告支付购车款，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐乡市濮院星期天服装店支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司购车款54000元；支付以54000元为基数，按年利率24%计算自2017年2月25日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  马 平二〇一七年八月十七日书 记 员  韩瑞功
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执1146号之一申请执行人：谢俏蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：马君伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住缙云县。被执行人：詹晓霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人谢俏蕾与被执行人马君伟、詹晓霞民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人詹晓霞的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行101920元及逾期利息。申请执行人于2017年8月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执1146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年八月十八日代书记员 黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1525号原告：张民松，男，1974年2月15日出生，汉族，住平和县，被告：张友金，男，1969年10月22日出生，汉族，住平和县，原告张民松与被告张友金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民松到庭参加诉讼，被告张友金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民松向本院提出诉讼请求：判令张友金偿还张民松借款50000元，并支付自2017年6月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，张民松变更诉讼请求为判令张友金偿还张民松借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月10日，张友金因经营生意需要资金周转，出具《借条》向张民松借款50000元，不仅口头约定该借款按月利率2%计算利息，并口头承诺若张民松需用款项会及时偿还。然而，张民松提供借款后，经多次催讨，张友金未偿还。张友金未作答辩。张民松围绕诉讼请求依法提交了2015年1月10日张友金出具载明：“兹有向张民松借款人民币伍万元整（￥50000元），此据，借款人张友金（签名按指模），身份证：，2015.1.10”的《借款条》，因张友金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，张友金出具载明：“兹有向张民松借款人民币伍万元整（￥50000元），此据，借款人张友金（签名按指模），身份证：，2015.1.10”的《借款条》，向张民松借款50000元。张民松提供借款后，张友金未偿还。综上所述，本院认为，张民松与张友金的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张友金向张民松借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。张民松请求判令张友金偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。张友金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：张友金应在本判决生效后十日内偿还张民松借款50000元，并支付自2017年7月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张友金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年八月八日书记员  杨丽婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2846号原告:张旺,男,1954年12月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:魏金玉,女,1962年1月18日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告张旺与被告魏金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张旺于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张旺负担。审判员  陈晶二〇一七年八月三日书记员  周川
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执948号申请执行人；潘守斌，男，汉族，1970年3月5日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：潘国凤,男，汉族，1971年6月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：卜华妹，女，汉族，1973年7月20日出生，安徽省芜湖县人，被告潘国凤妻子，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人卜华妹在徽商银行存款人民币200000元整。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年八月三日书记员  胡梦婷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏03刑终203号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张迎松，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。张迎松因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被刑事拘留，当月26日被逮捕。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张迎松犯交通肇事罪一案，于2017年5月10日作出（2017）苏0312刑初136号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张迎松有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人张迎松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张迎松申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张迎松在本院审理期间，对原判决表示服从，愿意接受，自愿撤回上诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张迎松撤回上诉。徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李 龙二〇一七年八月三日书记员  赵峰艺
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初269号原告:黄妙钗，女，1969年2月7日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被告：孙雪桢，曾用名孙佛英，女，1963年7月23日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被告:谢修长，男，1959年9月26日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，原告黄妙钗与被告孙雪桢、谢修长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告黄妙钗到庭参加诉讼，被告孙雪桢、谢修长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄妙钗向本院提出诉讼请求:1.依法判令孙雪桢、谢修长共同向原告黄妙钗归还借款本金54.5万元及支付利息（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告孙雪桢、谢修长共同承担。事实和理由:2015年2月开始，被告孙雪桢、谢修长夫妻多次向原告黄妙钗借钱，具体借款分别是:2016年1月15日，被告孙雪桢向原告借款95000元；2016年1月19日，被告孙雪桢、谢修长二人共同向原告借款14万元，并以二人共同所有的位于周宁县作为抵押；2016年2月7日，被告孙雪桢向原告黄妙钗借款11万元；2016年3月6日，被告孙雪桢向原告黄妙钗借款20万元。二被告借款后至今未还。孙雪桢、谢修长未作答辩。黄妙钗向本院提交以下证据支持其诉讼主张:证据1.原告黄妙钗的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2.被告孙雪桢的身份证复印件一份，证明被告孙雪桢的身份情况;证据3.由孙雪桢于2016年1月15日签署的向黄妙钗借款95000元的借条一份，其中载明了借款的金额、借款时间及借款人;证据4.由孙雪桢、谢修长于2016年1月19日共同签署的向黄妙钗借款140000元的借条一份，其中载明了借款的金额、借款时间、借款人及谢修长、孙雪桢愿意该笔借款以房产证抵押等内容;证据5.由孙雪桢于2016年2月7日签署的向黄妙钗借款11万元的借条一份，载明了借款的金额、借款时间及借款人等内容;证据6.由孙雪桢于2016年3月6日签署的向黄妙钗借款20万元的借条一份，载明了借款的金额、借款时间及借款人等内容;本院依职权调查证据7.孙雪桢、谢修长的户籍登记证明各一份，证明了被告的身份情况;证据8.孙雪桢、谢修长的婚姻情况证明一份，证明孙雪桢与谢修长的婚姻状况。由于孙雪桢、谢修长无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交答辩状，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。而上述书证符合证据的三性，本院予以认定并认定案件事实如下。孙雪桢与谢修长夫妻关系存续期间于2013年至2015年1月19日间，以儿子在上海泗泾镇经营钢材生意需要资金周转为由，累计共向黄妙钗借款54.5万元，未约定利息及还款期限。事后孙雪桢仅还9500元。本院认为，黄妙钗、孙雪桢出已形成合法的民间借贷关系，由于双方未约定还款期限，债权人黄妙钗有随时要求债务人还款的权利，但因双方未约定利息，故本院不予支持。但对逾期还款利息可参照年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间利息。该笔借款发生在被告孙雪桢、谢修长夫妻关系存续期间，被告谢修长未作答辩，亦未提交证据证明该欠款属于孙雪桢的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，谢修长应共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙雪桢、谢修长应于本判决生效之日起十日内偿还黄妙钗借款本金535500元，并自2017年1月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本借款清偿日止。二、驳回黄妙钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，由黄妙钗负担300元，被告孙雪桢、谢修长负担8950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐旭彪人民陪审员  李皖丽人民陪审员  王琴鸣二〇一七年八月二十三日书 记 员  许 鸿附注:义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。相关法律规定:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更172号罪犯叶金彭，男，1972年2月18日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙0324刑初191号刑事判决，以被告人叶金彭犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯叶金彭在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯叶金彭能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶金彭减去拘役二十五日（刑期至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一七年八月八日代书记员 曹 爽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执901号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。营业场所：昆明市北京路519号。负责人：王庆。被执行人：段正光，男，汉族。被执行人：冯学艳，女，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2689号民事判决书，被执行人段正光、冯学艳于该判决生效之日起十日内共同返还申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行贷款本金人民币55406.02元及利息，并支付律师费人民币3126元；案件受理费1441元、公告费人民币250元由被执行人段正光、冯学艳承担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院四查，被执行人段正光、冯学艳名下车辆已被我院查封，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执901号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年八月二十九日书记员  丁 博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2449号原告：曾德宏，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：程伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈鑫，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曾德宏与被告程伟、陈鑫民间借贷纠纷两案，即（2017）渝0105民初2448、2449号案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告曾德宏到庭参加诉讼，被告程伟、陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德宏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2015年5月9日起至付清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2013年5月7日、2016年6月5日，程伟分别向我借款40万元、10万元，共计50万元。2013年6月8日，程伟向我出具《借条》，确认向我借款50万元，并承诺按月息2%支付利息。借款发生后，程伟未按约还本付息。程伟与陈鑫是夫妻，借款属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故诉至法院。被告程伟未答辩。被告陈鑫未答辩。本院经审理确认以下事实：程伟、陈鑫曾是夫妻，二人于2012年11月26日登记结婚，于2015年10月23日登记离婚。2013年5月7日，曾德宏分两次分别向程伟转款4万元、36万元。2013年6月5日，曾德宏向程伟转款10万元。2013年6月27日，曾德宏向程伟转款30万元。2014年8月26日，曾德宏向程伟转款19万元。2013年6月8日，程伟向曾德宏出具《借条》，载明：“今借到曾德宏现金500000元，大写为伍拾萬元整。月利息为2分，即10000元。（如需要本金，需提前1个月向借款人通知，借款人必须在一个月内归还本金）”。2014年8月27日，程伟向曾德宏出具《借条》，载明：“今借到曾德宏现金500000元。大写（伍拾萬圆整）。月息10000元整。如有需要，需向借款人提前1个月通知”。庭审中，曾德宏称其与程伟以前是国税局的同事，程伟2015年10月辞职后就未再见到过程伟本人。2013年5月7日、2013年6月5日向程伟转账支付的50万元是2013年6月8日《借条》载明的借款；2016年6月27日、2014年8月26日转账支付了49万元，在2014年8月26日转款的当天又交付现金1万元，共计50万元，构成了2014年8月27日《借条》载明的借款。程伟按照约定支付了截止2015年3月底的借款利息。2015年4月10日、6月3日、6月21日、7月26日，程伟分别支付了1万元、5000元、1万元、1万元，此后未再支付任何款项；因为两笔借款利息计算标准相同，故认为2013年6月8日《借条》项下借款2013年5月8日前利息已经支付完毕；2014年8月27日《借条》项下的借款2014年4月27日前的利息已经支付完毕、截止2014年5月27日的利息尚欠5000元。上述事实，有结婚及离婚登记信息、银行明细、《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，曾德宏举示的《借条》、银行流水能够证明其与程伟之间民间借贷关系成立；而且曾德宏主张两笔借款、转款能够相互对应，故曾德宏主张的两笔借款与相对应的转款的对应关系成立，本院予以确认，曾德宏主张的其与程伟之间的本案借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。两笔借款利息计算标准约定相同，曾德宏有关程伟2015年4月之后的还款与两笔借款之间关系的陈述未损害程伟的利益，本院予以确认。程伟未按照约定还本付息，应当承担相应的违约责任，曾德宏要求程伟返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2015年5月9日起至付清之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程伟、陈鑫是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，程伟、陈鑫没有约定夫妻关系存续期间债务归各自所有，属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担，曾德宏要求陈鑫承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告程伟、陈鑫于本判决生效之日起十日内向原告曾德宏返还借款本金50万元并支付违约金（以50万元为基数，从2015年5月9日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10424元，诉前财产保全申请费2500元，由被告程伟、陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  宁芸茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4885号申请执行人：周建旗，男，1991年7月26日出生，汉族。被执行人：北京品游糖科技有限公司（组织机构代码：35160xxxx）。法定代表人：张伟，总经理。周建旗与北京品游糖科技有限公司（以下简称：品游糖公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1409号民事调解书已发生法律效力。周建旗向我院申请执行，要求被执行人品游糖公司给付人民币10588.86元及迟延履行利息。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人品游糖公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人品游糖公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人周建旗申请执行的案款10588.86元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人周建旗无法提供被执行人品游糖公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人品游糖公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年八月二十七日书记员 刘媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执712号之一申请执行人:郭日新，男，1980年1月24日出生，汉族。被执行人：李薇，女，1983年12月22日出生，汉族。被执行人：盛鹤辉，男，1977年9月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭日新与被执行人李薇、盛鹤辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06149号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年八月四日书记员  肖 晴
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0923执237号申请执行人：汪平安（曾用名陶大刚），男，1979年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，系受害人陶一航之父，申请执行人：谢花琴，女，1983年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地：河南省濮阳县，住云梦县，系受害人陶一航之母，申请执行人：陶志标（曾用名陶小刚），男，1978年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地：云梦县，住云梦县，系受害人陶楚雄之子，被执行人：栾君，女，1972年3月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，被执行人：张琪，男，1980年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地址：云梦县，现在监狱服刑，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称财保武汉分公司）。住所地：武汉市江汉区黄埔大街27号13楼。诉讼代表人陈俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人汪平安、谢花琴与被执行人栾君、张琪、财保武汉分公司和申请执行人汪平安、陶志标与被执行人栾君、张琪、财保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷二案中，依据已生效的（2015）鄂云梦民初字第00643号和（2015）鄂云梦民初字第00644号民事判决书，于2016年7月7日向上述被执行人送达了（2016）鄂0923执236号和（2016）鄂0923执237号执行通知书，责令被执行人财保武汉分公司在交强险责任限额范围内赔偿申请执行各项损失共110000元、被执行人栾君共赔偿申请执行人各项损失955602.66元、被执行人张琪对上述赔偿款承担连带清偿责任。上述两案的申请执行人系近亲属，被执行人系相同的三被执行人，因此，在执行过程中合并执行。本院在执行过程中查明，被执行人栾君与马忠智于2006年8月23日登记结婚，2015年3月25日在县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时被执行人栾君与马忠智在离婚协议上约定婚后无共同财产、无共同债务，若有债务，在谁的名下由谁承担。被执行人栾君与马忠智在婚姻关系存续期间，于2015年2月13日将共同共有的四间门面房（位于云梦县城关镇朝阳路与梦泽大道交汇处的朝阳公寓一楼商铺房屋【占地面积55.69㎡,土地证号云国用（2008）字第1000900194/1号；房产证号Ａ1××27,建筑面积373.09㎡】抵押给湖北云梦农村商业银行股份有限公司，办理了350万元的金融借款。在汪平安、谢花琴、陶志标与栾君、张琪、财保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷二案的审理期间，本院依法对栾君与马忠智共同共有的上述四间门面房进行了查封。2016年11月8日，湖北云梦农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马忠智、栾君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）鄂0923执505号之一执行裁定书，裁定拍卖栾君与马忠智共同共有位于云梦县城关镇朝阳路与梦泽大道交汇处的朝阳公寓一楼商铺房屋【占地面积55.69㎡,土地证号云国用（2008）字第1000900194/1号；房产证号Ａ1××27,建筑面积373.09㎡】，四间门面房分别编号为107号（建筑面积99.11平方米）、108号（96.91平方米）、109号（123.74平方米）、110号（54.14平方米）。但经过2次拍卖及1次变卖（107号门面房变卖价145.79万元;108号门面房变卖价139.13万元;109号门面房变卖价172.22万元;110号门面房变卖价75.34万元）,均未成交。经征求湖北云梦农村商业银行股份有限公司意见，湖北云梦农村商业银行股份有限公司同意用编号为107号、108号、109号门面房的变卖价合计457.14万元抵付其借款本金350万元及利息万元，扣除诉讼费、执行费后，以现金形式退出作为被执行人栾君与马忠智的共有财产处理。编号为110号门面房变卖价为75.34万元，应属栾君与其前夫马忠智的共有财产，各应占50%的份额。另外，被执行人张琪犯交通肇事罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑五年，现在监狱服刑，无履行能力。被执行人财保武汉分公司自动履行了赔偿义务。本院认为，申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标申请执行栾君、张琪、财保武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，是一起造成1名老人1名幼儿俩人死亡的重大机动车交通事故案，给申请执行人带来了严重的精神损害。在建设“以人为本”的中国特色社会主义社会进程中，当金钱权益与人的生命权益发生冲突时，有必要将人的生命权益放在优先位置予以考量。本院拍卖变卖的编号为110号门面房虽属被执行人栾君与其前夫马忠智共有，但因房屋属特定财产，具有不可分割性，分割就会损害其价值，因此，应以该房屋变卖价75.34万元先将该房屋抵付申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标赔偿款，马忠智应得的部份由栾君直接给付马忠智。申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标也书面同意以变卖价75.34万元将110号门面房用于抵偿赔偿款。经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人栾君与马忠智共有的，登记在马忠智名下的朝阳公寓（云梦县城关镇朝阳路与梦泽大道交汇处）一楼商铺房屋编号110号的门面房（建筑面积54.14㎡）以变卖价75.34万元，抵付申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标的赔偿款。编号110号门面房的所有权自本裁定送达申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标时起转移。二、申请执行人汪平安、谢花琴、陶志标可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  蔡火林审判员  张鹤龄审判员  王长标二〇一七年八月二十二日书记员  袁 巍附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3357号原告:顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：陈健，男，1965年3月17日生，汉族，住启东市。被告:张丽华，女，1970年1月19日生，汉族，住启东市。原告顾卫军与被告陈健、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾卫军的委托诉讼代理人倪永新、被告张丽华到庭参加诉讼，被告陈健经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾卫军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈健归还借款13万元，并支付以本金10万元自2015年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告张丽华对上述借款本金10万元及其利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年9月30日，被告陈健与原告签订借款协议一份，约定向原告借款10万元，借款期限为一个月。2016年4月5日，被告陈健又向原告借款3万元，借款期限为三天。借款后，被告陈健未能依约还款。故诉至法院。被告陈健未参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。被告张丽华辩称，被告陈健借款时未告知其，该债务是被告陈健的赌债。离婚协议中对债务已作分割，案涉债务与其无关。本院对原告提供的银行凭证、原、被告签订的借款协议、被告陈健出具的借据、借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，本院确认事实如下：陈健与张丽华于2001年3月登记结婚，2016年1月离婚。2015年9月30日，陈健与顾卫军签订借款协议，约定：陈健因生意经营周转需要，向顾卫军借款壹拾万元，借款时间1个月，即自2015年9月30日至2015年10月29日，借款人自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。当日，顾卫军通过银行转账给陈健100000元。2016年4月5日，陈健又向顾卫军借款30000元，并出具借据一份，载明：今借到顾卫军人民币叁万元整，时间为三天。嗣后，陈健未归还借款。本院认为，合法的债权受法律保护。顾卫军主张陈健向其借款13万元的事实，有顾卫军与陈健签订的借款协议、被告陈健出具的借据、借条、顾卫军提供的银行凭证佐证，对案涉债权的真实性予以认定。案涉借款中的10万元发生在陈健、张丽华的婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。张丽华认为案涉借款系陈健用于赌博的债务，且双方在离婚协议中已经明确债务分割，与其无关。但张丽华未提供相应的证据证明案涉借款系陈健用于赌博的款项，且两被告在离婚协议中对债务处理的约定不能对抗第三人，故张丽华的抗辩理由不能成立，本院不予采信。顾卫军与陈健对10万元的利率约定符合法律规定，故顾卫军主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息依法有据，本院予以支持。综上，顾卫军的诉请依法有据，本院予以支持。被告陈健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十五日内归还原告顾卫军借款人民币13万元，并支付以10万元为基数自2015年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告张丽华对上述借款中的10万元及以10万元为基数自2015年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告陈健、张丽华负担2331元，由被告陈健负担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：49×××89）。审 判 长  朱永美人民陪审员  汤亚生人民陪审员  宋 琴二〇一七年八月二十一日书 记 员  周小楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初557号原告：刘必俊，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：王桂芳，女，1958年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘好好（系原告刘必俊、王桂芳儿子），男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关路56号。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告刘必俊、王桂芳与被告江苏明伟建设集团有限公司（以下简称明伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘必俊、王桂芳的委托诉讼代理人刘好好，被告明伟公司法定代表人徐寿金的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必俊、王桂芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月30日签订的商品房买卖合同；2.被告向原告返还购房款434151元；3.被告向原告支付违约金21707元；4.被告向原告支付原告已付银行按揭贷款利息19668.4元；5.被告承担其因逾期交房致原告承租房屋的租金费用36000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30日在被告公司售楼处购买”鸿儒名邸”小区38幢204号房屋；建筑面积131.94平方米，价格为3290.52元每平方米，总价款为434154元；被告应当在2014年12月30日前交付房屋。双方购房合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告未能按时交房，原告曾多次就交房及退房问题与被告协商未果。按照合同约定被告逾期30日不能交房的，原告有权退房，被告退还购房款并承担已支付房款的5%的违约金。被告明伟公司辩称，原告所购买房屋正在施工过程中，很快可以交付，被告请求原告予以谅解，不要解除双方的房屋买卖合同。如果原告坚持要求解除合同，根据合同约定，被告明伟公司仅自解除合同通知到达之日起承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告刘必俊、王桂芳作为买受人，被告明伟公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份。该合同约定：买受人所购商品房的基本情况为阜宁县阜城街道鸿儒名邸第38幢第2层204号房、建筑面积131.94平方米；计价方式与价款为单价3290.52元/平方米、房款合计434151元；付款方式及期限为该户今日首付款264151元，余款170000元办理按揭贷款；交付期限为出卖人应当在2014年12月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任为”（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”。该合同还就项目建设依据、商品房销售依据、买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更的约定、关于产权登记的约定、保修责任等作出约定。2011年6月14日，原告以其子的名义向被告明伟公司交付房屋定金40000元。2013年12月30日原告向被告交付购房款现金224151元。2014年1月28日原告办理了剩余房款170000元的按揭贷款手续。此后，原告按照贷款合同约定，逐月履行还贷义务。约定的交付房屋期限到期后，原告数次与被告明伟公司交涉未果。至今房屋仍未交付，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务并承担责任。约定的解除合同条件成就，当事人可以依约要求解除合同。本案原、被告于2013年12月30日签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，且没有违反法律及法规的强制性规定，该合同应为有效合同。原、被告应按照该合同约定履行义务承担责任。原告按约履行了给付房屋价款义务，而被告至今未有交付房屋，远超过30日。约定的解除合同条件成就，原告可以要求按合同约定解除双方于2013年12月30日签订的商品房买卖合同，并退还全部已付房款。按揭贷款为原告从银行借得，该款并已支付给原告，按揭贷款的借款人为原告，应由原告负责偿还。该商品房买卖合同解除后，此款当然应当退还给原告。故对原告要求解除原、被告于2013年12月30日签订的商品买卖合同，并退还已付房款434151元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同约定，出卖人违约致解除合同的，应向买受人支付已付房款5%的违约金。被告至今未交房，其已构成违约，原告坚持要求解除合同，被告应按约承担违约责任。故对原告要求被告给付违约金21707元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告为购房而贷款，确产生了利息损失，但在利息损失的具体数额的证据尚不充分。故对原告要求被告承担贷款利息损失的诉讼请求，本院暂不予支持。原告提出的租金损失，为非被告违约而必然产生的损失，故该项诉讼请求本院亦不予支持。被告提出自解除合同通知到达时才承担违约责任的辩解意见，因原告诉讼后，本院已将诉状送达被告，而原告在诉状中明确要求解除合同，应认定此时，解除合同的通知已送达了被告。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原告刘必俊、王桂芳与被告江苏明伟建设集团有限公司于2013年12月30日签订的商品房买卖合同。二、被告江苏明伟建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘必俊、王桂芳返还购房款434151元，并支付违约金21707。三、驳回原告刘必俊、王桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，由被告江苏明伟建设集团有限公司负担8138元，由原告刘必俊、王桂芳负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 张 炜审判员 赵永祥审判员 范效飞二〇一七年八月二日书记员 王文将
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执878号之二申请执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张建岭本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初76号刑事判决书，责令被执行人张建岭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张建岭在金融机构、其他单位的存款、收入5000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年八月二日书记员  梁希
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6641号原告：杨玉芝，女，1971年3月15日生，汉族，住胶州市。委托代理人：杨琦，男，1996年1月7日生，汉族，住胶州市，系原告之子。被告：宋大洲，男，39岁，汉族，住胶州市（特色快餐）。被告：司有香，男，48岁，汉族，住胶州市（特色快餐）。原告杨玉芝诉被告宋大洲、司有香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费等共计18701.28元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告均租赁在同一房子经营各自生意，不知为何被告宋大洲经常指使其子到原告店门口大便，原告一直忍让，并告知其做法不对。2017年3月9日21点左右，原告发现被告之子又在其店门口大便，实在不能忍受，便领着被告之子去被告处讨要说法。谁知被告不仅不听劝告，两被告一起动手殴打原告。原告丈夫听闻后报警。现经公安局营海派出所调解，被告仍拒不赔偿原告。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年八月三十日书记员  张 栋
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终319号上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。法定代表人：朱建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人蔡伟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。被上诉人蔡伟未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月四日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初3197号之二原告：江苏星源航天材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007500480629，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。法定代表人：王世英，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建民，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴明全，系该公司员工。被告：珠海广禾电子有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UNBCP8K，住所地广东省珠海市金湾区三灶富海名苑1栋2单元601。法定代表人：蔡帅。被告：深圳市广禾电子科技有限公司，统一社会信用代码9144030006798151XR，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园10栋6层西南面。法定代表人：蔡帅。被告：蔡帅，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县。被告：钟碧华，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地广东省东莞市东城区。原告江苏星源航天材料股份有限公司与被告珠海广禾电子有限公司、深圳市广禾电子科技有限公司、蔡帅、钟碧华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告江苏星源航天材料股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏星源航天材料股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏星源航天材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10979元，财产保全费5000元，合计15979元（江苏星源航天材料股份有限公司已预交），由江苏星源航天材料股份有限公司负担。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵尹杰
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1179号之一申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行），住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539XL。负责人：费广海，公司董事长。被执行人:水庆好，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人:李秀芝，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与水庆好、李秀芝金融借款合同一案中，因上述被执行人至今未履行长丰县人民法院（2017）皖0121执1249号民事判决书所确定的义务。本院查明，被执行人水庆好在长丰县××站前路北段西侧有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人水庆好名下位于长丰县水湖镇站前路北段西侧房产（产权证号：1290000316、12900003**）。二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年八月二十五日书记员  周立顺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）渝0241民初2952号原告：杨秀锋，男，土家族，1967年9月26日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：敖秀芳，女，汉族，1975年1月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：陈文芳，男，汉族，1971年5月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告杨秀锋与被告敖秀芳、陈文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨秀锋于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀锋申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀锋负担。审 判 长  李文雯代理审判员  吴晓艳人民陪审员  曾凡伟二〇一七年八月一日书 记 员  田 野
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1267号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人石建中，男，1974年12月27日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省常熟市。被告人石建中曾因赌博，分别于2007年1月15日、2012年7月31日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款3000元、行政拘留五日；曾因吸毒，分别于2008年5月22日、2008年9月21日、2009年2月12日被常熟市公安局处行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款二千元、行政拘留十五日，2009年2月27日被常熟市公安局处强制隔离戒毒二年。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月20日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。被告人蔡月虎，男，1995年10月21日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工，住安徽省明光市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日经常熟市公安局决定取保候审。被告人蔡加正，男，1985年4月15日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工，住安徽省明光市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人石建中、蔡月虎、蔡加正犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人石建中等人于2016年12月14日下午，在常熟市虞山镇富春江路中益汽车销售公司内，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人石建中、蔡月虎、蔡加正通过拳打脚踢、持老虎钳砸等方式将被害人张某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正向被害人张某赔偿损失并取得被害人的谅解。被告人石建中、蔡月虎、蔡加正于2017年3月22日经公安电话通知后至常熟市公安局琴湖派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人石建中、蔡月虎、蔡加正故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正均系主犯；被告人石建中、蔡月虎、蔡加正均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚；被告人石建中系累犯，应当从重处罚。被告人石建中、蔡月虎、蔡加正对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。经审理查明，被告人石建中等人于2016年12月14日下午，在常熟市虞山镇富春江路中益汽车销售公司内，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人石建中、蔡月虎、蔡加正通过拳打脚踢、持老虎钳砸等方式将被害人张某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人石建中、蔡月虎、蔡加正于2017年3月22日经公安电话通知后至常熟市公安局琴湖派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正向被害人张某赔偿损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陶某、陈某、王某的证言笔录，检查笔录及照片，监控录像，情况说明、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被告人石建中的辨认笔录，被告人蔡月虎、蔡加正的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人石建中、蔡月虎、蔡加正均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石建中、蔡月虎、蔡加正均系自首，均可以从轻处罚。被告人石建中在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石建中、蔡月虎、蔡加正已对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人石建中之前因本案被羁押的七日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人石建中、蔡月虎、蔡加正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人蔡月虎、蔡加正的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人石建中，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人蔡月虎、蔡加正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人蔡月虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人蔡加正犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一七年八月三日书记员  耿倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10308号原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：赵宜，总经理。委托诉讼代理人:金文斌，男，系该公司员工。被告:吕应梅,女,1987年2月25日出生,住重庆市巴南区。被告:刘涛,男,1986年1月16日出生,住重庆市巴南区。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司与被告吕应梅、刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月十七日书记员代 颖
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1811号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。负责人简婕，总经理。委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。被告韩贤兵，男，1970年9月26日出生，汉族，住邛崃市。被告黄玉霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住邛崃市。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司诉被告韩贤兵、黄玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告韩贤兵、黄玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日，原告与二被告签订贷款合同，约定原告向被告韩贤兵提供最高额500000元的经营性流动资金贷款，被告黄玉霞为被告韩贤兵的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告韩贤兵未按约履行还款义务，被告黄玉霞未按约履行担保义务。为维护原告合法权益，现诉请法院判决：1、被告韩贤兵立即支付原告借款本金479600.89元、利息162167.45元、罚息50567.52元、服务费23000元、违约金14388.03元、律师费80269.63元（利息、罚息、违约金、律师费暂计算至2017年6月21日，利息、罚息、违约金、服务费、律师费应支付至付清款项时止）；2、被告黄玉霞对被告韩贤兵的上述债务承担连带偿还责任。被告韩贤兵未作答辩。被告黄玉霞未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月18日，被告韩贤兵作为甲方、原告作为乙方，被告黄玉霞作为连带责任保证人签订了《贷款合同》（编号：富登川资服（2015）字第000044632号），约定原告向被告韩贤兵提供额度500000元的贷款，贷款期限自2015年6月18日起至2017年6月17日止。合同第3条约定，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额为101178.64元，每月固定收取账户服务费1000元，每月应还本金额详见《本金归还提示表》，贷款审批手续费为10000元；合同第4.2.5条约定，如甲方逾期归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息。合同第5.1条约定，丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证。合同第5.2条约定，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。贷款合同所附《本金归还提示表》载明：放款日为2015年6月18日，分24期还款，首期还款日为2015年7月18日，最后一期为2017年6月18日。同日，被告韩贤兵向原告出具了《提款确认书》，要求原告于2015年6月18日前将500000元转至被告韩贤兵在中国银行成都邛崃支行开设的6217853100002066603号账户上。2015年6月18日，原告通过银行转账向被告韩贤兵发放了500000元贷款。自2015年7月22日至2017年1月26日，被告韩贤兵共计向原告归还本金20399.11元。自2017年1月27日起，被告韩贤兵未再向原告履行还款义务。截止2017年6月21日，被告韩贤兵尚欠原告借款本金479600.89元、利息162167.45元、罚息50567.52元、服务费23000元、违约金14388.03元。以上事实，有原告陈述、结婚证、《贷款合同》、本金归还提示表、提款确认书、中国银行交易明细、还款记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，二被告与原告签订的《贷款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告韩贤兵亦应按约履行还款义务。截止2017年1月26日，被告韩贤兵已偿还借款本金20399.11元，原告主张韩贤兵偿还剩余本金479600.89元的请求合法有据，本院予以支持。双方约定的账户服务费实质为利息，原告主张的利息及账户服务费、违约金、罚息的总额已经超过了年利率24%，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的律师费因原告未提供实际产生的有效票据，故本案中不作处理。依据《贷款合同》约定，原告要求被告黄玉霞作为连带责任保证人承担上述债务的诉请,符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贤兵于本判决生效之日起十日内给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金479600.89元及利息、罚息、服务费、违约金（利息、罚息、服务费、违约金的计算方式为：以本金479600.89元为计算基数，按年利率24%为计算标准，从2017年1月27日计算至本金付清之日止）；二、被告黄玉霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11900元、由二被告负担11800元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  茹 敏人民陪审员  严开明人民陪审员  王可伦二〇一七年八月二十四日书 记 员  彭力家
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执686号申请执行人郑旭阳被执行人赵定刚郑旭阳申请执行赵定刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初6964号民事判决已经发生法律效力。权利人郑旭阳于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币43482.91元。本案在执行过程中，本院依法于。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行��有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6964号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年八月三十一日书记员 杨志科
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）吉05民终1007号上诉人（原审原告）：李贵全，现住通化市。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称通化交行），住所：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。上诉人李贵全因与被上诉人通化交行劳动争议纠纷一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502民初67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李贵全上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。原审法院对于一审庭审查明事实并未阐述论证，对双方所签订的有偿解除劳动关系协议书是否有效没有论述。通化交行辩称，李贵全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李贵全向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效；2、依法判令通化交行履行内退协议。一审法院认定事实：李贵全1995年9月安置到通化交行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，李贵全领取了相应的经济补偿金。李贵全认为通化交行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了其劳动权，应依法确认协议无效。李贵全于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第54号不予受理案件通知书。一审法院认为，自双方于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至李贵全2017年1月5日起诉时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对李贵全的诉讼请求不予支持。判决：驳回李贵全的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订有偿解除劳动关系协议书时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金、劳动者申请仲裁的时间及结果无异议，本院予以确认。双方当事人争议事项为：1、劳动者的请求是否超过诉讼时效规定；2、如果请求未超过诉讼时效规定，双方所签《有偿解除劳动关系协议书》是否存在无效情形。上诉人主张本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。被上诉人认为本案属于因劳动关系解除发生的争议，应适用一年仲裁时效的规定。本院认为，双方当事人之间是劳动关系，本案因劳动者对解除双方劳动关系有异议引发。劳动者已经通过劳动争议仲裁程序对本案予以仲裁。其也认可本案应受劳动法律关系调整。因此对其认为本案是确认之诉，不应适用诉讼时效的主张，本院不予支持。就本案是否超过诉讼时效问题，双方签订有偿解除劳动关系协议后至劳动者申请仲裁时已历时十余年，已经超过仲裁时效。对此，劳动者没有提供证据证明其具有正当理由。因此其起诉已超过诉讼时效。鉴于此，对双方所签有偿解除劳动关系协议书的效力缺乏继续审理的必要。综上所述，李贵全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李贵全负担，本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年八月一日书记员 赵慧颖
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2101号原告：刘新峰，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住所蒲城县。委托诉讼代理人：马跃进，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告焦永斌，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理原告刘新峰与被告焦永斌买卖合同纠纷一案中，原告刘新峰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新峰申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘新峰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员 李 敏二〇一七年八月一日书记员 王明欣
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2014号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：双流圣辉超市，经营场所中华人民共和国四川省成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。经营者：徐栋林。本院于2017年6月1日受理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成双流圣辉超市侵害商标权纠纷一案，现原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告双流圣辉超市的起诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告双流圣辉超市起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对被告双流圣辉超市的起诉。本案案件受理费550元，减半收取225元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚正刚
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执433号之十六申请执行人：许明进，农民。被执行人：李拓建，农民。本院在执行许明进与李拓建借款合同纠纷一案，冻结了被执行人李拓建在中国工商银行股份有限公司广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心52×××88账户内存款人民币102300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李拓建在中国工商银行股份有限公司广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心52×××88账户内存款人民币102300元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一七年八月十日书记员 李远军
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初1195号原告：赖文彬，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：谢文明，男，住福建省泉州市洛江区，受泉州市洛江区罗溪镇三合村民委员会推荐。被告：赖建行，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：赖建伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告赖文彬与被告赖建行、赖建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文彬及其委托诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼，被告赖建行、赖建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖文彬向本院提出诉讼请求：1.判令赖建行、赖建伟归还借款5万元及利息（以年利率24%为标准，从起诉之日起计算到判决确定还款之日止）；2.诉讼费用由赖建行、赖建伟承担。事实和理由：2017年2月15日，赖建行因生意周转需要，主动向赖文彬提出借款的请求，经双方协商一致约定：赖建行向赖文彬借款5万元整（没有约定还款日期，赖文彬可以随时向赖建行催讨偿还）。当天，赖建行、赖建伟在收到5万元整借款以后，在《借条》和《收据》上借款人（收款人）等处亲笔签写自己的姓名、身份证号码及联系电话，以示确认，随后交由赖文彬保管。但是，最近几个月以来，经赖文彬多次催讨，赖建行、赖建伟拒不偿还借款，从而给赖文彬造成严重的经济损失。赖文彬为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉。赖建行、赖建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖建行于2017年2月15日出具《借条》向赖文彬借款5万元，赖建伟为赖建行向赖文彬借款提供了保证，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限、保证方式和保证期限。另《借条》中约定，赖建行对上述借款本金及逾期付款利息、违约金等其他实现债权的费用承担连带担保责任。2017年2月15日赖建行出具《收据》，确认其已收到现金5万元。赖建行至今尚未偿还上述借款，赖建伟也未承担保证责任。本院认为，赖建行向赖文彬借款，有赖建行出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。赖建行作为借款人应当履行偿还赖文彬借款的义务。赖文彬请求判令赖建行偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。赖文彬与赖建行约定借款月利率为3%，该约定超过了法律规定的上限，现赖文彬主张赖建行支付自起诉之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赖建伟为赖建行向赖文彬借款提供了保证，赖文彬与赖建伟未约定保证方式和保证期限，赖建伟依法应承担连带责任保证。赖文彬主张赖建伟共同偿还借款无依据，本院不予支持。综上所述，赖文彬诉求合法合理的部分，本院予以支持。赖建行、赖建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赖建行应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖文彬借款5万元，并支付自2017年6月2日起至本院判决确定还款之日止按照年利率24%计算的利息；二、赖建伟对赖建行的上述全部债务承担连带清偿责任，赖建伟承担责任后，有权向赖建行追偿；三、驳回赖文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖建行、赖建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇一七年八月十七日书记员 吴季阳速录员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。