wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执284号申请执行人：李红军，男，1969年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：华玉峰，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人李红军与被执行人华玉峰民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金160000元及利息，案件受理费1750元，执行费2326元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年八月八日书记员 ： 董 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小胖，男，1979年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，个体医师，住山西省长治市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市城区常青人民医院。住所地：山西省长治市城区城西路**号。法定代表人：张瑛，该医院院长。再审申请人王小胖与被申请人长治市城区常青人民医院合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）晋04民终第2153号民事判决，已经发生法律效力。王小胖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王小胖申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终第2153号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人找到了本案真正的接产医生，原在被申请人长治市城区常青人民医院（以下简称常青医院）工作的黄原理医师，录音证据中黄原理承认产妇梁潞露的接诊是由被申请人常青医院的原院长季某聘请其去完成的，该录音证据足以推翻原判决认定再审申请人接诊的事实。再审申请人和被申请人之间不是承包合同关系，而是雇佣关系，再审申请人是被申请人的员工，接诊梁潞露带来的医疗纠纷赔偿责任应当由被申请人承担。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人提供的署名为刘丽萍的《医疗技术合作协议书》因笔迹无法鉴定，不能证实是再审申请人签字，原审判决仅依据未经质证的证人证言（季某、崔某）就认定再审申请人和被申请人系承包合同关系错误。且法律法规明文规定不允许医院科室对外承包，再审申请人提供的工作证和胸卡可以充分证实再审申请人与被申请人系雇佣关系。（2）被申请人和患者梁潞露之间的纠纷没有做医疗事故鉴定，也没有做医疗过错鉴定，在责任划分不明的情况下，原审法院判决再审申请人和被申请人各自承担50％的责任错误。3、原审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审庭审中，证人季某、崔某并未出庭，其证人证言未经质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第55条、56条的规定，该证人证言不能作为定案依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定。被申请人常青医院未提交书面答辩意见。再审审查查明：本院再审审查过程中，王小胖向本院提交了《录音记录》，内容为，”A：王小胖，B：黄原理主任，A：黄主任你好！B：哦。A：我找您有件事，就是关于2007年常青医院那个医疗纠纷，当时是季院长叫你过去的，产妇从住院到分娩都是你诊治了？B：哦。A：我收集证据，你给配合一下吧？B：这个事不是处理好了？有一天张瑛和律师找我了。我已经说过了!今天忙了，改天再来吧!”本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”视听资料具有证明效力，除应以合法手段取得，还必须有其他证据予以佐证。本案再审审查中，虽再审申请人王小胖提供了其与黄原理的通话录音，但其并未提供其他证据佐证产妇梁潞露是由黄原理实际接诊，故再审申请人王小胖主张有新证据足以推翻原审判决，不能成立。原审诉讼中，被申请人常青医院提供了《医疗技术合作协议书》、《关于要求常青医院对我儿李平后续治疗的承诺》和《声明》，证实常青医院与再审申请人王小胖建立了事实上的科室承包合同关系，王小胖接诊梁潞露导致与梁潞露及其家属产生医疗纠纷，王小胖应承担由此给其造成的经济损失。王小胖虽对此不予认可，主张其与常青医院系雇佣关系并非科室承包关系，但其仅提供了工作证，并未提供工资支付凭证、聘用登记表等证据证实双方为雇佣关系，且王小胖的该项主张与其给常青医院出具的《声明》内容相矛盾，故原审判决依据《医疗技术合作协议书》、《关于要求常青医院对我儿李平后续治疗的承诺》和《声明》认定常青医院与王小胖之间建立了事实上的科室承包合同关系，并无不当。对于原审诉讼中被申请人常青医院为支持其主张所提供的季某、崔某出具的证明材料，因原审判决并非依此对本案事实作出认定，故而王小胖再审主张原审判决认定案件事实的主要证据未经质证，缺乏事实依据，本院不予支持。关于再审申请人王小胖主张原审判决其承担50%的赔偿责任错误的问题，经本院审查，王小胖给被申请人常青医院出具《声明》，对自身所负责任作出明确表态，即郊区老顶山镇赵凹村民李强之子李平在常青医院妇产科出生之医疗纠纷由其负责解决，并承担一切费用，常青医院不承担任何费用，原审判决基于此，且考虑到案涉医患纠纷王小胖和常青医院均存在过错，王小胖存在未取得执业资格就开展诊疗，常青医院存在管理上的违规与混乱，从而认定对常青医院支付给患儿家属的有正式票据的相关费用由常青医院与王小胖双方予以分担，该认定并无不当。再审申请人王小胖主张原审判决其承担50%的赔偿责任错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人王小胖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王小胖的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员文劼二○一七年八月二十三日书记员张静宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执816号之一被执行人贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇。本院在执行贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府缴纳罚金一案中，因被执行人贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府现已经履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第九项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0115执816号案的程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一七年八月二日书 记 员  田琳
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执异14号异议人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司，地址:太原市万柏林区小井峪30号。异议人山西紫荆物业管理有限公司，地址：太原市杏花岭区敦化坊南路151号5楼3单元301室。申请执行人太原市紫荆假日小区业主委员会，地址：太原市紫荆假日小区2号楼3单元在本院执行申请人太原市紫荆假日小区业主委员会与被执行人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，异议人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司于2017年7月13日对我院作出的（2017）晋0109执632号执行通知书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月23日举行了听证。异议人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司，申请执行人太原市紫荆假日小区业主委员会，参加了听证，现已审查终结。异议人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司称：一、要求山西紫荆物业管理有限公司退出太原市紫荆假日小区物业服务区域。二、要求太原市锦胜博雅房地产开发有限公司与山西紫荆物业管理有限公司将物业服务用房和相关设施，以及物业服务相关资料档案进行移交。三、要求确认太原市紫荆假日小区地面车位归太原市紫荆假日小区全体业主所有。（详见异议申请书）申请执行人太原市紫荆假日小区业主委员会称，相关设施已经移交，消防、水电、电梯、监控已经全部归了假日业主委员会，这些设施一直由假日业主委员会管理。业主欠电梯费用、原来物业公司的办公用品，装载机。本院查明，本院在执行申请执行人执行人太原市紫荆假日小区业主委员会与关于要求山西紫荆物业管理有限公司退出太原市紫荆假日小区物业服务区域：根据2015年7月8日小井峪街道办事处给山西紫荆假日物业管理有限公司下发的函，区政府会议精神售电系统交由太原市锦胜博雅房地产开发有限公司给居民售电，后续交接中依据审计公司结果依法维护物业公司合法权益不受损害。山西紫荆假日物业管理有限公司涉及水、电、暖、消防、工程改造、办公设备、保证金等投入费用共计264.088万元未结算。二、关于要求太原锦胜博雅房地产开发有限公司与山西紫荆物业管理有限公司将物业服务用房和相关设施，以及物业服务相关资料档案进行移交的问题：假日小区属于太原市锦胜博雅房地产开发有限公司与社区共同财产，与紫荆假日小区业主委员会无关。三、关于紫荆假日小区地面规划车位的移交问题：关于（2016）晋01民终2154号《民事判决书》涉及的紫荆假日小区地上相关规划车位，已全部由紫荆假日小区业主实际占有使用，博雅房地产有限公司并未实际控制，也从未收取车位使用费用，实际不可能再由博雅房地产进行移交。以上事实有小井峪街道办事处下发物业交接函、债权债务结算清单、万柏林区社区建设项目函、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，根据生效判决、依法律程序向山西紫荆物业管理有限公司发执行通知书，被执行人太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司应退出太原市紫荆假日小区物业服务区域，将物业相关用房和相关设施、以及物业服务的相关资料及物业管理的全部档案移交申请执行人太原市紫荆假日小区业主委员会，并确认太原市紫荆假日小区的车位归小区业主共有。本院对执行异议事项只进行程序性审查，执行中，本院向被执行人山西紫荆物业管理有限公司、太原锦胜博雅房地产开发有限公司送达执行通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回太原市锦胜博雅房地产开发有限公司、山西紫荆物业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行长  吕文浩执行员  王增新执行员  郭 锐二〇一七年八月二十八日书记员  杨继昌
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终2131号上诉人（原审原告）：荆淑英，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道榆树村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道榆树村。法定代表人：禚荣成，主任。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者.上诉人荆淑英因与被上诉人桦甸市永吉街道榆树村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。荆淑英上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法审理。事实与理由，荆淑英原为榆树村四社村民，1983年第一轮土地承包时，以其父荆志荣为户主分得13口人（含荆淑英）承包地，总面积为7.0514亩。1987年，因国家落实政策，荆淑英父亲为家中11口人办理了农转非手续（含荆淑英）。1990年至1994年间，时任榆树村四社队长的田荣成将农转非人口所分得承包地收归社里所有，由社员抓阄耕种。2012年，荆淑英到榆树村四社索要承包地，经40余户社员签字并经永吉街道经管站答复后，荆淑英方得耕种一等菜地、大坝外地及栽子地一年。2013年1月13日，桦甸市人民政府以棚户区改造项目征占榆树村土地建设时代孔雀城，荆淑英及家人13口于1983年分得的土地被占用，但村委会以荆淑英及其家人已经农转非为由拒绝给付征地补偿款项。《吉林市人民政府印发关于妥善解决农村土地承包纠纷的若干意见》第三部分第八款规定：“承包期内，全户和户内部分人口农转非，发包方将承包地收回，按下列方式解决：2003年3月1日前，全户农转非的，已收回承包地的不再退回；户内部分人口农转非不得收回承包地，收回的予以退还。”依据上述规定，荆淑英理应得到村委会承包地经营权的认定，并给予相应征地补偿款。村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。荆淑英向一审法院起诉请求：判令桦甸市永吉街道榆树村村民委员会给付荆淑英占地补偿款136800元。一审法院认为，土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，对村民（或村民代表）大会讨论通过的土地补偿费分配方案中决定不分配土地补偿费或者决定用于分配的土地补偿费的数额不服的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规……作出裁定。一审法院裁定：驳回荆淑英的起诉。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，本院就案涉相关事实认定如下：1983年第一轮土地承包时，以荆志荣为户主分得13口人（含荆淑英）承包地，总面积为7.0514亩。1987年，因国家落实政策，荆淑英父亲为家中11口人办理了农转非手续（含荆淑英）。1990年至1994年间，所分得承包地被收归社里所有，由社员抓阄耕种。2012年，荆淑英到榆树村四社索要承包地，经40余户社员签字并经永吉街道经管站答复后，荆淑英方得耕种一等菜地、大坝外地及栽子地一年。2013年1月13日，桦甸市人民政府以棚户区改造项目征占榆树村土地建设时代孔雀城。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，荆淑英要求给付征地补偿款应以其于该村取得土地承包经营权为基础，依据上述司法解释的规定，荆淑英依据《吉林市人民政府印发关于妥善解决农村土地承包纠纷的若干意见》要求村委会返还其原有承包地，进而要求给付征地补偿款，应向有关行政主管部门申请解决，不属民事案件受理范围。综上所述，荆淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张博轩审 判 员  石 刚审 判 员  张 英二〇一七年八月三日代理书记员  徐俊茹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3791号原告：曾梦玲，女，1964年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄昌喜，男，1967年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：蒋荣群，女，1967年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告曾梦玲与被告黄昌喜、蒋荣群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梦玲到庭参加诉讼；被告黄昌喜、蒋荣群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾梦玲向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款11万元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。后二被告分别于2010年3月10日、3月12日向原告借款3万元、8万元，合计11万元。原告催要借款未果，为此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告黄昌喜、蒋荣群未作答辩。本院经审理查明：2010年3月10日、3月12日，黄昌喜、蒋荣群共同出具借条，言明借到曾梦玲现金3万元、8万元。经曾梦玲催要，黄昌喜、蒋荣群未予偿还借款，为此，曾梦玲诉至法院，请求处理。上述事实，由原告曾梦玲提供的借条2份、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。黄昌喜、蒋荣群向曾梦玲借款11万元的事实，由黄昌喜、蒋荣群出具的借条予以证实，本院依法予以认定。曾梦玲要求黄昌喜、蒋荣群偿还借款11万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昌喜、蒋荣群应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曾梦玲借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄昌喜、蒋荣群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 阳二〇一七年八月二日见习书记员  徐照照
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0502刑初574号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人孙璐，男，1988年8月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人孙璐犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男出庭支持公诉，被告人孙璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，案发时，被告人孙璐与被害人王某（男，1972年12月30日出生）共同在通辽市科尔沁区天王小区**室合租居住。2017年2月8日凌晨1时许，被害人王某起夜入厕时，因孙璐所饲养的小狗向其身上抓扑，引王某不满，遂踢了小狗一脚。被告人孙璐闻声出来后，与王某发生口角并发生撕扯，孙璐用拳头将王某打伤。经诊断，王某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。2017年5月8日，被告人孙璐主动到公安机关投案，经讯问，其如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人孙璐与被害人王某自愿达成民事赔偿协议，由被告人孙璐赔偿王某医疗费等各项损失共计人民币24000.00元，已给付完毕。被害人王某对被告人孙璐表示谅解。上述事实，被告人孙璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、诊断书、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人孙璐供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙璐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙璐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人孙璐案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙璐确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  尹长兴二〇一七年八月三日书记员  苗 蕊
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执417号申请执行人封明枝，女，1964年10月7日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人覃国华，男，1972年8月1日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人封明枝依据已经发生法律效力的（2016）桂0330民初866号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人覃国华支付赔偿款4865.6元，案件受理费50元。本院于2017年8月1日立案执行。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，使生效法律文书确定的内容得以实现。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人覃国华银行存款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张维勇二〇一七年八月八日书记员  郭 艺附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1338号之一原告周腾，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人牛大禺，男，1970年12月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。被告珠海市祥通物业代理有限公司，住珠海市金湾区。法定代表人陈亮和。被告谢文旺，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告周腾诉被告珠海市祥通物业代理有限公司、谢文旺民间借贷纠纷一案中，原告周腾向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周腾撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币8837元、保全费人民币5000元，由原告周腾负担。审判员  邓在闲二〇一七年八月十八日书记员  官海纯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17261号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：丁春辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁春辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁春辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,420.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初2695号原告：邓国琼，女，1952年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。被告：李某某1，女，2000年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：郑远会（系李某某1之母），女，住四川省简阳市。被告：李某某2，男，2010年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：廖丹（系李某某2之母），女，住四川省简阳市。原告邓国琼与被告李某某1、李某某2继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告邓国琼于2017年8月7日以自愿放弃对轿车的继承权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓国琼撤诉。案件受理费50元，由原告邓国琼负担。审判员  李玉娟二〇一七年八月八日书记员  刘 琼
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵06刑终16号原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾力凯木，男，1998年6月3日出生，维吾尔族，初中文化，无固定职业，住新疆昌吉市。2016年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。原审被告人乌麦尔江，男，1997年8月31日出生，维吾尔族，初中肄业，无固定职业，住新疆昌吉市。2016年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被五家渠垦区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人艾力凯木、乌麦尔江犯抢劫罪、盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人吴宝珍提起的附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2017）兵0601刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人艾力凯木犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；被告人乌麦尔江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金6000元。被告人艾力凯木对刑事部分判决不服，以原判认定其实施的第二起抢劫事实错误，应是其被他人胁迫实施的抢夺行为，而非抢劫犯罪，且其具有盗窃罪的自首，未成年人犯罪等情节，应从宽处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人艾力凯木、原审被告人乌麦尔江实施抢劫、盗窃犯罪的部分事实不清，对刑事部分的证据认定有重大瑕疵，对刑事部分的判决应当发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601刑初1号刑事附带民事判决书的刑事部分判决；二、就本案刑事部分发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱世平审判员  刘新建审判员  孙杰二〇一七年八月二十四日书记员  任惠玲1
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终847号上诉人（原审被告）：陈淑燕，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：林伟，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：叶陈星，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人陈淑燕因与被上诉人林伟、叶陈星民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。陈淑燕上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈淑燕的住所地位于福建省××县，因此，本案应由福建省永泰县人民法院行使管辖权。陈淑燕上诉请求：将本案移送福建省永泰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。林伟诉请叶陈星、陈淑燕偿还借款本息等，属于争议标的为给付货币的情形。讼争《借条》并未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，林伟是本案接收货币一方，其住所地福建省应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。本院对陈淑燕的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年八月十日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1477号原告(反诉被告)：何世均。被告（反诉原告）：四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校，住所地广汉市南兴镇。法定代表人：白德科，校长。委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。第三人：黄勇翔。委托诉讼代理人：张弋鹏，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告何世均诉被告四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校（以下简称龙华驾校）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，2017年6月15日，被告龙华驾校提起反诉并申请追加黄勇翔为第三人，2017年7月11日、2017年8月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告(反诉被告)何世均、被告（反诉原告）龙华驾校的委托诉讼代理人张灵川、第三人黄勇翔及委托诉讼代理人张弋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何世均向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告所交的10000元保证金；2、本案的诉讼费用由被告原担。事实与理由：原被告2012年达成了挂靠协议，原告的教练车（川ＦＷ3**学）挂靠在被告处，被告为加强管理，防止教学中出现安全事故，要求原告交纳安全保证金10000元，原告未发生安全事故，现由于身体原因解除挂靠关系，被告应返还原告保证金。被告龙华驾校辩称，1、龙华驾校和第三人黄勇翔签署了一个承包协议，何世均挂靠期间，实际经营者是黄勇翔，收保证金人是黄勇翔，退还的人也应该是黄勇翔；2.退还保证金的诉讼时效已过；3、何世均有未缴的培训费分成，我们有理由不退还保证金。反诉原告龙华驾校向本院提出的诉讼请求：1、判令反诉被告何世均支付反诉原告龙华驾校培训费58960元；2、反诉被告何世均承担诉讼费。事实与理由：龙华驾校与何世均2012年7月建立挂靠合同关系，何世均的教练车（川ＦＷ3**学）挂靠在被告处，并约定了培训费的分成。2015年4月到2016年3月，何世均以龙华驾校的名义招生23人，按照2930元/人计，应交给龙华驾校67390元，但何世均只交了部分，还应交65410元，现变更为58960元。反诉被告何世均辩称，应交龙华驾校的培训费已全部缴纳，原告在公安机关调取的何世均的教练车（川ＦＷ3**学）的学员考试记录是已参加考试的学员，是龙华驾校做好了资料交给了交警队的，而且考试还要交考试费，如龙华驾校没有收到何世均交的学员的培训费，龙华驾校可能给学员做资料建档案吗？龙华驾校没收钱还要垫付考试费，可能吗？何世均只找到部分交钱给龙华驾校的发票，何世均认为其无需举证。第三人黄勇翔辩称，申请书上也载明追加黄勇翔是查明事实，龙华驾校与黄勇翔有承包合同，但龙华驾校要第三人承担退款责任不宜一并审理。无争议的证据是当事人身份信息、《广汉市龙华机动车驾驶员培训学校教练车挂靠合同》、《承包合同》及教练车（川ＦＷ3**学）学员考试人员表。有争议的是收款收据是何世均证明龙华驾校收款10000元的收款收据，龙华驾校质证记录时间不对，有异议。本院认证认为，载明的内容是收到教练车（川ＦＷ3**学）保证金，时间是笔误有较大的盖然性；何世均提交的后期培训协议与本案无关联性，本院不予采信。事实部分，本院认定如下：2012年7月6日，何世均与龙华驾校签订教练车挂靠合同，挂靠车辆为川ＦＷ3**学，合同期为2012年7月6日到2014年7月5日。合同期内，龙华驾校收取何世均挂靠教练车（川ＦＷ3**学）保证金10000元。合同到期后，龙华驾校、何世均仍在履行原合同。到2016年年底，国家关于教练车挂靠驾校政策发生了变化，何世均与龙华驾校结束了挂靠合同。本院认为，关于龙华驾校在反诉中申请追加黄勇翔作为第三人参加诉讼。龙华驾校其申请理由是查明事实，并没有提到由黄勇翔承担退还保证金的请求，本诉中，龙华驾校抗辩黄勇翔是龙华驾校的承包经营人，应由其承担退还保证金。本院认为，龙华驾校与何世均是挂靠合同关系，龙华驾校与黄勇翔是承包经营合同关系，是两个不同的法律关系，不宜在同一案件中一并处理，龙华驾校与黄勇翔之间的权利义务关系可以另行主张。关于本诉的诉讼时效。龙华驾校认为其与何世均的挂靠合同结束时间是2014年7月5日，何世均在2017年5月16日起诉退还保证金超过了诉讼时效，但龙华驾校又在反诉中向何世均主张2015年、2016年学员培训费的分成，龙华驾校时而陈述挂靠合同结束时而又陈述挂靠合同没有结束，其陈述的事实自相矛盾，故其本诉的诉讼时效抗辩不能成立。关于反诉被告何世均的举证责任问题。反诉原告龙华驾校在公安机关调取了何世均的教练车（川ＦＷ3**学）的学员考试记录，何世均也认可该记录，现龙华驾校基于在公安机关调取的考试记录要求何世均举证其向龙华驾校交纳了此批考试学员培训费分成的票据，何世均举了部分票据并认为其无需举证。本院认为，龙华驾校在公安机关调取的何世均的教练车（川ＦＷ3**学）的学员考试记录，说明记录上的学员已参加了考试，驾校学员参加考试只能由驾校的名义报名而不能以教练员的名义报名，驾校不仅要为学员建档，还要缴纳考务费，故龙华驾校对何世均的教练车（川ＦＷ3**学）的参与考试的学员的情况是明知的，何世均在已收取了参考学员的培训费后，既不向龙华驾校缴纳参考学员培训费的分成又要求龙华驾校给其参考学员建档甚至垫付考务费，完全不符合常理，故何世均找到部分票据后认为其无需举证符合众所周知的事实的举证规则，故龙华驾校以何世均无法提供交纳学员培训费发票而诉请交纳培训费的诉讼请求，本院不予支持。合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，龙华驾校收取何世均10000元的保证金，但在合同结算时未予以处理，故何世均请求返还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十日内返还原告何世均保证金10000元；二、驳回反诉原告四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉案件受理费25元、反诉案件受理费718元，由被告（反诉原告）四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一七年八月十八日书记员 曾小玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2254号原告:成都银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际1至3层。法定代表人：贺晓燕，该分行行长。委托代理人：贾冬恺，男，汉族，1990年12月05日出生，籍住陕西省晋城市城区泽州路派出所，现住西安市高新区，该分行员工。委托代理人：王华瑜，女，汉族，1985年01月01日出生，籍住榆林市靖边县龙洲乡龙二村，现住西安市莲湖区，该分行员工。被告：高强，男，汉族，1987年01月10日出生，籍住陕西省神木县。被告：郭倩，女，汉族，1987年09月08日出生，籍住陕西省神木县。被告：神木县房地产开发经营有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县职中路西交警大队对面。法定代表人：马涛，系该公司董事长。委托代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。本院在审理原告成都银行股份有限公司西安分行诉被告高强、郭倩、神木县房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司西安分行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高强、郭倩、神木县房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都银行股份有限公司西安分行撤回对被告高强、郭倩、神木县房地产开发经营有限公司的起诉。本案案件受理费10883元，减半收取后，原告承担5441.5元。审 判 长  刘洁审 判 员  朱华人民陪审员  袁伟二〇一七年八月二日书 记 员  李静打印：扈艳红校对：马小倩年月日送达
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1287号原告：张岳鹏，男，1991年8月1日出生，住博兴县。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁东方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：韩开瑞，男，1992年6月10日出生，汉族，住博兴县。原告张岳鹏与被告韩开瑞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。张岳鹏的委托诉讼代理人赵亚飞、祁东方到庭参加了诉讼。被告韩开瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岳鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费等共计8077.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月12日，原告遭受被告无故殴打，致原告眼外伤、颅脑损伤、皮肤软组织损失等而住院治疗。原告的医疗费等其他相关费用均由原告自己垫付，被告未支付任何费用，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，望判若所请。韩开瑞未予答辩，未予举证。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告韩开瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的受案回执、行政处罚决定书、询问笔录、博兴县人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明、山东省医疗住院收费票据、交通费发票，以上证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月12日19时55分许,韩开瑞与朋友在博兴县湖滨镇柳桥村人工湖东侧鹏飞烧烤吃饭、饮酒，遇到张岳鹏。因韩开瑞认为前几天张岳鹏打了其大伯而前去询问。张岳鹏否认后，韩开瑞无故推张岳鹏并用拳头打在张岳鹏的左眼角，后用马扎砸在张岳鹏背部，致张岳鹏受伤。张岳鹏受伤后住博兴县人民医院治疗，被诊断为眼外伤、颅脑损伤、视神经网膜挫伤等。住院4天，支付医疗费3871.26元。本院认为，本案争议焦点原告主张的各项损失认定。根据相关法律规定，本院认定各项损失如下：1.医疗费3871.26元，有相关病历、住院发票予以证实；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.交通费200元，原告主张过高，也未举证与其主张相符的单据，本院酌情支持200元；4.误工费1929.30元，张岳鹏未提交证据证实误工损失，因其系农村居民，原告主张损失未超出应赔偿范围，予以支持。误工期限参照《人身损害受伤人员误工损日评定准则》确定；5.护理费257.24元，护理人员因护理误工减少的损失计算方法同误工费。张岳鹏主张的精神损失费、营养费，未提交证据证实，本院不予支持。以上共计6377.80元。考虑本院的起因、经过，张岳鹏在此次事件中对损害后果发生无过错，韩开瑞应予赔偿全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩开瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张岳鹏经济损失共计6377.80元；二、驳回原告张岳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩开瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一七年八月四日书记员  吴 瑶
弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执445号申请执行人张希琼,女,1974年7月30日出生，汉族，住江西省弋阳县弋江镇。被执行人杨嵊娇，女，1964年5月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。本院于2016年8月18日立案执行张希琼申请杨嵊娇一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨嵊娇应支付申请人张希琼案款82000.0元，承担执行费1130.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人杨嵊娇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1126执445号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝红光审判员  严长龙审判员  应建辉二〇一七年八月三日西省sh书记员项昕宇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8098号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：91340822711795372F法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠新、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。被告：慈溪市观海卫谦祎食品店。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五里村罗鸣北路***号。经营者：黄龙。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市观海卫谦祎食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。代理审判员  鲁文文二〇一七年八月二十四日代书 记员  陆思含
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2686号原告：张玮桐，女，1984年8月9日生，汉族，住址：长春市南关区。委托诉讼代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。被告：吉林省佳兴房地产开发有限公司，地址：长春市绿园区。法定代表人：程亮，总经理。委托诉讼代理人：姜楠，吉林仓桥律师事务所律师。原告张玮桐诉被告吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮桐委托诉讼代理人刘伟、被告佳兴房地产公司委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告2011年5月3日签订的《团购商品房屋协议》无效；2、请求贵院依法确认原、被告2015年10月15日补签的《房屋销售合同》无效；3、（1）请求贵院依法判令被告返还原告第一次缴纳的购房款522500.00元及利息（从2011年5月3日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）请求贵院依法判令被告返还原告第二次缴纳的房款56041.00元及利息（从2015年10月15日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2011年5月3日,原告从被告处购买位于长春市绿园区皓月大路与建阳街交汇龙城御苑小区5号楼1706号房屋，建筑面积116.94平方米，并于2011年5月3日签订《团购商品房协议》，合同总价款522500.00元，原告已一次性付房款，合同约定交房时间为2012年12月31日。到2015年10月15日，被告让原告又交纳购房款56041元，补签了房屋销售合同，原告已按照合同约定付给被告购房款总额为578541.00无。到了交房时间，被告没有按照约定交房，前不久原告才知道被告根本没有取得预售许可证，原告所购房屋办不了产权证。故诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，对原告的诉讼请求被告认可，但对《团购商品房协议》签订时，被告已对当时房屋并未取得商品房预售《许可证》这一事实进行了告知，因此原告对协议无效也存在一定的过错。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原、被告签订一份《团购商品房协议》，原告购买由被告开发的长春市绿园区皓月大路与建阳街交汇龙城御苑小区5号楼1706号房屋，合同签订当日原告交付给被告购房款522500.00元。2015年10月15日，原、被告双方又补签了《房屋销售合同》，该合同中约定：原告购买由被告所建的房屋位于长春市绿园区皓月大路与建阳街交会龙城御苑小区5号楼框架结构1706号房屋，建筑面积116.94平方米，并于当日原告向被告补交购房款56041.00元，该房屋总价款为578541.00元。另查明，至本案原告起诉时，被告一直未办理商品房预售许可证，亦未向原告交付其购买的房屋。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：一、原、被告于2011年5月3日签订的《团购商品房协议》及2015年10月15日补签的《房屋销售合同》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，根据上述法律规定，本案中，被告至起诉时仍未取得商品房预售许可证明，故应认定原、被告双方于2011年5月3日签订的《团购商品房协议》及2015年10月15日补签的《房屋销售合同》无效。二、被告佳兴房地产公司应向原告返还第一次购房款522500.00元及利息、第二次购房款56041.00元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因被告未取得商品房预售许可证，导致合同无效，原告已交付购房款578541.00元，被告应予返还，给原告造成的损失应由被告承担。对于原告的损失，本院保护自原告交纳购房款之日起，至被告实际返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。即：1、被告佳兴房地产公司应返还原告张玮桐第一次购房款522500.00元并赔偿原告相应损失（以522500.00元计算，自2011年5月3日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告佳兴房地产公司应返还原告张玮桐第二次购房款56041.00元并赔偿原告相应损失（以56041.00元计算，自2015年10月15日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张玮桐与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司于2011年5月3日签订的《团购商品房协议》无效；二、原告张玮桐与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司于2015年10月15日签订的《房屋销售合同》无效；三、被告吉林省佳兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张玮桐购房款522500.00元并赔偿原告相应损失（以522500.00元计算，自2011年5月3日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告吉林省佳兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张玮桐购房款56041.00元并赔偿原告相应损失（以56041.00元计算，自2015年10月15日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585.00元、保全费4770.00元（原告已预交），由被告吉林省佳兴房地产开发有限公司承担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇一七年八月二十八日书记员  路 畅
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1088号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某某，男，1951年7月10日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2004年2月3日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月30日刑满释放。因无证驾驶机动车，于2017年1月26日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年2月10日被福���市公安局取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7、8月的一天，被告人陈某某为应付日常交警检查，通过路边广告联系到伪造证件人员（另案处理），并提供其本人照片及身份信息，在福清市龙江街道水南汽车站附近以人民币200元的价格购买了一本以陈某某本人身份信息伪造而成的准驾车型为E的机动车驾驶证。2017年1月26日11时许，被告人陈某某驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车途经福清市龙江街道动车站广场前路段时，被福清市公安局火车站警务队民警当场查获，并被查扣上述伪造的驾驶证。公诉机关认为，被告人���某某买卖伪造的驾驶证1本，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敦伟二〇一七年八月四日书记员  马腾飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2170号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。法定代表人薛春江,院长。被执行人胡堃，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州。本院在执行北京市昌平区人民法院与胡堃罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初980号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。执行中，本院扣了被执行人的银行存款1552.93元。现被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡堃有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一七年八月三日书记员  徐 萌
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初3039号原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：靳学，公司董事长。委托诉讼代理人：郑强（公司员工），男，1991年6月8日生，汉族，住泸县。被告：熊泽秀，女，1964年5月6日生，汉族，住泸县。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告熊泽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  张玉兰二〇一七年八月二十二日书记员  林 羚
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1234号罪犯谢某恩，男，1981年6月5日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，捕前系农民，家住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽0802刑初字第589号刑事判决，以被告人谢某恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年9月1日起至2017年8年31日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽08刑终340号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年11月10日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年11月至2017年5月累计考核分468.5分。本次减刑缴纳罚金等财产刑人民币20000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯谢某恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢某恩减去有期徒刑五日,刑期自2016年9月1日起至2017年8年26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十三日书记员 洪燕琴（代）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3138号原告：孙某甲，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：孙某乙，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙某甲诉被告孙某乙合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告欠款173800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前合伙经营铲车，双方通过结算，被告共欠原告现金173800元，并为原告出具了一份欠条，后经原告多次追要，被告以种种理由未予归还，原告无奈起诉至法院。被告孙某乙均未答辩。本案的争议焦点为原告要求被告归还欠款173800元有无事实和法律依据。原告孙某甲围绕诉讼请求提交了证据，对于合法、真实且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为邻居关系，2012年双方合伙经营一辆挖掘机，在此期间被告又向原告借现金购买奇瑞牌轿车一辆。原告退出合伙后，把挖掘机转让给被告，后经双方结算，被告尚欠原告现金173800元，并于2014年2月3日为其出具一份欠条。原告多次催要该欠款，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉至法院主张债权。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告作为债务人，在经债权人主张权利后，应当及时向原告履行相关义务。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某乙于本判决生效之日起七日内支付原告欠款173800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一七年八月十七日书记员 王雪静
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初471号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1983年2月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月2日被江苏省常熟市公安局巡特警大队尚湖卡中队抓获，同年3月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)461号起诉书指控被告人ＸＸ犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被害人王某1、被告人ＸＸ及其辩护人付红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人孙停停（已判刑）和ＸＸ、杜少康、邵帅、齐齐（另案处理）等人因赌博被抓，怀疑是王某1举报。2015年6月5日凌晨二三点钟，被告人孙停停伙同ＸＸ、杜少康、邵帅、齐齐等人持砍刀到宿州市埇桥区中央广场王某1的办公室，用砍刀、拳头对王某1实施殴打，并以作为赔偿赌博被抓的损失为由，强行让王某1打了10万元欠条，后将王某1的白色江淮S5轿车开走。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、同案犯供证、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。建议依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人ＸＸ在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人ＸＸ系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年5月份的一天，被告人ＸＸ与孙停停（已判刑）等人因赌博被抓，怀疑是王某1举报。同年6月5日凌晨二三点钟，被告人ＸＸ伙同孙停停等人携带砍刀到宿州市埇桥区中央广场王某1的办公室，对王某1实施殴打，并以赔偿赌博被抓的损失为由，强行让王某1写下十五万元欠条，并将王某1的一辆白色江淮S5轿车开走。本案由被害人王某1报案而案发。2017年3月2日，被告人ＸＸ被江苏省常熟市公安局巡特警大队尚湖卡中队抓获。案发后，白色江淮S5轿车已被追回，并由被害人王某1领回。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）辨认笔录（一）被害人王某1的辨认笔录，证明王某1辨认出ＸＸ是与孙停停共同对其殴打、并逼迫其写下欠条，强行将其车辆开走的人。（二）同案犯孙停停的辨认笔录，证明孙停停辨认出ＸＸ是与其共同对王某1实施殴打的人。二、被害人王某1的陈述，证明2015年6月5日凌晨，孙停停、ＸＸ等人到宿州市埇桥区中央广场B座903房间找他，说赌博被抓是他报的警，并造成15万元经济损失，他不承认报警的事，孙停停、ＸＸ等人拿刀对他进行威胁，用刀背打他，并对他拳打脚踢，后来他被迫写下一张10万元和一张5万元的欠条，孙停停限他在6月10日前将钱还清，并将他的一辆白色江淮瑞风S5越野车开走了。第二天孙停停打电话逼他还钱，他到北关派出所报了警。过了20多天后，派出所的人打电话说他的车被人停放在百丽鞋厂南边外环三岔路口路上，他去将车开回。三、证人证言（一）证人谢某证言，证明2015年6月5日凌晨，王某1打电话让他去办公室，他到中央广场B区903房间，发现孙停停、ＸＸ、邵某等人在办公室里，ＸＸ说赌博被抓是王某1报的警，王某1不承认，ＸＸ、邵某用刀背拍打王某1的头，孙停停用巴掌打王某1的脸，逼着让王某1写了一张10万元及一张5万元的欠条，又让王某1用车作抵押，天亮之后，孙停停等人将王某1的一辆江淮瑞风S5越野车开走了。（二）证人王某2证言，证明2015年6月5日凌晨，他和王某1在中央广场B区903房间打扫房间，有六七个人进房间找王某1，在房间里和王某1谈了半个小时，接着有二三个人下楼，过一会上来回到房间时，几个人手里都拿着一米多长的关某刀，这些人在屋里开始打王某1，说赌博被抓是王某1报的警，让王某1赔偿损失，王某1不承认报警的事。打王某1的人让王某1写下15万元欠条，孙停停要求用王某1的车作抵押，并强行拿走了车钥匙，将车开走了。当时ＸＸ、孙停停和邵某都打了王某1。（三）证人孙某的证言，证明当天凌晨，ＸＸ带人到中央广场九楼找到王某1，孙停停让王某1赔偿赌博被抓的损失，后来有人拿砍刀上楼，孙停停和邵某拿到砍刀后，邵某用刀砸王某1的后背。孙停停一直在对王某1进行恐吓，后来在客厅里让王某1写了欠条。四、罪犯孙停停的供证，称2015年5月份，因他们在北杨寨谢某家赌博被抓的事，ＸＸ说是王某1举报的。同年6月份的一天夜里，ＸＸ开车带着他和邵某、齐某等人去找王某1，在中央广场9楼一个办公室里找到王某1，因王某1不承认报警抓赌的事，ＸＸ、邵某用刀背打王某1，让王某1赔偿经济损失，ＸＸ逼着王某1写了一张是10万元及一张是5万元的欠条，并让王某1在一个星期内还钱，王某1说将自己的车押作为担保。他没有向王某1要钱，在打欠条的过程中，因王某1骂他，他打了王某1一拳。后来王某1将自己的车钥匙交给ＸＸ，他们就开车离开了。五、被告人ＸＸ的供述与辩解，称当天凌晨，在王某1的办公室里，开始是他和孙停停分别与王某1谈赔偿的事，因王某1一直不承认举报的事，孙停停让人下楼拿来两把砍刀，孙停停等人打了王某1，拿刀砍坏了桌子上的电脑键盘，之后王某1写了一张十万元欠条及一张五万元的车辆抵押条，他将王某1的车开走，后来交给了孙停停。他用言语恐吓了王某1，但没有打王某1。他认罪。六、本案其他相关证据（一）案发与抓获经过，证明本案由被害人王某1报案而案发。2017年3月2日，被告人ＸＸ被江苏省常熟市公安局巡特警大队尚湖卡中队抓获。（二）户籍信息，证明被告人ＸＸ1983年2月8日出生，身份证号码。本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人持刀采取威胁、殴打等方法，向他人索要财物，数额巨大，公诉机关指控被告人ＸＸ向他人强行索要财物人民币十万元，其行为已构成敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人ＸＸ自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  关德忠二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 慧附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1315号原告：宋方舟，男，汉族，1989年9月3日生，身份证地址：杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。原告：茹牧野，男，汉族，1989年12月30日生，身份证地址：杭州市西湖区，现住杭州市下城区。两原告共同委托代理人（特别授权代理）：马文涛、唐智晟，浙江锦丰律师事务所律师。被告：徐泳超，男，汉族，1988年10月26日生，身份证地址：杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。原告宋方舟、茹牧野诉被告徐泳超合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日正式立案受理。原告诉请：1、撤销两原告与被告签订的《转让协议》；2、要求被告退还合同定金20000元，赔偿两原告因撤销合同产生的损失20000元；3、被告向原告支付违约金40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告徐泳超提出管辖异议，经审查，本案应由本院进行审理。本案依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭审理。原告的委托代理人马文涛、唐智晟，被告的委托代理人李晓档到庭参加诉讼，本院依法进行审理。在庭审过程中，原告变更上述第二、三项诉请，变更后为：如法院支持撤销转让协议，要求被告退还合同定金20000元，赔偿两原告因撤销合同产生的损失53384元，并支付违约金40000元；如法院不支持协议撤销的，要求被告向两原告赔偿损失53384元，并支付违约金40000元。本案现已审理终结。被告到庭答辩称：1、被告不存在欺诈行为，两原告自述多次至涉案房屋内实地考察，《转让协议》也约定用于经营餐饮，且两原告于签订转让协议后第三日就申请公司注册登记等事实均证明了原告对案涉房屋的使用状况是完全知情的，被告也没有任何隐瞒。原告在签订转让协议后手续三天就以“服务、餐饮管理、咖啡供应、小吃（仅限无油烟的面条、粥、馄饨、包子）”的经营范围进行了公司注册登记申请等诸多事实可证实：原告对涉案房屋的使用状况是完全清楚的，被告也没有任何隐瞒。2、原告在受让案涉房屋后从未向被告说过案涉房屋“不能进行明火餐饮”的情况，另外原告与台达电子企业管理（上海）有限公司（以下简称台达公司）签订与《转让协议》中租金不一致的租赁协议也证明了原告对案涉房屋的使用状况清楚并认可；3、关于消防许可证的问题，在原告受让案涉房屋之前，被告的整体装修尚未完毕，正式经营还未开始，故还未进入消防验收环节，原告对此实地考察，对此也是明知的；4、本案所涉纠纷，已经杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）做出了一审判决，又于2017年5月10日经杭州市中级人民法院进行了二审审理，根据新民诉解释第247条的规定，对本案应裁定驳回起诉；5、原告变更的诉请请求包括了撤销之诉与违约之诉，互相矛盾，不能在同一案件中一并主张，如原告主张撤销之诉，那么原告主张的五万多损失与本案无关，如原告主张违约之诉，转让协议中只约定了4万元的违约金，原告主张的损失也无合同依据。本院经审理认定：对原告在庭审中变更诉讼请求本院不予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。滨江法院于2017年3月1日已作出（2016）浙0108民初5766号民事判决书，此案系徐泳超诉茹牧野、宋方舟要求支付转让费203000元及违约金40000元；此案审理中，茹牧野、宋方舟提出抗辩意见认为徐泳超存在欺诈行为，认为其隐瞒了案涉店铺存在无合法营业执照、无消防部门验收通过证明等事实。对于茹牧野、宋方舟的上述抗辩意见，滨江法院的判决书中已作出分析认定，终未予采纳；滨江法院根据双方签订的转让协议的约定判决茹牧野、宋方舟向徐泳超支付转让费203000元并支付违约金20000元。现茹牧野、宋方舟又基于同一事实及理由起诉至本院，要求撤销与徐泳超签订的转让协议，并要求退还合同定金、赔偿两原告的损失、支付违约金。茹牧野、宋方舟在本院中提起的后诉与徐泳超在滨江法院提起的前诉属重复诉讼，后诉的诉讼请求实际上是为了否定前诉的裁判后果。根据前述民诉法司法解释的规定，对茹牧野、宋方舟提起的后诉本院应当作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告茹牧野、宋方舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年八月一日代书记员 汤杨珂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异44号案外人：刘巍，男，汉族，住址：吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称为通州公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称为立通公司）建筑工程合同纠纷一案中，刘巍不服查封执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人刘巍要求解除对怡品兰庭6号楼1单元102室商品房的查封。理由是现有怡品兰庭6号楼1单元102室商品房，是案外人刘巍以回迁方式取得，案外人刘巍是该房屋的实际权利人。经审查查明，通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月12日，吉林省高人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定书，查封立通公司名下价值人民币4000万元的房产，查封的财产中有上述涉案房屋。2016年8月18日，最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，维持吉林省高人民法院（2015）吉民一初字第2号民事判决。2016年10月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执14号执行裁定，将通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，指定延边州中级人民法院执行。2016年6月16日，敦化市立通房地产有限公司（以下简称为立通公司）与敦化市江南镇南屯村王丽（案外人刘巍的母亲）达成拆迁安置补偿协议书，协议约定：（1）王丽家的552平方米土地面积及其房屋、附着物归开发商所有；（2）立通公司支付180万元（不含已经支付的50万元）；给予安置130平方米住宅和25平方米车库作为拆迁补偿。协议没有明确具体的安置房屋。2017年3月6日，刘巍与物业部门进行上述涉案房屋交接，并交付了有关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述法律规定已经明确，消费者购买开发公司的房屋，还是被拆迁人得到回迁房屋，应当签订合法有效的书面合同，买卖的和回迁的房屋是开发商有权处分的财产。立通公司作为拆迁人与被拆迁人王丽对被拆迁的土地及其房屋、附作物订立了拆迁补偿安置协议。该协议没有明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置。在人民法院查封涉案房屋后，当事人将法院查封的财产予以处理是不受法律保护的。立通公司作为委托安置单位与被拆迁人王丽的儿子即案外人刘巍达成产权调换协议，用已经被查封的房屋（怡品兰庭6号楼1单元102室、面积为131.05平方米、房款393150元）予以安置，属于无权处分。案外人刘巍称要求解除案涉房的查封的理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘巍的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人应在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  蔡银实二〇一七年八月十日书记员  林秋英
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审382号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人孟某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行其于2016年11月26日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法��不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月二十五日书记员  王 昆
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1313号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，现住福建省泉州市洛江区。被告：汨罗市家佳食品厂，住所地湖南省益阳市赫山区云雾山路创业园生产区**栋*楼。法定代表人：潘峰。邢雨昕与汨罗市家佳食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。邢雨昕于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢雨昕以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对汨罗市家佳食品厂的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢雨昕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢雨昕负担。审 判 长  王腾飞审 判 员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴宇楠
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初576号原告：孙允奎，男，1964年4月3日生，汉族，现住山东省桓台县）3单元4楼东户。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。被告：王继德，男，1963年3月11日生，汉族，现住山东省桓台县。原告孙允奎与被告王继德物权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙允奎及其委托诉讼代理人曹琛到庭参加诉讼。被告王继德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙允奎向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于桓台县索镇建国小区31号楼（新楼号47号）3单元4楼东户（产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号）房屋一套归原告所有，被告协助办理过户登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月19日，孙允奎购买坐落于桓台县索镇建国小区31号楼（新楼号为47号）3单元4楼东户房屋一套，并按约定支付了购房款、暖气及天然气开口费等费用，居住至今。2014年4月3日，孙允奎又支付了5499元用于办理房产证。在孙允奎购买该房屋之前，为解决资金问题，桓台县索镇建国村民委员会让王继德顶名办证用于贷款，该房屋一直登记于王继德名下，未办理过户，孙允奎作为房屋的实际所有权人就房屋过户事宜与王继德多次协商未果。王继德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2004年6月19日，孙允奎与朱文龙签订《房地产买卖契约》一份，甲方为朱文龙（卖方），乙方为孙允奎（买方），契约中约定：甲方自愿将座落在建国小区47号楼3单元4楼东户及配套储藏室401号的房地产（房屋建筑面积107.5平方米）出售给乙方；还约定了其他权利义务关系。孙允奎与朱文龙在契约落款处签字捺印，由孙允奎提交的《房地产买卖契约》为证。2004年7月29日，孙允奎就涉案房屋缴纳了房款86830元及预交办证费4500元，由孙允奎提交收款收据两份为证。2003年8月1日，就涉案房产颁发的房屋产权证书载明：产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号，房屋坐落桓台县建国小区31号楼3单元401室，房屋所有权人为王继德，产别为私有。庭审中，孙允奎提交收据四份，证实涉案房屋的供热配套费、供气三项、办证费及土地出让金等费用都是孙允奎支付的事实，之前涉案房屋的办证费用都是由桓台县索镇建国村民委员会支付，在2014年涉案房屋解除抵押后，村委要求孙允奎补交了办证费、土地出让金等费用。孙允奎提交桓台县索镇建国村民委员会于2003年3月15日作出的“关于办证、贷款决定”一份，该决定中载明：“根据建国市场建设需要，二期工程即将开工。为了解决资金不足，经村两委研究决定，由村民顶名办证、贷款，贷款办证费用由村里负责，分期付款，由建国房产开发公司和市场开发公司按期结算，与村民没有责任关系。贷款到期后，两证过户到村委名下。”该决定中有当时的村两委成员朱文清等九人签字以及加盖“桓台县索镇建国村民委员会”的章印。孙允奎据此证实桓台县索镇建国村民委员会为解决工程建设资金不足的问题，包含涉案房屋在内的村委房屋存在由村民顶名办证贷款的事实。孙允奎提交桓台县索镇建国村民委员会出具的证明一份，该证明中载明：“兹证明建国小区部分4-5层于2003年5月份（朱文清任村书记）用于建市场楼顶名办证贷款用款，如下：朱文洪顶名楼及物业楼号为42#-1-4026741#-1-4026841#-1-5016842#-1-5016742#-1-5026742#-2-5026742#-2-4026742#-2-4016742#-2-50167徐文奎顶名楼及物业楼号为44#-3-4016344#-3-4026344#-4-4016344#-4-4026345#-4-4026245#-4-5026243#-1-5016643#-2-5016643#-2-50266王继德顶名楼及物业楼号为28#-3-5025029#-3-4014931#-3-4014730#-5-401483#-2-40146”，该证明中加盖“桓台县索镇建国村民委员会”的章印。孙允奎据此证实桓台县索镇建国村民委员会于2003年5月办理贷款需要时，涉案房屋即“31#-3-401”是由王继德顶名办证。庭审中，孙允奎陈述其自2004年6月19日购买涉案房屋后，于2005年年初至今一直在该房屋居住，就涉案房屋过户事宜，孙允奎与王继德多次协商未果。本院认为，原告提交的《房地产买卖契约》、购房款收据、办证缴费收据、桓台县索镇建国村民委员会出具的“关于办证、贷款决定”及证明等，已经形成了完整的证据链，能够证明涉案房屋确为原告所出资购买，并且已经交付居住。通过庭审调查及原告提交的证据，能够认定涉案房屋房产证上的登记人虽为被告，但被告只是桓台县索镇建国村民委员会为贷款需要，暂将涉案房屋登记在其名下，其仅是顶名人，并不是涉案房屋的真正所有人。贷款到期后，涉案房屋并未办理过户登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故，原告请求确认其享有涉案房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。在原告购买涉案房屋之前，被告就已经作为涉案房屋所有权证的顶名人，涉案房屋办理过户登记的条件成就后，被告应协助将涉案房屋所有权证过户至原告名下，但其拒绝履行该义务，故，原告要求被告协助办理过户手续，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王继德于判决生效后十日内将产权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号的《房屋所有权证》项下的桓台县建国小区31号楼3单元401室房屋所有权过户登记至原告孙允奎名下。二、驳回原告孙允奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王继德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李江贤人民陪审员  成方强人民陪审员  石 芸二〇一七年八月九日书 记 员  赵晴晴
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1180号上诉人（原审被告）：江西闽赣花木有限公司，住所地：安福县平都镇洞渊阁天符庙192号。法定代表人：朱福荣,公司董事长。委托诉讼代理人：毛国良，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1973年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：胡朝阳，系刘爱珍丈夫。被上诉人（原审被告）：李小亮，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人江西闽赣花木���限公司因与被上诉人刘爱珍、李小亮债务转移合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江西闽赣花木有限公司上诉请求：请求改判上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由：被上诉人李小亮系公司股东，其与刘爱珍、李昌茂签订《债权债务转让协议》，该债务是个人债务，与公司无关。《中华人民共和国公司法》规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定,合同无效。据此，小亮以公司的名义签订的担保合同无效。上诉人不应承担连带责任。被上诉人刘爱珍辩称：一、上诉人江西闽赣花木有限公司多次提出无理要求拖延诉讼时间，第一次提出管辖权问题，法院裁定驳回后又要求鉴定公章真伪，但当被上诉人按照约定时间到达约定的地点参加鉴定时，上诉人却无故不参加，也未说明理由，故公章真实有效；二、李小亮作为公司副总经理，有权使用公司公章，公章可代表公司。《中华人民共和国合同法》规定，合同自双方当事人签字或盖章时合同成立并生效。债权债务转让协议真实有效，江西闽赣花木有限公司的担保是否经过股东代表大会属于公司内部问题，李小亮作为公司副总，被上诉人有充分理由相信其行为可以代表公司。三、李小亮作为公司股东，在公司拥有30%股份，李昌茂10%的股份隐名在朱福荣名下，朱福荣也同意偿还。李小亮的行为是公司行为，经过��朱福荣同意，《债权债务转让协议》在一审法院执行局书写。江西闽赣花木有限公司应该承担连带担保责任。被上诉人李小亮未作答辩。刘爱珍向一审法院起诉请求：1、判令被告李小亮偿还原告欠款15.3万元，被告江西闽赣花木有限公司承担担保连带责任，2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月7日，李昌茂因急需资金向原告借款17万元，借期至2014年12月7日。借款到期后，李昌茂未还款，原告诉至法院。经安福县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，约定：李昌茂分期偿还借款，2015年5月10日前支付10万元，余款7万元在2015年8月10日前付清，如逾期，李昌茂一次性偿还所有借款并支付逾期利息，逾期利息从2014年12月8日按照年利率20%付息。协议达成后，李昌茂没有按照协议履行，原告申请强制执行。执行过程中，李昌茂支付1万元和被告李小亮支付1.7万元，但余款15.3万元未支付，对于该款，原告、李昌茂、李小亮、江西闽赣花木有限公司协商，约定：李昌茂欠款15.3万元由被告李小亮归还，被告江西闽赣花木有限公司对该债务承担担保责任，归还期限为六个月。协议达成后，原告撤回执行。但是还款期限届满，被告方未按协议进行还款，原告遂诉至法院。另查明，被告李小亮系被告江西闽赣花木有限公司副总经理，被告江西闽赣花木有限公司的股东为朱福荣、李小亮，其中李小亮的股份为30%。一审法院认为，原告刘爱珍与被告李小亮、李昌茂签订的《债权债务转让协议》系当事人自愿达成，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。三方在协议中约定，李昌茂欠原告刘爱珍15.3万元，李昌茂将该债务转移至被告李小亮，被告李小亮表示接受，且原告刘爱珍表示同意。该协议一经签订即具有法律效力，各方均应按照协议履行自己的义务。现被告李小亮未按照协议的内容在约定的时间内归还欠款，其应承担违约责任，原告要求被告李小亮偿还欠款15.3万元的诉讼请求，予以支持。本案中，关于被告江西闽赣花木有限公司是否应该对债务承担连带保证责任。该院认为，被告江西闽赣花木有限公司应当承担，理由是：1、根据举证责任原则，被告江西闽赣花木有限公司对《债权债务转让协议》上公司公章的真实性提出异议，要求对其进行鉴定，该院准许后，依法委托了鉴定机构予以鉴定，但是在鉴定过程中，被告江西闽赣花木有限公司未按规定预缴鉴定费，以致无法鉴定，其应承担举证不能的后果；2、《债权债务转让协议》上盖有被告江西闽赣花木有限公司公���，公司公章可对外单独代表公司，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自双方当事人签字或盖章时合同成立，故《债权债务转让协议》自双方当事人即原、被告三方签字或盖章即成立且生效，合同当事人应按照协议内容履行自己的义务。被告江西闽赣花木有限公司辩称担保未经过股东代表大会决议，担保无效，该院认为，是否经过股东代表大会是公司内部管理问题，且被告李小亮系被告江西闽赣花木有限公司股东之一并担任公司的副总经理，原告作为公司以外的第三人有充分理由相信被告李小亮盖章行为经过公司同意，其行为构成表见代理，被告闽赣花木有限公司的担保行为有效。被告的辩解意见，不予采纳；3、《债权债务转移协议》对保证方式未明确约定，故被告江西闽赣花木有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告李小亮经该院合法传唤，���正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李小亮在判决生效后五日内归还原告刘爱珍欠款15.3万元；二、被告江西闽赣花木有限公司对上述确定的债务承担连带保证责任。案件受理费3360元，由被告李小亮、江西闽赣花木有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年2月5日，刘爱珍与李昌茂、李小亮签订协议，约定李昌茂对刘爱珍153000元的借款债务转移给李小亮承担，江西闽赣花木有限公司承诺对该债务承担担保责任。《中华人民共和国公司法》规定公司为其股东债务提供担保需经股东大会同意，该规定属于管理性规范。江西闽赣花木有限公司在债权债务转让协议上以担保人身份盖章，刘爱珍有理由相信经过其公司股东同意，该协议应当认定为当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。江西闽赣花木有限公司的上诉没有事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人江西闽赣花木有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  李伟杰二〇一七年八月十五日书记员  谭 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1202行审54号申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹敏之，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人单长发，曾用名单长华，男。被执行人曾赛艳，女。申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人单长发、曾赛艳于2016年12月16日作出的鹤城区征决[2015]X551号征收社会抚养费决定。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X551号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人单长发、曾赛艳夫妇于2014年11月21日违法生育（非法收养）第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X551号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39724元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对单长发、曾赛艳作出的鹤城区征决[2015]X551号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X551号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  旷 洁审 判 员  李 兰审 判 员  杨宏勇二〇一七年八月二十五日代理书记员  谌 熹
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青22刑更35号罪犯廖强，男，生于1993年11月20日，汉族，四川省三台县人，现在青海省门源监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）榕刑初字第3号刑事判决，以被告人廖强犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉。2011年12月22日经福建省高级人民法院以（2011）闽刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日调入门源监狱服刑改造。2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第261号刑事裁定减刑十个月。2015年7月28日经本院以（2015）北刑执字第068号刑事裁定减刑一年七个月。刑满日期：2017年10月26日。执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年5月至2016年5月，获监狱表扬2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯廖强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖强准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  赵晓英代理审判员  鞠素群二〇一七年八月四日书 记 员  侯晓虹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2157号原告：郑传宾，男，1965年9月25日出生汉族，个体户，现住虎林市。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。被告：许艳来，男，1971年8月29日出生汉族，农民，现住依兰县。原告郑传宾诉被告许艳来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传宾，被告许艳来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑传宾向本院提出诉讼请求：判令许艳来偿还借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按月利1.5分计算，自2017年3月15日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月15日，许艳来在郑传宾处借款100,000元用来做生意，当时是通过转账的方式借给许艳来，双方约定月利1.5%，用期三个月。借款到期后，许艳来未能履行还款义务，故郑传宾诉至法院，请求许艳来偿还借款本金及利息。许艳来承认郑传宾提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法��规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：许艳来于本判决生效之日起十日内，偿还郑传宾借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，按照月利1.5分，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，225元、保全费1，020元，均由许艳来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一七年八月三十一日书记员  兰 超
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执748号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号。负责人：许霞，该分行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：杭湘。被执行人：钟卫。被执行人：高正平。被执行人：周海风。被执行人：刘竹强。被执行人：江苏高皓工业炉有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路西侧88号。法定代表人：高正平，该公司经理。被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇镇西路。法定代表人：杭湘，该公司经理。被执行人：丹阳市卡利五金厂，住所地丹阳市后巷镇新弄村。经营者：刘竹强。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人杭湘、钟卫、高正平、周海风、刘竹强、江苏高皓工业炉有限公司、丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市卡利五金厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2017年8月21日向本院递交撤回强制执行的申请。上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京商初字第689号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐 蓓
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初3988号原告：长春市恒泰设备维修有限公司，地址：吉林省长春市绿园区。法定代表人：段秀凤，经理。委托代理人：陈春香，女，汉族，1976年10月13日生，住吉林省扶余市。被告：吉林北大荒玉米产业有限公司，地址：吉林省松原市宁江区。法定代表人：王健，经理本院在审理长春市恒泰设备维修有限公司与吉林北大荒玉米产业有限公司修理合同纠纷一案中，原告长春市恒泰设备维修有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告长春市恒泰设备维修有限公司撤回起诉。案件受理费已经减半收取908元，由原告负担。审判员  贾志忠二〇一七年八月十七日书记员  红格尔
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1220号起诉人：吴顺瑶，女，1953年10月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人吴顺瑶的起诉状，起诉人吴顺瑶向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，起诉人出资2570元，持股1030股，普通股股额为10308.36元，作为股东代表何兴惠名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表何兴惠代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人吴顺瑶仍是现鑫牌公司股东代表何兴惠名下1030股实际持有人,股东代表何兴惠现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人吴顺瑶等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人吴顺瑶等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人吴顺瑶等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人吴顺瑶等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人吴顺瑶等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人吴顺瑶等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人吴顺瑶等人的诉讼请求，宣判后，起诉人吴顺瑶等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人吴顺瑶提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人吴顺瑶等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人吴顺瑶提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴顺瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  胡泽华审判员  邓培刚审判员  杨顺成二〇一七年八月二日书记员  石玉鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初213号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人王永峰，男，1981年5月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。2008年4月1日因犯抢劫罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被监视居住，2017年6月19日被取保候审。辩护人孙俊杰，河北正钢律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）181号起诉书指控被告人王永峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人王永峰及辩护人孙俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年11月30日凌晨1时许，被告人王永峰开车来到邯郸市邯山区明珠社区东小屯村寻找作案目标，当行至被害人孙某家时，趁孙某未锁大门之际，进入其家中，将院内三轮车上存放的衣服217件、北屋内佳能相机一部和1600元现金盗走。经鉴定，以上被盗物品和现金，共计价值人民币14435元。2016年12月2日被告人王永峰被抓获归案。案发后，上述物品已发还被害人。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人王永峰进行惩处，并建议判处被告人王永峰一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王永峰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王永峰供述、被害人孙某陈述及进货单、收据、证人马亚辉证言、辨认笔录、邯郸市邯山区价格认证中心价格认定结论书、提取笔录、被盗物品清单、现场勘验笔录及现场勘察照片、扣押及发还物品、文件清单、孙某出具的谅解书、收据证明、丛台区人民法院刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人王永峰户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王永峰能够如实供述自己的罪行，积极退赃，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一七年八月三十日书记员  张玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
湖南省张家界市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)湘08刑辖20号湖南省张家界市永定区人民法院：犯罪嫌疑人李昌云涉嫌行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。二〇一七年八月八日
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：胡晓东被执行人：商立江被执行人：商兴春被执行人：商立忠本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行申请执行商立江、商兴春、商立忠借款合同纠纷一案中，孔爱兰向本院申请撤回（2017）鲁1427执238号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）夏商二初字第1127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：尹奎祖审判员 ：赵海宁审判员 ：李志良二〇一七年八月一日书记员 ：王希乐
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之九十五申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十五日书记员  柳 林
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执196号申请执行人陈举文，男,1982年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人抚顺卓尔精工机械制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。陈举文申请抚顺卓尔精工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2444号民事判决书已经发生法律效力。陈举文于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执196号案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亮浩审判员  李 松审判员  李 丹二〇一七年八月四日书记员  杨志爽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执790号关于申请执行人岳守刚与被执行人岳守新生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院(2014)双民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院请强制执行，要求被执行人给付6088.08元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自行和解，并全部给付完毕，本案结案。本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2014)双民初字第1375号民事判决已执行完毕，本案（2017）吉0112执790号予以结案。二〇一七年八月二十三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1188号罪犯匡锋，男，1972年6月9日生，汉族，河南省光山县人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年六月九日作出（2013）徐刑初字第1008号刑事判决，认定匡锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年八月十一日提出（2017）沪司狱白减84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月14日至2017年8月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯匡锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯匡锋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯匡锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯匡锋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯匡锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯匡锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年7月23日起至2017年9月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年八月二十九日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。