安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1331号原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：方先模，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雪平，该公司员工。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：李毛，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司(以下简称蓝鹰混凝土公司)诉被告李毛纠纷买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝鹰混凝土公司的委托诉讼代理人汪雪平、徐光敏、被告李毛及其委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝鹰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还拖欠的商品混凝土货款98256元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月25日,原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的枞阳县政务中心景观路面施工工程项目供应商品混凝土。合同对混凝土标号、价格、质量、交货与验收、结算及付款办法、违约责任等事项进行了详细约定。合同签订后，原告陆续供应商品混凝土，并由被告先后签署7份《混凝土结算单》，累计发生货款总额406256元。经原告多次催讨，被告已付款308000元，尚欠98256元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。李毛辩称：原告起诉李毛主体不适格。李毛不是合同的主体，合同的名义主体是安庆市园林建筑工艺公司，李毛签字的多份混凝土结算单是以合同中指定收货人的身份来签的。本案涉及工程的实际施工人是程秉璋，原告方已经收到货款37万元。在举证期限内，蓝鹰混凝土公司为支持自己的诉求，举出如下证据：一、原告营业执照副本复印件一份、被告的常住人口基本信息打印件一份，证明原、被告的主体资格。二、《预拌混凝土购销合同》复印件一份，证明原、被告之间存在商品混凝土销售合同关系，合同双方对购销商品混凝土的标号、价格、质量、付款方式、交货与验收、违约责任等事项的约定情况；该合同需方仅有被告签字，需方处安庆市园林建筑工艺公司没有盖章；合同的第十一条规定了李毛是现场的负责人。三、混凝土结算单复印件七份、送货单复印件一份，证明原告向被告履行了商品混凝土交货义务，先后累计发生销售货款406256元（被告已付款308000元，尚欠98256元至今未付）；结算单被告是作为负责人进行结算，每张结算单有数量、价款，这是结算凭证。四、购销合同原件一份，证明原、被告双方就宏实中学路面施工合同存在混凝土购销关系，合同上购方是李毛，收货人也是李毛。五、收据复印件五份、会计记账凭证复印件一份、商品混凝土结算单复印件四份，证明第一次庭审中被告辨称的5万元货款应当为宏实中学工程中的商品混凝土货款。经质证，李毛提出如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告不是合同的主体，被告在上面委托人栏签字的，达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，结合第二组证据来看被告作为现场负责人来签字的，达不到原告的证明目的；对证据四、五真实性均无异议，5万元货款李毛不清楚，是程秉璋给付的。在举证期限内，李毛为支持自己的主张，举出如下证据：一、被告李毛的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。二、《建设工程合同》复印件一份，证明安庆市园林建筑工艺公司是工程承包人的事实。三、原告出具的收据复印件九张，证明原告已收混凝土款37万元的事实。四、承诺书一份，证明实际施工人为程秉璋，被告是作为程秉璋现场聘用负责人。五、安徽鼎兴建筑工程有限公司信息登记表及营业执照复印件各一份、公司委托书及证明各一份、程秉璋身份证复印件一份，证明被告是程秉璋公司的职工，被告只是现场负责人，不是混凝土的实际购买者。经质证，蓝鹰混凝土公司提出如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，在建筑市场借用资质施工比比皆是，该合同上的承包人没有在本案买卖合同上盖章，被告在买卖合同上签字时没有向原告提交承包人的授权委托书；对第三组证据中2013年9月25日收到现金付款2万元、2013年10月24日收到现金付款3万元、2013年11月20日收到转账付款8.8万元、2013年12月17日收到转账付款7万元、2014年1月9日收到付款3万元、2014年1月28日收到付款5万元、2016年2月5日收到现金付款2万元，合计30.8万元，与本案有关，予以认可。其余单据与本案无关，是原、被告其他工地上发生额，另有结算单；对第四组证据的三性均有异议，该份证据不能作为定案证据使用；对第五组证据真实性有异议，且没有关联性，被告第一次庭审中提交了一份协议书中承包人是安庆市园林建筑工艺公司，本次被告又称是安徽鼎兴建筑工程有限公司,明显不符。本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：一、对蓝鹰混凝土公司五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对李毛证据一无异议，予以认定；证据二缺乏关联性，不予认定；证据三中，2013年11月20日收据（注明为宏实中学砼款，金额为1.2万元）不是本案货款，缺乏关联性，不予认定。2013年11月7日收条（金额为5万元），李毛认可2013年11月7日向蓝鹰混凝土公司支付一笔5万元，蓝鹰混凝土公司认为系宏实中学砼款，并出具2013年11月7日收据（金额为5万元）及相关收据、结算单，砼款总金额相吻合，故2013年11月7日收条不是本案货款，缺乏关联性，不予认定；证据四，真实性无法核实，不予认定；证据五，真实性无法核实，且在蓝鹰混凝土公司与李毛签订合同及交易时没有提供，不予认定。经对以上证据及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：2013年8月25日，蓝鹰混凝土公司（甲方）与李毛（以安庆市园林工艺公司的名义，为乙方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，甲方为乙方的枞阳县政务中心景观路面施工工程供应商品混凝土。供应时间自2013年8月25日至2013年11月30日；合同对混凝土标号、价格、数量、质量、交货与验收、违约责任等事项进行了约定。同时约定，乙方有权收货人为李毛、汪新成，在现场对甲方货单进行签字确认；预拌混凝土的方量计算按甲方发货单经乙方签收确认后为结算依据；甲方垫付300立方米砼款，以后浇筑满300立方米，乙方付砼款给甲方，完工后年底付清余款；蓝鹰混凝土公司（在甲方处）加盖合同专用章，李毛（在乙方法定委托人处）签名，乙方处未加盖安庆市园林工艺公司印章。合同签订后，蓝鹰混凝土公司陆续供应商品混凝土，并由李毛在混凝土结算单收货单位处签名。自2013年9月2日至2014年2月28日期间，双方累计发生货款总额406256元。李毛先后于2013年9月25日、2013年10月24日、2013年11月20日、2013年12月17日、2014年1月9日、2014年1月28日、2016年2月5日分别向蓝鹰混凝土公司支付货款2万元、3万元、8.8万元、7万元、3万元、5万元、2万元，合计30.8万元。李毛尚欠货款98256元至今未付，故引发诉讼。本院认为：蓝鹰混凝土公司与李毛依法签订《预拌混凝土购销合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。蓝鹰混凝土公司向李毛出售货物，李毛应当按约支付货款，李毛未能按约支付货款，尚欠货款98256元，构成违约，应负全部责任。蓝鹰混凝土公司要求李毛支付货款98256元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，蓝鹰混凝土公司要求李毛自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李毛逾期付款给蓝鹰混凝土公司造成的损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算。案外人程秉璋及安庆市园林建筑工艺公司不是涉案买卖合同的当事人，且李毛在买卖混凝土过程中未提供系受他人委托行为的证据，李毛要求追加程秉璋及安庆市园林建筑工艺公司为本案被告的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李毛于本判决生效后三日内向原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司支付货款98256元及此款利息（自2017年5月24日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告李毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇一七年八月十七日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。