wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终192号上诉人（原审被告）：禹州市华锐电瓷电器有限公司，住所地：禹州市朱阁乡大墙王村。法定代表人：高连峰，任总经理。委托代理人：张红雨、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘AB座。负责人：张天义，任该行行长。原审被告：桑莲，女，汉族，1964年3月27日生，住禹州市。原审被告：朱花伟，女，汉族，1969年6月25日生，住禹州市南大街市。原审被告：许昌市财信担保有限公司,住所地:许昌市建安大道东段市财政局综合楼18楼。法定代表人：吴江磊，任董事长。上诉人禹州市华锐电瓷电器有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招行许昌分行）、原审被告桑莲、朱花伟、许昌市财信担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依照民诉法第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人禹州市华锐电瓷电器有限公司的住所地在禹州市，本案应当由禹州市人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中招行许昌分行与上诉人及其他原审被告签订的合同中均约定了如发生争议向招行许昌分行住所地人民法院起诉，现招行许昌分行的住所地位于魏都区辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  武志强二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 亚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民再10-1号申请人张健，男，1977年1月16日生，汉族，住平度市。被申请人陈金泽，男，1970年5月7日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人张健与被申请人陈金泽物权纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈金泽银行存款120000元或其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年八月二十三日书记员  王付振
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2985号申请执行人:戴世强，住重庆市万盛区。被执行人:海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：谢黎明。被执行人：张晓娟，住广东省惠州市惠城区。被执行人：谢黎明，住重庆市九龙坡区。本院受理戴世强与海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司、张晓娟、谢黎明借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2014）九法民初字第11802号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛 磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更389号罪犯王利，男，35岁，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)苏中刑一初字第096号刑事附带民事判决，以被告人王利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿506587.92元。2010年4月27日经江苏省高级人民法院刑事裁定，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0561号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月11日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00804号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年9月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王利服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现,建议减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯王利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且没有履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年12月11日起至2033年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1795号之一申请执行人武吾，男，1973年4月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人王德燕，女，1986年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人武保文，男，1967年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院作出的(2016)皖1503民初3293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王德燕、武保文未自觉按生效法律文书履行义务，申请执行人武吾已于2016年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武保文及妻子王军芝（身份证号9）银行存款907350元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋宏二〇一七年八月八日书记员  李曾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁03民申25号再审申请人：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路滨河商务宾馆五楼。法定代表人：李景灵，系该公司总经理。委托代理人：余楠，系宁夏盾力律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：马力，男，回族，生于1972年2月22日，（身份证号），系吴忠市机动车监测中心职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星路春苑小区*号楼*单元*楼*户。委托代理人：马建忠，男，回族，生于1953年10月15日（身份证号），小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路地税家属院*幢***号。系被申请人父亲。委托权限：特别授权。再审申请人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司因与被申请人马力房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2016)宁0302民初4425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司申请再审称，一审法院程序严重违法，本案未经传票传唤，缺席判决，剥夺当事人辩论权利，本案认定事实错误，作出的判决与客观事实不符。故再审申请人请求撤销一审判决，重审本案。被申请人马力辩称，一审程序是否违法，自己并不知情。因申请人不参加庭审导致法院缺席判决，故一审法院认定事实清楚，判决正确，驳回申请人再审请求。本院经审查认为：再审申请人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二〇一七年八月二十八日书记员丁莉颖
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审345号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人王树海。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1902570644处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王树海于2016年7月30日11时56分，在卫辉市比干大道与太公路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全法》第五十七条第（一）项的规定，决定给予王树海200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王树海于2016年12月29日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月21日，卫辉市公安局交通警察大队王树海送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王树海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王树海履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王树海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王树海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王树海履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902570644处罚决定书中决定对王树海处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0427民初1480号原告：赖启飘，男，汉族，1965年5月2日出生，住沙县。原告：罗细娘，女，汉族，1968年7月20日出生，住沙县。原告：赖某1，男，汉族，2015年2月14日出生，住沙县。原告：赖某2，男，汉族，2015年2月14日出生，住沙县。赖某1、赖某2的法定代理人：陈春梅，女，汉族，1985年7月2日出生，住沙县，系赖某1、赖某2之母。四原告共同委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。被告：沙县城关新永兴五金经营部，住所地沙县滨河中路63号。经营者：黄依耕，即被告黄依耕。被告：黄依耕，男，汉族，1964年4月30日出生，住沙县。被告：福建省华汇通信技术有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金富路3号。法定代表人：卢艺华，该公司总经理。被告：项火金，男，汉族，1960年6月7日出生，住沙县。原告赖启飘、罗细娘、赖某1、赖某2与被告沙县城关新永兴五金经营部、黄依耕、福建省华汇通信技术有限公司、项火金产品责任纠纷一案，四原告以先依据产品质量不合格主张权利为由，向本院提出撤回对被告福建省华汇通信技术有限公司、项火金起诉的申请。本院认为，四原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许赖启飘、罗细娘、赖某1、赖某2撤回对福建省华汇通信技术有限公司、项火金起诉。审判长  刘礼友审判员  张爱林审判员  曹阿光二〇一七年八月十四日书记员  黄 馨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执773号申请执行人苏立，女，1975年5月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张一平，男，1961年12月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人褚瑞林，男，1964年11月11日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行苏立与张一平、褚瑞林买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人张一平、褚瑞林存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人张一平、褚瑞林暂无履行能力。现申请执行人苏立未受偿金额为94329.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月二十八日书记员 赵青山
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4778号上诉人（原审被告）：贺文，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖南省。被上诉人（原审原告）：刘亚军，男，汉族，1979年9月20日出生，住长沙市天心区。委托代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。上诉人贺文因与被上诉人刘亚军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙天心区人民法院(2017)湘0103民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贺文上诉请求：请求二审法院改判刘亚军承担1.8万元装修费用。事实和理由：2013年，贺文与刘亚军、李正得合伙开办常德达林婚庆公司，股份比例为4:3:3，因常德达林婚庆公司连续亏损，于2014年6月转让了原营业地常德市青年路电力南苑的门面，转而租用常德鸿鑫桃林10楼的写字楼继续经营。2014年8月7日，贺文、刘亚军、李正得签订了协议约定原电力南苑门面转让费15.5万元为共同资产，并同意对鸿鑫桃林10楼门面进行装修，装修费用7万元之内，以最终票据为准。装修之后常德达林婚庆公司依旧亏损，于2015年9月关闭写字楼门面并停止经营。2016年1月2日，贺文与刘亚军、李正得等人协商确定合作终止，贺文要求刘亚军承担30％的装修费（装修费用共计6万余元，刘亚军应承担6万元×30%=1.8万元）。贺文尚欠刘亚军2万元借款，抵扣1.8万元装修费用之后，贺文只需支付给刘亚军0.2万元。刘亚军辩称：贺文与刘亚军已于2016年1月份解散了合伙并且达成协议，贺文自愿承诺给付4.5万元欠款并且出具了借条。因此合伙期间产生的纠纷已于2016年1月份进行清算，刘亚军不应支付该装修费用。刘亚军向一审法院起诉请求：1、贺文偿还刘亚军借款本金2万元以及逾期利息（自2017年1月1日至还清全部借款本金之日止，按照年利率6%的标准支付利息）；2、贺文偿还刘亚军迟延付款的违约金按照年利率20%支付；3、贺文承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘亚军、贺文与他人合伙开办婚庆公司，因经营事项，贺文于2016年1月2日向刘亚军出具欠条一份，载明：“今欠人民币肆万伍仟元整，在两年内还清，2016年还贰万，2017年还贰万伍仟元”。一审法院认为，刘亚军、贺文因合伙经营由贺文向刘亚军出具欠条，欠条贺文意思表示真实，应当按约履行。双方于欠条未约定逾期利息，刘亚军诉请自逾期之日起按6%/年支付逾期利息，该院予以支持。双方关于合伙的其他纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民发通则》第一百零八条之规定，判决如下：（一）贺文于判决发生法律效力后十日内向刘亚军偿还欠款2万元及逾期利息；（利率按6%/年自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回刘亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由贺文承担（此款刘亚军已预缴，贺文于判决发生法律效力后十日内直接支付予刘亚军）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，贺文与刘亚军均认可双方于2016年1月2日确定终止合伙关系并由贺文向刘亚军出具涉案欠条的事实，涉案欠条系贺文的真实意思表示，合法有效。现刘亚军据此欠条向贺文主张权利要求贺文归还欠款符合法律规定，应予以支持。贺文所称要求刘亚军承担装修费用，未能提供充分证据证明其主张，不能成立。综上所述，贺文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺文承担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年八月二十九日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0523民初1826号原告：王建新，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：李雨年，1968年4月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：燕艳芹，女，1967年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。上述二被告委托诉讼代理人：张越高，汤阴县法律援助中心法律工作者。原告王建新与被告李雨年、燕艳芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人魏运平，被告李雨年，被告李雨年、燕艳芹委托诉讼代理人张越高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求，要求解除二被告与原告2015年8月2日签订的购房协议书，二被告承担违约责任即返还原告60000元购房款及利息。事实与理由：2015年8月2日原告与二被告签订了购房协议书，约定房款总价格为160000元，付款方式为协议签订之日原告先行给付被告30000元，余款130000元至2015年9月30日被告搬走家后给付，违约条款规定被告毁约，应双倍返还原告购房款，原告毁约，所交购房款被告不予退还。协议签订后，原告向被告交付了30000元，但二被告没有按照协议约定履行交付房屋的义务，故提起诉讼，要求被告双倍返还原告购房款60000元。被告李雨年、燕艳芹辩称，同意解除2015年8月2日原被告签订的购房协议书，但协议签订后原告根本没有按协议付款30000元，要求被告双倍返还6万元没有任何道理，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据1、2015年8月2日原被告签订的购房协议，证明原告按协议约定给付了被告30000元现金。2、2015年10月20日两被告出具证明，证明被告不同意出售房屋，同时注明欠款近期归还。3、2017年3月20日被告给原告出具的还款计划。被告质证意见为对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，购房协议同意解除，证明条只能证明归还欠款，不是购房款。还款计划就是归还的也是借款，因为双方之间存在借贷关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日原告王建新作为乙方，被告李雨年、燕艳芹作为甲方，双方签订一份购房协议书，内容为甲方愿将坐落在汤阴县城关同德路5占区13号独院一处，房屋坐北向南12*12米的房屋及院落所有权出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币壹拾陆万整，付款及交接房屋方式，协议签订之日，乙方先行给付甲方叁万元，余款壹拾叁万元至2015年9月30日甲方搬走家后乙方付给甲方，甲方收到购房款后将房内所有门上的钥匙及相关房屋手续交付给乙方。违约责任，经甲乙双方签字后，不得毁约。甲方毁约，应双倍返还乙方购房款，乙方毁约，所交购房款甲方不予退还。甲方李雨年、燕艳芹，乙方王建新分别在合同上签字。2015年10月20日被告李雨年、燕艳芹向原告出具证明，内容为李雨年、燕艳芹本人的房屋不卖了，所欠王建新钱款近期归还。后经原告催要被告未能偿还，2017年3月20日，原告王建新作为乙方，被告李雨年作为甲方，双方签订一份还款计划，内容为甲方因房屋买卖协议与乙方产生的现金叁万元整，经协商在自愿合法的基础上，达成如下协议条款，应共同遵守。一、甲方应于2017年4月30日前偿还乙方现金壹万元整；于2017年6月10日前偿还壹万元整；于2017年7月20日前偿还壹万元整，合计30000元整。二、甲方不得违约，如违约按叁万元借款计算利息并分段按月利息2分计算，并按原来甲方与乙方签订的房屋买卖协议继续履行（乙方保留诉讼权利）。三、甲方与乙方签字生效。本院认为，2015年8月2日原被告签订的购房协议书，属于当事人真实意思表示，不违背法律规定，合同有效。原告要求解除购房协议书，被告当庭予以认可，本院予以采信。根据购房协议书第五条约定，甲方（被告）违约，应双倍返还乙方购房款，但购房款只有在交付后才能产生约定的法律效力。原告称购房协议书第三条约定协议签订之日，已经先行给付甲方30000元，被告予以否认，该约定是否履行应当由原告负有举证责任。2015年10月20日被告向原告出具的证明也是承诺所欠钱款近期归还，钱款的性质和数额不明，但证明了被告与原告之间存在债权债务关系，被告承诺还款。2017年3月20日原被告之间达成还款计划，该还款计划是当事人之间对债权债务关系的处分，属于法律规定的自愿原则，不违背法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照重新达成的还款计划履行相应的义务。根据还款计划的约定，被告向原告写明了30000元分期偿还的时间，同时约定被告违约，应当以还款金额分段按月息2分计算利息，因此，原告要求被告给付购房款30000元及利息，利息分段计算，本院予以支持，要求双倍偿还购房款不予支持。被告燕艳芹作为被告李雨年配偶，参与了房屋的买卖，也承诺过还款，因此，对于2017年3月20日被告李雨年与原告达成的还款计划应当共同承担。被告辩称双方之间存在借贷关系，但原告当庭否认双方之间另行存在借贷关系和借据，在原被告已经重新达成还款计划后，双方应当按照重新达成的还款计划履行义务。综上，原告要求解除与二被告签订的购房协议书，要求被告李雨年、燕艳芹给付购房款3万元及利息，利息分段计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：一、解除2015年8月2日原告王建新与被告李雨年、燕艳芹签订的购房协议书；二、被告李雨年、燕艳芹于判决生效后十五日内给付原告王建新购房款30000元及利息，利息分段计算，以购房款10000元为基数，分别按照月息2分从2017年4月30日、2017年6月10日、2017年7月20日开始计算至执行完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担325元，被告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一七年八月二日书记员  邢华帆
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2109号原告：李冬生,男,1970年11月20日出生,汉族,个体，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市怀宁县。被告：汪庆丰，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告李冬生与被告汪庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月28日立案受理后，在审理过程中发现该案需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  徐和平审 判 员  毕治安人民陪审员  凌和生二〇一七年八月十五日书 记 员  曹明琴
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1453号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：王斌，该社法律顾问。被告：高建忠，男，汉族，陕西省洋县人。被告：高菊宏，女，汉族，陕西省洋县人。被告：石景刚，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社诉被告高建忠、高菊宏、石景刚借款合同纠纷一案，原告洋县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告洋县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半收取900元，由原告洋县农村信用合作联社承担。代审判员 梁 攀二〇一七年八月十一日书 记 员 任红武
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初636号原告孙丽萍，女，1960年5月17日出生，户籍所在地安徽省亳州市。委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告孙丽萍不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2016〕113号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毕汝才，被告的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月22日，被告国家工商总局作出被诉复议决定，主要内容如下：经审理查明，根据北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）档案中心出具的企业终端查询情况统计单，可以证明原告已于2015年11月5日知晓北京市工商局的具体行政行为，原告提出的行政复议申请的日期为2016年1月28日，已经超过提起行政复议的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告孙丽萍诉称：其从未同意或授权任何人办理过将自己持有北京品尚品医药科技有限公司的股权转让给其他人。北京市工商局在没有依法严格审查第三人提交的申请变更资料情况下，便于2009年6月10日作出了京工商注册企许字（2009）0117775号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》（以下简称涉案通知书），损害了原告的股东权益，应当被撤销。2015年11月前，原告向北京市工商行政管理局朝阳分局进行工商注册时才得知北京市工商局作出的涉案通知书，便在一个月内向北京市工商局提起行政复议申请。涉案通知书的作出机关为北京市工商局，因此北京市工商局要求原告撤销向其提起的复议申请并向被告提起复议申请。2016年2月1日，原告向被告提起行政复议申请，请求撤销涉案通知书。之后被告作出被诉复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，其提起的行政复议期限应当以向北京市工商局提起行政复议申请的时间计算，提起的行政复议申请并没有超过行政复议的法定期限，被告应当依法审理。被告程序和实体都违反了法律规定，作出的复议决定错误，故请求法院撤销被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.涉案通知书，证明被复议行为的作出时间。2.被告邮寄被诉复议决定的挂号信信封，证明其收到被诉复议决定的时间。被告国家工商总局辩称：被告在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。原告通过北京市工商局档案中心出具的企业终端查询情况统计单，可以证明原告已于2015年11月5日知晓北京市工商局的具体行政行为，原告于2016年1月28日才提出行政复议申请，超过行政复议法定期限。故被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.原告的行政复议申请书，证明被告收到了原告的复议申请。2.企业终端查询情况统计单，证明原告知道涉案通知书的时间，其复议申请超期。3.送达被诉复议决定书的挂号信信封，证明被告邮寄复议决定的时间及邮件被退回后又进行邮寄的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，不认可证据2的真实性，要求核查证据3的原件。被告对原告提交的证据均无异议。经法庭庭后核实，被告提交的证据3与原件核对无异。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据符合证据提交的法定形式要求，与本案被诉复议决定具有关联，内容合法、真实，能够证明原告知道涉案通知的时间、被告作出被诉复议决定的事实及行政程序过程，本院予以采信。经审理查明：2009年6月10日，北京市工商局作出涉案通知书。涉案通知书的主要内容为：对于北京品上品医药科技有限公司提交的变更申请，经审查，北京市工商局作出准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）的决定，并说明了办理的具体事项。2015年11月5日，原告通过企业终端机查询获知涉案通知书。原告向被告提起行政复议申请，请求撤销北京市工商局作出的涉案通知书。原告行政复议申请书落款时间为2016年1月26日。被告庭审中陈述其于2016年2月1日收到原告的行政复议申请书。同年3月22日，被告作出被诉复议决定。2016年3月25日，被告通过挂号信向原告寄送的被诉复议决定被退回。同年4月27日，被告通过挂号信又向原告邮寄的被诉复议决定，再次被退回。被告经与原告联系后，再次通过挂号信的方式向原告邮寄被诉复议决定，原告于2017年5月12日收到。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，北京市工商局作出涉案通知书时，并未交代申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，有违上述规定。故对于该行为提起行政复议的期限，应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定予以认定，即：复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权利或者复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，本案中，原告于2015年11月5日知晓涉案通知书的内容，至向被告提出的行政复议申请时，并未超出上述规定的2年最长期限，被告以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回原告的复议申请错误，本院依法应予纠正。综上，被诉决定适用法律不当，结论错误。原告提出的要求撤销被诉复议决定之诉讼主张具有事实及法律依据，本院应予支持。被诉复议决定被撤销后，被告应针对原告提出的行政复议申请重新进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的工商复字〔2016〕113号《行政复议决定书》；二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如对本判决不服，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  徐钟佳人民陪审员  艾红波二〇一七年八月二十五日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7406号之二原告：中山市宏晨电线有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:黄银国，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。被告：江门市嘉宝晟电器实业有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：吴清伟。原告中山市宏晨电线有限公司诉被告江门市嘉宝晟电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中山市宏晨电线有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市宏晨电线有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1182元，保全费为1020元，合计2202元，由原告中山市宏晨电线有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一七年八月二十九日书记员  洪文芳
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初143号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1965年10月28日出生于安徽省泾县，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被泾县公安局取保候审，同年7月20日被泾县人民检察院取保候审，8月17日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2017年8月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2017年4月19日20时许，被告人董某某酒后无证驾驶无号牌“雅马哈”牌两轮摩托车，在泾县云岭镇毛郭路路段二公里处，被执勤民警查获，经检测董某某血液中乙醇含量为117mg/100mL。案发后，被告人董某某如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人董某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并自愿认罪。经审理查明：2017年4月19日20时，被告人董某某酒后无证驾驶无号牌“雅马哈”牌两轮摩托车，行驶至泾县云岭镇毛郭路路段二公里处，被泾县公安局交通管理大队云岭中队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，董某某体内酒精含量为116mg/100mL。民警随后将董某某带至泾县中医院抽取了静脉血样，并于次日送至安徽龙图司法鉴定中心鉴定，检测结果董某某血液中酒精含量为117mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人董某某如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，被告人亦无异议的被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、购买摩托车发票、酒精测试结果单、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、醉酒状态报告、行政强制措施凭证等书证；被告人董某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第782号《司法鉴定意见书》；泾县公安局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人董某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从重和从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人董某某犯罪情节较轻，案发后有坦白、自愿认罪等悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故采纳公诉机关建议，对被告人董某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 明二〇一七年八月二十三日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4104号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李晶昊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被告：郑新春，男，1983年9月9日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告郑新春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人李晶昊、殷国春到庭参加诉讼，被告郑新春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新春偿还透支借款33430.42元、利息507.24元、应收费用1756.45元（计算至2017年3月30日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告郑新春向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告郑新春多次透支消费。2016年11月17日后，被告郑新春未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行明确诉讼请求第一项相关费用、罚息为信用卡合约约定的违约金，同时放弃律师费的诉讼请求。被告郑新春未答辩，也未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细���信用卡交易明细等证据。本院认为，被告郑新春经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告郑新春向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在到期还款日前全数偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中行响水支行向被告郑新春发放卡号为62×××00的信用卡。2014年11月8日起，被告郑新春使用该卡透支消费，2016年11月17日后，被告郑新春未按约定还款。至2017年3月30日，该卡未还本金33430.42元，并产生利息507.24元、应收费用（即滞纳金）1756.45元。另查明，被告郑新春在信用卡申请表上填写的住址为响水县航运公司家属区。2017年5月10日，被告郑新春向原告中行响水支行出具声明，将上述地址确认为法律文书、诉讼文件的送达地址。本院认为，被告郑新春向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告郑新春透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告郑新春归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑新春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金33430.42元、利息507.24元、应收费用1756.45元（利息、应收费用计算至2017年3月30日。自2017年3月31日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、相关费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元���由被告郑新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  岳慧娟二〇一七年八月二十五日书记员  高 诚
厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初103号原告:上海悦东国际货运代理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号3A单元东3M-N单元。主要负责人：张晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区。法定代表人：刘公坦，该公司总经理。被告：刘公坦，女，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：张挺进，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告上海悦东国际货运代理有限公司厦门分公司为与被告泉州博腾服装有限公司（下称“博腾公司”）、刘公坦、张挺进海上货运代理合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博腾公司向原告支付代理出口货物运输的相关费用266024.3元及该款自2016年12月13日起至实际付款之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息，并赔偿原告律师费10000元；2、判令被告刘公坦、被告张挺进对被告博腾公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：博腾公司因货物出口需要多次委托原告代为办理货物运输，未能付清原告垫付的拖车费、码头港杂费、报关费、海运费、空运费等相关费用。2016年12月13日，原告与被告博腾公司进行对账，被告博腾公司确认截止2016年12月8日共欠原告代理出口货物运输的相关费用466024.3元未付，并承诺于2017年2月28日前分四期付清，如逾期付款，被告博腾公司应从2016年12月13日起按月利率2%支付利息，并承担原告为追讨本案债务所支出的律师费等费用，被告博腾公司为此向原告出具《还款保证函》一份，被告刘公坦、被告张挺进在《还款保证函》上作为保证人签字确认。被告博腾公司只支付了200000元，余款266024.3元未支付。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《还款保证函》，用以证明被告博腾公司欠款情况及被告刘公坦、被告张挺进作为本案上述债务的保证人，应对本案的债务承担连带清偿责任；2、《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》，用以证明原告为本案诉讼支付的律师费用。原告提交的证据均为与原件核对无异的复印件，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告博腾公司因货物出口需要多次委托原告办理货物运输代理事务，产生拖车费、码头港杂费、报关费、海运费、空运费等相关费用。2016年12月13日，被告博腾公司向原告出具的一份《还款保证函》载明：截止2016年12月8日共欠原告代理出口货物运输的相关费用466024.3元未付，并承诺于2017年2月28日前分四期付清，如逾期付款，被告博腾公司应从签订还款保证函之日起按月利率2%支付利息，并承担原告为追讨本案债务所支出的律师费等费用。被告刘公坦、张挺进在《还款保证函》上作为保证人签字，对博腾公司欠款本息及实现债权支出的费用提供连带责任担保。被告博腾公司共支付了200000元，余款266024.3元未支付。另查明，原告为本案诉讼支付律师费用10000元。本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷。原告与被告博腾公司虽未签订书面合同，但根据博腾公司出具的《还款保证函》，双方存在海上货运代理合同关系，该合同主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行委托事务，被告博腾公司未完全履行付款义务，应承担支付欠款及赔偿原告损失等违约责任。被告应偿还欠款266024.3元，还应根据《还款保证函》的约定，支付该款自2016年12月13日起按每月2%计算的逾期付款违约金，以及赔偿原告为本案诉讼支付的律师费用10000元。被告刘公坦、张挺进在《还款保证函》上以保证人的身份签字，保证合同成立，应对被告博腾公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉州博腾服装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告上海悦东国际货运代理有限公司厦门分公司支付266024.3元及该款自2016年12月13日起至实际支付之日止按月2%计算的违约金，并赔偿律师费10000元；二、被告刘公坦、张挺进对第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告泉州博腾服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5613元，公告费560元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郭昆亮人民陪审员  伊俊敏人民陪审员  杨 颖二〇一七年八月三日代书 记员  郑新颖附：本案所适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0212民初3940号申请人：陈国强，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。申请人：肖志阳，男，1986年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：苏小燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：吴海礁，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈国强、肖志阳与被告苏小燕、吴海礁房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈国强、肖志阳于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏小燕、吴海礁的财产采取保全措施，保全金额以人民币3000000元为限。申请人陈国强提供中国人民财产保险股份有限公司担保函（保单号：PVDM201735020000000329）作为担保。本院经审查认为，申请人陈国强、肖志阳申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏小燕、吴海礁的财产予以冻结、查封或扣押，保全金额以人民币3000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王伟彦二〇一七年八月三十日代书记员 刘妙赛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。财产线索：厦门市同安区凤山二里75号602室，产权人：苏小燕、吴海礁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9028民初799号原告：何建国，男，1971年11月29日出生，汉族，河南省淮阳县人，种植户，现住海南省陵水黎族自治县。被告：何世海，男，1967年8月22日出生，汉族，广东省高州市人，种植户，现住海南省陵水黎族自治县。原告何建国诉被告何世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国，被告何世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年年初计划在海南省××县飞机场附近租赁土地发展种植业，原告作为中间人介绍被告与案外人协商土地租赁事宜，后被告与案外人签订租赁土地合同，被告表示因支付土地租金需要资金周转向原告借款，原告借给被告现金20000元，被告向原告出具《借据》。被告与案外人签订土地租赁合同之后，因其个人原因解除租赁关系。被告与案外人解除合同理应将借款20000元归还原告，但被告拒绝归还，原告多次催讨未果。原告认为债务应当清偿，合法债权应受法律保护，被告的行为严重侵害原告的合法权益，因此，特提起民事诉讼，请依法判如所请。原告何建国为证明其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格，是适格的原告。2、《借据》，证明：2017年2月19日，原告是出借人，被告是借款人，借款金额20000元，原、被告之间存在债权债务关系。被告何世海辩称，2017年农历正月，原告带我去看一块种植地，我也看上这块地，准备跟转让土地的人签订合同，但对方要求付定金20000元，我当时没有钱，原告就主动说借给我20000元，把这份合同签下来，原告的目的是得到中介费，于是就向原告借了20000元，我承诺十天之内还给他，我确实也在约定的时间内还款给原告。后来我到文罗镇温某朋友经营的肥料及农药店里喝茶聊天，原告也在，我说我还钱给原告了，但欠条还没给我，原告说欠条放在家里面没带在身上，朋友温某就说”钱还了，欠条收不回来就算了，你们都是大老板何必计较呢，有什么问题，我担保负责偿还”。被告何世海未提交证据，对原告何建国所举2份证据三性均无异议。本院认证，对原告何建国所举2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，釆信作为定案依据。经审理查明，2017年农历正月，被告何世海有租赁土地发展种植业的意思表示，原告何建国介绍位于陵水黎族自治县文罗镇靠近机场附近的土地给被告何世海，被告看地后满意，与土地出租人签订合同时，因未有钱交纳租地定金，于2017年2月19日向原告何建国借款20000元，并书写《借据》给原告，载明借款金额及用途，但未约定具体还款时限和利息支付方式。事后被告何世海因其个人原因与土地出租人解除租赁关系，于是原告何建国以各种方式向被告何世海催促还款均未果。被告何世海承认向原告何建国借款事实，但主张款项己经归还原告何建国。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成的借贷关系以及借款金额，有原告何建国提供的证据进行佐证，被告何世海对借款事实及金额也予以确认，因此，本院对原告何建国主张被告何世海借款20000元以及尚未归还的事实予以确认，原告何建国要求被告何世海偿还尚欠借款20000元的理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何世海主张所借款项己经归还给原告何建国，但被告何世海对其主张未能举证予以证实，所陈述的证人温某也未出庭作证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，被告何世海应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”规定，原告何建国主张要求被告何世海支付借款利息的请求，违反法律规定，本院不予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款的规定，判决如下：限被告何世海于本判决生效之日起15日内向原告何建国归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何世海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员王腾飞二〇一七年八月二十三日法官助理谢强书记员杨照刚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异52号异议人（案外人）付加强，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人付加志，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1幢604#、605#。法定代表人陈宝龙，董事长。被执行人济宁嘉盛置业有限公司，住所地：微山县夏镇商业街99号。法定代表人陈明胜，董事长。本院在执行江苏国丰建设集团有限公司与济宁嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月1日裁定查封被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下位于微山县城区新河街西侧、南环路南侧2011-27号的土地及地上B区商城、C区1至9号住宅楼。付加强不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付加强向本院提出异议称：申请人付加强与被执行人济宁嘉盛置业有限公司于2012年7月25日口头约定，申请人购买被执行人济宁嘉盛置业有限公司开发的商铺，并于当日向被执行人支付了30万元的购房款，济宁嘉盛置业有限公司向申请人出具收款收据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定:消费者交付购买商品房的全部或者大部分分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确消费者的商品房的产权受到特殊保护，建筑企业的工程款优先权不得对抗消费者，申请人作为消费者已向济宁嘉盛置业有限公司支付了30万元购房款，申请人的合法权益依法应当予以保护。申请人认为，法院将申请人购买的房产列���被执行财产行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院依法对申请人购买的商铺停止执行。申请执行人江苏国丰建设集团有限公司向本院提出如下答辩意见：一、答辩人申请法院查封涉案不动产时，微山县不动产登记中心没有关于异议人的预告登记、“网签”或者其他任何相关手续。因此，异议人对执行标的不享有足以阻止执行的实体权利，异议人所提异议，不能对抗法院的执行行为。二、异议人所提的理由自相矛盾，并且违反生活常理。异议人自称与济宁嘉盛置业有限公司(以下简称嘉盛公司)口头约定买房事宜并实际支付购房款。但异议人提交的经嘉盛公司股东签字认可的“微山县嘉盛商贸城商铺认筹表格”，将异议人所谓的购房款称为定金。定���意味着双方尚未订立合同。在异议人所谓的口头约定的购房日期，嘉盛公司尚未取得房屋预售许可证，因此，当时根本就不存在法律意义上的销售和购买。异议人援引《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，自称符合已经交付全部或者大部分款项的条件。但是，在房款总额不明确的情况下，异议人根本没有可得出上述结论(全部或大部分)的参照物。异议人没有书面的购房合同，却声称自己与嘉盛公司存在口头的购房约定。目前中国的商品房销售市场，都是以书面合同确定相关销售事宜，异议人口头购房约定之说，违反生活常理。综上所述，异议人所提异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法应当裁定驳回。本院查明，2016年12月1日，本院作出（2016）鲁08民初120号民��判决书，判决：一、解除原告江苏国丰建设集团有限公司与被告济宁嘉盛置业有限公司于2015年1月18日签订的《建设工程施工合同》。二、被告济宁嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏国丰建设集团有限公司工程款62575767.37元，逾期利息按所欠工程款的本金从2015年12月18日开始按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日。三、被告济宁嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏国丰建设集团有限公司停止损失855048元。四、原告江苏国丰建设集团有限公司在62575767.37元工程款的范围内就涉案工程折价、拍卖的价款中享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。2017年1月16日，江苏国丰建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日对本案予以立案执行。2017年3月1日，本院作出（2017）鲁08执53号执行裁定，查封被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下位于微山县城区新河街西侧、南环路南侧2011-27号的土地及地上B区商城、C区1至9号住宅楼，查封期限为三年。2017年3月11日，申请执行人江苏国丰建设集团有限公司向本院申请对上述被查封的资产进行评估、拍卖。案外人付加强对被查封的商铺提出执行异议，向本院提交了如下证据（复印件）：1、2012年7月25日济宁嘉盛置业有限公司出具的收款收据一份，载明收付加强C区商铺定金300000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案所涉B区商城系在建工程，产权登记手续尚未办理，所占土地的使用权登记在被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下，按照上述司法解释的规定，不能认定异议人付加强系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议��付加强未能提供与被执行人济宁嘉盛置业有限公司签订的合法有效的商品房买卖合同，亦未办理商品房预售登记备案手续，其所提异议不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人付加强的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  李连芳二〇一七年八月一日书记员  夏 影
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3325执126号之一申请执行人：赵顺祥，男，汉族，住四川省会东县小岔河乡各可村*组。被执行人：兰坪利锌矿业开发有限公司。法定代表人：赖泳村，系该公司总经理。住所地：兰坪县兔峨乡果力村委会。关于赵顺祥与兰坪利锌矿业开发有限公司承揽合同纠纷一案，兰坪县人民法院于2017年4月22日作出的（2016）云3325民初503号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵顺祥于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案。被执行人兰坪利锌矿业开发有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的总额是471898.80元，执行费为6978.00元。现查明被执行人兰坪利锌矿业开发有限公司在兰坪县兔峨乡果力村委会铁矿山有厦工机械（焦作）有限公司生产的型号为XG955III（产品编号为CXG009550001D0246）的装载机两台及机型为PC240LC-8挖机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人兰坪利锌矿业开发有限公司名下位于兰坪县兔峨乡果力村委会的厦工机械（焦作）有限公司生产的型号为XG955III（产品编号为CXG009550001D0246）的装载机两台及机型为PC240LC-8挖机一台，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李黄飞二〇一七年八月七日书记员  密小平
河南省泌阳县法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执809号申请人高呈普，女，1988年4月12日出生，汉族，住泌阳县。被执行人邓新河，男，1979年4月15日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人高呈普与被执行人邓新河民间借贷纠纷一案中，被执行人邓新河未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人邓新河名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年八月二日书记员  杨世灿
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执55号之一申请执行人：徐海青，女，1969年10月9日出生，汉族，住所地，上海市闵行区。委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。申请执行人徐海青与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第131号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第131号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年八月八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执678号之一申请执行人：曾林，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达县南外镇。被执行人：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：李卫东，男，生于1969年10月13日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省宣汉县人民法院(2016)川1722民初2469号民事判决书，被执行人鲁华、李红樵应偿还申请执行人曾林502万元及利息，被执行人李卫东应对上述债务负连带清偿责任。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红樵在中国工商银行231700390110250XXXX账户内存款人民币5020000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 志二〇一七年八月二十五日书记员 彭良杉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书2017新43**民初606号原告：薛云南，女，汉族，1966年7月20日出生，个体工商户，住福海县。委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。被告：王作化，男，汉族，1968年7月6日出生，个体，住阿勒泰市。被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：李桂江。委托诉讼代理人：李善继，男，汉族，1970年7月20日出生，系中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街246号18号楼2单元402室被告：贺凯，男，汉族，1989年6月18日出生，系中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司项目技术负责人，住阿勒泰市。原告薛云南与被告王作化、贺凯、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云南及其委托诉讼代理人郭屏宇、被告王作化、贺凯、中建公司的委托诉讼代理人李善继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛云南向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告租赁费107422元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年第二被告挂靠第一被告承包的阿勒泰市博物馆建设项目中为实际施工人，期间租赁原告的钢管扣件等施工用具给原告出具了欠条两份，第一被告项目部以担保人身份为第二被告担保，经原告多次催要未果。向贵法院起诉。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益被告王作化辩称，欠租赁费是事实，数额也正确。乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司付款后，才能给原告支付租赁费。被告中建公司辩称，请求一审法院驳回原告的诉讼请求，中建公司作为被告主体不适格，原告在诉状中陈述的，中建公司作为担保人是无效的，贺凯也没有得到被告单位授权，加盖的公章明确载明作为资料专用章做其他用途无效，已经向原告告知贺凯没有授权，王作化做被告也不适格，乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司和中建公司有合同约定对外的租赁条款，中建公司对外不发生租赁业务，被告和原告之间没有租赁关系。被告贺凯的答辩意见与被告中建公司代理人的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案进行佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对2016年10月12日被告王作化出具的担保人为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部，经手人为贺凯的欠条一份真实性认可，本院予以确认。对于被告中建公司辩称贺凯签名和加盖印章的行为没有得到授权，被告中建公司和原告之间不存在租赁关系，只是王作化给原告出具的欠条，内容也是附条件的，待建设单位支付工程款后支付租赁费的意见，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，本院予以确认。2、对于2017年5月20日，被告王作化出具的欠条一份，被告王作化予以认可，本院予以确认。对于被告中建公司认为不存在担保的意见，被告贺凯不清楚的抗辩意见，本院认为因没有被告中建公司的盖章和被告贺凯的签名，对被告中建公司和被告贺凯的辩称意见予以采信。对被告提供的2014年8月30日出具的法人授权委托书一份、2015年3月17日营业执照一份、2004年8月3日资质证书一份、2015年4月15日签订的建设工程施工劳务分包合同示范文本一份、2015年4月15日劳务分包补充协议一份，被告认为中建公司和王作化之间不是挂靠关系，是与乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司合法的劳务分包关系，包含本案涉及的租赁业务的证明目的，本院认为并不能证明被告中建公司在本案中不承担担保责任。本院在庭审中查明贺凯和中建公司是雇佣关系。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2015年至2017年被告王作化在阿勒泰市博物馆建设项目中租赁原告薛云南建筑租赁设备，共欠租赁费107422元。2016年10月12日被告王作化出具的担保人为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，经手人为贺凯的欠条一份，2017年5月20日，被告王作化出具欠条一份。本案的争议焦点是三被告是否应当向原告支付租赁费的问题。本院认为，被告中建公司作为阿勒泰市博物馆建设项目的承包人，在本案中作为被告主体适格，对被告中建公司认为被告主体不适格的辩称意见本院不予采信。被告王作化租赁原告薛云南的建筑材料，应当支付相应租赁费，原告要求被告王作化给付租赁费107422元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中建公司作为阿勒泰市博物馆建设项目的承包人，被告贺凯与中建公司之间是雇佣关系，2016年10月12日被告王作化出具的欠条中，贺凯作为经手人签字并盖有中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部的资料专业章，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该保证合同无效，但被告中建公司应当对王作化不能清偿部分租赁费98702元的二分之一承担担保责任。原告薛云南明知中建公司的资料专用章上注明了只做技术资料使用，贺凯没有中建公司的授权加盖公章，存在一定过错，贺凯作为经手人不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王作化于本判决生效之日起十日内给付原告薛云南租赁费107422元。二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司对王作化不能清偿租赁费98702元部分的二分之一承担连带保证责任。三、被告贺凯不承担担保责任。四、驳回原告薛云南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448.4元，减半收取1224.2元，由被告王作化负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年八月二十二日书记员  张艺钟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执288号之二申请执行人：徐德军,男,1970年11月9日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市剑桥塑胶有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇沈桥村朱王组。法定代表人：卓艳。本院在执行徐德军与宿迁市剑桥塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人宿迁市剑桥塑胶有限公司的银行账户、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，并已查封其所有的位于宿迁市宿城区龙河镇沈桥村朱王组的土地及房产（无证）。申请执行人徐德军知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面申请终结办案执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月三日书记员 吴新成
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终166号上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司,住所地:浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。法定代表人:何飞龙,任公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶新来，男，汉族，1972年12月10日生，住安徽省歙县。原审被告：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：许昌市学院南路人防办办公楼4楼。法定代表人：徐亚磊，任董事长。上诉人广宏建设集团有限公司与被上诉人叶新来、原审被告许昌盛亚房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1998号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告广宏建设集团有限公司住所地和主要营业地均在浙江省东阳市，按照原告就被告原则，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据原审卷宗显示，由浙江广宏建设有限公司盛亚工地项目部与被上诉人叶新来签订的《盛亚名郡12-15#楼粉刷劳务分包合同》内容约定来看，本案应当为劳务合同纠纷，工程地点在长葛市境内，合同的履行地在长葛市，故长葛市人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 亚
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1238号原告：库建雄，男，汉族，陕西省洋县人。被告：杨锌羡，男，汉族，陕西省洋县人。被告：熊艺方，女，汉族，陕西省洋县人。原告库建雄与被告杨锌羡、熊艺方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库建雄到庭参加诉讼，被告杨锌羡、熊艺方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告库建雄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款700000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，被告杨锌羡以自己投资建设大理石场急需资金为由向原告借款70万元，约定利率为月2%。同日，被告向原告出具借款协议，放款方为库建雄、李文禄，借款人为杨锌羡，协议约定以熊艺方预购的位于汉中汉台区建昌卡斯迪亚8-104室房产进行抵押，借期从2016年3月8日至2016年8月7日。该协议签订后，原、被告均在协议上签名、按印。借款到期后，原告找被告偿还本息，被告杨锌羡在2017年2月16日给原告出具还款承诺书一份，承诺在2017年3月份内还清本息，如不能还清将抵押的房产一次性过户到原告名下，过户费用及打官司的费用由被告承担。但被告未按上述承诺期限向原告偿还借款及本金。现原告依法向人民法院起诉。被告杨锌羡、熊艺方均未应诉答辩。本院经审理查明：2016年3月8日，被告杨锌羡以建设大理石厂资金周转为由通过李文禄介绍并撮合向原告借款，同日被告杨锌羡、熊艺方在原告及李文禄均在场的情况下以甲方（放款人）库建雄、李文禄与乙方杨锌羡、熊艺方共同签订借款协议，约定由甲方库建雄、李文禄（案外人）共同向乙方出借资金共1000000元，乙方用熊艺方所预购在建的位于汉中市汉台区建昌卡斯迪亚8-104室房产一套共同为库建雄、李文禄提供抵押，双方还约定借期为2016年3月8日至2016年8月7日，月息为2分，如乙方逾期无法偿还本息将依法将该房产过户给甲方。该协议由杨锌羡、熊艺方在乙方落款处签字并按印。协议签订后于同日，原告交付二被告借款本金500000元，被告杨锌羡又向原告出具了500000元的借条。但该房产双方均未到不动产登记部门作预抵押登记。该款借出后，二被告未向原告清偿利息，到期后亦未偿还本金。2017年7月3日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金700000元及利息。审理中，经本院查明原告所主张的700000元借款本金中，包含原告姑姑库彩霞向被告杨锌羡出借的200000元，该200000元借款原告陈述被告杨锌羡已另行向库彩霞出具借条。另外经本院调查李文禄，其陈述2016年3月8日其与原告库建雄共同与被告杨锌羡签订了1000000元的借款协议后，其自己向被告杨锌羡实际出借共300000元，并表示该300000元借款由其另行起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告库建雄虽主张要求二被告偿还借款本金700000元及利息，但审理中原告表示其所主张的700000元借款本金中包含原告姑姑库彩霞向被告杨锌羡所出借的200000元，该200000元原告陈述被告杨锌羡已另行向库彩霞出具借条，对该事实本院庭审中已向原告释明规定，应由库彩霞自行起诉解决，故本案借款本金数额应当按原告自己出借给二被告的500000元进行认定。被告熊艺方虽在向原告出具借条时未签字，但在双方签订借款协议时在借款人乙方处签字并按印，其视为同意与被告杨锌羡作为共同借款人。另外被告熊艺方作为被告杨锌羡妻子，在借款时双方约定借款用途用于建设大理石厂，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间一方为共同生产经营所负债务，亦符合夫妻共同债务的特征。据此，现原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。双方口头约定月利率2%未超过了年24%的最高法定利息标准规定，对于原告该利息主张本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、限被告杨锌羡、熊艺方于判决生效后十五日内共同向原告库建雄偿还借款本金500000元，并从2016年3月8日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告库建雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告杨锌羡、熊艺方承担3500元，原告库建雄承担1500元。原告已预交，二被告应当承担的诉讼费在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年八月十日书 记 员 任红武
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3752号原告:张艮飞,男,1986年12月27日生,汉族,居民，住响水县开发区。被告:梅杰,男,1984年4月22日生,汉族,居民，住响水县。被告：张玉昌，1984年10月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告张艮飞与被告梅杰、张雨昌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艮飞、被告梅杰、张雨昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艮飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅杰、张雨昌归还借款本金人民币8万元、利息（自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梅杰因资金周转，分别于2014年12月28日、2015年3月19日向原告张艮飞借款4万、5万元，约定月利率15‰，被告张雨昌提供担保，对借款本息提供全额担保。经原告张艮飞催要，2016年8月被告梅杰归还本金10000元，利息结算至2016年8月23日，剩余本金及之后利息，二被告均未履行还款义务。被告梅杰承认原告张艮飞在本案中所主张的事实，辩称暂时无一次性偿还经济能力，与原告协商分期付款。被告张雨昌承认原告张艮飞在本案中所主张的事实。本院认为，被告梅杰、张雨昌承认原告张艮飞在本案中所主张的事实，故对原告张艮飞主张的事实予以确认。原告张艮飞主张被告梅杰归还本金8万元的诉求，本院予以支持。原告张艮飞要求被告梅杰按照月利率1.5%承担利息的主张，符合双方的约定，不违反法律规定，本院对原告张艮飞的该诉求予以支持。被告张雨昌自愿为被告梅杰向原告张艮飞借款提供担保，且对原告要求其与被告梅杰共同承担连带还款责任的诉求无异议，故被告张雨负被告梅杰归还上述款项的连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告梅杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梅杰归还原告张艮飞借款本金8万元、利息（自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告张雨昌负被告梅杰归还原告张艮飞上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张雨昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梅杰、张雨昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年八月一日书 记 员  林 成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4403号原告：左其良，男，1950年8月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：焦华忠，男，1974年12月29日生，汉族，江苏银宝盐业东昇制盐公司职工，住响水县。被告：李钟文，男，1971年4月26日生，汉族，灌东盐场职工，住响水县。原告左其良诉被告焦华忠、李钟文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左其良及被告焦华忠、李钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左其良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金5万元，按月利率2%从2015年4月21日起至履行完毕之日止承担借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦华忠因经营需要，于2012年12月31日经被告李钟文介绍并担保，向原告借款5万元，月利率2%，借款时间自2012年12月31日起至2013年6月30日。借款到期后，经原告催要，被告焦华忠于2014年6月21日结算并给付了此前利息。经原告长子左云峰多次联系被告李钟文帮助催讨，被告焦华忠于2015年8月归还1万元，并允诺2015年底焦华忠家属的工伤赔偿金到位时与原告结清全部本息。但是，被告没有兑现承诺。被告焦华忠对原告起诉的事实及诉讼请求予以认可。被告李钟文辩称，借款到期后两年内我可以承担保证责任，但原告直到2017年5、6月份才向我催要，我已经不承担保证责任。原告左其良围绕诉讼请求依法提交了2012年12月31日的借条、共同还款承诺书、2017年4、5月份左其良与李钟文短信记录。质证时，两被告对原告证据均无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告焦华忠向原告左其良借款5万元，由被告李钟文提供连带责任保证，两被告共同向原告出具欠条，载明：借款金额5万元，借款期限自2012年12月31日至2013年6月30日，月利率2%，保证人承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年等内容。同日，被告李钟文还向原告左其良出具共同还款承诺书：自愿与借款人共同承担还款义务，直至借款本息全部还清为止。借款到期后，被告焦华忠归还了2012年12月31日至2015年4月20日的借款利息。2017年4月26日后，原告左其良多次短信联系被告李钟文，请李钟文帮忙找被告焦华忠催款。本院认为，被告焦华忠向原告左其良借款并出具借条，原告左其良与被告焦华忠之间形成借贷关系，被告焦华应当承担归还借款本息的民事责任。被告李钟文作为保证人在借条上签名，并出具共同还款承诺书，原告左其良与被告李钟文之间形成保证合同关系。根据保证合同的约定，保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告左其良不能提供2015年6月30日前要求被告李钟文承担保证责任的证据，被告李钟文保证责任免除。综上，对原告左其良诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告焦华忠应于本判决生效之日起十日内向原告左其良归还借款本金5万元及利息（自2015年4月21日起起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告左其良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告焦华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年八月二十五日书记员  卢 琴
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执135号申请执行人：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，董事长。被执行人：重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码915002266862222732T。法定代表人：王艺成，总经理。本院在申请执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司与被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初4034号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司逾期未履行该义务，申请执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司有车辆已轮候查封；在荣昌工业园区有厂房，已轮候查封；已冻结被执行人在农商行的两个帐户，其他无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3586214元及利息，执行到位0元，未执行到位3586214元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执135号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年八月三十日书记员  曾琳惠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4692号原告：重庆奥特赛斯智能有限公司（统一社会信用代码91500105450425305Q），住所地重庆市江北区北城天街2号10-B4。法定代表人：吴景锋，董事长。委托代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆市德恒实业股份有限公司（统一社会信用代码91500225057796927A）,住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道178号3幢2-1。法定代表人：刘翊，董事长。委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。原告重庆奥特赛斯智能有限公司（以下简称奥特赛斯公司）与被告重庆市德恒实业股份有限公司（以下简称德恒实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥特赛斯公司的特别授权委托代理人任杰，被告德恒实业公司的特别授权委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥特赛斯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告消防工程款1118355.25元；2、判令被告支付逾期付款资金占用损失，以1118355.25元为基数，按银行同期贷款利率计算，计算时段自2016年11月5日起至付清欠款之日止。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告支付工程款1049157元，利息损失以839486.31元（已扣除质保金209670.69元）为本金，按银行同期贷款利率计算，从2016年11月5日起至付清欠款时止。事实与理由：2014年3月3日，被告和原告签订《龙水商务中心●西部汽摩配件市场消防安装工程施工合同》（以下简称施工合同）。约定被告将位于重庆市大足区龙水镇的龙水商务中心●西部汽摩配件市场工程一期消防安装工程发包给原告。施工合同还对承包方式、工程施工及验收、质量要求及质量保证、合同结算价、付款方式、双方责任、违约责任等内容进行了约定。施工合同签订后，原告按合同约定进场施工，2015年6月5日，重庆市大足区公安消防支队对该工程进行了验收，并出具建设工程消防验收意见书【足公消验字（2015）第0039号和足公消验字（2015）第0040号】，建设工程消防验收意见书载明“综合评定该工程消防验收合格”。2016年10月，工程经被告竣工验收，确定工程价款为6989023元。被告已支付原告工程款5939866元（含2017年春节支付民工工资80000元），至今尚欠原告工程款1049157元。按施工合同约定，被告应承担逾期付款资金占用损失。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。德恒实业公司辩称：对原告起诉状所陈述的案件事实及欠款的金额1049157元无异议，但现在公司经济困难，无法立即支付，公司希望在今年年底前付清。对于付款的利息问题，3%的质保金不应当计算利息，也就是有209670.69元不应当计算利息，不计算的利息的原因是总工程款6989023元的3%有2年质保期，按施工合同6.1.1条的约定，从2016年11月5日起计算两年的质保期，现在质保期未到，那么质保金209670.69元的付款时间还没到，其余的依照合同约定计算依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告诉称的事实和欠款金额无争议，本院对此予以确认，其证据在卷佐证。对当事人争议证据和事实，本院认定如下：根据上述诉、辨意见，确定本案当事人争议的焦点是质保期的起算时间。被告庭审中认为按施工合同6.1.1条的约定，从2016年11月5日起计算两年的质保期，到期时间为2018年11月5日，现因未到期，不应退还质保金209670.69元。原告庭审中认为根据工程施工合同3.3.2条的约定，质保期为2年，保修期以大足区消防支队验收合格后双方签字之日计算，也就是说保修期应当从2015年6月5日开始计算，保修期的到期时间应为2017年6月5日，现已过质保期。关于已过质保期的质保金的利息部分，原告放弃主张。《施工合同》第3条为工程施工及验收。3.3.2条的内容：工程质量保修期两年，保修期以大足区消防支队验收合格后双方签字之日。《施工合同》第6条为付款方式。6.1.1条的内容：各楼栋消火栓系统管网安装完成后，甲方(被告)在5日内支付该楼栋合同工程价款的15%进度款;各楼栋喷淋系统管网安装完成后，甲方(被告)在5日内支付该楼栋合同工程价款的60%进度款;消防三方检测合格后，甲方(被告)在5日内支付合同工程价款的60%进度款；工程消防验收合格办理完结算后甲方(被告)在10日内向乙方（原告）支付合同工程价款的7%进度款（留总工程款的3%为质量保证金，两年保修期满后7日内甲方一次性支付给乙方）。本院认为：从《施工合同》第3条及3.3.2条的内容和第6条及6.1.1条的内容分析，第6条及6.1.1条为付款方式的约定，并非对质保期的约定，而第3条及3.3.2条为质保期的约定，同时该条已明确约定保修期以大足区消防支队验收合格后双方签字之日起算。原、被告对2015年6月5日消防验收合格时间已无争议，从而计算出质保期（两年）的到期时间为2017年6月5日。因此，质保期已到，被告应向原告支付全部工程款，被告反驳的理由不能成立，原告的诉讼请求本院予以支持。至于原告在庭审中放弃已过质保期的质保金的利息是对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下:由被告重庆市德恒实业股份有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆奥特赛斯智能有限公司支付工程款1049157元和利息损失（利息损失以839486.31元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月5日起至付清欠款时止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元，由被告重庆市德恒实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄公立二〇一七年八月二十三日书记员  伍 思
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1976号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：江晓莎，女，1991年2月9日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江晓莎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤0105民初4367号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人江晓莎支付本金及利息等暂计131400.9元。本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款6153.98元，扣除本案执行费后于2017年8月17日将剩余款项发还给申请执行人；另外，本院已轮候查封被执行人江晓莎所有的位于广州市花都区新华街望亭路15号中房天马丽苑（自编XX栋）XXXX房的房屋产权，首封法院为广州市越秀区人民法院[案号：（2016）粤0104民初6328号]，本院暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江晓莎纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1976号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年八月二十一日书记员  温嘉丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初3077号原告：江苏光大电控设备有限公司，统一社会信用代码91321204141336499G，住所地泰州市姜堰经济开发区富民创业园。法定代表人：刘志荣，执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被告：江苏明泽电气科技有限公司，注册号321281000074572，住所地兴化市戴南镇科技园。法定代表人：陈爱明，执行董事。被告：陈爱明，男，1980年3月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏光大电控设备有限公司诉被告江苏明泽电气科技有限公司（以下简称明泽公司）、陈爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告明泽公司立即支付货款100000元、逾期付款利息14500元（自2015年9月10日起至2017年5月10日按年利率24%计算）；支付律师代理费6535元，合计121035元；2、被告陈爱明承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求供给被告电控设备。2015年9月10日，经双方结账，被告尚欠原告100000元，承诺于2015年10月10日前还清。第二被告自愿为第一被告提供担保。后二被告未能按约履行。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明下列案件事实：2014年11月25日，原告与被告明泽公司签订买卖合同两份，约定原告向被告明泽公司提供JP柜铜排、高压柜，两份合同总价为282460元，并约定了付款期限，迟付款的违约金不超过合同总价的5%等。2015年9月10日，被告明泽公司向原告出具承诺函，主要内容为：明泽公司欠原告货款100000元，明泽公司承诺2015年10月10日前付清。同年10月29日，被告陈爱明向原告出具担保函，主要内容为其本人自愿为明泽公司偿还原告货款100000元提供连带责任担保，担保范围包括本金、逾期利息及追索债权的费用，等等。后二被告未能偿还上述货款。另查明，2017年5月10日，原告与江苏创业者律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告就本案委托江苏创业者律师事务所律师为代理人，代理费6535元。同年6月21日，江苏创业者律师事务所向原告开具价税合计6535元的增值税普通发票。上述事实有买卖合同、承诺函、担保函、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告与被告明泽公司之间于2014年11月25日签订的买卖合同、被告明泽公司2015年9月10日出具的承诺函以及陈爱明2015年10月10日出具的担保函是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约交付货物，被告明泽公司未能按承诺付款，构成违约，则被告明泽公司依法应向原告支付货款100000元，并应赔偿逾期付款的利息损失。关于逾期付款利息损失，原告主张按年利率24%计算，本院认为，原、被告在买卖合同中已经约定违约金，违约金的性质兼有补偿守约方损失，故原告主张逾期付款损失应参照约定的违约金计算标准即按合同总价5%计算为14123元为宜。被告陈爱明向原告出具担保函，则其应按承诺对被告明泽公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向明泽公司追偿。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方买卖合同中未有约定，故对原告的这一请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏明泽电气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏光大电控设备有限公司支付价款100000元，赔偿逾期付款利息损失14123元，合计114123元；二、被告陈爱明对被告江苏明泽电气科技有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏明泽电气科技有限公司追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由原告负担154元，被告江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明负担2567元(原告同意其预交的由被告负担案件诉讼费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵东平人民陪审员  董 杰人民陪审员  杜冬林二〇一七年八月三十日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执复67号复议申请人（申请执行人）岳宪水，男，1957年11月8日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。被执行人邹城市建筑安装总公司，住所地：邹城市北兴路717号。申请复议人岳宪水不服邹城市人民法院（2017）鲁0883执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于岳宪水与邹城市建筑安装工程总公司仲裁纠纷一案，异议人岳宪水向邹城市人民法院提出异议称，认为本案中止执行不符合法律规定的情形，请求撤销（2017）鲁0883执68-1号执行裁定。邹城市人民法院查明，2014年12月17日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第435号裁定书，裁定：被申请人邹城市建筑安装工程总公司应于本裁决生效之日起十日内返还申请人岳宪水钢管23280.80米、扣件9200件、顶丝1268条并支付租赁费79797.68元。2015年1月12日，岳宪水申请执行，同日本院立案受理，案号（2015）邹执字第152号。执行中，被执行人已缴纳执行标的款6万元。因邹城市建筑安装工程总公司提出管辖权执行异议，2016年7月14日本院以（2016）鲁0883执异15号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）邹执字第152号执行案件。2016年9月22日济宁市中级人民法院以（2016）鲁08执复67号执行裁定书裁定：驳回申请复议人邹城市建筑安装工程总公司的复议申请，维持本院（2016）鲁0883执异15号执行裁定。2016年10月8日，岳宪水向济宁市中级人民法院申请执行。2016年10月17日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08执508号执行裁定书，将岳宪水申请执行邹城市建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，指定由邹城市人民法院执行。2017年1月9日，本院受理该案，案号（2017）鲁0883执68号。执行中，邹城市建筑安装工程总公司于2017年2月22日提出中止执行的申请，认为：租赁合同上使用的印章涉嫌伪造并已经公安机关立案侦查，仲裁裁决书依据该合同裁定邹城市建筑安装工程总公司承担责任存在不确定性，继续执行可能会造成不必要的损失，主张在刑事案件结案前中止对该案的执行。并提交一下证据：1、邹城市公安局2015年11月11日出具的证明，内容为：“邹城市建筑安装工程总公司东方骏景D7#D9#楼项目部印章，经邹城市公安局印章审批系统查询此印章不存在。”2、邹城市公安局古塔派出所2017年2月24日出具的证明，内容为：“兹证明我所2015年9月28日受理的郝祥猛伪造公司企业印章案中的涉嫌私刻公章的嫌疑人郝祥猛，于2015年3月2日被邹城市公安局网上追逃，至今未归案。”3、邹城市三家顺建筑设备租赁站与邹城市建筑安装工程总公司东方骏景D7#D9#楼项目部2014年1月5日签订的租赁合同。本院以（2017）鲁0883执68-1号执行裁定书，裁定：中止济宁仲裁委员会济仲裁（2014）第435号裁决书的执行。邹城市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）——（五）人民法院认为应当中止的其他情形。邹城市公安局已对涉嫌私刻公章的嫌疑人郝祥猛立案侦查，本院认为应当中止执行、作出（2017）鲁0883执68-1号执行裁定书的执行行为，符合法律规定。异议人的主张于法无据，本院不予支持。2017年4月13日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883执异4号执行裁定书，驳回异议人岳宪水的异议请求。申请复议人岳宪水不服，向本院提出复议称，一、请求济宁市中级人民法院撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883执68-1号执行裁定、（2017）鲁0883执异4号的裁定；二、恢复对济宁市中级人民法院指定的邹城市人民法院执行的济仲裁字（2014）第435号仲裁案件的执行。事实与理由：济宁仲裁委员会于2014年12月17日作出济仲裁字（2014）第435号裁定书裁决生效。申请执行后，贵院指定邹城市人民法院执行。在执行中，邹城市建筑安装工程总公司提出中止执行的申请，认为租赁合同上使用的印章涉嫌伪造并已经公安机关侦察，仲裁裁决书根据合同裁定邹城市建筑安装工程总公司承担责任存在不确定性，继续执行可能造成不必要的损失，主张在刑事案件结案前中止对该案的执行。邹城市人民法院认为，邹城市公安局已对涉嫌私刻公章的嫌疑人郝祥立案侦察，应当中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条规定中止了本案的执行。一、郝祥猛被追究刑事责任，与本案无关。邹城法院以邹城市公安局古塔派出所出具的证明“郝祥猛嫌疑伪造公司企业印章”为由中止本案执行，不合理。郝祥猛是否私刻公章与本案没有任何牵连。并且，郝祥猛嫌疑私刻公章，刻的既不是行政章，也不是财务章，更不是合同章，只是邹城市建筑安装工程公司分包工程的一个项目部章（邹城市建筑安装工程总公司东方骏景D7#D9项目部），该章既不存在备案的范围，业无法认定是他私刻，关键是这个章申请人无法辨认真伪，所以以郝祥猛涉嫌私刻公章被立案侦察作为中止的理由不合理也不充分。二、济仲裁（2014）第435号裁决已驳回申请人对郝祥猛的赔偿责任，邹城市人民法院将与本案不再承担责任的郝祥猛，涉嫌犯罪为由作为中止执行的理由不成立。三、郝祥猛在逃已数年，对其抓捕属于长期、不定期事件。同时，被申请人向济宁中级人民法院提出要求撤销仲裁裁决，邹城建安公司以郝祥猛非法刻章或伪造等为由，认为仲裁程序违法，申请撤销仲裁。济宁市中级人民法院经审查认为，济仲裁字（2014）第435号裁定程序合法，适用法律正确，作出(2015)济民二撤仲字第18号裁定驳回了被申请人的请求。邹城市人民法院，又以私刻公章等为由中止执行，也是对济宁市中级人民法院的否定与质疑。四、邹城市人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定作为本案中止的理由，与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》及其他中止执行的规定，均不相符，是适用法律错误。仲裁裁决已经发生法律效力，邹城市人民法院应当依法予以执行。最后，郝祥猛给被申请人造成的损失，被申请人可以单独向郝祥猛追偿，由此造成的损失，不应由申请人承担。本院认为，本案的焦点问题是本案双方当事人所签订的租赁合同与郝祥立涉嫌私刻公章的行为之间的关系。如果本案中所使用的公章与郝祥立涉嫌私刻的公章之间不存在关联，则郝祥立涉嫌私刻公章的行为对本案执行没有影响，如果两者存在关联，那么邹城市人民法院需要根据查明的实际情况对案件执行作出判断。但是，邹城市人民法院在未查明邹城市公安局已对涉嫌私刻公章的嫌疑人郝祥立案侦察的事实与本案是否存在关联的情况下，仅以邹城市公安局已对涉嫌私刻公章的嫌疑人郝祥猛立案侦查裁定该案中止执行，并驳回申请执行人岳宪水的异议，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883执异4号执行裁定；二、该案发回邹城市人民法院重审审查。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李连芳审判员  于 涛二〇一七年八月三十一日书记员  夏 影