山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1120号原告:范敏，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人:郭丽娜，女，汉族，住滨州市沾化区。被告:滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心。住所地：滨州市沾化区。法定代表人:ＸＸ宙，该服务中心主任。委托诉讼代理人:石秀健，北京市京大(济南)律师事务所律师。原告范敏与被告滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭丽娜、被告委托代理人石秀健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范敏向本院提出的诉讼请求是：1.申请认定范敏与滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心存在劳动关系；2.申请滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心承担范敏的工伤保险责任。诉讼过程中，放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年2月24日，沾化区中医院出具证明，范敏是接到富国街道社区卫生服务中心通知去开会的途中发生车祸。范敏在2017年3月提起工伤申请的时候，沾化区富国街道社区卫生服务中心是作为用人单位在工伤认定申请表上签署“情况属实”意见并加盖公章的，这就证明范敏与沾化区富国街道社区卫生服务中心是存在劳动关系的。2017年2月28日，沾化区富国街道社区卫生服务中心下发《关于富国街道卫生室到龄乡村医生退出卫生室通知》，其中范敏在退出名单中，这也证明范敏与沾化区富国街道社区卫生服务中心存在劳动关系。被告滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心述称，一，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心于2016年8月10日被滨州市沾化区卫生和计划生育局核准登记，准予执业，于2016年8月24日在滨州市沾化区事业单位监督管理局登记注册成立。范敏的事故发生在被告注册成立以前，据此也证实沾化区中医院的证明内容错误，沾化区中医院也没有任何证明资格。因此原告诉称的“范敏受伤时为答辩人工作人员”无事实依据。原告与答辩人不存在劳动关系。二，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心成立后对村卫生室的管理，是按照当地政府所属卫生主管部门的统一部署和安排，对各村卫生机构进行的行为管理，其目的是为了规范村卫生室的服务，对村卫生室医生并不存在雇佣与被雇佣或类似的管理关系，村卫生室有卫生行政部门核准登记的《医疗机构执业许可证》，系独立法人，并设立主要负责人对卫生室财务、人员、业务进行管理。像范敏一样的乡村医生是在村卫生室上班，并不受滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心直接管理，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心与乡村医生间的管理不具有劳动关系的管理特征。范敏本人受伤当时就是村卫生室的负责人。《关于富国街道卫生室到龄乡村医生退出卫生室的通知》也明确说明，乡医退出乡村医生岗位后，自此以后本人的一切行为与所在卫生室无关，据此也证实，向范敏一样的乡村医生是与村卫生室存在劳动或雇佣关系，与答辩人不存在劳动关系。答辩人只是依据相应法规政策的规定，对乡村医生进行行业管理。这就像律师协会对律师进行行业管理，律师却与律师协会不存在劳动关系一样。三，像原告一样的乡村医生的劳动所得也不是由滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心支付，更不是劳动法意义上的“工资”。根据《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》、《卫生部办公厅关于推进乡村卫生服务一体化管理的意见》的规定及文件精神，现在乡村医生的收入，主要来自于“实行基本药物零差销售的政府补助、开展公共卫生服务的项目补助以及一般诊疗费”等。政府财政部门在所属各乡镇设立了村级医生专用账户。前述三项补助均由财政部门统一拨付至专用账户，而后由滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心代为发放到每位乡村医生手中。本案中，原告也没有提交任何证据证实，在案涉事故发生前，是由答辩人为其发放或代发过工资。至于答辩人在工伤认定申请表上的情况属实签字，只是说明原告受伤的情况属实。工伤认定部门的一系列认定决定，也充分证实了原告与答辩人不存在劳动关系的事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心曾用名富国街道社区卫生服务中心，2016年8月前与滨州市沾化区中医院合署办公。2016年3月26日原告范敏接到富国街道社区卫生服务中心通知，下午到滨州市沾化区中医院召开上级卫生主管部门安排的公共卫生考核会议，当日13时30分左右在去开会的途中发生交通事故受伤。后被送往滨州市沾化区人民医院治疗，医院诊断为颈椎过伸性损伤。2016年7月21日，因机动车交通事故责任纠纷一案，滨州市沾化区中医院给范敏出具了误工证明。2017年3月范敏提起工伤认定申请，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心作为用人单位在工伤认定申请表上签署“情况属实”意见并加盖公章。2017年2月28日，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心下发《关于富国街道卫生室到龄乡村医生退出卫生室通知》，范敏按通知要求退出村卫生室工作，并依照国家规定享受老年乡医生活补助待遇。因范敏认为与被告滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心存在劳动关系，2017年6月8日向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年6月12日，仲裁委作出不予受理决定，范敏对仲裁裁决不服，诉来我院。另查明，原告范敏生于1953年10月2日，担任滨州市沾化区富国街道郭刘村卫生室乡村医生工作已有40多年，退出村卫生室之前，任该卫生室负责人(室长)。本院认为，根据国家卫生计生委、发展改革委、教育部、财政部、中医药管理局《村卫生室管理办法（试行）》的规定：村卫生室（所、站）是公共服务体系的组成部分，由各地采取公建民营、政府补贴等方式，支持其建设和运转。村卫生室的功能任务是承担与其功能相适应的公共卫生服务、基本医疗服务和上级卫生计生行政部门交办的其他工作。在人员管理方面，由县级卫生计生行政部门组织或委托乡镇卫生院对村卫生室实行定期绩效考核。乡镇卫生院对村卫生室人员开展业务和卫生政策培训、传达有关卫生政策并部署工作。在有关经费保障方面，由政府通过购买服务方式将相应的基本公共卫生服务经费拨付给村卫生室，采取专项补助方式对村卫生室人员给予定额补偿。本案争议焦点在于范敏与滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须考量用人单位和劳动者是否符合劳动法意义上的主体资格，用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。本案中，范敏在所在村卫生室从事医疗卫生工作，并不接受滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心的工作考勤和劳动规章制度管理，其工作内容并不是滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心的组成部分，二者是业务上的指导关系，并不成立隶属关系。从范敏的报酬来源看，其报酬由滨州市沾化区中医院(富国街道社区卫生服务中心)以“工资”名义代发，款项来源于滨州市沾化区卫生和计划生育局下拨的村卫生室药品零差率补助和村卫生室基本公共卫生服务费，报酬的构成有：公共卫生服务费、业务绩效、所长补贴等。虽然名义上是工资，但实质上属政府补贴和补助的性质。另外，滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心在范敏的工伤申请书上签署“情况属实”意见并加盖公章的行为，不能等同于该单位承认与范敏存在劳动关系，认定是否属工伤，是社会保险行政部门的职责，而不是依据滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心的意见。滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心下发《关于富国街道卫生室到龄乡村医生退出卫生室通知》，并给予符合国家政策的老年乡医按规定发放生活补助待遇，属于执行国家政策规定，也不能证明范敏与沾化区富国街道社区卫生服务中心存在劳动关系。综上，认定范敏与滨州市沾化区富国街道社区卫生服务中心存在劳动关系，无法可依、无国家政策可依。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇一七年八月三日书记员  李 杰