云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初540号原告：重庆中亨建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区82号22-1。法定代表人：滕正林，系公司经理。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201010611453。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710922545。被告：瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司,住所地云南省德宏州瑞丽市乐城街6号。法定代表人：邵永佳，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，执业证号15301201111421286。被告：苏伟，男，汉族，1987年5月2日出生，住武城路武城巷4号。委托诉讼代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师，执业证号15301201210532871。被告：杨春红，男，汉族，1975年5月30日出生，住云南省昆明市嵩明县滇源镇中所村委会庄科村***号。原告重庆中亨建筑安装工程有限公司（以下简称中亨公司）与被告瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司（以下简称瑞丽宝佳公司）、苏伟、杨春红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亨公司委托诉讼代理人严宏、尹以伦、被告瑞丽宝佳公司委托诉讼代理人吕红英、被告苏伟委托诉讼代理人赵珩到庭参加诉讼，被告杨春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亨公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工程款4659969元；2、三被告连带承担逾期支付工程款4659969元自2015年5月18日至2016年1月18日的利息652395.66元（4659969元×7个月×2%）；3、三被告连带返还履约项目保证金50万元和以房抵款购房办税款60万元。事实和理由：原告是从事园林绿化装饰的公司。2014年12月18日，原告和法定代表人与被告杨春红的昆明宝佳房地产开发经营有限公司（以下简称昆明宝佳公司）在平等自愿的基础上经过协商后，昆明宝佳公司把瑞丽宝佳公司开发建设的“瑞丽民族文化新村”的绿化工程承包给原告，昆明宝佳公司和原告签订《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》，约定了工程概况、工程范围、工程期限、工程质量、工程安全、双方的权利义务、合同价款与支付、工程竣工与验收、违约索赔等内容。合同签订后，原告依约向被告交纳了项目保证金50万元，并积极组织人力物力进行施工，按约圆满完成了施工任务，且工程已经被告验收合格并已实际投入使用。但被告未依约支付原告工程款。2015年5月19日，原告和昆明宝佳公司及被告瑞丽宝佳公司通过结算签订了《协议书》，昆明宝佳公司及被告瑞丽宝佳公司确认共拖欠原告工程款4659969元。同时，被告瑞丽宝佳公司用自建的瑞丽民族文化新村的5套商品房（价值480万元）抵销拖欠原告的工程款，虽然原告按被告瑞丽宝佳公司的要求交付了60万元的办税款，但因被告瑞丽宝佳公司不配合，致使抵销目的无法实现。2015年10月22日，原告到昆明市盘龙区工商行政管理局查询昆明宝佳公司的工商登记信息时，昆明市盘龙区工商行政管理局告知原告昆明宝佳公司未登记注册。2014年12月18日，原告与昆明宝佳公司签订合同时，昆明宝佳公司的法定代表人是杨春红，同时昆明宝佳公司还授权苏伟为委托代表人来签订的合同。依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，杨春红及苏伟就原告与被告瑞丽宝佳公司绿化施工争议事宜应承担连带责任。因被告未按约支付工程款，致使原告差欠很多材料款及200万元农民工工资，给原告造成巨大经济压力和不良社会影响。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求依法处理。诉讼过程中，原告变更1、三被告连带支付原告工程款4659969元；2、三被告连带承担逾期支付工程款4659969元自2015年5月18日至2016年1月18日的利息652395.66元（4659969元×7个月×2%）；3、三被告连带返还履约项目保证金50万元和以房抵款购房办税款60万元为：1、三被告连带支付原告工程款4659969元；2、三被告连带承担逾期支付工程款4659969元自2015年5月19日至付清工程款之日止的逾期付款利息（利息计算方式4659969元×逾期月份×2%）；3、三被告连带返还履约保证金50万元。被告瑞丽宝佳公司未提交书面答辩意见，但口头辩称，一、2014年12月18日，与原告签订合同的主体是昆明宝佳公司而不是瑞丽宝佳公司，瑞丽宝佳公司不是本案适格被告主体。二、原告所诉绿化工程有部分是其他案外人已进行了施工。三、瑞丽宝佳公司曾口头将其开发建设的瑞丽民族文化新村绿化工程部分发包给苏伟，但双方对工程的范围及价款未达成一致意见，至今双方并未进行验收结算。四、瑞丽宝佳公司并未收到原告履约保证金50万元，原告是否进入瑞丽民族文化新村绿化工程进行施工，瑞丽宝佳公司并不知情。被告苏伟未提交书面答辩意见，但口头辩称，一、苏伟代表昆明宝佳公司与原告签订的《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》并未实际履行。二、苏伟代表昆明宝佳公司也未进行过任何形式的结算。三、苏伟收到了藤正林以个人名义转来的50万元，但并未收到原告以公司名义转来的履约保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的滕正林身份证复印件一份、法定代表人身份证明书原件两份，企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、机构信用代码证、更换预留银行签章通知书及中国银行股份有限公司印鉴卡彩印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、杨春红身份证复印件、苏伟人口信息打印件各一份，欲证明被告主体资格适格。二、瑞丽宝佳公司内资企业登记基本情况表打印件一份，欲证明被告主体资格适格。三、2015年10月22日《证明》原件一份，欲证明2015年10月22日，经查询昆明宝佳公司未登记注册；昆明宝佳公司授权给苏伟，被授权人苏伟应承担相应的法律责任；昆明宝佳公司授权苏伟的一切行为是苏伟的个人行为；昆明宝佳公司是一家虚假的公司。四、2014年12月18日《委托书》彩印件一份，欲证明昆明宝佳公司授权苏伟的行为是苏伟的个人行为；昆明宝佳公司以杨春红名义授权的行为也是杨春红的个人行为。五、《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》彩印件一份，欲证明昆明宝佳公司与原告签订该合同，该合同反映昆明宝佳公司的法定代表人为杨春红，昆明宝佳公司委托代表人为苏伟。六、2014年12月16日原告中亨公司瑞丽万千城绿化工程概算表彩印件一份，欲证明昆明宝佳公司及其代表人苏伟与原告所做工程结算。七、银行卡客户交易查询打印原件两张，欲证明滕正林分两次转账支付苏伟履约保证金共50万元（2014年12月22日转30万元、2104年12月24日转20万元）。八、2015年5月19日《协议书》彩印件一份，欲证明2015年5月19日签订该协议，甲方为苏伟及瑞丽宝佳公司，乙方为原告；被告拖欠原告瑞丽民族文化新村工程款4659969元，以5套商品房折价抵销该欠款，但因被告不配合，致使以房折价抵销欠款一事无法进行。经质证，被告瑞丽宝佳公司对证据一杨春红的身份证复印件异议认为，因杨春红未出庭，无法核对，故对三性均不认可；对苏伟身份登记信息的真实性认可，但对合法性不认可，因来源不合法。对证据二的三性认可，但对证明内容不认可。对证据三的真实性认可，但对合法性、关联性不认可。对证据四，因其不清楚，也无瑞丽宝佳公司的相关内容反映，与昆明宝佳公司也未打过交道，故对三性均不认可。对证据五的三性均不认可，因其未参与。对证据六的三性均不认可，因系昆明宝佳公司单方出具，但昆明宝佳公司并未进行工商注册登记。对证据七的三性均认可，50万元系支付给苏伟并未支付给瑞丽宝佳公司。对证据八不认可，因该协议里的公章与其公章有出入，苏伟也不是其员工，且无瑞丽宝佳公司对苏伟的授权；同时，在协议书第一页双方确认的工程价款，后面一页并无工程结算，也看不出结算的相关事宜，故不认可；至今其与苏伟也未进行过结算。经质证，被告苏伟对原告提交的证据一的真实性无异议，但对打印件的合法性及关联性不认可，因不能证明被告是适格被告。对证据二的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，因该证明只是由盘龙区工商局出具，不能覆盖原告的全部证明内容。对证据三的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，因该委托书只授予苏伟签订绿化工程合同以及收取项目保证金的权利，超过授权范围之外苏伟所做的行为均属于无权代理行为，且原告持有该委托书也应知晓被告苏伟的授权范围。对证据四的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，因该合同并未实际履行，且合同未约定实际的工程量，同时按该合同约定原告也未按合同完成规定的义务，包括每月25日之前提交已完工程量及进度报告，并在实际完工之日起5日之内向发包方提交各个工程的结算报告；原告无任何证据证实其履行了该合同义务。对证据六的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，因出具日期2014年12月16日，而该时间是在双方签订绿化工程施工合同之前，且该由昆明宝佳公司单方所出具，并未得到原告确认，在正式的施工合同中也未提及该份概算表，故该概算表与本案无关联性。对证据七的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，因该是滕正林个人向苏伟个人转账50万元，无法证实原告完成了项目履约保证金的支付，该银行流水体现的是滕正林个人与苏伟个人之间的债权债务关系，与本案并无关联。对证据八之第一页的三性均不认可，因该无任何签章、签字及日期，全部内容由原告单方打印制作，体现的是昆明宝佳公司与原告的协议关系，与本案任何一名被告均无关联性，无法确认昆明宝佳公司是哪一家公司，这与原告的陈述相反、自相矛盾；对第二页的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，因从证据形式上看缺少了第一页，故形式不合法，从关联性讲，第二页上的四、五、六、七大条与本案无关联性，无法证明原告对诉争工程实际进行了施工，也无法证明原告与苏伟进行过任何形式的结算，及结算价款是多少。被告瑞丽宝佳公司向本院提交2014年11月13日《协议》复印件一份、转账支票存根复印件两张，欲证明被告开发的瑞丽民族文化新村绿化项目工程并非全部由原告一方施工完成，被告和瑞丽市鼎晟园林绿化有限责任公司等也对该绿化项目工程进行了施工。经质证，原告对三性均不认可。被告苏伟对三性均认可，该能证实该项目的实际施工人并非原告。本院认为，对于原告提交的证据一，能证实杨春红及苏伟的身份情况，本院予以采信。对于证据二的三性，被告瑞丽宝佳公司均无异议，本院予以采信，但对于证明内容，则应结合本案其他事实和相关证据进行综合判定。对于证据三，能证实昆明宝佳公司未注册登记的事实，本院予以采信，对于原告提出的其他证明内容，则应本案其他事实和相关证据进行综合判定。对于证据四，能证实昆明宝佳公司委托苏伟和原告签订瑞丽万千城绿化工程和代收取此项目保证金的事实，本院予以采信。对于证据五，能证实2014年12月18日原告与昆明宝佳公司签订《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》等事实，本院予以采信。对于证据六，该系原告出具给昆明宝佳公司，且加盖昆明宝佳公司的公章及由苏伟本人签名，本院予以采信。对于证据七，能证实原告法定代表人滕正林支付（转给）苏伟履约保证金50万元的事实，本院予以采信，被告苏伟提出的异议，理由不能成立，本院不予采信。对于证据八，能证实2015年5月29日原告作为乙方与昆明宝佳公司作为甲方签订《协议书》，甲、乙双方确认甲方拖欠乙方瑞丽民族文化新村绿化工程工程款4659969元等事实，且该上加盖有被告瑞丽宝佳公司的公章及苏伟本人签名，本院予以采信。被告瑞丽宝佳公司、苏伟提出的异议，理由均不能成立，本院不予采信。对于被告瑞丽宝佳公司提交的证据,该仅能证实瑞丽市鼎晟园林绿化有限责任公司向被告瑞丽宝佳公司提供绿化树苗的事实，但不足以证明该用于涉案绿化工程，以及被告瑞丽宝佳公司和瑞丽市鼎晟园林绿化有限责任公司等也对涉案绿化项目工程进行施工的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏伟作为公司发起人拟设立昆明宝佳公司，杨春红系被告苏伟聘用拟任昆明宝佳公司的法定代表人，不是实际股东，昆明宝佳公司未注册登记。2014年12月16日，原告向昆明宝佳公司出具《瑞丽万千城绿化工程概算表》上加盖有昆明宝佳公司的公章并由苏伟本人签名。2014年12月18日，被告苏伟以昆明宝佳公司之名出具《委托书》，昆明宝佳公司委托被告苏伟和原告签订瑞丽万千城绿化工程和代收取此项目保证金。该《委托书》上加盖有昆明宝佳公司的公章，委托人处加盖有“杨春红印”，被委托人处由被告苏伟本人签名、捺印。2014年12月18日，被告苏伟以昆明宝佳公司（发包方）之名与原告（承包方）签订《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》约定，昆明宝佳公司将瑞丽环湖北路的瑞丽民族文化新村绿化工程（景观设计图纸范围内）发包给原告。工程期限为样品房区域内开工日期为2014年12月26日，施工期为38天（人力不可抗拒的自然因素，工期相应顺延）；三期工程其它部分开工日期为2015年3月12日，施工期为50天（人力不可抗拒的自然因素，工期相应顺延）。合同价款与支付为本合同价款采用固定价格合同（398.97元/平方米，见报价表，本报价不包括税收），工程量按实结算，设计变更以及现场签证单和收方单作为结算工程量依据，工程量确认由承包方每月25日前提交已完工工程量及进度报告一式三份给发包方现场负责人，由发包方及监理在5日内审核完毕签字、签章，若发包方或者监理单位在5日之内没有提出书面不同意见给承包人，则视为认可承包人提交的工程进度报告；发包方务必于次月5日前支付当月工程进度款65%，余款30%于次月5日前与当月进度款一同支付给承包方；工程款采用现金支票支付；剩余5%作为本绿化工程质保金，期限为一年，质保期满一年后，甲方在10个工作日内把全部剩余款项支付给乙方。竣工验收与结算为承包方满足验收规范要求，协助发包方及时组织竣工验收，承包方所完成的每个单（分）项工程，应当在实际完工之日起5日内向发包方提交各个单（分）项工程的结算报告，承包方若对于任何单（分）项工程的结算报告有不同意见，应当在收到该结算报告之日起5日内提出书面回复，双方对于各单（分）项工程的结算和工程最终的总体结算，均按照本合同条款中有关结算的各条款内容执行。违约、索赔和争议为发包方违约应承担的违约责任，发包方从拖欠款项之日起之后的付款，双方最终进行财务结算时，每一实际付款时间点之前，累加应付款本金和累加利息同比例进行抵扣，发包方没有按时支付合同价款时，拖欠款项超过7天，发包方从应付款之日起，按应付款额相应的同期同档银行贷款利率5倍标准计算利息付给承包方并赔偿承包方的一切损失，同时工期顺延；承包方违约应承担的责任，承包方应在约定的时间内按时完工，逾期一天每天罚款5000元。担保为承包方向发包方提供履约保证金担保，担保方式为双方签订本合同后，承包方在5个工作日内将50万元履约保证金划入发包方指定的银行账户；履约保证金在承包方完成工程量（累计工程款达到500万元），发包方在5个工作日内全部返还给承包方；约定合同一式2份，本合同双方约定由法定代表人或法定授权人签字盖章后生效之外，以承包人提供的履约保证金一次性划入发包人指定账户后方予正式得以履行等内容。该发包人处加盖有昆明宝佳公司的公章，法定代表人处加盖有“杨春红印”，委托代理人处由苏伟本人签名。合同签订后，原告法定代表人滕正林于2014年12月22日转帐支付被告苏伟履约保证金30万元，2104年12月24日又转帐支付被告苏伟履约保证金20万元。2015年5月29日，原告（乙方）与昆明宝佳公司（甲方）签订《协议书》约定，甲、乙双方确认甲方拖欠乙方瑞丽民族文化新村绿化工程的工程款为4659969元；甲方自愿将瑞丽民族文化新村的下列五套商品房折价抵销其拖欠乙方的上述工程款（其中：25-1折价为90万元、25-2折价为90万元、21-2折价为90万元、13-1折价为105万元、15-2折价为105万元），甲方承诺上述五套商品房未与他人签订过《商品房买卖合同》或者存在抵押权等他项权利；违约责任，若上述五套商品房中存在抵押权等他项权利以及甲方与他人签订过《商品房买卖合同》，导致乙方无法销售的，甲方应按照乙方无法销售的商品房的折价款的30%承担违约金，且甲方应立即向乙方另外提供相同户型的商品房；本协议自双方签字盖章之日生效；本协议一式4份，甲、乙双方各持2份，每份具有同等法律效力等内容。且该协议第2页之甲方（盖章）处加盖有被告瑞丽宝佳公司的公章，委托代表人处由苏伟本人签名；乙方（盖章）处加盖有原告的公章，法定代表人处由滕正林本人签名。协议签订后，被告瑞丽宝佳公司、苏伟均未支付原告涉案工程款。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、被告瑞丽宝佳公司是否是本案的适格被告；二、2014年12月18日《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》及2015年5月19日《协议书》的效力如何；三、三被告应否连带支付原告工程款及逾期付款利息；四、三被告应否连带返还原告履约保证金50万元。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告瑞丽宝佳公司将其开发建设的涉案绿化工程发包给被告苏伟，被告苏伟以昆明宝佳公司之名与原告签订《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》，将该绿化工程转包给原告，且原告已实际完工。因昆明宝佳公司未在工商机关进行注册登记，被告苏伟即以其名义进行民事活动，故被告苏伟为行为当事人，昆明宝佳公司与原告签订的《瑞丽民族文化新村绿化工程建设施工合同》于被告苏伟在该合同上签字捺印时生效；同时，原告与昆明宝佳公司于2015年5月29日签订的《协议书》于被告瑞丽宝佳公司在该合同上盖章和被告苏伟在该合同上签字捺印时生效，相应的权利义务应由被告瑞丽宝佳公司和被告苏伟承担。原告主张被告瑞丽宝佳公司和被告苏伟连带支付工程款4659969元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞丽宝佳公司提出其不是本案的适格被告的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。由于被告杨春红系拟定的法定代表人，且被告苏伟认可被告杨春红系其聘用，不是实际股东，同时在2015年5月29日的《协议书》上也未加盖有被告杨春红的印章，因此，杨春红不是行为当事人，在本案中不承担责任。根据原、被告于2015年5月19日签订的《协议书》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第十八条规定，被告瑞丽宝佳公司和被告苏伟应支付原告自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。根据《建设工程施工合同解释》第十七条之规定，利息的计付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按月利率2%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。另，由于履约保证金50万元系原告法定代表人滕正林直接转财支付给被告苏伟本人，故该履约保证金50万元应由被告苏伟本人予以返还。原告主张被告瑞丽宝佳公司和被告杨春红承担连带返还责任，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第（一）项、第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司、苏伟于判决生效之日起十日内连带支付原告重庆中亨建筑安装工程有限公司工程款4659969元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2015年5月19日起至实际清偿之日止的利息。二、被告苏伟于判决生效之日起十日内返还原告重庆中亨建筑安装工程有限公司履约保证金50万元。三、驳回原告重庆中亨建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56687元（缓交28343.5元），由原告重庆中亨建筑安装工程有限公司承担6687元，被告瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司、苏伟承担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费56687元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  俸桂仙审 判 员  王柳苏人民陪审员  黄兴仁二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。