江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民1239号原告邹传兴，男，汉族，1935年10月2日出生，现住乐平市，农民。原告艾嫦娥，女，汉族，1936年10月4日出生，住址同上，农��。原告王爱华，女，汉族，1967年6月15日出生，现住乐平市，家务。原告邹星，男，汉族，1989年8月19日出生，住址同上。上述原告共同委托代理人朱天恩，江西宏乐律师事务所律师（一般代理）。被告邵国英，男，汉族，1968年12月29日出生，现住江西省浮梁县，农民。被告景德镇远东汽车运输有限公司。地址：江西省景德镇市珠山区中山北路***号*栋***号。统一信用代码913602005736032394。法定代表人王华，系景德镇远东汽车运输有限公司经理。委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师（一般代理）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司。地址：江西省景德镇市珠山区昌南大道瑞景花园。统一信用代码360222120000644。负责人卢玮美，系该公司经理。��托代理人沈建，系中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司工作人员（一般代理）。原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星诉被告邵国英、景德镇远东汽车运输有限公司（以下简称远东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称浮梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星及其委托代理人朱天恩；被告邵国英、被告远东公司的委托代理人柴智强、被告浮梁支公司的委托代理人沈建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星诉称，2017年3月14日，邹某驾驶二轮摩托车途径景鹰高速连接线，在乐平市国道路口地段与被告邵国英驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型挂车发生碰撞，��致邹某当场死亡，该事故经乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹某与邵国英承担事故的同等责任，事后双方不能达成一致意见致使调解无效。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿四原告因邹某死亡的死亡赔偿金等损失共计432148.7元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、被告邵国英的行驶证、驾驶证及从业资格证、车辆信息保险单、死亡证明、殡仪馆费用发票、道路交通事故认定书。被告邵国英辩称，我是涉案车辆的驾驶员，也是在远东公司打工的，对于邹某死亡所造成的经济损失，理应由远东公司承担赔偿责任。被告邵国英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件。被告远东公司辩称，邵国英是我公司的驾驶员，对交通事故的事实没有争议，对于原告的诉请，我方认为有其不合理之处，赔偿比例过高。涉案的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故所造成的损失应当由保险公司根据保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后，我公司交付60000元到乐平市公安局交通警察大队，原告已经到交警大队领取了25000元的丧葬费。被告远东公司为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单一份、收据一张。被告浮梁支公司辩称，赣Ｈ×××××车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔险，我方依照保险合同的约定对原告的损失进行赔付，对于原告超出交强险部分的损失按百分之五十进行计算，涉案的赣Ｃ×××××车是否购买了保险，如果购买了保险则应共同承担赔偿责任，死亡赔偿金需核对死者的户籍信息进行确定，摩托车损失需提供修理发票和维修清单，否则我方不予认可，原告已主张丧葬费，冰葬费属重复主张，死者系当场死亡，原告主张冰葬费按医疗费计算没有法律依据，我方对此不予认可，精神抚慰金过高，双方负事故的同等责任，应按25000元计算精神抚慰金，根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费。被告浮梁支公司没有向本院提供任何证据材料。经审理查明，原告邹传兴、艾嫦娥系邹某的父母，王爱华是邹某的妻子，邹星是邹某与王爱华生育的儿子（邹传兴、艾嫦娥属于农村村村民，邹某属于城镇居民，生前系乐平市新乐中学教师）。2017年3月14日，邹某驾驶二轮摩托车途径景鹰高速连接线，在��平市国道路口地段与被告邵国英驾驶的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型挂车发生碰撞，导致邹某当场死亡。事故发生后，乐平市公安局交通警察大队就此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定邹某和邵国英承担此次事故的同等责任。远东公司在收到道路交通事故认定书后，在法定期限内向江西省景德镇市公安局交通警察支队提出复核申请，因原告向本院提起诉讼，交通警察支队终止了复核程序。此外，被告远东公司在发生交通事故后将60000元人民币交到乐平市公安局交通警察大队，原告已经从交通警察大队领取了25000元用于安葬邹某。当事人为赔偿事宜经相关部门调解解决未果。原告具状向本院起诉要求被告赔偿经济损失432148.7元。在庭审时，因当事人意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。另查明，涉案的事故车辆在浮梁支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时尚在保险期限内，发生交通事故后，邹某的遗体停放在殡仪馆的冰葬费10000元。此外，原告邹传兴、艾嫦娥在婚后共生育了七名子女均已成年。上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤造成的经济损失如何分担赔偿责任。针对本案的争议焦点，本案中，在发生交通事故后，乐平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹某和被告邵国英承担此次事故的同等责任责任，当事人在收到乐平市公安局交警大队重新作出的道路交通事故认定书后的法定期限内，虽然远东公司向江西省景德镇市公安局交通警察支队提出��复核申请，但是由于原告向本院起诉，交警支队终止了复核审查，结合本案的案情，由于远东公司没有提供充分的证据证实自己的主张，因此，本院认定，乐平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合证据的客观性、关联性、合法性、科学性的特征，在法律上具有证明力，可作为此次交通事故划分责任的依据。原告诉请死亡赔偿金530000元、丧葬费23949.5元、冰葬费10000元、精神抚慰金50000元，由于邹某属于城镇居民，且原告提供了相关的证据材料，因此对于原告的上述诉请，本院予以支持。至于原告诉请财物损失3750元，因原告不能提供充分的证据予以证实，本院对原告的此项诉请不予支持。原告诉请赡养费21215元，原告邹传兴、艾嫦娥均已年满七十周岁，且在婚后生育了七名子女均已成年，计算需要赡养的时间各为五年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，只能计算其中一人需要赡养的费用，艾嫦娥属于农村村民，其诉请的赡养费总额为42430元，其中邹某需承担的赡养费为6061元。被告邵国英辩称其属于远东公司的工作人员，在发生交通事故时，其驾驶行为属于履行单位的职务行为，对邹某因机动车交通事故由所在单位即远东公司承担赔偿责任，符合事实和法律依据，本院对被告邵国英的辩称意见予以采纳。对于被告浮梁支公司的辩称意见，本院认为，涉案的车辆赣Ｈ×××××重型半挂牵引车与挂车赣Ｃ×××××系同一个整体，挂车不可能再次投保交强险和商业险，与事实相符合；被告认为冰葬费不属于医疗费以及摩托车损失需提供修理发票和维修清单否则我方不予认可的意见，符合本案的客观事；认为根据商业险���同约定承担百分之五十的理赔责任，与法律的规定相符合，本院对被告的上述辩称意见予以采纳。至于被告辩称精神抚慰金过高的问题，根据司法解释的规定，被告的辩称意见缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，本院认定邹某因机动车交通事故所造成的经济损失总额为620010.5元，对于此损失，因涉案的车辆在浮梁支公司投保了交强险和商业险，根据法律规定和保险合同的约定，被告浮梁支公司应在交强险限额内先行承担110000元的理赔责任，余下的经济损失510010.5元，由于邹某和被告邵国英承担此次事故的同等责任，因此，被告邵国英作为远东公司的工作人员在履行职务的过程中造成他人损害，远东公司对此应当承担赔偿责任即应当赔偿255005.25元，浮梁支公司对此赔偿数额在商业险的限额内承担理赔责任。对于原告合理合法的诉请，本院予以照准；��于原告不合法的诉请，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条以及最高人法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定的规定，判决如下：一、被告远东公司应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星因邹阳死亡而产生的各项经济损失合计人民币365005.25元。二、被告浮梁支公司对本判决第一项确定的偿付义在交强险和商业险的的限额内承担理赔责任。三、驳回原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7782元，决定由原告邹传兴、艾嫦娥、王爱华、邹星承担3891元，被告远东公司承担3891元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李茂富审 判 员  王 斌人民陪审员  朱文波二〇一七年八月三日书 记 员  罗佳志