山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初8330号原告：胶州市丰盛小额贷款有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张正海，董事长。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市。诉讼代表人：薛侠，该公司破产管理人负责人。被告：青岛金特力电站辅机制造有限公司，住所地胶州。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：薛峰，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓南，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛澳兴铁建有限公司，住所地胶州市北关办事处杨家林村西。统一社会信用代码：370281228047197。法定代表人：纪春艳，总经理。被告：纪春艳，女，汉族，住胶州市。被告：刘延聪，男，汉族，住胶州市。被告：吴新收，男，汉族，住胶州市。被告：乔淑琴，女，汉族，住胶州市。上述五被告共同委托诉讼代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。原告胶州市丰盛小额贷款有限公司与被告青岛安基电力设备有限公司（以下简称“安基电力设备公司”）、青岛金特力电站辅机制造有限公司（以下简称“金特力公司”）、青岛澳兴铁建有限公司（以下简称“澳兴铁建公司”）、纪春艳、刘延聪、吴新收、乔淑琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明媚、被告安基电力设备公司诉讼代表人薛侠、被告金特力公司委托诉讼代理人高晓南、被告澳兴铁建公司、纪春艳、刘延聪、吴新收、乔淑琴的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胶州市丰盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款500万元、利息290万元、代理费158600元、担保费30000元，共计8088600元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃代理费及担保费的诉讼请求。事实和理由：2013年4月10日，安基电力设备公司因购买材料从原告处借款500万元，约定利息为年利率36%，借款期限至同年7月9日。上述借款由金特力公司、澳兴铁建公司作为保证人于2013年4月10日与原告签订最高额担保合同，后原告又与澳兴铁建公司签订了还款承诺书，并且由纪春燕、刘延聪、吴新收、乔淑琴作为共同还款人在承诺书上签字。该款到期后，被告推诿拒付。安基电力设备公司辩称，当时被告确实从原告处借款500万元，但从借款合同约定的借款之日起到2014年4月11日，被告通过法定代表人李占才及副总宋礼华账户向罗淑爱还款4549700元，因此，原告的诉讼主张有误。且高息部分应扣除本金，诉讼请求中的利息数额过高，应予以调整。金特力公司、澳兴铁建公司辩称，原告起诉时，已过保证期间。根据担保法司法解释第23条规定，被告承担的保证应是500万元，双方在合同中约定的本金、利息、费用等都应在500万之内，不应超出限额。根据《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》，小额贷款公司利率上限不得超过司法部门规定的上限，本案合同中约定年利率为36%，明显过高。澳兴铁建公司还辩称，其应按还款承诺书在250万元范围内承担担保责任，且月息为1.2%。纪春燕、刘延聪、吴新收、乔淑琴辩称，四被告不应承担还款责任，因为根据澳兴铁建公司向原告出具的还款承诺书，在其没有出现资产转移等情形下，股东个人不应以其家庭财产承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告（贷款人）与被告安基电力设备公司（借款人）签订编号为2013-1034的《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为2013年4月10日至2013年6月9日，借款利率为固定利率，执行年利率36%，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。还约定此笔贷款委托罗淑爱付款。同日，原告（债权人）与被告金特力公司、澳兴铁建公司（保证人）签订编号为2013-1034的《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人安基电力设备公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币500万元。债权人自2013年4月10日起至2013年6月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定时间。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定通过罗淑爱的账户向被告安基电力设备公司账户分三次共计打款500万元，被告安基电力设备公司亦在借款凭证上对上述事实盖章确认。2014年5月26日至6月5日期间，被告澳兴铁建公司向原告出具《还款承诺书》，承诺其所担保的本案债务截止到2014年5月26日共欠本息509.35万元，其中本金500万元，利息93500元。2014年5月26日经原告与澳兴铁建公司协商达成如下还款协议：一、澳兴铁建公司为安基电力设备公司提供担保，故承担连带责任，为借款单位偿还贷款本金250万元；……四、利率执行：自2014年5月27日至2015年3月5日，利率执行月息1.2%；……六、在贷款本息未还清前，企业的法人及股东的股权、企业的资产不准转移，如有转移，同意用企业法人及股东的家庭财产承担债务。澳兴铁建公司在承诺单位签章处盖章，纪春燕在法人签字处签字捺印，刘延聪在财产共有人签字处签字捺印，纪春燕、吴新收在股东签字处签字捺印，乔淑琴在财产共有人签字处签字捺印。被告安基电力设备公司提交的银行还款记录及会计凭证显示，2013年4月10日至2014年4月11日，李占才通过其中国农业银行胶州支行银行卡62×××11账户向罗淑爱账户还款4348700元，2013年5月23日至2013年10月16日，宋礼华通过其中国农业银行胶州支行银行卡62×××17账户向罗淑爱账户还款201000元，共计偿还原告4549700元。但根据原告提交的其与案外人青岛安基电力科技发展有限公司（以下简称“安基电力科技公司”）于2013年5月2日签订的《借款合同》、委托书、打款记录及原告与案外人潘超于2013年6月19日签订的《借款合同》、打款凭证、潘超农业银行的流水明细、收回贷款本息凭证，可以看出李占才（系安基电力设备公司与安基电力科技公司两公司的法定代表人）已陆续偿还2013年5月2日的《借款合同》借款本金100万元及利息112500元。2013年6月27日李占才往原告出纳罗淑爱账户中打款本金200万元及相应的利息25200元是偿还了潘超于2013年6月19日转借给李占才的200万元。上述两笔还款共计偿还本金300万元、利息137700元。诉讼中，经原告与被告安基电力设备公司及上述案外人对账核实，原告与被告安基电力设备公司均认可李占才偿还的上述3137700元与本案无关，4579700元扣除该款后，剩余的1412000元是被告安基电力设备公司通过李占才及宋礼华账户偿还的本案利息。另查明，原告曾于2014年12月23日、2015年6月3日以同样的事实理由至我院起诉过本案被告，案号为（2015）胶商初字第244号、（2015）胶商初字第1260号，前者原告撤诉，后者因被告不明确被裁定驳回起诉。本院认为，原告与被告安基电力设备公司签订的《借款合同》、原告与被告金特力公司、澳兴铁建公司签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案中原告已经按照合同约定向被告安基电力设备公司发放了借款，被告应当依约偿还借款本息。现被告逾期未归还借款本息，原告有权要求被告安基电力设备公司偿还未付的借款本金及利息，并要求被告金特力公司、澳兴铁建公司承担连带清偿责任。本案争议的焦点：一、金特力公司、澳兴铁建公司的保证担保是否超过保证期间；二、本案最高额保证担保的债权范围；三、澳兴铁建公司的保证担保范围及纪春燕、刘延聪、吴新收、乔淑琴应否担责问题；四、利息应如何计算。对焦点一，原告与被告金特力公司、澳兴铁建公司签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，主合同约定的债务履行期届满之日是2013年6月9日，本案原告曾于2014年12月23日、2015年6月3日以同样的事实理由至我院起诉过本案被告，即在保证期间届满前要求上述被告承担保证责任，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此本案并未超过保证合同的诉讼时效。对焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据该条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围就是“最高债权额限度内的债权余额”，本案中的《最高额保证合同》明确约定“担保的债权最高余额折合人民币500万元”，因此保证人金特力公司、澳兴铁建公司应在债权最高余额500万元范围内承担连带责任保证。对焦点三，澳兴铁建公司出具还款承诺书的实质是履行其保证担保责任。虽然该还款协议约定其偿还贷款本金250万元，并约定了利率执行月息1.2%等事项，但该协议并没有实际履行，在协议没有实际履行，且双方也没有对保证担保另行进行约定的情况下，澳兴铁建公司仍应按之前双方签订的《最高额保证合同》的约定承担保证责任。同时该还款协议约定：在贷款本息未还清前，企业的法人及股东的股权、企业的资产不准转移，如有转移，同意用企业法人及股东的家庭财产承担债务。但原告没有提交存在上述转移情况的证据，仅以被告工商登记内容有变更，资产由注册资本110万元增资为440万元为由要求纪春燕、刘延聪、吴新收、乔淑琴承担责任，对此本院不予支持。对焦点四，原告主张的利息290万元是以本金500万元为基数，自2014年5月10日至2016年10月9日，共29个月，按月息2%计算得出的。庭审中原告与被告安基电力设备公司均认可已还利息1412000元的事实，该部分利息是被告偿还的2014年5月10日之前的利息，因此不包含在原告主张的290万元利息中。被告安基电力设备公司认为其偿还的利息1412000元是按《借款合同》约定的年利率36%支付的，存在高息情况，请求予以调整，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，介于年利率24%至36%部分的利息，虽然也是不受法律保护的，但如果借款人已经按约偿还了这部分利息，之后又反悔的，法院不予支持。因此，对原告主张的利息290万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告青岛安基电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市丰盛小额贷款有限公司借款本金500万元及利息290万元（以本金500万元为基数，自2014年5月10日至2016年10月9日，共29个月，按月息2%计算）；二、被告青岛金特力电站辅机制造有限公司、青岛澳兴铁建有限公司在债权最高余额500万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人青岛安基电力设备有限公司追偿。三、驳回原告胶州市丰盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68420元，财产保全费5000元，合计73420元，由原告胶州市丰盛小额贷款有限公司承担19590元，由被告青岛安基电力设备有限公司、青岛金特力电站辅机制造有限公司、青岛澳兴铁建有限公司承担53830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  范少恒人民陪审员  李小鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵康雪