云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初861号原告（反诉被告）王顺苍，男，1935年2月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，退休职工，住祥云县。未到庭。委托诉讼代理人王常青，男，1965年12月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系原告王顺苍之长子，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）陈银华，男，1951年2月10日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。被告（反诉原告）赵作英，女，1954年6月2日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。二被告委托诉讼代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王顺苍与被告陈银华、赵作英物权保护纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，诉讼过程中被告陈银华、赵作英提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，对本、反诉公开开庭进行了合并审理。原告王顺苍的委托代理人王常青、李峰，被告陈银华、赵作英及其委托代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺苍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除搭建在原告老房上的木头与石棉瓦，以及石棉瓦下修建的隔墙，并返还隔墙西面二被告占用的应属于原告使用的土地；2、判令二被告修复其拆除的原告院子西南角围墙的墙体，修复至与原告户南面院墙同高；3、判令二被告赔偿其户建盖房屋导致原告户南面围墙石基下沉、断裂的损失1724元。事实和理由：原、被告两户的老房均系向原青海乡第九生产合作社购买所得，两户老房东西相邻，其中被告户东面耳房后山墙作为原告户围墙。购房以后，被告擅自将西北角通道阻塞，建设隔墙一堵，占用了属于原告户约2平方米的土地位置。2017年2月，被告户拆旧建新，欲在上述占用的土地位置修建化肥池，经原告阻止，被告未拆除隔墙，但却在占用的土地上方搭建了木头和石棉瓦，木头搭建在原告老房上，雨水淌到原告院内，其中一根木梁直接伸入原告户老房内。被告建房时拆除了原告户西南角围墙，但之后只修复了一半，使得原告户的院落不再封闭，同时造成原告户西南角院墙下沉，断裂。被告陈银华、赵作英辩称并向本院提出反诉请求：原青海乡第九农业生产合作社在邹家高地有房屋一院，北边有坐北向南的大房屋五间，西边有坐西向东的耳房三间。耳房北边隔与大房屋西边二隔同梁合柱，该院房屋西面有一块空地，通过耳房北边隔出入。1984年6月26日，被告购买了上述房屋的大房屋西边隔一间和耳房三间，四至为东至耳房后墙滴水、大房屋西边隔与王顺苍同梁合柱、南至耳房山墙滴水、西至原有老墙滴水。被告户购房后将三间耳房方向调整为坐东向西，支砌耳房北边隔隔墙，并踩楼，打地板。原告户购买了上述房产的北边靠东大房屋四间，两户房屋相邻。2015年，原告拆旧建新，其南边围墙与被告户耳房东墙相接。2016年6月，被告户拆旧建新，往耳房最南端缩减20厘米，房屋东墙西南角与原告户南围墙之间形成一个缺口。被告户建房过程中，原告户百般阻挠，被告户还向南退让了2米，留出约2平方米的面积未建盖。被告户新房建起后，原告户不准被告户在房屋东墙安装排水管，还在东墙墙脚堆放砖块等物件。原、被告曾经因隔墙西面的2平方米位置发生过肢体冲突，原告还打碎被告户安置的石棉瓦，双方在公安机关主持下达成过协议。二被告认为两户争议的位置系被告户购买所得，且已由被告户使用数十年，原告户无权使用被告户后山墙作为围墙，被告户建房时也未对原告户的房屋造成损害，请法院驳回原告的诉讼请求。综上，被告反诉要求：1、判令反诉被告清除在二反诉原告新建房屋东墙外排水沟内堆放的砖块、木料等物件，并不得再堆放任何物件，保证排水通畅；2、判令反诉被告不得阻碍二反诉原告在新建房屋东墙外安装排水管等设施，在安装设施时，反诉被告应提供必要通行便利；3、判令反诉被告修剪种植于二反诉原告新建房屋东墙外的树叶，确保枝叶与反诉原告东墙保持一米的距离。针对反诉，反诉被告王顺苍辩称：反诉被告所放置的木料对二反诉原告的排水并不能造成实质的影响，且现反诉被告已将木料搬走，不在二反诉原告新建房屋东墙墙脚了。至于砖块虽然堆放在二反诉原告新建房屋东墙外，但是在反诉被告的滴水范围内，并没有侵犯二反诉原告的权益。因为二反诉原告至今没有在新建房屋东墙外安装水管，反诉被告也从来没有阻碍过二反诉原告安装水管，故并没有形成二反诉原告所称的事实，没有事实依据的诉请不能成立。二反诉原告所称的树木是种植在反诉被告的院内，其对二反诉原告的通行、排水、采光均没有影响。综上，请法庭驳回二反诉原告的反诉请求。原告王顺苍向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、房屋买卖凭证和房契各一份，证明原告户房屋系合法取得及原有老房四至情况；A3、照片八张，证明原、被告争议位置的现场情况及被告户对原告户造成侵权的情况；A4、地形草图一份，证明原、被告两户房屋的位置情况和原告户房屋总体占地面积情况；A5、价格计算清单一份，证明原告户西南角院墙石基断裂的损失情况。被告陈银华、赵作英向法庭提交以下证据：B1、身份证复印件二份和户口薄复印件一份四页，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、房屋买卖凭证一份，证明被告户房屋系合法取得及原有老房四至情况；B3、治安调解协议书一份，证明原、被告曾因争议位置发生过肢体冲突，且原告打碎被告户安置的石棉瓦，双方在公安机关主持下达成调解协议的事实；B4、现场照片十一张，证明原、被告争议位置的现场情况及原告户对被告户造成侵权的情况。本院依职权到现场勘验制作证据C1、现场草图一份和现场照片十三张，证明原、被告争议位置的现场情况。经质证，二被告对证据A1无异议；对证据A2有异议，认为房屋买卖凭证中原告户以被告户后山墙作为围墙的约定违反法律规定，且该组证据达不到原告的举证目的；对证据A3有异议，认为系现场情况，但达不到原告方认定被告侵权的举证目的；对证据A4、A5有异议，认为形式要件不合法，达不到原告的举证目的；对证据C1无异议。原告对证据B1、B2三性无异议；对证据B3有异议，认为与本案无关联性；对证据B4有异议，认为达不到二被告的举证目的；对证据C1无异议。经本院审查认为，上述证据中的A3、B4仅能证明原、被告争议位置的现场情况，达不到原、被告的其他举证目的；证据A4、A5形式要件不合法，本院不予确认；证据B3与本案无关联性，本院不予确认；其余证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。原、被告两户房屋东西相邻，原告户在东，被告户在西。原青海乡第九农业生产合作社有位于邹家高地的一院房屋，北边有坐北向南的大房子五隔，西边有坐西向东的耳房三隔，房屋西面有空地一块。1984年6月，原、被告两户分别购买了上述房产中的部分房产，其中原告户购买了北边大房子靠东边的四隔，被告户购买了北边大房子西边隔和西耳房三隔。原告户在房屋买卖凭证上载明的购房四至为：“东至原有围墙滴水（大门开东与邹家巷人家同出入），南至围墙滴水，西至陈银华耳房滴水（但为了便于管理双方都好，所以陈银华耳房后山墙作为王顺苍围墙，但王不得在陈后山墙搞建筑物），北至后山墙滴水”。被告户在房屋买卖凭证上载明的购房四至为：“东至耳房后墙滴水、大房子西边隔与王顺苍同梁合柱，南至耳房山墙滴水，西至原有老墙滴水，北至大房后墙滴水”。被告户购买的西耳房三隔东墙比大房子西边隔东墙多向东延伸了1.2米，且有约1.34米的坎子和0.5米的滴水。被告户购买后将西耳房三隔的房向调整为坐东向西，还在原出入西边空地的大房子西边第二隔南墙外距离该隔房屋西墙约1.1米处，接拢该隔房屋南墙打起约2米长的南北走向隔墙一堵，该隔墙西面位置一直由被告管理、使用至今。被告户于2017年7月拆旧建新完毕，在原有大房子西边隔和耳房三隔位置（把坎子也用于建房）建盖了新房。被告户留下大房子西边第二隔南墙外的隔墙未拆除，及隔墙西面约2平方米的位置没有建房，并于2017年3月在上面支起二根木头(北端用铁丝绑在原有木梁上，南段插入新建房屋内)，在木头上搭盖了2至3片石棉瓦。2017年，原告户打起东西走向的南围墙一堵（高3米），围墙西端与被告户原有耳房南边隔东墙接拢。被告户拆旧建新后，原告户的南围墙西端与被告户新房东墙留出约24厘米的空隙。被告户在该空隙处打起距地面约1.72米的半截砖墙。被告户拆旧建新时在新建房屋东墙外打起距离东墙皮1米的南北向排水沟一条，原告户没有建起西围墙，该排水沟与原告户的院心相连，原告户在该排水沟东南角堆放了少量砖块。原告户在该排水沟东侧，即自家院内种植了部分树木。另查明，被告户新建房屋后排水排到房屋西侧自家院心里，现被告户称要在新建房屋东墙外安装排水设施，原告户表示对此没有意见。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告房屋相邻，双方购买的老房屋系同一院房屋的不同组成部分。现双方就被告户在大房子西边第二隔南墙外所打隔墙西面约2平方米的位置归属有争议，但双方均未向本院提交有效证据证明该位置的明确归属，因该位置由被告户管理、使用已达30年以上，本院认为由被告户继续管理为宜。被告户在争议位置上方支起的木头对原告户生产生活无影响，但搭盖的石棉瓦会使雨水顺着原告户老房屋顶滴落在原告户院内，应予以拆除。故原告要求二被告拆除搭建在原告老房上的木头以及石棉瓦下修建的隔墙，并返还隔墙西面二被告占用的应属于原告使用的土地的诉讼请求，本院不予支持，本院支持二被告拆除搭盖在大房子西边第二隔南墙外的隔墙西面约2平方米位置上方的石棉瓦。因被告户新建房屋，原告户原建起的南围墙西端与被告户新房东墙之间形成一个空隙，使得原告户房屋院落不再封闭，但被告户建房时并没有损毁原告户南围墙，反而向西边退让部分位置，该空隙剩余部分砖墙由原告户自行修复为宜，故原告要求二被告修复其拆除的原告院子西南角围墙的墙体，修复至与原告户南面院墙同高的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其户南围墙石基下沉、断裂系被告户建房所致，故原告要求二被告赔偿其户建盖房屋导致原告户南面围墙石基下沉、断裂的损失1724元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告户现尚未在新房东墙外安装排水设施，所以反诉被告户在排水沟东南角堆放的少量砖块并不影响反诉原告户的排水，二反诉原告诉称的排水沟内的木料已经被反诉被告搬走，故二反诉原告要求反诉被告清除在其户新建房屋东墙外排水沟内堆放的砖块、木料等物件，并不得再堆放任何物件，保证排水通畅的反诉请求，本院不予支持。反诉被告并不反对二反诉原告在其户新房东墙外安装排水设施，二反诉原告亦未举证证明反诉被告有妨碍其安装排水设施的行为，故二反诉原告要求反诉被告不得阻碍其在新建房屋东墙外安装排水管等设施，在安装设施时，反诉被告应提供必要通行便利的反诉请求，本院不予支持。二反诉原告未举证证明反诉被告户种植在其户院内的树木枝叶影响了其户的采光、通风等相邻权益，故二反诉原告要求反诉被告修剪种植于反诉原告户新建房屋东墙外的树叶，确保枝叶与反诉原告户东墙保持一米的距离的反诉请求，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈银华、赵作英于本判决生效后五日内拆除搭盖在原告王顺苍购买的大房子西边第二隔南墙外的隔墙西面约2平方米位置上方的石棉瓦。二、驳回原告王顺苍的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈银华、赵作英的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告王顺苍负担70元，被告陈银华、赵作英负担30元。反诉案件受理费50元，由反诉原告陈银华、赵作英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨茂林二〇一七年八月三十日书记员  俞 颖