wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4727号原告:储某，女，汉族。委托诉讼代理人：李建平、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族。被告：张某，男，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住址同上。被告：张某某，男，1959年6月25日出生，汉族，住址同上。原告储某与被告崔某、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某的委托诉讼代理人李建平、曹伟，被告张某某、被告崔某、张某共同委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储某向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某、张某偿还原告借款10万元，二被告承担共同还款责任；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告申请追加被告崔某配偶张某某为本案被告。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年11月4日向原告借款10万元并出具借条一份。原告多次要求被告还款，但至今未能履行。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告储某围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、借条一份，证明被告崔某、张某于2016年11月4日向原告借款10万元的事实。2、江苏长江商业银行泰兴支行银行交易记录，证明原告通过银行转账的方式向被告张某银行卡转账8万元的事实。3、收条一张，证明被告张某收到原告现金2万元的事实。4、婚姻登记资料，证明被告崔某和张某某于2009年12月28日补办结婚登记，两被告系夫妻关系，该借款是发生在张某某和崔某婚姻存续期间，张某某应当对该借款承担还款责任。被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2、4真实性均无异议。对证据3，有异议，认为收条上的名字是被告张某书写的，但收条的内容不是被告张某书写的。被告崔某、张某、张某某辩称，借条上载明借到10万元，实际上只给了8万元。2016年12月4日，崔某和张某一同到原告处偿还借款20000元，当时原告说不要签字，不要注明，都是家里人，没有问题。实际借款还剩6万元。根据相关法律规定，该借条为无效借条，因为放贷人本身放月利率20%的利息属于高利贷，不是用于正常经营。对于剩余的借款6万元，应当由崔某和张某承担偿还责任，我不应当承担责任。被告为支持其辩称理由，向本院提交的证据为：1、江苏银行苏州新区支行银行卡对账单，证明原告于2016年11月4日向被告张某转账8万元的事实。2、张某的证明一份，证明被告崔某和张某于2016年12月4日向原告还款20000元的事实，其中向张某借款4200元。3、手机银行转账记录二份，证明张某分两次向原告转账4200元的事实。原告对上述证据质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性无法确认，同时不能达到被告的证明目的。证据3,原告庭后到庭质证无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实：一、原被告之间实际借款为10万元还是8万元；二、被告有无偿还1.58万元；三、被告张某某是否应承担还款责任。对上述争议事实，本院认定如下：关于争议一，根据原告提交的证据1、2、3，本院对原被告之间实际借款10万元的事实予以认定。被告辩称实际借款仅为8万元，被告张某仅在收条上签名，内容不是张某书写，但被告未能举证证明原告未交付2万元借款的事实，故其辩称意见，本院不予采信。关于争议二，根据被告提交的证据2、3，因证人张某未出庭接受质询，其证明效力本院不予确认。本院对被告已偿还1.58万元的事实不予认定。关于争议三，被告崔某和张某某系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告未能举证该债务系被告崔某个人债务，应确认为两被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。本院认为，债务应当清偿。被告崔某、张某向原告借款10万元，有其出具的借条为据，本院予以确认。原告申请追加张某某为本案被告，承担还款责任，因本案债务属于崔某和张某某夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔某、张某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告储某借款9.58万元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告崔某、张某、张某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  陈纪平二〇一七年八月八日书记员  朱宏杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第954号张红科：你与镇平县金达小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初3143号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年八月二十日书记员 ： 吴 昊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执56号之四申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地宜春市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码913609000839420434。负责人：熊波涛，该分行行长。被执行人：江西省鸿源铜业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码57610543-8。法定代表人：孙有文，该公司执行董事。被执行人：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县。被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日出生，系孙有金之妻，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：孙有文，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：钟晟，女，1989年7月19日出生，系孙有文之妻，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西省鸿源铜业有限公司、孙有金、汪诗欣、孙有文、钟晟金融借款纠纷一案中，依法保全查封了被执行人江西省鸿源铜业有限公司所有的座落宜春市春一路99号土地和厂房[土地【证号为：宜春国用（2013）第11010505号】使用权；厂房【宜房权证宜春第2-2013009142号、2-2013009143号、2-20130091**号】所有权]。现申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行和被执行人江西省鸿源铜业有限公司及卖受人宜春市金帆工业发展有限公司三方签订的变卖协议，三方一致同意将上述三拍后流拍的资产以2000万元变卖给宜春市金帆工业发展有限公司用于被执行人偿还所欠江西银行股份有限公司宜春分行的借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西省鸿源铜业有限公司所有的座落宜春市春一路99号土地【证号为：宜春国用（2013）第11010505号】使用权的查封；二、解除对被执行人江西省鸿源铜业有限公司所有的座落宜春市春一路99号厂房【宜房权证宜春第2-2013009142号、2-2013009143号、2-20130091**号】所有权的查；本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月二十一日书记员 周文军
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执157号之一申请执行人：李红，女，汉族，1976年5月3日出生，现住海南省海口市。被执行人：蔡仁英，男，汉族，1981年4月10日出生，现住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执157号申请执行人李红与被执行人蔡仁英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月19日作出的（2016）琼9023民初1765号民事调解书，被执行人蔡仁英应向申请执行人李红返还本金330000元、利息50000元及逾期还款利息；向本院支付案件受理费3571元，执行费5653.57元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下有银行存款共计人民币2059元；无车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人银行存款2059元扣划至法院账户。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限为二年，从2017年3月6日至2019年3月5日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或限制高消费期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  王 晖审 判 员  邱 夫二〇一七年八月一日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8183号原告王海荣，女，1961年10月25日出生，汉族，住濮阳市。被告左振亚，女，1986年1月3日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市好管家物业管理服务有限公司翰林居分公司，住所地濮阳市五一路与文化路交叉口西翰林居小区。组织机构代码59084309-0。负责人高玉华，该公司经理。本院在审理原告王海荣诉被告左振亚、濮阳市好管家物业管理服务有限公司翰林居分公司相邻关系纠纷一案中，原告王海荣于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王海荣负担。审判员  陈富申二〇一七年八月三十日书记员  袁婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更961号罪犯卢芳，男，1970年5月7日出生于山东省济宁市市中区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院作出(2010)菏刑二初字第16号刑事判决，以被告人卢芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2015年6月1日依(2015)济刑执字第5495号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。山东省鲁西监狱称，罪犯卢芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢芳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯卢芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢芳减刑九个月（刑期自2010年3月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申82号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，住址不详。再审申请人张强不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称：华南理工大学违法花费国家钱财采购两名律师服务，非法委托广东南国德赛律师事务所及其律师安娜出庭应诉教育行政案件，侵犯申请人的合法权益和人格尊严。请求：1.撤销原一、二审裁定，支持申请人的所有诉讼请求；2.判决一、二审法院向被申请人正式赔礼道歉并各赔偿申请人现金美元100万元；3.判决华南理工大学教育行政干预一审法院司法审判的行为违法；4.判决一审法院配合华南理工大学教育行政干预司法审判的行为违法，二审法院助理审判员参与合议庭审判行政上诉案件行为违法；5.判决华南理工大学和广东南国德赛律师事务所承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，华南理工大学委托代理律师的行为是依法参加诉讼活动的行为，不属于履行行政管理职责的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉维持原裁定，并无不当。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年八月十八日书记员  朱璐明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初3384号原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区青峰园公寓。法定代理人：孟中国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晓燕，女，汉族，1972年9月21日出生，宁夏治信物业服务有限公司副经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:孙进文，男，汉族，1979年2月28日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏治信物业服务有限公司与被告孙进文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告宁夏治信物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙进文的起诉。本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。审判员刘燕军二○一七年八月十五日法官助理郝永春书记员马晶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初2239号之四原告:曾凡成。被告：张成伟。被告:赵玉。被告：山东圆润置业有限公司，统一社会信用代码:91370724081763295J,住所地临朐县冶源镇迟家庄村路口西200米。法定代表人：张成伟，经理。被告:潍坊成伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370724081763295J，住临朐县龙岗镇政府驻地南500米。被告：临朐县基督教爱德医院，地址：临朐县骈邑路**号。法定代表人；赵忠慧。被告：潍坊大业化工股份有限公司，地址：临朐县龙岗镇工业街。法定代表人：邓忠华。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告曾凡成于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临朐县基督教爱德医院、潍坊大业化工股份有限公司的起诉。本院认为，原告曾凡成向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾凡成撤回对被告临朐县基督教爱德医院、潍坊大业化工股份有限公司的起诉。代理审判员  王树润二〇一七年八月二十五日书 记 员  相益新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初11号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文。委托代理人：罗伟聪、李莹，该行职员。被告：魏泽娟，女，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：曾宇宙，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告魏泽娟、曾宇宙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟聪到庭参加诉讼。被告魏泽娟、曾宇宙经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》、《个人贷款委托支付协议》；2、两被告立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2017年5月11日的借款本金为65113.67元，利息、罚息、复利合计2702.35元，利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算至清偿之日止）；3、原告有权处置抵押房产增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告魏泽娟、曾宇宙无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年9月9日，被告魏泽娟向原告和案外人广州住房公积金管理中心申请个人住房组合抵押贷款，贷款金额570000元，其中公积金贷款500000元，商业贷款70000元，期限均为20年。原告和广州住房公积金管理中心经审查后同意其贷款申请。2013年10月11日，原告（贷款人）与被告魏泽娟（借款人）、曾宇宙（抵押物共有人）签订《个人住房组合抵押借款合同》，其中约定：原告向被告魏泽娟发放贷款570000元用于购买增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房，其中公积金贷款500000元，个人购房贷款70000元；贷款期限均为20年；其中个人购房贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；借款人按月等额本息还款法归还贷款本息；借款人以贷款所购房产作为还款抵押担保，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，行使抵押权。上述抵押房产于2013年12月2日在房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告魏泽娟发放个人购房贷款70000元。借款后，被告魏泽娟未能依约还款,出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2017年5月11日止，被告魏泽娟尚欠原告贷款本金65113.67元，利息、罚息、复利2702.35元。另查明，两被告于2007年12月24日登记结婚。还查明，广州住房公积金管理中心于2016年11月8日向本院起诉被告魏泽娟、曾宇宙，中国工商银行股份有限公司广州五羊支行作为第三人参加诉讼，广州住房公积金管理中心起诉要求解除中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》，并要求被告魏泽娟、曾宇宙清还公积金贷款本息，行使抵押权等。本院于2017年2月21日作出（2016）粤0104民初41873号民事判决书，判决中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》于该判决发生法律效力之日予以解除，被告魏泽娟、曾宇宙向广州住房公积金管理中心清还公积金贷款本息，拍卖、变卖抵押房产等。该判决于2017年5月10日发生法律效力。本院认为：原告与被告魏泽娟、曾宇宙签订的《个人住房组合抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房组合抵押借款合同》约定履行了发放个人购房贷款的义务，被告魏泽娟未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。由于原告与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》已于（2016）粤0104民初41873号民事判决书发生法律效力之日即于2017年5月10日解除，故本院对原告的第一项诉请不予支持。原告要求被告魏泽娟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告于2007年12月24日登记结婚，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告曾宇宙应与被告魏泽娟共同承担本案债务。两被告将其所有的增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏泽娟、曾宇宙清偿借款本金65113.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月11日利息、罚息、复利2702.35元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行。二、如被告魏泽娟、曾宇宙逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权以抵押物即增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元、保全费684元合共2143元，由被告魏泽娟、曾宇宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  胡今胜二〇一七年八月二十五日书 记 员  何晓岚
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1604号上诉人（原审原告）：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：赵慧红，女，1969年1月5日出生，汉族，住温岭市。上诉人林大宇因与被上诉人赵慧红不当得利纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初14968号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告林大宇诉称，原、被告自2012年开始有经济往来，自2012年9月3日起至2014年9月19日止，被告向原告指定的账户汇入款项共计1915万元，而原告自2012年9月7日起至2016年2月8日止汇入被告账户中的款项共计2313.34万元，两者相差金额为398.34万元。被告取得原告所有的398.34万元并无合法依据，应当予以返还。经原告多次催讨，被告拒不返还。为此诉请要求被告返还给原告398.34万元。原审经审查认为，原告认为被告取得原告多汇的款项并不具有合法根据，应当予以返还，故按照不当得利法律关系提起诉讼。案件审理中，原告明确表示其汇款给被告系基于被告向原告借款，即原告认为原、被告双方之间发生相互借贷的法律关系。按照原告的上述意思表示，原告应当按照民间借贷法律关系主张其权利，但其并未举证证明被告具有向原告借款的合意。现原告既认为其汇款给被告系基于被告向原告借款的事实，在诉讼中却按照不当得利法律关系主张其权利，其主张的法律关系与其自认的事实并不相符，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回原告林大宇的起诉。原告林大宇不服，向本院上诉称，不当得利是指无法律上之原因而受有利益致人损害者。其构成要件有三：受有利益、致人损害和无法律上原因。本案中，因汇款行为，被上诉人受有利益同时致上诉人损害，且没有证据证明被上诉人保留该利益具有法律上的原因，为此，被上诉人的行为构成不当得利，本案系不当得利纠纷而非民间借贷纠纷，一审法院认定本案属民间借贷纠纷而驳回上诉人起诉显属不当，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院审查认为，上诉人林大宇在原审诉讼中自认其与被上诉人之间存在相互借贷的法律关系，却以不当得利主张自身权利。在原审法院作出释明后，又未在指定期间内变更诉讼主张并提供相应的证据，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 童明强审判员 王安安二〇一七年八月三日书记员 庞昭君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1000号罪犯王修维，男，1970年9月27日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省肥城市人民法院作出(2009)肥刑初字第79号刑事判决，以被告人王修维犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币134000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院以(2009)泰刑二终字第70号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2012年7月25日依(2012)济刑执字第5956号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年6月1日依(2015)济刑执字第5612号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯王修维在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王修维自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王修维的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王修维确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王修维减刑六个月（刑期自2008年11月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1378号原告：李士文，男，1945年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。法定代表人：孟昭朴，董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告李士文与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李士文及其委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士文向本院提出诉讼请求：1、判令被告法定代表人立即支付国企改制拖欠原告的经济补偿金44936元（41年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告李士文原系徐州天能矿山机械有限公司职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。2005年12月，原告办理正式退休手续。2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。2017年2月3日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计43840元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月8日作出泉劳仲不字〔2017〕第29号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月20日收到该通知书后于2017年2月24日以诉称理由将被告诉至本院。庭审中原告陈述：其于1964年12月入职天能矿山机械厂，工种是钳工，职务是书记，1997年下岗，一直发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇。被告陈述：原告退休前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李士文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  许春燕人民陪审员  李 丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4816号上诉人（原审被告）：潘桂贞，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市三水大昌印染织造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁启汉。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。原审被告：梁伙朝，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人潘桂贞因与被上诉人佛山市三水大昌印染织造有限公司、原审被告梁伙朝追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山市三水大昌印染织造有限公司向一审法院起诉请求判令：1.被告梁伙朝返还原告为其垫付的赔偿款36万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告潘桂贞对被告梁伙朝所负上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月11日，原告将公司搭棚工程承包给被告梁伙朝，工程地点位于佛山市三水区大塘镇。同月13日，被告梁伙朝雇请潘桂强等人进场施工。同月16日，潘桂强在施工过程中从高空坠落，送院抢救无效死亡。同年5月20日，原告、被告梁伙朝及潘桂强的家属在相关部门的协调下，就潘桂强死亡赔偿一事达成协议，并签订《和解协议书》，确定原告与被告梁伙朝共同赔偿潘桂强家属78万，该款由原告与被告梁伙朝各承担50%，其中被告梁伙朝应承担的份额由原告先行垫付，垫付后被告梁伙朝直接向原告返还。同年7月1日，原告通过银行转账方式将上述赔偿款78万元支付给潘桂强家属。此后原告多次向被告梁伙朝追收垫付的39万元，但被告梁伙朝仅于2016年8月10日还款3万元，其余款项一直未支付。被告潘桂贞与被告梁伙朝是夫妻关系。一审法院认为：《和解协议书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。原告按照约定向潘桂强家属全额支付了赔偿款，有权就其中的50%即39万元向被告梁伙朝追偿。扣除被告梁伙朝已支付的3万元及原告同意抵扣的医疗费58757.5元，被告梁伙朝应向原告支付的金额为301242.5元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告以上述债务为夫妻共同债务为由，主张被告潘桂贞对被告梁伙朝上述全部债务承担连带清偿责任，理据不足，但被告潘桂贞自愿承担部分责任（总赔偿费用的30%扣减已支付的款项及抵扣的医疗费），本院予以采纳，并酌定被告潘桂贞对被告梁伙朝上述债务在145242.5元范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伙朝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还301242.5元予原告佛山市三水大昌印染织造有限公司；二、被告潘桂贞对被告梁伙朝的上述债务在145242.5元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水大昌印染织造有限公司的其他诉讼请求。被告梁伙朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3575元，财产保全费1769.03元，共计5344.03元（原告已预交），由原告负担665.68元，被告梁伙朝负担4678.35元。被告梁伙朝负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。上诉人潘桂贞上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由佛山市三水大昌印染织造有限公司（以下简称大昌公司）负担。事实与理由：潘桂贞并未参与案涉承揽工程，也没有从中得到任何利益，更没有同意承担30%的赔偿款。被上诉人大昌公司辩称，一、案涉赔偿款是基于梁伙朝承揽工程而产生，该行为属于夫妻共同债务，且其平时所得的收入也用于夫妻共同生活，故潘桂贞应对梁伙朝的债务承担连带责任。二、大昌公司基于三方和解协议的约定，将梁伙朝应向潘桂强赔偿的款项先行垫付，从而从潘桂强家属一方取得向潘桂贞及梁伙朝的追偿权。原审被告梁伙朝述称，和解协议并非梁伙朝的意愿，而是在大昌公司的要挟以及死者亲属的强大压力下签订。死者是梁伙朝的舅仔，梁伙朝当时处于心痛之中，明知不合理也签订了。梁伙朝和死者都是打工的，梁伙朝不应承担责任。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：2016年4月，梁伙朝向大昌公司承包搭棚工程并雇请潘桂强等人进场施工。因潘桂强在施工过程中从高空坠落死亡，大昌公司、梁伙朝及潘桂强的家属在相关部门的协调下，签订《和解协议书》，约定大昌公司与梁伙朝共同赔偿潘桂强家属78万，该款由大昌公司与梁伙朝各承担50%，大昌公司先行垫付梁伙朝应付部分。现大昌公司已支付全部款项，其向梁伙朝追偿应承担的50%有《和解协议书》为据，应予支持。梁伙朝提出《和解协议书》并非其真实意思表示缺乏事实依据。本案二审的争议焦点是潘桂贞应否承担责任。大昌公司以上述债务为夫妻共同债务为由，主张潘桂贞作为梁伙朝的配偶与梁伙朝共同承担案涉债务，因本案系侵权之债，故该主张缺乏依据，不应采纳；但潘桂贞在一审答辩中确实表示愿意承担30%责任，因此原审按照其意思表示就潘桂贞自愿承担责任的部分（总赔偿费用的30%扣减已支付的款项及抵扣的医疗费）判令潘桂贞承担，并无不当，本院予以维持。潘桂贞上诉提出其并未自愿承担，与一审笔录记载内容不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘桂贞上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3204.85元，由上诉人潘桂贞负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年八月一日书记员 卢俊霖
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第784号余瑞雪：你与门勇为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初1140号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依��《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年八月二十日书记员 ： 吴 昊
山西省襄垣县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0423执68号之一	申请执行人：河南庆源建设有限公司，住所地：河南省滑县文明路中段。	法定代表人：李会敏职务：经理	被执行人：襄垣县下良镇东故县联营煤矿，住所地：襄垣县下良镇东故县村。	法定代表人：栗兰芳职务：党组副书记	本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第417号民事判决书，责令被执行人襄垣县下良镇东故县联营煤矿在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人河南庆源建设有限公司338707.19元（包括标的款332421.19元，案件受理费6286元），并承担执行费4886元，共计343593.19元。但被执行人襄垣县下良镇东故县联营煤矿至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、划拨、提取被执行人襄垣县下良镇东故县联营煤矿的银行存款、各项收入343593.19元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  孙 科	审 判 员  常 健	人民陪审员  郭会岗	二〇一七年八月二十一日	书 记 员  赵静睿
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢666号申请执行人孙淑芹，女，1953年4月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人梁玉岩，男，1965年8月2日出生，汉族住即墨市马山前村。本院在执行孙淑芹与梁玉岩侵权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月二十一日书记员  于 宁
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初1308号原告：何某，男，汉族，1969年12月31日生，住河南省开封市金明区。原告：吕某，男，汉族，1988年5月5日生，住开封市顺河回族区。以上二原告委托代理人：王予晥、刘玲燕（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1952年1月9日生，住开封市祥符区。被告：张某，男，汉族，1952年1月9日生，住开封市祥符区。原告何某、吕某因与被告王某、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告何某、吕某的委托代理人刘玲燕，被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某、吕某诉称，被告王某和张某夫妻共同经营祥符区城关镇燕归来宾馆，杨盼盼系二被告聘请的经理。2015年10月10日，二被告以祥符区城关镇燕归来宾馆的名义与原告何某签订了一份开封县燕归来宾馆装修合同，经理杨盼盼在上面进行了签字，合同总造价455000元，完工时间为2015年11月27日，付款方式为一周付款6万元，分7次付款，最后留质保金2万元，开业半年内结清。该装修实际上由原告何某和原告吕某二人合伙共同进行，合同签订后，二原告按照合同约定对宾馆进行装修，装修进行了四周，由于被告没有按合同约定进行付款，导致宾馆装修没有完工。2016年5月31日，经双方核对账目，被告给原告何某出具了一份燕归来宾馆项目欠款清单，该清单说明已经付给原告11万元装修款，同时确认二被告经营的燕归来宾馆项目欠原告装修款等共计156000元。原告多次找二被告催要欠款，被告总是推辞，拒不还款。二被告没有按时支付价款给原告造成了经济损失，故应向原告支付利息。故请求二被告向二原告支付欠款156000元，并自2016年6月1日起按中国银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张某辩称，原、被告之间活还没有干完，还没有验收，也没有结算，所以工程款不应该支付。经审理查明，2015年10月10日，原告何某与祥符区城关镇燕归来宾馆签订一份开封县燕归来宾馆装修合同，合同约定：甲方为祥符区城关镇燕归来宾馆，乙方为何某，并约定工程名称为开封县燕归来宾馆整改工程，总造价为455000元，工期要求为2015年11月27日，付款方式为依工程进度付款，七天一个计划完成付款6万元，分七次付款，最后留质保金2万元，开业半年后结清。另查明，被告王某在开封市××区××东××了××区城关镇燕归来宾馆，并于2015年3月2日在开封市祥符区工商行政管理局登记注册，登记类型为个体工商户，登记经营者为被告王某，名称为祥符区城关镇燕归来宾馆，经营范围为住宿、服务。上述事实，有当事人陈述及原告何某提供的开封县燕归来宾馆装修合同、燕归来宾馆项目欠款清单、祥符区城关镇燕归来宾馆的企业基本信息等证据为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，祥符区城关镇燕归来宾馆是被告王某办理的营业执照上登记的字号，因此，祥符区城关镇燕归来宾馆应为本案当事人，故对二原告何某、吕某要求二被告王某、张某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某、吕某的诉讼请求。案件受理费1710元，由原告何某、吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一七年八月四日书记员  张家棒
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更318号罪犯邹奇恩，男，1992年11月16日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年2月13日作出了（2012）梧刑一终字第6号刑事判决，以被告人邹奇恩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳1000元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年3月10日以(2016)桂11刑更170号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月21日起至2018年3月20日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邹奇恩在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬，2016年评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议罪犯邹奇恩予以报请减刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邹奇恩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邹奇恩的报请减刑无异议。本院认为，罪犯邹奇恩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邹奇恩减去有期徒刑五个月(刑期自2011年7月21日起至2017年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年八月一日书记员  吴 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7499号原告：东莞市原翔商贸有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村茶山大道***号。组织机构代码为55367612-3。法定代表人：高翔。该公司总经理。委托诉讼代理人：樊年林，该公司员工。被告：叶犹建，男，汉族，1970年10月10日出生，住福建省松溪县。原告东莞市远翔商贸有限公司诉被告叶犹建买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  何淑贞二〇一七年八月十五日书 记 员  阳 意
贵州省织金县人民法院决 定 书(2017)黔0524司惩70号被拘留人朱松，男，1975年5月25日生，汉族。本院在执行李发琼申请执行何远兴、朱松民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人朱松未按执行通知履行生效法律文书确定的下列义务：偿还申请执行人借款本金200000元及利息30000元，交纳案件受理费2480元、执行费3350元。被拘留人朱松在收到本院执行通知及财产报告令后，拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍了法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对朱松拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年八月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执2156号之一本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与卢光顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢光顺有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人卢光顺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4792号申请执行人：党博，女，1993年8月8日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:赵卫东，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（组织机构代码：74939XXXX），住所地北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：戴珮英，行长。党博申请执行赵卫东、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党博向本院申请执行，要求被执行人赵卫东、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行协助办理解除房屋抵押手续、配合申请人办理房屋产权过户登记手续、给付违约金100000元、案件受理费23095元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵卫东、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请人申请执行协助办理解除房屋抵押手续、配合申请人办理房屋产权过户登记手续已执行完毕，违约金100000元、案件受理费23095元、保全费5000元未受清偿。本院未发现被执行人赵卫东有可供执行的财产。申请执行人党博亦未提供被执行人赵卫东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人党博申请执行的违约金100000元、案件受理费23095元、保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人党博发现被执行人赵卫东有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年八月十一日书记员  孙佳欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3906号原告邵进，男，1956年8月3日生，住所地亭湖区。被告薛桐楼（又名薛同楼），男，1951年6月7日生，户籍地盐城市亭湖区。原告邵进与被告薛桐楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵进到庭参加诉讼。被告薛桐楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵进诉称：2012年12月8日，被告薛同楼向原告出具一份借条：今借到邵进现金五万元正，今借人薛同楼，借期2012年12月8号至2013年12月8号等内容。到期后原告向被告索要本息未果。现请求法院判决：被告偿还原告5万元，并承担从2012年12月8日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。被告薛桐楼未答辩。经审理查明：2012年12月8日，被告薛桐楼向原告出具一份借条，载明：今借到邵进现金伍万元正。今借人薛同楼。2012年12月8号至2013年12月8号,2016年12月8日前还清。上述事实由借据及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告薛桐楼向原告借款，有被告薛桐楼向原告出具的借据为凭，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告薛桐楼应向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中并未约定利息，且原告亦未提交相应证据证实双方存在利息的约定，应不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求按年利率15%标准计算利息，已超出法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛桐楼应于本判决生效后十日内偿还原告邵进借款人民币5万元及支付利息（利息计算方式：从2016年12月9日起至实际偿清之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告薛桐楼负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一七年八月四日书记员  金 羽附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2017）内05民终1296号上诉人（一审原告）:李冬州，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，现住湖北省云梦县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，半岛港湾公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。法定代表人：王胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人李冬州因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。李冬州上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李少军辩称，对上诉人李冬州的上诉无意见。被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。李冬州不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，李冬州与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人李冬州向一审法院起诉请求：一、判令李少军、陈兴、通铁公司支付拖欠的劳务费11400元；二、由李少军、陈兴、通铁公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市高林屯商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告李冬州受被告李少军的雇佣，于2014年8月28日至2014年10月15日期间在上述工地从事抹灰工作，被告李少军已支付原告李冬州部分劳务费，尚欠原告李冬州劳务费11400元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。一审法院认为，被告李少军雇佣原告李冬州到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告李冬州提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告李冬州系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通铁公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通铁公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告李冬州劳务费11400元；二、驳回原告李冬州的其他诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由被告李少军负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李冬州系受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人李冬州与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故李冬州与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人李冬州用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对李冬州是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，李冬州亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故李冬州要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，李冬州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人李冬州负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员李雁北审判员石莹二0一七年八月十四日书记员王宏静
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初3543号原告：刘金成，男，1972年8月27日出生，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：于小华，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区，现住址不祥。被告：海南中航鑫建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区，现地址不祥。负责人：于小华，经理。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层。法定代表人：吴向阳，董事长。原告刘金成与被告于小华、海南中航鑫建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司（以下简称中航鑫曹妃甸分公司）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告于小华、中航鑫曹妃甸分公司、中航鑫公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金成诉称，原告与被告与小华相识多年，于小华因中航鑫曹妃甸分公司经营需要，多次向原告借款，截止2015年7月15日，共欠原告100万元，被告承诺于2015年8月31日偿还30万元，下余款项于2015年12月31日一次性还清。但被告至今未偿还原告，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币100万元及利息。被告于小华、中航鑫曹妃甸分公司、中航鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告刘金成与被告于小华系朋友关系。被告于小华系中航鑫曹妃甸分公司负责人。2012年2月份开始，于小华为了分公司经营需要，陆续向原告借款，借款方式为原告直接向第三方支付或转款，借款金额共计1269609元。经原告与被告于小华协商，约定被告偿还原告借款金额1000000元。2015年7月15日，被告于小华为原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘金成人民币壹佰万元整，8月31日还叁拾万元（2015）下余款项于2015年12月31日一次性还清。今后没有任何债务关系”。于小华签字摁手印并加盖中航鑫曹妃甸分公司公章。另查，中航鑫曹妃甸分公司系中航鑫公司设立。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、银行转账凭证、资金往来专用凭证等证据予以证实。本院认为，于小华系中航鑫曹妃甸分公司负责人，其为了分公司的经营需要向原告刘金成借款，并应其要求由原告直接向第三方支付相关的费用，且于2015年7月15日为原告出具欠条一张，在上面签名摁手印并加盖分公司印章，本院对该笔借款予以认定。原告要求逾期利息本院应予支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，因此，中航鑫公司应当对上述借款承担还款责任。于小华作为分公司负责人，在欠条上签名，证明其自认对该笔借款承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于小华、海南中航鑫建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金成借款1000000元；并自2016年1月1日至款付清之日止按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告于小华、海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  贾玉冰审判员  张 磊审判员  赵雅苹二〇一七年八月二十三日书记员  王国宏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更322号罪犯张德超，男，1990年11月22日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年12月16日作出了（2014）贺八少刑初字第97号刑事判决，以被告人张德超犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月(刑期自2014年9月3日起至2023年6月2日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张德超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员。确有悔改表现。建议罪犯张德超予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张德超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯张德超的报请减刑无异议。本院认为，罪犯张德超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯张德超减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月3日起至2022年9月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年八月一日书记员  吴 晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13652号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘文忠，男，汉族，1970年6月16日出生。被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码91500101696562713G。法定代表人：冉洪波，职务执行董事兼经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘文忠、重庆一家亲装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、重庆一家亲装饰工程有限公司的法定代表人冉洪波到庭参加了诉讼，被告刘文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘文忠立即清偿原告借款本金114733.56元；2.被告刘文忠立即支付上述借款的利息及复利；3.被告刘文忠立即支付上述借款的滞纳金；4.被告刘文忠立即支付已过期分期手续费1708.3元；5.被告刘文忠立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；6.被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.确认原告对被告刘文忠提供的抵押物，即位于重庆市XXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘文忠签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告刘文忠提供分期资金21万元，用于装修。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告重庆一家亲装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告刘文忠的该笔借款承担连带保证责任。后二被告未按时还款，遂诉至法院。被告刘文忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。被告重庆一家亲装饰工程有限公司对原告起诉事实和金额无异议。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、银行流水、同意房产抵押承诺书、抵押合同、房产证、担保承诺函、专项分期账户详细信息。根据以上证据本院认定事实如下：被告刘文忠与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘文忠向原告申请分期资金21万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费25830元（每期717.50元）；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告刘文忠将其名下位于重庆市XXXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆一家亲装饰工程有限公司于2014年5月16日向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告刘文忠的该笔借款承担连带保证责任。后原告于2014年6月29日如约发放了贷款，截止2017年5月2日，被告欠借款本金114733.56元、分期手续费3587.50元、利息18670.47元、滞纳金1849.08元（计算至2015年8月10日）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为：透支利息自透支交易记账日起按日利率万分之五计收至付清之日止，对透支利息按月计收复利（以上个月的透支利息为基数按日利率万分之五计算）。本院认为，被告刘文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告刘文忠与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘文忠理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆一家亲装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对刘文忠的上述债务承担连带清偿责任。被告刘文忠将其名下的位于重庆市XXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日的借款本金114733.56元、分期手续费3587.50元、利息18670.47元、滞纳金1849.08元；二、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的手续费（每期按717.50元计算，总共不超过36期）；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告刘文忠名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述刘文忠的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1593元，由被告刘文忠、重庆一家亲装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年八月二十日书记员 王晓秦
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0532民初674号原告韩某，女，1989年5月4日出生，汉族，农民。初中文化。住邯郸市曲周县。委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。被告姚某，男，1987年5月24日出生，住平乡县。原告韩某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，原告韩某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王赞改二〇一七年八月三十一日书记员  聂新刚
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执232号申请执行人张亚飞，男，1989年7月23日生，汉族。被执行人张海强，男，1980年2月28日生，汉族。本院在执行张亚飞申请执行张海强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张海强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月二十三日书记员  曹永红
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽09行审复2号申请复议人（原申请人）宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路16号。法定代表人章允德，局长。被申请人（原被执行人）王泽厚，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。申请复议人宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局（以下称宁德地税东侨分局）不服蕉城区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）闽0902行审93号行政裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院认为，对于申请人申请强制执行的税款，其中已申报未缴纳个人所得税25557000元、印花税40320元及已代扣未缴纳个人所得税5000000元，申请人已于2014年10月23日作出的宁地税侨处〔2014〕013号《税务处理决定书》。申请人申请人民法院强制执行该决定，因其逾期申请，人民法院经审查作出不准予执行的生效裁定。现申请人再次就上述已申报未缴纳个人所得税25557000元、印花税40320元及已代扣未缴纳个人所得税5000000元，作出税收处理决定并申请人民法院执行，违反了“一事不再理”的法律原则，缺乏法律依据。因此，对申请人提出的该三项申请，本院不予支持。申请人申请强制执行的应申报缴纳而未申报缴纳印发税770元一项，符合法律规定，对该项申请本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定对申请人宁德地税东侨分局申请执行的宁地税侨处〔2016〕7号《税务处理决定书》中，被执行人已申报未缴纳个人所得税25557000元、印花税40320元及已代扣未缴纳个人所得税5000000元三项，不准予强制执行；对被执行人应申报缴纳而未申报缴纳印发税770元一项，准予强制执行。申请复议人宁德地税东侨分局认为，1、“一事不再理”原则适用于诉讼案件，而本案属于非诉执行审查。2、适用“一事不再理”原则，应按照法律规定的严格限制，不能无限扩大其外延。3、原审法院以申请人违反“一事不再理”原则为由，却又依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项规定，裁定不准予执行；故，一审裁定属于适用法律错误。综上，蕉城区人民法院作出的（2016）闽0902行审93号行政裁定书，适用法律错误，依法应当予以纠正。本院认为，申请复议人宁德地税东侨分局向本院申请强制执行的宁地税侨处〔2016〕7号《税务处理决定书》中，关于被申请人王泽厚已申报未缴纳个人所得税25557000元、印花税40320元及已代扣未缴纳个人所得税5000000元，申请复议人于2014年10月23日作出的宁地税侨处〔2014〕013号《税务处理决定书》已要求王泽厚缴纳。2015年10月22日，申请复议人向原审法院申请强制执行宁地税侨处〔2014〕013号《税务处理决定书》，原审法院于2015年12月8日作出裁定不准予执行；2016年3月8日，本院作出（2016）闽09行审复1号行政裁定书，驳回其复议申请。故，申请复议人作出的宁地税侨处〔2016〕7号《税务处理决定书》中，关于被申请人王泽厚已申报未缴纳个人所得税25557000元、印花税40320元及已代扣未缴纳个人所得税5000000元三项，已为生效裁定所羁束，不符合申请强制执行的受理条件。关于被申请人应申报缴纳而未申报缴纳印发税770元一项，符合法律规定，对该项申请应准予执行。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：驳回宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  缪义文审判员  魏各永审判员  杨礼崧二〇一七年八月十五日书记员  赖银珠附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终503号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1971年11月28日生，汉族，中共党员，大学文化，原系江苏省常熟工程系主任，兼任常熟市高蓝教育培训中心、中国常熟江南美食研发中心负责人，户籍地常熟市，住常熟市。2016年11月11日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人王强犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2017年6月2日作出（2017）苏0581刑初328号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，上诉人王强及其辩护人赵军到庭参与诉讼。现已审理终结。原审法院认定：一、主体江苏省常熟中心校系由市财政全额拨款的事业单位法人。2010年8月20日经中心校党组任命王强为春来集团公司创业园经理，2012年任命王强为中心校第九党支部（汽车工程系、集团公司）党支部书记，2013年8月30日任汽车工程系主任。常熟市培训中心、常熟市春来管理有限公司、常熟市工具厂均系集体所有制企业，系职校中心校校办企业。中国常熟美食中心的资金来源于常熟市培训中心。被告人王强的工作职责包含常熟市培训中心的日常经营和管理，包括业务联系、培训安排、员工管理、财务管理等。2012年1月至2013年12月负责中国常熟美食中心人员安排、财务管理、承租费、水电费收取等工作。被告人王强以国家工作人员论。认定上述事实的证据有江苏省常熟职业教育中心校法人证书，组织机构代码证，常熟市机构编制委员会常编〔2005〕7号，民办非企业单位登记证书，中共江苏省常熟职业教育中心校委员会常职校党委〔2010〕9号、〔2013〕12号，江苏省常熟职业教育中心校常职校〔2013〕31号，常熟市商务局常商商贸[2012]7号文件，干部履历表，人口信息，江苏省事业单位聘用合同书，工资收入明细以及常熟市培训中心、常熟市春来开发管理有限公司、常熟市液压工具厂的企业登记资料等。二、挪用公款罪被告人王强在担任江苏省常熟中心校汽车工程系主任，兼任常熟市培训中心、中国常熟江南研发中心负责人期间，利用职务便利，于2014年12月至2015年11月，在负责日常经营管理、财务管理过程中，先后两次擅自挪用公款供张某使用，进行营利活动。具体分述如下：1．2014年12月，被告人王强指使常熟市培训中心工作人员温某，挪用其保管的经营款人民币100000元，供张某使用，进行营利活动，后张某于2015年10月归还。2．2015年11月，被告人王强指使常熟市培训中心工作人员温某，挪用其保管的经营款人民币150000元，供张某使用，进行营利活动，后采用虚开工资平账等方法，将其中66500元非法占有。认定上述事实的证据有证人张某、焦某、钱某、温某、董某、苏某、高某1、林某2、仇某、童某、王某1、王某2、倪某、金某、高某2的证言笔录，被告人王强邮政银行卡转账记录、汇款单，张某农行卡流水明细，焦某农行卡流水明细，钱某农行卡流水明细，五号会所2011-2013年自营阶段流水账、出纳交接单、2014-2016年承租阶段流水账、五号会所的租赁合同、合作协议、承租阶段收据，2016年3月田娘的结算清单及说明，出纳交接表，田娘生活馆明细账，温某工资,课时费发票等。三、贪污罪被告人王强在担任中国常熟江南研发中心负责人期间，利用职务便利，在中国常熟江南食研发中心经营款结账过程中，采用虚开工资平账的手段，非法占有公共财物人民币66500元。被告人王强在案发前已退还挪用的公款；案发后其家属代其退出贪污赃款人民币66500元，现暂扣于常熟市人民检察院。认定上述事实的证据有证人张某的、温某、高某1、仇某的证言笔录，温某工资收条，发破案经过，到案经过，王强到案情况说明，纪委调查材料，常熟市人民检察院扣押财物清单等。原审法院认为，被告人王强身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动；非法占有公共财物，数额较大，其行为已分别构成挪用公款罪、贪污罪。被告人王强在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王强主动交代了办案机关未掌握的挪用公款的犯罪事实，系自首，对所犯挪用公款罪可以从轻处罚。被告人王强退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以挪用公款罪判处被告人王强拘役四个月；以贪污罪判处被告人王强有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；暂扣于常熟市人民检察院赃款人民币66500元，发还被害单位。上诉人王强的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原审法院认定王强非法占有公共财物66500元与事实不符，该款系张某代发的温某2014、2015年的工资，王强不构成贪污罪。出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人王强及其辩护人辩称原审法院认定王强非法占有公共财物66500元与事实不符，该款系张某代发的温某2014、2015年的工资，王强不构成贪污罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王强在侦查机关对利用虚开温某2014、2015年工资等方法将挪用的150000元进行平帐，从而非法占有66500元的犯罪事实有过多次稳定的供述，且与证人张某、温某等人的证言相互印证，足以认定上诉人王强贪污的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王强身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动；非法占有公共财物，数额较大，其行为已分别构成挪用公款罪、贪污罪。上诉人王强在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人王强主动交代了办案机关未掌握的挪用公款的犯罪事实，系自首，对所犯挪用公款罪可以从轻处罚。上诉人王强退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年八月二十一日书记员  张君兰
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1491号原告：尹正升，男，汉族，生于1984年7月3日，甘肃省陇南市人，农民。被告:王新有，男，汉族，生于1975年08月15日，甘肃省陇南市人，农民。委托代理人：杜某，男，汉族，生于1963年12月12日，住甘肃省陇南市，农民，系王某同事。原告尹某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某、被告王某委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告以担保人身份替被告偿还尹海燕的20000元；2依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2016年9月7日，被告向尹海燕借款40000元，原告为担保人。当时被告把自己的工资存折交给了尹海燕作为抵押。一个月后，被告把工资存折办理了挂失。借款期限届满后，尹海燕找被告要钱，被告不接电话，于是还钱的任务就落到了原告身上，至今原告作为担保人已经给尹海燕还款20000余元。原告多次找被告追偿未果。原告尹某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，预证明原告的主体资格适格，经核对与原件无异。2、借条复印件一张，预证明被告借尹海燕人民币40000元，担保人为尹某。经核对与原件无异。3、王某工资存折复印件，预证明王某向尹海燕借款时，曾以王某工资存折作为抵押，经核对与原件无异。被告未到庭，在庭审中，被告代理人发表如下答辩意见：被告向尹海燕借款及原告担保是事实，如果原告有证据证明替被告向尹海燕还款20000元，被告愿意向原告偿还，如果没有证据，被告不同意向原告偿还20000元。被告代理人围绕答辩依法提交如下证据：被告身份证复印件一份，预证明被告诉讼主体资格及身份信息，经核对与原件无异。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、辩论，本院对以上证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，2016年9月7日，被告向尹海燕借款40000元，原告为担保人。同时被告将其工资存折交给尹海燕作为抵押。一个月后，被告将工资存折挂失。原告主张其作为担保人于2017年6月替被告向尹海燕还款20000元，但未提供相关证据。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告以担保人身份替被告偿还的20000元；2依法判令本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告作为被告王某与尹海燕借款关系的担保人，在为被告人承担保证责任后，享有向被告人追偿的权利。原告向被告追偿借款20000元，经查，原告未提供证据证明曾替被告向尹海燕偿还借款20000元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供有效证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费300元由尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一七年八月二十五日书记员  李荣慧
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1092民初2233号原告：丛日强（公民身份号码3706291962********），男，1962年7月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：威海市凤林建筑工程有限公司（统一社会信用代码9137000264209801K），住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。原告丛日强与被告威海市凤林建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛日强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员 毕兴安二〇一七年八月二日法官助理 李凤玲书 记 员 邢亚娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4399号原告：王连兄，女，1957年3月17日生，汉族，住东海县。被告:李同翠，女，1966年1月17日生，汉族，住东海县。被告：崔云斌，男，1955年4月1日生，汉族，住东海县新水晶城二号馆二楼2-2Ｆ-Ｂ区。二被告委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。原告王连兄与被告李同翠、崔云斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理，原告王连兄，被告李同翠、崔云斌的委托代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连兄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元及利息（壹万贰仟元整），合计柒万肆仟元整并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李同翠于2016年7月3日向原告王连兄借款人民币62000元整，并出具借条一张，双方约定于2017年3月20日还清。如今已到约定的还款期限，经原告多次催要，被告李同翠、崔云斌至今分文未还。上次因原告丈夫身体不好，被告付原告2000元利息说给原告丈夫看病，之后原告向被告催要借款，被告均称没有钱。原告认为，被告李同翠、崔云斌作为债务人，有义务向债权人偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉。被告李同翠、崔云斌答辩称，借款是事实，没有约定利息，同时被告已经偿还了2000元给原告，二被告系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年7月3日，被告李同翠向原告王连兄出具了借条一份，内容为“今借王连兄人民币陆万贰仟元正李同翠2016年7.3号2017.3月20号”。2017年6月22日，被告李同翠偿还原告王连兄人民币2000元。还查明，被告李同翠与被告崔云斌系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告李同翠向原告王连兄借款人民币62000元并出具借条，对此其亦予以认可，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告庭审中举证的借条及诉状内容所示，对于本案所涉借款原被告双方约定了还款期限，被告李同翠应依约如期还款，其逾期未还款系违约，依法应承担继续还款的责任，故原告王连兄因本案向本院起诉符合法律规定，予以支持。原告诉求本案所涉款项利息，根据其提交的借条内容所示双方并未有关于利息的约定，且庭审中被告亦不认可本案所涉款项有关于利息的约定，故对于原告的该诉求本院不予支持，但可以依法支持原告自被告李同翠逾期还款之次日起年利率6%的利息。被告李同翠已经支付原告人民币2000元，从其应归还的本金中予以扣除。被告李同翠、崔云斌系夫妻关系，被告崔云斌未提供相反证据，根据法律规定本案所涉债务应认定为被告李同翠、崔云斌夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李同翠、崔云斌于本判决生效之日起十日内支付原告王连兄人民币60000元及利息，其中利息从2017年3月21日起按年利率6%支付至本判决确定的给付之日止；驳回原告王连兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元、保全费人民币760元，共计人民币2410元，由被告李同翠、崔云斌共同承担人民币2138元（已由原告垫付，待被告偿还以上款项一并支付给原告），原告王连兄承担人民币272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一七年八月二十一日书记员  马顺利法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1814号之七申请人：周春梅,女,1974年4月25日出生,身份证号码：被执行人：屈佩园,男,1981年9月20日出生,身份证号码：被执行人：李琳,女性,1981年11月30日出生，汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1282执1814号执行裁定书，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月9日，本院对查封的被执行人李琳所有的车牌号为陕Ａ×××××牧马人四门款3604CC越野车汽车一辆进行网络司法拍卖，买受人刘永义（身份证号码：）以386570元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李琳所有的车牌号为陕Ａ×××××牧马人四门款3604CC越野车汽车一辆的所有权归买受人刘永义（身份证号码：），车辆所有权自本裁定送达买受人刘永义时起转移。二、买受人刘永义可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年八月一十五日书记员  杜 凯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211财保35号之一申请人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区北京路147－3－42号。被申请人:郑莹，女，1982年6月17日生，汉族，住吉林市船营区和龙街15-2-36号。被申请人：曾勇，女，1982年3月30日生，汉族，住长春市朝阳区自由大路11号。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郑莹名下坐落在吉林市丰满区苏合街鸿博温馨花园小区19号楼2单元9层039号房屋的产籍予以查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供信用担保。2017年8月8日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑莹名下坐落在吉林市丰满区苏合街255号鸿博·温馨花园19号住宅19幢2单元0209039室房屋的产籍，建筑面积：97.99平方米，房号：130073IV201190209039。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年八月八日书 记 员  马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2240号之一申请人：刘志，男，1980年1月12日生，汉族，住吉林市丰满区高新开发区海润家园*******号。被申请人：杨存红，女，1977年8月29日生，汉族，住武汉市江汉区长港路*****号*楼*号。担保人：关锋，男，1979年1月27日生，满族，住吉林市昌邑区鸿博嘉园C3-2-16号2017年8月22日，本院受理原告刘志与被告杨存红民间借贷纠纷一案后，申请人刘志向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨存红名下车库的产籍，担保人关锋提供自己名下的车辆作为担保财产。本院依法受理后经审查认为，申请人刘志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨存红名下坐落在吉林市昌邑区铁西路139号鸿博·颐景花园4号住宅楼12号车库的产籍，建筑面积：20.74平方米，所有权证号：S000334787；二、查封担保人关锋名下吉BZ68**江淮牌轿车的车籍。上列房产查封期限为三年，车籍查封结期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年八月二十二日书 记 员  马 杨
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审137号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人徐鑫峰，男，1985年12月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人南通市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行通土资罚[2016]140401号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的2435平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2435平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年12月起非法占用坐落于东社镇陈墩村28组2435平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年11月22日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2435平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2435平方米；罚款2435元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年12月5日缴纳罚款2435元。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]140401号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]140401号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人徐鑫峰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年八月四日书 记 员  朱 丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初302号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14480元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月11日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币14480元，期限15天，自2016年7月11日至2016年7月26日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币14480元，本案中双方共签订了2份借款协议，合计借款本金14480元，其中协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为10000元；协议编号为×××的《借款协议》，借款本金为4480元。这2份《借款协议》所约定的借款期限分别都是2016年7月11日至2016年7月26日，借款天数也分别都是15天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币14480元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以14480为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费198元(原告徐婷婷已预交99元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执字第125号申请执行人赵楚聪，男，汉族，生于1974年1月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人付修先，男，汉族，生于1955年12月22日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人付波，男，汉族，生于1986年10月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系付修先之子。关于赵楚聪与付修先、付波民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）云0627民初1847号民事调解书（由付修先、付波于2016年12月30日前偿还赵楚聪借款本金及利息人民币226400.00元，于2017年4月1日前偿还赵楚聪借款本金及利息人民币210400.00元，逾期则由付修先、付波偿还赵楚聪借款本金人民币322000.00元，并按2%的月利率计算支付自2015年8月14日起至兑现之日止的利息；案件受理费由赵楚聪承担960.00元，付修先、付波承担4000.00元）已发生法律效力，赵楚聪向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人付修先、付波发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人付修先、付波在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人付修先、付波至今未履行。本院在执行本案过程中查明：被执行人付修先、付波无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人赵楚聪也未向本院提供被执行人付修先、付波无其他可供执行财产或财产线索，本院于2017年6月14日将付修先、付波纳入失信被执行人名单。另查明，镇雄县农村信用合作联社与付修先、付波等的借款合同纠纷中付波、付涛有位于镇雄县××环城北路××房屋××幢（房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积392.82平方米）【土地使用权证号为：镇国用（2009）第279号，使用权面积150.34平方米】。因被执行人付波、付涛等未自觉履行，需拍卖、变卖或以物抵债该房产。现因镇雄县农村信用合作联社与付修先、付波等的借款合同纠纷与本案系属关联案件，因此本案付修先、付波应偿还赵楚聪的款项须用镇雄县农村信用合作联社与付修先、付波等的借款合同纠纷中拍卖、变卖或以物抵债该房产所得价款待农村信用合作联社优先受偿后的余款支付。本案暂时不能执行兑现，依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2017)云0627执字第125号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年八月十四日书记员  成信娟
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执599号申请执行人李改英，女，汉族，住洛阳瀍河回族区。申请执行人马姗姗，女，汉族，住洛阳瀍河回族区。申请执行人马晶晶，女，汉族，住洛阳瀍河回族区。申请执行人马梦瑶，女，汉族，住洛阳瀍河回族区。申请执行人马香，女，汉族，住洛阳瀍河回族区。被执行人金治军，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第1480号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金治军在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币16863.5元及利息（按照调解书另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓桥二〇一七年八月十八日书记员  段永磊