wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初2719号原告：吴端红，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：苏友谊，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：段存伟，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙介芳，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住莘县。原告吴端红与被告苏友谊、段存伟、孙介芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴端红到庭参加了诉讼，被告苏友谊、段存伟、孙介芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴端红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏友谊偿还原告借款60000元及利息（按照约定的月利率3%自案件受理之日起支付）；2.请求判令被告段存伟、孙介芳承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年7月8日从原告处借款60000元，双方约定了还款期限，有借款合同和借款人苏友谊签的借据，担保人签的担保字据为证。借款合同约定按照月利率3%支付利息。后经催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，故具状贵院，请求依法裁判。苏友谊、段存伟、孙介芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴端红与被告苏友谊系远亲。2014年7月8日被告苏友谊因经营酒店用钱，由崔世国及被告段存伟、孙介芳担保，向原告借款60000元，原被告双方签订了借款担保合同书一份，约定了借款期限为2014年7月8日至2015年7月8日、借款月利率为30‰、付息方式为月结、担保方式是连带责任担保。同日原告吴端红通过其所有的荣鑫保温材料厂的财务赵长财向被告苏友谊的账号为62×××31的莘县农商银行储蓄卡转账60000元整，被告苏友谊为原告出具了借条一支，该条载明“借据.今借到现金.现金大写陆万元整小写60000.00.借款人：苏友谊.2014年7月8日”，并加盖了手印。在借款期限内，被告苏友谊按照约定的利率按月支付利息直到2015年7月份，之后原告多次催要，被告均未再偿还借款本金及利息。2017年6月27日原告诉至本院，要求判令被告苏友谊偿还借款本金及利息，担保人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏友谊因做生意需求资金，由崔世国、被告段存伟、孙介芳做连带责任担保，向原告吴端红借款60000元，并签订了借款担保合同书、出具了借据，借款事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告苏友谊或连带责任担保人即应按照约定支付借款本金及利息，被告拒不履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告苏友谊偿还借款本金60000元及自起诉之日起的利息的请求依法应予支持，被告段存伟、孙介芳应承担相应的连带担保责任。借款时双方约定的利息，不违反法律规定，但作为逾期之后自起诉之日起（借款期限内的利息已支付）的利率违反法律规定，依法应予调整，按照月利率2%支付利息。被告苏友谊、段存伟、孙介芳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏友谊于判决书生效后十五日内偿还原告吴端红借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%自起诉之日起至本判决确定的还款之日止），被告段存伟、孙介芳承担连带清偿责任。二、被告段存伟、孙介芳承担连带清偿责任后有权向被告苏友谊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告苏友谊、段存伟、孙介芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈道伟二〇一七年八月三十一日书记员  谢国强
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3477号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）。负责人：魏文杰，行长。委托诉讼代理人：王学明，客户经理。被告：李华军，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。被告：赵庆海，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）诉被告李华军、赵庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行上仓支行的委托诉讼代理人王学明到庭参加了诉讼，被告李华军、赵庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元、利息78031.20元（截止至2016年11月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年9月8日，被告李华军由被告赵庆海担保，从原告借款20000元，借款期限至1995年5月20日。到期后，原告多次催要未果。李华军、赵庆海未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，1994年9月8日，原告与被告李华军、赵庆海签订担保借款合同。被告李华军由被告赵庆海担保向原告借款20000元，借款期限为自1994年9月8日至1995年5月20日，贷款利率为14.64‰。保证人承担连带责任。同日，原告按约发放贷款20000元。后被告李华军只偿还了原告部分利息。截止2016年11月30日，被告李华军尚欠原告贷款本金20000元、利息78031.20元。2015年6月4日，原告向被告李华军送达了逾期贷款催收函，被告李华军在逾期贷款催收通知（回执）上签字。后被告李华军未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。借款到期后，被告李华军理应及时偿还原告借款本息。被告赵庆海虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告赵庆海承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行支付借款本金20000元、利息78031.20元（截止至2016年11月30日）及余欠利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照双方签订的《担保借款合同》约定的利率标准执行）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件诉讼费用2252元（原告已预交），由被告李华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井连江审 判 员  刘 鹏人民陪审员  王其武二〇一七年八月一日书 记 员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4641号之一申请执行人甘学君被执行人陈益才被执行人蔡玉英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院的（2017）川0107民初5220号民事调解书，于2017年8月9日受理甘学君申请执行陈益才、蔡玉英民间借贷纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈益才在宜宾翠屏农村商业银行象鼻分理处XXXXXXXXXXXXX账户上的存款人民币X元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一七年八月二十二日书记员  叶桃
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0281民初6144号申请人：宁波蒙牛乳业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北海路***弄**号*幢*楼。统一社会信用代码：91330203084781528H。法定代表人：王军齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被申请人：方晓明，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告宁波蒙牛乳业有限公司与被告方晓明劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告宁波蒙牛乳业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波蒙牛乳业有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起���，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波蒙牛乳业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波蒙牛乳业有限公司负担（免交）。审 判 员 余志军二〇一七年八月七日代书记员 阮亚君
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3664号原告文丽，女，汉族，1973年12月19日出生，住四川省郫县。委托代理人鲁进东，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省郫县。（系原告文丽之夫）被告童霞，女，汉族，1975年4月16日出生，住四川省郫县。委托代理人李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。原告文丽与被告童霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告文丽及其委托代理人鲁进东（特别授权）、被告童霞委托代理人李先勇（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文丽诉称，2014年1月8日，被告向原告借款50000元人民币（以下均为人民币），原告通过工商银行转款给被告，原告多次催促被告还款，被告拒接电话，损害原告权益，现诉请被告偿还借款50000元，并按年率6%自2017年7月7日起至还清之日支付利息、被告承担本案诉讼费用。被告童霞辩称，原告诉称款项事实是原告还欠被告的钱。经审理查明，原、被告系同社居民。2014年1月8日，原告通过工商银行向被告转款50000元，原告认为被告系借款且应及时归还，而被告至今未予归还，原告遂诉讼至本院。以上事实有原、被告的身份信息、银行转款凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证通过银行转款，证明被告共计借款50000元，被告否认借款事实，应提供诸如原、被告间存在其他经济往来、本案存在其他基础法律关系等相关证据对原告诉请予以反驳或对其诉请金额抵消、吞并等，被告辩称原告本案转款金额系归还此前在被告处借款，未提供相应证据佐证，应承担举证不利后果，向原告履行还款义务。原告同时要求被告支付原告以50000元为基数按照年利率6%自2017年7月7日起至实际清偿完毕日的资金占用利息，本院认为，案涉款并无明确约定归还时间等，债权人可随时主张，本院以原告立案诉讼之日为主张权益之日并计收资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：被告童霞于判决生效后五日内支付原告文丽50000元及资金占用利息（利息计算方式:以50000元为基数，自2017年7月20日按照年利率6%计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告童霞承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年八月二十三日书记员 焦恋净
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3887号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘红花，女，汉族，1974年3月9日出生，住江西省丰城市。上诉人张学奇因与被上诉人甘红花债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费86元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5924号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决甘红花支付6600.62元给张学奇；（三）甘红花承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时甘红花签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。甘红花未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁12民终346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1983年8月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）因与被上诉人张蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保黄骅支公司的委托诉讼代理人孔祥峰、被上诉人张蕾的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保黄骅支公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁1202民初3615号民事判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费由张蕾负担。事实与理由：一审开庭前，人保黄骅支公司对张蕾的车辆损失评估报告提出异议，并及时邮寄了书面评估申请书，但一审法院技术室在收到人保黄骅支公司的书面申请后并未向人保黄骅支公司邮寄任何关于选取鉴定机构的书面通知，人保黄骅支公司对于选取评估机构的时间和地点并不知情。一审法院技术室却以人保黄骅支公司未按时到庭选取评估机构为由出具了终止委托意见书，一审法院依据该意见书认定人保黄骅支公司自愿放弃委托评估，从而依据张蕾提交的评估报告认定了车辆损失。一审法院在未告知人保黄骅支公司选取评估机构的时间和地点的前提下，径直终止委托评估并按照张蕾的评估报告进行判决，属于程序违法。张蕾辩称，一审法院程序合法，评估机构虽是张蕾单方委托，但是人保黄骅支公司在技术室通知其委托重新鉴定后，没有按照法院确定的时间来法院重新选定评估机构，视为放弃权利，一审程序没有不当之处，应予维持。张蕾向一审法院起诉请求：1.判令人保黄骅支公司赔偿张蕾车辆损失等费用共23000元；2.诉讼费、保全费由张蕾自行承担。一审法院认定事实：2016年7月31日17时55分许，驾驶员郭玉金驾驶冀Ｊ×××××（冀JPX**挂）号重型半挂牵引车，沿莱泰高速公路由西向东行驶至莱泰高速29公里处时，车上的三合板掉落砸在后方顺行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车前部，造成鲁Ｑ×××××号轿车损坏。经交警部门认定，驾驶员郭玉金负事故的全部责任。事故发生后，张蕾委托山东正大价格评估有限公司对受损车辆鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失进行评估。2016年9月1日，山东正大价格评估有限公司以山正评字【2016】第0901-01号价格结论评估书认定原告车辆损失价值为22000元。人保黄骅支公司对此评估报告不服，提出重新鉴定。该院技术室向其邮寄鉴定机构选取通知书，并告知“逾期不到,将根据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第二款之规定，终结对本次司法技术鉴定的委托，并予以结案。”人保黄骅支公司签收后未在规定的时间到该院选取鉴定机构，该院技术室以（2017）鲁1202鉴12号终止意见书终结人保黄骅支公司的鉴定委托,予以结案。另查明，肇事车辆冀Ｊ×××××号车辆在人保黄骅支公司处投保了交强险和商业险200万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。由于驾驶员郭玉金未到庭，无法查看其驾驶证及行车证原件，张蕾庭后到莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队调取了事故发生时驾驶员郭玉金提交的驾驶证及行车证的复印件，人保黄骅支公司质证后无异议。经过对张蕾提供的证据进行综合审查，根据相关法律规定，该院依法查明原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失：张蕾委托山东正大价格评估有限公司对受损车辆鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失进行评估，认定车辆损失价值为22000元。人保黄骅支公司虽对此评估报告不服，但未在规定日期到该院选取鉴定机构，视为放弃委托。张蕾提交的价格评估报告为确定车辆损失的唯一凭证，因此对张蕾的车辆损失22000元予以认定。2、交通费：张蕾的车辆受损，修理期间根据张蕾的日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租车费作为计算依据较为合适。根据张蕾主张的车辆不能正常使用的时间33天，酌情支持交通费600元。综上，本次交通事故给张蕾造成各项损失共计22600元。一审法院认为，莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队出具的道路交通事故认定书对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，予以确认。人保黄骅支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失2000元，交通费600元。因驾驶员郭玉金承担事故的全部责任，根据责任划分，人保黄骅支公司在商业三者险限额内赔偿张蕾剩余车辆损失20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保黄骅支公司在交强险责任限额内赔偿张蕾车辆损失、交通费共计2600元，于判决生效之日起七日内一次性付清。二、人保黄骅支公司在商业三者险限额内赔偿张蕾剩余车辆损失20000元，于判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回张蕾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，保全费220元，共计420元由张蕾自行承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，人保黄骅支公司上诉认为一审鉴定过程中未向其送达选择鉴定机构通知，其对选取评估机构的时间和地点并不知情，一审终止委托属程序违法，对此本院审查认为，人保黄骅支公司在一审中填写了当事人送达地址确认书，并盖章确认。在人保黄骅支公司提出重新鉴定申请后，一审技术室按照送达地址确认书载明的送达地址和联系方式向人保黄骅支公司邮寄了鉴定机构选择通知，邮件回执显示人保黄骅支公司已签收，但人保黄骅支公司未在规定的时间内到庭，一审技术室根据《全省法院对外委托工作管理规定》终止鉴定并无不当。对于张蕾单方委托的评估报告，人保黄骅支公司没有证据予以反驳，一审将评估报告作为定案依据并无不当，应予维持。综上所述，人保黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  亓雪飞审判员  焦玉兴二〇一七年八月十七日书记员  吕 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8215号之三原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。主要负责人：顾伯林，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：马琦红。被告：沈为民。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告马琦红、沈为民金融借款合同纠纷，本院于2017年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤诉。案件受理费减半收取2462元、诉讼保全费1770元，合计4232元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。代理审判员  杨柳二〇一七年八月二十一日书 记 员  唐雷
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0802刑初298号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人刘哲峰，男。2015年8月4日因犯寻衅滋事罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月31日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2017年4月2日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。被告人王鑫豹，男。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月31日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2017年4月2日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人刘哲峰、王鑫豹犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创、代检察员周小登出庭支持公诉，被告人刘哲峰、王鑫豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，耿恩平（另案处理）因琐事与姚某产生矛盾，于2016年12月26日凌晨1时许，纠集被告人王鑫豹、被告人刘哲峰等人在滚石KTV大厅将姚某、智某某等人拦住进行殴打，致使智某某左眶内壁、左眶下壁骨折。2017年1月12日，运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（伤检）字[2017]006号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：智某某所受损伤程度评定为轻伤一级。2017年3月29日、4月6日，智某某分别与被告人刘哲峰、王鑫豹达成赔偿协议，由刘哲峰赔偿智某某2万元，王鑫豹赔偿智某某5万元，智某某对二被告人的行为予以谅解。同时查明，案发后，被告人刘哲峰于2017年1月17日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2015年8月4日，被告人刘哲峰因犯寻衅滋事罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。上述事实，被告人刘哲峰、王鑫豹在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证实，足以认定：（一）物证：铝合金垃圾桶照片；（二）书证：(被告人刘哲峰、王鑫豹常住人口基本信息表、身份核查表及基本情况表；(抓获经过说明；(嫌疑人员前科劣迹调查表、详细信息表；④调解协议及收条；⑤谅解书；⑥山西省闻喜县人民法院（2015）闻刑初字第96号刑事判决书；⑦运盐看刑释字（2015）第270号刑满释放证明书；⑧运城市公安局盐湖区分局现场检测报告书；（三）证人证言：证人姚某、焦某、燕润某、马某某、刘某1、孙某某、张某某、杨某的询问笔录；（四）被害人陈述：被害人智某某的询问笔录；（五）被告人的供述与辩解：(被告人刘哲峰的询问、讯问笔录；(被告人王鑫豹的讯问笔录；（六）鉴定意见：运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出的（盐）公（司法）鉴（伤检）字[2017]006号法医学人体损伤程度鉴定书；（七）辨认笔录：被告人刘哲峰、被害人智某某、证人燕润某、刘某1、张某某、焦某、姚某、孙某某、马某某的辨认笔录。本院认为，被告人刘哲峰、王鑫豹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为本案属多人共同犯罪，系耿恩平（另案处理）纠集引起，二被告人参与实施伤害行为，相对于耿恩平，二被告人所起作用较轻，公诉机关的该意见经本院查证属实，故对二被告人可酌情从轻处罚。被告人刘哲峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘哲峰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王鑫豹到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人刘哲峰、王鑫豹与被害人智某某达成赔偿协议，已全部履行，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘哲峰、王鑫豹的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘哲峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月1日起至2017年10月31日止）被告人王鑫豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月1日起至2017年8月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军科二〇一七年八月二日书记员  薛珊珊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1354号罪犯李运河，男，1959年3月20日出生，汉族，河南省项城市人，文盲。曾因犯故意伤害罪于1999年被判处有期徒刑五年,2006年3月刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年3月31日作出(2007)周刑初字第19号刑事判决，认定李运河犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。刑期自2007年4月25日起至2024年4月24日止。判决生效后，于2008年6月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对李运河减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对李运河减去有期徒刑一年三个月，于2014年1月26日对李运河减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李运河上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年2月至4月，李运河、夏红山、闫望松伙同他人交叉结伙在驻马店市平舆县、项城县等地抢劫三起（其中二起入户，第三起抢劫的电视机及部分物品追回，退还被害人），抢劫电视机、影碟机、自行车、牛等物品，共计价值8950元及现金5000元；2007年2月至4月，李运河、夏红山伙同他人，交叉结伙在在项城市贾岭镇等地盗窃曹某某家（盗窃大小毛毯、电饭锅等物品，盗窃价值637元）、闫某某奶奶的坟墓（盗窃闫某某奶奶坟墓的手镯、戒指、耳环等案发后，已追回退还被害人，价值1306.8元）及苏某某的坟墓（未遂）三起，盗窃价值1942元；2006年10月至2007年4月，李运河、夏红山伙同他人，交叉结伙在项城市贾岭镇等地盗伐杨树31棵，该犯参与四起（其中三起被盗树木为9.7814立方米）。该犯在共同犯罪中系主犯、累犯。罪犯李运河服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年4月、8月，2015年1月、6月、11月，2016年4月、9月，2017年2月获得表扬，2014年3月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：优秀、优秀、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李运河本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李运河减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执60号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。负责人吴红泽，该行行长。被执行人夏昀恒，男，汉族，1968年7月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周玉梅，女，汉族，1973年4月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人夏昀恒配偶。申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行与被执行人夏昀恒、周玉梅金融借款合同纠纷一案，执行标的款额221528.01元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额221528.01元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人夏昀恒、周玉梅的财产调查情况反馈给申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，因被执行人夏昀恒、周玉梅暂无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执60号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年八月十五日书 记 员  夏 玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6784号原告:项晓初，男，1966年出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。原告项晓初与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项晓初的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】500113000XX号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告项晓初向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费19760元。2、二被告从2014年9月1日起以19760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在二被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工，被告尚欠原告2014年7月工资7600元、同年8月份工资12160元，共计19760元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠工资，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，被告杨长寿与被告鑫格公司系内部承包关系，工人是被告杨长寿委托班组长姚长勇找来的，被告杨长寿共计向姚长勇打款825000元让其发放工人工资，不存在拖欠原告工资。原告出示的的工资表真实，但被告杨长寿系被迫签名，不是其真实意愿。请法院驳回原告诉请。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告鑫格公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告鑫格公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为差欠原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，也有受杨长寿委托具体经办人姚长勇的情况说明，本院予以确认，即确认原告被拖欠劳务费19760元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以19760元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告项晓初劳务费19760元，以及以19760元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；三、驳回原告项晓初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄安娅二〇一七年八月一日书记员  梅 玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执953号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁太白支行。被执行人:王文东。被执行人:王璐。本院在执行上列当事人金融借款合同任纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年八月二十日书记员  王 皎
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4334号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人:曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：汤清梅，女，1964年9月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：张述权（系被告汤清梅丈夫），男，1963年6月10日出生，住址同上。被告：汤清杰，男，1975年11月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：周明德，男，1946年8月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告汤清梅、张述权、汤清杰、周明德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 徐 东二〇一七年八月十日书记员 陈小玲
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1885号之一申请执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人李智平。被执行人泉州天将房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。法定代表人杨特申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人泉州天将房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一六年六月十四日作出（2015）泉民初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力，���被执行人泉州天将房地产开发有限公司的财产在安溪县辖区，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，承办人建议：将本院作出的（2015）泉民初字第1586号民事判决书指定安溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年八月二十五日书记员  王 旭
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1972号原告:成都巨梁物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金华村三组，统一社会信用代码：915101075671657115。法定代表人：胡丽娜，经理。委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被告：陈永和，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告徐利英，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告成都巨梁物业服务有限公司与被告陈永和、徐利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告成都巨梁物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都巨梁物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都巨梁物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告成都巨梁物业服务有限公司负担。审判员 李 彬二〇一七年八月十六日书记员 黄自春
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0110民初6224号原告：王文贵男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：马文良男，1963年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张长东男，1967年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王文贵与被告马文良、张长东健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文贵撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王文贵负担。审判员  刘贵全二〇一七年八月十八日书记员  刘战飞
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执158号申请执行人郑铁军，男，1977年3月16日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人夏志亮，男，1952年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂，住所地吉林市龙潭区。经营者夏志亮（个体工商户）申请执行人郑铁军与被执行人夏志亮吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初439号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，已将被执行人吉林市龙潭区夏鑫水玻璃厂所有土地使用权和房屋查封，现无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016)吉0203民初439号民事调解书的本次执行程序审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年八月三日书记员  仉红彪
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初2581号原告：王廷友，男，1955年9月15日出生，汉族，��职业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律服务工作者，住辽宁省大洼区。被告：大洼县新兴镇宏刚苯板厂，住所地大洼县新兴镇。经营者：王洪刚，男，52岁，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼区。（信息由原告提供）原告王廷友与被告大洼县新兴镇宏刚苯板厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。王廷友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款46，000.00元；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年8月，被告在原告处赊购苯板，欠货款4，600.00元。2015年11月1日，被告为原告出具欠��。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，大洼县新兴镇宏刚苯板厂于2016年1月6日被盘锦市大洼区市场监督管理局注销，已不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王廷友的起诉。案件受理费950元（原告已预交），退回原告王廷友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年八月九日书记员  王吉可
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执667号申请执行人杨作贵，男，汉族，1971年12月18日出生。住四川省绵竹市什地镇。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。杨作贵申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】412号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款11700元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周庆丰二〇一七年八月二十一日书记员  梁雁昕
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终498号上诉人（原审原告）成都理工大学。住所地：四川省成都市二仙桥东三路*号。法定代表人倪师军，校长。委托代理人张锃康，四川宏联威事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市人民中路一段**号房地产大厦。法定代表人夏先义，局长。委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）袁邦清，男，1952年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审第三人）成都市万担兴良粮油有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺西路**号。法定代表人杨建军，董事长。上诉人成都理工大学因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋登记管理及被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1994年1月3日，因房改优惠购房，成华区外东十里店粮店宿舍2楼4号房屋由原登记户成都市粮食局成华分局猛追湾粮管站（以下简称猛追湾粮管站）第一次登记为袁邦清，该房屋为套三40.04㎡，建成年份1993年，袁邦清取得了原成都市房地产管理局为其颁发的市房监字第0108127号《成都市房屋产权证》。1998年6月3日，猛追湾粮管站与袁邦清申请办理转移登记，以房改购买将成华区外东十里店粮店宿舍1幢1单元2楼4号住房登记为袁邦清所有，袁邦清以房改成本价购买40.04㎡，另有楼梯间9.93㎡，登记证书号为市房监字第172602号。2015年7月21日，袁邦清因房屋地址变更，申请将其所有的成华区外东十里店粮店宿舍1幢1单元2楼4号房屋地址变更登记为成华区东三路7号1栋1单元2楼4号，领取了监证字第4500431号《房屋所有权证》。2015年8月3日，袁邦清因房屋地址再次变更，申请将其所有的成华区东三路7号1栋1单元2楼4号房屋地址变更登记为成华区二仙桥东三路7号1栋1单元2楼4号。市房管局受理房屋所有权变更登记申请后，经审核，于同日向袁邦清核发了本案讼争的监证字第45××85号《房屋所有权证》。成都理工大学不服市房管局为袁邦清变更登记的行为，申请行政复议，以该房屋地址“成华区二仙桥东三路7号1栋1单元2楼4号”，在成都理工大学取得的《土地使用权证》（编号：川国用第00168号）对应的《宗地图》范围内的土地上，请求省住建厅撤销市房管局颁发监证字第45××85号《房屋所有权证》的具体行政行为。2016年6月8日，省住建厅作出川建（2016）复决字第13号《行政复议决定书》（以下简称13号决定），维持了市房管局向袁邦清颁发《房屋所用权证》（监证45××85号）的行为。原审法院认为，原猛追湾粮管站首次取得本案案涉房屋所有权，因房改购买袁邦清取得原单位猛追湾粮管站后续转移登记的该房屋所有权，后又因该房屋地址变更，而申请市房管局对房屋地址予以变更登记，市房管局作出变更登记并核发监证45××85号《房屋使用权证》的行政行为，该房屋地址的变更登记与成都理工大学没有利害关系，房屋所有权人在变更登记前后均为袁邦清，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回成都理工大学的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。宣判后，成都理工大学不服，向本院提起上诉称，被上诉人市房管局为被上诉人袁邦清颁发的监证45××85号《房屋产权所有证》所属的房屋在上诉人依法取得的《土地使用权证》对应的《宗地图》范围内的土地上，该土地上的房屋的所有权均归上诉人所有，是上诉人名下的国有资产，被上诉人市房管局和被上诉人省住建厅的行政行为侵害了其合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以改判。被上诉人市房管局答辩称，市房管局根据相关规定办理涉案房屋的变更登记，尽到了审核职责及程序合法，该变更实属地名变更而非权属变更，是对袁邦清递交的材料进行审查符合变更登记条件的结果。房屋所有权人在变更登记前后均为袁邦清，与上诉人没有利害关系，一审法院的裁定适用法律正确。被上诉人省住建厅答辩称，答辩人作出的13号决定，依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，一审法院的行政裁定依据的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人袁邦清、成都市万担兴良粮油有限责任公司二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋1994年1月3日由原登记户猛追湾粮管站第一次登记为袁邦清，1998年6月3日、2015年7月21日、2015年8月3日又进行了多次变更，房屋所有权人均为袁邦清。上诉人成都理工大学是对袁邦清的变更登记行为即市房管局于2015年7月24日颁发监证字第45××85号《房屋所有权证》的行为及被上诉人省住建厅作出的13号决定提起的诉讼，根据上述司法解释的规定，上诉人成都理工大学提起的本案诉讼人民法院依法应当不予受理。原审法院裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人成都理工大学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费50元均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月十七日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初7037号原告：俞建杭，男，1979年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：南京途牛科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人：于敦德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽，该公司职员。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。原告俞建杭与被告南京途牛科技有限公司（简称途牛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建杭、被告途牛公司委托诉讼代理人陈丽、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建杭向本院提出诉讼请求：判令被告退还机票款1600元，并三倍赔偿4800元。事实与理由：2016年3月9日，原告通过被告的网站（××）购买了两张杭州—广州的往返头等舱机票并成功出票，客票号分别为：784-1680419682、784-1680419833。后被告告知原告无法提供头等舱机票，后经原告了解得知该航班并无头等舱。被告以头等舱销售机票，存在知假售假的问题，构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费权益保护法》（简称《消保法》）第五十五条规定承担责任。原告通过工商部门与被告协商未果，现诉至法院。被告途牛公司辩称，原告通过被告网站购买机票的情况属实，但被告不存在知假售假的问题。被告系中国南方航空股份有限公司（简称南航公司）机票的销售代理商，被告的售票系统与南航公司的系统相连，机票信息均来自南航公司的系统。2016年3月9日,原告购票时南航公司的系统出现问题，导致售票信息显示为头等舱而实际出票为经济舱。原告购票的机型没有头等舱，最好的是商务舱。南航公司发现系统问题后通知了被告，被告根据南航公司的解决方案，及时与原告联系协商解决方案，被告建议原告按商务舱出行或者全额退款并由南航公司赔偿100元，原告没有接受。原告及时办理退票，南航公司会予以一定的退款，如原告怠于退票导致损失扩大，应由原告承担相应的责任。被告主观上没有欺诈的故意，也没有实施欺诈行为，原告也没有基于错误认识而购买机票。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月9日，原告通过被告的网站（××）以每张800元的价格购买了两张杭州-广州的往返机票。其中，杭州-广州的机票信息为：票号784-1680419682，航班号CZ3802，出发-到达时间2017年1月12日22:00至23:55，承运方南航公司，机型320，舱位头等舱；广州-杭州的机票信息为票号784-1680419833，航班号CZ3801，出发-到达时间2017年1月15日19:10至21:10，承运方南航公司，机型320，舱位头等舱。2016年3月11日，南航公司发布《关于部分A舱客票的处理公告》，主要内容为：近日，南航因航班换季及系统切换原因，以经济舱折扣舱位（A舱）销售了部分头等舱产品。在此，南航承诺：凡购买了此类客票的旅客，南航都将按头等舱（实际机型无头等舱则以公务舱）标准安排出行。南航将主动或委托代理联系。2016年3月27日后起飞的南航航班，A舱将作为经济舱折扣舱位进行销售。等等。原告所购机票属于上述南航公司公告中的情形，实际机型没有头等舱，出票后显示舱位为经济舱。被告获知原告所购机票出现问题的情况后，与原告联系磋商解决方案未果。案件审理中，原告向被告申请了退票，并于2017年3月收到了被告退还的机票全款1600元。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告购票时机票信息虽显示头等舱，但该错误信息系南航公司系统原因所致，原告举证不能证明被告出售机票之前明知该情况，结合被告事后与原告联系磋商解决方案的实际情况，应当认为被告主观上并无欺诈的故意。因此，本案中被告并未实施欺诈行为，不应当承担相应的赔偿责任。被告已经将机票全款退还原告，原告诉请被告退还票款没有事实依据。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞建杭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞建杭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  李 迅人民陪审员  盛 美二〇一七年八月二十五日见习书记员  张 霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执715号之一申请执行人朱某某，男，被执行人刘某某，男，申请执行人朱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2016年12月22日作出的（2016）晋0802民初3282号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘光华至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘某某价值243192元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年八月八日书记员  刘 婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1272号之九申请执行人：李宗林,男,1968年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2242号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国光大银行的存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月十八日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初3604号原告：简洪模，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何国英，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周毅，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊文建，男，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告简洪模与被告何国英、周毅、熊文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告简洪模于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简洪模撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告简洪模撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告简洪模负担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  刘扬友人民陪审员  陈应云二〇一七年八月十五日书 记 员  刘月洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初9126号原告：重庆建丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科五路7号万福花园C幢1-17，统一社会信用代码91500112567881582U。法定代表人：余桂兰，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。被告：重庆怡泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34#，统一社会信用代码915001076710243534。法定代表人：唐家才。原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，因被告重庆怡泰建筑劳务有限公司下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告重庆怡泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年11月1日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2、判决被告向原告支付租金及费用624852.6元；3、判决被告向原告支付逾期付款损失（以624852.6元为基数从2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清时止）；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要，与原告于2012年11月1日签订《钢管、扣件租赁合同》，由被告向原告承租建筑架料，合同约定了租金结算方式、付款方式。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，经结算，截止2015年10月27日，被告尚欠原告租金624852.6元。经多次催要，被告未支付，遂起诉。被告重庆怡泰建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。原告为证明其主张，当庭举示如下证据：1、《钢管、扣件租赁合同》一份，拟证明原告与被告的租赁关系，约定了付款方式、指定合同经办人为李荣。2、租金对账明细表一份，拟证明截止到2015年2月8日，产生租金624852.6元。被告重庆怡泰建筑劳务有限公司未到庭应诉，未提交证据。本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下:2012年11月1日，原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司作为甲方与乙方即被告重庆怡泰建筑劳务有限公司签订《钢管、扣件租赁合同》，合同第一条第5项中约定，乙方指定经办人为李荣（原告在庭审中称，因被告经办人口音错误，在签订合同时误写为李昀，后由李荣进行了更正）；合同第四条约定，租金按月计算，每月25日对账，前半年租金由甲方垫资，垫资完成后租金每三个月支付所结款项的60%，尾款在所有物资还清后6个月内支付完毕。2015年10月27日，经结算，被告欠付原告租金的金额为624852.6元，结算表后承租单位处经办人处签字为李荣（原告在庭审中称，因合同内容误写为李昀，后由李荣进行了更正，为避免误会由李荣签了李荣、李昀两个名字）。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，原告与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告称物资于2015年2月8日全部还清，但未向本院提交证据，双方的结算时间为2015年10月27日，本院以结算时间为物资全部还清的日期，合同约定在还清物资的6个月内支付完租金，被告应于2016年4月26日前支付租金，被告未证明其已支付租金，故被告重庆怡泰建筑劳务有限公司迟延履行其主要债务，原告起诉请求解除与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司签订的租赁合同予以支持。对于租金计算问题。经结算，被告欠付原告租金624852.6元，现约定的支付期限已届满，被告未证明其已支付租金，故本院对原告要求被告支付租金624852.6元的请求予以支持。对于资金占用损失问题。原告要求以624852.6元为基数从2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清时止，本院认为，原被告对资金占用损失无约定，被告应于2016年4月26日前支付租金，故本院认为资金占用损失的计算方式为：以624852.6元为基数从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司2012年11月1日签订的《钢管、扣件租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆怡泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司租金624852.6元并支付资金占用损失，资金占用损失的计算方式：以624852.6元为基数从2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至还清时止；三、驳回原告重庆建丰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10050元，由被告重庆怡泰建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  窦锦玲人民陪审员  晏慧耘二〇一七年八月二十九日书 记 员  钟爱玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1296号之二申请执行人：邬某某，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：张某某，男，1973年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：武汉宏诚达贸易有限责任公司，住所地武汉市青山区江南春城10幢1层6号商网，组织机构代码：56839470-0。法定代表人：胡某某，董事长。被执行人：张某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人邬某某与被执行人张某某、武汉宏诚达贸易有限责任公司、张某某借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初5418号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人张某某向申请执行人胡某某偿还借款本金10000000元及借款利息，被执行人张某某对上述款项承担连带清偿责任，被执行人张某某、武汉宏诚达贸易有限责任公司、张某某承担案件受理费、公告费合计82360元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费77400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院于2017年8月2日裁定邬某某为本案申请执行人，享有胡某某在本院（2016）鄂0106民初5418号民事判决书内所确定的全部权利（包括债权和抵押权、优先受偿权）。本院已依法查封被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司有位于武汉市青山区建设二路3-6号1-2层商网4号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司名下位于武汉市青山区建设二路3-6号1-2层商网4号的房产（房屋产权证号：青××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一七年八月十六日书记员  祝黛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初1357号原告：马尚斌，男，1979年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：董春阳，男，1979年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李军发，男，1971年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告马尚斌与被告董春阳、李军发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚斌到庭参加诉讼。被告董春阳、李军发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尚斌向本院提出诉讼请求：1.被告董春阳偿还借款500000元;2.被告董春阳按月利率2%支付2017年1月11日至2017年6月10日期间的借款利息50000元，利息付至借款还清之日止;3.被告支付律师代理费22000元;4.被告李军发对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。诉讼过程中，原告马尚斌放弃要求被告承担律师代理费22000元的诉讼请求。事实与理由：2016年8月11日，被告董春阳向原告借款500000元，约定2016年11月11日之前还款，逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付利息，此款由被告李军发提供担保，担保期2年。被告已清利息至2017年1月11日，之后的借款利息及500000元借款至今未还，故原告诉至法院。被告董春阳、李军发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告马尚斌与被告董春阳签订了一份借款合同，约定被告董春阳向原告马尚斌借款500000元，借款期限3个月，自2016年8月11日至2016年11月11日，借款人即董春阳保证按合同约定的到期日还款，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计付利息，并承担律师代理费。担保人对借款本息承担连带担保责任至本息付清，无需担保人另行签字认可。被告李军发在借款合同的担保人处签名。被告李军发还向原告出具了担保承诺书。同日，原告马尚斌向被告董春阳转帐给付了455000元借款，被告董春阳向原告出具了500000元收条。被告董春阳已付清2017年1月11日之前的借款利息，2017年1月12日之后的利息及借款本金未予偿还。另查明，2017年1月，一年以内（含一年）中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%。上述事实有原告马尚斌提交的借款合同、转帐凭证、被告董春阳出具的收条、被告李军发出具的担保承诺书及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告马尚斌与被告董春阳、李军发签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效合同。原告按合同约定向被告董春阳履行了交付借款的义务，被告董春阳亦应在约定的还款期限内履行及时还款的义务。原告马尚斌向被告董春阳给付借款时预扣了3个月的借款利息45000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告董春阳实际收到的借款数额为455000元，故本案的借款本金应认定为455000元，被告董春阳应按455000元返还借款并计算利息，对原告要求被告董春阳偿还借款500000元诉讼请求的合理部分455000元，本院予以支持。关于原告要求被告董春阳支付2017年1月12日至2017年6月11日期间的借款利息50000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款合同中约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计付利息，故被告董春阳应按年利率17.4%（年利率4.35%×4倍）向原告支付借款利息为32987.5元〔455000元×（年利率17.4%÷12个月）×5个月〕，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息已超出借款合同约定的银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%，对超出部分，本院不予支持，对原告要求被告董春阳支付50000元利息诉讼请求的合理部分32987.5元，本院予以支持。同时，被告董春阳还应从2017年6月12日起继续按照年利率17.4%向原告马尚斌支付借款利息至上述借款清偿完毕为止。关于原告要求被告李军发对被告董春阳的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告双方在借款合同中约定，被告李军发对被告董春阳的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告李军发主张保证责任，符合法律规定，被告李军发应当按照约定对被告董春阳的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李军发承担保证责任后，有权向董春阳追偿。因原告并未提供证据证明其存在保全费支出，故本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。被告董春阳、李军发虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董春阳于本判决生效之日起十日内向原告马尚斌偿还借款455000元；二、被告董春阳于本判决生效之日起十日内向原告马尚斌支付借款利息32987.5元（已计算至2017年6月11日），并从2017年6月12日起按年利率17.4%承担455000元借款的利息至借款还清之日止；三、被告李军发对上述第一、第二项借款本金、利息承担连带清偿责任，被告李军发承担责任后，有权向被告董春阳追偿;四、驳回原告马尚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告马尚斌负担699元，被告董春阳、李军发负担4061元，此款与上述款项一并向原告马尚斌付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 闫 新二〇一七年八月十二日书 记 员 李纪坤
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执185号之二申请人:张定万，男，汉族，现住会东县文箐乡姜家火山村。被执行人:沈万昌，男，汉族，现关押于西昌市攀西监狱第九监区。申请人张定万申请执行被执行人沈万昌借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2013）东民初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请人张定万于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的31419.66元，执行费371.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人沈万昌在中国邮政银行股份有限公司西昌市支行有存款2158.63元（现已划扣）、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。另查明，被执行人沈万昌尚在攀西监狱服刑，无可供执行财产。现申请执行人张定万已书面申请人民法院终结本次执行程序，其本人表示愿意在被执行人服刑期满后恢复执行余款29261.03元。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2013）东民初字第456号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  张万平
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0506执337号之一本院在执行申请人聂启虎与被执行人聂启凤、袁凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人袁凯纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十五日
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初290号原告：王君佐，男，1974年7月13日出生，汉族，司机。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：杨晨，职务：该公司总经理。委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。原告王君佐为与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告王君佐，被告平安财险辽阳公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君佐诉称：2016年12月31日9点，艾岩松驾驶原告的辽K-H12**号捷达轿车右转未让右侧正常通过的韩廷伟发生交通事故，该事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定韩廷伟负事故次要责任，艾岩松负事故主要责任。原告给韩廷伟修车花费24,126.00元、拖车费400.00元。要求被告承担因交通事故给原告造成的修车费24,126.00元、拖车费400.00元，合计24,526.00元。被告平安财险辽阳公司辩称：原告应提供证据证明已经给韩廷伟赔付，同时应按事故认定书的责任比例赔偿。按原告现有证据不能证明原告已经履行赔付义务，原告鉴定报告属于单方委托，程序违法，申请对车辆重新鉴定。事故发生后韩廷伟与我司协商，我司定损9500.00元，韩廷伟同意，但原告不同意并阻止韩廷伟与我司和解，申请韩廷伟作为第三人参加庭审。本院经审理查明，2016年12月31日19时00分，艾岩松驾驶原告的辽K-H12**右转未靠右侧通行与韩廷伟驾驶辽K70H**左转相撞发生交通事故。经辽阳市公安交通警察支队事故大队认定，艾岩松负事故主要责任，韩廷伟负事故次要责任。事故发生后，辽K70H**车发生拖车费400.00元，修理费24,200.00元，该款均由原告王君佐交纳。经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司评估，辽K70H**车损失金额为24,126.00元，评估费1200.00元。2016年12月25日，原告王君佐为辽K-H12**车在被告平安财险辽阳公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为50万元。保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日。上述事实，有事故责任认定书、收款收据、发票、保险单、鉴定报告、收条等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告王君佐与被告平安财险辽阳公司为辽K-H12**车投保的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2016年12月31日，艾岩松驾驶原告的辽K-H12**右转未靠右侧通行与韩廷伟驾驶辽K70H**左转相撞，经交警大队认定，艾岩松负事故主要责任，韩廷伟负事故次要责任。对该责任认定，本院确认其证明力。本院依法认定艾岩松负事故70%责任，韩廷伟负事故30%责任。原告王君佐要求被告平安财险辽阳公司给付拖车费400.00元、修车费24,126.00元，合计24,526.00元的请求，事故发生在保险期间内，被告平安财险辽阳公司应当按照事故责任比例予以赔偿，故被告平安财险辽阳公司应给付原告王君佐17,168.20元，即24,526.00元*70%。关于被告平安财险辽阳公司提出维修数额过高的抗辩，因被告平安财险辽阳公司未在本院规定时间内提出鉴定申请，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于被告平安财险辽阳公司提出原告王君佐阻止韩廷伟与其和解的抗辩，缺乏证据，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王君佐保险理赔款17,168.20元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由原告王君佐承担184.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担229.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  吴 琼二〇一七年八月十四日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终497号上诉人（原审原告）成都理工大学。住所地：四川省成都市二仙桥东三路*号。法定代表人倪师军，校长。委托代理人张锃康，四川宏联威事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市人民中路一段**号房地产大厦。法定代表人夏先义，局长。委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）戴蓉清，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审第三人）成都市万担兴良粮油有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺西路**号。法定代表人杨建军，董事长。上诉人成都理工大学因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋登记管理及被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1994年1月3日，因房改优惠购房，成华区外东十里店粮店宿舍2楼3号房屋由原登记户成都市粮食局成华分局猛追湾粮管站（以下简称猛追湾粮管站）第一次登记为戴蓉清，该房屋为套三42.44㎡，建成年份1993年，戴蓉清取得了原成都市房地产管理局为其颁发的市房监字第0108126号《成都市房屋产权证》。2003年7月23日，猛追湾粮管站与戴蓉清申请办理转移登记，以房改购买将成华区外东十里店粮店宿舍1幢1单元2楼3号住房登记为戴蓉清所有，戴蓉清以房改成本价购买52.37㎡，另有楼梯间9.93㎡，登记证书号为市房监字第0913648号。2015年7月24日，戴蓉清因房屋地址变更，申请将其所有的成华区外东十里店粮店宿舍1幢1单元2楼3号房屋地址变更登记为成华区二仙桥东三路7号1栋1单元2楼3号，领取了监证字第45××97号《房屋所有权证》。成都理工大学不服市房管局为戴蓉清变更登记的行为，申请行政复议，以该房屋地址“成华区二仙桥东三路7号1栋1单元2楼3号”，在成都理工大学取得的《土地使用权证》（编号：川国用第00168号）对应的《宗地图》范围内的土地上，请求省住建厅撤销市房管局为戴蓉清颁发监证字第45××97号《房屋所有权证》的具体行政行为。2016年6月8日，省住建厅作出川建（2016）复决字第14号《行政复议决定书》（以下简称14号决定），维持了市房管局向戴蓉清颁发《房屋所用权证》（监证45××97号）的行为。原审法院认为，原猛追湾粮管站首次取得本案案涉房屋所有权，因房改购买戴蓉清取得原单位猛追湾粮管站后续转移登记的该房屋所有权，后又因该房屋地址变更，而申请市房管局对房屋地址予以变更登记，市房管局作出变更登记并核发监证45××97号《房屋使用权证》的行政行为，该房屋地址的变更登记与成都理工大学没有利害关系，房屋所有权人在变更登记前后均为戴蓉清，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回成都理工大学的起诉。案件受理费50元，依法予以免收。宣判后，成都理工大学不服，向本院提起上诉称，被上诉人市房管局为被上诉人戴蓉清颁发的监证45××97号《房屋产权所有证》所属的房屋在上诉人依法取得的《土地使用权证》对应的《宗地图》范围内的土地上，该土地上的房屋的所有权均归上诉人所有，是上诉人名下的国有资产，被上诉人市房管局和被上诉人省住建厅的行政行为侵害了其合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以改判。被上诉人市房管局答辩称，市房管局根据相关规定办理涉案房屋的变更登记，尽到了审核职责及程序合法，该变更实属地名变更而非权属变更，是对戴蓉清递交的材料进行审查符合变更登记条件的结果。房屋所有权人在变更登记前后均为戴蓉清，与上诉人没有利害关系，一审法院的裁定适用法律正确。被上诉人省住建厅答辩称，省住建厅作出的14号决定，依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，一审法院的行政裁定依据的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人戴蓉清、成都市万担兴良粮油有限责任公司二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋1994年1月3日由原登记户猛追湾粮管站第一次登记为戴蓉清，2003年7月23日、2015年7月24日又进行了多次变更，房屋所有权人均为戴蓉清。上诉人成都理工大学是对戴蓉清的变更登记行为即市房管局于2015年7月24日颁发监证字第45××97号《房屋所有权证》的行为及被上诉人省住建厅作出的14号决定提起的诉讼，根据上述司法解释的规定，上诉人成都理工大学提起的本案诉讼人民法院依法应当不予受理。原审法院裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人成都理工大学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费50元均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月十七日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3284号原告：余顺富，男，1967年7月24日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。原告余顺富与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告余顺富的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顺富诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2014年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款10000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告余顺富陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向余顺富出具售粮款欠条。截止到2014年10月15日，军海米业公司共计欠原告售粮款10000元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告余顺富与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠余顺富售粮款10000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告余顺富、粮食款10000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，在经营期间，二人家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告枣阳市军海米业有限公司偿还原告余顺富粮食款10000元，于本判决生效后五日内付清。二、沈军、梁书秀对上述债务承担连带清偿债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志刚二〇一七年八月二十七日书记员  刘 琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5375号上诉人(原审被告):永川区麦动歌厅,住所地重庆市永川区内环南路777号附3号5幢，注册号500383600599035。经营者：迟永德，男，汉族，1969年2月20日出生。委托诉讼代理人:王红运,重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:段国良,男,汉族,1964年11月1日出生。委托诉讼代理人:康如翼,重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:詹新科,男,汉族,1980年12月8日出生。上诉人永川区麦动歌厅因与被上诉人段国良、詹新科健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永川区麦动歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人永川区麦动歌厅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元由上诉人永川区麦动歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年八月一日书记员 余文韬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执768号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:李洪博，该公司工作人员。被执行人：山东聊城金马化工有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处工业区内。组织机构代码证代码：66805565-0。法定代表人：刘福千，该公司经理。被执行人：聊城市友贵造纸机械技术服务有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。组织机构代码证代码：66570476-6。法定代表人：李贵明，该公司总经理。被执行人：聊城市正欣畜牧养殖有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处四甲李村。组织机构代码证代码：56772524-8。法定代表人：李桂兵，该公司经理。被执行人：李贵明，男，1970年12月14日出生，汉族，公司经理，住所地：山东省聊城市东昌府区。被执行人：王玉珍，女，1971年12月14日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。系被执行人李贵明之妻。被执行人：于纯峰，男，1974年06月01日出生，汉族，聊城市能源监测站工作人员，住所地：山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘福千，男，1975年01月16日出生，汉族，原住所地：山东省莘县，现住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王鸿梅，女，1974年01月22日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。系被执行人刘福千之妻。被执行人：张勇，男，1974年09月18日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王海慧，女，1976年12月10日出生，汉族，原住所地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。系被执行人张勇之妻。被执行人：李桂兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。被执行人：李宁，男，1983年03月23日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。被执行人：白立才，男，1972年06月01日出生，汉族，住所地：山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1977号民事判决书及申请人的申请，于2017年02月15日立案执行，被执行人应承担债务2800000元本金及利息。本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年02月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第1977号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年八月十日书记员  王子增
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2342号原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。负责人：黄晓波，系公司总经理。委托诉讼代理人：佘帆，该公司法务。委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：邱泽伟，男，1958年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县号。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德物业公司）诉被告邱泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物业公司委托诉讼代理人张科、被告邱泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币64409元；2.判令被告立即支付原告滞纳金人民币493704元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原告与金港名都业主委员会签订了《金港名都物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在金港名都小区提供物业管理服务，被告应按1元/月/㎡向原告支付物业管理费用，缴费方式为季交或年交，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴管理费的3‰交纳滞纳金。被告房屋面积894.57平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费64409元，因被告一直拒绝缴费，产生滞纳金493704元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告邱泽伟辩称，被告确系金港名都小区业主，被告在购买房屋时开发商给被告承诺免收物管费10年。原告作为物管公司未履行管理义务，被告购买营业房的锁经常被撬开，房屋会漏水、积水，还有人将垃圾堆放在被告的营业房内，系被告自己在进行管理，没有要原告管理。被告不应当交纳物业费，也不应当计算滞纳金。本院经审理对本案事实确认如下：原告汇德物业公司于2008年12月25日与遂宁市金港名都业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由汇德物业公司对金港名都南区提供物业管理，商业用房收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应收物业服务费等相关费用的千分之三交纳滞纳金。合同期限自2009年1月1至2012年12月31日止。2011年9月2日，遂宁市房地产管理局出具遂市房函[2011]17号文件，批复同意金港名都成立新一届的业主委员会。2012年1月1日，金港名都业主委员会与原告汇德物业公司重新签订《物业服务合同》，约定商业用房收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费应当按照每天应交物管费的万分之五交纳滞纳金，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，原告汇德物业公司与金港名都业委会续签了物业服务合同，约定商业用房的收费标准为1-1.2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金变更为每天应交物管费的千分之三，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月，金港名都业主委员会就物业费收费标准进行了备案，备案的商业物业服务费为2元/月/㎡。2015年5月，金港名都业委会与原告汇德物业公司签订新的物业服务合同，约定商业用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应收物业服务费的千分之三，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年10月25日，金港名都业委会与原告汇德物业公司续签物业服务合同，约定非住宅用房的收费标准为2元/月/㎡，逾期缴纳物业费的滞纳金为每天应交费用的千分之三，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。被告邱泽伟系金港名都南区285号3单元5层3号、5层4号、5层3B号、5层5号、1单元5层4号、1单元5层5号、1单元5层7号房屋业主，房屋性质为商业用房，房屋建筑面积共计为880.2平方米。被告邱泽伟未交纳自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费。原告提供了物业服务合同、行政事业性（经营服务性）收费备案表、遂宁市房地产管理局文、房屋产权查询信息等证据证明以上事实，对以上事实，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告汇德物业公司与金港名都业主委员会签订的《金港名都物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告虽辩称未接受原告的物业服务，但并未提供证据证明原告未实际履行对共用设施设备、绿化等进行维护与管理，其在本院准许的延长的举证期限内仍未提供证据予以证实，应当承担证明不能的不利后果。同时，被告虽提出营业房漏水、有人撬锁、有人在其营业房堆放垃圾等，其未提供证据予以证实以上情形客观存在，也无证据证实以上情形系原告在物业管理活动中的疏忽或者过错导致，其不能作为不交物业管理费的正当抗辩理由。故，被告客观上接受原告的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，被告拒不交纳物业管理费已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。对原告要求被告按照1元/㎡的标准支付拖欠的2011年1月1日至2016年12月31日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，计算为1元/月/㎡×880.2㎡×72月=63374.4元。对原告主张的滞纳金，被告虽提出不应当计算滞纳金，但滞纳金系双方在合同自愿约定，本院结合原告的实际损失以及违约金的相关法律规定，对原告主张的滞纳金酌情支持为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱泽伟于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2011年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费63374.4元；二、被告邱泽伟于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付未及时支付物业管理费的滞纳金15000元；三、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由邱泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年八月二十一日书记员  张萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0208民初962号原告（执行案外人）:王某某委托代理人：刘某某（王某某之妻）被告（申请执行人）：黑龙江广宇建工集团有限公司。法定代表人：熊某某，系该公司董事长。委托代理人：刘某某，系该公司项目经理。被告（被执行人）：黑龙江广宇建工集团有限公司广联房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托代理人：王某某，系该公司副经理。委托代理人；任某，系该公司法律顾问。原告王某某与被告黑龙江广宇建工集团有限公司（以下简称广宇公司）、黑龙江广宇建工集团有限公司广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告王某某、被告广宇公司委托代理人刘某某、被告广联公司委托代理人王某某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告王某某向本院提出诉讼请求：１.请求撤销（2017）黑0208执异14号民事裁定书；2.请求法院立即停止对梅里斯区卧牛吐镇吉雅缇格日小区1号楼的强制执行；3.被告承担一切费用及起诉费。事实与理由：本案争议房屋系原告与被告广联公司于2013年9月26日签订了《建设工程施工承包协议》，协议书约定广联公司所建房产先期款项由原告垫付，2015年6月因广联公司未按协议书约定履行导致工程停建，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权；建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。查封楼房现由原告管理，在被告没有给付工程款情况下，原告系该楼投资人，对该楼享有所有权及主张优先受偿权。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、广联开发公司与我签订建设工程施工承包协议书，证明1号楼是王某某承建的。被告广宇公司表示合同第四款约定用5号楼1单元抵顶工程款。该工程未验收，5号楼顶账房已部分履行并支付1号楼部分工程款。被告广联公司无异议。本院予以认证。2、额外费用及结算书共九张，证明现在1号楼未结算的费用约375万。被告广联公司表示无异议。被告广宇公司表示结算书没有监理公司盖章，该楼现在完工60%多，想算出具体数额需要鉴定报告，鉴定价款是320多万，且面积与原告提供的合同不符。本院予以认证。3、（2017）黑0208民初724判决书，证明1号楼是王某某盖的楼。二被告均表示该判决没有生效。本院对该证据不予认证。被告广宇公司辩称，合同法第286条第4款，建筑承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日，或者合同约定的竣工之日起计算。广宇集团是该工程的总包单位也是建设局备案招标单位，我单位施工4和6两栋楼。我公司自诉讼到现阶段的执行已有三年之久，没有人提出任何请求，原告的优先权已经丧失。被告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、收条10张，证明广联公司与王某某已对工程款予以结算，给了王某某99万余元。被告广宇公司表示1号楼是2013年9月分开工，被告的证据有部分是2013年9月之前的，与1号楼无关。原告表示收据有1号楼的住宅，5号楼部分也抵顶1号楼工程款，实际合同已实际履行。本院对2014年1月之后的收据5张予以认证。被告广联公司辩称，案件争议楼房确系原告承建，建设工程中因故在2014年起停工至今，因我单位欠广宇公司工程款，该楼被法院查封并执行，我单位原本与原告协商要求其将工程建设竣工后，将双方欠款事宜一并处理，但是该楼进入拍卖后，原告也提起了欠款的诉讼。现案件已经开庭，对于本案我们听从法院的判决。被告广联公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人王某某（乙方）与被执行人广联公司（甲方）签订了《建设工程施工承包协议书》，协议第一项约定王某某承建梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇吉雅缇格日小区1号楼的施工项目，承包范围包括土建、水暖、电器等全部施工内容（即为大包），工程面积3200平方米；协议第四项约定“乙方垫款施工至主体封顶待监理和建设单位验收后按完成工程量的75%支付，工程款用卧牛吐镇吉雅缇格日小区住宅楼房工程款，房子位置需立体分块，5号楼1单元价格按平均价格为2600/平方米计算。剩余工程款待工程竣工验收合格后进行工程结算”，协议书签订后王某某按约定履行施工。广联公司于2014年1月6日给付王某某1号楼工程款13.6万，于2014年1月12日给付工程款14万，于2014年1月14日给付工程款6.3693元，于2014年3月21日分两次各给付工程款14万元，以上共计61.9693万元。2016年2月22日本院以（2015）梅执字第776号民事裁定书将被执行人广联公司所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇吉雅缇格日小区1号楼予以查封。案外人王某某以法院查封的1号楼系其天子所建，1号楼所有权应归其所有为由，要求中止对1号楼的执行，我院于2017年6月26日作出（2017）黑0208执异14号执行裁定书，驳回案外人王某某的异议请求。王某某在期限内向我院提起案外人执行异议之诉，要求撤销（2017）黑0208执异14号民事裁定书；立即停止对梅里斯区卧牛吐镇吉雅缇格日小区1号楼的强制执行；被告承担一切费用及起诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。庭审时，原告自认其未取得建筑施工企业资质，本案争议的吉雅缇格日小区1号楼目前未竣工未验收，且广联公司也未将1号楼顶账给王某某。本案的争议的吉雅缇格日小区1号楼系王某某为广联公司所承建的，广联公司支付给王某某工程款的一部分，原告提供的证据不能充分证明原告的主张，原告对吉雅缇格日小区1号楼不享有物权，故应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  吴淑霞人民陪审员  张文学二〇一七年八月二十二日书 记 员  时 慧