四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1785号上诉人（原审被告）：绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：杨惠，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：颜高平，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋明伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。上诉人（原审被告）：冯一美，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权）：颜高平，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋明伟，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。被上诉人（原审原告）：张建超，男，1961年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人（特别授权）：许春玲，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。上诉人绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美因与被上诉人张建超民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月25日进行了审理。上诉人绵阳市相国房地产开发有限公司与冯一美之委托诉讼代理人颜高平、被上诉人张建超及其委托诉讼代理人许春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年7月23日，绵阳市相国房地产开发有限公司出具《欠条》载明“今欠到张建超原交花园建材厂保证金人民币叁拾肆万贰仟伍佰元整，小写：342500.00元（原借条捌拾万元至2014年7月23日止，已还457500.00元），该欠款在风方养殖有限公司房地产贷款下来一次付清。月息2分。本利息从2014.7.23日起算”，冯一美作为担保人签字，公司加盖印章、法定代表人签名。2015年7月14日，绵阳市相国房地产开发有限公司法定代表人杨惠出具《还款计划》载明“我公司承诺在十天之内还款捌万元整，余款在九月三十日之前本息还清”。2015年7月25日、2016年2月1日，绵阳市相国房地产开发有限公司先后支付张建超8万元、2万元。2016年7月15日，张建超向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令绵阳市相国房地产开发有限公司偿还借款34.25万元并支付利息、冯一美承担连带清偿责任。另查明：1.本案一审庭审过程中，张建超主张10万元系利息，绵阳市相国房地产开发有限公司对《欠条》、《还款计划》真实性不持异议、认为业已偿还10万元系本金。绵阳市相国房地产开发有限公司为支持20万元借款转为张建超与陶凡公司股东出资之主张提交《江油市凤方养殖有限公司章程》作为证据，张建超质证认为该证据系复印件不具真实性关联性，冯一美质证认为并不清楚相关情况，公司章程显示张建超、陶凡系公司股东且出资额分别为10万元。2.本案二审庭审过程中，双方当事人对于案涉《欠条》所载金额34.25万元均不持异议，绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美陈述现无证据证明《江油市凤方养殖有限公司章程》所载张建超及陶凡作为股东出资系案涉欠款之中部分款项，张建超出具《承诺书》载明“我与绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美民间借贷纠纷一案，根据一审判决书，如最终认定案涉10万元系利息，我方自愿放弃部分利益，同意从2016年2月2日起按2%/月的标准计算利息，至借款清偿之日止”，同时双方当事人均无证据证明业已偿还10万元系本金抑或利息。以上事实，有欠条、还款计划、银行交易查询及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：被告相国房产公司向原告出具的《欠条》、《还款计划》系其真实意思表示，被告应当按照约定时间归还借款本息。关于借款本金的金额，被告并未提供证据证明原借据的80万元中包含40万元的利息，故确认截止2014年7月23日被告下欠原告的借款本金为342500元。双方对借款利息进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告主张从2014年7月23日起按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求予以支持，对于被告已经支付的10万元利息应从中品跌。被告并未提供证据证明原告同意将债权中的20万元作为其与陶凡的出资，故对被告的该项抗辩不予采信。被告冯一美在《欠条》上担保人处签字，其提供担保时未载明担保的方式，应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告绵阳市相国房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告张建超偿还借款本金342500元；二、被告绵阳市相国房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告张建超支付利息，计算方法：以342500元为基数，从2014年7月23日起至确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，上述利息应当品迭10万元后予以支付；三、被告冯一美对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张建超的其他诉讼请求。宣判后，原审被告绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，《江油市凤方养殖有限公司章程》所载张建超及陶凡作为股东出资系案涉欠款之中部分款项，业已偿还10万元亦系本金。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人张建超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：本案二审庭审过程中双方当事人对于案涉《欠条》所载金额34.25万元均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院判令绵阳市相国房地产开发有限公司偿还借款支付利息、冯一美承担连带清偿责任是否适当。虽绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美主张《江油市凤方养殖有限公司章程》所载张建超及陶凡作为股东出资系案涉欠款之中部分款项，但本案二审庭审过程中绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美亦陈述现无证据证明其该项事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果。对于业已偿还10万元，双方当事人均无证据证明该笔款项系本金抑或利息，故应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定予以抵充，亦即2014年7月23日至2015年7月22日案涉借款应需支付利息8.22万元（34.25万元×24%）、2015年7月25日绵阳市相国房地产开发有限公司所支付8万元尚不足以偿还利息，2015年7月23日至2016年1月23日案涉借款应需支付利息4.11万元（34.25万元×2%×6）、2016年2月1日绵阳市相国房地产开发有限公司所支付2万元亦不足以偿还利息，故该10万元依法应当抵充案涉借款利息。冯一美作为担保人签字但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当依法承担连带清偿责任。故一审法院判令绵阳市相国房地产开发有限公司偿还借款支付利息、冯一美承担连带清偿责任并无不当，但本案二审庭审过程中张建超出具《承诺书》明确业已偿还10万元若认定系利息自愿放弃部分利益同意从2016年2月2日起计算利息，本院依法变更（2016）川0703民初3553号民事判决利息计付内容。综上所述，绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因张建超自愿放弃部分利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3553号民事判决第一项“被告绵阳市相国房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张建超偿还借款本金342500元”、第三项“被告冯一美对上述债务承担连带清偿责任”、第四项“驳回原告张建超的其他诉讼请求”；二、变更绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3553号民事判决第二项“被告绵阳市相国房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张建超支付利息，计算方法：以342500元为基数，从2014年7月23日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，上述利息应当品迭10万元后予以支付”为“绵阳市相国房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向张建超支付利息，计算方法：以342500元为基数，从2016年2月2日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案一审案件受理费3650元、保全费用2550元，由绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美负担；二审案件受理费3650元，由绵阳市相国房地产开发有限公司、冯一美负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年八月二十五日书记员 毛玉红