wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初3335号原告：赵孝礼，男，1968年2月6日生，汉族，住兰考县。被告：毕曼曼，女，1982年9月10日生，汉族，住兰考县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，经理。住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环**号众合环宇国际大厦*层。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师，执业证号：14101201111430669。代理权限为特别授权。原告赵孝礼与被告毕曼曼、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝礼、被告毕曼曼、富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人李喜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝礼诉称，2017年6月19日17时27分，原告赵孝礼驾驶电动三轮车在兰考中山冻结东街小学门口处，由道路南侧非机动车道进入东西机动车道过程中，与被告毕曼曼驾驶豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，原告赵孝礼受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第3364号事故认定书认定，原告赵孝礼、被告毕曼曼负此事故的同等责任。原告受伤后被送至兰考第一医院治疗，花去医疗费5469.12元。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费5469.12元、营养费200元、住院伙食补助费600元、护理费1855.2元、误工费2200元、交通费400元、电动车损失1200元、评估费200元，共计12124.32元。诉讼费由被告承担。被告毕曼曼辩称，我的车辆投保有交强险，原告的合法损失应当由保险公司直接赔付。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对事故发生无异议，从事故认定可看出，原被告负同等责任，原告事故发生当天，未去医院检查诊断，不能证明原告因事故受伤，原告十天后的住院治疗等损失不能证明与本案的关联性，我司不承担损失，我公司不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2017年6月19日17时27分，原告赵孝礼驾驶电动三轮车在兰考中山东街小学门口处，由道路南侧非机动车道进入东西机动车道过程中，与被告毕曼曼驾驶豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，原告赵孝礼受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第3364号事故认定书认定，原告赵孝礼、被告毕曼曼负此事故的同等责任。原告受伤后被送至兰考第一医院治疗19天，原告的伤情被诊断为：1、右小腿皮下血肿；2、××。花去医疗费5469.12元。原告病历显示入院时间为2017年6月28日，同时病历中记载：9天前患者因交通事故致伤，右小腿肿胀、疼痛。患者来我院彩超检查后拒绝治疗。回家休息后出现红、肿、热、痛症状，现来我院诊治。原告的电动车经本院委托开封市天正价格评估咨询有限公司价格鉴定扣除残值后损失为1200元。原告在兰考县城××镇从事批发零售。被告毕曼曼驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险事故发生在保险期间内。经计算原告的合理损失有：医疗费5469.12元、营养费190元（19天×10元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、护理费1762.44（19天×92.76元/天）、误工费2081.64元（19天×109.56元/天）、电动车损失1200元、评估费200元，共计11473.2元。上述事实有原告提交的病历、医疗费票据等证据、事故责任认定书、驾驶证、行驶至、保险单、评估结论、评估费、营业执照票据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2017]第3364号事故认定书认定，原告赵孝礼、被告毕曼曼负此事故的同等责任，依法应予采信。因事故的双方为机动车与非机动车，同等责任的比例划分为60%与40%；被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告十天后的住院治疗等损失不能证明与本案的关联性，我司不承担损失的理由，因原告的病历中有明确记载“9天前患者因交通事故致伤，右小腿肿胀、疼痛。患者来我院彩超检查后拒绝治疗。回家休息后出现红、肿、热、痛症状，现来我院诊治”，对于被告的辩称理由不予采纳，其应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担的损失由被告毕曼曼按照事故责任比例承担赔偿责任；原告的住院天数为19天，原告要求的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费均按照19天计算；原告要求的护理费标准，应当按照2017年河南省居民服务业标准每天92.76元计算；原告要求的误工费应当按照2017年河南省批发零售业标准每天109.56元计算；原告要求的交通费未提供票据印证，不予支持；原告要求的医疗费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赵孝礼医疗费5469.12元、营养费190元（19天×10元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天），合计6229.12元；在死亡伤残限额内赔偿原告赵孝礼护理费1762.44（19天×92.76元/天）、误工费2081.64元（19天×109.56元/天），合计3844.08元；在财产损失险限额内赔偿原告赵孝礼电动车损失1200元;以上共计11273.2元；二、被告毕曼曼于判决生效后十日内赔偿原告赵孝礼评估费120元（200元×60%）；三、驳回原告赵孝礼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取52元，保全费220元，合计272元，由被告毕曼曼承担164元，原告赵孝礼承担108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一七年八月二十五日书记员  李秋麒
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执139号之十四申请执行人:史渊，男，1976年12月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:王明益，男，1971年5月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:斯贵芳，男，汉族，1976年2月11日生，住泸县。被执行人:巫德均，男，汉族，1975年3月26日生，住四川省泸县。被执行人:泸州幸福田园生态农业有限公司，住所地泸县方洞镇石牌坊村九社。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农葡萄专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农水产专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县方洞利农葡萄专业合作社，住所地泸县方洞镇石牌坊村。法定代表人：王明益。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明益在中国工商银行622****账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月三日书记员  吴勇
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初1120号原告：郭存，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：郭占坤（系原告之子），住河北省平泉市。被告：平泉县金海利铁矿泰明铁选厂。住所地：河北省平泉市卧龙镇安杖子村北沟。法定代表人：杨志刚。原告郭存诉被告平泉县金海利铁矿泰明铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告郭存向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告解除2005年6月28日签订的土地荒山租赁补偿协议，收回租赁给乙方的土地6亩、荒山10亩、河滩1亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月28日，被告与原告签订了土地荒山租赁补偿协议，租赁期限为自2005年6月28日起至2029年6月28日止，合同签订后，乙方自2015年6月28日至2017年4月30日不向户主支付土地补偿费和荒山补偿费，根据协议第四条中第2项之规定，被告实属违约，为了依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郭存所诉被告为平泉县金海利铁矿泰明铁选厂，原告提交的《土地荒山租赁补偿协议书》乙方为“平泉县金海利铁矿泰明铁选厂”，但落款处所盖公章并非该单位公章。同时，经本院调查核实，在平泉市食品和市场监督管理局并未查询到“平泉县金海利铁矿泰明铁选厂”相关企业登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 康 民二〇一七年八月二日书记员 ＸＸ曦附页1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0102行初33号原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。第三人：施庆云，男，1964年1月16日出生，汉族。本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人施庆云行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  王义明二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执839号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人:王进,男,1983年1月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院刑二庭移送执行被执行人王进缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初133号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一七年八月二十九日书记员  马慧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审948号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：吴泽均、刘吉全，该局东升分局工作人员。被执行人：中山市东升码头装卸运输有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民中顺大围边，统一社会信用代码91442000747052159N。法定代表人：张劲。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）本院申请强制执行��中东升交罚［2016］00055号行政处罚决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2016年12月15日作出粤中东升交罚［2016］00055号行政处罚决定，认定中山市东升码头装卸运输有限公司（以下简称东升码头装卸运输公司）未依法取得港口经营许可证，从事港口经营行为。市交通运输局依据《中华人民共和国港口法》四十八条第一款第（一）项的规定，决定对东升码头装卸运输公司罚款50000元。市交通运输局于2016年12月15日向东升码头装卸运输公司送达了粤中东升交罚［2016］00055号行政处罚决定书。东升码头装卸运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，东升码头装卸运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令东升码头装卸运输公司缴纳罚款50000元。本院认为：市交通运输局作出粤中东升交罚［2016］00055号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东升交罚［2016］00055号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十日书 记 员  吴 禹
安徽���凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0421行审50号申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第197号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 军审判员  王 芳二〇一七年八月八日书记员  陈 欣
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初2348号原告：刘德清，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。被告：昝光友，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告刘德清与被告昝光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，本院根据原告刘德清的申请于2017年7月10日对被告所有的东风牌小型汽车、传祺牌小型汽车予以查封。对原告刘德清提供的担保财产，担保人刘涛、郑凤兰所有的位于简阳市房屋予以查封。本案依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘德清的委托诉讼代理人徐才刚到庭参加诉讼，被告昝光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告所欠种羊款10万元；2、判决被告给付原告自欠款之日起至被告付清欠款之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利息计算），按照月息8‰计算至起诉时止为19200元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘德清与被告昝光友于2015年5月8日,达成口头协议,被告向原告购买种羊150只(其中母羊115只,公羊9只,小羊26只),双方约定总价款131000元。当日，原告向被告交付种羊后，被告仅支付购羊款31000元，尚欠10万元。被告向原告出具10万元欠条一张，欠条约定余款10万元于2015年7月10日前付清。被告未按照约定给付剩余款项，原告多次催收未果，故依法向法院提起诉讼。被告昝光友未作答辩。本院认定事实如下：2015年5月8日，原告刘德清与被告昝光友经口头协商一致达成协议，由原告向被告提供种羊150只（其中母羊115只，公羊9只，小羊26只），总价款131000元。当日，原告向被告交付种羊后，被告仅支付购羊款31000元，尚欠10万元。被告向原告出具欠条一张，载明“今欠购刘德清种羊150条（其中母羊115条，公羊9条，小羊26条）合计131000元，壹拾叁万壹仟元整，付叁万，欠壹拾万元（100000.00）元定于（2015年7月10日）前付清。欠款人：昝光友2015年5月8日身份证号：510921196907160052”。以上事实，有原告提供的原告刘德清的身份证复印件、被告昝光友的人口信息（户籍）证明，欠条原件予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘德清与被告昝光友经口头协商形成的买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。一、关于欠付购羊款金额问题。原告刘德清按照双方口头合同的约定向被告昝光友提供了种羊，履行了出卖方的供货义务，被告昝光友应当按照合同约定履行支付购羊款的义务。被告向原告出具欠条，载明尚欠原告购羊款10万元，故原告要求被告支付购羊款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于资金占用费的问题。原、被告双方口头达成的协议及被告向原告出具的欠条，均未对逾期付款的违约金及计算方式进行明确约定，欠条约定的付款期限2015年7月10日届满后，经原告多次催收，被告仍拒不足额支付欠付的购羊款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张2015年7月10日后逾期付款的损失，按照月息8‰即年利率9.6%计算的请求，部分符合法律规定,本院部分予以支持。按照中国人民银行公布的逾期罚息标准是上浮30%-50%，本案资金占用利息的利率，本院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。综上所述，对原告刘德清要求被告昝光友支付购羊款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告昝光友于本判决书生效之日起五日内支付原告刘德清购羊款100000元；二、被告昝光友于本判决书生效之日起五日内向原告刘德清支付资金占用利息，计算方法为:以本金100000元为基数，从2015年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告刘德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取计1342元，诉讼保全费1070元,由被告昝光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一七年八月十四日书记员  汪鑫
四川省隆昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1028财保194号	申请人：钟兴国，男，1981年7月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。	被申请人：钟兴良，男，1987年5月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。	本院在受理申请人钟兴国诉被申请人钟兴良劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟兴良的生猪予以查封、扣留，金额以62000元为限，并已提供申请人财产予以担保。	本院认为：申请人钟兴国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、对被申请人钟兴良所有的位于隆昌县X养殖家庭农场的生猪予以查封、扣留，金额以62000元为限。	二、对申请人钟兴国所有的车牌号为川X的车辆予以查封。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 李 建	二〇一七年八月十八日	书记员 王晓洁
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0221民初939号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。负责人：何璞，系该联社理事长。被告：徐刚，男，彝族，1990年2月27日生，住贵州省六盘水市钟山区，被告：黄明学，男，彝族，1962年12月1日生，住贵州省水城县，被告：何元巧，女，彝族，1983年8月2日生，住贵州省六盘水市钟山区，被告：王仕红，男，苗族，1971年10月14日生，住贵州省水城县，被告：冯伦，男，苗族，1978年3月8日生，住贵州省水城县，被告：黄涛，男，彝族，1982年9月10日生，住贵州省水城县，本院在审理原告水城县农村信用合作联社诉被告徐刚、黄明学、何元巧、王仕红、冯伦、黄涛金融借款合同纠纷一案中，因原告水城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7884元，因撤诉减半收取3942元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李易霖二〇一七年八月三十日书 记 员  程晶晶
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1767号原告：孟凡奇，男，1981年7月11日生，汉族，农民，现住乐陵市被告：李文东，男，汉族，住临邑县。原告孟凡奇诉被告李文东为劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉来本院，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付广告费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李文东于2016年12月同意让原告给其书写1000元的广告，并把广告词及写的地址都告诉了原告，并同意干完活后立即给钱。我于当月内给起干完活，可是要钱的时候，李文东以各种理由一再推辞，半年过去了还是在推辞，至今未给，多次催要未果，诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，按原告起诉状中提供的被告地址找不到被告，经本院释名后，原告仍不能提供被告准确的地址。且原告不能提供被告准确的身份信息，在原告提供的被告地址处找不到被告，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡奇的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一七年八月十六日书记员 蔡清泉
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3110号原告：罗加全，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。被告：王正洪，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省彭山县。原告罗加全与被告王正洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗加全及委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗加全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费8802元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程做杂工劳务。被告于2016年6月17日与原告进行结算，欠原告劳务费8802元，并承诺在2016年8月底付清。随后，原告曾多次向被告催收，但均无果，为此涉讼。被告王正洪未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。但经本庭电话与其联系，其自认原告罗加全所述属实，但是其在向包含本案原告罗加全的六人出具欠条后，还向该六人支付过1万元劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告罗加全到被告王正洪承包的位于都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程从事杂工劳务。被告王正洪于2016年6月17日出具《欠条》，载明欠付原告罗加全劳务费8802元，并承诺“在8月底付清”。《欠条》出具后，被告王正洪向原告罗加全等六人共支付劳务费10000元，其中原告罗加全分得其中2000元，尚余6802元未给付。诉讼中，原告罗加全表示因欠条系被告王正洪出具，因此本案中要求其承担该支付义务。上述事实有原告罗加全的陈述及其提供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《欠条》以及被告王正洪的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告罗加全接受被告王正洪的安排并服从其管理，在案涉项目提供了劳务，被告王正洪还就原告罗加全提供的劳务进行了结算，故应认定原告罗加全与被告王正洪之间形成劳务关系，对此本院予以确认。第二，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，被告王正洪向原告罗加全出具了《欠条》，载明欠付劳务费为8802元，同时承诺于8月底前付清。在《欠条》出具后，被告王正洪向原告罗加全支付了其中2000元劳务费，因此，对原告罗加全主张被告王正洪支付剩余劳务费6802元的要求，本院予以支持。同时，鉴于被告王正洪在其承诺的付款时间未履行付款义务，因此，对原告罗加全要求被告王正洪自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的主张本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告罗加全支付劳务费6802元；二、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告罗加全支付劳务费本金人民币6802的利息，计算方法为：以本金人民币6802元为基数，从2017年7月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告罗加全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王正洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘闽二〇一七年八月二十一日书记员  杨也
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执523号之一申请执行人李荣瑞，男，1975年2月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人韩德民，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。申请执行人李荣瑞与被执行人韩德民买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩德民的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为25616元，现已经执行到位2000元，未执行到位23616元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年八月二十一日书记员  危 彦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0304民初1547号原告：陈辉，女，1969年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：扶婷，湖南晶石律师事务所律师。被告：马海湘，女，1969年5月1日出生，汉族。被告：李磊，男，1969年2月23日出生，汉族。被告：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路1号。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。原告陈辉与被告马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%，自2017年4月计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，三被告向原告借款300000元，并约定头三个月按月息2%，后期按月息2.5%，按月支付，期限一年”。2016年5月21日，原告陈辉通过建设银行转账282000元给被告马海湘，后三被告偿还了部分利息后就没有按期还款付息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司确认欠原告陈辉借款258000元及利息（利息以本金258000元为基数，按月利率2%，从2017年5月21日起计算至清偿之日止）；二、被告马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司承诺于2017年8月20日之前清偿上述借款及利息；三、案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2270元，合计5170元，被告马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司自愿承担；四、双方无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  刘亚娟二〇一七年八月十五日代理书记员  谢玉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38076号原告毛洪波，男，1978年12月1日出生，住黑龙江省龙江县。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告郑德利，男，1982年3月4日出生，住内蒙古赤峰市。原告毛洪波与被告郑德利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳独任审判公开开庭进行了审理。原告毛洪波及其委托代理人杨辽宁到庭参加诉讼，被告郑德利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。毛洪波起诉称：北京富兴安捷物流有限公司是一家专门从事物流运输的企业，因经营需要，该公司将北京货场货物的出入库及装卸承包给毛洪波及郑德利。二人约定共同承包位于北京市朝阳区豆各庄乡化工桥货场的出入库及装卸，共同分配合伙经营所得。自2016年8月至2017年1月，为了合伙事宜毛洪波支付29434元，郑德利将富兴安捷公司支付的承包款94263元全部占为己有，既不承担合伙事务的支出也不向毛洪波分配合伙所得。故毛洪波诉至本院，要求：郑德利承担合伙支出29434元及分配合伙经营所得32414元。郑德利未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月19日甲方郑德利与乙方毛洪波签订《合伙协议》约定甲乙双方共同承包北京富兴安捷物流有限公司北京货物的出入库装卸工作;北京货场位于北京市朝阳区豆各庄乡化工桥东;合伙所得的收益由双方共同分配，各占百分之五十。双方须严格遵守本协议的约定，不得违反。2016年8月19日，富兴安捷物流有限公司作为甲方与郑德利、毛洪波签订《装卸外包合同》，约定根据甲方实际情况，乙方按时完成甲方所安排的所有装卸及派送任务。因为甲方工作任务受季节影响的不确定因素，装卸劳务费按统一标准执行，甲方按车支付乙劳务费为汽车750元/柜、火车350元/柜，结算方式为每车/柜结算。乙方需每点缴纳40000元在甲方处作抵押金，当双方解除合同且无纠纷的情况下，于解除合同后甲方应无条件返还乙方奖惩金额加上抵押金的实际金额结算。乙方有权自行组织装卸人员，但每班次不得少于四人，且保证人员相对规定，卸货时间为板车6个小时/车，货柜4小时/柜，超出时间按30%比例扣除卸货费，每班承包方式为单车负责到底制，标准为货物全部出库完成或库存清点完成后报公司处理。北京富兴安捷物流有限公司出具证明载明：该公司装卸业务从2016年8月19日至2017年元月19日由郑德利和毛洪波承包利润两人平分。同时,该公司亦出具盖章确认2016年9月9日至2017年1月19日向郑德利收入、支出摘要，载明了北京富兴安捷物流有限公司向郑德利支付及扣收的款项，其中向郑德利支出一列总额为321600元；从郑德利处收款一列总额为71115元，但该列中列明了两次郑德利私人借款，金额分别为10000元和5000元。上述摘要后，手工记载装卸费已经支付给郑德利，并加盖了北京富兴安捷物流有限公司的公章。庭审中，毛洪波亦提交了人工费用统计表记载2016年8月份应支付人工费10050元，9月应支付人工费28800元，10月份应支付人工费24000元，11月份应支付人工费30449元，12月份应支付人工费43000元，2017年1月份应支付人工费20718元。毛洪波表示上述费用是其与郑德利应支付给工人的工资。另外，毛洪波表示除了上述固定人工支出，其还另行外聘工人员办公，并由其个人支付了人工费29434元，对此其提供了由案外人张炳文出具的收条，载明：今收到毛洪波装卸费29434元整（富兴按捷物流），11月1号-11月30号，装卸费已付清。上述事实，有合伙协议、装卸外包合同、统计表、收条、支付明细、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，《合伙协议》、《装卸外包合同》是各方真实的意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现依据毛洪波提供的由北京富兴安捷物流有限公司盖章的收入、支出摘要可以看出，北京富兴安捷物流有限公司向郑德利应支出和扣收之差为250485元，但其中扣收的15000元在摘要中注明为郑德利个人借款，应在北京富兴安捷物流有限公司向郑德利应支付的装卸费中扣除，即应付款为265485元，在该款项中应扣除郑德利和毛洪波应支付的人工费157017元，所剩108468元，对于该部分利润依据毛洪波与郑德利的合伙协议双方应均分，现北京富兴安捷物流有限公司表示合伙期间的装卸费均交付郑德利，故郑德利应支付毛洪波利润的一半。现毛洪波主张的金额不高于应收利润，本院不持异议。另外，关于代为支出的人工费29343元，依据合伙协议的约定，双方应各负担一半，故郑德利应支付该部分支出14671.5元。郑德利无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德利于本判决书生效之日起十日内支付原告毛洪波合伙收入三万二千四百一十四元；二、被告郑德利于本判决书生效之日起十日内支付原告毛洪波合伙支出一万四千六百七十一元五角；三、驳回原告毛洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十三元，由原告毛洪波负担三十元（已交纳），由被告郑德利负担六百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年八月三十一日书记员  杨森
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0103行初71号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告天津市河西区建设管理委员会，住所天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码：111201030001488307。法定代表人杨阳，天津市河西区建设管理委员会主任。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告刘丽娟不服被告天津市河西区建设管理委员会作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟、被告机关负责人李海洋及被告委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月25日作出编号：2017-004《不属于本行政机关公开职责告知书》（以下简称《告知书》），对原告的政府信息公开申请，答复：“依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，经审查，您申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”。原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的信息是：“依申请公开河西区西楼义和里7号7间号，由贾秀英盖章���于1998年签订的《拆迁协议》”。被告作出被诉《告知书》。根据《政府信息公开条例》第9条至第14条、第21条之规定和《天津市政府信息公开规定》第3、7、9、14、21条之规定，原告提出的该政府信息公开申请依法属于公开的范围，因此被告作出该《告知书》的行政行为是没有法律依据的，是不依法如实履行其政府信息公开义务的不履职行为，原告依据《条例》第33条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、国家信访局2016年12月29日网上投诉查询的截图3页；2、国家信访局2017年1月4日网上投诉查询的截图4页；3、天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所证明；4、天��市国有土地使用证和房产所有证；5、天津市房地产登记簿查询证明；6、天津市政府信息依申请公开信息申请表；7、《告知书》。被告辩称，原告于2017年1月9日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“河西区西楼义和里7号7间号，由贾秀英盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。被告收到政府信息公开申请后经调查核实，1998年对河西区西楼义和里7号实施拆迁时，被告既非拆迁人亦非拆迁主管部门，被告并不掌握原告申请的信息，故被告于2017年1月25日作出2017-004号《不属于本行政机关公开职责告知书》，并以邮寄方式送达原告。综上所述，被告认为，原告申请的政府信息不属于被告公开范围，被告依法向原告作出答复并送达并无不当。此外，原告申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等没有特殊需求，被告的答复内容对于原告没有实际影��。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、《告知书》及其送达凭证。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1无异议；对证据2的真实性及合法性均有异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，不能证明原告与本案申请事项有利害关系；对证据4、5，真实性不认可；对证据6、7，真实性无异议，但对证据7证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-5，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采信；对证据6，予以采信；对证据7，因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和��联性予以采信。对被告的证据1及证据2中的送达凭证，予以采信；对证据2中的《告知书》，亦因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号7间号，由贾秀英盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的���府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王平审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年八月十七日书记员  蔡红附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1521号原告：于德印，男，1959年6月18日出生，汉族，大兴农场个体工商户，住黑龙江省。被告：林燕波，女，1982年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张首成，男，1980年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告于德印与林燕波、张首成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于德印于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德印申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德印撤回起诉。案件受理费2123元，减半收取1062元，由原告于德印负担。审判员  苏新二〇一七年八月九日书记员  周坤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保272号申请人：路通，男，1990年8月16日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：袁书伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住尉氏县。申请人路通于2017年8月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人袁书伟所有的位于尉氏县陵园路帝景名都小区15幢2单元302室的一套房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人袁书伟所有的位于尉氏县陵园路帝景名都小区15幢2单元302室的一套房产（保全金额40万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一七年八月一日书记员  韩佳岐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终668号上诉人（原审原告）：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江阴市临港新城长江石化产业园。法定代表人：李新，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：南京德邦金属装备工程股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济开发区东善桥经济开发区德邦路8号。法定代表人：邓家爱，该公司董事长。上诉人汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）因与被上诉人南京德邦金属装备工程股份有限公司（以下简称德邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初6959号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，汉邦公司与德邦公司曾发生业务往来，为此双方签订《采购合同》4份及《补充协议》1份，其中对于争议解决双方约定“双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争执，首先应通过友好协商解决。如协商不能达成协议，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉”。另查明，2017年4月26日，南京市江宁区人民法院立案受理了（2017）苏0115民初6296号德邦公司与汉邦公司买卖合同纠纷一案，德邦公司起诉要求汉邦公司立即支付货款（含质保金）6043000元及延期利息并承担诉讼费用。汉邦公司与德邦公司一致确认（2017）苏0115民初6296号一案与本案均是双方在履行《采购合同》及《补充协议》项下义务时引起的纠纷。原审法院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，南京市江宁区人民法院已于2017年4月26日先行受理了（2017）苏0115民初6296号德邦公司诉汉邦公司买卖合同纠纷一案，且该案与本案是基于同一法律事实而发生的纠纷，故德邦公司提出的管辖权异议成立，本案应移送给先立案的南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，该院裁定：本案移送南京市江宁区人民法院审理。汉邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司以德邦公司延期交货的法律事实诉请德邦公司支付违约金，而（2017）苏0115民初6296号案件德邦公司以延期付款的法律事实要求其公司支付货款，两个案件基于不同的法律事实提诉讼，不能合并审理。请求撤销一审裁定，本案由江阴市人民法院继续审理。被上诉人德邦公司未作答辩。本院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。南京市江宁区人民法院于2017年4月26日受理的（2017）苏0115民初6296号德邦公司诉汉邦公司买卖合同纠纷一案，与本案均基于《采购合同》及《补充协议》项下的买卖合同关系，系同一法律事实而发生的纠纷，原审裁定将本案移送由先立案的南京市江宁区人民法院合并审理是正确的。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨雁琳
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初4474号	原告：黄天分，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。	被告：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。	法定代表人：杨朝贵，该公司经理。	委托诉讼代理人：窦雪，女，1982年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。	原告黄天分诉被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司（以下简称盛世公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄天分，被告盛世公司的委托诉讼代理人窦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄天分向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资34355.58元（包含生育津贴8500元），退还押金600元；2、确认原告与被告的劳动关系已于2017年1月1日起解除；3、诉讼费由被告承担。	事实和理由：原告于2014年4月16日进入被告处从事前厅主管工作，工作期间被告与原告签订了劳动合同，并为原告购买了社会保险。但被告经常拖欠原告工资，并违规收取原告服装押金600元。直至原告起诉之时，被告也未能支付原告所欠工资及其他款项。为此，原告遂向法院提起诉讼。	被告盛世公司辩称：被告目前的经营状况非常糟糕，确实无力支付原告的工资。而实际上从2017年1月1日起，原告未再向被告提供劳动，被告也未再向原告支付劳动报酬，双方之间的劳动关系实际上已经解除了。而截止2016年12月31日，被告尚欠原告工资20596元，有8500元的生育津贴也未发放。被告也认可收取了原告600元的服装押金。	经审理查明，黄天分系盛世公司的工作人员，黄天分于2014年4月16日与盛世公司签订劳动合同，约定劳动期限至2017年4月15日止。黄天分在盛世公司工作期间，盛世公司由于经营不善，存在拖欠工资以及未按时缴纳社保的情况。经黄天分与盛世公司确认，截止2016年12月31日，盛世公司尚欠黄天分应发工资共计20596元（该工资包含黄天分应交社保费用、税费等相关费用）。2016年5月黄天分开始休产假，休产假期间应当享有生育津贴，经黄天分与盛世公司确认，黄天分休产假期间社保机构拨付给公司的生育津贴，公司尚有8500元未转交给黄天分。同时公司收取了黄天分600元服装押金未退还黄天分。从2016年8月开始，盛世公司便未再为黄天分缴纳社保费用。2017年1月1日起，黄天分未再为公司提供劳动，盛世公司也未再为黄天分支付劳动报酬。2017年2月27日，黄天分向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会超期未作出仲裁裁决。黄天分遂向法院提起诉讼。	以上事实有双方签订的《劳动合同》，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会的相关证明，以及双方当事人的一致陈述等证据在案为证，足以认定。	本院认为：根据庭审查明的情况，黄天分与盛世公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作为用人单位的盛世公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，而事实上，截止2016年12月31日，盛世公司尚欠黄天分20596元工资未支付，故黄天分现请求盛世公司立即支付20596元工资，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一项，《成都市生育保险办法》第七条第二款：“社保机构按前款规定拨付给用人单位的费用，用人单位必须用于女职工在生育、产假期间应享受的工资及福利待遇。”故黄天分请求盛世公司支付剩余生育津贴8500元，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，作为用人单位的盛世公司不得以提供担保等名义向劳动者收取财物，故黄天分请求盛世公司退还其收取的服装押金600元，符合法律规定，本院予以支持。最后，2017年1月1日起，黄天分未再为盛世公司提供劳动，盛世公司也未再为黄天分支付劳动报酬。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，本院认定黄天分与盛世公司之间从2017年1月1日已解除劳动关系。	综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一项，《成都市生育保险办法》第七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、成都盛世名家酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起5日内向黄天分支付欠付工资余额20596元；	二、成都盛世名家酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起5日内向黄天分支付欠付的生育津贴8500元；	三、成都盛世名家酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起5日内向黄天分退还服装押金600元；	四、成都盛世名家酒店管理有限责任公司与黄天分从2017年1月1日起不存在劳动关系；	五、驳回黄天分的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都盛世名家酒店管理有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5元，由成都盛世名家酒店管理有限责任公司负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  刘康宁	二〇一七年八月二日	书记员  邓 逍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初17729号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：阮芳，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该公司员工。委托诉讼代理人：何展华，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该公司员工。被告：刘文才，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告刘文才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月14日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司称被告刘文才已支付赔偿款并向本院申请撤回对被告刘文才的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告刘文才的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  黄俊哲二〇一七年八月十四日书记员  卢嘉雯刘颖倩
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1424号之一申请执行人：林选胜，男，1985年5月11日出生，汉族，住址大田县。被执行人：陈源，男，1988年3月17日出生，汉族，住址大田县。申请执行人林选胜与被执行人陈源借款合同纠纷一案，申请执行标的117310.00元，本院于2016年8月8日立案受理后依法向陈源发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈源名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨佳霖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初字2130号原告刘小明，。委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。被告瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司。法定代表人黄锋，该公司董事长。委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。原告刘小明诉被告瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告刘小明于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘小明的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘小明撤回对被告瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司的起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告刘小明承担。审判员  郭瑞萍二〇一七年八月三十日书记员  杨 杰
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保410号被保全人丁伯俭，1，54岁，1962-10-1500:00:00.0出生，地址安徽省。本院在审理申请人沈青涛诉被申请人丁伯俭的承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁伯俭的银行存款13000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁伯俭的银行存款13000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年八月八日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初757号原告：邓和兵，男，1971年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。被告：王苏，男，1997年12月10日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办上海路**号第*层（3-5）#。负责人：鲜应龙，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。原告邓和兵与被告王苏、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称阳光财保十堰支公司��机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和兵及其委托诉讼代理人蒋兴城、被告王苏、被告阳光财保十堰支公司的委托诉讼代理人熊森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓和兵向本院提出诉讼请求：要求王苏赔偿各项损失计款174633.77元，阳光财保十堰支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月18日19时许，王苏驾驶鄂C×××××号小型客车在郧西县城关镇双鹤桥东头路口与原告驾驶的鄂C×××××号两轮摩托车会车时相撞，邓和兵在事故中受伤。交警部门认定王苏负事故全部责任。郧西县人民医院诊断原告伤情为“右内、前踝骨折、头部等多处损伤”，原告受伤后在郧西县人民医院住院治疗84天，伤情好转后原告继续在家休养。王苏驾驶车辆在阳光财保十堰支公司投保有交强险与商业险，王苏应当赔偿原告因此次交通事故遭受的损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。王苏辩称,发生交通事故造成损害属实，我已经赔付原告医疗费、检查费1.1万元，并且保险公司也通过我转交给了邓和兵1万元医疗费。阳光财保十堰支公司辩称,我公司同意依照保险合同承担赔偿责任，但是非医保用药应当扣除，邓和兵主张的部分诉请过高，请法庭依法核实。现我公司已经赔偿医药费1万元。本院经审理认定事实如下：对交通事故的发生经过、责任划分、邓和兵在事故中受伤后住院治疗和相关车辆投保有交强险和商业险的事实，有事故责任认定书、相关医疗资料及各方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。对交通事故发生后王苏赔付了医疗费11000元、阳光财���十堰支公司赔偿了医疗费10000元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、阳光财保十堰支公司对邓和兵提交的医疗资料的证明目的有异议，提出了两点抗辩意见，其一邓和兵自2016年12月21日之后在医院仅进行了射频电疗，没有其他治疗行为，住院时间应当计算至2016年12月21日；其二、医疗资料上没有加强营养的医嘱，鉴定机构仅能对加强营养的时限进行鉴定，却不能对是否需要加强营养进行鉴定，不应当支持原告关于营养费的诉求。邓和兵提交的医药费每日清单、出院记录及医疗费发票相互吻合，均证明邓和兵在郧西县人民医院住院治疗84天的事实，阳光财保十堰支公司虽提出异议却未提交证据进行反驳，本院对该抗辩意见不予支持。阳光财保十堰支公司关于营养费的抗辩主张于法有据，本院予以支持。2、阳���财保十堰支公司对邓和兵单方作出的鉴定结论中关于误工时限的内容有异议，诉讼中阳光财保十堰支公司申请重新鉴定，申请事项仅为伤残等级，不包含误工期间，并且其未提供相应证据反驳该鉴定结论，故本院对阳光财保十堰支公司该抗辩主张不予支持；3、邓和兵提交了一同做工的几名同村人员的证人证言拟证明其收入为200元／天，阳光财保十堰支公司对此有异议，本院认为邓和兵提交的证据不能证明其固定收入情况，可以参照建筑行业的收入情况确认其误工收入。综合当事人当庭陈述及相关证据，本院对原告邓和兵因此次交通事故遭受的损失情况认定如下：医疗费38194.84元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费3360元（40元／天×84天）、误工费19364.80元（47121元／年÷365×150天）、护理费5371.56元（32677元／年÷365×60天）、伤残赔偿金79480元【29386元／年×20年×10%+20040元/年×10年×10%÷3人（被扶养人黄世珍的生活费6680元）+20040元/年×7年×10%（被扶养人邓某某的生活费14028元）】、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1940元，以上各项损失计款150711.2元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定王苏负事故全部责任，王苏在收到交管部门的责任认定书后未提出异议，应当主动承担赔偿责任。事故发生时王苏驾驶的车辆购买有交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为100万元（含不计免赔），故此次事故给邓和兵造成的损失，应由阳光财保十堰支公司依法理赔,现其已赔偿10000元，尚应赔付140711.2元。王苏已经支付的赔偿款11000元,可从邓和兵应得的保险理赔款中扣减之后支付给王苏。依照《中华人民共和国���权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告邓和兵因交通事故遭受的各项损失140711.2元，该赔偿款支付给原告邓和兵129711.2元，支付给被告王苏110**元。二、驳回原告邓和兵的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判��生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款1892元、鉴定费1900元，由原告邓和兵负担200元，被告王苏负担3592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部支的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张���区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 江 山二〇一七年八月二十四日书记员 谭亚丽
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执303号之二申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。委托代理人（特别代理）：谢万平，男，该联社职工。被执行人：但伟，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行井研县农村信用合作联社与但伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人单位在四川省乐山市市中区有住宅性质的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人但伟所有的坐落于乐山市市中区的房产，期限为三年。在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李理二〇一七年八月八日书记员  王宇
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初868号原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县。负责人，庞兴华，该社主任。委托诉讼代理人，杨一，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省，该社员工。被告，任希文，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告任希文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负责人庞兴华到庭参加诉讼，被告任希文经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46598.07元和2013年12月30日至2017年7月7日止的利息22186.56元及2017年7月7日起其后的利息按合同约定逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告任希文于2013年6月22日向原告申请借款5万元用于建房。2013年6月22日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利率11.07%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告任希文取得借款后，不能按合同约定偿还利息和本金，原告多次催收无果，于2016年11月1日在《四川法制报》公告催收无果。被告任希文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告向原告申请借款50000元，用于建房，经原告与被告面谈，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告申请借款50000元，用于建房，借款期为二年，利随本清，贷款利率为固定利率9.225‰/月，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%及违约责任。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元，后被告未向原告还款，原告催收未果，又于2016年11月1日在《四川法制报》公告催收，截止2017年7月7日，被告差欠原告借款本金46598.07元，利息（含罚息）共22186.56元。原告诉至本院。上述事实有原告提交并经举证、质证的个人贷款申请书、面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、欠本息情况表、催收通知书与庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告形成金融借款合同关系。原告已全额发放了贷款，履行了贷款人的义务，现还款期满，被告未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担按合同约定偿还借款本息与逾期罚息的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任希文于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金46598.07元及利息（截止2017年7月7，利息及逾期利息共计22186.56元，2017年7月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定逾期利率14.391%/年计算至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取760元，由被告任希文负担。（该费用原告已预交，由被告任希文在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨烨二〇一七年八月二十二日书记员  吴颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5740号原告：邓春红，男，汉族，1979年1月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：陈绍兰，女，汉族，1977年3月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：吴国超，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告邓春红诉被告陈绍兰、吴国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓春红，被告吴国超到庭参加了诉讼，被告陈绍兰经公告传唤已逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元并从借款之日按月利率千分之二十支付资金利息至款付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告吴国超、陈绍兰夫妻以商业投资需求为由在原告处借现金40万元，并出具欠条一张，2014年5月被告还款20万元，余欠20万元经原告多次催收无果，现起诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈绍兰未答辩。被告吴国超辩称：借款是事实，欠原告20万元借款至今未归还也是事实，但现在我没有能力向原告归还借款，请人民法院依法判决。根据当事人提交的证据经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月12日，被告陈绍兰向原告出具借条一份，借到原告现金40万元。利息按每年11万元结算，该借条未约定归还期限。同日，原告通过银行向被告吴国超账户转款11万元，向被告陈绍兰账户转款29万元。2014年5月，被告向原告归还了借款20万元和支付了20万元的资金利息，余欠借款20万元及利息，经原告多次催收无果，原告诉至本院如前之诉请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，二被告欠原告借款20万元和利息，经原告催收至今未向原告归还和支付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：被告陈绍兰、吴国超在本判决生效后七日内共同向原告邓春红归还借款20万元并从2013年5月13日起按月利率千分之二十计算资金利息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费4300元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 志二〇一七年八月十四日书 记 员  黄雯莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初600号原告：卢瑞林，男，1965年6月19日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：蔡家恒，男，1955年7月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告卢瑞林与被告蔡家恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞林到庭参加诉讼。被告蔡家恒经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款贰拾万肆仟元(￥204000)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告向原告借款204000元，出具《借条》一份给原告。被告向原告借款后，经原告多次催要，但被告均找借口拖延，拒绝偿还。综上，被告向原告借款204000元，时至今日借款期限长达五年之久，被告拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告蔡家恒未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告何沛祥未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的身份证，该组证据能够证明原告的身份信息情况，故本院予以确认；2、对原告提交的2011年6月30日借条、转账回单、银行流水清单、借条，被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，原告能够提交证据证明借款款项的来源，且该组证据能够相互联系证明被告向原告借款的204000元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡家恒陆续向原告卢瑞林借款共计204000元，后被告蔡家恒向原告出具一张借条，将落款的时间写为2011年6月30日，载明：“今借到卢瑞林人民币贰拾万零肆仟元整（204000.00元）。此据，借款人：蔡家恒，2011年6月30日”。因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告是否向原告借款204000元，本案在审理过程中原告向本院提交由被告出具借条一份，同时向本院提交转账回单、银行流水清单、借条用于证明支付给被告借款204000元的来源，前后证据能够相互联系形成证据链证明被告向原告借款的事实，且被告在举证期限内未向本院提交证据证明其已经偿还借款的事实，故对原告要求被告偿还借款204000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡家恒于本判决生效之日起十日内偿还原告卢瑞林借款204000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费600元，由被告蔡家恒负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  娄成志人民陪审员  刘荣武人民陪审员  李 微二〇一七年八月二十八日书 记 员  邵莉婷
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1506号之一申请执行人:向陈英被执行人:张俊本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2017)皖018101民终2950号民事判决书，已向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊在中国银行188736418021CNY0账户内存款人民币1073070.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏二〇一七年八月二十八日书记员  李 伟
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执184号被执行人：罗宏,男,1996年8月10日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。被执行人：梁晶庭,男,1996年9月19日出生,汉族,农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：刘荣兴,男,1997年2月27日出生,汉族,农民，住湖南省ＸＸ瑶族自。被执行人：陈振川,男,1987年8月4日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。被执行人罗宏、梁晶庭、刘荣兴、陈振川罚金一案，本院作出的（2016）闽0624刑初10号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，罗宏、梁晶庭、刘荣兴、陈振川应缴纳罚金人民币20000元至5000元不等，并退赔经济损失170元。因被执行人全部未履行，本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗宏、梁晶庭、刘荣兴、陈振川送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将罗宏、梁晶庭、刘荣兴、陈振川纳入失信被执行人名单。本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，执行过程中，经查被执行人罗宏、梁晶庭、刘荣兴、陈振川查无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴秀勇无其他财产可供执行，诏安县人民法院作出的（2016）闽0624刑初10号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年八月三十日书记员  黄昱焜
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执292号申请执行人谢永锦，男，1967年2月16日出生，汉族。被执行人何吉明，男，1990年8月10日出生，汉族。申请执行人谢永锦与被执行人何吉明买卖合同纠纷一案，因该案已成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）湘1103执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  黄宏清审判员  曹祥青二〇一七年八月八日书记员  唐道炳
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢88号申请执行人焦增民,男,汉族。被执行人雷发民,男,汉族。本院在执行申请执行人焦增民与被执行人雷发民债务纠纷的（2001）澄民初字第374号民事判决书一案中，被执行人已给付申请执行人14000元，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2001）澄民初字第374号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年八月十八日书记员  王 哲
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审379号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行其于2016年11月26日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月二十五日书记员  王 昆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20897号原告深圳市炬东国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼512室，组织机构代码692504831。法定代表人李孔军，执行（常务）董事。委托代理人李波、李信，广东巨龙律师事务所律师、实习律师。被告东江精创注塑（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘家东江科技工业园G栋厂房、H栋9号厂房、J栋第4、7层A区，组织机构代码062730957。法定代表人李沛良，董事长。委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。原告深圳市炬东国际货运代理有限公司诉被告东江精创注塑（深圳）有限公司进出口代理合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付运输代理服务费人民币32,520元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算）；二、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称，原、被告之间没有相关的交易。《中华人民共和国海关进口货物报关单》记载，2016年3月9日至2016年3月26日期间，被告作为经营、发货单位进行货物报关5次。原告提供的对账单显示，2016年3月的费用为人民币27,380元、2016年4月的费用为人民币5,140元。中国银行国内支付业务收款回单显示，被告分别于2016年1月8日、2016年3月7日、2016年3月16日向原告支付款项三笔共计人民币71,360元。原告于2016年3月28日、2016年4月26日分别开具了票面金额为人民币27,380元、5,140元，购买方均为被告的两张深圳增值税普通发票，票面金额共计人民币32,520元。（2016）深证字第183251号《公证书》记载，2016年12月14日，厉进斋的委托代理人在广东省深圳公证处公证人员的监督下，操作计算机，登录厉进斋的邮箱，对发送给收件人Kjli的“炬东一日游报价及流程”的邮件内容进行证据保全。（2016）深证字第183252号《公证书》记载，2016年12月14日，在广东省深圳公证处公证人员的监督下，由李双林操作计算机，登录的邮箱,显示与东江—黄小姐的邮件往来，黄国兰在邮件中明确收到“2016年东江一日游—3月账单”、“2016年4月—东江精创一日游账单”邮件，账单记载被告2016年3月的出口报关等费用为人民币27,380元，东江京瓷注塑（深圳）有限公司2016年4月的出口报关等费用为人民币5,140元；显示与岑福萍的邮件往来，在邮件中明确发票中公司名称，东江精创为东江精创注塑（深圳）有限公司，东江模具为东江模具（深圳）有限公司。庭审中，原、被告各执一词：1、原告称岑福萍是东江集团的财务，东江—黄小姐是被告的业务员，厉进斋是原告的业务员，tkmold.com是被告的企业邮箱，brt-logistics.net是原告的企业邮箱；被告称只能确认后缀tkmold.com是被告的企业邮箱，其他不清楚；2、原告称2016年4月账单中东江京瓷注塑（深圳）有限公司的“京瓷”是拼音打字笔误；被告称未有听说过东江京瓷注塑（深圳）有限公司；3、原告称已将深圳增值税普通发票邮寄被告，并提供相应的快递单；被告称未看到相应邮件。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2016年9月2日）起，计至实际清偿之日止。另查明，未有东江京瓷注塑（深圳）有限公司的工商注册登记信息。以上事实，有《中华人民共和国海关进口货物报关单》、对账单、深圳增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单、《公证书》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告提供的中国银行国内支付业务收款回单已证实原、被告之间存在业务往来。公证邮件中2016年3月账单的金额人民币27,380元与原告提供的对账单、2016年3月28日开具的深圳增值税普通发票金额相一致；东江京瓷注塑（深圳）有限公司未有工商注册登记信息，且被告亦称未有听说过东江京瓷注塑（深圳）有限公司，公证邮件中2016年4月账单的金额人民币5,140元与原告提供的对账单、2016年4月26日开具的深圳增值税普通发票金额相一致，故本院采信原告所称2016年4月账单中东江京瓷注塑（深圳）有限公司的“京瓷”系笔误；且被告已确认后缀tkmold.com是其企业邮箱。因此，原告提供的《公证书》已证实原、被告之间有对账和明确发票中公司名称为被告的事实。综上，对账单、深圳增值税普通发票、《公证书》等证据已形成证据链条证实原告为被告提供进出口代理服务，被告尚欠原告代理服务费人民币32,520元未支付的事实。因原、被告未对付款方式有明确约定，现原告明确利息从起诉之日（2016年9月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东江精创注塑（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五内日向原告深圳市炬东国际货运代理有限公司支付代理服务费人民币32,520元及利息（以人民币32,520元为基数，从2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307元，由被告东江精创注塑（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一七年八月七日书记员 李思淇书记员 刘 婷
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢202号申请执行人赫章县农村信用合作联社，住所地：赫章县城关镇南门中路。法定代表人李建华，该社理事长。被执行人陈大国，男,1964年4月16日出生，住贵州省毕节市赫章县野马川镇。被执行人刘美，女，1966年6月6日出生，住贵州省毕节市赫章县野马川镇。本院在执行赫章县农村信用合作联社申请执行陈大国、刘美借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人陈大国、刘美无财产可供执行，申请执行人确认被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为99万元及利息，执行到位116.7561万元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执恢202号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建忠审判员  谌珊珊审判员  刘崇高二〇一七年八月二十二日书记员  彭 沙
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执951号申请执行人白晗，女，1989年2月15日生，回族，住郑州市惠济区。被执行人刘寅，男，1986年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭丽娜，女，1986年6月12日生，汉族，住郑州市。本院在执行白晗与刘寅、郭丽娜合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1955号民事判决书，向被执行人刘寅、郭丽娜发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘寅、郭丽娜在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一七年八月一日书记员  魏巍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3444号原告：崔英玉，女，朝鲜族，1969年1月27日出生，住址：延吉市。被告：延边可利亚特产有限公司。被告：沈银波，女，朝鲜族，1970年5月1日出生，住址：延吉市。原告崔英玉诉被告延边可利亚特产有限公司、沈银波民间借贷纠纷一案中，本院通知原告崔英玉缴纳公告费300元，崔英玉无正当理由拒不缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告崔英玉负担。审判长  金钟浩审���员崔海兰审判员  金英玉二〇一七年八月三十一日书记员  许莲姬
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初857号原告：孟广军，男，汉族，1964年11月25日生，住杞县。被告：李宏伟，男，汉族，1978年5月26日生，住尉氏县。被告：赵清霞，女，汉族，1977年10月14日生，住尉氏县。原告孟广军诉被告李宏伟、赵清霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟广军到庭参加了诉讼，被告李宏伟、赵清霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款12210元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2013年3月至11月期间，原告在被告承包的乌鲁木齐的工地打工，当时被告没有支付原告工资，被告于2016年2月5日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推脱。因二被告系夫妻关系，应共同承担该欠款。被告李宏伟、赵清霞未答辩，也未提供证据。原告向本院提交证据如下：欠条一张。本院经审理认定事实如下：原告在被告李宏伟承包的新疆乌鲁木齐的工地干活，被告李宏伟欠原告劳务报酬12210元，至今未予偿还。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告给被告李宏伟干活，被告李宏伟欠原告劳务报酬12210元，有原告提交的欠条在卷佐证，故对原告要求被告李宏伟支付劳务报酬12210元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据司法解释规定，该笔债务应属夫妻共同债务，被告李清霞应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效后五日内支付给原告孟广军欠款12210元；被告李清霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  王广金人民陪审员  蔡战立二〇一七年八月五日书 记 员  王凯勇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2137号原告：张建康，男，1977年2月17日出生，汉族，住博爱县。被告：步武成，男，1963年3月6日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。法定代表人：秦电明，任公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：魏新民，任公司经理。原告张建康与被告步武成、沁阳市顺通物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张建康于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建康申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建康负担。审判员  杨媛媛二〇一七年八月二十二日书记员  张亚利
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执720号之一申请执行人蔡斌，男，1973年7月7日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。申请执行人张登连，女，1976年10月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。法定代表人杨济铫，该公司总经理。蔡斌、张登连申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）川0403民初442号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的2018.50元，执行费50元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初442号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  徐永刚执行员  王丁一执行员  沙昀川二〇一七年八月三十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市郫都区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初4545号	原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。	法定代表人：文涛，该公司董事长。	委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。	被告：王祥军，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省简阳市。	被告：彭小霞，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省简阳市。	本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告王祥军、彭小霞商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员  徐晓莉	二〇一七年八月二十五日	书记员  曾 琳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5570号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。负责人：张广洲，该行行长。被告：任尚武，男，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告任尚武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 李 艳二〇一七年八月二十二日书 记 员 薛晓宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初814号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：项琳、袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。被告：戴勇，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：王晶晶，女，1977年1月26日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：曹晶，男，1980年2月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王静文，女，1985年12月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告戴勇、王晶晶、曹晶、王静文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人项琳、被告戴勇出庭参加诉讼，被告王晶晶、曹晶、王静文经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴勇立即偿还原告借款本息人民币125549.49元（本金69893.85元，利息、罚息55655.64元，暂计至2017年1月16日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费6179.40元，合计131728.89元。2、判令被告王晶晶、被告曹晶、被告王静文对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款合同》一份、《担保合同》一份、借款支用申请书一份、借款凭证一份、欠款明细、借款人、担保人身份信息及送达地址确认书、委托协议、代理费发票、收费标准。被告戴勇对原告所述案件事实、庭审要素表、证据无异议，但认为实际借款人曹晶、王静文借款后下落不明，而自己家庭发生困难，一时无法全部偿还到期贷款，请求给予宽限期。被告戴勇未举证。被告王晶晶、曹晶、王静文未答辩亦未向本院提交任何证据，其未到庭视为放弃自己的答辩权利和质证权利。因被告戴勇对原告的案件要素表无异议并同意本院采用令状式法律文书，故本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年12月2日，原告与被告戴勇签订了一份《个人借款合同》，借款金额为人民币45万元，借款期限为12个月，从2014年12月2日至2015年12月2日，借款利率为10.00048%，逾期还款则在前述利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每个月的第15日。2014年12月2日，原告按约向被告发放了45万元的贷款，被告按月偿还利息，但借款到期后，未能偿还全部本金，截至2017年1月16日，尚欠原告本金69893.85元，利息、罚息55655.64元。原告为本次诉讼委托江苏弘泰律师事务所律师代为起诉，共支付律师代理费6179.40元。二、人的担保情况：保证人王晶晶、曹晶、王静文对上述借款承担连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴勇于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金69893.85元，利息、罚息55655.64元（暂计算至2017年1月16日），及自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告王晶晶、曹晶、王静文对前述第一项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元、公告费300元，合计人民币3234元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2934元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙雅梅
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1325刑初118号公诉机关西充县人民检察院。被告人蒙某，男，1993年10月12日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南市布依族苗族自治州独山县。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：，被告人蒙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币5261元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒙某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。经审理查明：2017年2月23日，被告人蒙某与被害人庞某在西充县城九州路“小聚一刻”茶坊喝茶。被告人蒙某趁被害人庞某睡着之际，将其苹果6plus手机盗走。被告人蒙某因知道被害人庞某的微信支付密码，从被害人庞某的微信账户转出1500元给不知情的“小聚一刻”员工何某，从何某处套得现金。经鉴定，被盗的手机价值3761元。同时查明，被告人蒙某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人蒙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币5261元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人蒙某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十二日起至二〇一七年九月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。二、责令被告人蒙某退赔被害人庞某5261元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨红清人民陪审员  冯菊华人民陪审员  帅国建二〇一七年八月二十三日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初220号原告：李小平，女，1971年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：李树臣，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。原告李小平与被告李树臣合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人刘相曾、被告委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1.、被告归还欠原告本息1228053元；2、被告支付欠款利息按月利率2%计付至还清欠款时；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告李树臣将原告在通北林业局承包的825亩土地出租后的承包费占为己有，经多次算账，截止到2016年3月15日被告尚欠原告1003312元，约定月利率2%，并由被告给原告出具欠据一份，近一年来原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院。请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李树臣辩称，1、被告不存在不当得利行为，没有返还义务；2、原告所述借贷行为不存在，欠据是在受到胁迫时，被告为原告出具的，其诉讼主张不能成立；3、请法院依法驳回原告诉讼请求，并由原告负担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的原告方证据6出生医学证明及被告证据2通北林业局土地租金收款凭证，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的原告方证据1、欠据、2、《通北林业局多种经营农业用地承包合同书》、4、欠条、5、孙吴县公安局交通街边防派出所询问笔录两份，被告虽有异议，但此四份证据内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信；证据3-1《通北林业局多种经营农业用地承包合同书》内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信；证据3-2录音资料，此证据无相关佐证，本院不予采信。被告方提交的证据收条，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但此证据内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原、被告开始同居生活，并于2009年7月25日生育一子李佳。2009年底二人解除同居关系，非婚生子李佳由原告抚养。被告与原告同居期间和解除同居关系后，始终与原告存在经济往来。2016年3月15日，原、被告经过核算后，被告尚欠1003312元。当日，被告为原告出具一份内容为：“今欠李小平人民币壹佰万零叁仟叁佰壹拾贰元整，利息2分”的欠据。另查明，2012年3月15日，被告为原告出具一份内容为：“欠李小平人民币肆拾万元整，利息2分，2013年元旦还款。还不上本，结息。”的欠条。2013年3月15日，被告偿还原告本息共计500000元整，原告为被告出具了收条。2014年8月13日，原、被告在黑龙江省孙吴县因琐事发生争执，原告向孙吴县公安局交通街边防派出所报案，被告在派出所自认欠原告几十万元，���称有欠条。再查明，2009年10月5日，原、被告分别在黑龙江省通北林业局红光林场承包多种经营农业用地825亩，共计1650亩，土地位置相邻。2011年12月28日，经红光林场同意，原、被告共同将1650亩土地发包给袁长江，承包期限：自2012年1月1日起至2026年12月30日止。本院认为，原、被告在同居期间及解除同居关系后均存在经济往来，双方核算后，被告为原告出具欠据，是被告真实意思的表示，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照合同约定全面履行义务，原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为224741.89元（从2015年3月15日起至2016年2月21日止，1003312元×2%×11个月6天），原告要求被告支付利息224741元，本院予以支持。故原告要求被告偿还欠款1003312元，并支付利息224741元的诉讼请求符合合同约定且不违��法律规定，本院予以支持。被告以受到原告胁迫而出具欠据为由，拒绝履行给付义务，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款1003312元，支付利息224741元，并要求被告按照月利率2%计付至欠款全部还清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告李树臣偿还原告李小平欠款1003312元，支付利息224741元共计1228053元（并按本金1003312元，自2017年2月22日起，以月利率2%支付利息至欠款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费15853元，由被告李树臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 高 冬人民陪审员 张 臣人民陪审员 单宝红二〇一七年八月十四日书 记 员 范振南