wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5001号原告郭某某。被告曹某某。原告郭某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2016年4月24日被告向原告借款人民币1580元；2016年7月4日被告向原告借款人民币1760元；2016年8月24日被告向原告借款人民币940元，共计人民币4280元，立有借据三支，后经原告催要未果，诉至法院：请求：1、依法判令被告偿还原告借款4280元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，证明2016年4月24日被告曹某某向原告郭某某借款人民币1580元；2016年7月4日被告曹某某向原告郭某某借款人民币1760元；2016年8月24日被告曹某某向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元。被告曹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据三支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告曹某某分别于2016年4月24日向原告郭某某借款人民币1580元；于2016年7月4日向原告郭某某借款人民币1760元；于2016年8月24日向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元，立有借据三支，后经原告索要无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告曹某某分别于2016年4月24日向原告郭某某借款人民币1580元；于2016年7月4日向原告郭某某借款人民币1760元；于2016年8月24日向原告郭某某借款人民币940元，共计人民币4280元，事实清楚，并有被告曹某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币4280元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币4280元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王经栋二〇一七年八月二十五日书记员  杨 春
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2008号原告李良富，男，1964年1月21日出生，汉族，内江市市中区人，村民。住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：黄正（特别授权），系四川方舟达律师事务所律师。被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司，住所地内江市东兴区中兴路108号附1、2、3、号。法定代表人：邓一平，系该公司经理。委托诉讼代理人：何云萍（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。本院在审理原告李良富诉被告内江市蜀国千里香餐饮有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李良富撤回起诉。本案案件受理费447元，减半收取为223.5元，由原告李良富承担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  曾胜文人民陪审员  张 萍二〇一七年八月十六日书 记 员  詹 译
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3130执59号申请执行人陈菊英。被执行人胡昌胜。申请执行人陈菊英与被执行人胡昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）湘3130民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈菊英于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为胡昌胜给陈菊英偿还本金90000元及利息从2011年7月27日起按年利息2万元计付至本金还清之日止。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人杨作成暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘3130执59号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 刘建文二〇一七年八月十六日书记员 金亚运
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2071号原告:陈某，男，1971年8月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告：陈某某，男，1960年5月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：江西某某陶瓷有限公司。住所地：高安市工业园（石脑工业园）。法定代表人：占某某，系该公司总经理。委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某、陈某某诉被告江西某某陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈某、陈某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某、陈某某撤回对被告江西某某陶瓷有限公司的起诉。审 判 长  罗继东人民陪审员  邓劲松人民陪审员  李金根二〇一七年八月二十九日书 记 员  胡 洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1593号罪犯郑勇，男，1983年2月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年12月17日作出(2012)穗云法刑初字第2467号刑事判决，以被告人郑勇犯生产、销售伪劣产品罪、生产假药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出(2013)穗中法刑二终字第251号刑事判决，以被告人郑勇犯生产、销售伪劣产品罪、生产假药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1、2、3、4、5月嘉奖5次，2016年12月获得表扬1次，2016年6月获得监狱改造积极分子1次，罚金35000.00元，已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1563号罪犯钟某兵，男，1985年8月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月22日作出(2015)东二法刑初字第1312号刑事判决，以被告人钟某兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯钟某兵在服刑期间确有悔改表��，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟某兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年12月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟某兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉���理审判员焦艳辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3826号原告：姜飞波。委托诉讼代理人:杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：王海翎。被告：王智勇。原告姜飞波与被告王海翎、王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告姜飞波于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜飞波以双方已自行协商为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告姜飞波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜飞波负担。审判员  刘建芬二〇一七年八月二十八日书记员  陈佳昱
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初965号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。被告：张李花，女，汉族，1985年1月17日生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告张李花信用卡纠纷一案，本院立案后，2017年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年八月四日书记员  邱邻玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（20170皖07**执177号申请执行人张克群，男，汉族，1957年6月11日出生，灵活就业者，住铜陵市铜官区。被执行人许成，男，汉族，1963年12月16日出生，灵活就业者，住铜陵市铜官区，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初930号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明皖Ｇ×××××大型汽车系被执行人许成所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许成所有的皖Ｇ×××××大型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年八月二十四日书记员  陈耀鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更275号罪犯段耀刚，男，1997年9月9日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年3月15日作出（2016）云0521刑初24号刑事判决，以被告人段耀刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段耀刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段耀刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段耀刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段耀刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执837号之一申请执行人：乐朝清，男，1986年9月6日出生，汉族，住址大田县，委托代理人乐庆传，男，1963年8月2日出生，汉族，系原告的父亲，住址大田县，被执行人：陈华洲，男，1991年8月12日出生，汉族，住址大田县，申请执行人乐朝清与被执行人陈华洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的15212.5元，本院于2016年5月30日立案受理后依法向陈华洲发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈华洲名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢173号申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地本市人民路。法定代表人柴新发，任经理。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号。组织机构代码710084990。法定代表人权广科，任经理。被执行人权清涛，男，汉族，生于1963年6月5日，住宝鸡市渭滨区。被执行人宋文宪，男，汉族，生于1972年3月13日，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司、权清涛、宋文宪银行存款及其他收入1262833元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年八月三十日书记员  段 强
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1795号罪犯罗式武，男，1971年5月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2010年5月11日作出(2010)肇刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗式武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗式武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗式武在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗式武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年8月、2016年2月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗式武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗式武予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1578号罪犯程某毅，男，1996年12月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月29日作出(2015)东一法少刑初字第189号刑事判决，以被告人程某毅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯程某毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程某毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月，2017年5月获得表扬2次;罚金1000元，已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程某毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程某毅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执85号之二申请执行人：中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街276号。统一社会信用代码91231085606400033X。代表人:孟宪鹏，男，总经理。被执行人：魏国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。本院在执行中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司与魏国庆买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出的（2016）黑1003民初56号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人魏国庆给付欠款220512.71元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人魏国庆现暂无任何可供执行财产，申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司也无法找到提供被执行人魏国庆可供执行任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人魏国庆采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年八月八日书记员  李春辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初14294号原告：吴丽秋。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。被告：于江。被告：王磊。被告：沈阳天麒非融资性担保有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街333号。统一社会信用代码：210100000062087。法定代表人：李国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：高旭东，该公司职员。原告吴丽秋与被告王磊、于江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴丽秋的委托诉讼代理人石樊、被告沈阳天麒非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。被告王磊、于江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤销对沈阳天麒非融资性担保有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吴丽秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告于江、王磊偿还借款本金220000元；2.判令被告于江、王磊支付逾期利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按每月1.8%计算）；3.判令被告于江、王磊支付违约金（自2015年8月11日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按每日5‰计算）；4.判令原告对被告于江提供抵押的房产优先受偿；5.判令被告于江、王磊承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告于江、王磊签订了《房产抵押借款合同》及借据，合同约定被告于江、王磊向原告借款220000元，月利率1.8%，借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日；被告于江以其所有的，位于沈阳市和平区太原北街84-2号1-17-7，建筑面积36平方米房产提供抵押；如借款人超期给付利息、偿还本金，除本合同约定利息外，每日按借款本金5‰支付违约金。合同签订后，原告按约定于2013年12月12日提供了借款，被告于江、王磊自2015年10月11日后未如约还款，原告催要未果，提起诉讼。被告沈阳天麒非融资性担保有限公司辩称，于江、王磊向原告借款，用房屋做抵押，我公司只是负责帮助他们办理房产抵押的相关手续，现在房产已经抵押给吴丽秋了，与我公司没什么关系。被告于江、王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的房产抵押借款合同、借据、收款声明、个人活期明细信息、房屋他项权证等证据，被告沈阳天麒非融资性担保有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年12月12日，原告作为“出资人（××）”，被告于江、王磊作为“借款人（××）”，被告沈阳天麒非融资性担保有限公司作为“担保人”签订《房产抵押借款合同》一份，约定借款人于江、王磊向出资人吴丽秋借款220000元用于公司短期周转，月利率1.8%，借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日；借款人于江以其所有的，位于沈阳市和平区太原北街84-2号1-17-7，建筑面积36平方米房产提供抵押；如借款人超期给付利息、偿还本金，除本合同约定利息外，每日按借款本金5‰支付违约金；担保人向出资人保证按照合同约定日期收到借款利息。原告吴丽秋在“出资人/××”处签名按手印，被告于江、王磊在“借款人/××”处签名按手印，被告沈阳天麒非融资性担保有限公司在“担保人”处盖章。合同签订当日，原告向被告于江帐户转款212080元；被告于江、王磊为原告出具了金额220000元的借据和收款声明，借据载明扣收利息7920元。2013年12月18日，原告与被告于江办理了抵押权登记。至2015年10月11日，二被告未如约还款，原告催要未果，诉至本院，要求被告于江、王磊偿还借款本金220000元、给付逾期利息、违约金，对抵押房产享有优先受偿权。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王磊、于江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的《房产抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，在原告作为出借方向被告提供了借款后，被告应当按约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。关于借款本金数额，自然人之间的借款合同为实践合同，虽然原、被告之间的借款合同约定借款金额为220000元，但原告通过转账方式仅向被告于江转款212080元，对其原告提前扣收的利息，应在约定的本金中扣除，故本院确认借款本金为212080元。关于利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据借款合同中约定的利息和逾期违约金已经超过了年利率24%，据此，本院支持的年利率为24%。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于江、王磊于本判决发生法律效力之日起10内，偿还原告吴丽秋借款本金212080元；二、被告于江、王磊于本判决发生法律效力之日起10内，给付原告吴丽秋借款本金212080元的逾期利息及违约金（自2015年10月11日至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告吴丽秋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币4600元、公告费800元，由被告于江、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年八月二十四日书 记 员  潘 峰
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1775号原告：葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区茨山工业小区。统一社会信用代码：91211400728423591K。法定代表人：程林，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司业务经理。被告：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区茨齐路。法定代表人：刘锦宁，系该公司经理。本案在审理原告葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司诉被告辽宁金鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费10470元（已减半收取），由原告葫芦岛市同源装饰设计工程有限公司负担。审判员  杨昭宁二〇一七年八月二十八日书记员  刘 晗附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2600号之二申请执行人：牟惠霞，女，1970年4月4日出生，汉族。被执行人：陕西省服装进出口公司，住所地西安市长安北路39号。法定代表人：赵国强，该公司总经理。本院在执行申请执行人牟惠霞与被执行人陕西省服装进出口公司所有权确认一案中，已向房产管理部门送达协助执行通知书，办理房产过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2600号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年八月四日书记员 张 丽 雯
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执120号申请执行人侯淑梅，女，汉族，住所地宁安市沙兰镇。被执行人肖德清，男，汉族，住所地宁安市沙兰镇。被执行人王涛，男，汉族，住所地宁安市沙兰镇。本院在执行申请执行人侯淑梅与被执行人肖德清、王涛借款合同纠纷一案中，申请执行人侯淑梅以被执行人肖德清、王涛暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一七年八月二十三日书 记 员  崔虹蕊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更876号罪犯曹秀田，男，1946年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2011年11月30日作出（2011）满刑初字第149号刑事判决，以被告人曹秀田犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人宋某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年12月22日作出（2012）保刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警张某、牛某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员卢彦芬、殷洪浩及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯曹秀田到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹秀田在2015年1月20日至2017年1月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励7次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹秀田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月21日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一七年八月十五日书记员  王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1277号罪犯郎保强，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）保刑初字第1040号刑事判决，以被告人郎保强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郎保强在2015年7月14日至2017年1月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次、单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郎保强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年4月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  段 超二〇一七年八月二十九日书记员  王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1001号罪犯张爱成，男，1957年1月10日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2011年6月3日作出（2011）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人张爱成犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。张爱成及同案被告人王某1、王某2不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）保刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张爱成在2016年1月27日至2017年4月25日的服刑期间，获表扬奖励4次；另查明，该犯于1980年8月2日因犯盗窃罪，被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张爱成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年8月18日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一七年八月十五日书记员  王向颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3192号原告：杨警，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被告：张华斌，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区���原告杨警诉被告张华斌合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨警的委托诉讼代理人陈飚、被告张华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨警向本院提出诉讼请求：被告偿还原告预付款60000元。事实与理由：2017年5月11日原告和被告在湘江世纪城××路××成一致协议，原告以168000元的价格打“聚友棋牌室”。当天晚上原告预付60000元，其余的钱等被告和房东把合同改签了再付100000元，其中被告欠了一个月房租7200元，剩余的8000元抵房租。原告从2017年5月12日至5月13日两天的试营业中因家中变故无法凑足剩下的钱，原告就与被告协商于5月14日“聚友棋牌室”继续由被告经营，为此给被告造成的损失，原告愿意赔偿，但被告不同意，不退钱。2017年5月16日原告找到金泰路社区希望调解，但没有结果，后来又一次找到社区调解，得到的答复是“退钱”不可能，拿钱来继续经营。因被告没有合法的转让手续如营业执照等，双方口头约定的转让合同是无效的，应当由被告承担缔约过失责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张华斌辩称，被告不同意退钱，是原告违反了约定，并且原告当时已经进场经营了几天，原告来转让之前，本来被告已经要转给别人，因为原告坚持要转让，被告只能把别人推掉了，现在被告的店已经转让出去了，被告也不可能退钱给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的收条、微信截图、微信转账记录截图、证人证言等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：被告系长沙市开福区湘江世纪城金泰路31号门���“聚友棋牌中心”的经营者。2017年5月11日，原、被告口头约定将“聚友棋牌中心”转让给原告进行经营，约定转让价格为168000元，先预付60000元，余款待被告和房东把合同改签了再付100000元，剩余的8000元抵作被告所欠房东的一个月房租。同日，原告通过微信转账及委托他人支付等方式向被告预付了60000元。2017年5月12日，被告将“聚友棋牌中心”交给原告经营。原告从2017年5月12日至13日经营两天后，原告以家中亲戚住院需要医疗费而未能向被告交齐余款等为由提出将“聚友棋牌中心”退回被告经营，并要求被告退回预付款，被告未予同意。2017年5月14日原告退出经营，被告从2017年5月14日继续经营。此后，被告在继续经营的同时发布对“聚友棋牌中心”转让的信息。2017年7月12日，被告将“聚友棋牌中心”转让给他人进行经营，并全额收取了转让款。后因原告要求被告退还预付款双方发生争议，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告方关于转让“聚友棋牌中心”的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照口头合同的约定全面履行。本案中，原告在接手“聚友棋牌中心”经营仅两天时间就提出退出经营，原告违反了口头合同的约定，该违约行为给被告造成一定的损失是客观存在的。但鉴于原告只经营了两天时间，且被告从2017年5月14日起开始自行经营，2017年7月12日被告亦将“聚友棋牌中心”重新转让并全额收取了转让款，被告的损失得到了一定的弥补，被告亦没有提交证据证实其损失的具体数额，故本院酌定被告向原告返还预付款50000元，余款10000元作为原告对被告损失的弥补。综上所述，本院依照《中华人��共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张华斌在本判决生效之日起五日内向原告杨警返还预付款50000元；二、驳回原告杨警的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告杨警承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇一七年八月九日代理书记员  任友
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1185号原告崔某某，男,1993年4月18日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××被告李某某，女，1993年3月18日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××第三人李某某，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××第三人马某某，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：×××本院在审理原告崔某某与被告李某某、第三人李某某、马某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案原告与被告已经和好，此案无法继续审理，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费2450元，由原告崔某某负担。审判员  王国庆二〇一七年八月二十四日书记员  朱柳旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4747号原告易普登，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告黄新强，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告章文俊，男，1956年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告易普登与被告黄新强、章文俊民间借贷纠纷一案中，原告易普登未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告易普登自动撤诉处理。审判员  罗海涛二〇一七年八月二十四日书记员  肖 喆
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1170号原告：王文举，男，1948年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮海战役双堆集烈士陵园，住安徽省濉溪县。负责人：李从祥，主任。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。原告王文举诉被告淮海战役双堆集烈士陵园（以下简称双堆集烈士陵园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文举及委托诉讼代理人王兆新、被告双堆集烈士陵园的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。王文举向本院提出诉讼请求：1.判令双堆集烈士陵园支付王文举工程款25640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文举多次从事双堆集烈士陵园（原名淮海战役双堆战场烈士陵园濉溪县烈士陵园）的建设及维修工作。因陵园资金紧张，1998年拖欠王文举工程款25640元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证人胡某、王某1、李某、王某2的证言，证明王文举多次向被告催要款项的事实，被告提出该证据不能证明原告主张的诉讼时效已中断。本院认为，王文举作为承建人，在工程竣工后，其持续向被告及有关人员主张权利，其行为属引起诉讼时效中断的法定事由，被告关于诉讼时效届满的辩称与事实、情理均相悖，本院不予采信。本院经审核认定事实如下：王文举多次从事濉溪县烈士陵园（原名濉溪县烈士陵园）的建设及维修工作。1998年5月2日，经结算，共欠王文举各项费用计25640元。后经王文举多次催要，至今未予偿付。另查明，王文举没有建设工程施工资质。原濉溪县烈士陵园现更名为淮海战役双堆集烈士陵园，为全国第二批100个爱国主义教育示范基地之一。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。王文举按照双方约定，为濉溪县烈士陵园承担建设、维修工作，濉溪县烈士陵园对涉案工程并已实际使用，且双方对工程价款进行了结算。鉴于王文举没有建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”鉴于濉溪县烈士陵园已更名为淮海战役双堆集烈士陵园，双堆集烈士陵园依法应承担偿付拖欠王文举工程款的民事责任。双堆集烈士陵园作为全国第二批100个爱国主义教育示范基地，未严格遵守法律，及时履行应尽义务，其迟延付款行为损害了王文举的合法权益，故对王文举主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：被告淮海战役双堆集烈士陵园自本判决生效之日起十日内偿付王文举工程款25640元。案件受理费441元，由淮海战役双堆集烈士陵园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  关建华人民陪审员  仲媛媛二〇一七年八月十日书 记 员  杨冰洁附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2056号原告：张向兴，男，1972年2月13日生，汉族，住贵州省安龙县，被告：倪元文，男，1977年1月12日生，汉族，住贵州省安龙县，原告张向兴诉被告倪元文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张向兴书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张向兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向兴负担。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月七日书记员 陈念念（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯晓芸，女，1971年7月12日出生，汉族，住所地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯晓芸信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币182,690.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯晓芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,690.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行法定代表人：郭洪军系该行行长。委托代理人：张也池，男，汉族，该行工作人员，现住镇赉县镇赉镇一街一委*组。被告：杨树合，现住镇赉县。被告：郭忠义，现住镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告杨树合、郭忠义保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行委托代理人张也池、被告杨树合、被告郭忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求上述被告立即给付所欠贷款本金80000元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.二被告负担本案诉讼费及实际支出。事实和理由：2016年1月3日，被告郭忠义、杨树合为徐洪卫担保在原告处贷款人民币80000元，期限为14个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，双方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，徐洪卫从2016年12月3日贷款到期日未按约定按期还款，已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求上述立即给付所欠贷款本金80000元及逾期利息并承担本案诉讼费及实际支出费用。郭忠义辩称，我不同意承担还款80000元及逾期利息的责任，因为当时借款人徐洪卫贷款时已为其房屋照相、用土地作抵押，而且事实上该笔贷款是徐洪卫本人自己花了，现在徐洪卫已经死亡，贷款应该由其妻子和儿子偿还，徐洪卫的相关财产已由妻子辛凤贤和儿子徐俊清继承，所以我认为原告应该追加借款人徐洪卫的妻子及其儿子作为共同被告来偿还该笔贷款。杨树合答辩意见同郭忠义答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提供的小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据以及小额贷款联保协议书，因二被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。另外，二被告对原告方工作人员在徐洪卫贷款前对其房屋和土地分别进行照相和抵押一事在本院法庭调查阶段经原告方解释，也消除了异议。二被告并未向法庭提供任何证据。本院认为，在原告向徐洪卫提供借款后，原告与徐洪卫之间就形成了合法的借款合同关系。徐洪卫作为合同一方当事人，理应积极履行还款义务，其没有按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息......”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款......”；第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述法律规定，原告有权要求徐洪卫立即给付欠本金及逾期利息，而被告郭忠义、杨树合作为三人联保小组的连带责任保证人，在徐洪卫没有按期还款的情形下，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，应承担保证责任，二被告应向原告偿还欠款本金及逾期利息；另外，经本院审查，原告要求二被告承担保证责任，并未超出约定的保证期间；小额贷款联保协议书中已经明确约定了保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用以及依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......”的相关规定，故本院对原告要求二被告承担立即给付所欠贷款本金80000元及逾期利息的诉求均予以支持。而本院庭审中，二被告则主张，应当追加借款人徐洪卫的妻子辛凤贤及儿子徐俊清作为本案的共同被告来偿还该笔贷款，本院认为，本案既为保证合同纠纷，并且二被告已经和原告在小额贷款联保协议书中明确约定该保证方式为连带责任保证，依据上述《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告在符合法律的相关规定框架下选择哪种法律关系作为请求权基础来进行诉讼，是原告行使处分权的自由，本院对原告的处分权予以尊重，故本院对二被告的抗辩意见不予支持。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行并未向本院提供实际支出费用的相关票据，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭忠义、杨树合于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行欠款本金80000元及逾期利息（逾期利息按照双方签订的小额借款合同标准来执行）二、被告郭忠义、杨树合在承担偿付责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已减半收取900元，由二被告郭忠义、杨树合共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员 樊 杰二〇一七年八月三日书 记 员 张秋阳
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审609号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区高桥镇梁祝村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村。法定代表人叶成海，社长。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月26日作出的甬鄞隐［2016］83号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出甬鄞隐［2016］83号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2014年3月擅自占用高桥镇梁祝村土地建停车位及走道，总占地面积为671平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地671平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田671平方米（不符合规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的671平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用671平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20130元。申请执行人于2016年9月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出的甬鄞隐［2016］83号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容准予强制执行，其中第1项、第2项内容交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月二十八日代书 记员  孙晓芬
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1710号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。住所地：天津市宝坻区牛道口镇。负责人喻文明，行长。委托代理人齐炳强，该支行员工。被执行人王淑华，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人王淑华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56805.31元，诉讼费610元，执行费761元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  怀助理审判员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月十一日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月7日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人王淑华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56805.31元，诉讼费610元，执行费761元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见终结本案本次执行程序。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：被执行人暂无可供执行的财产，同意此案终结执行。合议意见：终结本案本次执行程序。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人王淑华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的56805.31元，诉讼费610元，执行费761元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现此案终结执行。承办人：周永利2017年月日天津市宝坻区人民法院执行决定书（2017）津0115执1710号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人王淑华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人王淑华，女，1975年10月20日出生，汉族，农民。身份证号码：1202241975********。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二Ｏ一七年八月十一日合议庭评议案件笔录案由：金融借款纠纷评议时间：2017年8月7日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人王淑华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，将被执行人王淑华，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇翟家深村路南区5排4号。身份证号码：1202241975********。纳入失信被执行人名单。请合议庭评议。高：同意。刘：同意。合议庭评议结果：将被执行人王淑华纳入失信被执行人名单。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1760号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地:焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：都忠秋，单位员工。被告：张剑锋，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：巫静，女，1969年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张艳芬，女，1974年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张宜力，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：郜峰，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张莹，女，1976年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告张剑锋、巫静、张艳芬、张宜力、郜峰、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市山阳区农村信用合作联社在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉。本案受理费2955元，减半收取计1477.5元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。审判员  王惠敏二〇一七年八月二十一日书记员  许 峰
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1518号之二解除保全申请人：谭志先，男，1957年10月9日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。被申请人：欧芝高，男，1964年10月14日生，汉族，住四川省富顺县。原告谭志先与被告欧芝高买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）川0321民初1518号民事裁定，扣押被申请人欧芝高所有的川CA****号小型轿车一辆、川CPL***号小型普通客车一辆；冻结被申请人欧芝高所有的在其开户银行存款帐户存款700000元；查封申请人谭志先与龚淑仙共有的坐落于荣县旭阳镇望井路房屋一套、荣县旭阳镇附西路房屋一套。申请人谭志先于2017年8月21日向本院申请解除对被申请人欧芝高所有的在其开户银行存款帐户存款700000元的冻结并解除对申请人谭志先与龚淑仙共有的坐落于荣县旭阳镇望井路房屋一套、荣县旭阳镇附西路房屋一套的查封。本院认为：申请人谭志先的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人欧芝高所有的在其开户银行存款帐户存款700000元的冻结；二、解除对申请人谭志先与龚淑仙共有的坐落于荣县旭阳镇望井路房屋一套、荣县旭阳镇附西路房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝宇二〇一七年八月二十一日书记员  章梅
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0382行审66号申请人：密山市住房和城乡建设局。住所地密山市。法定代表人：杨臣，局长。委托诉讼代理人：李德臣，系该局工作人员。被申请人：刘亚婧，1973年4月3日生，住所地密山市。申请人于2017年9月7日向本院申请强制执行被申请人刘亚婧，刘亚婧因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张爱民审判员  孙建海审判员  张 华二〇一七年八月十八日书记员  王新博
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0327民初539号原告：宝鸡市秦西房地产开发有限责任公司。法定代表人：魏高杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。被告：王五魁，男，生于1963年1月26日。委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。第三人：方宝平，男，生于1963年6月21日。原告宝鸡市秦西房地产开发有限责任公司与被告王五魁、第三人方宝平确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市秦西房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由宝鸡市秦西房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  李 敏审 判 员  张 烁人民陪审员  兰选证二〇一七年八月二十五日书 记 员  肖 萍
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初字第2375号原告：张仲林，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。被告：陈孝林，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。原告张仲林诉被告陈孝林侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲林及其委托诉讼代理人马文清，被告陈孝林及其委托诉讼代理人钟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仲林诉称，原告与妻子汪建英于2000年外出打工，位于简阳市贾家镇健康村14组的房屋（简农房权字第0901016**号）一直由原告之子张清海居住。由于原告之妻汪建英生病回家治疗才知道登记于原告名下的房屋由被告在居住，原告遂要求被告返还房屋，被告以已从原告之子张清海手中购买房屋为由拒绝。故要求被告停止侵权，返还房屋。被告陈孝林辩称，原告所述房屋是被告通过被告之妻鄢敏与原告之子张清海于2007年5月7日在村社干部在场的情况下签订《农村住房转让协议书》（以下简称《转让协议》）而取得，原告对此知情，被告有理由相信张清海有权代理其父亲张仲林签订《转让协议》。表现在：原告与其妻子于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，期间原告夫妇经常回到健康村14组耕种田地，未曾向被告主张权利。原告的行为已经默示承认了张清海的代理行为，故原告之子张清海出卖其父亲名下房屋的行为构成表见代理。被告方的善意无过失，也符合善意取得。故被告方对涉诉房屋是基于合法房屋转让协议而占有的，属于合法占有，不存在侵权。经审理查明：2000年前，张仲林与其妻子、儿子张清海一起居住在位于简阳市贾家镇健康村14组的房屋中，该房登记在张仲林名下【简农房权字第0901016**号村镇房屋所有权证,砖混平房12间、土筑瓦盖5间，简家贾集建（一九八九）字0501-764号集体土地建设用地使用证】。原告与其妻子于2000年外出。2007年5月初原告欲卖掉该房，遂委托其弟媳妇黄贵华寻找买家。在黄贵华的介绍下，寻找到同社的买家鄢敏（被告之妻），鄢敏与被告商量后同意以42900元购买原告的上述房屋（含天然气的转让费用2900元）。2007年5月7日，原告之子张清海（转让方）与被告之妻鄢敏（受让方）签订《转让协议》，载明：“转让方：张仲林，受让方：陈孝林。经双方协商，张仲林将本户自建农村住房一套转让与本组陈孝林永久居住，具体事项如下：一、房产界限：从以集体土地建设用地使用证（简贾家集建1989字第0501—746号）和城镇房屋所有权证（简农房权字第0901016**号）两证所列张仲林的产权和用地面积四至界限为准。二、转让价格和付款方式：转让价格合计人民币肆万贰仟玖佰元正。签协议时，张仲林给付陈孝林房产证、土地证和房屋及屋内设施。陈孝林付清全部房屋转让款项。三、楼梯间二楼靠公路方的小屋归张仲森所有。四、本协议两份，双方签字搭节永久生效（因双方户主外出，由家庭主要成员代签本协议）。转让方：张清海，受让方：鄢敏。在场人：张仲能、付家明、陈能国、黄桂华、彭燕。2007年5月7日。”鄢敏于当日支付原告之子张清海现金42900元，张清海向被告方交付其父亲名下房屋并将村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交付给鄢敏。另查明，原告与其妻子于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，期间经常回到健康村14组耕作田地。以上查明的事实有原、被告的陈述，《转让协议》，简阳市贾家镇健康村村委会的证明，黄贵华、彭燕等证人证言予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于原告之子张清海与被告之妻鄢敏签订的《转让协议》的效力问题，协议的签订系双方在平等自愿的基础上建立的，且原告与被告均系同一农村集体经济组织成员，未违反农村房屋买卖的禁止性规定，故双方签订的《转让协议》合法有效，被告对登记在原告名下的上述房屋系合法占有。二、关于原告张仲林对其子张清海卖掉其名下房屋的行为是否知情的问题。根据对原告之弟媳黄贵华和原告原儿媳彭燕（现已与原告儿子张清海离婚）的调查以及简阳市贾家镇健康村村委会出具的证明可知，原告曾委托其弟媳妇黄贵华寻找买家，黄贵华替原告寻找到被告，双方达成卖房合意后，原告之子张清海代表原告与被告之妻（代被告签字）签订买卖房屋协议，协议中注明“因双方户主外出，由家庭主要成员代签本协议”字样，足以说明原、被告双方对买卖房屋的重视；签订《转让协议》时不仅有原、被告双方的家庭主要成员签字捺印，且有多名在场人见证，而非原告之子张清海擅自卖房，原告应当知道其子张清海卖掉其名下房屋的行为。三、关于被告辩称张清海的行为构成表见代理的问题。由于原告之子张清海在签订协议时，其身份特定，为原告之子。且原告在2000年外出之前与其子张清海一家共同居住在本案涉诉房屋内，被告之妻鄢敏在原告的弟媳妇黄贵华的介绍下购买原告的房屋，其有理由相信原告之子张清海有代表原告签字的权利，鄢敏对此善意无过错。再则，原告夫妇于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，在此期间经常回到简阳市贾家镇健康村14组耕种田地，却没有向被告一家主张权利不符合生活常理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告之子张清海以原告的名义与被告之妻鄢敏签订《转让协议》的行为，构成表见代理，对原告具有法律约束力。四、关于被告是否符合善意取得的问题。根据《物权法》第一百零六条：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，由于涉诉房屋系不动产，被告对该房屋尚未办理过户登记，不符合善意取得的条件，故本院对被告辩称其符合善意取得的答辩意见不予采纳。综上所述，原告之子张清海与被告之妻鄢敏签订的《转让协议》合法有效，张清海替原告张仲林签订卖房协议，卖掉其登记于张仲林名下房屋的行为构成表见代理，对原告张仲林具有约束力。被告陈孝林对涉诉房屋的占有系基于买卖关系而合法占有，其没有侵犯原告的物权。故对原告张仲林请求被告陈孝林停止侵权、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告张仲林的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告张仲林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  许剑二〇一七年八月二日书记员  但超
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初750号原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。被告：上海豹鼎厨房设备有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1188号12幢1层B区1035室。法定代表人：张兴远。委托诉讼代理人：张寒娥，女，该公司员工。原告曾俊傅与被告上海豹鼎厨房设备有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142004××××.2）纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。曾俊傅委托诉讼代理人杜戈卫、上海豹鼎厨房设备有限公司法定代表人张兴远、委托诉讼代理人张寒娥到庭参加诉讼。原告曾俊傅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售和许诺销售侵害涉案专利权的产品；2.判令被告立即销毁库存侵权产品；3.判令被告赔偿原告经济损失150000元（包含律师代理费、证据保全费用等合理维权开支）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，罗绍远向国家知识产权局提出实用新型专利���称为“一种棉花糖盆以及棉花糖机”的专利申请，并于2014年7月2日获得授权，专利号为ＺＬ20142004××××.2。2017年1月1日，罗绍远与曾俊傅签订《专利使用许可合同》，该合同约定罗绍远准许曾俊傅在中华人民共和国国内使用其上述实用新型专利。许可使用期限自2017年1月1日至2020年1月1日止。同时，该合同特别约定如果中国大陆市场存在侵犯上述专利权的产品，罗绍远确认曾俊傅有权全权处理专利维权工作，包括单独以曾俊傅的名义对中国大陆范围内的侵权人提起民事诉讼并收取相关赔偿款与和解款。被告上海豹鼎厨房设备有限公司在淘宝网上大量销售、许诺销售侵害上述专利权的产品。曾俊傅的委托代理人于2017年1月12日对被告网店上的侵权产品进行了公证购买。曾俊傅认为，上海豹鼎厨房设备有限公司未经授权许可，擅自销售、许诺销售侵害涉案实用新型专利权���产品，严重侵害了其专利权，给其造成巨大经济损失，应当承担停止侵权及赔偿经济损失的法律责任。为维护自身合法权益，曾俊傅提起本案诉讼。审理过程中，原告曾俊傅于法庭辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第3项“判令被告赔偿原告经济损失150000元（包含律师代理费、证据保全费用等合理维权开支）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含律师代理费、证据保全费用等合理维权开支）”。本院认为，原告在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院当庭口头裁定予以准许，本案案件受理费应当重新核定。2017年8月19日，原告曾俊傅以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾俊傅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾俊傅负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一七年八月二十九日法官 助理  李德军书 记 员  郭 骞
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初472号原告：田桂兰，女，1926年5月3日出生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：吉林省华生燃气集团有限公司。住所：四平市铁西区。法定代表人：刘鹏达，总经理。被告：刘敏，女，1978年4月23日出生，汉族，住四平市铁东区。原告田桂兰与被告吉林省华生燃气集团有限公司、刘敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田桂兰撤回起诉。案件受理费343元(已减半收取)，由原告田桂兰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  徐桂芳二〇一七年八月二十五日书 记 员  李晨宇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执286-1号申请执行人：危港贵，男，住所地景德镇市。被执行人：周福文，男，住所地景德镇市。本院在执行危港贵与周福文确认合同效力纠纷一案中。被执行人周福文未按执行通知书期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周福文的银行存款73360元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一七年八月十四日（江西）书记员  段久久
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4599号上诉人（原审被告）：傅文婕，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鑫彦，女，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。上诉人傅文婕为与被上诉人陈鑫彦委托理财合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。傅文婕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈鑫彦的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定傅文婕、陈鑫彦委托理财的事实清楚、证据充分，是错误的。双方之间不存在委托理财合意，陈鑫彦的陈述前后不一致，不能成为定案依据，一审判决的认定没有事实和法律依据。即便傅文婕、陈鑫彦之间存在委托理财关系，也应当依据理财的收益或亏损来支付理财款项，即理财风险应当由委托人自行承担。二、本案中陈鑫彦仅是委托傅文婕向深圳市嘉欣宜富投资有限公司（莫某账户）打款，傅文婕也已经按照陈鑫彦的要求，完成了打款事宜。双方之间存在委托打款的合意，但无委托理财的合意，深圳市嘉欣宜富投资有限公司收到了陈鑫彦的投资理财款项，盈亏应当由陈鑫彦负担，与傅文婕无关。三、傅文婕仅是介绍人，依据证人丁某等的证明，杭州市江干区公安分局经侦大队也曾调查过深圳市嘉欣宜富投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，陈鑫彦是受害人之一，其应当向深圳市嘉欣宜富投资有限公司追讨损失，而非介绍人傅文婕。四、陈鑫彦应当举证证明其与深圳市嘉欣宜富投资有限公司不存在理财合意的证据，并承担举证不能的法律后果。陈鑫彦辩称，一、本案形成了事实上的委托理财关系，有微信聊天记录、转账凭证等证据，足以证明双方形成了委托理财合意，且陈鑫彦支付了理财款项。傅文婕在陈鑫彦要求返还理财款时，曾经返还了部分款项给侯瑞雪。以上事实足以证明，傅文婕与陈鑫彦之间已经建立起了事实上的委托理财关系。二、傅文婕、陈鑫彦之间不是单纯的委托打款关系，而是委托理财关系。陈鑫彦委托傅文婕的目的是理财，不是打款。本案起因是因为傅文婕提供各种宣传资料，并许诺高额回报，才使得陈鑫彦作出投资理财的决定。继而陈鑫彦进行理财投资，（投资方式是陈鑫彦将款项打给傅文婕提供的账户，然后通过傅文婕操作）。陈鑫彦从未委托傅文婕将款项打给陈鑫彦指定的任何第三方。所以傅文婕在上诉状中陈述的按陈鑫彦要求打到第三方账户与事实不符。因为陈鑫彦对于投资风险完全不能把控，所以该投资风险应该由傅文婕承担。三、傅文婕提供的公安立案决定书以及报案记录与本案没有关联性。1.傅文婕提供公安立案决定书与本案没有过关联性。该证据证明公安对案外人刘俊杰立案侦查的罪名是合同诈骗罪。受害人为昝丽丽，从罪名及该受害人的笔录可以看出，昝丽丽是与刘俊杰有直接接触，并且按刘俊杰的指示打款。也就是昝丽丽与刘俊杰之间有直接的合同关系。其它的报案者的笔录也跟昝丽丽一样，或有直接的接触，口头约定，甚至有书面的理财合同。并且打款是委托人要求受托人打到委托人指定账户，与傅文婕和陈鑫彦的情况相反。本案的模式是傅文婕让陈鑫彦将款项打入傅文婕指定的账户。而且其它报案人也就做了笔录而已，没有被公安机关立案。而且本案的陈鑫彦从未与涉嫌合同诈骗的刘俊杰有直接接触，更没有合同关系。2.受害人昝丽丽的案子虽然已经立案侦查，但时隔两年之久，至今为止公安只是立案登记而已，并没有定性，也没有作出任何处理。也没有将陈鑫彦的委托理财案牵扯进该合同诈骗案。3.本案在一审审理过程中被法院因傅文婕涉嫌犯罪移送至公安，公安却认为是民事纠纷不予立案。陈鑫彦于2016年11月10日第二次提起诉讼，并经过一审法院立案审理后作出判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈鑫彦向一审法院起诉请求：要求傅文婕返还陈鑫彦理财款人民币58000元。一审法院认定事实：委托人：陈鑫彦。受托人：傅文婕。尚欠委托理财金额：58000元。违约责任：未明确约定。一审法院认为，陈鑫彦、傅文婕委托理财的事实清楚、证据充分。陈鑫彦、傅文婕双方达成委托理财合意，陈鑫彦按傅文婕指示交付案涉理财款项，傅文婕理应向陈鑫彦支付理财收益或按约返还理财款项。现傅文婕既未向陈鑫彦支付相应收益，亦拒不返还理财款项，其行为已构成违约。陈鑫彦要求其返还理财款项，具有事实及法律依据，该院予以支持。对傅文婕有关陈鑫彦委托深圳市嘉欣宜富投资有限公司理财的抗辩，其并未提供有效证据证明陈鑫彦与深圳市嘉欣宜富投资有限公司存在理财合意。故其抗辩不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：傅文婕于判决生效后十日内返还陈鑫彦人民币58000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币625元，由傅文婕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅文婕向本院提交如下证据：1.微信往来记录，欲证明该微信群内的成员均是向深圳市嘉欣宜富投资有限公司投资理财的人员，陈鑫彦同时加入了该群，陈鑫彦对投资的事实是清楚的，微信聊天记录体现出陈鑫彦有投资意向，且委托傅文婕打款的意思表示；2.杭州市江干区公安分局案卷一份，欲证明本案涉嫌合同诈骗或非法吸收公众存款，傅文婕与陈鑫彦均为被害人；3.杭州市江干区人民法院庭审笔录一份，欲证明陈鑫彦几次诉讼中陈述的事实、理由均不相同，而傅文婕在法庭陈述的事实一直都是一致的。经质证，陈鑫彦发表如下质证意见：证据1不能证明傅文婕所述的待证事实，反而恰好证明了傅文婕与陈鑫彦之间的委托理财关系，且该证据未在一审举证期限内提出，不属于二审新证据；证据2与本案没有关联；证据3中傅文婕的代理律师明确表明是陈鑫彦委托傅文婕理财操作。本院对上述证据认证如下：证据1的内容不足以达到其证明目的；证据2无法体现出与本案的关联性，故本院对其证明效力不予认定；对证据3的真实性予以确认。陈鑫彦并未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈鑫彦提交的微信聊天记录等证据能够证明陈鑫彦与傅文婕之间存在委托理财的合意，故对于傅文婕关于其与陈鑫彦之间仅是委托打款、不存在委托理财法律关系的上诉主张，本院不予采纳。陈鑫彦提交的银行转账凭证显示其向傅文婕交付了58000元的理财款，但傅文婕未能提交有效证据证明其已经按照约定完成了委托事项，构成违约，陈鑫彦据此要求其返还理财款58000元，于法有据。综上，傅文婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人傅文婕负担。本判决为终审判决。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年八月三十一日书 记 员  周天阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3078号罪犯吉尔作日，男，1978年3月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2007年8月3日作出(2007)天刑初字第333号刑事判决，以被告人吉尔作日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2007年11月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年7月15日、2015年4月24日作出(2010)宁刑执字第7941号、(2013)宁刑执字第4158号、（2015）宁刑执字第3757号刑事裁定，对罪犯吉尔作日共减去有期徒刑四年(刑期至2018年5月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吉尔作日在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吉尔作日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吉尔作日在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产人民币一万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯吉尔作日在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吉尔作日减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月28日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保48号申请人：河南环碧环保工程设备有限公司，地址：西峡县产业集聚区创业大道北段。法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。被申请人：福建紫荆环境工程技术有限公司，地址：福建省龙岩市新罗区东肖北路一号龙岩学院紫荆楼。法定代表人：吴新谦，该公司董事长。申请人河南环碧环保工程设备有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建紫荆环境工程技术有限公司工程款390万元或查封相应价值的财产,申请人以其所有的西房权证字第××号、16××93号、1601026094号房产以及其所有的西国用（2014）第220号、西国用（2015）第169号、170号、171号土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人河南环碧环保工程设备有限公司为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建紫荆环境工程技术有限公司工程款390万元或查封相应价值的财产。查封提供担保的西房权证字第××号、16××93号、1601026094号房产。查封提供担保的西国用（2014）第220号、西国用（2015）第169号、170号、171号土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一七年八月七日书记员  燕 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10283号原告马飞，男，1982年3月5日出生，住北京市大兴区。被告北京泰恒圣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村130号。法定代表人李飞飞。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人高丰，副总经理。委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，住北京市北京经济技术开发区荣华中路*号院*号楼****室。原告马飞（以下称姓名）与被告北京泰恒圣达商贸有限公司（以下简称泰恒圣达公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马飞和国泰保险公司的委托代理人张鑫蕊到庭参加了诉讼。泰恒圣达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马飞诉称：2015年5月18日，刘纪坤驾驶×××号轻型厢式货车在北京市朝阳区车管所检测场由东向北行驶时，将���行经过此处的马飞撞伤。经交管部门认定，刘纪坤对此次事故负全部责任，马飞无责任。事故发生当日，马飞到医院住院治疗,经诊断马飞多发肋骨骨折（右6、左4、5）、多处软组织伤（右颞部、左前胸）、皮肤擦伤（右腰部、右前臂）、脑外伤神经症反应。×××号机动车属于泰恒圣达公司所有，刘纪坤是该公司的司机，事发时正在履行该公司的职务，另外×××号机动车在国泰保险公司投保了保险。故马飞诉至法院，要求泰恒圣达公司赔偿医疗费1513元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费3000元、交通费500元、误工费7430元,国泰保险公司在保险限额内承担赔偿责任。泰恒圣达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。国泰保险公司辩称：国泰保险公司对事故发生事实和责任认定无异议。×××号机动车在国泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险）,其中三者险赔偿限额为30万元。国泰保险公司同意在保险限额内对马飞的各项合理损失进行赔偿。经审理查明：2015年5月18日13时20分，刘纪坤驾驶登记在泰恒圣达公司名下的×××号机动车，在北京市朝阳区车管所检测场行驶时，将步行的马飞撞伤。经交管部门认定，刘纪坤对此次事故承担全部责任，马飞无责任。事发当日，马飞到医院住院治疗，经诊断马飞多发肋骨骨折（右6、左4、5）、多处软组织伤（右颞部、左前胸）、皮肤擦伤（右腰部、右前臂）、脑外伤神经症反应。2015年6月2日，马飞出院，出院医嘱要求其全休一周，一周后门诊复查，不适随诊等。出院后马飞又曾多次到医院复诊，医院为其开具了截止至2015年7月20日的休假证明。治疗期间，刘纪坤为马飞垫付了部分医疗费，马飞自行支出医疗费1513元。案件审理过程中，马飞提供了其与北京奥龙苑食品有限公司签订的劳动合同及该公司为其出具的证明，证明：其是该公司的员工、月工资标准3500元，其因此次事故休假至2015年7月20日，被扣发工资7403元。国泰保险公司认为，马飞应提供工资对帐单证明其工资确实被扣发。马飞则表示，自己的工资是以现金形式发放，没有工资对帐单。马飞还提供了张楠的身份证，证明在其养伤期间，张楠对其进行护理。但马飞未提供其伤情需要他人护理的相关医嘱。国泰保险公司认为，马飞的伤情无需他人护理。马飞还提供了出租车发票等证据，证明其就诊期间支出的交通费情况。国泰保险公司认为马飞主张交通费过高，同意参照马飞就诊的情况，给付其200元交通费。案件审理过程中，马飞未能就其主���的营养费提供相应医嘱。另查，×××号机动车在国泰保险公司投保了交强险和三者险，其中三者险赔偿限额为30万元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、发票证明及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。刘纪坤驾驶×××号机动车将马飞撞伤，刘纪坤对事故承担全部责任。现有证据表明，×××号机动车属于泰恒圣达公司所有，再结合事故发生时间、地点，可以认定此次事故发生于刘纪坤履行泰恒圣达公司的职务期间，泰恒圣达公司应就此次事故给马飞造成的合理损失进行赔偿。国泰保险公司作为刘纪坤驾驶机动车的交强险、三者险承保人，应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由泰恒圣达公司承担。马飞因伤住院治疗，其主张的医疗费和住院���食补助费合法有据，本院可予以支持。马飞主张的交通费金额与其复诊的次数和距离相适应，本院可予以支持。马飞因伤无法工作，其主张的误工费合法有据，本院可予以支持。马飞主张的营养费、护理费缺乏医嘱相佐证，本院不予支持。泰恒圣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内，给付原告马飞医疗费一千五百一十三元、误工费七千四百零三元、交通费五百元、住院伙食补助费七百五十元；二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰恒圣达商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审判长  甄玉斌审判员  张玉倩审判员  吴 玲二〇一七年八月七日书记员  ＸＸ晶
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初3464号原告：赵付中，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县胡集镇孙林村孙大二队前庄10户，被告：孙应华，男，1958年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县胡集镇孙林村孙大二队前庄10户，原告赵付中诉被告孙继学、孙应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。在审理过程中，原告赵付中于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占芝的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵付中撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵付中负担。审判员 李 亚二〇一七年八月一日书记员 李小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初33441号原告李松达，男，1975年4月17日出生，住北京市朝阳区。原告王亚琳，女，1975年5月22日，住北京市朝阳区。二原告委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。法定代表人吴刚，董事长。委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。委托代理人李龙，男，1988年3月1日出生，北京京瑞房产有限公司员工，住北京市朝阳区机场北路3号。原告王亚琳、李松达（以下并称二原告，分别称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴屯，京瑞公司的委托代理人宫煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2002年5月23日，二原告与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》（以下简称《承购合同书》），约定：二原告认购京瑞公司下属的京瑞大厦客房的分时度假客房预订权益；认购价为36290元，开始年度2002年到结束年度2031年；京瑞公司是天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如京瑞公司不能履行承诺，将赔偿二原告全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。合同签订后，二原告从2004年年底即无法联系上金色世纪公司。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，二原告享有的交换权已经无法实现。故二原告诉至法院，要求解除与京瑞公司签订的《承购合同书》，京瑞公司赔偿二原告分时度假权益费36290元。京瑞公司辩称：二原告未提供交费凭证证明其已经给付了度假权益费。二原告目前仍可入住泰达俱乐部所属的60多家酒店，《承购合同书》可以继续履行，京瑞公司并未违约。二原告未续交RCI的会费导致会员资格丧失，其不能行使RCI会员权利与京瑞公司无关。基于上述原因，京瑞公司不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：2002年，京瑞公司与二原告签订《承购合同书》，约定：二原告承购京瑞公司分时度假型客房预订权益和“泰达国际俱乐部”权益；使用年限自2002年至2031年；二原告在使用年限内，每隔年享受一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；二原告于2005年前每权益使用年度应向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴），2006年起每遇权益使用年二原告需缴纳的年费1300元为基数，按国家当年公布的遇通货膨胀率作适当调整；二原告未按约定给付年费，则视为二原告自行放弃该年的度假权益；承购价格为36290元；二原告在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年度中免费入住京瑞大厦一周或转换成相应点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店的权利，按相应规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿二原告全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，二原告加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同履行期间，二原告于2004年给付了1300元年费，并使用过4520点消费点数。另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。案件审理过程中，二原告未能提供给付2006年年费的相关交费凭证。以上事实，有《承购合同书》、权益证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：二原告与京瑞公司签订的《承购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。京瑞公司对二原告是否将度假权益费给付京瑞公司提出疑议。从本案实际情况看，二原告已经取得了权益证书，并实际享受了部分权益，可以认定二原告已经给付了承购费。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司签订的度假村加盟总协议，该事件发生客观导致二原告享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现，故二原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其向二原告收取的分时度假权益费退还给二原告，但二原告在合同履行期实际使用积分点数对应的权益费数额应予以扣除。另外，二原告在2006年未曾给付相应的年费，视为二原告放弃该年度的度假权益，相应积分点数对应的权益费数额也不应退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王亚琳、李松达与被告北京京瑞房产有限公司签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚琳、李松达分时度假权益费三万一千四百六十七元；三、驳回原告王亚琳、李松达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告北京京瑞房产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一七年八月十七日书 记 员  ＸＸ晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17584号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振荣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈振荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈振荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,536.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初6205号原告：翁牛特旗ＸＸ川混凝土制造有限公司（以下简称ＸＸ川公司）。住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铸鑫公司）。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：刘某，系公司经理。被告：刘某，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告ＸＸ川公司与被告铸鑫公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告铸鑫公司的法定代理人、被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ川公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购买混凝土款1412947.50元，并按约定利率支付利息至欠款清偿止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告建设紫城绿景小区，向原告购买混凝土，拖欠混凝土款1412947.50元。被告出具借据和借款协议书，约定2016年1月1日开始按月息千分之二十计息，还款期限届满日为2016年5月1日，原告反复索要，被告至今未能偿还，至起诉日利息为324978.00元。无奈，特向人民法院起诉，要求被告立即给付购买混凝土款1412947.50元，按约定利率支付利息至欠款清偿止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告铸鑫公司、被告刘某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、商砼购销合同一份，证明2015年5月14日原被告签订合同一份，由原告向被告铸鑫公司提供混凝土的事实。2、借款协议一份，证明经过双方核算，由于被告欠我方混凝土款1412947.50元，因被告资金短缺无法及时还款，被告刘某作为借款人与我方签订借款协议一份，自2016年1月1日起开始执行双方约定的月利率为千分之二十进行计算，还款期限至2016年5月1日前，本息一次性付清的事实。3、借据一份，证明2015年11月13日，被告刘某为我方出具借据一份，对于借款协议中欠款数额1412947.50元，借款期限2015年11月13日起至2015年12月30日的事实进行确认。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告ＸＸ川公司与被告铸鑫公司签订了一份《商砼购销合同》，为被告供应混凝土。2015年11月13日，双方经过结算，被告共欠原告混凝土款1412447.50元，被告刘某为原告出具了借据一枚，并签订了借款协议一份，约定月利率20‰。此款一直未给付。另查明，本院依据原告申请，于2016年12月27日将被告的所有的位于乌丹镇紫城绿景小区14号住宅楼房号分别为-1-1111、-1-0112、-1-0212、-1-0111、-1-0211五处住宅楼房予以查封，原告支付保全费5000.00元。本院认为，原被告签订《商砼购销合同》后，被告按约定从原告处赊购混凝土，后经过结算，被告刘某为原告出具了相应款数的欠据，并签订了借款合同，双方之间债权债务关系已经明确。被告出具借据后，应积极主动的履行给付欠款的义务，其推拖不履行的行为，侵犯了债权人的财产合法权益。为此原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。尽管购销合同的签字方为被告铸鑫公司，但欠据系被告刘某出具，加之欠据上没有加盖公章，为了保护债权人的合法权益，被告刘某对欠款应承担连带还款责任。原告要求被告给付利息，因借据中约定自2016年1月1日起按月利率20‰给付，该利率的约定在法律允许的范围之内，本院按当事人的约定支持原告的诉求。被告在法定期间内未答辩，亦未出庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，本院将根据现有证据和当事人的陈述结合案情作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铸鑫公司于判决生效后十日内给付原告ＸＸ川公司欠款本金1412947.50元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起按月利率20‰。计算利息至本息结清日止）；二、被告刘某对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17517.00元，减半收取8759.00元，保全费5000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二0一七年八月八日书记员梁晓强
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2760号原告：赵春雨，男，1981年4月13日生，汉族，个体，住长岭县。被告：吕永昌，男，1957年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告赵春雨与被告吕永昌农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春雨撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 员  曹国安二〇一七年八月三十一日代理书记员  于在洋
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0223执194号申请人苟玉海，男，1969年9月4日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇百灵庙镇。被执行人王英，男1955年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达茂旗巴音花镇。申请人苟玉海与被执行人其其格民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月17日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2016）内023民初446号民事调解书，已向被执行人送达（201,7）内0223执194号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡及执行裁定书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人仅有的草场补贴已在我院其它执行案件中予以冻结，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 青 山执行员 魏 聪执行员 倪彦斌二〇一七年八月二十九日书记员 付 钰附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1796号罪犯秦伟权，男，1969年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗萝法刑初字第403号刑事判决，以被告人秦伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦伟权在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年5月6日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯秦伟权在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦伟权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年7月、2017年1月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦伟权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊