江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初677号原告：吕火金，男，1954年10月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：雷琴英，女，1956年6月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吕某。法定代理人：吕火金（系原告吕某祖父），男，1954年10月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：杜红志，男，1974年1月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：朱友保，男，1971年8月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：戴修才，男，1974年2月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：茅玉兰，女，1977年1月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上四被告共同委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。被告：毛禄富，男，1973年6月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：夏国富，男，1965年4月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告吕火金、雷琴英、吕某诉被告杜红志、朱友保、戴修才、茅玉兰、毛禄富、夏国富、毛小保生命权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，审理中，原告申请撤回对被告毛小保的起诉，本院裁定予以准许，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕火金及三原告委托诉讼代理人王玮，被告朱友保及被告杜红志、朱友保、戴修才、茅玉兰共同委托诉讼代理人董洪清，被告毛禄富、夏国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕火金、雷琴英、吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告146842元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日晚吕国宾（吕火金、雷琴英之子，吕某之父）与被告等人吃饭饮酒，后吕国宾酒后驾驶摩托车独自回家，行至社渚至殷桥老公路（10kv姚巷线宜巷支11电线杆处），因路面上晾晒稻谷导致吕国宾摔倒受伤、摩托车损坏。事发后，吕国宾处于植物人状态，于2015年11月13日死亡。原告认为，被告作为共同吃饭饮酒人未尽安全保障义务，导致损害结果发生，应承担相应责任。被告杜红志、朱友保、戴修才、茅玉兰共同辩称，除答辩人杜红志与吕国宾认识外，其他答辩人根本与吕国宾不认识。1、答辩人等10人在杜红志所开的建材店玩牌，约定谁赢谁请客吃晚饭，其实就是凑大家的钱吃饭，当大家玩到下午6点多时去吃的晚饭，在去吃晚饭时吕国宾还没来，他是答辩人们吃饭的过程中来的，他是怎么来的，谁喊来的，答辩人等不知道。在吃饭过程中大家都是自斟自酌，没有任何一人劝酒，也没有人对吕国宾进行劝酒。2、吕国宾在当时喝酒过程中也没有喝醉，在饭后他还很正常的与其他他认识的人一起去娱乐室玩了一段时间才离开，完全有自控能力，而且除杜红志外，其他答辩人在饭后就先行离开了，其根本就不可能知道吕国宾是骑摩托车来的，酒后会骑摩托车走，也不可能阻止其骑摩托车走。3、答辩人杜红志在其酒后要回家时，也明确提醒他不要酒后驾车，应该尽到了应尽的安全保障义务。4、答辩人茅玉兰仅是在饭店的隔壁看管自己的烟酒店，听说他丈夫和其朋友在隔壁饭店吃饭，她仅是过来盛碗饭，夹了点菜就离开了，她不属于共同就餐人员。原告起诉她于法无据。5、事故的发生是意外，与喝酒没有必然联系，请求法院依法驳回原告的诉请。被告毛禄富辩称，吕国宾死亡的直接原因是交通事故，与答辩人之间没有任何关系。当时是答辩人与朱友保、杜红志等人在杜红志开的店里打牌，当时讲好输的人拿出钱请客吃饭，答辩人当时输了钱就把钱拿出来，答辩人也不知道谁赢钱，吃饭过程中答辩人身体不舒服就喝了点饮料就走了，也没有进行劝酒，答辩人走的时候他们还在喝酒，答辩人也不清楚谁付的钱，请求法院依法驳回原告的诉请。被告夏国富辩称，当时没有参与打牌，是朱友保给答辩人打电话叫答辩人去喝酒，答辩人到了之后一看有好几个人，只认识朱友保、杜红志，对其他人都不认识。当时也没人劝酒，答辩人喝了一瓶啤酒，大家就散了走了。答辩人根本不认识吕国宾，也不是吕国宾亲戚，所以不可能吃完饭后送他回家，答辩人不应当承担责任。经审理查明，原告吕火金、雷琴英系夫妻关系，两人共生育两子，分别为吕国胜和吕国宾。吕国宾与吕秀芝原系夫妻关系，两人生有一子取名为吕某，后于2013年4月22日在溧阳市民政部门协议离婚。2014年10月26日下午，被告杜红志与朱友保、毛禄富等人在杜红志经营的建材店打牌，约定好用输的钱晚上一起去饭店吃饭。晚上，被告杜红志、朱友保、毛禄富、戴修才、夏国富等人吃饭过程中，吕国宾亦参与进来，和被告杜红志、朱友保、戴修才、夏国富等人饮酒。晚饭结束后，杜红志等人换地方一起打牌，吕国宾陪同观看。后吕国宾驾驶普通二轮摩托车独自回家，车辆沿社渚至殷桥老公路行驶，20时00分左右，行驶到（10kv姚巷线宜巷支11电线杆处）虞小福晾晒在路面上的稻谷上后摔倒受伤。该事故经公安交警部门处理，认定吕国宾系醉酒（酒精含量154.1毫克/100毫升）后驾驶机动车上道路行驶，且未确保行车安全，负该事故的主要责任；虞小福未经许可私自占用道路从事非交通活动（晾晒稻谷），负事故的次要责任。事故发生之日，吕国宾被送至溧阳市人民医院，于2014年11月25日转至溧阳市天目湖福恬康复医院康复治疗，后于2014年12月25日出院。之后，吕国宾因治疗无效，于2015年11月13日死亡。被告杜红志在公安交警部门对其制作的询问笔录中陈述：昨天上午我和毛新国（毛禄富）一起去医院看吕国宾的，事发当晚有10多人在社渚镇文化街小芳饭店（排档）吃的，都是熟人，其中还有毛新国、戴秀才（戴修才）、谢国富（夏国富）、朱友保、老高（名字不知道，周城人）、王小马、刘小保、戴秀才爱人、毛小保。那天正好我们在一起打牌、后大家说赢请客吃饭，我们就都去饭店吃饭的。吕国宾当时是干完活后到我那里去正好碰到的，然后就一起去吃饭。他喝了2-3两白酒。我们是6点多钟吃的，到晚上7点多钟结束，饭后又去打牌，吕国宾也看了一会，后来跟我打了个招呼走的，吕国宾离开时，我叫他不要骑摩托车的。另查明，原告吕火金、雷琴英、吕某于2015年5月21日曾诉至本院，要求被告虞小福、溧阳市交通运输局、溧阳市公路管理处、溧阳市社渚镇人民政府赔偿原告因吕国宾交通事故造成的各项损失546763.4元。本院已生效的（2015）溧民初字第00599号民事判决书认定吕国宾受伤后支出的医疗费为80854.47元，并判决被告虞小福、溧阳市社渚镇人民政府分别赔偿原告因吕国宾交通事故死亡造成的各项损失257828元、128914元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：残疾赔偿金743460元（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×20年）、被扶养人生活费486837元（2015年度江苏省城镇常住居民人均消费支出24966元/年×19年+24966元/年×1年×0.5）、医疗费80854.47元、误工费36385元（95元/天×383天）、护理费30685元（95元/天×323天）、交通费3000元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、精神损害赔偿金50000元、丧葬费33600元（2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元÷2），合计1468421.47元，由被告赔偿10%即146842元。被告杜红志、朱友保、戴修才、茅玉兰对死亡赔偿金和被扶养人生活费认为应按照农村标准计算；对医疗费提出因没有看到具体清单而无法确认；对误工费和护理费没有异议；对交通费请求法院酌情认定；对营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、丧葬费的计算标准没有异议，但是应该先扣除原告已经在人民法院诉讼中已经得到赔偿部分，然后剩余部分如需承担责任，则按比例承担。被告夏国富、毛禄富均认为不应当承担赔偿责任。另外，被告朱友保、夏国富均称茅玉兰仅盛饭夹点菜就走了。以上事实，有原告提供的民事判决书、询问笔录、物证检验报告等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。共同聚餐饮酒属于一种公民之间为联络感情、增进了解或其他目的而进行的一种社会情谊行为，但共同饮酒后毕竟会带来一定的危险。参与人作为完全民事行为能力人，都应具有醉酒将会危及生命健康的常识，因而相互之间基于共同饮酒的先行行为而应承担保护他人生命健康安全的注意义务，具体是指共同饮酒人之间应当相互承担的劝阻、照顾、护送和通知等义务，履行这种义务的表现方式，应当是明示的作为义务。如果饮酒后造成人身伤亡事故，其他共同饮酒人存在过错，则应当承担相应的赔偿责任。本案中，吕国宾作为完全民事行为能力人，对自己的酒量以及酒后驾车的风险应当是清楚明知的，现因酒后驾车发生交通事故导致死亡，其本人存在过错，应承担主要责任。被告杜红志、朱友保、戴修才、夏国富等人在与吕国宾一起饮酒过程中，知道或者应当知道吕国宾饮酒超量，负有加以阻止的义务，应及时通知其家人过来接送或护送其安全回家。尤其是被告杜红志在吕国宾饭后观看其打牌要离开时，更应阻止吕国宾不能酒后驾驶，但其亦未采取任何安全防范措施，未尽到相互保护义务，均存在过错，应对原告因吕国宾死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。被告毛禄富即便提前离席回家，但其作为共同参与人，仍然有相互提醒、劝阻的保护义务，未尽该相互保护义务，亦应承担相应的赔偿责任。被告杜红志、朱友保、戴修才、夏国富、毛禄富提出不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。被告茅玉兰仅盛饭夹菜后即离开，未参与共同聚餐，故被告茅玉兰不承担责任。关于本案中原告因吕国宾死亡造成的损失问题。原告主张的医疗费80854.47元已由生效判决予以认定，故本院予以确认。原告主张的误工费36385元、护理费30685元、营养费600元、住院伙食补助费3000元、丧葬费33600元符合处理人身损害赔偿的相关规定，应予支持。对于死亡赔偿金，因吕国宾生前主要以打工作为主要生活来源，故原告主张的死亡赔偿金743460元亦符合处理人身损害赔偿的相关规定，应予支持。被扶养人生活费因原告系农业户口，应按照2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元计算，计251218.5元（12883元/年×19年+12883元/年×1年×0.5）。对于精神损害抚慰金，因吕国宾对其自身死亡负有主要责任，故原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于交通费，结合吕国宾的治疗过程，本院酌定800元。综上，本院对原告因吕国宾死亡造成的损失认定如下：医疗费80854.47元、营养费600元、住院伙食补助费3000元、护理费30685元、误工费36385元、交通费800元、丧葬费33600元、死亡赔偿金994678.5元（含被扶养人生活费251218.5元），合计1180602.97元。扣除虞小福和溧阳市社渚镇人民政府应承担的386742元（257828元＋128914元），剩余损失793860.97元由本院酌定被告杜红志赔偿3%即23815.83元，被告朱友保、毛禄富、戴修才、夏国富各赔偿1%即7938.61元。本院需要指出的是，吕国宾身故前与被告杜红志等人系朋友关系，其参与吃饭饮酒亦是基于朋友感情。相信吕国宾酒后发生交通事故身故亦非其本人、家属及被告所愿遇见，死者已矣，生者还要继续，本院基于查明的案件情形作出判决，亦不在否定吕国宾与杜红志等人之前的友情，而是综合考量过失程度并兼顾利益平衡。毕竟该事件给吕国宾家人尤其是其父母造成了巨大的悲痛，人生之痛莫过于白发人送黑发人，而且其父母年迈体衰，尚需抚养其未成年的儿子吕某，肩上仍有千钧重担。本院在此希望当事人均不再纠缠于责任、赔偿而相互体恤、宽宏，尽快消除阴影，经营好今后的生活，亦希望被告从此案处理中接受应有的教益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜红志、朱友保、戴修才、毛禄富、夏国富应于本判决生效之日起七日内分别赔偿原告吕火金、雷琴英、吕某各项损失23815.83元、7938.61元、7938.61元、7938.61元、7938.61元。二、驳回原告吕火金、雷琴英、吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由原告吕火金、雷琴英、吕某负担2012元，被告杜红志负担525元，被告朱友保负担175元，被告戴修才负担175元，被告毛禄富负担175元，被告夏国富负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3237元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  吕金法人民陪审员  朱全庚二〇一七年八月二十一日法官 助理  杨文豪书 记 员  姜丽君