广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9933号原告（反诉被告）：中山市联葓金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村兴环街56号W幢B区，统一社会信用代码91442000MA4UN5J011。法定代表人：袁静，执行董事。委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海曜华模具有限公司，住所地广东省珠海市南屏镇南湾北路29号坪岚工业区四号厂房一层102室，统一社会信用代码91440400566610801M。法定代表人：聂文广。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市联葓金属制品有限公司（以下简称联葓公司）与被告珠海曜华模具有限公司（反诉原告）（以下简称曜华公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法先由审判员谭敏适用简易程序，后组成合议庭于2017年7月28日、2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜倩平，被告委托诉讼代理人毕武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联葓公司向本院提出本诉诉讼请求：被告立即向原告支付尚欠的加工款人民币167923元及逾期付款违约金人民币2282.34元，合共170205.34元（逾期付款违约金从支付之日起计至清偿货款之日止，按年息24%计算，暂计至立案之日为2282.34元）。原、被告于2016年11月8日签订喷漆加工款结算合同，约定由被告委托原告加工喷漆，结算方式为月结60天；若有特殊情况需延期必须提前三个工作日通知甲方，且延期最多不得超过10天。合同签订后，原告依约为被告的产品加工喷漆，但被告自2016年12月开始未支付加工款，截至2017年4月7日尚欠加工款为167923元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曜华公司辩称，1.原告加工的价值为45000元的产品存在严重质量问题导致被告严重的经济损失，被告已通过反诉向原告主张予以赔偿损失；2.原告与被告从2016年10月开始有生意往来，但原告至今有19455元的增值税发票未开具。被告（反诉原告）曜华公司提起反诉诉讼请求：反诉被告赔偿反诉原告损失人民币423000元（详见赔偿清单）。事实与理由：反诉原告于2016年10月开始与反诉被告有生意往来，反诉原告提供产品给反诉被告进行喷漆加工。并于2016年11月8日签订喷漆加工款结算合同，约定了双方的权利和义务。2017年3月8日，反诉原告的客户珠海泰坦新动力电子有限公司查出反诉被告加工的产品（300套900个架子）出现大面积掉漆情况，反诉原告得知情况后，与反诉被告联系，并要求反诉被告协助返工。但反诉被告却迟迟不配合予以处理，造成反诉原告严重的经济损失。反诉被告联葓公司对反诉原告曜华公司提起的反诉辩称，反诉原告未提供证据证明涉案部分产品存在质量问题系由反诉被告的加工行为所导致，反诉原告主张赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，联葓公司（甲方）与曜华公司（乙方）签订一份喷涂加工款结算合同，约定：乙方通过送货出库单向甲方下达订单，订单需注明品名、规格、型号、数量、交货日期、交货地点以及相关的质量要求；对于已下达至甲方的订单，乙方提出修改方案，必须及时通知甲方，并确定尚未喷涂加工，需要返工部分应由乙方承担相关费用；产品存在质量问题，甲方及时予以修复。产品是认为损坏的，或者运输过程中磨损、刮花部分双方协商修复费用并达成共识后给予修复或返工；结算方式与付款约定：甲方凭甲方的送货单于每月5号前与乙方订单负责人或乙方财务人员对账。乙方承诺喷涂加工款款结方式为月结60天（例：9月份货款应在12月份10日前付清，10月份货款应在次年1月10日前付清，以此类推）；对乙方拖欠的货款及相关费用，甲方有权要求乙方按日支付拖欠数额的千分之五作为逾费违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，联葓公司依约于2016年12月至2017年4月7日期间为曜华公司提供的产品加工喷漆如支架喷粉、打底层。联葓公司主张曜华公司拖欠2016年12月、2017年1月至3月期间的加工款，并提交了2017年1月至3月的对账单、送货单及联络函为证。经查，对账单上显示的数量与送货单记载的产品数量相一致，分别为：2017年1月产品数量为886件、2017年2月产品数量为1208件、2017年3月产品数量753件（其中有各种手工漆合共24支、单价为12元）。联络函载明：“TO：中山市曜华模具有限公司…2016年12月尾款2710元、2017年1月48605元、2017年2月72040元、2017年3月44568元，合计167923元…。”联络函上盖有联葓公司的公章。庭审中，联葓公司与曜华公司确认加工产品的单价以每件55元计算。2017年6月1日，联葓公司以曜华公司拖欠其加工款为由诉至本院，提出前述实体请求，曜华公司则以联葓公司加工的产品存在质量问题为由提出前述反诉实体请求。本院认为，本案为加工合同纠纷。联葓公司与曜华公司签订的喷漆加工款结算合同是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，联葓公司与曜华公司应恪守合同的权利和义务。庭审中，联葓公司与曜华公司确认加工产品的单价以每件55元计算，结合联葓公司提交的送货单载明的产品数量计算：2017年1月的加工款为48210元[886件×55元/件-1520元（联葓公司认为扣减1520元的来料费，本院由于准许）]、2017年2月的加工款为66440元（1208件×55元/件）、2017年3月的加工款为40383元（729件×55元/件+24支×12元/支）。联葓公司主张的2016年12月加工费2710元，因其提交的联络函不足以证明曜华公司存在拖欠该月份加工款的事实，且庭审中曜华公司对此亦不予确认，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，曜华公司尚欠的加工款为155033元。又，曜华公司主张联葓公司为其加工的价值45000元的产品存在质量问题，应扣减45000元。但其提交的QQ聊天记录截图并不足以证明加工产品存在质量问题，即使加工产品存在质量问题，曜华公司亦未提供证据证明其存在质量问题的产品价值为45000元，故本院就其辩解不予采信。曜华公司拖欠加工款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续履行及相应的违约责任。联葓公司主张逾期付款违约金按年息24%计算，未违反双方约定及法律规定，本院予以准许。即以48210元为本金，从2017年4月10日起、以66440元为本金，从2017年5月10日起、以40383元为本金，从2017年6月10日起算至付清之日止，按年利率24%计算。曜华公司反诉主张联葓公司提供的加工产品存在质量问题且造成损失423000元。本院认为，曜华公司提交的微信聊天记录、照片仅能证明联葓公司与曜华公司曾就产品质量问题进行协商，并不能证明其具体损失有423000元，且联葓公司对曜华公司的损失亦不予确认，曜华公司应承担举证不能的不利后果，其反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告珠海曜华模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联葓金属制品有限公司清偿加工款155033元及逾期付款违约金（以48210元为本金，从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；以66440元为本金，从2017年5月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；以40383元为本金，从2017年6月10日起算至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中山市联葓金属制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告珠海曜华模具有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3704元，诉讼保全费1371元，合共5075元（原告已预交）、反诉受理费7645元（被告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日向原告迳付5075元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  甘小欢赖惠敏