wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初865号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人邓文耀，男，1987年6月25日出生于广东省增城市，汉族，初中文化，农民，住广东省增城市。2016年12月2日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）795号起诉书指控被告人邓文耀犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邓文耀到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2017年5月23日，被告人邓文耀驾驶浙Ｄ×××××号中型厢式货车，从诸暨市店口镇驶往诸暨市区方向。15时07分许，途经诸暨市地方时，因雨天驾驶机动车未降低行驶速度，且乘坐人未按规定系安全带，遇情况采取措施过程中，车辆越过中心黄虚线，与相对方向王某驾驶直行的浙Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致浙Ｄ×××××号中型厢式货车乘坐人宋某1跌出车外受伤，经医院抢救无效于当日死亡、邓文耀受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队责任认定：被告人邓文耀负事故的全部责任；王某、宋某1无责任。经诸暨市公安局法医鉴定，宋某1系车祸致重型颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。案发后，浙Ｄ×××××号中型厢式货车车主已与被害人宋某1的家属达成协议，赔偿被害人家属人民币100万元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人邓文耀的供述和辩解，证人王某、赵某、沈某、宋某2、刘某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、受理道路交通事故案件登记表、案件信息列表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询及结果单、机动车保险单、汽车服务合同书、身份证复印件、户籍信息、轴载检测单、通话记录、门诊病历、呼气酒精测试单、人民调解协议书、死亡证明、殡葬证、车速分析说明、现场照片、行政处罚决定书，事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，现场监控录像等证据。公诉机关认为被告人邓文耀违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人邓文耀依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人邓文耀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。对公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人邓文耀均无异议。上述证据经本院查证属实，依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人邓文耀违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓文耀在案发后能自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓文耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十四日起至二0一八年五月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏岩岩人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一七年八月十七日书 记 员  赵 霞附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审241号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。法定代表人：莫则基。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重87.28吨，超限率58.69%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年9月11日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1408号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月11日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月11日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1408号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20171号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:杨某。被告：方某。原告广发银行诉被告杨某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审264号申请人广���壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。法定代表人：袁锦智。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重72.54吨，超限率45.08%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年5月17日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续149号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认���事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申���人于2016年5月17日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年8月17日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2014）续149号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十二日书记员  陆抒俊
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初4343号原告：程庆迎，女，1979年8月13日生，汉族，满族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清溪，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：蔡敬福，男，1957年5月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦坤，江苏清韵律师事务所实习律师。原告程庆迎与被告蔡敬福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告程庆迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年3月31日原被告签订的二手房买卖协议，并判令被告限期协助办理不动产产权过户手续并无条件交付房屋；2、判令被告支付违约金15万元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订《二手房买卖定金合同》，合同约定原告向被告购买汉泉山庄北区房屋，同时双方约定购房价格、房产过户时间、户口处理等交易内容。合同签订后，原告依约向被告交付定金15万元。但被告以房价上涨为由，拒绝履行合同。双方多次协商无果，原告特诉讼至法院。被告蔡敬福在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查查明，2017年3月31日，原告与被告签订《二手房买卖定金合同》，约定原告购买被告所有的汉泉山庄北区房产，价格为370万元，被告收取原告定金15万元；双方约定于2017年5月31日之前签订正式买卖合同，签订地点为铜山区房产管理局等。同日，原告向被告交付15万元定金，被告向原告出具定金收据。另查明，本案所涉汉泉山庄北区房产座落于本市铜山区。本院认为，本案系房屋买卖产生的纠纷，原告要求被告协助办理不动产过户手续以及交付房屋的诉请，涉及不动产物权的变动，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的物权纠纷，而非单一的债权纠纷，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉汉泉山庄房产位于本市铜山区且已在铜山区房产管理局办理不动产登记，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 培二〇一七年八月三十日书记员 李慧萱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初850号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人杜敏，男，1987年8月17日出生，汉族，高中文化，经商，住湖南省益阳市资阳区。2014年7月25日因犯介绍卖淫罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)774号起诉书指控被告人杜敏犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年10月11日晚，被告人杜敏酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市乐园一区驶至诸暨市火车站，后又驶回乐园一区方向，次日0时18分许，途经艮塔路55号地方时，被执勤交警当场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人杜敏静脉血中检出乙醇含量为136mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人杜敏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杜敏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人杜敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人杜敏的供述和辩解，证人何某的证言，查获经过，现场检验报告书，法医学毒物司法鉴定检验报告书，现场录像及说明，行政强制措施凭证，酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证，行驶证，驾驶人员，车辆信息查询结果，行政处罚决定书，刑事判决书，人员档案等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜敏归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人杜敏的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年八月十一日书 记 员  陈韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执1699号申请执行人：陈再星，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住所地浙江省温州市平阳县。被执行人：江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司，组织机构代码56528538-1，住所地泗洪县瑶沟工业园1幢101室。法定代表人：陈瑶瑶，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初6120号民事调解书，被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司应给付申请执行人陈再星1220000元，案件受理费200元，由陈再星负担。经申请执行人陈再星申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行的，依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月二十四日书记员  沈文斐第1页/共2页
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1221执180号申请执行人李士云，女，1957年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人陈富，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人李士云与被执行人陈富危险驾驶一案中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结（2015）望刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  刘亚芝审判员  吴柏林二〇一七年八月二十九日书记员  张 旭
江苏省常熟市人民法院民事判决���(2017)苏0581民初1756号原告：时晓军，男，1972年7月22日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。被告：倪臻，男，1988年9月16日出生，汉族，住常熟市。原告时晓军与被告倪臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告时晓军的委托诉讼代理人李学佐到庭参加诉讼。被告倪臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元及利息3750元（按年利率15%暂计算至2017年1月23日止）、���师费8000元。2、判令将被告所有并抵押给原告的房产进行司法拍卖以实现原告的抵押权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订抵押借款合同一份，被告向原告借款10万元，约定期限为一年，月利率1.25%。原告于2015年12月24日通过银行转账交付了借款。被告签署借款借据、资金接收保证书及还息确认书各一份给原告，并将座落于常熟高新区富春江路79号东南食品广场B幢1112-1房产一套抵押给原告，且办理了他项权证。被告付息至2016年10月，本金10万元逾期未还。另原告于2016年2月29日通过银行转账借给被告5万元。被告借款10万元逾期后，原告打电话及上门催讨均无法联系上被告，故原告向法院一并起诉两笔借款。被告倪臻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，时晓军与倪臻签订《抵押借款合同书》，合同约定，倪臻向时晓军借款10万元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月20日止，借款利率为年利率15%，按月付息，到期还本。借款人若违约，应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。合同另约定，为了确保借款的全面履行，倪臻自愿以江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场B幢1112-1房产抵押给时晓军，作为履行合同的担保，抵押期限自2015年12月21日至2016年12月20日。2015年12月23日，原、被告双方就上述房产办理了抵押权利登记（熟房他证虞山字第××号）2015年12月24日，时晓军通过其银行卡向倪臻转账交付了10万元借款，倪臻另向时晓军出具了借款借据、资金接收保证书和还息确认书。此后，倪臻按约付清了借款利息，但本金到期未能归还。2016年2月29日，倪臻再次向时晓军借款5万元，并出具借据，约定借款期限为365天，自2016年2月29日至2017年2月28日。同日，时晓军通过其银行卡向倪臻转账交付了5万元借款。再查明，为提起本次诉讼，时晓军与李学佐签订了《委托律师代理合同》并支付律师费8000元。以上事实，由原告提供的《抵押借款合同书》、银行卡交易明细清单、借款收据、资金接收保证书、还息确认书、借据、《委托律师代理合同》及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：被告倪臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。对于2015年12月21日的借款，倪臻未能按约归还本金10万��，应承担违约责任并作继续履行。原告主张自逾期之日起按照借款期间约定的利率15%计算逾期还款利息至2017年1月23日，有事实和法律依据，应予支持。经计算，该期间的利息为1417元。对该笔借款，倪臻自愿提供属其所有的房屋作抵押，并进行了他项权登记，故时晓军有权就位于常熟高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场B幢1112-1房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于第二笔借款即2016年2月29日的5万元，倪臻也未能归还，同样应承担清偿借款的义务。原告时晓军就上述两笔借款一并向本院提起诉讼，因仅有第一笔10万元借款在合同中约定应由借款人承担律师费，故原告主张的8000元律师费中，本院按照两笔借款金额的比例确定由倪臻负担5333元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六��、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪臻归还原告时晓军借款10万元，并支付逾期还款利息1417元（自2016年12月21日至2017年1月23日），于本判决生效之日起十日内履行。二、就第一款倪臻的付款义务，原告时晓军有权以常熟高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场B幢1112-1房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告倪臻归还原告时晓军借款5万元，于本判决生效之日起十日内履行。四、被告倪臻支付原告时晓军律师费5333元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方���支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。五、驳回原告时晓军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，公告费600元，合计4138元，由原告时晓军负担23元，被告倪臻负担4115元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告倪臻在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法��，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋君伟人民陪审员  祝永昌人民陪审员  吴永达二〇一七年八月十七日书 记 员  邵雪岚
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4163号原告：谭惠珍，女，1960年2月18日出生，汉族，住常熟市。被告：周建江，男，1956年7月11日出生，汉族，住常熟市。原告谭惠珍与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告周建江下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭惠珍到庭参加诉讼。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告周建江向原告借款30000元至今未还。原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告周建江未作答辩。审理中，原告向法庭提交了借条1份，借条载明“今借到谭惠珍人民币叁万元正到2011年9月30日前全部还清特此借据借款人周建江2011年3月19号”。原告并对上述证据材料解释称：其通过朋友介绍与被告相识，被告于2000年5月向其借款30000元，借款期限为1年，被告并向其出具了借条。2011年3月19日，被告又重新向其出具了本案借条，约定了还款期限。到期后，被告未能还款，其多次催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款3万元未能归还，被告于2011年3月19日向原告出具借条，确认上述事实，被告并承诺于同年9月30日前还清。到期后，被告分文未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有借条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款30000元未能归还。借款应当及时归还，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建江归还原告谭惠珍借款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费606元，合计诉讼费1156元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  朱素倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  季星辰
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执936号之一申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人耿彩云，女，1981年6月14日出生，住所地井陉县。被执行人梁志花，女，1973年8月16日出生，住所地井陉县。被执行人高志峰，男，1980年11月29日出生，住所地井陉县。被执行人高晓军，男，1970年1月10日出生，住所地井陉县。被执行人陈秋云，女，1976年10月9日出生，住所地石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初339号民事判决书，责令被执行人耿彩云、梁志花、高志峰、高晓军、陈秋云履行判决义务，但被执行人耿彩云、梁志花、高志峰、高晓军、陈秋云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高晓军的银行存款202150元。本裁定送达后立即生效。审判员  尹建忠二〇一七年八月三十日书记员  高五清
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初780号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人楼伟国，男，1969年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。被告人楼国伟，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)722号起诉书指控被告人楼伟国、楼国伟犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人楼伟国、楼伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月13日22时许，被告人楼伟国、楼国伟合伙在诸暨市牌头镇靖江村江段内用电鱼捕鱼器电鱼，于次日1时许被公安机关当场抓获，共捕获水产品1094尾，共计20.225公斤。为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人楼伟国、楼国伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人楼伟国、楼国伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人楼伟国、楼国伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人楼伟国、楼国伟的供述和辩解，抓获经过，清点及称重录像，扣押决定书，扣押清单及照片，现场照片，人口信息，证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人楼伟国、楼国伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人楼伟国、楼国伟的犯罪情节和悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人楼伟国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人楼国伟犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年八月二日书 记 员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初5893号原告：林日好,男,1968年10月4日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告:倪伟,男,1955年11月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告:倪步碟,男,1961年3月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告:王上秋,男,1973年8月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：方卫军,男,1972年9月2日出生，汉族,住上海市黄浦区。第三人：蔡浩海,男,1970年3月30日汉族,住江苏省扬州市邗江区。第三人:常海荣,男,1973年10月9日出生，汉族,住江苏省扬州市。第三人:韩春,男,1966年1月13日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。原告林日好、倪伟、倪步碟、王上秋与被告方卫军、第三人蔡浩海、常海荣、韩春股权转让纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告林日好、倪伟、倪步碟、王上秋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的增资合同，判令被告给付原告及第三人转让款618330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及第三人系扬州市海纳文化娱乐投资有限公司（以下简称海纳公司）的登记股东。2012年11月2日，原告及第三人与被告就转让海纳公司股权及投资实体签订《协议书》；约定：海纳公司的股权及投资实体转让给被告，转让价格1320万元。协议签订后，原告及第三人已按约定履行了相关义务，被告亦受让了海纳公司投资实体的资产，并于2012年11月19日办理了股权转让的变更登记手续，2013年12月9日资金托管人向原告及第三人出具转让款清单，被告尚有618330元转让款未支付。被告方卫军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的转让协议中未约定履行地，且原、被告均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应移送上海市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 明二〇一七年八月三十日书记员 王露茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审279号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。法定代表人：袁锦智。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重58.86吨，超限率47.15%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年12月22日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1038号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年12月22日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年3月22日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1038号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十二日书记员  陆抒俊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2380号原告：李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：李水文，男，1989年6月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告李志洪与被告李水文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼，被告李水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志洪向本院提出诉讼请求：李水文偿还李志洪借款30000元及利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为2958元）。事实与理由：2016年12月13日，李水文因生意周转需要资金向李志洪借款30000元，由李水文立下《借款单》一份交给李志洪收执为凭，之后，李水文未偿还该借款，经李志洪催讨无果。李水文未作答辩。李志洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.李志洪身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《借款单》原件一份，证明李水文的身份信息及其向李志洪借款30000元的事实。本院认为，李水文未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李志洪提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：李水文因资金周转需要于2016年12月13日向李志洪借款30000元，李水文出具《借款单》一份给李志洪收执，双方未约定借款利率，也未约定借款期限，经李志洪多次催讨，李水文尚欠李志洪上述借款30000元未偿还。本院认为，李水文出具《借款单》给李志洪收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经李志洪催讨后，李水文作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。逾期还款资金占用期间利息应自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计算，李志洪主张逾期还款资金占用期间的利息符合法律规定的部分，予以支持，对超出的部分不予支持。李水文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李水文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志洪借款30000元及利息（自2017年5月12日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李志洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告李志洪负担74元，由被告李水文负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  林和良人民陪审员  翁雪玲二〇一七年八月十五日书 记 员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4483号原告：张玉强，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。被告：杨跃辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：金珠，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告张玉强与被告杨跃辉、金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张玉强的委托诉讼代理人周永清、被告金珠到庭参加诉讼。因被告杨跃辉下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张玉强的委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼，被告杨跃辉经公告送达开庭传票、被告金珠经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告因生意周转向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一份。被告取得借款后至今分文未还，经原告催讨未果。故向法院起诉，请求依法判决。被告杨跃辉未作答辩。被告金珠辩称，其与原告是不认识的，原告将款借给杨跃辉其是不清楚的。2016年9月其与杨跃辉已经不在做生意了，该款是杨跃辉欠原告的赌债。2016年4月杨跃辉向银行借款后已归还原告50000元。经审理查明，2016年9月15日，被告杨跃辉向原告出具借条一份，该借条载明：今向张玉强借到人民币现金陆万元整（60000），用于生意周转，二个月还清。借款人：杨跃辉、金珠。同日，被告杨跃辉向原告出具收条一份，该收条载明：今收到张玉强现金60000元整。后原告以被告未按约履行还款义务为由，诉讼来院。另查明，被告杨跃辉与被告金珠系夫妻关系，双方于2011年11月28日登记结婚。庭审中，原告认为，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故坚持诉请；被告金珠在第一次庭审中陈述，其与被告杨跃辉系夫妻关系，原告提供的借条上的签名不是其本人所签，借款其是不知情的，并坚持答辩意见。对此原告认为，被告杨跃辉称因经营所需向原告借款，至于借款后的用途，原告是不清楚的。被告金珠认为该款是被告欠原告的赌债，不是事实。借条上金珠的名字确是杨跃辉代签的，借款后被告未归还过原告款项。因双方意见不一，且第二次庭审中两被告均未到庭参加诉讼，致调解未成。以上事实，由身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、借条、收条、结婚登记信息及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨跃辉向原告张玉强借款60000元的事实，由被告杨跃辉出具的借条、收条及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告杨跃辉借款后未能按约履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。因被告杨跃辉、金珠系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合现有证据，本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告金珠认为已归还了原告部分款项，对此其未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告金珠的该辩解，本院不予采信。被告金珠认为被告杨跃辉欠原告的是赌债，对此其亦未提供证据予以证明。故对被告金珠的该辩解，本院亦不予采信。现原告主张权利，要求两被告共同归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告杨跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告金珠经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨跃辉、金珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉强借款人民币60000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1300元、公告费700元，合计人民币2000元，由被告杨跃辉、金珠负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  严雪琪人民陪审员  李虞芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  邱文娟
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1342号之三被执行人张子红，男。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1342号之三裁定书，于2017年08月22日向被执行人张子红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张子红在中国银行250722980691CNY0账户内存款人民币772000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月二十二日书记员  李 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15368号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-5。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：凌韦梅、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：高吉勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：胡姝，女，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告高吉勇、胡姝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告高吉勇、胡姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高吉勇返还原告借款本金150000元,支付截至2017年5月21日的利息1471.55元、逾期罚息30885.06元及复利3417.89元，共计185774.5元，以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金150000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）2、高吉勇支付原告因本案诉讼产生的律师费3000元；3、胡姝对高吉勇的前述债务承连带保证责任。事实及理由：2014年10月28日，原告与高吉勇签订《借款合同》，约定向高吉勇出借150000元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，胡姝与原告签订《担保合同》，约定胡姝为原告对高吉勇的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向高吉勇支付借款。但高吉勇到期未偿还借款，胡姝亦未履行担保责任，原告催收未果，遂诉至本院。被告高吉勇、胡姝未答辩。本院经审理查明，2014年10月28日，高吉勇（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币150000元，借款期限共12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮100%确定为年利率12%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按还款周期调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，胡姝(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定胡姝为高吉勇前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。2014年10月31日，民生银行重庆分行依约向高吉勇指定银行账户支付借款150000元。高吉勇自2015年9月15日起未按约还款，截至2017年5月21日，尚欠民生银行重庆分行借款本金150000元、利息1471.55元、罚息30885.06元、复利3417.89元。民生银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。另查明，民生银行重庆分行因催收本案所涉借款支付重庆瀛寰律师（重庆）事务所律师服务费3000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、划款委托书、借款凭证、个人账户对账单、《逾期/不良资产清收委托协议》、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，高吉勇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向高吉勇发放了贷款，履行了合同义务。高吉勇未按期归还，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行主张的借款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定和法律规定，对此予以支持。胡姝与民生银行重庆分行签订《担保合同》自愿对高吉勇的债务承担连带保证责任，对民生银行重庆分行要求胡姝承担保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高吉勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，支付利息1471.55元、截至2017年5月21日的罚息30885.06元、复利3417.89元；并支付自2017年5月22日至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金150000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；二、被告高吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失3000元；三、被告胡姝对被告高吉勇的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2038元，由被告高吉勇、胡姝负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告高吉勇、胡姝于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一七年八月二十三日书记员  熊进
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执2469号申请执行人：泗洪县顺通客运有限公司，住所地泗洪县城东车站院内，统一社会信用代码913213247040394991。法定代表人：朱云姮，系该公司负责人总经理。被执行人：泗洪县环信塑业有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡工业园区徐宁路西侧。组织机构代码78634915—8。法定代表人：王健，系该公司负责人。依据（20154）宿中商再终洪商再初字第000031号民事判决书，被执行人泗洪县环信塑业有限公司应给付申请执行人泗洪县顺通客运有限公司代偿款650000元，经申请执行人泗洪县顺通客运有限公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人泗洪县环信塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月16日轮候查封泗洪县环信塑业有限公司所有的位于瑶沟工业园区1-5幢（085543）的房产（房产在抵押，本案无处置权），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县顺通客运有限公司并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年八月四日书记员  沈文斐第1页/共2页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13382号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：刘纯，女，1970年9月14日出生，职业不详，户籍地江西省新余市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款共计47168.13元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告刘纯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘纯未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款47168.13元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘纯于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计47168.13元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元以及公告费（以实际发生数额为准），由刘纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  程藩生二〇一七年八月十七日书 记 员  丁佳欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终738号上诉人（原审被告）：段世隆，男，1950年2月4日出生，汉族，住址：长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈泽香，女，1951年4月10日出生，汉族，住址：长沙市雨花区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾耀湖，男，1972年12月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。上诉人段世隆、陈泽香与被上诉人曾耀湖因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序与处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3198号民事判决。二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人段世隆、陈泽香预交的二审案件受理费21000元，本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 赖锦荣审判员 邓耀辉二〇一七年八月三日书记员 雷彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2150号原告吴显波，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告唐玲玲，女，1965年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杨乾贵，男，1965年4月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告吴显波诉被告唐玲玲、杨乾贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员余建成、倪德荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴显波及其委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告唐玲玲、杨乾贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴显波诉称，被告唐玲玲、杨乾贵在夫妻存续期间内在我处购买稻谷，先后两次共计欠我稻谷款27901.00元，请求法院判令被告唐玲玲、杨乾贵偿付我稻谷款27901.00元。被告唐玲玲、杨乾贵未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：被告唐玲玲、杨乾贵原系夫妻。2015年3月16日，被告唐玲玲、杨乾贵协议离婚。离婚时双方约定：债权、债务双方共同享有和承担。2015年前，被告唐玲玲、杨乾贵夫妇在四川省大竹县开办大米加工厂。原告吴显波系稻谷收购销售商。2013年5月28日、2013年6月12日，被告唐玲玲两次在原告吴显波处购买稻谷，共计欠原告吴显波稻谷款27901.00元，后经原告吴显波催收，被告唐玲玲于2015年4月1日向原告出具欠条一张。上述事实，有原告方提供的欠条、离婚登记表、离婚协议书、（2016）渝0228民初972号判决书及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告唐玲玲、杨乾贵原系夫妻，在夫妻存续期间内，被告唐玲玲购买原告吴显波的稻谷未付款，且二被告离婚时约定债权、债务共同享有、承担，为此，二被告虽离婚，对婚姻关系存续期间所欠债务，应承担共同偿付的民事责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐玲玲、杨乾贵于本判决书生效后十日内向原告吴显波偿付稻谷款27901.00元。如果被告唐玲玲、杨乾贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.53元，由被告唐玲玲、杨乾贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  倪德荣人民陪审员  余建成二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 蕊
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3481号原告杨人江，女，汉族，生于1974年9月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告曹登玉，女，汉族，生于1964年2月2日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现服刑于重庆市女子监狱。原告杨人江诉被告曹登玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨人江的委托代理人黄宝存、被告曹登玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨人江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曹登玉偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、违约金；2、判令原告对被告所有的位于梁平区房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告曹登玉因经济周转需要向原告借款20万元，双方签订借款抵押合同，合同约定借款金额为20万元，借款期间利息及逾期利息均为4000.00元每月，按月支付，如被告迟延偿还借款本金及利息，被告方应承担10万元的违约金，被告以其所有的位于梁平区房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。原告借款后，被告实际支付两个月利息，借款本金及剩余利息均为支付。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹登玉辩称：我因经营超市，需资金周转，向原告借款20万元，约定月利率2%，原告向我转账20万元，我向原告支付了4000.00元的利息，截止目前借款本金20万元及剩余利息我均未支付。我以我所有的位于梁平区房屋作为借款的抵押，并办理了抵押登记，该抵押登记的房产应当优先受偿原告的借款本金及利息。经审理查明：2015年4月3日，被告曹登玉因经营超市，需资金周转，向原告借款20万元，原、被告签订《借款、抵押合同》，约定借款期间一年，即2015年4月3日至2016年4月2日，借款利息为每月4000元，若被告迟延偿还借款本金及利息，被告应承担违约金10万元，被告以其所有的位于梁平区房屋作为上述借款的抵押担保。原、被告在签订《借款、抵押合同》后，原告通过银行转账的方式向被告曹登玉账号的账户转款19.6万元。被告在收到借款后，向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到杨人江通过工商银行转账支付借款贰拾万元整（200000.00元整），借款人：曹登玉，2015年4月3日。”。2015年4月7日，原、被告在梁平区国土资源与房屋管理局，对2015年4月3日原、被告签订的《借款、抵押合同》中的坐落于梁平区房屋办理了抵押登记。在原告向被告出借借款后，原告自认被告曹登玉向原告支付借款利息4000.00元。2016年11月24日，重庆市梁平县人民法院作出（2016）渝0228刑初59号刑事判决书，判决：被告人曹登玉因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，责令被告人曹登玉退赔存款人周洪玉等47人的损失432.6594万元”，该退赔的损失包含原告杨人江借款。在（2016）渝0228刑初59号刑事判决书生效后，被告曹登玉未向原告退赔任何损失。现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借款、抵押合同、借条、银行转账凭证、房地产权证及抵押权证、刑事判决书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告曹登玉虽犯非法吸收公众存款罪，但被告曹登玉与原告杨人江之间单一的借款行为仅是设立民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”。被告曹登玉与原告杨人江订立民间借贷合同时，双方确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款罪的犯罪行为与单一民间借贷行为并不等同，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第十二章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，故被告曹登玉与原告杨人江之间的民间借贷合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告举证的打款凭证为19.6万元，与被告曹登玉在庭审中陈述先扣除一个月利息一致，本院应认定借款本金为19.6万元。原、被告既在合同中约定利息每月4000.00元（即年利率24%），又约定违约金，因约定的利息及违约金已经超过年利率24%，本院对总计超过年利率24%的部分，不予支持；原、被告在《借款、抵押合同》中约定将位于梁平区房屋作为借款抵押，且在梁平区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记，因此，原告对位于梁平区房屋在抵押登记的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下:一、由被告曹登玉于本判决生效后十日内向原告杨人江借款本金19.6万元及利息（利息以借款本金19.6万元为基数自2015年5月3日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告杨人江对被告曹登玉提供的位于梁平区房屋在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告杨人江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告曹登玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吕欢二〇一七年八月十四日书记员  汤曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市国东能源科技有限责任公司。住所地：大同市城区。法定代表人：张葛，公司董事长。委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵婷婷，女，汉族，1971年9月1日出生，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓伟，男，汉族，1993年12月1日出生，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，汉族，2001年12月14日出生，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永英，男，汉族，1940年5月11日出生，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素梅，女，汉族，1950年8月3日出生，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石勇，男，汉族，1971年11月1日出生，现住大同市。一审被告、二审被上诉人：大同市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：大同市城区。法定代表人：靳虎，该委员会主任。再审申请人大同市国东能源科技有限责任公司因与被申请人赵婷婷、陈晓伟、陈某、陈永英、李素梅、石勇、一审被告二审被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市国东能源科技有限责任公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、我公司于2013年5月1日与石勇签订了一份场地租赁合同，将位于大同市大庆路金属街5号（原乡镇供销公司家属院的闲置场地）出租给石勇。并且合同中约定：”石勇在该场地内投资修建的房屋、锅炉等一切地上资产石勇有权自行处理，如遇到意外事故的发生，后果自负。我公司与石勇仅仅是租赁关系，与死者无任何关系。本案被申请人刘彦香一方起诉的案由是人身损害赔偿，我公司既不是实际侵权人又不是墙体的实际管理人及所有人，因此，我公司不应该作为一审的被告，更不应该承担民事赔偿责任。2、致被申请人家属死亡的是石勇扩建的墙体，并不是我公司实际出租给石勇的房屋所致被申请人家属死亡。如果本案被申请人家属的死亡系我公司出租给石勇的房屋出现质量问题导致第三人死亡的，我公司肯定承担赔偿责任。关键在于，致受害人死亡的直接原因是石勇扩建墙体，并且是在施工中因被申请人家属（也就是死者）违章作业所致，更与我公司无关，因此，我公司不应该承担任何赔偿责任。但是出于对死亡家属的同情及我公司现在的经营状况，我公司最多承担15％，作为对死者家属的慰问资金。3、本案应该将梁永军、忻建伟列为共同被告。本案事故工程是经石勇违法发包，由没有施工资质的梁永军、忻建伟、陈军、李盛清等四人共同承接包揽。就该项工程而言，石勇与梁永军、忻建伟、陈军、李盛清等四人是发包人与承包人的关系。梁永军、忻建伟、陈军、李盛清等四人合伙经营、共同劳动，相互之间为个人合伙关系。其中每一个人相对四人合伙整体而言，均为合伙事务提供劳务，属于为合伙”从事雇佣活动”，与合伙整体之间又构成雇员与雇主关系。从事故形成的因果关系来看，上述五人违反建设工程安全生产管理法律法规，违法发包工程、违法承包施工是造成事故发生的直接原因，其均是事故形成的直接责任人。（二）原判决适用法律确有错误的。根据本案事实，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款有关”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。并依照《民事诉讼法》第一百三十二条关于”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，依法追加梁永军、忻建伟为，本案被告，以进一步查清事实，合理分配本案各有关当事人的民事责任。根据《侵权责任法》第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人与石勇签订租赁合同将其办公大院闲置用房租给石勇经营洗车场和修理厂，石勇在将该租赁厂地承揽给没有资质的陈军等人违规翻修改造中，发生重大责任事故，致陈军死亡，各种民事赔偿费用计算为563400元。对该次事故责任的划分，一审法院根据查明的事实，认定石勇作为定作人对定作、指示和选任存在过错，应承担40％的赔偿责任；受害人陈军在无施工资质的情况下违规作业，应承担30％的责任；再审申请人作为生产经营者将其生产经营场地出租给不具备相应资质和安全生产条件的个人，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，且在该场地翻修改造中没有定期进行安全检查尽到监管职责，应承担30％的赔偿责任，二审法院给予维持，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大同市国东能源科技有限责任公司的再审申请。审判长杨超审判员耿转成审判员彭志祥二○一七年八月十四日书记员冯春燕
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5222民初295号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。负责人：蔡建强，职务：行长。委托代理人：黄志坚，男，系该公司的员工。委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。被告：蔡永才，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告蔡永才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行以被告蔡永才已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤诉。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 长  黄 周代理审判员  林浩东人民陪审员  赵晓莹二〇一七年八月二十八日书 记 员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5219号上诉人（原审被告、申请执行人）：李明，男，1964年3月7日出生，汉族，住址庄河市。委托诉讼代理人：李小庆，李明之女，1989年10月28日出生，汉族，住址庄河市。被上诉人（原审原告、执行案外人）：王景军，男，1973年8月22日出生，汉族，住址庄河市。被上诉人（原审被告、被执行人）：于长荣，男，1954年10月20日出生，汉族，住址庄河市。上诉人李明因与被上诉人王景军、于长荣案外人执行异议之诉一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李明因与被上诉人于长荣于2017年8月29日达成协议后，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人李明负担。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年八月二十九日书记员唐艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审257号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。法定代表人：莫则基。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重71.26吨，超限率29.56%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1424号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1424号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十二日书记员  陆抒俊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102��707号申请执行人：杨柳，女，1974年11月29日出生，汉族，自由职业者，现住教场中路华芳雅苑3幢3单元1302室，身份证号：532501197411290323。委托代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨勋章，男，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区交林路186号3幢1单元701室，身份证号：530102196903180778。被执行人：王晓云，女，1973年1月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区拓东路石家巷9号4幢2单元403号，身份证号：53010319730126254X。本院在执行申请执行人杨柳与被执行人杨勋章、王晓云民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人杨勋章所有的云AND7**别克牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不��产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人王晓云所有的坐落于龙翔街中段“龙翔廊坊”1单元6层603号房屋壹套，该房屋已在银行设置抵押，暂在不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结被执行人王晓云共有的（杨惠文所有）坐落于昆明市世纪城忆春苑11幢1单元11A号房屋壹套，该房屋已在银行设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币609431.5元、未受偿人民币609431.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十一日书 记 员  戚祥蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初13085号原告：卢铁留，男，1979年7月18日出生，身份号码×××。被告：刘滢，女，1974年7月18日出生，山东省济南市居民，身份号码×××。被告：肖培培，女，1980年2月6日出生，身份号码×××。原告卢铁留与被告刘滢、肖培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢铁留到庭参加了诉讼。被告刘滢、肖培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢铁留向本院提出诉讼请求：责令被告债务人偿还约定的12万元。事实和理由：原告于2015年3月2日起诉二被告，2015年4月27日，刘滢到法院与其进行协商，协商结果为，4月27日当天刘滢通过手机银行转给原告10万元，原告答应其再还12万元就完事，刘滢当天给其出具了借条，并签了还款协议，约定每月还款1万元，原告撤诉。后，刘滢未履行该义务，现诉至法院。被告刘滢、肖培培既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年4月27日，刘滢出具的借据载明：今有本人刘滢借到卢铁留现金壹拾贰万元整，￥120000元，借款人：刘滢。同日，刘滢出具的收条载明：今有本人刘滢收到卢铁留现金壹拾贰万元整，￥120000元，收款人：刘滢。诉讼中，卢铁留称其起诉肖培培的理由是肖培培是抵押人，其���为抵押人就是担保人，抵押合同中载明的房屋也去房管部门办理了抵押手续，后来刘滢还了一部分钱，就解除抵押了。诉讼中，卢铁留称2015年4月27日的还款协议书系其与刘滢关于涉诉借款达成的最后协议，并称肖培培没有在还款协议书上签字，也没有事后追认对涉诉借款承担保证责任，但是其仍要求肖培培承担保证责任。诉讼中，卢铁留明确诉讼请求为：1.判令被告刘滢偿还借原告款12万元；2.判令肖培培对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告卢铁留提交的抵押合同、借条、还款协议书、收条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘滢、肖培培经本院合法���唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。卢铁留与刘滢之间的借款关系存在，本院予以确认。卢铁留要求刘滢偿还涉诉12万元借款，符合法律规定，本院予以支持。卢铁留要求肖培培对上述债务承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滢偿还借原告卢铁留款十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告卢铁留的其他诉讼请求。如果被告刘滢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、��告费五百六十元，均由被告刘滢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一七年八月十五日书 记 员  聂佳飞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终1891号上诉人（原审被告）:宜昌兴林果苗有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村二组。统一社会信用代码9142052668562865XK。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑林，该公司职工。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：金能明，男，汉族，1946年12月6日出生，住兴山县。上诉人宜昌兴林果苗有限公司因与被上诉人金能明土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜昌兴林果苗有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、宜昌兴林果苗有限公司对一审法院认定2014年4月至2016年4月，宜昌兴林果苗有限公司与金能明签订合同租用金能明土地的事实没有异议，但对一审法院认定宜昌兴林果苗有限公司以口头形式表示从2015年4月1日起延续原合同条款的认定，不予认可，一审法院对此作这样的认定，没有任何事实根据和法律依据。二、宜昌兴林果苗有限公司在合同期满后确实还继续使用了金能明的土地，但对使用的租金支付时间已经和金能明作过约定和说明，不少金能明的租金（即租金标准不变），支付时间为宜昌兴林果苗有限公司从法院取得执行款（宜昌兴林果苗有限公司作为另案债权人，申请法院执行，被执行人已将该款项交付法院，一审法院尚未支付宜昌兴林果苗有限公司）时一次付清。现在一审法院仅依主观推断、所谓的“延续原合同条款”为依据，判令宜昌兴林果苗有限公司现在支付土地租金，没有事实根据。综上，请二审法院依法作出公正判决。金能明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金能明向一审法院起诉请求：请求判令宜昌兴林果苗有限公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000元。一审法院认定的事实：宜昌兴林果苗有限公司在2015年前即租赁金能明位于兴山县××××土地2亩，用于宜昌兴林果苗有限公司兴办苗圃。2015年4月1日，宜昌兴林果苗有限公司与金能明继续签订《土地租赁合同》，约定宜昌兴林果苗有限公司租赁金能明上述土地2亩用于育苗，租赁期限暂定为二年，租赁时间从2015年4月1日起至2017年4月1日止，宜昌兴林果苗有限公司每年4月1日前按照每亩每年500元标准向金能明支付租金1000元。双方还对其他事项进行了约定。自2014年4月1日起，双方未再续签土地租赁合同，宜昌兴林果苗有限公司继续占用该土地至今。自2014年4月1日起，宜昌兴林果苗有限公司未向金能明支付土地租赁费。一审法院认为，案件系土地租赁合同纠纷。宜昌兴林果苗有限公司与金能明签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。宜昌兴林果苗有限公司与金能明在土地租赁合同中明确约定了租赁土地的面积、价格及租金支付时间，宜昌兴林果苗有限公司未按照约定支付土地租赁费已经构成违约，因此金能明要求宜昌兴林果苗有限公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决：限宜昌兴林果苗有限公司于本判决生效之日起十日内向金能明支付自2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宜昌兴林果苗有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，宜昌兴林果苗有限公司与金能明签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当根据合同约定履行各自义务。宜昌兴林果苗有限公司租用金能明土地，应当按时向金能明履行支付租金的义务。宜昌兴林果苗有限公司未按约定支付租金已经构成违约，金能明向法院起诉要求宜昌兴林果苗有限公司支付租赁费，应当予以支持。宜昌兴林果苗有限公司主张双方就租赁费的履行时间已重新达成协议，但未提交证据证明，也未得到金能明的认可，对于该主张，本院不予支持。一审法院判决宜昌兴林果苗有限公司支付金能明2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000元并无不当。综上所述，宜昌兴林果苗有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜昌兴林果苗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 沈 辰二〇一七年八月三日法官助理 向晓琳书 记 员 董姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13429号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：刘卫华，男，1974年9月20日出生，职业不详，户籍地山西省晋中市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘卫华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫华偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款共计35725.96元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告刘卫华承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：刘卫华向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为4万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细、放款证明。被告刘卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘卫华未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：刘卫华在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。刘卫华向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为刘卫华名下的北京银行借记卡。刘卫华在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。刘卫华在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了刘卫华的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。截至2017年3月26日，刘卫华尚欠北京银行信用卡欠款共计35725.96元。本院认为：刘卫华与北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘卫华与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘卫华自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。刘卫华在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘卫华逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘卫华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月26日信用卡欠款共计35725.96元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果刘卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告刘卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  刘艳云人民陪审员  席仲雨二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘玥彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李典灶，1953年3月5日出生，山西省平陆县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平陆县工商业联合会。住所地：山西省平陆县。负责人：梅青婵，职务会长。被申请人（一审被告、二审被上诉讼人）：寇百智，男，1963年6月29日出生，山西省××县人。再审申请人李典灶因与被申请人平陆县工商业联合会、寇百智票据追索权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民终1583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李典灶申请再审称：（一）原裁定适用法律确有错误。1、本案应以民间借贷关系为基础法律关系进行审理。第一，再审申请人一审提起诉讼，是以前审判决书中认定的再审被申请人寇百智出具的欠条作为直接证据证明，再审申请人与二被申请人之间存在借贷事实。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告提出以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被申请人寇百智提出与再审申请人属票据关系，但对其抗辩事实，并没有提供证据证明，所以本案应以民间借贷关系为基础法律关系进行审理。第二，被申请人寇百智主张的票据关系，与再审申请人提供的主要证据《关于工商联原会员经济互助会组建及清理情况的说明》相悖，不能认定由被申请人平陆县工商联作出的《关于工商联原会员经济互助会组建及清理情况的说明》中，明确说明本案欠条所涉及的款项是对其原会员经济互助会非法吸收公众存款的清理，不存在票据关系。2、本案不属于重复起诉。第一，前审以判决驳回再审申请人诉讼请求错误，应以裁定驳回再审申请人起诉结案。前审一审法院在判决中明确说明，本案审理的焦点是被申请人是否享有债权，再审申请人未能提交证据证实其主张，判决驳回再审申请人诉讼请求。前审二审法院在判决中也明确说明，”再审申请人主张己取得欠条上的权利，要求被申请人向其个人支付欠款，理据不足，本院不予支持”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”前审法院不支持再审申请人诉讼请求，根据查明事实，依法应以裁定驳回起诉结案。第二，本案为重复起诉的例外，依法可以重新提起诉讼。根据《最高院关于适用（民事诉讼法）的解释》第二百一十二条”裁定驳回起诉，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。第二百四十六条第三款”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，李典灶在（2014）平民初字第461号一案提起的诉讼请求为”依法判令二被告（平陆县工商业联合会、寇百智）归还欠款24220.8元及利息”，该案经过一、二审法院审理作出了终审判决且生效。李典灶又于2016年12月5日提起本诉，诉讼请求为”判令二被告（平陆县工商业联合会、寇百智）归还欠款24220.8元及从2002年1月21日至支付时的利息”。两案的当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同，已构成重复起诉。故，一审法院裁定驳回李典灶的起诉，二审法院给予维持，并无不当。李典灶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李典灶的再审申请。审判长杨超审判员耿转成审判员彭志祥二○一七年八月十六日书记员冯春燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1331号之一申请执行人：陈锦宁，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：陆军办，男，1980年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：谢兵林，女，1986年2月3日出生，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人陈锦宁与被执行人陆军办、谢兵林民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法裁定拍卖被执行人谢兵林有房产座落于贵港市港北区和平路188号广汇东湖城“岚湖嘉荷”21幢1-601号（房屋所有权证号：贵房权证字第××号），因该房产已抵押给银行，申请人表示暂不拍卖该房产。对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1331号执行案件的本次执行程序。本案执行标的为借款本金100000元及利息，诉讼费2420元，保全费1520元、公告费350元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年八月二十九日书记员  甘仕兴
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3724号原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：曾戈，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：廖彦鸿，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告廖彦鸿物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  马涛二〇一七年八月十四日书记员  向虹