江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6372号原告：张家港恺仁机械有限公司,住所地张家港市乐余镇。法定代表人：孙言平，该公司经理。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：苏州国振不锈钢管业有限公司,住所地张家港市乐余镇东兴村。法定代表人：李世乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩国，男，1953年4月1日生，汉族，住张家港市。被告：李世乾，男，1979年2月3日生，汉族，住张家港市。被告：李佩国，男，1953年4月1日生，汉族，住张家港市。原告张家港恺仁机械有限公司（以下简称恺仁公司）与被告苏州国振不锈钢管业有限公司（以下简称国振公司）、李世乾、李佩国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告恺仁公司的法定代表人孙言平及其委托诉讼代理人钱军飞、被告国振公司的法定代表人即被告李世乾、委托诉讼代理人即被告李佩国均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告恺仁公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国振公司给付租金625000元并承担违约损失372905元；2、判令被告李世乾、李佩国对本案债务承担连带保证责任；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告国振公司一直租用原告的厂房及一楼办公室、食堂，2012年6月30日前的租金全部结清，自2012年7月1日开始，被告租用原告厂房、一楼办公室、食堂，约定年租金24万元，2014年度的租金为24.35万元，2015年度的租金为24万元，2016年度的租金为24.35万元，总计租金114.6125万元。截至2015年12月，被告总给付租金32万元，尚欠租金826125元。除2017年没有向被告开具租金发票外，其余发票均已开具并交付被告。由于被告未能按照合同约定支付，已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼。审理中，原告恺仁公司调整结欠租金为62.5万元。被告国振公司、李世乾、李佩国共同辩称：原告主张的租金金额是确认的，但是原告应当承担我方垫付的水电费及门卫费等相关费用。我方承租原告方的房屋，但是原告方的房屋除了租给我之外原告方自己也在使用，另外原告还出租给第三方在使用，因为电表、水表的总表是在我方名下，相关的水电费、门卫费是由我方支出的，我方每月和原告方就水电费进行抄表，确认原告方使用的水电量，这部分费用应当由原告方承担，包括门卫费我方是承担1/3，原告承担2/3。电费总额从2012年8月1日至2017年5月31日是233687.57元，水费是88250.22元，门卫费是106123.36元，共计428061.15元。这个费用应该由原告方承担。原告恺仁公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：租赁合同4份、2012年8月13日的民事调解书1份、2017年7月5日的协议1份、被告李世乾、李佩国的申请书1份。被告国振公司、李世乾、李佩国对上述证据均不持异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。双方一致确认截至2017年3月31日，被告国振公司结欠原告恺仁公司租金625000元。原告恺仁公司主张违约损失自被告国振公司最后一次付款（2016年5月17日）的次日开始按照年利率24%计算至判决确定的履行之日。被告国振公司、李世乾、李佩国向本院提供了如下证据：电费结算表（包括抄表记录、供电局用电明细）、水费发票、排污水处理发票、抄表记录、门卫费结算表。原告恺仁公司对上述证据质证认为被告国振公司关于水电费、门卫费的抗辩，在合同中没有约定，对于用电量、电价双方存在争议，水费、门卫费计算不合理，结算明细表、分摊表都是被告国振公司单方制作，没有原告方的签字，与实际发生存在较大差异，应当另行诉讼。本院经审查确认如下事实：国振公司与恺仁公司自2006年起发生租赁关系，国振公司承租恺仁公司的厂房，2012年8月之前的租金已经结清。双方分别于2012年7月31日、2014年7月31日、2015年7月28日、2016年7月28日签订租赁合同四份，对租赁物、用途、租金金额及支付方式、违约责任进行了约定，年租金分别约定为24万元、24.35万元、24万元、24.35万元。其中2014年、2015年、2016年的租赁合同均约定采取先付后租的支付方式，每半年一付，在签约后七日内支付前半年租金，六个月后支付后半年租金，逾期支付的，每逾期一日，承租方按日租金的3%支付违约金。2017年7月5日，恺仁公司（甲方）、国振公司（乙方）、李世乾、李佩国（丙方）签订《协议书》，约定：因甲方诉乙方租赁合同纠纷一案，诉讼中甲方采取了诉讼保全措施，现乙方要求解除保全，经协商达成如下协议：为确保甲方的利益不受损失，丙方自愿申请参加作为甲方诉乙方租赁合同纠纷一案中的被告，为乙方对甲方进行连带责任保证，并自愿承担乙方在该案中的相关义务；甲乙双方一致同意法院将乙方账户上的款项划入法院账户后对乙方的账户进行解封，该款暂由法院保存，待案件结束后确定该款的归属；丙方为乙方的保证为连带责任保证；……。因国振公司结欠租金625000元（截至2017年3月31日）未付，引起本案纠纷。本院认为，原告恺仁公司与被告国振公司之间的房屋租赁关系合法有效。被告国振公司承租原告恺仁公司的厂房，应当按约支付租金，逾期支付，应当承担违约责任。原告恺仁公司主张被告国振公司支付租金625000元，被告国振公司对结欠的租金金额确认，本院予以支持。原告恺仁公司主张自2016年5月18日起按照年利率24%计算逾期支付租金的违约损失，根据合同约定，每逾期一日，应当按照日租金3%支付违约金，原告恺仁公司调整为按照年利率24%计算高于合同约定，原告恺仁公司的违约损失应当按照合同约定的标准确定。原告恺仁公司主张自2015年5月18日计算违约损失，此时，2016年7月28日签订的租赁合同项下的租金尚未开始发生，故本院确定2016年7月28日之前签订的租赁合同项下的结欠的租金分别为222667元（自2014年8月1日起至2015年7月31日止）、240000元（自2015年8月1日起至2016年7月31日止），2016年7月28日租赁合同项下结欠的租金为162333元（自2016年8月1日起至2017年3月31日止），根据合同约定2014年7月31日合同项下的违约金标准为每日20.01元，2015年7月28日合同项下的违约金标准为每日19.73元,2016年7月28日合同项下违约金的标准为每日20.01元，据此本院调整原告恺仁公司主张的违约损失为以2014年7月31日《租赁合同》项下的逾期付款违约金自2016年5月18日起按照每日20.01元的标准计算至判决确定的履行之日止、2015年7月28日《租赁合同》项下的违约金自2016年5月18日起按照每日19.73元的标准计算至判决确定的履行之日止，2016年7月28日《租赁合同》项下的违约金自2016年8月4日起按照每日20.01元的标准计算至判决确定的履行之日止。原告恺仁公司要求被告李世乾、李佩国对被告国振公司的本案债务承担连带清偿责任，被告李世乾、李佩国在本案审理中自愿为被告国振公司的债务提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告国振公司、李世乾、李佩国提出的其为原告恺仁公司垫付了电费、水费、门卫费应当在本案中扣除的抗辩意见，本案系租赁合同纠纷，与被告国振公司抗辩主张的上述垫付款返还不属于同一法律关系，双方在本案审理中也未能就垫付款的金额达成一致意见，故对被告的上述抗辩主张在本案中不予理涉，被告国振公司可另行向原告恺仁公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告苏州国振不锈钢管业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港恺仁机械有限公司租金625000元及逾期付款违约金（2014年7月31日《租赁合同》项下的违约金自2016年5月18日起按照每日20.01元的标准计算至判决确定的履行之日止、2015年7月28日《租赁合同》项下的违约金自2016年5月18日起按照每日19.73元的标准计算至判决确定的履行之日止，2016年7月28日《租赁合同》项下的违约金自2016年8月4日起按照每日20.01元的标准计算至判决确定的履行之日止）。二、被告李世乾、李佩国对被告苏州国振不锈钢管业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取6890元、保全费5000元，合计11890元，由原告张家港恺仁机械有限公司负担4457元，由被告苏州国振不锈钢管业有限公司、李世乾、李佩国负担7433元，被告负担部分原告张家港恺仁机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告苏州国振不锈钢管业有限公司、李世乾、李佩国在履行本判决时直接给付原告张家港恺仁机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审判员 吴 丹二〇一七年八月十日书记员 陈佳婷