湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1282号原告：杨发义，男，1946年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告：雷建刚，男，1969年1月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：雷建国，1980年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，一般授权。被告：冯顺生，男，1962年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告杨发义诉被告雷建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年5月8日、7月14日二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告杨发义申请，本院依法追加冯顺生为本案的被告参加诉讼。原告杨发义及其委托代理人罗海红、被告雷建刚及其委托代理人雷建国、被告冯顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失24877.64元；2.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿其经济损失28702.64元（其中医疗费6420.45元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费150元、营养费675元、误工费11632.19元、护理费3825元、交通费1000元）。事实与理由：2016年9月12日16时左右，原告杨发义受被告雷建刚雇请在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道宏图路扬子江门前铺盲人走道地砖，由于路面堆放的地砖突然倒下，将原告的左脚砸伤。9月16日上午原告到医院检查才发现左脚第二趾骨节一节趾骨骨折，用去医疗费177.2元，因经济困难原告于当天下午出院。9月18日原告到王家河街卫生院进行石膏固定治疗，用去医疗费159元。因保守治疗无效，同年10月11日原告到爱民医院住院治疗10天，用去医疗费用6084.25元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，杨发义的损伤不构成伤残，后续医疗费5000元，误工时间150日，护理时间45日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。原告杨发义为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：户口本。证明原告的基本情况。证据二：户籍证明。证明被告的基本情况。证据三：肖卫兵出具的证明及其户籍信息、武汉九五五医院出具的证明。证明2016年9月12日16时左右，原告受被告雇请铺盲人走道地砖时，被地砖砸伤左脚，9月16日上午原告到武汉九五五医院检查才发现左脚第二趾骨节一节趾骨骨折，用去医疗费177.20元的事实。证据四：武汉九五五医院X光报告单、王家河街卫生院门诊处方、门诊处置单、武汉市黄陂爱民医院出院记录、医疗费发票、用药清单。证明2016年9月18日原告在王家河街卫生院进行了石膏固定治疗，用去医疗费159元。2016年10月11日原告在武汉市黄陂爱民医院住院治疗10天，行骨折切开复位内固定术，用去医疗费6084.25元的事实。证据五：法医鉴定书。证明原告的损伤不构成残疾，后期治疗费5000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后45日。被告雷建刚辩称：1.我是打工的，不是雇主，冯顺生雇请我在工地现场带班。原告的工钱由冯顺生给付；2.原告诉称是左脚第二趾骨节一节趾骨骨折，其提供的爱民医院费用明细清单上载明是手部掌指骨骨折切开复位内固定术，受伤的部位不一致，且原告受伤左足趾骨肿胀活动受限25天，在2016年10月11日又住医院治疗，在这期间是否按医生要求静养，原告有可能在这25天期间重复受伤，请求驳回原告的诉讼请求。被告雷建刚为支持其辩称理由向本院提交了如下证据：证人证言。证人李某证实2016年8月28日左右我介绍原告到黄陂区××经济开发区××地铁站××路面铺砖，是雷建刚要我找人给冯老板做事，130元一天。9月12号左右原告脚有点跛，我问怎么回事，原告说被砖打了一下，9月13日原告说要回家照顾孙子就回去了，过了中秋节，他又到工地上找雷建刚拿了1000元钱。过了十七、八天原告给我打电话说他的脚骨折了，要我告诉雷建刚，我给雷建刚打电话，说原告一个人在家造孽，雷建刚给了我5000元叫我带他去看病，我带原告到黄陂爱民医院住院治疗，左脚做了手术。原告住院的第二天我到原告湾里，听人说原告在帮杨义德拆房子被打了一下，我不知道原告是否被打伤。我们做工期间要用钱在雷建刚那里拿，最后跟冯顺生结账，我的工钱是跟冯顺生结算的。被告冯顺生辩称：同意被告雷建刚的意见。盘龙大道宏图路扬子江门前铺盲人走道地砖工程是城建公司以50000元的价格交给我做，我请雷建刚在现场负责。原告杨发义在医院做手术，我老婆到医院送了5000元钱。被告冯顺生为支持其辩称理由向本院提交了如下证据：肖卫兵的声明一份。证明肖卫兵未对原告在工地受伤一事作证。经审理查明：2016年9月12日16时许，在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道宏图路扬子江门前铺设路面砖的路段，原告杨发义在该路段工地务工时，不慎被路边堆放的路面砖砸伤左脚脚趾。9月16日原告杨发义到武汉九五五医院检查，诊断为左足第二趾骨第一节趾骨骨折，用去医疗费177.20元。9月18日原告杨发义到黄陂区卫生院行左足石膏固定术，用去医疗费159元。10月11日至10月21日原告杨发义在武汉市黄陂爱民医院住院治疗，体查：左足伤处可见肿胀，表皮可见青紫，未见明显破溃，伤处压痛，左足第二趾骨明显畸形及关节明显活动受限，左足背部无麻木及感觉障碍。入院诊断：1.左足第二趾骨近节骨折；2.高血压1级（高危组）。10月13日行左足第二趾近节趾骨骨折切开复位内固定术，用去医疗费6084.25元。在武汉市黄陂爱民医院住院治疗期间，被告冯顺生垫付医疗费5000元。2017年2月23日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定：杨发义的损伤未构成伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间45日。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。被告冯顺生为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道宏图路扬子江门前路段铺设路面砖工程的承包人和施工人。经李某介绍原告杨发义到该工地务工，每天劳务报酬130元，由被告冯顺生支付。被告雷建刚受被告冯顺生雇请负责在该工地现场带班，每天劳务报酬250元。原告杨发义的户籍登记为农业户口。本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认原告杨发义的经济损失为：医疗费6420.45元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费150元（15元/日×10日）、护理费3825元（依原告诉求）、误工费11632.19元（依原告诉求）、交通费酌定100元，以上各项合计27127.64元。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。根据庭审中被告冯顺生、被告雷建刚的陈述和证人李某证言能够确定，原告杨发义是李某介绍到工地务工，每天劳务报酬为130元，工钱由被告冯顺生确定和结算支付，故被告冯顺生与原告杨发义之间是雇佣与被雇佣的关系。原告杨发义在提供劳务过程中受伤，被告冯顺生依法应对原告杨发义的经济损失27127.64元承担全部赔偿责任。原告杨发义主张的交通费过高，本院予以部分支持。原告主张的营养费无医院医嘱，且未提交相关的证据，本院不予支持。被告冯顺生在事故发生后垫付原告医疗费5000元，应依法予以扣减。被告雷建刚辩称其不是雇主，不应承担赔偿责任的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告雷建刚和被告冯顺生辩称原告起诉称“左脚第二趾骨节一节趾骨骨折”，而提供的武汉市黄陂爱民医院费用明细清单上载明是“手部掌指骨骨折切开复位内固定术”，受伤的部位不一致的意见，经审查武汉九五五医院的X光报告单、王家河街卫生院门诊处置单和武汉市黄陂爱民医院的出院记录，均载明原告受伤部位是左足或下肢，武汉市黄陂爱民医院诊疗经过记载“患者于2016年10月13日在椎管内麻醉下行左足第二趾近节趾骨骨折切开复位内固定术”，且该医院费用明细清单上也只有一次手术的费用，故该费用明细清单上所记载的“手部掌指骨骨折切开复位内固定术”应属文字打印错误。对于被告雷建刚和被告冯顺生辩称原告从9月12日受伤至10月13日做手术期间帮他人折过房子，有可能重复受伤，要求驳回原告诉讼请求的意见，因未提交相关证据，故本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冯顺生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨发义经济损失27127.64元，扣减已支付的5000元，还应赔偿22127.64元。二、驳回原告冯顺生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费500元，由被告冯顺生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王洪毅人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一七年八月十七日书 记 员  张芳芳