云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初337号原告：普秀兰，女，1953年10月30日出生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：张荣华，峨山彝族自治县法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：陈卫建，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地玉溪市红塔区东风南路*号。组织机构代码21766018-1。负责人：姚滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹欢、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告普秀兰与被告陈卫建、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普秀兰及其委托诉讼代理人张荣华、被告陈卫建、被告中财保玉溪公司的委托诉讼代理人邹欢、梁腾云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计84719.4元(其中医疗费20792.56元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2600元、护理费2038.14元、营养费1350元、残疾赔偿金48638.70元、鉴定费1300元)，该金额先由被告中财保玉溪公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿，不足部分再由该公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)赔偿限额内赔偿，仍有不足时再由被告陈卫建赔偿。事实与理由：2016年12月27日7时45分，被告陈卫建驾驶云Ｆ×××××号小型客车沿猊江南路左转驶入书山路时与横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，云Ｆ×××××号车部分受损的道路交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告陈卫建负此事故的全部责任，原告无责任。原告因此事故受伤住院26天，后经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残，需后期治疗费8000元。被告陈卫建为云Ｆ×××××号车在被告中财保玉溪公司投交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈卫建辩称，其为云Ｆ×××××号车在被告中财保玉溪公司投有交强险及商业三者险，原告产生的包括鉴定费、诉讼费在内的所有费用应由被告中财保玉溪公司赔偿，其为原告垫付的医疗费20792.56元应在本案中一并处理，由原告退还给其。被告中财保玉溪公司辩称，事故发生时，云Ｆ×××××号车辆在该公司投有交强险及商业三者险300000元，该公司愿意承担保险合同责任。根据保险合同的相关约定，鉴定费、诉讼费不属保险公司的理赔范围。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份、户口薄1份；2、第53042600S20161227M号《道路交通事故认定书》1份；3、峨山彝族自治县人民医院病情证明1份、出院记录1份、出院证明书1份、住院病案首页1份、入院记录2份、CT诊断报告单2份、DR诊断报告单4份、住院收费票据2份、门诊收费票据5份；4、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心出具的发票1份、玉市二院司法鉴定中心［2017］司鉴字第148号《司法鉴定意见书》1份；5、证明1份及房屋产权证1份；6、身份证1份、常住人口登记卡1份。针对辩称，被告中财保玉溪公司提交交强险保单、商业三者险保单及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各1份；被告陈卫建提交峨山彝族自治县人民医院住院收费票据2份、门诊收费票据5份、住院汇总清单1份、门诊处方笺2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据，欲证明原告的病情、产生的费用、住院期间需人护理及住院天数情况；第4组证据，欲证明原告因此交通事故受伤造成拾级伤残，自评估之日(2017年4月27日)起需后期治疗费8000元及产生鉴定费1300元的事实；第5组证据，欲证明原告虽系农村居民，但在峨山县城有住房及在峨山县城居住多年，其的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；第6组证据，欲证明原告住院期间由其子施洪学进行护理，施洪学是城镇居民，应以城镇居民标准计算护理费。二被告对原告的上述证据均提出异议：对第3组证据中的峨山彝族自治县人民医院病情证明1份、出院证明书1份、住院病案首页1份、入院记录2份、CT诊断报告单2份、DR诊断报告单4份的三性无异议，但认为原告自身存在帕金森氏病，对治疗帕金森氏病的费用应予扣除，对出院记录1份、住院收费票据2份、门诊收费票据5份因系复印件，无原件，三性不予认可，在该组证据中均无医嘱原告需加强营养，故对营养费不应支持，护理费因无护理协议等相关材料予以佐证，也不应支持；对第4组证据有异议，认为自2017年1月1日起，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（（GB18667-2002）4.10.10i）已经废止，开始适用《人体损伤致残程度分级》，从上述鉴定书中可知鉴定受理日期是2017年4月24日，故对原告的伤残等级鉴定应适用新标准，本案原告有自身疾病帕金森氏病，司法意见书并未考虑这一因素，且在峨山彝族自治县人民医院病情证明中已写明原告在该院已行“左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术”，故后期医疗费评估时左胫骨平台骨折内固定物取出术需要的费用不应再考虑，对该份证据的三性均不予认可；对第5组证据的三性有异议，认为公安机关无权出具实际居住地的证明，且该份证明上无制作人的签字；对第6组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，原告提交上述证据，来源合法、内容客观真实，能证实原告的伤情、治疗情况、伤残等级、所需后期治疗费、原告在峨山县城有住房并长期居住在峨山县城及原告住院期间由其子施洪学(城镇居民)护理等情况，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系农村居民，在峨山县城有住房（登记时间2012年5月）并长期居住生活在峨山县城。2016年12月27日7时45分，被告陈卫建驾驶云Ｆ×××××号小型客车沿猊江南路左转驶入书山路时与横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，云Ｆ×××××号车部分受损的道路交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定并作出第53042600S20161227M号《道路交通事故认定书》：“由当事人陈卫建负全部责任，当事人普秀兰无责任。”原告受伤后，至峨山彝族自治县人民医院住院治疗26天，住院期间由其子施洪学（城镇居民）护理，产生住院费及门诊费共计20792.56元，该费用已全部由被告陈卫建垫付。2017年4月24日，经原告申请玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具玉市二院司法鉴定中心［2017］司鉴字第148号《司法鉴定意见书》：“1、普秀兰因此道路交通事故造成的损伤评定为X（拾）级伤残。2、普秀兰自评估之日起的后期医疗费约为人民币捌仟元（￥8000）。”被告陈卫建系云Ｆ×××××号车辆的车主，其为该车在被告中财保玉溪公司投有交强险及商业三者险300000元，事故发生时尚在保险期间内。原、被告对被告陈卫建垫付的费用均表示同意在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈卫建承担事故全部责任，其应当对原告的损失承担全部民事赔偿责任，因其已为云Ｆ×××××号车辆投保交强险及商业三者险，故承保交强险及商业三者险的被告中财保玉溪公司应根据上述法律规定，在该两种保险赔偿限额内赔偿原告的损失，本院依法对原告要求二被告赔偿的诉讼请求，予以支持。原告至事故发生时已连续在城镇居住生活1年以上，其的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告受伤后依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据累计为20792.56元；2、后期治疗费8000元；3、住院伙食补助费，26天×100元/天＝2600元；4、护理费，支持住院期间的护理费，即26天×78.39元/天＝2038.14元；5、残疾赔偿金，28611元/年÷12月×203月×10%＝48400元；6、鉴定费1300元；原告主张的营养费，因无医嘱等相关证据证实其确需加强营养，不予支持。上述1－3项，共计31392.56元，由被告中财保玉溪公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余21392.56元未超过商业三者险保险合同约定的赔偿限额，由该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；4、5项共计50438.14元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中财保玉溪公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；第6项，鉴定费，不属于保险公司理赔范围，由被告陈卫建承担；原告应当退还被告陈卫建为其垫付的医疗费20792.56元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告普秀兰医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金共计81831元，该金额分别在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿60438元（其中医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿50438元）、在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿21393元。二、由被告陈卫建于判决生效后十五日内赔偿原告普秀兰鉴定费1300元。三、由原告普秀兰于判决生效后十五日内退还被告陈卫建垫付的医疗费20792.56元。上述二、三项相抵扣后，原告普秀兰还应退还被告陈卫建人民币19492.56元。四、驳回原告普秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由原告普秀兰负担32元，被告陈卫建负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一七年八月三十一日书记员  普川育