云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8694号原告:云南庆润商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城迎春苑6幢4单元19G号。委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华信混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐三社。委托代理人：莫国书，女。委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告云南庆润商贸有限公司诉被告云南华信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉波、被告委托代理人何滇冀、莫国书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年1月1日签订了《水泥购销合同》，约定原告向被告销售水泥，合同约定了水泥型号、出厂价、运费、到位费、结算方式、款项支付方式、违约责任等条款，合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。之后，原告履行合同供货义务，截止至2015年7月14日，原、被告双方确认被告欠付原告货款金额为4963967.5元，后被告支付了部分款项，但至今仍有110万元未支付。经原告多次催收，被告至今没有向原告支付货款。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的《水泥购销合同》自2015年7月14日起解除；2、被告向原告支付拖欠的货款110万元；3、被告向原告支付资金占用费（资金占用费的计算期限为逾期付款之日起至付清全部款项时止，计算标准为0.4元/吨/天，吨位＝计算基数110万元/交货时出厂价）；4、被告赔偿原告损失的律师费、保全担保费（或保险费）；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。在庭审中，原告明确：第3项诉讼请求中资金占用费的计算方式为以110万元为基数按月息两分计算自2015年7月14日止付清全部货款之日止；保全费和律师费不再主张。被告辩称：对于原告方第一项诉讼请求我们认为无法律依据，也无事实依据。根据法律相关规定，本案不具备法定解除的条件，也不存在约定解除的情形。对于原告的第二项诉讼请求，货款110万元有误，我方计算出来的金额为110万元减去30万元，最后的货款金额应为80万元。关于原告方的第三项诉讼请求，资金占用费无法律依据，也无事实依据，在本案中，被告方并没有违约，根据双方的合同约定，原、被告双方对于货款每月结算，根据货物数量（超过5000吨，货款支付50%；不足5000吨，货款支付70%）来结算，因此我方已经支付的货款超过70%，是符合合同约定的，所以被告方不存在违约，也不存在资金占用费。同时关于资金占用费的计算方法及金额，原告提交的标准是按照2%/每月来计算的，但是这一标准在合同中并无约定，对此计算标准我方不予认可。关于诉讼费，望法院公证裁判。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.《水泥购销合同》（编号为YNQR-2015-02），欲证明原被告双方就水泥型号，出厂价，运费，结算方式，款项支付方式，违约金等进行约定。（合同中并没有被告方所说的超过5000吨，货款支付50%；不足5000吨，货款支付70%的约定。）2.对账单、确认表，欲证明截止2015年7月14日，被告尚欠付货款4963967.5元。经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的购销合同与我方的合同是有差异的，原告提交的合同中并无关于就货物数量来确定付款方式的约定，同时我们公司在外签订合同时一般都是用合同专用章，但此份合同签订时盖的章是行政章，但是对合同的真实性没有意见，对对账单及确认表的真实性无异议。被告就其辩解主张向本院提交了以下证据材料：1.《水泥购销合同》（编号为），证明内容详见合同约定6.3条，被告方并无违约行为。2.收条，欲证明被告与昆明逍鸿经贸有限公司之间的这张收条是经过原告方付总确认的，因此原告主张的110万元欠款，应当抵扣30万元。经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对《水泥购销合同》（编号为）的真实性，关联性不予认可，被告提交的这份合同系复印件，无法核实其真实性，这与原告提交的《水泥购销合同》（编号为）不一致，不能达到被告已按时支付货款的证明目的，对于被告提交的第二份证据《收条》的真实性，关联性也不予认可，收条的出具人为昆明逍鸿经贸有限公司梅少华，以及在收条上签名的付敏均没有到庭，无法核实其真实性。同时收条是真实的，但是收条所证明的法律关系是被告与昆明逍鸿经贸有限公司之间的借款关系，与本案涉及法律关系不同。再者付敏也没有权利以公司的名义就收条所证明的借款事项作出任何承诺，其所作出的承诺与原告无任何关系，其承诺应当由其本人承担。本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据《水泥购销合同》（编号为）与原告提交的《水泥购销合同》（编号为YNQR-2015-02）不一致，被告对原告提交的真实性无异议，原告对被告提交的合同不予认可，故本院采信原告提交的，对被告提交的不予采信；被告提交的收条，原告认可其真实性，但不认可其关联性，本院认为该收条与本案有关联，予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2015年1月1日，原告与被告签订《水泥购销合同》（编号为），被告向原告购买PO42.5散装水泥。合同中对交货时间、地点及方式、结算方式及付款方式等进行了约定。合同约定有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。合同中对违约责任约定为“乙方（即被告）逾期未支付甲方（即原告）结算总价款或部分货款时，甲方有权单方面停止供货并解除合同，并要求乙方就逾期未支付的货款按交货时合同单价折算成吨位（即乙方逾期未支付的货款÷交货时出厂价＝吨位），以0.4元/吨/天的标准支付给甲方资金占用费，甲方收取的资金占用费只出具收款收据；本合同期限到期或终止时，若乙方仍有逾期货款未向甲方结清的，乙方应在本合同期后30日内将逾期货款和逾期资金占用费全部清还甲方。”原告向被告发出《云南庆润商贸有限公司与云南华信混凝土有限公司提货交款确认表》，载明了原告向被告供应货物的情况，共供应了489.92吨水泥，总价款为127379.2元，上月余额有7136588.3元，总余额为5013967.5元。被告公司于2015年7月14日对该提货交款确认表进行签章确认。原告向被告发出《对账函》，载明“一、（一）截止到2015年5月25日应收款为：7136588.3元；（二）对账日期：2015年5月26日到2015年6月25日；（三）5.26-6.25共计提货吨数489.92吨，车数8车；（四）本月应收货款127379.2元；（五）本月实收货款2250000元。回款明细：5月28日收到承兑金额100000元；6月12日收到承兑金额2550000元；6月12日我司现金转账莫国书建行400000元。二、截止到2015年6月25日云南华信混凝土有限公司欠我公司水泥款金额为：7136588.3+127379.2-2250000=5013967.5元。本函是用于确认贵公司/个人在我公司所发生的业务与我公司帐簿是否相符。上列信息为本公司帐簿记录，如贵公司/个人往来记录相符，请在下方签章证明，并将原件回传到我公司；请及时与我公司联系进行核对调整。”被告公司于2015年7月14日对该对账函进行签章确认。在该《对帐函》上有付敏签字，并注明“截止2015年6月25日，累积实际货款为5013967.5减去4月30日回款伍万元正，最终金额为：4963967.5元。”2015年2月6日，案外人昆明逍鸿经贸有限公司向被告出具了《收条》载明“今借收到云南华信混凝土有限公司2015年2月11日下帐的转帐支票壹张，票号（￥250000元）交由云南庆润商贸有限公司付总。该支票下帐资金由昆明逍鸿经贸有限公司汇还给云南华信混凝土有限公司（既2015年2月11日汇到）同时可拉水泥冲抵。”在此《收条》上有付敏签字，并注明“如果2015年2月11日不还，按30万下云南庆润商贸公司混凝土款。”庭审中，原、被告确认于2015年7月14日对账后，被告支付了原告货款3863967.5元，现尚欠原告货款1100000元；原告确认应抵扣的款项为250000元。现原告诉至本院要求被告支付货款1100000元并支付资金占用费。本院认为：原告云南庆润商贸有限公司与被告云南华信混凝土有限公司签订的《水泥购销合同》（编号为）是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告供货，原告与被告之间已经进行了对账，被告公司在《云南庆润商贸有限公司与昆明华信混凝土有限公司提货交款确认表》及《对账函》上签章确认。现原、被告确认于2015年7月14日对账后，被告支付了原告货款3863967.5元，现尚欠原告货款1100000元。对于被告主张应抵扣300000元，原告确认抵扣金额为250000元，并且从《收条》上来看，支票的金额为250000元，虽付敏备注“如果2015年2月11日不还，按30万下云南庆润商贸公司混凝土款”，但是被告并未向法庭提交证据证明“2015年2月11日不还”，故被告主张需扣减300000元的辩解主张不予支持。原告确认可抵扣款项250000元，本院予以支持。故两项款项相减后，被告应支付原告货款850000元（1100000元－250000元＝850000元）。故原告要求被告支付850000元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案《水泥购销合同》约定，若被告迟延付款需以0.4元/吨/天的标准支付给原告资金占用费，其约定性质上属于对被告迟延履行债务应承担违约金的约定。合同约定的违约金明显过高，原告现主张按月利率2%计算违约金也过高，并且被告对违约金的计算标准也不予认可，鉴于原告的实际损失是被告逾期付款所造成的利息损失，原告又不能证明因被告违约造成的实际损失的情况，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【】号）的规定，酌情调整为以尚未支付的货款850000元为计算基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计付自2015年7月14日（被告公司对账确认之日）起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。被告辩解根据《水泥购销合同》（编号为）对付款方式的约定已支付了70%款项，不存在违约，也不存在资金占用费，但是被告依据的合同本院不予采信；且合同还约定了合同期限到期或终止时，被告应在本合同期后30日内将逾期货款和逾期资金占用费全部清还原告，故对被告的辩解主张不予支持。关于原告诉请签订的《水泥购销合同》自2015年7月14日解除，现原、被告签订的《水泥购销合同》（编号为）有效期已于2015年12月31日届满，故原告主张解除合同并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的之规定，判决如下：一、由被告云南华信混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南庆润商贸有限公司货款850000元，并计付原告以上述款项为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的自2015年7月14日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告云南庆润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14700元，由原告云南庆润商贸有限公司承担3341元，由被告云南华信混凝土搅拌有限公司承担11359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年八月九日书 记 员  高宏涛