wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0622刑初71号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人胡某某，曾用名胡某甲，女，1974年11月16日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，大专文化，原玉屏舞阳粮油购销储备有限公司出纳，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年3月2日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月7日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人胡某某犯挪用公款罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日、8月15日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员姚云，被告人胡某某及其辩护人王泽富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某某利用其担任玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司出纳的职务便利，2013年至2017年期间，挪用失业人员挂靠该公司交纳的养老金、失业金共计人民币206472.32元（以下币种均为人民币）；2015年至2017年，挪用该公司出租资产收取的房屋租金共计人民币150650元。共计挪用357122.32元，用于炒股、炒现等营利活动。一、挪用他人交纳的养老金、失业金共计206472.32元。具体如下：1、挪用2013年12月24日田某1交纳的2013年养老金、失业金7142.4元；2、挪用2015年吴某1、周某、高某、李某1、刘某1、马某1、杨某1、何某分别交纳的2015年养老金、失业金8730元、8778.5元、8778.5元、8778.5元、8778.5元、8778.5元、8778.5元、8778.5元以及2016年1月姚源兰交纳的2015年养老金、失业金8778.5元，共计78958元；3、挪用2016年吴某1、马某1、曾某1、周某、杨某1、邓某1、刘某1、李某1、高某、何某分别交纳的2016年养老金、失业金9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元、9343.44元以及郑某1交纳的2016年9月至12月、顾某交纳的2016年5月至12月、陈某交纳的2016年5月至12月、张某5交纳的2016年10月至12月养老金、失业金分别为3059.84元、6119.68元、6119.68元、2294.88元和2017年1月姚源兰交纳的2016年的养老金、失业金9343.44元，共计120371.92元。二、挪用收取的房屋租金共计150650元。具体如下：1、挪用2015年3月马某3交纳的房屋租金26000元；2、挪用2016年杨秀娥、江某、李某3、邓某2、马某3、李某2、郑某2、吴某2、张某4、潘某、刘某2、田容晖、杨某3、张某3分别交纳的2400元、4800元、15000元、3600元、26000元、3600元、3600元、4800元、2400元、9600元、7850元、5000元、4200元、18000元以及2016年11月新店电信局工作人员交纳的房屋租金5400元，共计116250元；3、挪用2017年杨某4、罗某分别交纳的房屋租金2400元、6000元，共计8400元。2017年3月6日、6月12日，被告人胡某某的亲属代为向玉屏侗族自治县人民检察院共计交纳涉案款357122.32元。2017年6月26日玉屏侗族自治县人民检察院将涉案款357122.32元发还给玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司。2017年2月22日，中共玉屏侗族自治县纪律检查委员会工作人员电话通知被告人胡某某接受谈话时，被告人胡某某如实供述了挪用其单位门面租金150650元及失业人员挂靠其单位交纳的养老金、失业金206472.32元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、查封扣押财物、文件清单、单位现金存款业务凭证、处理查封、扣押财物、文件决定书、清单、收据，玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司田某1等人缴纳2015年至2016年度养老金、失业金等信息资料、证明、养老保险个人账户对账单，人员基本信息，中国电信报账单、贵州增值税普通发票、租赁合同、中国电信铜仁分公司限制性账户支用审批表、收款收据，玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司资产出租统计表，营业执照、关于聘任向某、胡某某二位同志的通知，玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司交纳养老金、失业金统计表、其他费用统计表、房屋租金统计表，统一社会信用代码，收款收据，到案情况说明，交易明细、账户明细、流水清单，华创证券客户历史对账信息，玉府函（2009）135号县人民政府关于成立玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司的批复，证人李某1、顾某、何某、姚某、张某1、马某1、吴某1、高某、周某、邓某1、张某2、田某1、郑某1、曾某1、杨某1、刘某1、马某2、张某3、李某2、杨某2、江某、郑某2、潘某、杨某3、田某2、马某3、刘某2、李某3、张某4、罗某、吴某2、邓某2、李某4、曾某2、方某的证言，被告人胡某某的供述及其主动交待材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某利用担任玉屏舞阳购销储备有限责任公司出纳的职务便利，挪用他人交纳的养老金、失业金、房屋租金共计357122.32元用于个人炒股、炒现等营利活动，数额较大，其行为侵犯了国家财产的所有权和国家的财经管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人胡某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人胡某某具有自首、退赃的量刑情节、建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年六个月。量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人胡某某具有自首、全部退赃、无前科的情节，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人胡某某系退休人员，被公司返聘担任办公主任兼出纳，其身份是否影响挪用公款罪名的成立问题，经查被告人胡某某原系玉屏县粮油购销有限责任公司职工，买断工龄后返聘任玉屏县粮油购销有限责任公司（改制后名称为玉屏舞阳粮油储备有限责任公司）办公室主任兼出纳。该公司系国有独资企业，被告人胡某某收取房屋租金和养老金、失业金的行为属公务行为。被告人胡某某具有国家工作人员身份，符合挪用公款罪的构成要件，该辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人胡某某免予刑事处罚的意见，经查，被告人胡某某挪用公款数额达357122.32元，且挪用公款持续时间较长、社会危害性较大，量刑建议不适当，故该项辩护意见不予采纳。辩护人提出对被告人胡某某适用非监禁刑的辩护意见，经查，被告人胡某某已退清全部赃款，未给国家造成经济损失，且被告人胡某某具有自首情节，悔罪态度较好，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，故辩护人提出对被告人胡某某适用非监禁刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:被告人胡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴光贵二〇一七年八月十五日书记员  吴小林
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终65号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：邓兆兵，男，1969年8月15日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人邓兆兵、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初419号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告邓兆兵主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人邓兆兵串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人邓兆兵持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人邓兆兵因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人邓兆兵持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 孙忠武审判员 肖      嫣二〇一七年八月二十八日书记员 张   议   文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄珍超，男，1980年10月8日出生，汉族，现住上海市浦东新区。本院于2017年7月27日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告黄珍超信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王利兵二〇一七年八月七日代理书记员  沈 沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1976号申请执行人李勇。被执行人曾超。被执行人李奇骥。本院依据已经发生法律效力的2017年1月23日作出的（2016）湘0102民初3976号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾超、李奇骥的银行存款或扣留、提取其收入人民币2105716元（未计算以本金140万元按照月利率2%从2016年3月4日起至清偿之日止的利息及延迟履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  杨骐铭二〇一七年八月一日书记员  王 琳
西和县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1225执65号余某某、吕某某：余某某与吕某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的本金15000元。经本院立案执行，本案执行标的15000元现已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执65号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一七年八月三十日
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0882刑初461号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某1，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，居民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月16日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人陈某1涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现己审理终结。雷州市人民检察院指控，在2017年农历二月底，雷州市附城镇宾合村演雷剧期间，被告人陈某1与陈巨荻（另案处理）各出资1000元合伙在宾合村西楼对面的市场里利用“十二生肖”的方式开设赌场。湛江市公安局治安支队暗访时发现陈某1等人开设赌场的事实后，交雷州市公安局附城派出所查处。2017年4月16日16时许，被告人陈某1在赌博现场被公安民警抓获。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某1伙同他人合股开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某1对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。经审理查明，于2017年农历二月底开始，雷州市附城镇宾合村例行雷剧演出。期间，被告人陈某1与同案人陈某2（另案处理）为获取非法利益，在该村戏楼对面的市场，按各自出资人民币1000元合股，并以猜“十二生肖”的方式开设赌场。湛江市公安局治安支队暗访时发现被告人陈某1等人开设赌场的事实后，交由雷州市公安局附城派出所查处。至2017年5月16日16时许，雷州市公安局附城派出所民警在附城镇南郡村将被告人陈某1抓获。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况等；2、证人柯某、陈某3的证言；3、被告人陈某1的供述与辩解；4、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明、现场勘验检查笔录、现场照片；5、视听资料：湛江市公安局治安支队暗访视频光盘2张。以上证据经开庭举证、质证，被告人陈某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某1为牟取非法利益，伙同他人合股以猜“十二生肖”的方式开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某1犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某1系初犯，并能当庭自愿认罪，如实供述自己及同案人的罪行,且认罪态度较好，又能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人陈某1予以宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王林生审 判 员  陈宁宁人民陪审员  吴祥鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第一款拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4559号原告：卞宝珍，女，1950年6月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被告1：杜兴桃，女，1977年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告2：夏伟，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住灌云县。本院于2017年7月20日立案受理原告卞宝珍诉被告杜兴桃、夏伟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告及被告杜兴桃到庭参加诉讼，被告夏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。卞宝珍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款70000元整及利息。事实与理由如下：两被告因经营同兴编织厂资金周转困难，分别于2015年1月1日由杜兴桃向原告借款50000元，约定月息2.5%,未约定还款时间；于当年3月30日杜兴桃再次向原告借款20000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告多次催要二被告互相推诿至今未还款。被告杜兴桃答辩称：借钱是事实，夏伟也知道，是用于我们两开办的编织厂资金周转，因为欠外债多一时还不上。被告夏伟未答辩。原告围绕诉讼请求举证借条一张、被告1的身份证复印件，两被告结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证，对本案事实认定如下：两被告于2012年2月登记结婚，因经营同兴编织厂资金周转困难，2015年1月1日杜兴桃向原告借款50000元，约定月息2.5%,未约定还款时间；当年3月30日杜兴桃再次向原告借款20000元，未约定利息,未约定还款时间；后经原告多次催要二被告互相推诿至今未还款。本院认为，原告卞宝珍与被告杜兴桃民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方未明确约定借款期限，杜兴桃应在原告催要后的合理期限内及时还款，未还款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；两被告系夫妻关系，杜兴桃上述债务为夫妻共同债务，被告夏伟应承担共同还款责任。原告诉求中月息超过2%部份不受法律保护，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兴桃于本判决生效后十日内向原告卞宝珍清偿借款人民币70000元及利息，利息分别以本金50000元，按年利率24%，从2015年1月1日起计算至给付之日止；以本金20000元，按年利率6%，从2017年7月20日起计算至给付之日止；二、被告夏伟对被告杜兴桃上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元、由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  冯继辉二〇一七年八月二十二日书记员  任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院予以支持。第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执308号申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人：张校争，任理事长。被执行人王海洋，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。被执行人吴运河，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。被执行人吴景河，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人泌阳县农村信用合作联社申请执行被执行人王海洋、吴运河、吴景河金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执308号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一七年八月二十三日书记员 张松礼
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执709号申请执行人万成良。被执行人吴春。申请执行人万成良与被执行人吴春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，执行标的70179元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人吴春的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人吴春纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺大可
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2297号原告：陈某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司。负责人：王琰。地址：平顶山市。第三人：吴某某，男，汉族，51岁，住舞钢市。本院在审理原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某保险合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年8月14日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王广亮二〇一七年八月十四日书记员  夏 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19936号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付立文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告付立文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告付立文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,617.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,617.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初2511号原告：谭松柏，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律服务工作者。被告：谭光明，男，1960年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：谢良英，女，1969年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付代强，四川经纬通律师事务所律师。原告谭松柏与被告谭光明、谢良英返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因原、被告双方庭外和解，自愿达成协议。原告谭松柏于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松柏申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭松柏撤诉。案件受理费400元，由原告谭松柏负担。审判员  许剑二〇一七年八月十七日书记员  但超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初16009号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告高达俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高达俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高达俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，216.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，216.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1732号原告：林璧君，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈智渊，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林璧君与被告陈智渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林璧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林璧君撤回起诉处理。审判员 薛 萌二〇一七年八月一日书记员 张吉如
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2868号之一申请执行人：陈浩锐，男，1989年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：赖海州，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：龚美娟，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈浩锐诉被告赖海州、龚美娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0105民初5219号民事判决书已发生法律效力。权利人陈浩锐于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人赖海州、龚美娟清还欠款本息等暂计703469元。本院于2017年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，除查封被执行人赖海州名下的车牌号为X、X的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示不知道上述车辆的去向，不需要法院处理。经查，被执行人去向不明。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执2868号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  黄继锋二〇一七年八月二十九日书记员  贾 岚
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1017号原告：张石友，男。被告：汤仁厚，男。原告张石友（下称原告）与被告汤仁厚（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年在农业银行贷款30000元，由原告和龙小清承担连带责任保证。后被告借款未还，农业银行万载支行于2012年向法院提起诉讼，法院判决后被告仍未还款。该案诉讼费683元由原告代付。后农业银行万载支行从原告账户扣除11258.19元用于偿还被告的贷款。原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，要求判决：1、被告偿还原告代为偿还银行的贷款及被告代为支付的诉讼费用共计11941.19元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，当时是和原告组成三户联保办理贷款，但贷款是不是原告代为偿还就不清楚。经审理查明，原、被告和龙小清三人于2010年以三户联保（即三人互为保证人）的方式在农业银行万载支行办理了贷款，其中人后借款30000元。借款后，因被告逾期未还款，农业银行万载支行于2012年将被告及保证人原告、龙小清三人诉至法院。该案案件受理费324元和保全费359元由原告代为支付。因被告未还款，农业银行万载支行于2016年6月30日从原告农业银行账户上扣划11258.19元用于归还被告所欠农业银行万载支行的贷款。原告代为支付诉讼费和代为偿还银行贷款后，多次向被告追偿，但被告分文未还。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的农业银行万载支行不良贷款在本行存款查询台账、交易明细清单、业务凭证、诉讼费收据为证据证明，经庭审质证和本院核实，足以认定。本院认为，因被告未偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还了11258.19元贷款，并代为支付了诉讼费用683元，原告在承担上述保证责任后，依法取得了对被告的追偿权。在原告催收后，被告理应将上述款项还给原告。故对于原告要求被告偿还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤仁厚于本判决生效之日起五日内偿还原告张石友代为偿还的银行贷款11258.19元及代为支付的诉讼费用683元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取50元，由被告汤仁厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  刘厚起二〇一七年八月二十二日书记员  龙云杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终883号申请执行人江苏亿晖景观照明工程有限公司。法定代表人陈清，职务：总经理。被执行人董学河。申请执行人江苏亿晖景观照明工程有限公司与被执行人董学河承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）津0114民初6999号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年2月24日向本院申请执行，要求执行：给付执行款144120元及延期给付利息，执行费50元。在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的银行、房产、车辆、证券进行查询，暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人向本院申请延期执行。以上事实，查询材料回执、延期执行申请书等证据佐证。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执883号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年八月十一日书记员  尹鹏超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。受委托人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。受委托人：王爽，该行员工。被告：成龙。被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子（腾飞大厦）。法定代表人：刘祥海，该公司执行董事。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告成龙、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。案件受理费人民币6539元，减半收取人民币3269.5，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。审判长  王艳辉二〇一七年八月二十五日书记员  梁超男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初311号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：袁某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：李某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告袁某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告袁某某、李某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.袁某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金259529.1元，利息21270.27元，滞纳金22531.55元，手续费10207.77元，年费1800元，合计315338.69元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月2日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某某对上述债务承担连带清偿责任；3.袁某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：袁某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。袁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月2日，累计拖欠信用卡欠款本息共计315338.69元。李某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，袁某某、李某某均不归还，故提起诉讼。袁某某、李某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：袁某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：袁某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；袁某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，袁某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；袁某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如袁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如袁某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；袁某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如袁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结袁某某的账户，收回袁某某的信用卡。袁某某的配偶李某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对袁某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向袁某某发放信用卡后，袁某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月2日，袁某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金259529.1元，利息21270.27元，滞纳金22531.55元，手续费10207.77元，年费1800元，合计315338.69元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月的2137.49元,2016年3月的5390.8元，2016年4月的6768.92元，合计14297.21元本院认为，某某银行某某分行根据袁某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。袁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月2日，袁某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金259529.1元，利息21270.27元，手续费10207.77元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求袁某某偿还截至2016年10月2日的欠款本金259529.1元、利息21270.27元，手续费10207.77元，年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求袁某某支付截至2016年10月2日的滞纳金22531.55元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在袁某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了袁某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某某连续拖欠的前三期滞纳金14297.21元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。袁某某上述债务发生在其与李某某夫妻关系存续期间，且李某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求李某某对袁某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、袁某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月2日的透支款本金259529.1元；二、袁某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月2日为21270.27元，之后的利息以欠款本金259529.1元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、袁某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金14297.21元；四、袁某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费10207.77元；五、袁某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由袁某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执715号申请执行人：樊春华，男，汉族，1963年11月13日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区益杰巷3号3栋2单元10号。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。法定代表人：贺鹏，公司经理。本院在执行申请执行人樊春华与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2017）川0422执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尤续杰二〇一七年八月二十五日书记员  周未为
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3563号原告：李少辉，男，1971年2月12日出生，汉族，现住衡水市，。被告：刘群勇，男，1967年8月18日出生，汉族，现住桃城区，。李少辉与刘群勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李少辉于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李少辉撤诉。案件受理费25元，由李少辉负担。审判员  王晓鑫二〇一七年八月十四日书记员  李 蕾
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1121执501号申请执行人：聂秀周，男，汉族，1978年2月27日出生，住山东省五莲县，被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。法定代表人胡善学，职务：经理，…….申请执行人聂秀周与被执行人五莲县百盛机械有限公司纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聂秀周于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金4583元，迟延履行期间的债务利息137元，执行费50元。本院在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人五莲县百盛机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县百盛机械有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县百盛机械有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县百盛机械有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无存款。车辆及其他可供执行财产（如厂房、机械等在其他案件中已抵押给银行或已被查封）。本院于2017年8月21日向申请执行人聂秀周告知了对被执行人五莲县百盛机械有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县百盛机械有限公司可供执行的财产线索，申请执行人聂秀周也提供不出被执行人现有可供执行财产。经申请执行人聂秀周同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县百盛机械有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人五莲县百盛机械有限公司在本案中无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振环审判员  王佃凯审判员  范 军二〇一七年八月二十三日书记员  宋瑞荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3434号罪犯简华亮，男，1978年9月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2011年10月31日作出(2011)镇刑初字第19号刑事判决，以被告人简华亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月14日、2015年10月23日作出（2014）宁刑执字第1864号、(2015)宁刑执字第9016号刑事裁定，对罪犯简华亮共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2024年2月27日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯简华亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯简华亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯简华亮在服刑期间于2015年10月、2016年7月、2017年3月受到监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯简华亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯简华亮减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1445号原告：鹤山市沙坪镇源泰纺织品经营部，地址：广东省鹤山市。经营者：冯卓庆，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：李展宁，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告鹤山市沙坪镇源泰纺织品经营部（下简称：“源泰经营部”）与被告李展宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告源泰经营部的经营者冯卓庆及其委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，被告李展宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告源泰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款人民币56000元及逾期付款利息（以实欠货款56000元为基数，按人民银行同期贷款利率由起诉之日请求计至付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告源泰经营部于2013年至2014年间向被告李展宁提供网纹牛仔布，业务往来结束后，被告仍迟迟未结清货款。2017年1月15日，被告签下《欠条》，确认尚欠原告货款61000元，并承诺每月支付3000元。但被告签下《欠条》后，只支付过人民币5000元，没有按时履行自己的还款承诺，至今尚余未付货款达56000元。原告经追收未果，特提起诉讼，请求依法判决。被告李展宁未作答辩。原告源泰经营部为其主张提供了《营业执照》、《居民身份证》、《欠条》等证据。经质证，由于被告李展宁在举证期限内既无提供证据予以反驳，亦无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻其提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，认定其作为本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告源泰经营部与被告李展宁有生意往来，由原告向被告供应网纹牛仔布，收货后被告向原告支付了部分货款，但未能付清。2017年1月15日，经双方对账，被告向原告立下一份《欠条》，订明：“兹李展宁（身份证号：）在2014年购鹤山源泰纺织品经营部网纹牛仔布一批，现尚欠人民币61000元，大写：陆万壹仟元正。现双方协商欠款于2017年3月开始每月支付人民币叁仟元正（3000元），直至支付完为止……”。立下欠条后，被告仅向原告支付了5000元就没有再付款。就剩余欠款，原告经追收未果，于2017年6月7日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告源泰经营部与被告李展宁之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定和法律规定履行各自的义务。被告于2017年1月15日立下《欠条》，确认尚欠原告货款61000元并承诺从2017年3月起每月付款3000元，但其后被告并没有依约付款，至今仅向原告支付了5000元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付尚欠货款56000元（61000元-5000元）及从起诉之日（2017年6月7日）起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李展宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇源泰纺织品经营部支付货款56000元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款为基数，从2017年6月7日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半收取），由被告李展宁负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余荣炎二〇一七年八月十五日书记员  吕美珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12969号原告：滕树春，男，汉族，1976年9月13日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：关少斌，男，1986年8月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告滕树春与被告关少斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告关少斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕树春向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款103994元及利息（从2015年12月31日起至清偿之日止，按同期同类银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为5000元）。事实和理由：原告在中山市坦洲镇经营酒业，被告长期向原告采购酒。2015年11月2日，被告向原告出具欠款单及承诺书，确认共欠原告货款103994元，并承诺于2015年12月31日前还清。后原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还。被告关少斌未到庭参加诉讼及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：滕树春出具一张欠款单，载明：本人关少斌，身份证号码，（在坦洲自营店拿酒共计2940元，本人三乡店欠酒款57635.5元，另结算后货款43418.5元，共计103994元）定于2015年12月31日前还清，过期还款自愿承担一切法律责任。落款日期为2015年11月2日，借款人一栏有关少斌的签名捺印。滕树春出具一张承诺书，载明：本人关少斌承诺于2015年12月31日前还清所有欠酒款103994元。承诺人一栏有关少斌的签名捺印。庭审中，滕树春述称：其经营中山市尚源酒业有限公司（以下简称尚源公司），2013年开始以个人名义向关少斌供应酒水。滕树春提交了一份权利说明，内容为：滕树春经营的尚源公司期间，滕树春曾以个人名义向关少斌供应酒，尚源公司确认关少斌尚欠的货款权利人为滕树春，该货款由滕树春直接向关少斌主张。尚源公司的营业执照显示：企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为滕树春，成立日期为2012年4月28日，经营范围：许可经营项目：零售：预包装食品（酒）等。2017年7月12日，滕树春以关少斌拖欠其上述货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。滕树春主张关少斌拖欠其货款103994元，有关少斌签名捺印的欠款单及承诺书为证，结合双方的交易习惯、方式及滕树春提交的权利说明，本院认定关少斌与滕树春存在买卖合同关系及关少斌拖欠滕树春货款103994的事实。关少斌拖欠滕树春货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续履行的违约责任。滕树春主张利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反双方约定及国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。关少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关少斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告滕树春清偿货款103994元及利息（从2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元减半收取1240元（原告已预交）,由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一七年八月三十日书记员 甘小欢吴晓芳
四川省古���县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执47号之一申请执行人：王书群，女，1946年2月28日出生，住四川省古蔺县。申请执行人：何吉鹏，男，1984年11月15日出生，住四川省古蔺县。被执行人：何光先，女，1963年12月14日出生，住四川省古蔺县。被执行人：高元利，男，1964年3月21日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1901号民事调解书，向被执行人何光先、高元利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院通过司法查询被执行人何光先、高元���暂无可供执行的存款、车辆，本院已经查封了高元利与罗平共有的位于双沙镇街村的房产，由于案外人罗平提出执行异议，暂不能处置该房产，告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序，已对被执行人何光先、高元利采取限高消费和纳入失信名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初1901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王 飞二〇一七年八月十日书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执536号申请执行人：袁俊，男，1973年10月18日出生，住贵州省习水县，现住四川省古蔺县。被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525692265519E。法定代表人：欧秀坤，总经理。被执行人：古蔺县石宝镇兴旺煤矿，住所地四川省古蔺县,组织机构代码75472246-4。负责人：罗云刚，总经理。本院在执行袁俊申请执行古蔺县小龙井水电开发有限公司、古蔺县石宝镇兴旺煤矿民间借贷纠纷系列案中，通过司法查控系统进行查询，对古蔺县小龙井水电开发有限公司名下的古蔺县小龙井水电站在淘宝网古蔺县人民法院司法拍卖平台进行司法拍卖。经两次拍卖、三次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述财产外，暂未发现被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司有银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行的财产，申请执行人袁俊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件的申请执行人之一合江县吉庆商贸有限公司向本院书面申请，同意将执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院作出(2016)川0525执697号等执行案件移送破产审查决定书，已向泸州中院移送破产审查。本院认为，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件已向泸州中院移送破产审查，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2017）川0525执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王 飞二〇一七年八月二十八日书记员 于 杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1278号申请执行人杜正银，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区.被执行人四川恒为制钛科技有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。法定代表人梁建军，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初953号民事判决书，但被执行人四川恒为制钛科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川恒为制钛科技有限公司在交通银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年八月十八日书记员  杨 琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6035号原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。被告：赵秀敏。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告赵秀敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。审判员 叶 忱二〇一七年八月十一日书记员 白秀东附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄小春，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤小英，女，1952年4月22日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人黄小春因与被申请人汤小英排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小春申请再审称，汤小英将其丈夫的骨灰盒安置在其承包的土地上，侵犯其合法权益，如果汤小英不恢复原状，应向其支付3万元。同时，前案裁定系从程序上驳回，并不是对其请求事项的驳回，其有权重新提起诉讼。综上，一、二审裁定适用法律错误，请求法院撤销一、二审裁定，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄小春曾于2016年8月1日以排除妨害为由起诉汤小英，一审法院于2016年11月21日作出(2016)沪0230民初5179号裁定驳回了黄小春的起诉，该裁定业已发生法律效力。现本案在双方当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均与(2016)沪0230民初5179号案件相同，一、二审法院据此裁定驳回并无明显不当。综上，黄小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小春的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  李江英代理审判员  周 晶二〇一七年八月十六日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更252号罪犯王某，男，1960年2月9日出生，汉族，无文化，内蒙古赤峰市人，二〇〇四年九月二十日因犯强奸罪被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑五年，二00九年六月十六日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年四月十日以（2013）松刑初字第125号刑事判决书，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月23日起至2017年12月22日止。罪犯王某服刑期间刑期无变动。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、该犯为病残犯，在患病期间，能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，在患病期间，服从管理，配合治疗，考核期（2013年6月至2016年12月内累计记功四次，即2014年10月记功一次、2015年9月记功一次，2016年3月、9月各记功一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 赵 杰二〇一七年八月二十八日书记员 聂利博
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终112号抗诉机关（原公诉机关）淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶成园,男,1982年11月5日出生于江苏省阜宁县，汉族,初中文化,无业，住江苏省阜宁县。曾因盗窃，于2008年11月22日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，被江苏省阜宁县人民法院分别于2009年5月7日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；于2010年7月21日判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2012年5月14日判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年4月16日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月2日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同月10日被指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人陶成园犯盗窃罪一案，于2017年4月1日作出(2016)苏0803刑初654号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶成园有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人陶成园向被害人退赔赃款人民币14809.62元。宣判后，原审被告人陶成园及原公诉机关淮安市淮安区人民检察院均不服，分别提出上诉和抗诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶成园自愿申请撤回上诉；江苏省淮安市人民检察院阅卷后，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：准许江苏省淮安市人民检察院撤回抗诉及上诉人陶成园撤回上诉。淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 燕审判员 胡丽芳审判员 王广田二〇一七年八月十八日书记员 印 星
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1659号申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC法定代表人杨世秀，该公司执行董事。本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初17940号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月二十二日书记员  刘 翼
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执2453号申请执行人邱文发，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人神木县保蓝煤业有限公司。住所地神木县麻家塔办事处燕渠村。法定代表人李昕发，系该公司执行董事。被执行人李昕发，男，1953年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0821民初66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，双方当事人达成和解协议：由被执行人向申请人偿还本金124638元及利息（利息从2016年3月16日计算至本金偿还完毕之日止），于和解当日履行2万元并当场兑现现金，剩余案款从2018年起每年的6月30日及12月30日各给付2万元，先还本金后还利息，本息最迟于2020年12月30日全部偿还完毕。案件受理费1640元、执行费1790元由被执行人李昕发负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初7226号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年八月三十一日书 记 员  穆 丁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1123号上诉人（原审原告）：徐廷刚，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。上诉人（原审原告）：佘世强，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。委托代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：贾砚良，男，1974年7月1日生，满族，农民，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：冯文娟，女，1967年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人：冯文孝，男，1964年3月5日生，汉族，农民住辽宁省铁岭县。二被上诉人共同委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。上诉人徐廷刚、佘世强、贾砚良与被上诉人冯文娟、冯文孝因买卖合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2017年4月17日作出（2017）辽1221民初253号民事判决，原审原告徐廷刚、佘世强、原审第三人贾砚良不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日依法开庭进行了审理，上诉人徐廷刚、佘世强及其委托代理人孙少俊、贾砚良、被上诉人冯文娟、冯文孝及其委托代理人张洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐廷刚、佘世强、贾砚良的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、原审没有给贾砚良开庭通知剥夺第三人的答辩及举证权利，程序违法。2、榛子是上诉人徐廷刚、佘世强的，有被上诉人出具的收条为凭，报警记录及贾砚良的庭审陈述。被上诉人冯文娟、冯文孝答辩称：1、关于第三人未收到开庭通知与事实不符，第三人在一审时已经参加诉讼。2、所谓的榛子主人并不是被上诉人所写。3、根据合同的相对性二被上诉人结算是与第三人贾砚良进行结算，与其他两位上诉人不存在买卖合同关系。所以要求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原告徐廷刚、佘世强向一审法院起诉请求：2016年12月9日，二原告通过第三人贾砚良向被告冯文娟销售榛子4,000斤，约定货到付款。货到后，被告冯文娟未给付二原告货款，称贾砚良欠被告5万元钱，此批榛子用于抵顶欠款。原告佘世强报警，民警先后出警三次协调未果，故起请求法院判决二被告停止侵害，返还榛子4,000斤。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告履行买卖协议，给付榛子价款80,000元。被告冯文娟、冯文孝辩称，二被告并不认识二原告，与二原告并不存在买卖合同关系。被告冯文娟电话通知被告冯文孝第三人贾砚良送来4,000斤榛子，由被告冯文孝代收。被告冯文娟与贾砚良在2015年开始即有买卖榛子的业务往来。2016年9月29日，第三人贾砚良向被告冯文娟处借取现金5万元用于收购榛子，承诺三个月还7万元。2016年12月9日，系第三人贾砚良将其收购的榛子交付被告冯文娟。榛子交付后，第三人贾砚良称该榛子是本案原告所有，并让被告冯文娟付款。为此，李千户派出所民警予以调处未果。被告将该榛子进行诉讼保全，因为当时2017年前榛子价格大幅下跌，被告便通知贾砚良进行处理，为减少损失，被告无奈将该榛子以每市斤15元价格变卖。二被告与二原告之间不存在买卖合同关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人贾砚良述称，原告佘世强、徐廷刚系我的姐夫，二人合伙收购、出售榛子。因被告冯文娟电话联系我收购榛子，原告佘世强处恰好有符合被告冯文娟要求规格的榛子，我遂与佘世强按被告冯文娟要求将榛子送到李千户镇李千户村被告冯文孝家中。此后我电话通知被告冯文娟，要求其将款项汇给原告佘世强，被告冯文娟没有及时汇款，原告佘世强要求被告冯文孝将榛子返还遭到拒绝，原告佘世强遂报警，经民警调处未果。我属实欠被告冯文娟5万元债务，但本案争议的4,000斤榛子是二原告的，被告冯文娟应当向二原告支付货款。原审经审理查明，被告冯文娟与第三人贾砚良之间于2015年有多次买卖榛子行为。第三人贾砚良曾向被告冯文娟借款5万元。2016年12月9日，被告冯文娟与第三人贾砚良通过电话联系，被告冯文娟欲收购榛子，双方就买卖榛子数量、规格（0.4）、单价（每市斤20元）、交货方式及地点等事宜口头约定后，第三人贾砚良与其姐夫即原告佘世强将榛子4,000斤按照被告冯文娟指示送到李千户镇李千户村被告冯文孝家。被告冯文孝代被告冯文娟验收该4,000斤榛子后，原告佘世强、第三人贾砚良与被告冯文娟电话联系，要求被告冯文娟将榛子价款汇入原告佘世强银行账户内，被告冯文娟称该批榛子系向第三人贾砚良购买，第三人贾砚良尚欠借款7万元，拒绝给付原告佘世良榛子价款。双方因此产生纠纷，经铁岭县李千户镇派出所民警调处未果，后被告冯文孝出具收条及保证书，证明该批榛子由被告冯文孝保管，被告冯文娟亦在保证书以“暂扣人”名义签字确认。原审认为，合同成立的要件为双方真实意思表示。本案中，二原告主张与被告冯文娟买卖合同成立，但未能提交相应书面合同或其它足以证明双方意思表示一致的有效证据。被告冯文娟否认与二原告之间有关于买卖榛子的意思表示，主张其系向第三人贾砚良购买榛子，其就双方达成买卖协议的过程的陈述，与第三人贾砚良的陈述基本一致。根据民事诉讼举证规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，二原告主张其与被告冯文娟、冯文孝之间买卖榛子的合同关系成立，未能提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告佘世强、徐廷刚的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告佘世强、徐廷刚共同负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，买卖合同是当事人双方约定一方交付标的物并转移所有权与他方，他方支付价款的合同。上诉人贾砚良认为原审没有给开庭通知剥夺第三人的答辩及举证权利，程序违法的理由不成立，因其已收到开庭传票，裁决诉讼通知书并参加了庭审，在庭审中并未提出异议。对于上诉人提出的榛子是徐廷刚、佘世强的，有被上诉人出具的收条为凭，报警记录及贾砚良的庭审陈述。经审查认为，第三人贾砚良授被上诉人的委托帮助收购榛子，在二上诉人处收到符合被上诉人要求标准及价格的榛子，送至被上诉人处。被上诉人冯文孝出具了收条，标明了“今收到开原佘世强送来4000斤榛子，每斤20元，代我妹妹收的，未付款，共计8万元”。因付款双方发生争执并报警，被上诉人冯文娟将榛子扣留，仅此应确认双方已形成了买卖关系。被上诉人将榛子销售后，货款自留，据此，被上诉人应给付货款。对于被上诉人抗辩的与上诉人徐廷刚、佘世强没有买卖关系的理由，本院不予支持。关于第三人贾砚良与被上诉人冯文娟的借款问题与本案没有关联，以此扣留上诉人的榛子抵其借款不当，系另一法律关系，可另行诉讼。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初253号民事判决，即：驳回原告佘世强、徐廷刚的诉讼请求。二、被上诉人冯文娟与本判决发生法律效力后10日内给付上诉人佘世强、徐廷刚榛子款8万元。三、被上诉人冯文孝对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费3,600元，由被上诉人冯文娟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一七年八月二十八日书记员 于 浩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3296号原告：安徽省阜阳市永固钢构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区，统一社会信用代码91341200790107258F。法定代表人：杨帆征，该公司总经理。被告：阜阳九州通医药有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区颍泰路东侧、北环路北侧，统一社会信用代码913412267849171748。法定代表人：彭振林，该公司总经理。原告安徽省阜阳市永固钢构有限公司与被告阜阳九州通医药有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告安徽省阜阳市永固钢构有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省阜阳市永固钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省阜阳市永固钢构有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告安徽省阜阳市永固钢构有限公司负担。审判员  黄海燕二〇一七年八月十八日书记员  白 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢71号申请执行人王烨，女，1990年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人景戈平，总经理。申请执行人王烨与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据本院于2016年4月14日作出的（2015）黄民初字第5345号民事判决书申请执行。2016年12月26日，扣划被执行人案款560000元，现案款已全部发放完毕。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第5345号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年八月二十三日书记员  郑庆彬
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审600号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区江口街道上三村村民委员会，住所地宁波市奉化区江口街道上三村。负责人傅斌刚，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]32号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年10月26日作出奉土行罚[2009]32号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区江口街道上三村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的2738平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的2738平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），计191660元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年10月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的2738平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的2738平方米土地处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），计191660元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款191660元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]32号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1330刑初261号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人卢康坡，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。辩护人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人卢康坡犯妨害公务罪一案，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、被告人卢康坡及其辩护人王士帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日17时许，桐柏县城关镇派出所接110指挥中心指令：在八一路口东50米处有一人躺在路边。接警后民警胡某、杨某迅速赶往现场将醉酒躺在路边的被告人卢康坡搀至安全区域，并询问被告人家庭情况、联系方式以便送其回家。在此过程中被告人无故谩骂、撕扯民警胡某，造成大量群众围观，遂请求支援。后在城关派出所指导员马某、民警付新桐协助下将被告人带至城关派出所接受调查。被告人在被带往城关派出所执法办案中心过程中，拒不配合且辱骂民警，用右手捶打民警马某头部，造成民警马某受伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：马某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人卢康坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人郭某1、杨某、胡某、崔某、郭某2、张某的证言，诊断证明书，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，前科情况查询，到案经过，被告人卢康坡人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢康坡以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、无前科，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人卢康坡犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华艳二〇一七年八月十六日书记员马帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1564号移送机关:扬州市邗江区人民法院。被执行人:王道军,男,1992年7月7日出生,住江苏省仪征市。被执行人王道军盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初144号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王道军被处罚金人民币7000元。本院于2017年05月10日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经执行查明，被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初144号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉群审判员  张克侃审判员  方绪萍二〇一七年八月二十三日书记员  张 建
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终883号上诉人（原审原告）：松原市汇祥二手车经销有限公司，住所地松原市铂金路。法定代表人：顾井林，经理。委托代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。负责人：赵志恒，经理。委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人松原市汇祥二手车经销有限公司（简称汇祥二手车公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2017年2月22日作出（2016）吉0702民初5487号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人任晓虎，被上诉人郎振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇祥二手车公司原审诉称：2016年7月24日原告所有的×××号小车轿车沿长白公路由西向东行驶时与其他车辆相撞，造成追尾车辆燃烧损毁，本次事故经长岭县交警大队处理，认定本车负全部责任。事故发生后及时通知保险公司，保险公司派工作人员到现场勘查。事故发生时保险车辆租赁给他人使用，驾驶人员具有驾驶资格，被告未按照保险合同约定进行理赔，故原告诉至法院要求被告支付保险理赔款160000元。平安保险公司原审辩称：原告擅自更改保险车辆用途未告知保险公司，也未增加保费，导致危险程度增加；原告更换保险车辆的发动机，原告也未向保险公司履行告知义务，故被告不承担保险责任。原审经审理查明：2015年10月14日原告为×××号车辆在被告处投保商业险（车辆损失险为20万元），保险车辆发动机号为111940020号，车辆使用性质为非营业。保险期限为2015年10月15日至2016年10月14日。2015年10月14原告与王闯签订汽车租赁合同，原告将被保险车辆出租给王闯，租期为2015年10月14日至2017年4月14日，每天租赁费为190元。2016年7月24日王新驾驶被保险车辆在沿长白公路自西向东行驶至事故地时与前方同向行使的长春程域捷达出租车追尾相撞（黑车全套），造成追尾车辆燃烧损毁，王新负事故全部责任。事故发生前被保险车辆的发动机已经更换，原告未向被告履行发动机更换及车辆使用性质变更告知义务。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同及条款、汽车租赁合同、道路交通事故认定书、机动车登记证书、发票、照片。原审认为：原、被告签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照合同约定履行义务。被保险车辆在发生事故时用于出租经营，且系原告未经保险公司批改私自将车辆用途由非营运改为出租经营，致使车辆危险程度增加。根据保险法及保险条款、特别约定的规定，被保险人擅自改变车辆使用性质，并未履行通知义务办理批改手续的，因被保险车辆的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告松原市汇祥二手车经销有限公司的诉讼请求。案件受理3500元，由原告负担。上诉人上诉理由：请求撤销原判，改判被上诉人按照保险合同约定赔偿上诉人车辆损失160000元。事实和理由：1、上诉人公司的营业资质中具有车辆对外租赁的合法资质，在上诉人与被上诉人订立保险合同时被上诉人对此是明知的，被上诉人在上诉人投保时对此并未提出异议。2、并无法律法规等规定上诉人将车辆租赁给他人时应取得被上诉人的同意。3、上诉人将车辆出租，并未将车辆性质变更为营运车辆。上诉人及车辆承租人均未使用该车辆从事旅客运输和货物运输等活动，也没有在相关部门办理营运手续。原审认定事实错误。4、上诉人在保险期间并未更换车辆发动机。被上诉人答辩称：上诉人对车辆变更了用途，导致危险增加，变更用途后也没有向保险公司申报，变更费用。更换了发动机也没有向被上诉人履行告知义务。根据保险费规定，保险公司拒绝理赔。原审判决正确，请求维持原判。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，二审庭审中，上诉人承认将所保险车辆以每天190元的价格出租给案外人王闯，并没有将该情况告知被上诉人。一审庭审中，上诉人对被上诉人所举的发动机号码照片显示的投保时发动机号码与肇事后发动机号码不一致的事实无异议。所以，被上诉人对上诉人的车辆以变更了用途、更换了发动机为由，拒绝理赔是有事实依据的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予以支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人松原市汇祥二手车经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年八月二十二日书记员  陈 静
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2509号上诉人（原审被告）：马小岭，又名马晓玲，女，1967年3月25日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王竹青，女，1956年5月5日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。原审被告：郝建军，男，1967年3月15日出生，汉族，住武陟县。上诉人马小岭因与被上诉人王竹青、原审被告郝建军民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马小岭诉讼委托代理人宋中海，被上诉人王竹青及其诉讼委托代理人李战保、任乐生到庭参加诉讼，原审被告郝建军经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马小岭上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王竹青的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人系武陟县运海隆投资公司的工作人员，被上诉人于2014年10月20日经上诉人办理在运海隆公司投资4万元，由投资客户收益表证明，到期后被上诉人继续投资，变为44000元，运海隆公司向上诉人出具收据，但因公司原因未及时更换出具投资收益表，上诉人向被上诉人书写了证明。2017年上诉人在运海隆公司代被上诉人领取收益5000元交付被上诉人，被上诉人出具了收条。一审法院错误推定该款为上诉人使用，被上诉人收取5000元为归还借款无事实和法律依据。被上诉人王竹青辩称，上诉人请求撤销一审判决不应支持，答辩人认为一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。王竹青向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款44000元及利息（按月息194元从2015年4月20日开始计算至被告付清之日止）。2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王竹青与被告马小岭系同村村民，在2014年10月20日，经武陟县运海隆投资有限公司大封镇代办点客户经理马小岭办理，原告王竹青将40000元投资到该公司，约定月息200元，投资期限6个月，2015年4月20日到期，合计利息1200元。在2015年4月20日，被告马小岭向原告王竹青出具证明，内容为：今收到王竹青现金肆万肆仟元整（￥44000元）到2015年8月26号马晓玲15.4.20号。2017年1月26日，被告马小岭支付原告王竹青现金5000元。现原告王竹青要求二被告归还原告王竹青390**元及利息，被告马小岭以该款项系投资款而不是借款为由没有偿还，以致酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，马小岭和马晓玲系同一人。一审法院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年10月20日，原告王竹青作为投资人，委托被告马小岭将40000元投资至武陟县运海隆投资有限公司，系民间委托理财行为。在投资到期后的2015年4月20日，被告马小岭收到原告王竹青440**现金，在原告王竹青无继续委托理财的意思表示时，被告马小岭事先亦未明确告知该44000元系投资理财用款，现原、被告因该款酿成纠纷，被告马小岭未向原告王竹青披露第三人，亦未提交其与第三人签订投资合同，本院推定该44000元系被告马小岭个人使用，因被告马小岭于2017年1月26日归还原告王竹青50**元，故原告要求被告马小岭支付剩余39000元现金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郝建军承担还款责任的请求，因原告未提交证据证明被告马小岭和郝建军系夫妻关系，该项请求，本院实难支持。关于原告要求支付利息的请求，应从起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1、被告马小岭在本判决生效后十日内偿还原告王竹青现金39000元及利息（利息按照年利率6%从2017年4月6日起计算至本判决确定履行之日止）。2、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为450元，由被告马小岭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马小岭提交如下证据：收据一张、取到条三张，证明上诉人收取王竹青的44000元是用于投资，投资在武陟县运海隆投资有限公司，该44000元不是借款，2017年1月24日马小岭代王竹青取回投资款5000元，2017年1月26日王竹青在马小岭处将该5000元取走，并出具了收条。证实上诉人向王竹青出具的收条是投资款不是借款，一审法院在查明该事实后却推定该款是借款，属于认定事实错误。被上诉人王竹青的质证意见为，收据不能证明是王竹青的投资款，与王竹青没有任何关系，王竹青没有委托上诉人向运海隆公司投资；取到条均是上诉人打的条，与王竹青没有任何关系。经庭审质证，收据系运海隆公司与马小岭之间的投资款，并未有王竹青的签字，王竹青也不予认可，本院对其证明内容不予采信；三张取到条系马小岭的行为，与其证明内容之间缺乏关联，对其证明内容本院不予采信。本院认为，根据王竹青提供的马小岭的证明可以确认马小岭收到王竹青440**元，若该款为马小岭代王竹青投资运海隆公司的投资款，则应有运海隆公司的投资客户收益表证实，但截止起诉马小岭也未举证证明其向王竹青提供有投资客户收益表，而马小岭提供的收据载明系运海隆公司收到马小岭款，系付王竹青投资款，取到条载明系马小岭代王竹青取到投资款，条据上面均无王竹青的签字，且王竹青对此予以否认，故一审法院推定该款为马小岭使用并无不妥，在扣除王竹青收到款项之后，一审法院判决马小岭应承担偿还其余本息的责任并无不当。综上所述，马小岭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由马小岭负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 焦红萍代审判员 米新秀二〇一七年八月十日书 记 员 赵 霞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3132号原告刘如新，男，1968年10月22日出生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人张金鹏，平民律师事务所律师。被告袁宁，男，1978年10月18日出生，汉族，住睢县。被告吴永辉，男，1977年8月5日出生，回族，住睢县。被告张军安，男，1977年10月20日出生，汉族，住睢县。原告刘如新与被告袁宁、吴永辉、张军安民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方当事人私下和解，且三被告已履行还款为由于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘如新撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规��，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘如新撤回起诉。案件受理费1750元由原告负担。审判员  刘公民二〇一七年八月二十日书记员  吴威龙
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6740号原告四川兴顺物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人林恩兴，四川兴顺物业管理有限公司经理。委托代理人刘一平，四川兴顺物业管理有限公司经理工作人员。被告田华，男，汉族，1977年5月20日出生，住四川省简阳市施家镇。被告施跃锦，女，汉族，1977年8月22日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告四川兴顺物业管理有限公司诉被告田华、施跃锦物业管理合同纠纷一案中，原告四川兴顺物业管理有限公司至今未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  康永红二〇一七年八月十八日书记员  叶 婧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告彭秀辉，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王英波，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告董文志，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告李淑平，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告潘高源，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告张明兰，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计109，666.48元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告彭秀辉、王英波系夫妻关系，被告董文志、李淑平系夫妻。2015年2月9日，被告彭秀辉、董文志、潘高源、张明兰以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告彭秀辉、董文志各贷款40，000.00元、45，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月9日至2016年2月9日，贷款日期截止后被告彭秀辉、董文志未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告彭秀辉尚欠借款本息合计48，473.82元，被告董文志尚欠借款本息合计61，192.66元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰立即清偿借款本息合计109，666.48元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰未提出答辩。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明彭秀辉、董文志各贷款40，000.00元、45，000.00元及彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年2月9日，邮政银行与彭秀辉、董文志、潘高源、张明兰分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向彭秀辉分别提供贷款40，000.00元、45，000.00元，贷款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向彭秀辉、董文志发放了借款。同日彭秀辉、董文志、潘高源成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，彭秀辉、董文志未偿还借款本息，截止至2017年3月27日被告彭秀辉尚欠借款本息合计48，473.82元，被告董文志尚欠借款本息合计61，192.66元。本院认为，邮政银行与彭秀辉、董文志、潘高源之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，彭秀辉、董文志亦应按约履行还款义务。被告彭秀辉、王英波系夫妻关系，被告董文志、李淑平系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求彭秀辉、王英波、董文志、李淑平对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告彭秀辉、董文志的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭秀辉、王英波于判决生效后30日内给付原告借款本息48，473.82元（利息截止2017年3月27日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告董文志、李淑平于判决生效后30日内给付原告借款本息61，192.66元（利息截止2017年3月27日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告潘高源、张明兰对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；五、彭秀辉、王英波、董文志、李淑平、潘高源、张明兰承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，493.33元，由被告彭秀辉、王英波、董文志、李淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月二十八日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7805号原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店，住所地：成都市。负责人：施俊。被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地:成都市二环路东三段。负责人：肖汉华。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。负责人：吕金刚。原告张远方与被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张远方撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一七年八月十三日书记员  胡晋尧
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执394号申请执行人杨忠建，男，汉族，，住紫阳县麻柳镇。被执行人亢华，男，汉族,，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇。本院在执行申请执行人杨忠建与被执行人亢华合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初591号民事调解书，调解由亢华支付杨忠建欠款10000.00元。判决书生效后，杨忠建向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，被执行人亢华在2017年8月17日前已将10000.00元执行标的款全部支付给申请执行人宋杨忠建。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年八月二十四日书记员 李 思