山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1639号原告：郑雅兮，女，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王权，男，汉族，居民，住吉林省四平市双辽市。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：魏福强，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省邹平县城黛溪四路47号。统一社会信用代码：91371626167198637M。负责人：赵刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告郑雅兮与被告王权、魏福强、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、2017年8月21日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2017年8月15日出具资产评估报告书。原告郑雅兮委托诉讼代理人刘晓、吴胜、三被告王权、魏福强、保险公司委托诉讼代理人韩芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雅兮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、鉴定费等损失共计29000元；2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日16时00分，被告王权驾驶属魏福强所有的鲁Ｃ×××××号轿车行驶至邹平县黄山五路前程村路口时，与王翠华驾驶的属原告郑雅兮（曾用名郑春燕）所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致鲁Ｍ×××××号车辆严重受损。该事故经邹平县交警大队认定，被告王权负事故的主要责任，王翠华负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为损失赔偿事宜，原告诉至法院。被告保险公司辩称，在核实原告证据及被告行驶证、驾驶证信息后，对原告的合理合法损失依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告魏福强辩称，被告事故车辆在保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不及免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由保险公司赔偿；其系事故车辆登记车主，王权系其司机。被告王权辩称，其是魏福强的司机，其他答辩意见同魏福强意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郑雅兮向本院提供的证据材料有：证据1.交通事故认定书复印件1份、郑雅兮户籍证明复印件1份，证明2017年3月1日16时00分左右，被告王权驾驶魏福强所有的鲁Ｃ×××××号轿车与王翠华驾驶的属郑雅兮（曾用名郑春燕）所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故,致鲁Ｍ×××××号车辆受损；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王权负事故的主要责任，王翠华负事故的次要责任，王继桐、孙俊玲无事故责任；证据2.行驶证复印件1份、保险单复印件2份、车辆信息查询单1份，证明事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车车主为被告魏福强，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生时被告王权具备合法的驾驶资格；证据3.评估报告1份、拆检费单据1张、评估费发票1张、行驶证复印件1份，证明鲁Ｍ×××××车辆所有人为郑雅兮（曾用名郑春燕）；经中衡保险公估股份有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故损失价值为35530元，原告支付拆检费2000元、评估费1521元。经质证，对原告郑雅兮提供的证据1-3，被告保险公司对证据1-2无异议。对证据3有异议，认为鉴定系原告单方委托，保险公司未参与，原告未通知保险公司参与拆检且鉴定结论过高，申请重新鉴定，鉴定费、拆检费系间接损失且数额过高，不予承担。被告王权、魏福强对原告提交的证据质证后，均同被告保险公司质证意见，但认为评估费应包括拆检费，且原告提交的拆检费单据系维修费，只是在备注中注明为拆检费，无法证明与本案具有关联性，不予认可，不申请重新鉴定。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2017年8月15日出具资产评估报告书。经质证，对该资产评估报告书，原告及三被告均无异议。本院认为，原告郑雅兮提供的证据1-3中，中衡保险公估股份有限公司评估报告系原告单方委托，且已被山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告推翻，本院不予采信；原告提交的其他证据及山东舜天信诚资产评估有限公司出具的评估报告书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日16时00分左右，被告王权驾驶鲁Ｃ×××××号轿车载王继桐沿邹平县黄山五路由东向西行驶至前城村路口向南转弯时，与由西向东行驶的王翠华驾驶的载孙俊玲的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故,致两车损坏，王继桐、孙俊玲受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王权负事故的主要责任，王翠华负事故的次要责任，王继桐、孙俊玲无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为郑春燕，郑春燕系原告曾用名。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对原告车损进行了鉴定，原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故损失价值为35530元，原告为此支付拆检费2000元、评估费1521元。另查明，事故发生时被告王权具备合法的驾驶资格。被告王权系魏福强雇佣的司机。事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车登记车主为被告魏福强，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2017年8月15日出具资产评估报告书。评估结论为：鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为30650元。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损30650元。该车损系原被告共同选取的鉴定机构山东舜天信诚资产评估有限公司出具，鉴定程序合法，鉴定结论证据充分，故对原告该车损，本院予以支持；2、拆检费2000元、评估费1300元。该费用系原告因确定本次事故损失导致的合理性、必要性支出，符合法律规定，本院予以支持；因原告主张的车损被山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定推翻，故对原告主张的鉴定费酌情支持1300元。综上，原告因本次事故导致的合理合法损失共计33950元。因事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告剩余损失31950元（33950元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告王权所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款22365元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费、拆检费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费、拆检费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑雅兮车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告郑雅兮车损、鉴定费、拆检费，共计22365元；三、驳回原告郑雅兮在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费320元，共计582.5元，由原告郑雅兮负担93.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担489元。赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告郑雅兮在中国农业银行邹平支行的账户：62×××19。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年八月二十三日书记员 郭蓬飞