广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终44号原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）余朝东，男，1957年1月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2016年1月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人余朝东犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）桂0102刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人余朝东提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务。上诉人余朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2010年8月至2012年期间，被告人余朝东通过网络认识被害人黎某后，以与被害人黎某谈恋爱为由取得黎某的信任，之后多次以生意资金周转有问题、家里装修房子需要钱等虚构的名目，骗取被害人黎某现金。其中2010年9月21日黎某被骗500元。二、2010年11月至2011年10月期间，被告人余朝东通过网络与被害人陆某认识后，并以与被害人陆某谈恋爱为名取得陆某的信任，之后多次虚构亲属生病住院没钱、装修没钱、生意资金无法周转等名目或以借款的名义，骗取被害人陆某人民币11万元。三、2011年10月至2013年期间，被告人余朝东通过网络与被害人罗某认识，之后以与被害人罗某谈恋爱为名取得罗某对其的信任，多次旧房改造或者以儿子余某2出车祸无钱赔偿等名目，或以其他事由需要借款的名义，以转账汇款和现金的方式骗取被害人罗某的人民币12万元。另查明，被告人余朝东于2013年9月24日被公安机关抓获，后于同年10月3日被取保候审，2016年1月27日再次被公安机关抓获。余朝东第一次被羁押的十日与本案为同一事实，依法予以折抵刑期。原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，接受证据材料清单及黎某的个人业务凭证，接受证据材料清单及陆某提供的自制借款记录，接受证据材料清单及罗某提供的余朝东书写的两张借条，记载陆某自己记录的余朝东的借款情况、陆某的个人银行业务凭证20份、余朝东的工商银行尾号为115807的银行账户清单、余朝东建设银行账户的流水清单、公安机关的提取笔录及陆某手机照片、手机短信照片，被害人黎某的陈述、自书材料及辨认笔录，被害人陆某的陈述、自书材料及辨认笔录，被害人罗某的陈述、自书材料及辨认笔录，证人于某、李某、余某1、余某2证言，证人余某1提供的房产证复印件，被告人余朝东在公安机关的供述,抓获经过，户籍证明等。原判认为，被告人余朝东以虚构事实的方法，诈骗他人财物合计195500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余朝东犯诈骗罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余朝东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元；二、被告人余朝东赔偿被害人黎某人民币五百元，赔偿被害人陆某人民币七万五千元，赔偿被害人罗某十二万元。于判决生效后十日内付清。上诉人余朝东的上诉及辩解称，1.其在侦查阶段受到逼供、诱供，在案讯问笔录部分内容不属实；2.黎某汇款给其的500元人民币为让其购买床上用品的钱，且其已拿现金还给黎某；3.陆某提供的借款记录不真实，二人间经济往来为民事纠纷；4.其向罗某只借了5万元，罗某提供的两张借条系伪造，要求对借条进行笔迹、指纹鉴定。南宁市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。本案有黎某、陆某、罗某三名被害人证实余朝东均以谈恋爱为名，取得被害人的信任，并在此期间以家里或个人发生意外情况、生意上有问题或帮助被害人装修房屋、购买房屋需要用钱等理由，向被害人借或索取财物，但其所提出的事由均是虚构或捏造，且在被害人发觉被欺骗后，余朝东即逃匿或避而不见，其符合诈骗罪的特征，余朝东的上诉理由不能成立。余朝东对一审判决定案的证据均不认可，还辩称自己是被公安机关诱供、逼供而作有罪供述。经查，余朝东第一次被公安机关传唤后所作的供述就与被害人的陈述及其他相关证据相一致，现在也没有证据表明余朝东在作代述的时候有被诱供、逼供的情形。余朝东还对罗某提交两份借据的真实性提出异议，要求对该借据重新进行司法鉴定，但余朝东在一审庭审的质证中却未对这两份借据提出异议。余朝东还对其本人向三被害人索取财物的事实都予以了否认，但在一审庭审中其对向三被害人索取财物的基本事实是认可的，余朝东当庭翻供述但没有证据支持。三被害人之前与余朝东没有利害冲突，没有必要陷害余朝东。综上，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，余朝东的上诉理由与辩解不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的一致。上诉人余朝东未向法庭提供新的证据。南宁市人民检察院二审期间提交了以下证据：1.南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴（文）字[2017]1024号文件检验鉴定书；证实罗某提供的署名为余朝东的两张借条上字迹与余朝东本人书写的样本笔迹系同一人所写；2.鉴定意见通知书，证实南宁市公安局兴宁分局将笔迹鉴定意见告知了罗某、余朝东，余朝东拒接在鉴定意见通知书上签字；3.南宁市公安局兴宁分局物证鉴定室出具的南公（兴）鉴（痕）字[2017]02号手印鉴定书，证实罗某提供的署名为余朝东的两张借条上“余朝东”签名处的指印与余朝东人员指纹卡样本的右手拇指指印是同一人所留；4.鉴定意见通知书，证实南宁市公安局兴宁分局将指印鉴定意见告知了罗某、余朝东，余朝东拒绝在鉴定意见通知书上签字。以上证据及一审判决中认定的证据来源合法、内容客观、真实，与本案事实具有关联性，对以上事实和证据，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余朝东以虚构事实的方法，诈骗他人财物合计195500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于余朝东提出其在庭前遭受逼供、诱供，部分讯问笔录内容不实的上诉理由和辩解意见，经查，余朝东虽提出其遭受逼供、诱供，但其未能向法庭提供相关线索或材料，且在案的讯问笔录经过余朝东本人核对，有其签字、手印确认，笔录中还有多处其修改的痕迹，是其真实意思表示，故其提出讯问笔录不属实的上诉理由和辩解意见，不能成立，本院不予支持。关于余朝东提出“黎某汇款给其的500元人民币为让其购买床上用品的钱，且其已拿现金还给黎某”的上诉理由和辩解意见，无证据予以支持，与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。关于余朝东提出“陆某提供的借款记录不真实，二人间经济往来为民事纠纷“的上诉理由和辩解意见，经查，在案的短信来往记录印证了被害人陆某陈述及借款记录中反映的余朝东以亲属住院、北京出差、生意资金无法周转等名目或以借款的名义，骗取陆某钱款的事实。余朝东在一审庭审中对陆某通过银行转账给其的款项予以否认，但其辩解与在案汇款凭证、银行流水等证据相矛盾，余朝东在二审庭审中又辩称二人间为民间借贷在一、二审庭审中辩解内容前后矛盾，且无证据予以支持，不能成立，本院不予支持。关于余朝东提出“其向罗某只借了5万元，罗某提供的两张借条系伪造”的上诉理由和辩解意见，与检察机关提交的手印鉴定书、文件检验鉴定书内容相矛盾。余朝东虽对鉴定意见提出异议，但其提出的异议内容无事实和法律依据，而其庭前供述与被害人陈述、借条、证人证言等证据能够相互印证，证实其与罗某认识后，以谈恋爱为名取得对方信任，多次以旧房改造或其子余某2出车祸无钱赔偿等名义多次骗取罗某款项共计12万元的事实，故上诉人余朝东提出的该上诉理由和辩解意见，不能成立，本院不予支持。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 磊代理审判员  蒋治清代理审判员  柏 寒appoint二〇一七年八月二日书 记 员  吴建军