宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终677号上诉人（原审被告）：邢占忠，男，1968年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：樊治兵，男，1956年6月11日出生，汉族。上诉人邢占忠因与被上诉人樊治兵农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢占忠上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第六项；二、驳回樊治兵要求邢占忠支付其土地承包费4534.8元的诉讼请求；三、支持邢占忠要求樊治兵赔偿其损失194150元的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决邢占忠向樊治兵支付2013年至2016年期间的土地承包费4534.8元错误。本案邢占忠实际并未种植承包的全部荒地，依照双方协议约定邢占忠支付的承包费不应为4534.8元。一审判决认定邢占忠与樊治兵签订的《土地承包合同书》合法有效，该合同第一条”种植三年后，即第四年乙方（邢占忠）按实际种植亩数给甲方（樊治兵）交土地承包费，每亩30元”的约定，邢占忠应当按照实际种植亩数以每亩30元的价格向樊治兵支付2013年至2016年的土地承包费用。在一审庭审中邢占忠、樊治兵及证人均证实涉案土地2016年未种植，则2016年邢占忠承包的涉案土地不应当计算承包费。而在2013年、2014年、2015年邢占忠究竟实际种植多少亩，樊治兵没有任何证据证实邢占忠种植的亩数，而证人能够证实邢占忠种植的土地的确欠收。故原判按照邢占忠承包亩数而不是实际种植亩数认定承包费与合同约定不符。二、一审判决樊治兵补偿邢占忠损失5000元与事实不符，且违背公平正义原则。1、按照《土地承包合同书》第三条的约定”乙方（邢占忠）承包的土地种植水稻，如遇村、社干涉，甲方支付给乙方坪整土地费用的50%，土地归甲方所有”，樊治兵应当向邢占忠支付土地坪整费用的50%。2、邢占忠申请出庭的证人、照片能够证实邢占忠在承包涉案土地期间遇村社干涉不能淌水的事实，使邢占忠无法淌水，找樊治兵解决不成后，自行购置1台发电机和2台水泵淌水，后又从贺兰县欣荣村支渠开了一条新渠投资5000余元。3、现有证据证实邢占忠坪整、开发涉案土地的费用为388300余元。现有证据证实双方签订合同时涉案土地系无法种植的荒地，邢占忠为坪整、开发涉案荒地，雇佣大型机械及工人进行挖沟、坪地、打渠、修路并购买机械设备共花费388300元，其中不包含邢占忠及家人的人工工资及为培肥地力所花费的种子、化肥等费用。在一审庭审及现场勘查过程中，樊治兵对该部分投入也认可。4、根据法庭查明、樊治兵自认及现场勘查，能够证实涉案土地系荒地，从公平的角度，结合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款”对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应当予以支持”的规定，樊治兵收回土地必须要给邢占忠补偿。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，结合双方签订的《承包合同书》，樊治兵应当对邢占忠土地坪整、开发费用的50%即194150元进行补偿。樊治兵向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《土地承包合同》；2、依法判令邢占忠立即返还樊治兵50亩耕地；3、依法判令邢占忠向樊治兵支付2013年至2016年期间的土地承包费6000元。邢占忠向一审法院反诉请求：判令邢占忠赔偿樊治兵损失194150元。一审法院认定事实：2009年10月5日，樊治兵、邢占忠签订土地承包合同，樊治兵将自己开垦的50余亩荒地转包给邢占忠耕种，合同约定土地承包种植自2010年起，承包期限为8年，平整土地费用由邢占忠支付，前三年邢占忠不向樊治兵支付任何费用，种植三年后，即从第四年起邢占忠每年向樊治兵支付土地承包费，每亩30元，该土地承包合同中还约定了其他事项。合同签订后，樊治兵将50余亩荒地交给邢占忠耕种。邢占忠对承包樊治兵享有使用权的荒地投入人力、物力进行改造，将以前头南头北的沟、渠、路变为头东头西的方向并进行耕种。2016年邢占忠没有耕种。另查明，2016年6月30日，樊治兵开垦的50余亩荒地经平罗县姚伏镇高荣村村民委员会确权在樊治兵名下，实际确权亩数为37.79亩，加上荒地中的沟、渠、路是50余亩。樊治兵于2014年向高荣村村委会支付涉案土地承包费，每亩5元支付至今。邢占忠在承包了樊治兵享有使用权的37.79亩荒地后，对土地进行了挖沟、平地、修渠、修路，投入了一定的资金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。樊治兵、邢占忠双方签订的《土地承包合同书》系双方在多次协商后签订的，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，具有法律约束力。本案中，邢占忠承包了樊治兵开垦的37.79亩荒地（加上沟、渠、路合计50余亩），并进行了投资改造，但邢占忠至今未支付承包费，其行为已经构成违约，故对樊治兵要求解除樊治兵、邢占忠签订的《土地承包合同》的诉讼请求以及要求邢占忠立即返还50亩耕地的诉讼请求，予以支持；对于樊治兵要求邢占忠支付2013年至2016年期间的土地承包费6000元的诉讼请求，因涉案土地被实际确权为37.79亩，承包费每亩30元，承包费计算时间为2013年至2016年，即4年，故土地承包费为4534.8元，予以支持；对于邢占忠要求樊治兵赔偿损失194150元的诉讼请求，邢占忠承包确权在樊治兵名下的37.79亩的荒地，并进行了相应的投资，系邢占忠为自己收益所付出的投资，理应自行负担；同时邢占忠提交的证据不能证明其真实损失，但考虑到邢占忠为提高土地生产力进行了投入，樊治兵应当给予相应的补偿，酌情支持5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、解除樊治兵与邢占忠于2009年10月5日签订的《土地承包合同》；二、邢占忠于判决生效后五日内返还确权在樊治兵名下的37.79亩荒地（包括沟、渠、路50亩）；三、邢占忠于判决生效后五日内支付樊治兵土地承包费4534.8元；四、驳回樊治兵的其他诉讼请求；五、樊治兵于判决生效后五日内补偿邢占忠损失5000元；六、驳回邢占忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由樊治兵负担75元，邢占忠负担25元。反诉案件受理费2092元，由樊治兵负担25元，由邢占忠负担2067元。本院二审期间，邢占忠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢占忠提交照片三张，证明2012年姚付高荣村用水协会将水闸锁住，不让邢占忠灌水邢占忠另修渠道灌水。樊治兵质证认为，对上述证据的真实不认可。本院认证意见，邢占忠提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于原判认定的承包费数额是否正确的问题。双方在《土地承包合同书》中关于承包给邢占忠土地的亩数，是双方大概丈量的，且包括渠、沟、路，原审判决以农村土地承包经营权证确认的实际能耕种的亩数计算承包费正确。合同中约定的”第四年邢占忠按实际种植亩数给樊治兵交土地承包费”，应当理解为”按实际能耕种的亩数”才符合常理。如果按邢占忠的理解，在其不种植的情况下，就可以不交承包费，不符合常理；关于邢占忠要求樊治兵赔偿损失194150元的诉讼请求能否成立的问题。邢占忠种植承包地，肯定要进行相应的投入，比如为犁地、修渠投入机械、人力等，应当自行负担。但考虑到邢占忠承包的是荒地，为提高土地生产力进行了投入，樊治兵应当给予相应的补偿，但邢占忠提交的证据不能进行区分，原判酌情支持5000元并无不当。综上所述，上诉人邢占忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由上诉人邢占忠负担。本判决为终审判决。审判长  王俊英审判员  陈 静审判员  彭德才二〇一七年八月十五日书记员  冯 娟