wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初529号原告：郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘晓波，男，1984年12月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：石成琳，女，1987年6月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡志雄，男，1983年5月24日出生，汉族，住漳浦县。原告郑素华与被告刘晓波、石成琳、胡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑素华到庭参加诉讼，刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑素华向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓波、石成琳偿还郑素华借款30000元，并自2015年8月30日起至还款之日止按月利率3%计付利息（计至2016年10月30日12600元）；2.胡志雄对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：刘晓波于2015年8月30日向郑素华借款30000元，约定月利率3%，并出具借条一张交给郑素华收执。石成琳与刘晓波系夫妻关系，胡志雄为本案借款担保人，应共同偿还。经郑素华催讨，刘晓波、胡志雄至今未还。刘晓波、石成琳、胡志雄均未作答辩。郑素华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明刘晓波借款、胡志雄提供保证担保并约定利率的事实。刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：刘晓波因需用资金，由胡志雄提供连带责任保证担保，于2015年8月30日向郑素华借款30000元，并于借款同日出具借条一张交给郑素华收执，书面约定月利率3%，担保期限至借款还清之日止。借贷双方实际按口头约定的借款期限10个月，每月归还本金3000元、利息900元履行。借款后，刘晓波按约定归还二个月即还2015年9月30日、10月30日应还的本息计7800元，余款本息未按约履行，经郑素华催讨，刘晓波未再还款，胡志雄亦未履行担保责任。另查明，刘晓波与石成琳于2015年6月10日登记结婚，本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘晓波向郑素华借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方约定了借款期限，刘晓波未按期履行，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。借贷双方按口头约定的每月归还本金3000元、利息900元履行二个月，其第一个月的利息未超过月利率3%，第二个月还款时本金尚欠应为27000元，按900元支付利息，明显超过月利率3%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人刘晓波第二个月还款3900元，其中支付利息810元，归还本金3090元，至此刘晓波尚欠本金为23910元。本案讼争的借款发生于石成琳与刘晓波夫妻关系存续期间，石成琳应承担共同偿还责任。郑素华按月利率3%计算主张要求借款人刘晓波支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑素华的该诉讼主张不当，依法调整为按月利率2%予以支持，且已支付利息二个月，应从中予以扣除。胡志雄作为刘晓波借款的保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限至借款还清时止，胡志雄对刘晓波尚欠的借款本息应承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向借款人刘晓波追偿。刘晓波、石成琳、胡志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。综上所述，郑素华请求判令刘晓波、石成琳偿还借款30000元，并自2015年8月30日起至清偿之日止按月利率3%计算支付利息，基于上述分析理由，调整为按本金23910元，并自2015年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息予以支持，超过部分予以驳回；请求判令胡志雄对刘晓波的上述借款承担连带清偿责任，有事实根据和事实根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓波、石成琳应于本判决生效之日起十日内归还郑素华借款23910元，并自2015年10月30日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、胡志雄对刘晓波的上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘晓波追偿；三、驳回郑素华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由郑素华负担324元，刘晓波负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许合兴审 判 员  黄锦洪人民陪审员  李艺华二〇一七年八月十一日书 记 员  许婷婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4702号上诉人（原审被告）:李世君,男。被上诉人（原审原告）:冯荣,女。上诉人李世君因与被上诉人冯荣相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李世君上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冯荣的诉讼请求。事实和理由：李世君并未放置垃圾在顶楼修建水池中，也没有修建水池，漏水是因为下水管较小，当天下暴雨排水不及时造成；楼顶没有通道问题，是因为李世君现有的房屋与邹夜琴所有的房屋本是一套房子，开发商分成两套房子来卖，李世君没有通道进出，是开发商改建的，李世君没动过房屋；一审判决赔偿的依据有误，造价咨询书两评估人资质过期，以其为依据不合法、不合理。冯荣答辩称：一审判决正确，请求二审驳回李世君的上诉请求。事发当天是下的暴雨，冯荣对面的房子601号房屋的管道也是110口径但就没有漏水，人家管理得好，只是冯荣所在这边漏水，说明李世君管理不好。一审法院去看了现场的，李世君现场还有装修的东西，卷宗的光盘里显示也有装修垃圾在水池里。顶楼的通道不是公共的，只要李世君一关门其他人就上不去，无法清理垃圾，以前下暴雨都没漏过，还是跟李世君装修管理不当有关。冯荣向一审法院起诉请求：请求判令李世君赔偿冯荣损失30000元。一审法院经审理认定如下事实：冯荣系位于江津区几江街道南干道蜀果4号楼1XX号房屋的所有权人。李世君系位于江津区几江街道南干道蜀果4号楼1XX-1/1XX号房屋的所有权人。李世君的房屋系顶楼，通往顶楼的通道设在李世君房屋内，无其他通道进出顶楼。2015年，李世君对其房屋进行装修，并在顶楼修建水池等，其将部分装饰垃圾堆放于该池中。2016年6月15日下雨，因装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼渗漏到李世君房屋内，又从其房屋内渗漏到冯荣房屋内，造成冯荣房屋内部分装饰装修损坏。冯荣申请对其房屋的损失进行鉴定，重庆嘉川建设工程咨询有限公司做出的渝嘉川[2017]咨鉴字第28号《工程造价咨询报告书》载明，冯荣房屋因漏水造成过道、饭厅、客厅、墙面及吊顶等损失费用的造价鉴定结果为15067.22元。鉴定费4000元。一审法院认为，物权的取得和使用，应当遵守法律，尊重社会公德，不得侵害公共利益和他人合法权益。本案中，李世君的房屋系顶楼，通往顶楼的通道又设在其房屋内，无其他通道进出楼顶。李世君对楼顶进行一定程度的改建和使用，李世君应当做好其顶楼的垃圾清扫以及防水措施。李世君作为顶楼的实际使用人，未尽到管理义务，装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼一直渗漏到冯荣的房屋内并导致其房屋受损，李世君应当对冯荣房屋的损失承担赔偿责任。冯荣的损失经鉴定为15067.22元，并产生鉴定费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，遂判决：“一、被告李世君于在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯荣财产损失、鉴定费19067.22元。二、驳回原告冯荣的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李世君负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。”二审庭审中，李世君向法庭提交气象局的气象证明一份，拟证明事发当天下暴雨，房屋漏水是因雨太大，不是李世君的责任。冯荣质证称：当天是下暴雨，真实性认可，但不能达到李世君的证明目的。本院二审审理认定的事实和一审审理认定的事实一致。本院认为，李世君称其并未放置垃圾在顶楼修建水池中，也没有修建水池，漏水是因为下水管较小，当天下暴雨排水不及时造成。但在李世君没有充分证据证明雨水堵塞在其他同样建筑也产生，或装修之前也产生雨水堵塞的情况下，结合一审庭审中双方陈述、证人证言以及周围房屋状况对比应当推定系李世君的装修垃圾堵塞顶楼的下水管道，导致雨水从顶楼一直渗漏到冯荣的房屋内并导致冯荣房屋受损，而非暴雨和下水管道较小所致，故李世君应对冯荣房屋的损失承担赔偿责任，李世君的该项辩称不能成立，本院不予支持。至于李世君称造价咨询书两评估人资质过期，以其为依据不合法、不合理的问题，该咨询公司系经合法程序选定的有资质的造价咨询公司，虽然从执业证上来看鉴定人资质有效期已经过期，但与鉴定人的鉴定能力并无关系，其鉴定意见可以作为判决参考，故对李世君的该项请求本院亦不予支持。综上所述，李世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李世君负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年八月八日书 记 员  杨 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保135号之一申请人吴雯，女，1973年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人吴艳鸿，女，1967年3月9日出生，汉族，大庆市萨尔图区市场监督管理局干部，住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）被申请人吴艳鸿价值15.5万元的财产及银行存款）。本院依法采取强制措施，现申请人申请撤销财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，裁定如下：1、依法解除对被申请人吴艳鸿价值15.5万元的财产及银行存款的查封及冻结；2、依法解除对担保人刘铭鑫、吴雯共同共有的大庆市开发区生态大街新城枫景小区A10-2-201室（产权证号：庆房权开发区字第NA550466号、建筑面积：118.85㎡）的查封。定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年八月一日书记员  黄雪杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2400号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限93天，自2015年8月17日至2015年11月18日，约定借款期限的利率为年化56%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年11月18日，年化利率为56%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币2000元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以2000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初8680号原告张某，男，1980年10月10日出生，住北京市房山区。原告兼原告张某的法定代理人黄淑芳，女，1955年8月6日出生，住北京市房山区。二原告委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座301。法定代表人陈晋，董事长。委托代理人史海，男，1986年4月20日出生，蒙古族，北京城建长泰房地产开发有限责任公司办公室科员，住北京市大兴区。被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。负责人曹海涛，主任。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。原告张某、黄淑芳与被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司、北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张某、黄淑芳诉称：黄淑芳与王德环原系夫妻关系，2009年9月30日经法院判决离婚。后二原告户口与王德环分户而立，从二区77号分户为二区77号内1号。但在上述宅院被拆迁时，二被告未给予二原告任何拆迁安置及补偿。二原告系被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民，依照拆迁宣传手册规定，应当享有相应的拆迁利益。原告多次找到二被告提出主张，未得到支持，故诉至法院，请法院判令二被告按照拆迁政策给予二原告拆迁安置房40平方米。被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司辩称：二区77号的使用权人是王德环，该被拆迁人的确认是由村委会和镇政府认定，我们根据村委会和镇政府认定的拆迁人与之签订拆迁补偿协议。原告的请求没有事实和法律依据。不同意原告的诉讼请求。被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会辩称：第一，村委会不是签订协议的主体，不是适格主体；第二，村委会向拆迁人提供村民的宅基地及人口情况时，经过和原告确认，原告未提出异议，因此，村委会不承担任何义务；第三，关于被拆迁人的确认有相应的安置方案来确定，不是由村委会确定。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案原告与被告之间未签订房屋拆迁安置补偿合同，双方之间不存在相应的法律关系。原告以此案由向被告提出诉求，显属不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某、黄淑芳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年八月三十日书记员  张欣怡
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执779号之一申请人执行人梁世红，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。被执行人黄金山，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林莺訇，女，1983年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人梁世红与被执行人黄金山、林莺訇运输合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初2089号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁世红于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金山、林莺訇归还欠款人民币四万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人黄金山、林莺訇名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2089号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年八月二十一日书记员 陈莹莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2432号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：王金龙，男，1993年3月11日出生，住江苏省徐州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7990.09元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年11月10日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，利率20%，期限22天，还款日期为2016年12月2日。2016年11月23日，原告吴爱玲与案外人冯浩签订《债权转让协议》，将该笔债权中的9.91元转让给了案外人冯浩，最终，原告吴爱玲享有该笔借款的债权为7990.09元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告王金龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月10日至2016年12月2日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。2016年11月23日，原告吴爱玲（甲方、转让人）与案外人冯浩（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人王金龙享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人。标的债权的信息为：借款人王金龙，转让的借款本金为9.91元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，转让价格为10元，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告主张其持有的债权已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易或还款行为。以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告王金龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。庭审前,原告吴爱玲实际持有的债权本金金额为7990.09元,被告王金龙应履行合同，偿还原告吴爱玲实际持有的债权本金及相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王金龙无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告王金龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币7990.09元;二、被告王金龙于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以7990.09元为本金，自2016年11月11日起至还款日次日即2016年12月3日,按年利率20%的标准计算;自2016年12月4日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2100号原告：丁正刚，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王军，男，1978年3月21日生，汉族，住安徽省长丰县。原告丁正刚与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序行审理。因被告王军下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁正刚到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁正刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告王军返回原告丁正刚10000元；2、本案全部诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：2016年5月8日，原告转给被告10000元，由购房中介公司暂为保管。2016年10月2日，原告、被告及中介人员清算购房尾款时，因被告将房屋租赁给了其他人，并支付了10000元给被告。房子卖给原告后，10000元租金被告说以放在中介处的10000元尾款支付。因中介工作人员不知被告提前将尾款取走，所以同意了。2016年10月4日，原告前去取10000元尾款时，得知已被取走。此后，原告采用各种方式均无法与被告取得联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王军未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月8日，原告丁正刚与被告王军在昆山昆仑房产营销策划有限公司的居间斡旋下签订了《房地产买卖协议》，约定：1.1.1、原告丁正刚向被告王军购买位于昆山市开发区××翡翠××都花园××楼××室房屋，总房价款898000元。1.1.2、首期房价款：原告丁正刚于2016年5月31日前，支付首期房价款648000元（含已支付的全部定金，包含尾款10000元，10000元由昆山昆仑房产营销策划有限公司代为保管）。……1.2.6、交房及尾款：双方应于原告丁正刚贷款放款后七日内，对该房产进行验看、清点，确认无误后，由被告王军交付给原告丁正刚，并有原告丁正刚自行或通过昆山昆仑房产营销策划有限公司支付尾款10000元。2016年5月8日，被告王军出具了收条一份，写明：今收到付款人丁正刚（身份证号：）向王军（）购买昆山开发区××翡翠××都花园××楼××室房屋的购房定金10000元。2016年10月2日，被告王军出具证明一份，写明：XX小区XX幢XX室房屋交房尾款10000元同意转交给原告丁正刚。合同签订后，原告丁正刚依约支付房款，被告王军依约交付了房屋，双方于2016年6月24日办理了房屋变更登记手续，位于昆山开发区××翡翠××都花园××楼××室房屋的所有权人为丁正刚。另查明，因原、被告交房时，被告王军的房屋还在出租中，租客已提前将半年前的房租支付给了被告王军，被告王军提出以交房尾款抵扣租客已收取的半年房租10000元。该房屋买卖中的尾款10000元存放在昆山昆仑房产营销策划有限公司，王军于2016年10月2日前往昆山昆仑房产营销策划有限公司取走了尾款10000元。上述事实，有房地产买卖协议、房地产买卖居间协议、房产证、证明、证明书、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同各方应当按照合同约定履行自己的义务。原告丁正刚已按合同约定支付了全部购房款，被告王军亦按合同约定履行了交房义务。根据双方于2016年10月2日的约定，被告王军同意将10000元尾款给付原告丁正刚，但被告王军却又将放置于昆山昆仑房产营销策划有限公司尾款10000元取走了。据此，被告王军理应退还原告丁正刚10000元，故原告丁正刚要求被告王军返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告王军自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告丁正刚10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  缪美琴人民陪审员  俞惠珍二〇一七年八月十五日书 记 员  唐明莉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执254号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人付玲丽，女，汉族，1969年7月19日出生。被执行人李林成，男，汉族，1966年11月8日出生。本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与付玲丽、李林成公证债权文书执行一案中，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46113号《公证书》、（2017）川国公证执字第74号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月3日依法立案执行。在执行中，查封了被执行人位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2单元1层12012号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46113号《公证书》、（2017）川国公证执字第74号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  杨树全二〇一七年八月二十四日书记员  彭厚喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书(2017)晋1082民初53号原告：王建双，男，1970年4月1日生，汉族，系霍州市曹村矿职工。被告：如皋市群鑫装饰工程有限公司。住所地：江苏南通如皋市磨头镇光明东路69号。法定代表人：谢仁志。被告：余绍飞，男，1973年4月8日生，汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。被告：朱桂龙，男，1988年12月1日生，汉族，现住江苏省如皋市。委托代理人：闫杰，男，忻州市长征法律服务所法律工作者，特别授权。原告王建双诉被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、余绍飞、朱桂龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建双、被告朱桂龙的委托代理人闫杰到庭参加了诉讼，被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、被告余绍飞经人民法院报公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日，原、被告双方签订了关于霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修合同，并附有装修清单，装修价款为7万元。工期为3个月，签合同时被告如皋市群鑫装饰工程有限公司霍州办事处的朱桂龙。第一次给的3万元是由朱桂龙经手的。大约5月份，被告如皋市群鑫装饰工程有限公司的承包人变成霍州办事处的余绍飞，后来给的32000元由余绍飞经手。如今，装修都开始7个月多，原告已经陆续给付了被告装修款62000元，但被告未能按照约定完成装修，装修清单里第3、4、5、8、9、10项只完成了部分，第14、15、16、17、20、21项完全没有完成。原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令三被告继续履行合同或者返还装修款并赔偿损失共计50690.15元，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据为：1、装修合同及装修清单一份；2、被告出具的收款收据；3、木工王治兵出具的收据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告朱桂龙辩称，朱桂龙确实与原告签订了合同，且分两次收取原告3万元，但是余绍飞并非被告如皋群鑫公司的委托人也没有授权，原告所称的3.2万元也未交给朱桂龙，而是交给了余绍飞。原告增加的诉讼请求与装修装饰合同无关，所以不予承担。被告朱桂龙提交的证据为：房屋装修造价表。被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、被告余绍飞未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。经本院审理查明，2016年3月6日，原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订了关于霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修合同，并附有装修清单，装修价款为7万元（优惠3000元），属包工包料，工期3个月。被告朱桂龙代表如皋市群鑫装饰工程有限公司在合同上签字，合同签订当日原告王建双支付给被告朱桂龙1000元装修证金，2016年3月11日，原告王建双支付给被告朱桂龙29000元装修款，被告朱桂龙给原告王建双分别出具了收据并签字加盖如皋市群鑫装饰工程有限公司霍州办事处的公章。2016年5月7日，原告王建双支付给被告余绍飞20000元装修款，被告余绍飞给原告出具了收据并签字加盖如皋市群鑫装饰工程有限公司合同专用章。2016年8月25日和9月4日，原告王建双分别支付给被告余绍飞5000元和7000元装修款，被告余绍飞给原告王建双出具了收据并签字。致此，原告王建双共计支付了装修款62000元，但被告未能按照约定完成装修，且装修人员全部撤离。经原告申请，山西省襄汾司法鉴定中心对霍州市开元小区14号楼3单元1801房屋的装修工程进行了造价鉴定，鉴定价格为37334.85元。庭审时，原告王建双要求解除与如皋市群鑫装饰工程有限公司的装修合同，退还其多支付的装修款24665.15元，支付其垫付的木工王治兵工资2500元、门定金1000元，赔偿其在外租房的租金3000元、鉴定费4000元以及为了寻找被告而造成的误工损失3200元，并要求被告承担违约责任，支付违约金12400元，以上共计51690.15元。被告朱桂龙认为，装修合同是真实存在的，朱桂龙签字的两个收据也真实存在。根据合同的相对性，合同由朱桂龙代表是群鑫公司与原告王建双签订的，余绍飞并非合同的相对人，原告将装修款交给余绍飞没有依据。对于原告垫付的木工工资2500元予以认可，对于定门的1000元，由于没有证据，不予认可。对于鉴定报告，认为鉴定报告价格偏低与实际不符，报告中没有人工费和水泥沙子等材料费，并提供了房屋装修造价表。原告对此认为，这是被告的总体预算，但被告并未按约施工完毕。对于原告的其他请求，被告朱桂龙认为与装修合同无关，所以不予承担。以上为本案事实。本院认为，原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订的《如皋群鑫装饰家庭装修合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应及时全面履行自己的义务。本案中，原告王建双依约向被告如皋市群鑫装饰工程有限公司的朱桂龙、余绍飞支付了62000元装修款，但被告未依约履行装修的义务，致使原告王建双较长时间无法入住该房屋，故原告王建双要求解除合同的请求，本院依法予以支持。被告已装修部分，经鉴定，工程价值为37334.85元，本院予以采纳，原告多支付的24665.15元装修款，三被告理应返还，并互负连带责任。原告垫付的木工王治兵工资2500元，为鉴定而支付的鉴定费用4000元，三被告予以支付。门业定金1000元、租房的租金3000元、误工损失3000元，因原告不能提供证据，本院无法支持。原告还要求三被告承担违约责任，支付违约金，考虑到双方合同中没有约定，本院酌情按合同标的的10%即7000元支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条的规定，判决如下：一、依法解除原告王建双与被告如皋市群鑫装饰工程有限公司签订的装修合同。二、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞在本判决生效后十日内一次性退还给原告王建双装修款24665.15元，支付给原告王建双垫付的2500元，鉴定费4000元，共计31165.15元。三、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞在本判决生效后十日内一次性支付原告王建双违约金7000元。四、被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞互负连带清偿责任。五、驳回原告王建双的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告如皋市群鑫装饰工程有限公司、朱桂龙、余绍飞负担。若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判长赵伟人民陪审员武卫东人民陪审员周宗波二〇一七年八月一日书记员申晓霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5380号上诉人（原审被告）:重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。法定代表人：周光海，执行董事。委托诉讼代理人：罗宣镔，男。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高新技术产业开发区全顺建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村*组**号。经营者：万顺惠。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。上诉人重庆起重机厂有限责任公司（以下简称起重机厂）因与被上诉人高新技术产业开发区全顺建筑设备租赁站（以下简称全顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，起重机厂以将采取其他方式解决与全顺租赁站的纠纷为由向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，起重机厂在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆起重机厂有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3058元，减半收取1529元，由重庆起重机厂有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13335号本院在审理原告吴冬梅与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终756号上诉人（原审被告）：黄维坤，男，汉族，生于1966年3月24日，农民，甘肃省靖远县乌兰镇烟洞村吴窑社人，现住靖远县。被上诉人（原审原告）：吴生海，男，汉族，生于1974年11月26日，农民，住靖远县。上诉人黄维坤与被上诉人吴生海土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院(2017)甘0421民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄维坤上诉请求：撤销原审判决，改判解除合同。事实和理由：被上诉人为了谋取个人利益，擅自毁坏上诉人的排洪渠及砂地20平方米，修建了一条他人往后拉土砂的道路，且在修建道路期间，上诉人阻拦了三次被上诉人均置之不理，此外，法律规定承包地转包应当经过发包方同意，上诉人与被上诉人虽写了合同，但未经村委会同意，属于无效转包。被上诉人吴生海辩称，合同不应当解除，上诉人所说的路原来是排洪沟，修路没有占地，路也不是被上诉人修的。被上诉人吴生海向一审法院起诉请求：1、请求判令黄维坤继续履行合同，由吴生海继续耕种黄维坤的七亩旱砂地；2、请求判令黄维坤赔偿吴生海今年经济损失2.73万元。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据即《合同书》，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：2016年吴生海未经过被告的同意，允许他人将排洪沟拓宽平整，修成道路，占地面积约二十平方米许。2017年2月被告给原告发信息，言明不让原告继续承包该沙地，后在该承包地上种上了小麦。一审法院认为：原、被告在公平自愿的前提下，签订了合法有效的转包合同，双方应当按照约定各自全面履行自己的义务。原告主张继续履行《合同书》的请求，与法有据，应予支持。但转包的期限不得超过承包权的剩余期限。原告主张由被告补偿投入肥料的损失，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张今年的经济损失，可待收获后，另行诉讼，本案不做处理。原告未经同意，擅自在承包地边修路，改变了土地的现状，但面积不大，仍可复耕，被告要求解除合同的理由不充分，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十二条三款、第三十四条、第五十六条之规定，判决如下：原告吴生海与被告黄维坤土地转包合同继续履行，七亩旱沙地由原告吴生海耕种至本轮承包期满。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄维坤承担。二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，第一，关于本案土地转让合同书的效力问题。双方当事人于2004年10月26日签订土地转让合同书，约定将上诉人黄维坤享有土地承包经营权的涉案土地转让于被上诉人吴生海，期限为2004年10月26日至2034年10月26日，约定的流转价款每亩42.86元，总计9000元，一次性付清，合同签订当日被上诉人吴生海向上诉人黄维坤支付了9000元款项。审查双方当事人签订的合同及上诉人黄维坤一审提交的靖远县乌兰镇烟洞村委会出具的证明，双方当事人签订的合同名为转让，实质为土地承包经营权转包合同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”，根据上述规定，采取转包方式流转土地承包经营权未经备案并不是转包合同无效的法定条件，结合本案合同签订后已实际履行多年，应当认定双方当事人签订的合同为有效合同，上诉人黄维坤主张合同无效的理由不能成立。第二，关于本案合同应否解除的问题。上诉人黄维坤主张本案合同履行中被上诉人吴生海擅自修路，改变了土地现状，主张解除合同，但根据一、二审查明的事实，修建的道路位于涉案土地边上，并未大面积占用土地，可以复耕，修建的道路也未实质性改变土地现状，未影响土地耕种，故上诉人黄维坤的主张不符合解除合同的法定条件，其主张不予支持。综上所述，上诉人黄维坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人黄维坤负担。本判决为终审判决。审判长苏军霞审判员胡琳代理审判员刘红雅二Ο一七年八月三日书记员王露
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终212号上诉人（原审原告）宁月兴，男，1952年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人毕胜军，男，河北周正律师事务所律师。委托代理人赵军虎，男，河北周正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内丘县人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台市内丘县公园路。统一社会信用代码：11130523000668211A。法定代表人高甲申，男，该局局长。委托代理人邢少磊，男，该局工作人员。委托代理人李存之，女，河北衡益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河北中达集团有限责任公司，住所地河北省邢台市内丘县内临路5号。统一社会信用代码：911305007006319970。法定代表人高润钦，男，该公司董事长。委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人宁月兴因行政其他一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定，原告宁月兴系中达集团的退休职工。宁月兴于1969年12月参军入伍，1974年1月31日退伍。1975年6月1日原告在磨窝煤矿参加工作，身份为亦工亦农(临时工)。1985年12月经用人单位和相关部门批准，宁月兴转为磨窝煤矿计划内协议工。1989年8月又与磨窝煤矿签订了使用农民轮换工劳动合同，身份转为农民轮换工。1993年1月1日宁月兴参加基本养老保险并开始缴费，2012年宁月兴到达正常退休年龄，第三人中达集团将其企业职工退休审批表和相关档案材料报至被告内丘县人社局处进行审批，经审核原告的相关档案，被告于2012年7月10日在该企业职工退休审批表盖章同意宁月兴退休，审批表显示：宁月兴的工种为劳动合同工，实际工作年限为23年3个月，基本养老金从2012年2月开始计发，根据河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻有关问题的通知》（冀劳社（2006）67号）的规定计算，原告宁月兴的最终月发基本养老金为1105.39元。后宁月兴认为中达集团在为其办理退休手续时工龄计算存在错误，于2016年4月19日向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会当日作出内劳人仲案（2016）19号不予受理通知书，决定不予受理。之后，原告宁月兴又认为被告在为其办理退休手续时工龄计算存在错误，故向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告更正原告工龄并对退休工资做相应调整。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定，被告内丘县人社局对本行政区域内的基本养老保险工作具有依法管理的行政职权。河北省劳动和社会保障厅《关于在基本养老金计发中具体问题处理意见的通知》（冀劳社[2008]30号）中关于视同缴费年限有关问题规定：“原临时工从1995年1月以后转招为劳动合同制职工并开始缴费或至今未转为劳动合同制职工且从1990年3月开始缴费的，只计算实际缴费年限。如本人自愿，可从最后一次从事临时工作时开始补缴养老保险费，其中1986年9月底以前工作的临时工，从1986年10月1日起开始补缴，补缴后，1986年9月底以前从事临时工的时间经劳动保障行政部门审定后视同缴费年限”。本案中，根据原被告提交的证据可以证实，原告宁月兴于1969年12月参军入伍，1974年1月31日退伍，从1975年6月1日开始在磨窝煤矿参加工作，1993年1月1日参加基本养老保险并开始缴费，其身份依次为亦工亦农(临时工)、计划内协议工、农民轮换工、劳动合同工。故原告的情况属至今未转为劳动合同制职工且从1993年1月1日开始缴费。被告经审核原告的相关档案，根据河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻有关问题的通知》（冀劳社（2006）67号）和上述文件的规定，计算原告的基本养老金，符合法律和相关文件政策规定。遂判决：驳回原告宁月兴的诉讼请求。上诉人宁月兴上要上诉理由：一、原审认定事实不清。原审认可上诉人于1962年12月当兵的事实；1975年上诉人被招为亦工亦农临时工参加政审一直在煤矿工作从未间断也是事实；中达集团出具的养老保险金手册名单上亦有1975年参加工作的上诉人；1984年、1986年、1996年等上诉人多次晋升工资，足以证明上诉人享有与正式工相同待遇。根据劳动法的相关规定劳动者享有平等的就业、享受社会保险和福利的权利，各类职工不应有差别待遇。原审判决偏听被上诉人一面之词无形中支持了被上诉人任意将上诉人从临时工转换为协议工、从协议工转为合同工、从合同工转为轮换工。原审以临时工为由不支持上诉人请求，难以让人信服。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻河北省企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（冀劳社会[2006]67号），该规范性文件与劳动法、劳动者享有平等社会保险福利的权利明显不一致，人为的将本已经取消的临时工重新划分，即便依此文件劳动者有选择的权利，社会保障部门和用人单位有向劳动者明示的义务。上诉人工作了40多年，现在只计算一半的工作年限上诉人难以接受。综上，请上级人民法院全面审查本案，撤销一审判决，改判支持上诉人请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《河北省劳动厅关于印发〈企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答〉的通知》（冀劳办[1998]202号）第十一问规定，对于临时工的缴费年限认定必须按企业和职工个人实际缴纳基本养老保险费的时间确认缴费年限，不存在视同缴费年限。本案中，上诉人宁月兴虽然自1975年起在煤矿工作且中间从未间断，但其提交的工资升级情况等证据不能证实其固定工身份，依据上述规定，上诉人宁月兴在煤矿工作期间不存在视同缴费年限的情况。故被上诉人内丘县人力资源和社会保障局依据《河北省劳动厅关于印发〈企业职工基本养老保险统一制度有关问题的解答〉的通知》（冀劳办[1998]202号）、《河北省劳动和社会保障厅关于在基本养老金计发中具体问题处理意见的通知》、《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉有关问题的通知》和《退役士兵安置条例》的规定为上诉人宁月兴计算工龄和基本养老金认定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，上诉人宁月兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人宁月兴负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年八月二十二日书记员  朱向荣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执588号之一申请执行人：许为付，男，1970年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄宏定，男，1964年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行许为付与黄宏定民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初3335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许为付于2017年3月7日向本院申请执行。立案标的金额为122700元，被执行人依法应承担执行费1740元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月10日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、因邮寄送达未能实现，本院现场公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、送达地址确认书等材料，但被执行人未实际履行。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人黄宏定纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9365号原告万莹，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人焦若兰，系原告万莹妻子，特别授权。被告程伟锋，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告王琴，女，1987年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告万莹与被告程伟锋、王琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦若兰到庭参加诉讼，被告被告程伟锋、王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，被告程伟锋因经营资金短缺，向原告借款5万元，期限至2016年11月30日。原告支付款项后，被告向原告出具借条一份。然而借款到期后，被告以各种理由不予归还该笔借款。被告程伟锋借款用于生产经营且在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王琴应承担还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款5万元，并自起诉之日起至实际还款之日按月息2分计算利息。被告程伟锋、王琴未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告程伟锋向原告万莹借款5万元的事实存在，双方借贷关系成立。对原告提交的证据，被告程伟锋、王琴未质证。经本院审查认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。二被告未提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：2016年10月14日，被告程伟锋向原告借款5万元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：今借万莹现金50000元（伍万元整），还款日期截至2016年11月30日。借条落款处有被告程伟锋的签字捺印予以确认。借款到期后，被告程伟锋拒不偿还借款本息。另查明二被告系夫妻关系，于2013年10月25日登记结婚。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将借款本金5万元交付给被告程伟锋，被告程伟锋向原告出具了《借条》，被告程伟锋未按照双方约定按时足额偿还借款本金及利息，严重违反了约定。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款义务。原告请求二被告共同偿还借款本金5万元，二被告未提交证据证明其具体还款数额，故对该项诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的利息请求，本院予以部分支持，二被告应当以5万元为本金，按年利率6%支付原告自2017年1月24日起至实际还款之日止的利息。被告程伟锋、王琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟锋、王琴共同偿还原告万莹借款本金5万元，并以5万元为本金，按年利率6%支付原告万莹自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告万莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程伟锋、王琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 颖
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖01执434号申请执行人:宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海二路18号，组织机构代码14479257-X。法定代表人：茅忠群，董事长。被执行人：李发兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区，被执行人：佛山市顺德区顺喜电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会高新区综合加工园华辉路7号首层之五，统一社会信用代码91440606678882924B。法定代表人：颜维宏，总经理。宁波方太厨具有限公司与李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司侵害商标专用权纠纷一案，安徽省合肥市人民法院审理作出（2016）皖01民初254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波方太厨具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人李发兵、佛山市顺德区顺喜电器有限公司8、5万元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。执行员  陆波二０一七年八月二十一日书记员  王昊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2040号原告：文山宏源物业服务有限公司，住所地：云南省文山市新平社区开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，董事长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张丽华，男，系文山市巴厘岛小区A38号房屋业主。原告文山宏源物业服务有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告文山宏源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽华向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费2171元；2、由被告张丽华承担本案诉讼费。事实和理由：被告张丽华系文山市××小区××号房屋业主。2015年12月8日,原告文山宏源物业服务有限公司与巴厘岛小区业主管理委员会签订了《巴厘岛物业服务合同》，双方约定：巴厘岛小区业主管理委员会委托原告文山宏源物业服务有限公司为巴厘岛小区业主提供物业服务，巴厘岛小区业主向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费，物业服务费按照业主房屋建筑面积以每平方米0.5元/月计算，按年支付。被告张丽华的房屋建筑面积为317.69平方米，从2015年10月15日至2016年12月5日未交物业服务费2171元。经原告多次催促，被告张丽华以种种理搪拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，于2017年7月7日到文山市××小区××号房屋寻找被告张丽华送达传票，因该房尚未装修，无人居住，按原告提供的地址和联系电话无法向被告张丽华送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告张丽华的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告文山宏源物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年八月三十日书记员  黄镜霖
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执406号申请执行人山东浩恒建筑工程有限公司。被执行人烟台勤能置业有限公司。山东浩恒建筑工程有限公司与烟台勤能置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2017)鲁0611民初1727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月23日依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；于2017年8月7日向不动产管理部门查询不动产登记情况，查封房地产六十六处，暂时无法变现，2017年8月20日向申请执行人调查，其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，查封被执行人的房地产暂时无法变现，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鲁0611民初172号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十日书 记 员  王晓静
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0117民初1981号原告刘成军，男，汉族，1954年7月25日出生，西安市高陵区村民，住西安市高陵区，委托代理人安社，西安市高陵区泾渭镇法律服务所法律工作者。被告何中斌，男，汉族，1972年2月20日出生，利家购物广场个体工商户，住西安市，原告刘成军诉被告何中斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王树勋担任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成军的委托代理人安社与被告何中斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成军诉称，2012年11月12日，被告因经营超市需要资金为由向原告借款100000元，并出据借条一份，2014年3月还了30000元，后原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，要求被告支付原告欠款100000元并承担诉讼费用。被告何中斌辩称，其没有向原告借过钱，双方之间不存在借贷关系，被告收到过原告的投资超市款100000元，2014年3月给原告付了30000元分红款，现在超市经营失败，原告也应当承担相应风险，不同意原告的诉请。经审理查明，2012年11月12日，被告何中斌给原告刘成军出具一张收条，内容为：“今收到刘成军超市入股钱壹拾万元整”，被告收到原告100000元现金后，未就入股股权比例、收益、分配、风险承担等相关事项进行约定，2014年3月被告何中斌以分红的名义给付了原告30000元，2017年7月13日，原告以被告名为入股实为借贷的名义向本院起诉，要求被告归还借款本金100000元。审理中，原告向法院提交了被告亲笔书写收条一张，证明被告收到其100000元的事实，还提交了被告所开办的西安利家购物广场公司基本信息，证明公司登记信息中没有原告作为股东的登记记录。被告承认收到原告100000元，却辩称该款系原告入股投资款，原告属于隐形股，但却未提供证据予以佐证。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料，收条等相关证据在卷佐证。本院认为，本院争议的焦点涉案款是入股款还是借款，从被告刘成军向原告出具的收条形式上看100000元款条是入股，但被告收到原告100000元现金，双方未就入股、退股、股权比例、盈余分配、亏损分担等相关方面进行约定，因此，原告以入股名义给付被告的100000元不符合入股本质特征，应认定为借款，对于被告以分红的名义付给原告的30000元亦应认定被告应付给原告的利息。综上，原告要求被告给付100000元之诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条之规定，判决如下：何中斌在判决生效后十日内给付刘成军人民币100000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何中斌承担，原告刘成军已预交2300元，履行判决时，由被告付给原告1150元，由本院付给原告1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一七年八月九日书记员  胡 楠
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执737号申请人：梁辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码91370800MA3C88A61C;住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：王燕，女，1963年10月28日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：屈福存，男，1961年2月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：张敬宝，男，1957年5月15日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王兰菊，女，1961年2月12日出生，汉族，住址同上。本院本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕、屈福存、张敬宝、王兰菊金融借款合同纠纷一案中，申请人梁辉于2017年8月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权处置公告、拍卖成交确认书、债权转让通知书。经审理查明，山东鱼台农村商业银行股份有限公司申请强制执行（2016）鲁0827民初308号民事判决书，本院依法于2016年6月22日立案受理，但被执行人并未主动清偿。2016年11月7日申请人梁辉以拍卖竞买方式买受（2016）鲁0827民初308号民事判决书确定的债权，并于2017年5月16日将上述债权转让事实书面通知了被执行人，上述债权转让行为有相关证据材料证实，本院予以认定。本院认为，梁辉申请变更申请执行人的请求，事实清楚，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更梁辉为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由梁辉承受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  李金海审判员  董拓基二〇一七年八月十七日书记员  张海星
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初547号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陆金荣，男，1959年3月6日生，汉族，文盲，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌非法狩猎犯罪于2017年5月24日被苏州市吴江区公安局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人陆金荣犯非法狩猎罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人陆金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月7日晚上至次日凌晨1时，被告人陆金荣至本市吴江区平望镇瑞市村花仁港吴江联华超市北侧50米路边田地内，采用夜间照明行猎的方式捕获112只黑斑侧褶蛙、7只金线侧褶蛙。经鉴定，上述青蛙均为国家保护的“三有动物”。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆金荣违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陆金荣如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人陆金荣对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明，每年3月1日至11月30日系江苏省禁猎期。2016年8月7日晚上至次日凌晨1时，被告人陆金荣至本市吴江区平望镇瑞市村花仁港吴江联华超市北侧50米路边田地内，使用带网木杆等工具夜间捕获112只黑斑侧褶蛙、7只金线侧褶蛙。经鉴定，上述青蛙均为江苏省重点保护野生动物，且属国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录内动物（简称“三有动物”）。2016年8月8日，被告人陆金荣被民警抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。后经公安机关多次传讯未到案，被网上追逃。2017年5月12日其被公安机关抓获。案发后，捕蛙工具盒子1个、带网木杆1根、杆子1根被扣押，上述野生动物已被公安机关扣押，且已回放自然环境。本院审理期间，被告人陆金荣预缴罚金保证金人民币二千元。上述事实，被告人陆金荣当庭供认不讳，且有公诉机关提供的现场笔录、照片、扣押清单、清点笔录、情况说明，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知，发破案经过、抓获经过、情况说，常住人口信息，及被告人陆金荣提供的现金缴款单等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人陆金荣均无异议，对被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆金荣违反狩猎法规，在禁猎期内以夜间照明行猎的方式猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人陆金荣归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。涉案青蛙已回放至自然环境，且被告人陆金荣预缴罚金保证金，对被告人酌情从轻处罚。被告人陆金荣违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陆金荣犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一七年八月十一日书记员  钱园园
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2367号李敏敏诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1328.0元，其中受理费：1328.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月一日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)湘06刑终219号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱梦婷，女，1993年8月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于岳阳市第二看守所。原审被告人黄树，绰号“球球”，男，1988年8月12日出生湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。原审被告人廖春红，绰号“坤哥”，男，1975年9月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，住所地岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年12月27日经该局决定被取保候审，2017年5月27日，经岳阳市岳阳楼区人民法院决定被逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄树、朱梦婷、廖春红犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月8日作出(2017)湘0602刑初141号刑事判决，以黄树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；以朱梦婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以廖春红犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。朱梦婷不服，向本院提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月17日将案件移送本院。本院审理过程中，张小毛申请撤回上诉。本院经审查认为，岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602刑初141号刑事判决认定黄树、朱梦婷、廖春红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。朱梦婷申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人朱梦婷撤回上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一七年八月九日书记员  张琼花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1517号申请执行人大武口区法院刑庭。被执行人蔡岩，男，1988年2月2日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行大武口区法院刑庭与蔡岩罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡岩在银行等金融机构的存款103906元（执行标的：102469元、执行费1437元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年八月二十四日书记员  马智
青海省海北藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青22执13号之一申请执行人：祁连麒富山健康畜牧产业有限公司，住址地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇八宝西路212号。组织机构代码：31086XXXX。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：祁连博凯矿业有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝西路212号，组织机构代码：78143XXXX。法定代表人王法平，该公司董事长。本院在执行申请执行人祁连麒富山健康畜牧产业有限公司与被执行人祁连博凯矿业有限公司偿还借款纠纷一案中，申请执行人祁连麒富山健康畜牧产业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回执行申请,经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2015）北民二初第9号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凡审 判 员  刘素宁代理审判员  杨明明二〇一七年八月二十一日书 记 员  李木君
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初204号原告孙桂云，女，1967年1月10日出生，汉族，现住双辽市。委托代理人李晓国，双辽市法律援助中心，律师。被告沈波，男，1970年4月8日出生，汉族，现住双辽市。被告张秀娟，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。原告孙桂云与被告沈波、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，2016年6月7日作出（2016）吉0382民初690号民事判决，被告沈波、张秀娟提起上诉，四平市中级人民法院2016年11月1日作出（2016）吉03民终1017号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回本院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙桂云及其委托代理人李晓国与被告张秀娟均到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙桂云诉称，二被告分别于2014年3月30日、2014年7月29日从原告处借款4万元、2万元。还款日期分别为2014年6月30日、2014年10月29日，约定月利息3分，并出具借据两份。借款到期后，经原告多次索要均未果，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金6万元，及利息2.4万元（从借款之日起至起诉之日止，月利率按照2分计算）。被告张秀娟辩称：两张借据确属我与被告沈波签署，但是我们不认识原告，我们是在以魏守平作担保从王云光那借的钱，4万元我已经还给魏守平了。我们与原告不存在任何关系。原审中，被告张秀娟未出庭答辩重审中，被告沈波未出庭答辩。原审查明，沈波、张秀娟系夫妻关系。2014年3月30日，沈波、张秀娟通过王云光共同在孙桂云处借款4万元，约定月利率3分，沈波、张秀娟通过王云光共同在孙桂云处借款2万元，约定月利率3分，并出具借据，定于2014年10月29日还清。沈波并用自己名下的私有房屋所有权证作抵押，到期后沈波、张秀娟未还款。原审认为，孙桂云诉讼主体适格，沈波、张秀娟主张借款数额3.8万元已通过担保人魏守平偿还给王云光的抗辩，因证据不足，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：被告沈波、张秀娟共同偿还原告孙桂云借款本金6万元及利息2.4万元，共计8.4万元。本案重审认为，本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款8.4万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院综合评判如下：支持原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即2014年3月30日、2014年7月29日两张借据均系二被告本人书写并加盖手印。涉案钱款是以王云光作为中间人从孙桂云处取得。故本案的实际债权人应为原告孙桂云，债务人应为被告沈波、张秀娟。庭审中，被告沈波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故对此事实应视为默认。对有争议的证据和事实，本院认为：1、被告张秀娟在庭审中辩称2014年3月30日借款本金实际是3.8万元，并非4万元，但案外人王云光在询问笔录中承认，0.2万元属于中介费，已被王云光预留，二被告对此事是知情的，但原告对此并不知情且实际给付了4万元现金。故原告要求按照实际给付的金额偿还债务，本院予以支持。对0.2万元中介费，二被告可另行处理。2、对2014年7月29日2万元，被告辩称系利息款，并非本金，但无证据向本院提供，本院重审认为，从2万元借据的时间2014年7月29日距离借款4万元将近4个月的时间，由4万元本金产生2万元利息不符合常理，且被告也无证据证明其与原告之间存在其他债务往来。故对被告答辩意见，本院不予支持。3、被告提供魏守平证人证言，证明涉案欠款是以魏守平做担保从王云光处借款，并非从原告处借款，且4万元已经偿还给担保人魏守平，并出具收条一份。魏守平也承认收到二被告4万元，但并未将钱交给王云光。本院认为，本案的实际借款人系原告孙桂云与被告沈波、张秀娟，且两份借据中均无担保人字样，王云光在询问笔录中也并未提及。所以，本院对魏守平的证言不予采信。对证据收条因系复印件，而且魏守平在庭审中强调给付的是4万元，但收条中体现的是6万元，数额相差过大，前后矛盾，故本院对此收条的真实性不予采信。本院经重审认为，合法的债权债务关系，受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，二被告作为本案借款人，在原告交付钱款后，应全面积极的履行还款义务，偿还原告借款本金6万元；对2.4万元利息款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案在重审时，原告要求二被告从借款之日至起诉之日止，按照月利2分给付利息，共计2.4万元，并未超出法律保护范围，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院经重审判决如下：被告沈波、张秀娟于判决生效后立即偿还原告孙桂云借款本金6万元及利息2.4万元，共计8.4万元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告沈波、张秀娟共同负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张丽艳人民陪审员  高兆祺人民陪审员  周维维二〇一七年八月九日书 记 员  王 娜
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执675号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。法定代表人：王莉，系该支行行长。被执行人：喻翼晃，男，1964年07月13日生，汉族，住江西省上饶市万年县，被执行人：吴雪花，女，1964年2月22日生，汉族，住江西省上饶市万年县，本院于2016年9月13日作出的（2015）东红民初字第663号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人喻翼晃、吴雪花偿付申请执行人本金54596.78元，并支付逾期还款利息、滞纳金（截止2015年11月11日利息3851.15元、滞纳金6166.08元，自2015年11月12日起至本金付清之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）并承担案件受理费5760元，执行费960元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人喻翼晃、吴雪花名下的坐落于青山湖区南京东路807号瑞都新苑A座二单元2915室房产一套、轮候查封了被执行人喻翼晃、吴雪花名下的坐落于梓埠镇黄桐公路处不动产一套、轮候查封了被执行人喻翼晃名下的车牌号为赣Ａ×××××和赣Ｅ×××××号的汽车两辆，但不宜处置。本院认为，因被执行人喻翼晃、吴雪花短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第663号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  程伟明二〇一七年八月一日书记员  魏 峥
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初949号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行。负责人姚波。委托代理人石俊宁、于昕。被告高清华。被告乔良。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告高清华、乔良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石俊宁，被告乔良到庭参加诉讼，被告高清华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月22日，被告高清华、乔良共同填写并签署《个人房屋贷款申请表》、被告乔良签署《抵押声明》，被告高清华向原告申请贷款780000元，二被告同意以大连市XX房屋作为抵押物对上述贷款进行抵押担保，二被告系夫妻关系。2010年9月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告高清华（借款人、抵押人）签订了《购房借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款780000元，借款人用于购买大连市XX房屋，合同中约定了利率、贷款期限、还款方式、违约责任等，被告以其购买的上述房屋（权证号：甘私有20107377**号）为本次贷款进行抵押担保，合同约定产生一切争议、纠纷可依法向贷款人所在地人民法院起诉。2010年11月25日，上述抵押在大连市房地产登记发证中心办理登记，原告取得他项权证。合同签订后，原告发放了贷款780000元，自2016年1月起，被告未按时足额偿还贷款，至2016年4月8日，共拖欠到期贷款本金6739.23元及罚息91.23元，拖欠利息9548.69元及罚息140元，同时截至当日，本合同本金余额为701006.33元。原告认为，被告逾期还款已经违约，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款,二被告系夫妻关系，应承当共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高清华、乔良共同偿还全部贷款本金余额701006.33元及利息、罚息；2、被告高清华、乔良共同赔偿原告律师费损失23225元；3、被告高清华、乔良承担抵押担保责任，原告对大连市XX房屋（权证号：甘私有20107377**号）依法享有优先受偿权。被告乔良辩称，不同意原告的诉讼请求，这个房子是我孩子他姥姥买的，当时她年纪大了，要求以高清华的名义办理贷款，抵押声明不是我签署的，所有的文字笔迹均不是我填写的。被告高清华未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2010年9月22日，被告高清华作为申请人、被告乔良作为申请人配偶共同填写并签署《个人房屋贷款申请表》，被告高清华拟向原告申请贷款780000元用于购买大连市XX房屋。同日，被告乔良出具了同意以大连市XX房屋作为抵押物的声明。2010年9月28日，原告与被告高清华签订《购房借款合同》一份，约定：被告高清华向原告申请贷款780000元用于购买位于大连市甘井子区泉水H3区14号3-4-1号房屋，贷款利率按照中国人民银行五年期以上基准利率下浮15%执行，年利率为5.219%，如合同签订日至放款日期间遇中国人民银行调整基准利率，放款时按中国人民银行调整后的基准利率浮动执行，合同履行期间如遇中国人民银行变更贷款利率和计息方法，原告有权根据中国人民银行的规定对本合同项下的利率和计息方法进行相应调整，无须通知被告高清华；贷款利率实行一年一浮；贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法；如被告高清华未按合同约定偿还贷款本金及利息，原告有权对逾期贷款本金及利息按合同载明的利率基础上加罚50%计收逾期利息；被告高清华未按期偿还贷款本息或有其他违约情形，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告高清华清偿部分或全部贷款本息，由此产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因违约造成的损失和其他所有费用均由被告高清华承担；被告高清华以合同项下贷款购买的大连市XX房屋为上述贷款提供抵押担保。2010年11月25日，原告取得他项权证。合同签订后，原告向被告高清华发放了贷款780000元。自2016年1月8日起，被告高清华未按照合同约定偿还贷款，截止2016年4月8日，被告高清华尚未偿还贷款本金701006.33元，应还利息、罚息合计9779.92元。另查，被告高清华与被告乔良系夫妻关系，于2005年6月10日登记结婚,于2016年1月18日登记离婚。又查，原告与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所代理原告处理与二被告借款合同纠纷一案事宜，原告需支付律师费23225元。2016年11月18日，辽宁丰源律师事务所向原告开具了收取律师费23225元的增值税专用发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房屋贷款申请表》、抵押声明、《购房借款合同》、借款借据、房地产权证、他项权证、二被告结婚证复印件、逾期未还款查询、委托代理合同、增值税专用发票，被告乔良提交的离婚证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高清华签订的《购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依约履行借款义务，被告高清华未按期足额还款系违约，应承担相应的民事责任。因二被告系夫妻关系，被告高清华在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故二被告对借款应承担共同还款责任，原告要求二被告共同偿还贷款本金701006.33元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息均应按合同约定标准计付。被告乔良辩称案涉房屋不是其与高清华购买，抵押声明及其他材料中的签名均不是其本人书写，因被告乔良未提交任何证据证明，故对其意见本院不予采纳。关于原告主张二被告共同支付律师费23225元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因大连市甘井子区泉水H3区14号3-4-1号房屋已办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告要求对该房屋享有优先受偿权于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高清华、乔良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行贷款本金701006.33元及利息、罚息（至2016年4月8日利息、罚息为9779.92元，自2016年4月9日起至款项付清之日止的利息、罚息，按合同约定标准计付）。二、被告高清华、乔良于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费23225元。三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对大连市XX房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11141元、保全费4191元、公告费560元，以上合计15892元（原告已预交），由被告高清华、乔良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  崔海燕人民陪审员  许艳红二〇一七年八月七日书 记 员  董 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14619号原告代俊，女，汉族，1963年4月21日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告周祖雄，男，汉族，1993年3月16日出生，户籍所在地重庆市开县。本院在审理原告代俊与被告周祖雄装饰装修合同纠纷一案中，原告代俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告代俊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告代俊负担。代理审判员 徐 晴二〇一七年八月二十八日书 记 员 梁芯愿
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2761号之二申请执行人：迟守昌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：王东升，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行迟守昌与王东升农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0429民初1618号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王东升在中国农业银行宁城县东市场分理处的账号为：62284118900****0714内的存款3572.00元。本裁定立即执行。审判长  陈国文二〇一七年八月二十三日书记员  肖 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2796号原告：张某。被告：高某。（缺席）被告：王某。原告张某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告高某、王某偿还原告借款2万元，并支付利息7000元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月21日，被告高某从原告张某处借款2万元，约定还款日期为2016年4月30日前。被告王某对此笔借款担保。借款到期后经原告多次催要被告推诿不还。被告高某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告王某辩称：原告张某在借款到期后一直没有找过我，借款到期后被告高某也一直给原告清偿利息，直到2017年3月份原告张某才找我去找高某，高某的母亲和原告是同学。这个钱的担保期限已经过了。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2015年12月21日借条一张。被告王某对上述证据无异议。上述证据经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告高某向原告张某借款2万元，并出具借条一张。双方约定还款期限为2016年4月30日前，口头约定月息5%。同时约定如被告高某无能力偿还，被告王某自愿还清。另查明，原告张某向被告高某借款时扣除利息1000元。2015年12月21日起被告高某向原告张某支付利息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告高某应返还原告借款。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对被告高某向原告张某的借款本金应认定为19000元，由被告高某清偿。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告张某要求的利息7000元（2016年7月20日至2017年7月20日月利息3%）不予支持，应按照年利息24%计算。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。因原告张某未在保证期内向被告王某主张保证责任，故被告王某不应再承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告高某清偿原告张某借款本金19000元，利息4560元（2016年7月20日计算至2017年7月20日，月利率2%），本息共计23560元。二、驳回原告张某要求被告王某对此笔借款承担一般保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,减半收取238元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年八月二十八日法官助理关静书记员郝剑
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1122刑初211号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：何某，男，1989年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市东安县，住东安县。因犯抢劫罪于2004年7月12日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年1月18日被东安县公安局刑事拘留，同年1月25日经东安县人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守听。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人何某犯故意杀人罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡先科担任审判长，与人民陪审员黄新安、唐某3淑组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明、周宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日20时许，文某1在东安县白牙市镇龙溪路龙溪一夜宵店吃夜宵，酒后与在旁边一桌吃夜宵的何某认识后互留了手机号码及微信。22时许，双方吃完后各自离开。23时许，文某1路过龙溪路一夜宵店，因醉酒跌倒、意识模糊，后用手机拨通何某手机，何赶到后双方搂抱一起。尔后，何某殴打文某1，旁边的蒋某劝阻未果，还遭到何某持随身携带的卡子刀威胁追逐，何某返回持刀将倒在地上的文某1连捅十余刀后离开现场。东安县公安局民警接警后随即将何某抓获。经司法鉴定：被害人文某1因锐性外力致腰背部、臀部等全身多处皮肤软组织裂伤，左肺挫伤及左侧血气胸，胸部软组织挫裂伤，左肾挫伤，失血性休克及失血性贫血，病情属轻伤一级。案发后，何某家属与文某1达成和解协议。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法院随案提供了视听资料、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人何某供述及辩解、被害人文某1陈述，证人证言等证据。并据此认为被告人何某持刀故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。因处警及时，被害人亦及时得到救治，致使故意杀人犯罪未得逞，系犯罪末遂。被告人何某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对以故意杀人罪定罪有异议。经审理查明，2017年1月17日晚上九时许，被害人文某1和龙某1在朋友家喝酒后，又与龙某1等人来到东安县白牙市镇龙溪夜宵店吃夜宵、喝酒。当天晚上，被告人何某在东安县白牙市镇凯莱花园酒店吃了酒后，碰见其朋友唐某1及廖某等人，于是，被告人何某和唐某1等人也来到龙溪夜宵店吃夜宵、喝酒。席间，文某1因醉酒来到被告人何某这一桌，被告人何某与文某1因此相识，双方互存了电话号码并加了微信，被告人何某等人还陪文某1喝了酒。22时许，文某1与龙某1等人离开该夜宵店，到离该夜宵店约100米的一牌馆玩。22时30分许，被告人何某与朋友也离开该夜宵店回家。至晚上23时左右，文某1从牌馆出来往回走，因酒醉跌倒在胖子夜宵店门口（与龙溪夜宵店隔壁），被顾客蒋某扶起，并叫她喊朋友过来接她，文某1迷糊中拨打了被告人何某的电话。被告人何某闻讯赶到后，就拖、抱文某1走，因当时文某1醉酒、站立不稳，文某1不走，伏在店子门口的一张桌子上，被告人何某就抱着文某1对其劝讲。过了十余分钟，被告人何某就拉文某1走，文某1仍不走，这时被告人何某也酒性发作，便对文某1拳打脚踢，还扯文某1的头发，把文某1扯起走，旁边的蒋某对其劝阻，遭到被告人何某持随身携带的卡子刀威胁追逐，蒋某逃离后，被告人何某返回持刀将倒在地上的文某1连捅十余刀后离开现场。东安县公安局民警接警后随即将何某抓获。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为：文某1因锐性外力致腰背部、臀部等全身多处皮肤软组织裂伤，左肺挫伤及左侧血气胸，胸部软组织挫裂伤，左肾挫伤，失血性休克及失血性贫血，病情属轻伤一级。案发后，何某家属与文某1达成和解协议，何某家属共赔偿文某1人民币12万元，取得受害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1、视听资料：光盘一张；2、书证：东安县公安局处警经过、扣押物品、文件清单、被告人何某的户籍证明、公安行政处罚决定书及谅解书、协议书、收据等；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、被告人何某供述及辩解；6、被害人文某1陈述；7，证人证言：证人龚某、施某、胡某、文某2、蒋某、唐某2、贺某、龙和平、龙某1、唐某1证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某酒后持刀刺伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控被告人何某犯故意杀人罪，因被告人杀人的目的不明，杀人动机不清，且受害人的伤势为轻伤，故公诉机关指控被告人何某犯故意杀人罪的理由，本院不予支持。案发后，被告人何某家属与文某1达成和解协议，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2019年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  胡先科人民陪审员  黄新安人民陪审员  唐晓淑二〇一七年八月十三日书 记 员  伍颖惠附件《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7126号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：祁丁爱，男，1962年09月09日生，汉族。原告龙润物业公司与被告祁丁爱物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告祁丁爱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费1339.90元、公摊电费128.00元并支付滞纳金331.60元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。被告祁丁爱未到庭应诉。本院认为，被告祁丁爱系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积93.61平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》的约定及《南京市江宁区物价局关于‘金王府’小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告祁丁爱应缴纳2012年1月至2014年8期间的物业费1347.98元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为1213.00元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告祁丁爱未缴纳上述物业费1347.98元,故本院对原告主张的物业费1213.00元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁丁爱于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1213.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告祁丁爱负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年八月九日书记员  何丽媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2569号原告：曾祥洪，男，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：周雪琴，女，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告曾祥洪诉被告周雪琴民间借贷纠纷一案中，原告曾祥洪自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥洪撤回起诉。案件受理费3644元，减半收取1822元，由原告曾祥洪负担。审判员  陈娟二〇一七年八月十六日书记员  罗艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初9794号原告：陈斌，男，1968年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光明，江苏高旗律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区成忠食品店（已注销），住所地在南京市江宁区东山金宝市场食品城。经营者：刘某，女，1968年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原告陈斌与被告南京市江宁区成忠食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购物款4000元；2、要求被告按照购买价的十倍向原告支付赔偿金40000元。事实与理由：原告于2016年9月25日左右，在被告处购买了四箱白酒，共计价款4000元。后原告发现所购白酒的外包装不对，怀疑白酒有问题，故向工商部门及公安部门进行举报。后经鉴定，原告在被告处所购四箱白酒均为假酒。被告的经营者刘某因此被法院最终判决犯有销售假冒注册商标商品罪。本案经审查认为，起诉要有明确的被告。但本案原告陈斌起诉的南京市江宁区成忠食品店经本院查明已于2017年7月4日注销工商登记，该主体已灭失，故陈斌的本次起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  霍翔二〇一七年八月十五日书记员  孙杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执851号之一申请执行人：郑鹏武,男,1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人:陆江,男,1966年10月14日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行郑鹏武与陆江民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员 熊 源
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6438号原告：南京市秦淮区成功鸽饲料经营部，住所地：南京市秦淮区中山南路689号-1。经营者：陈秀梅，女，汉族，1970年6月14日生，住南京市江宁区。委托代理人：朱存冬，该经营部经理。委托代理人：裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。被告：陈晓宝，男，汉族，1964年11月14日生，住南京市江宁区。原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部与被告陈晓宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部经营者陈秀梅及委托代理人裘国宁到庭参加诉讼，被告陈晓宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告陈晓宝从原告处购买鸽饲料，要求每购买两次一次结清货款。到2015年9月2日，被告陈晓宝累计欠货款15800元，后经原告多次催要，被告陈晓宝只支付了5000元，余款10800元至今未付，故诉至法院。被告陈晓宝未答辩。本院认为：被告陈晓宝在原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部购货，未按双方达成口头约定清结货款，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈晓宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部偿付人民币10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈晓宝负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年八月十七日见习书记员  刘嘉岑
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2363号之一申请执行人湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司被执行人陈训金被执行人陈训银本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初931号号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈训金、陈训银于2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月24日以（2017）湘0181执2363号执行裁定书查封了被执行人陈训银所有的位于浏阳市白沙路浏阳恒大华府房产一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈训银所有的位于浏阳市白沙路浏阳恒大华府房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年八月二十一日代理书记员  黄 旭
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执756号之一申请执行人：陶兴杰，女，1979年12月9日出生，壮族，广西省南宁市人，住广西省南宁市。被执行人：唐春富，男，1964年5月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行陶兴杰与唐春富合伙协议纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶兴杰于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人唐春富给付借款人民币76500元及利息。被执行人依法应承担执行费1050元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人唐春富长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人唐春富的银行账户、机动车、房产进行了查询，依法扣划被执行人唐春富银行账户存款1014元和查封的车辆外，本院未发现被执行人有房产信息。3、因被执行人唐春富一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人唐春富纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈正堂
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1956号之三申请执行人刘宪峰，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区北站路东五巷5号楼5号。被执行人郭保玉，男，1975年2月11日生，汉族，住河南省林州市姚村镇西丰村第四区390号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1956号之三裁定书，于2017年08月10日向被执行人郭保玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭保玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭保玉在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币36755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月十日书记员  李 强