wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2092号上诉人（原审被告）：郑丽钦，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省福清市，被上诉人（原审原告）：王圣伟，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福清市，委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。原审被告王毅，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，上诉人郑丽钦因与被上诉人王圣伟、原审被告王毅民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑丽钦、被上诉人王圣伟的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。原审被告王毅经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑丽钦上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未认定上诉人郑丽钦与一审被告王毅的婚姻效力及是否属于夫妻共同债务，存在认定事实和适用法律上的错误。上诉人郑丽钦与一审被告王毅结婚时未达法定婚龄，二者间属于无效婚姻，二者婚姻关系自始无效，也不存在夫妻的权利义务关系。二、上诉人郑丽钦与一审被告王毅之间的夫妻感情也因一审被告王毅长期的吸毒及赌博恶习而早已破裂。三、一审被告王毅借款系用于吸毒及赌博，且借款发生在上诉人郑丽钦两次提起离婚之诉期间，完全与上诉人郑丽钦无关，其借款不可能用于夫妻共同生活或为夫妻共同利益，诉争借款不属于夫妻共同债务。上诉人郑丽钦没有还款义务。王圣伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审被告王毅未到庭答辩。王圣伟向一审法院起诉请求：1、依法判决王毅、郑丽钦共同偿还原告借款本金人民币70万元及其利息，自2015年3月4日起计算利息，利息按月息1.5%计至款项还清之日止，扣除于2016年5月15日由被告郑丽钦汇原告中国银行账户还利息人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王圣伟与王毅系同村朋友关系，王毅、郑丽钦系夫妻关系。王毅因做生意缺乏资金，于2013年5月30日向王圣伟借款人民币50万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，王圣伟于次日通过银行转账向王毅交付了借款。2015年3月4日，经双方结算，王毅尚欠王圣伟借款本金50万元及利息20余万元，王毅于当日重新出具借款70万元的借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算。后王圣伟经催讨借款未果，遂向本院起诉。另查明，王毅与郑丽钦于1993年3月1日在福清市××田镇人民政府登记结婚，在结婚登记申请表上郑丽钦出生时间登记为1972年8月20日。2012年郑丽钦向本院提起离婚诉讼，于同年8月27日申请撤回起诉，2015年又向本院提起离婚诉讼，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，于同年7月17日被本院按自动撤诉处理。2015年1月17日，王毅因吸毒被福清市公安局处以行政拘留10日。一审法院认为，王毅向王圣伟借款50万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王毅应当及时偿还。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，王圣伟请求按月利率1.5%计算借款利息，依法予以支持。双方于2015年3月4日结算的借款利息也未超过法律规定的借款利率上限，其结算的利息20万元亦予以支持。但该笔利息不能再计算复利。上述债务系王毅在其婚姻关系存续期间所负，在案没有证据证明王圣伟与王毅对该借款约定为个人债务，也无证据证明王毅与郑丽钦约定其婚姻关系存续期间财产归各自所有且王圣伟知道该约定。故上述债务应按王毅、郑丽钦的夫妻共同债务处理。王圣伟诉请王毅、郑丽钦共同偿还上述债务，本院予以支持。郑丽钦主张其与王毅之间属无效婚姻，但未能提供有关其婚姻被确认无效的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王毅、郑丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王圣伟借款50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年3月4日起计至还清借款之日止；二、王毅、郑丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王圣伟2015年3月4日前的借款利息20万元;三、驳回王圣伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，上诉人郑丽钦称对一审查明的事实不知情。被上诉人王圣伟对一审查明的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告王毅经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上诉人郑丽钦未能提供其与原审被告王毅之间婚姻被确认无效的证据，也未能提供充分的证据证明原审被告王毅将本案借款用于吸毒、赌博等违法行为，且王毅所借款项发生于其与郑丽钦夫妻关系存续期间，上诉人郑丽钦提交的现有证据不足以证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，上诉人郑丽钦应与原审被告王毅共同向被上诉人王圣伟承担还款责任。上诉人郑丽钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11463元，由上诉人郑丽钦负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十四日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8743号原告：深圳风景天橙旅游文化发展有限公司，住所地深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003062323732。法定代表人：田更生。被告：深圳市汇通睿国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3016号银都大厦7楼706室，统一社会信用代码9144030076637361X0。法定代表人：严道华。被告：姚睿。被告：严道华。原告深圳风景天橙旅游文化发展有限公司与被告深圳市汇通睿国际旅行社有限公司、姚睿、严道华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告深圳风景天橙旅游文化发展有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，裁定如下：准许原告深圳风景天橙旅游文化发展有限公司撤诉。案件受理费36元，由原告深圳风景天橙旅游文化发展有限公司负担。审 判 长  何 意人民陪审员  王雅芳人民陪审员  刘进福二〇一七年八月三十日本件与原件核对无异书 记 员  马文涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初541号原告：大连贵习泉经贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：高溪蔓，经理。委托诉讼代理人：盖盈丽，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：单文，辽宁乾均律师事务所律师。被告：李峰，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告大连贵习泉经贸有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连贵习泉经贸有限公司撤回起诉。案件受理费1185元（原告已预交），由原告负担592.5元，退回原告592.5元。审 判 长  付雯楠人民陪审员  扈云生人民陪审员  吕玉珍二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋子淇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初5126号之一原告：赵图强,男,1974年4月13日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：高澄、侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。被告:郑儒方,男,1975年2月18日出生,汉族,住乐清市。被告:蔡海丹,女,1978年10月19日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告赵图强诉被告郑儒方、蔡海丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵图强撤回起诉。本案受理费5950元，减半收取计2975元，财产保全费2070元，均由原告赵图强负担。审 判 长 ��范亚东人民陪审员 刘 海 宇人民陪审员 吴 力 凯二〇一七年八月十五日书 记 员 黄 一 歆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初字629号原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。被告：姜慧，男,1969年1月15日出生,汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，原告康路诉被告姜慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告姜慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康路诉称：2016年9月9日，被告姜慧与原告康路签订《借款合同》，并向原告出具借据及收据，被告以其汽车作为抵押，向原告借款103000元，用于资金周转，借款期限自2016年9月9日至2016年12月8日止。并约定了利息、还款期限、违约责任等。原告依照合同约定，向被告履行义务，被告未按期还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金103000元；2、判令被告按月利率1.4%，支付自2016年10月10日起至2016年11月9日期间的利息1462元；3、判令被告按月利率2%，支付自2016年11月10日起至还清之日的违约金；4、判令原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告姜慧辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：2016年9月9日，被告姜慧与原告康路签订《借款合同》，约定，被告姜慧因资金周转需要，以车主为姜慧车号为鄂Ａ×××××的小汽车抵押，向原告康路借款82400元，借款期限自2016年9月9日至2016年12月8日止。借款月利率1.4%。违约责任，借款人姜慧逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，一是处以未还本金20%的罚款，二是每日按未还本金的8‰支付违约金，至还清借款之日止。借款合同签订当日，被告姜慧向原告康路分别出具借款82400元借条一张，借款20600元借条一张。同时，被告姜慧向原告康路分别出具收款82400元收据一张，收款20600元收据一张。当日，原告康路以银行转账方式支付被告姜慧借款93360元，以现金方式支付被告姜慧借款9640元，借款合计103000元。同时，车主为姜慧的车号为鄂Ａ×××××的小汽车，在交通管理部门依法办理汽车抵押登记手续。借款后，被告姜慧向原告康路返还第1个月的借款利息1462元。事后，被告姜慧未按期还款。为此，原告康路依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金103000元；2、判令被告按月利率1.4%，支付自2016年10月10日起至2016年11月9日期间的利息1462元；3、判令被告按月利率2%，支付自2016年11月10日起至还清之日的违约金；4、判令原告对抵押汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告姜慧与原告康路签订的《借款合同》属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合同合法、有效。因此，被告姜慧应当依法返还原告康路的借款本金103000元。关于借款利息及违约金：第一、被告姜慧与原告康路签订的《借款合同》约定借款期限内月利率1.4%，符合法律规定。因此，被告姜慧应当按月利率1.4%，支付自2016年10月10日起至2016年11月9日期间的利息1462元。第二、《借款合同》约定，借款人姜慧逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，一是处以未还本金20%的罚款，二是每日按未还本金的8‰支付违约金，违反法律规定，其逾期后的借款利息和违约金之和超过法定标准年利率24%，超过的部分依法不予保护。诉讼期间，原告康路提出，判令被告姜慧按月利率2%，支付自2016年11月10日起至还清之日的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于抵押汽车优先受偿权：案涉车主为姜慧的车号为鄂Ａ×××××的小汽车，在交通管理部门依法办理汽车抵押登记手续。原告康路提出，判令原告对抵押汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜慧返还原告康路借款本金103000元；二、由被告姜慧支付原告康路自2016年10月10日起至2016年11月9日期间的利息1462元；三、由被告姜慧支付原告康路违约金（以本金103000元，自2016年11月10日起至还清之日期间，按年利率24%计算）；四、由原告康路对车主为姜慧的车号为鄂Ａ×××××的小汽车，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告康路的其他诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告姜慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇一七年八月十八日书 记 员  胡 畔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终281号上诉人(原审原告)：任振英，男，1975年2月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司。负责人：刘学龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人任振英因与被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司储蓄存款合同纠纷一案，上诉人任振英不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任振英的委托诉讼代理人刘建中，被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司的委托诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人任振英的上诉请求：对双方存在储蓄存款合同关系的事实予以认可，但其银行账户存款减少的9笔业务系本人所致，并非银行行为的认定不予认可，属于主观推测，因中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司未尽到安全保障义务，存在违约行为，应当承担赔付责任。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。任振英向一审法院起诉请求：1、请求判令中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司偿付存款42732元、利息1281元，合计44013元；2、请求判令中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司给付律师代理费4000元、交通费198元。一审法院认定事实，2015年2月3日，原告在被告处开设存款账户，办理卡号为×××的储蓄卡一张，同时存入现金10万元，之后一直在使用中。2015年2月3日，原告购买中国邮政储蓄银行价值10万元的理财类产品，2015年5月11日，该产品完成结算，金额合计101271.51元。原告在《个人账户申请书》以及《理财类业务签约申请书》中预留的电话号码为135XX****XX，至今仍在使用中。自2015年2月3日至2016年4月17日之间，原告的账户中发生多笔交易，其中包括多次ATM跨行取款。2016年9月3日至2016年10月2日，原告账户完成8笔金额均为5000元的财付通快捷支付交易。2016年10月5日又完成一笔金额为2732元的财付通快捷支付交易。上述交易金额合计42732元。2016年11月14日，原告发现账户中的钱没有了，通过被告查询确认是通过财付通快捷方式支付了。之后原告向额济纳旗公安局报案，案件至今仍在侦查阶段。2017年3月2日，原告起诉至法院。另查明，原告为本次诉讼聘请甘肃竭诚律师事务所律师为其提供诉讼服务，原告为此支出代理费4000元。甘肃竭诚律师事务所指派律师刘建中代理原告参加本次诉讼，支出交通费198元。一审法院认为，原被告之间存在储蓄存款合同关系，双方无异议，法院予以确认，双方自建立储蓄存款合同关系之日起，受合同的约束，享有相应合同权利并应履行相应义务。原告作为储户，应对自己存款存折及银行卡、身份证、密码、预留在银行的手机号码等与存款帐户相关的资料尽谨慎保管义务，被告作为储蓄机构，应注重实效，保护储户资金安全和交易安全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，造成原告的银行账户存款减少的9笔业务均为通过财付通支付科技有限公司提供的交易服务所进行的快捷支付。庭审中原告并没有陈述其身份证件和银行卡有丢失等事宜，原告的身份证件和银行卡一直由原告保管，原告在开卡时预留的手机号码也一直由其在使用，而利用涉案银行卡开通财付通快捷支付，需要输入原告本人的姓名、身份证号、银行卡号、预留在银行的手机号码、预留在银行的手机号所接收到的校验码等信息。按照日常生活经验，非经原告授权，其他人不可能同时掌握应由原告本人保管的银行卡账号、密码、个人身份信息、在银行预留的手机号码、以及该手机号码接收到的校验码等。因此在上述过程中，原告的手机理应收到过验证码，否则无法完成注册和交易。故法院认定原告在被告处申领卡号为×××的银行卡通过财付通快捷支付方式的支出不是被告的违约行为导致，故原告无权要求被告赔偿其损失。综上所述，原告要求被告赔偿通过财付通快捷支付方式支出的款项，不具有充分的事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。同理，对原告主张的利息1281元、律师代理费以及交通费，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告任振英的诉讼请求。案件受理费450元，由原告任振英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任振英、被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司之间的存款储蓄合同系真实、合法、有效，双方应依合同约定履行各自的权利义务。被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司作为存款的保管方，应保证上诉人任振英存款的安全，并依双方之间的约定，处分保管的存款，上诉人任振英作为存款的托管人，亦应对账号、身份资料等信息承担保密义务。经查，造成上诉人任振英的银行账户存款减少的9笔业务均系通过财付通支付科技有限公司提供的交易服务所进行的快捷支付。该支付过程中，被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司只需审查银行卡号、身份证号、密码、验证码等信息正确即可以办理网上支付结算业务。现上诉人任振英虽然提交了相关证据证实了其银行卡内资金被转走的事实，但无法证实储蓄卡上的存款陆续被转走系被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司监管信息技术系统存在漏洞之过，该举证不能的后果应由上诉人任振英承担。而现有证据证实，被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司是在收到银行卡号、身份证号、账户密码、验证码等相关正确信息的情况下通过财付通支付科技有限公司提供的快捷支付完成了结算业务，对银行电子服务系统而言其接收到交易验证码当然视为其本人同意划拨转账，对此上诉人任振英未能提供证据证实涉案银行卡开通财付通快捷支付业务系非本人，故应承担举证不能的责任。一审判决驳回上诉人任振英要求被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区额济纳旗分公司承担赔付责任的诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人任振英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人任振英负担。本判决为终审判决。审判长 那 生审判员 孙黎静审判员 斯庆图二〇一七年八月二十四日书记员 李翊瑄
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4385号原告吴桐，女，汉族，1981年7月30日生，住址沈阳市苏家屯区。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。负责人陈达，系该机构负责人。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。二被告委托代理人张萱，女，汉族,1976年7月7日出生，住址沈阳市铁西区,系该公司员工。原告吴桐诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴桐、二被告委托代理人张萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告对原告货款进行退货，并且赔偿原告1000元，商品价值8.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告于2016年7月8日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买益达西瓜（口香糖）一盒，支付人民币8.1元，被告给原告出具购物销售发票一张，商品条码为：6923450657065，商品生产日期为2015年10月7日，保质期为9个月，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物发票、视频资料、实物及照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，系销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货及给付人民币1000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品的抗辩意见。因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，被告又未提供相关的证据证明其抗辩理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系分公司性质，因此其民事责任应由总公司沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四、一百四十八条，判决如下：一、原告吴桐于本判决发生法律效力之日起10日内将商品条码为6923450657065的益达西瓜（口香糖）一盒退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告吴桐货款人民币8.1元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴桐赔偿金人民币1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 张丽艳二〇一七年八月九日书记员代 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初479号原告南阳市宛城区银海棉花有限公司法定代表人时桂丽，任总经理。委托代理人谢拉、高丹，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告唐山浩翔纺织有限公司法定代表人曾建华，任董事长。被告曾建华，男，现年43岁，汉族，住唐山。原告南阳市宛城区银海棉花有限公司诉被告唐山浩翔纺织有限公司、被告曾建华买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院于2017年5月1日依法公告向被告唐山浩翔纺织有限公司、曾建华送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢拉、高丹到庭参加了诉讼；被告曾建华、被告唐山浩翔纺织有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区银海棉花有限公司诉称：原告与被告唐山浩翔纺织有限公司有长期业务往来，在业务往来中，被告唐山浩翔纺织有限公司欠原告大量货款。2014年10月18日，经原、被告对账确认，达成《还款协议》：截止2014年10月底，被告唐山浩翔纺织有限公司欠原告2020204.37元，月息1%付至欠款付清之日止；欠款至2015年3月底还清。被告曾建华及案外人王兰豫对被告唐山浩翔纺织有限公司欠款承担保证责任。但被告唐山浩翔纺织有限公司违背诚信原则，不按协议履行，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，现请求依法判令二被告唐山浩翔纺织有限公司、曾建华支付原告货款2020204.37元；利息按月息1%自2014年11月1日起计付，至欠款付清之日止。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告与被告唐山浩翔纺织有限公司签订的还款协议一份，用以证实被告唐山浩翔纺织有限公司欠原告货款2020204.37元；月息按1%计付，至欠款付清之日止。被告曾建华对被告唐山浩翔纺织有限公司还款承担保证责任。被告唐山浩翔纺织有限公司、被告曾建华在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。被告唐山浩翔纺织有限公司、被告曾建华无正当理由，未到庭参加了诉讼，视为其放弃对原告举证的质证权利。对原告举证，经本院审查，原告所举证据内容真实、合法、有效，本院予以认定。根据原告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告南阳市宛城区银海棉花有限公司与被告唐山浩翔纺织有限公司有长期业务往来，在业务往来中，被告唐山浩翔纺织有限公司欠原告大量货款。2014年10月18日，经原、被告对账确认，达成《还款协议》，主要内容：甲方南阳市宛城区银海棉花有限公司、乙方唐山浩翔纺织有限公司丙方王兰豫、丁方曾建华；根据甲乙双方业务往来所产生的欠款，经甲乙双方协商后，特制定如下还款协议：一、至2014年10月底，经甲乙双方确认，乙方共欠甲方款2020204.37元，（贰佰零贰万零贰佰零肆元叁角柒分），其中，2012年12月1日欠款金额1872750.87元，2012年12月1日止2014年10月18日还款25万元，资金占用费397453.5元。（1872750.87元-250000+397453.5=2020204.37元）（附资金占用费清单）。二、乙方保证从2014年11月起止2015年3月底还清甲方欠款2020204.37元。如逾期还款，乙方应向甲方支付相应对违约金。三、自2014年11月1日起，乙方每月向甲方支付欠款总额的资金占用费（2020204.37元的1%，即20202元）。如乙方还款就相应减少每月的资金占用费，至欠款全部还清为止。四、丙丁同意对协议的货款提供担保并承担法律责任。五、本协议一式四份，甲乙丙丁各执一份，自四方签字盖章之日起生效。甲方南阳市宛城区银海棉花有限公司时桂丽签字并加盖公章、乙方唐山浩翔纺织有限公司加盖公章、丙方王兰豫签字、丁方曾建华签字，2014年10月18日。后经原告多次催要，被告唐山浩翔纺织有限公司以种种理由推诿不付，现原告请求依法判令被告唐山浩翔纺织有限公司、曾建华支付原告货款2020204.37元；利息按月息1%自2014年11月1日起计付，至欠款付清之日止。本院认为：一、被告唐山浩翔纺织有限公司欠原告南阳市宛城区银海棉花有限公司货款，双方自愿协商签订还款协议，属双方证实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。被告唐山浩翔纺织有限公司未按约定偿还原告货款2020204.37元，已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款及利息，利息按双方约定，每月按欠款总额的1%计付，理由正当，本院予以支持。二、被告曾建华对此欠款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告曾建华应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山浩翔纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南阳市宛城区银海棉花有限公司2020204.37元及利息（利息自2014年11月1日起，每月按欠款总额的1%计付，至本院确定的履行期限届满之日止）。二、被告曾建华承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22962元，由被告唐山浩翔纺织有限公司、被告曾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟审 判 员  王兆南人民陪审员  鲁 瑾二〇一七年八月五日书 记 员  王景怀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102财保51号之一申请人:孟祥燕，女，1977年9月9日出生，汉族。被申请人黑河市鸿鑫房地产开发公司。法定代表人金双，职务经理。申请人孟祥燕于2017年8月18日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人黑河市鸿鑫房地产开发公司在中国农业银行黑河分行营业部存款账户予以保全，保全金额600000元。申请人孟祥燕以其名下及毛文涛名下的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孟祥燕、毛文涛名下的房屋，期限为叁年。本裁定立即开始执行。审判员  王丛斌二〇一七年八月十八日书记员  高志学
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初1913号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：刘才云，男，生于1963年9月10日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘才云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘才云的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告刘才云的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  田秀珍人民陪审员  何 理二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗 茗
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初972号原告李范，女，1970年10月6日生，满族，个体。被告韦德友，男，1970年02月28日生，汉族，农民。本院在审理原告李范与被告韦德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月25日9：00开庭，原告李范经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李范撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李范负担。审 判 长  冯冬梅人民陪审员  赵德新人民陪审员  李志秋二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17649号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：朱冬杰，男，1972年1月4日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告朱冬杰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执276号申请执行人潘百英，男，1968年9月6日出生，汉族住河南省鄢陵县，被执行人文罗海，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地本区，本院已经已发生法律效力的民事判决书，于2017年4月24日向被执行人文罗海发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，文罗海至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人文罗海名下坐落在萍乡安源区后埠街万公塘居委会桃子园，不动产权证号（证明）为1-2-3-0948的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      军审判员 潘      涛审判员 陈      捷二〇一七年八月一日书记员 龚莉书书记员钟宇印）
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6024号原告：胡清珠，女，1969年8月19日出生，汉族，住惠安县。被告：赵淑琼，女，1972年6月25日出生，汉族，住惠安县。原告胡清珠与被告赵淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡清珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2012年1月15日、同年2月21日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。后经原告多次催讨，被告均未能还款。被告赵淑琼未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年1月15日、同年2月21日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金分别于2012年1月15日、同年2月21日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2017年7月12日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵淑琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡清珠借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年八月十六日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1688号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。被告：杨志昌，男，1942年11月1日出生，汉族，住云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告杨志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与杨志昌另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由云霄县农村信用合作联社负担。审判员  黄少荣二〇一七年八月二十八日书记员  卢岳平
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1219号原告：宁化县翠江镇人民政府，所在地宁化县翠江镇中山街21号，统一社会信用代码113504240037602089。法定代表人：吴利平，镇长。委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。被告:张运河,男,1965年3月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,原告宁化县翠江镇人民政府与被告张运河租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告宁化县翠江镇人民政府于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，宁化县翠江镇人民政府以纠纷双方经协商已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁化县翠江镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宁化县翠江镇人民政府负担。审判员  陈国赋二〇一七年八月十八日书记员  王彩容依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6662号原告:王可望，女，1957年9月11日出生，汉族，住。被告:湖南大成国际大酒店有限公司，住所地。法定代表人:毛致平。委托诉讼代理人:周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住。原告王可望与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王可望及其委托诉讼代理人王方到庭，被告大成酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼，后王可望解除对委托诉讼代理人王方授权委托。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员蔡厚成、余晓琴参加评议的合议庭于2017年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告王可望到庭参加诉讼，被告大成酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王可望向本院提出诉讼请求：1、判令被告大成酒店向原告支付房屋租金54810元（暂计算至起诉之日，实际应计算至判决之日）；2、判令被告大成酒店支付未付租金的违约金9983.25元（暂计算至起诉之日，实际应计算至判决之日）；3、判令被告大成酒店向原告先行支付至2018年4月15日的房屋租金；4、本案的全部诉讼费由被告大成酒店承担。事实和理由：2008年4月15日，王可望与湖南大成华天大酒店有限公司（以下简称大成华天）、大成酒店签订房屋租赁合同，大成酒店为担保方。合同约定租赁期限为10年，月租金税后为3915元。合同签订后，王可望依约交付了房屋。大成华天及大成酒店未按约支付合同租金。据此，王可望请求人民法院判如所请。大成酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2008年4月15日，王可望（甲方）与大成华天（乙方）、大成酒店（丙方）签订《房屋租赁合同》合同约定甲方购买丙方所有的位于长沙市五一大道838号新城大厦某号房出租给乙方，租赁期限为十年，租赁期限及租金起算日期自甲方向丙方全部房款付清之日开始计算；租赁期内税后月净租金为3915元，由乙方按月向甲方支付，支付时间为每月月底；丙方对乙方就本合同限定的权利及义务在本合同租赁期内提供连带担保；本合同租赁期内，如逾期2个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金之外，乙方应按日向甲方支付该物业本年度租金的0.5‰作为违约金，违约金从违约第二天开始计算，逾期超过6个月或每年度逾期累计超过6个月乙方未向甲方支付租金，则乙方的义务由丙方承担。2、2008年5月24日，王可望作为买受人与出卖人大成酒店补充签订了《商品房买卖合同》，约定王可望以522000元的总价款购买大成酒店开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第某号房。签约当日，王可望的给付房款义务及大成酒店的房屋交付义务均告履行完毕。3、自2015年9月起，大成酒店未向王可望支付租金。王可望当庭陈述不愿意解除合同。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现大成华天未按约支付租金，已构成违约。大成酒店应依约承担连带保证责任，依约应以继续履行合同、继续支付租金及支付违约金的方式对王可望承担保证责任。王可望主张大成国际酒店向其支付2015年9月1日至本案判决之日的诉讼请求，因双方合同约定租金支付日期在每月月底，2017年9月的租金支付期间尚未届满，故本案中租金只应计算至2017年8月31日。因双方约定的每月租金3915元，2015年9月1日至2017年8月31日租金总额为93960元。因大成酒店在《房屋租赁合同》自愿承担支付租金的连带责任，王可望可以直接请求大成酒店支付租金。同理，王可望可以直接请求被告大成酒店按照合同约定的按日支付该物业本年度租金的0.5‰的标准支付2015年9月1日至2017年8月31日的违约金。王可望要求大成酒店先行支付至2018年4月15日的全部租金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后十日内向王可望支付2015年9月1日至2017年8月31日的租金93960元；二、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后十日内赔偿王可望逾期支付租金的违约金16912.8元（违约金暂计算至2017年8月31日，此后违约金以年度租金46980元为基数，按合同约定的按日0.5‰的标准，计算至实际清偿日止）；三、驳回王可望的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  余晓琴二〇一七年八月二十七日书 记 员  罗 冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终10791号上诉人（原审被告）：王某，女。上诉人（原审被告）：曹某，男。委托诉讼代理人：王某，女。被上诉人（原审原告）：乔某某，男。委托诉讼代理人：乔某，女。被上诉人（原审原告）：杜某某，女。委托诉讼代理人：乔某，女。上诉人王某、曹某因与被上诉人乔某某、杜某某排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某、曹某于2017年8月22日向本院提出撤回上��申请。本院认为，王某、曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某、曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某、曹某负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年八月二十四日书记员  李艳
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初411号自诉人马某某，女，1971年10月20日生，汉族，住兰考县。被告人李某某，男，1979年6月28日生，汉族，住兰考县。2017年8月4日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人马某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。自诉人诉称，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3852号民事判决书判决被告人于判决生效后赔偿自诉人62070.22元，判决生效后，被告人仍不履行法院判决，自诉人向人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人仍不履行。被告人长期务工，且家中有耕地，有履行能力，却拒不履行人民法院生效判决，自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月11日以被告人已履行完毕法院判决义务，双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，被告人李某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年八月十一日书记员  杨峰卫
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1451号原告：李名杰，男，1967年1月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。被告：霍建训，男，1973年8月26日出生，汉族，住博兴县。被告：胡玉明，男，1971年3月3日出生，汉族，住博兴县。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海四路618号东方大厦四楼。负责人：张翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工。原告李名杰与被告霍建训、胡玉明、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名杰委托诉讼代理人王志刚、被告胡玉明、被告浙商财险滨州支公司委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼，被告霍建训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计85289.20元。事实和理由：2017年3月31日18时50分，李名杰驾驶二轮摩托车沿老乔博路由北向南行驶至通霍家村路口处，与前方顺行左转弯霍建训驾驶的胡玉明所有的鲁Ｅ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告霍建训承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号轻型货车在被告浙商财险滨州支公司投保交强险。被告霍建训在本案审理期间未参加答辩。被告胡玉明辩称，事故当天我在劳务市场雇佣霍建训替我开车，对于事故责任划分无异议，为原告垫付3000元。被告浙商财险滨州支公司辩称，保险公司为原告垫付医疗费10000元，其他损失需要核实原告的证据，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。庭审中，浙商财险滨州支公司以原告单方委托鉴定，伤残等级与病情不符为由提出重新鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日18时50分，李名杰驾驶二轮摩托车沿老乔博路由北向南行驶至通霍家村路口处，与前方顺行左转弯霍建训驾驶的胡玉明所有的鲁Ｅ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告霍建训承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××号轻型货车在被告浙商财险滨州支公司投保交强险。霍建训与胡玉明系雇佣关系。事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗17天，花费医疗费16756.99元。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残，2017年6月20鉴定受理以前为误工损失日，住院期间需2人护理，出院后1人护理30天，营养期限60天。原告支出鉴定费1600元，CT检查费820元。被告胡玉明为原告垫付3000元，被告浙商财险滨州支公司为原告垫付10000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告浙商财险滨州支公司提出的重新鉴定申请应否准许；原告各项损失计算的依据和数额；三被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。被告浙商财险滨州支公司提出的重新鉴定申请，理由为：原告单方委托，鉴定伤残等级与原告病情不符合。庭审中，浙商财险滨州支公司提出，原告病历记载为五处肋骨骨折、一处骨质密度增高，鉴定报告根据六条肋骨骨折评定伤残与实际病情不符。本院认为，原告单方委托并不违反法律规定。鉴定报告中“实验室检查及阅片记录”记载：左侧第2、4、5、6、7肋骨近腋前线处局部褶皱，部分骨质欠连续；左侧第2、4、6、7、9肋骨局部骨质欠规整，部分骨痂形成，左侧第5肋骨局部骨质密度增高。上述记载与鉴定意见中6条肋骨骨折构成10级伤残相符，故浙商财险滨州支公司主张鉴定报告与原告实际病情不符，本院不予支持。综上，被告浙商财险滨州支公司对原告单方委托作出的鉴定意见未提交有效证据反驳，故对其重新鉴定申请不予准许。对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：住院期间医疗费16756.99元+鉴定时CT检查费820元=17576.99元；2.误工费：原告住博兴县城东办事处河西村，该村系城市规划开发建设范围的城边村，居民丧失土地农业收入，原告相关损失可按城镇居民标准计算。误工费为93.18元/天×80天=7454.40元；3.护理费：住院期间护理费为93.18元/天/人×17天×2人=3168.12元，院外护理费为93.18元/天/人×30天×1人=2795.40元；4.住院伙食补助费：30元/天×17天=510元；5.残疾赔偿金：34012元/年×20年×10%=68024元；6.营养费：30元/天×60天=1800元；7.交通费：本院酌定为300元；8.鉴定费：1600元。三被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任问题。本案系机动车之间发生的交通事故，造成原告人身伤害、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错程度确定被告赔偿责任。被告霍建训系胡玉明雇佣的司机，事故发生时霍建训系职务行为，在雇佣活动中造成他人人身财产损害，应当由雇主胡玉明承担赔偿责任。对于原告各项损失，被告浙商财险滨州支公司已垫付医疗费10000元，仍需在交强险范围内赔偿原告误工费7454.40元、护理费5963.52元、残疾赔偿金68024元、交通费300元，合计81741.92元；剩余损失11486.99元，被告胡玉明按照30%的责任比例赔偿原告3447元，扣减胡玉明已垫付的3000元，尚需赔偿原告447元。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失82188.92元，原告诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李名杰损失81741.92元；二、被告胡玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李名杰损失447元；三、被告霍建训在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告李名杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告李名杰负担35元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 舒志喜二〇一七年八月二十八日法官助理 卞孟欣书 记 员 罗 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1045号申请人：李建和，男，1992年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人李建和与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李建和于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69190元）予以查封。本院经审查认为，申请人李建和的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69190元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）桂7102民初553号原告：南宁市建晟房地产开发有限公司，住所地：南宁市金花路3号。法定代表人黄洁，总经理。委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，广西同望（钦州）律师事务所律师。被告：南宁市君信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬埔路9号利海•亚洲国际4号楼4-1418号办公房。法定代表人：文冬林，总经理。原告南宁市建晟房地产开发有限公司与被告南宁市君信小额贷款有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于同年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自愿达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市建晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4992元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告南宁市建晟房地产开发有限公司负担。审判员 杨 斌二〇一七年八月十一日书记员 秦翔华
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0881执2356号之一申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇中山北路149号。法定代表人：陈锡忠，该社理事长。被执行人：李国源，男，1963年4月8日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈雪英，女，1962年2月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社申请被执行人李国源、陈雪英借款合同纠纷一案中，被执行人已支付40000元，但余款至今未履行。本院于2017年6月23日作出(2016)桂0881执2356号执行裁定查封了被执行人李国源、陈雪英名下国有建设用地，但申请人称该块土地不宜直接处理。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已将被执行人列入失信人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛寒非审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一七年八月十日书记员  曾志强
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民再62号上诉人(一审原告)：王福臣，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县庆安镇庆富村*组。委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县庆安镇庆富村*组。被上诉人（一审被告）：庆安县交通运输管理局，住所地庆安县庆安镇。法定代表人：于可欣，职务局长。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人王福臣因与被上诉人庆安县交通运输管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人均表示愿意自行和解，王福臣于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，王福臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王福臣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1289元免于缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 董晓东审 判 员 陈玉娟审 判 员 刘 昕二〇一七年八月十五日法官助理 杨照娜书 记 员 孙 月
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1272号之一申请执行人倪丽美，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王志家，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人倪丽美与被执行人王志家民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0502民初665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还借款人民币180000元及相应利息。本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产及下落，且同意本案终结本次程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初665号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年八月三十日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2656号申请执行人：龙青松，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。被执行人：曾腾，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行龙青松行与曾腾买卖合同纠纷一案中，经查被执行人曾腾无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行。申请执行人龙青松行也未能提供被执行人曾腾可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人曾腾尚欠申请执行人龙青松货款10000元、违约金2000元、案件受理费119元，合计12119元。另应向本院缴纳执行费82元。本院认为，被执行人曾腾现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2656号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  袁轶通二〇一七年八月三十日书 记 员  晏家静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4904号原告陈玉花与被告樊建兵、王丛竹、叶永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈玉花在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玉花撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月三十日书 记 员  岳宏远
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3103刑初169号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨凡，男，1987年10月29日出生，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被德宏州公安局取保候审，于2017年7月11日被芒市人民检察院取保候审。同年8月4日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书，指控被告人杨凡犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员杨晓娟，代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2016年2月3月期间，被告人杨凡驾驶车牌号为云Ｎ×××××的货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共3次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币14551元。2016年7月25日，被告人杨凡主动到德宏州公安局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，扣押笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨凡以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨凡对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。经审理查明：2016年2月至3月期间，被告人杨凡驾驶车牌号为云Ｎ×××××的货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共3次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币14551元。2016年7月25日，被告人杨凡主动到德宏州公安局投案。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片2张，证实涉案车辆的外观情况。2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。3、户口证明1份，证实被告人杨凡的基本身份情况，系已达刑事责任年龄的自然人，在辖区内无违法犯罪记录。4、调取证据通知书，调取证据清单及调取材料，证实公安机关依法向云南省高速公路开发投资有限公司保山管理处芒市分处调取车牌为云Ｎ×××××的货车偷逃高速公路过路费的车辆轨迹信息及偷逃过路费统计情况。5、情况说明2份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｎ×××××车在2016年3月11日之前的所有出入口收费站车道抓拍图片。（2）因被告人杨凡无法提供倒卡人的详细情况，故无法查清倒卖伪造高速公路通行卡的嫌疑人情况。6、机动车行驶证1份，证实车牌为云Ｎ×××××车所有人为被告人杨凡的妻子马某。7、到案经过2份，证实被告人杨凡于2016年7月25日主动到德宏州公安局投案自首。8、证人马某的证言，证实其系被告人杨凡的妻子，其愿意作为被告人的保证人。9、被告人的供述与辩解，证实2016年2月至3月期间，其通过“倒卡”的方式，3次偷逃高速公路过路费的事实。10、《鉴定聘请书》、《关于云Ｎ×××××车辆偷逃高速公路过路费价格认定结论书》、价格鉴证机构及鉴定人资质证明材料，《鉴定意见通知书》，证实云Ｎ×××××车辆偷逃的高速公路过路费鉴定结论为人民币14551元，并将鉴定意见告知了被告人杨凡及被害人，双方均无异议。11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实公安机关依法扣押被告人杨凡的涉案财物共计人民币14551元。12、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实公安机关取证程序合法。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人杨凡一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨凡对量刑建议无异议。本院认为，被告人杨凡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人杨凡偷逃高速公路通行费人民币14551元的行为依法应予惩处。案发后，被告人杨凡主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已退交了所偷逃的所有高速公路通行费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押在案的违法所得人民币14551元，依法予以追缴并及时返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一七年八月二十四日书 记 员  张王丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14561号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告储梅，男，41岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告储梅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告储梅的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告储梅的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十二日书记员  周 蕊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1415号原告肇东市舒馨快捷宾馆。经营者戴文同，女，汉族，1976年9月24日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人温海江，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告肇东市盛鑫快捷宾馆经营者陈文强，职务经理。委托代理人邵桂峰，男，黑龙江峰扬律师事务所律师。被告肇东市安信物业有限责任公司。法定代表人李青松，职务经理。被告陈文强、男，汉族，现住肇东市。本院受理原告肇东市舒馨快捷宾馆与被告肇东市盛鑫快捷宾馆、被告肇东市安信物业有限责任公司财产损害赔偿一案中，本院于2017年4月11日立案，在审理中，根据原告申请追加陈文强为被告。在审理中原、被告和解，陈文强一次性支付原告4,000.00元维修费及停业损失费。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肇东市舒馨快捷宾馆撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告肇东市舒馨快捷宾馆负担。审 判 长  郝志勋审 判 员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一七年八月十六日书 记 员  王一兵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更3700号罪犯程继江，男，1987年1月16日出生于湖北省襄樊市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年12月2日作出（2013）晋刑初字第3236号刑事判决，以被告人程继江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币36000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）泉刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，该犯因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2384号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程继江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯程继江已缴纳罚金人民币3000元，其中前一次减刑缴纳罚金人民币2200元，本次缴纳罚金人民币800元。本院认为，罪犯程继江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程继江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程继江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程继江减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月29日起至2017年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十四日书记员  张 静
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2580号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：徐华，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人徐华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第719号刑事判决已于2016年4月5日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向公安县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2580号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十五日代理书记员  章国斌
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初880号原告李敏，女，彝族，41岁。被告王玲，女，汉族，41岁（未到庭）。原告李敏诉被告王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、判令被告履行2006年12月23日与被告签订的《房屋转让协议》，将位于西昌市胜利南路208号某某号（房产证号：西昌市房产权监证字第0061787号）过户给原告并协助原告办理该房过户相关手续；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年12月23日，原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下签订了《房屋使用权转让协议》，实为房屋买卖协议。该协议签订当天，原告一次性支付被告购房款179000.00元，被告出具收条一份，并将房屋交付原告使用至今。直至2016年1月被告单位才口头通知原告领取了房产证和土地使用证，现原告需被告协助办理相关过户手续，原告通过多个渠道联系被告均未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。本院经审理认定事实如下，2006年12月23日，原、被告签订了《房屋使用权转让协议》。协议约定被告将位于西昌市胜利南路208号某某号（房产证号：西昌市房产权监证字第0061787号）的房屋一套以179000.00元的价格转让给原告。原、被告签订协议之日，原告一次性将179000.00元支付给被告，被告出具了收条，并将该房屋钥匙及房屋交由原告居住至今。现该房迟迟不能过户给原告。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。本院认为，原、被告于2006年12月23日达成《房屋使用权转让协议》，该份协议系原、被告两个平等主体之间自愿达成的协议，是原、被告真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，对原、被告都具有法律约束力，原、被告应当遵循该合同，履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于原、被告签订的《房屋使用权转让协议》，本院予以认定。原告自2006年12月23日与被告签订《房屋使用权转让协议》之日并当即支付了购房款179000.00元，被告便将房屋钥匙及房屋交由原告，原告从此居住使用该房至今。原、被告实际已履行了该协议，故原告要求被告协助原告办理该房过户的相关手续的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告王玲在本判决生效之日起十日内协助原告李敏办理（位于西昌市胜利南路208号某某号，房产证号：西昌市房产权监证字第0061787号，国有土地证号：凉国用[2015]第14**号）房屋的过户手续。案件受理费3880.00元，由被告王玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 兰  林审 判 员 阿苏嘉佳人民陪审员 杨 荣 贵二〇一七年八月二十一日书 记 员 贾 煜 寒附本判决适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3647号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务：董事长委托诉讼代理人（特别授权）：姜亨福，浙江江山农村商业银行股份有限公司职工。被告：江山市杰盛建材经营部，住所地：江山市贺村镇贺商路，执照注册号：330881604024813,经营者姓名，王盛之，公民身份证号码：3308213974********。被告：王盛之，男，1974年12月10日出生，汉族，住江山市市区。被告：张淑巧，女，1975年11月9日出生，汉族，住江山市市区。被告：柴开容，男，1972年10月31日出生，汉族，住江山市市区。被告：徐水雅，女，1978年5月29日出生，汉族，住江山市市区。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市杰盛建材经营部、王盛之、张淑巧、柴开容、徐水雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  仲 巍二〇一七年八月十一日代书记员  刘超颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2264号原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘勤宝，男，系该公司经理。委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：陈亮，男。委托代理人：陈宗琦，男，系陈亮父亲。原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新天合物业管理有限公司委托代理人陈畅颜，被告陈亮委托代理人陈宗琦到庭参加了诉讼。本案��已审理终结。原告诉称：原告为被告居住的三隆世纪城小区提供物业服务，2010年至2011年物业服务费标准为0.7元/月/平方米，2012年及之后物业服务费标准为0.9元/月/平方米。被告房屋面积126.72平方米，被告欠缴2010年1月1日至2016年12月31日的物业费8972元。原告诉至法院，请求法院：一、判令被告交纳其欠缴的物业费；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告未交物业费的原因是被告居住的地下车库改成住宅，因此产生生活噪音，影响被告正常的生活环境。且被告签订物业服务合同时，合同规定的收费标准为0.7元/月/平方米物业费，被告不同意按照0.9元/月/平方米交纳物业费。经审理查明，原告系三隆世纪城小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋���积126.72平方米，被告自2010年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费。另查明，原、被告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.7元/月/平方米。本院于2014年7月29日作出的（2014）经开民初字第1484号民事判决书中认定“因2012年10月24日沈阳市政府取消了收费许可证制度，原告在通过原业主委员会征求800余户居民同意的情况下，将物业费调整至0.9元并无不当。”以上事实，有物业费调整征询意见调查表、《管理公共契约》、《物业管理服务费收缴协议》、（2014）经开民初字第1484号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费问题，原、被告之间签订的《管理公共契约》合法有效，故原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2010年1月1日至2016年12月31的物业费，本院予以支持。关于被告主张其对物业费收费标准存在异议的问题，本院作出的（2014）经开民初字第1484号民事判决书已经对原告调整2012年之后的物业费收费标准行为予以确认，故对于被告的主张，本院不予支持。关于被告对其违约行为的抗辩，被告对其抗辩的理由并未提供证据加以证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新天合物业管理有限公司2010年1月1日至2016年12月31期间的物业费8972元[（24个月*0.7元/月/平方米+60个月*0.9元/月/平方米）*126.72平方米]。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉���满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 鑫二〇一七年八月十六日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执736号申请执行人成都市金牛区全先设计制作部。负责人李全先。被执行人四川省中明图书有限公司。法定代表人周月英。成都市金牛区全先设计制作部与四川省中明图书有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8219号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市金牛区全先设计制作部于2016年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币43469元。本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8219号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年八月二日书记员  李静
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，住所地神木市大柳塔镇柳兴街红旗大酒店南侧。负责人：白永治，该支行行长。委托诉讼代理人：刘补田，该支行职工。被告：王小利，女，1983年1月出生，汉族，居民，住山西省兴县。被告：马旭明，男，1982年6月出生，汉族，居民，住山西省兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行与被告王小利、马旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行的委托诉讼代理人刘补田到庭参加诉讼，被告王小利、马旭明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小利、马旭明偿还原告借款本金38687.53元及利息；2.案件受理费及实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告王小利、马旭明与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定二被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，从2012年11月16日至2013年11月16日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款偿还，并约定如被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，被告将借款利息支付至2013年8月22日，并偿还借款本金61312.47元，剩余借款本金38687.53元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王小利、马旭明未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、个人贷款放贷单、借款借据各一份，经审查，原告提交证据与待证事实相关联，来源合法、内容真实，二被告亦未以任何方式提出异议，本院予以采信。本院认为，原告与被告王小利、马旭明在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向二被告提供了借款，二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告承担实现债权的各项费用，因这些费用尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王小利、马旭明于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行偿还借款本金38687.53元及利息（利息从2013年8月23日至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照22.95%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王小利、马旭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年八月八日书记员  冯艳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初5062号原告陆体范。原告顾中利。被告吴华芝。被告张梅。被告吴健。被告张坚。被告吴阳。原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、吴健、张梅、张坚、吴阳民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年八月二十五日书记员  郑 颖
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027财保13号申请人：刘光庆，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住金溪县，被申请人：朱庆锋，男，1977年10月13日出生，汉族，职工，住金溪县，申请人刘光庆于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱庆锋座落在金溪县地中海小区的一栋房屋。申请人刘光庆提供了其本人座落在金溪县秀谷镇永和二路35号的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人刘光庆称：被申请人朱庆锋于2015年11月13日向申请人借款100万元，口头约定借期为一个月，按月利率2分计息，此事实有被申请人朱庆锋向申请人出具的借据为证。但被申请人在借款到期后至今分文未还。申请人刘光庆为保护其合法债权向本院提出诉前财产保全并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱庆锋座落在金溪县地中海小区联排4栋2号一至三层的房屋1套（房产证号：20××92），查封时间为3年。查封期间，被申请人朱庆锋不得对该套房擅自采取转让、赠与、损毁、抵押等民事行为。案件申请费5000元，由申请人刘光庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  汪筱初人民陪审员  朱样兰人民陪审员  赵小燕二〇一七年八月十日书 记 员  徐文娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5684号原告：成都市星道科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村10社168号，统一社会信用代码91510114397431975A。法定代表人：李光斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文修琴，曾用名：文修贵，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告成都市星道科技有限公司（简称星道公司）与被告文修琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，于2017年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星道公司委托代理人严旭梅到庭参加诉讼。被告文修琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星道公司诉请，1、判令被告向原告支付所欠货款60000元及资金利息（利息自2015年12月24日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告因购买汽车脚垫材料，与原告建立了买卖合同关系。后，原告依约向被告供货，但被告仅支付了部分货款，剩余货款一直未付。2015年12月23日，被告向原告出具一张协议，载明“本人文修琴欠到成都市星道科技有限公司脚垫材料货款人民币6万元整。”该款经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告文修琴未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告星道公司与被告文修琴自2014年开始建立买卖合同关系，由星道公司销售汽车脚垫材料给文修琴，交货方式采取原告送货上门、被告自提等方式，被告在送货单据签字确认，此后，原告定期拿送货单向被告收款，双方对账并由被告出具对账协议之后，被告收回送货单据。2015年12月23日，被告向原告出具一张协议，载明文修琴欠到成都市星道科技有限公司脚垫材料货款人民币6万元整。此后，由于被告未支付欠款，原告于2016年9月2日向其发律师函催收无果，遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格信息，欠款协议，律师函，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据原告陈述、原告提交的经被告签字确认的欠款协议等证据能证明原告主张的原、被告之间建立买卖合同关系的事实，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告已依约向被告供货，被告应按约定履行付款义务，对原告诉请支付欠货款予以支持。关于原告主张的资金利息，双方并未约定，可按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算资金占用利息损失。关于利息起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，由于原、被告未签订买卖合同也未约定价款支付时间，属于履行期限不明确的情形，债权人可以随时要求履行，诉讼时效从债权人主张权利时起算，即从2017年8月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文修琴于本判决书生效之日起十日内给付原告成都市星道科技有限公司所欠货款60000元，并以此为基数从2017年8月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至判决确定的本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（适用简易程序减半收取），由被告文修琴承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一七年八月二十八日书记员  陈珊珊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执异52号异议人（被执行人）：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：朱柳柳，总经理。委托代理人：宋建博，该公司项目经理。申请执行人：连云港市信和钢结构有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区。法定代表人：马秀龙，董事长。委托代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。委托代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。在本院执行连云港市信和钢结构有限公司（以下简称信和公司）与南通金典装饰工程有限公司（以下简称金典公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金典公司于2017年2月23日对本院（2017）苏0703执259号执行决定书将其列入失信被执行人名单，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金典公司称，贵院受理的申请执行人信和公司与被申请人金典公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院受理后，发出了执行决定书和执行通知书，我公司于2017年2月22日收悉以上通知。现提出执行异议如下：1、我公司根据调解书的约定，在2017年1月19日支付给申请人现金60000元和银行承兑汇票100000元，计160000元。申请执行人向被申请人出具了收据（详见证据）。申请人在接收以上票据和钱款时未向被申请人提出任何异议，故不存在被申请人违约的客观事实。2、贵院受理后，未经审核就把我公司列为失信被执行人名单，这样的执行决定是草率的，也是对我公司不公平的。综上，请求依法撤销（2017）苏0703执259号执行决定书。信和公司称，1、被执行人金典公司未按（2016）苏0703民初3084号连云港市连云区人民法院民事调解书规定日期2017年1月20日前支付申请执行人信和公司工程款160000元，事实清楚、证据充分。金典公司交付信和公司的银行承兑汇票100000元付款到期日为2017年5月29日。根据《中国人民银行支付结算办法》第72条、73条的有关规定，银行承兑汇票由银行承兑，在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《中华人民共和国票据法》第38条的有关规定，承兑是指汇票付款人承诺在汇款到期日支付汇票金额的票据行为。2、信和公司于2016年12月22日已经把公司账号发了金典公司，金典公司未付款，在2017年1月19日收银行承兑汇票的收据上已经注明：汇票到期日：2017年5月29日。3、本案调解前信和公司诉求金典公司支付工程款262070元，经过法院调解信和公司作出让步，同意金典公司在2017年1月20日前支付信和公司工程款160000元，如果未按期支付则需要支付违约金50000元。信和公司一再让步，金典公司却不讲信用，故意违约。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回被执行人金典公司的执行异议。本院查明，2016年12月12日，信和公司因与金典公司建设工程施工合同纠纷在本院主持下达成调解协议，由金典公司于2017年1月20日前支付信和公司工程款160000元；如该工程款金典公司未按期支付违约金50000元，信和公司可就剩余工程款及违约金一并申请强制执行。本院同日出具（2016）苏0703民初3084号民事调解书予以确认。调解书生效后，金典公司于2017年1月19日付款60000元；另以银行承兑汇票的形式付款100000元，该汇票到期日为2017年5月29日。另查明，2017年2月7日，信和公司向本院申请执行金典公司的违约金50000元。本院于同年2月7日作出（2017）苏0703执259号执行决定书，将金典公司列入失信被执行人名单。2017年2月23日金典公司以按调解书的约定付款，贵院受理后，未经审核就把我公司列为失信被执行人名单草率为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2017）苏0703执259号执行决定书。本院认为，出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。汇票上记载付款日期、付款地、出票地等事项的，应当清楚、明确；汇票上未记载付款日期的，为见票即付。而承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。金典公司虽在2017年1月19日向信和公司出具100000元的银行承兑汇票，但该行为只是出票行为，而非付款行为；且该银行承兑汇票到期日为2017年5月29日，即其在2017年5月29日支付汇票金额后，该付款日才是付款日期。对此，《中华人民共和国票据法》第二十条、第二十三条、第三十八条已有明确规定。信和公司在金典公司没有按照（2016）苏0703民初3084号民事调解书规定的时间履行付款义务的情况下，遂向本院申请执行，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0703执259号执行决定书，将金典公司列入失信被执行人名单，并无错误。故异议人金典公司提出的执行异议不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回南通金典装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  张锦程人民陪审员  孔善禹人民陪审员  龙 英二〇一七年八月十八日书 记 员  陈姝璇法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（1）异议不成立的，裁定驳回异议；（1）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（1）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0203执43号申请执行人李西奎，男，65岁。委托代理人刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。被执行人张官伟，男，45岁。本院执行的李西奎与张官伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李西奎申请执行标的为50863元。执行过程中，申请执行人李西奎与被执行人张官伟于2017年8月21日达成执行和解，分期履行案款，申请执行人李西奎申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）兵0203执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵涛二〇一七年八月二十一日书记员  ＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2376号原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。公民身份证号码：×××。原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月8日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台分两次向被告借出款项人民币共计6000元，期限10天，自2016年7月8日至2016年7月18日，约定借款期限的利率为年化24%。现该两笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台分两次向原告马俊甫借款人民币共计6000元，双方共签订了两份《借款协议》,协议编号分别为×××、×××，约定的借款本金分别均为3000元，借款期限均为2016年7月8日至2016年7月18日，年化利率均为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该两笔借款已逾期，被告均未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币6000元。二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以6000元为本金，按年化利率24%的标准计算,自2016年7月9日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告马俊甫已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终130号原公诉机关潜江市人民检察院。上诉人（原审被告人）漆伟平，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务工，住潜江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被潜江市公安局决定监视居住，2017年5月4日被潜江市人民法院决定监视居住。潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人漆伟平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）鄂9005刑初189号刑事判决，以贩卖毒品罪判处漆伟平有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元；没收漆伟平贩卖的海洛因20.82克、甲基苯丙胺1.53克、氯胺酮1.54克，由潜江市公安局上缴国库；没收漆伟平贩卖毒品所得200元，上缴国库。漆伟平不服���以其不构成贩卖毒品罪为由提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人漆伟平犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初189号刑事判决；二、发回潜江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年八月十四日书记员  颜 曼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执2816号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行（以下简称农商行），住所地宜兴市新街街道龙池路600-604号。负责人马鸽大，该行行长。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人宜兴市高普机械有限公司（以下简称高普公司），住所地宜兴市环科园南岳村。法定代表人林宏都。被执行人宜兴市铜峰建设开发有限公司（以下简称铜峰公司），住所地宜兴市新街街道西氿大道118-5号。法定代表人谈国祥。委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人谈国祥，男，1963年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司），住所地宜兴市新街街道百合场路北侧。法定代表人林宏都。被执行人林宏都，男，1963年3月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人庄玉萍，女，1966年1月5日生，汉族，住宜兴市。农商行与高普公司、铜峰公司、陶都公司、林宏都、庄玉萍、谈国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏0282民初10894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。执行过程中，被执行人铜峰公司以其在农商行股权的2年红利55.69万元偿还了农商行，本案剩余款项的执行，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初10894号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年八月十一日书 记 员  俞博文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17876号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：王海贤，男，1969年2月28日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告王海贤有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第646号罪犯罗兴邦。广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年4月14日作出(2014)汕龙法刑初字第207号刑事判决，以被告人罗兴邦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯罗兴邦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年12月22日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗兴邦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯罗兴邦能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年7月、2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗兴邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗兴邦予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执36号申请执行人杨博，男，汉族，1984年5月30日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被执行人王杰文，男，汉族，1984年8月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被执行人杨吉祥，男，汉族，1980年6月3日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被执行人杨玉玲，女，汉族，1988年7月4日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。申请人杨博与被执行人王杰文、杨吉祥、杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8484号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款141550元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王杰文、杨吉祥、杨玉玲有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初8484号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年八月二十一日书记员  杨 洋