重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6573号原告:李祥萍，女，汉族，1968年9月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告:重庆彩洲商贸有限公司,住所地重庆市江津区几江街道蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。法定代表人：张夕容，职务不祥。被告:张夕容,女,汉族,1964年1月20日出生,住重庆市江津区。被告:陈祥洲,男,汉族,1963年10月12日出生,住重庆市江津区。原告李祥萍与被告重庆彩洲商贸有限公司（下称彩洲公司）、张夕容、陈祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李祥萍的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李祥萍向本院提出诉讼请求：1、被告彩洲公司、张夕容偿还原告借款100万元，并以此为基数从2015年6月12日起按照年利率24%计算支付利息至付清时止；2、被告陈祥洲对上述100万元借款及利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张夕容、陈祥洲系夫妻，被告彩洲公司系张夕容设立，被告陈祥洲系公司股东。被告彩洲公司、张夕容共同向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息每月2万元，即月息2分。同时，原告用其房屋为被告张夕容、陈祥洲在重庆银行的贷款100万元提供抵押担保，双方约定，若原告代被告张夕容、陈祥洲归还了银行的贷款100万元，则视为原告履行了100万元的出借义务，双方之间的借贷关系生效。后，被告张夕容、陈祥洲未归还重庆银行贷款，原告代为归还了贷款本息共计101万元，原告多次向被告追收无果，被告张夕容、陈祥洲系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张夕容、陈祥洲系夫妻关系，于1985年10月25日登记结婚。2015年6月11日，被告彩洲公司、张夕容共同向原告出具借条一张，载明：“今借到李祥萍现金￥1000000.00元（大写：壹佰万元正），此款利息：￥20000.00元/月（大写：贰万元正），利息存入账户名李祥萍账号……借款人：张夕容公章：此联法人签名，加盖公司公章有效”。被告张夕容、彩洲公司分别在借款人处签字、盖章。同时，被告张夕容、陈祥洲作为共同借款人与重庆银行小企业信贷中心签订金额借款合同，借款金额100万元，借款期限从2015年6月11日至2016年6月8日止，原告将其位于重庆市江津区****号的房屋为该笔借款提供抵押担保，另有案外人王韵松、王雯倩提供的房屋抵押担保。被告张夕容、陈祥洲未还款，重庆银行小企业信贷中心将借款人（二被告）、担保人（原告及王韵松、王雯倩）诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初8127号民事判决书，判令被告张夕容、陈祥洲共同偿还借款本金100万元及利息、罚息、复利，重庆银行小企业信贷中心有权对原告、王韵松、王雯倩提供抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在被告张夕容、陈祥洲债务范围内优先受偿。原告及案外人王韵松、王雯倩不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终8625号民事判决书，维持原判。2017年6月2日，原告向重庆银行江津支行转账101万元，同日，重庆银行小企业信贷中心出具《代偿证明》，主要载明：我行与张夕容签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》，我行向其发放贷款100万元，李祥萍、王韵松、王雯倩与我行签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，对上述借款提供担保。2016年6月8日，此笔贷款到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现已由担保人按照与我行的合作之约定，于2017年6月2日为借款人向我行代偿上述贷款本金及欠息。另查明，本院于2016年12月15日作出（2016）渝0116刑初560号刑事判决书，判决张夕容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，本案借款并未列入犯罪事实。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、借条、重庆银行进账单、代偿证明、（2016）渝0116刑初560号刑事判决书、（2016）渝05民终8625号民事判决书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告彩洲公司、张夕容共同在原告处借款，有借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已于2017年6月2日以代为清偿债务的方式向被告张夕容履行出借义务，有重庆银行进账单，以及重庆银行出具的《代偿证明》为据。原告履行出借义务的方式并不违反法律的规定，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系从2017年6月2日起生效。原告现诉请被告彩洲公司、张夕容返还借款100万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求该二被告从出具借条之日起，按照年利率24%支付利息，本院从借款生效之日起（即2017年6月2日）予以支持。关于借款是否属于被告陈祥洲、张夕容夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案的借款发生在被告陈祥洲、张夕容婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告张夕容个人名义所负，但被告陈祥洲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。本案也不存在债务人与第三人串通，虚构债务，或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告陈祥洲、张夕容共同返还。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内归还原告李祥萍借款本金100万元；二、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内支付原告李祥萍利息（以100万元为基数，从2017年6月2日起按照年利率24%计算至借款还清时止）；三、驳回原告李祥萍其他诉讼请求。如果被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员 龚 娅二〇一七年八月九日书记员 聂宇杉