河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5067号原告曹怀勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告郭立新，男，1968年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人丁国彬，男，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告王菲，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。委托代理人李丹丹，河南君召律师事务所实习律师。原告曹怀勇与被告郭立新、被告王菲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怀勇、被告郭立新、被告王菲委托代理人张瑞、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日，原告在光华大酒店与被告郭立新及中间人邵海涛共同协商达成合租协议，把郑州市高新区长椿路与冬青街交叉口北河南省电子商务产业园5号楼01号房屋租给原告，每年交60000元租金，被告承认收取60000元整。2016年11月14日下午房东锁门，造成不能正常营业，经石佛派出所民警多次处理，被告拒绝赔偿租金。故请求判令被告退还租金32500元，赔偿造成不能正常营业的损失20000元，合计52500元。被告郭立新辩称：李丹将位于电子商务产业园5号楼01号房屋租给王菲，王菲在该房屋添置有桌椅和空调。2016年5月24日，由我作为王菲的代理人与原告签订协议书一份，约定将该房屋合租给原告，年租金60000元，但实际收到原告交付的租金为50000元。因原告经营早餐，双方口头约定原告经营时间截止到早上11点。2016年11月，李丹发现原告在该房屋经营，认为我方违法转让，并于11月14日锁门。锁门之后，王菲与李丹也产生了纠纷，后经法院调解达成协议。经我方了解，李丹早在2016年年底给过原告20000元，该20000元是何性质不清楚，可能是赔偿款。但王菲与李丹调解时，王菲作出了很大的让步，该20000元也包含在了调解时让步的费用中。在2016年底，李丹封门之后，原告将该房屋中属于王菲的桌椅和空调私自拉走。在本案合同中我只是代理王菲签订了合同，与本案并无关系。被告王菲辩称：认可郭立新所述的代理签订协议、代收租金。二被告对于合同解除不存在过错，过错方在于李丹，原告请求的各项损失没有证据和法律依据，不应支持。我方仅收到原告交付的租金50000元，扣除半年的租金30000元，还剩20000元，李丹已经向原告支付了20000元，故我方不应退还原告任何租金。原告应当退还所拉走的桌椅板凳、空调等设施或者赔偿相应的价款10000元。双方约定原告仅能使用小厨房，但原告擅自使用了大厨房，导致被告的大厨房无法使用，应当补交房租每月10000元。其他认可郭立新的答辩意见。经审理查明：2016年5月24日，原告作为乙方，被告王菲作为甲方，签订《协议书》一份，约定：甲方把现有5#楼01号电子产业园饭店与乙方合租，每年乙方交甲方6万元整，一年一交6万元，甲方承担全部物业费，乙方按水表电表缴费，其它费用由甲方承担。合同约定三年不得出租转让、涨房租，每一年提前一个月一次交一年合租费用6万元。房租2016年6月1号开始算起。原告在该协议乙方处签字，被告郭立新代被告王菲在甲方处签字。2016年5月24日，被告郭立新向原告出具证明一份，载明：“收到曹怀勇现金伍万元整（50000元）。郭立新，2016年5月24日”。2016年5月29日，邵海涛向原告出具收条一份，载明“今收到曹怀勇租房费壹万元整（10000元）。收款人：邵海涛，2016年5月29日”。该收条左下方记载有“证明：水表：42吨.8吨”。庭审中被告郭立新称邵海涛是其朋友，本案出租房屋一事他也参与了，但对原告所称交给邵海涛的10000元不知情，也没有收到。被告王菲对被告郭立新上述陈述予以认可。庭审中原告称协议书约定房租自2016年6月1日起算，其使用该租赁房屋至2016年11月14日，之后因大房东封门而不能继续使用。二被告称原告实际使用该租赁房屋的期间为自合同签订后至2016年11月14日，不能继续使用的原因是李丹封门。现原告请求二被告退还剩余租期的房租并赔偿损失，二被告称原告仅交纳50000元房租，且李丹已支付其20000元，不存在剩余房租。双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的2016年5月24日的协议书、郭立新出具的证明、邵海涛出具的收条各一份、二被告身份证复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有2016年5月8日协议书一份，因该协议书上乙方处无人签字，故对该证据本院不予采纳。原告提交有郭中占出具的字条、党春峰出具的收据各一份，欲证明搬运空调、桌椅的费用，以及安装空调的费用，均应由被告承担。因上述证据的出具人无正当理由未到庭，该证据真实性无法核实，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有搬出屋内清单一份、照片十一份，欲证明被告将门上锁后给其造成的损失，因该清单系原告自行制作，上述照片并不能证明原告的损失，且庭审中原告亦认可其租赁的房屋系由大房东封门，故上述证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告提交有声明一份，因该声明系其单方制作，被告不予认可，故对该证据本院不予采纳。原告提交有手写报警记录一份，因该证据并非正式的接处警记录，故对该证据本院不予采纳。原告提交有通知二份，因该通知上并无人员签字或盖章，故对该证据本院不予采纳。被告王菲提交有录音材料一份、收条复印件一份，欲证明李丹已退给原告20000元租金。该收条系复印件，记载内容为“补偿款”而非退租金，原告亦不认可收到有该20000元，且原告与李丹并不存在合同关系，故上述证据不能证明被告的证明目的，对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按该合同约定履行各自的义务。庭审中原告称签该协议书时，被告郭立新称其系代理被告王菲签订合同，二被告亦认可被告郭立新是被告王菲的代理人，故本案合同的相对方为原告与被告王菲。该合同签订后，原告向被告郭立新交纳有50000元房租。原告提交的邵海涛出具的收条记载有其收到原告10000元，庭审中二被告认可其认识邵海涛，并称邵海涛也参与了出租该房屋一事。因该收条记载有收到原告租房费，以及水电表读数，出具时间亦在协议签订后，计算租金时间之前。故根据上述事实，本院认定该10000元系由邵海涛所代收的房租，应计入原告所交纳的房租数额中。原告在该协议书签订后，已按约定交纳了一年的租金60000元，被告王菲应向原告提供符合使用条件的租赁物。后因被告王菲与其房东之间的纠纷，致使原告所租的房屋被房东封门不能继续使用，庭审中原被告均认可该封门时间为2016年11月14日。原被告签订的协议约定“房租2016年6月1日开始计算”，故原告实际使用该租赁房屋并应支付租金的时间为2016年6月1日至2016年11月14日，该期间共计167天，经计算该期间租金为27452元。原告已支付租金60000元，剩余部分32548元应由被告王菲退还给原告。原告请求退还32500元不超出范围，本院予以支持。原告从该租赁房屋搬出时，搬走有被告王菲部分物品，就该部分物品被告王菲在本案中并未提起反诉予以主张返还，且原告亦称同意返还，故就此双方可自行协商解决。原告请求被告赔偿不能正常营业损失、餐具食品损失、误工费、交通费等合计20000元，但未提交有效证据予以证明，且其称将物品从该租赁房屋搬走时，李丹的代理人给了2000元作为补偿。故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告请求被告郭立新承担相应责任。因被告郭立新并非本案租赁合同的相对人，故对原告该诉讼请求本院不予支持。二被告辩称李丹已支付了原告20000元，原告已不存在剩余房租。被告王菲提交的原告向李丹出具的收条系复印件，该收条上记载的内容亦为补偿款而非退租金，原告对此亦不认可，且原告与李丹并不存在合同关系。二被告亦未提交证据证明该收条复印件上记载的数额系由李丹代替其向原告所退的剩余租金。故二被告上述辩称依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王菲于本判决生效后10日内，退还原告曹怀勇租金32500元。驳回原告曹怀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告负担500元，由被告王菲负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋婕