山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3362号上诉人(原审被告、反诉原告)：济南市中梁家粥铺，住所地济南市。经营者：梁晓牧，女，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：济南名优小吃城，住所地济南市。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。原审被告：梁晓牧，女，1971年1月6日出生，汉族，济南市中梁家粥铺业主，住济南市。委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所实习律师。上诉人济南市中梁家粥铺因与被上诉人济南名优小吃城、原审被告梁晓牧房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济南市中梁家粥铺上诉请求1、请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回济南名优小吃城对济南市中梁家粥铺的诉讼请求；2、请求依法撤销一审判决第四项，改判支持济南市中梁家粥铺的反诉请求；3、本案一、二审诉讼费均由济南名优小吃城承担。事实与理由：一、原审法院仅依据济南名优小吃城的自认，就确定济南市中梁家粥铺与济南名优小吃城交接涉案房屋的时间为2014年12月1日属认定事实错误。济南市中梁家粥铺按照济南名优小吃城《通知》的要求，已于2014年7月15日撤离租赁房屋，根本不存在于2014年12月与济南名优小吃城交接房屋的情况。2014年7月14日，因涉案房屋整体改造问题，双方无法续签租赁合同，导致济南市中梁家粥铺营业证件过期无法继续使用，济南市中梁家粥铺决定停业并向济南名优小吃城送达《停业告知函》。2014年7月l5日济南名优小吃城回函通知济南市中梁家粥铺，称因美食街整体提升改造，租赁合同不再续签，且广大经营业户早己知晓，明确告知济南市中梁家粥铺于2014年7月14日起十日内将所欠租金结清后撤离租赁处。从济南名优小吃城的该份《通知》可以看出，济南名优小吃城明确通知济南市中梁家粥铺不再续签租赁合同，双方租赁合同关系己于2014年7月15日解除。因包括涉案房屋在内的美食街整体需要提升改造，济南名优小吃城只是要求济南市中梁家粥铺在结清租金后撤离租赁处即可，并未要求济南市中梁家粥铺与其进行房屋交接。济南市中梁家粥铺鉴于双方租赁关系已经协商解除，自身已经停止营业且不欠租金，在接到济南名优小吃城《通知》的当日，济南市中梁家粥铺就撤离了租赁房屋。按照济南名优小吃城的《通知》要求，济南市中梁家粥铺撤离租赁处即可，并不需要与济南名优小吃城进行房屋交接。在此情况下，济南市中梁家粥铺不可能与济南名优小吃城进行交接并取得交接凭证。济南名优小吃城称其与济南市中梁家粥铺于2014年12月份交接了涉案房屋，应当提供证据予以证实。在济南名优小吃城不能提供证据证明的情况下，应当认定双方租赁关解除的时间即2014年7月15日，为济南市中梁家粥铺撤离租赁房屋的时间。济南市中梁家粥铺于2014年7月l4日在店面张贴通知，告知消费者停业情况。济南市中梁家粥铺租赁涉案房屋的目的是用于经营，在已经明确告知广大消费者和济南名优小吃城停业的情况下，济南市中梁家粥铺继续占用涉案房屋己无任何意义，于是济南市中梁家粥铺选择了即刻撤离。一审法院仅凭济南名优小吃城的自认，就认定济南市中梁家粥铺占用涉案房屋至2014年12月，这既不符合客观事实，也明显有悖常理。二、原审法院认定济南市中梁家粥铺的房租已交至2014年5月9日是错误的，济南市中梁家粥铺的房租实际已交至2014年8月9目。2012年5月9日，济南市中梁家粥铺与济南名优小吃城签订《租赁合同终止协议》，协议中明确约定“出租方按约定办理终止交接手续并在终止合同签订日时结清全部款项，所有费用均已结清”。从该份《租赁合同终止协议》可以看出，至2012年5月9日，《房屋租赁合同》的权利义务双方均已履行完毕，自然济南市中梁家粥铺的房租已经交清。济南市中梁家粥铺提交的银行转款凭证及账户交易流水显示：2012年5月9日之后，济南市中梁家粥铺共向济南名优小吃城交纳房租538830元。按照原定的年租金239480元标准折算，济南市中梁家粥铺交纳的538830元对应的租赁期限是2年零3个月，那么济南市中梁家粥铺的房租应该交至2014年8月9日，而不是一审法院认定的2014年5月9日。济南市中梁家粥铺自2003年开始连续承租涉案房屋，2011年11月9日签订的《房屋租赁合同》是双方签订的最后一份租赁合同，租赁期限为2011年11月l0日至2012年5月9日。根据租赁合同的交易习惯，承租人应预付租金，而不是先使用房屋后支付房租。正因如此，《房屋租赁合同》约定交租最后期限日为2012年3月10日交纳的59870元是2012年2月10日至2012年5月9日的房租。一审中，济南名优小吃城已自认济南市中梁家粥铺于2012年2月20日交纳了59870元。也是基于上述原因，济南市中梁家粥铺与济南名优小吃城在2012年5月9日签订《租赁合同终止协议》确定费用已结清的事实。三、因济南市中梁家粥铺根本不欠济南名优小吃城的房租，原审法院认为押金2万元应在欠付房租中扣除是错误的。济南名优小吃城应当返还济南市中梁家粥铺押金2万元，返还多付的租金l6630.75元并赔偿利息损失。四、原审程序明显存在瑕疵。(一)判非所请。济南名优小吃城的诉讼请求是梁晓牧还款，济南市中梁家粥铺承担连带清偿责任。原审法院在判决梁晓牧不承担责任的情况下，直接判决济南市中梁家粥铺承担责任，明显属于判非所请的情形。(二)判项之间存在矛盾。原审法院在支持济南市中梁家粥铺反诉的2万元房屋押金的情况下，又判决驳回济南市中梁家粥铺的反诉请求，明显前后自相矛盾。且原审法院支持济南市中梁家粥铺反诉2万元房屋押金的主张未在判决内容中予以表述。济南名优小吃城辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，济南市中梁家粥铺的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。梁晓牧未陈述意见。济南名优小吃城向一审法院起诉请求：1、确认济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧房屋租赁合同无效；2、梁晓牧支付2014年5月10日至2014年11月15日期间的房屋占有使用费123676.60元：3、梁晓牧支付欠交的水电费11068.20元；4、梁晓牧支付违约金，以123676.60元为基数，自2014年5月10日起至2014年11月15日止，按日千分之五的标准计算；5、济南市中梁家粥铺承担连带清偿责任。济南市中梁家粥铺向一审法院反诉请求：l、济南名优小吃城返还房屋押金(履约保证金)2万元；2、济南名优小吃城返还2014年7月16日至2014年8月9日共25天的租金l6630.75元；3、济南名优小吃城赔偿利息损失，以36630.75元为基数，自2014年7月16日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。一审法院认定事实：济南市中梁家粥铺系个体工商户，经营者为梁晓牧，经营场所位于市中区经十一路35号。2011年11月9日，济南名优小吃城(出租人、甲方)与济南市中梁家粥铺(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将位于济南市经十一路35号西第二套面积为252.44平方米的房屋出租给乙方用于粥铺经营；租赁期限共6个月，自2011年11月10日起至2012年5月9日止；签订合同时，乙方须向甲方交纳履约保证金2万元，合同履行完毕后，退还乙方，如乙方有任何形式严重违反本合同约定行为，履约保证金不予退还；房屋租金共计ll9740元，于2012年1月10日、3月l0日分两次交纳，每次交纳金额为59870元；合同第十一条违约责任约定：“l、乙方逾期支付房租及各项费用的，每逾期壹天，按租金总额的5‰向甲方支付违约金。……4、租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金两倍的违约金。甲方有权采取停水、电、气等措施，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。在上述合同签订前，济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧即存在关于涉案房屋的租赁合同关系，济南市中梁家粥铺、梁晓牧自2003年开始承租使用涉案房屋，上述合同是双方签订的最后一份租赁合同，2012年5月9日租赁期满后，双方未再签订书面的租赁合同，涉案房屋仍由济南市中梁家粥铺、梁晓牧承租使用，租金仍按上述合同约定标准交纳。济南市中梁家粥铺、梁晓牧向济南名优小吃城支付了押金(履约保证金)2万元。济南市中梁家粥铺、梁晓牧现已将涉案房屋交还济南名优小吃城。济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧对于是否欠付租金，以及房屋交还济南名优小吃城的时间存在争议：济南名优小吃城主张济南市中梁家粥铺、梁晓牧未支付2014年5月10日起的租赁费用，双方于2014年12月交接了房屋，并据此要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧支付自2014年5月10日起至2014年11月15日止的房屋占有使用费123676.60元。济南市中梁家粥铺、梁晓牧主张双方于2014年7月15日交接的房屋，并支付了截止至2014年8月9日的房屋租金，并据此要求济南名优小吃城返还2014年7月16日至2014年8月9日期间的租赁费用16630.75元。济南名优小吃城主张自2011年11月9日济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧签订《房屋租赁合同》后，济南市中梁家粥铺、梁晓牧共计交纳房屋租金598700元，分别于2012年2月20日交纳了2011年11月10日至2012年2月9日房屋租金59870元，于2013年4月8日交纳了2012年2月10日至2013年5月9日的房屋租金299350元，于2013年8月12日交纳了2013年5月10日至2013年8月9日的房屋租金59870元，于2013年11月19日交纳了2013年8月10日至2013年11月9日的房屋租金59870元，于2014年2月19日交纳了2013年11月l0日至2014年2月9日的房屋租金59870元，于2014年5月13日交纳了2014年2月10日至2014年5月9日的房屋租金59870元。济南市中梁家粥铺、梁晓牧对于济南名优小吃城主张的交款数额无异议，但主张2012年2月20日所交纳的59870元系2012年2月10日至2012年5月9日的房屋租金，以此顺延，2014年5月13日交纳的59870元，系2014年5月10日至2014年8月9日的房屋租金。济南名优小吃城在本案中提交了自行制作的“水电费明细表”，欲证实济南市中梁家粥铺、梁晓牧承租房屋后欠付2014年6、7月份的水电费11068.20元。济南市中梁家粥铺、梁晓牧对此不予认可，称系济南名优小吃城自行制作，未经济南市中梁家粥铺、梁晓牧的确认，且济南名优小吃城提交的明细表中水电费之和为10753.20元，与济南名优小吃城诉请的ll068.20元金额不符。济南市中梁家粥铺、梁晓牧在本案审理中提交了停业告知函、通知、照片及济南港华燃气有限公司工商维修工作单，欲证实因济南名优小吃城不与济南市中梁家粥铺、梁晓牧签订房屋租赁合同，导致济南市中梁家粥铺、梁晓牧证照过期无法续办，济南市中梁家粥铺、梁晓牧决定停业，并于2014年7月14日向济南名优小吃城发函告知该情况，济南名优小吃城接函后于7月15日回复要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧十日内结清租金后撤离；济南市中梁家粥铺、梁晓牧于2014年7月14日在店铺门前张贴停业告知函及通知，通知顾客店铺于2014年7月14日起停业，停业后济南名优小吃城要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧报停燃气，济南市中梁家粥铺、梁晓牧于2014年7月15日起即不再租赁涉案房屋进行经营。“停业告知函”的内容为：“尊敬的小吃城领导：因贵方与梁家粥铺的租赁合同早已过期，而至今没能签定新的租赁合同，使我店所有营业证件全部过期而无法合法使用，因此我店也无法正常营业，所以我店决定于2014年7月14日起暂停营业，现特告知。济南市中梁家粥铺(公章)2014年7月14日”。“通知”的内容为：“市中梁家粥铺：来函收惠。济南美食街整体提升改造是区委、区政府对美食街重新定位打造的重要布署。根据总体要求济南美食街经营业户经营合同到期者将不再续签，此项要求广大经营业主早已获知。贵粥铺意不再继续经营，即请于二零一四年七月十四日起(发函日)十日内将所欠房屋租金结清后撤离租赁处并保证房屋建筑设施安全无恙。特此通知济南名优小吃城办公室(公章)2014年7月15日”。济南港华燃气有限公司工商维修工作单中用户名称为“梁记粥铺”，用户地址为“小吃城”，开立日期为“7.28”，类别为“检修”，附注为“室外断管”。济南名优小吃城对此不予认可，称停业是济南市中梁家粥铺、梁晓牧自己的经营行为与济南名优小吃城无关：没有收到过济南市中梁家粥铺、梁晓牧发出的停业告知函，济南名优小吃城发出的“通知”是要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧于2014年7月14日起交纳房租并要求撤离，但济南市中梁家粥铺、梁晓牧没有遵守该通知，继续承租房屋至2014年12月份，双方于2014年12月份才办理的房屋交接手续。梁晓牧在本案中提交了出租方为案外人济南市新世界商城有限公司、承租方为案外人季健的《济南新世界商城租赁合同》及工商登记信息各一份，欲证实2014年ll月21日涉案房屋由济南市新世界商城有限公司出租给了案外人季健，并由季健使用该房屋注册成立了济南市中瓷味鉴餐馆，说明济南名优小吃城主张济南市中梁家粥铺、梁晓牧使用房屋至2014年12月与事实不符。该合同约定的房屋坐落为cc经十一路35—2”，建筑面积为“270.68平方米”，租赁期限自2014年11月21日至2017年11月20日；工商登记信息显示名称为济南市中瓷味鉴餐馆，经营者为季健，经营场所为山东省济南市市中区经十一路35—2—1号，注册、核准日期均为2015年3月2日。济南名优小吃城对此不予认可，称合同系复印件，且该合同约定的地址及面积与济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧签订的租赁合同中约定不一致，不能确定为同一房屋；该合同的主体为济南市新世界商城有限公司和季健，与本案无关。一审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，虽然济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧签订了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，但因房屋未取得相应的规划或准建审批，且双方均主张涉案合同为无效合同，故依据上述司法解释的规定，对济南名优小吃城要求确认涉案租赁合同无效的主张，一审法院依法予以支持。对于济南市中梁家粥铺、梁晓牧已将涉案房屋腾还济南名优小吃城，济南市中梁家粥铺、梁晓牧向济南名优小吃城交纳了房屋押金(履约保证金)2万元的事实，济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧均无异议，一审法院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然济南市中梁家粥铺、梁晓牧在本案中提交的《济南新世界商城租赁合同》显示签订时间及租赁期限的起始时间均为2014年11月21日，但该合同系复印件，其真实性无法确定，而根据工商登记信息显示，案外人季健经营的济南市中瓷味鉴餐馆注册、核准日期为2015年3月2日，经营场所为经十一路35—2—1号，既无法佐证合同的签订履行时间是2014年11月21日，也不能确定与涉案房屋系同一处房屋，故对济南市中梁家粥铺、梁晓牧提交的上述证据，一审法院不予采信。本案中，虽然济南市中梁家粥铺、梁晓牧主张于2014年7月14日停止营业，7月15日将房屋腾交济南名优小吃城，但所提供的证据仅能证实其停止营业的情况，未能提供证据证实与济南名优小吃城交接房屋的时间，无法确定涉案房屋系于2014年7月15日进行的交接，且济南名优小吃城对于济南市中梁家粥铺、梁晓牧的此项主张不予认可，故对济南市中梁家粥铺、梁晓牧关于涉案房屋已于2014年7月15日腾交济南名优小吃城的抗辩主张，一审法院不予采纳。因双方对于交接房屋的时间在合同到期后并未进行约定，而济南名优小吃城在本案中自认于2014年12月份与济南市中梁家粥铺、梁晓牧交接了房屋，故一审法院确定双方交接涉案房屋的时间为2014年12月1日；虽然济南市中梁家粥铺、梁晓牧主张已支付了截止至2014年8月9日的全部租赁费用，但根据合同约定的租金标准，2011年11月10日至2014年8月9日期间产生的租赁费用总额应为658570元，而济南市中梁家粥铺、梁晓牧提交的证据仅能证实已交纳了538830元，无法证实其已付清了上述期间内的全部租赁费用，故对济南市中梁家粥铺、梁晓牧的此项抗辩理由，一审法院不予采纳，因济南名优小吃城自认已收到了济南市中梁家粥铺、梁晓牧自2011年11月10日起至2014年5月9日止的租赁费用598700元，故在此情况下其要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧支付自2014年5月10日起至2014年11月15日止的房屋占有使用费l23676.60元，合法有据，一审法院依法予以支持，对于济南市中梁家粥铺、梁晓牧要求返还租赁费用l7295元的主张，一审法院不予支持。虽然济南名优小吃城主张济南市中梁家粥铺、梁晓牧欠付水电费，但所提交的水电费明细表系济南名优小吃城自行制作，既无济南市中梁家粥铺、梁晓牧的签字确认，也无制作单位及制作人员的签章，且无其他证据佐证，济南市中梁家粥铺、梁晓牧亦不予认可，一审法院无法据此确定济南市中梁家粥铺、梁晓牧欠付水电费的事实，故济南名优小吃城要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧支付水电费的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。因涉案的《房屋租赁合同》为无效合同，故济南名优小吃城依据合同约定要求济南市中梁家粥铺、梁晓牧支付违约金，依据不足，一审法院依法不予支持。关于诉讼时效问题。济南市中梁家粥铺、梁晓牧主张每三个月支付一次房租，2014年11月9日前的租金应于2014年8月交纳,至济南名优小吃城起诉时已超过了一年的诉讼时效期间。对此，一审法院认为，在一个合同期间内产生的所有租赁费用应视为一个整体，而每次缴纳则应视为整体债务的分期履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，租赁费用的诉讼时效应自济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺、梁晓牧约定的最后一期租赁费用缴纳期限届满之日起开始计算，在2012年5月9日租赁合同期限届满后双方按原合同继续履行，直至2014年12月1日才交接了房屋，即应自双方交接房屋之日起开始计算诉讼时效，至济南名优小吃城起诉本案时未超过诉讼时效期间，故对济南市中梁家粥铺、梁晓牧关于诉讼时效的抗辩理由，一审法院依法不予采纳。关于责任承担问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营、出执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的基本信息。根据司法解释的规定及前述分析认定，本案中应由济南市中梁家粥铺承担付款责任。对于济南市中梁家粥铺向济南名优小吃城交纳了履约保证金2万元的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。根据前述分析，因济南市中梁家粥铺尚欠付济南名优小吃城租赁费用(占有使用费)123676.60元，现济南名优小吃城要求将所收取的押金(履约保证金)2万元折抵济南市中梁家粥铺、梁晓牧欠付的部分费用，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。虽然济南市中梁家粥铺、梁晓牧要求济南名优小吃城赔偿利息损失，但根据前述分析可知，济南市中梁家粥铺、梁晓牧尚欠付部分租赁费用，其要求返还款项的主张亦未得到支持，故在此情况下其要求利息损失的主张，依据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、济南名优小吃城与济南市中梁家粥铺于2011年11月9日签订的《房屋租赁合同》无效。二、济南市中梁家粥铺于判决生效之日起十日内支付济南名优小吃城房屋占有使用费l03676.60元(123676.60元-20000元)。三、驳回济南名优小吃城的其他诉讼请求。四、驳回济南市中梁家粥铺、梁晓牧的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4960元、反诉费806元，均由济南市中梁家粥铺负担。二审中，济南市中梁家粥铺提交了2012年5月9日济南市中梁家粥铺与济南名优小吃城签订的《租赁合同终止协议》一份。主要内容：“承租方为济南市中梁家粥铺，出租方济南名优小吃城，经双方协商一致于2012年5月9日终止合同，承租方应保证顺利交接，结清向出租方应缴款项及应交接的财物安全。出租方按约定办理终止交接手续并在终止合同签订日时结清全部款项，所有费用均已结清”下有出租方济南名优小吃城盖章及经办人签字，承租方济南市中梁家粥铺盖章及经办人王者良的签名和手印。济南市中梁家粥铺认为从该份终止协议的内容上看，可以证明2012年5月9日，即《房屋租赁合同》约定的租赁期限的最后一日，上诉人已经交清租赁合同期限内约定的119740元以及水电等全部费用，双方的权利义务已经履行完毕。济南名优小吃城认为，1、根据终止协议双方应当办理终止交接的手续，但实际上上诉人并没有提交交接手续予以证明该终止协议得到履行。2、根据一审已查明的事实上诉人实际上与被上诉人存在事实上的租赁关系，可以说明该终止协议并没有履行。3、上诉人对房租的交付具有举证义务，如上诉人认为其已交清合同期内的房租其应当提交相关的证据予以证明，但根据一审查明的事实，上诉人提交的证据仅能证明其已交纳的全部的租金538830元，对合同内交付租金的情况上诉人并没有提供证据予以证明。也可以印证该终止协议所说的“所有费用均已结清”这一事实不存在，因此上诉人提交的证据并不能证明其房租已交付到2014年8月9日的事实。原审判决对房租的交付认定事实清楚。本院认为，从该租赁合同终止协议的内容上看并不能证实济南市中梁家粥铺的主张，本院不予采信。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，济南市中梁家粥铺在租赁合同到期后仍继续租赁使用涉案房屋，其主张2014年7月15日双方合同解除后向济南名优小吃城交付了涉案房屋。但济南市中梁家粥铺提交的证据并不足以证实其主张，故一审根据济南名优小吃城主张的交付时间判令济南市中梁家粥铺向济南名优小吃城支付房屋占有使用费并无不当。关于济南市中梁家粥铺返还押金2万元的反诉请求，一审判决已在房屋占有使用费中扣除，亦无不当之处，本院予以维持。综上所述，济南市中梁家粥铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5766元，由上诉人济南市中梁家粥铺负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强审 判 员  马立营代理审判员  万振驰二〇一七年八月三日书 记 员  邢春艳