湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初253号原告:肖自根。委托代理人陈华，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：张先刚。被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市左权路38号。法定代表人王日新，董事长。委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告肖自根与被告张先刚、湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称为东富集团醴陵建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告肖自根及其委托代理人陈华，被告东富集团醴陵建设公司委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告张先刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖自根向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付劳务工资余款6万元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率，从2015年5月6日起计算至付清劳务工资之日止）。事实和理由：2014年10月15日，经与被告张先刚联系，原告带领本村村民ＸＸ贤等18位农民工到欧洲城工地务工，负责7栋楼房的外墙粉刷和粉线子。工程完工后，经结算，被告张先刚应付劳务工资133400元。但被告张先刚支付7.11万元后，以全部工程没有完工为由，要原告等人先回家，并承诺工程完工后付清所有劳务工资余款。2015年3月28日，欧洲城7栋工程全部完工后，原告要求被告张先刚支付劳务工资余款6万元，但被告张先刚以被告东富集团醴陵建设公司未与其结账为由拒绝付款，此后更以不接电话，躲避见面等各种理由和方式拒不向原告支付工资余款。被告东富集团醴陵建设公司将承建的欧洲城7栋建设工程的部分业务非法转包给无资质的被告张先刚，主观上存在过错，依法应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张先刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告东富集团醴陵建设公司辩称，本案系重复诉讼，应当驳回原告起诉；被告东富集团醴陵建设公司与原告之间没有工程承包关系，更未拖欠原告工程款；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告东富集团醴陵建设公司对原告提交的欠条和“欧洲城7#、9#栋外墙粉刷农民工工资拖欠表”的真实性、合法性、关联性均有异议，经庭审查明，原告提交的“欧洲城7#、9#栋外墙粉刷农民工工资拖欠表”并非由农民工本人签字确认，不具有真实性，本院不予采信。原告提交的欠条经被告张先刚签字确认，具有真实性、客观性，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年10月15日，原告经与被告张先刚联系，从被告张先刚处承包了醴陵市欧洲城房地产开发项目7栋楼房的外墙粉刷和粉线子工程。此后，原告带领同村喻建坤等18位村民来到案涉工地从事外墙粉刷和粉线子工程劳务。2014年11月，工程完工。原告将工程交付给被告张先刚，被告张先刚向原告支付了71100元劳务工程款。2015年3月28日，原告与被告张先刚进行结算，共同确认劳务工程款总额为131100元，被告张先刚向原告出具欠条一张，上载明：“欠条，2014.5月欧洲城7-9#幢，星火10、11#幢工程工资480000元，付341100元，余款为136600元是实，五月初五之前全部付余款，2015.3月28号，欠款人张先刚，收款人肖自根”。此后，原告多次向被告张先刚催问剩余的60000元工程款，但被告张先刚以各种理由加以推托。2017年2月9日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，被告东富集团醴陵建设公司承建醴陵市欧洲城房地产开发项目后，将第7栋和第9栋的工程劳务分包给了案外人陈炳辉。被告张先刚从陈炳辉处承包第7栋楼房的工程劳务后又将案涉工程转包给原告。工程施工过程中，被告东富集团醴陵建设公司未向被告张先刚及原告结算及支付过工程款。再查明，2016年11月1日，原告肖自根以张先刚和东富集团醴陵建设公司为被告，向本院提起建设工程分包合同纠纷诉讼，诉讼请求为请求判令东富集团醴陵建设公司向原告支付工程款6万元。2016年12月20日，本院作出（2016）湘0281民初3011号民事判决，判决驳回肖自根的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案审理中，双方争议的焦点是：一、本案是否属于重复诉讼；二、原告要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，针对本案纠纷，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，其虽同时起诉了本案两被告，但其诉讼请求只要求被告东富集团醴陵建设公司支付工程款。该案经法院判决驳回诉讼请求后，原告复又于2017年2月9日提起本案诉讼。本案诉讼中，原告又同时起诉了两被告，但其诉讼请求已变更为要求两被告支付工程款及逾期付款利息。因此，原告提起的两案诉讼的诉讼请求不具有同一性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告就本案纠纷针对被告东富集团醴陵建设公司的诉讼请求虽已经法院裁决处理，不再具有可诉性，但其针对被告张先刚的诉讼请求仍可在本案中进行处理，故本案不属于重复诉讼。关于争议焦点二，原告作为个人，未取得建筑施工企业资质而从被告张先刚处承包案涉工程劳务，其行为违反了法律的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，其与被告张先刚之间的建设工程分包合同关系依法应属无效。本案，原告已将工程交付给被告使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合被告张先刚向原告出具欠条确认的工程款结算金额，被告张先刚依法负有向原告支付剩余60000元工程款的义务。被告张先刚承诺在2015年5月5日之前付清工程款，但未按约履行其付款义务，原告要求被告张先刚从2015年5月6日起至工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告东富集团醴陵建设公司之间不存在建设工程施工合同关系，工程施工过程中，双方没有任何工程款结算和支付方面的经济往来，更无直接的债权债务关系，被告东富集团醴陵建设公司亦非案涉工程的发包人，其针对被告东富集团醴陵建设公司的诉讼请求亦业已经法院生效判决予以驳回，故原告要求被告东富集团醴陵建设公司对拖欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张先刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：1、被告张先刚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖自根支付工程款60000元，并支付利息（以60000元为计息基数，从2015年5月6日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告肖自根的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张先刚承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  王邦迪人民陪审员  文立珍二〇一七年八月十日书 记 员  郭艳慈附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。