河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2161号上诉人（原审原告）：秦小芳，女，1984年8月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：江政辉，执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，男，1978年11月6日出生，住焦作市山阳区。系该公司法务干事。委托诉讼代理人：常绪宏，男，1970年7月15日出生，住焦作市解放区。系该公司人力资源处干事。上诉人秦小芳、上诉人昊华宇航化工有限责任公司（以下简称为昊华公司）因劳动争议纠纷一案，均不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人秦小芳及其委托诉讼代理人孙明、李建忠，被上诉人昊华公司的委托诉讼代理人毋玮、常绪宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦小芳上诉请求：1、撤销一审判决，判决昊华公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除；2、判决昊华公司支付秦小芳违法解除劳动合同赔偿金76121.5元；3、判决昊华公司支付秦小芳自2016年1月至解除劳动合同生效日止的工资8900.11元；4、判决昊华公司返还扣发秦小芳2015年12月的工资800元；5、判决昊华公司赔偿秦小芳未缴2016年2月、3月份住房公积金的损失488元；6、判决昊华公司支付秦小芳2016年年休假工资4038.27元；7、本案一、二审诉讼费由昊华公司承担。事实与理由：一、昊华公司单方解除与上诉人劳动合同的行为属于违法解除。1、一审认定上诉人旷工的事实错误。国务院1982年4月10日公布的《企业职工奖惩条例》中对于“旷工”作了“无正当理由”的限制。也就是说，只有员工故意、明知相关规章制度的规定仍然无故旷工才属于违纪行为，单位可根据依法制定的规章制度进行相应的处分。本案中的上诉人显然不是此种情况，上诉人在2016年1月22日起连续超过15天未到昊华公司上班是因为2016年1月14日早上，昊华公司的相关领导通知上诉人停止工作并将全部工作移交，上诉人移交工作后多次向昊华公司相关领导要求解决工作问题，得到的口头回复是停止上诉人工作是因为打架事件，不同意再让上诉人继续工作。此时昊华公司已经蓄意和上诉人解除劳动合同，但不想支付高额的经济补偿金。因此通过言语上的刺激造成上诉人所谓旷工的表象，以达到昊华公司单方解除劳动合同而不支付高额经济补偿金的目的。2、昊华公司称上诉人移交完相关工作后，还可以在原岗位上班，可当时昊华公司是不让上诉人继续工作，再者，没有工作内容的工作是工作吗？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，昊华公司让上诉人在原岗位上班的证据应由其提供但未提供。因此，昊华公司在一审中的辩称不应采信。3、上诉人作为一个在昊华公司工作14年的老员工，在昊华公司认为的“旷工”15天之内，未接到昊华公司任何通知。而是在上诉人“旷工”15天之后，昊华公司紧急召开职工代表会议，讨论结果是一致通过解除上诉人的劳动合同，这样的做法是不正常的。二、昊华公司与上诉人解除劳动合同生效日是在2016年3月24日，而不是2016年2月26日，并且是单方通知解除，理由如下：2016年2月26日的解除劳动合同通知书是采用邮寄送达，而邮寄送达是在直接送达困难的情况才使用的一种送达方式，昊华公司首选邮寄送达让上诉人无法理解，再者2016年2月26日的解除劳动合同通知书所写的上诉人的工作年限明显错误，因此2016年2月26日的解除劳动合同通知书不能采信，应当采信2016年3月24日的解除劳动合同通知书，应以2016年3月24日为昊华公司与上诉人解除劳动合同生效日。两份不同的解除通知书更证明了昊华公司解除劳动合同的随意性、违法性，没有任何的依据，是单方违法解除，应当承担违法解除的责任。昊华公司辩称，秦小芳于2016年1月22日以后未到公司上班，公司以旷工为由解除双方的劳动合同，合法有效。秦小芳于2016年2月份之后，未向单位提供任何劳动，公司不应当向其发放2016年2月份之后的工资。昊华公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判昊华公司不承担支付秦小芳2月份工资的责任；2、一、二审诉讼费由秦小芳承担。事实和理由：一审判决已认定秦小芳于2016年1月22日后未上班签到，后又以昊华公司未提交相关证据为由，要求昊华公司支付其2016年1、2月份工资。秦小芳在2016年1月22日之后没有到单位付出任何劳动，昊华公司不应支付其此后的工资。秦小芳辩称，昊华公司于2016年1月14日让秦小芳移交了所有工作，不给秦小芳安排任何新的工作。昊华公司违法解除劳动合同之后给秦小芳造成了一系列损失，其所请求的赔偿均是在昊华公司违法解除劳动合同前提下而形成的，故昊华公司应当赔偿秦小芳的各项损失。秦小芳在2016年1月22日没有到单位上班是有原因的，不是无故旷工，应当驳回对方的上诉请求，支持秦小芳的各项诉讼请求。秦小芳向一审法院起诉请求：1、依法判决昊华公司单方解除劳动合同的行为属于违法行为；2、判决昊华公司支付秦小芳自2016年1月至解除劳动合同生效日止的工资8900.11元；3、判决昊华公司支付秦小芳解除劳动合同赔偿金76121.5元；4、判决昊华公司赔偿秦小芳未缴2016年2月、3月份住房公积金的损失488元；5、判决昊华公司支付秦小芳2016年年休假工资4038.27元；6、判决昊华公司返还秦小芳扣发工资800元；7、本案诉讼费由昊华公司承担。一审法院认定事实:秦小芳于2003年9月1日到昊华公司工作。劳动合同到期后，双方又于2012年10月31日签订了无固定期限劳动合同。2016年1月22日后，昊华公司的刷卡明细显示秦小芳未上班签到。2016年2月18日，昊华公司工会委员会召开职工代表团（组长）联席会议讨论，一致通过解除秦小芳的劳动合同。2016年2月23日，昊华公司向秦小芳寄送了解除劳动合同通知书，秦小芳收到时间为2016年2月26日。2016年3月16日，昊华公司在《焦作日报》登报通知秦小芳于见报之日起15日内到公司办理解除劳动合同相关手续。2016年3月24日，昊华公司又向秦小芳下发解除劳动合同通知书，秦小芳在被送达人处签字。后，秦小芳向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月11日，该委作出焦劳人仲案字（2016）第169号仲裁裁决书。秦小芳不服该裁决内容，诉至法院，形成本诉。另查明，2015年秦小芳未扣除个人社保统筹金的月平均工资为2927.75元，2015年社保养老保险缴费基数为2439元。秦小芳于2004年6月参加职工医疗保险，现基本医疗缴至2016年8月，工伤保险缴至2016年3月，生育保险缴至2016年3月。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦小芳与昊华公司签订无固定期限劳动合同，但在合同履行过程中，秦小芳违反昊华公司劳动纪律，连续旷工超过15天，昊华公司解除与秦小芳之间的劳动合同符合法律规定，依法予以支持。昊华公司先后通过邮寄和直接送达两种方式向秦小芳送达了解除劳动合同通知书，庭审过程中，秦小芳认为双方劳动合同在2016年2月26日已解除，昊华公司亦予以认可，对双方劳动合同于2016年2月26日解除的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位不支付经济补偿金。故对秦小芳主张解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。秦小芳2015年8月份已休年假10天，故其要求昊华公司支付未休年休假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。秦小芳要求昊华公司支付未缴纳住房公积金损失的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此不予处理。秦小芳主张的8900.11元未发工资系2016年1、2、3月份工资，因秦小芳与昊华公司之间的劳动合同于2016年2月26日解除，昊华公司不应再向秦小芳发放2016年3月份工资。因昊华公司未提交相关证据，对昊华公司应予以发放的2016年1、2月份工资，按照2015年秦小芳社保养老保险缴费基数计算为4878元。关于秦小芳主张返还的已扣发的800元工资，秦小芳未提供充分证据予以证明，不予支持。一审法院判决：一、被告昊华宇航化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦小芳2016年1月、2月工资共计4878元。二、驳回原告秦小芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由秦小芳、昊华宇航化工有限责任公司各半负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第39条明确规定，劳动者严重违反用人单规章制度的，用人单位可以与该劳动者解除劳动合同。本案中，昊华公司提供证据证明秦小芳自2016年1月22日后连续旷工超过15天，违反了昊华公司的规章制度，昊华公司与秦小芳解除劳动合同并将解除劳动合同通知书于2016年2月26日送达秦小芳并无不当。秦小芳称是昊华公司单方停止了其工作，其不存在旷工问题，但所提证据不足以证明其主张，本院不予采信。因昊华公司解除秦小芳的劳动合同并不存在违法问题，秦小芳请求昊华公司支付其违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于昊华公司与秦小芳解除劳动合同的通知于2016年2月26日才送达给秦小芳，在此之前，秦小芳与昊华公司之间的劳动关系依然存续，原审判决昊华公司支付拖欠秦小芳的2016年1、2月份工资4878元并无不当。关于住房公积金问题。因住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储备金，涉及政策调整问题，而且行政法规也确定了住房公积金纳入行政处理的渠道，故，该纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院对此不予处理。关于秦小芳请求的年休假工资和其要求返还的800元问题，因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人秦小芳和昊华公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦小芳和上诉人昊华宇航化工有限责任公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年八月九日书记员  张 冬