吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1485号原告：顾某，男，1971年11月23日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：刘某3，女，1986年4月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李锐，男，1985年9月13日出生，汉族，敦化市建设局职员，住敦化市，系刘某3丈夫。被告：刘某4，女，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李锐，男，1985年9月13日出生，汉族，敦化市建设局职员，住敦化市，系刘某4妹夫。被告：刘某1，男，2007年11月13日出生，汉族，学生，住延吉市。法定代理人：刘某2，女，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住延吉市，系刘某1母亲。原告顾某与被告刘某3、刘某4、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告顾某的委托诉讼代理人李志恒、被告刘某3的委托诉讼代理人李锐、刘某4及其委托诉讼代理人李锐、刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。第二次开庭，原告顾某的委托诉讼代理人李志恒、被告刘某3、刘某4的委托诉讼代理人李锐、刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘某3、刘某4、刘某1偿还被继承人刘吉鹏死亡时遗留的债务105800元，并从起诉之日起给付至还款之日的借款利息；2.由刘某3、刘某4、刘某1负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，刘某3、刘某4、刘某1的父亲刘吉鹏向顾某借款105800元，后顾某向刘吉鹏及其妻子王淑珍索要借款，刘吉鹏、王淑珍没有偿还借款。2017年3月25日刘吉鹏、王淑珍死亡，故要求刘吉鹏、王淑珍的法定继承人刘某3、刘某4、刘某1偿还借款、支付利息。刘某3、刘某4辩称：刘吉鹏是否借了顾某105800元不知晓。刘吉鹏的遗产有坐落在敦化市红石乡临江西村4.6亩场地，价值不清；坐落在敦化市鸿博居1号楼2单元301室建筑面积75平方米房屋，价值330000元（已经抵押给中国人民银行，贷款230000元，尚欠100000元，该债务现由刘某3偿还）；坐落在敦化市康惠花园20号楼37号车库，价值260000元。刘吉鹏尚有700000元、800000元债务，起诉的仅此一笔（刘某4）。刘某1辩称：刘某1是刘吉鹏非婚生儿子，刘某1没有继承刘吉鹏的遗产，不应该承担还款责任。2012年10月左右，刘某2和刘吉鹏在红石乡基地建酒窖（酒厂），刘吉鹏跟刘某2说过他向顾某借钱了，是通过安克福向顾国永借的，借了多少刘某2不知道。刘吉鹏的遗产有坐落在敦化市红石乡临江西村4.6亩场地，价值不清；坐落在敦化市鸿博居1号楼2单元301室建筑面积75平方米房屋，价值330000元；坐落在敦化市康惠花园20号楼37号车库，价值260000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘某1对顾某提交的2011年11月25日案外人刘连矩与刘吉鹏康惠花园20号楼37号车库买卖协议无异议，刘某3、刘某4质证有异议，认为该车库是其母王淑珍的，不认可刘吉鹏将该车库抵押给顾某，根据刘某3、刘某4的庭审陈述，本院认定康惠花园20号楼37号车库为刘吉鹏、王淑珍的共同财产。顾某提交的证据不能证明刘吉鹏将该车库抵押给顾某，该证据与本案待证事实没有关联，本院不予确认；2.刘某1对证人张某2的出庭证言没有异议，刘某3、刘某4虽有异议，但没有相应的证据证明，张某2证明2013年刘吉鹏让案外人安克福介绍向安克福的连襟顾某借100000元,1分利。张某2听刘吉鹏说向顾某借到钱了，顾某把100000元给刘吉鹏了的证言与2015年5月4日刘吉鹏给顾某出具的三笔借据及刘某1的法定代理人刘某2的庭审陈述能够相互印证，该证言客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。其他证言与本案待证事实没有关联，本院不予确认；3.刘某1对证人张某12的出庭证言无异议，刘某3、刘某4虽有异议，但没有相应的证据证明，张某12证明2013年“五一”前后，中午在刘吉鹏的基地吃完饭，张某12和刘吉鹏、安克福开车去顾某家取的100000元，口头约定1分利。2015年，刘吉鹏找张某12及其妻子张某13、安克福中午吃饭时说，钱还不上，还利息也不够，安克福说有多少，先还多少，刘吉鹏出具了三个欠条，是为了还钱方便，还一部分钱就撕掉一个欠条的证言与刘某1的法定代理人刘某2的庭审陈述及证人张某2的证言、2015年5月4日刘吉鹏给顾某出具的三笔借据能够相互印证，该证言客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。其他证言与本案待证事实没有关联，本院不予确认；4.刘某1对证人张某13的出庭证言无异议，刘某3、刘某4虽有异议，但没有相应的证据证明，张某13证明张某13与刘吉鹏是朋友。刘吉鹏给其丈夫张某12打电话说基地菜窖漏水，安克福开车拉着张某13、张某12去了刘吉鹏的基地，吃饭时刘吉鹏问安克福，安克福给刘吉鹏借的钱准备好了吗？安克福说准备好了。吃完饭我们一起去顾某家取的钱，是100000元现金，10沓，取钱时我们都进屋了。2015年，有一天中午，刘吉鹏打电话在康惠牛汤馆吃饭，刘吉鹏说欠顾某的钱及利息还不上，安克福说利息能还多少，还多少。还了多少不知道，刘吉鹏在一张纸上重新写了三个欠条，是为了方便还钱，还一部分钱就撕一个欠条的证言与刘某1的法定代理人刘某2的庭审陈述及证人张某2、张某12的证言、2015年5月4日刘吉鹏给顾某出具的三笔借据能够相互印证，该证言客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。其他证言与本案待证事实没有关联，本院不予确认。根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：刘某3、刘某4与被继承人刘吉鹏、王淑珍系父女、母女关系，刘吉鹏与王淑珍系夫妻。2013年5月，刘吉鹏在敦化市红石乡临江西村建基地，向顾某借款100000元，约定月利率1%。2015年5月4日刘吉鹏还给顾某部分利息，经结算刘吉鹏尚欠顾某借款本金100000元、利息5800元，刘吉鹏给顾某重新出具了25800元、50000元、30000元三个借据。2017年3月25日刘吉鹏、王淑珍死亡。刘吉鹏欠顾某的借款本金100000元、利息5800元至今未还。刘吉鹏、王淑珍的遗产有坐落在敦化市红石乡临江西村4.6亩场地；坐落在敦化市鸿博居1号楼2单元301室建筑面积75平方米房屋，价值330000元(在中国人民银行抵押贷款230000元，尚欠贷款100000元）；坐落在敦化市康惠花园20号楼37号车库，价值260000元。另查，2006年10月，刘吉鹏与刘某1的母亲刘某2同居生活，2007年11月13日刘某2生一男孩，刘某1。2017年7月17日，刘某1与刘某3、刘某4达成协议，刘某1放弃继承刘吉鹏的遗产。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应履行的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案刘吉鹏生前为顾某出具了三笔，总计105800元借据，结合刘某1法定代理人刘某2的庭审陈述及证人张某2、张某12、张某13的出庭证言能够确认借款本金为100000元，利息为5800元。100000元借款本金已经交付。涉案借款发生在刘吉鹏、王淑珍夫妻关系存续期间为建基地所借，为被继承人刘吉鹏、王淑珍夫妻的共同债务。刘吉鹏、王淑珍遗产的实际价值远大于涉案债务数额，刘某3、刘某4作为刘吉鹏、王淑珍的法定第一顺序继承人，没有作出放弃继承的表示，故刘某3、刘某4应当在其继承遗产的范围内向顾某清偿上述债务。顾某要求刘某3、刘某4偿还被继承人刘吉鹏、王淑珍的共同债务105800元于法有据，本院予以支持。2017年7月17日，刘某1与刘某3、刘某4达成协议，刘某1放弃继承刘吉鹏的遗产，顾某要求刘某1偿还涉案债务没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本案2015年5月4日刘吉鹏给顾某出具的25800元、50000元、30000元三个借据，是经结算将前期借款利息5800元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。刘吉鹏给顾某出具的25800元、50000元、30000元三个借据没有约定借款期限和利息，顾某对起诉之前向债务人刘吉鹏主张权利的行为无法举证证明之前是否催告，因此，顾某向法院起诉视为催告，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。顾某要求从起诉之日起给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘某3、刘某4的抗辩理由于法无据，本院不予支持。刘某1的抗辩理由依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、刘某3、刘某4于本判决生效之日起五日内给付顾某105800元，并从2017年4月19日起按本金105800元、中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至还款之日的利息；二、驳回顾某的其他诉讼请求。如果刘某3、刘某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、保全费420元，合计2836元，由刘某3、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宫英东人民陪审员  王世道人民陪审员  张 利二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 月