.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终941号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地包头市。负责人：王荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟���内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾娜，女，汉族，1982年8月18日生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古晨星律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司因与被上诉人贾娜责任保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2017）内7101民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司的委托诉讼代理人张剑平，被上诉人贾娜的委托诉讼代理人刘波、赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司九原支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、死者死亡原因不明，根据一审原告叙述，驾驶员是在卸货过程中被货物掩埋致死，与被保险车辆无任何关系，不应在车辆保险中进行赔偿。2、本起事故不是交通事故，不属于交强险的保险责任，不属于交强险的赔偿范围。3、根据双方签订的第三者保险条款第十六条第4款约定，本案属于免赔的情况，保险公司已明确告知保险人，保险人已签字确认，所以保险公司不予赔偿。贾娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、驾驶员赵艳的��亡原因已由鄂尔多斯树林召第二派出所确认，并且上诉人在一审时对此也明确表示认可。被上诉人已经在派出所协调下赔付死者家属194000元，被上诉人的赔付要求应当予以支持。2、本案双方签订的保险合同是格式合同，保险人加重投保人、被保险人的责任，但却没有明确告知，故该条款应为无效条款。3、本案死者虽是车辆驾驶员，但其下车卸货时已经转换为第三者，属于第三者险赔偿范围。《保险法》第三十条规定，使用被保险车辆不仅包括车辆行驶中，也包括车辆处于静止状态，所以保险公司应当赔偿。一审法院认定事实：原告与其丈夫王文光共同经营解放牌大货车，2016年3月18日原告在被告处为该车投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险，保险期限2016年3月25日至2017年3月24日。2016年11月9日下午，原告雇佣司机赵艳驾驶该货车在鄂尔多斯达旗三垧梁东海新能源有限公司燃料堆棚内卸货时，车马槽意外开启砸伤赵艳头部，至车上货物将其掩盖，最终死亡。事故发生后，原告立即报警至达拉特旗树林召第二派出所并通知了被告。在派出���的协调下原告与事故相对方就赔偿事宜达成协议，原告给付事故相对方赔偿款194000元。原告向被告索赔时被告拒赔。被告承认原告在本案中主张的事实。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告贾娜、王文光夫妇在被告处为其所有的解放牌大货车，投保了交强险、保险限额500000元不计免赔商业三者险，保险期限2016年3月25日至2017年3月24日。该合同的签订是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。2016年11月9日下午，在保险期内原告雇佣司机赵艳驾驶该保险车辆在鄂尔多斯达拉特旗三垧梁东海新能源有限公司燃料堆棚内卸货时，车挡板马槽意外开启砸伤赵艳头部，至车上货物流下将其掩盖，最终抢救无效死亡。事故发生后，达拉特旗树林召第二派出所出警并出具证明其已死亡。事后在达拉特旗树林召第二派��所的协调下事故各方与死者亲属就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，各方赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、被抚养人生活费、交通费等各项赔偿金450000元，其中原告赔付死者亲属194000元，并已支付。原告要求被告按保险合同约定给付原告保险赔偿款194000的诉求，依法有据，予以支持。本案原告、被告签订的保险合同及所附条款，是被告提供的合同格式条款，该保险条例责任免除的规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。该条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，该条款无效。机动车第三者责任险是保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法对第三者承担的赔偿责任。死者赵艳虽是被保险人允许的驾驶人，但其是在车下卸货时被砸伤遭货物掩埋致死，其已转换成为第三者，属第三者赔偿范围。被告辩称此案不属于交强险赔偿范围，根据保险条例责任免除的规定被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。本案的受害者是原告允许的驾驶人，我公司不予赔偿的辩解，依法无据，不予采信。该保险事故在达拉特旗树林召第二派出所的协调下事故各方与死者亲属就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，共计赔偿死者亲属各项损失450000元，原告赔偿死者亲属194000元并已实际支付。被告辩称原告与死者亲属达成的赔偿协议及金额不能作为向我公司索要赔偿金的依据辩解，不能作为拒赔的理由，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司于本判决生效后三十日内给付原告贾娜保险赔偿款194000元。本院二审期间，当事人向法庭提供了新证据，本院组织双方进行了质证。上诉人提供了一份案件说明，意在证明该案出险时间是在2016年11月9日4点30分，报案时间是在2016年11月9日10点55分，保险公司勘察人员到现场后，现场已经处理完毕，死者也不在现场，出险与报案相差6个多小时，保险公司无法核查死者死因。被上诉人质证称，对该份证据的真实性和证明目的均不认可。事故发生后，我方及时拨打110报警并向保险公司报案，死者的死亡原因已经相关部门确认。至于保险公司为什么晚出险，与我方无关，原因在保险公司。被上诉人向法庭提交了两组证据。第一组证据是一审法院开庭审理本案的��审录像和书面文字材料。证据来源于包头铁路运输法院，意在证明上诉人在一审审理中对本案事故发生和事实部分没有争议。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但是不论上诉人在一审如何答辩，都必须尊重客观事实，该庭审录像不能证明死者的死亡因。被上诉人提供的第二组证据是达拉特旗树林召第二派出所处理赵艳死亡事故的卷宗，意在证明赵艳死亡原因是被车辆马槽砸伤，最终被货物淹没致死。上诉人质证称，从卷宗可以看出，死者死亡时现场无目击证人，死者卸货时没有按规定佩戴头盔，属于有明显过错。死者死亡后，未进行解剖，无法排除其他原因致死。卷宗中，被上诉人与死者家属达成的协议书，说明了被上诉人没有将赔偿款全部赔偿死者家属，其双方达成协议，通过诉讼获得保险理赔款双方平分，其行为属于违法，建议法院驳回被上诉人诉讼请求，同时给以处罚。上诉人与被上诉人在二审中提出的新证据，争议的事实是赵艳死亡的原因，本院认定如下：赵艳死亡后，达拉特旗树林召第二派出所出警处理，涉案卷宗记载，赵艳的死亡属于非暴力性损伤致死，排除他杀的可能性。公安机关询问了多名证人，从询问笔录中可以证实赵艳是在卸货过程中意外死亡。从达拉特旗人民医院居民死亡医学证明和达拉特旗刑警大队委托达拉特旗殡仪馆做的非正常死亡尸表检验报告可以综合得出，赵艳是���卸货过程中被车辆后马槽砸伤遭熟料掩埋致死。二审查明的其它事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担保险责任。（一）关于本案死者赵艳身份的认定问题。上诉人认为赵艳是被上诉人允许的驾驶员，属于三者险第十六条第四款约定的保险人不予赔偿的范围。本院认为，车辆作为交通工具，处于不断运行之中，任何人不能永久置身其中，“驾驶员”与“第三者”均不是永久不变、固定的身份，两者之间可因特定的时间、空间变化而转化。本案事故发生时，驾驶员赵艳已经离开车体作卸货工作，他已停止对车辆的操作和控制，一审法院认定赵艳转化为第三者并无不当。故此，上诉人关于本案属于保险合同约定免赔的理由不能成立。（二）关于本案是否属于保险事故的问题。上诉人与被上诉签订的机动车综合商业保险条款第二十二条约定，保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，应当予以赔偿。关于“使用被保险车辆”的理解上诉人认为车辆在卸货过程中发生货物掩埋的意外不属于使用车辆，被上诉人认为车辆使用过程应当包括车辆处于静止状态下卸货的过程。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被上诉人投保的车辆主要经营货物运输业务，从被保险车辆当天作业情况看，其处于运送货物卸货过程中。按照通常理解，“使用保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中使用，还应当包括车辆处于静止状态在装货或卸货时使用。根据保险法解释原则，将卸货理解为被保险车辆的使用也是符合该原则的。综上，本案发生的事故虽不是交通事故，但属于保险合同约定的被保险人在使用车辆过程中发生的意外事故，属于商业第三者责任险约定的赔付范围。（三）关于本案两份赔偿协议书的问题。从公安机关询问证人的笔录中可知，驾驶员赵艳在卸货时，存在未按规定操作的情况，其对事故发生存在一定过失。鉴于赵艳家属与鄂尔多斯新能源公司、内蒙古煌焌运输有限公司、车主王文光四方达成的赔偿协议是在平等自愿、互相谅解、充分协商的前提下做出并的，所以可以认定各方对各自应负担的责任已经达成一致意见。上诉人提出被上诉人与死者家属达成协议，商定通过诉讼分配保险金，说明了被上诉人没有将赔偿款全部赔偿死者家属，其双方达成协��通过诉讼获得保险理赔款双方平分，行为属于违法，建议法院驳回被上诉人诉讼请求。因该份协议的签订时间为2016年12月16日，2017年2月17日，死者赵艳的家属向被上诉人出具了收条，证实了已经收到被上诉人赔付的194000元。上诉人并没有提供其他证据证明被上诉人未向死者赵艳家属赔付赔偿金，所以，应当认定被保险人已经支付了赔偿金。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司���原支公司负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员李玺代理审判员王巍二〇一七年八月三日书记员李美慧附：相关法律条《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。