安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3546号原告：况某，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：徐某甲，男，2012年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。法定代理人：况某（系徐某甲之母），住安徽省濉溪县。原告：况某甲，女，2017年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。法定代理人：况某（况某甲之母），住安徽省濉溪县。上述三原告共同委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。被告：程月玲，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被告：徐祖建，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：李翠玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：杨建，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告况某、徐某甲、况某甲与被告程月玲、徐祖建、第三人李翠玲、杨建共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况某及三原告共同委托诉讼代理人李正超，被告程月玲及其委托诉讼代理人魏义芳、被告徐祖建到庭参加诉讼，第三人李翠玲、杨建经传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况某、徐某甲、况某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令程月玲、徐祖建支付给况某、徐某甲、况某甲赔偿款等计750，000元；2、判令第三人李翠玲在非法接受的450，000元、第三人杨建在非法接受的500，000元范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由程月玲、徐祖建、李翠玲、杨建承担。事实与理由:况某丈夫徐忠磊因施工事故于2016年12月28日17时死亡。在解决赔偿问题时，程月玲、徐祖建、李翠玲（与程月玲系妯娌关系）丈夫、杨建（程月玲亲属）、况某、况敬法（况某父亲）等人参与了赔偿协商事宜。经调解，责任方共计补偿受害方1，000，000元，该款由责任方直接转账汇入程月玲账户，但程月玲在收款后几日内将其中的450，000元、500，000元分别转汇至第三人李翠玲、杨建的账户，两第三人明知该补偿款有况某等人份额，而与程月玲恶意串通，规避支付赔偿款责任。现况某等人为维护其权益向本院提起诉讼。程月玲、徐祖建共同辩称，1、况某对徐某甲不闻不问，不利于孩子健康成长，徐龙生应由程月玲抚养；2、况某甲与徐忠磊不具有血缘关系，不具有原告的资格，不能分割赔偿款；3、况某出具的协议书非原件，且内容虚假，当时并未约定遗腹子份额；4、况某、况敬法应返还徐忠磊的工程款及发电机等设备。程月玲委托诉讼代理人辩解意见，1、应扣除办理徐忠磊丧事的花费、徐忠磊所欠工钱，计63，193元；2、因程月玲、徐祖建对况某甲身份不予认可，赔偿协议中也未明确有遗腹子赔偿份额，因此况某甲不应分割该赔偿款；3、即便包含况某甲赔偿款，况某等人要求750，000元缺乏事实依据，即使按份共有，也只能分割600，000元。第三人李翠玲、杨建未予答辩。当事人双方围绕其诉讼请求及抗辩理由向法庭提举证据如下：一、况某、徐某甲、况某甲本院举证：1、况某身份证复印件，证明况某的基本身份信息。2、居民户口簙复印件，证明徐某甲、况某甲的出生日期等身份信息及与况某的关系。3、人口信息，证明程月玲、徐祖建、李翠玲、杨建的个人身份信息状况。4、结婚证，证明况某与徐忠磊系夫妻关系。5、接处警情况登记表，证明徐忠磊于2016年12月28日17时许在施工时死亡的事实。6、死亡证明，证明徐忠磊在2016年12月28日因其他事故死亡。7、和解协议复印件，证明徐忠磊因施工事故死亡后，责任方共补偿受害人方1，000，000元，该款汇入程月玲银行账户。8、汇款凭证复印件二份，证明1，000，000元的补偿款汇入程月玲的账户后，又分别转入李翠玲的账户450，000元、杨建账户500，000元。程月玲、徐祖建对况某等人所举证据发表质证意见为：对证据1-2中况某、徐某甲身份信息无异议，对况某甲身份有异议，况某甲与徐忠磊无血缘关系，不具有主体资格，对证据3-6、8均无异议，对证据7，协议并未明确包含况某甲的赔偿份额。本院对况某等人所举证据审核认定如下：本院认为从况某甲出生日期看，在徐忠磊死亡时况某怀有近7个月身孕，故程月玲、徐祖建对怀孕是明知的，现况某甲已经出生数月并进行了户口登记，程月玲、徐祖建虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，且不同意进行司法鉴定，故本院对况某甲系徐忠磊和况某之女的身份关系予以认定，其他证据程月玲、徐祖建均无异议，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。二、程月玲、徐祖建向本院提举证据如下：（1）、张先金、李兴仁、程玉生自书证明，证明程月玲、徐祖建代替徐忠磊发放工人工资26，200元。（2）、办理徐忠磊丧事花费明细表，证明为办理徐忠磊丧事，程月玲、徐祖建花费36，993元。况某、徐某甲、况某甲共同委托诉讼代理人对程月玲、徐祖建所举证据发表质证意见为：对证据（1）工人工资与本案非同一法律关系，1，000，000元补偿款并不包含工人工资，证据（2）超出丧葬费标准以外的花费均应由个人承担。本院认为：对证据（1），1，000，000元补偿款中并不包含徐忠磊欠付工人工资，因此该证据真实与否与本案并非同一法律关系，与本案无关联性，故本院不予认定，对证据（2），程月玲、徐祖建虽对各种花费进行详细罗列，但未能提供相关票据予以印证，且况某对其花费数额并不予完全认可，故对其超过法律规定的丧葬费标准花费，本院不予认定。根据上述本院已经认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本案确认事实如下：况某与徐忠磊（已死亡）系夫妻关系，徐忠磊系程月玲与徐祖建之子，徐某甲（2012年9月1日出生）、况某甲（2017年3月29日出生）系况某、徐忠磊子女。2016年12月28日17时，徐忠磊在施工过程中不慎死亡，经调解，况某、程月玲、徐祖建、徐龙生、况千千共获得死亡补偿款1，000，000元，该款打入程月玲在安徽省农村信用社濉溪县农村合作联社账户内。数日后程月玲未经况某同意将该款分别转入李翠玲账户450，000元，杨建账户500，000元。现徐某甲、况某甲均由况某抚养，双方为分割1，000，000元死亡补偿款发生争议，经多次调解无效。本院认为，根据诉辩双方提举证据及代理意见，本案争议焦点为，1、况某甲是否具有分割该死亡补偿金的权利，2、本案死亡补偿金如何进行分割，具体分析如下：1、况某甲是否具有分割该死亡补偿金的权利。《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利，依法享有民事权利，承担民事义务”，本案中，在徐忠磊死亡时，况某已怀有身孕，现况某甲已出生数月并合法登记户籍，对此程月玲、徐祖建均是明知的，两人庭审中亦明确放弃由司法鉴定进行确定血缘关系的权利，故本院认定况某甲系况某与徐忠磊之女，况某甲依法享有民事权利；死亡补偿金系他人对死者近亲属的一种物质补偿，与死者存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人，况某甲作为徐忠磊之女，应享有分割本案死亡补偿金的权利。程月玲、徐祖建以和解协议书未约定况某甲份额为由而认为况某甲不享有分割死亡补偿金权利的辩解意见，于法、于理无据，本院不予支持。2、本案死亡补偿金如何进行分割。死亡补偿金是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性补偿，属赔偿权利人共同共有。分割死亡补偿金时应扣除丧葬费等实际支出费用，然后优先照顾被抚养人利益后，剩余部分应当考虑赔偿权利人与死者共同生活的紧密程度、经济依赖关系、抚养关系及生活来源等因素进行合理分割。本案况某、徐某甲、况某甲、程月玲、徐祖建与徐忠磊亲疏程度及生活紧密度相当，且程月玲、徐祖建尚具有一定劳动能力，故况某、徐某甲、况某甲要求平均分割扣除丧葬费、被抚养人生活费后剩余死亡补偿金的诉讼请求合情、合法，本院应予以支持。徐某甲、况某甲均系无民事行为能力人，况某系其母亲，系法定监护人，故徐某甲、况某甲应由况某进行抚养生活，徐某甲、况某甲应得死亡赔偿金份额由其监护人况某代为收取、管理符合法律规定。本案徐忠磊死亡后，当事人在和解协议书明确约定该1，000，000元为死亡补偿金，但该协议并未对该1，000，000元补偿金分配数额进行细化，庭审中况某对程月玲、徐祖建所花费丧葬费用并不认可，且无正式丧葬费用票据予以印证，故丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，以此计算丧葬费应为27，569.5元，超出部分部分应由其程月玲、徐祖建个人承担，因此对程月玲、徐祖建要求从死亡补偿金中支出丧葬费的辩解意见，合法部分予以支持。对程月玲、徐祖建提出支付徐忠磊所欠工人工资及要求况某返还工程款等其他辩解意见，与本案非同一法律关系，本案依法不予处理。现因1，000，000元死亡补偿款已被程月玲转至李翠玲、杨建名下管理、控制，故李翠玲、杨建应与程月玲、徐祖建共同承担在法律规定范围内返还况某等人死亡补偿金的民事责任。现依法定项目及标准计算，1，000，000元死亡补偿金分割如下，1、先行扣除程月玲、徐祖建已支付丧葬费27，569.5元，2、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，因此徐某甲抚养费72，009元（10，287×14÷2），况某甲抚养费92，583元（10，287×18÷2），3、剩余部分应由况某、况某甲、徐某甲、程月玲、徐祖建平分（1，000，000-27，569.5-72，009-92，583）÷5=161，567.7元，即况某、况某甲、徐某甲、程月玲、徐祖建各分得161，567.7元。综上，况某应得款项161，567.7元、徐某甲应得款项233，576.7元（161，567.7+72009）、况某甲应得款项254，150.7元（161，567.7+92，583），三人合计649，295.1元，程月玲、徐祖建合计323，135.4元。第三人李翠玲、杨建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决，所产生的法律后果应由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下:一、被告程月玲、徐祖建、第三人李翠玲在其收取的450，000元范围内、杨建在其收取的500，000元范围内共同返还原告况某应得死亡补偿金161，567.7元，并于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告程月玲、徐祖建、第三人李翠玲在其收取的450，000元范围内、杨建在其收取的500，000元范围内共同返还原告徐某甲应得死亡补偿金233，576.7元、原告况某甲应得死亡补偿金254，150.7元，合计487，727.4元，并交由其法定代理人况某收取、管理，并于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告况某、徐某甲、况某甲其他诉讼请求。如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，300元，减半收取5650元，由原告况某、徐龙生、况千千负担2000元，被告程月玲、徐祖建负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁淑敏二〇一七年八月二十四日书记员  张 露附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。