wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1652号上诉人（原审被告）：刘电杰，又名刘殿杰，男，1947年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王振海，男，1948年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。上诉人刘电杰因与被上诉人王振海排除妨害纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘电杰及其委托诉讼代理人郭焕军，被上诉人王振海的委托诉讼代理人陈朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘电杰上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0481民初184号民事判决，判令王振海在建房屋时自刘电杰墙边留够1米的通道，并拆除1米通道内的附属物，排除妨碍,保护刘电杰的合法权益；2、一、二审诉讼费由王振海承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。刘电杰在1992年舞钢法院执行程序确认定界后建的房屋，该房屋已有25年，王振海在1989年4月11日后通过强制执行程序，在定界的范围建了新屋，相邻双方留有1米通道，20余年双方并未就1米通道发生任何纠纷。王振海在2016年重新建房时，为扩大建房面积占用双方1米通道的一部分，王振海的行为严重侵犯刘电杰的合法权利。一审判决认定刘电杰占用0.09米通道不符合事实。2、一审法院违反一事不再理原则。刘电杰与王振海之间的1米通道使用权纠纷，舞钢法院（1989）舞民初字第4号民事判决已进行处理，该判决舞钢法院也已强制执行，一审法院再次审理判决该案，程序严重违法。3、该案已经超法定时效。刘电杰的房屋建起已有25年，双方从未发生纠纷，王振海也从未主张过权利，王振海起诉已超过最长诉期。综上所述，请求二审法院支持刘电杰的请求，保护刘电杰的合法权益。王振海辩称，1、刘电杰提出王振海起诉超过诉讼时效的理由不成立，一审中勘验现场，王振海才知道该侵权事实，王振海起诉不超过诉讼时效。2、刘电杰称王振海起诉违反一事不再理原则不成立，刘电杰侵权事实一直存在，法院应予审理。3、刘电杰无宅基地使用证，刘电杰提出侵权之诉其无主体资格。4、在界至不清的情况下，一审根据证人证言等证据判决拆除米数不合理，且根据土地部门出具的手续和证明，刘电杰拆除0.09米不符合土地部门规定。5、王振海已按一审判决对所建房屋根基进行变更。王振海向一审法院起诉请求:1、依法判令刘电杰停止侵权、排除妨碍、拆除房屋、恢复原状；2、诉讼费用由刘电杰承担。一审法院认定事实：王振海、刘电杰之间系东西近邻关系，两人宅基北端均应宽12.55米，两处宅基中间应有1米通道。1988年12月13日，王振海以刘电杰占用该1米通道及其10公分宅基地为由向法院提起诉讼，经审理，法院作出（1989）舞民字第4号民事判决书，判决刘电杰占用王振海的宅基10公分和1米通道，必须在本判决生效后三日内将障碍物拆除，交王振海使用。1989年4月11日，上述判决得到强制执行。判决执行后，王振海修建房屋，随后于1992年或1993年，刘电杰在与其东侧邻居刘书云协商后，占用了两家之间的1米通道（刘书云未占用该通道，现存剩余通道窄的地方有一砖的距离，宽的地方有一砖多一点，不到一尺），也修建了房屋（该房屋至今保留）。目前，王振海将其旧建房屋拆除准备翻新，2017年1月11日，经法院组织现场勘验，刘电杰房屋北侧现宽13.32米（超出0.77米），王振海地基宽12.98米（超出0.43米），刘电杰房屋与王振海宅基之间通道北侧宽0.48米（被占用0.52米），王振海宅基与其西侧邻居房屋之间通道北侧现宽0.84米（被占用0.16米）。一审法院认为，本案所涉王振海、刘电杰之间的宅基地使用权系物权权利，物权权利受到侵害，其主张权利的期限不受诉讼时效的约束，故刘电杰以王振海主张超过诉讼时效的辩称理由不成立，故其合法权利应予以依法保护，受到侵害的，有权要求施害人排除妨碍，停止侵权。本案王振海、刘电杰之间的1米通道，系经政府规划由双方共同使用，任一方无权随意侵占该通道。结合审理查明的事实，本案所涉王振海、刘电杰之间的通道原应1米，现存0.48米，被侵占0.52米，因王振海现宅基尺寸超过规划尺寸0.43米，且未能充分说明超出原因，故本院认为王振海超出尺寸系占用本案所涉通道的尺寸，即0.43米，剩余0.09米系刘电杰占用。对此刘电杰所占用部分，其应依法拆除障碍物，排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：刘电杰本案判决生效之日起十日内将所占用的0.09米通道内的障碍物拆除，停止侵权。案件受理费50元，由刘电杰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、1988年12月13日，王振海以刘电杰占用双方之间的1米通道及其10公分宅基地为由向舞钢法院提起诉讼，舞钢法院作出（1989）舞民字第4号民事判决，1989年4月11日，该判决被强制执行后，双方先后建起房屋，在20余年里，王振海、刘电杰在此次王振海再建房屋前均没有提出对方占用双方之间的通道，且在20余年里刘电杰没有再建房屋，故本院认定刘电杰的房屋没有占用双方之间的通道。二、王振海主张刘电杰将双方之间的通道占用，已构成侵权，要求刘电杰停止侵权、排除妨碍、拆除房屋、恢复原状，但王振海所提供证据不足证明其上述主张成立，本院对此不予支持。三、刘电杰提出一审法院违反一事不再理原则及该案已经超法定时效的理由，因其依据不足，本院不予采纳。综上所述，刘电杰的上诉请求部分成立；一审判决适用法律错误，处理不当，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初184号民事判决；二、驳回王振海的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由王振海负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  高媛媛二〇一七年八月三十日书记员  张占雷附:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9091号申请人：张家港市海织衣服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇经济开发区长兴路8号。法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被申请人：欧爱克斯（南通）服饰有限公司，住所地南通市启东市王鲍镇中施村。法定代表人：欧县忠，该公司董事长。申请人张家港市海织衣服饰有限公司与被申请人欧爱克斯（南通）服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市海织衣服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧爱克斯（南通）服饰有限公司的银行存款61万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年八月二十二日书 记 员  朱艺丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1141号罪犯王光景，男，1974年4月7日出生于山东省淄博市高青县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院作出(2014)滨刑初字第247号刑事判决，以被告人王光景犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王光景在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王光景自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王光景的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王光景确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王光景减刑六个月（刑期自2014年2月28日起至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执143号之二申请执行人范继亮，男，汉族，1954年4月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人高保国，男，汉族，1965年1月19日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行范继亮与高保国合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高保国的银行存款。或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高保国相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 梁成勋二〇一七年八月二十七日代书记员 蔡鸿亮
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆门中执字第00044号之八申请执行人：金柱成，男，1963年10月28日出生，汉族。申请执行人：胡明珍，女，1965年3月2日出生，汉族。被执行人：湖北京大饲料股份有限公司。被执行人：荆门市三恒房地产开发有限公司。被执行人：王书英，女，1962年4月29日出生，汉族。被执行人：邓兴成，男，1963年4月12日出生，汉族。被执行人：毛德进，男，汉族，1966年3月18日出生，系荆门市三恒房地产开发有限公司法定代表人。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂荆门民二初字第00021号民事判决，已向被执行人湖北京大饲料股份有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司以及王书英、邓兴成发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费78603元，但四被执行人至今未全部履行。执行过程中，金柱成、胡明珍向本院申请追加毛德进为本案被执行人，本院裁定予以追加。2017年8月25日，申请执行人金柱成、胡明珍申请对土地使用权登记在被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司名下的位于土门巷的一宗土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封土地使用权登记在被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司名下的位于荆门市土门巷的一宗土地；二、查封期限为三年；三、被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。审判员  吴林周二〇一七年八月二十八日书记员  皮 鹏
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1809号之一申请执行人：陈学聪，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：福建伟明机械制造有限公司，住所地：福建省漳平市工业园区和安小区，组织机构代码：66926181-9。法定代表人：刘淑女，董事长。被执行人���刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：张明敏，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。关于申请执行人陈学聪与被执行人福建伟明机械制造有限公司、张明敏等人债权纠纷执行案，本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人张明敏有名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张明敏名下位于本市菁城街道赤山路福满园A幢3层301室房产（所有权证号：201202094）及A幢-1层1#房车库（所有权证号：201202087）。二、被执行人张明敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年八月十日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1108号罪犯盛维银，男，1978年5月17日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑初字第11号刑事判决，以被告人盛维银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯盛维银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯盛维银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯盛维银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛维银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯盛维银减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1147号罪犯高利廷，男，1965年2月11日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2013)苍刑初字第637号刑事判决，以被告人高利廷犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯高利廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高利廷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯高利廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高利廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高利廷减刑九个月（刑期自2013年8月6日起至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1529号原告：赵学军，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：李元录（曾用名李元禄），男，1955年6月3日出生，汉族，居民，住惠民县。原告赵学军与被告李元录土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学军、被告李元录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包费44580元及利息22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原被告签订合同变更及还款协议，被告承包池塘由原来的7个变更为4个，被告共欠原告承包费44580元，约定2014年底还清并同时约定利息和滞纳金。2015年，被告起诉原告索要承包地征地款项，原告也于2016年5月18日就本案提起过反诉，后在法院主持下对征地款项、涉案承包费等调解，但经长时间调解，也未能妥善处理。关于此争议事项原告于2016年底起诉，开庭后原被告就本案争议事项达成调解，调解内容包括原告对本争议撤诉，被告对（2017）鲁16民终735号案件进行撤诉。滨州市中级人民法院对（2017）鲁16民终735号案件进行了正常审理并作出（2017）鲁16民终735号民事判决书。被告的这种行为严重违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，特具状贵院，请求法院查清事实，依法裁判。被告李元录辩称，原告所诉与事实不符，被告已于2014年底将承包费以向原告售藕、鱼的形式予以还清。原被告所签订协议书的第四、第五条约定，在被告出售藕或鱼时由原告收款，以抵欠款。2014年9月8日（农历八月十五前后），原告收走卖鱼钱15000元。自2014年11月2日开始，被告每天在藕塘出藕，原告便将藕钱拿走，每笔被告均有记载，直到2015年1月10日将被告的欠款全部还清。2015年底，被告起诉原告索要承包藕池的青苗补偿款，经滨州市中级人民法院终审，判决赵学军支付被告征地补偿款36000元。结合原被告签订的协议，被告欠原告的款项已于2014年底还清，如果被告不还清原告的欠款，原告有权收回鱼池及房屋，但原告并未要求收回鱼池及房屋，说明原被告之间的协议已经在2014年底履行完毕，被告已不欠原告承包费。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据有异议，认为账本是被告自己制作，上面没有原告签字认可，不是真实的。经审查，本院认为被告所提交的“账本”系其单方制作，且未经原告签字确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原被告签订租赁合同，原告将自己承包经营的3个鱼池转租给被告经营。2011年8月16日，原被告又签订补充租赁合同一份，原告又将自己承包经营的3个鱼塘转租给被告经营。2012年8月份，原被告双方再签订租赁合同一份，原告将其承包经营的1个鱼塘转租给被告经营。为此，原告将自己承包经营的共计7个鱼塘转租于被告经营。2014年5月19日，经原被告协商，将租赁合同进行了变更，被告退出3个鱼塘，由原来7个变更为4个，承包费由每年20000元，变更为每年11000元。同时，双方对承包费进行了结算，被告2012年欠原告承包费、藕苗费22580元，2013年欠承包费11000元，2014年欠承包费11000元，共计44580元，被告承诺在2014年5月31日前偿还11000元，其余款项在2014年底还清。约定的还款期限届满后，被告未清偿债务。另查明：2015年10月13日，被告李元录为追索藕塘补偿费，将原告赵学军及惠民县孙武街道办事处起诉至本院。本院于2016年11月8日作出（2015）惠民初字第2463号民事判决书，判决：一、赵学军支付给李元录补偿款36000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李元录的其他诉讼请求。李元录不服本院一审判决，上诉于滨州市中级人民法院。2017年5月12日，滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终735号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查明：2017年1月3日，原告赵学军将被告李元录起诉至本院，要求被告支付其承包费44580元及利息22000元。本院在审理过程中，原被告于2017年2月20日达成调解协议，约定：经李元录、赵学军双方协商，为补偿费和欠款纠纷达成如下协议，一、补偿费和欠款相抵，双方不再有经济纠纷，互不欠账；二、李元录负责撤回诉赵学军鱼池青苗补偿案，赵学军负责撤回诉李元录欠款案；三、以上协议双方签字生效。协议签订后，赵学军依约撤回对李元录的起诉。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁1621民初28号民事裁定书，裁定准许赵学军撤回起诉。但李元录单方毁约，于2017年6月5日申请对赵学军强制执行，本院已立案受理。本院认为，原被告签订的《租赁合同》及《合同变更及还款协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照约定履行合同义务。根据约定，被告尚欠原告承包费44580元，对于该笔债务，被告应予偿还。被告未按照约定履行给付义务，应当承担违约责任。原被告在《合同变更及还款协议》约定“如到期还不清，按3%收取利息和滞纳金”，经庭审核实，原被告均认可支付利息和滞纳金的标准为年利率3%，该约定未超出法律规定的标准，从其约定。被告辩称其已将案涉承包费支付原告，但原告不予认可，且被告提供的证据亦不能证实其主张。此外，结合原被告于2017年2月20日签订的调解协议，亦能印证被告欠原告承包费44580元应为事实，故对被告的答辩意见不予采信。综上所述，被告应支付原告承包费44580元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：被告李元录于本判决生效之日起五日内支付原告赵学军承包费44580元及利息（自2015年1月1日起按年利率3%计算利息至债务清偿之日止，利息总额不超过22000元）。案件受理费1465元，减半收取计733元，由被告李元录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一七年八月十日书记员  苏洪玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执240号之一申请执行人余晓，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人梁云，男，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行余晓申请执行梁云追偿权纠纷一案中，被执行人梁云已向申请执行人余晓共偿还10万元执行款，下剩部分被执行人梁云承诺于2017年10月30日之前偿还5万元，于2018年2月10日前将本案下剩所有款项全部偿还完毕，申请执行人余晓表示同意被执行人梁云的上述还款承诺并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年八月二十一日书记员  刘红舟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5035号之一原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被告：蔡勇，男，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍��湖北省武汉市江岸区，被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，本院经审查认为，被告蔡勇、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祝宏人民陪审员  王峰人民陪审员  谢莎二〇一七年八��十日法官助理李士杰书记员夏嘉丽
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2197号罪犯曾代富，男，1963年2月7日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2013年11月8日作出（2013）双流刑初字第582号刑事判决，以被告人曾代富犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年3月15日起至2018年3月14日止。执行机关四川省川西监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾代富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5次。另查明，罪犯曾代富，被判处罚金30000元已执行，追赃23.9万元未执行，出具有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾代富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾代富减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年八月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  严 辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔01刑终775号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）李跃波，又名李小波，男，1978年8月3日出生于贵州省瓮安县，身份证号码522725197808033018，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省瓮安县猴场镇大金星村荒冲组。2016年8月9日因涉嫌犯抢劫罪被羁押于贵州省瓮安县看守所，同月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。辩护人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。执业证号15201199311605395。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李跃波犯抢劫罪一案，于2017年5月15日作出（2017）黔0123刑初295号刑事判决。被告人李跃波不服，提出上诉。本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，上诉人李跃波及其辩护人黄捷到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年10月12日晚，被告人李跃波与王某（已判决）共谋丢包诈骗后，驾驶租赁的面包车从贵州省瓮安县前往贵遵高速公路久长服务区寻找作案目标。次日凌晨4时50分许，二人见女乘客周某1独自到该服务区上厕所，便谎称被害人捡到自己的钱，要求被害人拿钱出来检查，并将周某1推到服务区女厕所之后，以压制被害人反抗的方式将被害人周某1包里的6975元现金抢走后逃离现场。另查明：2016年4月4日，被告人李跃波委托他人赔偿被害人周某1损失人民币6975元，求得了被害人周某1的谅解。2016年8月9日，被告人李跃波主动到公安机关投案，并交代了自己丢包诈骗的犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案情况说明、羁押证明，现场处警记录，现场勘查记录，刑事判决书，证人王某、证人粟中华的证词，被害人周某1的陈述，被告人李跃波的供述，被告人李跃波辨认作案现场的笔录及照片，被害人周某1辨认王某的笔录及照片，王某辨认作案现场的笔录及照片，被害人周某1辨认被告人李跃波的笔录及照片，王某辨认被告人李跃波的笔录及照片，粟中华的辨认笔录及照片，修文县公安局刑事侦查大队一中队出具的情况说明，人口信息查询表，贵州高投服务管理有限公司北部区域中心出具的情况说明，收条、谅解书，陈某1、陈某2共同出具的证明一份，视听资料，光碟两张等，上列证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，形成锁链，足以认定，可以作为定案依据。原判认为，被告人李跃波以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的手段当场劫取他人财物，金额为6975元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李跃波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李跃波不服，以“原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足，应定性为诈骗罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判提出异议。在二审庭审过程中，上诉人李跃波的辩护人提出“现有证据不足以认定李跃波犯抢劫罪；王某的供述、粟中华的证言与被害人周某1的陈述相互矛盾；原审法院对被害人周某2所作的辨认笔录有瑕疵，不能作为定案的依据”的辩护意见。出庭履行职务的检察员发表“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人李跃波伙同王某（已判决）共谋抢劫被害人周某2的财物现金人民币6975元，上诉人李跃波委托他人赔偿被害人周某1的损失并取得谅解，上诉人李跃波主动到公安机关投案。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李跃波未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人李跃波及其辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查：同案犯王某租赁车辆，搭载上诉人李跃波前往久长服务区。在服务区厕所门口王某以被害人周某2拾到自己的钱为由，强行将被害人周某2扭至女厕蹲位内，上诉人李跃波随后进入女厕蹲位，由王某抓住被害人周某2的双手，上诉人李跃波抢走被害人挎包内的现金人民币6975元。后在被害人周某2追赶李、王二人过程中，王某将用男式黑色袜子包裹的冥币扔在地上转移被害人周某2的注意，二人趁机逃离现场的事实。有同案犯王某的供述，被害人周某2的陈述及其对上诉人李跃波、同案犯王某和证人粟中华进行辨认的笔录、上诉人李跃波和同案犯王某作案时使用的男式袜子和冥币、现场指认笔录、现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定。故上诉人李跃波及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李跃波的辩护人所提“同案犯王某的供述前后矛盾，系受公安机关威逼诱供所作，被害人周某1的陈述相互矛盾”的辩护意见，经查：上诉人李跃波及其辩护人并未提供相关线索和材料证实公安机关以非法方法收集证据，也未提供相反证据推翻现有证据，同时王某所作有罪供述中对自己的穿着，胖瘦，作案方式和细节的描述，均能与被害人周某2描述的案发经过相互吻合，加之被害人周某2也能明确辨认出同案犯王某，却无法辨认出粟中华，足以证实王某系当日与上诉人李跃波共同实施抢劫的行为人。故上诉人李跃波的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李跃波的辩护人所提“原审法院对被害人周某2所作的辨认笔录有瑕疵，不能作为定案的依据”。经查：原审法院在对被害人周某2制作辨认笔录时，分别将标有“王某”、“粟中华”字样的光盘播放给被害人周某2观看并辨认。被害人周某2之所以能辨认出王某，系基于其与王某有正面接触，因而对直接使用暴力手段抢劫自己的王某的容貌外形印象深刻，而不是辩护人所辩称系对王某的姓名记忆深刻。故上诉人李跃波的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李跃波以非法占有为目的，伙同王某，使用暴力方式强取他人价值人民币6975元的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但考虑到上诉人李跃波有主动投案的情节，并积极赔偿被害人的损失和取得谅解，原判对其量刑偏重，依法应予改判。上诉人李跃波及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院(2016)黔0123刑初295号刑事判决，即被告人李跃波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万元。二、上诉人（原审被告人）李跃波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年8月8日止。）本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年八月二十二日书记员  戴 舒
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2391号之八申请执行人付庆丰，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省林州市。被执行人吴祖汗，男，汉族，1967年6月21日生，住福建省福清市，现住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2391号之八裁定书，于2017年08月07日向被执行人吴祖汗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴祖汗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖汗在广发银行62×××76账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月七日书记员  李 强
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执恢25号之一申请执行人刘俊超，男，汉族.被执行人袁松，男，汉族.本院在执行刘俊超与袁松买卖合同纠纷一案中，经查，袁松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁松623**账户内存款4550元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张春禹二〇一七年八月三十日书记员  蔡志勇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4435号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码67486918-3,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。负责人：王学祥，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州港城织造有限公司,组织机构代码77154208-6,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。法定代表人：林连翻。被执行人：吴江市恒泰担保投资有限公司,组织机构代码75203177-4,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花。被执行人：吴江澳城纺织实业有限公司,组织机构代码79197041-6,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营开发区。法定代表人：林连翻。被执行人：林连翻,男,1972年1月5日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：许雅辉,女,1973年11月3日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州港城织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0591民初2978号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州港城织造有限公司确认尚欠原告兴业银行股份有限公司苏州分行原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金960万元及截至2016年11月1日的欠息（含罚息、复利）942241.38元，以及自2016年11月2日起至实际还款之日止的罚息、复利（罚息以未还本金960万元为基数，按照年利率10.4325%计算；复利以未还利息为基数，按年利率10.4325%计算）。上述款项于2016年11月26日前支付；二、被告苏州港城织造有限公司应于2016年11月26日前赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费279741元；三、案件受理费84830元，减半收取42415元，保全费5000元，合计47415元，由被告苏州港城织造有限公司于2016年11月26日前支付给原告兴业银行股份有限公司苏州分行；四、被告吴江澳城纺织实业有限公司、林连翻、许雅辉对被告苏州港城织造有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告吴江市恒泰担保投资有限公司对被告苏州港城织造有限公司的上述第二、三项付款义务、第一项付款义务中借款本金960万元截止至2016年11月1日的利息、复利，以及自2016年11月2日起至实际还款之日止按照年利率5.22%计算的利息、复利承担连带清偿责任；六、如被告未按上述约定按时足额支付款项，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权就被告苏州港城织造有限公司对扬州国联制衣厂有限公司、湖州丽华纺织有限公司在2015年3月17日至2016年3月15日期间内发生或到期的应收账款在最高本金限额1000万元及利息（含罚息、复利）及其他费用享有优先受偿权；七、如被告未按上述约定按时足额支付款项，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权就被告吴江澳城纺织实业有限公司对福建利瑶纺织制衣有限公司在2015年6月12日至2016年6月7日期间发生或到期的应收账款在最高本金限额1000万元及利息（含罚息、复利）及其他费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、本案判决书确认被执行人苏州港城织造有限公司对扬州国联制衣厂有限公司、湖州丽华纺织有限公司在2015年3月17日至2016年3月15日期间内发生或到期的应收账款在最高本金限额1000万元及利息（含罚息、复利）及其他费用享有优先受偿权；被执行人吴江澳城纺织实业有限公司对福建利瑶纺织制衣有限公司在2015年6月12日至2016年6月7日期间发生或到期的应收账款在最高本金限额1000万元及利息（含罚息、复利）及其他费用享有优先受偿权。上述案外人现已不在原登记住所地经营，申请人也未能向本院提供其实际经营地址，本院无法查实案外人是否结欠被执行债务。2、被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司名下有位于松陵镇流虹路838号房地产一套，本院另案[(2016)苏0591执3761号]拍卖完毕，本案受偿6276648.51元。3、被执行人林连翻、许雅辉名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢A2102室房地产一套（所有权证号：02023632）和盛泽镇西环路499号金色魔纺丝绸广场4幢-103铺房地产一套（所有权证号：02037852），本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2016年5月10日至2019年5月9日），无处置权。4、被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人林连翻名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人许雅辉名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述车辆均设定了抵押债权，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年6月6日至2019年6月5日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位6276648.51元，尚未执行到位4592748.89元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二０一七年八月二日书 记 员  曹昉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1812号之二申请执行人:栗某，男，现住济源。被执行人:济源市兄弟劳务有限公司，现住济源市。关于申请执行人粟某与被执行人济源市兄弟劳务有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2015)济民一初字第4733号民事调解书书，向被执行人济源市兄弟劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市兄弟劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市兄弟劳务有限公司在中国银行账户内存款人民币6100.00���，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月六日书记员  高 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执189号之一���请执行人徐诺，男，汉族，1978年7月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人卫世豪，男，汉族，1978年3月16日出生，1978年3月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行徐诺申请执行卫世豪民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月10日作出的(2015)灵民初字第2161号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人卫世豪向申请执行人徐诺偿还借款59000元，承担案件受理费2085元，公告费600元。申请执行人徐诺于2016年12月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人卫世豪发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人卫世豪未按通知履行，我院依法将被执行人卫世豪纳入失信被执行人名单并依法扣划被执行人银行��款1063元。经银行、车管、房管信息查询，被执行人卫世豪暂无其他可供执行的财产。故本案到位金额为1063元。执行中申请执行人徐诺也未向本院提供被执行人卫世豪其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请执行人徐诺告知其享有要求被执行人卫世豪继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人卫世豪负有继续向申请执行人徐诺履行债务的义务。现申请执行人徐诺申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年八月二十一日书记员  刘红舟
文书内容院长审批局长审批庭长审批承办人意见湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执238号申请执行人祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人郭婷，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人郭长海，男，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人祁守亮与被执行人郭婷、郭长海借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)鄂硚口民二初字第00813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁守亮于2017年2月3日向本院申请强制执行，应执行标的为234602元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的(2015)鄂硚口民二初字第00813号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人234602元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年八月一日书记员 彭 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2205号原告：马某。公民身份号码×××。原告：李某。公民身份号码×××。原告共同委托诉讼代理人：安某，陕西维恩律师事务所律师。被告：杨某1。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，平凉市城西法律服务所法律工作者。被告：杨某2。公民身份号码×××。原告马某、李某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、李某及其委托诉讼代理人安某，被告杨某1的委托诉讼代理人张驰，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、李某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效，2.判令被告返还原告购房款43.8万元，并赔偿经济损失18万元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原、被告签订房屋买卖协议，约定将被告所有的位于崆峒区十里铺马家湾住宅独院两处以43.8万元价格出售给原告，先付定金10000元。合同签订后，原告分两次向被告付清房款，但被告仅提供了两份土地使用权证，后经原告到相关部门查询属于假证。原告多次督促被告尽快提供合法有效的房屋产权证并办理产权过户手续，均遭被告无理拒绝。后原告得知被告出售的房屋系其买来地皮后自行修建，而土地属于农用地，国家明令禁止买卖，根本不可能有房屋产权证。双方签订的买卖协议因违法而无效，且被告存在主观恶意，应承担由此给原告造成的损失约19万元。被告杨某1辩称，原告对出售的房屋做过详细了解之后才签订协议，不存在欺诈行为。双方签订房屋买卖协议内容真实，且已经全部履行。被告找他人代办土地证后，与原告一起到土地局领取。故请求依法驳回原告诉讼请求。被告杨某2辩称，二被告系堂兄弟。2012年2月共同出资在十里铺二社的宅基地上修建砖混结构平顶房八间。原告经他人介绍并了解清楚该房屋占用的土地性质及没有产权证的情况后，表示愿意购买，双方协商确定价款为43.8万元，自愿签订了房屋买卖协议。当日将房屋交付原告，原告给付31.8万元。原告收到土地证后将剩余购房款付清。原、被告签订的房屋买卖合同是成立的，故不同意返还房款、赔偿损失。原告马某、李某向本院提供的证据材料有：1.原、被告签订的买卖协议一份，2.国有土地使用证二份，3.农村信用社借款借据二份。经审查，被告杨某1、杨某2对原告马某、李某提供的证据材料1无异议，本院予以采信；对证据材料2是否属于假证，未经土地管理部门确认，本院不予认定，证据材料3与本案争议的事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原、被告签订买卖协议一份，约定被告杨某1、杨某2将位于××区马家湾社两处住宅院及房屋出售给原告马某、李某。院落东至空地，南至杨金星、秦俊仓、杨志清院墙，西至空地，北至居民墙皮；住宅院内共有砖混结构平顶房八间。总价款43.8万元，分两次付清。被告杨某1、杨某2负责办理产权过户，并承担办理过户产生的各种费用。合同签订后，被告杨某1、杨某2向原告马某、李某交付了院落及房屋，原告马某、李某支付31.8万元（包括前一日交付的定金10000元）。2013年2月7日，被告杨某1、杨某2向原告马某、李某交付土地使用证两份，原告马某、李某先后两次将剩余价款12万元付清。原告马某、李某分别居住使用购买住宅院及房屋。2017年5月，原告马某、李某用土地使用证办理抵押登记手续时得知该土地使用证无上网登记信息。原告马某、李某遂要求被告杨某1、杨某2提供房屋产权证及并办理产权过户手续，遭到拒绝，形成纠纷。本院认为，原、被告签订买卖协议出售的住宅院及房屋位于平凉市××区，属于农村集体土地上的宅基地及房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”的规定，农村集体土地的使用权属于该集体经济组织成员，且不能将集体土地使用权转让给集体经济组织之外的人。而本案原、被告均不是平凉市崆峒区柳湖镇十里铺村村民，不属于该集体经济组织成员，依法不能取得该村宅基地使用权。因此，原、被告签订的买卖协议无效，依据该协议取得的财产应当予以返还。故本院对原告马某、李某的要求确认协议无效并返还价款的诉讼请求予以支持。被告杨某1、杨某2在未取得土地使用权证及房屋产权证的情况下出售住宅院及房屋，原告马某、李某在签订协议前对该房屋产权证及土地使用权未作全面了解和必要审查，草率签订买卖协议，并给付全部价款，双方均有过错。由此给双方造成的损失，应由各自承担。故本院对原告马某、李某要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告马某、李某与被告杨某1、杨某22012年11月24日签订的买卖协议无效；二、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起二十日内返还原告马某、李某价款43.8万元，原告马某、李某同时返还被告杨某1、杨某2位于××区马家湾社住宅院两处（包括该住宅院内砖混结构平顶房八间）；三、驳回原告马某、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，原告马某、李某负担1497元，被告杨某1、杨某2负担3493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二○一七年八月十日法官助理徐筱娟书记员火勋弟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保88号之一申请人李桂英，女，汉族，。被申请人时军，男，汉族。被申请人黄晴，女，汉族。申请人李桂英于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全被申请人时军、黄晴财产一案，要求对被申请人时军、黄晴在位于凯里市清新村大坳冈颂翁凯里经济开发区人防办处的凯里经济开发区桃源山庄，采取保全措施。在实施保全过程中，申请人李桂英书面向本院申请撤回对被申请人时军、黄晴的保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：一、准许申请人李桂英撤回对被申请人时军、黄晴的财产保全申请。二、退还申请人李桂英所交的财产保全费5000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员 林  勇  军二〇一七年八月二十八日书记员 陈华军（代）
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1190号原告:林桂珠，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。被告：福建省长乐市同乐针纺有限公司，住所地：福州市空港工业集中区经编园区（漳港片段）。法定代表人：梁旭艳。被告:梁旭艳，男，1981年2月5日出生，汉族，住长乐市。被告：林秋萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住长乐市。被告：长乐华豪针织有限公司，住所地：长乐市金峰镇华阳东郑26号。法定代表人：郑积华。被告：郑积华，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林桂珠与被告福建省长乐市同乐针纺有限公司（以下简称同乐公司）、梁旭艳、林秋萍、长乐华豪针织有限公司（以下简称华豪公司）、郑积华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林桂珠的委托诉讼代理人俞顺源到庭参加诉讼，福建省长乐市同乐针纺有限公司、梁旭艳、林秋萍、长乐华豪针织有限公司、郑积华经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林桂珠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令同乐公司、梁旭艳、林秋萍共同偿还原告借款本金300万元及利息暂计144万元（利息按月利率2%，从2015年6月2日起暂算至2017年6月1日，今后利息续计至全部借款还清之日止）；2、华豪公司、郑积华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年末，同乐公司、梁旭艳共同向林桂珠借款，林桂珠依同乐公司、梁旭艳要求向二被告指定的账户转账300万元。借款发生在梁旭艳、林秋萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2015年12月17日，同乐公司、梁旭艳对借款利息进行结算（确认支付利息至2015年6月1日），并出具借条确认借款事实。华豪公司、郑积华对上述借款本息提供担保。被告同乐公司、梁旭艳、林秋萍、华豪公司、郑积华未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、借条、转账凭证、婚姻登记等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，林桂珠委托邱飞铃汇款300万元给梁旭艳。2015年12月17日，梁旭艳、同乐公司与林桂珠结算，并出具借条，确认借款300万元事实，约定月利率2.8%。双方对2015年6月1日之前利息予以结清，同时，郑积华、华豪公司作为担保人在借条上签名、盖章。本院认为，林桂珠与梁旭艳之间的借贷关系，有梁旭艳出具的借条为证，本院予以确认。林桂珠请求梁旭艳偿还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。林桂珠与梁旭艳之间约定借款利率超过法律规定，林桂珠诉讼中予以变更，请求梁旭艳按月利率2%支付利息，本院予以支持。同乐公司在借款人处盖章，即自愿作为债务人加入到林桂珠、梁旭艳借贷关系中，系其真实意思表示，应与梁旭艳共同承担还款责任。林秋萍与梁旭艳系夫妻关系，涉案借贷行为发生在婚姻关系存续期间，林秋萍未提供证据证明夫妻之间存在财产约定协议并告知林桂珠，故林秋萍应对该债务承担共同偿还责任。郑积华、华豪公司系担保人，未约定担保方式，应作为连带责任保证人承担连带清偿义务。梁旭艳、林秋萍、同乐公司、郑积华、华豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁旭艳、林秋萍、福建省长乐市同乐针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向林桂珠偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%，从2015年6月2日计算至还清款项之日止）；二、郑积华、长乐华豪针织有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、郑积华、长乐华豪针织有限公司承担偿还责任后有权向梁旭艳、林秋萍、福建省长乐市同乐针纺有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42320元，减半收取，计21160元，由梁旭艳、林秋萍、福建省长乐市同乐针纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈天鹏二〇一七年八月二十九日书记员  陈 荧
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执373号申请执行人：上海海澄水务科技集团有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：拾某某，系公司董事长。委托代理人：乔某某，系公司员工。被告：徐某，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人上海海澄水务科技集团有限公司与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3892号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王泗贵二〇一七年八月二十五日书记员  蒋琼琼
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初679号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：余建龙，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：张丽，女，1989年10月20日出生，汉族，住：南昌市青山湖区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊辉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月15日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初3791号原告：延边阿里郎包装有限责任公司，住所地：延吉市。法定代表人：金龙灿，该公司董事长。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边可利亚特产有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：金昌植，该公司总经理。原告延边阿里郎包装有限责任公司（以下���称延边阿里郎公司）诉被告延边可利亚特产有限公司（以下简称延边可利亚公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告延边可利亚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边阿里郎公司诉称：延边阿里郎公司与延边可利亚公司于2016年1月15日签订“加工合同”，约定：延边阿里郎公司按照延边可利亚公司的要求加工制作纸箱，并给延边可利亚公司供货。延边阿里郎公司按照延边可利亚公司的要求制作纸箱并将货物交付给延边可利亚公司，但延边可利亚公司至今尚欠货款298295.25元未付。故诉至法院，要求1.延边可利亚公司向延边阿里郎公司支付货款298295.25元；2.延边可利亚公司赔偿逾期付款给延边阿里郎公司造成的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款利率上浮30%计算，自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）。延边可利亚公司未答辩。经审理查明：2016年1月15日，延边阿里郎公司（承揽人）与延边可利亚公司（定作人）签订“加工合同”，约定：按延边可利亚公司指定产品、材料生产纸箱，供方送货，开具发票结清货款，违约责任按经济合同法解决。签订合同后，延边阿里郎公司按照延边可利亚公司的要求，为延边可利亚公司制作纸箱，并送货至延边可利亚公司。2016年8月31日，经双方对账，确认延边可利亚公司拖欠货款293683.25元。2016年9月至2017年4月期间，延边阿里郎公司陆续为延边可利亚公司定作纸箱，并送货。延边阿里郎公司分别于2016年9月22日、2016年10月20日、2016年12月21日、2017年1月20日、2017年4月19日开具发票，数额分别为10213元、5252元、6107元、27062元、5978元，共计54612元。2017年1月8日，延边可利亚公司支付5万元，余款298295.25元至今未付。认定上述事实的证据有：加工合同、对账函、发票、送货单及当事人的陈述。本院认为：延边阿里郎公司与延边可利亚公司签订的“加工合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方合同虽签订为加工合同，但实际为定作合同。延边阿里郎公司已按照延边可利亚公司的要求，制作纸箱并送货，延边可利亚公司应当及时支付货款。故对延边阿里郎公司要求延边可利亚公司支付货款298295.25元的主张，本院予以支持。关于利息部分，双方违约责任约定为按经济合同法解决，延边阿里郎公司自认该约定不明属未约定，应按照现行法律规定。因双方并无约定，故损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。关于起止时间，因2016年8月31日延边可利亚公司拖欠货款293683.25元，2016年9月至2017年4月期间，货款数额为54612元。2017年1月8日，延边可利亚公司支付5万元，故货款243683.25元（293683.25元-5万元）自2016年8月31日起，余款10213元、5252元、6107元、27062元、5978元分别自开具发票次日起算即自2016年9月23日、2016年10月21日、2016年12月22日、2017年1月21日、2017年4月20日起计算至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边可利亚特产有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告延边阿里郎包装有限责任公司定作费298295.25元，并赔偿损失（以243683.25元为基数，自2016年8月31日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以10213元为基数，自2016年9月23日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5252元为基数，自2016年10月21日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6107元为基数，自2016年12月22日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以27062元为基数，自2017年1月21日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5978元为基数，自2017年4月20日起至全部给付之日止，按照中国人���银行同期同类贷款利率计算）。如被告延边可利亚特产有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元、减半收取2977.5元（原告已预交，退还原告2977.5元），由被告延边可利亚特产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇一七年八月四日书记员  张甜甜
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初3956号原告：苏盛义，男，1955年2月10日出生，住辽宁省鞍山市铁西区人民路***号-300。被告：常志锋，男，1962年12月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告苏盛义因与被告常志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏盛义、被告常志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏盛义向本院提出诉讼请求：判令常志锋偿还我80000元，并赔偿利息2000元。事实和理由：通过朋友结识此人，于2011年和我说拿出捌万元，另要求一人追随常志锋，听指挥，按盈利分配。苏士贺受我委托，常志锋同意，去甘肃省张掖市民乐县海潮坝工地，在常志锋指挥下，结果2011年7月份常志锋拿工程项目做借口，到8月份挥霍一空，我多次索要，但他以各种借口推脱，至今中途还换了手机号。常志锋辩称，不是借款，钱款没有转给我使用。经人介绍我和苏盛义于2010年6月相识，同年10月达成共同投资承包在甘肃省张掖市王孟怀所建石料厂的合作意向，该石料厂生产石料供兰新高速铁路专用。口头协议约定苏盛义投资10万元，用于设备安装的人工费、生产工人的人工费、安装设备的辅助材料费。每生产一方石料苏盛义获利3元，（我投资20余万元用于设备基础工程的施工）。2011年春节后，苏士贺和我、苏盛义由鞍山出发共同去张掖市石料厂现场考察，中途在北京转车时，苏盛义称其自己不用去了，让苏士贺代理考察投资。到张掖市考察完后，苏士贺和苏盛义商量同意投资。实际投资人是苏士贺，其投资5万元。起初是我和苏盛义谈及投资，在考察过程他没投资。后苏盛义投资3万元，8万元投资款一直放在苏士贺手里，如需要购买材料、加油等直接由在现场的苏士贺购买。在设备安装过程中，协议的剩余5万元迟迟没到位，导致本来和铁路约定的供应石料合同无法履行，最终铁路方解除合同。投资失败是因原告没履行按协议投资10万元。合伙的具体账目在苏士贺处。我和苏盛义谈投资意向，投资款要一次性到位，并谈到投资是有风险的，他本人是同意的。2013年6月我离开现场。我不知道现在是否有剩余的原材料、设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，苏盛义、苏士贺为亲属关系，苏盛义、常志锋经人介绍相识。2011年春节，苏盛义本人拿出30000元，向苏士贺借款50000元，将80000元交于苏士贺，苏盛义、苏士贺、常志锋三人坐火车由鞍山出发去甘肃省，苏盛义告诉苏士贺去碎石头，让苏士贺听常志锋指挥。到北京后，因苏盛义身体不好，又没有买到下铺，苏盛义返回鞍山。苏士贺与常志锋到了甘肃省，苏士贺受苏盛义委托保管80000元，在工地有日常花费或常志锋告知其要买材料、买机油或代发工人工资时，苏士贺即进行支出，并对大笔支出记账，后80000元花光。现苏盛义主张双方为借贷关系，常志锋主张为合伙关系。本院认为，本案争议焦点为双方为借贷关系还是合伙关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中苏盛义主张双方为借贷关系，提供了三份证据，其一是一段苏士贺和常志锋的录音，但录音中并未提及该80000元的性质；其二为证人苏士贺，在庭审中表示不清楚苏盛义和常志锋之间是借贷关系还是合伙关系；其三为打印的80000元花费的账目，这三份证据均不能证明双方为借贷关系。且考虑双方之间没有借条或欠条、苏盛义在起诉状中陈述“和我说拿出80000元……按盈利分配”、苏盛义告知保管钱的苏士贺是去碎石头，到现场听常志锋指挥，综合考虑应认定双方为合伙关系。因苏盛义在庭审中明确表示坚持认为双方为借贷关系，不认可双方为合伙关系，故对苏盛义要求常志锋返还80000元及赔偿利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回苏盛义的诉讼请求。案件受理费1850元，由苏盛义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 刘 莹人民陪审员 胡 寅二〇一七年八月三日书 记 员 巴玉新
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初5605号原告：李飞，男，1988年2月19日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：周博,江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市建武渣土运输有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号B区-7-332。法定代表人：卫建武，经理。原告李飞与被告扬州市建武渣土运输有限公司（以下简称建武公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人周博到庭参加诉讼，被告建武公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对车牌为苏Ｋ×××××渣土车享有所有权。事实和理由：2014年4月10日，原告从扬州市万邦汽车贸易有限公司购买了一辆车架号为LRDV6PEC2EL006989的重型自卸汽车，准备从事渣土运输事业,因渣土运输的特殊性，所有渣土车辆必须有相关营运资质方可从事本行业，原告即将本辆自卸汽车挂靠于扬州金海渣土运输有限公司名下。2015年5月12日，原告将挂靠于金海渣土运输有限公司的这辆自卸汽车转移挂靠于被告建武公司名下。现原告想将车辆挂靠于另一家企业，但被告迟迟不为原告办理相关手续。现原告请求确认该车属原告所有。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。原告当庭提供了如下证据：1、2014年3月29日李飞与扬州市万邦汽车贸易有限公司签订的订车协议，车架号LRDV6PEC2EL006989，金额24万元；2、行驶证、车辆登记证书、交强险保单，车牌为苏Ｋ×××××重型自卸货车登记在建武公司名下，该车车辆识别代号LRDV6PEC2EL006989，发动机号1414C023983，行驶证、车辆登记证书原件在李飞处。保单表明2014年4月23日至2015年4月22日该车投保人为扬州金海渣土运输有限公司；3、纳税凭证、购车发票、收据、扬州金海渣土运输有限公司出具的车辆挂靠证明，纳税凭证、购车发票原件在原告处,购车发票是江苏紫圣汽贸有限公司出具给扬州金海渣土运输有限公司的，原告陈述是扬州市万邦汽车贸易有限公司为逃避税收，其关联企业出具的发票；收据是扬州市万邦汽车贸易有限公司开具的，交款单位为李多全、李飞；扬州金海渣土运输有限公司出具证明内容：“兹有渣土车苏Ｋ×××××车架号LRDV6PEC2EL006989欧曼牌重型货车一辆，挂靠我公司，其所有权及使用权归李飞所有”；4、借记卡历史明细清单一份、户口簿复印件、蚌埠市禹会区涂山风景区冷水村村民委员会证明，李飞账户2014年4月21日消费29000元，李多全账户2014年4月21日消费20万元，原告陈述转给扬州市万邦汽车贸易有限公司的个人账户；户籍证明李多全与李飞是父子关系；5、建武渣土运输有限公司出具的证明一份（复印件），内容：“兹有渣土车苏Ｋ×××××挂靠我公司，其所有权及使用权归车主李飞所有。特此证明。2016年3月16日。建武公司盖章”。原告陈述该证据来源于银行，因原告欲贷款，被告出具给银行的原告资产证明，在银行的也是复印件。原告还陈述其与被告有挂靠合同，合同保存于被告处，被告人员下落不明；6、2016年4月、5月、6月的公安交通管理简易程序处罚决定书数张，车牌号为苏Ｋ×××××，被处罚人李飞，原告陈述原告一直占有该车辆。经审理查明：2014年3月29日李飞与扬州市万邦汽车贸易有限公司签订了订车协议，李飞购买车架号LRDV6PEC2EL006989的车辆，合同金额24万元。2014年4月21日，李多全、李飞的账户转出229000元，李多全与李飞是父子关系。2014年4月19日江苏紫圣汽贸有限公司出具发票给扬州金海渣土运输有限公司，发票上自卸汽车的发动机号码为1414C023983，金额为24万元。2014年4月21日扬州市万邦汽车贸易有限公司出具收取229000元的收据给李多全、李飞。原告出示的车辆行驶证表明登记车主为建武公司，车辆信息：车辆识别代号LRDV6PEC2EL006989，发动机号码为1414C023983，注册日期为2014年4月30日。该车现由原告李飞驾驶。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告与扬州市万邦汽车贸易有限公司达成购买诉讼车辆的合意，原告现占有该车辆，结合原告持有购车发票、车辆证件及扬州金海渣土运输有限公司的证明，可以认定原告拥有讼争车辆的所有权，该车现登记在被告名下，该登记产生对抗善意第三人的效力，但该对抗效力不是绝对的，现原告的证据以达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，被告未到庭，视为质证权利的放弃，原告的请求予以支持。被告经本院合法传票传唤无证理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认车牌为苏Ｋ×××××、车辆识别代号为LRDV6PEC2EL006989的重型自卸货车由原告李飞享有所有权。案件受理费3300元，由原告承担（此款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  林 泉人民陪审员  江 敏二〇一七年八月一日书 记 员  张慧慧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0111民初3580号原告：万源（天津）建筑工程技术有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2108-2室。统一社会信用代码：911201025961220912。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座611室。组织机构代码：57230510-9。法定代表人：颜培亮，总经理。委托诉讼代理人：魏雅文，女，1985年9月18日出生，汉族，该公司员工，住所天津市红桥区。公民身份号码：。原告万源（天津）建筑工程技术有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告万源（天津）建筑工程技术有限公司诉称，2015年2月10日，原、被告签订《渤海银行业务综合楼内檐装修工程一标段工程大艺树牌实木多层木地板采购安装合同》，被告向原告购买价值870981.5元大艺树牌柞木实木多层地板，合同中约定了货物数量、货物规格型号、货物价格与合同价款、供货时间、质量标准、付款方式及期限、争议解决方式等。合同签订后，原告按合同履行了全部供货及安装义务，2015年7月23日，双方确认供货价值为839206.67元（已减去扣款2000元），截止2016年9月30日，被告已向原告支付货款696785.2元，尚欠100461.14元（不含5%质保金41960.33元）未付，经催要，被告于2017年1月23日支付货款35000元。现质保期已过，但被告至今未付剩余货款和质保金，虽经多次催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告给付原告货款及质保金共计107421.47元；2.诉讼费由被告承担。被告中国建筑装饰集团有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定了争议解决方式为向买方住所地的人民法院提起诉讼，买方住所地为天津市河西区。故本案应由买方住所地的法院即天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《渤海银行业务综合楼内檐装修工程一标段工程大艺树牌实木多层木地板采购安装合同》第17条争议的解决方式约定：因本合同履行发生争议，双方尽量协商解决；不能协商解决的，双方同意项买方住所地的人民法院提起诉讼。本案原、被告双方签订的合同中明确标明了买方的住所地即被告住所地为天津市河西区，且被告提交的《房屋租赁合同》亦能予以证实。《渤海银行业务综合楼内檐装修工程一标段工程大艺树牌实木多层木地板采购安装合同》中关于管辖权的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。故本院对此案无管辖权，该案应由合同中约定的法院即天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年八月××日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2486号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：辛玉粉，女，1963年9月16日出生，汉族，吉林省磐石市人，永清县蓝山郡小区业主。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告辛玉粉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月14日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员  姜立民二〇一七年八月二十五日书记员  梁 佳
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执143号之一申请执行人范继亮，男，汉族，1954年4月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人高保国，男，汉族，1965年1月19日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行范继亮与高保国合伙协议纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 栗庆平审 判 员 梁成勋审 判 员 万朝阳二〇一七年八月二十七日代书记员 蔡鸿亮
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执384号之一申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。统一社会信用代码：914200006676912096。法定表人：廖宜建，董事长。被执行人：何克刚，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住随县。被执行人：刘道华，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系何克刚之妻。被执行人：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住随州市曾都区，现住。被执行人：周艳，女，1966年3月9日出生，汉���，农民，住址同山，系何克朝之妻。本院在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人何克刚、刘道华、何克朝、周艳借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂1321民初993号民事判决书已发生法律效力。但被执行人何克刚、刘道华、何克朝、周艳至今未履行判决书所确定的义务。2017年5月19日，本院作出（2017）鄂1321执384号执行裁定书，裁定将何克刚在中国农业银行股份有限公司银行账户62×××15上的存款10060.62元予以冻结、扣划。在执行过程中，经查、被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他执行线索。其余部分待被执行人出现或有可供执行的财产后继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案��立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 昉二〇一七年八月一日书记员 杨东玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初6262号原告：德汇置业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路508号。法定代表人：钱金耐，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被告：李莉（曾用名李春梅），女，汉族，1965年6月27日出生，职业不详，登记住址:乌鲁木齐市天山区，现下落不明。被告：安冀，男，回族，1970年10月28日出生，职业不详，登记住址:乌鲁木齐市天山区，现下落不明。被告:乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路608号。负责人：樊有勇，乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行行长。委托诉讼代理人：张俊，女，蒙古族，1989年8月15日出生，乌鲁木齐市银行股份有限公司黄河支行员工，住乌鲁木齐市。原告德汇置业集团有限公司与被告李莉、安冀、乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行追偿权纠纷一案，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 敏人民陪审员  刘军远人民陪审员  高兰珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  于晓婷
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦克忠，男，1950年3月2日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇。法定代表人孙玉坤，镇长。再审申请人窦克忠因诉被申请人天津市滨海新区太平镇人民政府确认收回准建证无效及赔偿损失、一并解决民事争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦克忠申请再审称：村骗走转镇收回再审申请人的准建证又发放给窦克利建房，属于行政行为错误，事实证据齐全。二审裁定认清事实不清，适用法律错误。故请求撤销二审裁定，依法予以立案审查。本院认为，再审申请人曾基于同一事实和理由先后于2013年7月25日、2014年3月26日和2016年1月12日向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼。天津市滨海新区人民法院均裁定不予受理，天津市第二中级人民法院先后作出（2013）二中行诉终字第40号、（2014）二中行诉终字第20号和（2016）津02行终370号行政裁定书，均裁定驳回上诉，维持原裁定。现再审申请人基于同一事实和理由再次提起行政诉讼，要求确认天津市滨海新区太平镇人民政府收回准建证发给窦克利建房行为无效，与之前请求撤销上述行为的诉讼标的一致，亦无新的事实和理由，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。再审申请人的第二项、第三项诉讼请求系基于第一项诉讼请求提出，应当一并予以驳回。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，窦克忠的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回窦克忠的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终4463号上诉人（原审原告）：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审原告）：李月明，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘家宝，安徽中天恒（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招商银行大厦13层。法定代表人：卜延川，董事长。原审第三人：傅宏峰，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审第三人：魏洪云，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人傅松竹、李月明因与被上诉人合肥市国正小额贷款有限公司、原审第三人傅宏峰、魏洪云保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅松竹、李月明于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅松竹、李月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人傅松竹、李月明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7570元减半收取3785元，由上诉人傅松竹、李月明负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年八月二日书记员 邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执恢71号申请执行人黄爱海，男，汉族，住广西合山市。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人黄爱海与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2016）桂12民终876号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执恢71号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金36311.67元；（2）负担案件受理费15元，执行费444元。执行过程中，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已向本院缴纳执行款36326.67元及执行费444元。本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行完毕本案给付义务，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂12民终876号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年八月十四日书 记 员  韦联勇
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2626号申请执行人：徐传杰,男,1951年3月16日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：刘西永,男,1973年5月15日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年八月二日书记员  王希
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执3163号申请执行人：曹登芳,女,1986年12月5日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：刘伟,男,1985年11月27日出生,农林牧渔劳动者,住,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年八月二日书记员  王希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初2420号原告：杨某。被告：郭某。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。原告杨某与被告郭某侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杨某诉称，原被告均系平凉市崆峒区宏达国盛建材市场商户。2017年1月1日，原告杨某与甘肃艾仕商贸有限公司签订《德国艾仕壁纸经销商合同》，约定原告杨某为德国艾仕壁纸品牌在平凉地区的独家代理商。2017年4月1日，原告在宏达国盛建材广场完成全部装修、广告，开始代理经营德国艾仕壁纸。在经营过程中，原告发现被告在宏达国盛市××楼号也经营德国艾仕壁纸店，被告使用的商标、广告宣传等都与原告一致。原告在与签约公司沟通后得知，被告之前曾代理德国艾仕壁纸，但是合同到期后再未续签，双方已经解除了代理关系。此后，原告协同兰州公司多次与被告进行协商，被告拒绝拆除德国艾仕壁纸商标标识及相关装饰装潢。2017年6月7日，德国艾仕壁纸大中华区总代理上海艾仕国际贸易有限公司委托甘肃胜友律师事务所向被告出具律师函，要求被告拆除德国艾仕壁纸商标标识及相关装饰装潢，被告置之不理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭某停止侵权及时拆除平凉市崆峒区宏达国盛建材市场9号楼2楼8号德国艾仕壁纸店所有与德国艾仕品牌有关的店铺门头、布置陈列、装饰物、广告、资料、壁纸、版本；2、被告郭某赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告郭某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告杨某要求被告郭某拆除的德国艾仕壁纸标识属于商标，故原告的此项诉请属于侵害商标权纠纷。原告杨某与甘肃艾仕商贸有限公司签订的《德国艾仕壁纸经销商合同》属于特许经营合同。侵害商标权纠纷和特许经营合同纠纷都属于知识产权民事案件。《甘肃省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖和受理范围的暂行办法》第二条规定，全省各中级人民法院管辖第一审知识产权纠纷案件，各基层人民法院不得受理知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》只对特定基层法院授权处理知识产权纠纷案件，按此《通知》甘肃省目前具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院为：兰州市城关区人民法院和天水市秦州区人民法院。平凉市崆峒区人民法院是基层人民法院，根据上述《办法》和《通知》的规定，不属于具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，因此平凉市崆峒区人民法院不具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省平凉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员马明海二〇一七年八月十四日法官助理苏智宁书记员巩琰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1979号之二原告：徐梓敬，男，汉族，1965年8月24日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：朱敏，广东东舟律师事务所律师。被告：何利利，女，汉族，1965年12月10日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告徐梓敬诉被告何利利民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年八月二日作出（2017）粤1302民初1979号之一《民事裁定书》，裁定查封了被告何利利名下位于惠州市××号的房产【建筑面积：248.56平方米，产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】的查封。现原告徐梓敬向本院申请解除对查封物的查封。经审查，本院认为，原告徐梓敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对登记在被告何利利名下位于惠州市××号的房产【建筑面积：248.56平方米，产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】的房产查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 陈仲尧审 判 员 李文娟审 判 员 黄奕美二〇一七年八月二十五日法官助理 许微雪书 记 员 周小燕
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执122号之一移送执行部门上思县人民法院刑事审判庭。被执行人凌鑫尚，男，19xx年xx月9日出生，壮族，住广西上思县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2016）桂0621刑初30号刑事判决书，将该案被告人凌鑫尚未缴纳罚金部分移送执行。本院在执行中，已划拨凌鑫尚的银行存款33102元。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。现申请执行人尚未能实现的债权为51898元。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年八月二十五日书记员  宁向盈
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初14号原告：王明，男，1990年1月22日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：江苏省淳泰汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人：吴波，该公司董事长。原告王明诉被告江苏省淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，���院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳泰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年3月至5中旬工资6000元。事实和理由：2014年9月，原告被被告录用，在被告处从事办公文员工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月发放了2月份的工资后，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。被告淳泰公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告王明到被告淳泰公司工作。2015年4月份开始，被告经营恶化，从2015年5月份起原告的工资一直未发放。2015年5月中旬，原告主动离职。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工���向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。原告提供银行流水证明，2014年12月31日被告发放原告工资4000元（9、10月的工资），2015年1月29日被告发放原告工资2000元，2015年2月10日被告发放原告工资2400元，2015年4月3日被告发放原告工资2400元，2015年5月3日被告发放原告工资2450元。以上事实，有原告提供的银行流水明细、监察告知书、不予受理通知书、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年3月至5月中旬的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，被告未提供相应证据证明原告工资具体数额，因原告陈述前三个月为试用期（工资为2000元(月），则本院根据原告试用期满后的工资计算原告的月工资，原告主张其月工资为2400元不超出法律规定，本院予以支持。故被告应当支付原告2015年3月至5月中旬的工资6000元（2400元(月×2.5个月），被告应当予以支付，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏省淳泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王明2015年3月至5月中旬工资6000元。如果未按本判决书指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉审 判 员  戚魏慧审 判 员  陈海燕二〇一七年八月七日见习书记员  王桂萍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2932号原告：毛某某。原告：黄某甲。原告：黄某乙。原告：廖某某。被告:贵州某某工程建设有限公司。法定代表人：谭某某，该公司负责人。被告：谭某某。被告：魏某某。原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某与被告贵州某某工程建设有限公司、谭某某、魏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告贵州某某工程建设有限公司的地址贵州大方经济开发区神农大道西段2号进行了送达，但在贵州大方经济开发区神农大道西段无该公司，经查询大方县东关乡大寨社区，该社区称贵州某某建设工程有限公司未在大方经济开发区神农大道西段挂牌经营。经电话联系原告黄某甲关于被告谭某某及魏某某送达地址，原告黄某甲称被告谭某某下落不明，被告魏某某在贵州某某房地产开发公司上班，经到贵州某某房地产开发公司查询，贵州某某公司称无此人在该公司就职。经查证无法确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某的起诉。案件受理费7407元(已减半收取)，全额退回原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。审判员  刘向二〇一七年八月十四日书记员  郑磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初5511号原告：武汉长光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：杨战兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：大连庄广有线电视网络有限公司，住所地：辽宁省庄河市向阳路二段273号。法定代表人：衣庆通。原告武汉长光科技有限公司诉被告大连庄广有线电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿志宏、刘梦迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告武汉长光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款590230元；2、判令被告支付逾期付款违约金29379元；3、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原、被告于2012年10月26日、27日签订《通信设备购销合同》各一份，合同总价款分别为469920元和117660元，合同对通信设备的型号、名称、单价、数量、履行方式、货款支付及期限进行了约定，同时对逾期付款的违约责任约定每延期一星期支付逾期付款部分总值的0.3%，违约金总额不超过逾期付款部分总值的5%。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告已签收。但被告未履行付款义务，原告多次上门催收，但被告一直拖延拒绝交付，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。原告在诉讼中向本院提交了双方所签订的两份合同、货物发送单、收货确认单、被告确认拖欠原告欠款的确认单等证据支持其诉请。被告大连庄广有线电视网络有限公司未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院认为，被告大连庄广有线电视网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并对原告的主张予以认可。本院对原告所主张的事实予以确认。本案系因原告武汉长光科技有限公司与被告大连庄广有线电视网络有限公司签订买卖合同后，原告依约履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款而引起的买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的两份买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，依约向被告交付了货物，被告已签收，故原告要求被告支付货款590230元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金29379元的诉请，因原、被告双方在合同中已对付款期限、逾期付款违约金计算方式及限额进行了约定，故原告的该项诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连庄广有线电视网络有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉长光科技有限公司支付货款590230元及逾期付款违约金29379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取4998元整，由被告大连庄广有线电视网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一七年八月十八日书记员  王 银
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0111民初3461号原告：天津市天洲易德物业服务有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园。统一社会信用代码：9112011168188949XX。法定代表人：张松青，董事长。委托诉讼代理人：刘志娜，女，1985年11月28日出生，汉族，该公司职员，住所天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张本显，男，1980年6月26日出生，汉族，该公司职员，住所山东省定陶县。被告：王德胜，男，1964年3月6日出生，汉族，住所天津市河西区。公民身份号码：。原告天津市天洲易德物业服务有限公司与被告王德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志娜、被告王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王德胜给付原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业费44503元；2016年3月20日至2017年6月20日电费30456元；2016年3月20日至2017年3月20日水费5142元；物业费及水电费共计80101元；违约金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原、被告签订了《天物大厦物业管理服务委托协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，服务期限自2015年8月5日至2020年9月30日，并约定“每季度第一个月的10日前交纳本季度物业管理费及水电费”截止今日已过交纳日期，被告目前尚欠物业费44503元，且根据协议约定被告应支付违约金。经原告多次催缴，被告均无故推诿，拒不履行相关义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，对原告主张的物业管理费金额、水电费金额及违约金的金额没有异议。合同签订后，被告承租房屋期间每周有一天夏天停空调、冬天停暖气，后来每周有两天停空调、暖气的情况，再后来,暖气、空调均停掉。被告交纳的物业费含空调费及暖气费。原告自2017年3月30日将被告承租的房屋大门锁住，所以被告不应交纳2017年3月30日以后的物业及水电费。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订了《天物大厦物业管理服务委托协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，服务期限自2015年8月5日至2020年9月30日，并约定每季度第一个月的10日前交纳本季度物业管理费及水电费。原告为被告提供物业管理服务的地点为天津市西青区大寺镇青宝路12号、14号，建筑面积为180.38平方米。物业管理服务费用标准为20.56元/月/平方米（按建筑面积计算）。含基础物业费此项费用8.96元/月/平方米；梯泵费3.78元/月/平方米；空调系统7.82元/月/平方米，合计20.56元/月/平方米。协议同时约定，逾期缴纳物业管理服务费、水、电费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费、水、电费的千分之三比例缴纳违约金。协议签订后，被告于2016年4月5日交纳了2015年11月5日至2016年6月30日的物业费50132元。原告主张被告尚欠2016年7月1日至2017年6月30日的物业费44503元；尚欠2016年3月20日至2017年6月20日电费30456元；尚欠2016年3月20日至2017年3月20日水费5142元，水、电费合计35598元；物业费及水电费共计80101元。另查，天津市西青区大寺镇青宝路12号、14号的产权人为天津市天洲房地产投资集团有限公司。天津市天洲房地产投资集团有限公司已在本院另案起诉被告王德胜解除《租赁合同》并给付租金的租赁合同纠纷案。再查，被告王德胜于2016年8月1日将涉案房屋转租给案外人李恩强。2017年3月24日案外人李恩强向原告出具《付款计划书》承诺2017年5月底之前将所欠租金及物业服务费还清。2017年4月2日，案外人李恩强出具声明：因拖欠物业费及租金数额较多，现停业整顿，待缴费后重新营业。现涉案出租房屋闲置，无人使用。原告表述，被告经催缴未交纳租金和物业费，经被告同意，于2017年3月30日断掉出租房屋电源。2017年4月2日，案外人李恩强出具声明后，恢复了供电。因被告从出租房屋内搬运东西，经被告同意后，原告于2017年4月7日将出租房屋门锁住。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《天物大厦物业管理服务委托协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原告自2017年4月7日将出租房屋房门锁住后，出租房屋未使用且处于原告公司的控制之下。故原告主张2016年7月1日至2017年6月30日的物业费应自2016年7月1日开始至2017年4月7日止为34119.12元。被告尚欠2016年3月20日至2017年6月20日电费30456元；2016年3月20日至2017年3月20日水费5142元；被告应当给付。上述物业费及水电费共计为69717.12元。被告称在承租房屋期间，被告交纳的物业费含空调费及暖气费不符合合同约定，本院不予采信。被告称承租房屋期间存在空调及暖气停用的现象，原告予以否认，被告未举证证实，本院不予采信。原告依据合同主张被告给付违约金2000元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王德胜于本判决生效后十日内给付原告天津市天洲易德物业服务有限公司2016年7月1日至2017年4月7日物业费34119.12元；2016年3月20日至2017年6月20日的电费30456元；2016年3月20日至2017年3月20日水费5142元；上述费用共计69717.12元；二、被告王德胜于本判决生效后十日内给付原告天津市天洲易德物业服务有限公司违约金2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，原告天津市天洲易德物业服务有限公司承担129元，被告王德胜承担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年八月廿九日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执3544号之三申请执行人:高某，男，现住济源市被执行人:侯某，男，现住济源市。关于高某申请执行侯某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日冻结了被执行人侯某在中国工商银行账户内存款人民币668.44元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯某在中国工商银行账户内存款人民币290000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月十八日书记员  高 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1814号原告：殳某,男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：刘某,女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。现住安徽省凤阳县。本院在审理原告殳某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  章青山二〇一七年八月二十五日书记员  陈 梅