陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初712号原告：陕西世茂劳务有限公司。法定代表人：余森木，系该公司总经理。委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。被告：陕西美科房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区进丰村畅春园*号楼*单元*层*户。组织机构代码：07863991-2。法定代表人：南维娅，该公司总经理。委托代理人：杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。被告：付建军，男，1969年10月11日生，汉族委托代理人：杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。原告陕西世茂劳务有限公司与被告陕西美科房地产开发有限公司、被告付建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西世茂劳务有限公司的法定代表人余森木及其委托代理人赵养路、被告陕西美科房地产开发有限公司和被告付建军的委托代理人杨昭日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西世茂劳务有限公司诉称，2015年1月原、被告口头商定，被告把其开发的位于兴平市东城办武装部对面“东城名苑”项目和西城街道办“熙城臻品”棚区改造项目工程施工劳务发包给原告，并由原告支付40万元保证金。2015年1月22日原告给被告汇款40万元，但被告收到保证金后却将劳务工程包给其他人，原告无奈向被告索款，被告在2015年10月22日和2016年4月26日两次书面承诺给原告还款，并自愿承担20万元利息，但至今被告仅支付部分利息，原告交付的保证金迟迟不予退还，故诉至法院要求：1、判令二被告返还原告劳务保证金40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称，原告与被告美科公司没有关系，是原告与被告付建军之间的约定，收款也是付建军收款，被告付建军已向原告退还36.5万元，只剩下3.5万元未退还，40万元中30万元是保证金，10万元是被告付建军个人向原告的借款，原告诉请中被告付建军承诺两次还款是事实，承担20万元利息不是事实，利息是受原告胁迫答应的。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点：二被告是否共同返还原告的劳务保证金40万元。针对本案以上争议焦点，原告提供证据：1、汇款单5份。欲证明原告向被告付建军分5次付保证金共计40万元。二被告质证对以上证据真实性均无异议，但认为是原告付给被告付建军，与被告美科公司无关。原告提供证据2、2015年10月22日被告付建军向原告出具的收条一份。欲证明被告付建军收到原告的40万元是保证金，该40万元不是个人借款，承诺利息10万元的事实。二被告质证认为该证据签名是付建军本人签名，但内容有悖常理，被告付建军受原告胁迫写的，利息过高。原告提供证据3、2016年4月26日被告付建军的承诺书一份。欲证明2015年10月22日被告付建军向原告出具承诺10万元利息是个人自愿，而不是受原告胁迫的，被告一直未还款，又承诺追加10万元利息的事实。二被告质证与第二组质证意见一致。原告提供证据4、2015年10月9日承诺书一份。欲证明被告美科公司承诺该项目给原告，被告付建军是被告美科公司的项目经理，原告向被告付建军付款，实际是向被告美科公司付款，付建军个人没有资质。二被告质证对该组证据真实性认可，被告付建军当时是被告美科公司的副总，以美科公司的名义给原告出具的承诺书，但是是被告付建军的个人行为，该承诺书不是正式的书面合同。原告提供证据5、图纸，该图纸来源于被告美科公司。欲证明被告美科公司收取原告的保证金。被告质证对该证据真实性认可，但是是付建军的个人行为，是付建军交给原告的，不能证明原告的证明目的。二被告提供证据：2017年元月20日原告向被告付建军出具收条一份。欲证明被告付建军已退还原告保证金36.5万元的事实。原告质证认为被告提供的证据内容不确定，但是签名是其本人签的，如果有还款也应先还利息20万元。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案事实相关联，两被告认可其签字及印章的真实性，为有效证据。被告提供的证据原告认可其签名的真实性，为有效证据。经审理查明，2015年元月原告分五次共向被告付建军付款合计40万元。2015年10月9日两被告承诺将其开发的“熙城臻品”棚区项目2号楼劳务发包给原告，并出具承诺书，由两被告分别签名、盖章确认。2015年10月22日被告付建军向原告出具收条，载明：“今收到余森木现金劳务保证金肆拾万元整，利息壹拾万元整，收款人付建军，2015.10.22”。2016年4月26日被告付建军向原告出具承诺，载明：“今承诺给余森木5月10日前还完欠款。如不还追加拾万元整，付建军，2016.4.26”。2017年元月2日余森木出具收条一份载明：“今收到付建军还款叁拾陆万元伍千元整（365000元），含付给贰万元，小任给贰万元含壹万元酒，余森木，2017元月2号”。二被告自认2015年期间被告付建军系被告陕西美科房地产开发有限公司的部门经理。本院认为，二被告自认在2015年期间被告付建军为被告陕西美科房地产开发有限公司的部门经理，在2015年10月9日承诺书中被告付建军签名、被告陕西美科房地产开发有限公司盖章确认，付建军收取原告保证金的行为可以认定为代被告陕西美科房地产开发有限公司履行的职务行为，被告陕西美科房地产开发有限公司应承担相应的权利义务，故对原告诉请要求被告付建军共同返还劳务保证金的主张，本院不予支持，对二被告辩称收取保证金的行为系被告付建军个人行为的主张，本院不予采信。二被告提供的2017年元月2日收条内容真实、合法，原告认可其签名的真实性，可以证明被告付建军在收取原告40万元保证金之后，退还款项36.5万元的事实。原告提供的2015年10月22日收条、2016年4月26日承诺虽分别载明被告自愿承担利息各10万元，对该利息约定被告认为过高，经审查，本院认为该两次利息约定超过利息年24%的法律规定，对利息部分应按照年息24%从2015年10月22日第一次承诺承担利息之日起计算至2017年1月2号被告支付款项36.5万元之日即115463元为宜，该利息115463元应从被告已归还款项36.5万元扣除，剩余款项249537元为归还本金，现未归还款项本金应为150463元，故对原告诉请要求被告陕西美科房地产开发有限公司归还款项40万元中150463元的主张本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告辩称两次利息承诺是受原告胁迫形成以及40万元款项中有10万元系个人借款的主张，现并未提交有利证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西美科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西世茂劳务有限公司劳务保证金人民币150463元。二、驳回原告陕西世茂劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元减半收取，由原告陕西世茂劳务有限公司承担2000元、被告陕西美科房地产开发有限公司承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一七年八月三日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。