山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2622号原告:苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地：苏州工业园区星海街***号星海大厦*幢**层****室。执行事务合伙人：西藏九证嘉达投资管理有限公司。负责人：李艳涛，总经理。委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓宁，山东凯平律师事务所（实习）律师。被告：栖霞市海德利食用菌科技有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇文石村。法定代表人：林伟，经理。被告：栖霞市金山弘工贸有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园。法定代表人：林伟，经理。被告：栖霞市同福果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇西河南村西公路东。法定代表人：董梅青，经理。被告：林伟，男，1974年10月31日出生，汉族，住栖霞市。被告：林春梅，女，1972年2月29日出生，汉族，住栖霞市。原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）（以下简称璞信投资中心）与被告栖霞市海德利食用菌科技有限公司（以下简称海德利公司）、栖霞市金山弘工贸有限公司（以下简称金山弘公司）、栖霞市同福果蔬有限公司（以下简称同福果蔬公司）、林伟、林春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓、宋晓宁到庭参加诉讼。被告海德利公司、金山弘公司、同福果蔬公司、林伟、林春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令海德利公司偿还借款本金9999886.57万元，利息535657.93元（暂计算至2016年2月20日），同时按约定支付自2016年2月21日起至借款实际给付之日止的利息（以4999886.57元为基数，按年利率8.4%计收利息；以5000000元为基数，按年利率6.4%计收利息）及罚息；2、若海德利公司不按期履行上述债务，判令原告有权以登记在被告二名下的位于栖霞市翠屏街道南七里庄村南、汾河路北的房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令同福果蔬公司、林伟、林春梅对（2014）年（栖霞）字0086号《小企业借款合同》项下借款债务承担连带保证责任；四、判令金山弘公司、同福果蔬公司、林伟、林春梅对2014年（栖霞）字0147号《小企业借款合同》项下借款债务承担连带保证责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年7月18日，海德利公司与中国工商银行股份有限公司栖霞支行（以下简称工行栖霞支行）签订编号为2014年（栖霞）字第0086号《小企业借款合同》，借款金额500万元，同日，同福果蔬公司与工行栖霞支行签订编号为2014年栖霞（保）字0011号保证合同，林伟和林春梅分别签署了连带责任保证函，同意就上述借款承担连带保证责任。2014年11月26日，海德利公司又与工行栖霞支行签订编号为2014年（栖霞）0147号小企业借款合同，借款金额为500万元。同日，金山弘公司与工行栖霞支行签订编号为2014年栖霞（抵）字0032号最高额抵押合同，约定以金山弘公司名下的房产在500万元限额内提供抵押担保；金山弘公司与工行栖霞支行签订编号为2014栖霞（保）字0102号保证合同，林伟和林春梅分别签署了连带责任保证函，均同意就上述借款承担连带责任保证。合同签订后，工行栖霞支行向海德利公司发放贷款1000万元。借款到期后，海德利公司尚有借款本金9999886.57元及利息未清偿。2016年7月7日，工行栖霞支行将上述债权转让予中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称济南办事处）并予以公告。2016年9月9日，济南办事处将债权转让予原告并予以公告。原告作为涉案债权的受让人依法起诉。被告海德利公司、金山弘公司、同福果蔬公司、林伟、林春梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年7月18日，海德利公司与工行栖霞支行签订2014年（栖霞）字0086号《小企业借款合同》，合同约定：海德利公司向工行栖霞支行借款500万元，借款期限为12个月，以借据记载的实际提款日为准。借款利率为提款日约定的提款期限相对应档次的中国人民银行贷款利率上浮40%，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年7月18日，同福果蔬公司与工行栖霞支行签订编号为2014年栖霞（保）字0011号保证合同，合同约定：同福果蔬公司为海德利公司与工行栖霞支行于2014年7月18日签订的2014年（栖霞）字0086号小企业借款合同项下的500万元借款承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同项下贷款到期日之次日起两年。2014年7月18日，林伟和林春梅共同向工行栖霞支行出具连带责任保证函一份，保证函载明：保证人自愿为2014年（栖霞）字0086号《小企业借款合同》项下500万元贷款债权提供连带责任保证。保证担保的范围为该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；并且保证人同意借款合同项下贷款债权如存在其他物的担保，其放弃要求贵行先行处分担保物的抗辩权。2014年7月18日，工行栖霞支行向海德利公司发放贷款500万元，借据载明：贷款利率为年利率8.4%，借款期限自2014年7月18日至2015年6月29日。2014年11月26日，海德利公司（借款人）与工行栖霞支行（贷款人）又签订2014年（栖霞）字0147号《小企业借款合同》，合同中约定：海德利公司向工行栖霞支行借款500万元，借款期限为12个月，以借据记载的实际提款日为准。借款利率为提款日约定的提款期限相对应档次的中国人民银行贷款利率上浮15%，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2014年11月26日，金山弘公司与工行栖霞支行签订2014年栖霞（抵）字0032号最高额抵押合同，合同约定：金山弘公司提供名下的位于栖霞市翠屏街道南七里庄村南、汾河路北的房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）作为抵押，为工行栖霞支行与海德利公司自2014年11月26日至2019年11月26日期间签订的各类业务合同而享有的债权在500万元最高限额内提供抵押担保，并办理房产抵押登记手续。同日，金山弘公司还与工行栖霞支行签订2014年栖霞（保）字0101号保证合同，合同约定：金山弘公司为海德利公司与工行栖霞支行签订的2014年（栖霞）字0147号《小企业借款合同》项下的500万元借款承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同项下贷款到期日之次日起两年。2014年11月26日，同福果蔬公司与工行栖霞支行签订编号为2014年栖霞（保）字0102号保证合同，合同约定：同福果蔬公司为海德利公司与工行栖霞支行于2014年7月18日签订的2014年（栖霞）字0147号小企业借款合同项下的500万元借款承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同项下贷款到期日之次日起两年。2014年11月26日，林伟和林春梅共同向工行栖霞支行出具连带责任保证函一份，保证函载明：保证人自愿为2014年（栖霞）字0147号《小企业借款合同》项下500万元贷款债权提供连带责任保证。保证担保的范围为该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；并且保证人同意借款合同项下贷款债权如存在其他物的担保，其放弃要求贵行先行处分担保物的抗辩权。2014年12月1日，工行栖霞支行向海德利公司发放贷款500万元，借据载明，贷款利率为年利率6.4%，借款期限自2014年12月1日至2015年11月19日。上述两项借款到期后，被告偿还借款本金113.43元及部分利息，截止到2016年2月20日，被告尚欠工行栖霞支行借款本金9999886.57元（其中第一笔欠4999886.57元、第二笔欠500万元）、利息535657.93元（其中第一笔欠331411.76元、第二笔欠204246.17元）。2016年6月27日，工行栖霞支行与济南办事处签订债权转让协议，约定：工行栖霞支行将包括债务人海德利公司在内所欠的不良贷款本金及相应利息转让给济南办事处，截至2016年2月20日（转让基准日），对海德利公司债权的账面金额为本金人民币9999886.57元及利息535657.93元。2016年7月7日，中国工商银行股份有限公司山东分行与济南办事处在《山东法制报》刊登公告，将包括本案债权在内的债权转让行为向借款人及担保人进行债权转让通知公告并催收。2016年9月9日，原告与济南办事处签订债权转让协议，约定：济南办事处采取产权交易所公开挂牌方式转让贷款债权，将包括债务人海德利公司在内的一宗债权转让给原告。协议所附贷款债权明细表载明，本案债权截至基准日2016年2月20日本金9999886.57元，利息535657.93元。2016年9月13日，济南办事处与原告在《山东法制报》刊登公告，将包括本案债权在内的债权转让行为向借款人及担保人进行债权转让通知公告并催收。上述事实，有原告当庭陈述、小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同、连带责任保证函、债权转让协议、报纸公告等在案佐证，可以认定。本院认为，海德利公司与工行栖霞支行签订的小企业借款合同、同福果蔬公司与工行栖霞支行签订的保证合同、金山弘公司与工行栖霞支行签订的最高额抵押合同及保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同、保证合同合法生效。保证合同是诺成合同，林伟、林春梅向工行栖霞支行出具连带责任保证函，工行栖霞支行予以接受保证函，符合《中华人民共和国担保法》第九十三条关于保证合同成立的条件规定，连带责任保证函合法有效。借款合同签订后，工行栖霞支行按照合同约定向海德利公司发放了贷款共计1000万元，履行了借款合同义务。海德利公司作为借款人，应当按照合同约定向工行栖霞支行还本付息，其未按约定返还本金、支付利息，应承担违约责任。根据合同约定其应予偿还所欠借款本息。被告同福果蔬公司作为两笔借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对被告海德利公司所欠两笔借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告海德利公司追偿。金山弘公司以其名下的房产为第二笔借款提供最高额抵押担保，并办理房地产抵押登记，领取了房屋他项权证，该抵押权自登记时设立。按照法律规定及合同约定，原告对被告金山弘公司提供抵押的房产对第二笔借款在最高额500万元内享有优先受偿权。在抵押权人实现抵押权后，金山弘公司有权向债务人海德利公司追偿。被告金山弘公司作为第二笔借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对被告海德利公司所欠第二笔借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告海德利公司追偿。被告林伟、林春梅作为两笔借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对被告海德利公司所欠两笔借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告海德利公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案工行栖霞支行将债权转让予济南办事处、济南办事处又将债权转让给原告，两次债权转让签订的债权转让合同，均不属于上列三种禁止债权转让的情形，债权转让合同均应合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定（包括最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定）。故两次债权转让，债权转让方及受让方双方均共同在《山东法制报》上刊登的公告系以法律允许的方式通知转让债权，要求债务人履行债务，要求担保人承担担保责任，公告通知应当合法有效。两次转让协议均确认，截至2016年2月20日被告欠款本金数额为9999886.57元、利息为535657.93元，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件座谈会纪要》第九条规定，利息只应计算至受让涉案债权之日即2016年2月20日止。故借款人海德利公司应向原告偿还借款本金9999886.57元、利息535657.93元。原告主张要求支付自2016年2月21日之后的利息，不符合上述法律规定，本院不予支持，原告的该部分诉讼请求，应予以驳回。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”根据该法律规定，本案原告承接工行栖霞支行的全部合同权利。本案债权转让后，工行栖霞支行对海德利公司债权享有的抵押权和对保证人享有保证债权的从权利一并转让。原告对被告金山弘公司提供抵押的房产对第二笔借款在最高额500万元内享有优先受偿权。被告金山弘公司作为第二笔500万元借款的连带责任保证人，应对被告海德利公司所欠第二笔借款本金500万元、利息204246.17元承担连带偿还责任。被告同福果蔬公司、林伟、林春梅应对被告海德利公司所欠两笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞市海德利食用菌科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）借款本金4999886.57元、利息331411.76元；二、被告栖霞市海德利食用菌科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）借款本金500万元、利息204246.17元；三、被告栖霞市同福果蔬有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告栖霞市同福果蔬有限公司承担还款责任后有权向债务人栖霞市海德利食用菌科技有限公司追偿；五、原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）对被告栖霞市金山弘工贸有限公司抵押的位于栖霞市翠屏街道南七里庄村南、汾河路北的房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对上述第二项给付义务在最高额500万元范围内享有优先受偿权；六、原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）实现抵押权后，栖霞市金山弘工贸有限公司有权向债务人栖霞市海德利食用菌科技有限公司追偿；七、被告栖霞市金山弘工贸有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；八、被告栖霞市金山弘工贸有限公司承担还款责任后有权向债务人栖霞市海德利食用菌科技有限公司追偿；九、被告林伟、林春梅对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；十、被告林伟、林春梅承担还款责任后有权向债务人栖霞市海德利食用菌科技有限公司追偿；十一、驳回原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费85013.26元、保全费5000元，由被告栖霞市海德利食用菌科技有限公司、栖霞市金山弘工贸有限公司、栖霞市同福果蔬有限公司、林伟、林春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一七年八月二十六日书 记 员  张耀臻