河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5293号原告：乔传利，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭凯，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张县委，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，经理委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市魏都区天津路与议台路交叉口议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国志，经理。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乔传利与被告郭凯、张县委、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告乔传利及其委托诉讼代理人赵亚，被告郭凯，被告张县委，被告人寿财险郑州支公司委托代理人李会轩，被告人财保险许昌分公司委托代理人孙沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔传利向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费、精神损害慰抚金、鉴定费、评估费、施救费、停车费、物损费等合计24万元。事实与理由：2017年1月11日23时左右，被告郭凯驾驶被告张县委的豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶到S201线永城市陈集镇供销社加油站北200米处时，与原告乔传利所驾驶的停在路外的豫Ｎ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，原告乔传利受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭凯负事故全部责任，原告乔传利无责任。原告乔传利受伤后被送往医院治疗，经鉴定构成伤残。经查，肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车分别在被告人寿财险郑州支公司、人财保险许昌分公司投有保险。被告郭凯辩称，发生事故属实，肇事车辆投有保险，原告乔传利的各项损失，应由被告保险公司赔偿。被告张县委辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆投有保险，原告乔传利的各项损失，应由被告保险公司赔偿。且为原告乔传利垫付45000元，要求予以返还。被告人寿财险郑州支公司辩称，答辩人对原告乔传利的损失，在核实原告乔传利证据确实充分且肇事车辆及司机行驶证、驾驶证，不存在免赔的责任下，同意在交强险限额内予以赔偿。但不同意赔偿鉴定费、诉讼费，对于被告张县委垫付款，应由法院依法予以扣除。被告人财保险许昌分公司辩称，1、原告乔传利的诉讼请求没有事实和法律依据；2、肇事车辆在答辩人处投有不计免赔商业三者险，同意在交强险之外承担原告乔传利的合理损失，但不同意赔偿鉴定费、诉讼费。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告乔传利要求被告赔偿24万元是否有事实和法律依据；2、被告张县委要求返还垫付款，能否得到支持；3、被告人寿财险郑州支公司、人财保险许昌分公司的抗辩理由能否成立。原告乔传利向本院提交的证据材料有：1、原告乔传利身份证、户口本复印件各一份，证明原告乔传利诉讼主体适格；2、事故责任认定书一份，证明被告郭凯负事故全部责任；3、诊断证明二份；4、永城市人民医院医疗单据一份，金额46980.02元；5、永城市人民医院病历档案一份；6、永城市人民医院出院证一份；7、用药清单一份，以上第3至7份证据，能够证明原告乔传利因交通事故受伤住院治疗及支出医药费的有关事实，同时还有能证明需要2人护理；8、鉴定费发票一张，金额700元；9、司法鉴定意见书一份，结论构成九级伤残；10、评估费发票一份，金额980元；11、估价鉴定结论书一份，金额为22180元，以上第8至11份证据，能够证明原告乔传利因交通事故受伤，构成九级伤残，且造成财产损失及支出鉴定费、评估费的有关事实；12、房屋买卖买协议复印件一份；13、收条复印件一份、朱广田证明一份、身份证复印件一份；14、永城市城关镇花园居委会证明一份，以上第12至14份证据，能够证明原告乔传利受伤之前在城市购买住房，自2012年8月至今已有近7年之久，应按城市居民标准计算其赔偿金；15、永城市酂城镇乔霍楼村村民委会证明一份，证明原告乔传利父母乔德文、曹明云共生育子女3人，其中三子乔传磊于2013年5月已病故，作为计算原告乔传利被抚养人生活费的依据；16、原告乔传利父母及弟弟乔恒户口本复印件三张；17、原告乔传利家庭户口本复印件5张，以上第15至17份证据，能够证明原告乔传利因交通事故构成伤残，需要赡养父母、抚养孩子的客观事实；18、停车费共10张，计款200元；19、施救3张，计款300元；20、机动车信息查询结果单二份；21、驾驶人信息查询结果单一份；22、豫Ｎ×××××车辆交强险复印件一份；23、豫Ｎ×××××车辆三者险复印件一份，以上第20至23份证据，能够证明事故发生时驾驶人具备驾驶资质，车辆符合上路条件；24、交通费发票80张，计款1000元，证明原告乔传利支付交通费客观事。被告郭凯、张县委、人寿财险郑州支公司、人财保险许昌分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告乔传利所提交的证据质证意见如下：对第3至7份证据，应当扣除10%的非医保用药，其护理人员应当为1人护理。对第9份证据，系单方委托，要求重新鉴定，逾期视为放弃。对第12份证据，系复印件，并且该房屋没有房产证，不能证明实际所有人为原告乔传利，原告乔传利应当提供居住期间缴纳电费、水费等有关证据予以佐证。对第14份证据，应当由当地派出所出具证明。对第15份证据，应当提供死亡注销证明或火化证明。对第16、17份证据，原告乔传利系农业家庭户口。对第18、19份证据，属于间接损失，不应该由保险公司赔偿。对第24份证据有异议，应应当按300元计算。对其余证据无异议。被告人财保险许昌分公司对原告乔传利所提交的证据质证意见如下：同被告人寿财险郑州支公司质证意见一致。另外对第3份证据，该诊断证明书不具有合法信息有效性，应当为1人护理。对第11份证据，对该鉴定客观性无异议，原告乔传利请求的车辆所有人不明确，报废事故前的实际价值以及具体的计算方式不明确，得出的车损结论没有依据，物损损失，事故证明书中没有明确记载，与本次事故没有关联性，该鉴定结论书没有资质，不能作为原告乔传利损失的合法依据。对第12至14份证据，不具备真实性、客观性，出卖房屋的产权人的情况是不明确，没有相关证据证明该房产的存在，作为房屋所在地的居委会的证明，印章没有加盖证明主体的名称上面，系先盖章后书写的内容，产权以及居住情况，综合原告乔传利在城市的居住证明不予采纳。其余证据无异议。被告郭凯、张县委对原告乔传利所提交的证据，经质证同被告人寿财险郑州支公司、人财保险许昌分公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告乔传利提供的第3至7份证据，被告保险公司认为应当扣除10%非医保用药，没有提供证据予以反驳，其抗辩理由不能成立，根据乔传利的伤情及病例记录，本院酌情支持2人护理为宜，对该证据应作为有效证据使用。第9份证据，该鉴定并非个人委托，而是永城市公安交通警察大队事故科委托，并且该鉴定机构具有鉴定资质，被告保险公司在规定的时间内没有提交重新鉴定申请，对该证据应作为有效证据使用。第11份证据，经核实该鉴定机构具有鉴定资质，对该证据应作为有效证据使用。第12至17份证据，该证据能够相互印证，比较客观真实，对该证据应作为有效证据使用。第18、19份证据，发生事故后，必然产生停车费、施救费，对该证据应作为有效证据使用。第24份证据，根据原告乔传利的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费700元为宜。依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月11日23时左右，被告张县委将自己所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车交给被告郭凯驾驶，由北向南行驶到S201线永城市陈集镇供销社加油站北200米处时，与原告乔传利所驾驶的停在路外的豫Ｎ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，原告乔传利受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭凯负事故全部责任，原告乔传利无责任。原告乔传利受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为:1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、胸部损伤；4、多发性肋骨骨折；5、肺挫裂伤；6、全身多处软组织损伤。住院61天，支付医疗费46980.02元，交通费700元，停车费200元，施救费300元。2017年6月25日，原告乔传利之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人乔传利多发性肋骨骨折构成九级伤残，支付鉴定费700元。2017年2月8日原告乔传利所驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车及物损，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为17600元，汽油抹光机2500元，切断机维修800元，三星手机外屏420元，店缘原浆酒210元，小辣椒手机650元，支付评估费980元，合计处理损伤及物损22180元。原告乔传利在住院期间2人护理，且收到被告张县委现金45000元。同时查明，原告乔传利于2009年5月6日房屋一处居住生活至今，房屋坐落在永城市西城区工业路南纸厂路东（工行家属院）。原告乔传利与夏彩于2005年6月11日生育子女乔胜家，且在永城市西城区南关小学读书。原告乔传利之父乔德文，男，1949年10月19日出生，其母曹明云，女，1950年11月12日出生。乔德文与曹明云夫妇生育子女3人。被告张县委所有的肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人财保险许昌分公司投有商业三者险，保险额为30万元，事故发生均在保险期间。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告张县委将自己所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车交给被告郭凯驾驶与原告乔传利所驾驶的停在路外的豫Ｎ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，原告乔传利受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告郭凯负事故全部责任，原告乔传利无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告乔传利要求被告张县委在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告乔传利因本次事故产生如下损失：医疗费46980.02元，交通费700元，停车费200元，施救费300元，鉴定费700元，财产损失费22180元，评估费980元，误工费6789.51元（根据原告乔传利天数，一般支持治疗终结后一个月，74.61元×91天），护理费6100元（50元×61天×2人），住院伙食补助费4880元（80元×61天），营养费610元（10元×61天），残疾赔偿金134095.33元﹛（原告乔传利残疾赔偿金27232.92元×20年×20%＝108931.68元）+（被抚养人乔胜家生活费18087.79元×6年×20%÷2人＝10852.67元）+（被抚养人乔德文生活费8586.59元×12年×20%÷3人＝6869.27元）+（被抚养人曹明云生活费8586.59元×13年×20%÷3人＝7441.71元）﹜，根据原告乔传利的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金10000元为宜，以上合计234514.86元。肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人财保险许昌分公司投有商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人寿财险郑州支公司在强制保险限额内赔偿原告乔传利医疗费10000元、财产损失费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100000元、精神损害慰抚金10000元，合计122000元。被告人财保险许昌分公司应在商业三者险限额内赔偿原告乔传利医疗费36980.02元、交通费700元、施救费300元、财产损失费20180元、误工费6789.51元、护理费6100元、住院伙食补助费4880元、营养费610元、残疾赔偿金34095.33元，合计110634.86元。原告乔传利的评估费、鉴定费、停车费合计1880元由被告张县委赔偿。由于原告乔传利收到被告张县委45000元，应视为先行替被告人寿财险郑州支公司垫付的款项，待被告人寿财险郑州支公司赔偿后，应通过本院返还被告张县委。作为被告郭凯虽然在本次事故中承担全部责任，但并非是实际车辆所有人，而是被告张县委将肇事车辆交给被告郭凯驾驶发生交通事故，且原告乔传利的各项损失已得到足额赔偿，原告乔传利要求被告郭凯承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投强制保险限额内赔偿原告乔传利医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害慰抚金、车辆损失费共计122000元（其中45000元通过本院返还被告张县委），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投商业三者险限额内赔偿原告乔传利医疗费、交通费、施救费、财产损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计110634.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张县委赔偿原告乔传利评估费、鉴定费、停车费合计1880元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告乔传利其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半）2450元，由被告张县委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年八月二日书记员  王 绍