北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21798号原告：冯杰昆，男，1990年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海英（原告之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘博，男，1979年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告冯杰昆与被告刘博、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰昆及其委托诉讼代理人王海英、张红霞，被告刘博，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杰昆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费38535.92元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费13800元、误工费400元、鉴定费3536.41元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1142元、交通费2000元、财产损失9022.10元。超出交强险部分，要求被告按照50%的比例赔偿。事实和理由：2016年10月17日0时12分，在北京市西城区马甸桥南处，刘博驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶，适与由南向北骑行电动车的原告相撞，导致原告受伤，本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队处理，认定刘博负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左胫骨开放性骨折、左踝内侧副韧带断裂、左三踝骨折伴关节脱位等。为治疗所受伤害，原告于2016年10月17日至2016年10月26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院9日。期间行“左小腿开放伤口清创缝合术、左踝关节脱位切开复位外架固定术等”。为进一步治疗，原告自2016年10月26日至2016年11月4日转至北京积水潭医院住院9日，后期门诊定期复查。经查，事故车辆由太平洋公司承保，保险期限从2016年6月2日至2017年6月2日。原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，综合赔偿指数为10%。综上，事故不仅给原告的身体造成极大的伤害，同时也给原告及家人带来巨大的精神压力。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘博辩称，当天确实发生交通事故，保险情况同保险公司所述。我垫付原告医疗费35498.94元，其中750元以现金方式支付原告，要求在本案中一并解决。被告太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告有证据支持及法律依据的损失同意由交强险限额分项赔偿，超出部分同意赔偿不超过50%的比例。因事故为同等责任，精神损害抚慰金应当酌减。鉴定费及诉讼费我公司不予赔偿。经审理查明，2016年10月17日0时12分，在西城区马甸桥南，刘博驾驶车牌号为×××车辆由南向北行驶过程中与驾驶电动车同向行驶的原告发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定原告及刘博对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心就医，初步诊断为：左侧腓骨开放骨折、左内、后踝骨折伴关节脱位、左胫腓联合分离、脑外伤后神经反应、颜面部皮擦伤、全身多处软组织损伤。2016年10月17日，原告在该院行左小腿开放伤口清创缝合术，左小腿伤口VSD引流术，左踝关节脱位切开复位外架固定术，左踝关节囊破裂缝合修复术，左内踝骨折切开复位空心钉内固定术，左内侧副韧带断裂缝合修复术，左下胫腓关节脱位分离复位克氏针内固定术，左腓骨骨折手法复位术，左踝关节探查术。原告于2016年10月26日出院，实际住院9日。出院诊断为：1、左腓骨开放粉碎骨折，2、左三踝骨折伴关节脱位，3、左胫腓联合脱位，4、左踝关节囊破裂，5、左踝内侧副韧带断裂，6、脑外伤后神经反应，7、颜面部擦伤，8、全身多处软组织损伤。出院建议：继续住院治疗。2016年10月26日至2016年11月4日原告至北京积水潭医院住院治疗，实际住院9日，诊断为：1、踝关节开放性骨折术后（左），2、脑外伤恢复期，3、软组织损伤（右肩，右小腿），4、皮肤擦伤（颜面部）。出院建议：1、全休1月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、出院1个月后复查。原告出院后继续在北京积水潭医院复查。该院于2017年1月11日出具诊断证明书，建议出院后生活不能自理3个月并全休5个月。2017年3月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费3536.41元（含20元鉴定报告快递费）。根据原告提交的医疗费发票，原告医疗费共计73519.98元，其中刘博垫付35498.94元，原告支付38021.04元。原告医疗费中有1张25.60元的复印费书面证明，原告另称其支付500元取外固定架，但未向本院提供相应的票据。太平洋公司主张原告医疗费中自费药金额为16951.47元，不属于保险赔偿范围，但未向本院提交自费药明细及具体计算方式。住院伙食补助费部分，原告要求二被告按照每日100元计算18日的赔偿费用，金额为1800元。营养费部分，原告提供若干食品发票，要求二被告按照每日50元赔偿90日，金额为4500元。太平洋公司对食品发票的真实性认可，但因不知原告购买的具体物品，不认可发票关联性及证明目的。经询，原告无法提交购物明细。护理费部分，原告称其在住院期间聘请护工护理18日，并支付护理费3000元；出院后由其家属进行护理，要求按照每日150元计算72日，但无法提交护理人员的误工损失证明。太平洋公司仅认可原告住院期间的护理费。经查，原告护理费发票显示护理天数共计19日。残疾赔偿金及误工费部分，原告为城镇户籍，故其要求按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金。原告在北京达美乐披萨饼有限公司（以下简称达美乐公司）担任助理经理职务。达美乐公司出具薪资证明，载明原告税前工资为4200元，2015年10月17日发生工伤事故，按照公司支付，无出勤则无绩效工资，若正常出勤，季度奖金应为200元。原告因本次事故亦构成工伤，故其工资正常发放，但扣发了2个季度的绩效，故原告要求被告赔偿误工费400元。残疾辅助器具费部分，原告支付1142元购买拐杖、轮椅等器具。财产损失部分，原告的电动自行车、手机、衣物均在交通事故中受损。电动自行车于2016年5月1日购买，金额为3580元。原告称事发后因急于就医，后电动自行车丢失。手机屏幕破损严重，已无法使用，后原告另支付4350元购买新手机。原告另提供金额为1092.10元的衣物发票，证明其衣物损失金额。太平洋公司仅认可电动车的损失，要求由法院酌定合理金额，对于其他损失不同意赔偿。交通费部分，原告提交若干出租车发票、市政公交一卡通充值发票、加油费发票证明其费用支出，要求二被告赔偿2000元。太平洋公司对交通费票据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，认为原告主张的费用过高。另查，事故车辆在太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业三者险为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、食品费发票、护理协议、护理费发票、护理人员身份证明、劳动合同、薪资证明、户口页、电动车发票、手机票据、照片、衣物发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，刘博在驾驶机动车时与原告发生交通事故，双方对此负同等责任，故本院根据双方过错程度，认定刘博对本次事故承担50%的责任，原告自身亦应承担50%的责任。原告因交通事故支付医疗费，具体金额以本院核算的为准。复印费不属于医疗费赔偿范围，原告就其主张的500元取外固定架的费用亦未提供相应证据予以证明，对此本院均不予支持。太平洋公司就其要求扣减的自费药金额未向本院提供相应依据，本院不予认可。原告共计住院18日，其要求按照每日100元计算住院伙食补助费，本院予以支持。鉴定意见系根据原告身体客观情况作出，本院予以认可。原告为城镇户籍，其主张的残疾赔偿金符合法律及司法解释规定，本院予以支持。原告因交通事故扣发400元绩效奖金，对此作为误工费予以主张，本院认为系原告的合理损失，予以支持。本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认为原告主张的90日护理期、90日营养期尚在合理范围。原告已聘请护工护理19日，并支付3000元护理费，对此本院予以认可；但原告就其主张的出院后护理费依据不足，故本院酌定按照每日100元计算71日，故原告护理费共计10100元。营养费部分，本院酌定按照每日30元计算，共计2700元。交通费应根据原告就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院考虑原告就医情况酌定合理交通费为600元。原告主张的残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。财产损失部分，原告电动车、手机、衣物确在交通事故中受损，但考虑到原告电动车已丢失，受损手机未维修等情况，本院酌定原告合理损失金额为5000元。上述各项赔偿费用，超出交强险限额的，由太平洋公司在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，因原告亦在交通事故中负有责任，故本院酌定为3000元。原告主张的后续治疗费尚未发生，本院不予支持，原告可在费用实际发生后另行主张。刘博垫付的35498.94元医疗费，应由太平洋公司及原告分别按照50%的比例予以返还。鉴定费不属于保险于保险公司赔付范围，由刘博按照50%的比例负担1768.21元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯杰昆医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，合计122000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯杰昆医疗费14010.52元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、误工费200元、护理费5050元、交通费300元、残疾赔偿金3775元、残疾辅助器具费571元、财产损失1500元，合计27656.52元；三、本判决生效之日起十五日内，被告刘博赔偿原告冯杰昆鉴定费1768.21元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告刘博医疗费17749.47元；五、本判决生效之日起十五日内，原告冯杰昆返还被告刘博医疗费17749.47元；六、驳回原告冯杰昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告冯杰昆负担155元（已交纳），由被告刘博负担1651元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年八月十六日书记员 刘思雨