贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4033号上诉人（原审被告）：朱福磊，男，1986年7月14日出生，土家族，住贵州省道真自治县。上诉人（原审被告）：黄莎莎（朱福磊之妻），女，1988年10月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：丁碧合，男，1966年3月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审第三人）：代荣，男，1983年12月29日，汉族，住贵州省余庆县。原审被告：江春燕，女，1987年2月26日，汉族，住贵州省道真自治县。上诉人朱福磊、黄莎莎因与被上诉人丁碧合、代荣，原审被告江春燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱福磊、黄莎莎上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初631号民事判决，并依法改判；2、上诉费由丁碧合、代荣承担。事实和理由：1、上诉人并非与丁碧合发生借贷关系，而是代荣冒充丁碧合借款给上诉人，是后来丁碧合之妻要求上诉人以后直接向丁碧合还本付息时，上诉人才知道丁碧合与代荣不是同一人。在此之前，上诉人已经向代荣支付了2016年8月至10月三个月利息15000元。从2016年11月开始，上诉人才开始向丁碧合支付利息。且借款发生后，代荣曾向上诉人借款10000元，并称愿意在本次借款中予以抵扣，丁碧合对其知情且同意，故借款本金10000元应当抵扣。既然一审法院认定代荣与丁碧合之间是代理关系，那么上诉人向代荣的还款也应当视为对丁碧合的还款，因此上诉人支付利息总计27000元，丁碧合应当返还超过年利率36%的部分为22950元。丁碧合、代荣辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回朱福磊、黄莎莎的上诉请求，维持原判。江春燕二审未作答辩。丁碧合向一审法院起诉请求：判令朱福磊、黄莎莎偿还丁碧合借款50000元，并从借款逾期之日起按年利率36%支付利息，江春燕承担连带责任。一审法院认定事实：2016年7月29日，朱福磊、黄莎莎因资金周转需要借款50000元。代荣以丁碧合的名义与朱福磊签订《借款协议》，约定借款金额50000元，借款期限90天，从2016年7月29日起至2016年10月28日止。江春燕作为担保人在协议上签字。丁碧合通过银行转账45000元给黄莎莎后，朱福磊出具借条，载明借款50000元，期限3个月，江春燕在担保人处签名。黄莎莎在借条下面手写的收条上签字，收到现金50000元。朱福磊、黄莎莎、江春燕还提供了自己的身份证复印件，并在复印件上签字捺印。2016年11月1日至2017年1月5日，黄莎莎通过支付宝5次付款给丁碧合共计12000元（2016年11月1日付款2000元、11月4日付款2000元、12月1日付款4000元、2017年1月3日付款2000元、1月5日付款2000元）。一审庭审中，丁碧合和黄莎莎陈述口头约定逾期月利率一角。一审法院认为，代荣以丁碧合名义与朱福磊签订《借款协议》，代荣与丁碧合之间系代理法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，丁碧合在本案中的原告主体资格适格，代荣不承担责任。丁碧合提供的借款协议、借条、收条等债权凭证能证明丁碧合与朱福磊、黄莎莎之间的民间借贷关系成立。借款协议、借条、收条载明的借款金额50000元，但黄莎莎只承认通过银行转账收到45000元，丁碧合未提供银行转账记录证明实借金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案应当以实际出借金额45000元认定为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，朱福磊、黄莎莎应当返还丁碧合借款45000元。丁碧合和黄莎莎陈述口头约定逾期月利率一角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，丁碧合主张逾期月利率三分超过规定，不予支持，应以月利率二分计算利息。黄莎莎请求丁碧合返还超过规定利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，予以支持。黄莎莎支付了2016年11月至2017年1月每月4000元利息，共计12000元，丁碧合应返还超过年利率36%部分7950元（12000－45000×36%÷12×3）。黄莎莎主张出借给代荣的10000元应折抵本案借款本金，支付代荣利息要求返还，系黄莎莎与代荣之间的债权债务关系，不在本案中处理。江春燕在借款协议上签名愿意对借款本金负连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，江春燕应对借款本金45000元承担连带责任保证。江春燕经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱福磊、黄莎莎于本判决生效后5日内偿还丁碧合借款本金45000元，并承担从2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息（按月利率二分计息）；二、丁碧合于本判决生效后5日内返还朱福磊、黄莎莎利息7950元；三、江春燕对朱福磊、黄莎莎偿还丁碧合借款本金45000元的债务承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，丁碧合承担88元，朱福磊、黄莎莎、江春燕承担437元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交通话录音两份，拟证明代荣向上诉人借款10000元并同意在本案借款中抵扣。丁碧合、代荣对通话录音的真实性予以认可，但认为录音中没有体现代荣向上诉人借款10000元的事实，丁碧合亦未同意在本案借款中抵扣；2、上诉人在一审提交的微信转账记录，拟证明向代荣两次转账共计10000元应视为支付的本案利息。代荣对该证据的真实性予以认可，但认为其与上诉人之间存在其他法律关系，该款系其他性质的款项。本院经审查认为，上诉人提交的通话录音，不能证明代荣向上诉人借款10000元，且丁碧合同意该款抵扣本案借款本金的事实，故对该份证据不予确认。上诉人提交的微信转账记录，代荣对真实性没有异议，能够证明代荣收到上诉人支付的10000元，故对该份证据予以确认。本院二审查明，上诉人于2016年8月31日、9月29日分两次向代荣通过微信转账支付共计10000元。其余事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人的还款情况；2、上诉人应向丁碧合偿还借款本息及其数额。关于上诉人的还款情况。本院认为，对上诉人关于已偿还本金10000元以及向代荣现金支付利息5000元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果。对上诉人关于向代荣微信转账支付利息10000元的主张，因代荣与丁碧合之间系代理法律关系，故上诉人向代荣转账支付的10000元应当视为向丁碧合支付的利息。对丁碧合、代荣关于该10000元系代荣与上诉人之间的其他法律关系，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。关于上诉人应向丁碧合偿还的借款本息问题，本案借款本金为45000元，上诉人在借款期限内支付利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借款期限内的利息不得超过4050元（45000元×36%÷12×3），故超过部分5950元（10000元－4050元）应当抵扣本金，即本金为39050元（45000元－5950元）。借款期限届满后，上诉人支付3个月利息共计12000元，同理，其利息不得超过3514.50元（39050元×36%÷12×3），故超过部分8485.50元（12000元－3514.50元）应当抵扣本金，即本金为30564.50元（39050元－8485.50元）。综上，上诉人还应向丁碧合偿还借款本金30564.50元并支付利息（以30564.50元为本金，按年利率24%自2017年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实部分有误，致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初631号民事判决；二、由朱福磊、黄莎莎于本判决生效之日起十日内向丁碧合偿还借款本金30564.50元并支付利息（以30564.50元为本金，按年利率24%自2017年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、江春燕对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回丁碧合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由丁碧合负担575元，朱福磊、黄莎莎、江春燕负担1000元。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年八月二十九日书记员  覃 烨