东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1507号原告：李安宁，男，1975年1月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。被告：孙瑞臣，男，1970年3月18日出生，汉族，原住址山东省无棣县，现住址。被告：孙成合，男，1980年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。原告李安宁与被告孙瑞臣、孙成合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆娥、被告孙成合到庭参加诉讼，被告孙瑞臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞臣清偿还原告借款50000元，支付利息16000元，合计66000元，并自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%向原告继续支付利息；2.判令被告孙成合承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告经协商签订借款（保证）合同一份，合同约定被告孙瑞臣向原告借款50000元，借款期限为2014年8月20至2014年11月19日，借款月利率为0.05元，逾期被告孙瑞臣按照月利率0.05元向原告支付利息。被告孙成合作为连带保证人在借款（保证）合同上签字，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、原告律师代理费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限自约定履行债务期限届满之日起二年。如因借款发生纠纷，由贷款人住所地法院管辖。原告在《借款（保证）合同》签订当日即将50000元借款交付给被告孙瑞臣，但两被告虽经原告多次催要至今未向原告履行还款义务。被告孙瑞臣未作答辩。被告孙成合辩称，已超出两年的保证期间，孙成合不应再承担责任。从借款之后的两年原告没有向被告孙成合主张过权利，只是2017年2月李某向孙成合催要该笔借款。孙成合和孙瑞臣是同村老乡，这五万元现金没有当着孙成合的面进行交付，不清楚该笔款项是否进行出借。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告李安宁与被告孙瑞臣、孙成合签订借款（保证）合同，约定被告孙瑞臣向原告借款50000元，借款期限为2014年8月20至2014年11月19日，借款月利率为5分，借款逾期后按照月利率5分执行；保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告李安宁在贷款人处签字，被告孙瑞臣在借款人处签字，被告孙成合在保证人处签字。同日，二被告向原告出具借条，内容为：今借到李安宁现金五万元整（借款人于2014年8月20日已收到贷款人出借的全部现金50000.00元），月利率5分。被告孙瑞臣在借款人处签字，被告孙成合在保证人处签字。2015年12月21日被告孙瑞臣通过银行转账方式偿还原告利息2550元。原告自认，被告孙瑞臣自2014年8月至2015年12月平均每月偿还利息2500元，共偿还16个月，该2550元是因为上月少还了50元，之后不再偿还利息。被告孙瑞臣未偿还借款本金，被告孙成合未偿还借款本金和利息。庭审中，证人李某陈述，其是该笔借款的介绍人，2014年8月20日，原告将现金50000元当面支付给被告孙瑞臣，原、被告签订借款合同，书写借条，保证人孙成合也签字。借款到期后，证人受原告委托，催促被告孙瑞臣还款，被告孙瑞臣说因工程需要继续借用该笔钱，孙瑞臣每月偿还利息至2015年12月。2016年1月份之后，被告孙瑞臣不再偿还利息，失去联系。2017年春天，原告委托证人到东城商贸城找孙成合，让其承担保证责任，并希望通过孙成合找到孙瑞臣，孙成合很气愤，没有偿还该款项。证人不清楚被告孙瑞臣是否将继续使用借款的事实告知了被告孙成合。原告李安宁主张利息计算方式为：以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。以上事实，由原告提交的借款（保证）合同、借条、中国工商银行个人跨行转账汇款交易详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件、证人证言等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借款（保证）合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙瑞臣续借该款项，借款（保证）合同变更为借款期限约定不明确的合同，2016年1月，经原告催要借款本息，被告孙瑞臣失去联系未予偿还，此时该借款到期。被告孙瑞臣不按时偿还借款本息，构成违约。原、被告约定的年利率为60%，依照相关法律规定，超过年利率36%的部分的利息约定无效，在债务未全部清偿，且出借人和债务人对还款事项没有约定的，应认定先抵充利息，后抵充主债务，故被告每月偿还2500元超过1500的部分可抵充本金，被告孙瑞臣自2014年8月至2015年12月共偿还16个月，一共应抵充16000元的本金。原告要求被告孙瑞臣偿还借款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张以本金34000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告孙成合是否应对借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告为证明其向被告孙成合主张权利未超保证期间，申请本案借款的介绍人李某出庭作证，证人李某陈述，其在借款三个月之内以及2017年春天，均向被告孙成合催要过借款。被告孙成合仅认可2017年春天证人向其催要过借款，但已超过保证期间。原告主张，该证人证言结合被告孙成合的陈述以及两被告经常沟通的事实，可推知孙瑞臣已将借款到期后继续使用一事告知了孙成合，孙成合应承担连带还款责任。本院认为，依照相关法律规定，本案原告与被告孙瑞臣对主合同履行期限作了变动，未经保证人孙成合书面同意，故保证期间应为原借款（保证）合同约定的期间，即被告孙成合在2014年11月20日至2016年11月19日对担保范围内的款项承担连带保证责任，该证人证言无法证明原告的主张，本院依法不予采信。因此，关于原告请求判令被告孙成合向原告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙瑞臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞臣于本判决生效之日起十日内偿还原告李安宁借款34000元，并支付以34000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李安宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，由被告孙瑞臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张营营人民陪审员  郑梅林人民陪审员  王 峰二〇一七年八月二十四日书 记 员  杜 岩