上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2664号原告：杨海云，女，1975年9月18日出生，汉族���住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：辛春华。被告：辛春华，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海英硕聚合材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：辛春华。被告：上海中博科技创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：辛春华。原告杨海云与被告上海中博创业投资有限公司(以下简称被告一)、辛春华(以下简称被告二)、上海英硕聚合材料股份有限公司(以下简称被告三)、上海中博科技创业投资有限公司(以下简称被告四)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。由于无法向四被告以直接或邮寄方式送达诉讼材料，需通过公告送达，为此本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月6日进行了公开开庭审理。原告杨海云的委托诉讼代理人胡云华、陈佳佳到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨海云向本院提出诉讼请求：１、判令被告一立即向原告偿还借款人民币(币种下同)500万元，并支付自2015年1月23日起至2016年3月31日，按年利率15%计算的借款利息，以及自2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率19.50%计算的借款利息，借款本金均以500万元计算，暂算至2017年6月30日为2,112,585.62元(详见原告提供的计算清单)；２、判令被告二、三、四对被告一的借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2009年4月23日，原告与被告四签订《借款合同》1份，约定原告向其出借款项500万元，借期为二年，利息按年利率15%计算，被告一对此借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约提供了借款500万元。2011年4月23日、2013年4月23日借款到期后，三方两度签订展期协议，约定借款期至2015年4月22日止。从借款发生至2014年底，被告尚能按期支付利息，但自2015年1月起屡屡出现利息违约的情况。为此，2015年9月6日，原告与四被告共同签订了1份《补充协议》，明确被告四将其对原告的500万元借款债务全部转让给被告一，被告一应于2015年12月31日前归还本息的50%即本金250万元及利息353,167.81元，其余本息在2016年3月31日前还清；如未能按约定归还，则原告有权向被告一追索全部本息而不受分���还款约定的约束，并加收30%罚息；被告二、三、四承担连带担保责任。然《补充协议》约定的期限到期届满后，四被告均分文未付，原告多次催讨亦无结果，为此诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2009年4月23日、2013年4月16日《借款合同》及2009年4月23日的《收据》、上海勃城工贸有限公司、周某某支票、银行贷记凭证各1份，证明原告与被告四之间存在借款关系，原告委托案外人上海勃城工贸有限公司、周某某向被告提供500万元借款的事实；2、《补充协议书》1份，证明被告四已将其对原告的借款债务全部转让给被告一，由此确认被告一结欠原告借款本金500万元及利息，且被告一作出了还款的承诺。被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任；3上海农村商业银行户名为上海勃城工贸有限公司的银行对账单及周某某银行交易明细各1���，证明原告通过案外人向被告交付借款的事实；4、2017年7月5日《证明》1份，证明系争借款中有一笔金额为499万元的支票由案外人上海勃城工贸有限公司替原告支付，实际权利人为原告，就该笔借款上产生的利益与权利均应归属于原告；5、证人周某某的证词，说明其与原告是朋友关系，是上海勃城工贸有限公司的法定代表人兼总经理。2007年12月份时其与原告一起投资收购了一家从事物业出租方面的上海家南置业发展有限公司，总共投资2,000万元左右，原告投了8～900万元，占股40%左右。公司刚开始运作不善，2009年形势不好原告要求撤资，因此其就把当初原告的出资还给了原告，一笔是499万元，另一笔是386万元，还有一笔是115万元。证人与被告四没有业务往来，支票开给被告四是应原告要求的，该款最终有没有进被告四的账户，证人不清楚，但证人公司的账户上��款项是支出了。四被告未作答辩，对上述证据未发表质证意见，亦未提供相关证据。本院经对原告的上述证据及证人证言进行质证，认为，对于其中的499万元支票，既无收款单位名称，也无出票日期，用途也未列明，目前原告的证据尚不足以认定该款项是由本案被告收取的，因此该证据本院不予采纳；其余证据真实、合法、有效，与本案有直接关系，本院予以确认并在卷佐证。对证人证言，其中386万元有相应的贷记凭证予以佐证，本院予以采信，499万元无具体证据予以佐证，本院不予采信，对另外涉及的115万元一笔款项之说，同样证人也未提供相应依据予以佐证，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，原告(甲方)与被告四(乙方)、被告一(丙方暨担保方)签订《借款合同》1份，载明为支持乙方发展，甲方��审查同意向乙方提供借款，同时丙方愿意为此向甲方提供担保。合同约定甲方同意向乙方提供总额为500万元的借款，借款期限为二年，自2009年4月23日起至2011年4月22日止。如借款放出的实际日期与上述起始日不一样，则借款起止日期以甲方实际出款和收款的起止日期为准。借款在合同约定借款期内按照年利率15%收取利息。借款利息每季度支付一次。丙方愿意以其持有的上海闵行科技创业投资有限公司相应出资为乙方向甲方提供担保。合同期满如甲乙方经协商同意借款展期的，甲乙双方另行签订《借款合同展期协议书》。同时，丙方的担保依然有效。违约责任：本合同生效后，甲、乙、丙三方均应自觉遵守，任何一方违约，不按时支付利息，均应向守约方支付违约金，违约金按本金的10%计算。本合同自各方有权签字人签字并加盖单位公章后生效。合同尾部甲方由杨海云签名，乙方由辛春华签名并加盖了被告四公司印章，丙方加盖了被告一公司印章，签名人看不清楚。同日，由被告四向原告出具了收到借款500万元的收据，收据上加盖了被告四的财务专用章。2013年4月16日，上述三方为借款展期又签订了《借款合同》1份，确定三方于2009年4月23日、2011年4月23日签订了借款协议及其展期协议，约定乙方向甲方借款500万元，由丙方为此项借款提供担保，借款期限为自2009年4月23日起至2013年4月22日止。现三方经过充分协商，就该项展期达成一致，特订立本补充协议：1、三方同意将该项借款期限延长至2015年4月22日，借款本金为500万元。2、本项借款在合同约定借款期内收取利息仍定为年利率15%，每季度支付一次。3、三方约定原先借款协议中有关各方权利、义务等的其他条款不变，继续对各方有法律效力。4、本协议作为���三方原先借款协议的补充，同样具有法律效力。合同尾部出借人甲方由杨海云签名，借款人乙方由辛春华签名并加盖了被告四公司印章，担保方丙方由辛春华签名并加盖了被告一公司印章。2015年9月6日，出借人(原告，甲方)与借款人(被告一、乙方)、担保人(被告二、丙方)、担保人(被告三、丁方)、担保人(被告四、戊方)签订《补充协议书》，明确鉴于2009年4月23日甲方与戊方签订了1份《借款合同》，并据此向其提供了借款500万元；此后双方又分别签订展期协议，数次延长借款期。合同编号为XXXXXXXX-01；上述借款已到期，但戊方因经营上的困难不能按原约定期限归还本息；丙方、丁方自愿对上述借款承担担保责任，经各方充分协商，一致达成补充协议如下：一、戊方在2009年4月23日《借款合同》项下的义务全部转让给乙方承担，其他各方对此表示认可。二、根据前述债权、债务的转让，各方一致确认：至本协议签订之日，乙方共计结欠甲方借款本金500万元。三、鉴于乙方经营困难暂时不能按原合同约定的期限归还借款本息，各方经协商后同意：乙方应于2015年12月31日前向甲方归还50%的本金及利息(截止2015年12月31日)，即本金250万元、利息353,167.81元；剩余本金250万元及利息(截止2016年3月31日)446,917.81元应于2016年3月31日前还清，借款利息仍按原合同约定的利率计算。如乙方未能按上述约定归还任一期本息，则甲方有权立即向乙方追讨全部本息，而不受上述分期还款约定之约束。四、如乙方逾期还款，除应按本协议归还本息外，还应按原合同约定的利率标准向甲方另行支付30%罚息至全部借款本息还清之日止并赔偿甲方为实现债权所产生的实际损失如律师费、差旅费等。五、丙方、丁方及戊方对乙方在本协议项下的全部责任(包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费以及甲方为实现债权所产生的律师费、差旅费等等)承担连带担保责任。六、本协议为原借款合同补充协议，原借款合同与本协议不一致的地方以本协议为准，其它按原借款合同约定执行。七、在本协议以及原借款合同过程中，如发生任何纠纷，各方均可向闵行区人民法院提起诉讼。补充协议尾部，甲方由杨海云签名，乙方、丁方及戊方由辛春华签名并加盖了各被告公司印章，丙方由辛春华签名。然上述补充协议签订后，四被告仍未履行相关付款及担保责任，导致原告诉讼法院。另查明，2009年4月23日，案外人周某某通过其个人账户向被告四划款386万元。本院认为，原告与被告四及被告一签订的2份借款合同，系合同当事人间的真实意思表示，合法有效，证明原告与被告四建有借款关系，被��一对此进行担保，该法律关系本院予以确认。虽然原告提供的收据并没有证明500万元是通过什么方式交付给被告四的，然结合周某某的银行贷记凭证及到法庭所作的证词，以及当事人就500万元借款所签订的展期合同及2015年9月6日由原、被告五方所签订的补充协议等系列证据，可以看出原告确实向被告四提供了500万元的借款，该事实本院予以确认。原告已履行了提供借款的义务，原告是该笔借款的实际所有人。由于被告之间都是由被告二直接控制的相关企业，为解决原告的500万元借款的清偿事宜，原告与四被告重新签订了补充协议，明确借款由被告一负责清偿，另三被告承担连带保证责任，并约定了分期还款的计划，且明确如被告一有任何一期逾期，则利息加收30%的罚息。该补充协议的达成，是由原告与四被告经充分协商后达成的，体现了各方当事人的真实意思���示，于法不悖，本院予以确认。现四被告均未能按补充协议的约定履行还款及担保责任，构成违约，应按约定承担还本付息及担保责任。对于原告主张的利息起算时间，原告要求被告从2015年1月23日起支付借款利息，在被告未提供证据否定利息起算时间的情况下，本院认同原告的计算方式。鉴于上述理由，本院认为原告的相应诉请有事实和法律依据，本院可予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由四被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中博创业投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨海云归还借款500万元；并支付以500万元为本金，自2015年1月23日起至2016年3月31日，按年利率15%计算，以及自2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率19.50%计算的借款利息及逾期还款利息；二、被告辛春华、上海英硕聚合材料股份有限公司、上海中博科技创业投资有限公司对被告上海中博创业投资有限公司应偿付的借款本息承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,588.10元，由被告上海中博创业投资有限公司、辛春华、上海英硕聚合材料��份有限公司、上海中博科技创业投资有限公司共同负担(于本判决生效后直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邢美新二〇一七年八月十八日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证���任后，有权向债务人追偿。