湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1790号上诉人（原审被告）：廖从华，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：程功，男，1971年3月29日出生，汉族，住丹江口市。系廖从华表侄。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2000年6月12日出生，汉族，学生，住襄阳市襄州区。法定代理人：吴某2，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。系吴某1父亲。委托诉讼代理人：刘金德，男，1954年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限：一般代理。上诉人廖从华因与被上诉人吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）鄂0607民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人廖从华及其委托诉讼代理人程功，被上诉人吴某1的委托诉讼代理人刘金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖从华上诉请求：一、请求二审法院撤销襄州区人民法院(2016)鄂0607号民初63号民事判决，依法改判廖从华不承担责任或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定本案系交通事故事实错误。1.2015年9月30日廖从华驾驶手扶拖拉机在龙王镇××路上正常行走，吴某1骑摩托车与另一个骑摩托车的小孩在事发地一起从廖从华手扶拖拉机右侧超车。吴某1在离拖拉机7米处滑进路左侧的U形水沟里，并撞击到水沟边上的路坎倒地，廖从华因看到是同村的小孩摔倒，就走近把车停下，联系吴某1的父亲到场。2.所谓的交通事故发生后，吴某1及其法定代理人在明知受伤的情况下并没有报警，而是选择在案发后15天后报警。事发现场早己破坏。警察仅仅依据编号0777的DC-101B-1型手扶拖拉机与吴某1的衣服，就出具(襄)公(痕)鉴字[2015]第5143号痕迹检验意见书，并依据痕迹检验意见书出具襄州(交)认字[2015]第A0880号道路交通事故认定书，认定是一起机动车交通事故，上诉人认为认定交通事故证据不足。3.上诉人认为痕迹检验意见书的检验程序不合法，鉴定依据不充分，不具有直接证明案件事实的证据效力。（二）一审判决在程序上存在错误。吴某1的代理人刘金德是以公民个人身份参与诉讼的，无任何证据证明刘金德与吴某1之间存在法律规定的近亲属关系，所以上诉人认为刘金德的代理行为是无效的，存在程序上的错误。（三）一审判决上诉人承担医疗费、护理费、营养费、交通费错误，缺乏证据支撑。1.一审法院认定8301.10元的医疗费证据不足，一审中被上诉人向法庭提交的证据不是原始证据，一审判决上诉人按责任承担被上诉人已经通过保险报销过的医疗费，没有法律依据。2.一审判决在没有证据证明被上诉人在住院期间需要护理的情况下，认定存在护理费2597.42元错误。3.一审判决认定500元的营养费没有依据。4.一审判决酌情认定300元的交通费没有证据支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据不足。吴某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：2015年9月19日7时许，吴某1骑摩托车上学行至本村6组地段不慎摔倒在地，被未有减速刹车的廖从华驾驶的“沐河”牌手扶拖拉机碾压致其受伤。后住院治疗31天，花费大量医疗费。为赔偿事宜，未能协商一致。故请求判令廖从华赔偿吴某1医疗费8301.10元、护理费4400元（133.33×33天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费2000元、鉴定费500元、交通费682元，合计16873.10元的50%，即8436.55元。一审法院认定事实：2015年9月19日7时30分，吴某1未取得机动车驾驶证驾驶“遵隆”牌两轮摩托车，由家到襄州区龙王镇柏营村，行至襄州区××××组路段时，超越同向廖从华未取得机动车驾驶证驾驶的“沐河”牌手扶拖拉机摔倒，后被廖从华驾驶的“沐河”牌手扶拖拉机碾压致其受伤。2015年10月10日，襄阳市公安司法鉴定中心作出（襄）公（痕）鉴字[2015]第5143号痕迹检验意见书，认定吴某1所穿蓝色夹克后背部印痕符合编号“0777”的DC-101B-1型手扶拖拉机左后轮碾压形成。同年10月28日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴某1、廖从华各负此事故的同等责任。吴某1受伤后当即被送往襄阳市××区龙王卫生院住院治疗，诊断为“1.右侧胸部第4、5、6后肋骨折；2.右肺挫伤；3.右侧第7肋骨折？”，共住院治疗2天，花医疗费1056.10元。后因伤情严重转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1.右侧胸部4、5、6肋骨骨折；2.右侧液气胸；3.右肺创伤性湿肺；4.右侧肩胛骨骨折；5.右侧肩部软组织挫伤”，共住院31天，花医疗费7250.50元，于2015年10月23日出院，出院医嘱“1.注意休息与饮食，2.不适随诊，3.加强营养”。后因赔偿事宜双方未协商一致，引起诉讼。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方均驾车违反道路交通法规造成事故，致吴某1受伤，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任划分得当，予以确认。廖从华应对吴某1因此次交通事故造成的各项经济损失承担50%的赔偿责任。吴某1诉请赔偿医疗费8301.10元符合法律规定，予以支持。其诉请护理费按每天133.33元计算，其未提供充分证据予以证实，参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中“居民服务业标准”计算；其诉请住院伙食补助费应按每天20元标准计算；其诉请的营养费2000元，酌情支持500元；其诉请交通费682元，酌情支持300元；其诉请鉴定费500元，但未提供证据证实，不予支持。综上，参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，吴某1的经济损失为：医疗费8301.10元、护理费2597.42元（28729元／年÷365×33天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费500元、交通费300元，合计12358.52元。上述经济损失由廖从华赔偿50%，即6179.26元。廖从华辩称吴某1与其车辆未接触，吴某1受伤与其无因果关系，与本院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告廖从华赔偿原告吴某1各项经济损失共计12358.52元的50%，即6179.26元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某1负担50元，由被告廖从华负担200元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人吴某1在一审中提供了襄阳市公安司法鉴定中心作出的（襄）公（痕）鉴字[2015]第5143号痕迹检验意见书及襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）[2015]第A0880号道路交通事故认定书，能够证明被上诉人吴某1因本次交通事故致伤，本次交通事故发生与上诉人廖从华有一定因果关系。故上诉人廖从华上诉称本案不应按交通事故认定，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。被上诉人吴某1系未成年人，其法定代理人吴某2委托本村村民刘金德作为其诉讼代理人参与诉讼，并提交了当地村民委员会的出具推荐书，刘金德作为被上诉人吴某1诉讼代理人参与诉讼不违反法律规定。被上诉人吴某1一审中提供的医疗费凭据，一审庭审中双方进行了质证，虽为复印件，但均加盖有医院公章，被上诉人吴某1的医疗费在社会保险机构报销与否，不能免除上诉人廖从华赔偿责任。一审法院对护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的计算符合本案实际及法律规定。综上，上诉人廖从华的全部上诉理由及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人廖从华负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  高建平二〇一七年八月二十一日书记员  袁晓美