wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初795号原告郫县和乐建筑机具租赁站，住所地：成都市郫县友爱镇清溪村*组。经营者朱洪洋，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人杨兴绿，系四川澹真律师事务所律师。（特别授权）被告王从兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省郫县。被告苟祯富，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。原告郫县和乐建筑机具租赁站与被告王从兵、苟祯富租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郫县和乐建筑机具租赁站的委托代理人杨兴绿到庭参加诉讼，被告王从兵、苟祯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫县和乐建筑机具租赁站诉称，被告因租用原告的建筑周转材料，2016年与原告对所租用器材及租金进行了结算，并将该租赁关系转化为欠款关系。被告向原告出借欠条一份，载明欠租赁费及赔偿费128632元，并约定计划2016年12月30日付清，否则按每天万分之五支付违约金。原告多次找被告催收该笔款项，但被告一直推脱不予支付，被告的行为给原告造成了极大的损失。原告认为，被告欠款是事实，原告的权益应受法律保护，被告未付款的行为是违约行为，应承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院判决：1、两被告向原告支付租金及赔偿款共计128632元，并向原告支付以此金额为基数自2016年12月31日起按每日万分之五的标准至全部款项付清为止的违约金；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告王从兵辩称，对于在原告处租赁建筑周转材料并因此在原告处欠款128632元的事实没有异议，原告所提交欠条是真实的。但是在2017年1月28日即农历正月初一，被告王从兵的朋友陈容受被告王从兵的委托向原告的负责人朱洪洋转款5000元，此款应在全部欠款中予以扣除。并表示不应支付原告所主张的利息。另表示，欠款事实确实存在，但因自身资金紧张的原因，故一直未能支付，并希望延期支付欠款。被告苟祯富辩称，对欠款的事实没有异议，被告王从兵已向原告支付的5000元应从所欠款项中予以扣除，并认为原告所主张的利息是不合理的。另表示，希望延期支付欠款。经审理查明，被告王从兵、苟祯富在原告郫县和乐建筑机具租赁站处租赁建筑周转材料，经双方结算，二被告共欠原告128632元，并立下欠条。欠条载明：苟祯富、王从兵欠郫县和乐建筑机具租赁站租赁费及赔偿费共计128632元（大写壹拾贰万捌仟陆佰叁拾贰元整）。计划2016年12月30日付清，如没有按期付款，则按每天万分之五支付违约金。欠款人：王从兵XXX苟祯富XXX。后经原告催收，被告王从兵向原告郫县和乐建筑机具租赁站转款5000元，余款至今未付。原告郫县和乐建筑机具租赁站为维护自身权益，遂诉至本院。上述事实，有原告郫县和乐建筑机具租赁站提交的身份信息、欠条并有当事人陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告郫县和乐建筑机具租赁站与被告王从兵、苟祯富存在事实上的租赁合同关系，双方当事人均应当严格履行各自义务。被告王从兵、苟祯富应按照双方当事人结算后所立下欠条所约定的付款时间履行付款义务。在被告王从兵于2017年1月28日支付原告郫县和乐建筑机具租赁站5000元后，两被告应继续履行付款义务。故原告郫县和乐建筑机具租赁站主张要求被告王从兵、苟祯富支付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。欠款金额为在扣除被告已支付的5000元后的余下款项，即123632元。关于原告郫县和乐建筑机具租赁站主张要求被告王从兵、苟祯富支付因逾期付款产生的违约金的诉讼请求，因双方当事人在欠条中对违约金已有明确约定，系双方当事人真实意思表示，且每日万分之五的计算方式亦符合法律规定，本院予以支持。因被告王从兵于2017年1月28日已付5000元，故违约金的计算方式为：自2016年12月31日起以128632元为基数按照每日万分之五的标准计算至2017年1月27日；自2017年1月28日以123632元为基数按照每日万分之五的标准计算至款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王从兵、苟祯富于本判决生效之日起三十日内向原告郫县和乐建筑机具租赁站支付租赁费123632元并支付违约金，违约金的计算方式：从2016年12月31日起以128632元为基数按照每日万分之五的标准计算至2017年1月27日；从2017年1月28日起以123632元为基数按照每日万分之五的标准计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费2872元、保全费1163元，共计4035元，由被告王从兵、苟祯富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范华良人民陪审员  李建蓉人民陪审员  钟家元二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 婷
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初1878号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。被告：刘中强，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行）与被告刘中强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告刘中强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘中强偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金人民币24400元及自借款日起至款清之日按借据约定的月利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：刘中强于2007年4月24日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司店前支行（原岳西店前农村信用社）借款3500元，月利率7.9875‰；2007年9月7日借款21000元结欠20900元，月利率9.45‰。到期后刘中强未按期还本付息。逾期后经原告单位岳西农商银行信贷人员多次催收未果。刘中强未予答辩。本院经审理认定如下事实：2007年4月24日，刘中强向原岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款3500元，约定：“借款用途为建房、期限1年、年利率7.9875‰。”2007年9月7日，刘中强再向原岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款21000元，约定：“借款用途为建房、期限1年、月利率9.945‰。”两笔借款到期后，刘中强均未按约定还款。2015年12月10日岳西农商行向刘中强进行书面催收，刘中强签字确认，但刘中强仍未履行还款义务。2016年12月27日，刘中强偿还本金100元，并支付利息6.37元。另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行，岳西县农村信用合作联社店前信用社的债权债务都由岳西农商行依法承受享有。以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、银监会批复文件及庭审笔录证实，可以确认。本院认为：刘中强向岳西县农村信用合作联社店前信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与刘中强之间的借款合同依法成立。经名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向刘中强主张债权，符合法律规定，刘中强作为债务人应当按照约定归还借款本金。双方对利息的约定不违反法律规定，现要求刘中强按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘中强欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金24400元及相应利息（本金3500元的利息自2007年4月24日起按月利率7.9875‰计算至款清时止；本金20900元的利息自2007年9月7日起按月利率9.945‰计算至款清时止），此款被告刘中强于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 韩晓将二〇一七年八月十日代书记员 储 坤
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初1683号原告：林洪远，男，1948年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。被告：林林武，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林洪远与被告林林武、林镇军合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。林洪远诉称，请求判令：1.确认其与林林武、林镇军于2013年9月23日签订的《协议书》已解除；2.确认其与林林武、林镇军于2015年10月9日签订的《协议书》中约定的合伙经营闽清工地协议未生效；3.林林武、林镇军返还林洪远投资款336428.57元；4.本案诉讼费用由林林武、林镇军承担。事实与理由，林洪远与林林武、林镇军于2017年4月28日签订了《合作协议书》，协议约定三人共同合资购买机械设备，共同承揽工程，并约定本协议按10股即林林武4股、林镇军3股、林洪远3股，工程所得利润按所拥有的股份分红等。合作过程中，林林武、林镇军自行承接了闽清工地，该项目林林武、林镇军未邀林洪远合作，2013年9月23日在闽清工地完工后，林林武、林镇军邀请林洪远入伙闽清工地，协议约定林林武、林镇军将30%股份转让给林洪远，股份比例为林林武40%、林洪远30%、林镇军30%，林林武、林镇军前期投资款比例分摊给林洪远，投资款利息按2%计算，计算至2014年3月份，超期利息按3%，林洪远预付7万元为利息，剩余利息10月份支付到位，由于从2013年9月23日以后林林武、林镇军对闽清工地开支的费用前后陈述不一致。所以林洪远要求对闽清账目核查清楚，并作为合作的生效条件。为此，2015年10月9日双方签订《协议书》，协议约定，2013年9月23日协议作废，以本协议为准，闽清工地来往账目由股东人认同之日起本协议生效。协议签订后林洪远一直要求林林武、林镇军提供闽清工地完整账目，以便确认是否入伙作业，但林林武、林镇军迟迟于2017年1月31日才提供闽清工地账册，根据该账册记载，闽清工地收入为12427318.92元，而开支却为14478268.75元，现金结余-2050949.83元，且还要偿还1971567.22元债务，共计三人承担亏损竟达4022517.05元，林洪远对此账目不予以认可，由于对闽清工地账目林洪远不予以认可，所以三方签订的协议书不生效。综上，林洪远认为，根据2015年10月9日签订的《协议书》已明确2013年9月23日签订的协议书作废，又明确2015年10月9日的《协议书》以闽清工地来往账目由股东人认同之日起生效。由于林林武、林镇军提供的闽清工地账目不真实，且不符合客观实际，按照约定林洪远不认可闽清工地来往账目，因此三方的合作协议书未生效。林林武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、合伙协议纠纷属于合同纠纷，但合同纠纷不属于合伙纠纷。本案系由2007年4月28日的《合作协议书》、2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》引发的合伙协议纠纷。林林武、林镇军、林洪远三人合伙购买架桥机械设备，合伙份额中林林武占40%，任董事长；林镇军占30%，任董事。之后，林林武与林镇军将闽清工地的30%股份出让给林洪远。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。二、退步而言，如本案属于合同纠纷，也应当由福建省南平市延平区法院行使管辖权。林林武住所地、经常居住地均为福建省南平市延平区。林洪远提交的2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》已明确合同履行地为福建省南平市。根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、本案的争议焦点为林洪远给付货币属于借款还是合伙投资款，如属于借款则返还，如属于合伙投资款则盈亏自负。2013年11月1日，林林武出具《收条》，明确收到投资款。可知，无论何种情况，均以林林武所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由福建省南平市延平区人民法院管辖，故本案应移送至南平市延平区人民法院管辖。林镇军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系合伙协议纠纷，莆田市秀屿区人民法院对本案不具有管辖权。林林武的户籍地为南平市延平区，林镇军的户籍地为福州市仓山，此两地法院对本案具有管辖权。二、退步而言，2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》涉及内容均为闽清工地，相应的账目都发生在闽清县。如本案属于合同纠纷，应当由福州市闽清县人民法院行使管辖权，能够更好的查明案件事实。三、福州市闽清县人民法院、仓山区人民法院、南平市延平区人民法院均对本案具有管辖权，但本案三人长期在南平市延平区从事合伙事务。综上，莆田市秀屿区人民法院没有管辖本案的事实基础和法律依据，本案应移送南平市延平区人民法院管辖。本院经审查认为，林林武的户籍所在地是莆田市秀屿区，林镇军的户籍所在地是福州市仓山区，但是林林武长期在南平市延平区居住，并于2003年3月4日购买位于南平市延平区的房屋，林林武、林镇军还于2014年2月23日与案外人王永生、张玉玲签订于房屋租赁合同，租赁位于南平市延平区房屋一套作为合伙办公场所，对此林林武也提供相应的证据加以证实。因此，林林武的经常居住地为南平市延平区，并且双方签订《协议书》的所在地也是在南平市延平区，故本院对本案没有管辖权，应移送南平市延平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：林林武、林镇军对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许 胜人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年八月十日书 记 员  林碧霞附：本案适用的相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2290号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街1号。法定代表人：楚永安，该社理事长。委托代理人吴荣智，汉台联社不良贷款清收队负责人。委托代理人王斌，汉台联社不良贷款清收队职员。被告赖德俊，男，生于1974年2月22日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告周雪银，女，生于1979年8月4日，汉族，汉台区人，住汉台区。被告邢汉军，男，生于1969年8月2日，汉族，汉台区人，住汉台区。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告周雪银、邢汉军、赖德俊金融借款合同纠纷一案中，因原告汉中市汉台区农村信用合作联社在立案后未预交案件受理费,本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 晏 旭二〇一七年八月十四日书记员 刘姝麒
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽04民辖终84号上诉人（原审被告）：福建省泉州市明威建材有限公司，住所地：福建省南安市柳城办事处下都村289号。法定代表人：黄立新，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：永安市谋成水泥销售有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇坑边路338号。法定代表人：陈光炜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。原审被告：黄立新，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人福建省泉州市明威建材有限公司（以下简称明威公司）与被上诉人永安市谋成水泥销售有限公司(以下简称谋成公司)、原审被告黄立新买卖合同纠纷一案，明威公司不服永安市人民法院（2017）闽0481民初1806号民事裁定，向本院提出上诉。明威公司上诉请求：撤销永安市人民法院（2017）闽0481民初1806号民事裁定，并裁定将该案移送福建省南安市人民法院审理。事实和理由：根据我国法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。明威公司地址是福建省××市，黄立新住所地也是福建省××市。另，本案中从谋成公司的诉状可以看出，该债权存在有部分是受让所得，该受让的债权是否合法有效还有待审查。因为谋成公司并没有提供这方面的证据，故本案不是一起纯粹买卖合同中的给付货币和接受货币的诉讼。所以不应适用法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定。因此，本案应当由被告住所地南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，也可向约定的管辖法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行……”，本案中，根据谋成公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料等，本案争议标的为给付货币，谋成水泥公司作为接收货币一方，其所在地永安市曹远镇为合同履行地。本案是否还存在债权转让的行为，并不影响本案管辖权的确定。明威公司上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  继  民审判员 郑  家  斌审判员 林  腾  龙二〇一七年八月二十八日书记员 詹明芬（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3361号上诉人（原审原告）：谷超美，女，1958年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：卢国凤，女，1958年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区上诉人谷超美与被上诉人卢国凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人谷超美向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：对方口头向我借款52000元，我也向她汇款了。我和对方是多年的朋友，出于信任没有让对方出具借条。被上诉人卢国凤发表答辩意见：我确实收到了对方52000元，但是这是对方与我在广西合伙做生意的钱并不是借款。上诉人谷超美向原审法院提出诉讼请求：被告卢国凤偿还借款本金5.2万元。原审法院认定事实：2011年12月30日，原告谷超美通过工商银行转账4万元至被告卢国凤的银行账户，其后原告以被告未归还借款为由诉至法院，请求如前。审理中，原告提交2011年12月30日通过工商银行转款4万元给被告的转账凭证一张、工商银行凭条（内容空白，有手写的“2000元”以及“2012年4月会2000元”字样）、纸条一张（载明：62122XXXX5178卢国凤），以及电话录音一份，证明原告通过银行转账方式向被告出借5.2万元款项，嗣后致电被告催收借款的事实；被告认可收到原告支付的5.2万元，但称是用于双方合伙投资，并非借款，其在电话录音中亦未认可借款事实，同时申请证人龚某、朱某、赖某出庭作证，证人朱某称，其在广西投资时见过原告，也是去投资，具体投资金额不清楚；证人龚某称，其前往广西钦州参与1040工程投资时，在申购现场见到过原告，其本人也是通过汇款给被告参与投资；证人赖某称，其在钦州做项目时见过原告带着一个郑姓同学参与项目，具体金额不清楚，投资项目的款项是交给带其去参与投资的人。原告对上述证人证言不予认可，并称其前往钦州是看望被告的女儿。另查，原告谷超美曾于2015年9月就同一纠纷诉至法院，经法院作出（2015）南民初字第5372号民事裁定书驳回原告的起诉后，原告上诉至贵阳市中级人民法院，经该院作出（2016）黔01民终570号民事裁定书认为：因卢国凤抗辩双方是投资而非借贷关系，如卢国凤举证证明其主张后，原告应就借贷关系继续举证，如举证不能，则应驳回其诉讼请求而非驳回起诉，故裁定撤销法院（2015）南民初字第5372号民事裁定书，并指令法院对本案进行审理。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告向其借款52000元，但仅提交向被告支付部分款项的转账凭证，被告则称该笔转账实为双方合作参与资本运作的投资款项，并提交证人证言予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告举证抗辩原告的主张后，原告应就双方存在借贷关系的事实继续举证，因原告未提交借款借据等证据予以佐证，其提交的电话录音中，被告亦未认可尚欠原告5.2万元借款的事实，故原告提交的证据不足以证明其主张，应自行承担相应的不利后果，对原告要求被告归还借款的诉请，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告谷超美的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告谷超美自行承担。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人谷超美与被上诉人卢国凤之间民间借贷关系是否成立。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。结合本案情况，上诉人谷超美称于2011年12月、2012年4月向被上诉人卢国凤支付52000元，虽然上诉人谷超美提供了部分款项的转账凭证，但被上诉人卢国凤认可收到了52000元并抗辩称受该款用于双方合伙在广西做生意。之规定，上诉人谷超美与被上诉人卢国凤系同学关系，存在借款而不出具书面债权凭证的可能性。被上诉人卢国凤没有详细描述“广西做生意”的具体内容，单凭原审证人证言并不能得出上诉人谷超美给被上诉人卢国凤的钱是用于“广西做生意”的结论。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在被上诉人卢国凤没有举证证明所收到的52000元系其他经济关系产生的情况下，上诉人谷超美有权要求被上诉人卢国凤归还52000元的借款。综上，原判认定错误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4412号民事判决；卢国凤于本判决生效之日起10日内偿还谷超美52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费1100元，由卢国凤负担；二审案件受理费1100元，由卢国凤负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年八月二十五日书记员  杨婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初20904号原告:罗广琼。委托诉讼代理人：刘光炎。被告:深圳成武金石农业开发有限公司。法定代表人:张铭。原告罗广琼与被告深圳成武金石农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案，原告罗广琼于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗广琼撤回起诉。案件受理费5元，由原告罗广琼承担，按规定予以免交。审判员 胡   静二〇一七年八月七日书记员 颜毅（兼）
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执450号申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县某某路中段。法定代表人张某某,系该行行长。委托代理人徐某，系该行农贷中心客户经理。被执行人方某某（借款人）,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组,居民。被执行人熊某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村五组,居民。被执行人方某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组,居民。依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初1611号民事判决书，申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行于2017年5月9日向本院申请某制执行与被执行人方某某、熊某某、方某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的要求借款人方某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息（另计）等，担保人方某、熊某某承担连带清偿责任，本院即日立案执行。本案在执行中，经查因三被执行人外出无法联系，本院公告向三被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，但三被执行人未主动履行。经查询三被执行人名下无银行存款余额信息，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因三被执行人有履行能力而未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1611号民事判决书确定给付内容的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 陈文彬代审判员 覃朝华二〇一七年八月十日书 记 员 丁 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初642号原告：林椿钧，男，1987年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。被告：陆金玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。第三人：韦杰明，男，1971年4月21日出生，汉族，住贵港市港北区。原告林椿钧与被告陆金玲、第三人韦杰明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陆金玲、第三人韦杰明经传唤不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆金玲归还原告借款4万元并从2015年5月10日起按照年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：第三人韦杰明于2012年10月21日借给被告陆金玲4万元。第三人于2015年5月10日将该债权转让给原告，并电话通知了陆金玲。后经原告多次追讨未果，特提起诉讼。被告及第三人未作答辩。经审理查明，2012年10月21日，被告因资金周转向第三人借款4万元。2015年5月10日，第三人将债权转让给原告，并已通知被告。之后，被告未能还款。在审理过程中，本院对第三人韦杰明进行调查，其确认已将债权转让给原告。以上事实，有借条、债权转让协议、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，第三人与被告之间达成的借贷关系，系双方真实意思表示，有借条为凭，本院予以确认。第三人将债权转让给原告，并已履行了通知义务，故原告合法取得了该债权。被告拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款4万元并按年利率6%支付逾期利息，由于借款未约定还款期限，故逾期利息应以原告起诉之日即2017年2月22日开始计算。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陆金玲偿还原告林椿钧借款本金4万元并从2017年2月22日起按年利率6%计付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。二、驳回原告林椿钧的其他诉讼请求。本案受理费907元，公告费350元，合计1257元，由被告陆金玲负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费907元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  梁燕波二〇一七年八月十八日书 记 员  刘雅琴
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3126执保23号申请人田宏城，男，1983年3月5日出生，农民，土家族，住所地古丈县红石林镇茄通村。被申请人向冬梅，女，1981年11月17日出生，土家族，教师，住古丈县红石林镇河南村*号。申请人田宏城与被申请人向冬梅民间借贷纠纷一案，申请人田宏城于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人向冬梅的工资、银行存款、车辆等财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告以防止转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决难以执行或照成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人向冬梅的工资及银行存款共100000元。案件受理费1020元，由申请人田宏城负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月二十三日书记员  龚良庆
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执118号之一申请执行人王学光，男，汉族，住海阳市方圆街道北城阳村。被执行人赵淑珍，女，汉族，住海阳市方圆工业园东前制衣厂。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海东民初字第471号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人赵淑珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵淑珍在中国银行220829453317CNY0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月九日书记员  李 刚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初8565号原告:重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社,统一社会信用代码91500222596724527E。法定代表人：高立志，该公司经理。被告:重庆市卓成建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道城东路24号，统一社会信用代码9150022205986847X2。法定代表人：王世财，该公司董事长。本院在审理原告重庆松汇新型建材有限公司与被告重庆市卓成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆松汇新型建材有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆松汇新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10829元，保全费5000元，共计15829元由原告重庆松汇新型建材有限公司负担（此费由原告预缴）。审判员  张元明二〇一七年八月二十三日书记员  罗 潇
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初385号原告：余军，男，1973年09月12日出生，苗族，住雷山县。被告：雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会,住所地：雷山县丹江镇大固鲁村。法定代表人：李尚昌，该村委会主任。第三人：李小青，男，1975年2月28日出生，苗族，住雷山县。第三人：李海，男，1962年4月6日出生，苗族，住雷山县。第三人：李天武，男，1968年4月18日出生，苗族，住雷山县。第三人：余贤，男，1970年7月2日出生，苗族，住雷山县。第三人：余子明，男，1956年10月2日出生，苗族，住雷山县。第三人：杨胜华，男，1971年1月20日出生，苗族，住雷山县。原告余军与被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会及第三人李小青、李海、李天武、余贤、余子明、杨胜华合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告余军、被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会法定代表人李尚昌、第三人李小青、李海、李天武、余贤、余子明、杨胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将杉木冲修机耕路占用李启荣水井边后所余空地（原系田）补偿给原告因修路所被占用的田；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年我村得到县国土资源局和郎德镇批准的土地整治项目，修建机耕道工程。该工程指挥部由余贤、李海、余子明、杨胜华四人组成，主要负责协商修机耕道时被占用的土地补偿、互换等问题。在修建机耕道期间，我在外省打工，因修杉木冲机耕道占到我的田，余贤多次电话与我协商有关调田补偿的问题，因我家田土少我不要钱，只要求补给我田。于是村委和指挥部与李英协商，李英同意将她家一丘靠近我家田的一小半给我，于是余贤电话告知我已与李英达成调田协议，于是我才同意他们修路。经测绘计算后村委会就把补偿给我的钱补偿给李英。后来李英不同意把田交给我种，而交给李海耕种，我于2017年2月向李天武支书反映，李天武和余贤、李海、余子明沟通后同意将水井边那块空地补给我，但因杉木冲寨上村民的反对而未能实现。被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会辩称，本案争议的问题系上一届村委班子协调所致，我们也曾多次组织双方协商未果，我们现在的意见是按原来村委与原告协商达成的协议处理。第三人李天武、李小青、余贤述称，原来已经村委与余军和李英协调同意后才修路的，我们也不是指挥部的人，现在只能由村委会按原来的协议处理。第三人李海、余子明、杨胜华述称，当时修机耕道没有成立指挥部，余贤多次电话与原告余军协商后，余贤、李海、村主任、村会计到李英家协商调田的问题，李英也同意调田，但因原告余军骂李英是死亡绝户，激怒了李英，才不同意调田给余军。李启荣水井边田后的空地是本寨车辆掉头的地方，本寨所有村民都不同意调给原告余军。本院经审理认定事实如下：2014年雷山县丹江镇大固鲁村获得县里批准的土地整治项目，并在全村范围内修机耕道，在修建机耕道期间，没有设立指挥部，修机耕道占用到村民的田土和山林均由该村委自行协调解决。当时任该村支书兼主任的是李天武，李小青任村会计，余贤、李海、余子明、杨胜华只是当时极积参加修路的村民。在修建该村杉木冲寨机耕道时，需要占用到原告余军家位于“凹机”（地名）的责任田（该田承包证上载明面积为0.3亩）。经测量，所占原告余军家责任田为长15.3米，宽5.5米，面积0.1262亩，折合补偿金2524元。因为当时原告余军在外务工不在家，为此村委委托余贤与原告沟通后，原告同意，但要求村委调田给他，不要金钱补偿。因同村村民李英家有一丘位于“里打”的责任田靠近余军家田，故村委与李英协商调李英家那丘田的一小节给原告（当时只是口头说明，未划定界线亦未标明面积），李英享受补偿给原告余军的补偿款。李英同意后，村委将2524元补偿款补偿给李英。事后，李英家那丘责任田由李正能管理耕种，2016年李英反悔并把该田收回交由李海耕种，原告从外面务工回家后，多次向村委主张要田耕种未果而引发纠纷。上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述以及原告提供的土地承包经营权证书、被告提供的修建机耕道的原始测量图，以及本院对原告妻子文乃动作的笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会是修建该村机耕道的组织者和实施者，其与原告余军口头达成的调田协议具有合同的性质，是双方的真实意思表示，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告同意村委占用其责任田修建机耕道，其已实际履行了合同义务，大固鲁村村民委员会在修建好机耕道后未能履行将从案外人李英家调换的责任田部分交由原告管理耕种，违反了合同约定，应承担继续履行的民事责任。故原告提出由大固鲁村村民委员会按照协议调田给其耕种符合合同约定，应予支持。大固鲁村村民委员会提出按上届村委与原告达成的协议处理，但因当时协议所调案外人李英家的责任田时未明确界线亦未标明具体面积，从公平合理和解决双方纠纷考虑，应由村委依照协议，按修机耕道时实际占用原告责任田的测量面积从案外人李英家位于“里打”（地名）的责任田中划给原告。原告要求村委将位于李启荣水井边田后空地补偿给原告的主张超出了双方原合同的约定，同时亦未形成新的协议，故本院不予支持。第三人李天武，李小青、余贤、李海、余子明、杨胜华不是本案合同的当事人，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：一、由雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会在本判决生效之日起10日内，按照合同约定，从案外人李英家位于“里打”（地名）的责任田中划出0.1262亩田交由原告余军管理耕种。二、驳回原告余军的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王 俊二〇一七年八月二十三日书记员 李木训
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初294号原告：四川省阿坝监狱，住所地：四川省德阳市黄许镇。负责人：刘远航，职务：监狱长。委托诉讼代理人：罗强壮，男，生于1976年11月23日，汉族,该监狱刑罚执行监督专员,委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。被告：王发平，男，生于1973年5月23日，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县，原告四川省阿坝监狱与被告王发平占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省阿坝监狱委托诉讼代理人罗强壮、彭策、被告王发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川省阿坝监狱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占有原告所使用的国有土地29.48亩（庭审中，原告将其亩数变更为37.48亩，并以测绘报告为准）；2、判令被告赔偿因占有原告土地的损失41272.00元，并自2017年6月18日起至人民法院生效判决书确定的履行之日止按200元/亩/年支付占有损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，原、被告双方经协商签订了《夹山墩土地租赁合同》，该合同约定：1、原告将其位于夹山墩土地一宗，面积8亩租赁给被告使用；2、租赁期限为2010年6月17日至2015年6月17日，合同为每年一签，被告按200元/亩支付租金。上述合同签订后，被告在合同实际履行中，将原告合法占有的土地违法侵占使用且未支付相应费用，经测绘公司测绘，被告占有的原告合法使用土地共计37.48亩，因被告的非法占有行为，导致原告受到租金损失41272.00元（按200元/亩/年计算）。原告认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《物权法》第35条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第245条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿；根据《民法通则》第134条规定，被告应该停止侵害，排除妨害，并返还土地。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王发平辩称，我租的土地是8亩，签了合同的。我以前的牛场在垃圾场旁边，被政府征用了，只赔偿了圈舍，并没有赔偿土地，由村上和凤仪镇政府、茂县县政府、国土局出面和监狱协商，将8亩荒坡租给我，作为建设牛场安置用地。现若监狱把土地收回，我建牛场的经济损失由谁赔偿？若监狱要收回土地，请原告和村上、凤仪镇政府、茂县县政府、国土局协商。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年12月30日，原、被告双方经协商签订了《夹山墩土地租赁合同》，该合同约定：“……1、原告将其位于夹山墩土地一宗，面积8亩租赁给被告作耕地使用；2、租赁期限为2010年6月17日至2015年6月17日，合同为每年一签；3、每亩耕地年租金为200.00元/亩，每年签订合同时一次性付清年租金……。”合同期满后，被告未支付租金。以上事实，有原告提供的《国有土地使用证》、《夹山墩土地租赁合同》、《通知书》、照片及双方当事人陈述在卷予以佐证。当事人双方有争议的事实为：被告占有原告土地的实际面积。原告向法院递交了《测绘报告》，拟证明租地时经过测绘的事实，被告王发平对该份证据质证称不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据能够证明测绘时被告王发平占有土地34.15亩，但不能证明其2017年3月26日之前侵占土地的情况。本院认为，依法成立的租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告四川省阿坝监狱将自己登记使用的夹山墩部分土地租赁给被告王发平，双方在租赁合同中对土地面积、租金及租赁期限均做出了要求，其合同真实有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同期满后，原、被告双方没有达成续约的目的，被告王发平应该将其租赁的8亩土地归还给原告。庭审中，原告递交了2017年3月26日经四川天宇测绘有限公司测绘的《测绘报告》，能够证明租赁期满后，被告王发平继续占有《租赁合同》中的租赁土地面积及扩大占用土地面积共计34.15亩，被告王发平对该份证据不予认可，且在庭审中辩称其租用的土地系政府占用其垃圾场旁边的牛场后的安置用地，却未向法庭递交证据，故本院对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的相关规定，被告王发平应该返还原告的土地34.15亩，并承担相应的土地占有损失。综上所述，原告四川省阿坝监狱要求被告王发平立即返还所使用的国有土地37.48亩的诉讼请求，本院依照《测绘报告》的数据，支持34.15亩（包括原租赁土地8亩及扩大占用土地26.15亩）。但该《测绘报告》的出具时间为2017年3月26日，作为孤证，没有其他相应证据予以佐证被告王发平2017年3月26日之前占有、使用、收益该扩大占有土地的面积、时间，故原告要求被告赔偿因占有原告土地的损失41272.00元的诉讼请求，本院依法部分支持，即对租赁的8亩土地占有2年（2015年6月18日至2017年6月18日）的损失3200.00元（按租金200.00元/亩/年计算）予以支持，扩大占有土地26.15亩占有3月（从测绘时间起算，2017年4月至6月）的损失1307.50元（按租金200.00元/亩/年计算）予以支持，其余的不予支持。原告四川省阿坝监狱请求被告王发平从2017年6月18日起至人民法院生效判决书确定的履行之日止按200元/亩/年支付占有损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王发平于本判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，将位于茂县夹山墩的原告土地34.15亩返还给原告四川省阿坝监狱；二、被告王发平支付给原告四川省阿坝监狱占有土地损失费4507.50元，该款于本判决生效后十日内一次性支付，并自2017年6月18日起，至本判决确定的履行期限止，占有34.15亩土地按200.00元/亩/年支付占有损失。被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费416.00元，由原告四川省阿坝监狱负担391.00元，被告王发平负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  付艳芳二〇一七年八月十五日书记员  刘 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1373号之一申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张雪明，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张毅华，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇。被执行人：杨万合，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇。本院在执行孟森与张雪明、张毅华、杨万合债权纠纷一案中，本院于2017年8月9日以（2017）皖1602执1373号执行裁定，查封了被执行人张雪明所有的皖Sx**号小型汽车一辆。现因双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除对皖Sx**号小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张雪明所有的皖SM57**号小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年八月二十一日书记员  闫 石
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1171号之三申请执行人：山东金岭集团有限公司。住所地：广饶县大王镇青垦路161号。法定代表人：赵曰岭，该公司董事长。被执行人：山东皓宇橡胶有限公司。住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱成云，该公司董事长。被执行人：山东恒宇科技有限公司。住所地：广饶经济开发区。法定代表人：李来伟，该公司总经理。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路1号。法定代表人：徐保惠，该公司董事长。被执行人：田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人：张光德，男，1967年11月9日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟及田晓峰名下的位于广饶县x小区x号楼东x单元x层东户。二、查封期限三年，自2017年8月21日起至2020年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年八月二十一日书记员  燕英杰
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0212民催2号申请人：孝义市佰晟塑业有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市阳泉曲火车站往东200米处东三号楼。法定代表人：程鉴峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。申请人孝义市佰晟塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人孝义市佰晟塑业有限公司持有的号码3200005120737830、票面金额50000元、出票人为大连冷冻设备制造有限责任公司、收款人为大连万马压力容器制造有限公司的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人孝义市佰晟塑业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人孝义市佰晟塑业有限公司负担。审 判 长  王晓青审 判 员  隋姗姗人民陪审员  杨布军二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 琳
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初477号原告:张作兴，男，汉族，居民，身份证号。被告:董万清，男，汉族，个体，身份证号。被告:任向方，男，51岁，汉族，干部，现住翁牛特旗。被告：张树明，男，汉族，居民。原告张作兴与被告董万清、任向方、张树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作兴到庭参加诉讼，被告董万清、任向方、张树明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金30000.00元及利息6000.00元，合计：36000.00元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告任向方、张树明为被告董万清担保，自原告处借款人民币30000.00元，并为原告出具借据一枚，当时口头约定月利率2.5%。此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判决。被告董万清、任向方、张树明在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告董万清于2015年10月10日自原告处借款30000.00元，约定借款期限为一年，并由被告任向方、张树明担保的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告董万清向原告张作兴借款本金30000.00元，双方约定借款期限一年的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告董万清作为借款人，应本着诚实信用原则，在借款到期后应及时还款。被告董万清借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告董万清偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有书面约定，故本院不予支持，可自借款逾期之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告任向方、张树明作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告任向方、张树明在保证期间内对该借款有偿还义务，故原告要求被告任向方、张树明承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告董万清偿还借款本金30000.00元，并自借款逾期之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任向方、张树明承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董万清给付原告张作兴借款本金30000.00元及利息（自2016年10月10日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告任向方、张树明承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，公告费600.00元，合计人民币1300.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  李静波人民陪审员  高吉忠二〇一七年八月二十三日书 记 员  李绍红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1222号上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城��阜宁县城胜利北路。组织机构代码：70386585-2。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛广爱,盐城二建十堰分公司经理，代理权限：有权承认、放弃、变更请求、和解、签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师，代理权限：有权承认、放弃、变更请求、和解、签收法律文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：李晨生，男，汉族，1979年3月14日出生，湖北省十堰市人，个体经营户，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、诉讼保全、上诉、申请执行，执行和解、代领执行款物、办理交（退）诉讼费事宜、签收法律文书等特别授权。上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称：盐城二建）与被上诉人李晨生建设工程合同纠纷一案，湖北省十堰市丹江口市人民法院于2017年3月23日作出（2015）鄂丹江口民初字第01857号民事判决。宣判后，盐城二建不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盐城二建的诉讼代理人毛广爱、朱第晶，被上诉人李晨生及其诉讼代理人王宇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。在本案中，十堰市楚信工程造价有限公司作出鉴定意见书，在特别说明第6条“根据现场查看情况和申请人提出的异议，按照湖北省2008定额计算，阳台天棚按保温计算造价为220418.45元，按抹灰计算造价为43810.54元，两者差价176607.91元；按照双方口头约定保温每平方米75元结算，阳台天棚按保温造价为216002.25元，按抹灰计算造价为43810.54元，两者差价172191.71元。阳台天棚是否按保温价格计算由三方质证后据实调整差价。”而一审法院未经三方质证，直接将阳台天棚按保温材料计价进行判决，不符合上述法律规定，不能作为认定案件事实的依据，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01857号民事判决;二、本案发回湖北省十堰市丹江口市人民法院重审。上诉人江苏盐城二建集团有限公司预交二审案件受理费16084.00元予以退回。审判长 许 杰审判员 胡东压审判员 马勇岗二〇一���年八月二十四日书记员 邹秋月本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次��回重审。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1199号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张涛（绰号“张二”），男，1981年1月25日生，住重庆市江津区。被告人张涛曾因吸食毒品，于2016年6月16日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日。被告人张涛又因犯聚众斗殴罪，于2006年6月8日被本院判处有期徒刑六年；又因犯抢夺罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月20日释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月18日刑满释放。被告人张涛现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被刑事拘留（4月25日被传唤），同年5月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1213号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月21日晚上，被告人张涛至苏州市吴江区盛泽镇某路边，采用微信联系等手段，以人民币300元的价格向彭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2017年4月25日下午，被告人张涛至苏州市吴江区盛泽镇某路边，采用上述同样手段，以人民币300元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克时，被民警当场查获。归案后，被告人张涛如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张涛违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、证人彭某的证言笔录、物证检验报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、毒品现场称量笔录、支付宝账户信息及转账记录截图、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人张涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张涛在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张涛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张涛有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年八月九日书记员  凡 新
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初1236号原告：周凤林，男，1959年5月3日出生，汉族，住武夷山市，被告：余章富，男，1978年1月14日出生，汉族，住武夷山市，被告：江春凤，女，1979年6月7日出生，汉族，住武夷山市，原告周凤林与被告余章富、江春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周凤林到庭参加诉讼，余章富、江春凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤林向本院提出诉讼请求：判令余章富、江春凤共同偿还周凤林借款300000元，并支付自2017年3月17日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止的利息，庭审中将利息请求变更为从2017年8月17日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止。事实和理由：余章富和江春凤因资金周转困难，于2014年7月16日向周凤林借款30万元。当日出具借条，约定借款期限1年，借款利息为月利息2%（2016年1月起双方口头变更为月息2.5%）。2014年7月17日，周凤林依约将借款以转账方式汇入余章富指定账户。借款到期后，以周凤林多次催讨，二被告以各种理由推脱，故而提起诉请。余章富、江春凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，余章富和江春凤向周凤林借款300000元，并出具借条一份，载明“今向周凤林借到人民币叁拾万元整，借期壹年，以此为据（即利息2分，每月17号付利息陆仟元整），2014年7月16日，余章富、江春凤”。次日，周凤林通过邓玉仙在武夷山市农村信用合作社的银行账户向余章富转款300000元。借款期限届满后，余章富和江春凤除支付利息外，未能按合同约定偿还借款本金，故而形成诉讼。上述事实有周凤林提供的借条、存款明细账及庭审记录在卷佐证，足以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，余章富、江春凤向周凤林借款300000元，有余章富、江春凤共同出具的借条对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，余章富、江春凤应当按照约定期限履行还款义务。现约定的借款期限已届满，余章富、江春凤未能按期偿还，故周凤林诉请要求余章富、江春凤共同偿还借款300000元，于法有据，予以支持。借条上约定月利息2分，不违反法律规定，周凤林自认余章富、江春凤已付利息至2017年7月止，诉请从2017年8月17日起按利率24%支付利息至借款实际清偿之日止，于法有据，予以支持。余章富、江春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：余章富、江春凤应于本判决生效之日起十日内偿还周凤林借款300000元，并从2017年8月17日起按月利率20‰计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由余章富、江春凤负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭敬贵二〇一七年八月七日书记员  林 艺本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2197号原告：林瑞珍，女，1960年1月10日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住南平市建阳区，被告：王梨灿，男，1964年2月2日出生，汉族，住建瓯市。原告林瑞珍与被告王梨灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告林瑞珍、被告王梨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞珍向本院提出诉讼请求：王梨灿偿还林瑞珍借款本金40000元及利息178300元（按约定月利率2%，从1998年3月12日至1999年2月19日的利息为5500元，从1999年2月19日起计算至2017年7月利息为182300元，之后产生的利息仍按约定的月利率2%计算至实际清偿之日）。事实与理由：林瑞珍与王梨灿系朋友关系，1998年3月12日，王梨灿向林瑞珍借款40000元用于偿还债务，并表示在有经济能力的时候立即偿还。同日，王梨灿出具了一《借条》，约定月息按2%计算，但未约定还款期限。时至1999年2月19日，王梨灿不仅本金未还，利息亦分文未付。经林瑞珍催讨，王梨灿又于当日出具一份借款5500元的《借条》，并注明属98年利息。此后，王梨灿为逃避债务而去向不明。2016年10月12日，林瑞珍通过微信联系上王梨灿，在微信中王梨灿表明愿意归还借款。然而时至今日，王梨灿仍未偿还任何款项，无奈之下，林瑞珍特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，恳请判如所请。王梨灿辩称，借条系其书写，但是不是自愿写的，回来工作后答应林瑞珍在2017年10月份偿还借款本金40000元，现在经济比较困难，请求宽限。林瑞珍围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》两份、微信记录6页证明借款情况。王梨灿未提交证据。林瑞珍所举的证据，王梨灿对真实性、合法性和关联性均无异议，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1998年3月12日，王梨灿向林瑞珍借款40000元，通过现金方式支付，借款后王梨灿出具《借条》一份交林瑞珍收执，借条还约定月息按两分计算。1999年2月19日，王梨灿再次向林瑞珍出具《借条》一份，确认截止1999年2月19日未偿还林瑞珍的利息为5500元。后王梨灿未偿还分文本息。2016年10月12日，林瑞珍与王梨灿通过微信联系，王梨灿在微信中表示愿意偿还借款，后林瑞珍向王梨灿多次催讨欠款无果，遂诉至本院。本院认为，林瑞珍与王梨灿之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。林瑞珍按约履行完出借义务后，王梨灿未按约偿还借款，已构成违约，现林瑞珍以起诉的方式要求王梨灿偿还借款本金40000元及利息（5500元系借款本金40000元按月利率2%计算从1998年3月12日至1999年2月19日期间的未付利息，从1999年2月20日起以本金40000元按月利率2%计算至本息偿清之日止），符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王梨灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞珍借款本金40000元及利息5500元（该利息系借款本金40000元按月利率2%计算从1998年3月12日至1999年2月19日期间的未付利息，从1999年2月20日起以本金40000元按月利率2%计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4635元，减半收取计2317.5元，由被告王梨灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  苏燕二〇一七年八月三十日书记员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1405号原告：马新征，男，1978年12月8日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼P218室。法定代表人：滕雷，该公司总经理。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。法定代表人：夏一中，该公司总经理。原告马新征诉被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告马新征及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马新征向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金34670元，被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月26日，原告与两被告签订了《租赁协议》，约定原告将从徐州贝尔置业有限公司购买的位于xxxxxxxxA栋xxxx室物业出租给被告上海申鸿酒店管理有限公司，租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金34670元，第一年度租金支付日为2015年11月26日，第二年度至第五年度租金支付时间为第一年支付日期的对应年度顺延日期。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议》提供连带保证担保。协议签订后，原告依约交付了房价款，取得了本市泉山区xxxxA号楼1-xxxx室房屋的不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度租金，但至今未支付第二年度租金。被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月26日，原告马新征（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定：甲方购买的物业位于徐州泉山区杏山路西侧xxxx项目A栋第xxxx室。该物业合同总房款为367195元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给xxxx的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计34670元，支付日期为2015年11月26日，第二年度至第五年度的租金支付时间为第一年支付日期的对应年度顺延日期。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书。协议签订后，原告马新征依约交付了房价款，取得了本市泉山区xxxxA号楼1-xxxx室房屋的不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度租金，但未支付第二年度租金。本院认为，原告马新征与被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第二年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告马新征租金34670元。二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛太平二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日法官助理王亚群书记员梁振
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1912号原告：唐某某，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周高美，女，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：卿某某，女，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告唐某某与被告卿某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人诉讼周高美，被告卿某某及其委托代理人诉讼周仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还彩礼50860元及利息（利息以50860元为基数，从2014年2月1日起至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年原、被告经人介绍后，双方确立恋爱关系。2014年农历正月初六，原告通过介绍人支付被告礼金10800元。2014年7月24日，原告购买金项链、耳环、戒指花去人民币11860元。2014年9月被告要求原告给付礼金20000元，另给礼金600元。2015年农历正月14日，原告花7600元购买苹果手机一台。合计价值50860元。在此期间，被告通过网络一直与他人保持不正当联系，且不同意与原告办理结婚登记手续。由于原告给被告大量彩礼和购买贵重物品，造成原告生活困难。原告要求被告返还彩礼和财物时，被告拒绝返还，双方发生纠纷，经重庆市合川区公安局小沔派出所干警调解无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告及时返还彩礼及利息。被告卿某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求且本案受理费由原告自行承担。原告在起诉状中称“2014年农历正月初九经原告的舅舅介绍认识，2014年农历正月16被告请原告全家在家吃饭，双方确立恋爱关系，但是被告并未收到原告礼金10800元，该陈述符合实际情况。2014年7月24日双方一起购买金项链、耳环、戒指共开支11860元属实，原因是原告与被告准备在2014年9月份（农历2014年8月10日）结婚所用。2014年9月份（农历2014年8月9-10日）双方办理结婚酒宴，2014年9月送给被告10000元结婚彩礼金，被告的父母陪嫁给被告结婚20套被子的钱，原、被告办理结婚酒宴第二天回娘家原告拿给被告父母礼金600元属实，被告父母返还原告红包礼金2600元。原告并未给被告购买苹果手机。原告诉称与被告办理结婚事实，因当年被告未达到结婚年龄，无法办理结婚登记，在2016年2月被告多次要求原告办理结婚登记，原告不愿意，且不准被告在原告家居住，并叫被告父母将被告接回家。2016年1月25日被告就离开原告家，回到娘家居住生活。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后双方于农历2014年9月按照农村的风俗习惯办理结婚酒席。办理结婚酒席后，双方曾共同居住生活一段时间，此后分居生活，并一直未办理结婚登记。办理结婚酒席前原告方为被告购买了千足铂项链、千足铂耳环、铂PT950戒指、PD950钻石吊坠(前述首饰价格11000元)，且前述首饰现由被告占有。2014年9月双方办理结婚酒席时原告曾给付10000元彩礼给被告方。被告方也曾陪嫁部分物品（双方一致确认价值4500元，主要为床上用品），且该陪嫁部分物品现由原告方占有。上述事实，有原、被告的陈述，质量保证单等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告退还彩礼以及退还彩礼的具体数额。关于被告是否应当向原告退还彩礼，本院认为，被告收取了原告的彩礼后，未能办理结婚登记，被告应当向原告返还彩礼，但原、被告双方按农村风俗办理酒席后双方曾共同居住生活，故被告退还的彩礼数额应当按照双方的过错承担各自相应的责任。原告虽诉称支付被告彩礼（含财物）共计50860元，并举示证人证言予以证实，因证人与原告具有特定的身份关系，而原告又未举示其他证据予以佐证，故应由原告承担举证不力的法律后果。对于本案所涉首饰、陪嫁物品，因前述首饰系根据被告的相关身体情况购买且由被告持有以及被告的陪嫁物品由原告方占有，故前述首饰宜归被告所有，被告的陪嫁物品宜归原告所有。考虑前述财产的处理情况，再结合原、被告双方的曾共同生活情况，本院酌情认定被告退还原告10000元彩礼。关于原告要求被告给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告卿某某返还原告唐某某彩礼10000元，款限被告卿某某于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一七年八月二十一日书记员  钟东吕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4496号原告：聂玉峰，男，1977年8月14日出生。委托诉讼代理人：赵欣瑜，新疆齐乐万律师事务所律师。委托诉��代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：杨飞思，男，1987年9月9日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：宋保成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麦迪娜·艾尼瓦尔，女，1990年12月5日出生。原告聂玉峰与被告杨飞思、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵欣瑜，被告杨飞思，被告人保乌市分公司的委托代理人麦迪娜·艾尼瓦尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂玉峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆配件更换费用16772元、车辆维修工时费4000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2017年2月4日23时50分许，杨丽玮驾驶原告聂玉峰的新A778**号别克小型机动车与被告驾驶的新A2Y1**号别克牌小型机动车发生碰撞，致使杨丽玮受轻伤，机动车受损。经新市区交警大队认定，被告杨飞思承担全部责任，原告无责。被告杨飞思驾驶的新A2Y1**号别克牌小型机动车在人保乌市分公司投保了交强险。原告因此花费车辆修理费共计33772元，但被告只支付了13000元，剩余款项共计20772元至今未付，经多次催要仍不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告杨飞思辩称，对于发生交通事故的事实和责任认定我认可，但是原告的维修费用过高，我只同意一共赔偿原告20000元，到现在为止我已经分三次向原告共计赔偿了13000元。被告人保乌市分公司辩称，对于发生交通事故的事实和责任认定我方认可，肇事车辆新A2Y1**号小型轿车在我公司只投保了交强险，没有投保商业三者险，交通事故发生后我公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向被告杨飞思支付了新A778**号别克牌小型轿车的损失2000元，所以我公司在本案中不再承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书各1份、照片打印件7张、发票4张、维修清单2张，本院认定事实如下：2017年2月4日23时50分许，在乌鲁木齐市喀什西路和乌昌辅道交叉路口处，被告杨飞思驾驶新A2Y1**号小型轿车左转时与直行的杨丽玮驾驶的原告聂玉峰所有的新A778**号别克牌小型轿车发生碰撞，造成新A778**号别克牌小型轿车损害的交通事故，原告与被告杨飞思于2017年2月5日签订的乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书记载：被告杨飞思负本次事故的全责，原告无责。交通事故发生时，肇事车辆新A2Y1**号小型轿车在被告人保乌市分公司投保了交强险，2017年2月份，被告人保乌市分公司已在交强险财产损失赔偿限额内对新A778**号别克牌小型轿车的车辆损失向被告杨飞思支付了2000元。交通事故发生后，原告将新A778**号别克牌小型轿车交由修理公司进行维修，原告支付维修工时费4000元、车辆配件更换费用29772元。被告杨飞思已经向原告支付车辆配件更换费用共计13000元，剩余的车辆配件更换费用16772元及维修工时费4000元被告杨飞思至今未付。本院认为，当事人的合法财产受法律保护，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中被告杨飞���驾驶新A2Y1**号小型轿车左转时未确保安全与直行的杨丽玮驾驶的原告聂玉峰所有的新A778**号别克牌小型轿车发生碰撞，造成新A778**号别克牌小型轿车损害的交通事故。原告与被告杨飞思于2017年2月5日签订的乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书记载：被告杨飞思负本次事故的全责，原告无责，故被告杨飞思的行为已经构成侵权，其理应对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆配件更换费用16772元，车辆维修工时费4000元，由于原告提供了乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书、照片打印件、发票、维修清单等证据予以证实故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。由于被告人保乌市分公��已按照交强险的赔偿标准将新A778**号别克牌小型轿车的财产损失2000元支付给被告杨飞思，故被告人保乌市分公司在本案中不再承担给付责任，原告主张的车辆配件更换费用16772元、车辆维修工时费4000元应由被告杨飞思赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨飞思向原告聂玉峰赔偿车辆配件更换费用16772元、车辆维修工时费4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不再承担给付责任。上述被告杨飞思应给付原告聂玉峰的款项共计20772元,须于本判决��效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的20772元，核定给付金额20772元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取159.65元（原告已预交），由被告杨飞思负担100%即159.65元。邮寄送达费40元(原告已支付)由被告杨飞思负担，被告杨飞思负担的案件受理费、邮寄送达费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙建新二〇一七年八月九日书��员周婧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初806号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人燕华伟，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。2010年6月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2013年9月16日假释期满；2017年3月8日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留四日。2017年3月12日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人燕华伟犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人燕华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年12月18日23时许，被告人燕华伟在昆山市玉山镇皇冠国际KTV二楼包厢外走廊与被害人赵某发生争执，后持刀将被害人赵某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人赵某腹部损伤已构成人体轻伤二级。被告人燕华伟因嫖娼于2017年3月8日被昆山市公安局行政拘留，次日其主动向拘留所所长交代其真实姓名及持刀捅人的犯罪事实，归案后如实供述了自己的罪行。被告人燕华伟已赔偿被害人赵某人民币150000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人燕华伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人燕华伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人燕华伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人燕华伟对公诉机关指控故意伤害犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人燕华伟于2016年12月18日23时许，在昆山市玉山镇皇冠国际KTV二楼包厢外走廊与被害人赵某发生争执，后持刀将被害人赵某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人赵某腹部损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人燕华伟因嫖娼于2017年3月8日被昆山市公安局行政拘留，3月9日其主动向拘留所所长交代其真实姓名及持刀捅人的犯罪事实，归案后如实供述了自己的罪行。再查明，案发后被告人燕华伟对被害人赵某进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人燕华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，证人周某、梁某、杨某、冉某、方某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病历材料、收条、谅解书，情况说明，昆山市拘留所回执，在逃人员登记表，自首书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人燕华伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人燕华伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人燕华伟自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人燕华伟对被害人赵某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人燕华伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人燕华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  戈菊珍二〇一七年八月十八日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初132号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人孔旭，绰号“孔雀儿”，男，1977年12月16日出生，住四川省洪雅县。2014年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2016年4月28日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。被告人彭静，男，1980年4月10日出生，住四川省洪雅县，。2017年2月23日因涉嫌犯运输毒品罪被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人孔旭犯贩卖毒品罪、被告人彭静犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人孔旭及其辩护人陈维帅、被告人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孔旭系吸毒人员。从2017年1月至2017年3月23日，被告人孔旭先后6次向吸毒人员韩某、魏某、牟某等人贩卖冰毒共计2.6克。被告人彭静为赚取车费，明知孔旭交给其运送的物品是毒品，仍驾车为其运送冰毒0.7克。案发后，公安民警从被告人孔旭身上及家中查获冰毒疑似物37.5克、麻古疑似物0.4克。经鉴定，被查获的冰毒疑似物和麻古疑似物，均含甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：1、2017年1月上旬某日，被告人孔旭在洪雅县人民医院的后门以100元的价格向吸毒人员韩某贩卖冰毒0.3克；2、2017年1月上旬某日，被告人孔旭在洪雅县洪川镇禾森大道阳光上城小区以100元的价格向吸毒人员韩某贩卖冰毒0.3克；3、2017年1月下旬某日，被告人孔旭在其位于洪雅县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的家中以100元的价格向吸毒人员魏某贩卖冰毒0.3克；4、2017年2月上旬某日，被告人孔旭在其位于洪雅县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的家中以200元的价格向吸毒人员魏某贩卖冰毒0.7克；5、2017年2月23日，被告人孔旭欲以200元的价格向吸毒人员韩某贩卖冰毒0.7克，遂将毒品交由出租车驾驶员彭静代为运送。彭静为赚取车费，明知孔旭交给其运送的物品是毒品，仍驾驶出租车为其运送。后彭静持毒品驾车行至洪雅县洪川镇城西加油站时被公安民警查获。6、2017年3月中旬某日，被告人孔旭在洪雅县洪川镇月光印象酒店4楼电梯处以100元的价格向吸毒人员牟某贩卖冰毒0.3克。案发后，被告人孔旭如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获了毒品犯罪分子黄某，公安机关从黄某身上当场搜出了冰毒49.1克。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，二被告人抓获经过，二被告人的供述，证人韩某、魏某、牟某等人的证言，涉案毒品检验鉴定报告，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录、照片，尿检报告，被告人孔旭前科材料以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔旭明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭静明知是毒品而为他人进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔旭多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人孔旭吸毒、贩毒，持毒待售，其在案发后被查获的冰毒37.5克、麻古0.4克，依法应一并计入贩毒数量，鉴于其具有吸毒情节，且查获的毒品尚未流入社会造成危害，量刑时对该部分可酌情从轻考虑。被告人彭静身为出租车驾驶员，为赚取少量车费而为孔旭运输少量毒品，其在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助地位，其所起作用、主观恶性和社会危害性相对较小，量刑时应与普通走私、贩毒、运输、制造毒品的犯罪分子相区别。被告人孔旭在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孔旭因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孔旭协助公安机关抓捕毒品犯罪分子黄某，是立功，依法可以从轻处罚。被告人孔旭、彭静虽不具有自首情节，但案发后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月24日起至2027年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人彭静犯运输毒品罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、对本案查获的冰毒38.2克、麻古0.4克予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 龚 讯人民陪审员 李 坤人民陪审员 周 勤二〇一七年八月二十五日书 记 员 王易南
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1315号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，地址：广州市番禺区市桥街清河东路239号，组织机构代码：19143735-1。被执行人：冯钜修（曾用名冯巨流），男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省广宁县，被执行人：刘美英，女，1977年10月3日出生，澳门特别行政区居民，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人冯钜修、刘美英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第00376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施。本院查明，被执行人冯钜修、刘美英名下有位于广州市番禺区沙头街西环路裕兴大厦1304房（产权证号：58××37）的房屋一间，本院轮候查封，暂时无法处理。该房产已被海珠区法院首封并拟进行处置，本院向海珠区递交参与分配申请转送函。暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年八月二十一日书记员  卢倩莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3060号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：覃建军，男，1979年10月14日生，，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛湘莹，男，1992年10月23日生，，汉族，住江苏省江阴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人覃建军、薛湘莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：案涉保险合同约定保险公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药费用应予扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。覃建军辩称，上诉人提出不承担非医保用药费用并无任何证据及法律依据，同时本人在事故中不负任何责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。薛湘莹未作答辩。覃建军向一审法院起诉请求：医疗费50887.79元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、护理费4800元、误工费28263元、交通费600元，要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由薛湘莹承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：（一）2015年6月20日，薛湘莹驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型客车在广谐路与广祥路路口处左转弯时与行人覃建军相撞，致车辆损坏、人受伤。经崇安交警队认定，薛湘莹负本次事故的全部责任，覃建军不负事故责任。事发后，覃建军在无锡市第三人民医院治疗，住院共29天，花费医疗费50791.79元（其中保险公司垫付10000元、薛湘莹垫付5000元）。另覃建军分别于2016年10月10日、11日、13日、15日在无锡市××长区××街道社区卫生服务中心换药，花费96元。（二）事发时苏Ｂ×××××小型客车由薛湘莹驾驶，该车登记在薛湘莹名下，在保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险（保额500000元，含不计免赔），且事发时在保险期限内。（三）无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见：覃建军左上肢丧失功能10％以上（少于25％）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。一审法院认为，因交通事故造成他人健康、财产遭受损失的，应予以相应的赔偿。双方对本次交通事故的事故经过、责任认定、投保情况均无异议，该院予以确认。对于覃建军的损失170734.79元，应由保险公司在交强险、商业三者险范围内优先承担赔偿责任，扣除其已支付的10000元，还需支付160734.79元，其中支付覃建军155734.79元、支付薛湘莹5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决：一、保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿覃建军160734.79元，其中支付覃建军155734.79元，支付薛湘莹5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回覃建军的其他诉讼请求。案件受理费人民币640元、鉴定费2520元，合计3160元，全部由保险公司承担。该款已由覃建军垫付，保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给覃建军。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理期间：保险公司明确其主张扣除非医保用药费用的金额可以按照医药费用总额的15%比例计算，这是根据保险合同的约定，目前没有其他依据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉非医保用药费用是否应当由保险公司理赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，保险公司主张扣除非医保用药费用的金额按照医药总额的15%比例计算系其通常做法，并无其他依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，保险公司主张非医保用药费用免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二十九日书 记 员  耿植峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初1912号原告：咸阳某某公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：阮某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：万某某，该公司员工。被告：陕西某某公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：赵某某。原告咸阳某某公司与被告陕西某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某、万某某到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的租赁费90000元并承担迟延支付的四倍利息（从应付款之日起至实际支付清结之日止）；事实和理由：2016年元月，被告租赁了原告位于咸阳市办公楼用于办公，到期后，原告多次发函催要下欠的租赁费，被告一直拖而不付。原告向法庭提交以下证据：1、备忘录一份，证明被告从2016年1月14日起实际租赁使用原告位于咸阳市办公楼三层东区，双方产生实际租赁关系的事实。2、承诺书一份，证明被告明确了了其应支付给原告的租赁费110000元，并明确了支付期限、逾期应承担损失的事实。3、租赁场地移交书，证明被告将租赁场地已移交给原告，双方不存在其他争议。4、缴纳租赁费收据一份，证明被告已支付租赁费20000元，尚欠租赁费90000元的事实。5、公函及律师函各一份，证明原告一直在主张权利，被告未履行支付义务的事实。被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院认为上述证据内容真实有效，能够查明以下事实：2016年1月14日被告承租了原告位于咸阳市办公楼三层东区用于办公，2016年4月8日，双方通过备忘录的形式，再次明确了双方的租赁关系。2016年8月10日，被告向原告出具承诺书，确认了在原告减免物业费及部分费用后，应给原告支付租赁费及水电费共计110000元，承诺于2016年9月15日前支付，如未按时支付，则原告有权追偿由此产生的损失。同年8月30日，双方以签订《租赁场地移交书》的形式被告将所租赁的场地给原告进行了移交。2016年9月5日，被告支付了20000元，尚欠90000元未支付。原告经催要无果。本院认为，原被告在平等自愿基础上形成了事实上的租赁关系，受法律保护。被告应依约定承担租赁期间的租赁费及水电物业费。被告尚欠原告租赁费及水电费90000元，所以原告要求被告支付租赁费及水电费90000元的诉讼请求予以支持。对于原告的损失部分，因租赁合同双方已协商解除，被告已将租赁场地移交给原告，所以原告的损失只限于被告逾期支付90000元而给原告造成的利息损失，利息损失从被告承诺的付款期限次日起开始计算以同期商业银行贷款利率计算为宜，原告按照银行利率四倍计算损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：陕西某某公司在判决生效后七日内支付咸阳某某公司租赁费、水电费90000元及利息（从2016年9月16日起，按照商业银行同期的贷款利率计算，直至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由陕西某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年八月十五日书记员  郑 睿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当陪偿损失”
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1804号案外人：龙骏一，男，2002年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。法定代理人：龙某，男，1966年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系龙骏一之父。法定代理人：岳某，女，1976年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系龙骏一之母。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。委托诉讼代理人：梁骏、詹锐，该支行员工。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人龙骏一于2017年8月8日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层269号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙骏一异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2013年12月4日，博盛公司与龙骏一签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元出售与龙骏一。博盛公司出具的购房收据显示，龙骏一已付清全部车位款。2015年9月15日，龙骏一接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47840。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业公司情况说明》《房屋验收表》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，龙骏一在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。龙骏一提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因龙骏一自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层269号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 戴 伟审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一七年八月二十二日书记员 唐国峰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1224号上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。组织机构代码：70386585-2。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛广爱,盐城二建十堰分公司经理，代理权限：有权承认、放弃、变更请求、和解、签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师，代理权限：有权承认、放弃、变更请求、和解、签收法律文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：刘清军，男，汉族，1976年8月3日出生，重庆市垫江县人，个体经营户，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、诉讼保全、上诉、申请执行，执行和解、代领执行款物、办理交（退）诉讼费事宜、签收法律文书等特别授权。上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称：盐城二建）与被上诉人刘清军建设工程合同纠纷一案，湖北省十堰市丹江口市人民法院于2017年3月23日作出（2015）鄂丹江口民初字第01856号民事判决。宣判后，盐城二建不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人盐城二建的诉讼代理人毛广爱、朱第晶，被上诉人刘清军及其诉讼代理人王宇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，归纳上诉人上诉观点，主要认为一审法院认定事实错误：一是刘清军实际收到工程款应为379.5万元的问题；二是阳台天棚是按保温材料计价还是按抹灰材料计价的问题。第一、关于刘清军实际收到多少工程款问题，在二审期间，经对账和质证，刘清军实际收到工程款应为379.5万元，对此双方均无异议。对一审法院确认刘清军实际收到工程款360万元的事实，属认定事实错误，应予纠正。第二、关于阳台天棚是按保温材料计价还是按抹灰材料计价的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。在本案中，十堰市楚信工程造价有限公司作出鉴定意见书，在特别说明第5条“根据现场查看情况和申请人提出的异议，阳台天棚按保温计算造价为490724.50元，按抹灰计算造价为103015.36元，两者差价387709.14元，阳台天棚是否按保温价格计算由三方质证后据实调整差价。”而一审法院未经三方质证，直接将阳台天棚按保温材料计价进行判决，不符合上述法律规定，不能作为认定案件事实的依据，属认定事实错误，亦应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01856号民事判决;二、本案发回湖北省十堰市丹江口市人民法院重审。上诉人江苏盐城二建集团有限公司预交二审案件受理费14867.00元予以退回。审判长 许 杰审判员 胡东压审判员 马勇岗二〇一七年八月二十四日书记员 邹秋月本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4310号之二原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水N1区2号1单元33层5号。法定代表人：姚起娟，董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：王振亚，住大连市。原告大连香都物业管理有限公司与被告王振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告负担66元。代理审判员  谭隽婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 静