浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初6278号原告：李立清。委托诉讼代理人：黄建、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。被告：陈庆育。被告：温州市安庆建设开发有限公司。法定代表人：陈庆育，执行董事兼总经理。被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。法定代表人：陈庆育，执行董事兼总经理。被告：陈庆贵。原告李立清与被告陈庆育、温州市安庆建设开发有限公司（以下简称安庆公司）、平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌公司）、陈庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李立清的委托诉讼代理人潘晓静、被告陈庆贵到庭参加诉讼，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李立清向本院提出诉讼请求：１、依法确认由借款人陈庆育、安庆公司、昆鳌公司与出借人李立清、保证人陈庆贵、戈兆津签订的《借款协议书》合法有效；2、判令被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司偿还原告借款本金1000万元并支付按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息（以700万元为基数，自2012年1月1日起按月利率1.8%计算至2012年1月16日止，计6.3万元；以1000万元为基数，自2012年1月17日起按月利率1.8%计算至2017年6月16日止，计1170万元；扣除2013年10月1日至2017年9月30日原告需付给被告安庆公司的租金140万元，现暂计为1036.3万元）；3、判令被告陈庆贵对以上还款承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实和理由：2012年1月17日，原告李立清与被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司签订一份《借款协议书》，约定如下：1、被告陈庆育、安庆公司于2009年5月27日向原告借款200万元，被告昆鳌公司自愿加入该笔债务中；被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司又于2011年8月29日向原告借款500万元。在上述借款金额上，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司再次向原告借款300万元。2、借款金额共计1000万元，约定月利率为1.8%，其中700万元的利息从2012年1月1日开始计算，剩余300万元的利息从实际借款之日起计算。3、被告安庆公司将坐落于瑞安市玉海街道万松路1号第三层楼层出租给原告，如被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司逾期未支付利息，原告有权将需付租金与被告未还利息的相同金额相抵。原告李立清在出借人项下签名，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司在借款人项下签名、盖章，保证人陈庆贵、戈兆津在保证人项下签名，其中戈兆津经原告同意后特别注明其担保期限至退休止。同日，原告李立清将借款300万元通过银行转账至被告陈庆育账户。后被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司未还本付息。被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司均未作答辩。被告陈庆贵辩称：1、我对原告李立清债权的担保，是在李立清再三要求下作出的象征性的名誉保证。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，而我是一个名下无资产的工薪人员，没有能力为这笔巨额债务作保。2、原告李立清出借给被告陈庆育的1000万元借款，在我作保前双方已经形成了700万元的债权债务关系。即使作保成立，我仅对李立清之后出借给陈庆育的300万元借款提供担保，而不包括我毫不知情的700万元借款。3、《借款协议书》明确约定我的担保期限至退休止，现我已于2017年6月2日退休，故担保责任随即解除。原告李立清围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、企业信用信息报告、借款协议书、收款收据、银行转账凭证、律师费发票等证据，被告陈庆贵提交了退休证等证据，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司在本院指定的举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，原告李立清与被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司、陈庆贵、案外人戈兆津签订一份《借款协议书》。该协议书约定：1、2009年5月27日，被告陈庆育、安庆公司向原告借款200万元；2011年8月29日，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司向原告借款500万元；现被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司因资金周转需要，再次向原告借款300万元。以上三笔借款共计1000万元，由被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司作为借款人承担共同还款责任。2、以上三笔借款的利息均约定为月利率1.8%；其中2009年5月27日的200万元借款及2011年8月29日的500万元借款，合计700万元借款的利息已付至2011年12月31日，剩余利息从2012年1月1日起计，另300万元借款的利息从原告交付300万元借款之日起计；利息均按季支付，支付时间定于每个季度末之后5日内。3、2009年5月27日的200万元借款及2011年8月29日的500万元借款，合计700万元借款，原告已通过银行汇款的方式汇入被告陈庆育的个人账户；现原告应将300万元借款以银行汇款的方式汇入被告陈庆育的个人账户；被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司因之前200万元、500万元借款向原告出具的借据作废。4、原告向被告陈庆育承租坐落于瑞安市××××楼层，如被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司逾期支付利息，原告有权将未付租金与被告未付利息互相抵销；若租金不足以抵销利息的，该被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司应承担原告因实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、调查费、差旅费等）。5、保证人对上述1000万元借款本金、利息及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、调查费、差旅费等）承担连带担保责任，担保期间至借款人完全履行还款义务之日止。上述《借款协议书》由原告李立清在出借人处签字，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司在借款人处签字、盖章，被告陈庆贵、案外人戈兆津在保证人处签字。两保证人签字旁另注明有“担保至退休止”手写字样。同日，原告通过银行汇款300万元至被告陈庆育个人账户。嗣后，被告均未还本付息。另查明，被告陈庆贵于2017年6月提前退休。原告李立清为实现本案所涉债权支出律师费15000元。本院认为，原告李立清与被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司应按约返还借款。双方约定借款利息为月利率1.8%，未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。现原告依据合同约定，主张其应支付给安庆公司自2013年10月1日起至2017年9月30日止的租金140万元与被告应付利息互相抵销，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，结合本案借款金额及案件难易程度，本院酌情支持5000元，超出部分不予支持。被告陈庆贵为涉案借款提供连带责任保证的意思表示明确。关于陈庆贵的保证期间，《借款协议书》在前文以文字打印的形式约定担保期间至借款人完全履行还款义务之日止，后文又以文字手写的形式约定担保期间至退休止，应以后文文字手写部分的约定为准。双方约定担保期间至退休止，应视为对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。退一步讲，即使认为双方对保证期间约定明确，也应以普通公众的一般理解力为标准，认定保证期间至退休止指的是至陈庆贵达到法定退休年龄60周岁止，而非陈庆贵实际提前退休时间。被告陈庆贵在保证期间内，应按约对涉案借款本息、律师费承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈庆育、安庆公司、昆鳌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆育、温州市安庆建设开发有限公司、平阳县昆鳌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李立清借款本金1000万元及利息（以借款本金700万元为基数，自2012年1月1日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金300万元为基数，自2012年1月17日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止；扣减原告李立清应支付给温州市安庆建设开发有限公司自2013年10月1日起至2017年9月30日止的租金140万元）；二、被告陈庆育、温州市安庆建设开发有限公司、平阳县昆鳌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李立清律师费5000元；三、被告陈庆贵对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈庆育、温州市安庆建设开发有限公司、平阳县昆鳌房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81806元，减半收取40903元，由被告陈庆育、温州市安庆建设开发有限公司、平阳县昆鳌房地产开发有限公司、陈庆贵共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告李立清应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费81806元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  林 孟二〇一七年八月三十一日（代）书记员  胡夏晨