山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1412号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧（5号院大门北侧沿街4号楼），统一社会组织机构代码91371100758285900u1－1。诉讼代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：兰晓丽，女，1978年7月11日出生，汉族，公司员工，住日照市。被上诉人（原审原告）：梁训永，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住日照市东港区。原审被告：梁斌，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人梁顺永、原审被告梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安保险公司向本院上诉请求：请求二审法院改判梁顺永误工费损失4250.40元。事实和理由：日照市晨鑫制冷工程有限公司出具的劳动合同及工资停发证明无劳动局出具的证明，也没有单位工资表相佐证，不符合证据形式；根据有关调查，梁顺永发生事故时在家务农，���有工作单位，我公司对日照市晨鑫制冷工程有限公司出具证明等证据的真实性存有异议。梁顺永辩称：我自2013年起在公司上班至事故发生后才辞职。在日照市辰鑫制冷工程有限公司做冷库门，是木工专业。有公司的劳动合同及公司的证明作证。不同意上诉人的上诉意见。梁斌述称：对上诉人的上诉请求及理由不发表意见。梁训永向原审法院起诉请求：依法判令天安保险公司、梁斌赔偿各项损失共计149497.65元并承担本案产生的诉讼费。事实与理由：2016年4月21日12时10分许，梁斌驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车沿山海路由东向西行驶至凤凰庄路段时不慎与梁顺永发生碰撞，造成交通事故，导致梁顺永受伤住院。经交警部门认定梁斌负事故的全部责任，梁顺永无责。梁斌一审辩称：事故发生属实，车辆在保险期限内，同意依法承担赔偿责任，涉案车辆实际所有人是梁斌本人。天安保险公司一审辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险属实，如果事故发生属实，在核实驾驶证、行驶证，有效的前提下，同意在交强险分项责任限额内赔偿其合理必要的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：2016年4月21日12时10分许，梁斌驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车沿山海路由东向西行驶至凤凰庄路段时不慎与梁顺永发生碰撞，造成交通事故，导致梁顺永受伤住院。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查后，做出道路交通事故认定书，认定梁斌承担事故的全部责任，梁训永不负该事故责任。梁顺永受伤当日被送往日照市东港区人民医院住院治疗32天，后又于2016年6月11日被送往日照市人民医院住院治疗10天。梁顺永伤情经山东金盾司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残一处，误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间2人，出院后1人护理，营养期90日，后续医疗费约8000元或按医院实际收取为据。鲁Ｌ×××××小型轿车在天安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。梁斌庭前已垫付梁顺永11000元。对于此次事故，梁顺永主张的损失：1、医疗费共35167.65元。2、后续治疗费8000元。3、营养费1800元，每天20元计算90天。4、误工费20400元，按梁顺永工资标准计算180天。5、护理费13400元，护理期间90天，其中住院44天（东港区医院33天＋市医院11天），出院后46天。6、交通费住院44天共1320元。7、伙食补助费1320元。8、残疾赔偿金63090元。9、法医鉴定费3000元。10、精神损害抚慰金2000元。梁顺永提交如下证据证明其主张：交通事故认定书一份、住院病历两份、诊断证明、住院发票三份、用药明细一宗、梁顺永公司出示的劳动合同书及误工证明工三页、梁美及刘帅劳动合同、工资证明、误工证明各一份、山东金盾司法鉴定所得鉴定意见书一份。天安保险公司称对交警事故认定书真实性不清楚，因该交通事故认定书未加盖公章。事故发生时，根据报案及现场查勘事故发生地为凤凰庄村里，事故发生时梁顺永驾驶手扶拖拉机，该事故过程与交警事故认定书上不一致。对住院病历真实性无异议，但应提交日照市人民医院住院明细相佐证，对门诊病历及门诊费单据，真实性无异议，但梁顺永应提交相应的检查报告单及门诊处方相佐证。对梁顺永劳动合同及误工证明真实性有异议，其不符合国家法律规定的证据形式。根据事故发生地点及事故发生后天安保险公司工作人员进一步跟踪调查，梁顺永长期居住凤凰庄村且在家中务农。对于梁顺永提交的护理人劳动合同认为与本案无关联性，因劳动合同签订时间不相符。对于护理人梁美的银行明细真实性不清楚，梁顺永应提交事故发生后的工资流水明细，其在护理期间确实扣发工资造成损失。对于梁顺永提交的刘帅的误工证明真实性有异议，且不予认可。对于鉴定意见书真实性无异议，但认为其鉴定的伤残等级及后续治疗费及护理天数、护理期、营养期过高，申请���新鉴定。根据梁顺永提交的两份病历，其出院时并无记载导致神经功能受损，认为其不能构成伤残。即便构成伤残其残疾赔偿金标准应按其农村标准计算。其误工费过高，误工费标准应按农村标准来算，护理费过高，根据梁顺永的伤情，其住院期间仅需一人护理，护理天数过长，且护理费标准应按护工标准计算。交通费梁顺永应提交相应的交通费票据证明其实际支出，否则同意10元每天计算。对于营养费认为过高，且根据两份病历记载，皆无需加强营养的记录，故认为其营养费缺乏证据支持。对于精神抚慰金认为过高，请求法院酌定。对于鉴定费属于间接损失，天安保险公司不予承担。梁斌质证意见同天安保险公司意见。原审法院认为：公安交警部门系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定梁斌负该事故的全部责任，梁训永不负该事故责任的事实予以确认。天安保险公司应首先在交强险赔偿范围内对梁顺永的各项损失进行赔偿。对于超出部分由梁斌承担赔偿责任。对梁顺永的损失，原审法院分析确认如下：1、医疗费35167.65元，有梁顺永提交的住院收费票据、住院病历用药明细等为证，原审法院予以确认，故予认可；2、误工费20400元，梁顺永提交的证据可以证明其因交通事故导致收入减少情况，原审法院司法鉴定意见书对梁顺永误工损失日评定准则的规定并结合梁顺永伤情酌定误工时间为180元，参考梁顺永提交的工资收入证明，原审法院对该项损失为20400元予以确认；3、护理费9240元，原审法院参照日照市人力资源和社会保障局下发的《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价位的通知》，并结合梁顺永伤情，对护理费酌情按照70元/天计算，结合实际住院天数及司法鉴定意见书的鉴定意见，予以确认（70元/天×90天＋70元/天×42天）；4、交通费500元，交通费系梁顺永住院期间合理之处，原审法院酌情予以确认。5、伙食补助费1320元，梁顺永主张未超出法律规定，原审法院予以确认；6、残疾赔偿金25860元，梁顺永未能提交证据证明其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，故结合梁顺永户籍性质，按农村居民人均年收入12930元/年×20年×10%，对该项损失予以确认。7、法医鉴定费3000元，有票据为证，原审法院予以确认；8、后续治疗费8000元，梁顺永提交司法鉴定意见书证实该损失金额，原审法院予以确认；9、营养费1800元，梁顺永对该项损失计算符合法律规定，原审法院予以确认；10、���神损害抚慰金1000元，梁顺永因事故受伤确系存在一定精神损害，且梁斌对事故全部过错，故对该项主张原审法院酌情支持1000元。以上损失共计106287.65元。对以上损失，应由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿梁顺永医疗费10000元、误工费20400元、护理费9240元、交通费500元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元，共计67000元。对超出该责任限额的其他医疗费25167.65元、后续治疗费8000元、法医鉴定费3000元、伙食补助费1320元、营养费1800元等，共计39287.65元，由梁斌承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：（一）天安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁顺永医疗费10000元、误工费20400元、护理费9240元、交通费500元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元，共计67000元，于判决生效之日起十五日内付清；（二）梁斌赔偿梁训永其他医疗费25167.65元、后续治疗费8000元、法医鉴定费3000元、伙食补助费1320元、营养费1800元等共计39287.65元，扣除已垫付11000元，尚欠28287.65元，于判决生效之日起十五日内付清；（三）驳回梁训永本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由梁训永承担1193元，梁斌承担2097元。经本院二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，梁斌驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车与梁顺永发生碰撞，造成交通事故，致梁顺永受伤住院、构成伤残的事实清楚，原审对此认定正确，本院依法予以确认。鲁Ｌ×××××小型轿车在天安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，故天安保险公司应依法首先在交强险赔偿范围内对梁顺永的各项损失进行赔偿，原审判令天安保险公司在交强险范围内赔偿梁顺永各项损失符合法律规定和合同约定。梁顺永提交的其与日照市晨鑫制冷工程有限公司签订的劳动合同及该公司出具的梁顺永离职证明、误工证明，能够证实梁顺永因事故发生造成的误工损失，原审判决参照误工证明计算梁顺永的误工费损失符合法律规定，天安保险公司的该项上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本��依法不予采信。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年八月二十九日书记员  陈令燕