重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0112民初4957号	原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。	负责人：曲亮，行长。	委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。	委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所实习律师。	被告：肖泽惠，女，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。	被告：王歧木，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。	被告：王莉，女，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。	被告：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。	原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告肖泽惠、王歧木、王莉、王前军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、朱鹏，被告王莉到庭参加诉讼，被告肖泽惠、王歧木、王前军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即偿还原告借款本金316666.70元；2.判令四被告立即偿还截至2017年2月8日的利息、复息、罚息共计18011.08元，2017年2月9日（含）后，以本金316666.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以利息4951.77元为基数，按日按罚息利率计收复息，罚息、复息利随本清；3.判令本案律师费、诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由四被告承担；4.请求判令被告王莉、王前军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日，肖泽惠、王歧木与原告签订《个人授信协议》；2015年11月24日双方签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款38万元，执行年利率为贷款前一工作日中国人民银行贷款基准利率基础上上浮196%，期限12个月，按自主月供（等额本息）方式还款，被告如未按期足额还本或付息，原告有要求被告立即清偿本息并支付相关费用。同时，原告于2015年11月24日与被告王莉、王前军签订《个人贷款不可撤销担保书》为该笔贷款提供连带保证责任。2015年11月24日，原告按约向被告肖泽惠、王歧木发放贷款38万元，但两被告并未严格按期履行还款义务，故现起诉至法院。	被告王莉辩称：对于本金认可，但认为罚息和复息不公平。	被告肖泽惠、王歧木、王前军未到庭，无答辩意见。	经审理，查明以下事实：2014年10月17日，肖泽惠、王歧木（授信申请人）与招行重庆分行（授信人）签订了编号为8141015242002的《个人授信协议》，协议约定：1.授信人向授信申请人提供总额为伍拾万元的授信额度，该授信额度为可循环额度；2.授信期间为36个月，从2014年10月17日起到2017年10月17日止；3.借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；4.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所费用，均由授信申请人全数承担。2015年11月24日，肖泽惠、王歧木与招行重庆分行签订编号为8151106830014的《个人贷款借款合同》，所属授信协议编号为8141015242002，该合同约定：1.招行重庆分行为贷款人，向被告肖泽惠、王歧木（借款人）提供小微小额信用贷款人民币380000元，具体贷款金额以借款借据为准；2.贷款期限12个月，即从2015年11月24日起到2016年11月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮196%，本合同执行利率为年利率12.8760%，实际执行利率以借款借据为准；4.利率调整方式为不变；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.借款人选择自主月供（等额本金）的方式归还贷款本息。	鉴于招行重庆分行和肖泽惠、王歧木签订了编号为8141015242002的授信协议，2015年11月17日，以王莉、王前军为保证人向招行重庆分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，该担保书承诺：1.保证人自愿为授信申请人（肖泽惠、王歧木）在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任；2.保证范围：贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；3.保证期间：自本保证书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款续展期，则保证期间延续至展期届满后另加两年止；3.招行重庆分行有权直接向保证人追索而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。	2015年11月24日，招行重庆分行按约向肖泽惠、王歧木发放信用贷款380000元，《招商银行个人贷款借款借据》载明借款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止，贷款执行年利率13.1250%，扣款日为每月10日，贷款执行年利率12.876%。但2016年11月10日，肖泽惠、王歧木未按合同约定履行当期还款义务。2016年11月24日，该笔贷款到期，肖泽惠、王歧木未按约定偿还所欠本息。截止2017年2月8日，肖泽惠、王歧木尚欠招行重庆分行贷款本金316666.70元，逾期利息4951.77元、复息107.94元、罚息12951.37元（利息、复息、罚息共计18011.08元）。	另查明，为实现本案债权，招行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，但庭审中未举示相关证据证明其为本次诉讼支付的律师费具体金额。	上述事实，有《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》、招商银行个人贷款借款借据、《招商银行个人授信最高额不可撤销担保书》、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单、以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。	本院认为：原告招行重庆分行与被告肖泽惠、王歧木签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》，以及被告王莉、王前军出具的《招商银行个人授信最高额不可撤销担保书》，是本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同中明确约定了利息、复息、罚息的计算方式，原告招行重庆分行主张的计算方式与合同约定一致，对被告王莉认为利息等过高的答辩意见本院不予采纳。2015年11月24日，原告已依约放款，被告肖泽惠、王前军在从2016年11月10日起，未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还尚欠的贷款本息。依照合同约定，截止至2017年2月8月，被告肖泽惠、王歧木尚应偿还原告招行重庆分行本金316666.70元，逾期利息4951.77元、复息107.94元、罚息12951.37元（利息、复息、罚息共计18011.08元）。	被告王莉、王前军为本笔贷款提供保证，承担连带责任，合同约定的保证期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。对原告要求被告王莉、王前军对被告肖泽惠、王歧木的贷款本息等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。	原告招行重庆分行未举示证据证明其为本案实际支付了律师费，现原告要求被告承担该费用没有事实依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告肖泽惠、王歧木于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金316666.70元；	二、被告肖泽惠、王歧木于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款利息、复息、罚息，截至2017年2月8日的利息、复息、罚息共计18011.08元（其中逾期利息4951.77元、复息107.94元、罚息12951.37元），2017年2月9日（含）后，以本金316666.70元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以利息4951.77元为基数，按日按罚息利率计收复息，罚息、复息利随本清；	三、被告王莉、王前军为被告肖泽惠、王前军向原告招商银行股份有限公司重庆分行承担连带还款责任；	四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6320元，由肖泽惠、王歧木、王莉、王前军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院	审判长  樊雯龑	审判员  马 莎	审判员  余 博	二〇一七年八月十四日	书记员  唐 崟