上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初552号原告：卢志明，男，1960年3月8日生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：杨青，男，1966年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱沛煜，女，1971年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。上述两被告共同委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，上海东弘律师事务所律师。原告卢志明与被告杨青、朱沛煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢志明及其委托诉讼代理人林卫，被告杨青、朱沛煜之共同诉讼委托代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款700万元(币种人民币，下同)；2、判令两被告支付借款利息[借款300万的利息是该款一年期借款利息36万加上2017年6月8日起至实际还款之日的逾期还款利息(按336万元为计息基数，以日息万分之八计算)；借款400万元的利息36万元(按年利率12%，从2016年11月9日始九个月)]。其主张的事实和理由是：原告卢志明与被告杨青是朋友，杨青在上海夏泰资产管理有限公司任经理一职。其从事投资理财，据说回报很高，曾多次动员原告投资。因原告不为所动，杨青夫妻提出以其夫妻名下房产等财产作担保向原告借款。承诺借期一年，年利率12%，逾期还款按日息万分之八计算。碍于朋友情面，2016年6月6日，原告向两被告出借300万元，期限自2016年6月7日至2017年6月7日；2016年11月7日，原告向两被告再次出借400万元，期限自2016年11月9日至2017年11月8日。此后，原告发现被告杨青就业的上海夏泰资产管理有限公司处于非正常经营状态，其公司董事长因涉嫌违法经营被公安拘留，且两被告先前有联系，后失联，同时又惊悉被告杨青已委托他人出售其名下房产，遂提起本案诉讼。为证明其主张，原告提供下列证据材料：1、被告杨青、朱沛煜于2016年6月5日出具的《借款协议》1份；2、中国农业银行网银电子回单1份；3、被告杨青、朱沛煜于2016年11月7日出具的《借款协议》1份；4、2016年11月7日中国工商银行网银电子回单1份；两被告对上述4份证据材料的真实性无异议。两被告辩称，1、本案中原告明知被告的借款用途是用于违法犯罪，当属无效合同，不受法律保护；2、被告杨青于2016年6月6日、7日分三笔转账给原告9万元，又于2016年11月1日转账336万元至原告账户，其诉请中的300万元借款及利息已经归还，并且因疏忽多归还了9万元，因此原告无权主张该笔债权，多还的9万元构成不当得利；3、原告诉请中的400万元借款尚未到期，且原被告之间无提前还款的约定，被告有权暂时不还该笔欠款；4、逾期违约金每日万分之八超过年利率24%，超过部分不应支持；5、以336万元作为违约金的计算基数是错误的，利息、违约金均以300万元为计算基数；6、被告朱沛煜不是借款人，仅是借款见证人，不应承担本案债务。综上，两被告不同意原告的诉请。为证明其主张，两被告提供下列证据：1、2016年11月1日，被告还款336万元相关材料的复印件；2、被告于2016年6月6日和7日两天陆续向原告转账9万元的相关材料复印件；3、夏泰财富的理财协议2份，用以证明被告杨青的借款用途；4、离婚证复印件1份，证明两被告于2017年1月26日离婚；5、被告杨青的《声明》复印件1份。原告对于被告上述证据材料的真实性不持异议，但对其庭上不出示证据原件有异议。对于证据1，原告认为此系原、被告间在本案借款之前发生的另一笔300万元借款的还款，与本案中的300万元是款额相同、借期时间并不相同的两笔不同借款。本案中的300万元借款在2016年11月1日还未期满，被告不可能提前还款且还依旧按一年的借期付息。为此，原告于庭后又提供了原、被告于2015年10月30日签订的《借款协议》及该300万元借款的汇款凭证各1份。对该庭后补交之证据材料，在法院寄送被告后被告表示：可不必为此再次开庭进行质证，由法院对该份证据材料的真实性进行鉴别后决定采信与否。同时，被告拒绝了法院让被告本人出庭之要求。经审理查明，原告卢志明与被告杨青是朋友。杨青在上海夏泰资产管理有限公司任经理一职，从事投资理财活动。因回报很高，曾多次动员原告进行投资。见原告不愿意，两被告提出以其夫妻名下房产等财产作担保，由他们向原告借款。借期一年，年利率12%，若逾期还款按日息万分之八计算。于是，原告自2015年11月2日开始，共三次向两被告出借资金。第一次出借300万元，期限自2015年11月2日至2016年11月1日。第二次也是出借300万元，期限自2016年6月7日至2017年6月7日，第三次出借400万元，期限自2016年11月9日至2017年11月8日。第一次借款后的本息，两被告于2016年11月1日已按期归还。但在第二、三次借款期满日之前，原告发现被告杨青就业的上海夏泰资产管理有限公司处于非正常经营状态，其公司董事长因涉嫌违法经营被刑拘，且两被告先前与之有联系，后失联。继而又惊悉被告杨青夫妇已经出国且已委托他人代售其名下房产。因但心其出借资金的安全，遂提起本案诉讼。审理中，原告向本院申请了诉讼保全。本院在审查办理诉讼保全的相关手续过程中，确认被告杨青夫妇确已委托他人代售其名下房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张归还的两笔借款，在其提起诉讼之时借款合同均未期满。原告提前要求还本付息，本是违约之举。但原告之所以诉来法院，在于被告实施了出售房屋之行为。该行为一旦实施完毕，原告的出借财产就失去了归还的保证，两被告就有可能不履行还款义务。以其名下房产作担保，原、被告在订立《借款协议》中，两被告均有承诺，虽并未为此办理相应的房产抵押登记手续，但被告处分其名下房产，至少应和原告沟通说明，说明原委，才能让原告免生误会。被告擅自处分其房产的行为及原告了解到的其他情况，足以让原告相信，被告在借款合同期满后将不履行还款义务且无可供法院执行的财产。故原告起诉来院，要求提前解除合同，并申请财产保全。两被告在获悉原告起诉信息后并没有采取积极态度，并以实际行动消除原告对其还款能力及还款态度的担忧，且在第二笔借款到期后，两被告也并没有按约归还借款本息，且在双方产生纠纷后被告本人拒不到庭。故原告之诉请有理有据，本院依法应予支持。对于投资理财，作为普通民众一员的原告，能有风险意识不愿参与已是难能可贵了，让他对投资理财之行为作出是否违法犯罪行为的判断，这对于原告来说是苛求。本案中上海夏泰资产管理有限公司董事长因涉嫌违法经营被刑拘，是否真正构成违法犯罪尚需有关专业部门进行审查和认定，目前尚无证据证明原告的出借款供被告用于投资理财就是供被告违法犯罪，且被告杨青至今未被列为犯罪嫌疑人。故被告关于本案中原告明知被告的借款用途是违法犯罪、借款合同当属无效合同不受法律保护的主张，本院不予认同。被告杨青于2016年11月1日转账336万元至原告账户的行为，从原告庭后提供之证据及根据该款的转账时间判断，应是第一次300万元借款的本金和利息的归还。至于本案中争议之第二笔300万元借款，被告若是提前还款，且其仍按一年的借期支付利息，被告在本案中对此并没有作出合理解释。被告抗辩逾期违约金每日万分之八超过年利率24%，超过部分法院不应支持的意见，本院依法可予支持。但计息基数仍按借款本金计算，不能计算复利的主张，与目前执行的法律规定不符，不予采纳。其主张被告朱沛煜不是借款人，仅是借款见证人的说法，与《借款协议》相悖，本院不予采信。另外，被告提出的9万元不当得利问题，因不属于本案处理范围，故本案中对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：一、原告卢志明与被告杨青、朱沛煜在2016年11月7日签订的《借款协议》于本判决生效之日解除；二、被告杨青、朱沛煜于本判决生效之日起十日内归还原告卢志明借款人民币700万元；三、被告杨青、朱沛煜于本判决生效之日起十日内支付原告卢志明借款利息[借款人民币300万的利息是该款的一年期内利息人民币36万元借款利息加2017年6月8日起的逾期还款利息(按年利率24%，以人民币336万元为计息基数，至实际还款之日止)；借款人民币400万元的借款利息为人民币36万元(按年利率12%，自2016年11月9日始九个月止)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,110元，诉讼保全费人民币5,000元，由被告杨青、朱沛煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 燕审 判 员  施惠康人民陪审员  钱永培二〇一七年八月三十日书 记 员  秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。