安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1579号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。主要负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈程程，女，1985年8月31日出生，汉族，宾馆服务员，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷勇，男，1984年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人陈程程、雷勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宿州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持人保财险宿州公司的上诉请求。事实和理由：陈程程一审提供的安徽永泰司法鉴定所出具的伤残评定报告日期为2017年2月7日，且依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出陈程程十级伤残的结论，该评定标准已于2016年12月31日废止，从2017年1月1日起伤残鉴定统一适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，因此陈程程一审提交的鉴定报告是无效的，而一审判决依据该鉴定报告认定陈程程构成十级伤残错误。陈程程辩称，其一审提交的鉴定报告作出的时间虽为2017年2月7日，但该鉴定报告依据的是陈程程2016年入院诊疗状况及出院时的病情，且陈程程出院证明亦表明陈程程出院时治疗已终结，病情已经稳定，伤残鉴定时机已成熟，安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见依据陈程程的实际病情作出，具有事实及法律依据，并无不当。另，《人体损伤致残程度分级》只适用2017年1月1日以后发生的交通事故案件，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》虽于2017年1月1日废止，但适用于2017年1月1日之前的交通事故所致损伤的伤情鉴定，安徽永泰司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出鉴定结论合法有效，一审予以采纳并作出判决正确，应予维持。雷勇未提供答辩意见。陈程程向一审法院起诉请求：1、判令人保财险宿州公司、雷勇支付陈程程医疗费11741.04元、误工费9800元、护理费2296.80元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费440元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计85269.84元；2、人保财险宿州公司、雷勇负担本案的诉讼费用。一审法院查明：2016年10月25日7时45分，雷勇驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿宿州市人民路由北向南行驶至与西关大街交叉口时，与驾驶电动自行车沿西关大街由西向东横过道路的陈程程发生碰撞，造成陈程程受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈程程负次要责任，雷勇负主要责任。事故发生后，陈程程被送至宿州市立医院救治，经诊断为左膝关节内侧韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤、腰部软组织损伤、颅脑损伤，住院22天，支出医疗费11169.2元。2016年12月16日，陈程程在宿州市立医院支出检查费571.84元。期间雷勇垫付4000元，陈程程自行支付7741.04元。2017年2月7日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，陈程程左膝关节损伤遗有功能障碍伤残为十级。另查明，皖Ｌ×××××号小型客车的登记车主系宿州市博远新能源电子科技有限公司，在人保财险宿州公司投保了交强险。陈程程受伤前在桥区中方圆商务宾馆务工，月工资2800元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定雷勇负主要责任，陈程程负次要责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。雷勇应当对陈程程的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，陈程程的损失包括医疗费7741.04元、护理费2296.80元（104.4元/天×22天）、误工费9800元（2800元/月÷30天×105天，计算至定残之日）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费酌定440元（20元/天×22天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定4000元，上述各项计78809.84元。因皖Ｌ×××××号车在人保财险宿州公司投保了交强险，故应由人保财险宿州公司在交强险限额内赔偿陈程程78809.84元。鉴定费800元，不属于保险公司赔偿范围，由雷勇承担。陈程程未提供医疗机构对其营养方面的建议，要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。雷勇垫付的医疗费可另行向保险公司主张。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险宿州公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿陈程程医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计78809.84元；二、雷勇于判决生效之日起二十日内赔偿陈程程鉴定费800元；三、驳回陈程程的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为958元，由人保财险宿州公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈程程一审提交的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用的依据。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》是2017年1月1日之前道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用的依据。《人体损伤致残程度分级》标准比《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》标准提高了伤残等级鉴定标准，即过去可以构成十级伤残的，按照新标准，可能不构成十级伤残。故在《人体损伤致残程度分级》后的一定期限内，因标准不同而致伤残等级程度评定不同，触及侵权人、受害人、保险人等相关利益群体的切身利益，引发适用何标准的争议为司法实践中不可回避的一个现实问题。“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。通俗地讲就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于发布的公告》中，虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用，但是该“统一适用”是指自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等人身损害致伤的鉴定标准统一，并非对2017年1月1日之前所有案件所涉人身损害致伤的鉴定标准统一。本案中，陈程程于2016年10月25日因涉案交通事故受伤，同年11月16日治疗终结出院，即本案交通事故及损害后果的发生均在2016年，故安徽永泰司法鉴定所虽于2017年2月接受陈程程的委托，以2017年1月1日之前适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为依据，对陈程程的伤情作出鉴定，认定陈程程的伤情构成十级伤残的意见，可以作为本案的定案依据。人保财险宿州公司上诉提出安徽永泰司法鉴定所适用标准错误，作出的鉴定意见不应采信的理由，违背“法不溯及既往”的基本法治原则，不能成立。综上，人保财险宿州公司的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年八月三十日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。