湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初525号原告：郭明伟，男，汉族。原告：谭小平，女，汉族。两原告共同委托的诉讼代理人：郭菲亚，男，汉族。被告：湘潭市盛茂置业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双马工业园2号办公楼45-1幢。法定代表人：胡巍，总经理。委托诉讼代理人：袁光荣，男，汉族。原告郭明伟、谭小平与被告湘潭市盛茂置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明伟、谭小平及其委托诉讼代理人郭菲亚，被告湘潭市盛茂置业有限公司的委托诉讼代理人袁光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明伟、谭小平向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭市盛茂置业有限公司停止对位于湘潭市岳塘区岳塘街道65-13号房屋的侵害，并赔偿房屋修复费用5481.8元、室内物品损失14785元，两项合计20266.8元；2、本案诉讼费由湘潭市盛茂置业有限公司承担。事实和理由：1973年，因家庭无房居住，郭明伟之母楚瑞安（现已故）在原湘潭市钢粒厂东南角的围墙边建设房屋一栋（现为湘潭市岳塘区岳塘街道65-13号），共有平房四间，建筑面积80㎡。自建成至今，该房屋一直由郭明伟、谭小平及其家人居住、使用和管理。原湘潭市钢粒厂破产后，湘潭市盛茂置业有限公司受让了其厂房所占用的地块进行开发，目前正在施工建设商品房。2016年5月24日，湘潭市盛茂置业有限公司的工作人员在既未告知郭明伟、谭小平，又未与其二人商量的情形下，趁家中无人之际，擅自撬开湘潭市岳塘区岳塘街道65-13号房屋的铁门和木门，砸开该房屋北侧的墙壁，并将室内的家具、生活物品、电器和工具等予以毁坏。2017年1月28日和2017年3月1日，湘潭市盛茂置业有限公司的工作人员又先后将郭明伟、谭小平的房屋墙壁和屋顶毁坏，致使该房屋完全无法居住和使用。对湘潭市盛茂置业有限公司的以上三次破坏行为，郭明伟、谭小平均拍摄了现场照片，派出所亦就此三次出警，并制作了调查笔录。郭明伟、谭小平认为，湘潭市盛茂置业有限公司的上述行为，侵犯了其合法财产权益，并造成了重大损失。据此，郭明伟、谭小平为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。湘潭市盛茂置业有限公司辩称，郭明伟、谭小平诉称所述与事实不符，且湘潭市盛茂置业有限公司不具备本案适格诉讼主体资质。湘潭市盛茂置业有限公司于2010年5月4日成功竞拍了原湘潭市钢粒厂厂房所占用的一宗土地，并于2010年9月9日办理了该地块的国有土地使用权证。根据该地块的宗地图显示，郭明伟、谭小平的房屋坐落于湘潭市盛茂置业有限公司依法享有使用权的国有土地上，系对该公司合法权益的侵犯。就此，湘潭市盛茂置业有限公司多次要求郭明伟、谭小平搬迁该房屋，但其二人均置之不理。故此，湘潭市盛茂置业有限公司不存在郭明伟、谭小平诉称所述的侵权行为，请求法院依法驳回其二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对于双方均无异议的郭明伟、谭小平提交的证据1、郭明伟、谭小平及郭明伟之母楚瑞安的户籍信息，本院应郭明伟、谭小平申请调取的证据6、《湘潭市盛茂置业有限公司位置示意图》、《成交确认书》、《测绘业务受理申请单》，湘潭市公安局岳塘分局岳塘派出所分别于2016年5月25日和2016年7月20日对谭小平的《询问笔录》、于2016年5月26日对邓雪飞的询问笔录、于2016年6月23日对胡军亮的询问笔录、于2016年6月22日对陈四清的询问笔录各一份，谭小平财物被盗案视频截图、谭小平财物被损害案现场照片各一组，以及证据7、对陈瑞英的谈话笔录，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：郭明伟、谭小平提交的证据2、房屋受损害照片一组，结合湘潭市公安局岳塘分局岳塘派出所对相关人员制作的上述询问笔录来看，可以证明湘潭市盛茂置业有限公司的工作人员在进行施工建设时，对本案所涉房屋墙体、屋顶及室内物品进行破坏和丢弃的事实，可以达到郭明伟、谭小平的证明目的，本院对此组证据予以认定；证据3、《关于我家房屋的证明报告》、《申请危房整改报告》各一份，以及老照片一组，结合对陈瑞英的询问笔录，可以证明本案所涉房屋确系郭明伟之母楚瑞安所建，并由郭明伟、谭小平及其家人共同居住、使用至今的事实，本院对此组证据的真实性予以认定。郭明伟、谭小平对本案所涉房屋是否享有合法产权，系本案讼争的焦点问题，留待判决理由部分予以释明。证据4、《损失清单表》和《维修费用清单》各一份，维修票据一组，均系郭明伟、谭小平单方出具，不是合法有效的费用凭证，不能达到其证明目的，本院对此组证据不予认定，对湘潭市盛茂置业有限公司的质证意见，予以采纳。湘潭盛茂置业有限公司提交的证据5、《成交确认书》、潭国用（2010）第2101371号国有土地使用权证各一份，可以证明该公司于2010年5月14日通过竞拍依法取得位于湘潭市岳塘区岳塘街道85号地块的国有土地使用权的事实，可以达到其证明目的，本院对此组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：位于湘潭市岳塘区岳塘街道85号的地块，原系原湘潭市钢粒厂厂房所占用的国有土地。郭明伟之母楚瑞安（已故）系原湘潭市钢粒厂职工。1973年，因家庭生活困难、无房居住，楚瑞安、郭明伟一家遂在该地块上、原湘潭市钢粒厂围墙外建设平房一栋（现为湘潭市岳塘区岳塘街道65-13号），共计房屋四间，并一直居住、使用至今。期间，郭明伟及其家人未就该房屋办理国有土地使用权证和房屋所有权证。原湘潭市钢粒厂破产后，湘潭市盛茂置业有限公司于2010年5月4日成功竞拍了原湘潭市钢粒厂厂房所占用的土地，并于2010年9月9日就该地块办理了潭国用（2010）第2101371号国有土地使用权证，目前正在施工建设商品房。2016年5月24日，因建设施工需要，湘潭市盛茂置业有限公司的工作人员将郭明伟、谭小平的房屋墙体砸坏，并将屋内家具等物品搬出，致使室内财物毁损，对房屋的居住和使用亦造成严重影响。就此，谭小平于同日向湘潭市公安局岳塘分局岳塘派出所报案。为了解案件相关情况，湘潭市公安局岳塘分局岳塘派出所拍摄了现场照片，并向谭小平、邻居邓雪飞以及湘潭盛茂置业有限公司的施工人员胡军亮、陈四清分别制作了询问笔录。郭明伟、谭小平认为，湘潭市盛茂置业有限公司的上述行为，侵犯了其合法财产权益，并造成了重大损失。据此，郭明伟、谭小平为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民事权益均应受到法律保护。公民、法人在行使各自合法权益的同时，不得侵犯他人的利益。本案中，郭明伟、谭小平虽未就涉案房屋办理国有土地使用权证和房屋所有权证，但就其一家人建设、居住和使用该房屋的情况来看，其二人对该房屋的主体部分和室内设施依然享有合法的财产权益。此项权利不因房屋不动产权证办理手续的缺失而消灭。湘潭市盛茂置业有限公司在依拍卖程序合法取得涉案地块的国有土地使用权后，即获得对该宗土地的使用和收益权利。就涉案房屋给工程建设造成的影响，湘潭市盛茂置业有限公司理应通过与郭明伟、谭小平协商处理等对对方损害程度最小的方式来排除。若协商不成，湘潭市盛茂置业有限公司则应通过申请具有相应行政管理职权的行政机关履行行政职责或都提起排除妨害之诉等方式主张权利。湘潭市盛茂置业有限公司对该宗土地进行开发、建设时，在未与郭明伟、谭小平协商的情形下，即擅自破坏涉案房屋并损毁屋内财物，致使其二人的合法财产权益受到侵犯，是引起本案纠纷的直接原因，理应本案全部责任。故对郭明伟、谭小平要求湘潭盛茂置业有限公司停止对其房屋侵害的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人对自己的诉讼请求和主张，理应提供充分的证据予以证实。郭明伟、谭小平要求湘潭盛茂置业有限公司赔偿其房屋修复费用5481.8元，室内物品损失14785元，两项合计20266.8元，但没有提供有效的证据证明其损失的具体金额，对此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湘潭市盛茂置业有限公司停止对位于湘潭市岳塘区岳塘街道65-13号房屋的侵害行为；二、驳回郭明伟、谭小平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由湘潭市盛茂置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  马飞媛人民陪审员  万小玲二〇一七年八月十日代理书记员  罗砚中