福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2067号原告（执行案外人）：邹立，男，1972年8月14日生，汉族，职业不详，住霞浦县松城街道福宁花园**号。被告（申请执行人）：刘李雄，男，1978年6月22日出生，汉族，职业不详，住霞浦县松港街道万豪名仕*幢***室。被告（申请执行人）：章小兰，女，1981年9月20日出生，汉族，职业不详，住霞浦县松港街道后岐村大厝基**号。被告（申请执行人）：曾爱国，女，1953年3月6日出生，汉族，职业不详，住霞浦县松城街道龙马新村西区**号。被告（申请执行人）：陈晓峰，女，1972年9月5日出生，汉族，职业不详，住霞浦县松城街道东园新村**号。第三人（被申请执行人）：郑永德，男，1968年6月14日生，汉族，个体工商户，住霞浦县。第三人（被申请执行人）：戴翠琴，女，1975年7月21日生，汉族，个体工商户，住霞浦县，系郑永德妻子。原告邹立与被告刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰、第三人郑永德、戴翠琴案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹立，被告曾爱国、陈晓峰，第三人郑永德到庭参加诉讼。被告刘李雄、章小兰及第三人戴翠琴经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立向本院提出诉讼请求：1.请求确认霞浦县松城街道福宁花园21号房屋财产为其所有，并停止对该房产的执行；2.要求被告方承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年至2011年间郑永德因经营根雕厂陆续通过其向其亲戚何兴水、何晔、何为等人借款共计201万元。2011年6月郑永德因根雕厂经营不善无法还清借款，郑永德向余建荣借款50万元也由其担保。由于郑永德无法偿还欠款，要求其代还向何兴水、何晔、何为等人的借款，郑永德就将松城街道福宁花园21号房屋卖断给其用于抵偿201万元的债务，2011年7月5日戴翠琴、郑永德夫妻与其签订福宁花园21号房屋的买卖契约，并已出具收条。之后，其将已有的松城街道文化广场F栋606号房子出卖用于承担郑永德借款。2011年年底郑永德将房子交付其，其一家人入住该房屋至今。因当时该房屋没有产权证及之后被法院冻结等原因所以无法办理过户手续，该房产实际已于2011年年底交付完毕。根据我国《物权法》第二十三条规定，本案争议财产霞浦县松城街道福宁花园21号房屋已经归其所有。法院（2017）闽0921执异14号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告因民间借贷纠纷向霞浦法院提起诉讼郑永德、戴翠琴，后依据已生效的（2015）霞民初字第1211号民事判决书申请强制执行，随后法院作出了准予查封的（2016）闽0921执130号之九执行裁定书。2017年1月17日其在得知此情况后立即向霞浦法院提出执行异议申请，在申请执行异议时，其提供了房屋买卖契约、收条、部分银行汇款记录，已积极履行举证义务，其将松城街道文化广场F栋606的房屋出卖为郑永德偿还债务的行为前因后果关系清晰，但法院没有通知第三人出庭及调取相关证据就否认了房屋卖断契约、收条等的真实性及合法性，驳回了其异议申请。综上，其已签订的房屋买卖契约，收条的时间先于被告方提出查封申请的时间，被告方申请查封之时，上述财产的所有权已合法归其所有，被告方无权申请查封。故人民法院认定事实有误，适用法律错误，其对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告方对该财产的执行，请求依法支持诉请。刘李雄未作答辩。章小兰未作答辩。曾爱国辩称，邹立没有在合理的时间内办理过户手续，现在房屋仍属于郑永德、戴翠琴所有，其申请法院查封符合规定。戴翠琴去年还叫债权人拿借条去法院起诉，说就一座房子，不去就分不到了，那既然郑永德与邹立已经签了买卖契约，那还叫我们去起诉是什么缘由，买卖是虚假的。邹立提供的银行汇款记录跟本案没有关联性，不能作为证据使用，其与第三人之间大额借款没经过银行转账不合常理。房屋的卖断契约是虚假的，手续也过于简单，不符合霞浦民间契约交易习惯。陈晓峰辩称，邹立提供的房屋买卖证据非常简单，不符合霞浦民间契约交易习惯。且争执房屋在2011年产权证已经办理好了，邹立陈述没有过户的理由不合常理，到2017年被告方申请强制执行了，才提出异议也不合常理。而邹立与第三人之间200多万元的债务往来均没有提供明细，邹立的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人郑永德述称，其经营雕根厂多年，陆续向邹立借款达100多万元。2011年因其向余建荣借款50万元（约定利息3%），邹立为其提供担保，其口头有约定将房屋抵押给邹立。后因余建荣起诉，其无法偿还，邹立也被列为被告。房屋卖断契约是邹立写好给其签的，用于抵消结欠债务，包含上述50万元合计201万元。其本意只是将房屋抵押给邹立，目前诉争房屋仍抵押在银行。第三人戴翠琴未作答辩。本院经审理查明如下：座落于霞浦县松城街道福宁花园21号房屋属于郑永德、戴翠琴所有。郑永德、戴翠琴因欠刘李雄、章小兰、曾爱国、陈晓峰债务，刘李雄等人诉讼法院后，本院判决生效后郑永德、戴翠琴未偿还债务，刘李雄等人申请强制执行。执行期间，刘李雄等人申请本院对郑永德、戴翠琴所有的松城街道福宁花园21号房产进行财产保全，后本院作出（2016）闽0921执130号之九执行裁定书，对申请房屋进行查封。之后，邹立以其与郑永德、戴翠琴夫妻已签订房屋卖断契约，房屋买卖合同已成立为由，向本院提出执行异议，要求撤销财产保全裁定。2017年5月9日本院作出（2017）闽0921执异14号执行裁定书，裁定驳回邹立的异议申请。邹立于2017年6月12日诉讼法院提出案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：邹立对诉争房屋的主张是否足以阻却执行。邹立认为，郑永德、戴翠琴欠其亲戚201万元，因无力偿还，已约定将房屋出卖给邹立，201万元债务由邹立偿还。房屋卖断契约是其拟稿后与郑永德、戴翠琴签订的，也有收条为证，2012年春节其一家人已入住实际占有该房屋。因当时房产证尚未颁发且之后房屋被法院冻结无法办理过户手续，根据物权法第23条规定，该房屋已属于其所有，认为法院财产保全是错误的，应予以撤销。曾爱国意见认为，郑永德、戴翠琴的房屋并没有卖给邹立，如果是买卖为何不办理过户手续，且只有邹立一人居住在上述房屋，其老婆孩子没有居住。郑永德、戴翠琴曾主动说过上述房屋属于其所有，还动员债权人来法院起诉，也可以证明买卖是虚假的。陈晓峰认为，邹立提供的证据不足以证明其主张，收条上虽有载明郑永德、戴翠琴收到现金201万元，但没有往来明细，该证据不足采信。郑永德认为邹立为其担保的50万元包含在201万债务里，但该50万元及其他债务邹立有无偿还不得而知。目前房屋银行贷款仍然是由郑永德偿还，法院的查封是符合法律规定的。第三人郑永德意见认为，因邹立为其提供借款担保，其本意是将房屋抵押给邹立，目前诉争房屋仍抵押在银行。本院认证意见为，霞浦县松城街道福宁花园21号房屋目前仍登记为郑永德、戴翠琴所有。2011年7月5日邹立与郑永德、戴翠琴签订房屋卖断契约，约定将该房屋出售给邹立，并直接以郑永德、戴翠琴所欠债务201万元抵作购房款。综上，可以看出，双方之间的行为是典型的以物抵债，其本质是代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果，庭审中，邹立并无提供相应的证据予以证实已代为清偿债务。因此，仅有合意而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。邹立与郑永德、戴翠琴签订了房屋卖断契约，虽已达成房屋转让的合意，但双方并未实际履行抵债协议，郑永德、戴翠琴未与邹立办理房屋产权变更登记，该抵债协议并未生效。另外，邹立认为已实际占有争执房屋，没有提供相应证据予以证实，且目前诉争房屋的抵押贷款仍由郑永德偿还，水电费均由郑永德缴纳，因此，邹立主张其已拥有争执房屋的所有权依据不足。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，因邹立与郑永德、戴翠琴未实际履行抵债协议，该协议未生效，且未能提供证据证明其已实际占有诉争房屋，故邹立的主张不足以阻却对本案讼争房屋的执行，其请求停止对本案诉争房屋执行的理由不成立，不予支持。刘李雄、章小兰、戴翠琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回邹立的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由邹立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 莹审 判 员  陈鹏辉人民陪审员  苏友辉二〇一七年八月十五日法官 助理  李玉琼书 记 员  刘康玲附注法律文书：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。