天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7786号原告:高宝安，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号，实际经营地天津市北辰区天广路68号。法定代表人：周富义，董事长。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。被告：天津昊风宜居物业服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路蓝海建材城内E2-001号法定代表人：陈超荣，总经理。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。本院于2016年11月23日立案受理原告高宝安与被告天津天昊集团有限公司（以下简称“天昊公司”）、天津昊风宜居物业服务有限公司（以下简称“昊风公司”）返还原物纠纷一案，原告于2017年2月23日变更诉讼请求，要求被告天昊公司、昊风公司赔偿相关经济损失，本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。本院对案件依法进行审理。原告高宝安及其委托诉讼代理人刘夫伦，被告天昊公司、昊风公司的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高宝安向本院提出诉讼请求：1、被告天津天昊集团有限公司向原告赔偿财产损失638603.19元；2、被告天津昊风宜居物业服务有限公司向原告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2011年5月起在天津市北辰区蓝海建材城内租赁店铺经营销售板材、修边线、饰面板等装修材料。2014年10月底至11月初期间，被告天昊公司、昊风公司先后两次强行拉走原告店铺内价值638603.19元的板材、修边线、饰面板等货物并将原告店铺封门，大部分货物搬运时损坏，并且货物拉走后，虽经原告多次索要，至今未归还。二被告的违法行为，导致原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。故原告呈诉。天昊公司、昊风公司辩称，不同意原告诉请，二被告并未拿走原告货物，且原告所承租的涉诉商铺的租赁合同早已于2013年年底到期，因此二被告不存在于2014年10月底至11月初期间对涉诉商铺进行侵权行为，原告主张事发之时其并非涉诉商铺的所有权及合法使用权人。因此原告并非本案适格原告，请求贵院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商铺租赁协议一份、仓库租赁合同补充协议一份证明原告是仓库的使用人；证据2、封条证明二被告共同侵占原告物品的事实；证据3、刑事文书一份，证明原告一直索要财物和主张权利的事实；证据4、货物照片18张，证明原告损失的财物数量；证明5、手机视频11段证明被告强行拉走货物的事实；证据6、说明一份，证明对视频内容进行说明；证据7、损失清单一份证明涉案财物的数量和价值；证据8、部分购货清单12张、证明原告货物来源、数量及价值计算标准；证据8、部分银行交易明细查询单19张证明原告购买货物的货币支出；证据9、说明2张证明原告供货商银行账号情况。证据10、证人程某证人证言。被告天昊公司质证认为：证据2封条是我公司的，因为当时我公司和蓝海公司有协议，蓝海公司早在2014年4月把建材城返租给我们，其中有特别约定，对于到期的商铺，我们接收过来，已经到期但是还没有走的商户，蓝海公司负责善后的事宜，蓝海公司确保商铺没有争议的情况下我们再接收，所以封条不排除是我公司张贴在其他已经接受的商铺门上，所以封条的真实性予以认可，证明目的不认可。对除封条之外的证据与我公司没有关系，所以对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对程某证人证言与事实不符，对证言不予认可。被告昊风公司同意上述质证意见。被告天昊公司向本院提交如下证据：证据1、情况说明一份（复印件），证明我们与蓝海公司是合同关系，进行清理的是蓝海公司。证据2、乔伯明证人证言。原告高宝安对被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无法核实，情况说明显示，上面只有天津蓝海百货服装批发有限公司和天津天昊集团有限公司盖章，没有天津市蓝海建材市场有限公司的盖章，无法证实拉走原告物品的是案外人天津蓝海百货服装批发有限公司。对乔伯明证人证言，原告认为证人出庭陈述内容是虚假的不是真实的，因为原告提交的而视频证据中有3段以显示清理商铺当天，清理行动的主要负责人是乔伯明；证人所陈述的内容前后矛盾，对与公安北辰分局天穆派出所笔录矛盾，不正面回答。被告昊风公司未提交证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2011年10月19日，原告与案外人天津蓝海建材市场有限公司签订了商铺租赁合同，承租位于蓝海建材市场的E座一层E-47、E1-48商铺经营饰面板等装修材料，租赁期限2012年1月1日至2013年6月30日。2012年3月17日，双方签订《天津蓝海建材市场商铺租赁合同补充协议》，约定第一年商铺起租日期为2012年5月1日，合同终止日为2014年10月31日。合同到期后，双方未续签租赁合同。2014年1月15日，因天津蓝海建材市场有限公司欠天昊公司土地租金，双方签订《天津蓝海建材城抵债协议》，天津蓝海建材市场有限公司将蓝海商贸城出租给天昊公司，由天昊公司对外出租，所得租金用于抵偿蓝海公司欠付天昊公司的土地租金。查明，2014年11月10日18时许，天津市公安局北辰分局天穆派出所接到原告高宝安报警称：其位于天津市××海建材城××楼××区××、××号商铺内物品被人抢走。刑事侦查卷宗中记载：该所民警于2014年11月12日向乔伯明进行询问，乔伯明承认，其系“天昊集团三产经理”，因高宝安租赁的商铺已经于2014年10月31日到期，到期后未与天昊公司续签租赁合同，2014年11月7日。乔伯明代表天昊公司进行清理，清理出来的物品存放于蓝海汽配城大厅仓库内。另查，庭审中，天昊公司认可乔伯明系其公司员工，但不认可曾清理原告商铺内的物品，不清楚原告商铺物品是否曾经存放在蓝海汽配城大厅仓库内，昊风公司表示不认可原告商铺物品曾存放于蓝海汽配城大厅仓库内。查明，刑事侦查卷宗中，天津市公安局北辰分局天穆派出所民警所作《呈请不予立案报告书》中对案件事实作出如下表述：经查，高宝安与蓝海建材市场有限公司签订合同承租的商铺于2014年10月31日到期，因蓝海建材市场有限公司经营不善，蓝海建材城已抵给天昊集团。天昊集团已下公告通知续签合同，但高宝安经营的E47、48号商铺原合同到期后未与天昊集团签订新合同并缴纳商铺租金，天昊集团于11月7日将该两处商铺内物品进行清理，收回商铺，并将清理的物品存放于他处保管，不存在物品被抢的情况。卷宗中，《呈请维持对贾默海、高宝安、程某作出不予立案决定报告书》中对案件事实作出如下表述：2014年11月4日、10日、14日申请人贾默海、高宝安、程某分别拨打110报警，称自己在北辰区蓝海商贸城的商铺内的商铺被盗或被抢，民警接警后展开调查，查明三位申请人与天津市北辰区天穆镇蓝海商贸的天昊公司存在合同纠纷，天昊公司工作人员强行将申请人商铺内的物品统一清理，并存放于蓝海商贸城仓库内由专人保管，不属于公安机关管辖案件，属于民间纠纷。本院在案件审理期间向办案民警询问涉案物品存放地点，办案民警表示只记得存放在“蓝海汽配城大厅”一楼，具体位置不清楚。本院到刑事卷宗笔录中所述的“蓝海汽配城大厅”现场勘察，该处已经更名汇川花鸟鱼虫水族广场，经原告辨认，未发现原告被搬走的物品存放于内。二被告均认可现在蓝海汽配城（汇川花鸟鱼虫水族广场）内未存放原告商铺的物品。本院认为，本案争议焦点为二被告对原告是否存在侵权行为，原告的损失计算是否合理。根据本院调取的刑事侦查卷宗中公安北辰分局天穆派出所对被告天昊公司员工乔伯明的询问笔录，以及《呈请不予立案报告书》、《呈请维持对贾默海、高宝安、程某作出不予立案决定报告书》事实查明部分，显示被告天昊公司的确存在将原告高宝安承租的蓝海建材市场的E座一层E1-47、E1-48商铺的物品强制转移、腾房的行为。对原告的该部分主张本院予以采信。公民的合法财产受法律保护，天昊公司作为民事主体，无权对原告商铺内的物品扣押，被告天昊公司应当承担返还原物或承担损害赔偿责任。被告天昊公司对侵权事实不认可，未提供物品存放地点，亦未提交具体物品明细，本院对刑事卷宗笔录中记载的物品存放地点进行勘验后，未发现原告主张的货物，无法返还原物。故对原告要求赔偿损失的主张，予以支持。关于赔偿损失的数额一节。因被告原因未提交物品清单，造成无法确认当时清理物品的具体情况，本院参照原告提供的购货单、银行流水，并考虑原告提供的购货单的进货时间为2011年至2014年，而至清理前，原告一直经营商铺，货物应存在销售情况，同时结合被告扣押的物品至今无法销售造成贬值等情况，酌定天昊公司赔偿原告的经济损失24万元，另，因原告未提供充足证据证明昊风公司存在侵权行为，故对原告要求昊风公司共同承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告天津天昊集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告高宝安经济损失24万元；二、驳回原告高宝安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，由被告天津天昊集团有限公司负担（该款于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张永来代理审判员  李 伟人民陪审员  丁红军二〇一七年八月十七日书 记 员  师 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。