wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告：孙国柱，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李德芝，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨中维，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘丽波，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告：齐军，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郑荣，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张喜双，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣、张喜双金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣、张喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告孙国柱给付借款本息合计37,051.23元、杨中维给付借款本息合计12，780.01元、齐军给付借款本息合计37,051.23元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告孙国柱、李德芝系夫妻关系，被告杨中维、刘丽波系夫妻、被告齐军、郑荣系夫妻。2015年2月4日，被告孙国柱、杨中维、齐军以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙国柱、杨中维、齐军各贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年2月4日至2016年2月4日，贷款日期截止后被告孙国柱、杨中维、齐军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告孙国柱给付借款本息合计37,051.23元、杨中维给付借款本息合计12，780.01元、齐军给付借款本息合计37,051.23元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣立即清偿借款本息合计86，882.47元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张喜双承担连带清偿责任。孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣、张喜双未提出答辩。上述被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明孙国柱、杨中维、齐军各贷款30，000.00元及被告孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款30，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。5、被告张喜双与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为孙国柱、杨中维、齐军贷款提供担保。原告所举证据1、2、3、4、5客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年2月4日，邮政银行与孙国柱、杨中维、齐军分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向孙国柱、杨中维、齐军各提供贷款30.000.00元，贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向孙国柱发放了借款。同日孙国柱、杨中维、齐军成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告张喜双与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为孙国柱、杨中维、齐军贷款提供担保。约期届满后，孙国柱、杨中维、齐军未偿还借款本息，截止2017年3月27日被告孙国柱给付借款本息合计37,051.23元、杨中维给付借款本息合计12，780.01元、齐军给付借款本息合计37,051.23元。本院认为，邮政银行与孙国柱、杨中维、齐军之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，孙国柱、杨中维、齐军亦应按约履行还款义务。被告孙国柱、李德芝系夫妻关系，被告杨中维、刘丽波系夫妻、被告齐军、郑荣系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告孙国柱、杨中维、齐军系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告孙国柱、杨中维、齐军的欠款承担连带清偿责任，被告张喜双与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为孙国柱、杨中维、齐军贷款提供担保，亦应承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙国柱、李德芝于判决生效后十日内给付原告借款本息37，051.23元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、杨中维、刘丽波于判决生效后十日内给付原告借款本息12，780.01元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、齐军、郑荣于判决生效后十日内给付原告借款本息37，051.23元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；四、孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。五、张喜双对上款第一、二、三项借款本息的给付负连带清偿责任；六、孙国柱、李德芝、杨中维、刘丽波、齐军、郑荣、张喜双承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，972.06元，由被告孙国柱、杨中维、齐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3115号上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。负责人：马德权，该银行行长。委托诉讼代理人：褚庆利，男，该银行职工。被上诉人（原审原告）：郭茹，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原审第三人：郁岭，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杜托娅（与郁岭为夫妻关系），住址同上。原审第三人：杜托娅，住址同上。原审第三人：郁家俊，住址同上。委托诉讼代理人：杜托娅（与郁家俊为母子关系）住址同上。上诉人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称兴业银行）因与被上诉人郭茹、原审第三人郁岭、原审第三人杜托娅、原审第三人郁家俊执行异议之诉纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，郭茹于2017年8月7日向本院提交撤诉申请书，称呼和浩特市新城区人民法院查封执行北京市通州区潞苑南里（又称珠江国际城八区）20号楼3单元602室房产引起本案之诉，因北京市对房屋买卖有相关政策规定，郭茹自愿申请撤诉，并自愿承担因撤诉产生的法律后果。2017年8月11日，在本院工作笔录中，兴业银行、郁岭、杜托娅、郁家俊均表示同意郭茹撤回起诉。本院认为，郭茹在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5974号民事判决；二、准许郭茹撤回起诉。一审案件受理费24400元（郭茹已预交），减半收取12200元，由郭茹负担，剩余12200元退还郭茹。二审案件受理费24400元（兴业银行股份有限公司呼和浩特分行已预交），减半收取12200元，由郭茹负担，剩余12200元退还兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员苏毅代理审判员刘常欣二〇一七年八月二十一日书记员蔡曦琛
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执290号申请执行人周某某，男，1966年1月19日生。被执行人罗某甲，男，1996年3月12日生。被执行人罗乙，男，1994年11月30日生。本院在执行周某某申请执行罗某甲、罗乙身体权纠纷一案中,本院（2017）云2324民初124号民事调解书确定执行标的5500.00元。现已全部执行到位并支付申请执行人,申请执行人周某某现已确认本院（2017）云2324民初124号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324民初124民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一七年八月三十一日书记员  季汝桐
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6826号原告：惠安县农村信用合作联社滨山分社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇门头村，统一社会信用代码913505215692621876。代表人：许夏阳，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该信用社职员。被告：苏美玲，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：张全峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：张华山，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：林培山，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：张灿彬，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社滨山分社与被告苏美玲、张全峰、张华山、林培山、张灿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清本案债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社滨山分社撤诉。案件受理费1065元，减半收取533元，由原告惠安县农村信用合作联社滨山分社负担。审判员  王伟煌二〇一七年八月三十日书记员  杨明钦
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初422号原告：徐建云，男，1984年06月04日出生，汉族，经商，住浙江省泰顺县。被告：宋明汉，男，1983年07月01日出生，汉族，农民，住福建省政和县。原告徐建云与被告宋明汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建云到庭参加诉讼，被告宋明汉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建云向本院提出诉讼请求：判令宋明汉归还借款本金15000元及从2015年11月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：徐建云与宋明汉系朋友关系。2015年8月25日，宋明汉向徐建云借款现金15000元，并出具借条一张，双方约定于2015年11月20日前还清借款。到期后，宋明汉未按约定期限还款。宋明汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，宋明汉向徐建云出具借条借款15000元，双方约定借款期限至2015年11月20日止，未约定借款利息。借款到期后，宋明汉至今未偿还借款。上述事实，有徐建云提交的借条及其庭审陈述所证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋明汉向徐建云借款并对借款期限进行约定的事实清楚，宋明汉未按约定的还款期限履行还款义务，其应承担清偿所欠徐建云借款的责任。徐建云与宋明汉在借条上对借款利息没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方在借条上对利息没有约定，视为不支付利息。徐建云的逾期利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，对徐建云的逾期利息主张，予以支持。宋明汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋明汉在本判决生效之日起十日内偿还给徐建云借款15000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费260元（徐建云已垫付），由宋明汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  郑和兴人民陪审员  黄建平人民陪审员  郑礼荣二〇一七年八月二十三日法官 助理  宋 政书 记 员  李 翩本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执629号申请执行人陈某1，女，2008年3月21日出生，汉族，学生，现住梨树县。被执行人陈某2，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）梨孤民初字第457号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费1200元。本案在执行过程中，被执行人已将1200元抚养费给付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2015）梨孤民初字第457号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：董兴楠二〇一七年八月二十八日书记员 ：郭政克
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终238号原公诉机关鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪有磊，男，1990年1月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，无业，家住鄱阳县；2016年11月7日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年11月21日止；2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被鄱阳县公安局刑事拘留；2017年1月6日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控原审被告人汪有磊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）赣1128刑初146号刑事判决，认定被告人汪有磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人汪有磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪有磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪有磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪有磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪有磊撤回上诉。鄱阳县人民法院（2017）赣1128刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  邱艳红审判员  周 艳二〇一七年八月十四日书记员  林 霞
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执恢82号申请人：中国工商银行股份有限公司成武县支行住所地：成武县伯乐大街东段机构代码：86903091-9法定代表人谢磊，董事长。被申请人：王琦，男，1984年出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽市天正润达房地产开发有限公司，住所地菏泽市双河路114号。法定代表人张艳丽，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1864号民事判决书，通知被执行人王琦、菏泽市天正润达房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第1864号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1864号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍 平审判员 庞宗景审判员 李国霞二〇一七年八月二十二日书记员 潘艳琪
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1323号原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告：林黎熙，男，1984年6月13日出生，汉族，住厦门市同安区，原告许长鸣与被告林黎熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长鸣的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告林黎熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许长鸣诉称，被告林黎熙因购车资金周转需要，分别于2014年11月12日向原告借款596000元，于2015年7月9日向原告借款596000元，共计借款1192000元，并口头约定利息按月利率3%计算，有被告出具的借条为凭。现原告急需资金，但被告未能按期返还本金和利息，原告多次向被告催款，但被告均拒绝还款。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。许长鸣请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币1192000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年6月1日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，许长鸣变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告偿还借款人民币1192000元及利息（利息按年利率6%自2017年6月1日起至实际还款之日止）。林黎熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，林黎熙向许长鸣借款人民币596000元。该笔借款由林黎熙出具借条，借条载明：“兹有林黎熙向许长鸣借款人民币伍拾玖万陆仟元整（¥596000）”。借条落款处有林黎熙的签字确认。其后林黎熙又于2015年7月9日向许长鸣借款人民币596000元，并出具借条，借条载明：“兹有林黎熙向许长鸣借款人民币伍拾玖万陆仟元整（¥596000）”。借条落款处有林黎熙的签字确认。因林黎熙未偿还借款，经许长鸣催讨无果，遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有许长鸣陈述在案的庭审笔录及借条予以佐证，因被告林黎熙未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，林黎熙向许长鸣两次借款合计人民币1192000元，有林黎熙出具的借条为证，该二份借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，故应视为不定期借贷，许长鸣有权催告林黎熙在合理期限内返还借款。虽然许长鸣述称双方有口头约定3%的月利率，但未能提供证据，应视为利率约定不明。现许长鸣主张林黎熙按6%的年利率支付自起诉之日即2017年6月1日起至实际还款之日止的资金占用利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。林黎熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：林黎熙应于本判决生效之日起十日内向许长鸣偿还借款1192000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2017年6月1日起计至借款实际执行之日止）；林黎熙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15528元，因适用简易程序审理，减半收取为7764元，由林黎熙负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年八月八日代书记员（ 黄绿 洲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2004号申请执行人奇文革，男，蒙古族，职工。被执行人乔国平，男，汉族，个体。被执行人贺彦兵，男，汉族，个体。被执行人敖特根格希格，男，蒙古族，干警。奇文革申请执行贺彦兵、敖特根格希格、乔国平民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人乔国平与申请人奇文革达成执行和解一致意见，双方均同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第287号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何  轲审 判 员 哈斯达来代理审判员 赵  娟二〇一七年八月二十一日书 记 员 倪 晓 军
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1188号申请执行人:谢兰芬，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:于洋洋，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。谢兰芬与于洋洋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年11月2日作出的(2016)苏0581民初11534号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、于洋洋给付谢兰芬货款97650元，于2016年12月底前付2700元，2017年3月底前付2700元，2017年5月至2020年1月每月月底前各付2700元，2020年2月底前付3150元。款项由双方自行交接。如果于洋洋任何一期未按时履行完毕，则谢兰芬可就总额97650元中于洋洋未履行部分一并申请执行。二、案件受理费减半收取1121元，由于洋洋负担，于2020年2月底前直接给付谢兰芬，本院不再收退。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人于洋洋暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币97650元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初11534号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年八月一日书 记 员  孙英姿
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1021执140号申请执行人：桂阳县农村信用合作联社。法定代表人：谢华南，男。委托代理人：欧阳忠海，男。被执行人：罗乙生，男。申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人罗乙生金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人罗乙生涉案较多且下落不明，处置抵押物暂时存在困难，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2016）湘1021民初1504号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一七年八月十八日书 记 员 郭 炜。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行审120号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。代表人丁海燕，职务大队长。委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。被执行人侯志杰，男，1990年8月9日出生，住河南省郑州市中原区。本院于2017年8月16日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人侯志杰行政处罚执行一案，申请我院依法对被执行人侯志杰执行罚款人民币贰佰元整，以及加处罚款贰佰元整，共计人民币肆佰元整。在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队向我院提交撤销案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人侯志杰行政处罚执行一案终结执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘黎青人民陪审员  陈黔月人民陪审员  王海霞二〇一七年八月十八日书 记 员  权 威
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执939号王XX、XX公司：王XX于2017年8月1日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初487号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月四日-
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初1983号原告穆忠远，男，1949年10月5日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。被告四平市梨树灌区管理局。法定代表人：蔡中明。本院在审理原告穆忠远诉被告四平市梨树灌区管理局劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆忠远撤回起诉。案件受理费5元，由原告承担。代理审判员  王春多二〇一七年八月十七日书 记 员  颜 迪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4445号上诉人（原审被告）：孙艳，女，1985年9月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广侠，女，1944年5月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王旭，江苏凯高律师事务所律师。原审被告：陈磊，男，1982年9月2日出生，汉族，个体户，住睢宁县。上诉人孙艳因与被上诉人陈广侠、原审被告陈磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙艳的委托诉讼代理人王进、被上诉人陈广侠的委托诉讼代理人王旭、原审被告陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙艳的上诉请求为：请求二审法院查清事实后依法改判驳回陈广侠对孙艳的诉讼请求。事实和理由：陈磊和孙艳系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间的事实并不必然能得出涉案借款系夫妻债务的结论。1、直至诉讼过程中陈广侠才知道上诉人的真实姓名系孙艳，起诉前其根本不认识、不熟悉孙艳，更谈不上找孙艳索要过该笔借款。事实上，孙艳仅是在2017年2月18日在家中第一次见到陈广侠。2、根据陈广侠在一审庭审后向一审法院提供的2017年2月18日的手机视频整理材料看，上诉人孙艳对该笔借款根本不知情，从未听说，更未使用。3、2014年7月12日最高人民法院民事审判第一庭“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复”规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任”。本案中，陈广侠自认涉案借款用来给陈磊岳父盖房子，故涉案借款并非用于夫妻共同生活；陈磊称涉案借款用于放贷同样没有用于夫妻共同生活；孙艳与陈磊登记结婚至借款日期仅几个月，其事先根本不知道该笔借款。被上诉人陈广侠辩称，1、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，上诉人孙艳对存在符合法律规定情形的事实负有举证责任，其并未举证证明，故一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务符合法律规定。2、陈广侠与孙艳系邻居，借钱时都认识，邻里都称孙艳为孙雅静，故起诉状中将孙艳名字写成孙雅静。孙艳对涉案借款是知情的。陈磊陈述将款项用于放贷，但陈磊与孙艳有利害关系，其陈述不能作为定案依据。综上，一审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务是正确的。陈广侠向一审法院起诉的请求为：1.依法判令陈磊、孙艳给付借款本金99200元，并支付利息暂定184512元（自借款之日计算至2017年2月21日），合计暂定给付本息283712元（具体主张的利息计算至孙艳、陈磊实际给付之日）；2.案件诉讼费、保全费由陈磊、孙艳承担。一审法院认定事实：陈磊与孙艳系夫妻关系。2008年5月，陈磊向陈广侠借款7万元，约定月利率2.5%，使用期限一年。借款后陈磊未有偿还该笔借款本金及利息。2009年5月21日，陈磊又向陈广侠借款1万元，并收回7万元借条，重新向陈广侠出具借款数额为10万元的总借条一张，约定月利率2.5%，借款期限一年。后陈磊未有偿还借款本金及利息。陈广侠曾向陈磊索要借款，2017年2月18日，陈磊认可“人不死账不烂”。该借款发生在陈磊、孙艳夫妻关系存续期间。庭审中，陈广侠对借款本金和利息的请求变更为：1.陈磊、孙艳偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照年利率24%，从2008年5月起计算至起诉之日）；2.陈磊、孙艳偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率24%，从2009年5月21日起计算至起诉之日）。一审法院认为，陈磊向陈广侠借款并立有借条，事实清楚。借款时约定使用期限，陈磊、孙艳应按时履行还款义务。故陈广侠要求陈磊偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。陈磊、孙艳在录音中认可陈广侠曾经向其索要过，因此其辩称陈广侠起诉已过诉讼时效的观点没有事实依据，不予采纳。该借款发生在陈磊、孙艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈磊、孙艳应共同承担还款责任。陈广侠主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈磊、孙艳于判决生效后十日偿还陈广侠借款本金8万元及利息（以7万元为本金，按照年利率24%，从2008年5月起计算至2009年5月20日；以8万元为本金，按照年利率24%，从2009年5月21日起计算至起诉之日）。案件受理费减半收取2778元、诉前保全费1939元，合计4717元由陈磊、孙艳负担（鉴于陈广侠已预交，陈磊、孙艳在履行义务时一并给付陈广侠）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：涉案借款能否认定为夫妻债务。本院认为，陈磊与孙艳系夫妻关系，双方于2007年8月9日登记结婚，涉案借款初始发生于2008年，发生于陈磊与孙艳夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”孙艳主张涉案借款系陈磊个人债务，但其未能举证证明涉案借款发生时，存在以上法律规定的情形，孙艳亦未提供证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活。一审法院判决陈磊、孙艳共同承担偿还责任，并无不当。综上所述，孙艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由上诉人孙艳负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵淑霞二〇一七年八月二十八日书记员  马 松
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初2162号原告：李梅花，女，汉族，汉族，住茂名市电白区。被告：易剑，男，汉族，汉族，住茂名市茂南区。原告李梅花与被告易剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李梅花于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李梅花撤诉。案件受理费775元（原告已预付），由原告李梅花负担。审判员  刘再庆二〇一七年八月十日书记员  伍伟浩
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4260号原告：沙某某，女，1966年4月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：帅某某，女，1988年9月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中心区A-30地块（怡园路96号），组织机构代码：55848620-6。法定代表人：刘勇，系该公司执行董事。被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。法定代表人：许大军，系该公司董事长。本院在审理原告沙某某、帅某某诉被告南昌亿丰物业管理有限公司、南昌中兴广场有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙某某、帅某某撤回起诉。本案由原告预交的受理费2630元，由原告承担1315元，退回原告1315元。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李建文二〇一七年八月十五日书 记 员  朱春媛
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执833号之一申请执行人李文宝，男，1969年3月4日生，汉族，住邹平县。被执行人董金铭，女，1997年7月25日生，汉族，住邹平县。申请执行人李文宝与被执行人董金铭民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初654号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告董金铭于2016年5月10日前偿还原告李文宝借款2400元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2400元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初654号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年八月二十八日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执557号申请执行人：郑忠，男，1972年9月27日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。被执行人：包立军，男，1973年3月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：朱建红，女，1976年10月10日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人郑忠与被执行人包立军、朱建红民间借贷纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款50000元、受理费1050元、执行费650元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执557号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年八月二日代书记员 童 林
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525财保536号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人尹瑞堂，男，汉族，1957年11月25日出生，农民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹瑞堂在中国农业银行股份有限公司洞口县竹市支行账号为62×××75的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹瑞堂在中国农业银行股份有限公司洞口县竹市支行账号为62×××75的存款20000元。案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年八月二十八日书记员  曾 琰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保175号申请人：孟淑勇。被申请人：西安雨阳商贸有限公司。本院在审理申请人孟淑勇与被申请人西安雨阳商贸有限公司一案中，申请人孟淑勇于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人西安雨阳商贸有限公司名下的银行存款人民币1400000元或同等价值的其他财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司的保函（责任限额1400000元）。本院于2017年8月23日作出了（2017）陕0103财保21号民事裁定书，准许申请人的申请，并于2017年8月23日作出（2017）陕0103财保21号移转函，移转执行部门立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安雨阳商贸有限公司名下的银行存款人民币1400000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一七年八月二十四日书记员  王文静
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告姜学，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告孙秀荣，女，1957年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告姜岩，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告房淑珍，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告韩富强，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告马淑芬，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1７日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强、被告姜学到庭参加诉讼、被告、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计75，560.98，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告姜学、孙秀荣系夫妻关系，被告姜岩、房淑珍系夫妻、被告韩富强与马淑芬系夫妻关系。2014年12月11日，被告姜学、姜岩、韩富强以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告姜学、姜岩各贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年12月11日至2015年12月11日，贷款日期截止后被告姜学、姜岩未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日被告姜学尚欠借款本息合计20，161.00元，被告姜岩尚欠借款本息合计55，339.98元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬立即清偿借款本息合计75，560.98，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。姜学辩称、姜学、姜岩、韩富强成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，各贷款40，000.00元，约定期限为2014年12月11日至2015年12月11日，至2017年3月15日我尚欠借款本息合计20，161.00元，未还款原因是家庭生活困难。孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬未提出答辩。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明姜学、姜岩各贷款40，000.00元及姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年12月11日，邮政银行与姜学、姜岩、韩富强分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向姜学分别提供贷款40，000.00元，贷款期限为2014年12月11日至2015年12月11日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向姜学、姜岩发放了借款。同日姜学、姜岩、韩富强成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，姜学、姜岩未偿还借款本息，截止至2017年3月15日被告姜学尚欠借款本息合计20，161.00元，被告姜岩尚欠借款本息合计55，339.98元。本院认为，邮政银行与姜学、姜岩、韩富强之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，姜学、姜岩亦应按约履行还款义务。被告姜学、孙秀荣系夫妻关系，被告姜岩、房淑珍系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告姜学、姜岩的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜学、孙秀荣于判决生效后30日内给付原告借款本息20，161.00元（利息截止2017年3月15日）；二、被告姜岩、房淑珍于判决生效后30日内给付原告借款本息55，339.98元（利息截止2017年3月15日）；三、被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告韩富强、马淑芬对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；五、姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍、韩富强、马淑芬承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，689.02元，由被告姜学、孙秀荣、姜岩、房淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月二十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保439号申请人曹俊民（曹大民），男，1962年12月6日生，汉族，住滑县。被申请人李照现，男，1966年10月18日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人李照现所有的位于滑县人民路天宝花园F幢3单元4楼西户（滑县房权证道口东关字第××号）房产予以查封。申请人已向本院提供曹会铭所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李照现所有的位于滑县人民路天宝花园F幢3单元4楼西户（滑县房权证道口东关字第××号）房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年八月十一日书记员 柴冰一
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2194号之二申请执行人：孙庆富，男，55岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被执行人：乌日套格套，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行孙庆富与乌日套格套执行一案时，本院依据翁牛特旗人民法院作出的生效的法律文书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌日套格套在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年八月十日书记员  黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1001号之二申请人徐占起，男，60岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人王素云，女，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初289之一号民事裁定书，冻结了被执行人王素云名下的存于包商银行翁牛特旗支行的理财金，现本案进入执行阶段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王素云在包商银行翁牛特旗支行理财金账户内存款xx元，至翁牛特旗人民法院执行款专户（账号为YYYYYYYYYYYYY）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年八月二十六日书记员  黄涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保71号申请人:肇源县祥生建设投资有限责任公司，住所黑龙江省肇源县。法定代表人：李空军，职务：董事长。被申请人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所黑龙江省肇源县。法定代表人：张永生，职务：董事长。申请人肇源县祥生建设投资有限责任公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司在肇源县财政局2017年—2018年度肇源县政府公共用房的取暖费900万元；冻结肇源县政府与鑫源物业公司往来债务调查组确认由肇源县财政应支付给被申请人的财政资金2000万元。肇源县祥生建设投资有限责任公司以其名下房权证号为字第XXXX4处房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省鑫源物业有限公司在肇源县财政局2017年—2018年度肇源县政府公共用房的取暖费900万元；二、冻结肇源县政府与鑫源物业公司往来债务调查组确认由肇源县财政应支付给被申请人的财政资金2000万元；三、查封肇源县祥生建设投资有限责任公司名下房权证号为字第（2016）0001XXXX号房产；四、查封肇源县祥生建设投资有限责任公司名下房权证号为字第（2016）0001XXXX号房产；五、查封肇源县祥生建设投资有限责任公司名下房权证号为字第（2016）0001XXXX号房产；六、查封肇源县祥生建设投资有限责任公司名下房权证号为字第（2016）0001XXXX号房产。七、冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人肇源县祥生建设投资有限责任公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年八月二日书记员  房琦琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18553号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执936号申请执行人：袁波,男,1983年7月18日生，汉族，住新沂市。被执行人：颜猛,男,1982年12月8日生，汉族，住新沂市。申请执行人袁波与被执行人颜猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁波申请撤销对本院(2016)苏0381民初1845号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院对本院(2016)苏0381民初1845号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月二十二日书记员  马世昌
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终286号上诉人（原审原告）：向某，男，1986年6月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：游平阶（系上诉人向某父亲），住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年6月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年3月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：朱某1，女，1968年3月1日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。上诉人向某因与被上诉人李某1、李某2、朱某1离婚后财产纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院(2017)湘0822民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向某及其委托诉讼代理人游平阶，被上诉人李某1、李某2、朱某1及三人共同委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案诉争房屋在修建时，向某及其父亲游平阶共出资15万余元，包括木料款、购沙款、运输费、小工工钱等等；2.向某与李某1于2011年12月相识，并于2012年正月十五确定婚约，之后李某1随向某到广州共同生活，××××年××月在民政局办理结婚手续。向某及其父亲游平阶于2012年正月开始准备修房材料，在此之前房屋仅建一层，之后由向某、游平阶及李某1一家人共同修建到四层半，于2013年10月全部竣工。李某1、李某2、朱某1辩称，向某及其父亲没有出资修建诉争房屋，不应享有四分之一的份额。向某向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告支付原告婚后共同财产四层砖混结构房屋的总造价款的四分之一（20万元）；2.鉴定费、诉讼费依法平均承担。一审法院认定事实：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年农历正月15日双方确定婚姻关系，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名朱某2，现随原告一起生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告李某1于2015年4月以夫妻感情不和为由起诉要求与原告离婚，法院判决不准予离婚后，2016年3月被告李某1再次起诉要求与原告离婚，2016年5月20日法院判决准予被告李某1与原告向某离婚，原告向某不服上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于2016年9月24日判决驳回上诉，维持原判。另查明，2012年农历2月18日，被告李某2与王宇球签订宅基地转让协议，王宇球将其位于五道水镇汪家坪居委会场上组的宅基地一块转让给被告李某2，转让价格为87400元，同年农历三月初七，两被告在该地开始动工修建房屋（框架结构，共4层，含地下室），2013年6月该房屋全部竣工，该房屋现未办理产权登记，被告李某2、朱某1现居住在该房屋。一审法院认为，本案争议焦点为被告李某2、朱某1现居住的房屋的归属问题，亦即原告对该房屋有无权利主张相应份额。本案中，原告与被告李某1结婚登记前，被告李某2通过转让方式取得该房屋宅基地使用权，并动工修建房屋，但该房屋现一直未办理产权登记，房屋权属不清，本案中不宜对其进行处分（分割）。根据现状，被告李某2、朱某1对该房屋享有居住使用权较为适宜。庭审中，原告主张该房屋系原告及其父游平阶与被告李某2、朱某1共同修建，并提供了证人唐淼等16位证人的证言，但被告方不予认可，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信；而原告提供的流动人口婚育证明及建房支付清单两份，拟证明原告系上门女婿且建房过程中游平阶出资66905元，原告出资80590元，此两份证据因被告方不予认可，且原告并未提交其他相关证据予以佐证，故对该两份证据亦不予采信。综上，原告并未提供充分证据证实该房屋属其与三被告的家庭共同财产或属其与被告李某1的婚后共同财产，故原告主张对该房屋享有相应份额并要求分割的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告向某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人向某提交的录像及照片，其内容真实、形式合法，能证明向某与李某1结婚时诉争房屋的大致状况，本院予以采纳，但该组证据不能达到证明向某及其父亲出资修建该房屋的目的。对一审查明的事实，向某认为一审遗漏了李某1与朱某2现居住在诉争房屋内的事实。对向某提出的异议，本院认为该异议对本案的处理没有实质意义，不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为，上诉人向某的上诉请求不能成立，理由如下：向某主张其与游平阶在修建诉争房屋时出资15万余元，进而主张其享有该房屋的四分之一份额（20万元），但向某提交的证据不足以证明其出资15万余元修建了诉争房屋，故向某提出享有诉争房屋四分之一份额的上诉主张没有事实基础。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由向某承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人向某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人向某负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一七年八月七日法官助理 樊江山书 记 员 张腾文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1734号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：毛洪水，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第443号刑事判决书于2017年3月2日移送执行毛洪水罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人毛洪水名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年八月四日书记员代 佳 睿
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2631民初958号原告敖荣生，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区，委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。被告贵州华宏能源开发有限责任公司。统一社会信用代码：915203030590775554。法定代表人刘华友，男，该公司董事长。注册地址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B幢25层B3-25号房。现在地址：遵义市火车站出口处金苑宾馆商务部23楼2302号。被告贵州国醇时代新能源有限公司。统一社会信用代码：91520112MA6DJK9PX2。法定代表人杨志，男，该公司总经理。地址：贵州省贵阳市乌当区高新工业园。原告敖荣生诉被告贵州华宏能源开发有限责任公司、贵州国醇时代新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈治冰到庭参加诉讼，被告贵州华宏能源开发有限责任公司、贵州国醇时代新能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为承包被告贵州华宏能源开发有限责任公司在贵州省黎平县中潮镇工业园甲醇新燃料调配基地和加油站工地工程，于2014年7月16日将500000元工程保证金打入被告贵州华宏能源开发有限责任公司账号，被告贵州华宏能源开发有限责任公司收到原告的500000元保证金后，向原告出具了收条，原告于2014年7月带领工人到贵州省黎平县中潮镇工业园等待施工，但一直没有得到开工通知，后被告贵州华宏能源开发有限责任公司将黎平县中潮镇工业园甲醇新燃料调配基地和加油站工地工程的建设工程施工合同权利义务全部转让给被告贵州国醇时代新能源有限公司，黎平县中潮镇工业园区管委会对此予以确认，原告至今都没有得到该工程进行施工，被告恶意长期占用原告的资金从事商业经营活动不退还原告的保证金，被告的行为显然侵害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告预交的工程保证金500000元及利息174000元（利息按本金500000元计算，从2014年7月16日到2017年6月10日计1044天，利率按黎平县农商银行贷款月利息0.01%计算利息为174000元）共计人民币674000元。2、案件受理费由被告承担。原告在举证期限内向法院提交了5份证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、收据、打款凭证，证明原告将50万元保证金打入被告指定账户的事实；3、投资合同书，证明第一被告系涉案工程的原始承包方；4、工商登记资料、营业执照，证明被告诉讼主体适格；5、黎平县中潮镇工业园区管委会文件，证明第二被告承继第一被告涉案合同的权利义务。被告贵州国醇时代新能源有限公司未答辩亦未向本院提交证据。被告贵州华宏能源开发有限责任公司未答辩，在举证期内通过微信向本院提交1份证据：变更登记责任承诺书，证明该公司进行股权变更登记。经审理查明：原告敖荣生与被告贵州华宏能源开发有限责任公司口头约定，原告敖荣生承包被告贵州华宏能源开发有限责任公司在贵州省黎平县中潮镇工业园甲醇新燃料调配基地和加油站工地工程，原告敖荣生于2014年7月16日将500000元工程保证金打入被告贵州华宏能源开发有限责任公司指定账号，被告贵州华宏能源开发有限责任公司收到原告500000元保证金后，于2014年7月16日向原告敖荣生出具一份加盖被告财务专用章的收据。原告敖荣生于2014年7月带领工人到黎平县中潮镇工业园等待施工，原告至今没有得到该工程进行施工，双方未签订书面建设施工合同。二被告于2015年12月18日向黎平县经济开发区管理委员会申请，要求将被告贵州华宏能源开发有限责任公司在黎平县中潮镇工业园甲醇新燃料调配基地和加油站工地工程建设工程施工合同的权利义务全部转让给被告贵州国醇时代新能源有限公司。黎平县经济开发区管理委员会经研究同意二被告申请。被告至今未将工程保证金500000元退还给原告敖荣生，双方由此引起纠纷，原告敖荣生遂于2017年6月19日向本院提起民事诉讼，请求：1、判决被告归还原告预交的工程保证金500000元及利息174000元（利息按本金500000元计算，从2014年7月16日到2017年6月10日计1044天，利率按黎平县农商银行贷款月利息0.01%计算利息为174000元）共计人民币674000元。2、案件受理费由被告承担。上述事实有原告陈述、原、被告提交的证据证实，本院予以认定。本院认为：原告敖荣生和被告贵州华宏能源开发有限责任公司口头约定建设工程施工合同，原告敖荣生将500000元工程保证金打入被告贵州华宏能源开发有限责任公司账号。后被告贵州华宏能源开发有限责任公司未将工程承包给原告敖荣生施工，被告贵州华宏能源开发有限责任公司应将原告工程款500000元退还给原告敖荣生。双方未签订书面建设工程施工合同，未有约定利息及违约金，但被告贵州华宏能源开发有限责任公司收到原告敖荣生工程保证金500000元后未将工程承包给原告敖荣生，确实给原告敖荣生造成一定的经济损失，根据公平原则，被告贵州华宏能源开发有限责任公司应承担资金占用利息。原告要求利息按本金500000元计算，从2014年7月16日到2017年6月10日计1044天，利率按黎平县农商银行贷款月利息0.01%计算利息为174000元，本院认为原被告双方没有利息约定，原告主张利息174000元没有法律依据，利息应按本金500000元，利率按照中国人民银行同期商业贷款利率计算，从2014年7月16日起至本判决确定履行期限届满之日止。关于原告敖荣生要求被告贵州国醇时代新能源有限公司对被告贵州华宏能源开发有限责任公司应退还给原告的工程保证金及利息承担连带清偿责任的问题，本院认为，原告敖荣生未向法院提交证据证明其与被告贵州国醇时代新能源有限公司存在合同关系和债权债务关系，故对原告的这一请求本院不予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华宏能源开发有限责任公司在本判决生效后10日内退还原告敖荣生工程保证金500000元及利息，利息按本金500000元，利率按照中国人民银行同期商业贷款利率计算，从2014年7月16日起至本判决确定履行期限届满之日止。二、驳回原告敖荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告贵州华宏能源开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇一七年八月二十三日书记员  徐姗姗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终604号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李公庭，男，汉族，1988年4月8日出生，安徽省肥东县人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县。因犯盗窃罪于2008年4月11日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年1月28日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，2015年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，刑期至2017年3月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被合肥市公安局瑶海分局从白湖监狱带回并刑事拘留，2017年3月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人刘泽华（自报名），男，汉族，1990年2月14日出生，安徽省涡阳县人，文盲，无业，户籍地安徽省毫州市涡阳县。因盗窃于2009年4月9日被合肥市人民政府决定劳动教养一年；因盗窃于2010年3月22日被合肥市人民政府决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月1日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑九个月，并出罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年1月28日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元，2015年8月6日期满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，刑期至2017年3月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被合肥市公安局瑶海分局从白湖监狱带回并刑事拘留，2017年3月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人张家军，男，汉族，1986年3月7日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪于2012年2月7日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2016年8月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年3月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人刘泽华、李公庭、张家军犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）皖0102刑初351号刑事判决：一、被告人刘泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与前犯盗窃罪有期徒刑十一个月，并处罚金二千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人李公庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与前犯盗窃罪有期徒刑十一个月，并处罚金二千元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。三、被告人张家军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。四、对被告人刘泽华盗窃使用的螺丝刀予以没收。对被告人李公庭、张家军的违法所得各三百元，继续予以追缴。原审被告人李公庭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李公庭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李公庭自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李公庭撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 董雪美审判员 高晓云二〇一七年八月二十二日书记员 汤中杰附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3064号原告:雷鹏，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告:张晓明，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告雷鹏与被告张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鹏到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告雷鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元整；2.请求判令被告支付原告借款逾期利息20000×4个月×8‰=640元,两项合计20640元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告因资金困难为由向原告借款现金人民币20000元，并向原告书写借条一张。原告于2017年4月20日至5月期间多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝还款且直接拒接原告电话。后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。被告张晓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年原、被告双方相识后，于2017年3月2日，因被告资金困难向原告借款2万元，写下欠条一张，双方未约定还款利息及还款期限，后原告索要欠款，被告一直推诿不付，故原告起诉至本院，要求被告付清借款20000元及利息640元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告收到本院邮寄送达的开庭传票等法律文书后，以经济困难为由，要求原告撤诉，未得到原告同意且拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。由于原、被告之间未约定还款期限及利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓明偿还原告雷鹏借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由原告负担8元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张洪标二〇一七年八月二十五日书记员徐益皎
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1081民初2024号原告：张洪伟，女，1972年9月21日出生，汉族。委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被告：纪帅，男，1990年4月5日出生，汉族。被告：陈莹，女，1988年12月21日出生，汉族。被告：邹艾琳，女，1987年3月7日出生，汉族。被告：刘涛，男，1983年2月16日出生，汉族，现住址同。被告：韩亚丽，女，1975年11月14日出生，汉族。被告：宫金涛，男，1981年1月16日出生，汉族。本院于2017年6月20日立案受理了原告张洪伟诉被告纪帅、陈莹、邹艾琳、刘涛、韩亚丽、宫金涛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供的被告地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张洪伟的起诉。案件受理费339.00元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张炜二〇一七年八月二一日书记员  李阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4359号原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。法定代表人：马永军，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权代理。被告：易叔文，男，汉族，1967年7月2日出生，湖北省浠水县人，现居住地：武汉市洪山区，被告：易子龙，男，1999年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：易叔文（系易子龙之父），特别授权代理。原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告易叔文、易子龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨洁独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉永福居物业服务有限公司的委托代理人朱筱帆，被告易叔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4608元，违约金为618元（自2014年9月1日起暂计至2017年6月30日起诉之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告所居住的武汉市圆梦家园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定支付违约金。两被告系4-4-架1号房屋的业主，该户业主的房屋面积为120.37平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年9月至2014年8月共48个月的物业管理服务费，合计人民币4608元。期间原告多次催要，被告均拒绝交费，故原告诉至本院。被告杨强勇辩称：我家有物品、车辆被盗，被盗次数共三次；家里房屋漏水问题严重，反映多次没人理会；因房屋为架空层，面对着小区的渣滓堆，物业管理期间从来没有清理，后来还是居委会主任找人清理的；我家被盗的原因是院墙没建好，物业公司也是不理会，后来也是居委会主持加设防盗网。物业公司管理期间未尽到服务义务，只知道收费，且物业工作人员态度粗暴，对住户的请求完全不予理会。物业公司2010年入驻小区，2014年撤走，2017年才起诉，我认为原告的起诉超出了诉讼时效。经审理查明，被告易叔文、易子龙系位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园4栋4单元-1层01房的业主，建筑面积为120.37平方米。2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，委托管理期限为两年，自2010年9月1日时起至2012年8月31日止，业主向物业公司支付物业管理服务费用，物业公司向业主提供约定的服务项目，包括：房屋及设施、设备的维修、养护；绿化养护；道路清洁；保安24小时值守等；架空层附一、二楼每月物业服务费为0.8元/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳的，按每天1元缴纳滞纳金。2012年8月30日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为两年，自2012年9月1日时起至2014年8月31日止；架空层附一、二楼每月物业服务费为0.8/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日以物业费×3%元交滞纳金。2014年8月31日，原告武汉永福居物业服务有限公司退出武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园。另查明，2011年9月16日，被告易叔文向武汉市公安局洪山区分局报案称其电动车被盗。原告未提供监控视频。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、接受案件回执单等证据证明。本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司与武汉市圆梦·美丽家园小区业主大会业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告易叔文、易子龙系圆梦·美丽家园的业主，上述物业管理合同对其亦具有约束力。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告欠缴的物业费为2010年至2014年的物业费，且2014年8月31日，原告已从被告居住的圆梦·美丽家园退出。而原告提交起诉状的日期为2017年3月14日，超出了法定的2年诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩意见依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  杨洁二〇一七年八月四日书记员  肖颖
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1736号原告：罗某某，女，汉族，1994年10月24日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：袁某某，女，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：谭某某。原告罗某某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金990元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年3月2日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗某某培训费1500元，并支付原告损失200元；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张漫松二〇一七年八月三日书记员  左 玄
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告于和，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张后棉，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告宋双，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告王立君，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告张兴义，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告王淑云，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告付成忠，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告王文丽，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计155，231.80元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告于和、张后棉系夫妻关系，被告宋双、王立君系夫妻关系、被告张兴义、王淑云系夫妻关系，被告付成忠、王文丽系夫妻关系。2014年3月5日，被告于和、宋双、张兴义以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于和、宋双各贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年3月5日至2015年3月5日，贷款日期截止后被告于和、宋双未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月20日被告于和尚欠借款本息合计49，260.48元，被告宋双尚欠借款本息合计49，260.48元，被告张兴义尚欠借款本息合计24，416.33元，被告付成忠尚欠借款本息合计24，858.74元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽立即清偿借款本息合计147，796.03元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云付成忠、王文丽未提出答辩。上述被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明于和、宋双、张兴义、付成忠各贷款40,000.00元、40，000.00元、40，000.00元、30，000.00元及于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽户口复印件，证明四组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月5日，邮政银行与于和、宋双、张兴义、付成忠分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向于和分别提供贷款，贷款期限为2014年3月5日至2015年3月5日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向于和、宋双、张兴义、付成忠发放了借款。同日于和、宋双、张兴义、付成忠成立四户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，于和、宋双、张兴义、付成忠未偿还借款本息，截止至2016年6月20日被告于和尚欠借款本息合计49，260.48元，被告宋双尚欠借款本息合计49，260.48元，被告张兴义尚欠借款本息合计24，416.33元，被告付成忠尚欠借款本息合计24，858.74元。本院认为，邮政银行与于和、宋双、张兴义、付成忠之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，于和、宋双、张兴义、付成忠亦应按约履行还款义务。被告于和、张后棉系夫妻关系，被告宋双、王立君系夫妻关系、被告张兴义、王淑云系夫妻关系，被告付成忠、王文丽系夫妻关系。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告于和、宋双、张兴义、付成忠的欠款承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于和、张后棉于判决生效后30日内给付原告借款本息49，260.48元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告宋双、王立君于判决生效后30日内给付原告借款本息49，260.48元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告张兴义、王淑云于判决生效后30日内给付原告借款本息24，416.33元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；四、被告付成忠、王文丽于判决生效后30日内给付原告借款本息24，858.74元（利息截止2016年6月20日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；五、被告于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；六、于和、张后棉、宋双、王立君、张兴义、王淑云、付成忠、王文丽承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，406.64元，由被告于和、宋双、张兴义、付成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月十八日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初1270号原告曾某1，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被告程某，女，1985年3月31日出生，汉族，住广东省紫金县。原告曾某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾某1，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩曾某2、曾铭捷由原告抚养；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在紫金××××镇人民政府登记结婚，婚后生育二个男孩：曾某2、曾铭捷。自2015年以来原告外出做工，长期与被告分居两地，夫妻之间感情逾来逾冷淡，双方平时争吵不断，无法共同生活。2017年3月6日，被告不顾家庭子女离家出走，不接电话，拒绝与原告联系，导致双方无法沟通。现原、被告双方已无法共同生活，夫妻感情已破裂。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程某辩称：我不同意离婚。我与原告结婚已十年双方时间双方是有感情的。婚后我为家庭付出已很多。我无原告说的离家出走，我离开原告家是为子回海南娘家治病。如原告决意要离婚，我要求原告补偿青春经济损失100000元，婚生两个小孩由我抚养。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2003年8月在深圳市做工认识谈婚，双方于××××年××月××日在紫金××××镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好。婚生两个男孩：曾某2，于2006年1月4日出生；曾铭捷，于2007年10月6日出生。婚后原、被告双方无添置有夫妻共同财产，亦无其他共同的债权及债务。2015年7月开始原告外出做工，被告在家照顾小孩，双方开始沟通较少。期间，被告曾怀疑原告在外有外遇双方开始发生矛盾。2017年3月被告未告知原告回其娘家海南治病，并拒接原告电话，导致双方无法沟通。原告遂于2017年7月25日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告婚前系自由恋爱结婚，且婚后夫妻感情较好，并已生育二个小孩，其夫妻感情基础是较好的。原、被告夫妻之间发生矛盾主要是双方平时缺乏感情沟通和缺乏信任所导致；只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通，双方共同致力于家庭建设，其是仍有和好可能的。故原告诉请离婚，理由不充分，证据不足，其情形不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持，并予以驳回。被告在共同生活中拒绝与原告沟通联系也是极其错误的，在此本院对被告予以严肃批评教育。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告曾某1与被告程某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  何惠堂二〇一七年八月二十九日书记员  张惠梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5143号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杜雨宵，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜雨宵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜雨宵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜雨宵归还借款本金10万元并支付截至2016年12月5日的利息1342.51元，罚息及复利4411.19元；2.杜雨宵支付自2016年12月6起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜雨宵支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年9月12日，杜雨宵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜雨宵20万元授信额度，授信有效期自2013年9月12日起至2016年9月12日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜雨宵签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜雨宵提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向杜雨宵发放了借款10万元，但杜雨宵未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告杜雨宵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜雨宵（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月12日起至2016年9月12日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341331102201000）约定，兴业银行重庆分行向杜雨宵发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月12日起至2016年8月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向杜雨宵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月13日至2016年8月13日。杜雨宵收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，于2016年7月19日支付借款利息32.48元，2016年8月13日借款到期，杜雨宵未返还借款本金。截至2016年8月13日，杜雨宵尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利4411.19元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜雨宵发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜雨宵未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜雨宵返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。杜雨宵逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年6月20日起至2016年8月13日止，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息32.48元从中冲抵），并对欠付利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月14日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告杜雨宵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，由被告杜雨宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 瑶
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0582刑初107号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人张某某，男，因涉嫌抢劫，于2017年5月19日被集安市公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺，于2017年6月1日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]108号起诉书，指控被告人张某某犯抢夺罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，���行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月17日下午，被告人张某某在集安市二岗楼附近烟草楼二单元楼道内趁刘某某不备抢夺其脖子上佩戴的金项链，抢夺过程中金项链断裂，张某某夺走半条金项链，价值人民币4330元。案发后，公安机关依法扣押被抢夺的半条金项链，现已返还被害人刘某某。上述查明的事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某某陈述，证人崔某某证言，书证发票、电话查询前科记录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，检斤笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认��录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，可从轻处罚。辩护人杨国臣认为张某某认罪态度好、有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护观点，与本案查明事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期：自2017年5月19日起至2017年11月18日止）罚金于判决生效后立��缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周加历二〇一七年八月二十四日代理书记员  于 琦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1056号原告：刘红玉，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：田会民，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河南省安阳市文峰区。被告：申凤花，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河南省安阳市文峰区。原告刘红玉与被告田会民、申凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘红玉于2017年8月30日向本院提出撤回对被告申凤花起诉的申请。本院认为，原告刘红玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红玉撤回对被告申��花的起诉。审 判 长 胡 科审 判 员 王 敬人民陪审员 东 磊二〇一七年八月三十日代理书记员 许新伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15771号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告林天华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林天华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林天华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，020.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，020.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……