四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终524号上诉人（原审原告）：高协仁，男，生于1951年12月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：陈建，男，生于1974年12月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：彭元春，男，生于1979年6月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区世平运业有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇百梯三社28号（河西大道旁），统一社会信用代码：915105037089371496。法定代表人：何仁将，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，组织机构代码：75660601-0。负责人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛爱娟，女，生于1988年6月20日，汉族，该公司员工，户籍所在地：浙江省江山市。上诉人高协仁与被上诉人陈建、彭元春、泸州市纳溪区世平运业有限公司（以下简称“世平运业公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中华财保泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高协仁上诉请求:撤销原审判决，由被上诉人负担医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计83003.93元；诉讼费用由被上诉人负担。其主要事实与理由是：一、一审法院未将与本案具有共同争议标的的泸州市××区医疗服务保险机构追加为共同被告，程序违法。二、泸州科正司法鉴定中心出具的泸科正[2016]临鉴字第1913号法医临床司法鉴定意见书，无鉴定依据，一审法院不应当予以采信。应采信泸州正光司法鉴定所出具的泸正司[2017]临鉴字第119号，对上诉人的续医费等损失进行认定。被上诉人陈建、彭元春、世平运业公司、中华财保泸州支公司未作出答辩。原告高协仁向一审法院提出诉讼请求：请求四被告赔偿因交通事故受伤的后续医疗费用等损失共计82403.93元。一审法院认定：原告高协仁系城镇居民，以利用大渡口镇民强村三社承包地从事蔬菜、水果种植等农业生产为其主要生活来源。被告彭元春购买川Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠于被告世平运业公司，并雇请龙武兴驾驶该车从事货物运输业务；该车向被告中华财保泸州支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等险种。2012年1月28日21时30分，被告陈建驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告高协仁在大××镇顺江街信用社门口与由龙武兴驾驶的川Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成高协仁、陈建受伤及无号牌二轮摩托车受损的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，龙武兴与陈建承担此次事故同等责任，原告高协仁不承担此事故责任。本案被告陈建受伤后经本院调解达成协议。原告高协仁受伤后，经（2012）纳溪民初字第1958号民事判决由被告中华财保泸州支公司、陈建、彭元春进行赔付，由被告世平运业公司对被告彭元春所承担的赔偿责任承担连带清偿责任，并明确“续医费与助听器因尚未实际发生，应实际发生后另行主张。”2013年11月6日，原告高协仁前往泸州市××区中医医院住院治疗6天，经中医诊断为“脑络痹、气虚血瘀”，西医诊断为“脑供血不足、鼻窦炎”，出院医嘱“门诊随访，休息半月。”此次住院产生住院费用1691元。2014年至2016年期间，原告高协仁前往泸州市××区大渡口镇卫生院、泸州市××区中医医院等住院治疗，住院诊断为鼻中隔偏畸矫正术后伴感染、鼻炎、疱疹伴感染等。其间，原告高协仁还多次在泸州市纳溪区中医医院、泸州市纳溪区人民医院、泸州康桥医院等门诊治疗，门诊诊断多为鼻炎、鼻窒（风热外袭）等。2016年10月13日，原告高协仁起诉至本院要求四被告赔偿其因交通事故受伤后产生的后续医疗费、误工费等损失。被告中华财保泸州支公司申请鉴定，本院审查后予以准许，并将双方申请鉴定事项委托泸州科正司法鉴定中心鉴定。泸州科正司法鉴定中心于2017年2月8日作出泸科正[2016]临鉴字第1913号法医临床司法鉴定意见书，经综合分析原告因交通事故受伤的治疗情况，以及原告提供的住院病历资料、门诊诊断证明等，鉴定原告于2013年11月6日至12日在泸州市××区中医医院住院治疗6天，与本案交通事故造成的鼻部疼痛有一定关联。2014年至2016年期间后续的住院费用及多次门诊费用与此次交通事故无明确关联。在审理过程，原告高协仁于2017年3月13日向本院申请追加泸州市××区医疗保险服务管理局为共同被告。本院对原告高协仁因交通事故受伤相关的后续医疗产生的损失确认如下：1、医疗费1691元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、护理费600元（6天×100元/天）；4、误工费1890元（100元/天×21天×90%）；5、交通费100元。上述损失合计为4461元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，基于被告侵害他人的人身权等合法民事权益所发生。而原告高协仁与泸州市××区医疗保险服务管理局之间应当属于医疗服务保险关系，与本案不属于同一法律关系，应当另行诉讼，裁定驳回申请人高协仁追加泸州市××区医疗保险服务管理局为共同被告的申请。对于鉴定的采信，一审法院认为经人民法院组织双方当事人共同选择的中介机构进行鉴定符合证据规则，且中介机构从医学专业角度对原告诉讼主张的治疗费用与交通事故间的关联性作出客观评价，故本院依据鉴定结论对原告高协仁因交通事故产生的后续医疗费确认为1691元。虽然原告高协仁自行委托泸州正光司法鉴定所对“与鼻中隔偏畸矫正术及鼻塞肿胀无关的不合理医疗费用”进行鉴定，其鉴定结论与本案交通事故处理并无关联性，故对原告高协仁出示的该证据及其诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告高协仁因交通事故受伤相关的后续医疗产生的损失4461元，应当由被告中华财保泸州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿2590元；超出交强险赔偿限额的损失1871元，根据当事人的过错大小及保险法律关系，应当由被告陈建承担50%的赔偿责任即935.50元，被告中华财保泸州支公司应当按照商业三者险约定承担剩余50%的赔偿责任即935.50元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高协仁因交通事故受伤相关的后续医疗产生的各项损失共计4461元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿3525.50元，由被告陈建赔偿935.50元，上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告高协仁的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、应否追加泸州市××区医疗服务保险管理局为共同被告；二、上诉人高协仁2014年至2016年期间，前往泸州市××区大渡口镇卫生院、泸州市××区中医医院等住院治疗及多次门诊治疗产生的损失是否与本案涉及的机动车交通事故有关,是否应由被上诉人赔偿。现结合当事人陈述及在案证据作如下评述：一、针对上诉人要求追加泸州市××区医疗服务保险管理局为共同被告的问题，上诉人与被上诉人之间存在的是机动车交通事故侵权法律关系，而上诉人与泸州市××区医疗服务保险管理局之间存在的是医疗保险社会保障关系，两者分属不同的法律关系。本案处理的是机动车交通事故赔偿纠纷，上诉人高协仁与泸州市××区医疗服务保险管理局的医疗保险待遇纠纷不属于本案的审理范围。二、各方当事人对于上诉人高协仁2013年11月6日前往泸州市××区中医医院住院治疗6天产生的住院费用1691元无争议，本院予以确认。一审法院准许被上诉人的鉴定申请，委托双方共同选择的泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，程序合法。该鉴定中心从医学专业角度对上诉人诉讼主张的治疗费用与交通事故间的关联性进行鉴定，鉴定意见认为上诉人高协仁2014年至2016年期间的住院费用及多次门诊费用与此次交通事故无明确关联，一审法院予以采信并无不当。在不存在重新鉴定或者补充鉴定的情形下，上诉人自行委托泸州正光司法所进行鉴定不符合法律规定，且该鉴定仅对住院治疗和门诊治疗中与鼻中隔偏畸矫正术及“鼻塞肿胀”无关的不合理医疗费用进行鉴定，并未证明医疗费用与机动车交通事故之间的关联性，其作出的鉴定意见与泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见并不矛盾，故一审法院认定上诉人因交通事故受伤产生的各项损失共计4461元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人高协仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人高协仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年八月十一日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼