wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执750号之三被执行人张劲梅，422721197201303668。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506执750号之三裁定书，于日向被执行人张劲梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人张劲梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张劲梅在深市A股市场0102962634账户30×××15证券内的股票3040.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亚芃二〇一七年八月三十日书记员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执44号之一申请执行人：朱方波。被执行人：汪玉花。被执行人：朱平荣。本院在执行申请执行人朱方波与被执行人汪玉花、朱平荣生命权、身体权、健康权纠纷一案中查明：本院于2016年5月4日作出（2015）余民一初字747号民事判决书，判决被执行人汪玉花、朱平荣于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人朱方波人民币38666.9元，承担案件受理费875元。后被执行人汪玉花、朱平荣向鹰潭市中级人民法院上诉，鹰潭市中院于2016年10月30日作出（2016）赣06民终273号民事判决书，判决书驳回上诉，维持原判。申请执行人朱方波于2017年1月20日申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人汪玉花、朱平荣发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人汪玉花、朱平荣未履行金额39541.9元，承担本案执行费480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2015）余民一初字747号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样审 判 员  夏建平二〇一七年八月二十一日代理书记员  洪黎明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1148号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：江门市新会区会城新桥路8号。负责人郭坚华，该行行长。被执行人高健龙，男，1983年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人卢嘉敏，女，1990年06月03日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人郑健生，男，1977年12月02日，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人高健龙、卢嘉敏、郑健生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初306号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人高健龙、卢嘉敏、郑健生应向申请执行人偿还信用卡透支款本金38500元及利息、滞纳金，并负担案件受理费1071.18元，财产保全费528.47元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，依法扣划被执行人郑健生、卢嘉敏名下银行存款共2593.27元，从中扣除本案执行费50元后，余下款项划至申请人指定账户作为本案执行款。此外还发现被执行人高健龙名下有车牌号为粤Ｊ×××××号小型汽车一辆，该车已被本院查封档案，但由于去向不明，无法执行，此外均未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因三被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1148号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年八月十八日书记员  梁启明
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执479号申请执行人高岩，男，汉族，1974年3月14日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇石峁则。被执行人张世伟，男，汉族，1967年11月18日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区园则沟。本院在执行高岩与张世伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人高岩于2017年8月27日自愿向本院申请撤回对被执行人张世伟的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执479号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭 莉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初944号原告：汤丽梅，女，汉族，1965年6月14日生，住惠水县，原告：向跃前，男,汉族，1965年9月5日生，住惠水县，（系汤丽梅之夫）被告：惠水县永利房地产开发有��公司，住所地：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；法定代表人：杨小丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：虞春，男，汉族，1979年02月11日生，系惠水县永利房地产开发有限公司职工，住贵定县。委托诉讼代理人：周兴益，男，汉族，1988年11月2日生，系惠水县永利房地产开发有限公司职工，住贵定县。特别代理。原告汤丽梅、向跃前诉被告惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告汤丽梅、向跃前、被告惠水县永利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周兴益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丽梅诉称，二原告与被告于2014年11月25日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利·首座楼盘2栋14楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为403975元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同还对违约金作出了约定。合同签订后，二原告按照约定付清房款，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告及时履行合同约定交付质量验收合格位于惠水县××楼盘××楼××房，建筑面积98.51平方米的房屋；2、判令被告支付逾期交房至今的违约金，按合同约定的每日向原告支付总房款的万分之三的违约金总计61808.175元（总房价403975元x510天即2015年12月30日至2017年5月30日）；3、判令被告如不能及时交房后后续违约金按月每月支付3635.775元；4、本案诉讼费由被告承担。被告永利公司辩称，1、双方签订《商品房买卖合同》是事实，原告已支付全部购房款也是事实；2、合同确实约定交房的时间为2015年12月30日，但合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金，所以原告的违约金起算时间不正确，原告是分两次交款，应分段计算，按照第一期、第二期交款的时间分别计算；3、被告违约是事实，但并非是故意违约，现该楼盘的电梯已进行调试，入户门禁系统也按照完毕，被告将尽快解决楼盘的电力问题及各种证件问题，希望原告能够谅解。本院经审理查明：二原告与被告于2014年11月25日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买被告开发的位于惠水县和平镇惠明路的惠水县永利·首座楼盘2栋14楼2号房，该房屋的建筑面积为98.51平方米，总价款为403975元，被告应于2015年12月30日前交付该房屋。合同约定出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。合同签订后，二原告按照约定付清房款403975元，但被告所开发的房屋至今未能达到交房的条件。双方经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原、被告的陈述、预售合同备案登记表、购房合同、收款收据、室内设计协议书、告知函、公告等证据在卷，足以认定。本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告与被告永利公司签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。二原告按照合同约定支付了全部购房款项履行了合同义务，被告未按照合同约定交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。本案中，双方签���的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人已付房屋价款的万分之三计算违约金。庭审中，被告对双方的违约金约定及计算方式予以认可，但认为根据上述合同条款的约定被告可以延期60日交房，所以本案违约金的起算时间为2016年3月1日。根据合同的约定，被告主张起算时间为2016年3月1日的辩解理由符合案件实际，但被告主张以原告交款时间分段计算违约金，不符合合同约定，故本院确定被告应支付原告的违约金为以购房总价款403975元为基数按照日万分之三计算从2016年3月1日起至实际交房之日期间的违约金。二、关于原告要求被告及时交房的请求能否得到支持的问题，本案中，原告要求被告及时交付质量合格的房屋，因该楼盘整体未经相关行政管理部门验收合格��房屋的验收具有科学性、专业性和规律性，故对房屋何时验收合格的时间无法确定。因房屋交付的验收属房管、消防等相关机构的工作责任，不属于人民法院的主管范围，交房的条件也应以房管、消防等机构的验收合格为前提，在交房条件尚未成就的条件下，原告要求人民法院判决被告交房没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠水县永利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汤丽梅、向跃前违约金人民币54536.63元（2016年3月1日至2017年5月30日）；二、被告惠水县永利房地产开发有限公司后续违约金按每月3635.775元从2017年6月1日起支付至惠水���永利·首座楼盘2栋14楼2号房实际交付原告汤丽梅、向跃前为止；三、驳回原告汤丽梅、向跃前其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告惠水县永利房地产开发有限公司承担600元，原告汤丽梅、向跃前承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张    翔二〇一七年八月十日书记员 杨梦雅（代）
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执525号之一申请执行人西安秦金矿业科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路338号秦金君悦酒店。法定代表人于卫东，该公司董事长。委托代理人薛建文，陕西恒通律师事务所律师。被执行人肃北金源矿产开发有限责任公司，住所地甘肃省肃北蒙古自治县。法定代表人傅士霖，该公司董事长。委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被执行人玉门甘来矿业有限责任公司，住所地甘肃省玉门市玉门镇河西。法定代表人傅士霖，该公司董事长。委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。本院在执行西安秦金矿业科技有限公司与肃北金源矿产开发有限责任公司、玉门甘来矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肃北金源矿产开发有限责任公司、玉门甘来矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人肃北金源矿产开发有限责任公司、玉门甘来矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查，二被执行人无银行存款及车辆登记信息。本院依法查封了被执行肃北金源矿产开发有限责任公司的二处采矿权；查封了被执行人玉门甘来矿业有限责任公司名下的房产及四块土地（均系轮候查封）；被执行人向本院转款30万元，扣除本案执行费32775元，267225元支付申请执行人。申请执行人对本院的执行行为及被执行人的财产状况予以确认。目前查封财产不具备处置条件，申请执行人亦提交不出可供执行的财产线索，同意本案先行退出本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或查封财产具备处置条件，恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执525号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一七年八月二十四日书记员 李小燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执756号之二申请执行人罗春林，男，1968年4月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被执行人张嘉麟，男，1970年12月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人罗春林与被执行人张嘉麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0302民初954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗春林于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为651600.34元，被执行人张嘉麟于2017年8月11日支付给申请执行人罗春林400000元（已给付），余款200000元在2017年12月31日前全部付清，200000元本金利息按1分计算从2017年8月1日起至还清之日止。二、申请执行人自愿放弃其他请求，并同意法院冻结的张嘉麟在谢利华账户上的651600.34元予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初第954号民事调解书的本次执行程序；二、如被执行人张嘉麟未完全履行和解协议，申请执行人罗春林可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年八月十四日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3105号原告：罗涛，男。委托诉讼代理人：张憧，湖南人和人律师事务所律师。被告：邓志峰，男。委托诉讼代理人：周海芳，湖南金州律师事务所律师。原告罗涛诉被告邓志峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人张憧，被告邓志峰及其委托代理人周海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除对其所有的**小区*栋**室封闭阳台搭建的违章建筑，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系**小区*栋**室业主，被告系**小区*栋**室业主，原、被告系上、下层邻居关系。2016年底，原告进行装修时发现被告对阳台进行了全封闭，在未经原告同意的情况下将阳台西侧的防护栏上方和房屋西侧走廊的窗户用砖封死，且被告在封闭阳台后擅自在阳台上搭建楼层结构，对阳台进行分层处理。被告此举侵犯了原告对该房屋的物权，严重影响了房屋的通风、采光和眺望，大大减损了原告房屋的价值。另由于对该房屋封闭阳台楼层的搭建，对室外墙体进行了开凿，破坏了整栋建筑的承重结构和外墙结构，侵犯了原告物权的结构安全。因协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邓志峰辩称，首先，被告对阳台享有专有所有权，是否封闭阳台等处分行为与原告无关；其次，被告对阳台的处分并未严重影响原告的通风、采光权利，眺望权显然不属于相邻权法律范畴。第三，被告在对阳台进行封闭时，采用的是玻璃结构，也留有通风窗口，不会对原告物业的通风、采光造成严重影响。原告围绕本案争议焦点依法提交了房产证、户型图、不动产登记情况表、照片、承诺书、装修管理协议书等证据材料；被告向本院提交了产权证书、户型图、装修管理协议书、装修申请表、照片、造价凭证等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系**小区*栋**室业主，被告系**小区*栋**室业主，原、被告系上、下层邻居关系。被告用钢架及玻璃结构对其物业3301房的阳台进行了整体封包。因**小区阳台系错层结构，被告在未经原告同意的情况下，将原告3401房阳台西侧隔档墙上方和3401房房屋西侧走廊的窗户用砖块进行了封死。因原告认为被告对阳台进行封闭，且封闭西侧隔档墙及走廊窗户行为侵犯了原告合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，因原告主张被告封闭阳台等多个行为对原告的权利产生了影响，故本院分而述之。一、对于原告提出的被告封闭阳台的行为侵犯其物权的主张，显然原告对于**小区*栋**室享有所有权，但原告的物权显然为建筑物区分所有权，该权利及于3401房内部空间的专有部分，其边界显然不能及于被告所处分的3301房阳台及其上部空间，故原告不能基于对**小区*栋**室专有部分享有物权而直接要求原告不得为对3301房阳台进行处置。又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案所涉建筑物的外墙应当属于全体业主共有，虽然被告对阳台进行封闭的行为显然占用了部分建筑物外墙，但原告作为专有部分的所有权人，不得因被告对外墙的占用而以个人的名义提出诉请。如出现对外墙的不当使用，可通过业主大会、业主委员会或本栋楼三分之二业主授权的方式提出诉讼。故对于原告提出的该项主张，本院不予支持。二、对于原告提出的被告封闭3401房阳台西侧隔档墙及走廊窗户行为侵害了其通风、采光之权利的主张，本院经审查认为，被告将被告物业阳台西侧隔档墙及走廊窗户进行完全封闭，显然会对被告物业的通风及采光产生影响。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，对不动产相邻权利人应当照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，现被告已经对阳台进行了全封闭，且采用的钢架玻璃幕墙结构已经部分考虑了原告采光及通风的需要，如直接将3301房阳台封闭结构予以直接拆除，恢复原状，显然极不经济，也未体现相邻关系的处理中团结互助的原则。综合考虑原、被告房屋的位置、封闭阳台隔档墙、走廊窗户的具体位置、坐落方位等实际情况，对于原告3401号房屋西侧走廊窗户的封闭，因该窗户位置较高，面积不足0.5平方米，且为西向窗户，故其设置的主要功能在于通风，故本院要求被告恢复该走廊窗户的原状，设置必要的通风装置及通风通道，并设置必要的照明装置，确保3401房西侧窗户通风、采光基本功能的实现；对于原告3401号房屋阳台西侧隔档墙的封闭，本院认为根据设计规划目的，该墙为隔档墙，其设立的目的在于对3401号房屋阳台视线进行适度的隔档，故而该墙并未砌至楼顶。而目前被告在封闭阳台后又将该隔档墙上部进行了封闭，并未对原告物业的通风、采光产生严重的影响，而恢复原状则因目前墙外西侧为被告3301房阳台内的封闭空间而无法完全实现隔档的功能，故对于原告基于相邻关系要求将该墙体封闭部分进行拆除并恢复原状的主张，本院不予支持。对于原告提出的被告封包阳台，封闭3401房阳台西侧隔档墙及走廊窗户行为侵犯了原告眺望权的主张，显然眺望权系地役权，该权利的设立系基于合同而非自然取得。同时，眺望权利人也应当尽到适度容忍的义务，现原告并未提供证据证明其对于3401房四周物业设立了眺望权；而根据封闭隔档墙及走廊窗户坐落的位置，超出了普通成人目光平视所能及于的范围，实难实现原告所称的眺望权，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。三、对于原告提出的危害其物业安全的主张，因原告并未提供足够证据证明被告对3301房阳台的相关封包改建行为破坏了整栋建筑物的承重结构和外墙结构，确实危害了原告3401房屋的物业安全，故对于原告提出基于物业安全的考量而要求对3301房阳台封包予以拆除并恢复原状的主张，本院不予支持。四、对于原告提出的被告对阳台的封闭系违章建筑，应当予以拆除的主张，因本案所涉纠纷系民事纠纷，不能对建筑物是否系违章建筑进行认定，如原告认为封闭阳台为违章建筑，可以向相关行政部门进行举报。综上，本院确定基于通风、采光等相邻关系的考虑，被告应当恢复该走廊窗户的原状，并安置必要的通风装置并设立通风通道，确保3401房西侧窗户通风功能的实现。当然，被告对3301房阳台进行封包，且封闭3401房西侧隔档墙及走廊窗户行为显然对3401房物业产生了影响，如原告认为被告对3301房阳台进封包并改建的行为造成了3401房房屋价值的贬损，原告可以另行主张权利，要求被告给予补偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告邓志峰于本判决生效之日起四十五日内将**小区*栋3401号房屋西侧走廊窗户予以恢复原状，并设置必要的通风装置、通风通道及照明装置；二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告邓志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一七年八月二十八日代理书记员  高谢颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执715号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人:马连星,男,1979年11月30日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:薛敏,女,1985年2月13日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被执行人:马磊,男,1979年2月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:陆珊珊,女,1984年1月2日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人:王向,男,1976年9月24日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:鲁冬梅,女,1979年8月22日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人马磊、陆珊珊、马连星、薛敏、王向、鲁冬梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人鲁冬梅所有的苏Ｎ×××××号汽车及被执行人马磊所有的苏Ｎ×××××号汽车，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月八日书记员 彭 川
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1421号之一申请执行人苍南县兴穗不干胶材料商行，住所地浙江省苍南县钱库镇华庭锦园6幢101号。法定代表人林兴穗。被执行人林友捧，男，1969年2月15日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2450号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人苍南县兴穗不干胶材料商行与被执行人林友捧买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林友捧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友捧缴纳执行款90000元及利息损失；二、负担案件受理费2050元，执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友捧的财产情况，发现被执行人林友捧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法查封登记在被执行人林友捧名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车和车牌号为浙Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车（该车辆已强制报废），因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人也无房产、其他车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友捧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有（2017）浙0327执1421号查封裁定书、申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年八月十五日书 记 员  谢智慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执481号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长被执行人：陈立同，男，1984年06月26日出生，回族，住阳谷县。被执行人：王迎迎，女，1986年04月02日出生，回族，系被执行人陈立同之妻。被执行人：王栋栋，男，1987年01月14日出生，回族，住阳谷县。被执行人：杨园园，女，1988年11月28日出生，汉族，系被执行人王栋栋之妻。被执行人：陈瑞鹏，男，1985年02月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王洪霞，女，1978年08月06日出生，回族，系被执行人陈瑞鹏之妻。被执行人：查培良，男，1990年01月01日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵冬青，女，1987年12月08日出生，汉族，系被执行人查培良之妻。被执行人：杜胜伟，男，1985年04月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：白淑霞，女，1986年12月16日出生，汉族，系被执行人杜胜伟之妻。被执行人：杨怀涛，男，1985年04月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘海云，女，1984年02月01日出生，汉族，系被执行人杨怀涛之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈立同、王迎迎、王栋栋、杨园园、陈瑞鹏、王红霞、查培良、赵冬青、杜胜伟、白淑霞、杨怀涛、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3290号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。扣划了被执行人白淑霞、刘海云名下的银行存款53213.94元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3290号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额109913.53元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2498元及申请执行费另计，被执行人已偿还53213.94元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二日书 记 员  赵淑慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1257号之三申请执行人：肖军，男，1972年12月16日出生，汉族。被执行人：蒋维平，男，1957年6月29日出生，汉族。被执行人：丁卫明，男，1977年4月10日出生，汉族。被执行人：李祥军，男，1968年10月23日出生，汉族。被执行人：胡俊，女，1954年6月1日出生，汉族。本院在执行申请人肖军申请执行被执行人蒋维平、丁卫明、李祥军、胡俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初1632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇一七年八月七日书记员  曹 赟
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执384号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码89241835-6。负责人：郭明。委托诉讼代理人：周尔东，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：深圳市鸿林印刷有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房429栋西侧3楼301，组织机构代码67859060-6。法定代表人：刘文华。被执行人：刘文华，男，1974年8月15日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。被执行人：李青翠，女，1978年3月10日出生,住址江西省上饶市鄱阳县。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市鸿林印刷有限公司、刘文华、李青翠借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深受仲字第953号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币656631.29元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法轮候冻结被执行人刘文华持有的深圳市鸿林印刷有限公司33%股权和持有的深圳市鄱湖纸制品有限公司70%股权。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案虽轮候冻结被执行人股权，但该轮候冻结未发生正式冻结的法律效力，故无法处置该股权。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  麦权坤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1015号申请执行人雷发昆。委托代理人杨跃文、杨舒淇（实习），特别授权代理。被执行人玉溪紫昊生物科技有限公司。法定代表人金子辉，副总经理。本院在执行申请执行人雷发昆与被执行人玉溪紫昊生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人玉溪紫昊生物科技有限公司在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，本院于2017年8月23日查封了登记在该公司名下坐落于新平县桂山街道办事处山河路3号的房屋，该公司暂无其他财产可供执行，本院已将该公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1015号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年八月二十五日书记员  陈琪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初283号原告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129号1栋二层。法定代表人：陈玲，该公司经理。委托诉讼代理人：何佳峰，公司员工。被告何鑫，男，汉族，生于1986年7月10日，住绵阳市涪城区，被告钟显华，男，汉族，生于1966年11月4日，住绵阳市涪城区，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市南河路3号。法定代表人：罗宗彬，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海军，公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称安邦保险）与被告何鑫、钟显华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司（以下简称人财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判长姚昆、人民陪审员冯星、林运友组成合议庭适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佳峰、被告钟显华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司的委托诉���代理人彭海军到庭参加诉讼，被告何鑫经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦保险提出诉讼请求：1.请求被告支付原告代为垫付的27523.62元以及从2015年3月24日起至付清之日止按照银行贷款利率计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，何鑫驾驶钟显华所有的川Ｂ×××××轿车与赵先斌驾驶贾凤琼投保的川Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成多人受伤，车辆受损。贾凤琼垫付了车辆损失和部分伤者的赔偿，并将其担保的保险公司安邦保险起诉至绵阳市涪城区人民法院。依据绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4111号民事判决书安邦保险于本判决生效后立即向原告赔偿保险金27286.62元以及案件受理费237元，后安邦保险上诉至绵阳市中级人民法院，判决为维持原判。安邦保险于2015年3月23日和2015年3月27日将上述费用转入贾风琼的账户中。现原告起诉至法院请求法院依法裁判，要求被告支付其垫付的保险理赔款27523.63元及资金利息。被告何鑫未作答辩。被告钟显华辩称：川Ｂ×××××车是借给何鑫使用的，车辆经过交通鉴定本身没有问题并且在人财保公司投保，何鑫是完全民事行为人且拥有驾驶证，故不应对此次事故承担损失赔偿责任。人财保公司辩称：1.该次车祸在我方投保车辆属肇事逃逸，我公司不应理赔。因为车主钟显华在投保时签字确认了免责的条款，肇事逃逸就属于免责条款之一。2.依据事故认定书和绵阳市高新区人民法院（2016）川0792民初450号民事判决书，川Ｂ×××××车辆还有改变车辆使用性质的情况，属于第三者责任保险合同第六条第六款，第十八条第二项约定中的责任免除部分，故我公司不应该在第三者险范围内承担责任。3.本案何鑫肇事逃逸属于法律明文禁止的行为，如果保险人仍为其买单则会造成不良社会影响。4.贾风琼在诉安邦保险时使用的案由是合同纠纷，故无法律依据支持其具有行使本次追偿的权利。经审理查明：2013年12月3日1时53分许，何鑫驾驶钟显华所有的川Ｂ×××××轿车在涪江三桥绿灯十字路口与贾凤琼承租、赵先斌驾驶的川Ｂ×××××车辆发生相撞，造成两车损害、三人受伤的道路交通事故。因何鑫逃逸，该事故在绵阳市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查后认定何鑫承担此次事故的全部责任。后川Ｂ×××××轿车投保人贾凤琼向法院提起诉讼，要求安邦保险按照保险合同赔偿此次事故的相关损失，该案经绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4111号和绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第111号两份判决确认由安邦保险赔付贾风琼保险金27286.62元和案件受理费237元共计27523.62元。后安邦保险于2015年3月23日和3月30日将上述费用转入贾风琼的账户。2013年5月15日，钟显华为其所有的川Ｂ×××××轿车向人财保公司购买了交强险和商业险，合同到期时间为2014年5月14日24时。绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初字450号判决书认定：被告易安达租赁公司将川Ｂ×××××号小型轿车出租给有驾驶资质的被告何鑫，其出租行为对交通事故的发生没有相对过错。人财保公司称被告钟显华在保单上签字约定了车祸免赔条款，但被告钟显华当庭否认该签字是其亲自书写。上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、保险合同、道路交通事故认定书、转账凭证等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：本案的焦点问题是安邦保险在川Ｂ×××××车辆无责的情况下垫付的保险理赔款应该由谁来承担的问题。在川Ｂ×××××和川Ｂ×××××车辆出现相撞事故后，川Ｂ×××××车辆的投保人贾凤琼依据在安邦保险购买的保单要求安邦保险在保额范围内进行赔付实属合情合理。绵阳市中级人民法院也对安邦保险应该进行赔付以判决形式予以了确认。判决生效后安邦保险对保险赔偿金及诉讼费及时对投保方进行了支付。但依据绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具的事故认定书结论，在安邦保险投保的川Ｂ×××××在此次事故中无责，那么安邦保险对贾凤琼的赔付仅仅应该是一种前期的先行赔付，作为事故相对方即有责任的一方肯定就应该承担此次事故所造成的损失。在本案中，事故的相对方即为人财保公司、钟显华、何鑫。人财保公司以购买保险时已尽到告知义务、车主钟显华改变车辆用途、何鑫肇事逃逸等情节符合保险理赔免责条款故不应进行赔付予以抗辩。鉴于人财保公司在本次交通事故中是否应该履行理赔责任在第二被告钟显华和第三被告人财保之间存在有重大争议，本院认为上述情节是否符合免责条款的约定及免责条款是否违背法律相关规定还有待于有争议方的协商和人民法院的确认，是属于另外一个民事法律关系，不能与本案混淆一谈。本案中，驾驶员何鑫是此次事故的直接责任人，理应承担赔偿责任。被告钟显华将车辆交由何鑫驾驶，车况和驾驶员何鑫的驾驶资格均无问题。故钟显华认为自己在此次事故中无责的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者责任造成被保险人损失时，保险公司承担赔偿责任后有权向有责任的第三者进行代位追偿。此款项适用于本次事故的第三方何鑫、人财保公司。故原告安邦保险诉请人财保公司支付已垫付的保险金和案件受理费共计27523.62元以及期间的利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告何鑫和被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司于本判决生效后十日内连带支付安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司垫付的保险理赔款及诉讼费共计27523.62元并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至款清时止（其中27286.62元从2015年3月25日起算；237元从2015年3月27日起算）；二、驳回安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司对被告钟显华的诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费488元、公告费300元，由被告何鑫和中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 昆人民陪审员 冯 星人民陪审员 林运友二〇一七年八月二十七日书 记 员 何炆倪附部分法条：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执451号申请执行人马志明，男，汉族，1963年4月11日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区林业局家属楼1单元401室。公民身份号码：612624196304130012。被执行人常建军，男，汉族，1966年3月14日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区塞隆大厦1503室。本院在执行马志明与常建军追偿权纠纷一案中，申请执行人马志明于2017年8月28日自愿向本院申请撤回对被执行人常建军的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执451号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9653号上诉人(原审被告):湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义，董事长。委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市兴基贸易有限公司，住所地广州市黄埔区港前路303号自编6号201房。法定代表人：邱协伟。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人广州市兴基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月6日向上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月一日书记员  李文琪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执恢102号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。被执行人：山东威特人工环境有限公司。被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。被执行人：李文。本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1007民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东威特人工环境有限公司在中国工商银行16×××59账户内存款人民币20591108.2元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月二十八日书记员  张晓红
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初2900号原告：何园园，女，汉族，1990年9月25日出生，住安徽省休宁县。委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告：南京亚贝通电子商务有限公司，住所地南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-60号。法定代表人：谢志成。原告何园园与被告南京亚贝通电子商务有限公司（以下简称亚贝通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告何园园的委托代理人茆海宁、被告亚贝通公司的法定代表人谢志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何园园向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金3500元；2、被告支付2016年2月19日至2016年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资21000元（3500元/月×6个月）。事实和理由：原告于2016年1月18日到被告处从事电商运营工作，每月工资为3500元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社保。2016年8月24日，被告以违纪为由，单方与原告解除劳动关系。被告亚贝通公司辩称，原告并非我公司员工，原告提交的证据也不能证明其是我公司员工，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告陈述，2016年1月18日，原告由被告人事部招聘入职从事网上店铺销售工作，实习工资每月为2500元，转正工资每月为3500元加绩效。当时一起工作的还有马某某、王某某。2016年8月24日，被告不同意与原告签订书面劳动合同和缴纳社保，并单方解除劳动关系。在离职过程中，原被告发生争执，后被告报警，双方办理了离职交接手续。2017年2月28日，原告向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，同年5月17仲裁委作出宁开劳人仲案（2017）79号终止审理决定书。本案审理过程中，被告未举证，原告向法庭提供以下证据，以证明其主张：1、原告提供2016年8月24日加盖被告公章的《交接清单》一份，内容为：今收到何园园交来1、员工证一张；2、饭卡一张，余额78.5元；3、昆山潘朵商贸有限公司公章一枚、昆山潘朵商贸有限公司发票专用章一枚、昆山潘朵商贸有限公司财物专用章一枚、陈某某私人印章一枚；4、公司营业执照、企业资料（电子版）；5、基地钥匙一枚、抽屉钥匙一枚。交接人马某某、何园园。被告对《交接清单》的真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明原告将物品进行交接，不能证明原被告之间存在劳动关系。2、原告提供培训人员信息登记表一张，抬头显示“南京亚贝通电子商务有限公司、邮政创业孵化基地培训登记表”，其他栏目中写明“实习2500元、转正3500元+绩效，入职1月18号”，证明双方劳动关系建立时间为2016年1月18日，原告1月份工作12天，3月2日被告发放1月份工资1129元，与实习工资2500元相一致。被告认为，该份表格是其与中国邮政集团南京分公司共同创办的邮政孵化基地项目制作的表格，但对表格中填写的内容不予认可。3、原告提供支付宝收支明细证明、交易明细各一份，证明2016年3月2日被告支付原告2016年1月份工资1129元。被告对真实性、关联性均不予认可，其没有向原告发放过工资。4、原告提供中国工商银行股份有限公司南京尧化门支行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明2016年3月24日至2016年9月1日，被告每月向原告支付工资，转正后工每月资为3500元加绩效，2016年9月1日显示汇款人“陈*甜”，与交接清单陈某某是同一人。被告对真实性、关联性均不予认可，陈某某并非被告公司员工。5、原告提供QQ邮箱邮件截图18张，其中2016年1月25日邮件截图三张，2016年1月26日邮件截图一张，内容为周工作总结和工作汇报，可以印证原告入职时间约为2016年1月18日，其他月份部分邮件截图证明2016年1月至8月期间原告在被告处从事电商运营工作，与张总存在大量物流信息往来。被告对真实性、关联性均不予认可，被告没有在任何平台上经营电商，原告和被告没有任何工作关系。上述事实，有原告提供的证据1-5，仲裁申请书、宁开劳人仲案（2017）79号终止审理决定书及原被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供加盖被告公章的《交接清单》一份，可以证明2016年8月24日原告向被告交接了员工证、饭卡、印章、公司营业执照、企业资料（电子版）、钥匙等与工作有关的物品，而被告并未向法庭举证，证明所接收的上述物品与被告工作没有关系，结合原告提供的培训人员信息登记表、银行账户历史明细清单等其他证据，本院认定原告向被告提供了劳动，接受了被告的管理，原被告之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间和工资发放情况负有举证责任，被告未举证，应当承担不利后果。本院对原告主张入职时间为2016年1月18日和月工资标准为3500元的意见予以采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。根据原告在被告处的工作年限和月工资标准，被告应向原告支付经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。原告要求被告支付经济补偿金3500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告2016年2月19日至2016年8月24日期间未签订劳动合同双倍工资21000元的诉请，未超出法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南京亚贝通电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告何园园经济补偿金3500元、未签订书面劳动合同双倍工资21000元，合计24500元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐琴二〇一七年八月二十二日书记员  刘迪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初3180号原告：马宏春。被告：周忠鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司原告马宏春诉被告周忠鹏、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、被告人民保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失33000.91元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月22日，被告驾驶XXX号轿车行驶到火山大街红旗小学南50米路段处与原告乘坐的戴维岐驾驶辽HVF3**号车辆发生交通事故，造成原告受伤。故诉至法院。被告周忠鹏辩称，由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称，肇事车辆XXX号在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为20万元，且不计免赔），事故发生在承保期内，对于原告合理损失，我公司在交强险限额内赔付，本期事故除原告外另一人受伤，对另外一人已经赔付完毕，其中赔付人伤2330元，车损11645.26元，周忠鹏的车辆损失也赔付完毕，赔付金额11929.25元。所以对原告各项损失，我公司在剩余赔偿限额内进行赔付，鉴定费、诉讼费为保险公司除外责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日15时50分，被告周忠鹏驾驶XXX轿车载汪文雯火山大街由南向北行驶至红旗小学南50米路段掉头时与代维岐驾驶辽HVF3**轿车载马宏春沿火山大街由南向北直行相撞，发生交通事故，造成周忠鹏、代维岐、汪文雯、马宏春不同程度受伤。经交警队认定，被告周忠鹏负事故全部责任，代维岐、汪文雯、马宏春不负事故责任。原告被送至营口经济技术开发区中心医院住院治疗，住院44天，花费医疗费8264.11元，出院医嘱、诊断中载明休息1个月零3周。另查，肇事车辆XXX号轿车在被告人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险（限额为20万元，且不计免赔）。再查，原告主张其在营口铭远通物流有限公司工作，提供营口铭远通物流有限公司出具劳动合同、误工证明、工资表、准驾证和驾驶证复印件，用于证明原告从事交通运输行业，误工标准按照每天179.6元计算。被告人民保险公司认为月工资超过3500元，应提交纳税证明，原告的工资表中没有原告本人签字，劳动合同系为准备诉讼后与劳动单位签订的虚假合同，未在劳动局备案，因此我公司对误工费不予认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔付。原告的合理损失包括：1、医疗费8264.11元；2、伙食补助费2200元；3、护理费4475.24元；5、交通费200元；6、误工费17062元，原告提供的证据可以证明其从事交通运输行业，可按照该行业平均工资计算其误工标准；上述费用32201.35元，医疗部分10464.11元，伤残部分21737.24元，被告人民保险公司应予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告马宏春32201.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告马宏春负担15元，被告周忠鹏负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年八月十五日书记员  孙旭附赔偿明细表：原告的合理损失包括：1、医疗费8264.11元；2、伙食补助费2200元，50元/天×44天；3、护理费4475.24元，101.71元/天×44天；4、交通费200元；5、误工费17062元，179.6元/天×（44+51）天；上述费用32201.35元，医疗部分10464.11元，伤残部分21737.24元，被告人民保险公司应予以赔付。附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执284号之一申请执行人吴作兰，女，1972年1月1日生，汉族，住本市泉山区。被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市湖北路66号滨湖花园三期C10号楼。法定代表人：李旭海，该公司经理。申请执行人吴作兰和被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)苏0311民初2139号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴作兰支付拖欠的2015年10月和11月工资3100元；二、被告徐��长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴作兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资17050元；三、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴作兰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被被执行人公司名下无银行存款，名下无房产登记；车管所无车辆登记，被执行人公司已不再经营，原办公场所已由其他公司经营。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初2139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可��本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  吴明芹审判员  黄 景二〇一七年八月四日书记员  徐海洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1174号原告:绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社。统一社会信用代码：9151070056567108XG。住所地：绵阳高新区河边镇场镇。负责人：胡强，分社主任。委托代理人:秦辉俊，分社职员。被告:熊勇，男，汉族，生于1966年1月24日，住绵阳市游仙区。被告:史宣美，女，汉族，生于1965年2月1日，住绵阳市游仙区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社与被告熊勇、史宣美金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社撤回起诉处理。审判员 高 旭二〇一七年八月八日书记员 谭维维
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初895号原告：厦门吉昌建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口中路1355号灌口第一社区服务中心及外口公寓C栋1804-1809室，统一社会信用代码913502117054256319。法定代表人：叶志雄，总经理。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被告：福建中豪建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲秀里26号4B，统一社会信用代码913502037378557676。法定代表人：柯明清，总经理。委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琬琳，福建兴世通律师事务所实习律师。原告厦门吉昌建筑工程有限公司（下称吉昌公司）与被告福建中豪建设工程有限公司（下称中豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌公司委托诉讼代理人洪淑惠、被告中豪公司委托诉讼代理人曾小玮、林琬琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失293795元；2.判令被告向原告支付水电费12500元。事实和理由：2010年9月26日，原、被告签订一份《外墙保温涂料承包协议》，约定原告将“十里蓝山-永隆A地块”项目的外墙隔热保温涂层系统发包给被告施工，同时约定施工用水用电费用包干价格12500元由被告负担。工程完工后，被告施工的外墙涂料存在脱皮、开裂、墙角施工未到位等质量问题，原告多次要求整改，但被告均未处理，原告因此花费293795元。被告应承担的施工用水用电费用12500元，被告未向原告支付。被告中豪公司辩称，原告陈述的工程质量问题均是与工程无关的第三方所出具，其内容均是与被告无关的施工部位。双方在合同履行过程中从未提及工程质量问题，原告亦从未向被告提出与质量有关的任何主张。原告所谓的维修整改的支出缺乏真实性、必要性、合理性。对于施工用水用电费用，被告未向原告直接支付，但该费用在结算时已抵扣。为此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月26日，原告吉昌公司与厦门市中豪材料科技有限公司（于2015年3月20日变更名称为福建中豪建设工程有限公司，即本案被告）签订一份《外墙保温涂料承包协议》，原告将“十里蓝山-永隆A地块”项目的外墙隔热保温涂层系统发包给被告施工，其中约定质保金待工程竣工两年后15天内支付，施工用水用电费用12500元由被告负责。合同签订后，被告依约进场施工。2013年11月31日，工程经验收合格。2014年9月18日，双方在外墙涂料工程款余款确认单上盖章，确认截止2014年9月16日原告已付2720000元，质保金91328元两年内支付，余款232968元于2014年12月15日之前付清。之后，被告分二次另案起诉要求原告支付工程余款及质保金，本院均已作出判决。2017年5月12日，原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的《外墙保温涂料承包协议》、外墙涂料工程款余款确认单等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订的《外墙保温材料承包协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方据此形成建设工程分包合同关系。原告主张被告承包施工的工程存在质量问题而未履行保修义务致其损失，应就该主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。首先讼争工程已于2013年11月31日经验收合格，在此之后被告对该工程质量仅负保修责任，而原告提交的由双方签订的协议并未明确约定工程质量保修范围及质量保证期；其次，原告拟证明工程存在需保修事项及已完成维修整改的证据，均是由第三方厦门常春藤物业管理有限公司永隆云岭A区服务处制作，无被告参与确认，且该证据无法明确体现所载明需整改事项系属质量保修范围；再者，原告并无证据证明其就工程保修事项有通知被告并限期整改，有违工程保修的行业习惯；最后，原告仅以结算清单及证人证言证明其因另行雇请他人维修整改而支出费用，但无维修整改项目的工程造价预算、书面协议、付款凭证证据等加以佐证，该事实主张的真实性无法得以确认。由此，原告所举的证据不足以证明其损失主张，对此本院不予支持。《外墙保温涂料承包协议》明确约定施工用水用电费用12500元由被告负责，被告辩解该费用已于结算时抵扣，然工程款余款确认单中并未体现抵扣的事实，被告的辩解理由不能成立，其应向原告支付该费用。综上所述，原告吉昌公司请求被告中豪公司赔偿损失293795元，依据不足，不予支持。被告应向原告支付水电费12500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、福建中豪建设工程有限公司应支付厦门吉昌建筑工程有限公司水电费12500元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回厦门吉昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取计2947元，由厦门吉昌建筑工程有限公司负担2827元、福建中豪建设工程有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年八月二日书记员  林阿惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2405号原告：石某1，女，1959年11月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。被告：石某2，女，1952年11月28日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：孔xx，系被告石某2的丈夫。委托诉讼代理人：李妍洁，临汾市法律援助中心指派律师。原告石某1与被告石某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某1的委托诉讼代理人刘自洪，被告石某2及其委托诉讼代理人孔振平、李研洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1诉称，我与被告系姊妹关系，我们的父亲石x系老干部，于2014年5月17日去世。我们共同将老人安葬。被告将父亲去世后的抚恤金和安葬费全部领走据为己有，经我多次讨要无果。特诉至法院，请求：1、判令被告依法支付我父亲去世后的抚恤金55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、石某1的身份证。2、录音记录。3、家庭协议。4、石x出具的承诺。5、下樊社区居委会2017年6月5日出具的证明。6、王xx出具的证明及身份证复印件。7、菅xx出具的证明及身份证复印件。8、下樊社区居委会2017年7月9出具的证明。被告石某2辩称，1、原告无权要求我给付抚恤金；2、国家发放的抚恤金等相关款项大部分已用于原被告之父石x的丧葬事宜；3、父亲石x生前近20年随被告共同居住，由被告进行照顾，原告未尽到相应的赡养义务，应当少分，甚至不分；4、老人生前安排，两个老人一人扶养一个，其过世后的抚恤金、丧葬费等归扶养人所有。母亲由原告照料，父亲由我们照料。母亲去世后，原告将母亲的工资、抚恤金等都据为己有。父亲生病均由我们尽心照料，去世后的丧葬事宜等均由我们安排。父亲去世后，在整理父亲遗物时，发现了老人书写的血泪控诉书，列举了原告夫妻二人对老人的种种恶行，老人与原告夫妻的感情并不融洽，原告不尽赡养义务，不应分得该款。被告提供的证据有：1、孙xx出具的证明及身份证复印件。2、韩xx出具的证明及身份证复印件。3、张xx出具的证明。4、孙xx出具的证明。5、冯xx出具的证明。6、柴xx出具的证明。7、赵xx出具的证明。8、靳xx出具的证明。9、临汾铁路医院太平间出具的收据。10、临汾市尧都区殡仪馆出具的发票。11、东关金元香6号出具的证明。12、石x书写的“控诉书”。13、石x书写的“我的家庭财产按排和分配”。经审理查明，原、被告的父亲石x系山西省四家湾金铜矿退休职工，于2014年5月17日去世。原、被告的母亲乔相芝早年去世。原告系石x的收养女，被告系石x的亲生女。石x在世时，近20余年一直随被告共同生活。原、被告的父亲石峰去世后，临汾市企业养老保险管理服务中心发给其抚恤金、丧葬费共计115110元，此项费用由被告领取。石x死亡之后的丧葬事宜，均由被告操办并支付相关费用。被告提供有临汾铁路医院太平间、临汾市尧都区殡仪馆分别出具的收到停尸费5500元、火化费3200元的收据、事业性收费票据及参与帮忙丧葬的有关人员证词。庭审间，原告提出，石x的丧葬是与被告共同出资操办的主张，未提供证据。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。本院认为，抚恤金、丧葬费是死者生前所在单位或社会保险部门给予死者近亲属的精神抚慰金和生活补助及安葬死者的费用。对此抚恤费用，原、被告均为石x的近亲属，均享有抚恤金的权益。原、被告的父亲石x死亡后，被告支付各项费用操办安葬事宜，提供有相关证据及证人证言，本院予以认定。对原告提出，与被告共同操办安葬的主张，未能提供证据，本院不予支持。被告操办安葬事宜，花去一定费用是客观存在的事实，除被告提供花去停尸费、火化费规范的票据外，按照风俗民情购置相关的殡葬物品、支付宾客宴席、交通等费用是现实安葬活动中的实际情况，此项费用，被告虽未提供规范的相关票据，但实际已予支付，本院予以认定。对被告提出，安葬石x已花去4-5万余元的主张，依据庭审调查的事实，结合现实普通家庭办理安葬事宜一般所需费用3万元左右的实际，认定被告花去安葬费35000元。原被告的父亲石峰死亡之后的抚恤金、安葬费共计115110元，已花去35000元，剩余80110元，原、被告均为石x的子女，参照《继承法》的规定，各享有40055元较为妥当。被告现掌管此款项，应将40055元支付给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条规定，判决如下：被告石某2在本判决生效后二十日内支付原告石某140055元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告石某1承担587.5元，被告石某2承担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长焦文杰人民陪审员雷英俊人民陪审员程建英二〇一七年八月二十一日书记员李钰莹
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2054号之一原告：叶明丰，男，1962年12月31出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。被告：钱大伟，男，1965年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：钱哲南，（曾用名：钱熠钱权），男，1991年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：孙菁，（曾用名：孙青妹），女，1967年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。法定代表人：钱大伟，该公司执行董事。被告：舟山市哲南石料有限公司。住所地：舟山市普陀区六横镇永胜村豁蛋岙。法定代表人：王新强，该公司总经理。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。本院于2017年4月19日依法受理原告叶明丰与被告钱大伟、钱哲南、孙菁、湖州集全交通建筑工程有限公司、舟山市哲南石料有限公司民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对五被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对五被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶明丰撤回对被告钱大伟、钱哲南、孙菁、湖州集全交通建筑工程有限公司、舟山市哲南石料有限公司的起诉。本案受理费21270元，减半收取10635元，由原告叶明丰负担。审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  邵 维二〇一七年八月十六日书 记 员  丁岸娜?*MERGEFORMAT?1?
重庆市永川区人民法院执行��定书(2017)渝0118执284号申请执行人：杨承超，男，1973年10月25日生，汉族，务农，住重庆市江津区。被执行人：梁如刚，男，1971年6月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人杨承超依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年10月25日作出的（2016）渝0118民初9053号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请立案执行被执行人梁如刚提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人梁如刚赔偿60196.73元、支付案件受理费650元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款60196.73元、案件受理费650元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年八月三十一日书 记 员  袁 旭
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执197号之二申请执行人：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：卢阳，男，生于1989年7月9日，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。被执行人：郭爱民，男，生于1969年8月8日，满族，住河北省遵化市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2372号民事调解书，受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司申请执行郭爱民房屋租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为支付房屋租金148000元及利息，负担执行费2120元。经执行查明，被执行人违反财产报告制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将被执行人郭爱民纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法裁定对被执行人郭爱民在中国工商银行河北省唐山遵化北关支行存款8141.09元和中国工商银行河北省唐山遵化建设支行存款6773.11元予以冻结，申请执行人同意暂不对冻结的银行存款进行扣划。对被执行人郭爱民在中国农业银行峨眉山市金顶支行的银行存款1016.1元予以扣划并支付申请执行人。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年八月二十一日书记员  孙洪杰
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执646号之一申请执行人洪珍树，男，1956年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林玉祥，男，1950年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人洪珍树与被执行人林玉祥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0305民初3143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪珍树于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉祥归还货款人民币四万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林玉祥名下所有的车牌号为京Ｎ×××××的速腾牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人张建芬的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3143号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年八月二十一日书记员 陈莹莹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初2216号原告：战东平，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：谭克俊，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告战东平与被告谭克俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战东平的委托诉讼代理人毛瑞光到庭参加了诉讼。被告谭克俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战东平向本院提出诉讼请求：请求依法判令谭克俊偿还拖欠的工资款2300元；2、本案诉讼费由谭克俊承担。事实与理由：2015年农历10月份，我受雇于谭克俊在东阿工地建筑活。结算后，谭克俊一直拖欠我工资不给，经我多次催要，2016年2月4日谭克俊为我出具欠条一张，加盖了阳谷县博济桥便民机械铸造厂的公章。我从未到过该厂，也不知道此厂的地址，经我网上查询。阳谷县博济桥便民机械铸造厂没有工商登记。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告谭克俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年农历10月份，谭克俊雇佣战东平在东阿（某）工地施工，结算后，谭克俊共计拖欠战东平工资2300元未付。经战东平向谭克俊催要，2016年2月4日谭克俊向战东平出具“东阿工地东平工28-500元欠2300元谭克俊”欠条一份。该欠条加盖了阳谷县博济桥便民机械铸造厂公章。另查明，经本院查询，阳谷县博济桥便民机械铸造厂无工商登记。上述事实有：战东平的当庭陈述，阳谷县市场监督管理局出具的证明，工资欠条,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：谭克俊为战东平出具拖欠工资的欠条上加盖未在阳谷县市场监督管理局登记的阳谷县博济桥便民机械铸造厂公章于法无据，其行为，可证实谭克俊无正当理由拖欠战东平工资的事实，故本院对战东平要求判决谭克俊支付工资2300元的诉讼请求予以支持。谭克俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：谭克俊于本判决生效后十日内向战东平支付工资2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谭克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董理科二〇一七年八月二十一日书记员  杨 莉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执582号之一之一申请执行人陈细红，女，1965年5月29日出生，住浙江省苍南县龙港镇巴艚社区永兴路35号。被执行人徐贤扪，男，1983年4月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇夏口徐村新村东路11号。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4690号民事判决书，于2017年01月20日立案执行申请执行人陈细红与被执行人徐贤扪买卖合同纠纷一案。于2017年01月25日向被执行人徐贤扪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐贤扪缴纳执行款192252元及利息损失；二、负担案件受理费4145元，执行费2784元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐贤扪的财产情况，发现被执行人徐贤扪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆登记在被执行人徐贤扪名下，现已被本院查封，因下落不明而未实际扣押，暂不处置，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人徐贤扪有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年八月二十六日书记员  谢智慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执488号之一申请执行人：张春梅，女，1973年4月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：常远，女，1977年6月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张春梅与常远民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）黑0110民初517号民事调解书申请执行借款本金10万元及利息、案件受理费1150元。本院于2017年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年3月10日、2017年5月11日在黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人常远名下的相关财产信息，均未查询到其有可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询到，位于哈尔滨市王兆街19号18栋2单元1层2号房产的所有权人为被执行人常远。本院于2017年8月11日对该房产进行了轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的本金10万元及、案件受理费1150元及借款利息。综上所述，被执行人常远暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次可申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月十一日书记员  王上佐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3848号之一申请执行人:陈思秒，男，1981年11月2日出生，住浙江省苍南县。委托代理人:陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。被执行人:林元胜，男，1981年10月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人：林开景，男，1979年2月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈思秒与被执行人林元胜、林开景民间借贷纠纷一案，苍南法院作出的（2015）温苍商初字第03258号判决书，已经发生法律效力。权利人陈思秒于2016年11月11日向本院申请执行��本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林元胜、林开景未向本院申报财产，本院依法将被执行人林元胜、林开景纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人林元胜、林开景的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈思秒未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受��律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林元胜、林开景可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林元胜、林开景尚欠陈思秒执行款55000元及利息、案件受理费1214元及申请执行费725元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年八月十五日书记员  孔苗苗
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申75号再审申请人（原审原告）：张占国，男，汉族，1976年12月8日生，住河南省郏县。被申请人（原审被告）：高军锋，男，汉族，1973年5月2日生，住登封市。再审申请人张占国因与被申请人高军锋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）豫0185民初2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张占国的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占国的再审申请。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吴 蓉二〇一七年八月十日书记员  毛丝雨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1225号之一申请执行人孙有文，女，1971年3月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。被执行人薛翠红，女，1977年7月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。孙有文与山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙有文于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3474号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东绿茵置业发展有限公司、薛翠红可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年八月二十一日代理书记员  蒲韦彤
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9182号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人郭强，男，汉族，1982年9月11日出生，住所地重庆市渝中区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与郭强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11211号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郭强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行193414.48元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9182号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执296号之一申请执行人肖坤芳，男，1963年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人肖念芳，男，1951年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人肖坤芳与被执行人肖念芳故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0921刑初328号刑事附带民事判决书，被执行人肖念芳赔偿7033.36元给肖坤芳。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人肖念芳在容县农村信用合作联社石寨信用社开设的账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年八月十八日书记员  李兆倬
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执585号申请执行人:金春生，男，1958年2月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：侯伟，男，1981年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于本院审理的金春生与侯伟机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00312号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审���长张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年八月十六日书记员  沈云飞
江西省鹰潭市中级人民法��执 行 裁 定 书(2015)鹰执字第28号之一申请执行人詹小样，男被执行人毛俊，男被执行人孙琦豪，男本院在执行詹小样与毛俊、孙奇豪民间借贷纠纷一案中，于2015年3月13日立案，申请执行标的450万元，经点对点、总对总查询和调查，查明被执行人毛俊、孙奇豪无财产可供执行，且被执行人毛俊、孙奇豪已纳入失信人名单。申请执行人詹小样没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪朝晖审判员  占景辉审判员  范文正二〇一七年八月十四日书记员  李 慧江西省鹰潭市中级人民法院执行裁定书(2015)鹰执字第29号之一申请执行人杨兵，男，身份证号：36060219721016007X。被执行人毛俊，男，身份证号：330823197607060015。被执行人徐傲霜，女，身份证号：330702197905100428。本院在执行杨兵与毛俊、徐傲霜民间借贷纠纷一案中，于2015年3月13日立案，申请执行标的106万元，经点对点、总对���查询和调查，查明被执行人毛俊、徐傲霜无财产可供执行，且被执行人毛俊、徐傲霜已纳入失信人名单。申请执行人杨兵没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长汪朝晖审判员占景辉审判员范文正二0一七年八月十四日书记员李慧
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执恢224号申请执行人朱前胜，男，汉族，1976年12月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人宋泽军，男，汉族，1976年9月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘凌志，男，汉族，1971年4月20日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县永和镇。申请执行人宋泽军、朱前胜与被执行人刘凌志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1449号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告刘凌志于本判决生效后十日内偿还原告朱前胜、宋泽军借款人民币四万八千元；二、驳回原告朱前胜、宋泽军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元（此款原告朱前胜、宋泽军已预交），由原告朱前胜、宋泽军承担25元，被告刘凌志承担500元”，因被执行人刘凌志未完全履行义务，经申请执行人朱前胜、宋泽军申请，本院于2017年7月4日立案恢复执行。执行中，经申请执行人朱前胜、宋泽军与被执行人刘凌志协商，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人刘凌志差欠申请执行人朱前胜、宋泽军借款29000元，本院将依法从刘凌志在贵州农村商业银行股份有限公司账户上划拨3000元给申请执行人朱前胜用于清偿本案债务；余款26000元，被执行人刘凌志自愿在2018年2月14日前向申请执行人朱前胜还款10000元，在2018年6月30日前还款16000元；二、申请执行人朱前胜、宋泽军自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人刘凌志与申请执行人朱前胜、宋泽军自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人刘凌志不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 杨 会审判员 杨俊丽审判员 奚 艳二〇一七年八月二十八日书记员 余志强（已生效，承办人杨会）
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执701号之一被执行人：陈玉兰。本院执行的被执行人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402邢初301号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉兰在德州银行80×××20账户内存款人民币10250元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月二十四日书记员  郭飞龙
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执619号申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。负责人李连宏，任行长。委托代理人沈斌，男，1973年3月23日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通海县支行职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人张漫娇，女，1985年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通海县支行职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人杨金雄，男，1979年4月17日生，汉族，农民，住通海县。被执行人何美玲，女，1970年4月15日生，汉族，农民，住通海县。被执行人朱文双，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住通海县。被执行人岳树林，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住通海县。被执行人孙美兰，女，1988年12月3日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人杨金雄、何美玲、朱文双、岳树林、孙美兰借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云0423民初899号民事判决书，已于2016年10月27日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨金雄、何美玲、朱文双、岳树林、孙美兰应连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及利息（其中，2014年9月12日至2015年9月11日止的借款利息按年利率7.8%计付；2015年9月12日至实际还款日的利息按年利率11.7%计付），利随本清。并承担案件受理费620元，执行费650元。经本院多次做被执行人的工作，被执行人杨金雄已履行借款本金人民币3000元，现尚欠本金47000元及利息，案件受理费620元，执行费650元未履行，现因被执行人无法查找到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）云0423民初899号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一七年八月十日书记员  王志耘
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执536号之一申请执行人戴锦尧，男，1982年3月1日出生，汉族，职工，住永嘉县。被执行人邵杰敏，男，1983年10月8日出生，汉族，无业，住永嘉县。被执行人邵连琴，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2008）永民城初字第316号民事调解书，于2017年2月15日立案执行申请执行人戴锦尧与被执行人邵杰敏、邵连琴民间借贷纠纷一案。2017年2月22日本院向被执行人邵杰敏、邵连琴发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。2017年3月6日本院依法查封了被执行人邵杰敏、邵连琴名下坐落于永嘉县花坛乡东川村的房屋（土地证号:2011-××4），查封期限为三年，若申请执行人要求对上述房产续封的，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经���院向被执行人户籍地周边群众了解，被执行人长期外出，除上述房产外无其他财产状况。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。因被执行人邵杰敏、邵连琴在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并同时向被执行人发出限制高消费令。2017年8月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年8月1日，被执行人尚有借款本金148000元及利息、受理费3102.5元、执行费2120元未履行。本院认为，被执行人邵连琴的房屋两证不齐，且为被执行人保障其生活的唯一住所，故本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现申请执行人同意先予终���本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执536号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年八月一日书记员  陈达安永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执596号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市集贤南路5号，组织机构代码75297987-2。负责人：宁文，该支行行长。被执行人：陈亮，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，被执行人：李文凤，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县大渡口镇八都湖村友谊组22号，经常居住地同上，身份证号码342921198711294920。买受人：张定娥，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇岭北村新塘组008号，身份证号码340822196307152824。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院作出的(2015)观民二初字第00399号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对执行人陈亮、李文凤所有的位于安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区6幢2单元104室房产（房产证号：50××57）进行评估拍卖。现经安徽省枞信拍卖有限公司拍卖，因无人报名参加竞买三次拍卖均已流拍，最后一次拍卖保留价为326912元，本院依法组织变卖，现有买受人张定娥自愿以326912元的价格购买此变卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：一、变卖被执行人陈亮、李文凤所有的位于安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区6幢2单元104室房产（房产证号：50××57）；二、将被执行人陈亮、李文凤所有的位于安徽省安庆市开发区迎宾路鑫园小区6幢2单元104室房产（房产证号：50××57）以326912元的价格变卖给买受人张定娥，该房产所有权及相应的其他权利归买受人张定娥所有，该房屋财产权利自本裁定送达买受人张定娥时起转移。三、买受人张定娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年八月十七日书记员  徐华强
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢142号之二申请执行人乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。法定代表人成金华，理事长。委托代理人华浩，男，生于1987年7月22日，汉族，内江市东兴区人，银行职员。委托代理人刘亮亮，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省蓬溪县人，银行职员。被执行人林平，男，生于1975年6月20日，汉族，成都市青羊区人，居民。被执行人李向群，女，生于1974年9月6日，汉族，成都市青羊区人，居民。乐至县农村信用合作联社与林平、李向群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）乐至民初字第864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林平、李向群未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月28日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款2600000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，除被执行人有已被冻结的民生银行个人人民币活期保证金201898.67元外，二被执行人无其他存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息。向乐至县房管部门查询，被执行人林平有位于乐至县天池镇恒通街48号住房一套及与李向群共有位于乐至县天池镇东街87、89号营业用房。2017年2月10日，本院委托资阳市智成拍卖有限责任公司拍卖被执行人的位于乐至县天池镇东街87、89号营业用房（房屋产权证号：1000000163**，建筑面积57.24㎡）。2017年3月16日，买受人邓武华以248万元的最高价竞得。因被执行人收取了该房屋至2020年8月7日的租金711711元，本院从拍卖收入款中扣减了房屋租金，扣除本案执行费20083元后，支付申请执行人1748217元。本院另查明，被执行人林平有位于成都市锦江区通盈路88号33栋2单元3楼301号住宅（权证号：监证40049**）、成都市青羊区通惠门路69号1栋-2楼123号车位（权证号：监证34386**）及与李向群共有成都市金牛区南熏巷28号1栋5楼20号办公用房（权证号：监证3761128、监证3761129）、成都市成华区建设北路一段58号2幢19楼1918号办公用房（合同签约备案号：1700161）、成都市成华区建设北路一段58号2幢19楼1919号办公用房（合同签约备案号1700142），以上房屋均已设置抵押并被另案查封，本院查封系轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款851783元及利息。本院认为，二被执行人下落不明，被执行人存款已由其它法院冻结，除本院已处置的被执行人营业用房外，被执行人其他房产均已设置抵押并由其它法院查封，本院系轮候查封。此外，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢142号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月十五日书记员  林 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初4240号原告：喻仁良,男,1956年6月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：钟海滨、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：孙伟林,男,1956年10月20日出生,汉族,户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。原告喻仁良因与被告孙伟林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告喻仁良的委托代理人钟海滨、被告孙伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻仁良起诉称，2016年9月23日，被告因周转需要向原告借款150000元，向原告出具借条承诺借款时间半年，原告向被告交付借款150000元。2016年11月7日、11月22日，被告又两次向原告借款5000元、20000元。嗣后，被告只在2017年4月、5月归还了共计7000元，剩余借款168000元虽经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金168000元及支付相应利息1739元（其中150000元，按同期银行贷款年利率4.35%，自2017年3月23日起暂计算至2017年7月3日为1739元，要求计算至实际清偿日止；18000元，按同期银行贷款年利率4.35%，自2017年7月3日起计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其中借款18000元的利息起算时间应以起诉日起计算。被告孙伟林答辩称，被告与原告系邻居，从小一起长大。因原告说起有180000元资金闲置可以出借，利息是月息1分。被告考虑利息不高，且又在义乌做生意需要资金周转，于2016年9月23日向原告借款150000元，并出具了借条。2016年11月7日，被告因信用卡透支需归还5000元，又向原告借款了5000元。2016年11月18日被告从义乌回来，归还了被告5000元。2016年11月20日左右，又因资金周转需要向原告借款20000元，商定在2017年春节连本带利一起归还给原告。2017年1月23日被告归还了原告借款20000元及利息6000元，所借的25000元本金己如数归还。另150000的借款己归还了利息6000元（即2016年10月、11月、12月、1月的利息）。2017年3月，被告又支付利息2000元，2017年4月18日，被告归还原告8000元，另两次通过银行转帐归还原告3000元、4000元。共计还款48000元（包括25000元借款本金）。针对自己的主张，原告喻仁良向本院提供证据如下：1.借条1份，用于证明在2016年9月23日，被告出具借条向原告借款150000元，约定借期为半年，即自2016年9月23日至2017年3月22日。2.中国工商银行嘉兴秀城支行转帐凭证1份，用于证明原告转帐交付150000元借款的事实。3.工商银行转帐凭证2份及银行交易明细1份，用于证明原告分别于2016年11月7日、2016年11月22日转帐借给被告5000元、20000元的事实。被告质证均没有异议，未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，在被告质证无异议的情况下，本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，由借条、银行交易明细及原、被告当庭的陈述予以证实，借贷关系自交付款项时成立并生效。被告抗辩认为以上借款己陆续还款共计48000元（包括后期借款25000元）。其中2017年4月、5月两次还款共计7000元，与原告陈述的一致。其余还款均未提供相应证据，本院不予采信。被告尚欠原告借款168000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告归还本息的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙伟林于本判决生效之日起十日内归还原告喻仁良借款本金168000元及逾期还款利息1739（以150000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，自2017年3月23日起暂计算2017年7月3日为1739元，应计算至实际清偿之日止；以18000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，自2017年7月11日起计算至实际清偿之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1847元、财产保全申请费1395元，合计3242元，由被告孙伟林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇一七年八月二十五日书记员  赵雯霆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?