苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7971号原告：江苏意意智能自动化设备科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。法定代表人：俞龙宝，总经理。委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路888号。法定代表人：顾建平，总经理。被告：金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告金向荣、石丽珍共同委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。第三人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，董事长。委托诉讼代理人：郭增瑞，系公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，系公司员工。原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司（以下简称意意公司）与被告苏州彩欣电子科技有限公司（以下简称彩欣公司）、金向荣、石丽珍、第三人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意意公司的委托诉讼代理人高圣、被告金向荣、石丽珍的共同委托诉讼代理人周景锋、第三人吴江农商行的委托诉讼代理人郭增瑞、雍燕到庭参加诉讼，被告彩欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意意公司向本院提出诉讼请求：1.被告彩欣公司给付原告代偿款7757494.18元，并支付利息损失（自2017年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告金向荣、石丽珍对上述债务按份承担清偿责任；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求中的按份为50%。事实和理由：2016年12月30日，被告彩欣公司与吴江农商行同里支行签订流动资金借款合同二份，借款560万元及200万元。同日，原告与吴江农商行同里支行签订保证合同二份，为前述借款提供连带保证担保。2016年4月10日，被告金向荣、石丽珍向吴江农商行同里支行出具《最高额保证承诺书》一份，承诺为被告彩欣公司自2016年4月10日至2018年4月10日期间在吴江农商行同里支行处实际形成的债务在最高额2500万元范围内提供连带责任保证担保。后因被告彩欣公司经营不善，原告于2017年5月24日代偿了本息7757494.18元。被告金向荣、石丽珍共同辩称，1、答辩人对原告代偿的事实无异议；2、答辩人认为当初主债务人向主债权人贷款时存在其他保证人，请求法院责令主债权人说明当时担保的全部客观事实；3、答辩人系夫妻关系，应作为一个被告而非二个被告。其他请求法院依法判决。被告彩欣公司未作答辩，亦未提交任何证据。第三人吴江农商行述称，没有其他担保人。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，金向荣、石丽珍向吴江农商行同里支行出具《最高额保证承诺书》，约定其自愿为彩欣公司自2016年4月10日至2018年4月10日期间，在吴江农商行同里支行处实际形成的债务在最高余额人民币2500万元内提供连带责任保证担保；连带责任保证担保的范围包括债务人依据主合同与吴江农商行同里支行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月30日，彩欣公司作为借款人，吴江农商行同里支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》二份，编号分别为吴农商银借字（J10201612804）第01975号及吴农商银借字（J10201612804）第01976号，约定借款金额分别为人民币560万元及200万元；借款期限均为4个月，均自2016年12月30日起至2017年4月1日止；本合同项下的借款均由意意公司提供连带责任保证担保；借款利率均为基准年利率4.35%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%）。同日，意意公司作为保证人，吴江农商行同里支行作为债权人，双方签订《保证合同》二份，编号分别为吴农商银保字（B10201612804）第01975号及吴农商银保字（B10201612804）第01976号，均约定为确保前述《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保的主债权分别为流动资金贷款人民币560万元及200万元；担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后，彩欣公司未按约还本付息，致意意公司于2017年5月24日向吴江农商行同里支行代偿借款本金及利息合计人民币7757494.18元。吴江农商行同里支行为此出具《代偿证明》二份。本院认为，原告与吴江农商行同里支行签订的二份《保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告按二份《保证合同》的约定为被告彩欣公司代偿借款本息7757494.18元后，依法对被告彩欣公司享有追偿权。被告彩欣公司未返还代偿款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告彩欣公司返还代偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告的利息主张，符合法律规定，且于三被告有利，本院予以支持。被告金向荣、石丽珍出具《最高额保证承诺书》，自愿为被告彩欣公司于2016年4月10日至2018年4月10日期间，在吴江农商行同里支行处实际形成的债务在最高余额2500万元内提供连带责任保证担保，应认定其与吴江农商行同里支行之间形成了最高额保证合同关系。而本案所涉借款合同项下的债务发生于上述期间，故被告金向荣、石丽珍依法应对被告彩欣公司在本案所涉借款合同项下的债务在最高余额2500万元内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告与被告金向荣、石丽珍同为连带共同保证的保证人，故对于原告代偿款应由原告与被告金向荣、石丽珍各自承担1/3的清偿责任。被告金向荣、石丽珍承担保证责任后，有权向被告彩欣公司追偿。被告金向荣、石丽珍的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告彩欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州彩欣电子科技有限公司应归还原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司代偿款7757494.18元，并赔偿代偿期间利息损失（自2017年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上款项由被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、就被告苏州彩欣电子科技有限公司履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务,由被告金向荣、石丽珍在2500万元范围内各自承担1/3的连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33051元，保全费5000元，合计38051元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一七年八月二十三日书 记 员  沈赟