江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3610号原告：杨彩英，女，汉族，1964年4月22日出生，住江苏省太仓市。委托代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，统一社会信用代码91442000761597366Q，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。主要负责人：黄晓壮，总经理。委托代理人：郑丽妍，该公司员工。原告杨彩英与被告邵世杰、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨彩英申请撤回对被告邵世杰的起诉，本院于2017年8月4日裁定予以准许。原告杨彩英的委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告中华保险中山支公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩英向本院提出诉讼请求：判令被告中华保险中山支公司赔偿原告杨彩英医疗费、残疾赔偿金等合计214756.85元。事实和理由：2015年1月13日15时30分许，原告杨彩英驾驶C06732电动自行车在太仓市沙溪镇沿洞星路由南往北行驶至0公里+220米处路段时，电动自行车保险杠右前侧与同方向行驶邵世杰驾驶的鲁Ｖ×××××自卸低速货车前保险杠左侧发生碰撞，致原告杨彩英连车带人倒地后，又被自卸低速货车左前轮碾压，事故致原告杨彩英受伤，电动自行车损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队无法查清事故成因，仅出具了道路交通事故证明。本起事故实际是邵世杰追尾撞到原告杨彩英所致，其应负事故的全部责任。邵世杰驾驶的鲁Ｖ×××××自卸低速货车在被告中华保险中山支公司参加了交强险，故被告中华保险中山支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告中华保险中山支公司书面辩称：1.鲁Ｖ×××××自卸低速货车在中华保险中山支公司参加了交强险，保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日。2015年1月20日，中华保险中山支公司通过太仓市第一人民医院为原告杨彩英垫付医疗费10000元。2.护理费按照50元/天、护理期限106天计算，金额是5300元。3.原告杨彩英是农村户籍，故残疾赔偿金应当按照农村居民标准17606元/年计算，金额是38733.20元。4.精神损害抚慰金不超过3300元，交通费不超过500元，鉴定费与诉讼费不属于中华保险中山支公司的赔偿范围。5.对车损费850元没有异议。本院经审查认定以下事实：2014年11月7日，鲁Ｖ×××××自卸低速货车在被告中华保险中山支公司参加了交强险，保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日。太仓市沙溪镇洞星路呈南北走向，系混合式水泥道路，没有设置交通标志和交通标线。2015年1月13日15时30分许正值下雨，原告杨彩英驾驶C06732电动自行车，在太仓市沙溪镇沿洞星路由南往北行驶至0公里+220米处路段，电动自行车保险杠右前侧与同方向邵世杰驾驶的鲁Ｖ×××××自卸低速货车（核载：1565千克，实载：15060千克）前保险杠左侧发生碰撞，致原告杨彩英连车带人倒地后，被自卸低速货车左前轮碾压，事故造成原告杨彩英受伤，电动自行车损坏。2015年2月26日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，其查明：当事人邵世杰驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款；当事人杨彩英驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定。太仓市公安局交通警察大队认为，虽已查明双方当事人的交通违法行为，但双方当事人向公安机关提供的事故陈述中对事发时双方车辆前后位置及碰撞形态所述不一致，虽有目击证人证明，但仍无法查明事故的事实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。事发后，原告杨彩英在太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院治疗。本案中，原告杨彩英提供医疗费票据34份，医疗费金额是69236元。其中，被告中华保险中山支公司为原告杨彩英垫付医疗费10000元。2017年4月25日，苏州同济司法鉴定所对原告杨彩英的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限以及护理人数进行鉴定。2017年5月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人杨彩英骨盆多发骨折，畸形愈合构成十级伤残，右股骨干开放性骨折遗留双下肢不等长构成十级伤残；2.被鉴定人杨彩英的误工期限是15个月，护理期限是4个月（第一次住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限是4个月。原告杨彩英的各项损失是：医疗费69236元、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费10240元（80元/天×2人×8天+80元/天×112天）、残疾赔偿金88334元（40152元/年×20年×0.11）、交通费3000元、精神损害抚慰金5500元、车损费850元、鉴定费3240元，合计191700元。另查明：2017年7月21日，原告杨彩英与邵世杰达成和解协议，约定邵世杰一次性赔偿原告杨彩英医疗费、营养费以及鉴定费等合计54000元。上述事实，由原告杨彩英提供的道路交通事故证明、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为，原告杨彩英与被告邵世杰均负本起事故的同等责任。理由是：1.电动自行车在保险杠右侧有刮擦痕迹，但未发现后侧有刮擦痕迹，事发后电动自行车倒在货车的左前侧，故综合分析碰撞痕迹的部位以及电动自行车的倒地位置，可认定邵世杰没有追尾原告杨彩英的电动自行车；2.事发路段未设置交通标线、交通标志，原告杨彩英驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，其所驾电动自行车制动器不符合安全技术标准，是事故发生原因之一；3.邵世杰驾驶严重超载且存在安全隐患的机动车上路行驶，且对路面动态疏于观察，是事故发生原因之一。4.事发之日正值下雨，原告杨彩英与邵世杰驾车未保持横向安全距离也是事故发生的原因。综合分析当事双方的过错行为与本起事故的因果关系，本院认定原告杨彩英与邵世杰分别负本起事故的同等责任。原告杨彩英的户籍所在地是苏州地区，而苏州地区推进城乡一体化多年，故原告杨彩英按照城镇居民标准主张残疾赔偿金88334元并无不当，应予支持。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且原告杨彩英作为非机动车一方，承担本起事故的同等责任，故原告杨彩英对本起事故的发生仅存在一般过失，其主张精神损害抚慰金5500元并无不当，应予支持。邵世杰驾驶的鲁Ｖ×××××货车在被告中华保险中山支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告中华保险中山支公司应在交强险内赔偿原告杨彩英117924元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内107074元（含精神损害抚慰金5500元）+财产损失赔偿限额内850元]。由于被告中华保险中山支公司已经垫付医疗费10000元，其实际还需赔偿原告杨彩英107924元。经本院传票传唤，被告中华保险中山支公司无正当理由拒不到庭，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效后三十日内给付原告杨彩英107924元（开户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31）；二、驳回原告杨彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告杨彩英负担392元，被告中华保险中山支公司负担395元。此款原告杨彩英已预交，本院不再退还，被告中华保险中山支公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告杨彩英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇一七年八月八日书记员  史福宜