wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审96号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人王金永，男，34岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2017]第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王金永未经批准占用兴福镇王桥村集体土地2310平方米进行非农业建设，不符合土地利用总规划的，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2017]第27号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,对不符合土地利用总规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对于基本农田（1510平方米）处以非法占地每平方米30元罚款，对于农田水利用地（800平方米）处以非法占地每平方米20元罚款，共计61300元。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2017]第27号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2017]第27号行政处罚决定；二、被执行人王金永于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款61300元。被执行人王金永在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、被执行人王金永自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费809元，由被执行人王金永负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月六日书记员  许梦琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1953号罪犯张彤，男，1980年4月1日生，汉族，北京市西城区人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）穗中法刑二初字第135号刑事判决，认定被告人张彤犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元，退赃退赔人民币80000元，主动退缴非法所得80000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）粤高法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张彤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月至2013年6月伙同他人走私珍贵动物制品一起。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张彤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张彤减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初479号原告:任怀进,男,1971年9月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。被告:陶宗海,男,1977年11月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告任怀进与被告陶宗海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告任怀进及委托诉讼代理人黄木盛到庭参加诉讼。被告陶宗海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任怀进向本院提出诉讼请求：1、判令陶宗海立即归还借款300000元；2、陶宗海自2011年3月12日起就借款300000元按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；3、本案诉讼费由陶宗海承担。事实与理由：2010年5月29日，陶宗海向任怀进出具借条，载明陶宗海因土方工程，急需资金周转，向任怀进借款400000元。2011年3月11日，陶宗海归还100000元，尚欠300000元。经任怀进多次催要，陶宗海拒不还款。任怀进为维护自身合法权益，诉至法院。陶宗海未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据任怀进的陈述及任怀进提交的身份证复印件、户籍信息及借条，陶宗海因承接土方工程，急需资金周转，于2010年5月29日向任怀进借款400000元，任怀进以现金方式将400000元出借给陶宗海。陶宗海于同日出具借条，借条载明“乙方（陶宗海）由于土方工程，急需资金周转，特向甲方（任怀进）借款人民币肆拾万元，乙方于出具借条之日，收到甲方借款共计人民币肆拾万元整（现金）”。双方未书面约定借款利息及借款期限。陶宗海借款后于2011年3月11日归还借款本金100000元，剩余借款本金300000元至今未还，任怀进遂诉至法院。另查明，任怀进原系芜湖市万美融资担保有限公司的法定代表人，该公司目前已注销。本院认为，陶宗海因资金周转需要，向任怀进借款400000元的事实清楚，证据确实充分。任怀进主张借款系一次性现金给付，本院结合借条内容及任怀进从事行业、经济能力，对其主张予以认可。陶宗海已归还借款本金100000元，尚欠借款本金300000元，应依法向任怀进承担清偿责任，故本院对任怀进的相关诉请，依法予以支持。关于任怀进主张的利息，任怀进与陶宗海未书面约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故支持任怀进自起诉之日即2017年3月29日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶宗海于本判决生效后十日内归还任怀进借款本金300000元，并承担该款自2017年3月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回任怀进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由任怀进负担1620元，陶宗海负担5800元（任怀进已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长 姚 娟人民陪审员 梅 俊人民陪审员 陈小飞二〇一七年八月三日书 记 员 徐倩倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。4、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初269号原告：赵胤翔，男，1979年10月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：郑昌余，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周舫羽，女，1976年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告赵胤翔与被告郑昌余、周舫羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵胤翔、被告周舫羽到庭参加诉讼，被告郑昌余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵胤翔诉请本院判令被告郑昌余、周舫羽：1、偿还原告借款本金5万元及利息；2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告郑昌余在与周舫羽在婚姻关系存续期间向原告借款本金5万元，口头承诺按5分计息，一个月后偿还，并以被告周舫羽名下的夫妻共同房产作抵。借款到期后，原告多次催讨未果。被告郑昌余辩称：向原告赵胤翔借款5万元属实，按月支付2500元利息，共计支付10000元利息，已超出年利率36%，多付了4000元。之后因家庭经济困难，原告同意放弃利息，要求被告支付本金。2016年7月至2017年6月共向原告支付本金21500元，现只欠原告24500元，故请求驳回原告的诉讼请求。被告周舫羽辩称：其向原告支付了21500元，剩下的应找被告郑昌余偿还。查明的事实2015年1月15日，被告郑昌余向原告赵胤翔借款5万元，口头约定月利率5%。该笔借款发生在被告郑昌余、周舫羽的夫妻关系存续期间。原告在微信聊天中向被告周舫羽表示“最低要求是每月还几千元本钱，不要利息了”，之后被告周舫羽通过微信共向原告转账21000元。被告郑昌余称按月利率5%向原告共支付了1万元的利息，原告不予认可，其亦未提交相应证据。判决的理由与结果本院认为，原告赵胤翔与被告郑昌余之间的民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。在协商还款的过程中，原告赵胤翔向被告周舫羽表示不要利息，系其对自身权利的处分，具有约束力。之后，被告周舫羽向原告共支付了21000元，故被告郑昌余尚欠原告借款本金29000元。原、被告双方未约定具体的还款时间，原告赵胤翔可随时要求被告郑昌余在合理期间偿还，现被告郑昌余未能偿还借款，故本院确定被告郑昌余应当向原告偿还借款本金29000元，并对原告该项主张中超出该金额的诉讼请求不予支持。原告赵胤翔与被告郑昌余之间的上述借贷行为发生在被告郑昌余与被告周舫羽夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该债务已与原告赵胤翔明确约定为个人债务，也未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，即被告周舫羽应当和被告郑昌余共同承担上述借款的还款责任。被告郑昌余称其已按月利率5%支付了10000元利息，但原告不予认可，且被告方也未提交相应证据加以证实，故本院对被告的该项主张不予支持。被告郑昌余经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑昌余、周舫羽在本判决生效之日起三日内偿还原告赵胤翔借款本金29000元；二、驳回原告赵胤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告赵胤翔负担1568元，被告郑昌余、周舫羽共同负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  龙红翔人民陪审员  陈道红二〇一七年八月三十一日书 记 员  高 翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1129号上诉人（原审被告）：车卫林，男，1987年3月13日出生，回族，农民，初中文化程度，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：买合木提·肉孜，男，1975年12月4日出生，维吾尔族，农民，小学文化程度，现住新疆和硕县。上诉人车卫林因与被上诉人买合木提·肉孜机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车卫林的委托诉讼代理人何小艳，被上诉人买合木提·肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车卫林上诉请求：请求撤销一审法院（2017）新2828民初227号民事判决第二、三项，发回重审或改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的《交通事故调解书》是双方在平等自愿的基础上达成的协议，对双方的权利义务进行了约定，系双方真实意思的表示，一审法院认定该协议无效明显错误。2、时隔一年半之久，被上诉人才发生了第二次治疗费用，在被上诉人未告知上诉人的情况下，上诉人无法支付该笔费用。一审法院在上诉人没有任何违约事实的情况下，认定协议无效，属认定事实错误。3、根据上诉人与被上诉人签订的《交通事故调解书》，上诉人只赔偿被上诉人的检查费、医疗费、后期医疗费，其他费用由被上诉人自行承担。被上诉人所作的伤残等级鉴定中误工费、护理费、营养费属自行扩大损失，上诉人不应承担。买合木提·肉孜辩称，我向上诉人告知第二次住院时情况，上诉人说”没有钱”，按照协议约定上诉人应承担我的医疗费，但上诉人不愿意承担，我才到法院告了他。一审认定事实清楚，应予以维持。买合木提·肉孜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3270.14元、住院伙食补助费1440元、营养费300元、护理费2002.65元、误工费91287.56元等各项经济损失共计65900元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月3日17时25分许，被告车卫林驾驶的无号牌四轮拖拉机由东向西行驶至和硕县乌什塔拉乡大庄子村四组路段左拐弯时与由南向北行驶的原告买合木提·肉孜驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损害的交通事故。此次交通事故经和硕县交警大队认定被告车卫林负事故主要责任，原告买合木提·肉孜负事故次要责任。原告于2015年5月3日至5月11日在解放军第五四六医院住院治疗，经诊断为右腓骨闭合性骨折，右内踝闭合性骨折，该笔住院医疗费全部由被告车卫林垫付。后原告买合木提·肉孜于2016年12月6日至12月9日再次在解放军第五四六医院住院治疗取出骨折处的固定物，花费医疗费3114.14元，门诊医疗费142元。原、被告双方于2015年5月11日达成《交通事故调解协议书》，书面约定：1、甲方赔偿乙方检查费、医疗费、后期医疗费应按时提交，直到乙方健康完全恢复为止；2、乙方的误工费、营养费自行承担；3、上述款项支付给乙方，若发生按时不交医药费视本协议无效。事发后，被告车卫林只向原告买合木提·肉孜赔付了第一次住院医疗费，对第二次住院医疗费至今未赔付。该次事故经新疆康正司法鉴定所鉴定为原告买合木提·肉孜右下肢十级伤残，营养补偿期限为80日、护理期限70日、医疗休息误工期为170日，原告花费鉴定费2500元，复印费60元。另查明，被告车卫林驾驶的四轮拖拉机没有投保交强险。原告买合木提·肉孜系农村户口，且一直居住在和硕县乌什塔拉乡，主要生活来源是种植40亩集体土地和拖拉机运输。上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、病情诊断证明书、新疆康正司法鉴定所鉴定结论、鉴定费、复印费票据、交通事故调解协议书及原、被告双方的陈述等证据证实。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告车卫林违反道路交通安全法的有关规定驾驶四轮拖拉机发生交通事故，致使原告买合木提·肉孜受伤，理应承担相关的民事赔偿责任。故对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、医疗休息误工费及鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，且有鉴定结论为依据，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因在其起诉状及庭审中增加或变更的诉讼请求事项里均未提及，且提供的交通费票据不是正式票据，无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院不予支持。关于营养费的诉讼请求，虽然新疆康正司法鉴定所做出的鉴定意见书中有关于”营养补偿期限80日”的鉴定意见，但在原告的病情诊断证明书和出院通知书中均未有明确的医嘱说明，本院认为应当以医院医嘱为依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称应当以双方签订的《交通事故调解协议书》为依据履行赔偿义务的辩解意见，因被告车卫林只向原告买合木提·肉孜赔付了第一次住院医疗费，对第二次住院医疗费至今未赔付。因此按照协议内容的约定，该份协议已无效力，故对被告车卫林的辩解意见本院不予采信。本案中，被告应当投保交强险，而未投保交强险，应当由其个人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于交强险中医疗费的赔偿范围包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续医疗费及营养费等相关费用；关于交强险中死亡伤残费的赔偿范围包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费及误工费等费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车卫林支付原告买合木提·肉孜医疗费3256.14元，住院伙食补助1560元，合计4816.14元。二、被告车卫林支付原告买合木提·肉孜伤残赔偿金18850.16元，护理费11690元，误工费28390元，合计58930.16元。三、被告车卫林支付原告买合木提·肉孜鉴定费及复印费【2560×70%】即1792元。上述款项定于判决生效后十五日内付清，案件款汇入和硕县人民法院，开户行：和硕县农村信用合作联社营业部，账号：×××。四、驳回原告买合木提·肉孜其他诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告车卫林承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。二审中当事人未提供新的证据。本院认为，交通部门对本案事故的认定适当，本院予以确认，上诉人车卫林理应承担民事赔偿责任。事故发生后，双方当事人达成了《交通事故调解书》，该调解书明确的约定”甲方（车卫林）赔偿乙方（买合木提·肉孜）检查费、医疗费，后期医疗费应按时提交，直至乙方健康完全恢复为止”。按照协议约定，上诉人要赔付被上诉人直至完全恢复为止中的检查费、医疗费。上诉人在赔付被上诉人第一次住院医疗费用后，就明知被上诉人还要产生第二次医疗费用，但上诉人并未按《交通事故调解书》履行自己的义务。对此，一审认定该《交通事故调解书》无效正确，本院予以确认。上诉人称被上诉人从未向其主张支付第二次住院费用，该说法不具有一定的合理性，故上诉人主张《交通事故调解书》有效的理由不能成立。综上所述，车卫林的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318.05元，由上诉人车卫林负担。本判决为终审判决。审判长  高慧宏审判员  刘 燕审判员  赵艳萍二〇一七年八月九日书记员  吴沛敬
黑龙江省鸡西市滴道区人民法���执 行 裁 定 书（2017）黑0304执26号申请执行人：鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区北一街。法定代表人：张清林，该公司经理。被执行人：姜广玉，女，汉族，1983年7月8日出生，现住鸡西市滴道区同乐小区5组团A座5号楼6单元门市。本院在执行申请执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司与被执行人姜广玉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司于2017年8月28日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0304执26号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子坤审判员  郝继武审判��赵成日二〇一七年八月二十八日书记员  黄 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初4106号原告:白某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区东盘旋路***号（中医院东侧）三州。原告白某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及委托诉讼代理人王某，被告宋某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理位于××区的房屋过户手续；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年，原张掖地区医药采购站福利房分配，原告分得东街58号4号楼2-2-2室房屋一套，原告向原张掖地区医药采购站交纳购房款28695元。该房屋原系司云超居住，2001年1月，该房屋办理至司云超名下，2001年11月，司云超办理该房屋，将房屋交付原告居住。2006年，原张掖地区医药采购站将该房屋产权证书交给原告，原告多次与司云超协商办理过户手续未果，2010年，司云超去世。后原告与被告协商未果，遂诉至本院。被告宋某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉请，向本院提交房屋所有权证、甘肃河西三州药业有限责任公司出具的证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告白某与被告宋某丈夫司云超（已故）系原张掖地区医药采购站职工。1998年，原张掖地区医药采购站在甘州区东街58号修建楼房，被告丈夫司云超分得位于××区房屋一套（65.31平方米）。2001年，原张掖地区医药采购站另修建家属楼，遂对职工福利房进行了调整，被告丈夫司云超被分配至东关家属楼，涉案房屋调整分配给原告，同时，原告向原张掖地区医药采购站交纳购房款28695元。2001年1月，原张掖地区医药采购站在为涉案房屋办理产权手续时，因福利房尚未调整完毕，故涉案房屋产权办理至被告丈夫司云超名下。2001年11月，司云超将涉案房屋交付原告居住使用至今。2006年，原张掖地区医药采购站将涉案房屋产权证书交付原告，让其自行与被告丈夫司云超协商解决。2010年，司云超去世。现原告要求被告协助办理涉案房屋产权证书。另查明：2004年，原张掖地区医药采购站改制成立甘肃河西三州药业有限责任公司。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告白某与甘肃河西三州药业有限责任公司之间形成的房屋买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效民事法律行为，双方应当按照合同约定全面履行义务。甘肃河西三州药业有限责任公司本应协助原告办理房屋产权手续，但2001年1月4日，因单位福利房调整分配未完毕，甘肃河西三州药业有限责任公司将涉案房屋产权办理至被告丈夫司云超名下，该房屋自2001年11月至今实际由原告居住使用。现由于司云超已故，被告有义务协助原告办理房屋所有权的过户登记手续。故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于判决生效后十五日内协助原告白某办理原所有权人为司云超，房屋所有权证号为张地房权证私字第XX**号房屋的不动产所有权证书。案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由被告宋某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  李多福人民陪审员  黄钰财二〇一七年八月二十二日书 记 员  李维佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民申32号再审申请人（原审被告）：牛水平，男，1959年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉东西湖区。被申请人（原审原告）：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地:孝感市园林一路。法定代表人:刘功新，公司董事长。委托代理人：华国强，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：龚荣华，男，1961年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（原审被告）：陈莲凤（系龚荣华之妻），女，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人牛水平因与被申请人孝感市政和小额贷款有限公司、龚荣华、陈莲凤借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牛水平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年八月十五日书记员 万相东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20828号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李淑平，女，1978年1月22日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李淑平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,102.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,102.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12394号原告：张美英，女，汉族，1965年2月22日出生，户籍地址湖北省石首市。被告：深圳市捷思为精密电路科技有限公司，住所深圳市坪山区南布社区恩达街2号1栋。法定代表人：郑坚毅。本院在审理原告张美英与被告深圳市捷思为精密电路科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告2017年8月4日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：准许原告张美英撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  贾延涛二〇一七年八月四日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1004号原告：邹立捷，男，1989年1月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区观海路***号观海大厦。代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。原告邹立捷与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邹立捷于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹立捷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹立捷撤诉。案件受理费25元，由原告邹立捷负担。审判员  胡海宁二〇一七年八月二日书记员  赵丽萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4843号原告：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段223号，统一社会信用代码91500118331657680Y。法定代表人：康承谋，总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马强，男，1985年2月4日生，汉族，住重庆市永川。原告重庆市永卓汽车销售有限责任公司（以下简称永卓销售公司）与被告马强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永卓销售公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告马强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永卓销售公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的贷款98573.23元及利息。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月3日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定原告将奥迪小型轿车一辆以678000元出售给被告，2015年9月22日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告以按揭贷款方式获取汽车消费贷款，并约定原告作为该贷款还款责任的保证人，现被告拖欠银行贷款，原告向银行垫付了被告所欠贷款98573.23元，原告多次向被告催收未果。马强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告与被告签订《汽车购销合同》，由被告在原告处购买奥迪Q7轿车一辆，成交价678000元。同日，原告向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行出具担保承诺书，其自愿为被告购买该公司出售的奥迪Q7办理个人汽车按揭贷款提供连带责任担保。2015年9月22日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告以按揭贷款方式获取汽车消费贷款542000元，原告作为连带保证担保人。由于被告逾期还款，2017年3月31日，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从原告保证金账户扣取被告拖欠的贷款本息32726.86元，同年5月25日扣取65846.37元。本院认为，原告作为被告汽车贷款的连带责任保证人，已向银行偿还了贷款，原告要求被告偿还其支付部分贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马强于本判决生效后五日内支付原告重庆市永卓汽车销售有限责任公司垫付的贷款98573.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一七年八月十四日书记员  刘 剑
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终527号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，43岁（1974年8月4日出生）,汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，小学文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被羁押，同年6月24日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。上诉人（原审被告人）焦某，男，30岁（1986年10月12日出生）,汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，无业，住吉林省梨树县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被羁押，同年6月24日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨某、焦某犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出(2017)京0108刑初260号刑事判决，以被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元；被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元；责令被告人杨某、焦某共同向各被害人退赔经济损失。原审被告人杨某、焦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某、焦某申请撤回上诉。本院认为，被告人杨某、焦某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于部分赃款已起获并发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据杨某、焦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。杨某、焦某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某、焦某撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  孙燕代理审判员  杨朔二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘畅
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑06刑终62号原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。上诉人（一审被告人）李宗和，男，1960年4月28日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无业。2016年1月26日，因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人李宗和犯贷款诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0623刑初82号刑事判决。一审被告人李宗和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员鄂英杰出庭履行职务，上诉人李宗和到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李宗和犯贷款诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初82号刑事判决；二、发回黑龙江省林甸县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵正宏审 判 员 赵 鹏审 判 员 张 澎二〇一七年八月十日法官助理 闫冠华书 记 员 刘建兴
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执186-2号申请执行人乔某，女，1988年11月22日出生，汉族。被执行人杨某，男，1985年8月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔某与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人杨某的征地拆迁款已发至杨某身名下（身份证号码：610***********1015）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某、杨某身在银行或其他金融机构的存款7092元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人杨某、杨某身与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人杨某、杨某身与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年八月二十一日书 记 员  董啊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执209号申请执行人：张德连，男，1955年1月出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：李祁，男，1976年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5457号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25000元、执行费275元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  田梧二〇一七年八月三日书记员  冯凯
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初3623号原告：张海君，女，1972年9月8日出生，居民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：高树生。被告：遵化市人力资源和社会保障局，住所地遵化市。法定代表人：刘林生。委托诉讼代理人：于志中。委托诉讼代理人：刘景新。原告张海君与被告遵化市人力资源和社会保障局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海君的委托诉讼代理人高树生，被告遵化市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人于志中、刘景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告酒款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾经营烟酒商店。2015年6月9日至2015年11月21日期间，被告委托其职工韩伟合到原告经营的烟酒商店取酒并为原告出具了手续，共欠酒款40000元。此款经原告多次催要，被告一直未付。被告遵化市人力资源和社会保障局辩称，因工作需要，被告委托职工韩伟合到原告经营的烟酒商店取酒，对原告起诉的事实予以认可；对酒的单价需要进一步核实；请求法院给予宽限期履行债务，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：遵化市××一集万全综合商店类型为个体工商户，经营者为原告张海君。2015年6月9日至2015年11月21日期间，被告遵化市人力资源和社会保障局委托职工韩伟合陆续到遵化市××一集万全综合商店购买白酒20件，每件白酒金额为2000元。审理过程中，原、被告双方均同意将酒的价款确定为38500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告张海君提供订货结算单能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告遵化市人力资源和社会保障局对此予以认可，本院确认原、被告双方买卖合同关系成立，具有法律约束力。经原、被告双方自愿协商，原告张海君自愿放弃1500元的意思表示，是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院应予认可，故本院确认被告遵化市人力资源和社会保障局应给付原告酒款38500元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：由被告遵化市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内给付原告张海君酒款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告遵化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李海二〇一七年八月九日书记员  席芳
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3126民初312号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行。住所地：湖南省古丈县罗依溪镇梧桐路。负责人：粟玲，该支行行长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。被告：粟淼，男，1982年8月1日出生，土家族。被告：赵静（系粟淼之妻），女，1991年4月18日出生，苗族。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行与被告粟淼、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行撤回起诉处理。审判员  陈晓霞二〇一七年八月三十一日书记员  周 慧附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9577号原告：李建，男，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：魏碧秀（系原告李建之母），女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司员工。原告李建与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日和8月8日公开开庭进行了审理。原告李建委托诉讼代理人魏碧秀与被告申烨公司委托诉讼代理人雷树邨、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付从2017年1月1日起至2017年8月31日止的逾期交房违约金计15024.69元和逾期交房的租金损失8000元。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付从约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。现因被告申烨公司逾期交房，已属违约，且原告在外租房居住，被告应支付原告因逾期交房产生的房租损失。被告申烨公司辩称，原告李建所述的延期交房是事实，但合同约定逾期交房违约金于实际交房之日起30日内支付，故原告李建诉请支付逾期交房违约金的条件未成就。此外，购房合同约定的逾期交房违约金已对原告李建未按期接房的损失进行补偿，其诉请支付逾期交房的租金损失，不符合购房合同的约定和法律规定，原告提交的房屋租赁合同的真实性无法核实且不能说明原告已支付了租金，遂请求驳回原告李建的诉讼请求。经审理查明，2016年2月28日，原告李建与被告申烨公司签订购房合同约定：乙方（原告李建）购买甲方（被告申烨公司）开发建设的坐落于重庆市巴南区渝南大道158号31幢9-4号商品房一套（以下简称涉案房屋），总成交金额309150元；甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交房手续的准备；甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告李建已支付购房款309150元。被告申烨公司至今尚未向原告李建交付涉案房屋。原告李建遂提出如上诉请。上述事实，有原告李建提交的购房合同、发票及收据及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告李建与被告申烨公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司逾期交付涉案房屋属实，故应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定以及购房合同中关于“逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”的约定，被告申烨公司应当按购房合同约定之标准即按已付房价款万分之1按日向原告李建支付案涉房屋逾期交房违约金。购房合同关于“于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”之约定性质为附条件的条款，该条件取决于被告申烨公司交房义务履行情况，被告至今未将涉案房屋通过竣工验收备案登记，应认定为《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之情形，本院推定逾期交房违约金支付条件成就，被告申烨公司提出逾期交房违约金支付条件未成就的抗辩，本院不予支持。因此，被告申烨公司应当支付原告李建自2017年1月1日起至法庭辩论终结之日即2017年8月8日期间逾期交房违约金6801.3元（220天×309150元×0.0001），对原告其他违约金的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”如前所述，本院已按合同约定主张了逾期交房违约金，原告李建举示房屋租房出租合同亦不能证明因被告申烨公司逾期交房产生的实际损失超过购房合同约定的逾期交房违约金金额，综上，对原告李建诉请被告申烨公司支付逾期交房的租金损失8000元的诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告李建的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李建逾期交房违约金6801.3元；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。案件受理费376元，本院减半收取188元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。此款已由原告李建垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告李建188元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  ＸＸ锋二〇一七年八月十五日书记员  张馨予
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1559号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康祥凤，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，女，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡华，北京忠吉律师事务所律师。原审第三人：满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人王建，总经理。再审申请人康祥凤因与被申请人ＸＸ、原审第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，康祥凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 培审判员 高文斌审判员 任 颂二〇一七年八月二十四日书记员 徐博丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初968号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：张昊，吉��和美律师事务所律师。被告：郭孝华，女，汉族，1980年10月7日出生，住吉林省德惠市。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告郭孝华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告郭孝华经本庭依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令郭孝华支付信用卡欠款本金57658.91元（币种为人民币，下同）、零售利息19314.27元、年费480元、滞纳金19827.31元（截止至2016年12月31日）、现金利息998.08元、取现手续费120元，合计98398.57元（计算至2017年7月25日），及2017年7月26日至清偿之日止的利息（按照《中���银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；二、本案诉讼费、公告费由郭孝华承担。事实和理由：郭孝华在中信银行申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定，免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款项自银行记账日至其还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。郭孝华办理的信用卡卡号为5149068020118285，郭孝华使用该卡进行消费，截止2016年10月13日尚欠贷款余额为98398.57元。经多次催要一直未还。为维护合法权益，特向贵院告诉。郭孝华未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本���认定如下：郭孝华在中信银行股份有限公司长春分行办理了卡号为5149068020118285的中信信用卡一张。郭孝华开卡消费后，截止到2017年7月25日，已发生信用卡欠款本金57658.91元、零售利息19314.27元、年费480元、滞纳金19827.31元（截止至2016年12月31日）、现金利息998.08元、取现手续费120元，合计98398.57元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭孝华在中信银行填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，愿意接受相关条款的约束，同时银行也同意核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郭孝华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，中信银行要求郭孝华支付信用卡欠款本金57658.91元、零售利息19314.27元、年费480元、滞纳金19827.31元（截止至2016年12月31日）、现金利息998.08元、取现手续费120元，总计98398.57元及自2017年7月26日至清偿之日止的利息的诉讼请求，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现中信银行未举证证明其与郭孝华对持卡人违约行为是否收取违约金，以及���关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而中信银行主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准，故中信银行要求郭孝华支付2017年1月1日以后违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定,判决如下:一、被告郭孝华于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金57658.91元、零售利息19314.27元、年费480元、滞纳金19827.31元（截止至2016年12月31日）、现金利息998.08元、取现手续费120元，总计98398.57元及自2017年7月26日至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（以本金57658.91元为基数，按照日息万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元及公告费560元,由被告郭孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年八月一日书 记 员  杨相力
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终395号上诉人（原审被告）：邹平齐星工业铝材有限公司，住所地，山东省邹平县韩店镇肖镇村。法定代表人：孔德录，经理。被上诉人（原审原告）：崔子章，男，1960年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：邹平县城市供热有限公司，住所地，山东省邹平县环城路北侧。法定代表人：部德华，董事长。上诉人邹平齐星工业铝材有限公司因与被上诉人崔子章、原审被告邹平县城市供热有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2459号之一民事裁定，向本院提起上诉。邹平齐星工业铝材有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有合同，也没有约定管辖法院。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为山东省邹平县，本案应由邹平县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送邹平县人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人于2016年3月30日签订《借款合同》一份，未约定管辖，故本案依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中崔子章作为接收货币一方，其住所地淄博市张店区应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年八月二日法官助理 王艳艳书 记 员 孙雅斐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6571号上诉人（原审原告）：青岛晓翁企业总公司。法定代表人：崔延周，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚某。原审第三人：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。上诉人青岛晓翁企业总公司（以下简称晓翁公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服李沧区人民法院（2017）鲁0213民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青岛晓翁企业总公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重审或改判支持原告诉求。事实和理由：一、本案属于确权纠纷，属于民事诉讼的范围。在地铁拆迁中，晓翁村21号房屋属于拆迁范围内，上诉人应获得补偿。因上诉人同是拆迁人和被拆迁人，经政府拆迁办和第三人同意，由被上诉人褚某顶名作为被拆迁人，且被上诉人书面承诺拆迁利益归公司所有。所以，本案属于确权纠纷，属于民事诉讼范围。二、一审以《地铁42#拆迁房屋补偿协议书（地铁）》的订立、权益归属并无争议，双方不存在民事权利义务争议为由裁定驳回起诉于法无据。青岛晓翁企业总公司向一审法院起诉请求：1、确认原告为地铁41#《拆迁房屋补偿协议书（地铁）》的实际被拆迁人，享有该补偿协议书的权利，即房屋补偿面积154.45㎡以及补偿款176898元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月，李沧区政府及拆迁办为了地铁3号线（李沧段）的顺利拆迁，安排、委托原告为顶名的“拆迁人”。在拆迁中，位于晓翁村21号房屋在拆迁范围内，原告应该获得拆迁补偿。但原告是顶名为“拆迁人”，再作为“被拆迁人”和自己拆迁补偿协议，是不合法，也不符合拆迁政策要求的。无奈之下，原告经政府拆迁办和第三人同意，在2010年8月由被告顶名作为“被拆迁人”和作为“拆迁人”的原告及作为拆迁承办人的第三人，签订了《地铁41#拆迁房屋补偿协议书（地铁）》。为此，被告向原告出具了：“协议中所列拆迁补偿均归公司所有”的书面承诺书。现原告为避免集体财产损失，应立即恢复客观事实，将补偿协议书中的权利确权归原告所有。一审法院经审查认为：原、被告对于涉案《拆迁房屋补偿协议书（地铁）》的订立过程、权益归属并无争议，双方之间并不存在民事权利义务上的诉讼纠纷，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉。本院认为：根据一审庭审笔录显示上诉人晓翁公司与被上诉人褚某对涉案《拆迁房屋补偿协议书（地铁）》的订立过程、权益归属并无争议，双方不存在民事权利义务上的纠纷，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年八月十六日书记员 郭红红
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2631号原告：黄晓芝，女，汉族，1982年11月6日出生，住成都市金牛区。被告：重庆凌烟文化传播有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：邱于倬。被告：袁亮，男，汉族，1987年10月18日出生，住成都市金牛区。原告黄晓芝与被告重庆凌烟文化传播有限公司、袁亮网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄晓芝到庭参加了诉讼，被告重庆凌烟文化传播有限公司、袁亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告黄晓芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还9000元用于购买《商业故事》杂志版面的费用。2.本案诉讼费用由被告重庆凌烟文化传播有限公司、袁亮负担。事实与理由：被告重庆凌烟文化传播有限公司拥有2016年《商业故事》杂志社的若干版面，在2016年，原告向被告员工袁亮支付了1.9万元用于支付100个商业故事杂志的版面，其中作为重庆凌烟卫华传播有限公司员工的袁亮将其中的9000元转给了公司，剩余10000元私吞，在前一场官司中，袁亮将10000元退还给原告，原告撤诉，但剩余9000两被告仍然不愿退还，为维护其合法权益，故原告黄晓芝起诉来院。重庆凌烟文化传播有限公司、袁亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告欲购买《商业故事》杂志版面，于2016年5月29日至2016年5月31日分三次以支付宝转账方式向袁亮转款19000元。后原告未购买到、亦未使用过相应杂志版面。被告袁亮于2016年11月23日至2017年1月15日分三次以支付宝转账方式向原告退款10310元，原告称其中10000系袁亮退还的购买版面费用，另310元是袁亮补偿给原告的其他费用。原告称袁亮系重庆凌烟文化传播有限公司员工，但不能提交其系重庆凌烟文化传播有限公司员工的有效身份证明材料。庭审中，原告明确本案所涉网络购物合同的相对方为袁亮。本案在诉讼过程中，袁亮向本院邮寄一份签名为“张猛”书写的说明、2016年5月31日张猛向邱于倬转款9000元的支付宝转账电子回单，在说明中载明“本人在2016年5月31日受袁亮委托向重庆凌烟文化传播有限公司邱于倬建设银行帐户汇款9000元”。原告对袁亮邮寄的前述证据材料质证认为，转款情况原告不知情，原告的款都是汇给袁亮的。以上事实有支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、说明等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告欲购买《商业故事》杂志版面，于2016年5月29日至2016年5月31日分三次以支付宝转账方式向袁亮转款19000元，双方形成了事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。袁亮未依约向原告交付杂志版面供原告使用，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。后，袁亮向原告退款10310元，虽然原告称其中的310元系袁亮补偿给原告的其他费用，但并未提交合法有效的证据支持其主张，对于该310元应当认定为袁亮退还的购物款。扣除10310元后，被告尚欠8690元未退还，对于原告请求袁亮退还9000元购物款的诉讼主张，本院部分予以支持。另，虽然原告称袁亮系重庆凌烟文化传播有限公司员工，但对此主张并未提交合法有效的证据予以证明，对此主张，本院不予采信。本案属网络购物合同纠纷，合同关系具有相对性，本案所涉的合同双方是原告和袁亮，原告和袁亮之间的合同不能约束重庆凌烟文化传播有限公司，原告起诉重庆凌烟文化传播有限公司还款无事实和法律依据，本院不予支持。另，本案在诉讼过程中，袁亮向本院邮寄“张猛”书写的说明，以及张猛向邱于倬转款9000元的支付宝转账电子回单，对此，本院经审查认为，即使袁亮委托张猛向邱于倬转款9000元属实，亦与本案不属同一法律关系，袁亮可以另行主张权利。重庆凌烟文化传播有限公司、袁亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁亮于本判决生效之日起十日内向黄晓芝返还款项8690元；二、驳回黄晓芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁亮负担（此款已由黄晓芝垫付，袁亮于本判决生效之日起十日内支付黄晓芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  刘娉婷人民陪审员  于春莲二〇一七年八月一日书 记 员  任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7331号原告：刘红玉，女，1990年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：成都欧尚超市有限公司华阳店，住所地：四川省成都市双流区。负责人：龚喜。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：BrunoMERCIER。原告刘红玉与被告成都欧尚超市有限公司华阳店、成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告刘红玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一七年八月九日书记员  任红梅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执731号之一申请执行人江苏胜源纸品有限公司。住所地：句容市天王浦溪工业园区。法定代表人陈法波，系该公司总经理。委托诉讼代理人崔磊，系该公司员工。委托诉讼代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。被执行人丹阳市乐天包装制品厂。住所地：丹阳市丹北镇西丰村。投资人王卫平，系该厂厂长。被执行人王卫平，男，1980年10月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人朱志勇，男，1978年6月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏胜源纸品有限公司与被执行人丹阳市乐天包装制品厂、王卫平、朱志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丹阳市乐天包装制品厂应当给付申请执行人价款95956.93元，并支付违约金28787.079元，合计124744.009元。被执行人丹阳市乐天包装制品厂应当给付申请执行人律师代理费9500元。如被执行人丹阳市乐天包装制品厂的财产不足以清偿上述债务时，则由被执行人王卫平以其个人的其他财产予以清偿。被执行人朱志勇对被执行人丹阳市乐天包装制品厂的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被执行人丹阳市乐天包装制品厂负担，被执行人朱志勇对该诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月4日划拨被执行人王卫平在金融机构的存款人民币15200元。被执行人王卫平无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。另查，被执行人丹阳市乐天包装制品厂、朱志勇无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执731号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月二十二日书记员 朱子晔
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执434号被执行人：杜庆林，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇六合村9组。本院在执行被执行人杜庆林盗窃罪一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员 宋 岩二〇一七年八月七日书记员 曹铁岩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1608号之一申请人：盛建明，男，1975年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：山东思科力运动健身器材有限公司，住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：曲春迎，该公司总经理。申请人盛建明诉被申请人山东思科力运动健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盛建明于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东思科力运动健身器材有限公司的账户存款予以查封。申请人盛建明提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人盛建明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被告山东思科力运动健身器材有限公司在中国工商银行股份有限公司宁津阳光支行账户：16×××60内存款128600元予以冻结，冻结期限为一年，从2017年8月15日起至2018年8月14日止。案件申请费1163元，由申请人盛建明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一七年八月十五日书记员  苏 淼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初1773号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地抚州市临川区赣东大道800号。法定代表人梅剑波，负责人。委托代理人朱健，支行客户经理。被告曾志明，男，1974年06月06日出生，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告曾志明信用卡纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2017年08月28日以被告已结清透支款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。审 判 长  邓群丽人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张水兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  熊文娟
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初980号原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市江城东路38号。代表人：李黎明，职务行长。委托诉讼代理人：王彦青，男，该行职员。被告：郝文才，男，1964年2月27日生，汉族，住吉林省大安市。被告：王德富，男，1963年4月20日生，汉族，住吉林省大安市。原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告郝文才、王德富（以下简称二被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告大安农行委托诉讼代理人王彦青、被告郝文才、王德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安农行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金30000.00元及利息1984.69元，履行担保责任；2.要求二被告承担催收所产生的费用。事实与理由：2016年3月24日贾有春与郝文才、王德富以三户联保的方式向大安农行贷款30000.00元，2017年3月23日到期，合同约定到期一次性利随本清，年利率为6.525%，贷款用于农业种植。经我行工作人员多次催收，借款人贾有春以各种理由拒不偿还，现贾有春去大连打工，失去联系，故我行要求担保人郝文才、王德富履行担保责任，立即偿付本金30000.00元及利息1984.69元。郝文才辩称：对贾有春借款及由我担保的事实没有异议，我认为大安农行应当先找到贾有春，不然我们还完了没法主张我们的权利了，我认为大安农行应当起诉贾有春本人。王德富辩称：我的意见和郝文才一致，贾有春必须到法庭，我们是联保，不是借款，贾有春又不是出现什么重大事情没有偿还能力，如果贾有春回来我们肯定还。另外贾有春农场的房子和地都在，30000.00元的贷款怎么都能还上。经审理查明：2016年3月24日贾有春与大安农行签订了农户贷款借款合同，约定向大安农行借款30000.00元，由郝文才、王德富以多户联保的方式为贾有春的此笔贷款提供担保，协议签订后大安农行即向贾有春发放了30000.00元贷款，借款期限为十二个月，自2016年3月24日起至2017年3月23日止，约定采取固定利率的方式，年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。认定上述事实的证据有当事人的陈述，农户贷款借款合同1份、借款凭证1份等。本院认为，大安农行与贾有春签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。大安农行起诉时未超出合同约定的债务履行期限届满后的二年保证期间，郝文才、王德富做为连带责任的保证人，在贾有春未履行偿还借款本金和利息的义务时，应该按照合同的约定，对该债务承担连带清偿责任，大安农行要求二被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。郝文才、王德富主张必须先找到贾有春，并要求贾有春优先承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，做为债权人的大安农行具有选择权，其在本案中选择要求保证人郝文才、王德富承担保证责任的请求符合法律规定，应当予以支持，郝文才、王德富的上述主张没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人郝文才、王德富在向大安农行承担责任后可以向贾有春追偿。大安农行要求二被告承担为实现此笔债权产生的一切费用，关于诉讼费用属于本院依职权确定负担的主体，且上述请求不明确具体，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：郝文才、王德富于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金30000.00元及利息1984.69元，共计31984.69元，郝文才、王德富互负连带责任，郝文才、王德富在承担保证责任后，有权向贾有春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元，由郝文才、王德富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王   化   龙二〇一七年八月八日书记员 王鑫程速录员梁爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44738号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：杜庆来，男，1958年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：董树海，男，1954年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杜庆来、董树海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适���简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告杜庆来、董树海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜庆来偿还原告借款本金人民币39,500元，自2008年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币57,975.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告董树海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月3日，原告与被告杜庆来、董树海签订了《保证担保借款合同》，被告杜庆来借款40,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月3日至2008年4月2日，借款月利率为千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59，该笔借款由被告董树海提供连带保证担保。合同签订���，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杜庆来于2014年1月9日偿还借款本金500元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，被告董树海亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜庆来、董树海未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杜庆来、董树海签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杜庆来作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告董树海作为担保人，在被告杜庆来未按照合同约定偿还借款本息的情形下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜庆来于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币39,500元及利息（自2008年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币57,975.96元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币39,500元为基数，按日万分之4.59计付）；二、被告董树海对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1118元，由被告杜庆来负担，被告董树海连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年八月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向���款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务��息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初997号原告���马臣，男，1949年10月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：张新阳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：董海涛，男，1973年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省松原市乾安县。原告马臣与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新阳到庭参加诉讼，被告董海涛经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款13555元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告将玉米卖给被告董海涛，在大庆市让胡路区红骥��场对山屯交给董海涛，被告给付部分款项，尚欠13555元，被告后以各种借款推诿拒绝给付剩余款项，原告索要无果后，故诉至法院。被告董海涛未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告董海涛、未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月初至2015年12月末，被告董海涛先后从大庆市让胡路区红骥牧场五连马臣等多名村民处大量收购玉米，原告将其种植的52528斤玉米以每斤0.78元的价格出售给被告董海涛，总价款为40972元，被告于2015年12月份已经给付原告部分玉米款，尚欠原告玉米款13555元。被告于2016年5月20日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款13555元，董海涛在欠款人处签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款13555元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董海涛于本判决生效后五日内给付原告马臣玉米款13555元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费139元、公告费710元，由被告董海涛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  刘淑新人民陪审员  巩连成二〇一七年八月十一日书 记 员  马思佟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补��措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初15285号原告：顾伟琴，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。被告：顾伟明，男，1958年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾伟琴与被告顾伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟琴的委托诉讼代理人杜中超、张嘉君，被告顾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款日元2000,000元。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2002年9月原告从日本回国探亲，被告因做生意缺少资金，向原告借款。原告于2002年9月20日以现金方式出借给被告日元2000,000元。被告同年9月22日出具借条给原告。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不支付，故诉至法院。被告顾伟明辩称，收到过原告给付的日元2,000,000元,其也向原告出具了借条。但是当时原告曾口头说过该笔钱款不用还的,因为被告照顾原告儿子多年。被告现在经济条件不好，也无给付能力。但被告房子将要动迁，可以在半年内归还原告该笔钱款。经审理查明，2002年9月，被告向原告借款日元2,000,000元，被告于同年9月22日向原告出具借条一份，载明：“因我做生意投资缺少资金，故向顾伟琴借日币贰佰万元正”。后被告至今未还款，故原告具状来院，作如上诉请。审理中，因双方对被告归还的时间未能达成一致意见，致调解未成。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告书写的借条予以证实，且被告也确认收到借款，故本院确认原、被告债权债务关系成立。被告虽辩称原告曾口头表示不需被告归还借款，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。本案原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟琴借款本金日元2,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告顾伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一七年八月二十四日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初779号自诉人刘杰，女，1977年9月14日出生，汉族，住武陟县。被告人吴晶晶，女，1985年4月17日出生，汉族，住武陟县。自诉人刘杰以被告人吴晶晶犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，刘杰与吴晶晶达成协议，并已履行完毕，自诉人刘杰自愿于2017年8月11日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人刘杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年八月十一日书记员  宋淑平
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0802刑初242号公诉机关白城市洮北区人民检察院。被告人丁树伟。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月17日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年3月22日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人丁树伟犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人丁树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人丁树伟秘密窃取被害人张某1、杨某1等人红色福田三轮车摩托车共计8台、黑色铃木二轮摩托车1台。经白城市价格监督检查局鉴定被盗物品价值共计人民币52800元。案发后，赃物已被公安机关收缴并返还被害人。白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等。白城市洮北区人民检察院认为，被告人丁树伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计9起，合计价值人民币52800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，建议判处三年六个月以上至四年有期徒刑，并处罚金。被告人丁树伟对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：1、2017年1月初，被告人丁树伟盗窃失主潘某的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币6000元。2、2016年12月31日6时许，被告人丁树伟盗窃失主曲某的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币3000元。3、2017年1月4日，被告人丁树伟盗窃失主杨某2的黑色铃木二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币2350元。4、2017年1月9日9时，被告人丁树伟盗窃失主孙某的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币7000元。5、2017年2月6日4时许，被告人丁树伟盗窃失主王某1的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币8500元。6、2017年2月19日，被告人丁树伟盗窃失主李某1的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币4500元。7、2017年3月3日凌晨，被告人丁树伟盗窃失主齐某的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币7000元。8、2017年3月7日6时许，被告人丁树伟盗窃失主张某1的红色福田牌三轮摩托车一辆，摩托车工具箱内有现金1600元，经鉴定摩托车价值人民币9000元。9、2017年3月10日凌晨，被告人丁树伟盗窃失主王某2的红色福田牌三轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币5450元。综上，被告人丁树伟盗窃九次，总价值人民币52800元。案发后，全部赃物被公安机关扣缴返还失主。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：㈠书证等㈡鉴定结论㈢证人证言㈣被害人陈述㈤被告人丁树伟供述㈥视听资料经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人丁树伟在侦查阶段坦白八起；主动配合公安机关追缴赃物并全部返还失主；在庭审中认罪态度较好；上述情节本院量刑时一并予以了从轻处罚。本院认为，被告人丁树伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人丁树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年11月16日止。)二、公安机关扣押赃物返还失主（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 博人民陪审员  陈书琴人民陪审员  黄宝权二〇一七年八月二十日书 记 员  王 鑫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执2370号申请执行人：秦毓群，女，1956年3月3日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆铸豪机械有限责任公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人王亚萍，该公司总经理。关于申请执行人秦毓群与被执行人重庆铸豪机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初8383号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书裁明“由被告重庆铸豪机械有限责任公司于2016年12月1日前支付原告秦毓群工资7825元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产信息，此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有工商信息，本院还了解到，被执行人经营的场所系租赁，其场所内有机器设备，但所有的机器设设备均抵押给重庆市合川兴农融资担保有限公司，本院另案正在处置之中。以上财产调查情况，本院已以查证结果通知书和书面谈话的形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产调查回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0117执2370号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭明均审判员  尹晓华审判员  张安国二〇一七年八月二十五日书记员  邹 旭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1443号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振路，公司员工。被告：张华，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘建坤，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告：柳朋飞，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告：纪振虎，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：石兴帅，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告张华、被告刘建坤、被告柳朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款15万元及利息﹙扣除已支付的20711.90元﹚，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年4月30日，被告张华与原告签订润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18351164号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年4月30日至2015年4月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清泉支行保字（2014）年第18351164号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告仅支付20711.90元利息，未返还本金及其余利息。被告张华、被告刘建坤、被告柳朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、2014年4月30日，被告张华与原告签订的润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18351164号个人借款合同一份及被告张华身份证复印件一份，拟证明被告张华与原告约定借款15万元的事实；二、2014年4月30日，被告刘建坤、被告柳朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅作为保证人与原告签订的润昌商行清泉支行保字（2014）年第18351164号保证合同一份及被告刘建坤、被告柳朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告张华借款15万元提供连带责任保证的事实；三、2014年4月30日，原告向被告张华发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及张华账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到被告张华账户及已收20711.90元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月30日，被告张华与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2014年4月30日至2015年4月15日，借款期间月利率为11.50‰，按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年4月30日，被告刘建坤、被告刘朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅与原告签订了保证合同，为被告张华的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告张华申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张华仅支付20711.90元利息，未返还本金、其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张华向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张华作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张华归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、罚息（自2014年4月30日起至2015年4月15日，以15万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2016年4月16日起至借款付清之日止，以15万元为基数按月利率17.25‰计算，扣除已支付的20711.90元利息），并按借款合同约定计算复利；二、被告刘建坤、被告刘朋飞、被告纪振虎、被告石兴帅对被告张华的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  孙作飞人民陪审员  马雪莹二〇一七年八月一日书 记 员  高 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2973号原告：刘东风，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李明华，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告刘东风与被告李明华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘东风在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东风撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年八月三十一日代理书记员  冯晓娟
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2838号原告：厦门市同安中宜贸易有限公司，住所地福建省厦门市大同街道东溪花园201室。法定代表人：许智勇。委托代理人蔡细明，公司职员。被告：郑炳南，男，汉族，1979年11月11日出生，住福建省南安市。原告厦门市同安中宜贸易有限公司与被告郑炳南买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安中宜贸易有限公司之委托代理人蔡细明到庭参加诉讼，被告郑炳南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市同安中宜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑炳南立即归还原告厦门市同安中宜贸易有限公司货款人民币（币种，下同）21306元并支付违约金（按照每日千分之一计自2016年7月28日起至实际还款日为止，暂计至起诉日约10577元），合计为31883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日至2016年6月28日期间，被告郑炳南2次向原告订购钢材（总金额61306元），但均未及时付清货款（经原告多次催款，被告郑炳南于2016年10月27日及2016年11月21日各向原告偿还20000元货款），截止2017年2月9日被告郑炳南尚欠原告货款21306元，经过原告多次催告，被告郑炳南一直未归还。因此，如前所述，依约被告郑炳南还应承担违约金，按货款总金额（即61306元）的日息1‰计付从2016年7月28日起至实际还款日止，暂计至起诉日约10577元（计算方式：61306元*1‰*90天=5517元，41306元*1‰*24天=991元，21306元*1‰*191天=4069元）。被告郑炳南未作答辩。原告厦门市同安中宜贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同、销售订单，以证明应货到一个月付款，需方无正当理由不得逾期付款，违约将支付总金额的日1‰的违约金给供方；2.郑炳南身份证复印件。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：原告厦门市同安中宜贸易有限公司与被告郑炳南在厦门市××区签订《购销合同》一份，约定：交货时间及地点为现货，供方送到需方指定地点并由需方指定的接收人员签字接收；结算方式按供方发货单的实际数量结算；付款方式为货到一个月付款，需方无正当理由不得逾期付款，违约将支付未付总金额的日1‰的违约金给供方；合同纠纷解决方式为协商解决，协商不成向合同签约地法院提起诉讼等内容。此后，被告郑炳南于2016年6月22日和2016年6月28日共两次向原告厦门市同安中宜贸易有限公司订购钢材，总金额61306元，原告厦门市同安中宜贸易有限公司送货上门并随货附具《销售订单》交由被告处的仓库管理员叶昌华签收，《销售订单》载明产品代码、产品名称、规格型号、发货仓库、单位、实发数量、单价、金额、合计金额等内容。原告述称，被告郑炳南于2016年10月27日及2016年11月21日向原告偿还各20000元货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，厦门市同安中宜贸易有限公司与被告郑炳南签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。被告尚欠原告货款21306元，有《购销合同》、销售订单为证，可予以认定。被告未及时偿付货款，既有悖诚信又构成违约，现被告应向原告支付货款及违约金，因被告于2016年10月27日及2016年11月21日向原告偿还共计40000元货款，依据双方在《购销合同》中约定的“违约将支付未付总金额的日1‰的违约金给供方”，则被告应自其付款期限届满之日次日起支付违约金至本判决确定的还款之日止，现被告于2016年10月27日和2016年11月21日向原告还款各20000元，违约金应分四段计算，即2016年7月28日至2016年10月27日、2016年10月28日至2016年11月21日、2016年11月22日至起诉之日即2017年6月12日、2017年6月13日至本判决确定的还款之日止，前三段违约金合计为10577元。被告郑炳南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑炳南于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门市同安中宜贸易有限公司货款人民币21306元及违约金（2017年6月12日止的违约金为10577元，2017年6月13日起至本判决确定的还款之日止的违约金按日1‰计算）；二、驳回原告厦门市同安中宜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币598元，适用简易程序减半收取为人民币299元，由被告郑炳南负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年八月八日代书记员 连进诸附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执99号申请执行人林义挺，男，1963年1月4日生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区，被执行人汤福康，男，1958年10月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人林义挺与被执行人汤福康借款合同纠纷一案,本院(2016)闽0925民初1172号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年02月04日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人汤福康名下拥有坐落于福建省××县××城镇××路××号的房产，已被本院依法拍卖。于2017年02月20日在淘宝网司法拍卖平台上以230万元价格成交。除此之外，被执行人汤福康在本院辖区无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法全部实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0925民初1173号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年八月三日书记员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审291号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，局长。被申请执行人吕��强，男，汉族，1963年4月7日出生，住山东省邹平县。申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月31日以被申请执行人吕其强未经县级以上人民政府批准，擅自占用高新街道办事处东石村集体土地215.6平方米，用于建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第113号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非���占用的215.6平方米土地上建设的200平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款4312元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第113号行政处罚决定书，于2016年3月31日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第113号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第113号行政处罚决定；二、被申请执行人吕其强于本裁定书送达之日起五日内将罚款4312元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年八月二日书记员 郑珊珊