wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1538号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人黄晓(特别授权)，系该公司清源分理处主任。被告黄某，男，生于1977年08月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年08月23日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告（公告刊登于2017年05月24日人民日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年02月21日，被告黄某在原告单位借款50000元，约定还款日期为2014年02月20日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告黄某至今未归还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金50000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额、营山县人民法院民事裁定书以及营山县清源乡石板村村民委员会证明等证据。被告黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合本案证据，经审理查明：2011年02月21日，被告黄某与营山县农村信用合作联社清源分社签订了《个人借款合同》，该合同约定被告黄某在营山县农村信用合作联社清源分社借款50000元，还款日期是2014年02月20日，同时约定执行月利率为9.1499‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社清源分社按合同约定为被告黄某提供了50000元的借款，被告黄某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告黄某未按照借款合同的约定返还借款本金，也未支付相应利息，原告遂于2015年向我院提起诉讼后申请撤诉，我院（2015）营民初字2773号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉后，被告至今未返还借款本息。现被告外出务工，下落不明。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告黄某与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告黄某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告黄某立即返还下欠借款本金50000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黄某在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元及公告费600元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李正太
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执597号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县城关人民西路2号，组织机构代码:9133102384805759X8。法定代表人丁荣斌。被执行人范永健，男，1973年10月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人范永健信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3934号民事判决书一案中，被执行人范永健应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行信用卡透支款本金213710.79元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人范永健纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人范永健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范永健有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范永健坐落在天台县坦头镇岩下桥村的房产，土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，不宜处置。未发现被执行人范永健有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人范永健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执597号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人范永健有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月十四日代书 记员  徐 斌
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4210号原告刘代东,男性,汉族,1986年10月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周友光,男性,汉族,1989年7月28日出生,重庆市梁平区人，住梁平县。本院在审理原告刘代东与被告周友光买卖合同纠纷一案中，原告刘代东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代东提出的撤诉申��，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘代东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  罗磊二〇一七年八月十一日书 记 员  刘豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13817号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鹏飞，伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：刘佐淑，女，1958年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：曾永富，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘佐淑、被告曾永富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告刘佐淑、被告曾永富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘佐淑签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘佐淑、被告曾永富向原告平安银行重庆分行支付贷款本金757000元以及截至2016年7月13日止的利息26446.95元、复利278.42元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金757000元为基数，按年利率12.6%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息26446.95元、复利278.42元之和为基数，按年利率12.6%上浮50%计算的复利,支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率12.6%上浮50%计算的复利；2.被告刘佐淑、被告曾永富向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15972元，由被告刘佐淑、被告曾永富负担。被告刘佐淑未答辩。被告曾永富未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘佐淑。贷款本金：757000元，分3笔发放。第一笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为15万元，第二笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为35万元，第三笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为25.7万元。贷款执行利率：固定利率，年利率为12.6%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率18.9%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率18.9%。约定的还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金757000元、利息26446.95元、复利278.42元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。另查明，被告刘佐淑与被告曾永富于2005年2月1日在重庆市璧山区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘佐淑签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘佐淑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告刘佐淑偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于涉案债务是否属于被告刘佐淑与被告曾永富的夫妻共同债务，被告曾永富是否应当承担共同还款责任的问题。2015年12月10日，被告刘佐淑与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》发生在被告刘佐淑与被告曾永富的夫妻关系存续期间，同时没有证据能够证明原告平安银行重庆分行与被告刘佐淑约定该贷款为个人债务，或者证明被告刘佐淑与被告曾永富约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以个人财产独立偿还，并且原告平安银行重庆分行知晓该约定。因此，被告曾永富应当对与被告刘佐淑夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告刘佐淑、被告曾永富共同清偿。关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告刘佐淑支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告刘佐淑应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息26446.95元为基数计算复利。同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告刘佐淑支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佐淑、被告曾永富在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金757000元以及截止2016年7月13日的利息26446.95元、复利278.42元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金757000元为基数，按年利率18.9%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息26446.95元为基数，按年利率18.9%计算的复利；二、被告刘佐淑、被告曾永富在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11647元，由被告刘佐淑、被告曾永富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  张 燕人民陪审员  曾炎一二〇一七年八月四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8867号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人周令财，男，汉族，1951年7月26日出生，住所地重庆市渝北区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周令财信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14015号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确��：被执行人周令财应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行58732.85元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8867号案件的本次执行程序。终结本次��行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2257号申请执行人马洪，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人古丽米热·买买提，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院已发生法律效力的（2017）新0102民初3226号民事调解书，责令被执行人履行其义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人古丽米热·买买提，存款收入71609.75元（其中本金70650元，执行费959.75元）。二、被执行人古丽米热·买买提，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古丽米热·买买提，相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 艾克热木江二〇一七年八月二十五日书记员 艾尼 卡尔
营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0802刑初132号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人王某某，男，1975年5月21日出生于辽宁省营口市，汉族，大专文化，系营口银行员工，户籍所在地：营口市西市区，现住址：营口市西市区靶场小区。因本案于2016年8月12日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、检察员赵宝生出庭支持公诉。被告人王誉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月29日21时44分许，被告人王某某无驾驶证、饮酒后驾驶车牌号（略）的白色丰田吉普车，从营口市财政局附近彤德莱火锅店行驶至辽河大街东风市场北门时被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为172.28mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。本院确认的上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述及辩解，照片，受案登记、立案登记、案件来源、抓捕经过，户籍证明、无刑事犯罪检索记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。被告人王某某犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪，所在社区同意对其适用社区矫正，可对被告人王某某适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护社会正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定,判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，具体以执行通知书为准。罚金已缴纳本院。）如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 秦伟审 判 员 王峰人民陪审员 郑     嵩二〇一七年八月三十一日书 记 员 蒋  彤  彤附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执332号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：张传弟，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与张传弟罚金一案中，经执行司法查控系统对张传弟的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向张传弟所在村居进行调查，张传弟银行账户有存款4326.2元已划拨回本院账户，现张传弟无其它可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7877号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：王鸷，职务董事长。被告：李祖华，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市江津区。被告：白富容，女，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市江津区。被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。被告：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。被告：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告李祖华、白富容、陈顺彬、顾霞、何菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  文学清二〇一七年八月一日书记员  刘孔谦
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院执 行 裁 定 书（2017)黑2793执恢9号申请执行人崔云芬，女，汉族，初中文化，现住十八站林业居民区。被执行人徐旭日，男，汉族，现住双城市兰陵镇。被执行人徐旭宏，男，汉族，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人崔云芬与被执行人徐旭日、徐旭宏承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人徐旭日、徐旭宏发出执行通知书，责令被执行人徐旭日、徐旭宏给付申请执行人崔云芬欠款人民币10,622.00元整，但被执行人徐旭日、徐旭宏未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐旭日、徐旭宏有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许淑贤审判员  李宝贵审判员  宋建英二〇一七年八月二十一日书记员  王 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2017)晋09民终839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司。法定代表人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国祥，男，1973年5月17日出生，现住山西省偏关县。委托诉讼代理人：李凌波，男，1966年2月2日出生，现住山西省偏关县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司因与李国祥保险合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2016）晋0932民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案涉及车辆停运损失的事实以及对《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定的”损失”认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院（2016）晋0932民初137号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司预交的二审案件受理费5541元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年八月三日书记员董彦宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2449号申请执行人周广清,男,1987年10月25日生,住盐城市盐都区。被执行人袁俊宽,男,1965年7月21日生,住盐城市亭湖区。被执行人辅小琴,女,1976年1月10日生,住址同上。申请执行人周广清与被执行人袁俊宽、辅小琴民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初5453号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁俊宽、辅小琴在金融机构的存款或在其他单位的收入68600及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年八月十七日书记员  熊正露
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12377号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：李国江，男，1976年9月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李国江金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32732号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1365号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码：84013071-3，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。负责人李健，该行行长。被执行人李运清，男，1966年7月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙艳梅，女，1966年3月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李运清、孙艳梅买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李运清、孙艳梅有位于市区**花园*幢*室，*室房产，被执行人李运清所有苏Ｊ×××××车辆，本院对上述房产及车辆进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。虽查明被执行人李运清、孙艳梅有房产及车辆。但上述房产均设定抵押权且被多个案件轮候查封，辖区内亦未能查明被执行人有其他住房，因此本案不便处置上述财产。被执行人李运清车辆虽被法院查封，但未能被法院实际扣押，无法处置。现又未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1365号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年八月九日书 记 员  匡 浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5731号原告：丹阳市广誉汽车销售有限公司，统一社会信用代码证号：91321181598561960L，住所地：丹阳市练湖农场十二分场。法定代表人：张毅江，该公司经理。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市华新包装印务有限公司，统一社会信用代码证号：9132118114249961XR，住所地：丹阳市开发区丹桂路南侧华甸工业园7号楼。法定代表人：姜柏芳，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。原告丹阳市广誉汽车销售有限公司（以下简称广誉销售公司）与被告丹阳市华新包装印务有限公司（以下简称华新印务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广誉销售公司的委托诉讼代理人眭月娟、被告华新印务公司的委托诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广誉销售公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将位于丹阳市开发区的房屋及土地[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号、国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]的土地过户至原告名下。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于丹阳市开发区，丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号的房产及丹国用（2005）第283号的土地，购房总价为230万元，并约定了房款支付方式。原告按约支付了房款，但被告未能配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告华新印务公司辩称，被告因资金周转困难与原告签订了房屋买卖合同，后被告希望提高价款，多次与原告协商未果。案涉房屋现被贵院（2017）苏1181民初2693号案件查封，且在江苏农村商业银行丹凤支行仍有抵押贷款尚未清偿，客观上不能协助原告办理过户，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于丹阳市开发区、丹阳市华新包装印务有限公司所有的房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]出售给原告，房屋价款230万元，原告应于2016年11月28日支付定金50万元，于2016年12月30日前支付房款80万元，于2017年1月28日前支付房款50万元，余款50万元在办理厂房过户结束交付厂房时一次性付清。合同第八条约定：双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税、费，由原告承担。后原告按约向被告支付了定金50万元及购房款130万元，被告未能协助原告办理房屋变更登记，现原告诉至法院，请求判如诉请。以上事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、收条三份、房产证、土地使用权证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了给付房屋价款的义务，但被告未能按照合同约定协助原告办理产权变更登记手续。现原告起诉，要求被告协助原告将案涉房屋过户登记至其名下符合合同约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丹阳市华新包装印务有限公司应于本判决生效后10日内协助原告丹阳市广誉汽车销售有限公司将被告所有的位于丹阳市开发区的房屋[房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号，国有土地使用权证号：丹国用（2005）第283号]过户至原告名下（过户的相关费用由原告承担）。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告丹阳市华新包装印务有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年八月十五日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初165号原告郑维国，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街。法定代表人陈燕，镇长。原告郑维国诉被告重庆市合川区土场镇人民政府行政给付一案，原告于2017年6月6日向本院提���行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本案现已审理终结。原告郑维国诉称，原告与被告于2010年7月29日签订《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，根据双方签订的合同，被告应当于2012年1月29日交房给原告，被告逾期未交付。原告于2016年4月曾向合川区人民法院起诉要求被告支付超期过渡费的行政诉讼，在法院的调解下，被告将超期过渡费支付到2016年6月30日止，同时交付房屋给原告。而原告并未按照相应房号接到房屋。因此，请求法院判令被告继续支付原告从2016年7月1日起按520元每人每月的超期过渡费，直到原告接房为止。被告重庆市合川区土场镇人民政府辩称，一、本案中履行土地及房屋安置义务应当是政府国土房屋管理部门，即土地征收部门；二、被告已于2016年9月22日���原告办理了征地还房安置结算，并由原告支付了应补交房款80341元，原告已签字确认选房确认单和接房通知单；三、被告与原告签订的安置协议是平等主体间签订的民事合同，且已履行。故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，原告与被告于2010年7月29日签订的《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》发生在2015年5月1日新行政诉讼法施行前，该协议具有民事性质。现原告提起行政诉讼要求被告进行行政给付，原告的本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑维国的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  黄 菊人民陪审员  王洪淋二〇一七年八月十四日书 记 员  邱玉洁
成都市郫都区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0124行初53号原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。原告杨成容，女，1970年4月16日出生，，汉族，住成都市温江区。系原告陈继树委托代理人。被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：四川省成都市温江区。法定代表人张力，职务镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。原告陈继树、杨成容诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政不作为一案。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨成容、被告永宁镇政府的一般授权委托代理人邓志军及负责人委托代理人史建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继树、杨成容诉称：2016年6月23日，用特快专递（单据号：102××18）向永宁镇人民政府递交请求《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》。永宁镇人民政府于2016年6月26日签收，但直至原告收到成都市中级人民法院作出（2017）川01行终195号行政裁定书时，被告都未对原告进行补偿安置。该行政行为侵犯其原告的合法权益，原告按照中华人民共和国行政诉讼法相关规定，特此向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告拒不履行补偿安置的行为违法，依法判令被告对原告进行补偿安置。被永宁镇政府辩称：一、永宁镇政府与原告之间达成的协议是双方依据原告的申请，对其财产权出的处理。其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼范围。且根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案事实发生在2005年5月，距今已12年多，已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉；二、即便作为行政案件，原告提起的行政诉讼主张已经超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。根据2015年修订前《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，行政行为相对人认为行政机关行政行为侵害了其合法权益的并据此提起行政诉讼的，应当在知道或应当知道具体行政行为之日起三个月之内提起。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此原告已经超出法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉；三、永宁镇政府辖区搬迁集体经济组织8㎡营业用房不是国家法律强制性的要求，是永宁镇政府为提升辖区搬迁集体经济组织成员幸福度的措施，应当按照其实施方案予以执行。原告提出的要求直接安置商铺用地的主张不符合法律规定和永宁镇政府的实施方案。永宁镇政府作为方案的制定者，有权根据法律要求、政策规定和实际情况对该措施方案予以调整。本案中，永宁镇政府在考证法律及政策规定，深入调查后，形成了《永宁镇8㎡经营性用房兑付方案》，可以享受该政策的辖区搬迁集体经济组织成员应当按照该兑付方案予以执行。事实上，辖区绝大部分搬迁集体经济组织成员按照该兑付方案已经实现兑付。而原告一直要求直接给予其土地的要求不符合该兑付方案的规定，也与我国现行法律不相符合；四、原告已经就该问题多次提起信访，永宁镇政府也一再对其进行答复，但原告仍旧以各种方式要求答复，属于恶意浪费政府公共资源。综上，本案不属于行政诉讼范围，且本案已超过法律规定的起诉期限，同时，原告的请求也不符合国家法律和相关政策的规定。故，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年6月23日，原告向被告永宁镇政府提出申请，要求其依据永府发[2005]18号《成都市温江区永宁镇人民政府关于“芙蓉家苑”安置的补充意见》第一条、第四条关于“安置每人8平方米商铺用地（不含配套基础设施）”的规定，履行对原告户六人口每人8平方米的商铺用地的安置义务。另查明，2014年12月26日，被告永宁镇政府向原告杨成容所作出的信访《答复意见书》中载明：“（四）关于要求经铺面现房形式兑现8㎡经营性用房问题的答复。经调查，我镇对2013年9月30日前搬迁的集体经济组织成员，采用“35㎡住房+8㎡经营性用房”的方式进行安置。但由于规划调整、用地政策等原因，我镇被搬迁的集体经济组织成员8㎡经营性用房经广泛听取群众意见，并征求区级相关部门意见，形成了《永宁镇8㎡经营性用房兑付方案》，由集体经济组织成员根据个人实际，自愿在“货币结算、置换25㎡住房和凭股权证领取租金”三种方式中选择一种进行兑付。截止目前，绝大多数符合条件的已搬迁的集体经济组织成员按照方案进行了自愿选择。您提出以铺面现房形式兑付8㎡经营性用房的诉求，不符合现行政策规定，也与我镇现行兑付方式不符。”2015年1月13日，原告杨成容阅看并在该《答复意见书》签字。本院认为，永宁镇政府在2014年12月26日向杨成容户所作出的书面《答复意见书》中，已明确告之其原履行安置方式因政策等原因进行了变更，并明确了新的安置方式。2016年6月23日，原告仍要求被告永宁镇政府对其户六人按8㎡/人商铺用地进行安置。显然，原告本次申请安置的理由及依据均系被告因政策调整之前所形成的安置方式，但该安置方式因政策的调整已发生变化而不能适用。由此可见，原告申请被告按其要求履行安置义务的依据及理由不能成立，其诉讼请求与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈继树、杨成容的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈继树、杨成容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执6010号申请人：余文希，男，1982年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：李文生，男，1967年4月11日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市丰台区。本院在执行余文希与李文生其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李文生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年八月三十日书记员  胡坚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执275号之一申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市进贤县。法定代表人：王辉，董事长。被执行人：江西鼎丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇。法定代表人：袁晓燕。被执行人：江西鼎丰农资市场发展有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇。法定代表人：李腾辉。被执行人：李腾辉，男，1984年08月26日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：袁晓燕，女，1990年09月28日出生，汉族，住鄱阳县。被执行人：袁和平，女，1985年2月2日出生，汉族，住鄱阳县。本院（2015）洪民二初字第214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，江西鼎丰物业管理有限责任公司向进贤县洪达小额贷款股份有限公司支付本金人民币1000万元及利息【利息计算：自2013年1月24日起至2013年7月21日以借款本金人民币1000万元为基数，按月利率1%计算；自2013年7月22日起至付清款止，以借款本金人民币1000万元为基数，按月利率2%计算】及律师费10万元。李腾辉、袁晓燕、袁和平对上述给付款项承担连带清偿责任；江西鼎丰农资市场发展有限公司在其提供的抵押物价值范围内对上述给付款项承担赔偿责任。江西鼎丰物业管理有限责任公司、江西鼎丰农资市场发展有限公司、李腾辉、袁晓燕、袁和平负担案件受理费109400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人江西鼎丰物业管理有限责任公司、李腾辉、袁晓燕、袁和平银行存款人民币10186900元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年八月二十二日书记员 邹丽娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2234号原告：杜兴丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托代理人：吉罗定，公司员工。原告杜兴丽与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜兴丽及其委托代理人刘碧野，被告美凯公司委托代理人吉罗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款160389.5元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年12月15日计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告就扬州东方国际商业广场B区1号楼五层写字楼的装饰装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定各项目综合单价详见《工程报价清单》，总价为438080元，该合同为固定总价合同，如遇变更增减，以甲方手续为准，工程竣工验收合格后三个月内完成本工程的竣工结算，双方签字确认除扣留本工程质量保证金5%后一周内支付剩余工程款项。原告严格按照合同约定积极履行设计、施工、装修的义务，按合同约定期限于2016年9月8日竣工，被告搬入办公，经被告验收签证后，原告多次找被告结算工程账目，被告一直借故拖延。根据固定合同总价及工程签证单增加项目和扣除款项结算，被告尚欠原告工程款160389.5元，得到被告认可，承诺于四月底付款，后被告未按约定期限支付欠款，原告故诉讼。被告美凯公司辩称：原告装修过程中存在很多质量问题，我公司项目负责人电话联系原告多次，未能到现场返修；原告提供的工程签证单是证明该工程增加项目计算的依据，不作为结算凭证，原告未能提供工程竣工验收单及工程结算单，所以我公司���知道付多少款项、如何付款，原告抓紧时间到我公司与该项目负责人赵工程师联系，经双方核对工程量无误后由项目负责人出具工程结算单（相关领导审核签字），原告提供工程结算单才能到我公司财务部结算尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告杜兴丽与扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，聚源潮公司将其开发的扬州东方国际商业广场B区1号楼五层写字楼装修工程发包给原告施工，原告按聚源潮公司提供的1号楼五层装修图纸以及设计要求为准，内容详见《工程报价清单》中的工程项目，承包方式按包材料、包人工、包施工、包工期、包质量、���安全及文明施工、包验收通过、包保修等全部工作内容的承包方式。本合同为固定总价合同，合同总价为438080元，如遇变更增减，以甲方（聚源潮公司）手续为准。工程竣工验收合格后三个月内完成本工程的竣工结算，双方签字确认除扣留本工程质量保证金5%后一周内支付剩余工程款项。本工程质量保修金为本合同工程结算总造价的5%，保修金在工程结算时由甲方直接扣留（满一年后支付）。甲方委派季斌为现场代表，负责与乙方联系、协调合同履行。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，原告组织施工，2016年9月5日，原告就增加工程量部分及更改施工工程量部分制作工程签证单，聚源潮公司相关工作人员在工程签证单中签名核算，季斌也在工程签证单项目总经理一栏中签名，经核算，增加工程量为98656.5元，更改施工工程量扣除25730元，但聚源潮公司未能及时向原告支付全部工程款，2017年4月17日，原告向聚源潮公司发出律师函，认为双方经过对账，尚欠工程款160389.5元，要求聚源潮公司积极核实账目，在收函后三日内对结欠款项金额有异议的，及时给书面回复，如逾期不予异议回复的，于收函后七日内筹款支付欠款，但聚源潮公司未予答复。审理中，原告陈述聚源潮公司已经支付工程款330000元，并同意扣除质保金20617元。另查明：2016年9月12日，扬州聚源潮置业发展有限公司名称变更为扬州美凯置业发展有限公司。本院认为，原告杜兴丽与聚源潮公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行合同。合同履���中，聚源潮公司名称变更为被告美凯公司，被告美凯应当承继聚源潮公司在本合同中的权利义务。双方合同为固定总价合同，合同总价为438080元，原告提供的工程签证单证实了增加工程量为98656.5元、更改施工工程量扣除为25730元，故双方工程结算总价为511006.5元，审理中，原告自认被告已支付工程款330000元本院予以确认。审理中，原告同意扣除质保金，但按照双方合同约定，质保金应为25550元，综上，被告应当给付原告拖欠的工程款155456.5元。被告迟延给付原告工程款，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持，可按年利率6%从原告主张权利之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州美凯置业���展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜兴丽工程款155456.5元及利息（自2017年5月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1754元，保全费1420元，合计3174元，由被告美凯公司负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3508元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年八月二十日书记员 付丹娜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1691号原告：盐城沣乐养殖服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区疏港路117号（富民市场15栋3单元）。法定代表人：练学书，该公司经理。原告：练学书，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。被告：张生，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县灌东盐场新建工区。被告：杨娟，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县灌东盐场新建工区。原告盐城沣乐养殖服务有限公司（以下简称沣乐公司）、练学书与被告张生买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，两原告申请追加杨娟作为共同被告参加诉讼。本案于2017年5月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣乐公司、练学书及两原告的共同委托诉讼代理人朱友山到庭参加。被告张生、杨娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣乐公司、练学书向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付货款26000元及利息（13000元货款自2015年12月26日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算；13000元货款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告赔偿原告已支付的律师代理费2500元、追款损失1200元，合计3700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告练学书系原告沣乐公司法定代表人。2015年6月9日，原告向被告张生销售28000元的金硅肥和肥水膏，被告仅给付15000元，剩下13000元由被告出具欠条，并承诺了还款期限、利息承担等。2015年6月10日，原告又销售13000元金硅肥给被告张生。2016年10月10日，被告张生出具欠款凭证，共欠原告2015年货款26000元。原告多次向被告张生催要货款，但被告拖延不付。被告张生、杨娟系夫妻关系，本债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。在案件审理过程中，两原告陈述：以沣乐公司名义向被告张生供货，货款权利人为沣乐公司。被告张生、杨娟未答辩，也未提供证据证明。原告沣乐公司、练学书围绕诉讼请求依法提交了2015年6月9日供货单及欠条，证明原告沣乐公司在2015年6月9日销售金硅肥和肥水膏给被告张生，货款为28000元。被告张生给付了15000元货款，立下13000元欠条；2016年10月10日欠条，证明被告张生2015年欠总货款26000元，包括2015年6月9日欠条金额13000元；委托代理合同、发票，证明原告支付律师费2500元；2017年2月28日汽油费发票1张、高速公路收费收据2张，证明原告为追索欠款支付交通费。大丰至响水往返一次交通费320元，原告因催款、起诉、开庭先后共7次从大丰到响水，合计产生交通费2240元，现只主张1200元。被告张生、杨娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据中的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告沣乐公司向被告张生出售金硅肥、肥水膏共28000元。被告张生为原告垫付了运费，向原告支付货款15000元，并就未付货款出具欠条1份，载明：13000元在2015年12月25日前还清，如逾期不还，以欠款总额按日支付万分之五利息，并承担供货人因此产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、住宿费、餐饮费、交通费等）。后，原告沣乐公司又向被告张生供货13000元。2016年10月10日，被告张生就所欠货款出具总欠条，载明：2015年欠款总额为26000元。此后，被告张生未向原告支付货款。两原告因本起纠纷委托律师参加诉讼，支付了律师费2500元。原告先后3次从大丰到响水（立案、两次开庭、一次调解），支出交通费等320元。在本案审理过程中，两原告认可被告张生垫付了800元运费，并同意从欠款总额中扣减。另，原告向本院申请调取两被告结婚登记，本院向响水县民政局查询，响水县民政局答复未查到两被告结婚登记信息。本院认为，原告沣乐公司向被告张生出售金硅肥等，双方之间形成买卖合同关系。原告练学书作为原告沣乐公司的法定代表人，在买卖合同履行过程中履行职务行为，其个人与被告张生不存在合同关系，不具有原告主体资格。被告张生出具26000元欠条确认了欠款金额，原告沣乐公司同意在货款金额中扣除被告张生垫付的运费800元，本院予以准许。13000元货款约定了支付时间及违约责任，被告张生未及时付款，原告要求其承担约定的逾期付款利息、律师费、交通费，本院予以支持。另13000元货款，原告要求被告自起诉之日起承担银行贷款利息，本院亦予以支持。关于交通费，因原告仅提供320元的证据，故本院只支持320元相关损失。原告以夫妻共同债务为由要求被告杨娟承担共同还款责任，但无法证明两被告是夫妻关系，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张生应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城沣乐养殖服务有限公司货款25200元，并承担逾期付款利息（以12200元为基数，自2015年12月26日起至实际履行之日止，按日利率万分之五计算；以13000元为基数，自2017年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张生赔偿原告盐城沣乐养殖服务有限公司律师代理费2500元、索款损失320元；三、驳回原告盐城沣乐养殖服务有限公司其他诉讼请求；四、驳回原告练学书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费542元（原告已预交271元），由被告张生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  邵森弟人民陪审员  潘熹曦二〇一七年八月二十五日书 记 员  高 诚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初878号原告丁惠琼，女，1963年12月28日生，回族，大学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告陆继兵，男，1977年12月1日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。被告张海燕，女，1978年3月8日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。住云南省宣威市。（缺席）。被告海宇宪，男，约43岁，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。原告丁惠琼与被告陆继兵、张海燕、海宇宪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告丁惠琼到庭参加诉讼，被告陆继兵、张海燕、海宇宪经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告丁惠琼诉称，我与被告陆继兵经海宇宪介绍认识。2013年7月4日，被告因资金困难多次找我借款，基于海宇宪介绍并作为担保人的关系，我便答应借款200000元给陆继兵，我于当天将款项交付被告，被告出具了借条并签名按确认后交我收执，担保人海宇宪也签名确认担保责任，约定还款期限为一年，双方约定月利率3%。被告陆继兵向我借款时与张海燕属夫妻关系存续期间，此笔借款属夫妻共同债务，被告张海燕应承担共同偿还责任。被告借款后没有按约定向我支付借款本金和利息。借款期限届满后经多次催要，三被告拒绝履行偿还义务。现要求三被告连带偿还借款本金200000元，利息176000元（自2013年7月4日至2017年3月4日），并支付自2017年3月5日至款项还清之日止的利息。被告陆继兵、张海燕、海宇宪未到庭作答辩。原告丁惠琼为证明其主张，向本院提交了借条1份，内容为“今借到丁惠琼人民币200000.00元（大写贰拾万元整），月息3%，各月给付，使用期限一年。借款人：陆继兵。身份证号，住址云南省宣威市来宾镇所乐村委会陆湾村X号。2013年7月4日。担保人：海宇宪。2013年7月4日。”，用以证明陆继兵下欠原告借款本金200000元，约定月利息3分的事实。被告陆继兵、张海燕、海宇宪未到庭发表质证意见。本院认为，原告丁惠琼提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年7月4日，被告陆继兵向原告丁惠琼借款人民币200000元，双方约定借款期限为一年，利率约定为月利率3%，利息按月支付。借款交付后陆继兵出具借条交丁惠琼收执。海宇宪作为担保人在借条上面签名按印。后因被告陆继兵未按约定支付借款本息，原告丁惠琼于2017年3月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告陆继兵下欠原告丁惠琼借款本金200000元，有陆继兵出具的借条在卷予以证实，被告陆继兵应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率3%超出了法律规定的保护范围，但原告诉请要求按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持年利率24%的利息。自2013年7月4日至2017年3月4日，陆继兵应支付的利息为200000元×44个月×2%﹦176000元。自2017年3月5日至款项还清之日止的利息以本金200000元按年利率24%计算。关于张海燕应否承担责任的问题，原告丁惠琼主张陆继兵与张海燕在本案借款发生时属夫妻关系，故陆继兵向丁惠琼的上述借款，张海燕应承担共同偿还责任，但丁惠琼未能提供证据证明张海燕与陆继兵系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告丁惠琼要求张海燕承担共同偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。关于被告海宇宪的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”；第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案双方当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任承担保证责任，保证期间至主合同债务履行期届满后6个月止，即2015年1月3日，故海宇宪的保证责任已经免除。现原告要求被告海宇宪承担连带保证责任，本院不予支持。被告陆继兵、张海燕经本院公告传唤、被告海宇宪经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆继兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告丁惠琼借款本金200000元、自2013年7月4日至2017年3月4日的利息176000元，合计人民币376000元。自2017年3月5日至款项还清之日止的利息以本金200000元按年利率24%计算。二、被告张海燕、海宇宪不承担责任。案件受理费人民币6940元，由被告陆继兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  晏 璐二〇一七年八月四日书 记 员  王瑞霜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7443号原告:黄玉华，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆机床配件一厂，住所地重庆市巴南区道角三村，统一社会信用代码91500113622074880J。法定代表人：杨敏，厂长。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。原告黄玉华与被告重庆机床配件一厂（以下简称机床配件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉华与被告机床配件厂委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华诉称，被告机床配件厂清算小组对全厂所有工伤人员进行补偿，根据级别高低确定金额，唯独原告没有得到工伤补偿。被告机床配件厂要求原告撤诉才给予工伤补偿。原告认为因手指受伤被认定工伤时改为非工伤和曾经撤诉，都是被告机床配件厂故意欺骗原告，且不安排原告工作。原告无生活来源，两次工伤都被克扣工资，现在被告机床配件厂不支付原告工伤补偿款，于情、理、法都不通，原告遂诉请被告机床配件厂支付工伤补偿费用2万元。被告机床配件厂辩称，关于原告黄玉华工伤保险待遇的诉讼已有生效判决且履行完毕。用人单位与员工之间基于协商达成额外的工伤补偿，属于意思自治，不属于法院受理范围，原告黄玉华的诉请无法律和事实依据，请求法院驳回原告黄玉华的诉讼请求。经审理查明，1998年11月，原告黄玉华到被告机床配件厂工作。2000年9月6日，原告黄玉华在操作机床时受伤，同年11月14日，重庆市巴南区劳动局认定其因工负伤。2001年1月2日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会对原告黄玉华丧失劳动能力程度鉴定为10级。2003年6月11日，原告黄玉华向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告机床配件厂认定1998年12月5日受伤为工伤，支付工资及医疗费、车费；支付未安排适当工作的工资、伤残补助费及精神损失等。同年8月11日，该委作出巴劳仲案字[2003]62号裁决，被告机床配件厂支付原告黄玉华一次性伤残补助金、医疗费、交通费等工伤保险待遇3063元。原告黄玉华不服提起诉讼。2004年2月27日，本院作出（2003）巴民初字第1170号判决，被告机床配件厂支付原告黄玉华医疗费755.40元，伤残补助金2363元，车费100元，合计3218.40元。原告黄玉华不服提起上诉，同年7月18日，重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中民终字第1585号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月11日，原告黄玉华向巴南仲裁委提起仲裁，要求被告机床配件厂支付清算过程中的工伤赔偿2万元；同日，该委作出巴劳人不字[2017]第131号不予受理通知书，决定不予受理。原告黄玉华不服，遂以被告机床配件厂清算时对全厂所有工伤人员进行补偿，却未支付其工伤补偿款，且被告机床配件厂要求其撤诉为支付工伤补偿款的前提等理由，诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及原告黄玉华提交的仲裁申请书、巴劳人不字[2017]第131号不予受理通知书，被告机床配件厂提交的巴劳仲案字[2003]62号裁决书，（2003）巴民初字第1170号判决书，（2004）渝一中民终字第1585号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告黄玉华与被告机床配件厂之间的工伤保险待遇纠纷已有（2003）巴民初字第1170号生效民事判决书为依据，且本案中，原告黄玉华诉请的是被告机床配件厂支付清算过程中对工伤员工进行补偿的款项2万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告黄玉华未举示证据证明其与被告机床配件厂达成“被告机床配件厂支付原告黄玉华工伤补偿款2万元”的协议，原告黄玉华的诉请于法无据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄玉华的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄玉华负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史春亚二〇一七年八月四日书记员  王 倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初7177号原告：刁某，女，1964年12月17日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：常某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告刁某与被告常某买卖合同纠纷一案中，原告刁某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁某撤诉。案件受理费25元，由原告刁某承担。审判员 刘 义二〇一七年八月九日书记员 郭志豪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初502号之二解封申请人：南昌远景资讯有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路552号天宝楼2栋B单元301室，统一社会信用代码：91360100690997572M。法定代表人：龙一平，该公司总经理。被申请人：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区广岚大道，统一社会信用代码：91360100784101466P。法定代表人：王璇。原告南昌远景资讯有限公司与被告南昌玺悦房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）赣0192民初502号民事裁定书，冻结被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司银行存款167500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌远景资讯有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：解除对被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司银行存款167500元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李重浪人民陪审员  杨 涛人民陪审员  王晓毛二〇一七年八月三十日书 记 员  付晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初977号原告：陈再兴，男，1954年12月5日生，忻州市忻府区人。委托代理人高喜平，山西云中律师事务所律师。被告：张立军，男，1964年4月29日生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，住巨鹿县。被告：巨鹿县祥顺物流有限公司。住所地，河北省巨鹿县观寨乡小寨村。法定代表人王英强，职务经理。被告：中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司。住所地，巨鹿县城健康东街。法定代表人孙彩霞，职务，经理。委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。原告陈再兴与被告张立军、巨鹿县祥顺物流有限公司、中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈再兴、被告张立军、中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司委托代理人刘万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月7月，在忻州市G108线562KM+200M处路段，张立军驾驶×××冀EY8**号挂车由南向北行驶时碰撞同向陈再兴骑驶的×××号宗申三轮摩托车肇事，致两车不同程度受损，陈再兴受伤。经忻州市人民医院诊断，原告腰5骶1椎体骨脱、多处软组织损伤，左膝内侧半月板后角撕裂、左膝关节周围韧带损伤、左膝关节髌股骨性关节炎，经山西天平司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成道路交通事故10级伤残，二次手术费约7500-9000元，误工期60日-120日，护理费60-90日，营养期30-60日。被告巨鹿县祥顺物流有限公司系车辆所有人，为肇事车辆在中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司投有交强险和第三者商业险，原告共花费医疗费83445.67元，被告方已支付59000元。现请求判令张立军、巨鹿县祥顺物流有限公司赔偿原告医疗费24445.67元、误工费13719.6元(120天×114.33元=13719.6元),护理费9107.1元（90天x101.19元-9107.1元).营养费158元(79天×20元=158元)、住院伙食补助费4740元(79天×60元=740元)、残疾赔偿金17962.6元(19年×9454元×10%)、交通费500元、鉴定费3500元、二次手术费9000元、修车费3100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计91232.97元，被告中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司在保险范围承担赔偿贲任。原告提供的证据有：出入院证、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历、修理费发票、住院收费票据。被告陈立军答辩称，责任认定无异议。其他依法判决。把我垫付的款项保险公司支付我。我除了支付原告59000元，在医院还为原告垫付了832.35元门诊费。我是实际车主。被告陈立军提供证据：忻州市人民医院832.35元门诊费票据。中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司答辩称，依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运资格证、从业资格证。在合法有效的范围内我司同意在保险范围内赔偿。原告的具体损失在质证时发表意见。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2016年10月7月16时，在忻州市G108线562KM+200M处路段，被告张立军驾驶其实际所有的×××冀EY8**号挂车由南向北行驶时碰撞同向原告骑驶的×××号宗申三轮摩托车肇事，致两车受损，原告陈再兴受伤。原告受伤后入住忻州市人民医院，诊断为腰5骶1椎体骨脱、多处软组织损伤，左膝内侧半月板后角撕裂、左膝关节周围韧带损伤、左膝关节髌股骨性关节炎。住院79天。原告共花费医疗费84264.02元，被告方已支垫付59832.35元。原告伤情经山西天平司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成道路交通事故10级伤残，二次手术费约7500-9000元，误工期60日-120日，护理费60-90日，营养期30-60日。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队（2016）晋忻交认第204号交通事故认定书，认定被告张立军负事故全部责任。另查明，×××冀EY8**号挂车在中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司投有交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间。本院认为,经忻州市公安局交警支队事故处理大队（2016）晋忻交认第204号交通事故认定书，认定张立军负事故全部责任。双方对此责任认定无异议，本院予以确认。×××冀EY8**号挂车与中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司投有交强险和第三者商业险，双方签订的签订的保险合同合法、有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司应按合同约定履行赔付义务。关于原告在本次事故中的损失本院确认如下：1、医疗费凭有效票据为84264.02元。其中被告张立军垫付59832.35元。2、误工费10289元。按2015年山西省农林牧副渔年收入41729计算90天。3、护理费7858元。按2016年山西省居民服务业你收入36307元计算79天。4、营养费1580元。按每日20元计算79天。5、住院伙食补助费3950元。按每天50元计算79天。6、残疾赔偿金按2015年山西省农村居民人均可支配收入9454元计算19年为17962.6元。7、交通费酌情支付400元、8、鉴定费3500元、9、二次手术费8300元、10、修车费3100元、11、精神损害抚慰金酌情支付2000元，以上共计143203.62元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蔚陈再兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计79871.27元。二、被告中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司在本判决生效后十日内支付被告张立军垫付款59832.35元。三、驳回原告陈再军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由原告负担179元，被告张立军负担1902元。鉴定费3500元由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二0一七年八月十八日书记员王丰玉
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执975号之一申请执行人：王钊炯，男，1988年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：朱浪锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人王钊炯与被执行人朱浪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人（2016）浙0604民初5956号民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年3月24日立案并指定执行员陈涛执行本案，本院于2017年4月10日向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行��履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人朱浪锋发出限制高消费令，并将被执行人朱浪锋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱浪锋现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执975号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十五日书记员  杜亚钦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)内民申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧，女，1983年5月16日出生,汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦金融官场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白海荣，男，1980年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人徐慧因与被申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、白海荣案外人执行异议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐慧申请再审称，一、二审法院审理程序及适用法律错误。一审法院启动执行程序，拍卖、查封属于徐慧的财产，并作出（2011）东执异字第287号和（2012）东执异字第60号执行裁定书错误。二审法院以执行行为和执行程序不属于本案审查范围予以回避错误。另外，农商行的债权系因担保产生，属白海荣的个人债务。基于此不应当拍卖和查封涉案房产，法院错误追加申请人为被执行人，属适用法律错误。本院经审查认为，本案中，涉案房屋系徐慧与白海荣婚姻关系存续期间所得财产，且白海荣对外担保发生于其与徐慧婚姻关系存续期间，徐慧与白海荣之间签订的夫妻财产约定协议，仅对双方产生法律效力，徐慧未能提供证据证明农商行对其与白海荣关于夫妻财产的约定知晓，不得对抗农商行，一审法院对涉案房屋予以执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，一审法院就被执行人白海荣应当履行义务部分的财产作出执行裁定并无不当。徐慧对执行行为和执行程序提出异议，非本案审查范围。综上，徐慧提出一、二审法院审理程序及适用法律错误的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐慧的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 徐 澎审 判 员 阿茹娜二〇一七年八月二日法官助理 荣如侠书 记 员 田淑娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14530号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：周宗福，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与周宗福物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12399号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：井武，男，1986年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与井武金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32934号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦-2--1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执4339号申请执行人海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。法定代表人谢国民，总经理。被执行人广州电蟒信息技术有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。法定代表人赵辉，董事长。本院在执行海洋互动（北京）文化有限公司与广州电蟒信息技术有限公司知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广州电蟒信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人广州电蟒信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人广州电蟒信息技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年八月十日书记员  崔少晖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10451号上诉人（原审被告）：苏州凯贸铸造工业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇联南路。法定代表人：杨台生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江安集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志祥，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人苏州凯贸铸造工业有限公司（以下简称凯贸公司）因与被上诉人江苏江安集团有限公司（以下简称江安集团）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。凯贸公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回江安公司的诉讼请求。事实与理由：一、凯贸公司与江安集团之间没有合同关系，一审法院根据合同法判令凯贸公司向江安集团支付87000元货款是错误的。二、法院通过实际受益方认定凯贸公司应承担支付责任，而在三方之间存在两个明确合同关系的情况下，如此认定是不恰当的。三、一审法院认定凯贸公司应当承担责任，依据不足，凯贸公司从未表达出愿意为案涉款项承担责任的意思表示。江安集团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。江安集团提供的四份证据和一份录音是相互印证的，凯贸公司作为债务的主体，应该向江安集团支付相应的款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。江安集团向一审法院起诉请求：凯贸公司立即支付欠款87000元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：凯贸公司曾向案外人保定维尔铸造有限公司（以下简称维尔公司）购买设备一台，维尔公司安排江安集团为凯贸公司完成设备安装义务。2013年12月18日，维尔公司出具《误工单》，载明：“尊敬的凯贸铸造厂领导，因贵公司生产业务繁忙，给我保定铸机公司安装队带来很大的误工。原因有如下几项：（1）因一期土建遗留杂事太多，墙拉筋未清理，预埋件未放所有地坑拉圾未清理直到13.12.18日还有造型，设备基础未完成，遗留杂事以经我安装队做完用工89个。（2）因车间捅挤制作场地太小制作件来回倒运误工人数250多个。（3）因车间浇注太忙，行车不能及时给我安装队使用，很多制作件用大量人工抬拉造成误工190多个。以上问题纯属事实。凯贸铸造公司领导签证。”凯贸公司总经理蔡英彦在《误工单》上签字。2014年7月19日，维尔公司向凯贸公司总经理蔡英彦出具《误工变更单》，载明：“尊敬的苏州凯贸铸造有限公司领导：为了体现我方解决因贵公司误工原因而产生误工费问题的诚意，在贵公司领导提出能否减少部分误工期的情况下，我方经讨论决定，减免因贵公司原因造成的误工期20个，合计人民币：280×20=5600元，所剩误工数由原来的529个变更为509个，合计人民币509×280=142520元。希望贵公司从速处理，不要拖延，以免因此产生更多的误工数量，从而影响贵公司投产使用设备的进度！此单一式两份，双方各持一份。”蔡英彦接收后向董事长书面请示：“敬呈董事长：经与安装队公司多次折算洽议如下：1.由我司负担70000，其余金额由安装队公司与维尔公司自行协商处理。2.呈报后如经核示同意，则由安装队公司开立劳务发票向我司办理请款。以上呈请核示。”一审法院另查明：凯贸公司已向江安集团支付55000元。以上事实，由江安集团提供的《误工单》、《误工变更单》及双方当事人的陈述等证据证实。诉讼中，江安集团提供《合同书》传真件一份，载明：“兹有甲方购买保定维尔铸造有限公司设备，乙方负责为甲方安装维修所产生额外的安装及维修费用计14.2万元整（拾肆萬贰仟）。现甲方已承担产生的人工费计：55000元（伍萬伍仟圆整）。”甲方处有“苏州凯贸铸造有限公司”字样的印章，乙方处有“江苏江安集团有限公司合同专用章”字样的印章，落款日期为“2014.8.13”。凯贸公司对《合同书》传真件的真实性不予认可。另称其公司总经理蔡英彦在《误工单》上签字系为便于江安集团向维尔公司索要误工费。蔡英彦收到《误工变更单》后，向其公司申请负担70000元，但其公司最终批示了55000元。现已履行完毕。一审法院归纳本案的争议焦点为，江安集团的其余误工损失是否应由凯贸公司承担。一审法院认为，江安集团在为凯贸公司进行设备安装时，江安集团额外付出劳务（529个误工数，即每人工时数之和529天）。凯贸公司总经理蔡英彦于2013年12月18日签署的《误工单》，既表明江安集团额外付出的劳务系因凯贸公司原因造成，亦表明凯贸公司系该劳务的受益者，且事实上接受了该劳务。双方上述行为可推定为双方以《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定的“其他形式”订立了合同。蔡英彦接收维尔公司出具的《误工变更单》后向董事长书面请示的内容表明江安集团和凯贸公司曾就此问题进行过协商。双方对是否最终达成《合同书》（传真件）的事实存在争议。一审法院认为，不论双方最终有无达成《合同书》（传真件），民商事交易双方应遵守等价有偿的原则，凯贸公司应承担江安集团额外付出劳务的对价。江安集团主张价款142000元，一审法院根据工时数并参考当地劳务报酬标准，认为未超出合理范围，一审法院予以确认。凯贸公司已向江安集团支付55000元，尚应支付87000元，一审法院对江安集团的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决：凯贸公司于判决生效之日起十日内向江安集团支付人民币87000元。案件受理费减半收取988元，由凯贸公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审中，凯贸公司提供其与维尔公司签订的两份生产线买卖合同，证明合同价款本身就包括安装，所以即使案件存在一个误工款纠纷的问题，主张的主体应当是维尔公司。江安集团对合同的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可。二审中，江安集团提供了《合同书》的原稿，该《合同书》上江安集团加盖红章，凯贸公司处未盖章。江安集团陈述这份《合同书》是该集团盖章后发送给凯贸公司，凯贸公司盖章后回传给江安集团。凯贸公司对于传真件的真实性不予认可。本院认为：维尔公司与凯贸公司签订合同书，约定维尔公司为凯贸公司供应设备并安装，后因凯贸公司的原因发生误工，产生误工费。维尔公司向凯贸公司发出《误工单》及《误工变更单》，明确误工费的具体金额，但该公司未向凯贸公司主张误工费。江安集团根据维尔公司的指示为凯贸公司提供劳务安装设备，三方对此均不持异议，凯贸公司与江安集团虽然没有签订书面合同，但是已经构成了事实上的劳务合同关系。现江安集团向凯贸公司主张误工费，有事实依据。2014年7月19日的《误工变更单》中，维尔公司明确了误工费的具体金额为142520元，凯贸公司蔡英彦在接收《误工变更单》后，签注该公司负担7万元，并向董事长请示的内容，系其内部流程，江安公司对此不予认可，凯贸公司以此作为对江安集团主张的金额的抗辩，不能成立。扣除凯贸公司已经支付的55000元，江安集团主张剩余款项87000元，有事实依据，凯贸公司应予支付。综上所述，凯贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1976元，由上诉人苏州凯贸铸造工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年八月十日书 记 员  吴丹娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)潼法民执字第01593号之四申请执行人:重庆奋发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路。法定代表人：毛华，总经理。委托代理人:谭大森，重庆丰毅律师事务所律师。被执行人:重庆滨信建材有限公司，住所地重庆市永川。法定代表人：赵文华，董事长。被执行人:沈滨，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人重庆奋发建筑劳务有限公司与被执行人重庆滨信建材有限公司、沈滨劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，根据已经发生法律效力的（2015）潼法民初03488号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款4650182.21元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人沈滨有银行存款618730元（已划拨，扣除执行费8587元后，余款610143元已发放），有位于江苏省张家港市杨舍镇沙工新村别墅8号、沈滨、吉红共有位于江苏省张家港市门面（已依法查封，并启动处置程序）。2017年7月10日，双方达成和解，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产，申请终结本案的本次执行程序。本案立案执行现已超过三个月。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产，申请终结本案的本次执行程序。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2015)潼法民执字第01593号案的本次执行程序。本案执行标的4650182.21元，已经执行的债权数额610143元，剩余的债权数额4040039.21元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋 娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3781号申请执行人南通皋鑫钢化玻璃有限公司，住所地如皋市石庄镇闸口社区居委会二组。法定代表人袁少彬。被执行人南通金景装饰工程有限公司，住所地如皋市城北街道红星居委会九组二号。法定代表人，郝冰。关于南通皋鑫钢化玻璃有限公司与南通金景装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）皋商初字第0987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款190000元，案件受理费3300元，执行费2750元（未预交）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，书面请求本院撤销本次执行申请。本院认为：本案申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0987号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘国军
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执617号之一申请执行人茅红日，男，1966年10月8日出生，住天台县。被执行人周德南，男，1966年8月11日出生，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人茅红日与被执行人周德南追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1865号民事判决一案中，被执行人周德南应归还申请执行人茅红日借款本息人民币1200000元并赔偿利息损失，承担案件受理费16470元、公告费180元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周德南分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周德南纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周德南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周德南有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周德南有其他可供执行的财产。申请执行人茅红日亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周德南目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执617号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周德南有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月二十一日代书 记员  鲍立波
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0424执恢43号申请执行人：曾绍明，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住宁化县。被执行人：曾运根，男，1954年10月3日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人曾绍明与被执行人曾运根买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院(2012)宁民初字第1399号民事判决书，责令被执行人曾运根给付申请执行人曾绍明人民币237800元。本院通过向银行、证券、互联网银行、工商、车辆管理等部门查询被执行人财产情况，被执行人曾运根无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人曾运根所有坐落于宁化县翠江镇东街xx号xxx住宅，并依法对其中xx层(xx层价值已满足本案及申请执行人为中国农业银行股份有限公司宁化县支行的债权)进行了二次司法拍卖，均流拍，后依法启动司法变卖，亦未能成交。申请执行人曾绍明在司法拍卖、司法变卖均未能成交后均不同意以物抵债。本院已依法将被执行人曾运根纳入失信名单和限制高消费名单。被执行人曾运根目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事裁判文书及本裁定再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  傅立明二〇一七年八月二十九日书记员  巫凌凯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1517号申请执行人莫建辉，女被执行人湖南省丰盛町商业管理有限公司法定代表人：李青上述申请执行人莫建辉与被执行人湖南省丰盛町商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初7668号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1517号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年八月十日书记员 周颖健
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1233号之一本院在执行张标与童云波、余爱民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余爱民违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余爱民纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月九日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初39号原告：刘文斌，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远慧，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：卢凤桂，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：韦立飞，男，汉族，1968年1月18日生，汉族，农民，住江苏省建湖县。被告：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴克勤，该公司员工。原告刘文斌与被告卢凤桂、韦立飞、南通海州建设集团有限公司（以下简称海洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告卢凤桂下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托诉讼代理人陶伟、吴远慧到庭参加了诉讼，被告韦立飞、南通海州建设集团有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告卢凤桂、韦立飞、海洲公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资款25万元及逾期付款利息（自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月-11月期间，原告带领40余名工人在河南省开封市杞县“铭信尚城”项目进行施工，该项目工程由被告海洲公司承包施工，被告卢凤桂、韦立飞是分包人。完工后，经结算，原告应得劳务工资款71万元，但被告仅支付部分款项。2016年6月22日，卢凤桂、韦立飞向原告出具欠条，载明欠原告工人工资款27.5万元，承诺于下个星期付5万元，余款10月底前付清。其后，被告仅支付2.5万元，余款25万元至今未付，原告多次索要未果。原告认为，被告海洲公司作为该工程总承包方，根据相关法律法规，应对原告的工资款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。被告卢凤桂没有答辩。被告韦立飞辩称，其不是该工程承包人，与被告卢凤桂也不是合伙关系，欠条上的签名也不是其本人所签，不应当承担付款责任。被告海洲公司辩称，其与被告卢凤桂有劳务合同，其亦按劳务合同和工程进度支付了被告卢凤桂的劳务工资，因涉及农民工工资问题，在杞县政府有关部门的协调下，其公司超额支付了被告卢凤桂的劳务工资，其公司不应承担支付原告工资的责任。本院经审理认定事实如下：被告海洲公司总承包案涉工程，后分包给案外人仲建明，被告卢凤桂自案外人仲建明处分包该工程，被告卢凤桂又将该公司分包给案外人陈波。原告刘文斌在陈波处做该工程B区部分房屋墙体粉刷工程。2016年3月22日，案外人仲建明与被告卢凤桂进行工程款结算，并签订结算协议一份，上主要载明：“……合计人民币：壹仟零壹拾叁万元整。（1013万元整）双方签字确认甲方仲建明卢凤桂见证人：B区瓦工……B8B9刘文斌（粉刷）B6B7赵宏金注：B区4、5、8、9、6、7各楼全部完工后付清，所有班组工资（农民工）全部由卢凤桂承担，如果发生工地闹事，于南通海洲杞县铭信尚城项目部无关。2016年3月22日”2016年6月22日，被告卢凤桂向原告出具欠条一张，上载明：“今欠刘文兵班组在杞县铭信尚城工人工资共贰拾柒万伍仟元整（￥275000.）下个礼拜付5万元整，其余款项10月底付清。今欠人：卢凤桂韦立飞2016年6月22日”被告卢凤桂在该欠条上签名，“韦立飞”签名为卢凤桂代签。2016年8月、9月期间，韦立飞给付原告2万元，案外人仲建明的小舅子代为支付5000元，总共支付25000元。上述事实，有原告刘文斌、被告卢凤桂、被告海洲公司在庭审中的陈述，原告提供的被告卢凤桂所书欠条，原告提供的工资发放表、结算清单，被告海洲公司提供的与卢凤桂签定的建设工程施工劳务分包合同、建设工程承发包安全协议书等证据证实，本院予以采信。被告卢凤桂未到庭质证，视为对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告卢凤桂承包的工地上做工，工程结束后，被告卢凤桂与原告经过结算，被告卢凤桂欠原告工资款27.5万元，并由被告卢凤桂书写了欠条进行签名确认，被告通过他人已付2.5万元，应从中扣除，对原告要求被告卢凤桂给付剩余工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告韦立飞未在欠条上签名，原告亦未提供相关证据证明韦立飞与被告卢凤桂之间系合伙关系，故对原告要求被告韦立飞承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。被告海洲公司与被告卢凤桂系劳务分包关系，其只提供与被告卢凤桂之间的工程结算清单，未提供证据证明其已全部付清工程款，故被告海洲公司应在欠付卢凤桂工程款范围内承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卢凤桂在本判决生效后二十日内给付原告刘文斌工资款25万元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。二、被告南通海州建设集团有限公司在欠付卢凤桂工程款范围内对被告卢凤桂上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告卢凤桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇一七年八月三日书 记 员  胡 泽附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4221号原告刘代东,男性,汉族,1986年10月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告闵德胜,男性,汉族,1978年5月10日出生，重庆市梁平区人，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在审理原告刘代东与被告闵德胜买卖合同纠纷一案中，原告刘代东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘代东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  罗磊二〇一七年八月十一日书 记 员  刘豪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2132号之一申请执行人毛建财，男，1963年3月23日出生，住淳安县。被执行人罗金法，男，1962年1月3日出生，住淳安县。被执行人何淳珠，女，1975年11月26日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初5130号判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履��生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有比亚迪牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下所有的比亚迪牌机动车车牌号为浙Ａ×××××.二、查封期限为24月。执  行  员  余鹏飞二〇一七年八月二十八日（代）书记员  金林飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执569号之一申请执行人：石秀银，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：刘祖发，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人石秀银与被执行人刘祖发民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6563号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年八月十八日书 记 员  姚 健
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0203刑初141号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人李建科，男，汉族，1978年7月29日出生，身份证号码：4129211978********，初中文化程度，系来克务工人员，住克拉玛依市区金龙镇佳和彩砖厂（户籍所在地河南省南阳市南召县）。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年7月13日被重新取保候审。克拉玛依市克拉玛依区人���检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李建科犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人李建科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月9日凌晨5时许，被告人李建科用随身携带的铁锤砸开克拉玛依区南湖小区清园路67-2-3号巴格万超市的门锁，窃得现金人民币300元（以下币种同）；2017年3月12日凌晨4时许，被告人李建科徒手强行拽开克拉玛依区绿色康城如意路148号九鼎万家便民超市的大门，窃得现金300元及价值3040元的戴尔笔记本电脑一台；2017年3月中旬某日凌晨，被告人李建科徒手强行拽开克拉玛依区南湖小区清秀园30-10号富鲜果蔬店的大门，窃得现金600元及价值756���的香烟41包；2017年3月26日凌晨5时许，被告人李建科用随身携带的铁锤砸开克拉玛依区绿色康城吉祥路31-107号风情路购物中心的玻璃大门，窃得价值3960元香烟19条；2017年3月28日，被告人李建科被抓获后如实供述了全部犯罪事实，并退赔巴格万超市现金300元、风情路购物中心香烟七条及现金2450元。据此，公诉机关认定被告人李建科的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及被害人艾海麦提江·阿木提、林小灵、彭福财、刘庆华的陈述、受案登记表、立案决定书、被盗现场视频监控资料两份、被告人辨认现场笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书、收条及谅解书各两份、扣押发还清单、搜查笔录及照片、物证（铁锤一���）及随案移送清单、常住人口基本信息表、到案经过等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李建科以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃多次他人财物8956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，且能积极退赔本案赃款赃物的相应价值，挽回了被害人一定的经济损失，相对降低了社会危害性，综合以上因素依法可以从轻处罚。为了保护他人合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止）二、作案工具铁锤一把依法予以没收（公安机关已提取）；三、责令被告人李建科退赔未追回的赃款赃物价值人民币4696元。上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 金 鹤二〇一七年八月三十日书记员 丁晓晶量刑公式李建科盗窃8956元1、盗窃2000元为较大标准，可在四个月至一年为起点：六个月2、每增加2000元，增加一个月：（8956-2000）/2000=3.478个月3、入户盗窃，每增加一次可加二至三个月：+6个月4、坦白，如实供述未掌握的同种较重罪行，可减10%-30%：-20%5、积极退赔，酌情从轻（6+3.478+6）*（1-20%）=12.4个月宣告：十个月