吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1162号原告：袁淑清，住北京市昌平区。委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：长春市双阳区客运公司，住所地长春市双阳区长山路388号。法定代表人：李海波，总经理。委托代理人：赵国，该公司车队队长。原告袁淑清与被告长春市双阳区客运公司（以下简称客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑清的委托代理人索若飞，被告客运公司的委托代理人赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑清的诉讼请求是：判令被告赔偿原告医疗费2435.89元（其中包括复查费1806.90元、120转院西药费250元、外购西药费378.99元）；伙食补助费5900元（59天×100元/天，时间是2016年1月9日到2017年1月7日）；住院护理费7128.38元（59天×120.82元/天）、残疾赔偿金114550元(北京市2017年度城镇居民赔偿标准57275元/年×10年×20%（依据鉴定意见评定为九级伤残)；交通费2203元；营养费6000元；住宿费1225元；医疗用品费603元；鉴定费2100元，共计142145.27元。事实与理由：2016年11月9日，杨世春驾驶被告客运公司所有的×××号大型普通客车（车载原告等24人）沿（长清线289）双阳区双营子开发区延寿街由北向南行驶至育民路的路口时，该车右侧后部与登记在王振宇名下但属于侯勇实际所有，由裴长付驾驶，沿双阳区双营子开发区由西向东行驶的×××号重型自卸货车前部接触，导致两车损坏，乘坐×××号大型普通客车的冯永、秦春泰当场死亡，原告及其他22名车上乘客受伤，原告因腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、肺部挫伤、左侧肾上腺损伤、腹腔积液、胸部闭合性损伤、右侧胸腔积液、腰椎横突骨折、腰椎间盘突出等伤入住吉林大学中日联谊医院治疗59天。2016年11月21日，长春市公安局交警支队双阳区大队下达的吉公交认字（2016）第00229号《道路交通事故认定书》，确认被告客运公司司机杨世春承担事故主要责任，裴长付承担事故次要责任，原告无责任。原告认为，原告乘坐被告的车辆，与被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地，但被告的运输车辆与他人发生交通事故，造成原告受伤，违反了运输合同的约定，构成违约，依法应承担全部无过错责任。事故发生至今已近半年，但被告并没有按照法律规定向原告赔付任何费用，为此原告诉至法院。被告客运公司辩称：对原告袁淑清按照北京市居民标准进行赔偿有异议，应该按照其户籍所在地长春市双阳区鹿乡镇标准进行赔偿。原告提交的昌平区出具的居住证明，只是社区出具的，而不是当地户籍部门出具的，又没有经办人签字。原告提交的门诊手册没有医院的盖章，只有医生个人名章，不能做证据使用。原告请求的亲属加油费150元票据不合理。对其他无异议，合理的部分我公司同意赔偿。经审理查明，2016年11月9日，原告在长春市双阳区鹿乡镇育民村购票乘坐×××号大型普通客车去往双阳区。×××号大型普通客车为被告客运公司所有，并由杨世春驾驶，该车沿（长清线289）双阳区双营子开发区延寿街由北向南行驶至育民路的路口时，车右侧后部与登记在王振宇名下由裴长付驾驶的沿双阳区双营子开发区由西向东行驶的×××号重型自卸货车前部接触，导致两车损坏，×××号大型普通客车内乘客冯永、秦春泰当场死亡，原告及其他22名乘客受伤。原告伤后当天经120急救车送至长春市双阳区医院门诊治疗，并于当日转至吉林大学中日联谊医院治疗59天，诊断为；腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、肺部挫伤、左侧肾上腺损伤、腹腔积液、胸部闭合性损伤、右侧胸腔积液、腰椎横突骨折、腰椎间盘突出，被告客运公司已支付医疗费66545.10元，原告支付了复查费1806.90元、120转院西药费250元、外购西药费378.99元，总计支付2435.89元。此次交通事故经长春市公安局交警支队双阳区大队认定，杨世春承担事故的主要责任，裴长付承担事故的次要责任，原告袁淑清无责任。经原告委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：一、原告在此次受伤中构成九级伤残；二、原告此次外伤所需营养费用为6000元。原告为此支付鉴定费2300元。另查明，原告被评定为九级伤残时年满70周岁。原告自2015年1月起定居于北京市昌平区。北京市2017年度城镇居民执行的残疾赔偿金赔偿标准为57,275元/年。上记事实，有原、被告陈述与辩解、道路交通事故认定书、住院病历、门诊手册、费用清单、出院诊断书、医疗费票据、户口本复印件，鹿乡镇育民居住证明，北京市昌平区城南街道龙山锦园社区居住证明、120交通费票据、交通费票据、加油站票据、住宿费发票、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单复印件等证据，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，一、关于原告与被告客运公司双方是否形成公路旅客运输合同问题。原告乘坐被告客运公司所有的×××号大型普通客车，原告与被告客运公司之间的公路旅客运输合同法律关系成立，并已发生法律效力。因原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。二、关于被告客运公司的违约责任认定问题。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告作为承运人，在履行该运输合同过程中，因交通事故导致原告受伤，没有将原告安全送到目的地，且原告的受伤非因其自身健康原因或故意、重大过失，因此，被告客运公司构成违约，应当承担全部违约责任，故被告客运公司应当赔偿原告由此受到的经济损失。三、关于原告的具体经济损失计算问题。因被告客运公司对原告提交的司法鉴定意见书无异议，故本院对该意见书予以采信。（一）医疗费。对原告住院期间及有医嘱证明的外购药物、复查费等费用合计为2435.89元予以保护；（二）医疗用品费。因原告购买的603元医疗用品是用于其住院治疗，并提供了合理的费用票据，故本院对该费用予以保护。（三）护理费。参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，本院保护原告护理费7128.38元（120.82元/天×59天）；（四）伙食补助费。参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，保护原告住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；（五）残疾赔偿金。因原告有证据证明其在北京市长期居住，故对于其请求参照北京市2017年城镇居民收入的标准计算残疾赔偿金予以认定，对被告提出应当按照原告的户籍地长春市双阳区的农村居民标准赔偿的主张不予支持。因原告评定为伤残时年满70周岁，故残疾赔偿金应当按照北京市2017年度城镇居民赔偿标准保护10年，即114550元（57275元/年×10年×20%）；（六）营养费。参照鉴定意见书保护6000元；（七）交通费。本院对原告提供了合法交通费票据的2049元部分予以保护，因原告主张的另外150元汽油费不属于交通费，本院不予保护。（八）住宿费。因原告受伤后，其近亲属来长春市探望而产生的住宿费用1225元，属于必要支付的费用，故本院予以保护；（九）鉴定费。因原告提供了合法的鉴定费票据2100元，且该费用是因为确认原告在本次事故中的伤残等级等产生，故本院予以保护。以上各项款项总计141991.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、条第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后三日内给付原告袁淑清各项经济损失141991.27元（不含被告已支付的66545.10元）；二、驳回原告袁淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（已减半收取），由被告长春市双阳区客运公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一七年八月二十四日书记员  王 猛