四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2444号原告：傅俊容，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。原告:陽文，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。被告：李勇，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，四川省乐山市市中区柏杨中路**号。代表人：税俊，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑勇，男，1969年11月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省青神县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。被告：吕金银，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：王学琼，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：ＸＸ，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被告：四川聚能供应链管理有限责任公司。住所地，四川省宜宾市临港经济开发区宜宾欣联物流园综合办公大楼*层。法定代表人：赵碧友。被告：四川陆捷供应链管理有限责任公司。住所地，四川省宜宾市临港经济开发区宜宾欣联物流园综合办公大楼*层***号。法定代表人：刘洪，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地，四川省德阳市河东区庐山南路***号。代表人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何志刚，男，1987年2月12日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。原告傅俊容、陽文与被告李勇、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财险中心支公司）、吕金银、王学琼、ＸＸ、四川聚能供应链管理有限责任公司（以下简称聚能供应链公司）、四川陆捷供应链管理有限责任公司（以下简称陆捷供应链公司）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告傅俊容的委托诉讼代理人邵成伟、黄绍清，原告陽文及其委托诉讼代理人卢建平，被告李勇，被告阳光财险中心支公司的委托诉讼代理人郑勇和刘孟辉，被告平安财险德阳支公司的委托诉讼代理人何志刚和李茂伦，均到庭参加诉讼。被告吕金银、王学琼、ＸＸ、聚能供应链公司、陆捷供应链公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅俊容、陽文向本院提出诉讼请求：1、被告李勇、吕金银、王学琼、ＸＸ、聚能供应链公司、陆捷供应链公司共同赔偿原告的损害赔偿费用611214.09元。其中，被告吕金银和被告王学琼在继承死者吕某遗产的范围内承担赔偿责任；2、被告阳光财险中心支公司和被告平安财险德阳支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：二原告是阳静超的父母。阳静超出生于1998年12月5日，是乐山市市中区东辰技术学校在校学生。2016年8月10日，被告李勇驾驶其所有且在被告阳光财险中心支公司投保的川Ｌ×××××号小型客车，行驶到苏沙路4KM外T型路口时，与吕某驾驶并搭乘鞠某、阳静超的二轮摩托车相撞，将吕某及其驾驶的二轮摩托车撞到道路右侧的排水沟处，两车辆及驾驶员一并坠入路边水沟内，导致吕某当场死亡。鞠某、阳静超二人因撞击坠车跌落在道路中线位置。之后，被告ＸＸ驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号重型半挂车，行经事故现场时，与跌落在道路上的人员接触，导致鞠某当场死亡，阳静超经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。2016年11月2日，公安机关作出道路交通事故认定书，以及道路交通事故证明，认定被告李勇负事故主要责任，吕某负事故次要责任，鞠某、阳静超无责任。事故发生后，原告支付了死者阳静超的抢救费514.09元。经查，川Ｑ×××××号牵引车系被告聚能供应链公司所有，在被告平安财险德阳支公司投保；川Ｑ×××××号半挂车系被告陆捷供应链公司所有。被告ＸＸ驾驶车辆的车头照明装置和右侧灯不符合标准，并且左侧轮胎的外侧和内侧均粘附有阳静超的血迹，其车辆第二轴副胎上有刮擦痕迹，是与阳静超刮擦造成的。被告李勇和ＸＸ的行为都足以造成阳静超死亡，二人对阳静超的死亡应承担连带责任。本案事故给原告造成了下列损失：死亡赔偿金566700元（28335元×20年）、精神抚慰金40000元、误工费2000元、交通费2000元、抢救费514.09元，共计611214.09元。因此，提出以上请求。被告李勇辩称：对原告诉称的事实和赔偿费用无异议。事故发生后，李勇垫付了丧葬费45000元，要求一并处理。愿意承担赔偿责任，但目前自己无力赔偿。被告阳光财险中心支公司辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任划分无异议。被告李勇系醉酒驾驶，被告阳光财险中心支公司已将相应的免责条款向李勇进行过明确说明，原告也没有申请被告阳光财险中心支公司垫付抢救费用。因此，被告阳光财险中心支公司不承担保险赔偿责任。被告吕金银和被告王学琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，在向本院提交的答辩状中辩称：被告ＸＸ是被告聚能供应链公司的驾驶员，是在工作中发生事故，不应承担责任。经交警认定，ＸＸ在事故中无责任，即使ＸＸ需承担责任，也应由被告聚能供应链公司和被告平安财险德阳支公司承担。因此，请求判决驳回原告对ＸＸ的诉讼请求。被告聚能供应链公司和被告陆捷供应链公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告平安财险德阳支公司辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任划分无异议。对原告主张的死亡赔偿金无异议，认可原告的精神抚慰金为30000元，误工费为900元，交通费为300元，不能确定原告的抢救费。死者阳静超没有与ＸＸ驾驶的车辆接触，其死亡与ＸＸ的驾驶行为无因果关系，并且是在醉酒的情况下乘座超载的摩托车，本身有一定过错。因此，被告平安财险德阳支公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二原告是阳静超的父母。阳静超系男性，出生于1998年12月5日，住四川省乐山市市中区土主镇土门子村4组，是乐山市市中区东辰技术学校在校学生。被告吕金银、王学琼是死者吕某的父母。川Ｌ×××××号小型轿车属被告李勇所有，于本案事故发生期间在被告阳光财险中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），还投保了保险赔偿限额为50万元且不计免赔偿率的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。投保时，被告阳光财险中心支公司交给被告李勇的机动车第三者责任保险条款显示：第二十四条第二款第二项的文字都予以了加黑，内容为：对于驾驶人在饮酒的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告阳光财险中心支公司出示的投保单显示投保人声明一栏注明有：保险人已向本人详细说明了《机动车交通事故保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除等的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容；被告李勇在该投保人声明一栏落款处予以了签名。川Ｑ×××××号重型半挂牵引车属被告聚能供应链公司所有，于本案事故发生期间在被告平安财险德阳支公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元且不计免赔率的商业三者险。川Ｑ×××××号重型普通半挂车系被告陆捷供应链公司所有。2016年8月10日22时30分，被告李勇驾驶川Ｌ×××××号车从乐山市沙湾区经苏沙路往乐山市市中区方向行驶到苏沙路4KM处T型路口时，与同向在前由吕某驾驶并搭乘鞠某、阳静超的无号牌普通二轮摩托车相撞，将吕某及其驾驶的二轮摩托车推行到其行驶方向右侧的排水沟处，两车辆及驾驶员一同坠入路边水沟内，造成吕某当场死亡。川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞后，摩托车乘车人鞠某、阳静超坠于道路中线位置。数秒后，被告ＸＸ驾驶从乐山市市中区往沙湾区方向行驶的川Ｑ×××××号半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号半挂车，行经事故现场，与坠落在道路上的人员发生接触，导致鞠某当场死亡，阳静超经抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告支付了阳静超的抢救费514.09元。审理中查明，被告ＸＸ是在完成被告陆捷供应链公司的工作中驾车发生本案事故，川Ｑ×××××号牵引车系被告陆捷供应链公司向被告聚能供应链公司租用。2016年8月29日，四川华大科技司法鉴定所作出川华科鉴【2016】病鉴字第08010号司法鉴定意见书，认定阳静超的尸体未见明显碾压伤，确认阳静超的死亡原因符合道路交通事故致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。2016年10月8日，乐山市公安局物证鉴定所作出川（乐）公（物）鉴（DNA）字[2016]383号法庭科学DNA鉴定书，认定在送检的货车（即被告ＸＸ驾驶的车辆）四排左侧外一轮内侧、五排左侧内一轮外侧中检出人血，支持系阳静超所留。2016年11月2日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字[2016]第00188号道路交通事故认定书，对于川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞的事故，认定被告李勇醉酒后夜间驾驶机动车超速行驶，未与同向在前车辆保持安全车距，承担事故主要责任；吕某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超载行驶，负事故次要责任；鞠某、阳静超在事故中无责任。同日，该直属一大队还作出乐公交直证字[2016]第979号道路交通事故证明，认定：李勇醉酒后夜间驾驶机动车超速行驶，未与同向在前车辆保持安全车距；吕某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超载行驶；鞠某的死亡无法确定是川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞所致，还是川Ｑ×××××号半挂牵引车及牵引的川Ｑ×××××号半挂车碾压所致；阳静超的身体未见明显碾压伤，川Ｑ×××××号半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号半挂车四排左侧外一轮内侧、五排左侧内一轮外侧中检出人血系阳静超的血液，现有证据无法证明川Ｑ×××××号挂车是否与阳静超发生接触；现有证据无法区分鞠某、阳静超死亡的原因。事故发生后，被告李勇向原告支付了丧葬补偿费45000元，双方约定该款不在今后的保险赔偿款中扣除。2017年4月25日，本院作出（2017）川1102刑初51号刑事判决书，认定被告李勇因本案事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。现该刑事判决已发生法律效力。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2017年6月23日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，本院还同时合并审理了死者吕某的父母吕金银和王学琼、鞠某的父母鞠玉林和杨容就本案事故提起的损害赔偿诉讼两案。经审理，本院认定：吕金银和王学琼的全部赔偿费用为550333元，都是交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费用，该案原告自行承担赔偿费用的比例为30%，被告李勇向该案原告承担赔偿费用的比例为70%，李勇在事故发生后垫付了费用45000元；鞠玉林和杨容的全部赔偿费用为625412.5元，都属交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费用，被告李勇与吕金银、王学琼共同承担该案原告50%的赔偿费用，其中李勇承担的比例为70%，吕金银和王学琼承担的比例为30%，被告陆捷供应链公司代被告ＸＸ承担该案原告其余50%的赔偿费用。事故发生后，李勇垫付了费用20000元，被告平安财险德阳支公司垫付了费用50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对公安机关就川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞事故作出的责任划分无异议，本院予以采信。虽然阳静超的尸体未见明显碾压伤，但川Ｑ×××××号牵引车及所牵引的川Ｑ×××××号半挂车四排左侧外一轮内侧、五排左侧内一轮外侧中检出的人血系阳静超的血液。由于ＸＸ所驾驶车辆仅在数秒后即行经事故现场，车辆的轮胎上即有阳静超的血迹，加上苏沙路车辆流动较为密集的事实，可以认定ＸＸ所驾驶车辆虽然没有碾压过阳静超，但与阳静超的身体有过碰撞接触，同样与阳静超的死亡有一定因果关系。由于阳静超的死亡无法确定是川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞造成的，还是与川Ｑ×××××号半挂牵引车及牵引的川Ｑ×××××号半挂车的接触碰撞造成的，根据李勇和吕某、ＸＸ的过错程度和各自过错对事故发生的原因力，本院确定被告李勇和吕某共同承担原告赔偿费用的70%，其中李勇承担的比例为70%，吕某承担的比例为30%，ＸＸ承担原告赔偿费用的比例为30%。吕某已死亡，其向原告承担的赔偿费用应由被告吕金银、王学琼在继承吕某遗产的范围内承担。被告阳光财险中心支公司作为川Ｌ×××××号车交强险的保险人，虽然被告李勇系醉酒驾驶该车发生事故，原告仍有权要求被告阳光财险中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，只是在赔偿后有权向被告李勇追偿。被告李勇就川Ｌ×××××号车投保商业三者险时，被告阳光财险中心支公司发给李勇的商业三者险保险条款中用加黑的字体载明，对于驾驶人饮酒驾驶机动车发生交通事故，保险人均不负责赔偿，对该免责条款向李勇履行了提示义务。被告阳光财险中心支公司在投保单的投保人声明一栏，载明保险人已向投保人就各条款中有关责任免除等的内容做了明确说明。李勇在该栏予以了签名，可以认定被告阳光财险中心支公司对上述免责条款向李勇履行了明确说明义务。因此，对于原告要求被告阳光财险中心支公司在川Ｌ×××××号车的商业三者险内承担赔偿责任，本院不予支持。被告ＸＸ是在完成被告陆捷供应链公司的工作中驾车发生事故，其所承担的赔偿责任应由被告陆捷供应链公司承担。被告聚能供应链公司将其所有的川Ｑ×××××号牵引车出租给被告陆捷供应链公司使用，不能证明其对事故的发生有过错，不应当承担本案赔偿责任。被告平安财险德阳支公司作为川Ｑ×××××号牵引车交强险和商业三者险的保险人，应当在该两项保险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。被告对原告主张的死亡赔偿金未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金40000元，虽然被告未表示明确的异议，但其赔偿费用涉及到另外两名死者吕某、鞠文林对保险赔偿费用的享有份额，考虑到被告李勇已承担刑事责任的事实，本院确定原告的精神抚慰金为30000元。根据本案实际情况，本院酌情确定原告的误工费为1000元，交通费为500元。据此，本院确定原告的全部赔偿费用为死亡赔偿金566700元（28335元×20年）、精神抚慰金30000元、误工费1000元、交通费500元、抢救费514.09元、丧葬费为27212.5元（54425元×50%），共计625926.59元。其中，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为514.09元，其余625412.5元属交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费用。被告李勇在事故发生后向原告垫付的45000元丧葬补偿费，双方约定该款不在今后的保险赔偿款中扣除，不品迭原告应获得的保险赔偿费用，但应当品迭被告李勇向原告承担的赔偿费用。根据本案及合并审理的两案赔偿费用和责任承担比例情况，国家交强险和商业三者险的通用条款约定，本着债权按比例平等受偿的原则，本院确定：在川Ｌ×××××号车与无号牌二轮摩托车相撞的事故中，处理吕金银和王学琼的全部赔偿费用550333元，本案原告傅俊容和陽文赔偿费用438148.61元（625926.59元×70%），其中医疗费为257.05元（514.09元×50%），其余属于死亡伤残赔偿限额内的费用为437891.56元，鞠玉林和杨容的赔偿费用312706.25元（625412.5元×50%）。共计负责处理在交强险死亡伤残赔偿限额内的费用总额为1300930.8元（550333元+437891.56元+312706.25元），负责处理在交强险医疗费用赔偿限额内的费用，即本案原告傅俊容和陽文的医疗费257.05元。被告阳光财险中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吕金银和王学琼465**.31元（550333元÷1300930.8元×110000元），赔偿本案原告傅俊容和陽文37025.85元（437891.56元÷1300930.8元×110000元），赔偿鞠玉林和杨容26440.84元（110000元-46533.31元-37025.85元）。同时，被告阳光财险中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告傅俊容和陽文医疗费257.05元，合计赔偿本案原告傅俊容和陽文37282.9元（37025.85元+257.05元）；对于吕金银和王学琼经交强险赔偿后的503799.69元（550333元-46533.31元），由被告李勇承担352659.78元（503799.69元×70%），扣除已承担的45000元，实际还应向吕金银和王学琼承担307659.78元（352659.78元-45000元），其余151139.91元（503799.69元-352659.78元）由吕金银和王学琼自行承担；对于本案原告傅俊容和陽文经交强险赔偿后的400865.71元（438148.61元-37025.85元-257.05元），由被告李勇承担280605.99元（400865.71元×70%），扣除已承担的45000元，实际还应向本案原告傅俊容和陽文赔偿235605.99元（280605.99元-45000元），由吕金银和王学琼在继承吕某遗产的范围内承担其余120259.72元（400865.71元-280605.99元）；对于鞠玉林和杨容经交强险赔偿后的286265.41元（312706.25元-26440.84元），由被告李勇承担200385.78元（286265.41元×70%），扣除已承担的20000元后，实际还应向鞠玉林和杨容承担180385.78元（200385.78元-20000元），由吕金银和王学琼在继承吕某遗产的范围内承担其余85879.63元（286265.41元-200385.78元）。对于ＸＸ所驾驶车辆与死者阳静超、鞠某相接触发生的交通事故，处理本案原告傅俊容和陽文赔偿费用187777.98元（625926.59元-438148.61元），其中医疗费为257.04元（514.09元-257.05元），其余属于死亡伤残赔偿限额内的费用为187520.94元（187777.98元-257.04元），处理鞠玉林和杨容的赔偿费用312706.25元（625412.5元-312706.25元），共计属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费用为500227.19元（187520.94元+312706.25元）。根据川Ｑ×××××号半挂牵引车所投保交强险和商业三者险的情况，被告平安财险德阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿本案原告傅俊容和陽文187777.98元，赔偿鞠玉林和杨容312706.25元，扣除已赔偿的50000元，实际还应向鞠玉林和杨容赔偿262706.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告傅俊容、陽文支付赔偿费用37282.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告傅俊容、陽文支付赔偿费用187777.98元；三、被告李勇在本判决生效后十日内向原告傅俊容、陽文支付赔偿费用235605.99元。四、被告吕金银、王学琼于本判决生效后十日内在继承死者吕某遗产的范围内，向原告傅俊容、陽文支付赔偿费用120259.72元；五、驳回原告傅俊容、陽文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，已由原告傅俊容、陽文预交。由原告傅俊容、陽文负担103元，由被告李勇负担600元，由被告四川陆捷供应链管理有限责任公司负担700元，由被告吕金银、王学琼共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  叶全春二〇一七年八月十日书记员  黄渝斐