四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初1871号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。��托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。被告：蔡美春，男，1975年9月14日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。被告：宋丽军，女，1980年1月11日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。被告：朱健，男，1976年7月5日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：宋秀娟，女，1986年1月27日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：曹冰，男，1980年4月2日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：兰家智，男，1969年10月17日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。原告刘广东诉被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告蔡美春、宋丽军下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人张林，被告宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智的委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼；公告期届满，被告蔡美春、宋丽军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令六被告共同归还原告借款本金672000元及利息10800元（借款期间），逾期利息按日0.05%计算（2015年11月11日至本息还清为止）。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款180万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年11月10日止，还款方式为分期还款，并约定了违约责任等。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。但借款到期后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金672000元、借款利息10800元。原告多次催收未果，请求法院判如所请。被告蔡美春、宋丽军未辩称，未举证。被告宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智辩称，实际借款人为蔡美春，其他被告均为名义借款人，借款也是汇入蔡美春个人账户内。其借款的用途在于蔡美春个人经营的酒厂，其他被告并未取得借款。实际借款金额为1512000元而非合同约定的金额，因此其利息计算的基础应当以实际借款金额为基础；我方已偿还1233000元，对尚欠金额的计算方式不予认。因原告未按照合同约定履行出借义务，所以我方认为还款均应视为偿还的本金，利息另行协商。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、2.借款合同、3.收款确认书及银行信息、4.蔡美春银行卡复印件、5.关于保证金退还或罚没的补充协议、6.还款管理服务说明书、7.被告还款记录。被告宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智对证据3、5、7有异议，认为实际出借款为1512000元，保证金等协议需向被告核实，还款金额无异议但对计算方式不予认可；对其余证据无异议。被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智无证据举示。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智与原告刘广东于2014年11月11日签订《借款合同》，主要约定“1.投入新厂房建设，借款180万元，还款期数12期，起止日期为2014年11月11日起至2015年11月10日止(每期还款16.8万元），借款人按约定的还款日期和还款金额偿还原告的本金和利息；2.分期还款方式为当月的最后一天；3.任一借款人均对本合同的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；5.如果被告未按约定还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”同一天，原告与六被告签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，主要约定“被告向原告借款时，需向原告缴纳借款本金的4%即7.20万元作为保证金；保证金在原告��被告提供借款本金时一次性全额支付原告；……。”；原告通过银行转款151.20万元至被告蔡美春账户内；六被告签字确认收款银行转账151.20万元、现金28.80万元。六被告在《还款管理服务说明书》分别签名，其内容为案外公司冠群驰骋投资管理（北京）有限公司就本次借款的还款情况进行讲解。四川度佳古井酒业集团有限公司（以下简称古井公司）在前述合同中分别盖章，原告认为古井公司仅作为借款见证人，不要求其承担法律责任。六被告已偿还123.30万元，原告认为其中偿还本金为90.044万元、利息33.256万元。此后，被告未全额偿还借款及利息，致原告起诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款本金如何认定；二、原、被告借款合同是否约定了借款利息；三、逾期利息如何计算；四、被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、��冰、兰家智是否本案适格被告，应否承担共同偿还责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款人应当就实际交付了借款承担举证责任。本案中，双方借款合同约定原告应向被告指定账户支付借款，但实际原告只向被告指定账户支付了借款151.20万元，余款虽有被告出具的收款确认书佐证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》第十六条第二款的规定，原告未能继续举示证据证明该现金形式出借的借款已交付了被告，应承担举证不利的法律后果。故本案借款本金应认定为151.20万元。关于争议焦点二，根据原、被告《借款合同》的约定“借款本金180万元分12期偿还，每期所偿还的本息共计16.80万元”，可以推算出实际双方约定的还款方式系等本等息还款法，被告总计应支付的借款利息为21.60万元，综合利率即年利率12%。原告实际借款本金为151.20万元，借款利息应为18.144万元。被告辩宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智称应重新计算借款利息的理由，本院予以支持。原告未全面履行出借义务，本院以原告实际转款金额作为借款本金计算，但被告宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智辩称已偿还钱款全部计入借款本金的理由，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点三，原、被告《借款合同》约定，如果被告未按约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，…。该约定实际是对被告逾期还款违约责任的约定。被告未在约定期内偿还借款，应当承担逾期利息，原告诉请被告自2015年11月11日起按未还借款本金和借款利息每日0.05%支付逾期利息，符合双方借款合同约定，且不违反《最高人民法��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。关于争议焦点四，六被告共同申请借款，并均作为借款人与原告签订借款合同，系借款合同的一方当事人，是本案适格的被告。根据双方借款合同的约定，六被告对合同项下全部借款负连带清偿责任，包括本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定；六被告不仅通过与原告的合同就还款责任予以明确，也通过案外人的讲解明确逾期还款的责任。因此，原告诉请六被告共同偿还借款并支付借款利息、逾期利息，本院予以支持。被告宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智认为其实际借款系被告蔡美春的辩称理由，本院不予支持。综上，本案借款本金为151.20万元、借款利息18.144万元，合计1693440元，被告总计还款1233000万元，应首先偿还借款利息，再偿还借款本金，因此，被告尚下欠原告借款本金46.044万元，此款被告应继续承担偿还责任，并支付相应逾期利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》第十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金46.044万元，并支付该款自2015年11月11日起至还清之日止按日利率0.05%计算的逾期利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元、诉讼保全费5000元、公告费1200元，共计16828元，原告刘广东承担3487.40元，被告蔡美春、宋丽军、宋秀娟、朱健、曹冰、兰家智承担13340.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曹力平审 判 员  赵 惟人民陪审员  余 江二〇一七年八月二日书 记 员  赖文婷