江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2721号原告（反诉被告）：岳伟，男，1972年10月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州博睿置业有限公司，统一社会信用代码9132032457030257X3，住所地睢宁县中山北路（圣地亚歌二部隔壁）。法定代表人：胡紫阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志宏、马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告岳伟与被告徐州博睿置业有限公司（以下简称博睿公司）买卖合��纠纷一案，本院2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月6日、2017年7月31日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，被告博睿公司提出反诉，本院依法予以受理。两次庭审，原告岳伟及委托诉讼代理人朱洪刚、被告博睿公司的委托诉讼代理人马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款369950元及利息（1、以308350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年4月25日起计算至实际给付之日止；2、以61600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月23日起计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年期间，被告因开发需要，多次向原告购买黄沙。经结算，被告先后于2016年4月25日、2017年1月23日分别向原告出具收条两张，欠款金额共计369950元���经原告催要未果，故诉至法院。被告博睿公司辩称，1、原告提供的供货时间，被告予以认可，但被告已经支付原告4万元，应当予以扣除；2、因原告供应的沙料不符合质量标准，故剩余款项未有结清；3、原被告之间系买卖合同纠纷，双方分别于2016年4月25日、2017年1月23日进行结算，原告要求支付货款应当给付合理期限，故原告主张的货款的利息损失没有事实和法律依据。反诉原告博睿公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告损失20万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告因房地产开发需要，多次向反诉被告购买黄沙，实际使用后，因反诉被告提供的黄沙存在质量问题，导致施工工程大面积脱落，给反诉原告造成重大损失，故请求反诉被告予以赔付。反诉被告岳伟辩称：1、反诉原告与反诉被告之间的买卖合��涉及的标的物为黄沙，反诉原告从未有告知反诉被告其提供的黄沙存在质量问题，只是在本诉原告提起诉讼要求支付货款时，才提出黄沙存在质量问题，故其主张不能成立；2、反诉原告与反诉被告就货款已经进行了有效结算，如果反诉被告的黄沙存在质量问题，反诉原告不可能与反诉被告进行结算，反诉原告提出质量问题存在恶意拖延支付货款，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年间，被告博睿公司因开发需要向原告购买黄沙、石子，后双方分别于2016年4月25日、2017年1月23日进行结算，并由被告向原告出具收条两张，其中2016年4月25日收条载明“今收到岳伟交来送黄沙票据计壹佰壹拾捌张（包括石子）。总欠款金额叁拾万捌仟叁佰伍拾元正￥308350元”2017年1月23日的收条载明“岳伟交来凌城票据29张，￥129600元。壹���贰万玖仟陆佰正，2017年1月25日已付68000元，下欠61600元票据已交2017.1.26”，上述两张收条均加盖被告博睿公司财务专用章。后，被告博睿公司分别于2016年6月11日、2017年1月26日二次向原告支付货款4万元，余款经原告催要未果，故提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的收条两张；被告提供的支款单、电子银行交易回单等证据在卷证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的货款金额为多少；二、原告主张的利息如何计算；三、原告供应的黄沙是否存在质量问题，反诉原告的损失如何计算。本院认为：原被告之间虽然未有签订书面的买卖合同，但原告向被告供货，被告支付部分货款并出具收条的行为，是原被告双方以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。关于争议焦点一。原告岳伟主张被告博睿公司2016年6月11日、2017年1月26日支付的4万元货款中，包括被告博睿公司2016年5月27日支付的凌城工地款项中下欠的21660元，但在上述支款单及转账支票存根中均载明的用途为香榭梧桐工地材料款，在原被告双方对此款项有明确约定的情形下，该4万元应当优先偿还香榭梧桐项目所欠的款项，故被告博睿公司尚欠原告岳伟的货款为凌城工地61600元，香榭梧桐工地货款268350元（308350元-40000元）。关于争议焦点二。原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍自收条出具之日起分别计算利息。原告的该项主张不违反相关法律规定，但在被告博睿公司偿还部分货款后，原告主张的利息应当相应减少，结合争议焦点一，原告主张的利息计算应为：1、以61600元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止；2、以308350元为本金，自2016年4月26日起计算至2016年6月11日止；3、以288350元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2016年6月12日起计算至2017年1月26日止；4、以268350元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月27日起计算至实际支付之日止。关于争议焦点三。庭审中，反诉原告虽然申请对本诉原告提供的黄沙质量并就反诉原告的损失进行鉴定，但原被告双方既未就反诉被告提供的黄沙进行样本封存，反诉原告亦无法确定反诉被告系反诉原告所使用的黄沙唯一供应商，且反诉原告亦未向本院提交地面发生质量问题系黄沙而非混凝土、工程技术或是其他等原因引起的质量问题的初步证据，故本院对反诉原告的鉴定申请依法不予准许，在反诉原告未提供证据证明确因反诉被告黄沙质量问题导致其具体损失的情形下，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州博睿置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告岳伟货款329950元及利息（1、以61600元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止；2、以308350元为本金，自2016年4月26日��计算至2016年6月11日止；3、以288350元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2016年6月12日起计算至2017年1月26日止；4、以268350元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月27日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告岳伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告徐州博睿置业有限公司的反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6850元、反诉案件受理费4300元，合计11150元，由原告岳伟负担1150元，由被告徐州博睿置业有限公司负担10000元（于履行上述给付义务时，向原告支付5700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯代群代理审判员  张育飞人民陪审员  任 英二〇一七年八月二十一日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。