贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民再2号原审原告：张兴，男，1973年8月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。（未到庭）原审原告：李忠富，男，1976年9月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。（未到庭）原审原告：王长江，男，1986年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（未到庭）原审原告：王光涛，男，1971年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。（未到庭）共同委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。原审被告：刘豹，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原审被告：安龙县玉素石料厂，住所地贵州省安龙县笃山镇小堡云村，组织机构代码：79880163-1。法定代表人：刘富玄，系该厂负责人。（未到庭）委托诉讼代理人刘豹,基本信息同上。原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛诉原审被告刘豹、安龙县玉素石料厂（以下简称玉素石料厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黔2328民初1756号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月30日作出（2016）黔2328民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛的共同委托诉讼代理人王飞，原审被告安龙县玉素石料厂的委托诉讼代理人暨原审被告刘豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛向本院提出诉讼请求：1.解除原审原告与原审被告订立的碎石加工合同；2.由原审被告向原审原告支付石料加工费1237036.44元；3.诉讼费由原审被告负担。事实和理由：原审原告与原审被告于2014年5月11日订立碎石加工合同，约定原审被告（甲方）将其位于笃山玉素石料厂矿区内石料提供给原审原告（乙方）进行加工，每立方米单价为22元。后双方又补充商定，用电打沙按20元/方计算，用柴油打沙按22元/方计算，综合意见按21元/方计算。每加工碎石7000立方米、细砂3000立方米总计约10000立方米时，原审被告即支付加工费的50%给原审原告。订立合同后，原审原告对施工地点和区域现场确认后，将发电机等加工碎石设备拉到原审被告提供的石料厂内进行安装并开始进行石料加工工作，原审原告（乙方）加工碎石使用的柴油由原审被告（甲方）供给，原审原告（乙方）工人的吃住由原审被告（甲方）提供，生活费按每人每天15元计算。三年中，原审原告为原审被告加工的沙石量已达合同约定的135000余立方米，分别是：1.已由原审被告运出并用于道路硬化建设使用石料：2014年10731方；2015年74000方；2016年17982方，共计102713立方米，按约定每立方米综合价格21元计算，原审被告应支付加工费用为2156973元，减除原审被告支付的工人生活费和油料费用合计1654936.56元后，原审被告还应支付加工费用502036.44元。2.未运出石料35000立方米以上尚在原审被告的石料厂内，按约定21元/立方米计算，原审被告应付给原审原告加工费用735000元，原审原告要求原审被告结算，原审被告认为只有3000立方米，双方意见不能统一，因而不能结算。综上所述，原审原告已为原审被告加工石料累计达135000立方以上，履行了全部的合同义务，在要求结算和对剩余的沙石方量一并结算时，因相互估算出入较大，为此争执不下，特诉至法院，请求依法判决支持原审原告的诉讼请求。四原审原告对自己的主张提供了如下证据：1、四原审原告份证复印件各一份，证明原审原告方的身份信息及适格的诉讼主体资格。2、碎石加工合同原件一份，证明原审原、被告双方于2014年5月11日订立合同，2015年5月21日达成补充协议，原审原告方作为主体，与原审被告方签订砂石加工合同，约定具体加工方式、数量的事实。原审被告方辩称，同意解除碎石加工合同，并要求按照合同和具体的方量来支付价款。第一次开庭时，双方都对砂石的方量进行了核对。2014年至2016年的6月，已经运输砂石方量是106183方，单价为21元每立方，金额2229843元。扣除原审被告方给原审原告支付的油费、生活费650813.01元、电费335365.55元、已支付的897209元，合计1883387.56元。除去张兴已经拉出的砂石，还应支付给原审原告方346455.44元。现在砂石厂内剩余的砂石我方认可10000方。另外10月15日我们还打给张兴5万元，用来支付工人工资，同时这5万元已经包含在1883387.56元里面。原审原告所加工的砂子基本合格的已运出，不合格的还留在矿山，合同上大砂与细砂比例为70%和30%，而原审原告加工的时候两种砂石混合在一起没有分开，不符合合同的约定，要扣除分开砂石所产生的费用。最后，运出的砂石是用于笃山硬化公路，属于垫资工程，合同约定要等公路验收合格后方能支付。原审被告方对自己的主张提供了如下证据：1、碎石加工合同复印件，证明该合同是刘豹与原审原告张兴两人所签订的，其他原审原告均属于在场人的事实，及合同内容上经公路验收合格后支付尾款，因此原审被告方是属于垫资修建笃山硬化路工程的事实，对于现有遗留下来的10000方混合砂按照合理方式结算。2、2016年5月26日经张兴核准的结算单一份，证明双方在结算时应将张兴拉砂的3549方所产生的费用扣除的事实。3、2014年至2016年打砂、拉砂核算表一份，证明已经拉出砂石的方量、已付原审原告的钱及剩余应支付的金额。四原告在原审中向本院起诉请求与其在再审中的诉讼请求相同。本院原审认定案件事实：2014年5月11日，被告刘豹为甲方与乙方原告张兴签订《碎石加工合同》，合同主要约定：一、甲方将位于笃山乡玉素石料厂内的石料提供给乙方加工，石料加工量约为10万立方米；二、甲方提供的石料标准及加工后的石料堆放；三、乙方进场时自行负责设备安装及维修，上下料由乙方负责，甲方需用车及时装卸，由乙方负责装卸上车，不另行收装车费；四、甲方的义务及停工损失的确定；五、单价和计量：碎石加工单价为22元每立方，计量按乙方加工后的实际方量为准；六、乙方机械进场后，工人吃住由甲方提供，生活费按15元结算，乙方机械所用柴油由甲方提供，结算时按加油站市场价结算；七、结账方式：每次加工大约1万立方，其中碎石占70%，细砂占30%时由甲方按50%支付给乙方，甲方不得以任何理由拖欠乙方的加工费，乙方不承担任何税费；八、甲方要求乙方进场后半年内完成6万立方，其中碎石占70%，细砂占30%，如果乙方不能按时完成，甲方可拒绝付款。2015年5月21日，以被告刘豹为甲方，四原告为乙方又在该《碎石加工合同》之后达成了补充协议，补充协议主要约定：统一按21元/方结算，混合砂待硬化公路结束后根据实际情况再商议一个合理方案进行结算，结算的方式按照前面的内容执行，本补充内容经签字后具有同等效力。合同签订后，四原告于2014年加工的10731方砂石、2015年加工的74000方砂石、2016年加工的21452方砂石已经运出并用于安龙县笃山镇通村公路的硬化工程，即已运出砂石加工费106183方×21元/方=2229843元。庭审中，原、被告双方认可下列事实：目前尚余1万方砂石在被告安龙县玉素石料厂内，2014年至原告起诉前，被告玉素石料厂已经支付原告897209元，电费335365.55元，油费、生活费650813.01元，合计1883387.56元。2016年5月26日，原告张兴从被告玉素石料厂拉出砂石3549方，双方结算时注明“张星（张兴）应付装车费及砂款（2343+1206=3549*7）24843元，玉素矿山给张星代付运费79422元，合计金额104265元，结账时从应付砂石款内扣除”，该104265元已经计算在上述1883387.56元中。另查明，被告刘豹系被告玉素石料厂的法律顾问、财务总监。本院原审认为，四原告系合伙关系，与被告刘豹签订的《碎石加工合同》及补充协议，虽无被告玉素石料厂的公章，但被告刘豹系被告玉素石料厂的法律顾问兼财务总监，且加工材料系被告玉素石料厂提供，生产地点位于厂内，生产出的砂石也堆放在厂内，被告方提交的核算表亦加盖了被告玉素石料厂的公章。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”、第六十六条“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”的规定，被告刘豹所实施的民事行为实质是代表被告安龙县玉素石料厂作出的，因此本案的民事责任应当由被告玉素石料厂承担。针对四原告的第一项诉讼请求，由于被告方同意解除合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。对于争议焦点一，被告玉素石料厂内剩余的1万方砂石的加工款为多少，被告方提出要求扣除装车费3元/立方，即加工单价为18元每立方，并且由于四原告加工砂石时未按照七比三的比例将碎石与细砂分开，要扣除分开砂石所产生的费用每方8元，因此，该剩余砂石应为1万方×18元/方—1万方×8元/方=10万元。本院认为，双方签订的《碎石加工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当遵循诚实信用原则严格履行合同义务。双方签订的碎石加工合同约定“乙方（原告方）负责装卸上车，不另行收装车费”，并在补充协议中明确“综合意见，统一按21元/方计算”，因此，被告要求扣除装车费用的主张不符合合同约定。另外，合同虽然约定“每次加工大约10000立方，其中碎石占70%，细砂占30%时由甲方按50%支付给乙方……八、甲方要求乙方进场后半年内完成60000立方，其中碎石占70%，细砂占30%，如果乙方不能按时完成，甲方可拒绝付款”，但合同并未要求碎石与细砂分开，且四原告已经加工的106183方砂石属于两种砂石混合而成的混合砂，被告方出具的核算表中亦按21元/方结算拉出砂石的总价，因此，对被告的该项主张本院不予支持。对于争议焦点二，被告提出运出的砂石是用于笃山硬化公路，属于垫资工程，要等公路验收合格后方能支付。本院认为，双方签订的《碎石加工合同》在合同主文中已经约定了结账方式，虽然补充协议中有“混合砂待硬化公路结束后根据实际情况再商议一个合理方案进行结算”，但由于公路硬化已经完成，尚待验收，若等待验收合格再支付四原告加工费用显失公平，因此无论从合同的约定还是从公平原则出发，被告的主张都不应得到支持。综上，四原告加工的砂石中，已经拉出的砂石的加工费为106183方×21元/方=2229843元，尚在被告玉素石料厂内的砂石加工费为10000方×21元/方=210000元，扣除被告玉素石料产已付的款项1883387.56元，被告安龙县玉素石料厂应支付四原告加工款：2229843元+210000元-1883387.56元=556455.44元。本院原审判决：一、解除原告张兴、李忠富、王长江、王光涛与被告刘豹签订的《碎石加工合同》；二、被告安龙县玉素石料厂在本判决生效后十日内支付原告张兴、李忠富、王长江、王光涛砂石加工款556455.44元；三、驳回原告张兴、李忠富、王长江、王光涛其余诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2015年5月21日，以原审被告刘豹为甲方，四原审原告为乙方又在原《碎石加工合同》之后达成了补充协议，补充协议综合意见：统一按21元/方结算，结算的方式按照前面的内容执行，本补充内容经签字后具有同等效力。四原审原告认可原审被告为原审原告张兴垫付的104265元可在原审被告应支付的款项中扣除。原审原告张兴认可在本案中书写的“张兴”与“张星”系同一人，即是本案中原审原告张兴。再查明，原审原告与原审被告的加工合同纠纷，本院于2016年12月20日作出（2016）黔2328民初1756号民事判决书，原审原告收到的判决书判决主文第二项为由被告安龙县玉素石料厂在本判决生效后十日内支付原告张兴、李忠富、王长江、王光涛砂石加工款556455.44元。案件受理费减半收取7966元，由被告安龙县玉素石料厂承担4682.28元，原告张兴、李忠富、王长江、王光涛承担3283.72元；原审被告收到的判决书判决主文第二项为由被告安龙县玉素石料厂在本判决生效后十日内支付原告张兴、李忠富、王长江、王光涛砂石加工款452190.44元。案件受理费减半收取7966元，由被告安龙县玉素石料厂承担4041.43元，原告张兴、李忠富、王长江、王光涛承担3924.57元。原审判决生效后，原审被告按其收到判决主文第二项于2017年2月17日向本院打款456231.87元（含所承担的加工费及案件受理费全部履行完毕）。原审原告收到原审被告打款的456231.87元后，以其收到的原审被告玉素石料厂支付原审原告砂石加工款556455.44元尚未完全履行为由，向本院申请执行。本院在执行中发现原审原告、原审被告所收到的（2016）黔2328民初1756号民事判决书判决主文第二项不一致，经本院院长提起本院审判委员会讨论，经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。本案争议焦点：一、原审原告与原审被告之间签订的《碎石加工合同》是否解除；二、原审被告玉素石料厂内剩余的1万方砂石的加工款为多少；三、砂石加工款的支付时间。本院再审认为，关于原审原告与原审被告之间签订的《碎石加工合同》是否解除。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”、第六十六条“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”的规定，本案中，四原审原告系合伙关系，与原审被告刘豹签订的《碎石加工合同》，虽无原审被告玉素石料厂的公章，但原审被告刘豹系原审被告玉素石料厂的法律顾问兼财务总监，且加工材料是原审被告玉素石料厂提供，生产地点位于厂内，生产出的砂石也堆放在厂内，原审被告方提交的核算表亦加盖了原审被告玉素石料厂的公章。为此，原审被告刘豹所实施的民事行为实质是代表原审被告安龙县玉素石料厂作出的，其与原审原告张兴签订的《碎石加工合同》为有效合同，应受法律保护，《碎石加工合同》约定的权利和义务对原审被告玉素石料厂具有约束力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定。本案中，原审原告主张解除与原审被告签订的《碎石加工合同》，原审被告亦同意解除，本院予以支持。关于原审被告玉素石料厂内剩余的1万方砂石的加工款为多少。原审被告主张要求扣除装车费3元/立方即加工单价为18元每立方，并且由于四原审原告加工砂石时未按照七比三的比例将碎石与细砂分开，要扣除分开砂石所产生的费用每方8元，因此，该剩余砂石应为10000方×18元/方—10000方×8元/方=100000元。首先，根据《碎石加工合同》第三条“上下料由乙方负责，甲方需用车及时装卸的，由乙方负责装卸上车，不另行收装车费”，补充条款“统一按21元/方计算”的约定。结合原审原告与原审被告在核算表均认可原审被告垫付款项中包含有3元/方装砂费的事实，可确定双方当事人之间约定统一按21元/方计算中包含有装卸上车费3元/方。其次，根据《碎石加工合同》第七条“每次加工大约1万立方，其中碎石占70%，细砂占30%时由甲方按50%支付给乙方……，第八条“甲方要求乙方进场后半年内完成60000立方，其中碎石占70%，细砂占30%，如果乙方不能按时完成，甲方可拒绝付款”的约定，从上述约定可看出，双方签订的合同并未要求碎石与细砂分开，且四原审原告已经加工的106183方砂石属于两种砂石混合而成的混合砂，为此，对原审被告要求扣除按七比三的比例将碎石与细砂分开砂石所产生的费用每方8元的主张不能成立。综上所述，原审被告玉素石料厂内剩余的1万方砂石的加工款为（10000方×21元/方）－装卸上车费（10000方×3元/方）=180000元。关于砂石加工款的支付时间。原审原告与原审被告双方签订的《碎石加工合同》在合同主文中已经约定了结账方式，虽然形成补充条款的协商中有“混合砂待硬化公路结束后根据实际情况再商议一个合理方案进行结算”的表述，但最终形成的的补充综合意见是统一按21元/方计算，结算的方式按照前面的内容执行，而结算方式应按照《碎石加工合同》第七条的约定执行。故对原审被告要求主张待其垫资修建的硬化公路验收合格后才付尾款的主张，本院不予支持。综上，四原审原告加工的砂石中，已经拉出的砂石加工费为106183方×21元/方=2229843元，尚在原审被告玉素石料厂内的砂石加工费为180000元，扣除原审被告玉素石料产已付的款项1883387.56元（包含被告为张兴垫付的款项共计104265元），原审被告安龙县玉素石料厂还应支付四原审原告加工款：2229843元+180000元-1883387.56元=526455.44元（包含原审判决生效后已履行的456231.87元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，本院作出的（2016）黔2328民初1756号民事判决书主张第二项认定事实错误，应当予以撤销。该判决书第一项、第三项认定事实并无不当，适用法律正确，应当予以维持。据此，根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：一、维持本院作出的（2016）黔2328民初1756号民事判决主文第一项、第三项，即一、解除原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛与原审被告刘豹签订的《碎石加工合同》；三、驳回原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛其余诉讼请求。二、撤销本院作出的（2016）黔2328民初1756号民事判决主文第二项，改判为由原审被告安龙县玉素石料厂在本判决生效后十日内支付原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛砂石加工款526455.44元（包含原审判决生效后已履行的456231.87元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15933元，由原审被告安龙县玉素石料厂承担5027元，原审原告张兴、李忠富、王长江、王光涛承担10906元（包已交纳的7966元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长 罗 柠代理审判员 杨 薇人民陪审员 董德金二〇一七年八月八日书 记 员 杨华华