吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1764号原告：敦化市红事宴酒店管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街文苑社区30组。法定代表人：陈长凤，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告:尹彩燕，现住敦化市。被告：李忠喜，现住敦化市。被告：李佳霖，现住敦化市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告:刘昱含，现住敦化市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。原告敦化市红事宴酒店管理有限责任公司（以下简称红事宴公司）与被告尹彩燕、李忠喜、李佳霖、刘昱含餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告红事宴公司的委托诉讼代理人陈世伟，被告李佳霖、刘昱含的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉，被告尹彩燕、李忠喜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。红事宴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付11万元酒席费用及利息（从2017年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告尹彩燕、李忠喜在原告处为被告李佳霖、刘昱含举办婚礼。被告与原告约定了婚礼所用酒席的菜谱，并预定了100桌酒席并要求预留5桌酒席，酒席单价每桌1100元。婚礼结束后，酒席费用共计消费11万元，原告多次索要未果，故诉至法院。李佳霖、刘昱含辩称，一、根据合同相对性，被告仅与原告签订过《婚宴协议书》，原告起诉的费用应包括酒席费用、婚庆费用等所有费用。2016年7月2日，原告与被告签订《婚宴协议书》，协议书中约定“甲方（原告）提供麦克、音响、新娘化妆间作为服务项目”、“婚庆一条龙服务，谢绝自带”。当天被告向原告支付5000元订金，原告出具的收据中也写明“婚礼一站式服务，不允许外带婚庆”。被告认为婚庆服务包含在双方合同之中。后因在婚礼进行当中，出现原告提供的LED大屏幕、音响设备无法使用的情况，原告在履行合同时存在重大瑕疵。之后，案外人敦化市红事宴文化传媒有限公司却在法院起诉被告要求单独支付婚庆费用【（2017）吉2403民初1767号】，此案已于2017年6月2日开庭。被告认为，两个案件应合并审理，或驳回其中一个案件的诉请。因原被告之间只存在一个合同，且按原告的要求为“婚庆一条龙服务，谢绝自带”，（一条龙服务：是把需要集中办理的事项和具有内在关联性的收费、服务及其他事项最大限度地调度，形成完整的服务链的服务），所以婚庆和酒席都应包含在双方签订的一个合同之中，原告不能以同一事实分多次进行诉讼，违反“一事不再理”原则。签订合同的双方为原告与被告李佳霖、刘昱含，被告尹彩燕与李忠良作为父母不是合同当事人，不应承担责任。二、原、被告双方签订的合同为原告提供的格式合同，应当认为原告提供的服务包括婚庆服务。原告在履行该合同过程中存在重大瑕疵，法院应酌情判定被告减少支付相应费用。根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告与被告签订合同为原告提供的格式合同，合同中写明“甲方（原告）提供麦克、音响、新娘化妆间作为服务项目”、“婚庆一条龙服务，谢绝自带”。现原告认为酒席费中不包含婚庆服务，应作出不利于提供格式条款一方的解释，认为酒席费中包含婚庆服务。在案外人敦化市红事宴文化传媒有限公司却在法院起诉被告要求单独支付婚庆费用（2017）吉2403民初1767号）的案件，案外人敦化市红事宴文化传媒有限公司也明确承认在被告的婚礼进行之中存在LED大屏幕、音响设备无法使用的情况，破坏了婚礼的整体性。原告应就其在合同履行过程之中的瑕疵承担责任，法院应酌情判定被告少支付相应费用。三、原告一直拒绝为被告开具发票，被告对原告不开发票行为享有同时履行抗辩权。根据《中华人民共和国发票管理办法》明确规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。原告一直未履行该项义务，根据《合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，综上所述，请求法院依法裁判，维护当事人合法权益。尹彩燕、李忠喜未到庭，亦未答辩。经审理查明，刘昱含、李佳霖系夫妻关系，李忠喜与尹彩燕系夫妻关系，李忠喜与尹彩燕系李佳霖的父母。刘昱含、李佳霖要在红事宴公司举办婚礼，2016年7月2日，李佳霖、刘昱含与红事宴公司签订《红事宴酒店餐饮部婚宴协议书》一份，合同约定：甲方：红事宴酒店（以下简称：甲方），乙方：李佳霖先生和刘昱含小姐（以下简称乙方），双方就承办乙方婚宴事宜达成以下协议（以下简称：本协议），关于宴会基本要求：宴席日期：2017年4月16日，桌数：100（保证桌数），宴席附属服务：甲方为乙方提供麦克、音响、新娘化妆间，作为服务项目。甲方为乙方提供所有酒水进价，零利润（酒水进价或自带酒水，不要发票）。订金：订金需交纳预定桌数金额的50%，以五千元人民币为准（现金交付），确定预订时交付。余额于当日宴会结束时一次性付清（现金结账，不刷卡）。婚庆一条龙服务，谢绝自带，交纳订金后，可同时沟通婚庆事宜。取消、改期：1、如预定各类形式宴会取消前半年，饭店将取定金的100%作为赔偿。2、如预定宴会要临时改期，延迟情况，请不少于3个月通知我方。最终解释权归本酒店所有。婚宴请自备喜糖，请勿携带香烟、瓜子、花生及各种带壳食物进入酒店。不得在活动场所燃放爆竹烟花等易爆物品，不得喷洒飘飘乐、金粉、亮光片等吸尘器无法清除之物。禁止使用客用电梯运输货品，如自带物品，一律使用本酒店后院货梯。因活动需要所运来的各项器材及物品，本酒店仅提供场地放置，恕不负看管责任。宴请的儿童请自行看管，出现意外本酒店不负任何责任。本酒店谢绝自带食品及加工食品。赔偿说明：如在举行婚宴过程中确认由乙方损坏本酒店的设备设施,将根据损坏程度进行核价赔偿,如丢失物品,则需按原价赔偿。宴会结束后,若实际用餐的桌(人)数未达到保证桌(人)数时,本酒店仍按保证桌（人）数收费，保证桌（人）数上下可浮动5桌。我们感谢您选择红事宴酒店举办这次婚宴庆典，并届时恭候您及您的客人盛情光临。甲方：红事宴酒店，甲方代表签字：吉经理6856667，乙方：李佳霖先生和刘昱含小姐，乙方代表签字：刘昱含，日期：2016年7月2日。2016年7月2日，红事宴公司为李佳霖、刘昱含出具收款收据一份，内容为：今收到订2017年4月16日（阴3月20日）订如意厅100多桌，预订金5000元。婚礼一站式服务，不允许外带婚庆、瓜子、花生等带壳食物。本人自愿放弃发票。如有违约，订金不退。红事宴吉经理，并加盖公章。李佳霖、刘昱含于当日将5000元交付给红事宴公司。刘昱含、李佳霖在红事宴公司订了100桌酒席，预备5桌，预计10点58分典礼，菜饭合计每桌1100元，2017年4月16日婚礼当天共计消费100桌，合计款项11万元，刘昱含、李佳霖委托尹彩燕在订餐菜单上签字确认。敦化市红事宴文化传媒有限公司在另案中就婚庆费9100元起诉李佳霖、刘昱含。红事宴公司花费财产保全费1070元。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，红事宴公司提供的订餐菜单一份、餐饮婚宴协议书一份、反诉状一份；李佳霖、刘昱含提供的收款收据一份、保全费票据一张。红事宴公司及李佳霖、刘昱含提供的其他证据因与本案无关联性，不予采信。本院认为，2016年7月2日，李佳霖、刘昱含与红事宴公司签订《红事宴酒店餐饮部婚宴协议书》是双方当事人的真实意思表示，该餐饮服务合同成立并有效。红事宴公司已为李佳霖、刘昱含的婚礼提供了用餐服务，李佳霖、刘昱含亦应履行支付餐饮费的义务。《红事宴酒店餐饮部婚宴协议书》约定餐饮费余额于当日宴会结束时一次性付清（现金结账，不刷卡），本案的李佳霖、刘昱含没有履行支付餐饮费的合同义务，对此李佳霖、刘昱含存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李佳霖、刘昱含应承担继续履行给付红事宴公司餐饮费的违约责任。因2016年7月2日，李佳霖、刘昱含针对桌数向红事宴公司交纳预订金5000元，婚礼如期举行并消费了100桌，因此该笔预订金5000元应在11万元餐饮费中予以扣除，李佳霖、刘昱含应给付红事宴公司剩余餐饮费105000元及利息（从2017年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。李佳霖、刘昱含抗辩红事宴公司提供的餐饮服务中包括婚庆服务，因此红事宴公司起诉的费用应包括酒席费用、婚庆费用等所有费用，红事宴公司在履行该合同过程中存在重大瑕疵。本院认为红事宴公司只提供餐饮服务，李佳霖、刘昱含对其提供的餐饮没有提出任何异议，且敦化市红事宴文化传媒有限公司在另案中就婚庆费已经起诉李佳霖、刘昱含，针对李佳霖、刘昱含的抗辩理由，因其未能向本院提供确实充分的证据予以证明，故其抗辩理由不成立。李佳霖、刘昱含抗辩因红事宴公司一直拒绝为其开具发票，李佳霖、刘昱含享有同时履行抗辩权。本院认为，未开具发票不是拒绝付款的理由，且李佳霖、刘昱含当时是同意放弃开具发票，不存在同时履行抗辩权的问题，因此李佳霖、刘昱含的抗辩理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李佳霖、刘昱含于本判决生效之日起立即给付敦化市红事宴酒店管理有限责任公司餐饮费105000元及利息（从2017年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回敦化市红事宴酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果李佳霖、刘昱含未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李佳霖、刘昱含负担1187.50元，敦化市红事宴酒店管理有限责任公司负担62.50元；保全费1070元，由李佳霖、刘昱含负担588.50元，敦化市红事宴酒店管理有限责任公司负担481.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一七年八月十六日书记员  张瀚文