河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3886号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。负责人：冉文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜会丽，河北瑞实诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书会，女，1951年1月5日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1982年8月18日出生，住河北省深州市，系被上诉人张书会之女。被上诉人（原审被告）：曹丁，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人张书会、曹丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平公司的委托诉讼代理人杜会丽、被上诉人张书会的委托诉讼代理人刘蕾，被上诉人曹丁及其委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人安盛天平公司的上诉请求：查明案件事实的基础上撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3090号民事判决第二项，发回重审或依法改判，争议金额37870.6元；诉讼费用由张书会、曹丁承担。事实和理由：2016年7月12日，涉案交通事故发生后，曹丁驾车逃逸。根据安盛天平公司的《第三者责任保险条款》责任免除条款约定，逃逸不属于保险责任，同时，逃逸属于法律、行政法规规定的禁止性情形，安盛天平公司已经完成了提示义务，故，不应承担赔偿责任。请二审法院依法改判。被上诉人张书会辩称，一审判决正确，伤者张书会受到了身体和精神伤害也是确实存在的，请求依法维持原审判决。被上诉人曹丁辩称，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，安盛天平公司并未向投保人进行明确说明，该条款不发生效力。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，但是逃逸行为并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规中的禁止性规定，当事人承担的是法律规定的行政处罚责任，因此，逃逸不适用该法律规定，安盛天平公司应承担明确说明的和提示的义务。一审法院认定张书会的具体赔偿数额和赔偿标准均是符合法律规定的，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。张书会向一审法院起诉请求：要求曹丁、安盛天平公司赔偿医疗费、误工费等各项费用95750元。一审法院认定事实：1、安盛天平公司、曹丁均对张书会提交的交通事故认定书、医疗费票据无异议，予以认定。2、对于诊断证明和住院病历无异议。曹丁主张诊断证明建议张书会出院后休养半年，认为时间过长，一审法院认为张书会多处伤、多处骨折，对于诊断证明予以认定。3、张书会提交的天津六度网络信息技术有限公司的证明因未提供备案的劳动合同，对张书会主张护理人员月工资3300元不予支持，护理人员住院期间的护理费按照河北省在岗职工平均工资计算，出院后的护理人员的护理费按照城镇居民人均年可支配收入计算。4、对于张书会提交的河间市瀛洲镇一街的村委会证明，安盛天平公司、曹丁未提出质疑，予以认定。5、对于交通费400元，安盛天平公司虽不认可，但发生交通事故后曹丁逃逸，张书会住院出院等会产生必要的交通费用，对于交通费予以支持。安盛天平公司提交了交强险、三者责任险保单及保险条款，张书会及曹丁未提出异议，予以认定。经审理查明，2016年7月12日，张书会与曹丁发生交通事故，经河间市交警队事故认定，曹丁负事故的全部责任。曹丁驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在安盛天平公司投保了交强险和限额30万元的第三者责任险，并特别约定了第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，张书会的损失有：医疗费34620.6元，二次手术费8000元、住院35天，住院伙食补助费3500元，营养费9000元，住院期间护理费35*143.58=5025元，出院后护理180天，护理人员护理费26152/365*180=12896元，交通费400元。在交强险的医疗费项下医疗费34620.6元，二次手术费8000元、住院伙食补助费3500元，营养费9000元，共55120.6元由安盛天平公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在第三者责任保险限额内承担45120.6元；护理费住院期间5025元，出院后12896元，交通费400元计18321元，在安盛天平公司交强险残疾赔偿金限额内承担。张书会已经超过60岁，对于误工费的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿金项下支付张书会护理费、交通费计18321元；二、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费44120.6元；三、驳回张书会其它诉讼请求。以上第一、二项自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。款项直接打入张书会个人账户上。案件受理费1097元、保全费120元，由张书会负担256元，由安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担841元，款项直接打入张书会个人账户上，保全费120元由曹丁负担。本院二审期间，安盛天平公司提交以下证据：证据一、机动车保险保险单（副本）一份，证据二、POS签购单一份，证据三、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份，证据四、机动车商业保险条款一份，以上证据证实安盛天平公司已经对投保人尽到提示和明确说明义务，曹丁对商业保险中的责任免除条款已经明确知晓，安盛天平公司不应承担赔偿责任。被上诉人张书会的质证意见是，没有意见。被上诉人曹丁的质证意见是，以上证据中曹丁的签字均非本人所签，因为曹丁并非本人购买的保险，且证据一并不等同于保险合同的全部，不能证实安盛天平公司的主张。另，以上证据安盛天平公司一审中均未提交，也不属于新证据，二审法院不应采信该证据。经审理查明，安盛天平公司二审庭审中认可对曹丁签字真实性保留鉴定的权利，五日后申请书面鉴定，逾期视为放弃鉴定。安盛天平公司并未提交书面鉴定申请。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，安盛天平公司主张驾车逃逸行为作为法律、行政法规明确禁止的行为，安盛天平公司将该行为作为责任免除的事由在其提交的机动车商业保险条款第三者责任保险条款予以列明，应当就该免责事由对投保人、被保险人作出提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，因曹丁对安盛天平公司提交的证据中“曹丁”的签字并不认可，安盛天平公司未提交其他证据予以补充说明，也未对“曹丁”的签字申请书面鉴定，故，安盛天平公司提交的证据不足以证实其方已经就保险合同中免除保险人责任的条款在投保单或者保险单等其他保险凭证上作出了提示，应承担举证不利的后果。安盛天平公司未就免责条款对投保人尽到提示义务，应承担赔偿责任，一审法院认定事实并无不当。安盛天平公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张望勇审判员  王卫东审判员  范秉华二〇一七年八月四日书记员  毕文娟