内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1292号上诉人（原审原告）：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处），住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。经营者：高振风，男，1964年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处），住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。经营者：拱淑兰，女，1964年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：太平，北京道成（通辽）律师事务所律师。委托代诉讼理人：包铁山，北京道成（通辽）律师事务所律师。上诉人科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）因与上诉人科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）产品销售者责任纠纷一案，均不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。振华农资经销处上诉请求：被上诉人承担出售劣质种子的全部责任，上诉人应无责任。事实和理由：一、被上诉人出售国家明令禁止出售的玉米种子，应承担全部赔偿责任。2016年1月24日被上诉人经营者拱淑兰将国家明令禁止销售”强盛1号玉米种子”6000斤送到常胜镇上诉人经销处销售给上诉人。2016年3-5月份，上诉人将该种子销售给15农户，5月16日一24日农户发现该玉米种子严重缺苗，来找上诉人要求给予赔偿解决，上诉人找到被上诉人反映该种子缺苗情况，被上诉人当即表示拒不负责任。上诉人就和15农户一起向甘旗卡镇X旗农牧局反映，工作人员告知：该种子是禁止销售的。并给打印了一份：国家农业部第2208号公告。该公告明确载明，审定”强盛1号玉米种子”2015年不允许生产，2016年停止经营。（见该种子包装袋）。2016年8月9日15家农户向X旗法院提起诉讼，判决上诉人按照种子价款的双倍返还赔偿15家农户的损失，合计56060元，承担诉讼费合计750元。并明确告知上诉人：败诉后可以另行起诉被上诉人，上诉人将上述15份民事判决履行款全部赔偿15农户后，起诉被上诉人。该种子的来源是被上诉人出售的，被上诉人是第一销售者，应该承担销售劣质玉米种子的全部赔偿责任。二、15户购买劣质种子的农户，起诉判决赔偿的诉讼费750元，属于被上诉人出售劣质种子造成的损失，应该是被上诉人赔偿的范围，原审判决让上诉人承担是错误的。三、原审没有保护上诉人履行给付农户之一陈某的1250元赔偿款是错误的。四、根据法律规定，判决被上诉人承担全部赔偿责任后，有权向劣质种子的生产商追偿。被上诉人答辩也承认这一点。厚德种子经销处辩称：1、振华农资经销处称劣质种子没有事实及法律依据，强盛1号种子经某市农作物质量检验中心和某旗农牧业综合执法大队检测属于合格产品。2、振华农资经销处承认从厚德种子经销处购买了6000斤种子，在X旗人民法院一审民事判决书（201X）内05XX民初XX62-XX76民事判决中承认打款40000元，以此可以认定每袋价格30元。厚德种子经销处上诉请求：要求二审法院依法撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，应依法发回重审。1、原审主体存在错误。15位案外人就产品质量以上诉人和被上诉人为被告起诉到科尔沁左翼后旗人民法院，法院判决驳回了对上诉人的诉讼请求，本案又以同一法律关系、同种定性的情况下判决上诉人承担责任。如果是追偿权之诉，应列厂家为被告，而不能仅列上诉人为被告。2、原审定性错误。本案应定性为追偿权之诉，而不能再次定性为产品销售者责任纠纷。3、本案原审遗漏被告，应追加X科技有限公司为共同被告。二、原审事实不清证据不足。三、原审适用法律错误。双倍惩罚性赔偿的规定不适用本案。四、本案十一错误结果作为依据做出的判决。上诉人对本案提出上诉的同时，应对（201X）内05XX民初XX62-XX76号民事判决提出申诉。振华农资经销处辩称：1、原审程序合法，在另案中15家农户共同起诉了本案双方当事人，该案判决中，在判上诉人振华农资经销处承担赔偿责任的同时，明确告知可以另案向厚德种子经销处进行追偿，所以并没有违法和矛盾的状况。本案原审并不遗漏被告人，因为上诉人振华农资经销处对被告有选择权，没有同时起诉厂家，该权利在振华农资手里。2、在另案15农户判决书中，完全是根据15农户的损失而确定的赔偿额，与销售发票和合同无关。3、15农户的赔偿额是根据法律规定，双倍惩罚性条款给予的赔偿，是完全符合法律规定的，上诉人厚德种子经销处接到判决后没有提出上诉，视为对该判决的服判。4、原审以15份农户的判决为依据，以上诉人振华农资经销处履行15份判决所得到的被赔偿人的收款收据身份证复印件为依据，及法庭对15农户做的询问笔录做出的赔偿判决依据是正确的。振华农资经销处向一审法院提出诉讼请求：要求被告厚德种子经销处赔偿因销售禁止销售的种子造成的损失56810元。一审法院认定事实：2016年春耕前，原告振华农资经销处将从被告厚德种子经销处购进的”强盛1号”玉米种子在科左后旗常胜镇周边销售，其中十五家农户耕种后因缺苗造成一定经济损失。2016年，十五家农户分别向科左后旗人民法院提起诉讼，要求销售商振华农资经销处、厚德种子经销处按照购买种子支出价款的二倍予以赔偿。2016年12月1日，X院对该案件合并审理后作出（201X）内05XX民初XX62-XX76号民事判决书，判决直接销售商振华农资经销处对十五原告予以赔偿，驳回对厚德种子经销处的诉讼请求。振华农资经销处的经营者高振风对（201X）内05XX民初XX62--XX74、XX76号民事判决书已履行完毕，其中包括赔偿款54860元、诉讼费700元。在该案件审理中，振华农资经销处及厚德种子经销处对双方的交易价格说法不同，也均未提交证据证明，但振华农资经销处的经营者高振风认可其购进种子的价款为每袋40元（2.5公斤/袋）。以上案件中十四名原告共计购买”强盛1号”玉米种子471袋。一审法院认为，原告因经销国家明令停止生产、销售的”强盛1号”玉米种子而损害了消费者的权益，其作为直接销售商已经依照（2016）内0522民初4662-4674、4676号民事判决书对消费者的损失予以赔偿，故有权进行追偿。被告作为原告的供货商应当承担相应的赔偿责任。原告按照十四名消费者购买种子价款的二倍进行赔偿，故亦应按照购进种子价款（40元/袋）的二倍进行追偿，因其自行增加价款产生的损失及另外十五起案件的诉讼费应自行承担，超出部分不予支持；原告对（201X）内05XX民初XX75号民事判决书的履行只提交了一枚收款人为陈某的收据，没有其他证据佐证，无法认定是否对该判决已经履行，故对其主张的相应的损失不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款规定，判决：一、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰于本判决生效后十日内赔偿原告振华农资经销处的经营者高振风37680元（471袋×40元/袋×2）；二、驳回原告振华农资经销处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取610元，由被告厚德种子经销处的经营者拱淑兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。振华农资经销处二审提交证据和证明问题与一审一致。厚德种子经销处除复举一审证据二审提交了：1、种子生产商的相关资质和手续，销售代理协议，授权委托书，强盛1号种子经X市农作物质量检验中心和X旗农牧业综合执法大队检测检验，证明涉案种子是合法从厂家进行及进行销售的，针对原审原告所称的该种子系国家禁止销售的规定，原审被告不知晓。当地相关部门没有公告，厂家没有说明，而当地相关质检部门出具合格证明允许销售。故，原审被告不存在欺诈消费者的行为。2、发货单及收据，证明原审原告委托原审被告向厂家进货，厂家向原审被告发货的事实。振华农资经销处质证意见：1、对销售代理协议书、授权委托书、发货通知单、购种款收据、农作物种子扦样单、农作物种子经营许可证，真实性没有意见，但不能证明厚德种子经销处的主张。反而证明厚德种子经销处是后旗的总代理，其行为属于销售行为，对后旗农牧业综合行政执法大队记录表真实性有意见，因为是复印件，没有任何公章。不能与农业部2208号公告向对抗。2、对主要农作物种子生产许可证、农作物品种审定证书的真实性没有意见，但许可证的发证时间是2014年12月8日，其所销售的强盛1号品种在2015年被农业部2208号公告所否定，确定为劣质品种，不允许销售。由于振华农资经销处对上述证据的真实性不持异议，故对其真实性予以确认，但农业部2208号公告已停止涉案种子的生产和经营，故对上述证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人振华农资经销处因经销国家明令停止生产、销售的”强盛1号”玉米种子而损害了消费者的权益，其作为直接销售商已经按照生效判决对消费者的损失予以赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条：”消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”根据上述规定，振华农资经销处向消费者赔偿后再向厚德种子经销处进行追偿，符合法律规定。厚德种子经销处主张本案主体错误、应追加被告等理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。由于振华农资经销处在厚德种子经销处未提供相关手续就销售涉案种子存在一定的过失，原审判决其承担诉讼费和按购买的价格的两倍赔偿损失，并无不当。原审法院虽在另案中判决振华农资经销处赔偿陈某的损失，由于陈某没有到庭，原审法院无法核对收据的真实性，所以没有支持振华农资经销处的该部分诉讼请求，具有事实和法律依据。振华农资经销处的该项主张理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人振华农资经销处、厚德种子经销处的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人振华农资经销处、厚德种子经销处分别负担1220元。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  包永春审判员  王琳琳二〇一七年八月七日书记员  金 玲