山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1647号原告:山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县博昌街道办事处西谷王村。法定代表人：唐洪菊，总经理。委托诉讼代理人：唐洪雨，男，1972年6月19日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。委托诉讼代理人：李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号。法定代表人：励英超，总经理。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。被告：陈帮胜，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路525号。法定代表人：唐善新，总经理。委托诉讼代理人：徐士强，男，1957年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区，该公司职工。委托诉讼代理人：陈君华，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区，该公司职工。被告：刘天来，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告山东顺发建筑设备租赁有限公司(以下简称顺发租赁公司)与被告宝钢工程建设有限公司（以下简称宝钢建设公司）、陈帮胜、上海益发劳动服务有限公司（以下简称上海益发劳务公司）、刘天来劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理。本案审理期间，顺发租赁公司申请追加陈帮胜、上海益发劳务公司、刘天来为本案被告。第一次庭审期间，原告顺发租赁公司的委托诉讼代理人唐洪雨、李建文、被告宝钢建设公司的委托诉讼代理人秦欣、被告陈帮胜到庭参加诉讼。第二次庭审期间，原告顺发租赁公司的委托诉讼代理人唐洪雨、李建文、被告宝钢建设公司的委托诉讼代理人秦欣、被告陈帮胜、被告上海益发劳务公司的委托诉讼代理人徐士强、陈君华、被告刘天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除顺发租赁公司与宝钢建设公司、陈帮胜签订的建设劳务作业分包合同；2.判令宝钢建设公司、陈帮胜、上海益发劳务公司、刘天来归还拖欠的劳务费183161元及合同中约定的违约金60000元，共计243161元；3.诉讼费用由宝钢建设公司、陈帮胜、上海益发劳务公司、刘天来承担。事实和理由：2013年4月6日，顺发租赁公司与宝钢建设公司签订建筑劳务作业分包合同。合同签订后，顺发租赁公司按照合同约定，在宝钢建设公司（陈帮胜项目部）承建的博兴县花园新城项目E6、G1、F1三个楼座的施工，已按时保质保量完成任务并交付使用。但宝钢建设公司未按合同约定的时间付清材料费（架管、架扣、工型钢等）及劳务费计183161元以及合同中约定的违约金60000元，共计243161元。顺发租赁公司多次催要，均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。宝钢建设公司辩称，顺发租赁公司诉请的工程宝钢建设公司已分包给有劳务资质的上海益发劳务公司，该工程实际转包给刘天来，顺发租赁公司与宝钢建设公司不存在劳务分包关系，宝钢建设公司不应作为被告；顺发租赁公司不具备劳务施工资质，即使诉请的劳务分包合同属实，也是无效合同，顺发租赁公司仅有权依据无效合同主张工程款，无权主张违约金，且违约金也过高。应驳回顺发租赁公司对宝钢建设公司的起诉。陈帮胜辩称，陈帮胜不欠顺发租赁公司的钱，我可以证明顺发租赁公司参与这个工程。上海益发劳务公司辩称，博兴县花园新城项目E6、G1、F1是宝钢建设公司的分包给我们的，我公司与顺发租赁公司无合同关系，不存在拖欠劳务费问题。刘天来辩称，我与顺发租赁公司没有签订合同，是宝钢和顺发租赁公司联系的，合同是陈帮胜签订，上海益发劳务公司给我多少钱我就给顺发租赁公司多少钱。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月6日，顺发租赁公司（乙方：承包单位）与宝钢建设公司（甲方：发包单位）、陈帮胜签订了《建筑劳务作业分包合同》，约定：工程名称为博兴县花园新城项目E6楼、G2楼、F1楼（暂定）；乙方承包工程内容、性质及数量：提供本项目木工施工所需一切关于管子、扣件、顶丝等一切设备周转料。包工包料施工内外脚手架、施工坡道、防护棚、灯架、施工棚、安全防护设施、密目网、安全网、竹笆、跳板、管子油漆等，以及附件要求的内容；工程质量要求：一次性验收合格100%要求达到山东省滨州市有关规定及要求；工程承包方式及取费标准：包工包料；工程款的拨付及结算方式：本项目每栋单位单独结算，每单体施工至正六层完毕付至该单体已完成工程量的50%，每栋单体全部封顶后付至该单体全部工程量的50%。每栋单体拆除后付至该单体全部工作量的70%，每栋单体内外全部拆除（除安全通道、安全防护室内外）粉刷结束以后付至该单体全部工程量的90%。余款在每栋单体脚手架所有工程设施撤除后一个月内付清。如甲方不能按合同约定按时付款，乙方按所欠款的1.5%计取月利息；双方协议工价：陈帮胜签字确认每平方米按47元计算；甲方委派刘金龙、徐洪峰为现场负责人，乙方委派刘兴堂、杨玉光为现场负责人，共同负责履行本合同的各项约定。顺发租赁公司在合同上盖章，并有工作人员唐洪雨签字，宝钢建设公司在合同上加盖“宝钢工程建设有限公司博兴县花园新城工程资料专用章”，陈帮胜在合同上签字。陈帮胜在刘天来承建项目G1楼和F1楼的现场负责管理，琚泽红在刘天来承建项目E6楼的现场负责管理。花园新城项目G1楼、F1楼由宝钢建设公司分包给上海益发劳务公司，上海益发劳务公司将工程交付刘天来承建。刘兴堂与陈帮胜确认花园新城项目G1楼、F1楼脚手架工程量及价款为：花园新城项目G1主楼施工面积9111.27m2，价款为428229.69元（9111.27m2×47元/m2），G1主楼边车库面积149m2，价款为2980元（149m2×20元/m2）；花园新城项目F1主楼施工面积14521m2，价款为682487元（14521m2×47元/m2），F1主楼边车库343m2，价款为6860元（343m2×20元/m2）；F1地下室报废12根钢管（50cm/根，按15元/米计算赔偿价格），顶托15个（按12元/个计算），赔偿金额共计300元。双方确认以上款项共计1120844元。另，刘天来代购F1楼400片安全网（31元/片）计款12400元，刘天来垫付胡玉腊工伤赔偿款及顺发租赁公司借门卫款项计5200元。2013年6月12日至2014年9月30日期间，顺发租赁公司已收到付款710800元，扣除代购安全网款及垫付款、借款，刘天来实欠顺发租赁公司款项392444元。2015年2月25日，刘天来向顺发租赁公司支付400000元，多支付7556元。2014年12月27日，刘兴堂与琚泽红确认花园新城E6号楼工程量，工程量结算单载明：E区6号楼建筑面积11805.06元，按建筑面积合同单价47元每平方米计算得554837元；车库建筑面积584平方米，按建筑面积单价20元每平方米计算得11680元。以上合计566517元。扣除已领总借支375800元，余款为190717元。刘天来在支付G1楼、F1楼劳务费时多支付7556元，故顺发租赁公司主张的劳务费为183161元。刘天来对上述工程量及所欠劳务费予以认可。上述事实，有《建筑劳务作业分包合同》六份、《内部承包协议》、工程量汇总、工程量结算单、付款记录各一份及当事人陈述予以证实。本院认为，顺发租赁公司与宝钢建设公司、陈帮胜签订的《建筑劳务作业分包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于顺发租赁公司与宝钢建设公司、陈帮胜签订的《建筑劳务作业分包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。宝钢建设公司在合同上加盖的印章上虽为“宝钢工程建设有限公司博兴县花园新城工程资料专用章”，但顺发租赁公司提供的见证取样单中宝钢建设公司均加盖上述印章，表明宝钢建设公司承建的花园新城项目以上述印章对外从事民事行为。另，宝钢建设公司未提交证据证实存在合同无效的法定情形。则，宝钢建设公司加盖印章的行为表明其与顺发租赁公司签订《建筑劳务作业分包合同》，系其自愿参与到涉案劳务中的真实意思表示，顺发租赁公司提供的建筑设备及劳务的具体使用亦是宝钢建设公司的自愿选择；陈帮胜在刘天来承建的项目G1楼和F1楼的现场负责管理，刘天来承建的项目E6楼使用顺发租赁公司依据与陈帮胜签订的合同提供的建筑设备及劳务进行建设，表明刘天来追认陈帮胜签订的涉案合同，承担合同约定的义务。因此，依据合同相对性，故宝钢建设公司、刘天来作为接受劳务的一方应依据合同约定向顺发租赁公司履行付款义务。关于陈帮胜的责任，刘天来陈述其与陈帮胜合伙承建花园新城项目中的G1楼和F1楼，但《内部承包协议》中载明承包人系刘天来，且在（2016）鲁1625民初2011号案件中，刘天来以个人名义向宝钢建设公司、上海益发劳务公司主张权利，表明涉案工程系刘天来个人承包。陈帮胜在刘天来承建的项目G1楼和F1楼的现场负责管理，其在涉案《建筑劳务作业分包合同》上签字是职务行为。因此，陈帮胜在本案中不承担付款义务。关于上海益发劳务公司的责任，其不是顺发租赁公司主张的《建设工程劳务分包合同》中的当事人，不具有支付合同中约定的工程款的义务，故其在本案中不承担责任；关于顺发租赁公司主张的解除与宝钢建设公司、陈帮胜签订的《建筑劳务作业分包合同》，顺发租赁公司已履行完毕合同中规定的义务，且不能引起恢复原状的法律后果，宝钢建设公司、刘天来应按照约定支付劳务费。顺发租赁公司主张解除合同已无必要，对其该项主张不予支持。关于顺发租赁公司主张的违约金，顺发租赁公司承包工程内容为提供项目木工施工所需一切关于管子、扣件、顶丝等一切设备周转料，包工包料施工内外脚手架、施工坡道、防护棚、灯架、施工鹏、安全防护设施、密目网、安全网、竹笆、跳板、管子油漆等。双方约定顺发租赁公司所有承包内容按图纸面积计算47元/平方米，表明顺发租赁公司主张的劳务费包含提供的建筑设备租赁及建筑安装、装饰费用。依据顺发租赁公司营业执照载明的经营范围，其可从事建筑安装、装饰、建筑设备租赁等项目。原告依据合同提供建筑设备租赁及建筑安装、装饰符合其经营范围。因此，宝钢建设公司、刘天来没有按照合同约定支付劳务费，顺发租赁公司有权按照合同约定主张违约金。合同约定余款在每栋单体脚手架所有工程设施撤除后一个月内付清，但G1、F1脚手架工程量汇总中记载2014年12月27日是G1人货梯未拆除及F1楼梯防护未拆除、人货梯未拆除；E6号楼工程量结算单中载明人货梯钢管架未拆、电梯井及楼梯防护未拆，所有工程量全部完工后余款结清。顺发租赁公司未能证实上述防护拆除的时间。刘天来于2015年2月25日最后一次向顺发租赁公司支付了劳务费400000元，结合顺发租赁公司主张违约金的计算时间，对顺发租赁公司主张的违约金应以183161元为基数，自2015年3月1日起至2016年6月30日止，按照合同约定的月利率1.5%计算为43958.64元（183161元×1.5%×16个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宝钢工程建设有限公司、刘天来于本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司劳务费183161元及违约金43958.64元；二、驳回原告山东顺发建筑设备租赁有限公司对被告陈帮胜、上海益发劳动服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，减半收取2474元，财产保全费1820元，由被告宝钢工程建设有限公司、刘天来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉山二〇一七年八月十八日书记员  赵 峰