wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁02刑监40号井夫华：你因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑一终字第498号刑事判决，向本院提出申诉称：二审法院认定申诉人犯危险驾驶罪证据不确实，不充分。应依法宣告申诉人无罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：经本院复查认为，首先申诉人在案件审理期间承认是喝酒驾车，且申诉人被抽血时的照片也证实申诉人呈现酒后表现；另亦没有证据证实申诉人是因服药而呕吐；此外，公安机关现场酒精测试申诉人也已达到酒驾标准，故认定申诉人的行为构成危险驾驶罪并无不当。综上，（2015）青刑一终字第498号刑事判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一七年八月十二日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执459号申请执行人杜春，男，1961年12月出生，汉族，住江苏省。委托代理人张莉，系黑龙江泽言律师事务所律师。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人孙立尧，职务董事长。申请执行人杜春与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人���法院于2016年10月16日作出的（2016）黑0605民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工程款1677798元及逾期利息555419.78元，案件受理费24085元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2976号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：何洁，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐槟，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人何洁因与被申请人唐槟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何洁申请再审称，二审法院仅凭唐槟提交的支付宝转账凭证认定双方存在借款关系，缺乏证据证明，据此判决何洁清偿借款本息，适用法律错误。何洁不认识唐槟，与其不存在借款合意和借款事实。款项的实际支配者和使用者是车明旭。对于款项的性质，何洁并不知情。何洁向一审法院申请调取相关证据材料并追加车明旭为被告，但未获准许。何洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，唐槟向何洁的支付宝账户转账3万元，并依据转账凭证提起民间借贷诉讼。一审中，唐槟申请证人出庭作证，证人陈述了借款发生的经过。何洁抗辩该转账系其男友车明旭索要其支付宝账号和密码后，在车明旭与唐槟之间发生的资金往来，且款项由车明旭实际支配和使用。但何洁未提供相应证据证明其主张，对出庭作证的证人证言也未当庭提出异议，应承担举证不力的法律后果。此外，何洁作为完全民事行为能力人，应当预见到将支付宝账号及密码交给他人支配的风险并承担相应的责任。二审法院认定何洁与唐槟之间存在借款关系，判决何洁清偿借款本息，认定事实和适用法律均无不当。何洁向一审法院申请调取其支付宝明细记录及车明旭的手机通信记录，并申请追加车明旭为被告，因其申请调取的证据对证明待证事实无意义，且没有证据表明车明旭系必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予准许，亦无不当。综上，何洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洁的再审申请。审判长  赵爱民审判员  蔡莹莹审判员  邓 军二〇一七年八月二十二日书记员  李新华
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初338号原告：农七师一二七团吉鑫有限公司，住所地：新疆塔城地区一二七团商贸楼，统一社会信用代码：916542025564529771。法定代表人：李新建，该公司经理。被告：第七师一二七团新辉煌塑料制品有限公司，住所地：第七师一二七团二连。法定代表人：孙兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳光华，男，汉族，1957年5月10日出生，第七师一二七团新辉煌塑料制品有限公司员工，住该团团部花园里。本院在审理原告农七师一二七团吉鑫有限公司与被告第七师一二七团新辉煌塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告农七师一二七团吉鑫有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农七师一二七团吉鑫有限公司以与被告第七师一二七团新辉煌塑料制品有限公司已达成和解为由，自愿撤回对被告第七师一二七团新辉煌塑料制品有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农七师一二七团吉鑫有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告农七师一二七团吉鑫有限公司承担。审判员 王 魁二〇一七年八月一日书记员 杨桂荣1
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2929号上诉人（原审被告）：蔡灵玲男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：杨守森男，1963年10月15日出生，汉族，住址同上。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锦男，1963年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王兴、赖泽明，福建合立律师事务所律师。上诉人蔡灵玲、杨守森因与被上诉人林锦民间借贷纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2016）闽0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡灵玲、杨守森的委托诉讼代理人林乐漂、郑恢燎、被上诉人林锦的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡灵玲、杨守森上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人林锦的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用；事实和理由：本案所涉借款系腾运公司的银行转贷周转的款项，银行转贷成功后，上诉人即通过ＸＸＸ账户直接还给了被上诉人，借款已全部偿清，被上诉人的主张没有相应的事实依据，上诉人无须再向被上诉人支付款项；被上诉人主张按银行同期同类贷款利率计算利息，一审主动调整为年利率为6%，于法无据；上诉人杨守森与被上诉人不存在民间借贷关系，也未提供担保，蔡灵玲所借款项没有用于家庭共同生活，杨守森无须承担连带偿还责任等等；林锦辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人主张偿清了借款，但没有提供任何证据，如果借款已经还清，借条应当被收回，上诉人的上诉费缴纳超过法定期限，应当按撤诉处理等。上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。林锦向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金19000000元及利息（从2014年6月12日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：2014年5月20日，被告蔡灵玲向原告出具借条，载明其向原告借款19000000元，同年6月12日结清，款汇入其指定的ＸＸＸ账户。当日，原告向ＸＸＸ银行账户汇款19000000元。另，两被告系夫妻关系。原审法院认为，原告持有被告蔡灵玲出具的借条，该借条系被告蔡灵玲的真实意思表示，足以确认原告与被告蔡灵玲之间存在19000000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告蔡灵玲辩称借款已归还，但未提供证据佐证，故对其主张不予采纳，被告蔡灵玲应返还原告19000000元借款本金。原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，法院依法调整为年利率6%，并自起诉之日即2016年6月7日起算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告杨守森未能举证证明以上借款为蔡灵玲的个人债务，原告请求被告杨守森对以上债务承担共同偿还责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡灵玲于本判决生效之日起十日内返还原告林锦人民币19000000元并支付利息（按年利率6%，自2016年6月7日起计至还清借款之日止）；二、被告杨守森对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林锦其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人蔡灵玲作为完全民事行为能力人，应当明知于2014年5月20日向被上诉人林锦出具《借条》的法律后果；现上诉人蔡灵玲、杨守森没有提供已经偿还人民币1900万元的证据，应承担举证不能的责任；原审法院依法调整年利率为6%并无不当；上诉人杨守森关于不承担连带清偿责任的主张，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院不予支持。综上所述，蔡灵玲、杨守森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148105元，由上诉人蔡灵玲、杨守森负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月十五日书记员  张丽梅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执101号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：张巨山，该公司总经理。被执行人：翼城县新年贸易有限责任公司。法定代表人：张海娥。被执行人：张海娥，女，1965年7月19日出生，汉族。被执行人：王新年，男，1963年1月1日出生，汉族。被执行人：李栋，男，1986年4月22日出生，汉族。被执行人：王凯，女，1989年2月18日出生，汉族。被执行人：王东亮，男，1992年4月9日出生，汉族。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人翼城县新年贸易有限责任公司、张海娥、王新年、王凯、李栋、王东亮借款合同纠纷一案，本院（2015）临民初字第00072号民事判决书已发生法律效力，但六被执行人未能履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翼城县新年贸易有限责任公司、张海娥、王新年、王凯、李栋的银行存款1000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员 ：耿皖舜二〇一七年八月二十九日书记员 ：张亚东
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5035号原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。负责人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：宗杰，该公司员工。被告:杨涛，男，其他身份信息不详，住天津市武清区。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告杨涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  齐良伟二〇一七年八月十五日书 记 员  李金晓
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初4871号原告：李丹，女，汉族。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏佳，女，汉族，系公司法律顾问。被告：沭阳泉源贸易有限公司，住所地沭阳县苏北商贸城A-1幢202B室。法定代表人：黄飞。原告李丹与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、沭阳泉源贸易有限公司（以下简称沐阳公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退货并退款792元；2.被告支付三倍赔偿金2376元；3.二被告承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年8月3日在被告京东商城名称为《泉源个护专营店》购买中科贴针灸浮石面魔美容面膜，单价198元一盒，共买4盒，折后共计792元，订单号为20746442679。因网站内宣传具有“美白、淡斑、补水、保湿”等功效，原告就购买了，但收到货使用后查询才知晓，该涉案产品的卫生许可证并没有注册特殊用途化妆品备案，涉案产品根本没有上述宣传的美白等功效。根据相关规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。故原告诉至法院。被告京东公司提交书面答辩状称，1.我公司与原告之间不存在合同关系，不是本案适格被告，我公司作为第三方网络交易平台提供者，不实际参与买卖交易。根据合同相对性原则，原告要求我公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2.我公司已经尽到合理审查和注意义务，在商家入住前，对其主体资质进行了审查，故不应承担赔偿责任。3.涉案商品不存在欺诈消费者的情形，原告要求三倍赔偿无事实及法律依据。被告沐阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告通过被告京东公司提供的网上交易平台在被告沐阳公司的“泉源个护专营店”购买了4盒“中科帖针灸浮石面魔美容面膜”，金额为792元，订单号为20746442679，网站内介绍该产品具有美白等功能。原告购买产品后查询得知，该产品并没有进行特殊用途化妆备案，而备案的是国产非特殊用途化妆品，该产品并不具有美白功效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过被告京东公司的网络平台与被告沐阳公司建立了买卖合同关系，被告沐阳公司应对原告购买的产品提供真实的信息，不得作虚假宣传。被告沐阳公司在面膜的宣传网页中，对该产品作出了具有美白功效的介绍，但实际上该产品并不具有美白功效，其误导消费者的行为，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》的规定，被告沐阳公司应对原告购买的面膜予以退货，并按照价款的3倍予以赔偿损失。关于原告要求被告京东公司承担责任的诉讼请求，因被告京东公司作为提供服务的网络交易平台，其能够提供被告沐阳公司真实名称、地址和有效联系方式，也对被告沐阳公司进入其购物平台时的经营资质进行了审查，故原告要求被告京东公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳泉源贸易有限公司于本判决生效后十日内对原告李丹购买的4盒中科帖针灸浮石面魔美容面膜(订单号为20746442679)予以退货，返还原告货款792元；二、被告沭阳泉源贸易有限公司于本判决生效后十日赔付原告李丹损失2376元（792元×3）；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告沭阳泉源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年八月十一日书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初5694号原告刘明明，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市解放大道东段。法定代表人关文杰，该行行长。委托代理人熊莉，该行员工。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。本院在审理原告刘明明诉被告中国工商银行股份有限公司驻马店分行排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五��项之规定，裁定如下：准许原告刘明明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审判员  胡志华二〇一七年八月二十四日书记员  吴 晨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更285号罪犯李仕青，男，1985年4月5日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年4月10日作出（2015）通刑初字第102号刑事判决，以被告人李仕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李仕青不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）玉中刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仕青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李仕青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仕青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕青减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0282刑初880号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄前军，男，1977年3月12日生，汉族，宜兴市人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省广德县。因本案于2017年7月18日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月8日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）869号起诉书指控被告人黄前军犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人黄前军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月17日4时55分许，被告人黄前军持“A2”型机动车驾驶证，驾驶皖Ｐ×××××的重型自卸货车，沿宜兴市兴杨公路由南向北行驶至没有交通信号灯控制的原戈潘线十字路口处时，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，与沿戈潘线由东向西通过路口的胡安占（男，1984年11月生，重庆市城口县人）驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成胡安占受伤，胡安占因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人黄前军负事故的主要责任。事故发生后，被告人黄前军主动报警投案并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人黄前军已与被害人亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，另外补偿被害人亲属人民币128000元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人黄前军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的物证检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄前军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄前军具有自首情节，对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人黄前军对上述量刑建议未有异议。本院认为，被告人黄前军违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人黄前军能主动报警投案并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人黄前军已与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄前军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人黄前军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘明星二〇一七年八月十四日书记员  徐 茜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执296号申请执行人：宋某，男，1976年8月13日出生，汉族，麻城市人。被执行人：张某某，女，1978年5月6日出生，汉族，麻城市人。本院在执行张某某与宋某离婚纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01313号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，即向婚生子宋某某支付2016年至2017年度抚养费18000元，但被执行人张某某至今未履行。现查明：被执行人张某某无可供执行财产，经合议庭审查核实其暂无履行能力。本院在执行过程中未查到被执行人张某某有可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01313号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 薛 娇审 判 员 王 凯二〇一七年八月二十一日代书记员 张文楚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初741号原告：宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部，住所地宜昌市夷陵区平云路。统一社会信用代码92420502MA48TUTF96(1-1)。经营者：向正芳，1972年10月21日出生汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安徽振旭工程建设有限公司（曾用名：全椒县中兴工程机械劳务输出有限公司），住所地合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆7幢319。组织机构代码56498233-7。法定代表人：武必煌，系该公司经理。原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部与被告安徽振旭工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员岳新平担任审判长，与审判员艾书强、人民陪审员刘兴玉组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部的委托代理人向炜到庭参加了诉讼。被告安徽振旭工程建设有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还钢管3077.8米或按钢管15元/米折价赔偿，并自2017年3月8日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.008元/米/天计付租金。2、判令被告立即付清下欠租金、扣件洗油费14058.27元（截至2017年3月7日止），并支付违约金10000元（根据合同的约定，若一方违约按照承租架料总价值的30%计算违约金应是111926.4元，原告只要求被告承担10000元的违约责任），前述合计24058.27元。3、判令被告支付律师代理费6000元。事实和理由：2015年6月23日，被告因宜昌东山三路下穿通道施工的需要，与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件等设备材料。合同约定租金为钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.04元/套/天；租金按领料单、退料单为依据计算和结算；同时，合同还对材料的提取、运输、装卸及材料的损失赔偿等作了相关约定（具体内容详见合同）。合同签订后，原告依约全面履行了合同，然而被告却不诚信，总是不依约支付租金和退还材料，至2017年3月7日，被告已下欠租金及扣件洗油费14058.27元（扣除已付款后），尚差欠钢管3077.8米未予归还。经原告多次催要，被告却不予妥善解决。为此，根据我国法律的相关规定，依法诉诸贵院，请依法判如所请。被告安徽振旭工程建设有限公司未提出答辩意见。经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告安徽振旭工程建设有限公司（原名全椒县中兴工程机械劳务输出有限公司）因宜昌东山三路下穿通道施工的需要，与原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部签订建筑周转材料租赁合同一份，租用原告的钢管、扣件等设备材料。合同约定租金为钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.04元/套/天；承租方根据需要提前几天向出租方提供准确的承租物数量、规格等内容的计划单或通知，每次领料、退料时由双方签字，领料单退料单作为合同履行和租金计算的依据，具体数量以领料单、退料单为准；合同签订后的每月28日或28日前办理结算并交纳本月的全部租金，若违反合同约定的时间或期限交纳租金，出租方有权解除合同，同时还有权向对方收取承租物料总价值百分之三十的违约金，任何一方违约时，违约方还应向对方支付为解决纠纷而支出的诉讼费、律师代理费等。同时，合同还对材料的提取、运输、装卸及材料的损失赔偿、合同争议的解决方式等均作了详细约定。合同签订后，原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部依约全面履行了合同，然而被告安徽振旭工程建设有限公司未按照合同约定及时支付租金，工程完工后也未及时退还租用的建筑周转材料。截至2017年3月7日止，被告安徽振旭工程建设有限公司下欠租金及扣件洗油费14058.27元未付（扣除已付款后），尚差欠钢管3077.8米未予退还。本院认为，原、被告签订的租赁合同内容合法、意思表示真实，属有效合同，该合同对双方均具有约束力。被告安徽振旭工程建设有限公司在建设项目竣工后，应当将在原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部租赁的所有建筑设备及时返还和支付租金，未及时返还和支付租金，应当承担返还原物或赔偿损失、并支付占用期间租金的民事责任。故，原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部要求被告安徽振旭工程建设有限公司立即返还钢管3077.8米或按钢管15元/米折价赔偿，并自2017年3月8日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.008元/米/天计付租金和支付下欠租金、扣件洗油费14058.27元（截至2017年3月7日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告安徽振旭工程建设有限公司未及时支付租金和返还租赁物，属单方违约，按照双方签订的租赁合同，被告安徽振旭工程建设有限公司应当按照承租的租赁物总价值的百分之三十向对方支付违约金，以此标准计算得出的违约金应为111926.4元，而原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部在诉讼中自行调减，只要求被告安徽振旭工程建设有限公司承担10000元违约金，符合当事人意思自治原则，本院予以支持。因承租方的违约行为而导致诉讼，由此支出的律师代理费依照合同约定应由承租方负担，因此，原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部要求被告安徽振旭工程建设有限公司支付律师代理费6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告安徽振旭工程建设有限公司未出庭参与诉讼，本案不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽振旭工程建设有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部返还钢管3077.8米或按钢管15元/米折价赔偿，并自2017年3月8日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.008元/米/天计付租金。二、被告安徽振旭工程建设有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付下欠租金、扣件洗油费14058.27元（截至2017年3月7日止），并支付违约金10000元，前述合计24058.27元。三、被告安徽振旭工程建设有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宏艳钢管租赁部支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告安徽振旭工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  岳新平审 判 员  艾书强人民陪审员  刘兴玉二〇一七年八月十六日书 记 员  杜韩东
广东省新兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤5321刑更1号罪犯刘某某，男，1979年12月24日出生，汉��，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。本院于2015年6月19日作出（2015）云新法刑初字第81号刑事判决书，以滥伐林木罪判处被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关新兴县司法局于2017年7月27日书面建议本院撤销对罪犯刘某某缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新兴县司法局提出，罪犯刘某某在接受社区矫正监管期间，于2015年10月18日违法出境到澳门，违反了《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第二款和《社区矫正实施办法》第十三条第一款的规定。新兴县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，应当撤销对其宣告的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯刘某某因犯滥伐林木罪于2015年6月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2015年7月1日起至2019年6月30日止。刘某某于2015年7月9日到新兴县司法局接受社区矫正监管，并于同月13日到新兴县司法局大江司法所报到。其后能参加大江司法所组织的教育学习，按大江司法所的要求报告、参加教育学习和社区服务活动。刘某某在2015年、2016年年度评定中，新兴县司法局认为刘某某能遵纪守法、较好配合矫正小组的各项工作，能按时报到和向矫正小组进行汇报。目前无重新犯罪倾向，评定为良好。经云浮市公安局出入境管理支队查询，刘某某于2015年10月18日12时38分至20时43分来往澳门。经执行机关对其进行询问，刘某某承认其当天是陪其妻子到澳门旅游。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证���、出入境记录查询、社区矫正人员矫正档案、矫正人员基本信息、社区矫正宣告书、责任书、社区矫正人员思想汇报、社区矫正人员报到情况记录表、走访情况记录表、年度评定、刘某某问话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘某某因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯刘某某的缓刑刑罚尚未执行完毕，在未向执行机关报告及批准的情况下于2015年10月18日出境到澳门，其行为违反《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（二）项和《社区矫正实施办法》第十三条第一款的规定。刘某某虽然违反法律规定，未经批准出境，但其当日已入境回居住地，并且其后能按新兴县司法局大江司法所的要求报到接受监管。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（二）项规定，社区矫正人员有违反外出规定的，县级司法��政机关应当给予警告。罪犯刘某某未经批准出境，时间较短，社会影响不大，其行为尚未达到情节严重，不符合撤销缓刑的情形。执行机关新兴县司法局以罪犯刘某某的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，属情节严重，提出撤销其缓刑的建议理据不足，本院不予采纳，可由县级司法行政机关作出警告处理。依照最高人民法院《关于适用解释》第四百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第十三条第一款、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：不予撤销罪犯刘某某的缓刑。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长 邓  国审 判 员 郭��伟代理审判员 余 洁 玲二〇一七年八月二十五日法官 助理 陈 绍 宏书 记 员 梁 燕 霞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初字第2133号原告：黄金珠，女，汉族，赣州市南康区人。被告：郭联云，男，汉族，赣州市南康区人。原告黄金珠诉被告郭联云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金珠、郭联云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计30000元及支付利息8400元，并自起诉之日起按月利率2%计息给原告至还清款止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月30日,被告郭联云因资金周转需要向原告借款30000元，被告为此向原告出具借条一张。经原告催收，被告仅支付利息12000元。借款本金及逾期还款利息经原告多次催收未果，原告故诉至法院请求处理。被告郭联云辩称，1、被告向原告借款30000元属实，但借款未约定利息；2、被告已付原告本金12000元，现仅欠原告借款本金18000元。经审理查明，2014年10月30日,被告郭联云因经营需要向原告借款30000元，被告为此向原告出具借条一张，但该借款未约定利息。经原告催收，被告分别于2016年6月8日、2016年9月15日通过银行汇款方式向原告汇款10000元、2000元。原、被告对该两笔汇款合计12000元是否系还款本金还是利息产生争议。上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借条原件、银行汇款清单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，关于汇款12000元是否系还款本金还是利息问题。原告黄金珠诉称，因双方在借款时口头约定月利率3%，故被告郭联云向其汇款12000元系利息，而借款本金30000元至今分文未付。被告郭联云对此当庭予以否认，并辩解该汇款12000元系归还原告借款本金。基于原告提供的借条未约定借款利率，其亦未向法庭提交其他证据予以佐证，故本院对被告的辩解予以采纳，并确认该汇款12000元系归还借款本金。为此，原告黄金珠要求被告郭联云归还借款30000元的诉讼请求不予支持，仅支持由被告归还原告借款金额为18000元。关于利息问题。原告黄金珠要求被告郭联云支付余息8400元，并自起诉之日起按月利率2%计息的诉讼请求。因借条上未约定借款利率，故本院对原告两项诉求不予支持，仅支持自2017年6月22日（起诉之日）起按月利率0.5%由被告支付资金占用期间利息给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭联云于本判决生效后十五日内归还原告黄金珠借款计人民币18000元，并自2017年6月22日起以该借款18000元为本金按月利率0.5%支付资金占用期间利息给原告，息随本清；二、驳回原告黄金珠的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭联云负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一七年八月十一日代理书记员  梁乾荣
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执355号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，地址：垣曲县。被执行人李玉平，女，1975年11月27日生，汉族，住垣曲县。我院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人李玉平民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李玉平名下有车牌号为晋A117**号的大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：对被执行人李玉平的车牌号码为晋A117**大众牌汽车一辆予以扣押。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年八月十日书记员  王 越
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4599号原告：高学凯，男，1977年8月12日生，汉族，住本县。被告：邓爱飞，男，1988年2月1日生，汉族，住本县。原告高学凯与被告邓爱飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金周转需要，于2013年2月17日向原告借款25000元，双方口头约定月息2分，被告给原告出具借条，后原告多次催要，被告以种种理由不还款。现原告要求被告偿还借款及利息（利息从2013年2月17日起按月息2分计算至还清款止），诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条一份，证明被告借原告现金25000元的事实。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告邓爱飞因做生意资金周转需要，于2013年2月17日向原告借款25000元，被告给原告出具借条，借条载明：今借到人民币贰万伍仟元，邓爱飞签名，陆树军也在借条上签名，后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还，现在原告要求被告偿还借款及利息。本院认为：被告借原告款，并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告还款的请求予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告主张利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓爱飞于判决生效之日起二十日偿还原告高学凯借款25000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取212元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一七年八月十四日书记员  王崇峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初1585号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市红岗区中心村商服一条街A栋3号。负责人：赵彦江，职务经理。委托诉讼代理人：李照源，男，1983年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：易泽，男，1984年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王红权，男，1969年2月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司诉被告王红权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费63.5元（已减半），由原告哈尔滨新天地物业管理有限公司大庆分公司负担。审判长  郭百哲审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一七年八月二十八日书记员  韩 晶
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初800号原告：吴天力，男，1983年1月2日出生，汉族，住蠡县。被告：刘会，女，1990年10月27日出生，汉族，住博野县。原告吴天力与被告刘会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天力到庭参加诉讼，被告刘会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告吴天力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款壹万玖仟壹佰肆拾叁元，诉讼费等由被告负担；2.要求按贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告有业务往来，原告向被告供应燃料，截止到2017年6月26日，被告尚欠原告燃料款壹万玖仟壹佰肆拾叁元。被告给原告出具了欠据，后经原告催要，被告以无钱为由推诿，故此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘会未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日开始，原告多次向被告供应醇基燃料，截止到2017年6月3日，被告尚欠原告燃料款19143元。被告于2017年6月26日给原告出具欠据一张。本院认为，被告刘会未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为承认原告吴天力在本案中主张的全部事实，故对原告吴天力主张予以支持。原告吴天力主张按照贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但鉴于原告主张按银行同期贷款利率计算，低于法律规定应处利率，属于原告自愿放弃部分利益，而原告未指明参照哪个银行的贷款利率，故对原告主张利率按照人民银行同期短期基准贷款利率予以支持。又因欠据中未约定还款期限，故利息应于原告主张债务即起诉之日起计算，截止日期应计算到本判决指定给付期间的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会于本判决生效后十日内偿还原告吴天力货款19143元，并从2017年8月1日起按照人民银行同期短期基准贷款利率支付利息至本判决指定给付期间的最后一日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元由被告刘会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吕学军二〇一七年八月二十四日书记员  王子微
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初801号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：杨峰，该行董事长。委托诉讼代理人：万军，该行洲湖支行行长。委托诉讼代理人：张明，该行洲湖支行客户经理。被告：周海平，男，1982年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：蒋小叶，女，1984年7月31日出生，汉族，河南省商水县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商银行公司）与被告周海平、蒋小叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商银行公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告周海平、蒋小叶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福农商银行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还贷款本金50000元及利息980.55元，合计50980.55元（利息计算至2017年4月20日，之后利息按合同规定计算至被告还请全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告周海平于2016年1月14日向原告借款50000元，并约定了贷款用途为农业，贷款担保方式为信用，贷款期限为一年（即2016年1月14日至2017年1月13日），借款年利率为6.09%。后原告依约履行了放款义务。2017年1月贷款到期后，被告并未及时归还本金及利息。为此，原告诉至法院。被告周海平、蒋小叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周海平、蒋小叶未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，经核实，本院对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证复印件，农户借款申请书复印件，农户小额信用贷款借款合同及借款凭证复印件，贷款利息计算说明复印件等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告周海平、蒋小叶向原告申请借款50000元，且双方签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款用途为农业，借款期限为一年（即自2016年1月14日至2017年1月13日止），并约定保证按期归还借款，如到期还款有困难，且申请展期未获批准，被告仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，合同还就其他有关事项进行了约定。双方还约定借款利率为年利率6.09%。后原告依约向被告发放借款50000元。该笔借款到期后，被告并未及时返还借款。截止到2017年4月20日，被告尚欠借款本金50000元及利息980.55元。本院认为，原告与被告周海平之间的借贷关系有双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限、借款利率，被告周海平应按约定返还借款并支付借款利息，被告周海平逾期未返还借款，应支付逾期利息；两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，且此借款用于家庭共同经营，该债务应视为被告周海平、蒋小叶的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求被告周海平、蒋小叶返还借款本金50000元、利息980.55元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告周海平、蒋小叶经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海平、蒋小叶在判决生效后五日内返还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息980.55元（该利息计算至2017年4月20日止，此后的利息按年利率9.135%计算至贷款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元,公告费600元，共计1674元，由被告周海平、蒋小叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 王 义 善人民陪审员 欧阳建华人民陪审员 廖 红 音二〇一七年八月二十八日书 记 员 赵 艳 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初378号原告：徐艳秋，女，1965年11月24日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市昌邑区。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告徐艳秋与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐艳秋及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。徐艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资7960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资7960元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，徐艳秋受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为徐艳秋出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款7960元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。徐艳秋自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费6960元，潘泽龙对该事实予以认可。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。徐艳秋曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有徐艳秋提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，徐艳秋在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定徐艳秋受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠徐艳秋劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣徐艳秋的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘徐艳秋，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。徐艳秋自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费6960元，对该事实潘泽龙予以认可，故本院对于徐艳秋要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费6960元的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中徐艳秋与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因徐艳秋于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对徐艳秋要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括徐艳秋在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实徐艳秋、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与徐艳秋之间无雇佣关系，同时徐艳秋未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对徐艳秋要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告徐艳秋劳务费6960元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告徐艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2030号原告：李进，男，1989年5月30日出生，汉族，家住德清县。被告：忻亮，男，1991年7月26日出生，汉族，家住德清县。被告：沈建锋，男，1978年5月14日出生，汉族，家住德清县。本院在审理原告李进与被告忻亮、沈建锋民间借贷纠纷一案中，原告李进以进一步补充证据为由，于2017年8月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李进撤回本案起诉。案件受理费减半交纳400元,由原告李进负担。审 判 员 姚俭二〇一七年八月一日代书记员 章萍
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初334号公诉机关三台县人民检察院。被告人黄俊峰，男，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年8月29日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于2015年6月4日刑满释放；因盗窃，2016年12月1被绵阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2016年12月14日被三台县公安局刑事拘留，2017年1月11日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人黄俊峰犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1.2016年11月13日，被告人黄俊峰因将所带的钱款用完，产生了盗窃的想法，其到人民医院内科大楼4楼，趁大厅角落病床的病人不在，将病人家属李某某挂在该护栏上的女士挎包盗走。之后，其在楼梯间将包内的人民币1700余元现金和两张农村信用社的卡盗走，并将挎包和挎包内的其他物品丢在楼梯间后逃离现场。2016年11月13日上午8时30分，黄俊峰将被盗卡内人民币540元现金取走。被盗钱款已被挥霍。2.2016年11月19日23时30分，被告人黄俊峰到重庆市沙坪坝区袁某某开的麻将馆里，趁被害人皱某不备，将皱某放在麻将机上的一褐色LV手包盗走，包内有现金人民币3000元和皱某的身份证、驾驶证、银行卡、行驶证等物品。被盗钱款已被挥霍。经三台县发展和改革局鉴定，涉案男士真皮手包价值人民币80元。公诉机关认为，被告人黄俊峰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊峰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。另查明，2016年11月1日，被告人黄俊峰因盗窃被绵阳市游仙区公安分局行政拘留，在拘留期间黄俊峰向民警供述其盗窃李某某钱物的犯罪事实。上述事实，被告人黄俊峰在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人黄俊峰的到案经过，常住人口信息表，线索移交的情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人黄俊峰的供述，被盗物品照片，辨认笔录、照片及辨认过程录音录像光碟，现场勘验笔录，被盗现场照片，被告人黄俊峰辨认现场笔录，三台县发展和改革局出具的三发认鉴[2017]067号鉴定意见书，江苏省常州市金坛区人民法院（2014）年坛少刑初字第0019号刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，监控录像光碟。本院认为，被告人黄俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实，罪名成立。被告人黄俊峰在行政拘留期间，主动供述盗窃盗窃李某某钱物的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千三百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。二、责令被告人黄俊峰退赔被害人李某某被盗款2240元，退赔被害人皱某被盗款3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷正龙二〇一七年八月七日书记员  裴玉娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初385号原告：郑淑芹，女，1965年6月5日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告郑淑芹与被告潘丽敏、潘泽龙、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑淑芹的委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。郑淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资600元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，郑淑芹受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作，约定日工资80元，共拖欠工资600元。潘泽龙庭审中自认拖欠郑淑芹劳务费600元。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。以上事实有吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，郑淑芹在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定郑淑芹受雇于潘丽敏。潘泽龙在庭审中对于拖欠郑淑芹劳务费的事实予以认可，且潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣郑淑芹的事实。虽然潘泽龙主张是芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具的证明，证实潘丽敏、潘泽龙拖欠郑淑芹工资款600元，庭审中潘泽龙对于拖欠郑淑芹劳务费600元无异议，故本院对于郑淑芹要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费600元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。郑淑芹主张虽然没有马国明作为担保人的签字，但其与其他农民工的情况一致，马国明应该也承担连带给付责任，本院认为因郑淑芹未能提供证据证明马国明有作为担保人承担担保责任的相关证据，故本院对于郑淑芹要求马国明承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于陈孚承担连带责任的问题，因陈孚从未参与雇佣包括郑淑芹在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实郑淑芹、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与郑淑芹之间无雇佣关系，同时郑淑芹未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对郑淑芹要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告郑淑芹劳务费600元。二、驳回原告郑淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3868号原告：徐州大华物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区青年路171号。法定代表人：孙学俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨砥，该公司工作人员。被告：王文文。原告徐州大华物业管理有限公司诉被告王文文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告徐州大华物业管理有限公司于同年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州大华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州大华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州大华物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈涛二〇一七年八月十日书记员  于淼
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2917号上诉人（原审被告）：李朝晖，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠，女，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人李朝晖因与被上诉人王惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李朝晖的委托诉讼代理人陈林、被上诉人王惠的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝晖上诉请求：撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼、保全费用。事实和理由：双方在一审中共同确认所有账目往来共计64笔，其中上诉人向被上诉人转账共计57笔5229000元，被上诉人向上诉人转账7笔共计4940000元，并没有《借款合同》、《收条》约定的30万元借款，上诉人实际转账金额超过被上诉人转账金额，且远高于3%月利息，双方签订《借款合同》、《收条》后，被上诉人没有将款项汇入上诉人账户，借款没有实际发生；31万元现金交付仅有被上诉人母亲郑碧华的证言，没有其他证据证实，如果《借款合同》实质是一份结欠条，不可能附一份《收条》，双方所有账目往来都是通过银行进行，不可能单独出现一份31万元现金支付的情况；上诉人与被上诉人及其母亲之间多次互相拆借，除了本案涉案《借款合同》、《收条》外，都没有签订借款合同，至今没有进行最后的账目结算，2015年2月份，被上诉人说还有30万元借款没还，上诉人没有认真核对账目，一时大意就按照30万元借款3%月利息的标准支付了利息，2015年6月20日上诉人核对账目后发现多付了282173元，就停止汇款，并多次要求被上诉人返还多支付的款项，原审法院仅凭上诉人几次汇款就认定30万元借款的存在，没有事实依据等，恳请改判。王惠辩称：涉案《借款合同》、《收条》是双方对之前借款的结算，从签订之后双方往来的汇款记录足以认定借款事实和剩余借款的存在，如果是新的新贷关系，上诉人为何书写《收条》并有答辩人持有？为何在签订的当天还向答辩人支付了当月的利息9000元，后面的时间就按月支付利息，到了2015年6月还本金？为何从来没有向答辩人主张要收回涉案《借款合同》、《收条》？等等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王惠向一审法院起诉请求：1.判令李朝晖向王惠归还借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%标准，从2015年7月5日起计至款项还清之日止）；2.判令李朝晖向王惠支付律师代理费8500元；3.判令本案诉讼费用由李朝晖承担。一审法院认定事实：王惠与李朝晖之间存在多笔的借款关系，从2014年7月份起至2015年6月份期间双方款项往来频繁（经双方结算确认，自2014年7月22日起至2015年2月3日止，王惠总计向李朝晖转款为4940000元，李朝晖向王惠转款为5229000元）。2015年2月3日，王惠与李朝晖签订借款合同，约定李朝晖向王惠借款300000元，月利息9000元，借款期限为180天，自2015年2月3日起至2015年7月5日止；同时约定因李朝晖违约，王惠为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由李朝晖承担。同日，李朝晖向王惠出具《收条》，载明：“兹收到人民币￥300000.00元(大写：叁拾万元整)，其中转账￥300000.00元(大写：叁拾万元整)。”2015年2月15日，李朝晖向王惠汇款9000元；2015年3月27日，李朝晖向王惠汇款9000元；2015年4月20日，李朝晖向王惠汇款9000元；2015年5月20日，李朝晖向王惠汇款9000元；2015年6月16日，李朝晖向王惠汇款150000元；2015年6月20日，李朝晖向王惠汇款4500元。王惠委托北京中银（福州）律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费8500元。本案争议焦点：讼争借贷关系是否成立。就上述焦点问题，法院认为，王惠与李朝晖在较长的一段时间内频繁借贷后，进行结算并确认，符合借贷常理；《借款合同》、《收条》依法可以作为债权凭证，李朝晖作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓签署借款合同和收条的法律后果和法律责任。同时，李朝晖在签署《借款合同》及《收条》后，于2015年2月15日、3月27日、4月20日、5月20日分别向王惠汇款9000元，汇款金额与合同约定的月利息相吻合，2015年6月20日，李朝晖向王惠汇款4500元，汇款金额与扣除其于2015年6月16日向王惠汇款150000元后剩余本金150000元的月利息相吻合。李朝晖辩称因过于相信王惠而按照王惠的陈述的借款本金支付利息，有悖常理，法院不予采信。综上，法院认定讼争借贷关系成立。原审法院认为，王惠与李朝晖之间的借贷关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。李朝晖未按约定期限返还借款，系属违约；王惠诉请李朝晖还本付息，以及按约定赔偿王惠为实现债权而支出的律师代理费符合法律规定，法院予以支持。本案讼争借款约定利率高于国家法律规定，现王惠主张按月利率2%计息于法有据，法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：李朝晖于本判决生效之日起十日内偿还王惠借款本金150000元及利息（从2015年7月5日起按月利率2%计付至款项还清之日止）,并支付王惠为实现债权所支出的律师费8500元。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2015年2月3日上诉人李朝晖向被上诉人王惠同时出具了《借款合同》、《收条》，上诉人作为完全民事行为能力人，应当明知出具《借款合同》、《收条》的法律后果，且在《借款合同》、《收条》出具后上诉人向被上诉人支付的款项与月息相吻合，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，也不符合常理，被上诉人亦予否认，综上所述，李朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由上诉人李朝晖负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月二十九日书记员  张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2934号上诉人（原审被告）：林建，男，汉族，1953年11月10日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审被告）：林碧华，女，汉族，1956年1月9日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人陈常青、吴丹云，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡尚林，男，汉族，1958年11月11日出生，住福建省福州市晋安区。上诉人林建、林碧华因与被上诉人蔡尚林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建的委托诉讼代理人吴丹云、被上诉人蔡尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间未就借款利息作约定，涉案欠条并不能查明本案的借款利息，应认定为利息约定不明。被上诉人没有提供有关借款20万元及约定利息2%或1.5%的证据，仅提供了自2012年11月2日到2014年11月5日期间的8张欠条，但该8张欠条没有明确哪些是本金、哪些是利息，也没有约定利息标准；原审按照月息1.5%的标准计算得出的17年的利息合计为612000元，不仅与事实相悖，也自相矛盾；二、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，如依据年利率6%计算，17年的利息应为204000元，因此截止至2014年11月5日上诉人应还本息合计是404000元，根据一审已经查明的事实，到2014年4月14日止，上诉人已经向被上诉人支付了442999元，已还清了欠款本息，上诉人已还清还款，应驳回被上诉人的诉讼请求。等等，原审认定事实错误，希判如所请。蔡尚林辩称：一、最早借款本金为20万元，到2012年上诉人还出具欠款54万元的欠条，也就证明双方有约定利息，当时在一审的时候双方都陈述有关借款事实经过。二、在1997年开始借款时约定了月息2%，后经过七八年时间主动降息至每月月息1.5%等，上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告因工作关系与被告林建相识于20世纪90年代，并将200000元借款给林建。2006年10月至2009年9月，以及2010年1月至2013年12月，被告林建将存折放在原告处，原告在此期间取走共计382999元。2014年1月24日至4月14日，被告林建向原告汇款共计60000元。此外，2012年11月2日至2014年8月20日，被告林建向原告分别出具七份欠条载明欠款过程。2014年11月5日，被告林建向原告出具欠条，载明尚欠原告740000元，借款期限至2014年12月28日。另，两被告系夫妻关系，于1981年9月23日登记结婚。原审法院认为，原告与被告林建于20世纪90年代产生借款，双方当庭认可，此后被告林建亦向原告出具若干欠条，故足以认定原告与被告林建之间存在借款本金200000元的借贷事实。原告主张原、被告林建之间约定月息2%此后变更为1.5%，该约定虽未经书面约定，但2006年10月起，被告林建将工资存折放于原告处，原告每月从中支取被告林建工资收入，此外被告林建于2012年11月2日至2014年11月5日期间多次向原告出具欠条，足以认定截止至2014年11月5日被告尚欠原告部分本息未还，故原告主张借款起至最后一次结算期间月息1.5%，但该主张没有证据证明，法院不予照准。因原告未能举证证明借款具体日期，法院根据谁主张谁举证的原则，采纳被告关于借款时间的主张，认定借款发生于1997年年底，故法院认定原被告双方借款时间截止于2014年11月5日共计17年，利息合计612000元。因被告已还款442999元，法院认定被告尚欠原告本息369001元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，法院认定被告应向原告偿还本金369001元及其利息，因被告所出具最后一份欠条未约定此后利息，故利息应按年利率6%自起诉之日即2016年8月5日起计算至还清欠款之日。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告林碧华如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告林碧玉经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建于本判决生效之日起十日内返还原告蔡尚林人民币369001元并支付利息（按年利率6%，自2016年8月5日起计至还清借款之日止）；二、被告林碧华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡尚林其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人林建身为国家公务人员，自2012年11月2日至2014年11月5日期间先后向被上诉人蔡尚林出具了八份借条，却没有提供受胁迫书写的任何证据，明显不符合常理；长期欠款未还，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则---”之规定，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳；原审法院关于利息之认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，林建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14257元，由上诉人林建、林碧华负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月十一日书记员  张丽梅
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。组织机构代码：68506828-5统一社会信用代码：B0015B235010001。代表人：黄光泽，行长。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。被告：李镇勇，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住平和县。原��上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告李镇勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人吴世玉、被告李镇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：判令李镇勇偿付上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡欠款848137.40元（截止2017年3月13日，本金491773.62元，利息234544.85元，滞纳金95813.42元，手续费26005.51元），并承担自2017年3月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：李镇勇在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，于2014年5月19日获得批准，卡号为：62×××16。李镇勇使用上述信用卡透支，截至2017年3月13日，结欠原告借款本金491773.62元，利息234544.85元，滞纳金95813.42元，手续费26005.51元。经原告多次催讨未果，李镇勇未能还款。上海浦东发展银行股份有限公司福州分行为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，证明上海浦东发展银行股份有限公司福州分行是本案适格的原告。2、《被告身份证》复印件各一份，证明李镇勇本案适格的被告。3、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，证明李镇勇向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款的事实。4、《信用卡交易记录》复印件一份，证明李镇勇结欠原告借款本息数额。李镇勇承认透支信用卡属实，提出原告的信贷业务员有电话联系他，答应其可以减免滞纳金、利息、手续费，同意其归还借款本金就行。同时辩解其身体已患强直性脊柱炎，做了手术，目前没有还款能力。本案经审理后认定事实如下：李镇勇向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，2014年5月19日获得批准，卡号为：62×××16。李镇勇在使用该信用卡产生透支。截止2017年3月13日，李镇勇透支信用卡借款本金491773.62元，利息234544.85元，手续费26005.51元，合计752323.98元。经原告催收未果。上述事实，有原告提供的李镇勇的公民身份证、浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易记录及当事人在庭审中的陈述等为证据，并经双方当事人质证。以上证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。本院认为，李镇勇使用上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡产生透支后，未能及时偿还欠款。上海浦东发展银行股份有限公司福州分行请求李镇勇偿还借款本金及利息、手续费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，取消信用卡滞纳金，原告请求李镇勇支付滞纳金95813.42元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条��第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李镇勇在本判决生效后十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金491773.62元，利息234544.85元，手续费26005.51元并支付自2017年3月14日起至实际还款日止按合同约定的利息及手续费用。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。案件受理费12282元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担959元，李镇勇负担11323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  叶水田人民陪审员  周日发二〇一七年八月十一日书 记 员  周榕城
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0723执恢46号本院执行的申请执行人龚德林与被执行人赵芳委托合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议：赵芳返还龚德林欠款14000元后，龚德林放弃其他权利。现被执行人赵芳已按执行和解协议确定的内容自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年八月十八日
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初408号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人连雅彬，男，1964年11月17日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1984年10月8日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，于1989年9月29日刑满释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月18日长春市公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】374号起诉书指控被告人连雅彬犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员蔡珩、代理检察员曹媛媛、被告人连雅彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月26日18时03分许，被告人连雅彬饮酒后驾驶×××号豪爵牌红色两轮摩托车，沿长春市南关区南湖大路由东向西行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤民警查获。经检验，连雅彬血液中乙醇成分含量为112.25毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人连雅彬在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、刑事判决书、释放证明、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人连雅彬违反交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于连雅彬在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:被告人连雅彬犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2017年8月18日起至2017年9月9日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年八月十八日书 记 员  王姝舒
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初561号原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。被告：崔朋朋，男，1986年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告崔朋朋劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。审判员  王素洁二〇一七年八月二十九日书记员  刘玲玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑更1314号罪犯袁华，男，1978年6月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学辍学。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2013年5月8日作出(2013)商睢区少刑初字第42号刑事判决，认定袁华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2012年8月1日起至2026年7月31日止。判决生效后，于2013年7月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯袁华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年7月份，袁华、袁志付、袁得涛、秦垒、王男按照事先分工，驾车在安徽亳州、安徽涡阳、河南商丘、河南鹿邑等地抢劫出租司机，作案15起，抢得现金共8600余元，手机14部（共价值2280元，其中5部手机未予鉴定），案发后，有11起赃款赃物被追回被害人，价值数额共9800余元。袁华系共同犯罪。罚金1万元于2016年4月21日缴纳。罪犯袁华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、7月、2015年4月、6月、12月、2016年5月、11月共获得7次表扬。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为一般、较差、良好、优秀、良好、一般、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初499号原告：山东衡达交通设施有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区。法定代表人：林淑强，该公司经理。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被告：纪永玲，女，汉族，山东招远人，住招远市。委托诉讼代理人：王宗生（被告之夫），汉族，山东招远人，住址同上。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人：李彦浩，该公司法律顾问。原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司与被告纪永玲、被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失26867.2元，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告纪永玲驾驶鲁YHLX**号汽车行至608省道北梁村庄，与原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司驾驶员驾驶的鲁Y82X**号汽车相撞，导致两车受损，经招远市交警大队认定被告纪永玲负事故主要责任，原告车辆驾驶员承担次要责任。事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险。被告纪永玲辩称，车辆定损价格过高，要求重新鉴定。被告华海财产保险股份有限公司辩称，已经将车损2000元支付给被告纪永玲，不应再赔偿给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第2017020号道路交通事故认定书，证明2016年9月28日，被告纪永玲驾驶鲁YHLX**汽车行至608省道北梁村庄，与原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司驾驶员驾驶的鲁Y82X**号汽车相撞，导致两车受损，经招远市交警大队认定被告纪永玲负事故主要责任，原告车辆驾驶员承担次要责任。2、鉴定费单据1张，证明原告支付鉴定费1200元。3、维修明细及维修发票，证明原告支付维修费33584元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，证明原告车辆鲁Y82X**号损失金额22350元，被告纪永玲认为车辆定损价格过高，申请重新鉴定，但未提交新证据，故其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告本院予以认定。本院认为，被告纪永玲驾驶汽车与原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司驾驶员驾驶汽车相撞，导致两车受损，被告纪永玲负事故主要责任，原告车辆驾驶员承担次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给原告造成的合理经济损失车损22350元，鉴定费1200元，合计23550元。被告华海保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余21550元，以被告纪永玲承担70%责任为宜，计款15085元（21550元×70%）。原告要求被告赔偿超过该数额部分无法律依据。综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告纪永玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司各项损失15085元。二、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司车辆损失2000元。三、驳回原告山东衡达交通设施有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告支付85元，由被告华海财产保险股份有限公司承担18元，被告纪永玲承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十一日书记员 曲晓丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑更61号罪犯杨宗燚，男，1981年7月15日出生，湖南省沅陵县人，汉族，高中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2015年5月14日作出(2015)沅刑初字第35号刑事判决，认定被告人杨宗燚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2014年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨宗燚自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年底累计获奖79.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨宗燚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗燚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗燚减去截至二〇一七年十二月七日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  印达岗审 判 员  田 军审 判 员  龙利平二〇一七年八月十四日代理书记员  李 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19552号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告皮安娟，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告皮安娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告皮安娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，皮安娟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。皮安娟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共拖欠透支本金4618.73元、透支利息2147.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金5673.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、皮安娟立即支付截至2017年5月17日的透支本金4618.73元、透支利息2147.08元及截至2016年12月31日的滞纳金5673.81元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金4618.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由皮安娟承担。被告皮安娟未答辩。经审理查明，2014年11月26日，皮安娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。皮安娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向皮安娟发放了信用卡。皮安娟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，皮安娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4618.73元、透支利息2147.08元及截至2016年12月31日的滞纳金5673.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮安娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向皮安娟发放了信用卡，皮安娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。皮安娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告皮安娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮安娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金4618.73元、透支利息2147.08元及截至2016年12月31日的滞纳金5673.81元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金4618.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费86元，由被告皮安娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年八月二十二日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0224民初1120号原告：株洲华信物业管理有限公司。法定代表人：吴梅青，公司总经理。住所地：茶陵县。被告：徐曙华，男，1984年7月19日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。原告株洲华信物业管理有限公司与被告徐曙华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由株洲华信物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  谭剑阁二〇一七年八月二十五日书记员  谭谢天附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2070号原告：齐河县鑫安塑料包装彩印厂。法定代表人：王婷，厂长。委托代理人：王方玉，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。被告：陵县家园商贸有限公司。法定代表人：李新凯，董事长。原告齐河县鑫安塑料包装彩印厂起诉被告陵县家园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告齐河县鑫安塑料包装彩印厂诉状中所列：被告“陵县家园商贸有限公司”并非“德州佳园食品有限公司”，原告齐河县鑫安塑料包装彩印厂起诉被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告齐河县鑫安塑料包装彩印厂的起诉。案件受理费251元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 孟 菊二〇一七年八月十日书记员 高俊梅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初559号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人胡镜华，男，1984年12月20日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，无业，住广东省清远市清城区。2006年11月14日因犯诈骗罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月8日刑满释放；2009年9月15日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月11日刑满释放；2011年3月29日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月31日暂予监外执行；2013年11月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月13日刑满释放；2016年3月2日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月10日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人黄四平，男，1981年11月8日出生于广东省和平县，汉族，小学文化，无业，住广东省和平县。因本案于2017年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］411号起诉书指控被告人胡镜华、黄四平犯抢夺罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人胡镜华、黄四平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月18日19时许被告人胡镜华、黄四平经商量后驾驶摩托车至佛山市三水区白坭镇文化中心路边，由被告人胡镜华假意租乘被害人李某1的摩托车至三水区西南街道五顶岗东官员村新区顺昌百货店铺门前路边，称进入工厂要由被告人胡镜华驾驶该车，后被告人胡镜华以烟掉了为名要求被害人下车捡烟并趁机驾车离开。期间，被告人黄四平在其后尾随，负责看风和接应，摩托车得手后由被告人黄四平驾驶，于当日22时在广州市白云区广从公路雅园新村附近路段被抓获，并扣押到被抢的摩托车。涉案摩托车已发还被害人李某1。经鉴定，该摩托车价值为人民币4649元。据此，公诉机关建议本院以抢夺罪判处被告人胡镜华十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人黄四平六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人胡镜华、黄四平在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某1的陈述，被告人胡镜华、黄四平的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，视听资料，机动车行驶证，机动车销售统一发票，车辆购置税完税证明，机动车登记证书，机动车信息查询，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，释放证明书，前科情况查询表，无犯罪记录证明，全国在逃人员信息查询，在逃人员登记信息表，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡镜华、黄四平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备夺取他人财物，价值人民币4649元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡镜华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人胡镜华、黄四平归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的头盔一个、防盗锁一把，经查无充分证据证实与本案指控事实有关，本院不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡镜华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年9月7日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人黄四平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）三、移送的双喜牌香烟一包，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年八月二十九日书记员  刘艳娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2585号上诉人（原审被告）：焦作台东鞋材有限公司。住所地：温县番田镇东口村村北工业区。法定代表人：王志祥，董事长。委托诉讼代理人：张博，温县第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王虎山，男，1954年9月13日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。原审被告：张艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张博，温县第二法律服务所法律工作者，上诉人焦作台东鞋材有限公司（以下简称台东公司）因与被上诉人王虎山及原审被告张艳买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台东公司的法定代表人王志祥及其与原审被告张艳共同委托诉讼代理人张博，被上诉人王虎山的委托诉讼代理人陈恭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。台东公司上诉请求：一、撤销一审原判；二、驳回王虎山的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由王虎山承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清。涉案238600元债权是不完整的债权，该笔债权是双方对账后，确认账上还欠238600元，对该238600元双方又重新约定了处理方式，即双方还继续由杨建供应货物，其中15万元用作保证金和质保金，押在台东公司账户上，剩余8万元扣除台东公司拉杨建不能用的废纱，在杨建送货时拉走，扣除后，支付剩余的款项，今后每送一车货台东公司现金结付，如杨建在台东公司生产旺季时不供货，这15万元用作违约金和质保金，用于双方纠纷使用，所以杨建转让给王虎山的债权不能作为完整的债权，杨建与王虎山的债权转让不能成立。第二，一审适用法律错误。杨建对王虎山的权利转让，杨建的权利存在缺陷、瑕疵，是不完整的权利，台东公司对此权利存在争议，所以一审确认此权利转让为完整合法权利转让是错误的。王虎山辩称，第一，一审认定事实清楚，原债权债务人结账后，台东公司欠原债权人的货款是明确的并有张艳出具的欠条证明，跳动公司对结账和欠款数额是认可的；第二，本案基础债权债务关系是成立的，欠条上可以看出台东公司提出的条据之外的辩解理由没有任何证据印证。原债权人将该债权转让给了王虎山并通知了台东公司，债权转让无需债务人同意，也履行了通知义务，因此债权转让合法有效；第三，一审适用法律正确。台东公司提出的对原债权人的抗辩没有事实依据也没有相关证据。张艳称其认可台东公司的上诉意见。一审法院起诉请求：一、台东公司、张艳共同偿还欠款238600元；二、台东公司、张艳承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月11日，台东公司给杨建出具欠条一张，载明：“今欠杨建纱款贰拾叁万捌仟陆佰元整，238600元，台东公司、张艳”。2017年3月30日，杨建将该笔债权转让给王虎山，双方签订了《债权转让协议》。协议签订后，杨建采用特快专递方式向台东公司、张艳寄发了《债权转让通知书》，台东公司、张艳已收到。台东公司、张艳接到债权转让通知后，2017年4月5日王虎山委托律师向台东公司、张艳寄发了《律师函》，向台东公司、张艳主张债权，并要求台东公司、张艳在4月11日前与王虎山或委托律师洽商，但台东公司、张艳并无实际履行债务行为。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杨建将对台东公司的238600元的债权依法转让给王虎山，并通知了台东公司，因此王虎山合法取得了对台东公司238600元的债权，王虎山要求台东公司偿还238600元，该院予以支持。因张艳出具欠条的行为系职务行为，所以王虎山要求张艳偿还欠款的要求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，判决如下：一、限焦作台东鞋材有限公司于本判决生效后十五日内偿还王虎山欠款238600元。二、驳回王虎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，减半收取2439.5元，由焦作台东鞋材有限公司负担。本院二审期间，台东公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据的认定，台东公司提交的实物入库单底联，系台东公司与杨建结算前形成，不影响本案事实的认定，本院不再予以评判。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人杨建与台东公司之间存在买卖合同关系，双方于2017年3月11日结算，台东公司向杨建出具了欠条，该欠条载明了台东公司所欠货款数额，故杨建对台东公司所享有的该笔债权有效存在且可以转让。案外人杨建与王虎山就该笔债权签订了债权转让协议，并由杨建向台东公司送达了债权转让通知书，该债权转让合法有效。台东公司上诉称其所欠货款238600元中包括了15万元的保证金、质保金及8万元的废纱款，但其提供的证据并不能证明该主张。综上所述，台东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4879元，由焦作台东鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月十七日书记员 郝 聪
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执154号申请执行人:王涛，男，1984年12月3日出生，汉族。被执行人:支鑫博，男，1990年3月11日出生，汉族。申请执行人王涛与被执行人支鑫博保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初150号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人支鑫博与申请人王涛，双方达成和解协议，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初150号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一七年八月十七日书记员  何纯刚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初2250号原告：郭春园，女，1986年12月29日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张全芬，女，1973年2月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：谢红超、冯育伟（实习），河南豫红律师事务所律师。被告：王二峰，男，1963年9月17日生，汉族，张龙乡西沈村人，现住县。原告郭春园与被告交通事故纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告郭春园于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春园有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春园撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭春园负担。审判员  邵希军二〇一七年八月九日书记员  康中亚