四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初1798号原告赵宗清，男，44岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市礼州镇。委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告黄萍，女，53岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市礼州镇益民南街**号，身份证号码：5134011963********。被告宋扬，男，30岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市礼州镇。原告赵宗清诉被告黄萍、宋扬违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告的火灾损失43491.50元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日凌晨1时5分左右，西昌市礼州镇益民南街24号突发火灾，致使原告的房屋和屋内财物全部烧毁。依据西公消认字﹝2015﹞第0002号火灾事故认定书认定，火灾直接财产损失为525015.00元，起火原因为烧烤用火不慎，产生飞火引发火灾。而凉山彝族自治州公安消防支队以《凉公消火字复字【2015】第0002号》火灾事故认定复核决定书仍统计火灾直接财产损失统计为525015.00元，起火原因认定为不能排除用火不慎，产生飞火引发火灾。西昌市公安消防发对火灾损失统计表统计原告的财物损失为43491.50元。虽然原告的房屋和财产价值不止这么多，可这是消防部门的认定，原告也只有依据这个损失请求赔偿。本案火灾的发生是因为宋扬家人包括妻子和母亲组织吃烧烤造成的，当晚没风，由于大家的院子都是老木质房子，四合院所有阁楼上都是没有窗户的，都是敞开的。烧烤的火花和灰尘可直接飞进房子里，当晚只有宋扬、其母及家人和他们的朋友从七点多开始吃烧烤直到12点左右。发生火灾后，宋扬在四合院说：这一辈子翻不到身了。宋扬吃烧烤的朋友也说：烧烤吃的安逸，把房子都给人家吃燃了。被告家吃烧烤引发火灾，给原告造成房屋烧毁等损失，此损失应由二被告承担赔偿责任。被告黄萍、宋扬共同辩称，原告所述宋扬组织吃烧烤、宋扬说这一辈子都翻不了身、宋扬朋友说吃烧烤把房子都吃燃了均没有证据证明，宋扬并未组织吃烧烤，消防队也没有认定是吃烧烤造成的火灾。火灾发生时，我们都是穿着睡衣出来救火的。被告是购买了保险的，曹青华是买了保险的，保险公司赔偿了她2万元，我们就不该再赔了。原告向法庭提供了如下证据：一、（2015）第002号火灾事故认定书，证明火灾发生的时间，起火原因为烧烤用火不慎，产生飞火引发火灾。二、州消防队（2015）第002号火灾事故认定复核决定书，证明不能排除用火不慎，产生飞火引发火灾，火灾直接财产损失统计为总额525015.00元，对该火灾认定不服申请复核的申请人是黄萍。三、火灾损失统计表1份，证明原告的损失为43491.50元。（2015）西昌民初字第2874号和2875号判决书各1份，（2016）川34民终945号判决书1份，证明被告对消防部门的统计表、计算的损失均无异议，证明此次火灾事故两被告系事故的直接责任人。被告黄萍、宋扬共同对原告所举证据发表了如下质证意见：对证据一，西昌市的火灾认定书已经被撤销了，不认可原告的证明目的。对证据二，州消防队并未肯定就是被告的原因造成了火灾，不能以此为由起诉被告。对证据三，火灾损失统计表看不清楚，是有这个事实，但损失是他们自己口头告知消防队的，被告不认可，而且原告已经获得了财产损失的保险赔偿20000.00元，对于已经赔偿了的财产损失，原告不应当再要求赔偿了。被告黄萍、宋扬未向法庭提供证据。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据一，因已被撤销，被告的异议成立，对该证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。对原告所举证据二，被告的异议不成立，对该证据予以采信。对原告所举证据三，被告的异议部分成立，对该证据的真实性予以采信，同时对原告已获得因此次火灾致其财产损失的保险赔偿20000.00元予以确认。根据以上业经原告举证、被告质证并经本院确认的证据，结合庭审，现查明如下事实：2015年1月22日凌晨1时5分左右，位于西昌市礼州镇益民南街24号的房屋发生火灾，致原告的房屋及屋内财物烧毁。事故发生后，西昌市公安局消防大队作出了西公消火认字﹝2015﹞第0002号《火灾事故认定书》，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2015年1月22日1时5分左右；起火部位及起火点位于高丽家阁楼内靠天井处；起火原因认为是烧烤用火不慎，产生飞火引发火灾。被告黄萍申请复核，经凉山彝族自治州公安消防支队审查后，作出复核决定书，该决定书撤销了西公消火认字﹝2015﹞第0002号《火灾事故认定书》，并对起火原因认定如下：起火时间为2015年1月22日01时05分左右；火灾直接财产损失统计为525015.00元；起火部位及起火点位于高丽家阁楼内靠天井处；起火原因认为不能排除用火不慎，产生飞火引发火灾。经公安消防队火灾损失统计表统计，原告的财物损失为建构筑物及装修损失为18000.00元，设备及其他财产损失为25491.50元，两项合计43491.50元。另查明，原、被告均居住于礼州镇益民南街24号的四合院内，被告黄萍、宋扬因自家窗台下杂物较多，就将烧烤点摆设在被告高丽家门外。原告已获得因西昌市礼州镇益民南街24号的房屋发生火灾造成其财产损失的保险赔偿20000.00元。本院认为：本案纠纷是因用火不慎引起房屋起火，进而造成相邻他人即原告财产损失而引发的财产损害赔偿之诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因侵害他人造成财产损害的，应当赔偿相应的损失。本案的争议焦点是：1、被告在本起事故中是否存在过错？2、如何确定原告的具体损失范围及数额？对于第一个问题。本院认为，首先被告黄萍、宋扬的行为对损害后果的发生应推定存在过错，理由是：1、消防部门出具的火灾原因认定为不能排除用火不慎，产生飞火引发火灾，被告黄萍、宋扬在起火现场院内吃烧烤，有用火行为，其在烧烤结束后负有管理和防范火灾的义务；2、起火房屋为耐火等级较低的砖木结构房屋，火灾发展速度快，致使火灾蔓延成灾。本起事故应归于被告黄萍、宋扬烧烤后对灭火措施疏于管理、疏于防范，其主观上存在过错，故其应对原告由此引起的损失承担赔偿责任。被告黄萍、宋扬辩称不能直接证明火灾是由其造成的，因被告黄萍、宋扬未提供证据证明自己没有过错，其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳，二被告系本次火灾事故的直接责任人。对于第二个问题，本院认为原告在本案中无过错，其所受财产损失应当由二被告赔偿。针对原告的损失现依法核算如下：建构筑物及装修损失18000.00元，设备及其他财产损失25491.50元，合计43491.50元。扣除20000.00元保险赔偿款，原告实际尚有财产损失23491.50元尚未获得赔偿。综上，原告起诉要求被告黄萍、宋扬赔偿经济损失，理由正当，本院对其合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定判决如下：一、被告黄萍、宋扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宗清火灾损失23491.50元。二、驳回原告赵宗清的其他诉讼请求。本案案件受理费887.00元，减半后收取444.00元，由原告赵宗清负担144.00元，由被告黄萍、宋扬负担300.00元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审判员  黄俊二〇一七年八月三十一日书记员  郭翠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。