wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5641号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健,该分行行长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁碧容，女，汉族，1953年11月16日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告袁碧容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼。被告袁碧容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与袁碧容签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》等起诉，请求判令：1、袁碧容立即归还原告借款本金312846.22元及截至2016年11月2日的利23472.45元、罚息1192.54元、复利89.47元，合计337600.68元；2、袁碧容支付2016年11月3日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金312846.22元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息23472.45元按罚息利率支付复利；3、袁碧容承担实现本案债权支付的律师费2700.18元、诉讼费6364元；4、原告对被告位于南岸区南坪街道惠工路XXX号X栋XX-X号的房屋享有优先受偿权；被告袁碧容未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：袁碧容。贷款用途：经营周转。抵押人：袁碧容。袁碧容将其所有的坐落于重庆市南岸区南坪街道惠工路XXX号X栋XX-X号的房屋提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续贷款种类：助业贷款。贷款本金：人民币40万元。贷款期限：12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮45%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。本合同项下首期执行贷款利率为8.12%逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月还息，一次还本。贷款发放情况：2015年1月20日，光大银行重庆分行向袁碧容发放贷款40万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月2日，袁碧容尚欠光大银行重庆分行借款本金312846.22元、利息23472.45元、罚息1192.54元、复利89.47元。实现债权费用：2017年1月1日，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》；2017年1月1日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京盈科（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2700.81元。本院认为，光大银行重庆分行与袁碧容签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，袁碧容未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行要求袁碧容清偿全部借款本息，按贷款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。袁碧容以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道惠工路XXX号X栋XX-X号的房屋为涉案贷款向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁碧容在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金312846.22元，以及截至2016年11月2的利息23472.45元、罚息1192.54元、复利89.47元；支付自2016年11月3日起至贷款本息付清之日止，以未还本金312846.22元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30％计算的罚息，以未付的利息23472.45元基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告袁碧容在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2700.81元。三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告袁碧容所有的位于重庆市南岸区南坪街道惠工路XXX号X栋XX-X号的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，由被告袁碧容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年八月二十日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初26665号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博得台)一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：颜建国，集团总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：夏露，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告夏露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托代理人郑渊、丁燕到庭参加了诉讼，被告夏露经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2015年9月1日起至2016年10月31日的物业服务费30776.06元，公摊水电费4070.13元，空调使用费10991.38元，电费259.49元，共计46097.06元；2、判令被告立即向原告支付从2015年9月1日起至2016年11月30日止，按照应缴纳费用的3‰分期按月累计支付违约金19679.29元。事实和理由：2012年11月27日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时规约》，被告作为重庆龙湖·时代天街户位CQSDTJ18-0809、0810房屋的业主，接受原告提供的物业服务。合同约定：物业服务费按建筑面积14元/平方米/月计收，公摊水电费按建筑面积1元/平方米/月计收，空调使用费按5元/平方米/月计收，业主应当在15日之前将当月商业物业费交清，逾期按日加收应交纳费用的3‰的违约金。被告在2014年12月27日接房，但被告拖欠物业服务费及其他费用，共计46097.06元，累计合同违约金19679.29元，原告多次与被告协商未果，遂向法院起诉。被告夏露未答辩。经审理查明，夏露系重庆市渝中区时代天街的房屋权利人，该房屋建筑面积152.73平方米。2012年11月27日，龙湖物业公司（甲方）与夏露（乙方）签订《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》以及《龙湖·时代天街业主临时规约》，约定：夏露授权龙湖物业公司进行龙湖·时代天街写字楼物业辖区的服务、组织和维护工作；公摊水电费根据证据规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至2015年12月31日按建筑面积1元/平方米·月计，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退补，物业公司每年年终奖全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；中央空调使用费按据实摊销及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至2015年12月31日按5元/平方米·月计（建筑面积）收取，以后年度的月收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的中央空调使用费差额不作退补。若乙方属下单元连续未使用（该单元电度表未新增读数）超过一月以上，业主可向物业公司提出申请，经双方共同确认，中央空调使用费按50%执行；物业服务费标准为，从交房之日起6个月内（含第6月）按建筑面积12月/平方米·月计收；从第7个月开始，按建筑面积14元/平方米·月计收；物业服务费及中央空调使用费应按月缴纳。乙方在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的合同违约金；交房后，若水电气任何一表进行了走动以及已装修、已入住的，物业服务费按收费标准全额收取；若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。若相关政策发生变化，按国家新规定执行。2014年12月27日，夏露接收了前述房屋并随后进行了装修、使用。从2015年9月1日起，夏露未按约交纳涉案房屋的物业费及共同水电费、空调使用费等各项费用，截至2016年10月31日，夏露尚欠物业服务费29935.08元、中央空调使用费1691.1元、公摊水电费1985.49元、电费139.92元。另查明，龙湖物业公司委托重庆丽达律师事务所对上述款项进行了催收。上述事实,有房地产权证、《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》《龙湖·时代天街业主临时规约》、律师函、快递回单等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，夏露与龙湖物业公司签订了《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》及《龙湖·时代天街业主临时规约》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。龙湖物业公司按照合同约定提供了相应服务，但夏露却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。龙湖物业公司作为守约方，有权要求夏露按照合同约定履行相应义务。关于违约金的问题，双方在合同中约定逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金，该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计收。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏露于本判决生效后十日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司2015年9月1日至2016年10月31日的物业服务费29935.08元、公摊水电费1985.49元、空调使用费10691.1元、电费139.92元，以上共计42751.59元，并支付以上述费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收的违约金；二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费952元，由被告夏露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十九日书 记 员  保玉方
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执446号之六申请执行人云南中铭融资担保有限公司；法定代表人陈飞龙，执行董事。被执行人云南远洋经贸有限公司；法定代表人李黎阳。被执行人李黎阳，男，汉族，1971年5月23日生。被执行人张卫红，男，汉族，1969年1月12日生。关于云南中铭融资担保有限公司与云南远洋经贸有限公司、李黎阳、张卫红追偿权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云01民初77号调解书已发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的偿还本金26840938.30元及产生的利息义务，申请执行人于2017年3月15日向安宁市人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南远洋经贸有限公司、李黎阳、张卫红在银行的存款26840938.30元或对被执行人李黎阳、张卫红价值26840938.30元财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年八月二十八日书记员 陈绍友
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1187号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：任晓波，男，汉族，该公司职工，住。被告：高密市百晟铸造有限公司。被告：张先本，男，汉族，住高密市。被告：刘云珍（系张先本之妻），女，汉族，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市百晟铸造有限公司（以下简称百晟铸造公司）、张先本、刘云珍金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大鹏、任晓波到庭参加诉讼；被告百晟铸造公司、张先本、刘云珍经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高密市百晟铸造有限公司偿还原告借款30万元及利息、罚息等；2.被告张先本、刘云珍就上述借款承担连带还款责任；3.对被告高密市百晟铸造有限公司借款所抵押的房产有优先受偿权；4.诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告张先本同原告签订了《最高额抵押合同》，2014年8月21日，被告百晟铸造公司同原告签订《流动资金借款合同》，约定以被告张先本所有的房屋提供最高额抵押，向原告借款30万元，约定到期日2015年8月14日，约定月利率为浮动利率，逾期上浮50%。被告张先本、刘云珍为此笔贷款提供连带责任保证并签订《保证合同》。上述合同签订后，原告按约向被告百晟铸造公司发放了贷款，后被告均未按约偿还借款本息。被告百晟铸造公司、张先本、刘云珍均未到庭，亦均未提出答辩意见。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款申请书一份、企业借款申请书一份、流动资金借款合同一份、最高额抵押合同一份、保证合同一份、股东会决议一份、同意抵押声明二份、担保证明一份、证明一份、被告身份证、户口本、结婚证各一份、抵押物价值认定审查审批表一份、抵押房产价值认定书一份、房地产抵押清单一份、房权证、土地证、房他证各一份。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告张先本同原告签订了《最高额抵押合同》，2014年8月21日，被告百晟铸造公司同原告签订《流动资金借款合同》，约定以被告张先本所有的位于高密市XX街道XX路（南）X号X幢X单元X室的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号、他项权利证号：鲁潍房他证高密市字XX号）在479815元范围内提供最高额抵押，向原告借款30万元约定到期日2015年8月14日，流动资金借款合同第1.5.1（1）款约定：借款利率以基准利率为合同生效日与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40％，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款人分笔提款的，借款利率按下列A（一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整）种方式进行调整；并约定逾期上浮50%。被告张先本、刘云珍为此笔贷款提供连带责任保证并签订《保证合同》，同意为被告百晟铸造公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，百晟铸造公司于2014年8月21日向原告借款30万元，约定到期日2015年8月14日，并约定了浮动利率借款期间根据借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%，逾期在约定的浮动利率的基础上上浮50％。借款后，利息付至2015年4月20日，之后利息和本金未付。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告百晟铸造公司签订的流动资金借款合同、原告与被告张先本签订的最高额抵押合同、原告与被告张先本、刘云珍签订的保证合同，均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告百晟铸造公司交付借款30万元，被告百晟铸造公司理应按约偿还本息，逾期应承担约定罚息。被告张先本以其名下的房屋所有权、土地使用权为借款30万元设定抵押，且办理了抵押登记，该抵押权有效，原告在约定限额内享有优先受偿权。被告张先本、刘云珍为被告百晟铸造公司上述30万元借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告百晟铸造公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持，被告百晟铸造公司、张先本、刘云珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市百晟铸造有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及约定利息、罚息（30万元自2015年4月21日至2015年8月14日，按照流动资金借款合同借款利率约定的浮动利率计算；30万元自2015年8月15日至本判决确定的付清之日止，按照流动资金借款合同借款利率约定的浮动利率上浮50％计算）；二、被告张先本、刘云珍对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任向有权向被告高密市百晟铸造有限公司追偿。三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告张先本位于高密市XX街道XX路（南）X号X幢X单元X室的房产（他项权利证号：鲁潍房他证高密市字XX号）在479815元范围内享有优先受偿权。上述一、二两项，被告高密市百晟铸造有限公司、张先本、刘云珍于本判决生效之日起十日内付清。如果被告高密市百晟铸造有限公司、张先本、刘云珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高密市百晟铸造有限公司、张先本、刘云珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉霞人民陪审员  蔡婴红人民陪审员  王希奎二〇一七年八月十四日书 记 员  吕艳萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1297号原告：谭朝霞，女，1974年10月8日出生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。被告：张礼谋，男，1955年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘远梅，女，1957年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告谭朝霞诉被告张礼谋、刘远梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝霞到庭参加了诉讼，被告张礼谋、刘远梅因下落不明，经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭朝霞向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款10万元，并支付从借款时至付清时的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月1日，被告张礼谋因经营需要向原告借款7万元，并约定了利息按月息3%计算。2012年12月1日，被告张礼谋再次向原告借款3万元。借款发生后，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。张礼谋、刘远梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依据当事人的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2012年6月2日，谭朝霞从其重庆农村商业银行账户取款7万元借给张礼谋，张礼谋向其出具借条一张载明“借到谭朝霞现金柒万元，每月付利息贰仟壹佰元整”。杨家豹在借款人处签字并捺印。2012年12月1日，谭朝霞通过其重庆农村商业银行账户向张礼谋转账1.9万元，以现金方式向张礼谋提供借款1.1万元。同日，张礼谋向谭朝霞出具借条一张载明“借到谭朝霞现金叁万元整，按上述执行”。张礼谋在尾部签字。借款发生后，张礼谋未偿还借款本金及利息。另查明，张礼谋与刘远梅于1988年8月23日登记结婚，2013年1月28日离婚。以上事实有谭朝霞的陈述及其举示借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、婚姻登记信息在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。谭朝霞向张礼谋、刘远梅提供借款10万元，有谭朝霞的陈述,张礼谋出具的借条、重庆农村商业银行的对私客户对账单，本院予以认可。张礼谋因下落不明，经本院公告传唤未到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信谭朝霞关于张礼谋向其借款10万元未予偿还的陈述。故，对谭朝霞要求张礼谋偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然两份借条中没有明确约定利率，但2012年6月1日的借条上约定了“月利息2100元”，2012年12月1日的借条约定“按上述执行”，且两份借条在同一张纸上，由此可见，双方约定的月利率为3%，现谭朝霞要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，虽然借条载明的时间为2012年6月1日，但时间支付借款的时间是2012年6月2日，谭朝霞要求从2012年6月2日起开始计算利息，不违反法律规定。张礼谋因下落不明，经本院公告传唤未到庭，视为放弃陈述、抗辩权，故，谭朝霞要求张礼谋以7万元为基数，从2012年6月2日起至付清为止按照月利率2%计算利息及以以3万元为基数，从2012年12月1日起至付清为止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于刘远碧是否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张礼谋向谭朝霞的借款发生在张礼谋与刘远梅的夫妻关系存续期间，张礼谋、刘远梅因下落不明，经本院公告传唤未到庭，视为放弃陈述、抗辩权，故，对谭朝霞要求张礼谋、刘远梅共同偿还上述借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告张礼谋、刘远梅于本判决生效后十日内共同偿还原告谭朝霞借款本金10万元及利息（以7万元为基数，从2012年6月2日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息和以3万元为基数，从2012年12月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息）。如果被告张礼谋、刘远梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告张礼谋、刘远梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一七年八月十五日书 记 员 刘 雨
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第392号申请人施先立，男，汉族，1969年11月5日生，住新县邵山村西头组，现住新县千斤乡街道，身份证号：4130291969********。被执行人被告胡长江，男，汉族，1976年12月16日生，住新县千斤乡街道政府家属院，身份证号码4130241976********。申请人施先立诉被告胡长江民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初225号民事判决书，判决如下：一、被告胡长江负责在本判决书生效后十日内偿还所借原告施先立借款10万元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，决定由被告胡长江负担。本案在执行过程中，本院向被执行人胡长江发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执字第392号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年八月二十三日书记员  李 艳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执387号之二申请执行人:高润清,女性,汉族,住绥德县薛家河镇。被执行人:田孝军,男性,汉族,住绥德县张家砭镇。本院在执行高润清与田孝军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人田孝军的工资，经申请人同意，并申请终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执387号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年八月四日书记员  高雨辰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3676号原告:何耀江，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。委托诉讼代理人：于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码：582827103。代表人：张晓燕，该公司负责人。被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼109房。组织机构代码证559034973。法定代表人：张晓燕，该公司经理。原告何耀江与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、重庆鹏奕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群、高娜到庭参加诉讼，二被告的代表人张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修保证金2000元及2015年3月6日至被告支付日止资金占用费200元（计算至2017年6月底）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发修建的楼盘（梁平××）购买有××号房屋一套，于2015年3月6日向被告交纳装修押金2000元，待原告装修完房屋入住后，被告违背诚信原则，拒不返还原告的装修押金，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司（以下简称鹏奕公司梁平分公司）及重庆鹏奕房地产开发有限公司（以下简称鹏奕公司）均无人到庭应诉答辩，但提交了书面答辩状辩称，本公司早已在小区书面公示，在本公司资产解封或拍卖后，按其交付的实际金额，用公司资产进行退还，原告须出示我公司所盖公章的收据合同等真实依据。本院认为，被告鹏奕公司梁平分公司向原告何耀江收取房屋装修押金2000元的事实，有该公司于2015年3月6日出具的收据证实；且被告在其提交的书面答辩状中也未对原告诉称的事实提出异议，故对原告诉称的事实予以确认。当原告向被告交纳了房屋装修押金后，双方就房屋装修形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告在装修完房屋入住后，被告即应当及时将房屋装修押金返还给原告，但被告至今没有返还，理应承担返还责任，故原告主张的该项请求应当支持。由于鹏奕公司梁平分公司系鹏奕公司依法设立的分公司，不具有法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由鹏奕公司承担，故本案应当由鹏奕公司返还原告的上述款项。关于原告主张的资金占用费，由于被告没有及时返还装修押金，属于违约行为应当支付相应的资金占用期间的利息给原告，因双方没有约定计算标准和期间，故可以从原告明确主张权利之日起（即本院立案受理之日2017年6月12日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司返还原告何耀江装修押金2000元，并支付资金占用利息（自2017年6月12日起以2000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 高 燎二〇一七年八月二十五日书记员 刘洪波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2252号之一申请执行人刘世波，男，1982年1月28日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住绍兴市越城区。被执行人陈捷，男，1986年2月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告刘世波与被告陈捷、倪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙0602民初4017号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告陈捷归还原告刘世波借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年6月22日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告倪明对被告陈捷的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，从被执行人倪明处强制执行到位人民币13万元，后申请执行人于2017年6月27日申请撤回对被执行人倪明的执行申请。另被执行人陈捷现暂下落不明，经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执2252号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年八月八日书 记 员  范海燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5185号申请人：中盐天津市长芦盐业有限公司,住所地天津市和平区河北路273号。法定代表人：李国祥，总经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹,天津天关律师事务所律师。被申请人：天津市宝坻区长芦盐业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区津围路东侧（钰华街126号）。法定代表人：孙庆丰。申请人中盐天津市长芦盐业有限公司与被申请人天津市宝坻区长芦盐业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市宝坻区长芦盐业有限公司名下与诉讼金额1491858.21元等值的财产依法进行查封或冻结。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函为申请人因保全错误而产生的一切责任提供担保。本院经审查认为，申请人中盐天津市长芦盐业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宝坻区长芦盐业有限公司名下银行存款1491858.21元或查封、扣押被申请人名下等值财产。案件申请费5000元，由申请人中盐天津市长芦盐业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 左 超二〇一七年八月十五日书 记 员 吴清霞
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执670号之一申请执行人丁祥平，男，1972年2月3日出生，住天台县。被执行人天台港湾大酒店有限公司，住所地天台县赤城街道劳动路96号，组织机构代��:L6667610-2。法定代表人陈旭雨。被执行人陈旭雨，男，1983年10月25日出生，住天台县。本院在执行申请执行人丁祥平与被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1739号民事判决一案中，被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨应支付申请执行人丁祥平货款81336元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将拒不申报财产的被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并对陈旭雨做出了拘留15日、罚款500的处罚。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有银行开户，本院进行了冻结，但��户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有其他可供执行的财产。申请执行人丁祥平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执670号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台港湾大酒店有限公司、陈旭雨有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月八日代书 记员  陈蒙琦
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0323执379号申请执行人：刘某，女，汉族，1982年10月7日生，住新安县，。被执行人：张某，曾用名张磊，男，汉族，1981年8月13日生，住新安县，。刘某申请执行张某为抚养费纠纷一案，新安县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）新少民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。申请人刘某向本院申请执行。本案在执行过程中经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：新安县人民法院的（2017）豫0323执379号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年八月二十四日书记员  姬赞红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10357号之二申请人：荆春妞，女，1943年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请人：崔社刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省平陆县。申请人：逯蒙莲，女，1960年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所上海市延安东路222号外滩中心2503室。法定代表人：龚兆庆，董事长兼总经理。被申请人：龚兆庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：天津美兆华酒店有限责任公司，住所天津市南开区育梁道26号。法定代表人：龚兆庆，董事长兼总经理。申请人荆春妞、崔社刚、逯蒙莲与被申请人上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆，第三人天津美兆华酒店有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）津0104民初103571号民事裁定书，冻结了被告上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆12507614元的银行存款。三申请人于2017年7月31日申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对上海美豪酒店管理股份有限公司、龚兆庆名下银行存款的查封、冻结手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  赵静敏人民陪审员  张惠萍二〇一七年八月一日书 记 员  陈 芸
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第9542号之二申请执行人:左志钜，男，1945年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:张雁敏，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:左志彬，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:庞玉蓉，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人:范和忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人左志钜与被执行人张雁敏、左志彬、庞玉蓉、范和忠财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）佛顺法民一初字第302号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第815号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左志彬、张雁敏应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告左志钜连带赔偿144268.3元、被告范和忠、庞玉蓉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告左志钜连带赔偿180335.37元。本案案件受理费及财产保全费共计20059.8元，由左志彬、张雁敏共同负担3000元，范和忠、庞玉蓉共同负担5059.8元。二审案件受理费19848.52元，左志彬、张雁敏负担3185.37元，范和忠、庞玉蓉负担1603.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人范和忠、庞玉蓉、左志彬、张雁敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，其中被执行人左志彬、张雁敏已分别与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，但被执行人范和忠、庞玉蓉逾期未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行的银行存款共计9983.51元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人范和忠在佛山市范围内有位于顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路2号金河水岸1D栋2305的房地产登记（房地产权证号03××08）及C858号车位（房地产权证号03××13），本院依法查封并经评估拍卖，成交价格共计1208000元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范和忠在佛山市范围内无车辆登记。另本院于2017年2月23日向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司发出协助执行通知书，依法扣划了范和忠的保险理赔款300000元。由于被执行人范和忠、庞玉蓉在本院另有执行案件，根据分配方案，本案可分配款项94388.18元（含执行费2738.38元）。本院于2017年7月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人范和忠、庞玉蓉的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的238918.10元，未执行标的为债务93745.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，扣划被执行人范和忠、庞玉蓉银行存款及拍卖被执行人范和忠的房产外，未发现被执行人范和忠、庞玉蓉有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人范和忠、庞玉蓉的其他可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人范和忠、庞玉蓉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第9542号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人范和忠、庞玉蓉有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年八月十一日书记员  谭世俊
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执574号之一申请执行人陈荣转，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘旋旋，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈荣转与被执行人刘旋旋民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月2日作出的（2015）鲤民初字第4803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘旋旋纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4803号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年八月三十日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执663号之七申请执行人蒋雪娣，女，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。被执行人严瑞亚，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人齐信央，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3739号民事判决书。于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款10万元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人严瑞亚、齐信央银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力执 行 员 汤鹏无异二O一七年八月三十代书记员 樊     宏     波
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2397号原告谢小平，男，生于1966年5月29日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告严红平，男，生于1980年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。原告谢小平诉被告严红平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告严红平经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小平诉称，2016年春节后，被告在河北、北京等地承包建筑工程，原告经被告工地管理人员高选文介绍为被告务工，一直工作到2017年1月初，期间被告向原告支付过部分工资，但未进行结算。经原告再三要求，被告于2017年1月26日与原告结算，尚欠原告工资28450.00元，并于当天向原告出具欠条一张，口头约定于2017年正月初六前付清。到期后，被告仍以各种理由拒绝支付。现请求判令由被告支付原告工资28450.00元，因收取该工资的误工损失2000.00元，共计30450.00元。被告严红平未到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，2016年春节后，原告谢小平经被告严红平工地管理人员高选文介绍，到被告承包的建筑工地上做木工活，约定按每天300.00元的标准计算劳动报酬。原告务工至2017年1月初，期间被告仅向原告支付了部分生活费，未进行结算。2017年1月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬28450.00元，被告于当天向原告出具欠条一份，载明：“欠谢小平工资28450.00元，严红平，2017.1.26日”。此后，被告一直未向原告支付下欠的劳动报酬，故原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告方提供的欠条一份、严红平户口证明一份、证人高选文的当庭证言予以证明。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告谢小平受被告严红平雇请，为被告务工，被告应当向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工损失因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严红平于本判决生效之日起十五日内支付原告谢小平劳动报酬28450.00元。二、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.00元，由被告严红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  高声应二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈飞宏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10973号上诉人（一审起诉人）：成都市佳仕达商务信息咨询有限责任公司，住所地成都市青羊区清溪南街18号12幢3单元14号。法定代表人：陈燕婷，总经理。上诉人成都市佳仕达商务信息咨询有限责任公司（以下简称佳仕达公司）因诉铂涛信息技术（广州）有限公司（以下简称铂涛公司）旅店服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6342号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佳仕达公司上诉请求：撤销（2017）川0105民初6342号民事裁定书；裁定由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与铂涛公司通过特定行为建立了旅店服务合同法律关系，依法成立并有效，应当受到法律保护。上诉人和铂涛公司已经通过特定行为约定了合同履行地在成都市的青羊区金牛区、武侯区等地。成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权，且在青羊区人民法院起诉更有利于查明事实、节约诉讼成本。本院经审查认为，本案系旅店服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行土地的，由被告住所地人民法院管辖。”佳仕达公司诉请解除其与铂涛公司的旅店服务合同并请求判令铂涛公司退还其会员卡上的储值金额，并支付佳仕达公司房价差价、其他订房费等费用。本案争议标的并非合同义务中的支付货币。根据佳仕达公司的诉请和其提供的起诉材料，本案当事人未约定合同履行地，亦无法根据争议标的确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。但因被告住所地亦不在成都市青羊区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十二日书记员  王朝阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1556号原告王洪敏，男，1977年1月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××被告王玉成，男，1976年5月20日出生，蒙古族，农民,科尔沁右翼中旗。身份证号：×××原告王洪敏诉被告王玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪敏到庭参加诉讼。被告王玉成经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉成给付彩钢瓦款10,000.00元，利息从欠款之日起至给付之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日至2015年12月1日期间被告在我处购买彩钢瓦，金额10,000.00元人民币，被告为我出具欠据一枚，约定分期还款，约定的给付期间届满后，被告已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告王玉成未发表答辩意见本院经审理认定事实如下：2015年9月17日至2015年12月1日期间被告在原告处购买彩钢，金额10,000.00元人民币，被告为原告出具欠据一枚，约定分期还款，约定的给付期间届满后，被告已各种理由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王玉成从原告处购买彩钢欠原告彩钢款10,000.00元未给付，有被告王玉成为原告出具的欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告王玉成作为买受人未按约定的数额及时给付全部价款，已构成违约，被告王玉成应承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告王洪敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉成给付原告王洪敏彩钢款人民币10,000.00元，利息自2015年9月17日起至给付之日止，按月利率2分计算。（本判决生效后立即履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告王玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员侯琳琳二Ｏ一七年八月十八日书记员张野
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4368号原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县大河坝150号，组织机构代码73658493-4。法定代表人石光斌，系该公司总经理。委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。被告王雷,男性,汉族,1987年05月01日出生,住重庆市梁平区。原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告王雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。审判员  韩晓君二〇一七年八月二十四日书记员  谭 伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执887号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子建，行长。被执行人：王蓬，女，1962年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8231号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员 徐 斌审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一七年八月三十日书记员 胡 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初2573号原告何某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：河北省石家庄市。负责人王某，该公司总经理。委托代理人赵某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。本院于2017年7月10日立案受理了原告何某诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员邵劝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张亚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，2017年3月29日，其乘坐他人电动三轮车沿西洋店秦王至郭店公路由西向东行驶至秦王村路段时，屈某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车超车挂着其乘坐的电动三轮车致使其受伤的道路交通事故。事故发生后，原告受伤入院治疗，花去一定的医疗费等费用，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费14104.5元、护理费和误工费共计27400（按照误工费40元每天，护理费80元每天）、营养费820元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、交通费300元、残疾赔偿金24563.15元、被抚养人生活费19319.82元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，合计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、原告的伤残鉴定等级过高，且鉴定时未通知其公司；2、其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2017年3月29日16时许，屈某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿平舆县西洋店镇秦王至郭店公路由西向东行驶至事故地点秦王村委路段时，超车时挂着同方向张某驾驶乘带着原告何某的电动三轮车，致使张某、以及原告何某受伤，造成车辆损害的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，屈某承担该事故的全部责任，原告何某无责任。事故发生后，原告何某遂被送往平舆县人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费13937.9元。2017年8月2日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告何某为两处十级伤残。鉴定费700元。另查明，肇事车辆冀Ａ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车强制责任保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。屈某向原告何某垫付款14000元，且原告何某与屈某已达成赔偿协议。上述事实由原被告陈述、交通事故责任认定书、户口簿复印件、残疾人证、病历及医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据，相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。屈某驾车时没有在确保安全畅通的原则下通行和超车时没有确保安全，经平舆县公安局交通警察大队认定，应承担此事故的全部责任，原告何某无责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为肇事车辆冀Ａ×××××轻型普通货车的保险人，应赔偿原告何某的各项合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称对原告何某的伤残鉴定有异议，但未提供相关证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告何某的合理损失如下：医疗费13937.9元、误工费4005元（11696.74元/年÷365天×125天）、护理费768.96元（11696.74元/年÷365天×24天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费480元（20元/天×24天）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用酌定为300元、残疾赔偿金18012.98元（11696.74元/年×0.11×14年）、精神抚慰金酌定为6000元、被抚养人生活费14167.87元（8586.59元/年×0.11×15年），以上各项费用合计58392.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计58392.71元；（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告何国保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年八月九日书 记 员  李佳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终647号上诉人（原审原告）：梁元树，男，1955年2月9日出生，瑶族，务农，住溆浦县。被上诉人（原审被告）:梁元苗，男，1957年5月26日出生，瑶族，务农，住溆浦县。上诉人梁元树因与被上诉人梁元苗所有权确认纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院(2016)湘1224民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁元树上诉请求：撤销一审判决，确认争议房屋属上诉人所有，判决被上诉人梁元苗赔偿上诉人经济损失9万元。事实和理由：2009年6月27日上诉人与被上诉人签订了一份以房屋一、三、四楼做抵押，借款50万元的协议书。2009年6月29日，被上诉人要上诉人写下承诺还款不起，二楼另加30万元，将房屋以80万元卖给被上诉人。2009年6月30日，被上诉人邀约上诉人到溆浦县公证处对房屋抵押借款的协议进行公证。上诉人在申请书和打印的借款协议上签了名，并留了一份复印件便离开了。之后，公证处一直没有给上诉人送达公证书。2009年7月14日，被上诉人将给上诉人所还外债的欠条以及上诉人所借被上诉人的钱加计利息，进行结算，共计279390元，上诉人出具了借条。后被上诉人偷了上诉人的房产证等证件去公证处，将“房屋抵押借款协议”更改为房屋“赠与书”，办理了假事实公证，并以事实不实的公证书单方到房产局办理了房屋产权转移。一审法院以怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第527号没有判决内容的民事判决，采信被上诉人伪造的房屋买卖协议和重报借款数据，混淆是非，推定上诉人向被上诉人出具的房屋《赠与书》有效，采信被上诉人没有在本案举证的假证据，程序违法。一审法院没有查明被上诉人将“借款协议”更改为“赠与书”的事实，没有查明被上诉人以合法的形式掩盖非法目的的行为以及公证处违法舞弊行为，没有查明房屋赠与需要附条件的事实。一审判决认定事实不清，适用法律不正确。梁元树向一审法院起诉请求：1、判决确认原告1999年自建座落于低××镇××字××（现××庄镇房权证第××号)房屋属原告所有；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失9万元(自2014年至2016年,每年一楼1.5万元,二、三、四楼各0.5万元)一审法院认定事实：原告梁元树与被告梁元苗系兄弟关系。梁元树因欠他人债务无法偿还，2009年6月27日，梁元树（甲方）与梁元苗（乙方）签订一份《协议书》，约定“1、甲方将其名下永安街房屋一栋给于乙方，乙方给甲方人民币五十万元；2、乙方支付甲方梁家旧屋一栋折币肆万元人民币（其旧房屋不得私自出售）及肆拾陆万元人民币，甲方将房产证更改为乙方；3、其永安街房屋亦不能出售”。同年6月30日梁元树向梁元苗出具一份房屋《赠与书》，其内容“将座落于溆浦县低庄镇永安街砖混四层楼的房屋一栋赠与弟弟梁元苗”。该赠与书于2009年7月2日经溆浦县公证处公证。2009年7月8日，涉诉房屋的所有权人变更为梁元苗。2014年3月，梁元树向本院起诉，要求确认房屋《赠与书》无效。本院作出（2014）溆民一初字第335号民事判决确认上述赠与书无效。梁元苗不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民一终字第527号民事判决：撤销溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第335号民事判决；驳回梁元树的诉讼请求。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉诉房屋系原告梁元树修建，但梁元树向梁元苗出具了房屋《赠与书》，该房屋《赠与书》经溆浦县公证处进行公证，涉诉房屋的所有权人已于2009年7月8日变更登记为梁元苗。怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第527号民事判决确认该房屋《赠与书》有效并认定涉诉房屋的所有权已经转移，原、被告之间的赠予行为已经完成。现原告梁元树要求将涉诉房屋确认为其所有，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁元树的诉讼请求。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，梁元树向本院提交了溆浦县中心法律服务所2017年5月15日对武春文出具的证明所做的《见证书》的复印件，拟证明梁元苗向法院提交的不是原协议。《见证书》中武春文证明的主要内容为：梁元树与梁元苗俩兄弟达成房屋买卖协议时，他以中间人名义参加书写协议，但2009年6月27日的协议内容与他参加写的协议内容不一样，而且写协议的时间不是2009年6月27日，而是2009年5月之前。本院认为，该证据为复印件，且其证明当事人双方签订协议时间为2009年5月之前，与双方当事人认可的协议签订时间不一致（梁元树在本案提交的协议也是2009年6月27日，双方当事人均认可协议时间为2009年6月27日），该证据不具有客观真实性，本院不予采信。梁元树还向本院提交了低庄法律服务所的证明、梁元树与梁元苗签订的借款协议及还款承诺书、梁好莲的证言和溆浦公证处的回复等证据，这些证据在一审庭审时梁元树均已出示，一审判决对这些证据也均已进行了认证。本院认为，本案双方当事人争议的房屋，原为上诉人梁元树所有，后上诉人将房屋赠与给被上诉人梁元苗，其《赠与书》经过了公证，房屋并已办理过户登记，被上诉人已取得房屋的所有权，而且双方之间的赠与行为已经被本院生效的（2014）怀中民一终字第527号民事判决确认为有效。现上诉人梁元树要求确认争议房屋的所有权归其所有，没有法律依据，其诉讼请求应不予支持。上诉人提出被上诉人将“房屋抵押借款协议”更改为房屋“赠与书”，并办理了假公证的事实，缺乏证据证实，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；一审法院依法调取本院生效的（2014）怀中民一终字第527号民事判决书，根据该判决确认的事实认定本案事实，符合法律规定。上诉人提出，一审法院以本院（2014）怀中民一终字第527号民事判决，推定上诉人向被上诉人出具的房屋《赠与书》有效，采信被上诉人没有在本案举证的假证据，程序违法，一审认定事实不清，适用法律不正确的上诉理由不能成立。综上所述，梁元树的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人梁元树负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈青玉审 判 员 刘士平审 判 员 夏英姿二〇一七年八月三十日法官助理 朱一红书 记 员 尹少波
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5341号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地成都市xxx。负责人：郭洪。委托诉讼代理人:许燕。委托诉讼代理人:聂刚。被申请人:包松敏，男，汉族，住浙江省泰顺县xxx。被申请人:吴冬莲，女，汉族，住浙江省泰顺县xxx。被申请人：余泰成，男，汉族，住成都市青羊区xxx。被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区xxx。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人包松敏、吴冬莲、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对包松敏、吴冬莲向四川藏鑫置业有限公司购买的位于成都市xxx号房屋（合同签约号为xxx、初始登记权证号为权xxx）予以查封，查封限额为13万元，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的保全申请，并自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人包松敏、吴冬莲向四川藏鑫置业有限公司购买的位于成都市xxx号房屋（合同签约号为xxx、初始登记权证号为权xxx）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年八月十六日书记员  陈洋洋
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初711号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄春雷，男，汉族，1986年8月26日出生，初中文化，厨师，重庆市合川区人，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市合川区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。被告人胡志强，男，汉族，1992年10月5日出生，大专文化，厨师，四川省陵水县人，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。被告人陶亮，男，汉族，1991年7月26日出生，初中文化，厨师，四川省岳池县人，住重庆市江北区（户籍地：四川省岳池县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。上述三被告人经本院决定，于2017年8月24日由重庆市公安局水上分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人黄春雷、胡志强、陶亮涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人黄春雷、胡志强、陶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月22日23时许，被告人黄春雷和被告人胡志强、陶亮来到重庆市南岸区哑巴洞码头附近长江边实施电捕鱼，黄春雷负责操作工具实施电捕鱼，胡志强和陶亮提着水桶、网兜将捕到的鱼装到水桶和网兜里。当日，三名被告人被民警现场抓获，并查获电瓶、升压器等作案工具及电捕所得鲫鱼、鲤鱼等共计1.86公斤。经查，2017年3月1日至6月30日为国家规定的禁渔期，重庆市所有天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人黄春雷、胡志强、陶亮被查获后如实供述其犯罪事实，自愿缴纳人民币共计9000元购买鱼苗（三被告分别购买3000元）修复长江渔业生态资源。被告人黄春雷、胡志强、陶亮签署了《认罪认罚具结书》。被告人黄春雷、胡志强、陶亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄春雷、胡志强、陶亮归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄春雷、胡志强、陶亮拘役三个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人黄春雷、胡志强、陶亮在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；2、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件、危害性说明、购买鱼苗票据、认罪认罚具结书等书证；3、被告人黄春雷、胡志强、陶亮的供述和辩解；4、现场指认笔录及照片，指认作案工具照片等证据。本院认为，被告人黄春雷、胡志强、陶亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄春雷、胡志强、陶亮在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄春雷、胡志强、陶亮自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量大，危害性较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄春雷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）二、被告人胡志强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）三、被告人陶亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年八月二十四日书记员  罗 杰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1395号原告余成海，男，1944年6月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告魏昭明，男，1979年10月28日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。原告余成海诉被告魏昭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，与代理审判员曹春阳、人民陪审员袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余成海及其委托代理人许云舟到庭参加诉讼，被告魏昭明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月1日向原告借款250万元，2014年9月换借条一张，约定2015年6月30日前还清，若未能按时还清，则从2013年1月1日起计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还欠款。为维护自己的合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金250万元元及逾期利息（利息从2013年1月1日起按与利率1%计算至还清之日）；诉讼费由被告负担。被告魏昭明经本院公告传票传唤未到庭。经审理查明：原、被告于2011年口头协商在重庆市梁平区仁贤镇投资一个洗煤厂，洗煤厂筹建过程中，原告与被告协商退出，约定由被告退还原告投资款250万元，被告于2012向原告出具借条一张，约定于2012年10月1日前付清，利息按照月利率1%计算。该笔款项被告到期后并未支付，后又于2014年9月23日向原告再次出具借条一张，约定于2015年2月10日归还100万元，2015年3月31日归还50万元，2015年6月30日归还100万元，若未能按时归还，则从2013年1月1日起按本金1%计算利息。到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还原告借款250万元及逾期利息（利息从2013年1月1日起按与利率1%计算至还清之日）；诉讼费由被告负担。以上事实，有原告举示的一品社区居委会证明、仁安村委会证明、2012年借条复印件、2014年借条原件、出纳日记账复印件、银行对账单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告约定投资办厂，后因原告退出，双方经过清算，被告向原告出具借条一张，由被告向原告退还投资款250万元，因此，本案应该以民间借贷的法律关系处理，对于原告要求被告偿还250万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定从2013年1月1日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏昭明于本判决生效之日起十日内给付原告余成海款项250万元及逾期利息（以250万元为基数，按月利率1%从2013年1月1日起计算至本息清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费26800元，由被告魏昭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏代理审判员  曹春阳人民陪审员  袁永富二〇一七年八月二十四日书 记 员  屈建力
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4369号原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县大河坝150号，组织机构代码73658493-4。法定代表人石光斌，系该公司总经理。委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。被告杨宁兵,男性,汉族,1973年01月27日出生,住重庆市梁平区。原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告杨宁兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。审判员  韩晓君二〇一七年八月二十四日书记员  谭 伟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1153号被执行人：冷礼平，男，1996年5月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院于2016年11月8日作出的(2016)苏1181刑初766号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人冷礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止)，并处罚金人民币六千元(于本判决生效后十日内缴纳)。本院于2017年3月3日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，本院于2017年6月1日依法向被执行人冷礼平发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年6月12日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月1日，本院对被执行人冷礼平作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布本院于2017年7月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181刑初766号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年八月二十八日书记员 朱建峰
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0882民初963号原告：黄某，男，1981年出生，汉族，住雷州市。被告：杨家镇农业技术推广站，地址：雷州巿杨家镇。法人代表人：刘耀铭，该站站长。被告：雷州市农业局，地址：雷州市西湖大道265号。法人代表人：李奇源，该局局长。原告黄某与被告杨家镇农业技术推广站（以下简称杨家镇农技站）、被告雷州市农业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告卢信兴于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告黄某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费385.64元,由原告黄某负担。审判员  许文波二〇一七年八月二十三日书记员  王和爽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异20号案外人：王凤春，女，1968年5月10日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。申请执行人：张桂英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，该公司董事长。在本院执行申请执行人张桂英与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王凤春对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王凤春称，异议人于2013年3日与出卖方曙光公司签订《商品房买卖合同》，并依合同约定支付了相关款项，2013年5月，曙光公司将房屋向异议人进行了交付，异议人至今一直占有使用该房屋。2017年6月，出卖方曙光公司在给异议人办理备案登记手续时发现该房屋被聊城市中级人民法院查封。异议人是该房屋的实际产权人和使用人，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等规定，依法提出执行异议，请求法院依法保护异议人的合法权益，对涉案房产解除查封，中止执行。王凤春提交了以下证据：证据一，异议人与曙光公司于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》一份；证据二，曙光公司2013年3月21日出具的收取王凤春540000元购房款收据一份；证据三，曙光公司于2013年5月5日至6月28日期间向王凤春收取公寓楼402室天然气开口费、水费、电费、有线电视初装费、物业费等收据一宗；证据四，异议人通过自己的建行账户支付购房款540000元的活期账户明细一份；证据五，在法院查封前，承租使用该涉案房产的聊城泓泉环保科技有限公司企业信息一宗。申请执行人张桂英称，2010年2月6日，其与曙光公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，并于2010年5月22日交清了全部房款。因双方就房屋买卖发生纠纷，聊城仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）聊仲裁字第179号裁决，曙光公司应向张桂英返还购房款489000元及利息。法院在执行过程中查封了曙光公司的曙光综合楼公寓楼402号房产是正确的，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人王凤春与曙光公司在2013年3月签订房屋买卖合同，交清了购房款并实际占有该房屋，但尚未办理房屋过户登记手续，法院对该房屋进行查封符合法律规定。王凤春的异议请求不能成立，法院依法应予驳回。被执行人曙光公司对王凤春提出的执行异议无意见，称王凤春购买并实际占有曙光大厦公寓楼402号房产属实。本院查明，张桂英与曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第179号裁决，主要内容为：解除双方签订的《房屋买卖合同》，曙光公司退还张桂英购房款489000元及利息。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司未履行裁决确定的给付义务，张桂英向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依据张桂英的申请，于2017年5月4日作出（2017）鲁15执26号之一裁定，查封了被执行人曙光公司名下的位于曙光大厦公寓楼402号、502号、602号等房产，查封期限三年。另查明，曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，产权登记日期为2015年5月6日。该大厦位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，地上十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园北路的楼房为写字楼，紧邻兴华东路的楼房为公寓楼，本案所涉房产为曙光大厦公寓楼402号。2013年3月21日，王凤春与曙光公司签订《商品房买卖合同》一份，并于当日通过其建设银行账户向曙光公司转账支付购房款540000万元。合同载明，王凤春所购房屋面积为80.32㎡，出卖人曙光公司应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曙光公司至今未将公寓楼402室备案登记到买受人王凤春名下。王凤春多次找曙光公司要求办理过户登记手续，但曙光公司一直推拖，故涉案房产至今未办理产权过户登记。本院认为，本案的争议焦点为：案外人王凤春对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曙光大厦公寓楼402号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，异议人王凤春已经与被执行人曙光公司签订书面买卖合同，并向曙光公司支付了全部购房款。曙光公司出具的向王凤春收取公寓楼402室天然气开口费、水费、电费、有线电视初装费、物业费等收据，证明王凤春在法院查封之前已合法占有该房产。曙光大厦公寓楼402号房产未备案登记在买受人王凤春名下，是因为出卖人曙光公司未按照合同约定将有关资料报送产权登记机关所致，非因买受人王凤春自身原因。综上，案外人王凤春请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。案外人王凤春对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年八月十四日法官助理 刘 伟书 记 员 徐如意
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3599、3601号原告：方友三，男，1950年2月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：李成，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐庐县。被告；徐爱明，女，1965年12月4日出生，汉族，住桐庐县凤川街道翙岗村凤岗*组，系李成妻子。原告方友三与被告李成、徐爱明民间借贷纠纷两案{（2017）浙0122民初3599号、（2017）浙0122民初3601号}，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告方友三到庭参加诉讼。被告李成、徐爱明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方友三向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成、徐爱明立即归还借款720000元及利息240960元，共计960960元（自2016年2月10日起至2017年2月10日止，计172800元，自2017年2月11日起至2017年7月3日止，计68160元，按月利率2%，后续利息另行计算）；2、要求被告李成、徐爱明立即支付720000元借款2015年2月10日至2016年2月10日借款利息172800元；3、两案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李成因办厂急需资金，2011年起至2014年陆陆续续向原告借款720000元，于2017年2月10日出具借条一份。期间，被告并无归还任何借款本息。经原告多次催讨，被告徐爱明于2016年11月29日向原告出具欠利息凭据一份，载明2015年2月10日至2016年2月10日止欠利息172800元。被告李成于2017年2月10日出具欠息凭据一份，载明欠2016年2月10日至2017年2月10日720000元利息款172800元，并约定利息按月利率2%计算，双方无约定具体还款期限。因被告李成与被告徐爱明系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的债务，应共同归还本息。现原告经多次向被告催讨，被告都以种种理由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。李成、徐爱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，李成、徐爱明因办厂多次向方友三借款，双方约定借款按月利率2%计付利息。2016年11月29日，徐爱明出具凭据载明：今欠2015年2月10日至2016年2月10日利息172800元，是付720000元的利息。2017年2月10日，李成出具一份借条载明：今向方友三借人民币现金720000元，按月息2分算（720000元是2011年－2014年1－9次借款和利息结算的总数）。当日，李成又出具了一份欠条载明：今欠方友三2016年2月10日至2017年2月10日720000元利息款172800元。徐爱明、李成出具欠条和借条后，未归还借款，也未支付利息。另，在庭审中，方友三自认该720000元款项中借款本金为600000元，利息为120000元。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，两被告应按约归还借款并应支付利息。720000元款项中已包含借款本金600000元和按年利率24%计算的借款利息120000元，因两被告所支付的利息不应超过按年利率24%标准计算的利息，现原告将两被告前期所欠利息120000元累计入本金后再次按年利率24%计算借款利息，两被告所支付的利息已超过了按年利率24%计算的利息，故两被告前期所欠借款利息120000元不能累计入借款本金，对原告主张的2015年2月10日至2016年2月10日和2016年2月10日至2017年2月10日两期利息各172800元，本院对超过本金600000元按年利率24%计算的部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成、徐爱明尚应归还原告方友三借款600000元，并支付利息408000（该利息按月利率2%计算至2017年2月10日止，后续利息以借款600000元为基数自2017年2月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止），共计1008000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告方友三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。两案件受理费共计17166元，减半收取计8583元，由原告方友三负担1583元，由被告李成、徐爱明负担7000元。原告方友三于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成、徐爱明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年七月二十八日书记员  方淼丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4214号原告刘代东,男性,汉族,1986年10月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杜伟,男性,汉族,1990年02月23日出生,重庆市梁平区人，住梁平区。本院在审理原告刘代东与被告杜伟买卖合同纠纷一案中，原告刘代东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代东提出的撤诉申请，系���真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘代东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  罗磊二〇一七年八月十一日书 记 员  刘豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初3243号原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道39号B-3栋1401号房。法定代表人：程新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：泰州云尚友酒店管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区金奥迪花园2幢东部01室、02室、03室、04室、05室、06室。法定代表人：缪承峰。被告：江苏田禾投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区人民东路31号4层（4-E、4-F、4-G）。法定代表人：余德仁。原告广西东呈酒店管理有限公司与被告泰州云尚友酒店管理有限公司、被告江苏田禾投资有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西东呈酒店管理有限公司撤诉。案件受理费10138元，减半收取计5069元，由原告广西东呈酒店管理有限公司负担，余款5069元由本院依法退回给原告广西东呈酒店管理有限公司。审 判 长  刘明明审 判 员  徐 玫人民陪审员  秦虹潇二〇一七年八月八日书 记 员  岳永福附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执418号之一申请执行人吴辉，女，1977年12月18日出生，土家族，农民，住慈利县。被执行人肖中林，男，1968年12月14日出生，汉族，慈利一中教师宿舍。申请执行人吴辉与被执行人肖中林民间借贷纠纷，经我院2016年12月27日判决。于2017年5月2日向本院申请执行，我院立案执行。在执行中查明；被执行人肖中林系慈利县一中教师，长期下落不明，在慈利华融湘江银行有工资收入，但已被其他执行案件冻结，经四查被执行人肖中林暂无其他财产可供执行，申请执行人吴辉书面申请终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院民事判决书（2016）湘0821民初1541号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  滕振华审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一七年八月十八日书 记 员  周胜云
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1458号之一申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人夏飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初287号，依法向被执行人夏飞发出执行通知书，责令被执行人夏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏飞(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币383658.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  童 憬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1303民初5293号原告赵泽庆，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告张建品，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告赵泽庆与被告张建品民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽庆、被告张建品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款1900元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2008年10月16日前，被告多次向原告借款及赊欠商品，并出具1900元借条一张，但至今未还。为维护合法权益，故诉至本院。被告张建品辩称，借款1900元属实，但是卧龙区法院在（2017）豫1303民初3004号文书中已判决对该部分借款不予支持，并且对该文书中判决款项我已履行完毕，原告再次起诉应当驳回。本院经审理认定事实如下：被告张建品自2008年在原告赵泽庆处赊欠商品并借款，后出具借条两张，其中2008年10月16日借条载明：“今借赵泽庆款壹仟玖佰元整（1900元）。借款人：张建品付款人：赵泽庆08。10.16”，张建品在借款人位置签名确认。另查明，2017年4月6日，原告赵泽庆起诉被告张建品民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）豫1303民初3004号民事判决书，其中载明：“关于原告赵泽庆要求被告偿还欠条以外1900元的欠款的诉讼请求……原告提供的记账单系其单方账目流水，没有被告签字，且庭审中被告对该笔欠款不予认可。因此，对原告赵泽庆要求被告张建品承担欠款凭条以外的1900元债务，本院不予支持。……判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告张建品偿还原告赵泽庆欠款8246元。二、驳回原告赵泽庆的其他诉讼请求。”该文书已生效，本院并于2017年7月14日下发（2017）豫1303执1414号执行结案通知书。本院认为，在（2017）豫1303民初3004号案件中赵泽庆主张被告张建品偿还借款10221元，其中已包含本案赵泽庆诉称的1900元欠款。但因证据不足，我院作出的（2017）豫1303民初3004号民事判决书中对该部分欠款未予支持。该判决已经生效并执行结案。现赵泽庆诉称找到该1900元欠款的证据并持借条向法院起诉，属于重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回赵泽庆的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵泽庆的起诉。案件受理费50元，退还原告赵泽庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻甜甜二〇一七年八月十一日书记员  孔令涵
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4217号原告刘代东,男性,汉族,1986年10月03日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告谢有光,男性,汉族,1962年4月02日出生,重庆市梁平区人，住梁平区。本院在审理原告刘代东与被告谢有光买卖合同纠纷一案中，原告刘代东于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘代东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  罗磊二〇一七年八月十一日书 记 员  刘豪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1850号申请执行人：李小英，女，汉族，1971年1月7日出生被执行人：任健，女，汉族，1967年8月15日出生被执行人：李京京，男，1992年3月28日出生申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民特16号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人任健、李京京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小英于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为121600.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并于2017年4月20日对被执行人任健在中国农业银行的账户在华夏银行的账户对被执行人李京京在中国邮政储蓄银行的账户采取冻结措施。2017年5月22日，本院对被执行人任健所有的位于江津区房屋、被执行人李京京所有的位于江津区房屋予以查封。2017年8月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人李小英向本院提交与任健、李京京达成的和解协议并向本院申请解除对任健、李京京银行账户的查封，同时申请终结本次执行程序。和解协议约定：申请执行人李小英与被执行人任健、李京京民间借贷纠纷五案，任健、李京京已支付李小英165000.00元，剩余255000.00元现双方达成以下和解协议：一、任健、李京京于2017年9月10日前支付李小英30000.00元；二、任健、李京京于2017年10月30日前支付李小英10000.00元；三、任健、李京京于2017年12月31日前支付李小英30000.00元；四、任健、李京京于2018年2月28日前支付李小英20000.00元；五、任健、李京京于2018年5月31日前支付李小英20000.00元；六、任健、李京京于2018年7月31日前支付李小英20000.00元；七、任健、李京京于2018年9月30日前支付李小英25000.00元；八、任健、李京京于2018年12月30日前支付李小英25000.00元；九、任健、李京京于2017年9月10日起至2018年12月30日止，至少支付李小英5000.00元，直至本案标的款结清为止；十、若被执行人任健、李京京未按照以上协议履行义务，申请执行人李小英可随时申请恢复执行。由于当事人在和解协议中并未区分此165000.00元案款系归还何案的案款，每一案件的标的额又均小于165000.00元，故本院将上述165000.00元案款的执行费分别以(2017)渝0116执1854案件收取1400.00元，(2017)渝0116执1853号案件收取875.00元。截至2017年8月30日，被执行人任健、李京京尚欠申请执行人李小英案款121600.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案在执行中申请执行人李小英与被执行人任健、李京京达成执行和解协议，李小英向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1850号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月三十日书记员 翁 兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2359号原告：高某1，女，1985年11月4日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，1985年11月21日出生，汉族，住仪征市。原告高某1与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼，被告田某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子田某2由被告抚养，原告承担抚育费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子田某2，小孩一直由被告父母抚育。被告从2013年起涉足高利贷，被告回扬州打工时又涉足高利贷。2015年10月起被告不知下落，也联系不上。从2013年起双方争吵，打架不断，极大伤害了夫妻感情。2016年2月向法院诉讼，法院判决不准离婚，现第二次向法院诉讼，请求依法判决离婚。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告结婚的事实；2、（2016）苏1081民初850号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚及双方于××××年××月××日生育一子田某2的事实；3、证人马某、高某2证言各1份，证明被告涉足高利贷、原告现居住在娘家的事实。被告田某1未提出答辩意见。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子田某2。2016年2月25日，原告向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。上述事实，有原告当事人陈述、原告提供的结婚证、判决书等证据证实。本案在审理过程中，因被告未到庭致调解未果。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方结婚后生育一子，共同生活多年，证明双方婚后建立了夫妻感情，近年来，双方因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情产生裂痕,在法院判决不准离婚后未能好合，可以认定原、被告之间夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；双方所生一子田某2尚不满二周岁，原、被告离婚后，田某2随原告生活为宜，被告应当依法承担子女抚育费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告高某1与被告田某1离婚；二、双方所生一子田某2随原告高某1生活至其独立生活时止，被告田某1自2017年8月起每月支付生活费和教育费600元。此款于每年12月31日前由被告支付给原告高某1。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年八月八日书 记 员  丁佐丽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1120号申请执行人：陈明生，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人杨梅与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）渝0152执994号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款20000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在本案中，查封了李俊杰所有的房屋，傅世龙所有的房屋。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，故本院查封的被执行人的上述财产不宜处置，本案需中止执行。本案立案执行现已超过三个月。本院已将上述情况及拟中止执行的意见告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，请求终结本次执行程序。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1120号案的本次执行程序。本案执行标的20000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额20000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年八月九日书 记 员  蒋 娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2415号-1原告：昌乐县天合塑料厂。住所地：昌乐县宝城街道309国道丹河大桥西路北。法定代表人：孙秀美，董事长。被告：山东万安建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路660-113号。法定代表人：周振吉，总经理。被告：山东万安建设有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道校场村北100米。法定代表人：何秀泉，总经理。本院在审理原告昌乐县天合塑料厂诉被告山东万安建设有限公司、山东万安建设有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌乐县天合塑料厂撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，原告昌乐县天合塑料厂自愿负担。审判员  刘会启二〇一七年八月二日书记员  张立霞－2－－1－
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2585号之六申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店被执行人董国峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结董国峰的配偶柳凤姣(证件号码:330719196908215581)在省农信社的62×××31的存款人民币20300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  叶 青
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1577号申请人王炳全。被申请人刘恩慧。被申请人陈少华。被申请人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。申请人王炳全因与被申请人刘恩慧、陈少华、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘恩慧驾驶的鲁VK****号轿车一辆，申请人以自己所有的鲁VQ15**号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁VK****号汽车一辆；二、扣押被申请人刘恩慧驾驶的鲁VK****号轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年八月二十九日书记员  杨 慧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1590号之一申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司职工。被申请人：闵某某，男，1956年5月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：陈某某，女，1958年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理申请人江西新建农村商业银行股份有限公司诉被申请人闵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闵某某、陈某某在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人闵某某、陈某某在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万演兵二〇一七年八月二十一日书记员  滕 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1475号申请人河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号，统一社会信用代码：91410000683175749E。法定代表人王小玲。委托代理人朱清、师向向（实习），河南中锦律师事务所律师，特别授权。被申请人河南安通科技发展有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号综合楼609室，统一社会信用代码:91410105772180400H。法定代表人周红。被申请人河南东鑫实业发展有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号，统一社会信用代码：914101057721903936。法定代表人李建华。被申请人吕向东，男，汉族，1968年9月7日出生，住郑州市管城回族区。被申请人周红，女，汉族，1970年8月28日出生，住郑州市金水区。被申请人吕晶晶，女，汉族，1970年12月10日出生，住郑州市金水区。申请人河南九信中小企业投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南安通科技发展有限公司、河南东鑫实业发展有限公司、吕向东、周红、吕晶晶的银行存款6362227.8元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南安通科技发展有限公司、河南东鑫实业发展有限公司、吕向东、周红、吕晶晶的银行存款6362227.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年八月一日书记员  张瑞玲