湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初1352号原告：武汉市青山区国有资本投资运营控股集团有限公司，住所地武汉市青山区武青三干道青翠苑特2号。法定代表人：孙中明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉盛德行投资担保有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦。法定代表人:兰杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人:赵小美，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉睿圣丰投资管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇碧云轩。法定代表人:李思怡，该公司董事长。委托诉讼代理人:韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人:赵小美，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。原告武汉市青山区国有资本投资运营控股集团有限公司（以下简称国资公司）诉被告武汉盛德行投资担保有限公司（以下简称盛德行投资公司）、第三人武汉睿圣丰投资管理有限公司（以下简称睿圣丰投资公司）股东知情权纠纷，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人曾黄彪、刘振茹，被告盛德行投资公司的委托诉讼代理人韩秀琴，第三人睿圣丰投资公司的委托诉讼代理人韩秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告国资公司原系武汉市青山区国有资产经营有限公司，于2017年1月10日更名。2010年10月28日，原告出资人民币500万元，第三人睿圣丰投资公司出资人民币10000万元，成立了被告盛德行公司。原告与第三人约定，原告不参与被告的实际经营，按出资额年12%的比例收取固定回报。至此，被告的经营状况原告一直不知情，被告亦未向原告提交任何财务报告，且自2013年以来，被告及第三人均未按约定向原告支付固定回报，遂原告向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求被告和第三人向原告支付固定回报，但被告和第三人均称被告经营困难，已经出现巨额亏损，无法支付固定回报，且签署固定回报的约定无效，被告和第三人均拒绝支付。原告于2016年12月12日致函被告，要求被告在2016年12月27日前向原告提供2013年至2015年的全部财务会计报告，但至今未有结果。故诉至法院，请求判如所请。被告盛德行投资公司辩称：原告的诉请无法律依据，公司法仅规定股东可以查阅会计账簿，原告要求复制会计账簿、查阅会计凭证，超越了公司法的规定；被告未收到原告要求查阅会计账簿的书面请求；原告诉被告和第三人的另一案件正在二审审理中，原告可能有不正当目的，有可能损害公司合法权益。第三人睿圣丰投资公司述称：原告诉请和第三人无关，同意被告答辩意见。原告围绕诉讼请求，提交了企业基础信用报告、被告公司章程、查阅公司会计账簿申请书、邮寄单据等证据，被告及第三人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告公司原名称为武汉市青山区国有资产经营有限公司，于2017年1月10日更名为武汉市青山区国有资本投资运营控股集团有限公司。被告盛德行投资公司于2010年10月28日成立，公司章程规定：公司名称为武汉盛德行投资担保有限公司；公司住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦；公司注册资本105,000,000元；股东出资额及比例为，原告出资5,000,000元，约占4.76%的股权，被告被告睿圣丰投资公司出资100,000,000元，约占95.24%的股权。原告于2016年12月12日向被告邮寄查阅被告公司账簿的申请书，载明的查阅目的为“了解公司的经营情况、保障国有资产保值增值”，邮寄收件人为被告公司法定代表人兰杰，邮寄地址为武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼，该邮件显示已签收。被告未对原告的申请予以答复。现原告诉至本院，请求判入所请。本院通过邮寄送达方式向被告及第三人邮寄了原告提交的起诉状副本等材料，邮寄地址均为武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼，邮件均被人签收。庭审中，被告称并未收到该邮件，被告现已停止经营，工商登记的住所地无人办公，武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼为第三人的实际办公场所，被告公司的相关资料由第三人代为保管，第三人对此予以认可。另查明：原告曾于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求被告向其支付2014年及2015年的投资红利120万元及延期支付的利息等，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0107民初1198号民事判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1915号民事判决书，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否收到原告的申请；2、原告行使股东知情权是否有不正当目的；3、原告主张股东知情权的范围是否符合法律规定。第一，关于被告是否收到原告查阅申请的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”，本案中，原告为了解公司的实际经营情况，于2016年12月12日向被告公司法定代表人兰杰邮寄了查阅账簿的申请，邮寄地址为武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼，被告认为该地址不是被告的住所地，且收件人不是被告公司，对此，本院认为，目前被告公司登记住所地无人办公，公司资料由大股东睿圣丰投资公司代为保管，原告向睿圣丰投资公司的实际办公地址邮寄申请并无不当，兰杰是被告公司法定代表人有权代公司接受申请，且被告收到了本院向该地址邮寄送达的诉讼材料，故认定原告向该地址邮寄申请是可以送达至被告的，被告应收到了原告的查阅申请。第二，关于原告查阅账簿的目的是否正当。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅”，本案中，原告已在申请中说明其查阅目的在于了解公司的经营情况、保障国有资产保值增值，被告未提交证据证明原告查阅账簿具有不正当目的，应承担不利后果。故对其抗辩意见，本院不予采信。第三，关于原告知情权的范围问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿”，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故原告要求查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）的诉请，本院予以支持。原告要求查阅会计凭证及复制会计账簿、会计凭证的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求查阅被告公司自成立以来的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，予以驳回。对被告的抗辩意见，未收到原告的查阅申请，查阅目的不正当等意见不予采信，对被告认为原告无权复制会计账簿的意见，予以采信。因被告公司资料目前由第三人代为保管，本院确定原告查阅账簿的地点为第三人的经营场所内（武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼）。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉盛德行投资担保有限公司于判决生效后十五日内提供公司自成立以来的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告武汉市青山区国有资本投资运营控股集团有限公司查阅，查阅地点为第三人武汉睿圣丰投资管理有限公司办公地点内（武汉市江汉区青年路378号万景国际A座15楼）。本案收取的案件受理费80元，由被告武汉盛德行投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施 义人民陪审员  高晓红人民陪审员  桂 英二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 鹤