福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2541号原告（反诉被告）：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码91350200156300093U。法定代表人：黄灿辉，总经理。委托诉讼代理人：肖振添、许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，统一社会信用代码123502124266188956。法定代表人：叶惠龙，院长。委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）厦门源昌城建集团有限公司（以下简称源昌公司）与被告（反诉原告）厦门市第三医院（以下简称第三医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源昌公司之委托诉讼代理人肖振添、第三医院之委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）源昌公司向本院提出诉讼请求：1、第三医院立即退还工程质量保修金人民币（币种，下同）332362.81元及逾期付款利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际退款之日止）；2、第三医院承担本案诉讼费。事实和理由：源昌公司与第三医院于2007年12月订立了《建设工程施工合同》及其《房屋建筑工程质量保修书》（共两份）。该合同约定，由源昌公司承包施工第三医院“厦门市第三医院二期扩建工程”；工程竣工验收后，源昌公司应在约定的保修期限内（分别为2年和5年两种情形）承担工程质量保修责任，并预留工程款的5%作为质量保修金，待保修期届满时由第三医院退还给源昌公司。而后，源昌公司依约履行了施工义务，工程于2010年12月24日通过了竣工验收，工程款决算则于2011年12月14日完成。由此依照约定保修期最后届满日为2015年12月24日，第三医院应于该届满日将预留的质量保修金全部退还给源昌公司。但时至今日，退款期早已超逾，经源昌公司多次催告，第三医院却仍未将尚欠的质量保修金共计332362.81元退还给源昌公司。源昌公司遂起诉。被告（反诉原告）第三医院辩称，一、第三医院对源昌公司陈述的承包工程施工及施工之后的竣工验收没有异议，对该部分事实认可；二、源昌公司无权要求退还工程保修金，首先原厂公司在施工工程中没有履行支付检测费，第三医院要求抵扣，这部分应当由源昌公司承担。原告（反诉被告）第三医院向本院提出反诉请求：一、源昌公司返还第三医院代为支付的检测费（与保修金对抵后的部分）12665.19元；二、源昌公司承担本诉和反诉的全部诉讼费。事实和理由：第三医院与源昌公司于2007年12月签订的《建设工程施工合同》第39页专用条款第9条第（9）款第⑩项约定：“其他各种检测费用及管线测量，承包人在投标时应综合考虑投标价。费用应计入相关项目的单价和合同总价之中”。双方在合同履行中，第三医院对施工产生的检测费予以垫付，共垫付14笔总金额为人民币345028元。该检测费用经厦门市财政审核中心决算审核，确定该费用应在施工费中列支。工程完工后，第三医院曾向源昌公司发送《代支付费用退款催告函》，要求源昌公司就第三医院支付的检测费扣减保修金后之差额12665.19元返还给第三医院，但源昌公司不予履行退款。综上，为维护自身合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）源昌公司辩称，从实体上，第三医院的反诉不能成立。一、第三医院支付的检测费是属于第三医院自行委托检测部分所发生的费用，应由第三医院承担。合同约定的“其他各项检测费用”由承包方承担，是指源昌公司依照规定造价文件的检测费用，至于说这个约定并不包括第三医院自行委托检测的费用，第三医院曲解了这个含义。二、2003版第二大条第一项有明确规定，检测费分两部分。相关文件也有讲到。源昌公司在投标报价时，我们只应承担的检测费，合同的约定也不包括。三、原、被告双方均认可这个检测费分为两个部分，整个工程施工过程中，双方对此无异议。第三医院在工程款申报的时候也并未将这部分报在施工造价中，而是另外报送，这说明第三医院也认可检测费分两部分。另外，在源昌公司施工建设厦门市翔安区人民法院工程时，情况与本案类似，也是将检测费分为两部分。从程序上，本案是建设工程施工合同纠纷，第三医院主张抵消的检测费并不是同一法律关系，应驳回反诉。原告（反诉被告）源昌公司围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》及保修书、《建设工程竣工验收报告》、《决算审核结论书》、《资金往来统一票据》、《关于返还“厦门市第三医院二期扩建工程”保修金的函》、《医疗机构执业许可证》、福建省建筑安装工程费用定额2003年版、厦建材质（1994）017号文件、闽建价（2009）16号文件、闽发公司向翔安法院的发函、工程联系单、厦门市珉发建筑工程有限公司文件、工程联系函、《关于申请翔安区人民法院审判法庭工程结算的函》、《关于第三医院二期扩建工程检测费用的说明》、《付款证明》等证据，被告（反诉原告）第三医院依法提交了《建设工程施工合同》、厦门市财政审核中心关于厦门市第三医院二期扩建项目竣工财务决算审核报告、检测费发票、代支付费用退款催告函等证据。源昌公司举示《付款证明》上并未加盖出具单位公章，本院对该证据的真实性不予确认；对双方提交的其余证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，第三医院对源昌公司诉求的保修金金额无异议，也确认该保修期已经到期。根据源昌公司及第三医院的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月26日，第三医院作为发包人与承包人即源昌公司签订《建设工程施工合同》及房屋建筑工程质量保修书，约定第三医院将“厦门市第三医院二期扩建”工程发包给源昌公司。双方就工期、合同价款、等进行了约定；在该合同的专用条款9.1（9）⑩中约定“其它各种检测费用及管线测量，承包人在投标时应综合考虑投标计价。费用应计入相关项目的单价和合同总价之中”；关于保修期，双方约定防水工程保修期为5年，其余工程保修期为2年。后，源昌公司按约施工。2010年12月24日，案涉工程通过竣工验收。2011年12月14日，经厦门市财政审核中心审核决算，案涉工程总造价为43499525元。目前，保修期已经于2015年12月24日到期，第三医院尚有保修金332362.81元未退回给源昌公司。2017年3月13日，第三医院向源昌公司发送《代支付费用退款催告函》，要求源昌公司支付玻璃幕墙检测费、室内空气检测费、防雷检测费、基坑支护检测费、窗三性检测费、消防设备检测费、抗拉拔试验检测费、桩基静载、动测、钻芯检测费合计345028元。另，《福建省建筑安装工程费用定额》（2003版）中约定建筑安装工程费用中的检测试验费是指“对建筑材料、构件和建筑安装物进行一般鉴定、检查所发生的费用，包括自设实验室进行试验所耗用的材料和化学药品等费用。不包括新结构、新材料的试验费和建设单位对具有出厂合格证明的材料进行复验，对构件做破坏性试验及其他特殊要求检验试验的费用”。厦门市城乡建设委员会下发的厦建材字（1994）017号文件中载明“铝合金门窗及玻璃幕墙产品的检测和试验费用应由建设单位承担，该费用在编制工程予、概算中列入。如试验不合格，所发生的费用应由制作单位承担。有关收费标准报市物价局审定后执行”。福建省建设工程造价管理总站发布的闽建价［2009］16号文件中载明“《福建省建筑安装工程费用定额》（2003版）规定的材料检验试验费，是材料费的组成内容，未包括桩基动测与静载试验、玻璃幕墙三项性能检测、面砖拉拔试验、建筑节能检验，有发生时另行计算”。本院认为，源昌公司与第三医院签订的《建设工程施工合同》及质量保修书系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。源昌公司按约施工，案涉工程经竣工验收，现保修期已到期，第三医院未按约返还保修金已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故源昌公司诉求第三医院退还工程质量保修金332362.81元并自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，利息应计算至本判决确定的付款之日止，源昌公司诉求超出部分，本院不予支持。关于第三医院主张源昌公司应承担工程施工中发生的玻璃幕墙检测费、室内空气检测费、防雷检测费、基坑支护检测费、窗三性检测费、消防设备检测费、抗拉拔试验检测费、桩基静载、动测、钻芯检测费合计345028元，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中虽然约定了由承包方承担检测费用，但根据《福建省建筑安装工程费用定额（2003版）》明确规定该检测费系指“对建筑材料、构件和建筑安装物进行一般鉴定、检查所发生的费用”，第三医院主张的检测费并不属于该文件所规定的一般鉴定，该部分检测费应由第三医院自行承担。故第三医院的辩解主张及反诉请求，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）厦门市第三医院应于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）厦门源昌城建集团有限公司工程质量保修金人民币332362.81元及利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告（反诉被告）厦门源昌城建集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）厦门源昌城建集团有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币6575元，适用简易程序减半收取人民币3287.5元；反诉案件受理费人民币117元，适用简易程序减半收取人民币58.5元，均由被告（反诉原告）厦门市第三医院负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一七年八月九日代书记员  徐铭泽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。