wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初2178号原告：苗伟，女，1941年9月16日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:王茜，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琛（系原告苗伟之子），男，1968年9月29日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告：车瑶，女，1986年7月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：车京科，男，1962年11月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：沈艳丽，女，1976年9月6日生，汉族，该公司法律顾问，住。被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，任总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。原告苗伟与被告车瑶、车京科、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人民财保云龙支公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟的委托诉讼代理人王茜、赵琛、被告车瑶、车京科、人民财保云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳、沈艳丽、平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路、马南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费37428.3元并承担本案诉讼费用，其余赔偿于二次诉讼一并主张。事实和理由：2017年2月26日17时许，被告车瑶驾驶苏Ｃ×××××号机动车与驾驶电动自行车的赵锋发生交通事故，致乘坐于该电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告车瑶负事故的主要责任，赵锋负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至徐州医科大学附属医院住院治疗。被告车京科系事故机动车的所有人，两保险公司分别承接事故机动车的两险。四被告应依法对原告承担赔偿责任，请求人民法院判如所请。被告车瑶、车京科辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故机动车已购买两险。请求人民法院依法判决。被告人民财保云龙支公司辩称，对交通事故的发生无异议，该公司承保事故机动车交强险，但不承担诉讼费用。请求人民法院依法判决。被告平安财保徐州支公司辩称，该公司承保事故机动车500000元且不计免赔的商业险，事故发生于保险期间内，该公司愿于商业险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告车瑶系主要责任，该公司承担的赔偿比例不应超过70%，不承担诉讼费用，且原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。本案应追加赵锋参加诉讼，电动自行车不得搭载超过十二周岁的人员，原告对事故的发生亦存在过错。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2017年2月26日17时20分许，被告车瑶持证驾驶登记于其父即被告车京科名下的苏Ｃ×××××号机动车沿徐州市西安北路由北向南行驶至小北门路口时，与驾驶电动自行车行至该处的赵锋发生交通事故，致乘坐于电动自行车上的赵锋之妻即原告苗伟受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告车瑶负事故的主要责任，赵锋负事故的次要责任，原告苗伟无责任。被告人民财保云龙支公司承保苏Ｃ×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告平安财保徐州支公司承保苏Ｃ×××××号机动车的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险、保险限额500000元、投保不计免赔），本起交通事故发生于保险期间内。原告苗伟伤后被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，其入院诊断为“1、左肱骨近端骨折；2、左外踝骨折；3、××”。2017年3月1日，原告苗伟接受“肱骨骨折切开复位钢板内固定术”治疗。2017年3月15日，原告苗伟出院，其出院诊断同入院诊断。徐州医科大学附属医院于原告苗伟出院时向其出具金额为43475.88元的住院收费票据（含被告车瑶支付的3000元）。2017年4月1日，原告苗伟以诉称理由诉至本院，四被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，公民有生命健康权。本案中，被告车瑶持证驾驶机动车与他人发生交通事故，致使原告苗伟受伤。现被告车瑶负事故的主要责任，而被告人民财保云龙支公司、平安财保徐州支公司分别承保事故机动车两险，故应由两保险公司分别于两险赔偿责任限额范围内先行向原告苗伟承担赔偿责任。本院根据事故双方的车辆性质、被告车瑶的事故责任，酌定被告平安财保徐州支公司于商业险赔偿责任限额范围内向原告苗伟承担80%的赔偿责任。原告苗伟主张医疗费，已提交住院病案、住院费用收据、住院费用清单等证据为证，本院予以采信。徐州医科大学附属医院向原告苗伟收取的43475.88元住院费用中，应由被告人民财保云龙支公司承担10000元，由被告平安财保徐州支公司承担26780.7元[（43475.88元-10000元）*80%]。因43475.88元中含被告车瑶垫付的3000元，故被告平安财保徐州支公司应向被告车瑶支付垫付款3000元，向原告苗伟支付23780.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗伟赔偿医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗伟赔偿医疗费23780.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告车瑶支付医疗费垫付款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告车瑶负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李业华人民陪审员  宋 珂二〇一七年八月三日书 记 员  赵 静
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1139号上诉人（原审被告）：利辛县孙庙乡人民政府，住所地安徽省利辛县孙庙乡富民路6号。法定代表人：康影，该乡乡长。委托诉讼代理人：解洪，该乡法律顾问。被上诉人（原审原告）：李东波，男，1938年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人利辛县孙庙乡人民政府（以下简称孙庙乡政府）因与被上诉人李东波合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015)利民一初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙庙乡政府委托的诉讼代理人解洪、被上诉人李东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙庙乡政府上诉请求：1.依法撤销利辛县人民法院（2015)利民一初字第02059号民事判决，驳回李东波的诉讼请求;2.本案诉讼费由李东波承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。李东波系原高堂乡政府的退休职工，其居住的房屋系高堂乡政府的公有房屋，系乡政府分配居住，撤区并乡后，原髙堂乡辖区划归孙庙乡政府管理，其住房仍是公有住房。因建设需要，李东波所居住的原高堂乡政府院内拆迁，各住户均己按照各自协议领取补偿款拆除了公有住房，李东波在领取补偿款后，仍要求安置，因在高堂集范围内并无公有住房，也无法在高堂集再建设公有住房，因此，孙庙乡政府在其院内安置公有住房一套，但李东波拒绝安置，一审判决认定上诉人没履行协议错误。二、一审程序违法。李东波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李东波向一审法院起诉请求：1.判令孙庙乡政府继续履行土地拆迁安置补偿协议约定的义务给李东波安置住房98.1平方米（价值约17万元）；2.判令孙庙乡政府在原补偿款的基础上增加补偿27平方米的差价16200；3.判令孙庙乡政府在安置前继续每月支付房租费500元，直到安置完毕；4.本案诉讼费用由孙庙乡政府承担。一审法院查明事实：2012年6月24日李东波与孙庙乡政府签订土地拆迁安置补偿协议书，双方约定：由孙庙乡政府一次性补偿李东波地上建筑物及其他附属物共计21737元。李东波保证在两日内将协议范围内的地上建筑物及其他附属物拆除，达到净地，由孙庙乡人民政府统一招拍挂，统一规划；孙庙乡政府负责李东波居住房屋的安置（主房75平方米、偏房23.1平方米，总计98.1平方米）；孙庙乡政府负责支付李东波房屋租赁费直至安置居住房屋交付李东波使用为止。协议签订后,李东波履行了协议内容进行搬迁并达到了净地要求，孙庙乡政府支付李东波地上建筑物及其他附属物共计21737元，按照每月400元支付给李东波租赁房屋费用到2014年底，但没有履行协议约定的安置义务。后李东波进行信访，孙庙乡政府在2015年3月20出具孙政（2015）25号“关于孙庙乡李东波上访事项的答复意见书”文件,给予李东波在孙庙乡政府院内安置一套98平方米的住房，并停止支付住房租赁费用。李东波不同意孙庙乡政府处理意见，提起诉讼。诉讼期间李东波申请对安置房屋进行评估，经利辛县建筑设计院设计，2016年11月30日安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见，李东波申请的98.1平方米房屋总造价（预算）为147980.14元，该造价评估仅为地上建筑物及附属物工程造价，不包括土地价值。设计费1500元，鉴定费4000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《土地拆迁安置补偿协议书》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后李东波履行了协议内容达到了净地要求，由于孙庙乡政府没有履行安置义务，只按照每月400元支付给李东波租赁房屋费用到2014年年底。现李东波要求孙庙乡政府继续履行2012年6月24日双方签订的土地拆迁安置补偿协议书，给付安置房屋总造价147980.14元，并支付房屋租赁费至安置完毕，一审法院予以支持。李东波要求孙庙乡政府在原补偿款基础上增加补偿27平方米的差价款16200元，缺乏相关事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、利辛县孙庙乡人民政府于判决生效之日起30日内给付李东波安置房屋造价147980.14元；二、利辛县孙庙乡人民政府自2015年1月起按每月400元支付李东波房屋租赁费至第一判项安置房屋造价款付清时止。三、驳回李东波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，设计费1500元，鉴定费4000元，合计9524元，李东波负担1000元，孙庙乡政府负担8524元。孙庙乡政府二审未提供新证据，李东波证据除同一审外，另提供利辛县组织部文件一份和1999年10月11日发票复印件一份，证明其不是高塘乡退休的。孙庙乡政府对李东波二审证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审认定孙庙乡政府没有履行协议是否正确；二、一审程序是否违反法律规定。关于焦点一，一审认定孙庙乡政府没有履行协议是否正确问题。孙庙乡政府与李东波签订的土地拆迁安置补偿协议第一项约定：土地位置为高塘集原老乡政府院内，而孙庙乡政府于2015年3月20日出具的关于李东波上访事项的答复意见中，给李东波在孙庙乡政府院内安置一套98平方米的住房，并停止支付住房租赁费用。李东波对孙庙乡政府的处理意见有异议，双方未达成一致意见。故一审认定孙庙乡政府未履行双方签订的土地拆迁安置补偿协议并无不当。关于焦点二，一审程序是否违反法律规定问题。孙庙乡政府在法庭辩论中称，当事人未申请，一审法院委托评估不符合法律规定；一审法院审理过程中，李东波于2016年3月21日提交了书面评估申请，一审法院根据李东波的申请委托评估，不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由上诉人利辛县孙庙乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李洪波二〇一七年八月八日书 记 员  王 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12568号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告靳文涛，男，37岁。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告靳文涛物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月四日书记员 孙震颐
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执415号申请人：卢玉美，女，汉族，1987年5月23日出生，住德州市宁津县被执行人：邴军，男，汉族，1990年4月8日出生，住德城区。被执行人：邴金亭，男，汉族，住德城区。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1991号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘世文审判员  康建生二〇一七年八月三十日书记员  朱 骏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：范洪波，男，1969年12月27日生，住黑龙江省鸡东县。被告：王凤春，女，1970年1月18日生，住黑龙江省鸡东县。被告：史庆祥，男，1961年1月30日生，住黑龙江省鸡东县。被告：王凤荣，女，1960年4月18日生，住黑龙江省鸡东县。被告：冯志坤，男，1975年3月10日生，住黑龙江省鸡东县。被告：徐晓东，女，1979年1月17日生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东连带偿还本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，范洪波与配偶王凤春共同向邮储银行借款80000.00元，范洪波、王凤春与邮储银行签订了借款合同，冯志坤、徐晓东、史庆祥、王凤荣承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，范洪波与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由冯志坤、史庆祥提供保证担保，于2016年4月5日签订《小额贷款联保协议书》。范洪波于2016年4月5日领取贷款80000.00元。范洪波未偿还过贷款。截止2017年6月30日，范洪波尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元。范洪波与王凤春系夫妻关系。史庆祥与王凤荣夫妻关系。冯志坤与徐晓东系夫妻关系。徐晓东、王凤荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与范洪波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，范洪波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。范洪波与王凤春系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。史庆祥、冯志坤、范洪波自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求冯志坤、史庆祥承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求徐晓东、王凤荣承担连带保证责任，该债务发生于冯志坤与徐晓东、史庆祥与王凤荣婚姻关系存续期间。徐晓东、王凤荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出徐晓东、王凤荣对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求范洪波、王凤春共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求冯志坤、徐晓东、史庆祥、王凤荣对范洪波、王凤春的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范洪波、王凤春于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元（截止2017年6月30日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、冯志坤、徐晓东、史庆祥、王凤荣对上述债务承担连带清偿责任，冯志坤、徐晓东、史庆祥、王凤荣承担上述责任后有权向范洪波、王凤春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，减半收取计1037.50元，由范洪波、王凤春、史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月二日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初1165号原告:邵兴国，男，1929年5月9日出生，汉族，农民，住唐县。被告:邵刚民，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住唐县。被告:邵建民，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住唐县。原告邵兴国诉被告邵刚民、邵建民赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵兴国撤诉。审判员  刘亚朝二〇一七年八月八日书记员  和 欢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1176号罪犯张尚现，男，1963年4月18日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省宁阳县人民法院作出(2013)宁刑初字第152号刑事判决，以被告人张尚现犯受贿罪，判处有期徒刑十年，受贿赃款108148.38元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院以(2014)泰刑三终字第2号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯张尚现到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张尚现认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯张尚现提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张尚现自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯张尚现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张尚现确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张尚现减刑六个月（刑期自2013年5月6日起至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终283号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）余承萌，男，1985年1月14日出生于安徽省霍邱县，，汉族，初中文化，户籍在霍邱县。2017年3月8日因本案被审查，同月10日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人王利朋，男，1983年10月23日出生于安徽省利辛县，，汉族，小学文化，无业，户籍在利辛县。2009年12月16日因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年9月20日刑满释放。2017年3月8日因本案被审查，同月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人段中山，男，1982年11月17日出生于安徽省霍邱县，，汉族，初中文化，无业，户籍在霍邱县。2017年5月3日因本案被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人张友静，男，1979年2月8日出生于安徽省蚌埠市，，汉族，小学文化，无业，户籍在本市锡山区。2017年3月8日因本案被审查，同月10日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人余承萌、王利朋、段中山、张友静犯开设赌场罪一案，于2017年7月18日作出（2017）苏0211刑初356号刑事判决。判决后，原审被告人余承萌不服，提出上诉。本院于同年8月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人王利朋、余承萌、段中山合谋聚众赌博抽头渔利。2017年2月20日至3月7日间，被告人王利朋、余承萌、段中山分别在无锡市滨湖区丰裕园50号803室、丰裕园后面拆迁工地废弃工棚及方庙村无锡金城机床附件厂厂房等地先后设置赌局10多场，以“牛牛”形式聚众赌博，并按5%的比例从中抽头渔利，每场参赌人数10余人至20余人不等。由被告人王利朋、余承萌、段中山轮流负责管理赌场及抽头渔利，共计非法获利人民币20000余元。期间，被告人王利朋、余承萌、段中山各分得赃款人民币6000余元。同年2月25日被告人张友静加入该赌场，负责望风，每一场收取人民币100元至300元不等的“工资”。期间参与望风10余次，分得赃款人民币2000余元。2017年3月8日晚，公安人员当场查获被告人王利朋、余承萌、段中山设置在本市滨湖区丰裕园后面拆迁工地废弃工棚的临时赌场，抓获被告人王利朋、余承萌、张友静及参赌人员成某、胡某、张某1、吕某、施某、贾某、卫某、彭某、朱某、严某、李某、熊某、张某2等人，从参赌人员处查获赌资人民币22885元及无主赌资人民币26293元。2017年5月2日，被告人段中山至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王利朋、余承萌、张友静归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有证人成某、胡某、张某1等人的证言笔录，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、行政处罚决定书以及被告人王利朋、余承萌、段中山、张友静的供述笔录等证据证实。原审法院认为：被告人王利朋、余承萌、段中山、张友静结伙开设赌场聚集多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人王利朋、余承萌、段中山在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张友静在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王利朋曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段中山自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人王利朋、余承萌、张友静虽没有自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人王利朋有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人余承萌有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人段中山拘役五个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张友静拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人余承萌提出的主要上诉理由是：原判量刑过重。经审理查明：2017年2月20日至3月7日间，上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山分别在本市滨湖区丰裕园50号803室、丰裕园后面拆迁工地废弃工棚及方庙村无锡金城机床附件厂厂房等地先后设置赌局10多场，以“牛牛”形式聚众赌博，并按5%的比例从中抽头渔利，共计非法获利人民币20000余元。上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山各分得赃款人民币6000余元。同年2月25日原审被告人张友静加入该赌场，期间参与望风10余次，分得赃款人民币2000余元。2017年3月8日晚，公安人员当场查获上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山设置在本市滨湖区丰裕园后面拆迁工地废弃工棚的临时赌场，从参赌人员处查获赌资人民币22885元及无主赌资人民币26293元。原审被告人王利朋、余承萌、张友静归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年5月2日，原审被告人段中山至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山、张友静以抽头营利为目的，开设赌场、组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人张友静在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人王利朋曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人段中山自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；上诉人余承萌、原审被告人王利朋、张友静虽没有自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人余承萌提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时已根据上诉人余承萌开设赌场的犯罪事实、情节和后果，结合其在共同犯罪中的地位和作用以及归案后的认罪态度在法定幅度内对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，所处量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人余承萌、原审被告人王利朋、段中山、张友静犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一七年八月二十二日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2329刑初87号公诉机关武定县人民检察院。被告人唐某某，男，生于1970年4月13日，彝族，大专文化，农民。因本案于2017年5月11日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月25日20时50分许，被告人唐某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至京昆线K3283+50米处，被武定县公安局交通警察大队执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验鉴定，被告人唐某某的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为139.30mg/100ml(乙醇/血)。上述事实，被告人唐某某在庭审过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测，证人李某的证言，被告人唐某某的供述，昆检司[2017]毒检字第1722号法医毒物检验报告，及经被告人唐某某辨认后无异议的查获照片、血样提取照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇一七年八月二十八日书记员  吴秀萍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2887号申请执行人陈园园，女，1980年2月13日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人丁继亮，男，1978年7月21日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人耿玲，女，1977年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人丁茹，女，1988年1月8日，汉族，住连云港市海州区。被执行人韩爱民，男，1970年1月27日，汉族，住连云港市海州区。被执行人宋道红，女，1976年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港瑞多木结构住宅建筑有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路88号。法定代表人丁继亮，该公司董事长。被执行人连云港恒祥新型建材有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路88号。法定代表人丁继亮，该公司董事长。申请人执行人陈园园与被执行人丁继亮、耿玲、丁茹、韩爱民、连云港瑞多木结构住宅建筑有限公司、连云港恒祥新型建材有限公司民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人名下的房产、车辆已进行查封，但均属轮候查封，无法处置，另已对被执行人采取强制措施。鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可共执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第03672号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年八月二十五日书记员  李更亮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4058号原告：江苏界牌建设发展有限公司，组织机构代码14242242-8，住所地：丹阳市界牌镇。法定代表人：邵一飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：江苏华城照明灯具灯杆有限公司，组织机构代码74068926-1，住所地：丹阳市界牌镇安乐工业园。法定代表人：王志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。原告江苏界牌建设发展有限公司与被告江苏华城照明灯具灯杆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏界牌建设发展有限公司诉讼代理人邓利辉，被告江苏华城照明灯具灯杆有限公司诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏界牌建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程价款578800元，按同期银行贷款利率支付2015年1月1日起至实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月16日，原、被告签订建设工程施工合同，合同总价款578.8万元。合同签订后，原告按约定完成工程建设。双方因对已付工程款数额发生争议，原告于2014年提起诉讼，要求被告先行支付90%的工程款，该判决已经生效。被告未能按约定支付剩余的10%工程价款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏华城照明灯具灯杆有限公司辩称，原告未能完工就提前撤场，且工程质量不符合约定，造成的损失已经超出原告主张的价款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原、被告签订建筑工程施工合同一份，由原告为被告建设厂房一栋，合同价款5788000元（不含税金），合同采用固定价款。工程完工后付合同总价的70%，余款分三年付清，每年支付合同总价的10%。2012年10月中旬，该厂房建设工程停止施工，后由被告自行对未完成的工程自行组织施工。2014年1月，原告诉至本院，要求被告支付工程价款。本院审理后作出判决，按合同确定价款就到期90%部分的价款进行了结算，扣除被告已付款和未完工程价款，该判决已经生效。原告向被告催要剩余10%价款未果，现诉讼来院。本案审理中，被告提起反诉，但未按规定缴纳案件受理费，本院依法按原告撤回反诉处理。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，故合法有效的，双方按照合同约定履行各自的权利义务。该合同约定总价款5788000元为固定价款，原告主张按此结算，合法有据，本院予以支持。双方已经结算了90%的价款，剩余10%部分付款期限届满，被告应及时支付。原告要求被告支付价款578800元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院根据工程施工情况确认从2016年1月1日起按年利率6%计算。被告主张原告未按约定施工造成损失超出应付价款，缺乏证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华城照明灯具灯杆有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏界牌建设发展有限公司工程价款578800元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至实际还款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十五日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年八月三十日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14865号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告姜鸿，男，31岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告姜鸿物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告姜鸿的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初3059号原告：王友生，男，汉族，1966年6月21日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐才富，男，汉族，1975年11月4日生，住安徽省阜南县。被告：阜南县财亿园林工艺品有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225592691406K。法定代表人：马朝兵，总经理。原告王友生与被告徐才富、阜南县财亿园林工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友生到庭参加了诉讼，被告徐才富、阜南县财亿园林工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐才富偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2014年12月21日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告阜南县财亿园林工艺品有限公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日被告徐才富因资金周转需要，向原告借款200万元，出具借条一张，约定月息3分，借款期限一个月，从出借款中扣除当月利息6万元，如逾期不还按天加收2%滞纳金，当日原告将194万元打入徐才富银行账户，被告于2014年7月4日偿还本金100万元及此前利息，后按月付息至2014年12月20日，之后本金100万元及利息未归还。2014年10月15日被告徐才富又向原告借款100万元，并出具借条一张，约定月利率3%，借款期限一个月，当日原告以现金提供被告3万元，又将97万元银行转账给被告徐才富，后被告付息至2014年12月15日，之后本金及利息未归还。后经多次催要，被告徐才富请被告阜南县财亿园林工艺品有限公司提供担保。2017年4月28日阜南县财亿园林工艺品有限公司出具担保承诺书，自愿为徐才富前述债务向原告提供连带责任保证。此后原告催要借款，二被告拖延至今未偿还借款本息，故具状起诉。被告徐才富、阜南县财亿园林工艺品有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日被告徐才富向原告王友生借款200万元，向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，利息6万元已从本金扣除，逾期不还按天加收2%滞纳金，现该笔借款原告自认被告徐才富已偿还本金100万元及截至2014年10月20日前的利息。2014年10月15日被告徐才富向原告王友生借款100万元，出具借条一张，约定月利率3%，借款期限一个月，该笔借款原告自认被告徐才富已偿还截至2014年12月15日前的利息。被告阜南县财亿园林工艺品有限公司于2017年4月28日向原告出具担保承诺书一份，自愿为被告徐才富上述债务提供连带责任保证。诉讼中原告王友生与被告徐才富经本院主持调解，达成协议内容：被告徐才富于2018年2月20日偿还原告王友生借款本金200万元及利息（利息按月利率2%自2014年12月21日计算至本息还清时止），被告阜南县财亿园林工艺品有限公司承担连带责任。后因被告阜南县财亿园林工艺品有限公司没有签字，该协议没有发生法律效力。本院认为，被告徐才富于2014年3月20日向原告王友生借款200万元，因预先扣除一个月6万元利息，故原告王有生实际出借本金194万元。被告徐才富于2014年7月4日已偿还100万元本金及此前利息，并按剩余本金94万元继续支付利息至2014年10月20日，故该笔借款被告尚欠本金94万元及以后利息应予以偿还。2014年10月15日被告徐才富又向原告借款100万元，该款被告徐才富偿还利息至2014年12月15日，剩余本金100万元及以后利息尚未偿还。双方约定月利率3%，原告按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告阜南县财亿园林工艺品有限公司为被告徐才富向原告借款提供连带担保责任，未尽到相应的保证责任，故其应在其保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐才富于本判决生效之日起十日内偿还原告王友生借款本金194万元及利息（其中本金94万元按月利率2%自2014年10月21日计算至该款偿清完毕之日止，本金100万元按月利率2%自2014年12月16日计算至该款偿清完毕之日止）；被告阜南县财亿园林工艺品有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告王友生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告徐才富、阜南县财亿园林工艺品有限公司负担11058元，原告王友生负担342元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姚栋梁二〇一七年八月十五日书记员  陈劲松（2017）皖1225民初3059号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号13×××477；并请通知主审法官姚栋梁。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合谊地产有限公司。住所地：四川省西昌市经久工业园区。法定代表人：刘力辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨思伟，北京中伦（成都）律师事务所，代理权限为一般授权。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ云，男，1981年11月24日出生，汉族，河北省怀安县人，系蒙娜丽莎集团股份有限公司公司职工，住河北省张家口市怀安县，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：攀钢集团西昌钢钒有限公司。住所地：四川省西昌市经久工业园区。法定代表人：肖明富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建中，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省成都市人，系攀钢集团西昌钢钒有限公司公司职工，住四川省成都市高新区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张红军，男，1971年12月12日出生，汉族，四川省成都市人，系攀钢集团西昌钢钒有限公司公司职工，住四川省成都市高新区，代理权限为特别授权。再审申请人合谊地产有限公司（以下简称合谊公司）与被申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）、攀钢集团西昌钢钒有限公司（以下简称西昌钢钒公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。合谊公司申请再审称，1.生效判决适用法律错误。西昌钢钒公司与申诉人之间是委托关系，并非生效判决所称工程总包关系，本案中付款义务应由西昌钢钒公司(委托人)承担，不应由申诉人承担。2.根据四川开元工程项目管理咨询有限公司出具的审核结果，蒙娜丽莎公司虚高结算总价，其提供瓷砖金额实际为6，380，489．86元；并且《往来询证函》不能视为合谊地产公司与蒙娜丽莎公司对供货货款的结算文件。申诉人认为生效判决在本案的案件事实认定、法律依据适用上存在不妥之处，判令申诉人向蒙娜丽莎公司承担付款义务有违司法公正。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定再审。蒙娜丽莎公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回合谊公司申诉。1.答辩人与再审申请人所签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》真实交易金额为6523712.53元。2012年，四川中大工程造价咨询有限责任公司出具了《结算审核报告》，审定答辩人供货金额为6523712.53元，该造价咨询公司为再审申请人与再审被申请人攀钢集团西昌钢钒有限公司所骋请，当时，再审申请人对该金额进行了确认，且再审申请人在一审开庭时，也对该金额进行了确认：答辩人与再审申请人之间《往来询征函》明确载明，答辩人的总发货金额为6523712.53元，再审申请人对该函进行了盖章确认；不论从《结算审核报告》出发，还是从《往来询征函》出发，均可证明双方的真实交易金额为6523712.53元。2.被再审申请人攀钢集团西昌钢钒有限公司与再审申请人之间，并非是委托关系，而是工程总包关系：被再审申请人攀钢集团西昌钢钒有限公司与再审申请人之间签订的《委托代建协议》，从名称上看是代建协议，但其实质内容确是工程总包的法律关系，一审法院以及二审法院的认定是正确的。3.合同具有相对性，答辩人与再审申请人双方签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》，再审申请人是合同的相对方，且再审申请人亦在《往来询证函》上盖章确认送货及欠款的金额，本案不应突破合同相对性。另外，再审申请人已经于2017年5月22日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起了申诉，再审申请人在同一时间既向二审法院提起申诉，又向贵院提起再审申请，这是严重浪费司法审判资源，滥用诉讼权利，请贵院依法给予惩戒。西昌钢钒公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回合谊公司申诉。本院经审查认为，本案的争议焦点是诉争合同的关系及货款的金额。合谊公司主张其因与西昌钢钒公司签订《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》，双方形成委托合同关系，合谊公司是代西昌钢钒公司与蒙娜丽莎公司签订的瓷砖订货合同，包括支付货款和开具发票均以西昌钢钒公司的名义，蒙娜丽莎公司在订立合同时也是知晓合谊公司与西昌钢钒公司的委托代理关系的，因此订货合同约束的主体是委托人即西昌钢钒公司与蒙娜丽莎公司，应由西昌钢钒公司承担支付货款的责任。根据一、二审查明的事实，虽合谊公司与西昌钢钒公司签订了《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程委托代建协议》，但从该协议约定的代建范围以及建设管理工作等内容来看，在工程建设期间，代建人应全面负责代建工程的投资、质量、安全及进度控制，虽名义上是委托代建关系，实为工程承包协议。合谊公司为完成西昌钢钒公司的建设工程而以自己名义与蒙娜丽莎公司签订瓷砖订货合同，虽合同中约定此项目为代建项目，付款单位和发票主体单位为西昌钢钒公司，但实际履行合同的双方当事人为合谊公司和蒙娜丽莎公司。根据合同的相对性原则，一、二审认定案涉《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目经久公寓（二期）室内外墙地砖订货合同》的主体为合谊公司与蒙娜丽莎公司。该合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有法律约束力。合谊公司的申诉理由不能成立，本院不予支持。由于蒙娜丽莎公司向合谊公司出具的《往来询证函》获得合谊公司的盖章确认，应视为双方最终结算的依据。双方确认的欠款金额326，186.00元恰为合同约定的5%的质保金，按合同约定，质保期为两年。因双方当事人均未提供工程竣工验收的证据，但案涉工程实际交付使用已逾两年，一审按《往来询证函》盖章确认时间即2013年11月15日开始起算质保期间，合情合理。二审维持，符合实际，本院予以支持。合谊公司在质保期内未提出质量异议，在质保期满后拖欠蒙娜丽莎公司的质保金未支付，构成违约。合谊公司除应按约定支付质保金外，还应按合同约定承担违约金。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合谊公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年八月二十二日书记员 李新华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2299号原告：陈某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司。负责人：王琰。地址：平顶山市。第三人：李某某，男，汉族，49岁，住舞钢市。本院在审理原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人李某某保险合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年8月14日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人李某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某对被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、第三人李某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王广亮二〇一七年八月十四日书记员  夏 方
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3334号原告：闫勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，职务：经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。原告闫勇与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告闫勇于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫勇负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙晓蕾
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2658号原告孟政委（又名孟伟），男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住睢县。委托诉讼代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。被告刘华威，男，1993年8月23日出生，汉族，住所地山东省曹县。原告孟政委与被告刘华威加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孟政委及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告刘华威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟政委向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付服装加工费51152元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至6月份，原告为被告代加工服装，经核算，被告欠原告加工费66152元，被告于2017年6月5日出具了欠条一份。之后，被告给付15000元，剩余51152元未给付，经原告多次催要未果，特诉至本院，以维护自己的合法权益。被告刘华威未到庭参加庭审，且对原告孟政委所诉事实未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：2017年6月5日收款收据一张，内容为：今欠孟伟加工费66152元，2017年6月10日前给请，大写：陆万陆仟壹佰伍拾貮元，落款刘华威。因被告未到庭，视为被告放弃对该证据的质证。本院审查后认为原告提供的欠服装加工费的书证形式合法，内容真实，予以确认。本院对该证据予以采信。本院认为，2017年4月至6月份，原告为被告代加工服装，经核算，被告欠原告加工费66152元，被告于2017年6月5日出具了欠条一份，由欠款条为证。原告承认被告给付了15000元，被告还欠原告服装加工费51152元，现原告要求被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘华威自本判决生效之日起10日内给付原告孟政委现金51152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费539元，由被告刘华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一七年八月二日书记员  徐梨园
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1204号罪犯何坤，男，1988年8月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年12月28日作出（2015）狮刑初字第2461号刑事判决，以被告人何坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年4月21日起至2019年12月20日止）。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年5月获得考核积分1236分，表扬2次。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯何坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何坤减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月21日起至2019年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十三日书记员 吴美珍(代)
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2391号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李岷峻，原告公司南阳分理处负责人。被告：赵聪，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与赵聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已按简易程序收取），由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢亚红二〇一七年八月二十三日书记员  张 军
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1059号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1050号。受理日期：2017年8月11日。适用程序：简易(快速审理)程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员尤鑫洋。被告人：许文众，男,1987年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年7月17日23时46分许，被告人许文众酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市蚶江镇公园路凯乐迪KTV路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人许文众血液中检出乙醇浓度为111.99mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人许文众对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人许文众在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文众酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人许文众归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人许文众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年8月18日起至2017年9月14日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年八月十八日书记员  黄子杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执恢44号申请执行人李锦辉，男，1961年3月26日生，住桂林市叠彩区。被执行人蒋周谊，男，1985年10月15日生，住广西桂林市兴安县。本院依据已发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出（2015）雁民初字第271号民事判决书，被执行人蒋周谊应当赔偿申请执行人李锦辉经济损失8693.6元及支付诉讼费用983元，但被执行人蒋周谊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李锦辉于2015年9月9日向本院申请强制执行，因被执行人蒋周谊无可供执行财产，于2016年11月8日终结本次执行程序。现查明被执行人蒋周谊有可供执行财产，申请执行人李锦辉于2017年8月14日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人李锦辉与被执行人蒋周谊达成执行和解协议：一、被执行人蒋周谊自愿支付申请执行人赔偿款7600元；二、申请执行人李锦辉自愿放弃其他请求；三、本案执行费50元由被执行人蒋周谊承担。被执行人蒋周谊已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人李锦辉同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第271号民事判决书的执行标的全部执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一七年八月十八日代书 记员  莫燕菱
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1302号原告：河南翔大化工有限公司，住所地：博爱县磨头镇老东马棉站内。统一社会信用代码914108227355359624。法定代表人：邱莹莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：吕红记，男，汉族，1979年7月10日出生，住博爱县。原告河南翔大化工有限公司与被告吕红记买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告河南翔大化工有限公司于2017年8月8日以其要求被告吕红记承担责任证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对吕红记的起诉。本院认为，原告河南翔大化工有限公司的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南翔大化工有限公司撤回对吕红记的起诉。审判员  康秀丽二〇一七年八月十八日书记员  程 怡
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1667号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。被告：谢崇军，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：程平，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告谢崇军、程平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  姜启明二〇一七年八月三十日书记员  肖 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初4833号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人。被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码915115007175103580。法定代表人:王学华。委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。本院在审理原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡健于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。审判员  赵杨二〇一七年八月十八日书记员  周玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第04388号原告孙鹏，男，汉族，1984年6月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人惠京津，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。委托代理人梁强，陕西英博律师事务所律师。被告绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地:西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人陈军，该公司董事长。委托代理人龚健,北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人巨少帅,北京金诚同达律师事务所西安分所律师。原告孙鹏诉被告绿地集团西安湖景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托代理人惠京津、梁强，被告绿地集团西安湖景置业有限公司的委托代理人巨少帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙鹏诉称，原告于2011年7月15日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的绿地国际生态城二期第9幢1单元19层11903号房。原告依约向被告支付了房价款。2014年3月，被告向原告交付了房屋，原告随后对房屋进行装修，并购买了家具准备入住。2015年1月5日，物业通知原告房屋漏水，原告到场发现系厨房管道漏水，漏水导致原告房屋内的地板全部无法使用，部分家具也被泡坏，无法使用。原告认为被告交付的房屋漏水造成原告所有的财产受损，被告应承担赔偿责任。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付地板、茶几、电视柜、床垫、地宝、橱柜、门及门框损失共计33412元；2、被告向原告支付供暖费及物业费（2014年10月-2017年1月，物业费包含公摊电费、电梯费、生活垃圾费、物业费）7156.4元、打车费500元、拆木地板费用300元、房租（2015年1月-2017年1月）37500元、律师费3000元、鉴定费11500元；3、被告为原告修复房屋供暖系统；4、本案诉讼费由被告承担。被告绿地集团西安湖景置业有限公司辩称，被告交付的房屋已经验收合格，原告无法证明房屋漏水系房屋质量问题，该房屋漏水系原告拆改水暖所致。关于原告要求被告修复房屋供暖系统，因双方合同约定因非出卖人造成的损失，出卖人可以协助维修，但相关的费用应由买受人承担。经审理查明，原、被告于2011年7月15日签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y11069156），合同约定原告购买被告开发的位于西安市灞桥区××以西××以南绿地国际生态城二期第9幢1单元19层11903号房，该房建筑面积90.89平方米，房屋总价款为550665元，交房时间为2013年6月30日前，合同第十六条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损失，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。上述合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。原告于2014年3月8日收房，随后对该房进行装修。2015年1月5日，原告房屋供暖系统漏水，造成原告房屋地板、茶几、电视柜、橱柜、门及门框、床垫、地宝吸尘器受损。涉案房屋的供暖系统至今未修复，供暖系统的保修期为2个采暖季。审理中，原告申请对涉案房屋厨房里暖气分水器漏水原因进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西信远建筑工程司法鉴定所经过现场勘查，于2015年10月26日作出陕信【2015】鉴字81号鉴定意见书，认为涉案分水器漏水原因为：分水器、集水器管道安装垂直间距偏差较大，在供暖后，管道内水温度的升高及充水带压的情况下，使供水管内丝活节PPR管产生变形、脱开，导致漏水，属施工质量问题。原告对上述鉴定意见无异议，被告提出异议，认为系原告对房屋进行室内装修时，其安装的橱柜底板严重挤压地埋暖气管道，导致厨房分/集水器活节松动，并非工程施工质量问题，且提出鉴定意见书存在记载的鉴定日期错误，程序严重违法等问题。针对被告上述异议，陕西信远建筑工程司法鉴定所书面回复通过现场勘查时发现的情况，橱柜的拆除和安装与活节松动漏水没有因果关系，同时对于被告的其余异议均予以一一回复，维持该鉴定意见。原告因此次鉴定花费鉴定费10000元。2016年4月，原告就因漏水造成的地板、茶几、电视柜、橱柜、门及门框、床垫、地宝吸尘器、拆木地板费用、房租申请司法鉴定，后撤回其中对拆木地板费用及房租的鉴定。经西安市中级人民法院委托，正衡资产评估有限责任公司于2016年11月4日作出正衡评报字【2016】第222号评估报告，认为上述受损财产价值为33412元。原告因此次评估花费评估费1500元。另查明，原告已支付涉案房屋2015年1月5日至2017年1月的暖气运维费、暖气费、公摊电费、电梯费、生活垃圾费、物业费共计6088.97元。因暖气漏水造成原告在外租房，房租每月1500元，2015年1月5日至2017年1月的房租共计37300元。原告另花费拆木地板费用300元。上述事实有《商品房买卖合同》、结婚证、票据、照片、租赁合同、银行账单、鉴定意见书、评估报告、户口本、房产证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。涉案房屋的供暖系统漏水经鉴定属被告施工质量问题，被告作为房屋出卖方应在房屋保修范围和保修期限内承担商品房质量保修责任，现该供暖系统尚未修复，故对于原告要求被告修复房屋供暖系统的诉讼请求，本院予以支持。同时，因供暖系统漏水造成原告无法使用该房屋，被告应向原告支付2015年1月5日至2017年1月的房租共计37300元，拆木地板费用300元，2015年1月5日至2017年1月的暖气运维费、暖气费、公摊电费、电梯费、生活垃圾费、物业费共计6088.97元，同时应向原告支付地板、茶几、电视柜、橱柜、门及门框、床垫、地宝吸尘器损失共计33412元，上述各项费用共计77100.97元。关于原告要求被告承担的打车费及律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙鹏修复西安市灞桥区××以西××以南以南绿地国际生态城二期第9幢1单元19层11903号房的供暖系统。二、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙鹏支付各项费用共计77100.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙鹏其余诉讼请求。本案案件受理费2134元、鉴定费10000元及评估费1500元，由被告承担。由于原告已预交，故被告将应承担的上述费用在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  樊冬利人民陪审员  高雪梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0824执376号申请执行人梁子军，男，汉族。被执行人邹敏，男，汉族。本院执行的申请执行人梁子军与被执行人邹敏民间借贷纠纷一案,申请执行人梁子军申请执行被执行人邹敏的执行标的为315800.00元。执行中查明，被执行人邹敏下落不明，依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人梁子军亦未向本院提供执行线索。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初31号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人梁子军可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  邵 雄审判员  向 剑二〇一七年八月二十一日书记员  温 辉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初8116号原告：戴正华，男，1950年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：何振祥，男，1976年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。原告戴正华诉被告何振祥、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴正华、被告何振祥、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币5806.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何振祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由西往东行驶至G204新线常丰路口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同度损坏。后交警部门认定被告何振祥负事故全部责任。被告何振祥久拖不赔偿原告损失，故原告向法院提起诉讼。被告何振祥辩称：对事故经过及责任认定没有异议；在合理的范围内赔偿。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；被告事故中所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险金额为50万元，投保了不计免赔率；事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；被告保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2017年3月9日7时15分许，被告何振祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由西往东行驶至G204新线常丰路口转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车不同度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年3月10日作出道路交通事故认定，认定被告何振祥负事故全部责任，原告戴正华不负事故责任。事故后，原告戴正华被送往医院治疗，诊断为软组织损伤等，共花去医药费1046.70元。医疗机构诊断证明书上载明建议原告戴正华休息共计29天。原告戴正华事故中驾驶的电动自行车花去修理费为600元。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告何振祥名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔条款。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告何振祥已给付原告戴正华医药费275.37元。原告戴正华事故前在常熟市金琦亚服饰有限公司工作，其工资发放银行交易明细显示其事故前一年（2016年3月至2017年2月）工资收入为35100元，2017年3月至2017年4月未有工资收入。庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费1046.70元（含被告何振祥垫付的275.37元）；误工费4387.50元（主张误工期限为1.5个月）；车损600元；交通费50元。被告保险公司经过审核后表示对上述费用发表了如下意见：医药费真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药费用。交通费、车损没有异议。误工费由法院依法认定。被告何振祥经过审核后表示医药费不同意扣除非医保用药费用，其他同意保险公司的意见。上述事实，有事故认定书、病历、票据、诊断证明、银行交易明细以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告戴正华与被告何振祥于2017年3月9日发生的交通事故，交警部门认定由被告何振祥负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告戴正华的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告何振祥承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，被告何振祥应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失可由被告保险公司按照保险合同约定承担相应赔偿责任。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告何振祥承担赔偿责任。关于原告戴正华主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。关于医药费，根据医药费发票，本院认定总金额为1046.70元。被告保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。故上述医药费1046.70元均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。关于误工费，本院认为可以参照原告事故前一年的收入水平计算其误工费。关于误工期限，原告提交了医疗部门出具的诊断证明，被告对此认为期限过长，但未能提交证据予以推翻，故本院认为可以参照医疗部门的诊断证明认定原告的误工期限。本院据此认定为29天。故本院认定原告戴正华的误工费为2788.77元（35100元/365天×29天）。关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定50元。关于车损，原告主张600元，符合法律规定，本院予以认定。综上，本起交通事故造成原告戴正华各项损失共计4485.47元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费1046.70元，在赔偿限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、交通费，计2838.77元，在赔偿限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下有车损600元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告4485.47元。由于被告何振祥已给付原告戴正华275.37元，该款项可作为被告何振祥为被告保险公司的垫付款。故被告保险公司还应给付原告4210.10元。被告何振祥垫付的275.37元由被告保险公司返还给被告何振祥。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴正华损失4485.47元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付原告戴正华4210.10元；被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告何振祥275.37元。驳回原告戴正华的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告何振祥负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一七年八月二十九日书记员  季星辰
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岩执行字第193号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。负责人：曾晓阳，行长。委托代理人：陈顺鹏，兴业银行龙岩分行员工。委托代理人：郭家骥，兴业银行龙岩分行员工。被执行人：福建凯鲍汽车制造有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县工贸新城工业区，组织机构代码77963910-6。法定代表人：卢胜强，总经理。被执行人：柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路253号，组织机构代码75372207-5。法定代表人：廖昌首，总经理。被执行人：卢胜强，男，1966年9月6日生，汉族，住龙岩市新罗区，被执行人：廖昌瑾，男，1983年4月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：廖昌首，男，1986年5月4日生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：廖荣纳，男，1956年6月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：廖碧群，女，1965年10月18日生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：兰子江，男，1974年1月15日生，壮族，住广西柳州市柳南区，被执行人：潘荣伟，男，1967年5月5日生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：叶羽渗，男，1970年3月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司、柳州正菱集团有限公司、卢胜强、廖昌瑾、廖昌首、廖荣纳、廖碧群、兰子江、潘荣伟、叶羽渗金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日立案受理，申请执行标的金额49，559，650.7元。在执行中，本院依据（2014）岩民初字第120号生效民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及采取限制高消费和其他消费措施。本案诉讼中，本院查封了被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的位于龙岩市长汀县工贸新城工业区土地使用权及厂房所有权及被执行人卢胜强与他人共有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路33号（厦鑫博世园）1幢21层2108号住宅和-2层C0973车位。2016年10月14日，本院续行查封了被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的位于龙岩市长汀县工贸新城工业区土地使用权及厂房所有权，查封期限至2019年10月13日止。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对被执行人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的土地、厂房、机器设备和被执行人卢胜强与他人共有的住宅、车位予以评估，并于2015年10月31日起至2015年12月18日止在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人位于龙岩市长汀县工贸新城工业区土地及厂房、机器设备进行三次拍卖，因拍卖物无人竞买而流拍。2017年8月1日，被执行人卢胜强向本院交纳执行款14035元，该款系处置被执行人卢胜强享有的位于市新罗区南城莲东北路33号（厦鑫博世园）1幢21层2108号住宅和-2层C0973车位百分之一份额部分的处置款，用于收取本案的执行费。执行中，本院通过网络执行查控系统查找被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产进行查询，除被执行人有位于龙岩市长汀县工贸新城工业区土地及厂房、机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可执行的财产线索且不愿接受以物抵债。申请执行人申请执行的债权未受清偿，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  林发富审判员  连征元审判员  王跃进二〇一七年八月七日书记员  李 楚附：适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初876号原告：内江雅芝利食品有限责任公司，住所地四川省内江市。法定代表人：郑策，该公司经理。被告：唐怀宇，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。原告内江雅芝利食品有限责任公司与被告唐怀宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江雅芝利食品有限责任公司法定代表人郑策到庭参加诉讼，被告唐怀宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江雅芝利食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款22541.00元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐怀宇于2014年、2015年期间在原告处购买食品。双方于2015年9月17日对账，被告欠原告货款22541.00元。之后经多次催要未果，为保护自己的合法权利，原告向人民法院提起诉讼，请求支持以上诉求。唐怀宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐怀宇在2014年、2015年两年内在原告内江雅芝利食品有限责任公司购买花生奶、果汁、芝麻糊、豆奶粉等商品，截止2015年9月17日，双方经过对账，被告唐怀宇欠原告内江雅芝利食品有限责任公司货款22541.00元，被告唐怀宇于2015年9月17日在对账单上签字予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.托运单三份及送货单一份，证明原告内江雅芝利食品有限责任公司向唐怀宇发送货物的事实；2.对账单一份，证明被告唐怀宇欠货款的事实。经庭审质证：以上证据符证据“三性”，并且经本庭与被告唐怀宇电话核实，欠款及至今未清偿欠款的情况属实，本院予以支持。本院认为，原告按被告要求发送商品，被告接收商品后，双方买卖即依法成立，被告应当清偿货款；对账单上未约定清偿时间及资金占用利息，原告随时可以主张权利，但是主张资金占用利息，本院不予支持。综上所述，原告请求被告清偿货款22541.00元的主张，本院予以支持，请求支付欠款期间资金占用利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐怀宇在本判决书生效后七日内偿付原告内江雅芝利食品有限责任公司货款22541.00元；二、驳回原告内江雅芝利食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费364.00元，由原告内江雅芝利食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 邢  淑  芳审 判 员 刘  兴  林人民陪审员 李    全二〇一七年八月二十一日书 记 员 李佳璇（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17297号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张进，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张进系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币164,062.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂13刑终86号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐太党，男，1953年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省随县。原审被告人徐太保，男，1957年10月6日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省随县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被随县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。因被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，2017年7月6日被湖北省随县人民法院决定释放。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人徐太保犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐太党提起附带民事诉讼一案，于2017年6月1日作出（2017）鄂1321刑初115号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐太党未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐太党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了原审附带民事诉讼原告人徐太党，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：被告人徐太保与被害人徐太党系邻居关系，二家因徐太党修建车库发生矛盾，2016年11月2日13时许，徐太党在建房过程中，二人发生口角，因徐太党妻子刘某一句辱骂，继而发生冲突，在打斗过程中被告人徐太保用拳头击打徐太党头部、面部、将徐太党的鼻子、左眼等部位打伤，后双方经周围群众拉开，徐太党被送往医院接受治疗，先后在随县安居镇卫生院、随州市中医医院、随州普爱眼科医院住院治疗47天，用去医疗费21755.42元。2016年11月21日，随州正义司法鉴定中心出具（2016）医鉴字第3030号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人徐太党的主要损伤为脑外伤，双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，额部皮肤裂伤，额部血肿，其损伤程度为轻伤二级，从受伤之日起误工期评定为90日，一人护理期评定为15天。2017年2月14日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具（2017）法医临床L0032号《法医学鉴定意见书》，认定：被鉴定人徐太党所受损伤主要为头皮挫裂伤，双侧鼻骨骨折，左眼钝挫伤，左眼晶状体半脱位，左眼继发性青光眼，左眼外伤性白内障，左侧眼眶内侧壁骨折伴左侧筛窦积血，左眼周软组织挫伤，额部软组织挫伤并血肿，损伤程度评为轻伤二级，伤残程度评定为十级。案件发生后，被告人徐太保到广东省中山市其子徐开明处居住，经中山市公安局石岐区分局宏基派出所民警对其家属进行思想工作，被告人徐太保于2017年1月7日到宏基派出所投案自首。因此故意伤害而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合计40500.02元。具体为：医疗费21755.42元、住院伙食补助费2350元、误工费8065元、护理费1279.60元、法医鉴定费5050元、交通费酌定为2000元。被告人家属代替被告人徐太保向法院执行款账户汇款30000元用于生效后的款项赔付。上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人徐太党的陈述；2、证人徐某1、杨某、孙某、刘某、唐某的证言；3、随县公安局出具的《立案决定书》、《调解笔录》、《户籍证明》、《扣押清单》、中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的《抓获经过》、随州普爱眼科医院出具的《出院记录》；4、随州正义司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》；5、被告人徐太保公安机关的供述和辩解。原审法院认为，被告人徐太保因相邻纠纷与被害人发生矛盾，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，被告人徐太保的行为构成故意伤害罪。本案附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金及残疾赔偿金，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。由于徐太党在案件的起因上存在过错，亦应承担相应责任，故对损失，按七、三比例由被告人徐太保与被害人徐太党承担，即由被告人徐太保赔偿被害人徐太党由此次纠纷造成的经济损失28350元（40500.02元×70%）。案发后，被告人徐太保能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；该案系邻里纠纷引发，且被害人在案件的起因上有过错，使被告人另具备可以从轻处罚的量刑情节；另被告人家属代替被告人徐太保积极履行赔偿义务，使其另具有从轻处罚的量刑情节；综合考虑被告人徐太保所具备的上述量刑情节，决定对被告人徐太保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人徐太保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人徐太保赔偿附带民事诉讼原告人徐太党经济损失28350元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐太党的其他诉讼请求。上诉人徐太党称：1、要求对其眼睛受伤所造成的误工、护理、营养费用进行鉴定，2、原审判决自负30%的责任有误，被告人应承担全部责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人徐太保犯故意伤害罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人徐太党误工费的核定问题，上诉人徐太党的误工时间经鉴定机构评定为90日，原审法院计算104天错误，本院依法予以纠正，故徐太党的误工费为6979元。共计损失39414.02元。本院认为，原审被告人徐太保因相邻纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人徐太党要求对其眼伤所造成的误工、护理、营养费用进行鉴定的上诉理由，经查，随州正义司法鉴定中心接受随县公安局安居派出所的委托，于2016年11月21日作出了随州正义司法鉴定中心【2016】医鉴字第3030号司法鉴定意见书，对徐太党的损伤程度、误工期、护理期、医疗费用审核进行了鉴定；2017年2月14日，湖北同济法医学司法鉴定中心又接受随县公安局的委托对徐太党的损伤程度及伤残程度进行了重新鉴定；以上两次鉴定的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人均具备相应的鉴定资质，鉴定范围涵盖了徐太党在本次上诉中所提出的误工期、护理期等项目，原审法院据此作出判决并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐太党提出要求原审被告人徐太保承担全部民事赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人徐太党被原审被告人徐太保殴打致轻伤二级，徐太保对其犯罪行为造成的经济损失应予赔偿，对该上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初115号刑事附带民事判决的第一项、第三项；二、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321刑初115号刑事附带民事判决的第二项；三、原审被告人徐太保赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐太党经济损失39414.02元，于本判决生效之日起七日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一七年八月二十一日书记员  石雪娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初899号原告：陈某，男，汉族，经商，住华容县新河乡长艳湖村。委托代理人：张某某，男，汉族，华容县东山法律服务所法律工作者。被告：朱某某，女，汉族，华容县畜牧局退休干部，住华容县章华镇北街。原告陈某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带清偿原告借款本金90000元及2013年6月20日至2017年5月15日之间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月27日、2012年10月27日，借款人谢某某两次向原告陈某借款150000元用于生意周转，谢某某出具了书面借条，谢某某妻子即被告朱某某签字担保，双方口头约定月利息为2分，2012年年底之前归还。还款期间届满后，经原告多次催讨，被告于2013年6月20日向原告归还了60000元，并口头承诺2014年年底之前还清本息。现借款人谢某某在监狱服刑，被告亦不履行担保责任，故原告诉至法院，请求判决如诉所请。被告朱某某未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借款本金分别100000元、50000元的二张借条。被告未提交证据，亦未质证。对原告提交的原、被告身份信息，本院认为该份证据符合证据三性原则，本院予以确认；对原告提交的两张借条，本院认为借款本金为100000元借条上有被告的签字担保，本院对该张借条证明力予以确认，至于借款本金为50000元的借条，被告未签字担保，原告亦无其他证据佐证被告对该笔50000元借款承担连带清偿责任担保，故该份证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，债务人谢某某因生意周转需要向原告借款100000元，债务人谢某某向原告出具了借条，被告朱某某和肖某某在借条上担保人处签字保证，该份借条上对借款利息、还款期限、保证方式、保证范围、保证期间均未约定。2013年6月20日，被告向原告承担了60000元的保证责任，并在该份借条上注明。后债务人谢某某未偿还剩余借款的本金及利息，被告亦未履行剩余借款的保证责任。2012年10月27日，谢某某又向原告借款50000元，但被告未对此笔借款进行担保。本院认为，被告朱某某为债务人谢某某向原告陈某借款100000元所提供的保证，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案100000元借条上对保证方式、保证范围均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告对该笔100000元借款的本金及利息应按照连带责任担保承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案100000借条上未约定还款期限、保证期间及保证份额，应视为主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起按六个月计算，被告未提供原告要求借款人谢某某履行义务的宽限期限的证据，因此，原告随时可以选择要求债务人谢某某履行债务，也随时可以选择要求被告和另一保证人肖某某中的任一人承担全部保证责任，故本院对原告要求被告连带清偿原告100000元借款未还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告保证责任的具体承担问题。本案100000元借条上未约定借款利息，应视为不计息，因此被告于2013年6月20日向原告承担的60000元保证责任，系偿还的本金，故被告尚需连带清偿剩余40000元借款本金。同时，虽该笔借款未约定还款期限，但被告仍需连带清偿自原告向债务人催告之日起的资金占用期间利息，但因原告无法举证证明在起诉之前向债务人谢某某进行了催告或是另外约定了还款期限，故原告向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息，因此本院对原告要求自2013年6月20日起计算利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷逾期利息的计算规定，被告应自逾期即起诉之日起按年利率6%连带清偿资金占用期间利息。至于，原告要求被告连带清偿另外50000元借款的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告对该笔50000元借款进行了担保，且亦未提供证据证实被告与借款人谢某某系共同债务人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效后五日内向陈某履行保证义务，即代债务人谢某某归还陈某的借款本金40000元及逾期资金占用期间利息（自2017年5月16日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2424元，减半收取计1212元，由朱某某负担539元，陈某负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄永清人民陪审员  雷海明人民陪审员  张作文二〇一七年八月二十八日书 记 员  邓 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1979号之一申请执行人：王晓杰，女，住赤峰市红山区。被执行人：宋晓慧，女，住赤峰市新城区。被执行人：朱智学，男，住赤峰市新城区。本院在执行王晓杰与宋晓慧、朱智学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋晓慧的银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋晓慧银行账户内存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞新二〇一七年八月一日书记员  王 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢142号之二申请执行人邓传芳，女，1958年11月10日出生，汉族，住合浦县。被执行人颜昌海，男，1973年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人梁坤莲，女，1977年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人邓传芳与被执行人颜昌海、梁坤莲建设用地转让合同纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人梁坤莲名下的桂ＥTT8**号北京现代牌BH7141AY的小汽车得款43000元。此外本院对被执行人名下的财产进行了“网络四查”，但均没有发现被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，根据本案的执行情况，被执行人名下已被扣押的财产已处置完毕，此外经查本院没有发现财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  黄春平审判员  吴 远审判员  沈海浪二〇一七年八月二十二日书记员  张文辉
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第852号成都市青白江区人民法院：关于宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行全芸霞、全秀蓉一案，本院于2017年7月6日立案执行。执行案号为（2017）川01执2007号，执行依据为（2017）京仲裁字第0418号，执行标的额为253500.77元。为便于执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年八月十七日附：1.（2017）川01执2007号执行案件卷宗2.联系人：执行局蒲红兵88612253。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执92号申请执行人：牡丹江远博建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区东二条路景福街68号。被执行人：曹秀华，女，1954年8月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。申请执行人牡丹江远博建筑劳务有限公司申请执行被执行人曹秀华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初22号民事判决书，判决确定被告于判决生效后十日内给付原告人工劳务费551761元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人曹秀华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初22号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史国华人民陪审员  戴文有人民陪审员  牛海波二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 娜
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0726执521号申请执行人刘菊兰被执行人北川正泰矿业有限公司申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1073号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付劳务费1325元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北川正泰矿业有限公司名下的银行存款1325元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。审判员  杨厚全二〇一七年八月十四日书记员  汪 林
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执362号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：陈为元，男，1975年1月12日出生，汉族。被执行人：闫丰梅，女，1978年11月16日出生，汉族。被执行人：陈为凯，男，1970年7月8日出生，汉族。被执行人：陈为全，男，1977年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全借款合同纠纷一案，于2017年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年8月10日，依申请执行人申请，将被执行人陈为元、闫丰梅、陈为凯、陈为全纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年8月10日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人日照银行股份有限公司，申请执行人日照银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1191民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年八月十日书记员 安紫荆
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初478号原告：刘正宇，男，1966年4月6日出生，汉族，住闽清县，被告：林良虎，男，1967年5月18日出生，汉族，住闽清县，被告：王春芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区，原告刘正宇与被告林良虎、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员毛行锦适用普通程序公开开庭进行了审理。刘正宇到庭参加诉讼，林良虎、王春芳经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘正宇向本院提出诉讼请求：判令林良虎、王春芳归还刘正宇借款200万元及利息（从2016年11月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：林良虎于2015年9月1日以经营瓷砖厂生产需要周转资金为由，向刘正宇借款人民币100万元，刘正宇于当日从网上银行转账人民币100万元到被告林良虎的农行账户（账号62×××12），林良虎向刘正宇出具了借条，约定借款利息为月利率2%。2016年4月4日，林良虎又以瓷砖厂生产需要资金为由再次向刘正宇借款人民币100万元，刘正宇当日从网上银行转账人民币100万元到林良虎农行账户（账号62×××12），林良虎向刘正宇出具了借条。之后，借款200万元未还，利息2016年11月4日起未付。因本案借贷系形成于林良虎、王春芳婚姻关系存续期间，故王春芳应对此两笔债务承担共同偿还责任。刘正宇对自己的主张向法庭提供：1.借条两张，证明林良虎于2015年9月1日向刘正宇借款100万元，约定月利率为2%，于2016年4月4日向刘正宇借款100万元，约定月利率为2%。2.银行转账凭证，证明刘正宇向林良虎账号汇入200万元。本院根据刘正宇的申请，调取了林良虎、王春芳的结婚和离婚登记材料，证明林良虎、王春芳于2015年8月11日登记结婚，于2016年9月27日协议离婚。刘正宇对此无异议。因林良虎、王春芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘正宇提供的借条和银行转账凭证以及本院调取林良虎、王春芳结婚、离婚的登记材料等均为真实、合法、有效，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如刘正宇所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良虎向刘正宇借款2000000元，有林良虎出具的借条以及银行转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，林良虎应负返还之责。借款时双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。因本案借贷关系发生在林良虎和王春芳婚姻关系存续期间，故王春芳应对200万元借款及利息依法承担共同偿还责任。林良虎、王春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良虎、王春芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘正宇偿还借款2000000元，并支付相应利息（利息从2016年11月4日起至还清借款之日止，按月利息2%元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元由林良虎、王春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵审 判 员  毛行锦人民陪审员  吴林英二〇一七年八月十五日书 记 员  陈莉莉附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1848号原告：株洲市北城物业管理有限公司，法人代表：唐波，男，住株洲市石峰区石峰头一村小学教学楼。被告：汤其林，男，汉族，1973年11月22日出生，住湖南省湘潭县。原告株洲市北城物业管理有限公司诉被告汤其林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21受理后，适用简易程序进行了审理。原告株洲市北城物业管理有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告株洲市北城物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市北城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市北城物业管理有限公司承担。审判员  康铁球二〇一七年八月十五日书记员  冯 娟