江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书2017赣09行终55号上诉人（原审原告）宜丰县海龙钢材有限公司，住所地：宜丰县新昌镇漆家山。统一社会信用代码：913609243520737219。法定代表人邹伟才，该公司董事长。委托代理人邹文君，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰县渊明南路，统一社会信用代码：1136082901474860XL。法定代表人易志华，该局局长。被上诉人（原审被告）宜丰县人民政府，住所地：宜丰县行政中心，统一社会信用代码：11360829014748255Q。法定代表人徐彩云，宜丰县人民政府县长。委托代理人胡蔚林，宜丰县人民政府干部，一般代理。被上诉人（原审第三人）彭丛浩，男，1982年12月25日出生，汉族，萍乡市人，住：萍乡市，上诉人宜丰县海龙钢材有限公司（以下简称海龙钢材公司）因与被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰县人社局）、第三人彭丛浩工伤行政确认和宜丰县人民政府（以下简称宜丰县政府）行政复议决定一案，不服宜丰县人民法院2017年5月18日作出的（2016）赣0924行初字24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月29日，宜丰县工商行政管理局以（宜工商）登记内名预核字（2015）第00268号企业名称预先核准通知书，同意预先核准左xx、邹xx、刘xx、邹xx才4个投资人（其中左xx系邹xx才妻子）出资，注册资本200万人民币，住所设在宜丰县工业园工业大道，企业名称为宜丰县海龙钢材有限公司。2015年8月27日，宜丰县市场监督管理局核准成立宜丰县海龙钢材有限公司，营业期限为2015年8月27日至2045年8月26日，法定代表人是邹伟才。邹伟才（又叫邹雪军、邹杰军）曾以宜丰海龙钢构公司的名义做过xx有限公司废渣棚工程，双方没有书面合同，但会谈好价钱。2015年7月，xx有限公司有一个墙板工程要做，xx瓷有限公司的负责后勤的陈主任与邹xx联系，双方没有签协议，但邹xx以宜丰海龙钢构的名义做了一个三方做墙板的钢棚造价预算单，双方谈好了价钱，包工包料。邹xx把该工程叫胡小平去做，胡xx又叫颜xx做，颜xx没时间，叫了彭丛浩等人去做换瓦的事，并谈好旧瓦换新瓦，每平方13元。2015年8月27日中午，彭丛浩等人从萍乡来到天朗陶瓷有限公司，见到胡xx。胡xx说上家催得紧，人手不够，拆除了部分旧瓦，做了简易挂梯，连接了电线插座，说好明天来吊车把新瓦吊到房顶。2015年8月28日，彭丛浩在xx有限公司钢棚上拆旧瓦时，不慎从离地6-7米高的屋顶钢构摔至地面，造成彭丛浩受伤。2015年彭丛浩姐姐彭xx以宜丰新天朗陶瓷有限公司为用人单位向宜丰人社局申请工伤认定，2016年6月13日宜丰人社局作出宜人社伤认字[2016]101号认定工伤决定书，认定彭丛浩受到的事故伤害为工伤，用人单位为宜丰海龙钢材公司。宜丰海龙钢材公司不服该决定，向宜丰县政府申请复议，2016年12月6日宜丰县政府作出宜府法复决字[2016]第6号复议决定，维持了宜丰县人社局的宜人社伤认字[2016]101号认定工伤决定，宜丰海龙钢材公司不服，于2016年12月13日诉至宜丰县人民法院，请求撤销宜丰县人社局的宜人社伤认字[2016]101号工伤认定决定和宜府宜府法复决字[2016]第6号字行政复议决定。原审法院认为，邹杰军（即邹伟才）做xx有限公司的工程时，已向宜丰县工商行政管理部门申报成立宜丰县海龙钢材有限公司。邹杰军（即邹伟才）承接的工程叫胡xx去做，胡xx人手不够又叫熟人颜xx，颜xx没时间，又介绍了老乡彭丛浩等人去做事，而且帮彭丛浩等人谈好了价钱。彭丛浩在做事时受伤，海龙钢材公司已成立，胡xx不具备用工主体资格，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，彭丛浩受伤的用工责任应由邹杰军（也叫邹伟才）担任法定代表人的宜丰县海龙钢材有限公司承担，用人单位依法应承担工伤保险责任。彭丛浩在工作时间因工作原因受伤，宜丰县人社局认定彭丛浩属工伤，于法有据，应予支持。海龙钢材公司不服申请复议，宜丰县人民政府依法对原行政行为进行了审查，作出维持工伤认定的行政复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告海龙钢材公司要求撤销宜丰县人社局作出的宜人社伤认字（2016）101号认定工伤决定及宜丰县政府作出的宜府复决字（2016）第6号行政复议决定书没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宜丰县海龙钢材有限公司的诉讼请求。海龙钢材公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人做出的宜人社认字[2016]101号认定工伤决定主要事实不清、证据不足，在没有查清第三人用工主体的情况下，草率作出工伤认定结论。xx公司安排该检修工作时，我公司没有成立，更谈不上我公司承接该业务，即便邹伟才承接的xx检修工作，也是邹伟才个人行为，其个人没有用工主体资格，第三人在该项工作中受伤，根据江西省关于贯彻《工伤保险条例》若干问题指导意见的规定，第三人的用人单位应该是xx陶瓷，xx陶瓷大约在8月18日前跟邹雪军（邹伟才）说有钢棚需要检修，邹伟才在我公司成立前的十多天的时候介绍胡xx去做，胡xx又叫萍乡人颜xx去检修，颜xx又介绍彭丛浩去做，胡xx联系的装调材料的工具设备，我公司没有接受这项工作，更不可能与从事这项工作的人形成劳动关系。其次，我公司是有限公司，邹伟才只是股东之一，在我公司成立前，邹伟才除非以我公司代表人的名义进行经济活动，并在我公司成立后得到我公司追认，否则，我公司不应承担邹伟才以个人名义进行经济活动引起的任何法律责任，在本案中，没有证据证明邹伟才代表公司承接了xx陶瓷公司的检修工程，被上诉人想当然推定邹伟才与我公司是同一人，违法将我公司作为第三人的用工单位并作出的宜人社伤认字[2016]101号认定工伤决定书歪曲的事实，应于撤销；二、原审法院调取证据证明被上诉人作出行政行为的合法性，违反了法律规定，因此其作出的判决应予以撤销。《行政诉讼法》第四十条规定，被上诉人作出具体行政行为时未收集的证据，人民法院不得为证明其合法性而调取，一审中，被上诉人在作出工伤认定时，根本没有收集邹伟才介绍该检修工作是个人行为还是公司行为的证据，原审法院调取证据企图证明被上诉人作出行政行为的合法性，违法了法律规定，其作出的行政判决应予以撤销；三、被上诉人及原审法院调取的证据中，不能证明邹伟才是代表公司承接了该检修工作，因此，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实错误，证据不足，适用法律当，原审法院予以维持明显不当，应予以撤销。被上诉人宜丰人社局答辩称，2016年5月9日，彭xx向我局提出工伤认定申请，称2015年8月28日16时许，彭xx在江西xx陶瓷有限公司维修厂房时从高处摔落，造成重伤，并提供了相关材料。我局于2016年5月17日向海龙钢材公司下达了工伤认定限期举证通知书，被申请人答辩称无证据证明邹伟才承接了本案工程，其公司成立于2015年8月27日，xx陶瓷安排涉案工作时，其公司尚未成立，不是彭xx的用人单位，本案用人单位应为江西天朗陶瓷有限公司。根据被答辩人海龙公司和彭xx提供的材料，及胡xx、颜xx、黄xx、颜xx证明可知被答辩人海龙钢材公司承接江西xx陶瓷有限公司涉案工程属实。本案中，海龙钢材公司对彭丛浩在工作时受伤无异议，只对承担工伤责任用人单位有争议。2015年8月27日海龙钢材公司已在宜丰县工伤登记机关注册登记，彭丛浩在工作中受伤时间为2015年8月28日，此时，海龙钢材公司已具备了用工主体资格，我局认为海龙钢材公司应对彭丛浩的工伤承担责任。我局作出的认定彭丛浩因公受伤的工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求维持。被上诉人宜丰县政府答辩称，其作出的宜府法复字（2016）第6号《行政复议决定书》证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人彭丛浩未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经对一审案卷证据材料和一审庭审笔录进行审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人彭丛浩在为xx陶瓷有限公司维修厂房，拆除钢棚上拆旧瓦时，不慎从离地6-7米高的屋顶钢构摔至地面，造成伤害。其受伤的情形符合上述规定，应当认定为工伤。本案的关键是，谁是本次工伤的用工责任主体？海龙钢材公司于2015年4月29日预先核准了企业名称，2015年8月27日成立，至此，海龙钢材公司已具备了用工主体资格。此前，海龙钢材公司法人代表邹伟才（又名邹杰军）从xx陶瓷有限公司承接了该项厂房检修工程，虽然邹伟才在承接该项工程业务时，海龙钢材公司还在企业名称预先核准保留期间，但结合以前邹伟才在xx陶瓷有限公司承接的多项业务都是以海龙钢构有限公司的名义与xx陶瓷有限公司进行结算，可以认定本案所涉的天朗陶瓷公司厂房检修工程是邹伟才代表海龙钢材公司所承接。海龙钢材公司法定代表人邹伟才将承接的工程叫自然人胡xx去做，胡xx人手不够又叫熟人颜xx，颜xx没时间，又介绍了老乡彭xx等人去做事。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。因此，本案第三人彭丛浩受伤的用工责任应由海龙钢材司承担。关于上诉人提出，一审法院调查取证是企图证明被上诉人作出行政行为的合法性，违法了法律规定这一问题。本案被上诉人宜丰县人社局在作出认定工伤决定时，经调查，已经认定了海龙钢材公司是本案涉案工程的承包方，一审法院为了进一步查明案件事实，进行调查核实未违反法律规定。宜丰县人社局依据第三人亲属申请作出的宜人社伤认字（2016）101号认定工伤决定及宜丰县政府作出的宜府复决字（2016）第6号行政复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理100元，由上诉人宜丰县海龙钢材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年八月二十五日书记员  易 艳