江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初59号原告：程淑琴。原告：赵禹。原告：赵凯妮。原告：赵凯程。原告：李沙沙。原告赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙的法定代理人：程淑琴。以上五原告委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。被告：宜黄县某村民委员会。代表人：乔某，村主任。被告：宜黄县某小组。代表人：郑某，组长。以上两被告委托诉讼代理人：熊景利，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。原告程淑琴、赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙与被告宜黄县某村民委员会、宜黄县某小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑琴及五原告的委托诉讼代理人颜选文，被告河东村委会的代表人乔某、某小组的代表人郑某及两被告的委托诉讼代理人熊景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑琴、赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告五人土地征��补偿款、安置款共计99,000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：五原告一家系被告某小组的成员，有承包土地。2013年11月，政府征用河东村××组的王泥田、寒水坑、西坑地段兴建高速公路及相关设施。土地被征之后，政府将补偿款付给两被告，两被告对村民分批进行分配，2013年2月，两被告支付了原告程淑琴及赵凯程二人补偿款5,000元，2017年1月，第二批分配补偿款，原告五人应分得99,000元，可两被告拒绝给五原告分配。土地征用补偿款归集体经济组织成员所有，具备集体经济组织成员资格的，应当享有分配权，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告河东村委会、被告河东村××组共同辩称，一、原告对“农村集体经济组织成员”概念理解有误，农村集体经济组织成员要符合：1.是否以本集体经济组织的土地为基��生活保障；2.是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活；3.是否尽了本集体经济组织成员应尽的义务。本案的原告仅仅是户籍登记在被告河东村××组，但不符合农村集体经济组织成员的实质标准，不应视为本集体经济组织成员。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，即使原告是被告河东村××组的集体经济组织成员，原告可以要求支付的也只能是相应的份额，而不是同等的份额。原告诉称“2013年2月，被告第一次对征地补偿款分配时，支付了程淑琴、赵凯程两人补偿款5,000元”，被告认为这不能作为原告此后依然继续享有分配权利的依据。河东村××组被征土地补偿分配方案是经党员及村民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，也没有违反其他法律规定，人民法院应当支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。三、原告将河东村委会列为本案被告错误，河东村××组是独立的集体经济组织，具备独立承担民事责任能力。综上所述，原告户口虽然在被告河东村××组，但并不意味原告当然取得集体经济组织成员身份资格，被告在进行集体经济利益分配时，未将原告与其他成员平等享受征地补偿款分配权的行为合理合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告程淑琴等五人为支持其主张，提交了五组证据，1.原告程淑琴的身份证复印件一份，两本户口簿的复印件各一份，证明原告五人的基本身份信息，以及五原告系河东村××组集体经济组织成员；2.宜黄县凤冈镇河东村征地（一组）分配发放表一份（共3页），证明原告五人没有分到征地补偿款的事实；3.活期存折一份，证明2013年2月1日，原��程淑琴获得征地补偿款5,000元，说明河东村××组已经将原告程淑琴当作本村村民；4.土地承包经营权证一份，证明原告程淑琴取得了河东村××组的土地承包经营权，且在被征收地段王泥田有承包土地地块；5.征地及青苗补偿协议书复印件一份，证明原告程淑琴是河东村××组的村民，2013年11月，县政府征收原告的自留地并与原告签订了补偿协议。被告河东村委会、被告河东村××组为支持其主张，提交了三组证据，1.当选证书复印件一份，身份证复印件一份，证明被告河东村委会和被告河东村××组代表人的基本信息；2.河东村××组党员及代表会议记录一份，河东村××组征地分配方案一份，公示照片一份，证明河东村××组征地补偿款分配程序合法，分配方案内容真实有效；3.河东村××组分配记载表复印件一份，证明原告提供的证据3并非如原告���诉那般，2013年2月1日的分配款5,000元，是按程毛仔的名义发放的，并不是发放给原告程淑琴的。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据4和证据5，双方都对真实性不持异议，该四组证据符合法律的规定，予以采纳；但证据3活期存折的开户名为程毛仔，被告也未认可曾经给原告程淑琴、赵凯程分配过征地补偿款，故该证据不能达到原告待证明的事实，本院不予采纳。被告提供的证据1和证据2，双方都对真实性不持异议，本院认为，证据1能达到被告的证明目的，予以采纳，证据2虽能证明河东村××组征地补偿款分配方案经党员及代表会议讨论并公示，但分配方案不应随意剥夺集体经济组织成员的合法权益，证据3也不能以此来否定程淑琴不具有河东村××组集体经济组织成员的资格。本院经审理认定事实如下：���告程淑琴系河东村××组村民，其父母程毛仔、邹桂如生育了包括程淑琴在内的两儿两女，家庭户口名下有承包经营的土地，程毛仔与邹桂如的儿女成年后，大女儿已外嫁，户口亦迁出，其余三子女程传文、程传武、程淑琴一直居住生活××××组。原告程淑琴先后生育了四个小孩，分别为赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙，均随母落户在河东村××组，程淑琴及其子女于2009年7月从其父亲程毛仔户口名下单立分户出来，以程淑琴为户主。2013年，政府征收河东村××组的王泥田、寒水坑、西坑地段的土地兴建高速公路挂线，共征地面积145.96亩，补偿款计人民币5,159,084元。2016年12月，河东村××组经党员及代表会议讨论补偿款分配方案，并于会后将分配方案公示。2017年1月，河东村××组制定分配发放表并张贴，按户人均19,800元发放补偿款，但未将程淑琴一家五口人作为一户列��分配对象。另查明，2013年11月14日，县政府为征收原告程淑琴及其母亲邹桂如的自留地，政府与程淑琴、邹桂如签订《征地及青苗补偿协议书》。本院认为，农村集体所有的土地属集体组织的成员共有，农村集体组织的土地补偿是对全体村民集体成员的补偿，故应属集体经济组织成员共同享有。本案焦点问题在于：一、如何确定村民的资格的问题。根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，它主要是基于“人合”形式而成立的农村集体经济组织。根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条的规定，户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。从现有的法律规定看，户口是国家确认一个人身份的有效法律依���，因此，只要合法地居住在本村组且属农业户口即为本村组集体经济组织的成员，仅对于那些未经合法程序和原因取得的户口，如除出生、结婚等正常原因外，未经集体经济组织的同意而将户口迁入的，虽然其户口在村组里，但可不认定其享有本村组村民的资格。原告程淑琴是河东村××组土生土长的村民，自幼随父母一户，户口从未迁出河东村××组，一直合法地居住在本村组，应当认定为其享有本村组村民的资格。程淑琴的四子女赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙基于出生这××原因而××组的户口，也应认定为享有本村组村民的资格。二、如何确定土地补偿费的分配标准问题。由于农村土地补偿费是属农村集体经济组织的全体成员共同享有，村民的这种权利是“共同共有制”，而不是按份共有制，为了体现村民的权利和义务相一致的原则，在具体确定分配比例时，确定某人享有村民资格后，还可以适当参考其承包土地的情况，承包土地面积多、时间长的可适当多分，反之则少分；另外还可以考虑其尽村民义务多少的情况，尽村民义务多的可适当多分，反之则少分。只要在不剥夺他人分配权的情况下，村民代表大会可以根据每一个村民尽村民义务大小，承包土地面积的多少和时间的长短，是否长期在本村居住以及年龄的大小等情况，在分配的比例上有一定的自治权。依据《村民委员会组织法》的规定，只要村民大会的决定不违背法律规定，不与法律法规相抵触，应当尊重支持村民的自治权。但本案中，河东村××组制定的《河东村××组征地分配方案》利用自定的规则随意地剥夺了少数具有合法村民资格的村民的分配权，依法不应支持。被告河东村××组认为程淑琴系“应迁而不迁出户口的出嫁女，不应���受土地补偿费的分配”，本院认为，原告程淑琴自小以及结婚后一直居住生活××××组，并未因任何原因失去集体经济组织成员的资格。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”另外，河东村××组制定分配方案：全小组按户分配，但凡某户人家第三胎未满五周岁的均不享受分配，对全小组每户人家均适用。本院认为该条属于村小组的自治范围，予以尊重支持，因此，原告程淑琴最小的女儿李沙沙未满五周岁不享受分配。由于河东村××组在制定分配方案时，并未充分考虑村民尽义务大小，承包土地面积的多少和时间的长短，以及年龄的大小等等情况，而仅仅是按每户的人口数均分，故本院也不对程淑琴及其子女的份额加以区分。被告还提出主张，分配方案也规定了凡超生子女未缴纳社会抚养费的一律不享受分配，但被告未提供证据证明原告程淑琴哪些子女是超生子女且未缴纳社会抚养费。另外，本院认为，分配方案的该条规定有随意限制或剥夺他人合法分配权的可能，本院不予认可，因此，对被告提出的该主张不予支持。基于以上理由，本院认为，原告程淑琴、赵禹、赵凯妮、赵凯程应享受土地补偿款的分配，四人应得土地补偿费按每人19,800计算，计人民币79,200元。三、河东村委会在本案中的主体是否适格。本院认为，被告河东村××组作为基层的农村集体经济组织，具备独立承担民事责任的能力，且分配方案均为河东村××组制定及实施，应当由被告河东村××组承担本案的民事责任。为此，驳回原告对被告河东村委会的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宜黄县某小组于本判决生效之日起十日内支付原告程淑琴、赵禹、赵凯妮、赵凯程土地补偿费计人民币79,200元。二、驳回原告程淑琴、赵禹、赵凯妮、赵凯程、李沙沙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，由原告李沙沙负担455元，由被告宜黄县凤冈镇河东村一组郑家坊负担1,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  黄瑞才人民陪审员  ＸＸ珍二〇一七年八月二日书 记 员  程进明