广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0332民初208号原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司，住所地广西桂林市临桂县人民路鑫源广场5-11-3号。法定代表人韦栩原，公司执行董事。委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。法定代表人韦耀明，公司董事。被告韦耀明，男，1953年12月12日生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司（以下简称冠亚公司）与被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司（以下简称三鑫公司）、韦耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成由审判员周年斌担任审判长，审判员刘玉芳及人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告冠亚公司之委托代理人冯喜文，被告韦耀明兼被告三鑫公司法定代表人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与被告三鑫公司之间多年来存在买卖业务关系。2016年11月15日，原告又向被告三鑫公司购买货物，双方因此签订了两份《购销合同》，约定被告三鑫公司于2016年11月25日前提供给原告枫杂木本色好二级25平背裙夹7200个，单价1.42元/个；J66-T夹板衣架5400个，单价1.90元/个。2016年12月20日前提供给原告93加肩本色二级无圆棍2240个，单价3.10元/个；93加肩套25平背裙夹本色二级20190个，单价4.80元/个。如遇特殊情况，被告三鑫公司可延期10天交货，超过10天后，需按600元/天的标准支付原告违约金；超过20天的，被告三鑫公司应按月息3%的标准支付原告利息，并按货值的10%赔偿原告的损失；逾期一个月后，被告三鑫公司除支付原告违约金、利息及赔偿金外，还应支付原告实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告支付了被告三鑫公司预付款8万元，履行了合同义务，但被告三鑫公司未按合同约定的时间向原告提供货物，直到2017年1月6日，被告三鑫公司才提供7200个平背裙夹和2400个J66-T夹板衣架给原告，其余的货物，经原告多次催告，被告三鑫公司至今未提供货物给原告，造成原告在国际贸易中违约受损。另外，经原、被告双方负责人对账，2016年12月5日前被告三鑫公司尚欠原告预付款19135元和价值20000元的衣架16000个。由于被告三鑫公司系一人有限责任公司，被告韦耀明为公司唯一股东，而被告韦耀明的个人财产与三鑫公司资产混同，故两被告应对公司债务共同承担偿还义务。经与被告协商无果后，现诉请法院判令：1、解除原告与被告三鑫公司于2016年11月15日签订的合同号分别为GY161115A、GY161020的购销合同；2、被告三鑫公司返还原告预付货款109135元，并按月息3%的标准支付原告自2017年1月9日起至付清款项时止的利息；3、被告三鑫公司支付原告违约金12000元、赔偿金12432元及律师费6500元；4、被告韦耀明对第2、3项债务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告负担。原告对其主张提供了以下证据：1、2016年11月15日原告与被告三鑫公司签订的编号分别为GY161020，GY161115A的两份《购销合同》，拟证明原告与被告三鑫公司负责人协商一致后签订了涉案合同，对合同价款、双方的权利义务等事宜作了约定；2、2017年1月6日被告三鑫公司发货给原告的凭证，拟证明被告三鑫公司存在逾期交货的行为，其后并未完全履行GY161020号合同，对GY161115A号合同完全没有履行；3、广西贵港市越洋贸易有限公司出具给原告的通知二份及中国银行贵港分行制作的《国内支付业务付款回单》二份，拟证明原告通过第三方向被告三鑫公司支付了合同预付款共8万元；4、2016年12月22日形成的《对账单》，拟证明：1、被告三鑫公司尚欠原告19135元及二级66N号衣架16000个；2、原告支付被告三鑫公司的6万元预付款有5万元是履行GY161115A合同的义务，另1万元是履行GY161020合同的义务；3、被告确认尽快清理双方公司的债权债务，如拖欠债务不还，原告有权向人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及财产保全等费用由被告承担；5、2016年7月10日原告与被告三鑫公司签订的编号为P160524的《购销合同》一份，拟证明原告证据4载明的16000个二级66N衣架每个单价为1.30元，总货款为20800元；6、诉讼代理合同及代理费发票，拟证明原告因本案纠纷支付了律师费6500元；7、被告三鑫公司公司章程、法定代表人任职书、股东会决议书，拟证明被告三鑫公司只有被告韦耀明一个股东，公司注册资本为韦耀明一人出资，公司股东由韦耀明一人组成，三鑫公司是一人有限责任公司；8、借款协议书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及被告三鑫公司的收据，拟证明被告三鑫公司向韦栩原借款15万元，该15万元借款是汇入被告韦耀明儿子韦小冬的个人账户，说明被告三鑫公司的资产与被告韦耀明的家庭财产是混同的。两被告共同辩称，1、原、被告签订涉案合同后，被告三鑫公司存在延期发货情形，原告据此曾要求撤销合同，但其后由于原告另找其他的供应商提供的货物达不到原告要求的标准，据此原告电话联系被告要求继续履行双方于2016年11月15日签订的两份合同，所以涉案合同至今一直在履行当中，被告现在仍继续向原告发货，原告尚有货款未结清给被告三鑫公司，且被告三鑫公司也还有库存商品。因合同尚在履行过程中，原告要求解除合同是没有依据的，两被告不同意解除合同。2、原告对预付款、违约金及赔偿金的数额应提供相应的证据证实，并且应该有相应的法律依据；原告主张每天600元的违约金明显过高，赔偿金应按总货值的3‰计算。两被告对其辩解共同提供了如下证据：形成于2017年1月21日、2月19日的发货凭证三份及阳朔县葡萄镇富森衣架厂厂长郭定富于2017年6月8日出具的收条，拟证明2017年1月21日及同年2月19日被告三鑫公司应原告要求两次向阳朔县葡萄镇富森衣架厂发货的情况，与被告韦耀明儿子韦小冬保存的一单发货单，被告一共发货三次，发货的平背裙夹数额为11700个，被告三鑫公司应原告要求而为的该三次发货行为属履行GY161115A号合同义务，而原告却没有与两被告结算货款。经庭审质证，一、两被告对原告证据1的真实性无异议，但认为被告三鑫公司已履行完毕GY161020号合同，其未提供给原告余下的3000个J66-T夹板衣架系装货车辆已满负荷而装载不下所致，而非被告无货物可提供给原告；对GY161115A号合同也尚在履行当中，被告三鑫公司没有违约的情形；对证据2载明的被告三鑫公司已发货之情况无异议，但认为该证据不能证实被告三鑫公司未履行GY161115A号合同；对证据3无异议；对证据4记录的一些情况不认可，对账单上第3点记载的利息3万元属于高息借款，且被告韦耀明也在对账单明确注明，如果记载的内容有误要另行核算；对证据5，两被告认为从该证据无法证实原告所讲的16000个二级66N衣架每个单价为1.30元，实际单价应该是1.25元/个；对证据6，两被告认为该证据证明的律师费不应由其负担，因为原、被告对原告所举涉案《对账单》都还在确认中，在此情形下原告直接起诉，应自行负担律师费；对证据7的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据8，两被告认为该证据涉及的15万元系韦小冬个人借款，与被告三鑫公司无关，且出借给韦小冬的并非借款合同载明的韦栩原本人，而是韦栩原妻子。二、原告认为两被告提供的三份发货凭证及郭定富书写的收条载明的货物数额跟原、被告签订的涉案GY161115A号合同根本不是一回事，发货凭证上无原告签字，只是被告方单方面的记录，且与GY161115A号合同约定的货物价格不一致，被告三鑫公司提供给富森衣架厂的平背裙夹并不是履行GY161115A号合同。原告认为两被告的证据不能证实被告三鑫公司履行了GY161115A号合同。为查明案件事实，本院于2017年7月18日依法向阳朔县葡萄镇富森衣架厂（以下简称富森衣架厂）负责人郭定富进行了询问并制作了询问笔录。郭定富陈述情况归纳为：2017年6月8日，郭定富确实以富森衣架厂名义向被告三鑫公司出具了一份《收条》，经核实，该《收条》即为被告三鑫公司提交给法院的《收条》；被告三鑫公司分三次向富森衣架厂提供裙夹配93加肩衣架合计11700个，三鑫公司是应冠亚公司的要求而向富森衣架厂供货的，因为富森衣架厂与三鑫公司并无任何业务往来，只是偶尔与冠亚公司有业务往来。对富森衣架厂负责人郭定富陈述的上述情况，原告对其关联性提出了异议，认为原告叫被告三鑫公司发送11700个“裙夹”到富森衣架厂系原告与被告三鑫公司另外发生的独立民事行为，与涉案合同的履行无关，不能证明被告发送的该11700个“裙夹”系履行涉案GY161115A号合同，理由：1、被告三鑫公司分三批发给富森衣架厂的是“裙夹”，而GY161115A号合同的标的物为“93加肩本色二级无圆棍”衣架和“93加肩套25平背裙夹本色二级”衣架，郭定富证明被告三鑫公司送到富森衣架厂的是“裙夹”，是用来配富森衣架厂生产的“93加肩衣架”的配件，只是“93加肩套25平背裙夹本色二级”衣架的一个组成部分；2、从单价看，“93加肩套25平背裙夹本色二级”衣架的单价为4.80元，而“裙夹”的单价为1.20元，也与GY161115A号合同不符；3、从合同内容看，对于GY161115A号合同的标的及单价等内容，原、被告从未变更过，本案也无变更的事实和依据。两被告对富森衣架厂负责人郭定富陈述的上述情况无异议。本院对证据的分析认证：一、原告的证据1、2、6符合证据规则要件，与本案有关联，本院对该三份证据作为认定案件事实的依据，至于其证明力及被告提出其未违约的辩解，本院待综合全案事实及证据再予以评判；对当事人无异议的原告证据3，本院予以采信；对原告的证据4，因被告提出了异议，证据5所涉16000个二级66N衣架与证据4相关联，故本院亦将综合全案事实及证据再评判该二份证据的证明力；原告的证据7符合证据规则要件，与本案有关联，被告提出该证据与本案无关之辩解并不能否定该证据的证明力，故本院对该证据予以采信；原告的证据8所反映的与本案并非同一法律关系，被告对该证据亦提出了异议，因该证据与本案无关联，故本院对其证明力不予确认。二、原告对被告的证据提出了异议，对此本院认为，富森衣架厂负责人郭定富向本院陈述的情况证实了被告三鑫公司应原告冠亚公司之要求而向富森衣架厂提供裙夹配93加肩衣架合计11700个的事实，这与两被告提供的三份发货凭证能够相互印证，故被告提供的证据与富森衣架厂郭定富的陈述综合证实了两被告对GY161115A号合同履行了部分供货义务，本院对该事实予以确认，至于两被告证据的其他部分证明力，本院亦综合全案事实及证据再作评判。关于原告提出的其叫被告三鑫公司发送11700个“裙夹”到富森衣架厂系原告与被告三鑫公司另外发生的独立民事行为，与涉案合同的履行无关之辩解，因无相应证据证实，本院不予采纳。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司系从事木制品研究开发、木衣架、裙夹等生产销售业务的有限责任公司（自然人独资），被告韦耀明为公司唯一股东兼法定代表人。2016年11月15日，原告与被告协商一致后签订了编号分别为GY161020及GY161115A的两份《购销合同》，GY161115A号合同约定被告三鑫公司向原告提供93加肩本色二级无圆棍2240个，单价3.10元/个，合计价款为6944元；93加肩套25平背裙夹本色二级20190个，单价4.80元/个，合计价款为96912元，两者相加，合同总价款为103586元。供货期限为2016年12月20日前，原告于发货日期前20日付预付款5万元。GY161020号合同约定被告三鑫公司向原告提供枫杂木本色好二级25平背裙夹7200个，单价1.42元/个；J66-T夹板衣架5400个，单价1.90元/个，两者相加之总价款为20484元，供货期限为2016年11月25日前，原告于发货日期前20日付预付款1万元。两份合同约定，商品的运输由原告自行负责并承担运费；被告遇特殊原因可延期10天交货，超过10天后，按600元/天向原告支付违约金；如被告超过20天后交货，原告有权拒收货物并取消合同，要求被告退回预付款并按月利率3%的标准计付利息，同时被告应按货值的10%赔偿原告经济损失并承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。合同同时对其他相关事项作了约定。2016年11月21日及同年12月22日，原告通过广西贵港市越洋贸易有限公司向被告三鑫公司在中国建设银行股份有限公司恭城支行45×××53账户分别汇款6万元、2万元（即给付GY161020号合同预付款1万元，给付GY161115A号合同预付款7万元）。2017年1月6日，被告按GY161020号合同约定的货物名称向原告提供了枫杂木本色好二级25平背裙夹7200个及J66-T夹板衣架2400个，其后按GY161115A号合同约定的货物名称向原告提供了裙夹配93加肩衣架合计11700个。2017年3月28日，原告以与两被告协商合同事宜无果为由诉至本院，形成本案诉讼。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、原告诉请解除与被告三鑫公司签订的编号分别为GY161020及GY161115A的两份《购销合同》有无事实和法律依据？2、原告诉请返还的109135元及给付相应利息，给付违约金12000元、赔偿金12432元及律师费6500元有无事实和法律依据？3、如原告的第二项诉请成立，则两被告对该诉请所涉款项应如何承担给付责任？本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格依约履行各自的义务。本案原、被告经协商一致后签订了编号为GY161020及GY161115A的两份《购销合同》，对货物名称、数量、价款、供货期限、违约责任等事宜均作了明确约定，两份合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并具有法律约束力，合同双方应严格依约履行各自的义务。针对争议焦点一，关于原告诉请解除与被告三鑫公司签订的编号为GY161020及GY161115A的两份《购销合同》有无事实和法律依据的问题。从原告所举证据2即2017年1月6日被告三鑫公司发货给原告的凭证看，被告三鑫公司按GY161020号合同约定的货物名称于2017年1月6日向原告提供了枫杂木本色好二级25平背裙夹7200个及J66-T夹板衣架2400个，尚有3000个J66-T夹板衣架未供货给原告，两被告辩称未提供给原告余下的3000个J66-T夹板衣架系装货车辆已满负荷而装载不下所致，但原告对此并不认可。对两被告的抗辩意见，本院认为，GY161020号合同明确约定商品的运输由原告自行负责并承担运费，如原告自行安排的运输车辆无法全部装载该合同约定的货物，有悖其节约运输成本之常理，可见两被告之抗辩不能成立；原告称被告三鑫公司无法提供余下的3000个J66-T夹板衣架系被告三鑫公司无货源可供，原告的该意见符合客观实际，本院予以采纳。由于两被告未严格按合同约定提供给原告余下的3000个J66-T夹板衣架，其行为已构成违约，根据合同实际情况，如被告继续履行，对原告而言显然已无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告诉请解除GY161020号合同有事实及法律依据，本院予以支持。关于GY161115A号合同问题。原告已履行给付7万元预付款义务，两被告提供三份发货凭证及阳朔县葡萄镇富森衣架厂厂长郭定富出具的收条欲证实被告三鑫公司已履行了GY161115A号合同的供货义务，但原告对此不予认可。对此，本院已于前述对两被告的证据作了分析认证，确认两被告按GY161115A号合同约定的货物名称向原告提供了裙夹配93加肩衣架合计11700个。而从GY161115A号合同约定的内容看，被告三鑫公司并未严格履行合同约定的供货义务，其行为同样构成违约，根据合同实际情况，如被告继续履行，对原告而言显然已无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告诉请解除与被告三鑫公司签订的GY161115A号合同，其请求有事实依据且符合法律规定，本院亦予以支持。针对争议焦点二，关于原告诉请被告返还的109135元[含7万元预付款、19135元欠款及2万元货款（1.25元/个×16000个）]并给付相应利息，给付违约金12000元、赔偿金12432元及律师费6500元有无事实和法律依据的问题。从2016年12月22日被告三鑫公司盖章并由被告韦耀明签名的《对账单》看，该《对账单》第1、第2、第5点记载的GY160616、P160524号合同均非本案涉案合同，第3、第6点记载的属借贷关系问题，第4点涉及的16000个二级66N衣架亦非本案合同标的，而原告诉请的19135元欠款之由来依附于《对账单》中第1、第2、第3、第5、第6点等记载的项目，两被告对《对账单》亦提出了异议。本院认为，纵观《对账单》记载的情况，其所载19135元及16000个二级66N衣架与本案实为不同法律关系，当事人应另案主张而不应诉请在本案审理，据此，对原告以《对账单》为依据要求被告三鑫公司给付16000个二级66N衣架款2万元并给付欠款19135元之诉请，本院不予支持。原告与被告三鑫公司签订GY161020号及GY161115A号合同后，原告已履行给付8万元预付款义务，被告三鑫公司依据GY161020号合同向原告提供了枫杂木本色好二级25平背裙夹7200个及J66-T夹板衣架2400个，根据合同约定的标准，已供货物之货款为14784元（1.42元/个×7200个+1.90元/个×2400个）。对于GY161115A号合同，被告三鑫公司仅按原告要求向原告提供裙夹配93加肩衣架合计11700个，根据两被告在发货单记载的货物单价为1.85元之情况，已供货物之货款为21645元（1.85元/个×11700个），与上述确认的GY161020号合同已供货之货款14784元相加，被告三鑫公司已提供之货物总价款为36429元（14784元+21645元），对原告给付的8万元预付款之余额部分43571元（80000元-36429元），被告三鑫公司应承担返还之责。对涉案合同关于“被告遇特殊原因可延期10天交货，超过10天后，按600元/天向原告支付违约金；超过20天后交货，原告有权拒收货物，要求被告退回预付款并按月利率3%的标准计付利息，同时被告应按货值的10%赔偿原告经济损失”之约定，两被告提出了异议。对此本院认为，本案双方在合同中约定了被告三鑫公司违约时应支付利息、违约金及赔偿金，该三项约定，其实质都是对被告三鑫公司违约后应承担违约责任的约定，应以弥补原告相应损失为原则，而不宜一概按合同约定无条件适用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合两被告之抗辩意见，本院认为原告诉请被告三鑫公司按600元/天的标准支付20天违约金12000元过高，本院适当调整为4000元（200元/天×20天）。对原告要求被告三鑫公司按货值的10%赔偿经济损失之诉请，本院予以适当调整为按未履行合同载明的总货值的5%计付，即4395.55元{[1.90元/个×3000个+6944元+（96912元-21645元）]×5%}。在被告三鑫公司给付原告违约金4000元及支付赔偿金4395.55元之情形下，原告因被告三鑫公司违约所造成的损失已基本得到合理弥补，故对原告提出的利息主张，本院确定按中国人民银行同期贷款利率标准计付。根据原告给付预付款的实际时间，被告三鑫公司应从2016年11月21日起至款项付清之日止，以43571元预付款为基数计付利息。对于原告主张的律师费6500元，因原、被告签订的涉案合同有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，关于两被告对原告的第二项诉请中能够成立的数额应如何承担给付责任的问题。工商行政管理部门向被告三鑫公司核发的《营业执照》载明公司类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，由于被告韦耀明未能举证证实其个人财产与被告三鑫公司财产相互独立，据此，被告韦耀明应对本院确定的上述三鑫公司应付债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司与被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司于2016年11月15日签订的编号分别为GY161020及GY161115A的两份《购销合同》；二、被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司返还原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司预付款43571元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2016年11月21日起至款项付清之日止的利息；三、被告恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司支付原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司违约金4000元、赔偿款4395.55元及律师费6500元；四、被告韦耀明对上述债务承担连带责任；五、驳回原告广西桂林冠亚国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3269元，由原告负担1700元，两被告负担1569元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3269元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周年斌审 判 员  刘玉芳人民陪审员  刘绍明二〇一七年八月二日书 记 员  龙燕萍附：本判决书适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。