江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2839号原告：牛本申，男，1956年9月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告：霍清荣，女，1955年12月24日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人（代理上列两原告）：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。被告：陈王迪，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：苏州正美塑胶电子有限公司,统一社会信用代码91320585680545839Y，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥工业园南环路牌九路口。法定代表人：陆辰晖，该公司董事长。委托诉讼代理人（代理上列两被告）：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上列两被告）：张云倩，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司,统一社会信用机构代码913205857352907583，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901号。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。原告牛本申、霍清荣与被告陈王迪、苏州正美塑胶电子有限公司（以下简称正美塑胶公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛本申、霍清荣的委托诉讼代理人钱顺顺，被告陈王迪、正美塑胶公司的委托诉讼代理人李晓栋，被告太平洋保险太仓支公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛本申、霍清荣向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计576228元。事实和理由：2017年3月16日20时52分左右，两原告的近亲属牛帅醉酒后驾驶电动自行车（车后搭乘唐晓英）在太仓市沿岳鹿线由南往北行驶至归庄加油站南侧处路段时偏驶道路左侧越过中心黄线，车辆前部与由北往南被告陈王迪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成牛帅及唐晓英连车带人倒地受伤，车辆损坏，其中牛帅经送医抢救无效于次日死亡。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，牛帅负本起交通事故的主要责任。经了解，被告陈王迪驾驶的车辆登记在被告正美塑胶公司公司名下，并在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。两原告因本起交通事故产生医疗费21051.68元，死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费343629元、交通费2000元、误工费2000元、住宿费2000元、车辆维修费1300元，要求保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付，不足部分由被告陈王迪、正美塑胶公司承担赔偿责任。被告陈王迪辩称：1、事故车辆在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，两原告的损失要求保险公司赔付。2、事故发生后，答辩人垫付了30000元，要求在本案中一并处理。3、对两原告主张的赔偿项目，医疗费认可；死亡赔偿金按江苏省农村标准计算；精神损害抚慰金认可15000元；丧葬费、车辆维修费无异议；被扶养人生活费、误工费和住宿费不认可；交通费由法院酌定。被告正美塑胶公司辩称：被告陈王迪系答辩人股东，车辆虽登记在答辩人名下，但实际一直作为公司的福利，由被告陈王迪占有使用，相关保险费用等亦由被告陈王迪负责，答辩人在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告：太平洋保险太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。但是因为事故车辆未定期进行安全技术检验，根据商业三者险免责条款，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、对两原告主张的赔偿项目，认为医疗费应扣除非医保用药费用；死亡赔偿金按江苏省农村标准计算；丧葬费、车辆维修费无异议；精神损害抚慰金认可15000元、交通费认可500元、住宿费认可500元、误工费认可1274元；被扶养人生活费计算年限不准确，且应按照农村标准计算并扣除农保收入。本院经审查认定事实如下：2017年3月16日20时52分左右，牛帅醉酒后驾驶电动自行车（车后搭乘唐晓英）在太仓市沿岳鹿线（由南往北方向机动车道内）由南往北行驶至归庄加油站南侧处路段时偏驶道路左侧越过中心黄线，车辆前部与由北往南被告陈王迪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前部发生碰撞，致牛帅及唐晓英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。随后被告陈王迪驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车将牛帅、唐晓英送医院救治，其中牛帅经送医抢救无效于次日死亡。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，牛帅负本起交通事故的主要责任，被告陈王迪应负本起道路交通事故的次要责任，唐晓英不负事故责任。被告陈王迪驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××最近一次车辆检验的年检有效期至2017年1月，事故发生后，太仓市公安局交通警察大队对车辆苏Ｅ×××××的制动、转向、灯光、喇叭进行检验，结论为：经过对苏Ｅ×××××小型普通客车的静、动态检验，该车的制动、转向、灯光、喇叭均符合GB7258/2012《机动车运行安全技术条件》中的要求。被告太平洋保险太仓支公司陈述，商业三者险免责条款中有“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”的约定，且已经向投保人尽到了解释和说明义务。牛帅于2010年2月23日即在太仓市办理暂住登记，2015年9月10日办理居住证，居住地址为太仓市归庄凡山村十二组17号3室。原告牛本申、霍清荣系牛帅的父母，二人共生育三个子女，分别为长子牛中卫、次子牛帅和长女牛真真。两原告户籍所在的河南省杞县官庄乡牛砦村牛寨村村委会出具证明，陈述两原告无劳动能力及经济来源。另查明：1、被告陈王迪驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××登记所有人为被告正美塑胶公司，该车辆在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2、事故发生后，被告陈王迪垫付了30000元。原告方为维修损坏的电动车支付维修费1300元。3、本起事故的另一伤者唐晓英向本院提交声明，表示在事故车辆的交强险范围内不需为其预留份额。上述事实，由两原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、医疗费票据、病人住院费用清单、死亡记录、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、居住证、登记信息、亲属关系证明、户口本、河南省杞县官庄乡牛砦村牛寨村村委会出具的证明、定损单、维修发票，被告陈王迪提供的垫付款凭证、交通事故车辆技术检验报告，被告太平洋保险太仓支公司提供的投保单、投保人声明及免责条款，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。牛帅因本起交通事故死亡，两原告作为其近亲属有权获得相应的赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成对方人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方承担相应的赔偿责任。机动车投保了商业三者险的，由保险公司按商业三者险条款理算。本院结合交警部门的责任认定及事故双方的过错，确定由机动车一方对超出交强险部分承担40%的赔偿责任。关于被告太平洋保险太仓支公司提出被告陈王迪驾驶的车辆未按规定检验，事故发生时不在年检有效期内，根据保险合同属于责任免除情形，商业险部分保险公司不承担赔偿责任的意见。本院认为，关于未经过年检的车辆，确定保险人是否免责应以保险免责条款的规定为基础，结合机动车未按规定年检是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案中，虽然涉案车辆超出年检有效期，但公安机关在事故发生后经检测认定车辆发生事故前并不存在安全隐患，涉案车辆未经年检与本案事故的发生并无因果关系，也未增加保险标的物风险发生的概率，故保险公司主张免责的理由不成立。本院对两原告的相关损失认定如下：1、医疗费。两原告主张医疗费21051.68元，并提供医疗费票据，病人住院费用清单等证据佐证，本院予以认定。2、死亡赔偿金。牛帅于2010年2月23日即在太仓市办理暂住登记，2015年9月10日又办理居住证，其主要收入来源于城镇，故原告主张按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费部分。牛帅于2017年3月17日死亡，原告牛本申、霍清荣作为其父母已达法定退休年龄，现亦无证据证明其存在工资收入，故两原告主张被扶养人生活费应予支持。原告牛本申、霍清荣在牛帅死亡时，年龄分别为60岁零6个月、61岁零3个月，被扶养人生活费计算年限分别为19年零6个月、18年零9个月。原告主张按江苏省2016年城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准计算被扶养人生活费，亦符合法律规定，结合原告牛本申、霍清荣有三个扶养人的事实，本院确定被扶养人生活费为337020.75元[（26433元/年×19年零6个月÷3人）+（26433元/年×18年零9个月÷3人）]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金，故原告死亡赔偿金共计1140060.75元。3、精神损害抚慰金。结合牛帅死亡的事实及责任认定，本院确认精神损害抚慰金为20000元。4、丧葬费。经审核，两原告主张丧葬费33600元，其计算标准和计算方式符合法律规定，两被告亦无异议，应予确认。5、家属处理丧葬事宜的住宿费和交通费。死者家属处理丧葬事宜确会产生住宿及交通费用，本院酌情确定该两笔费用共计为1000元。6、家属处理丧葬事宜误工费。鉴于死者家属处理善后事宜导致误工损失，应属客观发生，本院酌情确定家属误工费按照三人七天，每人每天80元计算，共1680元。7、车辆维修费。原告提供了维修费发票，两被告亦无异议，本院对维修费1300元予以确认。综上，本案原告牛本申、霍清荣的损失共计1218692.43元。审理中，被告太平洋保险太仓支公司主张两原告主张的医疗费金额中应扣除相应的非医保费用。本院认为，被告太平洋保险太仓支公司未就牛帅治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告太平洋保险太仓支公司该意见不予采纳。由于事故车辆苏Ｅ×××××在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，被告太平洋保险太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。因此，被告太平洋保险太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费以及交通和住宿费用、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），在财产损失赔偿限额内赔偿两原告1300元，合计121300元。对于两原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分1097392.43元（1218692.43元-121300元），由机动车一方承担40%的赔偿责任，即438956.98元。基于本案事故当事人的请求，被告太平洋保险太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向两原告承担赔偿责任，即被告太平洋保险太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿两原告560256.98元。鉴于被告陈王迪已经垫付医疗费30000元，被告陈王迪垫付费用，两原告应予以返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告太平洋保险太仓支公司支付两原告530256.98元，支付被告陈王迪30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告牛本申、霍清荣因本起交通事故造成的损失560256.98元；原告牛本申、霍清荣返还被告陈王迪30000元；履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日内支付原告牛本申、霍清荣530256.98元（两原告提供收款账户：户名牛本申，开户行中国邮政储蓄银行杞县金城大道支行，账号62×××67），支付被告陈王迪30000元（被告陈王迪提供收款账户：户名陈王迪，开户行中国农业银行新塘支行，账号62×××18）；驳回原告牛本申、霍清荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由原告牛本申、霍清荣负担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担1678元。该款两原告已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  滕万波二〇一七年八月十五日书 记 员  刘登袁