河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2605号上诉人（原审原告）：冯世俊，男，1966年6月24日生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者（焦作市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区安阳城乡。法定代表人：田守虎，董事长。委托诉讼代理人：王道祥，男，1964年6月21日生，汉族，住焦作市马村区。系焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区19—***号。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作市众鑫人力资源服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。上诉人冯世俊因与被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初418号民审判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人冯世俊及其委托诉讼代理人刘亚飞，被上诉人冯营公司的委托诉讼代理人王道祥、王莎莎，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯世俊的上诉请求：1、改判河南省焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初418号民事判决，判令冯营公司、众鑫公司支付冯世俊带薪年休假工资40600元、自2003年起到2016年10月止加班工资370538元、2010年1月至2016年7月法定工之外367个工的工资127055.4元和2003年6月至2010年3月未交的各项社会保险；2、一、二审诉讼费由冯营公司、众鑫公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不公，依法应予改判。冯世俊于2003年到冯营公司工作，从事井下机电工作，2010年冯营公司未与冯世俊签订任何劳动合同，冯世俊在冯营公司的安排下与众鑫公司签订劳动合同，合同期限到2016年12月31日。在2016年10月份冯营公司通知关闭矿井，2016年12月份冯营公司强行让冯世俊在解除劳动合同书上签字，并同时要求冯世俊签订违法劳动合同法的不平等协议。冯营公司、众鑫公司明知犯法，以错误诱导的方式让冯世俊签订不平等且损害冯世俊利益的赔偿协议实属不该，至今冯世俊多次向冯营公司、众鑫公司讨要说法一直未果，冯营公司、众鑫公司的行为已严重侵害了冯世俊的合法权益。冯营公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。众鑫公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。冯世俊向一审法院起诉请求：1、判决冯营公司、众鑫公司支付冯世俊经济补偿金40600元；2、判决冯营公司、众鑫公司支付冯世俊一个月工资2900元；3、判决冯营公司、众鑫公司支付冯世俊带薪年休假工资40600元；4、判决冯营公司、众鑫公司支付冯世俊自2003年起到2016年10月止加班工资370538元；5、判决冯营公司、众鑫公司支付2015年4月至2016年7月未支付超额工资差额25366.5元；7、裁决冯营公司、众鑫公司为冯世俊补缴2003年6月至2010年3月社会各项保险；8、以上请求由冯营公司、众鑫公司共同承担。一审法院认为事实，2003年6月，冯世俊到冯营公司工作。2012年1月1日，冯世俊与众鑫公司签订了书面劳动合同，合同期限至2016年12月31日。合同签订后，众鑫公司将冯世俊派遣到冯营公司工作。2017年1月10日，众鑫公司因被派遣单位即冯营公司执行国家煤炭行业去产能政策，关闭矿井，给冯世俊下发了解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动合同。2017年1月13日，冯世俊与冯营公司、众鑫公司签订了解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书，由冯营公司、众鑫公司向冯世俊支付补偿金、赔偿金、回乡补助金及本次解除（终止）劳动合同人员的加班工资、休假工资等额外经济补偿等共计66974.20元，冯营公司、众鑫公司已将上述费用支付给冯世俊。后冯世俊认为冯营公司、众鑫公司让其签订的上述协议违反了法律规定，损害了其权利，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求冯营公司、众鑫公司赔偿冯世俊经济补偿金、年休假工资等损失。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出焦劳人案仲字（2017）第26号仲裁裁决书，以双方签订补偿协议系双方真实意思表示为由，裁决驳回冯世俊的仲裁请求。冯世俊不服，向法院提起诉讼。冯世俊养老保险查询单显示其2001年10月至2010年3月期间的养老保险未缴纳。众鑫公司具有劳务派遣资质。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，冯世俊与众鑫公司签订解除劳动合同书及冯世俊与冯营公司、众鑫公司签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书均系各方的真实意思表示，系合法有效，且冯营公司、众鑫公司已按协议的约定履行完毕。冯世俊虽主张该协议违反了法律规定，但无证据证明，故对冯世俊的该项主张，不予支持。在双方签订的解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书中，双方约定由冯营公司向冯世俊支付补偿金、赔偿金、回乡补助金及本次解除（终止）劳动合同人员的加班工资、休假工资等额外经济补偿等共计66974.20元，各方不得以任何理由、借口反悔本协议，并放弃以任何理由向任何部门申请撤销本协议的权利。冯世俊要求冯营公司、众鑫公司支付年休假工资及加班费，因双方签订的协议已包含了上述两项费用，故对冯世俊的上述两项诉讼请求，不予支持。冯世俊要求冯营公司、众鑫公司支付法定工之外的工资，因冯世俊的工资均已发放完毕，故其该项主张亦无事实及法律依据，不予支持。综上所述，冯世俊与冯营公司、众鑫公司签订的协议系三方的真实意思表示，且已履行完毕，依法认定有效。对冯世俊的各项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告冯世俊的诉讼请求。案件受理费5元，由冯世俊承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，劳动者冯世俊、用工单位冯营公司、用人单位众鑫公司三方于2017年1月签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书，冯营公司、众鑫公司在协议上分别加盖了公司印章，冯世俊本人亦在协议上签了字。协议对冯营公司、众鑫公司应当支付冯世俊补偿金、赔偿金、回乡补助，加班工资、休假工资等额外经济补偿进行了约定，并明确在本协议签订前冯世俊在冯营公司工作期间的各类薪酬等各项费用已经结清。三方分别在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行了相应的处分，冯世俊承诺其与冯营公司、众鑫公司不再有任何劳动争议，也不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向冯营公司、众鑫公司主张与劳动关系相关的任何权利。该协议系各方当事人的真实意思表示，协议对冯世俊、冯营公司、众鑫公司均具有法律约束力。且协议签订后，冯营公司、众鑫公司按照协议约定向冯世俊支付了各项费用，冯世俊亦进行了收取，协议已得到实际履行。综上所述，冯世俊请求冯营公司、众鑫公司支付其带薪年休假工资、加班工资、法定工之外工的工资的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。由于一审法院已经裁定驳回了冯世俊请求冯营公司、众鑫公司补缴2003年6月至2010年3月的各项社会保险的起诉，冯世俊对该裁定未提起上诉，因此本院对冯世俊请求冯营公司、众鑫公司支付其2003年6月至2010年3月未交的各项社会保险的上诉请求不予审理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯世俊负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年八月十八日书记员  张 冬