wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初597号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人高某某，男，1994年4月24日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住亳州市谯城区，2012年11月22日，因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月21日，因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年4月7日被抓获归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，于同月23日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月2日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）586号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年4月5日11点多钟，被告人高某某从安徽省亳州市谯城区正大网吧携带打火机到谯城区文帝街277号北楼一单元楼梯口处，趁无人看管之际，用打火机烧开电源线，将被害人闫某的白色爱玛牌两轮电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1800元。2017年4月6日0时30分许，被告人高某某骑着盗窃闫某的白色爱玛两轮电动车，到亳州市谯城区桃花源小区六幢楼一单元楼梯口东旁，趁无人之际，将被害人马某的爱玛牌电动三轮车上的电瓶和充电器盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶和充电器价值人民币224元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2017年4月5日11点多钟，被告人高某某从安徽省亳州市谯城区正大网吧携带打火机到谯城区文帝街277号北楼一单元楼梯口处，趁无人看管之际，用打火机烧开电源线，将被害人闫某的白色爱玛牌两轮电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1800元。2017年4月6日0时30分许，被告人高某某骑着盗窃闫某的白色爱玛两轮电动车，到亳州市谯城区桃花源小区六幢楼一单元楼梯口东旁，趁无人之际，将被害人马某的爱玛牌电动三轮车上的电瓶和充电器盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶和充电器价值人民币224元。另查明，被告人高某某因犯盗窃罪于2012年11月22日，被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月21日，因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证、户籍信息、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人高某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日至2017年10月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一七年八月四日书 记 员  史轩轩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5682号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告杨清，男，1952年12月24日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨清借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初416号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某，男，1972年5月27日出生。2017年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2017年7月11日被临汾市尧都区人民检察院取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月，谷某某承包了郭某某位于尧都区亚特兰小区10号楼3单元1002号房的装修工程，被告人张某负责铺设地板砖及贴墙砖。2016年11月22日17时许，因谷某某拖欠张某工程款，双方发生争执，被告人张某使用一天燃气管支架将该房间内的南北阳台、厨房、卫生间装修好的部分墙砖砸坏。经鉴定，被损财物核定价格为11160元。另查明，2017年6月3日，被告人张某与被害人郭某某就民事部分达成调解协议，由被告人张某一次性赔偿给被害人郭某某经济损失28000元。被害人郭某某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人谷某某、郑保同的证言，临汾市尧都区公安局铁路东派出所抓获经过，指认作案现场及作案工具笔录，现场被损坏物品照片，谷某某辨认被告人张某的辨认笔录，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，和解协议书，谅解书，收条，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，价值11160元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人郭某某的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利民人民陪审员  张 洁人民陪审员  张晓玲二〇一七年八月四日代理书记员  赵临凤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执915号申请执行人四川铁骑力士牧业科技有限公司被执行人王东梅本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初3231号民事判决书，责令被执行人王东梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市川金机械制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入72265元（执行费969元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 剑二〇一七年八月二十九日书记员 蒲冬梅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1754号罪犯王立成，男，1973年6月11日生，汉族，辽宁省辽阳市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省洮南市人民法院于2009年2月25日作出（2009）洮法刑初字第14号刑事判决，认定被告人王立成犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）白中法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4017号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第844号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王立成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人王立成于2008年10月20日8时许，伙同他人冒充他人给被害人范春红送东西为由骗开被害人家房门，持刀进入范家并用胶带将范春红捆绑，抢得笔记本电脑、数码相机、手机、手表、首饰等物品，价值35722元，另有现金400余元及3张银行卡。后将范春红绑架，在卡中取走200余元，威逼被害人向其家属索要4万元，未果后逃跑。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币303元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王立成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王立成减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2271号原告：陈那。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。原告陈那与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈那委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈那向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间2012年5月26日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告将坐落于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B55的商铺交付原告并办理交接手续；3.判令被告向原告支付托管收益10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项、第三项，本院予以准许。事实和理由：2012年5月26日，原被告签订了《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B55的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20���。2013年5月1日至2015年4月30日为商场培育期，自2015年5月1日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。合同同时约定，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付托管收益，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了陈那房产证一份、案外人陈建房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日，案外人陈建（甲方）与被告（乙方）协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，甲方购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B55的商铺（房产证编号为2B-55）并委托给乙方代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；委托给乙方托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年1月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；乙方按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入甲方指定账号……因被告经营不善不能支付甲方在委托经营的托管收益，甲方有权解除合同。案外人陈建将涉案房屋赠予原告陈那，原告陈那于2014年12月9日取得房产证��载明共有情况为单独共有，附记内容为房屋赠与。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向案外人陈建或原告陈那支付任何托管收益。本院认为，案外人陈建与被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，原告陈那由案外人陈建处取得涉案委托管理合同项下的权利，原告陈那通过向法院提起诉讼的方式履行了向债务人即被告进行债权转让通知的义务，该债权转让已经对被告发生法律效力，故原告为本案的适格原告。案外人陈建按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向案外人陈建或���告陈那支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第七十九条、第八十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：解除案外人陈建与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年5月26日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由���告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 乔兴明二〇一七年八月二日法官助理 宋传媛书 记 员 周小延
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执474号申请执行人：葛维萍，女，1971年3月10日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:张超云,男,1981年6月18日生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人葛维萍与张超云买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）皖1181民初131号民事判决书，申请执行人葛维萍于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行标的140403元，未执行标的140403元。本案在执行过程中，查询被执行人张超云目前暂无房产、无车辆、银行无存款。本院于2017年3月6日将张超云纳入失信被执行人名单，本院与申请执行人葛维萍约谈、并吿知被执行人张超云目前无财产可供执行，申请执行人葛维萍亦未提供被执行人可供财产执行的线索。申执行人葛维萍同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  董茂军审 判 员  王 俊人民陪审员  郑同祥二〇一七年八月七日书 记 员  潘 琳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更662号罪犯梁洪海，男，1982年5月10日出生，壮族，小学文化，江西省广西上林县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省全南县人民法院于2013年12月17日作出(2013)全刑初字第77号刑事判决，认定被告人梁洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月23日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期从2013年3月24日起到2021年2月23日止，执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第668号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁洪海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯梁洪海减刑九个月。经审理查明，罪犯梁洪海在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梁洪海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁洪海减去有期徒刑七个月。(减刑后，刑期自2013年3月24日起至2020年7月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3419号原告吴某某，男。被告朱某某，男。本院在审理原告吴某某与被告朱某某保证合同纠纷一案中，原告吴某某以与被告朱某某自行协商解决为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币290元（已减半收取），由原告吴某某负担。审判员 高 叶二〇一七年八月七日书记员 樊瑜兰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2255号之二申请执行人：吴铭威,男,汉族，1984年7月24日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：杨曜鸿,男,汉族，1988年7月29日出生,住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人吴铭威与被执行人杨曜鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨曜鸿应偿还借款40000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。案经执行，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2255号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年八月二十一日书记员 刘 钰
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初3786号原告：赵双亮，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告：赵猛超，男，1998年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。原告：赵书霞，女，2004年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告：张耀岑，男，1952年7月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告：赵风兰，女，1952年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：常浩（代理上列五原告），江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：顾锋进，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号，统一社会信用代码9165320072695177XN。原告赵双亮、赵猛超、赵书霞、张耀岑、赵风兰诉被告顾锋进、五河县阳光运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司（以下简称中华保险于田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员卢东昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对被告五河县阳光运输有限公司的起诉，本院已依法裁定准许。原告赵双亮、赵猛超、赵书霞、张耀岑、赵风兰的委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼，被告顾锋进、中华保险于田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵双亮、赵猛超、赵书霞、张耀岑、赵风兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华保险于田公司赔偿原告死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费223009元、车辆损失2200元、交通费5000元、住宿费5000元，共计900000元，被告顾锋进承担连带赔偿责任（原告变更诉讼请求为要求被告中华保险于田公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告顾锋进驾驶皖03/74912变型拖拉机（登记在五河县阳光运输有限公司名下，投保于被告中华保险于田公司，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日）在太仓市双凤镇新湖沿建湖路由西往东行驶至沿塘路T字形路口右转弯过程中，车辆右前部与沿建湖路由西往东直行通过该路口张金伶驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致张金伶死亡，两车受损。经太仓市交警大队认定被告顾锋进负主要责任，张金伶负次要责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告顾锋进未作答辩。被告中华保险于田公司未作答辩。经审理查明：2017年4月16日15时30分左右，被告顾锋进驾驶皖03/74912变型拖拉机（经鉴定速度约为22公里/小时）在太仓市双凤镇新湖沿建湖路由西往东行驶至沿塘路“T”字形路口右转弯过程中，车辆右前部与沿建湖路由西往东直行通过该路口张金伶驾驶的电动自行车（经鉴定速度约为31公里/小时）左侧发生碰撞，致张金伶连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：当事人顾锋进驾驶机动车上道路行驶，转弯未让直行的车辆先行，且转弯时超过规定时速，是造成本起道路交通事故的主要原因。张金伶驾驶非机动车上道路行驶，超过规定时速，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定被告顾锋进负本起道路交通事故的主要责任，张金伶负本起道路交通事故的次要责任。张金伶（1973年9月29日出生，居民身份证号码）于事故发生当日经送太仓市中医医院抢救无效死亡，于2017年4月21日火化，于2017年4月26日因死亡注销户口。另查明：1、皖03/74912变型拖拉机为五河县阳光运输有限公司（顾锋进）所有，该车在被告中华保险于田公司处投保了机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止，本起事故发生在保险期间内。2、张金伶与赵双亮系夫妻关系，共育有一子赵猛超，一女赵书霞。张金伶的父亲为张耀岑，母亲为赵风兰。以上事实，有原告赵双亮、赵猛超、赵书霞、张耀岑、赵风兰提交的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、户口本复印件、居住证复印件、结婚证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。张金伶因本起交通事故死亡，五原告作为其法定继承人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张金伶因本次道路交通事故死亡的死亡赔偿金应为803040元（40152元/年×20年），现原告诉请被告中华保险于田公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效后10日内支付原告赵双亮、赵猛超、赵书霞、张耀岑、赵风兰死亡赔偿金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾锋进负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告顾锋进在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一七年八月十七日书记员  汤 琳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初417号原告：冯遵开，男，1970年3月7日生，住址江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。被告：占海兵，男，1975年9月11日生，住址彭泽县。原告冯遵开与被告占海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱成勋到庭参加诉讼，被告占海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠材料款96000元及逾期付款的利息损失暂计5000元（具体从2015年9月15日计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年5月左右开始向被告出售建筑工程材料，至工程结束原告共向被告供应材料累计货款为人民币96000元，后被告在2015年8月25日出具一份书面承诺，确认被告共结欠材料款96000元，并承诺在2015年9月15日前付清，但被告一直未付清材料款。故向法院起诉，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据，证据一，部分送货清单，证明原告根据被告的要求将被告购买的材料送至被告方；证据二，被告占海兵出具的欠条，证明2015年8月25日被告占海兵承诺在2015年9月15日前付清货款96000元；证据三，原告的营业执照，证明原告是诉讼主体资格，负责人为原告冯遵开。被告占海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告从事个体建筑工程材料销售业务，从2015年5月左右开始原告向被告出售建筑工程材料，至工程结束原告向被告供应材料款为人民币96000元。被告于2015年8月25日向原告出具欠条一张（内容为：今欠冯遵开无锡市华厦家具港澳达奇装修供应材料款玖万陆仟元整，在2015年9月15日前付清，占海兵，2015年8月25日，），后被告一直未付清材料款，故原告向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告冯遵开销售建筑工程材料给被告占海兵，被告占海兵应及时支付货款。现原告凭据索款，符合法律规定，本院予以认定。被告占海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告占海兵于本判决生效后十日内支付原告冯遵开货款96000元及逾期利息（利息从2015年9月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至还款之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费400元，共计2720元，由被告占海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  陈 强人民陪审员  喻元初二〇一七年八月十四日书 记 员  余 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2988号上诉人（原审被告）任红卫，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郭洋，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人贺勇，总经理。委托诉讼代理人范宇航，该公司员工，特别授权。上诉人任红卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任红卫的委托诉讼代理人崔喜强、郭洋、被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任红卫上诉称：被上诉人不具有诉讼主体资格，原判决认定上诉人违约是认定事实错误。请求依法改判。被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司辩称：上诉人对被上诉人存在严重的违约行为损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权提起诉讼；上诉人严重违约事实没有争议，理应承担违约责任。一审法院认定事实：案外人宋劲松、原告金碧分公司、被告任红卫三方签订了关于新乡恒大雅苑影城二层236号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人宋劲松（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。第一条第1款：该租赁房屋建筑（或使用）面积合计为56.98平方米。第三条第1款约定本合同所约定租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。第2款具体租金约定如下：2015年11月1日-2016年2月29日，月租金370元；2016年3月1日-2016年10月31日，月租金1481元；2016年11月1日-2017年2月28日，月租金381元；2017年3月1日-2017年10月31日，月租金1525元；2017年11月1日-2018年10月31日，月租金1571元；2017年11月1日-2019年10月31日，月租金1571元；2019年11月1日-2020年6月30日，月租金1667元。第3款约定租金按自然季度计算，由丙方代收租金，乙方应在每季度最后一个月28日前按现金、支票、银行转账付款方式向丙方缴付下一季度租金。第4款约定：乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按未交付租金的3‰向丙方支付违约金。逾期期限超过30天的，丙方有权解除合同并不退还租赁保证金。本合同签订当日，乙方须向丙方交纳租赁保证金2962元。被告任红卫自2016年2月1日起未向原告金碧分公司交纳房屋租金，截止2017年5月31日，被告欠原告房屋租金共计18317元。原告收到被告交纳的保证金2962元。原告未按照租赁合同约定的期限向被告交付房屋，被告在使用该房屋期间发生了消防管道漏水的情况，双方当时未就该漏水造成的损失协商一致。一审法院认为,原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，被告任红卫系新乡恒大雅苑影城二层236号商铺的实际使用者。原、被告双方应履行各自的合同义务，原告作为受托方，按照合同的约定，有权利收取被告所租赁房屋的房租，被告拖欠原告房屋租赁费事实清楚。原告主张被告支付房租的诉讼请求原审法院予以支持，但原告主张的逾期未交房屋租赁费违约金的标准过高，原审法院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。本案中，原告未按照合同约定的期限向被告交纳房屋，且原告认可被告在使用房屋的过程中出现了消防管道漏水现象。原、被告因签订租赁合同所产生的合法权益均应受到法律保护，原告所主张解除该租赁合同的诉讼请求不利于保护被告的合法权益，被告可在继续租赁该房屋期间另行主张自己的权利。该租赁合同没有解除，相应对保证金的问题原审法院不做处理，房屋租金计算至2017年5月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告任红卫于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司自2016年2月1日至2017年5月31日期间的房屋租赁费18317元及违约金（违约金的计算标准为：2016年2月1日至2016年2月29日，以月租金370元为基数；2016年3月1日至2016年10月31日，以月租金1481元为基数；2016年11月1日至2017年2月28日，以月租金381元为基数；2017年3月1日-2017年5月31日，以月租金1525元为基数；违约金均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告任红卫承担176元，原告金碧物业有限公司新乡分公司承担200元。经审理查明，关于金碧物业有限公司新乡分公司迟延交付房屋及房屋损失的赔偿诉讼，任红卫已另案起诉。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，任红卫与金碧物业有限公司新乡分公司作为房屋租赁合同的双方当事人，在房屋租赁合同合法有效的情况下，应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，自租赁房屋实际交付给任红卫使用以后，任红卫未曾交付过租金，双方对此均予以认可。按照房屋租赁合同约定，金碧物业有限公司新乡分公司有权收取租金，即金碧物业有限公司新乡分公司是该房屋租赁合同的权利义务法律关系主体，具有诉讼主体资格。同时，任红卫应当在房屋交付使用后按照合同约定交付租金，其未交付租金的行为已构成违约。关于任红卫主张金碧物业有限公司新乡分公司存在迟延交付房屋及房屋损失的相关问题，因任红卫已另案起诉，且不影响本案的审理，故此问题不属本案审理范围。综上所述，任红卫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人任红卫负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月三十日书记员 阎亚博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5275号原告：重庆鼎派物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路106号时代大厦BB幢2-106-3，统一社会信用代码915001125540605666。法定代表人：段理，总经理。委托诉讼代理人：陈仁波，该公司员工（特别授权）。被告：周萍，女，1973年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鼎派物业管理有限公司（以下简称鼎派公司）与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鼎派公司的委托诉讼代理人陈仁波到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎派公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费6472元，公摊水电费300元及违约金2475元，合计9247元。诉讼过程中，原告主张违约金500元。事实和理由：2012年1月15日至今，原告为重庆市永川区永奥·时代国际小区业主提供物业服务，被告从2015年1月至2017年6月拒绝缴纳物业服务等费用。周萍未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周萍系重庆市永川区红河南路业主，建筑面积为148.79平方米。2012年1月15日，被告与原告签订《小区物业服务公共协议》及《承诺书》，协议约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.45元向原告缴纳物业服务费，被告从2015年1月至2017年6月应缴纳物业服务费6472元。本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费6472的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金和公摊水电费，原告未举示相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周萍于本判决生效后三日内支付原告重庆鼎派物业管理有限公司物业服务费6472元；二、驳回原告重庆鼎派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周萍负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年八月一日书记员 李瑞雪
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执691号之一被执行人张元盟，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住平南县。本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第290号刑事判决书，向被执行人张元盟送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人张元盟罚金8000元。但被执行人张元盟至今没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张元盟的财产进行了查询，发现被执行人张元盟有银行存款并已进行扣划,所扣划款项不足以履行缴纳罚金的义务。本院认为，本案被执行人张元盟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2013）平刑初字第290号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年八月十六日书记员 邱 羚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执431号申请执行人：李伟文，男，1968年10月29日生，汉族，住址广西融安县。被执行人：燕正军，男，1971年10月28日生，汉族，住址广西柳州市柳江区。申请执行人李伟文与被执行人燕正军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2980号民事调解书已发生法律效力。因被执行人燕正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人燕正军无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2980号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年八月十五日书 记 员  覃英姿
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初155号公诉机关松阳县人民检察院。被告人刘全，男，1982年2月3日出生于河南省息县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河南省信阳市息县。2014年5月15日因犯盗窃罪和故意伤害罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月24日刑满释放。因本案于2017年3月14日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。被告人李正友，男，1968年11月18日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市商城县，现住松阳县。因本案于2017年3月15日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现在家。被告人徐贵松，男，1970年11月26日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住浙江省永康市。因本案于2017年3月15日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现在家。被告人刘渊，男，1985年2月16日出生于河南省息县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省信阳市息县，现住浙江省永康市。因本案于2017年3月11日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人李正友、刘全、徐贵松、刘渊犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员林伟，被告人李正友、刘全、徐贵松、刘渊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，被告人李正友开始承包松阳县古市镇新医院建设工程项目，被害人刘某担任该工程的监理。后二人在工作中产生矛盾，李正友找到被告人徐贵松商量教训一下刘某。徐贵松答应李正友后又指使被告人刘全具体实施，并将刘某照片发给刘全。刘全找到被告人刘渊和孟某（另案处理）于2016年12月20日开车从永康来到松阳，在古市镇新医院建设工地门口等候刘某出现。当天下午14时30分许，刘某步行上班至工地门口时，在现场等待的刘全指使刘渊和孟某下车对刘某进行殴打。刘渊和孟某打了刘某脸部后又脚踢打刘某的身体，随后上车逃离现场回到永康。事后徐贵松给了刘全9000元作为报酬，刘全给了刘渊1000元。经法医鉴定，刘某鼻骨骨折，左侧第8、9肋骨骨折，腰2左侧横突骨折，损伤均系钝性外力作用所致，损伤构成轻伤二级。2017年3月1日，被告人刘渊在缙云县被抓获。3月14日被告人刘全在永康市被抓获归案，3月15日被告人李正友、徐贵松被抓获归案。本案审理期间，经本院主持，四被告人与被害人刘某达成民事调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李正友、刘全、徐贵松、刘渊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，调解笔录、刘某的体表伤情记录表、刘某受伤照片、浙Ｇ×××××汽车的行车轨迹，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。另有户籍证明证实被告人李正友、刘全、徐贵松、刘渊的身份等基本情况；归案经过证实各被告人的到案经过。刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人刘全的前科情况。本院认为，被告人李正友、刘全、徐贵松、刘渊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘全曾因犯他罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。案发后四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人与被害人达成民事调解协议，取得被害人的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。结合被告人李正友、徐贵松、刘渊的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人刘全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年11月13日止）。二、被告人李正友犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人徐贵松犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人刘渊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 叶大利二〇一七年八月十六日代书记员 陈 旌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62429号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京卓瑞轩数码图文制作有限公司，住所地北京市。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一七年八月三日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执恢79号申请执行人：青岛农商行胶南城南支行，住胶南市琅琊台路*****号，机构代码：78759643-3。委托代理人：李香秀，女，1965年12月8日生，汉族，改行职工，住胶南市。被执行人：张培学，男，1950年8月18日生，汉族，住胶南市。被执行人：张耀辉，男，1961年5月15日生，汉族，住胶南市。被执行人：王宝清，男，1955年10月3日生，汉族，住胶南市。被执行人：王记玺，男，1957年9月23日生，汉族，住胶南市。申请执行人青岛农商行胶南城南支行与被执行人张培学、张耀辉、王宝清、王记玺借款合同纠纷一案，青岛市胶南市人民法院（2009）胶南商初字第1083号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付3300元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：（2009）胶南商初字第1083号民事判决书执行完毕。本裁定书一送达，即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  卢 妍二〇一七年八月二十日书 记 员  姜茂喜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9710号上诉人（原审被告）：迟希娜，女，1990年7月9日出生。被上诉人（原审原告）：北京孙邦龙飞商贸中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场寿光菜**号。经营者：孙邦,男，1979年12月29日出生。上诉人迟希娜因与被上诉人北京孙邦龙飞商贸中心（以下简称孙邦龙飞中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟希娜上诉请求：1.改判迟希娜无需向孙邦龙飞中心支付货款6865.1元；2.诉讼费由孙邦龙飞中心承担。事实和理由：本案诉讼主体不适格。2016年3月15日后，迟希娜原经营的“搅局者餐厅”全部转让给案外人林开中。自餐厅转让后，在日常经营中所涉及的与供货商的结算、员工工资的支付、固定资产的购买，均由案外人林开中承担。2016年5月20日，林开中消失，无法取得联系，当日，孙邦向警方报案林开中消失一事。建外派出所民警到达现场展开调查、询问等工作，并录音录像，孙邦��知警方餐厅老板林开中消失，并没有结算其货款。但一审开庭时，孙邦否认餐厅老板变更一事，致使一审法院认为迟希娜没有尽到变更负责人的告知义务，该种情况及事实并未查清。迟希娜向二审法院申请调取2016年5月20日建外派出所民警的出警记录及音视频资料，以便查清事实。因此，在2016年3月15日之后，餐厅的经营主体已经变更为林开中，迟希娜诉讼主体不适格。孙邦龙飞中心辩称，不同意迟希娜的上诉请求，同意一审判决。孙邦龙飞中心向一审法院起诉请求：1、要求迟希娜支付货款8330元；2、本案诉讼费用由迟希娜负担。一审法院认定事实：孙邦龙飞中心提交24张《送货单》，证明其向迟希娜送货的事实，24张《送货单》金额总计7978.4元，其中2016年5月11日金额为376.6元；5月13日，金额为259.1元；5月16日，金额为440.9元；5月19日，��额为36.7元的四张《送货单》无人签收，剩余《送货单》由孙雯或张棚予以签收，孙邦龙飞中心称签收人均为迟希娜所负责餐厅员工。迟希娜对《送货单》的真实性均不予认可。孙邦龙飞中心称其曾经将《送货单》的签收人孙雯、张棚诉至我院，在庭审中，孙雯、张棚对《送货单》的真实性予以认可，认可收到了涉案的货物，并提交《开庭笔录》一份予以佐证，在该份笔录中孙邦龙飞中心提交的送货单总金额为6000多。迟希娜称2016年3月15日之前其为搅局者餐厅的负责人，餐厅借用案外人盐雅十光咖啡厅（以下简称咖啡厅）的营业执照，咖啡厅的法定代表人及股东并不参与餐厅的实际经营。3月15日之前孙邦龙飞中心确实向餐厅供货，货款已经全部结清，但是迟希娜已经于3月15日将搅局者餐厅转让给案外人林开中，孙邦龙飞中心对此事应当知悉，并��交《转让合同和押金收据》、谈话笔录予以佐证。孙邦龙飞中心称其并不知道餐厅已经转让的事实，并称在3月15日之后迟希娜仍向其付款，孙邦龙飞中心提交双方微信通话记录及转账记录予以佐证。迟希娜认可该证据的真实性，认为其于3月15日之后向孙邦龙飞中心付款系因林开中借用其微信账号而导致。一审法院认为,本案双方争议的焦点在于孙邦龙飞中心与迟希娜是否成立买卖合同关系。迟希娜认为其已经于2016年3月15日，将涉案的餐厅转让给林开中，并提交相应的证据予以佐证，但是孙邦龙飞中心称其并未收到餐厅转让的通知，其并不知悉餐厅已经转让的事实。根据孙邦龙飞中心提交的微信转账记录可以看出迟希娜在2016年3月15日之后仍数次向孙邦龙飞中心支付货款，并且微信通话记录中，迟希娜亦未明确通知孙邦龙飞中心餐厅已经转让的事实，因孙邦���飞中心一直向餐厅供货，而迟希娜为餐厅原负责人，根据以上事实，孙邦龙飞中心有理由相信买卖关系的相对方仍为迟希娜，故法院认为孙邦龙飞中心与迟希娜之间存在买卖合同关系。关于供货的数额，孙邦龙飞中心提交的《送货单》总计7978.4元，其中1113.3元的《送货单》没有任何人签收确认，因孙邦龙飞中心曾起诉《送货单》的签收人孙雯、张棚，其二人认可收到涉案货物，故对于孙邦龙飞中心要求迟希娜支付货款6865.1元的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。对于孙邦龙飞中心要求支付其他货款的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、迟希娜于本判决生效之日起七日内支付孙邦龙飞中心货款6865.1元；二、驳回孙邦龙飞中心的其他诉讼请求。二审中，迟希娜提交银行账户转账明细证明林开中向其支付餐厅转让款，孙邦龙飞中心不认可证据关联性及证明目的，主张迟希娜并未告知将店铺转让与林开中。迟希娜另提交微信支付记录证明将其微信账户中收到的外卖款均转账给搅局者餐厅的财务孙文，孙邦龙飞中心不认可证据关联性及证明目的。经询，迟希娜主张并未与林开中就餐厅转让签订书面协议，只是口头约定了转让价格，一部分转让款由林开中转账支付，另一部款项由房租冲抵。迟希娜称于2016年3月15日将餐厅转让与林开中，但搅局者餐厅的外卖款一直打入其绑定的银行账户中，在收到外卖款后会将该款项转给餐厅的财务孙文。另，迟希娜主张孙邦曾两次报警，孙邦知晓林开中是餐厅新任老板的事实。孙邦龙飞中心认可曾两次报警，均因为未收到货款，亦没���迟希娜等人身份信息而报警。本院认为,本案双方争议焦点在于迟希娜与孙邦龙飞中心之间是否存在买卖合同关系。迟希娜主张于2016年3月15日之前担任搅局者餐厅的负责人，于2016年3月15日之后将餐厅转让给林开中，但孙邦龙飞中心称并不知晓餐厅转让之事实，迟希娜亦未能举证证明曾将此事向孙邦龙飞中心告知。同时结合在案其他证据，迟希娜在2016年3月15日之后仍多次向孙邦龙飞中心支付货款，迟希娜亦认可在2016年3月15日之后餐厅外卖款亦一直打入其账户中；孙邦龙飞中心提交的微信通话记录中亦不能显示出迟希娜就餐厅转让一事进行明确告知。综上，一审法院认定孙邦龙飞中心有理由相信买卖关系相对方仍为迟希娜、孙邦龙飞中心与迟希娜之间存在买卖合同关系并无不当，应予维持。综上所述，迟希娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一��判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由迟希娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年八月十八日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初120号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人毛某某。曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪，于2012年2月10日被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2016年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月10日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]105号起诉书，指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年5月2日7时许，被告人毛某某在本市秀峰区官桥村村口盗窃一辆小飞哥牌电动车（车牌号：桂CP49**，经鉴定价值人民币2698元）。当日9时50分许，被告人毛某某驾驶该电动车在本市临桂区被公安人员抓获，当场缴获被盗的电动车，现已退还失主。公诉机关提交了下列证据：失主陈某某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、电动车行驶证复印件、用户保修凭证、购车票据复印件、刑事判决书及释放证明等书证；被盗电动车的价格认证结论书及告知书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片和被告人毛某某的供述。供述机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年5月2日7时许，被告人毛某某在本市秀峰区官桥村村口，见二辆电动车停放在村口的红云宾馆门前，其进入宾馆大厅，趁失主陈某某打瞌睡之机，从服务台下的抽屉里将一串钥匙盗出，随后，用盗得的电动车钥匙将停放在宾馆门前的一辆小飞哥牌电动车（车牌号：桂CP49**，经鉴定价值人民币2698元）的防盗锁打开，将车盗走。当日9时50分许，被告人毛某某驾驶该电动车在本市临桂区临苏路被公安人员抓获，当场缴获被盗的电动车，现已退还失主。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主陈某某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、电动车行驶证复印件、用户保修凭证、购车票据复印件、刑事判决书及释放证明等书证；被盗电动车的价格认证结论书及告知书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片和被告人毛某某的供述等证据证实。本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人毛某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟胜二〇一七年八月二十九日书记员  吴云娟
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1315号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人:王海俊涛,男,1992年7月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院刑二庭移送执行被执行人王海俊涛缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初251号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一七年八月二日书记员 金维林
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执742号申请执行人高密市鑫鼎投资有限公司。被执行人山东高密彩虹分析仪器有限公司。被执行人山东胶六橡特胶带有限公司。本院在执行高密市鑫鼎投资有限公司与山东高密彩虹分析仪器有限公司、山东胶六橡特胶带有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法商初字第1632号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一七年八月十八日书记员  王 炜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3361号原告：严伟虎，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：陈照昌，男，1966年1月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告严伟虎与被告陈照昌保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邬锡斌于2017年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严伟虎的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严伟虎撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告严伟虎负担。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一七年八月七日书 记 员  毛一佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5042号上诉人（原审原告）：马雷。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张荣成。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人马雷因与被上诉人张荣成农村房屋买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初3729号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马雷的委托诉讼代理人周士文，被上诉人张荣成及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人马雷向本院提出上诉：请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审。1、一审法院认定事实错误，应予以纠正，一审法院认定双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，双方约定房屋总价款210000元，已经实际给付180000元，被上诉人也已经实际入住等事实均没有异议，但是双方因下欠的30000元产生纠纷，在派出所调解时上诉人做出让步，双方达成18000元的还款协议。此还款协议是在公安机关的主持下基于合法的买卖关系产生的，是新的债权债务关系，应当以该还款协议作为依据审理本案。不管该房屋是不是“小产权房”，与双方达成的书面还款协议无任何关系，一审以“小产权房”为由排斥法院受案范围的做法不妥。请二审予以纠正。被上诉人张荣成答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应依法维持。2、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称与被上诉人之间的买卖关系无法律依据。首先涉案房屋性质为小产权房，属法律禁止的违法建筑。其次双方买卖既无法律基础，也无政策支持，更与土地管理法相违背，故上诉人的违法行为不受法律保护，对此一审法院的认定事实与适用法律并无不当。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。马雷一审诉称请求：1.依法判令张荣成给付购房款18000元；2、诉讼费用由张荣成承担。事实和理由：马雷将座落在新沂市草桥镇草桥村桥东二组段公路西侧二间二层楼房以21万元价格转让给张荣成，张荣成已支付部分房款，下欠3万元未付。2016年2月12日18时许，因马雷前往催要下欠房款发生争议，次日经新沂市草桥派出所调解达成协议，房屋出让价格为19.8万元，如张荣成已给付18万元，则应再支付18000元。协议签订后，张荣成未按约履行。张荣成一审辩称：一、马雷要求判令张荣成支付购房款18000元，没有事实和法律依据，不应支付；二、马雷向张荣成出售的房产系马雷自行开发的小产权房产，属于违法建筑，且未取得合法许可手续，故双方买卖协议不受法律保护，为此马雷的诉讼不属于人民法院受理范围，应当由有关行政机关依法处理，据此，法院应依法驳回马雷的诉讼请求。一审依法审理查明：2012年，双方达成购房协议，约定由张荣成购买马雷在新沂市草桥镇草桥村桥东二组段公路西侧开发的其中二间二层楼房一套。后张荣成陆续向马雷交付购房款。2014年元月29日，经双方核算，马雷之妻曹云静重新向张荣成出具收条一张，载明“今收到张荣成购房款壹拾捌万元正……”。2016年2月12日18时许，双方当事人因下欠房款问题发生争议。次日，在新沂市草桥镇派出所的协调处理下，双方达成协议，约定“……如马雷出具的收条金额为18万元，则张荣成应给付马雷剩余房款18000元。……”。后张荣成未按上述协议履行。一审法院认为，双方诉争的房屋至今未能取得相应的土地审批、建设规划手续，系“小产权房”性质的房屋。根据相关法律规定，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。因此，马雷起诉要求张荣成支付购房款不应受理。综上，原审法院裁定如下：驳回马雷的起诉。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋系没有审批手续的违章建筑，对该类房产的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。现双方当事人对基于涉案房屋买卖关系达成的付款协议的履行产生争议，亦不属于人民法院受案范围。综上，上诉人马雷的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  李 琳二〇一七年八月二十四日书记员  张恒一
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初7008号之二申请人：华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区xxx。负责人：凤奕。委托诉讼代理人：付芮，女。被申请人：胡泳，男，汉族，住四川省大邑县xxx。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司四川分公司诉被告左希、冯敏、胡泳追偿权纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提出财产保全申请，请求对胡泳所有的位于四川省大邑县xxx号的房屋（权：xxx）予以查封，查封限额为114075.26元。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，自愿就上述保全以自有财产提供担保责任。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司申请保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人胡泳所有的位于四川省大邑县xxx号的房屋（权：xxx）予以查封，查封期限为3年，查封限额为114075.26元。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年八月三十日书记员  谢鸽子
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执282号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。被执行人张士军，男，1970年2月出生，汉族，居民，住临清市。被执行人苏秀青，女，1972年11月出生，汉族，居民，住址同上。被执行人张士斌，男，1983年3月出生，汉族，居民，住址同上被执行人郭莉，女，1981年10月出生，汉族，居民，住临清市。被执行人陈以鹏，男，1982年12月出生，汉族，居民，住临清市被执行人孙伟，女，1985年10月出生，汉族，居民，住临清市。被执行人陈卫民，男，19765年6月出生，汉族，居民，住址临清市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初3162号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）鲁1581民初3162号民事判决书终结执行。审判长  梁玉兰审判员  廖春雪审判员  关立军二〇一七年八月二十三日书记员  李季康
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初1789号原告：施建荣，男，1952年12月4日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。被告：苏州晓谕精密机械股份有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村，统一社会信用代码913205000502059441。法定代表人：黄国平。原告施建荣诉被告苏州晓谕精密机械股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。后原告施建荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施建荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告施建荣负担。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  季建东二〇一七年八月十四日书 记 员  邵 静
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1223号被拘留人:解旭光公民身份号码:×××121Ｘ本院在执行解宏伟与解旭光（2017）浙0127执1223号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对解旭光拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三日()
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9580号上诉人（原审被告）：章先林，男，1966年12月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：李维禹，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。上诉人章先林因与被上诉人李维禹民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章先林上诉请求：1.撤销一审判决；2.要求李维禹返还章先林已支付的4500元；3.由李维禹承担本案一、二审受理费；4.要求李维禹向章先林退还涉案的押金条及借据。事实与理由：章先林并未向李维禹借款，涉案借据是在李维禹等人强迫下签订的，事情经过如下：2015年12月29日，李维禹约章先林打牌，具体是玩三公，章先林参与打牌，李维禹在一旁抽水和放数。章先林输光身上的现金后，李维禹提出继续玩，如章先林赢了就支付现金给章先林，输了就记数。打牌结束后李维禹告知章先林，章先林一共输了15000元，章先林当时并不承认欠款，旁边的三人当即围上来要求章先林还钱，并将章先林车上的证件全部拿走，包括道路运输证、购车税、公司押金条等，还押着章先林向他人借钱还款，最后都没有借到。于是李维禹让他人写了借条逼章先林签字。去年和今年，迫于李维禹的威胁，章先林分两次向其支付了4500元。今年3月1日，李维禹带人将章先林打伤，并闹到派出所，在警察调解下，李维禹称只要章先林不追究其打人的责任，李维禹就不再要求章先林还款，章先林亦口头表示同意。章先林没想到李维禹会提起本案诉讼。因老家无人居住，章先林未收到一审传票故未到庭答辩。李维禹辩称：李维禹现金方式出借15000元给章先林，有借条为证。章先林还将其押金条给了李维禹作为担保。李维禹向一审法院起诉请求：1、章先林偿还李维禹借款12000元；2、章先林承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月29日，章先林向李维禹借款15000元，并向李维禹出具《收据》一张，承诺2015年12月31前还清，并将章先林所在的广州市广发出租汽车有限公司出具的《合同押金收据》交给李维禹作抵押。此后，章先林仅还款3000元，剩余本金12000元未支付，李维禹多次催要未果，诉至一审法院。以上事实有当事人的陈述及收据等证据证实，足以认定。一审法院认为：李维禹、章先林的债权债务关系有章先林出示的《收据》予以证明，双方的债权债务关系明晰。章先林未到庭就欠款金额、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。章先林未按约定还款，已构成违约，现李维禹要求章先林偿还借款12000元，有理有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章先林在一审判决发生法律效力之日起五日内，偿还李维禹借款本金12000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由章先林负担。本案二审期间，章先林提交了报警回执，证明2017年3月1日李维禹找章先林威胁其还款，章先林为此报警。李维禹质证认为其的确找过章先林，双方发生肢体冲突，派出所对此也进行过调解。章先林还提交了录音光碟一份，证明涉案款项是赌博形成的。章先林并未提交录音的文字记录。李维禹否认赌博事实，并认为录音中只是章先林在说赌博的事，其并未确认。二审中，李维禹确认章先林还款4500元，起诉前还了3000元，李维禹起诉当晚还了1500元。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李维禹主张章先林向其借款15000元，提交了章先林出具的借据为证，本院对此予以确认。章先林上诉认为涉案款项系因赌博而形成的债务，其并未向李维禹借款，李维禹对此予以否认。章先林二审提交了录音光碟拟证明该事实，但录音光碟所记录的对话中，李维禹并未确认该事实。除此之外，章先林并未提交其他证据予以证明，故本院对其该上诉理由不予采信。章先林二审提交的报警回执并不能直接证明本案事实，本院对该证据不予采信。李维禹二审确认章先林向其还款4500元，属于二审出现的新事实，本院据此对一审判决予以相应纠正。综上所述，章先林的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3446号民事判决为：上诉人章先林于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人李维禹偿还借款本金10500元；二、驳回被上诉人李维禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人章先林负担43.75元，由被上诉人李维禹负担6.25元；二审案件受理费100元，由上诉人章先林负担87.5元，由被上诉人李维禹负担12.5元。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 林 萍审判员 庄晓峰二〇一七年八月十六日书记员 吴泳丝辛野梁煦鋆
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1715号上诉人（原审原告）：杨文琴，男，1989年4月3日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王君峰，北京市广渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市鑫华房地产开发有限公司，住所地张家口市经开区纬一路盛华东大街35号鑫华庄园2号楼13号商业。法定代表人：罗华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李若飞，河北思洋律师事务所律师。上诉人杨文琴因与被上诉人张家口市鑫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2016）冀0729民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨文琴依据由案外人裴龙向其出具的盖有张家口市鑫华房地产开发有限公司公章的收据及一份银行转账，向张家口市鑫华房地产开发有限公司主张权利，请求返还购房款230000元。张家口市鑫华房地产开发有限公司对收据上公司公章的真实性不予认可，并称该收据上收款人为郭建香，裴龙、郭建香不是公司员工，银行转账显示杨文琴将款汇给案外人钱磊124000元。故本案发回重审时，应按照举证规则对收据上公司公章的真伪进行司法鉴定；审查确认裴龙、郭建香、钱磊三人收款与公司之间有无关系；审查确认杨文琴230000元购房款的去向、用途。据此，确认偿债主体并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省万全县人民法院（2016）冀0729民初1383号民事判决；二、本案发回河北省万全县人民法院重审。上诉人杨文琴预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  梁金前审判员  姜建龙审判员  姜 兵二〇一七年八月十一日书记员  赵 伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43476号原告：卜凡清，男，1971年5月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：陈紫燕，女，1966年12月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。原告卜凡清诉被告陈紫燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年8月1日，原告卜凡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卜凡清撤诉处理。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告卜凡清负担。审判员  张卓郁二〇一七年八月七日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1069号申请执行人江西九州典当有限公司，住所地萍乡市安源区郊区乡山下村42号。被执行人罗友平，男，1965年12月15日生，住萍乡市。被执行人江西晨晖机械制造有限公司，男，1965年12月15日生，住萍乡市湘东区峡山口新街新建居委会，法定代表人罗友平。本院于2016年11月9日立案执行江西九州典当有限公司申请罗友平、江西晨晖机械制造有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1357号民事判决书，被执行人江西晨晖机械制造有限公司、罗友平、江西晨晖机械制造有限公司应支付申请人江西九州典当有限公司案款1390000.0元，承担执行费16300.0元。本院已执行0.0元,尚有1390000.0元未执行,现因被执行人罗友平、江西晨晖机械制造有限公司查封财产暂无法处理，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302执1069号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 罗 军审判员 潘 涛二〇一七年八月八日书记员 张广明
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8165号原告：成都尚品物业管理有限公司。法定代表人：周琴。委托诉讼代理人：李灿，女，公司员工。被告：张琳琳。本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告张琳琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇一七年八月三十日书记员  胡悦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。负责人：方竞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：吴凌云。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告吴凌云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告吴凌云返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计202427.91元（截止2017年2月6日止，本金144414.60元、利息等58013.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告吴凌云返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计202427.91元（截止2017年2月6日止，本金144414.60元、零售利息23005.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告吴凌云在原告处申请办理并开通卡号40×××97、账号40×××85中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年2月6日，被告吴凌云共欠本金及利息等共计202427.91元。后经多次催收，被告吴凌云拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告吴凌云未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。原告中信银行襄阳分中心提交中信银行襄阳分中心的法定代表人证明、营业执照、信用卡申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件等证据。被告吴凌云未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月，被告吴凌云向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告吴凌云作为乙方，原、被告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），该合约约定乙方应交纳年费；免息还款期：从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自甲方记账日起的透支利息。如未还清当期最低还款额的，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费投资款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；合约利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第一次核定信用额度为300000元。该合约还约定了其他事宜。之后，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为40×××97的信用卡。被告吴凌云激活该卡后，自2012年5月8日始，多次使用中信银行信用卡透支消费。2016年5月1日，被告吴凌云透支后未按期如约返还透支款。截止2017年2月6日，被告吴凌云因信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计202427.91元。原告中信银行襄阳分中心向被告吴凌云催收未果，引起本次诉讼。本院认为，合法的债务关系受法律保护。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。本案中，被告吴凌云申请办理中信银行信用卡，双方签订合约，由此形成信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴凌云在使用信用卡过程中，在透支后未在规定的期限内按期如约返还透支款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行襄阳分中心要求被告吴凌云返还透支款本金144414.60元、零售利息23005.25元、分期手续费3800、年费2000元、违约金6283.32元、滞纳金22924.74元，符合双方合约规定。审理中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃要求被告吴凌云支付截止2017年2月6日的分期手续费、违约金、滞纳金及2017年2月7日起至偿清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告中信银行襄阳分中心要求被告吴凌云偿还截止2017年2月6日止信用卡透支款本金144414.60元、零售利息23005.25元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴凌云不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凌云于本判决生效后五日内一次性返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支款本金144414.60元、零售利息23005.25元，合计167419.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担375元，被告吴凌云负担1793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年八月二十六日书记员 单梦如
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10458号原告：王长玉，男，1978年6月8日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：韩贺，男，1984年1月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区八王寺街41-7（1-3门）。统一社会信用代码：91210100057182386T。负责人：齐云海，职务不详。原告王长玉诉被告韩贺、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长玉承担。审判员 赵 萍二〇一七年八月二十二日书记员 王艺宁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保805号申请人:王某。法定代理人：王传立，男，1975年8月出生，汉族，住址同上。被申请人：聂荣东，男，1989年1月出生，汉族，住德州市陵城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。本院在执行申请人王某与被申请人聂荣东机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2785号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人聂荣东驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  朱健中二〇一七年八月十六日书记员  李 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5939号原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人:林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。被告:荀琳娜,女，汉族，1979年7月1日出生。本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告荀琳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月二十二日书记员 刘朝辉
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执697号申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦三楼，注册号5202021200375。法定代表人周正，该社理事长。委托代理人许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人杜扬粉，女，1980年3月26日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人盘县广洋汽车销售服务有限公司，住所地盘县刘官镇，注册号520202000090900。法定代表人李火，该公司总经理。本院（2015）黔盘民初字第1075号民事调解书已发生法律效力，因杜扬粉、盘县广洋汽车销售服务有限公司未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人杜扬粉、盘县广洋汽车销售服务有限公司偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计317374.50元，并按月利率10.125‰支付盘县农村信用合作联社自2014年6月22日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人杜扬粉、盘县广洋汽车销售服务有限公司至今未履行其义务。经查明，被执行人杜扬粉、盘县广洋汽车销售服务有限公司暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1075号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 李文胜二〇一七年八月七日书记员 赵紫霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19375号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码91441900553659462R。法定代表人：李卓安。委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：李儒富，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：王春，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告李儒富、王春金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月八日书记员  黄应华
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5153号原告:邵某，男，1979年4月25日出生，身份号码，汉族，市民。被告:穆某，男，1979年8月20日出生，身份号码，汉族，农民。原告邵某与被告穆某委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告邵某向本院提出诉讼请求：被告穆某将收取的金厂沟梁镇金矿小区58户有线电视收视费39,148元予以返还。事实和理由：2017年3月，我组织人员在××沟广播电视局的有线电视入网工程施工，其中，金矿小区有58户住户的入网费，我委托被告代收，被告又找范文哲帮助收取。被告将58户住户，按照每户684元，共39672元的入网费全部收齐后，没有交给敖汉旗广播电视局或交给我，而是被其本人占有。我施工完后，应当按照约定为各户接通有线电视，由于该39,672元的入网费广播局没有收到，所以有线电视不能开通，给住户收视有线电视造成影响，也影响我与广播电视局的施工款结算。被告穆某辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告陈述的金额不属实，我只认可12,000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，内蒙古广播电视网络集团有限��司敖汉分公司委托原告邵某为公司代理人，对敖汉旗金厂沟梁镇金厂沟梁村广电网络施工区域临时收费。2017年3月，原告邵某委托被告穆某收取金厂沟梁镇金陶小区的广电网络安装维护费，并约定将所收取的费用直接打入敖汉旗广播电视局指定的账户。被告穆某找范文哲、吕国艳等帮忙。2017年3月26日，被告穆某为原告出具收据一枚，载明”金陶小区57户收视费，收款人：吕国艳范文哲穆某”。被告共收取了该小区55户的广电网络安装维护费38212元，但其未将收取款打入指定账户。被告未提交证据证明其已将收取的广电网络安装维护费转交给原告或打入指定的账户。本院认为，依原、被告双方的认可及被告为原告出具的票据能够证明原告委托被告收取金矿小区55户广电网络安装维护费的事实存在，被告作为受托人应该按照约定将收取的费用转交给���托人。现被告违反约定未将收取的金矿小区55户广电网络安装维护费转交原告或按约定将款打入指定账户，其应承担相应的违约责任。原告于2017年3月份将上述事项委托给被告，被告于2017年3月26日为原告出具收据，故原告提交的2017年1月份及5月的李秀兰的有线电视收视费的相关证据，本院不予采纳。综上诉述，对原告要求被告返还收取的金矿小区55户有线电视收视费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆某于本判决生效后立即返还原告邵某款38,212元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告穆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年八月九日书记员  李 浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12196号原告：王立亮，男，1962年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：杨阳，女，1985年8月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告王立亮与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王立亮到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立亮向本院提出诉讼请求：判决被告杨阳归还原告借款8000元及其利息（从2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年12月14日，被告杨阳分别向原告借款5000元、3000元，约定还款期限为2013年3月25日，逾期应承担违约金2000元。后经原告多次索要未果。被告杨阳未作答辩。经审理查明：被告杨阳于2012年12月14日向原告出具欠条2份，欠款金额分别为3000元、5000元；3000元的欠条记载还款期限为2013年1月15日；5000元的欠条记载还款期限为2013年3月25日，逾期支付违约金2000元。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告杨阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的欠条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告杨阳应按约定期限履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。对于5000元欠款，根据约定，被告应承担违约金2000元。对于3000元欠款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，从逾期之日之后的利息，出借人可按照年利率6%支付利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨阳于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王立亮借款8000元、支付违约金2000元，并给付借款3000元的利息（以借款本金3000元为基数，按年利率6%从2013年3月26日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决。审判员 王 霞二〇一七年八月九日书记员 杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2764号上诉人（原审被告）：谢汗时，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审被告）：郑月理，女，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈维框，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人谢汗时、郑月理因与被上诉人陈维框买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢汗时、郑月理于2017年7月28日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人谢汗时、郑月理应在收到该份通知书后七日内预缴上诉受理费17265元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。上诉人谢汗时、郑月理在规定期限内均没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢汗时、郑月理撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  谢 斌审 判 员  易景寿二〇一七年八月九日法官助理  叶 恒代书记员  沈敏怡
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执400号申请执行人邹小华，女，1974年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘兆贞，男，1966年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。邹小华与刘兆贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹小华于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘兆贞归还标的款100000元及利息，案件受理费1510元。被执行人依法应承担执行费2052.65元。在执行过程中，1、本院已于2017年4月6日向被执行人刘兆贞送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。2、将被执行人刘兆贞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兆贞名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘兆贞名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘兆贞名下有房产信息，也未发现被执行人刘兆贞名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。4、本院于2017年8月23日上午对申请执行人邹小华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人邹小华本案执行过程中，被执行人刘兆贞财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月23日告知申请执行人邹小华，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为100000元及利息，案件受理费1510元。被执行人依法应承担执行费2052.65元。综上所述，本案被执行人刘兆贞名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年八月二十五日代书记员 张粤程
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终306号上诉人（原审被告）：临沂麒麟山旅游开发股份有限公司。住所地：临沂市兰山区育才路*号水岸华庭*号楼***室。法定代表人：袁凯华，董事长。被上诉人(原审原告)：山东邓王城旅游有限公司。住所地：兰陵县金岭镇邓王山前村。法定代表人：朱建升，总经理。原审被告：袁凯华，男，汉族。原审被告：刘成钢，男，1967年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂市麒麟山旅游开发股份有限公司因与被上诉人山东邓王城旅游有限公司，原审被告袁凯华、刘成钢确认合同有效纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市麒麟山旅游开发股份有限公司上诉称，1、无论是双方签订的《邓王山旅游项目合作开发协议》还是《土地租赁合同》均没有约定合同履行地，本案不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的情形；2、上述《邓王山旅游项目合作开发协议》和《土地租赁合同》均没有实际履行，鉴于没有约定合同履行地、且合同并未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院即临沂市兰山区人民法院管辖；3、本案的案由为“确认合同有效纠纷”，单从案由而言，显然不涉及合同履行的问题，无论是从方便当事人进行诉讼，还是降低当事人诉讼成本，抑或保障当事人获得公正审理和裁判，本案由临沂市兰山区人民法院审理均无不妥。综上，请求二审法院将此案移送至临沂市兰山区人民法院审理。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方在各涉案合同中对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价值或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”从涉案《邓王山旅游区蒙古包大草原项目土地租赁合同》、《合同开发协议书》的内容看，以上合同的履行地点位于兰陵县金岭镇邓王山村，因此，兰陵县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年八月十四日书记员  赵 婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖113号原告：刘燕。被告：重庆骏翔票务有限公司。被告：彭险焱。原告刘燕与被告重庆骏翔票务有限公司、彭险焱股权转让纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年5月8日立案。原告刘燕起诉称：被告重庆骏翔票务有限公司于2016年7月22日以公司缴纳淘宝平台保证金为由，组织员工入股，并于2016年7月22日以每股壹万元的价格由被告彭险焱与员工签订公司股权转让协议，原告蒋青会入股一股，即壹万元整。后经查实，公司股权已于2015年12月22日质押给重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司，根据原、被告签订的《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》第一条第四项之约定，原告认为双方签订的协议无效，故原告现诉请：1、请求依法认定二被告与原告签订的股权转让协议无效；2、请求判令二被告归还原告10000元；3、请求判令二被告支付原告利息1000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。重庆市渝北区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提起的系股权转让合同之诉，其诉请请求为要求判决《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》无效、要求被告返还股权转让款及违约金。因此本案应当以被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，虽然原告将重庆骏翔票务有限公司、何洪兵列为被告，但因重庆骏翔票务有限公司并非股权转让合同当事人，故不能以重庆骏翔票务有限公司作为管辖权确定依据，应以合同履行地或者被告彭险焱住所地来确定管辖法院，而涉案协议上载明原告刘燕住所地为重庆市××区古龙乡××号，被告彭险焱住所地为重庆保利江上明珠D4-6-15-6，且结合原告的诉讼请求，原告住所地依法应认定为合同履行地，也并非在该院辖区。综上，该院对本案无管辖权，遂于2017年5月24日裁定：本案移送有管辖权的重庆市江北区人民法院管辖。2017年8月2日，重庆市江北区人民法院以重庆市渝北区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆市江北区人民法院认为，在未进行实体审理前，以被告重庆骏翔票务有限公司非履行合同义务主体为由，不将重庆骏翔票务有限公司作为确定管辖权的依据显然不当。渝北区法院对本案有管辖权，不应当向其移送。本院认为：本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案原告对被告重庆骏翔票务有限公司有明确的诉讼请求，是本案适格被告，至于是否承担民事责任，应由实体审理确定。重庆骏翔票务有限公司住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。本案应当由渝北区法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年八月三十日法官助理 李俊冰书 记 员 杜万江
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2474号原告：胡月琴，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：胡永松，男，1952年10月11日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。原告胡月琴与被告胡永松土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，先适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，后依法裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告胡月琴的委托诉讼代理人姜丽芳、被告胡永松及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡月琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡永松对胡月琴的2.46亩承包地停止侵权、排除妨碍，将该承包地交付胡月琴种植；2、依法判令胡永松支付胡月琴侵权损失10000元；3、胡永松承担本案诉讼费用。事实和理由：胡月琴娘家位于东台市经济开发区垛团村八组。1998年间胡月琴及其祖父、父母共享有家庭承包田6.05亩。2003年，胡月琴出嫁到东台镇官北村，从结婚至今在官北村不享有任何土地承包经营权。1999年至2001年间，胡月琴父母及祖父相继去世。2011年胡月琴祖父去世后，胡永松即对胡月琴上述6.05亩承包田中的5.09亩强占种植。为此双方间多次发生矛盾。2015年12月，经多方协调，胡月琴同意将其中的2.46亩承包田（东至大沟、南至东西大沟、西至胡某某承包田、北至东西路）由胡永松代种。2016年底起，胡月琴因家中劳力闲置，多次要求胡永松将代种的2.46亩承包田交还胡月琴种植，但胡永松拒绝归还。胡永松辩称，胡月琴诉称的不是事实,涉案的2.46亩承包田并非是胡永松代种,胡月琴和胡永松于2015年12月23日签订了调解协议，该承包田已经合法流转给胡永松,胡永松对此享有承包经营权。胡月琴的起诉没有事实和法律依据，请求驳回胡月琴的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡月琴系东台市东台镇官北村村民。胡月琴的父亲胡某在东台市经济开发区垛团村八组承包土地合计6.05亩。1999年至2011年间，胡月琴父母及祖父相继去世。从2005年至2016年，胡某的6.05亩承包地中有4.05亩由胡永松（系东台市经济开发区垛团村八组村民）耕种，并缴纳各项费用。此后，胡月琴与胡永松因上述承包地多次发生纠纷。2015年12月23日，经江苏东台经济开发区垛团村村民委员会人民调解委员会（以下简称垛团村人民调解委员会）主持调解，胡月琴、胡永松达成调解协议，内容是：一、原登记在胡生官、胡柏松、胡月琴名下的垛团村八组承包田合计4.05亩，宅基地0.45亩、自留地0.36亩、场地0.28亩。现路北2.63亩(含前述宅基地、自留地、场地)归胡月琴享有和承包……。二、路南2.46亩的承包田归胡永松享有和承包，该地块的四至位置为北至东西路、东至大沟、南至东西大沟、西至胡某某承包田……。协议签订后，胡永松于2016年10月份将路北2.63亩土地交还给胡月琴。胡月琴认为诉争的路南2.46亩的承包田是由胡永松代种，要求胡永松归还未果，胡月琴遂提起本案诉讼。上述事实，有胡月琴提供的农村集体土地承包归户清册（胡某）、户口档案、户口注销证明、东台市东台镇官北村村民委员会的证明，胡永松提供的调解协议、江苏东台经济开发区垛团村村民委员会（以下简称垛团村委会）的证明、垛团村委会的情况说明以及双方的当庭陈述、证人证言等在卷佐证。本院认为，农村土地承包经营权人对其承包经营的集体土地以转包、转让等形式进行流转是其依法享有的法定权利。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，胡月琴、胡永松经垛团村人民调解委员会主持调解，双方自愿达成的调解协议已明确约定“路南2.46亩的承包田归胡永松享有和承包”，且垛团村委会对该调解协议予以认可。因此，胡月琴主张调解协议中所涉诉争2.46亩承包地未约定转让给胡永松而系由胡永松代种，缺乏事实根据。胡永松已实际取得诉争2.46亩土地的承包经营权。胡月琴认为胡永松对诉争承包地构成侵权缺乏事实依据，要求胡永松承担侵权损失没有法律依据。综上，胡永松对诉争的2.46亩承包地不存在侵权行为，胡月琴要求胡永松赔偿损失无事实根据和法律依据，对胡月琴的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡月琴的诉讼请求。案件受理费130元，由原告胡月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨凯卫审 判 员  苏学广人民陪审员  施选祥二〇一七年八月二十五日书 记 员  丁 玲