河南省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫民终1131号上诉人（一审被告）：宋蕾，女，汉族，1968年6月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：段纪磊,河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德战,河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：韩光聚，该分行行长。委托诉讼代理人：董书娜，该行员工。委托诉讼代理人：闵亮，该行员工。一审被告：河南宏宇特铸股份有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇常屯。法定代表人：戴萍，该公司董事长。一审被告：河南三力炭素制品有限公司，住所地河南省新乡市辉县市西郊。法定代表人：牛萍，该公司董事长。一审被告：河南青岭实业有限公司，住所地河南省获嘉县大新庄后小召村。法定代表人：姬松岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。一审被告：戴萍，男，汉族，1956年6月23日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：颜志伟，女，汉族，1956年7月22日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人宋蕾因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）及一审被告河南宏宇特铸股份有限公司（以下简称宏宇公司）、河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力公司）、河南青岭实业有限公司（以下简称青岭公司）、戴萍、颜志伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2014）郑民四初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宋蕾的委托诉讼代理人段纪磊，中信银行郑州分行委托诉讼代理人董书娜、闵亮和青岭公司的委托诉讼代理人李亚方、及一审被告颜志伟到庭参加了诉讼。宏宇公司、三力公司、戴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋蕾上诉请求：撤销(2014)郑民四初字第56号民事判决第四项，改判驳回中信银行郑州分行对宋蕾的诉讼请求。事实和理由：1、宋蕾只是宏宇公司的员工，对保证合同的内容根本不知情，是在被欺骗的情况下在担保合同上签的字。2、宏宇公司在续签贷款合同时变更了贷款用途，宋蕾不知情，依法不应继续承担担保责任。3、一审法院没有合法传唤，导致上诉人未能依法行使举证答辩权利，程序严重错误。中信银行郑州分行答辩称：本案的借款合同和担保合同项下的借款是续作多年的存量业务，每年续作手续均依规核实了各方信息，各方当事人均签名盖章，宋蕾也在担保合同上签字，是其真实意思表示，一审法院依照规定将诉讼手续送达了宋蕾等人所在的公司，程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。颜志伟述称，担保合同书上不是其本人签字，也不应承担担保责任。宏宇公司、三力公司、戴萍未到庭，亦未答辩。中信银行郑州分行于2013年11月25日向一审法院提起诉讼，请求判令：(一)宏宇公司偿还中信银行郑州分行借款本金800万元，利息4.6万元，本息合计8046000元（截止2013年11月21日），2013年11月22日以后的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及合同约定计算至付款日；(二)三力公司对宏宇公司尚欠中信银行郑州分行合同编号为2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；(三)青岭公司对宏宇公司尚欠中信银行郑州分行合同编号为2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；(四)判令戴萍和颜志伟以家庭共有财产对宏宇公司尚欠中信银行郑州分行的全部贷款本息承担连带保证责任；(五)宋蕾、戴萍对宏宇公司尚欠中信银行郑州分行的全部贷款本息承担连带保证责任；(六)上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等所有实现债权的费用。一审法院认定事实：(一)2013年3月1日，中信银行郑州分行(乙方)与宏宇公司(甲方)签订编号为2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：中信银行郑州分行向宏宇公司提供借款400万元，借款用途为购买钢材；借款期限为1年，自2013年3月4日至2014年3月4日；借款年利率为6.6%，每月20日为付息日，复利罚息率为9.9%；合同第13.3约定：出现下列情形之一，中信银行郑州分行有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求宏宇公司立即偿还所有已提贷款，应付利息及依法应承担的其它费用，同时依法采取相应的措施。中信银行郑州分行要求宏宇公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。中信银行郑州分行有权从在中信银行郑州分行及其分支机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿宏宇公司在本合同项下的债务。中信银行郑州分行于2013年3月4日向宏宇公司支付了全部借款。同日，青岭公司与中信银行郑州分行签订《保证合同》，合同编号为2013豫银保字第1303606-1号，主要约定：为确保中信银行郑州分行与宏宇公司签订的编号为2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障中信银行郑州分行债权的实现，青岭公司愿就主合同项下宏宇公司400万元借款对中信银行郑州分行承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及其他应付费用。保证期间为2014年3月4日至2016年3月4日。保证人确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人有权要求担保人在其保证范围内承担担保责任。同日，三力公司与中信银行郑州分行签订《保证合同》，合同编号为2013豫银保字第1303606-2号，主要约定：为确保中信银行郑州分行与宏宇公司签订的编号为2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障中信银行郑州分行债权的实现，三力公司愿就主合同项下宏宇公司400万元借款对中信银行郑州分行承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及其他应付费用。保证期间为2014年3月4日至2016年3月4日。保证人确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人有权要求担保人在其保证范围内承担担保责任。(二)2013年3月1日，中信银行郑州分行与宏宇公司签订编号为2013豫银贷字第1303610号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：中信银行郑州分行向宏宇公司提供借款400万元，借款用途为购买钢材；借款期限为1年，自2013年3月4日至2014年3月4日；借款年利率为6.6%，每月20日为付息日，复利、罚息率为9.9%；合同第13.3约定：出现下列情形之一，中信银行郑州分行有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求宏宇公司立即偿还所有已提贷款，应付利息及宏宇公司依法应承担的其它费用，同时依法采取相应的措施，中信银行郑州分行要求宏宇公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。中信银行郑州分行有权从宏宇公司在中信银行郑州分行及其分支机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿宏宇公司在本合同项下的债务。中信银行郑州分行于2013年3月4日向宏宇公司支付了全部借款。(三)2013年3月1日戴萍与中信银行郑州分行签订编号为2013年信银郑最高保字第1303606-1号《最高额保证合同》，主要约定：保证期间为2013年3月1日至2014年12月31日，戴萍对中信银行郑州分行向宏宇公司授信所发生的债权，在主债权最高额度为1040万元范围内，承担连带担保责任，其配偶颜志伟在上述合同签字，已知晓上述合同约定并对于戴萍依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。同日，宋蕾与中信银行郑州分行签订编号为2013年信银郑最高保字第1303606-2号《最高额保证合同》，主要约定：保证期间为2013年3月1日至2014年12月31日之间，宋蕾对中信银行郑州分行向宏宇公司授信所发生的债权，在主债权最高额度为1040万元范围内，承担连带担保责任。宏宇公司于2013年11月21日欠息，中信银行郑州分行依据《人民币流动资金贷款合同》13.3款的约定，于2013年11月23日通过顺丰速运向宏宇公司发出《提前终止贷款通知书》及向三力公司、青岭公司分别发出《催款通知书》，通知提前终止贷款。截止2013年11月21日，宏宇公司尚欠中信银行郑州分行编号为2013豫银贷字第1303606号借款合同项下的借款本金为400万元，利息为2.3万元；宏宇公司尚欠中信银行郑州分行编号为2013豫银贷字第1303610号借款合同项下的借款本金为400万元，利息为2.3万元。一审法院认为：中信银行郑州分行与宏宇公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》，中信银行郑州分行与青岭公司签订的《保证合同》，中信银行郑州分行与三力公司签订的《保证合同》，中信银行郑州分行与戴萍签订的《最高额保证合同》，中信银行郑州分行与宋蕾签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。宏宇公司于2013年11月21日欠息，中信银行郑州分行依据《人民币流动资金贷款合同》第13.3款的约定，提前通知终止贷款合同,符合合同约定。宏宇公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。青岭公司、三力公司、戴萍、颜志伟、宋蕾未履行保证义务，亦应承担民事责任。本案虽然担保方为不同主体，但出借方和借款方均为同一人，合并审理可以节约诉讼资源，符合立法本意。中信银行郑州分行诉请的律师费及实现债权的费用，证据不足。中信银行郑州分行请求的借款本息及罚息、复利，符合合同约定及《人民币利率管理规定》第二十条之规定，予以支持。青岭公司于2014年4月7日收到开庭传票，在法定期间未提出管辖权异议；宏宇公司的管辖权异议，一审法院2014年7月3日作出(2014)郑民四初字第56-1号民事裁定，驳回宏宇公司对本案管辖权提出的异议，青岭公司于2014年7月11日收到裁定。青岭公司的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《人民币利率管理规定》第二十条之规定，一审法院判决：一、河南宏宇特铸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司郑州分行2013豫银贷字第1303606号《人民币流动资金贷款合同》的借款本金400万元及支付利息2.3万元（2013年11月22日之日起至还款之日的利息、罚息、复利按中国人民银行有关贷款利率的规定及合同约定计付）。二、河南宏宇特铸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司郑州分行2013豫银贷字第1303610号《人民币流动资金贷款合同》的借款本金400万元及支付利息2.3万元（2013年11月22日之日起至还款之日的利息、罚息、复利按中国人民银行有关贷款利率的规定及合同约定计付）。三、河南三力炭素制品有限公司、河南青岭实业有限公司对本判决第一项宏宇公司的债务承担连带责任。四、戴萍、宋蕾对本判决第一项、第二项河南宏宇特铸股份有限公司的债务承担连带责任。五、戴萍、颜志伟以其夫妻共同财产对本判决第一项、第二项河南宏宇特铸股份有限公司的债务承担连带责任。六、河南三力炭素制品有限公司、河南青岭实业有限公司、戴萍、宋蕾承担保证责任后，有权向宏宇公司追偿。七、驳回中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行支付金钱债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68122元，保全费5000元，共计73122元，由宏宇公司负担。本院二审查明事实和一审认定的事实一致。本院认为：关于宋蕾的上诉理由，经查，本案案涉贷款合同是续作多年的存量业务，按照中信银行的常规做法，每年重新签订贷款担保手续核实各方信息。2013年3月1日中信银行郑州分行与宋蕾签订的《最高额保证合同》，是为宏宇公司的一定时期内连续发生的多笔债权即主债权1040万元所提供的保证，宋蕾在该合同的多处保证人处均有签字按指印，在核保书上也签字按指印，没有证据证明时任宏宇公司董事和财务总监的宋蕾是在不知情的情况下签的字，宋蕾也没有提交被欺诈的证据。作为一个完全民事行为能力人，宋蕾应当对自己的民事行为承担责任，故宋蕾的上诉理由不能成立。关于程序问题，一审将开庭传票等手续送达到了宋蕾所在的宏宇公司，宏宇公司的工作人员杨瑞辉予以签收并在地址确认书上签字。二审开庭传票也送到了此地址，宋蕾也到庭参加了诉讼，并没有影响其实体权利的处分。故，宋蕾主张一审程序错误的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。宋蕾的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68122元，由宋蕾负担。本判决为终审判决。审判长 孙  艳  梅审判员 赵  建  祖审判员 王  艳  玲二〇一七年八月十五日书记员 余海洋（代）