wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。被执行人：翟秋珍，女，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：吴南燕，女，1986年7月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人翟秋珍、吴南燕借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日作出的（2015）鄂武穴民初字第01908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求翟秋珍返还借款本金99999.92元及利息；吴南燕对上述款项承担连带返还责任；加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费2630元，申请执行费1648元。本案在执行过程中，被执行人翟秋珍、吴南燕至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）鄂武穴民初字第01908号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡 筱
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执947号之二申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县宏德大道一段4号。被执行人：李佐伟，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李彬玲，女，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李广伟，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人：伍惠莉，女，汉族，住成都市金牛区。本院根据已经发生法律效力的(2017)川1324民初354号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉发出了执行通知书，并责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,裁定如下:拍卖被执行人李佐伟位于成都市青羊区八宝街某小区房屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 刚审判员 张晓波审判员 何秋霞二〇一七年八月二日书记员 任 银
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执1060号之二申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：叶昌友，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：胡亦忠，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，福鼎市人民法院刑事审判庭与叶昌友、胡亦忠罚金一案中，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为6000元。在执行过程中，被执行人叶昌友自动缴纳罚金。经执行司法查控系统对胡亦忠的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现胡亦忠有可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道海口路社区居民委员会调查，也未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年八月三十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初1680号原告：叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址广西省合浦县。原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山民康街一巷。法定代表人：叶祖威，该公司董事长。上述原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所。上述原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所。被告：温州铭展标牌科技有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇东昇路132号。法定代表人：陈加将，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。本院受理原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司诉被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司请求：1.判令被告温州铭展标牌科技有限公司停止侵权行为，包括生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司专利权（专利号：ＺＬ20153034××××.9）的行为，销毁生产涉嫌侵权产品的模具。2.判令被告浙江淘宝网络有限公司停止帮助的侵权行为，包括删除涉嫌侵权产品的网络链接,不再为相同的涉嫌侵权产品提供网络链接。3.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司经济损失3万元（含维权成本）。4.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司承担本案诉讼费用。2017年8月4日，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司向本院申请变更本案诉讼请求为：1.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司停止侵权行为，包括生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司专利权的行为。2.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司经济损失1万元（含维权成本）。3.判令由被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司承担本案的诉讼费用。2017年8月4日,原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请变更诉讼请求数额和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  黎锦华二〇一七年八月二十二日法官 助理  邓志愿书 记 员  郭秀萍兰海珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2372号申请执行人云南才高经贸有限公司。被执行人云南江东房地产集团有限公司。申请执行人云南才高经贸有限公司与被执行人云南江东房地产集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月5日作出的（2015）官民二初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南才高经贸有限公司向本院申请强制执行，本案执行标的为200626元及迟延履行利息，执行费2909元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南江东房地产集团有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市官渡区法院作出的（2015）官民二初字第1805号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月四日书记员  陈 昆
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2267号之二申请执行人孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人马顺利，男，1966年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙同喜与被执行人马顺利等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1358号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马顺利在中国工商银行账户内存款人民币244150.00元，冻结期限为十二个月���本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月十一日书记员  龚福仁
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执419号之一申请执行人唐钧，男，1948年4月24日出生，住彭泽县。被执行人石德生，男，1952年2月22日出生，住彭泽县。本院依据已经发生法律效力的彭泽县人民法院民事调解书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石德生履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。现查明彭泽县同兴建筑工程有限公司在九江荣邦房地产置业有限公司破产清算案中享有工程款的债权，而被执行人石德生应彭泽县同兴建筑工程有限公司授权又享有该公司在九江荣邦房地产置业有限公司工程款的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人石德生因彭泽县同兴建筑工程有限公司在九江荣邦房地产置业有限公司破产清算案中受偿分配的债权34万元。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建红二〇一七年八月三十日书记员  孙 昕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1144号之一申请执行人：任永轶，又名任旺，男，1955年9月25日出生，汉族。被执行人：张建锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇前石畔建材城附近。被执行人：唐霞，女，1979年9月27日出生，汉族，系被执行人张建峰之妻，住址同上。本院在执行申请执行人任永轶与被执行人张建锋、唐霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张建锋所有的大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押被执行人张建锋所有的大众牌汽车一辆，查封。扣押期限为两年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一七年八月二十一日书记员 韩   继   伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6713号原告：李富贵，女，1989年10月5日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）委托诉讼代理人：李伦书，男，1953年5月27日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告李富贵诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月3日，原告李富贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李富贵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李富贵负担。审 判 员 赵大平二〇一七年八月三日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执317号申请执行人：林幼明。申请执行人：雷莲贵。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人林幼明、雷莲贵与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初998号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执1175号申请执行人薛南岳，男，1969年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡顺和机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇双新工业园区。法定代表人何耀新，该公司董事长。申请执行人薛南岳与被执行人无锡顺和机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初947号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡顺和机械有限公司确认结欠薛南岳工资款35万元，该款由无锡顺和机械有限公司自2016年二季度起，于每季度最后一日前支付7万元，五个季度内付清。二、若无锡顺和机械有限公司未按上述约定的期限及金额履行付款义务，则薛南岳有权就剩余款项申请法院一次性强制执行。三、案件受理费6550元减半收取3275元，由薛南岳负担1637.5元，由无锡顺和机械有限公司负担1637.5元（该款已由薛南岳预交，本院不退，由无锡顺和机械有限公司于2016年6月30日前给付薛南岳）。因被执行人无锡顺和机械有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的351637.50元。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无锡顺和机械有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，厂房土地系租赁。被执行人法定代表人现下落不明。本案现尚有执行款351637.50元及执行费5175元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告���申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初947号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申���恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 员  徐清云代理审判员  赵志峰二〇一七年八月十六日书 记 员  朱炜彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特856号申请人：何知中，男。被申请人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：杨东，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所实习律师。申请人何知中与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何知中称，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决应当被撤销，理由在于：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。重庆仲裁委员会受理被申请人的申请的时间是2016年10月25日，被申请人确定借款未偿还的贷款本金为212177.11元，此金额为2016年3月25日实际未偿还的贷款本金。但，申请人于2016年4月4日归还了6700元，因此，至重庆仲裁委员会受理被申请人申请之日，申请人未还本金的金额是205477.11元。被申请人故意隐瞒了该笔还款证据，导致重庆仲裁委员会裁决的本金和利息均出现错误。2.利息计算期限有失公平。如果《借款合同》于2016年9月29日解除，则自2012年10月8日贷款时起来，借款时间应不足4年。那么利息就应该按照实际借款的期限计算利息，而不应该再按照合同约定的十年期限计算利息。3.被申请人未按照重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决的内容执行，仍按照原《个人消费借款合同》的约定执行利息，扣除了4万多元的本金和利息，这也不合理的加重了申请人的负担。被申请人建行长寿支行称，第一，在仲裁庭审过程中，建行长寿支行提供的贷款账户基本信息表显示何知中所欠本金、利息、罚息的截止时间是2016年3月15日。仲裁庭审时，何知中到庭，但并未对金额提出异议。且，银行系统24小时开放，金额发生变化属正常现象。何知中所称的6700元实际已经按照合同约定冲抵了本金。因此，建行长寿支行没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。第二，建行长寿支行并未与何知中解除《个人消费借款合同》，而是按约宣布贷款提前到期，计收利息方式合理。第三，建行长寿支行申请执行的请求严格依据仲裁裁决，不存在违法的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2012年9月7日，建行长寿支行与何知中签订了《个人消费借款合同》。后，建行长寿支行向重庆仲裁委员会提出如下仲裁请求：1.裁决何知中立即偿还截止于2016年3月25日的借款本金212，177.11元、利息7，940.07元、罚息497.36元，合计220，614.54元；2.裁决何知中支付自2016年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以何知中未偿还的贷款本金212，177.11元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被申请人何知中未偿还的利息7，940.07元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。3.裁决本案律师费9，548元、仲裁费用及实现债权的其他费用全部由何知中承担。重庆仲裁委员会于2016年10月25日受理。经审理，重庆仲裁委员会于2016年12月20日作出（2016）渝仲字第2208号裁决书。该裁决书载明，何知中到庭答辩并对建行长寿支行出示的证据发表质证意见。仲裁庭根据仲裁中的证据认定，借款后何知中未严格履行还款义务，截止2016年3月25日，何知中前借款本金212177.11元、利息7940.07、罚息497.36元。仲裁庭认为，何知中应当立即归还尚欠建行长寿支行截止2016年3月25日的212177.11元及利息7940.07元，罚息497.36元，合计220614.54元。另查明，申请人何知中在案中提交了《中国银行个人贷款对账单》复印件5页，载明了2012年10月8日至2017年6月22日的还款情况。前述对账单显示，2016年4月4日，何知中偿还了本金6700元。被申请人建行长寿支行对于对账单的真实性没有异议，并认为对账单已经表明何知中于2016年4月4日向银行偿还的6700元已经冲抵了其所欠付的本金。本院认为，本案申请人申请撤销（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决的理由有三，其中，第二项理由涉及利息应当如何计算的问题，属于仲裁机构独立审查的范围，不属于撤销仲裁裁决案件审查的范围；第三项理由涉及到仲裁裁决的执行问题，仲裁裁决如何执行对于仲裁裁决的作出并不产生影响，亦不属于撤销仲裁裁决案件审查的范围。故，本院只就申请人的第一项理由进行评述，即，被申请人是否在仲裁程序中隐藏了足以影响公正裁决的证据。隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。从本案来看，何知中作为借款人就其已经按照合同约定偿还了借款本息负有举证责任，而证明其2016年4月4日偿还了6700元的证据有多种，如其偿还该款项时所取得的凭证、对账单等，而前述证据并非只在建行长寿支行的控制下而其他人无从获得，故，申请人所称被申请人隐藏证据，本院不予支持。退一步来看，即便在仲裁程序中，双方均未举示何知中于2016年4月4日偿还了6700元的证据，也并没有影响案件的公正裁决，理由在于，尽管重庆仲裁委员会受理仲裁案件的时间是2016年10月25日、作出仲裁裁决的时间是2016年12月20日，但是建行长寿支行的申请事项、仲裁委员会认定的案件事实中，计算何知中所欠本金的截止时间是2016年3月25日，因此，仲裁裁决书中的裁决何知中应偿还的本金数额也是截止2016年3月25日。故，申请人所称证据出示与否没有影响案件的公正裁决。此外，就何知中在2016年3月25日后还款的事实，其可以在该裁决执行的过程中提出。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人何知中的申请。申请费400元，由申请人何知中负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年八月十日书 记 员  钟梦思
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执336号申请执行人：林功涛。申请执行人：苏雪仙。被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。本院在执行申请执行人林功涛、苏雪仙与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1037号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢卿寿审 判 员  吴应豪代理审判员  廖娇燕二〇一七年八月三十日书 记 员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6214号原告：李某，男。委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告：邰某，男。被告：西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部。负责人：徐力夫，该经销部经营者。原告李某诉被告邰某、西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨乾坤、被告邰某到庭参加了诉讼，被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告劳务费2750元，利息63元（暂计至2017年5月27日），合计2813元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月17日原告经王团结介绍到被告承包的位于西安市长安区郭杜北段6号华东万象建材城4-148号从事装修工作，4楼148家具经销部为华东万象派尼尔家具经销部，经营者为徐力夫。2017年3月17日原告找被告邰某结算工资，被告邰某告知原告的工资已支付给工友邵某，并且出具证明我们六个人工资数额共为27560元，并让我们找邵某索要工资，后我们在一起各自计算了每个人的工资数额，原告一共工作17.5天，每天工资为260元，总数额4550元，被告已付1800元，下欠2750元至今未付。由于原告与被告邰某之间形成了劳务关系，原告为被告履行了劳务，原告多次找被告邰某索要劳务费时，被告以统一付给邵某为由拒绝支付，无奈，诉至法院。被告邰某辩称，原告李某与其系劳务关系属实，其委托王团结叫来含原告在内的六人为其承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工作属实，其总共欠付六人劳务费27560元属实，原告在内的六人一致同意其将劳务费打入邵某的微信账号上，现邵某将原告在内的劳务费已领取后逃跑，导致原告未取得劳务费，原告诉请的劳务费数额属实，现在原告起诉要求其支付劳务费没有事实依据，请求依法驳回。被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，被告邰某承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工程，被告邰某口头委托案外人王团结，让王团结找人（含原告在内）为其从事涉案工程劳务，约定每人每天工资260元。原告遂给其干活17.5天，总数额4550元；在干活期间被告邰某预付1800元,下欠2750元至今未付。原告请求被告支付，被告邰某认为原告在内的六人统一委托邵某代领劳务费，其已经向邵某支付了原告在内的六人所有劳务费，不同意再行支付。庭审中，是否原告委托案外人邵某代领劳务费一节，双方各执一词分歧较大，但均未提供证据加以证明。以上事实，有庭审笔录、证明以及微信转账记录等在卷，足以认定。本院认为，原告与被告邰某之间的劳务关系明确，双方一致确认剩余原告的劳务费2750元属实，被告应当依法支付原告剩余劳务费，因此原告主张被告邰某支付劳务费2750元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩称系原告委托邵某代领其劳务费一节，原告否认，对此被告只有口头陈述，并未提供充分证据证明，被告辩称理由依法不能成立。被告邰某称已付邵某劳务费，与本案无关，被告邰某可向邵某另行主张。由于本案系劳务费纠纷，原告与被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部并无直接的劳务关系，因此原告主张要求被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部承担其劳务费一节，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张利息一节,因双方并未约定利息,故原告主张利息一节，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告邰某一次性支付原告李某劳务费2750元。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告邰某承担。被告邰某在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马越二〇一七年八月二十一日书记员  王超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台路执字第2145号之三申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号,组织机构代码：73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人杨卫国，男，1958年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人杨友法，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人杨华森，男，1962年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。2016年3月23日，本院依据（2015）台路执字第2145号执行裁定书查封了被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的本院(2015)台路执字第2145号之二执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年8月24日，买受人王晓娟（身份证号码）以6.4万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行的抵押权。三、被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人王晓娟（身份证号码）。四、买受人王晓娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李伟星二〇一七年八月三十日代书记员 潘柳含
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初4641号原告马驰，女，1971年7月1日出生。委托代理人王颖，陕西方正时代律师事务所律师。被告李佳阳，男，1984年8月8日出生。被告梁芸，女，1981年7月3日出生。原告马驰诉被告李佳阳、梁芸合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰委托代理人王颖、被告李佳阳、梁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马驰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告152000元（其中包含利息12000元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，两被告以筹办音乐培训中心的名义，与原告马驰达成出资意向。2016年2月29日、3月2日、4月3日，原告分别向梁芸通过银行转账转款200000元、50000元、50000元，合计300000元。2016年8月，原告得知两被告不具备音乐教学资质，拟成立的音乐培训机构子虚乌有，甚至两被告均有各自合法配偶却非法同居一处，原告遂对被告品德及出资一事产生质疑。经协商，两被告同意原告撤回全部出资，经原告多次催要，截止2017年2月27日，两被告共返还原告160000元，尚欠140000元，原告多次索要无果，故起诉要求两被告偿还140000元并承担相应利息。被告李佳阳辩称，原告所称合伙关系及出资300000元均属实，合伙期间，原告因其个人原因提出退伙并作出书面申请，原告退伙原因并非被告问题。原、被告三人充分协商达成一致意见，同意原告退出合伙并退还其160000元，后二被告将退还义务实际履行完毕，现原告要求继续退款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告梁芸辩称，原告所称合伙关系及出资300000元均属实，自2016年3月1日至2016年6月30日，双方合伙共4个月。2016年7月1日原告提出退出合伙，并要求将合伙期间的收支情况计至2016年6月底。后原、被告三人达成协议，同意原告退出合伙并分三次退还其160000元。二被告已按期将160000元支付完毕，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告马驰作为学员曾在被告二人合伙开办的音乐培训机构学习，发现该培训机构有发展前景，欲出资300000元入伙。2016年3月1日，原、被告三人签订《合伙企业协议书》，约定原告向RealPiano音乐中心注资300000元，并以劳务合伙人形式入股，持有25%股份，协议签订后，原告马驰分三次缴足300000元出资款。2016年8月5日，原、被告三人签订《合伙企业退股协议书》，协议书中记载2016年7月1日因原告家人工作出现变动，为解决夫妻长期分居问题，原告提出申请退出合伙企业。各合伙人协商后计算出应退还马驰160500元，并约定退还时间如下：1、第一笔人民币6万元，最晚退还时间为2016年8月10日；2、第二笔人民币5万元，最晚退还时间为2016年10月31日；第三笔人民币5万元，最晚退还时间为2017年2月28日。协议书一式三份，被告梁芸、李佳阳所持协议书上均有原、被告三人签名，原告马驰所持协议书中仅有其本人与被告梁芸签名，无被告李佳阳签名。另查明，被告梁芸于2016年11月3日分三次向原告马驰共支付110000元，原告马驰分别出具收据2张、收条1张。被告梁芸于2017年2月27日向原告马驰支付50000元，原告马驰出具收据1张，载明收款事由为“RealPiano音乐中心合伙企业退股金，共结算十六万元整，已结清”。现原告认为其所持协议书中签名不全，协议未生效，被告应继续退还140000元为由诉至本院，庭审中，原、被告各执己见，本案调解不立。上述事实，有庭前会议记录、庭审笔录、合伙企业协议书、合伙企业退股协议书、收款收据、收条等在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方自愿签订《合伙企业退股协议书》，系各当事人真实意思表示，退股协议书一式三份，虽然原告所持协议书中缺少被告李佳阳签名，但另外两份作准的协议书文本中原、被告三人均有签名，对三人签名的《合伙企业退股协议书》的真实性，原、被告双方均无异议，依法予以认定。原告称其所持协议中缺少李佳阳签名，但原告签名系其真实意思表示，说明原告对自己退伙及退付的投资金额并无异议，双方已按退伙协议实际履行完毕。原告主张二被告继续退还投资款140000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告马驰全部诉讼请求。本案诉讼费3340元，原告马驰已预交，减半收取1670元，由原告马驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 马 越二〇一七年八月二十三日书记员 马建伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民终4735号上诉人（原审被告）：黄某，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：龚某某，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：龚某某1，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道677号。法定代表人:陈晓非,董事长。上诉人黄某、龚某某、龚某某1因与被上诉人长沙中联重科二手设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8765号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院依法向上诉人黄某、龚某某、龚某某1送达了预交诉讼费通知，限黄某、龚某某于2017年5月5日之前交纳上诉费用27670元，限龚某某1于2017年6月9日之前交纳上诉费用27670元，但上诉人黄某、龚某某与上诉人龚某某1均未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某、龚某某、龚某某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年八月二十八日书记员 叶晓星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1278号之一申请执行人无锡市滨江商贸有限公司，住所无锡市溪北新村277号。法定代表人张德育，该公司总经理。委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。被执行人梁高峰，男，1963年10月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市滨江商贸有限公司与被执行人梁高峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏0211民初5925号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、梁高峰支付无锡市滨江商贸有限公司价款2万元，此款于2017年1月起每月25日前各支付500元至付清时止。二、如梁高峰未按约履行，则应另行支付无锡市滨江商贸有限公司违约金5000元，无锡市滨江商贸有限公司有权就梁高峰未付款全额及违约金一并申请法院强制执行。三、本案受理费减半收取为338元（已由无锡市滨江商贸有限公司预交），由梁高峰负担。梁高峰于2016年12月25日前将负担的诉讼费直接支付无锡市滨江商贸有限公司。四、上述款项由梁高峰直接支付至张德育农业银行无锡分行银行卡，卡号：62×××19。根据申请执行人无锡市滨江商贸有限公司的请求，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁高峰2280元，扣除向法院缴纳执行费280元后本院将2000元于2017年8月21日将支付给无锡市滨江商贸有限公司。因申请执行人无锡市滨江商贸有限公司与被执行人梁高峰达成分期还款协议，现在申请执行人无锡市滨江商贸有限公司以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初5925号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵璟阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初415号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人杜建华,男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市玉田县。因犯寻衅滋事罪于2017年1月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人李彦华,内蒙古义源律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人杜建华犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人杜建华及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日13时许，被害人杨某1、杨某2父子二人来到通辽市科尔沁区莫力庙苏木东部煤炭交易中心建筑工地内，向王福山索要混凝土的料钱，双方因言语不和发声争吵后厮打在一起，后被在场的人拉开。此时，被告人杜建华得知双方发生矛盾后便手持铁管，将杨某1、杨某2二人当天驾驶的牌照为×××蓝色捷达车的前后挡风玻璃砸坏，且在杨某1、杨某2上前阻止其行为时，将二人打伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级；经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被损坏×××号捷达轿车的玻璃价值人民币720.00元。2017年1月3日，被告人杜建华被河北省唐山市玉田县公安机关抓获归案。被告人杜建华于2017年1月3日至2017年1月6日在玉田县看守所羁押。案发后，被告人杜建华亲属赔偿被害人杨某1、杨某2各项损失共计人民币170000.00元，并取得谅解。上述事实，被告人杜建华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、被害人询问笔录、出警照片、证人证言、扣押物品清单、杨某1住院病历及诊断书、尿检报告、在逃人员信息登记表、羁押证明、杨某2急救病历及影像报告单、作案工具铁管及指认照片、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、收据、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、被告人杜建华供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜建华无故殴打他人，致二人受伤，其中一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人杜建华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，案发后，其亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，案发后其亲属主动赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采信。被告人杜建华确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  孟庆霞人民陪审员  白雪峰二〇一七年八月四日书 记 员  张 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2113号之一人王玉坤，男，1955年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。法定代表人：徐立兵，总经理。徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。王玉坤王玉坤申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4278号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区东城办事处军王屯村有房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区东城办事处军王屯村的房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一七年八月十七日书记员  杨延鹏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。法定代表人：崔志海。被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼。负责人：陈伟雄。被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所地广州市天河区先烈东路161—163号*SH*。负责人：陈祖荣。第三人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-27Q广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。法定代表人：陈伟雄。委托代理人：孙剑、梁贤璐，均为广东法丞律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）与被执行人广州市白云区商业企业总公司（以下简称白云商业总公司）、广州市沙河百货有限公司（以下简称沙河百货公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)天法民二初字第51号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，白云商业总公司清还农行天河支行借款500万元及其利息；沙河百货公司对白云商业总公司上述债务承担连带清偿责任；农行天河支行对白云商业总公司抵押的位于广州市白云区广园中路1370号二层、三层东面的商场有优先受偿权。因白云商业总公司、沙河百货公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2005年5月11日向本院申请执行，本院以（2005）天法执字第2534号立案执行。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分5号），该协议约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对白云商业总公司共计8笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）。2015年10月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、广东粤财资产管理有限公司在南方日报A18发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年3月20日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），协议粤财公司将其对白云商业总公司等14户债权（详见附件）转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年6月15日，粤财公司、锐捷公司在南方日报A16发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年6月16日，锐捷公司与广州康赐投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，锐捷公司将其对借款人白云商业总公司、担保人沙河百货公司共计8笔的债权转让给广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）。2017年6月27日，锐捷公司向白云商业总公司、沙河百货公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知两被执行人锐捷公司将其对白云商业总公司享有的债权和从权利【即(2005)天法民二初字第44、45、46、47、48、49、50、51号《民事判决书》以及对应执行案(2005)天法执字第2533、2534、2535、2536、2537、2538、2539、2540号项下的债权及从权利】，依法转让给了康赐公司。本院认为：涉案债权分别经中国农业银行股份有限公司广州天河支行转让给广东粤财资产管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司、广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给广州康赐投资咨询有限公司，上述债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州康赐投资咨询有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更广州康赐投资咨询有限公司为（2005）天法执字第2534号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一七年八月三十日书 记 员  林如冰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5531号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告杜宗学，男，1967年12月2日出生。被告被告北京市宝城客运有限责任公司,住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。法定代表人娄宝山,董事长。委托代理人赵小龙，男，1988年10月1日出生。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。负责人黄洪伟，总经理。委托代理人范旭超，男，1988年6月14日出生。诉讼请求原告杜宗学起诉至法院，要求被告赔偿医疗费17072.25元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、护理费8640元、误工费8971元、交通费211元，共计38294.25元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年11月21日15时30分许，原告杜宗学乘坐被告北京市宝城客运有限责任公司的司机聂长宝驾驶的大客车行驶至北京市密云区劳动和社会保障局南门时，因大客车起步较快，致使原告杜宗学在车内摔倒并造成身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：聂长宝负事故的全部责任；杜宗学无责任。原告杜宗学的伤情经诊断为：楔形变、下背软组织损伤。原告伤后于2016年11月21日至同年12月14日，在北京市密云区医院住院治疗24天。原告为治伤支付医疗费276.86元。被告北京市宝城客运有限责任公司为原告治伤支付医疗费16795.39元、住院期间护理费3840元、交通费91元，并给付原告现金1200元。被告北京市宝城客运有限责任公司的肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司投保了责任限额为400000元的座位险，事故发生在保险期内。裁判理由营运客车在运营过程中造成乘客人身伤亡的，由保险公司在座位险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：聂长宝负事故的全部责任、杜宗学无责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告北京市宝城客运有限责任公司应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告北京市宝城客运有限责任公司的肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司投保了座位险，应由该公司在座位险限额内赔偿原告杜宗学的合理经济损失；不属保险理赔部分，由被告北京市宝城客运有限责任公司承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司发表的因原告之损伤系陈旧伤，不同意赔偿的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告北京市宝城客运有限责任公司为原告垫付的各项费用，应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在座位险限额内赔偿原告杜宗学医疗费一万七千零七十二元二角五分、营养费九百元、住院伙食补助费二千四百元、护理费五千三百四十元、误工费八千九百七十一元、交通费一百九十一元，共计三万四千八百七十四元二角五分(被告北京市宝城客运有限责任公司已垫付二万一千九百二十六元三元九角)。二、驳回原告杜宗学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十九元，由原告杜宗学负担四十三元（已预交一百零四元）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担三百三十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年八月十六日书记员  杨 洋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执保6号之二申请执行人吴利兵，男，1977年6月6日出生，汉族，江西省铅山县人，大学文化，住江西省上饶市信州区。被执行人刘梦，女，19991年6月7日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘星，男，1989年9月14日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘志亮，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人温冬水，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。依据本院作出的（2017）赣1124民初658号民事裁定书，申请执行人申请保全被执行人的财产。现查明被执行人具有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘志亮所有的位于江西省上饶市广丰县洋口镇水北居（上广大道边）的房产（产权证号Ｓ2××32）二、在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二0一七年二0一七年八月二十四日书记员  李梦莹
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1409号之一申请人：杨作富，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人：李正兴，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告蔡和鸣与被告陈登标、杨作富、李正兴、欧为民、洪荣典提供劳务者受害责任纠纷一案，本案审理过程中，杨作富、李正兴向本院申请追加蒋宏宝为共同被告。事实和理由：蔡和鸣在2016年12月2日被锅炉火焰烧伤时不是蔡和鸣的上班时间，没有证据证明蔡和鸣当日去炼油厂是被告叫去的，而是蒋宏宝擅自叫蔡和鸣去的，蒋宏宝应对蔡和鸣的受伤承担责任。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，杨作富、李正兴并未举证证明蒋宏宝与蔡和鸣存在劳务关系或对蔡和鸣的受伤存在过错，且本院经询问蔡和鸣，蔡和鸣提交书面说明表示不同意追加，蔡和鸣也未主张蒋宏宝对其损失承担赔偿责任。故对杨作富、李正兴的该项申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回杨作富、李正兴追加蒋宏宝为共同被告的申请。审判员  林森茂二〇一七年八月二十三日书记员  甘梅榕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1300号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：蔡曦苇（曾用名：蔡伟），男。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与蔡曦苇信用卡纠纷一案中，现被执行人蔡曦苇无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月二十一日书 记 员  潘 婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初1758号之一原告：姚建海，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：南通涌伦建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320684071049231T），住所地江苏省海门市海门街道商业步行街1023号。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。法定代表人：王梦展。第三人：淮安市宏远对外劳务合作有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：姜孟春。原告姚建海与被告南通涌伦建筑劳务有限公司、金厦建设集团有限公司、第三人淮安市宏远对外劳务合作有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚建海申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚建海撤诉。案件受理费5元，由原告姚建海负担。审 判 长  杜开宇人民陪审员  沈菊美人民陪审员  陆建英二〇一七年八月二十三日书 记 员  樊晓华
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执1191号之一申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。法定代表人：张上志，董事长。委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。被执行人：三明市隆盛贸易有限责任公司，组织机构代码：70537800-3，住所地三明市梅列区徐碧一村三幢201室。法定代表人：杨裕民，总经理。被执行人：三明市新辰贸易有限公司，组织机构代码：70517769-0，住所地三明市梅列区江滨新村39幢5F。法定代表人：李昶，经理。被执行人：吴劲怡，女，1974年3月27日出生，住南宁市青秀区。被执行人：杨裕民，男，1945年7月24日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：杨基业，男，1971年5月1日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：李昶，男，1971年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与三明市隆盛贸易有限责任公司、三明市新辰贸易有限公司、吴劲怡、杨裕民、杨基业、李昶借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执1191号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 清审判员 郭惠容审判员 胡江平二〇一七年八月三十一日书记员 陈春英
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书(2017)青0123民初596号原告：吴望生，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被告：中太建设集团股份有限公司68064部队项目部。住所地：青海省湟源县东峡乡中国人民解放军68064部队营区。负责人：韩宗雷，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐锡凯，男，1976年10月8日出生，汉族，现住西宁市城西区，该项目部工作人员。原告吴望生与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团股份有限公司68064部队项目部（以下简称中太公司项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李延伟、裴志超、被告中太公司项目部负责人韩宗雷和委托诉讼代理人徐锡凯到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务费309157元；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：原、被告于2013年4月1日签订了《抹灰镶贴劳务施工合同》，合同约定中太建设集团股份有限公司将其在中国人民解放军68064部队营区的承建项目中机关综合楼、基层综合楼、干部士官公寓楼的抹灰、瓷砖镶贴工程分包给原告。同时，合同对分包工程的建筑面积、价格、工期等内容作了约定。后原告依约履行了全部合同义务，但被告迟迟不予结算。直至2015年10月18日，双方对工程进行了结算，结果为被告欠原告劳务费309157元，截至起诉时被告仍未履行该笔款项。被告中太公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩状，辩称涉案项目与中太公司无关、中太公司与原告不存在建设工程施工合同关系，同时认为原告为个人，不存在建设工程施工资质，涉案合同为无效合同。被告中太公司项目部辩称，欠款事实真实存在，原告主张的欠款数额正确，是项目部与原告方结算后所欠的款项。但是中太公司和项目部不是故意拖欠工程款，是因为上游工程发包方未及时支付工程款导致了款项的拖延。项目部隶属于中太公司，只承担对内管理职责，对外没有独立的主体资格，本案的民事责任应由中太公司承担。本院对本案证据的认定如下：原告吴望生围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国人民解放军68064部队机关综合楼、基层综合楼和干部士官公寓楼施工招标书、中标通知书、合同编号为ZHCJHT03-2的《建设工程施工合同》、工程款支付申请单、工程联系单、承诺书、停工报告、监理会议纪要、协议书、西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第133号民事判决书、青海省高级人民法院（2016）青民终88号民事判决书、吴望生身份证复印件、《抹灰镶贴劳务施工合同》、青海省湟源68064部队工地结算清单、结算委托书和受委托人杨某的身份证复印件、证人杨某证言。对于原告提交的以上证据，被告中太公司项目部不持异议，被告中太公司因缺席，未能对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，以上证据能够相互印证，证实原告为被告中太公司及其项目部承建涉案工程项目的事实，同时能够证明涉案工程结算后，被告中太公司及其项目部仍欠原告工程款309157元的事实，故对原告提交的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，中太公司与中国人民解放军68060部队签订《建设工程施工合同》，中国人民解放军68060部队将中国人民解放军68064部队的机关综合楼、基层综合楼和干部士官公寓楼建设项目承包给中太公司承建，建设地点位于青海省湟源县东峡乡。后中太公司成立了中太公司项目部，由高恒军、徐海波、韩宗雷先后任项目部负责人，徐锡凯负责具体管理事项。2013年4月1日，中太公司项目部与原告吴望生签订了《抹灰镶贴劳务施工合同》，合同约定中太建设集团股份有限公司将其在中国人民解放军68064部队营区的承建项目中机关综合楼、基层综合楼、干部士官公寓楼的抹灰、瓷砖镶贴工程分包给原告。同时，合同对分包工程的建筑面积、价格、工期等内容作了约定。后原告依约履行了全部合同义务，但被告迟迟不予结算。直至2015年10月18日，中太公司项目部与原告方对工程进行了结算，结果为被告欠原告工程款309157元。截至起诉时被告仍未履行该笔款项。本院认为，原告与被告中太公司项目部签订的劳务施工合同是双方当事人之间的真实意思表示，双方理应诚守合同，按约履行。在合同履行过程中，原告依照规定，履行了合同约定的施工项目，同时，双方已将工程量及工程款进行了结算，表明原、被告间已形成了明确的债权债务关系。原告诉请要求被告支付所拖欠的工程款的请求合情、合理、合法，本院应予支持。关于被告中太公司认为涉案项目与中太公司无关、中太公司与原告不存在建设工程施工合同关系的答辩意见，本院认为，有原告提供的中国人民解放军68064部队机关综合楼、基层综合楼和干部士官公寓楼施工招标书、中标通知书、合同编号为ZHCJHT03-2的《建设工程施工合同》和青海省高级人民法院（2016）青民终88号民事判决书等证据为证，能够充分证明被告中太公司承建了中国人民解放军68064部队的机关综合楼、基层综合楼和干部士官公寓楼建设项目，并且中太公司成立了工程项目部。项目部与原告签订劳务施工合同的行为应属职务行为。相反，被告未提供任何证据证明其抗辩意见的真实性和客观性，故对被告中太公司的上述答辩意见不予支持。关于被告中太公司认为原告为个人，不存在建设工程施工资质，涉案合同为无效合同的答辩意见，本院认为，本案所涉合同的建设项目为建设工程主体工程之外的辅助性建设项目，该合同不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效合同。被告中太公司作为具有建设工程施工资质的专业集团公司，在签订分包合同时对于对方资质的审查应严格把关，而不应在事后以此来故意规避责任。原告组织人员付出了劳务，被告接受了原告的劳动成果，理应按合同约定和结算情况支付工程价款。故对被告中太公司的该答辩意见不予支持。中太公司项目部是中太公司设立的临时性机构，未办理工商登记，不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故本案所涉工程款应由中太公司承担还款责任。关于本案诉讼费用，原告在庭审中明确表示放弃对该部分费用的主张，称诉讼费、保全费由其自行承担。对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴望生工程款309157元。二、驳回原告吴望生对中太建设集团股份有限公司68064部队项目部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5938元，减半收取2969元，由原告吴望生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  高雪魁二〇一七年八月九日书记员  晁永月
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初2686号之一原告：江苏丰盈环境工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路190号，统一社会信用代码91320411769101935M。法定代表人：张泽功，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉才，该公司员工。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被告：何西胜，男，1963年10月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。原告江苏丰盈环境工程有限公司与被告何西胜劳动争议纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告江苏丰盈环境工程有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告对自己民事权利的有权处分行为，也不损害他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰盈环境工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏丰盈环境工程有限公司负担。审判员  盛怀君二〇一七年八月二十一日书记员  耿 婷
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初727号原告：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，现住陕西省清涧县。被告：师亚军，男，1978年12月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。被告：白雪，女，1983年10月25日出生，汉族，住陕西省清涧县。李延芬诉师亚军、白雪保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延芬、被告白雪到庭参加了诉讼，被告师亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告师亚军、白雪偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算从农历2015年9月24日计算至兑现之日止），被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：农历2015年6月23日，贺慧因修建向原告借款50000元，当时约定月利息3.333分，三个月结利息一次，由被告师亚军、白雪提供担保，未约定还款期限，何时要款，何时还款。该款经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。被告师亚军未作答辩亦未向法庭提交证据。被告白雪辩称，原告所诉借款担保属实，利息已经还了30000元，最近我们要求还款，原告拒不见人。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，被告白雪无异议，该证据形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定。本院查明以下事实：农历2015年6月23日，贺慧因修建向原告借款50000元，约定月利率33.33‰，三个月结利息一次，由被告师亚军、白雪提供担保，未约定还款期限，后贺慧将利息偿还至农历2015年9月23日，对其余本息经原告多次催要未果，形成诉讼。本案在审理过程中，经原告李延芬申请并提供相应担保，本院于2017年8月10日依法冻结了白雪在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户（账号为：26-035500460027483），冻结期限为12个月。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。贺慧所借原告李延芬的借款事实清楚，证据充分，故该借贷关系应当认定合法有效。被告师亚军、白雪自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告李延芬形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任，被告师亚军、白雪应当对全部债务承担连带清偿责任。本案借款约定利率明显不符合法律规定，但是原告请求二被告按符合法律规定的月利率20‰承担责任，故对原告李延芬请求被告师亚军、白雪承担保证责任的诉请应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师亚军、白雪于本判决生效之日起十日内代为偿还贺慧在原告李延芬名下借款本金50000元及其利息（利息从农历2015年9月24日起计算至兑现之日止，月利率20‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，保全申请费520元，由被告师亚军、白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏 玲人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一七年八月二十二日书 记 员  白秀秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3707号申请执行人李红艳，女，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市金水区健康路***号院*号楼**单元****号。被执行人单县万隆置业有限公司，住所地：单县经济开发区园艺路中段）法定代表人沈保国，总经理。被执行人河南三六九置业有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西鑫苑路。法定代表人孙战英。李红艳申请执行单县万隆置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初7133号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告单县万隆置业有限公司、河南三六九置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红艳借款本金150万元及利息60万元（暂计至2015年12月15日，之后按照年利率24%继续计算至实际偿还之日）。案件受理费23600元，保全费5000元，由二被告负担。因单县万隆置业有限公司、河南三六九置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月1日权利人陈思敏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人河南三六九置业有限公司名下位于金水区鑫苑路26号的房屋一套予以评估、拍卖；二、将被执行人河南三六九置业有限公司名下位于金水区鑫苑路26号25号楼的房屋一套予以评估、拍卖；三、将被执行人河南三六九置业有限公司名下位于金水区鑫苑路26号25号楼）的房屋一套予以评估、拍卖；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年八月二十三日书记员  顾悦裴
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1132号之一申请执行人：中国科学院西安分院，住所地西安市咸宁中路125号。法定代表人：赵卫，该院院长。被执行人：西安砚耘楼文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区北大街32号3-4-4室。法定代表人：卜西燕，该公司总经理。本院在执行中国科学院西安分院与西安砚耘楼文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0102民初981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西安砚耘楼文化传播有限公司一直未按民事判决书的规定履行义务。申请人中国科学院西安分院向本院申请执行。本院于2017年5月15日向被执行人西安砚耘楼文化传播有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人一直未按执行通知书履行。本案在执行过程中，本院已将本案涉诉房屋位于西安市新城区咸宁中路59号园区内7号楼一栋全部清腾。关于房屋占用费一事，双方已达成协议，申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月三十一日书 记 员  潘 婷
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执95号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。法定代表人黄小宇，职务行长。被执行人：刘军优。被执行人：余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人刘军优、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。被执行人刘军优、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1162805.41元（含本案执行费13814.54元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初384号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  熊新光审 判 员  夏建平二〇一七年八月十日代理书记员  洪黎明
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5096号上诉人(原审被告)：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。法定代表人：张啟林，总经理。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。上诉人(原审原告)：万政学，男，1951年2月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人万政学买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。万政学及其委托诉讼代理人梁安武，佳成公司的委托诉讼代理人王明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳成公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与张甲平之间实际是工程挂靠关系，张甲平是该项目的实际投资人，而非上诉人的员工，张甲平应承担买卖合同项下的支付货款义务，上诉人不应承担任何责任，且刘云伦并非上诉人员工，被上诉人在刘云伦没有获得上诉人授权的情况下与刘云伦签订的结算单不能证明上诉人与之发生了买卖合同关系。万政学答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。万政学向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠款72550元及利息（以72550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月25日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，万政学将诉讼请求1变更为“要求被告支付欠款本金72550元及利息，利息以72550元为基数，从2017年1月16日起至该款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认定事实：2014年6月，绵阳佳成公司承包了原铜梁县2013-2014年度土地整治项目（九标段）后，设立了项目部，雇请了刘云伦等人作为工作人员。2015年7月至2015年8月期间，万政学陆续向绵阳佳成公司承包的前述工程提供片石材料。之后，万政学与刘云伦进行结算，刘云伦向万政学出具了一份结算单，载明万政学向绵阳佳成公司提供的建设工程材料款合计96550.7元。另查明，本院以邮寄送达的方式于2017年2月4日将诉状副本等法律文书送达到绵阳佳成公司。庭审中，万政学主张绵阳佳成公司已支付货款24000元，尚余72550元未支付。审理中，本院根据万政学的申请，对绵阳佳成公司在铜梁区土地整治储备中心的应收工程款75000元予以冻结，万政学因此支付保全费770元。一审法院认为，绵阳佳成公司在承包了原铜梁县2013-2014年度土地整治项目（九标段）后，万政学为其提供片石等建设工程所需的材料，双方成立买卖合同关系，未违反法律规定，应受法律保护。在买卖合同关系成立后，绵阳佳成公司设立的原铜梁县2013-2014年度土地整治项目（九标段）项目部的工作人员刘云伦向万政学出具欠材料款96550.7元的结算单一份，证明原告已履行了交付标的物的合同义务。绵阳佳成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信万政学主张的刘云伦的前述行为是职务行为，其后果应由被告绵阳佳成建设有限公司承担，绵阳佳成公司尚欠货款72550元未支付的陈述。绵阳佳成公司未全面履行支付货款的合同义务，已构成违约，故，对万政学要求绵阳佳成公司支付货款72550元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。由于原、被告双方在结算清单中没有约定货款支付时间，故应以万政学要求绵阳佳成公司支付货款的意思表示到达到对方的时间作为利息起算时间，故，绵阳佳成公司应支付以72550元为基数，自2017年2月4日起至该款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对万政学超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后五日内向原告万政学支付货款72550元及利息（以72550元为基数，从2017年2月4日起至该款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告万政学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，保全费770元，合计1577元，由被告绵阳佳成建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人称刘云伦并非公司员工，被上诉人举示刘云伦与上诉人的劳动合同并无上诉人公司公章，仅加盖了项目部资料专用章，且合同上并未载明刘云伦的职务、劳动期限等内容，在该劳动合同上未明确刘云伦职务内容的情况下，不能认定刘云伦具有出具收方单的职务权限，被上诉人明知此事依然同意刘云伦出具收方单，主观上并非善意。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同关系。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人在二审中称刘云伦并非公司员工，被上诉人在一审中举示刘云伦与上诉人的劳动合同上并无上诉人公司公章，仅加盖了项目部资料专用章。且合同上并未载明刘云伦的职务、劳动期限等内容，在该劳动合同上未明确刘云伦职务内容的情况下，不能认定刘云伦具有出具收方单的职务权限。在被上诉人举示的证据尚不足以证明刘云伦是上诉人公司员工、具有出具收方单等权限的情况下，本院认为刘云伦出具的收方单不能代表上诉人公司的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间并未形成买卖合同关系，上诉人不应承担给付货款之合同义务。综上，因本案出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初278号民事判决；二、驳回万政学的诉讼请求。一审案件受理费1614元，减半收取807元，由万政学负担；二审案件受理费1614元，由万政学负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年八月二日书 记 员  高 月
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0381执恢51号之三申请执行人周心田与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终351号民事判决书确认：被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司偿还申请人周心田欠款169.60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月12日起计算至付清之日止）。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司同意将其名下位于湘乡市新湘路办事处鼎龙世嘉二期二号楼1505、1507、1508、1510、1511、1512号六处房屋以物抵债交付申请执行人周心田，抵偿被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司所欠其借款本息（具体数额以执行和解协议约定为准）。并且履行完毕，至此本案已执行完毕。特此通知二〇一七年八月四日
陕西省西安市���城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1299号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：王明，男，汉族。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王明信用卡纠纷一案中，现被执行人王明无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月二十一日书 记 员  潘 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1073号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。主要负责人：许含芝，该支行行长。被执行人：甘甜，女，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：范世雨，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人甘甜、范世雨信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3302号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年八月二十三日书记员 张 燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1255号申请执行人：陈军，男，1987年10月18日出生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：祝振东，男，1973年4月20日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：马丹，女，1988年11月8日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人陈军和被执行人祝振东、马丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝振东、马丹名下有位于灵宝市康庄路南生产资料公司家属楼3幢5楼房屋一套（房产证号:灵宝市房权证东区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人祝振东、马丹名下有位于灵宝市康庄路南生产资料公司家属楼3幢5楼房屋一套（房产证号:灵宝市房权证东区字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇一七年八月十六日书记员  ＸＸ飞
湖北省武汉市硚口区人民法���执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1154号之一申请执行人：喻国胜,男,1954年9月4日出生,住湖北省武汉市硚口区。被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司,住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。法定代表人曹梁波，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初540号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询被执行人新八建设集团（武汉）物业有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行��王志斌二〇一七年八月三十日书记员  张艺
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初1224号原告：庄铜辉，男，1982年12月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。被告：陈建树，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：张小华，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告庄铜辉与被告陈建树、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄铜辉委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告陈建树、张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄铜辉向本院提出诉讼请求：判令陈建树、张小华共同偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项时止）。事实和理由：2017年4月9日，陈建树因做生意缺乏资金向其借款60000元，由陈建树本人书写借条一张交由庄铜辉收执。后经庄铜辉多次催讨，被告陈建树迟迟不予归还。张小华系陈建树配偶，应对该债务承担共同还款责任。陈建树、张小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈建树、张小华于2007年3月9日登记结婚。2017年4月29日，陈建树向庄铜辉借款60000元，由陈建树出具借条一张交由庄铜辉收执，借条载明：兹向庄铜辉借款现金人民币陆万元整（60000）。借款后，经庄铜辉催讨，陈建树、张小华至今未予归还。上述事实，有庄铜辉陈述及提交的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、审核，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈建树向庄铜辉借款60000元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。陈建树负有向庄铜辉归还借款之义务。该借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人归还。庄铜辉请求陈建树归还借款60000元，于法有据，应予支持。庄铜辉请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息，该请求不违反逾期利率的相关规定，本院予以支持。陈建树在婚姻关系存续期间所借款项，应当按夫妻共同债务处理。张小华作为陈建树配偶，未能举证证明该债务属陈建树个人债务或其与陈建树存在约定财产制情形，因此张小华应对该债务承担共同偿还责任。陈建树、张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，庄铜辉的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建树、张小华应归还庄铜辉借款60000元及利息（利息从2017年7月7日起按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈建树、张小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年八月九日书记员  林阿惠
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初4140号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋铭，该公司职工。被告：康卫锋，男，1991年1月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。被告：高艳，女，1991年8月21日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：高林祥，男，1958年8月15日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住址不详。被告：高彦飞，男，1989年12月21日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住址不详。被告：贺吊翠，女，1963年9月6日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住址不详。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告康卫锋、高艳、高林祥、高彦飞、贺吊翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晋铭到庭参加诉讼。被告康卫锋、高艳、高林祥、高彦飞、贺吊翠经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，被告康卫锋、高艳在原告处申请借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告高林祥、高彦飞、贺吊翠提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年7月7日到期，借款人及担保人均未偿还借款。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告诉至法院。原告向法庭提交以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、承诺、支付委托书各一份，用以证明被告康卫锋、高艳于2013年7月8日向原告借款60万元，借款期限从2013年7月8日至2014年7月7日，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率月利率为16.2‰）。该笔借款由被告高林祥、高彦飞、贺吊翠提供连带责任保证担保的事实。被告康卫锋、高艳、高林祥、高彦飞、贺吊翠未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告康卫锋、高艳、高林祥、高彦飞、贺吊翠未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年7月8日，被告康卫锋、高艳以宾馆转让为由在原告处申请借款60万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2013年7月8日至2014年7月7日，借款月利率为10.8‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告高林祥、高彦飞提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告贺吊翠于2013年7月8日向原告出具了承诺，承诺其对该笔借款的结息、到期收回本息承担全部责任，保证期间为贷款到期后五年。借款到期后，被告康卫锋、高艳仅将利息结算至2013年12月23日，剩余借款本金及利息至今未付。被告高林祥、高彦飞、贺吊翠亦未承担相应的连带偿还责任。本院认为，原告与被告康卫锋、高艳在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告康卫锋、高艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高林祥、高彦飞与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告高林祥、高彦飞应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告高林祥、高彦飞为被告康卫锋、高艳所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺吊翠向原告出具了承诺书，承诺书对被告贺吊翠承担的保证责任及保证期间都作了详细的约定，故被告贺吊翠应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康卫锋、高艳于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2013年12月24日起至2014年7月7日止，按照月利率10.8‰予以计息；从2014年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率上浮50%予以计息）。被告高林祥、高彦飞、贺吊翠承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告康卫锋、高艳、高林祥、高彦飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔 宏代理审判员  李长波人民陪审员  刘 江二〇一七年八月二十九日书 记 员  薛 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4475号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码：89047665-9。负责人：罗建。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被执行人：邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，。关于广发银行股份有限公司广州分行与邓晓阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓晓阳应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金人民币249817.61元及其利息（截止至2016年5月25日，利息为18230.51元，罚息为35472.3元，复利为5576.4元；自2016年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.34%的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息18230.51元为基数，在月利率1.34%的基础上上浮30%计收复利）、律师费10700元、案件受理费5470元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人邓晓阳名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。由于暂未发现汽车下落，故上述汽车暂时无法进行处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人邓晓阳名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；由于上述汽车暂时无法进行处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4475号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年八月二十五日书记员 劳业聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执337号申请执行人浙江大豪车业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人陈再亮，该公司董事长。被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。法定代表人徐晓剑，该公司董事长。本院在执行（2017)黑0108执337号浙江大豪车业有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的2441121元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初997号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年八月二十四日书记员  王 璐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5922号原告：王清彬，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告：天津市天解物流有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号B座512。法定代表人：金永年，职务总经理。委托诉讼代理人：李铁刚，该公司职员。原告王清彬与被告天津市天解物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。王清彬诉称：原告于1999年2月入职天津市天解物流有限公司，至2017年8月21日离职被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，未支付加班费、法定节假日加班费、用餐补助和年终奖金。原告诉至法院，要求1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资33000元；2、判令被告支付补偿金5400元；3、判令被告支付加班费226300元；4、判令被告支付餐费64800元；5、判令被告支付高温费25920元；6、2017年8月工资2000元。天津市天解物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册地天津市和平区滨江道30号B座512号，改地址现在已经无人办公。被告实际经营地为天津市南开区南城街阳光晶典小区4-1-102号，是被告单位的主要办事机构所在地，故认为本案应当由南开区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，本案中被告住所地应为天津市××街阳光××小区××号。且原告自称劳动合同履行地应为天津市北辰区。因此天津市天解物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：天津市天解物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状起见提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地为清远市清新区太和镇新城路**号***层。负责人：罗显宁，行长。委托诉讼代理人：江玉娣，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：钱玉钊，男，汉族，1986年8月30日出生，住清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告钱玉钊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江玉娣到庭参加诉讼，被告钱玉钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱玉钊偿还所欠信用卡透支金额1662.84元，利息及违约金暂计至2017年2月27日止为520.44元，合共2183.28元，此后利息另计；2、判令被告钱玉钊承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月28日，被告钱玉钊向原告递交信用卡申请，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，同时提交被告本人的身份证、工作证复印件，其申请额度为2000元，因被告原任职于广州国美清远分公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年9月29日向被告发放信用卡，卡号为62×××00，额度为2000元。被告在2011年10月15日至2017年2月27日期间使用上述信用卡累计消费1662.84元，2012年2月1日开始逾期，至2017年2月27日累计产生利息及违约后的违约金合计520.44元，后息另计。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话、寄送催收通知书及上门等方式催收，无法联系被告，遂引发诉讼。被告钱玉钊没有答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告钱玉钊于2011年8月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行申请办理信用卡，卡号为62×××00。被告钱玉钊持卡透支，截至2017年2月27日，共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行本金人民币1662.84元及相应利息、违约金（暂计至2017年2月27日，利息及违约金为520.44元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钱玉钊向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告钱玉钊通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告钱玉钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告钱玉钊除应向原告归还透支本金1662.84元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2017年2月27日尚欠利息及违约金520.44元，从2017年2月28日起的利息、违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告钱玉钊应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金1662.84元及相应利息、违约金等费用（计至2017年2月27日尚欠利息及违约金520.44元，从2017年2月28日起的利息、违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钱玉钊负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交，本院不作退回，由被告钱玉钊在履行上述判决时迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韩 雯人民陪审员  朱思勉人民陪审员  苏志强二〇一七年八月三日书 记 员  李友珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0113执332号申请执行人余浪，男，蒙古族，1989年10月24日生，住贵阳市白云区。申请执行人李永春，男，汉族，1985年12月2日生，住山东省曹县孙老家镇。被执行人范厚红，男，汉族，1980年11月6日生，住贵阳市清镇市。本院执行的余浪申请执行范厚红借款合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初3087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计105000元及利息，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人范厚红进行了财产调查，被执行人向申请人支付了案款60000元；我院依法通过网络查询系统查询了被执行人范厚红银行存款、车辆情况，不动产情况。现被执行人无财产可供执行。申请执行人已经实现债权60000元，尚剩余债权45000元未实现。经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0113执332号案件的本次执行程序。申请人余浪、李永春享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨晓勇审判员  蒋 琴审判员  丁 亮二〇一七年八月八日书记员  刘耀炜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0113执376号申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区。法定代表人，吕保平。被执行人郭应洪，男，汉族，1976年4月18日生，住贵阳市白云区云环路。本院执行的贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行郭应洪追偿权纠纷一案，我院（2016）黔0113民初1516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计142821.48元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人郭应洪进行了财产调查；我院依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、车辆情况，不动产情况。现被执行人无财产可供执行。经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0113执376号案件的本次执行程序。申请人贵州广聚源房地产开发有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晓勇审判员  蒋 琴审判员  丁 亮二〇一七年八月八日书记员  刘耀炜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终634号上诉人(原审自诉人)戴建丰，男，1967年12月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。诉讼代理人宋达宇，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人(原审被告人)金菊莲，女，1977年3月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。被上诉人(原审被告人)周佩佩，女，1989年3月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。浙江省永嘉县人民法院审查原审自诉人戴建丰诉原审被告人金菊莲、周佩佩犯侵占罪一案，于2017年3月24日作出(2017)浙0324刑初184号(受)刑事裁定。戴建丰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，经过阅卷，听取辩护人意见。期间，经依法批准延长审限两个月。现已审查终结。一审法院审查认为，温州戴某国际贸易有限公司(以下简称戴某公司)成立于2010年12月20日，由金菊莲、周佩佩发起设立，注册资本100万元。金菊莲担任公司执行董事兼总经理、法定代表人，持有公司70%股权；周佩佩担任公司监事，持有公司30%股权。截止2010年12月20日，金菊莲认缴公司注册资本70万元，实缴注册资本70万元；周佩佩认缴公司注册资本30万元，实缴注册资本30万元。截止2010年12月20日，戴建丰、陈某1未向戴某公司认缴出资，也未向戴某公司实缴出资。戴建丰与金菊莲、周佩佩之间有款项往来，但在无法判断双方真实意思表示的情况下，该款项往来的法律性质亦无法判断。现自诉人戴建丰起诉金菊莲、周佩佩，以代自诉人为股东设立戴某公司并代为营利获利分红非法侵占其美元52万元、人民币37.4万元以及价值1000余万元红酒。因依现有证据无法证明金菊莲、周佩佩存在侵占的犯罪事实，据此裁定对戴建丰的起诉不予受理。戴建丰上诉提出，两被上诉人否认当初与其约定代为持股设立公司经营红酒生意，则被上诉人对上诉人基于该合意所托付的钱款、货物负有返还义务，拒不返还则构成侵占罪，一审裁定以“没有罪证”为由裁定不予受理有误，请求二审法院撤销一审裁定，改判指定永嘉县人民法院立案审理本案。经二审审查，上诉人戴建丰为支持其诉讼请求，向一审法院提供了戴某公司营业执照、汇款凭证、聘请书、戴某公司现金日记帐和银行存款日记帐、对话录音等证据，拟证明金菊莲、周佩佩分别持有的戴某公司70%、30%股权均为代持，公司实际出资人为上诉人戴建丰和案外人陈某2，金菊莲对公司日常决策全部以邮件方式向戴建丰、陈某2请示等。一审法院在审查过程中调取(2013)温某初字第276号、(2014)浙温商终字第1865号民事判决，具体内容为戴建丰、陈某2起诉请求判决确认其为戴某公司股东，要求金菊莲、周佩佩协助办理股权变更手续；法院认定戴建丰、陈某2已向戴某公司出资或认缴出资证据不足，也没有充分证据证明戴建丰、陈某2与金菊莲、周佩佩之间存在书面或口头代为持股合同，戴建丰与金菊莲、周佩佩之间款项往来的性质无法判断，故认为戴建丰、陈某2与金菊莲、周佩佩之间不存在隐名投资关系，陈某2因已被注销国内户籍，无法查明身份，终审裁定驳回陈某2的起诉，判决驳回戴建丰的诉讼请求。本院审查认为，涉案证据证明戴建丰与金菊莲曾有恋爱关系，双方存在款项往来；金菊莲、周佩佩于2010年12月投资100万元注册成立戴某公司；戴某公司帐册表明，该公司有多笔款项从美国汇入，将汇入款项时间、金额与戴建丰提供的汇款凭证等证据对照，戴某公司帐册中注明的从美国汇入款项来自于戴建丰或戴建丰指定的人汇给金菊莲或金菊莲指定的人，然后转入戴某公司的可能性较大，但往来款项属性不明。结合在案其他证据，尚不足以证实双方款项往来属于金菊莲等人代为戴建丰等人保管款项，也不足以证实金菊莲、周佩佩有将该些款项占为己有及具体数额，戴建丰以现有证据起诉金菊莲、周佩佩犯侵占罪，缺乏罪证，其起诉宜不予受理；将来上诉人如有新证据能够证明两被上诉人犯有侵占罪的，可以另行提起诉讼；一审法院裁定不予受理正确，予以维持。戴建丰上诉请求撤销一审裁定的意见和理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈积业审 判 员 杨国智审 判 员 胡海疆二〇一七年八月十五日代书记员 夏 翔
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执126号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。法定代表人黄小宇，职务行长。被执行人：吴伟财。被执行人：毛莲英。被执行人：何细富。被执行人：吴秋红。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人吴伟财、毛莲英、何细富、吴秋红借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。被执行人吴伟财、毛莲英、何细富、吴秋红未履行标的金额46863.69元（含本案执行费587.06元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初779号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海辉审 判 员  丁晒样审 判 员  夏建平二〇一七年八月十日代理书记员  洪黎明
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执921号之一申请执行人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村，统一社会信用代码913415006973775363。法定代表人：朱大才，该公司董事长。被执行人邵利光，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司与被执行人邵利光不当得利纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初2456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵利光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵利光在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一七年八月八日书记员  赵伟