.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书(2017)琼0108民初1680号原告：黄川燕（黄红），女，1975年12月4日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇博度村。法定代表人：黄凯，组长。委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。原告黄川燕诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组（以下简称博度二队村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄川燕委托诉讼代理人张涛、被告博度二队村民小组组长黄凯及其委托诉讼代理人何道宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄川燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄川燕父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就己随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告黄川燕于2007年8月与吴某结婚，并于2009年11月离婚，也是一直居住生活在被告处。2016年12月，被告向集体经济组织成员分配征地补偿款30000元／人。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖，搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。原告认为，原告户籍一直登记在被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告博度二队村民小组辩称，原告黄川燕在人民政府征收被告集体土地并由人民政府制定征地补偿安置方案时,不具被告集体经济组织成员资格。被告经过法定的民主议定程序讨论决定即不给予原告分配涉案征地补偿款的行为，是被告依法行使《村民委员会组织法》赋予的”村民自治权力”的表现，应得到法律的有力保护，并未侵害到原告的相关权利。其事实与理由如下：一、原告黄川燕不具有被告集体经济组织成员资格。1、原告已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有被告集体经济组织成员资格。原告自中专院校毕业后，即自1996年1月至今，长期任职于海口丽美美容有限公司，有较为稳定的工作单位及工资收入作为其生活费用来源保障，而且已由其任职的该公司为原告缴纳了自1996年1月至今长达21年之久（扣除个别月份未缴纳，实际缴纳养老保险费的月份也累计241个月，即20年）的社会从业人员基本养老保险费用、基本医疗保险费以及失业保险费用，并已经长期享受了社会从业人员基本医疗保险待遇，并已达到法定的”缴纳基本养老保险费最少应届满15年年限的，应视为已被纳入城镇居民社会保障体系，并已丧失原集体经济组织成员资格”条件。根据《社会保险法》第十六条：”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定和参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第9条：”考上大、中专院校学生农村集体经济组织成员资格的认定：......；已经毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格”、第10条：”外出务工人员农村农村集体经济组织成员资格的认定：外出务工人员在外出务工期间，凡是未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格”等规定。显然，原告已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有被告集体经济组织成员资格。2、原告的户口至今虽然仍登记在被告处，但原告系”空挂户”，其本人并没有在被告处实际生产、生活，依法不具有被告集体经济组织成员资格。原告的户籍虽然还登记在被告处，但原告自考上中专院校并自毕业之后至今，从未在被告处从事务农活动，也从未在被告村居住生活过。以上事实有被告向法院提供的《村民签名证明书》（关于原告不在村里经常居住生活的证明）以及原告提供的《户口本》（常住人口登记卡》等证据可足以证明。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条：”'空挂户'人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但是不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具集体经济组织”的规定。显然，原告属于”空挂户”性质，其不具被告集体经济组织成员资格。3、原告在人民政府征收被告集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时,其不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障，依法不具有被告集体经济组织成员资格。虽然原告提供的《农村土地承包证》（美兰农地承包权（2014）第000104）上的承包共有人栏中形式上记载有原告的名字。但是，该《农村土地承包证》的颁发时间为2014年11月30日，而海口市人民政府发布公告征收被告集体土地并由该人民政府制定征地补偿安置方案的时间为2013年10月10日，以及被告签订《征收土地补充协议书》的时间为2014年1月15日。况且，原告自中专院校毕业及出嫁之后，已经脱离被告所在的村庄以及集体土地外出工作多年，未实际在被告处从事农业生产经营。显然，原告在人民政府制定的《征地补偿安置方案》及签订《征收补偿协议》之前，其并没有在被告处承包土地经营过，也即其不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障。因而，原告不具有被告集体经济组织成员资格。4、原告至今未被纳入被告村集体组织处的农村社会保险保障体系，依法不具有被告集体经济组织成员资格。根据原告提供的《合作医疗证》记载的内容证实，即原告只是在被告集体土地于2013年10月10日被政府征收及制定《征地补偿安置方案》之后，为了获取被告的征地补偿款及迎合本案的诉讼需要等非法目的，才开始在被告处象征性的缴纳了2015年度、2017年度较为短暂性且不具有连续性的农村合作医疗保险费。至于自2004年至今的其它年度的农村合作医疗保险费，其在被告处却均从未缴纳过。另，原告在被告处也从未缴纳过农村养老保险费用。这说明及印证：第一，原告自中专院校毕业、结婚及离婚之后从未经常居住生活在被告处。第二，原告自2004年9月至今从未被纳入被告村集体组织处的农村社会保险保障体系且未享受相关的待遇。所以，原告不具有被告集体经济组织成员资格。5、原告自中专毕业、结婚及离婚之后至今从未参与被告组织的众多公益义务劳动，也未参加村集体公益捐赠活动等村民应尽其他的义务过。另，原告也未实际参加过被告村村干部、上级村委组成人员、区镇人大代表的选举和被选举的政治活动及履行相关的义务。所以，原告不具有被告集体经济组织成员资格。6、原告诉称”其本人自2009年11月至今，均居住生活在被告处”的所谓事实，明显缺乏证据证明。并且也与被告提供上述《村民签名证明书》已经证实原告不在被告村里经常居住生活，和原告自1996年至今在海口市市内的海口丽美美容有限公司工作及长期在市内居住生活等客观事实不相符合。显然，原告的上述相关陈述内容，是不真实的，并违反了诚信诉讼的有关规定。二、被告经过法定的民主议定程序讨论制定的《征地款分配方案》的条款以及讨论决定”不给予原告分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。1、被告在依法严格审查及确认”原告不具有被告集体经济组织成员资格”的上述众多事实要素的基础上，讨论决定”不给予原告分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。2、被告根据《村委会组织法》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”及第9条、第10条、第12条等法律、司法解释及有关指导意见的规定，并依法召开村民会议讨论及经过2/3以上的村民签名表决同意通过所制定的该征地款分配方案，以及上报给演西村委会、演丰镇纪委备案核查以及将符合分配的分配名单进行张榜公示均无异议之后才实施分配的。因此，该方案规定条款内容均系合法有效，系村民依法行使自治权的表现，应受到法律的有力保护，根本不存在侵害到不具有被告集体经济组织成员资格的本案原告的相关权益。综上所述，被告认为，原告提起本案诉讼明显缺乏事实根据及法律依据，敬请法院依法判决驳回原告提出的无理诉讼请求，依法保护被告依法行使法律赋予的”村民自治权力”，以便维护农村集体经济组织在民主议定的基础上对”征地补偿款”等集体财产及相关收益分配方案等方面所制定的标准条件及分配原则的贯彻执行，以及理顺与平衡农村各种利益分配关系，有利于农村社会的长期稳定及持续发展。经审理查明：原告黄川燕自出生落户于被告村，户口性质为农业家庭户口。海口市人民政府于2014年11月30日向原告黄川燕父亲黄文浩颁发农村土地承包经营权证，其中将博度二队村民小组3.74亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人情况中登记有原告黄川燕。另，原告黄川燕作为家庭成员在被告处参加农村合作医疗并缴纳了2015年、2017年的费用。原告黄小卫于2016年作为被告村民小组选民参加了区镇两级人大代表选举。2009年11月4日，原告黄川燕与案外人吴某登记离婚。2013年10月10日，海口市人民政府做出关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准、青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2014年1月15日，海口市美兰区人民政府与被告博度二队村民小组签订了六份征收土地协议书，其中载明，征收位于××村范围内面积为112.053亩的土地并进行经济补偿。2016年11月30日，被告博度二队村民小组作出了演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案的公告，其中载明，分配具体数额为每个农业人口30000元，每个非农业人口6000元以，上述款项已进行分配。被告以原告黄川燕不具备被告集体经济组织成员资格为由拒绝向原告发放土地补偿款，原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。另查明，海口市社会保险事业局出具的养老保险历年实际缴费工资清单显示，原告黄川燕自1996年1月至12月期间、1997年7月至1998年4月期间、1999年6月至2009年4月期间、2010年4月至2013年2月期间、2014年4月至2017年3月期间持续缴纳养老保险，单位名称为海口丽美美容有限公司。原告黄川燕在庭审中自述其现在海口丽美美容有限公司从事保洁员工作。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的户口本、农村土地承包经营权证、合作医疗证、居民健康卡、新型农村合作医疗基金收款收据、选民证、博度二村民小组选民名单、离婚证、土地款分配表（农业）、账户明细、被告提交的海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告、征收土地补充协议书、征收土地协议书、演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案及其公告、东寨港旅游度假村征地款18周岁以上农业户口同意按方案分配者签名表、美兰区演丰镇演西村委会博度二村民小组集体分配公示申请表、土地分配表（非农业）、土地分配表（农业）、本院依被告申请调取的养老保险历年实际缴费工资清单、企业基本养老保险个人缴费明细单以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的（2016）琼01民终3459号民事判决书，因有原件核对，且上盖有相关单位公章，但该判决书的内容与本案不存在关联性，故本院对证据的真实性和合法性予以认可，对其关联性不予认可。对被告提交的《证明》，原告对该证据的真实性有异议，因有原件进行核对，且上有被告村民的签字和捺印，同时结合原告的庭审自述，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并对该证据中不与其他证据存在矛盾的证明内容予以采信。本院认为，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一是关于原告是否在被告村集体经济组织形成较为固定的生产、生活问题。虽原告于2009年11月4日离婚，但从其养老保险缴纳情况以及被告村集体18岁以上农业户口人员所做的证明，同时结合原告在庭审中所作的其现在海口丽美美容有限公司从事保洁员工作的自述，本院认定原告黄川燕并未在被告处形成固定的生产生活。二是关于原告是否被纳入城镇居民社会保障体系的问题。虽原告黄川燕的户口登记在被告处，在被告处参加过部分年限的农村合作医疗以及享有土地承包经营权，且曾作为被告博度二队村民小组选民参加区镇两级人大代表选举，但我国农村地区人员外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象，在外出务工的过程中，依照社会保险法及相关的劳动法律规范，务工者个人缴纳或其所在公司为其缴纳社会保险是社会常态。从海口市社会保险事业局出具的养老保险历年实际缴费工资清单来看，原告黄川燕参加城镇居民基本养老保险，且实际缴纳年数已满十五年，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款的规定，”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”即当本案原告黄川燕退休时，其每月能固定领取城镇居民标准养老金，故应视其已被纳入城镇居民社会保障体系。综上所述，本院认定原告黄川燕不具有被告博度二队村民小组集体经济组织成员资格。故原告黄川燕的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告黄川燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元由原告黄川燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长ＸＸ审判员韦王文人民陪审员林诗柏二〇一七年八月八日法官助理王莺书记员吴淑彬