安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初248号原告：苏明霞，女，1963年9月22出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：赵晓岭，男，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系原告所在公司推荐。被告：熊琼瑶，女，1963年9月21出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：汪相燕，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两被告共同委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。原告苏明霞与被告熊琼瑶、汪相燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明霞及其委托诉讼代理人赵晓岭、被告熊琼瑶与汪相燕的共同委托诉讼代理人张鹤林到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人均向本院申请庭外和解，但至今无果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊琼瑶立即向原告偿还借款465万元，并承担违约利息，其中：270万元借款的利息按月利息2.4%计算至借款还清之日止；145万元借款，前期下欠利息269700元和自2013年12月25日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；50万元借款自2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。2.被告汪相燕对其中270万元借款本息承连带担保责任。事实与理由：2013年3月17日至2013年8月21日被告熊琼瑶因企业经营需要，向原告苏明霞借款共计629.5万元，当年被告熊琼瑶还款和支付利息共计人民币969500元。在借款到期后，被告熊琼瑶向原告提出企业资金周转困难，双方协商后，被告于2013年10月15日重新给原告出具借款金额为270万元的借据，借款期限自2013年10月15日至2014年11月13日，双方约定月利率为3%，并由被告汪相燕在借据上保证人一栏签名；2013年12月25日，被告熊琼瑶向原告出具借款金额为145万元的借据，并在该借据上载明未付利息为269700元，双方约定借款期限自2013年12月25日至2014年11月24日；2014年1月28日，被告熊琼瑶向原告出具借款金额为50万元的借据，双方约定借款期限自2014年1月28日至2014年12月27日。以上借款期限均已届满，原告多次向两被告催款未果，故提起诉讼，望判如所请。两被告辩称：1、借款是事实，但原告利息计算有误，且被告借款已经全部还清。2、根据原告主张的借款和还款时间，本案债务已超过诉讼时效。3、汪相燕担保的债务也已经超过保证期间和诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的双方当事人身份信息复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款人熊琼瑶于2013年10月15日、2013年12月25日、2014年1月28日给原告出具的借据各一份，被告未对借据的真实性提出异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，且结合交易习惯，本院认定被告在2013年10月15日出具的借据上约定的利息计算方式为月利率3%；至于所借款项是否超出诉讼时效，本院将在陈述判决理由时阐明意见。2、原告提交的徽商银行安庆开发区支行出具的银行流水明细清单，被告对其真实性无异议，故予以认定。3、原告提交的其与汪相燕之间的信息记录，被告认为该记录不能证明信息接收方为汪相燕，且信息内容多为威胁话语，不能证明原告向两被告主张权利的事实。本院认为，该证据载明的信息接收号码为136××××5598，与汪相燕在2013年10月15日出具的借据上留存号码一致，且2015年3月9日的信息内容载明“我知道你着急。但是，你别担心了，这两天资金肯定到！”、2015年3月25日的信息内容载明“今天钱会到”、“不用催”，可以证明原告在借款期限届满后六个月内向汪相燕主张权利的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告熊琼瑶之间借款交易较为频繁。2013年10月15日，被告熊琼瑶向原告出具借据一份，该借据载明：今借到苏明霞人民币270万元，借款期限2013年10月15日至2014年11月13日，借款期间约定月利率为3%，到期本息合计人民币270万元，此款2014年11月13日之前的利息已付；本人承诺2014年11月13日前将上述借款全部还清，不以任何理由申请展期，如不能按期还款，本人按上述利息的1.5倍给付罚息。该借条借款人一栏由熊琼瑶签名，保证人一栏由汪相燕签名并注明联系电话为136××××5598。2013年12月25日，熊琼瑶又向原告出具借据一份，该借据载明：今借到苏明霞人民币145万元，借款期限2013年12月25日至2014年11月24日，到期本息合计人民币145万元；本人承诺2014年11月24日前将上述借款全部还清，不以任何理由申请展期，如不能按期还款，本人按上述利息的1.5倍给付罚息。熊琼瑶在该借条借款人一栏签名。同时，该借条尾部备注：利息269700元未付，2月23日还此款。2014年1月28日，熊琼瑶再次向原告出具借据一份，该借据载明：今借到苏明霞人民币50万元，借款期限2014年1月28日至2014年12月27日，到期本息合计人民币50万元；本人承诺2014年12月27日前将上述借款全部还清，不以任何理由申请展期，如不能按期还款，本人按上述利息的1.5倍给付罚息。熊琼瑶在该借条借款人一栏签名。上述借据约定期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2016年10月18日向本院提起民事诉讼，但由于被告难以送达，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。2017年1月17日，原告再次向本院提起民事诉讼，但由于汪相燕无法直接送达，本院通过人民日报予以公告送达。后两被告委托诉讼代理人参加诉讼。庭审中，原告陈述2013年10月15日出具的借据是对2013年4月16日借款97万元（分三笔汇款：15万元、50万元、32万元）、2013年4月28日借款180万元（分四笔汇款：三笔50万元、一笔30万元）中未还款项的结算金额换据形成；2013年12月25日出具的借据是对2013年3月17日的借款134.5万元（其中：26笔5万元、一笔4万元、一笔5000元）和2013年4月15日借款62万元（分两笔汇款：50万元、12万元）中未还款项的结算金额换据形成；2014年1月28日出具的借据是对2013年4月7日借款50万元换据形成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊琼瑶向原告借款的事实有借据、银行交易流水及双方当事人的陈述予以佐证，应予认定。被告辩称借款已还清，但未能提交还款证据，应由其承担举证不能的责任。因此，本院对原告要求被告熊琼瑶偿还借款本金465万元（270万元+145万元+50万元）的请求予以支持。借款利息，本院结合原告的主张及被告出具的借据逐一评析：1、2013年10月15日出具的借据，原告主张自2014年11月14日起至借款还清之日止按月利率2.4%计算，被告认为该借条上关于利率约定栏中的“月”和“年”的字样是划掉的，双方约定的利率是年利率3%。本院认为，该借条上的斜线显然是划在“（年）”上，且结合交易习惯，应认定双方约定的利率标准为月利率3%。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院认定该笔借款利息按月利率2%计算，自2014年11月14日起计算至借款还清之日止。2、2013年12月25日出具的借据，原告主张前期利息按借据载明的金额269700元计算，自2013年12月25日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算；被告认为该借条未约定利息，应不予支持。本院认为，原告在庭审中陈述前期利息是按照月利率3%的标准计算的，由于该利息未实际支付，本院按月利率2%的标准换算认定前期欠息金额为179800元（269700元÷3%×2%）；自2013年12月25日至2014年11月24日是双方约定的借款期限，但双方在借条上未约定利息标准，应视为无息借款，原告可向被告主张逾期利息，故被告应按银行同期同类贷款利率的标准（但不得超过年利率6%）向原告支付自2014年11月25日起至借款还清之日止的逾期利息。3、2014年1月28日出具的借据，原告主张自2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，被告认为该借款未约定利息，应不予支持。本院认为，2014年1月28日至2014年12月27日为双方约定的借款期限，现原告无证据证明双方约定的利息标准，亦视为无息借款，但逾期利息可按银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算。关于保证期间及诉讼时效问题，本院认为，原告提交的信息记录可以证明其在2015年3月向保证人汪相燕主张过权利，故本案借款保证期间并未超过。同时，原告曾在2016年10月18日向本院提起民事诉讼，故引起诉讼时效中断。因此，本院对被告辩称本案诉讼时效及保证期间均已超过的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊琼瑶在本判决生效后十日内向原告苏明霞偿还借款本金465万元及利息，其中：270万元借款的利息按月利率2%计算，自自2014年11月14日起计算至该笔借款还清之日止；145万元借款，前期利息为179800元，自2014年11月25日起至该笔借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算（不超过年利率6%）；50万元借款利息按银行同期同类贷款利率计算（不超过年利率6%），自2014年12月28日起计算至该笔借款还清之日止。二、被告汪相燕对本判决第一项中270万元借款本息的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏明霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44000元（原告预缴22000元,余款缓至执行阶段），由被告熊琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  朱振平人民陪审员  洪曙光二〇一七年八月十七日书 记 员  刘晓霞附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。