云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3103民初403号原告陶安总，男，汉族，1975年3月18日生，小学文化，务工。委托代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告杨宏军，男，汉族，1982年10月4日生，本科文化，系中国人民银行德宏州中心支行职员。原告陶安总诉被告杨宏军合同纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，本院于2016年8月31日作出（2016）云3103民初2284号民事判决书，原告陶安总不服上诉德宏州中级人民法院，2016年12月29日，德宏州中级人民法院作出（2016）云31民终281号民事裁定书，认为原审认定主体资格基本事实不清撤销本院判决，发回重审。本院2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶安总及其委托诉讼代理人杨顺平、被告杨宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶安总向本院提出诉讼请求：请求1.判令被告支付原告建设工程款540586元；2.判令被告按1%的月利率标准支付原告延迟付款的利息至实际清偿之日（2015年12月31日至2016年3月8日的迟延付款利息为13514.65元）；3、判令被告承担与本案相关的诉讼费用。事实和理由如下：2012年被告与原告达成口头协议，由被告杨宏军委托原告就芒市宏力电力开发有限公司所属的芒海电站机房进行改建，达成协议后原告于2012年8月带领工人进入芒海电站开始芒海电站机房的改建工作。期间原告按照被告杨宏军的指示和要求进行工作，被告杨宏军也向原告支付了部分工程款。2015年2月双方就原告完成的芒海电站机房改建的工程量进行了结算。经结算，2012年8月至2015年2月原告完成的芒海电站机房改建工程量为820086.5元，扣除已经支付的279500元，被告还应支付原告工程款540586元，被告承诺2015年12月31日前将上述工程款支付给原告。付款期限届满后虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推诿拒绝向原告支付剩余工程款，原告认为被告的行为已经严重违约。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨宏军辩称：一、原告以其为起诉对象不妥，原告起诉的对象应该是芒市宏力电力开发有限公司，或者是公司的法人和股东；二、关于本人在欠条签名原因及欠条落款时间的有关说明。陶安总施工队是我找来的，并在电站进行了施工，电站前期只支付了工程款279500元，后期由于发生泥石流冲毁部分工程，电站一直无法生产获得利润进行支撑，导致后期拖欠原告工程款。在原告写的欠条上签下自己的名字主要的想法是：一方面是证实原告方施过工，另一方面是出于好心，同情原告。三、原告施工前无预算，工程结束后也未进行结算，原告就单方得出报价820086元，芒市宏力电力开发有限公司的法人商梅等认为此价系原告方的单方报价不合理。请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点为：1.被告杨宏军是否是本案适格的被告？2.被告杨宏军是否应当支付原告陶安总工程款540586元及迟延付款的利息？原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了以下证据：一、芒市宏力电站工程结算清单、欠条各一份，欲证明2012年8月至2015年2月原告完成的芒海电站机房改建工程量为820086.5元，扣除已经支付的279500元，被告还应支付原告工程款540586元的事实；被告承诺于2015年2月31日前支付剩余工程款的事实。二、当庭提交的中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明杨宏军于2016年1月19日向原告支付工程款1600元的事实，被告杨宏军是适格的主体。经质证，被告对原告向本院提交的两组证据有异议，认为第1组证据上的签名虽是本人所签，但是在迫于无奈的情况下开具给原告的，原告所做的工程是真实存在，但不清楚做了多少工程，工程量也未经过核实，其签名只是证明原告做过工程；第2组证据是原告告诉我他的兄弟在昆明出了点急事需用钱，要求我找一点钱给他，不是付工程款。本院认为，原告向本院提交的两组证据虽客观真实，但不能证明原告的主张，故本院仅对上述证据的真实性予以采信。被告根据争议焦点和自己的辩解，向本院提交了如下证据：一、《公司设立登记申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《芒市宏力电力开发有限公司章程》复印件各一份，欲证明被告杨宏军不是股东，基于芒市宏力电力开发有限公司名下电站所产生的债务与被告杨宏军没有任何关系。二、《情况说明》一份，欲证明1、被告杨宏军不是芒市宏力电力开发有限公司股东；2、芒海电站的所有人为芒市宏力电力开发有限公司，因此原告为芒海电站所做的工程建设受益人为芒市宏力电力开发有限公司；3、被告杨宏军与被告芒市宏力电力开发有限公司所形成的是无偿委托合同法律关系，因此承担民事责任的主体应当是芒市宏力电力开发有限公司而不是被告杨宏军。经质证，原告对第一组证据的真实性认可，但对证明内容不认可，提请法院注意公司股东；对第二组证据的三性和证明内容都不认可，原告认为该组证据是一个虚假证据，该证据把不相干的人作为公司股东，杨军没有公司授权不能代理公司事务。本院认为，被告杨宏军向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2012年，被告杨宏军受其老师杨军的委托，对芒市宏力电力开发有限公司名下的芒海电站的基建工程进行处理。被告杨宏军与原告陶安总达成口头协议，由原告为芒市宏力电力有限公司所属的芒海电站机房进行改建，双方未签订书面合同，也未对工程价款进行约定。从2012年至2015年2月原告陆陆续续在芒海电站进行施工。在原告施工期间，部分工程被泥石流冲毁，被告杨宏军向原告陶安总支付了工程款279500元。工程完工后原告陶安总制作了《芒海宏力电站工程结算清单》，被告杨宏军在该结算单上签字并捺印，但无具体日期；后原告陶安总制作《欠条》一份，载明欠工程款金额为540586元，付款时间2015年12月31日前，被告杨宏军在该《欠条》上签字并捺印，落款时间为2015年2月20日。原告多次向被告催要工程款，被告认为尚欠的工程款应由公司承担拒不支付，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告建设工程款540586元；2、判令被告按1%的月利率标准支付原告延迟付款的利息至实际清偿之日（2015年12月31日至2016年3月8日的迟延付款利息为13514.65元）；3、判令被告承担与本案相关的诉讼费用。本院认为，原告认为其只是为被告杨宏军做工程，是工程转包关系，与芒市宏力电力开发有限公司无关，但被告向本院提交的芒市宏力电力开发有限公司出具的情况说明中已明确的说明被告杨宏军是受该电站股东杨军委托，并在原审中当庭确认，故本院认为芒市宏力电力开发有限公司与被告杨宏军之间存在代理关系，被告杨宏军的代理行为产生的民事法律后果应由芒市宏力电力开发有限公司承担，被告杨宏军不是本案承担民事责任的主体，故不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告认为其只与被告杨宏军存在合同关系，明确向本庭表示不追加或变更被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案原告陶安总向本院提交的证据不足以证明被告杨宏军应承担本案尚欠的工程款，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告陶安总的诉讼请求。案件受理费9206元，由原告陶安总承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  赵勒英人民陪审员  杨正东二〇一七年八月七日书 记 员  徐瑞情