四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初750号原告:李高学，男，汉族，生于1936年5月11日，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：李维坤，男，汉族，生于1958年8月23日，住广安市前锋区，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人：朱占云，男，汉族，生于1947年7月14日，住广安市前锋区。被告：肖立艳，女，汉族，生于1974年7月14日，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：韩仁建，男，汉族，生于1975年3月23日，住重庆市大竹县，系被告丈夫。原告李高学与被告肖立艳共有财产分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高学的委托代理人李维坤、朱占云，被告肖立艳及其委托诉讼代理人韩仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付给原告应得抚恤金230000元，被抚养人生活费10000元共计240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月24日，原告儿子李某在广东省东莞市尾旧房改造施工现场受工伤，受伤后送往大朗镇医院住院治疗，同年5月30日李某死亡。李某死亡后，原、被告同往前锋区办理了公证，原告李高学委托被告肖立艳全权处理李某死亡一案。经大朗镇巷尾村调解委员会解决，由施工方赔偿给死者李某67万元，大朗镇医院付医疗事故赔偿给死者李某25万元，共计92万元。死者李某生前育有两个儿子一个女儿，长子已年满18周岁，女儿李莹莹1999年8月29日出生，次子李志豪2008年2月21日出生，被告回家后至今未付给原告应得的钱款，原告迫于无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖立艳辩称：李某死亡后用工方赔偿了92万元属实，该款也全部收到了。该原告的钱是应该给，但应给他的金额没有原告主张的这么多，应该只有5万多元，李某死亡后，其与十几名亲友前往广东东莞处理赔偿事宜，在该地吃住15天，她垫付了这期间的吃住费用约60000元以及来往交通费用15000元，支付了在东莞期间停放李某尸体产生的殡仪馆费用6000元，支付了李某安葬的费用约7万元，这些款项都应予以扣除。而且被告在李某死亡后，也和原告其他子女一样赡养了原告的，同时原告的医疗费用被告也与原告的其他子女共同分摊的。原告李高学共有7名子女，故应支付给李高学的被抚养人生活费应为七分之一。原告方围绕本案诉讼请求提交了原告公民身份证复印件、《协议书》复印件。被告对原告提交的公民身份证复印件及协议书均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李高学系死者李某之父，被告肖立艳系死者李某之妻。2016年5月31日，李某在广东省东莞市尾旧房改造施工过程中，受伤经抢救无效死亡。李某死亡后，被告肖立艳与十余名亲友赶到广东省东莞市处理善后及赔偿事宜，并垫付了众亲友该期间的食宿费用、来往交通费以及停放李某尸体产生的殡仪馆费用。2016年6月15日，李某妻子肖立艳等亲属与用工方周少洪协商并签订了赔偿协议书，周少洪一次性赔偿受害方一次性抚恤金、安葬费、供直系亲属救济费、误工费、交通费、食宿费、殡仪馆费用等共计920000元，该款已汇入被告肖立艳的银行账户。李某死亡后，被告肖立艳对其进行了安葬。死者李某与被告肖立艳共育有三个子女，长子李肖龙生于1997年1月15日，现已成人，次女李莹莹生于1999年8月29日，三子李志豪生于2008年2月21日。原告李高学妻子已去逝，现共有七个子女，其中一个子女在李某死亡前已无劳动能力。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的财产赔偿。李某死亡后，被告作为死者妻子收到用雇主一次性支付的各种赔偿金共计920000元，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。死者李某需要承担抚养责任的被抚养人有其父亲李高学、子女李莹莹、李志豪共三人。其中原告李高学在李某死亡时已逾八十周岁，为农村居民，其共有七个子女，其中一个子女现已丧失劳动能力。死者李某子女李莹莹、李志豪均在城镇学习生活，其现随其母亲肖立艳一起生活。根据《最高人民法院》第二十八条“赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告李高学应得被抚养人生活费共计7566.34元，李莹莹应得被抚养人生活费共计11155.36元，李志豪应得被抚养人生活费共计为93082.61元。被告主张其在李某死亡后同原告其他子女一起共同赡养了原告一年时间，其费用应予扣除。因被告肖立艳对原告李高学无法定赡养义务，其赡养原告的费用应予以扣减，因原告未提供证据证明其赡养原告所花费的金额，本院酌情认定为9251元÷6人=1541.83元，该费用应从原告李高学应得的被抚养人生活费用予以扣减。被告肖立艳主张安葬费用共计约70000元，原告表示没有意见，故本院认定安葬费为70000元。被告主张在殡仪馆停放死者李某尸体的费用为6000元，原告予以认可；李某死亡后被告及其亲友前往广东省东莞市处理赔偿事宜产生的住宿及伙食费用，被告主张共花了60000元左右，原告方只认可去处理赔偿事宜的人数为11人，对具体费用未予认可，而被告未提供相应证据予以证明，考虑被告及其亲友前往广东省东莞市处理赔偿事宜确需产生住宿和用餐费用，结合东莞市当地生活水平和时间，本院酌定被告及其亲友前往广东省东莞市处理赔偿事宜期间产生的住宿和用餐费共计40000元。交通费被告主张15000元，原告方认可了部分人员的交通费用，但表示对其他人员的交通费用多少不清楚，因被告未提供具体证据予以证明，结合前往东莞处理赔偿事宜的人数、次数和交通方式等，被告主张的15000元在合适范围，本院予以认可。且赔偿协议中明确赔偿款92万元中包括误工费，被告肖立艳在李某死亡后，前往广东省东莞市处理赔偿事宜共计15天，安葬李某8天，误工期为23天，因被告未提供证据证明其近三年平均收入情况，根据《最高人民法院》的规定，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算即：33270元÷365天×23天=2096.46元。以上费用应在李某的赔偿金额中予以扣除，下余部分作为死亡赔偿金进行分配，具体可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由死者李某的第一顺序继承人合理分配。死者李某的第一顺序继承人即原告、被告、子女李肖龙、李志豪、李莹莹、由于李某的死亡，不同程度的受到伤害，赔偿金应平均分配为宜。赔偿款总额减去被抚养人生活费、安葬费、住宿及伙食费用、交通费等外，下余部分为675099.23元。每人应分得数额为675869.83元÷5=135019.85元。综上，原告李高学应从其子李某死亡赔偿款中应分得的份额共计141044.36元。被告拒绝支付原告应享有的份额，侵犯了原告的合法权益，原告要求分割其因李某死亡而享有赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告肖立艳于本判决生效后十五日内支付原告李高学因李某死亡享有的被抚养人生活费及死亡赔偿金共计141044.36元。二、驳回原告李高学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元、诉讼保全费1450元，由被告肖立艳负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 程 刚二〇一七年八月四日书记员 张双盛附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。