广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5676号上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司金钟支行，住所地：广州市白云区柯子岭景云路20号。负责人：张红涛。委托诉讼代理人：王德虎，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）:广东盈泉高新材料有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。法定代表人：黄锐良。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木建，该司员工。被上诉人（原审被告）:佛山市粤海钢制品有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋311—312房。法定代表人：黄锐良。被上诉人（原审被告）:黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）:陆巧贞，女，汉族，1956年1月8日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行（以下简称广州农商银行金钟支行）与被上诉人广东盈泉高新材料有限公司（以下简称盈泉公司）、佛山市粤海钢制品有限公司（以下简称粤海公司）、黄锐良、陆巧贞金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州农商银行金钟支行上诉请求：1、撤销（2015）穗云法民二初字第3331号民事判决书；2、改判盈泉公司向上诉人偿还贷款本金人民币4867万元及欠息（暂计至2015年12月14日利息为426410.18元）。合同期内，对正常本金按照正常利率按月收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息。计息标准如下：正常利率标准为5.52‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50％，即8．2878‰；3、改判粤海公司、黄锐良、陆巧贞对盈泉公司的债务承担连带清偿责任；4、请求判决四被上诉人承担本案两审诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人与盈泉公司之间存在借款合同关系并已向盈泉公司提供了《企业借款合同》(编号5528002201500027001)（以下简称“涉案《企业借款合同》”)项下人民币4950万元贷款。一审判决认定上诉人缺乏事实依据，属于认定事实错误。1、借款借据及账户历史交易明细单可以证明上诉人与盈泉公司之间存在着借款合同关系并已经实际发放了涉案《企业借款合同》项下人民币4950万元贷款。上诉人在一审中已经提交借款借据(编号5528002201500027001)一张。该借款借据记载借款人为盈泉公司，借款金额为人民币4950万元整。盈泉公司在该借款借据上盖章确认。盈泉公司在借款借据上盖章确认的行为即表明其确认收到上诉人发放的涉案《企业借款合同》项下人民币4950万元贷款。且账户历史交易明细单显示，2015年5月28日上诉人通过账户02×××87向盈泉公司发放涉案《企业借款合同》项下人民币4950万元贷款。2、上诉人已就以上主张充分举证，但盈泉公司就账户05×××46于2015年5月28日收到贷款人民币4950万元，但又于同日划走提出抗辩，认为未实际收到发放贷款，这一抗辩纯属无理抗辩，违背诚信，依据证据规则，法庭依法应给予上诉人进一步举证。上诉人亦有充分证据证明涉案《企业借款合同》中的借款实际上是用于对另一笔《银行承兑汇票合同》敞口进行偿还。从盈泉公司签署的另一笔《综合授信合同》、《银行承兑汇票合同》以及涉案《企业借款合同》项下人民币4950万元的借款金额用于返还该笔银行承兑汇票敞口的客户回单。另一笔和广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行签署的《银行承兑汇票合同》第3.2条、第8.5条载明，在农商银行白云新城支行垫付票款后被上诉人未能偿还垫款的，白云新城支行可以从盈泉公司在广州农村商业银行股份有限公司任何营业机构开立的任何账户中扣收。3、盈泉公司与上诉人之间存有的数次还款记录是返还涉案《企业借款合同》项下贷款，且被上诉人在合同履行过程中从未就是否收到发放贷款提出质疑。2015年5月28日，上诉人通过其02×××87账户向盈泉公司发放涉案《企业借款合同》项下贷款人民币4950万元。根据企业网上银行账户交易明细详细信息及借还款记录显示，被上诉人于2015年6月20日至2015年12月4日期间曾分15次向上诉人02×××87账户还款。上诉人通过账户02×××87向盈泉公司发放贷款，盈泉公司向上诉人账户02×××87返还借款。由此可见，盈泉公司的数次还款记录是返还涉案《企业借款合同》项下贷款。二、粤海公司、黄锐良、陆巧贞应对盈泉公司的债务承担连带责任。2015年5月28日，上诉人与粤海公司、黄锐良、陆巧贞签订了《保证合同》(合同编号：5528070201500080)，约定：佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞为被盈泉公司的涉案《企业借款合同》项下贷款提供不可以撤销连带责任保证。上诉人与盈泉公司之间存在借款合同关系并已向盈泉公司提供了涉案《企业借款合同》项下人民币4950万元贷款。故在盈泉公司违反涉案《企业借款合同》的相关规定时，佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞应按照《保证合同》(合同编号：5528070201500080)3.1条、第7条的规定承担连带清偿责任。综上，上诉人向盈泉公司发放了涉案《企业借款合同)项下贷款人民币4950万元，盈泉公司收到该笔贷款后将其用于返还其与上诉人之间的另一笔银行承兑汇票敞口，一审法院认定事实错误。被上诉人盈泉公司答辩称：一、同意一审的判决，一审查明的事实其适用法律正确，应当继续维持一审的判决。二、由于盈泉公司之前的法人代表黄锐良没有再参与经营，目前实际的经营者对这些贷款是不认可的。所有的贷款都没有抵押物或担保物权，根据银行的放贷规定是必须有这些物权的，所以这些放贷不真实。上诉人在一审时一直主张这笔款项是借新还旧。我们跟上诉人签订的本案企业借款合同时明确约定借款款项用途是生产性的流动资金，而且合同也约定了对款项的发放和使用有严格的规定，上诉人认为款项是可以随时由银行再扣取回去，这不符合我们签订合同的目的。一审最后一次开庭法院也向上诉人说明了应当提交相应证据，上诉人从最后一次开庭到12月20号收到判决书足足有二十天，都没有提交其他的证据来证明借新还旧。因此上诉人应该是没有任何证据能够证明这笔款项是属于借新还旧的，跟当初签订的合同是相互矛盾的。所以一审上诉人由于没有按时、按举证规则提交相关的证据，应当承担举证不能的责任。虽然上诉人在后来上诉的时候又提交了相关的这些依据，我们认为这些证据不属于新证据，如果有的话，在一审的时候应当提交。并说明一点，白云新城支行和金钟支行是两个独立的不同的机构。三、上诉人所说的双方签订的企业合同或者已经出示了这些证据是不足以证实已经向被上诉人支付了四千九百五十万的借款的，没有转账是不能够作为交付的凭证的。四、虽然被上诉人曾在一审的时候提交了我方还款的记录作为证据，但因为法人代表黄锐良已经不再参与经营了，我方不能确定跟上诉人还有没有其他的借款，所以我方将所有能够证实我方有还款的情况向法院提出答辩意见，并不代表我方还款就证明我方有向上诉人借该笔款项的事实，不足以证明已经向我方交付了4950万。五、对于上诉人提到的罚息，我方认为是过高的，根据合同法的司法解释，这个违约金最高不应当超过整个合同的30%。所以我们认为上诉人加收50%的话已经超过了法律的规定，请法院予以减少。被上诉人佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广州农商银行金钟支行向原审法院起诉请求：1、判决解除广州农商银行金钟支行与盈泉公司签订的《企业借款合同》（合同编号：5528002201500027），并提前收回该合同项下已发放的借款本金及相应利息，并停止继续发放借款。2、判令盈泉公司立即偿还贷款本金4867万元及欠息426410.18元（暂计至2015年12月14日），本息合计49096410.18元。合同期内，对正常本金按照正常利率按月收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息。计息标准如下：正常利率标准为5.525‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50%，即8.2878‰。3、粤海公司、黄锐良、陆巧贞对盈泉公司的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全费由盈泉公司、粤海公司、黄锐良、陆巧贞承担。原审法院查明事实：2015年5月28日，广州农商银行金钟支行（乙方、贷款人）与盈泉公司（甲方、借款人）签订《企业借款合同》（编号：5528002201500027），约定：借款金额为肆仟玖佰伍拾万元；本合同项下的借款用于经营流动资金；本合同项下的借款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日；人民币贷款基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下人民币借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定月利率为5.525‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款利率按本合同利率不变确定；合同项下借款的结息、付息选择按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；甲方选择按借款借据执行方式提取本合同项下借款；甲方在此不可撤销地授权乙方在上述第6.1款所述条件满足时将借款划入以下帐户：户名：广东盈泉高新材料有限公司，开户行：白云新城支行，帐号：05×××46；甲方选择每月还款不少于50万元，余额到期一次性还清；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；担保合同编号为：5528070201500080；本合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权中止或解除合同，也有权提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项……；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；……等等。2015年5月28日，广州农商银行金钟支行（乙方、债权人）与粤海公司（甲方、保证人3）、黄锐良（甲方、保证人1）、陆巧贞（甲方、保证人2）签订《保证合同》约定：甲方应盈泉公司的要求为确保乙方与主合同债务人签订的编号为5528002201500027的《企业借款合同》（下称主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为流动资金借款，币种为人民币，本金数为肆仟玖佰伍拾万元正，期限自2015年5月28日始至2016年5月28日止；本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债务人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师非、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；甲方的保证期间为自主合同约定的主债务履行届满之日起两年；前款所述“主债务履行期届满之日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日；甲方保证是有代偿能力的自然人或依法注册成立并有效存续的合法单位，具有法律规定的保证人资格和代为清偿能力，自愿承担并履行保证责任；甲方保证签订本合同已依照法律规定及本公司的章程的规定得到甲方上级主管部门或甲方公司董事会、股东会、股东大会等有权机构的批准，并取得所有必要的授权；甲方向乙方提供的所有文件、资料均应真实、准确、合法、完整、有效；除已向乙方书面披露的情形以外甲方没有任何可能影响本合同履行的其他任何负债（包括或有负债）、违约行为、诉讼、仲裁事项或其他影响其资产的重大事宜未向乙方披露；本合同项下甲方的一切义务和连带责任均具有连续性，对其继承人、接管人、受让人及其合并、改组、更改名称等后的主体均具有完全的约束力，不受任何争议、索赔和法律程序及上级单位任何指令和主合同债务人与任何自然人或者法人签订的任何合同、文件的影响，也不因主合同债务人破产、无力偿还债务、丧失企业资格、更改组织章程以及发生任何本质上的变更而有任何改变；若甲方未按依约定履行本合同项下责任时，乙方对甲方应当支付的款项有权在甲方开立于广州农村商业银行股份有限公司任何营业机构的任何帐户中直接划收。乙方在甲方帐户中划收款项时，帐户中的币种与主债权币种不同的，按划收当天乙方公布的外汇牌价折算；甲方支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，乙方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等：（1）主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其它义务的；（2）乙方根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债务，主合同债务人未予清偿的；……等等。广州农商银行金钟支行主张上述合同签订后，其依约向盈泉公司发放借款，但盈泉公司多次迟延还款。广州农商银行金钟支行多次追讨无果，遂成讼。一审庭审中，盈泉公司对涉案借款合同的真实性不予确认并申请对涉案借款合同上盈泉公司的公章真伪申请公章鉴定；盈泉公司否认已实际收取广州农商银行金钟支行发放的贷款，但盈泉公司有向广州农商银行金钟支行还款的记录，该还款对应的是哪一笔借款的事实应由广州农商银行金钟支行举证。盈泉公司为证实其主张提交了企业网上银行交易明细若干，拟证实其已向广州农商银行金钟支行还款共计2218792.4元。经庭审质证，广州农商银行金钟支行对盈泉公司已还款的数额予以确认，并确认已扣除本金830000元。广州农商银行金钟支行为证实其已向盈泉公司实际发放了涉案借款以及在签订涉案借款合同之前已经履行了审慎的审查义务，提交了以下证据：1、2015年5月28日借款借据一张，记载借款人为盈泉公司，借款用途经营流动资金，借款月利率5.525‰，还款方式为按月付息，每月还本金不少于50万元，余额到期一次还清；借款日2015年5月28日，到期日2016年5月28日。盈泉公司在该借据上盖章确认。2、盈泉公司的账户05×××46的流水明细，显示2015年5月28日，收到贷款49500000元，但同时该贷款又被划走。广州农商银行金钟支行主张该日发放的贷款就是涉案借款合同约定的借款，但该贷款用于盈泉公司归还之前在广州农商银行金钟支行处的另一笔贷款，即借新还旧，该还款是经盈泉公司授信同意的。3、借款单位股东会签字样本、股东会决定、盈泉公司的公司章程。经庭审质证，盈泉公司对上述证据1不予确认，对公章不予确认，认为仅能证明法定代表人签收了借款，并不能说明该款项已汇入了盈泉公司的账户。对证据2不予确认，对广州农商银行金钟支行主张盈泉公司同意广州农商银行金钟支行将涉案借款用于偿还另一笔贷款的事实不予确认。对证据3的关联性不予确认，不能证明广州农商银行金钟支行对盈泉公司的相关情况已做了详细的审核。上述事实，有《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款信息查询清单、股东会决定、公司章程、股东会签字样品、成功处理通知单、银行流水以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：广州农商银行金钟支行为证实其与盈泉公司之间存在借款合同关系并已向盈泉公司提供了49500000元借款的事实提交了若干证据予以证实。对此原审法院认为，广州农商银行金钟支行提供的银行流水显示，2015年5月28日广州农商银行金钟支行向盈泉公司帐户划入49500000元，但同日又将该49500000元划走。广州农商银行金钟支行对此解释为在2015年5月28日前，盈泉公司与广州农商银行金钟支行之间尚存有另一笔借款关系，涉案《企业借款合同》中约定的借款实际是用于归还双方此前的另一笔借款，且该划扣是经盈泉公司授权的。但盈泉公司对此不予确认，同时，根据《企业借款合同》的约定，涉案借款用途是经营流动资金，与广州农商银行金钟支行主张的款项使用用途不相符。在第二次庭审辩论终结之前，广州农商银行金钟支行均未有提供相应的、充分的证据就上述主张进行举证。即便盈泉公司与广州农商银行金钟支行之间存有数次还款记录，但在盈泉公司确认双方存有不止本案借款关系的情况下，广州农商银行金钟支行对双方之间存在借贷合意并已实际发放贷款的事实仍应负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广州农商银行金钟支行未能就涉案借款已实际发放给盈泉公司的事实进行举证，依法应承担相应举证不能的法律后果。因此，广州农商银行金钟支行的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。粤海公司、黄锐良、陆巧贞经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回广州农村商业银行股份有限公司金钟支行的诉讼请求。一审案件受理费287282元、财产保全费5000元，由广州农村商业银行股份有限公司金钟支行负担。二审期间，广州农商银行金钟支行提交以下证据:一、银行承兑汇票合同，证明白云新城支行与盈泉公司签署《银行承兑汇票合同》，约定盈泉公司可向白云新城支行申请承兑金额人民币10000万元，并约定白云新城支行在盈泉公司能偿还垫款时，白云新城支行可以从盈泉公司在广州农业商业银行股份有限公司任何营业机构开立的任何账户中扣收，证明广州农商银行金钟支行在发放贷款后是被白云新城支行依据上述合同扣划。盈泉公司质证意见是：对该证据的真实性不予确认，因为合同是和案外人白云新城支行形成的，上面的签章跟我司存底公章不符；黄锐良签名潦草，无法确定是黄锐良三字。这份合同与本案没有关联性，由于合同是盈泉公司和白云新城支行形成的合同，与广州农商银行金钟支行无关，广州农商银行金钟支行在一审时对该笔4950万借款划回，说明情况是借新还旧，并没有说明是由第三方案外人新城支行扣收款，所以这份证据不足以证明广州农商银行金钟支行证明的目的。对合同附件承兑申请书的三性不确认的，上面的印章和我司存底印章不一致，和合同的印章也不一致。法定代表人黄锐良签章不确认，黄锐良一般情况是签字的。不能凭申请书来证明，应当由广州农商银行金钟支行提供相应承兑汇票来证实而不是申请书。广州农商银行金钟支行不能凭合同和申请书证明已经与案外人新城支行履行该合同。二、最高额保证合同，拟证明本案4950万元贷款合同的保证人与《银行承兑汇票合同》保证人、借款方都是一致的。盈泉公司质证意见是：三性不予确认，被上诉人不清楚粤海公司是否与新城支行签订保证合同，对黄锐良签名看不清，不能确定是黄锐良三个字，跟本案没有关联性。本院经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2015年5月28日广州农商银行金钟支行向盈泉公司帐户划入49500000元，同日广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行将该49500000元划走。盈泉公司于2015年6月20日至2015年12月14日向广州农商银行金钟支行还款2218792.40元（本金830000.20元、利息1388792.40元）。还款账号为05×××46。收款人账号为02×××87该账号为广州农商银行金钟支行向盈泉公司发放贷款账号。《企业借款合同》第6.4条约定：不管采取前款哪一种支付方式，甲（盈泉公司）、乙（广州农商银行金钟支行）双方同意，下列账户为本合同项下贷款发放账户和还本付息账户，甲方在此不可撤销地授权乙方在上述第6.1款所述条件满足时将借款划入以下账户：户名：盈泉公司开户行：白云新城支行账号：05×××46。广州农商银行金钟支行主张盈泉公司于2016年12月14日归还本金0.2元后就没有再归还本金。截止至2017年7月3日，盈泉公司尚欠借款本金48，669，999.80元、利息为1，900，842.80元、罚息为5，650，188.18元、复利为569,210.11元（复利金额以利息和罚息为基数）。本院认为，综合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为盈泉公司应否偿还广州农商银行金钟支行贷款及利息。根据查明的事实，广州农商银行金钟支行与盈泉公司签订的《企业借款合同》、广州农商银行金钟支行与粤海公司、黄锐良、陆巧贞签订《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，各方均应依约履行。《企业借款合同》签订后，广州农商银行金钟支行依约将贷款49500000元划入盈泉公司账号：05×××46。广州农商银行金钟支行已经履行贷款发放义务，至于该笔款项同日被划走，是盈泉公司对该笔款项用途的安排，与广州农商银行金钟支行无关。况且，盈泉公司于2015年6月20日至2015年12月14日向广州农商银行金钟支行还款2218792.40元，原审判决以广州农商银行金钟支行没有履行合同，驳回广州农商银行金钟支行的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于盈泉公司对《企业借款合同》上其公司的公章不予确认，并申请鉴定问题，根据查明的事实，即使盈泉公司在《企业借款合同》所盖的公章不是盈泉公司的公章，由于广州农商银行金钟支行依约将贷款49500000元划入盈泉公司账号，盈泉公司已经收取贷款，盈泉公司也应向广州农商银行金钟支行承担合同责任。故本院认为盈泉公司申请对合同中公章的真伪进行鉴定的申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。盈泉公司未依约还款，已构成违约。广州农商银行金钟支行要求盈泉公司清偿借款本金48，669，999.80元及利息，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。截止至2017年7月3日，利息为1，900，842.80元、罚息为5，650，188.18元。自2017年7月4日起至实际清偿之日止，利息以48，669，999.80元为本金，按月利率5.525‰计算；罚息以48，669，999.80元为基数按月利率5.525‰的基础上加收50%计算。关于复利问题，广州农商银行金钟支行明确复利金额是以利息和罚息为基数计算，对此，本院认为，在借款到期后，广州农商银行金钟支行已计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给广州农商银行金钟支行造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，因此本院对广州农商银行金钟支行就逾期罚息计收复利的要求不予支持。由于广州农商银行金钟支行无法明确其复利请求中以利息为基数计算的复利金额和以罚息为基数计算的复息金额，故对其复利的诉讼请求，本院不予处理。《保证合同》中约定粤海公司、黄锐良、陆巧贞为上述债务承担不可撤销连带责任保证。现广州农商银行金钟支行要求粤海公司、黄锐良、陆巧贞对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。粤海公司、黄锐良、陆巧贞承担保证责任后，有权向盈泉公司追偿。另外，上诉人在二审期间提交的证据，均不属一审庭审结束后新发现的证据或者当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”，而且上述证据对本案亦没有实质性影响，本院不予采纳。综上所述，广州农商银行金钟支行的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第3331号民事判决;二、被上诉人广东盈泉高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还上诉人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行借款本金48，669，999.80元、利息、罚息（截止至2017年7月3日，利息为1，900，842.80元、罚息为5，650，188.18元。自2017年7月4日起至实际清偿之日止，利息以48，669，999.80元为本金，按月利率5.525‰计算；罚息以48，669，999.80元为基数按月利率5.525‰的基础上加收50%计算。）。二、被上诉人佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞对上述第二项债务承担连带清偿责任。被上诉人佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞在承担保证责任后，有权向被上诉人盈泉公司追偿。三、驳回上诉人广州农村商业银行股份有限公司金钟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287282元、财产保全费5000元，由广州农村商业银行股份有限公司金钟支行负担7000元，由广东盈泉高新材料有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞共同负担285282元。二审案件受理费287282元，由广州农村商业银行股份有限公司金钟支行负担7000元，由被上诉人广东盈泉高新材料有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、黄锐良、陆巧贞共同负担280282元。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇一七年八月十六日书记员 戴瑜霞