安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1200号上诉人(原审被告):揭玉公,男,1970年4月5日出生,汉族,住安徽省六安市叶集试验区，委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭启财,男,1965年2月3日出生,汉族,住住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山镇法律服务所法律工作者。上诉人揭玉公因与被上诉人郭启财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人揭玉公上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人受伤系其自己过错导致，上诉人对此主观上并无过错，一审认为上诉人未尽到合同的附随义务而对被上诉人的受伤有过错无事实和法律依据。被上诉人郭启财辩称，上诉人的事实理由不能成立，被上诉人2016年6月下午通过叶集信息平台去给上诉人拉货是事实。模板共有11件，车内7件，车上4件，按常规，车左右各2件，但是上诉人左边3件，右边1件，当时被上诉人提出这样不安全，但是上诉人急着打牌骑车就走了。如果上诉人按被上诉人要求装就不存在被上诉人去车上匀，不存在从车上摔伤的情况。请求驳回上诉，维持原判。郭启财向原审法院起诉请求：郭启财于2016年6月10日通过叶集货运信息部得到的货运信息，驾驶自己的车辆到揭玉公的新丰木业建筑模板厂拉运建筑模板。揭玉公用叉车装货，但由于揭玉公的装载不符合安全要求且拒绝调整，郭启财遂自行上车调整，但在调整模板的过程中不慎从车上摔下受伤。郭启财先后被送往叶集四方医院及安徽医科大学第一附属医院治疗，经诊断为左足跟骨粉碎性骨折，右足跟骨骨折，经司法鉴定为九级伤残。郭启财多次与揭玉公协商赔偿无果，为此起诉，请求判令：1、揭玉公赔偿郭启财医疗费等各项损失共计234297.48元，2、揭玉公承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月10日，郭启财通过叶集汪金龙货运信息部得到货运信息，货主刘运国从揭玉公处购买11件（每件90张）建筑模板需运往芜湖一建筑工地，郭启财遂驾驶自己所有的挂靠在安徽华信汽车运输服务有限公司名下的皖Ａ×××××号重型普通货车到揭玉公的新丰木业建筑模板厂装载建筑模板。揭玉公使用其叉车将7件模板装载到郭启财的车箱内，其余4件模板需装载在第二层即车箱上层，由于揭玉公在左边装载三件，右边装载一件，郭启财认为装载不平衡，不便捆扎也影响运输安全，要求分左右各两件平衡装载，因揭玉公拒绝重新装载，郭启财遂自行上车人工一张一张左右调整装货，不慎从车上摔下受伤。郭启财受伤后被就近送往叶集四方医院治疗，后又于2016年6月14日转院到安徽医科大学第一附属医院治疗，经诊断为左足跟骨粉碎性骨折，右足跟骨骨折，于2016年6月28日出院，共住院19天。2016年10月21日经安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2016]临鉴字第B986号鉴定书评定，1、郭启财左足跟骨粉碎性骨折伴移位，导致左足足弓结构完全破坏，构成九级伤残；2、二次手术费需14000元；3、误工期240日，护理期90日，营养期90日。另查明，2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，交通运输业年平均工资为56659元，居民服务和其他服务业年平均工资为41690元，农林牧渔业年平均工资为31084元。一审法院认为，郭启财是通过汪金龙货运信息平台得到货运信息，为模板购买方刘运国前往模板出卖方即揭玉公处装载模板运输，故揭玉公关于双方之间无雇佣等劳务关系的辩解意见予以采纳。但原审认为，刘运国与揭玉公之间的买卖合同依法成立后应予全面履行，作为出卖方的揭玉公除应履行交付货物的主合同义务外，还应负有协助合同另一方当事人履行合同的附随义务。在本案中，90张一件的模板属大宗货物，按照本地本行业的交易惯例，出卖方即揭玉公负有使用建筑模板厂所有的专业设备如叉车等安全装载的义务。郭启财诉称由于揭玉公装载不符合运输安全标准，要求揭玉公调整货物，但揭玉公因急于外出不予调整货物；而揭玉公辩称是按照郭启财的要求装载货物的，原审认为，根据后来郭启财自行上车人工一张一张调整模板并受伤的事实可以证明揭玉公的辩解意见不能成立。因此由于揭玉公装载货物不平衡，不便捆扎，不符合运输安全标准且拒绝予以调整，属于没有完全履行买卖合同附随的安全装载义务，存在一定过错，且郭启财的受伤与揭玉公的不完全履行合同义务之间具有一定的因果关系，因此揭玉公关于郭启财受伤系自身原因所致，与其无关，不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。但郭启财作为完全民事行为能力人，在揭玉公装载不符合运输安全标准的情况下应予拒载，郭启财自行人工调整，又未能尽到谨慎的合理注意义务，导致自己摔伤应承担主要过错责任。综合原审查明的上述事实，结合双方的过错程度及郭启财遭受的较重损害后果等，原审认为揭玉公应对郭启财的损伤后果承担20%的赔偿责任，其余80%应由郭启财自负。关于郭启财诉请的各项损失，原审认为，护理费在住院期间可按居民服务业和其他服务业平均工资计算，出院后应按农林牧渔业年平均工资计算；郭启财要求按照8000元/月诉请误工费，无证据佐证，不予支持，郭启财未能提供证据证明其因事故实际减少的收入，也未能证明其最近三年的平均收入状况，故原审认为郭启财作为货运驾驶人员，其误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；郭启财此次受伤造成身体九级伤残，不但造成一定的物质损失，也造成较大的精神伤害，故其诉请精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，根据郭启财受伤后治疗、转院、鉴定等实际情况，酌定600元。综上，原审核定郭启财的各项损失数额如下：1、医疗费21574.48元（29636.48元扣除已另行处理的8062元）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、护理费8219元[114.2元/天×19天+85.2元/天×（90-19）天]；5、误工费20486.4元（155.2元/天×132天）；6、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费600元；9、鉴定费2450元；10、二次手术费14000元，共计188344元，郭启财其他损失无事实和法律依据，不予采纳。在上述确定的郭启财各项损失中，揭玉公应赔偿20%计37669元，其他诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、揭玉公赔偿郭启财各项损失共计37669元；二、驳回郭启财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，由揭玉公负担785元，由郭启财负担4000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人揭玉公是否应当对郭启财的损失承担赔偿责任。本院认为，引起本起纠纷的建筑模板是刘运国向揭玉公购买，需要运输到芜湖一建筑工地，郭启财通过汪金龙货运信息平台得到货运信息，即到揭玉公处装载建筑模板。揭玉公作为出卖人，按照事发地行业的交易习惯，负有使用专业设备负责将货物安全装载到运输车辆的义务。事发时揭玉公将其余4件模板装载到车厢上层，左边装载三件，右边装载一件，根据生活常识，这种装载方式影响车辆平衡，存在严重的安全运输隐患，揭玉公未能纠正错误，重新装载。郭启财出于运输安全角度考虑，自行上车调整模板装载方式，不慎摔伤，与揭玉公不完全履行买卖合同附随的安全装载义务有因果关系。揭玉公应当对郭启财的损失承担赔偿责任，原审根据郭启财与揭玉公的过错程度确定揭玉公承担20%的责任较为适当，揭玉公的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人揭玉公的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文未明确履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持叶集区人民法院(2017)皖1504民初214号民事判决第二项，即：二、驳回郭启财的其他诉讼请求；二、变更叶集区人民法院(2017)皖1504民初214号民事判决第一项：“一、揭玉公赔偿郭启财各项损失共计37669元；”为：揭玉公于本判决书送达之日起十日内赔偿郭启财各项损失共计37669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4785元，由揭玉公负担785元，由郭启财负担4000元；二审案件受理费4785元，由揭玉公负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年八月十四日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；