wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初4239号原告：江苏久诺建材科技股份有限公司，。法定代表人：王四九，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：广州彪豹建材有限公司，。法定代表人：黄圣泓。原告江苏久诺建材科技股份有限公司（以下简称久诺建材公司）诉被告广州彪豹建材有限公司（以下简称彪豹建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告彪豹建材公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告久诺建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款155701元及违约金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年7月22日签订《购销合同》，由原告向被告供应建筑外墙材料，合同对相关的品名、数量、质量、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止2016年11月28日原告供货完毕，被告尚欠原告货款155701元，经原告多次催要被告一直未予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告彪豹建材公司未作答辩。原告久诺建材公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、涂料销售出库单、每日发货清单、中国建设银行网上银行电子回执。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告（需方）与原告（供方）签订了《购销合同》，主要约定：被告向原告订购水性有色底漆、弹性拉花面漆等建材，原告根据被告订单要求供货，订单写明货物的产品名称、编号、色号、包装、数量、价格、供货时间、交货地点等；货款支付及结算方式为原告给予被告30万元信用支持，周期60天，以先到者为准。付款方式;每批材料付款50%，剩余50%作为信用支持，年终回款：信用账期额在年底全部归零。订最后一批材料时，将之前所有材料欠款还清，包括这次定材料款；违约责任：原告不能按合同约定向被告及时供货，由原告承担违约责任，每逾期一日原告按逾期交货总价的千分之一向被告支付违约金；被告不按合同约定向原告支付货款的，原告可以停止供货，并解除合同，同时由被告方承担违约责任，每逾期一日被告应按逾期货款总额的千分之一向原告支付违约金等内容。合同签订后原告陆续向被告发货，被告陆续付款。截止2016年11月28日，双方经对账，被告确认尚结欠原告货款155701元。对账后被告于2017年3月5日支付原告34500元货款，原告于2017年3月8日又发给被告价值34500元的货物。对尚结欠货款155701元，被告一直未支付。原告经催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告与被告对截止2016年11月28日的往来进行对账，被告确认拖欠原告货款155701元。虽被告在对账后支付原告34500元货款，但原告也于对账后又发送给被告34500元的货物。故被告应当对其确认的欠付货款及时支付，拖延支付构成违约，应当按合同约定承担违约金。根据双方买卖合同约定，原告应给予被告30万元信用支持，周期60天，且每批材料付款50%，剩余50%作为信用支持，年终回款，原告未提供证据证明被告在履行合同过程中存在违约情形，因此，原告主张从每批货物发送次日计算违约金，没有事实根据，本院不予支持。根据合同约定，原告给予被告信用账期额在年底全部归零，被告应当于2016年12月31日前支付全部货款，逾期支付，则构成违约，被告对逾期支付的货款应承担自2017年1月1日起至实际付款之日按每日千分之一的标准计算违约金。被告彪豹建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州彪豹建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏久诺建材科技股份有限公司支付货款人民币155701元，并承担自2017年1月1日起至实际付款之日按每日千分之一的标准计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6636元，减半收取3318元，由原告负担1750元，被告广州彪豹建材有限公司负担1568元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审判员  陈建平二〇一七年八月三十日书记员  刁玉婷附本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执291号申请执行人：王某，男，1962年12月8日生，汉族，个体工商户，住本市。被执行人：魏某，女，1962年4月27日生，汉族，退休工人，住本市泉山区。申请执行人王某与被执行人魏某离婚纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年1月22日立案执行，立案标的额为12000元。本院在执行过程中查明，本案申请执行的标的为王成龙2016年1月份至12月份的生活费，共计12000元，王成龙出生日期为1996年11月8日，在2016年1月份时已年逾18周岁，不符合要求支付抚养费的条件，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：终结(2017)苏0303执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月九日书记员  孙静雪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再48号原审原告：董海荣，女，1979年11月9日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告董海荣与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第623号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第623号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监48号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第623号民事调解书确认的原审原告董海荣与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告董海荣与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第623号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第623号民事调解书；驳回董海荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3926号原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。负责人：金华，该行行长。委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：徐俊，该行职员。被告：焦振华,男,1985年2月17日生,汉族，住山东省日照市东港区。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告焦振华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告焦振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告焦振华立即归还至2017年3月5日止的信用卡透支款（含利息、滞纳金）44097.76元，并支付自2017年3月6日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告焦振华于2016年5月11日向原告申领信用卡，卡号为42×××64，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告焦振华自2016年6月9日开始使用该卡透支消费，但被告焦振华未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂宣布分期付款提前到期，并提起诉讼。被告焦振华未作答辩，也未提供书面证据。经审理查明：被告焦振华于2016年5月11日向原告申领信用卡，卡号为42×××64，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。上述合约订立后，被告焦振华自2016年6月9日开始使用该卡透支消费，并对透支消费款办理分期还款业务。但该被告自2016年12月起就出现逾期还款情况。至2017年3月5日，被告焦振华名下信用卡余欠原告透支款本息44097.76元（含利息、滞纳金）。因催款无果，原告即诉讼来院。以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告焦振华间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告焦振华在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告焦振华的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求本院应予支持。被告焦振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦振华归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年3月5日的信用卡透支款人民币44097.76元（含利息、滞纳金），并支付自2017年3月6日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，公告费600元，合计诉讼费1502元，由被告焦振华负担。（原告同意其预交的诉讼费1502元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）审判员  颜志明二〇一七年八月十六日书记员  邓波儿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)琼9023执复1号	复议申请人（申请人）：浙江永拓建设有限公司，住所地：浙江省磐安县。	法定代表人：陈军华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：唐阿敏，海南本强律师事务所律师。	被申请人：海南怡顺房地产有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区。	法定代表人：张福喜，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。	复议申请人浙江永拓建设有限公司（以下简称永拓公司）不服本院(2017)琼9023财保5号之一民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	永拓公司与海南怡顺房地产有限公司（以下简称怡顺公司）申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月16日作出（2017）琼9023财保5号民事裁定，冻结怡顺公司名下的银行存款人民币800万元或查封同等价值财产。2017年3月23日，本院向澄迈县国土资源局发出协助执行通知书，查封怡顺公司名下位于澄迈县老城经济开发区盈滨半岛盈滨村地段33767.65㎡国有土地使用权中价值人民币800万元的部分。	2017年6月12日，怡顺公司向本院提供担保人张福喜名下位于海口市美兰区海榆大道XXX号金隅大成·美灵湖X型X-X栋X-XX房的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。	本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，理由如下：1、申请人提供担保的房屋经评估市��价值为1005.88万元，价值高于本院已采取保全措施财产的价值；2、本院采取查封措施的土地，其整体价值明显高于保全裁定载明的800万元，申请人现提供担保的房屋与该土地相比较更易于执行；3、申请人作为房地产开发企业，其开发经营主要是指在土地上进行房屋建设并销售的行为，因此，对其取得的土地进行查封确会影响其经营活动。本院于2017年6月29日作出(2017)琼9023财保5号之一民事裁定书，裁定：查封怡顺公司之担保人张福喜名下位于海口市美兰区海榆大道186号金隅大成·美灵湖X型X-X栋X-XX房的房产，查封期限为三年；解除对怡顺公司名下位于澄迈县老城经济开发区盈滨半岛盈滨村地段33767.65㎡国有土地使用权中价值人民币800万元的部分的查封。	永拓公司向本院申请复议称，2017年6月12日本院举行的申请诉前财产保全的听证会上，被申请人怡顺公司没有拿出评估报告，也没有出示房产证，该房产面积未知，且该房产地理位置偏远，根据网络公开信息，2013年底，该楼盘的开盘价为9500元/㎡，价值不到千万元。申请人当庭表示不同意变更保全标的物。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第167条，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，被保全人提供的财产与诉前保全查封的财产并不等值，未来将可能导致判决不能执行或难以执行。因此，请求本院撤销(2017)琼9023财保5号之一民事裁定书。	本院查明，2017年6月12日本院组织永拓公司与怡顺公司就变更保全标的物一事进行听证。6月13日，怡顺公司的担保人张福喜向本院提交上述房产的房权证[海房字第HKXXXXX号]、《诉前财产保全担保书》，承诺该房产权属清楚，无查封、抵押等瑕疵，并愿意承担因担保产生的全部法律责任。随后，怡顺公司又向本院提交海南立信长江资产评估事务所于2017年6月26日对上述房产作出的资产评估报告书[立信评报字（2017）第048号]，位于海口市美兰区海榆大道186号金隅大成·美灵湖X型X-X栋X-XX房建筑面积503.52㎡别墅房地产（包含别墅应分摊的1009.81㎡土地使用权）市场价值为1005.88万元，评估单价为19977.05元/平方米。	上述事实有《诉前财产保全担保书》、海口市房权证[海房字第HKXXXXX号]、资产评估报告书[立信评报字（2017）第048号]、听证笔录等证据在案为凭。	本院认为，关于上述房产的价值，复议申请人永拓公司仅凭2013年底上述房产所处楼盘的开盘价来否定上述房产在2017年的市场价值，缺乏事实与法律依据。永拓公司也未提供证据证明上述房产将不能执行或难以执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。怡顺公司作为房地产开发企业，其开发经营主要是指在土地上进行房屋建设并销售的行为，因此，对其名下的33767.65㎡国有土地使用权中的价值人民币800万元的部分予以查封，确会影响其经营活动。本院在审查上述房产的资产评估报告，确定上述房地产的市场价值后，作出(2017)琼9023财保5号之一民事裁定书，查封上述房产，解除对怡顺公司生产经营活动影响较大的33767.65㎡国有土地使用权中的价值人民币800万元的部分的查封，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回复议申请人浙江永拓建设有限公司的复议申请，维持澄迈县人民法院(2017)琼9023财保5号之一民事裁定书。	本裁定为终审裁定。																											审判长  胡  娜													审判员  王  晖													审判员  王春庆													二〇一七年八月七日													法官助理  李  波													书记员  符芳兴																附:适用本案的法律条文内容	《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的���定》	第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。	对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。	……
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1221民初558号原告：蒋忠秀，女，1962年2月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县玻璃厂退休职工，住嘉鱼县。委托代理人：胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：汪木正，男，1971年2月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。被告：汪木兰，男，1963年9月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。原告蒋忠秀与被告汪木正、汪木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠秀及其委托代理人胡杰、被告汪木兰到庭参加了诉讼。被告汪木正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠秀向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，从2015年11月27日起算至还清之日止按年利率6％计算），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月27日，二被告向原告借款10万元，口头约定只周转2个月即归还。二被告还出具了借条。两个月后，原告向二被告讨款，二被告总是借故推诿。后被告汪木正不知去向，2016年10月25日，被告汪木兰仅偿还2万元。下欠8万元至今未还。原告遂诉至法院。被告汪木正未提出答辩意见。被告汪木兰辩称，向原告借款的是被告汪木正一人，不是被告汪木正、汪木兰两人。钱是怎么给的，怎么谈的利息被告汪木兰都不清楚。原告和被告汪木正要被告汪木兰在借条上签名，被告汪木兰就在借条上签上了自己的名字。本院经审理认定事实如下：被告汪木正、汪木兰系同胞兄弟。2015年9月27日，被告汪木正向原告蒋忠秀借款10万元，被告汪木正并出具借条1张，被告汪木兰亦在借条上签名。借条载明“借条，今借到蒋忠秀人民币壹拾万元整。汪木正、汪木兰，2015、9、27”。借款满一个月后，被告汪木正偿还原告蒋忠秀3000元。后被告汪木正不知去向，原告只好向被告汪木兰讨款，被告汪木兰于2016年10月25日偿还原告2万元。原告蒋忠秀遂于2017年5月10日诉至本院。本院认为，被告汪木正向原告蒋忠秀借款10万元时，双方未约定借款利率，应视为不支付利息。双方亦未在借条上载明借款期限，应视为未约定借款期限，原告主张自2015年11月27日起计算利息，本院不予支持。但原告向本院提起诉讼之日即2017年5月10日可视为逾期之日，本院可自2017年5月10日起计算利息，对被告汪木正占用原告资金期间的利息，本院可按年利率6﹪计算。二被告已偿还原告2.3万元，原告债权的本金应按7.7万元计算。被告汪木兰自愿在借条上签名，应视为其自愿承担共同还款责任，应认定为共同借款人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪木正、汪木兰共同偿还原告蒋忠秀借款本金7.7万元及其利息（以本金7.7万元为基数，从2017年5月10日起算至清偿之日止按年利率6﹪计算），限被告汪木正、汪木兰于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汪木正负担1000元，被告汪木兰负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  汪平红人民陪审员  刘晓地人民陪审员  易望起二〇一七年八月二十八日书 记 员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0702民初375号原告：李子军，男，1959年9月25日出生，汉族。被告：岳长海，男，1957年11月15日出生，汉族。原告李子军诉被告岳长海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告岳长海经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告岳长海向原告李子军返还欠款33000.00元人民币。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李子军于2002年为被告岳长海垫付购买木材款106000.00元，在此期间原告多次索要，被告于2005年10月18日出具欠条并承诺每年还款10000至20000元之后，被告不定期不定额多次偿还原告欠款，截止2015年4月14日累计向原告偿还欠款68000.00元整，仍有38000.00元欠款尚未偿还。后经原告继续催要，被告又于2015年4月14日向原告出具欠条，载明：欠李子军人民币38000.00元整，于2015年底结清。并按了手印。到2015年底未还欠款。经原告多次催款于2016年9月6日偿还欠款5000.00元整。被告仍未偿还33000.00欠款。综上，原告要求被告偿还所欠款项33000.00元整。被告缺席，未提交书面答辩意见。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、欠条两份，证明被告2005年欠我106000.00元木材款，偿还一部分，2015年4月14日被告尚欠我38000.00元，约定2015年年底还清，重新为我出具了欠条。证据二、中国农业银行黑龙江省分行票据一份，证明被告在2016年9月6日偿还5000.00元，还剩33000.00元没有偿还。被告缺席，未出具书面意见。本院经审查认证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告缺席，未向本院提交证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2002年原告李子军为被告岳长海垫付被告岳长海拖欠锯房子的木材款106000.00元，被告于2015年10月18日为原告出具欠条一份，载明欠李子军木材款拾万陆仟元整，每年还款10000元至20000元，被告陆续向原告李子军偿还欠款，2015年4月14日被告岳长海为原告李子军重新出具欠条一份，载明今欠李子军人民币三万八千元整，并注明年底还清。经原告李子军索要，被告岳长海于2016年9月6日以现金存入的方式偿还原告李子军5000.00元。现原告诉至本院要求被告偿还欠款33000.00元。本院认为，原告李子军为被告岳长海垫付木材款，被告岳长海为原告出具了欠条，注明了欠款金额及还款时间。经原告多次催要，被告偿还了73000.00元，剩余33000.00元被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告岳长海于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李子军欠款33000.00元。案件受理费625.00元、邮寄费80.00元、公告费750.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一七年八月二十九日书 记 员  王瑛娇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢336号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行。法定代表人：陈琳。被执行人胡小x，男，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡小x信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初1079号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡小娟达成执行和解,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1079号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛诚勤二〇一七年八月二十三日书记员  谢雪林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初10536号之二原告杭州银行股份有限公司福田支行，住所地深圳市。负责人张菡怡。委托代理人肖燕，广东华商律师事务所。委托代理人徐夏珍，广东华商律师事务所。被告许彩霞，女，汉族，身份证住址湖北省阳新县，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行撤回起诉。本案案件受理费13882元（由原告预交）,本院减半收取6941元，由原告承担；本案保全费5000元（由原告预交），由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  汤云霞人民陪审员  唐 琪二〇一七年八月十六日书 记 员  孙建强
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初2586号原告汪靖涵,女,满族,1994年3月19日生,住河南省开封市鼓楼区。委托代理人汪洁(原告母亲),女,满族,住址同上,特别授权代理.被告河南坤厚投资有限公司。法定代表人娄海霞,该公司总经理。注册号：410292000006969。经营场所：开封市金明大道以东、解放路以南（东京银座1号楼427号）。被告娄海霞，女，汉族，1978年12月6日生，住开封市金明区。被告左宪兵（娄海霞丈夫），男，汉族,1977年9月7日生，住址同上。本院在审理原告汪靖涵诉被告河南坤厚投资有限公司、娄海霞、左宪兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南坤厚投资有限公司、娄海霞、左宪兵636000元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇一七年八月十七日书记员  辛鲁冰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2328号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：高锦勇，该公司土桥支行行长。委托代理人：王晓祥，该公司土桥支行信贷员。被告：成顺才，男，1973年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱盛祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆雪宁，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高锦勇、王晓祥到庭参加诉讼，被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告即归还原告借款本金90000元，计算至2017年3月23日的利息7449.17元，2017年3月24日后按合同约定计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，成顺才向原告分支机构申请借款90000元，朱盛祥、陆雪宁为其提供连带责任担保，双方签订了（8131）农商个借字（2016）第（0103）号个人担保借款合同；借款约定期限内利率9.36%，逾期利率14.04%，还款期限2016年9月10日。原告已发放借款90000元，还款期限届满后，被告未按约定还款本金90000元，利息7449.17元。其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份，证明双方签订合同的事实；2、借款借据1份，证明原告已经向被告成顺才提供借款的事实；3、利息计算清单1份，证明计算至2017年3月23日被告所欠利息为7449.17元的事实。被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁未提出答辩意见。经审理查明，2016年4月7日，原告的分支机构土桥支行与被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁签订个人担保借款合同，约定：成顺才向土桥支行借款90000元；借款年利率为9.36%；借款到期日为2016年9月10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；朱盛祥、陆雪宁作为担保人提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。2016年4月7日，土桥支行向成顺才提供了借款90000元，借款到期日期为2016年9月10日。借款期限届满后，被告仅归还利息3010.63元，尚欠借款本金90000元及利息7449.17元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实。本院认为，土桥支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告成顺才未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担违约责任；朱盛祥、陆雪宁作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向成顺才追偿。土桥支行没有法人资格，原告作为土桥支行的开办单位有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成顺才、朱盛祥、陆雪宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成顺才于本判决生效之日起10日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金90000元及利息（利息计算方式：计算至2017年3月23日的利息7449.17元；自2017年3月24日起至本判决确定的还款之日止，以本金90000元、年利率14.04%计算）；二、被告朱盛祥、陆雪宁对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告成顺才追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2236元，公告费600元，合计2836元，由被告成顺才负担。此款已由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。被告朱盛祥、陆雪宁承担连带偿付责任，其在承担担保责任后，有权向成顺才追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年八月三日书 记 员  丁佐丽
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4161号原告：徐美玉，女，1958年10月1日出生，汉族，住常熟市。被告：周建江，男，1956年7月11日出生，汉族，住常熟市。原告徐美玉与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告周建江下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐美玉到庭参加诉讼。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美玉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元。事实和理由：被告向原告借款60000元至今未还，原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告周建江未作答辩。审理中，原告向法庭提交了借条复印件3份、借条原件1份，3份借条复印件分别载明“今借到徐美玉人民币叁万元正，到2010年9月21日一次性归还特此借据借款人周健江2010年3月22日”、“今借到徐美玉人民币贰万元正特此借据借款人周健江2010年7月28日”、“今借到徐美玉人民币壹万元正特此收据周建江2011.元.10”，借条原件载明“今借到徐美玉人民币陆万元元正到2011年12月30号前还清周建江2011年8月1日”。原告并对上述证据材料解释称：其经隔壁邻居介绍认识了被告，被告分别于2010年、2011年分三次向其借款共计6万元，并向其出具了3份借条，被告未能还款。2011年8月1日被告将其上述3份借条原件收走，向其出具了1份合计借款6万元的借条，并承诺了还款期限。到期后，被告未能还款，其多次催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款6万元未能归还，被告于2011年8月1日向原告出具了借条1份，确认上述事实，并承诺于同年12月30日前还清。到期后，被告分文未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有借条复印件、借条原件及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款6万元未能归还。借款应当及时归还，原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建江归还原告徐美玉借款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费606元，合计诉讼费1906元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  朱素倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  季星辰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终1540号上诉人（原审原告）：莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会，住该村。法定代表人：刘海行，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省范县原种场。法定代表人：马岗山，该场场长。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王文山，男，1971年7月8日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审被告）：刘培会，男，1970年7月30日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审被告）：王希荣，男，1948年6月2日出生，汉族，住莘县。上诉人莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会因与被上诉人河南省范县原种场、王文山、刘培会、王希荣排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会上诉请求：依法撤销（2015）莘民一初字第1893号民事裁定并发回原审法院重审。事实和理由：一、上诉人享有涉案土地的所有权，涉案土地不存在土地权争议。上诉人在本村西南角有土地若干，上诉人于1995年5月在莘县、范县两县勘验的基础上，已经取得涉案土地在内的莘集有（95）第044号土地所有权证，涉案土地历史以来属上诉人所有，一直由上诉人的村民耕种。上诉人当庭提交了莘县人民政府1995年颁发的《莘集有（95）第044号集体土地所有证》和樱桃园乡青西村地籍图为证，足以证明涉案土地依法属于上诉人所有。二、被上诉人提供的范国用（1995）字第196号国有土地使用证不具有真实性。第一、该国有土地使用证中“范县人民政府土地登记专用章”及“范县土地管理局”的印章与同时期的印章不一致。第二、范县土地管理局于1998年编著的《濮阳市土地志.范县卷》，该土地志中明确载明了：截止1994年底，范县国有土地使用证的编号为第1-552号，范县土地管理局与1995年至1996年之间共颁发国有土地使用证117本，被上诉人持有的国有土地使用证编号为196号，且该土地使用证颁发于1996年，却以“（1995）”作为年度编号，显然不符合常理。第三，范县原种场出示的原种场土地地图数据均自相矛盾且不具有真实性。范县政府根本没有进行过测量，其在《国有土地所有权》和《土地登记审批表》均指出“依据1989年土地数据”，并未实地丈量与核实。综上，范县原种场提供的国有土地使用证不具有真实性，其真实形成时间与载明日期并不一致。上诉人依法申请对被上诉人提交的国有土地使用证中印章的真实性及该土地证中笔迹的形成时间进行鉴定，该申请有充分的事实根据，但一审法院无正当理由驳回了上诉人的鉴定申请。现上诉人再次申请二审法院依法对被上诉人提交的国有土地使用证中印章的真实性及该土地证中笔迹的形成时间进行鉴定。三、上诉人与被上诉人之诉不属于土地所有权、使用权纠纷，上诉人与被上诉人之诉属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人河南省范县原种场辩称：本案经过濮阳市人民政府行政复议，认定了被上诉人的土地使用权证的真实性及合法性，且因土地侵权及土地使用证确认已经过范县人民法院、濮阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，在查清事实的基础上均维持了被上诉人的合法请求。上诉人所称的排除妨害本身就是土地不相重合，从范县与莘县土地局调取的相关资料均可以证实两块土地边界清楚，没有任何争议，因此不存在被上诉人侵占上诉人土地的情形。故应维持一审的裁决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王文山、刘培会、王希荣未答辩。莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告拆除房屋、停止侵权，返还侵占土地358平方米。一审法院认为，原告诉称四被告侵占其土地358平方米，建设房屋12间并提供其本村地籍图，要求被告拆除房屋，排除妨害。被告辩称该土地使用权属于范县原种场，并提交了国有土地使用证，要求驳回原告起诉。原被告之诉属于土地所有权、使用权纠纷，土地所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的起诉。本院认为，当事人诉请排除妨害的前提应是土地所有权、使用权明确。本案中，莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会依据莘集有（95）第044号土地所有权证、村地籍图，对涉案土地主张所有权；河南省范县原种场依据范国用（1995）字第196号国有土地使用证，对涉案土地主张使用权。据此，涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审法院认为莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的诉请不属人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一七年八月二十八日书记员  郑银银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2301-2号原告：银川三元力工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区西夏建材城93号商业楼119号营业房。法定代表人周某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马某，男，某年某月某日出生，回族，系银川三元力工贸有限公司法务工作人员，住宁夏银川市兴庆区凤凰北街海宝西区27-4-302号。被告：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路79号鼎正中央领郡16号楼26层。负责人：孙某某，系该公司总经理。被告：中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路79号鼎正中央领郡16号楼26层。负责人：贾某某，系该项目部经理。原告银川三元力工贸有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司第七分公司、中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年7月14日作出（2017）宁0105民初2301-1号民事裁定书裁定：冻结被告中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部名下中国建设银行股份有限公司银川火车站支行账号为：76的账户中银行存款1455351.38元，保全期限为一年。原告银川三元力工贸有限公司于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，现因原告银川三元力工贸有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司第七分公司、中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部买卖合同纠纷一案，被告已将拖欠原告的货款全部付清，且原告银川三元力工贸有限公司向本院撤回起诉的同时申请要求解除上述保全措施，故依照相关法律规定，对被告中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部上述财产的保全，依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告中铁上海工程局集团有限公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部名下中国建设银行股份有限公司银川火车站支行账号为：76的账户中银行存款1455351.38元的冻结；案件保全申请费5000元，由原告银川三元力工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张瑛二〇一七年八月八日书记员赵敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8857号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈刚，男,1977年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶以及被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈刚返还借款本金10万元，支付截至2016年12月20日的利息4977.78元、罚息及复利3025.85元；2.陈刚支付从2016年12月21日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.陈刚向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：陈刚与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈刚因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈刚发放了10万元借款，陈刚未按时还本付息。被告陈刚辩称，借款属实，我方愿意积极还款，但我方现在无经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈刚（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月17日起至2016年10月17日止。2015年12月29日，陈刚（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341553502601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限9个月，自2015年12月30日起至2016年9月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2015年12月30日，兴业银行重庆分行依约向陈刚发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2015年12月30日至2016年9月30日。之后，陈刚仅付清了截至2016年2月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，陈刚未返还任何借款本金。还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈刚与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈刚未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈刚返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈刚支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈刚付清了截至2016年2月19日的借期利息，按照合同约定，陈刚还应支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈刚负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月30日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率8%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率8%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率8%上浮50%计算，利随本清）；四、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告陈刚负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈刚于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年八月二十一日书 记 员 胡雅莉
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)琼9023执异8号	异议人（案外人）：海南南北冷冻保鲜有限公司，住所地：海南省海口市。	法定代表人：郑先成，该公司负责人。	委托诉讼代理人：廖芹，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孙奇平，该公司副总经理。	申请执行人：澄迈福山多好冷冻食品商行，住所地：海南省澄迈县。	主要负责人：符家恽，该商行经营者。	被执行人：符陆，男，1979年6月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。	在本院执行申请执行人澄迈福山多好冷冻食品商行（以下简称多好商行）与被执行人符陆合同纠纷一案中，案外人海南南北冷冻保鲜有限公司（以下简称南北公司）于2017年8月2日对本院扣押符陆的货品提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人南北公司称，其在全省范围内从事食品批发业务。一般客户都没有现金进货，合作模式基本是由南北公司先把货品放在客户处，委托客户以自己的名义代为销售，客户销售完回款后再向南北公司结账。被执行人符陆是南北公司的一个客户，他们之间是“行纪合作”关系，由南北公司放置在符陆处的货品还是归南北公司所有。自2017年7月1日到2017年7月31日在符陆处存放了价值106875元，约645件货品，至今符陆已结款22500元，尚有价值84375元约536件货品尚未售出。本院于2017年8月1日在执行申请执行人澄迈福山多好冷冻食品商行（以下简称多好商行）与被执行人符陆合同纠纷一案中，扣押被执行人符陆的货品中，约536件货品应属南北公司所有。因此，请求本院中止执行上述被扣押的货品，并将上述货品退还给南北公司。	南北公司于2017年8月2日向本院异议时提交了与符陆的《委托销售证明》，委托符陆代销鸡副、鸭副、肉丸类等冷冻产品；与南北公司上游进货商之间的《出库单》、《销售单》、多份《动物检疫合格证明》、多份《集装箱设备交接单》、多份《海关进口货物报关单》等证据。	申请执行人多好商行称，按照冷冻行业交易习惯，一般都是先赊账拿货来卖，很少有代销的情形。赊账拿货的双方不签订书面的合同，往往会以《出库销售单》作为凭据，货物交付到拿货方后，拿货方自行定价销售，自负盈亏，货物的毁损灭失风险由拿货方承担。若是代销，相当于拿货方为供货方打工，供货方制定销售价格，货物的毁损灭失风险由供货方承担。	被执行人符陆称，从2016年开始，他向南北公司拿货开始从事冷冻行业，此前一直未签合同。2017年7月他才与南北公司签订代销合同，南北公司未曾出具其他授权证明给他。	本院查明，在执行申请执行人澄迈福山多好冷冻食品商行（以下简称多好商行）与被执行人符陆合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出（2017）琼9023执480号执行裁定书，冻结、划拨被执行人符陆名下存款人民币379687.63元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人符陆名下同等价值的财产。	8月1日，本院依据上述执行裁定书，扣押被执行人符陆的货品，并从符陆处复印了多份《出库销售单》。	8月2日，南北公司向本院提出异议。	8月7日，本院与南北公司、符陆核对扣押货品中属于南北公司的货品名称、数量及进货单价，并同时对南北公司、符陆进行询问。南北公司在询问中表示，“异议申请退还的扣押货品总数，以今天核对后的清单为准……除货品清单外，无其他证据可以提供”。	8月7日，本院对多好商行也进行了询问。	8月8日上午，南北公司向本院补充提交了清单，货品总计447件，价值67118.1元。清单上除列有鸡副、鸭副、肉丸类等冷冻产品，还列有地瓜王、双皮奶、香芋派、小馒头、水饺等冷冻产品。	8月8日下午，南北公司向本院补充提交了与符陆的《产品代销合同书》。	8月9日，（2017）琼9023执480号执行案件的承办法官在核对南北公司向本院提交的《出库销售单》和被扣押货品清单时发现，有圣农鸡膝软骨、日本之味鲜蟹柳、圣农鸡全翅、港味稻小馒头、高技富贵鲜肉肠、金翅王川香鸡柳等六类在被扣押货品清单上出现的冷冻产品，无《出库销售单》记录。	本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人南北公司提交的《委托销售证明》中所涉及的产品种类与实际扣押核对后的产品种类不一致，且被执行人符陆在接受本院询问时对该《委托销售证明》予以了否认。案外人在异议时请求退还的货品的数量与实际扣押核对后的产品数量不一致。案外人在核对被扣押货品时向本院提交的《出库销售单》，与核对后向本院提交的被扣押货品清单不一致。案外人提交的与上游进货商之间的《出库单》、《销售单》、《动物检疫合格证明》、《集装箱设备交接单》、《海关进口货物报关单》等证据，并不能证明涉案货品在由被执行人保管的状态下其权属仍归于案外人南北公司。案外人对被执行的无登记的财产提出异议时，合同本应是用于判断财产权属的关键证据。但是本案中，案外人在申请异议五天后、在本院询问时已承诺除货品清单外无其他证据可以提供的情况下，在第三次提交证据时才出示《产品代销合同书》，申请执行人又对该证据的真实性予以否认。综上，在涉案货品由被执行人保管的状态下，对涉案货品的权属问题，案外人和申请执行人有争议，执行程序无法确认，应通过诉讼程序或其他途径解决。因此，案外人异议的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回案外人海南南北冷冻保鲜有限公司的异议。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。																											审判长 胡 娜													审判员 邱 夫													陪执员 王春庆													二〇一七年八月九日													法官助理 李 波													书记员 符芳兴													 																附:适用本案的法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议	和复议案件若干问题的规定》	第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。	案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。	第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。	案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。	第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议不成立的，裁定驳回异议；	……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13526号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行,华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层。负责人：程劼，行长。被告：赵亚新，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：李毅，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省成都市。被告：赵东琼，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：邓永兰，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。本院受理的原告华夏银行股份有限公司重庆分行与被告赵亚新、李毅、赵东琼、邓永兰金融借款合同纠纷一案，原���华夏银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵亚新、李毅、赵东琼、邓永兰的起诉。本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告华夏银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1874.23元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年八月二十五日书 记 员 胡雅莉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1525民初2747号原告：尹丽，女，1980年11月20日生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：刘雪涛，男，1990年6月28日生，汉族，农民，住固始县。原告尹丽与被告刘雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽的委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。被告刘雪涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元并按约定支付利息至还清止。事实与理由：被告向原告借款50000元，并有利息，至今未还，因此起诉。被告刘雪涛未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘雪涛以做生意缺钱为由，通过许贵超的介绍，于2016年9月4日向原告借现金计50000元，并给原告出具一张欠条，但未约定利息。后原告找被告催要，被告一拖再拖，至今未还。现原告起诉，要求被告还本付息。本院认为，原告尹丽向被告刘雪涛主张债权，有被告出具的借条证实，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。但因原告没有证据证明双方在协商借款时约定了利息，所以，其要求被告支付付息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪涛于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告尹丽借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费625元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李祖林审 判 员  周泽然人民陪审员  杨新贵二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈晓娟
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1956号杭某、薛某：关于申请执行人杭某与被执行人薛某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人于2017年7月18日给付申请人抚养费3600元，本院于2017年8月24日扣划被执行人薛某银行存款人民币3650元，上述执行款人民币3650元已退给申请执行人，余款被执行人已自动履行完毕，执行费129元由被执行人给付，申请执行人杭某表示本案被执行人已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终1021号民事判决书关于申请执行人杭某与被执行人薛某离婚纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3398号上诉人（原审被告）：联塑（杭州）机械有限公司，住所地：临安市经济开发区。法定代表人：陆孝庭。委托代理人：丁志祥，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州敏龙祥海电气安装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区陈家村15号。法定代表人：章志龙。原审第三人：杭州海璐电气安装有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇大观山村凤城花苑21号21-6号法定代表人：章丽英。委托代理人：章龙英，系该公司员工。上诉人联塑（杭州）机械有限公司（以下简称联塑公司）因与被上诉人杭州敏龙祥海电气安装有限公司（以下简称敏龙祥海公司）、原审第三人杭州海璐电气安装有限公司（以下简称海璐公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2016年8月15日，敏龙祥海公司（乙方）与联塑公司（甲方）签订《安装工程合同书》（编号：第LA-2016-10号），约定：兹有甲方因生产发展的需要，新增S13-400KVA变压器一台，相应配电设备一套。经双方协商，甲方委托乙方组织相符资质单位承包用电设备安装施工，现就相关事项达成如下协议：一、工程名称：S13-400KVA增容配电工程；二、施工地点为青山；三、工程内容的范围及简要说明：变压器、配电柜等安装施工至通电止，具体见预算清单；合同第四条、第六条约定，安装工程总价格为205000元，双方合同签字盖章后甲方即付10万元工程款，设备进场即付至总工程款的80%，计64000元，工程竣工验收达到通电要求后七日内付31000元，余款10000元质保（三个月后全部付清）；合同第七条约定，乙方做好材料的采购，并保证其材料等由国家认准的厂家所生产的合格产品，必须符合国家电气安装工程质量规定。正常使用下保修一年，终身维修，如设备甲供由甲方负责；合同第八条约定，工程中途停建、缓建或计划变更，造成的停工、返工和人员机械设备调迁；材料器材的积压等实际费用损失由甲方赔偿给乙方……。合同另对双方的其他权利、义务等进行了约定。2016年8月16日，敏龙祥海公司（需方）与第三人（供方）签订《工业买卖合同》一份，约定需方向供方购买配电柜七台（其中四台型号规格为HXGN-15，三台型号规格为GGD），及20AH直流屏一套，总价款150500元；合同第四条约定，标的物所有权自交付全部价款时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；合同第五条约定，需方指定时间及地点，如不按时发货赔偿总金额40%货款给需方；合同第八条约定，合同经签订预付40%材料款，余款发货前付清，如逾期支付则应支付日千分之一的违约金，如违约预付款没收。合同另对双方的其他权利、义务等进行了约定。合同签订后，敏龙祥海公司支付杭州海璐电气安装有限公司预付款60200元。现敏龙祥海公司起诉至原审法院，请求：一、联塑公司立即支付敏龙祥海公司人工损失5000元；二、联塑公司支付货款损失150500元；三、联塑公司支付设计费用5000元；四、案件诉讼费用由联塑公司承担。审理过程中，敏龙祥海公司增加一项诉讼请求：请求判令解除双方于2016年8月15日签订的《安装工程合同书》（编号第LA-2016-10号）。原审法院认为，该案主要争议焦点为案涉《安装工程合同书》的效力问题，双方签订的合同虽名为“安装工程合同”，但综合全案证据分析，敏龙祥海公司的主要合同义务实际为设备的定作、采购，且该合同明确约定由敏龙祥海公司组织相符资质的单位进行安装，现联塑公司又以敏龙祥海公司无相应资质主张合同无效，明显有违诚信，该合同对双方有效。庭审过程中，联塑公司明确表示其不同意继续履行与敏龙祥海公司签订的《安装工程合同书》，故敏龙祥海公司要求解除该合同，该院予以支持。因联塑公司未按约支付合同价款，导致敏龙祥海公司对第三人违约，依照敏龙祥海公司与第三人签订的《工业买卖合同》的约定，敏龙祥海公司因违约将损失预付款60200元，敏龙祥海公司因此造成的损失应由联塑公司承担，敏龙祥海公司诉请联塑公司赔偿货款损失150500元，该院支持合理部分60200元。敏龙祥海公司主张的人工及设计费损失，未提供证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、双方于2016年8月15日签订的《安装工程合同书》（编号第LA-2016-10号）于本判决生效之日起解除。二、联塑公司应于判决生效之日起十日内赔偿敏龙祥海公司损失60200元。三、驳回敏龙祥海公司的其他诉讼请求。如果联塑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由敏龙祥海公司负担2205元，联塑公司负担1305元。宣判后，联塑公司不服，向本院提起上诉称：一、关于涉案合同的性质和效力，一审法院均认定错误。案涉合同的性质为建设工程安装施工合同，承包方包工包料。从合同内容来看，双方权利义务是工程发包方和承包方的权利义务，并非一审认定的简单的“设备定做、采购”。如果仅仅是定做采购，那么合同附件预算里的工程费、设计费、施工组织措施费的间接费是从何而来。案涉合同因敏龙祥海公司没有相应资质而无效。二、一审法院对于损失发生的原因和过错认定事实不清，证据认定错误。关于过错问题，敏龙祥海公司并未举证证明联塑公司要求其在哪个时间备货，双方在合同中也没有明确工程工期，进场时间。相反，按照惯例和常理，敏龙祥海公司应该收到10万元预付款后再备货，而敏龙祥海公司在没有收到预付款、未确定工期的情况下自行备货，过错不在联塑公司。关于损失发生的金额问题，敏龙祥海公司没有提供支付凭证，发票不等于付款凭证，故仅凭发票不能证明付款的事实。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回敏龙祥海公司全部诉请；一、二审诉讼费用由敏龙祥海公司承担。调查中，联塑公司明确对原审判决第一项没有异议。针对联塑公司的上诉，敏龙祥海公司答辩称：认可一审判决，要求驳回上诉，维持原判。针对联塑公司的上诉，海璐公司答辩称：不认可上诉理由，要求维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：联塑公司、敏龙祥海公司签订的《安装工程合同书》系双方真实意思表示，并未违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。至于联塑公司主张案涉合同因敏龙祥海公司缺乏相应资质而无效的上诉意见，因双方在《安装工程合同书》约定“经双方协商，甲方委托乙方组织相符资质单位承包用电设备安装施工”，故敏龙祥海公司并非安装工程的实际施工方，其缺少相应资质并不必然导致案涉合同无效，故本院对于该意见不予采信。现敏龙祥海公司为履行该合同已经与第三人签订了《工业买卖合同》并支付部分款项，而联塑公司未按照《安装工程合同书》的约定支付款项导致敏龙祥海公司对第三人违约并损失预付款60200元，故原审法院据此判令联塑公司赔偿敏龙祥海公司该部分损失并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由联塑（杭州）机械有限公司负担。（联塑（杭州）机械有限公司于本判决生效后十日内来本院办理退费手续）本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年八月十一日书 记 员 张诗雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保559号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：彭治云,女,1970年7月23日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人：朱华勇,男,1972年7月25日出生,汉族,住重庆市渝中区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人彭治云、朱华勇名下价值85万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭治云、朱华勇名下价值85万元的财产。诉前财产保全申请费4770元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员 胡雅莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1299号之三解除保全申请人：黄松，男，1977年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区解放南路***号，公民身份号码：4201021977********。委托诉讼代理人：汪文静（系原告黄松妻子），住汉市汉阳区。被申请人：武汉兰宝石医疗设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉光谷国际商务中心B座2606室。法定代表人：黄清远。原告黄松与被告武汉兰宝石医疗设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月16日作出（2017）鄂0192民初1299号之一民事裁定，裁定冻结被告武汉兰宝石医疗设备有限公司在中国银行地大支行账户56×××75的银行存款1638842元，但在裁定作出后，因原、被告庭外和解，原告黄松申请本院暂缓采取保全措施，本院未对上述账户和担保财产进行实际冻结、查封，现黄松向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉兰宝石医疗设备有限公司在中国银行地大支行账户56×××75的银行存款1638842元的冻结；二、解除对申请人黄松名下位于武汉市洪山区洪山乡磨山村茅屋岭的房屋（武房房私字××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴新莉二〇一七年八月十一日书记员  高 影
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执490号申请执行人：王如涛，男，1967年7月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张承友，男，1970年12月03日出生，汉族，住齐河县。被执行人:庞俊杰,女,1971年09月25日出生,汉族,住齐河县。被执行人:曲曰林,男,1958年06月28日出生,汉族,住齐河县。被执行人:张京志,男,1994年03月02日出生,汉族,住齐河县。申请人王如涛申请执行被执行人张承友,庞俊杰,曲曰林,张京志等人民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年9月12日作出的（201）鲁1425民初2264号民事判决书已经发生法律效力，申请人王如涛于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45000以及诉讼费463元,公告费600元，共计46063元。被执行人依法应承担执行费590元。在执行过程中，1、本院于2017年3月13日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2017年4月15日到被执行人所在地齐河县潘店镇朱庄村174号、仁里集镇北王村、潘店镇沈庄村54号未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初2264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年八月三十日书记员  王亚南
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执恢37-3号申请执行人：丁平，男，汉族，生于1978年2月20日，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。被执行人：赵聪，男，汉族，生于1981年7月2日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：谢伟，男，汉族，生于1984年2月23日，四川省宜宾市南溪区人，住重庆市潼南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第842号民事判决书，受理申请执行人丁平申请执行被执行人赵聪、谢伟借款合同纠纷一案，于2016年7月11日以（2016）川1503执231-3号执行裁定书查封了被执行人赵聪名下位于宜宾市南溪区南溪街道紫云街X号X栋X单元X层X号建筑面积153.61㎡的混合结构住房一套，并责令被执行人收到执行通知书后立即履行支付义务，但被执行人收到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定裁定如下：拍卖被执行人赵聪名下位于宜宾市南溪区南溪街道紫云街X号X栋X单元X层X号建筑面积153.61㎡的混合结构住房一套。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月十七日书记员 冯 庆
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执318号申请执行人：朱红林，男，汉族，生于1990年7月12日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街181号。法定代表人：江林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1582号民事判决，受理申请执行人朱红林申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人的银行存款。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经与申请执行人电话核实，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，现经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《���高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月二十三日书记员 罗小清
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执12号申请执行人赵立江，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人李洪彬（李洪彬为曾用名，；现名为范秀彬，以下同），男，1979年5月18日出生，汉族，无业，住高唐县。本院在执行申请执行人赵立江与被执行人李洪彬借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，除轮候查封了范秀彬（公民身份号码：）名下所有的高唐县金城西路76号湖滨花园小区8号楼1单元601室房产一套外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，该案执行标的金额15175元及利息，已执行500元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年八月二十五日书记员  麻庆林
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初1279号原告：韩兵，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。被告：孙冬冬，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告韩兵与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩兵的委托诉讼代理人ＸＸ参加了诉讼，被告韩冬冬经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩兵提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息10000元，共计60000元（利息以50000元为基数，期内利息按月利率2%计算，自2016年6月8日至2016年12月8日计6000元；逾期利息按月利率2%计算，自2016年12月9日暂计算至2017年4月9日计4000元，利息共计100000元，实际支付至款清息止）；2、判令被告承担原告实现债权的的律师费用4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告孙冬冬以资金周转为由向原告韩兵借款50000元，原告同意借款并于当日借给被告50000元，被告同日出具《借条》一张以及《现金收条》一份，《借条》中明确约定借款期限为2个月（2016年11月25日至2017年1月24日），月利息按2%支付，且双方一致同意若被告不能如期返还借款本金及利息，关于本《借条》所产生的借贷纠纷的律师费、诉讼费、保全费、车旅费等费用由被告承担，且诉讼管辖地为出借人所在地人民法院，即肥西县人民法院。被告于借款当日以其自有车辆海马S5（车牌号：皖Ａ×××××）为该笔借款提供质押，并签订《机动车辆质押借款合同》。《借条》中约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院。被告孙冬冬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告孙冬冬承担相关不利后果。经审理查明：2016年6月8日，孙冬冬出具《借条》一张，注明：“今借到出借人韩兵人民币伍万元（小写：50000.00元），月利息2%，借款时间自2016年6月8日至2016年12月8日止，借款人如到期未能还本息，应承担出借人律师费、诉讼费、保全费、车旅费、误工费等其他费用，并约定在出借人所在地的法院仲裁。”韩兵即以现金方式出借孙冬冬50000元，并由孙冬冬出具《现金收条》一张予以确认收到现金50000元。同日，孙冬冬与韩兵又就上述借款签订《机动车辆质押借款合同》一份，约定孙冬冬将其海马S5车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为4A004568，车架号为LMVHEKFC0EA004782的车辆一辆质押在韩兵处，但孙冬冬与韩兵未实际履行该质押行为。借款到期后，韩兵催讨无果，以致成讼。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的原告身份复印件、被告户籍证明、《借条》、《现金收条》和《机动车车辆质押借款合同》原件各一份及《专项法律服务合同》和《法律服务费发票》各一份等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金方式出借被告50000元，有被告出具的《借条》和《现金收条》及《机动车车辆质押借款合同》为证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应按约履行还款义务，现因被告经原告多次催要仍未还款，且经本院依法公告传唤，被告未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由被告承担相关不利后果。据此，对于原告诉求被告偿还欠款本金50000元及按照借条上约定的利息计算标准承担借款期限内的利息及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉求的律师费，因被告在《借条》中自愿承担因其未能还本付息所致原告支出的律师费等费用，且原告亦提供《专项法律服务合同》及正规发票予以佐证，原告该项诉求有事实依据，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内给付原告韩兵欠款本金50000元及利息（借期内利息以50000元为基数，自2016年6月8日起按月利率2%计算至2016年12月8日止，逾期还款利息以50000元为基数，自2016年12月9日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的给付之日止）；二、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内给付原告韩兵所支出的律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告孙冬冬负担。本案公告费用800元，由被告孙冬冬。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  朱丽晖人民陪审员  王朝能二〇一七年八月二十一日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终360号上诉人（原审被告）：孟庆花，女。上诉人（原审被告）：张胜利，男。上诉人（原审被告）：张小涛，女。被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道大湖社区小湖经济合作社，住所地莒县城阳街道大湖社区小湖村。法定代表人：张洪涛，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。上诉人因与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年8月8日申请撤回本案一审莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号案件的起诉及上诉,被上诉人同意上诉人撤回本案一审的起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉和撤回一审起诉的请求，被上诉人亦同意上诉人撤回一审起诉,上述请求均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销莒县人民法院(2016)鲁1122民初4616号民事判决决；二、准许上诉人孟庆花、张胜利、张小涛撤回一审起诉及本案的上诉。一、二审案件受理费均为3100元，均减半收取1550元，由上诉人孟庆花、张胜利、张小涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  山世增审 判 员  王 蓉代理审判员  任宗昌二〇一七年八月八日书 记 员  侯永霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2463号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某洪，男，1995年5月8日出生，汉族，初中文化，北滘碧桂园度假村公关市场营销，户籍地广东省韶关市翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2491号起诉书指控被告人何某洪犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人何某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1、2017年1月中旬的一天中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××的白色东南牌小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园豪园某号被害人梁某的住宅，进入该住宅盗走洋酒和白酒、红酒及蚂蚁酒、蜂酒等约六十多至七十支酒（具体数量不详）。被告人何某洪将部分酒自己饮用，部分酒送给朋友，还有一部分酒变卖得款约11000元人民币。破案后，赃款赃物无法起回。2、2017年2月至3月期间的一天中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园豪园某号被害人梁某的住宅，入户盗得蚂蚁酒和洋酒共二十几支（其中一瓶轩尼诗经鉴定价值人民币1990元）。被告人何某洪将部分酒自己饮用，部分酒送给朋友。破案后，赃款赃物无法起回。3、2017年4月4日中午，被告人何某洪驾驶车牌为粤Ｅ×××××小轿车去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园某号被害人丘某的住宅外面路段，然后进入某号被害人李某的住宅盗得一件衣服和两对袜子（未能核定价值），人民币纸币3.4元，人民币硬币5.6元，港币纸币10元，港币硬币5.2元，台湾币硬币10元，澳门币硬币6元，日元硬币八个，香水一瓶（未能核定价值），金银首饰一批（其中一枚足金戒指戒指经鉴定价值人民币6840元、其他首饰共价值人民币4281元）；在住宅的一楼盗得四罐茶叶（未能核定价值），两盒茶叶（未能核定价值），洋酒一瓶（未能核定价值）。得手后被告人何某洪将上述财物搬到车牌为粤Ｅ×××××小轿车车尾箱，接着又进入鸣翠谷一区39号被害人丘某的住宅，盗得现金人民币80255元和金银首饰一批（经鉴定价值人民币3504元），茶叶一套和十六饼（未能核定价值），洋酒一批（经鉴定价值人民币20108元），被告人何某洪将盗得茶叶和酒用袋子装好放在住宅一楼的房间，当准备离开时看见住宅外有保安员，于是将盗得的现金拿到鸣翠谷一区33号住宅内，跟着逃到住宅后面的山上躲起来。直到2017年4月5日凌晨1时多，被告人何某洪从山上下来准备取车时被民警抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人何某洪的供述、对作案现场、汽车、起获物品的指认笔录，被害人梁某、丘某、李某的陈述，证人朱某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘查记录及照片，指纹鉴定意见，价格认定结论书，搜查笔录，扣押、处理物品清单，户籍证明。公诉机关据此认为被告人何某洪无视国家法律，多次使用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某洪无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，被告人何某洪的行为已构成盗窃罪。且属于多次和入户盗窃的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某洪犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人何某洪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，部分赃物已起回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人何某洪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2021年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张雪青人民陪审员  麦俊英人民陪审员  帅 霞二〇一七年八月十日书 记 员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2403号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司职工。被告：吴鹏举，男，1987年6月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告吴鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭，被告吴鹏举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费495.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区×号楼×单元×××室业主，该房屋建筑面积为82.54平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2016年12月31日，被告尚拖欠12个月（自2016年1月至2016年12月）的物业服务费共计495.24元，虽经原告多次催要，至今无果。被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重损害了原告经济利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴鹏举未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，原告为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务，期限自2014年1月1日至2018年12月31日。物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的面积交纳，收费的具体标准为住宅：0.50元/平方米/月。业主应于每年1月1日起交纳物业服务费，物业收费一年一交，交费应在每个收费期提前预交。被告吴鹏举系燕宝花园小区×××室业主，房屋建筑面积为82.54平方米，被告至今未缴纳2016年度物业服务495.24元（0.50元/月/平方米×82.54平方米×12月）。上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同、收费登记表、银川市全员人口住户基本情况登记表、证明、欠费明细表各一份、缴费通知单二份在卷佐证，并经当庭认证，可以采信。本院认为，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》并为被告居住小区提供物业服务。被告作为该小区×号楼×单元×××室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。被告2016年1月至2016年12月的物业服务费为495.24元（0.50元/月/平方米×82.54平方米×12月），故对原告要求被告支付物业服务费495.24元的诉讼请求，予以支持。被告吴鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吴鹏举于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费495.24元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告吴鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员马永二〇一七年八月二十一日书记员杨静
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初759号之二解除保全申请人：吴宗清，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被申请人：无锡君丰水稳建材有限公司，住所地无锡市梁溪区芦中路88号。法定代表人：何志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。吴宗清诉无锡君丰水稳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）皖1821民初759号民事裁定，冻结被申请人无锡君丰水稳建材有限公司在中国建设银行无锡滨湖支行账号为32×××88内的资金700000元。吴宗清于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡君丰水稳建材有限公司在中国建设银行无锡滨湖支行账号为32×××88内的资金700000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许勤思人民陪审员  岑 玮人民陪审员  韦爱珍二〇一七年八月七日书 记 员  杨雪华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再56号原审原告：华伟，女，1970年10月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出(2014)绥商初字第505号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第505号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监56号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第505号民事调解书确认的原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告华伟与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第505号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第505号民事调解书；驳回华伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1562号原告：王锦华，女，1961年1月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省。委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街，统一社会信用代码91520181577141801Q。法定代表人：吴贵川，公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告王锦华与被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年６月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦华及其委托诉讼代理人杨鹏、被告汇鑫小贷公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金130000元，并按每月2%的利率支付上述借款自2014年11月12日起至全部清偿完毕日止的借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以其经营需要为由，于2014年11月12日向原告借款130000元，并约定该欠款年利率为30%。原告将借款足额交付给被告，被告一直未支付相应的利息。后原告多次催促被告还本付息，被告均以种种理由进行推脱，至今不履行还款义务，故提起诉讼，请求判如诉请。被告汇鑫小贷公司辩称，被告与原告的借贷关系是不成立的，虽然被告出具了借据给原告，但该借条约定的借款款项，被告并未收到，本案是汪越琴与原告之间的借贷关系，该款项并未实际支付给公司，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告王锦华通过被告汇鑫小贷公司股东汪越琴向被告汇鑫小贷公司出借借款130000元。同日，原告王锦华将借款130000元转账至汪越琴账户。2014年11月12日，被告汇鑫小贷公司向原告王锦华出具借条一张，该借条载明“今借到王锦华交来现金大写人民币壹拾叁万元，小写￥130000元。借款单位：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，吴贵川，年息30%，2014、11、12”。出具借条后，被告汇鑫小贷公司一直未偿还原告王锦华借款本息。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、工商信息查询表复印件、借条、转账凭证、本院（2017）黔0181民初1570号案件庭审笔录复印件、股本金明细表复印件、记账凭证复印件、股东清算汇总表复印件、收条复印件、汇款凭证复印件、贵阳银行现金支票存根复印件、工行汇款回执复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王锦华通过被告汇鑫小贷公司股东汪越琴向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应立即偿还借款，故对原告王锦华要求被告汇鑫小贷公司偿还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。借款时双方约定的年利率30%虽然超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告只要求被告从借款之日的2014年11月12日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止，符合国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。对被告所提借贷关系不成立，虽然被告出具了借据给原告，但该借条约定的借款款项，被告并未收到，本案是汪越琴与原告之间的借贷关系，该款项并未实际支付给公司，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的定。”和《最高人民法院》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锦华借款本金130000元及利息（利息从2014年11月12日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 周 宇二〇一七年八月九日书记员 韦俊忠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执420号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人熊志群，男，1973年1月27日出生，汉族。本院于2016年12月30日作出的(2016)赣0121刑初516号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊志群应缴纳罚金40000元，但被执行人熊志群未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人熊志群送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊志群履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人熊志群至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人熊志群的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人熊志群没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初516号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年八月七日书 记 员  黄 伟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1893号申请执行人何雪，女，住黑龙江省伊春市。被执行人长春盛世达建筑工程有限公司，住长春市朝阳区工农大路2508号沈阳军区空军物资供应协调中心综合办公楼一层108室。法定代表人曹永贤。本院执行的申请执行人何雪与被执行人长春盛世达建筑工程有限公司因拖欠工资等争议一案，因申请执行人撤回申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国吉林省长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会长朝劳人仲裁字（2017）第32号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  郑青春二〇一七年八月十五日书记员  李佳萍