北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初4840号原告：禹捷平，男，1961年5月5日出生，汉族，无业，住本市。原告：禹桂萍，女，1962年11月15日出生，汉族，北京电加工机床厂退休人员，住本市。原告：禹爱萍，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，住本市。原告：禹艳萍，女，1971年7月13日出生，汉族，北京中新文广广告有限公司财务，住本市。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张云鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，本市东城消防支队文职，住本市。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蔚，北京市久瑞律师事务所实习律师。原告禹捷平、禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍与被告张云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍及四原告之委托诉讼代理人关鑫、张玲，被告张云鹏及其委托诉讼代理人陈文鹏、高蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹捷平、禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费115705.59元、住院伙食补助费2600元、误工费25500元、护理费5020元、交通费3000元、死亡赔偿金286375元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金80000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日10时00分，在本市东城区东四北大街府学胡同东口，被告张云鹏驾驶二轮摩托车将人行横道内的禹连才（四原告之父）撞伤，此次事故经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事发后，禹连才被送往北京市中医药大学东直门医院进行救治，被诊断为左侧股骨颈骨折、急性心肌梗死等损伤，后于2016年12月16日转至中国人民解放军陆军总医院骨科治疗，12月20日至26日期间在心内科治疗，2016年12月26日转入本院骨科，后于2017年1月2日抢救无效死亡，三次住院合计26天。2017年1月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大【2017】医检字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人禹连才在此次交通事故中造成左股骨颈骨折，住院治疗期间发生急性心肌梗死，经冠状动脉支架等治疗后，终因循环、呼吸功能障碍而死亡。”2017年2月21日，公安交通管理部门在将本次事故转为一般程序后出具交通事故认定书，认定被告应承担事故主要责任（含）以上责任。原告因支付医疗费、处理丧葬事宜等，故向本院起诉。被告张云鹏辩称：对公安交通管理部门第二次出具的交通事故认定书所认定的事实经过与责任认定表示认可，认为自己应承担主责而非全责；只认可死者第一次入院的相关费用；事故发生时骑的是电动车，没有投保任何保险；自己曾给原告通过银行转账支付5000元。本院经审理认定事实如下：禹连才，男，1934年11月4日出生，生前与妻子李长庚（女，1938年1月10日出生，2009年1月17日去世）育有四名子女（分别为本案四原告），2017年1月2日死亡，2017年1月22日在北京市东郊殡仪馆火化，生前户籍性质为本市城镇户口。2016年12月7日10时00分，在本市东城区东四北大街府学胡同东口，被告张云鹏驾驶无号牌的二轮摩托车将人行横道内的禹连才（事发时身边有其自行车一辆）撞伤，此次事故经公安交通管理部门简易程序认定由被告负事故全部责任，后由本市公安局公安交通管理局东城交通支队经一般程序作出京公交（东）认字【2016】第1101010201600110号道路交通事故认定书，确定被告张云鹏应承担事故主要责任（含）以上责任，该事故认定书认为，张云鹏驾驶与驾驶证准驾车型不符的、遇人行横道未减速慢行且未保证安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部或主要原因；禹连才携自行车通过人行横道时驾驶状态事实不清，如禹连才推自行车通过人行横道则无违法行为，如其骑自行车通过人行横道则存在违法行为系事故发生之次要原因。事发后，禹连才被送往北京中医药大学东直门医院进行救治，被诊断为左股骨颈骨折等，2016年12月8日至2016年12月16日在该院住院8天，被诊断为骨折、气滞血瘀、左侧股骨颈骨折、骨质疏松、脑梗塞、高脂血症、高血压、糖尿病、肺部感染等，出院医嘱按时服用药物治疗、尽快外院就诊进一步治疗、他科疾病至专科门诊就诊。2016年12月16日，禹连才被转至中国人民解放军陆军总医院骨科治疗，住院期间查心酶升高，考虑存在急性心肌梗死，遂于2016年12月20日至2016年12月26日在该院心内科治疗，2016年12月23日行择期PCI术处理前降支病变，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、PCI术后、左股骨颈骨折、应激性溃疡、高血压病3级很高危、高脂血症、2型糖尿病、重度骨质疏松症、陈旧性脑梗死，出院医嘱为低盐低脂糖尿病饮食、定期监测血压血糖、继续口服药物治疗、定期门诊复查、骨科进一步治疗左股骨颈骨折；2016年12月26日至2017年1月2日禹连才在该院骨科就诊，禹连才于2017年1月2日经抢救无效死亡，中国人民解放军陆军总医院对其最后诊断为左股骨颈骨折、高血压病、冠心病、冠状动脉支架植入术后、重度骨质疏松症、糖尿病、高脂血症、陈旧性脑梗、急性心梗。中国人民解放军陆军总医院死亡记录记载诊疗经过为“入院后积极完善各项检查，家属强烈要求手术治疗，请心内科、麻醉科会诊，同意行手术治疗，同时给予抗血小板替代治疗、消肿镇痛等对症支持治疗，于2017年1月2日20:21突发急性心梗，抢救无效，于21:37宣布死亡”，死亡原因为“急性心梗导致呼吸循环衰竭”。2017年1月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大【2017】医检字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人禹连才在此次交通事故中造成左股骨颈骨折，住院治疗期间发生急性心肌梗死，经冠状动脉支架等治疗后，终因循环、呼吸功能障碍而死亡。”2017年2月4日，北京中机车辆司法鉴定中心出具北京中机车辆司法鉴定中心【2017】鉴字第SJBJ0005M号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告张云鹏所驾驶之无号牌二轮车为摩托车，属于机动车。庭审中，因被告张云鹏对禹连才之死亡结果与交通事故之间的因果关系及参与度表示质疑，经被告申请、本院委托，北京通达首诚司法鉴定所2017年5月15日作出京通首【2017】临床鉴字第161号司法鉴定意见书，分析认为“被鉴定人禹连才既往存在冠状动脉粥样硬化等基础病变，本次交通事故造成左股骨颈骨折，后出现疼痛、精神紧张等诱发了急性心肌梗死的发生，最终被鉴定人禹连才因急性心肌梗死，循环、呼吸功能障碍而死亡”，鉴定意见为“被鉴定人禹连才的死亡与此次交通事故之间存在间接因果关系，建议外伤参与度30%以下”。另，原告认可被告曾垫付5000元并同意在精神损害抚慰金中予以抵扣。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对于交通事故之责任认定，因缺乏事故发生时监控录像，原告提交事故照片复印件，称禹连才倒地地点与马路挨着，中间没有移动，不可能骑行，故主张被告应承担全部责任；被告认为照片复印件不能达到原告举证之证明目的，辩称自己仅应承担主要责任，理由是交通事故认定书最终并未直接认定自己应负全部责任，且称禹连才事发时系在人行横道内骑行自行车，但对此无证据提交予以证明。对于北京通达首诚司法鉴定所作出的鉴定意见，被告主张外伤参与度应定为15%，理由在于禹连才对于事故发生具有过错且转院未经自己及交警部门的同意；原告主张外伤参与度应定为30%，理由在于被告未尽到救治义务，禹连才转院系基于医嘱，无须经被告及交警部门同意。原告提交了115705.59元的医疗费票据及住院病案、费用明细等以证明医疗费支出，被告只认可在北京中医药大学东直门医院治疗的部分，且认为医疗费中部分项目与本次事故无关应予扣除，但无法作出准确区分，并放弃就医疗项目与费用之合理性申请鉴定。原告主张结合住院实际天数按照每日一百元标准计算住院伙食补助费，被告提请本院核实。关于护理费，原告提交两张在北京中医药大学东直门医院住院期间与北京惠佳丰家政服务有限公司签订的生活陪护服务协议及一张1030元金额的护理费发票，一张自2016年12月9日至2016年12月13日共计4天，每天130元；另一张自2016年12月13日至2016年12月16日共计3天，每天170元；提交与北京首卫康勤医院管理有限公司签订的护理委托协议，内容为自2016年12月16日开始按照210元/日的标准护理禹连才，并提交该公司开具的3990元金额（该段护理期合计为19日）的护理费发票。被告只认可1030元金额的护理费发票。关于原告所主张的误工费，原告提交禹艳萍与北京中新文广广告有限公司签订的劳动合同书及该公司开具的证明，劳动合同内容为2015年1月6日至2020年1月5日禹艳萍在该公司财务部门担任出纳，月基本工资8500元；证明的内容为禹艳萍2004年1月1日起担任该公司财务职务，月工资8500元，2016年12月7日因处理禹连才丧葬事宜请假90日，扣发工资25500元。四原告共同同意将该项款额合并赔偿给四原告，被告认为原告尚缺少纳税证明、工资流水等故对以上证据不予认可。关于死亡赔偿金，原告主张按照2016年度本市城镇居民人均可支配收入计算5年，丧葬费按照2015年社会平均工资计算，以上两项不考虑外伤参与度，应按照100%比例赔偿；被告只同意按照外伤参与度15%比例赔偿以上两项。对于交通费与精神损害抚慰金，原告未提交证据，提请本院酌定。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告张云鹏驾驶车辆与禹连才发生交通事故，因禹连才携自行车通过人行横道时驾驶状态事实不清，经公安交通管理部门认定由张云鹏负事故主要责任（含）以上责任。被告张云鹏主张应由禹连才负事故次要责任，理由为禹连才系骑自行车通过人行横道，但对于该主张并未提交有力证据予以证明，故本院依法确定本次事故由被告张云鹏负全部责任。张云鹏所驾车辆事发时未投保交强险及商业三者险，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告张云鹏予以赔偿。本案争议焦点在于被告是否应当按照外伤参与度30%以下比例赔偿死亡赔偿金与丧葬费。根据鉴定意见，因被鉴定人禹连才既往存在冠状动脉粥样硬化等基础病变，又因本次交通事故造成左股骨颈骨折，后出现疼痛、精神紧张等诱发了急性心肌梗死的发生，最终导致其死亡，该死亡结果系多因造成，故对于原告全额赔偿死亡赔偿金与丧葬费的意见，本院不予采信，结合鉴定意见、事故发生情形、禹连才自身体质状况、死亡结果与事故间隔时长等因素确定外伤参与度比例为15%。关于死亡赔偿金，原告之主张于法有据，数额合理，本院予以支持，结合外伤参与度15%比例确定为42956.25元。关于丧葬费，原告之主张于法有据，金额不高于本院计算数额，本院予以支持，结合外伤参与度15%比例确定为6377.4元。关于医疗费，原告提交了证据，被告虽认为部分项目与本次事故无关，但无法作出准确区分，并放弃就医疗项目与费用之合理性申请鉴定，故其抗辩意见本院难以采信，对原告该项诉讼请求予以支持。关于住院伙食补助费，禹连才因事故住院治疗26天，所主张之数额合理，本院予以支持。关于护理费，原告提交了能够证明护理费实际产生及其数额的证据，被告虽对后期3990元的发票不予认可，但未提交有力反证，且本院考虑该笔费用之发生时期正属禹连才高危情形下，当属合理，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的误工费，原告虽提交了部分证据，但缺少工资流水、纳税证明等予以佐证，误工证明“因处理禹连才丧葬事宜请假90日”的内容亦明显超出合理期限；虽然医嘱未明确建议需要二人以上护理且本院已对护理费一项予以支持，但考虑到禹连才系高龄伤者，子女照顾父亲及处理丧葬事宜亦会产生一定合理误工损失，故本院结合原告工作性质、行业状况、护理需求、处理丧葬事宜所需时长等因素对此酌定为3000元。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通费用支出，本院结合禹连才就医时间、次数、路途远近等因素对此酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，禹连才因事故死亡，四位原告遭受一定精神痛苦，本院结合事发具体情形、被告过错程度、原告所受痛苦等因素酌定为10000元，扣除被告垫付之5000元，最终确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张云鹏于本判决生效后十日内赔偿原告禹捷平、禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍医疗费115705.59元、住院伙食补助费2600元、护理费5020元、误工费3000元、交通费1000元、死亡赔偿金42956.25元、丧葬费6377.4元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币181659.24元；二、驳回原告禹捷平、禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，减半收取计4704元，由原告禹捷平、禹桂萍、禹爱萍、禹艳萍负担3180元（已交纳），被告张云鹏负担1524元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 凯二〇一七年八月二十五日书 记 员 果佳悦