wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保816号申请人长沙亚明电子科技发展有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永福路8号。法定代表人雷志昌。被申请人湖南三吉世纪设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋F座1345号。法定代表人曹桂英。本院在审理申请人长沙亚明电子科技发展有限公司与被申请人湖南三吉世纪设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙亚明电子科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南三吉世纪设备有限公司的银行存款229091元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由雷晓明提供房产担保。本院认为，申请人长沙亚明电子科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结湖南三吉世纪设备有限公司的银行存款229091元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封雷晓明所有的位于湖南省长沙市芙蓉区远大路附1号房屋壹处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周友庚二〇一七年八月十五日书记员  雷 博
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9463号原告丁春和，男，1947年2月20日生，汉族。委托代理人丁宏敏（丁春和女儿），1978年4月20日生，汉族。被告李沁昕，女，1990年12月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告丁春和与被告李沁昕和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春和委托代理人丁宏敏、被告李沁昕和被告保险公司委托代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春和诉称：李沁昕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定李沁昕负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿已发生医疗费30851.91元。被告李沁昕辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；原告丁春和受伤后，其垫付医疗费2756.14元、住院押金5000元和护理费1760元，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险属实；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年5月7日9时30分许，李沁昕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区灵顺北路由北向南行驶至湖熟中学门口，调头倒车过程中碰撞到行人丁春和，造成丁春和受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李沁昕负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。丁春和受伤后入江宁医院、逸夫医院治疗，其中在江宁医院住院29天，医院诊断其右股骨粗隆间骨折和高血压病。江宁医院于2017年5月11日为其行右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉术。丁春和伤后用去医疗费48608.05元（其中李沁昕垫付7756.14元，保险公司垫付1万元）。审理中，被告保险公司对于原告丁春和伤后医疗费中超过1万元的部分要求按照10%扣除非医保用药，被告李沁昕则不同意。本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告李沁昕负事故全部责任，原告丁春和因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告李沁昕承担全部赔偿责任。被告保险公司对于原告丁春和伤后医疗费中超过1万元的部分，要求扣除10%非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告丁春和伤后，被告李沁昕垫付的护理费在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告保险公司赔偿原告丁春和损失38608.05元（其中直接返还给被告李沁昕垫付赔偿款7756.14元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元，由被告李沁昕负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告丁春和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年八月二十九日书记员  郁 鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0506民初707号原告：宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室(组织机构代码证：42018149-3)。住所地：宜昌市发展大道*号。主要负责人：钟翰林，宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室主任。委托诉讼代理人：张俊、涂绍应，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被告：范俊，男，1991年8月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：袁旭，男，1985年9月18日出生汉族，住宜昌市点军区。原告宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室诉被告范俊、袁旭追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。审理中，因无法传唤二被告到庭参加诉讼，原告宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室遂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室撤回起诉。本案受理费(已减半收取)76元，由原告宜昌市城区道路交通事故救助基金管理办公室负担。审判员  石华二〇一七年八月二十八日书记员  邹磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4869号上诉人（原审原告）：南京海外天衡劳务有限公司，住所地南京市秦淮区解放路40号。法定代表人:马景运，经理。委托诉讼代理人:杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。法定代表人:罗杰，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛彤，女，该公司职员。上诉人北京中建富力国际工程有限公司（以下简称中建富力公司）与上诉人南京海外天衡劳务有限公司（以下简称海外天衡公司）建设工程分包合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第05556民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系双方因工程款给付问题产生的争议，施工面积是否减少是双方争议焦点之一。诉讼中，中建富力公司提供总承包单位通知及施工面积减少统计，证明海外天衡公司的实际施工面积与合同约定的面积相比减少了4841.1平方米，海外天衡公司虽然否认但未提供证据。鉴于此，一审法院应对上述事实进行进一步核实，以确定海外天衡公司实际施工的面积。一审法院对该部分事实未予查明，属认定事实不清。中建富力公司以涉案工程存在质量问题为由另行对海外天衡公司、刘长青提起诉讼，该案尚无处理结果。因工程质量问题是否归责于海外天衡公司与给付工程款的数额之间存在必然联系，为方便诉讼，建议本案与另案同步进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05556号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人南京海外天衡劳务有限公司预交的二审案件受理费32499元，上诉人北京中建富力国际工程有限公司预交的二审案件受理费77105元予以退回。审判长  高宝钟审判员  刘丽杰审判员  李 淼二〇一七年八月十八日书记员  杨 竹-1-
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初2256号原告：朱世剑，男，1979年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：江淼，广西宾阳县宾州镇法律事务所法律服务工作者。被告：陆广汉，男，1977年4月15日出生，住广西贵港市覃塘区。被告：江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。法定代表人：梅思良。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平。原告朱世剑与被告陆广汉、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告朱世剑于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱世剑向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱世剑撤诉。案件受理费3406元(原告已预交)，减半收取1702元，由原告朱世剑负担。审 判 长  李 营人民陪审员  麦小云人民陪审员  韦燕华二〇一七年八月十六日书 记 员  甘 芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执785号申请执行人赵元明。被执行人襄阳政宸建设工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路轴承路1号。法定代表人：张翠云，该公司执行董事。依据已经发生法律效力的(2016)鄂0602民初1330号民事调解书，本院于2017年7月24日立案执行赵元明与襄阳政宸建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵元明以与被执行人襄阳政宸建设工程有限公司达成了还款协议为由，于2017年8月9日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0602民初1330号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年八月十四日书记员  杨 征
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2010）杭富执民字第3991号之二申请执行人：浙江富阳农村合作银行灵桥支行，组织机构代码:XX，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇望仙中路52号。法定代表人：华敏卫。被执行人：富阳市万泰纸业有限公司，组织机构代码:XX，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇王家宕村。法定代表人：徐元根。申请执行人浙江富阳农村合作银行灵桥支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2010）杭富大商初字第00192号民事判决，本院于2010年12月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳市万泰纸业有限公司所有的位于杭州市富阳区灵桥镇王家宕村土地使用权、房产、机器设备等财产进行了价值评估，评估价值为5889900元【土地证号：富国用（2006）第**号；房产证号：富房权证富初字第××号、富房权证富初字第××号；机器设备清单详见浙江信林资产评估事务所出具的浙信评报字（2015）第056号资产评估报告】。第一次拍卖因无人报名而流拍，故本院于2017年6月15日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2017年7月6日10时至2017年7月7日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述财产进行了第二次公开拍卖，案外人杭州浙美文化艺术传播有限公司（统一社会信用代码：XX，法定代表人：徐建杰）以最高价8700000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人富阳市万泰纸业有限公司所有的位于杭州市富阳区灵桥镇王家宕村土地使用权、房产、机器设备等财产土地证号：富国用（2006）第**号；房产证号：富房权证富初字第××号、富房权证富初字第××号；机器设备清单详见浙江信林资产评估事务所出具的浙信评报字（2015）第056号资产评估报告】归买受人杭州浙美文化艺术传播有限公司所有。二、买受人杭州浙美文化艺术传播有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  洪勤方人民陪审员  何 通二〇一七年八月十四日代书 记员  吴江龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1796号上诉人（原审被告）：扬州市江都区职业教育集团，住所地扬州市江都区新都南路返坎河南。法定代表人：邓立新，该集团校长。委托诉讼代理人：王长海，该集团法律顾问。被上诉人（原审原告）：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人扬州市江都区职业教育集团（以下简称职教集团）因与被上诉人潘进债权转让合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。职教集团上诉请求：请求撤销原判，依法驳回潘进一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由潘进承担。事实与理由：原审法院未依据合同约定的时间，而是将工程款约定的付款时间提前一年。且天兴公司欠银行4000多万元贷款未能归还，上诉人2015年5月20日支付天兴公司账上1547000元被银行扣留。75%的付款节点是2017年2月11日前，并不是2016年12月31日。2、由于实际施工人向法院起诉，要求上诉人在应付工程款中与扬州天兴公司承担连带责任，共计317万元左右；另外，江都法院应三位材料商的申请，向上诉人下达《协助执行通知书》和《民事裁定书》，要求上诉人停止向天兴公司支付294万元，两项相加共计611万元，所以上诉人能够交付给天兴公司的剩余工程款不足10万元。另，上诉人认为依据合同法第82条规定，上诉人对天兴公司的抗辩理由同样能够对抗被上诉人。潘进辩称，工程竣工时间是2014年5月30日，天兴公司与被上诉人的债权转让行为没有恶意，应当合法有效。天兴公司债权转让后，上诉人已经不欠天兴公司工程款，对实际施工人本来无须承担额外的付款责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条以及合同法第73条的规定，应当驳回上诉人的上诉请求。另，职教集团有与天兴公司恶意串通之嫌疑。潘进一审诉讼请求：判令职教集团立即给付欠款450万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2013年10月12日，职教集团与天兴公司签订《建设工程施工合同》，约定职教集团将“实训楼”承包给天兴公司施工，合同价款为1547.27158万元。竣工时间为2014年5月30日。合同第26条约定，开工当年付合同价款的20%，竣工验收合格后付至合同价的50%，余款分四年付清，第一年（竣工验收合格次日起）付至合同价的60%，第二年付至工程结算价款的75%，第三年付至工程结算价款的85%，第四年付至工程结算价款的95%，余款5%的保修金待保修期满后返还，不计息。2015年2月11日，实训楼工程通过竣工验收。2015年6月26日，潘进与天兴公司签订《债权转让协议》，约定，天兴公司将对职教集团的450万元债权转让给潘进。同日，天兴公司向职教集团出具《债权转让告知书》，告知职教集团，天兴公司将尚有的约450万元的工程款转让给潘进。2015年7月20日，职教集团出具关于《债权转让告知书》的说明，载明：本单位已收到天兴公司的两份债权转让告知书（2015年6月26日），合计转让金额为450万元，并经过潘进、天兴公司童加宝和本单位三方协商达成共识，本单位将按相关法律进行处置。该资金本单位将根据“实训楼招标协议书”26条工程款（进度款）支付的要求进行付款，涉及合同其他条款（如工程保修）等仍然由扬州天兴建筑工程有限公司负责履行。原审法院2016年12月审结的于2016年8月24日受理的（2016）苏1012民初4940号、于2016年9月12日受理的（2016）苏1012民初5360号案件中，天兴公司和职教集团一致同意因工程审计价的结果未出具，按照竣工验收报告的评估工程造价1547万元支付工程价款。职教集团已支付928.2万元，尚欠618.8万元，并同意以2016年12月31日作为付款75%的节点，在2016年12月31日前的欠付工程款（1547万元×75%-928.2万元）=232.05万元内承担连带付款责任。职教集团在上述两次诉讼中，均未抗辩其欠天兴公司的工程款已转让的事实。一审法院认为，潘进与天兴公司签订《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。天兴公司将债权转让给潘进，并以《债权转让告知书》的形式通知职教集团，职教集团亦出具《关于的说明》。因此，该债权转让合法有效，潘进有权向职教集团主张债权。职教集团在答辩状中自认，潘进和天兴公司签订债权转让协议时，尚有工程款约618万元未付。综上，职教集团应当向潘进支付转让款450万元。但由于尚有未到期的部分，根据天兴公司与职教集团的约定及职教集团的自认，职教集团至2016年12月31日应支付工程款的75%，2017年2月11日前应支付工程款的85%，2018年2月11日前应支付工程款的95%。余款5%的保修金待保修期满后支付。因职教集团怠于履行付款义务，应当承担延期付款的债务利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、扬州市江都区职业教育集团于一审判决发生法律效力之日起十日内，向潘进支付工程款386.75万元（截止2017年2月11日应付工程款至85%）并支付逾期付款利息（计算方式：以386.75万元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、扬州市江都区职业教育集团于2018年2月11日前向潘进支付工程款63.25万元。一审诉讼费26400元（其中受理费减半收取21400元，保全费5000元）由扬州市江都区职业教育集团负担。此款由潘进垫付，扬州市江都区职业教育集团在给付上述款项时一并给付潘进。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：天兴公司与潘进之间的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。案涉债权转让行为发生在2015年6月26日，而上诉人所陈述的实际施工人向法院起诉，要求上诉人在应付工程款中与扬州天兴公司承担连带责任，江都法院应三位材料商的申请向上诉人下达《协助执行通知书》和《民事裁定书》，要求上诉人停止向天兴公司支付款项等行为实际都发生于2016年。本案中债权转让行为发生在之前，职教集团在知悉案涉债权转让行为之后对相关债务的处分不能免除其对上诉人在先的债务，因此，潘进的诉讼请求应当予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  戴子平代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年八月十七日书 记 员  张成军
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1626号之二原告：四川恒泽建材有限公司，地址：成都市。法定代表人：袁慧莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：王兴强，男，1967年9月出生，汉族，住兴文县。本院在审理原告四川恒泽建材有限公司与被告王兴强排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川恒泽建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告四川恒泽建材有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一七年八月十日书记员 龚类镭
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2882号之一原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：无尚，江苏义行律师事务所律师。被告：于龙，男，1985年4月7日出生，户籍地吉林省柳河县。被告：孙政蓖，女，1988年12月30日出生，户籍地吉林省梅河口市。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告于龙、孙政蓖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年八月一日书记员  柳 桢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初239号之二原告：庞润华，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：广东顺柏科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商贸七路17号，注册号440681000031578。法定代表人：梅文昌。第三人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：邓佩仪，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告庞润华与被告广东顺柏科技有限公司、第三人范应胜、邓佩仪股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告庞润华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庞润华撤回起诉处理。审 判 长  江健怡人民陪审员  冯祐光人民陪审员  龙海涛二〇一七年八月十七日书 记 员  周超峰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢134号申请执行人：谷娟子。被执行人：安徽正荣太阳能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01485号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽正荣太阳能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽正荣太阳能科技有限公司银行存款70000.00元；或扣留、提取被执行人安徽正荣太阳能科技有限公司尚未支取的收入70000.00元；或查封、扣押被执行人安徽正荣太阳能科技有限公司所有的价值70000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年八月二十九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2840号罪犯舒石喜，男，1983年8月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)一中刑初字第149号刑事判决，以被告人舒石喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年5月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年9月16日交付执行。本院先后于2013年12月2日、2016年1月25日，分别作出(2013)宁刑执字第9297号、（2016）苏01刑更147号刑事裁定，对罪犯舒石喜共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年8月19日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯舒石喜在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯舒石喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯舒石喜在服刑期间于2016年2月、2016年10月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯舒石喜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯舒石喜予以假释（假释考验期自2017年8月3日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第378号之一解除保全申请人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号。法定代表人：刘艳斌，经理。被申请人：山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区银雀山路133号。法定代表人：彭思志，总经理。被申请人：山东广元房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区银桥街与顺河路交汇处。法定代表人：刘金晓，总经理。解除保全申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称沂蒙公司）与被申请人山东鲁班建设集团总公司（以下简称鲁班公司）、山东广元房地产开发有限公司（以下简称广元公司）建设工程施工合同纠纷一案，沂蒙公司于2015年4月2日向本院申请财产保全，本院于同年10月9日作出（2015）临兰民保字第378号民事裁定书，已查封了沂蒙公司的担保人陈学忠所有的证号为××、××、××、位于临沂市兰山区二十里堡社区29号楼××室及储藏室、29号楼××室及储藏室、30号楼××室及储藏室、29号楼××室及储藏室、担保人孙夕珍所有的位于临沂市兰山区南坊小区的房产共八套。沂蒙公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施，提供临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终1213号民事判决书和本院作出的（2015）临兰民初字第2005号民事判决书，主张判决书判决由被申请人广元公司承担工程款支付责任。本院经审查认为，2016年12月16日，本院作出（2015）临兰民初字第2005号民事判决书，判决：广元公司支付沂蒙公司工程款358146.91元及利息，驳回沂蒙公司其他诉讼请求，驳回反诉广元公司诉讼请求。沂蒙公司、广元公司不服本院判决，提起上诉。2017年5月16日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1213号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现沂蒙公司主张被申请人广元公司承担工程款支付责任，申请解除对其担保人陈学忠及孙夕珍房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的担保人陈学忠所有的证号为××、××、××、位于临沂市兰山区二十里堡社区29号楼××室及储藏室、29号楼××室及储藏室、30号楼××室及储藏室、29号楼××室及储藏室、担保人孙夕珍所有的位于临沂市兰山区南坊小区的房产共八套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月三十日书记员  刘丽娟
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初431号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市坊子区人，农民，住潍坊市坊子区太保庄镇后甘棠村。2003年9月2日因犯强奸罪被安丘市人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月20日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]358号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人重伤罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员韩艳菲、马金峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月16日10时许，被告人刘某某驾驶鲁VYJ8**号扬子牌皮卡车在沂水县姚店子信用社停车场内倒车过程中，因疏忽大意碰撞蹲在车尾的沂水县许家湖镇土城庄村170号张某某，致其胸部、肢体等处受伤，构成重伤二级。案发后，被告人刘某某已与被害人张某某达成调解协议。公诉机关提供的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；证人刘侃、田相红等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某某因疏忽大意的过失，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，��庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明：2012年10月16日10时许，被告人刘某某驾驶鲁VYJ8**号扬子牌皮卡车在沂水县姚店子信用社停车场内倒车过程中，因疏忽大意碰撞蹲在车尾的沂水县许家湖镇土城庄村170号张某某，致其胸部、肢体等处受伤，构成重伤二级。案发后，被告人刘某某已与被害人张某某达成调解协议。认定上述事实的证据如下：1.现场勘查笔录。2.鉴定意见。3.被害人张某某的陈述。4.证人证言。（1）证人刘侃（姚店子信用社大堂经理）的证言；（2）证人田相红（被害人张某某之子）的证言。5.被告人刘某某的供述和辩解6.本案综合证据。（1）受案登记表、到案经过；（2）和解材料、调解和解协议、收到条；（3）前科材料；（4）证明材料：被告人刘某某户籍信息、在逃人员登记/撤销表，被害人张某某户籍信息等。本院认为，被告人刘某某因疏忽大意的过失，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘某某有前科，酌情从重处罚;到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  张月竹人民陪审员  陈 华二〇一七年八月十四日书 记 员  李 慧
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执28号之一申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：滁州阿里巴巴娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇路西侧扬子综合楼二层、三层，法定代表人：李守群，该公司总经理。本院于2016年10月19日作出（2016）皖11民初85号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州阿里巴巴娱乐有限公司未能履行。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2017年4月17日本院以（2017）皖11执28号执行裁定书，冻结了被执行人滁州阿里巴巴娱乐有限公司在中国建设银行股份有限公司滁州广场支行账户存款，现双方当事人于2017年8月7日达成执行和解协议，被执行人滁州阿里巴巴娱乐有限公司已经按执行和解协议履行，申请执行人向本院提交申请，解除对上述银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州阿里巴巴娱乐有限公司中国建设银行股份有限公司滁州广场支行账户存款的冻结。本裁定立即执行审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年八月十一日书记员  施承文
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初7884号原告：张某某。被告：曾某某。原告张某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某以被告曾某某尚欠其借款本金及利息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给付借款本金及利息77500元；2.判令被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃上述第二��诉讼请求。被告曾某某既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年4月下旬，被告因养殖蚯蚓需要向原告借款75000元。原告通过手机银行三次转帐给被告共计70000元，另现金交付给被告5000元。2016年5月9日，被告对上述借款向原告出具借条一份，承诺2016年5月30日支付10000元，余款最迟于2017年1月30日还清，同时承诺应支付利息2500元。但被告爽约未付。以上事实由借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告，被告未按照约定还本付息，显已违约。故原告要求被告即时给付借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。���此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效之日起七日给付原告张某某借款本金75000元、利息2500元，合计77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告曾某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙红莲二〇一七年八月十六日代书记员 胡利娜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2822号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住址：内江市东兴区兴隆路6号。法定代表人刘秀远，系该社主任。委托代理人刘秀彬，系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。被告：刘德贵，男，汉族，1964年12月15日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘德贵金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年8月14日以无法查找被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费118元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 刘 皓二〇一七年八月十五日书记员 肖顺俊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2774号申请执行人：杜玲君，女，汉族，生于1975年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。被申请执行人：蒲德全，女，汉族，生于1968年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。案由股权转让纠纷本院受理申请人杜玲君申请执行本院作出的（2016）川0703民初5373号股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲德全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人蒲德全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  付雅婷二〇一七年八月十日书记员  王锦川
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终751号上诉人（一审被告）：王平，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：黄森林，四川朴治律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（一审原告）：刘永富，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。上诉人王平因与被上诉人刘永富不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王平的委托诉讼代理人黄森林，被上诉人刘永富的委托诉讼代理人刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：1.依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初771号民事判决书。2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间构成不当得利的事实有误。本案与不当得利构成要件不符；一审法院对当事人举证责任分配认定有误。2.一审判决认定本案未超过诉讼时效有误。被上诉人刘永富并未参与庭审，所以其也不知晓上诉人与周丽华等人对该10万元款项的态度，一审法院不应以上诉人和周丽华的态度来推断被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害。刘永富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案涉案标的10万元产生的原因，被上诉人在一审的诉状中已经阐述清楚，之所以打款10万元给上诉人，是建立在上诉人与案外人周丽华找到，被上诉人与上诉人之间根本不认识，由于周丽华与上诉人的合伙体在2014年底已散伙，散伙后进行了结算，双方自行结算发生争议，向人民法院提起诉讼，在诉讼中，周丽华就提出向被上诉人借款10万元应归还，但上诉人在庭审中就明确表态其不清楚这个事情，要另案处理，不承认借了被上诉人的钱，且在他们的合伙案件中，该款并未计入上诉人的收入账。鉴于这种情况，本案被上诉人才提起诉讼。由于上诉人不承认10万元是合伙体所借，被上诉人提起不当得利之诉符合法律规定。2.上诉人在上诉状中诉称该10万元是周丽华和被上诉人之间民间借贷关系，上诉人是受周丽华委托代收，但庭审中没有提供证据证明，代为收款没有依据，也没有证据证明将该款支付给了周丽华。3.本案的发生是由于周丽华的引荐合伙体借钱，在合伙散伙时，周丽华提出应该将这10万元借款还给被上诉人，上诉人在庭审中明确表示不认可该10万元借款，其后周丽华将情况告知被上诉人，此时被上诉人才知晓上诉人不承认借款且不愿意还钱，此时才应成为本案诉讼时效的起算点。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘永富向一审法院起诉请求：1.判决王平返还不当得利100000元及利息；2.本案诉讼费由王平负担。一审法院认定事实：2014年7月初，案外人周丽华与被告王平的合伙企业需周转资金，周丽华介绍被告王平与案外人黄明军认识并提出借款请求。因黄明军当时无现金，黄明军遂叫原告借款给被告，原告于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入被告王平在农村信用社的账户中。被告王平未出具借条。在(2015)隆昌民初字第1306号周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案2016年4月20日的庭审中，周丽华提出黄明军的100000元应当归还，但王平认为与合伙协议纠纷一案无关，应另案处理。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案讼争100000元是否构成不当得利；二、本案是否已超过诉讼时效。首先，关于是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认为与原告互不认识，不存在借贷关系，与原告也无任何经济往来，但其银行账户却收取了原告的100000元，虽然被告辩称是案外人周丽华借用被告的银行账号向原告进行借贷，钱由周丽华收取，但未能提供证据证明其将该100000元交给了案外人周丽华，被告的辩称理由不能成立，其取得的这100000元没有合法依据，构成不当得利。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，在当事人一方因不当得利事实利益受损时，其有权要求受益方返还其不当得利，因此返还不当得利请求权可得行使必须符合两个条件：第一，受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在。不当得利事实虽发生，但受损人不知道或者不应当知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。第二，受损人知道或者应当知道受益人。请求权发生在特定当事人之间，若受损人不知道或者不知道受益人的，其请求权无明确的行使对象，故也不能行使。本案中案外人黄明军介绍原告借款给王平、周丽华，原告于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入被告王平的银行账户中，本院在(2015)隆昌民初字第1306号周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案中，周丽华在庭审中提及黄明军的款项，实际为原告转账给王平的这笔100000元，但被告认为应另案处理，王平、周丽华也未对借款的归还作出明确表示，原告的债权已无法得到保障，其权益受到侵害，原告知道或者应当知道本案不当得利事实的发生及受益人的时间应为2016年4月20日，而本案的立案时间为2017年3月9日，故本案未超过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告王平在本判决生效后十日内返还原告刘永富100000元。二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案双方当事人就刘永富于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入王平的银行账户中的事实均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是王平于2014年收到刘永富汇款是否构成不当得利；刘永富主张不当得利是否过诉讼时效。本案经一、二审法院查明的事实是王平的银行账户于2014年7月8日收到刘永富通过银行转账汇款100000元；王平、刘永富互不认识，王平得到该100000元银行汇款无事实和法律依据；王平虽有收到该款后以现金方式交案外人周丽华的抗辩但未提供任何事实依据。因此，一审法院依法认定王平构成不当得利，判令王平返还刘永富100000元并无不当，王平的该项上诉理由不能成立。本案刘永富主张权利的时间为2017年3月9日，而刘永富知道或者应当知道权利受到侵害的时间是通过周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案的开庭审理，了解到本案诉争标的100000元银行汇款并未包含在该合伙争议中后得知，故诉讼时效应从2016年4月20日起算，刘永富的诉讼主张未过诉讼时效。王平的该项上诉理由不能成立。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费2300元，由上诉人王平承担。本判决为终审判决。审判长 叶 波审判员 何 骏审判员 裘南晶二〇一七年八月二十一日书记员 钟 凯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11275号之一移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人陶业俊，男，汉族，1968年12月26日出生，住址河南省太康县。被执行人陶业俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1055号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年八月二十八日书记员  黄婉蓉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2913号原告：彭安周，男，汉族，生于1976年8月26日，住遂宁市船山区。被告：遂宁易贷投资管理有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路518号金港名都南区三期1栋2、3、4层。法定代表人：邹彦林。委托诉讼代理人：肖代先，男，汉族，生于1957年8月1日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。原告彭安周与被告遂宁易贷投资管理有限公司（下称易贷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安周、被告易贷公司的委托诉讼代理人周代先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资人民币65900元及利息（以65900元为基数，从2017年4月24日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告购买了遂宁市金港名都（现遂宁易贷投资管理有限公司商业楼），需要大量装修人员，原告经人介绍到该公司负责装修该商业楼外墙、干挂石材等。在原告按约履行了工作职责后，原、被告双方进行了结算，确认被告共计欠付原告工资款117900元，在被告向原告支付了52000元后，被告向原告出具了欠条一张，上载“今欠到彭安周易贷装修工资款65900元整，陆万伍仟玖佰元整”。后经原告多次催收，被告仍未支付所欠款项。被告易贷公司对原告诉称的事实及原告请求被告立即支付欠付65900元工资款的诉讼请求，均无异议，对原告诉请的利息，请求依法判决。本院认为，被告易贷公司对原告诉称的事实无异议，本院予以确认。被告对原告诉请其立即支付所欠工资款65900元的诉讼请求，亦无异议，本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息，因原、被告双方并未就逾期付款的时间及利息进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告遂宁易贷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭安周工资款65900元；二、驳回原告彭安周的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1440元，减半收取为720元，由被告遂宁易贷投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何小宁二〇一七年八月三日书记员  蒲春旭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初2017号之一原告：天津银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路10号。负责人：史亮，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：王文敏，男，1972年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区××××××。被告：黄海玉，女，1983年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区××××××。本院在审理原告天津银行股份有限公司成都分行与被告王文敏、黄海玉金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司成都分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告王文敏、黄海玉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告天津银行股份有限公司成都分行撤回对被告王文敏、黄海玉的起诉。案件受理费减半收取24067元，由原告天津银行股份有限公司成都分行承担。审判员  税勇二〇一七年八月一日书记员  高娜
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初2278号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市。主要负责人：艾方明，理事长。被告：孟祥崇，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：胡修香，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：张凤军，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：柳亚芳，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳借款合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华银种植农民专业合作社的主要负责人艾方明到庭参加诉讼。被告孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳给付该合作社借款本金50000元、利息7320元，逾期还款利息自2016年7月16日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳负担。事实和理由：2015年7月15日，孟祥崇在该合作社借款50000元，约定还款日期为2016年7月15日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。胡修香以孟祥崇配偶的名义在借款合同上签名。张凤军、柳亚芳为孟祥崇上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。贷款到期后，经该行催要，孟祥崇、胡修香未归还借款本金及利息，张凤军、柳亚芳未履行保证义务。孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳未作答辩。本院认为，因孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市华银种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：公主岭市华银种植农民专业合作社与孟祥崇之间存在借款合同关系，与张凤军、柳亚芳之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为孟祥崇、胡修香应共同按孟祥崇与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元、违约金（按月利率18‰，自2016年7月16日起计算至本金全部付清时止）。张凤军、柳亚芳应按其与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对孟祥崇的上述还款责任承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟祥崇、胡修香于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元及违约金（按月利率18‰，自2016年7月16日起计算至本金全部付清时止）。二、被告张凤军、柳亚芳对被告孟祥崇的上述还款责任承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年八月二十二日书记员  张钰杭
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保303号申请人四川美砂新型建材有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。法定代表人罗艳被申请人雷帝（中国）建筑材料有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇浩海路309号二、三号厂房。法定代表人ErnoGerarddeBruijn本院在审理申请人四川美砂新型建材有限公司与被申请人雷帝（中国）建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川美砂新型建材有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值220000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人四川美砂新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、被申请人雷帝（中国）建筑材料有限公司220000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人四川美砂新型建材有限公司提供担保的220000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年八月四日书记员  赵 寅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8498号上诉人（原审被告)：四川诚信劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能*期*幢*楼**号。法定代表人：郑君华，总经理。委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘海清，男，汉族，1971年7月25日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。上诉人四川诚信劳务有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人刘海清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诚信公司上诉请求：撤销原判，改判诚信公司不承担赔偿责任。事实及理由：首先，生效判决已经确定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不应承担任何赔偿责任；其次，伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定；再次，被上诉人自身存在重大过错。请求二审法院依法裁决。被上诉人刘海清答辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘海清一审法院起诉请求：判令诚信公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费等共计128548.4元（一次性伤残补助金32200元、一次性工伤医疗补助金16822元、一次性伤残就业补助金25233元、停工留薪期工资46000元、医疗费163.4元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费3200元、交通费800元、鉴定费930元）。一审法院认定事实：诚信公司具有建筑劳务分包资质，是位于成都市迎宾大道8号的“成都国嘉投资股份有限公司非生产性工业用房”项目的劳务分包方。2015年7月10日，刘海清经工友介绍到诚信公司所承包的“成都国嘉投资股份有限公司非生产性工业用房”项目上班，从事木工工作。2015年9月21日上午，刘海清在该工地2号楼上班时右足不慎被电锯锯伤，被送往中国人民解放军××都军区八一骨科医院救治，诊断为：1、右足第一二趾开放伤并血管、神经、肌腱损伤；2、右足第一二趾趾骨骨折，后于同日住院治疗，2015年10月23日出院，实际住院天数为32天。2015年10月26日至10月30日，刘海清花费门诊医疗费163.4元。2016年6月17日成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初902号民事判决书，查明事实中载明：庭审中，……诚信劳务公司主张诚信劳务公司已将木工的劳务分包给了“陈文刚”。刘海清主张“陈文刚”是木工组班组，刘海清的工资实际由“陈文刚”发放，平时的工作也是由“陈文刚”安排，但刘海清不清楚“陈文刚”是否分包了木工的劳务。最终判决刘海清与诚信公司之间不存在劳动关系。2016年7月4日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临床鉴4774号法医学鉴定意见书载明，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，刘海清的致残等级为十级。刘海清为此花费鉴定费930元。一审庭审中，刘海清陈述因没有“陈文刚”的具体身份信息，故未起诉“陈文刚”。刘海清主张其月工资为4600元。一审法院认为，刘海清在提供劳务过程中受伤，事实清楚，其合法的民事权益受法律保护。依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，刘海清系在“成都国嘉投资股份有限公司非生产性工业用房”项目上班过程中受伤，其有权请求该项目承包单位诚信公司承担工伤保险赔偿责任。刘海清庭审中主张每月工资4600元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘海清未举证证实，因刘海清从事木工工作，故一审法院参照四川省2015年建筑业就业人员平均工资41357元计算其月工资，即刘海清每月工资为3446元。一审法院依照《工伤保险条例的规定》认定刘海清的损失如下：一次性伤残补助金为24122元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为42055元、停工留薪期工资10338元、医疗费163.4元、住院伙食补助费为512元、鉴定费930元。以上金额合计78120.4元。一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条，《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定通知的通知》第三条第二款，《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、诚信公司于判决生效之日起10日内支付给刘海清各项赔偿费用共计78120.4元；二、驳回刘海清的其他诉讼请求。案件受理费521.5元，由刘海清负担200元，诚信公司负担321.5元。本院二审诉讼中，上诉人明确坚持按照工伤的标准和待遇主张赔偿。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘海清诉讼请求明确要求按照《工伤保险条例》的规定确定其损失数额，故此案属于工伤保险待遇纠纷。刘海清主张工伤保险待遇应按照《工伤保险条例》的规定履行工伤认定、劳动能力鉴定等法定前置程序；同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的法定前置程序，刘海清未经工伤认定、劳动争议仲裁等前置程序直接提起民事诉讼，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8405号民事判决；二、驳回刘海清的起诉。一审案件受理费1043元，由成都市金牛区人民法院退还刘海清；上诉人四川诚信劳务有限责任公司预交的二审案件受理费1043元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 于 洋审判员 徐苑效二〇一七年八月三十一日书记员 费思思
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣11刑终267号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈城，男，1986年10月9日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶市经济开发区。2013年10月11日因赌博被上饶市公安局行政罚款五百元，2015年3月17日因吸毒被上饶县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月23日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月29日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶市上饶县人民法院审理江西省上饶市上饶县人民检察院指控原审被告人陈城犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2017）赣1121刑初101号刑事判决，认定：被告人陈城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人陈城不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,被告人陈城及其证人张某、陆某、晏某、盛某、罗某1、徐某、陈某、吴某、施某、罗某2等均吸食过毒品。2015年到2016年期间被告人陈城多次向吸毒人员贩卖毒品（冰毒与麻果混合物），获毒资2,610余元。具体事实如下：1、2015年年底的一天、2016年3月22日凌晨，张某两次帮陆某在上饶县七六路某拉网吧向被告人陈城购买毒品，被告人陈城获毒资人民币400元（其中200元通过微信红包支付）。2、2016年上半年，被告人陈城两次在上饶县莱尚宾馆、卡布基诺小区10楼张某租住处将毒品贩卖给陆某，被告人陈城获毒资人民币400元。3、被告人陈城自2015年6月以来，在上饶县七六路附近、上饶县瑞豪酒店一带多次贩卖毒品给盛某，毒资通过支付宝支付，被告人陈城获毒资人民币500元。4、被告人陈城2015年12月至2016年10月17日期间，在上饶县七六路天朝网吧、凤凰大道高杆灯、上饶县广场、七六路红绿灯路口等地向施某多次贩卖毒品，所涉毒资通过微信红包交易，被告人陈城获毒资人民币1,210元。5、2016年10月11日下午，被告人陈城在上饶县七六路“雅豪轩”宾馆向吸毒人员罗某2贩卖毒品，毒资通过微信红包支付，被告人陈城获毒资人民币100元。2016年10月22日，被告人陈城被公安机关传唤，从其身上查获一个颗粒状物品，经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，颗粒状物品检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人陈城有偿转让毒品给多名吸毒人员并从中获取利益的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，且情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人陈城辩解及辩护人的辩护意见，被告人陈城只是帮其他吸毒人员代买过，没有从中谋取利益，微信红包支付、支付宝转账的钱，是与他们之间的经济往来，并不是买卖毒品的毒资。本院认为，被告人陈城明知是毒品仍帮他人代购，其行为也是贩卖毒品，是否获得利益不影响既遂的成立；辩解称，微信红包支付及支付宝转账的钱系其与吸毒人员经济往来，但被告人未提供其他证据予以佐证，故被告人陈城的辩解及辩护人的辩护意见与事实、法律不符，上饶县人民法院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】8号）第四条之规定，判决：被告人陈城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人陈城上诉提出，原审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、扣押清单（红色、疑似麻古）及鉴定报告证实了2016年10月22日，陈城被公安机关传唤，从其身上查获一个颗粒状物品，经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，颗粒状物品检出甲基苯丙胺成分的事实。2、户籍信息证实了陈城于1986年10月9日出生等事实，负完全刑事责任能力。3、归案情况说明等证实了陈城被抓获归案的事实。4、行政处罚决定书证实了陈城及吸毒人员张某、施某因吸毒被行政处罚的事实。5、吸毒人员管理信息表、尿样检测等证实了陈城及其证人张某、陆某、晏某、盛某、罗某1、徐某、陈某、吴某、施某、罗某2等均吸食过毒品的事实。6、微信（支付宝）转账记录及截图、短信记录等证实了陈城与吸毒人员来往短信、支付凭证、次数等事实。7、证人张某的证词及辨认笔录证实了2015年年底的一天、2016年3月22日凌晨，两次帮陆某在上饶县七六路某拉网吧向陈城购买毒品，陈城获毒资人民币400元（其中200元通过微信红包支付）的事实。8、证人陆某的证词及辨认笔录证实了2015年年底的一天、2016年3月22日凌晨，两次委托张某帮其购买毒品；2016年上半年，陈城两次在上饶县莱尚宾馆、卡布基诺小区10楼张某租住处将毒品贩卖给他，陈城获毒资人民币400元的事实。9、证人盛某的证词及辨认笔录证实了陈城自2015年6月以来，在上饶县七六路附近、上饶县瑞豪酒店一带多次贩卖毒品给他，毒资通过支付宝支付，陈城获毒资人民币500元，与支付记录相互应证。10、证人施某的证词及辨认笔录证实了被告人陈城2015年12月至2016年10月17日期间，在上饶县七六路天朝网吧、凤凰大道高杆灯、上饶县广场、七六路红绿灯路口等地向其多次贩卖毒品，所涉毒资通过微信红包交易，陈城获毒资人民币1,210元，与支付记录相互应证。11、证人罗某2的证词及辨认笔录证实了2016年10月11日下午，陈城在上饶县七六路“雅豪轩”宾馆向其贩卖毒品，毒资通过微信红包支付，陈城获毒资人民币100元，与支付记录相互应证。12、上诉人陈城的供述和辩解称为上述吸毒人员代买毒品，并不是其贩卖毒品，支付的资金是游戏相互借的，并不是毒资。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人陈城违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈城提出其不构成犯罪的意见，经查，该意见与上诉人陈城关于购买、吸食毒品、获取毒资等的供述、证人张某、陆某等人的证言、扣押清单、微信转账记录等证据相互矛盾，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  肖 萍审判员  韩 欢二〇一七年八月四日书记员  郑项同
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初1035号原告张小强，男，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司，住所：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：于杰，该公司负责人。原告张小强诉被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豫侨到庭参加了诉讼，被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司派遣原告到甘肃省卓尼县柳林镇商贸大楼工地，从事施工员工作，同时约定工资为每月6000元，工作期间被告没有向原告签订劳动合同，缴纳社会保险，且长期拖欠工资，直至2015年12月，被告累计拖欠原告工资18000元，原告多次要求被告支付工资，被告以种种理由推脱不予支付，并于2016年1月20日向原告出具甘肃嘉溢建筑劳务有限公司欠款工资单一张。事后原告向兰州市安宁区劳动监察大队反应上述情况，被告迫于压力于2016年6月21日以银行转账的方式向原告支付了10000元工资，剩余8000元至今不予支付。无奈，原告诉至法院。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司欠款单、客户交易明细对账单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、内部企业基本信息复印件、税务证复印件、于杰及于嘉身份证复印件依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月原告张小强被被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司派遣到甘肃省卓尼县柳林镇商贸大楼工地从事施工员工作，月工资6000元，双方未签订劳动合同。2015年7月至2015年12月，被告累计拖欠原告工资18000元，2016年1月20日被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司管理人员于嘉向原告出具了一份甘肃嘉溢建筑劳务有限公司欠款单，2016年6月21日被告向原告账号为的兰州农村商业银行以银行转账方式支付了10000元工资，剩余8000元至今未予支付。另查明，于嘉为甘肃嘉溢建筑劳务有限公司执行董事且为自然人股东。本院认为，原告张小强被被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司派遣到甘肃省卓尼县柳林镇商贸大楼工地从事施工员工作，虽双方未签订书面合同，但已形成劳务合同关系。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司向原告出具完欠款单后只支付了剩余的部分工资，尚欠原告张小强工资款8000元，被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司应承担继续支付尚欠的工资款的义务。故原告诉请被告支付拖欠工资款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于判决生效十日内向原告张小强支付劳务工资8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司负担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  欧艳二〇一七年八月十八日书记员  李宣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11659号原告:饶登林，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：章恒，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：重庆市盟友房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道299号附96号，统一社会信用代码91500113MA5U36Q60X。法定代表人：刘天芬，经理。原告饶登林与被告章恒、第三人重庆市盟友房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告饶登林于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶登林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶登林撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告饶登林负担，本院决定予以免收。审判员  史春亚二〇一七年八月二十二日书记员  王 倩
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0525刑初125号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人王均仁，曾用名王杰强，男，1981年3月9日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被古蔺县公安局取保候审，于同年7月12日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于同年8月1日被取保候审。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人王均仁犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王均仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2016年8月28日13时许，被告人王均仁驾驶存在安全隐患的大中型拖拉机，在古蔺县石屏镇三桂村（小地名：山背后）地质灾害农村居民安置点刘某某家门口公路上倒砖块时，因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成徐某某、陈某某受伤，车辆受损，徐某某经抢救无效死亡。案发后，王均仁积极抢救伤者，并在将伤者送医后主动到古蔺县交通管理大队投案。经鉴定：徐某某系交通事故伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定：王均仁负此次事故的全部责任。2017年3月9日，经古蔺县人民法院支持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由资金财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付死者家属各项损失人民币69562元，支付王均仁垫付死者的丧葬费人民币40315.50元。另，由该公司支付陈某某各项损失人民币8386.37元，支付王均仁垫付的医疗费用等人民币9000元。公诉机关认为，被告人王均仁违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。被告人王均仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。古蔺县司法行政机关根据本院的委托，向法庭提交了被告人王均仁的社会调查报告，认为具有执行社区矫正的条件。控辩双方对该调查报告均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有当庭出示并经质证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，取保候审类文书，权利义务告知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，驾驶证、行驶证，归案情况说明，丧葬协议，民事调解书，户籍证明；证人刘某某、张某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人王均仁的供述与辩解；鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。上述证据，经审查，均合法有效，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人王均仁违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全责，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王均仁主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王均仁案发后积极抢救伤者且垫付有关医疗、丧葬费用，可以酌情从轻处罚。古蔺县司法行政机关的审前调查评估意见认为，被告人王均仁具有执行社区矫正的条件，控辩双方对此无异议，本院审理后认为该意见属实，予以采纳。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现，本院决定对被告人王均仁从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王均仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永二〇一七年八月十日书记员  刘洋附：相关刑法条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执465号之七申请人：俞在俊。被执行人：夏磊。关于俞在俊申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月17日冻结了被执行人夏磊在中国工商银行13×××86账户内存款人民币3408.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏磊在中国工商银行13×××86账户内存款人民币3408.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永二〇一七年八月二十五日书记员  李媛
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初742号原告：王星星，男，1991年3月17日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：吴朝阳，男，1970年11月14日出生，汉族，住安陆市。被告：李晓平，男，1972年11月3日出生，汉族，住安陆市。原告王星星与被告吴朝阳、李晓平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星星的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加了诉讼。被告吴朝阳、李晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20916元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月原告随被告到山西建筑工地做工，经结算下欠原告工资20916元，经催要无果，请求判决如所请。吴朝阳、李晓平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴朝阳、李晓平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告王星星提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：原告王星星提交的身份证明、欠条等证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告王星星到被告吴朝阳山西建筑工地务工，经结算被告吴朝阳下欠原告王星星工资20916元。2013年10月19日被告吴朝阳工地的工作人员被告李晓平作为经手人向原告出具欠条，被告吴朝阳作为负责人在欠条上签名确认。后经催要无果原告遂诉至本院。本院认为，原告王星星为被告吴朝阳提供劳务，被告吴朝阳应按约支付报酬，原告王星星与被告吴朝阳之间构成劳务合同关系。被告吴朝阳对下欠的劳务费以欠条的形式予以确认，现原告要求被告吴朝阳给付该款，本院予以支持。原告主张被告李晓平应与被告吴朝阳共同承担责任，经查，被告李晓平与原告之间无劳务关系，被告李晓平仅是作为工地工作人员出具欠条，系职务行为，被告李晓平不应承担责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝阳于本判决生效后五日内给付原告王星星20916元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王星星的其他诉讼请求。案件受理费323元，由被告吴朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  肖建强人民陪审员  秦开九二〇一七年八月十四日书记 员代  城  《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更98号罪犯姜社明，男，1958年12月24日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，大专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一一年十月二十八日��（2011）格刑初字第161号刑事判决，认定罪犯姜社明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期至二〇二一年九月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯姜社明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜社明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯姜社明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯姜社明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○二一年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执511号申请执行人：赵金辉,男,1983年8月8日出生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：王东,男,1987年4月19日出生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：洪双双,女,1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系王东之妻。本院在执行赵金辉与王东、洪双双买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项71000元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了审计调查、公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年八月十六日书记员 盛红波
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终24号上诉人（原审原告）：通海红达商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处延龄路（东街***号）。组织机构代码：71349639-2。注册号：530423100005348。法定代表人：李应红，总经理。被上诉人（原审被告）：柳州市泰盛农工贸有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路24号河西小区北区**号。统一社会信用代码：914502040560073083。法定代表人：何开昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昊，广西桂中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何开昌，男，1958年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。上诉人通海红达商贸有限公司因与被上诉人柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院(2017)云0423民初315号民事裁定，向本院提起上诉。通海红达商贸有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案不论依原买卖合同的约定管辖，还是现诉争的合同纠纷，以合同履行地法院管辖原则，均应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案有管辖权，原审法院在已立案之下，再裁定将本案移送其他人民法院审理不当。综上，请求二审裁定撤销原审裁定，指定原审法院有权管辖本案。柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌答辩要求驳回通海红达商贸有限公司的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案根据通海红达商贸有限公司起诉的事实、理由及诉讼请求，系因合同纠纷所提起的诉讼，依法原审法院及广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院等法院均有管辖权，在通海红达商贸有限公司已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌再要求将本案移送另外有管辖权的人民法院管辖违反法律规定，不予支持。柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳。对本案，原审法院在有管辖权且先立案之下，再裁定将案件移送给其他人民法院审理不当，予以纠正。通海红达商贸有限公司上诉请求二审裁定撤销原审裁定，本案由原审法院管辖，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省通海县人民法院(2017)云0423民初315号民事裁定；二、本案由云南省通海县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年八月十四日书记员  周俊妤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3522号原告：绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘东岳村2社。法定代表人：伍宗玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被告：杨劢，男，1966年9月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。2017年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司撤诉。本案案件受理费82元，由原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司负担。审判员  牟玉峰二〇一七年八月十日书记员  张 艺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3247号之一原告：王佩琴，女，1946年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：刘根才，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生平，江苏江豪律师事务所律师。被告：黄巧兰，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被告：田红英，女，1956年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：姜堰市双赢农村经济信息专业合作社，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道大庆路九号。法定代表人：王旭。原告王佩琴与被告黄巧兰、刘根才、田红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的处理与姜堰市双赢农村经济信息专业合作社有法律上利害关系，本院于同年6月27日依法通知姜堰市双赢农村经济信息专业合作社作为本案第三人参加诉讼。因无法以法律规定的其他方式向第三人送达应诉手续及开庭传票，本院于同年7月19日裁定本案转为普通程序。原告王佩琴于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佩琴撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由王佩琴负担。审 判 长  张斌人民陪审员  刘霆人民陪审员  陆雯二〇一七年八月二十一日书 记 员  钱昀
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2444号申请执行人周勇，男，汉族，1967年12月8日生，住重庆市九龙坡区，。被执行人重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人程霞，经理。本院受理周勇申请执行重庆市友爱物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）九法民初09798号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初09798号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  ＸＸ汉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1068号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张明望，男，1960年3月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2007年11月、2010年2月分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑；2011年12月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月5日刑满释放；2013年7月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十日，2013年7月23日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月13日刑满释放。2017年6月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1112号起诉书指控被告人张明望犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人张明望到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2017年6月3日12时许，被告人张明望通过微信红包先行收取陈某某毒资200元，当日16时30分许在本市渝中区两路口儿童医院公交车站附近，将先行代购的两小包分别净重0.15克和净重0.13克的毒品海洛因交付于陈某某，另行收取200元好处费。双方交易完成后即被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资200元。被告人张明望到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张明望的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。提请本院依法判处。上述事实，被告人张明望在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、归案经过材料、情况说明、证人陈某某的证言、被告人张明望的供述和辩解、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录等笔录、扣押物品清单、物证照片、前科证明材料刑事判决书及刑满释放证明书、鉴定意见《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明望违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人张明望曾因故意犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张明望归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年4月2日止）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年八月二十四日书记员  杨岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4084号原告：闫如利，男，1966年3月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王昌盛，安徽天禾律师事务所律师。被告：陈德柱，男，1964年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：赵玉云，女，1965年12月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。系被告陈德柱之妻。本院在审理原告闫如利与被告陈德柱、赵玉云民间借贷纠纷一案，原告闫如利于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫如利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫如利撤回起诉。案件受理费5900元，由原告闫如利负担。审 判 长  张全超审 判 员  马子源人民陪审员  谢万华二〇一七年八月七日书 记 员  滕焕焕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3394号之一原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。被告：徐达昆，男，1989年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告徐达昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告徐达昆的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。审 判 长  廖静文人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  刘泳诗二〇一七年八月十日书 记 员  朱婷欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8801号上诉人（一审被告）：曹誉仁，男，汉族，1981年11月28日出生，住四川省邛崃市。上诉人（一审被告）：季亚蕾，女，汉族，1983年6月20日出生，住四川省邛崃市。二上诉人共同的委托诉讼代理人；胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁敏，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。上诉人曹誉仁、季亚蕾与被上诉人宁敏民间借贷纠纷一案，因不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹誉仁、季亚蕾共同的委托诉讼代理人胡成艾，被上诉人宁敏及其委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹誉仁、季亚蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由是：1.一审法院程序违法。一审法院在送达传票时，采用邮寄和电话通知的方式送达，此种方式并未考虑上诉人的实际情况，导致上诉人不知晓自己的权利，直接剥夺了上诉人的诉权，显属程序违法。2.一审法院认定事实不清，被上诉人仅提供的一张借条，并未提交相关转账凭证，一审法院便认定上诉人需偿还被上诉人借款本金10万元，事实上该借条是对双方前期经济往来的结算，而非一笔单独发生的借款。宁敏辩称，1.一审法院按法定程序对上诉人进行了送达，不存在程序违法的问题；2.上诉人不仅提交了借条，还提交了转账凭证予以佐证，能够证明已履行交付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宁敏于2017年2月10日向一审法院起诉，请求判令：曹誉仁、季亚蕾偿还借款10万元，并自2015年6月20日起按年利率6%支付付清之日止的利息。一审法院认定的事实：曹誉仁、季亚蕾系夫妻关系。在2014年因资金周转困难，向宁敏借款10万元，宁敏同意后履行了资金给付义务。后曹誉仁、季亚蕾未归还借款，宁敏多次催索，曹誉仁、季亚蕾在2015年3月20日承诺三个月内全款归还，并向宁敏出具借条一份，加以确认。借期届满后曹誉仁、季亚蕾仍未履行还款义务。一审法院认为，宁敏与曹誉仁、季亚蕾之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，宁敏依约借款给曹誉仁、季亚蕾，借款到期后享有要求其履行还款义务的权利，曹誉仁、季亚蕾未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。宁敏诉讼请求符合法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、曹誉仁、季亚蕾在判决生效后十日内给付宁敏借款本金10万元，并给付从2015年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6％计付资金利息。二、案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由曹誉仁、季亚蕾负担。二审中，上诉人向本院提交《银行卡交易明细表》，拟证明上诉人季亚蕾向被上诉人宁敏以及宁敏的丈夫刘炯，均有转款记录，证明双方经济往来频繁，仅凭借条不能证明双方的借贷关系成立。被上诉人的质证意见为：对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，上诉人向宁敏转账的款项系支付的案涉借款的利息，向刘炯的转款与本案无关。被上诉人向本院提交户名为宁敏的《银行卡交易明细表》，拟证明其于2014年9月23日向上诉人转账10万元履行了借款交付义务，被上诉人向上诉人支付了三笔利息。上诉人的质证意见为：对证据的三性无异议，但上诉人季亚蕾向被上诉人的丈夫刘炯也有转账记录，说明双方经济往来频繁。本院认为，上诉人以及被上诉人提交的《银行卡交易明细表》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院除一审查明的事实外，另查明：宁敏于2014年9月23日向曹誉仁转账10万元，曹誉仁、季亚蕾于2014年11月21日、2014年12月22日分别支付利息3000元；2015年1月20日、2015年2月27日分别支付利息2500元。本院认为，本案二审争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否真实成立。现评判如下：借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。宁敏为证明双方借贷关系的成立，提交了《借条》以及转账凭证予以佐证，能够证明双方借贷关系成立。曹誉仁、季亚蕾对向宁敏出具《借条》以及收到款项均无异议，上诉认为双方互有经济往来，《借条》仅是对双方前期经济往来的结算，而非单独发生的借款，但又未能说明双方系何经济往来，且从其向宁敏转账的时间及金额也能印证宁敏陈述系向其支付利息的事实，故一审判决曹誉仁、季亚蕾向宁敏返还借款10万元并无不当。关于程序，一审适用简易程序审理，在曹誉仁、季亚蕾明确拒收邮寄送达文书时，又电话通知到曹誉仁、季亚蕾具体的开庭时间，并不存在程序违法的问题。综上，曹誉仁、季亚蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由曹誉仁、季亚蕾负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年八月四日书记员  杜俊衡
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6602号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。负责人：汤爱萍，行长。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：姚秀兴，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行诉被告姚秀兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行之委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼。被告姚秀兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25605.78元，利息2978.29元（暂算至2017年5月20日，之后利息按合同约定支付至款清之日止），合计人民币28584.07元；2、本案律师代理费2000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月16日被告向原告申请办理牡丹灵通卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××00的灵通卡一张，同时被告申请开通了网上银行、手机银行，并同意遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。2013年10月21日、22日，被告通过短信电子化方式与原告签订了四份《“逸贷”协议》，并向原告申请贷款金额分别为69000元、1000元、1000元、71000元，贷款期限均为36个月，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按期偿付贷款本息及相关费用或资信状况恶化，原告有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在协议约定的贷款利率基础上计收30%等；被告未按照约定偿还本协议项下到期逸贷本金、利息、罚息等费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议下的所有债务全部清偿完毕止。上述协议签订后，原告按约发放了142000元，履行了合同义务，但被告自2014年12月22日起未足额支付约定还款的本息，此后仍多次逾期，截止2017年5月20日，被告合计欠贷款28584.07元，已构成违约。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人业务申请表附协议2份、逸贷协议打印件2份、历史明细清单4份、律师费发票1份及原告当庭陈述予以证实。被告姚秀兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告通过网上银行自愿与原告在平等、自愿基础上签订的“逸贷”协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照协议约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告姚秀兴取得贷款后未按约偿还贷款本息，原告现宣布贷款立即全部到期，要求被告袁伟勇立即清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。但原告主张的律师代理费，双方在协议中并无明确约定，故对该项诉请本院不予支持。被告姚秀兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告姚秀兴归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金25605.78万元，利息2978.29元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2017年5月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行负担18.4元，由被告姚秀兴负担263.6元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 赵 飞二〇一七年八月七日书 记 员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执258号之一申请执行人冯有旺，男，汉族，1960年3月3日出生。被执行人大同市洁净伟业保洁有限责任公司。法定代理人崔少勇，系该公司经理。本院在执行申请执行人冯有旺与被执行人大同市洁净伟业保洁有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款7600元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年八月三日书记员  孙子琪