四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1024号原告：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司,住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。法定代表人：李亚中。委托诉讼代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。被告：中食成都食品有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。法定代表人：陈文林。被告：陈文林，男，汉族，1960年4月20日出生，住四川省蒲江县。被告：陈文忠，男，汉族，1963年6月28日出生，住四川省蒲江县。被告：陈文学，男，汉族，1953年10月18日出生，住四川省蒲江县。以上四被告共同委托诉讼代理人：蒋韬，四川法银律师事务所律师。第三人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称国有资产投资公司）诉被告中食成都食品有限公司（以下简称中食公司）、陈文林、陈文忠、陈文学，第三人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告国有资产投资公司委托诉讼代理人宋晓东、邓为超，被告中食公司、陈文林、陈文忠、陈文学共同委托诉讼代理人蒋韬，第三人中信银行成都分行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国有资产投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中食公司偿还原告委托贷款本金2400万元及至本金清偿之日的利息（利息包括期内利息、复利、罚息，暂计算至2017年3月14日为11167165.16元）；2、判令原告对被告中食公司提供的抵押财产享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿；3、判令被告陈文林、陈文忠、陈文学对中食公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月27日，原告与中信银行成都分行签订《委托贷款委托合同》、中信银行成都分行与被告中食公司签订《人民币委托贷款借款合同》，合同约定中信银行成都分行接受原告的委托，向被告中食公司提供委托贷款900万元，贷款期限一年，自2014年6月27日至2015年6月27日；利率为固定利率，按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次基准利率基础上浮100%，即本合同的贷款利率为12%；按季结息，结息日为每季度末月的第20日，首次结息日为2014年9月20日；还款方式为每季度定期付息，到期还本；贷款到期后，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未能按期支付利息的，贷款人有权限据实际逾期天数，按前述约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告委托中信银行成都分行于2014年6月27日向中食公司提供委托贷款900万元。2014年9月18日，原告、被告与中信银行成都分行三方又签订一份《委托贷款合同》，合同约定中信银行成都分行接受原告的委托，向被告中食公司提供委托贷款1500万元，贷款期限三个月，自2014年9月23日至2014年12月23日。贷款年利率为14%，贷款期内利率不变；贷款到期时，利随本清；如中食公司未按期还款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；借款人未能按期支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数，按前述约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告委托中信银行成都分行于2014年9月23日向中食公司提供委托贷款1500万元。为担保债务履行，被告中食公司于2014年9月18日与中信银行成都分行签订两份《抵押合同》，合同约定被告中食公司自愿为前述两份本金分别为900万元和1500万元的借款合同项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的一切费用。抵押物为中食公司所有的位于蒲江县××号国有土地使用权，土地证号为蒲国用（2014）第29**号。使用权面积为14513.31平方米，用途为二类住宅用地。根据法律规定，抵押合同签订后，办理了合法有效的抵押登记手续。同时，中食公司股东陈文林、陈文忠、陈文学向原告出具《借款信用担保承诺函》，承诺自愿以个人及家庭所有的财产，就被告中食公司对原告的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现全部债权而支出的全部费用）承担连带保证责任。上述借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，也未履行相应的担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告中食公司答辩称，对借款本金无异议，请求对利息予以调减。对承担抵押担保责任无异议。被告陈文林、陈文忠、陈文学答辩称，900万元债务已超过保证期间，保证人的保证责任已免除；对1500万元债务承担连带保证责任无异议，但陈文林、陈文忠、陈文学仅以个人财产承担担保责任而非以家庭共同财产承担担保责任。第三人中信银行成都分行答辩称，原告委托第三人发放贷款，对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议。本院经审理查明认定如下事实：2014年6月27日，国有资产投资公司与中信银行成都分行签订《委托贷款委托合同》（合同编号：（2014）信银蓉大一委字第491059号），约定国有资产投资公司委托中信银行成都分行办理委托贷款，委托贷款的借款人为中食公司，委托贷款金额为900万元，委托贷款期限为1年，自2014年6月27日至2015年6月27日，委托贷款利率为年利率12%等。同日，中食公司（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《人民币委托贷款借款合同》（合同编号：2014信银蓉大一委贷字第491059号），约定中信银行成都分行接受国有资产投资公司委托向中食公司发放贷款，贷款金额为900万元，贷款期限为1年，自2014年6月27日至2015年6月27日，委托贷款利率为年利率12%，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为定期付息，到期还本，甲方未能按合同约定偿还本金，乙方有权按贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，中信银行成都分行于2014年6月27日向中食公司提供了900万元贷款。2014年9月18日，国有资产投资公司（甲方）与中信银行成都分行（乙方）、中食公司（丙方）签订《委托贷款合同》（合同编号：2014信银蓉大一委贷字第491089号），约定国有资产投资公司委托中信银行成都分行向中食公司发放委托贷款，委托贷款金额为1500万元，贷款期限自2014年9月23日至2014年12月23日，委托贷款年利率为14%，还款方式为一次性还本付息。如丙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲、乙方达成协议，则乙方有权按贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对丙方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，中信银行成都分行于2014年9月23日向中食公司提供了1500万元贷款。2014年9月18日，中食公司与中信银行成都分行分别签订两份《抵押合同》（合同编号：2014信银蓉大一抵字第491059号、2014信银蓉大一抵字第491089号），约定中食公司以其所有的位于蒲江县××号的土地（面积14513.31平方米，权证号：蒲国用（2014）第2964号）为前述《人民币委托贷款借款合同》、《委托贷款合同》项下900万元、1500万元债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。上述两份《抵押合同》签订后，双方分别于2014年9月25日、2015年3月6日办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号分别为：蒲他项（2014）第46号、蒲他项（2015）第10号。2014年6月23日，陈文林、陈文忠、陈文学向国有资产投资公司出具《承诺函》，承诺其自愿为上述《人民币委托贷款借款合同》项下900万元借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支出的全部费用。2014年9月18日，陈文林、陈文忠、陈文学向国有资产投资公司出具《借款信用担保承诺函》，承诺其自愿为上述《委托贷款合同》项下1500万元借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支出的全部费用。中信银行成都分行分别于2015年4月1日、2015年10月29日向中食公司发出两份《逾期贷款通知函》（编号：491089），载明1500万元贷款已于2014年12月23日到期，要求中食公司在两周内偿还本金1500万元及相应利息（含逾期利息），国有资产投资公司在委托人处加盖公章。中食公司在借款单位处加盖公司公章。2015年4月1日，国有资产投资公司分别向陈文林、陈文忠、陈文学发出《逾期贷款协助催收函》，载明中食公司向国有资产投资公司的1500万元借款已于2014年12月23日到期，要求陈文林、陈文忠、陈文学督促借款人在两周内偿还全部贷款本息或由其作为担保人代为清偿，陈文林、陈文忠、陈文学分别在《逾期贷款协助催收函》担保人处签字捺印。2015年10月29日，中信银行成都分行向中食公司发出《逾期贷款通知函》（编号：491059），载明900万元贷款已于2015年6月27日到期，要求中食公司在两周内偿还本金900万元及相应利息（含逾期利息），国有资产投资公司在委托人处加盖公章，中食公司在借款单位处加盖公章。同日，中信银行成都分行向中食公司发出《逾期贷款协助催收函》，载明中食公司在中信银行成都分行处的两笔借款共计2400万元均已到期，要求中食公司偿还全部贷款本息或承担相应担保责任。中食公司在担保单位处加盖公司公章，国有资产投资公司在委托人处加盖公章。2016年3月21日，国有资产投资公司向中食公司发出《逾期贷款协助催收函》，载明中食公司在中信银行成都分行处的两笔借款共计2400万元均已到期，要求担保人督促借款人偿还全部贷款本息或担保人代为清偿。中食公司在担保单位处加盖公司公章，陈文林、陈文忠、陈文学在担保人处签字，签署时间为2016年3月29日。另查明，中信银行成都分行受国有资产投资公司委托向中食公司发放900万元、1500万元两笔贷款后，中食公司未归还过两笔贷款本金。对于900万元贷款归还利息共计1054065.07，期内利息尚欠40934.93元；对于1500万元贷款中食公司未归还过利息。本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告营业执照、《委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《委托贷款合同》、《抵押合同》、《承诺函》、《借款信用担保承诺函》、逾期贷款通知函、逾期贷款协助催收函、银行贷款凭证以及当事人在庭审中的陈述等。本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《委托贷款合同》、《抵押合同》、《承诺函》、《借款信用担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。中信银行成都分行受国有资产投资公司委托向中食公司提供借款2400万元，中食公司应按约归还借款本息。由于本案各方当事人对尚欠借款本金2400万元均无异议，故国有资产投资公司要求中食公司归还借款本金2400万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于国有资产投资公司主张的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。中食公司主张调减利息没有合同和法律依据，本院不予采纳。中食公司应按照合同约定的日期和标准向国有资产投资公司支付利息、罚息和复利。国有资产投资公司要求中食公司承担抵押担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张陈文林、陈文忠、陈文学承担连带保证责任，陈文林、陈文忠、陈文学向原告出具的《承诺函》、《借款信用担保承诺函》均未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证人陈文林、陈文忠、陈文学对案涉两笔借款的担保期间均为自主债务履行期届满之日起6个月。对于案涉900万元借款，保证期间为自2015年6月27日起六个月，原告未在案涉借款到期后6个月内向担保人陈文林、陈文忠、陈文学主张权利，则陈文林、陈文忠、陈文学对900万元借款的保证责任予以免除。虽陈文林、陈文忠、陈文学于2016年3月29日在《逾期贷款协助催收函》上签字，但其并无签字承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，推定、默示不应视为保证合同的成立，陈文林、陈文忠、陈文学在《逾期贷款协助催收函》上签字但并未作出继续承担保证担保责任的明示，不能认定原告与陈文林、陈文忠、陈文学之间成立新的保证合同。故被告陈文林、陈文忠、陈文学主张对于案涉900万元借款其已免除保证责任的抗辩意见成立，本院予以支持。原告要求被告陈文林、陈文忠、陈文学对中食公司900万元借款承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于案涉1500万元借款，原告在保证期间向保证人陈文林、陈文忠、陈文学主张了权利，陈文林、陈文忠、陈文学亦在《逾期贷款协助催收函》上签字捺印，故保证人陈文林、陈文忠、陈文学应按约对1500万元借款承担连带保证责任。国有资产投资公司要求陈文林、陈文忠、陈文学对1500万元借款承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告中食成都食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司偿还借款本金900万元并支付利息、逾期利息及复利（截止2015年6月27日利息为40934.93元；逾期利息以本金900万元为基数，从2015年6月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率12%上浮50%为标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告中食成都食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司偿还借款本金1500万元并支付利息、逾期利息及复利（利息以本金1500万元为基数，从2014年9月23日始计算至2014年12月23日，以年利率14%为标准进行计算；逾期利息以本金1500万元为基数，从2014年9月24日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率14%上浮50%为标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、如被告中食成都食品有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司有权对被告中食成都食品有限公司提供的登记于蒲他项（2014）第46号、蒲他项（2015）第10号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权；四、被告陈文林、陈文忠、陈文学对被告中食成都食品有限公司的本判决第二项确定的给付义务承担连带保证责任；并在承担担保责任后有权向被告中食成都食品有限公司追偿；五、驳回原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217636元，由被告中食成都食品有限公司负担，被告陈文林、陈文忠、陈文学对其中的136022.5元承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 寅审 判 员  谈光丽人民陪审员  唐金成二〇一七年八月十八日书 记 员  肖 华