安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终314号原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某1，男，1980年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区。诉讼代理人殷某2，男，1968年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。系殷某1胞兄。原审附带民事诉讼被告人蒋某1，男，1990年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原审被告人于秀岭，男，1955年12月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍东区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月3日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，3月6日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，4月5日被阜阳市颍东区人民法院取保候审。现在家。安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人于秀岭犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人殷某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月19日作出（2017）皖1203刑初77号刑事附带民事判决。殷某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问诉讼代理人，讯问原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人于秀岭与被害人殷某1系邻里关系。2007年殷某1因建房占用于秀岭七寸宅基地，双方发生纠纷。经村民殷某3等人调解，殷某1补偿于秀岭儿子于某某15000元，并签订契约，两家以山墙为中心分界线。殷某1家房子建好后又建了院墙。2016年10月，于秀岭建房，因殷某1北侧墙头地基、上沿、墙皮均占用其宅基地，致使无法建房。经村委会进行调解，双方未达成一致意见。2016年10月17日上午，于秀岭让蒋某1开挖掘机将殷某1后院北侧围墙推倒。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被损坏的围墙价值为7205元。另认定：2017年1月3日，于秀岭接民警电话通知主动到阜阳市公安局枣庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年4月20日，于秀岭主动将赔偿款7205元存入阜阳市颍东区人民法院账户。原判依据下列证据认定上述事实：1.书证（1）常住人口基本信息表，证实被告人于秀岭出生于1955年12月22日，案发时达到完全刑事责任年龄。（2）阜阳市颍东区枣庄镇中心居委会人民调解委员会调解情况说明，证实2016年10月13日，经双方当事人及村委会成员现场测量，殷某1的墙头上沿占于某某宅基地半砖宽、墙皮占于某某宅基地20厘米、地基北边部分占于某某宅基地两砖长度。经枣庄镇中心居委会人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。（3）契约，证实2007年8月14日，双方约定于某某将东至枣杨路、西至南北生产小路、南靠殷某1、北邻于某某的七寸土地，以15000元的价格出让给殷某1，于某某日后建房与立约人殷某1采取山墙靠山墙的方式。（4）到案经过，证实被告人于秀岭接枣庄派出所民警电话通知后，于2017年1月3日到该所接受调查。（5）通话记录，证实2016年10月17日，李某1与蒋某1曾多次通话。2.证人证言（1）证人李某1证言，于秀岭、殷某1两家的楼房均由其承建。殷某1家的房子是2007年建的，主房建好后就拉了墙头。于秀岭家的房子比殷某1家晚建一两年，他们两家是山墙靠山墙的方式建的。2016年10月，于秀岭家后院盖房找其承建。同年10月16日，于秀岭让其找挖掘机到后院把挖的坑填平，次日其给蒋某1打电话让他开挖掘机到于秀岭家干活。殷某1家北侧围墙的地基和墙头的上沿都占围墙外侧的土地，地基外侧超出十八到二十厘米，上沿外侧超出六厘米。于秀岭家建房也要下地基，殷某1家的墙头地基占用于秀岭家的地方，在不损坏殷某1家围墙主墙的情况下不能水平打地基。（2）证人于某某证言，证实其与于秀岭系父子关系。殷某1家的房屋在其家南侧。2007年殷某1家建房时占了其家七寸宅基地，后经殷某3等人调解，殷某1补偿其家15000元，并约定于秀岭家日后建房与殷某1家采取山墙靠山墙的方式。现在其家后院建房，找村里丈量殷某1家建的墙头，发现殷某1家的墙头墙皮、墙根和墙沿都占了其家的宅基地，使其家不能正常建房。后经村委会及殷某3调解也没有调解好。（3）证人蒋某2证言，证明其儿子殷某1家的房子和于秀岭家的房子紧挨着。殷某1的房子是十年前建的，建房时与于秀岭曾产生过纠纷，殷某1建房时占了于秀岭家七寸宅基地，补偿给于秀岭家15000元。房子建好后，就建了墙头。2016年10月初，于秀岭和于某某找到其要求扒掉殷某1家墙头，其没同意。几天后，于家找到村干部吕某某、李某2、蒋某2等人进行测量，殷某1家北面墙头上沿占于秀岭宅基地半砖，北面墙皮多占两厘米。经村里调解，没有调解好。2016年10月17日上午，其看到殷某1家墙头被蒋某1开挖掘机推倒了，其去找蒋某1问，蒋某1说是于秀岭让推倒的。（4）证人殷某3证言，证实殷某1家建房的时候将房梁插到于某某房子里面了，占到于某某家的宅基地，于某某不同意，就不让殷某1家建房。后来经过其与于某1给两家调解的，殷某1家占于某某家七寸宅基地补偿于某某15000元，并签订了契约，两家山墙为中心分界线。这次纠纷是于某某要盖房，经测量殷某1家北侧墙头占于某某家宅基地了。其与村干部都给两家调解了，也没有调解好。（5）证人蒋某2证言，证实于某某与殷某1两家的纠纷，村委会出面调解过。2016年10月13日上午，村主任吕某某、牛某某和其三人到于秀岭家后院进行了丈量。以两家山墙中间线为基准线，殷某1家北侧墙头的地基、墙皮、上沿均超出中间线。后双方没调解好，村委会就出具了一份调解情况说明。3.被害人殷某1陈述，证实其与于秀岭家系邻里关系。被砸坏的墙头是2007年所建。2007年其建房时，于某某说占了他家七寸地。经殷某3调解，其补偿于家15000元，两家宅基地以各自山墙为中心。其家墙头被推倒前，殷某3等人给其打过电话，讲这个事情。村里出面量地前，村委会主任吕某某也给其打电话调解，被其拒绝了，其不接受村里的处理。4.被告人于秀岭供述，证实2007年，殷某1因建房占用其家宅基地曾发生过纠纷，后经殷某3调解，双方签订了契约。2016年10月初，其家准备从后院建房，量地时发现殷某1家后院墙头占其家的宅基地，导致不能建房。后其找殷某1家人协商，要求扒墙头，殷某1家人不愿意。其又找村干部，经村里测量，发现殷某1后院北侧的围墙上沿、地基、墙皮都占了其家的宅基地，经村委会调解也未调解好。2016年10月16日下午，其让李某1找个挖掘机来挖地基。次日早上，蒋某1开挖掘机过来了。其让蒋某1用挖掘机砸围墙上沿，砸围墙上沿的时候将墙头砸倒一部分，其让他接着砸，把北侧墙头都砸倒了。5.附带民事被告人蒋某1陈述，证实2016年10月17日上午，李某1打电话让其开挖掘机去于秀岭家干活。其到之后，于秀岭先让其把南侧靠墙头的地基整理一下，后又让其把南侧墙头给推倒。其以为是于秀岭家的，就按照于秀岭的要求给推倒了。6.阜阳市颍东区价格认证中心东价证认[2016]100号价格认定结论书，证实本案被毁坏的墙头价值为人民币7205元。7.现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区枣庄镇闸口北三百米枣阳路西侧殷某1家后院。原审法院认为：被告人于秀岭故意毁坏他人财物，价值7205元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。于秀岭接公安机关电话通知到案，归案后，如实供述其犯罪事实，具有自首情节；被害人殷某1家北侧墙头占用于秀岭宅基地，导致其无法建房，经与殷某1协商及村委会调解，没有达成一致意见。在此情形下，于秀岭让蒋某1将殷某1家墙头推倒，被害人对本案的发生具有明显过错。因于秀岭的犯罪行为致使殷某1遭受的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人殷某1对本案的发生具有明显过错，可依法减轻于秀岭的民事赔偿责任，鉴于于秀岭自愿赔偿殷某17205元，不违反法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告人蒋某1受于秀岭指使，在未分辨墙头所有权人时，将墙头推倒，存在过错责任，应与于秀岭承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告人于秀岭犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；被告人于秀岭赔偿附带民事诉讼原告人殷某1经济损失7205元，附带民事诉讼被告人蒋某1承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人殷某1的其他诉讼请求。上诉人殷某1上诉提出：原判对于秀岭免予刑事处罚，量刑过轻；认定其有明显过错缺乏事实和证据支持，有失公正。其建房和院墙已有十多年，于秀岭对此知情，其也没有故意侵占他家的宅基地。在双方有争议的情况下，没有经过土地部门界定，于秀岭直接毁损其家院墙，性质较为恶劣；民事部分判赔没有支持其诉讼请求，实属不公，其已向原审法院提供证据证明了自己的损失。因此，由于原判民事部分的判决认定事实不清、错误，存在不公，请求本院改判。其诉讼代理人提出与上述上诉理由基本一致的代理意见。经二审审理查明：上诉人殷某1与原审被告人于秀岭系邻里关系，两家以山墙为中心分界线比邻而居。2016年10月，于秀岭建房时发现殷某1家北侧院墙地基、上沿、墙皮均占用其家宅基地，致使无法建房。经调解无果后，于秀岭于2016年10月17日安排原审附带民事诉讼被告人蒋某1驾驶挖掘机将该围墙推倒。经鉴定，被损坏的围墙价值7205元。案发后，于秀岭接公安机关电话通知主动到案，并将赔偿款7205元存入阜阳市颍东区人民法院账户。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其诉讼代理人、原审被告人、原审附带民事诉讼被告人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为：原审被告人于秀岭故意毁坏他人财物，价值7205元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。因于秀岭的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿，原审附带民事诉讼被告人蒋某1系直接实施者，应与于秀岭承担连带赔偿责任。原判认定于秀岭有自首、积极赔偿等情节，及被害人对案发有明显过错，对于秀岭免予刑事处罚，因于秀岭未上诉，原公诉机关阜阳市颍东区人民检察院未抗诉，本案刑事部分已经生效。关于殷某1及其诉讼代理人提出原判量刑不当的上诉理由、代理意见，于法无据，本院不予支持。阜阳市公安局颍东分局依照法定程序，委托具有法定资质的鉴定部门对被毁坏的涉案财物进行鉴定，鉴定意见作出后，双方均没有提出异议，被害人也未申请重新鉴定，阜阳市颍东区价格认证中心的鉴定意见具有客观性、真实性、合法性，且原审被告人已自愿依据鉴定意见将赔偿款全额交至原审法院，原判据此作出的民事判赔并无不当。因此，关于殷某1及其诉讼代理人提出的原判民事部分判赔错误的上诉理由、代理意见不能成立，本院不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔允当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判的民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  邢轶慧审 判 员  袁理想二〇一七年八月一日法官助理  唐利飞书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。