wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10291号原告：张跃娥，女，1960年9月19日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告张跃娥与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃娥到庭参加了诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃娥向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年春节过节费300元、国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元、2016至2017年度供暖季供暖费用806.7元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院。被告北京三辰商贸有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张跃娥系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股东收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，张跃娥向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。庭审中，张跃娥提供证据：1、不予受理通知书、仲裁申请书；2、退休证；3、《承诺书》和《补充说明》；4、房本；5、银行对账单；6、供暖费发票。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，应按《承诺书》内容继续履行。故张跃娥要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张跃娥2016年春节过节费、2016年国庆节过节费、2017春节过节费共计900元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张跃娥2016至2017年度供暖费806.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟宪域二〇一七年八月一日书记员  贺 建
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执62号之二申请执行人：兰福德，男，1956年5月1日出生，汉族，职业不详，住德阳市旌阳区。被执行人：罗江县鑫达页岩砖厂,住所地四川省罗江县。法定代表人：夏晓丽，厂长。被执行人：夏晓丽，女，1969年1月13日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行兰福德与罗江县鑫达页岩砖厂、夏晓丽合同纠纷一案中，经查，被执行人夏晓丽未按照执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗江县鑫达页岩砖厂、夏晓丽存款47216.32元。本裁定立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年八月十日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执183号之一移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张荣焦，男，生于1991年10月3日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行张荣焦犯容留他人吸毒罪处罚金一案中，查明，被执行人下落不明，未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年八月二日书记员  余 娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2154号原告:镇江市蔬菜研究所，住所地：镇江市润州区蒋乔镇嶂山村。法定代表人:吴晓东，该所所长。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江宝德机械丝杠有限公司，住所地：镇江市九里街润州党校内。法定代表人：孙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。本院在审理原告镇江市蔬菜研究所与被告镇江宝德机械丝杠有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇江市蔬菜研究所于2017年8月3日以双方正进一步磋商解决方案、视近期和谈结果情况而另行确定下一步的处理方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇江市蔬菜研究所撤回对被告镇江宝德机械丝杠有限公司的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告镇江市蔬菜研究所负担（原告已预交）。审 判 长  吴福君人民陪审员  郭建庆人民陪审员  袁克新二〇一七年八月三日书 记 员  史方雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6079号上诉人（原审被告）：彭志敏，男，1990年8月30日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：刘亚，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人彭志敏因与被上诉人刘亚身体权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年5月27日向上诉人彭志敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3840元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭志敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 琪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：陈义娟，女，1986年5月7日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。被执行人：陈平，男，1985年3月9日出生，汉族，住所地重庆市江津区。被执行人：袁贵兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人陈义娟,袁贵兰,陈平借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年8月27日作出的(2016)渝0104民初952号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陈义娟,袁贵兰,陈平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-01-19向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初952号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年八月四日书记员  苟建伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终564号上诉人（原审被告）咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。法定代表人廖宇，总经理。被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）因与北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初5088号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。咪咕公司上诉称：被上诉人的主要办事机构并未在其注册地北京市通州区，被上诉人亦未提供其主要办事机构所在地系注册地的相关证据材料。综上，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。被上诉人宸翰沐阳公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宸翰沐阳公司一审起诉称，本案的被诉侵权行为系咪咕公司在其经营的“咪咕音乐”网站及客户端中提供涉案作品的播放及下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，在无相反证据的情况下，可以认定宸翰沐阳公司的住所地位于北京市通州区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，宸翰沐阳公司有权选择向一审法院起诉。据此，上诉人咪咕公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年八月三日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56383号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事���。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年7月26日立案。海洋互动公司诉称，我公司经授权依法对专辑《平底鞋女生》中的《孤单的小鹿》、《平底鞋女生》、《原来爱情没有了》、《520》、《爱你好吗》、《1999》、《飞跃疯人院》、《哭泣的尾巴》、《妈妈BABY》等9首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请��判令水渡石公司赔偿我公司经济损失9万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，海洋互动公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主���办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海洋互动公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1519号之一申请执行人王北京被执行人徐舟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1135号，依法向被执行人徐舟发出执行通知书，责令被执行人徐舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐舟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币700000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十六日书记员  童 憬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保444号申请人:巴南区大山木业建材经营部,住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码500113600057916。经营者李丽，女，汉族，1972年10月13日出生，该经营部经理。被申请人:重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103759262743E。法定代表人李敏，该公司经理。被申请人:邓勇,男性,汉族,1973年07月23日出生,住重庆市南岸区。被申请人:李敏,女性,汉族,1970年07月11日出生,住重庆市大渡口区。巴南区大山木业建材经营部因与重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司、邓勇、李敏买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人梁杰以其所有并位于重庆市巴南区的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人巴南区大山木业建材经营部提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司、邓勇、李敏的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人梁杰所有并位于重庆市巴南区的房屋。本案申请费5000元，由三被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月一日书记员  曾立生
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3257号原告：厦门东纶贸易有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头路577号2楼，统一社会信用代码91350200671277289W。法定代表人：吴小真，总经理。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。被告：厦门新乐美服饰有限公司，住所地厦门市集美区杏西路46号A幢厂房4楼，统一社会信用代码91350211664706364Y。法定代表人：陈年发。原告厦门东纶贸易有限公司（以下简称“东纶公司”）与被告厦门新乐美服饰有限公司（以下简称“新乐美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东纶公司委托诉讼代理人吴子华到庭参加诉讼；被告新乐美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东纶公司向本院提出诉讼请求：1.判令新乐美公司支付货款273202.95元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月18日计至实际付款日止）；2.判令本案财产保全费、诉讼费用由新乐美公司承担。事实与理由:原、被告分别于2015年10月13日、2015年11月27日、2015年12月14日签订三份《采购合同》，约定：新乐美公司向东纶公司购买面料，对购买产品名称、数量、合同价款、结算方式等进行相关约定，同时约定双方如有争议，由需方所在地即被告所在地法院裁决。合同签订后，东纶公司依约向新乐美公司提供货物，但新乐美公司未能按时足额支付货款。2016年1月11日双方进行对帐，确认新乐美公司拖欠东纶公司货款324207.13元。2016年3月18日新乐美公司收到东纶公司开具的发票，但新乐美公司未能依合同约定见发票后60天付款。此后，东纶公司虽多次催讨，新乐美公司仅于2016年6月29日支付50000元。东纶公司于2016年7月15日向集美区人民法院起诉要求新乐美公司支付拖欠货款，经（2016）闽0211民初2650号民事判决书认定如下事实：对于不同款号布料未限制分批交付，在分批交货的情况下，应对不同款号的布料分别计算付款期限。编号为XLMHJR201151010-1《采购合同》项下款号为72-4610/4612的布料付款期限为2017年5月17日、款号为72-6411的布料迟延交货18天，付款时间为2016年9月5日；编号为XLMHJR201151011-1《采购合同》项下款号为72-4610/4612的布料付款时间为2016年11月22日。现涉案《采购合同》项下货款的付款期限均已届满，但经东纶公司多次催讨，新乐美公司仍拒不偿还尚欠货款。新乐美公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。东纶公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》3份（编号分别为：XLMHJR201151010-1、XLMHJR201151011-1、XLMHJR201151214-01）、对账单、厦门增值税专用发票、厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2650号民事判决书及《生效证明书》作为证据，新乐美公司未到庭质证，本院经审查后对东纶公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及东纶公司的庭审陈述，本院认定的事实与东纶公司陈述的事实一致。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的法律义务。东纶公司作为卖方已经履行了交付货物并开具全额增值税专用发票的义务；新乐美公司作为买方接收了货物亦应按合同约定的见增值税发票60天后付款。经我院已生效的（2016）闽0211民初2650号民事判决书认定，新乐美公司向东纶公司购货金额共计为324207.13元，该判决书认定付款期限已届满的货款金额为51004.18元,同时该判决书认定：XLMHJR201151010-1合同项下款号为72-4610/4612的布料付款期限至2017年5月17日；款号为72-6411的布料付款期限延长126天至2016年9月21日；XLMHJR201151011-1合同项下款号为72-4610/4612的布料付款期限延长189天至2016年11月23日。上述布料的货款金额共计为273202.95元（324207.13元-51004.18元）。综上，本案讼争货款的付款期限均已届满，故东纶公司主张新乐美公司支付货款273202.95元及逾期付款利息（以未付货款273202.95元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月18日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。新乐美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门新乐美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门东纶贸易有限公司货款273202.95元及逾期付款利息（以273202.95元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月18日计至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5436元，减半收取2718元，由被告厦门新乐美服饰有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年八月二十五日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1345号申请执行人：林长根，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省万载县人，农民，住江西省万载县。被执行人：彭招建，男，1973年10月24日出生，汉族，宜春市人，农民，住宜春市。被执行人：黄小容，女，1974年4月5日出生，汉族，宜春市人，农民，住宜春市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2733号民事判决书，被执行人彭招建、黄小���于本判决生效后五日内偿还申请执行人林长根货款25000元。案件受理费212.5元，由被执行人彭招建、黄小容承担。但被执行人彭招建、黄小容未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭招建、黄小容在金融机构的存款及在有关单位的收入27000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年八月三日代书 记员  王 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56386号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年7月26日立案。海洋互动公司诉称，我公司经授权依法对专辑《2008》中的《2008》、《我比从前更寂寞》、《你别怕》、《ILOVEYOU》、《花生》、《花儿红》、《城》等7首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司赔偿我公司经济损失7万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，海洋互动公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海洋互动公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3722号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人李延玲，任董事长。被申请人：李林虎，男，汉族，1987年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：侯盼盼，女，汉族，1987年2月18日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李林虎之妻。被申请人：李升美，男，汉族，1958年6月11日出生，住山东省宁阳县。被申请人：王秀莲，女，汉族，1958年8月18日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李升美之妻。被申请人：李升安，男，汉族，1970年7月8日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：杨某某，女，汉族，1970年10月11日出生，住泰安市岱岳区，系被申请人李升安之妻。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一七年八月十八日书 记 员  李培法
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初3064号原告隋吉红，女，1969年7月1日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告李春祥，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告隋吉红与被告李春祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告李春祥及其委托代理人姜作斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告在原告处购买大棚用的棉被和大棚后墙用的物品，被告当时带的现金不足，只付了大棚后墙用的物品价款，与原告协商出具欠据，先将棉被一起拉走，被告当时给原告出具欠据一份，载明欠款金额为14200元。后经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款14200元，并自2016年6月27日起至给付之日止按年利率24%的标准支付利息。被告辩称，被告欠原告货款属实，但被告并不是故意拖欠不还，而是被告于2016年秋季购买原告加工的大棚温室棉被时，原告曾明确表示其生产的温室棉被是原告刚加工制作的，原告告诉被告先拿回去用，如果没有问题再付款，被告拉棉被时为原告出具了欠据，原告向被告出售的棉被在正常天气可以进行卷放，但一遇到霜冻天气、雨雪天气，棉被就无法上卷，整个棉被堆积在一起，使得被告浪费大量人力整理棉被。被告多次找原告要求更换棉被，但双方一直未达成一致，现申请法院委托鉴定机构对原告生产的棉被进行鉴定。同时原告要求被告支付利息没有法律依据。经审理查明，2016年6月26日，被告在原告处购买大棚保温所用的棉被，并于当日为原告出具欠据一份，载明：“欠据，人民币一万肆仟二百元（14200元），上款系李春祥欠棉被款，李春祥。”此款后经原告催要，被告至今未给付。庭审中，被告称在购买棉被当天之所以没付款而是为原告出具欠据是因为原告当时刚做棉被生意，说棉被试用一下，如果不合格可以更换或是退货，而在阴雪天棉被无法正常卷放后被告也曾与原告进行过协商，但原告就是回复让被告先用着，被告认为原告出具的棉被除应达到保温作用外，还应当能够正常卷放。原告称被告是在对棉被质量无异议的情况下才向原告出具了欠据，且原告出售的棉被达到保温效果即是质量合格，是否能正常卷放应是机械问题，而非棉被的问题。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、欠条、证人证言等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，被告购买原告货物，应给付货款，未及时给付货款系违约行为，应承担民事责任。被告辩称涉案棉被存在质量问题导致阴雪天气无法进行正常的卷放，并申请对涉案棉被进行鉴定，本院认为有关棉被质量及是否应予更换的问题与本案非系同一法律关系，被告可以另案提起诉讼，本案中不予一并处理，对被告要求对棉被进行鉴定的申请本案中亦不予以照准。有关利息一节，因原、被告双方在欠据中未对付款期限及利息进行约定，本院认为被告自原告起诉之日（2017年5月16日）起按照年利率6%的标准支付利息较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李春祥于本判决生效后十日内给付原告隋吉红棉被款14200元，并自2017年5月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准支付利息。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一七年八月三日书记员  唐晓飞
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0925执120号之一申请执行人：唐义连，女，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：余小平，男，汉族，1983年7月6日出生，奉新县人，住奉新县，本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初17号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人余小平发出执行通知书，责令被执行人余小平在接到执行通知后三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人余小平发出执行通知书，并向全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县车管所、工商局等单位对被执行人余小平的银行存款、车辆及房产登记情况进行了调查，均未发现余小平有可供执行的财产。本院已依法将余小平纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院于2017年7月18日对申请人唐义莲进行终本约谈，其同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年八月二十三日书记员  马江艳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执588号申请执行人：绵阳九天磁材有限公司。法定代表人：赵七一，董事长。被执行人：成都伟弘电子科技有限公司。法定代表人：黄浩，总经理。本院在执行绵阳九天磁材有限公司申请执行成都伟弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执588号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年八月十日书记员 任佳杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17421号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者:何英，沙坪坝区何英百货经营部负责人。原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部（以下简称何英百货经营部）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，到庭参加诉讼。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款7.40元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年12月8日在被告处购得米老头散装1袋，花费7.40元。涉案产品生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，系过期食品。被告何英百货经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2016年12月8日在被告处购买了“米老头散装”1袋，其中包括“嘉士利早餐饼干6包，“米老头满嘴香米饼”2包，“米老头炭烧煎饼饼干（牛奶味）2包，“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根（巧克力味、牛奶味各1根），净含量0.198kg，支付价款7.40元。该产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）外包装上标注生产日期为2016年3月7日，保质期：9个月；“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（牛奶味）外包装上标注生产日期为2016年3月16日，保质期：9个月。本院认为，原告贾龙在被告何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根在外包装上标注的生产日期分别为2016年3月7日和2016年3月16日；保质期：9个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区何英百货经营部退还原告贾龙货款7.40元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1007.40元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区何英百货经营部负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月十日书记员 蒲琰榛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保450号之一申请人:贵州德江云海房地产开发有限公司,住所地贵州省德江县,注册号522227000029100。法定代表人龚志勇，该公司董事长。被申请人:雷斌,男性,汉族,1970年10月22日出生,住四川省武胜县。被申请人:黄长清,男性,汉族,1961年06月05日出生,住四川省渠县。被申请人雷云，男，1973年10月25日出生，汉族，住住四川省武胜县。贵州德江云海房地产开发有限公司因与雷斌、黄长清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）渝0104执保450号民事裁定，并查封了被申请人雷斌、黄长清所有并位于贵州省德江县青龙镇城南新区玉龙湖建房项目第A10幢部分商业用房（共18户）。在案件审理中，该公司于2017年8月15日申请追加雷云为共同被告，本院已经准许。该公司于同日向本院提出申请，要求追加被告雷云为财产保全被申请人。本院经审查认为，申请人贵州德江云海房地产开发有限公司要求追加雷云为诉讼财产保全被申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、追加雷云为财产保全被申请人；二、查封被申请人雷斌转让给被申请人雷云享有50%产权并位于贵州省德江县青龙镇城南新区玉龙湖建房项目共9户商业用户房。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年八月三日书记员  曾立生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执4341号申请执行人海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。法定代表人谢国民，总经理。被执行人广州电蟒信息技术有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。法定代表人赵辉，董事长。本院在执行海洋互动（北京）文化有限公司与广州电蟒信息技术有限公司知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广州电蟒信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人广州电蟒信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人广州电蟒信息技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年八月十日书记员  崔少晖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执564号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人梁锡流，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁锡流金融借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第458号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、梁锡流应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币180594.23元及相应利息；二、梁锡流应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币16000元；三、仲裁费人民币7057元由梁锡流承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币238095.22元。在执行过程中，本院通过全国“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，扣划被执行人存款7599.56元，扣除本案执行费3471.43元，余款4128.13元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执564号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月十六日书记员  唐彬琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保380号申请人：李玉华。被申请人：周建全。被申请人：周安。关于申请人李玉华与被申请人周建全、周安诉中财产保全一案，申请人邹亚雄于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人周建全、周安在银行存款16万元予以冻结或等价值财产予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周建全、周安在银行存款16万元予以冻结或等价值财产予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1320元，由申请人李玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年八月二日书记员  刘祥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保778号申请人：吉渐长，男，1965年6月8日出生，汉族。被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在审理申请人吉渐长与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款56000元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由傅练专提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张新建的银行存款56000元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在傅练专名下的位于浏阳市***的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年八月二日书 记 员  陈汝平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5742号之二申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。法定代表人：康风雨，总经理。被申请人：天津诚鑫源科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-1室。法定代表人：刘香，经理。本院于2017年7月24日作出的（2017）津0110民初5742号财产保全的裁定，现因原告撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除担保人康风雨名下坐落于东丽区名都花园11-1-603房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许作龙二〇一七年八月八日书记员  李保娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11141号原告：张生林，男，1972年6月22日出生。被告：赵华军，男，1967年5月13日出生。原告张生林与被告赵华军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张生林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告张生林逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张生林撤回起诉处理。审判员 万 青二〇一七年八月十一日书记员 程雪景
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56398号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302室。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年7月26日立案。海洋互动公司诉称，我公司经授权依法对专辑《了解》中的《落幕机场》、《满载而归》、《你的歌》、《曲终人不散》、《你带走的不仅是我的梦》、《了解》、《盼我回家的人》、《不要松开我的手》等8首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司赔偿我公司经济损失8万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，海洋互动公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海洋互动公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执645号之七申请执行人：王冰洋，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：何金盾，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行王冰洋与何金盾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何金盾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何金盾在中国农业银行南陵许镇分理处的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年八月三十日书记员 王宗森
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执44号之一申请执行人武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。法定代表人陆宝华，该公司总经理。被执行人喻金平，男，1963年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉心港物业管理有限公司与被执行人喻金平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）鄂武经开民初字第01398号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉心港物业管理有限公司于2017年1月6日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月23日向被执行人喻金平邮寄送达执行通知书等文书，显示退回。本院通过司法查控系统网络冻结被执行人喻金平名下银行存��账户。2017年6月28日，本院通过支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结被执行人喻金平开设的支付宝账户，上述账户内的冻结金额不足以满足本案执行标的。2017年7月21日、2017年8月18日，本院分两次扣划被执行人喻金平银行存款合计人民币2306.43元，本院将上述案款扣除执行费人民币50元后全部发还给申请执行人武汉心港物业管理有限公司。申请执行人武汉心港物业管理有限公司向本院提交终结本次执行程序的申请。本院认为，经本院采取财产调查措施，被执行人喻金平目前确无可供执行或便于执行的财产，申请执行人武汉心港物业管理有限公司亦不能提供被执行人喻金平其他可供执行或便于执行的财产线索，且申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第01398号民事判决书的本次执行程序。被执行人喻金平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01398号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉心港物业管理有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年八月二十三日书 记 员  阮 珂
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执344号申请执行人：吉林市国新信用担保有限公司，住所地吉林市船营区。法定带表人：马国君，总经理。被执行人：徐洋，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市祥禹房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：魏旭，总经理。被执行人：吉林市南洋物流有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王晓宇，总经理。被执行人：闻禹，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市国新信用担保有限公司与被执行人徐洋、吉林市祥禹房地产开发有限公司、吉林市南洋物流有限公司、闻禹合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2017)吉0204民初392号民事调解书，主文内容：一、被告徐洋给付原告吉林市国新信用担保有限公司480万元，于2017年2月7日前付清。二、被告吉林市祥禹房地产开发有限公司、吉林市南洋物流有限公司、闻禹对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。该判决书发生法律效力后，被执人未按判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。采取下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足够的执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。经本院财产核查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本案已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0204执344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可出再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年八月二十九日代理书记员  马一铭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：行唐县翟家庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市行唐县翟家庄村。负责人：梁扩军，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁进岭，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。再审申请人行唐县翟家庄村村民委员会（以下简称翟家庄村委会）因与被申请人梁进岭合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟家庄村委会申请再审称，梁进岭在一审时的诉讼请求是要求翟家庄村委会偿还其垫付的资金8万元，其从未变更或增加关于解除合同、赔偿损失的诉讼请求，原审法院超出梁进岭的诉讼请求进行判决于法无据，违反了法律规定的不告不理原则。请求依法再审。本院经审查认为，原审法院为减少当事人的诉累，依据本案查明的事实，认定双方签订合同的目的不能实现，判决解除涉案协议并由翟家庄村委会支付梁进岭24000元，处理结果并无不当。综上，翟家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回行唐县翟家庄村村民委员会的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年八月二十三日书记员 刘 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执66号之一申请执行人：傅桂芹，女，1951年12月10日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被执行人：藏正杰，男，1969年12月22日生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。被执行人:孙玉梅，女，1971年3月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行傅桂芹与臧正杰、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年八月二十三日代书 记员  马 晴
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1038号原告：张占魁，男，1976年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。被告：丁鹏飞，男，1987年8月30日出生，回族。原告张占魁与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占魁的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张占魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金330000元及利息138600元，共计468600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款人民币330000元，借款期限自2015年4月15日至2015年6月14日止。原告当天通过银行转账的方式将330000元出借给被告，但被告并未在合同约定期限内偿还本金和相关费用，严重损害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告丁鹏飞未作答辩。原告张占魁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告丁鹏飞于2015年4月15日向原告借款330000元，被告当日向原告出具借条一张，载明：“现收到张占魁以现金转账出借的330000元，到期时本息一并还清；借款人：丁鹏飞（身份证号）。2015年4月15日”，原告当日将借款330000元自其名下民生银行郑州国基路支行62×××57账号分7次共计转账330000元至被告名下光大银行62×××21账号。被告借款后未按约偿还，原告因向被告催要欠款无果，故诉至本院。本院认为，原告持有的借条、银行付款凭证，可以认定被告丁鹏飞向原告借款共计330000元的事实。关于原告主张双方涉诉借款期限约定为一个月的主张，因原告并无证据证明双方存在借款期限的约定，故对原告的该项主张不予采信。因原、被告并未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告丁鹏飞偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方并未就本案借款约定借期内的利息，且原告未就向被告催要欠款的时间向本院提供证据，故对原告要求被告支付自2015年4月15日至2017年1月13日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，被告丁鹏飞应偿还原告借款本金330000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张占魁借款本金330000元；二、驳回原告张占魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，由原告张占魁负担2413.01元，由被告丁鹏飞负担5915.99元；公告费560元，由被告丁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  王宪朝二〇一七年八月四日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终771号上诉人（原审被告）：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路18号办公楼三层。法定代表人：李新房，总经理。被上诉人（原审原告）：中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河5号。法定代表人：顾来云，总裁。上诉人石家庄华鑫商业储运有限公司（以下简称华鑫商业公司）因与被上诉人中商企业集团公司借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14419号民事裁定，向本院提起上诉。华鑫商业公司上诉称，本案应定为资金返还纠纷，双方之间无任何合同和其他瓜葛。华鑫商业公司住所地在河北省石家庄市裕华区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应以华鑫商业公司住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。中商企业集团公司对于华鑫商业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中商企业集团公司以华鑫商业公司借用中央“拨改贷”资金未还为由提起本案诉讼，要求判令华鑫商业公司返还“拨改贷”本息1407800.81元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。中商企业集团公司主张华鑫商业公司的合同履行义务为返还“拨改贷”资金，中商企业集团公司的诉讼请求亦为要求华鑫商业公司返还“拨改贷”资金并支付利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方中商企业集团公司所在地为合同履行地。鉴于中商企业集团公司所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。中商企业集团公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。华鑫商业公司关于双方之间无任何合同的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，华鑫商业公司关于本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执378号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。地址：宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号。被执行人曾立华，男，1978年5月12日生，汉族，住宁都县。被执行人吴院生，男，1969年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人曾立华、吴院生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾立华、吴院生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年八月三日书记员  杨 健
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5511号上诉人（原审原告）：北京天达京丰技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号（园区）。法定代表人：王世英，总经理。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仿霞，女，1977年6月12日出生。上诉人北京天达京丰技术开发有限公司（以下简称天达公司）因与被上诉人李仿霞民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2013）延民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天达公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定天达公司提交的证据都是单方证据，这一点与客观事实不符。北京祥龙博瑞汽车服务(集团)有限公司一分公司（以下简称博瑞公司）出具的支付证明是法院前往博瑞公司调取的，该证据具有客观性。中国化工节能技术协会与天达公司没有利害关系，该协会出具的证明同样具有客观性，该协会出具的发票上注明了李仿霞的职务名称。一审判决认定天达公司为李仿霞配车不合常理，属于主观臆测。天达公司不但为李仿霞配车，还为其他员工如副总经理王某和销售总监刘小艳等配了车。李仿霞关于其与天达公司的总经理王世英恋爱的主张，是编造的，没有证据证明。二、一审判决违反法定程序，审理期限违反了法律的规定，一审在发现当事人主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致时，法官应释明当事人变更诉讼请求。李仿霞未参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。天达公司向一审法院起诉请求：1.判决李仿霞返还天达公司垫付的购车款335783元；2.由李仿霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月19日，天达公司通过北京银行向博瑞公司转款335783.13元，并向博瑞公司出具了垫付购车款证明，该证明内容为：我单位愿为李仿霞垫付车款299800元，人民币（大写）贰拾玖万玖仟捌百元正。次日，李仿霞购买了厂牌型号为308CCFelinel.6AT4B5FT、发动机号码×××的轿车一辆，车辆价格299800元。次日，李仿霞进行了车辆初次登记，车身颜色为棕色，车辆品牌为标致，号牌号码为Pxxx35。车辆购买后一直由李仿霞使用。2013年2月26日，天达公司诉至该院，要求李仿霞返还天达公司垫付的购车款335783元。审理中，天达公司向该院提交了天达公司理事会决定、赴澳门参会名单及参会报名回执表、中国化工节能技术协会出具的证明，以及岳光明、肖庆芳的证人证言，欲证明李仿霞曾受聘天达公司副经理，但李仿霞不认可曾受聘天达公司，也未到天达公司上班，未参与天达公司的任何事项，且认为天达公司为其配备车辆不符合常理，双方各持己见，未能协商解决。2013年4月10日，李仿霞向该院提交了北京回龙观医院于2013年3月29日出具的休假证明书、焦虑自评量表结果分析报告、抑郁自评量表结果分析报告，总印象为李仿霞在相当多的时间里有焦虑、抑郁症状，明尼苏达多项人格测查的检查结果为心理状态重度异常，建议尽快到专业机构进行系统的检查和治疗。本案中止审理。2017年2月9日，该院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科（以下简称安定鉴定科）对李仿霞的诉讼能力进行鉴定。同年2月20日，安定鉴定科出具京安精鉴［2017］035号司法鉴定意见书，鉴定意见为李仿霞具有诉讼能力。另查，天达公司未与李仿霞签订劳动合同，未办理社会保险和缴纳社会保险费。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天达公司以聘任李仿霞为其副经理，为李仿霞上下班之便，将购车款转入博瑞公司购买了汽车，购买车辆登记在李仿霞名下，该车一直由李仿霞在使用，因李仿霞已离职为由，以民间借贷纠纷要求李仿霞返还购车款。首先，天达公司以民间借贷纠纷起诉，但天达公司未就双方存在借贷关系的成立提供有效的证据予以证明，其提供的现有证据不足以证明其与李仿霞形成了民间借贷的合意；另外，天达公司虽然向法庭提供了天达公司理事会决定、赴澳门参会名单及参会报名回执表、中国化工节能技术协会出具的证明，以及岳光明、肖庆芳的证人证言，欲证明李仿霞曾受聘天达公司的事实，但李仿霞不予认可，而天达公司出具的证明均为其单方出具，且其基于短时间的聘任关系为李仿霞配备价值几十万的跑车亦不符合常理。综上，天达公司要求李仿霞返还购车款的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天达公司的诉讼请求。本院二审期间，天达公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：证人王某的书面证言、王某的身份证、机动车行驶证、7张修理费发票及汽车服务维修站的出具的证明，证明天达公司曾为副总经理王某配车，天达公司为公司高级管理人员配车有先例，给李仿霞配车符合常理。经审查本院认为，首先，天达公司二审提交的证据的实质真实性，本院无法确认；其次，天达公司是否曾为王某配车，与本案李仿霞是否为天达公司的副总经理及天达公司与李仿霞之间是否就购车款成立民间借贷法律关系这两个争议焦点并无直接关联性，对天达公司二审提交的证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，李仿霞与天达公司之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。天达公司主张其与李仿霞之间存在民间借贷法律关系，故应由天达公司对此承担举证证明责任。经审查，天达公司在一、二审程序中的举证，仅能证明李仿霞名下的案涉车辆的购车款系由天达公司支付，并不足以证明上述购车款的性质为借款。首先，就上述款项的性质，李仿霞与天达公司之间未形成书面的合意，天达公司亦未能提交有效证据证明购车款的性质为借款；其次，天达公司关于李仿霞系其副总经理的主张，亦缺乏有效证据证明。李仿霞与天达公司并未签订劳动合同，天达公司提交的证人证言、公司内部的理事会决议等证据，均是天达公司的单方证据。其上诉状中所提出的中国化工节能技术协会出具的证明，仅能证明天达公司曾报名参加该协会组织的交流会，天达公司将李仿霞报称为公司副总经理参会，而非李仿霞个人明确确认其副总经理的身份，故中国化工节能技术协会出具的证明不能证明李仿霞是天达公司的副总经理。因天达公司的举证，不足以证明李仿霞系该公司的副总经理，故其关于基于李仿霞的高级管理人员身份而向李仿霞出借购车款的主张，明显缺乏事实依据，本院对此不予采信。综上，天达公司提供的证据，尚不足以证明其与李仿霞之间就购买案涉车辆的购车款形成了民间借贷法律关系，一审判决驳回天达公司的诉讼请求，并无不当。天达公司的其他上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，本案一审的立案时间为2013年，故本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决适用法律有误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，予以维持。综上所述，天达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6336元，由北京天达京丰技术开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 刘海云二〇一七年八月十日法官助理 苑 珊书 记 员 李连漪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执513号之三申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。负责人：王永春，理事长。委托代理人：邱洪清，系该社员工。被执行人：曾林，男，汉族。被执行人：邓福军，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与曾林、邓福军金融借款合同纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第1730号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行,要求二被执行人向申请执行人偿还借款本金85000元、利息及代垫诉讼费1305元。在执行过程中，本院依法公告向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法扣划了被执行人曾林的银行存款4800元并已支付给申请执行人。另查明，二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年八月一日书记员  余 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执22号申请执行人方三，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，被执行人张青国，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，被执行人胡导良，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人方三与被执行人张青国、胡导良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）鄂武经开民初字第00451号民事判决书，已发生法律效力。权利人方三于2017年1月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月24日向被执行人张青国、胡导良邮寄送达执行通知书等文书，显示退回。本院通过网络司法查控系统查询，被执行人张青国、胡导良在本市无房产登记信息，亦无车辆登记信息，银行反馈被执行人张青国、胡导良开立账户内余额不足百元，本院均采取了冻结措施。2017年5月25日本院前往十堰市不动产登记中心查询，被执行人张青国在不动产登记系统未发生登记业务。被执行人张青国、胡导良亦无其他财产可供执行。2017年8月1日，本院将被执行人张青国、胡导良纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张青国、胡导良无其他财产可供执行或便于执行。申请执行人方三也无法提供可供执行的财产线索且被执行人张青国、胡导良下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第00451号民事判决书的本次执行程序。被执行人张青国、胡导良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00451号民事判决书确定的义务。申请执行人方三如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年八月二日书 记 员  阮 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1866号之一申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市延安路260号。负责人李华，行长。被执行人浙江省永康星牌工具有限公司，住所地浙江省永康市东城曙光路1号。法定代表人胡继宁被执行人胡继宁，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人胡桔仙，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人谢霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼。法定代表人胡必松。被执行人浙江特畅恒实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区铜陵西路350号。法定代表人胡必松。被执行人浙江中兴电动车有限公司，住所地浙江省永康市西山头工业区兴达一路九号。法定代表人吕浩中。原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江省永康市星牌工具有限公司、胡继宁、胡桔仙、胡必松、谢霞、黄山市新徽投资有限公司、浙江特畅恒实业有限公司、浙江中兴电动车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9006号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江省永康市星牌工具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1660万元，并支付该款自2016年1月29日起至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对杭房他证字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额1800万元范围内享有优先受偿权；被告胡继宁、胡桔仙、胡必松、谢霞、黄山市新徽投资有限公司、浙江特畅恒实业有限公司对被告浙江省永康市星牌工具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告浙江中兴电动车有限公司对被告浙江省永康市星牌工具有限公司的上述第一项债务在本金800万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。本案案件受理费收取125069元，财产保全费5000元，合计130069元，由八被告共同负担（被告浙江中兴电动车有限公司共同负担其中的62684元），于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，拍卖被执行人谢霞、胡必松名下位于杭州度假区常陇路8号明月湾12幢房产（权证号杭房权证之移字第××号）及相应的国有土地使用权【权证号杭之国用（2006）字第00281号】，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行已收到执行款10292161元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1866号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年八月二十一日书 记 员 俞聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56436号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《最接近天堂的地方》中的《MARRYME》、《半透明的墙》、《第一夫人》、《对》、《高飞》、《火鸟》、《秋天的童话》、《让你依靠》、《下一个自己》、《最接近天堂的地方》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8422号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人徐敏，女，汉族，1978年11月22日出生，住所地重庆市武隆县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与徐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2821号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐敏应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行167014.88元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 陈嘉洁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢107号之一申请执行人王某某，男，1983年10月21日生，汉族，系务工人员。申请执行人宋某某，女，1982年9月12日生，汉族，系务工人员。被执行人张某，男，1985年1月7日生，汉族。本院在执行申请执行人王某某、宋某某与被执行人张某附带民事赔偿一案中，仅扣划了银行存款1100元，剩余款项虽查封了被执行人及其妻子名下房屋一套，但该房屋是他们的唯一的一套住房，尚不能评估、拍卖，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）甘刑初字第178号刑事附带民事判决第二项的执行。在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年八月二十五日书记员  才盼盼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3256号原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无业，住天津市河北区。被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。负责人：朴世镐，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：王海臣,该公司法务。原告郭福顺与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款10.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买清水牌经典咖喱（原味）100g一包，价格为10.6元，该食品属生产许可证号已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。原告提供如下证据：商品实物；购物小票复印件；实物照片打印件。被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，均不同意原告的诉讼请求。我们公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2016年11月14日已取得新的生产许可证，截止期限到2021年11月13日。旧的生产许可证更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。二被告提供如下证据：QS食品生产许可证复印件；SC食品生产许可证复印件；食品药检局225号通知复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买清水牌经典咖喱（原味）100g，价格为10.6元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS210203070041，生产厂家为大连清水食品加工厂。2.大连清水食品加工厂于2016年11月14日更换了食品生产许可证，有效期至2021年11月13日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的清水牌经典咖喱（原味）100g食品的生产厂家大连清水食品加工厂依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2016年11月14日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决如下：驳回原告郭福顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一七年八月二十九日书记员  王志千
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9211号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人祝建刚，男，汉族，1987年11月25日出生，住所地四川省宁南县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与祝建刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11246号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人祝建刚应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行66017.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执9211号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年八月九日书记员  陈嘉洁
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢55-1号申请人:夏东宏,男,1962年9月13日出生,汉族，住桐城市。被执行人:高国林,男,1969年10月18日出生,汉族，住桐城市。被执行人:程俊,女,1982年11月25日出生,汉族，住桐城市。申请人夏东宏与被执行人高国林、程俊民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2011)桐民一初字第01530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查发现被执行人程俊有部分银行存款后对相关账户进行了冻结，因账户余额较小，申请人要求暂不处理。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行或申请人要求扣划上述存款后，可依法申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2011)桐民一初字第01530号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年八月十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1404号之四申请执行人方波被执行人陆泽华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初327号，依法向被执行人陆泽华发出执行通知书，责令被执行人陆泽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆泽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆泽华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月二十八日书记员  周伟明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4539号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，该行行长。��托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：雷云飞，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告雷云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人杨兆惠到庭参加了诉讼。被告雷云飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75924.45元及截至2016年11月28日的利息2810.93元、罚息716.75元，并支付自2016年11月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其���罚息以借款本金75924.45元为基数，在合同执行利率上上浮50％，复利以未归还的利息2810.93元为基数，在合同执行利率上上浮50％计算），利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用3075元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年，原告与被告雷云飞签订了一份《个人额度借款合同》、一份《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：1、原告向被告雷云飞提供100000元的贷款用于装修；2、借款期限为36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日，被告按等额本息还款法还款；3、贷款利率为年利率，即LPR利率加255基点（现即为年利率6.85%），借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及���关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款100000元，但被告却未按期偿还借款。原告为催收欠款已发生催收费用3075元，应由被告承担。被告雷云飞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆分行。借款人：雷云飞。贷款本金：人民币100000元。贷款期限：36个月，2015年7月16日到2018年7月16日。贷款执行利率：浮动利率，即LPR利率加255基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款的利率调整日为次年1月1日。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：等额本息还款法。实际还款情况：截止2016年11月28日，被告雷云飞尚欠借款本金75924.45元、利息2810.93元、罚息716.75元。提前收贷情况：若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用承担约定：贷款人实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）均由借款人承担。实现债权的费用：建设银行重庆分行支付了律师费3075元。本院认为，建设银行重庆分行与雷云飞签订的《个人额度借款合同》、《个人消费借款支用单》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行按约发放了贷款后，雷云飞未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建设银行重庆分行有权按照合同约定要求雷云飞立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求雷云飞支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷云飞在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金75924.45元、以及截至2016年11月28日的利息2810.93元、罚息716.75元；支付自2016年11月29日起至贷款本金结清时止，以未偿还的贷款本金75924.45元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年11月29日起��贷款利息结清时止，以未偿还的贷款利息2810.93元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告雷云飞在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费3075元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864元，由被告雷云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 谭 宁 模人民陪审员 宋 春 蓉人民陪审员 王 玉 碧二〇一七年八月二十二日书 记 员 蒋��娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初981号原告：黄孝群，女，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：屈炳坤，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄孝群与被告屈炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄孝群到庭参加诉讼，被告屈炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄孝群向本院提出诉讼请求��1.被告支付原告借款190000元；2.从2015年9月21日起，按照年利率6%支付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月21日分三次两个五万、一个八万通过银行转账给被告180000元，2016年2月6日、2016年3月6日原告通过交通银行分两个五千计10000元转账给被告，共计190000元借给被告。被告于2016年10月11日出具借条通过微信发给原告，被告故意把借款时间写成2017年10月11日，但是这一天还没有到来，被告写的这个借款时间是无效的。根据原告的证据，被告向原告借款190000元的事实是存在的，现被告拒不还款，故向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.银行交易明细，拟证明被告向原告借款190000元的事实，其中，在2015年9月21日通过中国建设银行向被告的账户三次转款共计180000元，在2016年2月6日通过交通银行向被告��账户转款5000元，在2016年3月6日通过交通银行向被告的账户转款5000元；2.微信聊天记录、手机短信记录，拟证明原告从2016年3起开始找被告催要借款，在原告的要求下被告自己书写了一张借条通过微信发给原告，原告只认可借条中书写的借款事实，对借条中的还款期限、落款日期等内容均不认可，认为这是被告自己故意写错了日期，被告在微信记录中也承认了这一点，其与被告没有约定还款期限。被告屈炳坤未提出答辩和质证意见。被告屈炳坤未到庭参加诉讼，视为对原告举示的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述和举示的证据，本院经审理认定如下事实：被告屈炳坤因急需资金向原告黄孝群借款，原告黄孝群于2015年9月21日通过中国建设银行的账户向被告屈炳坤的账户分三次分别转款50000元、80000元、50000元，之后原告黄孝群分别于2016年2月6日、3月6日通过交通银行的账户向被告屈炳坤的账户分别转款5000元、5000元。原告黄孝群因借款一事与被告屈炳坤通过手机短信及微信进行过沟通，被告屈炳坤通过微信发给原告黄孝群的借条显示借款人为“屈炳坤”，并附有身份证号码和电话号码，该借条书写的还款期限为2017年10月11日，落款日期为2017年10月11日，之后重新发送的借条又对落款日期进行了改动。本案审理过程中，原告黄孝群提出财产保全申请，并缴纳了保全费1520元。本院认为，原告提供的证据足以证明被告屈炳坤向原告借款共计190000元的事实。虽然被告通过微信将书写的借条发给了原告，从微信记录可以看出，原告对其书写的还款期限不认可，说明双方对还款期限没有达成一致意见，现原告催告被告在合理期限内予以还款，被告仍未予以还款，故本院对原告要求被告支付190000元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明其与被告约定了利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告屈炳坤于本判决生效后十日内偿还原告黄孝群借款本金共计190000元；二、驳回原告黄孝群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4100元，保全费1520元，合计5620元，由被告屈炳坤承担(此费原告黄孝群已预交，���告屈炳坤应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告黄孝群)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  蔡明元人民陪审员  胡德彬二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 回
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4072号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号。法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晨，该公司法律事务部副部长。被告：天津琨丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇104国道西。法定代表人：董润田，该公司总经理。原告天津市融资担保有限公司与被告天津琨丰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙宏波、冯晨，被告天津琨丰科技发展有限公司的法定代表人董润田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其欠原告的担保费135000元；2.依法判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费1450元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月28日，原、被告签订《担保业务协议书》，约定原告为被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订的《基本额度授信合同》项下的基本额度授信业务提供连带责任保证担保。《担保业务协议书》签订后，原告与滨农广开支行签订《最高额保证合同》，为被告向案外人滨农广开支行的借款提供连带责任保证。在《最高额保证合同》约定的保证期间内，被告与滨农广开支行于2015年2月11日签订了基于《基本额度授信合同》项下的《流动资金借款合同》。但此借款合同约定的还款期限超出了原告与被告签订《担保协议书》约定的担保期限。鉴于此原因，被告向原告作出书面承诺，同意补交截至2015年11月10日的担保费135000元，但被告却没有按照其承诺向原告支付该笔担保费，原告多次催要，但被告以种种理由拖延至今，故原告向贵院提起诉讼，并因此支付律师费1450元。被告天津琨丰科技发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中并未约定超期的担保费的数额，故原告主张超期的担保费没有依据。本院认为，被告天津琨丰科技发展有限公司承认原告天津市融资担保有限公司在本案中主张的事实，故对原告天津市融资担保有限公司主张的事实予以确认。原告于2015年5月19日出具的承诺函载明：“因《流动资金借款合同》的借款期限超出《最高额保证合同》及《担保协议》约定的保证期限，故被告同意补交截止2015年11月10日的担保费135000元。”被告于该承诺函上加盖公章及法人印章，应视为对原告出具的承诺函中内容的认可，故对原告要求被告支付担保费135000元的诉讼请求，本院予以支持。《担保业务协议书》第10.3条约定，原告向被告追索欠付担保费时，所支付的实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。故原告向被告主张律师费1450元符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告的抗辩无法律及事实依据，本院不予采信。综上，被告应向原告支付担保费135000元、律师费1450元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告天津琨丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市融资担保有限公司支付担保费135000元；二、被告天津琨丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市融资担保有限公司支付律师费1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由被告天津琨丰科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年八月十六日书记员  车 锋速录员  王 怡附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1089号之三申请执行人李昌武，男，1954年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人蔡则侠，女，1960年10月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人马广元，男，1957年8月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人李昌武与被执行人蔡则侠、马广元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昌武于2017年3月9日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，房产已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7268号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十七日书记员 方 芹