安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1090号上诉人（原审被告）：沈家飞，男，1954年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜克华，女，1941年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：苏平章，男，1938年3月7日出生，汉族，住址同上，系姜克华丈夫。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市北海路3323号平安四季城。负责人：宁延庆，总经理。上诉人沈家飞与被上诉人姜克华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称为平安保险潍坊公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈家飞与其委托诉讼代理人芦长星、被上诉人姜克华与其委托诉讼代理人苏平章到庭参加诉讼。被上诉人平安保险潍坊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈家飞的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人通过虚构事实、隐瞒真相的方法医保报销部分医疗费，已构成涉嫌诈骗犯罪，虽然其补缴了医疗费报销部分，但不影响犯罪既遂，建议将本案移送有关机关依法处理其犯罪行为。2、被上诉人违反交通法规，直接导致本起交通事故，应负本次事故的全部责任。上诉人没有责任。3、上诉人驾驶的电动车没有投保交强险不是上诉人的原因，一审法院不应判决上诉人在交强险限额内赔偿。4、原审法院判决赔偿项目和数额错误。治疗费明显偏高；没有加强营养的医嘱，主张营养费缺乏事实依据；护理费无依据且标准偏高；交通费无票据，不能支持；不能支持精神抚慰金。被上诉人姜克华答辩：被上诉人受伤后并不知道交通事故受伤医保不能报销医药费，且已补缴，上诉人诉请涉嫌诈骗与本案无关；蚌埠市公安局交警大队对本次交通事故责任认定正确有效，上诉人并未申请复议；一审法院判决交强险赔偿符合法律规定；相关赔偿项目和款项符合法律规定。姜克华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费42567.6元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、护理费6612元（57天×116元）、营养费1710元（57天×30元）、交通费270元（27天×10元）、精神损害抚慰金4000元，合计55969.6元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日10时20分许，沈家飞驾驶电动四轮车沿龙园步行街自西向东行驶至宏业路路口向北左拐弯时，所驾车辆左侧后视镜刮到沿宏业路由东向西横过道路的行人姜克华所打的伞，致姜克华摔倒受伤，经交警部门认定，沈家飞承担事故的主要责任，姜克华承担事故的次要责任。事发后，姜克华被送往医院治疗，花去医疗费50000多元。出院医嘱继续卧床休息。期间多次与被告协商赔偿事宜未果。请求依法支持原告的诉讼请求。沈家飞一审辩称：事故责任认定没有事实和法律依据，沈家飞无证驾驶行为不是本次事故的直接原因，沈家飞正常行驶，而姜克华没有按斑马线行走，也没有观察路线，违反基本交通法律；姜克华在机动车道上行走没有路权，理应对本起事故负全部责任；沈家飞没有进行复核，法院有查明事实的责任，沈家飞提出查明事故发生的原因，不违反法律规定；原告主张的医疗费应扣除医保报销部分和沈家飞垫付部分；营养费和护理费应按照住院天数计算，护理费标准较高；交通费没有提供交通费票据，此部分不应支持；原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持；本案事故责任需要重新划分，责任划分后按照车辆保险情况进行赔偿。平安保险潍坊公司一审辩称：沈家飞的电动车在我公司投保的是财产险，如判我公司承担责任，我公司要求先划分本案责任比例，根据责任比例和条款约定进行赔偿；沈家飞保险限额12.6万元，绝对免赔额400元，提供的保单特别约定中有明显记载，医疗费、营养费和住院伙食补助费都应计算在5000元内；门诊病历记载时间在原告出院后隔近两个月，门诊医生和住院医生不一致，也没有司法鉴定意见，营养费不予认可；护理费期限过长、标准过高；其他意见同沈家飞代理人意见。一审法院认定事实：2016年10月28日10时20分许，沈家飞未取得机动车驾驶证驾驶汉唐牌电动四轮车（经鉴定为纯电动四轮汽车），沿龙园步行街自西向东行驶至宏业路路口向北左拐弯时，所驾车辆左侧后视镜刮到沿宏业路由东向西横过道路的行人姜克华所打的伞，致姜克华摔倒受伤。事发后，姜克华被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院27天后出院。经诊断伤情为左坐骨上支、耻骨上下支、骼骨骨折，糖尿病、高血压病。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，沈家飞承担事故的主要责任，姜克华承担事故的次要责任。事发后，沈家飞垫付医疗费1000元。证实上述事实的证据有：身份证、事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、检查报告单、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、询问笔录、行政处罚决定书、事故录像。一审法院认为,交警部门作出的事故认定书系在调查取证后作出，沈家飞对事故责任认定有异议，并提供了询问笔录、行政处罚决定书、事故录像，用以证明其在本次事故中没有责任，但其提供的证据系从交警部门调取，该证据并不能推翻交警部门作出事故认定所依据的证据，对事故认定书本院予以确认。沈家飞驾驶机动车未投保交强险，应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的按照事故责任，承担80%的赔偿责任。沈家飞辩称在本次事故中无责任，与事实不符，本院不予采信；沈家飞还辩称本案事故责任需要重新划分，责任划分后按照车辆保险情况进行赔偿。由于沈家飞驾驶的车辆投保的是个人财产保险，沈家飞可在对姜克华的损失进行赔偿后，自行向平安保险潍坊公司主张权利。姜克华主张医疗费50709.5元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；主张住院伙食补助费810元（27天×30元），符合相关规定，本院予以支持；主张护理费6612元（57天×116元），原告主张护理时间57天，没有证据证明，护理时间按照住院时间27天，护理标准参照《安徽省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业每天114.2元的标准计算，护理费为3083.4元；主张营养费1710元（57天×30元），出院记录中没有加强营养的医嘱，被告认可营养费按照住院27天计算，每天按照30元的标准计算，营养费为810元；主张交通费270元（27天×10元），没有提供交通费票据，本院不予支持；主张精神损害抚慰金4000元，本院根据原告的伤情，酌定3000元。综上所述，沈家飞在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费3083.4元、精神损害抚慰金3000元，合计16083.4元；超出交强险的医疗费40709.5元、住院伙食补助费810元、营养费810元，合计42329.5元的80%，计33863.6元，共计49947元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告沈家飞赔偿原告姜克华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，合计49947元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告姜克华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200，减半收取为600元，由原告姜克华负担200元，由被告沈家飞负担400元。（以上款项转至户名：姜克华，开户银行：中国建设银行宏业村办事处，账号：62×××67。）二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定本案交通事故及医疗事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人沈家飞未取得机动车驾驶证驾驶汉唐牌电动四轮车（经安徽中和司法鉴定中心鉴定为机动车），与被上诉人姜克华发生交通事故致其身体受到伤害，依法应当在交强险范围内向被上诉人姜克华予以赔偿。依据安徽省蚌埠市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，上诉人沈家飞承负本次交通事故的主要责任，上诉人沈家飞在交强险范围内先予赔偿后，超过交强险限额的按照事故责任，承担80%的赔偿责任。一审法院上述判决，认定事实清楚，责任认定有据，适用法律正确。被上诉人姜克华因本次交通事故造成身体受到伤害，请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金赔偿，符合法律规定，经本院审查一审法院判决的各项赔偿款项，并无不当；同时被上诉人姜克华医保报销部分医药费和事后补缴的行为，可由医保管理部门进行处理，不符合移交其他司法机关的情形。因此，上诉人沈家飞上述的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人沈家飞的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由被上诉人沈家飞负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  卞新春审判员  吴公礼二〇一七年八月二十二日书记员  张明梅