wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4080号原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托代理人：舒国兵，该公司职工。被告：李科，男，1980年1月20日生，苗族，住重庆市黔江区。被告：冉晓艳，女，1980年8月14日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈拾周，男，1959年10月25日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘淑平，女，1962年4月25日生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告李科、冉晓艳、陈拾周、刘淑平金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告银座银行的委托代理人舒国兵、被告李科到庭参加了诉讼。被告冉晓艳、陈拾周、刘淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李科立即偿还借款本金及利息人民币1072605.21元，自2016年5月4日起至2017年6月5日。最终偿还的本金、利息、逾期利息及罚息以实际清偿日止的本金、利息、逾期利息及罚息为准。2.判令被告陈拾周、刘淑平、冉晓艳对上述款项承担连带责任。3.诉讼费及保全费等涉及诉讼的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日原告正式与被告李科签订了保证款借款合同，约定：自2016年5月4日至2017年5月3日止，借款人向贷款人借款人民币1000000元，贷款利率按月息11.73‰计息，采用按季结息到期还本的还款方式。借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告陈拾周、刘淑平、冉晓艳自愿为债务人李科提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年5月4日原告将100000元贷款发放至被告李科账户。2017年5月3日贷款到期后，经催讨未果，保证人亦未履行保证义务。原告为了维护自己的合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至法院，请求解决。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告方营业执照、法定代表人身份证复印件、被告方身份证复印；2.借款合同；3.还款记录清单；4.欠款明细。被告李科辩称，在原告处借款是事实。被告李科未向本院提交证据。被告冉晓艳未向本院提交答辩意见和证据。被告陈拾周未向本院提交答辩意见和证据。被告刘淑平未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年5月4日，被告李科向原告银座银行申请贷款1000000元，并与原告签订了保证借款合同，约定：贷款期限自2016年5月4日至2017年5月3日止，借款人向贷款人借款人民币1000000元，贷款利率按月息11.73‰计息，采用按季计息到期还本的还款方式，借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，从逾期之日贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期息。被告冉晓艳、陈拾周、刘淑平自愿为债务人李科在原告处的借款提供担保，在该保证借款合同签字，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告将1000000元贷款发放至被告李科账户。2017年5月3日贷款到期，被告未能按期还清借款，到2017年6月5日止，尚欠原告借款本金1000000元及利息（含逾期息）71743元。审理中，原告将2017年6月6日起至清偿之日的利息、罚息、逾期利息明确为以所欠借款本金1000000元和合同期内所欠正常利息51978元之和为基数按月利率11.73‰上浮50%即17.595‰计算。本院认为，原告与被告李科在自愿平等的基础上签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李科未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期利息等义务。原告要求被告李科支付截止2017年6月5日的贷款本金1000000元及利息72605.21元，并从2017年6月6日起，以所欠借款本金1000000元和合同期内所欠正常利息51978元之和1051978元为基数按月利率17.595‰合并计算利息、罚息、逾期利息至还清贷款之日止的主张，其中截止2017年6月5日的贷款本金1000000元及利息71743元，并从2017年6月6日起，以所欠借款本金1000000元为基数按月利率17.595‰合并计算利息、罚息、逾期利息的部分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，超出部分，予以驳回。被告冉晓艳、陈拾周、刘淑平作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告李科向原告承担的前述偿还款承担连带清偿责任。被告冉晓艳、陈拾周、刘淑平未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科在本判决生效后十日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司截止2017年6月5日的借款本息1071743元，并从2017年6月6日起至还清贷款之日止，向原告支付以所欠借款本金1000000元为基数按月利率17.595‰计算的利息、逾期利息及罚息；二、被告冉晓艳、陈拾周、刘淑平对第一项款项向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14452元，减半收取7226元，保全费5000元，共计12226元，由重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担226元，被告李科、冉晓艳、陈拾周、刘淑平共同负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年八月二十二日书记员  徐 垒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2015）酒金民一初字第274号原告:袁利民。被告:陆宗兰。被告:李丙辰。被告:李昕蔚。原告袁利民诉被告陆宗兰、李丙辰、李昕蔚侵权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，原告袁利民于2017年8月2１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁利民撤回起诉。案件受理费8095元，减半收取计4048元（免交），由袁利民负担。审判长倪兴光人民陪审员卢国元人民陪审员张金梅二○一七年八月二十五日书记员王丽娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初741号原告：闵军，男，汉族，1952年7月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托代理人：闵小伍，男，汉族，1986年6月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇瓦厂村闵家寨组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告闵军之子。代理权限为特别授权代理。委托代理人：伍鸽子，男，贵州碧云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：闵卫仲，曾用名闵宝，汉族，1981年6月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告闵军诉被告闵卫仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告闵军于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闵军撤回起诉。案件受理费减半收取502.26元，由原告闵军承担。审判员  姚正超二〇一七年八月三日书记员  吴腾飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11411号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：廖健高，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告廖健高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已亡故为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费158.62元（原告已预交），减半收取计79.31元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月十六日书 记 员  范芳玲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执监93号被执行人黄松友，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。扬州市江都区人民法院执行的（2017）苏1012执2347号黄松友非法经营罪刑事判决涉财产部分执行一案，因本案系重大、复杂案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月10日作出的(2016)苏10刑终26号黄松友非法经营罪刑事判决涉财产部分由本院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 顾国先审判员 阮 骏二〇一七年八月二十二日书记员 许建飞
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初502号原告：李斌，男，生于1982年12月14日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住梓潼县。被告：任晓强，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。原告李斌诉被告任晓强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告任晓强的委托诉讼代理人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年5月6日被告以做生意为由，急需资金周转，在原告处借现金33000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到李斌人民币叁万叁仟元整（￥33000.00）此款于2016年7月底归还。利息为月息2分。借款人：任晓强。”该笔借款到期后，原告多次催收未果。被告任晓强辩称：第一，原、被告之间不存在民间借贷关系；第二，现原告起诉依据的是被告给原告出具的工程款欠条；第三，被告已将原告的欠款还清。本院经审查后认定事实如下：原、被告系朋友关系，相互熟悉，2015年被告任晓强承包到梓潼县建立水库的维修工程，在施工过程中，被告将该维修工程部分劳务工作分包给原告李斌。2015年，原告组织人手完成了建兴乡建立水库维修劳务分包合同任务。2016年年初，该工程审计后，被告向原告承诺在公司拿到工程款后，再向原告支付。2016年5月6日，原告在打听到被告已在公司领取大部分欠款后，找到被告要求支付工程款项，当天被告三次转款给原告，共计转款十五万元（被告辩称的借条出据后已通过银行转偿还该借条中记载的欠款，庭审中被告出示的中国农业银行交易明细清单进行佐证，该交易清单显示2016年5月6日被告给原告的该笔转款金额为50000元），另被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到李斌人民币叁万叁仟元整（￥33000.00）此款于2016年7月底归还。利息为月息2分。借款人：任晓强。”。欠款到期后，原告多次向被告催要未果，遂于2017年2月24日诉来本院。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案审理重点是原、被告之间债权债务关系是民间借贷纠纷还是劳务合同，经庭审查证，原、被告均认可原告起诉借条上的金额系2015年原告与被告签订梓潼县建立水库维修劳务分包合同中被告欠付原告的工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，故本案原、被告的纠纷应当按照劳务合同纠纷进行审理。关于本案工程劳务欠款33000元被告是否已经偿还给原告的争议焦点，庭审中被告辩称，2016年5月6日晚其给原告出具的借条中对欠款利息约定过高，便于当晚筹措资金通过银行转款将欠款支付给原告，原告承诺见面后退还欠条，被告并当庭提交中国农业银行交易明细清单进行作证，经查，被告提交的农业银行交易明细清单显示被告给原告的该笔转款金额为50000元，与案涉欠款33000元金额明显不符，违反常理，庭审中被告也未提交其他证据予以作证，故对被告关于已经偿还原告欠款的辩称本院不予采信，被告还应当支付原告劳务欠款33000元。对原告要求被告按照借条的约定支付欠款利息，经查，原、被告该债权债务系劳务合同纠纷引起，庭审中原告未举证证明劳务合同中双方关于违约责任的约定，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告任晓强于本判决生效后十日内支付原告李斌欠款33000元；二、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果被告任晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取313元，由被告任晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  庞元东二〇一七年八月二十一日书记员  胡 斌附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执242号移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人:林桂英，女，1960年4月14日出生，住福鼎市。林桂英与池仁福、林掸娟、宝清县太姥房一地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2008)闽民终字第142号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1000元由林桂英承担。因林桂英未主动履行，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:本院立案执行的(2017)闽09执242号执行案件指定福鼎市人民法院执行。请福鼎市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年八月三十日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张风桂，女，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张风桂信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张风桂��公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张风桂归还招行信用卡中心欠款本息共计140234.73元（截至2016年12月25日，欠款本金94924.56元、利息8800.96元、滞纳金26215元、账单分期手续费10294.21元）；2.诉讼费用全部由张风桂承担。事实和理由：张风桂于2008年8月29日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××01。截至2016年12月25日，张风桂累计欠招行信用卡中心透支本息共计140234.73元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告张风桂未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了张风桂的身份证复印件、《招商银行TomandJerry粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张风桂于2008年8月29日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行TomandJerry粉丝信用卡申请表》中，张风桂声明“本人已阅读并了解《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》,并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即��当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2008年8月29日向张风桂发放卡号为51×××01的信用卡一张。张风桂在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择期数分别为12期、18期、24期的分期付款消费。截至2016年12月25日，张风桂尚欠招行信用卡中心透支本金94924.56元、利息8800.96元、滞纳金26215元、账单分期手续费10294.21元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张风桂主张2016年12月25日之后的利息及费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张风桂在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张风桂使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月25日，尚欠招行信用卡中心透支本金94924.56元、利息8800.96元、滞纳金26215元、账单分期手续费10294.21元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张张风桂归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张风桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张风桂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金94924.56元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月25日的利息为8800.96元、滞纳金26215元、账单分期手续费10294.21元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，公告费600元，合计3705元，由被告张风桂负担（被告张风桂应负担的案件受理费已由原告招商��行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张风桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  李永春人民陪审员  杨淑云二〇一七年八月十日见习书记员  董媛媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1094号原告甘敏英，女，1954年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈家荣，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈家龙，男，1990年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。以上三原告共同委托代理人黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。被告姚盈，女，1987年5月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托代理人张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市翠前北路一街113号建安大厦4楼403、405、406房。负责人：李振宇。委托代理人黄维国，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告姚盈支付死亡赔偿金723,135.8元、丧葬费50,946元、精神损害抚慰金100,000元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4500元。二、被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险、商业险限额内直接向原告承担赔偿责任（交强险内优先赔付精神损害抚慰金）；三、两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况有争议的事项为以下第五、六、七、八项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2016年6月17日13时15分，被告姚盈驾驶粤Ｃ×××××号牌轿车沿沙虎线大虎四队路段南往北方向行驶至银泉酒家弯位时，遇陈国廉驾驶搭载有甘敏英和梁凤桂的无号牌普通二轮摩托车对向驶至，两车发生碰撞，造成陈国廉当场死亡，甘敏英和梁凤桂两人受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：姚盈承担事故的主要责任，陈国廉承担事故的次要责任，甘敏英和梁凤桂不承担事故责任。三、车辆保险情况：姚盈驾驶粤Ｃ×××××号牌轿车在被告购买了交强险（保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日）和商业三者险（保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日，第三者责任险为100万元不计免赔）四、陈国廉在本案事故当场死亡，于2016年7月26日在珠海市××区殡仪馆遗体火化。五、死亡赔偿金：陈国廉于1953年5月15日出生，现年64岁，珠海平沙大虎八队居民，居民户口性质，还需赔偿16年，死亡赔偿金按2017年统计的2016年全省城镇居民人均可支配收入42,537.4元/年计算为：42,537.4元/年×16年＝680,594.8元。六、丧葬费，按2016年全省国有单位在岗职工年均工资101,892元的标准赔偿半年即50,946元。七、精神损害抚慰金：结合死者的家庭情况和珠海的司法实践，原告主张100,000元过高，本院酌情支持为80,000元。八、死者亲属处理丧事支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该部分费用需要原告提交证据支持，原告没有提交任何证据证实其因处理丧事而支出了交通费、住宿费、伙食费和产生的误工损失，对其主张本院不予支持。九、受害方已获得赔偿情况：无。判决结果原告上述损失共计811,540.8元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故造成一死两伤，现有原告方和梁凤桂已起诉，甘敏英尚未起诉，本院依法询问三方当事人，三方当事人已就交强险的分配比例达成一致：交强险尚余11万元，分配给梁凤桂2万元，分配给本案原告9万元，甘敏英放弃交强险限额的赔偿。因此，被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告9万元，剩余损失721,540.8元因姚盈承担主要责任（酌情按70%赔偿）而应赔偿原告505,078.56元，姚盈驾驶的机动车在紫金保险公司购买了100万的商业三者险，该损失505,078.56元由紫金保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告甘敏英、陈家荣、陈家龙交通事故赔偿金人民币90,000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告甘敏英、陈家荣、陈家龙交通事故赔偿金人民币505,078.56元；三、驳回原告甘敏英、陈家荣、陈家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5125元，由原告甘敏英、陈家荣、陈家龙负担人民币250元，由被告姚盈负担人民币4875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一七年八月二日书记员  赖金裕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7129号原告：雷���富，男，1939年9月13日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；委托诉讼代理人：张金和，男，1952年3月2日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。法定代表人：张世文，系该公司董事长。原告雷培富与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷培富的诉讼代理人张金和到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已��理终结。原告雷培富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金2万元及利息22576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告雷培富借款4万元，并出具借据一支，载明：“兹由雷培富交来贷款肆万元”，约定月利率2%，借款后，原告向被告偿还了2万元本金，下剩2万元本金及借款利息经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年9月28日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告雷培富借款4万元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年9月28日贷雷培富人币月息2分.起息2013.1.25日肆万��整40000.00榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”，该笔借款本金已偿还2万元，利息未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告雷培富借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案现金收入凭证中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司未能偿还原告雷培富下剩借款本金2万元及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应��支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告主张利息应从约定的2013年1月25日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张利息从借款之日即2013年1月25日至2016年年底，月利率以1%计算为22576元，明确放弃下剩利息，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款本金2万元及利息22576元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告雷培富借款本金2万元及利息22576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年八月二十三日书记员  郑 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院刑事判决书（2017）琼9002刑初148号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人莫儒洪，男，1975年8月6日出生，汉族，高中文化，务工，住海南省海口市。现住海南省万宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］142号起诉书指控被告人莫儒洪犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员李正日、书记员赵莉出庭支持公诉，被告人莫儒洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月12日3时许，被告人莫儒洪伙同一名男子（另案处理）来到琼海市××镇×××路××号，二人将温某停放在该处的一辆车牌号为×××五羊本田牌摩托车盗走，得逞后二人逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值8089.14元。2、2016年10月13日凌晨，被告人莫儒洪来到琼海市××区××公寓大门处，将停放在该处的一辆车牌号为×××义鹰牌摩托车盗走。得逞后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值1918.14元，已追回并发还给了被害人。3、2016年11月5日8时许，被告人莫儒洪来到琼海市××镇×××××酒店隔壁一出租屋一楼，将停放在该处的一辆车牌号为×××雅马哈牌摩托车盗走。得逞后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值5132.18元，已追回并发还给了被害人。4、2016年11月27日2时许，被告人莫儒洪来到琼海市××镇，将停放在路边的一辆五羊本田牌摩托车（无牌照）盗走。得逞后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值830元，已追回并发还给了被害人。2016年11月27日，公安民警在海南省万宁市××镇抓获被告人莫儒洪。并从被告人处扣押到被盗摩托车3辆（均已发还）、犯罪物品手机1部、雨衣1件、T型六角螺栓把1件、L型六角螺栓把1件、六角一字螺栓刀1件、口罩1件。上述事实，被告人莫儒洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片(摩托车)，书证常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、吸毒人员动态管控详细信息、机动车行驶证、机动车销售发票、办案说明等，被害人温某、王某、苏某、符某的陈述，证人陈某、赖某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、现场照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫儒洪以非法占有为目的，单独或者伙同他人4次窃取他人财物，价值15969.46元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，且是为吸毒而盗窃，对被告人可酌情从重处罚。上述被盗财物部分被追回，对被告人可酌情从轻处罚。未被追回的财物应按照该财物的鉴定价值对被告人予以继续追缴。扣押并移送的犯罪物品雨衣1件、T型六角螺栓把1件、L型六角螺栓把1件、六角一字螺栓刀1件、口罩1件予以没收、依法处理。被告人于2016年11月27日被抓获归案，2016年11月28日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人莫儒洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人莫儒洪的违法所得赃款8089.14元继续追缴之后退还给被害人温某。扣押并移送的犯罪物品雨衣1件、T型六角螺栓把1件、L型六角螺栓把1件、六角一字螺栓刀1件、口罩1件予以没收、依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王淼人民陪审员胡献源人民陪审员纪子燕书记员欧奇蕙附相关法律条文
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执157号申请人：福建云霄开源人力资源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县元光路（信发名都旁），统一社会信用代码91350622691916009A。法定代表人：陈嘉川，任董事长。被申请人：汤镇海，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被申请人：云霄县欣和木业有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622310607334X。法定代表人：苏英星，任总经理。本院在执行汤镇海与福建云霄开源人力资源有限公司、云霄县欣和木业有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福建云霄开源人力资源有限公司称，补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，而是属于行政管理的范畴。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理。因此关于补缴社会保险不属于福建省云霄县劳动争议仲裁委员会受理范围，要求法院裁定不予执行福建省云霄县劳动争议仲裁委员会作出的云劳仲案［2016］6号仲裁裁定书。汤镇海辩称，云劳仲案［2016］6号仲裁裁定书是由云霄县劳动争议仲裁委员会出具的，而且已经生效，本人依据已经生效的文书申请法院执行，并不清楚该裁定书是否有效和执行标的是否属于劳动争议范围，因此要求法院继续执行。本院查明，申请执行人汤镇海申请本院强制执行由福建省云霄县劳动争议仲裁委员会于2016年5月18日作出的云劳仲案［2016］6号裁决的第三事项：被执行人云霄县欣和木业有限公司在裁决生效之日起十五日内为申请执行人汤镇海补缴2014年12月至2016年5月期间的基本养老保险费、医疗保险费，补缴所需费用由双方按规定比例承担；第四事项：被执行人云霄县欣和木业有限公司应于本裁决生效之日起十五日内为申请执行人汤镇海补缴2014年2月至11月期间的基本养老、医疗保险费，补缴所需费用由双方按规定比例承担。本案在执行过程中，申请人福建云霄开源人力资源有限公司于2017年3月20日向本院申请不予执行云劳仲案［2016］6号劳动仲裁裁定书，经被申请人汤镇海质证，现在已经审查完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议的范围，补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，而是行政管理的范畴。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十七条规定，裁决如下：不予执行福建省云霄县劳动争议仲裁委员会云劳仲案［2016］6号裁决的第三、四事项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年八月二十二日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。《中华人民共和国调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨兴贵，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨兴贵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告杨兴贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨兴贵归还招行信用卡中心欠款本息共计66489.67元（截至2016年12月22日，欠款本金41610.53元、利息10576.73元、滞纳金14302.41元）；2.诉讼费用全部由杨兴贵承担。事实和理由：杨兴贵于2007年6月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××56。截至2016年12月22日，杨兴贵累计欠招行信用卡中心透支本息共计66489.67元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告杨兴贵未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了杨兴贵的身份证复印件、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴贵于2007年6月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，杨兴贵声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2007年6月28日向杨兴贵发放卡号为43×××56的信用卡一张。杨兴贵在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，杨兴贵尚欠招行信用卡中心透支本金41610.53元、利息10576.73元、滞纳金14302.41元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向杨兴贵主张2016年12月22日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨兴贵在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨兴贵使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金41610.53元、利息10576.73元、滞纳金14302.41元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张杨兴贵归还信用卡欠款本金41610.53元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金41610.53元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息10576.73元、滞纳金14302.41元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费600元，合计2062元，由被告杨兴贵负担（被告杨兴贵应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告杨兴贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  郭德川人民陪审员  黄雅维二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
自贡市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2017)川03执83号恒丰银行股份有限公司成都分行：你/你单位申请本院执行与自贡市顺嘉贸易有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人自贡市顺嘉贸易有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬的财产状况。如不能提供有关被执行人自贡市顺嘉贸易有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一七年八月二十五日联系人：罗军王航宇本院地址：四川省自贡市自流井区汇兴路207号
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初991号原告：詹嘉聪，男，汉族。被告：杨家祥，男，汉族。原告詹嘉聪诉被告杨家祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告詹嘉聪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹嘉聪申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹嘉聪撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告詹嘉聪负担。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  陈祝妮二〇一七年八月三日法官 助理  刘利文书 记 员  陈威权
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初7948号原告郭建国，男，1966年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告何同华，男，1968年12月28日生，汉族，住如皋市。本院受理原告郭建国与被告何同华买卖合同纠纷一案，原告郭建国在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭建国撤回起诉处理。审判员  骆叶香二〇一七年八月九日书记员  王胜霞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1001号原告:张长清,男,1962年2月15日出生,汉族,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告:吴峰,男,1972年3月8日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告张长清与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长清及其委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。被告吴峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10，000元。事实和理由：原告在被告工地做工。2016年10月，原告找被告验收后并签字领取工程款134，000元，被告要求原告给其回扣24，000元，另要求借款10，000元。2016年10月14日，丰都县高速公路建设指挥部划给原告工程款134，000元。同日，被告与原告一同去银行要原告取出34，000元给被告，其中24，000元作回扣，其中10，000元作借款，被告向原告出具了借条，借款时间写成2016年10月15日。之后原告多次催收无果。被告吴峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，丰都县高速公路建设指挥部通过银行转账向原告张长清支付民工工资134，000元。同日，张长清在该银行取出现金34，000元。被告吴峰向张长清借款现金10，000元，并出具了借条。借条载明时间：2016年10月15日。本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系依法应予保护，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。被告既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未提供相关证据以反驳原告的主张，被告自行承担不利法律后果。原告举示的银行业务凭证和借条能证明：原告出借现金的来源和被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峰自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张长清借款10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告吴峰负担（原告张长清已垫付，被告吴峰在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告张长清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  谭书立二〇一七年八月三十日书 记 员  何晓玲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢254号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姚某1，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：姚某2，女，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姚某1、姚某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十五日书记员  严胜强
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1900号原告：陈继祥，男，生于1970年6月14日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：刘致和，荔香律师事务所律师。被告：魏大春，男，生于1971年7月4日，汉族，重庆市人。原告陈继祥与被告魏大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏大春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及支付从2017年5月31日起至借款还清为止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告因从事煤炭经营认识。被告于2017年3月25日，向原告出具50000元的借条，承诺在2017年5月30日前归还。原告通过网银转款50000元给被告。被告借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告魏大春未提出答辩。经审理查明，原、被告因从事煤炭经营认识。被告因经营需要向原告提出借款，原告于2017年3月24日通过网上银行转款50000元到被告账户，被告于2017年3月25日向原告出具借条一张，承诺在2017年5月30日前归还。被告借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，证据客观、真实，相互印证，足以认定。被告未到庭参加诉讼属放弃质证权利，不影响本院根据相关证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有约束力。被告借款逾期后，经原告催收未归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款50000元，并支付从2017年5月31日起至借款还清为止按年利率6%计算的资金占用利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，但并不影响本院根据查明的事实和相关法律规定依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏大春于本判决生效之日起十日内归还原告陈继祥借款本金50000元，并支付从2017年5月31日起至借款还清为止按年利率6%计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告魏大春负担。前述费用原告陈继祥已先行垫付，被告魏大春在履行还款义务时一并向原告陈继祥支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年八月二日书记员 陈家玲
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执107号申请执行人杨某某，女，住姚安县。申请执行人杨某甲，男，住姚安县。法定代理人杨某某，系杨某甲之母。申请执行人杨某乙，女，住址同杨某甲。申请执行人杨某丙，男，住址同杨某某。申请执行人杨某丁，女，住址同上。被执行人施某某，男，住大姚县。本院在执行杨某某等申请执行施某某机动车交通事故责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年一月二十日作出的（2016）云2325刑初79号刑事附带民事判决书第二项确定：由被执行人在判决生效后30日内给付申请人执行款138041元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，特依法查询了被执行人施某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。现查明施某某因交通肇事被本院判处有期徒刑一年，现在楚雄监狱服刑。其先行垫付丧葬费50000元后，暂无财产可供执行，申请人也提供不了施某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2017）云2325执107号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。被执行人施某某继续履行（2016）云2325刑初79号刑事附带民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年八月十五日书记员 杨 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执814号之一申请执行人李卫，男，1983年10月10日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人李小八，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人李卫与被执行人李小八买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卫于2017年2月20日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4550号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十四日书记员 方 芹
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1049号之一申请执行人：徐强辉，男，汉族，1961年1月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。徐强辉与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2821号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐强辉350元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐强辉向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院在执行申请执行人徐强辉与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  桑国根
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8339号申请执行人:江琦，女。被执行人：刘小龙，男。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初24420号判决书，江琦已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘小龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一七年八月八日书记员  胡玉亚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民特266号申请人：陈流，男，1928年7月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈玉珍，女，1960年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系申请人的女儿。被申请人：霍带，女，1933年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。指定诉讼代理人：陈锦祥，男，1955年4月7日出生，汉族，住址同上，申请人陈流申请宣告被申请人霍带无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈流陈述经广州中医学院第一附属医院诊断，我妻子霍带患有严重老年人痴呆症，丧失语言、理解、行动和吞咽能力，需设监护人。故申请要求依法宣告霍带为无民事行为能力，要求儿子陈锦祥作为监护人。经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人2014年开始出现行为怪异，不好笑的事情哈哈大笑，后渐加重。2015年晚上不睡觉起来到处走，行动缓慢，时常发呆、折纸，不能从事家务劳动，日常生活尚可自理，在门诊诊断为“老人痴呆”，治疗无缓解。2015年9月上楼梯时摔倒后病情渐加重，仍可行走，但大小便失禁，个人生活不能完全自理。2016年不能行走，2016年11月因误吸急诊送院住院治疗至今。目前不能言语，不能辨识亲人，生活完全不能自理。根据申请人申请，本院于2017年7月24日依法委托中山大学法医鉴定中心对被申请人的行为能力进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年7月31日作出中大（精）鉴字第J2017263号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人霍带患器质性精神障碍（器质性意识障碍），目前无民事行为能力。另庭审中，申请人主张因其年事已高，无能力作被申请人的监护人，请求由被申请人儿子陈锦祥作其监护人。陈锦祥同意作为被申请人的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，其主张宣告被申请人为无民事行为能力成立。另因申请人作为被申请人配偶年事已高，从有利于被申请人原则出发，结合近亲属意见，申请人主张由被申请人儿子陈锦祥作为监护人合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告霍带为无民事行为能力人；二、指定陈锦祥为霍带的监护人。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一七年八月二十二日书记员  郑佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63465号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张永顺，男，1975年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张永顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53335.1元、利息13553.75元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月17日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金53335.1元、利息13553.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永顺于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千三百三十五元一角、利息一万三千五百五十三元七角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告张永顺负担1410元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担104元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302号民初3272号原告：彭松林，男，汉族，1964年09月13日出生，住湖南省祁东县，委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。被告一：惠州市惠城房地产开发有限公司，住所地：惠州市下角中路五号二楼。法定代表人：林卫雄。委托代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。被告二：曾国新，男，汉族，1956年10月08日出生，住广东省龙川县，被告三：惠州市龙丰建筑工程公司，住所地：惠州市麦地路3巷2号南湖明珠小区江月轩一楼。法定代表人：李兆来。委托代理人：阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：罗建军，系被告三公司员工。原告彭松林诉被告惠州市惠城房地产开发有限公司、曾国新、惠州市龙丰建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭松林委托代理人陈胜文、被告惠州市惠城房地产开发有限公司委托代理人林志浩、惠州市龙丰建筑工程公司委托代理人阳安中、罗建军到庭参加诉讼，被告曾国新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告彭松林诉称，2012年6月29日惠城房产公司将惠州市海员新村商住一号楼复工工程，发包给被告曾国新承包，曾国新挂靠单位为惠州市龙丰建筑工程公司，同时原告彭松林被聘请为该项目施工管理。该项目已全部竣工完成，原告彭松林尚有2014年3月至2014年9月工资尚未发放，经追讨被告惠城房产公司于2014年9月29日仅支付壹万元（人民币10000元）工资款，此后经常追讨未果，还欠余款（65000元）陆万伍仟元未支付。以上情况属实，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决：1.请求判决被告惠城房产公司、曾国新拖欠原告彭松林于2014年3月20日至2014年9月9日，在惠州市海员新村××楼工程施工期间上班工资余款人民币（65000元）陆万伍仟以相应利息，请判决立即支付；2.诉讼费由被告负责。本案在诉讼期间，原告彭松林向本院提交《追加被告申请书》，申请追加被告三惠州市龙丰建筑工程公司为本案被告并其请求：1、判令三被告连带支付原告2014年3月20日至2014年9月9日，在惠州市海员新村××楼工程施工期间上班工资余款65000元及相应利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告一惠州市惠城房地产开发有限公司辩称，被告一与原告不存在任何劳动合同关系或劳务合同关系，被告一也不认识原告，不需要向其支付所谓工资余款，且根据原告提供的结算单，上面虽有注明由被告一代付，但仅仅是被告二自己的意思表示，被告一并没有同意或承诺，因此被告一无需向原告付款。根据该份结算单，出具时间为2014年9月9日，至原告起诉之日已经超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告二曾国新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告三惠州市龙丰建筑工程公司辩称，虽然我方与被告一签订施工合同，但被告一并没有向我方支付工程款，是直接将款项支付给被告二。本案所涉项目，在2013年年底已经完工，原告主张在2014年3月至9月存在劳务关系，与事实不相符。项目在建设过程中，我方项目经理罗建军负责整个项目的管理，但罗建军从未见过原告，也不知道原告在施工过程中从事何种工作，更没有见过原告在相关施工文件中有过签名，原告不是项目的施工人员。一、原告主张其为施工员，月薪近1.5万元，但未提交充分证据证明其确实参与过施工，如提交其他工人证明，或在施工过程中签署的文件，结算单上虽有曾国新的签名，但如仅凭该签名就可以确认原告的施工员身份，这是不恰当的，因为曾国新也可以出于其他目的，签多份结算单，以获取巨额的工资，所以我方认为，鉴于原告未提供其他证据证明其施工员身份，请求法院驳回其诉讼请求。二、根据侵权责任法第35条，个人之间是可以形成劳务关系，而本案案由正是劳务关系，在个人劳务关系中，雇主承担向雇员支付劳务报酬的义务，即使原告是真实的施工员，支付报酬的义务主体就是曾国新，且在曾国新与被告三签订的承包合同第6条第2款第一项、第五项明确约定，工人工资是由曾国新承担，与我方无关，退一步讲，结算单作为原告与曾国新的约定，明确写明工资是由被告一代付，所以原告向我方追索没有合同及法律依据。查明的案件事实经审理查明，2012年6月23日，被告一惠州市惠城房地产开发有限公司与被告三惠州市龙丰建筑工程公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定被告三承接惠州市海员新村商住一号楼的工程。2012年6月26日，被告二曾国新与被告三签订《工程施工承包合同》，约定被告二承包惠州市海员新村商住一号楼的工程。被告二承接前述工程项目聘请原告作为工程的项目施工管理，期间被告二拖欠原告2014年3月至2014年9月的工资。原告提供《结算单》及《费用报销单》，证明尚拖欠原告工资65000元。另查，被告一提交的《工程结算补充协议》、《无拖欠工程款及工人工资证明》及《工程结算确认函》证明，被告一已就惠州市海员新村商住一号楼工程的各项款项与被告二、三结算完毕，且上述材料有被告二、三的签名。被告二不具备相关建筑资质。裁判理由和结果本院认为，本案是劳务合同纠纷。从原告彭松林提供的《结算单》及《费用报销单》证明被告二曾国新拖欠原告工资款项65000元，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告一、被告三应否对被告二所欠原告的劳务费承担偿还责任？本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据被告一与被告二、被告三签订的《无拖欠工程款及工人工资证明》，被告一就惠州市海员新村商住一号楼工程项目的工资款已经结算完毕，故被告一作为发包方无须对被告二、被告三的债务（含原告的劳务费）承担偿还责任。被告三将案涉工程转包给无建筑资质的被告二，被告三对被告二所欠原告的工资款应承担连带偿还责任。因此，原告诉请被告二、被告三支付原告工资（劳务费），有事实和法律依据，本院予以支持。被告二曾国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告二曾国新应在本判决生效之日起十日内向原告彭松林支付劳务费65000元及利息（利息以65000元为基数，从2014年9月10日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告三惠州市龙丰建筑工程公司对被告二的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告曾国新、惠州市龙丰建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  刘 娟二〇一七年八月二十三日法官助理  孙志诚书 记 员  周 渺
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4646号原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城十二路三合国际城*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000555679192X。法定代表人王健，总经理。委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。被告胡帅，男。被告朱翠华（胡帅之妻），女。第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（原西安市未央区农村信用合作联社）。营业场所：陕西省西咸新区沣东新城三桥新街236号西安嘉宝商务大厦东侧单元一层。统一社会信用代码91610000338683849A。负责人彭辉，该行行长。委托代理人周瑞业，男。委托代理人杨冬，男。原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司与被告胡帅、朱翠华以及第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋海涛，第三人委托代理人周瑞业、杨冬均到庭参加诉讼，被告胡帅、朱翠华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告、第三人签订了《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，约定：被告向第三人借款18.4万元用于按揭购买陕汽自卸车一辆，借款期限2年，由其为被告该笔借款提供担保。合同签订后，第三人向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，由其代被告向第三人偿还了34110.57元。诉请：被告支付代偿款34110.57元，以及自2015年6月18日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。第三人辩称，对原告所述内容均无异议。经审理查明，2013年4月26日，原告（保证人）与被告胡帅（借款人）、被告朱翠华（共同借款人）、第三人（贷款人）签订编号为陕农信未农信天借字（2013）第A0327号《个人车辆按揭借款合同》，同时原告（保证人）与第三人（贷款人）签订陕农信未农信天保字（2013）第A0327号《保证担保合同》，约定：借款人向贷款人借款18.4万元用于购买陕汽自卸车一辆，车牌号码陕AL66**，车辆型号SX3255BM294，发动机号1613C034390，车架号LZGCL2M42DX018406；借款期限为2年，自2013年4月26日至2015年4月25日；月利率6.6625‰；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息即构成违约，应承担合同履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；保证人为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权而发生的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人违约，贷款人有权从保证人账户扣收借款本息。合同签订后，第三人依约向被告发放了18.4万元贷款。庭审中，原告称借款期限届满，被告未依约足额还款。截止2015年6月18日，其陆续向第三人支付了被告拖欠的借款本息58932.57元。截止2015年3月24日，被告仅偿还其代付款24822元，余款34110.57元未还。要求被告支付代偿款34110.57元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息；诉讼费和公告费由被告承担。上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》，《保证担保合同》，代偿银行回单，第三人证明，证人证言以及原告、第三人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人平等自愿签订的《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告未按期足额向第三人偿还借款本息，已构成违约。现原告作为保证人已代被告偿还了第三人的借款本息，在承担保证责任后，有权向被告追偿，要求被告偿还代还借款本息34110.57元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡帅、朱翠华自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司代偿还借款本息34110.57元，并以此款为基数，按年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费600元，合计1371元（原告已预交），由被告胡帅、朱翠华共同承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年八月八日书 记 员  叶 娟
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0507民初1339号起诉人：谢庭云，男，1957年3月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。2017年7月28日，本院收到谢庭云的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人谢荣浩立即拆除位于新溪镇××村××号起诉人宅基地上的临时设施，停止对起诉人土地使用权的侵害；2.判令被起诉人谢荣浩赔偿起诉人经济损失l10,000元；3.本案诉讼费、评估费由被起诉人谢荣浩承担。事实与理由：1995年1月，起诉人所在的汕头市龙湖区新溪镇六份村将位于本村208号土地分配给起诉人作为宅基地。该片土地的原使用人即被起诉人谢荣浩在村委已经给其重新分配一处宅基地且已将其原有房屋基本拆除的情况下，仍在该片宅基地上搭建棚寮和铁网，阻挠起诉人对该片宅基地的建设使用，22年来一直无理占用起诉人土地。起诉人多年来一直向本村村委反映及向镇政府信访，请求解决上述问题，村委也多次找被起诉人谢荣浩要求其拆除棚寮和铁网，但被起诉人谢荣浩不予理睬。起诉人认为，新溪镇××村××号土地是村集体分配给起诉人一家的宅基地，依法享有该片土地的建设使用权，被起诉人谢荣浩22年来无理占据起诉人土地，违反了我国《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，应排除妨碍，停止侵害，并赔偿起诉人因土地被其侵占22年所遭受的经济损欠(以该片土地每年租金人民币5000元计)。本院经审查认为，起诉人认为被起诉人的搭建棚寮和铁网非法侵占其宅基地，请求拆除该宅基地上的临时设施，该请求涉及搭建物是否属违章建筑及是否应拆除的问题，不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条项的规定，裁定如下：对谢庭云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈海凌二〇一七年八月三日书记员  张顺典附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终844号上诉人：谭家华，男性，汉族，住被上诉人：胡大，男性，汉族，1995年01月01日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223211995********。被上诉人：胡中翠，女性，汉族，住兴义市桔山镇酸枣村*组，其他0。被上诉人：谭生林，男性，汉族，2000年02月03日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223212000********。被上诉人：胡中果，男性，汉族，1974年09月06日出生，住兴义市桔山镇酸枣村*组**号，居民身份证5223211974********。。兴义市被上诉人：胡大，男性，汉族，1995年01月01日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223211995********。被上诉人：胡中翠，女性，汉族，住兴义市桔山镇酸枣村*组，其他0。被上诉人：谭生林，男性，汉族，2000年02月03日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223212000********。被上诉人：胡中果，男性，汉族，1974年09月06日出生，住兴义市桔山镇酸枣村*组**号，居民身份证5223211974********。。，其他。被上诉人：胡大，男性，汉族，1995年01月01日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223211995********。被上诉人：胡中翠，女性，汉族，住兴义市桔山镇酸枣村*组，其他0。被上诉人：谭生林，男性，汉族，2000年02月03日出生，住兴义市桔山街道办事处酸枣村*组**号，居民身份证5223212000********。被上诉人：胡中果，男性，汉族，1974年09月06日出生，住兴义市桔山镇酸枣村*组**号，居民身份证5223211974********。。上诉人谭家华与被上诉人胡中果,谭生林,胡中翠,胡大及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘筱青，审判员曾婷婷，审判员付君，书记员郝明辉组成的合议庭对本案进行了审理，书记员郝明辉担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判员  刘筱青审判员  曾婷婷审判员  付 君二〇一七年八月十五日（）(无戳)书记员郝明辉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民特123号申请人张营华，男，1958年5月31日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人张民盛，男，1935年10月10日生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人张某（系被申请人之女），住本市鼓楼区。申请人张营华申请宣告被申请人张民盛限制民事行为能力一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张营华称，申请人与被申请人系父子。被申请人自2006年4月18日突发脑溢血住院开刀以来，多年一直半身不遂卧病在床并在2012年1月18日由南京市残疾人联合会评定为高级肢体伤残，目前瘫痪在床不能行动已十多年，无法做出意思表示，故为更好得保障其合法权益，现申请认定其为限制民事行为能力人，并指定张营华担任其监护人。被申请人代理人张某称，申请人张营华所述属实，同意由张营华担任张民盛的监护人。经审理查明，申请人张营华为被申请人儿子。张民盛另有两个女儿，妻子王桂琴被申请无民事行为能力的案件正在本院审理。2006年7月4日，张民盛因脑出血（中医中风）至江苏省中医院治疗，出院时左侧肢体偏瘫，多年来一直瘫痪在床，不能言语，亦不能与外界交流。两个女儿均认可张民盛的病情和行为能力状况，亦均同意由张营华担任其监护人。本院认为，根据申请人张营华提供的证据可以认定被申请人张民盛目前因脑出血及偏瘫生活不能自理，属于限制民事行为能力人，申请人张营华申请宣告被申请人张民盛为限制民事行为能力人，并同意由自己担任被申请人张民盛的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张民盛为限制民事行为能力人。二、指定张营华为被申请人张民盛的监护人。决为终审判决。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年八月十七日见习书记员  单 纯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初2761号原告：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。负责人：王怡杰，行长。委托诉讼代理人：曹广高，系该行工作人员。委托诉讼代理人：苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张波，男，1970年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与被告张波信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，在江苏省彭城监狱不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏扬与被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行赣榆支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款本金59933.38元及利息、违约金64408.64元（利息、违约金计算到2017年3月1日）。事实和理由：2010年6月2日，被告张波向我行申领工商银行牡丹信用卡一张（卡号：62×××40），授信额度60000元，并承诺接受牡丹卡领用合约的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并按月结账单日起的第二十天前向我行清偿欠款及各项收费。2013年10月26日后，被告向我行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年3月1日止，被告共欠我行本金、滞纳金、利息等费用124342.06元。我行通过各种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告张波庭审中辩称，我是2014年8月进看守所。当时刑事案件判我刑的时候也包括这份信用卡的欠款。本院经审查认为，本院《（2015）赣刑初字第00214号》中，经审理查明：截止2014年1月25日，被告人张波用其在中国工商银行股份有限公司赣榆支行办理的卡号为62×××40的贷记卡，透支人民币58842.18元，后经银行多次催收，被告人张波一直未归还欠款。被告人张波归案后，如实供述自己的罪行。本院经对该刑事案件审理后认为：被告人张波恶意透支信用卡，数额巨大；违反国家金融管理法律法规向社会不特定对象吸收公众存款，数额巨大。其行为分别构成信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，均应依法追究其刑事责任。本院作出判决：一、被告人张波犯信用卡诈骗，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元。二、责令被告人张波于本判决生效后十日内退还中国银行股份有限公司赣榆支行欠款人民币424695元；退还中国工商银行股份有限公司赣榆支行欠款人民币58842.18元。原告工行赣榆支行对被告张波提起的民事诉讼的诉讼请求，已经本院另案审理，并作出判决。依据一案不再理的原则，本案本院不应再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨 健审 判 员  孟庆礼人民陪审员  张明康二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 毅附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5203号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。被告：胡万章，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡万章金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告胡万章，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条以及《最高人民法院的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。审判员 徐 曼二〇一七年八月二十二日书记员 秦世军
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执监88号被执行人周钱珍，女，1990年4月9日出生，汉族，住江西省余江县。扬州市江都区人民法院执行的（2017）苏1012执2342号周钱珍非法经营罪刑事判决涉财产部分执行一案，因本案系重大、复杂案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月10日作出的(2016)苏10刑终26号周钱珍非法经营罪刑事判决涉财产部分由本院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 顾国先审判员 阮 骏二〇一七年八月二十二日书记员 许建飞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执526号之一申请人葛玉晶，女，1969年9月21日出生，汉族，农民。被执行人徐长青，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。2017年8月18日本院受理了葛玉晶与徐长青、武风斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院将被执行人徐长青账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  王立忠审判员  金 戈二〇一七年八月二十三日书记员  张 越
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2260号原告:薄文香,女，1971年10月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人胡正华，男1960年10月5日出生，汉族，居民，住响水县。被告:朱秀娥，女，1979年3月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张玉亮(系被告朱秀娥丈夫)，住响水县。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场。法定代表人：全先刚，该公司经理。委托诉讼代理人:吉兆春，该公司员工。原告薄文香诉被告朱秀娥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告薄文香、被告朱秀娥的委托诉讼代理人张玉亮、向永、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理。原告薄文香及其委托诉讼代理人胡正华、被告朱秀娥的委托诉讼代理人张玉亮、向永、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄文香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失41887.28元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告驾驶小型客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经公安交警部门认定被告承担事故的全部责任。被告朱秀娥驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。被告朱秀娥辩称：被告朱秀娥在事故中不承担赔偿责任，在事故发生时，被告朱秀娥的车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险与商业三责险，根据交通事故认定书中的认定，被告朱秀娥负事故的全部责任，依法应当由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对原告的损失在保险限额内承担责任。在原告住院期间，被告朱秀娥为其垫付了2063.27元医疗费用，被告朱秀娥请求法院一并处理，要求安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在赔偿保险损失范围内返还给被告朱秀娥。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，对事故的事实与责任认定请求法院依法审查，对原告的合理损失我公司赔付并要求扣除15%非医保用药，不承担诉讼费。经审理查明:2016年9月2日22时10分，朱秀娥驾驶苏Ｊ×××××号小型客车行驶至响水县城××与××交界处，因操作不当，与顾文亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾文亮及电动车乘坐人薄文香不同程度受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往响水县人民医院治疗，共住院5天，花费医疗费9388.55元。经公安交警部门认定被告朱秀娥承担事故的全部责任，薄文香、顾文亮无责任。朱秀娥驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与100万不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱秀娥为原告垫付了2063.27元医疗费用。原告居住在响水县城。本院认为，朱秀娥驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与顾文亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾文亮及电动车乘坐人薄文香受伤，被告朱秀娥负事故的全部责任。苏Ｊ×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险与商业三责险，故应由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对原告的损失承担赔偿责任，被告朱秀娥在本案中不承担赔偿责任。原告的损失为：两被告对原告主张的护理费260元、住院伙食补助费65元、营养费45元无异议，本院予以确认；医疗费9388.55元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司要求扣除15%非医保用药，依法无据，不予支持；误工费1527.6元(37173÷365×15)；电瓶车修理费1400元；交通费酌定150元；服装损失赔偿费，原告未提供证据证明不予支持；精神抚慰金，根据原告的伤情不予支持；电瓶车存放费，原告提供的票据中未写明交款人，不能证明该笔费用与本起事故的关联性，不予支持。上述费用合计12836.15元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司予以赔偿。因本起事故中有另一伤者，应为另一伤者在交强险限额范围内预留份额。故安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告8500元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告1937.6元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1400元；超过交强险赔偿限额范围的部分，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三责险约定的赔偿范围内赔偿998.55元。被告朱秀娥为原告垫付了2063.27元医疗费，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在赔偿原告的损失范围内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告薄文香各项损失合计12836.15元(汇入被告薄文香的银行帐户；户名：薄文香；开户行：中国农业银行响水支行；帐号：62×××75)；其中给付原告薄文香10772.88，返还被告朱秀娥2063.27元(汇入被告朱秀娥的银行帐户；户名：朱秀娥；开户行：江苏响水农村商业银行城南支行；帐号：62×××78)。案件受理费500元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  陈培礼二〇一七年八月十四日书 记 员  汪 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1229号之二申请执行人:陈金芝,男,1965年7月3日出生,住安徽省天长市。被执行人:王永,男,1973年8月12日出生,住宿迁市宿城区。本院在执行陈金芝与王永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封王永名下宿迁市宿城区东城水岸5-301室房屋。本院；于2017年8月25日杳查封王永名下苏Ｎ×××××牌号机动车，未能扣押到位，无法处置。本院于、于申请执行人陈金芝知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十九日书记员  蔡耀霆
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民特18号申请人：周某，女，2001年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：王某，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。系周某母亲。诉讼代理人：何俊清，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被申请人：周学康，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。诉讼代理人：卢文珍，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请人周某申请宣告公民限制民事行为能力人一案，申请人周某于2017年7月25日提出申请，本院受理后，依法适用特别程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。申请人周某的法定代理人王某、诉讼代理人何俊清，被申请人周学康的诉讼代理人卢文珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人周某诉称：2016年11月7日，被申请人周学康因发生交通事故受伤造成颅脑特重型损伤，严重影响到其日常生活和合法权益的维护。2017年6月20日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定周学康为限制民事行为能力。为维护周学康的合法权益，申请人周某请求人民法院依法判决宣告被申请人周学康为限制民事行为能力人。周学康的诉讼代理人卢文珍陈述，申请人周某所诉属实。审理查明，申请人周某与被申请人周学康系父子关系。被申请人周学康与其诉讼代理人卢文珍系朋友关系。2016年11月7日，王伟驾驶云Ｃ×××××号中型自卸货车（搭乘李玲玲），由犍为方向沿国道213线往五通桥方向行驶，21时00分，车行驶至国道213线1206公里处，遇前方从右至左横过公路的周学康时，采取制动，制动时车辆发生横滑，在横滑过程中，与对向由易平驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，碰撞后车辆再次发生横滑，在横滑过程中，又与周学康发生碰撞，造成周学康、李玲玲受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月20日，乐山科信司法鉴定中心对被申请人周学康进行鉴定，鉴定意见为：“1.目前的伤残程度评定为九级。2.目前的民事行为能力被评定为限制民事行为能力。”另查，被申请人周学康无兄弟姊妹，其父母已去世。以上事实，有当事人身份证明及常住人口登记卡、乐山市五通桥区金粟证磨子街居民委员会证明、结婚证、道路交通事故认定书（第5111126201601690号）、五通桥区人民医院病情证明书及病例资料、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第106号）等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，申请人周某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告周学康为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郭燕霞二〇一七年八月二日书记员  向 岚
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1155号之一申请执行人天津市先导倍尔电气有限公司，住所地天津市东丽开发区先锋东路109号。法定代表人：李青春，总经理。被执行人青岛华俊冶金工程设备有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号欧亚中心1820B。法定代表人：华文龙，总经理。本院在执行申请执行人天津市先导倍尔电气有限公司与被执行人青岛华俊冶金工程设备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初7320号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年八月二十日书记员 韩志杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终779号上诉人（原审原告）：吴显东，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴显球，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住广西藤县。上诉人吴显东因与被上诉人吴显球排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴显东上诉请求：一、请求撤销藤县人民法院（2017）桂0422民初702号民事裁定。二、请求依法改判：1.被上诉人吴显球立即排除妨碍，将其抢种在藤县太平罗社村堂肚冲04504051204GDYMSY100016号林地上种植的林木予以清除，恢复林地原状并返还给上诉人生产经营；2.被上诉人赔偿上诉人因侵占妨碍造成的经济损失5500元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自承包责任制时，就取得罗社村堂肚冲115.9亩自留山林地的承包经营权，并于2009年由藤县人民政府核发，取得林权证。但一审法院却无视上诉人合法取得的林权证，错误认为涉案林地属罗社村社平一、二、三、四组所有。实际上，一审所指属四个村小组共有的地块并不在上诉人林地范围，上诉人对该地块没有主张使用权。因此，一审法院认定事实错误，无视上诉人的合法权利，否定行政行为的公定力，应予纠正。二、上诉人的林权证合法有效，在未被依法撤销前，争议林地的权属应以林权证记载的权利人为准，故本案涉案林地权属清楚，根本不存在权属争议，无需先经确权再认定侵权事实。即使林地权属存在争议需要行政机关确权，本案也是中止审理，而非驳回起诉。一审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉是没有事实和法律依据的。三、上诉人主张被上诉人侵权的理由成立，申请排除妨碍并请求赔偿损失事实清楚、证据充分，上诉人的合法权益应得到保护。吴显球没有答辩。吴显东向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵占原告名下位于藤县堂肚冲的04504051204GDYMSY100016号林地；二、判令被告立即排除妨碍，将其抢种在藤县堂肚冲04504051204GDYMSY100016号林地上的林木予以清除，恢复原状并返还原告生产经营；三、依法判令被告赔偿原告因侵占妨碍造成的经济损失5500元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告虽然在2009年12月28日取得了涉案林地的林权证，但是，涉案林地的所有权人属藤县所有，并且藤县社平一、二、三、四组及被告与原告对涉案林地的经营管理权存在争议，现藤县林业局已经受理藤县社平第三、第四组村民撤销藤林证字（2009）第12041007《林权证》，并在2017年5月27日将告知书、撤销申请书送达给原告，当事人的经营所有权争议应当由行政机关确权处理，原告起诉不符合法律规定，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴显东的起诉。本院认为：上诉人以被上诉人自2012年起未经其同意，侵占其自留山，种植杉木等为由，起诉请求停止侵占、排除妨碍、赔偿损失。被上诉人在一审认为争议林地属社平一、二、三、四组共同共有，争议林地的经营管理权经村组确认归被上诉人享有，本案是上诉人砍伐被上诉人种植的林木并侵占争议林地而引发纠纷，就该纠纷被上诉人已向藤县人民政府申请调处，要求撤销上诉人的林权证。根据双方的意见，以及根据双方提交的证据，本案尽管上诉人取得有包括争议林地在内的林权证，但上诉人与被上诉人之间因争议林地发生纠纷，藤县林业局于2017年6月5日出具证明，该局已经受理社平第三、第四组有关村民提出的撤销上诉人林权证的申请。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，以及《中华人民共和国森林法》第十七有关林地所有权和使用权争议，由人民政府处理的规定，本案中的林地权属纠纷应当先由行政机关确权处理，现上诉人在林地权属纠纷未解决之前起诉本案，不符合民事起诉的条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人以有林权证，本案不存在林地权属争议，无需先经确权再认定侵权事实的主张，本院不予支持。综上，吴显东的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年八月二十八日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。