江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2152号上诉人(原审被告):仲崇钢。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所。被上诉人(原审原告):孙传亮。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所。原审被告:樊继粉。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所。上诉人仲崇钢与被上诉人孙传亮、原审被告樊继粉劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初11112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仲崇钢上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。其提出的理由是：1.上诉人认可王家楼幼儿园电气安装的欠款且承诺付清，不存在违约；2.碧海云天工程中，被上诉人方施工存在严重质量问题，且未完成约定工程量，上诉人系被胁迫所写欠条。被上诉人孙传亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。原审被告樊继粉同意上诉人上诉请求。原审期间孙传亮诉请判令：依法判令仲崇钢、樊继粉支付其劳务费73868元及利息。一审法院认定事实：2014年，孙传亮随仲崇钢在山东省胶南市王家楼幼儿园从事建设工程中的电气安装施工工作。经双方结算，仲崇钢于2016年2月20日，亲笔向孙传亮出具欠条一份。欠条中载明，今欠胶南市王家楼幼儿园孙传亮电气安装人工费叁万元整，小写￥30000.00。仲崇钢在欠条上签名。后经孙传亮索要，仲崇钢于2016年夏秋之际支付给孙传亮15000元，尚欠15000元。2015年6月至12月，孙传亮带工人随仲崇钢在山东省胶南市碧海云天工地的16、17、24、25号楼从事电气安装工程，孙传亮施工的工程未完成。2016年2月20日，孙传亮在仲崇钢家中结账，并要求仲崇钢出具欠劳务费的欠条。仲崇钢向孙传亮出具欠条一份。欠条中载明，今欠2015年孙传亮碧海云天工地工人工资款（2015.6月-2015.12月底）共58868元，大写伍万捌仟捌佰陆拾捌元正。双方同时并在欠条下部书写协议一份。协议中载明，此款是仲崇钢与孙传亮协商一致同意后，由仲崇钢付给孙传亮，再由孙传亮发放给其工人宋志恒、彭伦华、王济山、刘要利、卢继壮、樊继波、王为祝、力大合等所有工人，如以上工人与孙传亮发生的任何异议，与仲崇钢无关，该工资款支付随碧海云天工地项目拨付款同步发放。仲崇钢和孙传亮在���协议下签名。后仲崇钢另行组织工人对孙传亮未完工程进行了施工，并对孙传亮已完成工程进行了维修。仲崇钢庭审中陈述，该项工程已施工完毕。后经孙传亮索要，仲崇钢未支付两次欠条所载尚欠孙传亮劳务费73868元。孙传亮遂诉至一审法院。另查明，仲崇钢与樊继粉系夫妻。樊继粉未参与孙传亮与仲崇钢分包的电气安装工程。孙传亮未提供证据证明樊继粉与孙传亮及仲崇钢间有劳务合同关系。一审法院认为，孙传亮随仲崇钢提供劳务。仲崇钢就两次所欠劳务费向孙传亮出具欠条。孙传亮与仲崇钢间劳务合同关系成立。孙传亮向仲崇钢索要该款项，仲崇钢支付了部分劳务费后，余欠劳务费未予支付，其行为违约，仲崇钢应承担违约责任。孙传亮与仲崇钢在欠条下所附的协议中约定该欠条所载工资款随工地项目拨款同步发放。孙传亮与仲崇钢��未提交建设工程施工合同予以佐证，致不能确定仲崇钢是否分期取得分包工程的工程款，也即无法确定仲崇钢所分包的电气安装工程项目是否分期拨款。因孙传亮及仲崇钢所施工的电气安装工程项目已完工，仲崇钢应即时结清应付劳务费。欠条中未约定支付劳务费的时间和逾期付款的应支付的利息。孙传亮诉求的利息，应视为对孙传亮损失的赔偿。其利息应自孙传亮主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。仲崇钢称孙传亮逼迫其在家中向孙传亮出具了欠条，但孙传亮与仲崇钢同时在欠条上书写了双方协商后所签订的协议，并在协议上签名。仲崇钢受孙传亮胁迫出具欠条的辩称因此不能成立；仲崇钢称孙传亮施工质量不合格和未完成约定的工程量，并给仲崇钢造成了损失，但其不能提供完整的施工质量报告和损失报告，对其辩称不予支持。仲崇钢樊继粉虽与仲崇钢系夫妻，但与孙传亮和仲崇钢的劳务合同关系无任何关联性。依据合同的相对性原则，其作为本案被告不适格。综上所述，对孙传亮要求仲崇钢支付尚欠劳务费及利息的诉讼请求依法支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，判决如下：一、仲崇钢于判决发生法律效力之日起十日内支付孙传亮劳务费73868元及利息（利息自2016年12月20日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回孙传亮对仲崇钢樊继粉的诉讼请求；案件受理费1645元，由仲崇钢负担。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来��合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人向本院提交连云港市赣榆区人民法院2016苏07**民初9681民事判决书复印件一份，证明案外人王济山2016年11月7日诉孙传亮劳务合同纠纷一案中，孙传亮称其代王济山等进行施工的工程质量不合格，给上诉人仲崇钢造成直接损失达10万元。本院认为，该判决书复印件在一审期间已由被上诉人向法庭提交，并当庭进行了质证，故依法不属于新证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人仲崇钢提出的“上诉人认可王家楼幼儿园电气安装的欠款且承诺付清，不存在违约”的上诉理由，经查，至被上诉人提起本案诉讼时止，上诉人并未付清该笔欠款，其行为已构成违约，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人仲崇钢提出的“碧海云天工程中，被上诉人方施工存在严重质量问题，且未完成约定工程量，上诉人系被胁迫所写欠条”的上诉理由，经查，上诉人在一审期间提供的录音中，被上诉人之妻确实有对其言语上的逼迫，但其后上诉人所写的欠条中亦有对上诉人权利的声明，并无排除上诉人权利的表述，上诉人在事后亦未主动提出撤销该欠条的行为，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人仲崇钢当庭提出“孙传亮施工质量不合格，给其造成10万元损失”的上诉理由，经查，被上诉人在另案中所作法庭陈述不能随意撤回，但鉴于双方间劳务活动已经结束，所涉工程也已由他人施工完毕，双方已对劳务费用进行了结算，而上诉人称被上诉人给其造成的损失达10万元，已超过被上诉人在本案中提出的诉讼请求，而上诉人并未在一审期间提出反诉，故双方间就劳务导致工程质量的损失应另行解决，本案中对此不予审理，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元（仲崇钢预交），由上诉人仲崇钢承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  陈其庆代理审判员  朱培培二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙海荣书 记 员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；