常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0411民初3765号原告：常州市诚泰商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。法定代表人：张建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州烨青装饰工程有限公司,住所地常州市新北区春江镇安家振兴路80-1号。法定代表人：梅龙书，该公司总经理。委托诉讼代理人:钱雄英，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴云，江苏友联律师事务所实习律师。被告：梅雪炳，男，1974年9月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。原告常州市诚泰商贸有限公司诉被告常州烨青装饰工程有限公司、梅雪炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂华刚独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告常州市诚泰商贸有限公司委托诉讼代理人商叶平，被告常州烨青装饰工程有限公司委托诉讼代理人钱雄英、戴云到庭参加诉讼，被告梅雪炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常州市诚泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告常州烨青装饰工程有限公司支付货款539455元，并承担自2017年1月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2，判令被告梅雪炳对上述付款承担连带担保责任；3，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告常州烨青装饰工程有限公司长期向我公司购买钢材，2016年11月15日，被告常州烨青装饰工程有限公司原法定代表人梅雪炳向我公司出具欠条一张，确认欠我公司货款542455元，并由梅雪炳提供担保。此后，被告仅支付3000元，余款二被告至今未付，故提起本案诉讼。常州烨青装饰工程有限公司辩称，我公司与原告未签订任何买卖合同，也未向原告购买过货物，与原告不存在业务往来，也不存在欠款。请求驳回原告的诉讼请求。梅雪炳未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常州市诚泰商贸有限公司提供的证据有：1，2016年11月15日被告常州烨青装饰工程有限公司原法定代表人梅雪炳出具的欠条1份。证明被告常州烨青装饰工程有限公司结欠我公司货款542455元，并由梅雪炳提供担保；2，部分材料销售协议单8份。证明我公司与被告常州烨青装饰工程有限公司存在买卖合同关系。在梅雪炳出具欠条后，我公司因为保管不善，仅保存了8份；3，国家企业信用公示系统调出的证明1份。证明被告梅雪炳在2017年3月29日前系被告常州烨青装饰工程有限公司法定代表人，因此梅雪炳出具的欠条和签收的材料销售协议单对于被告常州烨青装饰工程有限公司具有法律效力。常州烨青装饰工程有限公司质证称，1，对证据1三性均不认可。欠条上“常州烨青装饰工程有限公司”只是书写了公司的名称，是何人所写无法证明。且欠条上没有我公司盖章，不具有法律效力。被告梅雪炳作为该欠条的担保人签字，所以此处被告梅雪炳是对该欠条承担个人责任的，而不是代表我公司的法定代表人行为。对于欠条载明的钢材款，仅仅凭被告梅雪炳的签名无法证实往来结欠的款项，因此欠条不能证明双方的欠款；2，对证据2，销售单位是常州市城泰商贸有限公司，与原告的名称不一致，所以对该组证据的三性均不认可。销售单上购货单位仅有个“梅”字，且仅有被告梅雪炳签收而没有我公司盖章，所以我公司认为买卖行为系原告与被告梅雪炳发生的，与我公司无关。该8份销售单总金额为332952.15元，与原告提供的欠条上的金额也不一致，印证了欠条上载明的542455元没有事实依据；3，对证据3真实性认可。经审理查明，2016年11月15日,梅雪炳向原告出具欠条一份,欠条主文为:今欠常州市诚泰商贸有限公司钢材款共计伍拾肆万贰仟肆佰伍拾伍元整，到2017年1月25日前付壹拾伍万元整。欠条落款为：欠款人常州烨青装饰工程有限公司，担保人梅雪炳。欠条出具后，被告仅支付了3000元。另查明，原告提供了自2014年12月1日至2015年1月14日的材料销售协议单8份，原告陈述因保管不善，仅保存了8份，其他材料销售协议单已经遗失。该材料销售协议单购货单位显示一个“梅”字，购方经办人由梅雪炳签名。再查明，被告公司成立于2001年7月20日，注册资本11200000元，原股东为梅雪炳、代凤，公司原法定代表人为梅雪炳。2017年3月29日，被告股东变更为梅龙书、丁华娣，法定代表人由梅雪炳变更为梅龙书。上述事实有当事人的陈述与自认、欠条、材料销售协议单、企业信用信息等证据证实。本院认为，本案中原告常州市诚泰商贸有限公司与被告常州烨青装饰工程有限公司之间的争议焦点为：双方之间是否存在买卖业务往来，被告常州烨青装饰工程有限公司是否结欠原告常州市诚泰商贸有限公司货款。根据本院查明的事实，结合原告提供的证据，本院认为，被告常州烨青装饰工程有限公司结欠原告货款的事实成立，被告常州烨青装饰工程有限公司应支付原告所欠货款并承担相应利息，理由如下：第一，被告梅雪炳自被告常州烨青装饰工程有限公司成立至2017年3月29日变更股东及法定代表人之前，系被告常州烨青装饰工程有限公司股东，并担任该公司法定代表人。2016年11月15日，被告梅雪炳作为被告常州烨青装饰工程有限公司的法定代表人，有权代表被告常州烨青装饰工程有限公司向原告出具欠款手续；第二，欠条落款为“欠款人常州烨青装饰工程有限公司，担保人梅雪炳”，其表述的意思应为结欠货款的系被告常州烨青装饰工程有限公司，该款由被告梅雪炳个人提供担保。如果该欠条想表述的意思是被告梅雪炳个人欠款，则无须写明欠款单位名称，亦不会在梅雪炳个人签名前加上担保人的内容；第三，虽然原告仅提供了部分货物交付的材料销售协议单，但材料销售协议单均有被告梅雪炳作为购方经办人签名，证实原、被告确实存在买卖业务往来。材料销售协议单的购货单位虽仅载明一个“梅”字，但2016年11月15日的欠条系双方最终结算的手续，梅雪炳代表被告常州烨青装饰工程有限公司向原告出具欠款手续的行为，对常州烨青装饰工程有限公司具有约束力。对于被告梅雪炳提供的担保，欠条只载明了欠款的本金，故被告梅雪炳承担的担保责任范围应为欠款本金，而不及于利息部分。综上，原告要求被告常州烨青装饰工程有限公司支付所欠货款并承担相应利息，被告梅雪炳对欠款本金部分承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；被告梅雪炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州烨青装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市诚泰商贸有限公司货款539455元及利息（自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告梅雪炳对上述被告常州烨青装饰工程有限公司应支付的货款539455元承担连带清偿责任。三、驳回原告常州市诚泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，减半收取4597.5元，保全费3270元，合计7867.5元，由被告常州烨青装饰工程有限公司、梅雪炳共同负担（该款原告常州市诚泰商贸有限公司已预交，由被告常州烨青装饰工程有限公司、梅雪炳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州市诚泰商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  聂华刚二〇一七年八月三十日书记员  吴 烨附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。