江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复116号复议申请人（被执行人）：江苏天行健建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼（B）。法定代表人：尤洪健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。申请执行人：盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区华厦商住楼102号。法定代表人：周纯祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正环，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚，该公司员工。被执行人：盐城市威特摩擦材料有限公司，住所地在盐城市盐都区义丰镇朝阳新路2号。法定代表人：徐扬，该公司董事长。被执行人：盐城市威特制动工业科技有限公司，住所地在盐城市开放大道28号四楼。法定代表人：徐扬，该公司董事长。被执行人：江苏威特集团有限公司，住所地在盐城市开放大道28号。法定代表人：路云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（以下简称祥欣公司）与被执行人江苏威特集团有限公司（以下简称威特集团公司）、盐城市威特摩擦材料有限公司（以下简称威特摩擦公司）、盐城市威特制动工业科技有限公司（以下简称威特制动公司）、江苏天行健建设工程有限公司（以下简称天行健公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人天行健公司不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2017）苏09执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年8月1日举行了质证，复议申请人天行健公司法定代表人尤洪健及其委托诉讼代理人张剑、胡伏霖、祥欣公司的委托诉讼代理人徐正环、周亚、威特集团公司的委托诉讼代理人陈榕青参加了质证，本案现已审查终结。盐城中院查明，2010年8月26日，盐城中院作出（2010）盐商初字第18号民事判决：一、被告盐城市威特摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元，并支付从2010年4月5日起至还款之日止按同期中国人民银行规定贷款利率的四倍计算的利息;二、被告盐城市威特摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费59200元；三、被告盐城市威特摩擦材料有限公司不偿还上述款项时，原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司有权就被告江苏威特集团有限公司登记的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；四、被告江苏威特集团有限公司、盐城市威特制动工业科技有限公司、江苏天行健建设工程有限公司对盐城市威特摩擦材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。（2010）盐商初字第19号、（2010）盐商初字第20号判决内容与上述判决相同。2012年3月14日，盐城中院从天行健公司账户扣划532万元，并于2012年7月10日依法拍卖了威特集团公司位于开放大道的抵押房地产。祥欣公司与天行健公司于2012年7月23日达成协议，约定天行健公司与案外人黄林海作为联合竞买人参加拍卖竞买威特集团的抵押资产。如天行健公司竞买成功，在法院的调解认可下，祥欣公司考虑到天行健公司经济困难，同意在威特大楼二至五层拍卖款项全部到祥欣公司账户后，退还已执行的天行健公司500余万元款项中的400万元给天行健公司；在威特大楼一层拍卖成功、款项全部到祥欣公司账户后，退还不低于50万元给天行健公司，但要求中级法院将该退还部分不得作为已执行款。祥欣公司不免除天行健公司的担保责任。后上述威特大楼二至五层拍卖成交价为1800万元。祥欣公司受偿了盐城中院从天行健公司银行账户扣划的上述532万元及1800万元中的1400万元，共计1932万元，祥欣公司遂出具书面材料，同意0018、0019号案件结案。根据天行健公司与祥欣公司双方协议，天行健公司于2012年10月8日收到拍卖价款中退还的300万元，2013年1月21日又收到35万元。2012年12月5日，天行健公司因为威特摩擦公司履行部分还款责任，故向盐城中院提起诉讼，行使担保追偿权，要求威特集团公司返还532万元及利息，后经调解，盐城中院出具（2012）盐商初字第0211号民事调解书：一、被告江苏威特集团有限公司于2013年1月8日前一次性向原告江苏天行健建设工程有限公司给付人民币532万元及相应利息。（利息自2012年3月15日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）二、如被告江苏威特集团有限公司不能按期履行，原告江苏天行健建设工程有限公司有权向人民法院申请强制执行。三、案件受理费49040元，减半收取为24520元，保全费5000元，合计29520元由被告江苏威特集团有限公司给付。四、双方余无纠葛。天行健公司以威特集团公司未能按时履行上述调解书，向盐城中院申请强制执行。在执行过程中，盐城中院于2012年12月10日向盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司（以下简称亭湖城投公司）发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结、扣留威特集团公司在亭湖城投公司的拆迁补偿款550万元。2013年2月6日、2月7日、7月17日，亭湖城投公司分别向江苏紫光吉地达环境科技有限公司、江苏飞驰股份有限公司支付“威特拆迁款”480万元、400万元、300万元。盐城中院于2014年6月16日作出（2013）盐执字第0064号《限期协助单位追款通知书》，责令亭湖城投公司在通知送达之日起三日内追回擅自支付的款项2423142元。亭湖城投公司向盐城中院提出执行异议称：2012年12月10日法院送达《协助执行通知书》时，威特集团在亭湖城投公司已无余款。亭湖城投公司付款的行为只是受托而为，并无不当，请求人民法院查清事实，依法撤销（2013）盐执字第0064号《限期协助单位追款通知书》。盐城中院对上述异议进行审查后作出（2014）盐执异字第0035号裁定，撤销（2013）盐执字第0064号《限期协助单位追款通知书》。天行健公司不服，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院经过审查，作出（2015）苏执复字第00048号执行裁定：一、撤销（2014）盐执异字第0035号执行裁定。二、撤销（2013）盐执字第0064号《限期协助单位追款通知书》。三、责令盐城市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，重新作出责令盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司限期追回财产或承担相应的赔偿责任的执行行为。后盐城中院于2016年1月21日再次向亭湖城投公司送达《限期协助单位追款通知书》，责令亭湖城投公司自本通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项2423142元。2016年2月5日，亭湖城投公司将2423142元汇至盐城中院执行款账户。天行健公司对（2017）苏09执恢47号执行裁定书以及盐城中院冻结其申请执行威特集团公司担保追偿权纠纷一案中的执行款2423142元的执行行为不服，向盐城中院提出书面异议。天行健公司称，2010年8月26日，盐城中院作出（2010）盐商初字第18、19、20号3份民事判决书，要求威特摩擦公司偿还祥欣公司借款本金共计1500万元，并支付相应利息，天行健公司与威特制动公司、威特集团公司共同承担保证责任。2012年3月14日，盐城中院强制扣划了天行健公司账户存款532万元。2012年7月10日，盐城中院通过司法拍卖将威特大厦2至5层拍卖所得款1800万元交付给祥欣公司。故截止至2012年7月10日祥欣公司总计受偿2332万元，根据计算，祥欣公司已经实际超额受偿659236元。故请求终结执行（2017）苏09执恢47号执行裁定书，立即解除对天行健公司的财产保全措施，并由祥欣公司向各被执行人返还超额执行的款项659236元及利息。祥欣公司称，通过司法拍卖的威特大厦共计1800万元，祥欣公司只收到人民法院交付的1400万元，其余的400万元的去向祥欣公司不清楚。威特集团公司称，威特集团公司认可天行健公司申请异议的事实与理由，威特集团公司要求解除对被执行人位于盐城市开放大道28号103、105室房屋的保全。盐城中院认为，本案的争议焦点为：1、祥欣公司对于威特摩擦公司的债权是否已经受偿完毕？天行健公司是否仍然需要承担担保责任？2、盐城中院对于天行健公司的财产保全措施是否存在错误？关于争议焦点1，根据已生效的判决，天行健公司作为威特摩擦公司向祥欣公司借款的保证人，其应当对威特摩擦公司的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，天行健公司如果已经承担保证责任，可以向债务人或者其他保证人行使追偿权。根据查明的事实，盐城中院曾于2012年3月14日从天行健公司账户扣划532万元，后又对相应的抵押财产进行处置，根据法律规定，相应抵押财产处置所得价款应当首先用于偿还威特公司对于祥欣公司的债务。但是在处置过程中，天行健公司与债权人祥欣公司达成相应协议，由祥欣公司从处置的价款中拿出一部分返还给天行健公司。天行健公司认为，此为其同意参加竞拍而由祥欣公司补偿给其的款项，但双方协议明确约定“鉴于天行健公司经济困难”、“该退还部分不得作为已执行款”、“祥欣公司不免除天行健公司的担保责任”，因此，该部分款项不能作为祥欣公司的已受偿款。因此，对相应抵押财产拍卖所得价款1800万元中，祥欣公司实际受偿数额应为1400万元。祥欣公司共计受偿数额为532万元+1400万元=1932万元。祥欣公司在受偿上述1932万元之后，申请终结（2010）盐商初字第18号、（2010）盐商初字第19号判决书的执行。（2010）盐商初字第20号判决仍未执行完毕，故天行健公司要求终结该执行案件，没有事实依据。关于争议焦点2，因（2010）盐商初字第20号民事判决尚未执行完毕，威特摩擦公司的债务仍未清偿完毕，各保证人应当承担连带保证责任，人民法院有权对债务人和保证人的相应财产进行保全。依照《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定驳回江苏天行健建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。天行健公司不服该裁定，向本院申请复议。请求撤销盐城中院（2017）苏09执异28号执行裁定，裁定撤销或改正已经发生的本案违法执行行为。事实及理由：1.申请执行人在2012年7月已实现了与被执行人之间的全部债权，申请执行人收到执行款项共计2332万元，无权再次申请法院强制执行。2.2012年10月8日、2013年1月21日，复议申请人收到盐城中院支付的300万元和35万元。两笔款项是申请执行人根据复议申请人与其达成的协议，天行健公司帮助祥欣公司获得威特大厦拍卖款而获得的返利。3.该支付行为发生于被执行人清偿全部债务之后，不能改变被执行人对申请执行人已清偿全部债务的事实。4.天行健公司与祥欣公司之间关于“要求盐城中院将该退还部分不得作为已执行款”的约定因违反法律规定而无效。执行过程中，仅在执行回转程序中，才可能出现向被执行人返还执行款项的行为，本案不存在执行回转，因此，该约定违反法律规定。综上，祥欣公司的债权已全部受偿，祥欣公司无权再申请强制执行并查封冻结天行健公司的财产，盐城中院应当立即解除对亭湖公司向天行健公司支付的242万余元的查封冻结，并将该款项支付给天行健公司。盐城中院（2017）苏09执异28号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销或变更，责令盐城中院撤销或改变违法执行行为。祥欣公司辩称：一、盐城中院仅支付给祥欣公司共计1932万元，但祥欣公司在盐城中院执行的三个案件分别是每个案件500万元本金及利息，（2010）盐执字第0134、0135号案件已执行完毕，但（2010）盐执字第0136号执行案件被执行人尚未履行完毕。祥欣公司在2017年1月份申请恢复并申请冻结天行健公司执行款并无不当。二、祥欣公司从未同意免除天行健公司的担保责任。2012年7月23日，祥欣公司与天行健公司签订协议，明确约定“该退还部分不得作为已执行款”、“申请人不免除被申请人的担保责任”。因此，退还款项不能作为祥欣公司的已受偿款。请求法院依法驳回天行健公司的执行复议申请。威特公司辩称：威特公司认可申请天行健公司的执行异议。威特公司的抵押物拍卖款1800万元和天行健公司代偿532万元已足以清偿威特公司（2010）盐商初字第0018、0019、0020号三个案件的全部本息。盐城中院擅自处分拍卖款中的400万元，属于非法处置。威特公司要求盐城中院解除对我公司位于盐城市开放大道28号103、105两个门市的查封。本院认为，祥欣公司对于威特集团公司的债权尚未受偿完毕。盐城中院付给天行健公司335万元，系根据祥欣公司与天行健公司协议约定。祥欣公司与天行健公司签订的《协议书》载明“申请人（祥欣公司）考虑到被申请人（天行健公司）经济困难”、“要求中级法院将该退还部分不得作为已执行款”、“申请人不免除被申请人担保责任”等内容均无法推定该款为天行健公司所称的天行健帮助祥欣公司获得威特大厦拍卖款而获得的返利，也无法说明祥欣公司具有放弃该部分执行价款的意思表示。故，天行健公司主张申请执行人收到执行款项共计2332万元，并于2012年7月已实现了与被执行人之间的全部债权，无权再次申请法院强制执行，没有事实和法律依据。在祥欣公司受偿价款未达到其全部债权的情况下，威特制动公司、威特摩擦公司、天行健公司在祥欣公司对威特集团公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿后不足的部分仍然需要承担担保责任。因此，盐城中院对于天行健公司的财产保全措施并无不当。综上，复议申请人天行健公司的复议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。盐城中院（2017）苏09执异28号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏天行健建设工程有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09执异28号执行裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一七年八月二十一日书记员 杨 浩