湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1103行初36号原告熊馨凯，男，1998年6月4日出生，汉族，自由职业，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被告永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。法定代表人郑航，该局局长。委托代理人伍旭升，男，该局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人黄刚，男，该局凤凰园派出所民警，代理权限为特别授权。原告熊馨凯不服被告永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）公安行政处罚一案，本院于2016年4月29日受理后，于2016年5月4日向被告冷水滩公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因被告冷水滩公安分局已将该案转立为刑事案件，而相关案件尚未审结，本院于2016年6月28日裁定本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告熊馨凯，被告冷水滩公安分局法定代表人郑航的委托代理人伍旭升、黄刚均到庭参加诉讼。被告冷水滩公安分局于2015年11月21日作出冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定，认为:“熊馨凯于2015年10月20日16时许伙同文俊清在冷水滩区凤凰园××加油站对面××内××一台豪爵牌女式助力摩托车。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对熊馨凯行政拘留十五日”。原告熊馨凯诉称，一、处罚决定认定的事实不清。被告认定“熊馨凯于2015年10月20日16时许伙同文俊清在冷水滩区××××路加油站对面的苦朱山小区内盗窃豪爵牌女式助力摩托车一辆。以上事实有1、证人证言；2、熊馨凯的陈述及辩解等证据证实”。2015年11月19日17时许，黄刚及另一位民警在没有出示任何证件和文书的情况下将原告从冷水滩啤酒厂附近带至凤凰园派出所，并对原告刑讯逼供，要求原告认可偷车的事实，直至11月21日20时44分才要原告打电话通知家人接他回家。原告提交的入院记录及出院记录、诊断证明书、医院门诊发票，均可证实原告确实受到过伤害，并且在2015年10月20日16时许，凤凰园银象路加油站对面的苦朱山小区内并没有豪爵牌女式助力摩托车被盗的事情发生，有众多苦朱山小区内居民可以证实。二、处罚决定程序严重违法。1、被告严重违反法律规定，违法传唤原告，非法拘禁原告五十多小时；且被告未给予原告陈述、申辩的权利，也未对原告提出的事实、理由和证据进行复核。2、被告对原告刑讯逼供，程序严重违法。3、处罚决定书是原告父亲在多次找领导（区公安局纪委廖书记）申诉的情况下，直至2015年12月17日凤凰园派出所才将处罚决定书送达给原告，违反法定程序。综上所述，请求法院依法撤销永州市公安局冷水滩分局于2015年11月21日作出的冷公（凤）决字[2015]第4470号公安行政处罚决定。原告熊馨凯向本院提交了以下证据：证据一、永公复终止字（2016）第01号《行政复议终止决定书》；证据二、不予受理信访事项告知书；证据三、举报信；证据四、11.19事件的真相；证据五、冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定书；证据六、社区矫正宣告书、火车票、维护公民合法权益取证表、证明，证明原告2015年10月20日没有盗窃摩托车，苦朱山小区没有丢失摩托车的事实；证据七、第三人民医院的入院记录及出院记录、诊断报告书、病案单、诊断证明书、医院门诊发票、CT报告单，证明原告在派出所受伤住院治疗的事实。被告冷水滩公安分局辩称，一、被告认定熊馨凯盗窃的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明：熊馨凯于2015年10月20日16时许伙同文俊清在冷水滩区凤凰园××加油站对面××内××一台豪爵牌女式助力摩托车。熊馨凯的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，已构成盗窃。以上事实有当事人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对盗窃的违法行为人熊馨凯处以行政处罚的决定，于法有据。三、在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告对熊馨凯处以行政拘留十五日的决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法判决维持被告作出的冷公（凤）决字[2015]第4470号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。庭审中被告补充几点意见：1、针对原告诉称被告有刑讯逼供的情形无事实和法律依据，不予答辩；2、因本案行政处罚决定书已经被撤销，故原告诉请已经不存在；3、因该处罚决定书未执行，不存在对原告进行补偿的情形；4、本案已转为刑事案件，被告将继续跟查。被告冷水滩公安分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：事实证据：证据一、询问笔录（熊馨凯），证明原告盗窃的事实；证据二、询问笔录（杨巧艳），证明其摩托车被盗的事实；证据三、报案笔录（熊文华），证明其摩托车被盗的事实；证据四、鉴定结论，证明原告盗窃的摩托车价值已经达到刑事立案标准；程序证据：证据五、行政处罚审批表，证明被告审批程序合法；证据六、受案登记表，证明被告依法受理本案；证据七、查获经过；证据八、行政处罚告知笔录、行政处罚权利义务告知书；证据九、行政拘留家属通知书；证据十、行政处罚决定书；证据十一、撤销行政处罚决定书，证明被告已经将本案行政处罚决定撤销。经庭审质证，被告提交的证据一，原告认为内容不属实，是被告刑讯逼供所致，请被告提供2015年11月19日-11月21日的抓获监控记录；对证据二、四没有异议；对证据三，报案时间与其陈述的时间不相符；对证据五有异议，被告程序不合法，被告传唤原告时没有出示任何证件，也没有穿警服，被告传唤原告之后，并非全过程在执法办案区，还将原告带至派出所三楼；对证据七有异议，被告是在2015年11月19日将原告带去派出所询问的；对证据八有异议，原告是在不清醒的情况下，被被告强制签字捺印；对证据九有异议，被告对原告拘留之前没有告知原告家属，上面的家属签字是原告签字的；对证据十表示不服；证据十一，有异议，被告撤销的原因不是根据原告诉讼请求的理由撤销的。被告对原告提交的证据一、二没有异议；证据三没有事实依据；对证据四原告诉称的派出所违法，没有事实依据，本案程序合法，事实充分；对证据五没有异议；对证据六、七，派出所干警是依法办案，程序合法，认定事实清楚，不存在对原告进行人身伤害的情况，也没有刑讯逼供，对医院的医药发票不予质证。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据二、四没有异议，依法确认为有效证据；被告提交的证据一，原告认为内容不属实，是被告刑讯逼供所致，原告熊馨凯在询问笔录上签名捺印，又没有证据证实是在被刑讯逼供等非法手段下作出陈述，并有在场人熊庚喜（熊馨凯爷爷）在询问笔录上签名，对该证据本院予以采信；证据三与本案无关，不予确认为有效证据；证据五行政处罚审批表、证据六受案登记表，是程序证据，依法确认为有效证据；证据七查获经过，原告认为被告是在2015年11月19日将其带至派出所进行询问，没有证据证实，对该查获经过本院予以采信；证据八行政处罚告知笔录、行政处罚权利义务告知书，被告将拟作出行政处罚的事实、理由和依据告知原告熊馨凯，并告知其陈述、申辩的权利。原告熊馨凯没有提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名，依法予以确认为有效证据；证据九行政拘留家属通知书，对原告熊馨凯拘留十五日，没有执行；证据十是本案被诉行政行为，不作为证据使用。被告对原告提交的证据一没有异议，依法确认为有效证据；证据二、三与本案无关，不予确认为有效证据；证据四原告所述被告刑讯逼供，没有证据证实，不予确认其证明力；证据五是本案被诉行政行为，不作为证据使用；证据六不符合证据的形式要件，不予确认为有效证据；证据七，原告没有证据证实所受伤害是被告刑讯逼供所致，该医疗发票与本案无关，不予确认为有效证据。经审理查明，2015年10月20日18时52分，杨巧艳电话报警，称其停放在凤凰园银象北路对面（苦朱山小区）的一台女式助力摩托车被盗。2015年11月20日下午18时许，永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所民警在冷水滩区啤酒厂门口发现熊馨凯形迹可疑，经出示警官证将熊馨凯口头传唤至派出所进行询问。经询问，熊馨凯于2015年10月下旬在冷水滩区凤凰园苦朱山小区伙同“小文”盗窃摩托车的违法事实供认不讳。因熊馨凯未满18周岁，询问时应通知其家属在场，经征求熊馨凯意见，熊馨凯通知其爷爷熊庚喜在场，熊庚喜在询问笔录上签名。2015年11月27日，永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心对杨巧艳的嘉爵助力车（规格型号：JJ魔战）进行价格鉴定，价格鉴定基准日：2015年10月20日，价格鉴定方法：市场法，鉴定标的物在基准日的价值为人民币2240元。被告经过调查取证，告知了原告熊馨凯拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述、申辩的权利。因原告熊馨凯没有陈述和申辩，被告冷水滩公安分局于2015年11月21日作出冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定，认为:“熊馨凯于2015年10月20日16时许伙同文俊清在冷水滩区凤凰园××加油站对面××内××一台豪爵牌女式助力摩托车。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对熊馨凯行政拘留十五日。履行方式：由永州市公安局冷水滩分局送永州市冷水滩治安拘留所执行行政拘留十五日”。原告熊馨凯于当日在该行政处罚决定书上签名捺印。被告冷水滩公安分局在作出冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定书后，发现原告熊馨凯没有满十八周岁，遂对履行方式作出了变更，行政拘留不予执行，并将该决定书送达给熊馨凯父亲。原告熊馨凯不服，向永州市公安局申请行政复议，永州市公安局依法受理后，因永州市公安局冷水滩分局将该案转立为刑事案件，永州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（五）项的规定，行政复议程序终止。原告熊馨凯不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年5月17日，被告冷水滩公安分局作出《撤销行政处罚决定书》，认为：“熊馨凯伙同文俊清等人在零陵、冷水滩多次盗窃，且价值达到刑事案件立案标准，对杨巧艳摩托车被盗案立为刑事案件侦查，故对熊馨凯采取的行政处罚决定错误，根据《公安机关内部执法监督规定》第十九条第一项之规定，决定对冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定书予以撤销”。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告冷水滩公安分局是负责永州市冷水滩区辖区内治安管理工作的法定机关，有权对尚不够刑事处罚的违法行为给予治安管理处罚。二、被告冷水滩公安分局作出的冷公（凤）决字（2015）第4470号公安行政处罚决定书认定：“熊馨凯于2015年10月20日16时许伙同文俊清在冷水滩区凤凰园××加油站对面××内××一台豪爵牌女式助力摩托车。以上事实有证人证言、熊馨凯的陈述及辩解等证据证实”。1、被告冷水滩公安分局提供的受害人杨巧艳陈述，证实其失窃的是嘉爵助力车（规格型号：JJ魔战），而不是被告冷水滩公安分局在处罚决定书中认定的豪爵牌女式助力摩托车。2、被告冷水滩公安分局提供的永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心的价格鉴定结论书，该监测中心凭杨巧艳提供的合格证并通过市场法对嘉爵助力车（规格型号：JJ魔战）进行价格鉴定，而不是对豪爵牌女式助力摩托车进行鉴定。3、被告冷水滩公安分局提供的熊馨凯的陈述与辩解，熊馨凯交代与“小文”结伙作案，但其不知道“小文”的具体姓名，而被告冷水滩公安分局在处罚决定书中认定熊馨凯伙同文俊清……,文俊清与“小文”是否是同一人没有证据证实。4、被告冷水滩公安分局提供的熊馨凯的陈述与辩解，熊馨凯交代将摩托车卖给了一个叫“刘家豪”（音译）的男子，原来租住在冷水滩河东李记柴火附近，但本案中被告冷水滩公安分局没有对“刘家豪”进行询问，也没有查找失物的下落。综上所述，被告冷水滩公安分局作出的公安行政处罚决定认定的事实不清、证据不足，依法应予撤销。鉴于被告在诉讼过程中已自行撤销了公安行政处罚决定，因此原告请求判决撤销已无实际意义。原告熊馨凯提出询问笔录系被告刑讯逼供下作出的，不是原告的真实意思表示，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告永州市公安局冷水滩分局2015年11月21日对熊馨凯作出的冷公（凤）决字[2015]第4470号公安行政处罚决定违法。本案受理费50元，由被告永州市公安局冷水滩分局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 妮人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一七年八月十一日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。