河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初246号原告：马国安，男，回族，1962年10月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。被告：潘亚丽，女，汉族，1974年7月14日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谢合平，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。被告：谢洪波，男，汉族，1973年5月26日出生，住漯河市源汇区。被告：林魁洲，男，汉族，1968年10月11日出生，住漯河市源汇区。原告马国安与被告潘亚丽、谢洪波、林魁洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国安的委托诉讼代理人孙闯及被告潘亚丽的委托诉讼代理人谢合平、薛丽涛到庭参加诉讼。被告谢洪波、林魁洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马国安请求依法判令：1、被告潘亚丽偿还原告借款本金720000元，其中的470000元按照月息2.5‰的利率自2014年6月28日起计算至付清之日止，另外的250000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至付清之日止；2、被告谢洪波、林魁洲对其中的470000元借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘亚丽因急事，分别于2013年7月29日、2014年5月21日、2014年6月28日、2014年7月30日共计向赵海舰借款720000元，并出具借条四份。其中，双方对470000元款项约定借款期限为一年，自2014年6月28日至2015年6月28日，月利率为2.5‰，由被告谢洪波、林魁洲承担连带保证责任。到期后，三被告均未能按期偿还借款。2015年12月8日，赵海舰与原告签订债权转让协议书一份，将上述债权及附属权利全部转让给原告，并已通知上述三被告。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。针对原告马国安的诉请，被告潘亚丽发表如下意见：1、赵海舰与原告在2015年12月8日签订的债权转让协议书系无效合同，原告不是本案适格的诉讼主体。首先潘亚丽2013年7月29日借款10万元、2014年5月21日借款10万元已还，只是条未收。根据人们日常习惯和交易规则，结合赵海舰作为一个从事多年金融放贷的工作人员，如果潘亚丽没有还款的话，赵海舰不可能在潘亚丽2013年7月29日借款10万元未还的情况下，还在2014年5月21日继续借钱给潘亚丽，更不会给潘亚丽向其他人借款时为其作担保，也不可能在潘亚丽与赵海舰协商其他40万元担保借款时不涉及以上两笔借款，这明显有悖常理。故潘亚丽借赵海舰的这两笔借款已经实际完全履行了还款义务，根据法律规定该两笔借款是权利义务已经履行完结终止的借款合同。2、潘亚丽2014年6月28日向赵海舰出具的47万元借条是并没有实际发生的借款，该借条形成的原因是潘亚丽向其他三人的借款（李金旺15万元、苗国召10万元、王卫东15万元），是赵海舰出面担保的40万元借款，后经赵海舰与潘亚丽协商由赵海舰照头还这三笔借款，潘亚丽还赵海舰40万元本金外加7万元利息，因此赵海舰让潘亚丽向其出具47万元的借条。而这样的结果是潘亚丽和赵海舰的约定，合同出借人并未参与也不知道，而且其他三个债权人是否同意债务转移，原告没有提供证据予以证明，根据法律规定债务的转移须征得债权人的同意，才具有法律效力。3、关于2014年7月30日5万元借条，是赵海舰逼迫潘亚丽为47万元借条又打的利息借条，实际上赵海舰并没有出借现金给潘亚丽，故根据规定涉案的47万元借条和5万元借条系无效借条。4、所谓47万元借条的利率2.5‰是月息还是年息，没有明确约定，根据合同法相关规定属于利息约定不明确，应视为不支付利息。综上，有效合同权利的存在，是合同债权转让的根本前提，以不存在或者无效的合同权利转让他人，或者以已经消灭的合同权利转让他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权转让合同无效，根据法律相关规定原告不是本案适格的诉讼主体，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。针对原告马国安的诉请，被告谢洪波发表如下意见：借条上保证人及保证书上“谢洪波”签名均系本人所签，借条上签名是因为赵海舰是信用社的工作人员，是赵海舰找到我说为了给银行换手续用的，保证书上签名是因为赵海舰跟我说，主要是为了找潘亚丽，与我无关，让我签字才签的，并且保证书上签名是2017年3、4月份左右签的。针对原告马国安的诉请，被告林魁洲发表如下意见：借条上保证人及保证书上“林魁洲”签名均系本人所签，因为赵海舰在信用社上班，他找到我说他单位查账让我帮忙签个字，不然他就被开除了，我想着帮忙就签字了，但是时间是2016年大概6、7月份左右，具体时间记不清了，我当时签字时候，谢洪波还没有签字，时间也没有写。本院于庭后询问案外人李金旺，案外人李金旺发表如下意见：2013年4月，潘亚丽借我25万元、赵海舰借我10万元，赵海舰借我的钱没有还，每次找他要他都说等潘亚丽给了再给我，到现在一直没有还，赵海舰给潘亚丽担保37万元。赵海舰所述让潘亚丽给他打47万元的借条，说他代潘亚丽还钱的事情我不知情。依据庭审中的详证及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月21日、2014年5月21日、2014年7月30日，被告潘亚丽分别向赵海舰出具借条，载明借到赵海舰10万元、10万元、5万元。2014年6月28日，被告潘亚丽为借款人、被告谢洪波及林魁洲为保证人，向赵海舰出具借条一份，载明借到赵海舰47万元，期限一年、自2014年6月28日至2015年6月28日，利率2.5‰，如借款人潘亚丽到期不能按时偿还，由保证人代为偿还。2015年12月8日，被告谢洪波及林魁洲作为保证人向赵海舰出具保证书一份，载明自愿为潘亚丽于2014年6月28日向赵海舰借的47万元款项承担连带保证责任，保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。2015年12月8日，赵海舰为甲方、原告马国安为乙方，在郾城区××楼××号签订债权转让协议书一份，载明甲方将潘亚丽拖欠甲方的72万元借款转让给乙方，其中47万元由保证人谢洪波、林魁洲承担的连带保证权利义务一并转让给乙方。同日，赵海舰向三被告发出债权转让通知书，载明债权转让协议书所述事项，告知三被告将所述款项直接支付给原告马国安。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告潘亚丽借赵海舰共计72万元有四份借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认可。对被告潘亚丽辩称其中20万元已还只是借条未收回、其中5万元只是利息计算并未实际发生、其中47万元实际债权人非赵海舰，仅系其口头陈述，均未提交充分有效证据予以证明，对其辩称本院不予采纳。关于赵海舰与原告马国安之间的债权转让，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让，赵海舰与原告马国安就72万元债权的转让不违反法律规定，有债权转让协议书及债权转让通知书为证，本院对该72万元借款本金及利息的转让效力予以确认，三被告应对原告履行相应的义务。关于借款利息，原告诉请的借款中47万元借款的利息，因借条中仅载明利率2.5‰，未写明月利率还是年利率，视为对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对47万元借款的借期内利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故47万元借款的利息应自2015年6月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。关于其余25万元借款的利息，因三份借条中均未载明借款期限及借款利息，故25万元借款的利息也按照该条法律规定应自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。关于被告谢洪波、林魁洲的保证责任，因被告谢洪波、林魁洲作为保证人在借条中及保证书上均签字捺印予以确认，且法庭询问中二人均认可签字系其本人所签，故应对该笔47万元借款本金及利息承担连带保证责任，对被告谢洪波、林魁洲所述其签字属于朋友间帮忙，本院认为，谢洪波、林魁洲作为成年人，应对其在借条及保证书中签字或捺印后可能产生的法律后果有相应的认识，在明知相应后果的情况下仍自愿签字或捺印，其后果应由二人承担，故本院对二人的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘亚丽于本判决生效后十日内偿还原告马国安借款本金720000元及利息（其中250000元的利息自2016年1月13日起以250000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；其余470000元的利息自2015年6月28日起以470000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。被告谢洪波、林魁洲对本判决第一项中的470000元借款本金及利息（自2015年6月28日起以470000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）承担连带还款责任。驳回原告马国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11000元、保全费2020元，合计13020元由被告潘亚丽、谢洪波、林魁洲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一七年八月二十四日书 记 员  罗春召