wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终859号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈章彬，男，1978年6月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民,户籍所在地：四川省金堂县。因吸食毒品于2016年8月11日被金堂县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被金堂县公安局刑事拘留，于2017年3月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人陈章彬犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）川0121刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人陈章彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，1、2016年5月8日，被告人陈章彬在金堂县的“德克士”商店附近，将邓某某停放在此的一辆民鑫牌电动自行车盗走。2、2016年6月2日，被告人陈章彬到金堂县如意广场的金奉祥珠宝店外，将肖某某停放的一辆奇蕾牌电动自行车盗走。3、2016年6月20日，被告人陈章彬到金堂县的老市场附近，将易某2某停放路边的奇蕾牌电动自行车盗走。被告人陈章彬将所盗电动自行车销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，所盗电动自行车价值人民币4900元。2017年3月10日被告人陈章彬在强制隔离戒毒期间主动交代了盗窃的犯罪事实。另查明被盗的三辆电动自行车分别价值人民币1700元、1500元、1700元。上述事实，有被告人陈章彬的供述，被害人邓某、易某1、肖某的陈述；证人张某；公安机关绘制的盗窃现场示意图；现场天网视频截图；现场辨认笔录、照片；肖某、易某1的购车收据；价格鉴定；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；强制隔离戒毒决定书；公安机关受案登记表、立案决定书、关于被告人陈章彬到案经过的情况说明等证据在案证实。原判认为，被告人陈章彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈章彬在案发后主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受非法侵害，维护良好的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人陈章彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人陈章彬退赔被害人的经济损失人民币4900元。宣判后，原审被告人陈章彬不服，以其有自首、如实供述、当庭自愿认罪，法庭应当从轻或减轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈章彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈章彬在因吸毒被公安机关讯问时主动供述盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，上诉人陈章彬采取秘密手段窃取他人电瓶车3辆，价值4900元，其行为已构成盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，原审根据上诉人陈章彬的犯罪事实、数额，结合其具有自首的量刑情节，判处上诉人陈章彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元的量刑适当。上诉人陈章彬的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年八月三十日书记员  廖礼红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初9962号原告：西安市瀚华小额贷款有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号高新商务楼A座。法定代表人：张国祥。被告：樊海宏，男，汉族，1968年3月27日出生，住西安市周至县。被告：毛养媚，女，汉族，1972年10月9日出生，住西安市周至县。被告：西安市周至县海宏果品有限公司，住所地：西安市周至县青化乡杏园村上阳寨永庆巷9号。法定代表人：樊海宏。被告：樊郑拓，男，汉族，1993年2月7日出生，住西安市周至县。被告：樊刚刚，男，汉族，1972年8月1日出生，住西安市周至县。原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉樊海宏、毛养媚、西安市周至县海宏果品有限公司、樊郑拓、樊刚刚借款合同纠纷一案，原告西安市瀚华小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年八月十一日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1409号之二十八申请执行人张敏，女，1980年8月1日出生。申请执行人杨维强，男，1977年9月4日出生。被执行人深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M。负责人：汤波，董事长。被执行人芜湖市华强广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼3楼，统一社会信用代码340200000135837。法定代表人：李曙成，董事长。被执行人凌巧云，女，1966年7月14日出。被执行人田佳华，女，1978年3月6日出生。被执行人朱虹，女，1983年9月10日出生。被执行人张丽琴，女，1983年1月15日出生。被执行人胡巧云，女，1964年11月7日出生。被执行人陈锡山，男，1972年1月28日出生。被执行人王庆，女，1983年10月3日出生。被执行人李连贵，男，1971年10月25日出生。被执行人范凯，男，1986年2月23日出生。被执行人吴环，女，1988年6月5日出生。被执行人谈玉纯，男，1968年9月27日出生。被执行人冯晓云，女，1982年3月16日出生。被执行人牛永钢，男，1980年4月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3177号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李连贵银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年八月二十七日书记员  丁 帅
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执591-1号申请执行人薛建强，男。申请执行人雷秀霞，女。系申请执行人薛建强之妻。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。负责人薛建章，系该组组长。薛建强、雷秀霞与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初997号民事判决书已发生法律效力。该判决发生法律效力后，权利人薛建强、雷秀霞向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组付给其人民币10300元、案件受理费35及执行费55元。本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款10390元划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初997号所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初997号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛妙香审 判 员  李武军代理审判员  刘振龙二〇一七年八月四日书 记 员  梁宗斌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7433号原告:张文言,男,汉族,1962年12月25日出生,住重庆市万州区。被告:向光权,男,汉族,1962年7月21日出生,住杭州市余杭区。原告张文言与被告向光权委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张文言到庭参加诉讼。被告向光权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张文言向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向光权立即归还原告借款50万元，从2014年11月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止；二、被告支付万州区法院（2015）万法民初字第07622号民事判决书内容中确定的迟延履行期间的债务利息；三、被告赔偿因该借款造成的损失28888元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系战友关系。2014年11月，被告因工程急需资金周转向何志平借款，何志平与被告联系好借款事宜后，因何志平对原告的信誉度比对被告的信誉度要高，故何志平要求原告出具借条，否则不同意借款。原告顾及战友情谊，便同意以原告的名义给何志平出具50万元借条。何志平将该款借给被告后，因被告未能按时还款，何志平于2015年7月29日起诉要求原告偿还借款本金50万元及从2014年11月28日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，万州区法院（2015）万法民初字第07622号民事判决书支持了原告的诉讼请求。2015年9月2日，被告给原告出具承诺，何志平诉张文言民间借贷纠纷一案的借款实属被告借款，实际为被告所用，相关债务均由被告偿还。事后，被告并未按照承诺向原告返还借款债务。故原告诉来本院要求如上诉请。被告向光权未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告与案外人何志平系战友。2014年11月，被告向光权向何志平借款，因其在杭州，便联系到原告张文言为其向何志平出具借条。原告张文言于2014年11月28日向何志平出具借条一份，该借条载明：“今借到何志平现金50万元正，月息5%”。该债务由何志平在同月11月27日、28日分别转账16万元、24万元，及原2013年9月26日借条上的10万元组成。同日，被告向光权向原告张文言出具借条一份，该借条载明：“今借到张文言现金伍拾万元整（500000.00）”，向光权在该借条上还注明：“此款当时由何志平出，为向光权用（当时张文言、何志平、向光权商量好）”。何志平因未收回该借款本息，于2015年7月29日起诉要求张文言偿还相关借款本息，万州区人民法院于2015年10月22日作出（2015）万法民初字第07622号民事判决书，判决张文言、杨孟君偿还借款本金50万元，并从2014年11月28日按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍计付借款利息付清时止；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张文言、杨孟君负担。张文言对该判决不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院作出（2016）渝02民终199号民事判决书，将以上义务判决变更为张文言一人承担，一审案件受理费4668元，保全费4020元，合计8688元，二审案件受理费5200元，一、二审合计13888元，由张文言负担。2015年9月2日，被告向光权向原告出具承诺书，承诺书载明：“本人承诺何志平诉张文言民间借贷纠纷一案，并于2014年11月28日张文言给何志平出据伍拾万元借条，实属我本人借款，叫张文言以他的名义出借条，钱实际系我使用，此款不管法院判多少本金利息，延迟履行金，均由我向光权本人全部偿还。承诺人向光权”。事后，因原告张文言未向何志平履行（2015）万法民初字第07622号民事判决书所确定的法律义务，何志平于2016年5月13日向本院申请对张文言的财产进行强制执行。因被告向光权并未按照承诺向原告返还借款债务，原告诉来本院要求判如所请。另查明，原告张文言在原告何志平诉被告张文言民间借贷纠纷一案中支付律师服务费15000元。以上事实，有原告张文言提交的借据、承诺、（2015）万法民初字第07622号民事判决书、（2016）渝02民终199号民事判决书、庭审笔录、委托代理合同、收费发票、银行打款记录、法律事务委托合同、执行裁定书、通知书，以及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告的委托向何志平出具借条，是原、被告真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且有原告提交的借据、承诺书及何志平诉张文言、杨孟君民间借贷纠纷一案的庭审笔录相佐证，其间的权利义务关系，应当受到法律的保护和约束。原告受被告的委托向何志平借款，被告本应向出借人何志平履行还款义务，但因其经济能力未能履行还款义务，致使原告被何志平起诉，法院判决确定原告直接向何志平履行还款义务，并强制执行原告的财产，造成原告的财产损失。原告因此受到的损失，不可归责于原告自己的事由，原告有权要求被告赔偿。原告请求的赔偿事项，均是人民法院生效文书确定的给付项目及合理支出，合情合理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向光权于本判决生效后三日内支付原告张文言对何志平偿还的借款50万元，并从2014年11月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止；二、被告支付重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07622号民事判决书内容中确定的迟延履行期间的债务利息；三、被告向光权支付原告张文言的律师服务费、案件受理费，合计28888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由被告向光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一七年八月八日书记员  张 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1201号申请执行人李泉，女，1990年1月31日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区，被执行人武汉麦古信息科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-2幢10层B2-4号房。法定代表人李志勇，该公司总经理。湖北省武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字[2017]第131号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉麦古信息科技有限公司银行存款人民币1813.6元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 丰二〇一七年八月十日书记员 郑书立
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终261号上诉人（原审被告）：莆田市豪伟鞋材有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇华林工业园。法定代表人：余安平，总经理。被上诉人（原审原告）：梁政，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原审第三人：莆田涵江金星鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵中村涵三路三江街925号。法定代表人：李树人，总经理。上诉人莆田市豪伟鞋材有限公司因与被上诉人梁政、原审第三人莆田涵江金星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2059号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市豪伟鞋材有限公司上诉称：其住所地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人梁政未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 黄荣华二〇一七年八月十五日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0825刑初212号公诉机关连城县人民检察院。被告人陈杰，男，1980年10月27日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工，住河南省驻马店市西平县。因本案于2017年8月1日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月26日23时43分许，被告人陈杰酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县杨岗下路往连城县朋口镇方向行驶，途经事发路段（319国道300KM+450M）时翻车，造成陈杰受伤、摩托车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈杰血样中乙醇含量为117.3mg/100ml。连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人陈杰负事故全部责任。案发后，被告人陈杰被送往连城县医院住院治疗，在血样检验期间，被告人陈杰逃离。2015年9月24日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年9月28日对被告人陈杰上网追逃。2017年7月初，已出国务工的被告人陈杰主动和连城县公安局民警联系回国投案事宜，并于2017年7月31日从阿尔及利亚回国到连城县公安局交通警察大队投案。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表、司法鉴定委托书、交通事故检验鉴定告知单、邮寄回单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、情况说明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人项某的证言；被告人陈杰的供述与辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；连城县公安局制作的提取笔录、现场检测报告、尿检照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈杰案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈杰醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈杰从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈杰在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨桂聪二〇一七年八月十四日法官 助理  巫 健代理书记员  罗 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更265号罪犯鲁云龙，男，1990年3月6日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧县人民法院于2016年4月14日作出（2016）云0828刑初62号刑事判决，以被告人鲁云龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯鲁云龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯鲁云龙在刑罚执行期间，确有悔改���现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯鲁云龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2699号原告：苏育银，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：梁涛，男，1984年7月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县。本院在审理原告苏育银诉被告梁涛买卖合同纠纷一案中，原告苏育银于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏育银撤回起诉。案件受理费50元，由苏育银负担。审判员  王文兵二〇一七年八月十八日书记员  徐 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执368号之一申请执行人：孙贞玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被执行人：卢亮，男，1966年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李伟，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙贞玲与被执行人卢亮、李伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人卢亮、李伟在山东兴亮医疗科技有限公司处分别有300万、200万投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢亮、李伟在山东兴亮医疗科技有限公司处享有的500万投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  迟晓乾二〇一七年八月七日书记员  崔兴翔
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初223号原告：韩达，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，职务不详。第三人：邛崃市城乡建设局，住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街23号。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。委托代理人：王艳，四川光时律师事务所律师。原告韩达诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、第三人邛崃市城乡建设局（以下简称建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。被告中太公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定2017年3月6日裁定，驳回其异议。2017年4月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩达委托代理人谭红英、牟锦莉，建设局委托代理人王汝舟到庭参加诉讼，中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩达诉讼请求：中太建设公司、建设局退还韩达保证金1000000元。事实与理由：2011年7月4日，韩达与中太公司签订《工程项目内部承包协议书》，由中太公司将其承包的南顺（四川）食品有限公司邛崃工厂土建一期建设项目工程转包韩达。合同签订后，原告即投入施工。2012年3月2日，被告将应付给原告的工程款1000000元作为农民工保证金交纳至建设局。工程完工验收后，韩达与中太公司于2016年5月18日对账、结算，中太公司应退还韩达1000000元农民工资保证金。后经韩达多次催告，中太公司以建设局未退回为由拒不支付。被告中太公司书面辩称，中太建设公司不欠韩达农民工工资保证金。（2016）川0183民初2268号民事判决已确认韩达韩达已收到工程款53455875.7元和履约滞留金1500000元，工程款53455875.7元中包含2012年3月2日韩达收到的1000000元工程款。而且本案所涉1000000保证金交至建设局后，建设局至今未退还。请求驳回韩达对中太公司的诉讼请求。第三人建设局述称，民工工资保证金1000000元系中太公司交至建设局，原告未交纳，建设局与韩达不存在收缴关系。中太公司尚拖欠农民工工资，不符合返还农民工工资保证金的条件。请求驳回韩起诉。经审理查明：一、2011年7月4日，韩达、中太公司签订《工程项目内部承包协议书》，约定：中太公司将其承包的南顺（四川）食品有限公司邛崃工厂土建一期建设项目工程转包给韩达施工；中太公司在收到南顺（四川）食品有限公司支付的进度款后扣除企业管理费、税费、人员工资后，余款于收到工程款后三日内全部支付韩达。经施工后，工程已竣工验收。二、2016年5月18日，韩达、中太公司对工程价款进行结算，形成《付款证书》。第7项载明：中太公司在此期付款前已支付53455875.7元。第11项载明：退还农民工工资保证金1000000元（中太公司全额退还韩达）。《付款证书》所附付款明细显示：2011年8月至2016年2月25日，中太公司向韩达支付18次工程进度款，计53455875.7元，其中第4次支付时于2012年3月2日支付1000000元。三、中太公司于2012年3月2日向建设局交纳农民工工资保证金1000000元。邛崃市临邛工业园区管委会于2015年11月27日请求市清欠办对中太公司拖欠农民工工资情况进行处理，于2016年1月7日要求中太公司派人来协调解决拖欠农民工工资问题，于2017年2月20日向建设局说明案涉工程拖欠农民工工资问题未有效解决。建设局至今未退还中太公司缴纳的农民工工资保证金1000000元。上述事实有当事人陈述、（2016）川0183民初2268号民事判决、《工程项目内部承包协议书》、《付款证书》及其附件、《网上银行电子回单》、《人民银行支付系统专用凭证》、《关于南顺（四川）食品有限公司总承包中太建设集团股份有限公司拖欠民工工资协调处理事宜的汇报》、《关于前来协调解决拖欠民工工资的函》、《关于南顺食品项目中太建设集团股份有限公司拖欠民工工资问题情况说明》予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《付款证书》第11项“退还农民工工资保证金1000000元（中太公司全额退还韩达）”，说明中太公司收取了韩达农民工工资保证金1000000元，中太公司同意全额退还韩达。中太公司于2016年5月18日前支付韩达的53455875.7元系工程进度款，非农民工工资保证金，中太公司也无其他证据证实其已退还韩达该1000000元，故韩达主张中太公司尚未退还该款成立，其诉请中太公司予以退还，本院予以支持。建设局收到的农民工工资保证金系中太公司交纳，且因建设局不退还施工单位农民工工资保证金所产生纠纷，非民事诉讼处理范围，故韩达要求建设局退还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告韩达农民工工资保证金1000000元；二、驳回原告韩达的其他诉讼请求。如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曹 林人民陪审员  严开明人民陪审员  王可伦二〇一七年八月八日书 记 员  杨润莉
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执703号申请执行人徐猛，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明北路**号。申请执行人ＸＸ，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇净堂行政村大张庄**号。徐猛与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2650号民事判决书，已经发生效力。徐猛于2017年4月10日向本院申请执行。本院作出的（2016）皖1221民初2650号民事判决书确认，ＸＸ应偿还徐猛借款本金人民币40000元，负担案件受理费800元。我院依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但ＸＸ一直未履行。本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初2650号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年八月十八日书记员  于凯捷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保403号申请人：江各菊，女，汉族，生于1965年12月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：孟传清，男，汉族，生于1963年5月24日，住重庆市开州区。关于申请保全人江各菊与被申请保全人孟传清提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2017年6月21日作出了（2016）渝0234民初4200号民事判决书，该判决尚未生效。申请人于2017年7月13日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，请求对被申请人孟传清价值60万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）苟永清以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江各菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年八月二日书记员 陈雪梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10177号上诉人（原审原告）：白保安，男，1958年10月5日出生，回族，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西中建置业有限公司。住所地：西安市新城区通济北坊*号*幢*单元*****室。法定代表人：闫明，该公司董事长。委托代理人：高长安，男，1962年10月9日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。上诉人白保安因与被上诉人陕西中建置业有限公司（以下简称中建置业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白保安、被上诉人中建置业公司之委托代理人高长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白保安上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3634号的民事裁定，请求重新裁判。2、中建置业公司负安置房屋的全部责任。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1997年8月由上诉人、被上诉人双方所签订的《拆迁安置补偿协议书》，约定由被上诉人将上诉人位于新城区小农村三十四号以产权调换的方式为上诉人安置一间半砖混结构18平方米的平方。同年8月31日上诉人被安置在孟家巷××××楼北侧的危房，当时上诉人因该房存在严重的质量问题和安全隐患，与被上诉人多次交涉要求予以调换但被上诉人态度坚决不予理睬。中建置业公司辩称，白保安的上诉理由不成立。上一次白保安起诉到法院，双方达成调解，调解书执行中，双方和解，公司补偿款2500元已经向上诉人支付，公司已履行完该案所有义务。白保安向一审法院起诉请求：判令中建置业公司为白保安重新安置价值6.7万元的单元房一套，本案一审诉讼费由中建置业公司承担。一审法院审理查明，1997年8月29日，白保安与中建置业公司签订拆迁安置协议书，约定由中建置业公司给白保安在本市孟家巷1号楼旁，安置一层建筑面积18平方米砖混住宅1.5间。2004年7月，白保安在碑林区法院起诉中建置业公司，以中建置业公司于1997年8月将其位于新城区小农村34号土木结构10平方米的私房拆除，同年异地安置在碑林区××小区××楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。碑林区法院作出（2004）碑民一初字第849号民事调解书，双方达成如下协议：白保安放弃调换安置房的请求；中建置业公司为白保安住房的屋面漏水问题进行修复；重做北屋地面，南屋门前水池处的散水及北墙外夹道处的散水；中建置业公司自收到白保安所交材料之日起60日内办理并交付安置之房的房产证。2012年，白保安以中建置业公司不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求中建置业公司在碑林××孟家巷重新安置房屋。碑林区法院作出（2012）碑民一初字第00505号民事裁定，以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。白保安不服，上诉至西安市中级人民法院，白保安于2012年7月16日撤回上诉，中院作出（2012）西民二终字第01887号民事裁定，准许白保安撤回上诉。2012年，白保安申请强制执行中建置业公司，碑林区法院作出（2012）碑执字第01088号执行裁定，终结碑林区法院（2004）碑民一初字第849号民事调解书中第二项、第三项的执行。2012年10月25日，申请执行人白保安向中建置业公司出具收条，载明：“收到（2012）执字第01088号执行一案案件款2500元，关于（2004）碑民一初字第849号民事调解书中达成的协议的第二项、第三项不再追究”。2015年白保安再次起诉仍要求重新安置房屋，碑林区法院以（2015）碑民初字第01882号民事裁定驳回白保安的起诉，白保安不服，提起上诉，中院以（2015）西中民二终字第02346号民事裁定驳回上诉，维持原审裁定。白保安仍不服向省高院申诉，后撤回再审申请，高院以（2016）陕民申字第498号民事裁定裁定准许白保安撤回再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，1997年8月29日，白保安与与中建置业公司签订拆迁安置协议书，约定由省中建实业公司给白保安在本市孟家巷1号楼旁，安置一层，建筑面积18平方米，砖混住宅1.5间。2004年7月，白保安诉至一审法院，以中建置业公司于1997年8月将其位于新城区小农村34号土木结构10平方米的私房拆除，同年8月31日异地安置在碑林区××小区××楼下北侧平房内，因该房质量有问题，要求予以调换，重新安置。原审法院（2004）碑民一初字第849号民事调解书第一条约定，白保安放弃调换安置房的请求。2012年，白保安以中建置业公司不履行（2004）碑民一初字第849号民事调解书，房屋无法正常居住，要求该公司在碑林××孟家巷重新安置房屋。原审法院（2012）碑民一初字第00505号民事裁定书、（2015）碑民初字第01882号民事裁定书、（2015）西中民二终字第02346号民事裁定书以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。现白保安又诉至本院请求人民法院判令中建置业公司给其重新安置房屋一套，违反了一事不再审的原则，该请求无事实与法律依据，依法不予支持。一审遂裁定：驳回白保安的起诉。案件受理费1475元予以免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，白保安因拆迁安置补偿合同纠纷曾于2004年7月起诉至西安市碑林区人民法院，称中建置业公司给其安置的房屋存在质量问题，要求予以调换，重新安置。该院审理后根据双方协商达成的协议作出（2004）碑民一初字第849号民事调解书，内容为：白保安放弃调换安置房的请求；中建置业公司为白保安住房的屋面漏水问题进行修复；重做北屋地面，南屋门前水池处的散水及北墙外夹道处的散水；中建置业公司自收到白保安所交材料之日起60日内办理并交付安置之房的房产证。此后白保安又两次提起诉讼，要求中建置业公司在碑林××孟家巷重新给其安置房屋。碑林区法院分别作出（2012）碑民一初字第00505号民事裁定、（2015）碑民初字第01882号民事裁定，均以白保安违反“一事不再理”的民事诉讼法律原则，驳回白保安的起诉。白保安上诉后，本院也作出（2015）西中民二终字第02346号民事裁定，维持碑林区法院（2015）碑民初字第01882号民事裁定。现白保安再一次起诉至碑林区法院，要求中建置业公司给其安置单元房一套，违反了民事诉讼一事不再理的法律原则，原审法院裁定驳回白保安的起诉并无不妥。综上，上诉人白保安的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年八月二十九日书 记 员  崔诚浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初23612号原告：崔景洋，男，1974年3月8日出生，住北京市通州区。被告：张长新，男，1982年9月27日出生，住北京市通州区。原告崔景洋与被告张长新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景洋,被告张长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔景洋向本院提出诉讼请求：1、判令张长新向崔景洋返还借款150000元；2、判令张长新支付崔景洋一年三个月利息9750元；3、本案全部诉讼费用由张长新承担。事实和理由：2016年4月15日，张长新称有急事用钱向崔景洋借款共150000元，并写下借条。现崔景洋依据民事诉讼法规定诉至法院责令张长新将所借钱款返还并支付利息。张长新辩称：不同意崔景洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔景洋与张长新系民间借贷关系。2016年4月15日，张长新出具借条一张：今向崔景洋借人民币150000元整，壹拾伍万元整。庭审中，张长新对该借款事实予以认可。上述事实有崔景洋向本院提交的借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，崔景洋与张长新建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张长新作为借款人应当偿还借款。因双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对于崔景洋要求张长新返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。崔景洋与张长新在借款发生之时并未约定利息，故对于崔景洋要求张长新支付一年三个月利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张长新于本判决生效之日起七日内偿还原告崔景洋借款150000元；二、驳回原告崔景洋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告崔景洋负担98元（已交纳），被告张长新负担1650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年八月二十六日书记员  杨思涵
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢79号申请执行人樊宏宽,男,汉族,1964年10月02日生,住金台区。被执行人张永刚,男,汉族,1978年07月08日生,住千阳县。本院在执行申请执行人樊宏宽与被执行人张永刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊宏刚于2017年3月24日申请恢复执行。在执行中双方当事人达成一致意见，被执行人张永刚应支付樊宏宽执行款50000元及利息。自2016年12月起每月支付3000元已支付到2017年7月，12月2月未付，于2017年8月支付9000元，自2017年9月起每月支付3000元至款付清时止，利息执行费最后计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一七年八月十二日书记员  张炳林
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初1888号原告：张国成，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林达众律师事务所律师。被告：梁永生，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街北京路156号。主要负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：董建涛，该公司职员。本院在审理原告张国成与被告梁永生、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张国成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：双方达成和解协议，张国成自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国成撤回起诉。案件受理费655元，由原告张国成负担。审判员  林程程二〇一七年八月十四日书记员  郑 坤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执659号申请人陈希，男，1971年2月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。申请人应光强，男，1977年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人何兰祥，男，1979年6月6日出生，汉族，农民居民，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初417号民调解决书，在执行陈希、应光强申请执行何兰祥合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初417号民调解决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年八月二十三日书记员  王 彬
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执864号申请执行人孙莉，女，1969年9月30日出生，汉族，住利辛县。34213019690930004X。被执行人秦家涛，男，1955年10月23日出生，汉族，住利辛县。342130195510230014。被执行人陈丽，男，1956年12月30日出生，汉族，住址同上。342130195612300044。本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖1623民初5066号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人秦家涛、陈丽发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行秦家涛有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人秦家涛在银行的工资收入410975元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 亮二〇一七年八月二十八日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7790号原告：某银行。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。被告：林某，女，汉族。原告某银行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一七年八月二十九日书记员  王麟远
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初3176号原告：金素霞，女，1966年1月20日生，汉族，住郸城县。被告：刘琦，男，1965年10月4日生，汉族，住郸城县。原告金素霞与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金素霞均到庭参加诉讼,被告刘琦经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息14万元。事实和理由：2013年12月10日，被告以急用钱为由向我借款10万元，并约定利息为月息2分，经我多次催要，被告总找理由不还钱，2016年1月10日，被告刘琦给我重新出具一份借条，并另写一份欠利息4万元的欠条。此款经我数十次催要，被告总找借口不还，无奈，我只有诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告以急用钱为由向原告借款10万元，约定利息为月息2分。此款经原告催要，被告刘琦于2016年1月10日向原告重新写一份“借条”和一份“欠条”，借条内容为：借金素霞现金（本金）壹拾万元。“欠条”内容为：欠金素霞利息40000元正（肆万）。两份条子落款均为“刘琦”。此款经原告催要，被告没有还款。本院认为，被告从原告处借款10万元，有被告的借条为证，借款事实清楚，被告应当履行返还借款的义务，把从原告处借的10万元返还原告；被告欠原告利息4万元的事实，有原告提交的被告2013年12月10日所写的借条复印件和2016年1月10所写的欠条为证，应当认定，被告应当支付原告利息4万元。综上所述，被告刘琦应当归还原告金素霞借款本金10万元和利息4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效之日起十日内归还原告金素霞借款本金10万元、利息4万元，合计14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年八月二十三日书记员 钱曹百慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1825号原告:宜昌黄金卡物业管理有限公司，统一社会信用代码：91420506MA48TQ113，住所地宜昌市夷陵区发展大道。法定代表人：严清，系该公司经理。被告:章海燕，女，汉族，1980年1月10日住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌黄金卡物业管理有限公司与被告章海燕物业合同纠纷一案中，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司于2017年8月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌黄金卡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告宜昌黄金卡物业管理有限公司负担。审判员 郭 红二〇一七年八月十八日书记员 李安琪
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初259号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人廖忠昌，男，汉族，1965年6月17日出生，住浙江省建德市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人廖忠昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控：2016年12月10日左右的一天凌晨5时许，被告人廖忠昌至本市新安江街道新安东路633号店面二楼，窃得堆放在角落的铝合金材料一捆及相关零配件；同月14日左右的一天凌晨5时许，被告人廖忠昌又至本市新安江街道新安东路633号店面二楼，窃得堆放在角落的全部铝合金材料及电钻一把；同月19日晚，被告人廖忠昌至本市新安江街道新安东路601号店面，窃得堆放在店内的钢化玻璃三块。上述物品经鉴定，共计价值人民币3033元。认为被告人廖忠昌具有如实供述、涉案物品已追回并发还被害人的处罚情节，被告人廖忠昌在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人廖忠昌拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人廖忠昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖忠昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖忠昌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖忠昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二〇一七年八月三十一日书记员  黄阳明
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执744号之十四被执行人宋小瑞，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执744号之十四裁定书，于2017年08月22日向被执行人宋小瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋小瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋小瑞在广发银行62×××59账户内存款人民币30825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年八月二十二日书记员  赵 虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14488号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，1979年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告贾伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款3元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贾伟于2017年7月11日在永辉公司旗下的超市购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶，花费3元。而涉案商品标注有“生产日期2016年7月10日，保质期12个月”，可见该商品已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，提起诉讼。请求法院依法判决。被告永辉公司辩称，贾伟已经向南岸区食药监局投诉，该局正在调查产品的相关情况，尚未作出结论。涉案产品在我司的系统中并没有相关记录，故本案中我司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，贾伟在永辉公司南岸区南湖花园店购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶一瓶，该产品价格为3元。永辉公司向贾伟出具了购物小票。该产品包装上载明，生产日期标于瓶盖上；保质期十二个月；瓶盖上载明的生产日期为2016年7月10日。庭审中，贾伟举示购物小票、产品实物、视频资料，以证明上述事实。庭审中，永辉公司举示有保质期检查登记表、进货登记表打印件。永辉公司主张其公司按时检查产品保质期，对于快过期的产品已经进行了下架处理，而保质期检查登记表中并没有登记过涉案产品；永辉公司所进货物中也没有与涉案产品相同生产日期的同批次产品。永辉公司举示前述证据拟证明涉案产品并非其公司销售。贾伟对保质期检查登记表的真实性无异议，但认为此证据不能排除永辉公司存在漏检产品保质期的情况；其对进货登记表的真实性不予认可。以上事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贾伟在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立,且合法有效。永辉公司虽辩称涉案商品并非其销售，但其举示的保质期检查登记表、进货登记表打印件两份证据均为永辉公司单方制作，且该证据仅能证明涉案产品未在保质期检查登记表、进货登记表中进行登记，而某一产品是否在该两份登记表上登记与永辉公司是否销售过这一产品之间并无关联性。故对永辉公司关于其未销售涉案产品的辩称，本院不予认可。永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对贾伟要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟购物款3元。二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟1000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告贾伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行前述义务时将25元一并支付原告贾伟。本判决为终审判决。代理审判员  陈宏亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈楚菲
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更392号罪犯刘春生，男，1970年4月11日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2007年10月23日作出(2007)德中刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期至2007年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年,2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年4月17日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯刘春生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘春生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘春生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘春生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春生减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  刘爱顺二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 岩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7091号上诉人（原审原告）：蒋英，女，1975年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座3层。法定代表人：徐兴建，董事长。委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人蒋英因与被上诉人信达财产保险股份有限公司(以下简称信达保险公司)劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋英经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年八月二十九日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初295号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某，男，1968年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省长治市。现住址包头市。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2017年5月2日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年8月15日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年4月11日23时许，被告人李某饮酒后驾驶蒙BXX**号小型面包车，沿包头市青山区迎宾道由北向南行驶至团结大街与迎宾道交叉口南50米处时，被执勤民警当场查获。经检测，李某的血液中乙醇浓度含量为109.50mg/100ml,属于醉酒驾驶。证实上述事实的证据如下：1.书证：常住人口基本信息表，公安交通管理行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，无前科证明，查获经过，证明材料��李某机动车驾驶证、身份证及行驶证复印件。2.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解。3.鉴定意见：包公交酒检字【2017】第0476号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年9月7日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙锦民人民陪审员  王晓梅人民陪审员  于宝君二〇一七年八月十五日书 记 员  王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初2667号原告：许银霞，女，汉族，1979年4月16日出生，住商水县。委托代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顾严，女，汉族，1977年9月16日出生，住商水县，被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785072150C法定代表人张新黎，系总经理。委托代理人：皮中华，该公司员工，代理权限为特别授权原告许银霞诉被告顾严、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任艳青、被告联合财保委托代理人皮中华到庭参加诉讼，被告顾严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告赔偿原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、电动车损失费、鉴定费等30249元；依法判令被告联合财保在交强险、商业险对被告的上述损失先行赔付；本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月24日10时50分，被告顾严驾驶豫Ｐ×××××小型客车，沿省道238行驶至商水县××处，由东向西转弯行驶时与有东向西行驶的原告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经商水县公安交警大队调查后作出商公交认字【2017】第197号事故认定书，被告顾严负事故全部责任，许银霞无责任，原告因事故受伤，出院后与被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告顾严未答辩。被告联合财保辩称，根据原告病历显示有治疗腰间盘突出情况，而原告进行三期鉴定也是依据的腰间盘突出情况作出的鉴定，腰间盘突出与本次交通事故无关，我公司只承担原告合理的医疗费4000元左右，原告应当提交误工扣发证明，对于车辆的损失根据事故受损情况联合财保认可800元，停车费、诉讼费和鉴定费不在赔偿范围。原告向本院提交的证据材料有：一、身份证复印件一份；二、事故认定书各一份；三、原告住院病历一份；四、司法鉴定意见书一份；五、医疗费票据1张计款4001.06元、交通费票据5张计款600元、车辆维修发票9张计款900元、停车发票1张计款200元、鉴定费票据2张计款1160元；六、代理合同、工资单、原告的保险从业执业证各一份。被告顾严向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、保单复印件各一份。被告联合财保未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的住院病历，被告保险公司有异议，本院认为该组病历真实合法有效，本院予以确认；对原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，本院认为该鉴定书由双方共同委托具有合法的资质机构作出的鉴定，本院予以确认；对原告提交的停车费，应由本院结合实际情况酌定。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月24日10时50分，被告顾严驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿省道238行驶至商水县××处，由东向西转弯行驶时与有东向西行驶的原告驾驶两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经商水县公安交警大队调查后作出商公交认字【2017】第197号事故认定书，被告顾严负事故全部责任，许银霞无责任。该事故造成原告在周口同济医院住院27天，花费医疗费4001.06元，后经原告申请，周口阳城临床司法鉴定所对原告进行了三期鉴定，建议自受伤情况之日起给予其误工期90日、护理期30日、营养期30日，花费鉴定费1160元同时查明，被告顾严驾驶车辆在联合财保投保有交强险、保险期限为自2016年12月26日11时30分至2017年12月26日11时29分止，不计免赔的商业第三者责任险，保险期限为自2016年12月27日0时至2017年12月26日24时止，事故发生在保险期间。2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元/年，金融业为74441元/年。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，对于原告的损失应首先由联合财保在交强险责任限额内承担，不足部分，依照责任比例划分赔偿责任。本次交通事故中原告许银霞的损失有：1、医疗费4001.06元。2、护理费2763元（33616元÷365天×30天）。3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。4、营养费600元（20元/天×30天）。5、误工费18355元（74441元÷365天×90）。6、交通费本院酌定为500元。7、车辆损失费900元。以上共计27929.06元。因被告顾严负事故的全部责任，故由被告保险公司在交强险范围内承担全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾严各项损失27929.06元，于本判决生效后5日内履行完毕。当事人如果按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，鉴定费1160元，由被告顾严负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐洪武二〇一七年八月九日书记员  王文宣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申70号再审再审人(原审被告):松原天源生化工程有限公司,住吉林省松原市经济开发区裕丰街1888号。法定代表人：齐国君,该公司总经理。再审再审人(原审被告):吉林省酒精工业集团有限公司,住长春市净月开发区生态东街3330号。法定代表人：于然波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋黎明，该公司纪委办公室主管。委托诉讼代理人：丛明辉，该公司副总经理。被申请人(原审原告):江苏维多利机械有限公司,住江苏省宜兴市周铁镇分水人民路169号。法定代表人：陈健青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。再审申请人松原天源生化工程有限公司（以下简称天源公司）、吉林省酒精工业集团有限公司（以下简称酒精公司）因与被申请人江苏维多利机械有限公司（以下简称维多利公司）债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒精公司、天源公司申请再审称：1、本案所涉承诺书系伪造，原审法院以真实性无法确认的证据认定事实错误，所作判决不当。2、承诺书系2014年11月14日协议书的基础，承诺书无效，协议书相关条款自然无效。3、原审法院审理程序违法。原审认定事实部分遗漏重要事实：2014年7月8日，吉安公司向松原市中级人民法院申请破产重整，八名债权人于2014年8月向法院申报债权。被申请人分别在破产程序和诉讼程序中向两地法院要求实现同一笔债权，原审法院在被申请人申报债权后受理案件并作判决，属程序违法。请求依法再审。维多利公司提交意见认为：1、承诺书上的公章确系酒精公司的真实公章，且双方在一审庭审中双方均已质证认可。2、2011年9月16日酒精公司与吉安公司的股权转让协议已经履行。天源公司是酒精公司的子公司，其所作的重大决策经过酒精公司的授意和认可，天源公司也获得了吉安公司100%的股权，且办理了工商变更登记，该变更行为与酒精公司和吉安公司原股东签署的股权转让协议相一致。3、吉安公司的破产重整，与本案的债权主张是两个法律关系，不存在程序违法的问题。原债权人向吉安公司主张债权是基于买卖合同关系，而维多利公司向酒精公司、天源公司主张债权是基于债的加入的法律关系。即使吉安公司已经由人民法院裁定破产也不影响债务加入人履行债务的义务。原审认定事实正确，适用法律正确。请求法院驳回天源公司、酒精公司的再审申请。本院经审查认为：2011年7月26日，酒精公司向吉安公司各债权人出具承诺书，承诺在吉安公司重组成功后，由其按期偿还吉安公司债务。2011年9月16日，吉安公司的股东与酒精公司签订股权转让协议，由酒精公司受让吉安公司100%股权，吉安公司股东变更为酒精公司的全资子公司即天源公司，该变更行为及结合吉林省人民政府国有资产管理委员会的相关报道，应视为酒精公司对吉安公司重组成功。2014年11月14日，天源公司、酒精公司分别与安徽江淮泵阀有限公司、安徽格兰富机械有限公司、靖江市新海冶化设备有限公司、郑州万谷机械有限公司、淄博耐施化工防腐材料有限公司、大庆兰高阀门销售有限公司、巨能机械（中国）有限公司、浙江绍防防腐保温工程公司（原绍兴县防腐保温工程公司）等达成协议，约定上述公司原持有吉安公司的债权由天源公司按债权本金的52％分三期偿还，酒精公司承担连带保证责任履行债务人吉安公司债务,同时不免除债务人吉安公司履行义务,该债务承担方式属债务加入。上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。故上述债权人公司有权要求天源公司、酒精公司按照2011年7月26日作出的承诺及股权转让协议中的约定履行全部还款义务。2016年3月18日，维多利公司分别与安徽江淮泵阀有限公司、安徽格兰富机械有限公司、靖江市新海冶化设备有限公司、郑州万谷机械有限公司、淄博耐施化工防腐材料有限公司、大庆兰高阀门销售有限公司、巨能机械（中国）有限公司、浙江绍防防腐保温工程公司签订债权转让协议，将各自的债权转让给了维多利公司，符合法律规定，同时告知债务人，该债权转让合法有效。关于天源公司提出吉安公司在破产重整程序中，原审法院在被申请人申报债权后受理本案并作出判决，属程序违法问题。本院认为，即使吉安公司已经由人民法院裁定破产也不影响债务加入人履行债务的义务。至于申请人提出所涉承诺书系伪造问题。承诺书上盖有酒精公司公章，且双方在一审庭审中已质证认可。现申请人也并未提供证据予以证实其主张。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。天源公司、酒精公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回松原天源生化工程有限公司、吉林省酒精工业集团有限公司的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年八月十八日书记员  王 丹
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执406号之二移送单位：福建省安溪县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：苏永辉，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。本院在执行苏永辉犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2014）安刑初字第934号刑事判决书一案中，被执行人苏永辉应缴交罚金人民币10，000元及违法所得45，426.55元。执行中，依法向被执行人苏永辉发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人苏永辉有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，因该款项系被执行人之子苏圣宇患癌症住院费用后医保款，本院已解除冻结该款项。现本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月一日书记员  陈伟南
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1172号原告:刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。公明身份号码：×××。被告：张谷丰，男，1992年9月19日出生，住安徽省合肥市。公明身份号码：×××。原告刘选军与被告张谷丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告张谷丰经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自二零一六年九月十九日至二零一六年十月四日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月十九日，被告张谷丰通��人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月十九日至二零一六年十月四日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘选军与被告张谷丰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张谷丰应履行合同，偿���原告刘选军本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘选军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张谷丰无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告张谷丰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币一万元。二、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以一万元为本金，自二零一六年九月十九日起至还款日次日即二零一六年十月五日,按年利率百分之二十的标准计算;自二零一六年十月六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费六十八元(原告刘选军已预交三十四元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张谷丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月一日书 记 员  陈世昌
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7584号上诉人（原审被告）：河南恒辉置业集团有限公司。法定代表人：周爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑蝴蝶。上诉人河南恒辉置业集团有限公司（以下简称河南恒辉公司）因与被上诉人郑蝴蝶民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南恒辉公司上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费用由郑蝴蝶承担。事实和理由：一审判决遗漏重要当事人陕西诚德信投资管理有限公司，程序违法；其公司已付清全部本金及利息，无需再支付逾期利息，认定事实错误。郑蝴蝶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郑蝴蝶向一审法院起诉请求：1.判令河南恒辉公司偿还其壹拾伍万元（15万）的投资收益款共计贰仟伍佰伍拾元（2550元）；2.诉讼费、保全费及一切费���由河南恒辉公司承担。一审法院认定事实:2015年1月15日，郑蝴蝶与河南恒辉公司签订《项目投资管理合同》，双方约定由郑蝴蝶向河南恒辉公司投资15万元，约定月收益率1.7%（2550元），期限自1月15日至2015年4月14日止。河南恒辉公司向郑蝴蝶出具收据，承诺作为债务人到期还本付息。河南恒辉公司依合同约定，按时支付了每月收益2550元，郑蝴蝶在庭审中予以承认。还款期限届满，郑蝴蝶多次向河南恒辉公司主张债权，河南恒辉公司于2015年5月14日通过中国银行支付系统归还郑蝴蝶15万元本金，但至今仍未支付逾期一个月的利息2550元。一审法院认为，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据双方合同约定，郑蝴蝶向河南恒辉公司投资15万元，河南恒辉公司承诺作为债务人到期还本付息，法院对双方之间借贷的事实予以认定。关于郑蝴蝶请求的逾期利息，因双方约定借期内利率为每月1.7%（2550元），到期后收益按实际使用天数计算。河南恒辉公司在期限届满一个月后返还借款，应当支付逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：河南恒辉置业集团有限公司于判决生效后十日内偿还郑蝴蝶借款的逾期利息人民币2550元。案件受理费50元（郑蝴蝶已预交），由河南恒辉公司负担，于上述判决给付之日一并支付郑蝴蝶。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应全面履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：郑蝴蝶关于逾期利息2550元之诉请应否予以支持。本案中，郑蝴蝶与河南恒辉公司对双方之间曾签订《项目投资管理合同》、河南恒辉公司支付期内利息并于2015年5月14日归还郑蝴蝶150000元本金等事实均无异议。河南恒辉公司虽已收回《项目投资管理合同》原件，并以双方之间债权债务已经清结为由上诉，但河南恒辉公司就其公司系按约全面正确履行合同义务、郑蝴蝶已放弃逾期利息主张等理由，并未向法庭提供证据加以证实，对此应承担相应的不利后果。河南恒辉公司上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审法院依据郑蝴蝶之诉请、全案证据以及还款情形，判令由河南恒辉公司支付迟延还款的逾期利息2550元，并无不当。综上所述，河南恒辉公司的上诉请���不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南恒辉置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年八月八日书记员  刘晓涛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保45号之一申请人：郑晓华，男，汉族，生于1960年8月27日，住西峡县。被申请人：徐丰林，男，汉族，生于1962年6月8日，住西峡县。被申请人：李玉新，男，汉族，成年，住河北省香河县。申请人与被申请人因诉前财产保全纠纷一案，申请人郑晓华于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保45号民事裁定书，裁定冻结二被申请人徐丰林、李玉新银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。2017年8月21日，申请人以二被申请人无财产可供保全为由，申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对提供担保的豫Ｒ×××××号车辆的查封。本案保全费1520元退回申请人郑晓华。审判员  饶江鲤二〇一七年八月二十一日书记员  燕 柳
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更899号罪犯叶玉伟，男，1985年12月20日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2012年12月18日作出（2012）延刑初字第239号刑事判决，以被告人叶玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。三被告人的非法所得继续予以追缴，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月18日作出（2013）南刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2013年3月11日交付武夷山监狱执行。本院于2015年7月1日以（2015）南刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯叶玉伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年4月至2017年4月累计获考核分3065.5分，5次表扬。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶玉伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月18日至2017年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年八月十五日法官助理 陈 征书 记 员 夏 莉
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1179号原告：杨某甲，女，生于1984年10月20日，住四川省南江县南江镇。被告：熊某，男，生于1958年10月24日，住四川省南江县南江镇。被告：张某，男，生于1972年6月8日，住南江县南江镇。原告杨某甲与被告熊某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告熊某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元；2、偿还借款利息，从2015年1月30日起至还款之日止，按年利率6%计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告熊某因其母亲生病做手术急需用钱，便向原告借钱，经张某及杨某乙担保周转两个月，原告借给被告熊某现金50000.00元，口头约定利息月利率30%，出具了书面借据一张，杨某乙及被告张某亦提供了书面担保。2015年1月30日，被告熊某偿还了原告借款本金20000.00元，并支付了部分利息。被告熊某、张某无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告熊某因其母亲生病做手术急需用钱，便向原告杨某甲借款，经张某担保，原告杨某甲借给被告熊某现金50000.00元，出具了书面借据一张，被告张某亦提供了书面担保，但既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率。2015年1月30日，被告熊某偿还了原告借款本金20000.00元，并支付了部分利息。以上事实有《借条》及当事人陈述记录在案佐证。本院认为，被告熊某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告熊某于2014年10月16日给原告杨某甲立下的一张50000.00元的书面借据、被告张某提供了书面担保，系双方真实意思表示；被告熊某于2015年1月30日偿还了原告杨某甲借款本金20000.00元，并支付了部分利息，至今下欠借款本金30000.00元已经庭审查明，双方建立了借款合同关系的事实成立，本院予以采信。原告要求被告按年息6%支付逾期利率于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起三十日内归还原告杨某甲借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，自2015年2月1日起，按年息6%计算至付清之日止）；二、被告张某对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张明利二〇一七年八月二十八日书记员  文 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2765号原告：陈某某,女,1985年1月8日出生,汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙丹，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告:王某,男,1984年10月16日出生,汉族，市民，住阜宁县。被告:祖某某，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈某某与被告王某、祖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告王某、祖某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还欠款16000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王某存在理发用品生意上的往来，在与二被告对账后，被告王某当场写下16000元的欠条，被告祖某某是该货物的实际收货方及使用人。现二被告已无法联系，至今仍未归还欠款，特向贵院提起诉讼，请求公正裁决。被告王某未作答辩。被告祖某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告陈某某经营理发用品，被告祖某某系阜宁县阜城动之感发型设计中心的个体业主，被告王某系该设计中心的发型师。因门市经营需要，二被告与原告建立了理发用品的购销关系，被告多次向原告购货，同时赊欠部分货款。2016年11月份，原、被告进行了结算，被告王某向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人王某欠壹万陆仟元。￥16000（整）。欠款人王某。身份证：”。此后，原告多次向二被告追款无果，遂诉至本院。另查明，阜宁县阜城动之感发型设计中心于2017年4月11日被阜宁县市场监督管理局核准注销。还查明，被告祖某某，别名为祖玉洁。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告祖某某系阜宁县阜城动之感发型设计中心的经营者，案涉货物均为该设计中心使用和销售，现经营字号阜宁县阜城动之感发型设计中心已经被注销，其业主有承担该设计中心经营期间差欠债务的义务。据此，原告主张要求被告祖某某归还尚欠货款16000元，有事实和法律依据。被告王某系该设计中心的发型师，直接与原告发生案涉货物的购进和赊欠，以自己身份向原告出具欠条，且注明系“本人差欠”，故应认定为主动加入该债务的清偿，应承担与祖某某共同偿还的责任。据此，对原告主张要求二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日至还款之日按年利率6%计算利息的主张，由于原、被告未约定货款支付期限，故对原告主张的利息请求，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、祖某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某某欠款16000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告王某、祖某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥代理审判员  吴君辉人民陪审员  曹春明二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘子杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4388号原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱永江，男，1982年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告屠建忠与被告钱永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加了诉讼。被告钱永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠建忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱永江立即归还原告借款4万元，并支付原告2017年3月29日止的利息1.52万元，合计5.52万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年8月29日起至2017年3月29日止。事实和理由：被告钱永江于2015年8月29日因经营需要向原告借款4万元，立有借条一份，约定于2015年9月29日归还，到期后被告未履行义务。被告钱永江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供证据：借条1份，收条1份，拟证明2015年8月29日被告向原告借款4万元，约定利率按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，借期自2015年8月29日至2015年9月29日止的事实。被告钱永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后，应按约归还原告借款并支付利息，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息经计算后予以调整。被告钱永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱永江归还原告屠建忠借款40000元，并支付自2015年8月29日起至2017年3月29日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息12264.44元，合计52264.44元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告钱永江负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年八月十一日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2606号罪犯杨锐，男，1989年9月20日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0683刑初第117号刑事判决，以被告人杨锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯杨锐已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杨锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨锐准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年八月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初5345号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：郑思全，该支行行长。委托诉讼代理人：马新新，系该行员工。被告：陈宝玲，女，1982年12月31日出生，汉族，住平阳县。被告：张全聪，男，1978年2月14日出生，汉族，住平阳县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告陈宝玲、张全聪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈宝玲、张全聪偿还原告借款本金1189999.83元及利息5391.64元、罚息（以未还本金为基数，从2017年4月13日起按年利率8.02575%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内应付未付利息5391.64元及应付未付罚息为基数，从2017年4月13日起按年利率8.02575%计算至债务履行完毕之日止）；2、原告对被告张全聪所有的坐落于平阳县xx镇xx路xx号房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告陈宝玲；2、借款金额：1190000元；3、借款期限：2016年4月13日起至2017年4月13日；4、借款利率：年利率5.3505%，按月付息，每月13日为还款日；5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.02575%；6、借款交付情况：原告于2016年4月23日发放借款1190000元；7、还款情况：被告陈宝玲按约支付利息至2017年3月13日，并于2017年4月13日支付利息91.14元，2017年6月21日偿还本金0.17元，尚欠借款本金1189999.83元、期内利息5391.64元及相应罚息、复息未予偿还；8、抵押担保情况：被告张全聪与原告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：01203000362016抵押30000718），自愿以起所有的坐落于平阳县水头镇××号的房屋为被告陈宝玲于2016年4月8日至2019年4月8日间向原告的借款提供最高限额为1700000元的抵押担保。2016年4月12日，双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为1700000元；9、其他事实：2011年3月7日，被告陈宝玲与被告张全聪登记结婚。被告陈宝玲、张全聪均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇××号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈宝玲、张全聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1189999.83元及利息[期内利息5391.64元、期内利息复利（以5391.64元为基数，从2017年4月14日起按年利率8.02575%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以本金1190000元为基数，从2017年4月14日起按年利率8.02575%计算至2017年6月21日，以本金1189999.83元为基数，从2017年6月22日起按年利率8.02575%计算至债务履行完毕之日止）]；二、若被告陈宝玲、张全聪未按期履行上述债务，原告有权就被告张全聪所有的坐落于平阳县xx镇xx路xx号房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第07995号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人借款最高额抵押合同》（编号：01203000362016抵押30000718）项下所有债务优先受偿的总额以1700000元为限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15725元，减半收取计7862.50元，由陈宝玲、张全聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈钦法二〇一七年八月二十四日代书记员 曾新伊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终492号上诉人（原审原告）李景明，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地：西安市未央区凤城八路109号。法定代表人田党生，局长。委托代理人李东君，西安市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。上诉人李景明因诉被上诉人西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，本案的争议焦点是李景明是否具备提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即有权提起行政诉讼的主体有两类人，一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系的相关人；无论李景明基于两者中的任何一类人来提起诉讼，必须以行政行为侵犯其合法权益为前提。本案中，李景明以案外人存在违法占用土地（宅基地）行为向西安市国土资源局长安分局进行了检举、控告，要求西安市国土资源局依法查处，西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局长安分局根据长安区人民法院（2015）长安行初字第00527号行政判决书，作出《关于魏寨街办李景明反映李某某多占宅基地一事查处情况告知书》，李景明不服提起诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”第七十七条第二款规定“超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”据此，李景明有权对违法占地的行为向相关部门进行检举、控告，但法律并未赋予其诉权。且李景明并未提供证据证明案外人违法占地的行为侵犯其合法权益。最后，李景明的检举、控告行为实际上是一种向西安市国土资源局控告他人违法占地的公益性行为，且西安市国土资源局针对李景明的检举、控告行为进行的书面答复，李景明已经获得了其享受答复的程序性权利。综上，李景明与所诉行政行为无法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李景明的起诉。案件受理费50元，退还原告李景明。李景明不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、根据（2006）市国土长信字第71号《关于李景明信访请求一事的答复》，李某某应拆除旧房，李某某不拆除旧房，被上诉人应依法作出限期拆除处罚决定。2、李某某在与上诉人的宅基地争议未解决前，改变土地利用现状，违反《土地管理法》第十六条第四款的规定。上诉人对李某某的土地违法行为检举，被上诉人对李某某的违法行为未作出处罚决定，侵犯了上诉人的合法权益，依照《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人具有原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初259号行政裁定；2、判令被上诉人对李某某的土地违法行为作出处罚决定。被上诉人西安市国土资源局辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李景明向西安市国土资源局长安分局举报他人的土地违法行为，但现有证据不能证明该举报事项与李景明之间有法律上的利害关系，西安市国土资源局长安分局作出的告知书对李景明的合法权益明显不产生实际影响，同时上诉人李景明与西安市国土资源局是否履行查处李某某土地违法行为职责亦不具有法律上的利害关系。李景明提出的起诉，依法应予裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 盈
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3771号原告：江苏中正警银亭研制开发有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道红旗社区局局新2**室。法定代表人：徐竑，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚希康，江苏天熙律师事务所律师。被告：江苏苏警警银亭科技开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢3单元1105室。法定代表人：陈圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告江苏中正警银亭研制开发有限公司诉被告江苏苏警警银亭科技开发有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，2017年8月16日，原告江苏中正警银亭研制开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按江苏中正警银亭研制开发有限公司撤诉处理。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告江苏中正警银亭研制开发有限公司负担。审 判 长  王铁勋人民陪审员  左绍玲人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月十六日书 记 员  何 源
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0108民初1101号原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李小平、周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。被告：崔晓彦，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省内乡县。原告刘运其诉被告崔晓彦民间借贷纠纷一案，原告刘运其于2017年2月17日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款60000元及利息12000元（利息按月利率2％，自2017年1月4日起算至实际履行之日止）；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告支付原告公告费650元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘运其的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告崔晓彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年6月3日，崔晓彦因经营所需向刘运其借款60000元，同时崔晓彦出具借条，承诺借款期限自2016年6月3日起至2016年7月3日止，利率为每月2％，并确认收到上述借款。后崔晓彦一直未予归还借款。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元、公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓彦于本判决生效之日起十日内归还原告刘运其借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2％的标准自2016年6月3日起计算至实际履行之日止）；二、被告崔晓彦于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其律师费5000元；三、被告崔晓彦于本判决生效之日起十日内支付原告刘运其公告费650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告崔晓彦负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一���年八月七日代书 记员  傅佳丽
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更841号罪犯吴玉兴，男，1978年8月7日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。福建省政和县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0725刑初3号刑事判决，以被告人吴玉兴犯非法买卖制毒物品（预备）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年10月18日起至2017年10月17日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯吴玉兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获1次表扬。2017年8月9日向本院执行财产性判项人民币1000元。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉兴减去自本裁定送达之日起至2017年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年八月十五日书记员  夏 莉