安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3063号原告：叶开龙，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县红庙自来水厂，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇横塘村。统一社会信用代码91340225713964539U。法定代表人：张为福，职务：厂长。委托诉讼代理人：乐培进，该公司员工。委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。原告叶开龙与被告无为县红庙自来水厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶开龙及其委托诉讼代理人付安定、被告无为县红庙自来水厂委托诉讼代理人夏臣法、乐培进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶开龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元，并按约定利息支付至实际清偿之日止；2.本案原告律师代理费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，叶开龙变更诉讼请求1为：判令被告立即返还原告借款50000元及律师费4000元，并按约定借款利息支付至实际清偿之日止。事实和理由：2002年，被告向原告借款50000元，约定按照月息8‰支付利息，并于2003年7月分别写下两张借据，分别为2万元、3万元，两张借据均注明当时利息已结清至2003年5月31日。直至2017年1月底，共支付原告利息50378元。现被告拒绝就5万元本金与剩余所欠利息予以归还，经多次催要未果，成诉。无为县红庙自来水厂在庭审中辩称：原、被告之间的借贷关系是在特定历史背景下的。借款本金与事实不符，原告诉请的本金包括利息在内。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，认定事实如下：2003年7月1日，无为县红庙自来水厂向叶开龙出具了两份《无为县红庙自来水厂收款收据》（№0000042、№0000043），载明“交款单位叶开龙，收款方式转据，人民币（大写）叁万元整，¥30000.00，收款事由结算期止：2003年5月31日，借款月息8‰”，另一份贰万元，其余载明内容相同。本院认为，律师代理费系当事人自主行为，非诉讼必要条件，又本案系民间借贷纠纷，故对叶开龙的该项主张不予支持。本案争议焦点为：原、被告是否存在借贷关系，借款本金及利息如何支付。庭审中，无为县红庙自来水厂向本院提供了36张借条单据，该36张借条款项须经无为县红庙自来水厂同意后方能取得，故上述单据时间以同意时间为准，分别是：1.2004年2月28日，1000元；2.2005年5月13日，380元;3.2005年9月1日，1000元；4.2006年1月25日，1000元;5.2006年3月2日，3000元；6.2006年3月5日，1000元（900元）；7.2006年3月5日，1500元（1300元）；8.2006年7月7日，1000元；9.2006年8月26日，1000元；10.2006年12月12日，500元；11.2006年12月31日，1300元；12.2007年2月11日，1000元；13.2007年5月6日，1000元；14.2007年7月15日，1000元；15.2007年9月10日，1000元；16.2007年11月11日，1000元；17.2007年12月6日，1000元；18.2008年1月8日，398元；19.2008年1月8日，1000元；20.2008年5月5日，1000元；21.2008年5月5日，1000元；22.2008年7月3日，1000元；23.2008年9月21日，1000元；24.2009年1月22日，1000元；25.2009年1月22日，1000元；26.2009年4月26日，1000元；27.2009年6月13日，1000元；28.2010年1月31日，3000元；29.2010年11月3日，1000元；30.2010年11月3日，1000元；31.2012年1月19日，3000元；32.2012年1月19日，2600元；33.2013年1月27日，3000元；34.2014年1月16日，3000元；35.2016年2月5日，3000元；36.2017年1月20日，3000元。该三十六张借条单据均载明“同意借款在本金内扣除”，或“同意暂借在借款中扣除”，或“同意暂借在应付账款扣除”，或“同意暂借（归还借款）”，或“同意暂借”，其中第6、7张单据中载明实收900元、1300元。叶开龙对上述单据真实性无异议，但与实际数额相差300元，欠条中“扣除本金”不是原告及亲属所签。故对上述单据本院予以确认。另，无为县红庙自来水厂向叶开龙出具收款收据，载明借款月息8‰，并在后期陆续予以给付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方借贷关系应为存在。庭审中，无为县红庙自来水厂辩称自2004年1月起，依据镇政府的文件，所有债权人的利息均未支付，故本案亦没有利息。本院认为，无为县红庙自来水厂对其辩称未提供相应证据予以支持，且无为县红庙自来水厂和叶开龙属民间借贷双方的平等主体，可自行处分自己的权利；在无为县红庙自来水厂出具的收款收据中，载明“结算期止：2003年5月31日，借款月息8‰”，出具时间为2003年7月1日，此处“借款月息8‰”系无为县红庙自来水厂所写，不应理解为借款月息止于2003年5月31日，应作出于书写方的不利解释。故本案应自2003年7月1日起按月息8‰计算。庭审中，无为县红庙自来水厂与叶开龙就还款数额及还款属本金还是利息持有异议。本院认为，在无为县红庙自来水厂出具的收款收据中，有两张单据上载明实收款与借款分别相差100元、200元，正好与双方争议数额相符，由于本票据持有人为无为县红庙自来水厂，在其提供的票据中载明的实收款与借款不符，应以实收款为准；故还款总额为50378元。因无为县红庙自来水厂出具的叶开龙的收款收据均为借条，系双方在2003年7月1日收款收据中后续行为，不能简单地作为另一民间借贷法律关系处理，为减少诉累，宜作为同一法律关系审理，故对叶开龙辩称其出具的借条可另案诉讼，不予支持。另在收款收据中，部分载明同意暂借，部分载明同意暂借在借款中扣除，部分载明同意暂借（归还借款），部分载明同意暂借在应付账款扣除，此处“在应付账款扣除”、“归还借款”、“同意暂借在借款中扣除”，应为支付本金；又叶开龙取款时间跨度自2004年2月28日至2017年1月20日，叶开龙在庭审中陈述上述款项系无为县红庙自来水厂签署“同意”意见后方能领取，叶开龙在取得上述36笔款项时，可充分行使自主决定权，如对无为县红庙自来水厂签署的意见未予认可，可通过多种方式予以解决，如本案诉讼解决；故应以归还本金计算。因无为县红庙自来水厂给付的，叶开龙取得的款项为分时间段，故应分段计算借款本息。具体计算如下：2003年7月1日至2004年2月28日，应支付利息3173.33元（238天×50000元×0.008元/月÷30天）；2004年2月29日至2005年5月13日，应支付利息5684元[435天×（50000元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2005年5月14日至2005年9月1日，应支付利息1400.26元[108天×（49000元-380元）×0.008元/月÷30天]；2005年9月2日至2006年1月25日，应支付利息1828.61元[144天×（48620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2006年1月26日至2006年3月2日，应支付利息459.98元[37天×（47620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2006年3月3日至2006年3月5日，应支付利息34.90元[3天×（46620元-3000元）×0.008元/月÷30天]；2006年3月6日至2006年7月7日，应支付利息1347.53元[122天×（43620元-900元-1300元）×0.008元/月÷30天]；2006年7月8日至2006年8月26日，应支付利息528.15元[49天×（41420元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2006年8月27日至2006年12月12日，应支付利息1114.27元[106天×（40420元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2006年12月13日至2006年12月31日，应支付利息186.82元[18天×（39420元-500元）×0.008元/月÷30天]；2007年1月1日至2007年2月11日，应支付利息411.31元[41天×（38920元-1300元）×0.008元/月÷30天]；2007年2月12日至2007年5月6日，应支付利息830.05元[85天×（37620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2007年5月7日至2007年7月15日，应支付利息655.41元[69天×（36620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2007年7月16日至2007年9月10日，应支付利息507.76元[55天×（35620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2007年9月11日至2007年11月11日，应支付利息546.89元[61天×（34620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2007年11月12日至2007年12月6日，应支付利息217.47元[25天×（33620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2007年12月7日至2008年1月8日，应支付利息269.82元[32天×（32620元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2008年1月9日至2008年5月5日，应支付利息942.93元[117天×（31620元-398元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2008年5月6日至2008年7月3日，应支付利息436.50元[58天×（30222元-1000元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2008年7月4日至2008年9月21日，应支付利息566.22元[78天×（28222元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2008年9月22日至2009年1月22日，应支付利息846.10元[121天×（27222元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2009年1月23日至2009年4月26日，应支付利息607.16元[94天×（26222元-1000元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2009年4月27日至2009年6月13日，应支付利息291.05元[47天×（24222元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2009年6月14日至2010年1月31日，应支付利息1345.17元[227天×（23222元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2010年2月1日至2010年11月3日，应支付利息1399.36元[273天×（22222元-3000元）×0.008元/月÷30天]；2010年11月4日至2012年1月19日，应支付利息2002.34元[436天×（19222元-1000元-1000元）×0.008元/月÷30天]；2012年1月20日至2013年1月27日，应支付利息1140.51元[368天×（17222元-3000元-2600元）×0.008元/月÷30天]；2013年1月28日至2014年1月16日，应支付利息802.42元[349天×（11622元-3000元）×0.008元/月÷30天]；2014年1月17日至2016年2月5日，应支付利息1107.91元[739天×（8622元-3000元）×0.008元/月÷30天]；2016年2月6日至2017年1月20日，应支付利息241.22元[345天×（5622元-3000元）×0.008元/月÷30天]，以上利息合计30925.45元，对2017年1月20日给付的3000元，应视为扣除本金2622元后归还的利息款378元。综上，无为县红庙自来水厂对叶开龙的本金已全部付清，需给付叶开龙利息30547.45元（30925.45元-378元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告无为县红庙自来水厂于本判决生效后六十日内给付原告叶开龙利息款30547.45元。驳回原告叶开龙的其他诉讼请求。上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院帐号：100502498300019999）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元由原告叶开龙负担455元、被告无为县红庙自来水厂负担340元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一七年八月二十八日书记员  施兰琴附本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。