江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1546号上诉人(原审被告):江苏施塔德电梯有限公司,住所地淮安经济开发区藏军路69号。法定代表人：钱利清，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陆胜,男,1974年1月1日出生,汉族,住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告):淮安市埃米尔物资有限公司,住所地淮安市淮安区淮城镇西门大街65号。法定代表人：薛春淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王银才,男,1962年5月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。上诉人江苏施塔德电梯有限公司（以下至判决主文前简称施塔德公司）因与被上诉人陆胜、淮安市埃米尔物资有限公司（以下至判决主文前简称埃米尔公司）、王艮才人身损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。施塔德公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决以上诉人作为行车提供者，未对行车使用人进行管理，违反安全管理规定，应对陆胜的损失承担赔偿责任，上诉人认为一审判决认定事实错误,责任分担无事实和法律依据。本案中，上诉人与埃米尔公司存在买卖合同关系，根据双方合同约定，埃米尔公司负有卸货义务，但上诉人不存在提供卸货设备的义务，埃米尔公司为了履行合同义务擅自使用上诉人行车作为卸货工具，又选任不具备相应行车操作资质的雇员王艮才从事行车操作，埃米尔公司作为涉案行车的使用人，上诉人无法对其行为及行车予以管理或制止，因上诉人行车设备并不存在故障，故上诉人不存在违反安全管理的相关规定；2、一审判决对陆胜的损失认定不当。一审判决认定被上诉人陆胜的残疾辅助器具费240455元、维修费76945元、硅胶套更换费用201780元，作为陆胜的合理损失判决由上诉人承担，上诉人认为上述费用系依据鉴定结论作出的估算，尚未实际发生，存在一定的不确定性，陆胜可待实际损失产生后另行主张，一审法院直接认定估算的预期损失作为实际损失范围，有失公正；3、一审判决以上诉人对行车缺失监管存有过错，判决上诉人承担35%的民事赔偿责任，而直接侵权人埃米尔公司及其雇员仅承担50%的民事赔偿责任，上诉人认为上述责任认定无法体现出双方过错程度；4、一审判决对上诉人与埃米尔公司签订的采购协议书第8.2条款不予认定错误。双方签订的协议系真实意思表示，该条款明确约定在装卸过程中发生的伤亡事故的责任承担，该条款未违反法律强制性规定，应属有效。本案中，该条款虽不能对抗受害人陆胜，但上诉人可以在承担责任后向被上诉人追偿，为减少各方当事人的诉累，节约司法资源，在不损害受害人利益的前提下，作出直接由埃米尔公司承担民事赔偿责任的判决。综上，一审判决认定事实不清，责任分担不当，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。陆胜、埃米尔公司、王艮才均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陆胜向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿以下损失：1.误工费30315.45元；2.护理费9165.6元；3.住院伙食补助费2490元；4.营养费3666.38元；5.残疾赔偿金379164.6元；6.精神抚慰金25000元；7.残疾辅助器具费252225元；8.硅胶套更换201780元；9.维修费80712元；10.装配训练期间食宿费2400元；11.装配训练期间护理费3055.2元；12.被抚养人刘宗华生活费124830元；13.交通费2000元，合计1116804.23元；二、原审被告承担诉讼费用一审法院认定事实：2016年4月22日上午11时许，陆胜为埃米尔公司运送钢材到施塔德公司，由埃米尔公司雇员王艮才操作行车将钢材卸下，在车间内卸钢材时，因王艮才操作失误，导致钢材坠落，将陆胜从货车上撞落地面受伤。陆胜受伤后，被送至淮安市淮安医院住院治疗，2016年7月15日出院，发生医疗费159422.44元（该费用由埃米尔公司支付），另外，埃米尔公司还支付陆胜在医院的其他开支13500元。2016年10月26日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所受原审法院委托，对陆胜的伤残程度等进行司法鉴定。2016年11月4日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所[2016]临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陆胜右小腿损伤行右小腿踝关节以上截肢构成六级伤残，致左胫腓骨近端粉碎性骨折遗有左膝关节活动受限构成十级伤残。2.被鉴定人陆胜本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以90日为宜。一审另查明，陆胜为从事道路普通货物运输的驾驶员，从2005年起，与其父亲陆成美居住在沭阳县印刷厂商住楼A幢2单元303室至今。陆成美（男，1952年5月25日出生）与刘宗华（女，1956年3月29日出生）共育有二子，长子陆胜，次子陆伦。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王艮才为埃米尔公司提供劳务，造成陆胜受伤，埃米尔公司应承担侵权赔偿责任；王艮才无操作行车资质，存在重大过失，应当与埃米尔公司承担连带赔偿责任。施塔德公司作为行车的提供者，未对行车使用人进行管理，严重违反安全管理规定，对陆胜的受伤应承担相应的赔偿责任。陆胜作为运输货物的驾驶员，无卸货义务而站在车厢里挂钢丝绳，导致自己受伤，其自身亦存在一定的过错，应承担相应的责任。综合各方过错程度，确认埃米尔公司承担赔偿陆胜50%民事责任，王艮才负连带赔偿责任；施塔德公司承担赔偿陆胜35%民事责任；陆胜对自身的损害后果承担15%责任。陆胜主张误工费30315.45元（61473元/年/365天*180天）、住院伙食补助费2490元（30元/天*83天）、被抚养人刘宗华生活费124830元（24966元/年*20年/2人*50%），原审被告虽有异议，因陆胜主张符合司法鉴定意见确定期限及相关费用标准，故异议不成立，对陆胜上述费用予以确认。陆胜主张护理费9165.6元（101.84元/天*90天），原审被告有异议。参照本地护工标准，异议部分成立，确认陆胜护理费为9000元（100元/天*90天），超出部分不予支持。陆胜主张营养费3666.38元（37173元/年/365天*40%*90天），原审被告有异议，陆胜要求按照城镇标准计算上述费用，不符合法律规定，异议成立，因陆胜未提供证据证明其需特殊营养要求，确认营养费按30元每天计算为2700元，超出部分不予支持。陆胜主张残疾赔偿金379164.6元（37173元/年*20年*51%），原审被告有异议，因陆胜受伤构成六级伤残和十级伤残，二处伤残等级差大，确定陆胜残疾赔偿金按六级和城镇居民赔偿标准计算为371730元（37173元/年*20年*50%），超出部分不予支持。陆胜主张精神损害抚慰金25000元，原审被告要求予以减少，综合陆胜伤残等级、原审被告过错程度、本地的平均生活水平等相关因素，酌情确定陆胜的精神损害抚慰金为25000元。陆胜主张残疾辅助器具费252225元[（76.63岁-43岁）/4年*30000元/年]、维修费80712元[（76.63岁-43岁）*30000元/年*8%]，原审被告有异议，陆胜主张的计算方式符合有关规定，但计算标准有误，确认陆胜残疾辅助器具费为240455元[（76.63岁-43岁）/4年*28600元/年]、维修费76945元[（76.63岁-43岁）*28600元/年*8%]，超出部分不予支持。陆胜主张硅胶套更换费用201780元[（76.63岁-43岁）*6000元]、装配训练期间食宿费2400元（40元/天*2人*30天），原审被告有异议，因陆胜主张符合相关规定，异议不成立，对陆胜上述费用，予以认定。陆胜主张装配训练期间护理费3055.2元（101.84元/天*30天），原审被告不认可，因陆胜有相应证据证明该期间需要护理，异议不成立，但陆胜主张标准不当，确定装配训练期间护理费3000元（100元/天*30天），超出部分不予支持。陆胜主张交通费2000元，未提交证据予以证实，酌情交通费为1000元，超出部分不予支持。陆胜医疗费为159422.44元，在医院的各项开支为13500元，由埃米尔公司提交的出院记录、住院费发票、费用清单、证明予以证实，陆胜亦不持异议，予以确认。陆胜主张的上述合理费用：误工费30315.45元、护理费9000元、住院伙食补助费2490元、营养费2700元、残疾赔偿金371730元、精神抚慰金25000元、残疾辅助器具费240455元、硅胶套更换费用201780元、维修费76945元、装配训练期间食宿费2400元、装配训练期间护理费3000元、被抚养人刘宗华生活费124830元、交通费1000元，以及陆胜的医疗费159422.44元、在医院的各项开支13500元，合计1264568元，由埃米尔公司赔偿陆胜632284元（1264568元*50%），因埃米尔公司已垫付172922.44元（159422.44元+13500元），故埃米尔公司赔偿陆胜的数额为459361.56元（632284元-172922.44元），王艮才负连带赔偿责任；施塔德公司赔偿陆胜442598.8元（1264568元*35%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，作出判决：一、淮安市埃米尔物资有限公司于判决生效后十日内赔偿陆胜459361.56元；二、王艮才对淮安市埃米尔物资有限公司上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、江苏施塔德电梯有限公司于判决生效后十日内赔偿陆胜442598.8元；四、驳回陆胜的其他诉讼请求。一审案件受理费14851元，由陆胜负担2857元，由淮安市埃米尔物资有限公司负担6108元，王艮才承担连带清偿责任，由江苏施塔德电梯有限公司负担5886元。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、上诉人施塔德公司应否对被上诉人陆胜的损失承担赔偿责任，一审判决其承担的责任比例是否适当；2、被上诉人陆胜的残疾辅助器具费240455元、维修费76945元、硅胶套更换费用201780元等费用应否在本案中处理。一、关于上诉人施塔德公司应否对被上诉人陆胜的损失承担赔偿责任，一审判决其承担的责任比例是否适当问题。施塔德公司作为行车的提供者和所有权人，明知行车作为特种设备，操作行车需具备相应的资质，应对行车及使用人进行严格管理，杜绝无行车操作资质的人使用，但施塔德公司未尽到安全管理职责，未切实采取对行车使用的安全管理措施，导致无操作资质的被上诉人王艮才擅自操作，并在操作行车卸货过程中致被上诉人陆胜受伤，一审法院根据上诉人施塔德公司的过错程度，确定由其承担35%的赔偿责任并无不当，对上诉人主张其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人施塔德公司与被上诉人埃米尔公司虽然签订采购协议来约定风险责任的承担，但双方的协议不能对抗第三人，故对上诉人施塔德公司主张根据其与被上诉人埃米尔公司的协议，应直接判决由埃米尔公司承担民事赔偿责任的上诉请求，因于法无据，本院不予支持。二、关于被上诉人陆胜的残疾辅助器具费240455元、维修费76945元、硅胶套更换费用201780元等费用应否在本案中处理问题。本案中，被上诉人陆胜受伤后截肢，存在肢体残疾，根据司法鉴定意见书及徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，结合相关规定，被上诉人陆胜的主张的上述损失有事实和法律依据，一审判决支持上述损失并无不当，对上诉人认为陆胜的上述损失尚未发生，不应支持的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7939元，由上诉人江苏施塔德电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一七年八月二十五日书记员 呼延嫄嫄