wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5117号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆���江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杜作富，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：杨继容，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜作富、杨继容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜作富、杨继容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜作富、杨继容归还借款本金10万元并支付截至2016年12月5日的利息800元，罚息及复利5284.91元；2.杜作富、杨继容支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜作富、杨继容支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年8月21日，杜作富、杨继容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜作富20万元授信额度，授信有效期自2013年8月21日起至2016年8月21日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜作富签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜作富提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务��未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放了借款10万元，但杜作富、杨继容未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告杜作富、杨继容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜作富（债务人）、杨继容（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月21日止，额度授信最高本金限额���20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341325326301000）约定，兴业银行重庆分行向杜作富发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月21日起至2016年7月21日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借���的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日。杜作富收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日借款利息，2016年7月21日借款到期，杜作富未返还借款本金。截至2016年7月21日，杜作富尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利5284.91元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜作富发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜作富未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜作富返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求���本院予以支持。杜作富逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限��司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年6月20日起至2016年7月21日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月22日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告杜作富、杨继容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 瑶
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1579号原告：张杰林，男，1969年5月23日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。被告：刘中文，男，1959年2月11日，汉族，农民，住长岭县。原告张杰林与被告刘中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张杰林到庭参加诉讼，被告刘中文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2015年4月21日，被告在我处借款20000元用于收绿豆，双方未约定还款时间和利息。被告刘中文给我出具一枚20000元欠据。此款被告一直未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按同期银行利率计算）。被告刘中文未出庭答辩。但在法院询问刘中文的笔录中，刘中文承认原告手里的欠据是其出具的。但是被告刘中文称其已经将欠原告张杰林的欠款还清，并且多还了7000多元。这枚20000元的借据是为了帮张杰林应付其家人的情况下才出具的。所以不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的2万元借据一枚。被告刘中文对借据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘中文未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中文曾在原告张杰林处借款。后刘中文用葵花抵顶了其欠原告张杰林的部分欠款。2015年4月21日，原、被告双方结算后，被告刘中文为原告张杰林出具一枚20000元欠据。双方未约定利息及还款时间。此款被告刘中文一直未给付。现原告诉至法院，要求被告刘中文偿还借款本金20000元及利息（自2017年4月11日起按同期银行利率计算）。本院认为，本案的争议焦点问题：被告刘中文是否已偿还原告张杰林的借款20000元。被告刘中文承认其曾在张杰林处借款几万元，并且对原告张杰林所持有的20000元欠据没有异议。但刘中文称其欠张杰林的钱已用葵花抵顶还清了，且其多给了张杰林7000多元。张杰林手中的20000元借据是其为了帮张杰林应付家人的情况下出具的。但被告刘中文对其所主张未提供证据予以证明，且其主张不符合常理，不具有可信性。故对被告刘中文的此主张，本院不予采信。被告刘中文在原告张杰林处借款，并为张杰林出具一枚20000元的欠据。原、被告间的借贷行为合法有效，本院予以确认。被告刘中文应偿还原告欠款20000元。原告张杰林对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘中文偿还原告张杰林欠款本金20000元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止），此款限本判决生效后立即给付。被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  赵丽影人民陪审员  杨 玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋 帅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5507号原告：刘某某，女，1953年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：高某某1，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：高某某2，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王某某，女，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘某某与被告高某某1、高某某2、王某某赡养纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告高某某1、高某某2、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令三被告分别按月支付赡养费（包括医药费）各300元。事实和理由：1993年原告因丧偶后带上全部家产，并带上女儿王某某一同来丁山镇观佛村X组与高某某3再婚组成新的家庭，并与高某某3一起共同负责抚养三个未成年小孩（被告王某某、高某某1、高某某2）。现三被告都外出打工，高某某1、高某某2均分别结婚成家，并在綦江购买了商品房居住。近因高某某3与原告闹离婚，经常在外不归，概不料理原告的生活，致使原告一人在家，因年老丧失劳动能力，经济上毫无外援，生活没有依靠。为老有所养，原告根据相关法律规定诉至法院请求依法判决。被告高某某1辩称，原告一共是五个子女，被告高某某1的意见是由五个子女共同给原告购买一份养老保险，原告每月领取养老保险。如果此方法不可行，被告高某某1认为其有赡养义务就赡养原告，由法院依法判决。被告高某某2辩称，原告是其继母，有赡养义务就赡养原告，但是被告高某某2没有正式工作，还要养家养孩子。被告王某某辩称，对原告的请求没有意见，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年12月5日，原告刘某某与高某某3登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，原告育有二个儿子（均健在）、一个女儿即被告王某某。被告高某某1、高某某2是高某某3的子女。原告与高某某3结婚时，高某某1已满十七周岁，之后未接受过学校教育，1997年1月30日高某某1与李某某结婚。原告庭审中陈述高某某1婚前一直在家居住生活，高某某1陈述1994年过完春节其便外出务工，已能靠自己的劳动收入作为生活来源。原告与高某某3结婚时，高某某2未满十五周岁，在读初中一年级，初中毕业后才外出务工。原告现居住在綦江区丁山镇观佛村X组家中，每月有社保费80余元，能从事简单的农业生产活动，具有完全生活自理能力，无其他生活来源。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”原告刘某某与高某某3结婚时，被告高某某2未满十五周岁，之后高某某2与原告共同生活，继续完成初中的学业，原告与高某某2之间已形成了具有抚养关系的继母和继子关系，高某某2对原告有赡养义务。原告与高某某3结婚时，被告高某某1已满十七周岁，之后未接受学校教育，双方共同生活时间短暂，本院认为原告与高某某1之间未形成有抚养义务的继子女关系，高某某1对原告没有赡养义务，故对原告要求高某某1给付赡养费的诉讼请求本院予以驳回。原告的二个儿子、女儿被告王某某与继子高某某2均有赡养原告的义务。对于原告仅要求王某某、高某某2给付赡养费的诉讼请求，本院予以尊重，但赡养费应当扣除原告二个儿子应给付的份额。原告认为原告对二个儿子没有尽到抚养义务进而免除二个儿子的赡养义务的意见，不符合法律规定，本院不予采信。对于赡养费标准，结合原告的实际需要、高某某2的经济状况及原告自愿放弃其他赡养人赡养的情况，本院酌定高某某2每月给付原告赡养费250元。王某某同意原告的诉讼请求，对原告要求王某某每月给付其赡养费300元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条规定，判决如下：一、从2017年8月起，被告高某某2每月支付原告刘某某赡养费250元，限每月月底前支付；二、从2017年8月起，被告王某某每月支付原告刘某某赡养费300元，限每月月底前支付；三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告高某某2、王某某各负担20元（限二被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 权 军二〇一七年八月十四日书 记 员 裴川灵
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124民初1559号之一原告：陈光进，男，1964年1月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：葛殿龙，董事长。委托诉讼代理人：李光山，男，1969年5月24日出生，汉族，该公司工作人员。被告：李光震（李振），男，1976年6月30日出生，汉族，住济南市。被告：孙存华，男，40岁，汉族，住济南市。原告陈光进与被告山东长辰建筑安装有限公司、李光震（李振）、孙存华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告陈光进于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈光进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光进撤诉。案件受理费78元减半收取39元，保全费140元，共计179元，由原告陈光进负担。审判员  田琳二〇一七年八月九日书记员  侯硕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终676号上诉人（一审被告）：阳新金色田园农业技术开发有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇官桥村。法定代表人：马万祥，董事长。委托诉讼代理人：王义峰，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯尊友，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马万祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（一审被告）：陈君进，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈君福，男，1952年10月23日，住阳新县上诉人阳新金色田园农业技术开发有限公司因与被上诉人柯尊友、马万祥、陈君进民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院[2017]鄂02**民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳新金色田园农业技术开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳新金色田园农业技术开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳新金色田园农业技术开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5002元，减半收取2501元，由阳新金色田园农业技术开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年八月十五日书记员  田 梦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23356号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告王国英。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王国英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计49852.06元。现原告建设银行诉至法院请求判令1.被告偿还原告截至2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计49852.06元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照建设银行提交的联系方式，未能联系到被告王国英，另建设银行亦未能向本院提交王国英的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定王国英身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇一七年八月十日书记员  李 奕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4271号原告:袁绪田，男，1963年4月6日生，汉族，现住东海县。被告：孟磊，男，1994年11月28日生，汉族，住东海县。原告袁绪田与被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁绪田到庭参加诉讼，被告孟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绪田向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金46000元及利息和约定的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟磊分别于2015年4月26日和2016年4月26日从原告处借款46000元，用于生意周转，并约定了违约金。现经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孟磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：被告孟磊立据于2015年4月26日从原告处借款23000元，并约定于2015年10月25日还款，如违约付违约金8000元，2016年4月26日立据借款23000元，并约定于2016年10月26日还款，如违约付违约金8000元。共计借款46000元。本院认为，被告孟磊向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，双方明确约定还款时间，后经原告催要孟磊拒不偿还借款是违约行为，依法应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高。原告未能举证证明双方约定了借款期间的利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告有权要求被告自借款期满之日起按照同期银行贷款利率支付资金被占用期间的利息。综上，原告袁绪田诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告孟磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绪田借款本金46000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，其中23000元，自2015年4月26日起计算至2016年4月25日，自2016年4月26日起，按本金46000元计算利息至被告实际履行之日止）。二、驳回原告袁绪田的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由被告孟磊承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费950元。审判员  张学清二〇一七年八月十四日书记员  卢威霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初602号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人郭长城，男，1967年9月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，租住本市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]617号起诉书指控被告人郭长城犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人郭长城到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日00时28分许，被告人郭长城醉酒后驾驶新A***8号小型普通客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人郭长城血液中酒精含量为92mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人郭长城的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人郭长城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年8月19日00时28分许，被告人郭长城酒后驾驶新A***8号小型普通客车，行驶至本市长春路与河北路交汇处路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人郭长城血液中酒精含量为92mg/100ml。上述事实，被告人郭长城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长城违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭长城归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭长城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一七年八月二十五日书记员 杨惠宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10810号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市大渡口区。被告：丁磊，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告丁磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告丁磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2014年6月3日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告丁磊将自有的渝XX货车挂靠在原告万泽公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告万泽公司按约履行了合同义务，但被告丁磊未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审及投保，造成重大安全隐患。由于被告丁磊已构成违约，故要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。被告丁磊未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年6月3日，原告万泽公司与被告丁磊签订《车辆挂靠合同》，约定被告丁磊将其所有的渝XX货车挂靠在原告万泽公司经营，合同有效期从2014年6月3日起至法定报废时止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告丁磊按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，原告万泽公司再向保险公司缴纳，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告丁磊挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由被告丁磊在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司交纳；合同期内，被告丁磊应按国家规定标准于每月20日前向原告万泽公司交纳次月服务费，服务费为每年5000元，如被告丁磊未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务，但被告丁磊从2015年6月起便未再向原告万泽公司缴纳服务费、保险费等全部费用。2015年10月30日，原告万泽公司向本院提起诉讼，要求被告丁磊支付服务费、滞纳金、违约金，并补交保险费。2015年12月25日，本院作出（2015）巴法民初字第11139号《民事判决书》，判决被告丁磊给付截止2015年12月的服务费2916.67元及违约金20000元。该判决书于2016年3月4日发生法律效力，被告丁磊未履行判决书确定的给付义务，也未按合同约定缴纳2016年1月之后的服务费等各项费用。以上事实，有原告万泽公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、（2015）巴法民初字第11139号《民事判决书》、生效证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方在合同未解除情况下，均应按照约定享有权利、履行义务。被告丁磊在合同履行期内未按约定缴纳服务费、保险费，迟延履行主要债务，经原告万泽公司催告、诉讼后仍未履行，致使不能实现双方在合同中约定的车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的。故原告万泽公司要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项之规定，本院予以支持。被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告丁磊于2014年6月3日签订的渝XX号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。本案案件受理费40元，由被告丁磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一七年八月二十三日书记员代 柠霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1026号罪犯陈迁，男，1993年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2015年9月18日作出（2015）镇刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人陈迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币10069元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈迁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈迁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈迁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈迁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月11日起至2018年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月四日书记员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4202执1601号申请执行人：陈益路，男，1965年6月7日生，汉族，无固定职业，住乌苏市华鑫小区。被执行人：孙全民，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住乌苏市乌苏市甘河子镇。被执行人：李智常，男，1959年12月19日出生，汉族，乌苏市文工团职工，住乌苏市乌鲁木齐北路。本院在执行申请执行人陈益路申请执行孙全民、李智常借款合同一案。本案在执行过程中，被执行人李智常支付了案件款47900元，剩余执行款申请执行人陈益路与被执行人李智常自愿达成执行和解协议，申请执行人陈益路向本院申请撤回对被执行人孙全民、李智常的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结乌苏市人民法院（2016）新4202执1601号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 永 江审判员 马合沙提审判员 努力古丽二〇一七年八月二十一日书记员 王  听
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执恢104号申请执行人龚某，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住金溪县左坊镇。被执行人彭某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住金溪县左坊镇。本院在执行申请执行人龚某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，于2017年6月9日以（2016）赣1027执622号裁定书查封了被执行人彭某所有的赣FP91**小型汽车一辆。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人彭某所有的赣FP91**小型汽车一辆查封。本裁定立即执行。审判员  王爱平二〇一七年八月三日书记员  胡 伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1707号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈秀芬，女，1959年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘林盛，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人(一审原告、二审被诉人）：李琳琛，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人陈秀芬、潘林盛因与被申请人李琳琛民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀芬、潘林盛申请再审称，本案存在民诉法第二百条第一项的情形，依据的事实（一）李琳琛实际出借给陈秀芬的款项是38万元（通过银行转账）出借，原审判决认定陈秀芬收到李琳琛现金2万元缺乏依据。1.本案借条是由李琳琛提供，借条上实现打印好“所有现金已经收到，约定月利息为中国人民银行同类贷款利率的三倍”，是李琳琛为了掩盖放高利贷（月利率5%）的事实。实际上双方约定借款利率是月利率5%。2.从陈秀芬填写借款40万元和李琳琛转账给陈秀芬38万元的事实，足以说明李琳琛事先扣除了砍头利息2万元（40万元×5%）实际支付给陈秀芬38万元，不存在另支付现金2万元的事实。3.李琳琛应对“另付现金2万元”的主张承担举证责任。（二）李琳琛的弟弟李琳群从2014年7月至2014年12月共6次到陈秀芬家收取利息12万元，二审不予认定是错误的。本案的借条是李琳琛和他弟弟李琳群一起到陈秀芬家里考察后在陈秀芬家里签订的，当时李琳琛交代说，以后每月利息2万元都由其弟弟到陈秀芬家收取。从2014年7月26日开始至2014年12月26日，李琳琛共6次到陈秀芬家收取借款利息12万元。（三）按照李琳琛的指定，从2015年1月起，陈秀芬每月应支付的利息款2万元都转账汇入余玉容的银行账户，共转账4笔，合计10万元，有陈秀芬提的流水账为据。虽然李琳琛否认，但二审法院无视陈秀芬提出的抗辩，也不依职权向余玉容进行调查就草率下判，是错误的。（四）按照陈秀芬在本案所主张的借款利率计算，陈秀芬已经偿还22万元，按照还款先还利息，剩余还款抵扣本金原则，陈秀芬欠李琳琛借款本金为231537.96元，非40万元。二审法院认为陈秀芬提供的转账凭证不能体现其向余玉容转账与其向李琳琛还款具有初步的关联性，对陈秀芬、潘林盛主张通过余玉容还款10万元不予采信，是错误的。本案二审终结后，陈秀芬找李琳群亲笔书写余玉容名字和其银行账号的字条，足以证明陈秀芬是在李琳群的指示下将还款转入余玉容账户，足以证明陈秀芬提供的转账记录中向余玉容的转账与向李琳琛的还款具有关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求再审本案。再审审查期间，陈秀芬提交了一张具有“户名：余玉容165267006509911日20万14日20万”内容的字条，主张本案二审终结后，陈秀芬找李琳群亲笔书写余玉容名字和其银行账号的字条，足以证明陈秀芬是在李琳群的指示下将还款转入余玉容账户；陈秀芬提供的转账记录中向余玉容的转账与向李琳琛的还款具有关联性。本院经审查认为，关于本案借款利息是否是月息5%的问题。陈秀芬主张本案双方借款利息是5%，但其在二审期间提交的《李琳琛诉陈秀芬、潘林盛民间借贷纠纷还款明细表》中却主张利息是1.4%和1.86%，明显自相矛盾，且其对月利息5%没有提交相应的证据证明，二审不予采信并无不当。关于本案借款实际交付金额是多少的问题，陈秀芬主张实际借款金额是38万元，不是借条上载明的40万元，2万元系40万元×5%得来的，并被砍头利息，但未能举证证明，并与在借条中确认所有现金已经收到是矛盾的，二审不予采信并无不当。关于陈秀芬、潘林盛是否以现金方式偿还12万元及以转账方式通过余玉容偿还10万元的问题。陈秀芬、潘林盛未能举证证明其以现金方式通过李琳琛弟弟李琳群偿还12万元，且从庭审笔录看李琳琛对此也予以否认，二审法院不予确认，并无不当。陈秀芬、潘林盛主张通过李琳琛弟媳余玉容向李琳琛偿还10万元，并提供了相关银行流水账单，但从该账单内容看，陈秀芬向余玉容转账的时间、金额、笔数都不固定，且转账金额与陈秀芬主张的其每月支付的利息金额是不符的，其在二审中也承认汇给余玉容的款项中还有另外借款的利息，在没有证据证明所汇款项当中的有一部分是支付本案利息的前提下，二审不予确认亦无不当。至于陈秀芬在申请再审时提交的字据，其内容不能体现与本案具有关联性，因此不足以推翻原生效判决。综上，陈秀芬、潘盛林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀芬、潘盛林的再审申请。审 判 长  郑 唯审 判 员  高 晓审 判 员  高晓嵘二〇一七年八月三十一日法官助理  夏欣妍书 记 员  缪建铃附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2017)甘0921民初494号原告:李进。原告：盛翠花。二原告委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。被告：万发鹏。原告李进、盛翠花诉被告万发鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李进、盛翠花的委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼,被告万发鹏经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李进、盛翠花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资14000元；2、本案诉讼费、公告费600元由被告承担。事实及理由：2010年7月被告雇佣二原告务工，工作时间为3个月，经双方核算原告工资为17000元，被告于2010年12月18日支付原告3000元，下欠的14000元被告向原告出具了欠条一份，被告答应尽快支付。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未能偿付。万发鹏缺席无答辩、质证意见。李进、盛翠花为证实自己的观点向本院提交了欠条原件一份，用以证实被告万发鹏欠原告李进、盛翠花工资14000元的事实，被告缺席无质证意见，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月被告雇佣二原告务工，工作时间为3个月，务工结束后经双方核算原告工资为17000元，被告于2010年12月18日支付原告工资3000元，下欠的14000元由被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今没有支付。本院认为，李进、盛翠花为万发鹏提供劳务，万发鹏应及时给付李进、盛翠花劳务费。万发鹏未及时给付劳务费的行为违反了诚实信用原则。万发鹏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万发鹏于本判决生效后三十日内给付原告李进、盛翠花劳务费14000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告万发鹏负担。公告费600元，由被告万发鹏承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长殷振江人民陪审员姜玉玲人民陪审员周淑贤二〇一七年八月十日书记员向媚
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1775号原告：张小莉，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。被告:陕西金盾纺织有限公司（简称金盾公司）,住所地大荔县。法定代表人：陈秉辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛军成，汉族，住所大荔县埝桥镇,系该公司员工。原告张小莉与被告金盾公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人柴向荣、被告委托诉讼代理人辛军成到庭参加诉讼。原告张小莉、被告法定代表人陈秉辉经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。原告张小莉向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于2013年7月6日签订的房屋买卖合同为有效合同。事实和理由：经原、被告协商，就被告所有的位于大荔县原陕棉十三厂生活区大门西侧房屋买卖有关事项达成共识：原告以230万元的价格购买上述房屋。后原告履行了全部房款交付义务，被告也将房屋交付原告。但后期被告质疑合同效力，导致至今未办理房屋过户手续，致使合同目的不能完全履行。被告金盾公司辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同属实，原告交付了房款，被告交付了房屋。承认双方于2013年7月6日签订的房屋买卖合同为有效合同。为了进一步查明案件事实，本院依职权对证人吴光明进行了调查，证人吴光明陈述：他于2009年初-2016年3月份在陕西金盾纺织有限公司上班，是公司法定代表人陈秉辉从江西老家叫过来的。平时的工作任务是给老板开车，2013年7月6日的房屋买卖合同、2014年8月27日的授权委托书上面签名处“陈秉辉”字样系陈秉辉本人书写，加盖的印章均属于陕西金盾纺织有限公司所有。原告认为本院补充调查的案件事实和其诉请所依据的事实、理由相互印证，对此不持异议。本院认为：证人吴光明和原、被告双方均无亲属、厉害关系，结合其作为公司老板司机这一特定职务，本院对其陈述的上述两份文件“陈秉辉”本人签字及加盖的陕西金盾纺织公司的印章予以认可。结合庭审及证人调查，本院查明的案件事实如下：1、2013年7月5日，辛军成接受陕西金盾纺织有限责任公司委托处理涉案房屋有关事宜，代理权限为签订合同、收取房款。委托期限截止房屋过户手续办理终结；2013年7月6日，原、被告双方在签订合同时，金盾公司法定代表人陈秉辉在甲方栏签名，加盖陕西金盾纺织有限公司合同专用章，辛军成在甲方委托人栏签名；2014年8月20日，辛军成代金盾公司向原告出具涉案房款230万元收条一份。2014年8月27日，金盾公司向原告出具涉案房款230万元收条一份。2、截止目前涉案房屋的土地使用权人为陕西金盾纺织有限公司，涉案房屋的所有权人为陕西金盾纺织有限公司。上述事实有2013年7月5日的授权委托书、2013年7月6日的房屋买卖合同、2014年8月20日的收条、2014年8月27日的授权委托书、2014年8月27日的收条、涉案房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件在案佐证。本院认为，原、被告于2013年7月6日签订的房屋买卖合同，是在双方平等自愿的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告之间订立房屋买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、或者第三人利益及社会公共利益，被告也未提出签订合同时存在受欺诈、胁迫情形。因此原、被告与2013年7月6日签订的合同为有效合同。原告为此提起诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：原告张小莉和被告陕西金盾纺织有限公司于2013年7月6日签订的《房屋买卖合同》有效。案件审理费100元，减半收取计50元，由被告陕西金盾纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年八月十四日书记员  路楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1532号之二申请执行人：张光伟，男，1970年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄昌萍，女，1968年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张光伟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初5487号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请立案执行被执行人黄昌萍民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄昌萍所有的江淮牌汽车一辆，但未实际控制，并依法划拨了被执行人黄昌萍的银行存款2039.59元。未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人黄昌萍纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费260.41元，执行费1400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执1532号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  旷昌政代理审判员  覃魏枢二〇一七年八月三日书 记 员  段 棱
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初2706号原告：盱眙县都梁中学，住所地盱眙县盱城镇金鹏大在道***号。法定代表人：崔桂祥，该校董事长。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。（特别授权）被告：滕文刚，男，52岁，汉族，住盱眙县。被告：滕霄，女，26岁，汉族，住盱眙县。原告盱眙县都梁中学与被告滕文刚、滕霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案审理。原告盱眙县都梁中学于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县都梁中学以需要进一步提交证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙县都梁中学撤诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告盱眙县都梁中学负担。审 判 长  余中文人民陪审员  周以成人民陪审员  季春林二〇一七年八月二十一日书 记 员  钱亭亭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4953号原告：天津市涛涛国际贸易有限公司，住所地天津市河东区中山门津塘公路138号增2号。法定代表人：高阳，副总经理。委托诉讼代理人：汪淑云，该公司办公室主任。被告：张金梅，女，1974年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市涛涛国际贸易有限公司（以下简称涛涛国际）与被告张金梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涛涛国际的委托诉讼代理人汪淑云，被告张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涛涛国际向本院提出诉讼请求：判决不支付张金梅7月1日至7月28日期间工资5517.24元。事实和理由：被告在此期期间与原告不存在劳动关系，也无考勤记录。张金梅辩称，被告于2015年10月9日入职原告公司，2016年3月14日离职。2016年7月1日重新入职原告公司，双方签订了劳动合同，于2016年7月28日离职，此期间原告未发放工资。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日涛涛国际与张金梅签订劳动合同，期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，试用期3月。劳动合同约定工作地点为：公司（河东区津塘公路138号），工作岗位和内容为电子商务。试用期工资6000元/月。乙方张金梅处签字非其本人签字，张金梅对劳动合同签字予以追认。该份劳动合同已经在天津市河东区人力资源和社会保障局备案。2016年7月28日涛涛国际与张金梅协商一致解除劳动合同关系。后张金梅享受了就失业险。2017年4月7日张金梅以涛涛国际为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付工资、高温补贴费、缴纳社会保险，该仲裁委员会于2017年5月26日出具劳人仲案字（2017）第364号仲裁裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2016年7月1日至2016年7月28日期间工资5517.24元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”涛涛国际不服该仲裁裁决，向本院提起本案之诉讼。张金梅认可仲裁裁决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。涛涛国际主张与张金梅签订劳动合同是为了给张金梅办理就失业保险，但未提供证据予以证实。现根据双方签订的劳动合同约定，张金梅试用期的工资为每月6000元，涛涛国际应该按照劳动合同约定给付张金梅2016年7月工资5517.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日十日内，原告天津市涛涛国际贸易有限公司给付被告张金梅2016年7月1日至2016年7月28日工资5517.24元；二、驳回原告天津市涛涛国际贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回被告张金梅在劳动仲裁期间的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市涛涛国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年八月二十一日书 记 员 郎荣婷
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执396号申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住安徽省东至县尧渡镇建设路87号,法定代表人：戴正球。被执行人:安徽省东至东杰建材有限责任公司,住安徽省东至县东流镇长江路，机构代码：91341721760812554T。被执行人:王杰明,男,1963年9月6日出生,53岁,汉族，号码340822196309060931,住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:王龙,男,1987年2月5日出生,30岁,汉族，号码340803198702052313,住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省东至东杰建材有限责任公司、王杰明、王龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初953号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安徽省东至东杰建材有限责任公司、王杰明、王龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省东至东杰建材有限责任公司、王杰明、王龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省东至东杰建材有限责任公司、王杰明、王龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省东至东杰建材有限责任公司、王杰明、王龙财产以人民币7000000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年八月七日书记员 范 文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑终426号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐庆菊，女，1961年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月2日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经昆明市官渡区人民法院决定,于2017年5月15日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕,现羁押于昆明市看守所。辩护人徐瑶，贵州贵达律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人徐庆菊犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日作出（2017）云0111刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人徐庆菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐庆菊，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年6月1日，昆明市官渡区人民法院审理的杨某1诉徐庆菊一案，判决徐庆菊偿还杨某1借款400000元及利息24000元，承担案件受理费4280元。后徐庆菊不服提出上诉，2012年11月3日昆明市中级人民法院作出终审判决，维持原判。判决生效后杨名寿向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，2013年4月27日昆明市官渡区人民法院向徐庆菊送达执行通知书、报告财产令，但徐庆菊一直未履行判决确定的义务，并于2016年7月将领取的拆迁赔偿款997967元转移藏匿。后经法院执行员多次传唤，徐庆菊仍拒不执行判决。另查明，2016年8月3日，被告人徐庆菊向官渡区人民法院执行局缴纳执行款120000元，后杨名寿收到官渡区人民法院执行局发还执行款120000元。2016年12月16日，杨明宝向官渡区人民法院执行局账户汇入执行款30万元。原判认为：人民法院的判决、裁定一经生效，即具有法律强制力，有关单位和个人必须执行，被告人徐庆菊为逃避债务，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，在人民法院发出执行通知书、报告财产令后，一直未履行判决确定的义务，并在有能力执行时转移财产，致使人民法院的生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不履行判决、裁定罪。鉴于被告人徐庆菊于2016年8月3日部分履行义务，另经查明杨明宝于2016年12月16日汇入昆明市官渡区人民法院执行局账户执行款30万元，系其替被告人徐庆菊缴纳的执行款，故可酌情对被告人徐庆菊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人徐庆菊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人徐庆菊不服，提出上诉称：其已实际履行完毕生效判决义务，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决。徐庆菊的辩护人提出：1.一审判决认定事实不清。一审时公诉机关尚未掌握徐庆菊已经偿还30万元的事实，一审判决对徐庆菊量刑不当；2.徐庆菊主观恶性小、情节轻微，未造成债权人重大损失以及法院判决无法执行的严重后果，请求二审法院对徐庆菊免予刑事处罚。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的被告人徐庆菊的供述、滇中临空产业园项目农房拆迁安置协议书、滇中临空产业园项目农房拆迁测绘六方签证表、滇中临空产业园项目农房（宅基地建房）拆迁补偿协议书、补偿协议审核意见书、房屋照片、滇中临空产业园区项目建（构）筑物及附属设施移交书、证明、承诺书、户口册（复印件）、身份证(复印件)、滇中临空产业园项目秧草凹村房屋征收五标段验收单、平安银行昆明南亚支行出具的银行流水、查询个人存款函、昆明市官渡区人民法院移送函、关于徐庆菊涉嫌拒不执行判决、裁定罪的情况简介、执行立案审批表及笔录、昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第1024号民事判决书、昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第969号民事判决书、徐庆菊及杨某3所写的情况反映、杨某1所写的民事诉状、合作协议、民事答辩状、徐庆菊所写的报案材料、送达回证、云南鼎丰司法鉴定中心云某文字（2017）第143号鉴定意见书、昆明市人民检察院不支持监督申请决定书、被告人徐庆菊提供的民事判决书、民事裁定书、合作协议、进账单、短信记录、民事监督受案申请书（均为复印件）、借条、平安银行智能填单等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人徐庆菊为逃避债务，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，在人民法院发出执行通知书、报告财产令后，一直未履行判决确定的义务，并在有能力执行时转移财产，致使人民法院的生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。关于徐庆菊及其辩护人所提一审判决认定事实不清，请求二审法院对徐庆菊免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以证实徐庆菊犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于徐庆菊的辩护人所提一审判决对其量刑不当的辩护意见，经查，徐庆菊、杨某2分别于2016年8月3日、12月16日向一审法院执行局账户汇入人民币合计42万元，本院认为依法可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，唯量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第四十七条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初264号刑事判决，即“被告人徐庆菊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零六个月”；二、被告人徐庆菊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月14日止）本判决为终审判决。审判长  李兴虎审判员  张发海审判员  张金科二〇一七年八月六日书记员  姚 瑶
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1309号原告：刘小象。被告：杨方叙。原告刘小象与被告杨方叙为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小象到庭参加诉讼，被告杨方叙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小象向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款贰拾陆万伍仟柒佰柒佰柒拾伍元。2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月26日购买貂皮，2014年8月27日购买貂皮，货款共计人民币叁拾万伍仟柒佰柒拾伍元，已偿还肆万元整，剩余贰拾陆万伍仟柒佰柒拾伍元，经多次追要被告不还，故诉至法院。杨方叙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨方叙于2014年8月在原告处购买貂皮，共欠原告货款305775元，期间被告偿还原告货款40000元，截止至今尚欠265775元。原告为证实其主张，提交欠条三张，其中2014年8月26日的欠条两张，载明：欠条，今欠刘小象（518皮草）貂皮款，数量30、单价215、金额6450元，合计人民币大写陆仟肆佰伍拾零元。另一张欠条内容与前一张一致，欠款数额为40250元，2014年8月27日欠条一张，内容与前述内容一致，载明：欠款人签名杨方叙，经手人签名房成，欠款为259075元。以上三张欠条共计欠款305775元，原告称后被告偿还40000元，扣减后为265775元。另查明，经手人刘飒、房成均系原告的员工。审理中，经原告刘小象申请，本院冻结被告杨方叙部分银行账户，以及查封其名下京Ｎ×××××宝马牌汽车一辆。本院认为：原告与被告素有业务往来，有被告杨方叙亲笔签名的欠条证实，故原、被告之间买卖合同成立。被告欠原告货款，应及时偿还，原告要求被告偿还所欠货款265775元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杨方叙既未答辩，也未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨方叙于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘小象货款265775元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，保全费1849元，共计7136元，由被告杨方叙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  蒋大寒审 判 员  王 超人民陪审员  李娅微二〇一七年八月十四日书 记 员  宋小娟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人：丁啟强，行长。委托诉讼代理人：倪胜华，系该行职员，男，汉族，住建瓯市。被告：林爱珍，女，1968年3月30日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告林爱珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告林爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币7142.47元及按涉案的金穗贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算至款项还清之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年5月8日为3303.89元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意后，被告于2009年4月16日在原告处开立了卡号为51×××63的金穗贷记卡账户。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。但被告未按约定足额清偿消费借款，截至2017年5月8日，被告拖欠透支本金7142.47元，利息、滞纳金、其他费用合计3303.89元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，被告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守中国农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《领用合约》约定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约还规定了收费标准及其他事项。经原告审核同意，被告于2009年4月16日在原告处开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为51×××63。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。但自2015年9月14日起，被告开始未按约定足额清偿以该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。经原告电脑自动生成数据，截至2017年5月8日，被告拖欠本金7142.47元，利息2521.43元、逾期还款违约金782.46元。对以上事实，原告提交了《申请表》【背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》】，《帐户详细信息》，《拖欠帐户列表》，《帐户催收信息》，《帐户交易流水查询表》等证据予以证明。证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告向原告领用卡号为51×××63的信用卡，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，却未能依约归还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还尚欠借款本金及利息、滞纳金、相关费用理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林爱珍应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为51×××63项下的借款本金人民币7142.47元及2017年5月8日前结欠的利息2521.43元、逾期还款违约金782.46元，并以借款本金计自2017年5月9日起按涉案领用合约的约定和中国人民银行相关规定计算至款项还清日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用62元，减半收取31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  潘圣涛二〇一七年八月十五日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2103号原告：姜柏杰，男，1966年4月5日生，汉族，住辽阳县沙岭镇。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失21000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为21000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。评估总价值为12990元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失12990元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为12990元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告姜柏杰果树损失12990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执165号之一申请执行人黄松平，男，汉族，1972年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人黄木羊，男，汉族，1963年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码913604300607992999。法定代表人李昂桦。被执行人李昂桦，男，汉族，1969年4月1日生，江西湖口人，户籍所在地南昌市西湖区。被执行人熊家艺，女，汉族，1969年1月1日生，江西南昌人，户籍所在地南昌市西湖区，系被执行人李昂桦配偶。本院于2016年10月19日作出的（2016）赣0429民初789号民事裁定，冻结了被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦、熊家艺的银行存款。现因执行需要，需解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦、熊家艺账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  王飞二〇一七年八月二十九日书记员  夏玮
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初221号原告：张丽红，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告：于文才，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住北票市。原告：刘玉杰，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。原告：管志伟，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住北票市。原告：王永海，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告：杨志坤，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告：王国福，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住北票市。七原告委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：于志国，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福与被告于志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、于文才、管志伟、杨志坤及七原告委托诉讼代理人王俊红，被告于志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福向本院提出诉讼请求：要求被告给付各原告工资款张丽红270元，于文才540元，刘玉杰180元，管志伟270元，王永海540元，杨志坤540元，王国福540元，共计2,880元。事实和理由：2016年4月初，被告于志国雇7原告给他家的养猪场砌化粪池，当时约定被告给原告张丽红日工资一天90元，工作3天，计270元。于文才日工资180元，工作3天，计540元。刘玉杰日工资一天90元，工作2天，计180元。管志伟日工资90元，工作3天，计270元。王永海日工资180元，工作3天，计540元。王国福日工资180元，工作3天，计540元，共计欠7原告工资款2,880元。在4月4日当天施工化粪池时，由于被告于志国及家人及雇佣的他人向所砌化粪池回填土导致该墙倒塌，将原告在内的于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤掩埋在废墟中，后被救出，被告于志国打的120急救车，并用自家车把5原告送到北票市中心医院治疗。并垫付医疗费。于志国辩称，我不同意给付原告工资，原告的工资与我无关。法院已经经过一审、二审对本案的法律关系进行了判决。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月份，7原告在给被告于志国家修猪圈的化粪池施工过程中原告于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤受伤。后原告于文才等人于2016年5月份分别诉至本院要求被告于志国及案外人于文庆承担赔偿责任，本院经审理作出（2016）辽1381民初1693号、1694号、1697号、1701号、1712号民事判决书，认定被告于志国与案外人于文庆之间系承揽关系，原告于文才等人与于文庆之间形成劳务关系，于文庆作为雇主对原告等人的损失承担赔偿责任。辽宁省朝阳市中级人民法院作出终审判决维持了本院的（2016）辽1381民初1693号等判决书。本院认为，原告于文才等人与案外人于文庆之间形成劳务关系，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原告于文才等人未提交充分证据足以推翻该事实，因此原告向被告索要劳务费缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。待有证据后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年八月十一日书记员  边远
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申23号再审申请人（一审被告）：林满亭，男，1950年12月26日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：张安娜，女，1954年11月4日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：山东省栖霞市跃进路***号。法定代表人：温向东，该行董事长。委托代理人：王京玉，该行职工。再审申请人林满亭因与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林满亭、张安娜申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、一审判决认定事实的主要证据借款合同、借款凭证和最高额保证合同上林满亭、张安娜的签名均非本人所签，指印非本人所捺，加盖的印章也非两人所有，上述三份证据均系伪造。林满亭2008年12月25日未在栖霞农商行贷款，也从未收到过涉案75万元贷款。2、一审未按法律程序送达起诉书、开庭传票及一审判决，林满亭、张安娜对本案毫不知情，直到被执行时才知晓。一审法院审判程序不合法，在两人不知情的情况下作出错误判决。3、林满亭、张安娜申请再审符合民事诉讼法第二百零五条的规定。㈡违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院采用公告送达方式，在林满亭、张安娜缺席的情况下，栖霞农商行当庭增加诉讼请求，一审法院对增加的诉讼请求没有依法另行通知林满亭、张安娜，直接开庭审理并作出判决，剥夺了林满亭、张安娜的辩论权利。㈢未经传票传唤，缺席判决。一审法院没有依法首先采用直接送达的方式，而采用了邮寄送达的方式，不符合民事诉讼法第八十八条的规定。林满亭的手机号码自2007年6月27日开通使用至今，从未变更过。一审法院可以采用邮寄和公告送达方式以外的其他四种送达方式，却错误地采用公告送达方式，导致林满亭、张安娜参加诉讼、辩论的权利被剥夺。㈣原判决超出诉讼请求。栖霞农商行在庭审中增加诉讼请求，直到2015年7月8日才缴纳了案件受理费。一审法院在栖霞农商行没有依法交纳案件受理费的情况下作出判决并送达，实属违法。㈤本案所谓贷新还旧是虚假的，所谓贷款75万元本金并未实际进入林满亭的账号，借款凭证中的贷款账号不是林满亭的。借款合同、借款凭证及最高额保证合同等均是虚假的，是栖霞农商行采用欺骗手段骗取的签字，栖霞农商行利用林满亭、张安娜签字的文件资料伪造了六笔贷新还旧合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2014）栖商初字第673号民事判决。栖霞农商行提交意见称，1、林满亭在栖霞农商行借款75万元是真实存在的，栖霞农商行在一审中提交了充分证据予以证明。2、栖霞农商行起诉时对逾期利息没有明确，一审庭审中当庭予以明确，所增加的诉讼请求是逾期利息，不需要另行送达，一审法院开庭审理并不违反法律程序。本院经审查认为，林满亭、张安娜主张一审判决认定事实的主要证据借款合同、借款凭证及最高额保证合同上林满亭、张安娜的签名及手印均非本人所签、所捺，是伪造的，栖霞农商行对此不予认可，而林满亭、张安娜对该主张未提供充分证据予以证明，故对林满亭、张安娜的该项申请再审事由本院不予支持。通过查阅一审卷宗，一审法院采取邮寄送达的方式向林满亭、张安娜送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未送达到，后采取公告送达的方式向两人送达上述诉讼文书，并未违反民事诉讼法有关送达的法律规定。林满亭、张安娜经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院缺席判决，并无违法之处。林满亭、张安娜以未经传票传唤缺席判决为由申请再审，本院不予支持。栖霞农商行一审诉讼请求要求林满亭偿还借款本金及到期利息，一审庭审中增加要求其承担截止2013年11月13日的逾期利息，并补缴了诉讼费，一审判决予以支持，并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利及超出诉讼请求的情形。故林满亭、张安娜以该两项事由申请再审，本院不予支持。综上，林满亭、张安娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林满亭、张安娜的再审申请。审判长 孙 巍审判员 史殿美审判员 任美群二〇一七年八月三十日书记员 杨 欣
周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1343号原告：马某。被告：司某某。委托代理人：杨某，男，陕西圣拓律师事务所律师。原告马某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告马某负担。审判员  侯建博二〇一七年八月一日书记员  梁 润
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7962号原告：林子成，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：莫远普，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：温文静，女，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告林子成与被告莫远普买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，据原告的申请追加温文静作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子成到庭参加诉讼，被告莫远普和温文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫远普向原告支付货款34416元及利息(从2015年9月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2017年7月2日为3712元)；2.被告温文静对莫远普的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告莫远普于2015年7月至同年8月期间向原告购买价值39416元的木材多批。期间支付了货款5000元，尚欠34416元，后来由于莫远普经营不善，无法支付货款，于是向原告出具欠条，并口头约定一年内付清欠款给原告。即于2016年9月2日前支付完毕，到期后原告多次催讨，被告至今未付。原告特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了送货单8份、欠条1份和婚姻登记审理处理表1份。被告莫远普和温文静均未应诉答辩。经审理查明，2015年7月至同年8月，原告林子成向被告莫远普供应木材，合计值款39416元。后莫远普支付了5000元。2015年9月2日，莫远普向林子成出具《欠条》一份，确认欠林子成货款34416元。但至今未支付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。另查明，莫远普与温文静于2012年9月登记结婚，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告莫远普欠原告林子成货款34416元，有莫远普出具的欠条为凭，莫远普对此未提出异议，本院予以确认。莫远普拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。被告温文静与莫远普是夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，在其未能证明涉案债务明确约定为莫远普个人债务的情况下，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告请求两被告支付尚欠货款34416元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫远普和温文静于本判决发生法律效力之日起5日内向原告林子成支付货款34416元及逾期付款利息(以34416元为计算基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告莫远普和温文静负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年八月二十九日书记员 康秋实
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良水，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢翠珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白福安，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人谢良水、谢翠珍因与被申请人白福安共有物分割纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢良水、谢翠珍申请再审称，(一)原审遗漏诉讼主体，即遗漏享有土地使用权及原一层房屋共有权的申请人父母、女儿。（二）原审对双方合作建房的原因及口头约定有关未建成5层即由申请人退还被申请人出资款等事实未予认定。（三）原审对未经批准违法占地、违法建设的讼争房屋进行析产分割错误。综上，谢良水、谢翠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因申请人与被申请人合作建房时已将原一层房屋的主体结构拆除，申请人一户享有的原一层房屋已经灭失，申请人亦未提供证据证明除本案双方当事人外尚有他人参与诉争房屋的合作建设，故申请人父母及女儿并非本案应当参加诉讼的当事人，申请人关于原审未追加其父母及儿女参加诉讼遗漏诉讼主体的理由，不能成立。申请人认为原审遗漏认定双方当事人合作建房的原因及有关未建成5层即由申请人退还被申请人出资款的口头约定等事实，因申请人并未举证证明双方当事人之间存在上述约定，且双方合作建房的原因与本案待证事实无关，故申请人的该项主张不能成立。已经生效的（2011）泉民终字第2538号民事判决已认定讼争房屋为申请人与被申请人共有，且原审法院仅是分割讼争房产的使用权，并未对所有权进行析分。同时，双方当事人合作建房过程中未办理建房建设审批手续，属违反行政管理法律法规的行为，不属本案审理范围。因此，申请人关于原审对未经批准违法占地、违法建设的讼争房屋进行析产分割错误的主张，缺乏事实和法律依据。综上，谢良水、谢翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢良水、谢翠珍的再审申请。审 判 长  黄庭岗代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈 婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初1158号原告：陈某琼，女，1982年11月20日出生。委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告：陈某银，男，1982年7月5日出生。原告陈某琼与被告陈某银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈某琼及其委托诉讼代理人陶贵伦到庭参加了诉讼，被告陈某银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某琼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13000.00元及8个月利息3120.00元。事实和理由：2016年6月21日，被告在盐津县柿子镇街上向原告借款13000.00元，定于2016年8月21日归还，月利率3%，2016年9月21日原告到被告家要求还款，被告偿还了利息1200.00元。后被告一直未偿还借款。被告陈某银未作答辩。原告陈某琼围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《借条》原件一份，用以证明被告向其借款13000.00元的事实。被告陈某银未到庭对证据1发表质证意见。被告陈某银未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：2、调查吴X军笔录一份，内容为2016年5、6月份，被告在盐津县柿子镇街上玩牌时在外边向他人借了10000.00元，当时分给了证人2000.00元，第二天证人就将钱还给了被告。经质证，原告对证据2无异议，认为借条上记载的借款13000.00元，实际出借款项是10000.00元，另外3000.00元是在书写借条时将利息结算后计入本金。被告陈某银未到庭对证据2发表质证意见。本院认为，证据1系被告出具给原告，来源合法，证明被告向原告借款13000.00元，结合证据2证人吴X军证实被告实际借款本金是10000.00元，且原告对实际借款10000.00元的事实予以认可，本院对被告向原告借款10000.00元的事实予以采信；证据2系本院调查证人所作记录，来源合法，原告对证人证实的内容无异议，且与证据1中被告向原告借款的事实相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告陈某银在盐津县柿子镇街上向原告陈某琼借款10000.00元，2016年6月21日，经双方结算利息后，被告陈某银出具欠原告借款13000.00元的借条给原告，月利率3%，定于8月30日前偿还，到时不还月利率按5%计算。2016年9月21日，被告归还了原告借款利息1200.00元。后被告未归还过借款本金及利息。本院认为，原告将款项出借给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。被告在借条上约定了还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈某银应当返还原告陈某琼借款本金及利息。原告出借借款时，实际给付被告款项是10000.00元，其出借给被告的借款本金为10000.00元；2016年6月21日双方经过对前期借款利息进行结算后，被告出具欠原告借款13000.00元的借条给原告，另外3000.00元视为双方对前期借款利息结算后计入本金，据原告当庭陈述，其出借借款给被告一个月后被告出具借条，该3000.00元为借款一个月的利息，月利率为30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对其出具借条前计入借款本金的利息，应当以月利率2%计算，利息为200.00元，即被告陈某银出具借条时双方借款的本金为10200.00元；双方在借条中约定8月30日前偿还月利率为3%，超过期限月利率为5%，双方约定了借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对借期内及逾期利率均按年利率24%计算，原告要求被告归还8个月利息，超过部分视为其放弃，本院予以支持；据此计算，被告应当归还原告借款利息1632.00元，被告已归还1200.00元，应当予以扣除，现被告应当归还原告借款利息432.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某银偿还原告陈某琼借款本金10200.00元及利息432.00元，合计10632.00元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈某琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告陈某银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一七年八月十一日书记员  张清娥
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4410号原告：嵇学锋,男,1964年4月13日出生，汉族，农民，住响水县。被告：王文兵，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住响水县。被告：张友翠，女，1958年2月18日出生，汉族，居民，住响水县。嵇学锋与王文兵、张友翠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇学锋、被告王文兵到庭参加诉讼。被告张友翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇学锋向本院提出诉讼请求1：要求两被告归还借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文兵因个人要用钱，分别于2014分三次向嵇学锋借款合计65000元，并约定了月利率。张友翠为该笔借款提供了担保。后王文兵归还了部分利息。2016年8月8日，嵇学锋和王文兵对尚欠的借款本息进行了结算，并约定，将其中的51000元由第三人郭成俊予以偿还，34000元及相应利息由王文兵予以偿还。现对利息部分予以放弃。被告王文兵辩称，借款属实。协商其中的51000元由郭成俊偿还也属实。但当时和嵇学锋讲好，只归还14000元，利息不要王文兵再承担了。被告张龙翠未到庭，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，王文兵因资金需要，分别于2014年4月23日、2014年9月29日、2015年3月9日向嵇学锋借款40000元、5000元、20000元，合计65000元，均约定月利率为1.89%。张龙翠为三笔借款提供了担保。嵇学锋将三笔借款借给王文兵后，王文兵按约定的月利率归还了2014年3月23日40000元借款、2014年9月29日5000元借款至2015年4月10日的利息。在庭审中，嵇学锋、王文兵均陈述在2016年8月8日，双方经协商一致，将其中的51000元由第三人郭成俊予以偿还。经计算，2015年4月11日起至2016年8月8日，40000元、5000元的利息分别为21420元、2677.50元；2015年3月9日起至2016年8月8日，20000元的利息为6526.80元（均按月利率1.89%计算），合计30624.30元。至2016年8月8日，尚欠的借款本息合计95624.30元。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，嵇学锋与王文兵之间的民间借贷关系及与张友翠之间的保证合同关系成立且合法有效。至2016年8月8日，王文兵尚欠嵇学锋借款本息95624.30元，嵇学锋要求王文兵对其中的34000元承担还款责任，依法应予支持。张友翠应按连带保证责任方式对借款承担保证责任。由于双方对三笔借款均未约定还款时间，现嵇学锋起诉要求张友翠承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款34000元。张友翠承担保证责任后，有权向债务人王文兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告嵇学锋借款34000元；二、被告张友翠对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王文兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年八月二十八日书记员  夏侯忱
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执44号之二申请执行人申宏斌，男，汉族，1969的12月21日，第四师六十二团锦业建筑安装有限公司职工，住。委托代理人王文明，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。被执行人阿斯哈尔·白斯干，男，哈萨克族，1966年5月3日生，霍城县格干沟牧场中心学校教师，住。被执行人库尔马亚·卡依木汗，女，哈萨克族，1966年9月10日生，第四师六十一团园林三连职工，住。被执行人吐然·瓦特拜，男，哈萨克族，1963年3月17日生，霍城县格干沟牧场牧业村书记，住。申请执行人申宏斌与被执行人阿斯哈尔·白斯干、库尔马亚·卡依木汗、吐然·瓦特拜债权纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）兵0401民初189号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申宏斌于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为262450元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人阿斯哈尔·白斯干、库尔马亚·卡依木汗、吐然·瓦特拜无银行存款，被执行人阿斯哈尔·白斯干、库尔马亚·卡依木汗名下有车辆、房产登记，但该车不在本地无法扣押，房屋已查封；该案执行中，2017年8月4日，双方当事人当达成和解协议：“被执行人阿斯哈尔·白斯干、库尔马亚·卡依木汗、吐然·瓦特拜于2017年8月25日前给付申请执行人申宏斌案款100000元，剩余案款162450元，于2017年10月30日前付清”同日申请执行人以履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初189号民事调解书，本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶   文   贵代理审判员 邓   亚   兵二〇一七年八月四日书 记 员 张   林   峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11912号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。诉讼代表人：胡文，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司副总经理。委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈豪，男，1987年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告陈豪物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交275元），减半交纳275元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 李 勤二〇一七年八月二十三日书记员 张玲玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终604号上诉人（原审被告）:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人：朱昌祥。被上诉人(原审原告):江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市绿地世纪城。法定代表人：黄海燕。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚沛，男，该公司业务部主任。原审被告:徐州同发工程材料研发检测有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。法定代表人：赵金华。原审被告:徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高沟村。法定代表人：李自顺。原审被告:徐州天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。法定代表人：欧书英。原审被告:：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市。原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市。上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行城东支行）、原审被告徐州同发工程材料研发检测有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。徐州金时利房地产开发有限公司上诉称，被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司订的《流动资金借款合同》和与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》，均未给付上诉人该合同文本，因上诉人未持有该合同，也无法核查该合同对管辖权约定的内容。故请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法审查裁定。经审查查明，2016年10月31日，江苏银行城东支行与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订了《流动资金借款合同》，徐州同发工程材料研发检测有限公司向其借款2000万元，为保障该合同的履行，江苏银行城东支行与为徐州同发工程材料研发检测有限公司担保的徐州金时利房地产开发有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州天顺混凝土有限公司签订了《保证担保合同》，与朱建军、戴体侠签订了《个人连带责任保证书》。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏银行城东支行提供的证据中，其与徐州同发工程材料研发检测有限公司（签订的《流动资金借款合同》第十六条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。另有江苏银行城东支行与担保人徐州金时利房地产开发有限公司签订的合同编号为BZ082316000038《保证担保合同》，第十九条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，以上约定明确由贷款人和债权人的江苏银行城东支行所在地人民法院管辖，且合同上均有各当事人的公章及法定代表人签章，系各双方真实意思表示。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院作为协议选择的管辖法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其未持有被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订的《流动资金借款合同》和被上诉人与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》的主张，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月十四日书记员  彭 璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初430号之一原告：李秀兰，女，1953年7月28日生。委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。被告：丁桃桃，女，1943年2月16日生。原告李秀兰与被告丁桃桃土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告李秀兰向本院提出诉��请求：1、判决被告归还侵占的承包地1.38亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告居于同村，我家有一块2.48亩的承包地原与被告家的坟地相邻。被告家为保护坟地，于2008年将我家承包地中的1.1亩与其1.8亩的承包地互换承包经营权。2014年11月11日，陇西县人民法院以（2014）陇民一初字第283号民事判决书确认兑换协议有效；2015年1月20日，定西市中级人民法院以（2015）定中民一终字第23号民事判决书维持一审判决。原、被告家土地承包经营权互换后，被告家在换取的承包地周围逐渐扩大耕种面积，并封堵了原有的通行道路。被告家的行为，既影响了我家对兑换外土地的承包经营权，也给我家的宅院安全造成排水隐患。我认为，2008年原、被告兑换的我家的承包地面积为1.1亩，而被告家现耕种的土地面积为2.48亩，故被告应将侵占的1.38亩承包地予以归还。本院经审查认为，（2014）陇民一初字第283号民事判决书、（2015）定中民一终字第23号民事判决书确认，被告用1.8亩承包地兑换原告1.1亩承包地的行为有效。原、被告虽均认可兑换行为有效，但对涉案1.1亩承包地的四至各执己见，也无相应证据予以佐证，故原、被告对涉案承包地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方��得改变土地利用现状。”本案中，原、被告诉争的承包地四至不明，应由人民政府进行确权，不属于人民法院受理案件的范围。因此，原告无权提起民事诉讼，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。案件受理费70元，退还原告李秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 李 忠 仪审 判 员 吴宏���人民陪审员 杨   奎二〇一七年八月十六日书 记 员 毛 亚 龙
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0126刑初223号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人龙发聪，男，壮族，1992年09月23日出生，小学文化，无业人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住砚山县。2016年6月5日因盗窃被砚山县公安局行政拘留十三日。2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年7月12日经石林彝族自治县人民检察院批准，并于同年7月13日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人龙发聪犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人龙发聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年6月27日13时许，被告人龙发聪在石林彝族自治县城“麟讯通讯”手机店的人行道上将被害人昝某1摆放在电动车储物箱中一部金色oppo手机（型号：0PP0R11，颜色：金色，手机串号：865749031567478)盗窃走。经石林彝族自治县发改局价格认证中心认定该手机价值人民币2947元。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户口证明；（2）手机销售凭证复印件；（3）前科劣迹证明；（4）价格认定结论书，石发改价认字[2017]88号；2.被害人陈述：被害人昝某1的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人龙发聪的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录及照片:辨认笔录及照片；5.视听资料：道路监控视频；6.其他证据：抓获经过、受案登记表等。公诉机关认为，被告人龙发聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人龙发聪判处四个月以上拘役一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙发聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经本院审理查明：2017年6月27日13时许，被告人龙发聪在石林彝族自治县城“麟讯通讯”手机店的人行道上，将被害人昝某1摆放在电动车储物箱中的一部金色oppo手机（型号：0PP0R11，颜色：金色，手机串号：865749031567478)盗窃走。经石林彝族自治县发改局价格认证中心认定该手机价值人民币2947元。另查明，被告人龙发聪2016年6月5日因盗窃被砚山县公安局行政拘留十三日，并处罚金500元。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：户口证明、手机销售凭证复印件、前科劣迹证明、石发改价认字[2017]88号价格认定结论书；2.被害人昝某1的陈述；3.被告人龙发聪的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录及照片:辨认笔录及照片；5.视听资料：道路监控视频；6.其他证据：抓获经过、受案登记表等。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法局《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点。本案中，被告人龙发聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙发聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人龙发聪依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人龙发聪具有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人龙发聪到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人龙发聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人龙发聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一七年八月七日书记员  毕 琼