wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0602民初1997号原告：董志强，男，汉族，1969年9月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代表人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。被告：广西防城港德城实业集团有限公司，住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。法定代表人：张哨德，董事长。委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务律师。原告董志强与被告广西防城港德城实业集团有限公司（以下简称德城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代表人卢天秀，被告德城公司的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告德城公司返还原告多付购房款50442元级赔偿利息损失8440.98元（利息以50442元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月13日起计算至付清之日止，暂计至2016年10月8日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告开发的德城新世界13栋2单元10层1005号房、建筑面积49.55平方米、3800元/平方米、总价188290元。合同中还对付款方式等进行了约定。后原告的付清董振范在被告售楼部通过自己的账号向案外人北海德城房地产代理公司（以下简称德城代理公司）提供的账号（231800015020910003799）汇款50000元、128876元、50442元、9414元，但被告仅就188290元的款项向原告出具了收据，原告才知晓其支付的购房款超过合同约定的应交总房款50442元。案外人德城代理公司受被告委托代理销售德城新世界住宅商品房。因案外人德城代理公司于2016年注销，则作为委托人的被告多向原告收取没有法律上和合同上依据的款项，应予以退还。被告德诚公司辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行；2.其公司未委托北海德城公司向原告收取款项，其不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4-5即银行交易清单即收据，对被告认可的转款凭证予以采信。对原告提供的北海代理公司收取其购房款50442元的真实性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告董志强与被告德城公司签订《商品房买卖合同》及附件（已备案）双方约定：原告董志强（买受人）购买被告郭艺（出卖人）开发的位于防城港市中心区商品房，建筑面积49.55平方米，总房价188290元；商品房预售许可证号为防房预售字A2013004号；原告采取分期付款方式付款。合同中还对交房时间、违约责任、交接、产权登记等进行了约定。2013年6月23日、10月13日、10月13日，董振范账户向231800015020910003799的账户转款50000元、50442元、128876元。2015年9月17日，董振范账户转款9414元（交易地点：广西防城港德城实业集团有限公司）。2013年10月13日，德城代理公司出具《收据》显示收到董志强德城新世界13-2-10058号房代收款50442元。2015年10月29日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，显示德城公司预售董志强购房款188290元。本院认为，关于德城公司退还购房款及赔偿利息损失的问题。经查，原、被告签订《商品房买卖合同》中对购房款的金额、转款账户等进行了约定。即原告转款的账户非合同账户，德城公司亦不认可其收取该款项，且德城代理公司出具收据证实其收到原告代收款50442元。则本院认定德城代理公司收取了该款项。又因原告未提供证据证实德城公司委托德城代理公司收取涉案款项，则原告请求德城公司返还该款项及赔偿利息损失的诉请请求无事实和法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董志强的诉讼请求；本诉案件受理费1272.07元（董志强已预付），由董志强负担1272.07元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1272.07元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 燕代理审判员  苏丕雄代理审判员  韦廷华二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 颖
新��市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执138号申请执行人：河南省新乡市矿山起重机有限公司,住河南省新乡市长恼工业区矿山大道。法定代表人：蔡景新，董事长。被执行人：艾庆先,男性,住封丘县。本院在执行河南省新乡市矿山起重机有限公司与艾庆先买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人艾庆先进行网络查询，发现被执行人无财产可供执行，结果已告知申请人。申请人亦提不出财产线索和被执行人行踪并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0704执138号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年八月三十一日(院印)书 记 员  赵熙辉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初340号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人柏兴海（绰号：二黑），男，1997年1月28日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2017年3月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人李杰（绰号：小毛），男，1993年8月19日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，原住云南省玉溪市峨山彝族自治县。现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2012年3月8日被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因本案于2017年3月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人何文，云南汇欣律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人柏兴海、李杰犯抢劫罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人柏兴海、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年3月24日23时许，被告人柏兴海、李杰到玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑社区十一组17号门口处，采用暴力方式强行将被害人白某身上的一个灰色挎包（包内有本人身份证一张，农业银行卡、信用社银行卡，现金人民币50余元、工作牌等杂物）抢走。经鉴定，被害人白某所受损伤为轻微伤。公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证，被告人供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人柏兴海、李杰以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人柏兴海、李杰的刑事责任。被告人柏兴海、李杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。柏兴海、李杰对起诉书指控事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。被告人李杰的辩护人何文认为，被告人李杰到案后如实供述自己及同案犯的全部罪行，应予以从轻或减轻处罚。被告人李杰案发后通过委托人向被害人致歉并赔偿其损失，取得被害人的谅解，应予以减轻处罚。被告人实施抢劫的动机和目的单纯，社会危害性小，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年3月24日23时许，被告人柏兴海、李杰到玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑社区十一组17号门口处，采用暴力方式强行将被害人白某身上的一个灰色挎包（包内有本人身份证一张，农业银行卡、信用社银行卡，现金人民币50余元、工作牌等杂物）抢走。经鉴定，被害人白某所受损伤为轻微伤。本案发生后，被告人李杰通过家属向被害人白某赔偿了2000元的损失，并取得了谅解。以上事实，公诉机关提供以下证据予以证实：抓获经过，户口证明，被告人柏兴海、李杰的前科材料，抓获经过，被告人柏兴海、李杰的供述，现场指认笔录及照片，物证照片，被害人白某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，（玉红）公（司）鉴（伤检）字[2017]175号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据，以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人柏兴海、李杰以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人柏兴海犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柏兴海、李杰在犯罪过程中地位相当，不宜划分主从犯。被告人柏兴海、李杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李杰积极赔偿受害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人李杰的辩护人何文的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，本院根据被告人柏兴海、李杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柏兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月25日起至2020年5月24日止。）二、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  高庆兰人民陪审员  钱丽华二〇一七年八月十八日书 记 员  段丽姣
吉林省珲春林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7505执保9号申请人：珲春博海汽车销售服务有限公司，地址：珲春市。法定代表人：王德文，该公司董事长。被申请人：赵吉庆,男，1973年12月12日出生,汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：王玉龙，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请人珲春博海汽车销售服务有限公司与被申请人赵吉庆王玉龙买卖合同纠纷一案中，本院对被申请人赵吉庆、王玉龙的财产在价值59000.00元以内的财产予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对登记在被申请人赵吉庆名下野马牌车辆，车牌号为：XXXX**，发动机号为：XXXXXXX车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊东审判员  路 清审判员  魏广前二〇一七年八月三日书记员  崔 日
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0303刑初173号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人孟繁臣，男，1986年5月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住宝鸡市金台区。曾于2006年7月17日因犯抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2011年7月8日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2013年4月6日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌非法持有毒品罪被传唤，同年3月16日被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人孟繁臣犯非法持有毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人孟繁臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人孟繁臣联系上线钟涛欲购买毒品予以吸食，后于2017年3月13日19时许，在本市金台区联盟路的中国建设银行ATM机上向钟某账户存入毒资4000元人民币。3月14日，钟某通过顺丰速运将藏有毒品的包裹从重庆市渝中区寄至宝鸡市金台区。3月15日14时许，孟繁臣在本市金台区第五大道顺丰速运投送点取到藏匿毒品的包裹后行至瑞祥商行门口处被民警抓获，当场查获藏有毒品的快递包裹1个，包裹内手表包装盒夹层中藏有用锡纸包装在透明塑料自封袋内的甲基苯丙胺1包，净重19.06克。应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任，被告人孟繁臣系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。庭审中，被告人孟繁臣对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年3月15日14时许，公安民警根据线索，在本市金台区第五大道瑞祥商行门口抓获被告人孟繁臣，当场从其处查获顺丰速运包裹1个，包裹内手表包装盒夹层中藏有用锡纸包裹、装在透明塑料自封袋内的甲基苯丙胺1包，净重19.06克。另查，经甲基安非他明检测盒检测，孟繁臣尿液呈阳性。上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、宝鸡市金台区人民法院刑事判决书、释放证明书、照片、搜查证及笔录、通话记录、顺丰速运单据、中国建设银行自动柜员机客户通知书、扣押决定书及扣押清单、毒品收据，金色IPHONE手机一部、顺丰速运纸盒、手表及包装盒各一个、锡纸一片，证人姜某证言，称量及取样笔录，宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场检测报告书，被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟繁臣明知是甲基苯丙胺而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孟繁臣系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟繁臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年三月十六日起至二零一八年九月十五日止。）二、物证顺丰速运纸盒、手表及包装盒各一个，锡纸一片，作案工具金色IPHONE手机一部，依法没收，收作案证。涉案甲基苯丙胺18.54克（鉴定耗材0.52克）依法没收，由扣押机关上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  白明瑛二〇一七年八月十八日书记员  马晓龙
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初2069号原告：王鹤峰，男，1981年5月24日生，汉族，住辛集市。委托代理人：田锦帅、于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：山东宁联机械制造有限公司。统一社会信用代码：913709217478488276。住址：山东省宁阳县经济技术开发区。法定代表人：解丕军，该公司董事长。第三人：邢台市小龙王精密液压泵业有限公司。统一社会信用代码：91130528731429978W。法定代表人：郭立柱，身份证号：1322291969********。地址：河北省宁晋县西城区西宁路北段西侧。原告王鹤峰与被告山东宁联机械制造有限公司、第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅、于建锋到庭参加诉讼，被告山东宁联机械制造有限公司经公告传唤未到庭、第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钱款共计878720元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：被告欠第三人货款878720元，第三人于2016年7月20日将该笔债权转让给了原告，并于2016年8月2日向被告送达了转让通知。现原告根据转让后对被告享有的债权对被告提起诉讼，望判如所请。被告山东宁联机械制造有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告和第三人签订债权转让协议一份，协议约定将第三人对被告享有的到期债权878720元包括利息转让给原告。同时原告提交以下证据：2015年12月17日第三人与被告签订的对账函一份，该对账函上载明截止2015年12月15日应收账款为744010元；收货单7张、退货单1张，河北省辛集市公证处出具的（2016）辛证经字第161号公证书，用以证明第三人向被告邮寄送达《债权转让通知书》、《债权转让协议》的过程进行了保全证据公证。本院认为，原告提交证据：债权转让协议、对账函、（2016）辛证经字第160号公证书、收货单、退货单，用以证明第三人将自己对被告山东宁联机械制造有限公司的到期债权878720元转让给原告，但该对账函上所载明的应收账款为744010元，收货单、退货单上无单价或总价款，原告的证据不足以证明第三人对被告享有的到期债权为878720元，故本院依法认定到期债权为744010元，对被告给付原告货款744010元予以支持。关于利息，按照法律规定利息应自2016年8月30日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至本判决指定的履行期限止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山东宁联机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告王鹤峰货款744010元及利息（利息自2016年8月30日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12587元，原告负担1347元，被告山东宁联机械制造有限公司负担11240元；财产保全费5000元，由被告山东宁联机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录审 判 员  赵旺京人民陪审员  李 家二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 贝
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0623刑初167号公诉机关华容县人民检察院。被告人陈某某，男，1961年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地和住址均为湖南省岳阳市华容县。因犯盗窃罪，于1987年9月21日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1993年11月3日被本院判处有期徒刑十五年，2004年10月9日减刑释放；因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年6月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年6月1日减刑释放。因本案于2015年3月18日被湖北省石首市公安局决定刑事拘留，2017年5月10日被华容县公安局民警抓获，次日被湖北省石首市公安局执行刑事拘留，同年5月19日经湖北省石首市人民检察院批准逮捕，同日由湖北省石首市公安局执行，同年7月11日湖北省石首市公安局将被告人陈某某盗窃案移送华容县公安局处理。现被告人陈某某羁押于华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至12月期间，被告人陈某某伙同董某1红、肖某、董某2（三人均另案处理）等人在石首市和华容县境内盗窃作案4次，共盗窃土鸡108只，盗窃价值共计人民币8226元。其具体犯罪事实如下：1、2015年3月14日22时许，被告人陈某某、董某2、“猪毛子”（具体身份不详，未到案）纠集到一起后，乘坐肖某的小车去湖北省石首市寻找盗窃作案目标。次日凌晨1时许来到该市久合垸西江街，被告人陈某某和董某2、“猪毛子”下车来到被害人陈某1家附近，由董某2望风，陈某某和“猪毛子”撬门入室，在被害人陈某1家的鸡屋盗走4只土鸡，随后到被害人陈某2家杂物间内的鸡窝里盗走5只土鸡，因被人发现，被告人陈某某和“猪毛子”丢弃盗得的土鸡逃跑。董某3、肖某被当场抓获。后公安机关将被盗土鸡找到退还给了被害人。经鉴定：被盗9只土鸡价值人民币480元。2、2015年5月13日22时许，被告人陈某某携带一根撬棍和董开红来到华容县原胜峰乡被害人张某家附近，用撬棍撬开鸡舍不锈钢门，盗走鸡舍内土鸡65只，经鉴定：被盗土鸡价值人民币5900元。3、2015年8月13日晚上12时许，被告人陈某某和孟刚各骑一辆自行车来到华容县原胜峰乡，见被害人蔡某1家小屋的门没有关，被告人陈某某遂直接进入被害人蔡某1家，盗走其家中5只土鸡，因被蔡某1发现，被告人陈某某立即逃离了现场，孟某被当场抓获。经鉴定：被盗5只土鸡价值人民币420元。4、2015年12月19日22时许，被告人陈某某和董某1红来到华容县万庾镇，被告人陈某某和董某1红撬开被害人白某家厨房木门后进入堂屋，盗走该堂屋内鸡笼里29只土鸡。经鉴定：被盗土鸡价值人民币1426元。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、案件移送函、随案移送清单、常口信息、到案经过、受案登记表、辨认现场笔录、领条、刑事判决书、释放证明书等书证；同案董某2、肖某、孟某、董某1红等人的供述；证人郭某、陈某3、陈某4、蔡某2、王某、蔡某3、熊某、刘某的证言；被害人陈某1、陈某2、张某、蔡某1、白某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；价格认证中心价格认证意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书和释放证明书在卷证实被告人陈某某曾因犯罪被判处过刑罚。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某起了主要作用，是主犯；被告人陈某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡菁菁二〇一七年八月三十日书记员  闵 煜附：本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0921民初1842号原告：渤海重工管道有限公司。住所地：河北省沧州市仵龙堂。法定代表人：刘尚慈，该公司董事长。被告：中国邮政集团公司沧州市东关支局。住所地：河北省沧县旧州镇东关村。法定代表人：王延刚。本院在审理原告渤海重工管道有限公司与被告中国邮政集团公司沧州市东关支局邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渤海重工管道有限公司对本案撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  苏文艺二〇一七年八月二十四日书记员  董 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5614号原告：刘德生，男，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：张学平，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：毛红梅，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王益江，男，1960年2月22日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘德生与被告张学平、毛红梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在2009年10月22日借到原告2万元，至今未归还，原告为了追回此款，在七年时间时花费了不少车费、电话费，此借条上可以看到补开还款日期就有5次。当时被告承诺的月息为2分，共计利息36800元，另加本金20000元，合计56800元。本院认为，原告在民事诉状中书写的被告张学平、毛红梅系遵义市第二建筑安装总公司房地产公司的法定代表人及公司原告出纳，并非原告庭审中所述的该款是由遵义市第二建筑安装总公司房地产公司所借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德生的起诉。案件受理费1220元，退还原告刘德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年八月二十三日书记员  刁孝娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1834号申请执行人：泸州市江阳区人民法院。法定代表人：王郁逊。被执行人：曾家泸，男，汉族，1978年1月12日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初370号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金20000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾家泸的银行存款20000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李华安二〇一七年八月二十四日书记员  朱丽桦
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2296号原告余国波，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。被告侯露，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告余国波与被告侯露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、张成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告余国波到庭参加了诉讼；被告侯露因除公告送达以外的其他方式无法进行送达，本院于2017年5月22日在“重庆法院公众服务网”向其公告送达了相关诉讼文书、开庭传票等，公告期限界满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余国波诉称，被告侯露于2015年3月5日向原告余国波借款现金20000元，被告向原告出具了《借条》，约定2015年4月3日还清。该款至今未还，现请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。被告侯露未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告余国波的陈述以及原告提交的《借条》在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告侯露逾期还款，应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告侯露偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯露在本判决生效后立即偿还原告余国波借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告侯露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  张成芳二〇一七年八月十四日书 记 员  郝寿东
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2554号原告：纪忠升，男，1982年3月21日出生，汉族，住海阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。原告纪忠升与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪忠升到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪忠升向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同赔偿车辆损失24743元，医疗费1541.58元，合计26284.58元。事实与理由：2016年5月1日16时20分许，我驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海政路与海天路十字路口处时，与前方左转弯的陈香进驾驶的的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，陈香进受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈香进负事故的主要责任，我负事故的次要责任。根据我与保险公司签订的保险合同，我投保了车辆损失险及车上人员座位险，被告应当为支付上述费用。为维护我的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告主张赔偿的数额过高，原告损失应当由陈香进在交强险限额内先行赔付，然后再由陈香进按照责任比例承担70%，余下由我公司承担。本院经审理认定如下事实：2016年2月3日，原告纪忠升为其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。交强险和商业险的保险期间均是自2016年2月14日0时起至2017年2月13日24时止。其中商业险承保的险种为：机动车辆损失险，保险金额60784元；第三者责任保险，保险金额500000元；驾驶员责任险，承保1座，每座限额10000元；乘客责任险，承保4座，每座限额10000元；自燃损失险，保险金额60784元；上述险种均为不计免赔。原告依约交纳了保险费。商业险保险费2980.03元，交强险保险费950元。交强险责任限额，医疗费10000元，财产损失2000元。2016年5月1日16时20分许，原告纪忠升驾驶其鲁Ｙ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海阳市海政路与海天路十字路口处时，与前方左转弯的陈香进无证驾驶无号牌正三轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，当时原告纪忠升车辆乘坐着纪妍和隋喜航，原告纪忠升与乘车人纪妍、隋喜航及陈香进均受伤。海阳市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定陈香进承担事故的主要责任，原告纪忠升承担事故的次要责任。事故发生后，原告纪忠升与陈香进所发生的交通事故，双方未经有关部门处理。原告的车辆损失经被告定损，车辆损失为24743元，原告已将车辆在樱坤黄海汽车销售服务有限公司修复，并支付修车费24743元。纪忠升经海阳市人民医院诊断为左掌指关节挫伤。支付医疗费465元。纪妍经海阳市人民医院诊断为头部外伤、软组织损伤，原告纪忠升垫付医疗费655.94元。隋喜航经海阳市人民医院诊断为头部外伤、软组织损伤，原告纪忠升垫付医疗费419.4元。本院认为，原。被告签订商业保险合同为有效合同，被告对原告提供的交通事故认定书、保单、车辆维修发票、医疗费单据没有异议，本院予以确认。被告主张原告的车辆损失过高，由于是被告给原告车辆定损，本院不予支持其主张。被告认为原告请求的医疗费应由纪妍和隋喜航本人主张权利，因被告的主张不符合《保险法》的规定，本院不予采纳。《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。原告纪忠升已经为纪妍、隋喜航垫付医疗费，被告就应当按照合同约定和法律规定支付原告垫付的医疗费。原告纪忠升与陈香进的交通事故纠纷未处理，原告有权依照合同约定和法律规定向被告主张权利，被告承担保险义务后有权依照法律规定行使代位求权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十五第三款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告纪忠升车辆损失款24743元，医疗费1541.58元，合计26284.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计229元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年八月七日书记员  张 媛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5547号原告石发华，男，1952年10月30日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人邓道娟，四川集文律师事务所律师。被告石含祥，男，1982年6月7日出生，汉族，住成都市新都区，被告杜田田，女，1992年4月6日出生，汉族，住成都市新都区，原告石发华诉被告石含祥、杜田田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年8月17日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告石发华及其委托代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告石含祥、杜田田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石发华诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月8日被告石含祥因资金困难，向原告借款95000元，并向原告出具借条。经催收，二被告拒绝归还，请求法院依法判令二被告归还借款95000元及利息。被告石含祥未作答辩。被告杜田田未作答辩。经审理查明，2016年2月8日，被告石含祥向原告石发华出具借条，借到石发华人民币95000元，利息11400元（95000×0.12）。原告提供借款后，被告至今未予归还。原告遂诉至本院，请求处理。另查明，被告石含祥、杜田田系夫妻关系。以上事实有原告提交的双方身份证明、借条、二被告结婚登记审查处理表等以及原告当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定被告石含祥向原告借款的事实，原、被告之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告至今未归还借款，其行为构成违约。故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于借条上载明的利息金额未明确期间，应认定为借款期间的全部利息，借款期间应为借款之日至要求归还借款的起诉之日，超过借款期间的利息可按同期贷款利率计付。对于被告杜田田的责任问题，由于二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间以被告石含祥个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告石含祥所负该笔债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杜田田应对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石含祥、杜田田于本判决生效之日起十日内归还原告石发华借款95000元并支付借款期间利息11400元；二、被告石含祥、杜田田于本判决生效之日起十日内以借款本金95000元为基数向原告石发华计算支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2017年8月1日起支付至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由二被告承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一七年八月二十一日书记员  汪娅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8879号上诉人（原审原告）：王宝利，男，1950年12月13日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：韩百荣，女，1948年2月24日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：邓海华，女，1976年2月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1976年2月13日出生，住北京市丰台区。上诉人王宝利、韩百荣、邓海华因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宝利、韩百荣、邓海华于2017年8月23日向本院分别提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王宝利、韩百荣、邓海华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王宝利、韩百荣、邓海华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由王宝利、韩百荣负担（已交纳）。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由邓海华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵婧雪审 判 员 曹 欣审 判 员 孙兆晖二〇一七年八月三十日法官助理 李 楠书 记 员 王 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1077号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人陈中锁，男，1982年12月25日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人陈丽霞，女，1984年7月8日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈中锁、陈丽霞的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2818号民事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。因被执行人陈中锁、陈丽霞没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈中锁、陈丽霞偿还本金59619.15元及利息、律师费1000元、公告费320元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈中锁、陈丽霞发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。被执行人陈中锁于2017年5月11日因拒不申报财产被本院拘留，后因其履行了2.5万元并承诺三月内还清余款，同月26日申请人申请对其解除拘留，但至今被执行人未还款，本院已重新将其布控。同年7月21日，被执行人陈丽霞来本院申报财产。两被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经向相关部门查询，查封了陈丽霞名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因未实际控制无法处置。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人陈中锁、陈丽霞其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人陈中锁纳入失信被执行人名单，并向陈中锁、陈丽霞发出限制高消费令。综上，本案中目前未发现被执行人可供执行的财产，难以继续执行。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人陈中锁、陈丽霞有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1077号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈中锁、陈丽霞金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年八月二十一日代书记员 周钰特
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5808号上诉人（原审原告）：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。法定代表人:罗杰，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛彤，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：秦保义，总经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪若菲，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘军平，男，1970年12月27日出生。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。上诉人北京中建富力国际工程有限公司（以下简称中建富力公司）因与被上诉人林州市京林建设劳务有限责任公司（以下简称京林劳务公司）、刘军平建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第08258民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人对由京林劳务公司焊接的不锈钢供水管道焊缝存在渗漏的事实均无异议，双方主要争议焦点在于上述工程质量问题是否应当归责于京林劳务公司。故在审理时，应针对涉案工程确实存在质量问题的客观事实，依法分配举证责任，并在查明事实的基础上，适用法律规定的归责原则，对本案作出正确判决。在本院审理中，一方当事人向法院提交了新的证据，属于二审期间出现的新情况，因所涉及的事实可能对本案处理结果产生影响，故需由一审法院进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08258号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京中建富力国际工程有限公司预交的二审案件受理费119453元予以退回。审判长  高宝钟审判员  刘丽杰审判员  姚 颖二〇一七年八月十八日书记员  杨 竹-3-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0902刑初497号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人杜朝运，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人杜朝运犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月6日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人黄某，被告人杜朝运到庭参加诉讼。在审理过程中，原告人与被告人家属双方自愿达成赔偿协议并履行完毕，原告人杨某向本院提出撤诉申请，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人撤诉。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2015年1月8日15时许,被告人杜朝运应苏某3（已判刑）之邀，去到玉林市玉州区清宁路延长线项目新指挥部会议室内，伙同苏某3持刀砍伤杨某的腰背部、左手臂、右肩背等部位。经法医鉴定，杨某的损伤程度评定为轻伤二级。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杜朝运伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杜朝运对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人杜朝运在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人杨某陈述，抓获经过，指认现场照片，证人苏某1、庞某、钟某、黎某、苏某2的证言，同案苏某3的供述，被害人伤情照片，玉林市第一人民医院入院记录、病历、诊断报告书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人杜朝运家属一次性全部赔偿原告人杨某的经济损失合计人民币30000元，已经履行完毕，原告人杨某对被告人杜朝运表示谅解。本院认为，被告人杜朝运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜朝运犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杜朝运伙同苏某3共同故意伤害被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜朝运起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜朝运归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜朝运全部赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜朝运持凶器伤人，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人杜朝运犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杜朝运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龙 昆人民陪审员 梁 庆人民陪审员 陈俊燕二〇一七年八月二十九日书 记 员 周健敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初10010号原告邢晓凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告赵顺香，女，1977年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人关晓萌，河南明天律师事务所律师。原告邢晓凤与被告赵顺香民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢晓凤、被告赵顺香委托代理人关晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账形式将150000元转入被告账户。被告并向原告出具借款合同一份，约定支付利息直至借款偿还完毕。被告自2015年5月起未再支付以后的利息。原告委托见证人郭某向被告多次催要欠款，被告一直拒不还款。故请求判令被告偿还借款本金150000元及逾期利息66000元（按年利率24%的标准，自2015年5月暂计至2017年2月，并继续计算至实际还清借款之日）。被告辩称：被告对借款本金没有异议，但根据原告提供的借款合同所示，双方没有约定利息，原告按年利率百分之二十四的标准主张利息无事实和法律依据。借款合同显示双方未约定还款期限，原告请求2015年5月之后的利息，但未举证证明其在2015年5月向被告主张过还款。故原告向法院起诉之日应视为其向被告主张权利之日，应自起诉之日按照有关规定计算逾期利息。经审理查明：2014年12月31日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币壹拾伍万整（150000元），借款期限自2014年12月31日起。借款到期后乙方应按双方还款的约定，按时足额将借款项存入甲方指定的银行账户或现金支付。乙方借款用于资金周转。乙方如逾期还款，应向甲方支付违约金及相关手续费用，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金。2014年12月31日，原告通过中国建设银行转款150000元至被告账户。庭审中原告申请证人郭某出庭作证，该证人作证称：“原被告均系我的亲戚，经我联系双方签订了借款合同，原告将15万元借给被告，双方口头约定月息二分。把15万元借给被告后，被告先付了第一个月的利息3000元，该钱是被告亲自查的现金给的我。之后被告又付了三次利息，每个月利息都是3000元，利息由王召给我现金或通过转账，但是被告给他之后，他又给的我，我再把利息给原告。被告自2015年5月起不再支付利息，之后原告多次委托我向被告催要，被告一直拖延，至今分文未还”。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭条、郭某证人证言各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。根据原被告签订的《借款合同》，可以确认被告向原告借款150000元，原被告之间的民间借贷关系成立。该《借款合同》未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告经原告催要未还款，已构成违约。故对原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按年利率24%的标准支付利息。原被告签订的借款合同虽未约定利息标准，但明确记载有被告的借款用途为“资金周转”，根据证人郭某的证言，可以确认原被告口头约定有利息标准为月息二分，被告并按该利率标准支付有四个月的利息。故根据上述事实，本院认定原被告口头约定有该借款的利息标准为月息二分，被告应按该标准向原告支付利息。扣除原告认可的被告已支付的利息，被告应自2015年5月1日起向原告支付利息至清偿完毕之日，按年利率24%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵顺香于本判决生效后10日内，偿还原告邢晓凤借款150000元，并支付利息（自2015年5月1日至清偿完毕之日，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告赵顺香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一七年八月二十四日书记员  宋婕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0201民初2405号之一原告：范华，男，1990年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：胡倩，女，1981年10月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告范华与被告胡倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告范华向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告退还我购房款150000元；２、请求判令被告支付我违约金40000元，以上共计190000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年4月25日签订了一份《房地产买卖协议》，将被告位于钟山区松坪南路7号1号楼820室1栋8层820号房屋出售给我，房屋面积157.81平方米，房屋总价款为450000元。合同签订后，我如约支付给被告20000元的定金，且双方口头约定我先支付130000元的房款给被告，被告用于偿还该房屋银行贷款，被告在收到我130000元房款后一周内将房屋过户给我，如不能如期为我办理过户手续等相关事宜，被告将向我支付定金20000元双倍的违约金。我如约于2017年4月26日就向被告支付了130000元的房款，但被告至今未给我办理房屋过户手续，我多次向被告催促，被告都以种种理由推诿，我无奈之下向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案及本院受理的原告刘明富与被告胡倩﹝（2017）黔0201民初2820号﹞、原告何明远与被告胡倩﹝（2017）黔0201民初2839号﹞房屋买卖合同纠纷三案，涉及的房屋均位于六××水市××区××楼××室××号，系同一房屋。在被告胡倩出卖上述房屋前银行已对该房屋享有优先受偿权，被告在出卖房屋时已不具备该房屋的支配权利，在买卖房屋时向原告隐瞒了该事实，主观上具有诈骗的恶意。被告在短期内向不同的原告出售房屋，收取大额房款后，未向任何人交付房屋，也未将房款用于偿还银行按揭贷款，非法占有购房款的意图明显。被告伪造房屋的所有权证等证件来骗取原告的信任，被告在与原告签订买卖合同收取房款后逃避与原告的联系，存在骗取原告购房款的嫌疑。被告的行为存在诈骗嫌疑，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应将案件移送公安机关进行侦查，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长 安 祎人民陪审员 武 建人品陪审员吴霖二〇一七年八月二十二日书 记 员 刘彩兰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1809号异议人（利害关系人）：四川锦鑫劳务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路99号4幢3单元4楼1号。法定代表人：陈贤刚，职务不详。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。申请人：陈正豪，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人：邱常明，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，职务不详。本院接受陈正豪、邱常明的诉前保全申请，冻结了四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）对成都兴路建筑工程有限公司（以下简称兴路公司）享有的6200万元债权。异议人四川锦鑫劳务有限公司（以下简称锦鑫公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦鑫公司称，本院采取诉前保全后，陈正豪、邱常明与华海公司、兴路公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，陈正豪、邱常明撤回了支付工程款的诉讼请求，要求确认邱常明与华海公司之间属于内部承包关系，本院已判决支持了该请求。该案给付之诉变成确认之诉后，陈正豪、邱常明至今不依法申请解除以上保全措施，导致锦鑫公司在成都市龙泉驿区人民法院的案件执行受阻，损害了锦鑫公司的合法权益。请求：解除本院（2017）川01执保1号执行裁定书的保全措施。本院查明，依据陈正豪、邱常明的诉前保全申请，本院于2016年12月29日作出（2016）川01财保137号民事裁定：对华海公司所享有的兴路公司的债权6200万元予以冻结。依据该裁定，本院于2017年1月16日作出（2017）川01执保1号执行裁定：暂停支付华海公司在兴路公司享有的债权，限额6200万元，并于同日向兴路公司发出协助执行通知书。后本院受理了陈正豪、邱常明与华海公司、兴路公司建设工程合同纠纷一案。2017年6月27日，本院作出（2017）川01民初字第784号民事判决书（以下简称784号判决），判决：确认邱常明与华海公司之间建立了关于成都大学二期拆迁安置房工程A区项目的内部承包关系。另查明，成都市龙泉驿区人民法院审理锦鑫公司诉华海公司、兴路公司、邱常明、成××龙泉驿区国有资产投资经营有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据锦鑫公司的财产保全申请，于2017年4月12日作出（2016）川0112民初5719号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：“对华海公司、邱常明、兴路公司的财产在价值3045085.69元予以查封、扣押、冻结”。根据以上民事裁定书，该院又于2017年5月18日向兴路公司发出（2017）川0112执保313号协助执行通知书：冻结华海公司、邱常明在兴路公司的应收款3045085.69元，冻结期限为三年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”根据这一规定，诉前保全的范围，应当是与申请人起诉后诉请数额相当的财产或是与诉讼标的物相关的财物。本院生效的784号判决的判项为确认邱常明与华海公司之间存在内部承包关系。该判决确定的权利义务不具有给付内容，亦与本院（2017）川01执保1号执行裁定书冻结的债权无关，因此，继续采取保全措施冻结华海公司在兴路公司享有的6200万元的债权，不符合前述法条的规定。锦鑫公司要求解除保全措施的主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2017）川01执保1号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年八月二十八日书记员 谢 欢附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执731号之二被执行人胡友谋，男，1981年3月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181刑初362号刑事判决，于2017年8月18日向被执行人胡友谋送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行刑事判决确定的缴纳罚金30000元的义务，但被执行人胡友谋未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡友谋应缴纳罚金人民币30000元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡友谋应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年八月二十八日书记员  杨 琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终603号上诉人（原审被告）:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路工业园办公楼A区105号。法定代表人：朱昌祥。被上诉人(原审原告):江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市绿地世纪城四期111号。法定代表人：黄海燕。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚沛，男，该公司业务部主任。原审被告:徐州同发工程材料研发检测有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。法定代表人：赵金华。原审被告:徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高沟村。法定代表人：李自顺。原审被告:徐州天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。法定代表人：欧书英。原审被告:：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市。原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市。上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行城东支行）、原审被告徐州同发工程材料研发检测有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。徐州金时利房地产开发有限公司上诉称，被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司订的《流动资金借款合同》和与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》，均未给付上诉人该合同文本，因上诉人未持有该合同，也无法核查该合同对管辖权约定的内容。故请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法审查裁定。经审查查明，2016年10月31日，江苏银行城东支行与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订了《流动资金借款合同》，徐州同发工程材料研发检测有限公司向其借款1199万元，为保障该合同的履行，江苏银行城东支行与为徐州同发工程材料研发检测有限公司担保的徐州金时利房地产开发有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州天顺混凝土有限公司签订了《保证担保合同》，与朱建军、戴体侠签订了《个人连带责任保证书》。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏银行城东支行提供的证据中，其与徐州同发工程材料研发检测有限公司（签订的《流动资金借款合同》第十六条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。另有江苏银行城东支行与担保人徐州金时利房地产开发有限公司签订的合同编号为BZ082316000042《保证担保合同》，第十九条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，以上约定明确由贷款人和债权人的江苏银行城东支行所在地人民法院管辖，且合同上均有各当事人的公章及法定代表人签章，系各双方真实意思表示。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院作为协议选择的管辖法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其未持有被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订的《流动资金借款合同》和被上诉人与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》的主张，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月十四日书记员  彭 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7288号原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。注册号为310115400285188。法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：东莞市厚街邦森鞋店。经营场所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场一期二楼B046号。统一社会信用代码为×××822。经营者：李森，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区，被告：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。统一社会信用代码为×××31Ｄ。法定代表人：卓木雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街邦森鞋店、东莞市雄信实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街邦森鞋店、东莞市雄信实业有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  林雄东审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年八月十五日书 记 员  王颖盈
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更469号罪犯祥战国，又名祥战，男，1953年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，原任河南省上蔡县洪镇赵庄村委党支部书记、村委主任，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二〇一二年十一月二日作出（2012）上刑初字第210号刑事判决，认定被告人祥战国犯贪污，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一万元。判决后，被告人祥战国不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于二○一三年九月三日做出（2013）驻刑二终字第09号刑事判决，维持河南省上蔡县人民法院于二〇一二年十一月二日作出（2012）上刑初字第210号刑事判决中对被告人祥战国的定罪部分，撤销河南省上蔡县人民法院于二〇一二年十一月二日作出（2012）上刑初字第210号刑事判决中对被告人祥战国的量刑部分，判处被告人祥战国犯贪污罪，判处有期徒刑八年。该犯刑期自二〇一二年六月十七日起至二〇二〇年六月十六日止。该犯于2013年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关驻马店市人民检察院检察员陈国干、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人何某、刘某等人出庭作证。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祥战国近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、改造积极分子审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证件。罪犯祥战国对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2008年4月份，上蔡县政府开展清理化解农村义务教育普九债务工作期间，为套取国家化解农村义务教育普九债务资金归还个人债务，被告人祥战国与本村委原主任穆亮、会计谢新房、李新才、王华军、祥桂荣共谋后，利用负责上报农村义务教育普九债务的职务便利，编造该村委1996-1997年因建村小学教学楼和校园建设分别借李新才50000元、祥桂荣30000元、王华军30000元的虚假债务，出具的虚假借据，上报申请化解农村义务教育普九债务资金，并于2010年4-7月份，将其套取的化解农村义务教育普九债务资金212900元中的165619.33元占为己有。案发后，被告人祥战国主动退出全部赃款人民币145551.33元。罪犯祥战国在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：一、书证1、河南省上蔡县人民法院（2012）上刑初字第210号刑事判决书；驻马店市中级人民法院（2013）驻刑二终字第09号刑事判决书。证明罪犯祥战国所犯罪名、所受刑罚情况。2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯祥战国在服刑期间认罪悔罪。3、计分考核汇总表。记载罪犯祥战国在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的六次改造评审被评定为良好或优秀，2016年度个体改造质量评估结果为较好。6、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表。证明罪犯祥战国此次减刑考验期内共获得7次表扬，1次记功，1次被评为年度监狱级改造积极分子。7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。二、罪犯祥战国陈述我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。三、证人证言1、证人何某（监狱警察）证言：罪犯祥战国能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。2、罪犯刘某（同监区罪犯）证言：罪犯祥战国入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。综上，罪犯祥战国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯祥战国入狱后确有悔改表现，符合减刑条件。河南省豫南监狱对罪犯祥战国提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合庭前公示情况，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祥战国减去刑期六个月。刑满日期：二○一九年十二月十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  华俊锋审判员  胡 溟二〇一七年八月四日书记员  朱丛歌
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执227号之一申请执行人陈健，男，1965年6月24日出生,汉族，陕西省咸阳市人，住石泉县城关镇。被执行人刘善亮，男，1984年2月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人郑芝莲，1962年10月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县曾溪乡。本院在执行陈健与刘善亮、郑芝莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈健依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0922民初523号民事调解书，要求被执行人按生效的法律文书偿还借款35000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人房产，现因被执行人下落不明，申请人撤回本案执行申请，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922执227号案件的执行。待被执行人出现时或处置查封的房产时，申请执行人再申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一七年八月十六日书记员 常壮壮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1825号申请执行人刘永洪，男，汉族，1972年3月20日生，住重庆市南岸区，。被执行人徐仙，女，住所地重庆市九龙坡区。本院受理刘永洪申请执行徐仙借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2015）九法民初字第12228号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  ＸＸ汉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执389号之一申请执行人：肇庆创峰高新材料有限公司，住所地，广东省肇庆市广宁县南街镇首约工业园。法定代表人:张军，董事长。被执行人：淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄川区双杨镇建陶工业园。法定代表人：时问津，董事长。本案在执行肇庆创峰高新材料有限公司诉淄博阿卡狄亚新型砖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月二十八日代理书记员  司立群
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4148号之一申请执行人：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。被执行人：朱晓荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住永康市。被执行人：徐春玲，女，1980年8月29日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人胡伟民与被执行人朱晓荣、徐春玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐春玲所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐春玲所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年八月三日书记员  马俊豪浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2016）浙0784执4148号之一永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人胡伟民与被执行人朱晓荣、徐春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金永商初字第04601号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人徐春玲所有车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2016）浙0784执4148号之一执行裁定书一份。二〇一七年八月三日联系人：马俊豪联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0784执4148号之一送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人马俊豪送达人马俊豪李达
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684民初1971号原告：刘玉美，女，1952年6月16日出生，住蓬莱市。原告：刘苇科，男，1978年7月16日出生，住蓬莱市。被告：蔡玉斌，男，66岁，住蓬莱市。原告刘玉美、刘苇科与被告蔡玉斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本院在审理原告刘玉美、刘苇科与被告蔡玉斌农村土地承包合同纠纷一案中，发现争议土地在潮水镇富阳蔡家村，应由烟台市经济技术开发区审理，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一七年八月二十二日书记员  张文超
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1147号原告：公主岭市杨大城子镇宝泉兴旺种业，住所地公主岭市。经营者：刘兴旺，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：崔庆辉，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市杨大城子镇宝泉兴旺种业（以下简称兴旺种业）与被告崔庆辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当��人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺种业向本院提出诉讼请求：1.崔庆辉给付兴旺种业种子化肥款本金9866元及利息（按月利率1%，自2016年4月2日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由崔庆辉负担。事实和理由：2016年4月2日，崔庆辉在兴旺种业赊购价值9866元的种子化肥，约定利息为月利率1%。后经催要，崔庆辉未给付欠款。崔庆辉承认兴旺种业主张的事实，表示同意还款，但没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：崔庆辉与兴旺种业之间存在买卖合同关系。该合同主体适格，是双方当事人真实意思表示，内容与形式合法，该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为崔庆辉应给付兴旺种业种子化肥款本金9866元及利息（按月利率1%，自2016年4月2日起计算至本金全部付清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告崔庆辉于本判决生效之日立即给付原告公主岭市杨大城子镇宝泉兴旺种业种子化肥款本金9866元及利息（按月利率1%，自2016年4月2日起计算至本金全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔庆辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  庞桂华二〇一七年八月十七日书 记 员  张钰杭
0.杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5541号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，女，22岁，系公司员工。被告：薛翠红，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王三忠，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告薛翠红、被告王三忠合同纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告薛翠红返还原告垫付款37033.04元，偿付利息5332.11元（暂算至2017年4月27日，此后以37033.04元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告王三忠对被告薛翠红的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月19日，原告（甲方）与被告薛翠红（乙方）、被告王三忠（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方因购买车辆需通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。同年3月26日，被告薛翠红即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201405778的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告薛翠红因购买起亚牌汽车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金75255元，另被告薛翠红向艮山支行支付手续费7149.23元，本合同项下透支分期还款期数为36期；若艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告薛翠红立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告薛翠红在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告薛翠红未能按约归还透支债务，艮山支行于2016年10月20日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截止2016年10月1日，被告薛翠红已连续14个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务21115.36元，艮山支行依据合同约定，宣布该合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，于2016年10月30日前承担共同偿债责任。遂原告分别于2016年6月24日、同年10月25日、10月31日代被告薛翠红向艮山支行支付16851.85元、20178.86元、2.33元，共计人民币37033.04元。据此，原告经向被告薛翠红、被告王三忠催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛翠红支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币37033.04元，偿付资金占用费5332.11元（暂算至2017年4月27日，此后以37033.04元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王三忠对被告薛翠红的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币430元，由被告薛翠红负担，被告王三忠对此承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛翠红、被告王三忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 红二〇一七年八月十六日代书记员  袁小莉-??3?-
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3847号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：熊晓东，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：张中福，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南昌铁路支行）诉被告张中福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告张中福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称，2013年10月16日，被告向原告提交建行龙卡信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应约定。被告张中福在2014年2月14日开通并使用卡号为62×××48的信用卡后，自2016年3月19日即发生逾期，至今已经有透支款本金79923.37元、滞纳金15268元及利息22487.28元未按照约定支付，虽经原告方多次电话、信函、上门催收。被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请求：一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告透支款本金79923.37元、滞纳金15268元及利息22487.28元，共计102942.78元（上述利息是截止至2016年8月11日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行提交了如下证据：证据一：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书；2、被告张中福的身份证复印件，证明原告建行南昌铁路支行、被告张中福的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二：1、建行龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部透支款本、息；证据三：被告张中福使用的卡号为62×××48信用卡的银行流水，证明1、被告张中福自2014年2月14始使用该卡；2、2016年3月19日发生逾期；3、已经有透支款本金79923.37元、滞纳金15268元及利息22487.28元未按照约定支付；4、在2016年3月17日最后一次还款的事实；证据四：1、催收记录；2、诉讼情况说明，证明截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告张中福未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告张中福于2013年10月16日在原告处签订龙卡信用卡领用协议，开通使用卡号为62×××48信用卡。自2016年3月19日发生逾期，截止至2017年6月27日，产生透支款本金76824.33元、利息21518.97元、违约金15268元，共计113611.30元。原告经多次催收未果故诉诸法院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告使用信用卡后未按时还本付息，原告要求终止双方所签协议、偿还透支款本息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉争系被告未按期还款而起，原告要求被告承担诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。被告张中福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告张中福所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》终止履行；二、被告张中福于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡透支款本金、利息及违约金共计人民币113611.30元（计算至2017年6月27日止）。自2017年6月28日起至上述款项还清之日止的利息、违约金按领用协议的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2360元，由被告张中福承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  刘春香人民陪审员  杨文霆二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘菊英
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双流执字第2602号之一申请执行人：陈东，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：赵丕余，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：何森林，男，1980年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。陈东与赵丕余、何森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈东于2015年11月11日向本院申请执行，执行标的199058元，执行费2886元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，本院依职权对被执行人赵丕余、何森林的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人赵丕余、何森林的车管、房管信息，本案目前不具备执行条件，申请执行人陈东向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年八月二十四日书记员  张 璞
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1310号原告：腾冲县腾越镇云芳管材经营部。经营者：ＸＸ芳，女，1975年2月11日生，汉族，经商，腾冲市人。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈继，男，1986年12月27日生，汉族，农民，腾冲市人。（未到庭）被告：张金花，女，1990年6月25日生，汉族，农民，腾冲市人。原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部与被告陈继、张金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部经营者ＸＸ芳及其委托诉讼代理人王桂云，被告张金花到庭参加诉讼，被告陈继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款29467.25元及银行同期利息1281.82元。（庭审后被告向原告支付了货款6500元，现尚欠22967.25元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月10至2016年5月5日期间，被告陈继向原告所经营的腾冲县腾越镇云芳管材经营部赊欠塑胶管材、电线及配件，签字欠款单据55张，共计欠款92951.95元。2015年9月10日至2016年7月27日，被告先后支付货款45500元，2016年4月8日被告退货价值484.7元，一次支付货款时被告多支付100元。2016年9月24日被告向原告出具了欠条一份，载明欠款46867.25元。后被告先后支付原告货款17400元，现欠货款29467.25元。原告多次找二被告追索该欠款未果，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。被告张金花辩称，自己对此事完全不知情，没有到原告的经营部购买过材料，原告的单据也没有自己的签字。被告陈继未到庭答辩，提交书面答辩材料一份，认可欠原告货款29467.25元属实，但与被告张金花无关。综合各方当事人的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告陈继欠原告货款应当如何偿还？2、被告张金花是否应当共同承担还款责任？原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的个体工商营业执照、身份证、身份证明、被告婚姻登记证复印件各1份，欲证明原、被告系本案适格的诉讼主体。2、销货清单54份，欲证明被告陈继于2015年7月8日至2016年5月5日期间，向原告赊购塑胶管材、电线及配件共计货款92951.95元。3、欠条1份，欲证明2016年9月24日被告陈继向原告出具欠条一份，载明欠货款46867.25元。经质证，被告张金花对原告提交的证据1、2、3均不认可，认为自己没有欠原告货款，原告所说的自己不清楚。被告陈继未到庭质证亦未提交证据。被告张金花针对自己的答辩意见，提交《离婚证》、《离婚协议》各一份，欲证明自己与被告陈继已经离婚，双方婚后没有共同的财产及债务。经质证，原告对被告张金花提交的《离婚证》认可，对《离婚协议》的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为离婚协议只能约束陈继与张金花，不得对抗第三人。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明原告的观点，本院予以采信。被告张金花提交的证据1客观真实，本院予以采信，证据2系二被告自行约定，原告并不知晓，与原告无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈继与张金花原系夫妻关系，二人于2017年1月20日离婚。2015年4月10至2016年5月5日期间，被告陈继因做工程向原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部赊购塑胶管材、电线及配件，共欠货款92951.95元。后被告陈继支付了部分货款，于2016年9月24日向原告出具了欠条一份，载明欠货款46867.25元。之后被告陈继又陆续向原告偿付了部分货款，截止2017年7月26日尚欠原告货款22967.25元。本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告起诉要求被告给付货款的事实清楚，被告应将款项给付原告。对原告主张的利息1281.82元，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。但被告陈继最后一次向原告付款时间为2017年7月26日，故被告陈继应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算向原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部支付自2017年7月27日起至货款本金清偿完毕之日止的利息。因被告陈继在赊购货物期间与被告张金花系夫妻关系，所欠债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈继、张金花于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部货款22967.25元，并向原告支付自2017年7月27日起至货款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告腾冲县腾越镇云芳管材经营部负担85元，被告陈继、张金花负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一七年八月九日书记员  舒子桁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1215号上诉人（一审原告）陈良华，女，1965年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人陈良华因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。陈良华不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。陈良华认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。陈良华已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现陈良华提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回陈良华的起诉。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经阅卷审查，陈良华所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。根据陈良华提交的证据显示，陈良华在2013年3月20日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈良华所使用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈良华至此即应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。陈良华向一审法院提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限。陈良华逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对陈良华的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回陈良华的起诉。陈良华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过起诉期限，一审法院裁定驳回陈良华起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。东城房管局未提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈良华所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，陈良华于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据陈良华提交的证据显示，其在2013年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈良华所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈良华应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至陈良华提起本案诉讼亦超过两年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为陈良华起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈良华上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。陈良华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 严 勇审判员 李智涛二〇一七年八月二十四日书记员 方浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2917号肖东升：你与周荟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0203民初3133号原告：林青，女，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。原告林青与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告林青于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青负担。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月十八日书 记 员  林 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初417号（2017）吉01民初417号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市南关区人民大街****号。代表人：马振地，行长。委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。法定代表人：段广和，董事长。委托诉讼代理人：康健，该公司员工。委托诉讼代理人：何跃龙，该公司员工。被告：吉林省雍达实业集团有限公司。住所：吉林省九台市龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，住吉林省九台市。被告：陈玉磊，女，汉族，1971年3月9日生，住吉林省九台市。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与刘傲岩、陈玉磊、吉林省雍达实业集团有限公司（以下简称雍达实业）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。浦发银行长春分行诉称：2016年6月2日，雍达实业与原告签订编号为61012016280857的���保理协议》，同年6月6日，双方签订《保理协议》的附属融资文件《保理融资协议》，约定原告为雍达实业提供融资款8000万元，融资到期日为2017年5月25日，融资利率为4.35%，逾期罚息率为6.525%。2016年6月7日，原告依约向雍达实业发放了融资款。刘傲岩与原告在2016年3月24日签订《最高额保证合同》，为雍达实业在原告处的上述融资提供连带责任保证。陈玉磊作为刘傲岩的配偶出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》（编号为×××）。另，为担保上述债务的履行，雍达实业与原告签订了《权利最高额质押合同》，约定将其享有的吉林省雍达房地产开发有限公司66%的股权出质给原告，并办理了股权出质登记。因此，原告对雍达实业的上述股权享有质权。因雍达实业存在无法偿还本次融资款的风险，原告已向雍达实业、刘傲岩宣布融资款于2017年4月24日提前到期，要求其立即偿还。经原告多次催要，雍达实业拒绝履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权就雍达实业出质的股权优先受偿，刘傲岩和陈玉磊作为保证人，应当为雍达实业的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，雍达实业拒绝履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国担保法》相关规定，特诉至贵院，请求：1.依法判令雍达实业向原告偿还借款本金8000万元、罚息14500元（罚息计算至被告清偿之日，现暂计算至2017年5月4日），共计80014500元；2.原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；3.依法判决刘傲岩、陈玉磊对雍达实业的借款本金及罚息承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。2017年7月10日，原告申请���加中铁九局集团有限公司为本案的被告参加诉讼。并申请变更诉讼请求为：1.依法判令中铁九局集团有限公司立即偿还所欠原告应收账款债权80014500元。（其中包括本金8000万元、罚息14500元，罚息计算至被告清偿之日，现暂计算至2017年5月4日）；2.依法判令吉林省雍达实业集团有限公司就保理融资本金8000万元及罚息对中铁九局集团上述到期债务承担回购的连带清偿责任；3.依法判令刘傲岩、陈玉磊对吉林省雍达实业集团有限公司的回购责任承担连带清偿责任；4.原告有权对拍卖、变卖质押股权的价款优先受偿；5.诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。理由为：本案中，2016年6月2日、6日，原告与雍达实业签订《保理协议》以及《保理融资协议》，约定雍达实业以其对中铁九局集团有限公司长春分公司的应收账款债权100000054元转让给申请人的回购型保理融资方式进行融资，申请人为雍达实业提供融资款八千万元，融资到期日为2017年5月25日。2016年6月2日，雍达实业向中铁九局长春分公司送达了《应收账款转让通知书》，中铁九局长春分公司对上述债权数额予以确认并承诺将相关款项支付到通知书指定的银行账户。2016年6月7日，原告依约向雍达实业足额发放了融资款。同时原告对上述应收账款在中国人民银行征信中心作了述应收账款的转让登记。贷款到期后，中铁九局长春分公司怠于履行还款义务，导致申请人债权无法实现。本案中，中铁九局长春分公司已经得到了债权转让事宜的相关通知并对债权转让数额予以了确认。因此，中铁九局长春分公司应向原告支付相应数额的应收账款，雍达实业应当对中铁九局长春分公司不能履行的债务承担回购清偿责任，保证人对雍达实业的回购债务承担连带清偿责任。经查，中铁九局长春分公司系中铁九局集团有限公司的分公司，现已被注销。中铁九局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，吉林省高级人民法院管辖诉讼标的额在一亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于申请人（申请人注册地为辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号）在受案法院辖区外，且本案的诉讼标的额已超过了5000万元，所以本案诉讼标的额已经超过了贵院的级别管辖，符合吉林省高级人民法院受理一审案件的标准。综上所述，本案应由吉林省高级人民法院管辖。请求法院将本案移送到吉林省高级人民法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，中铁九局集团有限公司住所地属于辽宁省，未在本院所处的吉林省辖区内，且由于浦发银行长春分行向中铁九局集团有限公司、刘傲岩、陈玉磊、吉林省雍达实业集团有限公司主张的诉讼标的额为本金8000万元及其利息，已超过5000万元，故依据上述规定，本案应由吉林高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百��十七条之规定，裁定如下：中铁九局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省高级人民法院处理。案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年八月十七日书 记 员 马锐明
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执374号之一申请执行人：赖宗友，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：曾宪朝，董事长。被执行人：重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：杨泽华，董事长。依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初111号民事判决书，因被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司、重庆标豪建筑劳务有限公司至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对登记所有权人为重庆标豪建筑劳务有限公司，车牌号为渝BAXX**号的车辆予以查封，本次查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄源二〇一七年八月二日书记员  何山
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1102执1693号被执行人：许京帅。刑事审判庭移送被执行人许京帅刑事罚金一案，申请执行标的为已生效的（2015）东刑初字第50号刑事判决书确定的罚金10000元。案件执行过程中，本院于2017年8月16日依法扣划了被执行人名下的银行(中国工商银行泰安路分理处)存款10050元，其中10000元为本案执行标的，50元转缴为执行费。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人许京帅（2015）东刑初字第50号刑事罚金一案予以结案。二〇一七年八月二十四日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢60号申请执行人聂高社,男,1956年5月20日出生,住上蔡县。被执行人王建设,男,1956年11月25日出生,住上蔡县。被执行人张喜妮,女,1960年10月6日出生,住上蔡县。被执行人尼志强,男,1987年10月9日出生,住上蔡县。被执行人尼丹丹,女,1984年11月10日出生,住上蔡县。本院在执行聂高社与王建设、张喜妮、尼志强、尼丹丹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王建设、张喜妮、尼志强、尼丹丹的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月十四日书记员  杨新忠