安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初550号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人史保树，男，1968年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住所地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月18日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年7月11日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）526号起诉书指控被告人史保树犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人史保树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月30日，被告人史保树与宿州市磷肥厂法定代表人胡某签订协��，租用位于宿州市埇桥区道东大街112号的宿州市磷肥厂厂房，2015年8月31日合同到期后，被告人史保树不续约继续占用该厂房。胡某起诉至宿州市埇桥区人民法院，2016年1月8日，宿州市埇桥区人民法院判决史保树搬离厂房并支付相应租金，史保树上诉至宿州市中级人民法院，2016年7月5日，宿州市中级人民法院驳回其上诉请求。2016年9月8日，宿州市埇桥区人民法院在磷肥厂张贴公告，责令史保树于2016年9月19日前迁出该厂房。史保树在明知判决已生效、法院张贴期限迁出公告的情况下，仍拒不迁出，并于2016年11月30日将占用的宿州市磷肥厂厂房部分转租给尹某、张某，且收取租金。直至案发前，被告人史保树未迁出所占房屋，也未给付租金。2017年5月4日，宿州市公安局埇桥分局道东派出所民警在宿州市开发区天下第一石城附近将被告人史保树抓���，同日采取刑事拘留措施。2017年5月8日，宿州市埇桥区人民法院出具结案证明被告人史保树已执行法院判决搬离房屋，同日宿州市交通磷肥厂出具谅解书，对被告人史保树行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人史保树的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，对被告人史保树在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人史保树对公诉机关的指控无异议。经审理查明：宿州市交通磷肥厂（宿州市磷肥厂）诉史保树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日判决史保树于判决生效后十日内将租赁宿州市交通磷肥厂的房屋返还给宿州���交通磷肥厂并支付相应的房屋占用使用费。史保树不服，上诉至宿州市中级人民法院，2016年7月5日，宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年7月25日，宿州市交通磷肥厂提出强制执行申请，2016年9月8日，本院在宿州市交通磷肥厂门前张贴公告，责令史保树于2016年9月19日前迁出该厂房。被告人史保树明知判决已生效、法院公告责令其限期迁出房屋，仍拒不履行生效判决，并于2016年11月30日将占用的厂房部分转租给尹某、张某，并收取租金。本案系本院于2017年1月17日移送至宿州市公安局埇桥分局道东派出所而案发，2017年5月4日，被告人史保树被抓获。另查明：在案件侦查阶段，被告人史保树已履行生效判决所确定的义务，并取得了申请执行单位宿州市交通磷肥厂的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证（一）本院（2015）埇民一初字第07973号、宿州市中级人民法院（2016）皖13民终771号民事判决书及送达回执，证明宿州市交通磷肥厂诉史保树房屋租赁合同纠纷一案，2016年1月8日，本院判决如下：一、史保树于判决生效后十日内将租赁宿州市交通磷肥厂的房屋（坐落于宿州市道东大街112号）返还给宿州市交通磷肥厂厂房。二、限史保树于判决生效后十日内给付与宿州市交通磷肥厂房屋占用使用费，按年租金66000标准计算，自2015年9月1日起至返还房屋之日止。三、驳回史保树的反诉请求。史保树不服上述判决，提出上诉。2016年7月5日，宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。双方均签收民事判决书。（二）强制执行申请书，证明2016年7月25���，宿州市交通磷肥厂向本院提出强制执行申请。（三）本院公告，证明本院于2016年9月6日向史保树下发并张贴公告，责令史保树于2016年9月19日前迁出宿州市交通磷肥厂位于宿州市道东大街112号的房屋。（四）史保树书写的收条，证明2016年6月10日，被告人史保树将宿州市交通磷肥厂厂区转租给张某，租期自2016年6月10日至2017年6月10日。2016年11月30日，被告人史保树收取尹某租金1800元，租期自2016年11月30日至2017年5月30日。（五）本院执行局于2016年10月31日出具的关于史保树涉嫌拒不执行判决、裁定罪的说明，证明本院于2016年8月6日向史保树送达执行通知书、财产报告令，史保树未履行义务。本院于2016年9月8日张贴公告，责令被执行人史保树在2016年9月19日前迁出宿州市交通磷肥厂位于宿州市道���大街112号的房屋，史保树仍未履行。2016年9月23日，本院决定对史保树司法拘留十五日，拘留所以史保树有病为由未收拘。（六）本院于2017年5月8日出具的结案证明，证明宿州市交通磷肥厂申请执行史保树租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。（七）谅解书，证明宿州市交通磷肥厂已经谅解被告人史保树。（八）情况说明，证明本院于2017年1月17日将本案移送至宿州市公安局埇桥分局道东派出所。二、证人证言（一）证人胡某的证言，证明2013年9月份，史保树租赁他们交通磷肥厂的厂区作为经营场所，一年一签，2015年8月底，他找史保树商谈涨房租，史保树不同意。租赁合同到期后，他让史保树搬离厂房，史保树不愿搬离。2016年1月8日，宿州市埇桥区人民法院判决史保树于判决生效后十日被将租赁的宿州市交通磷肥厂厂区返还并支付租赁费用。史保树上诉后，2016年7月5日宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年7月25日，他申请法院强制执行，法院在厂区门前张贴了公告，史保树至今未搬离，还将厂区转租给他人。（二）证人尹某的证言，证明他们租史保树位于道东大街交通磷肥厂院内的房屋。首次租赁时间不记得了，最后一次交租是2016年11月30日，期限从2016年11月30日到2017年5月30日，史保树给他出具了一张收条。（三）证人张某的证言，证明2015年6月份，他从史保树处租赁的宿州市交通磷肥厂厂区，史保树把该厂区分租给几个人使用。2016年6月份到期后，他续交一年房租，期限从2016年6月10日到2017年6月10日，史保树给他出具了收条。他看到厂��前法院张贴的让史保树限期搬离厂房的公告，为此，他找过史保树，史保树说不要理会。三、被告人史保树的供述，称2014年8月30日，他与宿州市交通磷肥厂厂长胡某签订了房屋租赁协议书，租期一年，做仓库使用。2015年9月11日，胡某要求他搬走，他不愿意。2016年1月8日，宿州市埇桥区人民法院判决他将房屋返还给胡某，并支付房屋使用费。2016年7月5日，宿州市中级人民法院作出维持原判的判决。他的代理律师白存明签收的，他知道判决内容，也看到了法院在厂门外张贴的强制执行公告。2015年，他把宿州市交通磷肥厂厂屋用钢结构大棚重新装修好后，把房屋又转租给5人使用，其中张某的租期从2016年6月10日至2017年6月10日，尹某的租期从2016年11月30日到2017年5月30日。他的粮油店现在搬到城东仁和路。四、本案其他相���证据：（一）案发及抓获经过，证明本案系本院于2017年1月17日移送至宿州市公安局埇桥分局道东派出所而案发，2017年5月4日，被告人史保树被抓获。（二）户籍信息，证明被告人史保树出生于1968年12月5日，身份证号码。本院认为：被告人史保树有能力执行而拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史保树归案后能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚，其已履行本院生效判决确定的义务，取得了申请执行单位的谅解，又可酌情从宽处罚。被告人史保树认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人史保树适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人史保树符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第三款、第六条之规定，判决如下：被告人史保树犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 惠 敏审 判 员 赵   静人民陪审员 ���李华二〇一七年八月七日书 记 员 何 换 换附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：……（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；……第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。