河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初3064号原告：宋公明，男，1975年10月24日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:刘振伟，男，1979年7月1日生，住商水县。被告：省于美，女，1978年4月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师,代理权限为一般代理权。原告宋公明诉被告刘振伟、省于美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)豫1623民初2135号判决书，驳回原告的诉讼请求。原告宋公明不服本判决，提起上诉，周口市中级人民法院作出(2017)豫16民终3204号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋公明、被告刘振伟、省于美及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋公明向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款56423元，主要指二被告从2016年4月24日到2017年3月27日在原告处拉的哈尔滨啤酒系列（嘉年华啤酒和冰纯啤酒）总货款是103905元，已给付一部分货款，下余货款56423元。被告省于美答辩：我没有给原告打工，我也没有拉他的货，他不应该告我，我是2014年8月1日租的原告的门面房干的超市，超市的名字是“好运来超市”，超市的营业执照登记的是我丈夫刘振伟的名字，平时经营都是我自己来经营的。被告刘振伟答辩：2016年4月份之前我是在别人处打工，后来原告劝我在他那打工，说一个月能给我五六千块钱，从2016年4月份开始，我负责往商水的大部分饭店送哈尔滨系列啤酒，我往饭店送啤酒饭店给我打的条还有给付的钱我都交给原告了，我只负责给原告送啤酒，送一件啤酒提成3块钱，原告就是这样给我发工资的，送到2017年1月份，因为原告一直不给我发工资，我让原告给我算账发工资他不给我算，所以我就不干了，我一共送多少啤酒我也不知道，账都交给原告了。被告代理人意见：1、被告省于美主体不适格，在本案中省于美并未拉原告啤酒，所以不应起诉省于美。2、原告并未将啤酒卖给被告刘振伟，而是作为雇主，雇佣刘振伟为其销售啤酒。3、被告刘振伟已将所有啤酒货款全部交给原告，以天为单位，每天将所送货款交付给原告。4、我们保留起诉宋公明给付工资、赔偿超市损失和返还多余租金的权利。根据原、被告诉辩，本庭归纳争议焦点：1、被告省于美是否是本案适格被告，2、宋公明与刘振伟之间是买卖合同纠纷还是雇佣关系，3、宋公明要求刘振伟、省于美给付货款的数额及依据。针对第一和第二个争议焦点，二被告陈述：应该我们先举证，但是我们没有证据。围绕第三个争议焦点原告举证：1、由被告书写的销货清单三本，证明被告从原告处拉走啤酒计款103905元。2、录音光盘两张，及录音文字记录一份，证明被告认可从原告处拉啤酒的事实及愿意给付4万元款项的事实。3、周口中院就本案的庭审笔录一份，证明二被告承认嘉年华啤酒一件30元，冰纯啤酒一件48元的事实及录音中是其所陈述的内容。4、从周口中院卷宗复印的按照被告认可的价格，原告整理出来的被告拉啤酒的总货款记账单汇总。被告刘振伟质证意见：三本销货清单上有我签名的我都给原告算过了，没有签我姓名的我一概不认。第二本中用圆珠笔写的（＋40、＋6、855、－13、－16）不是我写的，第三本中第1页（2016年4月29号加年华10件退空瓶11件），第2页(空瓶111件、45个)，第3页（空瓶95件，冰93、冰纯1×11=11），第4页（297、90、219箱、27个），第5页（156箱、42、220、48个），第6页（238、52、294、＋拾框），第7页（10筐瓶、框酒20、框酒20、197、41、253），第8页（260、28、317），第9页（205、41、250），第10页（286、21、202），第11页（221、50、257），第12页（191、22、226），第13页（168箱、171、40个），第14页（24号、25号、拉走9件用圆珠笔写的…），第15页（25、10件、199、142）这些都不是我写的。录音是现场录的，当时原告的人比较多，在原告仓库算账的时候原告诱惑着让我签名，我感觉账算错了，所以我不签名，录音中我说给他钱的话是我为了应付他，我怕原告威胁我不让我走。原告宋公明质证意见：刘振伟质证意见说的这些都是我写的汇总的数。被告提交证据：2016年4月26号（收）交货款钱2000元，2016年5月8号（收）交货款钱2000元，2016年5月11号从元宝牛肉汤店里面店家手机转给宋公明2380元货款，买冰柜押金1000元也是转的，展示柜一台送给元宝牛肉汤店，当时是我去送的，鑫云阁卧式冰箱一台，西域交买冰柜500元押金，送卧式冰箱一台，一分利大盘鸡换布一回，是当时给他们做个广告招牌，大光头做灯箱一台，换布一回，当时也给他们做个广告招牌，蜀一署烧烤城换布一回，当时也给他们做个广告招牌，麵天下卧式冰柜一台，买冰柜压金800元。2016年5月8号交给宋公明货款2000元。2016年5月15号收货款3800元钱交给宋公明了。2016年5月16号宋公明给我100元钱让我给小光头随礼。2016年5月17号羊肉板面交买冰柜押金1000元。2016年5月20号交给宋公明货款2000元。2016年5月24号交给宋公明货款2000元。2016年5月25号送冰柜一台。2016年5月26号交给宋公明货款3000元，2016年5月28号交给宋公明货款2000元。2016年6月6号交给宋公明货款2600元。2016年6月17号交给宋公明货款2000元钱。2016年7月3号交给宋公明货款3000元。2016年7月10号交给宋公明货款2000元钱。2016年7月15号交给宋公明货款2500元。2016年7月25号交给宋公明货款3000元。2016年7月30号交给宋公明货款2000元。2016年8月11号交给宋公明货款2000元。2016年8月14号交给宋公明货款2000元钱。2016年8月31号交给宋公明货款2000元。2016年9月22号交给宋公明货款4000元，共计交货款46280元。我给原告送货骑的原告电三轮车，2017年2月4号，我修车花费80元钱，2017年1月21号，换车链子花费95元钱、碳刷10元钱、手推倒开关70元钱、电瓶折旧五块1750元钱，这些钱我把条子都交给宋公明了，修车钱直接从要回来的账里扣除了。从这也可以看出我和宋公明是雇佣关系，钱都交给原告了。原告质证意见：这只是被告单方的记账行为，也没有原告的签字认可，与本案无关。被告质证意见：被告已经将全部货款支付给原告，且原被告之间是雇佣关系。本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：1、原告提交的被告书写的三本销货清单，原告添加书写汇总的数中计算错误的有：第一本中原告用圆珠笔添写的（105＋10=115、67），本院经核算应该是嘉年华啤酒105件×30元=3150元，退空瓶48件×4元=192元，实际欠货款应是2958元（3150元一192元）。第二本中乐堡啤酒原告没有起诉。第三本中第1页原告用圆珠笔添写的（2016年4月29号加年华10件退空瓶11件），本院经核算应该是嘉年华啤酒160件×30元=4800元，退空瓶43件×4元=172元，实际欠货款应是4628元（4800元一172元）。第2页原告用圆珠笔添写的(空瓶111件、45个)，本院经核算应该是嘉年华啤酒131件×30元=3930元，冰纯啤酒20件×48元=960元，百威啤酒5件×120元=600元，退空瓶111件×4元=444元，实际欠货款应是5046元（3930元+960元+600元一444元）。第3页原告用圆珠笔添写的（空瓶95件，冰93、冰纯1×11=11），本院经核算应该是嘉年华啤酒124件×30元=3720元，冰纯啤酒43件×48元=2064元，退空瓶95件×4元=380元，实际欠货款应是5404元（3720元+2064元一380元）。第4页原告用圆珠笔添写的（297、90、219箱、27个），本院经核算应该是嘉年华啤酒297件×30元=8910元，冰纯啤酒90件×48元=4320元，退空瓶219件×4元=876元，实际欠货款应是12354元（8910元+4320元一876元）。第5页原告用圆珠笔添写的（156箱、42、220、48个），本院经核算应该是嘉年华啤酒156件×30元=4680元，冰纯啤酒42件×48元=2016元，退空瓶220件×4元=880元，48个空瓶×0.4元=19.2元，实际欠货款应是5796.8元（4680元+2016元一880元一19.2元）。第6页原告用圆珠笔添写的（238、52、294、＋拾框），本院经核算应该是嘉年华啤酒238件×30元=7140元，冰纯啤酒52件×48元=2496元，退空瓶294件×4元1176元，实际欠货款应是8460元（7140元+2496元一1176元）。第7页原告用圆珠笔添写的（10筐瓶、框酒20、框酒20、197、41、253），本院经核算应该是嘉年华啤酒197件×30元=5910元，冰纯啤酒41件×48元=1968元，退空瓶253件×4元=1012元，实际欠货款应是6866元（5910元+1968元一1012元）。第8页原告用圆珠笔添写的（260、28、317），本院经核算应该是嘉年华啤酒260件×30元=7800元，冰纯啤酒28件×48元=1344元，退空瓶317件×4元=1268元，实际欠货款应是7876元(7800元+1344元一1268元）。第9页原告用圆珠笔添写的（205、41、250），本院经核算应该是嘉年华啤酒205件×30元=6150元，冰纯啤酒41件×48元=1968元，退空瓶250件×4元=1000元，实际欠货款应是7118元（6150元+1968元一1000元）。第10页原告用圆珠笔添写的（286、21、202），本院经核算应该是嘉年华啤酒286件×30元=8580元，冰纯啤酒21件×48元=1008元，退空瓶202件×4元=808元，实际欠货款应是8780元（8580元+1008元一808元）。第11页原告用圆珠笔添写的（221、50、257），本院经核算应该是嘉年华啤酒221件×30元=6630元，冰纯啤酒50件×48元=2400元，退空瓶257件×4元=1028元，大燕京啤酒40件×13.5元=540元，实际欠货款应是7462元（6630元+2400元+540元一1028元）。第12页原告用圆珠笔添写的（191、22、226），本院经核算应该是嘉年华啤酒191件×30元=5730元，冰纯啤酒22件×48元=1056元，退空瓶226件×4元=904元，实际欠货款应是5882元（5730元+1056元一904元）。第13页原告用圆珠笔添写的（168箱、171、40个），本院经核算应该是嘉年华啤酒171件×30元=5130元，冰纯啤酒8件×48元=384元，大燕京啤酒10件×13.5元=135元，退空瓶168件×4元=672元，退空瓶40个×0.4元=16元，实际欠货款应是4961元（5130元+384元+135元一672元一16元）。第14页原告用圆珠笔添写的（24号、25号、拉走9件用圆珠笔写的…），本院经核算应该是嘉年华啤酒101件×30元=3030元，大燕京啤酒20件×13.5元=270元，退空瓶136件×4元=544元，实际欠货款应是2756元（3030元+270元一544元）。第15页原告用圆珠笔添写的（25、10件、199、142），本院经核算应该是嘉年华啤酒189件×30元=5670元，退空瓶142件×4元=568元，实际欠货款应是5102元（5670元一568元）。以上共计欠货款101449.8元。被告提交的证据显示被告已经给付原告货款46280元，该证据是应被告的申请，本院与被告到其经营的超市提取被告给付原告货款的记录数额及时间。原告提交的录音证据，被告刘振伟异议“录音是现场录的，当时原告的人比较多，在原告仓库算账的时候原告诱惑着让我签名，我感觉账算错了，所以我不签名，录音中我说给他钱的话是我为了应付他，我怕原告威胁我不让我走。”本院认为，该录音证据能说明原、被告之间是买卖关系，被告承认欠款的事实，由于被告的辩解理由没有证据相印证，本院应作为有效证据使用。综上，原告提交证据共计欠货款101449.8元，被告提交的证据显示被告已经给付原告货款46280元，两者相减下欠货款55169.8元。依据双方当事人陈述以及原、被告提交的证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2016年租用原告的门面房经营“好运来超市”，营业执照登记的是被告刘振伟的名字，平时都是被告省于美经营。被告刘振伟自2016年4月24日至2017年3月27日在原告处拉哈尔滨系列的啤酒（嘉年华啤酒和冰纯啤酒等）送往商水县的部分饭店进行销售，由被告刘振伟自己在原告处记账，共计欠货款101449.8元，除去被告刘振伟自己记账已给付原告货款46280元，下欠55169.8元未付。本院认为：债务应当清偿。由于被告刘振伟自己在原告宋公明处记账，购买原告宋公明啤酒，双方已经形成买卖关系，该买卖行为依法成立有效。被告刘振伟共欠原告宋公明货款101449.8元，除去被告刘振伟自己记账已给付原告宋公明货款46280元，下欠55169.8元未付，事实清楚，被告刘振伟依法应予给付。关于原告宋公明诉称是二被告在原告处拉啤酒，但是原告提交的证据中没有被告省于美的签字，因此被告省于美不应承担还款责任。关于被告刘振伟辩称与原告宋公明之间系雇佣关系，因没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘振伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋公明货款55169.8元。二、被告省于美不承担还款责任。三、驳回原告宋公明的其它诉讼请求。案件受理费605元由被告刘振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一七年八月二十一日书 记 员  纪锦锦