成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6092号原告：成都宇创广告有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：曾琪，总经理。委托代理人：李仑，四川嘉善律师事务所律师。被告：宝鸡市北兴置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：杨诚，董事长。委托代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。原告成都宇创广告有限公司（以下简称宇创公司）诉被告宝鸡市北兴置业有限公司（以下简称北兴公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任进行审判，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告宇创公司的委托代理人李仑，被告北兴公司的委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宇创公司提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告服务费人民币60000元（大写人民币陆万元整）；2、判令被告支付违约金18000元（按本金60000元计算，自2016年5月26日起算，按合同约定的1%/日计算已经超过欠款本金，在此只主张本金的30%）；3、判令被告支付原告起诉维权成本7000元（即律师费7000元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订《渠道顾问合同》，被告委托原告作为“北兴三千城”项目的渠道顾问，1、服务期限为2016年3月15日至6月15日，每月渠道顾问费为4万元，绩效奖为1万元(需总任务完成50%以上才计算绩效奖）；2、原告于每月16日提交上一服务月度费用发票，被告于每月25日前付清上月款项，被告逾期付款的，按照每日1%支付滞纳金；3、履行合同产生的争议，可向本案原告所在地人民法院起诉。因诉讼产生的律师费、差旅费由败诉方承担。合同签订后，原告立即承接了被告渠道顾问工作，指派工作人员作为项目渠道顾问，建立了渠道工作群，协助被告完成团队组建、渠道策略制定等工作，并随时将工作情况以电子邮件形式向被告汇报，被告从未提出任何异议。2016年4月中旬，被告突然以效果不理想为由通知原告服务至4月30日终止。原告分两次向被告开具6万元的发票，被告工作人员予以签收，但被告拒绝按照合同约定付款。2016年12月27日，原告向被告邮寄送达了催款函，被告签收后却仍不付款。为维护合法权益，诉至法院。被告北兴公司辩称，1、原告方并没严格按照合同按时按质按量完成合同约定的内容，故被告方不应当向原告方支付相应的服务费6万元；2、合同在实际履行当中，原告只履行了部分内容，且并没按照合同约定经过被告方确认认可，被告方并没有违约，被告没有理由向原告方支付违约金，同理既然被告方没有违约，原告方所产生的成本并不应当由被告方承担，所以请求法庭驳回原告方的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：原被告双方签订《渠道顾问合同》，约定被告委托原告作为“北兴三千城”项目的渠道顾问，合同期限为2016年3月15日起至2016年6月15日止。渠道顾问需在3月15日前确定渠道团队建设与培训，渠道工作在3月15日起正式开展。渠道顾问费为每月4万元，渠道绩效奖为每月1万元。顾问费按月支付，原告应于次月16日前提交上月相应金额发票，被告于25日前付清上月所有款项。绩效任务目标：双方以《任务书》形式确认任务目标，作为绩效奖结算依据。若临时终止合同，则根据实际服务期限核算总任务及相应绩效奖。被告确认原告为上述项目唯一渠道顾问机构，被告方对接人为白云，原告方对接人为邹钰。被告负责提供所委托项目之开发建设、销售法定文件、项目运作的整体规划、方案及甲方要求，并在收到原告方任何书面报告或邮件后三个工作日内给予答复，以确保原告方工作的顺利进行。如未在此时间内回复，原告视为被告默认。被告应按照合同约定支付渠道顾问费，若拖延付款，被告需另付该阶段未付金额部分的滞纳金，按每日10‰计算。被告应每周定期将上周销售情况及客户分析数据以书面表格形式告知原告，以便原告及时掌握销售情况，随时调整渠道策略。原告承接被告的渠道顾问工作，尽职尽责为被告方服务，按时、按质、按量完成被告委托的各项工作内容。服务期内，原告为本项目指派1-2名渠道顾问，其中驻场渠道顾问1名。原告协助被告共同完成现场渠道人员招聘、团队组建、人员培训及考核，摆展、巡展等资源整合及对接，分销资源整合及对接，制定团队管理架构和体系，制定渠道推广方案及任务目标制定，并根据实际执行情况提供建议、人员培训及渠道策略调整等工作。原告提交的成果报告以及工作计划安排需经被告认可，被告如有异议，原告应当及时调整。如果被告未能在规定的时间内提供原告所需的相关文件和基础资料，由此造成的时间延误原告不承担违约责任。原告如无正当理由延迟付款达15个工作日，经被告催告，仍未在指定期限内支付的，原告可单方面解除合同并可要求被告付清当期款项，并赔偿因此造成的损失。被告不按时提供需由被告提供的资料、文件及图片，或待被告工作确认等因被告造成的工作延期，原告不承担责任。因诉讼产生的双方的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等）由败诉方完全承担。2016年3月9日，原告数名工作人员赴宝鸡。自2016年3月15日起，原告陆续向被告发送渠道顾问服务案、渠道周报、渠道月报等邮件。此后，原告两次向被告开具总金额为60000元的发票。2017年4月14日，原告与四川嘉善律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川嘉善律师事务所指派律师作为原被告之间合同纠纷的一审代理人，律师代理费为7000元。同日，四川嘉善律师事务所向原告出具发票，价税合计为7420元，其中税额为420元。诉讼期间，双方均确认愿意解除合同。经法庭释明，被告认为违约金约定过高。以上事实有《渠道顾问合同》、电子邮件、《委托代理合同》、票据、庭审笔录等在案为证。本院认为，原被告之间签订的《渠道顾问合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当诚实履行。诉讼期间，双方均同意解除合同，本院予以确认。本院对争议焦点评定如下：1、双方是否存在违约行为。本院认为，原告举证证明其工作人员赴宝鸡开展工作，并通过电子邮件以周报、月报方式与被告沟通工作开展情况。依据《渠道顾问合同》第四条第2款关于被告应在收到原告任何书面报告或者邮件后三个工作日内给予答复，如未能在此时间内回复，原告视为被告默认的约定，被告虽然认为原告未能按时、按质、按量履行合同义务，但是既未能证明在合同履行过程中对原告方提出了异议，也未能举证证明原告未按照约定履行合同。并且，虽然被告对原告提交的电子邮件的真实性提出异议，但是在本院对发送邮件邮箱真实性进行核实的情况下，被告对此未能提出反驳证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，被告关于原告存在违约行为的主张本院不予采纳。原告要求被告支付2016年3月15日至2016年4月30日之间的渠道顾问费6万元的主张，本院予以支持。2、关于原告损失的确定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未能履行，导致双方解除合同，被告应向原告承担违约责任。现原告举证证明其产生了律师费7000元的损失，以及存在60000元渠道顾问费的利息损失，比较原告主张的违约金，仍然超出原告实际损失的30%，结合被告认为违约金过高的抗辩，本院对违约金予以调整，被告在向原告支付7000元实际损失之外，还应当向原告支付违约金，违约金的计算方式为：以60000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的1.3倍，自2016年5月26日起支付至被告付清60000元为止，但应以11000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：一、宝鸡市北兴置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向成都宇创广告有限公司支付渠道顾问费60000元；二、宝鸡市北兴置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向成都宇创广告有限公司支付律师费损失7000元；三、宝鸡市北兴置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向成都宇创广告有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以60000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的1.3倍，自2016年5月26日起支付至付清60000元为止，但应以11000元为限）；四、驳回成都宇创广告有限公司的其他诉讼请求。如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，因适用简易程序审理并结案减半收取962.5元，由宝鸡市北兴置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一七年八月十七日书记员 叶 婧速录员 杜双双