wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017��苏10**民初3528号原告：沈建平，男，1973年6月27日出生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。委托代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：刘鸿飞，男，1989年9月10日出生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地在淮安市经济开发区无锡路2号。负责人：周文凯，总经理。委托代理人：梁兰，员工。被告：淮安市雷杰物流有限公司，住所地在淮安市清浦工业园浦发大道6—25号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，总经理。委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告沈建平与被告刘鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人民财保清浦公司）、淮安市雷杰物流有限公司（以下简称雷杰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人李刚，被告太平洋财保淮安公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼。被告人民财保清浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告出具申请，要求撤回对被告刘鸿飞、雷杰公司的诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在交强险范围内承担无责任险24000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月21日，周小魏驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车由北���南行驶至京沪高速公路扬州段（北京至上海）903KM+400M处，车辆与前方刚发生事故停于高速公路右侧行车道内的由被告刘鸿飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车右侧发生碰擦，紧接着苏Ｇ×××××号小型轿车又与因刚发生交通事故下车查看并站于应急车道内的苏Ｈ×××××号重型厢式货车驾驶人即原告沈建平发生碰撞，致苏Ｈ×××××号重型厢式货车驾驶人沈建平受伤，苏Ｇ×××××号小型轿车和苏Ｈ×××××号小型越野客车不同程度受损。公安机关认定周小魏负事故的全部责任。被告刘鸿飞及原告沈建平无责任。被告人民财保清浦公司承保了被告刘鸿飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车的交强险和50万元不计免赔商业险。被告太平洋财保淮安公司承保了苏Ｈ×××××号重型厢式货车的保险。现请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失。被告��民财保清浦公司书面辩称：因苏Ｈ×××××号重型厢式货车不承担责任，故只能在无责范围内承担12000元。被告太平洋财保淮安公司辩称：原告沈建平系苏Ｈ×××××号重型厢式货车的合法驾驶员，该车辆投保了交强险，依据交强险条例，原告不能作为苏Ｈ×××××车辆的第三人，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日0时50分，周小魏驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至京沪高速公路扬州段（北京至上海）903KM+400M处，车辆与前方刚发生事故停于高速公路右侧行车道内的由被告刘鸿飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车右侧发生碰擦，紧接着苏Ｇ×××××号小型轿车又与因刚发生交通事故下车查看并站于应急车道内的苏Ｈ×××××号重型厢式货车驾驶人沈建平（原告）发生碰撞，致苏Ｈ×××××号重型厢式货车驾驶人沈建平受伤，苏Ｇ×××××号小型轿车和苏Ｈ×××××号小型越野客车不同程度受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定周小魏负事故的全部责任，原告沈建平及被告刘鸿飞无责任。以上事实有原告提交的扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的扬公交（高二）认字[2015]般第613号《道路交通事故认定书》予以证实。到庭被告未提出异议，本院认定其证据的效力。事发后，原告沈建平被送往高邮市人民医院治疗产生的医疗费用等已在（2017）苏1084民初1986号案件中赔付。本次诉讼中，原告主张被告在交强险范围内承担无责险24000元。为证明以上事实，原告提交下列原告沈建平驾驶证复印件等证据予以证实。另查明，被告人民财保清浦公司承保了刘鸿飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车的交通事故责任强制保险，原告沈建平驾驶的苏���×××××号重型厢式货车在被告太平洋财保淮安公司投保了交通事故责任强制保险。案件审理过程中，原告提交了其驾驶证予以证实。被告人民财保清浦公司未到庭质证，本院依法认定证据的证明力。因被告人民财保清浦公司未到庭参加诉讼，致本案调解未成。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告人民财保清浦公司承保了刘鸿飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车的交通事故责任强制保险，应当在无责范围��承担12000元。原告沈建平驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告太平洋财保淮安公司投保了交通事故责任强制保险，但因原告系该车辆合法驾驶员，虽然受伤时在车外，但也不能转化为第三者，故原告对太平洋财保淮安公司的主张不能支持。事故发生后，原告沈建平已通过另案诉讼向被告周小魏驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车的保险公司主张了损失，但调解过程中预留了无责赔偿的份额，其损失远超过主张的24000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告人民财保清浦公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告沈建平12000元。二、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈建平自愿负担（案件款可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一七年八月二十五日书记员  谭爱萍附本判决��依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。”《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元。（二）医疗费用赔偿限额为1万元。（三）财产损失赔偿限额为2000元。（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失限额为100元。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1301号原告：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路197号。负责人：梁恒，该公司总经理。委托代理人：王艳，该公司员工。委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：仪征市十二圩高升通信器材经营部，住所地江苏省仪征市十二圩国和路。经营者：高伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司与被告仪征市十二圩高升通信器材经营部合作协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司撤回起诉。案件受理费3042元，由原告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司负担。审 判 员  纪晓东二〇一七年八月三十一日见习书记员  华 蕊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3119号原告：毛生福，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：ＸＸ程，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市江津区。被告：兰燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市江津区。被告：韩希勇，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市江津区。原告毛生福与被告ＸＸ程、兰燕、韩希勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛生福的委托诉讼代理人邹井荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告兰燕、韩希勇经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛生福向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ程、兰燕共同归还原告借款及利息330000元，并以200000元为基数，从2015年9月17日起按月息2%支付至付清时止；被告韩希勇对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告韩希勇系朋友关系，通过韩希勇原告认识被告ＸＸ程，ＸＸ程与兰燕系夫妻关系。被告ＸＸ程于2013年2月26日在原告处借款200000元，约定月息3%，并由被告韩希勇担保。借款后，被告向原告支付利息50000元。2015年9月16日，原、被告双方对借款本金及利息进行结算，截止2015年9月16日，被告共欠原告借款本金和利息330000元。被告韩希勇在借条上担保人处签名。被告ＸＸ程、兰燕、韩希勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告ＸＸ程向原告毛生福借款200000元。同日，原告毛生福通过银行转款方式支付了借款194000元，另有6000元系现金方式支付。借款后，被告共向原告支付了利息50000元。2015年9月16日，被告ＸＸ程针对上述借款重新向原告毛生福出具借条一张，载明：今借到毛生福现金330000元，之前借毛生福的现金借条作废，现在利息按月息2分。被告韩希勇在借条上担保人处签字并捺印。其中，330000元中有130000元系2013年2月6日至2015年9月16日期间的利息总额扣除已支付的50000元后的利息。出具借条后，被告未向原告支付过款项。另查明：以200000元为基数，按月利率3%计算，2013年2月6日至2013年12月15日期间的利息即为50000元；从2013年12月16日起至2015年9月16日期间，按月利率2%计算利息为84200元。上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告ＸＸ程在原告毛生福处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告起诉要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，被告支付原告的利息款50000元，按月利率3%计算可折抵2013年2月6日至2013年12月15日期间的利息，从2013年12月16日起至2015年9月16日期间，由于被告未支付利息，该期间的利率按法律规定，不能超过月利率2%，因此，该期间的利息应为84200元，故原告请求被告支付截止2015年9月16日的利息130000元的诉讼请求，本院只支持84200元，超过部分不予支持；双方在2015年9月16日的借条上约定按月利率2%计付利息，该约定符合法律规定，故原告请求被告从2015年9月17日起以200000元为基数，按月利率2%计付利息，本院予以支持。本案借款发生于被告ＸＸ程与被告兰燕夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告ＸＸ程个人名义所负，但被告兰燕并未举证证明此债务ＸＸ程与兰燕明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故本院认定，此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告ＸＸ程和被告兰燕共同返还。被告韩希勇在借条上的担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告韩希勇应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。本案借款未约定还款期限，原告向被告韩希勇主张权利发生在保证期间内，故被告韩希勇应承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ程、兰燕在本判决生效后十日内归还原告毛生福借款200000元；二、被告ＸＸ程、兰燕在本判决生效后十日内支付原告借款利息（截止2015年9月16日的利息84200元；从2015年9月17日起至本金付清时止，以200000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告韩希勇对被告ＸＸ程、兰燕的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告毛生福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由原告毛生福负担600元，被告ＸＸ程、兰燕、韩希勇负担5700元（此款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松代理审判员  林星雨人民陪审员  李忠娅二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈沫言
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执611号之一被执行人吕洪军,男,1967年11月23日出生。吕洪军犯故意杀人罪、诈骗罪一案，本院作出的（2014）一中刑初字第4036号刑事附带民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2015）高刑终字第452号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人吕洪军未及时履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕洪军的银行存款人民币一百三十八万八千七百七十八元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕洪军应当履行义务部分的财产。执行员  白晓飞二〇一七年八月二十三日书记员  杨梦琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4008号原告：陈绍飞，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵海会，女，1991年7月6日生，汉族，居民，住泗洪县。系原告陈绍飞妻子。被告：陈绍军，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王涛燕，女，1974年11月29日生，汉族，居民，住泗洪县。系被告陈绍军妻子。原告陈绍飞诉被告陈绍军、王涛燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍飞、被告陈绍军到庭参加诉讼，被告王涛燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绍飞向本院提出诉讼请求：要求被告陈绍军、王涛燕偿还借款67100元。事实和理由：原告陈绍飞与被告陈绍军系兄弟关系。二被告因家庭经营、孩子上学、购买房屋等事所需，陆续向原告借款，现共欠原告67100元。原告多次索要未果，故起诉要求二被告还清借款。被告陈绍军辩称，原告所诉属实。借款都是家里平时零碎所用。借钱时候王涛燕都知道，但未签字，原告要钱的时候王涛燕不承认。同意偿还借款。被告王涛燕未答辩。本院经审理认定事实如原告所述。并有原告陈绍飞提交的被告陈绍军签名的记账单一份、二被告婚姻关系证明一份、二被告“常住人口登记卡”各一份予以证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍军与原告陈绍飞之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告陈绍军签名的记账单予以证实，且被告陈绍军亦予以认可，其借贷关系合法有效。该债务系二被告夫妻关系存续期间所发生，原告要求按夫妻共同债务处理不违反法律规定，应予支持。二被告经原告催要未偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈绍军、王涛燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍飞人民币67100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费300元，合计1876元，均由被告陈绍军、王涛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1576元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  杨长科人民陪审员  钟建兵二〇一七年八月二十四日书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录1.原告陈绍飞提供的被告陈绍军签名的记账单一份，证明借款关系。2.二被告婚姻关系证明一份，证明借款时间在二被告夫妻关系存续期间。3.二被告“常住人口登记卡”各一份，证明二被告身份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执125号申请执行人李某。被执行人于某。被执行人马某某。申请执行人李某申请执行被执行人于某、马某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)建民初字第01051号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人于某、马某某发出执行通知，责令被执行人张景辉、杨立峰履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)建民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年八月八日书 记 员  李 明
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审182号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人蛟河市南岗子林场，住所地蛟河市前进乡梨树沟村。法定代表人周继东，场长。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月4日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】69号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市乌林朝鲜族乡新安村新安桥北侧未取得用地审批手续占用2086.09平方米平整建公益林管护房（地类为村庄用地，符合土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2086.09平方米；2、对非法占用土地2086.09平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2086.09元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2086.09平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。但申请执行人对被执行人在执法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未作出“没收”的行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2016】69号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】69号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  杨 峰审判员  王淑芬书记员  陆 旸书记员  陆 旸
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0682民初3223号原告：马学政，男，1938年3月1日出生，汉族，现住文登市。户籍所在地：莱阳市。原告：冯银英，女，1938年11月5日出生，汉族，现住文登市。户籍所在地：莱阳市。二原告委托诉讼代理人：马振军，1962年1月4日出生，汉族，现住莱阳市,系二原告之子。被告：于翠凤，女，1953年4月24日出生，汉族，现住莱阳市。户籍所在地：莱阳市。被告：马学林，男，1950年8月23日出生，汉族，现住莱阳市。户籍所在地：莱阳市。原告马学政、冯银英与被告于翠凤、马学林所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。马学政、冯银英向本院提出诉讼请求：1、请求判令平均分割二原告和二被告无异议平均共同出资修建的位于莱阳市北关新村237号房屋的产权（房屋产权证号为：20××15）；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：二原告及二被告均系夫妻关系，原告马学政与被告马学林系亲兄弟关系。涉案房产位于莱阳市城厢街道办事处北关新村，1988年村里给被告于翠凤个人批的该房产的四间房场，系楼房房场。1989年由二原告和二被告共同平均出资，一共花了大约五万元，一起建成涉案房屋。房屋系二层楼，楼下四间（向南连接正房东西对称各有一间倒厅），楼上四间，房屋正中间有院墙。房屋建成后，院墙以西由二原告及孩子在内居住，院墙以东由二被告及孩子三人在内居住。二原告在内一直居住至2010年左右，就搬到文登与女儿一起生活，现在该房屋中原属于二原告居住的房屋只有二原告的儿子一家在内居住，现二原告要求与二被告平均分配此房屋所有权，故诉至法院。本院认为，二原告与二被告对涉案房屋系双方共同平均出资及分割均无异议，双方之间未产生纠纷，不存在诉讼争议，因此，二原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马学政、冯银英的起诉。案件受理费1150元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一七年八月二日书记员  曲芸芸
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初294号原告段华仁，男，1974年8月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住昆明市五华区。被告尚永俊，女，1976年9月24日生，汉族，中专文化，医务工作者，云南省武定县人，住武定县。原告段华仁诉被告尚永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告段华仁已到庭参加诉讼，被告尚永俊经本院公告送达传票及诉状副本，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段华仁诉称：我与被告既是老乡，又是同学。2015年5月20日，被告以做生意无周转资金为由，向原告提出借款，我出于同学之情和对被告的信任，出借50000元给被告作周转资金，被告于同日出具借条交我收执。借款时被告口头承诺在一年内偿还。期限届满后，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，支付2015年5月20日至2017年5月20日的利息12000元。原告段华仁为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告具备诉讼主体资格；2、借条。欲证实被告向原告借款的事实客观存在。被告尚永俊未到庭应诉，也未提交证据材料。本院认为：原告段华仁提交的证据1系公安部门核发的身份证，本院予以采信，其能证明原告段华仁的待证事实；证据2系被告尚永俊书写、签名、捺印的借条，证据来源合法，本院予以采信，其能证明原告段华仁的待证事实。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告段华仁与被告尚永俊系同乡、同学关系。2015年5月20日，被告以做生意无周转资金为由，向原告借款50000元，借到款后被告尚永俊于同日出具50000元借条交原告段华仁收执。借款时被告���永俊口头承诺在一年内偿还。期限届满后，经原告段华仁多次催要，被告尚永俊均以各种理由拒绝偿还借款。本院认为：债务应当清偿。本案被告尚永俊向原告段华仁借款，并出具借条交原告段华仁收执，双方间的债权、债务关系明确且不违反法律规定，被告尚永俊应按借条的约定偿还债务，故原告段华仁要求被告尚永俊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息12000元，因未违反法律的规定，本院予以支持。被告尚永俊经本院公告送达诉状副本和传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尚永俊应于判决生效后10日内偿还原告段华仁借款50000元，支付利息12000元，本息合计62000元。案件受理费1350元（原告段华仁已预交），由被告尚永俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若尚永俊未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若尚永俊不自动履行本判决，段华仁可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判长  袁彩云审判员  江曜鑫审判员  董忠华二〇一七年八月十八日书记员  毛继磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2017）青2802民初443号原告晁兴龙，男，土族，1972年2月1日出生，现住德令哈市。被告余永守户，男，土族，1970年9月20日出生，现住德令哈市。本院在审理原告晁兴龙诉被告余永守户合伙协议纠纷一案，因原告晁兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费504元减半收取，即252元由原告晁兴龙承担。审判员图孟巴雅尔二0一七年八月九日书记员李君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0291刑初37号公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。被告人才庆，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，唐山广大建筑装饰公司经理，户籍所在地及现住唐山市开平区。2000年因犯绑架罪被判处有期徒刑十年。因犯敲诈勒索罪，于2016年12月13日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月26日被该局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。唐山高新技术产业开发区人民检察院于2017年6月14日以高新区院公诉刑诉[2017]25号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人才庆委托河北得法律师事务所律师李某出庭为其辩护，被告人才庆到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月13时凌晨，被告人才庆在华某新精彩网吧看到受害人要顺磊实施偷盗后，产生以报警相威胁进而索要钱财的想法，在要顺磊驾车离开后亦驾车尾随至唐山市长宁道和大理路交叉口附近，后向其索要人民币40000元。二人回到网吧后，受害人要顺磊趁其不备跳窗逃跑并跑到公安机关报案，当日被告人才庆被抓获。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1.被告人才庆的供述与辩解；2.受害人要顺磊的的陈述；3.证人吕某、王某的证言；4.通话录音、网吧监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人才庆敲诈勒索他人财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人才庆在本案中未能实现其敲诈勒索之犯罪意图，应属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人才庆对公诉机关的指控予以供认。辩护人李某提出如下辩护意见：1.辩护人对本案定性没有异议；2.被告人才庆自愿认罪，且认罪态度较好，依照《河北省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》可以减少基准刑的10％以下。被告人才庆的犯罪属于未实施终了的未遂犯，依法应当比照既遂犯从轻处罚，且才庆的犯罪未造成损害后果，依照上述实施细则的相关规定可以比照既遂犯减少基准刑的50％以下。被告人才庆确有悔罪表现，其所犯罪行刑期在三年以下，且才庆为家庭主要劳动力，对其适用缓刑不致危害社会，肯请法院对其适用缓刑。经审理查明，2016年12月13时凌晨，被告人才庆在华某新精彩网吧看到受害人要顺磊实施盗窃行为后，产生以报警相威胁进而索要钱财的想法，在要顺磊驾车离开后亦驾车尾随至唐山市长宁道和大理路交叉口附近，后向其索要人民币40000元。二人回到网吧后，受害人要顺磊趁其不备跳窗逃跑并跑到公安机关报案，当日被告人才庆被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人才庆供述与辩解，证实被告人才庆对受害人要顺磊实施敲诈勒索的过程；2.被害人陈述，证实才庆一开始向其索要50000元，但是他说没有那么多钱，协商后最终向其索要40000元;3.证人吕某、王某证言，吕某系新精彩网吧网管，证实被告人才庆和受害人要顺磊到新精彩网吧后才庆向其陈述要顺磊偷自行车的情况及要顺磊自厕所窗户逃跑的事实。王某证实被盗的自行车是他的，但是当时不知道自行车被偷走过;4.要顺磊对实施敲诈勒索的才庆、被告人才庆对要顺磊、吕某对才庆与要顺磊的辨认笔录;5.要顺磊偷自行车及网吧内视频等视听资料;本院认为，被告人才庆以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人才庆已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人才庆自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，对辩护人关于被告人才庆自愿认罪，且认罪态度较好，系未遂依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人才庆有犯罪前科，酌情从重处罚，对辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人才庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李同超人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  李 征二〇一七年八月十一日书 记 员  门 慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑初字第347号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张俊才，男，曾用名张俊华，男，1997年5月22日出生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。2017年1月4日因本案被刑事拘留；同年2月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张俊才犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人张俊才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月3日19时许,被告人张俊才采取体内藏毒的方式欲乘坐CZ6432次航班从西双版纳运输毒品前往贵阳，在景洪嘎洒国际机场被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重335.77克。公诉机关针对其指控事实出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单、刑事科学技术鉴定书、被告人供述及户籍资料等证据，并据此认为被告人张俊才非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张俊才对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪。经本院审理查明：2016年10月13日，被告人张俊才以体内藏毒的方式运输毒品，欲乘坐航班号为CZ6432的飞机从西双版纳前往贵阳，在景洪嘎洒国际机场被公安民警抓获。后民警查获从被告人张俊才体内排出的毒品海洛因净重335.77克。上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR诊断报告书、登机牌、排毒记录、毒品称量记录、取样笔录、相关物证照片、刑事科学技术鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记表、被告人张俊才供述等。被告人张俊才对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人张俊才无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张俊才犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人张俊才作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人张俊才在接受公安机关现场盘问时，未主动交代运输毒品的犯罪事实，不成立自首，但其在被抓获后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张俊才的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2032年1月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因335.77克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游孟蓉人民陪审员  吴素萍人民陪审员  张 玲二〇一七年八月三日法官 助理  蒋志梅书 记 员  王晓雪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初612号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。委托诉讼代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。被告：杨某甲，男，汉族，农民，住山亭区。被告：杨某乙，男，汉族，农民，住址同上。被告：杨某丙，男，汉族，农民，住址同上。被告：杨某丁，男，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海、刘立到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院传票传唤，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某甲于2011年3月25日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2014年3月24日。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁为借款提供保证担保。被告杨某甲于2013年3月18日自助借款5万元，该借款到期日为2014年3月17日。借款到期后，被告杨某甲未偿还借款本息。请求判令被告杨某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对借款本息承担连带保证责任。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月24日，被告杨某甲以种植花生为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年3月25日，原告山亭农行与被告杨某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月18日，被告杨某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年3月17日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告杨某甲未偿还借款本息。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁未履行担保义务。另查明，原告山亭农行曾于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告杨某甲偿还借款本息；被告杨某乙、杨某丙、杨某丁承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告杨某甲在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告杨某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告杨某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告杨某乙、杨某丙、杨某丁主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告杨某乙、杨某丙、杨某丁未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告杨某甲追偿。被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某甲于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年3月18日始至2014年3月17日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年3月18日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告杨某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李明审 判 员  曹阳人民陪审员  赵庆二〇一七年八月七日书 记 员  刘飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9013号原告:南京时恒电子科技有限公司(统一社会信用代码91320115733170859C),住所地在南京市江宁区湖熟街道金阳路18号。法定代表人:ＸＸ,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁明胜,江苏朗华律师事务所律师。被告:安徽盛伟盟电子科技有限公司(统一社会信用代码91340300098202435Q),住所地在安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房。法定代表人:姚猛,该公司执行董事兼总经理。原告南京时恒电子科技有限公司（以下简称时恒有限公司）与被告安徽盛伟盟电子科技有限公司（以下简称盛伟盟有限公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款35200元及利息（自2016年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）、律师费5000元。本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时恒有限公司委托诉讼代理人丁明胜到庭参加诉讼，被告盛伟盟有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2016年6月27日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买温度传感器，付款方式为货到发票到付款，月结30天，每月25日对账，30日前结清上月所有货款，解决争议过程中发生的诉讼费、律师费等全部费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约分别于2016年627日和2016年6月30日发货，2016年7月5日，被告确认截至2016年6月30日尚欠原告货款45200元，同日，原告向被告开具金额为45200元的发票。原告起诉后，被告于2017年7月14日支付原告10000元，尚欠35200元未付。原告为本案支出律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安徽盛伟盟电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京时恒电子科技有限公司货款35200元及利息（自2016年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）、律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费980元，减半收取为490元，由被告安徽盛伟盟电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙自亮二〇一七年八月四日见习书记员  王 贞
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0725民初914号原告：黄某某，男，生于1989年4月27日，住勉县勉阳街道办事处。委托代理人：黄某1，男，生于1963年3月23日，住址同上，系黄某某之父。被告：向某某，男，生于1970年7月27日，住勉县勉阳街道办事。本院在审理原告黄某某诉被告向某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告黄某某负担。审判员  房如松二〇一七年八月三日书记员  汪 静
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执655号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码证73167522-0。法定代表人：李良松，董事长。被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园，组织机构代码：77112867-8法定代表人：韦宗坤，总经理。被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：万秀珍，女，1955年1月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：韦中，男，1981年10月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请人安徽金信融资担保有限公司与被执行人舒城中原竹木业有限公司韦宗坤、万秀珍、韦中追偿权纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执655号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘三军审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一七年八月二十六日书记员  俞成臣
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初234号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人王某某，男，1962年12月7日生，汉族，小学文化，长丰县人，务工，住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。被告人王某某因犯故意毁坏财物罪，于2011年2月24日被长丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月12日被长丰县公安局取保候审;7月21日被长丰县人民检察院取保候审。2017年7月27日由本院决定对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人王某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2017年3月22日20时10分左右，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿长丰县岗集镇金岗大道由东向西行驶至距合淮路口约200米处时，与何某驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队在处理事故过程中发现被告人王某某涉嫌饮酒驾驶，遂由合肥武警医院对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年4月5日长丰县公安局对被告人王某某涉嫌危险驾驶刑事立案；经电话通知，被告人到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有现场图,现场照片，道路交通事故现场勘察笔录，抽血照片，当事人血样提取登记表，归案经过，户籍信息，前科信息核查记录，长丰县人民法院刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人何某、许某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人王某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人王某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。由于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一七年八月一日书记员  焦修萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8073号之二原告：郭振超，男，1987年7月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：郭君辉，男，1992年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：毛琪瑶，女，1993年8月13日出生，汉族，住温岭市。原告郭振超与被告郭君辉、毛琪瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭振超撤回起诉。案件受理费14890元，减半收取7445元，财产保全费5000元，共计12445元，由原告郭振超负担。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  王香莲人民陪审员  叶伶俐二〇一七年八月二十三日代书 记员  张文雅
丽水市莲都区人民法院民 � � � 判 决 书(2017)浙1102民初4078号原告：钟正清，男，1975年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人(特别授权)：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：丽水市金丰房屋开发有限公司。住所地：丽水市经济开发区水阁吴垵路**号。统一社会信用代码：913311007804725693。法定代表人：杨国庭。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝，浙江博翔律师事务所律师。原告钟正清与被告丽水市金丰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告钟正清及其委托代理人雷月平、被告丽水市金丰房屋开发有限公司的委托代理人江旭姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟正清诉称：2008年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于丽水市××单元××室××房屋及附属用房。合同约定：房屋价款745518元（合同签订日，原告首付245518元，剩余500000元为按揭贷款，约定于房屋结顶后20日再办理）。交房期限为2010年6月30日。被告逾期交房的，从交房期限起至实际交付日止按原告房价款的万分之三支付违约金。由于被告的原因，上述房屋不能及时完工并交付。近日，原告催其交房，被告却以原告没有在房屋结顶后及时办理按揭贷款为由拒绝交房。然被告从未通知原告房屋何时结顶，更未要求原告办理按揭手续。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告交付坐落于丽水市××单元××室的房屋；2、被告从2010年7月1日起至实际交房之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金（按原告房价款745518元为基数）。被告丽水市金丰房屋开发有限公司答辩称：1、案涉房屋于2009年8月20日主体结构验收合格也即结顶，办理按揭的条件已经成就，但原告没有按约办理按揭，且至今未办理。2、案涉房屋于2014年12月15日竣工验收合格，而原告并没有支付剩余购房款，交付房屋的基础不存在。原告因自身原因造成的交房不能，应承担不利的后果。为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据供质证：证据1，原告的身份证、被告的企业信息，待证原、被告诉讼主体资格。证据2，商品房买卖合同，待证原告购买被告开发的坐落于丽水市××单元××室××房屋及附属房，并就房屋价款、交房期限、逾期交房的违约责任作出约定。证据3，发票，待证原告支付首付款245518元的事实。证据4，竣工验收备案表，待证案涉房屋竣工验收的时间是2015年1月5日。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、3、4，无异议。证据2，真实性无异议，但无法证明系因被告违约。为支持自己抗辩的事实，被告提供以下证据供质证：证据1，主体结构分布工程验收记录，待证2009年8月20日房屋主体部分竣工（结顶），办理按揭的条件自此成就。证据2，丽水市建设局开发区分局建设工程竣工规划核准证，待证案涉房屋于2014年11月15日竣工验收具备交房条件。原告对被告提供的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但被告从未告知原告房屋何时结顶，原告也无从知晓房屋已经结顶，所以2009年8月20日不能作为原告办理按揭的节点。证据2，从原告提供的房屋建筑工程竣工验收备案表看，竣工验收日期为2014年12月15日，但备案日期是在2015年1月5日，原告认为验收合格的时间应以备案日期为准。本院对原、被告提供的证据认证认为：原、被告提供��证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据予以采用。经审理，本院查明：2008年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于丽水市金丰花苑15幢5单元房屋及15号地上002号车库。合同第六条约定，买受人房屋总价款745518元，首付245518元，剩余500000元待房屋结顶后20天内办毕按揭手续，逾期未办视作自动放弃，甲方有权另行处置。此外，合同还就交房期限，违约责任等作了约定。合同签订当日，原告首付245518元，另500000元房款至今未付。金丰花苑二期工程15幢楼于2009年8月20日结顶，于2014年11月15日竣工验收，并于2015年1月5日完成备案。但被告未将结顶之事告知原告，在具备交付条件后也未通知原告交房。另，原告自认其在2014年下半年知道案涉房屋已经竣工验收，双方就房屋交付之事��行了交涉。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实、合法有效，双方当事人应诚实履行。合同约定除首付款外，剩余购房款待房屋结顶后20天内办毕按揭手续。据此，可认定买方办理按揭的义务应当先于卖方交房的义务。虽然被告未能将房屋结顶之事及时告知原告，但原告自2014年下半年起已经知晓案涉房屋竣工验收。原告也应在此之后及时办理房屋按揭手续，然原告至今未能办理。根据规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告有办理按揭的义务在先，却未能按约履行，被告有权拒绝交付房屋。庭审中，原告声称办理按揭需由被告协助，但被告并未协助才致原告无法办理。然原告未举证证明其所声称的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《���华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟正清的诉讼请求。案件受理费人民币4060元，减半收取2030元，由原告钟正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年八月二十八日代书记员 沈琛琛
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0982刑初290号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人还某，男，1984年4月5日生，汉族，大专文化，个体运输，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人还某因吸毒，先后于2017年2月10日、4月1日被盐城市大丰区公安局分别行政拘留五日、行政拘留五日；因吸毒成隐，于2017年4月6日被盐城市大丰区公安局责令其接受社区戒毒三年。被告人还某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月25日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年6月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年7月25日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。同年8月22日经本院决定逮捕，同年8月24日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人还某犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人还某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月31日21时许，被告人还某酒后在盐城市大丰区大中镇莱茵城小区6号楼1单元，采取脚踢、扒门手段，将该单元1、2楼电梯门损坏，价值人民币2913元。被告人还某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害单位经济损失。公诉机关认为，被告人卞锦卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）之规定，构成寻衅滋事罪。被告人还某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人还某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；辩解2017年4月20日被公安机关传唤调查时主动交待了自己的犯罪事实，应当认定为自首。经审理查明：2017年1月31日21时许，被告人还某酒后在盐城市大丰区大中镇莱茵城小区6号楼1单元，采取脚踢、扒门手段，将该单元1、2楼电梯门损坏。经盐城市大丰区物价局价格认定中心价格认定：该电梯的损失价格为人民币4271元（其中，主材费用的直接损失价格为人民币2913元）。被告人还某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害单位经济损失合计人民币4558元，取得了被害单位的谅解。证明上述事实的证据有：被告人还某的身份基本信息、案件侦破经过及归案情况说明、被害单位出具的收条及谅解书等书证；证人孙燕、翟某、施某等人的证言；被告人还某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局提取的监控视听资料等证据。上列证据经庭审质证，均具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人还某任意毁损公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人还某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人还某提出的辩解，经查，案涉的被害单位已于2017年2月4日即向盐城市大丰区公安局城北派出所报案，公安机关在已经掌握被告人还某犯罪事实的情况下，于2017年4月20日对其进行了传唤、讯问，并非被告人自动投案，不符合自首的认定条件，故对该辩解本院不予采纳。被告人还某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人还某赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人还某具有劣迹，量刑时应予综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人还某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日〈羁押之日〉起至2017年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一七年八月二十五日书 记 员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初3243号原告：陈祥锦，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：岳本兴，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：岳江权，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈祥锦与被告岳本兴、岳江权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈祥锦于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥锦申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈祥锦撤诉。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由陈祥锦负担。审判员 陈 彬二〇一七年八月三十日书记员 林丽榕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更591号罪犯李默，男，1983年11月4日出生，回族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）朝刑初字第1025号刑事判决，以被告人李默犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人李默不服原审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）二中刑终字第1166号刑事裁定，准许上诉人李默撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月以（2015）一中刑减字第2620号刑事裁定，对罪犯李默减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯李默减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯李默到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李默在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务。于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据李默的改造及奖励情况，提出对罪犯李默减刑不超过九个月的减刑建议。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯李默认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。但该犯在本次考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，情节严重。建议对该犯从严把握减刑幅度。经审理查明，罪犯李默在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。另查，罪犯李默在本次考核周期内存在多次违反监规纪律被扣减积分的行为，且情节严重。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1025号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第1166号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯李默的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯李默改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。本院认为，罪犯李默在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯李默的服刑改造表现及原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院提出的对罪犯李默从严减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李默减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  黄晓丰人民陪审员  张垣平二〇一七年八月二十八日法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初587号原告：郭修斌，男，1952年7月12日出生，回族，住温州市洞头区。被告：陈鹏，男，1986年8月5日出生，汉族，住温州市洞头区。原告郭修斌与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈鹏归还原告借款本金100000元及利息（从2015年3月17日起按月利率0.65分计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈鹏偿还原告借款本金90000元及利息（从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，被告陈鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定,2013年4月9日，被告陈鹏向原告郭修斌借款本金100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为5分。后被告仅偿还原告5个月的利息共计25000元。庭审中，原告自愿将该款项中的15000元认定为对利息的偿还，剩余10000元认定为对本金的偿还。剩余款项经原告多次催讨未果,遂成本案诉争。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭修斌借款本金90000元及利息（从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 蔡志海二〇一七年八月三日代书记员 叶 帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5748号之一原告：罗富亮，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：欧雄斌，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告罗富亮与被告欧雄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告罗富亮于2017年8月12日以原、被告已经达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗富亮自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗富亮撤诉。本案受理费1100元，因撤诉结案减半收取计550元，由原告罗富亮负担。审 判 长  饶小聪审 判 员  黎青松人民陪审员  陈贞卫二〇一七年八月十八日书 记 员  谢文珠
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审501号申请执行人桐柏县住房和城乡建设局。法定代表人李云飞，任局长职务。被申请执行人贺永成，男，汉族，1990年6月15日生。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年12月22日向被申请执行人下发了桐住建罚决字〔2016〕第080号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令立即改正；2、处以人民币壹万伍仟伍佰伍拾陆元整（15556.00）的罚款。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款15556元和加处罚款15556元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县住房和城乡建设局作出的桐住建罚决字〔2016〕第080号行政处罚决定书的罚款项目。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年八月七日书记员  王 帅
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执729号申请执行人：北京稳固得电子有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村委会北侧500米，组织机构代码66842458-3。法定代表人：王雪松，该公司总经理。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被执行人：石家庄东方信联通信设备有限公司，住所地石家庄市新石北路368号4号楼3层，组织机构代码76342549。法定代表人：韩大庆。本院在执行申请执行人北京稳固得电子有限公司与被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）石高民二初字第00297号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人江芳履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司的银行存款149813元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年八月十三日书记员  郄丽鹏
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执496号申请执行人：赵军，女，1964年4月10日生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：敖远涛，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行赵军与敖远涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人熬远涛无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月二十八日书记员  杨丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终2488号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市学习专家文化艺术有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号郑泰教育大厦*层***室。法定代表人：田丰源，乌鲁木齐市学习专家文化艺术有限公司董事长。被上诉人（原审被告）：李建英，女，1974年7月26日出生，汉族，乌鲁木齐市渊博教育中心执行校长，住乌鲁木齐市。上诉人乌鲁木齐市学习专家文化艺术有限公司（下称文化艺术公司）因与被上诉人李建英劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人文化艺术公司法定代表人田丰源，被上诉人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文化艺术公司上诉请求：撤销一审判决，改判李建英赔偿我公司损失20000元。事实与理由：李建英从我公司离职后因对其核算的工资不满，于2016年11月9日到我公司大闹，多次故意在我公司其他员工面前污蔑、诽谤我公司，造成我公司员工非正常离职，其应当赔偿我公司招用员工损失20000元。李建英答辩称，文化艺术公司员工离职和我没有关系，其也没有证据证实其主张，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。文化艺术公司向一审法院起诉请求：1、要求李建英故意在我公司员工面前污蔑、诽谤，造成我公司员工非正常离职，要求李建英赔偿我公司损失20000元，2、由李建英承担本案诉讼费、邮寄等所有费用。一审法院认定，李建英2016年2月24日到文化艺术公司从事执行校长工作，至2016年3月16日辞职。2017年2月3日文化艺术公司向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：李建英赔偿文化艺术公司员工非正常离职造成的损失20000元。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出（2017）沙劳人仲裁字第89号仲裁裁决书，认为：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不提供，应当承担不利后果。文化艺术公司提交的员工应聘登记表、网络服务合同及短信记录均不能证明员工非正常离职时由李建英造成，文化艺术公司员也无其他证据证明，李建英给其造成20000元损失，故裁决驳回其诉求请求。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案文化艺术公司所主张诉讼请求，李建英故意在文化艺术公司员工面前污蔑、诽谤文化艺术公司，造成文化艺术公司员工非正常离职，要求李建英赔偿文化艺术公司损失20000元，不属于劳动争议的范围，不予支持。一审法院判决：驳回乌鲁木齐市学习专家文化艺术有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，文化艺术公司自述李建英从其公司离职后因对其核算的工资不满，于2016年11月9日到公司大闹，多次故意在公司其他员工面前污蔑、诽谤公司，致公司其他员工离职，造成公司损失20000元，系李建英离职后产生的纠纷，不属上述法律规定李建英与文化艺术公司形成劳动关系后发生的纠纷，不属劳动争议的受案范围。综上，文化艺术公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人文化艺术公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年八月十一日书记员 瞿佩茹
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1015号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐建军，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放；2011年12月因犯寻衅滋事罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月24日刑满释放；2014年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年12月20日刑满释放；2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1125号起诉书指控被告人唐建军犯非法持有毒品罪,于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月3日15时30分许，公安民警在重庆市沙坪坝区某小区门口将被告人唐建军抓获，从其挎包内查获甲基苯丙胺（冰毒）97.18克。上述事实，被告人唐建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品及称重照片，毒品检验报告，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人唐建军的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人唐建军判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。本院认为，被告人唐建军非法持有甲基苯丙胺类毒品97.18克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。唐建军曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。唐建军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2025年1月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺97.18克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 张 娟人民陪审员 张荣兰二〇一七年八月九日书 记 员 祁 岑
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2345号之一申请执行人：无锡市海联舰船内装有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇梓旺村。法定代表人：戴飚，该公司总经理。委托代理人：过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市李典镇新坝沈王村。法定代表人梁光夫，该公司董事长。申请执行人无锡市海联舰船内装有限公司（以下简称海联公司）与被执行人扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1559号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，大洋公司应向海联公司支付定作款6096563.6元，赔偿逾期付款利息损失（以6096563.6元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费用54476元。因被执行人大洋公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人航海公司的申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人大洋公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令大洋公司立即履行还款义务，但被执行人大洋公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人海联公司于2017年8月28日向本院递交撤销执行申请。另海联公司已在本案执行中受偿150945元，本案执行费58200元已收取。本院认为，申请执行人海联公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年八月二十八日书 记 员  钱满新
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执恢84号申请执行人：黄美华，男，1947年2月4日生，汉族，居民，退休教师，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。被执行人：朱志新，男，1963年1月11日生，汉族，企业职工，住安徽省泾县。被执行人：包晓菊，女，1965年8月29日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被执行人：泾县荣誉堂宣纸工艺厂，住所地安徽省泾县丁家桥镇李园村朱村组。经营者：朱亮，男，1986年12月21日生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人黄美华与被执行人朱志新、包晓菊、泾县荣誉堂宣纸工艺厂民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书规定的还款义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院未发现朱志新、包晓菊、泾县荣誉堂宣纸工艺厂有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01266号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年八月二十九日书记员  戴 钊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1694号申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码69655934-6），住所地重庆市大足区��香街道办事处五星大道266号附14号。法定代表人：曾宪朝，执行董事。被执行人杨昌荣，汉族，男，1960年11月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司依据（2016）渝0111民初9000号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨昌荣偿还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费9431元及代理费15000元。本院于2017年4月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人杨��荣在重庆市大足区有房产，但该房产因其他债权债务已设置抵押，本案暂时不能执行兑现。申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1694号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年八月九日书 记 员  钟懿迪
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初396号原告：弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。法定代表人：郝��华，系该社理事长。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：柏弥东，男，1974年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。被告：周丽波，女，1988年10月9日出生，汉族（未到庭）。原告弥渡县农村信用合作联社与被告柏弥东、周丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社的法定代表人郝荣华的特别授权代理人邬仕月，被告柏弥东到庭参加诉讼。被告周丽波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求���一、要求二被告共同归还借款人民币（以下同）3万元，并承担自2015年3月21日起至还清款之日止按月利率8.4‰计算的利息、自2016年2月18日起至还清款之日止按月利率12.6‰计算的罚息及相应复利。截止到2017年6月21日的利息、罚息、复利合计9858.08元，本息暂合计39858.08元。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，被告柏弥东以养殖为由申请贷款，其妻周丽波书面承诺愿承担共同还款责任，双方于2013年2月18日签订了编号为2013年新字第223号《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款额度有效期内的最高借款额度3万元，借款额度的有效使用期限3年，即自2013年2月18日至2016年2月18日。在该期限和上述最高借款额度内，被告方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息，借款利率按单笔借款发放时借款凭证记载内容为准。合同还约定了违约责任等。2015年2月25日，原告按照被告的要求发放了贷款3万元。此后，被告没有按时支付利息。贷款到期后，未归还借款本息，经书面催收，被告仍未偿还。综上所述，原告与被告方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款本息的行为，显属违约。因此，被告除偿还借款本息外，还应承担罚息及复利。恳请法院明查并支持原告的诉讼请求。被告柏弥东辩称，对借款事实没有意见。这笔钱由柏弥东一个人偿还，贷款是以柏弥东的户头贷的，与周丽波没有关系，且柏弥东也不知道周丽波在哪里，双方已经没有联系了。被告周丽波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告承认原告主张的事实，本院认定为：2013年2月18日，被告柏弥东以养殖为由向原告弥渡县农村信用合作联社申请贷款，双方于2013年2月18日签订了编号为2013年新字第223号《农户小额信用借款合同》。被告周丽波与原告签订了共同还款承诺书，并作为借款人与柏弥东在借款合同上签字。借款合同约定，借款额度有效期内的最高借款额度为3万元，借款额度的有效使用期限为3年，即自2013年2月18日起至2016年2月18日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最��借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息，借款利率按单笔借款发放时借款凭证记载内容为准。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2015年2月25日，原告向柏弥东发放借款3万元。借款后，被告结息至2015年3月21日。2015年6月30日，被告又归还利息299.75元。此后，经原告多次书面催收，被告未归还借款本息。2017年7月18日，庭审结束后，被告柏弥东归还原告借款本息共计10000元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》客观真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告柏弥东欠原告借款3万元属实，柏��东应按合同约定归还原告借款本金及相应利息、罚息、复利。被告周丽波作为共同借款人应与被告柏弥东共同承担还款责任。其中，被告柏弥东于2015年6月30日已归还的利息299.75元和2017年7月18日归还的借款本息10000元，应在还款时予以扣除。综上所述，二被告理应归还原告借款本金，并应按照合同约定承担相应的利息、罚息、复利。被告柏弥东辩解借款与被告周丽波无关的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告柏弥东、周丽波共同偿还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金3万元，并承担自2015年3月22日起至2016年2月18日止按月利率8.4‰计算的利息，自2016年2月19日起至还清款之日止按���利率12.6‰计算的利息、罚息，及相应复利。还款时应扣除被告柏弥东于2015年6月30日已归还的利息299.75元和2017年7月18日归还的借款本息10000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告柏弥东、周丽波承担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 霞��判员张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一七年八月四日书 记 员  聂 潇
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执59号申请执行人蔡德勇与被执行人张祖凤、张祖松、张祖才、蔡德雷身体权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡德勇于2017年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。现本案已于2017年8月9日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年八月九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5814号原告：吴雷，男，1976年8月20日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被告：杨中将，男，1986年5月7日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。原告吴雷与被告杨中将民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴雷到庭参加诉讼，被告杨中将经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雷向本院提出诉讼请求：1、请求判��被告偿还原告借款15000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日、15日，被告分别向原告借款5000元、10000元，并口头约定利息为月息3分，偿还日期分别为3个月及年底。从2016年10月起，原告向被告多次催要借款及利息，被告一直允诺马上还款，至今催要未果。被告杨中将未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日、15日，被告杨中将分别向原告借款5000元、10000元。双方未书面约定借款利息及还款时间。该款经原告催要未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告杨中将经原告吴雷催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，��告的诉讼请求符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨中将偿还原告吴雷借款15000元及利息（从2017年7月17日起，以15000元为本金，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告杨中将负担。此判决为终审判决。代理审判员  史兆全二〇一七年八月十日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的借条原件2张，证明被告杨中将向原告吴雷借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第1页/共5页
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1748号上诉人（原审被告）：山东良达采矿服务有限公司，住所地新泰市。法定代表人：李朋，董事长。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛秀云，女，1966年7月14日出生，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。上诉人山东良达采矿服务有限公司因与被上诉人薛秀云买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东良达采矿服务有限公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：财务章不具有收货用途，对我单位不具有约束力。涉案印章载明了对外无效字样，且收货人李方的行为不构成表见代理，本案遗漏诉讼参与人李方，货款责任应当由李方个人或者其代表的公司偿还。薛秀云辩称，涉案财务章虽然载明对外无效字样，但是是上诉人内部的规定，对相对人来说并无约束力，收货人作为上诉人单位业务人员签字盖章是履行职务的行为。要求驳回上诉，维持原判。薛秀云向一审法院起诉请求：要求被告支付货款108514元。一审法院认定事实：2016年7月7日，原告为山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部供应矿用物资一宗，价值108514元，收货方在收到条上盖上其财务专用章，并且收到人李方也在该收到条上签字。庭审中，被告认为李方并非其工作人员并提交其公司的员工花名册以证实。原告对该证据有异议，认为该证据系被告单方制作，不具备证明力，且与本案无关。结合双方的意见，本院认为被告提交的其公司员工花名册系其单方制作，不具备客观真实性且与其有直接利害关系，故不予认定。另查明，山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部系被告的内设机构，由被告于2016年4月成立，同时启用其财务专用章。经本院释明，原告不申请李方作为第三人参加诉讼。一审法院认为，山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部作为被告的内设机构，购买原告的矿用物资，李方持有被告兴营煤矿项目部的财务专用章且为原告出具了收到条，原告是有理由相信李方代表的是山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该代理行为有效，故原、被告之间的买卖合同有效。山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部系被告的内设机构，不具备法人资格，故应由被告承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告山东良达采矿服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛秀云货款人民币108514元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，财产保全费1095元，由被告山东良达采矿服务有限公司负担。本院查明事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人山东良达采矿服务有限公司内设机构工作人员李方对外出具收到条，收到条载明了货物的品种、单价以及价款，并且加盖了上诉人山东良达采矿服务有限公司内设机构的财务章，可以证明上诉人山东良达采矿服务有限公司收到相应的货物。财务章虽然载明了对外无效，但是上诉人山东良达采矿服务有限公司却对外实际使用，该收到条应当作为定案依据。综上所述，上诉人山东良达采矿服务有限公司上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,470.00元，由上诉人山东良达采矿服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 王君远审判员 张 萍二〇一七年八月一日书记员 刘晓旭
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初3398号之一原告：曹县华新房地产开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路北。法定代表人：刘希书，董事长。委托诉讼代理人：刘孝义，男，曹县华新房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：赵占玉，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地曹县，住所地曹县。本院在审理原告曹县华新房地产开发有限公司与被告赵占玉商品房销售合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1721民初3398号民事裁定：一、查封赵占玉的座落在曹县磐石街道办事处珠江路与菏商路交叉口东南角C栋大厅1-2层西半部以角中线为界（现中国工商银行股份有限公司曹县劳动大厦储蓄所一、二层南面一半）房产一处；二、查封刘希书和张丽丽共同所有的位于曹县珠江路路南曹县农业银行对过（新华开发）F栋3-302室（曹房权证曹城字第××、11××06号）。依据该裁定，本院冻结了赵占玉、刘希书和张丽丽的上述房产。现原告提出申请，以双方愿庭外调解解决为由申请撤回对被告赵占玉的起诉同时申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告曹县华新房地产开发有限公司撤回起诉；二、解除对被告赵占玉的座落在曹县磐石街道办事处珠江路与菏商路交叉口东南角C栋大厅1-2层西半部以角中线为界（现中国工商银行股份有限公司曹县劳动大厦储蓄所一、二层南面一半）房产一处的查封；三、解除对刘希书和张丽丽共同所有的位于曹县珠江路路南曹县农业银行对过（华新开发）F栋3-302室（曹房权证曹城字第××、11××06号）的查封。案件受理费减半收取8266元，保全费5000元，共计13266元，由原告负担。审判员  王景芝二〇一七年八月七日书记员  王玉柱
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0428民初639号原告：赵吉明，男，1947年5月26日出生，汉族。原告：张天娥，女，1949年5月2日出生，汉族。原告：常培芝，女，1971年2月23日出生，汉族。原告：赵泽梁，男，1993年7月25日出生，汉族。原告：赵泽楠，男，1998年5月10日出生，汉族。原告委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所实习律师。被告：张红光，男，1985年7月29日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街。负责人：秦冠东，任经理职务。委托诉讼代理人：聂嘉璐，女，中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司,住所地：长治市太行东街与城西路交叉口。负责人：高志刚，任经理职务。委托诉讼代理人：樊瑞，男，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠与被告张红光、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽楠及其委托诉讼代理人史宇航和侯帅帅、原告赵泽梁的委托诉讼代理人史宇航和侯帅帅、被告张红光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人聂嘉璐、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红光赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用、交通费、摩托车损失费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计350049元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月20日赵庆玉驾驶二轮摩托车沿长子县鹿谷大街由东向西行驶至长子县幸福池路段时，撞于被告张红光停在公路北侧发生故障的晋D420**号重型自卸货车尾部，造成赵庆玉当场死亡、二轮摩托车受损的交通事故。后经长子县公安局交警大队于2017年5月27日出具的长公交事认字（2017）第15号《道路交通事故认定书》认定：赵庆玉与张红光在此次事故中负同等责任。经查，晋D420**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有商业三者险。事故发生后，原告多次找被告张红光协商，被告张红光均不予理会。原告认为，原告赵吉明、张天娥仅育有赵庆玉一子，原告赵泽楠仍在校就读，没有经济来源。被告张红光辩称，其的车当时出现故障，其去修车时，发现一辆摩托车撞上来了。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，同意在交强险范围内承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，被告张红光在其公司投保有30万元商业险，事故发生在保险期内，其公司不是直接侵权人，诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司主张原告没有提供关于抚养费分担的人数的证据，无法得知死者赵庆玉是否有兄弟姊妹，进而无法证明关于抚养费是否有分担的情形。对此原告提供了长子县公安局大堡头派出所出具的历史户成员信息一份，证明死者赵庆玉系原告赵吉明、张天娥的儿子。长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2017）第15号道路交通事故认定书，认定死者赵庆玉在此次事故中负同等责任，被告张红光也负同等责任，对此本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中赵庆玉驾驶无牌二轮摩托车撞于张红光停在公路北侧发生故障的晋D420**重型自卸货车尾部，造成赵庆玉当场死亡、无牌二轮摩托车受损的交通事故。被告张红光在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险，被告张红光在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有机动车第三者责任保险（保险金额为30万元），事故发生在上述保险的保险期间内。原被告对事故本身没有异议，只是对责任大小和分担数额有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司主张原告没有提供关于抚养费分担的人数的证据，无法得知死者赵庆玉是否有兄弟姊妹，进而无法证明关于抚养费是否有分担的情形。对此原告提供了长子县公安局大堡头派出所出具的历史户成员信息一份，证明死者赵庆玉系原告赵吉明、张天娥的儿子。被告对此未能提供相反证据予以反驳，故对被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的上述主张本院不予支持。死者赵庆玉父亲赵吉明出生于1947年5月26日，其母亲张天娥出生于1949年5月2日，故被抚养人生活费按照标准计算为96348元；死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入10082元计算20年为201640元；丧葬费按照标准计算为27487.5元；交通费本院酌情支持500元；庭审中原告主张精神损害抚慰金50000元，鉴于赵庆玉已经死亡，给家人造成了极大精神痛苦，对原告的该项诉请本院予以支持。因原告未提供办理丧葬事宜费用和摩托车损失费的相关证据，对该两项诉请本院不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司应在交强险分项（死亡伤残赔偿限额）范围内承担责任，由于原告的各项损失数额总计375975.5元已经超出死亡伤残赔偿限额11万元。剩下的数额265975.5元（375975.5－110000＝265975.5）由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司按照机动车第三者责任保险赔付50%即132987.75元（265975.5×50%＝132987.75），庭审中，原告认可被告张红光已赔付3万元，故应在原告应得赔偿款中扣除该3万元。故原告最后应得赔偿款为102987.75元（132987.75－30000＝102987.75）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险分项范围限额内支付原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠保险金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠保险金102987.75元。三、驳回原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担2031元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1965元，由原告赵吉明、张天娥、常培芝、赵泽梁、赵泽楠负担2555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  苏云生人民陪审员  杨亚宇人民陪审员  姚素青二〇一七年八月三十一日书 记 员  张茜茜