广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4805号上诉人（原审原告）：张永成，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕礼根，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。上诉人张永成因与被上诉人毕礼根身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张永成向一审法院起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费59373.85元、误工费40766元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、残疾赔偿金144360.20元、被扶养人生活费49600.64元、辅助器具费2500元、交通费2000元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金15000元，合共325500.69元的50%即162750.35元。一审法院认定事实：2014年11月22日16时许，原告张永成驾车经过佛山市南海区里水镇宏岗村中心东街，与被告毕礼根驾驶的无牌摩托车发生刮碰。原告和其妻子张翠娟与被告为此发生口头争执。在对骂争执过程中，被告等到通知的人驾车到场后就挥拳击打原告后颈部，张翠娟扑见状上前与被告对打。原告回头推开被告，被被告手持头盔追打头部，原告避开没有击中。被告转身向追过来的张翠娟踢一脚，原告跑回推打被告。双方扭打起来，被告两次举起头盔击打原告头部。有三个人前来劝架，但未能将打架双方分开。原告在撕打和劝阻过程中被被告拽倒在地，仰面卧地不起。张翠娟继续追打被告，被众人分开，被告躲避没有还手。原告躺在地上经多人扶拉但没有起来，后被家人送至佛山市南海区第三人民医院抢救治疗。入院时原告主诉：“被打伤枕顶部等处伴头晕、左侧体麻3小时。”医院体查：发育正常，营养中等，神志清晰，呼吸平顺；车床入院，神志清，头颅无畸形；双侧瞳孔等圆等大，对光反射灵敏；枕部局部压痛，稍肿，颈部颈托外固定；左上肢中下段、左小腿中下段麻木感，触觉较右侧减退；各关节活动尚好，未及骨擦感；肌力肌张力基本正常，双侧巴氏体征阴性。经过颈部CT检查，原告被诊断为：环枢关节脱位、颈髓损伤、脑震荡、头皮挫伤。因伤情严重，原告在次日转至佛山市中医院继续住院治疗，主诉：被打伤颈部疼痛活动受限1天，当时曾短暂昏迷，当地就诊住院。体查：神清，精神可，对答合理；颈肌紧张，按痛，活动受限；双上肢感觉减退，握力减退，下肢肌力尚可。入院诊断为：不完全性脊髓损伤。医院在颅骨牵引复位后于12月8日全麻下对原告行后路切开复位内固定+自体髂骨植骨融合术，于2014年12月15日给予出院，出院诊断为：寰枢椎半脱位并不完全性脊髓损伤，齿状突陈旧骨折骨不连；出院医嘱：定期门诊复查，出院带药，头颈胸支具保护3个月，适当功能锻炼，休息3个月。原告自伤后急诊到住院治疗再到出院后复诊，共支付医疗费59373.85元，购买支具花费2500元。2015年2月4日原告经术后X线复查关节对应关系良好，折端对位尚好，部分骨痂形成，寰椎后弓及枢椎棘突间植骨影及支架固定。佛山市公安局南海分局里水派出所接警处理过程中，委托中山大学法医鉴定中心对原告的损害程度和伤病关系进行评定。该鉴定中心于2015年1月8日作出鉴定意见书，分析认为：根据法医检查所见，结合医院临床病历、影像学照片及专家会诊意见，原告齿状突陈旧性骨折并畸形愈合与本次外伤不存在因果关系，但存在颈枕部软组织挫伤。鉴定意见为：原告枕部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；其颈椎齿状突陈旧性骨折与2014年11月22日外伤之间无因果关系。佛山市公安局南海分局根据该鉴定结果对被告作出拘留十五日等行政处罚。2015年4月9日，原告委托广东通济司法鉴定中心评定伤残程度并分析伤病关系。该鉴定中心经检验分析判断：原告的损伤主要为枢椎齿状突、环枢关节脱位，颈髓损伤，颈部活动度丧失25%以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.3.a条规定，评定为九级伤残。对于损伤参与度，该鉴定机构分析：原告于2013年12月21日拍的CT片中颈椎1-7椎体排列规则，生理曲度存在，骨性椎管未见明显异常，椎体及附件未见明显异常。2014年11月22日被他人打伤，伤后拍片显示：枢椎齿状突基底部骨质不连，齿状突跟旁及枢椎后方见多个小碎片样致密影，枢椎稍向后及左侧移位，致寰枢双侧侧方关节不对称。复查X线后显示：1.寰椎及枢椎齿状突明显前移，寰枢椎管明显变窄发育畸形；2.不除外齿状突基底部陈旧性骨折；3.颈椎退行性变。MR拍片示：1.寰椎及枢椎齿状突向前脱位，并寰枢水平管明显变窄，颈髓受压、变细及损伤；2.齿状突与枢椎分离，结合CT示边缘光滑皮质完整，考虑枢椎齿状突先天性发文爱马畸形，不除外齿状突基底部陈旧性骨折。通过CT检查、X线检查和MR检查，可以确认，原告的寰枢椎管明显变窄发育畸形，不除外齿状突基底部陈旧性骨折，并伴有颈椎退行性变，系原发疾病和陈旧性损伤，与本次外伤无直接关系。原告此次有明显的外伤史，伤后影像学检查，枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤，目前颈部活动受限，且左下肢中下段、左小腿中下深浅感觉减弱，与本次外伤有关。综合分析判断原告目前颈部损伤与疾病并存，伤残程度是其损伤与疾病共同作用的结果，建议损伤与疾病参与度分别为50%。广东南天司法鉴定所接受本院委托，对原告鉴定以下项目：1.“枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”是属于原有的陈旧××变，还是属于2014年11月22日（简称本次）外伤所致；2.本次颈部损伤致颈部活动部分丧失的伤残等级；3.本次损伤与自身疾病在伤残等级中的参与度（如第1项鉴定结论是属于原有的陈旧××变，第2、3项可不再作鉴定）；4.颈部损伤的损伤程度。广东南天司法鉴定所对鉴定事项分析认为：原告之2013年12月21日颈部CT片示寰椎与枢椎齿状突明显前移，寰枢椎管明显变窄；齿状突与枢椎分离，边缘光滑。本次伤后影像资料示枢椎齿状突根部不连，寰椎与枢椎齿状突明显前移，齿状突周围韧带钙化、骨化明显，齿状突断端缘骨质变钝硬化，寰、枢椎水平椎管前后径明显变窄，颈髓受压变形、变扁，局部信号异常，T2WI上为高信号，周围软组织未见异常。比较原告本次受伤前后的影像学征象，并结合病历资料，分析认为其枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤（相应节段脊髓受压、变细、水肿）属于原有的陈旧××变，与本次外伤之间不存在因果关系。原告本次伤后当日入住佛山市南海区第三人民医院，该院病历记载其入院时“枕部局部压痛，稍肿”；次日入住佛山市中医院，该院病历记载其入院时“颈枕部轻度肿胀”。上述颈枕部软组织挫伤符合钝性暴力作用所致，与本次外伤之间存在因果关系。原告经临床治疗，现临床体征稳定，可排除诈病、诈伤。按照《人体损伤程度鉴定标准》，因送检病历无颈部挫伤面积的描述，现无法评定其颈部损伤的损伤程度。另查：原告因右侧躯干感觉异常4个月，眩晕伴呕吐2.5小时，于2013年12月21日到佛山市南海区人民医院就诊。根据病历记载，原告主诉：儿时有颈椎错位病史，今年8月坐过山车后出现双身麻木、乏力，当时未就诊。1小时后自行缓解。近几月反复有左侧躯干蚁行感今日上午起床时出现眩晕，伴呕吐胃内容物1次，肢体活动障碍。该院对原告颈椎CT平扫影像报告单显示：C1-7扫描见排列规则，生理曲度存在。椎体及附件未见明显异常，脊膜囊存在，骨性椎管未见明显狭窄，环枢关节间隙正常，椎旁软组织未见明显异常。被告认可广东南天司法鉴定所的鉴定意见。原告对被告提出如下异议：1.被告申请的鉴定项目与原告委托鉴定项目不一致：本次事故造成原告“寰枢椎半脱位并不完全性脊髓损伤”、“齿状突陈旧性骨折骨不连”，被告只能应对其殴打行为对原告的上述损伤后果的参与度以及伤残程度申请重新鉴定。但被告委托鉴定的是原告“枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”。这个鉴定内容显然达不到查明案件事实的目的。况且被告撰写的鉴定事项内容中“如第1项结论是属于原有的陈旧××变，第2、3项可不再作鉴定”明显是误导鉴定机构。2.广东南天司法鉴定所认定原告在2013年12月21日的颈椎CT片的结论意见与医院诊断意见截然相反。如果鉴定意见正确，原告11岁受伤治愈后何以能够长期正常生活、学习、工作？原告在被殴打前行动自如，被猛击后才当场晕倒。由此可见，就算原告小时候曾经受伤，原告的损伤后果与被告的殴打行为显然有一定的关联性。鉴定意见书既不真实也不客观。3.司法鉴定人之一熊某在鉴定时不在场，广东南天司法鉴定所的鉴定行为违反《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。4.造成无法评定原告操作程度的责任在于里水派出所、佛山市中医院。里水派出所在12月3日才委托法医前往检验原告的伤情，佛山中医院在原告入院一个星期后才同意原告做精确度更高的MR检查要求。根据人体损伤鉴定方面的规定，对原发性损伤应在受伤后即作检验。被告打伤原告后，利用熟人关系到公安、医院等部门为其殴打行为开脱。原告据此要求委托具备专门知识的专家出庭或另行委托司法鉴定部门再鉴定。一审法院认为，从原告提供的现场录像可以看出，被告因与原告发生口角争执而出拳殴打原告，故意伤害原告身体。原告及其妻子只是与被告口头争执，没有伤害被告身体的迹象，不存在被告所辩的正当防卫的前提，亦非原告蓄意讹诈。被告因琐事争执就对原告大打出手，故意殴打原告，造成原告的损失，被告应当负全部赔偿责任。原告被打后入院诊治，被诊断出颈椎方面的疾患并做了手术治疗。双方争执的是原告被确诊和治疗的颈椎疾患是被告的殴打造成还是原告的原有疾患，或者两者共同作用。此问题公安机关在处理案件时委托了中山大学鉴定中心鉴定，原告在伤情稳定后委托了广东通济司法鉴定中心鉴定，本院在诉讼中根据被告的申请又委托了广东南天司法鉴定所鉴定。虽然各次鉴定对鉴定事项和疾患描述有所差异，但鉴定解决的核心问题仍然是一致的，鉴定依靠的医学方法和检验资料是一脉相承的。不同的是随着病历的更多披露，原告的病史和诊断更加清晰。广东南天司法鉴定所接受本院的委托，在全面掌握原告之前的拍片、诊断和鉴定的基础上，经过综合分析得出的判断应当是专业的，审慎的，科学的，可靠的。据此判断，原告的颈椎疾患是其自身旧患，不是被告殴打造成的。换言之，被告用拳头和头盔殴打原告枕部，挫伤了颈枕部软组织，但原告被确诊和治疗的寰枢椎病变、颈髓损伤不是被告殴打造成的结果。因此，原告要求被告赔偿其颈椎伤残损失，没有事实根据，本院无法支持。原告称广东南天司法鉴定所的鉴定存在多种问题，经查均言不成理。特别要指出的是，广东南天司法鉴定所对原告在本次受伤事件之前所拍的颈椎CT片的解读虽然与拍片医院的报告不一致，但不能因为不同就判断鉴定机构判断错误。鉴定机构在明知医院报告的情况下仍然作出不同的判断，自有其理由。原告单凭差异就否认鉴定的准确性，本院不予采纳。广东通济司法鉴定中心对原告所作鉴定中欠缺外伤前后情况的对比，对原告颈椎问题是疾病造成还是外伤所致没有具体的分析认证，对损伤与疾病参与度的判断采用建议的方式。这些情况表明该项鉴定不具有严谨性和可靠性，本院无法采为判定专门性问题的根据。原告虽然长期患有颈椎疾病，除因特别受刺激如2013年坐过山车后发作过外，尚能正常工作生活。但原告颈枕部受被告殴打后再次出现晕眩、肢麻等症状，应当理解为被告的殴打行为促发了原告的旧患症状发生，使原告的颈椎疾患产生了后需的治疗依赖。有鉴于此，被告应当合理承担原告一定的治疗费用，本院酌定以承担30000元为宜。原告因颈椎伤残的其他损失，因非被告造成，由其自行承受。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告毕礼根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永成赔付医疗费30000元；二、驳回原告张永成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取656.88元（原告已预交），由原告负担406.88元；被告负担250元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告多预交的250元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。鉴定费6000元（原告预交2000元，被告预交4000元），由被告负担2000元，原告负担4000元。原告应当支付给被告的鉴定费2000元，可在被告应当支付的赔偿款中直接扣减。上诉人张永成上诉请求：l.撤销一审判决第二项，依法改判毕礼根向张永成赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共合计人民币132750.35元；2.本案一、二审案件受理费及鉴定费用全部由毕礼根承担。事实和理由：一、一审法院采信广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论来认定本案事实，是错误的。（一）广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定事项内容并非是针对张永成委托广东通济司法鉴定中心的鉴定事项内容，毕礼根委托的鉴定事项内容显然有误。本案中，张永成在立案前已针对毕礼根的殴打行为对其损害后果的参与度以及伤残程度委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，并出具了鉴定意见。因此，毕礼根对该鉴定意见不服，也只能针对张永成的上述鉴定事项内容申请重新鉴定。根据佛山市中医院出具的《出院记录》显示，此次事故造成张永成的损伤后果是“寰枢椎半脱位并不完全性脊髓损伤”、“齿状突陈旧骨折骨不连”，故毕礼根只能针对其殴打行为对张永成的上述损伤后果的参与度以及伤残程度进行重新鉴定。一审时毕礼根申请对“枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”是否属于原有的陈旧××变还是属于2014年11月22日外伤所致进行鉴定，并非申请上述事项，显然达不到查明、认定案件事实的需要，达不到反驳广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见的目的，另外，毕礼根撰写的鉴定事项内容“如第1项结论是属于原有的陈旧××变，第2、3项可不再作鉴定”也明显是在误导鉴定机构。（二）广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书既不真实，也不客观。在前后两次鉴定中，张永成提供的鉴定材料均一模一样，即两鉴定部门的鉴定依据相同，并非一审判决所述的“随着病历的更多披露，张永成的病史和诊断更加清晰”。然而，广东南天司法鉴定所在认定、解读张永成2013年12月21日的颅脑、颈椎CT片的结论意见却是“寰椎与枢椎齿状突明显前移，寰枢椎管明显变窄；齿状突与枢椎分离，边缘光滑”，这与佛山市南海区人民医院拍片当时的诊断意见“颈椎CT扫描未见明显异常”的结论截然相反。如果广东南天司法鉴定所的上述意见正确的话，那么张永成为何可以在11岁受伤治愈后能够正常生活、学习、工作至本案被殴打之日。而且，张永成在被殴打之前明显行动自如，但在毕礼根用拳头及头盔用力猛击其颈部、头部后便当场倒地，不省人事。因此，基于上述事实可见，广东通济司法鉴定中心在鉴定时对该CT片的解读诊断意见（即采信佛山市南海人民医院的诊断意见）显然是正确的。退一步来讲，即使张永成小时候曾经受过伤，但根据前述事实，张永成的损伤后果与毕礼根的殴打行为显然有一定的关联性，也就是说，张永成目前的颈部损伤后果是其自身疾病与毕礼根的殴打行为共同作用的结果。张永成如果不是在受到毕礼根的外力重击（用拳头及头盔用力猛击）的话，那张永成不可能因“寰枢椎半脱位并不完全性脊髓损伤”而当场倒地、不省人事。根据医学知识，寰枢椎不会无缘无故自动脱位，只有在受到外来的敲击力、突然的冲击力、高空坠下的冲击力的作用下才会发生脱位。因此，广东南天司法鉴定所的鉴定意见认为张永成的“寰椎与枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”属于原有的陈旧××变的结论显然有误。张永成认为，不管是广东通济司法鉴定中心还是广东南天司法鉴定所，都均具备相应的鉴定资格，两者也并不存在任何级别之分，然而对相同鉴定依据的解读认定上却存在差异，这就足以说明广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见存疑。一审判决作出的认定显然不能令人信服。（三）张永成在收到司法鉴定意见书后，对司法鉴定人的执业证复印件进行了核对，发现鉴定时司法鉴定人熊某并未在场，因此，广东南天司法鉴定所的鉴定行为违反《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。（四）造成无法评定张永成损伤程度的责任在于佛山市南海区里水镇派出所、佛山市中医院。因为，张永成于2014年11月22日被殴打受伤住院治疗，但佛山市南海区里水镇派出所直至2014年12月3日才委托法医前往医院检验张永成的伤情。佛山市中医院也直至张永成入院一个星期后的2014年11月29日才同意张永成做精确度更高的MR检查要求。张永成将通过其它途径向相关部门追究相关人员的责任。综上，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为本案的证据使用，张永成在一审时也对该鉴定意见提出书面异议，并请求委托具备专门知识的专家出庭或另行委托司法鉴定部门进行再鉴定，但一审法院并没有作出处理。因此，一审法院采信广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见结论来认定事实显然错误，继而判决毕礼根仅承担30000元医疗费更是难以维护张永成的合法权益。二、本案的发生是因毕礼根驾驶的无牌无证摩托车刮掉张永成小汽车的后视镜的赔偿问题引发，毕礼根在自身存在违法行为及过错的情况下，还动手殴打张永成，可见其行为极其恶劣。毕礼根的殴打行为导致张永成在本案发生的医疗费得不到社保部门的报销，造成的伤残也得不到商业保险公司的赔付。因此，毕礼根应当承担相应的赔偿责任。被上诉人毕礼根辩称，一、中山大学鉴定中心出具的鉴定报告，是由佛山市公安局南海分局里水派出所委托的，其结论是本次打斗只造成张永成软组织挫伤，损伤程度属轻微伤，其颈椎齿状突陈旧性骨折与2014年11月22日外伤之间无因果关系，由此可以证明张永成的颈椎疾患与毕礼根无关。二、广东通济司法鉴定中心出具的鉴定报告，是由张永成单方委托的，其隐瞒了2013年12月2日的部分病史，而鉴定意见书记述致残的原因是“被鉴定人此次有明显外伤史，伤后影像学检查，枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”，其鉴定明显欠缺外伤前后情况的对比，对张永成颈椎问题是疾病造成还是外伤所致没有具体的分析论证；对损伤与疾病参与度的判断采用建议方式，这些情况表明该项鉴定不具有严谨性和可靠性，确实不宜作为判断专业性问题的定案依据。三、法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所在全面掌握张永成之前的病历、拍片、诊断和鉴定的基础上，通过综合分析进行判断，是专业的、审慎的、科学的、可靠的。鉴定结论表明，张永成颈椎疾患是其自身原有旧患，毕礼根本次殴打只是挫伤了颈枕部的软组织，张永成确诊的寰枢椎病变、颈髓损伤都不是毕礼根殴打的结果。虽然有关分析的表述与其他单位不完全一致，但不能就此认定鉴定机构判断错误；鉴定机构明知医院报告仍作出不同的判断，有事实依据和更专业的理由，张永成不能单凭此差异就否认鉴定的准确性。况且这结论与中山大学的鉴定结论是一致的，并且两者可以互相印证。二、一审法院对案件认真负责，前后开了几次庭，并委托重新鉴定，对案情各方面的事实分析客观、全面，并多次组织双方当事人进行调解，只因张永成不愿意才调解不成。一审判决已考虑到毕礼根的调解让步至三万元的意见才作出判决的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对张永成的上诉主张，本案二审的争议焦点是张永成的颈椎疾患与毕礼根的侵权行为之间的关系应如何认定。经审查，张永成针对损伤情况自行委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为：“张永成的颈部损伤致颈部活动功能部分丧失评九级伤残；张永成损伤与自身疾病参与度分别为50%。”关于损伤的参与度问题，该鉴定中心分析认为：“①通过CT检查、X线检查和MR检查，可以确认，张永成的寰枢椎管明显变窄发育畸形，不除外齿状突基底部陈旧性骨折，并伴有颈椎的退行性变，系原发疾病和陈旧性损伤，与本次外伤无直接关系。②张永成此次有明显的外伤史，伤后影像学检查，枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤，目前颈部活动受限，且左下肢中下段、左小腿中下深、浅感觉减弱，与本次外伤有关。综合分析，张永成目前颈部损伤与疾病并存，伤残程度是其损伤与疾病共同作用的结果，建议损伤与疾病参与度分别为50%。”由此可见，上述鉴定意见主要认为，张永成的九级伤残是由于颈部活动功能部分丧失造成的，而该损伤结果主要由上述第①、②种情形构成，其中第①种情形属于原发疾病和陈旧性损伤，与本案伤害没有直接关系；第②种情形则与本案伤害有关，其对九级伤残的参与度建议为50%。因此，毕礼根的侵权行为是否与张永成的伤残等级存在因果关系，主要在于第二种情形能否成立，即“枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”是否与2014年11月22日外伤之间存在因果关系。针对该问题，毕礼根在诉讼中申请重新鉴定，一审法院审查后依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经审查后认为：“比较张永成2014年11月22日受伤前后的影像学征象，并结合病历资料，分析认为其枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤（相应节段脊髓受压、变细、水肿）属于原有的陈旧××变，与2014年11月22日外伤之间不存在因果关系。”经审查，该次鉴定由法院依法委托，双方当事人均有参与，有关鉴定资料经过法定程序审核及移交，鉴定机构在临床检查及综合分析相关资料的基础上作出鉴定结论，其分析合法有据，本院予以采纳。根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，张永成的“枢椎齿状突明显前移，颈髓损伤”属于原有的陈旧××变，因此，前文所述的第②种情形也与本案伤害没有因果关系，故本案不能认定张永成的伤残后果是毕礼根的侵权行为造成，张永成要求毕礼根赔偿其伤残损失，理据不足，本院不予支持。此外，根据本案现有证据可知，毕礼根的侵权行为造成了张永成的颈枕部外伤，张永成因此产生相应的损失，综合考虑本案各方面的因素，本院认为毕礼根应向张永成赔偿与侵权行为有关的损失30000元，张永成请求的赔偿数额过高，对其过高部分，本院不予支持。综上所述，张永成的上诉主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163.75元，由上诉人张永成负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年八月四日书记员 陈燕玲