贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔06刑初3号公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。被告人魏鲁明，男，1966年4月5日出生于贵州省荔波县，汉族，大学文化，贵州麻阳河国家级自然保护区管理局（以下简称麻阳河保护区管理局）原局长，住荔波县。2016年9月21日,因涉嫌犯玩忽职守罪经贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河县）人民检察院决定被取保候审，2017年1月5日、7月5日经本院分别决定被继续取保候审。现在家。辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。贵州省铜仁市人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人魏鲁明犯玩忽职守罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2月16日、7月28日分别在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员任华松出庭支持公诉，被告人魏鲁明及辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省铜仁市人民检察院指控：2014年3月，麻阳河保护区管理局发现赵某1在保护区内毁林开荒种植经济作物花椒，擅自改变林地用途，初步估算毁林面积为20余亩。时任麻阳河保护区管理局局长的被告人魏鲁明在得知此情况后，为顾及与县政府某领导的关系，迟迟未同意对赵某1进行刑事立案调查，以致赵某1毁林面积继续扩大。2014年9月份，全省开展森林保护“六个严禁”执法专项行动，魏鲁明明知赵某1的毁林开荒行为，在向省林业厅上报案件时隐瞒赵某1毁林开荒事件，使省林业厅不能及时对该案进行监督办理，期间赵某1继续在保护区内毁林开荒，直至2015年2月份，省林业厅派调查组督促办理赵某1毁林开荒案件，赵某1才停止了在保护区内毁林开荒行为。经鉴定，赵某1在保护区内毁林开荒面积为342.5亩，恢复被毁坏林地上的植被所需要森林植被恢复费为人民币228.33余万元（以下币种同）。公诉机关认为，被告人魏鲁明身为国家机关工作人员，在查处赵某1毁林开荒案件中，不认真履行职责，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人魏鲁明在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出赵某1的花椒项目系政府支持产业，自己采取了补救措施，希望从轻处罚。辩护人在庭审中对公诉机关指控被告人魏鲁明犯玩忽职守罪的罪名无意见，提出：2016年的鉴定意见书鉴定程序违法，2017年的鉴定意见书鉴定机构和鉴定人员没有林业方面的鉴定资质，认定赵某1毁林面积应当以2015年鉴定意见为准。魏鲁明具有自首情节，积极履行了自己的工作职责，本案系多因一果造成，建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，2014年3月，赵某1（已判刑）在贵州麻阳河国家级自然保护区（简称麻阳河保护区）内毁林开荒种植经济作物花椒，擅自改变林地用途。时任麻阳河保护区管理局局长的被告人魏鲁明在接到报告后，未及时对赵某1进行立案调查，致使赵某1毁林面积继续扩大。同年9月，全省开展森林保护“六个严禁”执法专项行动期间，魏鲁明在向省林业厅上报案件时隐瞒赵某1毁林案，省林业厅未能及时对该案进行监督办理，赵某1在保护区内毁林开荒面积进一步扩大。2015年2月，省林业厅派调查组督促办理赵某1毁林开荒案件，赵某1才停止了毁林开荒行为。经鉴定，赵某1在保护区内毁林开荒面积为124.4亩。参照《贵州省征收占用林地补偿费用管理办法》第六条第一款第（三）项的规定，国家重点特种用途林林地的补偿标准为10元/平方米，赵某1造成经济损失为82.93余万元。认定上述事实有下列证据予以证实：（一）书证1、指定管辖决定书、立案决定书，证实2016年5月22日铜仁市人民检察院将该案指定沿河县人民检察院办理，同年9月8日沿河县人民检察院对该案立案侦查。2、关于魏鲁明任免职务通知及调动工作的批复，证实2012年9月7日，贵州省林业厅任命魏鲁明任麻阳河保护区管理局局长、法定代表人。2015年11月23日，魏鲁明调任贵州茂兰国家级自然保护区管理局总工程师（副处长级），免去其麻阳河保护区管理局局长职务。3、关于麻阳河保护区管理局领导班子成员工作分工的通知，证实魏鲁明主持管理局全面工作，分管人事、工资、财务、科研等方面的工作。杨某2分管林业公安派出所、森林防火等方面的工作，杨某2抽调省林业厅工作期间分管工作由魏鲁明同志代管。4、关于麻阳河保护区管理局机构编制等事项等批复，证实麻阳河保护区管理局业务范围包括对保护区内发生对林业刑事案件、林业行政案件开展侦破和查处工作。5、关于为全省森林公安机构核定政法专项编制等事项等通知，证实森林公安机构实行林业和公安部门双重领导的管理，党政工作以林业主管部门为主，公安业务工作以公安部门为主。6、关于贵州省林业厅所属事业单位清理规范意见的通知，证实麻阳河保护区管理局为林业厅所属正县级事业单位，由林业厅和沿河县政府共同管理，以林业厅管理为主，党的组织关系实行属地化管理。7、省人民政府办公厅关于印发《贵州省森林保护“六个严禁”执法专项行动方案》的通知，证实省政府决定从2014年9月20日起至2015年3月20日止，在全省开展森林保护“六个严禁”（严禁盗伐滥发林木、严禁掘根剥皮等毁林活动、严禁非法采集野生植物、严禁烧荒野炊等容易引发林区火灾行为、严禁擅自破坏植被从事采石采砂取土等活动、严禁擅自改变领地用途造成生态系统逆向演替）执法专项行动。8、麻阳河保护区管理局森林保护“六个严禁”执法专项行动工作方案、森林保护“六个严禁”执法专项行动工作领导小组的通知，证实魏鲁明任执法专项行动小组组长，领导小组下设办公室，办公室设在森林派出所，行动战果统计汇总表每10天上报省林业厅一次，重大情况随时上报。9、麻阳河保护区管理局会议记录簿，证实2014年10月10日会议记录记载麻阳河管理局落实“六个严禁”专项行动；2014年12月22日讨论赵某1毁林开荒，吴某1、付某、杨某1、刘某成立案并上报，魏鲁明意见是先处罚，当事人不服再立案；2015年1月8日会议记录魏鲁明意见是如果赵某1不配合调查再将案件立案移交。2015年2月10日会议记录成立专案组调查赵某1毁林开荒案件。10、麻阳河保护区林业局派出所“关于对凉桥站受理两起案件处理建议的报告”，证实2014年4月2日，林业派出所将赵某1非法占用林地案件报麻阳河管理局，建议管理局派专业技术员核实林地类型、面积和损坏林木株数后，根据相应立案标准，若构成刑事案件，请管理局协调抽借沿河县林派民警协助办理，若构不成刑事案件，请指定凉桥管理站立林业行政案件处理。11、麻阳河保护区管理局关于黄土乡丰收村村民赵某1在保护区核心区域及缓冲区域毁林开荒的情况报告，证实2015年1月31日麻阳河保护区管理局将赵某1毁林开荒案件向省林业厅上报。12、林业行政处罚立案登记表，证实2015年2月9日麻阳河保护区管理局将赵某1案件立为行政案件。13、受案登记表，证实2015年2月13日麻阳河保护区管理局林业派出所将赵某1案件立为刑事案件立案。14、停工通知书，证实2015年2月6日麻阳河保护区管理局向赵某1下发了停工通知书。15、麻阳河保护区管理局关于黄土乡丰收村村民赵某1在保护区核心区域及缓冲区域毁林开荒的情况通报，证实2014年12月24日麻阳河保护区管理局向沿河县政府报告赵某1毁林开荒案件。16、赵某1毁林开荒的阶段性图片，证实赵某1毁林开荒过程中的现场情况。17、张某1关于赵某1案件的工作记录，证实2014年3月11日与杨局（指杨某2）、杨所长（指杨某1）、张某2到丰收村处理赵某1案件；8月26日到丰收村调查开荒事件；8月28日到沿河汇报赵某1开荒事件；10月17日给付某汇报赵某1开荒事件，12月14日到沿河向分管副局长和局长汇报了赵某1毁林开荒群众反映强烈；1月8日早上开会讨论三个问题，包括了赵某1毁林开荒案件；1月19日早上开会讨论赵某1开荒案件。18、杨某1的工作记录，证实2014年4月3日上交凉桥站丰收村两起案件的情况及处理建议报告（其中一起为赵某1案件）；12月22日开会讨论丰收村毁林种植问题；1月8日开会讨论赵某1开垦林地案件；1月20日晚接魏局电话安排，与刘军处长对接保护区发生的五起案件汇报求援。19、颜某的工作记录，证实2014年3月11日与杨局、杨所长和张主任等人到黄土乡调查丰收村赵支书毁林开荒；8月26日张站长到丰收村调查毁林种花椒情况；12月17日吴局、张某2到丰收村调查村支书毁林种花椒情况。20、图纸、开荒现场图片资料，证实2014年8月、12月张某1对赵某1毁林情况进行年调查，并勾画了草图，粗略核算了赵某1毁林面积，对现场进行了拍照。21、所涉及农户流转协议复印件，证实2014年2月至4月份，赵某1与金竹堡、杆子坨的11户农户签订了土地转让协议。22、关于黄土乡丰收村村民赵某1在保护区核心区及缓冲区域毁林开荒的情况报告，证实2014年12月18日，凉桥管理站向麻阳河保护区管理局汇报赵某1毁林情况，初步核算开垦面积为595亩，并附毁林开垦林地区域位置、毁林开垦林地图班、部分历次现场照片和涉及农户流转协议。23、刑事判决书，证实2015年10月12日，赵某1因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。24、到案情况说明，证实2016年6月15日、16日、7月11日沿河县人民检察院三次电话通知魏鲁明接受询问，同年9月19日魏鲁明被沿河治县人民检察院传唤到案，期间交代了主要犯罪事实。25、麻阳河保护区管理局工作规划，证实麻阳河自然保护区管理局的相关工作职责和工作制度。（二）证人证言1、张某1的证言，2014年3月，护林员许某1向我汇报赵某1在保护区范围内开垦林地。我向麻阳河保护区管理局汇报后，杨某2副局长带领管理局办公室主任张某2及林业派出所杨某1等人到现场制止，后杨某2说回去向魏鲁明汇报。同年8月，我发现赵某1在继续开荒。次日，我向分管副局长付某和魏鲁明局长汇报，魏鲁明说等组织开会后看如何处理，直到2015年都没有通知我开会讨论如何处理赵某1的事情。2014年10月，省林业厅开展“六个严禁”的活动，我调查摸底赵某1毁林开荒的情况并向付某汇报，后付某让我向魏鲁明汇报，魏鲁明说和县里协调处理赵某1这个事情。同年12月，我又到赵某1的花椒基地查看，现场制止赵某1无效，回来后我又将勾绘的图纸和测算的面积向付某和魏鲁明汇报。过了几天，吴某1副局长带着张某2主任及管理站全体人员到赵某1花椒基地上去制止，之后赵某1又开垦了一点。2015年2月，赵某1花椒基地完工后麻阳河保护区管理局才下达了一份停工通知书。2、杨某1的证言，2014年3月，麻阳河保护区管理局大河坝管理站负责人张某1向局里汇报说赵某1在保护区范围内砍荒、烧荒。张某1汇报不久，杨某2副局长带领管理局办公室主任张某2、我、张某1等人到现场。杨某2口头对赵某1制止教育。同年4月，张某1拟写了赵某1、赵某3两个案件的基本案情交给我，我整理后写成报告，并提出处理意见，我将报告交给魏鲁明局长和付某、杨某2两位副局长，但魏鲁明等局领导未作任何批示。当年9月，省林业厅开展“六个严禁”专项活动，我口头向魏鲁明请示将赵某1毁林开荒案件作为“六个严禁”摸排材料上报，因魏鲁明不同意，我未将赵某1毁林开荒事件的材料上报省森林公安局。12月22日，魏鲁明召开局务会讨论如何处理赵某1的事情，吴某1副局长在会上汇报了赵某1扩大毁林开荒的情况，吴某1和我要求立案调查，但魏鲁明意见是向县里汇报，由局派出所和管理站继续调查处罚，如赵某1不服处罚再立案。2015年1月8日，魏鲁明又召开局务会讨论如何处理赵某1毁林开荒的事情，我和吴某1仍然要求作为刑事案件立案调查，付某说赵杰副县长电话和他联系过，说赵某1愿意恢复林地。魏鲁明的意见是让派出所和管理站继续收集资料，找赵某1谈，如果赵某1不配合调查，再将案件立案移交省林业厅调查处理。2015年1月下旬，魏鲁明打电话让我向省森林公安上报五云山采矿、赵某1擅自改变林地用途、田某非法采挖罗汉松、杨某3非法采取野生动植物、陈尚柏采挖野生职务案件，我按照魏鲁明的要求只写明案件的基本情况，其他的不写，上报了以上几起案件，该报告没有具体的请示事项。3、吴某1的证言，2014年12月16日，我与麻阳河保护区管理局办公室杨某4等人到现场了解赵某1毁林开荒情况，我们要求他立即停止违法行为，并要求赵某1将开垦的林权承包证和土地承包证交到护林员手里。回管理局后，我立即向魏鲁明汇报了此事。过了两三天，魏鲁明主持召开年会议，我要求对赵某1案件作为刑事案件调查，并向县政府报告此事，参会的付某、杨某1同意我的意见。魏鲁明说先向县政府报告，争取在制止赵某1行为上得到支持，同时对赵某1进行行政处罚，如不服处罚再作为刑事案件立案处理。2015年1月下旬，我和杨某1到省林业厅出差，省林业厅野生动物和森林植物管理站站长冉某向我了解赵某1毁林开荒事件，我向他汇报了该情况。4、付某的证言，2014年3月，有人打电话给说赵某1在保护区内开荒，杨某2等人已到现场。我打电话给张某1，要张某1把事情处理好。后我找魏鲁明谈这个事，他说这个事情不好办，让我找赵杰副县长谈一下，我觉得这事找副县长谈不恰当，就没有去。“六个严禁”的上报工作是由林业派出所杨某1具体负责，他是直接向魏鲁明汇报。当年10月，张某1向我汇报赵某1的事件上报情况，我向魏鲁明汇报要求上报，但魏鲁明讲暂时不用书面报告，他向省林业厅分管厅长汇报，所以没有书面报告。11月，省林业厅傅帮相处长带领专项检查小组到沿河检查“六个严禁”专项执法工作，因魏鲁明有事由我汇报，我向办公室要汇报材料，在材料上没有赵某1案件，我问魏鲁明为什么没有这个案件，魏鲁明说已向傅帮相汇报了。5、杨某2的证言，2014年3月11日，我接到张某1的报告，说保护区内有人开荒。后带领杨某1、张某2及管理站的同志去现场实地查看，有两个小山坡的林地已被毁坏，我立即找当事人来谈，我口头对赵某1对行为进行了制止，并宣传相应的林业法律法规，同时打电话报告魏鲁明局长，他说等回沿河了再说。当时赵某1毁林开荒的面积有20亩左右。我要求张某1和杨某1准备好向魏鲁明的汇报材料，我先向魏鲁明作口头汇报，他讲向张某1、杨某1了解情况再开会讨论决定，但后来我在挂职期间没有人召集我讨论这件事情。6、张某2的证言，2014年3月的一天，杨某2副局长带领张某1、杨某1和我等人一起到赵某1毁林开荒现场查看，当时被毁坏的植被占地面积20亩左右，我们口头制止了赵某1的行为。当年12月，吴某1副局长带着我、张某1等人去赵某1毁林开荒的地点实地查看，发现有公路已经通到花椒基地，一台挖掘机准备继续开挖，我们对赵某1进行了批评教育，并对其进行了制止。吴某1要求张某1、肖某2写该事件的情况报告，上报麻阳河保护区管理局。后我整理资料时在办公室柜子中发现局林业派出所有份报告，内容是关于赵某3无证收购滥挖马林光案和赵某1非法占用林地案的报告，时间是2014年4月份。7、颜某的证言，2014年3月11日，杨某2副局长带领局办公室张某2、杨某1及管理站的工作人员到赵某1毁林开荒的现场，当时有两个山头已被赵某1砍荒，我们对赵某1进行了批评并口头制止了其行为，我用相机拍摄了现场图片。当年8月，我们管理站的工作人员到现场，张某1对赵某1说不能再扩大开垦年，口头制止了赵某1的行为。12月13日，我们管理站又到现场去制止赵某1的行为，并对现场进行拍照。12月17日，吴某1副局长带着张某2及管理站的工作人员又到开荒现场，口头制止了赵某1的行为，吴某1要求张某1立即写报告上报管理局。2015年2月7日，省林业厅下来督办此案。8、冉某的证言，2015年2月4日，省林业厅组成年调查组到麻阳河了解赵某1毁林开荒情况并督促案件办理。9、张某3的证言，麻阳河保护区管理局2014年12月22日、2015年1月8日和2015年2月6日的会议记录是我记的，都是按照会议内容记录的。10、邹某的证言，2015年春节前知道赵某1毁林开荒事件，我协助参与了省林科院对被毁林地的实地测量。11、赵某1的证言，2014年3月，我在杆子坨、金沙堡等地方开垦林地种植花椒，最开始我是请人种植，11月底我请了一台挖机进行翻土种植花椒，挖机进出场地有50天左右。2015年2月初，我的花椒基地种植完工。麻阳河保护区一共来制止我三次，第一次是在2014年3月份左右，麻阳河保护区的大河坝站长张某1，还有麻阳河森林派出所一个姓杨的几个人来检查过，当时开垦有二十亩左右，他们叫我不要扩大了。第二次是在2014年8月份左右，麻阳河保护区的大河坝站长张某1、许某2、肖某1等人又来检查过，叫我不要扩大了。第三次是在2015年12月份麻阳河保护区的一个副局长姓吴、张某1，还有几个人来检查过。2015年2月份，麻阳河保护区管理局下发了一份停工通知书给我。12、简某的证言，我的挖机是2014年11月28日进入赵某1的花椒基地工作，当时山坡上的树木、灌木和草等植被都是被砍了或者烧了，我只负责用挖机把山坡翻土。进场到出场有五十多天。13、肖某1的证言，赵某1的花椒基地是在2014年3月份前开始耕地种植的，3月发展到保护区内开垦，规模有二十亩左右。我发现后打电话向大河坝管理站站长张某1汇报。过了两三天，麻阳河保护区管理局的杨某2、杨某1、张某1、肖某2、严某等人就到赵某1到花椒基地上去了，管理局的工作人员对赵某1进行了口头上的制止，管理局的人走了后，赵某1仍在保护区内继续开垦。当年6月，我到大河坝管理站领工资时，向张某1汇报了赵某1还在继续扩大开垦林地种植花椒的情况。8月底，我向张某1汇报了赵某1扩大面积种植花椒情况。过了几天，张某1和我到赵某1到花椒基地上去，张某1跟赵某1说这是保护区范围，不能再扩大面积。12月初，赵某1租用挖机在保护区内大规模开挖，我向张某1汇报。过了几天，张某1到现场来看，口头上对赵某1进行了制止。过了几天，吴某1、张某1等人到赵某1到花椒基地上去，对赵某1对行为进行了制止，但是赵某1不听劝阻，一直到2015年2月初才停止开垦，此时赵某1的花椒基地已种植完毕。14、许某1的证言，赵某1的花椒基地种植从2014年初一直持续到2015年2月。开始时赵某1是请村民砍荒、烧荒，2014年11月份后，赵某1请了挖机到花椒基地开垦，这段时间赵某1又开垦了大片荒地。15、单某的证言，2015年2月初，我接到省林业厅的安排去麻阳河保护区调查赵某1毁林开荒事件，调查组到现场发现毁林开荒特别严重，立即将该案作为刑事案件立案侦查，后来该案移送起诉，沿河县人民法院已对赵某1做出有罪判决。在我们去之前，该案没有作为刑事案件立案，在我分管的范围内没有收到该事件的请示汇报，但在有关该事件的全部资料中，发现有一份《关于麻阳河自然保护区内几起案件简要案情汇报》，该报告有“赵某1擅自改变林地用途案”等内容，但报告没有具体的请求事项。16、何某的证言，2016年7月19日至2016年8月25日，我与李某参加了《贵州省林业科学研究院司法鉴定中心赵某1在贵州麻阳河国家级自然保护区内毁林种植花椒涉及的林地面积司法鉴定意见书》的司法鉴定工作，此次鉴定出赵某1在贵州省麻阳河国家级自然保护区内毁林种植花椒涉及的林地面积是342.50亩。2015年6月2日，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心朱某、潘德权和李某对赵某1毁林面积进行了第一次鉴定，该次鉴定面积为124.4亩，两次鉴定意见不一致。17、李某的证言，2015年6月2日的鉴定是鉴定中心受沿河县公安局麻阳河自然保护区林业派出所委托进行鉴定的，司法鉴定中心指派我、朱某、潘德权组成鉴定组，与沿河县公安局麻阳河自然保护区林业派出所人员、麻阳河保护区管理局技术人员及沿河丰收种植农民专业合作社赵某1一起对沿河丰收种植农民专业合作社已用保护区林地范围进行现场实测。在现场实测时，有赵某1指认地点，麻阳河保护区管理局林业派出所认可的情况下，只对赵某1指认的范围进行测量，赵某1没有指认的没有测量，派出所也没有要求对赵某1指认之外的地点进行测量。而2016年8月26日的鉴定范围是根据贵州省林业调查规划院对实地测量的报告《沿河县黄土乡丰收村赵某1花椒种植基地涉及林地面积调查报告》的基础上进行鉴定的，这个报告与2015年6月2日鉴定范围有区别，这次的面积比上次的面积要大得多。（三）被告人魏鲁明的供述与辩解及自书材料，2014年3月，大河坝管理站站长张某1打电话向我汇报赵某1在保护区范围内毁林开荒，我安排杨某2、杨某1到现场查看情况。杨某2回来汇报说赵某1是县政府副县长赵杰的哥哥，他不配合工作，事态严重，还有继续开垦的可能，我让付某跟赵杰说一下。同年12月16日，张某1向我汇报赵某1继续在保护区内毁林开荒情况，我安排刚吴某1到现场了解情况。吴某1回来向我汇报说他们到现场进行了制止，要求赵某1停工接受调查，但赵某1不配合，现场破坏的林地有595亩，大部分是保护区林地，小部分是耕地。当时吴某1递交了一份《关于黄土乡丰收村村民赵某1在保护区核心区域及缓冲区域毁林开荒的情况报告》给我，会上我安排吴某1写了《麻阳河自然保护区管理局关于黄土乡丰收村村民赵某1在保护区核心区域及缓冲区域毁林开荒的情况通报》向县政府报告，之后办公室将这份报告送县政府，但县政府一直没有回复。2014年12月，吴某1、付某、杨某1等人与我将该案上会时，我要求局派出所与管理站同时出现场调查，但暂时不作为刑事案件立案。2015年1月8日，我召开局务会讨论赵某1案件的处理，后我带着吴某1一起到县政府，把赵某1案件的情况向赵杰副县长作了汇报。1月20日，我到贵阳打电话安排杨某1向省森林公安局刘军处长汇报保护区发生的几起案件情况。1月23日，杨某1向省森林公安局上报了《关于麻阳河保护区到几起案件简要情况汇报》的书面报告，该报告包含了赵某1在保护区内擅自改变林地用途案件。2月5日省林业厅冉某、单某等人调查组到麻阳河保护区管理局调查赵某1毁林开荒案件，2月6日对赵某1下达了停工通知书。赵某1毁林开荒案件，麻阳河保护区管理局没有及时办理，当时我由于工作繁忙没有过问这个事情。2014年9月至2015年3月，开展森林“六个严禁”执法专项行动，赵某1毁林开荒的行为是属于“六个严禁”中严禁擅自改变林地用途造成生态系统逆向演替等行为的要求，赵某1案件在“六个严禁”的第二阶段没有上报林业厅，因为我公务太多，把这件事忘记了。2014年12月17日向我汇报赵某1毁林开荒情况后，到2015年1月底，麻阳河保护区管理局没有将赵某1案件上报，一是因为赵某1事件2014年3月已经发生，到12月事态扩大，怕省林业厅知道后批评；二是上报后林业厅来查处，我和县政府关系不好相处；三是怕警力不够，案件办理不下来，所以我没有向省林业厅汇报。（四）鉴定意见、调查报告1、贵州省林业科学研究院司法鉴定中心贵州省林科院司鉴[2015]林某第004号司法鉴定意见书，证实沿河丰收种植农民合作社（法人代表赵某1）非法占用林地面积为124.4亩。2、贵州省林业调查规划院《沿河县黄土乡丰收村赵某1花椒种植地涉及林地面积调查报告》，证实初步认定林地面积为368.7亩。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源程序合法，证据间所证事实能相互印证吻合，形成证据锁链，被告人魏鲁明及其辩护人无异议，足以认定，予以确认。关于公诉人出示的《贵州省林业科学研究院司法鉴定中心贵州省林科院司鉴[2016]林某第006号司法鉴定意见书》、《国家林业局公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字[2017]457号物证鉴定书》。经查，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心[2016]林某第006号鉴定意见书的鉴定人员为何某、李某。而《贵州省林业科学研究院司法鉴定中心贵州省林科院司鉴[2015]林某第004号司法鉴定意见书》的鉴定人员为朱某、潘德权、李某。两份鉴定意见书均对赵某1涉嫌毁坏林地面积做出鉴定。根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”的规定，鉴定人员李某了违反回避原则；国家林业局森林公安司法鉴定中心的鉴定业务范围为法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、理化检验鉴定、文件检验鉴定、声像资料检验鉴定、电子证据检验鉴定、心理测试。鉴定人方某、张某4、吴某2鉴定专业均为法医类检验鉴定。本案涉及标的鉴定业务为林木（地）资源鉴定。国家林业局森林公安司法鉴定中心及其鉴定人员并无相关鉴定资质。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条第（一）、（二）项关于“鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的”的规定，该两份鉴定意见书不能作为定案依据。即辩护人所提鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人员没有林业方面的鉴定资质的辩护意见成立，予以支持。本院认为，被告人魏鲁明身为国家机关工作人员，在查处赵某1毁林开荒案件中，不认真履行职责，工作严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的‘致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失’：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”规定，已构成玩忽职守罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控魏鲁明罪名成立，依法予以确认。但公诉机关指控魏鲁明玩忽职守造成赵某1破坏林地面积为342.5亩，所需森林植被恢复费为人民币228.33余万元的证据不足，现有证据仅能证实赵某1破坏林地面积为124.4亩，所需森林植被恢复费为人民币82.93余万元。即辩护人所提认定赵某1毁林面积以2015年鉴定意见为准的辩护意见成立，予以支持。关于辩护人所提“魏鲁明有自首情节”的辩护意见。经查，魏鲁明接到办案机关电话后主动到案，到案后直至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。故此辩护意见能够成立，予以支持。关于被告人及辩护人所提“魏鲁明积极履行了自己的工作职责，采取了补救措施”的辩解理由和辩护意见。经查，魏鲁明在查处赵某1毁林开荒案件中，发现违法行为隐瞒不报，未认真履行职责，也没有采取切实有效的补救措施。故此辩解理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于辩护人所提“赵某1的花椒项目系政府支持产业，本案系多因一果造成”的辩护意见。经查属实，予以酌情考虑。根据魏鲁明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。鉴于魏鲁明犯罪情节较轻，认罪、悔罪彻底，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。辩护人所提量刑意见部分成立，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人魏鲁明犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 靳 皓审判员 马正清审判员 王永生二〇一七年八月二日书记员 任希然书记员 何京京