浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初402号原告：黄小国，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波姚江二手车经营有限公司（统一社会信用代码：91330205066645039R）。住所地：浙江省宁波市江北区倪家堰路**号。法定代表人：郭燕荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。被告：闫运涛，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区，现羁押于上海市长宁区看守所。委托诉讼代理人：张安文（系被告闫运涛表弟），男，1990年10月6日出生，系宁波姚江二手车经营有限公司员工，住山东省济宁市鱼台县。原告黄小国与被告宁波姚江二手车经营有限公司（以下简称姚江二手车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日根据被告姚江二手车公司申请追加闫运涛作为本案被告参加诉讼，本院于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄小国及其诉讼代理人周莉波、姚江二手车公司委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加诉讼。被告闫运涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小国向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金人民币392.5万元；2.两被告支付自2015年8月19日起至法院判决履行之日止、按照原、被告签订的还款协议约定的月利率2%计算的利息（暂计至2017年3月19日，计149.15万元）；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年上半年开始，因被告姚江二手车公司资金运转需要，以姚江二手车公司、闫运涛、郭燕荣名义向原告借款。截止2015年8月19日对账，明确被告尚欠原告借款392.5万元，后原告与闫运涛、郭燕荣、姚江二手车公司订立了《还款协议》一份，约定的被告应于2015年8月起按协议规定支付利息，则原告给予减免被告借款本金12.5万元，如被告未按约履行还款义务，则原告可一次性按原债权数额要求被告支付借款本金和利息。由于被告未按约支付相关款项，显属违约，故诉至法院。姚江二手车公司辩称：借款都是闫运涛出面，我方不知道具体借款金额及事项；原告主张的总借款759.2万，通过现金支付144万，现金支付应当举证；另两被告已经通过张莉娜的账户向黄小国、宋雅芸，以及方一鸣账户还款，另外闫运涛本人也向黄小国还过借款,总计还款金额497.61万元，被告认为最终确定的借款金额，应以实际核定为准。闫运涛辩称（通过本院调查笔录形式）：黄小国在姚江二手车公司市场租了一间办公室，通过他下面的人借款给本人，到期了还款给他，但他从来不还给我借条，实际只欠他二百多万左右，借款的利息是月息五分。黄小国经常让人来我公司闹，我没办法和他协商确定了总欠款为三百余万（已经包括了利息）。都是还款到黄小国妻子、一个住镇海骆驼的女子及一个名字为方一鸣的个人账号。签了共管协议后，黄小国从姚江二手车公司经营款中还分去几十万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告与两被告于2015年8月19日签订的还款协议一份，证明被告至今积欠原告借款本金392.5万元，及被告未按照协议约定履行义务时，原告有权要求被告一次性支付原借款本金及按月息2%计算利息的事实；2.保证合同三份，拟证明原、被告之间有很多笔借款，其中一部分借款通过保证合同的形式存在，出具人是闫运涛，但用途是用于姚江二手车公司经营的事实；3.出借的凭证一组（包括：承诺书、银行流水账、借条复印件，详见出借金额明细表），拟证明2015年8月19日还款协议签订前向两被告出借的金额为759.2万元，还款协议签订后出借6万元，及2015年8月19日还款协议确认截止2015年8月19日尚欠借款本金392.5万元是有依据的事实；4.徐晓飞、侯军的情况说明，拟证明两人受黄小国委托于2014年12月14日、2015年1月27日分别汇入闫运涛账户47万元、14.4万元的事实；被告姚江二手车公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.共管协议复印件一份，拟证明2016年6月-2016年11月债权人已经通过接管被告姚江二手车公司的日常经营收入实现了部分债权的事实；2.宁波银行账户交易明细清单一组，拟证明我方通过公司财务人员张莉娜向原告黄小国及黄小国妻子宋雅芸汇款333.5万元（其中2015年8月19日以后归还黄小国借款29.5万），向黄小国指定人方一鸣汇款152.61万元，另闫运涛本人还款了41万，总计527.11万元的事实。对原告举证，被告姚江二手车公司质证意见如下:证据1，对形式上的真实性没有异议，但民间借贷协议要以实际履行金额为准，如还款部分包括利息，应该扣掉利息，具体金额以对账金额为准；证据2，对真实性没有异议；证据3，确定还款金额是要以出借金额明细表中有明确证据支持的借款金额，减去通过闫运涛、张莉娜向原告以及原告指定的人汇入的还款金额来确定；徐晓飞、侯军分别于2014年12月14日、2015年1月24日通过银行汇入闫运涛账户47万元、14.4万元，若徐晓飞、侯军没有异议，我方予以确认；另对黄小国、宋雅芸汇入的615.2万元款项没有异议；对出借金额明细表备注栏中“借条”部分现金款项需要明确具体借款细节，并由相应证据来证明，对出借金额明细表备注栏中“现金”，但无借条的部分（原告出借金额明细表记载序号3、16、22、27，总计60万），也需要相应证据来证明。对原告于2015年8月31日出借两被告6万元没有异议；证据4，徐晓飞、侯军的情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证。但如原告在庭审中承诺，假如徐晓飞、侯军就上述款项主张权利，其愿意承担法律责任，则被告在此前提条件下，对上述汇款没有异议。对被告举证，原告黄小国质证意见如下:证据1，对真实性没有异议，在2016年6月1日共管协议生效之日起至今分几次收到15万元，同意在借款本金中折抵；证据2，对于付款人是张莉娜、闫运涛，收款人是黄小国、宋雅芸等部分转账没有异议，对汇给方一鸣部分有异议，认为与本案无关。扣掉方一鸣部分还款，两被告在2015年8月19日还款协议签订之前还款345万，8月19日之后还款29.5万。被告闫运涛未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤，未到庭质证，视放弃质证的权利。本院认为，被告对原告举证1、2的真实性没有异议，对原告举证3中黄小国及妻子宋雅芸汇入两被告账户的615.2万元没有异议，在原告承诺愿意承担相应法律责任的前提下，对原告举证4证明的内容即徐晓飞、侯军分别汇入两被告账户的47万元、14.4万元没有异议，上述无异议借款总金额为676.6万元（包括2014年8月8日、2015年1月4日、2015年4月21日借款保证合同分别涉及的50万元、100万元、30万元），另原告提供的出借金额明细表备注栏中“借条”部分现金款项84万元（借条日期为2014年7月3日、2015年2月14日、2月28日、4月21日、5月9日、5月11日），虽然上述借条系复印件，但基本符合原、被告对账以后签订2015年8月19日还款协议由被告收回借条原件的日常经济生活常理。上述原告举证2、3、4能形成证据链，证明原告主张的相关事实，故本院对上述原告举证均予以确认。但无借条的部分借款金额60万元（原告出借金额明细表记载序号3、16、22、27，总计60万），因无相应证据佐证，本院不予认定。综上，本院认定2015年8月19日还款协议签订之前原告交付给两被告款项为760.6万元，2015年8月31日出借两被告6万元。关于原告举证1的形式真实性可以确认，但其内容真实性、合法性，应结合其他证据及事实予以确认。本院认为，原告对被告举证1的真实性没有异议，故予以确认，由于被告并无相应证据证明原告在签订共管协议后领取了多少款项，故本院认定的款项以原告自认的15万元为准。被告并无相应证据证明方一鸣受原告委托接受被告的还款，故本院对被告举证2除汇款至方一鸣部分款项（152.61万元）外其他且原告无异议部分予以确认，认定两被告在2015年8月19日还款协议签订之前还款345万，8月19日之后还款29.5万。本院认为，在庭审中查明2015年8月19日还款协议签订之前原告交付给两被告款项为760.6万元，两被告在2015年8月19日还款协议签订之前还款345万，双方资金往来频繁，且因被告闫运涛缺席审理，有可能有部分还款款项会遗漏，但结合其他证据及相关事实可以认定原告及两被告经对账后于2015年8月19日签订的还款协议具备事实依据，故对原告举证1的法律效力予以确认。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年上半年开始，因被告姚江二手车公司资金运转需要，以姚江二手车公司、闫运涛、郭燕荣名义向原告借款。截止2015年8月19日对账，原告与闫运涛、姚江二手车公司订立了《还款协议》一份，明确两被告尚欠原告借款392.5万元，经原告同意欠款金额降至380万元，利息按每月2%计算，自2015年6月1日计息；约定两被告应于2015年8月起按协议规定支付利息，即2015年8月至2016年1月，于每月月底前支付利息10万元，2016年2月底前支付利息9万元，自2016年3月起每月支付利息7.6万元，到借款本金全部还清为止（如提前归还本金，利息按实计算），如被告未按约履行还款义务，则原告可一次性按原债权数额要求被告支付借款本金和利息。由于被告未按约支付相关款项，故原告诉至法院。另查明，原告于2015年8月31日出借两被告6万元，被告姚江二手车公司通过该公司工作人员张莉娜的账号于2015年8月31日向原告还款29.5万。2016年6月，原告、吴建国、陈波、毛国明等债权人签订了《共管协议》，推选黄小国、陈波、毛国明等五人为共管小组，共同监督管理姚江二手车市场的营业收入，根据各方的利益，公平、合理地使用分配营业收入；共管小组共同推荐周建平等二人负责日常财务，并将每个月的分配单由债权人签收签字后交给闫运涛。另外，每月收入应确保姚江二手车市场所有工作人员的工资福利、税费、客户提成等，确保闫运涛30000元生活费等，每周的收入确保向部队缴纳至少3天，每天15000元，用于支付租金。每月的收入扣除上述支付后的剩余部分，按照附件列表中所列的债权人占总体债务比例进行分配，用于偿还各债权人的借款。嗣后，根据《共管协议》，原告收到共管小组分配的还款15万元。本院认为，本案系民间借贷法律纠纷。原告向两被告提供了借款，双方借贷法律关系生效。原告与两被告签订的还款协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告未按约支付利息（月息2%）显属违约，故原告可一次性按原债权数额要求被告支付借款本金和利息的诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，但对原告诉请的金额予以调整，应扣除2015年8月31日向原告还款29.5万及共管小组分配的还款15万元（上述款项原告均同意被告作为借款本金归还），为减少诉累，借款本金部分还需加上原告于2015年8月31日出借两被告6万元，经计算两被告需归还原告借款本金354万元（392.5+6-29.5-15）。被告闫运涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄小国借款本金354万元，及自2015年8月19日起至实际清偿日止以354万元为基数按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告黄小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49716元，由被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭晓寅审 判 员  牛乃洪人民陪审员  余国平二〇一七年八月一日代书 记员  邱丽虹