wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初1050号原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：孔祥明，男，1956年9月13日出生，住所地密山市。原告李胜霞与被告孔祥明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告孔祥明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔祥明偿还本金10990元、利息17803.5元，合计28793.5元；2.要求孔祥明继续给付起诉之日至本息还清之日的利息；3.诉讼费由孔祥明承担。事实和理由：2001年李胜霞与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营某植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。孔祥明2010年6月13日向李胜霞出具赊购化肥、农药款2675元欠据，2010年6月19日向李胜霞出具赊购化肥、农药款3560元欠据，2010年6月25日向李胜霞出具赊购化肥、农药款2405元欠据，2010年7月9日向李胜霞出具赊购化肥、农药款2350元欠据，四笔款项均约定2010年6月末还清，月息一分，超期两分。到期孔祥明未给付欠款。经李胜霞多次索要拒不给付，故李胜霞诉至法院。被告孔祥明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李胜霞提供2001年1月1日与某植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包，经营期间的债权债务归李胜霞。本院经审查认为，该承包经营协议有效，李胜霞有权经营某植物医院。李胜霞提供了孔祥明2010年6月13日向其出具赊购化肥、农药款2675元欠据，2010年6月19日向其出具赊购化肥、农药款3560元欠据，2010年6月25日向其出具赊购化肥、农药款2405元欠据，2010年7月9日向其出具赊购化肥、农药款2350元欠据，四笔款项均约定2010年6月末还清，月息一分，超期两分。到期后，孔祥明未偿还欠款。经李胜霞索要，孔祥明仍未给付。另某村民委员会出具证明，孔祥明自2011年8月份外出打工至今无法联系。本院经审查认为，孔祥明向李胜霞赊购农业生产物资欠款本金合计为10990元。其中2010年7月9日向李胜霞出具赊购化肥、农药款2350元欠据，约定6月末还清，时间上相互矛盾，故此笔欠款利息按一分计息。其他欠款按照还款日前月利率1分，逾期月利率2分的约定。截止起诉时止孔祥明共欠李胜霞利息14321.26元，本息合计25311.26元。本院认为，原告李胜霞提供的证据，能证明被告孔祥明拖欠其农业生产物资本金和利息款25311.26元。孔祥明应当偿还。李胜霞要求孔祥明继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。综上所述，原告李胜霞要求被告孔祥明给付欠款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求继续给付起诉之日至本息还清之日的利息于法无据，不予支持。孔祥明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照法律规定，判决如下：一、被告孔祥明给付原告李胜霞欠款本金10990元、利息为14321.26元，合计25311.26元。于判决生效后给付；二、驳回原告李胜霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告孔祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  毕航海人民陪审员  房 颖二〇一七年八月二十三日书 记 员  于闻锋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4238号原告林小平，男，1959年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人刘国华、谭丽丽，江西至开律师事务所律师。被告新余兴邦实业有限公司，地址新余高新区赛维大道1108号，统一社会信用代码：360504210004147。法定代表人姚晓宏，该公司执行董事兼总经理。原告林小平（下称原告）与被告新余兴邦实业有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月底，原告承建了被告展馆设施维修、装修工程，当时约定展馆设施维修、装修工程总费用为76000元整，原告经组织施工一个月后，完成约定工程，并在约定外增加食堂南大门吊顶、4号展馆天气窗等4个地方的维修工程，约定外工程款为7750元。经验收合格后，原告向被告提出支付工程款，被告提出应补签一份书面合同才支付工程款，故双方在2015年10月21日就原告组织施工展馆设施维修、装修工程补签了一份《协议书》。之后，原告依据该《协议书》要求被告付款，但被告以资金紧张为由拖延付款时间，直到2016年1月份才支付1.5万元工程款，尚欠68750元，为此被告于2016年3月11日向原告出具了二份《欠款证明》。原告就拖欠68750元工程款一事多次向被告催讨，未果，为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付工程款68750元、支付利息4125元，以上共计人民币72875元；2、被告支付自2016年10月21日起至还清款项之日止的逾期利息（以68750元为本金，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、企业信息一份。证明被告主体适格。二、《协议书》一份、《欠款证明》二份，证明2015年10月21日，原、被告签订了一份被告展馆设施维修、装修工程，约定制作费76000元，完工后1个月内付款；被告于2016年3月11日出具二份《欠款证明》，证实被告尚欠合同约定工程款6.1万元，合同约定外工程款7750元，以上共计68750元；第二份《欠款证明》系合同外增加的工程，是原告施工完成，《欠款证明》中的“新余市方林广告传媒中心”系被告误写成原告的广告公司；本案工程是2015年5月份做的，一个月后完工，被告提出应签订一份书面合同，故在2015年10月21日补签了一份《协议书》。三、《协议书》、《欠款证明》复印件各一份（原件在2016赣05**民初4236号案件内），新余市方林广告传媒中心组织机构代码证一份，证明原告承接被告的展馆装修、维修时，同时以原告自己广告店面的名义承接了广告制作工程，并分别签订了合同，证明欠广告制作费27200元，2016年3月11日，被告误将增加吊顶、天气窗等维修工程写入原告广告公司的名下，该工程并非广告制作、安装；新余市方林广告传媒中心系原告个人出资经营的广告店面，负责人系原告，机构类型系企业非法人。被告未向本院提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。被告未向本院提交证据。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2015年5月底，原告承建了被告展馆设施维修、装修工程，约定广告制作费用76000元整。原告施工一个月后完成约定工程。原、被告在约定外又增加了4个地方的维修工程，约定外工程款为7750元。经验收合格后，2015年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）就76000元的工程补签了一份《协议书》，载明：“……双方验收合格后，甲方在1个月内需支付乙方工程款……”2016年3月11日，被告向原告出具二份《欠款证明》。载明：“……1、食堂南大门吊顶维修款2314元；2、1#展厅展示柜费用1251元；3、4#展馆露天气窗维修费2868元；4、2#展馆展位格栅吊顶维修费1317元；截止2016年3月11日，被告欠付新余市方林广告传媒中心维修款7750元”。另一份《欠款证明》载明：“被告应付原告工程总款7.6万元，2016年1月已付1.5万元，截止2016年3月11日，被告欠付原告工程款为6.1万元”。至起诉之日，被告尚欠原告工程款68750元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。另查明，新余市方林广告传媒中心系原告名下广告公司。本院认为，本案属承揽合同纠纷，被告与原告签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告承建被告展馆设施维修、装修工程，原告已按约履行完合同义务，但被告尚欠原告工程款68750元，故对原告主张被告支付工程款68750元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息4125元及从2016年10月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期还款利息，因被告于2015年10月21日完工，但完工后没有支付工程款，依法应支付逾期还款利息为4125元（以68750元为本金，按年利率6%，从2015年10月21日至2016年10月20日），2016年10月21日之后，应以本金68750元，按年利率6%，算至工程款还清时止，故对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新余兴邦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林小平工程款68750元及利息4125元，并以本金68750元，按年息6%，承担自2016年10月21日起至款项还清之日止的利息。如被告新余兴邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，诉讼保全费1020元，合计2642元，由被告新余兴邦实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  肖兴华人民陪审员  陈勉伶二〇一七年八月三十一日书 记 员  曾振轩
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2935号原告：李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈丽卿，女，1979年11月1日出生，汉族，住漳浦县。原告李毅斌与被告余伟锋、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅斌到庭参加诉讼，被告余伟锋、陈丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毅斌向本院提出诉讼请求：判令余伟锋、陈丽卿共同偿还李毅斌借款60000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：2015年10月24日，余伟锋、陈丽卿因需用资��向李毅斌借款60000元，余伟锋出具借条一张给李毅斌收执。后经多次催讨，余伟锋未归还借款。陈丽卿系余伟锋的配偶，应对余伟锋的借款承担共同还款责任。余伟锋、陈丽卿均未作答辩。本院经审理认定事实如下：余伟锋因需用资金，于2015年10月24日向李毅斌借款60000元，约定月利率3%，未约定借款期限，同日出具借条一张给李毅斌收执。事后余伟锋未履行还款义务。余伟锋与陈丽卿于2005年6月28日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。李毅斌向本院提供借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。余伟锋、陈丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李毅斌与余伟锋之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认，余伟锋负有还款的义务；借贷双方未约定期限，李毅斌可随时催告余伟锋在合理期限内还款。经催告，余伟锋仍未归还借款，已构成违约，李毅斌可以请求余伟锋还款。借贷双方约定的借款月利率3%超过法律保护最高限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，李毅斌主张自借款之日起按月利率3%计付利息，依法调整为按月利率2%计付利息。余伟锋与陈丽卿系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的认定为个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。李毅斌请求判令陈丽卿共同偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。余伟锋、陈丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余伟锋、陈丽卿应于本判决生效后十日内共同归还李毅斌借款60000元，并自2015年10月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、驳回李毅斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由余伟锋、陈丽卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年八月八日书记员  卢艺萍附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初3695号原告:丁江,男,1940年11月3日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:朱寿梅，女，1966年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告丁江诉被告朱寿梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日立案。2017年8月9日，原告丁江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁江撤诉处理。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告丁江负担。审判员  杨明辉二〇一七年八月九日书记员  毕 颖
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初359号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘丛赫，男，1992年3月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年1月8日被行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人马群英，吉林实达律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人刘丛赫犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人刘丛赫及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘丛赫2016年12月28日15时许，贾茹与臧某驾驶车辆在长春市南关区东北师大院内，因车辆通行原因与该校工人高宁等人发生争执，后臧某下车殴打高宁，长春市公安局南关区分局南岭派出所接到报警后，出警将在场的贾茹、臧某、付景民、高某等人带回派出所进行询问。在派出所接受询问期间，贾茹（另案处理）找来被告人刘丛赫、赵军（另案处理）守在派出所门口，并指使刘丛赫、赵军殴打付景民、高某，当日19时许，刘丛赫、赵军尾随付景民、高某至长春市南关区文昌路东北师范大学门口，刘丛赫用拳头、赵军用棒球杆将付景民、高某打伤。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定，付景民鼻部已构成轻微伤，高某左肩部已构成轻微伤。案发后，对被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人刘丛赫及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊手册及诊断报告书、赔偿谅解协议书、辨认笔录、被害人高某、付景民的陈述、证人王某、臧某的证言、同案赵军、贾茹的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丛赫随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘丛赫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴定被告人刘丛赫刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴定刘丛赫到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的刘丛赫自愿认罪，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第二十五条【共同犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下：被告人刘丛赫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年八月十一日书 记 员  王姝舒
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0802刑初257号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院被告人刘建国，又名刘磊，无业。2017年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）第265号起诉书指控被告人刘建国犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年12月17日22：00许，被告人刘建国在原临河区“迪乐门火吧”内因姜伟东（已判刑）与被害人郭某发生口角，伙同姜伟东等人将郭某打伤，致郭某头部顿挫伤、头顶部头皮裂伤、左侧顶骨骨折、头顶部多处头皮下血肿，经法医学人体损伤程度鉴定，郭某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘建国与姜伟东共同赔偿被害人郭某医疗费等各项经济损失共计70000元，并取得被害人谅解。另查明，被告人刘建国于2007年11月9日因犯非法拘禁罪、抢劫罪被临河区人民法院判处有期徒刑8年，服刑期间减刑两次，于2012年7月20日被刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人刘建国伙同姜伟东故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘建国在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人刘建国已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  贾琪祥二〇一七年八月二十五日书记员  李 敏附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终180号原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住海城市南台镇。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人宋某某犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2017）辽0381刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员邢丽键、邱爽到庭履行职务，上诉人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月初被告人宋某某在海城市响堂街道榆树村，以能办理无息贷款的名义，骗取被害人刘某人民币2.4万元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人宋某某以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，认定被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。上诉人宋某某的上诉理由是：诈骗的2.4万元中有6000元是与被害人一起消费使用的，不应认定其诈骗。原判量刑重。经审理查明，原判认定上诉人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，有上诉人宋某某的供述、被害人刘某的陈述、证人丁某某、丁某甲、李某的证言、收条复印件及协议、电话短信记录照片、辨认笔录、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人宋某某在本院审理过程中未提供新的证据。关于上诉人宋某某提出诈骗的2.4万元中有6000元是与被害人一起消费使用的，不应计算在其诈骗数额中，原判量刑重的上诉理由。经查，上诉人宋某某供述收到被害人刘某2.4万元，与被害人刘某的陈述及证人李某的证言证明给宋某某6000元的事实，相互认证，原判依宋某某所犯罪行、情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑二年的刑罚，并无不当。故对上诉人宋某某的上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人宋某某以非法占用为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  廖晓艳二〇一七年八月十一日书记员  项云峰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初652号原告：唐山远洋城购物广场物业服务有限公司，住所地唐山路北区建设北路128号701房间。法定代表人：李铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。被告：吴保伟，男，1980年3月29日出生，汉族，现住唐山市路北区。唐山远洋城购物广场物业服务有限公司与吴保伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山远洋城购物广场物业服务有限公司撤诉。案件受理费5066元，减半收取计2533元，由唐山远洋城购物广场物业服务有限公司负担。审判员  李同超二〇一七年八月九日书记员  门 慧
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执914-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：张庆良，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨桂英，女，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：寇相兵，男，1981年9月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：王娟，女，1978年3月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁绍亮，男，1961年10月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：寇世兰，女，1964年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵勇吉，男，1980年11月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：窦树美，女，1982年6月4日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆良、杨桂英、寇相兵、王娟、丁绍亮、寇世兰、赵勇吉、窦树美其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为90715.29元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年八月二十九日执行员  王文佼
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初404号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人江政广，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地江西省都昌县，文化程度小学，户籍地江西省都昌县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人江政广犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人江政广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日晚，被告人江政广酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车途经汕头市金平区金某与金环路交界处时，与林某驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损及江政广本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人江政广血液中检出乙醇成分，含量为126.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人江政广应承担本事故的全部责任。上述事实，被告人江政广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、江某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人江政广的户籍材料，汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场监控视频资料，被告人江政广的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人江政广危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人江政广在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人江政广醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人江政广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江政广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一七年八月十八日书记员  林 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1729号申请执行人：戴家珍，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：丁晓东，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人戴家珍与被执行人丁晓东修理合同纠纷一案中，于2017年7月22日向被执行人丁晓东发出执行通知，丁晓东于2017年8月14日向戴家珍支付了所欠修理费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执1729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年八月十四日书记员  谢凯附：本案适用的相关法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1984号原告：程伟，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:谭家兵，重庆新申律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。被告：王涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：石爽琎，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈小华，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市璧山区智博鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉��道紫竹二路6号2幢，统一社会信用代码91500227MA5U31KOXF。法定代表人：陈小兵，董事长。本院于2017年3月13日受理了原告程伟与被告王涛、石维元、陈小华、石爽琎、徐宏容、重庆市璧山区智博鞋业有限公司（以下简称智博公司）、卢廷举民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告程伟申请撤回对被告石维元、徐宏容、卢廷举的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、杨柳组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告程伟的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。王涛等四被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告王涛立即向原告归还借款本金1975420元，按月利率2%支付从2016年2月26日起到借款��清之日的利息；2、判决被告陈小华、石爽琎、智博公司对王涛的以上债务承担连带责任。本案诉讼费由被告全部承担。原告的事实和理由：2015年1月13日，原告与王涛、石爽琎、陈小华、石维元签订了1份借款合同，约定原告向王涛出借250万元，借款期限2个月，月利率为1.8%；每月付息，到期一次性还本；如借款人未按合同约定期限归还本金的，在借款利率基础上加收50%罚息；石爽琎、陈小华、石维元为连带责任保证人。2015年10月16日，被告智博公司向原告出具了《不可撤销担保书》，为王涛的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约出借了250万元，但被告没有完全按照合同的约定履行还本付息的义务，原告多次催收未果，其余被告作为连带责任保证人，负有连带支付义务。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，被告王涛、��小华、石爽琎、智博公司等未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2015年1月13日，原告程伟与被告王涛、石爽琎、陈小华签订了1份借款合同，约定原告出借250万元给王涛，借款期限2个月，从2015年1月13日至2015年3月12日，借款月利率1.8%，每月付息；若未按约定的期限归还借款本金的，按该利率上浮50%计收罚息（应为逾期利息）；被告陈小华、石爽琎对原告的债务作连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用等。2015年1月13日，原告通过银行账户转账支付给王涛250万元。此后王涛按约定支付了利息，但借款期限届满，王涛未归还本金。2015年10月16日，被告智博公司向原告出具了1份《不可撤销保证书》，保证书载明智博公司为王涛在上述借款合同下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为保证书出具之日起两年。之后王涛将利息支付至2016年2月26日，并归还了部分本金，但截止本案审理终结，仍有本金1975420元未归还。原告催收还款未果，其余被告也未履行保证责任，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有1份借款合同、1份保证书、3张银行转账回单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告王涛在原告程伟处借款，双方间的民间借贷合法有效，现还款期限已过，王涛仍未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，王涛应当还清借款并支付原告逾期利息。双方约定的逾期利率过高，原告主动调低至月利率2%，本院予以支持。被告陈小华、石爽琎、智博公司为王涛的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第��百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决书生效之日起五日内归还原告程伟借款本金1975420元，并从2016年2月26日起按月利率2%计付逾期利息至本金还清之日（利随本清）。二、被告陈小华、石爽琎、重庆市智博鞋业有限公司对被告王涛在上一款中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22578元，由王涛等四被告承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭交纳），原告程伟预交的案件受理��22578元待判决书生效后予以退还。保全费5000元，由王涛等四被告承担，被告应随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月二十四日书 记 员  周成虹
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审246号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人芦帆。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000601052《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1240号原告：舒某，女，1990年7月25日出生，汉族，住博兴县。被告：张某，男，1988年9月17日出生，汉族，住博兴县。原告舒某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒某与张某离婚；2.依法判令婚生女张某1由张某抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由张某负担。事实和理由：2012年1月份，舒某与张某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女张某1出生。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，致夫妻感情破裂。2014年3月份，舒某起诉要求离婚。××××年××月23日，博兴县人民法院作出不准离婚判决。现舒某与张某经过两年磨合，仍无法和好，感情彻底破裂。现诉至法院，望判若所请。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。舒某为证实其主张，向本院提交结婚证及（2014）博民初字第363号民事判决书各1份，上述证据形式合法，且能够证实舒某与张某系夫妻关系及舒某曾于2014年3月21日诉请离婚，本院判决不准双方离婚的事实，对上述证据本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月份，舒某与张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生女张某1出生。舒某曾于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院于××××年××月23日作出（2014）博民初字第363号民事判决，判决不准舒某与张某离婚。2016年7月4日，舒某再次诉至本院，请求离婚。本案庭审期间，舒某陈述由张某抚养婚生女张艾萱，并同意支付抚养费。另，舒某放弃夫妻共同财产。2017年6月15日，本院对张某进行询问，其陈述同意离婚，要求抚养婚生女张某1，但舒某应自××××年××月份支付婚生女张某1的抚养费，抚养费标准为1000元/月。另，张某陈述与舒某无夫妻共同财产。本院认为，舒某与张某虽系自愿登记结婚，但双方婚后未能正确处理生活中产生的矛盾，导致双方感情逐渐出现裂痕。舒某于2014年3月21日起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，舒某于2016年7月4日再次向本院提起诉讼要求离婚，表明舒某与张某在本院判决生效后，未能就婚姻关系的改善作出足够努力，双方的夫妻关系未能得以修复，没有和好，张某在询问笔录中也明确表示“同意离婚”，应认定双方夫妻感情确已破裂，对舒某的离婚诉请，依法予以支持。关于婚生女张某1的抚养，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。婚生女张某1现随张某生活，为不改变孩子的生活现状，随张某生活更有利于孩子生活学习，结合舒某、张某的意愿，张某1由张某抚养，舒某支付抚养费。对于抚养费数额，应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平等情况确定，本院酌定舒某按500元/月的标准支付抚养费。舒某与张某自2013年6月份分居，舒某未对孩子尽到抚养义务。张某同意舒某自××××年××月份开始支付张某1的抚养费。结合张某的意见，故舒某应自××××年××月份起支付张某1的抚养费。××××年××月份至2017年7月份张某1的抚养费共计19000元（500元/月×38个月）。关于夫妻共同财产，舒某在庭审过程中陈述放弃夫妻共同财产。张某在询问笔录中陈述没有夫妻共同财产。本院认为，舒某与张某的夫妻共同财产无法查实，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告舒某与被告张某离婚；二、婚生女张某1（2013年3月21日）由被告张某抚养。原告舒某于本判决生效之日起十日内向被告张某支付张某1自2014年6月份至2017年7月份的抚养费19000元。自2017年8月起至张某118周岁止，原告舒某按500元/月的标准，于每年12月31日前付清当年抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一七年八月十七日书记员  赵 峰
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3398号原告：洪真武，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，被告：陈添丁，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区，原告洪真武与被告陈添丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告洪真武于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪真武以拟与陈添丁进行庭外和解为由申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪真武撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由洪真武负担。审判员  石瑞德二〇一七年八月二十九日书记员  杨丹婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初331号原告：李丽，女，1972年10月13日出生。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：江苏欣禾电气有限公司。法定代表人：孙菊生，总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。第三人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司。法定代表人：谢燕庆，总经理。委托诉讼代理人：郑云，女，1985年9月3日出生。原告李丽与被告江苏欣禾电气有限公司、第三人北京信力筑正新能源技术股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案。原告李丽于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李丽撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由李丽负担（已交纳）。审 判 长 张辉审 判 员 刘慧审 判 员 邵普二〇一七年八月三十一日法官助理 邹斐法官助理 耿瑗书 记 员 王磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6329号原告：章银丹，女，1971年4月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：陈芙蓉，女，1979年2月3日出生，汉族，住苍南县。被告：章陈钗，女，1959年8月30日出生，汉族，住苍南县。原告章银丹与被告陈芙蓉、章陈钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告陈芙蓉偿还原告款项20000元及利息（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告章陈钗对上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案,现已审理终结。本院经审理认定，被告陈芙蓉于2012年12月17日以资金周转为由向原告章银丹借款60000元，被告章陈钗对上述债务承担连带保证责任,两被告并于当日出具一份借条。后经原告催讨，被告偿还本金40000元，对剩余欠款20000元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈芙蓉于判决生效后十日内偿还章银丹借款20000元并支付利息（从2017年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。二、章陈钗对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈芙蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由陈芙蓉、章陈钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 员 吴春雪二〇一七年八月十日代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2841号原告：张小芹，女，1966年7月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：王大海，男，1964年12月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张小芹与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张小芹的诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。被告王大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小芹向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月13日，被告向原告借款60000元，约定在2016年2月5日先还20000元，剩余40000元在2016年年末还清，当日被告为原告出具借条一张。2016年2月5日应偿还的20000元被告未给付，原告提起诉讼，经法院审理，已于2016年4月26日出作（2016）黑0604民初1143号民事判决，现剩余40000元借款的还款期限已届满，但被告仍未履行还款义务，故原告诉讼至法院。被告王大海未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条复印件及大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1143号民事判决书复印件各一份（以上证据均调取自大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1143号案件卷宗中）。证明：2015年2月13日被告王大海向原告张小芹借款60000元，约定2016年2月5日还款20000元，剩余40000元在2016年年末还清。2016年2月5日被告应偿还20000元，原告已向贵院起诉并于2016年4月26日做出了（2016）黑0604民初1143号民事判决书，现剩余40000元，借款期限已届满，被告未偿还，故诉至法院，被告应偿还本金及利息。被告王大海因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年1月开始，原、被告一起在乘风新玛特一楼合作经营鞋品，由于被告负债很多，因经常有人到商场索债而影响经营。原告于2016年2月13日退出合作经营，被告给付原告60000元退伙费用，因被告经营资金紧张，原告又将此60000元现金借给被告。2015年2月13日，被告为原告出具借条，并在借款人处签名按手印，借条记载：今借张小芹人民币60000元整，在2016年2月5日先还20000元，剩余40000元在2016年年前还清。被告未能在2016年2月5日偿还原告20000元，原告依法提起诉讼，经法院审理已作出生效判决。现被告承诺于2016年年前还清的40000元欠款也已到期，但被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告张小芹与被告王大海达成借款合意，并且为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具借条，并在借款人处签名按手印，该笔借款合同合法、有效，被告应按约定的还款日期履行还款义务，原告要求被告给付借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日至被告实际给付之日）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王大海给付原告张小芹借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日至被告实际给付之日）。此款于本判决生效后五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告王大海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一七年八月二日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7302号原告：王红磊，男，1985年9月11日出生，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京大林万达汽车部件有限公司，住所北京市平谷区平瑞街5号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李孝键，董事长。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告王红磊与被告北京大林万达汽车部件有限公司（以下简称大林万达公司）劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。王红磊向本院提出诉讼请求：1、大林万达公司为我在职工档案中建立特殊工种的详细资料，以备我在退休时能享受提前5年退休的待遇；2、大林万达公司如不能在我的职工档案中建立特殊工种的材料，则需赔偿我的损失30万元。事实和理由：我自2009年3月11日入职大林万达公司，岗位为铸造工。2017年5月20日，我与大林万达公司协商解除劳动合同。按照法律规定，我的工作岗位属于特殊工种。在职期间，大林万达公司却未给我在职工档案中建立特殊工种的详细资料，导致我不能享受特殊工种的待遇。为此，我多次找大林万达公司协商此事，均未果。我于2017年8月10日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由未予受理，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。本院经审查认为：王红磊提出大林万达公司应为其在档案中建立特殊工种材料的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，王红磊的起诉应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王红磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一七年八月三十一日书 记 员  庄丽娥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103财保31号申请人:兰州昊翔伟业商贸有限公司委托诉讼代理人：刘琛庆，系甘肃明源律师事务所律师。被申请人：甘肃第三建设集团公司申请人兰州昊翔伟业商贸有限公司于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃第三建设集团公司银行账户资金130万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人兰州昊翔伟业商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人兰州昊翔伟业商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃第三建设集团公司银行账户资金130万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兰州昊翔伟业商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永玲二〇一七年八月二十三日书记员  李 晨
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4407号原告：刘发，男，1965年2月21日生，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。被告：长春国信物业管理有限公司。法定代表人：岳奇，系经理。住所地：朝阳区红旗街****号。委托代理人：王冠、马盛盛，系该单位法律工作部职员。本院受理原告刘发诉被告长春国信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘发于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告刘发撤诉。案件受理费10.00元由原告刘发负担。审判员 肖 欣二〇一七年八月二十二日书记员 徐红梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7181号原告：范正贵，男，汉族，1966年03月03日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告范正贵与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告范正贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：范正贵于2012年04月16日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故范正贵起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：范正贵系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月16日，范正贵（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由范正贵向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。合同签订后，范正贵于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向范正贵进行了交付。另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。范正贵作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，范正贵称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。对于违约金，范正贵主张按照合同约定的标准计算。庭审中，本院向范正贵释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，范正贵是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，范正贵明确答复不同意解除。以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，结合本案查明的事实，即使范正贵与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于范正贵要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于范正贵就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月16日向范正贵交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月16日前为范正贵办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月17日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对范正贵的诉讼请求，本院部分予以支持。泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付范正贵违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月17日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；二、驳回范正贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年八月二十五日书记员  任 莉
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执751号之七申请执行人：宫洪良，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住乳山市崖子镇青山村364号。被执行人：于院生，男，1981年6月8日出生，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区南城莲东北路17号D组团10幢205室。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初141号民事判决书，于2017年06月11日向被执行人于院生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于院生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于院生在中国工商银行1001800701002263084账户内存款人民币11600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月一日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执261号申请人：刘某某，男，汉族，村民。被执行人：郭某某，男，汉族，村民。本院在执行刘某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初281号民事调解书，由被执行人郭某某向申请人刘某某清偿租赁费3400元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0423执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年八月二十一日书记员 王 磊
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢216号之二申请执行人某某有限责任公司。法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人某某有限公司。法定代表人：姚某某、该公司总经理。被执行人姚某某。本院在执行某某有限责任公司诉某某有限公司、姚某某追偿权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字01845民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字01845民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十四日书 记 员  李晓威
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2214号之二申请执行人：程章华，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽前峰电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：金明展，该公司经理。被执行人：金文峰，男，住安徽前峰电子科技有限公司内。申请执行人程章华与被执行人安徽前峰电子科技有限公司、金文峰民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖1802民初2983号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人安徽前锋电子科技有限公司、金文峰未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽前锋电子科技有限公司、金文峰给付借款本金19万元及利息，并承担本案受理费2234.5元、执行费3977元。执行中，本院依法对被执行人金文峰司法拘留30日，未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年八月二十二日书记员  刘 祯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4677号原告：贾绍宽，男，1965年5月1日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。被告：郑平梅，女，1983年3月14日生，，汉族，住湖南省新田县。原告贾绍宽与被告郑平梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由代理审判员洪光军适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告贾绍宽的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告郑平梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾绍宽向本院提出诉讼请求：判令郑平梅支付165000元及其利息（自2016年4月16日起，按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年4月16日，郑平梅向中信银行无锡分行胡埭支行（以下简称中信银行）借款363000元，用于支付郑平梅向无锡市钻通工程机械有限公司购买钻机的货款，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日。其为郑平梅的上述借款提供质押担保，郑平梅在借款到期时未能偿还全部贷款本息，其作为担保人代郑平梅向中信银行偿还了325000元，后郑平梅偿还了160000元，尚欠其165000��。被告郑平梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，中信银行（甲方）与郑平梅（乙方）、贾绍宽（丙方）签订《中信银行个人质押借款合同》一份，约定由中信银行出借363000元给郑平梅，借款期限为2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为年利率7.49%，贾绍宽将其自有的金额为391000元的储蓄定期存单出质给中信银行，为郑平梅向中信银行的前述借款提供质押担保。借款到期时，因郑平梅未能偿还全部借款本息，中信银行在借款到期日2016年4月15日处置质物，从贾绍宽的储蓄定期存单中直接扣划了325000元至郑平梅在中信银行开立的银行卡中，并从郑平梅的银行卡中将该325000元扣划至银行账户中用以清偿郑平梅所负的债务，中信银行已实现质权。后郑平梅偿还了贾绍宽160000元，剩余165000元未予支付。贾绍宽因催讨无果，起诉至本院，诉请如前。以上事实，有《中信银行个人质押借款合同》、中信银行业务凭证/客户回单以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，贾绍宽作为出质人，以其自有的储蓄定期存单为债务人郑平梅向债权人中信银行的借款提供担保，在债务到期时被质权人中信银行处置质物即从储蓄定期存在中划走325000元代郑平梅向中信银行偿还了325000元，质权人中信银行的质权已经实现。因此，郑平梅应当将325000元偿还给贾绍宽，现郑平梅仅偿还了160000元，尚有165000元未予支付，故对于贾绍宽要求郑平梅支付165000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因贾绍宽在借款到期日2016年4月15日代郑平梅偿还了325000元，故其存在利息损失，对于该利息损失，郑平梅应当予以赔偿，故对于贾绍宽要求郑平梅支付利息（自2016年4月16日起，按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际支付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑平梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑平梅于本判决生效后立即支付原告贾绍宽165000元及其利息（自2016年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由被告郑平梅负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  洪光军二〇一七年八月二十九日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2039号申请执行人孟凡华，男，汉族，1969年4月22日出生，住北京市石景山区。被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。法定代表人黄岩，总经理。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第845号裁决书已生效，裁决书确定北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付孟凡华生活费3969元。孟凡华于2017年6月7日申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付其生活费3969元，本院已经立案执行。本院在执行中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第845号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曲东民审判员  赵 伟审判员  崔 扬二〇一七年八月二十五日书记员  张光绪
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执452号申请执行人：毛俊被执行人：内江市鸿康保健食品厂本院在执行毛俊与内江市鸿康保健食品厂租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年八月十五日书记员 李 一
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初7891号原告：张燕平，女，1989年3月6日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县。被告：河南丰通置业有限公司,住所地,郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人:闫崇伟,该公司执行董事兼总经理。原告张燕平诉被告河南丰通置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。在本案审理过程中，原告张燕平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张燕平撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告张燕平负担,剩余部分退还原告张燕平。审判员  井柏年二〇一七年八月十四日书记员  王文文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7052号原告：朱元超，男，汉族。原告：许晖，男，汉族。原告：白西安，男，汉族。共同委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李欣媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张嘉伟，男，汉族。被告：郭改利，女，汉族。被告：西安嘉泰二手车经销有限公司第一分公司。负责人：张嘉伟。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处茶张村民委员会，信息不详。本院在审理原告朱元超、许晖、白西安与被告张嘉伟、郭改利、西安嘉泰二手车经销有限公司第一分公司、西安市雁塔区丈八街道办事处茶张村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告朱元超、许晖、白西安于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱元超、许晖、白西安申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱元超、许晖、白西安撤回起诉。本案案件受理费11540元，减半后由三原告承担5770元。代理审判员  卢帆二〇一七年八月二日书 记 员  陈璐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2296号原告：陈秀莲，女，汉族，1969年2月13日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：武玉国，男，汉族，1959年2月1日出生，住齐河县。原告陈秀莲诉被告武玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告陈秀莲于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀莲撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告陈秀莲负担。审判员  李建鲁二〇一七年八月二日书记员  刘会昌
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执359号被执行人刘付权德，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市，陆川县人民法院刑庭移送被执行人刘付权德罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人刘付权德的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  朱 江审判员  庞 婕二〇一七年八月七日书记员  李宗保
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8376号原告：吴某某，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。被告：汪某某，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：某某公司。主要负责人：陈某某，该中心支公司总经理。被告：某某分公司。主要负责人：汪某，该分公司总经理。原告吴某某诉被告汪某某、某某公司、某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费8477元，减半收取计4238.50元，由原告吴某某负担。审 判 员 王如强二〇一七年八月十六日代书记员 李菲菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执396号申请执行人鄂玉涛，男，1973年1月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人宋建峰，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人黄爱冬，男，1989年11月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人ＸＸ，男，1987年3月26日生，汉族，无职业，现住绥化市。本院在执行申请执行人鄂玉涛与被执行人宋建峰、黄爱冬、ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨立军二〇一七年八月十七日书记员  东时伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14503号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：付新立，男，1963年1月13日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告付新立供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月22日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月二十二日书记员  隗美娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初1734号原告：梁小玲，女，1968年10月20日出生，汉族委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路88号嘉华大厦8楼。法定代表人：段洪喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任强，男，该公司员工被告：陕西鑫豪投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区东大街233号国贸大厦1单元608室。法定代表人：张拥军。原告梁小玲与被告陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟公司）、被告陕西鑫豪投资管理有限公司（以下简称鑫豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宇峰，被告瑞麟公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼，被告鑫豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告归还借款本金20000元，并以14.4%年利率支付2014年10月30日至2017年7月31日期间利息7920元；2、本案诉讼费及产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告瑞麟公司、鑫豪公司与原告签订《借款担保合同》，约定被告瑞麟公司向原告借款20000元，年利率14.4%，借款期限为2014年10月30日至2015年1月29日，被告鑫豪公司作为担保人担保债务履行。借款到期后，被告瑞麟公司不返还，被告鑫豪公司亦不履行担保义务。原告多次催要未果，诉至法院。被告瑞麟公司辩称，《借款担保合同》中没有我公司签章，我公司法定代表人为段洪喜，合同中显示瑞麟公司法定代表人为张汉伯。张汉伯非我公司员工，亦非代理人，无权代表我公司签订借款合同。故我公司并非借款人，与原告之间不存在借贷关系。被告鑫豪公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告瑞麟公司成立于2009年9月18日，公司经营范围为房地产开发、策划、销售；物业管理；房屋租赁。2017年3月20日，瑞麟公司法定代表人由冯文园变更为段洪喜。2017年2月8日，原告梁小玲将被告瑞麟公司、鑫豪公司诉至本院，请求瑞麟公司返还借款及利息，并要求鑫豪公司承担担保责任。原告当庭提交2014年10月30日签订《借款担保合同》，该合同显示：“甲方（出借人）：梁小玲；乙方（借款人）：陕西瑞麟房地产开发有限公司，法定代表人：张汉伯；丙方（担保人）：陕西鑫豪投资管理有限公司……”。《借款担保合同》最后一页乙方（出借人）签章处，仅加盖“张汉伯”印章，未签字，未显示瑞麟公司印章。庭审中，原告主张与瑞麟公司借贷关系成立，二被告应当按照合同约定承担相应义务。被告瑞麟公司辩称该合同并非瑞麟公司签订。合同乙方（出借人）落款处显示“张汉伯”字样印章，张汉伯并非瑞麟公司法定代表人，亦非被委托人，无权代表瑞麟公司签订合同，原告与被告瑞麟公司借贷关系不成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告瑞麟公司存在借贷关系，其应当对双方借贷关系成立承担举证证明责任。原告梁小玲当庭提交《借款担保合同》，虽该合同显示借款人为瑞麟公司，但瑞麟公司未在合同签章处加盖印章，合同签署人张汉伯既不是瑞麟公司法定代表人，亦无证据证明张汉伯受瑞麟公司委托。张汉伯以瑞麟公司名义签订合同的行为，瑞麟公司亦不予认可。故原告梁小玲应承担举证不利的法律后果，对原告主张与被告瑞麟公司之间存在借贷关系的事实，依法不予确认。对原告依据借贷关系主张被告瑞麟公司偿还借款、被告鑫豪公司应承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梁小玲之诉讼请求。案件受理费550元，由原告梁小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕审 判 员  刘 曼人民陪审员  陈 欣二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐雅琳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2616号申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴市福礼茶具工艺品厂，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282MA1MF80N07。投资人庄福礼，该厂总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年4月11日，对被执行人宜兴市福礼茶具工艺品厂（以下简称福礼茶具厂）作出宜环罚[2016]23号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2017年1月9日经审查已作出（2017）苏0282行审26号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，申请执行人市环保局对被执行人福礼茶具厂作出罚款5万元的行政处罚后，福礼茶具厂已认识到错误，在市环保局查处后立即停止生产经营，并将相关生产设备全部拆除，违法事实已消除。另外，福礼茶具厂在执行中已自觉缴纳罚款1万元。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地等财产情况，查明福礼茶具厂名下无银行存款、房产、土地等财产信息。另查明，被执行人已于2017年5月23日由宜兴市市场监督管理局办理注销登记。以上事实，申请执行人予以确认并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2016年4月11日作出的宜环罚[2016]23号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年八月三日书记员  殷逢巧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2054号原告毋大创，住焦作市解放区。委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。被告王永利，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师助理。被告方瑞智，住焦作市山阳区。原告毋大创与被告王永利、被告方瑞智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告毋大创于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋大创在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋大创撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告毋大创负担。代理审判员  张家辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  牛志华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13575号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。被告：孟晓飞，男，1974年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告孟晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京岳兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一七年八月三日书记员  姚杨超
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2961号原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人：杨红灯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鸣梅二〇一七年八月七日书记员  何晓林
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初7637号原告:金培剑,男,1985年10月8日出生,汉族,住乐清市。被告:陈珠,女,1980年8月8日出生,汉族,住乐清市。本院在审理原告金培剑与被告陈珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金培剑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金培剑负担。审 判 员 虞成哲二〇一七年八月二十八日代书记员 郑淳之
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执189号之一申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：区永宜，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行区永宜盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初464号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月二十三日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执189号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一七年八月十五日书记员  郑达雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2197号上诉人（原审被告）：汤建平委托诉讼代理人：冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀芹原审被告:王寅凯上诉人汤建平因与被上诉人周秀芹、原审被告王寅凯确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤建平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汤建平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8200元减半收取4100元，由上诉人汤建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年八月九日书记员  吴 刚第2页/共2页
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6815号原告：李士永，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：孙宝万，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李士永与被告孙宝万买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月29日，李士永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李士永撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取计600元，由李士永负担。审判员 赵 永二〇一七年八月二十九日书记员 李秀东
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执20号之二申请执行人占芳谷，女，1976年7月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司，地址鄱阳县鄱阳镇大芝路芝山时代广场*号楼*层**号商铺，统一社会信用代码91361128787295657U。法定代表人王高良,该分公司负责人。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2984号民事调解书，申请执行人占芳谷与被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的2.7805万元。因被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司涉及非法吸收公众存款案，本案需待刑事退赔案件执行完毕后再行处理，被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司名下财产暂无法处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)赣1128执20号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月二十八日代书记员 毛孝有
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执289号之一申请执行人：周仁义，男，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：李四毛，男，汉族，1964年6月7日出生，住长沙市望城区。申请执行人周仁义与被执行人李四毛买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1361号民事调解书，于2017年2月13日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1361号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年八月四日书 记 员  李 伟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1610号之一申请执行人：王云贵，男，1984年10月24日生，汉族，住山西省平顺县。被执行人：周连明，男，1962年3月10日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：南通万宝实业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海西大道88号。法定代表人：周晓平，董事长。被执行人：朱军，男，1975年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人王云贵与被执行人周连明、南通万宝实业有限公司、朱军民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议且被执行人已按照和解协议履行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0602执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  季金华二〇一七年八月九日书记员  范钦蔚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3291号原告：牛淑萍，女，1971年5月22日出生，汉族，鹤壁市山城区院。被告：王保军，男，1968年6月20日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：董秀芹，女，住河南省鹤壁市淇滨区，与王保军系夫妻关系。本院在审理原告牛淑萍与被告王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案中，因原告牛淑萍不能提供被告王保军、董秀芹准确送达地址，属被告不明确，故原告牛淑萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李志兴二〇一七年八月二十一日书记员  屈 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11226号原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。法定代表人：李��涛，董事长。委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告：东营豪迈木业有限责任公司，住所地东营市河口区经济园区。法定代表人：宗学义，执行董事兼总经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告东营豪迈木业有限责任公司（以下简称豪迈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓营到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告刀具款58950元；2、被告向原告支付自起诉之日起按月息2分计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告有多年的业务往来，原告多次向被告销售木工刀具等，因被告货款迟迟未予付清，原、被告双方于2014年4月21日就剩余货款数额进行对账并出具对账单，确认截止对账之日被告共欠原告刀具款58950元。后经原告多次催要，被告迟迟不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告豪迈公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告豪迈公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告销售木工刀具等。2014年4月21日，双方对账确认：截止至2013年6月10日，被告欠原告货款58950元。2017年3月13日，原告诉至本院。本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。故对于原告��求被告支付未付货款58950元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息，本院以58950元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月13日起计算至债务实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营豪迈木业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑州华源超硬材料工具有限公司支付货款58950元及利息（以58950元为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、公告费300元，共计1574元，由被告东营豪迈木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一七年八月二日书 记 员  姚玉龙
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初521号原告：郑天术，男，1963年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省名山县。委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。被告：詹焕均，男，1959年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：詹仕江（被告次子），男，1989年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省丹棱县。原告郑天术与被告詹焕均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天术及其委托诉讼代理人舒昌均、被告詹焕均及其委托诉讼代理人詹仕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑天术向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告煤炭款9122.10元；2.赔偿损失（包车费）600元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告购买了一车煤炭，重量11.695吨，价格为每吨780元，合计人民币9122.10元，当时写（送货单）只算9120元。原告开票后，被告詹焕均在送货单上亲笔签名确认。被告詹焕均把煤炭拉走后，多日没有付钱，经原告电话催讨，被告借故说把煤炭拉给了王场乡的李树明，要求原告找李树明付款。2016年2月10日，原告包出租车到丹棱县双桥派出所申请调解，被告不同意付款，调解无效，原告为此花去租车费600元。原告又多次电话催讨均未果。被告詹焕均辩称，2015年8月，被告在原告处运走一车煤炭属实，但该车煤炭是丹棱县××镇××组的李树明让被告到原告处运的，被告已将从原告处运回的煤炭及过磅单交付给了李树明。2016年2月10日，原告未找被告协商过付款事宜。丹棱县公安局双桥派出所协调的结果是让被告协助原告找李树明。2016年4月22日晚，原、被告及其双方的亲属曾一起到丹棱县××镇××组找李树明，但未找到李树明。原告提交的送货单上“詹焕均”的签名不是被告詹焕均本人的签名，本案与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告郑天术系煤碳经营者。2015年，被告詹焕均在原告处共运走3车煤碳，第二车煤碳的价款是被告在原告处运走煤碳时由被告当即付清。2015年8月，被告在原告处运走第三车煤碳时因未付款，便在原告提供的送货单上签字，对煤碳的重量、价款予以确认。原告提交的送货单载明：“皮6.905T毛18.60T净11.695T金额9120元詹焕均”。被告詹焕均至今未支付原告郑天术第三车煤碳款9120元。原告提交的收条载明：“今收到郑天术现金600.00大写陆佰元包车费。（注：从名山县前进乡至高桥1天包车费）收款人：施文峰2016年2月10日”。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告詹焕均是否应向原告郑天术支付本案所涉煤碳价款9122.10元；2.被告詹焕均是否应赔偿原告郑天术的包车费600元？现对本案争议焦点作如下分析认定：一、关于被告詹焕均是否应向原告郑天术支付本案所涉煤碳价款9122.10元的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉煤碳被告已于2015年8月从原告处直接运走，且被告在送货单上签名对煤碳的重量、价款进行了确认，被告虽否认送货单上“詹焕均”的签名是其本人的亲笔签名，但并未提供证据证实其主张，故对原告提交的送货单依法予以采信。被告虽辩称本案所涉的煤碳系李树明购买，自己只是负责运输，但被告并未提供充分证据证实其该项主张，故对被告的该项辩解依法不予采纳。本案所涉煤碳的所有权自被告从原告处运走后便转移给了被告。由此可认定，原、被告间的买卖合同已成立且生效。原告提交的送货单已对本案所涉煤碳的价款进行了明确约定，故该煤碳的价款应以送货单上载明的9120元为准。二、关于被告詹焕均是否应赔偿原告郑天术的包车费600元的问题。我国《合同法》所规定的赔偿损失，是指因合同一方违约所造成的损失，在合同当事人无约定的情况下并不包括为实现合同债权所产生的费用。本案中，原告郑天术所主张的包车损失600元，不是被告未支付煤碳价款原告所必然产生的损失，而是原告为实现合同债权而产生的费用，原、被告既未约定违约责任，也未约定实现债权的费用由谁负担，故原告要求被告赔偿其包车损失600元的请求不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，原告郑天术要求被告詹焕均支付其煤炭款的请求符合法律规定，依法应予支持，但金额应确定为9120元。原告要求被告赔偿其包车损失600元的请求不符合法律规定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告詹焕均于本判决生效之日起十日内给付原告郑天术煤炭款9120元；二、驳回原告郑天术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告詹焕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨成胜二〇一七年八月二十五日书记员  宋 毅
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2769号原告：曹云，女。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。法定代表人：张增慧，该公司经理。原告曹云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C1的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告曹云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-C1（房产证上的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2C-01）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年12月30日起至2033年12月30日止，被告自2016年12月30日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告曹云支付任何托管收益。本院认为，原告曹云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年9月30日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告曹云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年9月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年八月十八日书记员 苏桂琳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2166号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人杨立杰，自然情况不详，住宾县宾西镇长青村。本院在执行宾县国土资源局与杨立杰行政处罚一案中，申请执行人宾县国土资源局向本院提出申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125行审59号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年八月五日书记员  王禹慧
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终427号上诉人（原审被告）：胡勇来，男，汉族，1983年2月3日出生，江西乐平人，住乐平市。上诉人（原审被告）：黄治国，男，汉族，1988年2月21日出生，江西乐平人，住乐平市，现被押乐平市看守所。上诉人（原审被告）：邵涛，男，汉族，1990年9月15日出生，江西乐平人，住乐平市。被上诉人（原审原告）：宁力智，男，汉族，1979年2月5日出生，江西乐平人，住乐平市。原审被告：鄱阳县东城贸易有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城东大市场，统一社会信用代码：91361128343353561B。上诉人胡勇来、黄治国、邵涛因与被上诉人宁力智及原审被告鄱阳县东城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初199号民事判决；二、本案发回乐平市人民法院重审。上诉人胡勇来、黄治国、邵涛预交的二审案件受理费人民币5800元予以退回。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  曹谨超二〇一七年八月二十八日书记员  祝 奇