wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3902号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向小芬，女，汉族，1984年9月19日出生，住广西贵港市港南区。上诉人张学奇因与被上诉人向小芬债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费301元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6440号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决向小芬支付20037.34元给张学奇；（三）向小芬承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合���权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时向小芬签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东���、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。向小芬未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案��《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用301元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督63号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，公司总经理。被申请人：宋洪元，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市綦江区。被申请人：罗莹，女，汉族，1976年11月29日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人宋洪元、罗莹申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督58号支付令，并于2017年7月19日向被申请人送达，限令被申请人宋洪元、罗莹在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年8月1日被申请人宋洪元、罗莹已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督63号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一七年八月一日书记员 邓乐懿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执936号申请执行人：熊翊，男，汉族，1974年9月6日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市明宇实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1888号。法定代表人：陈建明。被执行人：陈建明，男，汉族，1973年9月5日生，住福建省建宁县。被执行人：罗建良，男，汉族，1978年9月9日生，住福建省建宁县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2116号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5240078.27元及利息、缴纳执行费53601元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市明宇实业有限公司、陈建明、罗建良在银行存款5293680元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年八月十一日书记员  张振锋
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1834号原告：唐敏芳，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。被告：宁国市顺达劳务服务有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路（市劳动就业局楼上），统一社会信用代码913418816709001712。法定代表人：谢洁，公司经理。委托诉讼代理人：廖顺生，男，该公司员工。被告：安徽省宁国市星意合成革有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济开发区，统一社会信用代码91341800669478508M。法定代表人：李继萍。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。原告唐敏芳诉被告宁国市顺达劳务服务有限公司(以下简称顺达公司)、安徽省宁国市星意合成革有限公司（以下简称星意公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐敏芳的委托诉讼代理人张仁荣，被告顺达公司的委托诉讼代理人廖顺生，被告星意公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐敏芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（4000元×月7.5个月×2）。事实和理由：2010年3月1日，原告与顺达公司签订劳动合同，劳务派遣至星意公司上班，双方连续签订固定期限劳动合同，合同期限到2017年12月31日止。原告上班期间月平均工资约4000元。2017年3月8日，顺达公司以原告违反用工单位员工手册规章制度规定为由，通知原告解除劳动关系。原告认为用工单位星意公司未依法保障原告同工同酬及正常工资调整权利，损害了原告的合法权益。原告没有违反用工单位规章制度的情形存在。顺达公司没有合法的规章制度，直接依据用工单位的规章制度单方解除劳动关系违反法律规定，应当依法支付赔偿金。现原告为维护自身权益，依法起诉，请求法院判如所请。顺达公司辩称：本案已经过仲裁，原告严重影响公司规章制度，已经过派出所处理，所以公司与原告解除劳动合同，没有支付原告补偿金。星意公司辩称：原告2017年3月6日在我公司动手打了生产副总，情况非常恶劣，我们按照员工手册对原告进行开除处理，并且退回到顺达公司。请求法庭维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.被告企业信息复印件两份；3.劳动合同书复印件两份；4.银行交易明细清单复印件两份；5.通知复印件一份；6.仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举医院门诊病历复印件一份，拟证明原告没有殴打副总，反而原告是被殴打的一方。顺达公司和星意公司均对该证据真实性不予认可，认为仲裁时未见到此证据，事后提交无法确认真实性。本院经审查认为，原告自述该病历为3月6日发生，出了派出所以后，原告去健民医院买药，但该病历上写明日期为3月8日，与原告陈述不符，故对该证据本院不予认定；2.顺达公司提举的星意公司《关于唐敏芳违反公司规章制度处理意见》复印件、公安调查材料复印件，原告认为该处理意见对案发情况的陈述是星意公司的单方陈述，没有其他证据佐证不能认定原告打人，公安调查材料均是当事人陈述和证人的笔录，无法证实原告殴打星意公司副总。本院经审查认为，该处理意见与公安调查材料即派出所的询问笔录记载事实基本一致，与本案事实有关，本院予以认定；3.星意公司提举的员工手册复印件、关于公司员工手册补充复印件，原告认为与本案无关联性，且星意公司并未对员工进行培训，而是让原告直接签字，不能证明已将员工手册内容进行了公示。本院经审查认为，原告对该证据的真实性并无异议，该证据的来源、形式符合相关规定，与本案事实相关，本院予以认定；4.星意公司提举的当事人出具事情经过复印件一份、唐敏芳出具保证书复印一份，原告认为该事情经过的证明人均为星意公司员工，不能作为证据，保证书未提及原告殴打副总，不能达到证明目的。本院经审查认为事情经过与其他证据内容相符，保证书也确系唐敏芳本人所写，本院予以认定。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，唐敏芳与顺达公司签订劳动合同，派遣至星意公司工作，合同期限至2017年12月31日。2017年3月6日，唐敏芳与星意公司生产副总孙宗安因事在吸烟室发生冲突，并动手打孙宗安。孙宗安拨打110报警，宁国市公安局南山派出所接警后将唐敏芳、孙宗安以及当时在现场的公司员工柯有玉、王金水带到派出所做询问笔录。南山派出所作治安案件查处、调解后，唐敏芳书写了一份保证书交给孙宗安，保证以后不会威胁恐吓孙宗安、不会发生类似事情。2017年3月7日星意公司出具《关于唐敏芳违反公司规章制度处理意见》，次日，顺达公司向唐敏芳出具通知一份，以唐敏芳违反用工单位规章制度为由解除与唐敏芳之间的劳动关系。另查明，2010年4月10日唐敏芳在星意公司内参加安全教育考试，并签字确认领取员工手册。2015年5月16日，星意公司星综字（2015）第0515号文件《安徽宁国市星意合成革有限公司关于公司员工手册补充》再次明确了严重违反公司规章制度的行为，星意公司组织员工学习该文件，唐敏芳参与学习并签字。本院认为，本案的争议焦点在于顺达公司解除与唐敏芳之间的劳动合同是否违反法律规定。唐敏芳与顺达公司2016年1月1日签订的劳动合同第九条约定：“……（二）乙方有下列情形之一，被用工单位退回的，甲方可以解除本合同：1、严重违反用工单位依法制定的规章制度；……”，该约定未违反法律、法规的规定，合法有效。唐敏芳在用工单位星意公司工作期间，领取了星意公司的员工手册并学习了星意公司的规章制度，故唐敏芳理应遵守星意公司的规章制度。2017年3月6日，唐敏芳在用工单位星意公司工作期间与生产副总孙宗安发生冲突并动手打人属实，已违反用工单位的规章制度。《劳动合同法》第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”现唐敏芳的行为符合《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”的情形，顺达公司解除与唐敏芳之间的劳动合同不违反法律规定。故唐敏芳要求顺达公司、星意公司支付经济赔偿金的诉请不符合《劳动合同法》第八十七条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第六十五条第二款、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告唐敏芳的诉讼请求。本案受理费10元，已减半收取5元，由原告唐敏芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一七年八月二日书记员  陈竹附：相关法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；……第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3889号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告���：吕美英，女，汉族，1972年12月20日出生，住湖北省蕲春县，上诉人张学奇因与被上诉人吕美英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费77元，诉前保全费131元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5926号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吕美英支付11078.11元给张学奇；（三）吕美英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利��务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华���民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吕美英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示���根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。吕美英未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实���楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用77元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初197号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人尹赵晓懿，男，1995年7月31日生，汉族，云南省昆明市东川区人，农民，现住云南省昆明市晋宁区。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2017年7月5日晋宁区人民检察院对其取保候审。现在家待处。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）193号提起公诉时间：2017年7月27日出庭检察员：马云洁开庭时间：2017年8月1日公诉机关指控事实：被告人尹赵晓懿醉酒（144.57mg/100ml）驾车的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。公诉机关指控证据：被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人意见：对上述指控事实、罪名、指控证据均无异议。经审理查明：2017年4月28日凌晨，被告人尹赵晓懿饮酒后驾驶云Ａ×××××号吉利牌轿车载乘董文龙由晋宁区二街镇驶往昆阳沙滩公园。当日5时许，当其行至晋宁区环湖南路女子监狱老场区门口路段时，所驾车与道路上设置的施工护栏相撞擦，致车辆及施工护栏不同程度受损。肇事后，被告人尹赵晓懿与董文龙下车离开现场。当日8时许，被告人尹赵晓懿返回事故现场得知车辆已被交警拖走后，便到晋宁交警大队了解情况，并在民警对其询问时如实供述了其酒后驾车发生交通事故的事实。后民警将被告人尹赵晓懿带至晋宁区人民医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人尹赵晓懿静脉血样中检出乙醇成分，其含量为144.57mg/100ml，属醉酒驾车。经晋宁区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人尹赵晓懿承担此事故的全部责任。案发后，被告人尹赵晓懿已向交警部门赔偿了因此次事故造成的护栏损失18000元。本院认为，被告人尹赵晓懿醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹赵晓懿在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实，应认定其自首，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿因事故造成的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人尹赵晓懿的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人尹赵晓懿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一七年八月二日书 记 员  蔡丹妮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3930号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区复兴门南大街*号B段。负责人：王珍军。被执行人：高XX，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人高XX信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13271号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年05月09日依法向本院申请执行，要求被执行人高XX一、偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款合计十一万六千八百五十九元三角八分及上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的新增利息、滞纳金和超限费（按照>），；二、负担案件受理费二千六百三十七元一角九分；执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人高XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高XX名下相关财产信息，发现被执行人高XX名下无大额银行存款。5、被执行人高XX名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年07月04日对上述车辆进行了查封，但未找到车辆下落。6、执行过程中，本院依法前往被执行人高XX的住所地调查，但未找到被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2017年08月28日通过谈话方式将被执行人高XX名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十八日书记员  张明刚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8929号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄萍，女，汉族，1970年12月18日出生，住成都市成华区。被告：毛家林，男，汉族，1968年12月18日出生，住成都市成华区。被告：成都千斗贸易有限公司，住所地：成都市武侯长益路11号1栋4层25号。法定代表人：黄萍。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告黄萍、毛家林、成都千斗贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄萍、毛家林、成都千斗贸易有限公司所有的财产在价值1705713.57元的范围内予以保全，中国民生银行股份有限公司成都分行提供了1705713.57元的银行担保函为此次的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黄萍、毛家林、成都千斗贸易有限公司名下财产在价值1705713.57元的范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 晏 锐二〇一七年八月二十三日书记员 李瑞琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保198号申请人：宿州市宝德汽车服务有限公司。住所地宿州市淮海北路238号。法定代表人：韩林林。被申请人：李阳阳，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人宿州市宝德汽车服务有限公司于2017年8月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李阳阳所有的皖Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李阳阳所有的皖Ｌ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。保全价值20000元。期限两年。二、查封担保人韩林林所有的皖Ｌ×××××号骐铃牌轻型普通货车一辆。期限两年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费220元，由申请人宿州市宝德汽车服务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 高 安二〇一七年八月二十三日书记员 孙理侠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4257号之一原告：王伟龙，户籍地黑龙江省。被告：大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，营业场所辽宁省大连市沙河口区中山路700号。负责人：司毅宏，总经理。委托诉讼代理人：阎海洋，男，该公司职员。原告王伟龙与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。代理审判员  谭隽婷二〇一七年八月十五日书 记 员  张 静
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0607民初1581号原告：骆某某，男，1970年8月17日生，汉族，保定市满城区人。被告：杨某某，女，1970年5月14日生，汉族，住保定市满城区。原告骆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告骆某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆某某撤诉。案件受理费240元，由原告骆某某负担。审判员  董秀峰二〇一七年八月二十九日书记员  张 蓬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1516号上诉人(原审被告)：李艳贞，女，1976年7月18日出生，汉族，成都市青羊区。被上诉人(原审原告)：李恩生，男，1976年11月30日出生，汉族，山东省东明县。上诉人李艳贞因与被上诉人李恩生股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初4807号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。李艳贞上诉称，本案系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案双方当事人因转让西安康科特斯汽车装饰有限公司股权发生纠纷，故本案应由该公司住所地人民法院，即西安市未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所地法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告李艳贞住所地位于成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李艳贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十五日书记员  余正磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13904号原告张某1，男，1950年12月6日出生。原告张某2，女，1955年8月28日出生。原告张某3，女，1972年8月17日出生。原告张某4，男，1979年6月15日出生。原告宋某，女，1975年9月24日出生。五原告的委托代理人潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告胡某，女，1949年10月27日出生。被告温某1，女，1977年4月27日出生。被告温某2，女，1980年1月11日出生。本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4、宋某与被告胡某、温某1、温某2法定继承纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告张某1、张某2、张某3、张某4、宋某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1、张某2、张某3、张某4、宋某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3、张某4、宋某撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年八月十四日书记员  张强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6445号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董理，系该行员工。被告：蔡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一七年八月二十五日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3809号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区复兴门南大街*号B段。负责人：王珍军。被执行人：魏X，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人魏X信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13298号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人魏X一、偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款合计一十三万四千四百五十元五角八分及上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的新增利息、滞纳金和超限费（按照>），；二、负担案件受理费两千九百八十九元；执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人魏X纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人魏X名下相关财产信息，发现被执行人魏X名下无大额银行存款。5、被执行人魏X名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年07月04日对上述车辆进行了查封，但未找到车辆下落。6、执行过程中，本院依法前往被执行人魏X的住所地调查，但未找到被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2017年08月28日通过谈话方式将被执行人魏X名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十八日书记员  张明刚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初2467号原告：金福春，男。被告：薛善军，男。被告：徐凤明，男。原告金福春与被告薛善军、徐凤明民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后,依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年8月1日对本案公开开庭进行了审理，原告金福春、被告薛善军、徐凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福春向本院提出诉讼请求：要求被告薛善军偿还借款本息合计13,558.00元，要求被告徐凤明承担连带责任。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至2017年7月31日。事实与理由：被告薛善军由被告徐凤明担保在原告处于2016年8月31日借款10,000.00元，2016年9月16日借款2,000.00元，约定月利率1.5分，另被告余欠原告一笔1500元借款的利息30.00元未能给付，截止2017年5月6日，被告薛善军尚欠原告借款本金12,000.00元，利息1,558.00元未能偿还，原告索要借款未果，故诉至法院。被告薛善军辩称，认可原告起诉的借款事实，自己是在原告处借款两次，一次10,000.00元本金，一次2,000.00元本金。之前借款尾欠的30.00元利息未能给付，同意给付。但是原告在薛善军经营的薛老汉农家饭庄吃饭、采蘑菇的饭钱、蘑菇钱、捕鸟的钱未能给付，该部分欠款薛善军要求原告自己看着给付，在其起诉的借款本金中予以扣除。被告徐凤明辩称，谁借谁还，徐凤明不同意偿还借款，当时被告薛善军为原告出具借据，徐凤明之所以签字，是做证明人，而不是担保人。本案原告金福春围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张，被告薛善军提交薛老汉农家饭庄营业执照，被告徐凤明未提交证据。对双方无异议的借条的真实性及原告以该借条证明被告薛善军向其借款两笔的证明目的本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据、证明目的本院认定如下：对原告提交借条用于证明被告徐凤明为两笔借款提供担保的证明目的本院不予采信，被告薛善军提交的证据营业执照因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告薛善军在原告金福春处借款10,000.00元，薛善军为金福春出具借条一张，被告徐凤明在借条中落款日期下方签字。2016年9月16日，被告薛善军在原告处借款2,000.00元，为原告出具借条一张。借款后原告向被告薛善军索要借款未果，双方约定两笔借款在2017年1月31日前还款，如到期未能还款，自借款之日起按月利率1.5分计息。该两笔借款被告薛善军至今未能偿还。另查明，被告薛善军在原告处借款1,500.00元尚尾欠利息30.00元未能给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告薛善军在原告金福春处借款两笔本金共计12,000.00的事实有借条及庭审中薛善军的承认可以证实。现原告向被告薛善军主张借款并要求利息，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。因徐凤明仅在10,000.00元借条中签字，且未签在借款人处，亦未署名其身份为担保人等相关字样，被告徐凤明辩称其是证明人、而非担保人，本院认为原告金福春未提交证据证实被告徐凤明系两笔借款的担保人，故对其要求徐凤明承担连带责任的请求不予支持。被告薛善军要求原告金福春在其经营的薛老汉农家饭庄吃饭、采摘、捕鸟的费用在本案两笔借款本金中予以扣除，因其主张的系餐饮费用，与本案不是同一法律关系，且原告金福春不同意在本案中予以抵销，故本院对薛善军该辩论意见不予支持，薛善军可另行向金福春主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛善军于判决生效之日起十日内偿还原告金福春借款本金12,000.00元，利息1,995.00元，本息合计13,995.00元；二、驳回原告金福春的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.88元，减半收取74.94元，由被告薛善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一七年八月八日书记员  尹琪附参考法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更305号罪犯刘俊敏，男，生于1957年12月31日,汉族，大专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2013年12月10日作出(2013)鄂钟祥刑初字第00211号刑事判决，以被告人刘俊敏犯滥用职权,受贿罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处没收财产人民币20万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于2017年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月7日在湖北省陈家山监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘俊敏在服刑中获监狱二次表扬、五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘俊敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功，2017年3月履行没收财产人民币20万元，2017年7月缴纳赃款人民币2962元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据、证人李敬东、王清峰的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘俊敏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在一审期间和刑罚执行期间退清了赃款，刑罚执行期间履行了全部财产刑，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：对罪犯刘俊敏减去有期徒刑八个月(刑期至2023年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  叶小平人民陪审员  李爱杰二〇一七年八月八日书 记 员  鲁习梅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第265号之四申请执行人广州九丰燃气有限公司，住所广东省广州市天河区粤垦路623号1901房，统一社会信用代码61869818-0。法定代表人蔡丽萍。被执行人佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂，住所广东省佛山市禅城区张槎村头外沙工业区广源路5-7号，统一社会信用代码75451132-5。法定代表人焦玉萍。被执行人焦玉萍，女，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。关于广州九丰燃气有限公司诉佛山市禅城区中意宇达陶瓷厂、焦玉萍买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市禅城���中意宇达陶瓷厂应向申请执行人广州九丰燃气有限公司支付货款1803065.86元及利息，并负担案件受理费12212.50元，被执行人焦玉萍对上述债务及案件受理费承担无限责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请权利人向本院申请执行，本案执行费9400元。在执行过程中，本院依法拍卖焦玉萍名下所有的粤Ｅ×××××小型汽车，得款433181元。按照分配方案，扣除评估费3845元、司法拍卖辅助服务费3000元、（2015）佛顺法执字第6018号执行费5572.32元、余款454287.63元退给抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第265号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年八月三十一日书记员  周沛乐
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0428民初604号原告：魏某某，女。被告：范某某，男。本院在审理魏某某与范某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思之表示，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担。审判员  王航会二〇一七年八月二十二日书记员  高金瑞附：法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7377号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：唐登利，女，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐登利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年八月二日书记员  柳云浩
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3989号之一原告：象山县石浦金磊钢材经营部。住所地：象山县石浦镇汝溪村公路边。经营者：金磊，该经营部负责人。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：励伟成，男，1962年7月14日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告象山县石浦金磊钢材经营部诉被告励伟成买卖合同纠纷一案中，原告浙江省浙商资产管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山县石浦金磊钢材经营部撤回起诉。本案案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告象山县石浦金磊钢材经营部负担。审 判 长  梁 梁人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年八月二十一日代书 记员  应银威
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初293号之一原告：钟某，女，1968年10月8日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，委托诉讼代理人：钟晓明，女，1962年12月19日生，汉族，江西省大余县人，住福建省福州市鼓楼区，（系原告姐姐，一般授权）被告：黄某，男，1963年12月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，委托诉讼代理人：梅卫星，系江西海春律师事务所律师。（一般授权）原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本案在审理过程中，因原告钟某和被告黄某就夫妻共同财产价值不能形成一致意见，原告钟某向本院申请对与黄某的夫妻共同财产进行价值鉴定。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵永根人民审判员  赖后清人民陪审员  朱 昀二〇一七年八月四日书 记 员  李建任
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执85号之二申请执行人徐道仁。被执行人付大军。关于申请执行人徐道仁与被执行人付大军提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴志兰于2017年7月4日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1088号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉梅审判员  张茂玉审判员  项才明二〇一七年八月十六日书记员  余 华
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执812号之六申请人许贺英，女，住遂平县。被执行人姜世凯，男，住遂平县.本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初388号之一裁定书，于2017年07月07日向被执行人姜世凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜世凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜世凯在中国银行259812002182****账户内存款人民币102500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇一七年八月十四日书记员  王 哲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6575号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：余满君，男，1981年4月16日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告余满君信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处��。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执70号之二申请执行人郑锋华。被执行人张伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4526号，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张伟(证件号码:)在浦发银行的95×××12的存款人民币27820元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月十日书记员  沈 浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初7300号原告刘某，女，2004年09月17日出生，汉族，住。法定代理人朱凤萍，女，1980年06月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告陈海波，男，1984年02月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。社会统一信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后经催缴7日内没缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年八月十六日书记员  张正豪
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执206号之一申请执行人周清文，男，汉族，1964年10月9日出生，住福建省南安市。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。周清文与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字771号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字771号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初253号原告:安徽旌德金信小额贷款有限公司。法定代表人：汪志强。委托诉讼代理人：程辉。被告：吕翠萍，女。被告：旌德县浙商鼎盛置业有限公司。法定代表人：汪新建。原告安徽旌德金信小额贷款有限公司（以下简称金信小贷公司）诉被告吕翠萍、旌德县浙商鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛置业公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信小贷公司的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告吕翠萍、鼎盛置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金500000元及利息635460元，合计1135460元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确并变更诉讼请求为:1.判令被告吕翠萍归还借款本金500000元及利息（从2011年9月21日至还清之日，按合同约定月利率12‰并加罚息50%计算。）以及被告吕翠萍已于2013年3月11日归还300000元本金的未付利息96660元（从2011年9月21日至2013年3月11日，按约定月利率12‰并加罚息50%计算）；2.判令被告鼎盛置业公司对被告吕翠萍的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：吕翠萍与鼎盛置业公司的法定代表人汪新建系夫妻关系，因鼎盛置业公司开发的豪庭丽景小区需要资金周转，由吕翠萍于2010年12月8日向原告借款1000000元，约定借款月利率为12‰，借款期限四个月。原告依约发放借款，借款到期后，吕翠萍将利息付至2011年9月20日。之后，于2011年11月1日归还借款本金100000元及利息；于2011年12月7日归还借款本金100000元及利息；2013年3月11日归还借款本金300000元，现尚欠借款本金500000元及利息，经原告多次催讨未还。为此，诉至法院。吕翠萍、鼎盛置业公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因吕翠萍、鼎盛置业公司未到庭，本院未组织当事人进行了质证。合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。吕翠萍、鼎盛置业公司均未向法庭举证。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：鼎盛置业公司于2010年12月7日向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：“本公司愿意为吕翠萍于2010年12月8日向贵公司办理贷款壹佰万元提供全程连带责任保证”。2010年12月8日吕翠萍与原告签订《借款合同》一份，约定借款用途为项目开发，期限四个月，月利率为12‰，逾期按合同约定利率加收50%罚息。合同签订后，原告于2010年12月9日将1000000元借款汇入吕翠萍账户。借款到期后，吕翠萍将1000000元本金的利息付至2011年9月20日。之后，于2011年11月1日归还借款本金100000元及利息；于2011年12月7日归还借款本金100000元及利息；于2013年3月11日归还借款本金300000元，此笔本金的利息未结付，现尚欠借款本金500000元及利息。2015年7月21日，原告向吕翠萍书面发出《催款通知书》，在《催款通知书》回执上的借款人签字栏有“汪新建、汪新建代”的签名字样，鼎盛置业公司在《催款通知书》回执上的担保人处盖章，对催收内容进行了确认。之后，仍未履行还款义务。本院认为，2010年12月8日，吕翠萍与原告签订的《借款合同》，意思表示真实，且合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依约向吕翠萍发放贷款，吕翠萍理应按期还款，借款到期后，经原告多次催收，都未履行还款义务，构成违约，故原告要求吕翠萍归还借款本金500000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鼎盛置业公司于2010年12月7日单方向原告出具《保证担保承诺书》，原告予以接受且未提出异议，应认定鼎盛置业公司为吕翠萍向原告的借款提供连带责任担保，鼎盛置业公司与原告的保证合同关系成立。因鼎盛置业公司在《保证担保承诺书》中未承诺保证期限，《借款合同》约定的借款期限为“本合同项下借款期限为4个月，自2010年12月8日起至2011年4月8日止。”，所以鼎盛置业公司担保的保证期间，应为吕翠萍所负主债务期限届满之日起六个月（即2011年4月9日至2011年10月9日的六个月期间），原告未提供在保证期间内要求鼎盛置业公司承担保证责任的证据，鼎盛置业公司的保证责任免除。2015年7月21日，原告向吕翠萍书面发出《催款通知书》，鼎盛置业公司在《催款通知书》回执担保人处盖章，对催收内容“本人（公司）承诺将完全遵照与贵公司签订的《借款合同》以及该通知书的要求履行还款义务”进行了确认，该内容不是鼎盛置业公司为吕翠萍的借款进行重新担保的意思表示，故原告要求鼎盛置业公司对吕翠萍的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。吕翠萍、鼎盛置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕翠萍于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德金信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按月利率12‰并加收50%的罚息，从2011年9月21日算至判决确定给付之日）以及被告吕翠萍已于2013年3月11日归还300000元本金的未付利息96660元（从2011年9月21日至2013年3月11日，按约定月利率12‰并加罚息50%计算）。二、驳回原告安徽旌德金信小额贷款有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，公告费300元，共计15280元，由被告吕翠萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴宏丽
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2912号移送执行人：本院林业庭。被执行人：戴燕松，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省永安市，本院在执行被执行人戴燕松拖欠案件受理费一案中，经查，本院于2017年1月22日作出的（2016）闽0481民初3216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务,至今仍欠案件受理费210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴燕松的银行存款及其他收入260元（其中执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘明田审判员  肖 懿审判员  郑世杰二〇一七年八月三日书记员  刘晓慧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1616号上诉人（一审被告）：李振华，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）：李莉，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。上诉人李振华因与被上诉人李莉排除妨碍纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：李振华于2000年8月22日购买位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套，2000年12月5日办理房产登记手续。2003年李振华经人介绍与徐荣花结婚，并办理结婚登记。2015年7月31日将其房产过户登记在妻子徐荣花名下，属徐荣花单独所有。2016年7月14日徐荣花将该房屋转卖给了李莉，并办理了不动产登记手续。其后不久，李振华到李莉家声称自己是徐荣花的丈夫，该房子是两人共同所有，徐荣花未经其同意就出卖该房，要求李莉搬走。2016年10月15日下午，李振华上门吵闹，李莉报警，阜阳市公安局颍州路派出所接处警情况登记表记录为：经了解，其称其位于金马小区8号楼601室（阜阳市颍泉区）的电表被卸走，以及电也被停。后李振华称水电户为其所有，李振华将电表的电掐掉，告知就此纠纷到颍泉区人民法院诉讼。李莉在此表上签名。一审法院认为：李莉购买徐荣花位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套并办理了不动产权属变更登记，依法取得该房的所有权，属于善意取得。李振华称徐荣花出卖该房屋自己毫不知情，李莉和其家属对该房屋有争议，应通过法律途径解决。至于李振华称其该涉案房屋电表户为其所有，因该房屋电表为涉案房屋的附属设施，李莉购买该涉案房屋，电表也应转移由李莉使用。李振华实施了对该房屋的断电行为，导致该涉案房屋至今不通电，已影响了李莉的居住安宁，妨害了李莉行使自己的物权，李振华的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。李莉诉求中要求李振华赔偿李莉损失9600元及李振华支付李莉精神抚慰金10000元，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李振华立即停止对李莉物权侵害。二、驳回李莉其他的诉讼请求。案件受理费145元，由李莉负担100元，李振华负担45元。李振华不服上述判决，向本院提起上诉称:其没有实施对涉案房屋的断电行为，李莉房屋的水电一直正常使用，其没有实施侵权行为，一审判决错误，侵权二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李莉的诉讼请求。李莉辩称：李振华对其房屋实施了断电行为，妨碍了其对房屋行使物权，李振华应停止侵权。一审判决正确，二审法院应维持一审判决。二审中，双方当事人均无新证据提交，亦未就一审中的证据提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李莉购买徐荣花位于颍泉区金马小区8栋5单元601室房屋一套并办理了不动产权属变更登记，依法取得该房的所有权，属于善意取得。李振华对其房屋实施了断电行为，导致该涉案房屋至今不通电，已影响了李莉的居住安宁，妨害了李莉行使自己的物权，李振华的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。李振华上诉称其没有实施对涉案房屋的断电行为，李莉房屋的水电一直正常使用，其没有实施侵权行为，因阜阳市公安局颍州路派出所接处警情况登记表记录李振华将涉案房屋电表的电掐掉这一事实，李振华对其主张并不能提供相关证据予以证实，故李振华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人李振华负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年八月三日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1425号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。被执行人:济源市亮堂堂门窗有限公司，住所地：济源市。被执行人：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第280号民事判决书，以（2016）豫9001执1425号执行裁定书查封了被执行人济源立业房地产开发有限公司享有以出让方式取得建设用地使用权的位于济源市的土地，并责令被执行人济源市亮堂堂门窗有限公司、济源立业房地产开发有限公司限期履行义务，但被执行人济源市亮堂堂门窗有限公司、济源立业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人济源立业房地产开发有限公司享有的位于济源市以出让方式取得的建设用地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月三日书记员  张冬苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初388号之一原告：戴金龙。原告:江城。原告:万新民。三原告的共同委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。三原告的共同委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。被告：夏祥君。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。被告:黄佳佳。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。被告:王晴。本院在审理原告戴金龙、江城、万新民诉被告夏祥君、黄佳佳、王晴缔约过失责任纠纷一案中，原告戴金龙、江城、万新民于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告夏祥君、黄佳佳、王晴的起诉。本院认为，原告戴金龙、江城、万新民要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴金龙、江城、万新民撤回起诉。本案受理费87800元，减半收取43900元，由原告戴金龙、江城、万新民负担。审 判 长  郑宏伟审 判 员  丁爱平人民陪审员  王文来二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1132执141号之一申请执行人余凯文，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人达福，男，1986年8月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人余凯文与被执行人达福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）川1132民初104民事调解书，申请执行人余凯文2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，达福尚应支付余凯文借款8920元。在执行过程中，被执行人达福已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执141号案件的执行。二、解除对被执行人达福的银行存款12000.00元（壹万贰仟元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一七年八月三十一日书记员 吉左拉里
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2922号原告：徐志华，女，生于1968年4月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告：彭秀华，女，生于1964年10月2日，汉族，四川省中江县人，初中文化，住江油市。委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。原告徐志华诉被告彭秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志华起诉请求依法判令：被告因故意伤害原告所造成的各项损失费用的80%即3805.60元；诉讼费由被告承担。被告彭秀华辩称：本案纠纷由原告引起，被告才是受害者，给被告造成的精神损失和物质损失，被告将另行主张，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月7日19时左右，被告彭秀华与原告徐志华的丈夫等人在江油市某某镇某某街原告家的茶馆及傍边的门面前聊打麻将的事。原告在其二楼的窗口上就骂被告，引起原、被告对骂。随后，原告就拿着一把铲垃圾的铁铲下楼，被告也捡起一根装修用的木条互殴，后被他人拉开。互殴中致使原告受伤。事后，原告到江油市某某镇中心卫生院住院治疗，诊断为前额挫裂伤、脑震荡。于2017年5月15日出院，出院医嘱：全休1周。用去住院医疗费1503.67元。后经江油市公安局小溪坝派调解未果。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，常住人口详细信息表1份，江油市公安局小溪坝派出所受理报警登记表复印件1份、询问笔录复印件2份，江油市某某镇中心卫生院住院病人出院证1份、结算票据1份、费用清单1份，证人张某、王某证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告彭秀华在纠纷中用木条致伤原告徐志华，应当承担赔偿责任。原告徐志华首先骂被告彭秀华且先拿着铁铲打被告彭秀华，引起纠纷，存在较大过错，对自己受伤应当承担次要责任。原告列举的2张江油市骨科医院的门诊票据，产生于原告在江油市某某镇中心卫生院住院期间，且未举证证明该门诊用途，故该门诊票据的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定,判决如下:一、原告徐志华医疗费1503.67元、住院伙食补助费160元，营养费160元、误工费1200元、护理费640元，合计3663.67元，由被告彭秀华赔偿2200元，限本判决生效后5日内付清，其余由原告自理；二、驳回原告徐志华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告彭秀华负担15元，原告徐志华负担10元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年八月三十日书记员  曹 欢
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1300号之四申请执行人：张海涛，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省新乡县，被执行人曹孝松，男，汉族，1968年6月10日生，住肥西县，本院在执行张海涛与曹孝松买卖合同纠纷一案中，于2017年08月07日向被执行人曹孝松发出执行通知书，责令被执行人曹孝松履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹孝松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹孝松在交通银行62×××86账户内存款人民币95000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年八月十日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1525刑初115号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人翟某，男，1963年8月27日生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，原任山东省冠县东古城镇前杨召村党支部书记兼村委会主任，住。因本案于2017年3月22日被冠县人民检察院取保候审。冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]108号起诉书指控被告人翟某犯贪污罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月至2013年2月，被告人翟某在担任冠县东古城镇前杨召村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务便利，冒用本村村民翟作季名义申请危房改造资金12500元，用于其母亲翟么氏建房使用。该款已退交冠县纪律检查委员会。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某利用职务上的便利，侵吞国家扶贫专项资金，其行为均构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人庭审认罪态度较好，积极退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人翟某犯贪污罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 樊 斌二〇一七年八月二日书记员 张国臣
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更548号罪犯邹准，男，1990年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年9月1日作出(2014)鄂江岸刑初字第00892号刑事判决，认定被告人邹准犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹准减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邹准在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯邹准在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邹准在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹准减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年八月十八日书记员  杨如舫
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1360号原告:皮廷权，男，1940年5月13日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。法定代表人：邵泽强。委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。原告皮廷权与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告皮廷权于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮廷权申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮廷权撤诉。案件受理费25元（已减半），免交。审判员  曹建二〇一七年八月三十日书记员  李艳
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初982号之一原告：广东伟信市政建设有限公司,住所地阳西县。法定代表人：郑奕远，该公司经理。委托诉讼代理人：潘剑哲、胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被告：湛江市建筑基础公司东海公司，住所地湛江市。法定代表人：陈丽权。被告：中国建筑第六工程局有限公司粤西分公司，住所地湛江开发区。负责人：高璐。被告：梁耀东，男，汉族，，住湛江市市辖区。被告：梁伟强，男，汉族，住湛江市市辖区。原告广东伟信市政建设有限公司诉被告湛江市建筑基础公司东海公司、中国建筑第六工程局有限公司粤西分公司、梁耀东、梁伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告广东伟信市政建设有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东伟信市政建设有限公司提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东伟信市政建设有限公司撤诉。案件受理费5568.11元，减半收取2784.06元，由原告广东伟信市政建设有限公司负担。审 判 长  何昭峰代理审判员  傅彩萍人民陪审员  金少明二〇一七年八月二十二日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初3288号原告：程世元，男，1964年1月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市军海米业有限公司。法定代表人：沈军，任该公司经理。被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。原告程世元与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程世元的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世元诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2014年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款68890元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款68890元；2、本案诉讼费由被告承担。被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告程世元陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向程世元出具售粮款欠条。截止到2014年10月15日，军海米业公司共计欠原告售粮款68890元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告程世元与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠程世元售粮款68890元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告程世元、粮食款68890元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，在经营期间，二人家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告枣阳市军海米业有限公司偿还原告程世元粮食款68890元，于本判决生效后五日内付清。二、沈军、梁书秀对上述债务承担连带清偿债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志刚二〇一七年八月二十七日书记员  刘 琦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初626号原告：南通神龙化纤绳业有限公司，住所地南通市通州区二甲镇进东村。法定代表人：吴翔，执行董事。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。被告：上海茂翔绳带网具有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄29号12室。法定代表人：李兴德，执行董事。委托诉讼代理人：周宾卿，上海福一律师事务所律师。原告南通神龙化纤绳业有限公司（以下简称神龙公司）与被告上海茂翔绳带网具有限公司（以下简称茂翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告神龙公司诉称：1.被告给付加工费2810145.21元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在多年加工承揽关系，由原告按照被告的要求加工定作绞盘绳。经双方对账，截止2015年7月23日被告确认结欠原告加工费计2810145.21元。对账后，经原告催要，被告至今未向原告付款。本案立案后，被告茂翔公司无法邮寄送达，本院依法进行公告送达。公告送达期内，周宾卿向本院提供了被告茂翔公司出具的授权委托书、法定代表人证明书及律师函等代理材料，本院遂再次向被告茂翔公司进行了送达。被告茂翔公司在提交答辩期间，对管辖权异议提出异议认为：原告神龙公司的实际控制人为吴声龙，其儿子吴翔为神龙公司法定代表人。2015年7月23日吴声龙曾代表原告神龙公司、案外人南通市华翔绳缆有限公司（以下简称华翔公司）、案外人江苏神韵绳缆有限公司（以下简称神韵公司）与被告订立协议，其中约定双方纠纷由上海闵行区人民法院管辖。本案南通市通州区人民法院无管辖权，应移送至上海市闵行区人民法院处理。就本案管辖权争议问题，本院经听证，可以确认的事实为：原告神龙公司的法定代表人为吴翔，案外人华翔公司法定代表人为王永培，案外人神韵公司的法定代表人为吴声龙；吴声龙系吴翔的父亲，吴声龙系王永培的岳父。神龙公司、华翔公司、神韵公司与被告茂翔公司存在多年绞盘绳加工业务往来。2015年7月23日，吴声龙与茂翔公司进行对账，茂翔公司向吴声龙出具对账单（名称为“神韵公司开茂翔发票”），载明：“上海欠华翔76086.53元，上海欠神龙2810145.21元、上海欠神韵7292726.28元”。2016年12月19日，神韵公司基于上述对账事实向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求茂翔公司支付尚欠货款6273913.89元。该案中，神韵公司亦提供了本案2015年7月23日《协议》及对账单等证据。本院经审查认为，由于本案所涉事实及证据与上海市闵行区人民法院审理的神韵公司起诉茂翔公司案基本相同，且被告茂翔公司所在地为上海市闵行区，为避免两地法院对相同案件事实和证据作出不同的认定，进而导致“同案不同判”的风险，故本案应移送被告茂翔公司住所地法院即上海市闵行区人民法院统一处理为宜。有关吴声龙是否为原告神龙公司的实际控制人及其在案涉《协议》上签字对原告神龙公司是否产生效力，系属本案实体审理的范畴，本裁定对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。案件受理费80元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  李素钧代理审判员  邓建华人民陪审员  麻建华二〇一七年八月二日书 记 员  黄 朵
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3427号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赵祖强，男，汉族，1972年1月12日出生，住成都市新都区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告赵祖强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人肖菊到庭参加诉讼。被告赵祖强经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59698.63元、利息6695.54元，滞纳金7194.31元，年费3600元，现金利息8.66元（暂计至2016年11月17日，2016年11月18日起至付清时为止的费用另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等被告承担。事实与理由：2012年2月28日，被��向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××32的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年11月17日，被告尚欠信用卡透资款本金59698.63元、利息6695.54元、滞纳金7194.31元、年费3600、现金利息8.66元未归还原告。虽经原告多次催促，但被告仍未还款。为维护原告的合法利息，故诉至法院。被告赵祖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年2月28日，被告赵祖强向中信银��成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名赵祖强，证件号码：51×××12。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民���30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××45，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年7月14日，被告尚欠贷款本金58998.63元，利息15125.56元，年费3600元，滞纳金9374.27元，现金利息9.77元。原告当庭陈述滞纳金不会再继续产生。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的年费，由于原告未能对年费的计收标准、计算方式等进行举证，也未能证明其实际产生，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。因原告当庭陈述滞纳金不再产生，故对利息支持至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一���一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵祖强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还贷款本金58998.63元，利息15135.33元，滞纳金9374.27元。（上述利息截止至2017年7月14日，自2017年7月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，保全费792元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元由被告赵祖强负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈悦静
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1231号原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社（以下简称北高信用社）。负责人：门相国，该信用社主任。委托代理人：门相国，该信用社主任。委托代理人：李志彬，该信用社员工。被告：韩蕾阳，男，住河北省邯郸市。被告：韩连朝，男，住河北省邯郸市。原告北高信用社与被告韩蕾阳、韩连朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北高信用社委托代理人门相国、李志彬，被告韩连朝到庭参加诉讼，被告韩蕾阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北高信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩蕾阳、韩连朝偿还原告借款本金6000元及2017年4月13日前利息881.43元和此后利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩蕾阳、韩连朝于2013年9月2日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，2013年9月2日签订农户短期借款申请书，韩蕾阳于2013年9月28日从北高信用社借款6000元，期限2年，双方约定月利率为5.125‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第十三条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金和利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、借款借据。用以证明被告韩蕾阳于2013年9月28日向我社借款6000元的事实。3、农户借款申请书，用以证明韩蕾阳于2013年9月2日向我社申请借款6000元。4、2013年9月2日韩连朝书写的担保保证书，用以证明韩连朝自愿为其子韩蕾阳借款提供连带责任担保。5、2013年8月28日韩蕾阳书写的借款申请书，用以证明韩蕾阳自愿向我社申请借款6000元，并保证按时归还贷款本息。6、2013年8月28日韩蕾阳书写的委托书，受托人为韩连朝及二人身份证复印件，用以证明韩蕾阳委托其父韩连朝办理贷款相关手续。7、2013年9月2日原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明双方就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。被告韩连朝辩称：1、借款是事实，但因老两口年纪大，信用社不让零散归还，无力一次性偿还。2、原告并没有进行催要，被告见过信用社员工，当时说利息1分左右，我问有没有规定，他们说有，但是也没有给我。3、我问过别人说助学贷款上学期间是不要利息的，信用社主张加罚利息不知是否有规定。4、办理助学贷款时，信用社巧立名目，乱收费用，向学生或家长摊派吃饭费、高额刻章费等，信用社应偿还相关费用及利息。5、原告很多大额不良贷款不加催要与起诉，却在未沟通的情况下，对贫困学生家庭直接起诉，不知有何原因，信用社如何解释。被告韩连朝未提交证据。被告韩蕾阳未提交答辩状，未提交证据，未出庭应诉。经法庭组织质证，被告韩连朝认可借款事实，对原告证据无异议。经审理查明，2013年8月28日，被告韩蕾阳向原告提出借款申请，同年9月2日填写农户借款申请书，申请借款6000元用于上学。同日，原告作为贷款人，与二被告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同约定贷款金额为人民币6000元，贷款用途为上学，贷款期限为2年，即从2013年9月2日起至2015年9月1日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率执行，利率为5.125‰，贷款按季结息；韩蕾阳在校学习期间的利息全部由财政承担，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。借款人未按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，从逾期之日起按日利率万分之2.5625计收利息。韩连朝对韩蕾阳贷款承担连带还款责任。同时，韩连朝出具担保保证书，承诺对其子韩蕾阳在原告处办理的助学贷款6000元，自愿承担连带责任。2013年9月28日原告依约发放贷款，二被告在借款借据上签字捺印予以确认。韩蕾阳在校期间贷款利息已由财政划拨。截止到2017年7月27日止，该笔贷款尚欠本金6000元，利息1042.86元及之后利息未还。本院认为，被告韩蕾阳向原告北高信用社提出借款申请，并作为借款人与原告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同就借款金额、借款利率、借款时间、还款方式等进行约定，原、被告之间借款法律关系明确，被告韩蕾阳应依约向原告还款。但截止2017年7月27日止，被告韩蕾阳欠原告借款本金6000元，利息1042.86元及之后利息未还，构成违约。原告主张被告韩蕾阳依约偿还所欠本金、利息，本院应予支持。被告韩连朝自愿为韩蕾阳借款提供连带保证责任，并出具担保保证书，且作为保证人在农户借款申请书上签字捺印予以确认，韩连朝应当承担连带偿还责任。至于被告韩连朝质疑原告主张的利率及罚息是否有规定，因原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同中对利率及罚息有明确约定，二被告作为完全民事行为能力人，应当对其签订的借款合同有明确认知，该借款合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、有效，本院予以认可。被告称原告方摊派吃饭费、高额刻章费等，要求信用社偿还相关费用及利息，不属本金融借款合同纠纷审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告韩蕾阳偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金6000元、利息1042.86元以及本金为6000元按合同约定利率计算自2017年7月28日起至判决履行完毕之日止的利息。被告韩连朝对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩蕾阳、韩连朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年八月二日书记员  贺薇艳
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监575号申请执行人翟晓波，男，1958年2月27日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人姜跃，男，1963年1月22日出生，汉族，住本溪市明山区。申请执行人与被执行人返还原物纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执428号立案执行（2010）明民一初字第00659号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2010）明民一初字第00659号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年八月三日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初14621号之三原告：深圳市利永佳电子有限公司，住所地为深圳市宝安区沙井街道环镇路2厂房三（302）。法定代表人：刘灿，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娟，系广东云商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，系广东云商律师事务所律师助理。被告：东莞市冠楠电子有限公司，住所：东莞市清溪镇清厦村埔星西路73号二楼。法定代表人：李千万。本院在审理原告深圳市利永佳电子有限公司诉被告东莞市冠楠电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，因案情审理需要，于2017年2月22日裁定本案转换为普通程序进行审理，并向���告深圳市利永佳电子有限公司邮寄送达了（邮单号为：EY672529933CN）《转程序补交受理费通知书》（金额为865.59元，缴款通知书号码为04967995609197902794889492937771）、送达回证等材料，要求其自接到通知之日起七日内向本院补交受理费。根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2017年6月2日送达。但原告没有在指定期限内补交，也没有向本院提出缓交的申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市利永佳电子有限公司撤诉处理。本案受理费865.6元（已减半收取）、保全费865.6元，依照法律规定，由原告深圳市利永佳电子有限公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  邱 霞二〇一七年八月七日书 记 员  谢嘉禾龙诗雨
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执恢20号之三申请执行人:陕西华通公路工程公司。法定代表人：尚军良，经理。委托代理人：陈峰，项目经理。委托代理人：陕西宁康律师事务所律师。被执行人:紫阳县交通运输局。法定代表人：朱元地，局长。本院在执行陕西华通公路工程公司与紫阳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议：一、自本协议双方签字之日起十五内，甲方开具正式发票后，乙方支付工程款及质量保证金叁佰贰拾万零捌仟零肆拾捌元（小写3208048.00元，工程款及质保金共计6208048.00元，甲方2017年3月已向乙方开具发票4415857.65元，支付3000000.00元，还有1415857.65元未支付，本次需补充工程款票据1792190.35元）；支付截止2016年11月15日工程款及质量保证金的利息贰佰柒拾肆万壹仟叁佰零陆元（小计2741306.00元）；两项合计费用为伍佰玖拾肆万玖仟叁佰伍拾肆元（小写：5949354.00元）。二、诉讼费68000元由乙方承担。三、以上款项合计6017354.00元，乙方必须于十五日（2017年9月14日）内打入安康市中级人民法院指定账户，由中级人民法院将甲方开具的正式发票交付乙方（发票金额为：4533496.35元）。乙方如未在规定时间2017年9月14日将执行费用6017354.00元打入安康市中级人民法院指定账户，乙方将承担自2016年11月15日之后至实际支付款项截止日的利息。四、其他无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结(2017)陕09执恢20号案件的执行；二、一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一七年八月三十一日书 记 员 王洪毅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1446号原告：戴树坤（又名代树坤），男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。法定代理人：穆某，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住弥勒市（系戴树坤之妻）。委托诉讼代理人：戴春林，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住弥勒市（系戴树坤之子）。代理权限：特别授权。被告：代云惠，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。法定代理人：李某，女，1943年1月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市（系代云惠之母）。原告戴树坤与被告代云惠用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴树坤的法定代理人穆某，委托诉讼代理人戴春林，被告代云惠及其法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴树坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵占，退还原告东至王永宏地埂，南至周文强地埂，西至本村龙树的大路边，北至代伟宏地埂的地1.8亩的经营权；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告系原告的妹子。原告有坐落于清水塘小组啄木塘林地一块，于2008年8月27日取得《林权证》，林权证上明确东至王永宏地埂，南至周文强地埂，西至本村龙树的大路边，北至代伟宏地埂的地1.8亩的使用权人是戴树坤。多年来林地一直是原告及家人耕管。今年5月份，被告在原告已种上玉米的林地中挖塘栽树，原告的妻子到地中干涉，还遭到被告的殴打，过后被告依然将树栽到原告的林地中，强占了原告的林地，原告请求村小组及社区领导解决，但被告蛮不讲理，调解不成，现在原告的林地还被被告霸占着，原告没有办法，只好向法院起诉。本院经审查认为，本案原、被告诉争的坐落于弥勒××弥阳镇中以则社区居民委员会清水塘居民小组啄木塘1.8亩林地，据原告提供的弥勒林证字（2008）第0424040051号《林权证》证明林地系一块，四至界限为，东至王永宏地埂，南至周文强地埂，西至本村龙树的大路边，北至代伟宏地埂。而根据本院实地勘察，实际诉争的林地分为两块，坐落于北边一块呈三角形，东南至本村道路与代伟宏家地相邻，西至本村道路，北至本村道路；另一块坐落于南边，呈长方形，东至李石林家地，南至周文强家地，西至本村道路，北至代伟宏家地。《林权证》载明的林地与实际的林地不一致，原、被告所争议的林地使用权属不清，不属于法院的受案范围，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，原、被告所争议的林地依法应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴树坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 马 曦审判员 常树文审判员 张勤海二〇一七年八月二十八日书记员 李 蔓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初1365号原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人刘玉岩，职务总经理。被告李伟，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李伟供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉虹二〇一七年八月二日书记员  康立会
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初618号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人涂某某，男，1982年11月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，驾驶员，住所地：湖北省枣阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人涂某某犯妨害公务罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月27日18时许，被告人涂某某驾驶重型挂车由重庆市巴南区八公里凯恩国际家具市场沿渝南大道货车禁行路段违规向北行驶至交巡警总队路口，并违规占用直行车道向左掉头。现场执勤民警被害人刘某某上前查处违章，并要求涂某某出示驾驶证、行驶证。被告人涂某某为逃避处罚，拒绝配合，并继续驾车掉头加速驶离，期间挂车车身将民警刘某某右前臂擦伤。随后，被告人涂某某继续驾车向南行驶，在巴南区渝南大道丽都锦城路段遇红灯停车。民警刘某某追赶至此，并跑到涂某某车头前方拦截处置。被告人涂某某见状，再次拒绝配合，并为加速逃离，不顾右后方来车及民警停车指令，强行向右变道向前行驶。民警刘某某遂又立即用双手推挡车头以逼停车辆，但涂某某见状后仍拒不减速停车，而是强行向前驾车推顶民警身体，最终迫使民警避开，给民警的人身安全造成严重威胁。之后，被告人涂某某继续驾车行驶至巴南区渝南大道李九路口，民警刘某某继续追赶至此，并指令涂某某前方的大客车停车。被告人涂某某见前行受阻，为迅速逃离，不顾民警正跑到其车头左前方进行拦截，仍强行向左变道加速驶离，再次将民警逼开。2017年6月27日18时10分，被告人涂某某驾车行驶至重庆市巴南区渝南大道宗申工业园大门口路段时被民警拦截抓获。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，民警刘某某的损伤程度为轻微伤。到案后，被告人涂某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人涂某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，涂某某户籍信息，人民警察证，急诊病历，驾驶证、行驶证复印件，货车禁行标志照片，到案经过说明等书证；证人聂某某、聂某甲的证言；被害人刘某某的陈述；被告人涂某某的供述；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认、检查笔录；道路监控视频，执法记录仪视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人涂某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人涂某某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人涂某某采用暴力方式袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人涂某某到案后，如实供述其犯罪事实可从轻处罚；。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人涂某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年八月十一日书记员  罗馨柔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1059号申请执行人喻光伦，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人肖元红，男，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人喻光伦与被执行人肖元红借款合同纠纷一案中，查明：本案（2016）渝0110民初6788号民事调解书已发生法律效力，但按调解书约定本案被执行人履行义务期限至2017年9月4日到期，目前尚未到执行期限，依法不能进行强制执行。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1059号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王孝荣二〇一七年八月二十九日书记员  成 飞
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执49号申请执行人刘微兰，女，1975年12月24日出生，汉族，住上饶市万年县，申请执行人鲁胜典，男，1969年9月26日生，汉族，住上饶市余干县，申请执行人刘县书，男，1973年3月22日生，汉族，住上饶市万年县，申请执行人郭萌，男，1956年11月17日生，汉族，住鹰潭市月湖区，被执行人中金琻融控股股份有限公司，住所地南昌市东湖区湖滨南路，组织机构代码：66748442-9。刘微兰、鲁胜典、刘县书、郭萌与中金琻融控股股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）赣0426民初248号判决书已发生法律效力。本案于2017年1月13日我院立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人中金琻融控股股份有限公司动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的181950元，已执行标的为0元，还剩余标的181950元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执49号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一七年八月二日书记员  熊 赟