.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李畅，男，1990年10月10日生，汉族，现住湖南省衡阳市。委托代理人：李学萍，男，1954年11月3日生，汉族，现住湖南省衡阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县利经袜厂。住所地，平遥县洪善镇五里庄村。法定代表人：陈经国，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇，男，1980年11月22日生，汉族，住平遥县。再审申请人李畅因与被申请人平遥县利经袜厂、陈宇劳动争议纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李畅基于下述事由申请本院再审本案。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于本案的”基本事实”。平遥县利经袜厂阿里巴巴网店于2013年3月4日依法成立。日后在长达一年的时间里，一直是低级别，低访客率，低交易量的”僵尸网店”。2014年2月21日，李畅去了以后，店铺图片、文字、排版、美工等均被整修一新，连续2个月保持高级别，高访客率、高交易量的上升水平，陈宇亲口说”李畅是怀才有遇”，李畅出具的平遥县利经袜厂阿里巴巴网店截图，聊天记录可以证实。陈宇见李畅把网店营运稳定了，又把2个电商盲也培养成了电商客服，知道李畅不会甘愿打工，自己答应给李畅的工资也不能久拖不发，更重要的是担心隐瞒合伙的事终究会暴露，于是，就借故以生活上饿饭、工作上刁难、经济上拒付工资等手段相待将其逼走，这样，既可以达到李畅”离职、弃薪、毁约”的目的，又能给李畅”无工作能力，无去处，在我家住了2个月”抹黑，同时，还可以把自己扮装成让素不相识的李畅在自家白吃白住，还给1000元路费的”大好人”和”慈善家”，这就是本案的基本事实。（二）原判决适用法律确有错误。关于”李畅现有证据不足以证明李畅与平遥县利经袜厂存在劳动关系”问题。二审法院（2016）晋07民终1822号判决，认定：”鉴于李畅提交的平遥县利经袜厂授权陈宇在互联网建立销售渠道的授权书、网站截图、短信记录、聊天记录、照片、及李畅母亲给平遥县利经袜厂法人陈经国等人的信件等证据均不能证明李畅与平遥县利经袜厂存在劳动关系”。对此，李畅认为，该缺席判决认定的事实，有悖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》法释（2015）5号第一百一十六条的规定，明显适用法律不当。一审法院（2015）平商初字第228号判决，认定”原告李畅去到被告陈宇家在网上为其陈宇工作，确是事实，故被告陈宇应给付原告李畅所欠工资”。尽管该判决存在把”租赁房”，说成是”陈宇家”；把李畅从”网店走出”，说成是从”陈宇家走出”：把”平遥县利经袜厂阿里巴巴网店”，说成是”网上”：把”为平遥县利经袜厂工作”，说成是”为其陈宇工作”等混淆事实错误。但是，同时也证明了三点法律事实：第一、李畅是在平遥工作，并非”无工作能力”或只是吃闲饭。第二、拖欠李畅工资确是事实。第三、鉴于平遥县利经袜厂与陈宇被代理人与代理人的法律关系，可以推定这个”网上”就是平遥县利经袜厂阿里巴巴网店。既然是平遥县利经袜厂阿里巴巴网店，其平遥县利经袜厂法人名称和隶属关系的性质均未改变。依据《中华人民共和国劳动法》第七条：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》（法释2001）33号第七十二条：”一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，以及被告平遥县利经袜厂自动放弃申辩权，据此可以确认：李畅从在平遥县利经袜厂阿里巴巴网店工作的第一日起，就已经与平遥县利经袜厂形成了法律事实上的劳动关系。而且，这种法律事实上的劳动关系，是不因代理人或者网店地址变动而转移的；是不因平遥县利经袜厂拒签劳动合同或者不参加诉讼，不作答辩，不举证而改变的；是不因未见过陈经国或劳动仲裁委接到仲裁申请后不作为而消失的。平遥县利经袜厂的法人、厂长、阿里巴巴网店销售部总经理的陈经国，依法难辞其责。两审法院认定李畅与平遥县利经袜厂未形成劳动关系毫无法律依据和事实证据。其一、李畅出具的109页证据，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》法释[2015）5号第一百一十六条：”电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第九条规定的形式要件相吻合。例如，2014年3月26日，李畅手机短信息”拿到1000元，4000元月底拿”，证明平遥县利经袜厂、陈宇拖欠李畅工资的事实。又如，2014年4月21日，陈宇手机短信”现在李畅把我这边工作用旺旺号和QQ号密码改了，上面涉及流动资金17000多元”，以及与客服合影照片，证明李畅掌管网店营运所需的流动资金，以及培训客服的事实。又如，平遥县利经袜厂阿里巴巴诚信档案截图记录基本信息，反映李畅去平遥前后网店兴衰过程的事实......具有合法性。其二、李畅出具的109页证据，与本案原告李畅、被告平遥县利经袜厂、被告陈宇待证事实之间有着直接或间接的联系。例如，2014年2月19日，平遥县利经袜厂在出具给陈宇《授权书》上加盖法人公章，以及法定代表人陈经国和陈宇各自签字，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，尽管陈宇按照《授权书》第一条规定：”甲方授权于乙方在互联网建设设立销售渠道，包括阿里巴巴（诚信通）、淘宝、天猫等一切网络销售平台”，享有管理营运网店的权利和义务。但是，网店的负责人依仍还是陈经国，李畅出具网店的截图证据足以证实......具有关联性。其三、李畅出具的109页证据，其本身系客观形成并非伪造。同时，其中的内容能够客观反映本案原告李畅与被告平遥县利经袜厂、被告陈宇之间的待证事实。例如，2014年4月21日，陈宇的聊天记录”现在工作上的事情，就剩收菜了，其他也没有什么或交接的了”，证明李畅与陈宇之间工作移交已经完毕的事实。又如，2014年6月13日，网店客服在网聊中称李畅”他是我们以前的主管”，证明李畅从事平遥县利经袜厂阿里巴巴网店营运工作的事实......具有真实性。其四、李畅出具的109页证据，围绕原告李畅、被告平遥县利经袜厂、被告陈宇之间法律关系产生、变更和消灭的现象，况且，所提交的证据件件相扣，相辅相承，针对性强，有说服力，能够相互印证......具有完整性。相比之下，被告平遥县利经袜厂经两审法院四次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不委托代理人，不作答辩，不举证，有两审法院的裁判书证明。李畅是为谁做事?被告陈宇违背基本的法律规范逻辑，和日常生活经验法则的谎言与陈述自相矛盾难圆其说。例如，陈宇辩称”李畅是奔着跟我合伙来的，不存在给我打工”，”也没有为利经袜厂工作过”，”李畅是无理取闹，没有证据，本案就没有劳动合同”等，至今”零”证据，两审法院的裁判书可以佐证。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》（法释1998）14号关于对证据的审核和认定问题第2l条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持”的司法解释，显而易见，李畅出具的109页证据所证明的事实，是完全依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，充分反映并揭露了能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象，亦构成法律事实，依法应得到法院的充分认可和采信。一审、二审法院违反法律规定，直接采信陈宇谎言并草率鲁蛮地作出裁判，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第七十六条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，因此，所作出裁判是完全错误的，是枉法裁判。可是，一审、二审法院无视李畅109页举证证据的合法性、关联性、真实性、完整性，致使李畅109页证据还不如平遥县利经袜厂丧失申辩权、陈宇的谎言和”零”证据!两审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条：”人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，拒不对本案主要被告平遥县利经袜厂法人陈经国在第三次或第四次开庭时，实施拘传到庭参加诉讼。一审、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释2001）33号第二条：”当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，拒不裁判两被告承担举证不利的法律后果。相反，一审、二审法院视两被告无任何证据反驳李畅与平遥县利经袜厂形成劳动关系的法律事实，就在事实、证据、程序、适用法律上无事生非颠倒黑白故意搅浑客观事实真象，纵容不参加诉讼，处处给予陈宇诱导答辩，采信谎言，故意叼难原告增加诉累和费用支出，偏袒错判，刻意庇护两个被告企图逃避承担法律责任，一审二审法院三次缺席裁判侵害人平遥县利经袜厂、陈宇”胜诉”，受害人李畅”败诉”的事实就是证据。李畅认为，有证据支撑的事实才叫法律事实，法院采信的必须是法律事实。两审法院违反法律规定直接采信陈宇谎言并草率鲁蛮地作出裁判，是滥用职权。（三）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案系李畅与平遥县利经袜厂之间追索劳动报酬纷争，平遥县利经袜厂是本案被起诉的主要被告。平遥县利经袜厂拒不履行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出......解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任”义务的行为，两审法院不但不裁判其承担举证不利责任，反过来威胁李畅举证109页证据要承担”举证不利的法律后果”，甚至还无理由将平遥县利经袜厂第一主要被上诉人改为第二被上诉人徇私枉法。一审、二审法院判决书对李畅依法提出的”先予执行申请”，和要求按照《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，”追究平遥县利经袜厂、陈宇的法律责任”等两项诉求事项，无理由漏审漏判，其失职行为侵犯了李畅的请求权和诉讼权。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审、二审法院在历时2年又7个月共910日，经过四次开庭审理2次缺席裁定2次缺席判决，书记员赵建华敲诈50元快递费至今拒退，独任审判员杨正旺罔顾事实和证据，以言代法驳回李畅起诉的错案被改判，刘奋、王昆、赵金江轻易采信陈宇谎言，以权压法纵容平遥县利经袜厂三次不到庭诉讼的违法行为，独任审判员周钢蔑视国家法律，滥用裁量权，将第一主要被上诉人平遥县利经袜厂擅自改为第二被上诉人，纵容平遥县利经袜厂第四次不到庭诉讼的违法行为，驳回李畅的上诉袒护被告。从不按办案程序办事，欺负李畅是湖南外省人，私自扣押申请人邮件，拒绝告知受理费代收银行帐号，多次人为地延误立案时间增加其诉累，传票签发无署名、无日期，乱涂改、乱将被告传票送达原告，原告千里迢迢准时参加诉讼，纵容陈宇屡次开庭都需审判员数次电话劝请并延误2小时，把法庭当作自由市场接听电话随意出入无人制止，杨正旺庭审中，便装、抽烟、侧身坐、接电话、打瞌睡、用方言诱引陈宇答辩，杨正旺、周钢从开庭到结束，只一个审判员主持却谎称”合议庭”，登陆中国裁判文书网按程序查询本案两审法院的四次裁判文书信息，被提示：您要查找的资源可能已被删除，已更改名称或者暂时不可用，两级法院纪检部门多次接到暑名举报，知情却不按规定时间作出答复和处理，形同虚设......法庭成了法院工作人员与被告利益勾兑的”自由市场。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项、（十一）项、（十三）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人李畅外省”打工族”弱势群体的合法权益，办经得起历史和人民检验的”铁案”。本院认为，再审申请人李畅申请本院再审本案的理由主要有4点，分别论述如下。其一，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。李畅在申请中并未明确指出原判认定的哪些基本事实缺乏证据证明，也未列举出合法有效证据来推翻原判决认定的案件基本事实，故对李畅的这一申请理由本院不予采信。其二，关于原判决适用法律确有错误问题。李畅就此问题的主要理由是其向原审法院提交了大量电子证据，以证明其与被申请人平遥县利经袜厂形成劳动关系，而原审法院未予采信，故原审法院违反了民诉法解释第一百一十六条的规定。经审查，原审法院并未否定其所举证据的合法性，只是认定其所举证据并不能证明其与平遥县利经袜厂存在劳动关系。本院认为，李畅所举证据只能证明其在网上为陈宇工作过，并不能证明其与平遥县利经袜厂形成劳动关系，原审判决关于此一事实的认定并无不当。根据民诉法的规定，谁主张谁举证，当事人对自己提出的主张必须举出相应证据予以证明。现李畅未能完成举证责任，未能举出合法、有效、有证明力的证据来证明其与平遥县利经袜厂形成法律认可的事实上劳动关系，这与平遥利经袜厂是否出庭参加诉讼没有关系。其三，关于原判遗漏诉讼请求的问题。李畅关于此一问题的理由是原判未对其”关于先予执行的申请”作出审理。法律对先予执行的条件有具体规定，是否符合先予执行条件，由一审法院裁定。李畅对人民法院是否对当事人先予执行申请作出裁定与对案件的实体判决相混淆，属于对法律规定理解错误，其理由不能成立。其四，关于审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为问题，李畅在此问题中所述事由无相关证据证明。综上，李畅的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李畅的再审申请。审判长郭民贞审判员殷泽审判员王国平二○一七年八月二十二日书记员李燕华