辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6148号上诉人（原审被告）：沈阳奥格飞扬公关策划有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：梁宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁鸿飞，男，1975年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳奥格飞扬公关策划有限公司因与被上诉人梁鸿飞股东知情权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奥格飞公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或将案件发回原审法院重审。一、被上诉人并非本案适格主体，不应享有股东知情权。被上诉人仅为上诉人挂名股东，并未实际履行出资义务。根据公司法相关规定，公司股东只有在履行完毕实际向公司出资义务，并取得股东身份后方可享有相应的股东权利。但在本案中，被上诉人直至今日也未能向上诉人实际出资，仅为上诉人的挂名股东而非实际股东，不具有股东身份，不能享有股东权利。二、被上诉人违反法定程序，应先向上诉人提出书面请求。1.公司法明确规定，股东可以要求查阅公司账簿，但应先向公司提出书面请求，说明目的……。而本案中，被上诉人并未向上诉人提交书面申请并说明目的，违反了法律规定的前置程序，人民法院应予驳回被上诉人的起诉。原审法院却担心增加当事人不必要的诉累为由，在被上诉人未提交书面请求的情况下，径行判决准许被上诉人查阅公司账簿明显不当。2.被上诉人要求查阅公司会计报告及账簿存在不正当目的，人民法院不应支持。被上诉人在2015年8至12月期间曾多次以上诉人业务需要支出款项为名而借款共计310,221元。但其后并无任何消息，既不申请核销款项，又不说明款项的实际用途，严重损害上诉人的利益。同时在2015年11月上诉人以出纳员吕雪的名义向被上诉人借款55,000元用于偿还个人信用卡透资款项，另有其他借款36,692元，被上诉人未归还给上诉人。上诉人有理由相信被上诉人要求查阅公司账簿存在不正当目的，人民法院不应支持。三、一审法院判决被上诉人查阅账簿的时间不超过10个工作日过长，应予调整。上诉人属于微小企业，注册资本低，经营规模小，从业人员少，公司账簿仅因为法律规定及税务机关的要求而记载，如需查阅，一天时间就能够查阅完毕。原审判决查阅时间不超过10个工作日势必会影响上诉人的正常办公秩序及生产经营。故此，上诉人认为，即使法院判决被上诉人可以查阅会计账簿也不应超过2日。梁鸿飞二审答辩，上诉人所述借款事实与本案没有关联性，被上诉人是本公司股东并持有70%的股份，有会计事务所审核时予以认定。上诉人要求查阅企业相关财务账目有法可依，符合《公司法》第33条第二款的规定。梁鸿飞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告提供该公司财务账簿及企业财务报表和审计报告供我查阅；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：据奥格飞公司档案所载，奥格飞公司包含股东两名，梁鸿飞持股70%，梁宏伟持股30%。现梁鸿飞主张要求查阅奥格飞公司财务账簿、企业财务报表及审计报告，将奥格飞公司诉至法院，并于庭审中说明查阅的原因为了解奥格飞公司是否盈利。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”梁鸿飞现为奥格飞公司工商档案记载的股东，有权要求查阅公司的会计账簿，对于梁鸿飞要求查阅其他公司资料的诉请，因超出了公司法规定的股东行使知情权的查阅范围，不予支持。上述法律规定中设置前置条件的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司经营。本案中，梁鸿飞向一审法院诉讼要求行使股东知情权，奥格飞公司于庭审中明确表明拒绝梁鸿飞行使该权利，至此，梁鸿飞有理由认为其查阅权受到侵犯进而寻求相应救济途径，此时不宜再以梁鸿飞起诉时不符合法律规定的前置条件而驳回其起诉，而应对本案作出实体处理，以免增加当事人不必要的诉累。关于查阅时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益不能产生不利影响。因此，梁鸿飞查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而非对公司财务的全面审计，故查阅应当在奥格飞公司正常的业务时间内且不超过10个工作日，查阅地点应当在奥格飞公司。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，判决如下：一、沈阳奥格飞扬公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司自成立以来的公司会计账簿供梁鸿飞查阅，上述材料由梁鸿飞在沈阳奥格飞扬公关策划有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；二、驳回梁鸿飞其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，梁鸿飞已预交），由沈阳奥格飞扬公关策划有限公司负担。二审中，上诉人奥格飞公司与被上诉人梁鸿飞均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为梁鸿飞能否查阅公司会计账簿。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”。被上诉人作为奥格飞公司设立发起人之一，奥格飞公司章程和工商登记中均记载被上诉人系股东，故在上诉人依据法律或公司章程确定的程序解除梁鸿飞的股东资格之前，梁鸿飞具有股东资格。而依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。该条款并未把股东实缴出资作为股东享有股东知情权的前提条件。因此，本案中，无论被上诉人是否完成了实缴出资义务均不影响其行使股东知情权。上诉人以此理由拒绝被上诉人查阅公司会计账簿于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人未履行查阅会计账簿的前置程序的问题。因被上诉人已经通过起诉方式向人民法院请求判令准许其查阅公司会计账簿，而上诉人已经明确表示其不同意被上诉人查阅会计账簿。即使被上诉人立即向上诉人发出书面请求，也不可能得到上诉人的配合。要求被上诉人继续发出书面请求后才能起诉已经丧失意义，更容易产生不必要的司法资源浪费。因此，本院认定即使被上诉人未发出书面请求，本院亦应对其实体权利予以审理。对于上诉人的该主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人查阅会计账簿具有不正当目的的问题。因上诉人未能提供证据证明被上诉人具有不正当目的，本院对该主张不予支持。至于被上诉人是否从上诉人处借款、借款用途、是否还款等均与被上诉人是否可以行使股东知情权无关。本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人主张一审法院设定的查阅时间过长的问题。被上诉人查阅公司账簿属于合法行使权利。上诉人在未能举证证明一审法院确定的查阅期限（10个工作日）明显过长的情况下，本院认定一审法院确定的时间较为合理，不再予以调整。综上所述，上诉人沈阳奥格飞扬公关策划有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳奥格飞扬公关策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴晓彤