天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初4716号原告：陈建波，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：代跃强，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。原告陈建波与被告代跃强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对于房产交易已经违约，定金不予返还；2、判令被告支付原告所花费的房屋中介费9100元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担原告的误工费、交通费200元。后原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告间的《房屋买卖协议》，定金10万元原告不予退还；2、判令被告支付原告所花费的房屋中介费9100元、律师代理费5000元；3、判令被告承担原告的误工费、交通费等200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月26日签订《房屋买卖协议》，原告在系统上预约网签时间为2017年4月21日，并且提前告知被告网签时间，但是到了2017年4月21日，被告未能按时办理网签及其他相关手续，原告于2017年4月22日交给被告一份《催告函》，其中明确提示要求被告于2017年4月29日前办理完成相关手续，否则按照违约处理，但被告仍未按时办理相关手续，故原告为维护合法权利，依法起诉。被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。被告不存在违约行为，原、被告于2017年3月26日签订的房屋买卖协议应当继续履行。原告的第二、三、四项诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不应予以支持。另外，被告没有收到原告于2017年4月22日交给被告的催告函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的不动产登记预约证明，拟证明原告及时履行合同约定义务，进行了网签预约。被告质证称对真实性不予认可；2、原告提交的原、被告在中介处的谈话录音，拟证明被告存在不继续履行合同的意图，拖延拒绝办理房屋买卖后续手续。被告质证称该录音内容是双方协商确定网签时间，但双方最终没有达成约定，该录音可以反映出被告不是故意拖延时间，而是因为工作在试用期需要考核，同时可以说明被告是明确表示是需要继续购买该房屋的，且该录音中不能证明原告收到了催告函；3、原告提交的催告函，拟证明系被告违约不履行合同义务。被告质证称对催告函真实性、合法性、关联性均有异议；4、原告申请的证人孙某的证言，拟证明系被告违约不履行合同义务。被告质证称对证言真实性不认可，4月22日原、被告及中介人员在中介处进行商谈，原告对商谈过程进行了录音，录音中表明在被告离开中介后，该证人与原告有过对话，对话表现出证人对本案具有倾向性；5、原告提交的中介费票据、律师费票据，拟证明原告实际支出了中介费9100元、律师费5000元。被告质证称对该组证据不认可。本院经审理查明事实如下：2017年3月26日，经中介居间，原、被告签订《房屋买卖协议》，双方约定原告将其所有的坐落于天津市武清区曹子里乡政府路东侧龙福花园3-5-501号房屋出售给被告，房屋价款910000元，付款方式为贷款支付。该合同第七条约定“1、无论甲乙双方任何一方违约，由违约方赔偿对方中介费及其它所花费用。2、甲乙双方约定今天（2017年3月26日）乙方先支付甲方定金50000，大写（伍万元整），剩余50000，大写（伍万元整）定金，明天（2017年3月27日）支付给甲方，此100000（拾万元整）不做首付款。3、甲乙双方协商此房过户后甲方继续在此房居住一年（具体日期以过户日期为准），每年租金5000元整”。合同签订当日，被告给付原告购房定金50000元，原告交纳中介费9100元。3月27日，被告给付原告购房定金50000元。因该房屋有贷款，原告于2017年3月27日办理了贷款清偿手续。后原告预约2017年4月21日到房屋管理部门打印买卖协议，并由中介人员通知了被告，因被告在外地出差，被告告知中介人员4月21日不能到场。4月19日，原告电话联系被告协商打印买卖协议事宜，原告称“那你的意思是，这个房子不想要了呗”，被告称“不是，因为我感觉我买不买这房也没多大区别，买也这样，不买也这样，反正房价不会涨也不会抽的”，原告称“就是你现在不着急，对吧”，被告称“对啊，你要是着急的话，看看有没有更合适的”。4月22日，原、被告在中介处协商打印买卖协议事宜，被告提出6月4日签订网签协议，原告未同意，中介人员提出可以当天办理网签手续，被告未同意，当日原告向被告发出《催告函》，要求被告于4月29日前配合原告办理网签手续。后双方未能办理网签手续，故原告诉至来院。本院认为，原、被告于2017年3月26日签订的《房屋买卖协议》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原、被告均应积极履行各自义务。本案中，被告因在外地出差未能在4月21日与原告办理网签手续。后原、被告在4月22日协商过程中，被告要求6月份办理网签手续，原告以时间过长为由未予同意，中介人员提出可以当天办理网签手续，被告未同意办理。后原告向被告发出《催告函》，要求被告在4月29日前与原告办理网签手续，被告经原告催告后仍未与原告签订网签手续。被告在原告催告后仍未能如期履行合同义务的行为，构成履行迟延，属于违约行为。现原告主张解除与被告于2017年3月26日签订的《房屋买卖协议》并不退换被告所交购房定金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告给付原告所支出的中介费9100元、律师费5000元，本院认为，《房屋买卖协议》第七条第1款已约定“无论甲乙双方任何一方违约，由违约方赔偿对方中介费及其它所花费用”，被告理应按照合同约定给付原告所支出的中介费、律师费，原告此项诉请，本院亦予以支持。原告请求被告承担原告的误工费、交通费等共计200元，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告陈建波与被告代跃强于2017年3月26日签订的《房屋买卖协议》解除；二、原告陈建波收取的购房定金100000元不予退还被告代跃强；三、被告代跃强给付原告陈建波中介费9100元、律师费5000元，共计14100元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告陈建波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代跃强担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 花  雨二〇一七年八月二十日书记员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。