四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017）川3425民初1982号原告：杨元国，男，汉族，1970年11月21日出生，四川省南部县人，村民，南部县。委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省抚州市水电建筑有限公司。住所地：江西省抚州市临川区金巢大道**号。法定代表人：王海富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余梦林，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。被告李洪鸣，男，1967年月6日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。原告杨元国诉被告江西省抚州市抚丰水电建筑有限公司（以下简称抚丰公司）、被告李洪鸣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人林应书、被告江西省抚州市抚丰水电建筑有限公司的诉讼代理人余梦林、被告李洪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告支付原告劳动报酬36000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月，第一被告中标会理县病害水库整治项目，并成立了会理县64座小（二）型水库枢纽病害加固二期工程项目部，被告李洪鸣为项目部现场管理人。进场施工后，李洪鸣聘请原告在“毛家湾、秧田沟、湖广沟”等水库做维修和做资料，每月工资8000元，自2015年10月2日至2016年12月17日，原告一共工作了14.5个月，被告应支付原告工资116000元，扣出被告在2017年4月30日支付的50000元和中途预支的30000元外，被告还应支付36000元，此款2017年4月30日被告项目部出具了结算单。为维护原告权益，诉讼至法院。被告抚丰公司辩称：2013年本公司中标“会理县病害水库整治项目”，本司将该项目承包给被告李洪鸣，并签订了合同，合同约定：本工程收益原则是李洪鸣向本公司缴纳2％的管理费及各项税金外，工程利润、债务、亏损、质量安全等全由李洪鸣负责。本工程于2014年9月15日完工，2017年4月业主方付清工程款。被告李洪鸣2017年4月18日向本公司出具承诺，全部债务已付清，如今后发现与本项目有关的任何债务，由其本人承担全部法律责任和经济责任，本公司依据李洪鸣进行了结算，在扣出相关费用后，确认其应得款为1619045元钱，2017年4月21日本公司将此款支付给了李洪鸣。本案是一方当事人与被告李洪鸣恶意串通侵害其公司的案件，理由如下：1、与本案原告一样另案起诉本公司原告为六人，都是同一事实，同一理由。一般项目工程的竣工资料费用结算金额为0.5％至1％，该项目合同价是675万元，结算价不足1000万元，何来681500元的资料费工资金。2、本案原告与其他五人共六人起诉本公司做竣工资料剩余工资为293500元（总工资金额为681500元），此事是发生在本工程2014年9月15日完工一年多后，即2015年10月2日至2016年12月17日，同一天结算在2017年4月30日，同一结算人为杨元国，同一日起诉时间为2017年6月19日，并且所有原告都和被告李洪鸣住在同一地点。3、本工程这么小，需6个人做吗，需要14.5个月吗，要这么高工资吗，除另一原告赵云谦外，其他人会吗？4、包括本案原告在内共有6人就同一事实、同一理由在法院不同部门起诉是什么目的？5、被告李洪鸣与原告的结算是李洪鸣对本公司承诺结清全部工程款之后，如果拖欠事实存在，李洪鸣应负法律责任。综上，请法院认定被告李洪鸣与原告等人的结算无效。被告李洪鸣辩称：原告起诉是事实，该工程是被告抚丰公司非法转包给我的，该工程抚丰公司并没有给我结清账务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据如下：一、原告提供的由抚州市水电建筑有限公司工程项目部出具的欠杨元国2015年10月2日至2016年12月17日工资欠款36000元的结算单结算单一份，原告的证明目的是二被告欠自己的工资，被告抚州市水电建筑公司有异议，认为原告提交的证据是虚假的。二、被告抚州市抚丰水电建筑有限公司提供的以下证据：1、承包经营责任合同、2、2014年4月18日李哄鸣向抚丰水电站建筑有限公司出具的承诺书、担保书各一份。3、中国工商银行电子汇款明细记录。被告抚丰公司的证明目的是该工程的债务由李洪鸣负债，工程款已结清，并支付给了李洪鸣，原告对此有异议，认为二被告间的行为不能对抗原告的债权，被告李洪鸣有异议，认为工程款没有结清，其本人的承诺是按公司要求出具的一份假承诺，不是事实。三、被告李洪鸣提交的以下证据：1、2017年4月24日抚丰公司法人王海富承诺书一份：公司暂扣李哄鸣的管理费96545.53元，待与李建佳核对是否已经全部收取管理费用，如多收管理费退给李洪鸣，对于本项目材料税1.5%，计45603.18元、企业所得税计120681.31元，公司只是暂扣，等年终与税务部门清算后如没这么多，公司承诺多扣部份退给李洪鸣。2、税务发票复印件二份，被告李洪鸣的证明目是已缴纳了税款、被告抚丰公司扣了李洪鸣的款项，没有和李洪鸣结清账目、工程款已支付给抚丰公，被告抚丰公司对李洪鸣所提交的证明目的有异议，认为工程款已结清，所提交的税务发票是零星的，不全面。原、被告质证后有异议的证据，本院认证如下：1、原告杨元国提交的结算单：该结算单上有被告抚丰公司该工程项目部的公章、有被告李哄鸣的签名，被告抚丰公司不能提供证据证明是虚假证据，因此本院对该证据予以确认。2、被告抚丰公司提交的承包合同、电子汇款记录、李洪鸣的承诺书、担保书、抚丰公司的证明目的是其不承担责任，因本案是建设工程领域中发生的劳务纠纷，证明目的不成立，因此本院不予确认其证明目的；同理，被告李洪鸣提交的被告抚丰公司法人承诺书，证明目的是二被告间没有结清该项目的款项，因此在本案中本院不予确认，李洪鸣提交的税务发票系复印件，不予以确认。经审理查明，2013年3月14日，被告抚丰公司中标会理县64座小（二）型水库枢纽病害除险加固二期工程（24座一般小（二）型水库枢纽病害除险加固工程）施工二标段、四标段工程，中标后，被告抚丰公司与被告李洪鸣签订了《承包经营合同》，该合同的主要内容为：由李洪林依照抚丰公司与会理县水务局所签订的施工合同、补充协议的全部条款履行义务、直至执行终结；李洪鸣向抚丰公司缴纳2％的管理费及各项税金外，工程利润、债务、亏损、质量安全等全由李洪鸣负责；李洪鸣按抚丰公司印章保管使用管理规定，认真遵守贯彻执行履行义务并承担责任。被告李洪鸣接手该工程后进行了施工和完成了工程。2017年4月18日被告李洪鸣向抚丰公司出据了承诺书和担保书，承诺该工程的税金、债务已全部支付，工程无质量问题并担保承担责任。2017年4月21日，抚丰公司支付了李洪鸣工程款1619045元。2017年4月24日抚丰公司法人王海富向被告李洪鸣出据承诺书一份：公司暂扣李哄鸣的管理费96545.53元，待与李建佳核对是否已经全部收取管理费用，如多收管理费退给李洪鸣，对于本项目材料税45603.18元、企业所得税计120681.31元,公司只是暂扣,等年终与税务部门清算后如没这么多,公司承诺多扣部份退给李洪鸣。2017年4月30日，经被告李洪鸣与原告杨元国结算，杨元国自2015年10月2日至2016年12月17日计14.5个月工资每月8000元，共计116000元，扣出已支付的80000元，欠36000元，结算单上加盖了抚丰公司会理县64座小（二）型水库枢纽病害除险加固二期二标段项目部公章，李洪鸣以现场管理人身份在结算单上签了字。本院认为本案争议的焦点是：1、杨元国的诉讼是否是虚假诉讼：本院认为，被告李洪鸣转包被告抚丰公司中标会理县64座小（二）型水库枢纽病害除险加固二期二、四标段工程是事实、工程需要相关资料，水库需有人维修、维护是事实，被告李洪鸣作为实际施工人聘用原告，并在出具的结算单上签字认可欠原告工资36000元，被告抚丰公司是本工程的中标单位，理应按国家的法律、政策对工程进行施工、管理，但却将工程非法转包而不履行法律责任，本案中只在答辩中辩称原告的诉讼为虚假，而不提供证据进行证明，因此被告抚丰公司的此项辩称，本院不予认可；2、原告的工资由谁支付的问题：本院认为,本案被告抚丰公司非法将工程转包给被告李洪鸣，李洪鸣是本工程的实际施工人，李洪鸣聘请原告进行劳务，并在结算单上签字认可欠杨元国工资36000元，因此被告李洪鸣应支付杨元国的欠款，被告抚丰公司将工程非法转包给无资质的李洪鸣施工，为国家法律明确禁止，结合参考劳动和社会保障部〈2004〉22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任的规定，应承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款和第七十六条之规定，判决如下：一、由被告李洪鸣于本判决生效后三十日内向原告杨元国支付工资欠款36000元。二、被告江西省抚州市抚丰水电建筑有限公司对本判决第一项所确定的款项支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵有明二〇一七年八月二十九日书记员  周朝华附相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时理解力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。