重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行初6号原告陈思明，男，汉族，1965年11月21日生，住重庆市万州区。委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人白文农，区长。委托代理人刘曾兰，该府复议监督科工作人员。第三人重庆市万州区普子乡人民政府，住所地重庆市万州区普子乡普龙路8号，统一社会信用代码115001017453173601。法定代表人张彬，乡长。委托代理人谭小中，重庆金牧锦阳律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈赓，该乡财政所所长。原告陈思明请求被告重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）、第三人重庆市万州区普子乡人民政府（简称普子乡政府）履行法定职责一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈思明及其委托代理人卿成平、被告万州区政府法定代表人白文农的委托代理人刘曾兰、第三人普子乡政府法定代表人张彬的委托代理人陈赓、谭小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月16日，原告陈思明向被告万州区政府和第三人普子乡政府邮寄了《换证申请书》，请求换发或者完善《农村土地承包经营权证书》。万州区政府、普子乡政府收到《换证申请书》后未换发证书，亦未作出书面回复。原告陈思明起诉称，原告于1998年取得了《农村土地承包经营权证书》，因该证书被小孩撕坏影响使用，遂于2016年11月16日书面向被告万州区政府和第三人普子乡政府提出申请，请求换发或者完善《农村土地承包经营权证书》，但被告万州区政府仅电话回复原告找村委会办理，至今未履行法定职责。请求确认被告未依法履行换发或者完善《农村土地承包经营权证书》的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。被告万州区政府答辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（简称《农村土地承包经营权证管理办法》）第十七条“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报原发证机关办理换发、补发手续”的规定，原告申请换发《农村土地承包经营权证》应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出，原告向我府提出申请系申请对象错误。我府2016年11月18日收到原告邮寄的申请后，相关工作部门通过电话已告知原告该申请不属于我府的法定职能范畴，并建议其向相关的农村经营管理部门进行咨询办理。我府已经履行相关义务，不构成行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人普子乡政府陈述称，原告1993年之前属于齐曜村5组并取得该组承包土地的事实无异议，但1993年原告到齐曜村1组上门后，1998年第二轮土地承包时，将原告在原齐曜村5组的承包土地调整到齐曜村1组，现在我府无法将原告的《农村土地承包经营权证》办到齐曜村5组。基于以上事实，原告的诉讼请求客观上不能履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈思明向本院举示并经质证的证据：1、《农村土地承包经营权证》；2、向万州区政府邮寄的《换证申请书》以及邮寄凭证；3、向普子乡政府邮寄的《换证申请书》以及邮寄凭证。上述证据用于证实原告1998年取得了由万州区政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证现已经损坏，万州区政府、普子乡政府收到其《换证申请书》。被告万州区政府在举证期限内提交并经质证的证据：1、原告邮寄的《换证申请书》；2、EMS邮寄单复印件；3、查询单。上述证据用于证实万州区政府2016年11月18日收到原告邮寄的申请。第三人普子乡政府未举示证据。原告举示的证据，被告质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证书上的组别、承包户名称不明确，无法看清楚是否为陈思明的《农村土地承包经营权证》；证据2无异议；证据3是提交给普子乡政府的申请，不清楚普子乡政府是否收到。第三人对原告证据的质证意见为：证据1的质证意见同万州区政府的质证意见，证据2、证据3无异议。被告提交的证据，原告和第三人均无异议。根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：原告提交的证据1虽然无法看清楚完整的承包组别和承包户名称，但正好证实该证书已被损坏，需要换发或补办，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其余证据以及被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，证明内容客观真实，本院予以采信。根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:原告陈思明原是普子乡齐曜村5组村民，后因结婚将其户籍由齐曜村5组迁至齐曜村2组。1998年，原告陈思明以承包户主的名义承包了9.5亩土地，承包期限自1998年7月1日至2027年6月，因证书被损坏，无法看清楚承包土地的小组名称、发包方全称和颁证日期。2016年11月16日，原告陈思明以“万州区政府于1998年7月1日颁发给申请人的《农村土地承包经营权证》，因被小孩撕毁，无法正常使用”为由，向被告万州区政府、第三人普子乡政府邮寄《换证申请书》，申请换发。被告万州区政府、第三人普子乡政府均于同年11月18日收到《换证申请书》。被告万州区政府收到《换证申请书》后，由工作人员电话告知原告陈思明，其申请事项不属于万州区政府的法定职责，要求其向有关职能部门提出申请。第三人普子乡政府收到《换证申请书》后对其申请事项未作出回复。2017年2月22日，原告陈思明向本院提起诉讼，请求确认被告万州区政府未依法履行换发或者完善《农村土地承包经营权证书》的不作为行为违法，判令被告万州区政府依法履行法定职责。庭审中，原告陈思明明确其诉求是确认被告万州区政府未依法履行换发《农村土地承包经营权证书》的不作为行为违法，判令被告万州区政府依法履行法定职责。本院认为，《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》（简称《重庆市实施办法》）第二十七条规定，土地承包经营权证或者林权证等证书损毁、遗失的，区县（自治县）人民政府应当依承包方书面申请及时办理换发、补发证书。根据上述规定，换发《农村土地承包经营权证》是区政府的法定职责。本案中，陈思明认为其《农村土地承包经营权证》严重毁坏导致无法正常使用而申请万州区政府换发，万州区政府收到其申请后在法定期限内未换发，陈思明有权提起诉讼。陈思明是本案适格原告，万州区政府是本案适格被告。虽然《农村土地承包经营权证管理办法》第十七条规定了原发证机关办理换发手续的前提是换发申请经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核通过，但《重庆市实施办法》是2007年3月30日经重庆市第二届人民代表大会常务委员会第30次会议通过的地方性法规，该办法第二十七条未明确换发、补发证书的具体程序即是否需要乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核通过。因此，万州区政府以陈思明申请区政府换证前应向乡政府农村主管部门提出申请的辩解理由不成立，其收到陈思明的换证申请后由工作人员电话告知陈思明向相关的农村经营管理部门进行咨询办理而未依法换证的行为不符合《重庆市实施办法》第二十七条的规定。综上，万州区政府收到陈思明《换证申请书》后，虽然由工作人员电话告知陈思明向有关职能部门提出申请，但其告知行为有误。陈思明请求万州区政府履行为其换发《农村土地承包经营权证》的法定职责，符合法律规定。万州区政府认为陈思明的换证申请不属于其法定职责且履行了告知义务的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告重庆市万州区人民政府在本判决生效之日起60日内履行对陈思明换发《农村土地承包经营权证》的法定职责。本案案件受理费50元，由被告重庆市万州区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘红霞审 判 员  张建平人民陪审员  刘金琼二〇一七年八月九日书 记 员  熊雨来