wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执265号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人曾兵，男，汉族，1978年11月20日出生。被执行人陈平，女，汉族，1978年7月20日出生。上海银行股份有限公司成都分行与曾兵、陈平公证债权文书执行一案中，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第82753号《公证书》、（2017）川国公证执字第76号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。在执行中，查封了被执行人曾兵、陈平共同所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21301号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第82753号《公证书》、（2017）川国公证执字第76号《执行证书》的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  杨树全二〇一七年八月二十四日书记员  彭厚喆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13483号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：郑爱楚，男，1968年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长乐市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑爱楚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告郑爱楚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计143015.57元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告郑爱楚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑爱楚未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款143015.57元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱楚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计143015.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告郑爱楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告郑爱楚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初9977号原告:叶国华，男，1945年2月15日出生，汉族，住河南省息县。原告：姜淑珍，女，1947年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵振瑞，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人：冯俊峰，河南豫和律师事务所实习律师。被告：李建峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：时晓，女，1983年5月16日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：吴雪敏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：张春明，河南国基律师事务所实习律师。被告：王莉，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所实习律师。原告叶国华、姜淑珍诉被告李建峰、时晓、王莉民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法组成适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。原告叶国华、姜淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向二原告支付借款共计230万元，利息195430元，共计2495430元整，利息暂计算至2016年11月26日，并要求支付至判决确定之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶国华与原告姜淑珍系夫妻关系。2014年7月27日至2014年10月29日期间，被告李建峰、时晓分三次向原告叶国华陆续借现金人民币19万元、25万元、100万元，借款期限均为四个月，共计144万元。2014年7月12日至2014年9月19日期间，被告李建峰、时晓分五次向原告姜淑珍陆续借现金人民币12万元、5万元、28万元、8万元、43万元，借款期限均为四个月，共计96万元人民币。上述八笔借款，被告李建峰、时晓均向二原告出具借条一份。原告叶国华、姜淑珍均积极履行了给付借款义务。但借款期限届满后，二被告未按照约定积极履行偿还借款的义务。在原告多次催要欠款的情况下，二被告才被迫归还二原告少许借款，截至今日仍欠原告叶国华借款144万元，欠原告姜淑珍借款86万元。此后，经原告多次催要，被告却一直推脱，仍拒不履行归还欠款义务。被告王莉系被告李建峰之妻，应当对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。经本院审查，济源市公安局已于2017年4月13日15时对李建峰以涉嫌“非法吸收公众存款罪”执行逮捕，现羁押在济源市看守所。因本案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回叶国华、姜淑珍的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回叶国华、姜淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一七年八月十四日书 记 员 李玮州
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5134号原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：凌金吉，男，1950年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：凌德生，曾用名凌毛高，男，31岁，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告王新言与被告凌金吉、凌德生买卖合同纠纷一案，原告王新言于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王新言的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新言撤回起诉。案件受理费27元，由原告王新言负担。审判员  张全超二〇一七年八月二十五日书记员  滕焕焕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13550号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：刘占阳,男，1956年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘占阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘占阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计40455.66元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。刘占阳未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息���款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发xxx号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金19494.56元、利息5719.16元、滞纳金及费用15241.94元，共计40455.66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占阳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计40455.66元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元及公告费(以实际发生为准),由被告刘占阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1043号之一申请执行人：王静华，女，1960年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市美环筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路南（东堤头环美水泥制品有限公司内）。申请执行人王静华与被执行人天津市美环筑路材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初273号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市美环筑路材料有限公司所有的车牌号为1.津Ａ×××××号天牛牌汽车、2.津Ａ×××××号天牛牌汽车、3.津Ｂ×××××号依维柯牌汽车、4.津Ｂ×××××号依维柯牌汽车、5.津Ｂ×××××号宝来牌汽车、6.津Ｂ×××××号宝来牌汽车、7.津Ｃ×××××号松花江牌汽车、8.津Ｃ×××××号华泰特拉卡牌汽车、9.津Ｇ×××××号捷达牌汽车、10.津Ｈ×××××号长城牌汽车、11.津Ｈ×××××号捷达牌汽车、12.津Ｈ×××××号陆地巡洋舰霸道牌汽车、13.津Ｍ×××××号北京现代牌汽车，共计十三辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年八月十八日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9800号原告：东莞市国通装饰有限公司虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区厂房，统一社会信用代码为914419000614734183。负责人：陈志全，该公司厂长。委托诉讼代理人：冯汉荣，该公司员工。被告：惠东县平山鸿悦铝材经销部。所在地：广东省惠东县平山蕉田龙城开发区LC-10区（环城路边），统一社会信用代码为92441323MA4WDXD584。经营者：郭修平，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司与被告惠东县平山鸿悦铝材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，适用简易程序审理。原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞市国通装饰有限公司虎门分公司自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一七年八月三十一日书记员 丁紫茵谢鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执720号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，分行行长。被执行人：魏荣华，女，汉族，1968年10月26日生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：卢俊，男，汉族，1965年2月9日生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：周云云，女，汉族，1979年3月3日生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：纪丽娜，女，汉族，1970年11月19日生，住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊维新，男，汉族，1966年12月29日生，住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：蒋莉莉，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：谢院国，男，1982年3月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李沙，女，汉族，1984年10月2日生，住址：江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：熊伟，男，汉族，1985年12月25日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：徐伟仁，男，汉族，1977年10月7日生，住址：江西省丰城市。被执行人：朱国琴，女，汉族，1979年9月8日生，住址：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2445号民事判决书,依法向被执行人魏荣华、卢俊、李沙、熊伟、蒋莉莉、谢院国、纪丽娜、熊维新、周云云、徐伟仁、朱国琴发出执行通知书,责令被执行人魏荣华、卢俊在本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金661996.37元及利息、罚息、复息（截止2017年2月3日为69094.69元并自2017年2月4日起至借款给付之日止，按合同约定计付），被执行人周云云、纪丽娜、熊维新、李沙、熊伟、蒋莉莉、谢院国、徐伟仁、朱国琴对上债务承担连带清偿责任，案件受理费10420元、公告费300元由十一被执行人共同承担，执行费9818.11元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏荣华、卢俊、李沙、熊伟、蒋莉莉、谢院国、纪丽娜、熊维新、周云云、徐伟仁、朱国琴银行存款75.162917万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月七日书记员  魏莱
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04财保8号申请人中海外建设集团有限公司。地址：江苏省南京市建邺区江东中路***号**幢***室。法定代表人秦立俊，执行总裁。委托代理人李军，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树中心行政大楼*楼。法定代表人：王海鹏，董事长。申请人中海外建设集团有限公司与被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司的银行存款33058969.54元或其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中海外建设集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司的银行存款33058969.54元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年八月二十一日书记员 王啟文（代）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2484号申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地在广东省广州市天河区东圃一横路90号408房，组织机构代码55058886-5。法定代表人：郭秀成，董事长。委托代理人：徐丽鹏、李楚红，均系该司职员。被执行人：广州紫品贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号101房，组织机构代码59153537-2。法定代表人：张秋婵。被执行人：张秋婵，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省五华县，被执行人：湛东成，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，广州启润纸业有限公司与广州紫品贸易有限公司、张秋婵、湛东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4407号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州紫品贸易有限公司应向申请执行人支付货款481712.91元及违约金（违约金以481712.91元为本金，自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；被执行人张秋婵、湛东成应对被执行人广州紫品贸易有限公司上述应付的款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被执行人广州紫品贸易有限公司应负担受理费、财产保全费、公告送达费13040元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人名下84799.17元，在扣除相应执行费后，将剩余款项退付申请执行人。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人张秋婵名下粤Ａ×××××号小型汽车及粤Ａ×××××号小型汽车。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院根据申请执行人的申请，依法在诉讼阶段保全被执行人张秋婵、湛东成共有的广州市黄埔区世纪北三街5号2403房房产。广州市黄埔区人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，以（2016）粤0114执1304号函，请求本院将上述查封房产移送该院处理。本院在告知申请执行人后，已依法将上述房产移交该院处理，并要求该院在处理上述房产时，依法对申请执行人作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，划拨被执行人银行存款，轮候查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执2484号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年八月二十二日书记员  朱韶清
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保75号之一申请执行人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。负责人：何书祥，董事长。被执行人:灵宝通利商贸有限责任公司。住所地：河南省灵宝市桃林街南段。法定代表人：秦继成，经理。被执行人:三门峡易通置业有限责任公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：董铁芳，经理。被执行人:王娟玲，女，1976年6月1日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被执行人：秦继成，男，1950年1月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人:赵明理，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与灵宝通利商贸有限责任公司、三门峡易通置业有限责任公司、王娟玲、秦继成、赵明理金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦继成在河南嵩基房地产有限公司有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人秦继成以河南省盛达建设有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司的名义在河南嵩基房地产有限公司的收入404万元；二、扣留期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇一七年八月二日书记员  王远帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7170号之一原告：杨杰，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。被告：纪国华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，第三人：东莞市万汇房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪领居*组团***#商铺02B。统一社会信用代码：441900000906122。法定代表人：廖才广。第三人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。原告杨杰诉被告纪国华、第三人东莞市万汇房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司东莞���行房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  林健华二〇一七年八月二日书记员  梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7966号原告：贲定清，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。被告：叶自英，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：方炳森，男，1960年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告贲定清与被告叶自英、方炳森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告叶自英下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长     审 判 长  刘 超人民陪审员  方肖君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐 莉
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执657号申请执行人：蒋智钰，住重庆市九龙坡区。被告：重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：卿锡成。本院受理蒋智钰与重庆赛戎商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初3814号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月十五日书 记 员  薛 磊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2094号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：吴金民，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县经济开发区。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴金民罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十九日书记员  张景飞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初528号之一原告：李光英，女，1958年8月23日出生，汉族，户籍地四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗世绪，渠县三汇法律服务所工作者。被告：谢佑和，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。原告李光英与被告谢佑和民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告李光英于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光英撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告李光英负担。审 判 长  潘红伟审 判 员  侯学全人民陪审员  曲绍菊二〇一七年八月七日书 记 员  刘 尧
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，1952年9月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，汉族，1945年4月6日生，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，黎族，1975年8月31日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4（曾用名刘丽），女，黎族，1977年9月20日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：李某，女，黎族，1950年12月20日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：刘某5，女，汉族，1953年3月5日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省贵阳市花溪区。第三人：龙某1，男，汉族，1970年8月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：龙某2，女，汉族，1966年8月17日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：龙某3，女，汉族，1973年8月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3、刘某4及第三人李某、刘某5、龙某1、龙某2、龙某3法定继承纠纷一案，不服本院于2016年11月21日作出的（2016）黔04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某1、刘某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 黄  克  鸿审判员 计  顺  红审判员 王    爽二〇一七年八月四日书记员 王啟文（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初23号原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：曾群，总经理。委托代理人：何革，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗鑫，男，汉族，1987年10月28日出生，住所地四川省资阳市。原告重庆彬丰物流有限公司与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款256000元及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍从欠款之日计算至还款之日，暂定5000元）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因购买渝BU5X**号货车于2015年8月5日在原告借到现金336000元，约定该款从2015年9月15日起每月还款20000元，于2017年2月15日前还清，如不按时还款，被告应按日息千分之五给付资金利息。合同签订后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次催收未果，现起诉来院要求如上所述。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院《借据》、重庆彬丰物流有限公司客户委托管理业务受理审批表、证明二份及建设银行活期存款明细两份、建设银行网上银行打印单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月5日向原告出具《重庆彬丰物流有限公司客户委托管理业务受理审批表》及《借据》约定：被告罗鑫为购买车辆向原告借款336000元，承诺从2015年9月15日起至2017年2月15日止共18个月内，向原告全部清偿上述借款。即从2015年9月起至2016年8月止每月15日归还20000元，从2016年9月起至2017年2月止每月15日归还16000元。若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。原告并有权提前向被告追讨全部欠款。原告向原告追讨欠款所产生的合理费用（包括但不限于律师代理费），概由被告承担。若双方因被告上述借款行为发生纷争而诉至人民法院，诉讼管辖地为本借据签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。被告出具《借据》后，原告通过其债务人重庆渝润泽物流有限公司代被告向销售商重庆圣凯隆汽车销售有限公司支付了车款336000元作为被告的借款。被告借款后，分三次归还了原告80000元借款，剩余借款256000元未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告自愿将诉讼请求调整为：1、请求被告立即支付原告欠款256000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按照约定时间归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款后，被告也应当按照约定的借款期限向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方之间的合同约定。被告应当向原告履行返还到期借款的义务。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，被告在借据中约定了若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。按照约定的计算方式计算出来的违约金金额远大于5000元，因此原告诉请被告返还借款256000元并支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鑫于本判决生效之日起五日内返还原告重庆彬丰物流有限公司借款256000元。二、被告罗鑫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆彬丰物流有限公司违约金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5220元，由被告罗鑫承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月一日书 记 员  刘 余
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1419号原告：刘絮，女，1987年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告：吴忠，男，1971年11月6日生，汉族，住南京市玄武区。被告：李霞，女，1981年8月30日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告刘絮与被告吴忠、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘絮的委托诉讼代理人周宇、张映波，被告李霞到庭参加诉讼。被告吴忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘絮向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠偿还原告借款本金20万元；2、判令被告吴忠偿还原告借款利息，以20万元为基数，月息为2%，计算至实际给付之日止；3、判令被告李霞对前述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告作为出借人，向被告吴忠出借20万元，双方约定被告吴忠于2015年12月1日前归还借款，并约定月息2%。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李霞应对此承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告李霞辩称，对于被告吴忠所借的这笔款项，被告李霞当时根本不知情，且借款根本没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。去年原告刘絮派很多社会人员到被告李霞家要债，被告李霞才知道有这笔借款。据吴忠反映，他多次向原告公司的工作人员姚小敏支付本息，现本金早已还清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴忠未答辩，亦未提供证据。原告刘絮围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议、平安银行个人账户汇总信息清单、婚姻登记资料等证据。被告李霞围绕抗辩主张提供了被告吴忠的招商银行账户交易明细。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：两被告于2012年12月结婚，2014年3月离婚，同年8月又复婚，2016年5月18日再次离婚。2015年10月22日，被告吴忠与原告签订个人借款协议一份，约定被告吴忠向原告借款20万元，用于流动资金周转，借款期限自2015年10月22日起至2015年12月1日止，按月息2%支付利息。同日，原告向被告吴忠的招商银行62×××77账户网银转账20万元。之后被告吴忠并未按约还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴忠出借20万元款项，有借款协议及转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，无相应证据证明的，应该承担举证不能的后果。被告李霞虽辩称被告吴忠曾就该笔借款还本付息，但所提供的证据不足以证明其上述主张，故对其辩称吴忠已还清本金的意见，本院不予采信。现原告主张被告吴忠在借款后并未还本付息，而两被告也无证据予以证明，故对于原告要求被告吴忠归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李霞并未就其否认夫妻共同债务的主张提供相应的证据予以证明，因此，本案所涉的借款本息系两被告夫妻共同债务，被告李霞应承担连带清偿责任。被告吴忠未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘絮借款本金20万元及利息（自2015年10月22日起至款项实际付清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%标准计算的利息）。二、被告李霞对被告吴忠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5260元，财产保全费1520元，公告费600元，合计7380元，由被告吴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王小娣人民陪审员  王四辈人民陪审员  杨淑云二〇一七年八月二十八日书 记 员  何 燕
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初11942号之一原告:应张洪，男，1928年6月13日出生，汉族，住余姚市。原告：应建仁，男，1962年3月4日出生，汉族，住余姚市。二原告委托诉讼代理人：应建明（系原告应张洪之子、应建仁之兄），男，住余姚市。二原告委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：单如坤，男，1961年5月24日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。原告应张洪、应建仁与被告单如坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，���告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应张洪、应建仁撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告应张洪、应建仁负担。审 判 长 刘 湛代理审判员 洪 森人民陪审员 沈福灿二〇一七年八月三日代书 记员 王瑶炯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执423号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：徐开敏，男，1980年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：蒋开章，女，1978年5月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：徐啸，男，1954年4月7日生，住南昌市东湖区。被执行人：李霞，女，1955年3月19日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：俞冬梅，女，1960年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2130号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人徐开敏、徐啸、李霞、俞冬梅发出执行通知书，责令上述被执行人其立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院依法对本院将依法拍卖被执行人俞冬梅名下所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠4南栋3单元102室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞冬梅名下所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠4南栋3单元102室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 中 秋审判员 章  辉审判员 吴 胜 辉二〇一七年八月二十八日书记员 :张振锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初463号起诉人张红旗，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址:山西省绛县横水镇坡底村第四居民组，公民身份号码：1408261970********。本院于2017年7月31日收到起诉人张红旗起诉东莞市劳动能力鉴定委员会的诉状材料，起诉人诉称，起诉人必须与金喜鹊酒店保留劳动关系，金喜鹊酒店在起诉人工伤医疗期违法辞退起诉人违法，且应承担起诉人后续康复治疗的一切费用及因伤情未愈所引发的多项功能障碍的康复费用及重新评残后的赔偿金。起诉人起诉至法院：1、请求依法撤销东劳鉴委函[2017]13号东莞市劳动能力鉴定委员会回复；2、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人鼻骨伤情复发，未愈合的康复治疗申请；3、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人鼻骨未愈合引发的双鼻窦炎后遗症，并予以康复治疗的申请；4、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确定起诉人头部被棍击打由此导致局部变形而不长头发的康复治疗的申请及由此引发的脑外伤后遗症的康复申请；5、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人右眼被打后致结膜炎遗留症，严重畏光的康复申请；6、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人被打后头疼、胸疼导致精神抑郁而引发的心律失常的心脏病的康复申请；7、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人以上伤势情况重新评残鉴定。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼的被告应当为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。而本案中起诉人张红旗起诉东莞市劳动能力鉴定委员会关于其作出的劳动能力鉴定的答复，因东莞市劳动能力鉴定委员会并非行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，其作出的劳动能力鉴定也不属于行政行为。故起诉人张红旗的起诉不属于行政案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（一）项“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”及第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”的规定，起诉人张红旗的起诉，不属于行政审判权限范围，依法应不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张红旗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年八月四日书 记 员  张笑玲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：林世界，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林世界信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告林世界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.林世界归还招行信用卡中心欠款本息共计117274.58元（截至2017年5月7日，欠款本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元），及自2017年5月8日起至实际清偿之日止按领用合约标准计收的透支利息；2.诉讼费用全部由林世界承担。事实和理由：林世界于2010年7月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为03×××46。截至2017年5月7日，林世界累计欠招行信用卡中心透支本息共计117274.58元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告林世界未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了林世界的身份证复印件、《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林世界于2010年7月2日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》中，林世界声明“本人已阅读和了解《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第二条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2010年7月12日向林世界发放卡号为03×××46的信用卡一张。林世界在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2017年5月7日，林世界尚欠招行信用卡中心透支本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日）。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向林世界主张2016年9月7日之后的滞纳金。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，林世界在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林世界向招行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年5月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日），其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，招行信用卡中心主张林世界偿还信用卡透支本金79542.73元及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林世界于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金79542.73元及利息、滞纳金[截至2017年5月7日的利息为18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日）；自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取为1323元，由被告林世界负担（被告林世界应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告林世界应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1323元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年八月二十九日见习书记员  董媛媛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执452号之一申请执行人：刘克朝，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈龙，男，汉族，住连云港市连云区。本院在执行刘克朝与陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3757号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日案执行。本案立案执行后，经调查，我院已查封被执行人名下房产，因申请执行人无钱交评估费用，被执行人承诺自己上网变卖或将房产抵押给申请执行人，申请执行人申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年八月二十九日书记员 王艺涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1383号之一原告：东莞市长安鸿发五金锌板店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。组织机构代码为L3350797-8。经营者：吴继取，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告：吴继德，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，两原告的共同委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。被告：王明龙，男，汉族，1983年7月1日出生，住广东省东莞市，原告东莞市长安鸿发五金锌板店（以下简称鸿发五金店）、吴继德诉被告王明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员熊丹担任审判长，与人民陪审叶翊良、ＸＸ钊组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告鸿发五金店、吴继德的共同委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼。被告王明龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款共计35859元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.被告向原告支付律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在贸易关系。原告根据被告的要求向被告提供货物，被告则支付相应货款。2016年10月，原告根据被告的要求共向被告提供了价值35859元的货物。但是，被告收到货物后并未如约支付货款。根据双方之间的约定，原告为追讨货款产生的律师费等费用由被告承担。原告曾多次向被告催讨货款，但被告都以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王明龙没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：原告主张，被告自称系东莞市厚街铭扬环保机械设备厂的实际经营者，并通过微信号×××（昵称：王明龙）或电话向原告吴继德订购大板压筋类风管货物，原告吴继德根据被告要求将所需货物完工后，以原告鸿发五金店的名义向被告发货，并由被告叫车到原告鸿发五金店处收取货物。双方没有签订书面的合同，交易过程由吴继德与被告进行洽谈沟通，以鸿发五金店的名义向被告送货。为证明其主张，原告向法院提交了手机微信截图、短信截图、备料清单及送货单。备料清单载明材料名称、型号、规格、数量等，落款处有“王明龙”字样签名。送货单抬头显示“长安鸿发”，客户名称“厚街新塘塘边富通家具对面（王明龙）或“厚街（王明龙）”，送货单记载有品名、类别、加工尺寸、数量、单价、金额等，并有手写名字、车牌号或电话。原告主张，被告共向原告订了六次货，其中五次是通过微信发送备料订单订货，一次是通过电话进行订货。被告叫车到原告处取货后，原告将取货的司机联系方式写在送货单上，再通过微信发送给被告。原告提交的手机微信截图，内容为原告与被告交易过程中下订单、拉货、催货款等。微信截图中被告发送的备料清单及原告发送的送货单，内容与原告提交的一致。庭审中，原告吴继德陈述原告吴继德只是负责与被告沟通，实际送货的是原告鸿发五金店。以上事实，有原告提交的备料清单复印件、送货单复印件、手机微信截图、短信截图，本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。根据原告提交的送货单，抬头有“鸿发”字样，且原告吴继德在庭审中陈述实际送货的是原告鸿发五金店，原告吴继德只是负责沟通，可以认定实际与被告交易的是原告鸿发五金店，而非吴继德。根据合同的相对性原则，原告吴继德不享有本案的诉权，本院依法驳回原告吴继德的起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴继德的起诉。原告东莞市长安鸿发五金锌板店与被告王明龙的诉讼继续进行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  叶翊良人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年八月十一日书 记 员  陈展华
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执88号之一申请执行人：江西中农农资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖车厂，统一社会信用代码：91360108584048955U。法定代表人：马光臣，该公司总经理。被执行人：昆山华德尔复合肥有限公司，住所地：昆山市周市镇万安路，组织机构代码：83812257-0。法定代表人：黄仕芬，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西中农农资有限公司与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司仍欠申请执行人江西中农农资有限公司货款1535700元及逾期付款利息30368.47元、案件受理费18621元；被执行人昆山华德尔复合肥有限公司承担本案申请执行费17943.21元，共计1602632.68元。执行期间，本院于2017年4月20日依法轮候查封了昆山华德尔复合肥有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车、苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车；本院于2017年7月27日轮候查封被执行人昆山华德尔复合肥有限公司享有使用权的位于昆山市周市镇斜塘村3组，土地证号：昆集用（2007）220071070**号、昆山市周市镇斜塘村，土地证号：昆集用（2007）120071070**号、昆山市斜塘村东侧，土地证号：昆集用（2006）120061071**号；本院于2017年7月27日轮候查封被执行人昆山华德尔复合肥有限公司所有的位于昆山市周市镇万安路289号、2号房、5号房、7号房、8号房、9号房、10号房。以上被查封财产暂不具备处置条件，另查被执行人昆山华德尔复合肥有限公司银行存款等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  张羽丰代理审判员  计银波二〇一七年八月一日书 记 员  何 茜
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1573号上诉人（原审被告）：杜丽萍，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：王松，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。原审第三人：赵丹，女，1976年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人杜丽萍与被上诉人王松以及原审第三人赵丹民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人杜丽萍预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  韩 莉二〇一七年八月八日书记员  潘丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执354号之一被执行人:张库凡，男，1992年11月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人张库凡犯盗窃罪一案，本院于2017年1月9日作出的(2017)鄂0115刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。因张库凡未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，本院于同日依法予以立案执行，并依法向被执行人张库凡发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张库凡可供执行的财产，本院依法将被执行人张库凡纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年八月四日书记员  秦志文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9687号原告:山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告：刘豪杰，男，1980年10月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：黎霞，重庆中世律师事务所律师。原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被告刘豪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告山河公司委托诉讼代理人杨鸿雁与被告刘豪杰委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘豪杰立即返还原告已付工程款1700000元；2、被告刘豪杰自起诉之日即2017年7月10日起以1700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实与理由：原、被告于2013年7月3日签订外保温工程合同书，于2014年5月18日签订巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议约定，挡墙、生化池及外保温由被告刘豪杰组织人员施工。2016年1月27日，原、被告双方经核算作出刘豪杰承办工程结算清单，同年2月2日，双方作出巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书，被告刘豪杰同意以1280000元的价款结算该工程的所有材料款、租金、劳务工资及所有费用。被告刘豪杰承诺收到款项后，立即向班组的工人支付所欠工资、材料款、租金及相关费用，不得挪用或用作其他。原告共计向被告刘豪杰支付各种款项约10000000元，已付清所有款项，但被告刘豪杰收到其中1700000元后未支付工人工资、材料款、租金及相关费用，嗣后，部分施工班组、设备租金公司多次要求原告支付相关款项，故诉请如上。被告刘豪杰辩称，被告未收到原告山河公司支付的工程款1700000元。原、被告双方均已按合同约定履行全部义务，即使被告未支付施工班组、设备租金公司相关款项，系另一法律关系，故请求驳回原告山河公司的诉讼请求。经审理查明，2014年5月18日，原告山河公司（甲方）与被告刘豪杰（乙方）签订巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书约定，乙方承包位于巴南区花溪岔路口村的安置房工程的挡墙及生化池工程，乙方自愿完成本合同分包项目的全部劳务施工任务，全面自主管理，承担全面责任；合同价款暂定为5500000元，最终以结算为准。2016年1月27日，双方结算巴南区花溪岔路口村安置房工程价款为9904188元，本次应付1381140元。同年2月2日，原、被告双方确认被告刘豪杰系巴南区花溪岔路口安置房工程的外保温工程、挡墙工程的施工承包人和管材、进户门的材料供应商，被告刘豪杰同意以1280000元的价款结算该工程的所有材料款、租金、劳务工资及所有费用。项目部一次付清欠款1280000元，项目部以银行转帐的方式支付在被告刘豪杰开户行为建行南坪支行南湖储蓄所，帐号为XX的帐户，被告刘豪杰收到该款后，其与项目部签订的所有合同或补充协议自行失效（房屋保修责任除外），保修金279750元在保修期满后如无保修责任一次性退还。被告刘豪杰承诺收到款项后，立即向班组的工人支付工资、材料款、租金及相关费用，不得挪用或用作其他。结清款项后，本人及班组工人、材料供应商不得以任何理由，在政府部门、项目部、公司、甲方等地上访闹事。嗣后，原告山河公司以被告刘豪杰未将收到的1700000元工程款支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用为由诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：原告山河公司提交：巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书、刘豪杰承包工程结算清单、巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书；被告刘豪杰未提交证据。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”被告刘豪杰不具有涉案工程施工资质，其与原告山河公司签订的巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告山河公司以被告刘豪杰未将收到的1700000元工程款支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用而请求返还，应当举证证明被告刘豪杰收到该款后应当支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用，否则应当返还的证据，现原告山河公司举示的巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书及巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书并未对此作出约定，故原告山河公司应当承担举证不能的法律责任，对其诉请，本院不予支持。对被告刘豪杰的抗辩意见，本院予以采纳。原告举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山河建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  向勇二〇一七年八月十七日书记员  杨景
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初5867号原告：安徽天明爆破工程有限公司，统一社会信用代码91341102697370895W，住所地：安徽省滁州市琅琊古道187号。法定代表人：郑德明，总经理。委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。被告：中交路桥华南工程有限公司，统一社会信用代码91442000736168260Y，住所地：广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。法定代表人：欧阳瑰琳，总经理。原告安徽天明爆破工程有限公司与被告中交路桥华南工程有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告安徽天明爆破工程有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽天明爆破工程有限公司撤诉。案件受理费5410元，减半收取计2705元，由安徽天明爆破工程有限公司负担。审判员  潘直沈二〇一七年八月十八日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1914号原告高华，男，生于1971年11月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告胡江成，男，生于1982年11月15日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告高华诉被告胡江成合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加了诉讼，被告胡江成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费及购买车辆款102000元，违约金20000元，垫付车辆违章罚款3650元，共计125650元整；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，被告在原告租赁部租赁吉利海景车一辆，计划使用5天，租期届满后，被告一直未向原告归还车辆，直到到2016年11月18日晚，被告因酒后驾车发生单方事故，给原告车辆造成大幅度损伤，事故发生后，被告与原告协商以102000元（其中包括购买车辆及2017年2月28日前的租赁费用），将宁X**号吉利海景牌轿车出售给被告，被告答应在2017年2月28日前付清该款项及办理车辆过户手续，如到期不支付，被告愿承担违约金20000元。约定期届满后，经原告多次催要，被告至今没有支付上述款项，而且拒不接原告电话。被告为证明未付购买原告车辆款及租赁费，向原告出具欠原告款项2倍的借条一份，并约定到期不还，被告自愿承担违约金20000元。上述情况，事实清楚，证据确凿，应受到法律保护。被告胡江成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，原告系提供租车服务的个体工商户，2016年7月18日，被告胡江成与原告签订汽车租赁合同一份，租赁原告所有的×××号吉利海景汽车一辆，双方约定租期不定，租赁费为每日200元，租赁使用期间因违章造成的罚款由被告胡江成负担。签订合同当日，原告高华向被告胡江成交付车辆。被告胡江成在租赁车辆使用过程中发生单方事故，造成车辆严重受损，原、被告双方协商将租赁车辆作价后卖给被告。2016年12月1日，经双方协商，车辆价格及租赁期间所欠租赁费两项共计102000元。双方协商结束后，被告胡江成以向原告高华出具借条的形式，对所欠高华购车款及租金102000元的事实予以确认。同时在出具的借条中虚构借款100000元，作为于2017年2月28日前还款的保证，并约定了愈期付款违约金20000元。另查明，现×××号车辆为被告胡江成占有使用。被告胡江成在租赁使用期间多次交通违章，为处理违章，原告高华交纳违章罚款350元。双方约定的付款日期届满后，原告多次向被告催要，被告推拖未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、借条原件一张、代收罚款收据复印件四张、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件四份及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，本案中既存在租赁合同关系又存在买卖合同关系，本案应定为合同纠纷。被告在租赁汽车期间发生交通事故致车辆受损遂与原告协商买卖车辆，双方最终达成买卖协议，原、被告之间的租赁合同关系和买卖合同关系均合法有效，应受法律保护。对于原告高华要求被告胡江成支付租赁费、购车款102000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告根据约定支付违约金20000元的诉讼请求，因被告胡江成出具的借条所反映的借款并非事实，因此对借条中载明的违约金20000元不予支持。对原告要求被告支付处理交通违章支付的3650元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告实际向有关部门缴纳的罚款为350元，对该350元予以支持，另3300元系原告个人原因支出，与被告无关，对该3300元不予支持。综上，被告胡江成应支付原告高华租赁费、购车款、交通违章罚款共计102350元。被告胡江成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告胡江成于本判决生效后五日内一次性支付原告高华汽车租赁费、购车款、垫付交通违章罚款102350元。案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告胡江成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员ＸＸ二Ｏ一七年八月八日书记员黄婷
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执490号申请执行人：林某某1，女，2007年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：杨某某，女，1989年9月13日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：林某某2，男，1985年10月11日，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人林某某1与被执行人林某某2婚姻家庭纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年9月22日作出的(2016)渝0235民初4746号民事判决书已发生法律效力。被执行人林某某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林某某1于2017-02-21向本院申请执行，要求被执行人支付申请人7116.67元。本案在执行中查明：本院��过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、也无工商登记信息，有一辆车牌号为渝X的长安牌汽车，因年代久远、价值不高且无法控制，暂未处理。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留和临控措施。经核实，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执490号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年八月十八日书记员 邱美齐
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第164号之一申请执行人：王光坤，男，1943年10月21日出生，汉族，利津县汀罗镇毛坨村村民，现住利津县。被执行人：王成光，男，1952年5月10日出生，汉族，利津县汀罗镇毛坨村村民，现住。本院在执行王光坤与王成光民间借贷纠纷一案中，利津县人民法院向被执行人王成光发出执行通知书，责令被执行人王成光履行义务，但被执行人王成光未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王成光在山东利津农村商业银行股份有限公司的存款4713.17元。二、扣划被执行人王成光妻子宋其花在山东利津农村商业银行股份有限公司的存款7000元。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一七年八月二十二日书记员 崔首雁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初424号原告：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，被告：东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人：尹锡棋，该局局长。原告任满仓不服被告东莞市食品药品监督管理局的（东）食药监投复[2017]09S095号《投诉举报答复函》，于2017年7月19日向本院提起诉讼，原告诉讼请求如下：一、请求撤销被告的（东）食药监投复[2017]09S095号《投诉举报答复函》；二、请求判决被告重新办理上述《投诉举报答复函》中的举报案件。本院受理后，查明如下事实：原告已经就上述《投诉举报答复函》向广东省食品药品监督管理局申请行政复议，广东省食品药品监督管理局已经受理行政复议申请，并于2017年3月17日作出粤食药监复中字[2017]12号《行政复议中止审理通知书》，认为关于过期食品的相关法律适用问题需要国家食品药品监督管理总局做出解释或者确认，且法院对于原告同类事由的行政诉讼案件尚未判决为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款的规定，决定中止审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案，原告任满仓先申请行政复议，行政复议尚未终止，尚在法定复议期间内，原告又提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告任满仓的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二〇一七年八月十五日书 记 员  蓬晓珺附相关法律条文：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2000〕８号第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书(2017）宁03行初14号原告何兴成，男，1972年2月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。原告罗兰英，女，1973年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。系何兴成之妻。委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。原告何虎，男，1994年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系何兴成之子。委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。原告何兴成、罗兰英、何虎诉被告同心县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何兴成、罗兰英、何虎诉称，诉讼请求：1.确认被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有合法商业用房。因同心县棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被划入征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。在本院已经受理的原告诉被告确认其作出的同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》违法案件中（案号为2017宁03行初8号），被告提交了其作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》作为证据，根据该实施意见的内容，被告批准了《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，上述补偿安置方案确定了对原告房屋进行征收的补偿安置标准。被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》在实体及程序上，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》等规定，对原告房屋的补偿标准过低，严重侵害了原告的财产权等合法权益。被告同心县人民政府辩称，1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条规定，三原告对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。而对于征收补偿方案不服，提起诉讼没有法律规定。2.被告做出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》并不对三原告产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对三原告产生直接影响的是房屋征收和补偿决定，对该决定不服的，三原告可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关和人民法院对补偿决定审查时对征收补偿方案进行附带审查。3.退一步讲，如本案在受案范围内，三原告的诉讼已过起诉期限，应予以驳回。2015年11月4日被告出台了同党发〔2015〕33号《关于印发的通知》，全面启动了同心县棚户区改造工作。三原告于2017年5月提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已经超过法定的六个月的起诉期限，在这期间，三原告也没有申请复议，故应予以驳回。4.被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，先后多次召开部门、乡镇、群众现场大会等征求意见，并结合征求到的意见多次修改完善后，依法制定了《同心县棚户区改造实施意见》及《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，并通过广播、电视、网络、微信等渠道和平台，公开了征收实施主体、征收补偿方案、工作流程、补偿政策解释等政策文件等棚改信息，充分保障老百姓的知情权。经审理查明，2015年11月4日,被告同心县人民政府作出同党发〔2015〕33号《关于印发〈同心县棚户区改造实施意见〉的通知》，附件《同心县棚户区改造实施意见》。该实施意见明确了同心县棚户区改造的指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策范围、保障措施等问题。该实施意见出台后，被告同心县人民政府于2015年11月8日在同心县党政信息网、同心广播电视台进行公示公告。2016年3月5日，同心县人民政府作出同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》。2016年12月6日，同心县人民政府向三原告做出了同政房征补字〔2016〕19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，三原告不接受该补偿决定书，向本院提起诉讼。本院认为，三原告在本案中的诉讼请求为依法确认被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，并当庭陈述认为被告作出该实施意见在实体和程序上违反了相关的规定。该实施意见是同心县委和同心县人民政府在同心县棚户区改造工作中，制定和公布的涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，并具有普遍约束力的规范性文件。同心县棚户区改造的房屋征收、安置、补偿等均是依据《同心县棚户区改造实施意见》作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该规定将规范性文件的附带审查纳入了行政诉讼的受案范围，三原告在本案中单独起诉请求确认该规范性文件违法，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告何兴成、罗兰英、何虎的起诉。案件受理费50元，退回原告何兴成、罗兰英、何虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长马建萍审判员贾玉宁代理审判员梁超二〇一七年八月十四日书记员张硕
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初869号原告：蒙锡荣，男，1972年1月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。被告：蒙正堂，男，1979年10月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：尚华芬，独山县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：彭明元，独山县法律援助中心法律工作者。原告蒙锡荣与被告蒙正堂健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙锡荣及其委托诉讼代理人汪晓芳，被告蒙正堂及其委托诉讼代理人尚华芬、彭明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙锡荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计48969.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日18时许，原告蒙锡荣到位于独山县××××村石板组被告蒙正堂家中与其理论，在争论过程中与被告发生扭打，随即被告用拳头将原告左胸、左手掌等部位打伤，后原告被送往独山县人民医院进行救治，经医院诊断确定原告左手第一掌骨骨折，左侧第5.6肋骨骨折、肺挫伤等。原告在独山县人民医院住院治疗13天，共产生医疗费4084元，之后，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的三期时限综合评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费12698元。原告为维护自己的合法利益特提起诉讼。被告蒙正堂辩称：不同意原告诉请，原告存在过错，应承担相应责任，误工费、护理费、营养费、后续治疗费没有法律依据，原告提出的赔偿应取最小值，交通费应以票据为依据。本院经审理认定事实如下：原告蒙锡荣与被告蒙正堂系同村村民。2015年11月，原告蒙锡荣租住被告蒙正堂舅舅罗显豪位于独山县××路的房屋，其间，因原告蒙锡荣带女友到该租住屋内居住与房主罗显豪发生争执，被告蒙正堂知悉后质问原告蒙锡荣，双方为此发生矛盾。2016年3月25日16时许，被告蒙正堂与原告蒙锡荣在独山县“福林铭城”小区附近相遇后二人发生争吵并相互拉扯，为此原告蒙锡荣于当日18时许到被告蒙正堂家理论，后二人发生打斗，打斗中被告蒙正堂用拳头将原告蒙锡荣左胸、左手掌等部位打伤。经医院治疗花费4084元,经独山公安司法鉴定中心鉴定原告蒙锡荣所受损伤为轻伤二级。2017年5月25日黔南州人民医院法医司法鉴定所司法作出鉴定意见：（一）被鉴定人蒙锡荣因高处坠落伤致左手第一掌骨骨折、左侧第5.6肋骨骨折、肺挫伤等，经治疗好转，未达到伤残等级鉴定；（2）三期（误工期、护理期、营养期）时限鉴定；被鉴定人蒙锡荣三期时限综合评定：误工期评定为60~120日，护理期限评定为30~60日，营养期限评定为30~60日；（三）被鉴定人蒙锡荣后续医疗费用预计：壹万贰仟陆佰玖拾捌元整，产生鉴定费2241.1元。另查明：被告蒙正堂因本次事件犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并积极赔偿原告蒙锡荣经济损失人民币4000元。本院认为：自然人的健康权受法律保护，被告蒙正堂实施故意伤害行为与原告蒙锡荣受伤害具有因果关系，应承担民事责任。原告蒙锡荣对侵害发生也有过错，可以减轻被告蒙正堂的责任，故被告对原告因伤导致的损失应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任为宜。本案认定原告的损失计算如下：1、医疗费4084元，本院予以支持；2、住院伙食补助费1300元在合理范围内，予以支持；3、原告主张误工费按48077元/年，期限120天，根据鉴定意见酌情支持90天，即48077元÷365×90=11855元；4、原告主张护理费按35528元/年，期限60天，根据鉴定意见酌情支持45天，即35528元÷365×45=4380元；5、原告主张营养费按100元/天计算，本院已经支持1300元的住院伙食补助费，原告未能提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持；6、鉴定费2241.1元是原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持；7、后续治疗费，因尚未产生金额难以确定，原告蒙锡荣可待实际发生后另行主张权利；8、原告主张交通费1000元，无票据依据，本院不予支持。以上损失共计23860.1元，被告承担50%的侵权责任即23860.1元×50%=11930.05元，扣除已支付的4000元，还应赔偿原告7930.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒙正堂赔偿原告蒙锡荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7930.05元，限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告蒙锡荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由原告蒙锡荣负担75元，被告蒙正堂负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一七年八月二十四日书记员  陆苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：李祖安，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李祖安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告李祖安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告李祖安立即向原告归还欠款本金97481.63元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年11月11日，利息44352.71元、滞纳金29187.93元、杂费（即账单分期手续费）10992.44元，相关利息、滞纳金等按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：51×××75；二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《单笔分期付款计划条款及细则》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；四、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月10日，欠款本金96961.63元、利息（含复利）44352.71元、分期手续费10992.44元、滞纳金29187.93元（原告提交的交易流水显示自2016年12月31日之后未计收过滞纳金）。本院认为，被告李祖安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告所主张的滞纳金仅计至2016年12月31日之前，符合前述规定，对于原告诉请的滞纳金数额，本院予以确认。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金91266.33元、滞纳金29187.93元及利息、复利[暂计至2017年6月10日，利息（含复利）44352.71元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940.29元、保全费1430.07，共计5370.36（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担324.33元，被告李祖安负担5046.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁嘉豪
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣1127民初1219号原告：张红专，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告陈国青，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告陈强强，男，2006年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告张红专诉被告陈国青、陈强强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  ＸＸ平人民陪审员  江高梦人民陪审员  李 燕二〇一七年八月三十日书 记 员  程紫玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3684号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，鄢莉，女，系原告公司员工。被告：杨亚胜，男，苗族，1984年5月23日生，身份证地址：广西省西林县。被告：王亚罗，女，苗族，1982年7月9日生，身份证地址：广西省西林县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨亚胜、被告王亚罗合同纠纷一案,原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨亚胜立即向原告返还代偿款29266.03元；2、被告杨亚胜向原告支付利息5476.99元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年4月19日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计34743.02元；3、被告王亚罗对被告杨亚胜的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理。原告的委托代理人李鸣到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2015年8月30日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杨亚胜需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告王亚罗作为被告杨亚胜申请购车贷款的共同债务人，对被告杨亚胜的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告杨亚胜应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年9月14日，被告杨亚胜、王亚罗（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告杨亚胜向工商银行申请信用卡透支资金33240.89元以支付购车款和相关服务费，透支资金分12期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告杨亚胜的该笔透支资金提供连带责任担保，工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告杨亚胜的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告杨亚胜的透支资金债务。原告于2016年3月25日为被告向银行代偿14493.25元，于2016年7月25日代偿11379.13元，于2016年12月23日代偿3393.61元，合计代偿29266.03元。本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告杨亚胜向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告杨亚胜追偿的权利。被告杨亚胜应向原告偿付垫款29266.03元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告王亚罗作为被告杨亚胜的共同债务人，对被告杨亚胜的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚胜、被告王亚罗于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款29266.03元，并承担相应的利息损失（计至2017年4月19日约为5476.99元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计335元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年八月三日代书 记员  汤杨珂
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终891号上诉人(原审原告)吴兆钰，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福建省福安市城关中兴西路16号。法定代表人叶其发，市长。上诉人吴兆钰因诉福安市人民政府土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1998年5月20日，被告福安市人民政府向原告吴兆钰颁发安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，用地面积与建筑占地面积均载明为陆拾叁平方米。1999年10月28日，原告吴兆钰领取了上述《国有土地使用证》。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告吴兆钰于1999年10月28日已实际领取了安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，从原告领取了该《国有土地使用证》时原告就已知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年4月26日才向法院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴兆钰的起诉。上诉人吴兆钰不服，向本院提起上诉称，1998年上诉人虽然领取了被诉国有土地使用证，但并未被告知相关诉权或起诉期限。如果在领证时就应该被认为上诉人知道了具体行政行为的内容，而被认定超过起诉期限，那么，上诉人也有正当理由，因为上诉人被告知可以持续使用有争议的24平方米土地，直到2010年被要求退让该地，才知道权益被侵害，起诉期限应从2010年起算。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人福安市人民政府答辩称，上诉人实际购买土地面积为63平方米，争议24平方米土地属于公共用地，不属于确权范围，答辩人颁证事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人起诉已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人在法定期限内起诉是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上诉人吴兆钰和被上诉人福安市人民政府在一审庭审中的陈述，上诉人在1998年至1999年间就已经领取了案涉安政国用（1998）字第199800179号《国有土��使用证》，因此，上诉人在此期间就应当知道本案被诉行政行为的内容。但上诉人迟至2016年4月26日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限且无正当理由，其提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  孔德南雷昕附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执60号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。法定代表人：唐志英，该行行长。被执行人：南昌市日腾能源发展有限公司。法定代表人：聂娟。被执��人：陈映泉，男，汉族。被执行人：聂娟，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖塘民初字第373号民事判决书及（2017）赣0111执60号执行裁定书，于2017年7月5日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人陈映泉、聂娟名下的位于南昌市红谷滩新区××××商城×××××第××区商业办公综合楼××××室。经公开拍卖，竞买人吴小玉（身份证号：）以人民币337万元拍卖成交。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人陈映泉、聂娟名下的南昌市红谷滩新区××××商城×××××第××区商业办公综合楼××××室的所有权归买受人吴小玉所有。二、买受人吴小玉可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人吴小玉承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月十四日书记员 何清川
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执870号申请执行人南艳涛，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区文林路。被执行人阿特家信息科技有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道。委托诉讼代理人于乐，该公司员工。申请执行人南艳涛与被执行人阿特家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初1512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南艳涛向本院申请执行，要求被执行人阿特家信息科技有限公司支付申请人租赁费13234.90元、承担案件受理费83元。以上共计13317.90元。本案执行过程中，被执行人阿特家信息科技有限公司已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初1512号民事调解执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  寄宝霞二〇一七年八月二十一日书记员  李 艳