浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3772号原告滕桂香，女，1957年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。被告徐富根，男，1955年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。原告滕桂香与被告徐富根、金芳赠与合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判,于2017年5月22日公开开庭审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月14日再次公开开庭审理。原告滕桂香之委托代理人赵捷，被告徐富根、被告金芳之委托代理人范慧慧到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告滕桂香诉称：原告与被告徐富根于1982年12月24日结婚，夫妻关系存续至今。近年来，原告因身体健康原因很少过问家庭经济状况，近日，发现被告徐富根的资金清单有问题，询问其时，他的回答含糊其辞，说是被人骗人，觉得有所怀疑，但他又无法说明情况，根据他的账户情况来看，资金流向了审美观点告金芳。原告认为，夫妻关系存续期间的共同财产，未经夫妻双方认可，一方自行将财产赠与或处置给他人，其行为无效。因此，被告徐富根将资金赠与或转给他人的行为无效，被告金芳应予返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告徐富根对被告金芳的财产赠与无效，并判令被告金芳全额返还原告的夫妻共同共有财产870080元及利息损失（自起诉之日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐富根辩称：原告所说的内容是认可的，同意原告的诉讼请求。被告金芳辩称：1、原告诉称内容不属实，原告诉请没有事实和法律依据，请求判决驳回原告对金芳的诉讼请求。原告主体资格不适格，本案中赠与合同相对人是两被告，原告无权主张。2、赠与合同是赠与人将自己财产无偿给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告徐富根赠与给金芳产生的行为不存在合同法中可撤销的情节。赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，本案被告徐富根将款项赠与给金芳，财产已经转移给了金芳，故原告无权行使撤销权，且行使的权利超过法律的期限，不符合合同法关于撤销赠与的规定。3、被告徐富根与金芳开始交往做朋友后，徐富根自愿赠与给金芳的款项是徐富根真实意思表示，双方之间的口头赠与合同因实际履行而成立生效，不存在合同法中关于合同无效或者行为无效的情节，既然两被告行为不存在法律规定无效的情形，因此赠与行为有效。两被告开始交往做朋友，徐富根称是离异单身，金芳是在这种情况下才与其交往做朋友，至于原告与徐富根至今仍是夫妻关系，金芳是不知情的，徐富根将款项汇给金芳时均是从徐富根银行卡内汇入，金芳完全有理由相信是徐富根的款项，有权利支配自己的钱，金芳是善意取得，假如徐富根的行为侵犯了他人的权利，原告只能向徐富根主张权利。既然原告与徐富根仍是夫妻关系，对于夫妻财产至今尚未分割，故徐富根完全有权利支配夫妻共同财产，徐富根的赠与也是其个人部分财产，并没有处分原告的财产。4、本案实际上是原告与徐富根恶意串通来起诉金芳。综上，原告的主体资格不适格，原告无权要求金芳来返还赠与的款项，其的诉讼请求是没有任何事实和法律依据，请求判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证1份，要求证明原告与被告徐富根系夫妻关系且婚姻至今存续。经质证，被告徐富根无异议；被告金芳对真实性无异议，当初徐富根与金芳交往时，徐富根声称其是离异单身的身份。据了解原告是无民事行为能力人，希望法庭能够核实行为能力问题。本院对该证据予以认定。2、银行流水清单、支付凭证1组，要求证明被告徐富根赠与金芳870080元，其中50万元金芳用于购买迪荡房屋，约30万元用于购买奥迪车辆。经质证，被告徐富根无异议；被告金芳对银行汇款50万元无异议，是徐富根自愿赠送给金芳的，根据法律规定任何人无权要求金芳返还，包括徐富根或原告。从银行帐单可以看出徐富根卡上的钱是其自己消费用掉的，不是给金芳的。对于原告陈述从ATM机中的取款金芳是不知道的。本院对上述证据的真实性予以认定，结合被告陈述，可以证实被告徐富根赠与被告金芳钱款，金芳用于被告买房买车，但对于其他款项，因被告金芳予以否认，尚不能充分证实系用于金芳消费或赠与给了金芳。被告徐富根、金芳未提供相关证据。经审理认定，原告滕桂香与被告徐富根系夫妻关系，双方于1982年12月24日登记结婚。被告徐富根与金芳于2016年2月左右相识后交往三四个月。交往期间，被告徐富根于2016年4月25日通过银行转账向被告汇款500000元，后被告金芳将该款用于购买房屋；被告徐富根分别于2016年3月17日、2016年3月21日、2016年4月12日通过银行转账向绍兴联奥汽车支付10000元、247480元、4900元，同时于2017年4月12日通过银行转账向绍兴市国家税务局支付22100元，用于支付被告金芳购买奥迪汽车的车款及税款，购买车辆时由被告金芳签署购车合同，车辆登记于被告金芳名下，后被告金芳将车辆转卖。被告徐富根所支出的上述款项共计784480元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告徐富根给予被告金芳财物的赠与行为是否具有法律效力。本院认为，被告徐富根赠与被告金芳财物，双方形成赠与合同关系，赠与行为是无偿处分的行为，故赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产。本案中，被告徐富根与原告系夫妻，而被告徐富根赠与被告财物的行为发生在其与原告婚姻关系存续期间，我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间的财产并非其个人财产，而是夫妻共同财产，除非双方另有约定。夫妻双方因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，应当协商并取得一致意见。目前并无证据证明原告与被告徐富根对夫妻共同财产作出过特别约定，故被告徐富根赠与被告金芳的财物，属于夫妻共同财产。法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。本案中被告徐富根擅自将大额夫妻共同财产赠与被告，既非因日常生活需要，也未经得财产共有人的原告的同意，且赠与行为系基于被告徐富根在婚外与被告金芳之间的不正当关系，违背公序良俗，已严重侵害了原告的合法权益，属于无权处分，故该赠与行为无效。原告以共有人身份诉请确认被告徐富根赠与被告金芳财产的行为无效，向被告金芳主张返还夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。被告金芳认为赠与行为有效的相关辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、被告金芳应返还财产的具体数额认定问题。根据原告提供的证据结合被告金芳的陈述，除证实被告徐富根汇款给被告金芳，用于被告金芳买房买车款项784480元外，其余原告所主张的款项尚不能证实用于金芳消费或赠与金芳，故本院对原告主张被告金芳返还钱款的数额予以调整，对上述款项以外的其余款项不予支持。被告金芳认为被告徐富根系赠与车辆而并非钱款，而原告则认为被告徐富根系赠与钱款。对此，本院认为，被告金芳与绍兴联奥汽车签订了购车合同，且车辆登记在被告金芳名下，被告徐富根仅为车辆支付了价款，买卖合同的交易主体仍系被告金芳，故被告徐富根支付车辆价款的赠与行为应认定为系赠与钱款用于被告金芳购买车辆，现赠与行为无效，被告金芳理应归还原告赠与的钱款。原告要求被告金芳支付利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告徐富根赠与被告金芳784480元的行为无效；二、被告金芳应于本判决生效之日起三十日内返还原告滕桂香784480元；三、驳回原告滕桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由原告滕桂香负担1230元，被告金芳负担11270元；财产保全费5000元，由原告滕桂香负担558元，被告金芳负担4442元。上述被告金芳负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章代理审判员  赵晓岑人民陪审员  徐文英二〇一七年八月三十一日书 记 员  严莺飞附页：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。