wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀09执164号申请执行人河北筠浦射频技术有限公司。住所地：沧州市运河区解放中路工业联社综合楼102。法定代表人何立新，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人李彦君，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）沧仲裁秘字第0062号裁决书，于2017年8月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未履行。现根据权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司名下银行存款人民币共计350万元或查封等额财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一七年八月十八日书记员  王圆圆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初4667号之一原告：苏州市振宏精密五金厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。投资人：张金富，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：昆山华斯捷五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北同心路1988号。法定代表人：施华山。原告苏州市振宏精密五金厂与被告昆山华斯捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回对被告昆山华斯捷五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市振宏精密五金厂申请撤回对被告昆山华斯捷五金制品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市振宏精密五金厂撤回对被告昆山华斯捷五金制品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1824元，财产保全费人民币1370元，合计人民币3194元，由原告苏州市振宏精密五金厂负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年八月三十日书 记 员  薛文洁
河南省���州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初1556号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人秦海宾，男，1967年1月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年5月19日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人秦海宾犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员张春红、被告人秦海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市��水区人民检察院指控：2017年5月18日21时30分许，被告人秦海宾酒后驾驶豫A××号本田牌小型客车沿郑州市陇海高架由东向西行驶至未来路下桥口处时，被民警现场查获。经检测，秦海宾血醇含量为100.64mg/100m1。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人秦海宾的供述、证人张某的证言、血样提取登记表、血醇鉴定意见、鉴定意见通知书、检测结论告知笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据，公诉机关据此认为秦海宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。并建议对秦海宾判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据��同，被告人秦海宾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人秦海宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控秦海宾犯危险驾驶罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，秦海宾所犯罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。秦海宾在城市快速路上醉酒驾驶，从重处罚；到案后认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于秦海宾认罪认罚，且犯罪情节较轻，系初犯，主动缴纳罚金，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对秦海宾宣告缓刑。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。根据被告人秦海宾的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人秦海宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一七年八月八日书记员 刘银辉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1820号之六申请人，文家华，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川民星建筑工程有限公司,住成都市金牛区。法定代表人魏尚年。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。被执行人，魏尚年，男性，汉族，住成都市金牛区。被执行人，王莉溶，女性，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初990号民事判决书，于2017年08月04日向被执行人魏尚年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏尚年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏尚年在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 驿二〇一七年八月十五日书记员 陶应才
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执417号申请执行人：周昌斌，男，汉族，1975年5月出生，无固定职业，住哈密市大桥路。被执行人：魏剑锋，男，1964年7月生，其他不详。申请执行人周昌斌与被执行人魏剑锋民间借贷纠纷一案，本院(2015)哈市民一初字第1171号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月14日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年八月八日书记员 阿不都拉·司马义
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1329执641号申请执行人张振锁，男，1980年1月14日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人杨波，女，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人张振锁与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）豫1329民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年4月27日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人张振锁与被执行人曹荣雨、杨波自愿达成和解协议，申请执行人张振锁于2017年8月31日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  张延波二〇一七年八月三十一日书记员  吕云琢
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3746号原告：陆玉平，男，汉族，1974年12月5日生，住六安市金安区，委托代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。被告：陈道虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告陆玉平与被告陈道虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陆玉平及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告陈道虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆玉平诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资4880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是2015年5月到被告陈道虎承包的凤凰家园工地从事木工工作，约定每天工资220元，平时领取生活费，工资年底一次付清。然而当年年底，被告陈道虎没有付原告的工资款，2016年2月5日，经算账，陈道虎欠原告工资4880元，承诺当年端午节前付清，但至今未付。故诉至法院，望判如所请。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及主体资格。2、被告身份信息。证明被告身份主体资格。3、欠条一份。证明被告2016年2月5日立据欠原告工资款4880元。被告陈道虎未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据均予以认定。经审理查明：原告陆玉平于2015年5月到六安市××三十铺凤凰家园工地从事木工工作，被告陈道虎承包了木工班组。原告陆玉平与被告陈道虎约定，日工资220元，平时领取生活费，到年底一次性结清。工程结束后，被告陈道虎一直拖欠原告工资未付，经原告多次催要，2016年2月5日，被告出具欠条一张，写明“今欠到陆玉平工资款肆仟捌佰叁拾元整”，并在欠条最下方注明“端午节付清，外加50元”。该欠条出具后，被告陈道虎仍分文未付，致原告起诉来院。本院认为，原、被告间系劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应按约定，及时向原告支付劳务费用。现双方对工资款数额已作出确认，原告起诉要求被告按欠条履行给付义务，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈道虎于本判决生效之日起三日内给付原告陆玉平工资款4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈道虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年八月二日书记员 苏秋怡
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执532号之一申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：王为民，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人王为民开设赌场一案，由本院于2016年12月5日作出（2016）皖1802刑初413号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人王为民应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人王为民有银行存款，本院依法扣划1908.63元，除上述财产外，暂未发现被执行人王为民有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年八月二十四日书记员 余中慧
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保610号之一申请人：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。法定代表人：朱卫江。被申请人：蒙城县鸿源农机销售有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路47号。法定代表人：韩怀强。被申请人：蒙城县详实农机销售有限公司，住所地：蒙城县芡河路19号门面房。法定代表人：刘辉。被申请人：蒙城县鸿顺农机销售有限公司，住所地：蒙城县芡河路19号和谐家园9号门面。法定代表人：韩怀勇。被申请人：韩怀强，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：刘辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：刘友谊，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人洛阳中收机械装备有限公司与被申请人蒙城县鸿源农机销售有限公司、蒙城县详实农机销售有限公司、蒙城县鸿顺农机销售有限公司、韩怀强、刘辉、刘友谊合同纠纷一案，申请人洛阳中收机械装备有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙城县鸿源农机销售有限公司、蒙城县详实农机销售有限公司、蒙城县鸿顺农机销售有限公司、韩怀强、刘辉、刘友谊银行存款5550000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳中收机械装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒙城县鸿源农机销售有限公司、蒙城县详实农机销售有限公司、蒙城县鸿顺农机销售有限公司、韩怀强、刘辉、刘友谊银行存款5550000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人洛阳中收机械装备有限公司名下位于西工区红山乡【房权证号：洛市房权证（2008）字第XXX**号】的（担保）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年八月十四日书记员 冯玲利
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初725号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。法定代表人：孔德超，馆长。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。法定代表人：付国明。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。法定代表人：季文。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执295号申请执行人侯彩波，女，1971年2月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李宝霞，女，1969年2月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行侯彩波与李宝霞民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李宝霞存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李宝霞暂无履行能力。现申请执行人侯彩波未受偿金额为30279.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月一日书记员 赵青山
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初669号原告：袁忠建，男，1987年1月19日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。被告：王强，男，1984年9月9日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告袁忠建与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠建的委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁忠建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款43,225元及从2014年12月31日起至付清之日止的资金利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告向被告供应材料，货款金额43,225元，被告向原告出具欠条一份，承诺2014年12月31日前付清，如逾期未支付，则按1%支付违约金，后原告多次催收，被告又承诺分期于2015年6月30日付清，后原告又多次催收，被告均以没钱为由推拖至今，现协商还款未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决。王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因在原告处购买材料欠付货款，于2014年10月19日向原告出具欠条1张，载明“今欠袁忠建材料款（人民币）小写：43,225元，大写肆万叁仟贰佰贰拾伍元。欠款于2014年12月31日前付清，如逾期未支付则按每日1%支付违约金。备注：2014年12月3日前付贰万叁仟贰佰贰拾伍元，剩下贰万2015年6月30日付清。”现原告以被告未支付欠款为由起诉法院，要求被告支付欠款43,225元及从2014年12月31日起至付清之日止的资金利息和违约金。本院认为，被告在原告处购买材料欠付货款属实，被告应当支付所欠货款43,225元。因双方约定被告在2014年12月31日前支付23,225元，2015年6月30日支付剩余20,000元，现被告未按约支付，应当承担资金占用费，但双方约定的每日1%的违约金过高，原告亦无证据证明其受到其他损失，故在本院支持了资金占用费的情况下，对原告主张的违约金不予支持。资金占用费由被告以23,225元为基数，自2015年1月1日起按照每月2%的利率计付至2016年6月30日止，以43,225元为基数，自2016年7月1日起按照每月2%的利率计付至欠款付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效后十日内向原告袁忠建支付所欠货款43,225元及相应资金占用费（资金占用费以23,225元为基数，自2015年1月1日起按照每月2%的利率计付至2016年6月30日止，以43,225元为基数，自2016年7月1日起按照每月2%的利率计付至欠款付清时止）；二、驳回原告袁忠建的其他诉讼请求。案件受理费880元（原告已预交），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘文骏人民陪审员  姜怀平人民陪审员  徐 云二〇一七年八月一日书 记 员  何小宇
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初962号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住址四川省荣县。被告：王怀芬，女，生于1954年1月20日，汉族，住北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业有限公司与被告王怀芬物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  李昌平二〇一七年八月二日书记员  田永富
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2502号之一申请执行人：侯兴何，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人：侯春君，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，共同委托诉讼代理人：庄建明，福建厦宇律师事务所律师。被执行人：周龙喜，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省渠县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9258号申请执行人侯兴何、侯春君与被执行人周龙喜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。依法轮候查封了被执行人周龙喜和案外人共有的位于厦门市湖里区南山路421号6B单元房产产权，轮候冻结了被执行人周龙喜名下车牌号为闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号的车辆产权。被执行人名下存款余额不足，且无证券登记信息。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年八月二十九日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执733号被执行人孙平，男，1968年1月18日生，汉族，无业，住吉林市龙潭区。本院在执行被执行人孙平犯盗窃罪（罚金）一案过程中，因暂时没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月十八日书记员 陈     志     超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1429号原告：江西山重机械设备有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙大道669，组织机构代码：55087305-X。法定代表人：储鲲鹏，公司董事长。委托代理人：张玉丽，公司法务。被告：刘满发，男，1976年9月25日出生，汉族，住址：江西省瑞金市，原告江西山重机械设备有限公司与被告刘满发分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉丽到庭参加诉讼，被告刘满发经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月8日与原告签订《买卖合同》一份���合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买921C型挖掘机（机号101139）一台，合同总价款为66万元，被告先行支付首付款10万元，余款56万元采用分期按月付款的形式，分24期支付（自2012年2月至2013年12月，每月10日等额向原告支付23400元,2014年1月10日向原告支付21800元），被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之五支付违约金等；合同签订后，被告刘满发支付了首付款10万元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计518000元，但被告并没有完全按约履行付款义务，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告42000元，并应按合同约定承担逾期付款违约金52324元。原告多次向被告催款，被告一直拒绝归还货款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘满发立即向原告支付购买挖掘机的价款42000元（经核对，原告现诉请35000元）��逾期付款违约金，利率按合同约定日万分之五计算，从每笔分期款应付之日起计算至被告还清欠款之日止，截止2017年3月31日为52324元（原告现诉请49434元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘满发未出庭答辩。原告为支持自己的诉求，提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份（购机时被告提供）。证明被告的诉讼主体资格适格。3、《二手机分期买卖合同》一份。证明2012年1月8日被告采取分期付款方式向原告购买JCM挖掘机一台（机型：921C、机号101139），设备总价66万元，被告首付10万元，余款56万元分24期支付，即自2012年2月10日至2014年1月10日，其中2012年2月10日至201年12月10日，每月10日等额支付23400元，2014年1月10日支付21800元，逾期付款，按月利率千分之十五计付利息。4、挖掘机验收接受证明一份。证明原告分别于2012年1月15日（机型：921C机号101139）已向被告交付了挖掘机。5、原告财务部出具的对账单一份。证明被告购买的挖掘机截止2017年3月31日拖欠原告分期付款35000元，逾期付款违约金49434元。6、催款函和EMS回执一份。证明被告于2016年12月22日已收到其欠原告分期款35000元及利息的催款函。被告既未到庭质证，也未提供证据予以反驳。经审查:上述证据真实、合法、有效，且与原告陈述相互印证，予以确认。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2012年1月8日签订《二手机分期买卖合同》一份。合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买921C型挖掘机（机号101139）一台，合同总价款为66万元，被告���行支付首付款10万元，余款56万元采用分期按月付款的形式，分24期支付（自2012年2月至2013年12月，每月10日等额向原告支付23400元,2014年1月10日向原告支付21800元），被告若未按约定付款，按月息千分之十五支付收取利息等；合同签订后，被告刘满发支付了首付款10万元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计525000元，但被告并没有完全按约履行付款义务，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告挖机款本金35000元。本院认为，被告刘满发采取分期付款的方式购买原告挖掘机，至今尚欠原告货款35000元本金未付，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付尚欠货款35000元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任，双方合同约定按月息1.5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以采纳，应从分期付款截止日次日起即2014年1月11日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘满发在本判决生效后五日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司货款35000元。二、被告刘满发在本判决生效后五日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司逾期付款利息，以35000元为基数，按月息1.5%计算，从2014年1月11日起计算至本判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告刘满发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年八月十六日书 记 员  陈玲旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9286号申请人：温绍剑，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市广达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街*号。统一社会信用代码为91441900068471941R。法定代表人：邹勇刚。申请人温绍剑与被申请人东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温绍剑于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款130,601元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人温绍剑的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款130,601元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年八月十四日书记员  叶占娥
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执544号申请执行人：周广生，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：赵正浩，男，1977年4月11日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行周广生与赵正浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵正浩未履行已发生法律效力的明光市人民法院（2017）皖1182民初800号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵正浩名下车牌号为皖Ｍ×××××别克牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年八月四日书记员  万宏磊
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1020号之一申请执行人刘文兰,女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省高安市。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。刘文兰与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字358号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字358号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4926号原告：范水成，男，汉族，1941年12月28日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。原告：师尚君，女，汉族，1944年9月27日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。原告：龚湘鲁，女，汉族，1974年7月10日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。原告：范某1，男，汉族，2010年8月11日出生，住长沙市岳麓区，系龚湘鲁之子。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。原告：范某2，女，汉族，2010年8月11日出生，住长沙市岳麓区，系龚湘鲁之女。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈艳峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住长沙市雨花区。被告：石卫倩，女，汉族，1974年12月15日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈艳峰，系石卫倩的丈夫。被告：湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房，实际办公地长沙市韶山东路雨花亭融科三万英尺8栋702号。法定代表人：陈艳峰，董事长。原告范水成、师尚君、龚湘鲁、范某1、范某2诉被告陈艳峰、石卫倩、湖南浦洋节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告范水成、师尚君、龚湘鲁、范某1、范某2于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈艳峰、石卫倩、湖南浦洋节能科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告范水成、师尚君、龚湘鲁、范某1、范某2的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范水成、师尚君、龚湘鲁、范某1、范某2撤诉。本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告范水成、师尚君、龚湘鲁、范某1、范某2承担。审 判 长  匡 丽人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年八月三日代理书记员  高谢颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2580号之四申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被执行人高建勇，男，1983年11月4日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人梁娟，女，1986年4月2日出生，汉族，职务不详，住址同上，系被执行人高建勇之妻。被执行人赵伟，男，1979年8月7日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被执行人梁庆亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人高立学，男，1979年8月4日出生，汉族，个体户，住聊城东昌府区。被执行人刘继国，男，1984年11月1日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。被执行人姜勇，男，1982年3月14日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1050号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁庆亮的银行存款41万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱立杰二〇一七年八月二十四日书记员  刘小兵
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更372号罪犯王井旭，男，生于1987年3月20日，汉族,初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2013年1月16日作出(2013)鄂当阳刑初字第00001号刑事判决，以被告人王井旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元；对违法所得予以追缴，发还给受害人。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王井旭在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王井旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王井旭在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其系累犯、且分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地有关部门出具的的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况，不能确认其为确无履行能力，该证明所证实的内容与客观事实不符，本院不予采信。应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王井旭减去有期徒刑五个月(刑期至2019年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一七年八月九日书记员 鲁习梅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执906号之一申请执行人：献县海江建筑器材厂，住所地河北省献县河城街镇小屯村。被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。献县海江建筑器材厂诉五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2016）冀0929民初339号民事判决书，本院于2017年5月26日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人五洋建设股份有限公司在华夏银行杭州解放支行10×××51账户的存款239455.50元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋国强二〇一七年八月二十九日书记员  郭 冲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4363号原告：夏克刚，男，汉族，住山东省胶州市。被告：李常俊，男，汉族，住胶州市。被告：田秀丽，女，汉族，住胶州市。被告：青岛慧和纺织有限公司，住所地胶州市。被告：青岛韩香子食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王祖富，经理。原告夏克刚诉被告李常俊、田秀丽、青岛慧和纺织有限公司、青岛韩香子食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。根据原告提交的个人借款合同，出借人为原告夏克刚与于志明，故原告夏克刚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏克刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一七年八月三日书记员  徐彦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7032号原告王志琴。被告姜宏。被告程利霞。原告王志琴与被告姜宏、程利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王志琴到庭参加诉讼，被告姜宏、程利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年8月7日，本院依法组织双方对原告王志琴补充提交的证据予以质证，原告王志琴到庭质证，被告姜宏、程利霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志琴诉称：被告姜宏于2016年前后6次向原告借款82500元，借款时承诺会尽快归还。但每次原告催讨时，被告姜宏均以各种理由推诿。因被告仍未还款，且本案系被告姜宏、程利霞的夫妻共同债务，现原告诉至法院，要求：1、判令被告姜宏、程利霞立即共同返还原告借款本金82500元，并支付利息（自2016年5月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告姜宏未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告程利霞未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：1、2001年5月17日，姜宏与程利霞登记结婚；2017年4月5日，姜宏与程利霞登记离婚。2、庭审中，王志琴向本院提交借条原件五份，分述如下：➀2016年5月21日借条，载明：“今借到王志琴人民币现金5000元整（¥5000），二周之内必须还清，绝不拖欠。借款人：姜宏。2016年5月21日。”②未注明落款日期的借条，载明：“今借到王志琴人民币贰万零肆佰元（¥20400）,8月1日前必须还清。借款人：姜宏。”③未注明落款日期的借条，载明：“今借到王志琴人民币叁万贰仟贰佰元（¥32200）。借款人：姜宏。”该借条下方有“2016.5.15”字样，系王志琴自行书写。④2016年9月30日借条，载明：“今借到王志琴人民币壹万伍仟元整（¥15000）。借款人：姜宏。2016年9月30日。”⑤未注明落款日期的借条，载明：“今借到王志琴人民币玖仟玖佰元整（¥9900）。借款人：姜宏。”以上事实，由当事人的流动人口信息、借条原件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人有义务就自己的主张提供证据。本案原告王志琴与被告姜宏之间共有五笔借款，金额总计为82500元，该五笔借款合同均已经成立，合法有效，且已生效。其中，2016年5月21日借款5000元双方约定了借款日期“二周之内”，被告姜宏未在该期限内还款，已构成违约；其余四笔借款均未约定借款期限，金额为20400元的借款虽约定8月1日前归还，但未明确归还的年份，且借款日期本身不明确，故该四笔借款均应依法视为不定期借款，被告姜宏应当在原告王志琴起诉催告后的合理期间内返还借款，被告姜宏也均未返还，亦已构成违约。故被告姜宏应当承担向原告王志琴返还借款本金共计82500元。关于原告王志琴诉请的借款利息，因借贷双方未约定利息，故被告姜宏仅应承担自逾期之日起参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。关于原告王志琴诉请被告程利霞与被告姜宏对本案所有债务承担共同还款责任的主张，因本案证据证实仅2016年5月21日借款5000元和2016年9月30日借款15000元，合计借款20000元发生在被告姜宏、程利霞的夫妻关系存续期间，系双方的夫妻共同债务，依法应当由被告姜宏、程利霞承担共同还款责任；其余三笔借款均无证据证实系被告姜宏、程利霞的夫妻共同债务，故对原告王志琴请求该另三笔借款也由被告程利霞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告姜宏、程利霞经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由被告姜宏、程利霞自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜宏于本判决生效之日起十日内返还原告王志琴借款本金人民币82500元，并支付逾期利息（以本金5000元为基数，自2016年6月6日起至实际支付之日止按照不超过年利率24%的中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以本金82000元为基数，自2017年6月7日起至实际支付之日止按照不超过年利率24%的中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告王志琴的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告程利霞对上述第一项债务中在20000元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告吴中区的其他诉讼请求。被告姜宏、程利霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被告姜宏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王志琴，原告王志琴已预缴的案件受理费本院不予退回。被告程利霞对被告姜宏的案件受理费的给付义务在224元的范围内承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费，并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员 王 坚二〇一七年八月九日书记员 李睿莹书记员 顾颖颖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执148号之一申请执行人韩金梅，女，汉族，1958年2月13日生，住吉林省永吉县。被执行人李玉华，男，汉族，1956年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人韩金梅与被执行人李玉华买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2610号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人韩金梅向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付货款43,000.00元；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下有房屋登记记录，申请执行人申请对其名下位于红旗街富锦小区的房屋进行查封，查封后李玉华与本院全部三个案件的申请人达成执行和解，分期履行欠款，故申请执行人申请暂不评估拍卖该房屋；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下有车辆登记记录，为2008年的大众捷达车，申请执行人不申请查封；被执行人名下有银行账户，但因余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一七年八月一日书记员  胡 澍
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1054号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：吴昌金，男，1983年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姚志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月8日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年八月八日书 记 员  陈佳琦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终180号原公诉机关昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄虞徐，男，1987年11月2日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，无业，住昭平县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月22日被贺州市公安局刑事拘留，2017年3月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人覃家锋，广西华尚律师事务所律师。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人黄虞徐犯容留卖淫罪一案，于2017年6月30日作出（2017）桂1121刑初67号刑事判决。原审被告人黄虞徐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人黄虞徐的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄虞徐，听取了辩护人的意见，对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年1月至2017年2月21日期间，被告人黄虞徐在昭平县凤凰乡“沙子冲”黎某的一间水泥房内，容留妇女卖淫，黄虞徐在每一笔嫖资中收取30元钱。2017年2月21日22时许，该卖淫场所被公安机关查处，公安民警当场抓获了被告人黄虞徐及卖淫女袁某、余某、张某某、黄某和嫖客谢某、沈某。认定上述事实的证据有，证人黎某、余某、袁某、黄某、谢某、沈某的证言，相关人员基本信息，抓获经过，前科证明，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，身份辨认笔录及照片，被告人黄虞徐的供述等。原判认为，被告人黄虞徐容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。归案后，被告人黄虞徐能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人黄虞徐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人黄虞徐上诉称，其应当是从犯，且系初犯并如实供述罪行，原判量刑过重。辩护人覃家锋对原判认定的罪名无异议，但是，其认为原判量刑过重，上诉人黄虞徐系初犯、偶犯，能够如实供述自己的罪行，应当予以从轻处罚，建议二审改判并对上诉人宣告缓刑。经审查，二审查明的事实与一审认定的事实一致，一审判决书列举了证明案件事实的证据，且相关证据均已在一审开庭时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄虞徐提供固定的场所供多名妇女卖淫，并从中获利，上诉人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，原判认定黄虞徐犯容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。对于上诉人辩称其系从犯的意见，经查，上诉人容留妇女卖淫的地方，原是黎某容留妇女卖淫的窝点，黎某被司法机关处理期间，上诉人才独自去管理该卖淫窝点，继续容留妇女卖淫，其犯罪行为属于一人犯罪（单独犯罪），即便存在共同犯罪，黄虞徐也因积极实施犯罪行为，应系主犯，而不能认定为从犯，因此，上诉人的该项辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据原审被告人的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，充分考虑了原审被告人如实供述其罪行，对其予以从轻处罚，依法在量刑幅度内量刑，量刑恰当，因此，上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人建议对上诉人宣告缓刑的意见，经查，上诉人明知黎某在该卖淫窝点容留妇女卖淫被司法机关依法处理，事后却依然使用管理该卖淫窝点，继续容留妇女卖淫，上诉人的犯罪情节不符合宣告缓刑的条件，因此，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟高审判员  黄灵峰审判员  王凯祥Appoint二〇一七年八月二十二日本件与原本核对无异书记员陈清
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2720号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第639号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  王雨桐
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1610号原告：胡强，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所��师。被告：陶庆，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:董兆舒，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡强诉被告陶庆、董兆舒服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告陶庆、董兆舒经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款8万元。事实和理由：2012年4月至2015年3月期间，原告多次为二被告承包的垫江县“南城郦景”三期物业管理提供电梯维保服务，二被告共计欠原告电梯维保服务费8万元。二被告于2015年4月13日为原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催收欠款无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告陶庆、董兆舒未作答辩。原告胡强围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：二被告身份信息各1份、特种行业操作证复印件1份、电梯保养记录6张、欠条1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告系具有从事电梯维修服务资质的从业人��。2012年初，原告与二被告双方口头签订了电梯维护保养合同，并口头约定了电梯维护保养服务费的计算方法。从2012年4月至2014年底，原告多次为二被告承包的垫江县桂溪镇南城郦景二、三期小区的电梯进行维护保养。至2015年4月13日，双方对原告的电梯维护保养服务费进行了结算，二被告尚欠原告电梯保养服务费8万元，遂由二被告向原告出具了欠条一张。双方约定，该欠款从2015年8月15日开始每月支付给原告2000元，直至该欠款还清为止。二被告向原告出具欠条后，未按约定的期限和金额支付原告该欠款。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与二被告口头签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向二被告提供服务后，二被告���按合同约定向原告履行支付服务费的义务，现二被告未按双方约定的期限及金额全面履行支付原告服务费义务的行为，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。故原告主张由二被告立即支付服务费8万元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权力予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶庆、董兆舒在本判决发生法律效力后10日内支付原告胡强服务费8万元。如果被告陶庆、董兆舒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，由被告陶庆、董兆舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行���期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年八月十七日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执98号之一申请执行人林锦泉，男，汉族，1979年5月22日出生，住福建省永春县。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。林锦泉与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字762号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字762号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初9837-1号原告：宋某，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：图某，男，1983年11月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码。被告：苏某，男，31岁，蒙古族，牧民。被告：哈某，男，1962年7月9日出生，蒙古族，牧民。原告宋某与被告图某、苏某、哈某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出申请，撤回对被告苏某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告苏某的起诉。审判员吴婷二〇一七年八月十五日书记员董宏波
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1583号之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭被执行人：阮月，本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人阮月罚金一案，经查被执行人孟群银行汇票有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮月在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年八月二十五日书记员  周立顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初419号原告：中宁县维修商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王振斌，系该商会会长。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马志华，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：毛喜，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋涛，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县维修商会与被告马志华、毛喜、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建忠、被告蒋涛到庭参加诉讼，被告马志华经本院公告送达开庭传票，被告毛喜经本院传票传唤，在确定的时间均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志华偿还借款本金10万元，利息24000元（按照月利率2%自2016年2月19日计算至2017年2月13日），并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告毛喜、蒋涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费由各被告承担。事实及理由：2015年5月19日，原告与三被告签订《借款合同》一份，双方约定：被告马志华向原告借款10万元，期限2个月，自2015年5月19日至2015年7月18日，借款月利率2.4%；被告毛喜、蒋涛为该借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马志华支付借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告马志华对借款本息不予偿还，被告毛喜、蒋涛亦未履行保证责任。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《中宁县维修商会借款合同》、中宁县维修商会融资借款凭证各一份，拟证实2015年5月19日，原告与三被告签订借款合同，双方对借款金额、期限、利率、违约责任进行约定，被告毛喜、蒋涛对上述借款本息提供担保，承担连带保证责任，担保期间为2015年7月18日至2017年7月17日及原告依约向被告马志华支付借款10万元的事实；证据二、收据五张，拟证实被告马志华将利息清偿至2016年2月18日的事实。被告蒋涛辩称，为该笔借款担保属实。借款由被告马志华使用，我可以协助原告找马志华，但我不承担保证责任。被告蒋涛未向法庭提交证据。被告马志华、毛喜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告蒋涛对证据均无异议，经审核，该证据来源合法，具有证据的证明效力，与原告的主张相一致，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告与三被告签订《中宁县维修商会借款合同》一份，合同约定：被告马志华向原告借款10万元，借款期限2个月，自2015年5月19日至2015年7月18日，借款月利率为2.4%；被告毛喜、蒋涛为该借款提供担保，承担连带责任保证，担保期间自2015年7月18日至2017年7月17日。合同签订后，原告依约向被告马志华支付借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告马志华将利息清偿至2016年2月18日，借款本金及剩余利息拖欠至今，被告毛喜、蒋涛亦未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《中宁县维修商会借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告马志华未按约定偿还借款本息，被告毛喜、蒋涛未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告马志华偿还借款本金及利息，被告毛喜、蒋涛承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的利率符合法律规定，但计算有误，应予以调整，即23671元（10万元×24%÷365天×360天，自2016年2月19日至2017年2月13日）。被告蒋涛辩称不承担保证责任的意见不符合法律规定，不予采信。被告马志华经本院公告送达开庭传票，被告毛喜经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志华于本判决生效后十日内返还原告中宁县维修商会借款本金10万元，利息23671元（按月利率2%计算，期限自2016年2月19日至2017年2月13日），共计123671元；被告马志华按月利率2%支付原告中宁县维修商会自2017年2月14日起至本判决生效之日或被告马志华在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告毛喜、蒋涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费480元，共计3260元，由被告马志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长李玮人民陪审员胡朝霞人民陪审员周桂琴二〇一七年八月十五日书记员周紫雅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0302执172号申请执行人徐州市龙顺商贸有限公司，住所地徐州市二环北路。法定代表人：李小宾，该公司总经理。被执行人蔡可民，男，1961年3月15日生，汉族，住徐州市。申请执行人向本院申请强制执行（2016）苏0302民初2100号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产一套。4、到车管所进行查询，未发现被执行人名下车辆。5、查询被执行人工商登记情况。6、被执行人现于江苏彭城监狱服刑。7、被执行人未如实申报个人财产，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月二日书记员  赵元博
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1074号罪犯杜星华，男，1978年11月19日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2012)莱城刑初字第463号刑事判决，以被告人杜星华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院以(2013)莱中刑二终字第15号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2015年8月17日依(2015)济刑执字第7246号刑事裁定，狱内减刑一年。山东省鲁西监狱称，罪犯杜星华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次，被评为省级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜星华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次，被评为省级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯杜星华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜星华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜星华减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初666号原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司。住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人：张文强，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲洪卫，男，回族，1968年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工。被告：魏树敏，女，1975年12月25日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：赵先峰，男，1974年7月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：李树新，男，1966年2月13日生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告魏树敏、赵先峰、李树新为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司委托诉讼代理人蒲洪卫到庭参加了诉讼，被告魏树敏、赵先峰、李树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还86250元、利息5445元、罚息28153.41元，共计119848.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告魏树敏向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月。借据签订后由于三门峡盛裕汽车销售有限公司资金周转困难，该笔借款由洛阳盛裕汽车贸易有限公司实际履行。借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给洛阳盛裕汽车贸易有限公司并通知被告魏树敏。被告赵先峰是被告魏树敏的配偶，借款是用于被告魏树敏购车，从事经营。该借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应承担连带清偿责任。被告李树新是该笔借款的还款担保人，对借款应承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交了被告与三门峡盛裕汽车销售有限公司签订的借款手续，并称三门峡盛裕汽车销售有限公司已将债权转让给其所有，但未提供相关的债权转让证明，涉案债权是否转让，本院无法确定，故原告主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。预交的案件受理费2697元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郭佳菲人民陪审员  王向辉二〇一七年八月十六日书 记 员  李超杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14832号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告赵东明，男，56岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵东明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵东明的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3394号罪犯李洪岩，男，1993年5月13日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2014年12月17日作出(2014)沛刑初字第0436号刑事判决，以被告人李洪岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2025年10月16日止），并处罚金人民币六千元。被告人李洪岩不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)徐刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李洪岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李洪岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李洪岩在服刑期间于2016年3月、2016年10月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沛县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯李洪岩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李洪岩减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初935号自诉人：黎雪梅，女，汉族，1954年10月14日出生，住郑州市中原区。被告人：黎璐，男，汉族，1985年5月25日出生，住郑州市金水区。自诉人黎雪梅以被告人黎璐犯拒不执行判决罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黎璐已全部履行判决确定的义务。自诉人黎雪梅于2017年8月10日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人黎雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黎雪梅撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年八月十日书记员  王瑶瑶
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1892号原告李某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。委托代理人邵娟，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。被告栗某某，男，1973年3月4日出生，侗族，住湖南省会同县，身份证号码：XXXXXX。系湘EXXX**号轻型普通货车驾驶员。委托代理人龚某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。代理权限为一般授权委托。被告杨某某，男，1972年11月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县，身份证号码：XXXXXX。系湘EXXX**号轻型普通货车车主。委托代理人龚某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。代理权限为一般授权委托。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲大道。负责人左恒宾，系该公司经理。委托代理人颜顺利，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司法务。代理权限为一般授权委托。原告李某某与被告栗某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邵娟、被告栗某某、杨某某的委托代理人龚某某均到庭参加了诉讼，被告栗某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费共计38919.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日17时20分许，被告栗某某驾驶湘EXXX**号轻型普通货车沿城石路由北向南行驶至湑水村路口左转弯时与对向的李某某驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，致李某某受伤，车辆受损的交通事故。城固县公安局交通警察大队于2017年4月24日作出城公交认字(2017)第4-4023号事故认定，栗某某应负本起事故的主要责任；李某某应负本起事故次要责任。湘EXXX**号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司投有交强险。且事故发生于保险期内。李某某受伤后在城固县医院住院治疗68天，共花医疗费15494.8元（住院费14145.8元、门诊费1349元）。诊断为：蛛网膜下腔少许出血；左小腿皮肤撕脱伤、多处皮肤挫裂伤、右手指多处皮肤擦挫伤。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告栗某某、杨某某的答辩意见：本起事故属实，垫付原告的医疗费11849元请求一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司答辩意见：被告栗某某所驾驶的车辆在他公司投有交强险，对原告合理合法的部分，愿意在交强险理赔范围内进行赔偿。但提出原告诉讼请求中误工费、护理费标准过高。受理费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定栗某某应负本起事故的主要责任；李某某应负本起事故的次要责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。被告栗某某所驾驶的湘EXXX**号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司投有交强险。故被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故主、次责任7：3的比例分别予以承担。中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司提出原告诉讼请求中误工费、护理费标准过高的理由，经查属实，本院根据本案的实际情况，结合原告的职业，误工费确定为每天120元，护理费参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以100元/天标准计算。原告李某某主张赔偿医疗费15494.8元，摩托车损失1365元，交通费300元，被告无异议，本院予以确认。综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李某某的医疗费元15494.8元（住院费14145.8元、门诊费1349元）、护理费6800元【68天×100元】、误工费8160元【68天×120】、住院期间伙食补助费2040元【68天×30元】、营养费1360元【68天×20元】、交通费300元、摩托车损失费元1365元。以上共计35519.8元。由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告李某某26625元（其中医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿15260元，财物项下1365元）。剩余8894.8元，由被告栗某某承担70%计6226.36元，其余30%计2668.44元由原告李某某自行承担。二、被告栗某某垫付原告李某某的医疗费11849元，由原告李某某予以返还。以上判决限生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李某某承担30%计75元，被告栗某某承担70%计175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年八月二十五日书记员  屈美玲备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：账户名称：城固县人民法院开户银行：工商银行城固县支行账号：2606051029200018859承办人：杨晓东联系电话：0916-721****
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初601号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：魏某，男，汉族，农民，住山亭区。被告：孙某（系被告魏某之妻），汉族，农民，住址同上。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海到庭参加诉讼，被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏某、孙某于2013年2月27日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2016年2月25日。被告闫某甲、闫某乙为借款提供保证担保。被告魏某、孙某于2014年2月9日自助借款5万元，该借款到期日为2015年2月8日。借款到期后，被告魏某、孙某仅偿还部分借款利息。请求判令被告魏某、孙某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某甲、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年2月27日，原告山亭农行与被告魏某、孙某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月27日至2016年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某甲、闫某乙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合���约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月9日，被告魏某、孙某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年2月8日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告魏某、孙某共偿还借款利息1274.95元。被告闫某甲、闫某乙未履行担保义务。另查明，原告山亭农行曾于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告魏某、孙某偿还借款本息；被告闫某甲、闫某乙承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告魏某、孙某在借款合同上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告魏某��银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告魏某、孙某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某甲、闫某乙主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某甲、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告魏某、孙某追偿。被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不��庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏某、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年2月9日始至2015年2月8日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2015年2月9日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告魏某、孙某已付利息1274.95元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某甲、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告魏某、孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告魏某、孙某、闫某甲、闫某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  曹 阳人民陪审员  赵连友二〇一七年八月七日书 记 员  朱陕陕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1549号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。法定代表人：余德深，董事长。被上诉人（原审原告）：王文玖，男，1950年9月22日出生，汉族，成都市青羊区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司因与被上诉人王文玖，以及原审被告中信银行股份有限公司成都走马街支行房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4500号民事裁定，向本院提起上诉。成都斐普尔纳酒店管理有限公司上诉称，上诉人注册地、经营地、办事机构所在地均位于成都高新区，根据相关法律规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉租赁房屋位于成都市锦江区走马街68号，该地址在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十九日书记员  余正磊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3430号之三申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人何亚君。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4943号，依法向被执行人何亚君发出执行通知书，责令被执行人何亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何亚君(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××12的存款人民币2966209.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  尚 洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1232号原告：肥乡县农村信用合作联社北高信用社（以下简称北高信用社）。负责人：门相国，该信用社主任。委托代理人：门相国，该信用社主任。委托代理人：李志彬，该信用社员工。被告：韩蕾阳，男，住河北省邯郸市。被告：韩连朝，男，住河北省邯郸市。原告北高信用社与被告韩蕾阳、韩连朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北高信用社委托代理人门相国、李志彬，被告韩连朝到庭参加诉讼，被告韩蕾阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北高信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩蕾阳、韩连朝偿还原告借款本金6000元及2017年4月13日前利息1074.48元和此后利息。2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告韩蕾阳、韩连朝于2014年9月19日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，2014年9月19日签订农户短期借款申请书，韩蕾阳于2014年9月28日从北高信用社借款6000元，期限1年，双方约定月利率为5.00‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第十三条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还本金和利息。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人证明，用以证明原告诉讼主体资格。2、借款借据。用以证明被告韩蕾阳于2014年9月28日向我社借款6000元的事实。3、农户借款申请书，用以证明韩蕾阳于2014年9月19日向我社申请借款6000元，韩连朝提供保证。4、2014年9月19日韩连朝书写的担保保证书，用以证明韩连朝自愿为其子韩蕾阳借款提供连带责任担保。5、2014年9月19日韩蕾阳书写的借款申请书，用以证明韩蕾阳自愿向我社申请借款，保证按时归还贷款本息。6、2014年8月27日韩蕾阳书写的委托书，受托人为韩连朝及二人身份证复印件，用以证明韩蕾阳委托其父韩连朝办理贷款相关手续。7、2014年9月19日原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明双方就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。被告韩连朝辩称：1、借款是事实，但因老两口年纪大，信用社不让零散归还，无力一次性偿还。2、原告并没有进行催要，被告见过信用社员工，当时说利息1分左右，我问有没有规定，他们说有，但是也没有给我。3、我问过别人说助学贷款上学期间是不要利息的，信用社主张加罚利息不知是否有规定。4、办理助学贷款时，信用社巧立名目，乱收费用，向学生或家长摊派吃饭费、高额刻章费等，信用社应偿还相关费用及利息。5、原告很多大额不良贷款不加催要与起诉，却在未沟通的情况下，对贫困学生家庭直接起诉，不知有何原因，信用社如何解释。被告韩连朝未提交证据。被告韩蕾阳未提交答辩状，未提交证据，未出庭应诉。经法庭组织质证，被告韩连朝认可借款事实，对原告证据无异议。经审理查明，2014年9月19日，被告韩蕾阳向原告提出借款申请，填写农户借款申请书，申请借款6000元用于上学。同日，原告作为贷款人，与二被告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同约定贷款金额为人民币6000元，贷款用途为上学，贷款期限为1年，即从2014年9月19日起至2015年8月31日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率执行，利率为5.00‰，贷款按季结息；韩蕾阳在校学习期间的利息全部由财政承担，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。借款人未按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，从逾期之日起按日利率万分之2.5计收利息。韩连朝对韩蕾阳贷款承担连带还款责任。同时，韩连朝出具担保保证书，承诺对其子韩蕾阳在原告处办理的助学贷款6000元，自愿承担连带责任。2014年9月28日原告依约发放贷款，二被告在借款借据上签字捺印予以确认。韩蕾阳在校期间贷款利息已由财政划拨。截止到2017年7月27日止，该笔贷款尚欠本金6000元，利息1284.48元及之后利息未还。本院认为，被告韩蕾阳向原告北高信用社提出借款申请，并作为借款人与原告签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，该合同就借款金额、借款利率、借款时间、还款方式等进行约定，原、被告之间借款法律关系明确，被告韩蕾阳应依约向原告还款。但截止2017年7月27日止，被告韩蕾阳欠原告借款本金6000元，利息1284.48元及之后利息未还，构成违约。原告主张被告韩蕾阳依约偿还所欠本金、利息，本院应予支持。被告韩连朝自愿为韩蕾阳借款提供连带保证责任，并出具担保保证书，且作为保证人在农户借款申请书上签字捺印予以确认，韩连朝应当承担连带偿还责任。至于被告韩连朝质疑原告主张的利率及罚息是否有规定，因原被告双方签订的河北省生源地信用助学贷款借款合同中对利率及罚息有明确约定，二被告作为完全民事行为能力人，应当对其签订的借款合同有明确认知，该借款合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、有效，本院予以认可。被告称原告方摊派吃饭费、高额刻章费等，要求信用社偿还相关费用及利息，不属本金融借款合同纠纷审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告韩蕾阳偿还原告肥乡县农村信用合作联社北高信用社借款本金6000元、利息1284.48元以及本金为6000元按合同约定利率计算自2017年7月28日起至判决履行完毕之日止的利息。被告韩连朝对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩蕾阳、韩连朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年八月二日书记员  贺薇艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1557号上诉人（原审被告）：罗奚，女，1983年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：四川鱼麟图信息技术股份有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号2幢301室。法定代表人：李剑波，董事长。上诉人罗奚因与被上诉人四川鱼麟图信息技术股份有限公司，以及原审被告关德强民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业区人民法院（2017）川0191民初1630号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。罗奚上诉称，上诉人长期居住于成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还借款，原审原告四川鱼麟图信息技术股份有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因四川鱼麟图信息技术股份有限公司住所地位于成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人罗奚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十五日书记员  余正磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1512号申请人:孙继昌，男，1984年11月28日出生，汉族。申请人ＸＸ永，男，1939年7月27日出生，汉族。申请人郑兰春，女，1947年4月4日出生，汉族。被申请人王兴军，男，1970年9月21日出生，汉族。被申请人郭传强，男，1973年2月13日出生，汉族。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人孙继昌、ＸＸ永、郑兰春因与被申请人王兴军、郭传强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王兴军驾驶的鲁****65号（挂车号牌：鲁****6挂）重型半挂牵引车一辆，案外人郝军波以自己所有的鲁VD****号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁VD****号汽车一辆；二、扣押被申请人王兴军驾驶的鲁****65号（挂车号牌：鲁****6挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年八月二十一日书记员  杨 慧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执900号之一申请执行人：莫坚定，女，1957年11月10日出生，汉族，住余姚市。被执行人：毛伟军，男，1972年6月30日出生，住余姚市阳明街道新城市。本院在执行申请执行人莫坚定与被执行人毛伟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0281执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月二十八日代书记员 徐虹玒
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审173号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人高某，男，46岁，住蛟河市新农街。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月6日对被执行人作出蛟国土资执罚【2015】63号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人在蛟河市新农街井沿村未经批准占用3204.5平方米土地建房（原用途为猪舍）和加工水泥板（占地为旱地，符合土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3204.5平方米；2、对非法占用土地3204.5平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为16022.5元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地3204.5平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2015】63号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】63号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  杨 峰审判员  王淑芬书记员  陆 旸书记员  陆 旸
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3811号原告麻粉，女，汉族，1939年12月13日生，住登封市告成镇王村***号，身份证号：4101251939********。被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告麻粉诉被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告麻粉撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告麻粉承担。审判员  王真理二〇一七年八月十七日书记员  胡书丰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初6624号原告：重庆市渝北区协作建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村4组，统一社会信用代码91500112787460018L。法定代表人：尹强，董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号6-25，统一社会信用代码证91500105673351454M。法定代表人：殷长清。原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站与重庆长强建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，因被告重庆长强建筑劳务有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告重庆长强建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金等费用501160元及资金占用损失，计算方式为：以501160元为基数，从2015年8月10日起按年利率6%计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告签订《重庆市渝北区协作建筑机具租赁站合同书》，约定：被告承建的陈家坪公租房项目向原告租用建筑用钢管扣件等物资，租赁期限从2013年4月18日起至归还完止，并约定租赁物价格、违约责任及管辖法院等。合同签订后，原告按约向被告提供了相应的钢管、扣件等物资，到2015年8月10日，双方进行结算，被告共欠原告租金等费用501160元。2015年8月21日，第一被告出具了欠条一张，被告承诺于2016年12月31日前付清，后被告仍然未付。2017年1月9日，被告出具委托付款函，委托中冶建工集团有限公司在应付被告的工程款及履约保证金中先行支付租金等501160元给原告，但仍然未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告重庆长强建筑劳务有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。原告为证据其主张，当庭举示如下证据：1.租赁合同，拟证明原告与被告之间形成租赁合同关系以及双方对租赁时间、租赁的设备名称、租金及租金结算方式、付款期限等进行了约定。2.结算单及欠条，拟证明原被告双方于2015年8月10日进行结算，被告共欠原告租金及赔偿款501160元，被告承诺在2016年12月31日前付清。3.委托付款函，拟证明2017年1月9日，被告向原告出具委托付款函，让原告去中冶建工集团有限公司收取租金及赔偿款，但未收到。本院对原告的上述证据认证如下：原告举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。根据上述有效证据，本院认定事实如下:2013年4月18日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，双方约定了钢管、扣件等租赁物资的日租金、维修费及物资赔偿价格，租赁期限从2013年4月18日起至归还完为止；每月月底为结算日，甲方将当月结算单交与乙方对账，乙方在结算日起次月十日内结清上月所用租金等。2015年8月10日，原被告双方进行结算并形成结算单，内容为：本期应收租金33172.02元，加上上月未付款269996元，合计303168元；赔偿：钢管7105.5米×13元=92372元，扣件16627套×5元=83135元，顶托1499套×15元=22485元，合计197992元，总未付款303168元加上总赔偿款197992元，合计501160元。2015年8月21日，被告出具欠条，内容为：重庆长强建筑劳务有限公司陈家桥学府悦园公租房项目到2015年8月10日止，尚欠重庆市渝北区协作建筑机具租赁站租金303168元（大写叁拾万零叁仟壹佰陆拾捌元整），损失赔偿197992元（大写壹拾玖万柒仟玖佰玖拾贰元整），共计501160元（大写伍拾万零壹仟壹佰陆拾元整），定于2016年12月31日前付清。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据原告举示的结算单及欠条，被告共欠付原告租金及赔偿款共计501160元，被告应予支付。关于原告主张的资金占用损失。因被告于2015年8月21日向原告出具欠条，并承诺在2016年12月31日前付清，故资金占用损失应从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张按年利率6%计算无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆长强建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站租金及赔偿款共计501160元，并以501160元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。二、驳回原告重庆市渝北区协作建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果被告重庆长强建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8910元，由被告重庆长强建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  刘朝利人民陪审员  唐晓琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初2044号原告：马某，男，1955年5月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1968年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，因被告王某下落不明，需公告送达相关法律手续，于2017年4月19日转为普通程序，于2017年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金4.24万元，并给付利息1万元，本息合计5.24万元。事实与理由：被告于2013年8月12日向债权人姜志彪借款3万元，并为债权人姜志彪出具借据一枚，约定月利率15‰，同时约定2014年8月21日清偿，原告为被告的上述债务履行承担保证责任，债务履行期届满后，被告未能依约偿还上述借款本息，原告于2014年8月20日代被告向债权人姜志彪清偿了借款本息合计35400元。2013年11月20日被告又向原告借款0.7万元，约定月利率为15‰，上述款项原告向被告索要，但被告未予偿还。故向法院提起诉讼。被告王某未到庭，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告自姜志彪处借款3万元，2014年8月20日，原告按月利率15‰将上述欠款本息全部偿还给姜志彪。2013年8月12日，原告将自姜志彪处借款借予被告王某，王某为原告出具借条，借条约定借款金额为3万元，借款期限至2014年8月12日，借款月利率约定为1.5‰。2013年11月20日，被告王某又自原告处借款0.7万元，约定月利率为1.5‰，未约定偿还时间。上述借款本息，现被告均未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、欠据、收据等证据予以证明。本院认为，被告王某向原告借款3.7万的事实有其为原告出具的借款凭证为证，能够认定，被告作为借款人应及时偿还借款本息。原告自姜志彪处借款，并为姜志彪出具借据，后将此款借予被告王某，由王某为其出具借据的行为并非是原告为被告王某担保的行为，而是原告与姜志彪、原告与被告王某之间各自形成的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金4.24万元，与事实不符，本院予以纠正，本金应为3.7万元。关于原告起诉要求给付利息问题，因原告提交证据均载明利率为1.5‰，现其要求被告支付利息1万元已超过实际发生利息金额，故原告要求给付利息1万元的诉讼请求本院不予支持，但被告应自借款之日起按双方约定利率向原告支付逾期还款的利息。被告王某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即给付欠原告马某借款本金3.7万元，并自2013年8月12日起按本金3万元、月利率1.5‰计算支付利息、自2013年11月20日起按本金0.7万元、月利率1.5‰厘计算支付利息，均至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告负担725元，原告负担385元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩志楠审判员常继竞人民陪审员陈宏伟二0一七年八月七日书记员刘杨