wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申260号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王迪，男，1988年8月3日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马占春，黑龙江金马律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董大维，男，1982年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。原审第三人：段玲玲，女，1983年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。再审申请人王迪因与被申请人董大维、原审第三人段玲玲合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2号民事判决和本院（2017）黑01民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迪申请再审称，董大维提起撤销权诉讼已经超过一年的除斥期间，其撤销权已经消灭；原审法院认定王迪构成欺诈缺少客观证据，认定事实不清；一审开庭传票送达违反法律规定；综上，请求再审法院将本案提起再审，撤销原审判决。董大维提交答复意见称，本案原审判决诉讼程序符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，王迪在再审申请书中的陈述内容不属实。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求法院驳回王迪的再审申请。段玲玲口头答复称，同意王迪的再审申请，请求法院将本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王迪在公安机关询问时自认，董大维投入的115万元中，王迪挪用100万元用于购买哈尔滨银行理财产品，15万元用作他用。在合伙期间并未扩大经营，其并未履行合同订立时承诺的与董大维合伙经营，而是将董大维的投资款项用于个人投资。该行为虽未被公安机关认定为刑事犯罪，但原审依据孟繁龙等人在公安机关所作的证人证言及其他证据，综合认定构成合同欺诈并无不当。作为受损害一方的董大维有权要求撤销该合伙协议。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。王迪在公安机关所做笔录中自述，2014年8月14日董大维收购段玲玲的股份并分两次付给段玲玲40万元。王迪在公安机关的自述和证人证言从不同的角度证明董大维在支付该笔款项后才实际参与经营，在参与经营后，才知晓王迪的行为，董大维于2015年7月10日向哈尔滨市道里区人民法院提起反诉，要求撤销《合伙协议》和《补充协议》时并未超过法律规定的诉讼期间。一审法院向王迪邮寄送达开庭传票的回执上显示王迪拒收该邮件，依照法律规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院送达程序并无不当，王迪的主张与证据证明的事实不符。综上，再审申请人王迪没有证据和法律依据证明其主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迪的再审申请。审 判 长 吴启龙审 判 员 李子青审 判 员 唐 皓二〇一七年八月十一日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17466号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：任德龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任德龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,805.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初977号原告：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠10区军垦南路社区富强西街777号，统一社会信用代码91659004568890552J。负责人：王江，该公司经理。委托诉讼代理人：金梅萍，该公司出纳。委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。被告：崔保存，男，1968年8月22日出生，住新疆呼图壁县。原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称献瑞房产五家渠分公司）与被告崔保存追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献瑞房产五家渠分公司的委托诉讼代理人金梅萍、窦琼、被告崔保存到庭参加诉讼。2017年8月8日，原告献瑞房产五家渠分公司撤回对第三人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司芳草湖支行的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告献瑞房产五家渠分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还替其偿还的房屋按揭贷款本息12403.06元、支付违约金13411.7元，合计25814.76元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告崔保存由原告献瑞房产五家渠分公司提供担保与案外人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（原称呼图壁县农村信用合作联社，以下简称呼图壁农商银行）签订《个人购房抵押借款合同》一份，约定被告向呼图壁农商银行借款145000元用于购房；被告在提供不动产抵押的同时由原告提供连带责任保证；借款期限自2014年8月7日起至2024年8月6日止，共计120个月；计息方式为按揭；被告每月若不按期向呼图壁农商银行支付按揭款，应视为违约，被告应当向原告承担违约金，数额为当月不能交总额的20%。合同签订后，合同三方当事人在昌吉回族自治州公证处进行了公证。同日，呼图壁农商银行依约向被告发放贷款145000元。后被告未按时向呼图壁农商银行还本付息，呼图壁农商银行按照合同的约定一直从原告的保证金账户上扣划被告应付款项。截至2017年6月15日，呼图壁农商银行共计从原告账户扣划12403.06元。后原告派员多次向被告主张未果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告崔保存辩称，认可原告主张的事实，但认为其直接向原告支付过房屋按揭款，应予扣除；不认可原告主张的违约金。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告崔保存与案外人呼图壁农商银行签订《个人购房抵押借款合同》一份，约定被告崔保存由原告献瑞房产五家渠分公司提供保证向呼图壁农商银行借款145000元用于支付其购买的位于新疆呼图壁县芳草湖总场帝王城市花园小区1号楼负层16号商铺一间的购房款；借款期限为2014年8月7日至2024年8月6日；还款方式为等额本息；结息方式为按月结息；计息方式为按揭；执行月利率为8.733333‰；保证方式为连带责任保证；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。同日，呼图壁农商银行向被告发放借款145000元。2014年8月2日，原、被告及呼图壁农商银行签订《房屋回购补充协议》一份，约定被告每月若不按期向呼图壁农商银行交纳按揭款，应视为违约，应当向原告承担违约金，数额为当月不能交款总额的20%。后被告崔保存未按合同约定偿还借款本息，呼图壁农商银行芳草湖支行于2016年11月16日从原告献瑞房产五家渠分公司所有的保证金账户扣划存款2441.24元；于2016年12月29日扣划2314.38元；于2017年2月5日扣划2143.93元；于2017年3月9日扣划2134.72元；于2017年3月30日扣划2118.53元；于2017年6月15日扣划3250.26元，合计14403.06元。2017年5月8日，被告崔保存向原告交付购房款2000元。本院认为，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告献瑞房产五家渠分公司作为被告崔保存与案外人呼图壁农商银行签订的《个人购房抵押借款合同》的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即本案被告崔保存行使追偿权。关于被告崔保存应当偿还的数额，原告献瑞房产五家渠分公司提供的收回贷款凭证及收款收据，可以证实其诉请主张的数额已扣除被告于2017年5月8日支付的2000元，故本院依法确认被告崔保存应向原告献瑞房产五家渠分公司偿还12403.06元。原告献瑞房产五家渠分公司主张按照月利率20%计算违约金为13411.7元，被告崔保存不认可。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告及案外人呼图壁农商银行三方签订的《房屋回购补充协议》约定了被告违约时的违约金计算方式，该约定不违反法律规定，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，即当月不能交款总额的20%，经计算为2480.61元。综上所述，被告崔保存应当向原告献瑞房产五家渠分公司偿还替其偿还的借款本息12403.06元、支付违约金2480.61元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告崔保存向原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司偿还替其偿还的借款本息12403.06元、支付违约金2480.61元，合计14883.67元，于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告崔保存负担128.57元；由原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司负担94.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年八月十五日书记员 李明花1
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1486号上诉人（原审被告）：刘俊要（又名刘俊跃），男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广明，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。上诉人刘俊要因与被上诉人刘广明排除妨碍纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初901号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人刘俊要预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一七年八月十五日书记员 刘 芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初885号原告：马妮娜，女，1962年6月7日出生，回族，住郑州市管城回族区管城西街8号楼7号。被告：张国良，男，1972年10月28日出生，汉族，住郑州市。原告马妮娜与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马妮娜到庭参加了诉讼，被告张国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妮娜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款60244元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，原告在郑州市××三环汽配城经营皮革鞋料，自2014年到2015年2月16日期间，被告在原告处购买牛皮鞋料，累计欠款60244元，并由张国良出具欠条，并约定，若被告不还款就在郑州起诉。但是经过原告多次催要，被告一直拖欠不给。原告现为维护自己的合法权益，诉至法院。原告马妮娜向法庭提交的证据有：欠条1份。被告张国良未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告马妮娜在郑州市××三环汽配城经营皮革鞋料生意。2014年至2015年2月16日期间，被告张国良在原告处购买了皮革鞋料。2015年2月16日，经核算，被告向原告出具了一张欠条，载明“欠皮款60244元正，如不还，在郑州诉讼。”之后，原告以被告未偿还货款为由，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张国良欠原告马妮娜货款60244元，由被告出具的欠条在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还货款60244元的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国良于本判决生效之日起十日内向原告马妮娜偿还货款60244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元、保全费622.24元、公告费260元合计2188.24元，由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  王 艺人民陪审员  孙培凤二〇一七年八月十五日书 记 员  程 娟
青海省甘德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2623刑初4号公诉机关青海省甘德县人民检察院被告人晁某，别名久某，男，藏族，文盲，青海省甘德县柯曲镇牧民，捕前住甘德县柯曲镇。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月10日被甘德县公安局依法刑事拘留，同年11月11日经甘德县人民检察院批准被甘德县公安局执行逮捕，现羁押于甘德县公安局看守所。被告人角某，别名才某，男，藏族，文盲，青海省甘德县柯曲镇牧民，捕前住甘德县柯曲，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月10日被甘德县公安局依法刑事拘留，同年11月11日经甘德县人民检察院批准被甘德县公安局执行逮捕，现羁押于甘德县公安局看守所。甘德县人民检察院以甘检刑诉（2017）04号起诉书指控被告人晁娃、角杰犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派助理检察员普华才让出庭支持公诉。被告人晁娃、角杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘德县人民检察院指控：2016年9月24日上午，被害人才某从甘德县柯曲镇德里尖牧委会的家中骑摩托车前往甘德县城，途径德里尖沟内遇到正在路边修理摩托车的同村被告人晁某、角某，被告人角某与被害人才某素有矛盾，晁某见被害人才某过来便捡石头击打，被害人才某便下车捡起石头还击，被告人角某见状也用石头击打被害人才某，被害人才某用铁制狗棒，角某用木制狗棒互殴，后被路过的同村牧民劝开。被害人才某被送往果洛州人民医院救治，因脾脏破裂后被摘除。经鉴定，才某周身损伤综合评定为重伤二级。2016年10月10日二被告人到甘德县公安局投案自首。公诉机关为上述指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人晁某、角某故意伤害他人身体，致被害人才某重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同伤害被害人才某的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请求依法惩处。二被告人对甘德县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月24日上午，被害人才某从甘德县柯曲镇德里尖牧委会的家中骑摩托车前往甘德县城，途径德里尖沟内遇到正在路边修理摩托车的同村被告人晁某、角某，被告人角某与被害人才某素有矛盾，晁某见被害人才某过来便捡石头击打，被害人才某便下车捡起石头还击，被告人角某见状也用石头击打被害人才某，被害人才某用铁制狗棒，角某用木制狗棒互殴，后被路过的同村牧民劝开。被害人才某被送往果洛州人民医院救治，因脾脏破裂后被摘除。经鉴定，才某周身损伤综合评定为重伤二级。2016年10月10日，被告人晁某、角某主动到甘德县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月4日，二被告人的家属与被害人才某就民事赔偿部分自愿达成协议，二被告人一次性赔偿被害人才某医疗费等各项经济损失合计人民币44460元，按协议约定二被告人家属同年11月15日已给付。上述事实，有公诉机关提交，并当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明2016年9月24日13时35分，甘德县柯曲镇德热牧委会三大二小队牧民曲周报案后，甘德县公安局于当日受案并立案；2、到案经过，证明2016年10月10日，被告人晁某、角某自动到甘德县公安局投案自首的事实；3、户籍证明，证明被告人晁某、角某作案时已达到刑事责任年龄的事实；4、物证，接受证据材料清单、扣押物品清单等，证明被告人角某殴打被害人才某时手中所持的刀子和狗棒，被告人晁某殴打被害人才某时手中所持的刀子。被害人才某当时与二被告人互殴时手中所持的狗棒，公安机关对二被告人及被害人所持的刀子和狗棒进行扣押的事实；5、证人曲某、见某、加某、果某、德某某某某的证言，证明2016年9月24日12时许，曲周报案他儿子才某被晁某、角某因为以前的恩怨用石头打伤了才某，被害人才某送往甘德县人民医院后转院至果洛州人民医院。2016年9月24日早加某在去甘德县的路上看见晁某、角某捡起石头打在才某身体左侧腹部和背部；见某于2016年9月24日早上在德里尖牧委会沟口见角某手中持一把刀子和一个木制狗棒，晁某持一把刀子，二人用石头殴打才某；2016年9月24日12时许，果某开车途径德里尖沟口见到才某趴在摩托车上，证人加某拦住果杰的车并让果某将才某送到才某哥哥家；德某某某某对晁某、角某殴打才某至脾脏摘除一事参与了调解的事实；6、被害人才某的陈述，证明2016年9月24时中午，路过德里尖牧委会时于正在修摩托车的晁某、角某碰见，晁某用石头打才让某，于是双方相互扔石头互相殴打，导致被害人才某脾脏受损摘除的事实；7、被告人晁某的供述与辩解，证明2016年9月24日中午晁某、角某骑着一辆摩托车到德里尖沟口时摩托车出现故障，修摩托时被害人才某路过，由于素有恩怨，因当时被害人才某用语言刺激晁某，晁某用石头打才某，后晁某、角某与才某互相互殴打将才某打伤致才某脾脏摘除的事实；8、被告人角某的供述与辩解，证明2016年9月24日12时许晁某、角某骑着一辆摩托车到德里尖牧委会沟口时摩托车出现故障，于是在原地修摩托车，被害人才某正好路过，晁某见到才某就用石头击打，于是就互相殴打，在殴打过程中角某用随身携带的狗棒击打才某，后晁某和角某用石头将才让某打伤致才某脾脏摘除的事实；9、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图及现场照片，证明2016年9月24日14时22分甘德县公安局对案发现场进行勘查，经勘查后现场位于甘德县柯曲镇德里尖牧委会沟口，被告人晁某、角某指认柯曲镇德里尖牧委会殴打被害人才某现场的事实；10、鉴定聘请书、鉴定资质、甘德县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、果洛州人民医院摘除被害人才某脾脏的证明，证明2016年9月24日至10月17日在果洛州人民医院住院期间摘除被害人才某的脾脏，2016年11月2日经甘德县公安局法医学人体损伤程度鉴定被害人才某属于重伤二级的事实；11、调解书、谅解书，证明被告人晁某、角某家属积极赔偿被害人才某的经济损失，被害人才某原谅了二被告人，并希望对二被告人从轻处罚的事实。上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人晁某、角某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。甘德县人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为二被告人案发后主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首的量刑意见予以采纳，案发后二被告人亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条、六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人晁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）二、被告人角某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）三、作案工具狗棒、刀具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 德西巴周审 判 员 韩 占 贤人民陪审员 龚 木 智二〇一七年八月三日书 记 员 加  样
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初3911号原告:江苏新氟隆塑胶有限公司，住所地镇江新区大港横山路（机电工业园）。负责人：殷立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷学玉，该公司员工。被告：扬州市盈创石化配件有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园区3号。法定代表人：王惟伟。原告江苏新氟隆塑胶有限公司与被告扬州市盈创石化配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告江苏新氟隆塑胶有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏新氟隆塑胶有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取165元，由原告江苏新氟隆塑胶有限公司负担。审判员  周姝二〇一七年八月三日书记员  田园
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0103行审32号申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。法定代表人：鹿莉莉，局长。委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。被执行人：安徽省翼腾商业展台制作有限公司，住所地安徽省合肥市大杨产业园新抬路4号轻钢厂房。法定代表人：余晓慧，总经理。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2017年8月14向本院申请强制执行合庐环罚字〔2016〕11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局申请强制被执行人安徽省翼腾商业展台制作有限公司履行缴纳罚款40000元的行政处罚决定。该局工作人员于2016年10月14日对被执行人现场监察时发现被执行人年产3200米商业展台柜项目未经环保“三同时”验收擅自开始生产，废油漆桶等危废未与有资质的单位签订处置协议，擅自转移危险废物的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第六项及第二款之规定给予其行政处罚如下：依法缴纳罚款40000元。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《企业法人营业执照》、《责令改正通知书》、《调查终结报告》、《现场检查（勘察）笔录》、《环评审批意见》等。本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字〔2016〕11号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行对安徽省翼腾商业展台制作有限公司的罚款40000元。审 判 长 徐 燕人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年八月十八日书 记 员 卫洁怡附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初5180号原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。法定代表人：盛高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。被告：邓利，女，1981年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。���院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告邓利房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告邓利的起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。审判员  陈永珑二〇一七年八月一日书记员  侯 媛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0526民初5210号原告马新海，男，1962年12月29日生，汉族，住浚县。被告王杰，男，45岁，汉族，住滑县。本院在审理原告马新海诉被告王杰劳务合同纠纷一案中，原告马新海于2017年8月17日申请撤回起诉。本院认为，原告马新海的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马新海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新海负担。审判员  崔向楠二〇一七年八月十四日书记员  任文伟
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3856号原告：品晟（福建）物业服务有限公司，住所地福州市台江区学军路1号群升国际A地块1#楼3层04室。法定代表人：王新立,董事长。委托诉讼代理人：陈秀青，女，该公司工作人员。被告：陈加，男，1948年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。原告品晟（福建）物业服务有限公司与被告陈加物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现品晟（福建）物业服务有限公司以其与陈加的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许品晟（福建）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由品晟（福建）物业服务有限公司负担。审判员  刘妙香二〇一七年八月十一日书记员  许晓蔚
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3800号原告：徐翠英，女，汉族，1975年1月15日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：叶信男，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省仁寿县。原告徐翠英与被告叶信男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠英委托诉讼代理人陈威臣到庭参加诉讼，被告叶信男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐翠英向本院提出诉讼请求：1.判令叶信男立即归还借款本金人民币20000元整；2.判令叶信男向徐翠英支付2015年7月4日至2016年10月11日利息5300元；3.判令叶信男自2016年10月12日起，以20000元为本金按月息2%向徐翠英支付利息直至清偿之日止（截至起诉之日，暂计人民币：1880元）；4.判令叶信男向徐翠英支付律师费8000元，通信费500元，交通费500元；5.判令本案诉讼费由叶信男承担。事实与理由：2016年4月3日叶信男与徐翠英达成还款协议，载明叶信男欠徐翠英20000元，同时明确2016年10月10日前予以归还。未曾料想，叶信男在协议约定后，仅在2016年8月15日及10月11日分别归还2000元，合计支付利息4000元，由于在合同中约定月息为3%。故其于2016年10月11日还款4000应当计入债务履行期内的2%至3%的自然债务当中（自借款之日起至2016年10月11日，按照3%计息共计产生利息9300元，按照2%计息共计产生利息6200元）。徐翠英认为，叶信男失信欠款的行为应当受到法律的约束，为维护徐翠英的合法权益，起诉至法院。叶信男未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状及相关证据。徐翠英围绕诉讼请求提交了证据：借款协议、支付宝转账电子回单、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实与原告徐翠英的诉称一致。另查明，2016年4月3日叶信男与徐翠英达成还款协议。协议第1条约定“本合同项下借款年利率为36%，月利率按年利率除以12计算（即月利率为3%），日利率按照年利率除以360计算”，第2条约定“本合同项下借款自出借人放款之日起计息，即自2015年7月4日起计算利息直至清偿之日止”，另约定“借款人承诺，若借款人为按约定时间及方式归还借款本金的，则借款人除应立即归还本金及利息外还须承担出借人的一切经济损失（包括但不限于：律师费人民币8000元、通信费人民币500元、交通费人民币500元、鉴定费、诉讼费，上述各项费用确定数的双方对认定的数额均予以确认，出借人无须承担举证责任）”。本院认为，叶信男向徐翠英借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现借款期限已届满，故徐翠英有权要求叶信男归还借款20000元。关于利息的问题，当事人双方在借款协议中有明确约定利息按照年利率36%，自2015年7月4日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,自2015年7月4日起至2016年10月11日，该笔借款按照年利率24%计算共产生6093.3元利息，期间叶信男还款4000元，未超过利息，应视为偿还利息4000元。因此本院对徐翠英关于利息的主张予以部分支持，即叶信男应偿还从自2015年7月4日起至2016年10月11日的剩余利息2093.3元及自2016年10月12日之后的借款利息（以20000元为基数，按照月利率2%支付至清偿之日止）。关于徐翠英要求叶信男支付律师费8000元，通信费500元，交通费500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对徐翠英的该项诉求，不予以支持。叶信男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐翠英诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶信男于本判决生效之日起十日内支付徐翠英借款20000元；二、叶信男于本判决生效之日起十日内支付徐翠英借款利息截止2016年10月11日2093.3元，及以20000元为基数，自2016年10月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止利息；三、驳回徐翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，公告费260元，两项共计965元由叶信男负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  帅安国人民陪审员  王 丽二〇一七年八月十六日书 记 员  胡晋尧
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审478号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇藕缆桥西路68号。法定代表人黄静国，总经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年11月22日作出的甬土鄞行罚［2006］386号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月22日作出甬土鄞行罚［2006］386号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2003年2月到2003年8月，擅自占用高桥镇藕缆桥村土地（未利用地）填塘渣建厂房，总占地面积2218平方米，其中建筑占地1366平方米，建筑面积1633平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州飞鸿塑钢门窗有限公司退还非法占用的2218平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米15元的罚款，计人民币33270元。申请执行人于2006年11月22日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2006］386号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月22日作出的甬土鄞行罚［2006］386号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月八日代书 记员  陈雨晴
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4526号原告：于波，男，1989年2月1日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：刘子富，男，1968年12月6日生，汉族，住诸城市。被告：刘子平，男，1963年11月24日生，汉族，住诸城市。被告：刘金强，男，成年，汉族，住诸城市。原告于波与被告刘子富、刘子平、刘金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于波撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 杨 宁二〇一七年八月七日书记员 朱兆荣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4061号原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。法定代表人：王绍庆，董事长。委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。被告：魏廷营，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省沂水县。原告临沂国华房地产开发有限公司与被告魏廷营追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告临沂国华房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂国华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费460元减半收取230元，由原告临沂国华房地产开发有限公司负担。审判员  陆军二〇一七年八月四日书记员  刘兵
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执510号申请执行人：张志强，男，汉族，住山东省单县。被执行人：威海群鼎建材有限公司，统一社会信用代码913710007774439867，住所地威海市青岛中路-200号-9号。关于上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初504号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行调解书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2017）鲁1092民初504号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年八月二十八日书记员  汤 也
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1298号原告：宋鹏鹏，男，1988年11月8日生，汉族，住乐陵市。被告：张敬刚，男，1986年3月23日生，汉族，住乐陵市。被告：刘娜，女，1987年4月6日生，汉族，住乐陵市。原告宋鹏鹏与被告张敬刚、刘娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告于2017年8月24日向本院提出对被告张敬刚、刘娜的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤诉。案���受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020，由原告承担。审 判 长  马志强人民陪审员  陈吉升人民陪审员  李翠华二〇一七年八月二十四日书 记 员  冯 燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初1620号原告吴玉杰，女，1974年4月5日出生，汉族，无业。被告安明山，男，汉族，农民。本院在审理原告吴玉杰诉被告安明山民间借贷纠纷一案，原告吴玉杰于2017年8月9日申请撤回对被告安明山的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玉杰撤回对被告安明山的起诉��案件受理费104.00元减半收取52.00元由原告吴玉杰负担。审判员  吕弢二〇一七年八月九日书记员  林静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20986号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖友娇，女，1973年7月23日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖友娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,121.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,121.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1443号之一申请执行人：张保松，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市南谯区，被执行人：张良贵，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县，本院在执行申请执行人张保松与被执行人张良贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张良贵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张良贵的银行存款人民币51350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年八月七日书记员 张双燕
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初825号原告：ＸＸ，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省荣县，现居住成都市双流区。被告：孙跃进，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告ＸＸ与被告孙跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼，孙跃进经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令孙跃进立即归还借款60000元，并按月利率3%支付自2015年1月1日起至还清之日止的利息，暂计算至起诉之日时的利息共计43200元。事实和理由：孙跃进分别于2014年11月2日、12月3日共计向其借款60000元，并承诺在3个月内归还。后孙跃进共计向其支付利息2400元，但借款本金60000元至今未付。孙跃进未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙跃进分别于2014年11月2日、12月3日向ＸＸ出具借条，均载明：“今借到ＸＸ现金30000元，月息3%，借期3个月”。ＸＸ均通过支付宝转账方式分别向孙跃进转款共计60000元。后孙跃进共计向ＸＸ支付利息2400元。其中，2014年12月1日支付900元、2015年1月2日支付1500元。本院认为，孙跃进共计向ＸＸ借款60000元，因有孙跃进亲笔出具的借条及ＸＸ提供的转款凭证等予以证明，故孙跃进应当按约归还此款，因孙跃进至今未归还此款，故对ＸＸ要求孙跃进归还借款60000元的请求，本院予以支持。同时，因双方约定借期内的利率按月息3%计算，但未约定有逾期利率，且其约定借期内的利率过高，加之孙跃进已支付ＸＸ利息至2015年1月2日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，孙跃进应按年利率24%向ＸＸ支付自2015年1月3日起至还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙跃进于本判决生效之日起十日内向ＸＸ归还借款60000元，并按年利率24%支付自2015年1月3日起至还清之日止的利息；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由孙跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘成忠人民陪审员  徐图萍人民陪审员  谢开福二〇一七年八月二十八日法官 助理  覃春花书 记 员  易智慧
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4903号原告：龙岩建德龙物业管理有限公司，住所地龙岩九一北路75号，统一社会信用代码913508007296946684。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：王凯华，男，住福龙岩市新罗区，系该公司员工。被告：张文芹，女，1974年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩建德龙物业管理有限公司与被告张文芹物业服务合同纠纷一案，原告龙岩建德龙物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩建德龙物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩建德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩建德龙物业管理有限公司负担。审判员 俞  志  银二〇一七年八月二十一日书记员 林楚楚（代）
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1507号原告：谢生阳，男，1976年8月11日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：王玲（原告谢生阳之妻），女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：曾均贵，男，1968年1月9日出生，汉族，住都江堰市。被告：程定全，男，1930年4月20日出生，汉族，都江堰市。被告：罗霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住都江堰市。被告：程光涛，男，1977年2月28日出生，汉族，都江堰市。四被告委托诉讼代理人：曾珊，女，1989年4月16日出生，汉族，住都江堰市。被告：曾珊，女，1989年4月16日出生，汉族，住都江堰市。原告谢生阳与被告曾均贵、程定全、罗霞、程光涛、曾珊返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告谢生阳以需补充本案证据材料为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢生阳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢生阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢生阳负担。审判员  丁文二〇一七年八月二十二日书记员  龙莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604��初1832号原告：何清明，男，1958年4月5日出生，汉族，住上虞区。委托诉讼代理人：何金春，系原告儿子。被告：章海潮，男，1979年3月19日出生，汉族，住上虞区。被告：朱荣祥，男，1964年8月9日出生，汉族，住上虞区。原告何清明与被告章海潮、朱荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何清明及其委托诉讼代理人何金春到庭参加诉讼，被告章海潮、朱荣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元，并支付到归还日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱荣祥与原告系同村人，与被告��海潮也相互熟悉，二被告因资金周转需要，于2013年5月3日向原告借款30000元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明二被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；借条中没有约定借款利率，庭审中，原告主张被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章海潮、朱荣祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章海潮、朱荣祥应返还原告何清明借款本金30000元，并支付该款自2017年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告章海潮、朱荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫利峰代理审判��黄丹人民陪审员  阮美芬二〇一七年八月十五日书 记 员  俞洁燕附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借条一份，证明二被告向原告借款3万元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初1151号原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，任理事长。委托代理人：臧建军、刘凤林，信用联社客户经理。被告：梁红霞，女。委托诉讼代理人：邓自友，开元法律服务所法律工作者。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社与被告梁红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一七年八月七日书 记 员  王 波
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终134号上诉人（原审起诉人）郭锋，男，汉族，住甘肃省。上诉人郭锋因诉甘肃省国土资源厅履行法定职责,依法保护其在政府公告情况下买的土地使用权并承担一切费用一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初350号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭锋上诉称，兰州铁路运输法院做出的（2017）甘7101行初350号行政裁定，是不想解决问题，要求立案审理本案。本院认为，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一条的规定：兰州铁路运输法院管辖原由兰州市、白银市、定西市所辖的20个县（区）基层人民法院和兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。也就是只管辖县处级以下行政机关作为被告的案件。而上诉人郭锋起诉的甘肃省国土资源厅是省直行政机关，显然不属于兰州铁路运输法院的管辖范围，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，上诉人郭锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 郝伟丽审判员 孙宏亮二〇一七年八月八日书记员 陆 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终8560号上诉人（原审原告）：徐灵华，男，汉族，1961年10月8日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李建华，郑州市金水区经八路法律服务所服务工作者。被上诉人（原审被告）：高平均，男，汉族，1951年4月17日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：张渝，男，汉族，1957年5月19日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：车玉花，女，汉族，1955年6月6日出生，住河南省商丘地区睢县。被上诉人（原审被告）：罗霖，男，汉族，1989年8月20日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：罗震震，男，汉族，1984年3月24日出生，住河南省许昌市长葛市。被上诉人（原审被告）：冯兰梅，女，汉族，1948年11��14日出生，住河南省。上诉人徐灵华因与被上诉人张渝、高平均、车玉花、罗霖、罗震震、冯兰梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初2464号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人徐灵华预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年八月十四日书记员 苗凯莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执616号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人孙翠蓉，女，1982年5月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被执行人孙翠蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初303号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙翠蓉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月3日向本院申请强执行，请求被执行人孙翠蓉偿还信用卡透支本金16243.14元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人孙翠蓉无房产登记记录及银行存款，本院依法查封被执行人孙翠蓉名下登记的车牌号为桂Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆。因其名下车辆去向不明，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初303号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年八月二十四日书记员 覃晓霜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初5809号原告：广州市吉众房地产有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园12号，统一社会信用代码：91440101MA59GBN24J。法定代表人：丘媛联，职务：经理。委托诉讼代理人：马干，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘闯，男，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：沈阳市沈河区。原告广州市吉众房地产有限公司诉被告刘闯居间合同纠纷一案，原告广州市吉众房地产有限公司以双方达成和解为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市吉众房地产有限公司撤回��诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市吉众房地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费1150元由原告广州市吉众房地产有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一七年八月十六日书记员 苏晓俭
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1207号原告马某某，女，汉族。被告李某，男，汉族。原告马某某诉被告李某离婚纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月原被告因业务关系相识，2016年2月4日两人在扶风县民政局登记结婚。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告的欺骗行为越来越多，拒不履行丈夫对家庭应负的责任和义务。被告时常以没有发工资搪塞原告，经常玩失踪。原告曾多次与被告沟通，被告都是摔门就走，逃避现实不肯面对。2016年10月被告外出对原告置之不理，使原告彻底失去了与被告继续生活下去的信心。现起诉请求判令：1、原被告离婚；2、原告婚前的孩子陈某某由原告抚养；3、原告陪嫁物沙发、茶几、液晶电视机、饮水机，价值10000元归原告所有；4、案件诉讼费原被告共同承担。被告未到庭，亦未答辩。审理查明，原告马某某与被告李某均系再婚，再婚前原告有一女儿陈某某随原告生活。2015年10月原被告在工作业务中认识，业务繁忙时被告让家人帮助原告照看过女儿。相识不久，原被告建立恋爱关系。不久开始同居生活。2016年2月4日原被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚初原被告一同在公司团队工作，因业务需要原被告时常分头外出开展业务，但两人经常电话联系，夫妻感情较好。原告还帮助被告提升公司职务。2016年10月被告外出跑业务没有回来，2017年三四月份原告联系被告让其回家，被告不愿回家。被告的行为令原告伤心气愤，遂向法院起诉离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷证实，足以认定。本院认为，原被告相识不久就建立恋爱关系并开始同居生活，彼此充分了解后，缔结了婚姻关系。在共同生活过程中，夫妻感情较好。原被告现有的夫妻矛盾致夫妻感情不和，但双方分居时间不足两年，且原告也没有其他证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：不准原告马某某与被告李某离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  刘永彦二〇一七年八月十七日书记员  张小芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2663号罪犯付兴飞，女，1978年4月25日出生，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年12月12日作出(2012)句刑初字第438号刑事判决，以被告人付兴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期至2019年2月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，赃款赃物计人民币二万三千二百一十九元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3176号刑事裁定，对罪犯付兴飞减去有期徒刑十个月(刑期至2018年4月17日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院��法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯付兴飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯付兴飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯付兴飞在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金一万元未履行，赃款赃物计人民币二万三千二百一十九元未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯付兴飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯付兴飞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执478号申请执行人张海维，男，1981年6月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，融创地产工程师，住湖南省安仁县。申请执行人王吉交，女，1981年1月23日生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司，住桂阳县城关镇迎宾路83号。本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十二月三十日制作的（2016）湘1003民初1350号民事判决书，因被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行桂阳新东方房地产开发有限公司的银行存款46451.14元（含案件受理费579.25元、执行费588元）；或扣留、提取其收入46451.14元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈宏伟二〇一七年八月四日书记员  ＸＸ惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14543号原告孙友涛，女，1986年10月25日出生。委托代理人于佳祺，北京金钲律师事务所律师。被告李洋，1986年11月15日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。原告孙友涛与被告李洋、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙友涛及其委托代理人于佳祺，被告李洋、被告平安保险的委托代理人周存军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙友涛诉称：2016年12月23日21时，在北京市朝阳区朝阳路南街路口，李洋驾驶小客车(车号：×××)由西向东行驶，适有原告驾驶三轮电动车由北向南左转，小客车前部与三轮车电动车相撞，造成原告受伤，三轮电动车损坏。经朝阳交通支队认定李洋负主要责任，孙友涛负次要责任。事故发生以后，原告被送往北京民航总医院进行救治，经诊断，造成原告：1、右腓骨中段骨折；2、S2椎体骨折。平安保险为肇事车辆承保交强险，交通事故发生在保险期限内。2017年4月12日，经天平司法鉴定中心评定：被鉴定人孙友涛伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请判令被告赔偿医疗费6709.74元，精神损害抚慰金2000元，护理费9000元，营养费6000元，误工费20000元，伤残辅助器具费265元，拖车费150元，鉴定费2100元，财产损失费1780元，交通费2000元。诉讼费由被告承担。被告李洋辩称：对事故认定有异议。原告有违章行为，双方应为同等责任。原告驾驶的车辆不是新车，对费用不认可。其他诉讼请求，同意保险公司的意见。被告平安保险辩称：对事故认定，同意李洋的意见。对病历和医疗费的真实性、关联性认可。对误工费部分，超过3500元没有纳税的部分不认可。车辆损失同意按1600元赔偿。营养费同意按每日30元赔付。护理费同意按每日100元赔付。精神损害抚慰金不同意赔偿。经审理查明：2016年12月23日21时，在朝阳区朝阳南街路口，原告驾驶三轮电动车由北向东左转，李洋驾驶小客车（车牌号×××）由西向东行驶，在路口发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损。朝阳交通支队认定原告为次要责任，李洋为主要责任。事故发生后，原告被送往民航总医院，诊断：右腓骨骨折；S2椎体骨折；寰枢椎体半脱位；左肩、左手软组织伤；头部软组织伤；头外伤后神经反应。李洋称垫付了部分医疗费，但未出示相应证据。原告支付医疗费共计6709.74元。误工费部分，原告出示XXX公司出具的劳动合同、收入证明、扣发工资证明、银行对账单，误工证明记载原告系该单位的业务人员，因事故无法上班，于2016年12月24日至2017年4月24日，扣发工资20000元（每月5000元）。残疾器具费部分，原告出示购买的助行器，金额265元。财产损失部分，事故中导致原告的三轮电动车损坏，原告出示购买车辆的发票，记载金额为1760元。平安保险称已经定损，认定赔偿金额为1600元，原告不持异议。原告另出示拖车费发票及清单一份，记载拖车费用为150元。2017年3月27日，原告向北京天平司法鉴定中心申请进行法医临床鉴定，2017年4月12日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人孙友涛伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2100元。另查，李洋驾驶的车辆在平安保险投保交强险。上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、误工证明、残疾辅助器具费单据、财产损失费发票、法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在相应保险限额内赔偿原告相应损失，不属于保险赔偿范围，由当事人依法承担。朝阳交通支队作出双方分担事故责任的认定，原、被告虽均有异议，但均未提交其他证据予以佐证。双方在路口行驶中，均未尽到安全驾驶义务，朝阳交通支队认定原告为次要责任，被告为主要责任的意见，本院予以采纳。李洋承担60%的责任，孙友涛承担40%的责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告多发损伤的伤情，虽未达到伤残评定程度，但必然造成相当长时间的痛苦，故该项请求本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合原告康复需要，结合其伤情，考虑护理期60日，每日护理费按120元计算。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤后康复需要，本院酌定为2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其误工休假期间已经法医评定，原告通过出示银行流水、薪金发放说明等证据，对所主张按月扣发5000元薪金进行证明，该组证据已形成证据链，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据，根据其就医复查的情况，酌定赔偿300元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告出示的拖车费的费用，属于合理支出的金额，本院予以支持。原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，双方对赔偿金额达成一致，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告孙友涛医疗费6709.74元、营养费2000元、误工费20000元、护理费7200元、交通费300元、残疾辅助器具费265元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1600元、拖车费150元。二、本判决生效后十五日内，被告李洋赔偿原告孙友涛鉴定费1260元。三、驳回原告孙友涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孙友涛负担205元（已交纳），由被告李洋负担320元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一七年八月十日书记员  卢震
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1168号原告:彬县城关何萍五金机电门市部，经营场所：彬县中山街建材市场。经营者：刘某被告:徐某，男。原告彬县城关何萍五金机电门市部与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告彬县城关何萍五金机电门市部于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彬县城关何萍五金机电门市部撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告彬县城关何萍五金机电门市部负担。审判员  李育林二〇一七年八月二十二日书记员  房江妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1446号罪犯丁亮，男，1985年3月7日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年08月08日作出（2011）中中法刑初字第62号刑事判决，以罪犯丁亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2014年06月09日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年08月28日经广东省肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法刑执字第2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期至2020年2月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年获得监狱积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯丁亮的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯丁亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年2月28日起至2019年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初931号原告:信和汇金信息咨询(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。法定代表人：王杨。委托代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡广春，男。被告：罗远群，女。二被告委托代理人：孙际平，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告信和汇金信息咨询(北京)有限公司（以下简称信和公司）诉被告胡广春、罗远群不当得利纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信和公司的委托代理人彭赞、被告罗远群、胡广春的委托代理人孙际平及被告罗远群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信和公司向本院提出诉讼请求：1、胡广春、罗远群返还信和公司230000元；2、胡广春、罗远群承担本案诉讼费用。事实和理由：胡广春、罗远群系工亡职工胡丽莉的父母，胡丽莉生前系信和公司职工。2015年8月13日，胡丽莉在安乡进行业务拓展时，不幸遭遇车祸身亡。次日，为安抚家属情绪和维持信和公司正常经营秩序，信和公司垫付工亡补助金和丧葬费共计230000元，其中工亡补助金200000元于当日网银支付至胡广春账户，丧葬费付至安乡县交警大队周敏账户，用于支付交警大队垫付胡丽莉丧葬费。2016年8月29日，常德市人力资源和社会保障局对胡丽莉死亡作出工亡认定，并于2017年1月10日向罗远群账户拨付一次性工亡补助金576880元，丧葬费21300元。信和公司多次要求罗远群、胡广春返还信和公司垫付的230000元未果，故向人民法院起诉。胡广春、罗远群辩称，信和公司给付的230000元不属于工亡补助金，而是信和公司自愿给胡广春、罗远群的精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、信和公司提交的认定工伤决定书复印件1份，拟证明职工胡丽莉因交通事故身亡，劳动部门认定为工亡的事实。胡广春、罗远群对该份证据的关联性有异议，认为申请工伤的不是信和公司。本院认为，信和公司委托长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司为职工购买工伤保险，胡丽莉认定工伤决定书的申请人即为长沙经济技术开发区捷特人力资源开发有限公司，但其行为是受信和公司委托后所实施的，故本院对该份证据予以采信。2、信和公司提交的12份招商银行付款回单复印件，胡广春、罗远群认为该回单与本案没有关联，回单摘要显示的一次性工亡补助金是信和公司单方填写。本院认为，银行付款回单显示的内容与本案有直接关系，符合证据的三性要求，本院予以采信。本院根据信和公司、胡广春、罗远群的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与信和公司所述一致。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，胡广春、罗远群的女儿胡丽莉于2015年8月13日车祸身亡，信和公司事发后为此分别垫付200000元工亡补助金和30000元安葬费，合计垫付230000元。2016年8月29日，常德市人力资源和社会保障局对胡丽莉死亡作出工亡认定，并于2017年1月10日向罗远群账户拨付一次性工亡补助金576880元，丧葬费21300元。胡广春、罗远群继续占有信和公司为其垫付的230000元没有合法根据，应该依法予以返还。胡广春、罗远群辩称230000元系信和公司自愿向其支付的精神抚慰金，本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。信和公司已经提供证据证明了该笔款项系该公司为胡广春、罗远群垫付的工亡补助金和丧葬费，胡广春、罗远群没有提交证据证明230000元系信和公司支付的精神抚慰金，其的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡广春、罗远群于本判决生效后十日内返还信和汇金信息咨询(北京)有限公司人民币230000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由胡广春、罗远群交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  郭经南二〇一七年八月七日代理书记员  卢梦梦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终685号上诉人（原审原告、反诉被告)：石学聪，男，1971年9月13日出生，汉族，江苏省泗阳县人，现住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告、反诉原告)：陈新桥，男，1958年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人石学聪因与被上诉人陈新桥买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人石学聪与被上诉人陈新桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人石学聪上诉称，一审认定上诉人欠被上诉人陈新桥3770元惠民补贴款错误。此政策是国家的优惠行为，由桑夏太阳能股份有限公司（以下称桑夏公司）先行垫付，然后统一上报财政部门领取，与上诉人无关。根据桑夏公司2013年12月的通知，国家补贴没有了，须分二次（2013年12月、2014年12月），经销商每提一台太阳能另补贴100元，补完为止。被上诉人应找桑夏公司去要。请求二审改判被上诉人归还上诉人货款3486元并支付同期银行贷款利息，欠被上诉人3770元惠民补贴款与上诉无关，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈新桥答辩称，被上诉人已将申报材料交给了石学聪，石学聪应将领取的国家政策补贴款3770元支付给被上诉人。石学聪向一审法院起诉请求：1.判令陈新桥立即偿还下欠的货款3486元及利息；2.由陈新桥承担本案的全部诉讼费用。陈新桥向一审法院反诉请求：判令石学聪支付陈新桥销售桑夏太阳能热水器应享受的节能补贴款3770元。一审法院认定事实：2007年至2014年期间，陈新桥从石学聪处进货在孝感市××三汊镇销售桑夏太阳能热水器。2013年2月20日，为响应国家节能惠民优惠政策，桑夏公司出台新春提货政策，公司决定对按节能惠民流程运作的乡镇直发网点进行先行垫补政策。2013年5月，陈新桥将其销售太阳能热水器申报节能补贴的相关材料提交给供货商石学聪，并由石学聪向桑夏公司进行了申报。2014年后，陈新桥未销售桑夏太阳能热水器。另查明，桑夏公司分别于2014年1月8日、2014年12月26日分两次对石学聪提交申报的节能补贴款进行了支付。湖北桑夏公司出具的复函材料证明，陈新桥提交给石学聪的申报名单均在石学聪向桑夏公司申报材料之中。2015年2月2日，石学聪与陈新桥就货款及节能补贴进行了结算，陈新桥下欠石学聪货款3486元，并由陈新桥出具欠条一份；石学聪证实陈新桥可享受的节能补贴金额为3770元，并由石学聪出具证明一份，同时石学聪注明因陈新桥未二次提货，故该补贴无法到位。一审法院认为，陈新桥与石学聪买卖关系成立，且合法有效，陈新桥应向石学聪支付对应的货款，经石学聪催要，陈新桥不予支付下欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故石学聪要求陈新桥偿还下欠货款3486元的诉讼请求，予以支持。石学聪要求陈新桥支付货款利息的请求，于法无据，不予支持。陈新桥在销售桑夏太阳能热水器后已按要求及时将其应享受政策性节能补贴的相关材料提交给石学聪，石学聪已向桑夏公司进行了申报，桑夏公司将节能补贴款已支付给了石学聪。因桑夏公司新春提货政策中并无二次提货才能享受节能补贴的约定，且该补贴款已支付给了石学聪，故石学聪以陈新桥必须二次提货，才能享受节能补贴的主张，不予支持。石学聪、陈新桥已就节能补贴款进行了结算，石学聪理应将结算的政策性节能补贴款3770元支付给陈新桥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、陈新桥偿还石学聪下欠货款3486元；石学聪支付陈新桥应得的政策性节能补贴款3770元；以上两项相抵，石学聪应支付陈新桥政策性节能补贴款284元。二、驳回石学聪的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起三日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；反诉费50元，减半收取25元；由石学聪负担25元，陈新桥负担25元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人石学聪向本院提供的桑夏公司《关于孝感地区关于节能补贴情况的说明》和一审法院向桑夏公司的调查，可证明：桑夏公司新春提货政策中并无二次提货才能享受节能补贴的约定，陈新桥享受政策性节能补贴的申报资料已由上诉人石学聪上报给了桑夏公司，陈新桥的节能补贴款桑夏公司已支付给了石学聪，故上诉人石学聪认为陈新桥的3770元惠民补贴款与其无关，陈新桥须二次提货，才能享受节能补贴的上诉理由不成立，石学聪应将结算的节能补贴款3770元支付给陈新桥。综上所述，上诉人石学聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石学聪负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年八月一日书记员  苏小燕
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保74号申请保全人梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路165号。社会统一信用代码：915002288657436A。法定代表人李承家，该公司总经理。被保全人重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街梁山路471号。社会统一信用代码：91500228795892806U。法定代表人全昌荣，该公司董事长。申请保全人梁平县渝兴建筑工程有限公司与被保全人重庆市世海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人梁平县渝兴建筑工程有限公司于2017年8月11日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院2017年8月1日裁定查封的被申请人的部分财产。本院认为，申请保全人梁平县渝兴建筑工程有限公司提出解除部分财产保全的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对被保全人重庆市世海房地产开发有限公司位于梁平县梁山街道机场路预售房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年八月十一日书记员 李艾玲
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1026号之一申请执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：沈冬良，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：海盐县沈荡巨平针织厂。住所地：浙江省海盐县沈荡镇贲湖西路58号。统一社会信用代码：3304243304420。经营者：沈冬良，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：海盐县澉浦镇建利针织厂。住所地：浙江省海盐县澉浦紫金山村四竺路8号。组织机构代码：L4629216-0。经营者：姚建利，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：姚建利，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行童学贵与沈冬良、海盐县沈荡巨平针织厂、海盐县澉浦镇建利针织厂、姚建利、钟永建民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海盐县沈荡巨平针织厂、海盐县澉浦镇建利针织厂、姚建利无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人沈冬良、钟永建无银行存款及房产登记信息，本院虽查封被执行人沈冬良所有的小型汽车一辆，查封被执行人钟永建所有的小型汽车二辆，但该三辆小型汽车现下落不明。本院已向被执行人沈冬良、海盐县沈荡巨平针织厂、海盐县澉浦镇建利针织厂、姚建利、钟永建发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为158300元，执行到位金额为零元，未执结标的为158300元。现申请执行人童学贵也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年八月十一日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1687号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托代理人：潘军，系该公司职员。特别授权。被告：薛强，男，汉族，生于1989年7月18日。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符��相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回其起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  樊智侠二〇一七年八月八日书记员  李 翀
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1151号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住荣县旭阳镇。被告:温朝盛，男，生于1944年3月30日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告温朝盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告温朝盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑8栋1单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。被告温朝盛辩称：物业服务合同是和业主委员会签订的，不是和被告签的，业主委员会成立我们也不知道，家中水管损坏一直没有得到修理，物业费过高老百姓承受不起。经审理查明：被告温朝盛居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑8栋1单元201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告温朝盛在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温朝盛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年八月十六日书 记 员 唐 静
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1472号之一申请执行人：范清桂，女，1962年7月19日出生，汉族，个体户，住址大田县。委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被执行人：林小萍，女，1981年6月17日出生，汉族，个体户，住址大田县。被执行人：陈建加，男，1975年12月16日出生，汉族，个体户，住址大田县。申请执行人范清桂与被执行人林小萍、陈建加借款合同纠纷一案，申请执行标的55153元，本院于2016年8月17日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8334号之二原告：张家港市天源电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港恬路2号。法定代表人：李志刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：江苏明德广济电气有限公司,住所地泰兴市张桥镇江平路388号。法定代表人：刘辉。原告张家港市天源电气有限公司与被告江苏明德广济电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张家港市天源电气有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市天源电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市天源电气有限公司撤诉。案件受理费2608元，减半收取计1304元，保全费1170元,合计2474元,由被告江苏明德广济电气有限公司负担。代理审判员  卞干国二〇一七年八月十八日书 记 员  陆新艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初5233号申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。法定代表人：莫胜淼。申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款6667元。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  肖 平二〇一七年八月二十二日代理书记员  任文静
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保477号被保全人齐俊然，1，50岁，1967-07-1700:00:00.0出生，地址献县。被保全人王经，2，50岁，1967-05-1500:00:00.0出生，地址献县。本院在审理申请人河间市瑞丰复合材料有限公司于被申请人齐俊然、王经的买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人齐俊然、王经的银行存款23000元或相应价值的财产予以查封，并与2017年8月16日提供担保。本院经审查认为，申请人河间市瑞丰复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人齐俊然、王经银行存款23000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年八月二十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终48号上诉人(原审原告):刘仲吾。被上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。原审被告：陈宝方。上诉人刘仲吾因网络购物合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1474号民事裁定,向本院提起上诉。刘仲吾上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，浙江淘宝网络有限公司关于管辖权的格式条款应属无效。且本案中有两个被告，只有浙江淘宝网络有限公司和其之间约定过法院管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。其收货地址是湖北省黄石市黄石港区，故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，就算本案杭州人民法院和一审法院都有管辖权，本案也应由最先立案的一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘仲吾在注册淘宝网时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效，故浙江省杭州市余杭区人民法院作为约定法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘仲吾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一七年八月二十三日书记员 娄 晶
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初00240号原告成英四，男，出生于1978年7月20日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告袁小林，男，出生于1963年8月25日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。被告李红艳，女，出生于1966年11月18日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告成英四与被告袁小林、李红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成英四到庭参加了诉讼，被告袁小林、李红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成英四诉称：被告袁小林于2011年12月9日以资金周转为由向原告借款100万元，并签订了借款合同，约定了利息及还款期为2012年1月8日，后被告于2012年1月12日还款50万元，同时双方协议将借款延期至2014年5月30日。2012年2月21日，被告袁小林再次向原告借款20万元，并约定利息及还款期为2013年2月21日，后延期至2014年5月30日。两笔借款至今未能偿还，致使原告损失合计1458000元（第一笔借款本利息57个月×2%×500000=107万元；第二笔本金20万元+利息47个月×2%×200000=388000元），故原告请求依法判令被告袁小林及其妻子李红艳偿还原告借款本金1458000元。原告成英四为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2011年12月9借款合同一份、借条一份，证明被告袁小林向原告借款1000000元及被告于2012年1月12日偿还原告500000元的事实。2.2011年12月9日中国建设银行转款凭证，信用社电汇凭证以及中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，证明原告在签订借款合同的当日将1000000元分3笔打入被告袁小林指定的安康市汉滨区清安养殖有限公司账户的事实。3.2012年11月22日借款合同一份，借条一份，证明被告于2012年11月22日向原告借款200000元的事实。4.中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明原告于2015年11月22日向被告袁小林转款152000元的事实。5.安康市汉滨区清安养殖有限公司登记表一份，证明该养殖公司是二被告共同经营的。6.安康市汉滨区东西沟养殖场个人独资企业登记表一份，证明该养殖场是二被告共同经营的。7．汉滨区新城办事处金川社区居民委员会证明一份，证明二被告系合法的夫妻关系。被告袁小林、李红艳未作答辩。被告袁小林、李红艳未向本院提供证据。因被告袁小林、李红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告成英四提供的证据进行质证。对于原告成英四提供的证据1、2、3、4，因有被告袁小林签名捺印予以确认，且借款合同与转款凭证之间能相互印证一致，形成一个完整的证据链，故对其真实性，本院予以认定，对原告提供的证据5、6，因其系国家有关机关出具，且加盖有该部门印章，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的，因该证据上记载的安康市汉滨区清安养殖有限公司及安康市汉滨区东西沟养殖场的企业类型均系自然人独资，且原告未提供证据证明上述两企业系被告夫妻二人共同经营，故对其证明目的不予认定。对原告提供的证据7，因该证据系被告所在基层组织就被告的婚姻状况作出的证明，故本院予以认定。经审理查明：被告袁小林因资金周转需要，于2011年12月9日向原告借款100万元，签订了借款合同，并出具了借条，约定还款期限为2012年1月8日，利息按每月20‰计算，违约金除月利率外按每月60‰计算。2011年12月9日，原告成英四通过中国农业银行、中国建设银行、陕西农村信用合作社分别向被告袁小林转款人民币43万、人民币27万、人民币30万，共计人民币100万元整。2012年1月12日，被告袁小林向原告成英四偿还借款50万元，并结清该50万元的利息，下余50万元借款经双方协商后延期至2014年5月30日。2012年11月22日，被告袁小林再次向原告借款20万元，签订了借款合同，并出具了借条，约定还款期限为2013年2月21日，利息按每月20‰计算，逾期利息按约定利息上浮千分之四十计算。原告成英四在合同签订当日通过中国农业银行向被告袁小林转账152000元，后该笔20万元借款经双方协商，延期至2014年5月30日。还款期限届满后，被告袁小林未按期偿还借款，原告成英四于2016年6月12日起诉要求被告袁小林偿还其借款本金及利息1388000元，后因双方协商，原告撤回诉讼，2017年1月18日，原告成英四再次诉至本院，要求被告袁小林、李红艳共同偿还其借款1458000元。本案在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院申请诉讼保全，要求对被告李红艳持有的安康市汉滨区新城办东西沟养殖场100%的股权予以冻结，本院作出（2017）陕0902民初240号民事裁定书对被告李红艳持有的安康市汉滨区新城办东西沟养殖场100%的股权予以冻结，冻结期限一年。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告袁小林因资金周转困难向原告成英四借款后，双方约定了还款期限，被告袁小林应当遵照诚实信用的原则，在约定的期限内向原告成英四偿还借款，但被告袁小林在借款期限到期后，仅向原告清偿借款500000元，下余借款至今仍未清偿，故对原告成英四要求被告袁小林偿还下余借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告清偿借款内利息及逾期利息758000元的诉讼请求，因双方在借款时约定利率为月利率20‰，符合法律规定，其借期内的利息与逾期利息的计算数额并未超过法律标准，故予以支持。对于原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，因二被告系合法夫妻，且被告李红艳并未提供证据证明上述两笔债务系被告袁小林与原告成英四明确约定的个人债务，故被告李红艳应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告袁小林、李红艳在判决生效后三十日内偿还原告成英四借款本金人民币700000元及利息758000元，共计1458000元。（其中2011年12月9日借款500000元、利息570000元，2012年11月22日借款200000元、利息188000元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17900元，由被告袁小林、李红艳共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉审 判 员  刘 宇代理审判员  王婷婷二〇一七年八月三日书 记 员  陈静静
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审80号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速路第一支队四大队，住所地：重庆市海兰高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。负责人：谢征，大队长。被执行人：冯长庆，男，汉族，1974年4月22日出生，住甘肃省庆阳市。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行第1916435号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年12月1日作出第1916435号行政处罚决定书，决定对被执行人冯长庆罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人冯长庆收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1916435号行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速路公路第一支队四大队作出的第1916435号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速路公路第一支队四大队作出的第1916435号行政处罚决定书准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  李仕兵审判员  何庆胜审判员  向 品二〇一七年八月二十五日书记员  辛 寅
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执5号之二十一申请执行人：杨朝华，男，1963年7月26日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：周夕平，女，1982年1月26日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行杨朝华与熊隆兵、周夕平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周夕平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币2239.27元，现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周夕平在四川省农村信用社联合社存款账户内存款人民币303000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月八日书记员 张金桥
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8477号原告：瞿豪，男，1982年5月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经验律师事务所律师。被告：倪北岳，男，1980年1月31日出生，汉族，住乐清市。被告：倪岩凤，女，1980年11月18日出生，汉族，住乐清市。原告瞿豪与被告倪北岳、倪岩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿豪撤诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告瞿豪负担。审 判 员 吴银喜二〇一七年八月十一日代书记员 童瑶钰