湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1660号原告：徐状舟，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：周米才，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住江西省鹰谭市贵溪市。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，信用代码：914306007808628159。负责人：伍晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。原告徐状舟诉被告周米才、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐状舟及其委托诉讼代理人卓向东、被告中华财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼，被告周米才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐状舟向本院提出诉讼请求：1、原告因机动车交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、摩托车修理费、鉴定费等损失共计41010.67元，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部份由被告周米才承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日22时20分许，被告周米才驾驶牌号为湘F×××××号牌小型轿车在湖南省平江县城关镇曲池路路段掉头时与由原告徐状舟驾驶的湘F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐状舟受伤，二车受损的交通事故，2016年11月15日平江县公安局交通警察大队下达了第20161125号道路交通事故认定书，认定被告周米才承担本次事故的主要责任，原告徐状舟承担本次事故的次要责任。原告受伤后，在平江县第一人民医院住院治疗51天，2017年6月25日，原告徐状舟经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为轻微伤，至此，本次交通事故造成原告的损失共计41010.67元。由于被告周米才驾驶的湘F×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险合同期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告周米才辩称：1、答辩人对发生的本次交通事故，造成原告的伤痛，表示歉意，答辩人愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任。但对原告提出的赔偿损失项目，请求法庭依法核实；2、本次涉案的肇事车辆湘F×××××小型轿车，已在被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，购买了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，且此次事故发生在保险合同有效期内。根据《道路交通安全法》第七十六条以及《保险法》第六十五条之规定，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的，再由答辩人按责任比例赔偿；3、在原告住院治疗期间，答辩人已垫付了原告的医疗费共计13328元，除超出保险限额的赔偿部份由答辩人承担外，剩余部份应由原告返还给答辩人周米才，请求法院审查确认；4、关于被告保险公司提出鉴定费不予理赔的抗辩理由不能成立。法医鉴定费是原告必然合理发生的费用，属于原告的实际损失，根据《保险法》第六十四条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司理所当然应该予以赔偿；5、关于被告保险公司提出非医保核减，答辩人同意超出交强险外部分，按10%-15%比例核减。被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、对周米才在答辩人处投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔特约险的事实没有异议，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、周米才应当提供合法有效的驾驶证、行驶证进行审核，否则答辩人拒赔；3、本案诉讼费、鉴定费及非医保用药不由答辩人承担；4、被告周米才在事故中负主要责任，故对原告的损失承担不超过70%的赔偿比例；5、原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费请求数额过高，请求核减；误工费没有证据佐证，不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告保险公司对鉴定结论不持异议，对鉴定费提出异议，认为根据保险合同条款约定鉴定费不由保险公司负担。本院认为，由于双方当事人对鉴定费的真实性不持异议，应采信此证据；2、原告提交的摩托车维修费票据，被告保险公司提出异议，认为原告应当提供维修项目清单，并且维修费票据没有付款人名称。本院认为，该证据确有一定不完整性，但鉴于原告驾驶摩托车在交通事故确已受损的事实，本院酌情予以认定；3、原告提交的房产证、公证书、房屋买卖协议。被告保险公司提出异议，认为即使原告居住城镇也不能证实其是从事居民服务行业，居住城镇与收入来源于城镇没有关联。本院认为，原告提供的证据只能证明其在城镇购置物业，该证据不具有证明原告在交通事故发生前，有固定收入或最近三年平均收入以及其在从事何种职业收入的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告周米才持准驾车型为C1型驾驶证及其爱人曾琴是湘F×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告徐状舟交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院51天，共用去医疗费15123.67元，其伤情于2017年6月25日由平江县公安交警大队委托岳阳民声司法鉴定所鉴定为被鉴定人徐状舟因交通事故致脑震荡，头皮挫裂伤。误工期60天，住院期间计算陪护1人、营养期30天，预计后续医疗费1500元，发生鉴定费800元。被告周米才驾驶的事故车辆保险限额为：交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。根据湖南省统计局公布2016年统计数据，农、林、牧、渔业平均收入34031元/年，居民服务业、修理和其它服务业平均收入46458元/年，被告周米才在事故发生后向原告垫付13328元。原告徐状舟因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费15123.67元、住院伙食补助费60元/天×51天=3060元、营养费1000元、护理费46458元/年÷365天×51天=6477元、误工费34031元/年÷365天×60天=5594.14元、交通费1000元、鉴定费800元，摩托车修理费500元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用13071.14元、医疗费用赔偿限额内的费用19183.67元、财产损失赔偿限额内的费用500元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失800元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告中华财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告徐状舟负事故次要责任，被告周米才负事故主要责任并无不当，且被告周米才与被告保险公司对交警部门对责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告周米才承担本案民事责任的70%，原告承担民事责任的30%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式票据证明原告确已发生，应予支持；原告主张的后续医疗费，原告提交的鉴定结论，虽然预定后续医疗费1500元，但该费用不是必然发生的医疗费，原告未举证证明已实际发生，不应支持；原告主张的住院伙食补助费，应按60元/天标准，按原告住院51天计算，超出部分本院不予支持；原告主张的误工费，原告系农村户籍，其未举证证明在交通事故发生前有固定收入或近三年平均收入及其从事何种职业，因此原告误工费应以2016年度农、林、牧、渔业平均收入34031元/年标准，按鉴定结论确定的全休60天计算，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1000元；原告主张的交通费，原告虽然未提供交通票据证明该实际损失，但鉴于原告就医确有一定交通费发生，本院酌情认定1000元；原告主张的摩托车修理费，原告提交摩托车维修票据证明其发生修理费590元，但鉴于该证据有一定不完整性，且保险公司未依规定损，本院酌情认定为500元。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害和财产损失，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告周米才驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用13071.14元和属于财产损失赔偿限额费用500元，均未超过该项的限额，应由被告保险公司赔偿原告，原告损失中属于医疗费用赔偿限额的损失19183.67元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告徐状舟因交通事故造成的损失13071.14元+10000元+500元=23571.14元。原告超出交强险责任限额的损失19183.67元-10000元=9183.67元加上原告不应计入交强险责任限额的鉴定费损失800元，共计9983.67元。则应按照过错责任，由被告周米才赔偿原告9983.67元×70%=6988.57元，原告自负2995.1元。由于被告周米才驾驶事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了商业三者险和不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告周米才应赔偿原告的损失6988.57元未超过该商业三者险责任限额500000元。应由承保第三者责任商业保险的被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。虽然被告周米才未到庭参加诉讼，但其提交答辩意见中，同意对原告进入商业三者险的医疗费按10-15%核减非医保部分，被告保险公司在庭审中，同意按15%的比例核减商业三者险医疗费非医保部分。因此被告保险公司可以依照保险合同约定核减非医保用药部分为（15123.67元-10000元）×70%×15%=538元。被告保险公司在核减非医保部分后，应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失6988.57元-538元=6450.57元。被告周米才在保险公司赔偿后，还应赔偿原告损失538元，其向原告垫付的13328元减去应赔偿的538元后，应由原告返还被告周米才垫付款12790元。对被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐状舟因交通事故造成的损失23571.14元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐状舟因交通事故造成的损失6450.57元；三、由被告周米才赔偿原告徐状舟因交通事故造成的损失538元；被告周米才向原告垫付的13328元，在进行抵减后，应由原告徐状舟返还被告周米才12790元；四、驳回原告徐状舟的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由被告周米才负担400元，原告徐状舟负担13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一七年八月二十三日书记员  杨 梅