wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3311号罪犯王亮，男，1992年2月28日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年7月18日作出(2011)睢刑初字第250号刑事判决，撤销江苏省睢宁县人民法院(2009)睢刑初字第274号刑事判决中对被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年中的缓刑部分,与被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并罚,决定执行有期徒刑九年（刑期至2019年12月16日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年7月24日作出(2013)宁刑执字第9759号、(2015)宁刑执字第5725号刑事裁定，对罪犯王亮共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年3月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王亮在服刑期间于2015年7月，2016年2月，2016年9月受到监狱表扬三次，罚金人民币八千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省睢宁县人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯王亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑七个月五日（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执635号申请执行人：丁国明，男，汉族，1949年8月出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：杨祥寿，男，汉族，1958年1月出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁国明与被执行人杨祥寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月8日作出（2016）赣1102民初1669号民事判决书，判决被执行人赔偿申请执行人医疗费、护理费等合计78,170元及利息等。因被执行人杨祥寿未履行上述义务，2017年3月27日，申请执行人丁国明向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下有机动车辆，但下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行初603号原告苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人宋山远，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。原告苗玉华因认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行举报处理职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法向被告高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告苗玉华，被告高新区管委会的委托代理人王琰、宋山远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉华于2016年12月19日向被告高新区管委会邮寄《举报信》，被告在原告起诉前未予处理。原告苗玉华诉称，原告2016年12月19日向被告邮寄举报信，在法定期限内，被告未做任何处理，特提起行政诉讼，请求判令被告依法处理原告的举报事项。原告向本院提交了如下证据：1、《举报信》；2、EMS快递单复印件。被告高新区管委会辩称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围的事项，由上一级人民政府责令改正”。本案中，如果原告认为东东沙沟村委会相关人员存在违法违纪行为，请求依法查处，属于纪检监察机关的查处职责；如果原告认为东沙沟村委会或者村民委员会成员作出的决定侵害其合法权益的，也可以依照上述法律规定申请人民法院予以撤销。被告高新区管委会作为济南市人民政府的派出机关，行使区县级人民政府的职权，对原告的举报事项不具有查处的法定职责。原告要求被告依法查处其提出的举报事项，理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会当庭向本院提交如下证据：1、（2017）鲁01行初26号行政判决书；2、（2017）鲁01行初468号行政裁定书；3、关于东沙沟村苗玉华群众来信的答复意见书。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关，并且两份判决、裁定书没有正式生效，均已上诉，而且被告未在法定期限内向法院提交证据，应当不予质证；对被告提交的证据3的真实性有异议，认为答复意见书上载明应当由高新区回复，原告在此期间没有接到被告的任何答复，而且该证据被告也没有在法定期限内向法院提供。本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告由于未在法定的举证期限内向本院提交证据，其当庭提交的证据1-3本院不予采信。经审理查明，2016年12月19日，原告苗玉华向被告高新区管委会邮寄《举报信》。举报事项为：孙村镇东沙沟村委会2015年底发放的（实际发放日期是2016年1月份）2015年的村民生活费（包括占地补偿和生活补助）比上一年每人少发370元，按东沙沟村1300人计算，约近50万元被扣发，至今村两委未给村民任何答复。自2008年起，东沙沟村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，未经村民会议讨论决定，私自将所谓的“占地补偿和生活补助”发放给村集体经济组织成员以外的人员（2008年及以后非法迁入的人员），严重侵犯村民合法权益。被告高新区管委会收到原告的《举报信》后未予处理。原告苗玉华对被告高新区管委会对其举报事项未予处理的行为不服，于2017年6月5日诉至本院，请求法院判令被告依法处理原告提出的举报事项。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。本案中，如果原告苗玉华认为孙村街道东沙沟村委会相关人员存在违法违纪行为，请求依法查处，属于纪检监察机关的查处职责；如果原告苗玉华认为孙村街道东沙沟村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害其合法权益的，也可以依照上述法律规定申请人民法院予以撤销，或者向具备乡镇级人民政府职权的孙村街道办事处举报。被告高新区管委会作为济南市人民政府的派出机关，行使区县级人民政府的职权，对原告苗玉华的举报事项不具有查处的法定职责。原告苗玉华要求被告高新区管委会依法处理原告提出的举报事项，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  林常云人民陪审员  杜宪芳二〇一七年八月二十四日书 记 员  李志晓
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3788号移送执行人：本院小陶庭。被执行人：罗德安，男，1988年10月26日出生，汉族，住永安市，何元斌与罗德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初1494号民事判决书已发生法律效力,该案受理费809元，由罗德安负担。因罗德安未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗德安送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗德安名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入何元斌申请强制执行罗德安民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月二十九日书记员  周业康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4052号原告：田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：陈晶，男，1996年2月20日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，原告田超锋与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超锋及其委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼，被告陈晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告田超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6982.5元及利息，利息以7980元为基数，从2017年1月14日起按月息112.5元为标准计至清偿之日止；2、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按本金的日8‰为标准，从2017年1月14日起计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，陈晶作为甲方与我（乙方）签订《借款协议》约定：陈晶需资金周转向我借款7980元（含我为陈晶垫付的服务费1980元、职工加班费100元）；每月的13日偿还本息共计1110元；分8个月还清；还款起止日期为2017年1月14日至2017年9月13日。合同签订后，我当即通过招商银行转账的方式向陈晶的中国建设银行汇款5900元。但陈晶仅依约偿还了一个月的借款本息1110元，余款至今未付。对于为陈晶垫付的服务费1980元同意从本金中扣除。被告陈晶未答辩。原告方陈述的上述事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告田超锋与被告陈晶签订了《借款协议》后，并实际履行了向被告陈晶给付借款5900元的义务，双方之间的债权债务关系成立。关于借款本金。虽然借款协议约定的借款本金为7980元，但原告田超锋实际向陈晶汇款的金额为5900元，依原告陈述未汇款的金额有二笔，一笔为原告为被告垫付的服务费1980元，庭审中，原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了上述款项，且其同意放弃该部分的诉请，本院予以准许。第二笔为职工加班费100元，庭审中，原告陈述因借款日为双休日，故要求被告额外支付了职工加班费100元，本院认为，双方签订的上述《借款协议》中并未约定被告应支付职工加班费100元，原告也未提供证据证明被告需支付此款，故该款项不能做为借款本金。综上，本案的借款本金总额为5900元。庭审中，原告陈述被告已支付一期还款1110元，含利息112.5元，本金997.5元，经核算，被告实际下欠原告的借款本金为4902.5元（5900元－997.5元）。依据双方约定每月的13日偿还本息1110元，及被告仅偿还了一个月本息的事实，被告逾期未还本付息的行为构成违约，原告要求被告一次性支付本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及滞纳金。依据上述《借款协议》第一条“借款本金7980元，月偿还本息数额1110元”、第六条“…须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期滞纳金直到甲方归还实际全部债务之日止”的约定，被告应付月息112.5元，月滞纳金1915.2元，共计2027.7元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%的部分本院不予支持，由于原告实际给付借款的时间为2017年1月14日，按双方每月的13日支付本息1110元的约定，被告支付本息的起算时间应为2017年2月13日，现被告已实际支付1个月的本息，其付息的截止时间为2月13日，故被告应支付的利息和滞纳金，应以4902.5元为本金，按年利率24%，从2017年2月14日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晶于本判决生效之日起十日内向原告田超锋支付借款本金4902.5元及利息和滞纳金（利息和滞纳金共计以4902.5元为基数，按年利率24%，从2017年2月14日起计至清偿之日止）。二、驳回原告田超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晶负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇一七年八月三十日书记员  王雅睿
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14257号之一申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省郸城县，身份证号。被执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号。本院在受理申请执行人张某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初4429号民事判决书所确定的支付义务【1、被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及利息（利息待计）；2、案件受理费4660元；3、本案执行费5950元。以上暂计410610元（利息待计）。】，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人张某某名下价值人民币410610元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年八月二十四日书记员  郭中伟
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3337号原告：徐卸仙。委托诉讼代理人:王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被告：余昌龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地:浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。原告徐卸仙与被告余昌龙、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐卸仙向本院提交撤诉申请书，并表示七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐卸仙撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年八月十五日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17351号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王增洪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王增洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王增洪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币108,693.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初454号被告：邹朝华。被告：定南汇群生态农牧发展有限责任公司，住所地定南县岭北镇迳脑村学罗坑。法定代表人：傅伟群，该公司总经理。被告：傅伟群。原告邹朝华与被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司（以下简称：汇群公司）、傅伟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹朝华到庭参加诉讼，被告汇群公司、傅伟群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹朝华向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、要求被告汇群公司归还原告邹朝华借款本金3200000元及逾期还款利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止；2、被告傅伟群对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：被告汇群公司以资金周转困难为由于2015年11月25日向原告借款1800000元，于2016年9月20日原告借款1400000元，合计3200000元，至今被告汇群公司未归还借款，被告傅伟群为上述借款提供了担保。被告汇群公司、傅伟群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邹朝华向法庭提交了《借条》原件2份和银行转账流水一组。被告汇群公司、傅伟群没有向法庭提交证据也未到庭质证，是自愿放弃举证质证权利。本院对原告邹朝华提交的以上证据的“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告汇群公司以资金周转困难为由，向原告邹朝华多次借款，双方于2015年11月25日进行结算并由汇群公司出具了一份金额为1800000元《借条》给原告邹朝华收执，于2016年9月20日双方再次结算并由被告汇群公司出具了一份金额为1400000元《借条》一份，合计借款3200000元。被告傅伟群自愿以担保人的身份在两份《借条》上签字确认。被告汇群公司至今没有归还以上借款本金，被告傅伟群也未履行担保责任。本院认为，原告邹朝华与被告汇群公司之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告汇群公司向原告邹朝华借款的事实有《借条》原件和银行转账凭证予以证实，本院予以认定。经催告，被告汇群公司没有归还借款，故对原告邹朝华要求被告汇群公司归还借款本金3200000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款的利息，本案属于自然人与法人之间的借贷，原告邹朝华与被告汇群公司在《借条》中没有约定利息，也未约定还款时间，考虑本案的实际情况，被告汇群公司至今没有归还借款，给原告邹朝华造成了一定的资金使用损失，故对原告邹朝华要求被告汇群公司从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告傅伟群作为被告汇群公司借款的保证人，双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任方式承担担保责任。在被告汇群公司不履行返还借款本息时，应按照约定承担担保责任，故本院对原告邹朝华要求被告傅伟群承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告邹朝华借款本金3200000元及借款利息，利息从2017年5月12日起按年利率6%计算至还清借款本金3200000元之日止；被告傅伟群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  黄誉华人民陪审员  钟必成二〇一七年八月二十五日书 记 员  赖丽娣
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第855号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：王发雨，男，1977年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张玉玲，女，1976年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王发华，男，1966年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王发生，男，1973年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：徐栋栋，男，1988年2月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王发雨、张玉玲、王发华、王发生、徐栋栋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年八月十日书记员  许新波
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢271号之二申请执行人：罗ＸＸ，男，生于1962年7月21日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人：张清会，女，生于1966年9月21日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1461号民事判决，于2017年3月29日立案受理罗ＸＸ申请执行张清会民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张清会应支付申请执行人罗ＸＸ借款本金30万元及利息（利息按生效法律文书计算）。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行和解协议约定的到期义务5000元，其余部分尚未到和解协议约定的履行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1461号民事判��终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月二十六日书记员 杨成龙
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更741号罪犯彭朝福，男，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。吉安市吉州区人民法院于2014年12月12日作出(2014)吉少刑初字第20号刑事判决，认定被告人彭朝福犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑一终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年2月16日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年7月25日起至2024年7月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第747号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭朝福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯彭朝福减刑九个月。经审理查明，罪犯彭朝福在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭朝福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭朝福减去有期徒刑九个月。(减刑后，刑期自2014年7月25日起至2023年10月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2218号原告：许力文，男，1990年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈通海，男，1957年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告许力文与被告陈通海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年4月24日转为普通程序，本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许力文到庭参加诉讼，被告陈通海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许力文以被告陈通海未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款140000元，并按年利率6%支付自2017年3月21日起计至实际清偿之日止的逾期利息。被告陈通海未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年10月19日至2017年2月15日期间，被告累计向原告借款140000元，并相应的出具借条、收条各三份，其中80000元为转账支付，60000元为现金支付。被告至今未返还原告上述借款。以上事实有原告提供的借条、收条、交易详情以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款140000元，并按年利率6%支付自2017年3月21日起计至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈通海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈通海向原告许力文返还借款140000元，并按年利率6%支付自2017年3月21日起计至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3100元，由被告陈通海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈凌锋人民陪审员  方 红人民陪审员  张志君二〇一七年八月十日代书 记员  林 意
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初1834号原告：杨翠兰，女，1973年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：张才华，男，1964年9月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：黄明放，男，1957年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：严军，男，1971年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告杨翠兰诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、姚明伦、黄明放、胡永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠兰、被告黄明放的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦和胡永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠兰向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数自2014年11月25日起按照24%的年利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2014年夏天，被告黄明放跟我说要筹钱用于被告九转房地产公司开发的江南世家项目周转。后来我分两次给被告黄明放转账了29万元，2014年11月25日又给了他1万元现金，当日，他就向我出具了30万元的借条一份。借款期限届满后，被告黄明放一直未偿还借款本息。2016年7月19日，我向被告黄明放催要上述借款时，被告黄明放将我的借条原件拿去找被告九转房地产公司。后被告九转房地产公司未重新向我出具借条，但是被告姚明伦和胡永发都在原借条上签了字。因我多次找四被告催要借款本息无果，故诉至法院。被告黄明放辩称，原告杨翠兰诉称的借款经过属实，本案所涉借款系被告九转房地产公司借款，应由公司偿还，我个人不应承担还款责任。被告九转房地产公司开发江南世家项目需要资金周转时，我和被告姚明伦、胡永发就按照各自在该项目的投资比例在外筹资，本案所涉借款也是这样的，后该款交到被告九转房地产公司用于江南世家项目了，被告姚明伦和胡永发也是认可的，所以他们也签了字。被告九转房地产公司、姚明伦和胡永发未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告黄明放就前期原告杨翠兰以银行转账及现金形式给付的共计30万元借款，出具了主要内容为“今借到杨翠兰人民币叁拾万元整，月息7%，借款时间2014年11月21日起计息时间6个月”的借条一份。后被告姚明伦在该借条的落款处加注了“同意借支姚明伦25/11”，其上还加盖了“武汉九转房地产开发有限公司”字样的印章，被告胡永发亦在空白处加注了“同意开支胡永发”的内容。借款期限届满后，原告杨翠兰催要上述借款本息无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的借条、银行账户交易明细清单等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告黄明放向原告杨翠兰借款并出具借条后，未依约偿还借款本息，有失信用，应依法承担清偿责任。后本案所涉借条上加盖了被告九转房地产公司名称字样的印章，而被告姚明伦和胡永发亦签名表示同意借支等，现原告杨翠兰要求被告九转房地产公司、姚明伦和胡永发与被告黄明放共同偿还借款本息，被告九转房地产公司、姚明伦和胡永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，故原告杨翠兰的诉请，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨翠兰借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数自2014年11月25日起按照24%的年利率计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8392元，减半收取4196元，由被告武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放和胡永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一七年八月三十日书记员  李 明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7853号原告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道八号法定代表人：栾汉忠，公司董事长。委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝蓉，泰和泰律师事务所律师。被告：幸桂英，女，汉族，1969年2月21日出生。住所地：四川省威远县。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。原告成都倍特建筑安装工程有限公司(以下简称倍特公司)诉被告幸桂英劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书平,被告的委托代理人陈勇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承建了位于温江区鹭湖宫15区国色天香住宅四期1号地块项目。原告将该项目的抹灰发包给了自然人刘达兵，双方签订了《工程劳务分包合同》。2016年11月30日，被告到刘达兵处提供劳务，从事抹灰工作。2016年12月5日，被告在劳务工作中受伤，治疗期间的医疗费及生活费都是刘达兵支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告成都倍特建筑安装工程有限公司承建了位于成都市温江区的鹭湖宫15区国色天香住宅四期1号地块项目。二、原告承建上述项目后，于2016年11月29日与自然人“刘达兵”签订了《外墙抹灰及处面砖分项工程劳务包合同》，将诉涉工程的外墙抹灰施工劳务分包给包工头“刘达兵”。三、2016年11月30日，被告幸桂英经“刘达兵”招用进入诉涉工地工作，其劳动报酬由“刘达兵”发放。四、2016年12月5日，被告幸桂英在工作中受伤，后被送至温江区人民医院医治。另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日做出成温劳人仲委裁字(2017)第42号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告自2016年11月30日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《外墙抹灰及处面砖分项工程劳务包合同》、《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，原告公司系承包涉案工程后将部分抹灰劳务工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人“刘达兵”，即俗称的“包工头”。原告系“包工头”刘达兵招用的工人，并由“包工头”刘达兵为其安排工作，为其发放工资。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守或服从原告公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告公司的具体用工管理，工资也非原告公司向其发放。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。因此，由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动合同的构成要件，双方未建立劳动关系，故原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。至于被告于工作中受伤的问题，原告公司将其承包的工程再次分包给不具备资质的自然人的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由于上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故被告的受伤是否构成工伤，原告是否应为被告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告幸桂英之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由幸桂英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年八月二十二日书记员  邓益书记员  石榴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初963号原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇二居委。法定代表人：王贵典，职务董事长。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：双全，男，1964年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告双全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司负担。审判员 李 梅二〇一七年八月十一日书记员 王美娟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执2230.号申请执行人杨新霞被执行人桐柏金冠置业有限公司被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司申请执行人杨新霞与被执行人桐柏县金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1303民初1555号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金7万元；并自2015年8月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决生效十日止）。本院于2016年12月8日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月7日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初1555号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 李继春二〇一七年八月二十七日书记员 贾 帅
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0522刑初23号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人刘XX，女。2015年12月20日因吸食冰毒被友谊县公安局行政拘留，2016年2月4日因吸食冰毒被农垦红兴隆管理局公安局行政拘留。因本案于2017年6月29日被友谊县公安局刑事拘留，同年7月26日被友谊县公安局取保候审，同年8月9日被友谊县人民检察院取保候审。2017年8月16日本院决定逮捕，同年8月17日由友谊县公安局执行逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，并经庭审查明：1.2017年约4月份的一天，牛X来到被告人刘XX家，刘XX容留牛X在家中吸食冰毒。2.2017年约4月中旬的一天，牛X来到被告人刘XX家，刘XX容留牛X在家中吸食冰毒。3.2017年5、6月份的一天，被告人刘XX容留郭X、张X在其家中，三人用烫吸的方式共同吸食冰毒。4.2017年5、6月份的一天，张X、郭X来到被告人刘XX家，刘XX容留张X、郭X在其家中采用烫吸的方式共同吸食冰毒。5.2017年5、6月份的一天，郭X、张X、李X在被告人刘XX家，李X提供冰毒，刘XX容留三人采用烫吸的方式共同吸食冰毒。经侦查，被告人刘XX于2017年6月28日被公安机关在郭X家抓获。公诉机关建议对被告人刘XX在有期徒刑九个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人体尿样毒品检测报告、到案经过；证人牛X、张X、郭X的证言；被告人刘XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘XX到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙国峰审 判 员  王永新人民陪审员  王世权二〇一七年八月三十日书 记 员  王 聪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪分子、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部交纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终99号原公诉机关铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1985年1月10日出生于安徽省铜陵市郊区，汉族，小学文化，无业，住铜陵市郊区。2004年7月和2014年4月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月和一年，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年3月20日经铜陵市铜官区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）皖0705刑初129号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人张勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张勇申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705刑初129号刑事判决自本裁定送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  ＸＸ启审  判  员  周正利审  判  员  陈 晶二〇一七年八月十日书记员（代）  李 辉附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5493号原告：庄国强，男，1961年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。被告：张素理，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：高潮，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县，原告庄国强与被告张素理、高潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告庄国强及其委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。被告张素理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、被告高潮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告庄国强向本院提出诉讼请求：1.被告张素理、高潮共同偿还原告借款人民币（币种，下同）70000元及利息（按年利率24%自2015年1月17日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年12月17日为15400元）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由两被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告张素理因店面进货需要向原告借款70000元，利息按月利率5%计算。本案借款发生在被告张素理与被告高潮夫妻关系存续期间。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张素理、高潮均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告张素理出具一份《借条》交由原告庄国强收执，该《借条》载明：“借款人张素理因店面进货向出借人庄国强借款人民币￥70000元柒万元整。期限为个月（自借款之日起算起），借款利息为每月5%。借款人：张素理身份证号：地址：厦门祥湖里8号301室联系电话132××××2015年1月17日”。庭审中，原告庄国强述称，借款以现金方式交付给张素理，张素理未支付过利息，未偿还本金。另查明，被告张素理与被告高潮于1992年12月17日登记结婚,2016年4月18日登记离婚。以上事实，有原告庄国强举示的《借条》、婚姻档案信息以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告张素理向原告庄国强借款70000元，有被告张素理立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告张素理至今未偿还借款，故原告庄国强诉求被告张素理偿还借款70000元，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中有约定利息按月利率5%计算，现原告庄国强主张利息按年利率24%自2015年1月17日起计算不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于高潮是否承担共同还款责任问题，本案借款发生在被告张素理、高潮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高潮未提交证据证明张素理与庄国强约定该债务属于张素理个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也未证明案涉借款债务属于夫妻一方与第三人串通的虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉债务应当推定为张素理与高潮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，高潮依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告张素理、高潮经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素理、高潮应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告庄国强借款本金人民币70000元及利息（自2015年1月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告庄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1935元，由被告张素理、高潮负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告高潮负担，该款原告庄国强已先行垫付，由被告高潮履行上述还款义务时一并支付给原告庄国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  叶金榜人民陪审员  孙亮珠二〇一七年八月二十五日代书 记员  徐铭泽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执285号申请执行人张纯，男，1989年3月3日出生，汉族。被执行人卿泽鸿，男，1991年7月8日出生，汉族。被执行人唐中铁，男，1988年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张纯与被执行人卿泽鸿、唐中铁机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月十一日书记员  伍 伟
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢295号申请执行人崔云龙，男，2000年3月31日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人庞保显，女，1951年10月2日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人崔玉滢，女，2009年6月28日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人崔胜林，男，1947年12月20日出生，汉族，现住衡水市。申请执行人刘兰枝，女，1974年6月20日出生，汉族，现住衡水市。被执行人天津津城集团有限公司，所在地天津市河西区陵水道8号。法定代表人冯喜增，总经理。被执行人白河林，男，1970年2月2日出生，汉族，现住天津市。被执行人冯喜增，男，1958年8月4日出生，汉族，现住天津市河西区。本院依据已经发生法律效力的（2011）衡桃西民一初字第91号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津津城集团有限公司、白河林、冯喜增在银行的存款267647.5元或查封被执行人天津津城集团有限公司白河林冯喜增相当于267647.5元的财产（利息以后另计）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人天津津城集团有限公司、白河林、冯喜增负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年八月九日书记员  杜 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7070号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢恩，男，1979年8月1日出生，土家族，住址湖北省咸丰县，原告汉口银行股份有限公司与被告谢恩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十三日书 记 员 王李夫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初16888号原告马东良，男，汉族，1988年4月17日出生，住郑州市金水区。被告周松豪，男，汉族，1989年5月2日出生，住河南省扶沟县。本院在审理原告马东良诉被告周松豪民间借贷纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告马东良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 贾 威二〇一七年八月十四日书记员 谢志远
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执584号之三申请执行人黄正鑫，男，2007年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。法定代理人黄某（系申请执行人父亲），男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人叶自春，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院立案执行申请执行人黄正鑫与被执行人叶自春机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016），闽01**民初2895号民事判决书。于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人叶自春名下车牌号为闽Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车。因被执行人在限定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶自春名下车牌号为闽Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  陈华吉执行员  梁齐样二〇一七年八月十六日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年1月1日起施行）第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3207号上诉人（一审被告）：长春市万龙物业有限公司，住所地南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚。委托诉讼代理人：杨清泉。被上诉人（一审原告）：洛淑英，女，汉族，1950年11月8日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：郭东生，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，1976年6月14日出生，住长春市二道区。（系原告之女）。被上诉人（一审被告）：王秀萍，女，汉族，1966年10月3日出生，住长春市高新区。上诉人长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙物业公司）因与被上诉人洛淑英、王秀萍侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万龙物业公司上诉请求：撤销（2016）吉0193民初1225号民事判决，请求依法重新审理；案件受理费由王秀萍、洛淑英负担。事实及理由：一、原审判决责任划分认定有误。物业企业是负责公共区域的公共设施。本案中，物业企业对楼宇外部排污井向市政排污管道部分的通畅负责。本案返水事故所涉及的下水管道冻堵部位是位于王秀萍私有产权的专属空间内部，不属于万龙物业公司维护管理范围。虽然二被上诉人在冬季交纳20%采暖费的行为不违反法律法规，但却是室内温度降至冰点以下，导致通过其室内的公共管道冻堵的直接原因，非万龙物业公司未及时对下水管道进行维修造成。二、原审判决适用法律有误。本案中发生冻堵的下水管道明显是因王秀萍仅缴纳20%采暖费，使其房屋内温度降至冰点以下，且未对通过其专属空间内的公用管道进行有效的保温防护造成的，属于疏忽履行公共义务的性质。故本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》，应适用《中华人民共和国物权法》。洛淑英答辩称，一审判决正确，应予维持。王秀萍答辩称，一审判决正确，应予维持。洛淑英向一审法院起诉请求：一、万龙物业公司、王秀萍赔偿其经济损失以鉴定结论为准；二、万龙物业公司、王秀萍赔偿其自2016年2月4日至该判决结束前在外租房损失（2000元/月）；三、万龙物业公司、王秀萍承担本案鉴定费；四、诉讼费由万龙物业公司、王秀萍承担。事实及理由：洛淑英与王秀萍系相邻关系，王秀萍在洛淑英楼下居住，万龙物业公司系洛淑英与王秀萍案涉房屋的物业管理公司。2016年2月4日，洛淑英接到万龙物业公司电话称，洛淑英家漏水了。洛淑英立即回到家中，打开屋门后发现地面都是污水，伴有恶臭味，污水是从地下反流上来的，屋内家具及所有设施全被浸泡，万龙物业公司的工作人员第一时间找到王秀萍打开其房间，看到水表已经冻的爆裂，表面结了厚厚的冰层，经专业人员把下水管打开后发现冻堵。洛淑英认为万龙物业公司、王秀萍疏于管理，共同存在过错，致下水冻堵，污水上返，造成洛淑英巨大经济损失，已无法在屋内正常生活，只能租房居住至今，据此，洛淑英为维护自身合法权益，依法提起诉讼。一审法院认定事实：洛淑英与王秀萍均系长春市万龙丽水湾业主，分别居住在6栋208室及108室。万龙物业公司系该小区物业公司。2016年2月4日，6栋下水道返水，致使洛淑英室内遭受财产损失。洛淑英向法院申请对其财产损失鉴定，吉林瑞德工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：长春万龙丽水湾6栋4单元208室房屋装潢中地板、墙面及卧室门损失为12381元。吉林中兆新资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》，内容：长春万龙丽水湾6栋4单元208室因返水造成各项损失在2017年1月9日评估价值为8737.80元。另查明，王秀萍与洛淑英均按照20%比例缴纳2015年至2016年期间的取暖费。一审法院认为，一、关于万龙物业公司及王秀萍是否应对洛淑英各项损失承担赔偿责任的问题。万龙物业公司抗辩认为仅对封闭式物业小区的公共设施附有管理维护的责任，万龙物业公司仅仅负责业主楼外水井及以外的排水设施设备。但根据双方提供的视频中显示万龙物业公司对于室外的共用管道进行维修后，上述返水现象予以停止，故应视为此次侵权行为产生的主要原因系室外的共用管道因天气寒冷导致的冻堵，王秀萍打开在其室内的管道阀门后，自家亦出现上述返水现象，因此对于洛淑英主张的王秀萍应与万龙物业公司承担赔偿责任的意见不予采纳，王秀萍与洛淑英虽仅缴纳20%取暖费，但上述缴纳方式未违反相关法律法规，因此，对于万龙物业公司主张王秀萍及洛淑英因未全额缴纳取暖费亦应承担一定比例损失的意见不予支持。综上，万龙物业公司应对其未能及时对共有管道进行维护从而导致洛淑英家财产损失承担赔偿责任。二、关于洛淑英因此次返水所产生的损失数额的问题。洛淑英主张的室内财产损失依据《工程造价鉴定意见书》和《资产评估报告》可以确定数额为21118.80元（12381元+8737.80元），故应予以保护。关于洛淑英主张的鉴定费6000元，系其证明其损失的直接依据，且提供了正规发票，应予以支持。关于洛淑英所主张的房屋租金问题，虽然其提供了《房屋租赁合同》及《收据》若干枚，但《房屋租赁合同》起始日期为2016年2月4日，洛淑英未全额缴纳取暖费用，足以证明其未在案涉房屋进行居住，且侵权行为发生当天形成《房屋租赁合同》明显与事实不符，出具收条的张立华亦未出庭，不能证实其产生此租金损失，故此项损失不予保护。洛淑英以上损失各项共计27118.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、万龙物业公司于判决生效后赔偿洛淑英房屋损失及鉴定费共计27118.8元；二、驳回洛淑英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由洛淑英负担585元，由万龙物业公司负担565元。二审审理中，各方当事人均表示没有新的及补充证据向法院提供。本院二审认定事实与一审法院认定基本事实一致。本院认为，一、关于原审责任划分是否正确问题。万龙物业公司主张物业企业是负责公共区域的公共设施并提供《吉林省物业管理办法》（下称《办法》）予以证明。但该《办法》第十四条规定：“供水、供电、供气、供热、排水经营单位，应当按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自动增加的设施设备除外）的维修、养护和更新：……（五）业主楼外排水井及以外的排水设施设备”根据万龙物业公司一审中提供的视频资料证明万龙物业维修的是业主楼外排水管道，万龙物业提供的视频资料不足以证明其主张的系王秀萍室内下水管道冻堵的情况，且该视频资料反映万龙物业公司对室外共用管道进行维修后，反水现象停止。故应认定此次侵权行为产生的主要原因系业主室外共用管道冻堵所致，原审判决责任划分并无不当。二、关于原审适用法律是否正确问题。洛淑英一审起诉的内容为因王秀萍、万龙物业公司侵权给其造成损失，要求赔偿。本案案由亦为侵权纠纷，故原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。综上，万龙物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元由长春市万龙物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一七年八月七日书 记 员  王艳秋
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初49号原告：张某，男，2015年9月1日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省桃源县。法定代理人：蒯某，女，1992年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县，系张某母亲。委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。被告：桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。原负责人：蒯同贵，该村民小组原组长。现负责人：蒯大毛，该村民小组现组长。原告张某与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会、桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人聂中锋，被告桃源县陬市镇长乐村民委员会的法定代表人上官占付，被告桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的负责人蒯同贵均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告张某的特别授权委托诉讼代理人聂中锋和被告桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会、桃源县陬市镇酒铺岗村一大组申请庭外和解，本院准许。原告张某的法定代理人蒯某于2017年8月17日以其与村、组自行协商解决为由代表张某向本院提出撤回对桃源县陬市镇长乐村民委员会及桃源县桃源县陬市镇长乐村五村民组的起诉。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审 判 长  王文妍代理审判员  陈 虹人民陪审员  孙江波二〇一七年八月十七日代理书记员  文霖菁
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初1087号原告：黄官秀，男，1974年2月25日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：黄哲环，男，1969年2月10日出生，壮族，住广西扶绥县。原告黄官秀与被告黄哲环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄官秀、被告黄哲环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄官秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄哲环偿还原告的借款人民币36000元及利息（利息从2015年10月2日起，按年利率6%计至还清借款止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村关系。2014年10月份，被告以投资房产资金缺乏为由，向原告借款36000元，并出具借条给原告，双方约定了还款期限。借款到期后，被告一直未偿还给原告。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄哲环承认原告黄官秀提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告黄哲环于本案判决生效之日起十日内归还原告黄官秀借款本金人民币36000元及利息（利息以本金人民币36000元为基数，按年利率6%，从2015年10月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告已预交)，由被告黄哲环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员 苏万安二〇一七年八月二十八日法官助理 何凤英书 记 员 肖善凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4194号原告：冯吉成，男，1963年2月3日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市法南法律服务所法律工作者。被告：王如祥，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。原告冯吉成为与被告王如祥民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年4月5日至2016年6月24日，被告向原告出具借条五份，载明向原告合计借款50000元。被告至今未归还。以上事实由原告提供的借条五份予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款50000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王如祥归还原告冯吉成借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由被告王如祥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  张瑞安二〇一七年八月十六日代书 记员  吴敏敏
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0182行审142号申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人韩勇，局长。被执行人邵云清，男，1977年3月13日出生，汉族，建德市人，住建德市。申请执行人建德市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]161号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：建德市国土资源局于2015年9月8日作出建土政罚决[2015]161号《行政处罚决定书》，认定：2015年3月，建德市大洋镇建南村村民邵云清户未经批准，擅自在建德市大洋镇建南村非法占用278平方米土地建造住宅，建筑占地面积178平方米，建筑面积515平方米。所占土地104平方米土地为园地，29平方米土地为耕地位于基本农田范围内，均属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划；14平方米为一般耕地、131平方米为园地，属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋镇建南村村民邵云清退还非法占用的278平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15内自行拆除违法建造的515平方米的建筑物，恢复原种植条件；并处破坏29平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币2784元。该处罚决定书于2015年9月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年5月9日，申请执行人送达建土催字[2016]第104号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2015]161号行政处罚决定准予强制执行，其中责令邵云清退还非法占用的278平方米土地、拆除违法建造的515平方米建筑物及恢复原种植条件的内容，交由建德市大洋镇人民政府组织实施；罚款人民币2784元的内容，由建德市人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 振审 判 员  刘 军人民陪审员  蔡志全二〇一七年八月十日书 记 员  黄 静
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3135号原告：王喜宝，委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼17层，统一社会信用代码：91370700783478421H。负责人：陶金强，总经理。委托诉讼代理人：胡聪，公司职工。原告王喜宝与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽，被告委托代理人胡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定：被告为原告所有的鲁V×××××号轿车承保。保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日止，2017年1月1日原告驾驶该车辆，因车辆失控与路边施工的行人孙东学、邓金波、吴西平及邓金波停在路边的自卸低速货车相撞，造成孙东学、邓金波受伤后死亡、吴西平及V530Z5轿车乘车人王树礼受伤、两车受损的交通事故。王喜宝承担事故的全部责任。现请求被告赔偿损失40500元，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告车辆在被告处投保属实，投保车辆发生交通事故属实，被告同意在保险责任范围内承担赔偿责任，对诉讼费、评估费不予承担。经审理查明：2016年10月29日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定：被告为原告所有的鲁V×××××号轿车承保车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、自然损失险，其中车损险、三者险、盗抢险不计免赔。第一受益人为海马财务有限公司，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日止，2017年1月1日原告驾驶该车辆，因车辆失控与路边施工的行人孙东学、邓金波、吴西平及邓金波停在路边的自卸低速货车相撞，造成孙东学、邓金波受伤后死亡、吴西平及V530Z5轿车乘车人王树礼受伤、两车受损的交通事故。王喜宝承担事故的全部责任。经我院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是35730元；另支付评估费2000元，施救费2780元。庭审中，被告对原告车损数额及施救费发票数额提出异议，认为车辆尚未维修，没有维修发票，车损评估数额过高，施救费数额过高。被告未提交证据。原告提交了第一受益人证明，证实原告王喜宝主体适格。上述事实，有事故认定书、保险单、评估报告、评估发票、施救费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。王喜宝按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。车损评估报告是法院委托的有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确且被告未能提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效的反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，因此，该评估结论应作为定损的依据；被告关于施救费发票数额过高的主张，未能提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王喜宝车损35730元，评估费2000元，施救费2780元，共计40510元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取407元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一七年八月八日书记员  杜 夏
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2509号原告：廊坊益田物业服务有限公司。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：黄亚囡，女，1984年3月22日出生，永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告黄亚囡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月14日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员 彭 兵二〇一七年八月二十四日书记员 付帅男
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1518号之一申请执行人：王金菊，女，1957年6月17日出生，汉族，住永安市。被执行人：黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住永安市，本院在执行王金菊与黄承连民间借贷纠纷一案中，王金菊在按比例领取案件款2238.05元后，尚未执结款项为15761.95元。因被执行人目前无财产可供执行，王金菊于2017年8月18日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481民初511号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年8月18日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年八月十八日书记员 杨敏（代）
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初733号原告：范永江，男，1969年5月27日出生，住新疆哈密市。被告：李维献，男，1969年2月17日出生，住新疆哈密市。原告范永江与被告李维献追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永江、被告李维献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金80000元及利息(自2014年5月1日起至实际支付之日止，利率按年利率5.88%计算)；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日被告李维献欠付李俊明70000元借款无法按时偿还，原告作为保证人向李俊明偿还了该笔债务。后被告于2016年2月5日向原告出具保证书一份，承诺该款于一至两年内还清，如不能按期偿还，利息每年按5000元计算。被告至今未向原告偿还该欠款，故原告诉至本院。被告李维献辩称，原告诉称属实，被告应按保证书的约定偿还欠款，但现被告无钱偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2014年被告欠付李俊明借款本金50000元及利息20000元共计70000元无法偿还,原告作为保证人向李俊明偿还借款本金及利息共计70000元。2016年2月5日被告向原告出具保证书一份，载明：“兹有李维献欠范永江人民币70000元大写柒万元，二年利息未还为10000元大写壹万元，保证一至二年还清，否则房产抵押，从于算起利息，利息每年5000元，大写伍仟元。总欠80000元大写捌万元加一万利息。”被告在该欠条上签名确认。被告对此款至今未向原告偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款本金80000元及利息(自2014年5月1日起至实际支付之日止，利率按年利率5.88%计算)；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的保证书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已向李俊明承担了保证责任，原告作为保证人有权向债务人即被告追偿。原被告双方对欠款本金70000元有明确约定，但对其利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告要求被告偿还欠款本金80000元及利息(自2014年5月1日起至实际支付之日止，利率按年利率5.88%计算)的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告应向原告偿还欠款本金70000元。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金80000元及利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告应向原告偿还欠款本金70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李维献于本判决生效之日起十日内向原告范永江偿还欠款本金70000元；二、驳回原告范永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告范永江负担170元，被告李维献负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 侯   保   生二〇一七年八月二十五日书记员 木提扎·艾克热木
四川省隆昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1028行初25号原告钟跟银，男，1965年7月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告隆昌县工商行政管理局，地址：隆昌县金鹅镇东新街103号。法定代表人王仲昆，局长。委托代理人曾勇，系隆昌县工商行政管理局法制股股长。本院在审理原告钟跟银诉被告隆昌县工商行政管理局工商行政登记一案中，因原告钟跟银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元，由原告钟跟银负担。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  李代容人民陪审员  张 晗二〇一七年八月十日书 记 员  刘 璐
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2169号原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。委托代理人：陈悦，该公司员工。委托代理人：周志运，该公司员工。被告:李杨,男,1978年6月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  龙根贵二〇一七年八月一日书记员  王 欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终411号上诉人（原审原告）哈尔滨铁路公安局消防器材修配厂，住所地哈尔滨市道里区工厂胡同16号。法定代表人杨敬利，该厂厂长。委托代理人程漠升，该厂职工。委托代理人冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）道里区人民政府，住所地道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。上诉人哈尔滨铁路公安局消防器材修配厂（下称修配厂）因诉哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）强制拆迁一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年7月6日对双方当事人进行了询问。修配厂的委托代理人冯毅、程漠升，道里区政府的委托代理人刘博、潘浩洋到庭参加询问。本案现已审理终结。修配厂诉称，因哈尔滨火车站改造工程项目地工街段打通工程，其位于哈尔滨市道里区工厂胡同16号的房屋位于动迁范围内。修配厂在道里区政府发布补偿通知后多次与道里区政府商谈动迁事宜，但双方未达成一致。2016年8月8日，道里区政府以补偿主体是哈尔滨铁路局为由，在没有通知哈尔滨铁路局，也没有通知修配厂的情形下，将该房屋强制拆除。修配厂不服诉至法院，请求确认道里区政府强制拆迁行为违法。道里区政府辩称，修配厂为内资企业法人分支机构（非法人），系哈尔滨铁路局下属企业，哈尔滨市道里区工厂胡同16号的房屋由修配厂经营使用，但房屋产权为哈尔滨铁路局所有。因修配厂不能提供该房屋的合法产权证照，道里区政府未与修配厂签订征收安置补偿协议。在拆除该房屋前，道里区政府已与修配厂一致意见，对该房屋先行搬迁验收并拆除，后续安置补偿事宜由双方继续协商。在后续安置补偿事宜的协商中，因修配厂提供的资料不全，道里区政府无法按照修配厂提出的标准进行补偿。道里区政府拆除房屋行为符合法律规定，请求驳回修配厂的诉讼请求。原审裁定认为，修配厂提交的用以证明其具有提起行政诉讼主体资格的证据，即哈尔滨铁路局房地产开发总公司出具的进户通知及房产证明，证明内容相互矛盾，且哈尔滨铁路局房地产开发总公司亦非不动产登记管理部门。修配厂提交的现有证据尚不能认定其系本案涉案房产的所有权人，故依法不能认定其具备行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回修配厂的起诉。修配厂上诉称，其系依法注册登记设立的集体所有制企业，具有诉讼主体资格；其为涉案房屋的所有权人，房屋权属清晰，无其他争议；道里区政府在未与其签订房屋征收补偿协议的情况下实施拆除行为，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中安置补偿后实施拆迁的规定。请求撤销一审裁定，依法改判，判令道里区政府与其签订房屋征收补偿协议，支付征收补偿款。道里区政府辩称，其对被征收房屋的拆除是在修配厂同意的情况下进行的，并且道里区政府也一直在积极与修配厂进行安置补偿的协商，因修配厂提供的资料不全导致无法对其进行安置补偿。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回修配厂的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，道里区政府对涉案房屋的征收调查登记、房屋面积测量、协商拆迁后补偿等事宜都是以修配厂为相对人作出的，道里区政府亦称其是在取得修配厂同意后对涉案房屋予以拆除。显然，修配厂是道里区政府作出的行政行为的相对人,有权对拆除房屋的行政行为提起诉讼。原审裁定驳回修配厂的起诉错误，依法应予纠正。修配厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初269号行政裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院继续审理。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年八月九日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初4144号	原告：刘军，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省射洪县。	原告：傅有均，男，汉族，1967年7月16日出生，住成都市金牛区。	被告孙伟，男，汉族，1983年8月13日出生，住四川省阆中市西山乡。	委托诉讼代理人：李廉朴，四川易通律师事务所律师。	原告刘军、傅有均与被告孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梅诗雪独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘军、原告傅有均，被告孙伟的委托诉讼代理人李廉朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘军、傅有均向本院提出诉讼请求：1、刘军、傅有均主张营运车因交通事故停业赔偿费共计34545元，请求判令孙伟承担17395元；2、刘军、傅有均主张车辆修理费4605元，请求判令孙伟承担2763元。事实和理由：2016年10月21日，刘军驾驶车牌号为川AT×××7号小型轿车由金牛区府河星城方向沿西华大道往三环路方向行驶，孙伟驾驶电动自行车沿西华大道机动车道与刘军所驾车辆同向行驶。21时58分许，刘军驾车行至金牛区西华大道“三环路交大立交桥”处时，所驾车辆与行驶至事发地左转横过道路的由孙伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙伟受伤，两车受损。2016年11月17日，鼎诚司法鉴定中心鉴定孙伟所驾驶的电动自行车在事故发生时的行驶速度达到40㎞/h-43㎞/h。经调查，本次事故孙伟承担事故主要责任。事故发生后，川AT×××7号营运车被交警扣留在三胜停车场等待车检，共32天，于2016年11月21日下午将车取出，送往修理厂，2016年11月23日恢复正常营运。	被告孙伟辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，营运数据是人为的列表数据，不认可每日营收金额为900元。车辆在停运期间未产生燃料消耗及相应的规费，应扣除该部分金额。2016年11月17日作出车检报告后，刘军、傅有均未及时取出车辆，应自行承担损失。定损单金额有涂改且未盖章，不认可定损单及修车费发票。	本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生及责任划分，孙伟承担60%的民事赔偿责任等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。	对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：	对川AT×××7号车辆营运金额的认定。刘军、傅有均所举道路交通事故认定书、劳动合同、《营运数据表》以及庭审中刘军、傅有均一致陈述，证实成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租公司）系川AT×××7号出租车的所有人，并与刘军建立劳动合同关系，刘军、傅有均二人作为搭档，共同驾驶川AT×××7号出租车进行营运。2016年4月1日至2016年9月30日的营运金额共计165683元，平均每日营运金额为905.37元/天。	对川AT×××7号车辆停运时长的认定。刘军、傅有均所举《道路交通事故认定书》、《维修证明》、《营运数据表》等证据，证实川AT×××7号车辆因本次交通事故受损而停运，于2017年11月23日恢复营运，停运时间为2017年10月21日至2017年11月22日，共计32日。	对川AT×××7号车辆维修费的认定。刘军、傅有均所举定损单、车辆维修费发票、《维修证明》、《修车垫付证明》等证据，证实川AT×××7号车辆于2016年11月21日被送入金牛区欣翔龙汽车修理厂定损维修，于2016年11月23日出厂，车辆维修费4605元由刘军向金牛区欣翔龙汽车修理厂支付，联众出租公司以书面形式同意由刘军向孙伟主张赔偿事宜，联众出租公司不再主张赔偿。	本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。联众出租公司系川AT×××7号车辆的所有人，但因维修费系刘军垫付，且联众出租公司书面认可由刘军向孙伟主张，并承诺联众出租公司不再主张，本院予以确定。孙伟驾驶电动自行车与刘军驾驶的联众出租公司所有的川AT×××7号出租车发生碰撞，造成川AT×××7号出租车受损。因本次事故孙伟承担事故的主要责任，故孙伟应对本次事故造成的损失向刘军、傅有均承担60%的民事赔偿责任。	因双方当事人未能就刘军、傅有均主张的停运损失、车辆维修费达成一致意见，本院对以上费用认定如下：	一、停运损失。刘军、傅有均共同主张停运损失34545元。本院认为，出租车系营运车辆，停运期间势必致使车辆无法处于正常营运的状态，致使对车辆使用、收益的权利受损，故孙伟应赔偿车辆停运期间给刘军、傅有均造成的营运损失。营运损失应当扣除车辆维修期间没有产生的车辆正常营运所需要支出的必要成本，本院酌情确定联众出租公司每日燃油费、洗车费等必要支出成本为125元/天。结合审理查明的川AT×××7号车辆平均每日营运金额及停运时长，本院确定刘军、傅有均的停运损失为（905.37元/天-125元/天）×32天=24971.84元。	二、车辆维修费。刘军、傅有均共同主张车辆维修费4605元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。”之规定，结合定损单、车辆维修费发票、《修车垫付证明》，本院对刘军、傅有均主张车辆维修费4605元的诉讼请求予以支持。	综上所述，刘军、傅有均因本次交通事故产生停运损失24971.84元、车辆维修费4605元，合计29576.84元，因孙伟承担60%的民事赔偿责任，则孙伟应向刘军、傅有均支付赔偿款17746.1元。	据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、孙伟于本判决生效之日起五日内向刘军、傅有均支付赔偿款17746.1元；	二、驳回刘军、傅有均的其他诉讼请求。	孙伟如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费304元，因本案适用简易程序，减半收取152元，由刘军、傅有均负担60.8元，由孙伟负担91.2元。（此款已由刘军、傅有均先行垫付，孙伟在履行本判决书第一项支付义务时一并支付给刘军、傅有均）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  梅诗雪	二〇一七年八月九日	书记员  王明浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2518号申请执行人汤克超，男，生于1972年3月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人胡学辉，男，生于1971年5月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初2655号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37963.75元。（执行费469.46元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5441号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：梁波，男，1986年9月24日生，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邢 欣二〇一七年八月二十二日书记员 薛晓宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋梅芬，女，1982年4月4日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋梅芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币246,276.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋梅芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,276.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2137号上诉人（原审原告）：溧阳市立洋纺织有限公司。住所地江苏省溧阳市经济开发区昆仑北路*号。法定代表人：邹幼农，该公司总经理。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张萍，女，汉族，1974年1月12日生，住江苏省溧阳市。上诉人溧阳市立洋纺织有限公司因与被上诉人张萍劳动合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，决定于2017年7月31日开庭审理本案。被上诉人张萍到庭参加诉讼，上诉人溧阳市立洋纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市立洋纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔裕华审判员  钱 锦审判员  赵玉兵二〇一七年八月二十五日书记员  顾 莉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执222号申请执行人：廖晏楠。被执行人：荆门联商商业管理有限公司。法定代表人丁金涛，总经理。本院在执行申请执行人廖晏楠与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人廖晏楠于2017年8月17日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鄂0802民初1421号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年八月十八日书记员  高凤梅
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第921号四川省简阳市人民法院：关于四川天生宝投资理财信息咨询有限公司申请执行凉山州源泰投资有限公司、四川国恒土地整理有限公司、曾刚、张珍一案【执行案号为(2017)川01执2012号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第332号裁决书，执行标的额为8445497元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年八月二十八日附：1.（2017）川01执2012号卷宗；2.联系人及电话：罗宇028-8861****
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初1275号原告：张江涛，男，1974年2月10日出生，汉族，住河津市清涧办事处西庄村。委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。被告：任伟明，男，1972年10月16日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村第一居民组。委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。原告张江涛与被告任伟明返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告张江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告1240个塑料桶或折价赔偿原告124000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系山西凯迪建材有限公司的业务员，该公司主要生产减水剂，各业务员联系好业务后，自行购买空塑料桶装上的减水剂拉到工地，塑料桶的所有权归各业务员。2010年7月份，原告与中铁一局中南部通道项目部签订了外加剂供货合同，由原告为其四分部的四个区（7、8、9、10）供应减水剂，工地使用完减水剂后，原告再派车将空塑料桶拉回。2010年7月至2012年12月份间，被告任伟明为原告中标的中南部通道项目部（上述四个工地）送减水剂，并将工地上的空塑料桶拉回至凯迪公司。后原告发现，被告先后多次从工地上拉走1240个塑料桶（每个100元，价值124000元）未交回。经原告多次向被告催要，但被告借口推诿，至今不予返还。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求如前。本院经审查认为，本案原告张江涛未能证明所诉的空塑料桶所有权均属于自己,不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张江涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任赞毅二〇一七年八月十六日书记员  卫星妤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民特42号申请人：江苏润谊嘉实业有限公司，住所地在连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。法定代表人：董兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵绍兵，卞亚玲，该公司职工。被申请人：霍萍，女，汉族，1974年9月24日生，住连云港市新浦区。申请人江苏润谊嘉实业有限公司与被申请人霍萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人江苏润谊嘉实业有限公司称，仲裁裁决书认定霍萍月工资为2310.6元系适用法律、法规错误，进而经济补偿金计算错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人霍萍辩称，仲裁裁决书的平均工资就是依据最后一个月到前面推的十一个月的工资的平均，在仲裁阶段是提取了公司的工资的流水账。本案仲裁裁决书没有劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回。经审查查明：2017年6月19日，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2017〕第39号仲裁裁决：一、江苏润谊嘉实业有限公司一次性支付霍萍2016年6月工资2310.60元、2017年1月工资2310.6元、2017年2月工资809.19元（1600÷21.75×11），解除劳动合同经济补偿金3465.90元（2310.60×1.5），以上共计8896.29元；二、对霍萍的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，江苏润谊嘉实业有限公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人江苏润谊嘉实业有限公司未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人江苏润谊嘉实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏润谊嘉实业有限公司负担。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年八月二十五日书记员  周 杰法律法规条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。