江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1408号原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码91361100705740885N。负责人毛红玲，该支行行长。委托代理人汪华兰，江西帝���律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：鲍谷国，男，1972年8月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，被告：张春菊（系被告鲍谷国的配偶），女，1974年2月4日出生，汉族，经商，住址同上，被告：江西润丰房地产开发集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道166号2幢6-1，统一社会信用代码91361100727744801F。法定代表人谭文峰，系该公司执行董事。委托代理人林小为，系江西润丰房地产开发集团有限公司法律顾问，特别授权。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人陈孝文、被告鲍谷国、被告江西润丰房地产开发集团有限公司的委托代理人林小为到庭参加诉讼，被告张春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉称，2012年8月6日，原告与被告鲍谷国、张春菊签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告鲍谷国、张春菊向原告申请购房贷款2,180,000元用于购买位于上饶市××大道以东、××大道以北××庄园××房产，借款期限为240个月（自原告实际放款日起算），还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月（即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次），第一个浮动周期内贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；如被告鲍谷国、张春菊未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。根据合同约定，如被告鲍谷国、张春菊违反合同约定，未按期归还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回已发放贷款，且有权要求保证人承担保证责任。被告江西润丰房地产开发集团有限公司自愿为被告鲍谷国、张春菊在原告处的借款承担阶段性连带保证责任，担保期限自原告贷款发放之日起至办妥房屋抵押登记之日止。合同签订后，原告依约于2012年9月21日向被告鲍谷国、张春菊授权支付的账号主体发放贷款2,180,000元。被告鲍谷国、张春菊取得借款后违反合同约定，未如期办理以原告为抵押权人的抵���登记手续，且从2016年1月起，未按约定履行还款义务。截至2017年3月15日，被告鲍谷国、张春菊共欠原告借款本息合计1,902,072.04元。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求：1、依法解除原告与被告鲍谷国、张春菊签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告鲍谷国、张春菊共同归还原告借款本息合计1,902,072.04元（其中本金1,894,328.02元、利息7,735.17元、罚息8.85元，利息和罚息暂算至2017年3月15日），此后利息、罚息按贷款合同约定计算至借款实际还清之日止；3、判令被告鲍谷国、张春菊支付原告实现债权的费用即律师费10,000元；4、判令被告江西润丰房地产开发集团有限公司对被告鲍谷国、张春菊在原告处的欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费以及产生的保全费、公告费由三个被告承担。被告鲍谷国辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，对欠款金额也没有异议，原告所述属实。被告江西润丰房地产开发集团有限公司辩称，1、对原告诉称的事实没有异议；2、被告江西润丰房地产开发集团有限公司因承担阶段性连带保证责任，代被告鲍谷国、张春菊垫付了自2016年1月至2017年4月份的贷款本息共计248,475.58元，被告江西润丰房地产开发集团有限公司保留向被告鲍谷国、张春菊追偿的权利；3、被告江西润丰房地产开发集团有限公司提供的担保责任，根据合同约定，担保范围只限于贷款的本金及利息，对被告鲍谷国、张春菊应承担的原告为实现债权产生的费用不承担连带偿还责任。被告张春菊未答辩，也未提交书面答辩状。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各1份、被告鲍谷国、张春菊的身份证、结婚��复印件各1份、被告江西润丰房地产开发集团有限公司的企业信息1份，拟证明：1、原告和三个被告的诉讼主体身份；2、被告鲍谷国、张春菊系夫妻关系。二、《商品房买卖合同》、首付款支付凭证、收款收据各1份，拟证明：1、被告鲍谷国、张春菊与被告江西润丰房地产开发集团有限公司于2012年3月5日签订了商品房买卖合同，约定首付款为940,000元，剩余款项2,180,000元采用银行按揭贷款支付；2、被告鲍谷国、张春菊在房屋买卖合同约定的付款时间支付了首付款。三、房屋按揭贷款申请表、《中国银行个人一手住房贷款合同》各1份，拟证明：1、被告鲍谷国、张春菊于2012年7月12日向原告申请住房按揭贷款，并于2012年8月6日，原、被告双方签订了住房贷款合同的事实；2、合同约定原告向被告提供2,180,000元的金融借款，借款期限240个月，合同对利率��还款、违约责任等内容作了明确约定，其中包括若因被告违约，应承担原告因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；3、被告江西润丰房地产开发集团有限公司自愿在被告鲍谷国、张春菊购置的住房办理以原告为抵押权人的登记手续之前承担阶段性连带责任保证。四、借款借据、还款明细、欠款清单各1份，拟证明：1、2012年9月21日，原告向被告鲍谷国指定的账户发放了2,180,000元的贷款，履行了己方义务；2、被告鲍谷国、张春菊购置房产后，没有办理抵押登记，存在违约事实，被告江西润丰房地产开发集团有限公司承担保证责任的条件成就；3、截至2017年3月15日，被告鲍谷国、张春菊逾期1期，共拖欠原告借款本金1,894,328.02元、利息7,735.17元、罚息8.85元。五、委托代理合同、发票各1份，拟证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费10,000元。经质证，被告鲍谷国对原告提供的上述五组证据的三性均没有异议。被告江西润丰房地产开发集团有限公司对原告提供的上述五组证据的真实性没有异议，但对第三组证据的证明对象有异议，认为根据《个人一手住房贷款合同》第十八条约定，被告江西润丰房地产开发集团有限公司作为阶段性连带责任保证人，合同并未明确约定其应当承担原告为实现债权所产生的费用，并且该住房贷款合同的附件一“通用条款”第四条在关于开发商的保证责任中也未约定被告江西润丰房地产开发集团有限公司需承担原告实现债权所产生的费用。对第五组证据提及的律师费，根据合同约定，被告江西润丰房地产开发集团有限公司认为应该由被告鲍谷国、张春菊承担。被告张春菊未质证。经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法���予以确认。被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司未提供证据。经审理查明，2012年8月6日，原告与被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：个人住房贷款金额为2,180,000元；贷款期限为240个月，自原告实际放款日起算；贷款用途仅限于被告鲍谷国、张春菊支付其购买的位于上饶市××大道以东、××大道以北××庄园××房产的购房款；合同项下贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月（即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次），第一个浮动周期内贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；如被告鲍谷国、张春菊未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款期数为240期，还款日为每月的12日，被告鲍谷国、张春菊每期还本息金额为人民币16,317.73元；合同项下的担保方式为被告鲍谷国、张春菊以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，且被告江西润丰房地产开发集团有限公司作为保证人，为被告鲍谷国、张春菊与原告签订的合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证人提供阶段性连带责任保证的，自被告鲍谷国、张春菊办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；如被告鲍谷国、张春菊违反合同约定，未按期归还贷款本息，原告有权解除合同并宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，且有权要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告依约于2012年9月21日向被告鲍谷国、张春菊指定的账户（户名：江西润丰房地产开发集团有限公司，帐号：19×××85）发放贷款2,180,000元。被告鲍谷国、张春菊取得借款后，未如期办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，且从2016年1月起，未按约定履行还款义务。截至2017年3月15日，被告鲍谷国、张春菊共欠原告借款本金1,894,328.02元、利息7,735.17元、罚息8.85元。本院认为，原告与被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司应当按合同约定全面履行自己的义务。截至2017年3月15日，被告鲍谷国、张春菊共欠原告借款本金1,894,328.02元、利息7,735.17元、罚息8.85元，已构成违约。故原告要求解除与被告鲍谷国、张春菊签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求被告鲍谷国、张春菊归还借款本金1,894,328.02元和截至2017年3月15日的利息7,735.17元、罚息8.85元以及从2017年3月16日起至欠款还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告江西润丰房地产开发集团有限公司作为保证人，自愿为被告鲍谷国、张春菊在原告处形成的个人住房贷款债务提供阶段性连带责任保证，直至被告鲍谷国、张春菊办妥本合同项下贷款所购房���抵押登记手续并且原告收到他项权证之日止，现被告鲍谷国、张春菊未如期办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，且未按约还款，故原告要求被告江西润丰房地产开发集团有限公司对被告鲍谷国、张春菊在原告处形成的债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告江西润丰房地产开发集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告鲍谷国、张春菊行使追偿权。但本院认为，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与三个被告协商，三个被告在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中��人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司承担律师费的诉讼请求，系加重被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告鲍谷国、张春菊于2012年8月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告鲍谷国、张春菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行借款本金1,894,328.02元和截至2017年3月15日的利息7,735.17元、罚息8.85元以及从2017年3月16日起至欠款还清之日止的利息及罚息（利息和罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算）；三、被告江西润丰房地产开发集团有限公司对上述第二项被告鲍谷国、张春菊的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,009元，减半收取11,004.5元，由被告鲍谷国、张春菊、江西润丰房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一七年八月二十二日书记员  吕心悦