江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终1193号上诉人（原审原告）：高立国，男，1955年7月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路93号。负责人：郭汉浔，该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：周建红，女，1970年7月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。上诉人高立国、上诉人安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称安邦保险公司）、被上诉人周建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高立国、上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人尹川、被上诉人周建红的委托诉讼代理人刘祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立国上诉请求：一、请求二审法院在原审判决基础上增加赔偿26430元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、护理费，上诉人的伤残程度及实际护理时间超过180天，应当增加130天护理期，计15600元；2、伤残赔偿金，上诉人交通事故时年龄是60周岁，一审按61周岁计算伤残赔偿金，与事实不符，应补偿1年即5830元的伤残赔偿金；3、营养费，上诉人的伤情有出院医嘱加强营养，故营养期不得低于司法鉴定的120天，应当增加40天计1000元；4、精神损害抚慰金，一审认定4500元偏低，需增加1500元；5、交通费，上诉人因伤住院，儿子、儿媳两次从外地来家探望，应增加交通费2500元。安邦保险公司辩称，对一审判决的各项金额无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周建红辩称，对一审判决的各项金额无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安邦保险公司上诉请求：一、请求二审法院在原审判决的基础上减少82479.29元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人替被上诉人周建红代为赔偿的基础法律关系是保险合同关系，因此上诉人对商业第三者责任险免赔理应得到法院支持。1、本案中保险条款已经明确约定如事故车辆在事故发生时未年检，属于第三者责任险中约定的免赔情节，且保险公司已经尽到足够的提醒说明义务；2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定“驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置年检合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证”，可见，未年检机动车不得上路是法律的禁止性规定。上诉人将该法律禁止情形作为保险免责条款的免责事由，且周建红也签字确认，该免责条款对周建红具有约束力。综上，超出交强险部分即82479.29元，应当由侵权人周建红自行负担。高立国辩称，安邦保险公司的上诉请求不成立，第三者责任险赔付金额应由安邦保险公司承担。周建红辩称，1、答辩人在一审已经提交行驶证证明车辆直到现在都是年检合格。安邦保险公司一审提供的证据与答辩人的证据冲突，安邦保险公司提供的证据不能采信；2、安邦保险公司理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回安邦保险公司的上诉请求。高立国向一审法院起诉请求：1、判定被告周建红承担机动车交通事故赔偿责任，即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助费、赡养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币204701元；2、被告安邦保险公司对上述损失承担保险责任；3、诉讼费由被告周建红承担。一审法院认定事实：2016年04月17日19时30分，被告周建红驾驶赣Ｇ×××××小型汽车沿都中公路由西往东行驶，至都昌县都昌镇都中公路东湖游乐场路段时，因天降大雨，与步行的原告高立国相撞，造成原告高立国受伤后送医院治疗的交通事故。原告被送到都昌县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告左股骨远端粉碎性骨折，双锁骨远端骨折并右肩锁关节脱位，右髋臼骨折，头皮裂伤，左股骨颈陈旧性骨折，脑震荡。住院50天后于2016年06月06日出院，出院医嘱全休3个月，加强营养。同年09月06日医嘱继续休息2个月，加强营养。同年11月06日医嘱继续休息3个月，加强营养。原告高立国住院期间，被告周建红垫付医疗费39034.23元，垫付护工及杂费2940元。2016年11月23日都昌县交管大队委托都昌ＸＸ司法鉴定中心对原告高立国伤残等级、后续治疗费用和三期的评定进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定意见是：1、原告高立国双侧锁骨骨折伤残程度评定为九级；2、原告高立国左股骨粉碎性骨折伤残程度评定为十级；3、原告高立国休息期限评定为300日；4、原告高立国护理期限评定为150日；5、原告高立国营养期限评定为120日；6、高立国以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用10000元。安邦保险公司对原告高立国的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，同时，对本案的非医保用药申请鉴定，经一审法院依照法定程序确定并委托九江正青法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告住院期间医保范围内医疗费进行评定。该鉴定所的鉴定意见是：被鉴定人高立国右上肢损伤伤残等级评定为九级；左下肢损伤伤残等级评定为十级；其住院医疗费用共计6145.51元不符合医保报销范围。本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出都公交认字[2016]第0097号道路交通事故认定书，认定被告周建红负此事故的全部责任，原告高立国在此事故中无责任。另查明，赣Ｇ×××××小型汽车行驶证上登记车主姓名为周珍华，住九江市××区湖滨小区××单元××室。初次登记日期为2012年02月20日，该车检验有效期至2016年02月29日止。因违法未处理，逾期未检验。该车由投保人周建红在安邦保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险并不计免赔。同时还查明，原告高立国原在都昌县中医院工作，于2015年08月办理退休手续，经院长办公会研究，于2015年09月开始返聘原告继续在都昌县中医院工作，月均工资3991.53元（包括返聘工资、奖金和绩效），自发生交通事故后，于2016年05月停发工资和奖金。其母亲邱换英（公民身份号码）与其同住都昌镇××室，有弟妹三人，子女均已成人。一审法院认为，原告高立国因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，一审法院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，一审法院按照该交通事故认定书划分的责任由被告周建红承担全部责任；由于被告周建红所有的事故车辆在安邦保险公司投保了交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由安邦保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药外）由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；非医保用药按鉴定意见扣除6145.51元,由被告周建红负担；原告是非农家庭户口，其伤残赔偿金按江西省城镇标准26500元/年计算，由于原告至定残前一天年满61周岁，故伤残赔偿金只计算19年，赔偿指数为22%；原告虽年满60周岁，已办理了退休手续，但自2015年09月起被返聘继续在原单位工作，返聘平均日工资3991.53÷30元，因返聘单位已停发该工资，故误工标准为3991.53÷30元/天，误工时间系持续性误工，计算至定残前一天，共计221天。三次医嘱均有加强营养、故营养时间在住院时间的基础上酌情另加30天，共计80天，营养费标准按25元/天计算；医嘱未有住院需要二人护理、出院后需要护理，故护理时间按住院天数计算，护理标准按原告120元/天的标准计算；住院伙食补助按30元/天计算。关于被告安邦保险公司提出的被告周建红驾驶的车辆未年检免赔的抗辩主张，一审法院认为，家用轿车6年免检的新政策出台后，对于年检的解释有两种不同的涵义，其一是传统实质意义上的上线检测，即对车辆安全技术性能的检测；其二是对家用轿车6年内形式上的年检，即只对车辆行驶证、有无投保交强险、有无违章未处理的审核，如合格则核发年检合格证，对车辆的安全性并不上线检测，这说明国家对6年内的车辆的安全性还是认可的。由于有两种不同的理解，作为提供格式条款的安邦保险公司，应当作出对其不利于的解释，即其格式合同中的年检应理解为传统意义上的上线对车辆安全性能的检测。如果没有进行此类年检，则保险公司免责，反之，则保险公司不能免责。由于被告周建红所驾驶的车辆在交通事故发生时处于免检期，虽未在规定时间进行形式上的审核，但该行为的及时与否，并不会提高发生事故的安全风险，与事故的发生无直接的因果关系，且车辆事后经检验合格，因此，本案中安邦保险公司以事故车辆未年检而拒赔的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告因交通事故受伤的损失核定如下：1、医疗费39034.23＋105＋后续治疗费10000元＝49139.23元；2、营养费80天×25元/天＝2000元；3、住院伙食补助费50天×30元/天＝1500元；4、护理费50天×120元/天＝6000元；5、误工费221天×3991.53÷30元/天＝29404.27元；6、残疾赔偿金26500元/年×19年×22%＋16732元/年×5年×22%÷4＝115371.3元；7、精神损害抚慰金4500元；交通费500＋重鉴210＝710元；8、鉴定费1700元。以上合计人民币210324.80元。在上述损失中，安邦保险公司承担赔付责任210324.80－6145.51－1700=202479.29元。周建红应承担的赔偿责任6145.51＋1700＝7845.51元,与垫付的费用39034.23＋2940＝41974.23元相抵后还应得返还款34128.72元；原告应得赔偿款168350.57元；现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告高立国各项损失共计人民币168350.57元；二、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效后十日内一次性返还被告周建红垫付的医疗费等共计人民币34128.72元；三、驳回原告的其它诉讼请求。（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元减半收取2478元，由被告周建红负担。二审中，当事人未能提交新证据。对一审查明的相关事实，上诉人高立国、上诉人安邦保险公司不持异议，被上诉人周建红提出“一审查明车辆检验有效期至2016年2月29日”有异议，一审提供的行驶证副本载明有效期至2018年2月。对当事人不持异议的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人高立国提出的各项损失计算是否合法有据；2、上诉人安邦保险公司提出的第三者险免赔条款在本案中是否适用于本案情形。对上述争议焦点，本院作如下论述：关于焦点一即高立国提出的护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费的计算问题。（1）关于护理期，应以住院天数和出院后医疗机构医嘱证明的全休期间为准。高立国住院50天，出院医嘱证明全休三个月，其护理期应按140天计算，即护理费为16800元（120元/天×140天）。一审按住院天数计算护理期不当，本院予以纠正；（2）关于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。高立国定残时已年满61周岁，一审按19年计算其伤残赔偿金正确，本院予以维持；（3）关于营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。高立国住院治疗期间应当计算营养费，一审参照医疗机构的医嘱意见，在住院时间基础上酌情认定增加30天的处理适当，本院予以支持；（4）关于精神损害抚慰金，应当根据侵权人的过错程度、侵害情节、侵权后果以及受害人的伤情、伤残程度等因素确定赔付数额。经查，高立国在本起交通事故发生时已年满60年岁，在此次事故中无过错。受害人伤情经评定为一处九级伤残、一处十级伤残，持续性误工时间为221天，且其后需行内固定件取出术。本院认为，受害人因侵权行为遭受精神痛苦，且已造成严重后果。对其提出精神损害抚慰金为6000元的上诉请求，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；（5）关于交通费，是指受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。高立国提出增加交通费的事实基础为其家庭成员回家探望的交通费，与上诉法律规定不符，本院不予采信。据此，对上诉人高立国提出的上述各项损失的计算，本院予以部分支持。关于焦点二即机动车第三者责任险中“被保险车辆未按规定检验或检验不合格”的免责条款是否发生法律效力。本案中，上诉人安邦保险公司一审提供的《机动车信息查询结果单》反映，2016年4月18日案涉车辆的查询结果为：车辆检验有效期至2016年2月29日止，机动车状态为违法未处理，逾期未年检，提示信息为请办理定期检验业务。本起交通事故发生时，周建红驾驶的涉案车辆未办理定期检验业务，能否因此理解为第三者责任险免责条款约定的“未按规定检验”。本院认为，周建红驾驶的赣Ｇ×××××号小型汽车登记日期为2012年2月，参照公安部、国家质检总局的规定属于6年免检车辆，即在2018年2月前可享受一次免除对车辆安全技术性能的上线检测，但仍需定期申领年检标志，对未按规定申领检验标志的，交通管理部门可对其进行处罚。即免责条款约定的“未按规定检验”存在未上线检测和未定期申领年检标志两种解释。《机动车第三者责任保险条款》系保险公司单方印制的格式条款，当存在两种解释时，应作出对提供格式合同一方不利的解释，即免责条款约定的“未按规定检验”应解释为对机动车运行安全技术性能的检测。安邦保险公司的机动车投保单中关于车辆已使用年限载明“4年≤T＜6年”，表明保险公司在承保时知悉被保险车辆在6年免检期限内，且都昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明事故形成原因与车辆安全技术性能无关。故本案情形不适用该项免责条款的约定。上诉人安邦保险公司提出第三者责任险适用免责条款的上诉请求，本院不予支持。据此，高立国在本案中的各项损失即医疗费（含后续治疗费10000元）49139.23元、营养费2000元、住院伙食补助费1500元、护理费16800元、误工费29404.27元、残疾赔偿金115371.30元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费（含重新鉴定费210元）1910元，共计222624.80元。由安邦保险公司在交强险、第三者责任险保险限额内赔付214779.29元（222624.80元-6145.51元-1700元）；周建红垫付的41974.23元，抵扣其应承担7845.51元，其垫付余款34128.72元由安邦保险公司代为支付，并在安邦保险公司向高立国的赔偿款中予以扣除，即安邦保险公司还应赔付高立国180650.57元（214779.29元-34128.72元）。综上所述，高立国的上诉请求部分成立。人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1964号民事判决第二项，即“被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效后十日内一次性返还被告周建红垫付的医疗费等共计人民币34128.72元”；撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1964号民事判决第一项、第三项；上诉人安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付高立国180650.57元；驳回上诉人高立国的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2322.73元，由上诉人高立国负担246.75元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担1861.98元，由被上诉人周建红负担214元。本判决为终审判决。审 判 长 陈江颖审 判 员 周 炜审 判 员 熊 涛二〇一七年八月三十一日书记员代 泠