江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初223号原告：江西赣药集团全新医药有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术发区双港西大街1299号，统一社会信用代码：91360108751148655B。法定代表人：付生平，该公司董事长。委托代理人：孙光辉、韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。被告：江西汇仁药品销售有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号2栋，组织机构代码：55354113-0。法定代表人：陈年代，该公司董事长。委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。委托代理人：王敏，江西汇仁药品销售有限公司法务专员。原告江西赣药集团全新医药有限公司与被告江西汇仁药品销售有限公司委托合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣药集团全新医药有限公司及其委托代理人孙光辉、韩捷、被告江西汇仁药品销售有限公司的委托代理人吴晰春、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣药集团全新医药有限公司诉称：基于原告的经营资质，原被告双方达成了品类品牌合作意向，于2015年4月15日签订了《电话销售合同》和《电话营销协议》。协议约定：一、2015年4月1日至2015年12月31日期间，原告以电话销售的方式作为被告“肾宝片”产品的经销商；被告以折后结算价向原告供货，原告以不低于最低零售价的价格出售给消费者，原告赚取30%的毛利润。二、双方拟定合同分两个阶段予以执行，第一阶段为3月26日至8月31日，被告负责向原告导入400电话不重复进线49000条；第二阶段为9月1日至12月31日，被告负责导入不重复进线86000条。第一阶段原告负责的销售额为900万元，转换率为30%；第二阶段原告负责的销售额为2000万元，转换率为37%（转换率=季度总成交单数/原告系统季度实际进线）。三、合同履行过程中双方的权利义务以及违约行为的处置方式等等。合同履行中，原告第一阶段达成了35.32%的转换率。而被告不遵守协议约定，在第一阶段实际为原告引进不重复进线仅为24169条，与约定的49000条进线相差甚远。从2015年7月份开始被告就擅自停止向原告导入400电话进线，以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务；更有甚者，被告在2015年10月15日又向原告发出《解除合同通知书》，以莫须有的理由单方面主张解除合同；原告于10月28日向被告发送了回复函，对被告无故非法解除合同的行为提出了异议，但被告至今未予回复。其行为造成了原告的巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告江西汇仁药品销售有限公司辩称：一被告是依据协议的约定及合同法的规定解除与原告的合同。二原告的销售额达不到合同约定标准我们有权随时解除合同；原告接听电话必须使用我们提供了标准话术，不能偏离和夸大，如果超过三次，有权解除合同。三是转换率不是原告所说的成交率，要扣除有退货的，其结果也未达约定。四是当事人行使解除权不构成违约，原告有异议可请求人民法院确认解除的效力，所以原告的诉讼请求于法无据，即便我的解除合同无效，也是应当继续履行合同的问题。五是我们对于双方的合同签订是没有异议的，只是双方的理解不同。原告江西赣药集团全新医药有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.被告企业信息打印件。证据内容：原被告双方相关的主体信息。证明目的：证明原被告双方的诉讼主体资格。证据形式：原件及复印件；页码：1.1-1.3。第二组证据：1.《电话销售合同》；2.《电话营销协议》。证据内容：（1）原告成为被告“肾宝片”产品电话销售经销商的事实，合同期限为2015年4月1日至2015年12月31日。（2）合同约定原告全年的销售任务为2900万元，毛利率为30%。（3）被告在合同第一阶段、第二阶段需分别为原告引进400电话不重复进线4.9万条和8.6万条。（4）原被告方其他权利义务的约定。证明目的：证明原被告之间存在合同关系；两份合同系原被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，显属合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方应全面履行合同义务，不得随意变更和解除。证据形式：原件及复印件；页码：2.1-2.9。第三组证据：1.《解除合同通知书》；2.《关于江西汇仁药品销售有限公司有关函的回复函》。证据内容：（1）被告在2015年10月15日阐述了三项所谓解除合同的理由，并要求与原告解除合同。（2）原告对被告单方面违法解除合同提出了三点异议。证明目的：证明被告欲解除合同，向原告发送了解除通知；原告于2015年10月24日收到该通知，并及时向被告提出了异议，表明被告在《解除合同通知书》中所阐述的理由与事实不符，不存在法定解除和约定解除合同的情形；被告在履行合同过程中就存在违约行为，被告单方面解除合同的行为是非法的。证据形式：原件及复印件；页码：3.1-3.2。第四组证据：电话直销运营管理平台-A3系统电脑截图共3份：1.“进线明细”查询2份；2.“订单查询”1份。证据内容：（1）合同第一阶段（自2015年3月26日至2015年8月31日）被告向原告引进的不重复进线数为25132条；（2）其中7月1日至8月31日两个月的进线为963条，该进线是历史购买的消费者主动呼叫原告的固定进线电话，不是被告通过400免费电话引进来的（因为被告在7、8月份已经停掉了广告，就不存在有400免费电话了）所以，在第一阶段被告实际引进的进线应该为25132-963=24169条（3）合同第一阶段（自2015年3月26日至2015年8月31日）原告与消费者就案涉产品总成交单数为8537单。证明目的：（1）被告未按照合同约定向原告引进不重复进线，合同第一阶段引进的24169条与合同约定的49000条进线相差甚远，且自2015年7月1日起就停掉了进线，以自己的行为表明从7月1日起不履行协议，被告的行为已构成严重违约。（2）原告在被告严重违约的情况下仍积极开展销售工作，在合同第一阶段总成交单数为8537单，最终的转换率为35.3%（8537单÷24169条），并非被告所称的“合同第一阶段的转换率为19.26%”。（3）合同约定被告方可以解除合同的情形并未产生，亦不存在法定解除合同的情形；被告单方面无理由终止合同，构成根本违约，应承担相应的法律责任。该组证据共有五张，前两张是反映是（自2015年3月26日至2015年8月31日）被告向原告引进的不重复进线数数据25132条，后面两张反映的是消费者直接打入本公司的销售电话数据进线963条，实际引进的进线应该为25132-963=24169条；第五张是反映（自2015年3月26日至2015年8月31日）的成交数据，但是这里包含着退货及毁约的数据，证据形式：截图打印件，页码：4.1-4.5。第五组证据：1.原告为筹备案涉“汇仁项目”前期投入费用支出的财务凭证，（详见《清单摘要1》及具体凭证）；2.原告在正常履约期间（4月1日至6月30日）为经营汇仁项目每月所支出费用成本的财务凭证，（详见《清单摘要2》及具体凭证）。3.《劳动合同》。证据内容：（1）原告为履约进行包括软件、电脑、装修、房租、3月份工资等各项前期投入的明细。（2）原告正常履约期间包括工资、餐费等各项成本开支明细。（3）原告为经营案涉“汇仁项目”而与受聘员工约定相互的权利与义务。证明目的：（1）原告前期总投入的费用为1005291.09元，由于被告自2015年7月份开始大幅度缩减进线，以自己的行为表明了不履行合同约定的主要义务，已经开始实质性违约，导致合同目的不能实现，故应从2015年7月份开始计算原告前期投入的实际损失为670194.06元〖1005291.09元÷9个月×6个月〗；（2）原告在合同约定的第一阶段（2015年3月26日至8月31日）平均每月成本支出为305388.778元，故根据合同约定及法律规定，可得利益应当为合同约定毛利润870万元（2900万元×30%）减去9个月合同履行期的总成本再减去前期正常履约的三个月（4月份至6月份）已获得的净利润，经计算为5819750.53元（870万元－【305388.778×9个月】－【10848盒×322元×30%－305388.778×3个月】）；（3）原告为经营案涉“汇仁项目”前期所招收的员工，为该项目投入了大量的人力物力。证据形式：原件及复印件；页码：5.1-5.511。第六组证据：1.赣药连锁汇仁项目日报表17张；2.腾讯企业邮箱赣药集团蒋胜邮箱（ｊｉａ×××＠ｐｋｅｒ360.ｃｏｍ，邮箱密码：S123456s)截图13张；3、原告员工宋美华与被告员工龙绪灿QQ聊天记录截图4张。总计34张。证据内容：2015年3月26日至8月31日即《电话营销协议》第一阶段原告向被告报送每日肾宝片销售额及相关情况。其中2015年5月5日以前的日报表是原告员工宋美华通过QQ向被告员工龙绪灿发送，5月5日以后则是原告员工蒋胜通过企业邮箱（邮箱号：ｊｉａ×××＠ｐｋｅｒ360.ｃｏｍ，邮箱密码：S123456s）向被告员工朱彬彬发送。证明目的：1、根据被告的要求，原告自2015年3月26日至8月31日向被告报送的销售额是以最低零售价322元/盒*当日定单盒数计算的；2、对于日报表中以最低零售价向被告报送销售额，被告从未提出异议，也就是说在合同实际履行过程中，原被告双方一直都是以最低零售价计算原告的销售额的，证明被告提供我们的进线其实是六个省的进线（江苏、江西、安徽、浙江、陕西、河北）。我提供的这些材料比如日报表，只是选择一部分，日报表我们全部保存了，只是4月2日的没有，有关邮箱和QQ聊天截图都是有据可查的，我们是保存了的。被告江西汇仁药品销售有限公司的质证意见：第一组证据：三性没有异议。第二组证据：三性没有异议，证明目的有异议,在条件成就的时候，我们是有权解除合同的。第三组证据：三性没有异议，证明目的有异议：1、被告解除合同是依照合同约定的，单方面有权解除合同；2、被告解除合同也是依法解除，由于原告的违约行为，致使合同的根本目的无法实现，根据《合同法》第九十四条规定，被告可以解除合同；3、原告虽然对解除合同提出异议，但不能证明被告违约，根据《合同法》第九十六条规定，原告若有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。对第四组证据，在质证之前说明三点概念的东西;一是400的广告电话线只要来了就直接打到了原告处，汇仁没有转接的过程；二是原告所谓的963条电话线也实际与400电话捆绑在一起，只是原告人为作的区分；三是销售范围是全国，只要是销售肾宝片都应该算是我们的进线，我们没有规定原告在六个省范围内进行销售，应当是全国。故对第四组证据的三性均有异议：1、真实性有异议：原告方的系统可自行更改，唯独移动的终端数据是不能更改的，但是这种数据库目前无法查证。假如我认可原告的证据，但是原告该组中的第五张相片显示销售金额为5424827元，除以单价322元，折全销售16847盒，而我们提供的证据证明原告从被告处只购进10848盒。2、证明内容有异议：从原告方提供的证据可以看出，从2015年3月26日至2015年8月31日的不重复进线数为27303条，而非原告主张的25132条。3、证明目的有异议：其转换率应为19.36%，即（10848盒÷16847盒）×8212单÷27303条=19.36%，而不是原告说的35.32%，但是我可以确认三个数据，一是进货16847盒（包含退货）；二是不重复进线为27303条，三是交易单数8112单（说明，实际进货10848是原告方付款及被告方增值税发票共同证实的数据，16847盒是原告方自行提交的销售额计算得出的数据，8212单是原告在2015年10月28日《回复函》中承认的数据，27303条是原告方提交的证据中系统显示的总进线数据。4、进线数不足49000条，不能证明被告违约。因为在协议中早就已经约定（详见协议第三条第三款第四项：如进线数不足，按进线数比例计算转换率为准调整违约金。这一计算方法得到双方认可）。对第五组证据的质证：三性具有异议：1、真实性有异议：招待费、餐费、软件服务费、办公费等费用是否就仅用于这一项目？因为原告业务具有多样性，不能将一个公司的所有成本都计算在这个项目中。2、退一步来说，即使原告的成本真实，计算其实际损失的起始日期应该自被告发出《解除合同通知书》之日起，即2015年10月15日。按其公式计算为:27.92万元（未考虑到扣除设备折旧、人员工资、办公费用不会实际发生因素）3、实际损失应考虑办公设备折旧，解除合同后的员工工资、招待费、办公费不会实际发生，应该扣除，不应计算在内。4、原告主张的可得利益计算公式存在逻辑错误，按其实际销售额不可能完成2900万元的任务。所以其可得利益计算方法应该为：毛利润是2900万元÷225.4元盒×96.6元盒×（244.5万元÷900万元）=337.64万元，每个月的利润是337.64万元÷9个月-30.5万元=7.01万元，解除合同后起的可得利润为7.01万元×2.5个月=17.538万元。对第六组证据的质证：一是对真实性有异议，现在原告提供的截图和邮件，原告无法保障和之前提供的证据的一致性，二是我认为销售额不能按322元进行计算，应当按你在我们这边225.40元的进价进行计算，不能按消费者的价格来计算我们的销售额。对于这样证据的，应该进行公证。原告提供的这组证据，原告的日报表只是向我们汇报你们和消费者的销售额，而不是我们之间的销售和买卖的销售额，你们提供的34张只是你们单向发给我，但是我们没有回复。本院对原告证据进行论证：对前三组证据的三性基于被告对其三性不持异议，故当庭确认，同时上述证据反映了双方对合同的解除进行了约定以及双方履行合同的基本状况和互动情况。对第四组证据，原告对截图中的数据进行了有选择性主张或进行单方数字分解，而被告也采取数据有选择性的认可，均存在不够全面客观的情形，经审查，该组截图反映的数据全面真实，各方各取其一不及其余有欠公允，本庭对其三性均予认定。具体反映如下事实：合同第一阶段（自2015年3月26日至2015年8月31日）被告向原告通过同一固定电话引进的（全国范围内）不重复进线数为27303条（主要集中在六省），反映原告与消费者拟制成交总金额5424827元，拟制总成交单数为8537单，实际成交单数为5436单（通过调系统查证并经原告认可）。对第五组证据，被告发表了总体上的质证意见，认为该证据的三性均有异议，并提出了对原告单方提供的证据规范性也提出了异议，即便这些投资客观存在，也必须由第三方审计才能作为证据提供，本庭认为被告的质证意见有一定的合理性，对于原告的投入和既得收入，本庭结合本案的必要性决定进行司法鉴定，举证责任待定。对第六组证据，因双方对日报表截图的真实性有不同的意见，本庭经过审查其截图真实存在，但基截图记载内容及附有纸质的表格属原告单方人工制作且未经原告确认，故该组证据只能证实日报表的存在事实，既不能直接证实双方销售额的数量也不能证实其进线只限于六省范围内。被告江西汇仁药品销售有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院举证如下：证据一：被告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的身份信息；证据二：《电话销售合同》与《电话营销协议》各1份，证明协议约定：原告违反协议约定的内容，被告有权解除协议，并不再支付营销费用同时证明销售额的计算方法及计算公式；证据三：16张肾宝片的《销售发票》及16张原告的《付款凭证》，证明:1、原告从合同生效至合同解除之时，被告处购买肾宝片10848盒，金额为2445139.20元；2、原告违反合同约定，从2015.3.2６日至2015.8.31日，销售额未达到合同约定的900万元的70%。3、原告自2015.9.1日起至被告发出《解除合同通知书》之日，再未汇款给被告用于购买肾宝片，原告以实际行动不履行合同，同时也证明双方已实际解除了协议。证据四：《公证书》1份及载有电话录音的光盘1张，证明被告已将标准版的话术发给原告，但原告与客户通话过程中，多次出现私自开发话术、偏离话术、夸大产品功效、对消费者过度承诺、私自搭售其他产品的行为。证据五：《解除合同通知书》1份及原告《回复函》1份，证明被告已按协议的约定，向原告书面提出解除《电话销售合同》及《电话营销协议》，原告也收到该份通知书；同时证明：原告自认总有效成交7101单，退货1106单，总成交8212单，不重复进线为25230条。证据六：退还原告保证金的《付款凭证》1张，证明被告已于合同规定的第一期结束后，原告未达成合同约定，不能实现合同目的，双方协商后同意解除合同，所以被告才按协议的约定，退还原告50万元保证金。原告江西赣药集团全新医药有限公司质证意见：对证据一的质证：被告的营业执照、组织机构代码证的三性均无异议。对证据二的质证：该组证据的三性无异议，但对其证明解除合同的证明目的不认可。对证据三的质证：三性没有异议，对证明目的有重大异议，对数额本身没有异议，但是折算法有异议，被告没有给我们引进进线达到49000条，被告只能以进线率计算我们的销售额，不能已合同销售额70%作为解除合同的条件，实际上被告是在2015年8月30日口头通知我们解除合同时，不是说我们达不到销售额，而是他们自己要做，我们从2015年9月1日不买货了不能代表我们之间的协议不履行了，而是要有销售量的前提下我们才买货的。对证据四的质证：对公证书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们没有私自开发话术，也没有夸大产品的功效。对电话录音的光盘的内容应该可以理解为我们员工的话术，但被告的证明目的成立不了，被告发给我们的也是一个原则性的话术，这个本身就是包罗万象的。对证据五的质证：《解除合同通知书》的真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议，这是被告单方非法解除，对我们的《回复函》三性没有异议，但是这些数据是我们当时的工作人员有误，真实的数据应已我们举证的为准。对证据六的质证：真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，该保证金的凭证，只能证明被告将钱退还原告的事实，这是被告单方的行为，双方没有协议解除合同，合同有十五项退还保证金的行为，被告全额退还保证金，进一步说明我们没有违约。本院认证被告出具的证据：原告对证据一的三性没有异议；对证据二的三性也没有异议，主张被告没有权利解除合同，其行为无效；故本庭对上述二组证据的三性予以确定，并认定存在解除合同的约定。原告对证据三的三性没有异议，除对折算方式持异议外，对成交盒数及其金额也没有异议，主张原告在第一阶段没有给我们引进进线达到49000条的条件下，只能以进线率计算我们的销售额，不能以合同销售额70%作为解除合同的条件，被告曾在2015年8月30日口头表达解除合同时，未曾主张我方达不到销售额，只是自称自己要做，我们从2015年9月1日不买货了不代表我们之间的协议不履行了，而是要有销售量的前提下我们才有买货的必要，为此本庭从中可认定双方实际销售总盒数为10848盒，合同销售额为2445139.20元，实际不重复进线数为27303条（通过对原告证据的举质证已得到确认），并反映出双方在同年9月前就曾洽谈过解除合同事宜，双方也形成了客观不去履行的默契，但未形成解除合同的合意。原告对证据四的公证书的真实性、合法性没有异议，但主张不存在我们私自开发话术，也没有对消费者过度承诺，也没有夸大产品的功效。经审查，原告异议成立，此证据无法证实其证明目的。原告对证据五中的《解除合同通知书》的真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议，对《回复函》三性没有异议，但主张数据内容有误，应以我们举证的为准，故本庭据此可认定《解除合同通知书》与《回复函》客观真实，对其中数据与查证有出入的以已查证的为准，无法查证的以函中数据为准。原告告对证据六对真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，主张该保证金的凭证，只能证明被告将钱退还原告的事实，是被告单方的行为，双方没有协议解除合同，合同有多项不予退还保证金的行为，被告全额退还保证金，说明我们没有违约，经审查应确认被告已如数退还原告保证金50万元。依据原、被告举证、质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：基于原告具有经营药品零售的主体资格及能力，原被告双方达成了品类品牌合作意向，于2015年4月15日签订了《电话销售合同》，约定原告为被告指定产品电话经销商，经销产品为被告提供的肾宝片（共二个规格：1.9片/板*14板、出厂价287元/盒、折后结算价225.4元/盒、最低零售价322元/盒、毛利率30%、单品毛利额96.6元/盒；2.9片/板*8板、出厂价178元/盒、折后结算价138.6元/盒、最低零售价198元/盒、毛利率30%、单品毛利额59.4元/盒）。年销售额=折后结算价*合同期内购货量。销售区域范围：全国。合同期限自2015年4月1日起至2015年12月31日。原告承诺2015年销售额不低于2900万元人民币。被告授权原告负责合同产品的电话销售工作，原告每月5日前向被告的话销运营经理书面申报下月的要货订单，先款后货（电汇）。本合同未尽事宜，可签订补充协议，作为合同附件。双方更精准履行《电话销售合同》，进一步细化权利义务及具体操作事宜，又于当日签订了《电话营销协议》，协议中对上述二规格药品供货价的变动作了约定，并约定原告必须按双方确定的零售价在其电话平台上销售，不得低于双方已定的每个规格的最低零售价出售。合同期内原告向被告交纳保证金50万元收取和退还条件。双方拟定合同分两个阶段完成销售任务：第一阶段为3月26日至8月31日，被告负责向原告导入400电话不重复进线49000条；第二阶段为9月1日至12月31日，被告负责导入不重复进线86000条，进线量以原告系统统计的总进线量数量为计算标准；第一阶段原告负责的（对应阶段）销售任务（以肾宝片单个产品的销售额为标准）为900万元，转换率（季度总成交单数/原告系统季度实际总进线数）为30%；第二阶段原告负责的（对应阶段）销售任务为2000万元，转换率为37%（季度总成交单数/原告系统季度实际进线）。原告根据实际进线量完成率完成下达（约定）的任务，并确定当年8月31日和12月31日二个考核点；被告有权在原告进线量（得到）保证的情况下，销售目标（900万元、2000万元）以销售额为准（超出进线按照同行比例计算任务），在进线量不足的情况下，销售目标以转换率为准扣除违约金（从保证金中扣除，并及时补足，若最后考核完成了全年任务，已扣违约金，全额退还）；若销售任务完成任务率低于70%，被告有权无条件取消原告的电话销售代理权；还就履行合同的具体行为的违约金扣除作了约定，特别是对原告若未经被告允许，私自开发话术且不符合产品广告概念和向传统渠道商（商业、药店、诊所、个人等）销售被告产品，超过二次以上的，保证金全扣并取消合作等等作了明确约定；最后还约定，原告违反合同中所有约定条款的，被告有权终止协议，并不再支付营销费用。签订合同后，原告依约向被告交纳的50万元，并专门为履约投资搭建电话营销平台。同时，被告组建对口人员，专门对接原告平台，并不断向原告导入400广告电话，同年7、8两个月期间，基于尊重销售规律后的广告因素，出现进线量明显不足，致使第一阶段（2015年3月26日至8月31日是）被告实际只为原告引进不重复进线27303条（其中原告只认可江西等六省的24169条，其余3134条自称除963条属自己固定电话拓展销售的外均是销售区域之外的），系统反映成交单数为8537单，实际成交单为5436单，系统反映成交量为5424827元，实际成交量为3493056元（10848盒/元*322元/盒），实际完成销售额244513.92元（10848盒/元*225.4元/盒）。在被告的进线数不足情况下，得出其转换率为19.91%（5436单/27303条）。此后，双方的合作出现不和谐，进入第二阶段，便出现了原告既未购货，被告也停止了400电话导入的状况。于是被告口头提到过解除合同，原告不允，并声称将遭受巨大了投资损失。最后，被告在2015年10月15日向原告发出《解除合同通知书》，以原告未认真履行合同约定（引用协议三个条款）为由自即日起解除双方签订的《电话销售合同》和《电话营销协议》，并限原告收函15日内办理善后事宜，且保留追究原告违约责任的权利。原告于10月28日向被告发送了回复函，对被告无故非法解除合同的行为提出了异议，并声明对被告单方撕毁合同及造成的后果保留追究的权利。后被告将原告交纳的50万元的保证金悉数退还。后原告于2016年2月1日诉至本院，要求确认被告单方面解除合同的行为系严重违约行为，对原告不产生法律效力；判令被告赔偿因其违约行为而给原告造成的实际经济损失67万元（自2015年7月1日起计算至2015年12月31日止）；判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的合同如期履行可得利益损失582万元（自2015年7月1日计算至2015年12月31日止）；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为：原被告所签的《电话销售合同》和《电话营销协议》属真实意思表示，合法有效，但就其合同性质和内容来说，更符合代理合同的性质，故本案应定为委托合同纠纷。合同履行过程中，未达到合同的预期目的，不能全归责于某一方，本案中不存在任何一方的根本违约，被告不论是基于约定还是基于法定（委托合同当事人具有任意解除权）向被告提出解除合同均无不妥，因解除合同造成的损失理应作相应分担。但由于原告的损失要求属单边证据，被告不予认可，且经本院送交鉴定后，鉴定机构回函无法得出结论，故原告要求赔偿损失649万元，无法界定具体损失数额，明显属于损失证据不足的情形。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西赣药集团全新医药有限公司的诉讼请求。案件受理费57230元，由原告江西赣药集团全新医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 瑜