河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初36号原告于志勇，男，汉族，1961年6月26日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市恒广包装彩印有限公司。法定代表人胡新直，公司经理。被告胡新直，女，汉族，1956年6月26日出生，住信阳市浉河区。二被告委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。原告于志勇与被告信阳市恒广包装彩印有限公司、被告胡新直合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志勇，被告信阳市恒广包装彩印有限公司法定代表人被告胡新直、及二被告委托代理人李宗憶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于志勇诉称，2008年元月15日，我与胡新直签订书面合伙协议(名为合作，实为合伙)，合伙的前提是胡新直当时已经注册成立有恒广包装公司(公司没有资产，三间办公室和315平方米仓库是胡新直个人与我合伙后共同以承包形式租用的)，为此，我按约定出资20万元，最后接交确认为182000元。实际操作中，公司以及合伙经营中所有的人、财、物全部由胡新直掌控。合伙过程中都是由我对外签订合同、进行结算(包括打欠条)，但履行合同中所有的进货、入库均由胡新直或其委派的人负责验收、保存在恒广公司的仓库里。比如，库存货物售出多少、还剩多少、存储在哪里、有无质量问题等，只有胡新直能够说得清楚。胡新直收了萍乡公司的货又躲着不付款，一直拖着不办理合伙清算。无奈，我于2008年11月离开了公司(办理有完善的交接手续)，之后我通过金牛法律服务所吴主任从中做调解工作，但胡新直每次见面都说得很好，承诺把账算清楚，但之后又以各种借口拖延。2012年，萍乡时代工艺包装有限公司找到我结算合伙货款，我以个人名义出具了欠条，胡新直同意合伙结算时一起清结。结果，当该公司索要货款时，二被告却以欠条是个人出具与其无关，将责任推得一干二净，但萍乡时代工艺包装有限公司诉讼案中胡新直对合伙未结算的事实始终表示认可。为此，我为执行生效判决为被告垫付了萍乡时代工艺包装有限公司的15万元货款。请求判令，1被告立即退还我合伙投资款182000元；2、被告支付我个人垫付萍乡时代工艺包装有限公司的15万元货款；3、被告承担本案一切诉讼费。被告信阳市恒广包装彩印有限公司辩称，1、2002年7月25日，答辩人胡新直成立恒广公司，并担任公司法定代表人。2008年元月15日，胡新直与于志勇签订《合作协议》一份，约定：胡新直出资30万元，于志勇出资20万元，胡新直任董事长，于志勇任总经理，在董事长授权下，总经理负责制，合作人盈亏均按50﹪承担。合同签订后，答辩人分别于2008年2月23日至3月12日8次向被答辩人交付现金30万元。后应于志勇要求，经双方协商，于志勇(乙方)承包了恒广公司(甲方)，于志勇起草、打印并签订了《承包合同》。但《承包合同》的签订时间依于志勇的要求仍然写的是2008年元月15日，目的是证明双方合伙关系终止了。该合同约定，甲方将现有的办公室三间、仓库约315平方米交乙方使用，公司相关业务(纸制品包装)的经营由乙方负责，乙方每年上交仓库使用费4万元。经营期间由乙方发生的债权、债务由乙方负责，承包期限暂定3-5年，以上如有变动或增减内容，双方再行协商。《承包合同》订立后，同月20日，于志勇以恒广公司名义与时代公司签订《订货合同》一份，在“需方”处既没有盖恒广公司印章，也没有法定代表人签名，更没有胡新直直接授权签字，仅有于志勇自己在“需方”委托代理人处签名。在《订货合同》后附的“信阳毛尖定做产品明细”上也仅有于志勇个人签名。时代公司将于志勇订购的产品运至信阳后，于志勇安排专人验收、保管、出售。2012年12月3日，于志勇自己与时代公司结算后出具了15万元的欠条，并对付款时间作出承诺。在该欠条上既没有恒广公司印章，又没有胡新直的签名和授权。同年10月6日，于志勇向恒广公司上交2008年3月1日至8月31日半年承包费2万元。2、时代公司起诉后，于志勇编造事实与理由，向浉河区法院申请追加恒广公司和胡新直为被告和第三人，企图将自己承包期间的债务转嫁给恒广公司和胡新直。但法律是公正的，2015年10月19日，浉河区法院(2015)信浉民初字第820号民事判决书及信阳市中级人民法院(2015)信中民终字第2089号民事判决书依法确认时代公司与于志勇之间的债务系个人债务，由于志勇负责清偿。3、2008年2、3月份，按照《合作协议》约定，胡新直分九次先后向恒广公司交付出资款30万元。不知什么时间，于志勇擅自把恒广公司电脑等财产搬走，仓库货物全部搬入自己的门市部和家中，将资产全部转入自己账户，造成胡新直投入的资金仅收到3.7万元，尚有26.3万元至今未能收回。胡新直多次要求于志勇进行清算，但于志勇以种种借口拖延，致使胡新直蒙受巨大的经济损失。经审理查明，2008年元月15日，原告于志勇与被告胡新直签订《合作协议》一份，协议的主要内容有：被告胡新直出资30万元，原告于志勇出资20万元；合作人盈亏均按50﹪承担；实行董事长(胡新直)授权下，总经理(于志勇)负责制；日常经营由总经理负责，资金使用计划，报董事长审批同意后实施；合作期不限，清算后如有亏损，先以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿的部分，合作人各承担50﹪。当日，原告于志勇(合同中承包人、乙方)与信阳市恒广彩印包装有限公司(合同中发包人、甲方，以下简称恒广公司)签订了《承包合同》，合同的主要内容有：甲方将现有公司办公室三间、仓库约315平方米交乙方使用；公司相关业务(纸制品包装)的经营由乙方负责；乙方每年上交仓库使用费4万元，经营期间由乙方发生的债权、债务由乙方负责；承包期限暂定3-5年。协议签订后，原告于志勇陆续出资19.1万元，被告胡新直在2008年2月22日至3月12日8次出资25万元，其中2008年2月22日的4万元出资先交给原告于志勇，后由原告于志勇转给财务人员。2008年1月20日，原告于志勇以恒广公司名义与江西萍乡市时代工艺品包装有限公司签订《订货合同》一份，合同没有盖恒广公司印章和胡新直签字，仅有于志勇签名。因相应货款未清偿，江西萍乡市时代工艺品包装有限公司将本案原告于志勇起诉至本院，2015年10月19日，本院(2015)信浉民初字第820号民事判决书认定15万元货款由本案原告于志勇清偿。于志勇不服，提起上诉，信阳市中级人民法院(2015)信中民终字第2089号民事判决书确认，除已经清偿的部分货款外，余款92900元由本案原告于志勇负责清偿，后原告于志勇履行了判决。该判决书对原告于志勇提出的“欠条是其作为合伙代表人出具，属于共同债务，应由恒广公司和胡新直清偿。”上诉请求不予支持，但告知其“待其补强相关证据后可另行主张。”原、被告的合作时间持续到2008年11月8日，双方对合作期间的经营情况未进行清算，原告于志勇仅将相关账薄移交给薛琴。本院认为，2008年1月15日，原告于志勇与被告胡新直签订的《合作协议》，具备个人合伙的特征，因此，原、被告双方是合伙关系。被告胡新直称《承包合同》的实际签订日期为2008年3月15日，写在2008年1月15日是表示双方的合伙关系终止，仅有其本人陈述没有其他证据证明，结合其在货款纠纷案中对合伙时间的陈述，合伙经营活动在2008年11月8日结束可以认定。在原、被告合伙期间，原告于志勇与信阳市恒广彩印包装有限公司签订《承包合同》应为执行合伙事务，在此期间向江西萍乡市时代工艺品包装有限公司购货形成的债务也是合伙债务。从《合作协议》的内容看，原告于志勇为合伙事务的实际执行者。从其向江西萍乡市时代工艺品包装有限公司购货、付款及2008年11月8日移交账簿，2008年10月6日签名同意交付承包费等一系列行为可以确认，合伙期间的财产由其支配。双方合伙实际停止后，原告于志勇仅将相关账薄移交给薛琴，双方未对合伙期间的财产、债权债务进行清算，同时原告于志勇没有提供充分证据证明合伙财产交给了被告胡新直保管。依照法律规定，包括双方的出资及合伙期间的累积财产首先应当清偿合伙债务，在清偿合伙债务后仍有剩余，合伙双方才能收回合伙出资。本案中，原告于志勇既不能证明合伙经营期间的财产状况，又不能证明合伙财产为被告胡新直占有，其要求被告胡新直承担合伙债务、返还其出资款没有依据。其诉讼请求本院不予支持。待其提供证据证明合伙财产状况、归属后，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于志勇的诉讼请求。本案受理费6280元，由原告于志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年八月三十日书 记 员  蔡晓昱