wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5336号原告：遵义三才煤焦贸易有限公司，住所地遵义县鸭溪镇金钟路71号，组织机构代码75537485-2。法定代表人：刘代恒，经理。委托代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。被告：重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号，统一社会信用代码915001175842662589。法定代表人：敖万才，总经理。原告遵义三才煤焦贸易有限公司诉被告重庆睿繁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告代理人谢华、沈志超到庭参加诉讼，被告重庆睿繁建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义三才煤焦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款866939.5元，并支付从2015年1月19日起按年息6%计算逾期利息至付清本息之日；2、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：原被告双方于2014年7月1日签订煤炭购销合同，由原告向被告供货。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年1月14日双方对账后，被告尚未支付的货款共计866933.5元。原告多次向被告进行催收未果，故特向贵院提起诉讼。原告向本院举示了一下证据：1、《煤炭购销合同》（原件，2014年7月1日签订）、关于煤炭价格调整的确认函（原件，2014年7月22日执行），证明双方之间的合同关系及对价格的约定。2、对账量单3份，证明被告欠款金额为866939.5元。3、（2016）渝0112民初19314号民事起诉状、精洗籽煤供应合同，受理通知书（复印件）、庭审笔录（复印件）及（2016）渝0112民初19314号民事判决书（复印件），证明原告曾起诉过被告，被告未支付货款，证明对账单上杨军系被告公司员工。被告重庆睿繁建材有限公司未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年7月1日，以原告为甲方、被告为乙方签订《煤炭购销合同》，约定：甲方向乙方提供水洗丁煤2-4，单价940元/吨（含增值税发票），运费170元/吨；甲方先垫付500吨水洗煤作为质保金，以后乙方先款后货。如乙方不再需要甲方的水洗煤，乙方在五日内必须将垫付的500吨质保金一次性付清；签订地为贵州遵义县鸭溪镇仁合村三才煤焦市场内。在履行该合同过程中，被告向原告发出了《关于煤炭价格调整的确认函》，对煤炭价格作了调整，并从2014年7月22日开始执行。合同签订后，原告即向被告供货。后于2015年1月14日经原被告双方对账结算，被告尚欠原告货款866939.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据原、被告的结算情况，本院认为，被告现欠原告《煤炭购销合同》项下剩余未支付货款866939.5元的事实成立。原被告双方结算后，未明确约定付款期限，原告就该笔欠款曾于2016年10月18日向重庆市渝北区人民法院起诉，尽管因法院的管辖问题原告撤诉，但该起诉可视为原告就该笔欠款向被告进行过催要的直接证据，因此法院主张从原告向重庆市渝北区人民法院起诉之日即2016年10月18日开始计算逾期支付利息。至于利息计算标准，原告主张按年息6%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也放弃了自身享有的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆睿繁建材有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告遵义三才煤焦贸易有限公司《煤炭购销合同》项下剩余未支付货款866939.5元及逾期利息（利息以866939.5元为基数，从2016年10月18日起，按照年息6%计算至付清货款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12469.40元，减半缴纳6234.7元，由被告重庆睿繁建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  王晓松二〇一七年八月三日书记员  罗 强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3904号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵征国，男，汉族，1978年12月13日出生，住湖北省大悟县。上诉人张学奇因与被上诉人闵征国债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1284元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6438号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决闵征国支付59361.12元给张学奇；（三）闵征国承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时闵征国签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。闵征国未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1284元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19026号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李昂。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李昂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月24日，被告李昂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009939XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104834.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104834.87元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李昂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李昂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3280号原告：陈昌祥，男，汉族，1969年3月24日出生，住武汉市蔡甸区，被告：武汉市绿能天��气运输集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期6栋20层4室。法定代表人：王宪民，该公司董事长。原告陈昌祥与被告武汉市绿能天然气运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案。本院经审查认为：陈昌祥和武汉市绿能天然气运输集团有限公司均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经[2015]第87号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）鄂武经开民初字第02021号及（2016）鄂0191民初991号民事判决书，上述判决现分别被武汉市中级人民法院撤销原判，发回重审后，本院分别立案受理，依法应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)鄂0191民初3014号案件审理。审 判 长  刘晓凌人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年八月二十一日书 记 员  沈婉莹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢311号申请执行人姚彩宏与被执行人陆旭辉、徐新华、陆美玉、施建山、郁平、刘春雷：关于姚彩宏与陆旭辉、徐新华、陆美玉、施建山、郁平、刘春雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币27947.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币27947.00元，本院已于2017年7月19日将该款转付给申请执行人。至此，姚彩宏向本院申请执行的(2009)门民一初字第0303号民事调解书的本次恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月三十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔04刑终103号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）金开春，绰号勇强，男，汉族，1982年3月8日生于贵州省普定县，初中文化，其他商业、服务业人员，住贵州省普定县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。辩护人常开祥，系贵州圣丰律师事务所律师。辩护人刘明星，系贵州圣丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）饶茂东，男，汉族，1990年10月29日生贵州省普定县，初中文化，无业，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被紫云自治县法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。原审被告人余万友，男，汉族，1979年2月15日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，文盲或半文盲，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人金开春、饶茂东、余万友犯诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2016）黔0422刑初198号刑事判决，认定被告人金开春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年；被告人饶茂东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元；被告人余万友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人金开春、饶茂东不服，金开春以“原判认定事实不清，证据不足，定性错误”为由提出上诉，其辩护人以“原判将涉案的车辆价值一并认定为犯罪金额于法无据，请求二审予以改判”为由为其辩护；饶茂东以“不知道车辆被抵押，没有分得钱，原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初198号刑事判决；二、发回贵州省普定县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  秦兴智审判员  刘海萍审判员  陈丽馨二〇一七年八月一日书记员  王 猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1702行初13号原告蔡福华委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市解放南街***号。法定代表人吕宏峰，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。第三人张瑞华委托代理人孔雷菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告蔡福华与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人张瑞华房屋征收补偿行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。2016年12月26日被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订了房屋征收产权调换协议书。原告蔡福华诉称，原告在菏泽市牡丹区武庄3巷拥有住宅一处，2004年4月23日，菏泽市房产管理局为原告颁发了菏房权证市直字第××号房屋所有权证，2016年年底，原告发现其房屋被纳入赵王河上游生态公园项目的征收拆迁范围，正在进行拆迁，但原告对此毫不知情，也未签订征收拆迁协议，原告多次找拆迁指挥部负责11号片区的工作人员了解情况，得知原告的房屋已有张瑞华与被告签订11-25号征收协议，但被告工作人员拒不进行调查，声称随便告。在被告未与原告签订任何协议的情况下，强行将原告的私有房屋征收拆除，严重侵害原告合法权益，故原告特诉至贵院，请求确认被告强行拆除原告位于菏泽市牡丹区武庄3巷房屋的行为违法。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，被征收人张瑞华提供菏国用91第2844号土地证和菏房权证市直字第××号房屋所有权证，证件载明土地使用权人和房屋所有权人均为张瑞华，2016年12月23日菏泽大名房地产评估有限公司对该处房地产出具了菏大估湿征（2016）第11-25号《房地产估价报告》，2016年12月26号张瑞华本人提供身份证明和保证书，我单位在同日与张瑞华签订《房屋征收产权调换协议书》。我单位与张瑞华签订的《房屋征收产权调换协议书》符合法定程序，是合法有效的，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张瑞华述称，被告与第三人签订房屋征收产权调换协议书的行为不属于本案受案范围，应驳回原告的起诉。经审理查明：2016年12月，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2013-14号地块房屋征收决定书》，对牡丹路以东、长江路以南、开发区居民点以西、新石铁路以北规划赵王河上游生态公园绿线范围内《以规划部门划定的征收红线为准》的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在征收范围内。2016年12月26日，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订了房屋征收产权调换协议书。原告蔡福华不服。向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。因此，在行政机关的行政行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，原告蔡福华认为被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人张瑞华签订的房屋征收产权调换协议书侵犯其合法权益，不属于上述法律条款所规定的受案范围。应当通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡福华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘建华二〇一七年八月十二日书 记 员  孙 咏
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初650号原告：西畴县兴街昌荣加油站，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会下菜园村民小组**号。经营者：阳明艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住云南省西畴县。被告：李世发，男，1978年8月13日出生，住云南省西畴县。原告西畴县兴街昌荣加油站与被告李世发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月24日，原告西畴县兴街昌荣加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西畴县兴街昌荣加油站撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由西畴县兴街昌荣加油站负担。审 判 员 杨自红二〇一七年八月二十四日书记员代 应 芸
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初18932号原告：深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码：91440300792558992W。法定代表人：翟彬。委托诉讼代理人：潘丽娜。委托诉讼代理人：徐静。被告：王祯胜。被告：吴莹莹。原告深圳泛华联合投资集团有限公司与被告王祯胜、吴莹莹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳泛华联合投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告剩余借款本金人民币355698.18元；二、两被告偿还原告借款期间内的利息人民币7233.36元（即2015年6月30日应偿还的利息）；三、两被告偿还原告逾期违约金人民币106709.45元（以借款本金人民币355698.18元作为基数，按照月利率2%予以计算，从2015年6月30日起暂计算至2016年9月30日，暂计15个月，请求支付至实际清偿之日止，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；四、原告对被告王祯胜的抵押房产（座落于郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号）享有抵押权，并就拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，原告委托中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币45万元，原告与中行深南支行签订编号为SNFHZZ140153号的《委托贷款委托合同》约定双方的委托贷款委托关系，中行深南支行接受原告的委托，与被告签订编号为SNFHZZ140153的《借款合同》，上述《委托贷款委托合同》及《借款合同》均约定，被告向原告申请借款，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向被告发放贷款人民币45万元，借款期限从2014年7月8日至2016年5月4日，借款利率为年利率14%。同日，在原告委托下，中行深南支行以其名义与被告王祯胜签订了编号为SNFHZZ140153的《抵押合同》，将位于郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号（房产证号：郑房权证字第14010119**号）抵押至中行深南支行，作为原告债权的抵押担保，并于2014年7月14日办妥抵押登记（他项权证号为：郑房他证字第D14030635**号）。该抵押合同中明确约定，抵押合同项下的抵押权利均为原告享有，中行深南支行仅为接受原告委托作为名义上的抵押权人，实质上的抵押权利为原告享有，该抵押是为了担保原告享有的债权的实现。上述合同签订后，原告于2014年7月11日通过中行深南支行按约向被告提供了全部借款人民币45万元。由于被告未能按照借款合同的约定按期偿还原告借款本息，且经原告多次追讨，均不予理会，并恶意逃避。且据了解，被告在外涉及较多债务，债务情况己严重恶化。以上种种情况表明，被告的履行债务的能力已经严重恶化，难以按约定偿还借款。两被告未答辩。经审理查明，本院除确认原告主张的事实外，还查明如下事实：1、原告与两被告签订《补充合同》，将涉案《借款合同》中的借款期限修订为2014年7月10日起至2017年7月10日止。2、涉案《借款合同》约定，两被告的还款方式以《还款计划表》为准；逾期期间收取逾期费用，逾期费用按照贷款剩余本金的0.2％/日计算，逾期收费＝剩余本金金额×0.2％/天×逾期天数；如两被告发生还款逾期三十天以上或任何一期贷款发生逾期，则原告有权视本合同项下贷款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。《还款计划表》载明，两被告分36期偿还借款本息，除第36期偿还借款本息金额人民币17746.50元外，其余每期偿还借款本息金额均为人民币17750.10元，首期还款时间为实际放款日期的次月30日，后被告须按照每月30日偿还当期贷款。2014年7月8日，两被告出具《借款借据》，确认向原告申请借款，原告委托中行深南支行向其发放贷款人民币45万元的事实。3、合同签订后，两被告从2015年6月30日第11期起即未按《还款计划表》约定按时足额偿还借款本息，尚未偿还的剩余借款本金为人民币355698.18元，并拖欠该期利息人民币7233.36元。4、2016年12月1日，中行深南支行出具《声明书》称，涉案《借款合同》项下的债权及涉案《抵押合同》项下的抵押权归属于原告，原告为涉案《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人。本院认为，中行深南支行与原告签订《委托贷款委托合同》，接受原告委托，与两被告签订《借款合同》及与被告王祯胜签订《抵押合同》，两被告出具的《借款借据》表明其知道中行深南支行与原告之间的委托关系，且中行深南支行也出具《声明书》确认原告为《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人，故可认定《借款合同》及《抵押合同》直接约束原告与两被告，双方形成合法有效的抵押借款合同法律关系。本案中，两被告未按《借款合同》约定按时足额还款，该行为构成违约，在借款期限届满后也未清偿拖欠的借款本息，故原告有权要求两被告偿还剩余借款本金人民币355698.18元、2015年6月30日前的拖欠利息人民币7233.36元及自违约之日2015年6月30日起的逾期违约金。《借款合同》约定逾期违约金按每天0.2％标准计算超过了法律予以保护的年利率24％，原告主张按月利率2％计算逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告王祯胜名下的抵押房产虽登记抵押权人为中行深南支行，但根据中行深南支行的声明内容及抵押权不得与债权相分离的法律性质，本院认定原告享有涉案抵押房产的抵押权，并有权就处分涉案抵押房产的所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还剩余借款本金人民币355698.18元。二、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还2015年6月30日前的利息人民币7233.36元。三、被告王祯胜、吴莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还逾期违约金（以人民币355698.18元为基数，按照月利率2％计算，从2015年6月30日起计至款项还清之日止）。四、若被告王祯胜、吴莹莹未履行前述债务，则依法处分被告王祯胜名下的抵押房产【郑州市郑东新区普惠路2号3号楼2单元3层148号】，所得价款用于优先清偿前述债务；如不足清偿，被告王祯胜、吴莹莹须继续承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8345元、公告费人民币100元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生人民陪审员  李丽慧人民陪审员  冯 铭二〇一七年八月九日书 记 员  黄凯文
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执1488号申请执行人刘凡，男，1979年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人刘建木，男，1973年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在执行申请人刘凡与被执行人刘建木机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人到庭提出书面申请，要求中止本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0116执1488号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一七年八月三日书记员  张 炜
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0804刑初191号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人迟某某，男，1996年5月8日出生，满族，初中文化，辽宁省营口市人，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被营口经济技术开发区公安局取保候审；2017年3月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2017年5月11日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2017年8月17日经本院决定被取保候审于现住址。被告人崔某某，男，1981年6月25日出生��满族，初中文化，无业，辽宁省营口市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被营口经济技术开发区公安局取保候审。2017年8月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人迟某某犯交通肇事罪、被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人迟某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日20时许，被告人迟某某驾驶辽HCXX**号（事故发生时该车悬挂辽HFXX**号假牌）报废的红色桑塔纳轿车��沿辽宁省营口市鲅鱼圈区望儿山大街由北向南行驶至文屯村路口左转弯时，与被告人崔某某沿望儿山大街由南向北醉酒驾驶辽HVMX**号白色丰田轿车，发生相撞，造成两车损坏，迟某某、崔某某均受伤住院治疗。事故路段车辆限速60km/h。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：迟某某血中未检出出乙醇成分；崔某某血中检出乙醇成分，含量为151㎎/100ml；经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：迟某某右足损伤为轻伤二级；崔某某腹部损伤为重伤二级；经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：辽HVM0**号丰田小型轿车事故时车速约93km/h,辽HF03**号假牌色桑塔纳小型轿车事故时车速约36km/h;经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：迟某某负此起道路交通事故的主要责任；崔某某负此起道路交通事故的次要责任。2017年5月11日，双方达成相互赔偿协议，最终迟某某赔偿崔某某人民币11万���，并相互谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人刘某某、崔某的证言；被告人迟某某、崔某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某违反交通运输管理法规，驾驶报废车辆上路，发生交通事故，致一人重伤2级，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人崔某某违反交通运输管理法规，醉酒超速驾驶机动车上路，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法亦应予以处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪,相互进行了赔偿，又相互谅解，崔某某并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华���民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚振武人民陪审员  曲浩铭人民陪审员  栾媛媛二〇一七年八月二十三日书 记 员  宁伊惠
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1280号之十申请执行人:李传友，男，1953年12月18日生，汉族，住肥西县，申请执行人：李家兵，男，1976年11月2日生，汉族，住址同上，申请执行人：李金凤，女，1982年，5月7日生，汉族，住址同上，申请执行人：李家云，女���1979年2月11日生，汉族，住址同上，被执行人：严德存，男，1954年3月17日生，汉族，住肥西县，本院在执行申请执行人李传友、李家兵、李金凤、李家云与被执行人严德存刑事附带民事纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人严德存的银行存款元，或查封被执行人合肥凯迪通信工程有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履���法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人��法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终551号上诉人（原审被告）：四川思利德复合材料有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇文林工业园区。法定代表人：李仙寿，执行董事。委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市海南大道168号海口保税区7号厂房。法定代表人：张乾荣，总经理。委托诉讼代理人：谢元丰，广东卓健律师事务所律师。上诉人四川思利德复合材料有限公司因与被上诉人海南金盘电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人四川思利德复合材料有限公司于2017年年8月7日以已与被上诉人海南金盘电气有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人四川思利德复合材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川思利德复合材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24040元，减半收取12020元，由上诉人四川思利德复合材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 部审判员 李 迪审判员 孙春红二〇一七年八月七日书记员 罗晓倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3949号原告：熊道琼，女，1969年8月8日生，汉族，重庆市人。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市皇冠幸福里电子商务有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特1号2栋。法定代表人：王秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晶，系该公司员工（特别授权）。被告：武汉市鸿昌皇冠食品有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特一号。法定代表人：朱鸿昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。原告熊道琼与被告武汉市皇冠幸福里电子商务有限公司、武汉市鸿昌皇冠食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  曹昌健二〇一七年八月三十日书记员  肖 萍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7498号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：周春洁，女，汉族，1987年5月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告周春洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年八月二十五日书记员  唐 佳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终980号上诉人（一审被告）：林万富，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审原告）：王生海，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。上诉人王生海因与被上诉人林万富民间借贷纠纷一案,不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人王生海，被上诉人林万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林万富上诉请求：撤销原判，改判驳回王生海的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定其未归还案涉3万元借款，属事实认定错误。其与王生海在广德县公安局开发区派出所对账时，王生海将案涉借款的数额虚报为5万元并另行主张了7500元的利息，其因为工作繁忙对账时已记不清具体借款数额，遂按照王生海所讲的本息共为57500元，在工程款中予以了扣除，即其不仅向王生海偿还了案涉3万元借款，还多还了27500元。此后，其因为借款已经偿还，遂要求王生海归还案涉借条，而王生海称借条没带，故案涉借条仍被王生海持有。后其与王生海因合伙工程的相关事宜发生了争议，王生海遂又持案涉借条而提起本案诉讼，要求其重复归还案涉3万元。王生海辩称：林万富所述不实。其共向王生海出借了两笔款项，一笔为5万元，即对账单上所载明的借款5万元（此借款的利息为7500元），另一笔即为案涉3万元借款。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。王生海向一审法院起诉请求：1.林万富立即支付借款人民币3万元及利息（从起诉之日起到实际付清之日止，按6%年息计算）；2.诉讼费由林万富承担。一审法院审理查明：2013年6月10日，林万富向王生海借款3万元，王生海支付现金3万元给林万富。林万富于该日向王生海出具借条一张，内容为：“今借到王生海现金叁万元整（￥30000.00元）今借人：林万富2013年6月10日”。后林万富未偿还借款。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。林万富向王生海借款3万元，王生海以现金方式出借，双方之间的借贷关系合法有效。因借条上双方未约定还款期限，故王生海可随时主张权利。现林万富未还款，王生海要求林万富支付其借款3万元，应予支持。借条上虽未约定借款利率，但王生海主张林万富自逾期还款之日起即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至实际还款之日止，应予支持。林万富辩称本案3万元已在双方结算时按5万元予以扣除，王生海多扣的27500元应退还给林万富，因无相关证据予以佐证，故对该意见不予采信。判决：林万富于判决生效之日起十日内归还王生海借款3万元及其利息（自2017年3月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取275元，由林万富负担。二审中，林万富向本院提举了由王生海于2014年3月20日出具的领条一份（系复印件），拟证明王生海将案涉3万元借款谎称为5万元并主张7500元利息，其已经向王生海给付了57500元的事实，进一步证明其已向王生海清偿案涉3万元借款。王生海对该领条的真实性无异议，但认为该领条上所载明的57500元是对5万元借款本息的归还，此款与案涉借款无关联，正是因为此57500元借款本息已经归还，故二人对账时才在对账单上进一步予以载明。王生海向本院提举了手机短信截图一份，拟证明王生海曾于2015年2月12日向林万富手机发送短信，要求林万富归还案涉借款本息共计42000元的事实。林万富表示截图上所显示的号码（132××××××××）确系其手机号码，但其未曾收到过此短信。结合双方当事人的举证、质证意见，本院认为：林万富提交的证据虽具有真实性、合法性，但该领条上所记载的文字内容与案涉借款并无关联，本院不予认定。王生海提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经对本案有效证据的综合审查，二审查明的案件事实同一审。另查明：王生海于2015年2月12日通过手机短信向林万富催要案涉借款本息共计42000元（3万元本金及12000元利息）。本院认为：本案二审争议焦点为，林万富是否已向王生海偿还案涉3万元借款。王生海持案涉借条提起本案诉讼，要求林万富归还借款，林万富抗辩该借款已经归还，对此归还事实林万富应举证证明。本案中，1、林万富为证明其还款事实提举了王生海于2014年3月20日出具的领条以及其与王生海2015年10月22日对账后形成的对账单，从该两份书面证据所载的文字内容上看，只能证明林万富向王生海归还的债务为5万元借款的本息，不能证明系归还的案涉3万元借款；2、对对账单上载明借款为5万元的原因，林万富的解释为王生海将案涉3万元借款多报为5万元，其因事务繁多而没有注意到，林万富的此解释不合常理；相反，王生海称2015年10月22日双方系对2014年1月17日至2015年10月22日期间所发生的相关账目予以对账，而案涉借款系发生于2013年6月10日且也没有在前述期间内归还，故对账单对此3万元借款未能有所反映，符合情理。经对上述本案特定案情的考量，本院认为林万富关于其已偿还案涉3万元借款的事实主张不能成立，一审法院判令其向王生海偿还案涉借款及利息，并无不当。综上所述，林万富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人林万富负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年八月九日法官助理 王 丹书 记 员 李梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6797号原告:魏必江，男，1969年出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。原告魏必江与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告魏必江的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月20日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】500113000XX号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告魏必江向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费5500元。2、二被告从2014年9月1日起以5500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在二被告承包重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。被告尚欠原告2014年7月工资500元、同年8月份工资5000元，共计5500元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠工资，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，被告杨长寿与被告鑫格公司系内部承包关系，工人是被告杨长寿委托班组长姚长勇找来的，被告杨长寿共计向姚长勇打款825000元让其发放工人工资，不存在拖欠原告工资。原告出示的的工资表真实，但被告杨长寿系被迫签名，不是其真实意愿。请法院驳回原告诉请。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告鑫格公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告鑫格公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认，即确认原告被拖欠劳务费5500元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以5500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告魏必江劳务费5500元，以及以5500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；三、驳回原告魏必江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年八月一日书记员  梅 玲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执474号申请执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人:乔红兵，职务总经理。委托代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被执行人：天津市冠带化妆品有限公司，住所地天津市红桥区大丰东马路御河湾新苑8-1-101号。法定代表人：安元和，职务经理。本院在执行申请执行人天津物美未来商贸发展有限公司与被执行人天津市冠带化妆品有限公司不当得利纠纷一案中，经执行，现被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市冠带化妆品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢晓波审判员  张礼玉审判员  尹 捷二〇一七年八月九日书记员  刘有林
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行终86号上诉人（原审原告）林红,男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住武平县,上诉人（原审原告）钟梅秀，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住武平县,以上两上诉人的委托代理人范圣平、陈树荣，福建金灶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武平县住房和城乡规划建设局，住所地武平县平川镇桃子坑口。统一社会信用代码：113508240041194631。法定代表人黄春和，局长。委托代理人林承远，男，系武平县住房和城乡规划建设局党组成员，住武平县。委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。原审第三人武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地武平县平川镇教育路68号。统一社会信用代码：91350824665077715X。法定代表人修崇任，总经理。委托代理人黄东才、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。上诉人林红、钟梅秀诉被上诉人武平县住房和城乡规划建设局房屋拆迁行政许可一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自��政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。所谓“因不动产提起诉讼的案件”是指因不动产直接受到行政行为影响，而以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响的案件。因此，只有当行政行为对不动产具有直接处分性，行政行为相对人或其他利害关系人对该行为不服提起诉讼的案件，才适用上述二十年起诉期限的规定，其他案件的起诉期限自行政行为作出之日起最长不超过五年。联系本案而言，上诉人要求撤销的是被上诉人于2009年4月23日颁发给原审第三人的拆许字（2009）第01号房屋拆迁许可证，不属于因不动产提起诉讼的案件，而属于其他案件，依前述法律规定，上诉人应在2014年4月23日前提起诉讼，可上诉人直到2016年12月28日才提起本案诉讼，明显已超过最长5年期限，且无正当理由，故应裁定驳回其起诉，原审判决驳回上诉人的诉讼请求���当，本院依法予以纠正。综上，上诉人主张被上诉人颁发被诉拆迁许可证不合法律、程序违法的上诉理由，属实体审查的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销上杭县人民法院（2017）闽0823行初3号行政判决；二、驳回上诉人林红、钟梅秀的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年八月八日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1225民初394号原告：陈某，甘肃西和县人，住西和县。被告：杨某1，甘肃西和县人，住西和县。被告：蔡某，不识字，甘肃西和县人，住西和县。被告：杨某2，甘肃西和县人，住西和县，现就读于西和县二中。原告陈某诉被告杨某1、蔡某、杨某2健康权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理，原告，被告杨某1、蔡某均到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告人身损害的各项费用，包括医疗费1938.6元、误工费636元、护理费636元、住院伙食补助费240元、交通费100元、营养费500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月6日，三被告到我家说，我儿子马高文和被告杨某1在天津打工期间存在第三者，并以此在我家里吵闹，对我进行辱骂、殴打。在殴打的过程中，三被告一起抓住我的头发将我从炕上撕扯到地上，致使我头部、胸部受伤。事情发生后，我向姜席镇派出所报案，派出所以家庭事务为由不予立案。受伤后，我被家人送往西和县人民医院住院治疗，经诊断为胸部及腹部外伤，住院治疗5天。期间由女儿马高芳照顾护理，花费医药费1938.6元。被告未承担任何费用，由于我家庭经济困难，出院回家休养，至今仍经常头痛、腹痛。原告向法庭提交的证据有：西和县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、出院证明复印件各一张，证明原告住院的事实及要求赔偿的依据。被告杨某1辩称，我们是2017年1月24日发生争吵，2017年2月6日我告诉原告其儿子在外有第三者，原告却说这事她管不着，让我去法院告去。遂发生争吵，原告和其丈夫一起打我，原告的头是自己碰到桌子上的，我并未动手。当时我也报案，可是派出所未来处理。我是被打以后，才叫我母亲和兄弟过来的。劝解的邻居都有很多，我的腿也被他们打伤了，右肩也受伤了，只是没有住院治疗。原告的眼睛原本有毛病，我没有打原告。被告杨某1未向法庭提交证据。被告蔡某辩称，我当时没有参与打架，是原告和其丈夫将我女儿打了以后我才去的，去了以后他们又争吵起来，我和杨某2并未动手打原告。被告蔡某未向法庭提交证据。被告杨某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月6日，陈某诉称与杨某1因家庭琐事发生口角，继而引发撕扯，导致陈某受伤，陈某被送往西和县人民医院住院治疗，于2017年2月6日至2月10日住院治疗4天，经诊断为胸部及腹部外伤。期间花费医药费1938.6元。由于陈某与杨某1系婆媳关系，姜席镇派出所未作处理。杨某1、蔡某、杨某2均不认同其殴打过陈某。现陈某起诉要求杨某1、蔡某、杨某2承担相关费用，杨某1、蔡某否认打伤陈某，不承担责任。本院认为，陈某与杨某1系婆媳关系，因杨某1陈述陈某儿子即杨某1丈夫马高文有第三者，导致二人发生争执，但陈某无法提供证据证实其伤情系杨某1、蔡某、杨某2所致，亦没有当地公安机关处理意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由陈某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 卢双红审判员 王宏浩二〇一七年八月一日书记员 卢 方
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执390号之二申请执行人：彭旭良，男，汉族，生于1969年4月21日，住四川省射洪县曹碑镇。被执行人：文泽武，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行彭旭良与文泽武民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人文泽武银行存款金额较小，其名下无独立所有的房屋，其家庭成员现居住的房屋系文泽武及其家人共同修建的房屋，系家庭共同所有财产，暂时无法处置；文泽武在第三人处的债权亦未能实现。综上，被执行人文泽武暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0792民初99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年八月一日书记员  赵 健
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0105执10648号申请执行人李芃霖，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人河南金财软件技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路20号。法定代表人李玉霞。河南金财软件技术有限公司诉李建华、李芃霖劳动争议纠纷一案，河南省郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初16136号判决书，判决确认：一、原告河南金财软件技术有限公司应当于本判决生效后10日内支付被告李芃霖2015年3月28日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资11580.23元，二、案件受理费10元，由原告河南金财软件技术有限公司。被执行人未履行该生效判决确定的义务，权利人李芃霖于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人丁立冰名下银行存款11590.23元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年八月十日书记员 郭剑锋
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初745号原告：刘冬梅，女，1969年1月9日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周里果，蓬安县司法局工作人员，受社区居民委员会推荐。被告：蓬安县大口潮火锅总店，住所地四川省蓬安县相如镇抚琴大道（帝景家园）。经营者：吴霄，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘冬梅诉被告蓬安县大口潮火锅总店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人周里果到庭参加诉讼，被告蓬安县大口潮火锅总店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓬安县大口潮火锅总店支付货款43,792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告蓬安县大口潮火锅总店在原告处购买火锅食材，双方于2015年7月23日进行结算，被告蓬安县大口潮火锅总店尚欠原告货款48,792元，并出具欠条一张。后，被告支付货款5,000元，余款经原告多次催收未果，现原告诉至法院。被告蓬安县大口潮火锅总店未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据:1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，证明被告下欠原告货款43,792元；3、居委会出具的证明一份，证明被告蓬安县大口潮火锅总店的经营者吴霄外出务工，居委会不清楚其务工地址。被告蓬安县大口潮火锅总店未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上列被采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告蓬安县大口潮火锅总店系个体工商户，经营者为吴霄。被告在原告刘冬梅处购买火锅食材，于2015年7月23日双方进行结算，并由被告蓬安县大口潮火锅总店经营者吴霄向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“欠条今欠到刘冬梅货款48,792元（大写肆万捌仟柒佰玖拾元整）欠款人：吴霄2015年7月23日”。被告蓬安县大口潮火锅总店在出具欠条后支付货款5,000元，余款经原告多次催收未果。本院认为：原告刘冬梅与被告蓬安县大口潮火锅总店之间的买卖关系有其经营者吴霄出具的欠条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款43,792元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蓬安县大口潮火锅总店于判决生效后三日内支付原告刘冬梅货款43,792元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费300元，共计1,194元，由被告蓬安县大口潮火锅总店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄 逍人民陪审员  刘学义人民陪审员  杨琼华二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 艳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执388号申请执行人:刘世华，女，1970年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台第二水泥厂有限公司，住所地：烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘世华与被执行人烟台第二水泥厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0611民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘世华于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月25日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年5月25日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年5月25日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年8月10日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无房产登记信息。依照法律规定，本案暂时终结执行程序。本院依法向申请执行人刘世华调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鲁0611民初705号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘一礼审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年八月二十九日书 记 员  林宝国
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执426号申请执行人：高某某，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵某某，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人高某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年1月28日作出的(2016)渝0235民初355号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某于2017-02-14向本院申请执行，要求被执行人支付申请人8400.00元。本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、无车辆也无工商登记信息。本院对被执行人赵某某采取了临控措施，但未接到反馈信息。本院对被执行人的户籍地进行了实际调查，未发现被执行人可供执行财产，也未发现被执行人赵某某下落。经核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人电话系空号，实地调查也无法联系申请人，故无法征求申请执行人意见，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执426号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年八月十一日书记员 邱美齐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特559号之一申请人：张某，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人：胡玉迪，女，1947年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人：张明敏，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人：张明宇，男，1999年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人张明宇的法定代理人：张某，女，1968年11月17日出生，汉族，系张明宇母亲，住浙江省乐清市。四申请人委托代理人：郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。四申请人委托代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。申请人张某、胡玉迪、张明敏、张明宇因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年7月10日向本院申请债权登记，本院于2017年8月4日作出（2017）浙72民特559号民事裁定，准许申请人张某、胡玉迪、张明敏、张明宇债权登记的申请。经对申请人张某、胡玉迪、张明敏、张明宇提供的本院（2015）甬海法商初字第1191号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人张某、胡玉迪、张明敏、张明宇申请登记的船舶股份转让款1311667元及利息（至2013年5月31日止的利息为10万元，此后利息以本金1311667元、月率0.8%计算至实际履行之日止，除前述二项利息外，另加2014年1月至2015年1月期间被告三笔付款的利息11160元）、债权登记申请费1000元均予以确认。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年八月七日代书记员 余滨言
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执452号之二申请执行人：中国交通银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路47号。代表人：钟伟成，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，该分行员工。委托诉讼代理人：叶东明，该分行员工。被执行人：邓柱，男，1985年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：李梦霏���女，1987年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0406民初第236号民事判决书过程中，责令被执行人邓柱、李梦霏履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年5月17日查封被执行人邓柱所有的本田艾力绅牌小型汽车（该车为本案抵押物，车牌号为桂Ｄ×××××，车辆型号为DHW6494R7ARD,发动机号4010518）一辆、于2017年5月22日查封被执行人邓柱所有的位于广西梧州市新兴二路132号第10幢4单元1803房（建筑面积89.29平方米，预告证号：梧房预长洲区字第13054064号）一套。经查，没法查找上述查封车辆的去向，岑溪人民法院于2015年1月9日已对上述房屋进行查封，本院无权处置上述查封房屋，被执行人邓柱、李梦霏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人邓柱、李梦霏有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初第236号民事判决书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人邓柱、李梦霏有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一七年八月三十日书 记 员  张 莹
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初123号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，文盲，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被泾县公安局取保候审，同年7月5日被泾县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派代理检察员董海燕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年6月17日20时13分，被告人吴某某酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号“隆某”牌红色轻便二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇谢园路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，���试结果为105mg/100ml。民警随即将吴某某带至泾县医院提取其静脉血样，并送安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液中酒精含量达114.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关为证明上述指控向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年6月17日20时13分，被告人吴某某酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号“隆某”牌红色轻便二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇谢园路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为105mg/100ml。民警随即将吴某某带至泾县医院提取其静脉血样，并送安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液中酒精含量达114.4mg/100ml，属醉酒。吴某某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，吴某某自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪检查结果单、醉酒状态报告；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；现场笔录、呼气式酒精测试仪检查记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人吴某某被查获后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等认罪、悔罪表现，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱木平二〇一七年八月八日书记员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被��处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1377号之一申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行被执行人苏一清。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12287号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏一清(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××62的存款人民币41842339.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  尚 洁
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行初18号原告：舒兰市百兴浴池，住所地吉林省舒兰市民防街。负责人：杨立军，系舒兰市百兴浴池业主。委托诉讼代理人：刘志忠，男，1969年9月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街沿溪委*组。系原告丈夫。被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。法定代表人：卢亚江，局长。委托诉讼代理人：陈镇，该单位科员。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：舒兰市城市管理执法大队，住所地吉林省舒兰市人民大路****号。法定代表人：张辉，队长。委托诉讼代理人：高树峰，舒兰市城市管理执法大队副书记。第三人：舒兰市学府地产开发有限责任公司，住所地舒兰市文化御园售楼处。法定代表人：刘子华，董事长。委托诉讼代理人：赵连君，舒兰市学府地产开发有限责任公司董事长助理。原告舒兰市百兴浴池诉被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市城市管理执法大队、舒兰市学府地产开发有限责任公司其他一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告舒兰市百兴浴池负责人杨立军及其委托诉讼代理人刘志忠、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈镇及才晓文、被告舒兰市城市管理执法大队委托诉讼代理人高树峰、第三人舒兰市学府地产开发有限责任公司委托诉讼代理人赵连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兰市百兴浴池诉称：原告在吉林省舒兰市民防街拥有合法房产两处。2017年3月1日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告位于舒兰市博文街449-1-1号的混合结构房屋和舒兰市博文街449-1号砖木结构房屋建筑面积79平方米，43.92平方米，处于民防街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费423918元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。2017年4月14日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》适用法律错误，程序和实体违法。依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，一、确认被告于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》和委托舒兰市城市管理执法大队拆除舒兰市百兴浴池房屋的行为违法；二、确认舒兰市住房和城乡建设局委托舒兰市城市管理执法大队违法拆除舒兰市百兴浴池房屋总面积260.58平方米，属于营业用房，且其中未登记的房屋137.65平方米为合法建筑面积；三、判令舒兰市住房和城乡建设局赔偿原告损失6967800元，舒兰市城市管理执法大队承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市城市管理执法大队共同承担。被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：经舒兰市政府常务会议研究决定拟建设舒兰市城市路网二期建设项目，因原告位于舒兰市北文博街的房屋449-1号、449-1-1号混合结构房屋和舒兰市博文街449-1号砖木结构、砖木结构房屋两处（建筑面积43.92平方米、79平方米），处于民防街规划路径建设控制区内，影响城市基础建设，经吉林市吉兰房屋征收服务中心与原告进行协商但未达成协议，为了舒兰市城市路网二期建设项目的顺利进行，排除妨碍，我们依法作出舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》。我们作出的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法。故请求人民法院予以维持。被告舒兰市城市管理执法大队、第三人舒兰市学府地产开发有限责任公司的答辩意见与被告舒兰市住房和城乡建设局答辩意见一致。本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局于2017年3月1日作出的舒市住建责排决【2017】4号《责令排除妨碍决定书》，应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告舒兰市百兴浴池的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  刘春波人民陪审员  宁淑慧二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙 莹
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1345号之三申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。法定代表人：马金芝，该公司总经理。申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。法定代表人：宋同发，该公司总经理。本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7318号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：何斌，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年八月二日书记员  柳云浩
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1667号申请执行人:胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：吴东河，男，1981年9月17日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：陈珠凤，女，1981年5月5日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人胡召民与被执行人吴东河、陈珠凤借款合同纠纷一案中，申请执行人胡召民以双方私下达成和解协议，同意被执行人吴东河、陈珠凤分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄钢生审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月二十二日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审211号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人广西顺发物流有限公司，地址：南宁市良庆区银海大道958号。法定代表人：黄佳忠。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重45.76吨，超限率14.40%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚，并于2015年3月18日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续512号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年3月18日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年6月18日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续512号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更174号罪犯李功明，男，1970年1月16日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省齐河县人民法院于2008年8月14日作出(2008)齐刑初字第60号刑事判决，以被告人李功明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币55000元。刑期自2008年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月5对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年4月19日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李功明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李功明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李功明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯。本院认为，罪犯李功明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李功明减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月20日起至2017年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执757号申请执行人四川双弘空调设备有限公司被执行人秦虎文被执行人程思英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初817号民事调解书，于2017年1月24日受理四川双弘空调设备有限公司申请执行秦虎文、程思英承揽合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人秦虎文、程思英共有的位于成都市武侯区X号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年八月三十一日书记员  杨志科
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1121号原告：陈曰兴，男，生于1986年10月14日，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：吴先贵，男，生于1965年5月5日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。原告陈曰兴与被告吴先贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈曰兴于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曰兴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈曰兴撤诉。本案受理费4550元，减半收取2275元，由原告陈曰兴负担。审判员  胡卫红二〇一七年八月四日书记员  贾 凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执60号之二申请执行人刘解芳，男，汉族，1966年1月1日生，住江西省吉安市安福县。被执行人林涌，男，汉族，1991年4月7日生，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人刘解芳与被执行人林涌追缴违法所得一案，本院作出的（2016）赣0791刑初63号刑事判决书已发生法律效力。经查被执行人林涌犯诈骗罪一案的违法所得人民币425.7248万元转入青岛点金石商品经营有限公司，用于从事非法期货交易。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：对被执行人林涌转入青岛点金石商品经营有限公司，用于从事非法期货交易的违法所得人民币425.7248万元予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌慧明二〇一七年八月三日书记员  蓝俊明
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1022号之一申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂,住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区。投资人刘先清。被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山。本院在执行申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5403号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长沙市建设工程集团有限公司支付申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂货款400000元和违约金32000元、律师费50000元及以所欠货款为基数，按月利率1.5%计算，从2016年12月30日起算至清付之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费6650元。本院在执行过程中经调查，未发现被执行人长沙市建设工程集团有限公司有可供执行的财产，该公司正在重组中，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年8月7日，申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年八月七日代理书记员  郑敏敏
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初241号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人胡术春，男，1977年4月19日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住天津市宁河区。2017年4月24日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月5日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，同年5月9日被天津市公安局宁河分局取保候审。同年8月1日被本院取保候审。现在居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人胡术春犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2016年11月23日8时许，被告人胡术春驾驶牌照号为津Ｎ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车沿天津市宁河区金翠路由东向西行驶至马牌轮胎店时，遇行人陶某由南向北步行横过马路，东风雪铁龙轿车前部与陶某身体相接触，造成陶某受伤，车辆损坏。后陶某经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人胡术春承担事故全部责任。经鉴定，陶某因肺栓塞导致的呼吸、循环衰竭死亡，与道路交通事故受伤之间存在因果关系，外伤参与度为90%-100%。案发后，被告人胡术春主动向公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。后被告人胡术春家属与被害人陶某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币300000元，并取得谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、赔偿协议书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡术春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡术春具有以下量刑情节：自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人胡术春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :汪卫军二〇一七年八月十日书记员 : 陈 晨相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执301号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，地址四川省攀枝花市盐边县桐子林镇。被执行人：王天雄，男，汉族，1973年10月20日生。住所地：四川省攀枝花市东区。被执行人：包朝菊，女，汉族，1980年12月25日生。住所地：四川省攀枝花市东区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行与被执行人王天雄、包朝菊借款合同纠纷一案中，被执行人王天雄、包朝菊已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2015）盐边民初字第1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  明伟二〇一七年八月三十一日书记员  余林
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1220号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：陈春玉，女，1962年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被告：游瑞荣，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈春玉、被告游瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告陈春玉、被告游瑞荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告陈春玉、被告游瑞荣偿还原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月1日，之后的利息、罚息、复利依原、被告之间签署的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费933元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告陈春玉向原告申请品种为《生意红》（三证一日贷），最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告陈春玉32万元授信额度，同时与被告陈春玉共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈春玉未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告陈春玉承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告陈春玉发放贷款，但被告陈春玉却未能依约还款，截至2017年3月1日，被告陈春玉尚欠原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元。被告陈春玉与被告游瑞荣系夫妻关系，前述借款发生于被告陈春玉和被告游瑞荣婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告游瑞荣、被告陈春玉未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件，以证明二被告基本身份信息及婚姻状况。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈春玉、被告游瑞荣之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明截至2017年3月1日，被告陈春玉尚欠原告借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元。5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费933元。被告陈春玉、被告游瑞荣未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告陈春玉、被告游瑞荣未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月20日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。又查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年3月22日支付了律师代理费933元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈春玉、被告游瑞荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈春玉未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈春玉承担违约责任。讼争债务系在被告陈春玉与被告游瑞荣的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告陈春玉与被告游瑞荣的夫妻共同债务，被告游瑞荣亦以被告陈春玉的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈春玉、被告游瑞荣依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春玉、被告游瑞荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈春玉、被告游瑞荣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金144724元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月1日止已结欠借款本金144724元、利息7777.2元、罚息1367.15元、复利318.77元；2017年3月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费933元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费560元，由被告陈春玉、被告游瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  陈 芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终1168号上诉人（原审原告）：杨兴贵，男，1953年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：杨兴明，男，1965年2月出生，汉族，住四川省高县。上诉人杨兴贵因与被上诉人杨兴明共有纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨兴贵上诉称，（2015）宜高民初字第1440号判决驳回了杨兴贵、杨新蓉对杨兴明等人间的继承纠纷的诉讼请求后，（2016）川15民终2274号裁定撤销了（2015）宜高民初字第1440号判决，并裁定驳回杨兴贵的起诉。但同时也认为本案房屋属于共同共有纠纷，当事人可以自行协商解决或通过法律途径另行解决。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共合国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十七条明确规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。”，父亲去世后，其遗留的房屋应属于五个子女共有。由于20年最长继承时效期内子女未按继承进行分割，因此只能按共有物权管辖来进行分割处理。上诉人在一审诉讼中要求分割父亲遗留的房屋，既有事实依据，也有法律依据，并不构成重复起诉。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回高县人民法院重新审理。被上诉人未向本院提交答辩状。上诉人杨兴贵向一审法院提出诉讼请求：一、判令确认由原告分得被被告占用的属于原、被告等人共有房产【该房产位于高县庆符镇下河街×号（原为51号），面积187.61平方米】的五分之一的产权，即37.522平方米；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告的父亲杨焕清已于1991年12月18日病故，杨焕清生前遗留有位于高县庆符镇下河街51号（现为×号）面积187.61平方米的房产一套，杨焕清生前名下有5个子女，分别是杨兴贵、杨新蓉、杨兴明、杨兴琼、杨兴志，5个子女在法定20年继承时效期内未对该房产进行分割处理，该房产一直由被告占有使用，经原告多次找被告协商分割该共有房产，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。一审法院经审查认为，杨兴贵因与杨兴明继承纠纷，向法院提起诉讼，诉请人民法院判决杨兴贵分得被继承人杨焕清遗留房产四分之一的产权，即46.9025m2价值约9万元人民币，后变更为要求继承父亲遗产五分之一的产权。诉讼过程中追加了杨兴志、杨兴琼、杨新蓉为当事人参加诉讼。高县人民法院于2016年8月3日作出（2015）宜高民初字第1440号民事判决，判决驳回杨兴贵、杨新蓉的诉讼请求。判决后，杨兴贵、杨新蓉提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川15民终2274号民事裁定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1440号民事判决；二、驳回杨兴贵、杨新蓉的起诉。综上，两级法院对于双方当事人所讼争的民事法律关系已经作出生效裁判，原告杨兴贵又以同一事实、理由提起诉讼，违反了我国民事诉讼中一事不再理的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨兴贵的起诉。本院认为，根据本院已生效的（2016）川15民终2274号裁定查明的事实“杨兴贵与杨兴明依据公正遗嘱继承其父母遗产（本案争议房屋）后，双方签订了房屋转让协议，杨兴贵将其继承的房屋份额转让给了杨兴明”可看出，本案争议房屋目前并非出于共有状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案杨兴贵认为争议房屋属共有且要求判决确认其享有五分之一产权的请求缺乏基础事实依据。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年八月一日书记员  王 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执415号之一申请执行人：张王宏，男，汉族，1962年10月18日出生，住福州市鼓楼区，委托代理人：张建新、许衍树，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：林骞，男，汉族，1974年1月4日出生，住福州市鼓楼区，被执行人：郑椒瑾，女，汉族，1977年11月22日出生，住福州市鼓楼区，申请执行人张王宏与被执行人林骞、郑椒瑾民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5871号民事裁定书和本院（2014）鼓民初字第2743号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张王宏于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金1971000元并支付利息（自2013年5月2日起至还清欠款之日止，以1971000元为基数，按月利息1.95%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费27776元、公告费560元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人林骞、郑椒瑾发出执行通知书,但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案拍卖被执行人林骞座落于福州市××××单元，拍卖所得执行款项1265000元。经本院主持执行分配，本案申请执行人分得执行款498905.66元；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产；本院向福州职业技术学院发出了协助执行通知书，要求该单位协助扣留被执行人郑椒瑾的工资收入；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出了执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  吴明烽执行员  黄 雄执行员  林祖泰二〇一七年八月××日书记员  陈 铎