成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1379号原告：饶勇，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省富顺。委托代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告：成都市汽车运输（集团）公司。所在地：成都市青羊区。法定代表人：张华德，董事长。委托代理人：刘瑞，女，汉族，1985年4月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工。被告：成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。所在地：成都市一环路北四段。负责人：王祥。委托代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。原告饶勇诉被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年12月9日作出（2015）金牛民初字第4596号民事判决书，原告收到判决书后依法提起上诉，成都市中级人民法院于2016年11月16日发回本院重审，本院依法追加成都市汽车运输（集团）公司为被告，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶勇的委托代理人罗渊，被告成都市汽车运输（集团）公司的委托代理人刘瑞，被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司的委托代理人戴皞昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶勇向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、二被告支付原告出院后的工伤津贴及出院后的工资36000元、经济补偿金9000元、未续签劳动合同的双倍工资90000元、医疗费6180元、车费1000元，各项共计142180元。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告签订《劳动合同》，从事客运驾驶员，合同期1年，月工资（保底）3000元，未出车100元/天，出车补助35元/天，电话费200元/月，购五险；2014年3月6日原告驾驶川A×××40大型普通线客车（成都-富顺县狮市镇）发生事故受伤；2014年12月2日从事人力资源和社会保障局认定为工伤，伤后至申请仲裁期间，被告不通知上班，四川省劳动能力鉴定委员会于2015年5月28日作出再次鉴定结论书，为未上级；被告自2012年9月1日-2015年3月30日为原告交纳了社保费；2015年4月9原告申请劳动仲裁，仲裁委于2015年6月1日作出仲裁裁决书，裁决书查明的事实不清，违法裁决，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告成都市汽车运输（集团）公司（以下简称“成运公司”）辩称，原告与被告于2014年9月25日签订了“协议书”，对原告的误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等已经给付。后来原告于2014年9月30日到华贸公司上班，说明原告与被告之间已经解除劳动合同，且就劳动合同解除、工伤赔偿等达成协议，并已支付，原告不应起诉再次要求赔付。原告仲裁阶段已经放弃了医疗费，也能够充分说明该费用被告已支付。综上，原告诉请的赔付项目缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称“成运分公司”）辩称，与被告成都市汽车运输（集团）公司的意见一致。经审理查明，被告成运分公司系被告成运公司设立的分公司。2012年9月10日，原告与被告成运公司签订《劳动合同》，约定：合同期限从2012年9月10日至2014年12月31日，从事驾驶员工作，每月工资为1200元，执行不定时工作制度。2014年3月6日，原告驾驶大客车与货车追尾，致其受伤。事发后，原告被送入威远县人民医院住院治疗，至2014年3月10日出院。2011年3月11日，原告在富顺县代寺镇中心卫生院继续进行住院治疗，至2014年3月20日出院。2014年12月2日，原告此次受伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，2015年2月26日，本案原告伤情被评定为“未达到工伤致残等级”。经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2015年5月28日，本案原告伤情被评定为“未上级”。2015年4月9日，原告就工伤津贴和出院后的工资36000元、经济补偿金9000元、2013年9月10日至2015年3月未签劳动合同的二倍工资90000元、医疗检查费6180元、车费1000元向成都市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2015年6月1日作出仲裁裁决书，裁决：被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司在仲裁裁决书生效后5日内向饶勇支付生活费6370元、医疗检查费6180元；驳回饶勇的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。另查明，与被告成运公司签订《劳动合同》后，原告实际被安排在被告成运分公司从事驾驶工作。被告成运分公司为原告交纳了2012年10月至2015年3月期间的社会保险费。2014年9月25日，原告与被告成运分公司签订《协议书》，由被告成运分公司赔偿原告误工、交通、住院伙食补助、护理等费用共计3800元。当天，被告成运分公司向原告付清了该协议约定的赔偿费用。原告受伤出院后，未回被告处工作，被告也未通知原告上班。2014年9月30日，四川富顺县华茂运输有限公司（以下简称“华茂公司”）对原告进行了“新进员工（从业人员）上岗前谈话教育、安全告诫”，原告遂到该公司担任驾驶员。原告出院（2014年3月20日）前的工资已结清，出院后的工资被告未付。仲裁庭审时，原告将其请求的医疗检查费6180元变更为1180元。上述事实有身份证信息、工商信息、劳动合同、收条、协议书、社保缴费明细、岗前谈话、仲裁庭审笔录、本案庭审笔录等在案予以印证。本院认为，本案，原告与被告成运公司签订的《劳动合同》，被告成运分公司系被告成运公司的分支机构，被告成运公司作为用人单位安排原告在其分支机构工作，并由分支机构为其购买社保并无不当，其不影响原告与被告成运公司之间形成劳动关系的事实。原告出院后未回被告处工作，2014年9月30日其到华茂公司担任驾驶员，其与华茂公司建立了劳动关系，被告对其解除劳动关系也未有异议；据此，对其解除劳动关系之诉请，本院予以支持。对于原告主张的出院后的工伤津贴。因原告未达到工伤致残等级，不予支持。对于原告主张的出院后的工资。原告受伤出院后，被告并未安排原告工作，在双方解除劳动合同之前（即原告到华茂公司工作之前），被告成运分公司参照当地最低工资标准的70%向原告支付基本生活费（工资）为宜，应付的基本生活费（工资）从2014年3月21日计算至2014年9月29日，其为：1400元/月×6.3月×70%=6174元。对于原告主张的未签劳动合同双倍工资。原告在被告处工作期间，签订了《劳动合同》，该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金。结合审理查明的事实及相关证据，该项主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的法定情形，本院不予支持。对于原告主张的医疗费。劳动仲裁阶段原告已将金额由6180元变更为1180元，其仲裁请求的金额应以变更后的金额为准，诉讼阶段所提金额与仲裁请求的金额不一致（明显大于仲裁请求的金额），其超出的部分有违仲裁前置法律之规定，本院不予支持；未超出部分，原告也未举证证明，况且原、被告之间签订的“协议”，其所列费用除误工、交通、住院伙食补助、护理费之外还包括其他费用，原告并无证据证明医疗费用未包含在其他费用之中，因事实依据不足，本院不予支持。对于原告主张的车费（交通费）。原告未提供证据证明，且其与被告签订的“协议”已包含交通费用，该协议之赔偿费用也已履行完毕，据此，该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告饶勇与被告成都市汽车运输（集团）公司之间的劳动关系。二、被告成都市汽车运输（集团）公司于本判决生效之日起十日内向原告饶勇支付2014年3月21日至2014年9月29日期间的基本生活费（工资）6174元。三、驳回原告饶勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告饶勇承担9元，被告成都市汽车运输（集团）公司承担1元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 程 碧人民陪审员 刘蓉丽二〇一七年八月十三日书 记 员 陈凤蓉