彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1623号原告：赵俊华，男，生于1951年12月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告：曾辉，男，生于1983年1月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区，现羁押于眉山市彭山区看守所。被告：王建军，男，生于1971年8月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：赵群，女，生于1973年5月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：曾修敏，男，生于1956年11月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告赵俊华与被告曾辉、王建军、曾修敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，原告申请追加曾修敏为本案被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊华及委托诉讼代理人刘蓉、被告王建军及委托诉讼代理人赵群、被告曾辉、被告曾修敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊华向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，合计271173元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告曾辉（无驾驶证）驾驶川Ｚ×××××正三轮摩托车从彭山往武阳乡方向行驶。11时10分许，行驶至彭山区行人原告兄弟赵洪良相撞，曾辉拨打120抢救伤者之后驾车逃离现场，导致赵洪良经医院抢救无效死亡。经查实被告王建军系该车法定车主，曾修敏系该车事实车主。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告曾辉辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但该起事故系被告曾辉私自驾驶川Ｚ×××××正三轮摩托车造成的，被告曾修敏并不知情，被告曾修敏不应承担责任。对于原告的具体赔偿数额，由法院审定。被告王建军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但事故车辆被告王建军已合法转让给了被告曾修敏，其不再是机动车所有人，该起交通事故系被告曾辉造成的，曾辉是直接侵权人，原告要求被告王建军承担责任没有法律依据。请求驳回原告对被告王建军的诉讼请求。被告曾修敏辩称，对交通事故的发生无异议，事故车辆系被告曾修敏从被告王建军处购得，被告王建军告知了该车的相关信息及保险情况。因听说本次交通事故的死者赵洪良患有精神疾病，故赵洪良本人对事故的发生也应承担相应责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件及常住人口登记信息；2、交通事故责任认定书、交通事故尸体处理通知书；3、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；4、司法鉴定意见书；5、2017年7月7日证明一份。被告曾辉、王建军、曾修敏对原告提交的以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告王建军提交如下证据：1、《旧车转让协议》一份；2、车辆转移登记联一份。原告对被告王建军所举第1份证据的真实性不予认可，对第2份证据的真实性予以认可。被告曾辉、曾修敏对被告王建军所举证据的真实性均无异议。本院对无争议部分予以确认，对有争议部分审查后再予以认定。被告曾辉、曾修敏未提交证据。本院依据上述证据并经审理认定事实如下：被告曾修敏与被告曾辉系父子关系。2017年6月5日，被告曾辉驾驶川Ｚ×××××正三轮摩托车从彭山往武阳乡方向行驶。11时10分许，行驶至彭山区行人赵洪良相撞���曾辉拨打120抢救伤者之后驾车离开现场，赵洪良经眉山市彭山区人民医院抢救无效死亡。同日，彭山区人民医院出具了赵洪良的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。2017年6月8日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对赵洪良的死亡原因进行鉴定，该所于次日作出华大司鉴所（2017）病鉴字第134号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：“根据送检材料，结合本次尸表检验，未知名男性死亡原因符合交通事故致颅脑损伤，但无法确证其基础疾病是否在死亡后果中起到一定程度的辅助、促进作用”。同月13日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具彭公交认字（2017）第00023号道路交通事故认定书一份，认定被告曾辉承担此次事故的全部责任，赵洪良不承担此事故责任。22日，该大队向原告发出尸体处理通知书一��。因无法达成赔偿协议，故原告起诉来院。另查明死者赵洪良系农村居民户，其系原告之弟，为此眉山市彭山区武阳镇人民政府、武阳镇五一社区居民委员会于2017年7月7日出具证明一份，载明：“兹证明四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县）赵洪良（身份证号：）父母早已离世，无妻、无子女，只有赵俊华（身份证号：）一个兄长。赵俊华系赵洪良唯一继承人”。再查明，本案涉事车辆川Ｚ×××××号福田五星三轮摩托车的法定车主系被告王建军，该车于2014年9月6日起未再投保交强险。2017年6月1日。被告王建军与被告曾修敏签订《旧车转让协议》一份，载明：“甲乙双方经协商，甲方（即被告王建军）在2017年6月1日将车牌号川Ｚ×××××，车架号LKBCHCBB4DX106741，发动机号8D800298，福田牌三轮摩托车出售给乙方（即被告曾修敏），为了保证双方权利义务达成以下协议：一、甲方应对所售车辆手续的合法性、有效性、负责（包括所住车辆在2017年6月1日前发生的一切交通事故、交通违法、规费缴纳、经济纠纷、包括车辆行驶证、购置证、保险单、登记证书）无假牌、无假证，并且没有抵押给别人，如因以上原因，造成车辆不能正常过户，甲方将无条件退还乙方所付的购车款，并赔偿相应路途损失。二、自2017年6月1日后，本车辆所发生一切交通违法、违章事故等所产生的费用全部由乙方承担与甲方无关。三、车款共计5200元，乙方一次性付清甲方车款”。协议签订后，被告王建军向被告曾修敏交付了该车辆及其相关证照，被告曾修敏也支付了购车款5200元。协议签订的次日，双方在彭山区手车交易市场有限公司办理了车辆转移登记，该公司出具二手车销售统一发票《转移登记联》一份，载明买方为曾修敏，卖方为王建军。庭审中，被告王建军陈述在出售该涉事车辆时，向被告曾修敏告知了车辆无保险之事实。对此，被告曾修敏予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，虽然被告王建军系涉事车辆的法定车主，但其提交了《旧车转让协议》及车辆转移登记联，证明发生交通事故时其已将该车出售给了被告曾修敏，并告知了车辆的保险状况，被告曾修敏也予以了确认，虽该车尚未办理相关的过户手续，但车辆已移交给了被告曾修敏实际占有、使用，故根据最高人民法院2001年12月31日颁布的《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车��生交通事故致人损害承担责任的复函》规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车辆的运营中获得利益，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此，车辆转卖后未办理过户手续，发生交通事故后，原车主不需要承担责任”，同时，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条的规定，本案中原车主即被告王建军也不存在第五十一条的情形，故不应承担此次交通事故的责任，原告要求被告王建军承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。被告曾辉系具有完全民事行为能力人，其无证驾驶三轮摩托车造成本次事故，且交警部门出具的交通事故责任认定书认定其承担全部责任，故被告曾辉理应承担相应的赔偿责任。而��告曾修敏作为该车的事实车主和投保义务人，应当为车辆投保交强险，但其未投保之行为，致使该车辆发生交通事故时处于无保险状态，导致原告的经济损失不能得到及时有效的赔偿，曾修敏的这一过错造成了严重后果，故其理应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告曾修敏理应在交强险责任限额范围内承担连带清偿责任。虽然被告曾修敏辩称���者赵洪良本身存在精神疾病，对交通事故的发生也应承担相应责任，但未提交证据予以佐证，故其辩称理由本院依法不予采信。因赵洪良系农村居民户口，死亡时年满60周岁，故原告主张其死亡赔偿金为204940元（10247元/年×20岁＝204940元）、丧葬费为25233元（50466元/年÷2＝25233元），符合法律规定，本院依法予以支持。因死亡赔偿金是对死者近亲属失去亲人的一种物质补偿，是对其内心遭受沉重打击的一种安慰，是死者近亲属的原始权利；而丧葬费是补偿给死者家属用于安葬死者所支出的费用，故死亡赔偿金和丧葬费均应直接赔付给原告赵俊华。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持。又根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，本院对该费用确认为40000元，此款在交强险中优先支付。对于原告主张的交通费1000元，虽然原告未提供相应的票据予以佐证，但鉴于原告处理该交通事故必然要产生一定的交通费用，故本院酌情认定该项费用为300元。本院认定该事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金40000元、交通费300元，合计为270473元。因肇事车辆未投保交强险，而交强险伤���赔偿限额为110000元，故被告曾修敏在上述费用中交强险伤残赔偿限额110000元范围内，向原告赵俊华承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决生效之日起��五日内，赔偿原告赵俊华因道路交通事故造成的各项损失270473元。二、被告曾修敏在上述费用中交强险伤残赔偿限额110000元范围内，向原告赵俊华承担连带清偿责任。三、驳回原告赵俊华对被告王建军的诉讼请求。四、驳回原告赵俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告曾辉、曾修敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一七年八月十四日书记员 徐玲瑶