wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7930号上诉人（原审被告）：梁玉鼎。委托诉讼代理人：梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陕西泽通运输服务有限公司。法定代表人：高波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人梁玉鼎因与被上诉人陕西泽通运输服务有限公司（以下简称泽通公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁玉鼎上诉请求：撤销原判第一项，依法改判其归还泽通公司本金115000元，利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。其购车时已经支付车辆首付款60000元，《借款合同》中借款163872元已经包括利息在内；判令其按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付利息无法律依据，且利息计算基数有误。泽通公司辩称，梁玉鼎没有提交已还款数额错误的证据，应当以其公司提交的证据为准；双方关于利息的约定高出同期银行贷款利率的四倍，一审法院按照同期银行贷款利率的四倍认定无误；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。泽通公司向一审法院起诉请求：判令梁玉鼎立即返还借款118461元，并以118461元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息；并承担案件诉讼费。一审法院认定事实:梁玉鼎欲购买“十通牌”自卸车1辆，因资金短缺，于2014年2月28日与泽通公司签订了《借款合同》。约定梁玉鼎向泽通公司借款163872元，借款期限为24个月，梁玉鼎同意按泽通公司要求分24个月，每月向泽通公司还款6828元，并约定如梁玉鼎未按约定每月足额还清当月应还款项，梁玉鼎必须向泽通公司支付每日100元的迟延利息作为补偿。《借款合同》签订后，梁玉鼎逐月归还借款总计45411元。一审法院认为，债务应当清偿。泽通公司、梁玉鼎签订《借款合同》，约定梁玉鼎向泽通公司借款163872元用于购买十通牌自卸车，双方约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，梁玉鼎应按约定期限还款。梁玉鼎关于泽通公司未对其车办理审验、垫资修理未报销及未办理保险理赔的辩解属另一法律关系，本案不予处理。泽通公司要求梁玉鼎按照同期中国人民银行贷款利率的四倍向其公司支付逾期利息并未违反相关法律规定，依法应予支持，起算时间应自2014年10月16日起算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第一款之规定，判决：一、梁玉鼎于判决生效后十日内偿还陕西泽通运输服务有限公司借款共计人民币118461元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付以118461元为基数，自2014年10月16日起至判决给付之日止的利息；二、驳回陕西泽通运输服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元（泽通公司已预交)，由泽通公司承担200元，梁玉鼎承担2469元并于判决生效之日起十日内支付泽通公司。二审中，当事人没有提交新证据。梁玉鼎与泽通公司签订的《借款合同》中约定，第二条：乙方（梁玉鼎）同意甲方（泽通公司）收取利息，利息随着国家政策变化而浮动，并按甲方要求分24个月，每月向甲方还清所借款项。泽通公司二审中明确，《借款合同》签订后，梁玉鼎仅归还1期月供6828元，加上保险公司支付的涉案车辆事故理赔款38583元合计45411元，可以抵扣梁玉鼎2014年10月15日之前的月供。梁玉鼎认为其欠款数额应为115000元，但未向法庭提交证据加以证实。一审法院其余查明事实均属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应全面履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：1.梁玉鼎已还款数额如何认定？2.泽通公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计付利息应否予以支持？关于梁玉鼎已还款数额的认定一节，梁玉鼎上诉称其欠付款数额为115000元，但未提交相应证据加以证实；泽通公司一审中认可梁玉鼎已还款数额为45411元，二审中明确，该45411元为梁玉鼎已归还1期月供6828元加保险事故理赔款38583元（6828元+38583元），实际欠款数额为118461元；梁玉鼎在法庭指定的期间内亦未提交反证，应承担不利后果；梁玉鼎未付泽通公司借款的数额118461元，本院依法予以确认。关于泽通公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计付利息应否予以支持的问题，梁玉鼎上诉认为其月供款6828元中已包含了利息，一审法院再次判令其以银行同期贷款利率四倍标准支付利息不当。按照分期付款购车的一般规则，结合双方合同第二条“乙方（梁玉鼎）同意甲方（泽通公司）收取利息，利息随着国家政策变化而浮动，并按甲方要求分24个月，每月向甲方还清所借款项”之约定，购车人每月偿还的月供金额中应包含有部分利息，在梁玉鼎逾期还款后，泽通公司要求梁玉鼎自2014年4月16日起以118461元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期利息，不符合公平原则，本院酌定由梁玉鼎自泽通公司起诉之日（2016年9月1日）起，以118461元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。综上所述，梁玉鼎的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审法院认定事实基本清楚，唯利息部分处理不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9132号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9132号民事判决第一项为：梁玉鼎自本判决生效之日起10日内偿还陕西泽通运输服务有限公司借款人民币118461元，并支付逾期利息（以118461元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年9月1日起计付至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2669元（梁玉鼎预交），由陕西泽通运输服务有限公司负担，于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年八月二十二日书记员  刘晓涛
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行审132号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人陈华，董事长。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕358号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2016〕358号《限期改正决定书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张向林审判员  张战华审判员  刘智鑫二〇一七年八月九日书记员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初561号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人王昕，男，1963年10月30日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。1981年11月因偷窃被劳动教养二年；2017年5月因吸毒被罚款五百元。2017年6月8日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。2017年8月13日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)521号起诉书指控被告人王昕犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员黄逸超出庭支持公诉。被告人王昕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王昕于2017年5月6日，在本市天宁区工人新村南65幢乙单元601室，容留陈某、江某丹、庄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人王昕到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王昕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、江某丹、庄某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录，房屋所有权证复印件，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昕容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王昕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人王昕于2017年6月8日至2017年6月14日因本案被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人王昕犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人王昕犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月13日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可二〇一七年八月二十三日法官助理 张蕙书 记 员 叶峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执3118号申请执行人丁卫中，男，1970年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人潘国强（受丁卫中特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被执行人王海荣，男，1978年8月30日生，汉族，原住浙江省温岭市，现住上海市虹口区。丁卫中与王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0282民初4533号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、王海荣结欠丁卫中借款449万元，于2016年6月10日前归还29万元，剩余420万元自2016年7月1日起，于每月的10日前各归还20万元，直至还清。二、王海荣按期付清上述款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如王海荣有任一期逾期归还，则应另行承担丁卫中利息损失30万元，且丁卫中可就449万元的剩余款项及利息损失30万元，有权一并立即向法院申请强制执行；本案诉讼费26360元由王海荣负担。因王海荣未履行上述调解书确定的义务，申请执行人丁卫中向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年6月14日向被执行人王海荣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海荣名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2016年6月14日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王海荣名下房产信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人王海荣名下无住房公积金、房产信息、车辆信息。4.上海市虹口区人民法院依法拍卖王海荣所有的坐落于上海市淞桥东路111号1217室房屋一套（房地产权证号：宝20080514**）、上海市汶水东路298弄18号202室房屋一套（房地产权证号：虹20090189**）及坐落于汶水东路298弄1-18号车库、地下一层车位332号。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月7日向申请执行人发出被执行人财产调查和查控情况告知书，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。现已强制执行到位857801.36元，尚未执行到位3958558.64元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 乐
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1730号之一原告：刘福荣，女，1963年9月4日出生，汉族，住威县。委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。被告：刘根硕，男，1993年5月1日出生，汉族，住威县。被告：刘素珍，女，1968年6月27日出生，汉族，住威县。原告刘福荣诉被告刘根硕、刘素珍等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）冀0533民初1730号民事裁定书，查封了被告刘素珍名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。刘素珍于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金10,000元作为担保。本院经审查认为，刘素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告刘素珍名下的冀Ｅ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学龙二〇一七年八月二十五日书记员  陈 萌
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异70号案外人廖水新，男，汉族，1987年11月20日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人郑涛、舒彦文,四川致高守民律师事务所律师。申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司，住所地成都市青白江区青华路173号。法定代表人黄吉兰。被执行人四川省威远建业集团有限公司，住所地威远县严陵镇东街116号。法定代表人吴进义。在本院执行申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司（以下简称八局物流公司）与被执行人四川省威远建业集团有限公司（以下简称威远建业集团）买卖合同纠纷一案中，案外人曹祝杰、曹丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查中，案外人曹祝杰、曹丽申请撤回异议申请。本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人廖水新撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐 明人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王满奎二〇一七年八月二十二日法官 助理 王宗勤书 记 员 易亚丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2035号原告胡伟，男，1996年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告福建省福州茶厂，住所地福建省福州市鼓山福兴大道32号。法定代表人陈新光。在审理原告胡伟诉被告福建省福州茶厂买卖合同纠纷一案中，原告胡伟于2017年8月8日向本院申请撤回对被告福建省福州茶厂的起诉。本院认为原告胡伟的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伟撤回对被告福建省福州茶厂的起诉。案件受理费132元，减半收取为66元，由原告胡伟承担。审判员  黄小红二〇一七年八月八日书记员  晏雪玲
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审27号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。本院于2017年8月10日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对代县金桥冶金炉料有限公司作出的代国土新罚字[2017]4号行政处罚决定。代县金桥冶金炉料有限公司未经县级以上人民政府批准，于2016年5月私自占用新高乡上桥庄村、峪口乡上苑庄村集体土地6.66亩（其中耕地4.77亩，非耕地1.89亩）建房和堆放矿粉的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，代县国土资源局于2017年5月22日对其作出了代国土新罚字[2017]4号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地4439.5平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其设施40平方米，恢复土地原状。3、非法占用的土地4439.5平方米,其中耕地3181.5平方米,处以10元/平方米的罚款，计31815元；非耕地1258平方米,处以5元/平方米的罚款，计6290元；罚款共计38105元。代县金桥冶金炉料有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。代县国土资源局向本院提出该强制执行申请时，没有提供申请本院强制执行标的情况。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年八月二十五日书记员  刘果平
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2801号原告：厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里225号，统一社会信用代码91350200791263981N。负责人：廖瑾博，行长。委托诉讼代理人：连自力、蔡跃腾，该行员工。被告：许素芬，女，汉族，1984年11月26日出生，住所地福建省厦门市翔安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行与被告许素芬银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行之委托诉讼代理人蔡跃腾到庭参加诉讼。被告许素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××07借款本金人民币（币种，下同）19374.97元及利息和滞纳金（暂计算至2017年6月5日止利息为2482.03元、滞纳金为905.57元，合计为22762.57元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年4月30日起，被告许素芬使用贷记卡向原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行累计借款19374.97元，双方有立下厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其上载明日利率为0.05%。被告许素芬未作答辩。原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表、贷记卡交易明细。被告许素芬未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2014年4月21日，被告许素芬向厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行申请办理福万通贷记专项卡（“灵活金”），厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行审批后同意对被告发放信用额度为20000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××07。该卡对应的透支利率（每日）为0.05%，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。许素芬在持卡使用过程中，多次逾期未归还透支的借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务。截止2017年6月5日，许素芬结欠厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行借款本金19374.97元、利息2482.03元、滞纳金905.57元。该行多次派员催收，许素芬仍未偿还所欠借款本息及滞纳金。本院认为，被告许素芬向原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认有效。厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行已依约向许素芬发放贷记卡，许素芬应按合同约定及时偿还透支的借款本金及利息。截止2017年6月5日，许素芬尚欠厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行借款本金19374.97元、利息2482.03元、滞纳金905.57元，之后的利息、滞纳金亦未清偿。故许素芬依法应当向厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行偿还前述借款本息及滞纳金。2017年6月5日之后的利息、滞纳金应按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止。被告许素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许素芬于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行借款本金人民币19374.97元、利息和滞纳金（暂计算至2017年6月5日止，利息为人民币2482.03元、滞纳金为人民币905.57元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币369元，适用简易程序减半收取人民币184.5元，由被告许素芬负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 甘艳君二〇一七年八月七日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1869号罪犯黄健良，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出(2012)穗海法刑初字第1477号刑事判决，以被告人黄健良犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出(2013)穗中法刑一终字第29号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健良在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄健良在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄健良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年7月、2017年1月获得表扬；财产刑60000元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄健良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄健良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初676号自诉人孙国防，男，汉族，1980年1月5日出生，住许昌市魏都区。被告人盛占勇，男，汉族，1972年5月29日出生，住许昌市魏都区。自诉人孙国防以被告人盛占勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人孙国防、被告人盛占勇到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人孙国防诉称：自诉人与被告盛占勇民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于二〇一七年六月十九日作出（2017）豫1002民初3142号民事判决书，判决被告盛占勇于本判决生效之日起十日内返还原告孙国防借款36500元并支付利息；案件受理费357元由被告负担。判决书生效后，因盛占勇未履行，自诉人于2017年7月25日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人盛占勇在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人盛占勇拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人盛占勇与自诉人孙国防达成执行和解协议并还款5000元，自诉人对其表示谅解。以上犯罪事实，被告人盛占勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛占勇供述，本院已生效的（2017）豫1002民初3142号民事判决书，强制执行材料，执行和解协议，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人盛占勇对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人孙国防控诉被告人盛占勇犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人盛占勇与自诉人孙国防达成执行和解协议并还款5000元，取得了自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人盛占勇犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 强人民陪审员  菅敬华人民陪审员  吴媛媛二〇一七年八月二十五日书 记 员  张二红
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执83号申请执行人：兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司,住贵州市兴仁县文化南路中段。被执行人：安徽群发再生资源发展有限公司,住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行兴仁县电光防爆润物机电有限责任公司与安徽群发再生资源发展有限公司买卖合同一案中，因被执行人安徽群发再生资源发展有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年八月十五日()书记员  朱 龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1278号申请执行人：张红燕，女，1974年3月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：邵玉平，曾用名：邵钰平，女1955年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张红燕与被执行人邵玉平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂咸安民初字第02711号民事判决书确定的义务中尚未履行的184920元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月十五日书记员 黄利洲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初511号原告：薛占魁，男，汉族，1980年4月19日出生，住平舆县。被告:李冲，男，汉族，1978年7月2日出生，住平舆县。原告薛占魁与被告李冲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛占魁到庭参加诉讼，被告李冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛占魁诉称，2014年8月26日，被告借其现金40万元，约定利息1.5%，被告向其出具借条一份，后被告偿还20万元，余款及利息经多次追要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款20万元及利息6万元；诉讼费用由被告负担。被告李冲在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告李冲向原告薛占魁借款40万元，于2014年8月26日出具借条一张，内容为：“今借薛占魁现金40万元在亿通理财，随用随取，按月息1.5%结算利息，月底30号结息。注：不满三个月按月息1.2%结算利息。”后被告李冲偿还20万元本金及借期内的利息，下欠20万元本金及从2014年11月27日起至今的利息未还。上述事实，有原告陈述，被告向原告出具的借条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告薛占魁请求被告李冲偿还借款20万元及利息，有李冲出具的40万元借条为凭，双方债权债务关系明确，后被告向原告偿还20万元，下欠20万元本金及利息被告至今未偿还是造成本案纠纷的主要原因。对于原告请求的利息，因双方约定借款期限不超过三个月的月利率为1.2%，超过三个月的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告约定的利率不违反相关法律规定。原告请求被告支付20万元本金及从借款到期后三个月即2014年11月26日之后的利息，本院予以支持。按照原、被告约定月利率1.5%，20万元本金每月利息3000元，原告请求6万元利息，即至2016年7月26日的利息，之后的利息原告自愿放弃，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冲于本判决生效后十日内向原告薛占魁偿还借款本金20万元及利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍人民陪审员  周新全人民陪审员  马艳丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  张梦琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4703号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：周忠可，男，公司职工。被告：杜风波，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：段春霞，女，1967年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王立山，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：杨玉深，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张建涛，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：范士祥，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杜风波、段春霞、王立山、杨玉深、张建涛、范士祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。聊城农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 穆二〇一七���八月九日书记员 陈广芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21274号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邬伟，男，1969年06月29日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案��已审理终结。原告诉称，被告邬伟系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计72,270.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,270.10元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁���如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之二十七申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十三日书记员  柳 林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3278号罪犯宋庭绪，男，1990年3月15日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2015年2月3日作出(2015)京刑初字第31号刑事判决，以被告人宋庭绪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋庭绪在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯宋庭绪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋庭绪在服刑期间于2016年3月、2016年10月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋庭绪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋庭绪减去有期徒刑八个月五日（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2547号之一申请人丁某某，男，1974年10月9日生。被执行人王某，男，1981年2月25日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执5086号民事调解书，于2017年08月18日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行6215994960001125492账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年八月二十日书记员  靳 超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执433-1号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，董事长。被执行人：宋红莉，女，1990年5月13日出生，汉族，职业不明，原住陕西省丹凤县，现下落不明。被执行人：申富荣，曾用名申富云，男，1990年3月8日出生，汉族，职业不明，原住甘肃省漳县，现下落不明。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人宋红莉、申富荣融资租赁合同纠纷一案中，已查封被执行人宋红莉名下轿车一辆，上述财产的处置尚需时日。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的130841.04元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月八日书 记 员  欧笑谦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1833号罪犯李长军，男，1973年1月6日生，汉族，内蒙古自治区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2014年10月31日作出（2014）德刑重字第1号刑事判决，认定被告人李长军犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币520000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯李长军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯不符合减刑条件，建议不予减刑。经审理查明，原判认定，2009年8月19日，李长军虚构自己有开发商抵账房，与被害人陈旭签订虚假购房协议，骗取25万元。2011年4月期间，李长军以能为温远芹之子办理缓刑为由，骗取温元芹一万七千元。该犯为缓刑期间犯罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币698元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李长军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初314号原告：刘伟，男，1983年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：蔡健，男，1967年9月4日生，汉族，江苏省江都县人，住新余市渝水区。被告：孙新，女，1970年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址。原告刘伟（下称原告）与被告蔡健（下称第一被告）、孙新（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄思平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20万元，利息84000元，并自2017年1月2日起按月利率2%支付借款本金20万元至实际付清之日止的利息；本案律师服务费8520元、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：被告因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限3个月，自2015年4月2日起至2015年7月2止，借款月利率5%，按月结息，先息后本，到期还本付息；被告如未按期还款付息，由此发生的律师服务费、诉讼费、保全费等费用由被告承担等。原告于合同签订当日依约向被告提供了该笔借款。借款到期后，经原告多次催款，被告一直拖延付款，故原告诉至法院并提出前列诉请。二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、交易流水、结婚登记审查处理表、户籍证明、委托代理合同、律师代理费发票，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：2015年4月2日，原告与第一被告签订一份借款合同，双方约定：第一被告因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限3个月，自2015年4月2日起至2015年7月2止；借款月利率5%，按月结算，在每月的1日前付清，借款到期，先息后本，利随本清；如第一被告未按期归还借款本息，原告通过法律途径主张权利的，由此发生的律师服务费（按诉讼标的3%计算）、诉讼费、保全费等为实现债权的所有费用全部由第一被告承担；如第一被告到期未归还借款本息的，则对逾期部分按日利率千分之五计收罚息等。2015年4月2日，原告依约向第一被告提供了该笔借款，第一被告于同日向原告出具了借据。借款期限届满后，经原告多次催讨，第一被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，1、二被告为夫妻关系，双方于1994年5月16日办理结婚登记，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2、2017年1月4日，原告与江西至开律师事务所签订委托代理合同，约定江西至开律师事务所指派黄思平担任原告与二被告民间借贷纠纷一案的代理律师，律师代理费为8500元等。2017年3月27日，原告交纳律师代理费5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，加之二被告并无证据证明该借款未用于家庭共同生活，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故本院对原告要求二被告归还借款本金20万元的诉请予以支持。原告要求二被告支付利息84000元（暂算至2017年1月1日），并自2017年1月2日起按月利率2%支付利息至实际付清之日止的诉请，本院认为，原告和第一被告关于借款月利率5%和逾期部分按日利率千分之五计收罚息的约定均高于法律规定的年息24％，现原告主张借期内利率和逾期利率均按月息2％计算符合法律规定，本院予以支持；自2015年4月2日至2017年1月1日按月息2％计算利息为84164.38元（200000元×24%÷365天×640天），现原告主张84000元在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费8520元的诉请，本院认为，因双方约定原告通过法律途径主张权利产生的律师费由第一被告承担，故二被告应当承担原告的律师费，但鉴于原告实际支付的律师费为5000元，故本院支持律师费为5000元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡健、孙新应于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金200000元、律师费5000元、利息84000元（自2015年4月2日暂算至2017年1月1日），共计人民币289000元，并自2017年1月2日起按月息2%支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费5688元，财产保全费2070元，共计人民币7758元，由被告蔡健、孙新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱审 判 员  李金花人民陪审员  陈仕军二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 丽
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初417号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人曲迪，男，1983年6月9日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系乾安网新风电有限公司司机，住长春市宽城区。因本案于2017年5月12日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】367号起诉书指控被告人曲迪犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月15日22时08分许，被告人曲迪饮酒后驾驶×××号黄色别克牌小型普通客车，沿长春市南关区东岭街由北向南行驶至东岭小学门前时，被执勤民警查获。经检验，曲迪血液中乙醇含量为119.40毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曲迪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为,被告人曲迪违反交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于曲迪案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:被告人曲迪犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年八月二十五日书 记 员  王姝舒
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初491号之二原告:李俊福，男，1974年4月4日，汉族，居民，住蔚县。被告：牛晓明，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，现内蒙古监狱服刑。被告：刘爱萍，女，1972年8月7日出生，汉族，居民，住蔚县。原告李俊福与被告牛晓明、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年7月31日原告李俊福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊福撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李俊福负担。（此页无正文）审 判 长  张世富审 判 员  安志敏人民陪审员  赵东旭二〇一七年八月一日书 记 员  宋 洁附件：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10577号上诉人（原审原告）武萍，女，1964年3月15日出生，汉族。委托代理人王庆和，男，1956年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武丽，女，1974年8月14日出生，汉族。委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。上诉人武萍因与被上诉人武丽民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第01503号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，武萍与武丽系姊妹关系。2003年3月15日，武萍与武丽签订《协议书》一份，约定：“2003年3月份，由武萍接手铁路运校商店（小卖部）与妹妹武丽共同经营，协议如下：一、商店由武萍投资，并负责外围事务办理，武丽负责商店的具体经营管理；二、商店经营所产生的利润，武萍与武丽各按50%分成。”2012年10月10日，双方签订《商店交接协议》一份，约定“2012年10月10日之前，在武丽经营期间内与武萍之间的所有经济费用均已结清，武丽与武萍之间在无任何经济债务纠纷，商店归还武萍，由武萍经营自负其责；商店内的各项设施由双方当面结清，不找后账；2012年10月10日之前，从武萍接店后，2012年10月10日以前批发市场和学校属于武丽经营期间的欠账和还款由武丽负责；货款一次性付清。”该协议双方签字，并有见证人赵某签字。武萍接手商店后，认为武丽向其隐瞒销售利润，向法院提交2003年至2012年部分销售台账及其他应付款明细账，证明武丽负责经营期间隐瞒商店的营业收入4316647.57元。武丽对该部分证据的真实性和证明目的不予认可，认为商店除去人员费用后没有多少利润。经法院向西安铁路职业技术学院征询，该校称：“1、该组分类明细账真实；2、该组分类明细账记载的收入、支出、余额仅为武丽（或武萍）承包经营范围的数额；3、该组分类明细账中贷方金额未包含成本，是营业额，不是纯利润。”本案审理过程中，武丽认为其未在2003年3月15日的《协议书》中签名，向法院提出司法鉴定申请。经委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心[2015]文鉴字第122号《鉴定意见书》，鉴定意见为,检材中武丽的签名笔迹与样本中的签名为同一人书写。武丽对该鉴定结论提出异议，但未对鉴定程序、鉴定单位及人员资质提出异议。另查，武丽确认2003年至2012年期间，武萍向其分成18万元。上述事实，有协议书、商店交接协议、鉴定意见书、销售台账及其他应付款明细账、函、庭审记录等在卷佐证。武萍诉称，武萍与武丽系异母姊妹关系。2003年起，武萍与武丽合伙经营西铁运校内的商店，对权利义务均已约定，直至经营到2012年双方对商店进行了交接。但由于武丽隐瞒商店收入的实际情况，至武萍经营后方才发现，其行为严重侵犯了武萍的合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销商店交接协议，按双方原协议履行；2、本案诉讼费用由武丽承担。武丽辩称，武萍诉称无事实依据和法律依据。双方之父原系西安铁路职业技术学院职工，自双方父亲去世后，学校为照顾职工子女，学校将校内商店交予武丽经营。因出于姐妹情谊，武丽在武萍住院及生活困难时均出资进行过帮助。2012年，武萍提出经营该商店，在亲戚朋友的协调下，武丽同意将商店交给武萍经营。在交接前，双方对商店的商品进行了盘点、清算，协商确定后，于2012年10月10日在武萍朋友赵某的见证下签订了《商店交接协议》，明确约定：“2012年10月10日之前在武丽经营期间与武萍之间的所有经营费用均已结清，武丽与武萍之间再无任何经济债务纠纷”。且该协议双方意思表示真实，合法有效，武萍请求撤销该协议早已超过一年的时效限制，故应驳回武萍诉讼请求。原审法院认为，武萍、武丽于2012年10月10日签订的《商店交接协议》约定明确，真实意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。武萍认为武丽在其经营中隐瞒利润，存有欺诈，但该商店销售台账及其他应付款明细账中记录金额并非净利润，因武萍所举证据不能证明武丽存有欺诈，故法院对武萍之理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：驳回武萍要求撤销2012年10月10日《商店交接协议》并按原协议履行的诉讼请求。案件受理费100元（武萍已预交），由武萍承担。宣判后，武萍不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间的商店交接协议属于显示公平签订，以欺诈胁迫上诉人违背真实意思的情况下订立的商店交接协议。请求：1、请求依法改判撤销《商店交接协议》；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。本院认为，武萍与武丽双方之间于2012年10月10日签订《商店交接协议》，该《商店交接协议》武萍与武丽之间真实意思的表示，合法有效，且并未违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，应当得到法律的保护。武萍主张双方之间的商店交接协议属于显示公平签订，以欺诈胁迫上诉人违背真实意思的情况下订立的商店交接协议。但武萍对其上诉请求并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。武萍的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（武萍预交），由武萍负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年八月二十九日书记员  张 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。住所：长春市。负责人：吕国，经理。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1978年7月1日生，汉族，现住公主岭市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称九台支公司）因与被上诉人郑伟财产保险纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑伟原审诉称：2013年8月10日在公永公路12KM+300M处，郑伟驾驶×××、×××重型半挂牵引车与相向而来杨某某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤，摩托车损坏。此事故郑伟负主要责任，杨某某负次要责任。事故发生后郑伟为抢救杨某某垫付医疗费15000元。要求九台支公司支付郑伟为杨某某垫付的医疗费15000元，九台支公司承担诉讼费用。九台支公司原审辩称：郑伟的损失按保险合同约定已赔付完毕，我公司不再承担赔付责任。依据保险合同的约定，主挂车应视为一体，依据主车的限额，我们已超额赔付，我公司不应再赔付。原审法院审理查明：2013年8月10日在公永公路12KM+300M处郑伟驾驶×××、×××重型半挂牵引车与相向而来杨某某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤，摩托车损坏。此事故郑伟负主要责任，杨某某负次要责任。事故发生后郑伟为抢救杨某某垫付医疗费15000元。此事故经吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一字第544号民事判决书判决“一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿杨某某10000元，在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。二、九台支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿杨克×××.75元（50116.7元+279779.05元－15000元，扣除郑伟为杨某某垫付的15000元）。三、……。”九台支公司不服，以按照合同约定主车限额30万元，挂车限额5万元，主车与挂车连接使用时视为一体，应当按照主车的限额进行赔付，请求二审法院改判。吉林省四平市中级人民法院下发了（2014）四民一终字第332号民事判决书，判决书认定，中国人民财产保险股份有限公司在一审法定举证期限内，未能提供充分证据证明其已向投保人尽到了提示、告知义务，依据《中华人民共和国保险法》的规定，该条款不产生效力。故原审法院按照主车和挂车责任限额内承担赔付责任符合法律规定。判决维持原判。原审法院认为：本案的事实清楚已经过二级法院的审理，对九台支公司的抗辩理由，吉林省四平市中级人民法已在（2014）四民一终字第332号民事判决书中已做出评判，其理由不能成立。吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一字第544号民事判决书，判决“二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨克×××.75元（50116.7元+279779.05元－15000元，扣除被告郑伟为郑伟杨某某垫付的15000元）。”，从上述判决中可以看出，郑伟垫付的15000元在保险公司赔付范围内，只是因此款是郑伟垫付的，郑伟在此案中的地位决定法院没有直接判决九台支公司将此款给付郑伟。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：九台支公司于本判决生效之日一次性赔付给郑伟因2013年8月10日在公永公路12KM+300M处郑伟驾驶×××、×××重型半挂牵引车与相向而来杨某某驾驶的×××号二轮摩托车相撞事故为杨某某垫付的15000元。宣判后，九台支公司不服，向本院提出上诉。九台支公司请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的损失按保险合同约定已赔付完毕，上诉人不再承担赔付责任。依据保险合同的约定，主挂车应视为一体，赔偿总和以主车限额为限；2.即使承担责任，依据四平市中级人民法院作出的（2014）四民一终字第332号民事判决书判定，应按15%的比例计算免赔率，计算后，上诉人应当赔偿被上诉人12750元。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称与被上诉人之间存在关于免赔率的约定，但其在原审法院开庭审理及本院审理过程中，均未能提交关于上述约定的书面记载。而在保险单（正本）中，并无约定免赔率的内容。现上诉人未能完成其举证证明责任，应当由其承担不利的法律后果。故其要求按照免赔率计算赔付金额的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年八月七日书 记 员 吴雨航
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0223行审122号申请执行人尉氏县国土资源局。住所地：尉氏县滨河路中段。法定代表人孙胜利，任局长。委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人赵国民。申请执行人于2017年8月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月16日作出的尉国土罚（2016）211号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月16日作出的尉国土罚（2016）211号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）211号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一七年八月二十一日书记员  张亚丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初2511号原告：威海华通中合电力安装有限公司，住威海高区。法定代表人：于明珠，董事长。委托诉讼代理人：张宏宇，男，蒙古族，，住威海经济技术开发区，系该单位职工。被告：威海卓霖农业发展有限公司，住威海临港经济技术开发区。法定代表人：洪长玉，董事长。委托诉讼代理人：孔芳，女，汉族，住威海市文登区，系被告职工。原告威海华通中合电力安装有限公司（以下简称华通中合公司）与被告威海卓霖农业发展有限公司（以下简称卓霖农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通中合公司之委托诉讼代理人张宏宇，被告卓霖农业公司之委托诉讼代理人孔芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通中合公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求卓霖农业公司支付工程款113400元；2、要求卓霖农业公司自2016年8月2日起按照每日千分之一支付逾期付款违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由卓霖农业公司承担。事实和理由：2016年双方签订《电力工程承揽合同》，由华通中合公司承揽卓霖农业公司的绿苹果农乐园电力工程，合同总额为162000元，合同签订后，华通中合公司依约进行施工，但卓霖农业公司仅支付了48600元，尚欠113400元未付，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。卓霖农业公司辩称，双方合同签订的时间为2016年6月15日，华通中合公司诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，华通中合公司和卓霖农业公司签订《电力工程承揽合同》，由华通中合公司承揽卓霖农业公司的绿苹果农乐园的电力工程，合同总额为162000元，合同第五条规定付款方式为：合同签订后7日内支付合同总额的30%，计48600元，工程竣工验收完毕后7日内支付合同总额的65%，计105300元，剩余5%作为质保金，质保期一年，一年后不计利息支付。第十一条第7项规定：卓霖农业公司无故拖延付款，每逾期一日，需向华通中合公司支付延付金额千分之一的违约金，因此导致无法施工，华通中合公司可顺延工期。合同签订后，华通中合公司依约进行施工，2016年8月2日，涉案工程经验收合格。另查，2016年6月15日，华通中合公司为卓霖农业公司开具两张金额共计162000元的增值税发票，2016年6月22日，卓霖农业公司给付华通中合公司工程款48600元。本院认为，华通中合公司和卓霖农业公司签订《电力工程承揽合同》均系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现根据双方合同约定卓霖农业公司应在工程竣工验收完毕7日内支付合同总额的65%即105300元，涉案工程于2016年8月2日验收合格，卓霖农业公司按约应于2016年8月9日前支付工程款105300元，但其未能按约履行，因此应承担相应的民事责任，根据合同约定，卓霖农业公司无故拖延付款，每逾期一日，应支付延付金额千分之一的违约金，故其应以105300元为基数支付自2016年8月10日起至实际给付之日止的违约金。合同约定剩余5%的合同总额即8100元为质保金，质保期为一年，一年后不计利息支付，现已届至双方约定的质保期限，卓霖农业公司未提出工程存在质量问题，故其应履行给付义务。综上所述，华通中合公司诉请中的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：威海卓霖农业发展有限公司于本判决生效后十日内向威海华通中合电力安装有限公司支付工程款113400元及违约金（以105300元为基数，自2016年8月10日起，按照日千分之一计算至实际给付之日止）。案件受理费1284元，保全费1120元，由威海华通中合电力安装有限公司负担24元，由威海卓霖农业发展有限公司负担2380元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王金芳二〇一七年八月二日书记员  刘 媛
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审65号申请执行人：江山市市场监督管理局，住所地：江山市区解放路106号。法定代表人：周剑兵，该局局长。委托代理人（特别授权）：夏黎光，男，36岁，江山市市场监督管理局干部，住江山市区。委托代理人（特别授权）：蔡文志，男，27岁，江山市市场监督管理局副所长，住江山市区。被申请执行人：代梅，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。申请执行人江山市市场监督管理局于2017年8月2日向本院申请强制执行（江）市监双塔案字（2016）第04号行政决定确定的被申请执行人代梅履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市市场监督管理局于2016年11月24日作出（江）市监双塔案字（2016）第04号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人无照从事涂料销售，属无照经营行为，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被申请执行人作以如下处罚：一、依法予以取缔；二、并处罚款500元，上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2016年11月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。2017年5月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市市场监督管理局于2016年4月12日作出的（江）市监双塔案字（2016）第04号行政处罚决定书第二项内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年八月三日书记员 姜卓峰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执171号申请执行人黄明科，男，1963年10月9日出生，汉族，教师，住涟源市。被执行人周汉友，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人周长华，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人蒋和信，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在执行申请执行人黄明科与被执行人周汉友、周长华、蒋和信健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）湘1382民初1434号民事判决书确认：1、申请执行人黄明科的经济损失包括医疗费30606.92元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金173028元、误工费14356.4元、护理费7797.75元、精神抚慰金10000元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费1200元、以上合计258219.07元，由被执行人周汉友承担77466元（包括被执行人周汉友原已支付的10000元），由被执行人周长华承担77466元（包括被执行人周长华原已支付的10000元），被执行人周汉友与被告周长华互负连带赔偿责任；2、本案受理费1749元，由被执行人周汉友负担525元，由被执行人周长华负担525元，重新鉴定费2125元，由被执行人周长华承担。3、由被执行人周长华、周汉友负担本案申请执行费3820.91元。但被执行人周长华、周汉友至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周长华、周汉友暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄明科与被执行周长华、周汉友健康权纠纷终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年八月十日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2043号原告李恒军，男，汉族，1972年11月27日出生，住卫辉市。被告任海萍，女，汉族，成年，住卫辉市。原告李恒军诉被告任海萍买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年8月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恒军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 军二〇一七年八月二十五日书记员 韩雪菲
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2927执37号执行申请人：甘肃渝中农村合作银行庆阳路支行。企业负责人：火克勇，系该行行长。被执行人：郑哎米尼，男，东乡族，住积石山县。甘肃省兰州天信公证处作出的（2016）兰天信公字第178号强制执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对该案依法强制执行完结，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：甘肃省兰州天信公证处作出的（2016）兰天信公字第178号执行证书确定的内容依法强制执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  多文飞执行员  姬学强执行员  王学林二〇一七年八月十四日书记员  时宁强
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0711民初671号原告：铜陵市孟凡君二手车经纪有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路921号院内，统一社会信用代码91340700598686915M（1-1）。法定代表人：孟凡君，该公司总经理。被告：安徽天九德诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区旺龙大市场10栋1号，统一社会信用代码91340700MA2N15D03K。法定代表人：周鹏，该公司总经理。原告铜陵市孟凡君二手车经纪有限公司诉被告安徽天九德诚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，现因被告已履行了付款义务，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵市孟凡君二手车经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市孟凡君二手车经纪有限公司负担。审判员  陈寿东二〇一七年八月八日书记员  周思琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：纪登高，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪登高信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,106.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪登高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,106.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执383号申请执行人：袁春，男，1971年4月2日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。法定代表人：刘金龙，总经理。本院在执行袁春与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司确无财产可供执行。本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人袁春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年八月十五日书记员  王默然
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3091号原告：何洪涛，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：刘映，万州区龙都法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：陈石红，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。原告何洪涛与被告陈石红合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪涛及其委托代理人邓红波、刘映、被告陈石红及其委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告合伙关系并进行清算；2、依法判令被告赔偿原告损失7万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告之间存在合伙关系，暂不主张解除合同。事实和理由：原、被告于2016年11月口头约定合伙开设副食批发店。约定内同为：1、原、被告共同出资；2、被告为该副食店营业执照登记人；3、原告配偶在该副食店经营管理；4、鉴于副食店登记人为被告，店名以原告名字命名为洪涛副食店；6、资金往来账户为原告银行卡，账户为重庆农村商业银行万州支行五桥分理处的账户，即6214651027480929；7、每月初结算并分配利润。达成协议后，于同月30日登记注册，注册名为奉节县洪涛副食店，经营地址为奉节县永乐镇酒溜村4组76号，被告为证照登记人，原告夫妇作为实际经营管理者。原、被告共同投资21万元，为经营需要，购买车辆一台支付6.2万元，门面装修及租金2万元，其余用于购买货物及门店经营。经营过程中，被告拒绝对利润进行分配，并于今年4月未通过商议情况下私自将该门店予以关闭，且拒绝进行清算。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原、被告不是合伙关系，该副食店是被告个人经营，但因为原、被告之间系连襟关系（俗称老挑），被告便请原告妻子守门市，有时也请原告帮忙送货和购货。因为原告系万州人，所以有时候便请原告帮忙采购，被告先后向原告转款11.47万元用于采购货物。但在经营过程中，原告妻子擅自赊款，因收不回货款导致损失，且原告夫妇擅自将部分销售收入占为己有，被告被逼无奈，方才关门停止营业。原告围绕自己的主张依法提交了《企业信用信息公示报告》、调查笔录、重庆农村商业银行《对账单》、《销售单》、加油发票、货物《托运单》、微信聊天记录等证据，本院予以采信并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：原、被告系连襟关系（俗称老挑）。2016年7月22日，原、被告通过微信协商：“我两个在奉节自己去搞个批发店”；2016年8月24日，陈石红在微信中对何洪涛提到：现在可以联系找仓库了；2016年8月28日，何洪涛微信谈到“洪涛副食”，陈石红答应“嗯”；2016年8月30日，何洪涛向陈石红微信提到：“进货渠道现在是华南城”，陈石红答应“嗯”；2016年11月17日，何洪涛微信聊到“我一共拿了88580元，你拿了47713元，你还要拿40867出来”，陈石红答应“好的”、“在想办法借和贷款”。不久后双方确定了经营地址，并购置了两辆用于送货的车及其他必要设备。2016年11月30日，奉节县洪涛副食店（以下简称洪涛副食）获准工商登记并领取营业执照，类型为“个体工商户”，登记经营者为陈石红。营业后，由何洪涛妻子管理门市，何洪涛与陈石红对外送货，并由何洪涛进行货物采购。在经营过程中，双方发生纠纷，2017年6月，洪涛副食暂停营业。现何洪涛认为双方系合伙关系，陈石红应当公布营业期间财物状况并分配利润、处理存货和债权债务，陈石红认为洪涛副食系由其个人经营，与何洪涛夫妇无关，双方发生争议。现何洪涛起诉到法院，请求依法判决：1、解除原、被告合伙关系并进行清算；2、依法判令被告赔偿原告损失7万元。在诉讼过程中，原告又变更诉讼请求为：判决确认原、被告之间存在合伙关系。本院认为：根据《中人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，同时，《中人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，因本案诉争双方没有书面合伙协议，故本案需认定双方是否具有合伙意思表示、一方或双方是否履行主要义务、对方或双方是否接受等事实。从本案查明的事实来看，双方没有订立书面合伙协议，但有通过微信商谈合伙成立“副食批发”的意思表示，并在商谈进程中实施合伙事项的准备工作（包括寻找经营场地、进行投资等），同时证据显示，在投资经营过程中，由何洪涛参与购买并支付车款、联系供货商并采购货物、洪涛副食店销售单上打印预留何洪涛电话作为长期订货联络人等，上述事实说明何洪涛并非被告辩称的只是“帮忙”，而且被告辩称其与原告夫妇只是雇佣关系，但未提交支付或欠付雇用费等能够证明建立了雇佣关系的证据，其抗辩理由显然不成立。通过审理查明，双方约定了合伙投资事宜，并实施了合伙行为，同时双方均履行了主要义务，且彼此接受并共同经营，故能够认定双方合伙法律关系成立并已生效。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第三十六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告何洪涛与被告陈石红就奉节县洪涛副食店具有合伙法律关系。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交775），由原告何洪涛负担735元，由被告陈石红负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易曙光二〇一七年八月二十九日书记员  余剑雪
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1181号原告：武胜县宏兴电器商行（个人独资企业），住所地：武胜县沿口镇，统一社会信用代码9151162272551632X0。投资人李远兰，女，1971年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：吴双，商行员工。委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。被告：刘红革，男，1968年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告武胜县宏兴电器商行与被告刘红革买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告武胜县宏兴电器商行的委托诉讼代理人吴双、尹昭荣到庭参加了诉讼，原告武胜县宏兴电器商行的投资人李远兰、被告刘红革未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜县宏兴电器商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘红革给付原告武胜县宏兴电器商行货款32200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月26日，被告刘红革因装修武胜县沿口镇石桥铺娱乐城与原告武胜县宏兴电器商行签订了《海尔空调购销合同》。合同约定，被告刘红革在原告武胜县宏兴电器商行处购买海尔空调及安装配件，总价款为106000元，签订合同时被告刘红革付总价款的30%，空调安装后一次性付清全部价款；同时约定，被告刘红革不按时付款，从逾期之日起按月利率2%计算利息。然而，原告武胜县宏兴电器商行按照合同约定于2015年5月将空调全部安装并调试完毕后，被告刘红革不按照合同约定付款。经原告武胜县宏兴电器商行多次催收，截止2016年2月，被告刘红革共计向原告武胜县宏兴电器商行付款73800元，尚欠原告武胜县宏兴电器商行货款32200元。被告刘红革未作答辩。原告武胜县宏兴电器商行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、《海尔空调购销合同》、安装证明、海尔空调设备送货证明，账户交易明细等证据。经审查，上述证据具有客观客观性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告武胜县宏兴电器商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红革在武胜县沿口镇经营娱乐城，2015年3月26日，被告刘红革与原告武胜县宏兴电器商行签订了《海尔空调购销合同》。合同约定，被告刘红革在原告武胜县宏兴电器商行处购买海尔空调及安装配件，总价款为106000元；签订合同时被告刘红革付总价款的30%，空调安装调试完毕，验收合格后，一次性支付合同总价款；若被告刘红革拖欠货款，原告武胜县宏兴电器商行有权按照拖欠货款金额的2%收取月息。原告武胜县宏兴电器商行按照合同约定将空调全部安装调试完毕后，截止2016年2月，被告刘红革给付原告武胜县宏兴电器商行货款共计73800元，尚欠原告武胜县宏兴电器商行货款32200元，该款经原告武胜县宏兴电器商行多次催收未果。2017年4月17日，原告武胜县宏兴电器商行诉讼来院，要求被告刘红革给付原告武胜县宏兴电器商行货款32200元及利息。本院认为，被告刘红革经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。被告刘红革与原告武胜县宏兴电器商行签订《海尔空调购销合同》，被告刘红革向原告武胜县宏兴电器商行购买海尔空调及安装配件，合同总价款为106000元。原告武胜县宏兴电器商行按照合同约定将空调全部安装调试完毕后，被告刘红革应当按照合同的约定或者法律的规定履行给付货款的义务。被告刘红革已给付原告武胜县宏兴电器商行货款73800元，尚欠原告武胜县宏兴电器商行货款32200元，现原告武胜县宏兴电器商行要求被告刘红革给付货款32200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告刘红革未及时给付所欠货款，给原告武胜县宏兴电器商行造成了一定的利息损失，原告武胜县宏兴电器商行要求从起诉之日即2017年4月17日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘红革于本判决生效之日起十日内给付原告武胜县宏兴电器商行货款32200元及利息（利息从2017年4月17日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费606元，由被告刘红革负担（原告武胜县宏兴电器商行已垫付606元，在执行中由被告刘红革一并支付给原告武胜县宏兴电器商行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  滕俊贤人民陪审员  张良琼人民陪审员  王定金二〇一七年八月二十五日法官 助理  罗 军书 记 员  丁劲松
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1891—1号原告：黄家权，男，汉族，1980年4月5日出生，住所地：廉江市，被告：李伟进，男，汉族，1981年5月15日出生，住址：廉江市，被告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市人民大道北边防大厦**楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。地址：阳江市江城区漠江路***号保险大楼。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄家权撤诉。案件受理费1033元，由原告负担。审判员  钟朝东二〇一七年八月二十一日书记员  甄 芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1816号罪犯曾伟，男，1981年5月24日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年10月20日作出(2011)江中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人曾伟犯抢劫罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一十三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1769号罪犯杨伟初，男，1976年8月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年9月14日作出(2005)佛刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人杨伟初犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月5日作出(2005)粤高法刑二终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟初死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨伟初在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月获得表扬1次，2016年11月监狱改造积极分子1次，民事赔偿170198.83元，已缴纳赔偿20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨伟初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟初予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17146号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡超，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,995.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2722号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道445号。法定代表人彭华彬，行长。被告钱城，男，1969年10月19日生，汉族，住临川区，2017年8月14日，本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告钱城信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已自动履行完付款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  胡军红二〇一七年八月三十一日书记员  毛 青
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1494号申请执行人郝子祥，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。法定代表人郭汀锋，该公司经理。申请执行人郝子祥与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：立即协助申请执行人郝子祥办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xxxxxx号房屋的不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一七年八月二十八日书记员  张乃宝
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7147号原告：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。主要负责人：祁德元，该行行长。委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1986年3月24日出生，住常熟市。原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费13151元。现原告中国银行股份有限公司常熟支行明确表示不再交纳诉讼费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢跃明二〇一七年八月二十二日书记员  晋佳瑾
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执保73号申请人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被申请人何淑霞，女，1972年8月1日出生，满族，珲春市医院职员，现住珲春市。被申请人王衍冬，男，1975年12月1日出生，汉族，公司职员，户籍所在地敦化市。申请人张洪茹诉被申请人何淑霞、王衍冬保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初256号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人张洪茹于2017年8月9日向本院提出申请，要求解除对申请人张洪茹在延边农村商业银行日光储蓄所中的存款冻结；冻结被申请人何淑霞在吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款；冻结被申请人王衍冬在吉林敦化农村商业银行股份有限公司江东分理处的存款，查封案外人吕浩荣向本院提供担保的房屋及附属土地。执行过程中，本院于2017年8月10日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初256号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。审判员  郭庆玉二〇一七年八月十日书记员  苗振东
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初1318号原告:罗明芳，女，1952年11月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：文燕，四川昂灿律师事务所律师。执业证号：15109201711561263。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。执业证号：22081609110037。被告：刘海，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：林凤，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。以上二被告特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201710546072。原告罗明芳诉被告刘海、林凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明芳及其特别授权委托诉讼代理人丁云洪，被告特别授权委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人文燕、被告刘海、林凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金638,600元及利息284,432元（暂计至2017年7月，利息以638,600元为基数，按月息2%计至本息付清之日止），共计人民币923，032元；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在2014年7月28日至2015年5月7日期间，二被告因经营生意及开发房地产急需资金，共向原告借款八次并各出具借条一张。原、被告约定以上借款的月息均为2%，每季度结一次利息。被告借款后，因资金紧张没有按照约定支付利息和归还本金。截至2017年6月，被告共计欠原告借款本金638,600元，利息284,432元，以上共计人民币923,032元。原告多次向被告催还借款并要求支付利息，但被告均以种种理由推脱。被告刘海、林凤辩称，第七次借款金额与事实不符，二被告于2015年10月26日偿还了原告20,000元，2016年8月24日偿还原告10,000元，以上30,000元二被告曾与原告口头约定，该30,000元偿还的是第七次借款的本金，其他的部分均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月28日期间，二被告向原告借款八次，分别为：第一次，2014年7月28日，借款本金66,000元，约定月息2%，借期一年，后二被告归还了本金48,000元，并结清了2015年8月27日前的利息，目前该笔借款尚余本金18,000元；第二次，2014年10月24日借款71,600元，月息2%，借期一年，结息至2015年4月24日；第三次，2015年2月9日，借款本金112,000元，月息2%，约定随要随还，结息至2016年3月；第四次，2015年3月13日，借款本金105,000元，月息2%，未约定还款期限；第五次，2015年4月14日，借款本金60,000元，月息2%，该款未约定还款期限；第六次，2015年4月25日，借款本金50,000元，月息2%，未约定还款期限；第七次，2015年4月26日，借款本金70,000元，月息2%，未约定还款期限；第八次，2015年5月7日，借款本金152,000元，月息2%，未约定还款期限。以上借款，二被告均向原告出具了借条。2015年10月26日，二被告还款20,000元，2016年8月24日，二被告还款10,000元。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，真实有效，应予认定。原、被告建立了民间借贷法律关系，且属双方真实意思表示，应当合法有效。双方约定借款的利息为每月2%，符合法律规定，本院予以准许。二被告于2015年10月26日还款20,000元，2016年8月24日还款10,000元，二被告主张该两笔还款是偿还的第七次借款的本金，但二被告并未提供相应的证据予以佐证，本院对二被告的主张的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告刘海、林凤于本判决生效后十日内偿还原告罗明芳借款本金人民币638,600元及支付利息，利息计算方法为：2014年7月28日至2015年8月27日，以40，000元为本金，月利率2%为标准进行计算；2015月8月28日至2016年8月27日，以28,000为本金，月利率2%为标准进行计算；以18,000元为本金，自2016年8月28日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以71,600元为本金，自2015年4月24日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以112,000元为本金，自2016年3月9日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以105,000元为本金，自2015年313日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以60,000元为本金，自2015年4月14日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以50,000元为本金，自2015年4月25日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以70,000元为本金，自2015年4月26日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；以152,000元为本金，自2015年5月7日起至本判决确定本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息给付至本金付清之日止（其中被告已支付利息30,000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,459元，保全费5，000元，由被告刘海、林凤共同负担（该费用已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  旷国军二〇一七年八月八日书记员  杨明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初7850号原告程某，男，汉族，身份证住址山东省曹县安蔡楼镇，身份证号码00000********。委托代理人金某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蓝某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：黄某某。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：吴某某。委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人蓝某某、被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）的委托人理人杨某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告向原告支付精神损害抚慰金人民币30000元。被告某某公司的答辩要点：1、精神损害抚慰金并非工伤待遇的法定赔偿项目，原告因工伤主张精神损害赔偿缺乏法律依据；2、某某公司仅为用工单位而非用人单位，原告要求某某公司承担责任缺乏依据。被告某某公司未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，原告于2014年3月17日入职某某公司，与某某公司签有劳动合同，某某公司派遣原告至某某公司工作。2014年9月17日，原告在工作中受伤，经认定为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残。2016年5月18日，原告提起劳动仲裁，要求两被告支付相应工伤待遇差额，案件经二审终审，现已发生法律效力，终审判决书案号为（2017）粤03民初2697号，终审判决驳回了原告要求某某公司承担连带责任的请求。裁决结果本院认为，因生产安全事故受到损伤的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿请求。所谓生产安全事故，是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接重大经济损失的事故。本案中，原告在工作中受伤，被认定为工伤并评定为八级伤残，属于因生产安全事故受伤，原告的工伤待遇请求虽已主张完毕，但依据民事法律规定仍可主张精神损害赔偿，对原告主张的精神损害抚慰金人民币30000元，本院酌情予以支持。但被告某某公司为用工单位，非原告的用人单位，对原告要求某某公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告程某精神损害抚慰金人民币30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计人民币550元，前期公告费450元（原告均已预交），由被告某某公司负担；此后公告判决可能发生的费用，亦由某某公司负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  陈秀英人民陪审员  谢 娟二〇一七年八月一日本件与原本核对无异书 记 员  赵祝明
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更397号罪犯刘兵仁，男，1964年7月4日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一一年九月二十八日作出（2011）市中刑初字第467号刑事判决，以被告人刘兵仁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金二十万元（刑期自2011年1月14日至2020年1月13日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十月三十日，本院作出（2015）枣刑执字第2156号刑事裁定，对其减刑一年，执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘兵仁认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘兵仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘兵仁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金二十万元，现履行罚金十万元。2017年5月17日山东省邹城市司法局出具了邹城司评字（2017）第138号调查评估意见书：对社会影响较小。本院认为，罪犯刘兵仁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对社会影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金二十万元，2017年6月6日该犯履行罚金十万元，假释时可依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘兵仁予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽审 判 员  王丹人民陪审员  王燕二〇一七年八月四日书 记 员  高天
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1521号上诉人（原审被告）：杨福强，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁津县城区。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹红旗，男，1973年9月7日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告:德州大舜投资置业有限公司。住所地：德州市德城区南龙国际花园**号***室。法定代表人：端立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申玉奎，该公司职员。上诉人杨福强因与被上诉人詹红旗、原审被告德州大舜投资置业有限公司个人合伙纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一、詹红旗向原审法院起诉，要求确认对杨福强和德州大舜投资置业有限公司合作开发的宁津县学府雅苑项目享有20%股份，案由应为确认之诉。詹红旗追加诉讼请求平均分配平均合伙经营期间的利润、债权系合伙纠纷，原审合并审理不妥。二、宁津县学府雅苑合伙项目尚未清算没有终止，双方的合伙还在进行中，不具备分割合伙财产的前提条件，詹红旗按照审计报告请求平均分配平均合伙经营期间的利润、债权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第3218号民事判决；发回德州市德城区人民法院重审。上诉人杨福强预交的二审案件受理费14997元予以退回。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一七年八月十八日书记员  于 超