wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1426行初22号原告陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，住址山东省德州市德城区。被告德州市公安局交通警察支队平原大队，地址山东省平原县。法定代表人史成群，职务：大队长。委托代理人姜凯，德州市公安局交通警察支队平原大队民警。原告陈忠德诉被告德州市公安局交通警察支队平原大队（以下简称交警支队平原大队）交通行政处罚一案，原告陈忠德不服被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出的编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈忠德，被告交警支队平原大队副职负责人张智博、委托代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队平原大队于2017年5月31日作出编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条规定，认定2016年10月22日15:43，原告陈忠德驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在齐河308国道行驶超过规定时速20%未达到30%，决定对其作出罚款50元、驾驶证计6分的处罚。原告陈忠德诉称，1、处罚不当：我的车是小型轿车，而处罚代码是16366，原告经查询交通违章代码16366代表的具体违法行为是“驾驶危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%的”，我的车不是危险品运输车；2、处罚程序违法：车辆违章是在2016年10月22日违章，被告没有及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道。请求：1、撤销山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464143号；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提供证据山东省公安交通管理简易程序处罚决定书A106060464143号，证实违法事实发生在2016年10月22日，地点是在齐河县境内齐齐发路口，违法事实发生后，一直至2017年5月31日，原告一直未接收到过公安交警机关的任何通知和警告提醒。根据行政处罚法第31、41条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，公安交警机关在对我车辆作出行政处罚决定之前，没有履行告知程序，程序违法，行政处罚决定不能成立。在违法事实方面，齐河齐齐发路口是位于国道308之上，安装的摄像头没有明确标示限速，也没有按照规定设置测速标示，公安机关没有及时通知违法，导致我多次在此路口违章，我的车辆超速只是在20%-30%，理应只警告，而不应对我扣分罚款，所以此行政处罚无论是程序上还是事实上，都明显错误，理应撤销。被告交警支队平原大队辩称，1、原告对被告处罚正确，交通违章代码16366代表的违法行为是“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%”，不是原告所说的“驾驶危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%”，显然原告查询错误；2、对原告处罚程序不违法，对原告处罚的依据是根据电子设备拍摄的原告于2016年10月22日15时43分的违章照片，属于非现场证据，并没有在当时进行处罚，所以没有下发处罚通知，况且我国无论是法律规定还是部门规章，均没有要求对该证据有通知的义务。被告在法定期限内提供证据电子监控现场照片复制件一张，显示违章时间2016年10月22日15:43:06、地点是齐齐发西向东，照片中的时间、地点及当时的车速在照片中特别小的那一行白颜色的字，在照片上看不太清，在处理违章的时候电脑上能清晰的看到这些内容。超速10%以下是警告，原告超速20%以上，被告的处罚正确，原告所说的程序问题是齐河交警部门对其作出的，与我们无关。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点：原告所诉被告所作编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对照片的真实性认可，我看不清我当时超速到底是多少，该地点限速60公里每小时，我认为不超过50%，只应警告，不应处罚。被告对原告证据意见为：对证据的真实性没有异议，对原告的处罚属于非当场处罚，依据的是上传的数据，上传数据是上传到公安交警系统公开的平台，所载内容的真实性我们无法核实，我们依据是平台中显示的内容，处罚决定书什么时间送达没有明确规定，一般是在接到录入部门提示或在车辆年检的时候进行处理。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据，双方对证据的真实性均予以认可，能够证明原告交通违法行为发生的事实及被告对此作出处罚的事实。通过对证据举证、质证及分析认定和诉讼双方的陈述，本院查明事实如下：2016年10月22日15时43分，原告陈忠德驾驶鲁A1A7**小型轿车行驶至齐河308国道齐齐发路口，超过规定时速20%以上未达到30%，被电子监控系统抓拍。2017年5月31日，被告向原告作出编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款50元，驾驶证计6分。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告适用处罚代码16366不当。根据《山东省交通违法行为代码》规定，代码16366代表的违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达到30%，处罚措施为计6分，罚款50元。本案原告驾驶的是小型轿车，且原告对超速20%以上未达到30%的违法事实予以认可，故被告依据代码16366代表的违法行为处罚措施对原告进行处罚并无不当，本院对原告该项主张不予支持。原告主张车辆违章后被告未及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道，被告处理程序违法。根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十八条规定，“……当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”本案被告在办理机动车检验时对原告的交通违法行为进行处理并无不当。但被告对原告的交通违法行为进行处罚适用的是简易程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，适用简易程序处罚的，公安机关交通管理部门应当履行告知行为人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取行为人的陈述和申辩等法定程序。本案被告并未提交其作出处罚决定履行了法定程序的相关证据，被告的执法程序违反法律规定。综上所述，被告作出的编号为A106060464143号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，适用法律正确，但违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106060464143山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队平原大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王晓彤审 判 员  李红艳人民陪审员  田桂军二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 京
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执640号之一申请执行人陈良立，男，1971年6月20日生，汉族，住通许县玉皇庙镇玉皇庙村委栗七岗村348（3）号。被执行人王效海，男，1977年7月15日生，汉族，住通许县四所楼镇仲舒岗村委老宅村。被执行人王会琴，女，1978年10月19日生，汉族，住址同上。被执行人王亮亮，男，1991年9月8日生，汉族，住址同上。。本院执行陈良立申请执行王效海、王会琴、王亮亮民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王效海、王会琴的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月十六日书记员  曹永红
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初148号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人白源，男，1984年8月27日出生，住于四川省洪雅县。2016年10月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人白源犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后适用依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人白源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，从2013年2月至4月，被告人白源通过提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理户名分别为刘某1、张某、刘某2的信用卡后，冒用三人信用卡透支本金22988.60元，并使用自己的信用卡恶意透支本金9749.64元，经发卡银行多次催收仍未归还。其具体犯罪事实如下：1、被告人白源利用刘某1、刘某2的身份证信息，通过提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理信用卡后，未将信用卡交给二人，自己将信用卡激活，在未征得刘某1、刘某2同意的情况下，分别透支了本金6491元和9900元未归还。2、被告人白源通过提供虚假工作单位证明为张某从中国农业银行洪雅县支行代办信用卡之后，拒不将信用卡交给张某，在未征得张某同意的情况下，透支了本金6597.60元未归还。3、被告人白源于2012年11月以自己的名义向中国农业银行洪雅县支行申请办理了信用卡一张，后透支了本金9749.64元。还款期限届满后，被告人白源经银行多次催收仍未归还。另查明，案发后被告人白源通过自己的信用卡以及刘某1的信用卡向农业银行归还了透支本金共4000元。2017年3月24日，被告人白源在取保候审期间因伙同他人吸食冰毒被公安机关行政拘留五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案经过说明、被告人白源供述、证人刘某1、张某、刘某2、白某的证言、信用卡申办资料、信用卡交易记录、银行催收记录、被告人归还部分本金的凭证、行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白源以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白源在本案中还使用自己的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，应酌情从重处罚。案发后，被告人归还了透支的部分款项，量刑时可酌情考虑。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2019年2月17日止。罚金在判决生效后十内缴纳）二、责令被告人白源退赔中国农业银行洪雅县支行经济损失28738.24元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  龚 讯审 判 员  罗会军人民陪审员  罗棋民二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁01执异41号案外人宁夏怡海汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人陈爱玲，该公司总经理。委托代理人赵亚妮，女，1991年11月13日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人郝学峰，该公司董事长。委托代理人耿永俊，男，1970年7月11日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏怡天汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人张秀奎，该公司总经理。被执行人银川德联汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人王建宁，该公司总经理。本院在执行宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司申请执行宁夏怡天汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，案外人宁夏怡海汽车销售服务有限公司对本院冻结被执行人银川德联汽车销售服务有限公司农业银行账户中的56000元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月28日举行了听证。案外人宁夏怡海汽车销售服务有限公司委托代理人赵亚妮、申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司委托代理人耿永俊参加了听证。现已审查终结。案外人宁夏怡海汽车销售服务有限公司（以下简称怡海汽车公司）称，贵院在执行宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟小贷公司）申请执行宁夏怡天汽车销售服务有限公司（以下简称怡天汽车公司）、银川德联汽车销售服务有限公司（以下简称德联汽车公司）小额借款合同纠纷一案中，依法于2016年10月冻结了被执行人德联汽车公司在中国农业银行的银行账户。因案外人自2014年起和德联汽车公司有业务往来，故案外人的贷款系统中维系了德联汽车公司的银行账户。2016年12月，案外人因系统收款账户维系错误，导致公司客户马立东的购车贷款56000元错转入了德联汽车公司被贵院冻结的农业银行账户内，特此案外人向贵院提出执行异议，要求贵院对冻结的被执行人德联汽车公司在中国农业银行账号为189001040003049的银行账户中的56000元解除冻结。案外人怡海汽车公司为支持其异议请求，向本院提交的主要证据有：机动车销售统一发票、汽车融资租赁合同、申请提报审批进度查询单。申请执行人德晟小贷公司称，我公司与被执行人怡天汽车公司、德联汽车公司小额借款合同纠纷一案，贵院于2015年10月28日诉讼保全冻结了被执行人德联汽车公司在中国农业银行贺兰德胜园区支行账号为的银行账户。在本案执行过程中，贵院又于2016年10月27日进行了续行冻结。该银行账户系被执行人德联汽车公司开设的基本账户，账户内的资金往来款项属于公司正常经营收入，请求贵院依法执行并驳回案外人怡海汽车公司的异议申请。本院查明，宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与宁夏怡天汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）银民商初字第236号民事判决书，判决：一、被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金4946575.34元及2012年11月20日起至判决确定给付之日止的利息（利率以年利率24%为准）；二、被告银川德联汽车销售服务有限公司对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决送达后，被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理于2016年8月24日作出（2016）宁民终186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在诉讼过程中，因德晟小贷公司申请诉讼保全，本院于2015年10月28日以（2015）银民商初字第236号民事裁定冻结了德联汽车公司在中国农业银行贺兰德胜园区支行账号为189001040003049的银行账户。在执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2016）宁01执376号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏怡天汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司的银行存款5080623.34元及利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年10月27日，本院依法对被执行人德联汽车公司在中国农业银行贺兰德胜园区支行账号为189001040003049的银行账户续行冻结，冻结期限为一年。为此，案外人怡海汽车公司向本院提出执行异议，要求对被执行人德联汽车公司在中国农业银行账号为的银行账户中的56000元解除冻结。本院认为，宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司申请执行宁夏怡天汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人怡海汽车公司认为本院冻结的被执行人德联汽车公司在中国农业银行账号为的银行账户中有56000元的款项系其公司客户马立东的购车融资贷款，因案外人公司收款账户系统维系错误导致上述款项错转入了德联汽车公司银行账户内，请求法院解除该56000元的冻结并返还案外人，经审查查实，案外人怡海汽车公司提交的机动车销售统一发票、汽车融资租赁合同明确约定融资贷款的收款方为被执行人德联汽车公司，开户账户和账号即为本院冻结的德联汽车公司在中国农业银行账号为的银行账户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，案外人怡海汽车公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宁夏怡海汽车销售服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 乔 强代理审判员 杜 欣人民陪审员 吴爱贤二〇一七年八月二日书 记 员 张丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更521号罪犯寸国华，男，1969年11月10日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2015年2月11日作出（2015）洱刑初字第7号刑事判决，以被告人寸国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸国华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯寸国华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次，考核余分551.9分。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯寸国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寸国华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更485号罪犯杨立垚，男，1994年12月12日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2013年1月29日作出（2012）鹤刑初字第103号刑事判决，以被告人杨立垚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。该犯在缓刑考验期间，因多次吸食毒品收到治安处罚，鹤庆县人民法院于2016年1月28日作出（2016）云2932刑更1号刑事裁定，撤销该犯的缓刑。裁定生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立垚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨立垚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次，考核余分304.35分。另查明，该犯的罚金10000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立垚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨立垚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终518号上诉人（原审原告）刘兴元，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）王永芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）刘巧，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村。法定代表人王强，镇长。委托代理人王学军，彭州市致和镇人民政府工作人员。委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。上诉人刘兴元、王永芬、刘巧（以下简称刘兴元等三人）因诉被上诉人彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政协议一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初74号的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘兴元等三人与致和镇政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，后刘兴元等三人认为该协议涉及违法征地，主张当时是在不知情的情况下签订协议，遂于2015年以彭州市人民政府、彭州市国土资源局、致和镇政府为被告向成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认协议无效。成都市中级人民法院裁定不予立案，后刘兴元等三人向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并指明应以致和镇政府为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。刘兴元等三人遂于2016年提起行政诉讼，请求确认2012年5月签订的协议无效。原审法院认为，刘兴元等三人与致和政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，并实际履行，现刘兴元等三人以该征地行为违法为由起诉请求确认该协议无效，该情形涉及协议合法性的审查，应适用行政行为起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，刘兴元等三人于协议签订三年后才提起本案诉讼，已超过法定两年期限。遂裁定：驳回刘兴元等三人的起诉。宣判后，上诉人刘兴元等三人不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效合同（协议）不受时效限制。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。被上诉人致和镇政府答辩称，上诉人刘兴元等三人签订协议时间为2012年5月8日，且在协议签订前，上诉人便已了解相关政策。双方签订协议是真实意思表示，且已实际履行。上诉人的起诉已经超过法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但本院在此指出，四川省高级人民法院作出的（2016）川行终251号行政裁定，在其“本院认为”部分的相关表述是“刘兴元、王永芬、刘巧应以彭州市致和镇人民政府为被告，向有管辖权的人民法院提起诉讼。”并未限定是提起“行政诉讼”，原审裁定在认定事实部分引述四川省高级人民法院的裁定表述有误。本院认为，首先，修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，上诉人刘兴元等三人与被上诉人致和镇政府于2012年5月8日签订的《房屋搬迁协议》显然形成于修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。对于该法施行之前形成的类似协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入人民法院行政诉讼受案范围，主要是通过当事人提起民事诉讼方式寻求救济。刘兴元等三人依照修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对该法施行之前形成的协议提起行政诉讼，法律依据并不充分。其次，即便将案涉协议纳入行政诉讼范围，因刘兴元等三人主张的协议无效，并非是认为行政机关不依法履行或未按照约定履行协议提起诉讼，故不适用民事诉讼中诉讼时效的规定，而要适用判断行政行为合法性的起诉期限的规定。刘兴元等三人签订协议当时便已经知道该协议的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，刘兴元等三人的起诉期限从知道该具体行政行为内容之日起最长不超过两年，而刘兴元等三人最早于2015年才提起诉讼，已经超过前述法定期限。综上，上诉人刘兴元等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定驳回刘兴元等三人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年八月二十二日书记员 张 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3640号原告：郑凤兰，女，汉族，1948年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘春玲，女，汉族，1969年5月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：ＸＸ，男，汉族，1971年10月7日出生，陕西省横山县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告刘春玲丈夫。原告郑凤兰与被告刘春玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑凤兰、被告刘春玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月18日被告刘春玲以家中有事为由向原告借款10000元，并称几个月后归还，到期后却未偿还。直至2016年5月18日被告ＸＸ又给原告重新打了借条。之后原告多次向被告催要借款均无果。原告认为，二被告拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告刘春玲辩称，借款10000元属实，是ＸＸ借来用于工地上的，借款时间我记不清了，从借钱那个月我每月给原告还200元，还到2016年5月18日，我就还不起了，ＸＸ又给原告重新打了一个条子。在这以后原告在我们家打麻将，我又零星给原告还了1700元。以我现在的经济情形我只能给原告还5000元，三年内给原告还清。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年被告ＸＸ向原告郑凤兰借款10000元，并每月向原告支付200元，后被告ＸＸ于2016年5月18日向原告出具借条一张，载明”今借到郑凤兰现金壹万元整（￥10000元）。此后被告刘春玲又陆续零星向原告支付了部分现金，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告郑凤兰、被告刘春玲的当庭陈述以及原告提交的证据借条原件一张予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘春玲对于被告ＸＸ曾向原告借款10000元的事实均没有异议，双方之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ应当向原告偿还借款，本案的争议焦点在于双方就借款是否约定利息以及二被告已还款项是本金还是利息。关于涉案借款是否约定了利息，根据到庭双方的陈述，双方曾口头约定借款月息200元，被告刘春玲主张原告曾表示免除利息。被告ＸＸ在2016年5月18日向原告重新出具借条时，确认下欠借款为10000元，能够证明此前偿还的部分款项为利息，而非本金。被告刘春玲主张原告免除利息的事实不能成立。关于2016年5月18日之后的借款利息，因借条并没有约定，原告也未能提交其他证据证明双方约定继续支付利息，故涉案借款在2016年5月18日之后因双方未约定利息，故不应当计算利息。被告刘春玲主张其在2016年5月18日之后向原告偿还1700元，原告在法庭陈述阶段予以了认可。虽原告在质证阶段将付款金额变更为1440元，但其对变更的金额未给出合理的说明并提交证据，故应当以其最早陈述的1700元为准。对于上述发生于2016年5月18日之后的还款1700元，综上已经认定双方并未约定利息，故该款项应视为偿还借款本金，下欠借款本金应为8300元（10000元-1700元），被告ＸＸ应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，在8300元的范围内本院予以支持。上述借款发生于被告刘春玲与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，被告刘春玲对上述借款知情且认可，并由其个人偿还了部分债务。上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告刘春玲应当对上述欠款承担共同还款义务。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘春玲、ＸＸ偿还原告郑凤兰借款8300元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郑凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑凤兰负担4元，由被告刘春玲、ＸＸ负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一七年八月十日法官助理刘月风书记员豆伟涛
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终25号上诉人（原审被告）：兰坪金来矿业有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城人民路**号。注册号：533325100002177。法定代表人：李婵娟。被上诉人（原审原告）：王世东，男，1975年2月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人兰坪金来矿业有限公司因与被上诉人王世东合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。兰坪金来矿业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条的规定，本案实质是矿业权承包纠纷，虽双方签订的《解除合同协议书》约定因履行该协议发生的争议由原告住所地云南省玉溪市红塔区人民法院管辖，但双方的协议管辖违反了专属管辖的规定，故无效，本案应当由不动产（矿业权）所在地云南省兰坪白族普米族自治县人民法院管辖。综上，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送云南省兰坪白族普米族自治县人民法院管辖。王世东未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案2016年2月28日兰坪金来矿业有限公司与王世东签订的《解除合同协议书》约定：“第一条、……;第八条、因履行本协议发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的同意交由原告住所地人民法院诉讼解决。……。”该约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照法律规定及管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权，兰坪金来矿业有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省兰坪白族普米族自治县人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回兰坪金来矿业有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年八月二十一日书记员  周俊妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4064号原告：马兵，男，汉族，1981年8月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:李艳华，女，汉族，1988年6月8日出生，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马兵与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告马兵到庭参加了诉讼，被告李艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，答应几天后偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。现原告起诉，请求准予为盼。被告李艳华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告借款15000元，约定还款日期为2017年6月18日，双方未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告支付借款15000元，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告李艳华向原告马兵偿还借款15000元，于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告李艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年八月二十四日法官助理李小强书记员郭娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5664号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：李国军，男，1966年10月1日出生，汉族，住址：湖南省嘉禾县。被告：李巨娟，女，1966年7月20日出生，汉族，住址：湖南省嘉禾县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李国军、李巨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告李国军、李巨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李国军、李巨娟立即偿还广发银行借款本金人民币296922.66元及利息32273.35元，罚息为12401.88元，复利为4234.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月1日），以上合计48909.65元；2.本案诉讼费用由李国军、李巨娟承担。事实和理由：2014年7月2日，广发银行与李国军签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407020241），广发银行根据申请表的约定，向李国军发放了相应的贷款，但李国军未按约定还款。李巨娟与李国军是夫妻关系，应与李国军共同承担上述债务。庭审中，广发银行表示，起诉后李国军有还过款，截至2017年6月1日，尚欠本金296887.66元，利息44746.21元，罚息36895.49元，复利13180.37元。李国军、李巨娟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月2日，签订编号为1407020241的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年7月7日至2019年7月7日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2014年9月3日共2笔循环贷款，第1笔已还清，第2笔贷款金额500000元，贷款期限为2014年9月3日至2017年9月3日七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月1日，拖欠本金296887.66元，利息44746.21元，罚息36895.49元，复利13180.37元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李国军、李巨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李国军签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李国军拖欠贷款本金296887.66元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李国军未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李国军依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明李国军与李巨娟是夫妻关系，其诉请李巨娟与李国军共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金296887.66元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月1日，利息44746.21元，罚息36895.49元，复利13180.37元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李巨娟的诉讼请求；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487.48元，由被告李国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1773号申请执行人屈XX。被执行人王XX。本院在屈XX与王XX民间借贷纠纷的（2016）京0112民初20477号民事判决书一案中，经查被执行人王XX无可供执行财产。申请执行人屈XX亦未向我院提供被执行人王XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20477号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十七日书记员  王 辉
山东省平原县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1426行初30号原告王立泉，男，1951年6月20日出生，汉族，住址山东省平原县。委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被告平原县国土资源局。法定代表人刘保卫，局长。委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告平原县城乡规划局。法定代表人董伟，局长。委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。第三人唐和平，男，1952年8月9日出生，汉族，住址山东省平原县。第三人胡秀芝，女，1954年5月16日出生，汉族，住址山东省平原县。两第三人共同委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。原告王立泉诉被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局不履行法定职责一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告王立泉诉称，2000年，原告经批准在平原县城区康宁路（原六号路）南段西侧建设商住楼一处，并取得了土地使用权、房屋所有权登记证书。原告的商住楼北邻伙道，伙道北邻应当是第三人胡秀芝、唐和平的商住楼。2000年，胡秀芝、唐和平未经批准，擅自在伙道上建设房屋。2009年夏天，胡秀芝、唐和平未经批准，擅自在公用伙道东西两侧安装门窗，改造成商业门店对外出租谋利约18万元。2017年4月中旬，胡秀芝、唐和平再次违反法律规定，将非法建设的商业门店西侧的公用通道南北两侧砌筑墙体，搭建成房屋，阻碍了原告的正常通行。原告多次向有关部门举报，均没有得到合法答复。2017年4月26日，原告根据《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《城乡规划法》第六十四条的规定，分别向被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，要求依法拆除第三人唐和平、胡秀芝的违章建筑物，并处以罚款，但是两被告对此置之不理。为此，起诉至法院，请求法院依法判决两被告履行法定职责，责令两被告对第三人唐和平、胡秀芝的建设行为作出具体处理决定。被告平原县国土资源局辩称，1、被告没有收到原告的申请，原告称被告置之不理无事实依据。2、原告不是利害关系人，无权提起本案诉讼。3、原告所投诉的问题实际是第三人的搭建行为，在县政府指定城市管理行政执行局已经处理的情况下，被告无权再重复处理。根据行政一事不再罚的原则，如果其中一个部门已作出处罚决定，另一部门就不能以相同的事实和理由作出罚款的行政处罚。被告平原县城乡规划局辩称，1、原告诉讼主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与被告是否履行法定职责行政行为之间没有法律上的利害关系。2、被告于2017年5月2日签收原告的拆除违章建筑申请后，于2017年5月19日进行了回复。3、根据《城乡规划法》第六十四条的规定，相关执法职权部门是城乡规划主管部门。根据平原县机构编制委员会平编字（2005）13号文件、平原县城市管理行政执行局主要职责内设机构和人员编制规定，城乡规划主管部门是平原县城市管理行政执法局，被告不是城乡规划主管部门。4、事实上，平原县城市管理行政执法局已履行或者正在履行其相应职权，根据一事不二罚的原则，被告也不应进行相应的处理。经审查，原告于2017年4月26日向被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，要求依法拆除第三人唐和平、胡秀芝的违章建筑物，并处以罚款。被告平原县城乡规划局提交的平编字〔2005〕13号平原县机构编制委员会文件、鲁府法发〔2005〕17号山东省人民政府法制办公室文件、平编字〔2014〕76号平原县机构编制委员会文件能够证实原告所申请的事项属平原县城市管理行政执法局的职责范围。并且其提交的2017年4月20日平原县城市管理行政执法局给第三人唐和平下达的责令限期拆除通知书，可以证实对于原告的主张已经由平原县城市管理行政执法局进行了处理。本院认为，管辖权是行政机关活动的基础和范围，公民、法人或者其他组织向一个无管辖权的行政机关提出申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。被告平原县城乡规划局提交的证据能够证实原告所申请的事项属平原县城市管理行政执法局的职责范围。原告主张的第三人的建筑无论是否属于违法建筑，两被告均没有行使处罚的权利。本案中原告向无管辖权的被告平原县国土资源局、平原县城乡规划局提出申请，没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王立泉的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王立泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王晓彤审 判 员  李红艳人民陪审员  田桂军二〇一七年八月十四日书 记 员  张 京
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终492号上诉人（原审原告）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：从四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代理人胡某，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人李水清因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）政府信息公开及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，李水清于2016年11月30日向温江国土局提交政府信息公开申请，申请公开“金马镇基本农田2008年至2015年8800.3亩补充具体位置”的政府信息。温江国土局受理该申请后，于2016年12月8日向李水清作出2016年第365号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称365号告知书），告知李水清申请的信息需要加工汇总，而行政机关不承担为申请人加工汇总或重新制作政府信息的义务。李水清不服该告知书，于2016年12月21日向市国土局申请复议。市国土局受理原告的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》并向李水清和温江国土局邮寄进行了送达。后温江国土局向市国土局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月16日，市国土局作出（成国土资复[2016]364号）《行政复议决定书》（以下简称364号决定书），维持了温江国土局作出的365号告知书，并送达李水清。李水清不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”之规定，可以得知，政府信息应当是现存的，不需要行政机关进行汇总、加工或重新制作的信息。同时根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第十六条“经国务院批准占用基本农田的，当地人民政府应当按照国务院的批准文件修改土地利用总体规划，并补充划入数量和质量相当的基本农田。占用单位应当按照占多少、垦多少的原则，负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地”之规定，本案中，通过审理查明的事实可以得知李水清申请公开的政府信息为金马镇基本农田2008年至2015年间8800.3亩补充具体位置。该信息包含了2008年至2015年，共7年间的关于金马镇所有基本农田的具体位置，属于需要温江国土局汇总的信息。因此，温江国土局作出365号告知书，告知原告申请公开的内容需要进行加工汇总，已履行了告知和说明理由义务，李水清对被告温江国土局拒绝公开其申请的案涉信息提起诉讼，不符合起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回李水清的起诉。案件受理费25元，退还李水清。宣判后，李水清不服，向本院提起上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，被上诉人没有提供证据和法律依据证明本案的政府信息属于汇总的政府信息。被上诉人温江国土局、市国土局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”，《中华人民共和国基本农田保护条例》第十六条规定：“经国务院批准占用基本农田的，当地人民政府应当按照国务院的批准文件修改土地利用总体规划，并补充划入数量和质量相当的基本农田。占用单位应当按照占多少、垦多少的原则，负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地”。本案中，上诉人申请公开的政府信息为金马镇基本农田2008年至2015年间8800.3亩补充具体位置。该信息包含了2008年至2015年金马镇所有基本农田补充的具体位置，被上诉人温江国土局审查后认为根据上述规定该信息属于需要温江国土局汇总的信息，并据此作出365号告知书，告知李水清申请的信息需要加工汇总，行政机关不承担为申请人加工汇总或重新制作政府信息的义务，被上诉人市国土局对该告知作出予以维持的364号决定书。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李水清的起诉正确。上诉人李水清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月十七日书记员  陈妍洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3068号原告：王文龙，男，1976年6月5日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告王文龙与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告王文龙2009年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金38400元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告王文龙2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告王文龙造成的经济损失42000元。事实和理由:原告王文龙于2009年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告王文龙的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给王文龙，也没有通知解除劳动合同关系。原告王文龙就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告王文龙系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告王文龙存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告王文龙的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告王文龙不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告王文龙与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告王文龙对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告王文龙在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向王文龙支付工资。2016年7月25日后，王文龙没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告王文龙等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有王文龙提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织王文龙等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。王文龙等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。王文龙与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。王文龙等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故王文龙基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。王文龙称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，王文龙的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王文龙的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王文龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3032号原告：郭清付，男，1963年4月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告郭清付与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭清付的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭清付向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告郭清付2011年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金31200元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告郭清付2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因���办理社会保险给原告郭清付造成的经济损失36000元。事实和理由:原告郭清付于2011年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4800元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告郭清付的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给郭清付，也没有通知解除劳动合同关系。原告郭清付就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告郭清付系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告郭清付存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告郭清付的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告郭清付不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告郭清付与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告郭清付对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行��约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过���行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告郭清付在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2015年1月16日至2015年7月15日，领酱国酒业公司通过银行向郭清付支付工资。2015年7月15日后，郭清付没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告郭清付等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有郭清付提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代���人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织郭清付等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。郭清付等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。郭清付与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。郭清付等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故郭清付基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。2015年7月15日后，郭清付未在该公司上班，该公司或者相应承包人也��再向其支付工资，郭清付认为其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与郭清付存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。郭清付称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，郭清付的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭清付的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取��，由原告郭清付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2944号原告:孙加庆，男，1991年6月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏、臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王善强，男，1979年1月28日生，汉族，住东海县。被告：孙宜菊，女，1976年8月31日生，汉族，住址同上。原告孙加庆与被告王善强、孙宜菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告送达期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加庆向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款壹万元（￥10000元）及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日被告王善强向原告借款10000元并出具借条一张，口头约定月息2分，至今未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应承担还款责任。被告王善强、孙宜菊未答辩。经审理查明：2015年1月6日被告王善强向原告借款10000元并出具借条一张，借条内容为：“借条：今借孙加庆现金壹万元整￥10000元，王善强，2015.1.6，。”借款经原告多次催要，被告王善强至今未还。原告称原被告口头约定借款月息2分，没有举证证明。另查明：被告王善强与孙宜菊于2001年2月7日登记结婚，于2015年1月4日在东海县民政局协议离婚。上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张、结婚证复印件一份，法庭调取离婚登记审查处理表予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王善强向原告借款10000元，有被告书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。原告称借款双方口头约定利息为月息2分，没有举证证明，本院不予采信。原被告借款没有约定利息，利息自原告向本院起诉主张之日起算。被告王善强借款时，与被告孙宜菊已离婚，该笔借款不是发生在夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务，原告要求被告孙宜菊偿还借款，没有事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王善强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙加庆借款人民币10000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年4月28日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王善强负担（原告已垫付，在被告王善强偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  周 文人民陪审员  朱香巧二〇一七年八月二十七日书 记 员  舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初511号原告徐芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。本院在审理原告徐芳诉四川省国土资源厅行政复议一案中，因原告徐芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芳负担。审 判 长  喻小岷审 判 员  熊 文人民陪审员  唐金成二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4384号原告：邓伟，男，生于1982年12月6日，汉族，住四川省三台县。委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师，特别授权。被告：四川德阳万润房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市宝山街12号。法定代表人：李超。被告：绵阳智谷科技有限公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心所属孵化器D区272号。法定代表人：任晓燕。原告邓伟与被告四川德阳万润房地产开发有限公司、绵阳智谷科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告四川德阳万润房地产开发有限公司经本院公告传唤、被告绵阳智谷科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告四川德阳万润房地产开发有限公司在2015年5月28日签订的《三江尚城一期“爱琴海公馆”内部员工认购协议书》；2、被告四川德阳万润房地产开发有限公司立即退还原告支付的购房款260250元，并从2015年5月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；3、被告绵阳智谷科技有限公司立即退还原告支付的购房团购费5000元，并从2015年5月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告四川德阳万润房地产开发有限公司达成购房口头协议，约定原告全款购买绵阳市经开区塘汛东路三江尚城一期“爱琴海公馆”项目14栋1单元11层4号的商品房一套，并支付定金5000元，并于第二天签订了《三江尚城一期“爱琴海公馆”内部员工认购协议书》，约定被告取得预售许可证后14天内通知原告签订正式购房协议或《商品房买卖合同》。此后，原告按要求向四川德阳万润房地产开发有限公司付清了全部房款260250元，向被告绵阳智谷科技有限公司支付了购房团购费5000元。签订认购协议后，原告多次催促被告签订正式购房合同，但被告接待中心以预售许可证仍在办理中为由被拒。2016年8月，该接待中心人去楼空，经到绵阳市建设部门查询得知，该楼盘早已取得《预售许可证》，但随后关闭了网签系统，且在建房产已被法院其他案件查封。鉴于此，被告不可能再与原告签订正式合同，故不能实现原告签订认购协议的“合同目的”，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告四川德阳万润房地产开发有限公司未答辩。被告绵阳智谷科技有限公司向本院提交书面意见：原告所交的5000元团购费属实，该费用是客户购房时参与互联网团购活动所交的费用，如客户未能成功购房，此费用可全额无息退还。在查询到原告的联系方式后于2016年11月28日电话通知邓伟可以退款，当时邓伟说过几天联系，2016年12月2日公司再次跟邓伟联系退款事宜，邓伟回复不同意办理退款，告之走法律程序解决，公司尊重邓伟的法律诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2015年5月27日，原告与被告四川德阳万润房地产开发有限公司口头达成购房协议，原告支付内部员工购房定金5000元，2015年5月28日，原告（乙方）与被告四川德阳万润房地产开发有限公司（甲方）签订《三江尚城一期“爱琴海公馆”内部员工认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房屋为三江尚城一期‘爱琴海公馆’项目14栋1单元11层4号，参考建筑面积86.75m²，内部员工认购单价：3000元/m²,内部员工认购总价：260250元。二、本协议书作为内部员工购房使用，具有‘定房定价’的作用，乙方签订本协议书后，由甲方在取得预售许可证后14天内通知乙方继续履行购房程序的时间及地点，本协议下的认购金转为购房款。三、本协议书在双方签订正式购房协议或《商品房买卖合同》后自动失效，甲方有权收回乙方协议书。……”。协议签订后，原告应被告要求，支付清房屋价款255250，被告四川德阳万润房地产开发有限公司向原告出具了收据。2015年6月1日，原告交付购房团购费5000元，收据上盖有被告绵阳智谷科技有限公司财务专用章。其后，原告多次要求被告签订正式合同，被告均以预售许可证仍在办理中为借口，未能如愿。2016年8月，原告发现被告售楼接待中心人去楼空，经到绵阳市经开区住建局查询，才知道被告四川德阳万润房地产开发有限公司已于2016年1月19日取得涉案房屋《商品房预售许可证》，但该房屋已经被绵阳市中级人民法院及绵阳市涪城区人民法院分别于2016年6月7日、2016年7月27日查封，查封期限分别至2019年6月6日、2019年7月26日。本院认为，原告与被告四川德阳万润房地产开发有限公司签订的三江尚城一期“爱琴海公馆”《内部员工认购协议书》是双方当事人的真实意思，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告四川德阳万润房地产开发有限公司在2016年1月19日已取得涉案房屋《商品房预售许可证》，按照协议约定应于2月4日前通知原告继续购房程序，其未履行该义务属于违约，原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，解除合同并要求退还已交房款、赔偿损失，但因被告不履行认购协议约定的“在取得预售许可证后14天内通知乙方继续履行购房程序的时间及地点”的义务在2016年2月4日才确定，故原告要求的利息赔偿计算时间应从2016年2月4日起开始。关于原告主张被告承担保全费的诉讼请求，因其未提交相应证据，不予支持。被告绵阳智谷科技有限公司同意退还原告交付的购房团购费5000元，该辩解意见本院予以采纳，原告不能举证证明绵阳智谷科技有限公司拒绝退还该款的事实，故要求支付该款利息的请求不予支持。被告四川德阳万润房地产开发有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邓伟与被告四川德阳万润房地产开发有限公司在2015年5月28日签订的《三江尚城一期“爱琴海公馆”内部员工认购协议书》；二、被告四川德阳万润房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告邓伟的购房款260250元，并支付该款自2016年2月4日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算的资金利息；三、被告绵阳智谷科技有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告邓伟的购房团购费5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告四川德阳万润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘凌宇审 判 员  刘 伟人民陪审员  杨洪汉二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2017）内25刑终80号原公诉机关锡林浩特市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。住所地锡林浩特市。法定代表人赵黎明，职务总经理。委托代理人李阳，系该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人某1，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，无业，现住锡林浩特市。原审附带民事诉讼原告人丁某2，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，无业，现住锡林浩特市。原审被告人赵某某，男，1981年10月17日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月29日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年8月11日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法逮捕，2017年7月28日，因羁押届满锡林浩特市人民法院对被告人赵晓云予以释放。委托代理人杜有银，锡盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院指控原审被告人赵晓云犯交通肇事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）内2502刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人赵晓云、原审附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2未上诉，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司提出上诉，。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，内蒙古自治区检察院锡林郭勒盟分院指派检察员常雪峰出庭履行职务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司法律顾问李阳、原审附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2，原审被告人赵某某及其辩护人杜有银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审法院在审理本案时，存在违反法律规定诉讼程序的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定,裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初65号刑事附带民事判决；二、发回锡林浩特市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长阿力审判员耿巍坪审判员布和二Ｏ一七年八月三十一日书记员马璨涛
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终540号上诉人（原审原告）董绿清，男，1961年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市财政局，住所地：四川省都江堰市凤邻路99号。法定代表人程建国，局长。委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市财政局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。法定代表人高翔，局长。委托代理人李伟伟，成都市财政局工作人员。上诉人董绿清因不服都江堰市财政局（以下简称都江堰财政局）政府信息公开及成都市财政局（以下简称市财政局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，董绿清于2016年9月9日向都江堰财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请内容为：请求依法公开合法有效“2016年6月20日都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中，显示政府补贴部分由市财政局一次性划拨到社会保险经办机构，公开（市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况）”的政府信息。都江堰财政局受理该申请后，于2016年9月18日向作出《关于董绿清同志要求政府信息公开的回复》，董绿清不服该回复，向市财政局申请行政复议。市财政局于2016年11月28日作出成财复议决【2016】11号《成都市财政局行政复议决定书》，撤销都江堰财政局作出的《关于董绿清同志要求政府信息公开的回复》，并责令其重新作出具体行政行为。都江堰财政局于2016年12月13日作出2016年第3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），告知董绿清：“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息。”董绿清不服该告知书，于2017年1月6日向市财政局申请行政复议。市财政局于2017年1月9日予以受理，后作出《行政复议答复通知书》并向都江堰财政局进行送达。都江堰财政局提交了行政复议答复书及证据材料。市财政局于2017年2月13日作出成财复议决【2017】13号《成都市财政局行政复议决定书》（以下简称13号决定书），维持了都江堰财政局作出的3号告知书，并送达董绿清。董绿清不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，董绿清向都江堰财政局提起政府信息公开申请，都江堰财政局具有受理董绿清提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。都江堰财政局根据市财政局2016年11月28日作出成财复议决【2016】11号《成都市财政局行政复议决定书》的要求，对董绿清提起的政府信息公开申请进行重新答复，于2016年12月13日作出3号告知书。并向董绿清邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，都江堰财政局作出被诉告知书的程序合法。董绿清申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，都江堰财政局经检索后未查询到董绿清申请的相关信息。都江堰财政局据此书面告知董绿清“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，都江堰财政局对董绿清提出的申请已依法检索、查询，并将不存在的结果书面告知董绿清，履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。董绿清要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市财政局作为都江堰财政局的上一级主管部门，对不服都江堰财政局作出的3号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市财政局于2017年1月9日收到董绿清的复议申请后，于2017年2月13日作出13号决定书，并向董绿清邮寄送达，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回董绿清的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由董绿清负担。宣判后，上诉人董绿清不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求撤销原判，撤销3号告知书和13号决定书。被上诉人都江堰财政局、市财政局二审中未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人都江堰财政局具有作出3号告知书的行政职权，被上诉人市财政局具有作出13号决定书的行政职权。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人董绿清向被上诉人都江堰财政局申请的政府信息内容为：“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，被上诉人都江堰财政局检索、查询后书面告知了上诉人董绿清其申请信息不存在，已经履行了法定的告知义务。被上诉人都江堰财政局作出的3号告知书并无不当。被上诉人市财政局对该告知作出予以维持的13号决定书适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人董绿清的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人董绿清承担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年八月三十一日书记员  陈 悦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初722号之一原告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市高新区恒山西路***号。负责人：杨振华，经理。委托代理人：胡金山，该公司职员。委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。被告：一汽轿车股份有限公司。住所：长春高新区蔚山路****号。法定代表人：秦焕明，董事长。委托代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。被告：北京华誉能源技术股份有限公司。住所：北京市海淀区中关村东路**号******号。法定代理人：张军，经理。被告：吉林省中科地能热力有限公司。住所：长春市绿园区新工业集中区双三路与龙四街交汇处。法定代表人：丁大公，经理。委托代理人：冯继伟，北京尚公律师事务所律师。原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司与被告一汽轿车股份有限公司（以下简称一汽轿车）、北京华誉能源技术股份有限公司（以下简称北京华誉公司）、吉林省中科地能热力有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：2011年10月17日，被告一汽轿车与被告北京华誉公司签订工程合同（合同编号201109211178）约定由被告北京华誉公司为被告一汽轿车实施“商品车停车场建设项目-水源热泵工程”，承包方式为包工包料，该合同签订后，被北京华誉公司通过被告中科公司及其法定代表人丁大公将该工程交给原告施工，原告实际施工后，并于2012年2月通过竣工验收，期间发生工程价款合计为563368.78元，而原告仅通过丁大公手中拿到工程款合计113000元，尚有工程款本金450368.78元尚未支付，经原告多次索要，四个被告却互相推诿，拒不支付，自2012年4月起至2016年12月止又发生利息128355.10元，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、四个被告连带给付原告安装工程款本金450368.78元，利息128355.10元，本息合计578723.88元。二、诉讼费由被告承担。被告一汽轿车辩称：1.原告主张的2011年工程款已超过诉讼时效。2.原告利息的计算方式没有法律依据。3.我公司将工程发包给北京中科华誉发展有限公司，工程价款总计177万元，且承包方资质齐全，我公司已分七次将工程款支付完毕。依据最高人民法院《民事审判指导》2011年第二集第22.23页中，关于施工人权利保护的问题，最高人民法院建设工程解释，施工人向发包方主张权利，是有限度的，不能扩大范围，除非是转包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包方还有其他的工程款没有支付完，在未支付工程款的范围内可向实际施工人支付工程款，不允许实际施工人要求发包人无条件给付义务，另根据2014年《民事审判前言》第一集第140.141页规定，实际施工人应向有合同关系的相对方主张权利，原告应提交证据证明发包人欠付工程款，原告通过2016年1月起诉时在庭审质证时明知我公司已支付全部工程款的情况下，仍起诉我公司，没有法律和事实依据。请求驳回原告诉请。被告中科公司辩称：1.我公司与原告没有法律关系，没有经济业务往来，原告起诉我公司，诉讼对象错误。2.虽我公司参与案涉工程的施工，但从未将工程分包到或转包给原告。我方无义务向原告支付工程款。也没有义务与其他被告承担连带给付责任。3.案涉工程已竣工多年，即使原告有诉权，也超过诉讼时效。请求驳回诉请。北京华誉公司向本院提交答辩状，意见为：一、答辩人未将工程分包给被答辩人，答辩人不负有向被答辩人支付工程款的义务，无需与其他方就支付工程款承担连带责任。二、被答辩人的请求已超过诉讼时效。本院认为：原告诉求三被告连带给付案涉工程工程款及利息，原告提交的工程竣工资料、汇款记录、考勤表、施工图纸、材料费用、工程决算书均不能证明其为案涉工程的施工单位，故吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司作为原告起诉三被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的起诉。案件受理费9222元，退还给原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  刘 涛人民陪审员  朱 琳二〇一七年八月十四日书 记 员  赵晓丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3051号原告：曾友，男，1971年4月9日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告曾友与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友及其委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾友向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告曾友2009年11月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金32000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告曾友2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告曾友造成的经济损失54000元。事实和理由:原告曾友于2009年11月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告曾友的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给曾友，也没有通知解除劳动合同关系。原告曾友就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告曾友系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告曾友存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告曾友的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告曾友不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告曾友与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告曾友对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告曾友在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2014年8月14日至2016年7月25日，领酱国酒业公司通过银行向曾友支付工资。2016年7月25日后，曾友没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告曾友等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有曾友提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织曾友等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。曾友等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。曾友与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。曾友等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故曾友基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。曾友称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，曾友的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾友的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告曾友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3055号原告：胡小顺，男，1995年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：宗庆后，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董风，该公司员工。第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇上坪村孝关坪组。法定代表人：汪相桂，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪彬，该公司员工。原告胡小顺与被告贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业有限公司（以下简称：领酱国酒业公司）、第三人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司（以下简称：金酱酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小顺的委托诉讼代理人汪伦、黎书红，被告领酱国酒业公司的委托诉讼代理人董风，第三人金酱酒业公司的委托诉讼代理人汪洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小顺向本院提出诉讼请求:1.请求解除与被告领酱国酒业公司的劳动合同关系;2.由被告领酱国酒业公司支付原告胡小顺2012年9月1日至解除劳动合同之日期间的经济补偿金20000元;3.由被告领酱国酒业公司支付原告胡小顺2016年8月1日至解除劳动合同之日期间的工资20800元;4.由被告领酱国酒业公司和第三人金酱酒业公司赔偿因未办理社会保险给原告胡小顺造成的经济损失30000元。事实和理由:原告胡小顺于2012年9月到第三人金酱酒业公司工作，从事工种为烤酒工，每月工资4000元，领酱国酒业公司、金酱酒业公司均未为其办理社会保险。2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立被告领酱国酒业公司，原告胡小顺的工资由领酱国酒业公司继续发放。从2016年8月起至今，领酱国酒业公司没有发放工资给胡小顺，也没有通知解除劳动合同关系。原告胡小顺就工资发放、经济补偿金、社保待遇等问题请求领酱国酒业公司、金酱酒业公司解决，被以各种理由拖延处理。特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告领酱国酒业公司辩称，与原告胡小顺系劳务关系，且劳务合同因已履行完毕而终止；即便与原告胡小顺存在劳动关系，也已超过仲裁时效；其主张的社会保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告胡小顺的起诉无事实和法律依据，请求已超时效，且违反仲裁程序，故不应得到支持。第三人金酱酒业公司述称，与原告胡小顺不存在劳动合同关系；即便存在劳动合同关系，也超过时效；金酱酒业公司与领酱国酒业公司是两个不同的企业法人，原告胡小顺与领酱国酒业公司的合同关系与金酱酒业公司无关。故请求驳回原告胡小顺对金酱酒业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，金酱酒业公司与杭州娃哈哈宏振投资有限公司共同成立领酱国酒业公司。2014年10月8日,领酱国酒业公司分别与王小进等人签订2015年度生产加工协议，将公司白酒生产工作分别发包给王小进等人，合同约定时间为2014年10月8日至2015年丢糟完毕。双方对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定。每一轮次结束后，承包人根据该班组人员工作情况确定每一员工工资后交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。其中：一号生产房1、2、3、4班承包人分别为王小进、杨玉良、寇光权、寇权付；二号生产房1、2、3、4班承包人分别为郭少文、刘茂强、张贵鹏、刘学江；三号生产房1、2、3班承包人分别为王安华、陈宗康、吴富中。2015年11月10日，领酱国酒业公司分别与吴富中、刘茂强、刘学江、杨玉良、寇权付、郭少文、张贵鹏、王小进、寇权友、王安华、曾永江、袁小兵等人签订2016年度生产加工协议，将公司部分碎沙白酒生产工作分别发包给以上人员，合同约定时间为2015年11月10日至2016年丢糟完毕。双方同样对工资结算标准、结算时间、结算方式、安全责任等进行了约定，并由承包人根据该班组工作情况，将工人工资确定后，交领酱国酒业公司财务统一通过银行支付。第三人金酱酒业公司在白酒生产过程中也是采用上述模式，将白酒生产工作分别发包给相应人员组织生产。协议签订后，各承包人即组织包括原告胡小顺在内的人员进行白酒生产加工工作（具体在哪个承包人的班组，双方均记不清楚）。2015年4月17日至2015年5月18日，领酱国酒业公司通过银行向胡小顺支付工资。2015年5月18日后，胡小顺没有在该公司上班，该公司也未再向其支付工资。2017年5月4日原告胡小顺等人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会即向其送达通知，不予受理其仲裁申请。上述事实，有胡小顺提供的中国工商银行仁怀支行借记卡账户历史明细清单、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人不字［2017］058号不予受理通知书，领酱国酒业公司提供的生产加工协议，以及各方当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，领酱国酒业公司与各承包人签订生产加工协议，将公司白酒生产工作予以发包，领酱国酒业公司与各承包人之间系承揽加工关系。承包人组织胡小顺等人从事生产加工工作，双方之间形成雇佣关系。胡小顺等人分别受承包人管理、监督、支配，报酬约定属计件性质，由承包人确定。胡小顺与领酱国酒业公司之间不存在管理和被管理、监督和被监督，以及支配与从属关系，不存在劳动合同关系。胡小顺等人的工资应当由承包人支付，由领酱国酒业公司通过银行转账支付，仅是工资支付方式的问题，并不能因此而改变雇佣关系的性质。故胡小顺基于与领酱国酒业公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。2015年5月18日后，胡小顺未在该公司上班，该公司或者相应承包人也未再向其支付工资，胡小顺认为其权利受到侵害，应当在一年内依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但直到2017年5月4日才提出申请，已经超过仲裁时效期间，故领酱国酒业公司、金酱酒业公司提出即便与胡小顺存在劳动关系，也已超过仲裁时效的辩解理由成立，本院予以采纳。胡小顺称在领酱国酒业公司上班之前曾在金酱酒业公司上班，与金酱酒业公司之间具有劳动关系，但未提供证据予以证明，不予认定。综上，胡小顺的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡小顺的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡小顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一七年八月七日书记员  张贤彬
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初6799号原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。法定代表人：吕一玲，系该行行长。委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。被告：浙江一达研磨有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九龙北路158号。法定代表人：应永武。被告：万年县正能置业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六0北大道凯旋半岛。法定代表人：应永武。被告：应永武，男，汉族，1964年3月30日出生，住浙江省永康市。被告：王美娟，女，汉族，1969年12月6日，住浙江省永康市。被告：浙江三松工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道98号。法定代表人：童子喜。被告：童子喜，男，汉族，1962年10月18日出生，住浙江省永康市。被告：林月妃，女，汉族，1962年10月21日出生，住浙江省永康市。本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告浙江一达研磨有限公司、万年县正能置业有限公司、应永武、王美娟、浙江三松工具有限公司、童子喜、林月妃金融借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司永康支行未有在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢志峰人民陪审员  王胄开人民陪审员  朱喜福二〇一七年八月十四日书 记 员  楼贝贝
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖122号四川大西南正华建设有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院管辖。二〇一七年八月二十一日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2862号之三申请执行人：朱广玉，男，1965年9月20日生，汉族，住河南省固始县，现住苏州市相城区。被执行人：李玉红，男，1973年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：龚德荣，女，1974年5月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人朱广玉与被执行人李玉红、龚德荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院拍卖了被执行人李玉红名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，拍的价款人民币94600元，扣除执行费4344元，本院已将执行款90256元交付申请执行人朱广玉。本院另至相关部门查询，未查获俩被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月十四日书 记 员  蔡春晗
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初803号原告：邹金海，男，汉族，1984年8月24日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，统一社会信用代码91441200757891909B。法定代表人：陈健强，该公司经理。委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。委托代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。本院在审理原告邹金海与被告广东臻汇园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹金海于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告邹金海提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹金海撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取1475元，由原告邹金海负担。审判员 肖 旦二〇一七年八月十四日书记员 梁思颖