浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8092号原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。负责人：傅伟成。委托诉讼代理人：周艳赛、赵兰兰，系浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行员工。被告：高君，女，1987年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：马绍春，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。被告：茅建华，男，1971年3月21日出生，汉族，住越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告高君、马绍春、茅建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳赛、赵兰兰及被告马绍春及其代理人郑培峰到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日、原告与各被告共同签订了合同编号为绍恒合东湖支行（2014）循保借字第8971120140006262号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月13日至2015年10月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……合同项下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……保证人自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据合同原告于2014年10月13日发放贷款30万元，贷款到期后第一被告未还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年6月21日仍结欠本金300000元，结欠利息87620.84元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）87620.84元，合计387620.84元（利息算至2017年6月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告高君、茅建华未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。被告马绍春辩称：一、原告提交的合同签字时为空白合同，被告与高君素不相识，也未曾往来，在此情形下原告提供的合同与被告签订的合同未必是同一份合同，被告的保证并非为该借款人做保证的真实意思表示。经了解，高君本人无实际工作，无实力也不符合贷款条件，更不可能将借来的款项用于收购废旧金属，原告在担保人签字事实不清、身份不明的情况下盲目放贷，未尽审查职责。二、利息计算方法不对，其月息折算成日息存在问题，且复息明显过高。三。2015年7月21日借款人未继续付息，原告就应该知道其合法权益受到损害，应当立即采取措施维护其合法权益，但原告却直到2017年8月1日才向借款人等主张，故诉讼时效及保证期间均已超过两年。综上，在合同签订履行过程中，原告管理松散、未尽审查核实职责，怠于主张权利，是导致该笔贷款不能偿还的根本原因。马绍春不需要对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，借款期限内，被告高君曾经支付过利息18926.93元。合同约定保证期限为借款期限届满起两年。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、个人循环保证借款合同1份；2、借款借据1份，证明原告依合同发放贷款的事实；3、利息清单1份，证明利息的计算步骤。被告马晓春质证认为：对证据1合同上是否系本人真实意思表示异议，被告二签字时是空白的，只是在空白纸上写了马绍春的名字，而且从签署合同上能够显示马绍春是第一个签的，而不是按照本次庭审笔录上被告一二三的顺序签字。证据2真实性有异议，没有看到过。证据3，对利息计算方式有异议，不应该按日计算，应该按照年利率计算。本院认为：对证据1，原告提供了各方（包括被告马绍春）签名的合同原件，被告马绍春提出的自己在空白合同纸上先签名的说法，未举证证明，故不采纳，对该证据予以认定。证据2、3均为原件，且与合同约定相符，予以认定。原被告的当庭陈述亦佐证了本案相关事实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告严新华发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告马绍春辩称签订合同非真实意思表示、原告同相互不认识的各被告签订合同是拉郎配，侵犯其合法权利、原告放贷审查不严格等均未举证证实；辩称诉讼时效和保证期限已过，与事实不符，本院不予采信。利息计算方法按照借据约定为月利率7.5‰，被告提出按日累计计算超过按月计算部分不予认可的合理意见，予以采纳。部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高君应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金30万元，并支付自2014年10月13日起至款项付清之日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，已经支付的利息18926.93元应予扣除）；于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马绍春、茅建华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3557元，财产保全费2520元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年八月二十一日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。