wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1166号原告：杨志法，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住建湖县城经济开发区。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：陈远洋，男，1991年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴爱民，男，1962年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。原告杨志法诉被告陈远洋道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志法的委托诉讼代理人张连臻，被告陈远洋的委托诉讼代理人吴爱民、倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志法诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费66981.79元、住院伙食补助费1360元、营养费680元、护理费5440元、误工费9087元、交通费800元，合计84348.79元，按责任50%确定后应赔偿42174.4元。诉讼费用由被告负担。被告陈远洋辩称：对事故的发生无异议，但对事故责任认定有异议，原告应当至少承担主要责任。原告主张的医疗费66981.79元，认可44145.29元；住院伙食补助费天数认可，标准按每天18元；营养费认可住院期间的，标准每天9元；护理费、误工费不认可；交通费认可300元。经审理查明：2017年3月12日8时10分左右，陈远洋驾驶建湖042530号电动踏板车，途经建湖县城南京路西侧非机动车道由南向北行驶，行至“金水湾洗浴中心”门前路段，与从道路东侧向西侧横过的杨志法驾驶建湖（电动）N04255号电动踏板车相撞，致陈远洋、杨志法受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后，原告杨志法被送往医院治疗。本起事故经建湖县公安局交警大队认定，杨志法、陈远洋分别负该事故的同等责任，孟祥花在该事故中无责任。原告杨志法发生交通事故前在江苏亚明照明有限公司工作多年，月平均工资3029元/月。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2017）苏0925民初1166号民事裁定书，对被告陈远洋所有的坐落于建湖县东方康城21幢305室的房屋予以保全。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨志法因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。在该起交通事故中，被告陈远洋负本起事故的同等责任，故应承担50%的赔偿责任。被告陈远洋辩称对事故的责任有异议，被告陈远洋未能提交证据证明，对该辩称本院不予支持；原告主张医疗费66981.79元，交通费800元符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1360元，本院支持1224元（住院期间68天*18元/天）；原告主张营养费680元，本院暂支持612元（住院期间68天*9元/天）；原告主张护理费5440元，本院暂支持4080元（住院期间68天*60元/天）、原告主张误工费9087元、本院暂支持6865元（住院期间68天*3029元/月）；综上，原告杨志法因交通事故受伤的损失为：医疗费66981.79元，交通费800元、住院伙食补助费1224元、营养费612元、护理费4080元、误工费6865元，合计80562.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告杨志法因交通事故受伤遭受损失80562元，由被告陈远洋赔偿原告杨志法40281元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨志法其余的诉讼请求。案件受理费400元，财产保全费520元，合计920元。由被告陈远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  刘大维代理审判员  罗珊雪代理审判员  孙耀华二〇一七年八月十八日书 记 员  李长艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初901号原告：王雨明，男，1960年2月20日出生，汉族，个体户，住通化市。原告：钟建斌，男，1969年7月16日出生，汉族，个体户，住通化市。二原告委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。被告：白山市启嘉建筑有限公司，住所：白山市浑江区。法定代表人：单宝桂，该公司总经理。被告：白山市江源区住房和城乡建设局，住所：白山市江源区。法定代表人：辛明军，该局局长。被告；贺方建，其他自然情况不详。原告王雨明、钟建斌与被告白山市启嘉建筑有限公司、白山市江源区住房和城乡建设局、贺方建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本院经审查认为，王雨明、钟建斌在起诉后无法提供贺方建准确送达地址，致使人民法院无法通知贺方建应诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回王雨明、钟建斌的起诉。案件受理费7611元，退还王雨明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张忠刚二〇一七年八月二十二日书记员  姜晓宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2153号原告韩从友，男，1970年5月1日出生，住。委托代理人任玉斌，河南涵信律师事务所律师。被告韩从林，男，1965年5月1日出生，住息县。委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。原告韩从友与被告韩丛林侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩从友及其委托代理人任玉斌、被告韩从友及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩从友诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告的父母将自己的地分给了原告，原告和父母一起耕种这些土地，一起缴纳提取。2006年，由于被告经济困难，原告及原告父亲经协商将名下的二亩半责任田交给被告耕种几年。后来原告向被告要回这二亩半责任田，被被告拒绝。现诉至法院，要求被告将侵占的二亩半耕地归还给原告。被告辩称，被告所说不是事实，原告与父母的地早已分开，被告从父母处分得的三亩一分地已经由被告耕种了17年之久。原、被告都对其父母都尽了赡养义务，并分别承担了父母的丧葬费，被告有权继续耕种。经审理查明，原、被告同为息县项店镇杨楼村村民组成员，双方是兄弟关系。在位于该村尤庄窑厂北部一块二亩多的土地之前由原、被告的父母耕种，在原、被告父母去世后，原、被告对这块土地的承包经营权产生了争议，原告认为这块地的承包经营权在父亲在世时就分给了原告，被告认为其对父母也尽了赡养义务，按农村习俗应一人一半。该争议土地目前由被告耕种多年。原告提供的证据有：户口薄、农民补贴一折通、农村税费改革政策卡、杨楼村民委员会出具的书面证明、徐长喜、和永成、陈国良出具的书面证言；被告提供的证据有：证人韩某1、陈某、韩某2出庭作证。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，耕地的承包期为30年。本案中，原告主张争议的二亩多土地为其承包责任田，但未提供其父韩中仁签订的土地承包合同书或相关土地承包经营权证等足够证据，本院无法确认该诉争土地的承包经营权归属，因此对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告韩从友的诉讼请求。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告韩从友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  龚云峰二〇一七年八月二日书记员  肖嫔嫔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03���终9166号上诉人（原审被告）：曹文连，男，1953年4月25日出生。被上诉人（原审原告）：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，1974年12月29日出生。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生。上诉人曹文连因与被上诉人北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称宜和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文连上诉请求：1.撤销一审判决，改判曹文连按0.10元/平/月的标准支付物业费；2.一、二审诉讼费由宜和公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对物业服务合同未尽审核义务。物业服务合同中第二章第七条约定：丙方按“北京市物业服务三级标准”提供物业服务，按照2016年新物业法收费标准，三级收费标准为0.50元/平/月。又因曹文连所在小区有政府补贴0.45元/平/月，故曹文连承担0.05元/平/月的差额即可。按照一审判决，宜和公司实际获取的物业标准为1.00元/平/月，与物业服务合同中的三级收费标准存在矛盾。二、一审判决说理不明，依据不足。一审判决认为一节，以走访获取的现该小区业主缴纳物业费的比例达到80%以上等内容，没有任何说服力，亦不符合法律思维。综上，恳请改判曹文连按0.10元/平/月的标准支付宜和公司物业费。宜和公司辩称，不同意曹文连的上诉请求，同意一审判决。宜和公司向一审法院起诉请求：1.曹文连支付自2013年10月8日至2017年10月7日期间的物业服务费3052元；2.判令曹文连支付滞纳金106.82元（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息率计算，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由曹文连承担。一审法院认定事实：曹文连系潞河中学北街×号院3号楼1单元122室（房屋建筑面积为115.65平方米）的产权人。2013年10月8日，宜和公司入驻潞河中学北街×号院，并实际为该小区提供物业服务。2013年11月5日，北苑街道办、潞河中学与宜和公司签订《物业服务合同》，约定由宜和公司为曹文连房屋所在小区潞河中学北街×号院提供物业服务，委托期限5年，自2013年10月8日至2018年10月8日，收费标准为每月每平米0.55元。经核实，曹文连拖欠宜和公司2013年10月8日至起诉之日期间的物业服务费2607.91元尚未交纳。后法院走访了北苑街道办，从该办事处人员了解到，潞河中学北街×号院属于通州老旧小区，长期无物业管理，2013年政府推出惠民服务项目，由北苑街道办牵头申请创新物业管理模式项目，把无人管理的小区打包委托给正规的物业公司来管理，北苑街道办通过走访调研以及座谈会等方式征求了业主以及小区原产权单位的意见，并和当时的临时代管单位潞河中学达成一致，最终由北苑街道办、潞河中学和宜和公司三方签订物业服务合同，考虑到老旧小区的实际情况，在向居民承诺物业费不增加的基础上，采取政府补贴的方式进行物业管理，宜和公司于2013年10月入驻潞河中学北街×号院，并实际提供了物业服务至今，而且现该小区业主缴纳物业费的比例达到80％以上，半数以上业主已通过书面形式确认同意潞河中学、北苑街道办就该小区共同委托宜和公司实行物业服务。一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，宜和公司与曹文连所在小区管理单位，即北苑街道办签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宜和公司依据与曹文连所在小区管理单位的委托为曹文连提供了物业服务，曹文连亦实际接受了宜和公司所提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，曹文连理应向宜和公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故宜和公司要求曹文连给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。由于《物业服务合同》对于物业费的缴纳方式仅约定了由业主按月自行缴纳，且宜和公司与曹文连之间亦未作出相应约定，对于宜和公司要求曹文连给付物业服务费的期间应从提供物业服务开始至起诉之日止，故对于超出期间部分不予支持。对于宜和公司要求曹文连给付滞纳金的主张，因双方对此并无明确约定，故其该项主张依据不���，法院不予支持。关于曹文连所称宜和公司提供的物业服务不到位的抗辩意见，因证据不足，法院不予采信。关于曹文连主张精神损害赔偿未提交相应证据且与本案不是同一法律关系，曹文连可以另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹文连给付宜和公司2013年10月8日至2017年3月7日期间的物业服务费2607.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回宜和公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院认为,依法成立的合同对当事人有法律约束力。曹文连所居住的小区位于北苑街道办管辖范围内，宜和公司与北苑街道办签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。宜和公司为曹文连所���住的小区提供物业服务，曹文连亦实际接受了宜和公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，曹文连应向宜和公司交纳物业费。宜和公司与北苑街道办签订的物业服务合同约定：“潞河中学北街×号院每平方米按建筑面积收取0.55元/平方米，由业主按月自行缴纳……”，因合同中明确约定由业主自行按照0.55元/平方米的价格自行缴纳物业费，曹文连上诉主张应在此价格中扣除政府补贴的部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，曹文连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹文连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年八月十日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执255-1号申请执行人刘秀芹，住吉林省榆树市。被执行人长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人郝翰，总经理。本院执行的申请执行人刘秀芹与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初381号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效起十日内给付原告刘秀芹劳务费1705元。案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”法律文书于2017年6月2日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘秀芹向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。执行过程中，经过强制执行，被执行人长春迪朗保洁服务有限公司已履行完全部调解书义务，故申请执行人刘秀芹书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初381号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘馨嵘二〇一七年八月三十日书记员  李 岩
湖北省荆门市掇刀区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0804行初78号原告赵学平，男，1957年8月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区麻城镇。委托代理人刘城（特别授权），荆门市东宝区景东法律服务所法律服务工作者。被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局，住所地荆门市掇刀区关公大道。法定代表人聂山海，局长。委托代理人何德明，湖北法之星律师事务所律师。原告赵学平诉被告荆门市掇刀区人力资源和社会保障局（以下简称掇刀区人社局）工伤行政受理一案，原告于2017年7月11日向本院邮寄行政诉讼材料，后于同年7月21日到本院办理了立案手续。本院立案后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告赵学平的委托代理人刘城，被告掇刀区人社局的行政负责人易发孟及其委托代理人何德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告掇刀区人社局于2017年1月12日对原告赵学平作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告申请工伤认定超过了受理时限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。原告赵学平诉称，原告系湖北龙源石膏有限公司的员工。2015年12月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定，原告承担事故次要责任。原告受伤后住院47天。2017年1月，原告向被告掇刀区人社局申请工伤认定，被告于同年1月12日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》违反了《工伤保险条例》第十七条的规定。请求法院依法撤销被告2017年1月12日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告予以受理或者作出新的行政行为。被告掇刀区人社局辩称，原告于2015年12月10日发生交通事故受伤，于2017年1月9日向本局邮寄工伤认定申请书等资料，可见原告提出工伤认定申请时超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年期限，所以本局作出了不予受理决定。原告诉讼请求和理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵学平系湖北龙源石膏有限公司的员工，2015年3月10日进入该公司工作。同年12月10日13时30分，原告驾驶摩托车从居住地麻城镇板庙村到湖北龙源石膏有限公司上班，途经219省道麻城中桥路段时，与案外人罗强驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤的事故。原告因此住院治疗47天，后被鉴定为脑外伤所致智力障碍。荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出道路交通事故认定，原告承担此次事故的次要责任。2016年12月20日，原告填写了《工伤认定申请表》，准备了原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》等进行工伤认定的材料，于2017年1月9日邮寄给被告。同年1月10日，被告收到上述材料。经过审查，被告认为原告申请工伤认定超过了一年的受理期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，于同年1月12日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告予以受理或作出新的行政行为。另查明，原告赵学平有妻子和两个成年的儿子，他们均不存在行为能力受限的情况。以上事实有当事人提交的《工伤认定申请不予受理决定书》、荆门今宋法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、快递凭证、交通事故认定书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告掇刀区人社局作为社会保险行政部门负责本辖区内的工伤保险工作，有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告2015年12月10日发生交通事故，于2017年1月9日才向被告提出工伤认定申请，明显超过了工伤认定申请的一年期限，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》符合上述规定，应当予以维持。原告提出，原告受伤后神志不清，行为能力受限，无力提出工伤认定申请，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，所以应从其出院之日起算工伤认定申请期限。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原告行为能力受限并不属于上述规定的五种可以扣除工伤认定申请期限的情形之一，且原告或者其近亲属均可提出工伤认定申请，即便原告行为能力受限可能造成申请不便，但其妻子和两个成年的儿子并未行为能力受限，所以原告的上述意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵学平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十三日书记员  陈胤昊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5950号原告：邱南涛，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被告：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区全椒路15号楼二、三楼，统一社会信用代码91304100399172292U。法定代表人：严和琴，该分公司总经理。被告：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，住所地无锡市新区旺庄路168号8楼802室，统一社会信用代码913202146954840478。法定代表人：王林，该公司总经理。被告：合肥市包河区市容环卫服务中心，住所地合肥市包河区望湖城祁门路与美圣路交口，统一社会信用代码12340111672617388B。法定代表人：朱守伦。本院在审理原告邱南涛诉被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司、合肥市包河区市容环卫服务中心合同纠纷一案中，被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司认为其系无锡市宜易隆城市物业管理有限公司的分支机构，本案应由其总公司被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司住所地法院管辖，故本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。经审查，本案系承揽合同纠纷，原告提供的其与被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的《车���维修、保养合同书》中约定，如发生争议，双方均有权向合肥市包河区人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年八月二十一日书记员  陈姗
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2352号原告王海山，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被告刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告王海山与被告刘珍丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海山到庭参加诉讼，被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘珍丁偿还原告借款本金人民币20000元，并自2017年3月14日起按2%利息计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘珍丁因需要资金周转，于2017年3月14日向原告借款人民币20000元，双方约定还款日期为3个月。时并由被告本人出具借条一张为凭。待还款期限届满，被告以各种为理拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和相关法律之规定特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘珍丁未作书面答辩，也未到庭应诉。原告王海山围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告刘珍丁向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告刘珍丁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘珍丁因需要资金周转，于2017年3月14日由担保人张文春担保向原告借款人民币20000元，时双方约定借款期限为3个月，月利率按2%计算，并由被告在原告提供的借条上签名并盖手指印后交原告收执，担保人张文春在该借条上签名担保。期限届满后，经原告多次向被告刘珍丁催讨，被告拒不归还借款。2017年7月21日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告刘珍丁向原告王海山借款人民币20000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘珍丁归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘珍丁拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘珍丁应在判决生效之日起五日内归还给原告王海山借款人民币二万元，并自2017年3月14日起按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由被告刘珍丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年八月十六日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初614号原告：马某，男，1970年2月3生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，1967年8月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：马某2，男，1965年11月19日生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市谢家集区。原告马某诉被告马某1、马某2遗嘱继承纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李秀凤审 判 员  余 培人民陪审员  宗 晖二〇一七年八月十日书 记 员  朱庆庆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑更1622号罪犯郑泽财，男，1975年2月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2015年2月9日作出（2014）汕南法刑初字第370号刑事判决，以被告人郑泽财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月26日作出（2015）汕中法刑一终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯郑泽财在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑泽财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月、2016年11月、2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑泽财的民事赔偿未予履行，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑泽财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 郭 欣 婷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第670号罪犯杨荣池。广东省揭阳市榕城区人民法院于2008年3月5日作出(2008)揭榕法刑初字第49号刑事判决，以被告人杨荣池犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后发现其有漏罪，广东省揭阳市中级人民法院又于2009年2月4日作出(2008)揭中法刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人杨荣池犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨荣池在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月13日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨荣池在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯杨荣池能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨荣池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨荣池予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1408号罪犯李光春，男，1963年1月19日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省图们市人民法院于2012年10月24日作出（2012）图刑初字第36号刑事判决，认定被告人李光春犯诈骗罪、走私毒品罪，判处有期徒刑十七年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李光春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1992年9月因强奸罪被判处有期徒刑三年；2003年2月28日因诈骗罪被判处有期徒刑十四年。原判认定，被告人李光春、朴春浩共谋走私毒品后，于2011年6月18日10时许，在龙井市三合镇胜迹村中朝边境线从境外人处以18000元的价格走私毒品后返回途中，遇到侦查人员的追截，李光春指使朴春浩将走私的毒品丢弃在路边。侦查人员在龙井市三合镇1KM处抓获二被告人后，根据朴春浩的交待在其指认的地点找到了走私的毒品，并全部予以扣押。经鉴定，搜查出的毒品均为甲基苯丙胺，总量为86.5克。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李光春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李光春减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1223号原告：哈尔滨博实自动化股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区迎宾路集中区东湖街9号。法定代表人：邓喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人，李刚，该公司法务经理。被告：河南骏化发展股份有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路东侧上河城电子商务运营中心。法定代表人：邵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人，李海霞，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人，王思合，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨博实自动化股份有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨博实自动化股份有限公司以双方正在自行协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在诉讼中，原告哈尔滨博实自动化股份有限公司自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨博实自动化股份有限公司撤回起诉。案件受理费59400元减半收取29700元，由原告哈尔滨博实自动化股份有限公司负担。审 判 长  崔新民审 判 员  王晓颖人民陪审员  周新全二〇一七年八月七日书 记 员  张梦琳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0605民初898号原告（反诉被告）：白山市江源区老谭装饰陶瓷商店。住所：白山市江源区江源街道。经营者：谭万书，男，1964年11月12日出生，汉族，住白山市江源区江源街道。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：殷翠花，女，1966年12月20日出生，汉族，工人，住白山市江源区孙家堡子街道。原告（反诉被告）白山市江源区老谭装饰陶瓷商店与被告（反诉原告）殷翠花承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区老谭装饰陶瓷商店经营者谭万书及委托诉讼代理人辛延华、被告殷翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白山市江源区老谭装饰陶瓷商店向本院提出诉讼请求：殷翠花给付材料及手工费5430元。事实和理由：谭万书与殷翠花于2017年3月28日签订家装协议一份，双方约定殷翠花的房屋（位于江源区江南4区9号楼1单元501室）由白山市江源区老谭装饰陶瓷商店包工包料负责装修，装修款为38000元，施工过程中，殷翠花要求增加协议之外的工作，即安装油烟机一台（750元）、床一张（1000元）、灯两个（680元）。装修完毕后，殷翠花仅给付35000元，剩余3000元及增加的费用2430元未给付。殷翠花辩称，应扣除装修质量不达标及延误工期的违约金3000元，2430元油烟机等物品属于大包自带，不予支付。2017年3月下旬，殷翠花着急装修楼房，找到谭万书了解情况，当时谭万书称，小东西我装修时就给你带了，拎包入住。约定4月10日开工，40个工作日必须完工。5月27日谭万书说完工了。结果其装修与事先约定完全不同。质量严重不合格，地炕上的衣柜没做，约定两个电炕只做了一个，不带抽屉，改做成一张床。装修质量极差。殷翠花向本院提出反诉请求：1.白山市江源区老谭装饰陶瓷商店支付殷翠花未完装修工程的材料、工时费及已完工程未按质量要求标准需要返工的材料、工时费共计人民币10000元整；2.双倍支付殷翠花婚宴订金损失费2000元。事实和理由：殷翠花与谭万书在2017年3月28日签订了一份家装协议，总装修价款3.8万元，按三期付款，并口头约定4月10日开工，40个工作日必须完工，拎包入住。到5月27日谭万书称全部装修工程完工。殷翠花现场验收，准备支付三期全部完工剩下的3000元钱，发现并未完工的事实：1.电路的改造，将两个卧室的开关都改在了门后；2.两个卧室、一个客厅没有安装灯具；3.电炕只有电热板，没有链接电源线路的电线；4.卫生间水龙头是活动的没有固定，坐便、脸盆根本不通水；5.厨房的水龙头都没有安装；6.卫生间热水器没有安装；7.窗外的升衣架没有安装；8.操作台没有钻燃气管道的眼儿；9.卧室、客厅窗口下没有粘瓷砖；10.黑金花过口（大理石门槛）没有安装；11.地炕上面的衣柜没给我做；12.洗衣机嘴儿2个没有安装；13.电视柜没做；14.电炕没有抽屉等等。拖延工期，造成严重违约，导致殷翠花儿于子2017年7月9日结婚的婚宴取消，损失订金1000元，现提起反诉，要求白山市江源区老谭装饰陶瓷商店支付殷翠花未完装修工程的材料、工时费及已完工程未按质量要求标准需要返工的材料、工时费共计人民币10000元整；双倍支付婚宴订金损失费2000元。白山市江源区老谭装饰陶瓷商店辩称，殷翠花提出反诉没有事实和法律根据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月28日，殷翠花（甲方）与谭万书（乙方）签订家装协议一份，协议约定：“承包范围如下：包工、包料、改水、改电。1、沙子、水泥、附件；2、浴室柜：700长水中花1套；3、地砖型号：9803卧室、厨房、客厅全部地砖黑金花过口；4、座便：2898（1个）；5、卫生间墙砖型号76008；6、厨房墙砖型号：75822；7、卫生间磨沙玻璃拉门白边型号ZB-1301；8、卧室拉门玻璃磨沙型号ZB-0705白边；9、厨房柜生态板柜体型号梦里水乡；10、橱柜门香槟金；11、橱柜白钢台面；12、地炕上面衣柜、拉门是扇形、柜体生态板；13、电炕2个带抽屉、电热板2套；14、双面口厨房卧室、卫生间共5个；15、厨房铝扣文化东方；卧室、客厅窗口下粘砖”。白山市江源区老谭装饰陶瓷商店在协议之外为殷翠花安装浴霸灯一个，平板灯一个，油烟机一台，制作了一张床（两个床箱）。2017年5月25日装修完工，双方没有共同进行验收。协议中约定的地炕上面衣柜没有安装，地炕做了一个，电热板安装了一套。殷翠花已支付装修款35000元。庭审中，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店称油烟机、一个床、两个灯价值2430元，如殷翠花不同意此价格，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店要求将上述物品取回。本院认为，关于白山市江源区老谭装饰陶瓷商店主张5430元的诉求，双方签订了安装协议，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店应按照协议施工，但实际施工中，地炕上面衣柜没有安装，地炕做了一个，电热板安装了一套，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店提交在证据及证人证言均无法证实，上述未按约定施工的项目经过殷翠花的同意。因此，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店要求殷翠花支付3000元余款的诉讼请求，本院不予支持。协议之外的油烟机、一个床、两个灯，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店无证据证明价值为2430元，殷翠花亦不予认可，同时，殷翠花无证据证明以上物品属于大包范围内，白山市江源区老谭装饰陶瓷商店要求将上述物品取回，因此，以上物品殷翠花应予返还。关于殷翠花主张12000元的诉求，因殷翠花无证据证明其装修损失的数额，且，该损失无法通过司法鉴定予以确认，故，对其要求白山市江源区老谭装饰陶瓷商店支付损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。其要求支付婚宴定金损失费2000元的诉讼请求无法律依据，亦不予支持。综上所述，殷翠花在本判决生效后十日内返还白山市江源区老谭装饰陶瓷商店油烟机一台、床一个、灯两个；驳回白山市江源区老谭装饰陶瓷商店的其他诉讼请求；驳回殷翠花的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：一、殷翠花在本判决生效后十日内返还白山市江源区老谭装饰陶瓷商店油烟机一台、床一个（两个床箱）、灯两个（浴霸灯、平板灯各一个）；二、驳回白山市江源区老谭装饰陶瓷商店的其他诉讼请求；三、驳回殷翠花的反诉请求。案件受理本诉费25元（白山市江源区老谭装饰陶瓷商店已交纳），由白山市江源区老谭装饰陶瓷商店负担；反诉费50元（殷翠花已交纳），由殷翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜连坤二〇一七年八月二十四日书记员  吴 迪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5471号原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。法定代表人:杨燕，董事长。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。被告：罗军，男，1978年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年9月至2014年12月期间的物业服务费719.28元，并承担违约金500元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2010年3月4日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2013年9月至2014年12月未缴纳物业服务费。罗军未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积89.91平方米。2010年3月4日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2013年9月至2014年12月未缴纳物业服务费用为719.28元。本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费719.28的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告罗军于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费719.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗军负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年八月八日书记员 李瑞雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执793号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人陈人瑛被执行人姚顺国本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1337号民事判决书，责令被执行人陈人瑛、姚顺国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈人瑛、姚顺国在金融机构、其他单位的存款、收入155570元（执行费2120元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年八月一日书记员  蔡燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3973号原告：武汉德美诚电器有限公司，住所地武汉市江汉区香港路265号香江新村3栋1单元114室。法定代表人：杨元亮,总经理。委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。被告：湖南省金辉电力建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦2325房。法定代表人：易士翔。原告武汉德美诚电器有限公司﹙以下简称“德美诚公司”﹚与被告湖南省金辉电力建设开发有限公司（以下简称“金辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德美诚公司的委托代理人李义江到庭参加诉讼。被告金辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告德美诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款1154958元整,并按照合同的约定向原告支付230991.6元的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年10月20日、2015年3月30日在武汉中北路签订了两份合同编号为20141020、20150413《中北房地产东湖国际4、5、6期供电工程电缆买卖合同》，原告根据被告的指定向位于武昌项目所在地供应电力工程设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未全部支付合同总价款3411673元整。嗣后，原、被告又于2015年12月28日签订了一份《委托转移支付电缆款协议书》，该协议书表明：被告共计拖欠原告的货款为1554958元。之后原告向被告致函，被告才先后两次支付40万元货款。截止2016年7月25日，被告尚欠原告的货款为1154958元。经原告多次催要，被告却以各种理由拒不支付拖欠原告的货款，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告金辉公司未作应诉答辩，也未提供证据。原告德美诚公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《工矿产品购销合同》、《中北路房地产东湖国际4、5、6号楼供电工程电缆合同》各一份，拟证明原告向被告提供电缆的数量、规格、单价及总价，以及违约条款(比照“逾期交货罚款办法”中第二款的规定：“迟交3周以上，每周违约金为迟交货物金额的5%”)等。两份合同约定供货金额分别为715300元、2731903.8元，并约定了纠纷处理方式和管辖法院。2、2015年7月8日《通知函》一份，拟证明原告向被告发出通知函对账，被告认可当时应付原告货款为2458713.42元。3、《委托申请办理转移支付电缆函》二份及《委托转移支付电缆协议书》各一份，拟证明原、被告一致同意将被告债务转移给湖南省联能电力建设有限公司，由其向原告支付货款并确认被告尚欠原告货款1554958元。4、《委托申请办理转移支付电缆函》二份及《中国建设银行单位客户专用回单》一份，拟证明被告先后两次分别通过他人（湖南省联能电力建设有限公司）向原告支付货款共计人民币40万元。被告金辉公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对于原告的上述证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告德美诚公司要求被告金辉公司支付剩余货款1154958元及230991.6元违约金是否有事实及法律依据。被告金辉公司未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。原告德美诚公司与被告金辉公司签订的《工矿产品购销合同》、《中北房产东湖国际4、5、6号楼供电工程电缆合同》、《委托申请办理转移支付电缆函》及《委托转移支付电缆协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，合同签订后，原告德美诚公司依照合同约定向被告金辉公司指定的交货地点交付了货物。后双方协商对货款的支付方式及期限达成一致并签署了《委托转移支付电缆款协议书》。被告金辉公司有义务督促第三方湖南省联能电力建设有限公司向原告德美诚公司履行付款义务，但被告及第三方均未按照协议约定及时支付货款。经原告催要后，被告金辉公司拒绝支付剩余货款1154958元的行为显然构成违约，并应当承担合同约定的违约金额230991.6元（原告主张放弃部分违约金，酌定按照未付金额的20%作为违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，对原告要求被告支付剩余货款1154958元及230991.6元违约金的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省金辉电力建设开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告武汉德美诚电器有限公司货款1154958元及违约金230991.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费17273元，应减半收取8636.5元，由被告湖南省金辉电力建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  付敏二0一七年二0一七年八月十五日法官助理郭思文书记员邱琳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5448号原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司，统一社会信用代码：913301835687865605，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：陈桂英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琳霞，浙江富春江律师事务所实习律师。被告：蒋平，男，1978年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司与被告蒋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司的委托诉讼代理人岑建中到庭参加诉讼；被告蒋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款10440元及自2013年10月29日起至该款付清日止按月利率5‰计算的利息（暂算至2017年3月29日为2140元），暂合计12580元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司将第1项诉讼请求变更为：要求被告立即支付货款10440元及自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年10月，被告向原告定购混凝土，双方约定了工程名称、定购数量、混凝土规格、价格、付款方式等具体内容。原告按定购人要求送货至指定地点。2013年10月29日，双方结算时，被告尚有10440元未付。后原告数次催讨无果。被告蒋平未作答辩。本院经审理认定事实如下：富阳巨润混凝土有限公司于2016年2月26日将名称变更为杭州富阳巨润混凝土有限公司。2012年10月14日至2013年7月28日期间，被告蒋平多次向原告杭州富阳巨润混凝土有限公司购买不同规格的混凝土。2013年10月29日，经双方结算，被告蒋平确认尚欠原告杭州富阳巨润混凝土有限公司货款10440元。后经原告杭州富阳巨润混凝土有限公司催讨，被告蒋平至今未支付该货款。故原告杭州富阳巨润混凝土有限公司于2017年7月5日起诉至本院，要求处理。本院认为，被告蒋平尚欠原告杭州富阳巨润混凝土有限公司货款10440元的事实，有原、被告双方确认的商品砼销售结算凭据、被告签收的发货单及原告杭州富阳巨润混凝土有限公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告蒋平理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告蒋平未及时支付原告杭州富阳巨润混凝土有限公司货款，应赔偿原告杭州富阳巨润混凝土有限公司相应的逾期付款损失，现原告杭州富阳巨润混凝土有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款付清日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋平于本判决生效之日起十日内向杭州富阳巨润混凝土有限公司支付货款10440元及逾期付款损失（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（预收115元），减半收取计30.50元，由蒋平负担。杭州富阳巨润混凝土有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；蒋平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 沈光翠二〇一七年八月十六无代书记员 刘 杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6920号原告：施益会，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被告：张兴年，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：芜湖市秋华保温材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道工业集中区纬六路9号，统一社会信用代码：91340200764793733Q。法定代表人：田秋华，该公司董事长。被告：合肥庐州房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路西999号，统一社会信用代码913401001490386136。法定代表人:徐造林，该公司董事长。原告施益会与被告张兴年、芜湖市秋华保温材料有限责任公司、合肥庐州房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张兴年、合肥庐州房地产开发有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  程 珧审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年八月三十一日书 记 员  邓 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1696号上诉人（原审被告）：宋明安，男，汉族，1962年8月4日出生，住河南省临颍县。上诉人（原审被告）：杨素琴（又名杨小芬），女，汉族，1967年7月6日出生，住址同上。系宋明安之妻。被上诉人（原审原告）：王松亭，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南临颍县。上诉人宋明安、杨素琴因与被上诉人宋明安民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1079号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋明安、杨素琴于2017年8月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋明安、杨素琴在本案审理期间提出撤回上诉的的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋明安、杨素琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人宋明安负担。本裁定为终审裁定。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年八月二十一日书记员  张俊霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初第3215号原告：刘艳，女，1984年2月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：孔甜甜，女，1992年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原告刘艳与被告孔甜甜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，又于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙月娟及被告两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳提出如下诉讼请求：1、被告依法赔偿原告经济损失及精神损失共计32366.41元（医疗费4726.41元，护理费1440元，误工费4800元，住院伙食补助费600元，营养费600元，精神损失费20000元，交通费200元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日傍晚，被告与原告的弟媳因琐事在张浦镇牡丹苑世纪华联超市门口打架，原告前往劝阻，偶遇被告的殴打，在被告殴打原告的过程中，原告不停大声叫喊“我有身孕，不要打我”，但是被告仍故意用脚踢打原告的腹部，造成原告多出挫伤并导致流产，给原告造成经济损失及巨大的精神伤害，被告对原告的损失分文未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。孔甜甜辩称：1、原告所述与事实不符，我与原告及弟媳并不认识，无怨无仇，如果原告声称自己怀孕，我是不会故意殴打被告的。事情经过是2016年10月14日晚饭后，我陪同母亲带着2岁多的孩子去散步回家，途径牡丹苑小区门后的世纪华联超市门口，孩子要去坐摇摇车，原告的弟媳正好也带着孩子在那里玩，因为孩子之间的摩擦，原告的弟媳出口辱骂并推打我母亲，并打电话叫来原告，扬言要弄死我们，当时原告的弟媳抓住我母亲的头发撕扯往下按压，且不停地殴打，另一只手抓住我的衣服，我也抓住原告弟媳的的头发，在不知情的情况下，原告就出现了，一句话也没说上来就抓我的脸、头发和衣服，原告与其弟媳两人殴打我，我是正当防卫与原告及其弟媳拉扯，后来被路人劝开，前后最多不过超六、七分钟，原告明知自己有身孕，在场面失控的情况下，还参与斗殴，其目的、动机不为人知，应承担相应的民事责任；2、双方打架斗殴，双方皆是受害者，昆山市公安局张浦派出所仅拘留了我一个人，是不公平的，原告自身存在重大的过错责任，不应该支持其主张的精神损害赔偿金；3、原告主张存在伤情，请提供正规的验伤鉴定书，另外原告明知自己怀孕还坚持做B超，导致流产，所以原告流产是其自身原因造成的，如果有身孕，医院的医生是不会给做X光，腹部B超的。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月18日行政处罚决定书、病历本、出院记录、医药费发票、医事证明书、误工证明及社会保险记录、公安机关询问笔录九份、照片、化验单，本院依法向昆山市第六人民医院调查取证，产生调查笔录，并调取病历、检查报告单等证据，本院组织当事人进行了质证，并根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月14日晚上六点左右，被告孔甜甜与其母亲包忠艳带小孩到某超市门口玩耍，遇到案外人谢舒琴带小孩也在该超市门口玩耍，两小孩发生摩擦后，包忠艳以为谢舒琴带的孩子打到被告的孩子，于是指责谢舒琴，双方发生争执，开始动手殴打对方，谢舒琴电话告知原告，原告闻讯赶到争斗现场，参与斗殴，被告乱打原告，具体部位不明。后原告于当晚七点五十分左右到昆山市第六人民医院就诊，诊断为多处挫伤、早孕，后接受了头颅CT、B超等医学检查，确诊为早孕后，该医院征求原告意见后进行药物流产，原告于2016年10月25日出院，产生医药费合计4726.41元。该医院于2016年10月25日出具《医事证明书》一份，医嘱为出院后休息一月。2016年10月18日。昆山市公安局对被告孔甜甜进行行政拘留十三日，并处罚款800元。又查明：根据原告提供的社会保险缴纳记录显示，原告自2016年6月起由昆山市青淞餐饮管理有限公司为其缴纳养老保险，缴费基数为1820元/月。2016年1月8日，昆山市青淞餐饮管理有限公司出具书面误工证明，载明刘艳为其公司员工，月平均工资为3200元，因被告打伤住院治疗，休息一个半月，休息期间公司未支付其工资报酬。被告在庭审中认可原告的月平均工资为2200元/月。本院认为：公民生命、健康、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告与案外人谢舒琴之间因琐事发生争执，双方发生肢体冲突，原告受案外人谢舒琴的声援参与斗殴，原告作为参与人存在重大过错，原告明知自己怀孕仍参与其中，原告本人对其人身损害后果具有一定过错，考虑其流产的后果,被告与其肢体冲突之间存在因果关系，本院酌情认定被告承担70%的过错责任，原告自负30%的过错责任。关于原告刘艳的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告刘艳提供的住院记录、药费发票、药品明细、病历本等证据，确认医药费为4726.41元。2、住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录可以确认原告的住院天数为12天，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，确定该项费用金额为600元。3、营养费。结合住院记录载明的相关期限，参考相关标准计算，确定营养费为600元（50/天×12天）。4、护理费。根据原告提供的住院记录，本院酌情认定护理期限为12天，该项费用为1200元（100/天×12天）。5、误工费。原告提供社会保险缴纳明细及误工证明，但社会保险缴纳基数与误工证明不一致，被告认可原告的月平均工资为2200元/月，本院结合原告提供的医事证明书休息一月的医嘱，确定该项费用为2200元。6、精神抚慰金，因被告与原告之间的肢体冲突造成原告流产的损害后果，对原告精神造成一定损害，本院酌情认定该项损失为3500元。7、交通费，根据原告的医疗的情况，本院酌情确定该项费用为200元。上述刘艳的各项损失合计13026.41元，根据原、被告的过错比例，被告孔甜甜应承担赔偿金额为9118.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孔甜甜于本判决生效后十日内向原告刘艳赔偿各项损失合计9118.5元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘艳负担120元，被告孔甜甜负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年八月八日书 记 员  刘永辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11513号原告：陶然。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路139号。原告陶然与被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陶然在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告陶然撤诉处理。审判员  王泽明二〇一七年八月二十八日书记员  刘 铭
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2364号原告：承德佳兴物业服务有限公司。法定代表人：徐宝录，经理。委托诉讼代理人：李生义，公司员工。被告：王利敏。原告承德佳兴物业服务有限公司与被告王利敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告承德佳兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德佳兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  宫学金二〇一七年八月二十八日书记员  佟秀颀
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初243号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人张金增，男，1967年4月6日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月10日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张金增犯交通肇事罪，于2017年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人张金增到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年3月21日13时许，被告人张金增驾驶无号牌三轮汽车，在唐山市丰润区丰润镇西那母庄一村村内路段倒车时，将行人邢某撞倒，并碾轧到倒地后的邢某身体，造成邢某死亡的交通事故。事故发生后张金增将无号牌三轮汽车移至路边。经道路交通事故责任认定，被告人张金增承担此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张金增驾驶无号牌机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人张金增对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年3月21日13时许，被告人张金增驾驶无号牌三轮汽车，在唐山市丰润区丰润镇西那母庄一村村内路段倒车时，将行人邢某撞倒，并碾轧到倒地后的邢某身体，造成邢某死亡的交通事故。事故发生后被告人张金增将无号牌三轮汽车移至路边。经道路交通事故责任认定，被告人张金增承担此次事故的全部责任。另查明，被告人张金增与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，已实际履行，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张金增在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金增供述，证人冯某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，唐山市人民检察院出具的唐检技鉴（2017）148号鉴定书，唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴（2017）痕字第3-166号车辆痕迹鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实（2017）毒物鉴字第2417号血液中乙醇含量检验报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2017-9-2）第044号道路交通事故认定书，唐山市丰润区殡仪馆出具的被害人邢某的火化证，被害人身份证复印件、户口本复印件，肇事三轮汽车车辆合格证及购车发票，赔偿协议书，谅解意见书，被告人张金增的常住人口基本信息，唐山市公安局交通警察支队第九交警大队出具的被告人张金增到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金增驾驶无号牌机动车违反交通运输安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张金增自愿认罪，如实供述犯罪事实；与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。结合本案其他情节，对被告人张金增依法可适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张金增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾智娟二〇一七年八月九日书记员  赵 颖
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初8909号原告：曹兴云，男，1947年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。诉讼代表人：邵建平，管理人江苏圣益律师事务所主任。原告曹兴云与被告常熟市第二造纸有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹兴云在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，既未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹兴云撤回起诉处理。审 判 长  刘丽杰人民陪审员  董惠娟人民陪审员  王 芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄佳惠
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更930号罪犯魏惠朝，男，1985年1月17日出生于福建周宁县，汉族，高中文化，2010年5月5日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年10月21日刑满释放。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省福州市台江区人民法院于2013年9月13日作出（2013）台刑初字第554号刑事判决，以被告人魏惠朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，责令被告人魏惠朝退出违法所得二万四千元，归还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）榕刑终字第938号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月13日以（2016）闽07刑更5号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯魏惠朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获4次表扬。2017年8月23日向本院缴纳罚金人民币4000元（票号：2659211）。上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏惠朝减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2012年12月6日至2017年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年八月三十日书记员  郑姗姗
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初700号原告：刘建英，女，1970年9月11日出生，住息县。委托代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：房勇强，男，1986年6月13日出生，住息县。委托代理人：房国文，男，房勇强的父亲，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。代表人：俞海雷，该公司负责人。委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。原告刘建英与被告房勇强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭永清、被告房勇强的委托代理人房国文、被告保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用94374.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，房勇强驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿S337线息县段由西向东行驶至新汽车站，撞到刘建英驾驶的电动车，致刘建英受伤，原告到息县人民医院住院治疗，诊断为肱骨近段骨折。经息县公安交警大队认定，房勇强负本次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（30万不计免赔），本次事故发生在保险期间。原被告就本次事故的赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。被告房勇强辩称：发生事故是事实，车辆投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔付，我方垫付的一万多元医疗费应当予以返还。被告保险公司辩称：请法庭核实房勇强行驶证、驾驶证、保险单合法有效之后，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任，对原告合理损失在交强险限额内赔偿后，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药及其他间接损失。原告的部分诉求过高，不符合法律规定，我公司认为原告的司法鉴定结论中关于二次手术即所产生的三期超出了委托评定的范围，应以实际发生为准。经审理查明，2017年1月15日11时20分许，房勇强驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿S337线息县段由西向东行驶至新汽车站路段，撞到刘建英驾驶的二轮电动车，致刘建英受伤两车受损。息县公安交警大队于2017年1月15日作出道路交通事故认定书，房勇强负本次事故的全部责任，刘建英无责任。刘建英受伤后即进入息县人民医院住院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，在该院实际住院9天。2017年4月19日，刘建英进入息县第二人民医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折术后，在该院实际住院17天。经息县公安交通警察大队委托，信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年7月10日作出第237号司法鉴定意见书，刘建英的伤残程度评为十级伤残，误工期240日，营养期90日，护理期90日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为肆仟元（4000.00）。该豫Ｓ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，房勇强已赔偿刘建英11482.33元医疗费。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告房勇强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负本次事故的全部责任，原告刘建英无责任，息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定由息县公安交通警察大队依法委托，该司法鉴定意见系具有国家规定资质的司法鉴定机构作出，其依据客观详实，被告保险公司虽提出异议，但未能提交相关证据证明其主张，对该司法鉴定意见本院予以采信。根据河南省交通事故赔偿标准，原告刘建英的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：11358.33元+124元+3305.6元+后期医疗费（取内固定物）4000元＝18787元；2.误工费：（鉴定误工期240日+二期手术误工期60日）×34941元/年＝28716元；3.护理费：（鉴定护理期90日+二期手术护理期30日）×33857元/年＝11130元；4.住院伙食补助费：实际住院26日×30元/日＝780元；5.交通费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为500元；6.营养费：（鉴定营养期90日+二期手术营养期30日）×20元/日＝2400元；7.残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10％＝23393元；8.精神损害赔偿金：根据原告受伤情况，应确定为5000元；9.司法鉴定费：1963元；以上合计为92669元。因肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，由被告保险公司在保险赔偿限额内向原告赔偿（92669元-司法鉴定费1963元）＝90706元。被告房勇强应向原告赔偿司法鉴定费1963元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建英90706元；二、原告刘建英于本判决生效之日起十日内返还被告房勇强9519元（已扣除被告房勇强应当赔偿给原告刘建英的1963元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告房勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  李 洁二〇一七年八月二十一日书记员  徐炜程
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审575号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市公路桥梁建筑工程有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道韩家村。法定代表人王贤坤，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]77号行政处罚决定。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年10月10日作出奉土资决[2006]77号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市公路桥梁建筑工程有限公司作如下处罚：退还非法占用的4316平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，并处每平方米20元的罚款，共计86320元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4316平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施；3.并处每平方米20元的罚款，共计86320元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款86320元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]77号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的4316平方米土地，拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审111号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人李百健，男，46岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2009]第4-111号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李百健未经批准占用兴福镇南吴村集体土地3420平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2009]第4-111号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计102600元（30元×3420=102600元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2009]第4-111号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2009]第4-111号行政处罚决定；二、被执行人李百健于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款102600元。被执行人李百健在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、被执行人李百健自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费1439元，由被执行人李百健负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月九日书记员  许梦琦
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1401号罪犯李继，男，1979年7月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯李继在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第90号刑事判决，认定李继犯抢劫罪、故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑二十年（其中，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年），剥夺政治权利五年，并处罚金2万元，对共同犯罪所得2.5万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，因该犯又犯新罪，重庆市江北区人民法院于2013年6月8日作出（2013）江法刑初字第00352号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2015年12月28裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2029年3月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯李继在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯李继减去有期徒刑五个月。（刑期起止时间为：自2013年2月22日起至2028年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  庞志红审判员  张 斌二〇一七年八月十日书记员  陈思诗
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初4128号原告：王红，女，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。被告：何信华，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：楚小英，女，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王红诉被告何信华、楚小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月30日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王红撤回起诉。案件受理费1351.00元，由原告负担。审判员  黄海龙二〇一七年八月三十日书记员  周海刚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初6598号原告：浙江果语电器有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路1515号。法定代表人：马剑锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：平阳县俊飞工艺品商行，住所地：浙江省平阳县海西镇东横塘村桥兴路**号。经营者：朱良，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江果语电器有限公司与被告平阳县俊飞工艺品商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告浙江果语电器有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告浙江果语电器有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江果语电器有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半计算，原告浙江果语电器有限公司预交），由原告浙江果语电器有限公司负担。审 判 员 何 利 春二〇一七年八月八日代书记员 夏郑璐子附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1970号原告赵立文，男，1980年3月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省勃利县，系勃利县树宝型煤厂业主。委托代理人安永东，男，1970年12月27日出生，满族，勃利县树宝型煤厂销售经理，现住黑龙江省勃利县。被告郝志国，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告李海艳，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告赵立文与被告郝志国、李海艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安永东，被告郝志国到庭参加了诉讼，被告李海艳经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告赵立文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付煤款10,860.00元。2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2015年3月被告郝志国打电话给原告要求购买型煤，用于二被告承包经营的古城洗浴，并且要求送货上门，原告自2015年3月17日起分四次雇车将型煤送到二被告指定的场所，型煤送到后，被告郝志国及其员工郝志家分别给原告出具欠据各两张，共计欠款10,860.00元，该款经原告多次索要，二被告以暂时无钱为由，推拖至今。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交欠据四张，证明二被告经营古城洗浴时赊购原告型煤，欠款10,860.00元。被告郝志国辩称，我购买原告型煤欠原告货款是事实，但原告提供的2016年1月29日被告出具的六吨型煤欠据的货款，被告已于2016年春节前给付原告安排的送货人员，因此，被告现在只欠8,700.00元，而不是10,860.00元。另外，因被告拖欠原告货款，原告在短信中对被告进行侮辱和威胁，并且被告现在也无力偿还欠款，因此，被告同意偿还原告3,000.00元至5,000.00元。庭审中，被告郝志国没有递交任何证据。被告李海艳经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是被告于2016年1月29日购买6吨型煤欠款2,160.00元是否给付。原告为了证实自己的主张，向法庭递交四张欠据，该证据经当庭质证，被告郝志国对证据的真实性没有异议，但抗辩称2016年1月29日购买6吨型煤的欠款2,160.00元，已于2016年春节前给付原告安排的送货人员。本院认为，原告对被告的抗辩予以否认，被告又未提供证据证实，本院对被告的抗辩不予支持，对原告递交的证据予以采信。根据原被告陈述和上述证据证实，本院认定事实如下：2015年二被告因承包依兰县古城洗浴需要用煤，就给原告打电话欲购买原告型煤，并要求送货上门。原告自2015年3月17日起分四次将型煤送到二被告指定的场所，被告郝志国及其员工郝志家分别给原告出具欠据各两张，共计欠款10,860.00元，该款经原告多次索要，二被告一直没有给付，原告诉至法院，要求二被告给付欠款10,860.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原被告之间买卖关系成立，被告欠款事实清楚，有欠据可以证实。被告抗辩已经给付2016年1月29日购买6吨型煤欠款2,160.00元，因被告未提供证据证实，原告又予以否认，被告抗辩理由不成立，应当按欠据载明的欠款数额履行还款义务。被告李海艳经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求二被告给付欠款10,860.00元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝志国、李海艳于本判决生效后十日内给付原告赵立文欠款10,860.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.50元，减半收取35.75元，由被告郝志国、李海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇一七年八月二日书记员  惠靖智
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5467号上诉人（原审原告）：徐峰，男，1966年7月30日出生。委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海龙电子城市场中心，住所地北京市海淀区中关村大街*号。法定代表人：姚从琪，主任。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海龙高科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号。法定代表人：邢涛，执行董事。委托诉讼代理人：田野，男，北京海龙高科物业管理有限公司法务经理。上诉人徐峰因与被上诉人北京海龙电子城市场中心（以下简称海龙市场中心）、北京海龙高科物业管理有限公司（以下简称海龙高科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐峰上诉请求：撤销原审法院的判决，支持我方全部诉讼请求。事实和理由：1、海龙市场中心将我房前公共区域对外出租，海龙高科物业公司对该行为实施了帮助，导致我的房子成为房中房，无法对外出租，而有巨额租金损失。2、我方主张为侵权赔偿请求权，与（2015）海民初字第41739号判决不产生竞合。海龙市场中心辩称，我方没有将公共区域出租，不是侵权行为的实施人，不应承担赔偿责任。同意原审法院的判决，不同意徐峰的上诉请求和理由。海龙高科物业公司辩称，同意原审法院的判决。徐峰向一审法院起诉请求：要求海龙市场中心、海龙高科物业公司连带赔偿房屋租金损失632079.36元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年11月3日，徐峰与北京海龙资产经营集团有限公司签订《存量房屋买卖合同》，徐峰购买坐落于北京市海淀区中关村大街1号（即海龙大厦）3层xx4号（后编号为xx36）的房产，建筑面积共114.84平方米，房屋性质为商品房。2009年12月18日，徐峰取得上述房屋所有权证书。xx4号房屋在海龙大厦3层南端，正门位于房屋东墙，通过门口的公共走廊与大厦的公共区域相连。自2014年4月1日至2016年2月，xx4号房屋门口外的公共走廊被他人占用，他人在走廊部位安装了铁栅栏门，如进入徐峰房间则只能先通过铁栅栏门。他人在铁栅栏门后进行了装修，通过地面、墙面装修和安装的铁栅栏门，该区域与海龙大厦三楼的公共区域产生明显区别，成为一个独立的经营空间。2015年，海龙高科物业公司诉至法院要求徐峰给付拖欠的物业费72349.2元。因海龙高科物业公司提供物业服务的内容包括对物业共用部位的管理，而徐峰房屋门前的公共区域被他人占用，影响了徐峰对其房屋的正常使用，法院认定海龙公司未尽到物业服务合同约定的义务，根据海龙高科物业公司的过错程度对徐峰应支付的物业费酌减为36000元，并驳回了要求给付逾期付款滞纳金的请求。海龙高科物业管理公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5529号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、徐峰提供《回复函》、《不退租通知函》、通知、处罚信息、证人证言等证据证明海龙市场中心对于海龙大厦商铺的经营及租赁有管理权限。证人吴某出庭作证，证言内容为：我跟海龙市场中心签订了协议，由海龙市场中心负责具体管理。平时海龙大厦管理严格，但无法确定是哪个被告派来的管理人员。同时，吴某还提供了其与海龙电子城市场中心等签订的《海龙大厦房产经营买卖合同》补充协议、《海龙电子城消费者投诉工作协议书》、《海龙电子城售出店管理服务协议》。徐峰提供的处罚信息显示因海龙市场中心未履行义务造成市场秩序混乱被北京市工商行政管理局海淀分局处罚。海龙市场中心对证人证言及协议的真实性不予认可，对其它证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。鉴于海龙市场中心未对徐峰出示的证据提供反证，结合证据的具体内容法院认定海龙市场中心系海龙大厦的经营管理单位。二、徐峰就其所述海龙市场中心将公共区域出租给他人及多次向海龙市场中心、海龙高科物业公司投诉此事的主张，未能提供相关证据，故法院对此不予采信。三、徐峰主张租金损失632079.36元，其仅提供2007年1月11日房租发票1张，海龙市场中心、海龙高科物业公司虽对发票的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。法院对发票的效力予以确认，但因徐峰未能提供其他证据佐证，故上述发票仅能证明2007年xx4号房屋租金为34万元。原审法院认为：根据庭审中已查明的事实，徐峰称2014年4月1日至2016年2月，海龙市场中心将其所有的xx4号房屋门外的公共走廊出租给他人使用的主张，法院不予采信。但海龙大厦由海龙市场中心负责经营管理，海龙市场中心对海龙大厦的经营秩序及经营环境具有管理的责任。他人在公共走廊部位安装铁栅栏门，对门后地面、墙面进行装修，并在此空间进行经营，上述行为持续时间较长，海龙市场中心虽辩解其不知情，但作为市场管理单位，海龙市场中心对此有疏于管理的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系财产损害赔偿纠纷，徐峰负有举证证明自己的财产受到了海龙市场中心损害的责任。从现场照片及生效判决书内容可见，进入xx4号房间虽应先通过他人安装的铁栅栏门，在使用过程中有一定影响，但并没有导致xx4号房间不能使用或出租。当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现徐峰仅提供2007年房租发票，无法证实其所主张的房租损失实际发生及2014年前后的租金损失数额，故对徐峰的诉请，法院难以支持。海龙高科物业公司为海龙大厦提供物业管理服务，在双方物业服务合同纠纷案件中，法院按该公司在他人占用公共区域一事中未尽合同义务的过错程度已酌减了徐峰应付的部分物业费，且海龙高科物业公司不属于实际侵权人，故徐峰无权要求海龙高科物业公司承担连带赔偿责任。综上所述，法院对于徐峰要求海龙市场中心、海龙高科物业公司连带赔偿其全部租金损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐峰全部诉讼请求。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徐峰以海龙市场中心将其房前公共区域对外出租，海龙高科物业公司对该行为实施了帮助为由主张财产损害赔偿，徐峰应对该基本事实承担举证责任。徐峰未能证明海龙市场中心将房前公共区域出租、海龙高科物业公司对此实施了协助，应由徐峰承担相应的不利后果，对其诉讼请求应不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10120元，由徐峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张磊审判员  徐冰审判员  范磊二〇一七年八月二十二日书记员  刘瑾
贵州省黔西县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔0522执641号	申请执行人贵州某公司。	委托代理人朱某某，男。	被执行人覃某，男。	被执行人杨某某，女。	本院在执行贵州某公司与覃某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人覃某、杨某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人覃某、杨某某暂不具备可供执行的条件，申请人贵州某公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  何中鑫	二〇一七年八月十八日	书记员  廖粤玥
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1657号申请执行人陈某，男，汉族，证件号码×××。被执行人萨某1。被执行人萨某2。被执行人阿某。被执行人萨某3。陈某与萨某1、萨某2、阿某、萨某3合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9605号已经发生法律效力。由于被执行人萨某1、萨某2、阿某、萨某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人萨某1、萨某2、阿某、萨某3目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某1、萨某2、阿某、萨某3新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一七年八月十三日书记员 敖日格乐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终361号上诉人(原审被告):滕州建哈机械化工有限公司。住所地:滕州经济开发区。法定代表人:张亚辉,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙玉侠,山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟杰,山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审原告):河间市金帛汽车零部件有限公司。住所地:河间市。法定代表人:孔亚楠,该公司经理。委托诉讼代理人:王涛,河北京南律师事务所律师。上诉人滕州建哈机械化工有限公司因与被上诉人河间市金帛汽车零部件有限公司侵权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4188号民事管辖裁定,向本院提起上诉。滕州建哈机械化工有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送滕州市人民法院审理。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷,不是产品责任纠纷。被上诉人于2013年7月6日注册成立前,于2013年7月6日经李锦锦(曾用名李锦)经办以河间金特冲压件厂的名义与上诉人签订了《产品购销合同》,根据合同约定:被上诉人以河间金特冲压件厂的名义,购买上诉人Y32-800TXC、Y32-1600TXC四柱压力机各一台,价款共计117万元。合同签订后，上诉人于2013年11月21日委托他人将上述设备运至河北省河间市行别营乡西庄村,即运至被上诉人处,被上诉人对上述设备进行了使用。本案中,被上诉人在诉状中陈述:在使用上诉人的机器设备时发生事故,导致工人死亡,系因上诉人的产品存在重大问题造成的。被上诉人依据与上诉人之间签订的《购销合同》提起诉讼,认为购买上诉人的机器设备存在质量问题,要求上诉人赔偿损失,这是因履行合同发生的纠纷。上诉人出售给被上诉人的机器设备是否存在质量问题,应依据《合同法》及当事人之间签订的《购销合同》约定来解决,因买卖合同标的质量发生纠纷,依法应属于买卖合同纠纷。一审法院依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十六条规定,认定本案是产品责任纠纷,实属不当。二、本案应由山东省滕州市人民法院管辖。《产品购销合同》第七条约定:解决合同纠纷方式:双方协商解决,如协商不成,由合同签约地人民法院管辖。本案合同签订地点:滕州。现被上诉人现因本合同产品质量发生纠纷,向法院提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十九条、三十条之规定:根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定。因此,本案应根据协议管辖规定确定管辖法院,依法应由滕州市人民法院管辖。本院经审查认为：河间市金帛汽车零部件有限公司向一审法院诉称，2013年12月份,原告从被告处购买规格型号为Y32-8OOTXC、Y32-1600TXC四柱压力机各一台,价格共计ll7万元；2016年8月23日下午2时左右,原告正在使用该设备生产时,型号为Y32-1600TXC的四柱压力机的冲液阀门突然断裂,导致上面的油箱坠落,将正在油箱下方操作机器的工人苏洪波砸死,致使原告停业不能生产、经营,给原告诉造成重大的财产损失，究其原因是因为产品存在重大问题。为支持其诉讼请求，河间市金帛汽车零部件有限公司还提交了沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案符合产品责任纠纷的法律特征，属于侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权结果地在河北省，故作为侵权行为地的河间市人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张以河间金特冲压件厂与其签订的《产品购销合同》中约定的约定条款确定本案管辖，但因该合同与本案不具有关联性，故其该项主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一七年八月十八日书记员  王 新
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执526号之三申请执行人：密山市史丹利保时峰农业服务有限公司，住所地密山市。法定代表人：康万成，董事长。委托代理人：高淑杰，女，1977年2月9日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王志刚，男，1964年9月8日生，汉族，住所地虎林市。被执行人：段祥全，男，1972年3月16日生，汉族，住所地虎林市。被执行人：布方东，男，1965年7月1日生，汉族，住所地虎林市。被执行人：杨帆，男，1986年8月9日生，汉族，住所地虎林市。被执行人：王如泉，男，1978年3月1日生，汉族，住所地虎林市。被执行人：李国川，男，1962年8月10日生，汉族，所地虎林市。本院在执行密山市史丹利保时峰农业服务有限公司与王志刚、段祥全、布东方、杨帆、王如泉、李国川买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人王志刚于2017年6月26日自动给付申请执行人密山市史丹利保时峰农业服务有限公司150000元，因密山市史丹利保时峰农业服务有限公司以自行和解为由，提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年八月十七日书记员  徐闻亭
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1465号原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号。法定代表人：张胜辉，职位董事长。被告：闫发明，男，1960年10月7日出生，汉族，现住山西省古交市。被告：闫晋杰，男，1987年11月26日出生，汉族，现住山西省古交市。石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与闫发明、闫晋杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市众凯汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费628元，由石家庄市众凯汽车运输服务有限公司负担。审 判 员 智立强二〇一七年八月三十一日代书记员 赵 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5773号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告康伟娜，女，1983年12月2日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告康伟娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告康伟娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告康伟娜于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××06的万事达卡原力黑卡。截至2017年4月21日被告康伟娜的该张信用卡透支本金2488.97元,产生利息2865.74元、滞纳金等费用447.83元，以上合计5802.54元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月21日的信用卡欠款金额5802.54元（含本金2488.97元，利息2865.74元、滞纳金等费用447.83元），自2017年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告康伟娜未到庭未答辩。经审理查明，被告康伟娜于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××06的万事达卡原力黑卡，截至2017年4月21日被告康伟娜的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5802.54元，其中本金2488.97元，利息2865.74元、滞纳金等费用合计447.83元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告康伟娜签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告康伟娜应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康伟娜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5802.54元，并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告康伟娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告康伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张义杰二〇一七年八月三十日书记员  王 静
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0592民初443号原告：ＸＸ，男，1980年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告：梁莉，女，1980年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所实习律师。一般代理。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司总经理。本院在审理原告ＸＸ、梁莉与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告ＸＸ、梁莉未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟立萍二〇一七年八月二十五日书记员  朱 玲