内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌商初字第33号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住乌兰浩特市胜利街兴安路108组。负责人：李晓明，经理。委托诉讼代理人：海波，男，公司职员。被告：孙龙双，男，1970年6月28日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：吴兰，女，1966年9月12日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋支公司）诉被告吴兰、孙龙双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，因需以另案结果为依据，故中止审理。另案判决生效后，本院依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告太平洋支公司的委托诉讼代理人海波、被告吴兰的委托诉讼代理人孙凤岩、被告孙龙双的委托诉讼代理人宫品晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙龙双偿还原告为其先行垫付的财产损失费143035.00元，并支付自垫付之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、要求被告吴兰承担连带赔偿责任3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日8时29分许，孙龙双经营的位于乌兰浩特市胜利市场商贸楼南侧04号化妆品商店起火，火势蔓延至临近商户，造成王海经营的03号内衣、服装店商品烟熏、水湿，少部分商品烧毁，并导致与03号相邻的王永昌经营的内衣、服装店商品烟熏、水湿，少部分商品烧毁。事故发生后，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火认定[2014]第8号火灾事故认定书，认定起火部位为孙龙双化妆品店内北侧中间的美容室顶棚，由电气线路故障引发火灾。事故发生时，王海、王永昌在太平洋支公司处投保了销售商品财产险，保险金额为20万元，保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日止。事故发生后，原告委托大连诚屹保险公估有限公司对此次火灾事故造成的商户内衣、服装等商品查勘定损，并出具公估报告，公估结论为此次火灾事故在保险责任范围内，理算损失金额为143035.00元。被告孙龙双作为实际侵权人，在事故发生后拒不向受害人王海、王永昌支付财产损失费，原告作为王海、王永昌销售商品的保险人，为被告先行垫付了财产损失费143035.00元（其中垫付给王海130379.00元、垫付给王永昌12656.00元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权要求被告孙龙双偿还原告垫付费用，同时，火灾是由电器线路故障引发，被告吴兰作为房东理应承担连带赔偿责任。被告吴兰辩称，不同意原告的诉请，被保险人已经通过法院对其损失提出主张赔偿，经法院审理判决本案被告承担被保险人王海损失的30%，所以，保险人主张代位追偿权不成立，请求法院依法驳回诉请。被告孙龙双辩称，不同意原告的诉请，因火宅引起的财产损害赔偿案中王海起诉吴兰、孙龙双要求赔偿损失，该起民事纠纷经（2015）兴民终字009号生效民事判决书确认王海因火宅发生的损失额为69292.00元，孙龙双承担损失的70%为48504.4元，吴兰承担损失的30%为20787.6元。该起纠纷王海已经自行行使了赔偿请求权，该财产损害赔偿请求权已经获得生效判决确认。本案原告失去了代位求偿权的基础，不具有原告的主体资格，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日8时29分许，孙龙双经营的位于乌兰浩特市胜利市场商贸楼南侧门市起火（该商铺为吴兰、边喜文所有，由孙龙双承租），火势蔓延至临近商户，造成王海经营的03号内衣、服装店商品烟熏、水湿，少部分商品烧毁，并导致与03号相邻的王永昌经营的内衣、服装店商品烟熏、水湿，少部分商品烧毁。事故发生后，乌兰浩特市公安消防大队作出乌公消火认定[2014]第8号火灾事故认定书，认定起火部位为孙龙双化妆品店内北侧中间的美容室顶棚，起火原因排除生活用火不慎、吸烟、自燃、放火等原因，不排除电气线路故障引发火灾，火灾事故认定书对孙龙双、王海、王永昌三家直接财产损失认定为207876.00元。事故发生时，王海、王永昌均在太平洋支公司处投保了销售商品财产险，保险金额为20万元，火灾事故发生时，保险合同尚处在有效保险期内。事故发生后，太平洋支公司委托大连诚屹保险公估有限公司对火灾事故造成的商户内衣、服装等商品查勘定损，并出具公估报告，公估结论认为此次火灾事故在保险责任范围内，确认王海发生存货全损金额为459367.00元、水湿货物损失金额为330230.00元，因王海投保存货金额为200000.00元，火灾现场清点存货共计789597.00元，故以200000.00元/789597.00元=25.33%确定赔偿比例，水湿部分货物损失按照30%的比例予以赔付，最终以459367.00元为货物全损基数，按照25.33%的赔偿比例，扣减保险合同约定的5%免赔率，计算得出王海全损部分货物理赔金额为110540.00元，同时以330230.00元为水湿受损部分货物全损基数，按照30%的比例确定赔偿比例，同时乘以25.33%的投保比例后，扣减5%的免赔率，计算得出王海水湿部分货物的理赔金额为23839.00元，全损货物的理赔金额加上水湿货物的理赔金额再扣减4000.00元残值，最终确定王海的总理赔金额为130379.00元。同时确认王永昌发生货物全损金额为8000.00元、水湿货物损失金额为57120.00元，因王永昌投保存货金额为200000.00元，火灾现场清点存货共计377120.00元，故以200000.00元/377120.00元=53%确定赔偿比例，水湿部分货物损失按照30%的比例予以赔付，最终以8000.00元为货物全损基数，按照53%的赔偿比例，扣减保险合同约定的5%免赔率，计算得出王永昌全损部分货物理赔金额为4028.00元，同时以57120.00元为水湿受损部分货物全损基数，按照30%的比例确定赔偿比例，同时乘以53%的投保比例后，扣减5%的免赔率，计算得出王永昌水湿部分货物的理赔金额为8628.00元，全损货物的理赔金额加上水湿货物的理赔金额，最终确定王永昌的总理赔金额为12656.00元。王海与王永昌的总理赔金额为143035.00元（130379.00元+12656.00元）。后太平洋支公司将理赔款支付给王海、王永昌，并分别与王海、王永昌签订理赔确认书及权益转让书，由王海、王永昌向太平洋支公司承诺将追偿权转让给太平洋支公司。2014年5月14日，王海将孙龙双、孙龙文作为被告，吴兰、边喜文作为第三人诉至本院，要求孙龙双、孙龙文、吴兰、边喜文赔付因火灾发生的损失456966.00元、承担评估费用4570.00元，合计461536.00元。本院于2014年11月3日作出（2014）乌民初字第1203号民事判决书，判决,”一、第三人吴兰、边喜文于本判决生效后十日内赔偿原告王海损失456966.00元，给付原告评估费用4570.00元，合计461536.00；二、驳回原告其他诉讼请求”。后吴兰、边喜文不服一审判决，向兴安盟中级人民法院提起上诉，兴安盟中级人民法院作出（2015）兴民终字第009号民事判决书，确认孙龙双、王海、王永昌三户商铺因火灾发生的损失总额为207876.00元，每户平均损失69292.00元，并确定孙龙双按70%比例承担损失的赔偿责任，吴兰、边喜文按30%的比例承担赔偿责任，最终判决撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，判决孙龙双赔偿王海财产损失48504.40元（69292.00元×70%），吴兰、边喜文赔偿王海财产损失20787.60元（69292.00元×30%）。后孙龙双、王海不服二审判决，提出再审申请，兴安盟中级人民法院于2016年7月12日裁定再审本案，并于2016年10月12日作出（2016）内2民再21号民事判决书，判决维持二审判决。现二审判决已生效。上述事实有原告太平洋支公司提供的投保单2份、保险单2份、赔偿确认书2份、权益转让书2份、保险赔偿凭证2份、公估报告1份、火灾事故认定书1份、租赁合同1份、租赁双方当事人身份材料1份、介绍信1份、证明1份、法律工作者工作证复印件1份；被告孙龙双提供的（2015）兴民终字009号民事判决书1份、（2016）内22民再21号民事判决书1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，太平洋支公司向王永昌赔偿保险金12656.00元后双方即签订权益转让书，由太平洋支公司取得了向对保险标的造成损害的第三者的代位求偿权，吴兰与孙龙双作为火灾事故的责任人，对此负有赔付责任。因（2015）兴民终字009号民事判决书确定吴兰与孙龙双对火灾事故承担的责任比例分别为30%与70%，故原告向王永昌赔偿的12656.00元保险赔款应由吴兰与孙龙双按比例承担，即由吴兰承担3796.80元（12656.00元×30%），孙龙双承担8859.20元（12656.00元×70%）。保险人代位求偿权是保险人将自己置于被保险人的地位，代替被保险人向第三人行使债权的请求权，这种债权的请求权并非基于保险人对第三人的债权，而是被保险人对第三人的债权。保险人在向被保险人赔偿保险金后，在保险金额范围内依法取得保险代位请求权，同时被保险人自然承担让渡对第三人请求赔偿的权利。本案中，王海就其因火灾发生的损失在已经得到保险公司理赔并将追偿权益转让给保险公司的情况下，又向法院提起了诉讼。（2015）兴民终字009号民事判决书已经判决确认王海所发生的损失金额及损失责任的承担主体，即由吴兰、边喜文、孙龙双按比例对王海因火灾发生的损失进行赔偿，现该判决书已生效。也就是说，被保险人王海已经向第三者通过诉讼方式行使了追偿权，致使太平洋支公司行使代位求偿权的法律基础已不存在，不能通过诉讼方式行使代位求偿权，且如果再行支持太平洋支公司通过诉讼方式行使代位求偿权，则必然会造成吴兰、孙龙双作为第三者被判决重复承担赔偿责任。至于太平洋支公司代位求偿权无法通过诉讼方式行使，权利如何救济的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，”被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减相应金额”。《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定，”被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。在被保险人王海已经通过诉讼方式向吴兰、孙龙双行使了追偿权的情况下，太平洋支公司可以向被保险人主张返还相应的保险金。综上所述，太平洋支公司就王永昌所发生损失向被告吴兰、孙龙双行使代位求偿权的请求，本院按照相应比例予以支持，太平洋支公司就王海所发生损失向被告吴兰、孙龙双行使代位求偿权的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告吴兰于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司保险理赔款3796.80元；二、被告孙龙双于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司保险理赔款8859.20元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担1480.00元；由被告吴兰、孙龙双负担143.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄耀坤二〇一七年八月十五日书记员  韩小晶