wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执恢66号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：山东省日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。负责人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：李明昌，该行客户经理。委托诉讼代理人：南锡歌，该行客户经理。被执行人：日照中世经贸有限公司。住所地：山东省日照市开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1603号，统一社会信用代码91371100664441941A。法定代表人：张守津，该公司经理。被执行人：日照旭辉贸易有限公司。住所地：山东省日照市航贸中心北京路277号B座13楼，统一社会信用代码91371100749865516W。法定代表人：姜成兰，该公司经理。被执行人：日照晟吉贸易有限公司。住所地：山东省日照市北京路277号航贸中心B座16楼1602室，统一社会信用代码9137110066138059X2。法定代表人：山啸，该公司经理。被执行人：张守津，男，汉族，1970年4月4日出生，现住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的山东省日照市德信公证处（2016）日德信证经字第268号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）日德信证经字第353号执行证书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照中世经贸有限公司、日照旭辉贸易有限公司、日照晟吉贸易有限公司、张守津金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押的被执行人财产均被其他法院首先查封不能处置，需商请首先查封法院移送执行，于2016年10月28日作出(2016)鲁11执350号执行裁定，终结本次执行程序。2016年11月24日，根据申请执行人查封申请，本院作出(2016)鲁11执350号之一执行裁定，查封了被执行人张守津名下登记所有的车牌号为鲁Ｌ×××××号发现44999CC越野车一辆和位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1601号产权证号为20130131032号（已另案抵押）、位于日照市天津路港务局二区014幢04单元101号产权证号为20100722032号项下的房产（本案抵押）；被执行人日照中世经贸有限公司名下登记所有的车牌号为鲁Ｌ×××××号帕萨特牌（本案抵押）、鲁Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC（本案抵押）小型汽车各一辆。2017年2月3日，根据申请执行人查封申请，本院作出(2016)鲁11执350号之二执行裁定，查封了被执行人日照晟吉贸易有限公司名下登记所有的车牌号为鲁Ｌ×××××号森林人1994CC越野车（本案抵押）、鲁Ｌ×××××号朗逸牌、鲁Ｌ×××××号桑塔纳牌、鲁Ｌ×××××号桑塔纳牌、鲁Ｌ×××××号桑塔纳牌（本案抵押）、鲁Ｌ×××××号尼桑牌小型汽车各一辆（本案均属轮候查封）。2017年3月31日，本案恢复执行，经本院商请首先查封法院移送执行，并根据申请执行人拍卖申请，于2017年5月16日作出(2017)鲁11执恢66号执行裁定，拍卖被执行人张守津（共有人王萍）名下登记所有的位于日照市天津路港务局二区014幢04单元101号的日房权证市字第××号、第××号项下的房地产及储藏室一间和被执行人日照中世经贸有限公司名下登记所有的车牌号为鲁Ｌ×××××号帕萨特牌、鲁Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC小型汽车各一辆；被执行人日照晟吉贸易有限公司名下有登记所有的车牌号为鲁Ｌ×××××号森林人1994CC越野车、鲁Ｌ×××××号桑塔纳牌小型汽车各一辆。2017年6月23日、7月10日，本院分别作出(2017)鲁11执恢66号之一执行裁定、(2017)鲁11执恢66号之二执行裁定，对拍卖成交的车辆（拍卖所得价款546710元）、房地产（拍卖所得价款281540元）予以确认。2017年8月4日，本院与申请执行人约谈，将本案执行、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。2017年8月11日，根据申请执行人申请，本院作出（2017)鲁11执恢66号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本案执行标的为借款本金6440万元，利息2828966.37元（截止2016年5月20日）及自2016年5月21日至实际履行债务之日的利息和罚息、公证费30000元、申请执行费134859元、强制执行费用；已执行到位828250元。本院经审查核实认为，本案除处置的被执行人抵押的财产外，所查封的被执行人其他财产均属轮候查封不能处置，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  刘 祥审判员  张卫华二〇一七年八月二十九日书记员  刘韵涵
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执926号申请执行人：赵瑞红,男性,1975年1月29日出生,住济宁市兖州区。被执行人：孙忠宝,男性,1979年9月3日出生,住济宁市兖州区。被执行人：宁爱芳,女性,1978年12月11日出生,住济宁市兖州区。本院在执行赵瑞红与孙忠宝、宁爱芳民间借贷纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人名下有不动产登记信息，没有发现被执行人名下有投资信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索；轮候冻结了被执行人孙宝忠的工资。2017年8月23日将被执行人孙忠宝、宁爱芳纳入失信名单，申请执行人同意本次执行程序终结，发现有可供执行的财产线索申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执926号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年八月二十五日书记员  刘 珍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初10651号原告：姚精华，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：何武霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告姚精华与被告何武霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼，被告何武霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚精华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款1225700元，并按银行同期贷款利率承担自2016年12月20日起至实际偿还之日的利息。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告借款300万元，同日，原告之子彭世宏将该款通过交通银行转入被告指定的账户。截止2014年1月22日，被告尚有1225700元未还。为主张债权，原告诉讼来院。原告提供证据如下：1、交通银行镇江丹阳新桥支行账户交易明细单，证明2013年12月25日，原告向被告出借300万元，并受被告指定将款打入名叫陈邦荣的账户；2、借条一份，证明截止2014年1月22日，被告尚欠原告1225700元未还。被告何武霞未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告何武霞向原告姚精华借款300万元，当日，原告指示其子彭世宏将该款通过交通银行转账支付至被告指定的账户。经被告还款后，被告于2014年1月22日向原告出具借条一份，言明借到原告1225700元。为主张债权，原告依法诉讼来院。以上事实，由银行转账交易单、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款1225700元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款1225700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应当按年利率6%承担该款自起诉之日2016年12月23日至实际偿还之日的利息。被告何武霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何武霞于本判决生效后十日内偿还原告姚精华借款1225700元，并按年利率6%承担该款自2016年12月23日至实际偿还之日的利息；二、驳回原告姚精华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15832元，公告费560元，合计16392元，由被告何武霞负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年八月九日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6112号之二申请执行人王昕芳被执行人施林林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2047号，依法向被执行人施林林发出执行通知书，责令被执行人施林林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结施林林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  葛怀君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0211执1284号申请执行人：孙汉新，男，1976年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：尹新红，女，1979年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：蔡凤珠、刘赟(受两申请执行人委托)，江苏苏秦律师事务所律师，特别授权。被执行人：马红宝，男，1963年2月10日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：韩霞，女，1971年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：韩彧恒，男，1992年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人孙汉新、尹新红诉被执行人马红宝、韩霞、韩彧恒相邻关系纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终958号民事判决书确认：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3235号民事判决；二、马红宝、韩霞、韩彧恒于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其搭建的无锡市梁溪路800-5-9号商铺一楼东侧门廊处的大门、一楼北墙与门廊立柱间的砌墙、二楼延伸平台及门头店招、恢复平台原状。一审案件受理费80元，由马红宝、韩霞、韩彧恒负担；二审案件受理费80元，由马红宝、韩霞、韩彧恒负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发放了执行通知书和传票，要求被执行人限期履行生效判决所确认的法律义务。后申请人与被执行人到庭进行了相关协商，2017年8月28日，申请人向本院提交书面撤销执行申请书，以“双方已经协商一致，友好解决”为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终958号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  许 磊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执447号之一申请执行人：中国交通银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路47号。代表人：钟伟成，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，该分行员工。委托诉讼代理人：叶东明，该分行员工。被执行人：董达君，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行已��发生法律效力的（2016）桂0406民初397号民事判决书过程中，责令被执行人董达君履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院查封被执行人董达君所有的凯迪拉克牌小型汽车（车牌号为桂Ｄ×××××，车辆型号为1G6DZ5EG,发动机号LF16A0135625）一辆。经查，暂时无法查找上述查封车辆的下落。被执行人董达君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人董达君有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0406民初397号民事判决书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人董达君有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1303民初2247号原告：魏爱荣，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：刘世勇（代为出庭，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：刘琼，女，1985年9月23日出生，汉族，东风旋压件有限公司职员，住武汉市汉阳区。被告：方炼，男，1991年9月16日出生，汉族，东风雷诺汽车有限公司职员，住武汉市汉阳区。上列二被告的委托代理人：陈通（代理权限：代为出庭参加诉讼，承认诉讼请求，提起反诉，代签法律文书），男，1984年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系刘琼之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司总经理。委托代理人：张驰（代理权限：代为承认诉讼请求，参加调解，代收法律文书），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告魏爱荣与被告刘琼、方炼以及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员黄娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏爱荣以及被告刘琼、方炼的委托代理人陈通，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司的委托代理人张驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏爱荣诉称，2017年1月28日，被告刘琼驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车行至随州市××沿河大道一职中门前路段时，压伤原告魏爱荣的脚部。公安交警部门作出的事故认定书，认定刘琼承担全部责任。此次事故造成原告经济损失56305.75元。车主方炼为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司购买了交强险和商业第三者责任险，请求依法判令三被告赔偿原告全部经济损失，并承担本案诉讼费用。被告刘琼、方炼辩称，事故车已在中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司购买了交强险和商业第三者责任险，该损失应由中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司辩称，鄂Ａ×××××号小型客车在我公司投有交强险和商业第三者责任险属实，我公司同意在承保限额内承担赔付责任。但医疗费用超过10000.00元交强险限额部分，应当扣减20%非医保用药后在商业险中赔偿；原告诉求过高、无证据证实部分的损失，请求法院予以核减；鉴定费和诉讼费不属保险公司的赔偿范围。经审理查明，2017年1月28日，被告刘琼驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车行至随州市××沿河大道一职中门前路段时，压住行人魏爱荣的右脚部，造成魏爱荣右侧内踝骨折，右足第I趾近节趾骨及远节趾骨基底部骨折。公安交警部门于2017年1月30日下达道路交通事故认定书，认定刘琼负此次事故的全部责任，魏爱荣无责任。原告魏爱荣伤后被送往随州市中心医院住院治疗27天，经随州正义司法鉴定中心鉴定，魏爱荣的损伤不构成伤残，从受伤之日起休养150天，伤后需一人护理90日，前期医疗费用应以临床实际发生为准，后续治疗费用拟定为8000.00元。原告魏爱荣的经济损失有：1、医疗费23513.55元，2、住院伙食补助费2700.00元，3、法医鉴定费1350.00元，4、后续治疗费8000.00元，5、误工费12067.40元，6、护理费8057.30元，7、交通费300.00元，合计损失55988.25元。另查明，被告方炼系鄂Ａ×××××号小型客车车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2016年6月8日起至2017年6月8日止。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元；商业第三者责任险赔偿限额500000.00元，并投有不计免赔率附加险。事故发生后，被告刘琼、方炼向随州市公安局交通警察支队交付“事故预付金”30000.00元，原告魏爱荣从中领取25000.00元。本院认为，被告刘琼驾驶的车辆撞伤行人魏爱荣的交通事故，公安机关对此作出了道路交通事故认定书，认定被告刘琼负事故的全部责任，魏爱荣无责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。鄂Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司投有交强险和商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。原告魏爱荣主张的经济损失中，医疗费有效票据为23513.55元，另外60.00元系治疗烫伤费用，与本案无关，本院依法予以核减；交通费用请求540.00元过高，本院酌情核减至300.00元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司辩称原告误工损失无证据证实，住院伙食补助费、护理费和后续治疗费用过高、护理时间过长的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经本院核实，原告魏爱荣受伤时不满50周岁，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，在庭审后提供证据证明其在事故发生前做保姆工作，月收入3000.00元，该证据提供时虽然已超过举证期限，但佐证了其劳动能力尚存的事实，其诉求按城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失低于相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院予以支持。原告魏爱荣的住院伙食补助费、护理时间及费用和后续治疗费用有法医鉴定结论以及法律规定的计算标准，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司提出，根据保险条款约定，原告魏爱荣的医疗费用超过10000.00元交强险限额部分，应当扣减20%非医保用药，但在商业险中赔偿的观点，没有提供该费用中存在非医保用药的证据，也未提供该免责条款向投保人履行了明确说明义务，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司提出鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的法律规定相悖，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告魏爱荣的经济损失55988.25元（其中在交强险限额内赔偿30424.70元，在商业第三者责任险限额内赔偿25563.55元，原告魏爱荣在随州市公安局交通警察支队领取的“事故预付金”25000.00元从中扣减返还给被告刘琼、方炼）。二、驳回原告魏爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告刘琼、方炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 黄 娇二〇一七年八月八日书记员 皮广益
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1585号申请执行人惠学勤，男，1956年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人陈震南（受惠学勤的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人党训，男，1972年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人惠学勤与被执行人党训买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初1108号民事判决书已发生法律效力。2016年7月28日申请执行人惠学勤向本院提出执行申请，经本院受理立案执行。执行中，申请执行人惠学勤向本院提出撤销执行申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0206民初1108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月四日书 记 员  周 杲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执586号之二申请执行人：银川市金凤区个体经营浩宇租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：张才，男，1962年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：马学坚，男，1949年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.本院作出的（2015）金民商初字第498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的324700元（含执行费4700元），未执行标的324700元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。其在宁夏回族自治区吴忠市利通区有承包的土地使用权，面积为4.7亩,本院已依法裁定查封。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第498号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 翔
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2262号原告：某某银行股份有限公司横山县支行,住所地横山区南大街。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：冯某某。系某某银行股份有限公司横山县支行职工。被告：冯某某1。被告：殷某某。被告：冯某某2。被告：鲁某某。原告某某银行股份有限公司横山县支行与被告冯某某1、殷某某、冯强、鲁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯靖轩到庭参加了诉讼，被告冯某某1、殷某某、冯强、鲁某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司横山县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某某1、及其配偶殷某某偿还原告借款本金234280.40元及利息，年利率8.32％，逾期年利率12.48％,2016年3月24日至2016年4月24日按年利率8.32％计息，2016年4月25日至兑付之日按年利率12.48％计息；2.请求判令原告对被告冯强、鲁某某名下位于榆林市横山区西沙石漩沟的房产[房产证号：0052**，土地编号：横国用（2012）第7041号]享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》／合同编号：610801212071882127号；《个人额度借款抵押合同》／合同编号：610801312070900698号；借款金额700000元，借款期限5年，年利率8.32%，逾期年利率12.48%。借款按照阶段性等额本息法偿还。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告到2016年4月24日，未能按时偿还贷款本息。经原告多次催要未果，故诉至贵院。原告某某银行股份有限公司横山县支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.被告冯某某1、殷某某的结婚证、身份证、户口本复印件各一份，被告冯强、鲁某某的结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份信息及关系；2.借款合同、借据、放款单各一份，证明被告冯某某1、殷某某借款的事实；3.抵押合同、他项权证、抵押清单各一份，证明被告冯强、鲁某某抵押担保的事实。被告冯某某1、殷某某、冯强、鲁某某未到庭应诉，未提交答辩状证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明以下法律事实：2012年7月24日，原告与被告冯某某1签订个人额度借款合同，被告冯某某1向原告借款700000元，约定借款年利率8.32％，逾期利率为年利率基础上上浮50％，借款期限为2012年7月24日至2017年7月24日，还款方式为阶段性等额本息法偿还。合同同时约定额度内任一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次乙方有权提前收回贷款。同日，原告与被告冯强、鲁某某又签订个人最高额度抵押合同，抵押合同约定：被告冯强、鲁某某以其所有位于榆林市横山区西沙石漩沟的房产[房产证号：0052**，土地编号：横国用（2012）第7041号]为被告冯某某1在原告处的上述借款提供最高额为700000元最高额抵押担保，担保期间2012年7月24日至2022年7月24日,并办理了抵押登记。贷款发放后，被告冯某某1按约定支付部分本息，截止2016年3月24日，共欠本金234280.40元，催要未果，诉至法院。另查明，被告冯某某1与被告殷某某系夫妻关系。本院认为，原告与被告冯某某1签订的个人额度借款合同，与被告冯强、鲁某某签订了个人最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同和抵押担保合同成立并生效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告冯某某1发放了贷款700000元，被告冯某某1也按约偿还了部分借款本金及利息后，至2016年3月24日剩余借款本金234280.40元及其利息未付，现借款已逾期，依据借款合同约定，原告请求被告冯某某1偿还上述剩余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。同时，原告和被告冯强、鲁某某签订个人最高额抵押合同，将登记在被告冯强名下位于榆林市横山区西沙的房产（房产证号：0052**，土地编号：横国用（2012）第7041号）的夫妻共同房产作为抵押为冯某某1提供担保，并办理了抵押登记，原告主张在该抵押物价值范围内优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，原告诉请该抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院对于其中在最高额限度内优先受偿的部分依法予以支持。原告诉请被告殷某某对上述借款本息承担清偿责任，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告此项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某1、殷某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司横山县支行借款本金234280.4元及从2016年3月24日至履行完毕之日止的利息，2016年3月24日至2016年4月24日按年利率8.32％计息，2016年4月25日至履行完毕之日按年利率12.48％计息。二被告对上述款项互负连带清偿责任；二、原告某某银行股份有限公司横山县支行对被告冯强、鲁某某共同共有的位于榆林市横山区西沙的房产（房产证号：0052**，土地编号：横国用（2012）第7041号）第7041号)折价或者拍卖、变卖所得的价款在700000元最高额抵押担保限额内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年八月八日书记员  曹 江
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执944号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路被执行人：古某,山东省济宁市兖州区人民法院与古某罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2017）鲁0812刑初75号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年6月9日对被执行人依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与古某罚金一案中，于2017年6月14日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年八月三十一日书记员  郭宁宁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2466号原告：凯里市海通贸易有限公司。住所地：凯里市宁波路坐标广场*栋*单元***室。法定代表人：张林海，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师被告：谭小飞，女，1991年10月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，住凯里市。被告：凯里市谭坚百货有限责任公司。法定代表人：谭坚，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李健，贵州万木春律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人（一般代理）：杨金泉，贵州万木春律师事务所实习律师。原告凯里市海通贸易有限公司（以下简称“海通贸易公司”）与被告谭小飞、凯里市谭坚百货有限责任公司（以下简称“谭坚百货公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月24日与（2017）黔2601民初2465号、（2017）黔2601民初2467号案件合并公开开庭进行了审理。原告海通贸易公司委托诉讼代理人戴文勇，被告谭小飞、谭坚百货公司委托诉讼代理人李健、杨金泉到庭参加了诉讼。本案已当庭进行裁判。原告海通贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告支付的租金600万元，并自2014年10月30日起按年息6%计付资金占用利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月30日，谭坚百货公司的法定代表人谭坚找到原告，以谭坚百货公司急需资金周转为由，向海通贸易公司融资借款600万元，并提出以谭小飞享有完全产权的凯里市文化北路22号世纪城楼盘中一层17、18、19号门面的20年租赁经营权为融资借款作保证。后，双方签订了《房屋租赁合同》，合同期为2014年10月30日至2034年10月29日。当天，海通贸易公司将600万元租金根据谭小飞的要求汇入谭坚百货公司账户。因资不抵债，该门面已被法院查封，原告并未使用过该门面，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。为证明自己的主张成立，海通贸易公司向本院提交了《房屋租赁合同》、收条、转账凭证各三份、本院（2016）黔2601民初1772号民事判决书。二被告委托代理人口头辩称，被告承认收到涉案款项，但称已于次日退还原告海通贸易公司。庭审结束前二被告未向本院提交证据。本案的争议焦点为：1.二被告是否实际收到原告支付的租金？2.原告要求二被告支付自合同签订之日起的资金占用利息（按年利息6%计算）是否合理？根据采信的证据，结合原被告代理人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月30日，原告海通贸易公司与被告谭坚百货公司总经理谭坚达成由谭小飞将位于凯里市文化北路22号世纪城一层的17、18、19号门面出租给海通贸易公司的协议。后，海通贸易公司与谭小飞签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年10月30日至2034年10月29日；甲方或乙方违反本合同约定，经守约方书面指出其违约行为后，可要求由违约方承担赔偿责任。当天，海通贸易公司根据谭小飞的要求将600万元租金汇入谭坚百货公司账户。因多种原因，原告未能使用该门面。2016年5月，海通贸易公司以谭小飞、谭坚百货公司为被告向本院提起诉讼，请求确认涉案合同有效。本院经审理，判决海通公司与谭小飞签订的《房屋租赁合同》为无效合同。判决生效后，海通公司就本纠纷向本院提起诉讼。另查明，涉案门面系谭小飞及谭坚百货公司股东共同贷款所购，已被本院查封。本院认为：因谭小飞与海通贸易公司签订的《房屋租赁合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，谭小飞和谭坚百货公司依合同取得的租金600万元予以返还。海通贸易公司依约定支付了租金，但谭小飞、谭坚百货公司并未能将门面交付海通贸易公司使用，存在过错，应赔偿海通贸易公司损失，海通贸易公司诉请按年利率6%计算资金占用利息，较为合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告谭小飞、凯里市谭坚百货有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告凯里市海通贸易有限公司租金600万元，并支付自2014年10月30日起至履行义务之日止的资金占用利息（按年息6%计付资金占用利息）。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2.69万元，由被告谭小飞、凯里市谭坚百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 宋  红  燕二〇一七年八月二十四日书记员 刘于麟（代）
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2079号申请执行人：邹荣珍，女，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：周康权，男，汉族，1968年6月3日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆市弘颜美容用品销售有限公司，住所地：重庆市渝中区新民街3号20-13号，统一社会信用代码500103000300419。法定代表人：周康权，经理。关于申请执行人邹荣珍与被执行人周康权、重庆市弘颜美容用品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初5640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周康权、重庆市弘颜美容用品销售有限公司逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人邹荣珍于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的借款本金44000元及迟延履行期间的利息、预交诉讼费900元。执行过程中，本院依法向被执行人周康权、重庆市弘颜美容用品销售有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人周康权、重庆市弘颜美容用品销售有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年6月1日，本院依法划拨被执行人周康权在中国农业银行重庆市较场口支行账户内存款人民币1438元；2017年6月8日，本院依法划拨被执行人周康权在中国工商银行账户内存款人民币4494.60元；2017年8月24日，本院依法划拨被执行人周康权在重庆农村商业银行账户内存款人民币1076.04元。以上案款支付申请执行人邹荣珍6958.64元，缴纳本案执行费50元。经查，被执行人周康权目前下落不明，且暂无其他可供执行的财产；被执行人重庆市弘颜美容用品销售有限公司已停止经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人邹荣珍同意终结本次执行程序。截至2017年8月30日，被执行人周康权、重庆市弘颜美容用品销售有限公司尚欠申请执行人邹荣珍借款本金37041.36元及迟延履行期间的利息、预交诉讼费900元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2079号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年八月三十一日书记员 翁 兰
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执412号之一申请执行人：吉林衡丰律师事务所。住所：长春市净月开发区生态大街2345号华荣泰6号楼2603室。法定代表人：田大原,主任。被执行人：长春华起控股有限公司。住所：长春高新开发区学苑街286号4楼401-406室。法定代表人：周亚霞，董事长。本院在执行申请执行人吉林衡丰律师事务所与被执行人长春华起控股有限公司委托合同纠纷一案中，已向被执行人长春华起控股有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人报告不实。因申请执行人向本院提出申请，请求不对被执行人限制消费及纳入失信名单，本院未向被执行人发出限制消费令，也未将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有一台车辆及少量银行存款，申请执行人申请不予查封、冻结。此外，被执行人名下没有房屋、土地、股权、有价证券等财产登记信息。申请执行人向本院申请冻结被执行人在吉林省经济管理干部学院享有的到期债权，本院于2017年6月27日发出履行到期债务通知书，吉林省经济管理干部学院于2017年7月5日向本院提出书面异议：“我单位对长春华起控股有限公司没有到期债务。”至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人申请不予处置被执行人车辆，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人吉林衡丰律师事务所，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年八月三日书 记 员  贾铠宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13835号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：姚禄鹏,男，1989年7月22日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姚禄鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告姚禄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计92938.94元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。姚禄鹏未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金49988.82元、利息18137.7元、滞纳金及费用24812.42元，共计92938.94元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚禄鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计92938.94元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元及公告费(以实际发生为准),由被告姚禄鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13836号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：闫金亮,男，1981年5月8日出生，职业不详，户籍地天津市武清区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫金亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告闫金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计94758.72元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。闫金亮未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金51349.88元、利息14883.78元、滞纳金及费用28525.06元，共计94758.72元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫金亮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计94758.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元及公告费(以实际发生为准),由被告闫金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0623执57号之二申请执行人扶世成，男，1975年11月13日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被执行人杨正宇，男，1970年10月23日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。本院在执行申请执行人扶世成与被执行人杨正宇合伙协议纠纷一案中，贵州省石阡县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黔0623民初1370号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨正宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶世成于2017年2月13日向本院申请执行。要求被执行人杨正宇履行下列义务：1、支付申请执行人人民币11200元；2、承担执行申请费人民币68元。本案在执行中查明：被执行人杨正宇无存款、车辆、房产等可供执行的财产。且被执行人杨正宇有肝硬化、腹水等疾病。经与申请人三公开一沟通后。申请人扶世成又未能提供被执行人杨正宇可供执行其它财产或财产线索。本院认为，被执行人杨正宇无财产可供执行，申请人扶世成知晓被执行人杨正宇现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执第57号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1370号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年八月十一日书记员  杨汉月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2460号原告：谭发珍，女，1964年5月23日出生，侗族，无业，住贵州省岑巩县。被告：潘晋军，男，1983年3月15日出生，侗族，工人，住贵州省凯里市。原告谭发珍诉被告潘晋军赠与合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭发珍、被告潘晋军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭发珍提出如下诉讼请求：确认原告对凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋享有一半产权。事实和理由：原告与被告的父亲潘成学是2007年4月17日依法登记结婚的，双方均是再婚。为到凯里生活，加上被告是潘学成的独子，2008年11月夫妻双方以贷款抵押首付方式并以被告的名义，购买了被告现居住的贵州省××市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋。嗣后，该房款均是原告夫妻出资支付。2014年12月11日潘学成因病去世，原告居住在潘学成2001年购买的位于岑巩思阳镇万福路36号三栋五单元三层的单位集资房内。2016年3月被告向岑巩县人民法院提起继承纠纷诉讼，经岑巩县人民法院和黔东南州中级人民法院审理，位于岑巩县思阳镇万福路36号三栋五单元三层的单位集资房为被告兄妹所有，原告搬出该房，现在外租房居住。原告认为被告现居住的贵州省××市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋，是原告夫妻购买并赠与被告的房子，由于被告的行为严重侵害了原告的根本利益，故向法院提起诉讼。原告谭发珍为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、（2016）黔2626民初183号《民事判决书》、（2016）黔26民终1771号《民事判决书》复印件各一份，拟证明被告身份及双方诉讼情况；3、《结婚证》复印件一份，拟证明原告与被告的父亲结婚时间及系合法的夫妻关系；4、《户籍注销证明》、《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告父亲潘成学的死亡时间及被告与潘成学的父子关系；5、《贷款抵押物收据》复印件一份、《贵州省农村信用社借款借据》复印件一份、《贵州省农村信用社贷款回收凭证》复印件四份及《岑巩县农村信用合作联社交易流水清单》复印件一份，拟证明被告现居住的凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋系潘成学与我本人购买的；6、《凯里房地产管理局产权记载》复印件一份，拟证明我们确实对涉案争议房屋进行购买。被告潘晋军辩称：一、原告诉称被告位于凯里环城东路58号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋系原告与被告父亲出资购买与客观事实不符。被告房屋首付款8.0118万元实际是由被告岳父支付，首付款分两期，第一期3.5万元是2008年11月20日；第二期4.5118万元是2009年3月10日。有被告岳父转账给被告爱人周荣的转账凭证。二、原告诉称以抵押贷款方式作为被告购买凯里环城东路58号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋的首付款与客观事实不符。原告与被告父亲婚姻存续期间，被告已经在凯里执法局工作。家中姐弟三人，自原告与被告父亲成婚以后，就与父亲联系较少。2007年被告与爱人周荣订婚后，因工作需要，2008年岳父就出资购买了格兰美地3栋二单元15层1503号房屋作为被告与周荣结婚使用。此后该房屋的按揭贷款均由被告工资偿还。请人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告潘晋军为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息和主体资格；2、《结婚证》、《户口册》复印件各一份，拟证明被告与周荣系夫妻关系；3、《格兰美地楼宇订购书》、《购房合同》、周传文《取款记录》、《周传文存款给周荣记录》、《周荣取款记录》复印件各一份，拟证明：1、被告与格兰美地签订合同的事实；2、被告岳父周传文取款用于支付被告第一周首付记录，以及周传文存款给周荣，周荣取款支付第二期首付记录；4、《个人购房担保贷款合同》、被告《中国农业银行交易明细清单》复印件各一份，拟证明被告办理银行按揭后一直以工资卡偿还银行按揭，与原告无关。经审理查明：潘学成与被告潘晋军系父子关系，原告谭发珍与被告潘晋军系继母子关系。2006年7年4月17日原告谭发珍与潘成学办理结婚登记手续，2014年12月11日潘学成因病医治无效死亡。2008年11月20日以被告潘晋军为乙方、案外人凯里格兰房地产开发有限责任公司签订了《格兰美地》楼宇定购书，定购书主要载明：潘晋军自愿购买格兰公司开发的《根兰美的》项目B3型二单元1503号商品房一套，建筑面积108.3平方米，价格为265118元，同时约定了双方的权利义务。同年11月24日被告与凯里格兰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。2008年12月8日被告与中国农业银行凯里中兴分理处、凯里格兰美的房地产开发有限责任公司签订了《个人购房担保借款合同》，以涉案商品房为抵押，所贷款金额为185000元，借款期限为2008年12月8日至2028年12月7日止。嗣后，因潘学成去世，原、被告因继承问题发生矛盾，原告认为被告所购位于凯里格兰美地第三幢二单元15层1503号房屋系原告与潘学成出资购买并赠与被告，原告要求确认其享有该房产一半的产权为由，向法院提起诉讼。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案庭审来看，原告未提供充分有效的证据证明，涉案商品房的购房款系原告与潘学成婚姻存续期间，用其双方夫妻共同财产支付，亦未提供证据证明相应购房款系交由他人代为支付，其未能证明其对涉案商品房享有物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告诉请要求确认其对凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋享有一半产权，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭发珍的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告谭发珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  潘政旭二〇一七年八月二十五日书记员  潘礼杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申529号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市远滨烟花制造有限公司，住所地：湖南省攸县大同桥镇善化村。法定代表人曹忠飞，系公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易运兰，男，1962年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人株洲市远滨烟花制造有限公司因与被申请人易运兰环境污染责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘21民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。株洲市远滨烟花制造有限公司申请再审称：原审根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行裁判，属于适用法律错误，且原审增加认定的事实缺乏基本的证据证明，被申请人提交的非新证据，不能证明申请人排放的废水与猪的死亡有关系。本院认为：环境侵权属特殊侵权，不应适用《民事诉讼法》第六十四条及《证据规定》第二条对一般民事案件举证责任的要求，而应适用特别法。因此原审法院法律适用并无不妥。另，根据原审查明的案件事实，及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）、污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”，由于被申请人易运兰提交的攸县环保部门答复意见书和申请人提交的2015年井水、废水检测报告，足以证实2013年至2014年被上诉人存在废水直排的污染行为，其废水中含有六价铬，因此易运兰已举证证实远滨公司排放了污染物；其次，由于易运兰提交了井水检测报告证实其养殖猪的井水中亦含有六价铬，且六价铬超标，易运兰也提交了防疫站统计表、证明等证实猪死亡事实，故易运兰已举证证实其损害的发生；第三，易运兰提供了文献资料证实了六价铬对人和动物的毒害性，即证实远滨公司排放含有六价铬的废水与易运兰主张的损害之间具有关联性。又因根据《侵权责任法》第六十六条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，即申请人远滨公司应承担举证责任证实其直排废水的行为与养殖猪的井水被污染和养殖的猪死亡不存在因果关系，但申请人未提供相关证据，其一审申请因果关系鉴定时，虽然被申请人易运兰不同意井水取样，但是一审鉴定终结是因为申请人撤回鉴定所致，故应由申请人承担相应举证不利法律后果，因此，原审判决并无不当。综上，株洲市远滨烟花制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回株洲市远滨烟花制造有限公司的再审申请。审判长 米 佳审判员 吴若顺审判员 舒志宏二○二○一七年八月九日书记员 唐逸夫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4734号原告：重庆宗烨商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：杨畅，总经理。被告：重庆冷创仪器制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。原告重庆宗烨商贸有限公司（以下简称宗烨公司）与被告重庆冷创仪器制造有限公司（以下简称冷创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告宗烨公司的法定代表人杨畅到庭参加了诉讼，被告冷创公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗烨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款31070元及违约金3107元。事实和理由：原告与被告系业务合作关系。截止2015年12月底，被告应付原告的到期货款为41070元。原告自2016年1月起开始催收，后经双方协商，被告承诺于2016年2月开始每月支付原告5000元，并承诺于2016年10月底付清全部货款，并出具《欠条》一份。但被告未按承诺支付货款，仅于2017年1月支付10000元，之后未再向原告支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院。被告冷创公司未到庭，未作答辩。原告宗烨公司围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，被告冷创公司未向本院提交证据材料，未到庭对前述证据发表质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告双方系业务合作关系，原告从2012年开始向被告供应温控表、温控仪器、变频器等。双方合作一定时间后，被告仍欠原告部分货款未付。2016年1月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今冷创仪器欠重庆宗烨商贸有限公司货款41070元（大写：肆万壹仟零柒拾元整）。双方协商从春节后2016年2月份开始，每个月支付5000元（伍仟元整）给宗烨商贸有限公司。最迟2016年10月底前支付完毕。若2016年10月底前未支付清，冷创仪器承担所剩款的10%的违约金。欠款人：谭大华，重庆冷创仪器制造有限公司（加盖重庆冷创仪器制造有限公司公章），2016.1.23。”《欠条》出具后，被告未按承诺时间支付货款，应原告催收后，于2017年1月向原告支付10000元货款。嗣后，被告未再向原告支付余欠货款，原告多次催收未果故诉至法院。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方并未签订书面买卖合同，但被告冷创公司向原告出具《欠条》所载明的事实足以确认双方之间存在买卖合同关系。原告宗烨公司已按约定向被告冷创公司供货，被告冷创公司出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告冷创公司未按约支付货款的行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。现原告宗烨公司起诉来院要求被告冷创公司支付货款31070元及违约金（31070元×10%），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中被告冷创公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆冷创仪器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宗烨商贸有限公司支付货款31070元；二、被告重庆冷创仪器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宗烨商贸有限公司支付违约金3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654.21元，由被告重庆冷创仪器制造有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告重庆冷创仪器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年八月二十八日书 记 员  王兰蝶
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初423号原告（被执行人）孙屹立，男，汉族，1970年3月23日生，住郑州市中原区。委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李翔，河南仟方律师事务所实习律师，一般授权代理。被告（申请执行人）河南中城建设集团股份有限公司。住所地开封市新门关街***号。统一社会信用代码914102007648884924。法定代表人陈林，公司董事长。委托代理人韦贵明，公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人张艳，公司员工，特别授权代理。被告（被执行人）开封重阳宫置业有限公司。住所地开封市鼓楼区省府西街**号。统一社会信用代码91410200588591760F。法定代表人杨弢。第三人杨中亮，男，汉族，1974年1月10日生，住河南省富开封市金明区。原告孙屹立诉被告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）、开封重阳宫置业有限公司（以下简称重阳宫公司）、第三人杨中亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告孙屹立的委托代理人王超峰，被告中城公司的委托代理人张艳，被告被告重阳宫的法定代表人杨弢，第三人杨中亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加原告为被执行人；2、依法判令撤销“冻结、划拨孙屹立的银行存款6138900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产”的执行行为；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告中城公司在申请强制执行被告重阳宫一案中，申请追加原告孙屹立为被执行人。2016年7月1日，贵院以被告重阳宫无能力履行生效法律文书确定的义务，因原告在公司经营期间多次将公司款项转入自己或亲属名下为由，作出（2016）豫0211执460-1号执行裁定书，裁定追加原告孙屹立为被执行人，并裁定“冻结、划拨孙屹立的银行存款6138900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产”。原告对该裁定不服依法提出执行异议后。贵院作出（2017）豫0211执异1号裁定驳回了原告的执行异议。原告认为贵院追加原告孙屹立为被执行人的依据不成立，驳回原告执行异议错误。首先，该裁定追加原告为被执行人所依据的《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十四条的规定不属于法定的追加案外人为被执行人的法律依据，只有符合追加案外人为被执行人的法定情形时，才能追加案外人为被执行人，否则不得追加。其次，该裁定认定被执行人重阳宫公司无能力履行生效法律文书确定的义务没有依据，重阳宫公司拥有对其实际控制人、控股股东杨中亮1000万元的债权，该公司在杨中亮的控制下不履行催收义务，且重阳宫公司持有开封市天福宁房地产开发有限公司10%的股权被无偿转让到该公司股东杨中亮名下，并非没有能力履行生效法律文书确定的义务。第三，该裁定认定原告孙屹立在公司经营期间多次将公司款项转入自己或亲属名下符合《公司法》第20条规定没有事实依据。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中城公司辩称，原告孙屹立在重阳宫公司任职期间与我公司签订建设工程合作协议，并收取我公司保证金。原告私自挪用，后工程无法正常施工，但重阳宫拒不退还保证金。原告在重阳宫公司任职期间滥用职权，侵占、挪用重阳宫财产导致我公司的债权无法正常实现。故请求法院驳回原告的执行异议之诉。被告重阳宫公司辩称：原告孙屹立于2015年4月将重阳宫公司股权转给杨弢和杨中亮，在杨弢和杨中亮进入公司之前，原告已经将财产全部转移到自己名下。将原告作为被执行人，公司无异议。第三人杨中亮辩称，追加杨中亮作为第三人没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中诚公司与被告重阳宫公司于2013年8月5日签订《天福宁小区建设工程合作协议》一份，按照协议约定被告中城公司于2013年8月5日、7日分别向重阳宫公司汇款500万元、100万元共计600万元保证金。被告重阳宫于2013年8月7日向原告孙屹立转款154.4万元；2013年8月26日向魏世留（孙屹立舅舅）转款200万元，；2013年8月26日向天福宁公司转款100万元；2013年9月13日，向天福宁公司转款20万元；2015年4月1日向孙屹立转款100万元、7.2506万元。2015年4月2日孙屹立将其在重阳宫公司股权过户给第三人杨中亮和杨弢。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中原告孙屹立在公司经营期间，多次将公司款项转入其自己和其亲属账户，严重侵犯公司和公司债权人利益。综上所述，原告孙屹立认为本院追加原告为被执行人的依据不成立，请求依法判令不得追加原告为被执行人；撤销“冻结、划拨孙屹立的银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产的执行行为的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告孙屹立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙屹立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年八月十日书记员 王晓丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1976号上诉人（原审原告）：樊兵伟，男，1976年3月19日生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：胡玲，女，1968年2月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人（原审原告）：张军玲，女，1967年4月1日生，汉族，住平顶山市新华区。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨龙尤、陈继超，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山日报社发行部，住所地平顶山市新华区建设路西段268号。组织机构代码41684663-2。法定代表人：何金许，主任。委托诉讼代理人：张宝丽，女，1964年3月3日生，系发行部职工,住本市新华区。原审被告：平顶山日报社，住所地平顶山市新华区建设路西段***号。组织机构代码41684670-4。法定代表人：可运领，社长。委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人樊兵伟、胡玲、张军玲与被上诉人平顶山日报社发行部及原审被告平顶山日报社劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人樊兵伟、胡玲、张军玲及委托诉讼代理人杨龙尤、陈继超，被上诉人平顶山日报社发行部的委托诉讼代理人张宝丽，原审被告平顶山日报社的委托诉讼代理人李迎春、王继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊兵伟、胡玲、张军玲上诉请求：依法撤销一审判决，确认其与平顶山日报社发行部之间存在全日制劳动关系；一、二审诉讼费由平顶山日报社发行部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。樊兵伟自1992年4月起、胡玲于2000年3月起、张军玲于2003年4月起先后在平顶山日报社发行部开始工作，任发行员一职，其与平顶山日报社发行部之间的劳动关系自此开始。樊兵伟、胡玲、张军玲按照平顶山日报社发行部的安排从事发行工作，后期又遵照平顶山日报社发行部安排增加工作量，其每天的工作时间均超过非全日制用工要求的工作时间。另外，樊兵伟、胡玲、张军玲的工资发放形式为每月发放一次，与非全日制用工要求的劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日的规定也不符合。因此，无论从事实还是法律上讲,樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间的劳动关系也为全日制劳动关系。平顶山日报社发行部辩称，樊兵伟、胡玲、张军玲从事的报纸投递工作，是由自己自行决定时间、路线,不需要签到、签退，投递过程中完全允许他人代为履行投递，发行部不对他们进行考核和监督。樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间不存在全日制劳动关系，系非全日制劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平顶山日报社述称，同平顶山日报社发行部辩称意见。樊兵伟、胡玲、张军玲向一审法院起诉请求：确认三人与平顶山日报社、平顶山日报社发行部存在事实劳动关系；平顶山日报社、平顶山日报社发行部为三人办理养老保险的有关手续并补缴养老保险金。一审法院认定事实：樊兵伟、胡玲、张军玲均在平顶山日报社发行部从事报纸投递工作，三人均未与平顶山日报社、平顶山日报社发行部签订劳动合同，樊兵伟负责向各零售报亭站投送报纸，胡玲、张军玲负责到站点领取报纸，然后投递到客户手中，三人下午均不用去单位报到，工作期间不签到、不签退，其中胡玲、张军玲下午接受单位指派去送牛奶。另查明,平顶山日报社发行部系独立的事业法人单位。后因是否存在劳动关系产生纠纷，樊兵伟、胡玲、张军玲向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月18日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲案字【2016】第55号仲裁裁决书裁决樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，樊兵伟、胡玲、张军玲不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。本案中，樊兵伟、胡玲、张军玲为平顶山日报社发行部投递报纸，平顶山日报社发行部给其发放工资，其用工形式应属非全日制用工。全日制用工，劳动者与用人单位之间具有强烈的隶属关系，劳动者应当严格遵守用人单位的规章制度，按时上下班，一般实行八小时工作制，在工作过程中接受用人单位的指挥和管理，自主性较低。本案中樊兵伟、胡玲、张军玲实行半天工作制，工作时间短，工作灵活性大，符合非全日制用工形式，胡玲、张军玲下午的送奶行为虽然是平顶山日报社发行部指派，但是送奶业务并非平顶山日报社发行部的业务组成部分，而是奶商的营销行为，且平顶山日报社发行部系独立的事业法人单位，樊兵伟、胡玲、张军玲从事的报纸投递工作是该发行部的主要业务组成，故樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制用工关系，与平顶山日报社不存在劳动关系。对于樊兵伟、胡玲、张军玲要求办理养老保险的有关手续并补缴养老保险金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，不予处理。综上，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定判决：樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，与平顶山日报社不存在劳动关系。二审认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，樊兵伟、胡玲、张军玲在平顶山日报社发行部从事报纸投递工作，其每天上午从平顶山日报社领取日报和晚报后，按照管辖区域和既定路线向客户投递报纸，所领取报纸投递完成后，即可回家，不用再到平顶山日报社发行部签退，因此，樊兵伟、胡玲、张军玲每天从事的投递工作，时间较短，灵活性大，自主性较强，受管理和约束的程度较低，虽然胡玲、张军玲下午也有送奶业务，但该业务并非平顶山日报社发行部主体业务的组成部分，而是奶商的营销行为，胡玲、张军玲也从中有一定收益，尽管平顶山日报社发行部按月为樊兵伟、胡玲、张军玲发放工资，但樊兵伟、胡玲、张军玲不享受其他福利待遇，结合上述樊兵伟、胡玲、张军玲从事的投递工作实际和双方隶属程度，平顶山日报社发行部与樊兵伟、胡玲、张军玲之间的用工形式更符合法律关于非全日制用工的规定，且樊兵伟、胡玲、张军玲也未提供充分有效的证据证明其与平顶山日报社发行部之间存在全日制劳动关系，因此，一审判决认定樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，并无不当，本院予以确认。故樊兵伟、胡玲、张军玲认为一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，樊兵伟、胡玲、张军玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇一七年八月二十九日书记员  张占雷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执613号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。被执行人：尚晓玲,女,1955年8月16日出生,住济宁市兖州区。山东省济宁市兖州区人民法院与尚晓玲罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁08刑终251号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月28日对被执行人尚晓玲依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与尚晓玲罚金一案中，于2017年3月30日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人尚晓玲已不上班，且被执行人无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年8月2日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次���行程序。本院依法将被执行人尚晓玲纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年八月二日书记员  郭宁宁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民终546号上诉人（原审原告、反诉被告）：简菊生，男，1965年11月20日出生，汉族，个体户，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李辉华，江西三合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：九江市庐山区建筑工程总公司，住所地：九江市十里大道1119号。法定代表人：刘克君，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。上诉人简菊生因与被上诉人九江市庐山区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1603号民事判决；二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。上诉人简菊生预交的二审案件受理费11289元予以退回。审 判 长  尹 强审 判 员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一七年八月十八日书记 员代  泠
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执913号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路被执行人：魏建华,男,1970年10月1日出生,住山东省济宁市任城区。山东省济宁市兖州区人民法院与魏建华罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2017）鲁0812刑初86号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年6月5日对被执行人魏建华依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与魏建华罚金一案中，于2017年6月6日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；6月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人魏建华已不上班，且被执行人无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年8月2日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人魏建华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年八月二日书记员  郭宁宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1241号之一申请执行人：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路335号。法定代表人：刘毅，经理。被执行人：刘学成，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇新丰村三家凤屯。本院在执行哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司申请执行刘学成买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3172号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将刘学成纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人刘学成有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到刘学成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年八月二十八日书记员  汪 洋
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初622号当事人原告原告：徐小凤，女，汉族，1977年10月10日生，住江西省九江市永修县九合乡和平村大罗家组41号。身份证号码：360425197710102849。原告：罗宗邦，男，汉族，1968年9月6日生，住江西省九江市永修县九合乡和平村大罗家组41号。身份证号码：360425196809061130。两原告共同委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告被告：江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告继续履行《购房合同》；2.请求判令被告支付逾期交房的违约金29825元按日万分之一（从2015年10月1日计算至2017年5月1日）直至交房之日止；3.案件受理费由被告负担。被告答辩１.2017年6月23日取得了竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日。2.2013.9-2017.3，气象局记录，无法施工的天气有94天，应该予以扣减。3.因我公司已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，如没有按照合同约定则视为已经收房。４.原告主张违约金每日按万分之一计算标准过高，应按同地段租金计算。５.合同第8条第12条计算逾期付款和逾期交房都是以工作日为标准。案件事实2015年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋3单元1301室，原告采取首付购房款和银行按揭的方式于2015年8月19日已经支付了购房款497092元；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为640天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初514号民事判决书相似部分。判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐小凤、罗宗邦与被告江西新子欣地产有限公司继续履行双方已签订的《商品房买卖合同》；二、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日向原告徐小凤、罗宗邦支付违约金31814.89元；三、驳回原告徐小凤、罗宗邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十五日书记员熊秀牡
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执431号申请执行人：彭德成。被执行人：李新明。本院在执行彭德成与李新明民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年3月23日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年八月二日书记员  赵明洪
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初820号当事人原告原告：代金花，女，汉族，1972年9月13日出生，住江西省永修县立新乡北徐村北徐组，身份证号码360425197209135268。原告：徐飞凤，男，汉族，1971年9月10日出生，住江西省永修县立新乡北徐村北徐组，身份证号码360425197109105272。两原告共同委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告被告：江西新子欣地产有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告继续履行《购房合同》；2.请求判令被告支付逾期交房的违约金67839元按日万分之二（从2015年10月1日计算至2017年7月1日）直至交房之日止；3.案件受理费由被告承担。被告答辩1.原告购买的房屋已于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告已经于2017年6月23日发出了收房通知，故违约金计算至2017年6月23日。2.因被告已经在2017年6月23日向原告发出了收房通知，被告若没有按照合同约定收房则视为已经收房。3.2013年9月-2017年3月，气象局记录显示，无法施工天气94天，故违约金计算天数予以扣除。4.原告已与2017年7月3日办理了收房手续。5.原告主张每日按万分之二的违约金计算过高，应按同地段租金计算。案件事实2014年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央13栋2单元703室，原告于2014年3月27交首付168412元,2014年3月30日办理了370000元的按揭贷款；被告应于2015年10月1日前交付房屋，若被告未按期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金；逾期超过60日，原告有权选择是否继续履行合同，若合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋。截止2017年7月2日，被告逾期交房天数为639天。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初514号民事判决书相似部分。另原告诉请将逾期日期算至2017年7月2主张的违约金68916.74元，本院予以支持。判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告代金花、徐飞凤与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行双方已签订的《商品房买卖合同》；二、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日向原告代金花、徐飞凤支付违约金68916.74元；三、驳回原告代金花、徐飞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长周文平审判员熊萍审判员杨小品二〇一七年八月二十五日书记员熊秀牡
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2013）深宝法执字第2101号	（2013）深宝法执恢字第518号	（2017）粤0306执恢3230号	申请执行人黄怀章与被执行人深圳市东方明投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第106号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第106号民事调解书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年八月三十日
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初623号当事人原告龚安灰，男，1969年2月21日出生，汉族，住江西省永修县。龚金丽，男，1993年8月18日出生，汉族，住江西省永修县。共同委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1、要求被告继续履行合同，并立即向原告支付逾期交房违约金72248元（计算至2017年5月1日止），及之后按已支付房款的日万分之二计算至实际收房之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩1、被告于2017年3月22日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年3月24日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年4月3日；2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减。若分公司财产无法承担债务由总公司承担，请求法院依法裁决；3、因被告已经在2017年3月24日向原告发出收房通知，如没有按合同约定收房则视为已经收房；4、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高。被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定；6、按照合同约定，从2017年4月3日起原告应向被告支付每天5元的保管费。案件事实2014年2月17日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县XX区XX大道东侧御品中央2栋2单元-502房，房屋总价款602069元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告一次性支付了房款。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年3月22日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年3月24日通过邮寄方式向原告发出收房通知，原告未办理收房手续。经查明，被告逾期交房天数为550天。判决理由参照（2017）赣0425民初722号民事判决书与本案相似部分。判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告龚安灰、龚金丽与被告江西新子欣地产有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日向原告龚安灰、龚金丽支付违约金66227.59元；二、驳回原告龚安灰、龚金丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长刘云审判员朱敏审判员邓娟二〇一七年八月二十五日书记员徐晟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1102号上诉人（原审被告）：孙所兵（曾用名孙锁兵），男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石俊珍，女，1964年7月25日出生，汉族，包头市白云鄂博矿区原食品公司退休工人，现住内蒙古自治区包头市。上诉人孙所兵因与被上诉人石俊珍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院(2016)内0206民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙所兵上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人石俊珍负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，孙所兵和石俊珍之间并无民间借贷关系。石俊珍经常在白云鄂博矿区的赌场放款，本案中的53000元是孙所兵因赌博向石俊珍所借款项的总额，故该赌博款不应受到法律保护；2.石俊珍仅提供借条作为借款的证据，其辩称借款系现金交付，但并未提交证据证明借款的交付事实存在。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人石俊珍辩称，上诉人孙所兵未能证明本案借款系赌博款，其上诉主张不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。石俊珍向一审法院起诉请求：1.判令孙所兵支付石俊珍欠款人民币53000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：石俊珍提交了2016年2月21日的借条一张，证明孙所兵向石俊珍借款53000元的事实。孙所兵质证称：对借条的真实性认可，对证明目的不予认可，53000元是2012年六笔赌债的汇总。孙所兵就其抗辩提交了以下证据：证据一，2012年9月15日5000元借条、2012年8月12日8000元借条、2012年8月14日5000元借条、2012年8月14日6000元借条、2012年8月16日8000元借条、2012年8月19日10000元借条（共六张，共计42000元），证明涉案借款53000元的由来，涉案借款不应由法院审理。石俊珍质证称：对借条的真实性认可，该六笔借款发生在四年前，与涉案借款无关。这些钱之后被告已经全部还清，所以石俊珍将借条原件退还。六张借条的总额与石俊珍主张的借款数额不符；证据二，证人史某的证人证言，证明涉案借款并不存在。石俊珍质证称：证人陈述的涉案借条出具时间是2016年6月，与借条的出具时间2016年2月不符，且证人是被告的朋友，对其证言的真实性不予认可；证据三，证人马某的证人证言，证明2012年孙所兵为其担保向石俊珍借了15000元。石俊珍质证称：该证人所述与本案无关。一审法院认为，涉案53000元借条为孙所兵向石俊珍出具，故双方当事人之间的债权债务关系证据充分，合法有效。孙所兵抗辩涉案借条是由之前的赌债汇总而成。一审法院对孙所兵就其抗辩所提供的证据分析如下：首先，六张借条所反映的借款数额及出具时间与涉案借条均不相符，不能证明涉案借款由该六张借条汇总而成。其次，证人史某证明的涉案借条形成时间与双方当事人认可涉案借条的形成时间即借条落款时间不符，该证人欲证明的本案基本事实有误，故对该证人证言不予采信。证人马某欲证明的事实无其他证据佐证，且该证人陈述的借款15000元的事实与涉案借款缺乏关联性，故对该证人证言不予采信。因此孙所兵就其抗辩所提供的证据并不能形成证据链条证明相应的事实，其关于涉案借款是之前赌债汇总的抗辩证据不足，不予支持。综上所述，石俊珍要求孙所兵支付53000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告孙所兵于本判决书生效之日起十日内支付原告石俊珍借款53000元。案件受理费1126元，减半收取计563元，财产保全费550元，由被告孙所兵负担。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人孙所兵认可2016年2月21日的53000元的借条是其本人出具，但辩称出具借条是因为孙所兵欠石俊珍赌博款，并非借款，故其与石俊珍之间并无真实的民间借贷关系。孙所兵为证实其抗辩的事实存在，一审中提交借条，但借条的数额和本案的53000元的借款数额不一致，虽然孙所兵对金额上的差距作出了解释，但没有提交证据佐证，故本院对孙所兵的证据不予采信。孙所兵在一审中的证人所证实的事实不能证明其抗辩的事实成立，故本院对孙所兵提交的证人证言不予采信。综上，因孙所兵并未提交充分的证据证明出具借条的原因与赌博有关，故本院对上诉人孙所兵的上诉主张不予支持，孙所兵应就本案借款承担偿还责任。综上所述，上诉人孙所兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人孙所兵负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二○一七年八月三十日书记员李美慧附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9059号原告：刘某，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，身份证号码：×××被告：涛某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告刘某与被告涛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告涛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币14600元，并自2016年3月6日起按20‰计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年3月5日，被告涛某向我借款人民币14600元，约定自2016年3月6日起按30‰计算利息，并出具借条一枚，借款到期后，经多次索要，被告至今未还。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年3月5日，被告涛某向原告刘某借款人民币14600元，约定自2017年3月6日起按30‰计算利息，并由被告向原告出具借条一枚。上述借款被告至今未还。原告为证明自己的主张提交借条一枚。原告提交的借条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认其证明效力。本院认为，原告与被告涛某之间存在借贷关系。被告应当按照约定的期限偿还借款及利息。被告未按约定时间偿还借款，已构成违约。原告将约定利率调整至20‰支付利息的请求不超出法律保护的范围。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告涛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涛某于本判决生效后三日内向原告刘某偿还借款本金人民币14600元元，利息4915元(2016年3月6日至2017年8月1日，利率20‰)，合计19515元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告涛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年八月一日书记员赛希雅拉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执34号申请执行人：徐晓晗,女性,1989年6月12日出生,住济宁市兖州区。申请执行人：张乐,男性,1988年9月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东民祥房地产开发有限公司,住济宁市洸河路。徐晓晗、张乐与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2015）兖民初字第2269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行徐晓晗、张乐与山东民祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月5日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年八月三十一日书记员  郭宁宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1854号之二申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市中山路**号。法定代表姚华兴,副行长。被执行人：刘庆相，男，汉族，1962年7月8日出生，住址：贵港市港北区。被执行人：林春哥，女，汉族，1962年6月13日出生，住址：贵港市港北区。被执行人：吴伟伟，男，汉族，1983年10月5日出生，住址：福建省沙县。被执行人：陈辉开，男，汉族，1973年6月16日出生，住址：贵港市覃塘区。被执行人：张记陆，男，汉族，1977年5月24日出生，住址：贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人刘庆相、林春哥、吴伟伟、陈辉开、张记陆金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月20日作出的（2016）桂0802民初308号民事判决所确定的义务，但被执行人拒不履行。经查，被执行人吴伟伟名下有位于贵港市人民东路36号院XXX房屋一套（房权证号：10××19）。本院于2016年3月9日作出（2016）桂0802民初308号民事裁定查封上述财产。因上述财产被梧州市长洲区人民法院于2015年以（2015）长保民字第2号民事裁定首次查封，本院向该院发出商请移送执行函，但该院至今未答复，致使本院暂无法处置上述财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人名下的财产被梧州市长洲区人民法院首次查封，本院向该院发出商请移送执行函，但该院至今尚未答复，本院无法处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执1854号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为483164.74元及相应利息（含律师费4853元、受理费7439元、保全费2542元、公告费350元）、执行费8547元，除了已经扣划被执行人陈辉开名下的银行存款11500元外，其余标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  覃子颜审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十五日书记员  张 颖