湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终823号上诉人（原审原告）：王飞，男，1953年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：吴礼明，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：高启典，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高启典，男，1959年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师。上诉人王飞因与被上诉人常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）、高启典民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人吴礼明，被上诉人兴广龙公司及高启典的共同委托诉讼代理人曹学操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判兴广龙公司、高启典共同偿还借款78.4万元。事实与理由：1.本案借款到期后，王飞本人及其委托人一直在向高启典及兴广龙公司主张权利，故本案没有超过诉讼时效；2.王飞已向高启典交付了本案借款。兴广龙及高启典答辩称，第一，王飞没有提交证据证明其在法定期限内向兴广龙公司及高启典主张了权利，故本案已超过上诉时效；第二，王飞没有提交证据证明其已将78.4万元的借款交付给了兴广龙公司或高启典，故本案借款合同没有生效；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王飞向一审法院起诉请求：判令兴广龙公司及高启典共同偿还借款78.4万元。一审法院认定事实：2013年10月14日，高启典向王飞出具78.4万元的现金借条一张，约定归还时间为2014年4月10日。借条落款处有兴广龙公司公章及高启典签字。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，双方明确约定借款“归还时间为2014年4月10日”，而兴广龙公司、高启典未按约还款的情况下，王飞就知道或者应当知道其权利被侵害。根据上述法律规定，王飞应在2014年4月10日后的二年内主张其民事权利，现王飞没有证据证实其在该时间段内主张过权利，故其于2016年12月2日起诉，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回王飞的诉讼请求。案件受理费11640元，减半收取5820元，由王飞负担。二审中，兴广龙公司和高启典未提交证据材料，王飞向本院提交了如下证据材料：1、常德市创新园林有限公司活期企业账户存款明细查询单1份，拟证明常德市创新园林有限公司于2014年10月9日给王飞转账20万、给李学海转账50万元，共计70万元交付给高启典的事实；2、黄新英的出庭证言1份，拟证明其2015年任常德市创新园林有限公司出纳以来，受老板王飞的委托多次向兴广龙公司及高启典催讨工程款的事实；3、李学海的出庭证言1份，拟证明其名下一建设银行账户由创新园林公司使用、2015年12月其与王飞在桥南圆盘处碰到高启典、王飞立即向高启典催讨欠款的事实。对王飞提交的证据，兴广龙公司和高启典质证后对其关联性有异议，认为以上证据不能证明王飞进行催讨借款及将本案借款交付给高启典的事实。本院认为，证据1能够证明王飞有大额现金交付能力的事实，本院予以采信。证据2的证人黄新英陈述其从未找到过高启典本人催讨欠款，故本院对其证明目的不予采信。证据3形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审中，高启典陈述：其收到了王飞支付的70万元借款，双方约定利息8.4万元，故高启典和兴广龙公司出具78.4万元的借条。未偿还绿化工程款，兴广龙公司为王飞备案登记了宏泽家园的部分房产，双方对工程款、借款及抵账的房产进行结算。二审审理查明，常德市创新园林有限公司系王飞投资的自然人独资有限公司，2013年期间，该公司为兴广龙公司开发的宏泽家园进行园林绿化施工，兴广龙公司未支付全部的工程款。2013年10月14日，兴广龙公司和高启典为资金周转，向王飞借款70万元，约定借期6个月，利息8.4万元。高启典收到王飞支付的70万元后，与兴广龙公司共同出具了78.4万元的借条。借款到期后，兴广龙公司和高启典未偿还借款。王飞提起本案诉讼时，双方对就工程款、借款未达成一致的结算协议。另查明，2015年12月，王飞在桥南圆盘向高启典催讨过本案借款。本院认为，本案的争议焦点之一为本案是否已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和一百四十条之规定，诉讼时效为2年，但因当事人一方提出要求履行义务而中断，中断后重新计算诉讼时效。本案中，王飞与高启典及兴广龙公司约定的还款日期为2014年4月10日。证人李学海的证言能够证明王飞于2015年12月向高启典主张过权利的事实，本案诉讼时效因此中断，王飞于2016年12月提起本案诉讼并未超过时效。其次，从日常生活经验分析，本案借款发生前，兴广龙公司尚欠王飞大额工程款，王飞催讨工程款时不可能不催讨本案借款。最后，本案审理过程中，高启典自认其与王飞尚未就工程款、借款进行结算，即其自认本案借款未超过诉讼时效。故王飞关于本案未超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。本案争议焦点之二为兴广龙公司、高启典应否偿还本案借款。合法的民间借贷受法律保护。本案中，王飞提供的证据能够证明其在本案借款发生时现金支付能够并转账交付了部分借款的事实，且高启典自认收到该70万元借款，故本案认定本案借款已交付的事实。高启典收到借款后，与兴广龙公司一起出具合法的借条，且双方约定的利息没有超过法定标准，故双方的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。兴广龙公司、高启典未按约定还款，属违约，应承担继续履行的法律责任。故对王飞要求兴广龙公司、高启典偿还其借款本息78.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，王飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2489号民事判决；二、常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典于本判决生效之日起十日内偿还王飞借款本息784000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11640元，减半收取5820元，由常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典负担；本案二审案件受理费11640元，由常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年八月十五日书 记 员  宋金灵附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。