苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初189号原告胡大永,男,1974年5月5日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。现住苏州市吴中区。委托代理人孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告苏州好人家装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区养育巷15号。法定代表人张积标。委托代理人姜佳佳，该公司员工。原告胡大永与被告苏州好人家装饰工程有限公司（以下简称好人家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡大永及其委托代理人孟宪成,被告好人家装饰公司的委托代理人姜佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大永向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告法定代表人是同乡又是同学关系，双方均从事装修行业，互有业务合作。2015年5月15日，被告承接苏州赢和利本资产管理有限公司（以下简称利本公司）的办公室装修工程。被告拟订的工程预算造价为38813.49元，最终被告和利本公司以28000元协商成交。2015年5月16日，被告遂将此工程委托原告去施工。施工期间，利本公司经与原告洽谈并经被告同意增加7000元的预算外工程项目，故合计工程总造价35000元。该工程工期一个月，原告接受被告的指派后，带队施工并按时按质量竣工。工程结束后，被告未支付原告款项，拖欠一年有余。另外，施工期间，利本公司已先行支付给被告14000元工程款，工程结束后，被告至今拖欠原告工程款未支付。原告多次上门催讨，无果。故原告只得诉至贵院，请求法院判令被告支付给原告拖欠的工程款14000元。被告好人家装饰公司辩称，被告于2015年5月15日承接了利本公司的办公室装修工程，双方约定的工程价款为28000元。后，其司将该工程转包给原告，由原告实际进行施工，双方约定原告应向被告支付25%-35%的管理费后，被告将工程余款支付给被告。施工期间案涉工程增加了7000元工程款，最终工程总造价为35000元，涉案工程工期为一个月，利本公司已经当场验收并认可其公司的装修。后，利本公司于2015年6月5日向原告支付14000元工程款，其按照工程款28000元的相应比例扣除管理费6000元后，向原告支付工程款8000元。原告施工完毕后，其员工姜佳佳去现场看过，原告确已按装修要求施工完毕。其曾要求利本公司支付剩余14000元，但利本公司已不在吴中大厦了，其认为剩余14000元工程款不应由其支付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方一致确认，被告承接了利本公司位于吴中大厦办公室的装修工程，被告与利本公司约定的工程价款为28000元。后，被告将该装修工程转包给原告，原、被告双方约定原告应按工程款的25%-35%向被告支付工程管理费。施工期间，被告增加预算外工程款7000元，故工程款总计35000元。涉案工程竣工后，经利本公司验收合格。因利本公司仅向被告支付了14000元，工程结束后未支付余款。故被告法定代表人张积标于2016年1月向原告出具证明一份，让原告手持该证明向利本公司主张剩余工程款，该证明主要内容为利本公司办公室装修一事的尾款全部由胡大永全权处理，如有欠条事宜亦由胡大永全权处理。与好人家装饰公司无关。特此证明。另：装修一事我是发包给胡大永的，款项由公司处理。后，被告又于2016年6月19日、6月21日分别向原告出具情况说明和授权委托书，让原告手持上述材料继续向利本公司主张工程余款。该情况说明载明：“苏州赢和利本资产管理公司（简称甲方）于2015年5月15日与好人家装饰公司（简称乙方）签约了办公室装饰工程合同。双方议定造价28000元，工期一个月。合同签约后，乙方委派施工队长胡大永带领工人给甲方施工。施工期间，甲方变更施工方案，增加施工项目，同时增加工程费用7000元。工程按约定期限竣工后，交付甲方验收合格。甲方已按合同支付给乙方工钱14000元，下欠21000元，已逾期一年有余，至今未付，甲方已违约。”授权委托书主要内容为，好人家装饰公司委托胡大永作为其追讨债务代理人向利本公司主张拖欠的工人工资，胡大永的代理权限为将追讨到手的钱款如数报公司做帐。又查明，苏州赢和利本资产管理有限公司的工商登记信息显示，该公司于2015年7月20日注册成立，法定代表人为张佳佳。以上事实由原告提供的情况说明、授权委托书、证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原告为主张被告承接了利本公司的工程及涉案工程预算外增加工程款7000元，提供了如下证据：1、被告于2015年5月14日制作的工程预算书，该预算书载明客户姓名张先生，施工地址吴中写字楼，工程造价38813.49元。2、张佳佳于2016年7月10日向其出具的吴中大厦增加项目清单，其中列明了增加项目明细，并载明增项金额为7500元。该增项清单下方载明：此增项为张积标（好人家装修）所做，共计7000元。利本公司张佳佳。原告称，张佳佳是利本公司的法定代表人，工程结束后其向张佳佳主张剩余工程款，张佳佳表示现无力付款，同意在原告提供的增项清单上签字已表示对工程增项金额的认可。经质证，被告对其制作的工程预算书的真实性表示认可，对吴中大厦增项清单不清楚。庭审中，原告称，其提供被告出具的证明，只是为了证明被告与其之间存在工程转包关系，并不表示其认可该证明中“与好人家装饰公司无关”的内容，其手持被告出具的上述材料向利本公司主张工程款，但利本公司表示其只与好人家装饰公司存在合同关系，原告无权主张款项。后，其遂向被告主张，而被告置之不理，故其诉至法院。涉案工程款为28000元，预算外增加的工程款7000元，以上工程款合计35000元，对于增加的工程款7000元其目前暂不主张。就上述28000元工程款，利本公司已向被告支付14000元，被告在扣除管理费6000元后，已将剩余8000元支付给其，其对于被告扣除上述管理费6000元表示认可。但，上述工程款中被告还有余款14000元未向其支付，而被告理应向其支付该款项。本院认为，原、被告双方一致确认，被告将其承接的利本公司办公室装修工程发包给原告，由原告具体负责实施，被告向原告收取相应的管理费。由此可见，原、被告双方存在装修工程转包合同关系。被告是具有装修经营资质的装修公司，但被告在承接了利本公司发包的办公室装修工程后，将该工程转包给没有任何资质的原告进行施工，此种行为违反了法律的效力性规定，原、被告双方之间的装修工程转包合同应属无效。虽原、被告双方之间的装修工程转包合同应属无效，但该装修工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现原、被告双方已经确认涉案工程已经竣验收合格，涉案工程于2015年5月左右开始装修，利本公司法定代表人张佳佳于2016年7月10日在原告提供的增项清单上签字，表示对上述增项金额予以认可，该情形亦可进一步说明利本公司已认可原告的装修工程，故上述证据足以证实涉案工程已经竣工验收合格。原、被告双方均确认涉案工程合同内价款为28000元，利本公司已向被告支付14000元，而被告在扣除整个工程管理费后已将上述14000元中的剩余款项8000元向原告支付，现被告并无证据证明利本公司已向原告支付剩余工程款14000元，而原告已根据被告的要求完成了利本公司的办公室装修工程，故原告要求被告按照涉案工程合同价款向其支付剩余工程款14000元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告苏州好人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡大永拖欠的工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告苏州好人家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  张 夏人民陪审员  于 丹二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 悦