广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2304号上诉人（原审被告）：郑骏霖，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余世有，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市钊洪五金电机有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘达龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林锦棠，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈创城，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人郑骏霖、余世有因与被上诉人中山市钊洪五金电机有限公司（以下简称钊洪公司）、林锦棠、陈创城股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑骏霖、余世有上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。2014年修改的《中华人民共和国公司法》将公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制，并修改了相关条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》与新修订的《中华人民共和国公司法》相矛盾，应适用新修订的《中华人民共和国公司法》。本案中，涉诉公司中山市欧韩酷电器有限公司（以下简称欧韩酷公司）还在存续期间，并未注销或吊销，不存在要股东提前承担缴纳认缴资本的前提条件。钊洪公司申请执行欧韩酷公司的案件也未执行完毕。一审法院判决的是一项未确定的判决，可能导致无法执行，也超出钊洪公司的诉讼请求。另外，上诉人作为股东已经代替欧韩酷公司偿还了300多万元的债务，已经履行出资责任。钊洪公司辩称，郑骏霖认缴的未出资金额为300万元、余世有认缴的未出资金额为91万元、林锦棠认缴的未出资金额为75万元、陈创城认缴的未出资金额为24万元。欧韩酷公司的付款义务已经有生效的判决书予以确定，钊洪公司也已经申请强制执行，尚未执行到位。上诉人作为公司股东依法应在其认缴的未出资数额内承担连带清偿责任。林锦棠、陈创城未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。钊洪公司向一审法院起诉请求判令：1.郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城在未缴出资4900000元的范围内对欧韩酷公司所欠钊洪公司货款943717元及迟延付款的利息损失（从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费13237元、财产保全费5000元与欧韩酷公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：欧韩酷公司为有限责任公司，于2014年5月12日登记成立，股东为郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城，原注册资本为10万元，已缴足，2015年7月15日，郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城作出股东会决议，将欧韩酷公司的注册资本新增490万元，郑骏霖认缴300万元，于2025年7月1日前缴足，余世有认缴91万元，于2025年7月1日前缴足，林锦棠认缴75万元，于2025年7月1日前缴足，陈创城认缴24万元，于2025年7月1日前缴足，欧韩酷现注册资本变更登记为500万元。法院于2015年12月10日作出（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决，判决：一、欧韩酷公司于判决生效之日起三日内向钊洪公司支付货款943717元及迟延付款的利息损失（从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），二、驳回钊洪公司其他诉讼请求，案件受理费13237元，财产保全费5000元，合计18237元，由欧韩酷公司负担。该民事判决已发生法律效力，钊洪公司已向一审法院申请强制执行，法院受理案号为（2016）粤2072执5294号，尚未执行到位。欧韩酷公司尚有其他案件在强制执行中，案号为：（2016）粤0606执4739号、（2016）粤2072执3096号、（2016）粤2072执5742号。郑骏霖、余世有、林锦棠确认增资部分认缴的出资尚未缴足。一审法院认为，欧韩酷公司为有限责任公司，注册资本为500万元，股东为郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城，四股东认缴增资出资490万元，其中郑骏霖认缴300万元，余世有认缴91万元，林锦棠认缴75万元，陈创城认缴24万元，认缴出资时间为于2025年7月1日，实缴尚未出资，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”故郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城应在未出资490万元本息范围内对欧韩酷公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。陈创城经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、郑骏霖未出资300万元本息范围内对（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决确定的欧韩酷公司向钊洪公司的付款义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、余世有未出资91万元本息范围内对（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决确定的欧韩酷公司向钊洪公司付款义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、林锦棠未出资75万元本息范围内对（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决确定的欧韩酷公司向钊洪公司付款义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、陈创城未出资24万元本息范围内对（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决确定的欧韩酷公司向钊洪公司付款义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13791元，由郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城负担。二审期间，郑骏霖、余世有提交广东省中山市国家税务局于2017年6月26日出具的纳税证明（显示欧韩酷公司于2016年1月至2017年5月缴纳企业所得税、增值税合计6371.93元），拟证明欧韩酷公司依然存在。钊洪公司确认该证据真实性，但对证明内容不予确认，认为（2016）粤2072执5294号案已经对欧韩酷公司的银行账号及企业财产进行查封扣押，仍然没有执行到位。其提交的证据证明欧韩酷公司存在转移、隐匿公司财产的行为，应对公司债务承担连带责任。一审查明事实属实，本院予以确认。另查：二审庭审中，钊洪公司确认（2016）粤2072执5294号案尚未执行完结。本院认为，欧韩酷公司尚欠钊洪公司货款的事实已经生效的（2015）中二法黄民二初字第547号民事判决所确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城是否应对欧韩酷公司的债务承担补充赔偿责任？根据双方当事人确认的企业信息资料，欧韩酷公司的股东郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城采用的是认缴制，认缴出资日期为2025年7月1日，缴纳期限尚未到期，且目前公司尚在经营。本案中，股东郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城是否承担补充赔偿责任，实际上是在探讨公司注册资本认缴制下股东出资责任加速到期的问题。对此，本院认为，首先，认缴制是公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，这种突破实质上是加重了股东个人的责任，这种对个人责任的科处，在法无明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释；其次，（2016）粤2072执5294号案尚未执行完结，钊洪公司并未提供证据证明欧韩酷公司“不能清偿债务”；再次，钊洪公司作为债权人，并不是只有通过诉讼来直接判定加速到期才能对债权人利益予以救济，如可以通过认定行为无效来规制股东转移公司财产行为、可以通过适用破产法来实现股东出资义务加速到期等等，债权人可以通过这些法律明确规定的方式来维权。因此，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，这一诉请理由尚不充分，法律依据不足，本院不予支持。故，郑骏霖、余世有、林锦棠、陈创城不应对欧韩酷公司的债务承担补充赔偿责任，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，郑俊霖、余世有的上诉请求，理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6859号民事判决；二、驳回中山市钊洪五金电机有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13791元，二审案件受理费13791元，均由中山市钊洪五金电机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 方审 判 员  陈亦和代理审判员  钟国平二〇一七年八月二日书 记 员  麦 琳