wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1457号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人鲍东方，男，1983年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年8月24日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1455号起诉书指控被告人鲍东方犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人鲍东方到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月15日23时许，被告人鲍东方醉酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车由昆山市新星路出发，行驶至昆山市浣花塘路蓬朗中学门口前路段发生车辆尾部被其它车辆撞击的交通事故后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人鲍东方血液中乙醇浓度为162mg/100ml。本院另查明，被告人鲍东方明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人鲍东方对上述事故不负责任。上述事实，被告人鲍东方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、孟某、陈某的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，照片，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍东方在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍东方自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍东方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人鲍东方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年八月二十四日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民特25号申请人：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码9137098232841897XK。法定代表人：刘彦忠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被申请人：石效风，女，1973年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。被申请人：卢新，男，1973年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。申请人新泰恒丰小额贷款有限公司与被申请人石效风、卢新申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。申请人于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人新泰恒丰小额贷款有限公司撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人新泰恒丰小额贷款有限公司负担。审判员  王雪丽二〇一七年八月十五日书记员  武金萍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1582号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地淮北市号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：卢严辉，男，该公司资产保全部客户经理。被执行人：魏继强,男,1984年6月23日出生,汉族，住淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与魏继强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初757号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏继强所有的位于安徽省淮北市相山区XX幢XX室房产（房地权淮房字第××号），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执恢5号申请执行人李某，男，汉族，1957年9月16日出生，住西安市临潼区马额镇英里村上头组。申请执行人高某，男，1965年6月7日出生，汉族，住咸阳市物资回收公司东家属楼东单元三层东户。权利人李某依据已发生法律效力的（1999）渭民初字第657号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，对被执行人财产进行了查询，经查现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）陕0404执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年八月十四日书记员 吴 鹏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1891号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。被执行人陈昌流，男。被执行人姚小玲，女。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人陈昌流、姚小玲征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人陈昌流、姚小玲暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2017）湘0181行审57号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年八月十七日书记员  王 波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5135号原告翟二会，男，1963年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）董继成，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。被告山东华瑞园房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路58号，统一社会信用代码：9137081126719170771－1。法定代表人杨奉民，董事长。委托代理人（特别授权）侯玉强，山东盈广律师事务所律师。原告翟二会与被告山东华瑞园房地产开发有限公司（以下简称华瑞园公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟二会及其委托代理人董继成，被告华瑞园公司的委托代理人侯玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟二会向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告华瑞园公司协助原告办理任城区海关东路5号府河小区9号楼2单元403室、1单元3楼东户商品房、3-7、3-8、3-10三间营业房办理房产所有权证。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告翟二会在济宁市任城区蒋林居委有宅基地两处。1996年2月29日，济宁市市中区城市建设拆迁办公室与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定将原告所有的房屋拆除，安置给原告的房屋位于：9号住宅楼2单元403室，面积为81.56平方米；另一套位于9号住宅楼3单元3楼东户，面积62.19平方米。现在安置位置表述为：任城区海关东路5号府河小区9号楼2单元403室；9号楼1单元3楼东户。营业房安置位置：蒋林村第三排西第四户、第五户各18.61平方米。现在营业房表述位置：济宁市任城区海关东路5号府河小区5号3－7（15.51平方米）、3－8（15.51平方米）、3－10（18.61平方米）。但被告迟迟没有给原告办理上述房屋的所有权手续。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告系与济宁市市中区城市建设拆迁办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议，华瑞园公司可以协助原告办理上述房屋的所有权确权手续，也不再要求原告补交3-10号营业房的差价房款，也不承担被告在办理上述住宅及营业房所有权证书过程中所支付的各项税费。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟二会系任城区仙营街道办事处蒋林居委会居民，在蒋林居委会拥有两处宅基地。1992年，原济宁市市中区政府委托原济宁市市中区城市建设拆迁办公室对原告所在的蒋林居委会进行拆迁改造，由被告华园房地产开发有限公司公司进行开发建设。1996年2月29日，原济宁市市中区城市建设拆迁办公室与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定：在拆除原告所有房屋后，安置给原告住房两套，一套位于蒋林村9号楼2单元403室，面积为81.56平方米；一套位于9号楼1单元3楼东户，面积62.19平方米。另安置给原告营业房两套，位于蒋林村第三排西第四户、第五户，各18.61平方米。1996年3月6日，双方在济宁市第二公证处对上述房屋拆迁补偿协议进行了公证。1996年3月1日，原济宁市市中区城市建设拆迁办公室向原告颁发了搬迁证。在搬迁证中注明：营业房安置在蒋林村第三排西第四户、第五户，面积各18.61平方米。因安置给原告的上述两间营业房的实际面积与安置协议、搬迁证中载明的面积不符，1997年9月4日，济宁市市中区城市建设拆迁办公室在颁发给原告的搬迁证中添加：营业房暂调第二间18.61平方米。原告陈述所添加内容的意思是在安置给原告二间营业房的基础上又增补了第二间即，被告对此没有异议。拆迁安置协议签订后，原告即取得协议中约定的房屋，并居住、管理使用至今。现在上述房屋具体位置表述为：住宅为：任城区海关东路5号府河小区9号楼2单元403室（面积为81.56平方米、储藏室面积12.826平方米）；9号楼1单元3楼东户（62.19平方米、储藏室面积12.23平方米）。营业房表述位置：济宁市任城区海关东路5号府河小区5号3－7（15.51平方米）、3－8（15.51平方米）、3－10（18.61平方米）。庭审中，原告自愿承担上述房屋不动产权属证书办理过程中各方需缴纳税费。原济宁市市中区城市建设拆迁办公室现更名为济宁市任城区房屋拆迁有限公司；2006年4月27日，山东华园房地产开发有限公司变更为山东华瑞园房地产开发公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告翟二会基于其与济宁市任城区房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议的约定取得案涉房屋，即享有案涉房屋的所有权。被告华瑞园公司虽不是案涉房屋拆迁安置补偿协议的一方当事人，但其作为案涉房屋的建设单位，协助原告办理案涉房屋的不动产权属证书是其义务。原告请求被告华瑞园公司协助其办理任城区海关东路5号府河小区9号楼2单元403室、1单元3楼东户商品房、3-7、3-8、3-10三间营业房不动产权属证书于法有据，依法予以支持。关于办理上述房屋不动产权属证书过程中各方需缴纳税费的承担问题，因原告当庭表示自愿承担办理不动产权属证书过程中各方需缴纳所有税费，不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：被告山东华瑞园房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理任城区海关东路5号府河小区9号楼2单元403室、1单元3楼东户商品房、济宁市任城区海关东路5号府河小区5号3－7、3－8、3－10三间营业房的不动产权属证书。案件受理费6264元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇一七年八月二十九日书记员  赵 丰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3508号原告：潘军，男，汉族。被告：王卫东，男，汉族。原告潘军与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘军到庭参加诉讼。被告王卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫东足额归还借款本金229000元，并支付第一笔借款利息45320元，第二笔借款利息14616元，合计299937.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2016年8月12日向原告借款150000元。原告出于朋友义气从银行贷款150000元，将该款借给了被告。谁知被告早已办理了停薪留职手续，之后连续几个月不接原告电话，致使原告每月向银行归还本息5425.6元。2017年1月，被告又找到原告，称其已将借款用于盖房无力还款，并再次提出借款。原告出于同情又借给被告79000元，并约定按年息9%，分三年归还本息，每月还款2906元。谁知被告拿到钱后仍未按约还款，并再次消失电话无法打通，被告家人亦不接听原告电话。被告王卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告王卫东以家中盖房为由向原告提出借款。同年8月12日，原、被告协商签订了《借贷合同》，双方约定：原告出借150000元给被告使用，借期三年，还款本息合计195321元；还款方式为分36期归还，每月20日前被告还原告5425.6元（即195321÷36）,36期满后本息两清，合同自动失效；双方不得违约，如被告及时还款，原告无权要求被告提前归还本金及利息；如被告连续3个月未及时还款，原告有权诉诸法院，要求被告一次性还清剩余款项，并交纳剩余余款总数（本息）的15%作为补偿原告损失，并承担由此造成的原告各种费用（银行滞纳金、律师费、诉讼费等）；被告以房产证作为抵押，如到期无力还款，被告同意法院变卖房产作为强制执行款归还原告；被告先行支付5000元作为风险抵押，如被告按时还款，此款作为最后1个月本息抵扣，如遇法院强制执行，则5000元作为已付款扣除等。当日，原告给被告转款100000元，交付现金45000元。之后，被告未按约给原告还款。2017年1月17日，被告又向原告借款79000元，借条内容为：今借潘军79000元，分36期归还，每月16日前归还2906元，如不按时还款，愿接受每月300元罚款。此后，被告仍未还款。上述事实，有原告提供的借贷合同、银行交易明细单、借条等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借贷合同、银行交易明细单、借条等证据，能够证明被告两次向原告借款的事实。原、被告之间民间借贷关系成立。原告2016年8月12日实际出借给被告145000元，故被告向原告两次借款的借款本金分别为145000元和79000元。被告王卫东作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。该两笔借款期限虽未届满，但由于被告未按月还款，不履行主要债务，原告要求提前收回借款，有合同及法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，原、被告2016年8月12日借款年化利率为10.07%；2017年1月17日借款年化利率为10.8%，加逾期罚款年化利率为15.37%。原告主张提前收回借款，却要求被告按借款三年支付利息，缺乏依据，不予支持。被告应自借款之日按双方约定的年化利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《最高人民法院》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘军借款本金145000元，并按年利率10.07%向原告潘军支付自2016年8月12日至实际清偿之日的利息。二、被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘军借款本金79000元，并按年利率15.37%向原告潘军支付自2017年1月17日至实际清偿之日的利息。三、驳回原告潘军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6359元（其中案件受理费5799元，公告费560元），由被告王卫东负担（此款原告潘军已预交，被告王卫东同上述款项一并给付原告潘军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年八月二十一日书记员  吴思敏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初286号申请人：崔勇伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。法定代表人：梁玉岭，董事长。被申请人：安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路177号（当代国际广场核心商务区2#商办楼2211室）。法定代表人：刘志恒。被申请人：聊城建业置业有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒。申请人崔勇伟与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人崔勇伟于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司3200万元财产采取保全措施，并由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司3200万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人崔勇伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年八月十七日法官助理 邢 娟书 记 员 孙 超
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终724号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。负责人：徐兵，职务总经理。委托诉讼代理人：毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程占江，男，1958年12月10日生，汉族，超市职员，现住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳林，男，1974年2月24日生，汉族，司机，现住湖北省孝感市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人程占江、刘艳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人毕林嘉、被上诉人程占江的委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼，被上诉人刘艳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人程占江在一审起诉请求主张医疗费489.00元，但一审法院判决超过程占江诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223民初144号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司预交的二审案件受理费1，597.00元予以退回。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 汤敬伟二〇一七年八月二十日书记员 陆文婷
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初1748号原告：李伟，女，1974年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：张来印，男，1966年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县狼牙山特产（112国道北肝病医院旁边），居民。被告：李新革，男，1971年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：刘静（系被告李新革妻子），女，1971年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：邢文军，男，1968年4月17日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：逯冬雪（系被告邢文军妻子），女，1968年2月10日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。本院在审理原告李伟与被告张来印、李新革、刘静、邢文军、逯冬雪民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李伟负担。审判员  李宗成二〇一七年八月二十一日书记员  宋 峥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执373号驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：你与赵运启劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执328号申请执行人杨集文。委托代理人沈鸿翔、戍艳珽。被执行人郭翠华。被执行人刘家凤。本院在执行申请执行人杨集文与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执328号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超执行员  王 晟执行员  郭树禹二〇一七年八月十七日书记员  陈 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3752号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。法定代表人：朱兆勇，经理。委托代理人：徐淑芬，员工。委托代理人：曲越，员工。被告：李德文，男，1987年7月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告李德文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一七年八月七日书记员  吴晶
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终649号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏福云，男，1965年7月21日生于山西省代县，汉族，初中文化，无业，住山西省代县，住山西省代县，住山西省代县。2010年8月6日因犯贩卖毒品罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人苏福云犯非法持有毒品罪，于2017年6月10日作出(2016)晋0107刑初245号刑事判决，判决后原审被告人苏福云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：2016年9月6日晚，公安人员根据线索在本市万柏林区荣御小区2号楼2801室，将被告人苏福云及董某董某董某、刘岩（均另案处理）等人抓获。当场查获被告人苏福云存放于该房屋内的10包疑似毒品。经太原市公安司法鉴定中心检验，从查获的其中5包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共重13.02克；从查获的其中2包疑似毒品中检出吗啡成分，共重17.11克。查获的毒品已没收。原审认定上述事实的证据有：⒈太原市公安局杏花岭分局龙潭派出所出具的抓获经过，证实2016年9月6日晚，民警根据线索在本市万柏林区荣御小区2号楼2801室抓获被告人苏福云及董某董某董某等人，后在该房间客厅、卧室、厕所内查获疑似毒品若干。⒉证人董某董某董某的证言节录，荣御小区2号楼2801室我租的房子，从2017年7月，苏福云就住在我这里。被公安人员查获的毒品大约有3克土制海洛因、3克冰毒还有1小袋麻古是我的，放在卧室。其它的毒品都是苏福云的。⒊书证。⑴被告人苏福云指认毒品照片。⑵扣押清单及太原市没收（收缴）毒品凭证，证实查获的毒品已没收，同时证实查获毒品的数量。⑶山西省代县人民法院（2010）代刑初字第82号刑事判决书，证实被告人苏福云因犯贩卖毒品罪，于2010年8月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。⑷被告人苏福云的户籍证明。⒋太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0206号毒物毒品检验报告，证实从苏福云处查获的毒品中，部分检出甲基苯丙胺成分；部分检出吗啡成分。⒌被告人苏福云的供述节录，我的毒品是从代县一个叫拐子的手里买的，放在董某董某董某家，准备自己抽。我被公安人员抓获后，查获的毒品中，其中1包土制海洛因用白色塑料袋包装，1包土制海洛因用红色塑料袋包装，3包冰毒底料用绿色茶叶袋包装，1袋土制海洛因底料用白色塑料袋包装，4包冰毒用白色塑料袋包装，这些毒品是是我的。原审法院认为，被告人苏福云明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏福云曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏福云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）二、查获的吸毒工具及电子称，由侦查机关予以没收。上诉人苏福云的上诉理由是：原审认定持有毒品的数量不对，原审量刑重。经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏福云明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人苏福云所提”原审认定持有毒品的数量不对，原审量刑重”的意见，经查，上诉人苏福云系被公安机关当场查获，抓获经过及证人均能证明查获情况，原审法院上诉人所持有的毒品数量依法裁量，原审法院认定并无不当，原审法院根据上诉人苏福云毒品再犯的情节，在法律规定量刑幅度内给予了罪行相适当的判决，原审量刑并无不当，故上诉意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱万君审判员  胡伯韬审判员  侯宝柱二〇一七年八月四日书记员  段婷婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6288号原告：秦启荣，女，1981年10月22日出生，汉族，住广西兴安县。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告秦启荣与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告秦启荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦启荣撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一七年八月十一日书记员  竹魏芳
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执253号申请执行人：张玉杰，男，生于1972年7月24日，住千阳县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号。负责人：吴晓，经理。本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年8月28日将执行标的105453.24元交付本院，现已发放申请执行人张玉杰。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0328民初352号民事调解书中中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司给付内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琼审判员 马虹英审判员 王 峰二〇一七年八月二十八日书记员 宋 月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执247号申请执行人黄秀兰，女，1941年8月10日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚义伟，男，1963年8月6日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚义才，男，1968年9月14日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚宁，男，1970年9月18日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚琴，女，1972年8月26日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚雪艳，女，1976年8月8日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人龚翠婷，女，1979年7月20日出生，壮族，住防城港市防城区，被执行人黄宏西，男，1983年10月2日出生，壮族，住防城港市防城区，被执行人黄宏东，男，1975年3月27日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人黄秀兰、龚义伟、龚义才、龚宁、龚琴、龚雪艳、龚翠婷与被执行人黄宏西、黄宏东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）防民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄宏西、黄宏东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人黄宏西名下有桂Ｎ×××××号摩托车一辆，两被执行人名下有少额银行存款，经征询申请执行人的意见，对本院查明的财产暂不予处理。另查，本院于2017年8月9日将被执行人黄宏西、黄宏东纳入失信被执行人名单，目前被执行人黄宏西、黄宏东暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月二十三日书记员 石露珠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5974号原告：张群，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。被告：汪春香(第一被告)，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。原告张群与被告汪春香、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人杨福香到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告车辆维修费人民币4,000元、评估费240元，共计4,240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，第一被告驾驶的牌号为沪CKXX**小轿车与原告驾驶的牌号为沪A9XX**轿车在青浦区发生交通事故，致使原告车辆损坏。因双方未达成调解意见，故原告诉诸法院。被告汪春香未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日18时19分许，第一被告驾驶的牌号为沪CKXX**小型轿车与原告驾驶的牌号为沪A9XX**小型轿车在青浦区公园路进青松路约40米处发生交通事故，造成两车车损的道路交通事故。后公安机关出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。牌号为沪CKXX**小型轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险有效期限内。2016年12月22日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆的直接物质损失为3,258元。为此，原告支付评估费240元。后原告的车辆在上海捷成汽车服务有限公司修理，为此原告花费修理费4,000元。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第一被告的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、修理费4,000元，原告已提供相应证据，本院予以确认。2、评估费240元，原告已提供相应证据，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计4,240元，属交强险和商业三者险赔付范围，应由第二被告承担。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张群4,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一七年八月二日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特582号申请人：季秀燕，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。申请人：邵凤三，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。本院于2017年8月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2017年7月14日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人邵凤三赔偿申请人季秀燕医药费119元、误工费600元、营养护理费281元，共计1,000元；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人季秀燕与邵凤三于2017年7月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 叶 岚二〇一七年八月二十五日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执731号关于被执行人刘淑丽罚金执行一案，本院(2016)吉0112刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金义务，于2017年7月13日本院请强制执行，要求被执行人交纳2000.00元罚金。在执行过程中，被执行人全部给付完毕，本案结案。本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2016)吉0112刑初368号刑事判决中的罚金2000.00元已执行完毕，本案（2017）吉0112执731号予以结案。二〇一七年八月二十九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1051号申请执行人：张祥成，男，1969年10月16日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：张瑞，男，1985年10月8日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。被执行人：李菊红，女，1987年9月1日生，汉族，硕士文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行张祥成与张瑞、李菊红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张瑞、李菊红拥有位于天长市长泰景湖一品4栋1单元601室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张瑞、李菊红名下位于天长市长泰景湖一品4栋1单元601室房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一七年八月二十八日书记员  王翔翔
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执2215-2号申请执行人周某某，男，1970年7月24日生，汉族。被执行人连某某，男，1972年9月21日生，汉族。被执行人河南某某再生能源有限公司。本院在执行周某某与连某某、河南某某再生能源有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人郑永杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及失信风险告知书，责令被执行人郑永杰于2016年7月8日之前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑永杰至今未履行。经查，被执行人郑永杰在中国农业银行滑县桥东支行有工资账户16355XXXX60003554。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郑永杰在中国农业银行滑县桥东支行的账户16355XXXX60003554。本裁定立即执行。审判员  景素贞二〇一七年八月十日书记员  王 萌
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更453号罪犯王清平，男，1977年4月17日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年6月14日作出（2012）杏刑初字第211号刑事判决，以罪犯王清平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2012年1月13日至2022年7月12日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1393号裁定减刑1年，刑止日期为2021年7月12日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王清平在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余430分并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王清平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余430分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王清平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王清平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕 青审 判 员  杨晓宇人民陪审员  张丽琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  崔晓锋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3131号申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴市宸昊科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码9132028225046449K。法定代表人史宽强，该公司总经理。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年8月19日，对被执行人宜兴市宸昊科技有限公司（以下简称宸昊公司）作出宜环罚[2016]130号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2017年5月10日经审查已作出（2017）苏0282行审55号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，申请执行人市环保局对被执行人宸昊公司作出罚款15万元的行政处罚后，宸昊公司已认识到错误，并对违法行为积极进行整改，现已纳入全市三个一批整改范围，并在执行中自觉缴纳罚款50000元。执行中，被执行人提出近年来受经济形势影响，企业对外负债较多，生产经营较为困难，资金压力较大，申请对剩余罚款予以免交。对此，宜兴市新庄街道办事处予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2016年8月19日作出的宜环罚[2016]130号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年八月八日书记员  殷逢巧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初2924号原告：黄绍生，男，1950年1月27日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王新成，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：田建林，男，成年，汉族，住柘城县。原告黄绍生与被告田建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，在案件审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄绍生撤回起诉。案件受理费663元，由原告黄绍生负担。审判员  张高臣二〇一七年八月七日书记员  刘国民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8295号原告：岳国旗，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被告：靳永清，男，1960年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告岳国旗与被告靳永清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳国旗到庭参加诉讼，被告靳永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付借款本金40320元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2009年6月19日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2009年6月19日向原告借款40320元，原告将上述借款以现金的形式给了被告，被告出具借条一份，借款到期后，被告因刑事案件入狱，原告向郑州市金水区人民法院起诉靳永清，因被告刑事案件未完结，立案后又撤案。原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告靳永清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告靳永清未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，被告靳永清向原告岳国旗出具欠条一份，载明：欠岳国旗人民币现金大写肆万零叁佰贰拾元（小写40320.00）。2010年12月16日，原告将闫梅花、被告靳永清诉至郑州市金水区人民法院，该院于2013年5月20日作出（2011）金民二初字第972号民事裁定，以闫梅花、被告靳永清已因涉嫌合同诈骗正在审理中，该案件不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回原告的起诉。本院认为：原告主张被告靳永清向其借款40320元的事实，有欠条为证，本院予以认定。被告靳永清借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告靳永清偿还借款40320元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告靳永清支付利息的请求，因双方没有约定，本院认定以40320元为基数自原告诉至郑州市金水区人民法院即2010年12月16日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳永清于本判决生效之日起十日内偿还原告岳国旗借款40320元并支付利息（以40320元为基数，按年利率6%自2010年12月16日起计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告岳国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费260元，共计1068元，由被告靳永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一七年八月十六日书 记 员  姚玉龙
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1331号原告：吴艳，女，汉族，1994年10月6日生，住商城县。委托诉讼代理人：叶先俊，男，汉族，1991年9月23日生，住址同上。系原告吴艳的丈夫。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：花春兰，男，汉族，1961年10月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：钱先明，商城县司法局吴河司法所法律工作者。原告吴艳与被告花春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托诉讼代理人叶先俊、卢万义、被告花春兰及其委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12534.69元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告因纠纷对原告的丈夫进行殴打，原告上前拉劝，被告却对原告也进行殴打，致原告轻微伤，为此住院13天，花去医疗费6000多元。公安机关对被告作出了行政拘留三日的行政处罚，但被告仍不知悔改，对原告的伤害置之不理。被告花春兰辩称，纠纷发生当天，原告在明知自己有伤的情况下，依然随丈夫前往被告家，存在故意行为。被告对原告的伤害是无意的。双方多次就此事进行调解，后因被告不满足而未果，被告亦遭受了行政处罚。原告实际住院天数为四天，后为获取更多赔偿又去住院，被告仅赔偿其开始时住院四天的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月22日，原告吴艳随同其丈夫叶先俊前往XX乡XX村被告花春兰索要换轮胎钱，叶先俊与被告花春兰发生争吵并撕扯，原告吴艳上前拉劝，被被告花春兰误伤，用手击中其头部。吴艳伤情经商城县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。2017年3月13日，商城县公安局对被告花春兰作出了行政拘留三日的行政处罚。2017年1月23日，原告吴艳在商城县××村卫生室治疗花费286元。2017年1月24日，原告在商城县××X乡卫生院治疗花费148.46元。后前往商城县人民医院住院治疗12天，花费医疗费5594.84元。另查明，河南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告花春兰与他人发生纠纷时，不能冷静处理，在撕扯过程中误伤原告吴艳，致其头部受伤，故被告依法应当承担民事责任。原告因治疗伤情，实际开支交通费用，本院酌定其交通费为300元。原告吴艳的实际损失项目和数额为：1、医疗费6029.3元；2、住院伙食补助费960元（12天×80元／天）；3、营养费360元（30天×12元／天）；4、护理费1113.11元（12天×33857元/年÷365天/月）；5、误工费1148.75元（12天×34941元/年÷365天）；6、交通费酌定为300元。以上合计9911.16元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告花春兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计9911.16元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57，由被告花春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇一七年八月十一日代书记员 王先杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1429号原告：张忠永，男，1947年12月2日出生，住新疆米泉市。被告：徐静，女，1989年11月14日出生，住五家渠市102团。本院在审理原告张忠永与被告徐静民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘丽萍二○一七年八月三十日书记员顾芸卉1
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2239号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周章法，系董事长。委托诉讼代理人：周葱玲、林海波，系原告职工。被告：张伟芬，住青田县。被告：周春伟，住青田县。被告：张炳华，住青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张伟芬、周春伟、张炳华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟芬立即归还借款本金300000元和截止2017年2月8日的贷款利息47018.9元利息及2017年2月9日起至实际还清本金之日止的贷款利息；2、被告周春伟、张炳华对上述借款本息、实现债权费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周葱玲到庭参加诉讼，被告张伟芬、周春伟、张炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告补充陈述称：被告张伟芬已支付利息至2015年12月20日，之后仅支付利息18.55元，并明确第1项诉请中的利息计算方式为：从2015年12月21日起至2016年5月14日止按月利率8.075‰计算，从2016年5月15日起至借款清偿之日止按月利率12.1125‰计算，利息总额扣除已支付的18.55元。本院经审理，认定事实如下：被告张伟芬于2014年5月16日以进服装为由，向原告申请借款300000元。同日，被告张伟芬作为借款人，被告周春伟、张炳伟作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：1、本合同的借款额度为300000元，借款人自2014年5月16日至2016年5月15日期间可循环使用上述借款额度，但在该期限内的任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；2、每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；4、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6、保证人的方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月15日，被告张伟芬依照前述合同办理借款手续，借款借据上约定的借款金额为300000，利率为月8.075‰，到期日为2016年5月14日。借款后，被告张伟芬支付利息至2015年12月20日，之后仅支付利息18.55元，剩余本息未归还，被告周春伟、张炳华也予以代偿。以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、综合业务系统打印单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告张伟芬向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告张伟芬未按约还清借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任，故原告要求被告张伟芬归还借款本金300000元并按约支付利息、逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周春伟、张炳华自愿作为保证人在合同上签字，双方的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其主张权利，应对前述款项承担连带清偿责任，故原告的该诉请合法，本院予以支持。被告张伟芬、周春伟、张炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟芬在本判决生效后十日内归还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起至2016年5月14日止按月利率8.075‰计算，逾期利息自2016年5月15日起借款清偿之日止按月利率12.1125‰计算，利息总额扣除已支付的18.55元）；二、被告周春伟、张炳华对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，公告费600元，均由被告张伟芬、周春伟、张炳华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  洪钰玲代理审判员  陈 华人民陪审员  陈祝君二〇一七年八月二十一日代书 记员  陈伟丽附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1969号上诉人（原审原告）：陈跃，男，1953年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人陈跃因与被上诉人张霞、张艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈跃上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张霞向上诉人借款5万元是事实，一审判决错误。张霞、张艳均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈跃向一审法院起诉请求：张霞、张艳归还借款50000元。一审法院认定事实：张霞、张艳系姐妹关系，张艳与陈跃系朋友关系。2014年10月29日，张霞出具一份借条给陈跃，借条载明：“借到陈跃人民币伍万元整，十个月还款。到2015年10月28日还款借款人：张霞2014年10月29日”，张艳以担保人身份在借条中签字，但未约定保证方式。一审另查明：2014年7、8月份，夏佩佩、罗怀英、潘卫平在涟水龙海大酒店以“招商酒会”名义召集、宣传动员人到河北省廊坊市三河市燕郊镇去考察“民间自愿互助理财”项目。2014年8月左右，陈跃经张艳介绍参加“民间自愿互助理财”项目，交纳49800元费用，2014年11月左右，陈跃将参加该项目占有的点位转让给张霞，转让费为49800元。2017年2月4日，夏佩佩、潘卫平、罗怀英犯组织、领导传销活动罪，被判处刑罚。一审法院认为，本案争议的焦点为陈跃与张霞之间是否存在合法的债权、债务关系。本案中，张霞于2014年10月29日向陈跃出具借条一张，陈跃主张将“民间自愿互助理财”项目中的点位转让给张霞后，张霞另向陈跃借款50000元，故向陈跃出具了借条；张霞辩称借条中的50000元系陈跃转让给张霞在“民间自愿互助理财”项目应付的转让费。而潘卫平、夏佩佩等人是在2017年7、8月份才在涟水进行“民间自愿互助理财”项目的传销活动，陈跃主张转让协议签订时间与案外人潘卫平的陈述相矛盾；张霞的辩解与张艳、案外人潘卫平的陈述相印证，借条的形成时间与转让点位的时间相吻合，借条中的金额亦与转让费的金额相接近，张霞于2014年10月29日出具的借条中的50000元应为陈跃与张霞关于“民间自愿互助理财”项目中转让费，故张霞于2014年10月29日出具的借条中的50000元并非借款，而是转让费。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现“民间自愿互助理财”项目被认定为非法，故陈跃与张霞签订的关于“民间自愿互助理财”项目的转让协议无效，陈跃与张霞之间不存在合法债权、债务关系，转让协议中约定和权利和义务亦无效。对于陈跃主张张霞在欠陈跃协议转让款外，另向陈跃借款50000元，因张霞予以否认，陈跃就给付借款的事实未能提供证据予以证明，故一审对陈跃要求张霞、张艳归还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审判决:驳回陈跃的诉讼请求。一审案件受理费1050元，公告费300元，由陈跃负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人认可借条所涉的5万元借款系以其与张霞签订的协议书中所约定的转让“民间自愿互助理财”项目投资款49800元的方式交付，并认可该协议书无效。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人张霞是否存在5万元借款关系。本院认为，上诉人在与被上诉人签订的协议书中明确约定将其参加的“民间自愿互助理财”项目投资款49800元转让给张霞，该转让协议因所涉项目非法而无效，上诉人对此亦表示认可。现上诉人在二审中明确认可借条所涉的5万元借款系以转让“民间自愿互助理财”项目投资款49800元的方式交付。因此，上诉人并未完成交付借条款项的义务，上诉人与张霞之间的借贷关系不成立，上诉人要求张霞、张艳承担还款责任的主张不能成立。综上所述，上诉人陈跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年八月十六日法官 助理  岳 玥书 记 员  杨 柳
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执229号申请执行人：阿扭五沙日，男。被执行人：阿苏尔坡，男。阿扭五沙日与阿苏尔坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）川3434民初100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿扭五沙日于2017年7月5日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币46512元。本院在执行中，依法向被执行人阿苏尔坡送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人欠款的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人阿苏尔坡暂无可供执行财产。申请执行人阿扭五沙日于2017年8月9日向本院提出撤回执行��请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人阿扭五沙日撤回执行申请，符合法律规定应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人阿扭五沙日有债权，即被执行人阿苏尔坡应当支付申请执行人阿扭五沙日欠款人民币46512元未受偿；二、本院于2017年1月11日作出的（2017）川3434民初100号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年八月十五日书记员  张英豪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执512号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人陆东生，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院刑庭向本庭移送陆东生刑事罚金一案，经查被执行人陆东生没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执512号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵钟山二〇一七年八月八日书记员  李 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1358号上诉人（原审被告）：魏国辉，男，1963年1月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐绘，女，1967年10月8日出生，土家族，住湖北省恩施市，系魏国辉之妻。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超，男，1968年11月19日出生，土家族，咸丰县畜牧局职工，住湖北省咸丰县。上诉人魏国辉、徐绘因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏国辉、徐绘上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李超的诉讼请求。事实及理由：一、借条上未约定月利率2％，一审法院认定月利率2％无事实依据；二、一审法院应采纳魏国辉、徐绘提交的录音证据，李超在该录音里对魏国辉关于已偿还30000元的追问予以沉默，应视为魏国辉已经偿还30000元的事实，故魏国辉、徐绘履行了还款义务。李超辩称，请求二审法院维持原判，驳回魏国辉、徐绘上诉请求。一、一审录音证据中，魏国辉明确表示该笔借款以月息2分计息，每月利息为480元，故一审支持利息合法。二、录音中说到偿还的30000万元应该是33000千元，该借条原件仍在李超手里，此为另一笔借款，与本案案涉借款无关。3、魏国辉提交的录音，是在收到一审法院传票之后录的音，李超未作应答保持沉默其原因是李超知道魏国辉在套取不利言论，故李超保持沉默。李超向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决魏国辉、徐绘偿还借款本金及约定的利息45600元；2、承担本案诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：2009年，李超在忠堡畜牧服务中心任主任。魏国辉中标建设忠堡畜牧服务中心办公楼，双方因此相识。2010年初，李超调回咸丰县畜牧局工作，2013年2月李超在小村畜牧服务中心工作。2013年2月5日，魏国辉向李超出具借条一张，其内容为：“今借到李超现金贰万肆仟元（24000.00）。今借人：魏国辉，利息按2分算，2013年3月20号还清，过期不还按3分算。”李超在庭审中称，因其老婆在做饲料生意，随时有现金，因此，当时在地税宾馆魏国辉开的房间里面向魏国辉支付了24000元现金。魏国辉在庭审中称，魏国辉在忠堡畜牧站承接工程后，当时李超担任站长，分管该工程。李超向魏国辉索取24000元，当时因工程未赚钱，李超要求魏国辉出具欠条，内容也是按照李超的要求书写的。李超所说的借款经过，于常理不符，借款期限短，而且借款一般都是用于工程而不是买房。一审法院认为，根据双方当事人诉讼请求及抗辩理由，该案的争议焦点归纳为以下四点：一、李超是否向魏国辉履行了借款义务。2009年，魏国辉承建忠堡畜牧服务中心办公楼，当时李超在忠堡畜牧服务中心任主任，协助咸丰县畜牧局监管工程。如果李超要索贿，也应是在任忠堡畜牧服务中心任主任期间。魏国辉向李超出具借条时，李超已调至小村畜牧服务中心工作。因此，魏国辉的陈述明显不符合常理。魏国辉虽然提供了与李超通话的手机录音，其形成时间是李超向人民法院起诉魏国辉后，魏国辉给李超打电话而形成的通话录音，其内容不能证实李超有索贿行为。李超在庭审中的陈述与借条能相互印证，应认定李超已实际向魏国辉履行了24000元的借款。二、李超的起诉是否超过诉讼时效。通过李超申请法院调取的通话记录及李超提交的李超与魏国辉通话的手机录音可以证实，李超多次打电话给魏国辉，要求及时偿还借款，魏国辉表示愿意偿还，并要求李超将收款账号发过去，但李超将账号发给魏国辉后，魏国辉并没有偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李超提交的与魏国辉的通话录音可以证实，在李超向人民法院起诉前一个月内，魏国辉一直同意偿还借款。因此，李超的起诉并没有超过诉讼时效。三、案涉债务是否属夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐绘并没有提供证据证实其与魏国辉在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也没有提供证据证实李超与魏国辉之间的债务为非法债务。因此，应认定该笔债务为魏国辉与徐绘夫妻的共同债务，应共同偿还。四、借款利息应如何认定。根据魏国辉给李超出具的借条，双方约定的2分利息，按交易习惯，实际就是月利率为2%。李超要求魏国辉从2013年2月5日起以24000元为基数按月利率2%支付利息至2016年11月5日共45个月的利息21600元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定判决魏国辉、徐绘在判决生效后十五日内偿还李超借款本金人民币24000元，利息21600元，合计45600元。案件受理费940元，减半收取计470元，保全费500元，均由魏国辉、徐绘负担。二审期间，魏国辉、徐绘未向本院提交新证据。李超向本院提交一份证据，即2011年1月21日魏国辉向李超出具的33000元借条原件，拟证实魏国辉辩称已偿还三万余元的事实与本案借贷金额无关。魏国辉、徐绘对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”案涉借条只载明利息2分，魏国辉、徐绘主张是年息2分而李超主张是月息2分，结合民间借贷交易习惯，魏国辉、徐绘的主张明显与民间借贷习惯相悖，李超的主张符合民间借贷交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故一审法院支持李超月息2分的主张并无不当。魏国辉、徐绘上诉称一审录音证据中李超已默认魏国辉清偿案涉借款30000元的事实，主张二者之间的借贷关系因清偿而消灭，结合李超在二审中提交的另外一笔33000元借条原件能够证实双方还存在其他借贷事实，故魏国辉、徐绘该上诉理由因无证据证实不予采纳。综上，魏国辉、徐绘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人魏国辉、徐绘负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 李志华审 判 员 张成军二〇一七年八月四日法官助理 向中兴书 记 员 赖宏为
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初4730号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该公司员工。被告：陈日蒙，男，1974年8月15日出生，汉族，住平阳县。被告：管洪利，男，1970年9月11日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈日蒙、管洪利金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月十五日代书记员 吴倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初474号原告：朱卡娅，女，1971年8月16日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被告：葛成兆，男，1960年2月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告朱卡娅为与被告葛成兆民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款400000元。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告葛成兆下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，本院于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2011年5月21日，被告葛成兆向原告朱卡娅出具借条一张，载明：今借到朱卡娅250000元整。同年7月19日，被告再次出具借条一张，载明：今借到朱卡娅150000元整。被告至今未归还借款。以上事实，由原告提供的借条两张及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱卡娅向被告葛成兆提供借款后，被告葛成兆应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛成兆归还原告朱卡娅借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，由被告葛成兆负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  李蓓军人民陪审员  刘曼红二〇一七年八月十日异代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初393号原告：湖南创晟工程科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇油麻坪。法定代表人：李支明，该公司总经理。被告：湖南鑫硕担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场3楼360室。法定代表人：陈冬洋，该公司总经理。原告湖南创晟工程科技有限公司与被告湖南鑫硕担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告湖南创晟工程科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南创晟工程科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  龚 关人民陪审员  江一虹人民陪审员  何俊仪二〇一七年八月十一日书 记 员  周 莎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初2260号原告：司兰春，男，1964年1月17日生，汉族，住内黄县。被告：李红波，男，1975年9月24日生，汉族，住内黄县。原告司兰春与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告司兰春、被告李红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司兰春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款30000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院明确诉请，依法判决被告偿还借款30000元，并按月息3分支付自2014年5月29日起至还清借款为止的利息。事实和理由：被告于2014年5月29日借我现金30000元并打有借条，经多次催要，至今未还，故起诉，望判如所请。被告李红波辩称，借款属实。我有能力的话及时还给他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红波因做生意经王希军介绍向原告司兰春借款30000元，有被告李红波于2014年5月29日出具的借条为证，该借条显示担保人为王希军。庭审中，原告称双方口头约定月息3分；对此，被告不予认可，称双方口头约定月息1角。被告辩称经王希军手给付原告利息12000元，对此，原告不予认可，称仅收到利息2000元，对其主张被告未提供其他有效证据加以证明。经调查，王希军称口头约定月息3分，期间收到被告12000元，其中因被告李红波借王希军本人10000元予以扣除，下余2000元作为利息给付原告司兰春。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红波向原告司兰春借款30000元，事实清楚，证据确实充分，故原告司兰春要求被告李红波给付借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉称的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”原告诉称的约定月息3分违反了该规定，故本院支持原告按照年利率24%向被告主张利息。关于被告给付多少利息问题，根据合同相对性，原、被告之间形成债权债务关系，被告应向原告承担给付借款及利息的责任。关于被告辩称利息12000元已经王希军手给付原告，对此未提交其他有效证据加以证明，且原告不予认可，称仅收到利息2000元，故对被告辩称已给付12000元利息，本院不予采信。关于王希军称收到被告12000元，其中因其中因被告李红波借王希军本人10000元予以扣除，这是王希军与李红波之间的债权债务关系，被告李红波另行处理为宜。综合以上情况，本院依法支持原告按照年利率24%向被告主张利息，自2014年5月29日起至还清借款为止，因原告已收到被告利息2000元，在履行时，应予以扣除。综上所述，本院支持原告的合理合法诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红波于本判决生效后十日内给付原告司兰春借款人民币30000元、按年利率24%支付自2014年5月29日起至还清款之日止利息（在履行时，扣除已给付的利息2000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年八月十五日书 记 员  侯卫平
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0824行审62号申请执行人新干县市场和质量监督管理局，住所地江西省新干县金川镇金川北大道1号，统一社会信用代码：11361024MB02928916。法定代表人朱建刚，该局局长。委托代理人龙晓林，该局干部。被执行人新干县赣中气体有限公司，住所地新干县金川镇瓦桥村（玻璃工业城）。统一社会信用代码：9136082475997621X3。法定代表人邓军如，该公司负责人。申请执行人新干县市场和质量监督管理局于2017年7月20日以被执行人违反特种设备使用规定的行为向本院申请强制执行（干）市监（特）罚[2016]2号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，因申请执行人以被执行人新干县赣中气体有限公司正在分期分批缴纳罚款为由，特向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新干县市场和质量监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许新干县市场和质量监督管理局撤回（干）市监（特）罚[2016]2号《行政处罚决定书》对新干县赣中气体有限公司强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂国昭审判员  肖东宇审判员  皮继军二〇一七年八月十六日书记员  杨淑芳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初306号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人陈超，男，1985年4月21日出生，住四川省广安市。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年7月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年6月23日经重庆市铜梁区人民检察院批准，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪一案，于2017年8月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1.2017年6月10日凌晨，被告人陈超驾驶摩托车到重庆市铜梁区一楼下，用随身携带的钳子夹断被害人胡某停放在该处的电动三轮车的电瓶电线，盗走车内的金长泰牌电瓶五个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币450元（币种下同）。2.同日凌晨，被告人陈超驾驶摩托车到重庆市铜梁区，用同样的方式盗走被害人唐某停放在该处的电动摩托车内的天能牌电瓶八个、被害人苏某停放在该处的电动摩托车内的BGB牌电瓶六个。经鉴定，被盗天能牌电瓶价值936元，BGB牌电瓶价值702元。3.同日凌晨，被告人陈超驾驶摩托车到重庆市铜梁区，用同样的方式盗走被害人彭某停放在该处的电动摩托车内的旭派牌电瓶六个。经鉴定，被盗电瓶价值480元。综上所述，被告人陈超参与盗窃三次，盗窃财物总价值为2568元。另查明，2017年6月10日凌晨，重庆市铜梁区公安局民警将形迹可疑的被告人陈超查获，同时查获其放置于车内的所盗电瓶25个，被告人陈超到案后如实供述自己的罪行，被盗电瓶已分别发还被害人。公诉机关指控意见及量刑建议，被告人陈超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2568元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈超的刑期从2017年6月10日起，至2018年2月9日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一七年八月九日书记员  黄 露
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执484号申请执行人：郭顺名，男，汉族。被执行人：朱华东，汉族。申请执行人郭顺名与被执行人朱华东道交事故纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：（2017）鲁1321执484号案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王孝杰二〇一七年八月十五日书记员  李 伟
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1991号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：何文辉,男,1982年12月23日出生,壮族，住广西壮族自治区宜州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何文辉刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初34号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何文辉应缴纳刑事罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月四日书记员  李雅芝
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0325刑初167号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人刘某甲，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因故意伤害于2016年11月4日被兴安县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被取保候审，2017年7月7日被兴安县人民检察院取保候审，2017年8月1日由本院决定取保候审。辩护人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人董国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控，2016年10月30日20时许，被告人刘某甲驾驶小车行驶至三台路县政府门口时，因车速过快险些撞到横过马路的蒋某，蒋某便骂刘某甲，于是刘某甲下车并拿出卡刀追赶蒋某致其摔倒在地，刘某甲便对其实施踢、踩暴力行为，导致蒋某左肩部骨折、左肋第6、7、8、9四根肋骨骨折。2017年2月28日，经鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某甲主动到兴安县公安局投案。2016年11月12日双方达成协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人蒋某人民币32000元，被害人蒋某对被告人表示谅解。上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪无异议，并提出：1、被告人犯罪的主观恶性较小；2、被告人当庭认罪，积极赔偿并取得被害人的谅解；3、被告人有自首情节，建议法院对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月30日20时许，被告人刘某甲驾驶车牌号为桂Ａ×××××银白色丰田小车行驶至兴安县城区三台路县政府门口时，因被告人刘某甲驾驶车辆车速过快险些撞到正在斑马线上横过马路的蒋某，蒋某便骂刘某甲，于是被告人刘某甲下车并拿出随身携带的卡刀追赶蒋某，致其摔倒在地，刘某甲见状便上前对蒋某身体进行踢、踩，导致蒋某左肩部骨折和左肋第6、7、8、9四根肋骨骨折。2017年2月28日，经兴安县公安局法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤一级。2016年11月4日，被告人刘某甲主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月12日，被告人刘某甲的朋友与被害人蒋某达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人蒋某各项经济损失共计人民币32000元，被害人蒋某对被告人刘某甲表示谅解。上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政罚款通知书及收据、接收证据清单、协议书、谅解书、收条、疾病诊断证明；被害人蒋某的陈述；证人温某的证言；人体损伤鉴定；辨认现场笔录及照片；被告人刘某甲的供述；监控视频等证据予以证实。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人刘某甲主动到兴安县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。因此，辩护人提出对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  唐敬忠二〇一七年八月十一日书记员  赵秀琼
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执942号申请执行人：甘肃大陆混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路296号。法定代表人：陶家平，系甘肃大陆混凝土有限责任公司总经理。被执行人：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏海明，系中国甘肃国际经济技术合作总公司总经理。甘肃大陆混凝土有限责任公司与中国甘肃国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)甘0104民初1422号民事调解书已发生法律效力，确定：中国甘肃国际经济技术合作总公司于2017年6月30日前一次性给付甘肃大陆混凝土有限责任公司货款人民币944250元，若中国甘肃国际经济技术合作总公司逾期支付，则须承担违约金174982元；减半收取的案件受理费11877元，由中国甘肃国际经济技术合作总公司负担。因义务人中国甘肃国际经济技术合作总公司未主动履行生效民事调解书确定的给付义务，权利人甘肃大陆混凝土有限责任公司于2017年8月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司在金融机构的存款1144820元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1144820元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年八月十四日书记员  苏琪琪
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2031号原告:泊头市元祥建材有限责任公司。住所地：泊头市齐桥镇。法定代表人：苏吉华，经理。委托代理人：王文学，泊头市古楼法律服务所。被告：刘树利，男，汉族，住泊头市。原告泊头市元祥建材有限责任公司与被告刘树利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘树利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款11585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，陆续从原告处购买混凝土，经对账后被告共计欠原告货款20585元，被告因资金紧张，于2015年1月7日为原告书写欠条一张，原告多次催要，剩余11585元被告一直拒绝给付。故诉至法院请求法院依法判令被告偿还欠款11585元。被告刘树利未作答辨。本院经经审理查明认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告书写欠条一张，共欠商品混凝土欠款20585元，承诺自2017年1月1日起，每半年还款6000元。但被告剩余的11585元经原告多次催要，一直未还。以上事实有原告诉讼代理人庭审陈述、欠条一张予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告拖欠原告欠款有原告庭审陈述、欠条为证，本院予以认可，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘树利于判决生效后十日内偿还原告泊头市元祥建材有限责任公司欠款共计11585元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张双玲二〇一七年八月二十八日书记员  许亚娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)新23刑终54号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏乐军，男，1972年12月6日出生，捕前住新疆乌鲁木齐市。2016年2月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被奇台县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年2月26日被乌鲁木齐市铁路公安局乌鲁木齐站货场派出所民警抓获，同日临时羁押于乌鲁木齐市铁路公安局看守所，同年3月3日押解出所，3月4日羁押于奇台县看守所，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于奇台县看守所。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人苏乐军涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2017年2月3日作出(2016)新2325刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人苏乐军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员张勇、马梦婕出庭履行职务,上诉人苏乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定,2014年10月6日，被告人苏乐军冒用奇台县永泰物业管理有限公司(以下简称永泰物业公司）名义与奇台县新隆热力有限公司（以下简称新隆热力公司）的法定代表人杜某某签订《委托管理合同书》，约定由永泰物业公司负责新隆热力公司在奇台县东湾镇锦绣新村小区2014年至2015年供热费的收取、锅炉日常运行和管理。合同约定委托时间为2014年10月1日至2015年9月30日止。委托费用及支付方式：按年度记，每年80000元，从2014年10月15日开始每月支付两万元，至付清为止。新隆热力公司的义务：除委托费用外，另外承担供热站点的司炉工的工人工资，每月工资限定为11000元（共六个月），工资由新隆热力公司发放，具体人员分配由永泰物业公司负责；新隆热力公司负责供热锅炉的日常维修。永泰物业公司的义务：按时通知并收取业主缴纳供热费用，所收取的供热费用每天必须打入新隆热力公司所设的固定账号。2014年10月至2015年4月期间，苏乐军及其雇佣的出纳马某1共收取供热费436652.87元。2014年10月至2015年1月期间，苏乐军陆续向新隆热力公司缴纳收取的供热费256677元。后新隆热力公司与苏乐军失去联系，苏乐军将收取的179975.87元供热费占有，用于偿还个人债务及日常花销。经新隆热力公司多方联系，2015年5月9日，苏乐军与新隆热力公司签订《解除托管合同书》，约定内容：因苏乐军违反合同约定，现通知解除《委托管理合同》，所有合同解除前发生的人员工资由苏乐军发放。另2014年4月至今无法联系到苏乐军本人，待苏乐军退还占用的全部资金后，同时结算苏乐军的托管费。后新隆热力公司与苏乐军又失去联系，新隆热力公司于2015年9月8日向奇台县公安局报案,该局于2016年2月17日决定对苏乐军刑事拘留并网上追逃，2016年2月26日苏乐军被乌鲁木齐市铁路公安局乌鲁木齐站货场派出所抓获，其归案后能够如实供述其主要的犯罪事实。2016年4月，马某1向新隆热力公司退还供热费1040元。另查明,截止到2015年9月14日，奇台县永泰物业管理有限公司在奇台县工商行政管理局没有备案信息。根据以上事实,原判认为被告人苏乐军的行为已构成合同诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏乐军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币90000元。上诉人苏乐军上诉称,其主观上没有诈骗的故意,因对方先拖欠其工人工资,其才挪用该笔资金,后因资金周转不开才未归还,其行为构成侵占罪；原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人苏乐军犯合同诈骗罪正确,且有经庭审举证,质证，查证属实的受案登记表及抓获经过、委托管理合同书及解除托管合同书、营业执照、组织机构代码证及税务登记证、证人马某1出具的对账情况及收取暖气费说明、新隆热力公司锦绣新村一期、二期暖气费收缴明细表、收据复印件、苏乐军采暖费收据、票号为0830522号收据19张、奇台县农村信用合作联社现金缴款单、收条、转账支票、奇台县工商局出具的公司档案查询情况、情况说明、特种设备安全监察指令书、税收缴款书发票、农村信用社缴税付款凭证、常住人口信息、证人吴某1、朱某、吴某2、黄某、马某1、刘某、周某、张某1、马某2、杨某1、王某1、王某2、张某2、杨某2、马某3、马某4、杨某3的证言、苏乐军的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏乐军以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物179975.87元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。苏乐军以虚构的单位名义与他人签订合同，在履行合同过程中,将按照约定应向对方交付的179975.87元取暖费非法占为己有并逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，苏乐军关于其行为构成侵占罪的上诉理由于法无据，本院不予采纳。苏乐军关于对方当事人先拖欠其工人工资，其才挪用该笔款项的上诉理由无证据证实,本院不予采纳。苏乐军利用合同诈骗他人财物179975.87元，属数额较大，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判认定其犯罪数额巨大有误，应予纠正。上诉人苏乐军请求改判的上诉请求成立，本院予以支持。根据苏乐军犯罪数额、情节及社会危害程度，并考虑其坦白、部分退赃等法定、酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持奇台县人民法院（2016）新2325刑初193号刑事判决中对被告人苏乐军行为的定性部分,即”被告人苏乐军犯合同诈骗罪”；二、撤销奇台县人民法院（2016）新2325刑初193号刑事判决中对被告人苏乐军的量刑部分，即”判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币90000元”；三、上诉人苏乐军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)四、上诉人苏乐军向奇台县新隆热力有限公司退赔违法所得179975.87元。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳蓉代理审判员  马雁春代理审判员  马雅婷二〇一七年八月四日书 记 员  马 聃
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2992号上诉人（原审被告）任红卫，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郭洋，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人贺勇，总经理。委托诉讼代理人范宇航，该公司员工，特别授权。上诉人任红卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任红卫的委托诉讼代理人崔喜强、郭洋、被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任红卫上诉称：被上诉人不具有诉讼主体资格，原判决认定上诉人违约是认定事实错误。请求依法改判。被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司辩称：上诉人对被上诉人存在严重的违约行为损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权提起诉讼；上诉人严重违约事实没有争议，理应承担违约责任。一审法院认定事实：案外人宋劲松、原告金碧分公司、被告任红卫三方签订了关于新乡恒大雅苑影城二层235号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人宋劲松（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。第一条第1款：该租赁房屋建筑（或使用）面积合计为56.98平方米。第三条第1款约定本合同所约定租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。第2款具体租金约定如下：2015年11月1日-2016年2月29日，月租金370元；2016年3月1日-2016年10月31日，月租金1481元；2016年11月1日-2017年2月28日，月租金381元；2017年3月1日-2017年10月31日，月租金1525元；2017年11月1日-2018年10月31日，月租金1571元；2017年11月1日-2019年10月31日，月租金1571元；2019年11月1日-2020年6月30日，月租金1667元。第3款约定租金按自然季度计算，由丙方代收租金，乙方应在每季度最后一个月28日前按现金、支票、银行转账付款方式向丙方缴付下一季度租金。第4款约定：乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按未交付租金的3‰向丙方支付违约金。逾期期限超过30天的，丙方有权解除合同并不退还租赁保证金。本合同签订当日，乙方须向丙方交纳租赁保证金2962元。被告任红卫自2016年2月1日起未向原告金碧分公司交纳房屋租金，截止2017年5月31日，被告欠原告房屋租金共计18317元。原告收到被告交纳的保证金2962元。原告未按照租赁合同约定的期限向被告交付房屋，被告在使用该房屋期间发生了消防管道漏水的情况，双方当时未就该漏水造成的损失协商一致。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，被告任红卫系新乡恒大雅苑影城二层235号商铺的实际使用者。原、被告双方应履行各自的合同义务，原告作为受托方，按照合同的约定，有权利收取被告所租赁房屋的房租，被告拖欠原告房屋租赁费事实清楚。原告主张被告支付房租的诉讼请求原审法院予以支持，但原告主张的逾期未交房屋租赁费违约金的标准过高，原审法院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。本案中，原告未按照合同约定的期限向被告交纳房屋，且原告认可被告在使用房屋的过程中出现了消防管道漏水现象。原、被告因签订租赁合同所产生的合法权益均应受到法律保护，原告所主张解除该租赁合同的诉讼请求不利于保护被告的合法权益，被告可在继续租赁该房屋期间另行主张自己的权利。该租赁合同没有解除，相应对保证金的问题原审法院不做处理，房屋租金计算至2017年5月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任红卫于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司自2016年2月1日至2017年5月31日期间的房屋租赁费18317元及违约金（违约金的计算标准为：2016年2月1日至2016年2月29日，以月租金370元为基数；2016年3月1日至2016年10月31日，以月租金1481元为基数；2016年11月1日至2017年2月28日，以月租金381元为基数；2017年3月1日-2017年5月31日，以月租金1525元为基数；违约金均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告任红卫承担176元，原告金碧物业有限公司新乡分公司承担200元。经审理查明，关于金碧物业有限公司新乡分公司迟延交付房屋及房屋损失的赔偿诉讼，任红卫已另案起诉。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，任红卫与金碧物业有限公司新乡分公司作为房屋租赁合同的双方当事人，在房屋租赁合同合法有效的情况下，应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，自租赁房屋实际交付给任红卫使用以后，任红卫未曾交付过租金，双方对此均予以认可。按照房屋租赁合同约定，金碧物业有限公司新乡分公司有权收取租金，即金碧物业有限公司新乡分公司是该房屋租赁合同的权利义务法律关系主体，具有诉讼主体资格。同时，任红卫应当在房屋交付使用后按照合同约定交付租金，其未交付租金的行为已构成违约。关于任红卫主张金碧物业有限公司新乡分公司存在迟延交付房屋及房屋损失的相关问题，因任红卫已另案起诉，且不影响本案的审理，故此问题不属本案审理范围。综上所述，任红卫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人任红卫负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月三十日书记员 阎亚博
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4178号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人吴楚潮。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴楚潮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122470元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭