重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2338号原告：罗发胜，男，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：伍小平，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：袁熔，女，1983年7月7日出生，汉族，住址同上，系伍小平之妻。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：91441900981970935R，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。法定代表人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师，系特别授权。原告罗发胜与被告伍小平、袁熔、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序，因被告太平洋保险公司申请重新鉴定，后于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗发胜的特别授权代理人胡进军、被告伍小平、袁熔的特别授权代理人张斌、被告太平洋保险公司的特别授权代理人刘新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发胜诉称，2016年2月12日15时，被告伍小平持C1类机动车驾驶证，驾驶登记车主为被告袁熔（二人系夫妻）的粤STXX**小型客车，沿月潭街由北向南行驶，当车辆行驶至月潭街与月潭街北四路交叉路口时，遇原告罗发胜驾驶开县人客AXXX人力三轮车，搭乘刘加琼、廖小琼在该路段同向行驶，因被告伍小平驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持安全距离致两车发生碰撞，造成罗发胜、刘加琼、廖小琼受伤及两车部分受损的道路交通事故。事后经开县公安局交通巡逻警察大队现场勘查和调查取证，作出渝公交认字【2016】第00039号道路交通事故认定书，认定被告伍小平承担本次事故全部责任，原告罗发胜不承担本次事故责任。原告罗发胜因本次事故产生的损失为：住院期间的医疗费用被告伍小平已垫付392181.79元，原告自付492.80元，重新鉴定用去检查费等791元，后期行内固定物取出术治疗费14000元，后期牙齿修复费3520元，住院伙食补助费10400元，护理费24700元，误工费36500元，残疾赔偿金78170.40元，精神抚慰金15000元，交通费2000元，鉴定费2800元，营养费2000元，个人生活用品费1987.50元，食宿费572元，共计192933.70元（已品除被告伍小平垫付的费用）。对上述损失协商无果遂诉至法院，要求对上述损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告伍小平、袁熔赔偿；诉讼费用由被告伍小平、袁熔承担。被告伍小平、袁熔辩称，我们与原告发生交通事故造成原告受伤属实，但对原告主张的损失应按相关法律规定进行赔偿，不合理部分应予剔除；我们已垫付医疗费等392181.79元，另给付原告现金5000元；我们的车辆已在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内；对原告的合理损失由保险公司赔偿后，不足部分我们愿意赔偿。被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，被告袁熔的投保车辆在保险期限内，且没有法定拒赔事由，我公司同意根据保险条款在交强险和商业三者险赔偿限额范围对原告的合理损失进行赔偿。经审理查明：2016年2月12日15时，被告伍小平持C1类机动车驾驶证，驾驶登记车主为被告袁熔（二人系夫妻）的粤STXX**小型客车，沿月潭街由北向南行驶，当车辆行驶至月潭街与月潭街北四路交叉路口时，遇原告罗发胜驾驶开县人客AXXX人力三轮车，搭乘刘加琼、廖小琼在该路段同向行驶，因被告伍小平驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持安全距离致两车发生碰撞，造成罗发胜、刘加琼、廖小琼受伤及两车部分受损的道路交通事故。事后经开县（现开州区）公安局交通巡逻警察大队现场勘查和调查取证，作出渝公交认字【2016】第00039号道路交通事故认定书，认定被告伍小平承担本次事故全部责任，原告罗发胜及乘车人刘加琼、廖小琼不承担本次事故责任。事故发生后，原告罗发胜被送到开县（现开州区）人民医院住院治疗，被诊断为：1.急性颅脑损伤：头皮血肿，头皮裂伤；2.胸部损伤：双肺创作性湿肺，双侧血气胸，双侧多支肋骨骨折；3.胸椎骨折；4.左侧动眼神经损伤？5.急性呼吸衰竭；6.失血性贫血；7.C7椎左侧横突骨折；8.T8椎体压缩性骨折；9.胸骨柄、胸骨体骨折；10.左侧肩峰骨折；11.右侧胸锁关节脱位；12.肺部感染；13.老年性肺气肿；14.感染性休克；15.低蛋白血症；16.左尺骨双骨折。共住院治疗187天，经重庆市万州司法鉴定所于2016年9月26日作出万司鉴〔2016〕法医鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人罗发胜胸部损伤致12肋以上（计19肋）骨折系八级伤残；胸8椎体骨折属十级伤残；右肩关节功能障碍属十级伤残；左上肢损伤属十级伤残；2.罗发胜多发性肋骨骨折内固定物（计10处）取出医疗费约需人民币壹万肆仟（14000.00）元左右（含适时复查X片及全麻手术），住院时间30天左右；牙齿修复治疗约需人民币叁仟伍佰贰拾（3520.00）元；3.罗发胜出院后的护理期评定为120天（部分护理）。并用去鉴定费2800元。诉讼中，被告太平洋保险公司申请对原告罗发胜的伤残等级和误工时限进行重新鉴定，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2017年8月15日，作出渝獒鉴〔2017〕法医临床鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.罗发胜双侧多发肋骨骨折目前已达Ⅷ伤残；胸8椎体压缩性骨折目前已达X级伤残；左上肢功能部分丧失目前已达X级伤残；右上肢功能部分丧失目前已达X级伤残。2.罗发胜伤后误工时限为187日。用去鉴定费2100元，专家会诊费1300元，共计3400元，该费用被告太平洋保险公司未向本院主张索赔。另查明，被告袁熔所有的粤STXX**小型客车，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者责任商业险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。同时还查明被告伍小平垫付医疗费378841.79元、给付现金5000元，共计已给付383841.79元。庭审中，被告伍小平与被告太平洋保险公司双方就原告罗发胜的医疗费损失赔偿事宜协商一致，同意在品除交强险应承担的部分外，其余医疗费按总额由被告伍小平负担15%，被告太平洋保险公司负担85%。该协议不违反法律规定，也未侵害原告罗发胜的利益，本院予以确认。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及经庭审举证、质证的证据1、原告身份证复印件、被告伍小平、袁熔的户口证明打印件、被告太平洋保险公司工商信息打印件；2.道路交通事故认定书；3.原告罗发胜的入院、出院记录，诊断证明，检查报告单，住院病历，医疗费用清单及发票；4.开县人力客运车证、道路运输证复印件；5.交通费、食宿费发票6.司法鉴定意见书及鉴定费发票；7.收条；8.被告伍小平的机动车驾驶证复印件，被告袁熔的机动车行驶证复印件，被告太平洋保险公司的投保单复印件等证据在卷佐证，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明本案的客观事实，本院予以采纳并采信。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护,原告罗发胜因本次交通事故受伤，其损害后果应当得到相应的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次交通事故公安交通管理部门认定原告不负责任，被告伍小平负全部责任。该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。被告伍小平驾驶的粤STXX**小型客车，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。原告罗发胜因本次交通事故所造成的损失，应当由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告伍小平承担赔偿责任。本次交通事故导致三人受伤，廖小琼属轻微伤，就损害赔偿事宜双方已自行协商并已赔偿完毕；刘加琼的损失已向本院另行诉讼，在本案中涉及被告太平洋保险公司理赔交强险过程中应留足另案的赔偿金额，故在本案中被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内只按50%的赔偿比例确定，另50%应在刘加琼一案中处理。被告袁熔在本案中没有证据证明其有过错，故不应承担赔偿责任。综合以上查明的事实和本院对证据的采信，对原告罗发胜因本次交通事故所造成的损失本院确认如下：1.医疗及检查费（检查费指重新鉴定中产生的检查费）380125.59元（被告伍小平已垫付378841.79元），有重庆市开州区人民医院的医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以确认；2.后续治疗费，经鉴定，原告罗发胜后期行内固定物取出术约需治疗费14000元，行牙齿修复术约需治疗费3520元，合计17520元，有鉴定结论佐证，本院予以确认；3.住院伙食补助费10400元（50元/天×208天），原告罗发胜自行主张，亦符合法律规定，本院予以确认；4.护理费24700元（住院期间100元/天×187天＝18700元＋经鉴定部分护理时间为120天即50元/天×120天＝6000元），符合法律规定，本院予以确认；5.误工费：原告罗发胜主张36500元，但鉴定结论为罗发胜的误工时限为187天，且原告罗发胜每月有固定收入（退休工资）2000元，没有提供其近三年平均收入的证据，原告罗发胜从事人力客运工作，其误工费应当比照相同或相似行业的平均收入计算，故在本案中应参照重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队2017年3月发布的《2016年重庆市国民经济和社会发展统计公报》统计数据中从事交通运输行业的就业人员年平均工资计算，即49303元/年÷365天＝135.08元/天，因此原告罗发胜因误工实际减少的收入应该减去其固定收入66.67元/天，应为68.41元/天×187天＝12792.67元，故本院对原告罗发胜的误工费认定为12792.67元；6.残疾赔偿金78170.40元（29610元/年×8年×33%＝78170.40元），原告罗发胜伤后被鉴定为一处八级伤残和三处十级伤残，有鉴定机构的鉴定意见佐证，且原告罗发胜自行主张赔偿年限为8年，符合法律规定，对该损失本院予以确认；7.精神抚慰金：原告罗发胜主张15000元，根据原告罗发胜的伤情和本次交通事故的过错情况，本院对该主张予以确认；8.交通费：原告罗发胜主张2000元，但仅提供了部分证据证明，本院根据事故发生地、原告的家庭地址同医院的距离和鉴定地距离等具体情况，酌情认定1500元；9.营养费：原告罗发胜主张2000元，结合原告的住院时间及受伤情况，该主张亦符合法律规定，本院予以确认；10、鉴定费2800元，有鉴定机构出具的鉴定费收据证明，本院予以确认；11.食宿费：572元，该费用为原告罗发胜因参加重新鉴定而产生，并有发票佐证，且符合法律规定，本院予以确认。综上，原告罗发胜的上述损失共计545580.66元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告罗发胜因本次交通事故产生的医疗费5000元、残疾赔偿金1007.33元、精神抚慰金15000元、护理费24700元、误工费12792.67元、交通费1500元，共计60000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗发胜因本次交通事故产生的医疗费375125.59元的85%即318856.75元、残疾赔偿金77163.07元、住院伙食补助费10400元、后续治疗费17520元、营养费2000元、食宿费572元，共计426511.82元；三、由被告伍小平赔偿原告罗发胜的医疗费56268.84元元、鉴定费2800元，共计59068.84元（被告伍小平已垫付383841.79元）。四、上列赔偿款于本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直付原告罗发胜161738.87元，直付被告伍小平324772.95元；五、驳回原告罗发胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告伍小平负担（直付原告罗发胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周健二〇一七年八月三十一日书记员  李路