山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0203民初5883号原告董良玉，男，1964年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人史胜霞，山东太康律师事务所律师。委托诉讼代理人钟珊，山东太康律师事务所律师。被告曲克均，男，1956年2月22日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。原告董良玉与被告曲克均股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董良玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款50万元，补偿金20万元，违约金964250元（违约金按照日万分之五计算，自2008年10月31日至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月21日，原告与被告签订股权转让协议，约定原告将拥有的青岛双和建筑工程配套有限公司股权转让给被告，股权转让费50万元，同时鉴于原告对公司多年的经营管理，被告同意另行支付20万元作为补偿金，约定上述款项支付期限为2008年10月31日前。原告按照协议将名下股权转让给被告并办理了工商变更登记，但被告未向原告履行付款义务。2015年11月28日，经原告多次催要，被告向原告出具承诺函，承诺承担上述款项的付款义务，并按照协议约定承担日万分之五的违约金，但被告至今未履行付款义务。曲克均辩称，一、原告抽逃注册资金，一直未向被告交付应交付的公司资产和财务账簿，存在欺诈行为，双方合同应属无效，被告不��在支付股权受让款的补偿金的义务。原告与被告签订合同并办理工商变更登记手续后，原告和原股东张海宁一直没有向作为受让方的被告及高志龙交付财务账簿、资金和其他公司财产，据悉，原告和原股东张海宁在公司成立后抽逃注册资金并侵占公司资产，其公司实有资产虚假，与被告签订的股权交易存在欺诈；另外股权转让协议5.1约定，“目标公司原有固定资产属于甲方所有，目标公司所有固定资产及借用和租赁的物品……不属于本次收购所涵盖的目标公司的资产”违反了合同法和公司法的强制性规定，依据合同法的规定，《股权转让协议》应属无效。在原告和张海宁未弥补出资和交还所侵占资产、交付公司资产之前，被告没有向原告支付受让款的义务。二、本案应付款主体为青岛建设集团东捷工程公司，如果原告怠于向付款主体主张权利，其后果由原告负担。《股权转让协议》第3条付款方式约定原告和高志龙应付原告的款项由东捷公司支付，如果原告没有在法律规定的时间内主张权利，造成相应债权超过诉讼时效不受保护，且原告也没有将该信息告知被告，因此造成原告债权损失，原告应当承担后果，被告不再负有向原告支付股权转让款的义务。三、本案缺少必要诉讼主体包括具有利害关系的双和公司、东捷公司、双和公司原股东张海宁、受让股东高志龙，是本案的利害关系人和查明事实的必要诉讼参与人，请求法院通知以上主体参与本案的诉讼。四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。本案正义款项约定的付款时间为2008年10月30日之前，而原告在近八年时间方提出主张，超过了法定的诉讼时效，其权利不再受法律保护。五、承诺函是原告胁迫被告签署，不是被告的真实意思表示，且各方没有形成合意，承诺书没有法���效力。2015年11月28日，原告以黑社会和社会小哥对被告及家庭成员进行人身伤害为非法胁迫手段，威逼被告在其准备的承诺函上签字指印，该函依法无效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2015年8月11日被告出具的承诺函的效力问题，被告主张是原告以胁迫的手段，威逼被告签署，依法应当无效。被告对于自己主张的事实没有提交证据证实，因此，被告的主张证据不足，本院不予支持。2.关于原告诉讼请求的实效问题，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据被告2015年8月11日被告出具的承诺函，被告承诺承担还款���务，至原告2016年7月起诉，并没有超过诉讼时效期间，因此，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。经审理查明，2008年4月21日，原告作为甲方、张海宁作为乙方、被告曲克均作为丙方、案外人高志龙作为丁方，签订《股权转让协议》一份。协议约定，甲方、乙方同意将青岛双和公司100%的股权以50万元的价格转让给丙方、丁方，丙方受让51%的股权，丁方受让49%的股权；鉴于甲方对目标公司进行了多年的经营管理，丙方、丁方同意另行支付甲方补偿金20万元；丙方、丁方对上述股权转让价款及补偿金负有连带支付义务，而不管其受让的股权比例如何；鉴于乙方对公司的出资系向甲方借款，乙方同意上述股权转让款及补偿金全额支付甲方归甲方所有；“付款方式”中约定，青岛建设集团东捷工程公司（东捷公司）愿意作为上述股权转让价���及补偿金的付款担保单位，在应当支付给丙方、丁方的工程进度款中代扣，一次性支付甲方、乙方。同时约定，无论如何，股权转让款及补偿金应在2008年10月30日前付清；“登记变更”中约定，转让方全权负责办理股权转让的工商变更登记；“违约责任”中约定，本协议签订后，任何协议方不履行协议或违反本协议的任何规定，视为违约。违约行为每持续一日，违约方应支付所涉金额万分之五的违约金。”协议签订后，协议四方进行股权转让及变更登记，青岛双和公司股东变更为被告曲克均及高志龙，其中，被告曲克均出资25.5万元，占出资比例51%，高志龙出资额24.5万元，占出资比例49%。另查明，因被告及高志龙未能按期支付约定的款项，原告于2010年向原青岛市市北区人民法院以高志龙为被告提起诉讼，该院于2010年11月4日作出（2010）北民二初字第279号民事判决书，判决主文为：“一、被告高志龙给付原告董良玉股权转让款50万元；二、被告高志龙给付原告董良玉补偿金20万元；三、被告高志龙给付原告董良玉违约金，自2008年10月31日起至判决确定给付之日止按照本金70万元的日万分之五计算。上述一至三项，限被告于判决生效后10日内履行。”2015年11月28日，被告向原告出具《承诺函》，被告认可原告已完成股权转让并办理工商变更登记、但本人未按承诺支付相应款项的事实，被告承诺承担股权转让费及补偿金的付款义务，并按照股权转让协议约定承担日万分之五的违约金。本院认为，原告与被告等签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议，被告与高志龙对协议中约定的全部股权转让款和补偿金承担连带支付义务，故原告在向高志龙主张权利后，仍然依法有权向被告主张权利，被告没有按照协议约定支付款项构成违约，依法应当按照约定承担违约责任，原告要求被告偿付股权转让款、支付补偿金和违约金的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张原告胁迫其签署承诺函无证据证明，其主张因证据不足本院不予采信。双方当事人虽然在股权转让协议中约定东捷公司作为付款担保单位，由东捷公司在应当支付被告的工程款中代扣，但东捷公司并未在该转让协议上签字盖章，因此，该约定对东捷公司没有约束力，被告主张应当由东捷公司支付没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第��百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告曲克均给付原告董良玉股权转让款50万元；二、被告曲克均给付原告董良玉补偿金20万元；三、被告曲克均给付原告董良玉违约金，自2008年10月31日起至原告起诉之日即2016年7月5日止、按照本金70万元的日万分之五计算。如果高志龙履行了（2010）北民二初字第279号民事判决书规定的付款义务，则相应扣减被告向原告还款的金额。上述一至三项，被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19778元，由被告曲克均承担（原告已预交，限被告于判决生效后10日内直接给付原告��。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨晓晓