江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初1233号原告：吕终彪，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：黄长征、李松强，江西景之元律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江大道新枫园小区E栋1号。负责人：余毅，该公司经理。委托诉讼代理人：胡忠铭，该公司职工。原告吕终彪与被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“天安财保景支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月17日受理，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。起诉时原告以事故车辆驾驶员黄伟为被告，后追加事故车辆所有人何亚珍、保险人天安财保景支为共同被告，后又撤回了对黄伟和何亚珍的起诉。期间2016年12月17日至2017年4月19日本案中止诉讼。原告及其委托诉讼代理人、被告天安财保景支的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕终彪诉称，驾驶员黄伟驾驶车辆不当与原告吕终彪驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，造成原告人身和财产损害，产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告天安财保景支系黄伟车辆承保单位，故原告要求判令被告依法赔偿其经济损失：医疗费400元、修车费2400元、误工费3842元、停运损失费13650元，共计20292元。原告吕终彪举证：1、原告吕终彪身份证；2、道路交通事故认定书；3、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、江西景德镇长运有限公司出租车分公司收条、证明、工资表；5、景德镇市第一人民医院门诊费票据、疾病证明书。被告天安财保景支辩称：1、原告只是门诊治疗，我方同意承担三天的误工费；2、根据原告车辆的修理票据，我方已支付了车辆修理费6970元给我方车辆所有人何亚珍；3、停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围，我方不应承担；4、我方不应承担诉讼费。被告天安财保景支举证：1、被告天安财保景支支付H6C608号车辆所有人何亚珍赔偿款电子回单；2、第三者责任险条款；3、赣Ｈ×××××号车辆损失情况确认书。经审理查明，2016年4月30日19时30分，驾驶员黄伟驾驶赣Ｈ×××××号车辆从景德镇市新枫园小区横穿昌江大道至景德镇市第六人民医院门口地段时，不慎与原告吕终彪驾驶的赣Ｈ×××××号车辆碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日在景德镇市第一人民医院进行了门诊治疗，诊断及医嘱：软组织挫伤，建休三天。事故同时造成原告车辆受损，至2016年5月21日修理结束，期间21天，原告向车辆所有人江西景德镇长运有限公司出租车分公司支付了部分车辆修理费2400元。事故经交通管理部门责任划分，原告负次要责任，黄伟负主要责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，赣Ｈ×××××号车辆所有人为何亚珍，被告天安财保景支系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。赣Ｈ×××××号车辆所有人为江西景德镇长运有限公司出租车分公司，原告系该公司驾驶员。事故发生后，被告天安财保景支对赣Ｈ×××××号车辆作出定损，确定损失金额为8800.5元（修理费9100.5－残值300＝8800.5元）。修理结束后，被告天安财保景支向何亚珍支付了修理费6970元（交强险2000＋三者险4970＝6970元）。原告的经济损失现已查明的有：1、医疗费400元（按原告门诊治疗的票据金额计算，即125.03＋290＋112＝527.03元，原告诉请400元，按其诉请）。2、误工费629.81元（原告门诊治疗1天，医疗机构建休3天，合计4天，原告从事出租车客运业，其未举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2016年度统计数据中在岗职工平均工资57470元/年确定，即4×57470÷365＝629.81元）。3、停运损失费13650元（原告车辆为经营性车辆，修理21天，期间原告需向工作单位支付营收任务，按原告工作单位收取的营收任务每天650元计算，即21×650＝13650元）。以上共计14679.81元。证明上述事实的证据有：1、原告吕终彪身份证；2、道路交通事故认定书；3、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、江西景德镇长运有限公司出租车分公司收条、证明、工资表；5、景德镇市第一人民医院门诊费票据、疾病证明书；6、被告天安财保景支支付H6C608号车辆所有人何亚珍赔偿款电子回单；7、第三者责任险条款；8、赣Ｈ×××××号车辆损失情况确认书。本院认为，驾驶员黄伟驾驶车辆不当与原告吕终彪驾驶的车辆碰撞，造成原告人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告负次要责任，按30%划分，黄伟负主要责任，按70%划分。被告天安财保景支系黄伟车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告天安财保景支在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，被告天安财保景支再根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告的损失经核算为14679.81元，其中属于交强险医疗部分：医疗费400元，未超出限额，按实际金额确定；伤残部分：误工费629.81元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：停运损失费13650元，因被告天安财保景支支付的原告车辆修理费中已包含该部分限额2000元，故该部分不再计入交强险范围。以上合计400＋629.81＝1029.81元，由被告天安财保景支在交强险范围内赔偿。不足部分14679.81－1029.81＝13650元，黄伟承担70%，即13650×70%＝9555元，未超出第三者责任险限额，由被告天安财保景支在第三责任险范围内赔偿。关于原告诉请的车辆修理费2400元，本院经审核认为，首先，原告本身负交通事故次要责任，相对于车辆全部修理费9100.5元，其承担的修理费2400元，基本符合原告对应的责任部分；其次，原告系向其工作单位支付部分车辆修理费，该部分费用最终是否应由原告承担，涉及的法律关系在于原告与其工作单位之间，而与被告天安财保景支无关，故对原告该部分诉请不予支持。对于被告天安财保景支辩解意见，停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围，我方不应承担。本院经审核认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，停运损失属于交通事故造成的财产损失范围，故对被告天安财保景支该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吕终彪因本起交通事故造成的经济损失10584.81元（交强险1029.81＋三者险9555＝10584.81元）。二、驳回原告吕终彪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，原告吕终彪承担147元，被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  付有松人民陪审员  陈丹丹二〇一七年八月七日书 记 员  方 凤