wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5299号原告：苏州兰索精密钣金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路298号。法定代表人：顾鸿伟,执行董事。委托诉讼代理人：王伟、孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州润昭精密汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村。法定代表人：杨朴，董事长。原告苏州兰索精密钣金有限公司与被告苏州润昭精密汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员周文明独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州兰索精密钣金有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏州兰索精密钣金有限公司的委托诉讼代理人孟祥虎到庭参加诉讼。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州兰索精密钣金有限公司诉称，2014年底，苏州倍杰精密钣金有限公司与被告定作钣金件达成一致，后苏州倍杰精密钣金有限公司按约完成定作，共发生交易额658770.32元,被告只支付了420000元，尚欠238770.32元，现苏州倍杰精密钣金有限公司将该债权转让给原告。2015年4月起，原告与被告直接发生定作业务，共发生交易434299.38元，已付8000元，尚欠416299.38元。以上两项合计被告应付原告的款项为655069.70元。原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告定作价款人民币655069.7元，并偿付该款自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项请求因为被告过后又支付了2万元，故请求变更为：1、被告支付原告定作价款人民币635069.7元，并偿付该款自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明，2014年9月起，苏州倍杰精密钣金有限公司与被告发生定作业务，由苏州倍杰精密钣金有限公司为被告定作加工，至2015年11月及年底2次对账，被告确认共发生定作款人民币658770.32元，苏州倍杰精密钣金有限公司就所有定作款共开具8份增值税发票给被告。2016年10月26日，苏州倍杰精密钣金有限公司与原告签订债权转让协议，约定苏州倍杰精密钣金有限公司将被告尚欠的定作款238770.32元的债权转让给原告，并将该协议邮寄给被告。自2015年起，原、被告发生定作业务，原告共向被告开具了4份增税发票（票面金额共计人民币434299.38元），后被告向原告支付了8000元。现原告以被告不付款为由诉讼来院。另查，苏州倍杰精密钣金有限公司向被告开具的8份共计金额为658770.32元的增值税发票及原告向被告开具的4份共计金额为434299.38元的增值税发票，均已由被告向税务机关认证抵扣。以上事实，由原告提供的工商材料、生产通知、送货明细、对账单、发票、本院调取的税款已抵扣证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供4份银行业务回单，证明被告的部分付款情况，主张在苏州倍杰精密钣金有限公司将债权转让给原告时，被告尚欠苏州倍杰精密钣金有限公司定作款238770.32元，此后被告未向苏州倍杰精密钣金有限公司付过款；另原告与被告发生定作业务的价款为434299.38元，起诉前，被告向原告支付过8000元，起诉后，被告向原告支付过20000元，故现被告共计结欠原告635069.7元，因被告一直未付，故现要求其付款并支付自起诉之日（2016年10月28日）起按年利率6%计算的逾期付款利息。本院认为，依原告提供的证据，足以证明苏州倍杰精密钣金有限公司与被告于2014年9月至年底发生定作业务，共计定作款为人民币658770.32元；原告与2015年起发生定作业务，共计定作款为人民币434299.38元。2016年10月26日，苏州倍杰精密钣金有限公司将其享有对被告的238770.32元的定作款债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让合法。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依原告自认认定被告已付原告28000元，故被告尚欠原告定作款406299.38元。另加上苏州倍杰精密钣金有限公司转让的债权238770.32元，被告苏州润昭精密汽车配件有限公司共计结欠原告苏州兰索精密钣金有限公司人民币645069.7元，现原告自愿主张635069.7元，予以准许。原告虽主张按年利率6%计算逾期付款利息，但未提供相关证据，故本院认定被告苏州润昭精密汽车配件有限公司应给付原告苏州兰索精密钣金有限公司人民币635069.7元，并偿付该款自2016年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州兰索精密钣金有限公司人民币635069.7元，并偿付该款自2016年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10151元，财产保全费3920元，合计人民币14071元，由被告苏州润昭精密汽车配件有限公司负担（该款原告苏州兰索精密钣金有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州兰索精密钣金有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年八月十七日书 记 员  庄婷婷/
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏1324民初4875号原告：陈功，男，1984年3月2日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：韩强，男，1970年10月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：陈礼忠，男，1975年12月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。原告陈功与被告王俊、韩强、陈礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈功及委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告韩强、陈礼忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告王俊的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈功向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款90000元及利息（按照年利率24%，自2016年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年11月19日，案外人王俊因资金周转所需向原告陈功借款90000元，约定月利率7%，被告韩强、陈礼忠为借款提供担保。后经原告催要，被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。被告韩强、陈礼忠未作答辩。原告陈功围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩强、陈礼忠未到庭质证。对于原告提交的借条1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月19日，案外人王俊向原告立据借款90000元，约定月利率7%，未约定借期，被告韩强、陈礼忠为借款提供担保。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告陈功与案外人王俊之间的借款合同以及与被告韩强、陈礼忠之间的保证合同均合法有效。借款未约定借期，经原告催要后，案外人王俊在合理期限内未能偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率7%，超过法律保护范围，现原告主张按照年利率24%自借款之日起计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韩强、陈礼忠为借款提供担保，未对保证方式、范围及期间进行约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。原告主张被告韩强、陈礼忠对借款本息承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩强、陈礼忠连带偿还原告陈功借款90000元及利息（按照年利率24%，自2016年11月19日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告韩强、陈礼忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  王致宣二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告陈功提交的借条1份，证明王俊于2016年11月19日向原告借款90000元，约定月利率7%，被告韩强、陈礼忠为借款提供担保。被告韩强、陈礼忠未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共6页第1页/共6页
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8635号申请人：张家港百维物贸有限公司,住所地江苏省锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：李金海，该公司董事长。被申请人：山西远东实业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街108号。法定代表人：程刚，该公司总经理。原告张家港百维物贸有限公司与被告山西远东实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款10694200元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，案外人冀中能源峰峰集团有限公司邯郸百维进出口贸易有限公司为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西远东实业有限公司银行存款10694200元或查封、扣押被申请人山西远东实业有限公司相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  何永香二〇一七年八月十九日书 记 员  丁亚韬
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初238号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于��，董事长。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告徐焕，男，1973年4月5日出生，汉族，住乳山市。被告姜琳，女，1974年1月27日出生，汉族，住址同上。被告孙铭基，男，1969年5月6日出生，汉族，住乳山市城区。被告李芳园，男，1960年5月22日出生，汉族，住乳山市城区。被告李芳志，男，1968年12月24日出生，汉族，住乳山市城区。被告任常湖，男，1964年10月4日出生，汉族，住乳山市。被告隋国庆，男，1969年5月30日出生，汉族，住乳山市城区。被告李波，男，1944年10月8日出生，汉族，住乳山市城区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告李芳园、李芳志、隋国庆、李波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告徐焕、姜琳、孙铭基、任常湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐焕、姜琳偿还借款人民币29万元及利息、律师费12000元；2.要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常���、隋国庆、李波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告下属的崖子支行与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波签订了最高额保证借款合同，约定被告徐焕借款29万元。被告姜琳系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年7月1日，原告下属的崖子信用社与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、���常湖、隋国庆、李波签订了编号为（崖子）农信高保借字（2009）第128号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币29万元，贷款期限自2009年7月1日至2011年6月25日。合同第二条约定被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波为被告徐焕的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币29万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约于2009年7月1日向被告徐焕发放借款本金人民币29万元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰，借款到期日为2011年6月25日。借款到期后，被告徐焕未偿还借款本金，并自2009年7月1日开始欠息。另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币12000元。以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。本院认为，原告与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告徐焕的个人名义所签，但是该借款发生在被告徐焕与被告姜琳婚姻关系存续期间，属被告徐焕、姜琳合意举债，本院认定该借款为被告徐焕、姜琳的夫妻共同债务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告徐焕、姜琳在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告徐焕、姜琳履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有���公司要求被告徐焕、姜琳偿还借款本金人民币29万元及利息，也可以要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波在其保证范围内承担连带保证责任。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告徐焕、姜琳连带偿还借款本金人民币29万元及利息，另要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告徐焕、姜琳支付律师费人民币12000元，且代理费12000元符合法律规定的收费标准，另要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证合同约定最高担保数额为人民币29万元。故被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波应在最高额人民币29万元范围内对上述债务承担连带还款责任。被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波承担保证责任后，有权向被告徐焕、姜琳追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焕、姜琳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29万元及利息（利息按照合同约定自2009年7月1日计算至本判决执行之日止）；二、被告徐焕、姜琳于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费12000元；三、被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波在最高额人民币29万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波承担保证责任后有权向被告徐焕、姜琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年八月九日书 记 员  丛珊珊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9898号之一申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山二路关东科技工业园七号地块，组织机构代码74834590-6。法定代表人杨春华，该公司董事长。委托代理人谭洁，女，回族，1983年12月22日出生，身份住址湖北省洪湖市，，该公司员工。被执行人深圳市星力达通讯有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤州恒丰工业城B20栋2层，组织机构代码74517610-7。法定代表人胡志东。上列申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院向各银行、国土、房管、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 雪
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执407号申请人韩继杨，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人范远忠，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人重庆众赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号，统一社会信用代码91500101774868274C。法定代表人李大奎，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初1383号民事判决书，向被执行人范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人范远忠、重庆众赢建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执407号执行案件的本次执行程序。待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年八月十七日书 记 员  秦海棠
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执149号之七申请执行人：李媛媛，女，1980年9月14日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，被执行人：郭欣，女，1967年3月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月10日冻结了被执行人郭欣在中国农业银行62×××17账户内存款人民币131.61元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭欣在中国农业银行62×××17账户内存款人民币523560.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一七年八月十八日书记员  丁秀文
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执148号申请执行人：谈东，男，汉族，1964年9月25日出生，住重庆市城口县。被执行人：唐辉美，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人谈东与被执行人唐辉美租赁合同纠纷一案中，申请执行人谈东于2017年8月7日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：(2017)渝0229执148号案件终结执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    立    成审判员 张兰代理审判员刘和平二〇一七年八月七日书记员 来        潇
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执255号申请执行人：侯西宝,男。被执行人：介休市锦源大酒店有限公司。法定代表人：李茂兰职务：总经理侯西宝与介休市锦源大酒店有限公司人格权一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年02月28日立案受理。在执行过程中，被执行人介休市锦源大酒店有限公司与申请人候西宝达成执行和解，申请执行人申请终结该案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初899号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志俊二〇一七年八月二十三日书记员  任润玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初617号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人：格日勒图，该公司董事长。委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。委托代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：时福海，男，1962年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：冯月娥，女，1967年9月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：贾彩霞，女，1978年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：冯茂，男，1978年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：郭占云，男，1972年9月10日出生，汉族，内蒙古自治区人。被告：杨龙玲，女，1972年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）与被告时福海、冯月娥、贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有、哈里木，被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲到庭参加诉讼。被告冯茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日被告时福海、冯月娥向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款到期日为2016年2月4日。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告时福海、冯月娥未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告时福海、冯月娥偿返还借款本金22087.16元、利息636.11元，本息合计22723.27元。并要求被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对上述借款及利息承担连带保证责任。被告时福海、冯月娥辩称，贷款事实存在，对原告起诉事实无异议，因生活困难，暂时无力偿还。被告时福海又辩称，其为冯茂贷的款，已经被扣了一万元，请求法院依法判决。被告贾彩霞、郭占云、杨龙玲辩称，为时福海、冯月娥借款向太仆寺农商行提供担保，请求法院依法判决。被告冯茂未到庭，亦未答辩。原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、借款申请原件一份，证明被告时福海、冯月娥向原告申请借款的事实；2、借款合同原件一份，证明被告时福海、冯月娥向原告借款30000.00元；3、借款借据原件一份，证明原告履行了借款义务；4、保证合同原件一份，证明被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款提供保证担保。经举证、质证，被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲对原告提交的证据无异议。被告冯茂未到庭，视为放弃质证、认证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲未向本院提供证据。被告冯茂未到庭，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年2月6日被告时福海、冯月娥向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为8.9133‰，借款到期日为2016年2月4日，逾期归还本金的，加收罚息，罚息利率（月息）为13.36995‰。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款连带保证担保。借款到期后，被告时福海、冯月娥未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告时福海、冯月娥偿还借款本金22087.16元、利息636.11元，本息合计22723.27元。并要求被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对上述借款及利息承担连带保证责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告时福海、冯月娥订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告时福海、冯月娥未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告偿还借款本金22087.16元、利息636.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时福海、冯月娥于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币22723.27元；二、被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对以上借款本金及利息承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告时福海、冯月娥负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一七年八月二十八日书记员  袁博研
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初489号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人陈依松，男，1968年6月22日出生于南京市六合区，汉族，小学文化，无业，住南京市六合区。2017年1月16日因涉嫌合同诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京���浦口区看守所。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人陈依松犯合同诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人陈依松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至11月间，被告人陈依松谎称承接了南京市浦口区融侨观邸21、22、23栋楼的劳务工程，以将上述劳务工程转包为由，取得被害人戴某1、董某等人的信任，通过签订合同骗取被害人戴某1、董某等人的工程保证金共计人民币41万元。分述如下：1、2015年9月28日，被告人陈依松谎称承接了南京市浦口区融侨观邸21、22、23栋楼的劳务工程，并伪造了承包合同取得被害人戴某1、董某的信任。被告人陈依松分别将上述虚假工程中的木工、瓦工工程转包给被害人戴某1、董某并签订了分包合同，并以缴纳工程保证金为由分别骗取被害人戴某1、董某人民币5万元。2、2015年9月30日，被告人陈依松通过上述方式取得被害人雷某的信任，以缴纳保证金为由骗取被害人雷某人民币5万元。3、2016年10月4日，被告人陈依松通过上述方式取得被害人朱某的信任，以缴纳保证金为由骗取被害人朱某人民币12万元。4、2016年10月16日，被告人陈依松通过上述方式取得被害人戴某2的信任，双方进行了口头约定，后被告人陈依松以缴纳保证金为由骗取被害人戴某2人民币4万元。5、2016年11月2日，被告人陈依松通过上述方式取得被害人杨某的信任，以缴纳保证金为由骗取被害人杨某人民币10万元。2017年1月15日，被告人陈依松在河北省邯郸市涉县被公安机关抓获，后如实供述了主要的犯罪事实。上述事实，被告人陈依松在开庭审理过程中无异议，且有被害人戴某1、董某、雷某、朱某、戴某2、杨某的陈述，证人包某、王某、孙某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，合同协议书，收条，转帐凭证，银行交易明细，被告人陈依松的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈依松以非法占有为目的，在签订、��行合同过程中多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人陈依松有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈依松犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈依松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2023年1月15日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈依松于本判决生效之日起十日内，退赔被害人戴跃武人民币5万元、退赔被害人董义先人民币5万元、退赔被害人雷年喜人民币5万元、退赔被害人朱正保人民币12万元、退赔被害人戴廷永人民币4万元、退赔被害人杨礼人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄德斌人民陪审员  杨怡敏人民陪审员  唐明辉二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘培培
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝02执异28号申请执行人：彭锡明，男性，汉族，1958年06月14日出生，住重庆市云阳县。被执行人：彭清春，男，汉族，1971年12月14日出生，住上海市浦东新区。被执行人：陈维方，男，汉族，1964年6月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人:云阳县云春大酒店有限责任公司,住所地：重庆市云阳县。本院在执行彭锡明与陈维方、彭清春合同纠纷一案中，因被执行人陈维方、彭清春未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭锡明提出，被执行人彭清春是第三人云阳县云春大酒店有限责任公司的法定代表人，并且占有该公司90%股份，云阳县机关工会占有10%的股份，机关工会实际没有出资，该公司实际是被执行人独有，申请追加第三人云阳县云春大酒店有限责任公司为本案被执行人。本院经调取第三人云阳县云春大酒店有限责任公司的全国企业信用信息公示系统的登记资料审查认为，该公司实际有股东彭清春和云阳县机关工会，分别占有90%、10%的股份，申请执行人彭锡明提出追加第三人云阳县云春大酒店有限责任公司为本案被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定裁定如下：驳回申请执行人彭锡明请求追加第三人云阳县云春大酒店有限责任公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郝伟光审 判 员  张绪敏代理审判员  刘俊麟二〇一七年八月七日书 记 员  郑荣聪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初381号原告：蔺海侠被告：王福义被告：盛红梅原告蔺海侠与被告王福义、盛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔺海侠到庭参加诉讼。被告王福义、盛红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺海侠向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金112000.00元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月10日，二被告从原告处借款112000.00元，还款期限为2014年5月10日，借款逾期后，二被告便无法联系，上述借款至今未还，故原告诉至法院。被告王福义未作答辩。被告盛红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》原件一份，证明原、被告间欠款关系的事实；2．证人张洪军出庭证人证言一份，证明原、被告间欠款关系的事实。本院经审查后认为，上述两份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述两份证据均予以采信。被告王福义未提交证据。被告盛红梅未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2013年11月10日，二被告因急需要资金从原告处借款本金100000.00元，双方约定借款月息2分（借期利息12000.00元），还款期限为2014年5月10日，针对前述借款，二被告作为借款人为原告出具《欠条》一张，二被告在《欠条》上签名捺印。欠款逾期后，二被告已将借期利息12000.00元偿还完毕，借款本金及逾期利息至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告欠款本金100000.00元，逾期利息12000.00元，本息合计112000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金为人民币100000.00元的问题，因有《欠条》及证人证言为凭，因此，本案借款本金应依法认定为人民币100000.00元。对于原告主张的借款逾期利息的问题，因双方约定的借期月息2分符合法律规定，本院依法予以确认，逾期利息亦应按上述标准计算，逾期时间应从欠款逾期日2014年5月11日开始计算，现原告自愿诉请逾期利息为12000.00元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福义、盛红梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告蔺海侠借款本金100000.00元，逾期利息12000.00元，本息合计112000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540.00元，公告费人民币690.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年八月五日书 记 员  杨英大
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初657号原告：张俊被告：张喜山原告张俊与被告张喜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金94000.00元，并按每月付息1000.00元标准，从2017年3月4日至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月至2015年4月，被告先后分5次从原告处借款本金合计94000.00元，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告张喜山承认原告张俊在本案中所主张的事实，但表示现在无力偿还。经审理查明，原、被告原存在债务关系，2017年3月4日，针对前述债务，被告为原告出具《借条》一张，并亲自在《借条》上签名，《借条》载明：借款金额为94000.00元，利息标准为月付利息1000.00元，其余事项未作约定。借款逾期后，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告承认原告在本案中主张事实，故对原告主张的事实予以确认，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、张喜山于本判决生效后5日内偿还张俊借款本金94000.00元，并按月息1000.00元标准，从2017年3月4日起至给付为止，向张俊支付利息；二、驳回张俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由张喜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一七年八月二十一日书记员  杨英大
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2383号之一申请执行人黄国益。委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人韩建民。黄国益与韩建民租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0506民初1623号民事判决已经发生法律效力。依该判决，韩建民应于判决生效之日起十日内支付黄国益32760元及利息（自2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止）；案件受理费1744元、公告费600元，合计2344元，由黄国益负担1125元，韩建民负担1219元。权利人黄国益以韩建民未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求韩建民支付33979元及迟延履行利息。本院于2017年6月1日立案,执行标的33979元及相应利息，执行费410元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查材料等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初1623号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十五日书 记 员  盛显越
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初1038号原告：沈洪珍，女，1939年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘东仁，男，1966年6月5日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：祝春青，女，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈洪珍与被告刘东仁、祝春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈洪珍，被告刘东仁、祝春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘东仁、祝春青偿付沈洪珍10万元；2.诉讼费由刘东仁、祝春青承担。事实和理由：刘东仁和祝春青系夫妻。二人于2009年3月23日共同向我借款7万元（并约定利息1分），至今不还。2010年他夫妻二人还了一年的利息8400元。2015年6月3日，刘东仁写下借条，本金和利息共计拾万元。刘东仁辩称，没什么意见，同意还钱。祝春青辩称，没有意见，同意还钱，但是我没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘东仁与祝春青系夫妻关系，沈洪珍系刘东仁的嫂子。2015年6月3日，刘东仁为沈洪珍出具借条，内容为：今借沈洪珍人民币拾万元整，一次结清，2015年6月3日-2016年6月3日。刘东仁和祝春青均认可借款的事实，也均同意偿还10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘东仁为沈洪珍出具10万元的借条，刘东仁与祝春青均认可借款的真实性，故刘东仁、祝春青与沈洪珍间存在民间借贷关系，依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，借条中记载的期限为2015年6月3日至2016年6月3日，虽然未明确约定该期限为借款期限，但根据生活经验和交易习惯，该期限应为借款期限，现该期限已届满，刘东仁祝春青也同意偿还，故二人应连带给付沈洪珍10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：刘东仁、祝春青于本判决生效之日起十日内连带给付沈洪珍10万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘东仁，祝春青共同负担。（案件受理费已由沈洪珍预交，执行时，由刘东仁、祝春青加付沈洪珍2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  关雅方二〇一七年八月二十六日书 记 员  赵萃婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初177号原告：黄家欧，男，汉族，1964年9月20日出生，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102。负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告黄家欧诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员冯明岗独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船打磨工作，工资按日计算，每日工资220元。原告自2016年6月至7月共工作18天，工资总额为3960元，两被告预支100元，尚欠3860元未支付。因两被告相互推诿，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费3860元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司通过案外人周某与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供打磨等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计18天，每日报酬220元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬3860元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，2016年8月3日，原告与工地其他工人向临高县人力资源和社会保障局投诉并出具《建筑工地拖欠工资投诉表》，昕辉公司在《建筑工地拖欠工资投诉表》上签名确认拖欠原告3860元工资一事属实。在海南省高级人民法院（2017）琼民终248号案审理过程中，被告昕辉公司亦承认拖欠原告工资。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、《建筑工地拖欠工资投诉表》、海南省高级人民法院（2017）琼民终248号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告黄家欧通过案外人周某与被告昕辉公司于2016年6月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供打磨等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告黄家欧与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬3860元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬3860元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告黄家欧支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告黄家欧及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告黄家欧之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄家欧支付劳务报酬3860元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员冯明岗二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初758号原告：王中华，男，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。被告：苏州源广光伏材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。法定代表人：周伟良。原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告苏州源广光伏材料有限公司下落不明，本院经公告向其送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告苏州源广光伏材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中华诉称，2015年下半年，原、被告签订了3份工程承包合同，原告依约施工完毕后，被告未按约支付清工程款，至今尚欠工程款人民币294411元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款294411元并偿付以该294411元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告苏州源广光伏材料有限公司未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其公司在门右侧过道搭建钢雨棚工程承包给予原告，工程面积518平方米左右，按实际施工面积结算；单价为210元/平方米（不含税）；雨棚东西两侧封墙施工时双方协商施工方案，另外结算工程款；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。2015年7月10日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其公司东北侧过道搭建钢雨棚工程承包给原告，工程面积在460平方米左右，按实际施工面积结算；钢雨棚单价为210元/平方米（不含税），雨棚东西两侧封墙单价为110元/平方米，按实际面积计算；雨棚下面两幢楼之间搭建过道，按照已搭建好的结构和报价单施工，经双方协商按26000元结算；升降机三面封墙按110元/平方米，按实际面积计算，其中包含卷帘门；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。2015年11月5日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其东司过道三楼搭建钢平台工程承包给原告施工，工程面积为392平方米左右；经双方协商工程总价定为140000元（不含税）；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。原告依约施工完毕后，2016年6月11日，经原、被告结算，双方确认，三份合同所涉工程价款共计人民币599411元，至2016年6月11日止，被告尚结欠原告工程款共计人民币344411元。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、《工程承包合同》3份、工程结算单2份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称在2016年6月11日后，其只于2016年8月5日收到被告支付了50000元，至今尚欠人民币294411元未付。另本案所涉工程均于2016年6月11日前完工并经被告验收，只是未办相关书面手续，是在验收后再结算工程款的。本院认为，依《工程承包合同》及结算单，足以证明本案所涉三份合同的工程价款共计人民币599411元，至2016年6月11日止，被告尚结欠原告工程款共计人民币344411元。被告未到庭，也未向本院提供付款的依据，依原告自认，认定被告于2016年8月5日向原告支付了50000元，故认定被告尚欠原告工程款人民币294411元。原告虽未提供工程竣工验收证明，但双方已对工程款进行结算，依常理，只有工程完工并进行验收合格后，双方才会进行工程款的结算，故本院认定在2016年6月11日时本案所涉工程均已经被告验收合格，依三份合同约定的付款方式，至2016年6月11日时被告应支付原告所有工程款的70%即419587.7元，尚余工程款人民币179823.3元应于2016年12月10日前付清。现原告未按约付款，属违约，应承担给付尚欠工程款及支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付工程款人民币294411元，并偿付以该款为基数自起诉之日（2017年2月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告苏州源广光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王中华工程款人民币294411元，并偿付以该款为基数自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币5716元，由被告苏州源广光伏材料有限公司负担，（该款原告王中华已自愿垫付，不再退还，由被告苏州源广光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告王中华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  黄 坚人民陪审员  王佩芬二〇一七年八月十五日书 记 员  庄婷婷/
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初531号原告：张殿伟，男，1960年1月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：蒋兴华（张殿伟妻子），住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：钟铭琛，男，1951年3月18日出生，住辽宁省鞍山市铁西区人民路***号-300。被告：刘1月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张殿伟与被告刘少更民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张殿伟的委托诉讼代理人蒋兴华、钟铭琛到庭参加诉讼。被告刘少更经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿伟向本院提出诉讼请求：1、请求刘少更偿还欠款本金5万元；2、请求刘少更给付2015年2月15日至实际还款日期间的利息，按照月息2分的标准计算；3、诉讼费由刘少更负担。事实与理由：2015年2月15日，刘少更因资金紧张向张殿伟借款5万元整，并出具欠条一张，后张殿伟多次催要无果，张殿伟恐债权超过诉讼时效，故诉至法院要求刘少更偿还借款本金5万元及利息（自2015年2月15日起按照月息2分的标准计算至实际还款日）。刘少更未到庭，未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘少更未到庭，未对张殿伟提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，刘少更出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张殿伟人民币伍万元正。刘少更2015年2月15日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘少更出具欠条一张，在欠条中承认欠张殿伟5万元，据此可以认定张殿伟与刘少更之间存在民间借贷的法律关系。张殿伟作为债权人，在没有约定还款期限的情况下，可以随时向刘少更主张债权。现张殿伟起诉主张债权，于法有据，应予支持。刘少更应履行还款义务，承担还款责任。关于张殿伟主张的借款本金5万元一节，根据其提供的欠条，可以证明欠款事实的存在，故本金5万元的请求，本院予以支持。关于张殿伟主张的自2015年2月15日至实际还款日期间，按照月利2分的标准计算利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中欠条内容并无还款日期及借款利率的约定，也无逾期利率的约定，故对于2015年2月15日至起诉之日，即2017年1月19日之间的借款利息本院不予支持。张殿伟提起诉讼的行为即是其向刘少更主张债权的法律行为，故自起诉之日起至判决确定的给付之日的逾期利息应按照年利率6%的标准予以支持。张殿伟主张的月息2分，即年利率24%的计息标准不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对于张殿伟主张的债权数额，本院支持本金5万元及逾期利息（自2017年1月19日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘少更于本判决生效之日起十日内偿还张殿伟欠款本金5万元及逾期利息（自2017年1月19日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；二、驳回张殿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘少更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王 丹人民陪审员  郭 琦二〇一七年八月二十五日书 记 员  马梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书(2017)晋0902民初576号原告宁忻，男，1987年6月30日生，忻州市人。原告杨曼，女，1989年1月26日生，忻州市人，住址同上。被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司。住所地，忻州市忻府区慕山路乐华小区**#商铺。负责人冯建军，职务总经理。委托代理人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。原告宁忻、杨曼与被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年9月10日签订商品房认购合同书，合同书中约定，原告购买被告处位于××区交叉口南200米处的商品房一套，建筑面积为103平方米，所购商品房于2014年12月底前交付使用。该商品房单价为4488元每平方米，总金额为462264元，原告需首次支付142265元，剩余320000元房款，被告给原告办理银行按揭贷款。原告于2014年4月2日、2014年6月11日分两次交付了首款。但由于被告没有办理预售许可证，导致银行未能发放按揭贷款。到2014年12月底，被告未能按时交付房屋。原告多次找被告协商解决，可是被告以各种理由拒绝与原告协商。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告支付的购房款142265元及银行同期贷款利息（从2014年9月10日签订日期起按照同期贷款利息计算）。被告辩称，原告已支付了142265元首付款，并且被告欠原告工资12000元，该款已抵顶了房款，但原告超过了行使解除权的期限，所以应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月，二原告与被告口头约定，二原告购买被告开发的的位××路交叉口南200米处地块土地使用权范围内的××楼户商品房一套，该商品房单价为4488元/㎡，总金额为462264元，同时约定二原告须首付房款142265元，剩余房款办理银行按揭贷款；还约定交付房屋时间为2014年12月底。二原告交纳定金20000元。同时分别在2014年4月2日给被告负责人冯建军卡号为×××工行卡内打款30000元。同年6月11日又给该卡内打款92265元，这样就将约定的首付款142265元全部交清。同年9月10日，双方就约定的上述事项签订《商品房认购合同书》，之后，二原告持该合同到银行办理按揭手续时，由于被告没有办理预售房许可证，故不能办理按揭手续。被告也没有按期交付房屋，也没有办理商品房预售许可证。另查明，因原告宁忻曾在被告处工作，被告累计欠原告宁忻工资12000元。2017年4月11日，被告给原告出具《收款凭证》一支，将被告欠宁忻2015年8月-2016年1月工资12000元抵顶购房款。这样原告总付购房款金额为154265元。审理中，二原告要求一并退还该房款并解除合同。此为本案事实。本院认为，原、被告双方签订了《商品房认购合同书》，且被告收到原告首付房款，双方之间的合同应视为商品房买卖合同，但由于被告没有办理商品房预售许可证，该合同应视为无效合同。因造成合同无效以及商品房不能按期交付的责任在于被告，故被告应承担归还原告购房款及给原告造成损失的责任。二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告保德县乐华房地产开发有限公司忻州分公司在本判决生效后十日内返还原告宁忻、杨曼购房款154265元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中142265元的利息从2014年9月10日起计算至执行完毕；12000元的利息从2017年4月11日起计算至执行完毕）。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵晋宇审判员温国卫人民陪审员彭晨峻二0一七年八月十五日书记员胡梅姝
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初2420号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。法定代表人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：王义兴，男，1977年12月3日出生，汉族，住乳山市。被告：单建霞，女，1978年6月8日出生，汉族，住乳山市。被告：威海永隆担保有限公司。住所地威海市青岛中路8号。法定代表人：刘爱武，总经理。被告：乳山市大乳山房地产开发有限公司。住所地乳山市南山路南侧。法定代表人：吴家强，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王义兴、单建霞、威海永隆担保有限公司、乳山市大乳山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取423元，由原告负担。审判员  刘昱倩二〇一七年八月十一日书记员  王姣姣
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1851号原告：达州市达川区宁涛商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道泰宁路1111号杨柳垭社区一期安置房B栋3单元1楼1号。统一社会信用代码：91511703MA62E9A045。法定代表人潘涛，公司负责人。委托诉讼代理人张强，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省渠县。系该公司职工。被告：达县安帝贝贝孕婴用品有限公司，住所地四川省达州市达川区南外华蜀北路20号。统一社会信用代码：91511721314476431W。法定代表人柏亮，公司负责人。原告达州市达川区宁涛商贸有限公司（以下简称宁涛公司）诉被告达县安帝贝贝孕婴用品有限公司（以下简称安帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告宁涛公司法定代表人潘涛及其委托诉讼代理人张强、被告安帝贝贝公司法定代表人柏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁涛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款20425元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。宁涛公司当庭明确其第一项诉讼请求的利息计算标准为：从2017年3月27日起按年利率3.5%支付至本息还清之日止。事实及理由：2016年10月24日至2017年3月27日止，原告先后向被告供货怡儿爽尿不湿商品，在此之间原告多次要求被告支付货款，但被告以种种理由拒绝支付。双方形成纠纷，特诉至法院。安帝贝贝公司答辩称，1.已经支付31110.8元；2.发货的实际金额为31117.8元；3.库房还剩余22685元的货未卖出去；4.不应支付利息，2017年3月27日是最后一次发货，从3月27日开始计算利息，不符合商业惯例。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2.供货清单8份（未付款），证明被告未支付货款30425元；3.供货清单2份（已付），证明被告已付7120元；4.微信转账记录6份，合计转账22361元，证明不是本案货款；5.装修清单，证明微信转账是其他门店装修费用；6.微信截图，证明原、被告从2016年10月22日开始合作。被告的质证意见：对1,3,4份证据的真实性无异议，对第2份证据中除了没有韩彩（系安帝公司负责验货、收货人员））签字的清单有异议外，其他无异议。被告围绕其抗辩，向本院提交如下证据：1.营业执照及法定代表人身份信息；2.微信转账14份，转账金额29356元，系支付的货款；3.8份收货清单，证明收到原告货物价值31117.8元；4.库房库存货物22695.1元，证明还有价值22695.1元的货没有销售出去。原告质证：对第1份证据无异议，对第2份证据中2016年12月26日转款3000元及2017年1月21日转款4120元系货款无异议，其他与本案无关系。对第3份证据，8份清单中，已付款的是2017年1月10日4120元及2016年12月21日3000元，剩余6份没有付款。对第4份证据库存货物与本案无关系。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据本院认证如下：原告所举2017年3月16日销货清单3000元及2017年3月26日销货清单3360元没有韩彩签字，确实不能反映这两笔货物是否经过了安帝公司验货及收货，所以本院不予确认；被告所举的微信转账记录共计14笔29356元，除原告认可的2笔7120元外其他均不认可，按照被告举出的其库存尚有22695元货物未销售，就向原告支付了29000余元货款，不合常理，且柏亮陈述与张强有其他经济往来，该微信转账记录所涉款项与本案的关联性，不能核实，本院不予确认。被告所举的库存货物清单，能够证实原、被告之间存在货物买卖关系，与本案有一定关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：宁涛公司与安帝公司于2016年10月22日确立供货关系，由宁涛公司向安帝公司提供怡儿爽货物。2016年10月24日宁涛公司向安帝公司供货价值6240元，收货人韩彩（系安帝公司负责验货、收货人员）；2016年10月24日宁涛公司向安帝公司供货价值7896元，收货人韩彩；2016年11月1日宁涛公司向安帝公司供货价值6864元，收货人韩彩；2016年12月21日宁涛公司向安帝公司供货价值3000元（已支付），收货人韩彩；2017年1月10日宁涛公司向安帝公司供货价值4120元（已支付），收货人韩彩；2017年3月16日宁涛公司向安帝公司供货价值2149元，收货人韩彩；2017年3月27日宁涛公司向安帝公司供货价值906元，收货人韩彩；货物共计价值31175元。宁涛公司从2016年10月24日至2017年3月27日向安帝公司供货价值31175元，安帝公司向宁涛公司支付价款7120元（3000元+4120元），安帝公司下欠宁涛公司货款24055元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据宁涛公司及安帝公司所举供货证据能够明确，宁涛公司向安帝公司交付了价值31175元的货物，安帝公司收到该价值货物后支付了7120元货款，双方虽未签订书面买卖合同，但以实际履行方式确立了买卖合同关系，作为合同的双方均应按照合同约定全面履行合同义务，现安帝公司收货之后支付了7120元货款，但仍欠宁涛公司24055元价款未支付，安帝公司已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故安帝公司应当继续给付下欠宁涛公司货款24055元并支付一定的迟延付款的资金占用利息作为赔偿，因宁涛公司最后一批货物是2017年3月27日交付给安帝公司的，宁涛公司要求利息从2017年3月27日按照年利率3.5%计算，因双方均未明确约定货款支付期限，本院认为作为债权人的宁涛公司可以随时要求作为债务人的安帝公司履行，但应当给安帝公司必要的准备时间，故利息从宁涛公司向本院起诉之日起按照年利率3.5%计算为妥。安帝公司抗辩称已经支付货款29356元，但并无相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，宁涛公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、达县安帝贝贝孕婴用品有限公司在本判决生效后十日内给付达州市达川区宁涛商贸有限公司货款24055元及利息（利息从2017年7月3日起按照年利率3.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回达州市达川区宁涛商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费280元，由达县安帝贝贝孕婴用品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一七年八月十七日书记员  白朝芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执2047号之一申请执行人单光耀，男，汉族，1986年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人颜春丽，女，汉族，1974年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人祁涵兵，男，汉族，1971年8月8日出生，住址福建省莆田市荔城区，。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2825号民事判决书已发生法律效力。确定：被执行人颜春丽、祁涵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人单光耀借款185000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日计算至实际还清款项之日止），本案案件受理费4988元，保全费1749元，共计6737元，由被执行人负担5502元。因上述被执行人逾期未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院未查到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 雪
陕西省西安市新城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0102民初3085号	原告：崔勤生，男，1941年5月7日出生，汉族，住西安市碑林区。	原告：崔华，女，1968年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。	被告：西安市第四医院，住所地西安市新城区解放路21号。	法定代表人：李兴洲，该院院长。	委托诉讼代理人：孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该医院员工，住西安市碑林区。	委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。	原告崔勤生、崔华与被告西安市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔勤生、崔华、被告西安市第四医院委托诉讼代理人孟凡钦、孟丁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告崔勤生、崔华诉称,患者康晓惠于2016年6月10日因腹痛就诊西安市第四医院，经检查为胆总管结石，住四院外二科，2016年6月16日进行开腹取石手术，后经检查有残留结石未取出，随后患者病情恶化，一个月后康晓惠进行了造影术，确定有一结石未被取出，后转西京医院取出了这块结石。随后半年内患者住院转院八次进行治疗，病情逐步好转，患者于交大一附院做透析管道，2016年10月14日由交大一附院出院身体好转。在十天后到四院内五科的定期检查及PICC管路维护造成患者康晓惠死亡，由于四院医生篡改病历导致会诊医生的判断，延误治疗导致患者死亡。现诉至法院请求：判令被告赔偿医疗费275248.08、护理费108000元、营养费18000元、住院伙食补助费18000元、住院床位补助费9000元、误工损失31597元、交通费19700元、丧葬费58000元、精神损失600000元，共计1137545.08元。	被告西安市第四医院辩称，原告主张的医疗侵权无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明,康晓惠系原告崔勤生之妻，系原告崔华之母亲。康晓惠因病在被告处就医，2016年11月19日死亡，原告遂诉至法院。	被告提交双方共同封存的病历，表示“我方按照国家卫计委关于病历封存的要求，与原告崔勤生一起于2016年12月6日（内科，301页）、2016年12月20日（普外科489页，三次住院）共同进行封存，该两套病历上均有崔勤生的签字”，“采取对全部主客观病历进行复印后，进行封存，双方进行签字确认”。	原告表示“是崔勤生本人签字封存，医院告知我们原件不能看，要三方在场打开才能看，当时封存该病历的时候告诉我们是原件，不是复印件，我们什么也没看到。被告说封存的是原件，我才签的字”。	《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第二十四条规定“依法需要封存病历时，应当在医疗机构或者其委托��理人、患者或者其代理人在场的情况下，对病历共同进行确认，签封病历复制件”，第二十五条规定“医疗机构负责封存病历复印件的保管”，第二十六条规定“封存后病历的原件可以继续记录和使用”	经释明，原告以复印件为由明确表示不申请进行司法鉴定。	以上事实有病历、医疗机构病历管理规定、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告提供双方共同封存的病历辩称其无过错，原告虽认可病历是其签封但以复印件为由明确表示不申请司法鉴定，鉴于被告所提供封存病历符合《医疗机构病历管理规定（2013年版）》的要求，且诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定，本案被告已就原告诉请举证抗辩，原告对病历不申请司法鉴定仅单纯不予认可显然不具证据对抗效力；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据���者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告所提交材料亦未能从医学标准上显示被告存在过错，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：	驳回原告崔勤生、崔华之诉讼请求。	案件受理费15038元，由原告崔勤生、崔华承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长 刘 可	代理审判员 周 婷	人民陪审员 李 琳	二〇一七年八月十八日	书 记 员 尚毅坤
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执787号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生，该分行职员。委托代理人：李文锋，该分行职员。被执行人：王树灵，男，1989年11月19日出生，汉族，住清远市英德市,。本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与王树灵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）清城法民一初字第732号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人王树灵于判决生效5日内向申请执行人清偿信用卡透支款本金21154.39元及利息、滞纳金等费用；案件受理费269元，由被执行人王树灵负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人王树灵名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，该车已被本案查封车辆档案，但由于车辆去向不明，无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人王树灵暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年八月二十五日书记员  潘伟烈
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4611号原告：武汉永久胜商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火五金水暖市场D区5-6号，统一社会信用代码91420111568383198K。法定代表人：厉胜舜，该公司董事长。委���诉讼代理人：颜国桥，该公司经理。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。被告：江苏中云钢结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义村，统一社会信用代码91320282578197153T。法定代表人：蒋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建平、吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告武汉永久胜商贸有限公司（以下简称永久胜商贸公司）与被告江苏中云钢结构工程有限公司（以下简称中云钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告永久胜商贸公司的委托诉讼代理人柳永进、被告中云钢结构公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永久胜商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令中云钢结构公���支付货款3971959.06元及应承担的延期付款滞纳金（自2017年3月1日至一审判决日止）；2、要求中云钢结构公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日、24日，双方签订销售合同约定由永久胜商贸公司向中云钢结构公司供应钢材，同月30日，其按约向中云钢结构公司履行了交货义务，2016年12月22日双方结算确认中云钢结构公司应支付货款3971959.06元。至今中云钢结构公司分文未付，故诉至法院。被告中云钢结构公司辩称：永久胜商贸公司的陈述与事实不符，目前双方未经最终结算，对所欠数字没有最终确认；双方约定的逾期付款滞纳金过高，同意按每日万分之二计算。经审理查明：2016年11月17日、24日，原告永久胜商贸公司与中云钢结构公司签订销售合同各1份，约定永久胜商贸公司向中云钢结构公司出售各种规格型号的钢板，价款分别为2922185.1元、1107942.35元，合计价款4030127.45元。合同约定：货到工地验收签字3个月内付清所有货款，逾期付款按每日总货款的3‰收取滞纳金。2016年12月22日，双方经对账出具财务结算单1份，确认截止2016年12月22日永久胜商贸公司为中云钢结构公司供货3971959.06元，并开具了发票，中云钢结构公司未支付货款，尚欠货款3971959.06元。2017年5月8日，永久胜商贸公司诉至本院。庭审中：永久胜商贸公司为证明其主张的送货事实提供了截至2016年11月30日的送货单8张，共计金额3972004.37元。中云钢结构公司质证认为送货单的签收人陈彩琴已离开中云钢结构公司，对其签名的真实性无法确认，故对送货单的真实性无法确认。庭审中：中云钢结构公司提出其对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性无法确认，但中云钢结构公司未申请对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性进行鉴定。以上事实，有销售合同、送货单、财务结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告永久胜商贸公司提供的销售合同、送货单、财务结算单均系原件，中云钢结构公司对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性无法确认，但中云钢结构公司未申请对该签名及印章的真实性进行鉴定，故本院对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性予以确认，上述证据证明永久胜商贸公司与中云钢结构公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。双方对账后在财务结算单中确认中云钢结构公司结欠永久胜商贸公司货款3971959.06元是双方的真实意思表示，且未超过送货单记载��送货数量、送货金额，本院予以确认。根据合同约定中云钢结构公司应当于2017年2月28日前付清全部价款，逾期付款应承担违约责任。双方在合同约定滞纳金按每日总货款的3‰计算，该约定过高，本院酌定滞纳金以中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，永久胜商贸公司要求中云钢结构公司按合同约定支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、江苏中云钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付武汉永久胜商贸有限公司货款3971959.06元及滞纳金（以3971959.06元为基数，自2017年3月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回武汉永久胜商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取19288元，财产保全费5000元，两项合计24288元，由中云钢结构公司负担。该款已由永久胜商贸公司垫付，中云钢结构公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款24288元直接付给永久胜商贸公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一七年八月一日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法���立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3433号原告：杜守仓，男，汉族，1974年1月11日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：刘德胜，男，1983年3月17日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。原告杜守仓诉被告刘德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马若峰，被告刘德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款69,355.00元并自2016年1月1日起按年息6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实及理由：2015年4月份，被告在原告处赊购化肥，并于2015年8月19日给原告出具了欠条一份，此款经原告索要被告至今未付故原告诉至法院要求被告给付化肥款及资金占用期间的利息。被告赵喜峰辩称：对欠款事实、数额及利息都没有异议，但是对还款时间没有约定。原告是第二年3月中旬第一次找被告要钱的。原告为支持其诉讼主张向本院出示欠条一份，证实被告欠化肥款的事实被告刘德胜未向本院提交证据。经质证，对原告所举证据，被告刘德胜对欠条无异议,且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月份，被告刘德胜在原告杜守仓处赊购化肥，并于2015年8月19日给原告出具了欠条一份，没有约定还款时间。原告于2016年3月15日首次向被告索要该款，经原告索要被告至今未付。本院认为：被告刘德胜在原告杜守仓处赊购化肥并出具欠据原、被告买卖关系成立。被告应按约定向原告支付货款。故原告请求被告给付货款69,335.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付自2016年1月1日起按，年息6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止的主张应视为逾期付款违约金的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持，另因双方没有约定还款期限，且原、被告均认可原告首次索要该款的时间为2016年3月15日，故逾期付款违约金应从2016年3月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下:被告刘德胜于本判决生效之日起10日内偿还原告杜守仓欠款69,355.00元，并以69,355.00元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.88元，由被告刘德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  周 敏二〇一七年八月三十一日书记员  郭丽丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初9882号原告：柴仲江，男，1962年8月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：阮建明，男，1961年4月26日出生，汉族，住诸暨市。本院立案受理原告柴仲江与被告阮建明买卖合同纠纷一案，原告柴仲江向本院提出申请，要求撤回对被告阮建明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告柴仲江自愿向本院申请撤回对被告阮建明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴仲江撤回对被告阮建明的起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告柴仲江负担。审判员  肖志姣二〇一七年八月八日书记员  祝向瑜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第11048号之一申请执行人李啸风，男，汉族，1976年10月21日出生，住址江西省赣州市章贡区。被执行人崔方，女，回族，1986年5月1日出生，住址河南省郑州市中原区。本院在执行上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，我院作出的（2015）深福法民三初字第245号、深圳中院（2016）粤03民终7713号民事判决书均已发生法律效力。确定被执行人崔方应向申请人李啸风返还2897270.4元及利息（利息自2015年1月12日按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的付款之日止），一审二审案件受理费及保全费共计51356元；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，2017年8月9日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定被执行人向申请执行人支付人民币120万元，上述款项被执行人分期向申请执行人支付；被执行人有任何一期未按上述协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复原判决的执行。。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序，暂无继续执行的必要，继续执行需待继续执行的条件成就后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十三日书记员  张嘉桓
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1081行审37号申请人：江苏省仪征市公路管理站,住所地仪征市万年北路***号。法定代表人：徐全兵，站长。委托代理人：蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人：叶勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年8月9日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2016】50533号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省仪征市公路管理站于2016年12月28日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对叶勇作出仪交路罚字【2016】50533号行政处罚决定书，决定责令叶勇三日内自行拆除擅自在县道扬月线公路X304K11+250m左侧公路建筑控制区内修建的建筑物（玻璃房42.24平方米）；并处以罚款40000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2017年1月3日向被申请人依法送达，被申请人叶勇在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2016】50533号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2016】50533号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币40000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年八月二十五日书 记 员  邢 典
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执721号之一申请执行人杨维新，男，汉族，1973年4月28号出生，住址广东省大埔县。被执行人马婕，女，汉族，1975年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第334号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马婕应向申请执行人杨维新偿还人民币100000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人马婕名下位于工商银行62×××90账户内的银行存款，但工商银行深圳市分行营业部书面回复该账户有分期付款未结清，无法扣划。同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分行公司、深圳市市场和质量监督委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年八月四日书记员  郑智钊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐振庆，男，1965年11月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：姚龙飞，新乐市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素霞，女，1969年2月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。再审申请人齐振庆因与被申请人张素霞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人齐振庆申请再审称，一审中被申请人提交的通话记录由法庭主持约定庭下组织听录音并质证，但一审未组织听录音和质证，就直接作为认定事实的依据，剥夺了申请人的质证权利，违反了法律规定。二审法院应发回原审法院重审，而不是要求申请人进行质证，并且作出维持原判的终审判决，这样剥夺了申请人上诉的权利。被申请人没有任何证据证明申请人2015年的借款，法院判决申请人归还2016年5月31日被申请人没有要求法院审理的借款，超出了被申请人的诉讼请求。综上一、二审认定事实不清，程序错误，请求重审。本院经审查认为，张素霞提供的录音和转账记录的证据，涉及本案的基本事实，二审法院组织双方当事人质证，齐振庆以“此证据是张素霞一审当中提交的证据，应当在一审中质证”为由未发表质证意见，因此二审法院认定齐振庆放弃质证权利符合相关法律的规定。张素霞依据2016年5月31日借条起诉，主张系借条项下的款项，故齐振庆称“法院判决申请人归还2016年5月31日被申请人没有要求法院审理的借款，超出了被申请人的诉讼请求”的理由不成立。齐振庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐振庆的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年八月十九日书记员 刘 洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第02823号原告：郭秀芹，女，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：王颖，女，1978年10月3日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。原告郭秀芹诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭秀芹到庭参加诉讼。被告王颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭秀芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令王颖偿还借款贰万壹仟元，利息按国家同期银行借款利率计算，从欠款之日起至借款还清之日止。事实与理由：王颖原系郭秀芹女儿的小学老师，通过郭秀芹女儿向郭秀芹于2014年7月23日在鞍山市银行千山支行取款（存折壹万伍仟元，银行卡伍千元），因存折未到期即取款，王颖答应赔付损失利息，并另附一年利息，共计贰仟元整，由于王颖未按约定还款日期还款，郭秀芹曾多次向王颖追讨欠款，王颖于2015年8月27日还款伍仟元，但其余欠款催款无果，现已联系不上王颖，致使郭秀芹已到期借款不能实现。王颖未到庭、未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1、借据一份、银行明细二份，具有真实性，合法性和关联性，予以采信；2、短信及通话记录资料五张，不予采信，无其他证据相互佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，王颖向郭秀芹借款20000元，并承诺另付1000元的利息，王颖为郭秀芹出具“借据”一张，载明：因急事所需，与郭秀芹借用现金贰万壹仟元整（21000），将于2014年7月25日全额返还。借款人：王颖2014年7月17日。郭秀芹以现金方式将借款20000元给付王颖。王颖于2015年8月27日偿还借款本金5000元。实际借款本金为20000元，在借款期间（2014年7月17日至2014年7月25日），王颖同意给付1000元利息，故借条出具时所写的借款金额为21000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系如以现金支付的，应自借款人收到借款时生效。本案中，王颖于2014年7月17日向郭秀芹借款20000元，并为郭秀芹出具“借据”一张，约定于2014年7月25日全额返还。现王颖至今未还上述借款，故郭秀芹与王颖之间的民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，现王颖未偿还郭秀芹借款，已经构成违约。故本院对郭秀芹要求王颖偿还借款的诉讼请求予以支持。关于郭秀芹要求王颖给付借款21000元的诉讼请求，因郭秀芹与王颖的实际借款为20000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定借款本金为20000元，又因王颖于2015年8月27日还款借款本金5000元。故王颖还需偿还借款本金为15000元，本院予以支持。关于郭秀芹要求王颖偿还自欠款之日起至借款还清之日止按按国家同期银行借款利率计算利息一节，在王颖出具的借条中载明，借款期限为2014年7月17日至2014年7月25日（共九天）借期的利息为1000元，郭秀芹与王颖上述利息约定超过法律规定，现郭秀芹仅主张利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算，故本院支持上述借款利息自2014年7月17日开始，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王颖于本判决生效之日起十日内偿还郭秀芹借款15000元及利息（利息自2014年7月17日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郭秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（郭秀芹已预交），由王颖负担232元，由郭秀芹负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 米 兰代理审判员 胡 寅人民陪审员 刘 莹二〇一七年八月四日书 记 员 赵萃婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初177号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：任吉运，男，1975年4月27日出生，汉族，住乳山市。被告：姜海霞，女，1978年12月3日出生，汉族，住乳山市。被告：王喜，男，1975年10月26日出生，汉族，住乳山市。被告：任永旭，女，1962年11月11日出生，汉族，住乳山市。被告：张忠林，男，1980年3月22日出生，汉族，住乳山市。被告：谭远周，男，1955年4月2日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任吉运、姜海霞还借款人民币本金10万元及利息、律师费5000元；2、要求被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周对以上款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月29日，原告下属的南黄支行与被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周签订了最高额保证借款合同，约定被告任吉运借款10万元。被告姜海霞系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现具状起诉，要求依法判决。被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周在法定期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任吉运、姜海霞系夫妻关系。2016年1月27日乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2010年1月29日，原告与被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周签订了编号为（南黄）农信高保借字（2010）第15号农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同第一条约定被告任吉运借款种类为最高额保证贷款，借款用途为购饲料，贷款金额为人民币10万元，期限自2010年1月29日至2012年1月28日。被告姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周为连带责任保证人，担保的主债权最高数额为10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2010年1月29日向被告任吉运发放贷款10万元，借款月利率为8.40750‰，借款到期日为2012年1月28日。该借款到期后，被告任吉运未按合同约定归还借款本金，自2010年6月21日开始欠息。被告姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周亦未按合同约定履行保证责任。另，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。本院认为，原告与被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息，已显属违约，应依法承担违约责任。虽然该借款是以被告任吉运的个人名义所欠，但是该借款发生在被告任吉运与被告姜海霞婚姻关系存续期间，而且被告姜海霞作为保证人对该借款亦知情，属被告任吉运、姜海霞合意举债，本院认定该借款为被告任吉运、姜海霞的夫妻共同债务。故原告要求被告任吉运、姜海霞偿还借款本金人民币10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告任吉运、姜海霞支付律师费人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周为被告任吉运的借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周承担责任后有权向被告任吉运、姜海霞追偿。被告任吉运、姜海霞、王喜、任永旭、张忠林、谭远周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任吉运、姜海霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2010年6月21日起计算至本判决执行之日止）；二、被告任吉运、姜海霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周对上述债务承担连带清偿责任；四、被告王喜、任永旭、张忠林、谭远周承担保证责任后有权向被告任吉运、姜海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一七年八月九日书 记 员  王姣姣
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2587号原告：赵某某，男，1959年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：毛某某，男，1954年5月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。原告赵某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告之委托代理人郝姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年7月5日，原告出借102800元给被告，并由被告出具借条。原告要求被告偿还借款时却发现被告已搬家，不知所踪。原告经多方查找，终于找到被告下落。原告多次要求被告偿还借款，被告不但置之不理，且态度蛮横险将借条撕毁。被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款102800元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告未向原告借款，原、被告之间不存在借款事实。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张，证明被告向我借款102800元。2、手机短信，证明毛某某欠钱的事实。被告质证称，对证据1真实性不予认可，该借条没有毛某某指纹，从借条的表现看，该借条为复印件；且单单一张借条不能证明借款事实的存在，102800元如此大额的借款，要求原告提供转账记录予以辅证，原告并未将借条上所述数额交予被告。对证据2的真实性没有异议，短信不能说明原告主张的事实，与本案无关。经审理查明，被告毛某某认可曾于2002年7月5日向原告赵某某出具《借条》一张，该借条载明：“今借赵某某人民币共计102800元。”并同时称因被告急需用钱，先出具了这张借条，后因原告表示不出借了，已当场将借条原件撕毁。原告称因让被告为其投资，向银行贷款10万元后，将其中的98000元以现金形式给了被告，后被告又向其借款4800元，2002年3月份，原告让被告为其出个投资证明，被告不给出，后被告出具了这张借条。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据原告陈述，其向银行贷款10万元给付被告，但未提交证据证实，亦未提交证据证实向被告交付了所借款项。且原告提交的证据亦不能认定原告已将其所述的投资款给付了被告，故对原告主张被告偿还其款项的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫晓娜二〇一七年八月十四日书记员  董 晔