wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终3270号上诉人（原审原告）：西安市碑林区电子发展部，住所地西安市碑林区友谊东路中段1215号。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市隆丰房产开发有限公司，住所地驻马店市白桥路南段。法定代表人：王新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。原审原告：李建军，女，1955年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。上诉人西安市碑林区电子发展部（以下简称碑林电子发展部）因与被上诉人驻马店市隆丰房产开发有限公司（以下简称隆丰公司）、原审原告李建军装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3349号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人碑林电子发展部及原审原告李建军的委托诉讼代理人李筱军、被上诉人隆丰公司的委托诉讼代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碑林电子发展部上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3349号民事裁定书。事实和理由：首先，在驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第604号民事判决书中明确载明，本案纠纷的适格主体是碑林电子发展部，且因公司内部管理，现由李建军负责持碑林电子发展部的公章对外主张权利，故上诉人是适格原告，一审法院认为上诉人主体不适格错误。其次，本案是否属于重复起诉应当在庭审举证完毕后才能确认，一审法院没有开庭质证，便以重复起诉为由驳回上诉人的起诉程序违法且认定事实错误。被上诉人隆丰公司辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正当，请求二审予以维持。另外，被上诉人认为碑林电子发展部的法定代表人黄冰洲已经死亡，李建军持企业公章以企业的名义委托诉讼代理人的行为无效。碑林电子发展部、李建军向一审法院起诉请求：判令被告支付38.9853万元及同期银行利息，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：西安市工商行政管理局档案显示，原告碑林电子发展部属于集体性质的企业，注册资金30万元，其中上级拨款17.4万元，企业自筹12.8万元，法定代表人黄冰洲由上级任命，企业职工属全员合同制工人。该发展部作为企业法人，1992年4月30日成立，2002年5月10日被西安市工商行政管理局碑林分局以碑工商公告字[2002]第1号付（1575）号公告予以吊销营业执照。该公告明确通知：被吊销营业执照的当事人限十日内将其营业执照正副本和全部印章上缴该局。被吊销营业执照的企业，其债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算。被告碑林电子发展部被吊销营业执照后，虽已解散，但未进行清算并办理企业注销手续。原告碑林电子发展部也未将其印章上缴。原告碑林电子发展部的法定代表人黄冰洲于2001年5月18日死亡后，黄冰洲的妻子李建军（即本案另一原告）保管碑林电子发展部的印章至今。另查，2014年7月28日，驻马店市驿城区人民法院对李建军、黄微诉隆丰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）驿民初字第1963号民事判决书。宣判后，隆丰公司不服判决，提出上诉。2015年3月6日，驻马店市中级人民法院对上诉人隆丰公司与被上诉人李建军、黄微建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）驻民四终字第604号判决书，该判决主文显示：“一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1963号民事判决。二、驳回李建军、黄微的诉讼请求”。一审法院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，碑林电子发展部在被吊销营业执照后，未上缴印章，而是由原告李建军保管至今，在本案诉讼中，原告李建军以其是碑林电子发展部的负责人的身份代表碑林电子发展部提起诉讼并委托诉讼代理人参与诉讼，其行使的相关权利应当是碑林电子发展部法定代表人的职权。碑林电子发展部系集体企业，李建军在其丈夫黄冰洲去世后保管印章的行为，并不能当然代表其享有法定代表人的身份和职权。因此，原告李建军作为印章保管者，以碑林电子发展部的名义提起诉讼，并以碑林电子发展部的负责人的身份对外委托诉讼代理人，不能代表碑林电子发展部的真实意思表示，故李建军以碑林电子发展部负责人的名义提起的本次诉讼，主体不适格，应予以驳回。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案系李建军以隆丰公司为被告并请求其支付38.9853万元工程款及利息，与（2013）驿民初字第1963号民事案件的主体、诉求及法律关系均一致，且李建军的诉请已经驿城区人民法院、驻马店市中级人民法院两级法院两审终审，判决驳回了原告李建军的诉讼请求，故本案原告李建军的起诉违背了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则及相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李建军、西安市碑林区电子发展部的起诉。本院认为，首先，最高人民法院2000年1月29日做出的法经〔2000〕24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》载明：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”据此，上诉人碑林电子发展部被吊销营业执照后，尚未进行清算，且没有办理工商注销登记，该企业法人可以自己的名义进行诉讼活动，即碑林电子发展部是本案适格原告。其次，关于被上诉人隆丰公司辩称的碑林电子发展部的法定代表人黄冰洲已经死亡，李建军持企业公章在授权委托书上盖章，其委托诉讼代理行为是否有效的问题，因企业委托诉讼代理人参加诉讼，委托人为企业，而非企业的法定代表人，即使法定代表人在委托书上签章，也只是代表企业行使委托权，其本人并不是委托人。故虽然碑林电子发展部的法定代表人去世，但该企业在授权委托书上加盖了公章，其委托诉讼代理人的行为仍然有效。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的当事人为李建军、碑林电子发展部及隆丰公司，而前诉的当事人为李建军、黄微及隆丰公司，故两次诉讼的当事人不同，因此不构成重复起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3349号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月三十一日书记员  石 晶
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执300号之二申请执行人胡红英，女，汉族，生于1973年12月5日，住四川省南充市顺庆区。被执行人胡华平，曾用名胡华林，男，汉族，生于1972年1月5日，住营山县木垭镇。本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终2644号民事调解书，受理了胡红英申请执行胡华平民间借贷纠纷一案。在执行过程中经查被执行人胡华平在银行有存款且我院已在网上进行了冻结，但被执行人胡华平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡华平的银行存款11186元到蓬安县人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年八月三十一日书记员  杨 盼
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执78号之三申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码914406007701584020。负责人国祝。委托代理人杜晓、吴晨晓，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。被执行人赵玉清，女，瑶族，1979年12月22日出生，住广西贺州八步区，。被执行人冯文东，男，瑶族，1972年8月20日出生，住广西贺州八步区，。本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与赵玉清、冯文东借款合同纠纷一案中，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第416号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、被申请人赵玉清、冯文东于本裁决书作出之日起十日内向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币5883727.03元及利息、罚息，为实现债权而产生的律师费186000元、保全费5000元；二、申请人兴业银行股份有限公司佛山分行就上述裁决确定的债权以及本案仲裁费人民币33753元的范围内，对被申请人赵玉清、冯文东提供抵押的“粤（2016）佛三不动产证明第0012085号”《不动产登记证明》项下位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区69号房地产享有优先受偿权。本案仲裁费人民币33753元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日发出执行令，要求被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。依法查封了被执行人赵玉清所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区69号（房产证号：20××62）的房屋所有权。于2017年7月12日，依法在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖被执行人赵玉清所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区69号（房产证号：20××62）的房屋所有权。竞买人刘锦良（公民身份号码）以3672900元的最高价竞得。本案无其他案件参与分配，因此上述执行款3672900元，扣除执行费53280.7元，评估费11682元，拍卖必要费用4000元，余额3603937.3元退付给申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行。本院除上述财产外，无其他财产可供处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执78号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄敏琼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初第3717号申请人：乔振明，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：天津市森达建材有限公司，住所地，天津市武清区大良镇南赵庄村。法定代表人：冯德臣。被申请人：王士伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请人乔振明与被申请人天津市森达建材有限公司、被申请人王士伟劳务合同纠纷一案，申请人乔振明于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市森达建材有限公司厂房及机械设备给以查封或对被申请人王士伟名下的存款给以冻结（财产价值27200元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市森达建材有限公司厂房及机械设备或冻结被申请人王士伟名下的存款。（查封财产价值27200元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一七年八月八日书记员  佟树怀
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3253号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码：91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，该支行员工。被告：朱江，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦小菊，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告朱江、秦小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚、董平到庭参加了诉讼，被告朱江、秦小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：请求判决，1、被告朱江偿还借款本金210000元及资金利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按约定利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按约定逾期利率11.0925%并计复利计算）；2、被告秦小菊承担连带清偿责任；3、被告朱江所有的以设定抵押的丰都县三合街道南天湖西路28号2单元住房（306房地证2010字第0025**号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；4、被告承担本案律师代理费8000元和承担本案诉讼费。事实和理由：朱江与秦小菊系夫妻关系。2016年1月8日被告朱江以其所有的丰都县三合街道南天湖西路28号2单元住房（xx房地证xx字第xx**号）作抵押并经登记，由秦小菊承担连带保证责任与原告签订贷款额度为210000元的个人贷款合同，约定年利率7.395%，按月结息，按期还本，贷款于2017年1月7日到期，如不按时支付利息，应以约定计算结息和罚息并计收复利，且原告债权包括本金、利息和为实现债权及担保权利而发生的费用（含律师代理费等）。借款被告结息至2016年11月20日，到期后经原告多次催收未果。被告朱江未作答辩。被告秦小菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱江与秦小菊于2010年10月11日登记结婚。2016年1月7日，农商行丰都支行贷款给朱江210000元。次日，朱江、秦小菊与农商行丰都支行签订《个人贷款合同》，约定：1、朱江向农商行丰都支行贷款210000元，贷款期限12个月，自2016年1月8日起至2017年1月7日止；2、贷款年利率为7.395%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；3、还款方式为在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内；4、未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，违约时合同约定的贷款立即到期，借款人应归还贷款本息及相关费用；5、秦小菊承担连带保证责任；6、朱江将其所有的位于丰都县房屋抵押给农商行丰都支行，且办理了抵押登记。贷款发放后，朱江结息至2016年11月20日，未偿还贷款本金。上述事实，有结婚证、《个人贷款合同》、不动产登记证明、房屋产权登记证书、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告朱江、秦小菊签订了贷款合同，约定被告秦小菊承担连带保证责任，在原告农商行依约发放贷款后，被告朱江��应依约偿还借款本息。现被告朱江只结息至2016年11月20日，未依约偿还贷款，应承担约定的违约责任，原告农商行丰都支行有权依约收回全部贷款并要求被告朱江承担罚息。故原告农商行丰都支行请求被告朱江偿还借款本金210000元及利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按约定利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按约定逾期利率11.0925%计算），由被告秦小菊承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告朱江将其所有的位于丰都县房屋为本案借款抵押登记给了农商行丰都支行，原告农商行丰都支行请求对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。原告农商行丰都支行请求被告承担本案律师代理费8000元，但其未提供律师费产生的相关证据和由被告朱江承担律师费的约定，其请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金210000元及利息（从2016年11月20日起至2017年1月7日止按利率7.395%计算，从2017年1月8日起至偿清之日止按利率11.0925%计算），被告秦小菊承担连带清偿责任；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对朱江将所有的位于丰都县房屋在拍卖、变卖后的价款优先受偿；���、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告朱江负担（已有原告垫付，在履行时一并由被告朱江支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年八月二十九日书记员  陶袁瑶
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执635号申请执行人：章燕，女，1987年02月19日出生，住址浙江省德清县。被执行人：浙江天久王服饰有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。法定代表人沈玉亚，该公司总经理。申请执行人章燕与被执行人浙江天久王服饰有限公司劳动争议一案，申请执行人章燕于2017年08月01日向本院提出申请，要求对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止德劳人仲案字（2016）第616号的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 叶剑荣审 判 员 田 芳审 判 员 姚胜涛二〇一七年八月一日代书记员 胡华涛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执恢774号申请执行人纪某1。法定代理人纪某2，女，1974年3月19日生，汉族，住如皋市。被执行人徐某，男，1975年11月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人纪某1与被执行人徐某抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书：一、徐某承担纪某1自2010年8月起至纪某1独立生活时止的生活费400元/月，于每年6月30日、12月30日前分别结算一次；徐某承担纪某1自2010年8月起至纪某1独立生活时止的教育费、医疗费的二分之一，纪某1凭发票及病历资料于每年12月30日前与徐某结算当年度费用。二、案件受理费40元，由纪某1负担。三、双方其他无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日立案受理，由高国圣执行，后于2017年8月28日恢复执行，由郑森林执行。申请执行标的为：本金14400元，案件受理费40元，执行费115元（未预缴）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，书面请求本院撤销执行申请。本院认为：本案申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘国军
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执267号申请执行人：来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号。法定代表人：陈夕超，该局局长。被执行人：王海涛，男，1969年1月3日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人来安县商务局与被执行人王海涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年八月十日书记员  房云洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第1642号之七申请人：张玉青，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：闫开霞，女，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）齐民初字第1751号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人闫开霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫开霞的银行存款53800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年八月一日书记员  王凯智
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1658号之一申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区，组织机构代码：71938743-7。委托代理人：吴小雄，系广东今久律师事务所律师。委托代理人：吴舒扬，系广东今久律师事务所律师。被执行人：佛山市南海百骏塑料制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业安置区内，组织机构代码：66818295-9。法定代表人：关焯华。关于申请执行人东莞宝建高分子材料有限公司与被执行人佛山市南海百骏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初6366号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款462323元，并以该货款中3960元为本金从2015年5月24日起、以该货款中51700元为本金从2015年5月26日起、以该货款中64276元为本金从2015年6月15日起、以该货款中85400元为本金从2015年6月18日起、以该货款中34840元为本金从2015年6月25日起、以该货款中35664元为本金从2015年6月30日起、以该货款中52620元为本金从2015年7月10日起、以该货款中32620元为本金从2015年7月19日起、以该货款中35820元为本金从2015年7月25日起、以该货款中26924元为本金从2015年8月20日起，以该货款中26124元为本金从2015年9月11日起、以该货款中12375元为本金从2015年11月9日起，均至货款实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件受理费4295.42元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款62472.35元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示经核实，被执行人已不在其住所地生产经营，不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本院扣划的被执行人银行存款62472.35元，在扣除本案执行费837.09元后，余款61635.26元本院已退还予申请执行人。除此之外，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年八月二日书记员  郭艺文
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执90号之一申请执行人陈宝珠，男，生于1982年2月12日，汉族，山西省晋中市榆次区人。被执行人田凤祥，男，生于1979年10月11日，汉族，山西省灵石县人。被执行人任淑琴，女，生于1978年6月11日，汉族，山西省灵石县人。本院在执行陈宝珠与田凤祥、任淑琴民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月八日书记员 陈尚明
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1303号原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兰培发兄弟。被告：田武，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告兰培发与被告田武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告田武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰培发向本院提出诉讼请求：一、判令被告田武偿还原告借款本金180万元及利息，利息从2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告借款10万元，约定借期3个月。2013年4月15日，被告向原告借款1万元。2013年5月9日，被告向原告借款20万元。2013年10月18日，被告向原告借款1万元。2013年11月20日，被告向原告借款30万元。2013年12月25日，被告向原告借款6万元。2014年2月19日，被告向原告借款13万元。2014年8月21日，被告向原告借款45万元，8月30日到期。除上述借款事实外，2013年2月28日至2015年4月14日期间，被告还向原告借款多次多笔。2015年4月14日及4月21日，被告向原告出具借条和还款保证书确认，被告总共向原告借款180万元，并拟定了还款计划。后经原告多次催收，被告未偿还借款。被告田武辩称，原、被告于2014年8月21日签订的45万元借条及2015年4月14日签订的180万元的借条并非被告真实意思，且未实际履行，故不同意原告要求归还借款180万元的诉讼请求。被告向原告实际借款金额共计88万元，被告已偿还30万元。余款58万元被告愿意偿还，但目前经济困难没有支付能力。经审理查明，2012年9月13日，被告田武向李俊杰借款7万元，2015年1月12日，原告兰培发代被告向李俊杰偿还了借款7万元。2013年2月28日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款三个月。2013年4月15日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，约定借款6月15日到期。2013年5月9日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，约定8月9日还款。2013年10月18日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，约定2014年1月18日还款。2013年11月20日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，约定2014年1月20日还款。2013年12月25日，被告向原告借款6万元并出具借条一张，约定2014年3月25日还款。2014年2月19日，被告向原告借款13万元并出具借条一张，约定2014年3月19日到期。上述借款金额共计88万元，双方在借条中均未约定利息，被告对上述借款金额予以认可。2015年4月21日，被告受原告委托，代原告向张鸿还款30万元，张鸿向被告出具了收条一张。2014年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到兰培发现金45万元正，到2014年8月30日，借款人田武。2015年4月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到兰培发现金180万元（总借款），以前借条和息钱作废，借款人田武。2015年4月21日，被告向原告出具借还款保证一张，载明：我在兰培发2015年4月14日手中借到人民币现金180万元，决定在2015年4月23号还款10万，2015年4月26日还款25万，2015年6月14日还款65万，2015年8月14日还款80万，还款保证人田武。上述事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证及审查，可以釆信。本院认为，原告出示的借条及银行转账凭证等证据能够证明原告兰培发与被告田武之间存在借款合同关系，上述借贷协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方对于2013年2月28日至2014年2月19日期间原告共计向被告提供借款81万元及2015年1月12日原告代被告偿还的借款7万元无异议，本院予以认可。被告在借款之后归还了欠款30万元，余款58万元经原告催收未支付，其行为构成违约。原、被告在借条中未约定利息，现原告要求被告偿还借款并从2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称在上述借款之外，原告另于2013年2月至2015年4月期间向被告提供了多笔借款，借款总金额共计180万元，未提供付款凭证等证据予以证明，被告对此亦未予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田武于判决生效之日后十日内偿还原告兰培发借款本金580000元及利息，利息从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；二、驳回原告兰培发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告田武承担4800元，由原告兰培发自行承担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一七年八月十八日书记员 李茂蓝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏大明华工贸实业有限公司。住所地：江苏省金湖县工业园区工二路**号。法定代表人:於海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏爱特福84股份有限公司。住所地：江苏省金湖县陈桥镇陈桥街**号。法定代表人：沈开成，该公司董事长。再审申请人江苏大明华工贸实业有限公司（以下简称大明华公司）因与被申请人江苏爱特福84股份有限公司（以下简称爱特福公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大明华公司申请再审称，1.大明华公司与爱特福公司虽在2013年6月2日签订了借款协议，但爱特福公司没有按借款协议向大明华公司提供120万元借款，涉案借款协议没有实际履行，双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院以民间借贷案由作出判决是错误的。2.借款协议中的内容并非是同一天形成，一审法院未予查明，二审法院未能要求双方通过鉴定予以确定，程序违法。3.双方基础关系是买卖合同关系，在签订涉案借款协议时，爱特福公司拖欠大明华公司货款200余万元，爱特福公司用原材料冲抵部分借款，双方并没有约定大明华公司承担利息。在爱特福公司拖欠巨额货款的情况下，让大明华公司承担利息与常理不符。4.爱特福公司实际代购原材料的数额不止其在一审时陈述的数量，但爱特福公司陈述仅对其中的部分数量计息，与常理不符，而且爱特福公司与大明华公司结算时的价格还高于市场价格，上述代购行为均发生于借款协议之前，故双方不可能就此前行为再达成支付利息的合意。5.在2015年7月24日双方对账时，爱特福公司确认欠大明华公司货款63821元，爱特福公司没有提到利息问题，说明不应计算利息。6.在大明华公司起诉爱特福公司的案件中，爱特福公司抗辩债务抵销，本案在一审起诉时重新计算利息，在二审时又同意抵销通知计算的利息，说明利息计算是随意的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回爱特福公司的诉讼请求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。大明华公司与爱特福公司于2013年6月2日签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。该借款协议无论从协议名称、借款主体、借款金额、借款用途、借款期限及利息结算等内容约定来看，均符合借款合同的法律特征，同时结合爱特福公司提供的销售合同、银行转账凭证、大明华公司出具的收货收条等证据，可以证明爱特福公司为大明华公司代垫原料款的事实，而借款协议下方“此借款已用于购原料”、“确认按2013.4.17计息”的备注内容更能证明大明华公司对爱特福公司以代垫原料款的形式履行双方签订的借款协议是认可的，并且同意从货款代垫之日计付利息。故大明华公司与爱特福公司之间存在民间借贷法律关系，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。涉案借款协议上注明“此借款已用于购原料”，大明华公司法定代表人备注“确认按2013.4.17日计息”，即使上述手写内容形成时间在后，但大明华公司也持有同样内容的借款协议，其并无证据推翻上述手写内容的真实性，故该手写内容并无鉴定的必要。结合爱特福公司提供的销售合同、大明华公司出具的收货收条及爱特福公司分别于2013年4月15日、2013年4月17日向恒川公司汇款753200元、845000元的转账凭据、大明华公司法定代表人确认计息的时间与爱特福公司向恒川公司付款时间相吻合等事实，可以认定在涉案借款协议签订前爱特福公司已向恒川公司支付了包括涉案120万元在内的货款，爱特福公司以代垫原料款的形式完成120万元借款的款项交付义务，大明华公司主张借款协议没有实际履行，与客观事实不符，其主张不能成立。借款协议上明确约定按银行年利率7.5%从2013年4月17日计息，虽然大明华公司对应否计算利息问题提出诸多质疑，但并无证据推翻上述约定，而爱特福公司向大明华公司发出的债务抵销通知书中也明确载明用欠付货款抵销涉案借款协议中的银行利息，进一步佐证涉案借款协议中存在利息约定，故大明华公司关于涉案借款不应支付利息的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏大明华工贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年八月十八日书记员 陈婷婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保84号申请人顾春红,男,1976年6月7日出生,汉族，住东海县。被申请人周立超,男,1978年9月6日出生,汉族，住东海县。申请人顾春红与被申请人周立超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七��八月十日书记员  周玲微
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初764号原告：黄运华，男，1953年3月1015日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。被告：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住沙县。被告：陈水英，女，1970年11月14日出生，汉族，住沙县。被告：罗光秋，男，1960年10月15日出生，汉族，住沙县。原告黄运华与被告林观亮、陈水英、罗光秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄运华的委托诉讼代理人卓梅兰及被告罗光秋到庭参加诉讼，被告林观亮、陈水英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄运华向本院提出诉讼请求：1.判令林观亮、陈水英偿还借款本金100000元；2.判令林观亮、陈水英支付借款利息（按月利率2%计算支付利息从2014年10月2日起至实际还款之日止，暂计算至2017年4月13日的利息为60000元，应扣已付6700元，未付53300元）；3.罗光秋应对林观亮、陈水英的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月2日，林观亮、陈水英以需要资金周转为由向黄运华借款100000元，当日黄运华将款项转入林观亮的银行账户，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，嗣后，林观亮、陈水英出具一份借条，罗光秋作为担保人在借条上签字。期限届满，黄运华向林观亮、陈水英、罗光秋催讨时，黄运华同意林观亮、陈水英延期偿还，于2012年1月2日，林观亮、陈水英重新向黄运华出具一份借条，由罗光秋继续担保。后经黄运��多次催讨，罗光秋于2017年1月25日支付黄运华利息6700元。此后经黄运华催讨，林观亮、陈水英均未还款，罗光秋未承担担保责任。林观亮、陈水英未作答辩，亦未提供证据。罗光秋辩称，借款属实，愿意对本金100000元承担担保责任，但利息不在其担保范围。经审理查明，2011年1月2日，林观亮、陈水英向黄运华借款100000元，由罗光秋承担担保责任，当日，黄运华将借款100000元存入林观亮的账户。借款到期后，2012年1月2日，林观亮、陈水英重新向黄运华出具一份借条，借款本金100000元，约定利息按月利率2%计算，由罗光秋作为担保人在借条上签字。借款后，林观亮、陈水英利息支付至2014年10月2日。罗光秋于2017年1月25日支付黄运华利息6700元。以上事实有黄运华提交的借条一份、账户历史交易清单一份及黄运华的委托诉讼代理人卓梅兰、罗光秋当庭陈述等证据证实。本院认为，林观亮、陈水英尚欠黄运华借款本金100000元，有借条、账户历史交易清单及当事人庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，林观亮、陈水英应当偿还借款。关于黄运华的利息主张，因借款时，借款人、出借人与担保人三方约定利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，应予以保护，故林观亮、陈水英应支付黄运华利息53000元（自2014年10月2日至2017年4月1日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，扣除罗光秋已支付的6700元）及支付从2017年4月2日起至借款还清之日止的利息。罗光秋作为担保人在借条上签字，并未约定保证方式及担保责任范围，应对全部债权承担连带责任，全部债权包括主债权及利���、违约金损害赔偿金和实现债权全部费用，故罗光秋应对本案借款本息承担连带清偿责任，因此罗光秋称对利息部分不承担担保责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。林观亮、陈水英在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林观亮、陈水英应于本判决生效之日起三十日内偿还黄运华借款本金100000元。二、林观亮、陈水英应于本判决生效��日起三十日内支付黄运华借款利息53000元。三、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日内向黄运华支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付从2017年4月2日起至借款还清之日止的利息。四、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日支付黄运华公告费600元。五、罗光秋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由林观亮、陈水英、罗光秋负担。林观亮、陈水英、罗光秋负��的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢远忠人民陪审员  郑美珠人民陪审员  翁梦然二〇一七年八月二十五日书 记 员  曹 颖附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭���，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约��的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1187号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：朱明生，男，1978年3月5日生，汉族，住南昌县。被执行人：兰丽波，女，1972年6月1日生，汉族，住南昌县。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行朱明生、兰丽波金融借款合同纠纷一案，审判期间，以（2015）西桃民初字第982号民事裁定书保全查封了被执行人朱明生名下所有的位于南昌县海嘉路XX号九里象湖城住宅区X栋X单元XXX室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第982号民事判决书，向被执行人朱明生、兰丽波发出执行通知书，责令被执行人朱明生、兰丽波立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱明生名下所有的位于南昌县海嘉路XX号九里象湖城住宅区X栋X单元XXX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年八月十三日书记员 廖子巽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1729号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行职工。委托代理人张立功，该行职工。被执行人:严伟，女，1990年7月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人:朱磊（系严伟丈夫），男，1990年4月4日生。被执行人:江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地在江苏省无锡市阳光花园A区30-101室。法定代表人邵明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初3739号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人严伟名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司其他暂无可供执行的财产。因被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人、公司法定代表人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人严伟名下虽有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。三被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1729号案件本次执行程序。待发现被执行人严伟、朱磊、江苏昭明投资担保有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨书兰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2698号上诉人（原审被告）：宁国胜，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何林英，女，1968年11月22日出生，汉族，工人，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：任伟哲，男，1971年3月23日出生，汉族，工人，住河南省民权县，系何林英之夫。上诉人宁国胜因与被上诉人何林英、任伟哲租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人宁国胜及其委托诉讼代理人逯世玉，被上诉人何林英、任伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国胜上诉请求：撤销一审判决，或改判上诉人不承担涉案租赁物的返还及租赁费用的清偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人要求支付租赁费的诉求已超过诉讼时效，不应得到支持；2.被上诉人要求返还原物系物权请求权，要求清偿租赁费用系债权请求权，二者并非同一法律关系，不能一案处理；3.所欠租赁物系经被上诉人许可，由案外人何恩才拉走，并由其直接返还被上诉人，一审判令上诉人返还错误。何林英、任伟哲辩称，1.本案的诉讼时效为2014年12月31日到2016年12月31日，被上诉人在2016年下半年就开始频繁向上诉人联系索要租赁物及租赁费，且于2016年12月6日在民权县人民法院提起诉讼，上诉人称被上诉人主张权利已经超过诉讼时效，不能成立；2.返还钢管扣件和支付租赁费只是被上诉人起诉的两个请求，被上诉人一审的起诉请求是返还4049.95米的钢管和1795个扣件，只有在上诉人在判决规定的时间内拒不返还涉案物品，被上诉人才要求支付相对应的价格，两个请求权之间具有牵连关系；3.七份租赁合同的经手人都是韩智生，并有韩智生的亲笔签名，上诉人依照欠条上的38000元租赁费推算，只承认七份租赁合同中三份的真实性，不认可另四份合同的理由明显不能成立；4.租赁市场上，租赁双方素不相识，签订合同、物品进出都十分谨慎小心，租出签发出库单，退回签发入库单，是基本常识，材料租赁入库单据是租赁双方交易的凭证，并非被上诉人个人制作。请求二审驳回上诉，维持原判。何林英、任伟哲向一审法院起诉请求：1.判令宁国胜给付拖欠的建筑配件租赁费38000元及约定利息16093元（从2014年11月24日至2017年3月19日），合计54093元；逾期付款利息（月息按1.5%计，自起诉之日至还清欠款之日止）；2.判令宁国胜偿还截至目前仍未送还的钢管4049.95米、扣件1795个，市场价值55190.42元；3.全部诉讼费由宁国胜承担。一审法院认定事实：何林英、任伟哲系夫妻关系。2013年及2014年，宁国胜在工地干工程时，租赁了何林英的钢管、扣件等建筑材料。期间，宁国胜向何林英支付租赁费15000元。2014年11月24日，宁国胜向何林英出具欠条一份，内容为：“今欠何林英租赁费38000元，保证最迟于2014年12月30日前还清。否则，从签字之日起按月息1.5%加收利息。”现还款期限已过，经何林英多次催要，宁国胜未偿还。截止2017年5月25日，宁国胜租赁何林英的钢管、扣件建筑材料，尚有钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个未归还。一审法院认为，何林英与宁国胜签订的建筑配件租赁合同（经办人韩智生签名），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，宁国胜租赁何林英钢管、扣件，尚欠何林英租赁费38000元及利息，有宁国胜为出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，宁国胜应当支付租赁费38000元及利息。利率按月息1.5%计算，自2014年11月24日计算至38000元的租赁费清偿之日止。截止2017年5月25日，宁国胜租赁何林英钢管、扣件等建筑材料，尚有钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个尚未归还，有何林英提供的建筑配件租赁合同书和周转材料租赁入库单为证，宁国胜应当返还。宁国胜辩称其向何林英租赁的建筑配件已经全部归还完毕，但其提交的证据不足以证明其主张，故对宁国胜的该项抗辩意见不予采纳；宁国胜辩称何林英主张权利已超过诉讼时效，该项抗辩意见与事实不符，故对宁国胜的该项抗辩意见不予采纳。本案中，任伟哲并非涉案建筑配件租赁合同的当事人，故对其诉讼请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、宁国胜于本判决生效后十日内偿还何林英建筑配件租赁费38000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2014年11月24日计算至38000元的租赁费清偿之日止）；二、宁国胜于本判决生效后十日内将其所租赁何林英的钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个返还给何林英；三、驳回任伟哲的诉讼请求。案件受理费2486元，由宁国胜负担。本院二审期间，上诉人宁国胜为支持其上诉请求，提交证据两份：1.何恩才和韩智生证明及身份证复印件一份；2.租赁入库单五张。被上诉人何林英为支持其答辩观点提交证据三份：1.民权县人民法院收费专用收据两份；2.撤诉民事裁定书一份；3.2016年6月1日何林英与宁国胜通话录音光盘一张。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被上诉人提供的其与上诉人间的电话通话清单、电话通话录音，民权县人民法院（2016）豫1421民初3556号诉讼费收据及民事裁定书等证据，足以证明被上诉人何林英曾于2016年6月多次向上诉人主张权利，并于2016年12月6日，就涉案租赁合同纠纷向民权县人民法院提起诉讼，构成诉讼时效中断的法定事由，何林英在本案主张权利并未超过两年的诉讼时效期间，上诉人关于何林英主张权利超过诉讼时效的上诉观点不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订有《建筑配件租赁合同书》，并明确约定相应的权利义务，无论是返还涉案钢材、扣件，还是清偿租赁费用，均是基于上述租赁合同，两个请求权属于同一的租赁法律关系，一审判决对此一并处理并无不当。上诉人提供的租赁人为“何恩才”的五份租赁物入库单，虽可证明该五份租赁单记载的4000余米钢管及1500余个扣件返还了被上诉人，但被上诉人提交了其与何恩才间的22份《建筑配件租赁合同书》以及包括该五份入库单在内的共计25份租赁物入库单，用以佐证该五份入库单系何恩才返还其自已的租赁物，与上诉人无关。鉴于被上诉人不认可该五份入库单记载的租赁物系何恩才替上诉人返还，且被上诉人提交了《建筑配件租赁合同书》及25份租赁物入库单存根包含有上诉人提供的五份入库单，上诉人主张已全部返还被上诉人租赁物的证据不足，二审不予采信。上诉人与案外人何恩才之间的纠纷可另行解决。综上所述，宁国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由宁国胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年八月十二日书 记 员  张 帅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初908号原告：彭某某，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：何某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告彭某某诉被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失5,401.12元（其中医疗费174.00元、交通费80.00元、误工费4,147.12元、车辆损失费1,000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日被告驾驶川Ｃ×××××号车从自流井区同兴路往自贡市第一人民医院方向行驶至同兴路，因未与前车保持安全距离，与同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生挂擦，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后被送至自贡市第一人民医院治疗。经交警部门认定，被告负事故的全部责任、彭某某不负责任。被告未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告举示的门诊费票据、事故认定书等证据，符合证据特征，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日3时9分被告驾驶川Ｃ×××××号车从自流井区同兴路英皇往自贡市第一人民医院方向行驶至同兴路神州烧烤门前时，因未与前车保持安全距离，与同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生挂擦，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后在自贡市第一人民医院门诊治疗产生门诊费用174.00元，原告遵医嘱休息22天。2017年3月13日自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出事故认定书，认定：何某某承担事故的全部责任，彭某某不承担事故责任。诉讼过程中，原告自述被告垫付医疗费2,000.00元。另查明，原告系自贡市万泉管业有限责任公司员工，月工资4,200.00元。本院认为：因被告在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因其全部责任造成本次交通事故，致原告受伤，故被告应对原告在本次事故中所受的损害承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失本院依法确认如下：1、医疗费据实计算为174.00元。2.误工费。误工时间为22天，按原告月收入计算为4,200.00元*12月/365天*22天=3,037.81元。3.交通费酌情支持50.00元。4.车辆损失费。因原告未提交证据证实其车辆的具体损失金额，故不予支持。以上合计原告的损失为3,261.81元应由被告负责赔偿。前述责任品迭被告垫付的2,000.00元费用后，被告尚应支付原告1,261.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起三日内支付原告彭某某赔偿款1,261.81元；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元、公告费600.00元，共计625.00元由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  袁 兵人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年八月二日书 记 员  宋 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0691执1358号之一申请执行人：叶明海。被执行人：陈健强。申请执行人叶明海与被执行人陈健强间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民督12号支付令已经发生法律效力，被执行人应支付借款10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产。被执行人现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人下落。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人陈健强纳入失信被执行人名单中。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执1358号执行裁定书，冻结被执行人陈健强的银行存款11000元，实际冻结83.67元。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年八月五日书记员  孙梦琪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初266号之二解除保全申请人：李某某，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。被申请人：涂某某，住江西省南昌市西湖区，被申请人：徐某某，江西省南昌市西湖区，原告李跃明与被告涂远如、徐文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日作出（2016）赣0192民初266号民事裁定书，冻结被申请人涂远如、徐文红的银行存款302900元或查封、冻结其相应价值的财产。本院于2018年4月27日冻结被申请人徐文红在招商银行股份有限公司南昌站前西路支行银行存款33905.56元（账号：95×××13），解除保全申请人李跃明于2017年7月26日向本院申请解除上述对被申请人徐文红的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：解除对被申请人徐文红在招商银行股份有限公司南昌站前西路支行银行存款33905.56元（账号：95×××13）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李重浪人民陪审员  刘文清人民陪审员  沈 珊二〇一七年八月一日书 记 员  付晓明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3260号原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，无业，住天津市河北区。被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。负责人：朴世镐，总经理。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司职员。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：王海臣,该公司法务。原告郭福顺与被告乐天超市有限公司天津一号桥分店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告乐天超市有限公司天津一号桥分店的委托诉讼代理人朱海燕，乐天超市有限公司的委托诉讼代理人王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿人民币1000元、退还货款5.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李阳光味道（360克）一盒，价格为5.7元，生产许可证号已过期，该食品无生产许可证就进行生产和销售，违反了《食品安全法》第三十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。原告提供如下证据：商品实物；购物小票复印件；实物照片打印件。被告乐天超市有限公司天津一号桥分店与乐天超市有限公司辩称，均不同意原告的诉讼请求。我们公司对进店产品均审查生产许可证，涉诉食品2016年9月29日已取得新的生产许可证，截止期限到2021年9月28日。旧的生产许可证更换后的许可证是SC开头，原QS开头不再使用，但国家食药监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知中，允许食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，直到2018年10月1日之前都可以使用。因此，被告出售商品包装上印制的QS标签符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。二被告提供如下证据：QS食品生产许可证复印件；SC食品生产许可证复印件；食品药检局225号通知复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，原告在被告乐天超市有限公司天津一号桥分店购买桃李阳光味道（360克）一盒，价格为8.1元，该商品包装上印制QS标识及食品生产许可证号QS111224010116，生产厂家为北京市桃李食品有限公司。2.北京市桃李食品有限公司于2016年9月29日更换了食品生产许可证，有效期至2021年9月28日，许可证编号由QS编号更换为SC编号。3.乐天超市有限公司天津一号桥分店为被告乐天超市有限公司的分支机构，不独立承担责任。本院认为，被告乐天超市有限公司天津一号桥分店出售的桃李阳光味道（360克）的生产厂家北京市桃李食品有限公司依照《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》的规定，于2016年9月29日更换了食品生产许可证，并非无证生产食品，原告主张生产厂家无证生产并不属实。而原告虽主张生产厂家使用过期食品生产许可证号，但依据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条规定：“（一）新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，不再标注‘QS’标志。食品生产者存有的带有‘QS’标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和‘QS’标志。（二）使用原包装、标签、标志的产品，在保质期内可以继续销售。”涉诉商品并非过期商品，生产厂家在2018年10月1日前使用印有原生产许可证及QS编号的产品包装符合该规定，并无不妥之处。而原告未提交证据证明产品存在质量问题或缺陷，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《食品生产许可管理办法》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五条的规定，判决如下：驳回原告郭福顺的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一七年八月二十九日书记员  王志千
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初9186号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。													法定代表人：马英君，职务系董事长。													委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。																															被告																							被告：曲丹，女，1962年12月6日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-4号331室（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2859元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区北固山路6-4号331室																															收费													标准																							0.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2011年1月1日起至2013年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告曲丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费2859元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月二十二日	书记员  胡 月
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2334号之六申请执行人郑建山被执行人王勤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4823号，依法向被执行人王勤明发出执行通知书，责令被执行人王勤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王勤明(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币91203元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  吴 简
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保103号之一解除保全申请人天津市武清区兴农贷款有限责任公司，地址天津市武清区开发区卧龙潭公寓。法定代表人穆怀强。被申请人解延宏，男，汉族，1965年10月31日出生，住天津市武清区。被申请人解忠媛，女，汉族，1985年12月11日出生，住天津市武清区。被申请人天津朋森旺角金属制品有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇南环路北侧。法定代表人解忠媛。被申请人郭涛，男，汉族，1983年2月27日出生，住武清区。被申请人郭德泉，男，汉族，1972年2月24日出生，住同上。被申请人解延爽，女，汉族，1971年7月6日出生，住天津市武清区。被申请人刘玉霞，女，汉族，1964年12月25日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）津0114财保103号民事裁定，冻结被申请人解延宏、解忠媛、天津朋森旺角金属制品有限公司、郭涛、郭德泉、解延爽、刘玉霞的银行存款120万元或查封其等值财产。申请人于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人解延宏、解忠媛、天津朋森旺角金属制品有限公司、郭涛、郭德泉、解延爽、刘玉霞的银行存款120万元的冻结及其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年八月三日书记员  赵守勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执775号申请执行人：新疆骏城混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：黎燕航，系该公司总经理。被执行人：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：韩卫东，系该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1062号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入320000元、执行费4700元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  田梧二〇一七年八月十二日书记员  冯凯
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8389号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：李良孟，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省开江县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李良孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告李良孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李良孟立即偿还广发银行借款本金89358.18元、利息9060.97元、罚息1830.27元、复利772.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），上述合计为101022.33元；2.本案诉讼费用由李良孟承担。事实和理由：2015年3月18日，广发银行与李良孟签订一份生意人卡（生意红）申请表（编号：1503200481），广发银行根据申请表的约定，向李良孟发放了相应的贷款，但李良孟未按约定归还贷款。李良孟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年3月18日，签订编号为1503200481的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2015年3月30日起至2020年3月30日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共2笔循环贷款，合计120000元。贷款金额（元）发放日期到期日期偿还情况1000002015/03/302018/03/30未清偿200002016/02/182019/02/18未清偿七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，李良孟陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月16日，李良孟尚欠广发银行借款本金89358.18元及利息14018.5元、罚息6456.13元、复利2936.96元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李良孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。李良孟拖欠借款本金89358.18元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李良孟未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李良孟依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良孟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金89358.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月16日，利息14018.50元、罚息6456.13元、复利2936.96元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月17日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.44元，由被告李良孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月十五日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执389号申请执行人郭雲涛，男，2006年7月21日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。被执行人陈福生，男，1978年3月27日生，汉族，住宁都县。被执行人吴凤英，女，1982年5月25日生，汉族，江西宁都县人，现住宁都县。申请执行人郭雲涛与被执行人陈福生、吴凤英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈福生、吴凤英确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年八月三日书记员  杨 健
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5310号之一原告：天津三科之星机电设备销售有限公司（统一社会信用代码91120110559451013L），住所地天津市东丽区金桥路3号209室。法定代表人：蔡津，总经理。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被告：北京北开电气成套设备有限公司（统一社会信用代码911101127614384105），住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚祥四街2号。法定代表人：陈义，总经理。原告天津三科之星机电设备销售有限公司（以下简称三科之星公司）与被告北京北开电气成套设备有限公司（以下简称北开电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。三科之星公司诉称，2015年6月9日，三科之星公司与北开电气公司签订《电源购销合同》，约定北开电气公司向三科之星公司购买应急电源，合同总价款210万元，并约定了货款的具体结算方式。2015年12月16日，双方签订《电源购销合同补充协议》，约定减少购买的货物并将合同总价款变更为2092398元。合同签订后，三科之星公司依约交付���货物，北开电气公司仅支付货款1569298.5元，剩余货款418479.6元至今未付。三科之星公司为维护自身合法权益，将北开电气公司诉至本院要求判令北开电气公司支付货款418479.6元，违约金44637.8元。北开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，故本案应由北开电气公司住所地即北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。鉴于双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，三科之星��司作为“接收货币一方”，其所在地即天津市东丽区为合同履行地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第一款规定，裁定如下：驳回被告北京北开电气成套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京北开电气成套设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  傅郁二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨娜本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事���讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
江苏省宝应县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1023执1906号	申请执行人：鲁伟，男，1989年3月13日生，汉族，宝应县人，住宝应县。	被执行人：宝应县凯盾机动车检测有限公司，住所地宝应县开发区东阳路218号。	法定代表人：韩莲梅，该公司董事长。	本院在执行鲁伟与宝应县凯盾机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人宝应县凯盾机动车检测有限公司发出(2017)苏1023执1906号执行通知书，责任被执行人宝应县凯盾机动车检测有限公司履行本院(2017)苏1023民初2878号法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人宝应县凯盾机动车检测有限公司银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定立即执行。	审判长 陶 健	审判员 杨爱成	审判员 陶双庆	二〇一七年八月三日	书记员 王承祖
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执835号申请执行人：娄义兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：郑体文，男,1974年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人娄义兴与被执行人郑体文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初3474号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑体文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人娄义兴于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人郑体文暂无财产可执行。申请执行人娄义兴尚有债权3万元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执835号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年八月十日书 记 员  吕延龙
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民特11号申请人：万敦安，男，1953年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：唐仕琼，金堂县土桥法律服务所法律工作者。被申请人：万水平，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人万敦安要求宣告万水平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人万敦安诉称，申请人万敦安系被申请人万水平之父，2011年4月，万水平离家外出务工，至今未回过家，也没有与家人联系。下落不明已4年多。根据民法通则的规定，请求人民法院宣告万水平死亡。经审理查明，被申请人万水平，男，1980年3月28日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县土桥镇永兴5组，系申请人万敦安之子。万水平于2011年4月离家外出务工，经家人多方寻找，均无音讯、至今下落不明。申请人提供了有关基层组织和本村村民的证明材料予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2017年8月22日发出寻找万水平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，万水平仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案申请人是被申请人的父亲，与其有利害关系，并经查明，被申请人已经下落不明满四年。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，判决如下：宣告万水平死亡。案件受理费50元，由申请人万敦安负担。本判决为终审判决。审判员 胡 海二〇一七年八月三十日书记员 江志洋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2982号申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。被执行人：陈强，男,1973年4月22日生，汉族，住苏州昆山市。被执行人：周群英，女,1971年5月30日生，汉族，住苏州昆山市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈强、周群英金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏05民终9199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈强、周群英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈强、周群英银行存款人民币227135.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈如二〇一七年八月十一日书记员  周祥
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9690号之一原告：梁海艺，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：王荣芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：梁雅惠，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。法定代表人：王荣芳���执行董事。原告梁海艺与被告王荣芳、梁雅惠、四川耐特阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。四川耐特阀门有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该公司的住所地在四川省德阳市旌阳区，本案借款合同的履行地不在厦门市思明区，王荣芳、梁雅惠的经常居住地亦不在厦门市并提供经常居住地居委会证明，因此本案的合同履行地及被告经常居住地均不在厦门市思明区，根据民事诉讼法规定，本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。梁海艺辩称，其自2016年4月居住于福建省厦门市思明区已满一年，经常居住地属于厦门市思明区辖区，并且提供社区居委会相关证明予以证明。根据《最高人民法院关于适用���解释》第十八条的规定，原告作为接收货币一方应由经常居住地法院管辖，思明区法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。因双方当事人未举证证明已就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求被告支付欠款及利息，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告住所地为合同履行地。经查，原告住所地在福建省南安市，其经常居住地为厦门市思明区，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，本院依法享有对本案的管辖权。综上，被告提出的管辖权异议缺乏事实���法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川耐特阀门有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告四川耐特阀门有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年八月二十五日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3052号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。负责人周明，该行行长。委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告洪正亚，男，1965年9月11日出生，住所地在江苏省盐城市。被告邹政英（系洪正亚之妻），女，1967年11月14日出生，住所地在江苏省盐城市。被告时寿军，男，1974年11月13日出生，住江苏省盐城市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行(下称常熟银行亭湖支行)与被告洪正亚、邹政英、时寿军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告常熟银行亭湖支行的委托代理人迟先荣到庭参加诉讼，被告洪正亚、邹政英、时寿军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟银行亭湖支行诉称：2015年5月23日，洪正亚、邹政英与原告签订个人借款合同约定，借款人洪正亚借款13万元，自2015年5月23日至2016年5月20日，贷款利率标准为月利率9.9‰，逾期还款按实际贷款利率加收30%。邹政英作为共同借款人在合同上签字。同日，时寿军与原告签订保证合同，约定洪正亚向原告申请贷款13万元，由保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用。但洪正亚、邹政英自2016年2月21日逾期还款，根据合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回贷款。请求法院判令：1、被告洪正亚、邹政英偿还贷款本金56632.26元及至2016年11月25日的利息6464.51元（从2016年11月26日到还清之日止的利息按合同约定计算）。2、被告时寿军承担连带清偿责任。3、被告承担律师费4623.87元。被告洪正亚、邹政英、时寿军均未答辩。经审理查明：2015年5月23日，洪正亚、邹政英与常熟银行亭湖支行签订个人借款合同约定，借款人洪正亚向常熟银行亭湖支行借款13万元，自2015年5月23日至2016年5月20日，贷款利率标准为月利率9.9‰，逾期贷款加收30%罚息。结息方式为按月不等额还息，按季还本32500元。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，时寿军与常熟银行亭湖支行签订保证合同，约定其为洪正亚贷款13万元提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费。同时约定，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同签订当日，常熟银行亭湖支行向洪正亚、邹政英发放贷款13万元，洪正亚、邹政英出具借据，明确借款13万元，借款到期日为2016年5月20日，按月不等额，借款月利率9.9‰。此后，洪正亚按约归还本金、利息至2016年1月20日。2016年2月利息结清，还本金8367.74元，从3月20日起未能结算本金、利息，此后未再还款。常熟银行亭湖支行遂宣布贷款提前到期，诉至法院。另查明，为追要该贷款，常熟银行亭湖支行委托江苏鑫鼐律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费4623.87元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为：原告和被告洪正亚、邹政英、时寿军签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。该笔借款系被告洪正亚、邹政英所借，应当由被告洪正亚、邹政英偿还。其未能按约履行还款责任，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权宣布贷款全部到期，提前要求其还本付息及为追偿债务发生的费用，原告委托律师代为诉讼，故被告应按合同约定支付原告支出的律师代理费。被告时寿军为洪正亚、邹政英借款本金13万元及利息等提供连带责任保证，故被告时寿军应对洪正亚、邹政英未能偿还的借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪正亚、邹政英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金56632.26元及利息6464.51元（从2016年11月26日到实际支付之日的利息按合同约定计算）。二、被告洪正亚、邹政英应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行律师代理费4623.87元。三、被告时寿军对上述一、二项款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告洪正亚、邹政英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一七年八月七日书记员  潘慧雯附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保60号申请人：罗宗泽，男，汉族，1966年12月7日生，住重庆市垫江县。申请人：重庆源隆建筑有限公司，住所地：垫江县桂溪镇人民路东方大厦3楼。法定代表人：罗宗泽，董事长。被申请人：重庆启昌实业有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥步行街9号13-5。法定代表人：王成碧，执行董事。申请人罗宗泽、重庆源隆建筑有限公司与被申请人重庆启昌实业有限公司诉前保全一案，申请人罗宗泽、重庆源隆建筑有限公司称：2007年12月16日，申请人重庆源隆建筑有限公司与被申请人签订《合作协议》，约定对合资、合作开发房地产项目合作关系进行明确约定，对于合作项目税后利润分配约定为申请人重庆源隆建筑有限公司35%，被申请人65%。2010年1月10日，二申请人与被申请人签订了《补充协议》，约定申请人重庆源隆建筑有限公司将其在《合作协议》中的权利义务转让给申请人罗宗泽，被申请人予以确认。2016年9月8日，二申请人与被申请人确认合作项目一期二期三期已开发结束，第四期项目不再继续开发。申请人多次要求被申请人进行分配，被申请人不予配合。2017年6月12日，据申请人计算，被申请人的违约行为应承担的违约金及赔偿申请人资金占用损失和申请人的应得利润共计约5500万元。重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗宗泽、重庆源隆建筑有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆启昌实业有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  汤力鸥
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保77号之一申请人周玉金,男,1956年2月14日出生,汉族，住江苏省连云港市东海县。被申请人梁国君,男,1966年10月21日出生,汉族，住辽宁省阜新市细河区。被申请人冠县瑞达物流有限公司,住山东省冠县清水镇政府驻地。申请人周玉金与被申请人梁国君、冠县瑞达物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，被申请人冠县瑞达物流有限公司于2017年8月21日向本院提出解除诉前财产保全申请，要求解除对被申请人的肇事车辆鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车的扣押，并提供反担保。经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人的肇事车辆鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车的扣押本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年八月二十一日书记员  周玲微
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保83号之一解除保全申请人河北恒轩金属门窗有限公司，统一社会信用代码91130984MA07M4NL27。住所地：河间市郭家村乡郭家村。法定代表人：张伟，总经理。被申请人包头市众环门业有限责任公司，企业注册号：911502037201140655。住所地：内蒙古省包头市第一化工厂东侧。法定代表人：李德贡，经理。申请人河北恒轩金属门窗有限公司与被申请人包头市众环门业有限责任公司诉前保全一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0984财保83号民事裁定，冻结被申请人包头市众环门业有限责任公司银行存款14万元或同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。河北恒轩金属门窗有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人包头市众环门业有限责任公司银行存款14万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一七年八月一日书记员  尚昭君
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执578号申请执行人：张雷，男性，1977年02月15出生，汉族，，住义马市。被执行人：苗新路，男性，1973年02月09出生，汉族，，住义马市。本院在执行张雷与苗新路借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向张雷支付75000元及利息，并负担本案案件受理费1675元及申请执行费1058，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款90735元。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇一七年八月二十一日书记员  平安
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执71号申请执行人李冬林，男，1986年11月19日出生，汉族，四川省武胜县人，现住湛江市坡头区。被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。法定代表人ＸＸ明，董事长。本院在执行申请执行人李冬林与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 李冬姬审 判 员 陈 敏二〇一七年八月二日代书记员 梁佩瑜附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4384号原告：翟怀安，男，1967年4月18日生，汉族，住东海县。委托代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：张光明，男，1965年8月15日生，汉族，住东海县。被告：张曙光，男，1970年3月10日生，汉族，住东海县。被告：翟步元，男，1945年5月12日生，汉族，住东海县。本院在审理原告翟怀安与被告张光明、张曙光、翟步元排除妨害纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。原告翟怀安向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即拆除坐落在原告土地上的长6米，宽4米，高2.5米的两间活动板房，并将其搬离。2、依法判令三被告立即砍掉栽在原告土地上的3棵小梨树，10棵小杨树。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月8日从邱如席、翟和平处购买一宗国有土地使用权及其上房屋，位置坐落于东海县××驻地××南侧东，北6.13米，南4.83米，南北长11米，面积60.28平方米，东至翟怀成，西至邱如席、翟和平围墙，南至双店供销社，北至人民路。原告于2007年4月22日办理了商住楼村镇规划选址意见书，编号为2007建字（65）号。双店供销社退休职工张彩兰住房所占的这宗地，正好坐落在原告所购买的土地上，其坐落的土地及其上的房屋已被原告购买。关于张彩兰住房所占的这宗地及其上房屋，于2007年6月4日经东海县供销社处理，意见为：张彩兰所住的房屋仍由张彩兰自行维护居住，待张彩兰另有住所后收回。现张彩兰已过世，该宗地使用权及其上房屋属于原告所有。张光明、张曙光、翟步元在原告所购买的土地上又盖了长6米、宽4米、高2.5米的两间活动板房，张光明、张曙光叫其父翟步元在里居住，张光明、张曙光、翟步元在两间活动板房前后栽上了3棵小梨树，10棵小杨树。原告认为，三被告侵害了原告的土地使用权，三被告应该立即停止侵权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，公民提起民事诉讼的，应当依法进行，包含依照法律程序进行诉讼，尊重依法进行的裁判规则和裁判结果。本案中，原告翟怀安与被告张光明、被告张曙光、翟步元因土地使用权纠纷而引起排除妨害纠纷，其排除妨害的标的为长6米，宽4米，高2.5米的两间活动板房，以及3棵小梨树，10棵小杨树，属非法建筑及栽植物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，原告翟怀安认为其权利受侵害，依法应当经县级以上人民政府土地行政主管部门处理解决。原告翟怀安径行向人民法院起诉，确有不当，本案不属于人民法院直接受理案件的范围。原告翟怀安起诉后，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翟怀安对被告张光明、张曙光、翟步元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  司开廷二〇一七年八月十七日书记员  尹含笑
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4458号原告：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。住所地：东海县桃林镇陵海路西首。法定代表人：马丽，该社社长。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:包成明,男,1962年3月14日生,汉族,农民,住东海县。被告:朱胜文,男,1969年12月1日生,汉族,农民,住东海县。被告:包成江,男,1970年4月25日生,汉族,农民,住东海县。原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社（以下简称金鑫合作社）与被告包成明、朱胜文、包成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金鑫合作社的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告包成明、朱胜文、包成江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告一因经营需要向原告借款60000元，并由被告二、被告三提供担保，三被告在原告处签订借款合同一份、农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证一份。合同中约定使用期限至2017年5月20日，约定期内利息月息一分三厘五、逾期不还按使用率20%支付滞纳金，保证人的保证期间为2年，如到期不还被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。该借款到期后，原告多次上门催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令支持原告的诉求。被告包成明、朱胜文、包成江未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告金鑫合作社与被告包成明、朱胜文、包成江签订了《借款合同书》，同日金鑫合作社与包成明签订了《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》，上述合同和发放凭证约定：包成明向金鑫合作社借款60000元；资金使用费率为月13.5‰，于2017年5月20日偿还全部本费；如借款人不能按期归还，加罚月利率20%，并承担出借人因实现上述借款本费而发生的一切费用；由朱胜文、包成江为包成明该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本费、滞纳金及金鑫合作社因实现上述借款本费而发生的一切费用，保证期间为两年。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款合同书》、《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》、三被告居民身份证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告金鑫合作社与被告包成明、朱胜文、包成江之间的借款及担保关系不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告包成明应按照约定承担向原告金鑫合作社偿还借款及资金使用费的民事责任。被告朱胜文、包成江作为连带责任保证人应对包成明的借款及资金使用费承担连带清偿责任。原、被告在借款合同中约定的资金使用费率及逾期使用费率并没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。被告包成明、朱胜文、包成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包成明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社支付借款人民币60000元及资金使用费（自2016年7月20日至2017年5月20日按照月使用费率13.5‰计算，2017年5月21日至借款还清之日按照月使用费率16.2‰计算）。二、被告朱胜文、包成江对上述借款本金及资金使用费承担连带偿还责任。案件受理费1300元减半收取650元，由被告包成明、朱胜文、包成江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  刘兆柱二〇一七年八月十一日书 记 员  张 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016苏09**执2458号之一申请执行人赵建平，男，1962年5月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人张友银，男，1974年9月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人黄荣霞，女，1974年11月19日生，住址同上。被执行人张金祥，男，1971年2月25日生，住盐城市亭湖区。本院受理的申请执行人赵建平与被执行人张友银、黄荣霞、张金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)苏0902民初2588号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人赵建平与被执行人张友银、黄荣霞、张金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十四日书 记 员  匡 浩