江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港顺得集装箱运输有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区中云办事处山后居委会。法定代表人：胡晓进，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人连云港顺得集装箱运输有限公司（以下简称顺得公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人董淑锦，被上诉人顺得公司的委托诉讼代理人邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案车辆在邳州发生事故后，顺得公司将车辆从事故发生地拖走后就从未联系保险公司定损，自行委托连云港市物价局对车损进行鉴定。顺得公司单方委托的物价鉴定结论不能作为确定本案损失的依据，理由如下：1、物价局鉴定照片中全都是配件照片，没有车架号、信息牌照片，亦没有车辆的拆检照片，无法确定照片中的配件系标的车上的配件；2、即使该配件照片系苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××车辆配件照片，亦不能显示下列项目损坏：面板亮条、面板锁拉线、前档玻璃、前档皮条、大梁第一横梁、卧铺侧围右、驾驶室举升泵、龙门架上横梁、龙门架中框、起动机、空调管压缩机-冷凝器、空调管压缩机-蒸发箱、前桥、右前轮刹车分泵、右前轮刹车调整臂、方向臂、前桥直拉杆、二桥直拉杆、左前轮钢板、方向助力油、工作台总成、暖风机总成、蒸发箱总成、卧铺侧围内饰、水箱、中冷器、风扇叶、气喇叭、冷凝器、冷媒。3、鉴定项目中存在驾驶室举升缸重复。二、法院应依法查明涉案车辆是否已经修理，如车辆已经修理，应要求顺得公司提供修理发票及修理项目清单及旧件，同时本公司要求复勘车辆，核对损失项目；因顺得公司车辆修理完毕仍不提供修理发票，本公司要求对修理费用扣除17%增值税再行理赔。如顺得公司车辆未修理，应重新确定损失项目。被上诉人顺得公司辩称，定损是人保公司的义务，人保公司并未对涉案车辆进行定损，根据保险合同，应当由顺得公司提供的材料作为理赔依据，且物价局出具的价格认定结论书为公安机关委托，客观真实，人保公司一审也未提出异议，也没有申请重新鉴定，涉案车辆的损失应当以该价格认定作为依据。顺得公司向一审法院起诉请求：人保公司给付理赔款62055元（车损47805元、鉴定费1450元、施救费3800元、集装箱损失9000元），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：顺得公司为其所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车在人保公司处购买了机动车损失保险，为苏Ｇ×××××货车投保了车上货物责任险，保险期限分别为2015年6月28日至2016年6月28日，机动车损失险的保险金额分别为22万元、81000元，车上货物险的保险金额为20万元，并均投保了不计免赔条款。2016年1月26日，李振席驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿省“323”公路由西向东行驶至146KM+520M处做左转弯时，与同方向行驶刘文凯驾驶的顺得公司所有的上述涉案车辆相撞，致使两车受损，李振席受伤，事故发生后，经邳州市公安交通巡逻警察大队三中队作出第3203251201603565号道路交通事故认定书认定李振席、刘文凯负事故同等责任。上述事故发生后，顺得公司支付施救费3800元。涉案车辆的车损经邳州市公安交通巡逻警察大队三中队委托，连云港市价格认定局作出连车损鉴（2016）13号鉴证结论书认定涉案车辆的车损为47805元，顺得公司为此支付鉴定费1450元。涉案车辆集装箱的损失经人保公司定损为9000元。一审法院认为，涉案车辆在人保公司处投保了车损险、货损险及不计免赔，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，人保公司应当按照约定予以赔偿。对于赔偿金额。涉案事故造成的车辆损失经连云港市价格认定局认定为47805元，虽人保公司不予认可，但未能提交有效证据证明其辩解意见，涉案鉴证报告未扣除车辆残值，一审法院酌情扣减3%的残值即1434元，故人保公司应当赔偿顺得公司车辆损失46371元。涉案车辆的集装箱损失经人保公司定损为9000元，人保公司应当在货损险中赔偿。施救费3800元为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，人保公司应予赔付。鉴定费1450元是为查明标的物的损失情况所支付的费用，人保公司应当予以赔偿。涉案事故系双方事故，对方车辆为机动车，且在事故负同等责任，故应当在交强险范围内承担2000元涉案车辆的财产损失。综上，人保公司应当向顺得公司给付的保险赔偿款为46371元+3800元+1450元+9000元-2000元=58621元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内给付顺得公司保险金58621元。一审案件受理费1350元，由人保公司负担。本院二审期间，被上诉人顺得公司提供光盘一张，内容为连云港市价格认定局对涉案车辆进行定损时拍摄的照片。本案二审期间，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对双方当事人争议的损坏项目进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司出具公估案号为LYG201705148的《公估报告》及《情况说明》。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，经本院委托鉴定，鉴定机构认定涉案车辆前档玻璃、面板亮条、面板锁拉线、前档皮条、驾驶室举升泵、工作台总成、卧铺侧围内饰、气喇叭、起动机、水箱、空调管压缩机-冷凝器、空调管压缩机-蒸发箱、暖风机总成、蒸发箱总成、中冷器、风扇叶、冷凝器、方向臂、大梁第一横梁、龙门架中框、右前轮刹车调整臂、前桥直拉杆、二桥直拉杆、左前轮钢板、方向助力油、冷媒给予更换；卧铺侧围右、龙门架上横梁、空调压缩机、前桥、右前轮刹车分泵等无法认定损坏。连云港市价格认定局作出的连车损鉴（2016）13号鉴证结论书认定卧铺侧围右的价格为360元，龙门架上横梁的价格为220元，前桥的价格为2600元，右前轮刹车分泵的价格为120元，共计3300元（360元＋220元＋2600元＋120元）。二审期间，顺得公司称涉案车辆已经修复，现已无残件。本案二审归纳争议焦点为：涉案损失金额是多少。本院认为：人保公司对涉案事故现场进行了勘验，对涉案车辆状况有一定的了解和认知，但其未能提供充分证据证明连云港市价格认定局认定涉案损失所拍摄的配件照片与涉案车辆存在不符之处，并且上述照片系邳州市公安交通巡逻警察大队三中队委托连云港市价格认定局进行鉴定时拍摄，较为客观，故对人保公司关于上述照片中的配件无法确定是涉案车辆配件的上诉理由，本院不予采纳。对于人保公司上诉称照片不能显示损坏的项目。本院认为，本案二审期间经鉴定机构鉴定，除卧铺侧围右、龙门架上横梁、前桥、右前轮刹车分泵无法认定损坏外，人保公司所称不能显示损坏的其他项目均认定为损坏。双方当事人对上述鉴定结论未能提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以确认。此外，人保公司在二审期间认可举升缸不存在重复。因人保公司对上述未认定损坏的项目及相应的鉴定费用不应予以赔偿，故人保公司应当给付顺得公司车辆损失44505元（47805元-3300元）元及鉴定费1349.95元[1450元×（1-3300元/47805元）]。关于人保公司要求复勘车辆，核对损失项目的上诉主张，因顺得公司称涉案车辆已经修复，且无残件留存，故涉案车辆已不具备复勘条件，对人保公司该上诉理由，本院不予采纳。人保公司还上诉称顺得公司不提供修理发票，其要求对修理费用扣除17%增值税再行理赔。本院认为，顺得公司是否能够提供修理费发票并不影响人保公司的赔偿责任，故人保公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据二审期间的新证据及一审法院认定的事实，人保公司应向顺得公司支付保险金55220.95元（44505元-1434元+3800元+1349.95元+9000元-2000元）。上诉人人保公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4125号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付连云港顺得集装箱运输有限公司保险金55220.95元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由上诉人人保公司负担1200元，被上诉人顺得公司负担150元；二审案件受理费1266元，鉴定费1867元，共计3133元，由上诉人人保公司负担3060元，被上诉人顺得公司负担73元；上诉人人保公司预交的二审案件受理费剩余部分84元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  王小姣代理审判员  丁燕鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。