河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3159号上诉人（原审原告）：王光瑞，男，汉族，1955年7月25日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：谢爱民，男，汉族，1953年9月23日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王光瑞因与被上诉人谢爱民合伙协议纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王光瑞及其委托诉讼代理人贺锋，被上诉人谢爱民及其委托诉讼代理人杨金停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王光瑞上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1697号民事判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：一审认定事实错误。本次合伙纠纷是上诉人王光瑞、王建设、司士平三人共同与被上诉人谢爱民之间的纠纷，三人均以相同事实与理由起诉被上诉人，三人均能同时印证一直在向被上诉人追债的事实。欠条明确表明被上诉人如在2013年6月份不能按时还款，利息每月支付，可随时追偿。可见，双方在欠条上已经明确约定了违约责任，并约定了债权人的随时追债权利。一审法院无视双方的明确约定，认为双方对还款期限约定不明，并主观认为从2013年6月底开始计算诉讼时效，是明显错误的。被上诉人谢爱民辩称，原审认定事实清楚，上诉人王光瑞并无证据证明诉讼时效具有中止、中断的情形，因此该案的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回上诉人王光瑞的上诉请求。王光瑞向一审法院起诉请求：判令谢爱民支付欠款30,000元以及此款从2013年7月1日到2017年2月1日的利息25,800元（600元/月×43月），2017年2月1日以后的利息以30,000元本金，按月利率2%计算至清偿之日止。一审法院认定事实：2011年1月26日，谢爱民、王建设、司士平、王光瑞四人达成《河南冶金建设有限公司平顶山项目部合伙人合伙协议》。协议的主要内容如下：“谢爱民、王建设、司士平、王光瑞每人分别出资4万元，设立河南冶金建设有限公司平顶山项目部，由谢爱民任项目部经理。平顶山项目部同河南冶金建设有限公司一次签订三年的合同，具体的管理费为：第一年12万元，第二年15万元，第三年15万元，合同生效后三日内先将第一年的管理费12万元转到河南冶金建设有限公司；以平顶山项目部的名义承揽工程的原则，对工程承包者不熟悉或者认为其人、工程不可靠的不准使用；平顶山项目部管理费的收取标准：1、合伙人本人所干的工程：收费为（1）2000万元及其以下者收总造价的0.5%，（2）2000万元以上至4000万元收总造价的0.45%，（3）4000万元以上者收总造价的0.4%；2、其他人所干的工程：收费为（1）2000万元及其以下者收总造价的0.9%，（2）2000万元以上至4000万元收总造价的0.8%，（3）4000万元以上者收总造价的0.7%；3、特殊项目的收费比例可根据项目具体情况由合伙人协商后酌情解决；4、陪标：与友好单位及人员配合陪标时，所发生的费用全部由受益人承担，且陪标时以不损害河南冶金建设有限公司及平顶山项目部声誉和利益为原则，并征得合伙人同意；平顶山项目部所收管理费的分配原则：1、合伙人所承包的工程出的管理费全归平顶山项目部所有，并由平顶山项目部合理支配；2、其他人所承包的工程出的管理费，合伙人当中人员联系成的给当事人35%的业务费，按收取的时间和比例每次付给当事人，其余65%全归平顶山项目部所有，并由平顶山项目部合理支配；由谢爱民任平顶山项目部经理，负责项目部全面工作；由王光瑞任平顶山项目部常务副经理，负责项目部的具体业务工作，协助项目部经理把握内外事务、人员、资金管理等工作；由司士平任平顶山项目部副经理，负责项目部和有关单位及服务对象的合同审查和签订，并负责施工现场的质量、安全、检查、督促整改工作；由王建设任平顶山项目部副经理，负责项目部工程招标、投标、预算、结算，并负责施工现场的质量、安全、检查、督促整改工作”。谢爱民、王建设、司士平、王光瑞四人均不是河南省冶金建设有限公司的工作人员。四人于2013年1月27日达成《解除项目管理部协议》，协议内容为：“经协商，有合伙人谢爱民、王建设、司士平、王光瑞与2011年5月16日签订的河南冶金建设有限公司平顶山项目管理部的合伙协议解除，项目管理部由谢爱民一人经营，王建设、王光瑞、司士平退伙，谢爱民须将另三人的股金本金各伍万元整（共计壹拾伍万元整）在2012年12月30日全额退还。若不能及时退还，该股金将自入股时间（2011年5月16日）起按建筑行业惯例的月利率3分计算。原合伙人签字生效后，项目管理部的所有债权债务等一切问题均由谢爱民负责”。同日谢爱民分别向三人出具欠条，其向王光瑞出具的欠条内容为：“今欠王光瑞现金五万元整人民币，2013年2月9日前还清，否则按月息壹仟元整计息至2013年4月9日，到期仍不能还款时按月利息壹仟五百元计息到2013年6月9日，逾期仍不能还款时按月息贰仟伍佰元计，并可随时追偿。利息按月支付，利息支付时间为每月8日。”2013年6月底谢爱民向王光瑞支付20,000元，剩余30,000元及利息至今未支付。一审庭审中，王光瑞陈述向谢爱民多次追要下欠款，谢爱民予以否认，王光瑞未向本院举证予以证明。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。本案谢爱民与王光瑞协议所约定的退还股金时间是2012年12月30日，而后谢爱民又向王光瑞出具欠条，双方约定：“欠王光瑞5万元，2013年2月9日前还清，否则按月息1,000元计息至2013年4月9日，到期仍不能还款时按月利息1,500元计算到2013年6月9日，逾期仍不能还款时按月息2,500元计，并可随时追偿”。“可随时追偿”的内容应视为双方对还款期限约定不明，应从其欠条上所书写的最后的还款期限即2013年6月9日起开始计算诉讼时效。2013年6月底谢爱民向王光瑞支付20,000元，本案的诉讼时效因此而中断，应重新计算。从2013年6月底计算二年的到期日为2015年6月30日，本案王光瑞起诉的时间为2017年2月24日。王光瑞未向法院举证证明在2015年6月30日至2017年2月24日的期间，本案有诉讼时效中断、中止的情形，故本案王光瑞的起诉已超过诉讼时效期间。一审庭审中王光瑞陈述谢爱民为其出具的欠条上载明有“可随时追偿”的内容，应视为没有明确约定还款期限，本案不超过诉讼时效期间的主张，不予采信。故谢爱民主张本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由,予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王光瑞的诉讼请求。案件受理费598元，由王光瑞负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王光瑞二审中提交一份证据：录音光盘一份（附录音文字记录），证明上诉人一直向被上诉人主张债权，诉讼时效一直处于中断状态。被上诉人谢爱民发表质证意见为：第一，该份录音证据按照上诉人书写的时间，不属于新证据，上诉人在一审时未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。第二，该证据不能确认录音形成的时间，虽然上诉人在书面材料上书写的有时间，但是不能证明该录音证据形成于书面材料上书写的时间。第三，上诉人的诉讼时效从2013年6月9日开始计算2年，至2015年6月8日，按照上诉人在书面材料上书写的时间，即上诉人在起诉时，也超过了诉讼时效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该录音材料与本案基本事实相关，且经过庭审质询，综合上述考虑，本院对上诉人王光瑞二审提供的证据的证明目的予以认可。二审查明，上诉人王光瑞在2015年向被上诉人谢爱民索要欠款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，谢爱民对其在2013年1月27日向王光瑞出具的5万元欠条是四人对合伙事务结算后出具的欠条的事实没有异议，本案的关键是王光瑞的债权是否超过诉讼时效。上诉人王光瑞于2015年当面向谢爱民催要欠款，并提交相关录音证据予以证明，故上诉人王光瑞提起诉讼并不超过诉讼时效期间。因此，王光瑞认为其债权不超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。因该欠条为双方之间的结算凭证，且王光瑞在其起诉状中认可谢爱民于2013年6月底已经还款20,000元，故谢爱民尚欠王光瑞30,000元未予支付。关于王光瑞要求谢爱民支付利息的请求,因双方欠条中对逾期还款利息有约定，但由于约定过高，依据法律规定，应当按照年利率24%计算，且王光瑞起诉请求主张从2013年7月1日到2017年2月1日的利息按月息600元支付利息25,800元及2017年2月1日以后的利息以30,000元本金按月利率2%计算至清偿之日，故谢爱民应当偿还王光瑞欠款30,000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年7月1日起至实际还清款之日止）。综上，原审以超过诉讼时效为由驳回王光瑞的诉讼请求欠妥，应予纠正。综上所述，上诉人王光瑞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1697号民事判决；二、谢爱民于本判决生效之日起三日内支付王光瑞欠款30,000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年7月1日起至实际还清款之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费598元，二审案件受理费1196元，由谢爱民承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡江涛审 判 员  朱发亮代理审判员  田亚美二〇一七年八月十五日书 记 员  卢小玉