wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1442号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人柴亚坤，男，1990年1月17日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。被告人柴亚坤曾因敲诈勒索、结伙殴打他人，于2012年12月9日被常熟市公安局处行政拘留十八日，并处罚款人民币五百元；曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人柴亚坤因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月4日经常熟市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1428号起诉书指控被告人柴亚坤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人柴亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、高某、陈某（均另案处理）于2013年10月1日至10月5日间，经预谋后至常熟市虞山镇小义新村、达富生活区等地，强行索要被害人李某、韩某等人现金人民币7600元及价值人民币615元的香烟。被告人柴亚坤到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人柴亚坤伙同他人强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人柴亚坤系主犯。被告人柴亚坤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人柴亚坤到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴亚坤当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年10月1日至10月5日间，被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、高某、陈某（均已判刑）经预谋后至常熟市虞山镇小义新村、达富生活区等地，强行索得被害人李某、韩某等人的现金共计人民币7600元及共计价值人民币615元的香烟。具体分述如下：1、2013年10月1日16时许，被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、高某、陈某经预谋后至常熟市虞山镇小义新村三区空地处，采用拳打脚踢、言语威胁等手段，强行索得被害人李某现金人民币2000元及共计价值人民币125元的红杉树香烟4包、硬中华香烟1包。2、2013年10月1日19时许，被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、高某、陈某经预谋后至常熟市虞山镇小义新村三区199号楼下，采用上述手段，强行索得被害人韩某现金人民币2000元及价值人民币450元的硬中华香烟1条。3、2013年10月3日下午，被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、陈某经预谋后至常熟市虞山镇小义新村五区第一排河边，采用上述手段，强行索得被害人冯某现金人民币2000元。4、2013年10月5日中午，被告人柴亚坤伙同朱某、王某1、陈某经预谋后至常熟市虞山镇达富生活区附近，采用上述手段，强行索得被害人王某2现金人民币1600元及共计价值人民币40元的红杉树香烟2包。2017年6月2日夜，公安机关在苏州市吴中区迎春花园151号一电脑网吧内将被告人柴亚坤抓获。经讯问，被告人柴亚坤如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人柴亚坤曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，实际羁押29天。2013年8月23日，被告人柴亚坤因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人柴亚坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、冯某、王某2的陈述及辨认笔录，被害人韩某的陈述笔录，证人朱某、王某1、高某、陈某的证言及辨认笔录，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴亚坤伙同他人强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人柴亚坤起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柴亚坤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人柴亚坤到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人柴亚坤有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人柴亚坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人柴亚坤因本案先行羁押的日期（29天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴亚坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销本院（2013）熟刑初字第0625号刑事判决书中对被告人柴亚坤宣告缓刑执行部分，执行原判有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年9月2日止。）二、责令被告人柴亚坤退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  金林恺人民陪审员  李 涓二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保777号申请人：戴超凡，男，1967年10月8日出生，汉族。被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在审理申请人戴超凡与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由傅练专提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张新建的银行存款70000元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在傅练专名下的位于浏阳市***的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年八月二日书 记 员  陈汝平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6418号原告:重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：侯正兰，女，1964年8月28日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区国土资源局与被告侯正兰房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区国土资源局于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区国土资源局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区国土资源局负担。审判员  何终裕二〇一七年八月三十日书记员  黄勤勤
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执846号之一申请执行人：乔阳，男，1989年11月29日出生，回族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曾天朋，男，1991年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行乔阳与曾天朋民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行2万元，余款双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人乔阳于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人乔阳的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6203号民事判决书的执行程序。申请执行人乔阳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十四日书 记 员  纪维林
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初389号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梅超，男，1986年9月29日出生于九江市浔阳区，汉族，初中文化，无业,家住九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年1月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人梅超犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人梅超到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年5月30日凌晨4时许，被告人梅超窜至本市浔阳区北司南路8号人才交流市场旁的巷子内，乘无人注意之机，将失主柯某停放在此的红色海雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2660元）盗走。被告人梅超对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人梅超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梅超在公安机关的供述、被害人柯某的陈述、作案现场对案笔录、作案现场指认照片、被盗车辆照片、价格认定结论书、现场检测报告书、前科材料、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梅超无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅超归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人梅超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梅超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回的海雅迪牌电动车价值2660元，责令被告人梅超退赔给被害人柯江英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年八月二十八日书记员  陈维超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初213号之一解除保全申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：梁志滨，男，1987年9月28日出生，汉族。被申请人：梁锦虾，男，1963年3月14日出生，汉族。被申请人：崔富兴，女，1963年5月4日出生，汉族。解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据解除保全申请人的申请，本院于2017年2月16日依法制作了（2016）湘0103民初213号民事裁定书，裁定冻结被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴银行存款人民币291380元或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年8月29日向本院提出申请，请求解除对被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴采取的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人梁志滨、梁锦虾、崔富兴采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杜 娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  任文静
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0483民初2703号原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道****号。统一社会信用代码913304007920513584法定代表人：王志远，该公司厂务总监。委托诉讼代理人：吴驭风，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被告：烟台市生隆印刷物资有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区二马路***号**号。统一社会信用代码913706027207231519法定代表人：王仁生。被告：芝罘区英泰食品经销处。住所地：山东省烟台市芝罘区二马路***号***号。经营者：于淑珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告烟台市生隆印刷物资有限公司（以下简称生隆公司）、芝罘区英泰食品经销处（以下简称食品经销处）买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日提起诉讼，本院当日立案受理，根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。审理中，被告对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。本案依法由审判员王红娟独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋紫荆公司起诉称，2015年12月起，洋紫荆公司与生隆公司发生业务往来，截止起诉，生隆公司尚欠洋紫荆公司货款481520元，经多次催讨无果。食品经销处对生隆公司的付款义务负连带责任。故请求判令：一、生隆公司立即支付货款481520元；二、食品经销处负连带清偿责任。被告生隆公司答辩称，一、根据合同约定，任何一方如欲提前解约，必须提前一个月书面通知对方，洋紫荆单方面解约，并在网上发布解约信息。二、实际欠款与起诉金额不符，公司在经销洋紫荆牌油墨期间，由于该公司产品质量问题，导致经济损失。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告食品经销处未作答辩。经审理，本院确认本案事实如下：2015年12月20日，洋紫荆公司与生隆公司签订了《代理经销合同》，约定洋紫荆公司同意生隆公司购销“洋紫荆”牌系列产品，销售范围为烟台地区，合同还对订单确认、质量检验、货款支付、合同解除等事项进行了约定。后，洋紫荆公司、生隆公司、食品经销处签订《担保协议》一份，约定食品经销处对《代理经销合同》中生隆公司应当支付给洋紫荆公司的全部款项承担连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），食品经销处在保证人处盖章。另查明，2016年9月至2016年12月间，洋紫荆公司向生隆公司发送共计金额506520元的油墨，后生隆公司已付货款25000元，尚余481520元货款未付。以上事实有代理经销合同、担保协议、增值税专用发票、送货单等证据予以证实。本院认为,洋紫荆公司提交的证据足以证明其与生隆公司之间存在买卖合同关系及生隆公司结欠货款481520元的事实。生隆公司提出洋紫荆公司产品存在质量问题造成其经济损失，但并未提供有力证据证实，虽然2017年2月19日的回复函中生隆公司提到产品质量问题，但缺乏检测报告等相应证据佐证，且其余提及产品质量问题的证据均系复印件，又涉及的主体系洋紫荆油墨（河北）有限公司，与本案缺乏关联性，因此，本院对生隆公司该异议不予采纳。综上，本院对原告要求生隆公司支付货款481520元的诉请，予以支持。《担保协议》中约定食品经销处作为担保人对主债权及诉讼费等相关费用承担连带责任，故原告要求食品经销处对货款承担连带清偿责任的诉请，亦合法有据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市生隆印刷物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款481520元；二、被告芝罘区英泰食品经销处对上述第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8523元，减半收取4261.50元，财产保全费2920元，合计7181.50元，由被告烟台市生隆印刷物资有限公司、被告芝罘区英泰食品经销处负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一七年八月一日书记员  陈嘉璐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0881民初2062号原告：孟昭水，男，1965年10月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：孟祥朋，男，1976年5月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：孟凡华，女，1975年4月23日出生，汉族，住曲阜市。原告孟昭水与被告孟祥朋、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟昭水到庭参加诉讼，被告孟祥朋、被告孟凡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟昭水向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5万元；2.请求被告按照合同约定支付利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥朋、孟凡华于2014年8月22日因需要资金周转向我借款10万元（已还款5万元）欠借款5万元，合同约定2个月归还借款，现已过期违约，经我多次催要，被告至今未还借款。综上所述，为保障我的合法权益不受损失，依照相关规定，特向法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。孟祥朋、孟凡华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的借款合同及借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日二被告向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，自2014年8月22日起至2014年10月21日止，约定月息为2.1%。截止至2015年8月份被告陆续偿还借款本金共计5万元，尚欠借款本金5万元未还。故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债务关系，有借据为证，事实清楚，证据充分，故被告应当按期偿还借款本金。原告要求自借款之日起按约定计算利息，本院认为，其约定的月息超过法律规定范围，本院不予支持，应当按照年利率24%计算利息。对于利息计算时间，因合同有约定，故对于从借款之日起计算利息本院予以支持，但原告庭审中未能明确5万元本金的具体偿还时间，无法计算该5万元的应付利息，本院不予处理。综上，本院认为，原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持，对于利息，应当自借款之日起以本金5万元按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孟祥朋、孟凡华于本判决书生效后十日内向原告孟昭水偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起至实际偿清之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟祥朋、孟凡华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一七年八月九日书 记 员  杨 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初590号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：巴南区馨悦梦歌城，经营场所重庆市巴南区李家沱渝南大道70号（典雅麒龙山水小区独立商铺），统一社会信用代码92500113MA5UAX6A8X，系个体工商户。经营者：冯智慧，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区馨悦梦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  廖金鑫
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初3074号原告：韩传金，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：刘宁，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住汶上县。韩传金与刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩传金于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩传金撤诉。案件受理费145元，由韩传金负担。审判员  林石二〇一七年八月二日书记员  李通
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初439号原告:中国农业银行股份有限公司应县支行。（以下简称：中国农业银行应县支行）法定代表人：刘某一，该行行长。委托诉讼代理人：张某，男，成年，汉族，应县金城镇人。系该行职工。被告：刘某二，男，成年，汉族，应县人。被告：尚某，男，成年，汉族，应县人。原告中国农业银行应县支行诉被告刘某二、尚某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告贷款本金40000元，利息2609元（截止到2017年3月27日）及罚息，本利合计42609元。事实与理由：被告刘某二于2016年3月3日在原告处贷款40000元，年利率6.09%，借期一年。借款到期后经原告多次催收，被告不予还款。根据合同约定，原告要求借款人刘某二、担保人尚某归还小额贷款本金及利息。被告刘某二未作答辩。被告尚某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月2日，被告刘某二与原告中国农业银行应县支行签订了《农户贷款借款合同》，额度40000元，借款期限为：2016年3月3日至2017年3月2日，年利率为6.09%，还款方式为利随本清。被告尚某为担保人，担保的债务最高余额为44800元。原告于次日向被告发放了贷款。至今，被告刘某二、尚某未归还原告借款本金及利息。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举《农户贷款借款合同》、小额贷款申请表、小额贷款面谈记录、小额贷款业务调查表以及二被告的身份证明、保证人工资证明、发放贷款通知单在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原告中国农业银行应县支行与被告刘某二之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，被告刘某二应当按照合同的约定履行还款义务。对合同约定的利率，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告尚某作为此笔借款的担保人，应承担保证责任。现因被告刘某二未按合同约定履行还本付息义务，故应承担相应的罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：被告刘某二于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司应县支行借款本金40000元，并按合同约定支付至本判决确定给付之日止产生的利息与罚息（相应的利息与罚息按银行计算系统实际发生为准）。被告尚某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一七年八月二十二日书 记 员  王琼玉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初917号之一原告：黎某，女，1981年11月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：劳某，男，1981年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告黎某诉被告劳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告负担。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判长 王玉燕二〇一七年八月三十一日书记员 尤莉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0724刑初84号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人史某，男，1992年4月24日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因吸食毒品于2015年2月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年4月21日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。辩护人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员王斌担任审判长、审判员巴米尔、人民陪审员张嘉琦组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人张殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鄂温克族自治旗人民检察院指控，1、2016年9月份的一天20时许，被告人史某经赵某介绍在鄂温克族自治旗大雁镇其经营的”小不点”烧烤店内将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给张某。2、次日凌晨4时许，被告人史���经赵某介绍将一包甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给张某。后赵某持张某购买毒品的钱，到史某居住的鄂温克族自治旗大雁镇顺民街九胡同127号的家中取约0.3克甲基苯丙胺交给张某。3、2016年8、9月份的一天，被告人史某携带吸毒工具及甲基苯丙胺，在牙克石市”恒盛”旅店开房容留赵某、刘某、段某一同吸食。公诉机关认为，被告人赵某多次向他人出售毒品的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，提请将被告人依法判处，并提供了相关证据。被告人史某辩解称对起诉书指控的贩卖毒品的事实认可，对起诉书指控的容留他人吸毒部分辩解称，是不是其出钱开房记不清了，不清楚自己的行为是否构成容留他人吸毒罪。其辩护人的辩护意见是被告人史某构成贩卖毒品罪无异议，但起诉书指控的容留他人吸毒部分事实不清，证据不足。被告人史某具有认罪如实供述犯罪事实的情节，应从轻处罚。经审理查明，1、2016年9月份的一天20时许，被告人史某经赵某介绍在鄂温克族自治旗大雁镇其经营的”小不点”烧烤店内将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给张某。2、次日凌晨4时许，被告人史某经赵某介绍将一包甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给张某。后赵某持张某购买毒品的钱，到史某居住的鄂温克族自治旗大雁镇顺民街九胡同127号的家中取约0.3克甲基苯丙胺交给张某。3、2016年8、9月份的一天，被告人史某携带吸毒工具及甲基苯丙胺，在���克石市”恒盛”旅店开房容留赵某、刘某、段某一同吸食。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，确认有效的如下证据予以证实：第一组：书证1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及受案、立案情况。2、归案情况说明，证实被告人史某在新右旗阿拉坦额莫勒镇客运站北侧的一院内被鄂温克族自治旗公安局侦查员与新右旗特警大队人员抓获。3、被告人基本情况和户籍证明，证实被告人史某已达完全刑事责任年龄。4、鄂温克族自治旗公安局行政处罚决定书，证实被告人于2015年2月7日因吸食毒品被鄂温克族自治旗公安局行政拘留十五日。5、照片，证实被���人容留他人吸毒的地点。6、尿液检测报告单，证实2017年4月7日20时15分史某尿液检测结果为阴性；2017年4月11日12时01分刘某尿液检测结果为阴性；2017年4月11日14时35分段某尿液检测结果为阴性。第二组：证人证言1、证人张某的证言，证实2016年9月末或10月初的一天晚上，张某让赵某帮忙联系购买冰毒，赵某联系完后，张某到赵某经营的”小不点”给赵某六百元钱，赵某交给张某一袋约六分冰毒，后张某、王某、赵某等人一起吸食。次日凌晨3、4点钟，王某让赵某帮忙联系购买冰毒，后张某和赵某到大雁镇三中海霞洗浴附近，赵某拿着张某给的六百元钱独自下车取回约七分冰毒，后张某、王某、赵某等人一起吸食。2、证人段某的证言，证实2016年8、9月份的���天在牙克石的酒吧与史某、赵某、刘某喝酒唱歌期间，在史某的提议下二人在该酒吧卫生间内吸食冰毒后，于当晚在史某的提议及提供冰毒的情况下在牙克石火车站附近的一家旅店内与史某、赵某、刘某一起吸食冰毒。3、证人刘某的证言，证实2016年8、9月份的一天与史某、赵某、段某在牙克石火车站附近的一家旅店内，由史某提议并提供冰毒和场所的情况下与上述三人一起吸食冰毒。第三组：被告人供述1、被告人史某四次供述，证实2016年秋天的一天20时许，赵某帮张某联系从史某处购买毒品，后史某将约0.3克冰毒送到大雁镇赵某经营的”小不点”烧烤店，赵某给史某六百或者七百元。史某离开时，在赵某的烧烤店内看见张某。次日凌晨4时许，赵某再次从史某处以五、六百元���价格购买约0.3克冰毒。赵某、史某曾协商贩卖史某处的毒品获利。2、被告人赵某的供述，证实2016年9月末一天晚上7、8点钟，赵某帮张某从史某处购买冰毒。后在赵某经营的烧烤店内，张某在一个单间给赵某七百元钱，赵某在另一个单间内将七百元钱给史某，史某将一小包冰毒给赵某，后赵某将冰毒交给张某。次日凌晨，赵某再次帮张某从史某处七百元的价格购买一小包冰毒。次日凌晨，张某再次要求让赵某帮忙联系购买冰毒，后赵某用张某给的七百元钱从史某处购买了一袋冰毒，随后，赵某、张某、王某、张某一同吸食冰毒。本院认为，被告人史某向他人出售毒品的行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸毒的的行为已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某���分认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人史某的辩护人提出起诉书指控的容留他人吸毒部分的事实不清、证据不足的辩护意见因有证人段某、刘某的证言证实故不予采纳。公诉机关关于被告人史某具有部分认罪、劣迹判处有期徒刑一年至两年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人史某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月7日起至2018年4月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 斌审 判 员  巴米尔人民陪审员  张嘉琦二〇一七年八月三十日书 记 员  张海霞
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初530号原告冯英杰，女，1951年2月22日生，汉族，农民。委托代理人申黎明，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告姚亚斌，男，1967年6月6日生，汉族，农民。被告张淑情，女，1966年11月7日生，汉族，农民。共同委托代理人王万堂，男，1952年3月5日生，汉族，农民.原告冯英杰与被告姚亚斌、张淑清健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯英杰及其委托代理人申黎明、被告姚亚斌、张淑情及其共同委托代理人王万堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费4956.2元，误工费9600元，护理费2400元，伙食补助费720元，营养费480元，伤残赔偿金18738元，交通费200元，精神损失费1000元，鉴定费3600元，以上共计41694.2元，被告应当承担20%即33355.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系户县大王镇大王东村七组组长，被告系该村组村民。2016年11月19日下午17时，被告要求为孩子落实村民待遇问题，被同组村民拒绝后，负气找到原告家，协商中，被告恼羞成怒对原告丈夫邢智锋大打出手，原告情急之下在街道叫乡党拉架，被告姚亚斌将被告头部和脸部打伤，被告张淑情将被告推倒致伤。经陕西省森工医院诊断，原告的伤情为“左髌骨下极骨折、左膝前交叉韧带损伤等”。嗣后，此事经户县公安局处理，给予被告行政拘留5日和11天并罚款500元的行政处罚。被告将原告致伤，但未就相关医疗费及其他费用进行赔偿，故提起本次诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、户县公安局行政处罚户公（大）行罚决字〔2016〕1727号决定书、户县公安局行政处罚户公（大）行罚决字〔2016〕1726号决定书、告知书；邢智峰、姚亚斌、张青娃在派出所的询问笔录，邢智峰电动车被砸的照片及调解笔录。证明被告将原告打伤，户县公安局对被告行政处罚的事实；2、陕西省森工医院住院病案，证明原告的伤情；3、陕西省森工医院住院票据及门诊票据18张，证明原告为治疗的花费情况；4、陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第139号鉴定意见书，证明原告伤残等级评定情况及误工期限的评定情况、并证明原告支付鉴定费3600元的事实；5、交通费票据20张，证明原告为做鉴定往返西安花费交通费200元的事实。被告姚亚斌、张淑情辩称，原告所诉不属事实。事发当天，原告丈夫作为小组组长对被告要求儿媳妇村民待遇问题百般刁难，为此事被告姚亚斌到原告家理论，双方发生争吵继而相互撕扯。原告受伤系其遇事不冷静，盲目冲动，不顾他人劝阻，强行向被告家里冲不慎绊倒致伤，被告只应承担５０％的过错责任。被告未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认可；对原告提交的证据1、2、3、4、5，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案判决时的依据。根据双方质证意见和庭审陈述，本院确认以下事实：原告丈夫邢智锋系户县大王镇大王东村七组组长，两被告系夫妻为该村组村民。2016年11月19日下午17时，被告姚亚斌向邢智锋要求落实孩子姚玺阳村民待遇问题，邢智锋以本组其他村民不同意为由拒绝办理，双方发生语言争执，被告用随身携带的镰刀将原告家电动车前大灯砸坏。双方发生相互谩骂，继而发生打架，致邢智锋身体受伤。被告姚亚斌被劝阻返回途中，原告夫妻二人跟到被告家门前，再次相互谩骂，被告姚亚斌在原告脸部打了两下，双方继而发生撕扯，原告正预进入被告家时，被告张淑情从侧后方将其推倒，致原告左腿膝部受伤。经陕西省森工医院诊断，原告的伤情为“左膝关节损伤、左髌骨下极骨折、左膝前交叉韧带损伤等”，原告住院治疗24天后，好转出院，花费医疗费4956.2元。双方纠纷发生后，户县公安局作出了行政处罚户公（大）行罚决字〔2016〕1726号和户公（大）行罚决字〔2016〕1727号决定书，对被告姚亚斌处以行政拘留5日和11日并处500元罚款的行政处罚。因公安机关对双方纠纷调处未果，原告提起本次诉讼。本案审理中，原告申请对因果关系及伤残等级和误工期限进行鉴定，本院通过中级人民法院委托蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月25日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯英杰左髌骨骨折与2016年11月9日外伤存在因果关系，为本次外伤所致；2、被鉴定人冯英杰左髌骨骨折，构成十级伤残；3、被鉴定人冯英杰本次损伤，误工期限为120天。双方对该鉴定结论均无异议。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因事发生争执，本应互谅互让，妥善解决矛盾纠纷。但被告未能以理智态度正确处理矛盾，相互谩骂撕扯期间，被告姚亚斌、张淑情将原告致伤。因原告的损伤系两被告的实施行为所致，因果关系明确，故对原告所受损害，两被告依法应承担主要赔偿责任。因原告冯志杰本次受伤，系被告姚亚斌停止侵害返回途中，原告未能通过正常途径救济所致，对损害的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求医疗费4956.2元，经本院核实医疗费票据为5081.52元，应以原告请求为限；原告请求误工费9600元，护理费2400元，因原告未提交误工和护理人员的收入情况的证据，本院适当予以调整为误工费7200元，护理费1920元。原告请求其住院伙食补助费720元、营养费480元，于法有据，应予支持。原告请求伤残赔偿金18738元，结合原告年龄因素，原告计算有误，应纠正为13154.4元，对原告请求精神损失费1000元，因本次伤情已构成伤残，对原告造成一定精神损害，本院予以支持。原告请求交通费200元，鉴定费3600元，该请求系原告的合理损失，本院予以支持。原告以上损失共计33230.6元，由两被告承担23261.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告姚亚斌、张淑情于本判决生效后10日内赔偿原告冯英杰各项损失共计23261.42元。驳回原告冯英杰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担160元，被告负担155元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  阙宏志二〇一七年八月八日书记员  李 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初360号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人马某，女，1988年4月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，网络销售，住江苏省扬州市邗江区，户籍地安徽省涡阳县。2017年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年5月29日7时30分左右，被告人马某在扬州市广某区国庆路菲比酒吧内，因消费买单与店内工作人员发生矛盾。扬州市公安局广陵分局东关派出所民警戴某、协警水某接110指令赶赴现场处理警情，并口头传唤被告人马某至公安机关配合调查。期间，被告人马某采用辱骂、脚踢等方式阻碍执法，并将民警随身佩戴的执法记录仪扯下摔坏。后民警李某、叶某、协警蒋某赶至现场增援，被告人马某继续采用辱骂、脚踢、口咬等方式阻碍执法。归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿出警人员经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人水某、戴某、李某、蒋某、叶某的陈述笔录，未到庭证人龚某、刘某、阚某、相某、陈某的证言笔录，人民警察证，门诊病历复印件，医药费票据复印件，抓获经过，接处警工作登记表，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人马某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人马某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年八月十七日书 记 员  钱程
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7807号原告：岳小英,女,1996年3月29日生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住常熟市。被告：丁银，男，1973年11月4日生，汉族，住安徽省泗县，现住常熟市。原告岳小英诉被告丁银劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告岳小英到庭参加诉讼，被告丁银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始在被告经营的小型服装厂务工，被告向原告支付了部分工资，余款以资金不足为由写下欠条一份，并承诺在指定日期支付。后经原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告丁银未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份，欠条载明：“丁银今欠岳小英工资2.3万（弍万叁仟元整）将于2016.7.15号还清。丁银（签字），2016.3.16号”。原告对上述证据解释称：2014年原告在被告经营的服装加工厂工作，平时每月发放生活费1000元，到年底，被告共结欠原告工资6万多元，后分两次支付了4万多，余款写了欠条一份。2016年3月16日，原告再次向被告讨要所欠工资时，被告重新出具了欠条一份。后原告多次催讨，被告避而不见，故向法院起诉。被告丁银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年3月16日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告工资23000元。上述事实，有欠条及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定被告结欠原告工资23000元的事实。原告要求被告支付所欠工资23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁银于本判决生效之日起十日内支付原告岳小英工资人民币23000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告丁银负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一七年八月十八日书记员  陈 涵
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初372号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李浔春，男，1970年3月9日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月被判处有期徒刑一年六个月，于2011年2月刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人李浔春犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人李浔春到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年4月22日20时许，吸毒人员张某电话联系被告人李浔春要求购买毒品冰毒，并与李浔春相约在本市浔阳区滨江路都天巷路口见面，随后在约定地点都天巷路口，李浔春以150元的价格将0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给张某，张某通过微信转账向被告人李浔春支付毒资150元。2017年4月27日下午15时许，公安民警在本市浔阳区都天巷路口抓获被告人李浔春，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.68克。上述事实，被告人李浔春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人张某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押清单、毒品上交清单、理化检验鉴定报告、通话记录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、前科刑事判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浔春无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李浔春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李浔春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李浔春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李浔春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年八月二十一日书记员 陈维超
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1680号之二申请执行人人:吴耀胜,男,1968年12月30日出生,48岁,汉族,住四川省大竹县。被执行人:成都瑞欧物业管理有限公司,住成都市金牛区。法定代表人：李维。本院在执行吴耀胜与成都瑞欧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴耀胜有租金、诉讼费等共计19967.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ��娟审判员  秦 萌审判员  陈正梁二〇一七年八月二十五日书记员  唐海峰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执212号申请执行人谢某，男，1997年4月生，住所地：广西罗城仫佬族自治县。被执行人李某，女，1972年3月26日生，瑶族，住所地：浙江省淳安县。申请执行人谢某与被执行人李某抚养费纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2014）罗民初字第522号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执212号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人谢某抚养费2500元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担执行费50元。本案在执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。但至今未发现被执行人有可供执行财产。本案目前尚未具备强制执行条件。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执212号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年八月十四日书 记 员  韦联勇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执596号申请执行人李中强，男，汉族，1988年9月19日出生。住四川省梓潼县。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于李中强申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】566号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款8500元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年八月二十一日书记员 梁雁昕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初4896号原告：张真，男，1982年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵力军，男，汉族，居民，住莱州市。原告张真与被告赵力军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张真于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张真的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张真撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担（已交纳）。审判员  姜旭辉二〇一七年八月十五日书记员  张靖茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9794号上诉人（原审被告）：彭明侠，女，1971年7月26日出生，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）：张文武，男，1966年4月16日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺，北京兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明财，男，1963年8月9日出生，住北京市怀柔区。上诉人彭明侠、张文武因与被上诉人彭明财排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，无民事行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的，系严重违反法定程序。本案中，张文武提交了彭明侠的残疾人证，载明彭明侠为重度精神残疾，残疾等级为一级。针对彭明侠是否具有诉讼行为能力，一审法院未严格审查，并在无法定代理人代为诉讼的情况下即就本案争议作出实体判决，属程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初2417号民事判决；二、发回北京市怀柔区人民法院重审。彭明侠、张文武预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保96号申请人：张良发，男，土家族，1966年11月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：安伟，男，汉族，1983年11月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：杨吉兰，女，土家族，1990年9月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人张良发与被申请人安伟、杨吉兰诉前财产保全一案，申请人张良发于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人杨吉兰在中国邮政储蓄银行秀山支行账户621799690007604xxxx存款6000元予以保全。对被申请人安伟、杨吉兰在秀山公共卫生救治中心安装窗帘款及安装费50000元及第三人张良刚、张良友的债权11000元予以保全。案外人ＸＸ胜自愿为申请人抵押担保。本院经审查，申请人张良发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人杨吉兰在中国邮政储蓄银行秀山支行账户621799690007604xxxx存款6000元予以保全。对被申请人安伟、杨吉兰在秀山公共卫生救治中心安装窗帘款及安装费50000元予以保全。保全案件申请费690元，由张良发负担。审判员  严斌二〇一七年八月二十五日书记员  田帅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4721号上诉人（原审原告）：郑朝友，男，汉族。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑中祥，男，汉族。委托诉讼代理人：郑中荣（系郑中祥之妹）。被上诉人（原审被告）：罗安富，男，汉族。委托诉讼代理人：郑中荣（系罗安富之妻）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。郑朝友因与郑中祥、罗安富、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑朝友的委托诉讼代理人陈泥均，被上诉人郑中祥、罗安富的委托诉讼代理人郑中荣，被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑朝友二审上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人第二次住院是术后钢板断裂，与交通事故无关，是采用孤立、片面的观点，把钢板断裂视为外力推动的结果。没有发生交通事故，上诉人就不会安装钢板和产生钢板断裂的二次费用，上诉人对此没有过错。而被上诉人没有证据证明上诉人术后钢板断裂是钢板质量原因或上诉人故意造成，一审法院应当将举证责任分配给被上诉人而非上诉人一方。被上诉人郑中祥、罗安富、人民保险公司均答辩称，钢板断裂产生的费用和交通事故无关，一审判决正确，请求维持原判。郑朝友一审起诉请求：判令郑中祥、罗安富、人民保险公司赔偿医疗费25030.96元、护理费6500元、住院伙食补助费3250元、误工费6782.75元、营养费3250元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计47313.71元。一审法院经审理查明以下案件事实：2015年3月2日9时40分，杨建伟驾驶闽DAX8**号车行驶至重庆市永川区老五朱路四明场镇路段时，将行人郑朝友撞倒。杨建伟应负此次事故全部责任，郑朝友无责任。郑朝友受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗93天，于2015年6月2日出院。其后郑朝友在重庆市永川区朱沱镇卫生院进行了门诊治疗。医疗费共计70593.11元，由郑中祥垫付69455.21元，郑朝友自行垫付1137.90元。2016年1月5日，郑朝友向一审法院起诉，要求郑中祥、罗安富、人民保险公司赔偿其因交通事故造成的损失，一审法院于2016年11月16日作出了（2016）渝0118民初91号民事判决书。该判决已发生法律效力，并已履行完毕。该案中，郑朝友的损失经核定为：医疗费70593.11元（其中非医保费用14118.62元），后续医疗费（取内固定费用）10000元，营养费1000元，住院伙食补助费4650元，护理费9300元，误工费15812.55元，残疾赔偿金20117.60元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2113元，交通费1000元，合计137586.26元。并确定由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿49230.15元，并在商业第三者责任险限额内赔偿62124.49元，人民保险公司承担共计121354.64元；郑中祥赔偿16962.62元（含案件受理费695元），抵扣后判决由人民保险公司赔偿郑朝友各项损失54876.05元。2015年8月31日，郑朝友因右股骨上段骨折、右股骨近端骨折术后钢板断裂到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，至2015年11月4日出院，住院65天，共计产生医疗费25030.96元。一审辩论终结前，郑朝友尚未支付该医疗费。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑朝友因交通事故受伤后于2015年3月2日至6月2日进行了住院治疗，相应损失已由一审法院（2016）渝0118民初91号民事判决书予以判决，被告已按判决履行了赔偿义务。本案中，郑朝友于2015年8月31日至11月4日住院治疗是因为右股骨上段骨折、右股骨近端骨折术后钢板断裂，按照一般常识，交通事故并不必然造成其后“钢板断裂”的后果，“钢板断裂”与交通事故之间难以建立因果联系，因此，郑朝友请求被告赔偿此次住院治疗造成的损失，应举证证明其此次住院治疗与交通事故之间的必然因果联系。郑朝友不能举示相应证据证明该因果关系，要求被告赔偿相应损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回郑朝友的诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由郑朝友负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案属普通民事侵权案件，不适用举证责任倒置的证据规则。上诉人须就自己主张的事实承担举证责任。上诉人因交通事故的损失已经前案判决并履行完毕。一审认定交通与钢板断裂之间难以建立因果关系并按照谁主张，谁举证的证据规则将举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人在一、二审期间均未就钢板断裂的成因以及和交通事故之间的因果关系提供任何证据予以证明，本院对其上诉请求，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由郑朝友负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 艺
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1144号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王齐凌，四川思郎律师事务所律师。被告：张书健，男，1971年8月26日出生，住四川省雅安市。被告：雅安清源物流有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：张书健，公司总经理。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费3135元，由原告负担。审判员  张晓阳二〇一七年八月二十一日书记员  王 玺
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017赣06刑终162号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志民，男，1974年10月20日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，无党派，无业，户籍所在地江苏省阜宁县。因涉嫌抢劫罪于2016年12月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年1月23日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人张志民犯抢劫罪一案，于2017年6月28日作出（2017）赣0681刑初103号刑事判决。原审被告人张志民对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年12月18日4时许，被告人张志民和“徐某”（身份不详）经商量，合骑一辆摩托车窜至贵溪市河潭镇横山村毛家组，由“徐某”骑摩托车，被告人张志民用随身携带的弓弩将被害人毛某1家的土狗和被害人毛某2家的导盲犬射死，被告人张志民下摩托车准备取走射死的狗时，被闻讯赶来的村民发现，为抗拒村民抓捕，被告人张志民手持铁棍击打村民，后被村民制服并报警，公安人员接警后赶至现场将被告人张志民传唤到案。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，从死狗身上提取的毒针残存药液中检出氯化琥珀胆碱成分；经贵溪市价格认定监测局认定，被盗家养土狗于2016年12月18日的市场零售价格为人民币393元；对涉案宠物狗的价格认定不予受理。上述事实有被告人张志民的供述、被害人毛某1、毛某2、毛某3的陈述、证人毛某4、姚某的证言、鉴定报告、辨认笔录、现场笔录、过磅笔录、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还清单等证据证实。原判认为，被告人张志民以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张志民认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决被告人张志民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。原审被告人张志民上诉提出，一审认定的事实和罪名有异议，其没有使用铁棍打人，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定性；原判量刑过重，请求减轻量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人张志民未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人张志民以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人张志民提出对一审认定的事实有异议，其没有使用铁棍打人的上诉理由，经查，张志民的供述和被害人毛某2的陈述、被害人毛某3的陈述可以相互印证，张志民为抗拒抓捕当场使用铁棍击打他人，因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张志民提出原判量刑过重并请求减轻量刑的上诉理由，经查，综合考虑张志民的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，原判刑罚并无不当，因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚耀庭审判员  赵登波审判员  喻巧平二〇一七年八月二十二日书记员  戴 妮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终640号上诉人（一审原告）谢思平，女，1949年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵中伟，北京市北达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人高靖，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被上诉人（一审第三人）谢思强，男，1937年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（一审第三人）谢思玲，女，1940年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（一审第三人）谢思琍，女，1941年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人谢思强、谢思玲、谢思琍之共同委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。上诉人谢思平因房屋注销登记行为一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2011年4月15日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第8034号民事判决书，判决谢思平于判决生效后七日内协助谢思强、谢思玲、谢思琍将305号房屋过户至谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平名下。2011年6月20日，本院作出（2011）一中民终字第08918号民事判决书，对北京市海淀区人民法院上述一审判决予以维持。2011年8月8日，北京市海淀区人民法院向北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）作出（2011）海民执字第8757号强制执行裁定书、协助执行通知书，请该局协助将305号房屋（产权证号：京房权证海私优字第XX**号）过户至谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平名下。2011年8月16日，原北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，现因职能划转，由北京市规划和国土资源管理委员会承接房屋登记职责）作出转移登记，将305号房屋以相应份额登记至谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平名下，房屋性质登记为房改房（优惠价）。2011年11月29日，市住建委认为305号房屋的房屋性质登记错误，作出房屋更正登记，变更登记为“房改房（成本价）”，并分别向房屋共有权人谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平作出X京房权证海字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号房屋所有权证。2012年7月16日，谢思平不服市住建委上述房屋更正登记行为，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。2012年10月15日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第200号行政判决书，判决撤销市住建委的更正登记行为。2013年2月20日，本院作出了维持原判的终审行政判决。2013年3月27日，市住建委作出《通知》，要求谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平根据前述生效行政判决的结果将X京房权证海字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号房屋所有权证交回。2014年11月21日，北京市海淀区人民法院再次作出（2011）海民执字第8757号强制执行裁定书、协助执行通知书，请海淀房管局协助将305号房屋过户至谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平名下。同年12月18日，谢思强、谢思玲、谢思琍持X京房权证海字第XX**号、第XXXX号、第XX**号共3个房屋所有权证申请办理305号房屋注销登记手续。市住建委根据上述生效行政判决的内容，于同日对谢思平持有的X京房权证海字第XX**号房屋所有权证作出注销登记。12月19日，市住建委将305号房屋的性质由房改房（优惠价）变更为房改房（成本价），并分别向共有权人谢思强、谢思玲、谢思琍、谢思平核发了新的房屋所有权证，该4人共同所有305号房屋，所占份额除谢思平为34%外，其余3人均为22%，与此前生效民事判决确认的内容一致。2017年5月26日，一审法院裁定认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。该案中，依据北京市海淀区人民法院生效行政判决中判决撤销房屋更正登记行为的内容，北京市规划和国土资源管理委员会（原市住建委，以下简称市规土委）对谢思平作出的注销登记行为，系行政机关根据人民法院生效判决实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，并非依其法定职责作出的行政行为，该行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，该院应当裁定驳回谢思平的起诉。谢思平称，其未放弃房屋权利，市规土委以此为由办理的注销登记行为侵犯其合法权益。该院认为，根据上述已查明事实，市规土委已于2014年12月19日向305号房屋的4位权利人重新发放了房屋所有权证，其中包含谢思平对该房屋占份34%的所有权登记。因此，市规土委的行为并未对谢思平的合法权益构成实际影响，谢思平的上述主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回谢思平的起诉。谢思平不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。上诉理由主要为：一、一审裁定认定事实错误。谢思平所诉的是房屋所有权注销登记，而一审裁定用房屋所有权证的注销登记，混淆被诉的行政行为；二、一审裁定认定依据北京市海淀区人民法院生效行政判决中判决撤销房屋更正登记行为的内容，市规土委对谢思平作出的注销登记行为，系行政机关根据人民法院生效判决实施的行为是错误的，此更正登记行为与房屋所有权无关，更与放弃房屋所有权无关；三、被上诉人侵权成立，一审裁定断言未对上诉人的合法权益构成实际影响是错误的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，依据已经生效的北京市海淀区人民法院（2012）海行初字第200号行政判决书中判决撤销房屋更正登记行为的内容，市规土委对谢思平作出的注销登记行为，系行政机关根据人民法院生效判决实施的执行行为，是行政机关必须履行的义务，该注销登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回谢思平的起诉正确，本院予以维持。谢思平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年八月三十日法官 助理  马晓萍书 记 员  王 跃
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0330民初383号原告：张菊平。委托代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。被告：宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：王红军，系公司经理。委托代理人：李彦明。被告：宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司。法定代表人：石玲，系凤县分公司负责人。委托代理人：王娟。原告张菊平诉被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司、宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张菊平及委托代理人刘聚银、被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司委托代理人李彦明、宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司委托代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张菊平诉称，2014年5月，被告举行大规模宣传，向社会各界推介凤县双石铺镇新建路黄金博谷商业项目，原告被被告的商业宣传所推介的项目打动经考察，决定认购被告推介的黄金博谷2号楼2楼41号商铺，认购面积35.87平方米，在2014年6月9日向被告缴纳10万元认购金。2014年12月9日双方签订《黄金博谷商铺认购书》，当时考虑原告经济能力，原告对付款方式选择按揭付款，书面约定之后付款按照按揭贷款程序进行。认购书签订后原告又付认购款76940元，但是到了2月份，又通知原告交款，原告只好借款2万元于2015年2月1日第三次向被告缴纳认购金。到了2015年4月份，被告第四次通知原告交5万元认购金，但是原告一提及按揭贷款怎么样，被告就回避，后来才知道按揭贷款手续根本无法办理。2016年9月份，被告通知原告去签订商品房买卖合同，但是按揭贷款事宜还是无下文。原告鉴于被告无法办理按揭贷款手续，就数次找被告要求返还认购金，解除《黄金博谷商铺认购书》，但是被告再三推拖说过段时间就会和银行沟通好按揭贷款事宜，三年时间过去了，依然没有办理好该项事宜。近期原告才知道被告已经将黄金博谷商铺一部分早已在银行办理抵押贷款，按揭贷款手续根本就无法办理，被告违约涉嫌欺诈。鉴于上述事实和理由，故诉至法院，要求解除双方之间签订的《黄金博谷商铺认购书》、要求被告返还收取的认购金196940元、要求被告支付认购金同期银行贷款利息26085.15元、本案诉讼费由被告承担，望人民法院依法公正处理。被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司辩称，2014年6月9日原告张菊平与被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司签订《黄金博谷商铺认购书》认购位于凤县新建路中段黄金博谷1号楼2层45号商铺，建筑面积35.87平方米，缴纳认购金100000元，采用按揭方式付款。后因原告不满意原先所认购商铺，经双方协商，原认购书作废，双方于2014年12月9日重新签订《黄金博谷商铺认购书》认购位于凤县新建路中段黄金博谷2号楼2层41号商铺，建筑面积35.87平方米，缴纳认购金176940元，总房款为476940元，采用按揭方式付款。2015年2月1日，原告又向被告缴纳认购金2万元。双方签订的认购书约定付款方式为按揭付款，随后被告积极办理按揭事宜，但工商银行凤县支行通知因银行内部政策不再办理商铺按揭贷款，按揭不能办理系银行政策原因不是被告原因所导致，在被告得知无法办理按揭时积极通知原告并提出由原告分期向被告支付房款，原告不同意，希望原告继续履行合同。被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司辩称，同宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司答辩意见一致。经审理查明，2014年6月9日原告张菊平与被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司签订《黄金博谷商铺认购书》认购位于凤县新建路中段黄金博谷1号楼2层45号商铺，建筑面积35.87平方米，缴纳认购金100000元，采用按揭方式付款。后因原告不满意原先所认购商铺，经双方协商，原认购书作废，双方于2014年12月9日重新签订《黄金博谷商铺认购书》认购位于凤县新建路中段黄金博谷2号楼2层41号商铺，建筑面积35.87平方米，缴纳认购金176940元，总房款为476940元，采用按揭方式付款。2015年2月1日，原告又向被告缴纳认购金2万元。2015年6月25日凤县住房保障服务中心向被告发放商品房预销售许可证。2015年年底工商银行凤县支行口头通知被告因上级银行通知商铺不再办理按揭贷款。后双方进行协商，被告提出由原告分期向被告支付房款，原告不同意该方案。以上事实有黄金博谷商铺认购书、交款收据、商品房预销售许可证、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，双方签订认购书是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规强制性规定，其效力应予认定。双方签订的认购书约定付款方式为按揭付款，随后在办理按揭事宜时，工商银行凤县支行通知不再办理商铺按揭贷款，导致双方无法签订正式的商品房买卖合同，而银行办理按揭系其政策原因，属不能归责于双方的事由，故原告主张被告支付其所缴纳认购金同期银行贷款利息的诉讼请求，不予支持。虽然被告方提出以分期付款方式来解决该问题，但原告未同意该方案，该认购书实际上已经不能继续履行。因此，原告主张解除该认购书，返还认购金196940元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除2014年12月9日原告张菊平与被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司签订的《黄金博谷商铺认购书》。二、限本判决生效后三十日内由被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司返还原告张菊平认购金196940元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高伟二〇一七年八月十五日书记员  吴甜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执228号之一申请执行人：铁岭市明炜新型墙体保温材料厂。被执行人：乔某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）铁银民一初字第679号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔某在中国X支行账户X内存款X万元。本次查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一七年八月九日书记员  苗铁钢
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1509号原告：付占波，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地（现住）集贤县福利镇。被告：付占涛，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地（现住）集贤县福利镇。委托诉讼代理人：李尔豪，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍地（现住）双鸭山市尖山区。被告：邱凤兰，女，汉族，现住集贤县福利镇。委托诉讼代理人：米志伟，女，黑龙江鼎锋律师事务所律师。原告付占波与被告付占涛、邱凤兰不当得利纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付占波、被告付占涛及其委托代理人李尔豪、被告邱凤兰的委托代理人米志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付占波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还土地补偿款66250元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告与二被告和其他家庭成员同在一个家庭，户主付文学，土地使用证是一个，共承包2.1亩土地。家庭成员中潘淑青、付桂荣、付文学先后去世，家庭成员剩下原告及二被告和姐姐四口人。2017年5月份2.1亩土地被征占，共计给付土地补偿款613000元。原告应分得153250元，实际只给付原告87000元，剩余66250元要求二被告给付，以维护原告的合法权益。付占涛、邱凤兰辩称，原告与二被告是同在一个家庭，这其实是对“农村集体经济组织成员”的理解有误，原告户口已于2000年迁出，现已是城市户口，已有社会保障，无权分得土地补偿款。本院经审理认定事实如下：原告与被告付占涛系兄弟关系，与被告邱凤兰系母子关系。1998年二轮土地承包时，原告与二被告和其他家庭成员（付文学、付桂荣、潘淑清已死亡）在黑龙江省宾县英杰乡友联村张家屯共分土地17.8亩。被告邱凤兰接受赠与3.2亩土地。2017年5月4日该土地被征用，每亩按29000元价款给与补偿。征收协议土地面积21.149亩，补偿金额613321元，此款由被告邱凤兰领取，后被告邱凤兰给付原告土地补偿款87000元。原告提供证据2017年5月4日《协议书》，被告提供证据刘正文的证言，本院对上述证据予以采信。本院认为，本案立案案由不当得利纠纷，经查，双方因家庭经营的承包地征收补偿费用发生纠纷，本案实质为承包地征收补偿费用分配纠纷，故结案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包人的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原、被告以家庭承包的17.8亩土地被征用后，现有承包人平均享有权利,征地补偿款亦应平均分割，故被告邱凤兰领取补偿款为516200（17.8亩每亩29000元）元后，应返还原告土地补偿款42050元（516200元/4-87000元）。原告诉求由被告邱凤兰返还征地补偿款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：被告邱凤兰与判决生效后立即返还原告付占波征地补偿款人民币42050元；驳回原告付占波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费728.12元（原告已预交），由原告付占波承担242.00元,被告邱凤兰承担485.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一七年八月二十日书记员  曹晓鸥附件：法律条文全文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1729执685号本院在执行耿某营与程某学、张某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程某学、张某具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将程某学、张某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十六日
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0502民初440号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，现住北京市大兴区。委托代理人王萍、赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。被告潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。被告郭珂珂，女，1987年6月13日生，汉族，现住晋城市城区。被告张日清，男，1974年9月5日生，汉族，现住晋城市城区。被告潘艳丽，女，1978年12月27日生，汉族，现住晋城市城区。被告冯云，男，1981年1月17日生，汉族，现住晋城市城区。原告刘广东诉被告潘首存、郭珂珂、张日清、潘艳丽、冯云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年8月15日，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤诉处理。案件受理费14960元，减半收取7480元，由原告刘广东负担。审判员  晋利霞二〇一七年八月二十一日书记员  王 蕊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6861号之二申请人：李莎，女，1984年12月2日出生，住四川省彭山县凤鸣镇。委托诉讼代理人：高俊超，四川益州律师事务所律师。被申请人：赵宇，男，1983年6月24日出生，住成都市锦江区。本院在审理李莎与赵宇民间借贷纠纷一案中，申请人李莎于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵宇的财产在154174元的范围内采取保全措施，申请人以其所有的位于四川省眉山市彭山区房屋产权自愿为此次保全提供担保。本院认为，申请人许平的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人赵宇所有的位于成都市锦江区×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（权3×××××5，建筑面积60.56平方米）予以查封。以上保全财产以154174元为限。二、对申请人李莎所有的位于四川省眉山市彭山区×街道×路×号×栋×单元×楼×号房屋产权（合同备案号1×××2，建筑面积131.13平方米）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 税 勇二〇一七年八月二十一日书记员 刘春莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8547号原告：王会军，男，汉族，1986年12月5日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：潘加庄，男，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市惠济区。原告王会军与被告潘加庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会军到庭参加了诉讼，被告潘加庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金14000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年2月5日起至本金全部还完之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告称做生意需要向原告借钱14000元并承诺两个月后归还，到期后经原告催要，被告借故推脱，2017年1月26日，原告再次向被告催要时，被告承诺第二天先还6000元，2017年2月4日前还清，否则支付高利息，并出具借条一份，到期后被告仍未还款，故诉至法院。被告潘加庄既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，潘加庄向王会军出具借条一份，载明：“今借王会军现金14000元整，2017年1月27日先还6000元，剩余捌仟元到2017年2月4日还清，逾期按当时利息四倍偿还。”后原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘加庄向王会军出具借条以及当事人陈述，可以认定原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告潘加庄归还借款14000元请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年2月5日起至本金全部还完之日止的利息的请求，因双方约定不明，本院按年利率6%予以支持。潘加庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘加庄于本判决生效之日起十日内偿还原告王会军借款14000元及利息（以14000元为基数按年利率6%标准计算自2017年2月5日起至债务实际清偿之日止）。如果被告潘加庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告潘加庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  袁庆霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执2233号申请执行人：刘光明，男，1972年1月24日出生，身份证号：3210221*********38，汉族，高中文化，无业，住宁夏银川市兴庆区业新巷52号安泰*********01号。被执行人：马正军，男，1990年4月20日出生，身份证号：6403021**********5，回族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区东方秦韵************东户。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款55000元、案件受理费662.5元、执行费540元，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月7日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0302民初467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  赵国志二〇一七年八月十一日书 记 员  马 鹏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执843号申请执行人：苏国铭。被执行人：郑作端。被执行人：张良云。本院在执行申请执行人苏国铭与被执行人郑作端、张良云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初2774号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人郑作端、张良云有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年八月三十日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1557号上诉人(原审被告)：郭忠才，男，1986年3月15日生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人(原审原告)：重庆市京联华不锈钢经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢一楼F18-15号，组织机构代码05775866-4。负责人：郑进祥。被上诉人（原审被告）：唐辉，男，1973年9月20日生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人郭忠才因与被上诉人重庆市京联华不锈钢经营部（京联华经营部）、唐辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初4794号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。郭忠才上诉请求：1.撤销(2016)渝0107民初4794号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审案件受理费由京联华经营部、唐辉承担。主要事实和理由：郭忠才是唐辉的员工，郭忠才向京联华经营部出具欠条的行为，不是个人行为，是履行劳务的行为，他不是买卖关系的交易主体。而且郭忠才在欠条中表明自己是唐辉的经办人，欠款人确是由郭忠才代签，京联华经营部对郭忠才在欠条中代签唐辉的签名未提异议，因此，京联华经营部对唐辉与郭忠才之间的劳务关系知情并且认可。唐辉才是真正的买卖关系交易主体，是买受人，郭忠才是唐辉的经办人，他不应当承担支付货款及资金占用损失的责任。京联华经营部、唐辉二审未答辩。京联华经营部向一审法院起诉请求：唐辉、郭忠才共同支付货款本金35500元及资金占用损失费3584.12元（暂按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日计算至起诉之日，并持续计算至付清之日止）。一审法院认定如下事实：2013年10月28日，京联华经营部向“郭总”发送了一张《重庆京联华对账单》。对账单载明了送货日期（10月7日至10月22日）、当日货款、单号、付款方式及金额等内容，并注明“上期累计欠款1710元”、“累计货款83826元”、“累计欠款35536元-40元”等内容。《重庆京联华对账单》确认请签字处有“郭忠才2013.10.29”字样的签名。2014年1月21日，京联华经营部收到一张《欠条》。欠条载明“本人唐辉，截止至2014年1月21日，共计欠重庆市京联华不锈钢经营部叁万伍仟伍佰圆正（计￥35500），同意于2014.4.21日前归还。”《欠条》欠款人处有“唐辉”字样的签名，经办人处有“郭忠才”字样的签名。京联华经营部在庭审中陈述：1.双方未签订书面合同，因唐辉、郭忠才一开始称是合伙关系，共同到京联华经营部处购买材料，所以其后的货物虽由郭忠才收取，但京联华经营部一直认为是唐辉、郭忠才两人共同购买货物。2.涉案货物的交收货、对账均是京联华经营部与郭忠才进行，唐辉从未以口头或书面形式向该经营部确认其购货情况。3.已支付的货款50000元由郭忠才在京联华经营部门店刷pos机支付。4.京联华经营部在对账时已将送货单全部交付给郭忠才，所以现无法提交送货单。5.《欠条》中“唐辉”、“郭忠才”字样的签名均是郭忠才所写,唐辉未在《欠条》中签字。一审法院认为，唐辉、郭忠才经依法送达开庭传票，在限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。京联华经营部与郭忠才之间的买卖合同关系有该经营部提交的《重庆京联华对账单》及当庭陈述为证，且郭忠才未予抗辩，一审法院予以确认。京联华经营部与郭忠才之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。郭忠才在《重庆京联华对账单》上就京联华经营部履行了送货义务进行确认后，应及时支付货款35496元（35536元-40元）。京联华经营部与郭忠才未对付款时间进行约定，郭忠才应在确认收货时即2013年10月28日支付货款。郭忠才未支付货款，已构成违约，应赔偿京联华经营部逾期付款的资金占用损失。京联华经营部自愿要求从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以尊重。结合前述理由，郭忠才应支付京联华经营部货款35496元及资金占用损失（资金占用损失以35496元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于京联华经营部请求货款及资金占用损失超出部分，由于郭忠才以经办人的身份出具《欠条》，而《欠条》中欠款人“唐辉”字样的签字又由郭忠才代签，唐辉或郭忠才均未以自身名义确认欠京联华经营部货款35500元，故京联华经营部该部分请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于京联华经营部要求唐辉共同承担付款责任的诉讼请求，首先，唐辉既未与京联华经营部签订书面合同，也未以口头或书面形式向京联华经营部确认其有购货行为。其次，京联华经营部自认在交易过程中，收货、对账、付款等行为均由郭忠才进行，唐辉未参与交易。第三，郭忠才出具《欠条》时虽明确欠款人为“唐辉”，但该《欠条》无唐辉本人的签字确认，京联华经营部也未提交证据证实郭忠才代签时有唐辉的授权。结合前述理由，京联华经营部要求唐辉共同承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、郭忠才于本判决生效之日起十日内支付京联华经营部货款35496元及资金占用损失（资金占用损失以35496元为基数，从2014年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回京联华经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费776元、公告费350元，共计1126元，由郭忠才负担（该款京联华经营部已预交，郭忠才随应付款一并给付京联华经营部）。本院二审中，郭忠才举示了下列证据：1.委托书，证明郭忠才是受唐辉委托工作。2.工资明细表及2014年7月23日欠条，证明郭忠才为唐辉工作，唐辉欠郭忠才工资。3.2014年1月23日欠条，证明由于郭忠才代唐辉签了欠条，后来唐辉补了欠条。京联华经营部、唐辉未质证。对于上述证据，本院结合其他案件事实综合评述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是郭忠才是否是买卖合同关系的买受人。京联华经营部主张与郭忠才存在买卖合同关系，对此举示了京联华对账单。对账单上写明的单位是郭总，签字确认的是郭忠才，该对账单表明了京联华经营部认定的买受人是郭忠才，而郭忠才对此予以确认。该对账单能够认定本案买卖关系的主体是京联华经营部和郭忠才。根据郭忠才二审举示的委托书及欠条等证据，即使认定郭忠才受唐辉委托处理与京联华经营部之间的买卖事务，但是他以自己的名义进行买卖活动，后因不能及时履行支付货款的义务，向京联华经营部披露唐辉。京联华经营部仍有权选择郭忠才作为承担义务的主体。郭忠才可在承担责任后，根据他与唐辉之间的约定向唐辉主张权利。综上所述,根据现有证据，郭忠才的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费776元由郭忠才负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年八月二十六日书 记 员  杨 曦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2326号原告:文山和居物业服务有限公司,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：邓某，女，35岁，汉族，住文山市。本院在审理原告文山和居物业服务有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告文山和居物业服务有限公司以已达成庭外和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公���申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ翔
岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初954号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：蔡家坡镇建国路1号。法定代理人康红利，任支行行长。委托代理人王叶子，女，1991年2月27日出生，汉族。该行职员。被告何玉琴,女,1976年2月14日出生，汉族。被告杜拴课,女,1964年6月5日出生，汉族。被告王乃翠,女,1964年6月14日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告何玉琴、杜拴课、王乃翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行委托代理人王叶子到庭参加诉讼，被告何玉琴、杜拴课、王乃翠经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行诉称，诉讼请求：1、请求判令被告何玉琴清偿原告借款本金19999.95元，利息8996.53元（截止2017年4月13日），此后息随本清。2、被告杜拴课、王乃翠对借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年１月23日，原告与被告王乃翠、杜拴课、何玉琴签订《小额贷款联保协议书》。按此协议约定，王乃翠、杜拴课、何玉琴组成三人小额贷款联保小组，王乃翠为组长，原告在2013年1月23日至2015年1月23日期间，可与联保小组任一成员多次签订借款合同，但每一借款人借款数额不超过20000元，联保小组合计贷款金额不超过60000元，联保小组任一成员都自愿为其他成员借款承担连带保证责任，保证金额为借款最高额60000元，保证期限为借款到期后两年。2013年10月25日，原告与被告何玉琴签订《小额联保借款合同》，约定原告为被告何玉琴蔬菜大棚购买骨架提供借款20，000元，期限1年，即自2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后原告如约向被告何玉琴发放了借款。但被告何玉琴在2014年10月25日借款逾期后，未按约定还款，截止2017年4月13日，被告何玉琴共拖欠原告借款本金19999.95元，利息8996.53元，原告催收未果。被告何玉琴、杜拴课、王乃翠均未作答辩。经审理查明：2013年１月２３日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告杜拴课、何玉琴、王乃翠签订《小额贷款联保协议书》。按此协议约定，王乃翠、杜拴课、何玉琴组成三人小额贷款联保小组，王乃翠为组长，原告在2013年1月23日至2015年1月23日期间，可与联保小组任一成员多次签订借款合同，但以借款人借款期限不超过20000元，联保小组合计贷款金额不超过60000元，联保小组任一成员都自愿为其他成员借款承担连带保证责任，保证金额为借款最高额60000元期限为借款到期后两年。2013年10月25日，原告与被告何玉琴签订《小额联保借款合同》，约定原告为被告何玉琴蔬菜大棚购买骨架提供借款20，000元，期限1年，即自2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后原告如约向被告何玉琴发放了借款。被告何玉琴在借款逾期后并未按约定还款。截止2017年4月13日，被告何玉琴共拖欠原告借款本金19999.95元，利息8996.53元。另查：被告杜拴课、王乃翠在保证期间对何玉琴借款未承担保证责任。原告对此借款多次催收未果。上述事实，有原告提供的：《小额联保借款合同》复印件1份，《小额贷款联保协议书》复印件1份，贷款申请表复印件1份，身份证复印件2份，手工借据复印件1份，放款单复印件1份，还款计划表复印件1份，利息清单1份等证据在卷佐证，经审查属实，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告杜拴课、何玉琴、王乃翠签订《小额贷款联保协议书》，与被告何玉琴签订的《小额联保借款合同》均合法有效，应予确认。被告何玉琴未按约定归还原告借款本息属违约行为，理应承担违约责任；被告杜拴课、王乃翠在何玉琴借款逾期后未按约定承担保证责任，也属违约，理应依法承担连带保证责任。故原告主张被告何玉琴承担借款清偿责任，被告杜拴课、王乃翠对借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何玉琴于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金19999.95元，利息8996.53元（截止2017年4月13日）此后息随本清。二、被告杜栓课、王乃翠对上述借款承担连带责任。如果被告何玉琴、杜栓课、王乃翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取，由何玉琴负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨红社二〇一七年八月八日书记员  王佩玉（院印）
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1541号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该行职工。被告：被告：姚文革，男，1973年3月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：姚念猛，男，1957年3月2日出生，汉族，住鱼台县。被告：姚明明，男，1989年2月2日出生，汉族，住鱼台县。被告：胡金玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鱼台农商银行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姚文革偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令姚念猛、姚明明、胡金玲对以上本金及利息、罚息、复利承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲承担。事实与理由：姚文革于2015年6月9日与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。姚念猛、姚明明与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。姚念猛、姚明明向鱼台县农村信用合作联社出具《保证人担保贷款承诺书》，胡金玲出具《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，姚文革借款150000元，利率9.775‰。借款到期后经多次催要未果。2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由鱼台农商银行承担。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、《保证合同》、借款人及担保人相关身份证明、还款记录等证据。姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲未答辩，亦未提交证据。鱼台农商银行提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、《保证合同》、借款人及担保人相关身份证明、还款记录等证据，因姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，鱼台县农村信用合作联社与姚文革签订了（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2015）第40051号《个人借款合同》，约定借款150000元，用于借新还旧，期限为2015年6月9日至2016年6月1日，月利率9.775‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。鱼台县农村信用合作联社与姚念猛、姚明明签订了（鱼台联社谷亭信用社）保字（2015）年第40051号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。胡金玲作为保证人配偶在《保证人配偶（××）还款承诺书》签名，承诺与上述保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。姚念猛、姚明明在鱼台县农村信用合作联社《借新还旧贷款告知书》和《保证人担保贷款承诺书》签名。2015年6月9日，鱼台县农村信用合作联社向姚文革指定账户发放贷款150000元。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。借款期间，姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲未偿付借款本息。鱼台农商银行催要未果，诉至本院。本院认为，鱼台县农村信用合作联社与姚文革签订的《个人借款合同》，姚念猛、姚明明与鱼台县农村信用合作联社签订的《保证合同》,胡金玲在《保证人配偶（××）还款承诺书》的签名，均系各方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律和行政法规规定，本院确认为合法有效。鱼台县农村信用合作联社向姚文革履行了发放贷款的义务，借款人姚文革应当按照借款合同约定向鱼台县农村信用合作联社履行还本付息的义务，否则构成违约，应当承担违约责任。担保人姚念猛、姚明明、胡金玲应当按照担保合同的约定履行担保责任，其承担担保责任后，有权向姚文革追偿。合同签订后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，鱼台农商银行有权向姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲主张权利。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚文革于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年6月9日起至本息付清之日止）；二、姚念猛、姚明明、胡金玲就本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；姚念猛、姚明明、胡金玲承担保证责任后，有权向姚文革追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由姚文革、姚念猛、姚明明、胡金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一七年八月十五日书记员  倪世玲
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初265号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某某，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2008年11月28日被沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2012年9月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2016年2月25日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪于2016年12月23日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2017年6月8日刑满释放。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月11日凌晨1时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区豪瑞网吧上网期间，趁刘某熟睡之际，从其右侧裤兜内扒窃黑色钱包一只，内有居民身份证一张、现金1950元。2017年6月11日，被告人李某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回赃款1070元，发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；公安机关出具的发破案到案经过、扣押发还清单、被盗财物照片；辨认笔录、刑事判决书、释放证明；视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其除累犯情节外另有多次犯罪前科，现又盗窃，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人李某某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一七年八月十六日书记员 高圣恩