山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民再初字第3号原审原告：山东汇鑫板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人：魏家清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东志诚律师事务所律师。原审被告：山东金泰得新型材料有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：郑学明，该公司经理。原审原告山东汇鑫板业有限公司（以下简称汇鑫公司）与原审被告山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得公司）租赁合同纠纷一案，本院（2014）博商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月6日作出（2015）博民监字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告汇鑫公司的委托诉讼代理人王磊，原审被告金泰得公司的法定代表人郑学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院原审认定的案件事实：2013年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告租赁被告所有的车间及仓库两幢、彩涂生产线两套及相应附属设备并附清单、其他设备及设施并附清单；租期25年，自2013年1月1日至2038年1月1日；年租赁费为60.09万元，共计1522.50万元，于2013年6月15日前支付完毕；为保持生产经营的连续性，合同签订后租赁物可暂由被告继续使用，以原告发出的租赁合同执行通知书中的日期为租赁合同的执行日期，等等。合同签订后，原告于2013年6月15日前向被告指定的银行账户转账支付租赁费1522.50万元（2013年3月20日，通过农业银行转款50万元、通过工商银行转款450万元；2013年4月11日，通过农业银行转款三笔，共计826.50万元；2013年5月20日，通过农业银行转款196万元）。其后，被告以继续使用为由未向原告交付租赁物。2013年12月份，被告因资金紧张停产，但至今仍未向原告交付涉诉租赁物。后经原告催告未果，双方酿此纠纷。上述事实有原告提交的《租赁合同》及《租赁物清单》各一份、银行转账回单6份及当事人陈述在案为证。本院原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四规定：“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过的部分无效。”原被告所签订的租赁合同的租赁期限为25年，超过了20年，因此超出的5年无效。该租赁合同的其他条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效条款，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该约定履行各自的义务。原告主张将租赁期限变更为20年，由被告返还其四年的租赁费240.36万元，被告在庭审中也同意原告的上述变更请求，故对原告的该主张予以支持。原告已按照25年的租期向被告交纳了租赁费，而被告履行合同态度消极，至今仍未向原告交付租赁物，构成违约，被告应按照诚实信用原则和合同的约定，全面履行自己的义务。从本案的实际情况来看，继续履行合同的有效部分是适宜的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告山东金泰得新型材料有限公司继续履行2013年1月1日与原告山东汇鑫板业有限公司签订的《租赁合同》的有效部分，即交付合同约定的租赁物（详见《租赁物清单》），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东金泰得新型材料有限公司向原告山东汇鑫板业有限公司返还四年的租赁费240.36万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26029元，由被告山东金泰得新型材料有限公司负担。本院再审中原审原告汇鑫公司称，2013年1月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告的彩涂生产线两条、仓库两个及附属设施，年租赁费60.09万元，租期25年。合同签订后，原告按租赁合同陆续向被告支付租赁费，截止2013年6月15日租赁费全部付清。但原告要求被告履行租赁合同时，被告以继续使用为由故意拖延。现被告已停产，但仍拒不交付租赁物给原告。因此，请求：1．依法确认双方于2013年1月1日签订的租赁合同合法有效；2．变更租赁合同期限为20年，并判令被告依法履行租赁合同，由被告返还原告四年的租赁费240.36万元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院再审中原审被告金泰得公司辩称，汇鑫公司答应投入我公司500万元，让我公司继续经营，当时我公司还正常经营，我不可能把设备等全部财产出租。租赁合同是在汇鑫公司的胁迫、引诱下签订的。租赁合同的内容我不清楚，合同签订的时间和数额我不认可，合同是无效的。原审原告没有支付我公司1500多万元租赁费，该1500多万元的银行汇款不是租赁费，是我公司借的汇鑫公司的款和双方之间的经济往来。我公司借原审原告1000多万元是事实。本院再审认定的案件事实：再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原审原告于2013年6月15日前分六次通过汇鑫公司账号及汇鑫公司的法定代表人魏家清的账号转款给金泰得公司账号和郑翠方账号（郑翠方是郑学明之姐），共计1522.50万元。该转账凭证中均没有标明转款的性质，原审原告也未能提供被告收到1522.50万元的收款收据和收到1522.50万元租赁费的证据。再审中汇鑫公司对双方签订租赁合同的过程及是否存在借贷关系及其他债权债务关系均不清楚，但汇鑫公司的法定代表人魏家清在博兴县人民检察院听取当事人陈述笔录中承认金泰得公司欠汇鑫公司1400多万元；被告金泰得公司的法定代表人郑学明也认可借汇鑫公司款1000多万元。再审中金泰得公司曾申请对合同中加盖的金泰得公司的印章和租赁合同的签订日期进行鉴定，后经法院技术室多次催交，一直未交纳鉴定费。以上事实有租赁合同、银行转账凭证以及双方当事人的陈述在案作证。本院再审认为，原审原告汇鑫公司与原审被告金泰得公司形式上签订了租赁合同，合同中约定的租赁期限25年明显不符合法律规定，租金每年60.09万元，租赁物继续由原审被告使用，没有明确约定交付租赁物时间等内容明显不符合常理。原审原告主张已支付租赁费1522.50万元，仅提供了六次银行汇款凭证，凭证中均没有转账的用途和款项性质，也没有提交支付租赁费给原审被告的收款收据等有效证据，该交易行为不符合正常的交易习惯，1522.50万元的性质难以确定。原审被告一直没有交付租赁物，该租赁合同未实际履行。再者再审中原审原告的委托诉讼代理人对租赁合同的签订过程，双方是否有债权债务关系均不清楚，但原审原告汇鑫公司的法定代表人魏家清承认与原审被告金泰得公司之间存在借贷关系，金泰得公司尚欠1400多万元；原审被告金泰得公司的法定代表人郑学明也认可双方之间存在借贷关系，尚欠1000多万元。综上，原审原告汇鑫公司与原审被告金泰得公司之间的真实法律关系不明确。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原审原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，现原审原告汇鑫公司没有提供足够有效的证据证明自己的事实主张，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院﹙2014﹚博商初字第103号民事判决；二、驳回原审原告山东汇鑫板业有限公司的诉讼请求。案件受理费26029元，由原审原告山东汇鑫板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  郭春堂审判员  郝同友审判员  谢 禅二〇一七年八月二十二日书记员  王 凯