江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初291号原告涂正强，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，叉车司机，住江西省余江县。委托代理人薛建国、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告张年生，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省宁都县人，叉车司机，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。被告余江县隆鑫石材有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村，统一社会信用代码913606223276210609。法定代表人张来高，职务董事长。被告张来高，男，1975年4月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告张建勇，男，1987年8月9日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。上述三被告的委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。原告涂正强诉被告张年生、余江县隆鑫石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2017年4月8日被告张年生以“张来高、张建勇与本案有法律上的利害关系”为由，申请追加张来高、张建勇为被告。经审查被告张年生的申请符合法律规定，本院依法追加张来高、张建勇为被告，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告涂正强及其委托代理人薛建国、易根明，被告张年生及其代理人苏节进，被告余江县隆鑫石材有限公司、张来高、张建勇的委托代理人徐加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张年生、余江县隆鑫石材有限公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计240373.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在余江县城从事叉车业务。2016年10月4日上午，余江县隆鑫石材有限公司的法定代表人张来高通知原告及被告赣Ｌ×××××起重运输车司机张年生为被告余江县隆鑫石材有限公司运输大理石石材。上午8时左右，张来高安排原告协助被告张年生捆绑大理石起吊至运输车车厢内，当原告对其中一包大理石进行捆绑后，被告张年生明知大理石未捆绑牢固有些倾斜存在安全隐患，仍对该包大理石进行起吊，在起吊过程中该包大理石发生脱落，脱落的大理石将原告压致重伤。事故发生后，原告被送往184医院抢救治疗，住院治疗59天，花费医疗费179432.7元。经鉴定，原告达到十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180天、营养期90天、护理期90天。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事项，两被告仅垫付84000元医疗费，其余赔偿款至今未支付。原告认为两被告作为雇主及直接侵权人，对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任。被告张年生辩称：1、被告张年生也是受雇于被告余江县隆鑫石材有限公司，张年生在本案中没有过错，不应该承担责任；2、张年生在整个事故过程中只是负责起吊，与原告属于同一身份，只是分工不同，张年生与原告并不是协助关系；3、本案中大理石的捆绑都是原告与张来高、张建勇指挥的，张年生并不知道大理石倾斜；4、原告受伤后，张年生及张来高、张建勇立即将他送去医院治疗，原告要求的赔偿项目，部分费用过高，赔偿标准应当按照农村标准计算，如果张年生要承担刑事责任，伤残赔偿金和被抚养人生活费、精神抚慰金不属于赔偿范围；5、目前张年生的案子还在余江县公安局刑事侦查，还没有出结果，本案应当中止。被告余江县隆鑫石材有限公司、张来高、张建勇辩称：1、事故发生后，被告并未逃避责任，反而是及时将原告送往医院救治，张建勇在事故发生后为抢救原告扒开大理石过程中也受伤，并且在未分清责任的前提下积极支付医疗费；2、原告与被告余江县隆鑫石材有限公司属于加工承揽关系，并非劳务关系，如原告所述，原告常年在余江县县城从事叉车业务，公司通知其运输大理石，公司需要原告提供的是驾驶叉车的技术性服务，而非一般的劳务；3、原告受到的伤害，三被告并不存在过错，原告也没有证据证明三被告存在过错。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告与被告余江县隆鑫石材有限公司之间是承揽关系还是雇佣关系？2、原告受伤的损害数额如何确定？3、被告对原告的损害应承担怎样的赔偿责任？赔偿数额如何确定？原告为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原告的身份证、常住人口表复印件、被告企业信息表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、余江县公安局受案登记表、询问笔录各一份，证明原告在捆绑过程中受伤的经过，及原告与被告余江县隆鑫石材是雇佣关系，受案登记表里记录被告余江县隆鑫石材有限公司雇佣原告和张年生搬运石材；A3、出院记录、诊断证明、病危通知书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单，证明原告受伤住院治疗、诊断结果、医疗费用等情况；A4、鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书及发票，证明原告此次受伤达到伤残十级，后续治疗费12000元，误工期180天，营养期90天，护理期90天，花费鉴定费1900元；A5、户口本复印件、房屋租赁合同、房租收条2份、交水电费票据三张、学校收据、学生证，证明原告抚养人的信息，原告及其抚养人均生活居住在城镇，应按城镇标准赔偿；证据A6、作业人员证，证明原告在城镇居住工作；A7、居委会盖章及房东签字的证明一份，证明原告居住在城镇。被告张年生在举证期限内向法院提交证据:B1、银行转账凭证，证明被告已经垫付43000元医疗费。被告余江县隆鑫石材有限公司在举证期限内未向法院提交相关证据证据，当庭辩称：C1、被告余江县隆鑫石材有限公司已经垫付医疗费41000元，原告当庭予以认可。被告张来高、张建勇在举证期限内未向法院提交相关证据。法院依职权调取证据：D1、余江县公安局立案决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、撤销案件决定书，证明2016年6月7日，余江县公安局以过失致人重伤对被告张年生刑事立案侦查，2016年10月17日决定对张年生取保候审,2017年8月2日余江县公安局因被告张年生情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销张年生过失致人重伤案。经庭审质证，被告张年生对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据A1无异议；对证据A2受案登记表没有异议，对询问笔录的部分内容真实性有异议，从笔录可以看出原告与被告张来高、张建勇共同捆绑指挥，张年生只负责起吊；对证据A3没有异议；对证据A4有异议，后续治疗费过高，误工期、营养期、护理期时间过长，不需要重新鉴定；对证据A5中的户口本没有异议，其他均有异议1、房屋租赁合同不能证明原告居住城镇，还要提供房产证及房东出庭进行佐证，对流动人口的管理部门是居委会或公安局，没有相关部门的证明；2、学校收据等，标准应当以户籍为主，是否在城镇学校也应当以学籍卡为准，仅凭收据不能证明在县城读书；对证据A6作业人员证的证明目的有异议，与是否居住在城镇无关，只能证明原告职业；对证据A7三性均有异议1、过了举证期限提交的证据；2、流动人口应该由公安机关出具，出具主体不适格，出具证明的单位负责人要签名，并出庭作证；3、320国道不属于市区，房东应该出庭作证，故该证据不能证明原告居住在城镇。对法院调取的证据D1无异议。被告余江县隆鑫石材有限公司、张来高、张建勇对原告提供的证据质证意见是：对证据A1无异议，对证据A2受案登记表、询问笔录的真实性、合法性均有异议，该份证据不能证明原告和余江县隆鑫石材有限公司是雇佣关系，只是余江县隆鑫石材的主观判断，不能代表客观事实，询问笔录的内容有异议，可以证明原告一直在捆绑大理石，也是原告指挥张年生起吊的，并非原告所述是张来高、张建勇指挥；对证据A3没有异议；对证据A4没有异议；对证据A5租赁合同有异议，该份租赁合同字体不一致，派出所证明及正源中学的证明均有异议，没有出具单位的经办人签字，不符合证据要求，水电费发票与本案无关，学校收据有异议，盖章的是幼儿园，收据又是学校，不是一个单位，无法确定真实性，也没有单位盖章签名。A6作业人员证有异议，2016年原告的作业人员证已经到期，未年检，新的时间的2017年3月2日，说明原告事故时间2016年10月处于无证驾驶状态。对证据A7、D1三性无异议。经庭审质证，被告对证据A2有异议，认为询问笔录记录的内容不完全符合事实，该询问笔录记录的是被告张来高的陈述，可以作为参考，但不能代表客观事实，要综合其他证据予以认定。对证据A4有异议，认为后续治疗费过高，误工期、营养期、护理期时间过长，但不申请重新鉴定。原告委托专门的司法鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费及三期进行评定，鉴定机构按照合法的鉴定程序做出鉴定结论，原告提出费用过高、时间过长，但未能提供相应的证据予以证明，故异议不成立。对证据A5的房屋租赁合同及学校收据等有异议，认为不能证明原告居住在城镇，但是根据法院调查核实，原告确实租住在城镇，有证据A7房东签字及居委会盖章的证明为证，故该异议不成立。对证据A6有异议，认为作业人员工作证只能证明职业不能证明居住在城镇，2016年原告的作业人员证已经到期，未年检，新的时间的2017年3月2日，说明原告事故时间2016年10月处于无证驾驶状态，该异议不成立，旧的作业证有效日期是2014-9-9至2018-9-8，新的作业证有效日期是2017-3-2至2021-3-1，不存在无证驾驶状态。证据A7虽然是庭审后提交的证据，但是与原告举证期限内提交的证据A5的房屋租赁合同、房租收条、交水电费票据相互印证，可以证明原告居住在余江县××国道旁连续一年以上的事实。被告对法院调取的证据D1无异议，予以采信。原告对被告提供的证据B1、C1均无异议，予以认可。对法院调取的证据D1无异议。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1、C1、D1予以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年10月4日，余江县隆鑫石材有限公司雇佣原告涂正强和被告张年生(车牌号为赣Ｌ×××××起重运输车司机)运输大理石石材。涂正强对其中一包大理石进行捆绑后指挥张年生起吊至运输车车厢过程中该包大理石因未捆绑牢固发生脱落，脱落的大理石将原告涂正强压伤至重伤。原告受伤后，被送往184医院住院治疗59天，花费医疗费179432.7元。原告住院期间，被告张年生垫付43000元医疗费，余江县隆鑫石材有限公司垫付医疗费41000元。2017年1月10日原告申请鹰潭鑫明司法鉴定中心对其伤残等进行鉴定，花费鉴定费1900元。2017年1月15日鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见为原告伤残十级，后续治疗费12000元，误工期180天、营养期90天、护理期90天。2016年6月7日，余江县公安局以过失致人重伤对被告张年生刑事立案侦查，2016年10月17日决定对张年生取保候审,2017年8月2日余江县公安局因被告张年生情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销张年生过失致人重伤案。另查明，原告涂正强系农村户口，2012年至今租住在余江县交警大队对面320国道旁加油站宿舍3楼，现年40周岁，原告生育了三个子女，分别是：大女儿涂雅影，2001年7月16日出生，2013年9月至2016年6月就读于余江县正源学校，2016年9月至今就读于余江县一中；二儿子涂熙琴，2009年7月30日出生，2015年9月至今就读于余江县正源学校；小儿子涂鑫琴，2012年4月3日出生，2017年2月10日就读于小龙人幼儿园。原告母亲周长英，1944年9月22日出生，共生育了五个子女。本院认为，原告涂正强开叉车为余江县隆鑫石材运输大理石石材，负责从厂房里面运输至被告张年生的起重运输机旁，然后将大理石捆绑好，被告张年生负责起吊至运输车车厢上，整个过程余江县隆鑫石材有限公司的法定代表人张来高都在旁监督、指挥。余江县隆鑫石材有限公司与原告之间形成雇佣关系，理由是：1、原告运输大理石的行为是在余江县隆鑫石材有限公司的授权和指示下进行的，存在明显的人身依附关系；2、原告获得的报酬也仅是其劳务报酬，原告自带叉车并不能改变其受雇佣的性质，自带设备，工资高些而已；3、原告的劳动并没有形成物化的劳动成果。故原告在从事雇佣活动中受伤，被告余江县隆鑫石材有限公司作为雇主应当承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽安全注意义务，且大理石是原告捆绑的，因捆绑不牢固造成的损害应自行承担部分责任，被告张年生作为起重机司机，应该有起重机及其安全装置方面的丰富知识，当怀疑有不安全情况时，在起吊物品前应和余江县隆鑫石材公司负责人协商，故被告张年生对原告的受伤也应负赔偿责任。根据本案具体情况，确认被告余江县隆鑫石材有限公司对原告受伤的经济损失承担60%赔偿责任，原告自行承担25%的经济损失，被告张年生承担15%的经济损失。被告张来高、张建勇与本案事故无关，故不承担赔偿责任。2012年至今原告一直租住在余江县交警大队对面320国道旁加油站宿舍3楼，故赔偿金应按城镇标准计算。根据原、被告诉辩及举证、质证，本院对原告因受伤造成的经济损失作如下确认：1、医疗费。医疗费179432.7元，原告提供了相应的医疗费用票据，予以确认；2、误工费。原告主张误工费143元/月*180天=25740元，计算标准不正确，根据原告的住院天数、伤残鉴定情况及相关标准，原告误工费为2016年度城镇私营建筑业人员日平均工资（40839÷365）*180天=20139.8元；3、住院伙食补助费和营养费。原告主张营养费30元/天*90天=2700元，根据原告的住院天数、出院记录及相关标准，予以确认；住院伙食补助费50元/天*59天=2950元，计算标准过高，酌情认定为每天30元，应为59天×30元=1770元；4、护理费。原告主张护理费123元/天*90天=11070元，计算标准不正确，根据原告的住院天数和相关标准，原告的护理费为（31010元/年÷365）*90天=7645.3元；5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28673元/年*20*10%=57346元，符合法律规定及相关标准，予以确认；6、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费2654.4元+9732.8元+12387.2元+1460.48元=26234.88元。被抚养人涂鑫琴，农村户口，2012年4月3日出生，2017年2月10日就读于余江县小龙人幼儿园，在城镇学习时间不足一年，原告未能提供充足的证据证明涂鑫琴学习、生活、居住在城镇连续一年以上，故被抚养人涂鑫琴生活费按农村标准计算。2017年1月15日，原告被评定为伤残十级，故被抚养人生活费起始日为2017年1月15日。2017年1月15日，被抚养人涂雅影15周岁零183天、涂熙琴7周岁零169天、涂鑫琴4周岁零280天、周长英72周岁零115天。被抚养人涂雅影生活费为：17696×[18-(15+183÷365)]×10%÷2=2212元；涂熙琴生活费为17696×[18-(7+169÷365)]×10%÷2=9323.1元；涂鑫琴生活费为9128×[18-(4+280÷365)]×10%÷2=6039.5元；周长英生活费为9128×[20-(72-60+115÷365)]×10%÷5=1403元，合计被抚养人生活费为2212+9323.1+6039.5+1403=18977.6元；6、交通费。交通费原告未提供有效证据证明，依法不予支持；7、后续治疗费。后续治疗费12000元，是司法鉴定机构给出的鉴定意见，综合原告的伤情及住院治疗情况，予以确认；8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金4000元，根据原告的伤残等级及相关标准，予以确认；9、鉴定费。原告主张鉴定费1900元，予以确认。以上各项费用共计人民币305911.4元，由被告余江县隆鑫石材有限公司承担60%即183546.8元，扣除已垫付的医疗费41000元，还应支付原告142546.8元；原告自行承担25%即76478元；被告张年生承担15%，即45886.6元，扣除已垫付的医疗费43000元，还应支付原告2886.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余江县隆鑫石材有限公司于在本判决生效之日起十五日内赔偿原告涂正强经济损失142546.8元；二、被告张年生于在本判决生效之日起十五日内赔偿原告涂正强经济损失2886.6元；三、驳回原告涂正强其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905.6元，由原告涂正强负担1937.6元，由被告余江县隆鑫石材有限公司负担2374.4元，被告张年生负担593.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一七年八月四日书 记 员  梁欣羽