.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6365号上诉人（原审被告、并案原告）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：韩方敏，男。委托诉讼代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。上诉人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人韩方敏劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决对被上诉人的工资数额认定错误。被上诉人的工资应按照工资表中记载的工资数额计算，其没有证据证明另行主张的3500元系工资，故不应将该3500元计算在工资范围内。经济补偿金数额以及未休带薪年休假工资亦应按照上诉人主张的工资标准计算。韩方敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。韩方敏向一审法院起诉请求：1.中瑞公司向韩方敏支付终止劳动合同经济补偿104,094元（17,349元/月×6个月；2011年6月1日至2016年12月12日计6个月，劳动合同被终止前12个月平均工资18,652.86元，高于上年度在岗职工平均工资5783元的三倍）；2.中瑞公司向韩方敏支付应休带薪年休假工资56,602元（18,652.86元/月÷21.75×22×3，2015年度15天，2016年度7天）；3.中瑞公司向韩方敏支付采暖费补贴9910元（171.5元/月×42个月+159.25元/月×17个月）；4.中瑞公司赔偿韩方敏工资损失100,125元[（18,652.86元/月×5个月）+（857.6元/天×8天）]。中瑞公司向一审法院起诉请求：1.中瑞公司应向韩方敏支付经济补偿金47,294.25元；2.中瑞公司应向韩方敏支付应休带薪年休假工资18,265.37元（9458.85元/月÷21.75天×21天×2）。一审法院认定事实：2011年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定从事物业管理工作，合同期限至2013年5月31日，后经续签期限至2016年5月31日。合同期满后，被告未与原告续签劳动合同亦未向原告出具终止劳动合同证明书。2016年10月，原告向劳动和社会保障监察机构投诉举报，通过监察机构于2016年12月收到被告出具的终止劳动合同证明书。被告为原告缴纳社会保险会截止2016年5月。原告每月应发工资为8400元（其中包括采暖补贴196元），被告在扣除五险一金、个人所得税后通过银行转账向原告支付工资，2015年原告年度奖励为3万元。2015年6月起至2016年6月期间，被告处财务部门员工李春宏每月向原告另支付3500元。合同期满后，被告未向原告支付工资。被告未安排原告休带薪年假，也未支付带薪年假工资。另查，1981年原告参军入伍，2002年7月复员转业。2016年12月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付终止劳动合同经济补偿金104,094元、2015年度及2016年1月至2016年5月未休带薪年假工资56,602元、2015年12月至2016年5月采暖费补贴9910元及因迟延收到终止劳动合同证明书导致的工资损失100,125元。该委作出大劳人仲裁字（2016）第2182号仲裁裁决书，裁定被告支付原告终止劳动合同经济补偿金65,811.67元及2015年度及2016年1月至2016年5月未休带薪年假工资26,049.1元，原、被告均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为，一、原、被告终止劳动关系的时间；二、终止劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资数额；三、被告是否应支付原告的采暖费补贴费用及因被告未及时出具终止劳动合同证明书所遭受的损失。首先，关于原、被告终止劳动关系的时间，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，”有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的¨¨¨”，本案中，原、被告签订的劳动合同约定劳动合同期限至2016年5月31日，被告未与原告续签劳动合同，故原、被告于2016年5月31日劳动合同关系终止。原告主张2016年12月原告收到终止劳动证明书时双方劳动关系终止，原告未提供证据证明合同期满后原、被告仍存在事实劳动关系，故对原告主张不予采信。其次，关于终止劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资数额，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，依据原告提供的工资银行流水明细和被告提供的工资明细表，原告的应发工资为8400元（其中包括采暖补贴196元）。原告主张每月被告财务部门员工李春宏向原告支付的3500元系另行发放的工资并提供工资银行流水明细，被告不予认可，但被告未提供证据证明财务部门员工李春宏行为为非职务行为，故原告主张被告按月另行支付的3500元系原告工资，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，结合2015年6月起至2016年6月期间，月平均工资为13,162.33元，计算方式：[（8400元/月-采暖费196元/月+3500元/月）×12个月+2015年度奖金30,000元÷12个月×7个月]÷12个月。被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金65,811.65元（13,162.33元／月×5个月）。因原告服兵役已超过20年，退役后服役期间与用人单位工作年限可以累积计算。因此，原告每年度依法可享受15天带薪年假。原告未休带薪年假，被告应支付原告2015年度带薪年假工资为19,591.72元，计算方式：[（8400元/月-采暖费196元/月+3500元/月）×12个月+2015年度奖金30,000元]÷12个月÷21.75天×15天×200%，被告应支付原告2016年1月至2016年5月的带薪年假工资6457.38元，计算方式：（8400元/月-采暖费196元/月+3500元/月）÷21.75天×6天×200%，合计26,049.1元。关于被告是否应支付原告的采暖费补贴费用及因被告未及时出具终止劳动合同证明书所遭受的损失，因劳动者与用人单位之间就采暖费所发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告要求被告支付采暖费的请求，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，因被告未在终止劳动合同时及时出具终止劳动合同证明，其应当承担相应的法律责任。但原告未举证证明存在因此导致的损害事实，故对原告要求被告支付因迟延收到终止劳动合同证明书导致的工资损失的请求，不予支持。综上，一审法院判决：一、被告（原告）中瑞置业（大连）有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告（被告）韩方敏终止劳动合同经济补偿金65,811.65元（13,162.33元/月×5个月）；二、被告（原告）中瑞置业（大连）有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告（被告）韩方敏2015年度及2016年1月至2016年5月未休带薪年休假工资26,049.1元（19,591.72元＋6457.38元）；三、驳回原告（被告）韩方敏的其他诉讼请求。如被告（原告）中瑞置业（大连）有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告各预交10元），由被告（原告）中瑞置业（大连）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。计算经济补偿金则应首先对月工资的数额作出确认。上诉人主张被上诉人的月工资不应包含其中的3500元，而被上诉人则主张其月工资应包含上诉人每月给付的3500元，故本案的争议焦点为被上诉人每月收到的3500元是否应计算在工资范围内。从被上诉人提交的被上诉人的浦东发展银行客户卡对账单可看出，在双方劳动合同终止之前十二个月期间被上诉人账户每月均有3500元入账，且标注”行内批量汇款8937到5186”。而在加盖上海浦东发展银行大连西岗支行印章的被上诉人银行明细中标注”行内批量汇款8937到5186”的”对方户名”为”李春宏”，即系李春宏在此期间通过批量汇款的方式每月向被上诉人账户支付3500元。上诉人自认李春宏系其财务人员。在上诉人未举证证明其财务人员每月向被上诉人账户汇款的行为并非履行职务行为的情况下，一审法院认定该3500元系上诉人向被上诉人支付，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的”劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，上诉人每月向被上诉人支付的3500元应计算在月工资范围内。一审法院以加入3500元之后的月工资标准来计算终止劳动合同的经济补偿金以及未休带薪年休假的工资，于法有据。综上所述，上诉人中瑞置业（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人中瑞置业（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈伟审判员赵虹审判员张萍萍二○一七年八月十七日书记员任建芳