天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60189号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙振国，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区，户籍所在地天津市滨海新区。2009年9月22日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年9月22日刑满释放。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被执行逮捕，2017年6月12日取保候审。被告人黄勇，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化,无业，住天津市滨海新区。户籍所在地天津市滨海新区。2005年12月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，2009年1月15日刑满释放。2016年9月21日因吸毒被天津市滨海新区公安局大港分局行政拘留5日。2017年3月9日因本案被取保候审，2017年4月25日被执行逮捕，2017年6月12日取保候审。被告人高健，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区小王庄镇东树深村中兴街**号，户籍所在地天津市滨海新区小王庄镇东树深村中兴街**号。2017年3月9日因本案被取保候审，2017年4月25日被执行逮捕，2017年6月12日取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人孙振国、黄勇、高健犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员梁文东、刘华冉出庭支持公诉。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，1.2016年7月的一天晚上，被告人孙振国、高健、黄勇伙同高某1、高某2、高某3、孙某（均已判决）预谋，分工负责，由孙振国、高健、黄勇寻找酒后驾驶汽车的人，孙某、高某1、高某2、高某3驾驶汽车故意撞击对方，以对方酒驾相要挟，索要财物。当晚，孙振国、高健、黄勇在天津市滨海新区古林里东门对过的同乡烧烤店内，发现被害人靳某喝酒后驾驶汽车离开，电话通知附近等待的高某1等人，孙金帅驾驶汽车伙同高象胤、高象增、高滨尾随至天津市滨海新区古林街南环路与凯旋街交口处，故意撞击靳某驾驶的汽车，制造假交通事故。后敲诈勒索靳某得赃款人民币10000元。2.2016年7月的一天，被告人孙振国、高健伙同高某1、高某3、孙某及王某（在逃）经预谋后，分工负责，由孙振国、高某3、高健寻找酒后驾驶汽车的人，王某、孙某、高某1驾驶汽车故意撞击对方，以对方酒驾相要挟，索要财物。当晚，孙振国、高某3、高健在天津市滨海新区的老帅烧烤店内，看到被害人冯某喝酒后驾驶汽车，电话通知附近等待的王某等人，王某驾车伙同孙某、高某1尾随至天津市滨海新区大港威鹏服饰店门前，故意撞击冯某驾驶的汽车，制造假交通事故。后敲诈勒索冯某得赃款人民币15000元。针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、到案经过、被告人及同案犯的供述和辩解等证据，认为被告人孙振国、黄勇、高健以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，依法判处。鉴于被告人孙振国、黄勇、高健自动投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条依法判处。法庭审理中，被告人孙振国、黄勇、高健对起诉书指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：1.2016年7月间，被告人孙振国、高健、黄勇伙同高某1、高某2、高某3、孙某（均已另案判决）经预谋后，分工负责，孙振国、高健、黄勇在天津市滨海新区古林里东门对过的同乡烧烤店内，看到被害人靳某喝酒后驾驶一辆牌照号为津Ｈ×××××的香槟色北京现代新胜达越野车离开，电话通知高某1等人，孙金帅、高象胤、高象增、高滨驾车尾随至天津市滨海新区古林街南环路与凯旋街交口处，孙某驾车故意撞击靳某驾驶的汽车，制造交通事故。后敲诈勒索靳某得赃款人民币10000元。2.2016年7月间，被告人孙振国、高健伙同高某1、高某3、孙某、王某（在逃）经预谋后，分工负责，孙振国、高某3、高健在天津市滨海新区的老帅烧烤店内，看到被害人冯某喝酒后驾驶一辆车牌照号为津Ｈ×××××的银灰色捷达轿车离开，电话通知王某等人，王某、孙某、高某1驾驶牌照号为津Ｋ×××××的丰某拉轿车尾随至天津市滨海新区大港威鹏服饰店门前，王某驾车故意撞击冯某驾驶的汽车，制造交通事故。后敲诈勒索冯某得赃款人民币15000元。综上，被告人孙振国参与敲诈勒索2次，勒索数额人民币25000元。被告人黄勇参与敲诈勒索1次，勒索数额人民币10000元。被告人高健参与敲诈勒索2次，勒索数额人民币25000元。2017年3月9日，被告人孙振国、黄勇、高健主动投案。2017年6月8日，被告人孙振国、黄勇、高健与被害人靳某、冯某达成了刑事和解协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过证实，案发过程及被告人孙振国、黄勇、高健系主动投案。2、被告人孙振国、黄勇、高健的户籍证明证实，被告人出生日期、住址等。3、天津市大港区人民法院刑事判决书（2009）港刑初字第352号证实，被告人孙振国于2009年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；天津市东丽区人民法院刑事判决书（2005）丽刑重字第5号证实，被告人黄勇于2005年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。4、被害人靳某、冯某等人的陈述证实其被敲诈。5、辨认笔录证实案发现场情况。6、同案犯高某1、高某3、孙某、高某2供述证实，敲诈勒索的情节。7、被告人孙振国、黄勇、高健供述和辩解证实，敲诈勒索的情节，与上述证据证明的事实和情节基本吻合。8、天津市滨海新区大港人民检察院和解协议书证实，被害人与三被告人达成刑事和解协议，三被告人取得了被害人谅解。本院认为，被告人孙振国、黄勇、高健以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不区分主、从犯。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院应予支持。被告人孙振国、黄勇、高健案发后主动投案，如实供述犯罪事实,系自首，并当庭认罪，具有法定可从轻处罚情节；三被告人归案后与被害人达成刑事和解协议，具有法定可从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人孙振国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人黄勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。三、被告人高健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。四、对被告人孙振国、黄勇、高健在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（上述被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马建滨人民陪审员  马海芹人民陪审员  孙 丽二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 露附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。