wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1316号原告：袁正修，男，1945年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王启贵，女，1947年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁正修（系王启贵丈夫），1945年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2017年2月14日受理了原告袁正修、王启贵与被告朱堂慧、彭昌志民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长与人民陪审员杨柳、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告袁正修、原告王启贵的委托诉讼代理人袁正修到庭参加了诉讼，被告朱堂慧、彭昌志经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁正修、王启贵向本院提出诉讼请求：判决被告彭昌志、朱堂慧连带归还二原告借款173500元，并从应当归还之日至起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年7月30日，被告彭昌志、朱堂慧向原告借款173500元，约定2016年7月30日归还。被告出具了1张借条。现还款期限已过，原告多次向被告催收未果，原告无奈诉至贵院，请求人民法院维护原告合法权益。被告彭昌志，朱堂慧未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2015年7月30日被告彭昌志、朱堂慧在原告袁正修、王启贵处借款173500元，双方约定在2016年7月30日归还。被告为此向原告出具了1张借条。原告在庭审中陈述：借款本金一部分以现金方式支付，一部分通过银行账户转账支付，具体金额记不清了。以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告彭昌志、朱堂慧在原告袁正修、王启贵处借款，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按双方约定还本付息。现还款期限已过，被告仍未还款，原告请求判决被告还款并支付资金占用期间的损失本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭昌志、朱堂慧在本判决书生效之日起五日内归还原告袁正修、王启贵借款本金173500元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率（但不超过年利率6%）计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3770元由被告彭昌志、朱堂慧承担（限二被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  杨 柳人民陪审员  陈 语二〇一七年八月二日书 记 员  周成虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执10号申请执行人：张琳，女，1978年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京菲林厨卫电器有限公司（组织机构代码：31798XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇104国道48号北京兰海瀛天南宏建材市场内二层东区01号。法定代表人：安鹏飞，总经理。张琳与北京菲林厨卫电器有限公司（以下简称：菲林电器公司）支付令一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）京0115民督1号支付令已发生法律效力。张琳于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人菲林电器公司给付欠款400000元、申请费2433元，共计402433元。本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人菲林电器公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人菲林电器公司名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人菲林电器公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张琳申请执行标的402433元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人菲林电器公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民督1号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年八月十一日书记员  孙佳欣
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执113号之八申请执行人李海军，男，1973年11月22日生，汉族，寿阳县人。被执行人杜利民，男，1985年11月8日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李海军与被执行人武光、田玉刚、杜利民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2016)晋0725民初457号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人杜利民发出执行通知书，责令被执行人杜利民接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜利民在中国农业银行账户内存款人民币206170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十四日书记员  王凯丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108财保162号申请人：张建军，男，1971年6月11日出生，汉族，现住郑州市惠济区。被申请人：王朝阳，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：周长江，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：河南照邦置业有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米）。法定代表人：王朝阳，总经理。统一社会信用代码：91410400693506257Y。被申请人：吴路岩，女，汉族，1977年1月19日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人与四被申请人民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结四被申请人王朝阳、周长江、河南照邦置业有限公司、吴路岩在银行（信用社）的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省公司为申请人张建军提供不可撤销保函作为担保，保单号：×××××_002，担保金额：3000000元人民币。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结四被申请人王朝阳、周长江、河南照邦置业有限公司、吴路岩在银行（信用社）的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王精一二〇一七年八月七日书记员  张丽君
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执442号申请执行人：杜成锦，男，汉族，永昌县人。被执行人：黄永霞，女，汉族，甘肃省灵台县人。本院在执行申请执行人杜成锦与被执行人黄永霞民间借贷纠纷一案中，申请人杜成锦与被执行人黄永霞已协商解决，申请执行人杜成锦于2017年8月9日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人杜成锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奎德二〇一七年八月九日书记员  张 雷
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0429刑初269号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人宋瑞川，男，1980年5月29日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被邯郸市永年区公安局监视居住。被告人宋土楼，男，1954年2月4日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年12月13日被邯郸市永年区公安局监视居住。被告人宋瑞波，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年12月13日被邯郸市永年区公安局监视居住。被告人宋瑞兵，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2017年1月16日被邯郸市永年区公安局监视居住。被告人贺江的，女，1956年10月26日出生，汉族，文盲，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2017年1月16日被邯郸市永年区公安局监视居住。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日7时许，被告人宋瑞川、宋土楼、贺江的、宋瑞波等人在宋瑞川家院内西墙根基垒砖时，因房基地纠纷与被害人李某1发生争吵，后宋瑞川从家中厨房内拿出一把菜刀在院内将自己头部砍伤，并让被告人宋瑞兵报警称是李某1持刀将宋瑞川头部砍伤。经鉴定，宋瑞川面部创单条最长6.5厘米、累计14厘米，构成轻伤一级。后被告人宋瑞兵、宋瑞波及宋土楼、贺江的先后多次到公安机关作证称是李某1持菜刀将宋瑞川砍伤，致使李某1被刑事拘留了十五天。案发后，被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的主动到被害人李某1家赔礼道歉，并赔偿了李某1的误工费等经济损失，取得了被害人李某1的谅解。另查明，案发后，被告人宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的适用社区矫正。上述事实，被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有宋瑞川故意伤害一案立案文书、李某1拘留文书、释放证明、通信记录、住院记录、谅解书、户籍证明，证人朱某1、朱某2、宋某、朱某3、李某2、朱某4证言，被害人李某1陈述，被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的供述，邯郸市公安局永年分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告，伤情照片，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的故意捏造事实陷害他人，并向公安机关告发，致使被害人被刑事拘留，五被告人的行为均已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立，对五被告人均应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人宋瑞川当庭自愿认罪，被告人宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的有投案自首情节，且五被告人均赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时，依法可以从轻处罚。根据被告人宋瑞川、宋土楼、宋瑞波、宋瑞兵、贺江的犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋瑞川犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人宋土楼犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、被告人宋瑞波犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）四、被告人宋瑞兵犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）五、被告人贺江的犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  王丽萍人民陪审员  马丽娟人民陪审员  李 鹏二〇一七年八月十日书 记 员  张宁宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7527号原告单修竹，男，汉族。被告华永弟，女，汉族。被告吕军，男，汉族。被告吕锡友，男，汉族。本院在审理原告单修竹与被告华永弟、吕军、吕锡友民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告单修竹对华永弟、吕军、吕锡友的起诉。案件受理费300元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年八月十四日书记员  刘 冬（2017）鲁0282民初7527号（2017）鲁0282民初7527号
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1424刑初303号公诉机关五华县人民检察院。被告人古新华,男,1973年4月19日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年5月10日被五华县公安局刑事拘留,同年5月26日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人张爱文,男,1981年8月10日出生于东省五华县,汉族,大专文化,住五华县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年5月14日被五华县公安局刑事拘留,同年5月26日转为取保候审。同年8月9日经本院决定，由五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]260号起诉书，指控被告人古新华、张爱文犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人古新华、张爱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人古新华、张爱文分别于2012年、2013年经刘某1(另案处理)介绍，在广西壮族自治区北海市银海区，以缴纳6.98万元费用加入代号为“阳光工程1040资本运作”(简称“1040”工程)的传销组织。该组织以民间资本运作投资项目工程活动为名,要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级,把直接或间接发展他人加入作为返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,从中骗取钱财。其中，被告人古新华直接或间接发展到下线刘某2、刘某5、刘某3、刘某4等人;被告人张爱文直接或间接发展到下线刘某6、陈某、张某、李某等人。2016年7月起,“1040工程”传销组织为进一步牟利,虚构购买能生产虚拟货币“恩特币”的“矿机”可以获取高额利润的信息,诱惑组织成员进行投资。被告人古新华授意张为芳(已判刑)在其管辖的组员中传达上述信息,并由被告人张爱文和黄某(另案处理)协助收集投资款,致使周某、魏某、古某等三、四十人进行了“恩特币”投资,造成经济损失约100多万元。本院认为，被告人古新华、张爱文无视国家法律，以非法占有为目的，直接或简接发展他人加入传销活动，究其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人张爱文能投案自首；被告人古新华能坦白认罪，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判处如下：一、被告人古新华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年；并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张爱文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金20000元（已交）。（刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟伟萍审 判 员  李法宁人民陪审员  周运金二〇一七年八月二十九日书 记 员  张拥锋
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书																															案号：（2017）川0703民初2214号																							案由:机动车交通事故责任纠纷																							适用程序：简易																															当													事													人																							原告：苏懿豪，男，2014年7月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。													法定代理人：雷庆梅（苏懿豪之母），女，1986年12月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。													委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。																															被告：肖方军，男，1967年4月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。													委托诉讼代理人：赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师。													被告：中国人寿财产保险股份有限公司游仙区支公司（以下简称人寿财保游仙支公司），住所地：绵阳市游仙区。													负责人：周伟，该公司经理。													委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。																															诉													讼													请													求																							1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计2115.61元；2.本案诉讼费由被告承担。																															审													理													查													明													的													事													实																							1、2016年9月2日，肖方军驾驶川×××小型轿车行驶至青义镇二环路路口，遇前一信号灯放行的雷术忠驾驶无号牌二轮摩托车搭载武克蓉、苏懿豪左转弯通过路口，两车发生碰撞，造成两车受损以及雷术忠、武克蓉及苏懿豪受伤。经交警部门认定，肖方军承担事故全部责任。													2、人寿财保游仙支公司为川×××小型轿车承保了交强险、责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。													3、事故发生后，苏懿豪住院治疗6天，出院诊断全身软组织损伤，出院医嘱如有不适，随时就诊。													4、苏懿豪住院产生医疗费1195.61元，全部由肖方军垫付。													5、庭审中，肖方军与苏懿豪一致同意就保险赔付不足的损失，肖方军按照50%承担赔偿责任。此外，各方当事人一致同���医疗费超过交强险部分按照15%扣除非医保费用。苏懿豪、武克蓉均自愿放弃参与交强险分配。																															被告需赔													偿													的													项													目																							损失项目																							本院确认的金额及依据																															住院医疗费																							1195.61元																															住院伙食补助费																							120元（20元/天×6天）																															营养费																							120元（20元/天×6天）																															护理费																							480元（80元/天×6天）																															交通费																							100元																															合计																							2015.61元																															赔偿金额																							原告应获赔																							730.33元[2015.61元-1195.61×15%×50%-1195.61元]																															肖方军应获赔																							1105.94元[1195.61元-1195.61×15%×50%]																															判													决													事													项													及													理													由																							依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：													一、被告中国人寿财产保险股份有限公司游仙区支公司在本判决生效后十五日内向原告苏懿豪赔付730.33元元，向被告肖方军赔付1105.94元；													二、驳回原告苏懿豪的其他诉讼请求。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理25元，由被告肖方军负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。																															审 判 员 罗 蕊													二0 一七年八月十五日													书 记 员 刘玉萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15908号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告周旦安。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周旦安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周旦安系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，440.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，440.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0328执恢283号李麦虎：本院执行的李麦虎申请执行袁小锋、陈丽微、方君民借款合同纠纷一案，被执行人袁小锋、陈丽微、方君民已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月三十日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执33号申请执行人:赵兰芝，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人:刘继文，男，1962年04月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院在执行赵兰芝与刘继文劳务合同纠纷一案中，因申请执行人赵兰芝撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2016）皖1621执33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年八月二十一日书记员  宁 帅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1017号原告：张惠英，女，1964年4月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市经济开发区，被告：漆小根，男，1965年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区，委托诉讼代理人：漆伟，男，系漆小根儿子。被告：王娜，女，1972年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告张惠英与被告漆小根、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠英、被告漆小根的委托诉讼代理人漆伟、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金160000元，利息131200元，共计291200元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月7日被告漆小根因工地资金紧缺，向原告借款本金160000元，约定月利息2%，此后，被告漆小根直至今日未偿还分文。被告王娜以“易兰秀”名义签字，实为王娜本人签名。原告多次催款未果，故诉至法院。被告漆小根辩称：借条属实，借款金额无误，但是借这些钱不是用于工地，而是在赌博场所借款，并且我按月利率6%支付了一年多的利息共十多万元。被告王娜辩称：字是我签的，但是我也是受了漆小根的欺骗，当时我签字的是一张白纸，只是签了漆小根老婆“易兰秀”的名字，我没有看到钱，也没有用到钱，不应承担还款责任。证人刘春田述称，我与原告张惠英及被告漆小根均系朋友，与王娜素不相识。因被告漆小根说要做工地需要资金，我就介绍了张惠英给漆小根认识。2013年10月7日，我开车搭着张惠英和漆小根在崔家园附近一家打印店打好了借条，由漆小根签字，因张惠英说要夫妻双方签字，我就搭着他俩到汽车城对面，王娜上车签了易兰秀的名字，王娜下车后张惠英就将160000元的现金给了漆小根。一两个月后，张惠英向漆小根催利息的时候还打过我一次电话。本院对双方均认可的事实予以确认，对双方有争议的事实部分结合庭审予以审查双方提交证据，并作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：原告张惠英与被告漆小根经案外人刘春田介绍认识，漆小根因工地资金周转提出向张惠英借款。2013年10月7日，张惠英携带现金160000元与案外人刘春田一起找到漆小根，由漆小根出具借条，因张惠英要求漆小根夫妻双方签字，漆小根遂找到被告王娜，王娜以漆小根妻子易兰秀的名义在借条上签字后，张惠英将现金交付给漆小根。借条载明“借条今借到张惠英人民币壹拾陆万元整，月息2分（因工地资金紧缺）。此据实事借款人漆小根易兰秀2013年10月7日”。后漆小根未支付利息也未偿还本金，原告多次向被告漆小根催款未果，故诉至法院。另查明，被告漆小根与其妻子易兰秀已于2014年5月8日离婚。易兰秀并未授权被告王娜在借条上签字，也不认可其作为共同借款人的签字行为。本院认为，合法的债务应当清偿，被告漆小根向原告张惠英借款160000元，原告将现金交付被告漆小根并由其出具借条时，双方形成民间借贷关系。借款未约定还款时间，被告漆小根在原告张惠英要求还款时未及时偿还本金，其行为已构成违约。被告王娜未取得授权以易兰秀名义作为共同借款人签字，属无权代理行为，事后又未得到易兰秀的追认，由无权代理人王娜承担责任。故对原告张惠英要求被告漆小根、王娜偿还160000元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，未违反法律规定，自2013年10月7日至2017年3月7日，共计41个月，应付利息160000元*2%*41月=131200元，故对原告张惠英要求被告漆小根、王娜支付利息131200元的诉讼请求，本院予以支持。被告漆小根称款项在赌博场所借用且用于赌博、已支付十多万元利息的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王娜称受被告漆小根欺骗而签字，不应承担还款责任的主张，因其存在冒用他人名义签字的故意和行为，对其意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告漆小根、王娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张惠英借款本金160000元及利息131200元，合计291200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由被告漆小根、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5668元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  范春根代理审判员  冯 凯代理审判员  易 茜二〇一七年八月二十七日代书 记员  何 钏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1693号罪犯李伟，男，1971年8月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于1998年5月26日作出（1998）长刑初字第74号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1998年9月3日作出（1998）吉刑终字第154号刑事判决，予以改判，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币2000元。宣判后即交付执行。2000年12月27日吉林省高级人民法院作出(2000)吉高刑执字第807号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年12月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第610号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3015号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5258号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4230号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年10月28日因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。1997年8月23日因携带管制刀具被行政拘留十五天。原判认定，1997年10月间，被告人李伟在长春市伙同他人抢劫出租车司机财物6起，所抢款物折合人民币1470元。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，又系严重暴力犯罪，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3204号原告李藕，女，1978年01月10日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。被告刘玉芬，女，1964年05月11日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。原告李藕诉被告刘玉芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李藕到庭参加诉讼，被告刘玉芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李藕诉称，被告刘玉芬系个体经营户，从事代收小麦换面粉业务，截止2017年5月3日，被告尚存有原告小麦2892斤。2014年12月，被告以其丈夫因病去世为由，既不给原告换面粉，也不向原告返还小麦。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告小麦2892斤，诉讼费被告承担。被告刘玉芬未答辩。经审理查明，被告刘玉芬与代占良系夫妻关系，代占良从事小麦换面粉业务，2014年12月代占良因病去世，但仍存有原告李藕小麦2892斤。后经前王约村委会协调，被告刘玉芬认可欠原告李藕小麦2892斤。上述事实有换面本、任丘市于村乡前王约村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告将小麦交付被告之夫，被告之夫给付原告面粉，双方之间已经形成特殊的以物易物买卖合同关系。被告之夫患病去世，属合同主体的灭失，则双方之间的合同关系解除，未能履行完毕的合同项目应当终止并进行返还。因被告系家庭经营，故丈夫去世后被告刘玉芬仍负有返还原告小麦的义务。现原告要求被告返还小麦，被告拖延拒不履行，侵害了严格的合法权益。对于原告要求返还2892斤小麦的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告刘玉芬返还原告李藕小麦2892斤，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元由被告刘玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付冬辉审 判 员  赵洁涛人民陪审员  高广志二〇一七年八月二十四日代书 记员  朱景龙
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1555号原告：苏荣波，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1954年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告苏荣波与被告刘云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏荣波的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣波向本院提出诉讼请求：被告刘云飞支付尚欠原告货款27180元及违约金（以年利率6%，自起诉之日起计算至付清款项之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告刘云飞支付尚欠原告货款27180元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告以经营石子场需要为由在2015年2月16日前，多次向原告购买机器配件。2015年2月16日，经双方结算，被告结欠原告配件款37180元。结算后，被告仅支付原告10000元，尚欠27180元至今未支付。被告刘云飞未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告刘云飞出具《欠条》1份交原告收执。该《欠条》载明：兹欠苏荣波石子场配件款人民币叁万柒仟佰捌拾元正。之后，被告仅支付原告10000元。2017年5月18日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的身份证、欠条和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。本院认为，原告与被告刘云飞之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款27180元未支付的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年2月16日，被告刘云飞出具《欠条》1份交原告收执，确认欠原告货款37180元。结算后，被告仅支付原告10000元，经起诉催告后，被告至今未偿付尚欠货款27180元，构成违约，原告有权要求被告支付尚欠货款27180元及逾期付款利息损失（自起诉之日即2017年5月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），故对原告要求被告支付尚欠货款27180元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘云飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘云飞应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告苏荣波货款27180元及逾期付款利息（自2017年5月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告刘云飞负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡兴凤人民陪审员  施平聪人民陪审员  陈祥振二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 燕速 录 员  苏迎黎附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督251号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：段德辉，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人段德辉申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督251号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1098号申请人：王林军，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：张倩，系王林军之妻，1986年11月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王林军，系张倩之夫，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人王林军、张倩与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王林军、张倩于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值75194元）予以查封。本院经审查认为，申请人王林军、张倩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值75194元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0406执保212号本院在执行申请执人谢玲琍与被申请人宁滨兼，不当得利纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初907号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年7月25日，冻结了被申请人宁滨兼的工商银行账户。2017年7月27日查封了被申请人宁滨兼丰田牌小轿车一辆。本案于2017年8月7日执行结案。特此通知。二〇一七年八月七日
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终294号上诉人（原审原告）：吴贤卯，男。被上诉人（原审被告）：毛良忠，男。委托诉讼代理人：刘琴，湖南一星律师事务所律师。上诉人吴贤卯与被上诉人毛良忠民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）慈民一初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴贤卯、被上诉人毛良忠及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贤卯上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人于一审中提交了（2014）慈民一初字第1637号民事调解书、上诉人于2013年6月24日取款54714元的存折、田友威收取上诉人代替被上诉人毛良忠偿还欠款及利息54714元后出具的收条等证据，足以认定上诉人代替毛良忠还款的事实；2.上诉人于一审中申请重要证人田友威出庭作证，但是就此进行的质证却未进行，程序存在不合法。毛良忠辩称:1.本案已经超过诉讼时效；2.上诉人偿付的收条及还款金额不一致，上诉人的证据不能证明其替被上诉人还款的事实；3.一审中系上诉人未按时到庭，一审法院缺席审理并无不当。吴贤卯向一审法院起诉请求：1.判令毛良忠偿还吴贤卯现金54714元及利息；2.由毛良忠承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2003年6月3日，慈利县溇江石料有限责任公司成立。2008年6月23日，该公司变更为慈利县晶鑫矿业有限公司。2012年案外人田友威将其在该公司的股份及在公司的债权作价10万元全部转让给毛良忠，由毛良忠于2013年2月7日给田友威出具欠条一份，后毛良忠未支付该款。田友威遂于2014年10月向一审法院提起诉讼，要求毛良忠偿还剩余本金及利息59990元。该案调解结案，该调解书上审理查明中注明毛良忠的其他股东代其偿还田友威欠款及利息54714元，但未注明其他股东是何人。2013年6月24日，田友威给吴贤卯出具收条一份，注明今收到吴贤卯现金伍万元，利息肆仟柒百壹拾伍元，但未注明收到的是何种款项。2013年5月，慈利县晶鑫矿业有限公司股东吴贤卯、毛良忠、黄选华、谷祥决定将公司以58万元转让给谭勇，并在公司登记机关办理了变更登记，原公司经营期间的债权债务没有转让给谭勇。2013年5月30日，公司法定代表人变更为谭勇，公司股东仅为谭勇一人。上述四股东将公司股权转让后，对公司经营期间的债权债务未进行清算。一审法院认为，吴贤卯诉称其代毛良忠偿还案外人田友威的欠款，仅提供（2014）慈民一初字第1637号慈利县人民法院民事调解书及田友威收条，但毛良忠予以否认。根据吴贤卯提供的证据，无法认定吴贤卯已代毛良忠偿还案外人田友威欠款的事实，对此吴贤卯应承担举证不能的法律后果。故对吴贤卯要求毛良忠偿还借款的诉讼请求，无法支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴贤卯要求毛良忠偿还借款54714元及利息的诉讼请求。案件受理费1167.85元，由吴贤卯负担。二审中，被上诉人毛良忠未提交新证据。上诉人吴贤卯向法庭申请证人田友威出庭作证，拟证明吴贤卯代毛良忠向田友威支付欠款及利息54714元的事实。双方当事人对证人田友威进行了质询，结合（2014）慈民一初字第1637号民事调解书及存折的取款记录，田友威的证言能够与该调解书及存折取款记录的事实相吻合，可以采信。根据上述证据，二审查明，2013年6月24日，吴贤卯自湖南省农村信用社账户上取款54714.63元，支付给田友威；同日，田友威出具收到吴贤卯现金54715元的收条一份。另，自2013年慈利县晶鑫矿业有限公司股权整体转让后，因就公司经营期间的债权债务没有进行清算，吴贤卯、毛良忠等原股东即围绕相互之间的债权债务发生纠纷并在2014年开始提起一系列民事诉讼。经审查，原判决对证据的分析及其他事实的认定清楚正确，二审予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点有二：一是吴贤卯代毛良忠向田友威偿还欠款及利息57714元的事实是否存在；二是本案是否超过诉讼时效。关于是否存在吴贤卯代毛良忠向田友威偿还欠款及利息57714元事实的问题。根据查明的案件事实，毛良忠下欠田友威债务的事实客观存在，且该事实已经由（2014）慈民一初字第1637号生效民事调解书予以确认。同时，在（2014）慈民一初字第1637号民事调解书的案件事实审理查明部分，明确其他股东代毛良忠偿还田友威欠款及利息共计54714元，毛良忠对该事实亦无异议，仅抗辩吴贤卯主张代其向田友威偿还债务证据不足。但是，根据上诉人吴贤卯提交的田友威出具的收条、存折取款记录、（2014）慈民一初字第1637号民事调解书及证人田友威的证言，足以认定吴贤卯代毛良忠向田友威偿还欠款及利息57714元的事实。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据查明的案件事实，2013年5月，慈利县晶鑫矿业有限公司的股权整体转让给案外人谭勇后，因吴贤卯、毛良忠等股东之间就公司经营期间的债权债务没有进行清算，继而自2014年开始引发系列诉讼。吴贤卯代毛良忠向田友威支付欠款及利息54714元的时间为2013年6月24日，（2014）慈民一初字第1637号民事调解书对该事实亦再次进行了确认，根据双方此后引发了一系列诉讼，可以认定本案并未超过法定的诉讼时效。因此，被上诉人毛良忠认为本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符，不能成立。综上，上诉人吴贤卯的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）慈民一初字第2197号民事判决；二、被上诉人毛良忠向上诉人吴贤卯偿还欠款54714元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1167.85元，由被上诉人毛良忠负担；二审案件受理费1167.85元，由被上诉人毛良忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一七年八月十五日法官助理 朱 琳书 记 员 宋洁鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执888号申请执行人：刘德雄男，1983年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：陈发强男，1981年11月29日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人刘德雄与被执行人陈发强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2450号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈发强未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈发强发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第2450号民事判决中案件的本次执行���序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十二日书记员 欧王希
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执68号之二申请执行人：吉克阿苏，男，1954年4月10日出生，住四川省甘洛县。被执行人：阿木热呷，男，1970年5月28日出生，住四川省成都市。关于吉克阿苏申请执行阿木热呷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日冻结了被执行人阿木热呷在中国农业银行账户内存款人民币15.27元，现因被执行人给付7000.00元，申请执行人放弃13000.00元及迟延履行期间的债务利息并同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阿木热呷在中国农业银行账户内存款人民币20810.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 尹 超二〇一七年八月二十八日书 记 员 黎朝勇
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3613号原告：陈秀芳，女，1956年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：吴秀贞，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林坚，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈秀芳与被告吴秀贞、林坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳与被告吴秀贞到庭参加诉讼，被告林坚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀芳向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还借款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴秀贞是朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月1日，被告吴秀贞以个人资金周转困难为由向原告借款35000元，并出具借条予以确认。经原告多次催讨被告均未还款。原、被告之间系合法的借贷关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间为了生产生活所借，故两被告对上述借款应当承担连带还款责任。吴秀贞承认陈秀芳提出的全部诉讼请求。林坚未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴秀贞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告林坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告吴秀贞、林坚应于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀芳借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收338元由被告吴秀贞、林坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈伟力二〇一七年八月三十日书记员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何季雷，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡启秀，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号。法定代表人：林佳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁俊才，男，该公司工作人员。再审申请人何季雷、胡启秀因与被申请人宜宾亿联置业投资有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何季雷、胡启秀申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。何季雷、胡启秀向亿联公司交付契税、产权登记费用等费用以及商品房交付的时间是2013年11月29日，而亿联公司代交商品房契税等费用的时间是2016年9月27日，证明亿联公司未按合同约定的期限去办理房屋所有权登记。亿联公司在二审庭审中陈述2016年10月才拿到房屋产权证书复印件，也证明该公司未在合同约定的期限内为何季雷、胡启秀办理房屋权属证书。（二）二审判决适用法律错误。何季雷、胡启秀与亿联公司在《商品房买卖合同》中关于逾期办理房屋所有权登记违约责任的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该违约责任的承担不以造成损失为前提。亿联公司无故占用何季雷、胡启秀交纳的3万多元办证费用长达3年，也应当承担民事责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，按照亿联公司与何季雷、胡启秀签订的《商品房买卖合同》约定，因出卖人原因导致买受人在约定期限内未取得房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。本案中，出卖人亿联公司已经在合同约定的期限内为买受人何季雷、胡启秀办理了房屋所有权登记，但何季雷、胡启秀系以按揭贷款的方式支付购房款，由于所涉按揭贷款流程要求在未清偿按揭贷款的情况下买受人不能取得房屋所有权证书原件，所以何季雷、胡启秀未在约定期限内取得房屋所有权证书不能归咎于亿联公司，亿联公司不应承担违约责任，一、二审判决驳回何季雷、胡启秀的诉讼请求，并无不当。综上所述，何季雷、胡启秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何季雷、胡启秀的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年八月二十五日书记员  李萍
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2625号原告：杨礼容，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告之丈夫。被告：简阳市西南养猪专业合作社，住所地：简阳市草池镇瓦厂村7社。统一社会信用代码：93512081MA62K1QK0R。法定代表人：汪大武。第三人：简阳市西南农牧有限责任公司，住所地：简阳市三岔玉成乡袁家坝村。统一社会信用代码：91512081673508036X。法定代表人：刘春香。第三人：汪大武，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：胡茂春，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：刘春香，女，1962年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：李琼英，女，1964年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：方延军，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：刘光贵，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：刘桂权，男，1955年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：李开良，男，1952年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。原告杨礼容与被告简阳市西南养猪专业合作社、第三人简阳市西南农牧有限责任公司、汪大武、胡茂春、刘春香、李琼英、方延军、刘光贵、刘桂权、李开良公司合并纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨礼容向本院提出诉讼请求：1、判决原告的成员资格2、判决确认简阳亿发养猪专业社和原简阳市西南养猪专业社合作社合并无效。在开庭审理前，原告向本院提出变更诉讼请求：请求判决确认简阳市亿发养猪专合作社和原简阳市西南养猪专业合作社合并无效。本院认为，涉案合并关系的相对方为简阳亿发养猪专业社和简阳市西南养猪专业合作社，要求确认简阳亿发专业合作社合并无效，杨礼容不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨礼容的起诉。案件受理费775元，由原告杨礼容负担。审判员  税远雄二〇一七年八月二日书记员  邓黎霞
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初90号原告李成海，男，汉族，1978年9月3日出生。被告汪星，男，汉族，1985年7月8日出生。原告李成海与被告汪星房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成海到庭参加诉讼，被告汪星经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李成海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告租赁合同；2.依法判令被告退还原告房屋租金30000元、房屋押金20000元、厨房设备款10000元，以上总计60000元；3.依法判令被告支付原告违约金15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年3月2日，原被告签订租赁合同，合同约定被告将西宁市城东区建国路新千百盛五楼小食代美食花园21号铺位出租给原告，经营范围为饮食，租赁期限为1年，自2016年3月2日至2017年3月2日，商铺年租金为70000元，合同押金20000元，合同签订后被告将涉案房屋交付给原告使用，原告也按照双方之间的合同约定向被告缴纳房屋押金20000元，租金30000元，后因被告原因导致该涉案的房主强行收回房屋，致使原告无法正常使用涉案房屋。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告汪星未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了新千小食代美食花园经营场地租赁合同、收据及结婚证复印件、承诺书证据，能够相互印证，形成证据链，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。被告汪星经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月2日，原告与西宁小食代餐饮管理有限公司签订新千小食代美食花园经营场地租赁合同，合同约定西宁小食代餐饮管理有限公司将西宁市城东区建国路新千百盛五楼小食代美食花园21号铺位出租给原告，经营饮食，租赁期限为2年，自2016年3月2日至2018年3月2日，场地年租金为70000元，押金为20000元。合同签订后被告将涉案铺面交付给原告使用，原告也向被告缴纳房屋租金30000元、押金20000元，后因该场地所有人青海新千百盛购物中心有限公司将该商铺收回导致原告无法正常使用。被告汪星于2016年12月29日出具承诺书，承诺全额退还新千美食广场五楼商户租金及押金，分六期退还，如第一期未按时退还，则应一次性退还，第一期还款期限即2017年1月25日期满后，被告汪星未还款，原告多方寻找被告未果遂诉至法院。另查，与原告签订合同的西宁小食代餐饮管理有限公司并不存在，实际与原告签订合同的系被告汪星，原告李成海与完秀娟系夫妻关系。本院认为，原告与被告的租赁法律关系有双方签订的场地租赁合同予以佐证，足以认定。合同中对场地租赁有明确约定，原告按照合同约定及时支付了租金及押金，被告理应履行合同约定的义务，被告在与原告签订的场地租赁合同不能履行时又以个人名义向原告方出具了承诺书，承诺退还租金及押金，即同意解除租赁合同，原告所持解除双方租赁合同的主张，予以支持；在被告出具的承诺书中载明，全额退还五楼商户的租金及押金，原告经营场地位于五楼小食代美食花园21号，原告要求被告退还租金和押金的主张合理合法，应予支持；原告要求被告退还厨房设备款10000元，因其未提交有效证据加以证明，故不予支持；原告当庭对违约金的主张表示放弃，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、原告李成海与被告汪星于2106年3月2日签订的《新千小食代美食花园经营场地租赁合同》依法予以解除；二、被告汪星于本判决生效后十日内退还原告李成海租金30000元、押金20000元；三、驳回原告李成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收1676元，应收1300元，由被告汪星负担1300元，退还原告李成海376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 慧  琳人民陪审员 李 海 平人民陪审员 黄 蓓 莉二〇一七年八月九日书 记 员 李毛才让附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初7784号原告赵建伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杜金明、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。社会统一信用代码：91410100968106827Y。代表人王胜，职务总经理。本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后经催缴7日内没缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵建伟撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初370号原告：魏某某，女，1980年出生，汉族，朔州市人。原告：魏某某一，女，1981年出生，汉族，朔州市人。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。负责人：武兴龙，行长。原告魏某某、魏某某一与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。魏某某、魏某某一于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏某某、魏某某一以所起诉的被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行有误为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许魏某某、魏某某一撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由魏某某、魏某某一负担。审判员  巩文军二〇一七年八月一日书记员  潘 霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初10169号原告：沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司。法定代表人：王建春。委托诉讼代理人：仲莉琴。被告：沭阳涟阳假日酒店。主要负责人：徐娟。被告：张德左。原告沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司与被告沭阳涟阳假日酒店、张德左租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告沭阳和盛建设大厦经营管理有限公司负担。审 判 员 程家亮二〇一七年八月十四日法官助理 王 悦书 记 员 孟庆丰书 记 员 佟 帅
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1077号申请人何某，女。被执行人马某某，男。本院在执行何某与马某某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年7月12日向马某某发出执行通知书，责令马某某向何某支付马诗林抚养费3000元，案件受理费100元，执行申请费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马某某存款3150元。本裁定立即执行。审判员  饶洪斌二〇一七年八月一十六日书记员  龙之银
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4103号原告：夏纲立，男，汉族，1965年12月8日出生，住成都市高新区。原告：鲁先斌，男，汉族，1967年9月17日出生，住成都市高新区。共同委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：尹淞，男，汉族，1974年1月14日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：成都蜀锦达商贸有限公司。住址：成都市武侯区锦绣路*号*栋***号。法定代表人：尹淞。原告夏纲立、鲁先斌诉被告尹淞、成都蜀锦达商贸有限公司（以下简称：蜀锦达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告尹淞、蜀锦达公司下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人但智勇到庭参加诉讼，被告尹淞、蜀锦达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告夏纲立、鲁先斌向本院提出诉讼请求：1、被告尹淞立即向原告夏纲立、鲁先斌归还借款2000000元及利息730000元（暂计至起诉日，实际利息自2015年8月29日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；2、被告蜀锦达公司就被告尹淞的上述借款本息共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告尹淞、蜀锦达公司共同承担。事实和理由：被告尹淞于2014年7月29日与原告夏纲立、鲁先斌签订《借款协议》（下称协议），向原告借款2000000元；蜀锦达公司作为实际用款人为该借款本息提供了连带责任担保。协议签订当日，原告夏纲立、鲁先斌即按约定将该借款支付给了被告尹淞、蜀锦达公司。借款期限届满后，被告尹淞未能按时还款，各方重新达成展期还款方案。作为实际用款人的蜀锦达公司也按约代被告尹淞支付利息至2015年8月28日。2017年1月19日，二被告再次向原告制定并出具还款计划书。但后经原告多次催促，被告尹淞、蜀锦达公司仍未归还上述借款本息，原告遂诉至法院。被告尹淞、蜀锦达公司未作答辩。原告夏纲立、鲁先斌提交的《借款协议》三份、银行明细交易、银行承兑汇票、还款计划书等证据能够证明原告夏纲立、鲁先斌与被告尹淞、蜀锦达公司之间的借贷关系、原告夏纲立、鲁先斌与被告蜀锦达公司之间的保证关系成立。原告夏纲立、鲁先斌已将借款足额支付给了被告尹淞。被告尹淞却未按照约定偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日原告夏纲立通过银行转账向被告转款485000元。2014年1月29日，原告夏纲立、鲁先斌作为贷款方（甲方）与被告尹淞作为借款方（乙方）、蜀锦达公司作为担保方（丙方）签订了《借款协议》二份，合同约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限自2014年1月29日起至2014年7月29日止，月利率为2%，每90天付息。丙方自愿以为乙方的该借款提供连带担保责任。2014年7月29日，原告夏纲立、鲁先斌与被告尹淞、蜀锦达公司签订《借款协议》一份，约定：乙方（借款方）尹淞向甲方（贷款方）夏纲立、鲁先斌借款2000000元，乙方于2014年10月29日前向甲方还清本息。若逾期不还，甲方有权限期追回借款；借款期限3个月，自2014年7月29日起至2014年10月29日止；丙方（担保方）蜀锦达公司作为担保方，自愿以其公司资产为乙方的该借款提供连带保证，并自愿承担连带担保责任；自支用贷款之日起，按实际支用日数计算利息，在合同规定的借款期内不计算复利，月利率为2%，折合日利息为1333.33元/天，利息每90天支付一次；若乙方逾期未偿还，甲方可根据实际情况索回贷款本息，丙方负连带担保责任。借款期限届满后，被告尹淞未偿还借款本息。另查明，庭审中，原告夏纲立、鲁先斌称，2014年7月29日签订的《借款协议》系前二份借款协议的展期协议，并自认被告尹淞及蜀锦达公司已支付利息至2015年8月29日，其金额为760000元（按月利息2%计付）。本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告夏纲立依约向被告尹淞支付了借款，被告尹淞未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告夏纲立、鲁先斌要求被告尹淞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据银行明细，原告夏纲立分三次向被告尹淞转款，其金额为1985000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案借款本金为1985000元。原告诉称，2013年11月28日通过银行转款485000元，以现金方式支付15000元未作合理说明和提供证据加以证明，故对其主张借款本金2000000元的请求，本院不予以采信。蜀锦达公司自愿为被告尹淞向原告夏纲立、鲁先斌的案涉借款中提供连带保证责任，但该借款协议未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，债务履行期满日为2014年10月29日（展期期限），债权人应当于2015年4月29日前要求保证人承担保证责任，同时原告夏纲立、鲁先斌未提供证据证明在此日之前向被告蜀锦达公司主张承担保证责任，被告蜀锦达公司的保证期限已届满，故对原告夏纲立、鲁先斌要求被告蜀锦达公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹淞于判决生效之日起十五日内归还原告夏纲立、鲁先斌借款1985000元及利息（以1985000元为基数，从2015年8月30日，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）二、驳回原告夏纲立、鲁先斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28640元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告尹淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  李厚超人民陪审员  王 雪二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5957号原告：张春雨，男，1984年4月9日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：邓铁生，男，1985年9月23日出生。原告张春雨与被告邓铁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨之委托诉讼代理人舒婧到庭参加了诉讼，被告邓铁生经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理完毕。原告张春雨向本院提出诉讼请求：1.判令邓铁生返还张春雨借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2015年12月24日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）;2.本案的诉讼费由邓铁生负担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2015年11月23日向原告借款20000元，同日原告将现金二万元交给被告，被告出具借条一张。邓铁生至今不还款，为维护合法权益，起诉至法院。原告张春雨向本院提交借条一张。被告邓铁生未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告张春雨提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年11月23日，邓铁生向张春雨借款20000元并出具借条一张，主要内容为：邓铁生向张春雨借款二万元，借期至2015年11月23日。邓铁生在借条底部签名并捺印。张春雨之委托诉讼代理人当庭陈述称，借款是现金交付给被告的，借期应当到2015年12月23日，借条中的借期存在笔误，被告至今没有还款。上述事实，有经本院庭审质证的原告张春雨提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张春雨与邓铁生之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。原告张春雨起诉要求被告邓铁生返还借款二万元并自2015年12月24日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邓铁生返还所借原告张春雨款二万元并支付逾期利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年十二月二十四日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告邓铁生未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元由被告邓铁生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年八月八日书 记 员  张宏云
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初1650号原告:文加福，男，1980年12月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：许彦，四川同兴律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。负责人：李雪。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宇，男，1990年7月22日出生，该公司员工。原告文加福与被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称：太平财保雅安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文加福及其委托诉讼代理人许彦,被告太平财保雅安中心支公司的委托诉讼代理人陈宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文加福向本院提出诉讼请求：1、判令太平财保雅安中心支公司支付保险车辆维修费36,212元，拖车费300元、交通事故责任保险金5,826元，共计42,338.45元；2、本案诉讼费由太平财保雅安中心支公司承担。事实和理由：2016年8月9日，文加福在太平财保雅安中心支公司处为其所有的小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，财产损失赔偿限额2,000元）和机动车综合商业保险（其中，第三者责任保险限额500,000元，机动车损失保险限额157,818元）及不计免赔保险，并缴纳了保险费6,198.5元。保险期从2016年8月18日起至2017年8月17日止。2017年4月8日10时25分，文加福妻子李翼驾驶小客车从雨城区挺进路往多营镇行驶，当行驶至康藏路时与前方同车道的小客车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。雅安市公安局交警支队特勤大队第5118027201701069号道路交通事故责任认定书认定：文加福妻子李翼承担此次交通事故的全部责任。为此，文加福支付了小客车维修费5,826元，小客车维修费36,212.45元及拖车费300元，共计42,338.45元。当文加福申请理赔时，太平财保雅安中心支公司以文加福投保的小客车行驶证在此次交通事故发生时未进行年检为由，拒绝赔偿。引发本案的诉讼。太平财保雅安中心支公司承认文加福在本案中主张的事实,但认为，根据商业保险条款的相关约定即行驶证没有按规定进行年检的，车辆出现事故，保险公司拒绝赔偿。由于文加福投保的小客车行驶证在此次交通事故发生时未进行年检，故保险公司作出拒绝赔偿的决定。本案中，因太平财保雅安中心支公司承认文加福所主张的事实,故本院确认本案的事实如下：2016年8月9日，文加福在太平财保雅安中心支公司处为其所有的小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，财产损失赔偿限额2,000元）和机动车综合商业保险（其中，第三者责任保险限额500,000元，机动车损失保险限额157,818元）及不计免赔保险，并缴纳了保险费6,198.5元。保险期从2016年8月18日起至2017年8月17日止。2017年4月8日10时25分，文加福妻子李翼驾驶小客车从雨城区挺进路往多营镇行驶，当行驶至康藏路时与前方同车道的小客车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。雅安市公安局交警支队特勤大队第5118027201701069号道路交通事故责任认定书认定：文加福妻子李翼承担此次交通事故的全部责任。为此，文加福支付了小客车维修费5,826元，小客车维修费36,212.45元及拖车费300元，共计42,338.45元。当文加福申请理赔时，太平财保雅安中心支公司以文加福投保的小客车行驶证在此次交通事故发生时未进行年检为由，拒绝赔偿。引发本案的诉讼。另查明：文加福在太平财保雅安中心支公司投保的小客车机动车综合商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批单及特别约定组成。文加福投保后仅从太平财保雅安中心支公司收到一份机动车综合商业保险保险单,双方针对保险合同中的免责条款并未进行特别约定，太平财保雅安中心支公司亦未举证证明其对文加福提示该保险合同中的免责条款。本院认为：文加福与太平财保雅安中心支公司签订《机动车综合商业保险合同》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”依据以上法律及司法解释规定，本案中涉及的免责条款，太平财保雅安中心支公司应向投保人文加福进行提示和明确说明义务，否则该条款对文加福不产生效力。审理中文加福主张太平财保雅安中心支公司未履行提示说明义务，太平财保雅安中心支公司亦无证据证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，太平财保雅安中心支公司应对此承担举证不能的法律后果。本院确认太平财保雅安中心支公司未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对文加福不产生效力。文加福主张保险理赔金额均未超过保险合同约定的保险金，因此本院对文加福要求太平财保雅安中心支公司支付保险金诉讼请求予以支持。按照法定的理赔顺序即太平财保雅安中心支公司应当优先从机动车交通事故责任强制保险中涉及分项财产理赔限额内进行理赔，不足部分再从投保的机动车综合商业保险的理赔限额范围内进行理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告文加福支付保险金42,338.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司负担。此款原告文加福已经交纳，由被告太平财产保险有限公司雅安中心支公司在本案执行时一并给付原告文加福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一七年八月七日书记员 樊凌莎
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执恢270号申请执行人王占绒，女，1955年10月20日出生，住西安市长安区。申请执行人靳燕宁，女，1980年11月9日出生，住西安市长安区。申请执行人靳燕茹，女，1983年7月16日出生，住西安市长安区。申请执行人靳艳芳，女，1989年6月25日出生，住西安市长安区。申请执行人靳雄飞，男，1992年9月2日出生，住西安市长安区。被执行人王康鹅，男，1972年5月29日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04172号民事判决书生效后，申请执行人王占绒、靳燕宁、靳燕茹、靳艳芳、靳雄飞向本院申请执行。本院向被执行人王康鹅送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢270号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年八月二十三日书记员 李 彦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15950号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告余勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，348.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，348.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2605号原告李ＸＸ，男，1963年10月22日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连胜利广场发展有限公司。住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。委托代理人李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。原告李ＸＸ与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年3月至2017年2月共24个月租金37602.24元；2、本案诉讼费由被告承担。。事实和理由：2007年3月26日原告与被告签订商品房买卖合同，原告支付给被告204100元用于购买胜xxx商铺，并约定胜利广场回租10年，10年后被告按约定购买价120%回购。但被告租金支付到2015年2月后，就不再支付。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，我方欠付原告租金的期限应为2015年4月至双方租赁合同期限届满的2017年5月15日，被告同意支付在此期间的租金，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2007年3月26日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告支付给被告204100元用于购买胜xxx商铺，并约定被告回租该商铺10年，10年后被告按约定购买价的120%回购。合同签订后双方一直如约履行合同义务直至2015年3月，自4月至2017年2月被告共欠原告23个月租金36035.48元未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及附件、照片，有被告提交的银行流水及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定的期间支付给原告店铺租金，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告给付租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告李ＸＸ店铺租金人民币36035.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；被告若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费740元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽敏人民陪审员  史玉珍人民陪审员  高 杰二〇一七年八月五日书 记 员  周思雨
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1345号上诉人（原审被告）：李某，男，1979年9月14日出生，汉族，中铁九局集团电务工程有限公司，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：李某某，男，2007年8月29日出生，汉族，小学学生，住辽宁省锦州市凌河区。法定代理人刘某（原告之母），女，1980年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人李某与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服凌河区人民法院（2017）辽0703民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2017年7月21日向本院提出申请，以自愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵济伟审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一七年八月一日书记员  暴思洋
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执497号之三申请执行人：威远县永丰石化有限公司。法定代表人：罗德君，总经理。被执行人：彭州兴航金属结构有限公司。法定代表人：王开莉，总经理。本院在执行威远县永丰石化有限公司申请执行彭州兴航金属结构有限公司其他合同一案过程中，于2017年6月14日裁定查封了被执行人的50立方米撬装罐一台，并责令被执行人履行本院（2017）川1024民初224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭州兴航金属结构有限公司所有的50立方米撬装罐一台。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一七年八月三十一日书记员  曾洪建
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执365号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号。负责人：罗黎明，该以行行长。被执行人：廖冬珍，女，汉族，1990年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市经济开发区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人廖冬珍金融借款合同纠纷一案中，本院2016年12月15日作出（2016）赣1102民初730号民事判决书判令被执行人于该判决生效后五日内归还申请执行人借款本金280，679.53元及截至2016年7月15日的利息21，376.68元和从2016年7月16日起至欠款还清之日止的利息（利息按《个人借款/担保合同》约定利率计算）；申请执行人对被执行人用以抵押的位于江西省上饶经济开发区武夷山大道19号3幢1-1102的房产（房权证号：ＧＹ××03）依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿。经本院及申请人核查，目前无法确定被执行人位于上饶经济开发区武夷山大道19号3幢1-1102号房产的具体位置，暂时无法处置该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月八日书记员  付林源
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1377号原告：易红霞，女，1981年8月21日出生，汉族，吴川市人，身份证住址广东省吴川市，现住吴川市。被告：秦春陶（又名秦彪），男，1980年10月12日出生，汉族，吴川市人，现住广东省吴川市。本院在审理原告易红霞诉被告秦春陶民间借贷纠纷一案中，原告易红霞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易红霞撤回起诉。案件受理费521元，由原告易红霞负担。审判员 屠 丽二〇一七年八月二十九日书记员 冯思恩附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初990号原告：梁天龙，男，1991年5月21日出生，汉族，住徐闻县。委托代理人：李堪仁，男，1972年8月12日出生，汉族，住徐闻县。被告：邱春景，女，1992年1月3日出生，汉族，住徐闻县。本院在审理原告梁天龙诉被告邱春景民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁天龙作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，其以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，理由充分、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定以下：准许原告梁天龙撤回起诉。案件受理费25元由原告梁天龙负担。审判员  窦建寿二〇一七年八月七日书记员  何 滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执恢52号申请执行人:陈再兰，女，1965年12月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告：吴刚，男，1964年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，本院在执行申请执行人陈再兰与被执行人吴刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的〔2010〕洪民三初字第741号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 张晓婷二〇一七年八月八日书记员 李雨萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：许永贞，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许永贞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金165000元及截至2017年8月14日的利息为68546.12元，复利13646.53元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。被告许永贞未答辩。经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。上述合同签订后，2015年9月23日，原告向被告发放了165000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金165000元、利息68546.12元、复利13646.53元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金165000元以及截止至2017年8月14日的利息68546.12元和复利13646.53元；二、被告许永贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；三、被告许永贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告许永贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  葛 军谢伟俭
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2550号上诉人（原审原告）：承德华北物流有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇八家村。法定代表人：范龙超，职务总经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁玥，住平泉县。上诉人承德华北物流有限公司因与被上诉人袁玥劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德华北物流有限公司的委托诉讼代理人崔玉强，被上诉人袁玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德华北物流有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人于2012年9月2日到上诉人公司从事协警工作至2016年3月30日。被上诉人工作期间自愿放弃要求上诉人给其缴纳养老保险的要求，上诉人不应该给其缴纳养老保险。被上诉人要求给付经济补偿金及生活费的诉求已经超过法定的仲裁时效。袁玥辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉���维持原判。承德华北物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不为被告补缴2012年9月2日至2016年5月31日的养老保险费、失业保险费。2、判决原告不向被告支付经济补偿7480.00元及生活费2368.00元。3、诉讼费用由被告负担。一审法院查明认定的事实：被告袁玥于2012年9月2日到原告承德华北物流有限公司从事辅警工作，双方签订书面劳动合同，2016年3月31日原告通知被告放假，被告离开前月平均工资为1870.00元。工作期间原告未为被告缴纳养老、失业和医疗保险。2016年12月29日被告袁玥向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出平劳人仲案字（2016）573号仲裁裁决书。该裁决书裁决：原告为被告补缴2012年9月2日至2016年5月31日期间的养老、失业和医疗保险（单位应缴纳部分）；原告支付被告经济补偿金7480.00元及生活费2368.00元。原、被告双方自2016年5月31日起解除劳动关系。一审法院认为，本案中原告与被告签订了劳动合同，被告在原告处工作，原告依法应为被告交纳社会保险，因被告于2016年12月29日向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，按劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告应为被告补缴2015年5月31日至2016年5月31日期间的养老、失业和医疗。被告称原告单位曾承诺给缴纳社会保险，但至被告2016年3月31日放假离开原告单位，原告单位仍未为被告缴纳社会保险，不符合仲裁时效中止、中断的法定情形。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告承德华北物流有限公司为被告袁玥补缴2015年5月31日至2016年5月31日期间的养老���险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴纳数额以社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定为准，限于本判决生效之日起60日缴纳完毕；二、原告承德华北物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁玥经济补偿金7480.00元及生活费2368.00元，9848.00元；三、原、被告双方自2016年5月31日起解除劳动关系，同时终止社会保险关系。案件受理费5.00元，由原告承德华北物流有限公司负担（已交纳）。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，用人单位依法为劳动者缴纳工作期间的社会保险，是用人单位的法定义务，原审法院判决上诉人承德华北物流有限公司为被上诉人袁玥补缴仲裁时效期间内的养老、失业和医疗保险，并无不当。上诉人承德华北物流有限公司与被上诉人袁玥签订的劳动合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日。2016年3月31日上诉人承德华北物流有限公司通知被上诉人袁玥等协警放假，非因劳动者本人的原因造成劳动者不能正常工作，上诉人承德华北物流有限公司应该支付被上诉人袁玥劳动合同约定的期间内放假期间的生活费。因上诉人承德华北物流有限公司存在未给被上诉人袁玥缴纳工作期间社会保险的情形，被上诉人袁玥申请解除双方之间的劳动关系，上诉人承德华北物流有限公司应该支付被上诉人袁玥解除劳动关系经济补偿金。被上诉人袁玥于2016年12月29日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决是在解除或终止劳动关系后一年内提出的，被上诉人袁玥要求上诉人承德华北物流有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金及放假期间生活费的诉求，不超过仲裁时效。综上所述，上诉人承德华北物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德华北物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年八月十二日书记员 刘   笑   彤
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3192号申请执行人杜海涛。被执行人张世杰。上列申请执行人杜海涛与被执行人张世杰民间借贷纠纷一案，(20l5)深罗法民一初字第598l号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币165000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年八月二十五日书记员  林宸栋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异14号案外人李建枫，男，1981年12月28日出生，汉族，现住黑河市爱辉区通江路六委6组帝景园3号楼3单元501室申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托诉讼代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人李建枫于2017年7月31日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人李建枫、被执行人黑河更佳公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加听证。执行申请人黑河天工公司经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。案外人李建枫称，案外人于2014年10月29日从黑河更佳公司购买更佳庭苑小区（又称帝景园小区）3号楼3单元501室的房屋，建筑面积126.21平方米（详见购房合同及交款凭证）。房屋总价款540，000.00元。案外人于2014年10月30日一次性向黑河更佳公司交付了全部购房款。和房屋入户时按黑河更佳公司要求交纳的物业费、装修保证金等费用。黑河更佳公司向案外人李建枫出具了相应的收据并将房屋交付给了案外人使用。案外人对该房屋投入大约十余万元进行装修后于2014年12月份全家对该房屋进行了使用，并交纳了使用该房屋的供热费、物业费水电费直至现在。另外，需要说明的是在案外人与黑河更佳公司签订的《商品房买卖合同》时黑河更佳公司并未向案外人说过此房屋被查封的情况，而且案外人也未在小区房屋显著位置发现张贴查封房屋的公告。案外人与黑河更佳公司之间商品房买卖行为系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。案外人享有排除执行的实体权利。但由于黑河更佳公司的原因至今未给案外人办理房地产权属证书。责任在该公司，案外人无任何过错和责任。现依法向法院提出执行异议，请求依法撤销对更佳庭院小区3号楼3单元501室房屋的查封。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人李建枫的执行异议意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭苑小区（也称帝景园小区）、地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。2010年9月黑河天工公司进场施工。竣工后，黑河更佳公司因工程款、利息等费用未付。黑河天工公司将其诉至本院。2014年8月4日，本院作出（2014）黑中民初字第11-2号民事裁定书，将更佳庭院小区51套房屋予以查封。2015年3月10日本院作出（2014）黑中初字第11号民事判决书，即判决被告黑河更佳公司给付原告黑河天工公司工程款及利息合计13，044，317.00元。该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行。本院依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查，因黑河更佳公司为本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议查封房源的明细，其中就包括案外人的房屋。本院于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了包括案外人现在居住的房屋在内的共计27户房屋。现李建枫提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年10月29日购买的，并已经交纳全部的购房款现已装修入住。在本院庭证中，案外人李建枫向法院提交2014年10月29日购房合同；交款收据、供热费物业费等费用票据，证明案外人购买房屋并装修入住的事实。本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被人民法院裁定查封的房地产，无论是人民法院采取财产保全措施查封的房地产，还是被人民法院采取强制执行查封措施的房地产均不得转让。当事人擅自转让、出售该房地产的行为因其违反法律规定，将被确认为无效。本案中，案外人交款时间在本院2014年8月4日首次查封之后，即使支付全部房款，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人要求解除查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李建枫的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  臧志勇审判员  王 铁审判员  朱传茂二〇一七年八月十四日书记员  李健勋