wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审62号申请执行人仙桃市国土资源局。住所地：仙桃市汉江路***号。法定代表人王诗文，该局局长。委托代理人吴松，该局工作人员。代理权限为一般授权。被执行人仙桃市陈场张氏家具厂，住所地：仙桃市陈场镇西路。法定代表人张云，该厂负责人。申请执行人仙桃市国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年11月10日对仙桃市陈场张氏家具厂作出的仙土执处（2016）16号行政处罚决定书。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2016）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人仙桃市国土资源局查明，被执行人仙桃市陈场张氏家具厂于2016年2月占用仙桃市陈场镇园艺二场集体土地面积3.13亩兴建厂房和仓库。2016年10月9日和2016年10月18日，仙桃市国土资源局分别向仙桃市陈场张氏家具厂发出《责令停止违法行为通知书》和《接受调查通知书》。2016年11月3日，仙桃市国土资源局分别向仙桃市陈场张氏家具厂发出仙土执告（2016）16号《行政处罚告知书》、仙土执听（2016）16号《行政处罚听证告知书》。申请执行人对被执行人仙桃市陈场张氏家具厂违法占用仙桃市陈场镇园艺二场集体土地兴建厂房和仓库的行为，作出了仙土执处（2016）16号《行政处罚决定书》，决定:1、责令仙桃市陈场张氏家具厂15日内退还非法占用的2083.56平方米土地；2、拆除仙桃市陈场张氏家具厂在非法占用土地上新建的1026.91平方米建筑物及附属设施；3、对仙桃市陈场张氏家具厂非法占用的2083.56平方米土地，按每平方米10元的标准处以20835元罚款。并于2016年11月10日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的仙土执处（2016）16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2016）16号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  李 密审 判 员  许立坤人民陪审员  舒雅屏二〇一七年八月七日书 记 员  李 平
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3907号原告：朱秀荣，女，1941年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市中海房地产开发有限公司。住址：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂。本院审理原告朱秀荣与被告三门峡市中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱秀荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀荣负担。审判员  马建波二〇一七年八月二十五日书记员  张玉双
重庆市黔江区人民法院� � � 事 判 决 书(2017)渝0114民初561号原告：冉静，女，1970年10月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：张琼芬，女，1973年10月20日出生，住重庆市黔江区。被告：李林（系张琼芬之夫），1973年8月4日出生，住重庆市黔江区。原告冉静与被告张琼芬、李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告冉静的委托诉讼代理人王铭江到庭参加诉讼，被告张琼芬、李林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金25000元并支付逾期利息（以25000元为基数按照年利率6%支付逾期利息自2015年3月10日起至还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告张琼芬以缺少周转资金为由向原告借款。2014年4月9日，原告通过转账方式向被告张琼芬提供借款45000元，双方未约定还款日期。之后，被告张琼芬偿还原告借款20000元。2015年3月10日，被告张琼芬向原告出具借条一张，在被告出具借条后，原告便向被告张琼芬催要借款，但被告张琼芬却以各种理由拒绝归还借款。同时，被告张琼芬与被告李林系夫妻关系，被告张琼芬在与被告李林夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告为维护其合法权益起诉至法院，诉如前请。被告张琼芬、李林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告冉静与颜琳蕊系母女关系。2014年4月9日，原告冉静通过颜琳蕊的重庆黔江银座村镇银行账户向被告张琼芬转账借款45000元。2015年3月16日，被告张琼芬偿还原告借款20000元，并就未还借款25000元向原告出具借条一张，借条中载明“今借到冉静现金贰万伍仟元整（25000元），借款人：张琼芬”。借条出具之后，原告向被告张琼芬催要借款，被告张琼芬却以各种理由推辞偿还，故原告不服向本院提起诉讼，诉如前请。庭审中，原告主张自2015年3月17日起计算逾期利息至还款之日止。另查明，借条中未约定利息。张琼芬与李林于2012年3月20日在重庆市黔江区民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续，张琼芬向冉静借款25000元系张琼芬在与李林婚姻关系存续期间所负的债务。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的张琼芬出具的借条原件一张、重庆黔江银座村镇银行交易回单、张琼芬与李林的结婚登记信息表、黔江区城西街道西山居委证明、��琳蕊的身份证复印件在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告冉静向被告张琼芬提供借款25000元，系合法的借贷关系，应予保护。被告张琼芬向原告出具的借条中未约定还款时间，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”的规定，原告可以随时要求被告张琼芬偿还借款，但被告张琼芬经原告催要后至今未还，则原告诉请被告张琼芬偿还借款25000元于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之���的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告张琼芬向原告出具的借条中未约定利息，则涉案借款应认定为无息借款，被告张琼芬在经原告催要借款后仍未偿还，依据前述规定，被告张琼芬应承担迟延履行责任，故原告要求被告张琼芬支付逾期利息的诉求于法有据，予以支持，但原告未提交证据证据其向被告张琼芬催要借款的时间，故原告要求自2015年3月17日起计算逾期利息的诉求于法无据，不予支持，支持从起诉之日即2017年1月22日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理���（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款为无息借款，未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合前述规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不���支持。”本案中，被告张琼芬向原告借款25000元系张琼芬在与被告李林婚姻关系存续期间所负债务，依照前述规定，该笔借款应认定为张琼芬与李林的夫妻共同债务，且被告李林未出庭举证证明其对涉案借款存在前述免除责任的情形，故对原告要求被告张琼芬、李林共同偿还涉案借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琼��、李林于本判决生效之日起十日内偿还原告冉静借款25000元，并按照年利率6%支付自2017年1月22日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告冉静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张琼芬、李林共同负担，原告冉静预交的案件受理费425元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内���未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘光生代理审判员  陶仕俊人民陪审员  王 静二〇一七年八月十七日书 记 员  侯杰明
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初2328号原告：仲如霞，女，1994年2月7日出生，土族，个体，现住霍城县。被告：黄政岚，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，现住霍城县。原告仲如霞诉被告黄政岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员玛给亚适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告仲如霞到庭参加诉讼，被告黄政岚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲如霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款3000元；2、判令被告支付利息和索款费2000元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日被告在原告处购买一部手机，当时被告仅支付500元，余款3000元于当日出具欠条一张，约定被告于2017年5月底还清，后还款期限已过，原告向被告索要借款，但被告却以各种理由进行推脱。被告黄政岚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告仲如霞在举证期间向法庭提供证据如下：证据1：欠条一份，用以证明2017年5月4日被告在原告处购买手机一部，向原告赊账3000元，并约定该欠款在2017年5月底还清。被告黄政岚在举证期间内就其主张未向本院提供证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1的证明效力予以确认。经审理查明：原告仲如霞是清水河铭城通讯店的一名手机销售员，2017年5月4日，原告邻居马俊朋介绍被告黄政岚到原告仲如霞工作的店里买手机，经挑选后被告黄政岚买了一部价值3499元牌子为OPPOR9PLUS的手机，但当时被告黄政岚仅支付了500元手机款，剩余3000元由原告仲如霞代被告黄政岚向店里赊账，并在通讯店的账本上签上了原告仲如霞的名字，同时被告黄政岚于当天给原告仲如霞出具了3000元的欠条一张，并约定于5月底还给原告仲如霞。本院认为：原告仲如霞与被告黄政岚之间的借款关系成立，虽然原告仲如霞没有直接将借款给被告黄政岚，但却代替被告偿还了3000元的手机欠款，且被告黄政岚也向原告出具了欠条一张，以书面的形式承认了借款的事实，因此被告黄政岚就应当按照欠条的约定向原告仲如霞支付欠款，由此原告仲如霞要求被告黄政岚偿还其欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告黄政岚支付借款利息的请求，因原被告在欠条中没有约定利息，故本院不予支持。对于原告仲如霞提出的索款费2000元的诉讼请求，因在开庭时原告只提供了一份43元邮寄送达费的证据，故本庭只支持43元的邮寄送达费。被告黄政岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告仲如霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄政岚自本判决生效之日起十日内支付原告仲如霞欠款本金3000元；二、被告黄政岚自本判决生效之日起十日内支付原告仲如霞邮寄送达费43元；三、驳回原告仲如霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄政岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。代理审判员  玛给亚二〇一七年八月十五日书 记 员  肖盛治
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执478号申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某某路口,居民。被执行人:刘某某,男,汉族,住陕西省城固县某某巷自建房,居民。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，应执行标的9万元。本案在执行过程中，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行法律文书所确定的金钱给付义务。在法院的主持下，双方签订了还款协议，但协议的内容超过出法院的执限，本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0722民初1286号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，可随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成岗审判员  鲁克金审判员  张碧敬二〇一七年八月二十四日书记员  丁 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3435、3436号之二申请执行人高某某、潘某某。被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人余某某。关于申请执行人高某某、潘某某与被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4600、4601号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某、潘某某于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司返还高某某款项人民币（下同）2982.2元、返还潘某某款项568元、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、承担案件受理费84元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司已停产倒闭，且法定代表人余某某下落不明。本院依法向被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及执行裁定书等执行文书，责令被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司立即履行义务，但被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司未主动履行。本院依法对被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已限制被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司商事登记事项变更【详见查封、扣押、冻结财产通知书】，此外，未发现被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司在深圳市内有可供执行的财产。本院已向申请执行人高某某、潘某某告知上述情况，申请执行人高某某、潘某某在指定期限内亦未提供被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司纳入失信被执行人名单。现有款项3550.2元、受理费84元未执行到位。本院认为，本案被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人高某某、潘某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某某美业美发沙龙有限公司新的财产线索，申请执行人高某某、潘某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年八月二十二日书记员  李科辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17476号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：温新文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告温新文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告温新文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,484.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执341号申请人仝某梅，女，生于1971年6月12日，汉族，住商水县。被执行人周口某某中学。机构代码法定代表人华某山，系该校校长住所地：本院在执行仝巧梅与周口外国语中学纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月6日，向被执行人周口外国语中学送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年3月17日依法将周口外国语中学纳入失信被执行人名单，2017年5月3日将失信公告予以张贴；3、2017年3月8日和2017年8月23日,向金融机构查询周口外国语中学的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记。其房屋因土地性质无法处置。经上述执行活动，发现被执行人周口外国语中学无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年八月二十日书记员  高 伟
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1881刑初254号公诉机关英德市人民检察院。被告人邓恩平，男，1991年4月1日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。曾因犯故意伤害罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，又于2013年1月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2014年9月2日刑满释放。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。被告人张国强，男，1981年1月2日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2006年5月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪又于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年9月28日刑满释放。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人邓恩平、张国强犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓仲威出庭支持公诉，被告人邓恩平、张国强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月23日上午，被告人张国强驾驶一辆小型轿车搭载被告人邓恩平从英德市望埠镇去到西牛镇高道村，将车停在西牛镇高道村高道街路口，并步行进入高道街寻找盗窃目标，后由被告人邓恩平负责把风，被告人张国强利用随身携带的指甲钳刀用割线打火的方式将事主陈某先的一辆红色火鸟牌HN125-A男装二轮摩托车盗走。经英德市价格认证中心认定，该被盗摩托车价格为人民币2300元。另查明，案发后被告人张国强于2017年4月26日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的摩托车及作案工具，被害人陈某的陈述，证人吴某1、邓恩平1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，检查笔录，户籍证明，机动车销售发票联，机动车行驶证，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明材料，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓恩平、张国强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人邓恩平、张国强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张国强案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓恩平归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）二、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）三、查扣的作案工具十字批一把、扳手三把、铁钳三把、活络扳手二把、梅花扳手二把、铁锤一把、简易工具三把等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  朱光胜人民陪审员  华宝莲二〇一七年八月三日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款及第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初5270号原告：郑召同，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。被告：郑伟，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所实习律师。原告郑召同与被告郑伟赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郑召同于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑召同撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  郝岩二〇一七年八月二日书记员  孙蕾
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1433号原告：万子贵，男，1963年4年28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：刘宜祥（又名刘伟），男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈红梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告万子贵与被告刘宜祥、陈红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加诉讼。被告刘宜祥、陈红梅经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万子贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宜祥、陈红梅支付货款12100元，并以12100元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告万子贵与被告刘宜祥于2010年左右建立买卖合同关系，即被告刘宜祥在原告万子贵处购买鞋材料，在此期间，被告刘宜祥陆续支付部分货款。2015年12月31日，经双方结算，被告刘宜祥尚欠原告万子贵货款12100元。经原告万子贵多次催收未果，故起诉至法院。被告刘宜祥、陈红梅未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：刘宜祥又名刘伟，于2003年7月28日与陈红梅登记结婚。2010年左右，原告万子贵与被告刘宜祥建立买卖合同关系，即被告刘宜祥在原告万子贵处购买鞋材料，在此期间，被告刘宜祥陆续支付部分货款。2015年12月31日，经双方结算，被告刘宜祥尚欠原告万子贵货款20600元，并由刘宜祥之妻陈红梅以刘伟的名义出具借条一张，借条载明“截止2015年12月31日共欠到万子贵人民币贰万陆佰元，小写20600元”。之后，被告刘宜祥之妻陈红梅支付货款8000元，并退还价值500元的鞋子。另证人曾楷到庭证实刘宜祥又名刘伟，在双方的业务往来中，大家都叫他刘伟。上述事实，有原告万子贵的陈述及举示的欠条、结婚登记信息和证人曾楷的证言等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方应诚信履行义务。原告万子贵向被告刘宜祥供货，被告刘宜祥之妻以刘伟名义向原告万子贵出具欠条，原告持此欠条向二被告主张权利，符合法律规定。被告刘宜祥在出具欠条之后，未全面履行义务，至今尚欠原告万子贵货款12100元且在原告万子贵多次催收下不支付货款，应承担民事责任，故对原告万子贵要求被告刘宜祥支付货款12100元的诉讼请求，本院予以支持。其逾期付款损失以货款12100元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。该笔债务发生于刘宜祥与陈红梅夫妻关系存续期间，被告陈红梅未举证证明此笔借款系刘宜祥的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔债务应认定为夫妻共同债务，陈红梅应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宜祥、陈红梅于本判决生效后三日内支付原告万子贵货款12100元，并以12100元为基数，从2017年2月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102.5元,由被告刘宜祥、陈红梅负担（于本判决生效后七日内缴纳）。原告万子贵预交的案件受理费314元，本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华人民陪审员  王 萍二〇一七年八月十四日书 记 员  黄麟惠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初512号原告孙家康，男，汉族，1992年4月6日生，住。被告霍俊奇，男，汉族，住。本院在审理原告孙家康与被告霍俊奇劳务合同纠纷一案中，原告孙家康于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家康提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孙家康撤回起诉。审 判 长  司凤英人民陪审员  刘三喜人民陪审员  赵天长二〇一七年八月十一日书 记 员  杨 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初10133号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人:武长奎，系该公司总经理。委托代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：李志儒，男，汉族，1967年4月19日出生，住所地山东省沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李志儒保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张杰、被告李志儒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金3260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，李明玉驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿秦皇岛路由西向东行驶至事故地点处，与由南向北行驶的驾驶三轮摩托车的被告相撞，致两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，李明玉负事故主要责任，被告负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号轿车在原告处投保车损险，事故发生后，鲁Ｂ×××××号轿车花费维修费6200元。2016年7月27日，原告向李明玉支付了6200元。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此原告有权向被告进行追偿。被告李志儒辩称：原告起诉属实，事故也属实。经审理查明：2016年5月18日8时15分，李明玉驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿秦皇岛路由西向东行驶至秦皇岛路路口时，与驾驶三轮摩托车的被告相撞，致使两车受损。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，李明玉负事故主要责任，被告负事故次要责任。李明玉在原告处投保商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失经原告定损金额为6200元，后原告于2016年7月27日通过电子转账方式支付给李明玉赔偿金6200元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李志儒对被保险标的鲁Ｂ×××××号小型客车造成损害，原告依据其与被保险人（李明玉）之间的保险合同约定赔付该车辆损失后，取得代位求偿权，因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李志儒驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，因此，交强险财产损失限额内的2000元应当由被告负担。因被告负事故次要责任，责任比例宜按照30%计算，因此，被告应承担的赔偿金为3260元{（6200-2000）×0.3+2000}。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，判决如下：被告李志儒于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿保险金3260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判员  吕莉莉二〇一七年八月一日书记员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38110101040052659
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1405号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司。法定代表人：丁亮，董事长。被执行人：福建省霞浦县惠万家食品店。经营者：林贤午。本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人福建省霞浦县惠万家食品店知识产权权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的宁德市中级人民法院(2016)闽09民初170号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人福建省霞浦县惠万家食品店有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年八月三十一日书记员  林登峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5221号原告：铁永才，男，1979年11月19日生，汉族，住河南省邓州市。被告：于杰，男，1962年3月23日生，汉族，住浙江省浦江县。被告：于嫄，女，1985年9月15日生，汉族，住浙江省浦江县。原告铁永才与被告于杰、于嫄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。本院认为，诉讼中，原告不能提供被告于杰、于嫄准确的送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告铁永才的起诉。案件受理费5800元，退回原告铁永才。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新审 判 员  闻甜甜人民陪审员  李 峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  孔令涵
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1508号原告：田夕鹏，男，汉族，1980年10月27日出生，住元氏县。被告：河北慈海商贸有限公司法定代理人：刘某地址：元氏县本院在审理原告田夕鹏诉被告河北慈海商贸有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员齐娟霞进行了审理，现已审理终结。原告田夕鹏诉称，被告河北慈海商贸有限公司，于2015年6月8日欠原告田夕鹏货款15975元；于2015年10月14日欠原告田夕鹏货款18126元，后于2015年12月8日支付3126元；于2016年1月6日欠原告田夕鹏货款9101元；均由财务出具了欠条。另被告河北慈海商贸有限公司于2015年4月欠原告田夕鹏商场入驻押金1000元，由财务向原告田夕鹏出具了收据。后原告田夕鹏多次找被告河北慈海商贸有限公司催要欠款及押金，被告河北慈海商贸有限公司至今未还，故诉至法院。本院认为，原告田夕鹏起诉时应当提供被告河北慈海商贸有限公司准确的送达地址，原告田夕鹏起诉时诉状中载明的地址系被告河北慈海商贸有限公司工商登记地址，现该地址上的建筑物已拆除，后原告田夕鹏向本院提供了被告河北慈海商贸有限公司新的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：驳回原告田夕鹏的起诉。案件受理费886元，减半收取443元，退回原告田夕鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一七年八月三十日书记员  任泽欣
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2446号原告：任小龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，经理。原告任小龙与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小龙到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付逾期交房的违约金11730元；2、判令被告支付原告在外租房租金30000元。事实及理由：原、被告于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以391014元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，违反合同及补充协议的约定，侵害了原告的合法权益。由于被告逾期交房，导致原告在外租房居住。合同约定之违约金低于原告造成的损失，故要求被告支付房租30000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告任小龙与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以391014元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。原告按约支付了房款。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，向原告出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原告要求被告支付逾期交房期间的房租费，但未提交的相应的证据证明，故本院对原告主张房租费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告任小龙支付逾期交房违约金11730元；二、驳回原告任小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一七年八月一日书记员  申易
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初1616号原告王某某，男。被告于某某，男。本院在审理原告王某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，现原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费225元（原告预交），退还原告王某某112.5元，原告杨文坤自行负担112.5元。审判员  李丽二〇一七年八月一日书记员  于乐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初4205号原告：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱友华，男，1969年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：詹红梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐向荣诉被告朱友华、詹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向荣到庭参加诉讼。被告朱友华、詹红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐向荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及该款自借款之日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱友华、詹红梅系夫妻关系，二人于2017年3月21日、2017年2月23日向原告累计借款4万元。借款到期后，两被告均未按约偿还，原告索款未果，遂诉至法院。被告朱友华、詹红梅未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告徐向荣与被告朱友华、詹红梅签订借款合同一份，载明：“甲方（出借方）徐向荣；乙方（借款方）朱友华、詹红梅；乙方因生意周转用途的需要……乙方向甲方借到人民币（现金）肆万元（小写40000.00）……借款时间自2017年2月23日起至—年—月—日止……利率为月息2分……”借款合同签订当日，原告从银行取款4万元，被告朱友华在取款回单上写明：“收条，今收到徐向荣现金：肆万整；今收人：朱友华。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱友华、詹红霞向原告徐向荣出具的借款合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约将借款本金4万元交付给被告朱友华，被告朱友华、詹红霞应按合同约定履行还款义务。借款合同中未对还款期限进行约定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金4万元自2017年2月23日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不超过法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。被告朱友华、詹红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱友华、詹红梅于本判决生效之日起30日内偿还原告徐向荣借款本金4万元，并承付此款自2017年2月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱友华、詹红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇一七年八月二十五日法官助理 李继雷书 记 员 夏晓琪附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1105号案外人：王琰冰，女，1992年8月10日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人王琰冰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王琰冰称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明王琰冰于2013年6月18日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明王琰冰于2013年6月26日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1072185元。证据三：物业费《收据》一份，拟证明王琰冰已实际占有涉案房屋。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。另查明，2013年6月18日，王琰冰与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：王琰冰以单价12128.79元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价1072185元。2013年6月26日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“王琰冰”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“1072185元”；款项性质“预收购房款”等内容。2016年1月11日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：兹收到王琰冰交来物业费（2015.11.12-2016.11.11）1911.6元。再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾•御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王琰冰于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据物业费《收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾•御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年八月十四日书记员  刘新明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执739号申请执行人：吴小忠，男，1968年11月22日生，汉族，住海门市。被执行人：朱卫东，男，1969年12月18日生，汉族，住南通市通州区。吴小忠与朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）通余民初字第0674号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱卫东于2015年12月底前给付申请人吴小忠货款11371.8元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理，本案执行标的11371.80元（不含执行费71元）。在执行过程中：1、本院于2017年3月14日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人朱卫东未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱卫东名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××五菱牌汽车一辆（查封期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，申请执行人若需延长查封财产的期限，应当于期限届满前一个月内书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、执行过程中，本院于2017年6月26日至南通市通州湾不动产登记交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产；4、执行过程中，本院于2017年6月26日至南通市通州湾闸北村实地调查被执行人情况，得知被执行人因交通肇事现已监禁，且被执行人家中外墙被涂满“欠债还钱”字样。5、执行过程中，本院于2017年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人朱卫东名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人朱卫东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行江苏夏维怡纺织科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月一日书 记 员  范会伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2428号原告:陈兰娣,女,汉族，无业,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：龙成文，系陈兰娣之子。被告：吴刚,男，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告陈兰娣与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、7月26日公开开庭进行了审理。原告陈兰娣、被告吴刚参加了第一次庭审，原告陈兰娣及其委托诉讼代理人龙成文、被告吴刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。陈兰娣向本院提出诉讼请求：1、判令吴刚偿还借款本金185000元；2、判令吴刚支付逾期付款利息；3、判令吴刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，吴刚经人介绍认识原告。其以资金周转为由向原告借款200000元，经原告多次催要，其仅偿还15000元。余款至今未还，故诉至法院。吴刚辩称：陈兰娣所诉不属实。2013年1月7日本人向陈兰娣借款200000元，后每个月还6000元本金，已还了一年多时间，之后又还了15000元。现本人欠款没有陈兰娣诉请的本金数额那么多，具体由法院认定。陈兰娣围绕诉讼请求，向本院提交了时间为2014年12月20日的借条一份，证明吴刚欠原告200000元，双方以前的帐都结过了。吴刚围绕其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、2013年1月7日借条1份，证明该借条上所载款项即是2014年12月20日借条所载款项；2、时间为2015年3月16日收条1份，证明吴刚还款15000元的事实；3、本院因吴刚申请调取于银行的陈兰娣之子龙成文的帐户明细，证明吴刚在借款后还款的事实。本院组织了当事人当庭交换证据并质证，双方当事人对对方提交证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：吴刚与陈兰娣经龙成文介绍相识。2013年1月7日、吴刚向陈兰娣出具借条一份，写明：“今借到陈兰娣人民币200000元整”。当日，双方确认从200000元中扣除利息6000元，当天陈兰娣实际向吴刚出借194000元。2013年2月3日、3月6日、4月6日、5月7日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月7日、11月1日、12月4日、2014年1月6日，吴刚分别向陈兰娣之子龙成文帐户汇款6000元，共计72000元。2014年12月20日，吴刚又向陈兰娣出具借条一份，内容为：“今借到陈兰娣人民币200000元整”，陈兰娣未就该借条向吴刚履行出借义务。2015年3月16日，吴刚向陈兰娣之子龙成文还款15000元。因陈兰娣认为吴刚未归还借款本金185000元，起诉至本院，形成诉讼。本院认为，双方当事人对2013年1月7日吴刚向陈兰娣出具200000元借条、陈兰娣当日扣除利息6000元后实际向吴刚出借194000元、吴刚于2014年12月20日再次出具200000元借条、于2015年3月16日归还本金15000元、自2013年2月至2014年1月每月向龙成文汇款6000元等事实不持异议，故陈兰娣与吴刚之间存在民间借贷关系。陈兰娣在2013年1月7日吴刚出具借条后并未按借条载明的200000元数额向吴刚汇款，而是汇款194000元，其中差额6000元双方均认可系扣除的利息。虽吴刚于2014年12月20日又出具200000元借条，陈兰娣也以该借条为主要证据主张权利，但诉讼中双方均认可陈兰娣就该借条未向吴刚履行出借义务，故该借条不能证明吴刚欠陈兰娣本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案借款本金应认定为194000元。吴刚认为每月支付6000元均系返还本金的行为，而陈兰娣认为吴刚每月所支付的6000元均系利息。故本案争议的焦点为：吴刚自2013年2月至2014年1月每月向龙成文支付的6000元合计72000元系归还本金还是支付利息。结合双方在第一次形成借条时扣除6000元利息、吴刚连续一年每月基本定期向陈兰娣之子龙成文支付6000元、吴刚在2014年12月20日又向陈兰娣出具200000元借条等一系列行为，认定吴刚每月支付的6000元为利息较符合常理及民间借贷习惯。但，按本金194000元为基数，吴刚每月已支付的6000元利息超过了年利率36%，对于超过部分共计2340元应当作为本金计算。综上，吴刚实欠陈兰娣借款本金182660元。因双方未约定还款期限，陈兰娣作为债权人可以随时要求吴刚履行归还义务，吴刚也可以随时履行偿还义务，故吴刚应自起诉之日即2017年5月9日向陈兰娣支付逾期付款利息，标准可按年利率6%计算，支付自实际偿清之日止。陈兰娣诉请中超过此范围的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效后十日内归还原告陈兰娣借款本金182660元，并以182660元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年5月9日至全部偿付之日止的利息。二、驳回原告陈兰娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、财产保全费1445元，合计3445元，由原告陈兰娣承担44元，被告吴刚承担3401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘明荣二〇一七年八月六日书记员  朱爱琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22948号原告闫峰，男，汉族，1974年12月3日，住址广东省深圳市南山区，被告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078276219X2。法定代表人岳鹰，行长。被告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。两被告共同委托代理人刘佳，男，汉族，1979年3月17日出生，住址山东省青岛市北区，系信用卡中心员工。本院在审理上列原告闫峰诉被告招商银行股份有限公司深圳分行、招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告闫峰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫峰撤诉。本案案件受理费500元（原告已预交），本院按规定收取250元，由原告闫峰负担。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 梅  干  军二〇一七年八月十一日书 记 员 邓程倩（代）
河南省淇县人民法���民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初409号原告：徐金科，男，1986年3月23日出生，汉族，住淇县。被告：徐小波，男，1993年2月28日出生，汉族，住淇县。原告徐金科与被告徐小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐金科于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金科撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐金科负担。审 判 长  段绍光审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高亚坤
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终114号上诉人（原审原告）泰安莱佛士房地产开发有限公司，住所地：泰安市高新区海普嘉园会所。法定代表人韩国庆，总经理。委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人力资源和社会保障局，住所地：泰安市泰山区望岳东路3号泰安市政府大楼3层。法定代表人蒋永斌，局长。委托代理人王强，该单位工伤保险科科长。委托代理人曹森，该单位保障科科长。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地：泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办工作人员。委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办工作人员。原审第三人张建龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。泰安莱佛士房地产开发有限公司因诉泰安市人力资源和社会保障局、泰安市人民政府、张建龙工伤行政复议一案，不服岱岳区人民法院2017年6月19日作出的（2017）鲁0911行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月25日，被告市人社局收到第三人张建龙递交的工伤认定申请材料。经审查，于2016年9月8日受理了第三人提出的个人工伤认定申请，经过调查取证，2016年11月6日，被告市人社局作出了【2016】449号《认定工伤决定书》。原告不服于2016年12月6日向被告市政府提出复议申请。市政府受理后于2017年2月8日作出（2016）285号《行政复议决定书》，维持了市人社局《认定工伤决定书》并于2017年2月12日邮寄送达给原告，原告于2017年3月14日向泰山区人民法院提起诉讼，泰山区人民法院于2017年3月16日根据集中管辖的规定将本案报请泰安市中级人民法院指定管辖，泰安市中级人民法院指定本案由泰安市岱岳区人民法院审理。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，原告于2017年2月12日收到被告市政府作出的《行政复议决定书》，于2017年3月14日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，已超过提起行政诉讼的法定期限。原告虽称在泰山区人民法院提起诉讼的时间为2017年2月27日，并有在泰山区法院填写的当事人送达地址确认书及泰山区人民法院收取诉讼材料清单予以佐证，但原告未提供证据证明于2017年2月27日在泰山区人民法院受理本案，仅凭两份没有泰山区法院盖章或说明的证据不能支持原告的主张。对原告提交的两份证明立案时间的证据，本院不予认定。泰山区人民法院立案登记表登记立案时间及未填写送达内容的送达回证显示的时间为2017年3月14日，泰山区法院向中院移送函写明原告于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依据泰山区人民法院立案表登记的时间以及移送函写明立案时间3月14日作为原告提起诉讼的时间计算，原告起诉已超出法律规定的15天的起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告泰安莱佛士房地产开发有限公司的起诉。泰安莱佛士房地产开发有限公司上诉称，上诉人起诉并未超出法律规定的15天的起诉期限，原审法院驳回上诉人起诉错误。上诉人2017年2月12日收到《行政复议决定书》，于2017年2月27日向泰山区人民法院递交的起诉材料，并现场填写了《泰山区人民法院收取诉讼材料清单》以及《当事人送达地址确认书》。上述材料都是由泰山区人民法院统一印制、现场领取的，这两份材料上记载的时间就是上诉人递交起诉材料的时间。原审法院仅凭上诉人提交的材料上没有泰山区人民法院的盖章就认定上诉人起诉超期错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人泰安市人力资源和社会保障局、泰安市人民政府同原审答辩意见。第三人张建龙以原审裁定认定事实清楚，适用法律正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政案件有受理法院及审理法院。本案中，上诉人提交的《泰山区人民法院收取诉讼材料清单》以及《当事人送达地址确认书》载明的日期均未超过其起诉的法定期限。审理法院岱岳区人民法院仅仅依据上诉人提供的上述材料中没有受理法院的盖章就驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销岱岳区人民法院（2017）鲁0911行初24号行政裁定；二、本案指令岱岳区人民法院继续审理。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月十七日书记员  宋洪梅
陕西安康汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)陕0902执1104号	申请执行人陈妮，女，汉族，住址：安康市汉滨区建民镇。	被执行人安康万浩房地产开发有限公司。	上列当事人因佣金结算一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2017]10号调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。	本案在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人限期履行相关法律义务，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，且已兑付给申请执行人陈妮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	对安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2017]10号调解书终结执行。	本裁定送后即发生法律效力。	审判长  陈小成	审判员  张 欣	审判员  涂必明	二〇一七年八月二十九日	书记员  白晓峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王秀静，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀静信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,362.16元。原告诉称,被告王秀静系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,362.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1392号原告：钟洪伟，男，1978年8月18日出生，汉族，武警西藏总队第一支队警官。特别授权委托诉讼代理人：钟素琼（系钟洪伟之姐），1976年6月18日出生，汉族，四川省射洪县太和镇平安路**号居民。被告：梁巍，男，1978年2月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：石光梅，女，1980年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告钟洪伟与被告梁巍、石光梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪伟的特别授权委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼，原告钟洪伟经传票传唤、被告梁巍和被告石光梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及资金利息，利息从2016年5月9日起至付清时止，按年利率20%的标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告梁巍与被告石光梅系夫妻关系。2015年5月8日，在赵某的担保下，被告梁巍、石光梅夫妇立据向原告借款15万元，约定借期一年，逾期不还按年利率20%计息。原告当日通过建设银行向被告石光梅账户转账15万元。借款到期后，经原告催收未果。被告梁巍、石光梅未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告钟洪伟提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁巍与被告石光梅系夫妻关系。2015年5月8日，在赵某的担保下，被告梁巍、石光梅夫妇立据向原告钟洪伟借款15万元，《借条》载明：“今借到钟洪伟人民币150000元（大写：壹拾伍万圆整），主要用于解决家事项，借款期限壹年（2015年5月8日至2016年5月8日），如未按期还款按年息20%计算（以实际还款时间为准）直至还完全款为止。开户行：中国建设银行，户名：石光梅。借款人：梁巍、石光梅，担保人：赵某，此条：2015年5月8日”。梁巍、石光梅、赵某均签字捺印。原告钟洪伟当日通过建设银行向被告石光梅账户转账15万元。借款到期后，经原告钟洪伟催收未果，遂诉至本院。审理中，原告钟洪伟于2017年5月19日撤回了对担保人赵某的起诉；因被告梁巍、石光梅下落不明，本院于2017年6月6日在《四川法制报》向其公告送达了开庭传票等相关法律文书；现公告期逾，被告梁巍、石光梅未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁巍、石光梅立据向原告钟洪伟借款15万元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。原、被告约定了逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原告钟洪伟要求被告梁巍、石光梅偿还借款本金15万元及资金利息，利息从2016年5月9日起至付清时止，按年利率20%的标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁巍、石光梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，对原告钟洪伟要求被告梁巍、石光梅共同偿还借款本金15万元及资金利息，利息从2016年5月9日起至付清时止，按年利率20%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告梁巍、石光梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钟洪伟借款本金15万元及资金利息，利息从2016年5月9日起按年利率20%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，公告费600元，由被告梁巍、石光梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  赵敦记二〇一七年八月十六日书 记 员  敬伶俐
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执恢36号申请执行人：赵顺金，男，1965年2月28日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市台城镇六福山庄祈福苑。被执行人：伍钟铭，男，1962年1月20日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市台城镇和平一巷。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人伍某某民间借贷纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2004）台法民初字第1517号民事调解书，被执行人应清偿借款118000元及案件受理费3910元给申请执行人。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈    威审判员 黄  小  英审判员 方  展  校二〇一七年八月九日书记员 ���赵雨生
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1626号原告：柴金光，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：冯国礼，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：姚新民，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：郑玉林，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：李学林，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：姚银平，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：临漳县习文乡时固村村委会住所地：临漳县习文乡时固村委托诉讼代理人：李学林职务：负责人原告柴金光与被告冯国礼、姚新民、郑玉林、李学林、姚银平、时固村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴金光、被告冯国礼、被告李学林、被告姚银平、被告时固村村委会委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告姚新民、被告郑玉林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴金光向本院提出诉讼请求：1.请求撤销临漳县农村土地承包仲裁委员会（2015）仲字第8号仲裁裁决书；2.要求确认原告与习文乡时固村村委会签订的土地承包合同有效。事实和理由：原被告之间的土地承包合同纠纷，经临漳县农村土地承包仲裁委员会受理后，作出（2015）仲字第8号仲裁裁决书，裁决原告与时固村村委会签订的合同无效，为此原告特起诉法院，要求予以撤销。该仲裁裁决书申请人主体不适格，被申请人主体也漏列，违反了程序规定。裁决书载明“视为无合同，而裁决书主文部分又裁决承包合同无效”相互矛盾。故起诉至法院要求撤销该仲裁裁决书，同时确认原告与时固村委会签订的承包合同有效。时固村村委会委托诉讼代理人李学林辩称，时任村委会两委干部与原告之间的合同未公开，程序违法，引起群众强烈不满，并导致上访。2015年10月底之前不是原告种着，2015年10月底，原告强行将地占了。现在该土地由张中光和倪景顺通过习文乡政府招标承包了。冯国礼、李学林、姚银平辩称，请求法院依法判决。被告姚新民、被告郑玉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2008年10月24日习文乡时固村委会与柴金光签订的续包合同复印件（经核对与原件一致），该合同是经过时任村两委干部与柴金光签订的合同，对该合同的真实性予以确认，结合原告及村委会委托诉讼代理人均认可柴金光提交的收据92000元，相互印证该了该合同是真实的；2.2008年10月25日时固大队签发的临漳县村集体（非经营性）统一收据复印件（经核对与原件一致），记载“今收到河北下岸地承包费92000元，交款人：柴金光；经手人：张中光；加盖“李书章印”，对此原告及村委会委托诉讼代理人均认可，并表示村账上有记载，对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2008年10月24日，柴金光与时任习文乡时固村村委会法人代表的张中光签订续包河北下岸地合同书。约定“……为当前急需解决我村经济方面的实际情况，经济十分困难，经两委班子充分讨论研究决定……二、承包范围为，按河北下岸地，原承包面积不变，东至西太平地界，南至林场地，西至林场路，北至本村田间路，面积92亩。三、承包期限，由2015年10月底起至2025年10月底止，期限为拾年。四、承包及交款方式，以公开投标方式，规定每年每亩以100元为基数往上抬价，最高以100元中标，拾年承包费共计92000元整，承包费一次性付清，合同生效。五、双方在承包期间，必须服从国家政策的调整，如遇政策性变动，村委会按年退款退息……”时任两委班子部分干部：张中光、张海庆、李青希、李书印、姚振庄、姚海俊、倪景顺签字摁手印。2008年10月25日，经张中光手，接受柴金光河北下岸地承包费92000元。2015年10月底，原告经李贵平（原土地承包户）手耕种本案争议土地至2016年10月。现该土地经乡政府、村集体重新承包给张中光、倪景顺，现二人实际耕种该土地。另查明，原告与被告农村土地承包合同纠纷经临漳县农村土地承包仲裁委员会受理后，于2015年11月24日作出[2015]仲字第8号仲裁裁决书，裁决原告与村委会之间的协议无效；时固村委会于裁决书生效后一个月内将承包费及利息返还原告，利息按国家银行利率相关规定予以补偿，习文乡政府指导时固村委会按照法定程序对河北下岸地重新公开协商或竞价承包。原告对该裁决书不服，在接受到仲裁裁决书后起诉至临漳县人民法院起诉，要求撤销该仲裁裁决，确认原告与村委会之间的合同有效。本院认为，合同具有相对性，原告起诉被告冯国礼、被告李学林、被告姚银平、被告姚新民、被告郑玉林是时固村部分村民，非本案中续包合同当事人，该五被告与原告之间并未产生民事合同法律关系，即双方之间不产生实体上的权利义务关系，原告起诉五被告的主体不适格，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告与习文乡时固村委会签订的续包河北下岸地合同书的效力问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，取得土地承包经营权的条件为签订土地承包经营权合同，签订土地承包经营权合同有严格的法定程序。本案中，原告与习文乡时固村委会签订的土地承包合同程序是否违法问题，农村土地承包经营权是具有强烈的农村社会保障和福利功能，因此我国村民委员会组织法第十九条规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：其中（六）村民的承包经营方案等，可见，村集体对该集体所有的土地进行承包时，是需要严格的程序的。另依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。本案原告与时固村委会之间签订的合同，虽经村两委部分干部签字确认，但并未履行相关民主议事程序，违法了法律的强制性规定，因此应当认定双方之间签订的合同无效，驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，判决如下：驳回原告柴金光的诉讼请求案件受理费100元，由原告柴金光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈爱军审 判 员  申海波人民陪审员  张成海二〇一七年八月十七日书 记 员  孙彩红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执312号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。被执行人：秦刚，男，1982年1月3日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：刘天武，男，1970年8月28日出生，汉族，住新疆石河子市。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行本院（2016）津0116民初2076号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人全部延期价款2268000元及延期付款费用478195.79元、给付申请执行人截至2016年9月20日的迟延支付罚金计79422.35元以及自2016年9月21日起至判决确定的给付之日止的迟延支付罚金（以699359.79元为基数，按月利率2%的标准计算），并负担案件受理费14626元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年八月七日书记员  赵瑞东
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2008号原告：郑文武，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：汤长辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住泸县。原告郑文武与被告汤长辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告郑文武到庭参加诉讼。被告汤长辉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付欠款2000元及违约金共计9200元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告从事摩托车销售。2010年2月20日，被告在原告初购买摩托车一辆，价格为5680元，被告当即支付了3000元，对余款部分向原告出具借条并约定与2010年3月30日前付清，到期未付，每日按1.5%收取违约金。到期后，经原告催收，被告与2016年2月7日支付了600元，对余款2000元，被告置之不理。庭审中，原告自愿放弃违约金，变更利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款之日止。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事身份信息；（2）借条一张。用以证明被告欠2000元摩托车款未付。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事摩托车销售。2010年2月20日，被告在原告初购买摩托车一辆，价格为5680元，被告当即支付了3000元，对余款部分向原告出具借条并约定与2010年3月30日前付清，到期未付，每日按1.5%收取违约金。到期后，经原告催收，被告与2016年2月7日支付了600元，双方协商余款按照2000元计算。后经原告多次催收未果。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖了转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案系买卖合同的法律关系，原告完成供货的义务后，被告应当履行支付价款的义务。被告未支付价款，并向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，对原告要求被告支付货款元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告未支付货款给原告造成了损失，对原告主张利息从2017年6月5日起按照年利率6%计算至付清款之日止的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告汤长辉在本判决发生法律效力后3日内向原告郑文武支付所欠摩托车款2000元及利息（利息从2017年6月5日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇人民陪审员  莫洪秀人民陪审员  邱宗超二〇一七年八月三十日书 记 员  朱珈良
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0103行初171号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。被告武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼。法定代表人周家言，局长。原告周洋诉被告武汉市江汉区食品药品监督管理局政府信息公开回复一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。审判员  梅小丽二〇一七年八月十八日书记员  肖雪君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执679号申请执行人：沈后祥，男，汉族，1971年8月25日生，住淮安市清江浦区。委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。本院在执行沈后祥与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第204号仲裁调解书终结执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 建二〇一七年八月七日书 记 员  徐科洋
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执4号申请执行人：周诚浩男，1997年2月12日出生于，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：徐尚富男，1997年11月3日出生于，汉族，住贵州省遵义县。被执行人徐尚富犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）闽0104刑初710号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未按生效判决向申请执行人履行退赔义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐尚富发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人徐尚富名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104刑初710号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年八月三十日书记员  廖汉鹏
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初858号原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：吴悦春，董事长。委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：张闯，男，1989年7月4日出生，满族，住吉林市船营区。被告：张浩玉，女，1994年2月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下称成城屹嘉房地产开发有限公司）与被告张闯、张浩玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成城屹嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼，被告张闯、张浩玉经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成城屹嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同支付欠房款105000元及逾期利息2350.28元（合计：107350.28元，截止到2016年10月30日。自2016年10月31日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：张闯与张浩玉系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，张闯于2014年6月在成城屹嘉房地产开发有限公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市船营区商品房，总价款721272元，首付款为221272元。因张闯当时经济条件所限，张闯与成城屹嘉房地产开发有限公司对于首付款协商约定：张闯先交81272元，对于尚欠的140000元采用分期付款，双方签订了首付款分期付款协议。现成城屹嘉房地产开发有限公司已经将商品房交付给张闯，但张闯、张浩玉不能按照分期付款协议的约定向成城屹嘉房地产开发有限公司支付欠款，严重损害了成城屹嘉房地产开发有限公司的合法权益，成城屹嘉房地产开发有限公司诉讼至法院。被告张闯、张浩玉未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，成城屹嘉房地产开发有限公司与张闯签订分期付款协议一份，协议约定：张闯于2014年6月6日认购了成城屹嘉房地产开发有限公司开发建设的位于吉林市船营区房屋，建筑面积101.45平方米，总价款为721272元，现已交首付款81272元，尚欠首付款140000元。此首付款张闯分四次付清给成城屹嘉房地产开发有限公司，第一次2015年5月30日前付清35000元，第二次2015年10月30日前付清35000元，第三次2016年5月30日前付清35000元，余款35000元于2016年10月30日前全部付清，协议还约定其它内容。协议签订同日，张闯交纳了首付款81272元。2014年7月23日，成城屹嘉房地产开发有限公司与张闯签订了商品房买卖合同（合同编号xxxxxxx，约定：张闯购买成城屹嘉房地产开发有限公司开发建设的位于吉林市船营区房屋，建筑面积101.45平方米，每平方米单价7109.63元，总价款为721272元，合同还约定了其它内容。2015年4月23日，张闯按协议约定将第一笔应还欠款35000元交付给成城屹嘉房地产开发有限公司，剩余欠款105000元张闯至今未付。另查明，张闯与张浩玉于2014年5月21日登记结婚。认定以上事实的证据有：商品房买卖合同、分期付款协议、借据、收款收据、结婚证复印件。本院认为，成城屹嘉房地产开发有限公司与张闯于2014年6月6日签订的分期付款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。张闯未按约定履行还款义务，构成违约。成城屹嘉房地产开发有限公司要求张闯履行给付欠款义务及利息损失，属合法请求，本院予以支持。张闯上述欠款系发生于与张浩玉婚姻关系存续期间，且用于购买夫妻共同住房，该债务属夫妻共同债务，张浩玉应与张闯共同向成城屹嘉房地产开发有限公司履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张闯、张浩玉自本判决生效之日起三日内给付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司本金105000元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失（其中本金35000元自2015年10月31日起至本金付清之日止、本金35000元自2016年5月31日起至本金付清之日止、本金35000元自2016年10月31日起至本金付清之日止）；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2568元（其中案件受理费2448元、公告费120元，原告已向本院预交）由被告张闯、张浩玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  李罕殊人民陪审员  毛 强二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙 越
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2758号上诉人（原审被告）：沁阳市长城制革厂。住所地:河南省沁阳市建设南路**号。法定代表人丹文江，厂长。委托诉讼代理人孙安军，沁阳市长城制革厂法制办主任。被上诉人（原审原告）：沁阳市沁北建设投资有限公司。住所地:河南省沁阳市河内路东段。法定代表人芦卫国，总经理。上诉人沁阳市长城制革厂因与被上诉人沁阳市沁北建设投资有限公司借款合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沁阳市长城制革厂收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市长城制革厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张建军审判员  胡永平二〇一七年八月十六日书记员  刘 洁
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3101民初1039号原告：杨俊秀，女，土家族，1958年1月12日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，女，土家族，1983年7月8日出生，住湖南省。被告：湘西自治州湘德房地产开发有限公司，地址���吉首市。法定代表人：胡章贵。原告杨俊秀与被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴源、田媛到庭参加诉讼。被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年4月起计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款7万元，双方约定利息按月息3.5分计算，借款时间为6个月；2014年1月1日。被告又向原告借款3万元，同时也出具了借条，约定按月息3.5分计算。但还款期限满后，被告并没有按照约定偿还，原告多次找被告要求还款，被告总以各种理由推脱，原告只能诉至法院。被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告杨俊秀围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，拟证明被告向原告借款10万元，约定了相应利息的事实；2、存折流水明细5份，拟证明被告向原告支付利息至2016年3月17日止的事实；3、被告已支付利息的情况说明，拟证明被告向原告支付利息至2016年3月17日，共计44650元的事实。湘西自治州湘德房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。经本院审查，原告杨俊秀向本院提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述本院采信之证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：2013年4月17日，被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司向原告借款，并出具借条一张交予原告，借条载明借到杨俊秀人民币7万元整，按月息3.5分计息，借款时间6个月，被告作为借款人在借条上加盖公章。2014年1月1日，被告再次向原告借款3万元，并出具了借条，双方约定借款利息按月息3.5分计算，借条上未载明还款期限。此后，原告多次找被告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明，至庭审辩论终结时止，被告尚欠原告借款本金10万元及2016年3月17日之后的相应利息；2016年3月17日之前，被告已经给付原告借款利息44650元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司向原告杨俊秀出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司借款后未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款，于理有据，本院予以支持。2016年3月17日之前的利息被告已经支付，原告要求被告从2016年4月起计付利息，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。原、被告约定的利息高于法律规定，高于法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨俊秀借款本金10万元及利息（利息按年利率24%从2016年4月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告杨俊秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  何筠二〇一七年八月七���书记员  白亮附援用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义���。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法��应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂09执恢8号之一申请执行人：广西容山容水资产管理有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路**号佳得鑫水晶城*座****号房。法定代表人：梁宇，总经理。被执行人：玉林市水电物资管理站。住所地：玉林市玉州区东明路**号。法定代表人：潘祖安，站长。本院在执行申请执行人中国建设银行玉林分行玉州支行与被执行人玉林市水电物资管理站借款合同纠纷一案的过程中，因被执行人玉林市水电物资管理站无财产可供执行，于1999年12月8日作出（1999）玉中执字第42号民事裁定，裁定对本案中止执行。2017年3月27日，广西容山容水资产管理有限公司向本院申请恢复本案的执行，本院于2017年3月27日立案恢复执行。根据广西容山容水资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）桂09执恢8号执行裁定书，裁定变更广西容山容水资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行玉林分行玉州支行在本案执行中转让的债权由广西容山容水资产管理有限公司承受。本院在执行申请执行人广西容山容水资产管理有限公司与被执行人玉林市水电物资管理站借款合同纠纷一案的过程中，本院通过网络查控系统对上述两被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人广西容山容水资产管理有限公司也不能向本院提供两被执行人有可供执行的其他财产。经听取申请执行人广西容山容水资产管理有限公司的意见，申请执行人对终结本次执行程序无异议。申请执行人广西容山容水有限公司如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：对本院（1998）玉中经初字第96号民事判决终结本次执行程序。申请执行人广西容山容水有限公司如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 陈劲松二〇一七年八月二十一日书记员 谭宏鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初167号原告：龚明昌，男，生于1976年2月6日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：杨立彪，男，生于1969年3月16日，苗族，住重庆市黔江区。原告龚明昌与被告杨立彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员王贤江、龚正珉组成合议庭，于2017年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚明昌委托代理��蒲艳到庭参加诉讼，被告杨立彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚明昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款63000元及利息（从2015年3月16日起依照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因缺乏资金周转向原告借款63000元用于归还贷款，双方口头约定月息3分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供如了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条一张；3、银行流水一份。被告杨立彪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年2月4日，被告向原告借款63000元，被告于2015年3月16日向原告补签借条一张，但未明确利息���还款期限。本院受理后依法于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院认为：债务应该及时清偿。被告向原告借款63000元有原告举示的借条、银行流水为据，因现有证据未能证明双方约定了利息及还款期限，为不定期无息借贷，原告可以随时要求偿还，现原告要求被告立即偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，因系不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告未能提供证据证明其在诉前向被告进行过催收，故本��依法认为被告应该从其答辩期限届满之日即2017年7月28日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，对于原告超过该部分利息的主张，依法不予支持。被告杨立彪未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨立彪于本判决生效之日立即偿还原告龚明昌借款本金63000元及利息（以63000元为基数，从2017年7月28日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚明昌的其他诉讼请求。本案案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由原告龚明昌负担74元，被告杨立彪负担1900元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚 恩人民陪审员  王贤江人民陪审员  龚正珉二〇一七年八月十五日书 记 员  罗秋月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1064号原告：汤东鹏，男，汉族，1986年5月6日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。被告：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所绿园区万福街33号。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告汤东鹏与被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（下称鑫城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。汤东鹏向本院提出诉讼请求：1.判令鑫城公司按合同约定立即交付房屋，办理产权登记；2.赔偿房屋迟延交付违约金50万元、房屋租金12万元及经济损失10万元；3.由鑫城公司承担诉讼费及律师费。事实和理由：2015年10月16日，汤东鹏购买了鑫城公司开发的榆树市紫云阁小区的7套商业营业用房，双方签订了备案商品房买卖合同，在签订当日双方达成了用鑫城公司所欠汤东鹏426万元到期债权抵顶购房款，鑫城公司为汤东鹏开具了收据，但交房时发现房屋被他人占据，鑫城公司拒绝将他人迁出，故诉至法院。鑫城公司在庭前会议时答辩如下：1.汤东鹏诉请标的未超过1000万元，不属于中院管辖。2.汤东鹏就同一诉请已于2016年4月26日诉至榆树市人民法院，应当由榆树市人民法院继续审理本案，汤东鹏又向中院起诉属于重复诉讼，按照一事不再理的原则，中院不应审理本案，并提供了汤东鹏在榆树市人民法院提交的诉状及（2016）吉0182民初1253号法院传票予以证实。故应驳回汤东鹏诉讼请求。汤东鹏对鑫城公司提供的证据无异议，并称该案榆树市人民法院正在审理过程中。本院经审查认为，汤东鹏就同一当事人、诉讼标的及诉讼请求已先向榆树市人民法院提起诉讼，该院已受理，在诉讼过程中又向本院再次起诉构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回汤东鹏的起诉。汤东鹏预缴的案件受理费102150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王晓艳代理审判员  李东鹤代理审判员  李 迪二〇一七年八月二十三日书 记 员  丁 宁