陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书2017陕05民终第1069号上诉人（一审被告）：张文庆，男，汉族，1974年5月23日出生，农民。被上诉人（一审原告）：蔡喜顺，男，汉族，1963年10月20日出生。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤香，女，汉族，1964年5月1日，系蔡喜顺之妻。原审被告：大荔县荔鑫出租汽车有限公司。法定代表人：马文革，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李创业，大荔县148法律服务所法律工作者。原审被告：安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司法定代表人：曹治国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工。上诉人张文庆因与被上诉人蔡喜顺、原审被告大荔县荔鑫出租汽车有限公司（以下简称荔鑫公司）、原审被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安诚公司）公路运输合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文庆、被上诉人蔡喜顺委托诉讼代理人田培群及姚凤香、原审被告荔鑫公司委托诉讼代理人李创业、原审被告安诚公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张文庆上诉请求为：1、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第00341号民事判决，驳回蔡喜顺的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由蔡喜顺承担。事实与理由：一、上诉人不是本案公路运输合同的承运人。1、涉诉运输车辆的所有人是上诉人，实际承运人是案外人王英杰。上诉人一审书面申请追加王英杰参加诉讼，但一审拒不准许，导致本案错误认定上诉人为赔偿义务主体。2、因该案主体问题，上诉人曾提出申请回避。一审法院却越权出具驳回回避申请的决定书。二、程序违法。1、一审中违背《中华人民共和国民事诉讼法》第27条关于重新鉴定审查要求的规定，再次委托司法鉴定，推翻了前面的鉴定，明显错误。2、一审法院因知道上诉人拒不同意蔡喜顺再次委托伤残等级鉴定，欺骗上诉人说再次鉴定的目的是做护理期限和后续治疗费的鉴定。3、一审法院在明知渭南市人民医院司法鉴定所鉴定材料中缺失肌力检测报告的情况下，却认定渭南市人民医院司鉴所鉴定意见全面结合了蔡喜顺的病情。4、蔡喜顺在一审起诉状中的诉讼请求数额为14万余元，在2015年5月25日开庭时，蔡喜顺提出诉讼请求数额为150万余元，2015年6月29日第二次开庭时，蔡喜顺的诉讼请求数额又变更为101万余元，但上诉人没有收到蔡喜顺变更诉讼请求的书面材料。三、蔡喜顺因拒不系安全带造成伤害，有重大过错，应承担相应责任。蔡喜顺受伤部位是头部、颈椎和膝盖，结合交警侦查资料反映的出租车前方玻璃有从里向外撞击破损的情况，证明了蔡喜顺没有系安全带的事实。四、一审判决认定伤残等级为四级，违反法定程序，该案受害人蔡喜顺的伤情认定为七级伤残是渭南市中级人民法院依法委托陕西正义司法鉴定中心做出的，鉴定时，除包括四级伤残鉴定意见中所有的鉴定材料外，还专门给蔡喜顺做了肌力检测报告。故该鉴定意见所依据的材料更加全面。五、一审认定后期护理费408800元不应支持。上诉人在一审提供了证明蔡喜顺生活基本自理的证据，一审对该证据真实性已经确定。但一审法院却认定蔡喜顺可以扶着轮椅进行活动，故意偏袒蔡喜顺。六、原审对适用合同法的违约责任还是侵权法的侵权责任，适用法律错误，不应当认定精神损害抚慰金的赔偿项目。综上，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，应当撤销。被上诉人蔡喜顺答辩意见为：涉案交通事故发生在2012年12月5日，本案各方当事人曾于2013年在大荔县人民法院就此纠纷提起诉讼，大荔县人民法院做出的（2013）荔民初字第00276号民事判决，已发生法律效力，该判决上明确查明王英杰系张文庆雇佣的司机，且对该判决被上诉人张文庆已履行完毕，现上诉人称其不是承运人，上诉理由不能成立。王英杰不应属于本案当事人，渭南市人民医院作出的鉴定意见，程序合法，客观公正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告荔鑫公司陈述意见为：一审判决认定事实清楚，但不应判决我公司承担责任。原审被告安诚公司陈述意见为：涉案车辆在我公司投有车上人员责任险，我公司在投保范围内限额赔付。原审判决是正确的。被上诉人蔡喜顺向原审提出诉讼请求为：1、判令被告张文庆、荔鑫公司连带赔偿原告医疗费21259.82元、误工费49770元、护理费2520元、交通费1000元、陪护床位费430元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、药费10426元、鉴定费7572元、伤残赔偿金341124元、残疾辅助器具费1860元、残疾辅助器具更换费18600元、后期护理费511000元、后续治疗费240000元、情神损害抚慰金20000元，各项经济损失共计1011721.82元；2、要求依法判决被告安诚公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。原审判决认定，2012年12月5日，原告蔡喜顺从大荔县乘坐陕ET10**出租车回临渭区官路镇。15时许,王英杰驾驶该车辆行驶至108国道1190KM处事，与张月俊驾驶的轻型四轮货车相撞，致使出租车上的乘坐人雷文辉、蔡喜顺受伤。事故发生后，蔡喜顺被送至大荔县医院救治。次日，因该医院建议转上级医院治疗，蔡喜顺转入西安交通大学第二附属医院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤（并不全瘫）。2013年1月4日大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字第（2012）第286号道路交通事故认定书，认定王英杰与张月俊负本次事故同等责任，蔡喜顺与雷文辉不服本次事故责任。2013年1月9日原告诉至法院要求三方被告赔偿其2012年12月31日前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，大荔县人民法院经审理做出了（2013）荔民初字第00276号民事判决书。现原告对2013年1月1日之后的医疗费等费用起诉到法院。另查明，蔡喜顺在西安市交通大学第二附属医院2012年12月31日后在该院住院18天，花费医疗费18944.42元。在临渭区管路卫生院住院18天，化肥2315.4元，护理人员陪护床费用430元，原告购残疾器械费1860元。蔡喜顺伤残等级经过陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定，该机构于2014年12月12日作出陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字552号鉴定意见书，鉴定意见为：评定人蔡喜顺此次损伤评定为四级伤残；2、评定人此次损伤为大部分护理依赖；3、评定人后期治疗费供需贰万肆仟元人民币；4、评定人误工日从受伤日至评残日前一日，化肥鉴定费4750元,再查明，陕ET10**出租车行驶证登记的所有人为荔鑫公司，但该车实际车主为被告张文庆，系挂靠在被告荔鑫公名下经营出租客运。2011年3月28日该出租车在被告安成公司处投有机动车交通事故责任强制保险与商业保险，被保险人为被告荔鑫公司，商业保险险种含有车上人员责任险，赔偿限额为每位乘客3万元×4人。王英杰系被告张文清雇佣的司机。原审法院认为，原告蔡喜顺自乘坐陕ET10**号出租车开始，即与该车的所有人建立了客运合同关系，承运人应当按照约定的时间或者合理时间将原告安全送至约定地点。原告蔡喜顺现因客运交通事故身体受到伤害，作为承运人应当对原告蔡喜顺的经济损失承担责任。本案中，陕ET10**出租车所有人登记为被告荔鑫公司，而实际车主为被告张文庆，因此二被告应共同承担赔偿责任。车上人员责任险属于商业保险，被保险人享有向保险人请求赔偿保险金的权利。原告蔡喜顺不是合同的被保险人，故其请求被告安诚公司在三万元限额内与其它被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告荔鑫公司与被告安诚公司之间的保险合同纠纷与本案不是同一法律关系，应另案处理，本案不予涉判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告蔡喜顺主张的2012年12与31日之后的损失情况，本院核定如下：医疗费21259.82元，护理费2520元（70元/天×36天=2520元），误工费49970元（70元/天×711天=49770元），系2013年1月1日起至定残前一日即2014年12月11日；住院伙食补助费1080元（30元/天×36天=1080元）；营养费720元（20元/天×36天=720元）床位费430元；交通费结合实际原告的病情及实际情况酌定800元；鉴定费4750元；残疾赔偿金111048元，原告的伤情被评定为四级伤残，故根据山西省统计局公布2014年农村人均可支配收入为7932元/年，残疾赔偿金应为（7932元/年×20×70%=111048元）；残疾辅助器具费1860元；后期护理费408800元（70元/天×365天×20年×80%=408800元）；后续治疗费24000元。以上合计639237.82元。对于原告要求的外购药、扎针花费的费用以及更换残疾器具费，没有相应的医嘱证明，不予支持。关于精神损害慰问金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定结合本案实际以12000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告张文庆与大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司与于本判决生效后十日内支付原告蔡喜顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费、残疾辅助器具费、精神赔偿金共计639237.82元；二、驳回原告蔡喜顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13905元，由二被告张文庆、大荔县荔鑫出租汽车有责任公司负担12000元，由原告蔡喜顺负担1905元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：蔡喜顺自乘坐陕ET10**号出租车开始，即与该车的所有人之间建立了运输合同关系，承运人应当按照约定将蔡喜顺安全送至约定地点。被上诉人蔡喜顺因乘坐陕ET10**号出租车发生客运交通事故身体受到伤害，承运人应当对蔡喜顺因乘坐陕ET10**号出租车发生客运交通事故所产生的经济损失承担责任。该案中，陕ET10**出租车所有人登记为荔鑫公司，而实际车主为上诉人张文庆，因此，上诉人张文庆与荔鑫公司应共同承担赔偿责任。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决上诉人张文庆与大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司支付蔡喜顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费、残疾辅助器具费是正确的。因该案案由为公路运输合同纠纷，应以合同约定作为判决依据，原审适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决精神慰问金为12000元，缺乏合同约定依据，上诉人所持该项上诉理由成立，原审判处不当，应予纠正。上诉人所持其余上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销原审判决第一条、维持第二条；二、由张文庆与大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司与于本判决生效后十日内支付蔡喜顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费、残疾辅助器具费共计627237.82元。一审案件受理费13905元、二审案件受理费10192元，共计24097元，由张文庆、大荔县荔鑫出租汽车有责任公司负担22097元，由蔡喜顺负担2000元。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  文 茜二〇一七年八月十一日书记员  郭瑞昭