wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初734号原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社，统一社会信用代码：，营业场所：石嘴山市惠农区礼和乡。负责人谈清华，石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社主任。委托诉讼代理人哈伟，石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社员工。特别授权代理。被告王学军，男，1977年4月14日出生，回族，农民，住石嘴山市惠农区礼和乡星火村七队，身份证号码。被告马小琴，女，1973年6月1日出生，回族，农民，住石嘴山市惠农区礼和乡星火村七队，身份证号码×××。被告哈少清，男，1977年5月1日出生，回族，农民，住石嘴山市惠农区礼和乡永平村八队，身份证号码×××。被告金学花，女，1980年11月5日出生，回族，农民，住石嘴山市惠农区礼和乡永平村八队，身份证号码×××。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社与被告王学军、马小琴、哈少清、金学花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社��委托诉讼代理人哈伟，被告哈少清、金学花到庭参加了诉讼，被告王学军、马小琴经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社（以下简称礼和信用社）诉称，2014年6月27日，被告王学军、马小琴向原告申请贷款20000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日止，利率为13.8%，按季付息，到期还本，贷款逾期后利率上浮50%。由被告哈少清、金学花承担连带保证责任。合同签订后，原告给被��王学军、马小琴发放贷款20000元。借款到期后，被告王学军、马小琴于2015年8月3日偿还借款本金1000元，下欠货款本金18167元，利息7769.54元，本息合计25936.54元。经原告多次催收，被告未清偿借款。现原告请求：1、判令被告王学军、马小琴立即归还原告借款本金18167元，利息7769.54元（利息算至2017年4月11日），本息共计25936.54元，以后利随本清；2、判令被告哈少清、金学花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告哈少清辩称，对原告所诉事实无意见。被告金学花辩称，对原告所诉事实无意见。原告对其主张向法庭提供了下列证据：1．借款申请书一份(复印件与原件核实)，证明借款人王学军、马小琴向原告书面申请借款20000元的事实。被告哈少清、金学花对该证据无异议；2.借款借据一份、业务凭证一份，证明原告向被告王学军发放贷款20000元本金的事实。被告哈少清、金学花对该证据无异议；3.个人借款合同一份(复印件与原件核实)、保证合同一份(复印件与原件核实)，证明被告王学军、马小琴借款事实及哈少清、金学花对该笔贷款承担保证责任的事实。被告哈少清、金学花对该证据无异议；4.欠息清单一份，证明截止2017年4月11日，该笔贷款欠息7769.54元的事实。被告哈少清、金学花对该证据无异议。被告王学军未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。被告马小琴未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据分折如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，该证据本院予以采信。经审理查明，2014年6月27日，被告王学军、马小琴因酒吧经营向原告申请贷款20000元，经双方协商一致后签订了借款合同，合同约定：由原告礼和信用社向被告王学军、马小琴发放贷款200000元，贷款期限自2014年6月27日至2015年6月26日止，利率为13.8%，按季付息，到期还本，贷款逾期后利率上浮50%。由被告哈少清、金学花提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告给被告王学军、马小琴发放贷款20000元。借款到期后，被告王学军、马小琴偿还了部分借款本金。截止2017年4月11日，被告王学军、马小琴欠原告借款本金18167元，利息7769.54元，本息合计25936.54元。经原告多次催收，被告未清偿借款。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》不违背法律规定，是合法有效的，双方均应履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款，被告应及时清偿借款本金及利息。原告提供的个人借款合同，保证合同，借款借据，利息清单等证据能够证明被告王学军、马小琴借款及被告哈少清、金学花为其担保的事实。原告要求被告王学军、马小琴清偿借款及利息，要求被告哈少清、金学花承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王学军、��小琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应后果由被告王学军、马小琴自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学军、马小琴偿还原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社借款本金18167元，利息7769.54元（利息计算至2017年4月11日），本息合计25936.54元，于本判决生效后一次性付���；二、被告哈少清、金学花对借款及利息承担连带清偿责任。被告哈少清、金学花偿还借款后，依法可以向被告王学军、马小琴追偿。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由被告王学军、马小琴、哈少清、金学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长杨连成人民陪审员曹建山人民陪审员张兆威二○一七年八月十七日书记员徐楠
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初3996号																															当													事													人																							原告																							孙利国，男，1967年3月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额446 005元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							81.74平方米																															房屋													价款																							446 005元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙利国逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额446 005元的日万分之一计算）。													案件受理费174元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  张晓林	二〇一七年八月十六日	书记员  王 琪
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7500号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：张继平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张继平立即偿还广发银行借款本金189886.1元及利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月6日），以上合计215701.59元；2.本案诉讼费用由张继平承担。事实和理由：2014年8月27日，广发银行与张继平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408290180），广发银行根据申请表的约定，向张继平发放了相应的贷款，但张继平未按约定归还贷款。张继平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年8月27日，签订编号为1408290180的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2014年9月2日至2019年9月2日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共18笔循环贷款，合计1002150元，其中如下6笔未清偿：贷款金额（元）发放日期到期日期920002014/12/102017/12/101185002015/2/62018/2/6315002015/8/232018/8/23100002015/10/92018/10/9120002015/12/302018/12/30162002016/1/262019/1/26七、还款约定：还款方式为等额本息，每月6日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月6日，拖欠本金189886.1元，利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。张继平拖欠贷款本金189886.1元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张继平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张继平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金189886.1元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月6日），利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月7日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535.52元、保全费1598.5元，均由被告张继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1031号原告：曾秀连，女，汉族，1964年6月12日出生，住广州市从化区，被告：朱伟光，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省和平县，原告曾秀连诉被告朱伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员王硕担任审判长，与审判员吴飞龙、人民陪审员郑艺林组成合议庭适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾秀连到庭参加诉讼，被告朱伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秀连诉称：2016年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，承诺于2016年12月底前还清，但被告借款后就下落不明，无法联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱伟光偿还原告曾秀连借款本金6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告曾秀连为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告朱伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年8月12日，被告向原告出具《借条》，约定：“本人朱伟光借曾秀连6000元人民币，到2016年12月底前还清。”以上由被告签名确认。庭审中，原告表示借款以现金方式支付。另查，本院在庭审结束后的当天，收到被告提交的管辖权异议申请书，请求将该案移至广东省和平县法院审理，本院于2017年5月11日作出(2017)粤0184民初1031号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，但被告拒收民事裁定书，本院依法公告送达。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的《借条》有被告签名，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付符合民间借贷的一般交易习惯，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告依约交付借款的事实予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，现原告主张被告偿还借款本金6000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱伟光应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾秀连借款本金6000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告曾秀连已预交），由被告朱伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕审 判 员  吴飞龙人民陪审员  郑艺林二〇一七年八月二十七日书 记 员  郑婕姮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14832号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄晓飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省铜山县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄晓飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25270.74元、利息和复息11605.62元、滞纳金1312.14元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为38209.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2009年04月30日；二、卡号：45×××68；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金25270.74元，利息、复息11605.62元，滞纳金1312.14元、其他费用21元，上述各项欠款合计38209.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25270.74元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月5日，利息、复息11605.62元，滞纳金1312.14元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币755.23元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1967号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该支行行长。委托代理人王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告牟红琳，女，汉族，生于1974年8月17日，住平昌县。被告董伟，男，汉族，生于1974年11月30日，住平昌县，（系牟红琳配偶）被告刘柱，男，汉族，生于1975年1月21日，住平昌县，系平昌县林业局职工）被告杨庆，女，汉族，生于1976年9月1日，住平昌县，（系平昌县文化馆职工）本院于2017年7月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判��李大凯适用简易程序，于2017年8月7日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称：被告牟红琳、董伟于2015年10月26日以进进货为由向原告申请小额贷款，此后，原告与被告牟红琳、董伟签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，期限24个月，年利率14％，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告刘柱、杨庆分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告牟红琳、董伟的贷款提供连带责任担保。贷款借款合同签订后，原告按照合同约定给被告牟红琳、董伟发放了全部贷款20万元，被告牟红琳、董伟自2016年11月26日起多次逾期，2017年4月26日偿还部分贷款后再未按约还本��息，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告牟红琳、董伟立即一次性清偿下欠原告借款本金64187.86元及其利息，并从逾期之日起按合同约定支付利息及罚息，被告刘柱、杨庆对全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费及其它费用由以上四被告承担。原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；四被告身份证复印件；被告牟红琳、董伟结婚证复印件；被告牟红琳、董伟的贷款申请表；被告刘柱、杨庆的收入证明；原、被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、个人贷款发放单、还款记录。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告牟红琳、董伟在原告处借款200000元，至今尚有64187.86元未归还，被告刘柱、杨庆为该笔贷款提供连带保证。本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆未作答辩称。被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆未向法院提交证据。经原告举证及本院庭审，认定事实如下：2015年10月26日原告与被告牟红琳、董伟签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告牟红琳、董伟贷款200000元，贷款用途为进货，贷款期限24个月，年利率14%，每月等额归还贷款本息，被告牟红琳、董伟不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告刘柱、杨庆与原告签订《小额贷���保证合同》，约定：由被告刘柱、杨庆为被告牟红琳、董伟贷款提供连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告牟红琳、董伟支付现金200000元。截止2017年7月13日，被告唐毅、杨小燕欠原告贷款本金64187.86元及利息未偿还。本院认为，2015年10月26日原告与被告牟红琳、董伟、签订《小额贷款借款合同》，以及被告刘柱、杨庆与原告签订《小额贷款保证合同》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告牟红琳、董伟未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告牟红琳、董伟立即偿还原告下余贷款本64187.86元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告刘柱、杨庆按��《小额贷款保证合同》的约定，对被告牟红琳、董伟下余贷款本金64187.86元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除2015年10月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告牟红琳、董伟签订的《小额贷款借款合同》。二、限被告牟红琳、董伟在判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的贷款本金64187.86元，利随本清（利息、罚息按贷款合同约定计付），并由被告刘柱、杨庆承担连带清偿责任。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1405元，由被告牟红琳、董伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1405元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一七年八月七日书记员  冉志敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢227号申请执行人：罗跃玖，男，汉族被执行人：云南富翔家县制造有限公司申请执行人罗跃玖与被申请人云南富翔家县制造有限公司劳动合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民三初字第1001号民事调解书已经生效。申请执行标的为15996元、执行费140元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民三初字第1001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  蔡学良
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1439号之一申请执行人：成都鑫天众运业有限公司，住所地金堂县三星镇金桔街35号。法定代表人：幸敏，经理。被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地成都市金堂县栖贤乡（四川锅炉厂内）。法定代表人：郑存元，厂长。申请执行人成都鑫天众运业有限公司与被执行人四川锅炉厂七分厂运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2183号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人四川锅炉厂七分厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2017年8月21日作出（2017）川0121执1439号执行裁定书，查封并扣押了登记在被执行人四川锅炉厂七分厂名下有车牌号为川AXXX**小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人四川锅炉厂七分厂名下车牌号为川AXXX**小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 林二〇一七年八月二十五日书记员 唐锡力
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1282民初1914号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。住所地黑龙江省肇东市馨佳园小区*号楼。法定代表人：朱旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：崔行磊，职务经理。被告：乔秀雷，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告乔秀雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人崔行磊到庭参加诉讼，被告乔秀雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费2,064.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年接手西湖小区物业管理以来完成各项物业任务，物业管理费用调整严格按照市政府文件标准执行。被告是西湖小区4号楼1单元302室的业主，自2015年以来无故拖欠原告物业管理费，至今拖欠物业费2,064.00元（每年1,032.00元）。经原告多次催要，被告始终无理拖延。为维护企业合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔秀雷在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。经本院审理查明，被告乔秀雷是肇东市西湖小区4号楼1单元302室的业主。原告肇东市馨佳园物业有限公司为肇东市西湖小区提供物业服务。2015年、2016年乔秀雷共欠肇东市馨佳���物业有限公司物业服务费2,064.00元（每年1,032.00元），肇东市馨佳园物业有限公司向乔秀雷索要物业服务费未果，请求法院依法判决。以上事实，有肇房证城区字第2010001288号存根，肇东市人民政府办公室肇政办发（2014）33号文件，肇东市物业管理办公室的证明及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告肇东市馨佳园物业有限公司为肇东市西湖小区提供物业服务，肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市西湖小区业主被告乔秀雷之间已经形成事实上的物业服务关系。肇东市馨佳园物业有限公司作为乔秀雷所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。乔秀雷应依法向肇东市馨佳园物业有限公司缴纳物业服务费，原告肇东市馨佳园物业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：被告乔秀雷欠原告肇东市馨佳园物业有限公司2015年和2016年物业服务费2,064.00元。于本判决生效后十曰内付清。案件受理费25.00元，由被告乔秀雷负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵树林二0一七年八月十五曰书记员  姚 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14883号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理��：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙梦香，女，1993年01月23日出生，苗族，住湖南省古丈县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告龙梦香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14819.36元、利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为24211.60元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年11月26日；二、卡号：62×××25；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金14819.36元、利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元,上述各项欠款合计24211.60元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙梦香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14819.36元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月17日，利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币405.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3618号原告:王洪群,女,1963年12月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:邱成兵,男,1978年4月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:王洪雨,女,1982年9月16日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告王洪群与被告邱成兵、王洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪群到庭参加诉讼，被告邱成兵、王洪雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪群向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金20000元；2.案件受理费被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年9月3日，二被告以差资金为由向原告借款2万元，约定借款期限一个月，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告邱成兵、王洪雨未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告邱成兵、王洪雨于2012年3月2日登记结婚。2015年9月3日，二被告向原告借款2万元，约定借款期限1个月。上述事实有原告举示的借条、结婚证(复印件)予以证实。本院认为，原告王洪群举示的证据能够证明原告与二被告之间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满，被告仍未完全履行，被告应承担继续履行的违约责任。故现原告请求二被告邱成兵、王洪雨归还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱成兵、王洪雨自本判决生效后十日内共同偿还原告王洪群借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱成兵、王洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曹琴二〇一七年八月二十八日书记员  杨丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4996号原告：林志发，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201410436825。被告：罗强，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省威远县。原告林志发与被告罗强合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志发的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼；被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林志发向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告退款15000元及资金占用损失（按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月12日起，以未退本金为基数计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日，原告与被告签订了一份《合作协议》，根据该协议，被告应当在协议签订后第一个9月1日前的三个月内疚原告子女或亲属在新学年开学提供确定的就读学校，且被告应当在协议签订后40日内告知原告入学资格的确定情况及进度；协议签订后，原告向被告支付了15000元，但被告未履行协议，原告多次要求被告退还款项，但被告至今未退还，原告遂起诉。被告罗强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：合作协议、个人账户对账单。根据证据本院认定事实如下：2016年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合作协议》主要载明，甲乙双方就甲方子女或亲属就学问题达成该协议；乙方在签订本协议后的第一个九月一日之前的三个月内，就甲方子女或亲属在新学年开学提供确定的就读学校（含义务教育阶段的小学、初级中学和非义务教育阶段的高级中学）；自签订本协议之日起，乙方应当在40日内告知甲方入学资格的确定情况及进度；甲方子女或亲属入读的学校全称为重庆市南开中学融侨校区，调剂学校全称为重庆一中寄宿制校区；甲乙双方应当在签订本协议时确定学校，应付给乙方的费用；合同金额为30000元，不包含甲方子女入学的学费等，协议签订之时甲方应付合同金额的百分之五十作为保证金；如发生甲方子女或亲属入学资格不能确定或者甲方不愿意调剂的，乙方应在7个工作日之内退还所收取的全部保证金。同日，林志发的妻子聂坚英向被告账户转账15000元。庭审中，原告陈述，本案协议签订后，被告未做个任何工作，也没有退还过任何款项。本院认为，被告罗强不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告签订了《合作协议》，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效，应受法律保护。原告按照协议约定在签订当日支付了被告15000元，但被告并未举示证据证明其从事了合同约定的行为，故被告应当退还原告已经支付的15000元。被告应在合同签订之日起40日内告知原告入学资格确认情况，否则应当在7日内退还已付款项；被告逾期退还款项，应支付原告资金占用损失；原告主张自2016年6月12日计算资金占用损失及其标准，均不违反法律规定或合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强于本判决生效之日起十日内支付原告林志发款项15000元，支付原告资金占用损失（自2016年6月12日起，以15000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，公告费800元，合计974元，由被告罗强负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年八月九日书 记 员  周 寰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9384号原告：陈辅忠，男，汉族，1993年6月17日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：昆山宾馆有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路99号，统一社会信用代码91320583251261563Y。法定代表人：童雅雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。原告陈辅忠与被告昆山宾馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员潘丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辅忠及委托诉讼代理人李德春，被告昆山宾馆有限责任公司委托诉讼代理人李振华、夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辅忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年11月29日至2017年3月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元。事实与理由：原告于2016年10月29日进入被告处从事厨师工作，月工资为4000元，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，仲裁驳回了原告的仲裁请求。被告昆山宾馆有限责任公司辩称：原告由周明星负责招录管理并支付工资，被告与周明星签订了聘用承包协议，协议约定了被告与周明星的权利义务，包括由周明星招收人员及人员工资支付，故被告不应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月1日被告与周明星签订了厨师长聘用承包协议，协议约定被告将厨房承包给周明星管理运作，并聘请周明星为厨师长，聘期从2016年4月1日起至2017年3月31日止，期满如需继续聘用，由双方另行协商。周明星每月工资为15000元，周明星根据被告营业情况安排厨房人员，向被告提出后可增减人员，被告根据周明星安排的人员增减费用总额，周明星安排人员的费用由周明星负责协商并报被告同意，被告按月将款项支付给周明星，由周明星统一发放；周明星必须保证至少15人到厨房工作等。协议签订后，被告核定厨房人员工资总额（扣除每人应缴纳的个人所得税后）支付给周明星，周明星按与原告的约定工资数额支付。原告于2016年10月29日由承包人周明星招聘进入被告处从事厨师工作，双方口头约定了工资标准，原告的工资由周明星发放（周明星也在厨房工作）。被告没有与原告签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告工作至2017年2月28日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月29日至2017年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由厨师长聘用承包协议、银行交易明细、调查笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告对被告提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在原告入职时并没有见过该承包协议，被告为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但原告没有提供任何证据予以证明。本院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用原告等人，工资是由周明星口头与原告等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上原告接受周明星管理，工资也是由周明星发放，本院对被告提供的厨师长聘用承包协议予以认定。被告将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用原告从事劳动。被告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而原告是由承包人雇用和管理的，被告并未参与，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系（上述情形确认劳动关系仅为工伤认定所用），故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈辅忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辅忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年八月七日书记员  李志斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初5838号原告马存玉，女，1940年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路521号。法定代表人曲卫东，该公司董事长。委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。原告马存玉与被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的主要办事机构所在地位于哈尔滨市南岗区先锋路521号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，请求将案件移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司的主要办事机构所在地位于哈尔滨市南岗区先锋路521号，故本案不属于本院管辖，黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司提出的异议成立，应予以准许。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇一七年八月十四日书记员  李茹娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执1055号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。法定代表人：梁梅林，该行行长被执行人韦延宁，男，1971年4月18日出生，住百色市。被执行人吴日高，男，1955年9月8日出生，住百色市右江区。被执行人梁勇，男，1970年5月8日出生，住所地百色市右江区。被执行人梁晓萍，女，1971年11月27日出生，住百色市右江区。被执行人吴昊，男，1985年6月19日出生，住百色市右江区。被执行人周瑞玲，女，1963年12月26日出生，住所地百色市右江区。被执行人唐慧莹，女，1969年11月28日出生，住所地百色市右江区。本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于作出的（2017）桂1002民初2047号民事调解书，已向被执行人韦延宁；吴日高；梁勇；梁晓萍；吴昊；周瑞玲；唐慧莹发出执行通知书。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2017）桂1002民初2047号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆建华二〇一七年八月十一日书记员  龚志帽
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执320号之一申请执行人：赵卫星。被执行人：张雪臣。被执行人：王红莉。本院在执行赵卫星与王红莉、张雪臣借款合同纠纷一案中,申请执行人赵卫星于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年8月24日，申请执行人赵卫星撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：终结（2017）豫0306民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李卫勇二〇一七年八月二十五日书记员 ： 何 飞
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初3666号																															当													事													人																							原告																							孔佳，女，1988年4月1日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额506 182元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							82.44平方米																															房屋													价款																							506 182元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔佳逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额506 182元的日万分之一计算）。													案件受理费586元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  张晓林	二〇一七年八月十六日	书记员  王 琪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2320号原告：孙国民，男，生于1963年9月1日，汉族，住平昌县。原告：孙紫琰，女，生于1984年9月14日，汉族，平昌县。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。被告：何波，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省盐亭县。原告孙国民、孙紫琰诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告孙国民、孙紫琰诉被告何波民间借贷纠纷一案，原告孙国民、孙紫琰未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 白 均二〇一七年八月十四日书记员 周丽萍
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更140号罪犯王景伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市，高中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。2014年10月11日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第126号刑事判决，认定被告人王景伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴赃款1104万元归还被害人。宣判后，被告人王景伟不服，提出上诉。本院于2015年2月15日作出（2015）闽刑终字第423号刑事裁定，维持原判。于2015年3月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯王景伟在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王景伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年8月11日报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，法定期限内依法向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王景伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数2481分，获表扬4次。另查明，罪犯王景伟原判并处没收个人全部财产，继续追缴赃款1104万元归还被害人，服刑期间月平均消费202元，本次审理期间未履行财产刑。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王景伟减刑的异议。本院认为，罪犯王景伟的犯罪行为给被害人造成重大经济损失，拒不退缴赃款；其服刑期间，虽能接受教育改造，但其月平均消费202元，有一定的财产刑履行能力，却不积极退赃，不具有悔改表现，不符合减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王景伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  林标礼审判员  林小超二〇一七年八月二十三日书记员  李清山附：相关法律条文最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执768号周辉：你与胡厚成民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月12日作出的(2017)皖0422民初55号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：周辉偿还胡厚成借款120000元，并从2014年2月9日起，按年利率24%支付违约金，至借款本金还清时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4475元、执行费1767.13元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初1814号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张开亮，系该社正式职工。被告：殷某某，男，汉族，生于1989年7月7日，住四川省平昌县。被告：陈某，女，汉族，生于1990年8月26日，住四川省巴中市巴州区。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告殷某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县信用社法定代表人赖弘的特别授权代理人张开亮到庭参加诉讼，被告殷某某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用社诉称，被告殷某某、陈某于2013年3月24日在原告处申请贷款20000元，用于父亲治病。同年3月25日，二被告向原告书写《共同贷款承诺书》，承诺该笔贷款为共同债务。同日，原、被告签订《个人借款合同》，约定按季结息、到期还本，借期一年，该笔贷款于2014年3月26日到期。2016年3月5日，被告陈某在原告向其送达的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认下欠本金17997元，利息7562元。到期后，被告未履行到期还本的合同约定，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院要求被告立即偿还借款本金17997元及下余利息。被告殷某某、陈某辩称，原告所述属实，但二被告现资金不足，希望原告宽限还款期限。经审理查明：2013年3月24日在原告处申请贷款20000元，用于父亲治病。同年3月25日，二被告向原告书写《共同贷款承诺书》，承诺该笔贷款为共同债务。同日，原、被告签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定按季结息、到期还本，借期一年，利率为月10.65‰，该笔贷款于2014年3月26日到期。2016年3月5日，被告陈某在原告向其送达的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认下欠本金17997元，利息7562元。到期后，二被告拒不偿还下余贷款本金及利息经原告多次催收未果，故依法诉讼至法院，要求二被告��即偿还贷款17997元及利息。上述事实，有原告提供的当事人身份信息复印件、《个人借款合同》复印件、《共同债务确认书》、《逾期贷款催收通知书》、借款借据复印件，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告平昌信用联社与被告殷某某、陈某签订的《个人借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放了借款，被告殷某某、陈某即负有向原告偿还借款本金及利息的义务。经查明，被告殷某某、陈某对本金17997元及下余利息（已支付1000元）未予偿还，故对原告主张被告偿还借款本金17997元及下余利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二��零七条之规定，判决如下：限被告殷某某、陈某于本判决生效后十日内一次性偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金共计17997元及利息，已支付1000元利息予以扣减，利随本清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告殷某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何中正二〇一七年八月三十日书记员  唐 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3238号之一原告:但晓娟,女,1987年2月20日出生,汉族,住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所，特别授权代理。被告：曾庆婷,女,1978年9月24日出生，汉族,住武汉市青山区,被告:杨云,男,1986年5月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，第三人：王卫兵，男，1966年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：陈华，女，1970年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告但晓娟与被告曾庆婷、杨云，第三人王卫兵、陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告但晓娟于2017年8月1日向本院申请撤回对第三人王卫兵、陈华的起诉。本院认为，原告但晓娟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告但晓娟撤回对第三人王卫兵、陈华的起诉。审 判 长  陈 红审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年八月四日书 记 员  方 芳
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初2477号原告：李某1，男，汉族，1982年7月24日出生，住广州市从化区，被告：陈某，女，汉族，1982年7月8日出生，住广东省紫金县，原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原被告于2009年相识，在未充分了解对方的基础上，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵架，导致双方感情不和，现双方感情已经完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生小孩李某2由原告抚养，婚生小孩李某3由被告抚养，双方各自承担抚养费；3双方有夫妻共同房产一套，应予以分割。庭审中，原告表示撤回第三项诉讼请求。原告李某1为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证（复印件）。2、结婚证。3、婚生小孩李某2、李某3的出生证。4、居住证明。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。另查明，经本院调取档案，原告曾于2015年2月向本院起诉离婚，被告亦未到庭应诉答辩，本院于2015年3月26日作出（2015）穗从法民一初字第338号民事判决书，判决不准原被告离婚。本院认为，原被告已结婚多年，双方虽因生活琐事产生矛盾而致夫妻感情不太融洽，但仍可通过加强沟通交流的方式缓和夫妻紧张关系。原被告现育有两个小孩，仍然十分年幼，正是需要父母亲共同关爱的时候，从孩子健康成长角度考虑，一个完整的家庭能够给予孩子更好的成长环境。原告虽然曾经起诉离婚，但已时隔两年，说明双方能够互谅互让，化解矛盾，且被告未到庭应诉，原告所述的分居事实亦未有证据予以证明。只要双方相互珍惜、理解、包容，便可共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：一、不准原告李某1与被告陈某离婚。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一七年八月十四日此件与原本核对无异书记员 郑婕姮
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1955号原告袁丽容，女，生于1974年6月24日，汉族，住四川省平昌县驷马镇插旗村1组73号，公民身份号码513028197406243987。委托代理人王鹏，四川万明律师事务所律师。被告张川平，男，生于1977年11月6日，汉族，住四川省平昌县驷马镇插旗村1组73号，公民身份号码513028197711063990。本院在审理原告袁丽容诉被告张川平同居关系析产纠纷一案中，原告张赟于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁丽容撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁丽容负担。审判员  何中正二〇一七年八月十八日书记员  唐 勇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执9403号之三申请执行人郑伟华，男，汉族，1972年12月28日出生，身份证地址深圳市宝安区。申请人钟满娣，女，汉族，1974年8月19日出生，身份证地址深圳市宝安区。被执行人刘丹，女，汉族，1984年7��20日出生，身份证地址湖北省麻城市。被执行人蔡乐群，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证地址湖北省麻城市。关于申请执行人郑伟华、钟满娣与被执行人蔡乐群、刘丹民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4605号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币本金1610000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款，已执行到位案款为166252.47元（不含执行费）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0306执9403号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月四日书 记 员  陈卓鸿
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢字第2682号之二申请执行人曾利���，男，汉族，1941年7月22日生，住址深圳市福田区。。被执行人李胜保，男，汉族，1950年6月18日生，住址深圳市宝安区。。申请执行人曾利文与被执行人李胜保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人40920.42元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款34112.30元并已支付申请执行人，仍有本金6808.12元及利息未实现。本院向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。申请执行人曾利文以双方当事人达成分期履行协议为由向本院申请终结本次执行程��。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十二日书 记 员  吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执16068号之二申请执行人魏志中，男，汉族，1966年07月07日出生，身份证住址四川省渠县。被执行人李建林，男，汉族，1987年01月15日出生，住址四川省营山县。被执行人广州市汇通运输有限公司，住所地广州市萝岗区彩文路飞晟一街11号603房，组织机构代码558389975。法定代表人王城。申请执行人魏志中与被执行人李建林、广州市汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306民初19939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一���项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执16068号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月九日书 记 员  陈卓鸿
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执恢1173号之三申请执行人王大坤，男，汉族，1981年6月29日出生，籍贯湖北省襄阳市襄城区。被执行人陈伯勇，男，汉族，1976年9月17日出生，身份证住址湖北省枝江市。申请执行人王大坤申请执行被执行人陈伯勇机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第2743号民事判决书、（2012）深宝法执字第848-2号执行裁定书，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户。其后，被执行人向申请人支付了人民币20000元。申请执行人与被执行人达成了执行和解，并向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，摘除失信被执行人名单。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执恢1173号案终结本次执行程序本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月十八日书 记 员  范文康
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9387号原告：杨迎松，男，汉族，1981年12月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：昆山宾馆有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路99号，统一社会信用代码91320583251261563Y。法定代表人：童雅雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。原告杨迎松与被告昆山宾馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员潘丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迎松及委托诉讼代理人李德春，被告昆山宾馆有限责任公司委托诉讼代理人李振华、夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎松向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年10月3日至2017年3月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。事实与理由：原告于2016年9月3日进入被告处从事厨师工作，月工资为5000元，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，仲裁驳回了原告的仲裁请求。被告昆山宾馆有限责任公司辩称：原告由周明星负责招录管理并支付工资，被告与周明星签订了聘用承包协议，协议约定了被告与周明星的权利义务，包括由周明星招收人员及人员工资支付，故被告不应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月1日被告与周明星签订了厨师长聘用承包协议，协议约定被告将厨房承包给周明星管理运作，并聘请周明星为厨师长，聘期从2016年4月1日起至2017年3月31日止，期满如需继续聘用，由双方另行协商。周明星每月工资为15000元，周明星根据被告营业情况安排厨房人员，向被告提出后可增减人员，被告根据周明星安排的人员增减费用总额，周明星安排人员的费用由周明星负责协商并报被告同意，被告按月将款项支付给周明星，由周明星统一发放；周明星必须保证至少15人到厨房工作等。协议签订后，被告核定厨房人员工资总额（扣除每人应缴纳的个人所得税后）支付给周明星，周明星按与原告的约定工资数额支付。原告于2016年9月3日由承包人周明星招聘进入被告处从事厨师工作，双方口头约定了工资标准，原告的工资由周明星发放（周明星也在厨房工作）。被告没有与原告签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告工作至2017年2月28日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月3日至2017年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由厨师长聘用承包协议、银行交易明细、调查笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告对被告提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在原告入职时并没有见过该承包协议，被告为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但原告没有提供任何证据予以证明。本院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用原告等人，工资是由周明星口头与原告等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上原告接受周明星管理，工资也是由周明星发放，本院对被告提供的厨师长聘用承包协议予以认定。被告将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用原告从事劳动。被告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而原告是由承包人雇用和管理的，被告并未参与，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系（上述情形确认劳动关系仅为工伤认定所用），故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨迎松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨迎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年八月七日书记员  李志斌
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2543号原告：王淑红,女,1970年4月5日出生,汉族，住定州市，。委托诉讼代理人：席永明，河北���和时代律师事务所定州分所律师。被告：刘亚民，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伦，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。原告王淑红与被告刘亚民、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席永明,被告刘亚民委托诉讼代理人寇君红、被告中华联合财险保定支公司委托诉讼代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑红向本院提出了如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计55456.86元；2、诉讼费及保全费由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年7月8日，被告刘亚民驾驶冀Ｃ×××××小型越野客车沿定安路由东向西行驶至97公里800米处与由北向南过公路的原告相碰挂，造成原告受伤。经定州市交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送至定州市人民医院治疗，被告未支付任何费用。被告刘亚民辩称：肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，对合理合法的超出保险公司应承担的数额，愿按70%承担责任。被告中华联合财险保定支公司辩称：请法庭核实有没有垫付费用，不承担诉讼费和鉴定费。对事实和证据，本院认定如下：2015年7月8日7时10分许，被告刘亚民驾驶冀Ｃ×××××小型越野客车沿定安路由东向西行驶至97公里800米处与由北向南过公路的原告相碰挂，造成原告受伤。经定州市交警队认定，被告刘亚民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送至定州市人民医院住院治疗36天，被告未支付费用。诉讼中本院委托定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行伤残评定，鉴定结论为10级伤残。原告及其母亲、两个儿子均为农村居民。冀Ｃ×××××小型越野客车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费11769.33元；2.住院伙食补助费为住院天数36天×国家机关工作人员日出差补助标准100元=3600元；3.营养费为需营养天数36天（依住院天数和医嘱确定）×40元=1440元；4.误工费为误工天数82天（至定残前一日）×日误工损失（农村居民人均年可支配收入11051元/365天）=2482.69元；5.护理费为住院天数36天×11051（农村居民人均年可支配收入）/365天=1089.96元；6.残疾赔偿金伤残赔偿金11051元（河北省2016年农村居民可支配收入）×20年×10%（伤残等级）=22102元；7.被抚养人生活费4060.35元，其中：原告母亲为农村居民人均消费性支出9023元×5年（抚养年限）×10%（伤残等级）÷2（抚养人人数）＝2255.75元，原告长子9023元×（18-17）×10%÷2＝451.15元，原告次子9023元×（18-15）×10%÷2＝1353.45元；8.精神损失费酌定为3000元；9.鉴定费800元。以上共计50344.33元，其中交强险责任范围内的为42735元（1.2.3项10000元，4-8项32735元），超出交强险责任范围的为7609.33元。本院认为,冀Ｃ×××××小型越野客车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险，被告中华联合财险保定支公司对此次事故，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险理赔范围的部分，应由原告和被告刘亚民按责任分担。本院决定原告负20%的责任，被告刘亚民负担80%的责任。被告中华联合财险保定支公司要求对原告的伤残等级重新评估，但未提供证据证实该评估结论确有不合理之处，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项之规定，判决如下：一、被告中华联合财险保定支公司在判决生效后10日内赔偿��告42735元；二、被告刘亚民赔偿原告6087.46元（交强险责任范围外的7609.33元×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1186元，由被告刘亚民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张光亚代理审判员  蒋少杰人民陪审员  王 红二〇一七年八月二日书 记 员  王培义
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1969号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该支行行长。委托代理人王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告唐毅，男，汉族，生于1982年2月10日，住平昌县。被告杨小燕，女，汉族，生于1986年6月15日，住平昌县，（系唐毅配偶）被告王扬眉，女，汉族，生于1986年8月22日，住平昌县，（系平昌县岳家小学职工）被告雷振洲，男，汉族，生于1987年12月28日，住平昌县，（系平昌县农村信用社职工）本院于2017年7月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮储银行）诉被告唐毅、杨小燕、王扬眉、雷振洲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，于2017年8月16日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告唐毅、杨小燕、王扬眉、雷振洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称：被告唐毅、杨小燕于2015年12月2日以进材料及手机为由向原告申请小额贷款，此后，原告与被告唐毅、杨小燕签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额16万元，期限24个月，年利率13％，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告王扬眉、雷振洲分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告唐毅、杨小燕的贷款提供连带责任担保。贷款借款合同签订后，原告按照合同约定给被告唐毅、杨小燕发放了全部贷款16万元，被告唐毅、杨小燕自2016年2月11日起多次逾期，2017年6月11日偿还部分贷款后再未按约还本利息，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告唐毅、杨小燕立即一次性清偿下欠原告借款本金33710.56元及利息，并从逾期之日起按合同约定支付利息及罚息，被告王扬眉、雷振洲对全部债务承担连带清偿责任，被告唐毅、杨小燕从2017年9月起每月偿还6400元的本息，至还清时止。本案诉讼费及其它费用由以上四被告承担。原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；四被告身份证复印件；被告唐毅、杨小燕结婚证复印件；被告唐毅、杨小燕的贷款申请表；被告王扬眉、雷振洲的收入证明；原、被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、个人贷款发放单、还款记录。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告唐毅、杨小燕在原告处借款160000元，至今尚有33710.56元未归还，被告王扬眉、雷振洲为该笔贷款提供连带保证。本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。被告唐毅、杨小燕、王扬眉、雷振洲未作答辩称。被告唐毅、杨小燕、王扬眉、雷振洲未向法院提交证据。经原告举证及本院庭审，认定事实如下：2015年12月2日原告与被告唐毅、杨小燕签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告唐毅、杨小燕贷款160000元，贷款用途为进购手机及汽车装饰材料，贷款期限24个月，年利率13%，每月等额归还贷款本息，被告唐毅、杨小燕不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告王扬眉、雷振洲与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：由被告王扬眉、雷振洲为被告唐毅、杨小燕贷款提供连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告唐毅、杨小燕支付现金160000元。截止2017年7月13日，被告唐毅、杨小燕欠原告贷款本金33710.56元及利息未偿还，原告起诉后，被告已偿还原告10000元，现被告下欠23710.56元。本院认为，2015年12月2日原告与被告唐毅、杨小燕签订《小额贷款借款合同》，以及被告王扬眉、雷振洲与原告签订《小额贷款保证合同》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告唐毅、杨小燕未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告唐毅、杨小燕立即偿还原告下余贷款本23710.56元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告王扬眉、雷振洲按照《小额贷款保证合同》的约定，对被告唐毅、杨小燕下余贷款本金23710.56元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除2015年12月2日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告唐毅、杨小燕签订的《小额贷款借款合同》。二、限被告唐毅、杨小燕在判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的贷款本金23710.56元，利随本清（利息、罚息按贷款合同约定计付），并由被告王扬眉、雷振洲承担连带清偿责任。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费643元，由被告唐毅、杨小燕、王扬眉、雷振洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费643元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一七年八月十六日书记员  冉志敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4792号原告：昆山方与圆精密机械有限公司,住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路8-12号4幢,统一社会信用代码913205833022466390。法定代表人：刘传军，该公司经理。被告：王从亮，男，1973年10月6日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。原告昆山方与圆精密机械有限公司与被告王从亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山方与圆精密机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山方与圆精密机械有限公司撤诉。本诉案件诉讼费450元，减半收取225元，由原告昆山方与圆精密机械有限公司负担。审判审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年八月十七日书 记 员  邵振华
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923证保1号申请杜某香,女性,2005年3月23日出生,平昌县号。法定代理人王某菊，女，1987年8月29日出生，住同上。被申请人平昌县江口镇竹园村村民委员会（平昌县金宝新区竹园社区）。申请杜某香的法定代理王某菊因人格权纠纷，于2017年07月31日向本院提出申请，要求对被申请人保管的申请杜某香之父杜勇林死亡赔偿协议予以保全。本院认为，为了便于案件事实的查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下:对被申请人平昌县江口镇竹园村村民委员会（平昌县金宝新区竹园社区）所保管的申请杜某香之父杜勇林死亡赔偿协议予以复制，原件继续交由被申请保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜云审判员  白均审判员  黄河二〇一七年八月二日书记员  吴敏
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1147号之一原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：陈涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市，系该支行员工。委托诉讼代理人：范春蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，住四川省华蓥市，系该支行员工。被告：唐福林，男，汉族，生于1962年6月12日，住四川省华蓥市。被告：王定琼，女，汉族，生于1961年1月15日，住四川省华蓥市。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告唐福林、王定琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐福林、王定琼下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苟建华审 判 员  张 梅人民陪审员  唐光志二〇一七年八月二日书 记 员  洪 莉附相关法律、法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2071号原告：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。被告：杜斌，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市永川区。被告：白四清，女，汉族，1972年5月9日出生，住四川省平昌县。本院于2017年4月19日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜斌、白四清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁和平到庭参加诉讼，被告杜斌、白四清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：2014年3月25日，被告杜斌、白四清以贷款重组为由，向我单位申请贷款350000元，期限5年，并自愿用位于平昌县住房提供抵押担保，签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。2014年3月26日原告依约向被告支付了借款350000元，约定按季结息，被告结息至2014年12月21日止，此后经原告多次催收，被告既不结息也不还本，原告特诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本息。被告杜斌、白四清未作答辩。经审理查明：被告杜斌、白四清于2014年3月25日以贷款重组为由向原告信用社申请借款350000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2014年3月25日至2019年3月24日，月利率9.7375‰，循环使用借款，按季结息，结息日固定为每季度末的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪。同时被告杜斌、白四清以位于平昌县住房为该笔借款提供抵押担保，办理了平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》。原告信用社于2014年3月26日向被告杜斌、白四清发放借款350000元，约定借款期限2014年3月26日至2017年3月25日，月利率9.7375‰。借款后被告杜斌、白四清按合同约定结息至2014年12月29日止，结息合计30673.13元，此后再未按照合同约定履行结息义务。现原告信用社现诉讼来院，要求解除与二被告签订的《个人借款合同》并立即偿还借款本息、依法承担担保责任、承担本案诉讼费用。同时查明：被告杜斌、白四清系夫妻关系。上述事实有被告杜斌、白四清与原告信用社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《他项权证》复印件及被告杜斌、白四清的《结婚证》、《身份证》复印件和《还款明细表》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告杜斌、白四清在原告信用社借款后，未按照合同约定按季结息，已经违约，应承担偿还违约的法律责任；被告杜斌、白四清为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，缺席判决如下：一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告杜斌、白四清于2014年3月25日签订的《个人借款合同》。二、被告杜斌、白四清在原告平昌县农村信用合作联社借款350000元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息；如逾期不还，原告平昌县农村信用合作联社对被告杜斌、白四清所有位于平昌县的房屋享有优先受偿的权利。本案受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告杜斌、白四清承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王建二〇一七年八月十六日书记员  刘荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0306刑初2209号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蔡级，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于宝安区看守所。辩护人陈华诚，广东亿商律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人蔡级犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人蔡级及其委托代理人陈华诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡级为获取非法利益，在未经华为技术有限公司、广东欧某移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司、联想有限公司、小米科技有限公司、三星投资有限公司授权的情况下，在深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区10栋2楼组织工人生产制造假冒的HUAWEI、OPPO、VIVO、Lenovo、S＾MSUNG、MI商标手机电池。2016年9月6日，公安机关接到报警后对该造假工厂进行了查处，将被告人蔡级抓获归案。现场缴获假冒“HUAWEI”手机电池36块、“VIVO”手机电池22块、“OPPO”手机电池41块、“Lenovo”手机电池300块、“S＾MSUNG”手机电池416块；“S＾MSUNG”手机电池商标17,050张、“Lenovo”手机电池商标1,990张、“OPPO”手机电池商标2,600张、“HUAWEI”手机电池商标400张。现场缴获的假冒手机电池及商标分别侵犯了华为（HUAWEI）第70764402号注册商标、小米（MI）第8911270号注册商标、欧某（OPPO）第10535258号注册商标、联想（Lenovo）第14458224号注册商标、三星（S＾MSUNG）第8494299号注册商标。经鉴定，相同数量的电池共计价值人民币131，032元。公诉机关认为被告人蔡级的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人蔡级承认所控事实，但认为认定的价值过高。辩护人陈华诚对本案事实及定性无异议，并认为：1、被告人蔡级已认识到自己行为的社会危害性，且在庭审中认罪悔罪态度诚恳；2、被告人蔡级系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人蔡级为家庭主要经济来源，因维持生计而犯罪；４、鉴定结论不能作案定案依据。建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人蔡级为获取非法利益，在未经华为技术有限公司、广东欧某移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司、联想有限公司、小米科技有限公司、三星投资有限公司授权的情况下，在深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区10栋2楼组织工人生产制造假冒的HUAWEI、OPPO、VIVO、Lenovo、S＾MSUNG、MI商标手机电池。2016年9月6日，公安机关接到报警后对该造假工厂进行了查处，将被告人蔡级抓获归案。现场缴获假冒“HUAWEI”手机电池36块、“VIVO”手机电池22块、“OPPO”手机电池41块、“Lenovo”手机电池300块、“S＾MSUNG”手机电池416块；“S＾MSUNG”手机电池商标17,050张、“Lenovo”手机电池商标1,990张、“OPPO”手机电池商标2,600张、“HUAWEI”手机电池商标400张。现场缴获的假冒手机电池及商标均侵犯了上述公司的注册商标。经价格认证中心鉴定，相同数量的电池共计价值人民币131，032元。另查，起诉时公诉机关以广东南天司法鉴定所认定的价格35554.6元（网络上真假不明商品）作为被告人的非法经营额，后变更起诉，以深圳市龙华区价格认证中心认定的价格131，032元（被侵权商品）作为非法经营额。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：假冒的手机电池及商标等。2、书证：租赁合同（显示承租方为蔡某3章），身份信息，到案经过，商标注册证、真伪证明，价格证明、未授权声明，情况说明等。3、证人证言（1）证人蔡某1（涉案工厂工人）的证言：我从2016年9月3日到涉案工厂上班，主要负责打包装和贴电池底部的胶片，工资是蔡级和我谈的。工厂有老板，但是主要事情由蔡级负责。工厂生产的SΛMSUNG、HUAWEI等品牌手机电池的原材料是老板采购的。老板不在时，由蔡级主要负责教我们如何加工。（2）证人黄某1（涉案工厂工人）的证言：我在工厂上班一个多月，主要负责贴电池底部的标签。工厂里的主要事情由级哥负责，他负责工厂的运作，教我们如何加工。（3）证人魏某、蔡某2的证言，均系涉案工厂工人，证实的内容与上述证人证言一致。4、被害人陈述，贾某代表公司陈述了发现被告人生产假冒注册商标的事实。5、被告人的供述与辩解，供述了生产点的加工情况，称并非是加工点的老板。6、鉴定意见：认定了相同数量被侵权商品的价值。7、现场勘验检查笔录及照片。上述证据来源合法，本院均予采信。本院认为，被告人蔡级无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡级归案后能如实供述犯罪，结合非法经营数额系参照被侵权商品价格，所查获物品尚未流入社会，及生产地点投资人尚未查清等案情，本院对被告人蔡级从轻处罚，相关辩护成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，销售价格和标价均无法查清，所以按照被侵权产品的市场中间价格计算已是法定唯一依据，公诉机关变更起诉，系法律要求。另，深圳市龙华区价格认证中心认定程序合法有效，辩护意见缺乏依据，应不予支持。根据被告人蔡级的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡级犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月５日止）。二、所缴获的假冒注册商标的商品，均予没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 海 波人民陪审员 刘 水 英人民陪审员 潘 伟 英二〇一七年八月十七日书记 员代 盼   盼书 记 员 周敏（兼）附本案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6473号原告：申明忠，男，汉族，1950年10月11日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告：重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号。负责人:刘明刚，系街道主任。委托诉讼代理人：苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。原告申明忠诉被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处（以下简称蔡家岗街道办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明忠及其委托诉讼代理人梁朝荣，被告蔡家岗街道办事处的委托诉讼代理人苟钰仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失54000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告开办的养殖场被政府征用，政府对原告养殖的730余头母猪进行了清点确认。此时，被告的工作人员刘敏在没有了解调查的情况下，向北碚区公安分局告发原告在外地租运了730余头母猪，企图诈骗国家养殖补偿款。由于被告工作人员的诬告行为让公安机关先刑事拘留原告，后变更为取保候审措施，人身自由受到了限制，造成原告在取保候审的一年内无法外出打工，损失工资54000元。同时，被告在公共场所用宣传车大肆宣传原告是诈骗犯，使得原告名誉受损，精神受到了打击。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告蔡家岗街道办事处辩称：原告被刑事拘留和取保候审，是公安机关办案采取的强制措施，不是被告实施。被告没有在公共场合宣传原告是诈骗犯，不存在侵权行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告申明忠系个体工商户，在原北碚区XX镇XX村经营生猪养殖场。原告在庭审中诉称，侵权的行为发生在2012年2月，因原告开办的养殖场被国家依法征用，政府对原告养殖场内730余头母猪进行清点。当时被告工作人员刘敏在不明真相且没有进行实际调查的情况下，向北碚区公安分局告发原告在外地租用730余头母猪企图诈骗国家养殖补偿款。公安机关接警后立案侦查并对原告刑事拘留15日（2012年2月12日到2月26日），后变更为取保候审措施。正是因为被告工作人员不实的举报行为，导致原告被取保候审，无法外出打工，损失一年工资54000元。同时，被告的大肆宣传活动给原告带来极大的精神压力和打击。公安机关于2015年撤销原告涉嫌诈骗国家养殖补偿款的案件，进一步证实原告无诈骗行为，被告工作人员的举报系诬告。还查明，2012年2月4日，重庆市公安局北碚区分局对国家养殖补偿费被诈骗案立案侦查；以涉嫌诈骗罪，2012年2月12日对申明忠刑事拘留，同年2月26日释放，次日采取取保候审措施；2013年2月26日，解除取保候审并退还取保候审保证金；2015年4月3日，重庆市公安局北碚区分局作出撤销案件决定书，肖光德合同诈骗案因情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪，决定撤销案件。后申明忠以违法刑事拘留为由申请重庆市公安局北碚区分局国家赔偿，该局于2014年6月30日作出渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定，以对申明忠采取刑事拘留措施符合相关规定为由，决定不予赔偿。申明忠不服，向重庆市公安局申请复议，该局于2014年9月14日作出渝公赔复字（2014）16号刑事赔偿复议决定，以相同理由维持渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定。申明忠不服，向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，该院赔偿委员会于2015年4月22日作出（2014）渝一中法委赔字第00030号国家赔偿决定书，维持重庆市公安局北碚区分局渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定和重庆市公安局渝公赔复字（2014）16号刑事赔偿复议决定。另查明，2017年6月13日，中共重庆市北碚区委员会、北碚区人民政府下发文件，通知撤销蔡家岗镇，设立蔡家岗街道。上述事实，有个体工商户营业执照、税务登记证、动物防疫合格证、立案决定书、拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、撤销案件决定书、（2014）渝一中法委赔字第00030号国家赔偿决定书、（2013）中区民初字第08697号民事判决书、北碚委（2017）25号通知以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对申明忠作出取保候审决定的主体，不是本案被告蔡家岗街道办事处；同时，申明忠庭审中未举示任何证据证明其因取保候审措施的采取而导致误工损失，损失数额亦无相应证据证明，故对申明忠要求误工损失54000元的诉讼请求，不予支持。关于申明忠要求蔡家岗街道办事处赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，庭审中申明忠未举示证据证明蔡家岗街道办事处对申明忠实施了相应的侵权行为，故对申明忠要求精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告申明忠的所有诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告申明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一七年八月二十八日书记员  秦怡靓
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初4491号原告：李英援，男，汉族，1954年2月6日生，住常州市。被告：喻开富，男，汉族，1975年1月14日生，户籍地江西省丰城市，现住常州市钟楼区。本院在审理原告李英援诉被告喻开富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻开富的起诉。本院认为，原告李英援提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李英援撤回对被告喻开富的起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员     审判员  王彩萍二〇一七年八月二��四日书记员  陈 璐