wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复103号申请复议人（异议人、被执行人)沛县住房和城乡建设局。法定代表人仝玉彪，该局局长。委托代理人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人李海军，湖南麓和律师事务所律师。被申请人（申请执行人）湖南新宇装饰设计工程有限公司。法定代表人黄新华，该公司董事长。委托代理人黄律评，该公司职员。委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师。被执行人顾国辉，男，1962年5月18日出生，汉族。长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行申请执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司(以下简称新宇公司)与被执行人顾国辉、沛县住房和城乡建设局(以下简称沛县住建局)建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沛县住建局向该院提出执行异议，该院于2015年12月14日作出(2015)长中民执异字第00461号执行裁定，驳回新宇公司对沛县住建局的执行申请。新宇公司不服该裁定，向本院提出复议。本院于2016年10月10日作出(2016)湘执复118号执行裁定：一、撤销长沙中院(2015)长中民执异字第00461号执行裁定；二、发回长沙中院重新审查。长沙中院于2017年6月22日作出（2017）湘01执监1号执行裁定，沛县住建局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，新宇公司诉沛县住建局、江西临川建筑安装工程总公司、顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，长沙中院于2015年6月9日作出(2012)长中民三初字第0127号民事判决：一、顾国辉于判决生效之日起十日内向新宇公司支付余欠工程款526.523451万元；二、沛县住建局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回新宇公司对江西临川建筑安装工程总公司的诉讼请求；四、驳回新宇公司的其他诉讼请求。该判决生效后，新宇公司于2015年7月13日向该院申请强制执行。2015年7月21日，该院向顾国辉、沛县住建局发出（2015）长中民执字第00627号执行通知书，要求顾国辉、沛县住建局在通知书送达3日内支付案款5415234.51元、承担执行费用54476元。另查明，本案执行依据(2012)长中民三初字第0127号民事判决书认定，顾国辉冒用江西临川建筑安装工程总公司的施工资质，与沛县住建局签订建设工程施工合同，与新宇公司签订沛县行政办公大楼、城建展览馆装饰工程承包合同，违反法律法规的强制性规定，均系无效合同。涉案装饰工程由新宇公司施工完毕，竣工验收合格并已经交付使用，新宇公司有权请求支付工程价款。顾国辉应当对新宇公司的工程款承担付款责任，沛县住建局作为发包方，将沛县城建展览馆交由不具备建筑施工资质的个人承建，违反法律强制性规定，亦未提交支付完毕工程款的证据，应在欠付工程款范围内对新宇公司承担付款责任。长沙中院认为，从执行依据（2012）长中民三初字第0127号民事判决书对工程造价及所欠工程款的认定来看，新宇公司已领取工程款1197.164万元，扣除后，剩余工程款为526.523451万元。即顾国辉欠付新宇公司工程款526.523451万元，沛县住建局在欠付的工程款526.523451万元范围内承担连带责任。本案不存在执行依据给付内容规定不明确的情形。沛县住建局应向顾国辉支付的工程款数额与本案无关。综上，异议人沛县住建局的异议请求及理由不能成立，该院不予支持。据此裁定驳回异议人沛县住建局的异议。沛县住建局申请复议称，1.沛县人民法院已认定顾建林擅自伪造公司印章行为构成伪造公司印章罪，则顾国辉使用顾建林伪造的公司印章，签订涉案工程合同的行为不构成冒用建安总公司的施工资质，仅仅构成挂靠关系。2.2010年8月5日，顾国辉以临川公司项目部的名义与新宇公司签订一份《装饰工程承包合同》，临川工程项目部为发包人，新宇公司为承包人，这说明新宇公司与沛县住建局不存在合同关系，新宇公司不是沛县住建局城建展览馆项目的实际施工人。3.沛县住建局与顾国辉、新宇公司签订了一份《工程款(含农民工工资)支付协议书》，沛县住建局通过临川公司项目部支付，顾国辉代表项目部办理了领款手续，将工程款中农民工工资部分直接支付给了新宇公司的农民工，共计204.06万元，应当视为是支付给项目部顾国辉的工程款。4.沛县住建局早已证明不仅不欠顾国辉工程款，而且已经超付工程款达数百万元。如沛县住建局没有欠付工程款，就不需承担连带责任，由此可见，沛县住建局应向顾国辉支付的工程款数额与本案存在重大关联，而长沙中院却认为“沛县住建局应向顾国辉支付的工程款与本案无关。”该院以执代审，直接在执行裁定中认定实体问题，以执行裁定任意增加被执行主体，严重违反法定程序。故申请复议人请求依法撤销长沙中院(2017)湘01执监1号执行裁定，驳回新宇公司对沛县住建局的执行申请。本院认为，本案执行依据即(2012)长中民三初字第0127号民事判决已经发生法律效力，债权人新宇公司据此向法院申请强制执行，债务人顾国辉、沛县住建局均负有履行生效判决所确认的义务的责任，申请复议人沛县住建局所提异议复议中有关对生效判决的异议，应当另行通过申诉途径解决。本异议复议案件中不予审查。沛县住建局提出其已超付了工程款，应向执行法院提供经三方对帐确认的证据予以证明，其是否超付以及超付多少等。综上，沛县住建局申请复议的理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人沛县住房和城乡建设局的复议申请，维持长沙市中级人民法院(2017)湘01执监1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨启伦审判员  周康康审判员  方湘平二〇一七年八月二十八日书记员  刘宇丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20488号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：何志坚，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈爱媛，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告何志坚、陈爱媛金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初1865号之一原告：仝某，男，1971年11月14日生，汉族，住睢宁县。被告：孙某，女，住址同上，余项不详。原告仝某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成��议庭。本案在审理过程中，原告仝某于2017年8月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告仝某负担。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  马端民二〇一七年八月十八日书��员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1175号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人尚忠民，男，1962年9月22日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民。被告尚宝祥，男，1949年4月9日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与尚忠民、尚宝祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金17095.51元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建民审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年八月三十一日书记员  郭小帆
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初3274号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，该公司董事长。委托代理人：王少亮，该公司职工，被告：许艳军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，安徽省淮南市潘集区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告许艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王良敏人民陪审员  秦正伟人民陪审员  孙宝玉二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴 瑾
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初880号原告唐继云,女,汉族,生于1967年4月21日。安康市汉滨区人。委托代理人杨家敏，汉滨区法律援助中心指派法律工作者。被告张坤,男,汉族,生于1983年9月15日,住汉滨区。原告唐继云与被告张坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐继云到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因原告家庭困难，2012年汉滨区老城办古楼社区安排原告和丈夫张宝安(被告之父)及女儿,享受廉租房45.36平方米,廉租房位于江南一品(一品新居#号楼#单元###室)。2013年2月被告编造理由,先于原告搬进该房。2016年6月21日原告丈夫张宝安去世,原告要求被告搬出，被告回到培新街金华小区#栋#单元###室居住，原告要求被告将日常用品搬离该房,被告找出种种理由拒不搬出。2016年11月28日安康市房屋管理局城区房管所审查了原告的资格,与原告签订了2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租赁合同，该房屋的租赁居住权只有原告和女儿享有。原告继续动员被告将其物品搬走，被告仍旧不搬。被告强与继母同住,给原告母女生活带来不便，给原告的精神造成负担，严重侵犯了原告的权益。现根据《侵权责任法》向汉滨区人民法院提起民事诉讼,恳请人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍，将所有物品搬出。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、原告的结婚证、汉滨区城市居民最低生活保障证、户口簿、公告租赁费租赁合同，证明原告合法享有汉滨区一品新居#号楼#单元###室房屋的居住权；2、房屋租赁收款收据，证明原告丈夫缴纳了房屋的物业费、垃圾费；3、一组照片，证明被告的物品房子在一品新居#号楼#单元###室房屋内。被告张坤未答辩亦未提交证据。经审查，原告的证据1,2,3，与事实相符，确认为有效证据。审理查明，原告和丈夫张宝安于1993年登记结婚，此前张宝安生育有一子，即本案被告张坤。2012年底经审批原告丈夫取得公共租赁房的租赁权利（俗称“廉租房”），地址在汉滨区一品新居#号楼#单元###室。此后经协商上述房屋由被告居住，房屋租金及物业费等都由张宝安一家每年缴纳。2016年6月原告丈夫张宝安去世，同年11月安康市房产管理局城区房管所与原告签订了《公共租赁房租赁合同》，将上述房屋租赁给原告，合同期限至2017年12月31日，被告张坤现未居住该房屋，其生活用品在该房屋内放置。现原告请求法院判令被告张坤将所有物品搬离该房屋。另查明，被告张坤与其妻子、岳父岳母系同一家庭户籍，户籍地在汉滨区培新街64号#号楼#单元###室，2011年9月从岚皋县城关镇堰溪街老干所家属院迁移至该处。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告系低保户，依据政府给予的福利待遇，原告取得了公共租赁房（位于一品新居#号楼#单元###室）的租赁权。被告虽然系原告继子，但其和原告早已不是一个家庭，其成家立业，户籍地在汉滨区培新街，并不享受上述公共租赁房的租赁权利。被告此前在上述房屋居住，其生活物品一直在屋内放置，这些物品放置在原告承租的房屋内，严重影响了原告的权利，现原告要求被告将其物品搬离该房屋，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告张坤将其放置在汉滨区一品新居#号楼#单元###室房屋内的所有物品搬出。限判决生效后3日内履行。案件受理费100元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  袁发云人民陪审员  袁小红二〇一七年八月二十二日书 记 员  钱 珍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初1830号原告：杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，居民，住响水县。被告：齐永生，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住响水县。原告杭金良诉被告齐永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭金良到庭参加诉讼，被告齐永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金7万元及其利息(其中5万元借款本金，从2015年8月10日起；2万元借款本金，从2015年9月19日起，均计算至给付之日止，月利率均按18‰计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日、9月19日，被告齐永生因经营需要两次立据向原告杭金良借款5万元、2万元，均约定月利率为18‰，未约定还款期限。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。被告齐永生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告齐永生向原告杭金良出具借条一张，主要内容为：今借到杭金良人民币5万元，月利率18‰。双方还约定了其他事项。被告齐永生在借条中借款人一栏后签名并捺印。同年9月19日，被告齐永生还向原告杭金良出具借条一张，除借款金额为2万元外，其他内容均与之前借条内容相同。后被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐永生两次立据向原告杭金良借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等作出约定，故原告杭金良与被告齐永生之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款权利，现原告杭金良要求被告齐永生归还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为18‰，现原告杭金良要求被告齐永生按该标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐永生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杭金良借款本金7万元及其利息（其中5万元借款本金，从2015年8月10日起；2万元借款本金，从2015年9月19日起，均计算至给付之日止，月利率均按18‰计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交1060元），实际支出费用560元，合计2680元，由被告齐永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌审 判 员  于开国人民陪审员  陈培礼二〇一七年八月十六日书 记 员  冯莲莲
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执字314号申请执行人：王泽春，男，汉族，1965年8月10日出生。住所地德州市德城区。被执行人：王立新，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人王立新列入失信被执行人名单中,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹富新执行员  张宗巨执行员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  叶新雨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执491号申请执行人李宝财，男，1966年4月26日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。法定代表人赵国富，系经理。本院在执行申请执行人李宝财与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年八月五日书记员  刘玉山
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3771号原告:汪应庆，男，1957年10月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告:吴传华，男，1972年9月7日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告汪应庆诉被告吴传华民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪应庆到庭参加了诉讼,被告吴传华经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汪应庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴传华偿还欠我的人民币本金60000.00元，利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日起算至给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月20日，被告吴传华因缺资金周转，于是便向我借款人民币60000.00元作周转资金，并写有借款协议一张，借款协议约定被告从借款之日起六十日归还我，双方写好借款协议之后，我便将60000.00元人民币交付被告吴传华，但到期后，被告吴传华以无钱为由拒绝归还。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告汪应庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，《借条协议》、贵州毕节农村商业银行流水清单，用以证明原告与被告于2016年7月20日，原、被告达成协议并签订《借条协议》，原告将借款6万元以现金方式支付给被告，借款事实实际发生。被告吴传华未到庭发质证意见。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告吴传华未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月20日，原、被告达成借款6万元的合议，双方签订《借款协议》，《借款协议》载明：“甲方：姓名：汪应庆，身份证号：，乙方：姓名：吴传华，身份证号：，乙方向甲方借款人民币陆万元整（60000.00），月息伍分，定期俩个月（60）天还，本息共陆万陆仟元，到期不还，后果由乙方负责，本协议从今日拾点钟起生效，同起法律效律。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：汪应庆，乙方签字：吴传华，2016年7月20日”。双方签订好《借款协议》后，原告以现金方式支付给被告6万元。《借款协议》约定履行期限到期后，被告吴传华未归还原告借款，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告签订的《借款协议》约定利息为月息伍分，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对原告据此诉请利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日起算至给付之日止有事实及法律依据,本院予以支持。被告吴传华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴传华于本判决生效之日起十五日内返还原告汪应庆借款本金人民币60,000元及利息，利息以该借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍从2016年7月20日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650.00元，由被告吴传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴浩然二〇一七年八月三十日书记员  聂 熙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1854号原告：李成亮，男，1969年生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。被告：贵阳安恺房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路，统一社会信用代码：91520113770584479W。法定代表人：罗兵成，男，在该公司无职务。委托诉讼代理人：杨培刚，男，1971年生，汉族，贵州省贵阳市人，贵阳安恺房地产开发有限公司经理，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区，代理权限：一般代理。原告李成亮诉被告贵阳安恺房地产开发有限公司（以下简称安恺房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成亮、被告安恺房开的委托诉讼代理人杨培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理坐落于贵阳市白云区××瀚××景致××单元××室房屋的产权登记手续，办理产权登记手续所产生的费用由被告承担（含维修基金等）；2、依法判令被告为原告办理坐落于贵阳市××××号楼号门面的产权登记手续，办理产权登记手续所产生的费用由被告承担（含维修基金等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市××山××镇××村石夹口原有499.6㎡砖混结构房屋一栋。2013年5月28日，经政府批准，被告与原告及其家人共五人签订了《村民房屋拆迁产权调换协议》，被告将坐落于贵阳市白云区××路××小区620.85㎡房屋（共五套）及120㎡门面（共两套）与原告及其家人进行产权调换，同时约定被告在交房给原告后18个月左右为乙方办理产权手续，费用由被告承担，原告不需要再交纳任何费用。2015年12月，原告搬进被告调换给原告的位于贵阳市白云区××单元××室房屋，同时，被告将位于贵阳市××××号楼××号及××号两个门面交付给原告使用。2016年12月底，被告通知原告可以办理相关房屋产权登记手续，但需要原告补交维修基金。原告认为，双方在签订《村民房屋拆迁产权调换协议》时已约定办理产权登记手续产生的费用由被告承担，现被告要求原告支付维修基金才为原告办理产权登记手续，故原告诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。原告李成亮为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：《村民房屋拆迁产权调换协议》，证明原、被告就村民房屋拆迁达成了产权调换协议，并约定办理产权登记手续所产生的一切费用由被告承担的事实。被告安恺房开公司辩称，一、原、被告签订《村民房屋拆迁产权调换协议》是事���，同时约定我公司为原告办理房屋产权证也是事实，但办理产权证前应当交纳房屋维修基金，该房屋维修基金应当由原告交纳；二、原、被告签订的协议中的“费用”仅指工本费等，但不包括维修基金。现被告已具备办理产权证的条件，需要原告尽快交纳房屋维修基金。被告安恺房开公司对自己的主张，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院根据当事人的陈述和原告提供的证据，作出如下认定：2013年5月28日，被告安恺房开公司（甲方、拆迁人）与原告李成亮及李某、李某1、李某2、焦某共五人（乙方、被拆迁人）签订了《村民房屋拆迁产权调换协议》，约定甲方将坐落于贵阳市白云区××路瀚琳景致项目建筑面积620.85㎡的房屋五套及120㎡的门面与乙方位于贵阳市白云区××镇××组砖混结构建筑面积499.6㎡的住房进行产权调换，过渡期为18个月，甲方支付乙方临时补助费60000元，搬迁费4000元。同时，原、被告在协议中约定“甲方在交房给乙方后18个月左右为乙方办理产权手续，费用由甲方支付”。2015年12月，原告搬进被告调换给其的位于贵阳市白云区××瀚××景致××单元××室的房屋，同时，被告将位于贵阳市××××号楼××号及××号的两个门面交付给原告使用。现被告要求原告支付维修基金才为原告办理产权登记手续，故原告诉至本院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全��履行自己的义务。本案中，原、被告已签订《村民房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。原告将自己的房屋提供给被告安恺房开公司进行拆迁，被告应按照合同约定在向原告提供安置房屋后为原告办理房屋产权证。现被告开发的房屋已经符合办证条件，故被告应及时为原告办理房屋产权证。由于双方在《村民房屋拆迁产权调换协议》中对在办理产权证前应缴纳的维修基金的缴纳主体未作明确约定。庭审中，原、被告虽都提出办理产权证的维修基金应由对方支付，但都未提供证据加以佐证。本院认为，从维修基金的性质和功能来看，维修基金是为了本物业区域内公共部位和共用设施、设备的维修养护事项而缴纳一定标准的钱款至专项账户，并授权物业服务企业或其他管理单位使用的资金。维修基金的使用具有滞后性，是为房屋维修而设置。同时，按照建设部门的相关政策规定，商品房、回迁房、产权调换房屋的维修基金均应由该物业内的业主共同筹集，由房屋所有权人缴纳，因此，本案原、被告双方争议的维修基金应由原告李成亮自行缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳安恺房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李成亮办理坐落于贵阳市白云区××路××瀚××景致××单元××室房屋及位于贵阳市白云区××路××号楼××号及××号门面的产权登记手续（办理产权登记手续前应缴纳的房屋维修基金由被告贵阳安恺房地产开发有限公司代收代缴，原告李成亮于本判决生效之日起五日内向被告贵阳安恺房地产开发有限公司缴付）；二、驳回原告李成亮的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵阳安恺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年八月二十八日书记员  张立婧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5204号原告：南阳市中恒房地产有限责任公司，住所地南阳市卧龙区中州西路139号。法定代表人：师恒建，任该公司总经理职务。被告：袁进茹，女，汉族，1939年8月25日出生。原告南阳市中恒房地产有限责任公司与被告袁进茹劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，2017年3月17日作出（2016）豫民初4086号民事判决书,原告不服,提起上诉,南阳市中级人民法院于2017年5月16日裁定发回重新审理。原告于2017年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告以本案不属于劳动争议受案范围为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南阳市中恒房地产有限责任公司撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告承担。审判长  李靖玥审判员  卢成玺陪审员  刘 锐二〇一七年八月十日书记员  张一佳
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民申10号再审申请人（原审被告）：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。再审被申请人（原审原告）：杨丽娟，女，1954年1月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。再审被申请人（原审被告）：张丽英,女，1960年1月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。再审被申请人（原审被告）：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。再审被申请人（原审被告）：叶德顺，男，1957年2月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。再审申请人吕美涛因与被申请人杨丽娟、张丽英、叶新、叶德顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1024民初84号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  解本君审判员  李 欣审判员  张宗平二〇一七年八月十八日书记员  周嘉媛
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终310号上诉人（原审被告）：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区新湖南路59号。法定代表人：车长利，总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳旺，男，1984年2月15日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人山东联兴建设集团有限责任公司因与被上诉人柳旺承揽合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东联兴建设集团有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据被上诉人与孔德国签订的《建筑工程水电安装合同》约定，被上诉人向上诉人主张拖欠工程款无事实及法律依据。2、上诉人施工工程造价已��工程造价咨询公司审计，应按审计报告所确定的数额拨款。一审法院在上诉人已提交工程审计报告且明确表示不同意重复鉴定的前提下，根据被上诉人单方申请，另行委托审计机构重新审计，无法律依据。根据上诉人与发包方的审计报告确定的工程造价，上诉人并不欠付工程款。一审法院认为建筑行业综合工日人工费定额应采纳《山东省住房和城乡建设厅关于发布我省建设工程定额人工单价、各市综合工作日市场指导单价及最低单价的通知》的规定，无法律依据。该通知不具有任何法律效力。柳旺辩称，一审认定人工费标准正确，一审依据山东明信价格评估有限公司作出的工程审计报告认定的工程总价款，数额正确，请求维持原判。柳旺向一审法院起诉请求：1、判令被告方向原告支付工程款312000元，并判令被告自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订建筑工程水电安装合同（恒信绿城1#楼工程），总工程款为715427.86元，因原告已经将工程完工并验收竣工，根据合同的约定，被告应支付总工程款的90%即643885元，工程结束以后被告支付给原告工程款380040元，尚欠263845元。双方有异议的事实为：原告方提交的自2013年4月1日起开始实施的《山东省住房和城乡建设厅关于发布我省建设工程定额人工单价、各市综合工作日市场指导单价及最低单价的通知》及山东明信价格评估有限公司工程审计报告书中均认为综合工日人工费定额市场单价为66元/日，而被告提交的招标文件载明日工费42元/日，一审法院认为应该采纳《山东省住房和城乡建设厅关于发布我省建设工程定额人工单价、各市综合工作日市场指导单价及最低单价的通知》的标准认定。一审法院认为，原告柳旺与被告山东联兴建设集团有限责任公司签订的建筑施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约将工程施工完毕并交付被告使用，被告应该依约向原告支付工程款。总工程款为643885元，工程结束以后被告支付给原告工程款380040元，双方对上述数额无异议，则被告尚欠原告工程款263845元。合同中没有约定还款日期，则原告可以随时向被告主张债权，被告也可以随时偿还欠款，原告未明确主张债权的日期，则向法院起诉之日视为主张债权之日。判决：一、被告山东联兴建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告柳旺工程款263845元，并自2015年5月4日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求��如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，其中5258元由被告山东联兴建设集团有限责任公司承担，722元由原告柳旺承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：一审依据山东明信价格评估有限公司出具的工程审计报告认定的工程总价款，数额是否正确，上诉人是否应支付被上诉人工程欠款263845元。本院认为，上诉人提交的招标文件载明的日工费，及其与发包方之间的工程造价审计报告所认定的工程总价款与被上诉人主张的工程价款数额不符，被上诉人请求对工程价款进行评估，并无不当，应予支持。经被上诉人申请，一审法院委托山东明信价格评估有限公司对涉案工程进行评估，并出具工程审价报告书。一审判决依据工程审价报告书所认定的工程总价款，判决上诉人支付被上诉人工程欠款263845元，符合法律规定，应予维持。综上所述，山东联兴建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258元，由上诉人山东联兴建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一七年八月十七日书记员 魏洪敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执123号之一申请执行人汪灵玲，女，1969年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人黄平意，男，1970年4月18日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人黄锟，男，1974年6月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人汪灵玲与被执行人黄平意、黄锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄平意、黄锟未履行该生效判决确定的义务，申请执行人汪灵玲向本院申请执行，要求被执行人黄平意返还借款本金73000元及利息7300元（利息暂计算至2015年11月21日，后期利息按年利率6%计算至还清全部借款之日止），并承担案件受理费1808元，公告费600元；被执行人黄锟对上述借款本金20000元承担连带还款责任。本院于2017年2月20日立案执行，申请执行费为1441元。在执行过程中，申请执行人汪灵玲领取了本院依法扣划的被执行人黄锟银行存款6661.93元。此外，经本院查明，被执行人暂黄平意、黄锟无其他财产可供执行，申请执行人汪灵玲亦不能提供被执行人黄平意、黄锟有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人汪灵玲同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）月民一初字第1583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月十六日代理书记员  刘 超
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5812号原告：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。法定代表人：代建功，该公司执行董事。委托代理人：张桢，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安心智企业营销策划有限公司，住所地，西安市雁塔区鑫龙天然居10804号。法定代表人：席智平，该公司总经理。原告北京宏岸图升网络技术有限公司与被告西安心智企业营销策划有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付服务费用212520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订了两份网络服务合同，合同名称均为搜房网服务清单，合同约定原告为被告营销的项目“城西印象”提供网络推广服务，即在原告官网页面及相关频道上为被告营销的楼盘信息进行展示，被告向原告支付服务费用，服务期间为2015年6月19日至2015年8月8日。服务费用为212520元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未向原告支付相应服务费用。被告的行为侵犯了原告的利益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、双方签订的合作服务协议，由于城西印象相关证件不全，因此双方签订的服务合同违反了《广告法》的相关规定，应当属于无效合同。二、原告与被告签订合作服务协议后，原告私自将原协议中约定的www.fang.com(搜房网)服务改变为Fang.com(房天下)，并将原约定的网站平台做了很大的改变，致使被告遭受一定的损失，预期目标遭受很大的差距。三、原告诉求的212520元与实际不符，根据2015年8月15日双方核算的服务清单，被告只需向原告支付94080元服务费用，而不是原告所说的212520元。综上，请法院依法判决。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告在两份搜房网服务清单上签字，显示内容为：由原告为被告营销的“城西印象”提供网络推广服务，即在原告官网页面及相关频道上为被告营销的楼盘信息进行展示，被告支付服务费用，两份搜房网服务清单的时间分别为2015年6月19日--2015年7月7日、2015年7月23日—2015年8月8日，总费用为212520元。原告按约定已经履行了合同义务，但被告并未给原告支付相关费用。另查明，被告营销的“城西印象”系西安市三桥八家滩村城中村安置房，开发商为陕西汇诚房地产开发有限责任公司，目前该处房屋并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但房屋均已建成。上述事实有搜房网服务清单、搜房一体化服务建议书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的服务合同，但却有服务清单，足以证明双方发生了网络服务法律行为，并且对合同价款、服务内容、服务时间均有明确的约定，并且没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当认定为有效。现在原告已经完成了服务内容，被告就应当按合同约定履行自己的义务，故原告要求被告支付服务费的诉讼请求，依法应予以支持。至于被告提出该服务合同系无效合同一节，该服务合同中并没有合同法关于无效的法定情形之一，故对被告的该项辩称意见不予采信。至于被告提出原、被告之间约定有以房抵债协议，愿意用房子折抵欠款的意见，但被告所提供的房屋就是没有任何建设手续的违章房屋，故而无法通过抵偿行为实现合同目的，故对被告的该项辩称意见亦不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安心智企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宏岸图升网络技术有限公司服务费212520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4488元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  赵 妍代理审判员  赵琳君二〇一七年八月二十一日书 记 员  车 楠
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执164号申请执行人黄金明，男，汉族，1968年12月23日生，第四师六十二团个体工商户，住。被执行人丁超，男，汉族，1965年12月9日生，霍尔果斯市个体工商户，住。申请执行人黄金明与被执行人丁超债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）兵0401民初5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄金明于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为协助申请执行人黄金明办理六十二团宇森国际商贸城D-1-11号商铺的产权手续。本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人丁超在六十二团无房产登记信息。位于六十二团宇森国际商贸城D-1-11号商铺仍归霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司所有。申请执行人黄金明向本院提交的被执行人丁超与霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司相关工程抵款协议，霍尔果斯华鼎房地产开发有限公司认为被执行人丁超不是六十二团锦业公司的项目经理，没有资质与其公司签订协议，对上述工程抵款协议不予认可。本院认为，本案执行标的物位于六十二团宇森国际商贸城D-1-11号商铺不是被执行人丁超所有，无法办理该商铺的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）兵0401民初5号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冶文贵代理审判员  邓亚兵代理审判员  张林峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  王甲龙
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初1468号本院于2017年7月25日对原告郭拈英、李海芳、李池与被告徐和平、陈利红、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘1023民初1468号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1023民初1468号民事判决书中第14页第一行“疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计94704.71元”补正为“疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计91064元”。审 判 员  邓洪超二〇一七年八月八日代理书记员  邓必兴
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0112执821号之一申请执行人：吴国强，男，汉族，1963年3月29日出生，住长沙市望城区。被执行人：胡学军，男，汉族，1970年12月5日出生，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人吴国强与被执行人胡学军合伙协议纠纷一案中，于2017年6月1日立案执行。在穷尽财产调查措施后，被执行人胡学军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年八月十日代理书记员  纪黔军
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢246号申请执行人：霍小平，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。申请执行人：何维珍，女，1931年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。申请执行人：勾慧玲，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。申请执行人：勾忠跃，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。被执行人：赵发崇，男，1948年3月15日出生，汉族，住四川省三台县永新镇。被执行人：勾金华，女，1949年4月8日出生，汉族，住四川省三台县永新镇。被执行人：赵永锋，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省三台县永新镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2007)三台民初字第1016号民事判决书，执行霍小平、何维珍、勾慧玲、勾忠跃与赵发崇、勾金华、赵永锋人格权纠纷一案，被执行人赵发崇、勾金华、赵永锋至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人赵发崇、勾金华、赵永锋的银行存款12115元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月三日书记员 李代春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6327号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人李文斌，该行董事长。委托代理人张建华、刘春风（实习），河南京港律师事务所律师。被告商丘市宏鑫建筑安装工程有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人贾晓光，该公司总经理。被告商丘华阳生态农业发展有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人许洪嘉，该公司总经理。被告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人刘纪振，该公司总经理。被告杜心伟，男，汉族，1973年3月14日出生，住商丘市睢阳区。被告许业霞，女，汉族，1972年4月19日出生，住商丘市睢阳区，系被告杜心伟妻子。被告贾晓光，男，汉族，1983年8月27日出生，住商丘市。被告马丽丽，女，汉族，1985年10月13日出生，住商丘市，系被告贾晓光妻子。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市宏鑫建筑安装工程有限公司、商丘华阳生态农业发展有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司、杜心伟、许业霞、贾晓光、马丽丽金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 张 林二〇一七年八月十七日书记员 孙雪敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18448号原告：上海北翼集团物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱蕊良，总经理。委托诉讼代理人：张国庆。被告：王程敏，女，1986年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海北翼集团物业管理有限公司诉被告王程敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海北翼集团物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海北翼集团物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 金 玮二〇一七年八月四日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0323刑初138号公诉机关竹山县人民检察院。被告人陈某甲，中共党员，现任竹山县上庸镇大泉山村村委会副主任。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月20日由本院决定逮捕，同日由竹山县森林公安局执行逮捕，同年7月25日经本院决定取保候审。被告人高某，中共预备党员，个体工商户。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人陈某甲、高某犯滥伐林木罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、侯诗海组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人陈某甲、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月，被告人陈某甲、高某合伙承包本村贫困户刘某、陈某乙两户异地搬迁建房建设工程。因建房需要木材，2016年4月30日，被告人陈某甲经林���所有人丰某同意，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇人在竹山县上庸镇大泉山村3组小地名“小公路里”处扒山采伐杉树50棵，后陈某甲、高某共同支付丰某购树款2000元。案发后，经竹山县林业调查规划设计院鉴定，陈某甲、高某二人采伐林木的蓄积为22.0639立方米。2016年5月11日，竹山县上庸镇大泉山村村民委员会为解决精准扶贫户安置建房所需木材，向竹山县上庸镇人民政府提出报告并附拟砍树名册。2016年5月16日，上庸镇人民政府向竹山县林业局提出关于大泉山村农户建房需砍伐树木的函，为确保大泉山村2016年整村脱贫任务的完成，请林业局批准办理相关采伐手续。由于不属采伐期，林业局没有办理林木采伐许可手续。2016年7月，蔡某承包了上庸镇大泉山村18户精准扶贫户安置房建设工程，需要大量木材，遂找到大泉山村村委会要求协调建房所需木材。2016年7月19日，大泉山村村委会开会讨论，决定由村副主任陈某甲负责协调林木采伐事宜。2016年8月上旬，被告人陈某甲经林权所有人丰某的同意，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请吕某等人在竹山县上庸镇大泉山村小地名“小公路里”处扒山上采伐杉树172棵，并雇请周某等人在采伐现场将杉木改制成木料后运至扶贫安置点。案发后，经竹山县林业调查规划设计院鉴定，此次采伐林木的蓄积为50.3294立方米。上述事实，被告人陈某甲、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证户籍证明、林权证、检尺码单、上庸镇大泉山村村委会关于农户建房砍树的报告及会议记录、上庸镇人民政府上政函（2016）1���文件、归案情况说明等；2、证人丰某、吕某、郑某、周某等人的证言：3、竹山县森林公安局现场勘验笔录、指认笔录、现场图及照片；4、竹山县林业调查规划设计院鉴定意见；5、被告人陈某甲、高某的供述。本院认为：被告人陈某甲、高某违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》时，共同滥伐林木22.0639立方米，数量较大；陈某甲另实施滥伐林木50.3294立方米，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。指控被告人陈某甲为蔡某承包的18户精准扶贫户安置建房滥伐林木50.3294立方米的事实系大泉山村村委会开会讨论决定由其负责协调林木采伐，陈某甲执行的是村民自治组织即村民委员会的决定，体现的是单位行为。依照公安部《关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的���复》的意见，村民委员会不属单位犯罪主体。陈某甲以村委会名义具体组织实施滥伐林木行为，系该起滥伐林木的直接责任人员，应承担刑事责任。鉴于陈某甲实施该起滥伐林木行为系执行村委会的决定而引起，且事前已向上庸镇人民政府报告，目的是为了精准扶贫安置建房工作，未谋取个人私利，其情节显著轻微。因此，该起滥伐林木的行为可不作犯罪处理。被告人陈某甲、高某共同滥伐林木22.0639立方米，属共同犯罪，在犯罪中作用相当，不划分主从犯。鉴于二被告人滥伐林木是为了贫困户异地搬迁建房所需，且在案发后能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一���、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；二、被告人高某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（上述二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 方治平审判员 侯诗海二〇一七年八月二十八日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于��个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更1042号罪犯王梦迪，女，1995年12月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年9月17日作出（2015）东刑初字第157号刑事判决，以被告人王梦迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年1月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯王梦迪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王梦迪符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王梦迪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王梦迪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王梦迪减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年八月十五日书记员 刘东行
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初4375号原告：韩彬（斌），男，1952年3月18日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：靳一华，男，1960年11月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告韩彬与被告靳一华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬到庭参加诉讼，被告靳一华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳一华给付6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告靳一华打电话给我，让我带人来支模（基础部分）。我将活干完后，全部欠款应一次付清，我多次讨要尚欠6000元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告靳一华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告韩彬为被告靳一华支模（基础部分），完工后，经结算被告欠原告6000元未付，并出具欠条一张，后经原告催要未果，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告韩彬为被告靳一华支模(基础部分)，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。原告完成了工作，被告应当履行支付价款的义务，其久拖不付，应负法律责任。原告韩彬的诉讼主张，有被告靳一华出具的欠条为证，依法应予支持。被告靳一华未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靳一华于本判决生效后十日内支付原告韩彬欠款人民币6000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告靳一华负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一七年八月九日书记员  赵东方附:相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执696号申请执行人泊头市京兴建筑材料经销租赁中心。法定代表人：王树奎。被执行人山西晋技建筑工程有限公司。法定代表人：张买牛。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月18日向被执行人山西晋技建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行应尽义务，但被执行人山西晋技建筑工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西晋技建筑工程有限公司银行的存款1088000元。本裁定送达后立即生效。执行员  肖永军二〇一七年八月三十一日[书记员]贺增发
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初1236号原告：陈智慧，女，1962年9月17日出生，汉族，住所地**被告：陈增坚，男，1966年10月2日出生，汉族，住所地**被告：郭松琼，女，1972年7月15日出生，汉族，住所地**原告陈智慧与被告陈增坚、郭松琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈智慧到庭参加诉讼，被告陈增坚、郭松琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智慧向本院提出诉讼请求：陈增坚、郭松琼共同偿还其借款120000元。事实和理由：陈增坚与郭松琼是夫妻关系，其与陈增坚是朋友关系。2013年10月份，陈增坚以承包桉树砍伐缺少资金为由向其借款100000元，双方口头约定按月利率1.5%计息。借款后陈增坚并没有按约定还款付息。其于2014年7月10日向法院起诉，在陈增坚承诺2014年12月31日还清借款后其主动撤诉。但陈增坚没有履行承诺。2015年8月13日，其找到陈增坚要求重新出具借条并在借条中记录20000元作为利息。但陈增坚在出具载明借到其120000元借款的借条后至今没有履行还款义务。陈增坚、郭松琼未作答辩。陈智慧围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，陈智慧提交的证据《借条》具有真实性、合法性和关联性，可作为认定事实的根据，本院予以确认。陈增坚在诉讼中向本院提交了其与郭松琼的居民户口簿，该户口簿由户口登记机关在2005年4月27日签发，反映了陈增坚与郭松琼是夫妻关系。本院组织陈智慧进行了质证，陈智慧对该户口簿无异议，本院认为该户口簿具有真实性、合法性和关联性，可作为认定事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈增坚与郭松琼是夫妻关系。2013年10月，陈增坚立据向陈智慧借款100000元。2015年8月13日，陈增坚与陈智慧协商将借款利息确定为20000元并就该100000元借款重新立下《借条》，借条载明：陈增坚借到陈智慧120000元，借款于2015年10月中旬还清。由于陈增坚、郭松琼没有就已偿还借款本息作答辩和提交相应证据，本院对陈增坚欠陈智慧120000元借款本息的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈增坚收到陈智慧借款后依法负有依约偿还借款的义务。现借款期限届满，陈智慧请求陈增坚偿还借款本息120000元合法有据，本院予以支持。陈增坚在与郭松琼婚姻关系存续期间向陈智慧借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院依法认定该借款为陈增坚与郭松琼的夫妻共同债务。陈智慧请求郭松琼对陈增坚的上述涉案借款本息承担共同偿还责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈增坚、郭松琼应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈智慧借款本息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元(原告已预交)，由被告陈增坚、郭松琼负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告陈智慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏文轩二〇一七年八月十四日代书记员 马祖莉
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0325民初1557号原告：潘升春，男，1955年7月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：云南滇东雨汪能源有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。法定代表人：于世友，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡基平，男，1986年12月10日出生，汉族，四川省泸县人，该公司职工，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）原告潘升春与被告云南滇东雨汪能源有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告潘升春于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘升春以与被告滇东雨汪能源有限公司自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。原告潘升春申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘升春撤诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  伍立新人民陪审员  李 昌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 权
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5571号原告：遵义天利物业管理有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区新华路48号。统一社会信用代码91520300722198864Y。法人代表人：刘春桥。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被告：张应，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：张智，男，1973年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：王永文，男，1964年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：陈跃明，男，1963年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：廖明，男，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告遵义天利物业管理有限责任公司诉被告张应、张智、王永文、陈跃明、廖明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告遵义天利物业管理有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义天利物业管理有限责任公司自愿撤回对被告张应、张智、王永文、陈跃明、廖明的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义天利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理125元，减半收取计62.5元，由原告遵义天利物业管理有限责任公司分行负担。审判员  卢方林二〇一七年八月三日书记员  李林蔓
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执211号申请执行人：新冶高科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路76号，统一社会信用代码91110000102071328F。法定代表人：张启富，总经理。被执行人：山东万方板业有限公司，住所地：山东省日照市岚山区疏港大道369号，组织机构代码58194432-4。法定代表人：李凤海，董事长。本院立案执行的新冶高科技集团有限公司与山东万方板业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）鲁11民初1号民事判决书已发生法律效力。权利人新冶高科技集团有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。被执行人至今未履行相关法律义务，执行案号为（2017）鲁11执211号。经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在日照市岚山区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本院执行的申请执行人新冶高科技集团有限公司与山东万方板业有限公司承揽合同纠纷一案，指定由山东省日照市岚山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年八月八日书记员  刘剑敏
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0624民初3094号原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。法定代表人：陈风伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司员工。被告：陈锡江，男，1980年3月22日出生，汉族，住新昌县。原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告陈锡江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。代理审判员  俞芳二〇一七年八月三日书 记 员  蔡笑
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0423民初588号原告:陈土鑫，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。被告:陈春燕，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈发留，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：连城县隔川民心农庄，住所地福建省连城县。负责人陈发留，该农庄经营者。原告陈土鑫与被告陈春燕、陈发留、连城县隔川民心农庄民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。陈土鑫于2017年8月9日向本院申请撤回对连城县隔川民心农庄的起诉。本院认为，陈土鑫的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈土鑫撤回对连城县隔川民心农庄的起诉。审判员  李连德二〇一七年八月九日书记员  刘水清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58059号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。被告：王卫兵，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：李自珍，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告王卫兵、李自珍居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费人民币703.80元，减半计351.90元，免予收取。审判员  傅胤胤二〇一七年八月十一日书记员  董琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执6832号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地，义乌市宾王路181号。法定代表人张山明，行长。被执行人义乌双环玩具有限公司，住所地义乌市上溪镇四通西路５１号。法定代表人吴光跃。被执行人义乌市望昌塑料有限公司，住所地义乌市经发大道238号。法定代表人许明芳。被执行人吴光跃，男，1962年4月15日出生，住义乌市。被执行人张美苏，女，1962年4月1日出生，住义乌市。被执行人许明芳，女，1962年6月22日出生，住义乌市。被执行人赵贤昌，男，1962年7月20日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初3796号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人义乌双环玩具有限公司、义乌市望昌塑料有限公司、吴光跃、张美苏、许明芳、赵贤昌至今未履行。现查明被执行人张美苏、吴光跃有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张美苏、吴光跃共有的坐落于义乌市江东街道商博花园A3幢501室[预售合同号2014预9012371]的房地产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年八月四日代书记员 ＸＸ涛义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执6832号之三义乌市房管处:关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌双环玩具有限公司、义乌市望昌塑料有限公司、吴光跃、张美苏、许明芳、赵贤昌金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016)浙0782执6832号之三执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人张美苏、吴光跃共有的坐落于义乌市江东街道商博花园A3幢501室[预售合同号2014预9012371]的房地产。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。附：（2016)浙0782执6832号之三执行裁定书壹份二Ｏ一七年八月四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1504号原告：高品良，男，1961年2月13日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：滕东沛，男，1953年4月15日出生，汉族，退休教师，住邳州市。原告高品良与被告滕东沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高品良及委托诉讼代理人刘华林到庭参加了诉讼，被告滕东沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高品良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2000年4月18日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2000年4月，被告滕东沛向原告借款28000元购买村部房屋用于开店，没有约定还款期限。2015年3月10日被告滕东沛为原告书写承诺书一份。后经原告多次催要，但被告滕东沛一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告滕东沛未答辩。原告围绕诉讼请求提交了承诺书、滕东沛购买房屋出具的结算凭证及光盘一份，被告滕东沛未到庭，视为放弃了质证的权利，本院经审查对于上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告滕东沛因购买四户镇找埠村部房屋向原告借款28000元，双方未约定还款期限。后经过原告的催要，2015年3月10日，被告滕东沛向原告出具承诺书一份，载明：“我后边老村部三间房屋，因欠高品良款把三间房子如果要处理已定给高品良任何人买无效款数未定。滕东沛2015.3.10”。因被告滕东沛未如期履行还款义务，双方发生纠纷，2015年11月17日，被告滕东沛之子滕典博（别名滕伟）向邳州市公安局四户派出所报警，后民警通过滕典博提供的手机号现场给被告滕东沛打电话。该通话过程被原告录音录像，该录音录像中记录了被告滕东沛认可欠原告28000元的相关内容。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告滕东沛作为借款人向原告借款，双方意思表示真实。关于借款本金，原告提供的四户派出所工作人员与滕东沛通话的录音录像中载明被告滕东沛明确认可债务为28000元，故原告主张被告偿还28000元，予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张自2000年4月18日计算利息没有依据。理由在于，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告未提供证据证明其借款的准确时间，但原告提交被告滕东沛书写的承诺书，可以作为最初向被告催还借款的凭证。因被告未如期履行还款义务，原告有权主张逾期利息，故关于逾期利息起算时间，本院支持自被告出具承诺书之日即2015年3月10日起计算。关于利率，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，可以支持。被告滕东沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕东沛于本判决生效之日起十日内偿还原告高品良借款本金28000元及利息（以28000元为本金,按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年3月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高品良其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告滕东沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  张建银二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1403号罪犯刘百全，男，1988年9月16日出生，汉族，辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月14日作出（2014）瓦刑初字第640号刑事判决，以罪犯刘百全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘百全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘百全的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘百全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘百全减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月20日起至2018年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终62号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：冯长保，男，1980年3月31日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人冯长保、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初416号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告冯长保主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人冯长保串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人冯长保持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人冯长保因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人冯长保持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 孙忠武审判员 肖      嫣二〇一七年八月二十八日书记员 张   议   文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2941号原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘明磊，总经理。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：韦斌，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取为710元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。审 判 长  倪花人民陪审员  崇椿人民陪审员  薛彦二〇一七年八月二十四日书 记 员  马静
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执2198号申请执行人：邵保全，男，1974年2月12日出生，汉族、农民，住定陶县。委托代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。被执行人：程明，男，1971年1月11日出生，汉族，市民，住定陶县。被执行人：定陶途安物流运输有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县兴华路北侧陶驿路东。组织机构代码：56774878－1委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人邵保全与被执行人程明、定陶途安物流运输有限公司交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民终999号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金4.9万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1.4元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.4万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人程明、定陶途安物流运输有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民终999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一七年八月二十一日书记员  张 晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初8101号原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。住址：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维，行长。委托代理人：周如源、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郏扬挺，男，汉族，1987年4月25日出生，住址：浙江省温岭市。被告：刘静静，女，汉族，1987年7月12日出生，住址：浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告郏扬挺、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓晟到庭参加诉讼，被告郏扬挺、刘静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月20日签订《生意人卡（生意红）申请表》、后原告于2014年12月12日向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：（1）原告授予被告“生意红”个人信用贷款额度15万元，授信额度期限为60个月，单笔授信期限36个月，该额度为循环额度；（2）贷款用途为经营周转，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为62×××87，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月25日为还款日（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年12月12日，原告按约定向被告发放贷款15万元；自2015年6月25日起便未再按合同约定归还本息。故向法院提起诉讼，要求：1、判令两被告立即向原告支付借款本金147879.68元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至起诉日为18948.54元）；2、判令被告向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、保全费等）。被告郏扬挺、刘静静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告就其诉请向本院提供了如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件，证明原被告主体适格；二、《生意卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单��）》，证明：被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款，并对利息、还款方式、罚息、管辖法院等进行了约定。三、对账单，证明：1、原告已按约定发放贷款；2、被告应支付的本金、利息、罚息、复利。四、公告费发票，证明原告为实现债权产生公告费260元。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：被告郏扬挺于2014年10月17日签订《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，被告刘静静在申请表上以郏扬挺配偶的身份签字，原告提交结婚证复印件证明两被告系夫妻关系，原告于2014年12月12日出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意被告申请，双方达成合意，约定：原告向被��提供信用贷款额度15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月12日起至2019年12月12日止，单笔授信期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率实行固定利率，以月利率1.34%计息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为约定贷款利率水平上加收30%，并且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，因被告违约行为产生的实现债权的费用包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按时归还贷款，截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金147879.68元及利息、罚息、复利共计18948.54元。原���为实现债权产生公告费260元。本院认为：被告刘静静在《生意人卡（生意红）申请表》以被告郏扬挺配偶身份签字视为同意并承担申请表上的权利义务，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行向被告郏扬挺出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》视为同意被告借款申请，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张实现债权的费用，除诉讼费、公告费有依据外，其余的费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郏扬挺、刘静静于判决生效后十日内，偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金147879.68元及截至2016年3月15日止的利息、罚息、复利共计18948.54元，以及自2016年3月16日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、公告费260元由被告郏扬挺、刘静静承担；三、驳回广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元由被告郏扬挺、刘静静承担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  孙劲松人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  付铁艳二〇一七年八月八日书 记 员  张 健
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执590号申请人：周景云，女，1968年8月20日出生，汉族。被执行人：芦元青，男，1923年9月15日出生，汉族。被执行人：芦苹，女，1963年9月7日出生，汉族。周景云诉芦元青、芦苹相邻关系纠纷一案，三门峡中级人民法院做出的（2016）豫12民终2053号民事判决书、我院作出的（2016）豫1281民初967号民事判决书已发生法律效力。由于你未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人周景云向我院申请强制执行，申请执行标的为：1249元、及执行费50元。本院已立案受理。经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：三门峡中级人民法院做出的（2016）豫12民终2053号民事判决书、我院作出的（2016）豫1281民初967号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜娟二〇一七年八月二十三日书记员  李伟
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1323民初832号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇。法定代表人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：韦金创，该支行个人金融部客户经理。被告：王金停，女，1971年6月21日生，汉族，住来宾武宣县。被告：冯坤，女，l962年11月1日生，汉族，住广西来宾市武宣县。被告：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西来宾市武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行诉被告王金停、冯坤、李敏斌关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年8月21日，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤诉处理。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。审 判 长  雷 越人民陪审员  邱庆飞人民陪审员  潘民东二〇一七年八月二十一日书 记 员  陆 清
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1878号原告：镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组。主要负责人：王祥生，该组组长。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：李万富，男，1965年3月22日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组诉被告李万富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组撤诉。受理费减半收取为40元，由原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组负担。审判员  陈文勇二〇一七年八月二十八日书记员  刘婷婷
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初2841号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。代表人：陈亚萍，该行行长。委托代理人：陈聪，该行员工。被告：郑希明，男，1975年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告郑希明为信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  章学军人民陪审员  杨邦法二〇一七年八月二十一日代书 记员  鲍蒙蒙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执736号申请执行人黄亚华，女，1978年6月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孟昭全，男，1971年11月16日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人华亚华与被执行人孟昭全买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为15240元，案件受理费为91元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）广商初字第571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年八月七日书记员  刘 浩
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1114号原告王某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。被告朱某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。本院受理的原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某某于2017年8月22日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。代理审判员  李尚昆二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨杏杏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初747号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。诉讼代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：杭州美格朵知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场1幢1011室。法定代表人：戴恒斐。原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告杭州美格朵知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于同年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 长  王江桥代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年八月十日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2722民初1302号原告：张福科，男，汉族，1975年12月1日出生，住精河县，身份证号：，电话：189XX****XX。被告：王亚丽，女，汉族，1989年8月16日出生，住精河县，身份证号：，电话：151XX****XX。本院在审理原告张福科与被告王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福科于2017年8月31日向本院申请撤回对被告王亚丽的诉讼请求。本院认为，原告张福科以其无法向法院提供被告王亚丽具体下落，我院无法向被告王亚丽送达相关法律文书，待其找到被告王亚丽的具体下落后再向法我院提起诉讼为由，撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张福科撤回对被告王亚丽的起诉。案件受理费25元，由原告张福科负担。审判员  王德福二〇一七年八月三十一日书记员  文 俊
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民辖终15号上诉人（原审被告）：甘肃省第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区皋兰路***号。法定代表人：曹某，董事长。被上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，1962年4月6日出生，住甘肃省西和县。上诉人甘肃省第六建设集团股份有限公司不服西和县人民法院（2017）甘1225民初290号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃省第六建设集团股份有限公司上诉称：借款合同为双务合同，标的物为货币，上诉人作为接受货币的一方，应该是贷款方，被上诉人作为出借货币的一方，应该是借款方。双方当事人在签订合同时对合同的履行地点没有明确的约定，依据《合同法》六十二条第三款规定：”履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”、《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人作为接受货币一方，上诉人所在地就是本案合同履行地。上诉人认为西和县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议是适用法律错误。本案被告住所地、合同履行地均在兰州市城关区，应该由兰州市城关区人民法院受理管辖。请求：1、依法撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初290号民事裁定，将本案移送到兰州市城关区人民法院管辖。闫某答辩称：上诉人偷换了概念，其认为自己作为借款方是接受货币的一方，这是错误的。在借款合同中，借款行为已经完成，接受货币的借款人已经收到了借款人给其支付的借款，现在作为负有还款义务的上诉人，应该向作为贷款人的答辩人偿还借款，答辩人是这一法律关系中接受货币的一方，因此，答辩人所在地就是合同履行地。西和县人民法院裁定驳回管辖权异议适用法律是正确的，并无不当。故二审应驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，被上诉人已经履行了出借货币的义务，合同到期后，上诉人就负有还款义务，被上诉人请求上诉人给付货币，作为接受货币一方的被上诉人住所地在西和县，该案的合同履行地就在西和县。被上诉人选择向合同履行的西和县人民法院提起诉讼，西和县人民法院就依法具有本案管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一七年八月三日书记员  侯 琪
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂06行终108号上诉人（原审原告）张传粉，女，汉族，1974年3月6日出生，住南漳县东巩镇，被上诉人（原审被告）南漳县公安局东巩派出所（以下简称东巩派出所)。负责人刘军，东巩派出所所长。委托代理人林成荣，南漳县公安局法制大队行政复议科科长。原审第三人闫华东，男，汉族，1986年11月26日出生，南漳县东巩镇上诉人张传粉为诉被上诉人东巩派出所治安行政处罚一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告张传粉因与闫忠明（闫全成长子、第三人闫华东之兄）恋爱纠纷，多次到闫家索要赔偿费。2017年2月8日15时许，原告张传粉再次到闫家索要赔偿费，闫全成叫其出去，原告张传粉不走，闫华东揪住其衣服将其拽出门外，随后闫全成将其往被告东巩派出所拽，途中原告张传粉称累了，闫全成将其放开，休息一会儿后，双方一起步行至被告东巩派出所。被告东巩派出所于2017年2月9日立案调查，分别对张传粉、闫全成、闫华东进行了询问，调查的基本事实与张传粉的自述材料能够相互印证。被告东巩派出所于2017年3月7日作出南公（东）不罚决字[2017]5号不予行政处罚决定书，认为闫华东主观上没有殴打原告张传粉的故意，客观上只是拉原告张传粉的衣服到派出所处理，没有殴打和故意伤害原告张传粉的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定不予行政处罚。原告张传粉不服该决定，于2017年3月28日诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告东巩派出所具有在本辖区内处理轻微治安案件的行政管理职权。本案中第三人闫华东虽有拉拽原告张传粉的行为，但客观上第三人只是将多次上门纠缠的原告拉出门外予以制止，没有殴打原告的故意和行为，情节特别轻微。被告东巩派出所根据上述事实和有关证据作出的南公（东）不罚决字[2017]5号不予处罚决定，符合法定办案程序，所认定的事实全面、客观，适用的法律基本正确。原告张传粉请求依法撤销南公（东）不罚决字[2017]5号不予行政处罚决定并赔偿损失的诉讼请求法院不予支持。据此判决驳回原告张传粉的诉讼请求。宣判后，上诉人张传粉不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销（2017）鄂0624行初12号判决书，支持上诉人的一审行政诉讼请求。被上诉人东巩派出所书面答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。原审第三人闫华东未答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张传粉上诉的主要理由是认为第三人闫华东对其人身造成了伤害，应当撤销被上诉人作出的不予行政处罚的决定，对闫华东作出行政处罚。在本案二审审理的过程中，经本院向上诉人张传粉调查询问，张传粉认可第三人闫华东对其只有拉拽的行为，对原审判决认定事实部分并无异议。但上诉人认为拉拽的行为就是殴打行为，第三人对其存在伤害的故意，且该行为对其身体造成了腰椎间盘突出的损害后果，故应当对第三人作出行政处罚，并要求第三人对其进行赔偿。本院认为，拉拽的行为不能等同于殴打行为，且第三人的拉拽的行为与上诉人的腰椎间盘突出病症是否存在因果关系，无相应证据证实，故上诉人的这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人张传粉的上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人张传粉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 龚开宇二〇一七年八月十日书记员 袁 昭
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执1269号申请执行人李纪辉，男，1972年10月29日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码2223031972********。被执行人王冬梅，女，1974年3月10日生，汉族，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031974********。申请执行人李纪辉与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0781民初1707号民事调解，调解协议如下：被告王冬梅于2017年6月28日前一次性偿还原告李纪辉人民币15000元，逾期未偿还借款，被告王冬梅将偿还原告李纪辉人民币25000元。案件受理费212元，由被告王冬梅负担。该协议发生法律效力后，被执行人未履行生效协议确定的义务。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月27日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初1707号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常树才二〇一七年八月十日书记员  李 贺
四川省红原县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3233刑初28号公诉机关红原县人民检察院。被告人甲巴，男，藏族，1980年9月10日出生，文盲，牧民，四川省红原县人，捕前住四川省红原县。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年3月23日经红原县公安局决定取保候审。同年7月19日经红原县人民法院决定取保候审。红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人甲巴犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员郑晓渝出庭支持公诉，被告人甲巴，翻译人员谢拉到庭参加诉讼。现已审理终结。红原县人民检察院指控，2016年10月的一天晚上，被告人甲巴伙同索某某某（另案处理）在红原县阿木乡卡桑草场盗窃了达某家7头牦牛并连夜赶往毛尔盖索某某某家冬草场藏匿。所盗牦牛由索某某某予以销赃。经汶川县物价局价格认证中心鉴定，被盗7头牦牛价值31900.00元。2017年2月23日，被告人甲巴在其叔叔向某的陪同下到红原县阿木乡派出所投案并交代了主要犯罪事实。被告人甲巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币31900.00元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，情况说明等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人甲巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币31900.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，红原县人民检察院指控被告人甲巴犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人甲巴伙同他人实施盗窃，因同案犯未归案，本案不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人甲巴在其叔叔向某的陪同下到红原县阿木乡派出所投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且认罪态度好，在对被告人甲巴量刑时从轻处罚。被告人甲巴伙同他人所盗窃的7头牦牛已被公安机关追回并退还给被害人，未给被害人造成损失，并能积极的对被害人给予一定的经济补偿，在对被告人甲巴量刑时酌情从轻处罚。根据被告人甲巴的犯罪情节，悔罪表现，以及对居住社区没有重大不良影响，决定对被告人甲巴适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人甲巴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年，并处罚金3000.00元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 夏  隽审 判 员 奉  梅人民陪审员 许 维 慧二〇一七年八月十五日书 记 员 伦著夺杰