河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2303号原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行。（以下简称建行兴隆支行）营业场所：河北省兴隆县。负责人张云鹏，行长，身份证号×××。委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。被告夏志付，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。被告于东民，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。被告夏连武，住河北省兴隆县。被告杨翔玲，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司。（以下简称兴泰公司）住所地：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码×××。法定代表人郭淑华，董事长，身份证号×××。原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行与被告夏志付、于东民、夏连武、杨翔玲、兴隆县兴泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告建行兴隆支行的委托代理人寇丽莎、被告夏志付到庭参加了诉讼，被告于东民、夏连武、杨翔玲、兴泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行兴隆支行诉称，我行与被告夏志付、于东民于2010年7月27日签订个人住房（商业用房）合同一份，约定我行向被告夏志付、于东民提供贷款23.6万元，贷款期限自2010年7月27日始至2020年7月27日止，还款方式为等额本息还款，被告夏志付、于东民每月应偿还本息2,683.82元。贷款执行利率为6.534%，逾期罚息利率浮动比例为50%，贷款人按借款人违约金额一次性收取万分之三违约金。并约定如被告夏志付、于东民未按照合同约定偿还我行贷款本息及相关费用，则我行有权要求被告夏志付、于东民立即归还贷款本息及相关费用。被告夏连武、杨翔玲为被告夏志付、于东民向我行的贷款提供保证责任担保并在该借款合同上签字确认。被告夏志付、于东民以位于兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区2号楼B段4号商业用房一套为其向我行贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告兴泰公司与我行签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定该公司为被告夏志付、于东民向我行的贷款承担连带给付义务。我行于2010年9月2日向被告夏志付、于东民发放贷款23.6万元，但被告夏志付、于东民未能按照合同约定履行还款义务，我行要求被告夏志付、于东民立即偿还借款本息及相关费用，截止至2017年8月16日，被告夏志付、于东民拖欠我行本金138,882.55元，利息17,545.52元（含罚息），违约金41.66元。且被告于东民、夏志付应按照合同约定支付我行为实现债权支付的律师代理费11,237.00元，上述款项合计167,706.73元，并支付自2017年8月17日始至实际付清借款之日止的利息。被告夏连武、杨翔玲、兴泰公司对上述款项承担连带给付义务。被告夏志付辩称，我是向原告借款23.6万元，截止至2017年8月16日下欠原告贷款本金138,882.55元，利息17,545.52元（含罚息），违约金41.66元。我愿意承担还款责任，只是我暂时无力偿还。被告于东民、夏连武、杨翔玲、兴泰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告建行兴隆支行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1-①号证，原告与被告夏志付、于东民、夏连武、杨翔玲于2010年7月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同一份。证明原告与被告夏志付、于东民存在借款和抵押担保合同关系，被告夏连武、杨翔玲为被告夏志付、于东民向原告的贷款提供担保。1-②号证，原告与被告兴泰公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份。证明被告兴泰公司为被告夏志付、于东民向原告的贷款提供连带保证责任。2号证，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份。证明原告向被告夏志付、于东民发放了贷款23.6万元。3-①号证，兴房预兴隆镇字第20100623号房屋预告登记证书一份。证明被告于东民、夏志付以位于兴隆县兴隆镇东关村燕隆秀水花园2幢B段4号房屋一处为其向原告的贷款提供抵押担保。3-②号证，被告于东民与被告夏志付的结婚登记证书一份。证明兴隆县兴隆镇东关村燕隆秀水2幢B段4号房屋系该二被告的夫妻共同财产。4-①号证，个人贷款支付凭证一份。证明原告向被告于东民、夏志付发放了贷款23.6万元。4-②号证，中国建设银行股份有限公司承德分行出具的拖欠贷款金额及欠款余额明细表一份。证明被告于东民、夏志付未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。5-①号证，原告与河北骥腾律师事务所签订的委托代理协议一份。证明原告为实现债权支付案件代理费11,237.00元，应由被告承担。5-②号证，代理费明细一份。证明原告为实现债权支付案件代理费11,237.00元，应由被告承担。5-③号证，河北省律师服务收费指导意见冀律协﹝2016﹞7号文件一份。证明原告为实现债权支付案件代理费11,237.00元，应由被告承担。被告夏志付对原告提交的证据均没有异议。被告于东民、夏连武、杨翔玲、兴泰公司未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告夏志付对原告提交的1-①号证、2号证、3-①号证、4-①号证、4-②号证、5-①号证均没有异议，且上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；原告提交的1-②号、3-②号证具有客观性、真实性，本院对该证据的真实性予以采信；原告提交的5-②号证系原告出具，属于原告陈述，不能作为证据使用；原告提交的5-③号证无法说明证据来源，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告与被告夏志付、于东民、夏连武、杨翔玲于2010年7月27日签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告向被告夏志付、于东民提供贷款23.6万元，贷款期限自2010年7月27日始至2020年7月27日止，贷款执行利率为同期贷款利率基础上上浮10%，逾期罚息利率在合同约定的执行利率的基础上再上浮50%，还款采取等额本息还款方式，被告夏志付、于东民每月应偿还原告本息2,683.82元。并约定如被告夏志付、于东民未按该合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告夏志付、于东民立即清偿贷款本息及相关费用、按照合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息并有权一次性收取违约贷款本金万分之三的违约金且原告为实现债权而实际发生的全部费用其中包含律师费应由被告夏志付、于东民负担。被告杨翔玲、夏连武作为保证人在该借款合同中签字确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证责任范围包含借款本金、利息（包含罚息）、违约金及原告为实现债权而实际支付的律师费用等，保证期间执行两种方式，一为该保证合同条款生效之日起至债务履行期限届满之后两年止，二为该保证合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告于东民、夏志付以位于兴隆县兴隆镇东关村燕隆秀水花园2幢B段4号房屋一处为其向原告的贷款提供抵押担保，并于2010年8月5日办理了抵押登记手续。2009年7月29日，原告与被告兴泰公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定该合同保证的债权即自2009年7月22日始至2011年12月31日止，因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权。约定保证期间为自签订借款合同之日起至抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2010年9月2日，原告按照合同约定向被告于东民、夏志付发放贷款23.6万元。但被告夏志付、于东民未按照合同约定的期限还款。截止至2017年8月16日，被告夏志付、于东民下欠原告本金138,882.55元，利息17,545.52元（含罚息），违约金41.66元。且被告于东民、夏志付应按照合同约定支付原告为实现债权支付的律师代理费11,237.00元，上述款项合计167,706.73元。现因被告于东民、夏志付未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告于东民、夏志付立即偿还原告借款本息及相关费用共计167,706.73元并支付自2017年8月17日始至实际付清借款之日止的利息，被告夏连武、杨翔玲、兴泰公司对上述款项承担连带给付义务。本院认为，原告与被告夏志付、于东民、夏连武、杨翔玲于2010年7月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告夏志付、于东民发放贷款23.6万元，被告于东民、夏志付应按照合同约定履行还款义务。现因被告于东民、夏志付逾期未按合同约定履行还款义务系违约行为，被告于东民、夏志付应按照合同约定承担违约责任，偿还原告本金并支付违约金、相应利息及原告为实现债权而实际支付的律师费用。因此，原告要求被告于东民、夏志付偿还借款本金138,882.55元并支付相应利息及违约金及原告为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告夏连武、杨翔玲及兴泰公司约定的保证期间均截止至抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告夏志付、于东民已以位于兴隆县兴隆镇东关村燕隆秀水花园2幢B段4号房屋一处为其向原告的贷款提供抵押担保，并于2010年8月5日办理了抵押登记手续，原告与被告夏连武、杨翔玲及兴泰公司约定的保证期间已经终止，被告夏连武、杨翔玲及兴泰公司免除保证责任，因此，原告要求被告夏连武、杨翔玲及兴泰公司承担连带给付义务的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于东民、夏志付于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行贷款本金138,882.55元及相应利息。（利息计算：截止至2017年8月16日止的利息为17,545.52元（含罚息）。自2017年8月17日始至实际付清借款之日止按照原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行与被告夏志付、于东民于2010年7月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的利息计算方式支付原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行相应利息。）二、被告于东民、夏志付于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行违约金41.66元、为实现债权实际支付的律师费用11,237.00元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。案件受理费3,654.00元，减半收取1,827.00元，由被告于东民、夏志付负担。原告中国建设银行股份有限公司兴隆支行于立案阶段预交案件受理费3,600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年八月十七日书记员 贾艳双