wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1559号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。法定代表人：王彦一，行长。委托诉讼代理人：万德辉，公司员工。被告：吕良荣，男，汉族，1969年3月16日出生，住海阳市。被告：邵翠华，女，汉族，1967年11月19日出生，住海阳市。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人：程强，该公司经理。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告吕良荣、邵翠华、山东鑫沃房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，本案在送达过程中，被告吕良荣、邵翠华自愿履行还款义务，并愿意负担本案的案件受理费和保全费，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。案件受理费3290元，减半收计1645元，保全费1268元，由被告姜威负担。审判员  宋雪英二〇一七年八月十一日书记员  高 燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终351号上诉人(原审被告)：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：吴建斌。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：黄少丘。原审被告：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县。上诉人惠阳建筑工程总公司因与被上诉人惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部及原审被告宁长寿买卖合同纠纷一案，被上诉人（原审原告）惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部于2017年8月17日向本院提出撤回起诉申请。上诉人(原审被告)惠阳建筑工程总公司于2017年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，被上诉人惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部撤回起诉、上诉人惠阳建筑工程总公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予被上诉人惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部撤回起诉。一审案件受理费26973元，减半收取计13486.5元，由惠州市惠城区陈ＸＸ美钢材经销部负担，多收取部分13486.5元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年八月二十一日书 记 员 李林倩（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第1416号之一申请人：房士忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人：李秀新，女，1970年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。法定代表人：阮叶盛，总经理。本院在审理申请人房士忠、李秀新与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月10日作出（2015）临罗商初字第1416号民事裁定书，裁定冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封其价值相当的财产。现申请人房士忠、李秀新于2017年8月1日向本院提出续保申请，要求继续冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人房士忠、李秀新的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孟 庆 友人民陪审员 孙 秀 英二〇一七年八月一日书 记 员 周  群
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2017)云2325民初397号原告：昆明亮居经贸有限公司。住所为云南省昆明市西山区西苑开发区凯苑**幢*单元***号。统一社会信用代码：915301125848254191。法定代表人：桂华根。职务：公司总经理。委托诉讼代理人：汤欣欣。昆明亮居经贸有限公司员工。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:姚安金龙医院。住所为云南省姚安县栋川镇宝丰路。统一社会信用代码：91532325665527296N。法定代表人：龚小元。职务：姚安金龙医院院长。委托诉讼代理人：王权。姚安金龙医院办公室员工。代理权限为特别授权。原告昆明亮居经贸有限公司(以下简称“原告公司”)诉被告姚安金龙医院（以下简称“被告医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤欣欣、王云勇和被告的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明亮居经贸有限公司提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款52570.00元，支付自2017年2月16日至6月30日期间的逾期付款利息1692.90元，律师代理费3000.00元，合计57262.90元；并自2017年7月1日起按金融机构同期贷款基准年利率4.35%的2倍标准计算支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由如下：自2013年起,被告医院陆续分期向原告公司购买医用注射器、棉签、棉布、纱布等医疗器械，由于双方长期存在合作关系就未再签订合同，在交易过程中双方都是通过电话联系，我公司再向被告发货，根据被告欠款数额,原告公司再向其催收货款，由被告医院转账至公司业务员汤欣欣的账户。2014年后,被告医院以资金周转困难为由，就未再按双方前期交易方式及时给付货款。2016年11月30日,原告公司业务员汤欣欣在向其催收货款时，被告医院财务人员王欢与原告公司签订了《还款协议》一份，协议经王欢签字捺印，并加盖“姚安金龙医院财务专用”章予以确认，协议载明:双方在合作期间至2016年11月30日共欠原告公司医疗器械货款57570.00元，被告医院承诺在2017年1月15日还款27570.00元,在同年的2月15日还款30000.00元，同时约定被告医院未按时限付款应承担诉讼过程中所产生的相关费用和按银行同期贷款利息的2倍支付给我公司。2017年1月，被告医院在偿还欠款5000.00元货款后就未在偿还其余欠款。原告公司与被告医院虽未签订买卖合同，但双方买卖关系及被告医院差欠原告公司货款的事实存在。被告医院未按协议约定时限付清款项，已给原告公司造成了损失，按照协议约定，被告医院除支付所欠货款外，还应承担违约责任，为维护原告公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告公司的诉讼请求。原告公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证实;第一组：1、原告公司营业执照一份；2、法定代表人身份证明书；3、原告公司医疗器械经营许可证；4、原告公司第二类医疗器械经营备案凭证；5、姚安金龙医院登记信息（国家企业信用公示系统）。第二组：1、还款协议原件一份；2、委托代理合同原件一份；3、云南兴彝（姚安）律师事务所法律服务风险告知书；4、律师服务费发票一张。被告医院对原告起诉的事实、差欠的货款和所示证据均无异议，但认为律师代理费和案件受理费不应由其负担。综合原、被告的对案件事实的陈述和所示证据的质证意见，本院确认如下事实：2013年起，被告医院陆续分期向原告公司购买医用注射器、棉签、棉布、纱布等医疗器械，由于双方存在持续买卖合同关系，在交易过程中双方均是电话联系后，原告向被告发货，根据被告欠款数额，原告公司再向被告医院催收货款，由被告医院转账至原告公司业务员汤欣欣个人账户。2014年后，被告医院以资金周转困难为由，就未再按前期交易方式及时给付付款。2016年11月30日，原告公司业务员汤欣欣在向被告医院催收货款时，原告公司财务人员汤欣欣与被告医院签订了《还款协议》一份，协议经王欢签字捺印，并加盖姚安金龙医院财务专用章予以确认，协议载明在双方买卖合同关系存续期间至2016年11月30日止，被告医院共欠原告公司医疗器械货款57570.00元，并约定由被告医院在2017年1月15日偿还欠款27570.00元，同年的2月15日偿还欠款30000.00元，同时还约定如被告医院未按时给付欠款应承担诉讼过程中所产生的代理费和按银行同期贷款利息的2倍支付利息给原告。2017年1月，被告医院给付原告公司欠款5000.00元后，就未再偿还其余欠款。原告由此起诉来院。另外查明，因本案诉讼，原告于2017年6月6日与云南兴彝（姚安）律师事务所签订了委托代理合同，原告为此向该所支付了代理服务费3000.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护,对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的2016年11月30日原、被告双方因差欠货款发生争议后经双方协商而订立的还款协议证明了原告已将买卖合同中的标的物交付给了被告,但被告未支付原告货款57570.00元的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，被告差欠原告货款57570.00元的事实本院予以确认。被告在还款协议中明确约定了欠款的还款期限和违约责任，2017年1月，被告在给付原告货款5000.00元后，对其余欠款并未如约给付，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告支付欠款52570.00元，并从2017年2月16日起按金融机构同期贷款基准年利率4.35%的2倍支付至欠款清偿之日止期间的利息和支付律师代理费3000.00元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、由被告姚安县金龙医院在本判决生效后的15日之内向原告昆明亮居经贸有限公司支付买卖合同欠款52570.00元，并从2017年2月16日起按金融机构同期贷款基准年利率4.35%的2倍支付利息至欠款清偿之日止。二、由被告姚安县金龙医院在本判决生效后的15日内向原告昆明亮居经贸有限公司支付因本案诉讼而发生的律师代理费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元,由被告姚安县金龙医院负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇一七年八月八日书记员  杨 梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9645号之一原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，统一社会信用代码913202817437032419，住所地江阴市青阳镇里旺里村。法定代表人：华刚，该公司总经理。被告：泰兴金燕化学科技有限公司，统一社会信用代码913212835837108390，住所地江苏省泰兴市经济开发区通园路18号。法定代表人：王建新，该公司负责人。本院在审理原告江阴市华昌不锈钢管有限公司与被告泰兴金燕化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华昌不锈钢管有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取1373元，诉讼保全费1195元，共计2568元，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司已预交，由江阴市华昌不锈钢管有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一七年八月九日书记员  黄正海
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑终153号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）马一虎，男，1961年2月16日生于云南省大理市，回族，初中文化，住云南省大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被大理市公安局取保候审，2017年4月19日被大理市人民检察院取保候审，同年4月28日被大理市人民法院取保候审。2017年6月30日经大理市人民法院决定逮捕，于同年7月3日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人沙玉洪，云南榆泰律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人马一虎犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月5日作出（2017）云2901刑初183号��事判决，原审被告人马一虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月，被告人马一虎在大理市上关镇大营村委会大营村一组18号家中向吸毒人员王某1甲贩卖毒品鸦片三次，向吸毒人员王某1乙贩卖毒品鸦片一次。同年12月28日13时25分许，大理市公安局民警依据线索在被告人马一虎家中将其抓获，当场从其家中查获鸦片可疑物2小盒，经称量,共计净重4.34克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出鸦片成分。被告人马一虎利用贩卖毒品所获毒资购买毒品吸食，其归案后对所犯罪行供认不讳。经鉴定，被告人马一虎患有双相情感障碍，目前为轻躁狂，对其作案行为具有限定刑事责任能力。根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第��百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人马一虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍仟元。扣押在案的毒品依法由公安机关予以销毁。宣判后，原审被告人马一虎以“原判认定事实不当，量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出“原判量刑过重，被告人归案后如实供述犯罪事实，主观恶性不大，系以贩养吸，且属限制行为能力人，请求减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人马一虎于2016年12月间，在大理市上关镇大营村委会大营村一组18号家中数次分别向吸毒人员王某2、王某3贩卖毒品鸦片。公安民警于同年12月28日在其家中将其抓获，当场查获鸦片可疑物4.32克，均检出鸦片成分。经鉴定，马一虎患有双相情感障碍，目前为轻躁狂，对其作案行为具有限定刑事责任能力的事实成立。但原判认定被告人马一虎的毒品数量4.34克有误，本院予以纠正。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言及被告人马一虎的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。原审被告人马一虎“原判认定事实不当”的上诉理由，与本案审理查证的事实及证据不符，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）马一虎无视国家法律，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法处罚。马一虎系限定刑事责任能力人，可减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，亦可从轻处罚。上诉人马一虎及其辩护人提出“量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，鉴于原判已依法对其减轻处罚，量刑并无不当，故不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和银芳审判员  高 翔审判员  李 全二〇一七年八月十七日书记员  杨娇娇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更499号罪犯杨贵军，男，1991年2月14日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。南涧县人民法院于2016年4月13日作出（2016）云2926刑初21号刑事判决，以被告人杨贵军犯故意伤害罪，���处有期徒刑二年零三个月。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨贵军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨贵军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江龙，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国英，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈存银，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。一审被告：蒋小莺，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审被告：福建紫阳旧机动车交易市场有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇福州市海峡汽车文化广场一期汽车超市一层A区。法定代表人：林勇，该公司经理。委托诉讼代理人：林辉，该公司职员。再审申请人江龙因与被申请人徐国英及一审被告陈存银、蒋小莺、福建紫阳旧机动车交易市场有限公司（以下简称紫阳公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江龙申请再审称，（一）徐国英的身份证原件是由徐国英本人交给陈存银的。根据徐国英在起诉状中陈述和一审庭审笔录、徐国英出具给紫阳公司的《报告》及录音资料、陈存银在一、二审庭审中陈述，徐国英身份证原件及车辆的相关材料是徐国英交给陈存银，陈存银再交给江龙的。江龙在办理完车辆落户手续将相关材料及徐国英的身份证原件交还给陈存银并无不妥。因此，一、二审法院认定江龙未经徐国英同意，将徐国英的身份证原件及该车的相关证件交付陈存银，没有事实依据。（二）事实上江龙是从陈存银手中收到车辆其他相关材料（车辆的其它证件）并依照陈存银的指示到修车厂取得徐国英的身份证原件，江龙办完手续后将上述材料交还给陈存银，不存在过错。不应为此承担赔偿责任。（三）一审庭审笔录对江龙的陈述记载存在笔误，导致对案件事实作出错误认定。综上。请求对本案进行再审，依法改判驳回徐国英对江龙的诉讼请求。徐国英辩称，江龙申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，江龙系从事代办二手机动车买卖过户手续的中介，通过办理过户手续从中收取手续费，其在办理案涉车辆从徐国英名下过户至蒋小莺名下，再将蒋小莺名下过户至案外人陈存渠名下时仅凭陈存银交付虚假的《旧机动车买卖合同》和《委托书》，而未对其真实性进行核实的情况下，代为办理案涉车辆的过户手续，导致徐国英权益受侵害，其主观上具有过错。一、二审判决其承担10%的责任，并无不当。至于徐国英的身份证原件及相关车辆资料系徐国英交付给江龙，还是陈存银交付给江龙，不影响本案民事责任的承担。综上所述，江龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江龙的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3054号原告：于京河，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：于新军（系于京河的儿子），男。被告：赵均华，男，47岁，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。原告于京河与被告赵均华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后。原告于京河于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于京河自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于京河撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由于京河负担。审判员  姜同波二〇一七年八月三十日书记员  谢鑫磊
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0581执303号申请执行人：南宫市卫生和计划生育局。住所地：南宫市东进街。法定代表人：张恒军，局长。被执行人：张国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住南宫市。被执行人：刘春雪，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人张国庆、刘春雪征收社会抚养费决定一案，南宫市人民法院作出的（2015）南行非审字第26号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张国庆、刘春雪名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登录信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，张国庆、刘春雪名下无房产登录信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受���请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一七年八月十四日书记员  王 辉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。负责人：彭代超，行长。委托诉讼代理人：周荣能，男，系该行工作人员。被告：曾庆有，男，1988年2月7日出生，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政银行大足支行）诉被告曾庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大足支行特别授权委托诉讼代理人周荣能到庭参加了诉讼，被告曾庆有经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆有立即偿还原告借款本金334927.81元及截至2017年3月15日的利息（含罚息、复利）10797.52元，共计345725.33元。并按合同约定支付从2017年3月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；2、被告曾庆有承担原告为本案所支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用；3、原告对被告曾庆有提供的抵押物享有抵押权，并在上述第一、二项债权（但不限于第一、二项）请求范围内优先受偿。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告曾庆有签订了借款合同，约定由原告向被告发放贷款340000元，并对贷款期限、还款方式、贷款利率等进行了约定。同时，原告与被告签订了抵押合同，约定被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并设定了抵押登记。之后，原告按约向被告曾庆有发放了贷款。但被告曾庆有此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告曾庆有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：被告曾庆有因购买房屋缺乏资金，于2015年12月14日向原告邮政银行大足支行申请贷款。2016年1月19日，被告曾庆有作为借款人与原告邮政银行大足支行签订了个人购房担保借款合同，合同约定：原告邮政银行大足支行向被告曾庆有发放贷款340000元，借款期限为240个月，自2016年1月19日至2036年1月19日到期；借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款以及利息、罚息、复利等其他费用，处分抵押物，实现抵押权。被告曾庆有在合同上以借款人和抵押人的名义进行了签字确认。2016年1月20日，被告与原告邮政银行大足支行签订了抵押合同，约定被告以其所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路XX号X幢X号房屋为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2016年1月21日，原告邮政银行大足支行向被告曾庆有发放了贷款340000元。贷款之初被告曾庆有尚能按期归还，但自2016年8月21日起，被告未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截止至2017年3月15日，被告曾庆有下欠原告邮政银行大足支行贷款本金334927.81元，利息（含罚息、复利）10797.52元。现原告邮政银行大足支行起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。被告曾庆有经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告邮政银行大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告曾庆有向原告邮政银行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同，形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告曾庆有应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告邮政银行大足支行宣布借款提前到期，要求被告曾庆有还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告曾庆有以其房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告邮政银行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。原告邮政银行大足支行要求主张的诉讼费、保全费、公告费、执行费等，对于提供相应证据的费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆有于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金334927.81元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2017年3月15日止为10797.52元，2017年3月15日之后的利息、罚息和复利按照双方签订的个人购房担保借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路XX号X幢X号房屋一套（房屋所有权证号渝（2016）大足区不动产权第00000XXXX号）在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，公告费1000元，合计7486元，由被告曾庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊审 判 员  周 娟人民陪审员  周邦学二〇一七年八月十日书 记 员  王 唯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5221号原告：褚小彬，男，1986年11月16日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：秦大春，男，1971年5月15日生，住湖北省枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道，统一社会信用代码：914205838826768024。负责人：李祖新，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。原告褚小彬与被告秦大春、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告褚小彬的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告秦大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚小彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失18965元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日19时20分许，秦大春驾驶鄂Ｅ×××××重型货车，沿宜城街道东氿大道由北向南行驶至宜城街道东氿大道杏里路口北时，与同向褚小彬驾驶苏Ｂ×××××小型客车追尾相撞，致二车损坏的交通事故。交警部门作出认定：秦大春负全部责任，褚小彬无责。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，保险公司前来定损，但保险公司定损的金额（含工时费）远远低于原告实际维修时产生的费用。就赔偿事宜双方未能达成一致意见，现为维护合法权益，诉至法院。被告秦大春未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（30万元、不计免赔），对于原告的车辆损失，仅同意按照保险公司定损价格11300元进行赔付，该笔款项足以修复原告的受损车辆。对原告提供的证据真实性没有异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月11日19时20分许，秦大春驾驶鄂Ｅ×××××重型货车，沿宜城街道东氿大道由北向南行驶至宜城街道东氿大道杏里路口北时，与同向褚小彬驾驶苏Ｂ×××××小型客车追尾相撞，致二车损坏的交通事故。交警部门作出认定：秦大春负全部责任，褚小彬无责。二、鄂Ｅ×××××重型货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。三、事故发生后，保险公司出具的车辆损失情况确认书及修理项目清单，明确载明了褚小彬的车辆需要维修的具体情况，确定总的定损金额为11300元。四、经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司公估鉴定，褚小彬的车辆因本次事故需要维修估损总额为18965元（具体项目与保险公司出具的车辆损失情况确认书修理项目清单一致）。五、经宜兴市荣诚汽车销售服务有限公司维修，褚小彬的车辆因本次事故损坏实际支付的维修费为18965元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书及修理项目清单、公估鉴定报告书、维修费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，秦大春全责、褚小彬无责，故褚小彬在本次事故中产生的车损应由保险公司予以全额赔付。褚小彬要求秦大春承担赔偿责任的请求，于法无据，不予支持。本案实际车损的确定应综合考虑公估鉴定报告确定的价格以及褚小彬在实际维修车辆过程中产生的费用进行判断，现公估鉴定价格与褚小彬实际支出的维修费用一致，故本案实际车损应确定为18965元。该款应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿16965元。因保险公司的定损价格11300元与公估鉴定的价格18965元（也是实际产生的维修费）不符，故本院对保险公司提出的应按照保险公司的定损价格进行赔偿的抗辩主张不予采信。综上，本院对褚小彬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿褚小彬18965元。二、驳回褚小彬针对秦大春提出的诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元、公估鉴定费1000元，合计1200元，由保险公司负担，该款已由褚小彬垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给褚小彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴畏二〇一七年八月三十日书记员  蒋冲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7423号申请人：张家港保税区景好贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：包国刚，该公司总经理。被申请人：厦门欣弘达服装织造有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘涛。被申请人林萍，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人刘涛，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人张家港保税区景好贸易有限公司与被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛银行存款235974.28元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区景好贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门欣弘达服装织造有限公司、林萍、刘涛的银行存款235974.28元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一七年八月三日书记员  牛 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6459号原告：廖某，女，1987年7月1日生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县，现住宜兴市。被告：陈某1，男，1978年7月20日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。原告廖某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令廖某与陈某1离婚；2、婚生女儿陈某2由廖某抚养至其独立生活时止，陈某1承担抚养费1000元/月；3、依法分割共同财产，共同债务各半承担；4、本案诉讼费由陈某1承担。事实和理由：廖某与陈某1于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后��人感情尚可，2016年6月份陈某1在单位聚众闹事被公司开除，至今整天在家打游戏、没有出去找工作上班，为此夫妻二人经常争吵甚至动手打架，2017年5月夫妻打架，廖某被打成闹不损伤、身上多处神经扭伤，当时双方协商离婚，后被家人劝阻，但2017年6月陈某1又因车辆使用问题对廖某进行殴打，廖某自此带女儿离家至今未归，现两人夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护合法权益，诉至法院请求离婚。被告陈某1辩称：双方之前感情一直很好，只是最近吵架动手了，夫妻之间偶尔吵架属于正常现象，他不同意离婚。本院经审理认定事实如下：廖某与陈某1于2008年相识、于××××年××月××日登记结婚、于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后廖某与陈某1夫妻关系一直很好，2017年5月双方开始因家庭琐事发生矛盾、甚至动手打架，2017年6月双���开始分居至今。2017年6月23日廖某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告廖某与被告陈某1的婚姻关系合法、有效，应予保护。庭审中发现廖某与陈某1之间感情基础很好，两人结婚至今并无太大矛盾，又共同生育、抚养了女儿陈某2，走到今天实属不易，双方虽有矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方互敬、互让、互谅，共同为家庭和子女考虑，夫妻关系仍有和好可能，故本院对廖某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准廖某与陈某1离婚。本案案件受理费减半收取120元，由廖某负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴畏二〇一七年八月三日书记员  蒋冲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4874号原告程勇，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人彭琰，重庆渝万律师事务所律师。被告陈蓉，女，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程勇与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员牟红伟、赖庆娟组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托代理人彭琰到庭参加诉讼，被告陈蓉经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程勇诉称，2014年8月26日，被告陈蓉与原告程勇签订《借款合同》，约定向原告借款12万元并以自有房屋办理抵押登记，双方约定月息2.3%，借款期限1年。借款后，被告仅归还本金6万元，将利息付至2016年5月后未在支付。请求判令被告陈蓉立即偿还原告程勇借款本金6万元及从2016年5月起至付清时止按月利率20‰计付的利息并承担本案诉讼费,判令原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告陈蓉未作答辩。经审理查明，2014年8月26日，被告陈蓉与原告程勇签订《个人借款合同》一份，约定“抵押人（借款人）：陈蓉身份证号码：500101198411081623……抵押权人（出借人）：程勇身份证号码：512201196910172239……一、贷款金额及用途：抵押权人贷给借款人人民币12.00万元（大写：壹拾贰万元整）于2014年8月27日前交付借款人。借款用途：工程质保金。二、借款期限：1年，自2014年8月26日至2015年8月25日止。实际放款日以借款收据为准，......三、借款利息及综合服务费的支付：双方约定借款利息为月息2.3%，利息每月人民币2760元，每月（借款对应日）26日前支付。四、借款日期和方式：2015年8月25日一次性全额还款人民币壹拾贰万元。五、保证条款：借款方用301天房地证2007字第05390号房屋作抵押担保，......”被告在合同尾部“抵押人（借款人）”处签字并加盖手印，同时，被告以位于重庆市万州区天城大道214号601室（301天房地证2007字第05390号）房屋提供抵押并办理抵押登记。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明“今收到程勇借款人民币壹拾贰万元整，（￥120000.00元），详见双方于2014年8月26日签订的个人借款合同”。当日，原告分三次向被告账户（6228480470166695812）转款5万元、4万元、3万元，共计12万元。原告自认，被告已归还本金6万元，并按约定利率支付利息至2016年5月。上列事实，有原告程勇的当庭陈述及原告程勇出示的《个人借款合同》、借款收据、对私客户对账单、银行卡交易明细清单、房产证复印件、抵押登记证书、被告陈蓉身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告程勇与被告陈蓉之间的民间借贷关系，有原、被告签订的《个人借款合同》、被告陈蓉向原告程勇出具的借款收据及原告程勇出示的对私客户对账单在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。被告借款后，尚欠借款本金6万元未归还，现借款期限已届满，被告未按约还清借款本息的行为构成违约，其应当承担继续还本付息的违约责任。原、被告双方在《个人借款合同》中载明的月利率系23‰，被告按该月利率已支付的利息，符合法律规定，本院不予调整；原告主张尚欠利息按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款时以位于重庆市万州区天城大道214号601室（301天房地证2007字第05390号）房屋提供抵押并依法办理抵押登记，故原告对该抵押房屋所折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈蓉于本判决生效后三日内偿还原告程勇借款本金60000元及利息（利息从2016年5月27日起至付清时止按月利率20‰计付）。二、原告程勇对被告陈蓉提供的位于重庆市万州区天城大道214号601室（301天房地证2007字第05390号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  牟红伟人民陪审员  赖庆娟二〇一七年八月二十一日书 记 员  何 娜
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更514号罪犯马树军，男，1974年7月6日出生，回族，云南省永平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2015年4月22日作出（2015）永刑初字第17号刑事判决，以被告人马树军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马树军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马树军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬3次。另查明，该犯的罚金10000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马树军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马树军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初916号原告冯香玉，女，1953年12月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告巴武江，男，1965年12月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人吴官鸿,男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告冯香玉与被告巴武江、第三人吴官鸿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，人民陪审员贾敬云、人民陪审员刘丽霞参加评议，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告冯香玉到庭参加诉讼，被告巴武江、第三人吴官鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯香玉诉称，坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区2号楼15号商服是冯香玉用多年经商的积蓄所购买的房屋，因为在办理银行贷款时年龄偏大，不能办理贷款，于是把购房人改成了正在上大学的冯香玉的儿子吴官鸿的名字，该房屋此后就登记在了吴官鸿的名下，但实际房主始终是冯香玉，该事实有环宇小区售楼处会计和邻居的证言均能证实。后因巴武江与吴官鸿民间借贷纠纷一案，巴武江申请富拉尔基法院将该房屋予以查封，并欲将该房屋拍卖，冯香玉向富拉尔基区人民法院提交执行异议申请，该院于2017年5月11日作出裁定，驳回了冯香玉的异议申请，冯香玉对该裁定不服，依法向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院撤销对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区2号楼15号商服房屋的查封，判决不得将该房屋作为执行标的予以执行。被告巴武江辩称，房屋所有权应以登记为准，争议房屋是吴官鸿所有的房屋，巴武江作为吴官鸿的债权人，已申请法院将该房屋查封，现已进入执行拍卖程序，冯香玉的主张并不属实，请求法院驳回冯香玉的诉讼请求。第三人吴官鸿辩称，原告冯香玉诉状所述事实属实，房子是冯香玉买的，为了办理银行贷款才登记在吴官鸿名下，实际房主是冯香玉。经审理查明，冯香玉系吴官鸿之母，巴武江与吴官鸿系朋友关系。因巴武江与吴官鸿民间借贷纠纷一案，经巴武江申请，富拉尔基区人民法院于2015年6月19日作出（2015）富民初字第241号民事裁定书，将登记在吴官鸿名下的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区2号楼15号商服房屋予以查封，该案进入执行程序后，巴武江申请将该房屋予以评估拍卖，在第一次拍卖流拍后，冯香玉向富拉尔基区人民法院提出了执行异议申请，要求停止执行，富拉尔基区人民法院于2017年5月11日作出（2017）黑0206执执异1号执行裁定书，裁定驳回了冯香玉的异议申请，冯香玉不服该裁定，遂向本院提起本案之诉。庭审另查明，齐齐哈尔市富拉尔基区房地产管理局于2006年5月6日对购房人为吴官鸿的坐落于富拉尔基区环宇小区2号楼15号商服房屋进行登记，并发放了商品房销售登记证，登记所有人为吴官鸿。以上事实有原告提供的（2015）富民初24号民事裁定书1份、（2017）黑0206执执异1号执行裁定书1份、房屋租赁合同2份、证人证言，被告巴武江提供的房屋租赁合同1份及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”之规定,房屋权属之确定应以在房产部门的登记为准。本案争议房屋在房产管理部门登记所有人为吴官鸿，在无充分的相反证据的情况下，当然应认定吴官鸿为该房屋的所有权人。冯香玉作为执行案外人，并没有能够提供充分的证据证明其系该房屋的实际所有权人，并不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。冯香玉虽向本院提供了邻居及售楼处工作人员的证言及银行的流水单据等证据试图证明其是房屋的实际出资人，并提供证据证明其管理过该房屋的对外出租事宜，但因冯香玉系吴官鸿之母，其出资为吴官鸿购房的行为应视为系对吴官鸿的赠与行为，其管理房屋出租事宜的行为也系代其子吴官鸿管理房屋。虽然冯香玉称其将房屋登记在吴官鸿名下系为了办理银行贷款，但在银行贷款已经偿还多年后，该房仍然始终登记在吴官鸿的名下，冯香玉并没有主张过其是房屋实际所有人，在吴官鸿名下的该财产被法院强制执行拍卖后，冯香玉才声称其是该房屋实际所有人的行为有违反诚信原则之嫌。综上，案外人冯香玉向本院提交的证据不能对抗房产部门的登记，不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告冯香玉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告冯香玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  贾敬云人民陪审员  刘丽霞二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪 宇
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1200号原告：郭正东，男，生于1968年8月13日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。被告：梓潼盛达鑫置业有限公司。住所地：梓潼县梓城国际。法定代表人：罗昌仁，总经理。原告郭正东与被告梓潼盛达鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告郭正东到庭参加了诉讼，被告梓潼盛达鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭正东提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款536871元及利息；2、从2013年12月28日签定合同至2014年6月26日，竣工验收结算之日起，按本协议第九条九款一方违约应向对方支付合同总价款的5%违约金（总结算价为533000元）；3、按九条八款之规定，赔偿原告经济损失12万元人民币（注：签定合同进场施工过程中，甲方未拿给乙方一套完整的施工图迫使停工78天），其中改变基础和外墙设计；；4、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2013年12月28日原告与被告签定建修梓城国际三号楼二层商业用房施工合同，2014年6月26日竣工，工程完工后，2015年11月1日竣工，被告结算，被告尚欠原告工程款536871元，被告向原告出具了工程款明细补充书。所欠工程款经原告多次去催收，被告方推诿不见，不支付，为确保原告的合法权益，特起诉至法院。被告梓潼盛达鑫置业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、梓城国际三号楼2层商业用房工程款明细补充，证明被告欠原告工程款536871元；3、补充协议，证明原告按合同履行了施工义务，被告未按约定支付工程款，应按合同约定承担工程总造价5%的违约金；4、照片和说明，证明因被告与住房发生矛盾，变更图纸，致使原告停工78天，造成停工损失95000元；5、照片两张，证明被告方涂总与居民之间产生矛盾打架损坏干挂大理石，造成原告损失8.3万元，本��认为，原告所举的证据：原、被告身份信息，梓城国际三号楼2层商业用房工程款明细补充，证明照片和说明合法有效，予以确认。原告所举证据，补充协议，因违反法律规定，不合法，不予确认。依据确认的证据，认定如下事实：2013年12月26日原告郭正东与被告梓潼盛达鑫置业有限公司签订《建设工程施工承包补充合同》，约定梓潼盛达鑫置业有限公司将梓潼梓城国际项目3楼承包给郭正东修建，按每平方1300元计算承包费，竣工验收合格进行结算付款，一方违约应向对方支付合同总价款5%违约金，合同签订后，郭正东按约定进行了施工，在施工过程中，因梓潼县盛达鑫置业有限公司与梓城国际小区居民发生矛盾，致使郭正东施工队停工70余天，造成郭正东停工经济损失和干挂大理石损坏损失10余万元，2015年11月1日原、被告结算，被告梓潼盛鑫达鑫置业有限公司欠���告郭正东工程款536871.00元。本院认为：原告不具有承包建筑工程的资质证书，与被告签订的《建设工程施工承包补充合同》违反法律规定，合同无效，原告对所建工程进行施工，已经被告验收，被告对工程款进行了结算，被告应当返还该合同取得的财产，赔偿给原告造成的损失，原告请求被告梓潼盛大鑫置业有限公司支付工程款及利息，赔偿损失的诉讼请求，应予支持，其请求承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告梓潼盛达鑫置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭正东工程款536871.00元，��2015年11月2日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，直至付清之日止。二、被告梓潼盛达鑫置业有限公司赔偿原告郭正东经济损失8000元，在本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5318元，由原告郭正东负担1000元，被告梓潼盛达鑫置业有限公司负担4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  史晋二〇一七年八月三十一日书记员  杨倩附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财���，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条���设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0626执790号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，统一社会信用代码：91350626856825130C。法定代表人李勇，行长。被执行人：林福生，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住福建省东山县，被执行人：林武生，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省东山县，被执行人：林文生，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住福建省东山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2016）闽0626民初807号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林武生、林福生、林文生归还35830.74元及利息。经本院执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，故申请执行人向本院提出终结本院作出的（2016）闽0626民初807号民事调解书的本次执行程序申请。本院认为，本案经执行，当事人双方达成执行和解协议，因协议履行期限较长，被执行人依照和解协议按期履行，申请执行人提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初807号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  许秀芬
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4477号之一申请人：赵凤明，女，汉族，1966年6月14日出生，住四川省南部县。委托代理人：贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省峨眉山市。被申请人：章海君，女，汉族，1985年9月20日出生，住四川省蓬安县。被申请人：四川精志诚砼材有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼。法定代表人：周忠毅。因原告赵凤明诉被告四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）川0191民初4477号民事裁定书，对被申请人四川精志诚砼材有限公司、周忠毅、章海君所有的财产在价值2161146元的范围内予以查封、冻结。现赵凤明书面提出请求解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元5层504号、6层602号、10层1006号、11层1106的房屋的查封，并对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼301、302、303、304号的房屋予以查封。经审查本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六、六十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼301号的房屋予以查封；二、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼302号的房屋予以查封；三、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼303号的房屋予以查封；四、对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元3楼304号的房屋予以查封；五、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元11层1106号的房屋的查封；六、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元6层602号的房屋的查封；七、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元5层504号的房屋的查封；八、解除对被申请人周忠毅单独所有的位于东升街道星空路898号29栋3单元10层1006号的房屋的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 莎二〇一七年八月十四日书记员 王昳楠
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初744号原告：叶明文，男，汉族，生于1948年4月5日，住四川省峨眉山市。被告:峨眉山市沙溪乡大岗村六组。负责人：罗雪珍，系该组代理组长。原告叶明文诉被告峨眉山市沙溪乡大岗村六组(以下简称大岗村六组)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后,依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年6月222日转为适用普通程序审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶明文，被告大岗村六组负责人罗雪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损毁房屋及恢复机械、人工、危房补助费共12500元。事实和理由：2008年被告组织修建峨眉山市沙溪乡大岗村六组、七组村道公路，该公路经过我的房后，被告故意不采取任何防护措施，致使山洪泥石流沿公路直下，冲毁我的房屋、家具、衣柜、衣物等价值近万元。我多次找被告要求排除险情，赔偿损失，被告一直推拖。原告只得先行组织挖掘机排除，自投人工，耗资12500元。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、工钱清单，证明当时掏泥巴、改木板、请挖掘机、伙食等工钱的开支情况；沙溪乡人民政府关于叶明文信访事项处理补充意见书，证明就原告叶明文的信访内容，沙溪乡人民政府做了更正补充；照片，证明被告侵害原告权益的事实；承诺书，证明被告扣除原告应得的补助1500元；（2017）川1102行初51号行政裁定书，证明被告就本案事由起诉峨眉山市沙溪乡人民政府，后撤诉。六、原告于2017年8月30日庭审中提交木板一块，证明改板花费的劳力、材料。被告大岗村六组辨称：沙溪乡大岗村6组修路是事实，房屋被水冲垮了，不是事实。原告并没有向法庭提交相应的证据，而且原告没有提交修路和房屋垮了有没有关系，还有原告的家具是否存在，并且损坏是否由泥石流造成等证据，而且被告所要求的12500元没有票据支持，也不合理。修这个路基本上都是6组的土地，但是都是为了整个大岗村。所以这12500元我们是不应该支付的，也不可能给原告。这7500元是危房加固的钱，原告说扣了他1500元，这是上一任的事。被告在本案中未提交证据材料。当事人质证意见。被告对原告提交证据的质证意见：1、对行政裁定书的真实性无异议，但是与本案无关；2、信访补充意见书的真实性无异议，但是与本案没有关联性；3、承诺书无异议；4、对照片的真实性无异议，但是原告提供的照片是现在的情况，只能证明原告现在房屋的情况，但是不能达到原告的证明目的；5、对工资清单的真实性有异议，不予质证。这些人有来做工，但是具体给了好多工钱不清楚，而且我方认为当时这个工钱没有这么多。6、被告的这个板子是存在的，但是这个板子是具体干什么的就不晓得了，而且也不能证明原告所说的证明目的。合议庭认证意见如下：一、由于被告对原告提交的沙溪乡人民政府关于叶明文信访事项处理补充意见书、照片、承诺书、行政裁定书、木板的真实性无异议，能证明本案事实经过，进入本案证据范畴。二、对原告提交的工钱清单，由于无正式发票，也无其他第三方确认，系原告的单方陈述，不予确认为本案有效证据。根据以上认证证据以及庭审调查，本院查明如下事实：2009年2月份开始，峨眉山市沙溪乡大岗村6组组织修建了连接本村5、6、7、8组的村道路。该村道路沿山势呈“S”型，原告的房屋位于村道路“S”的下拐弯处，距离村道路有40至50米远。该路于2009年5月完工。2012年左右，山洪暴发，冲击了原告的房屋。其间，由于受2014年芦山“4.20地震”的影响，政府组织灾后重建，根据《峨眉山市2014年农村危房改造工作实施方案》，向受灾群众每户发放最高限额7500元的补助金。原告的房屋向政府申报后,被列入危房范畴。原告于2015年3月31日出具《承诺书》，载明：“本人享受《峨眉山市2014年农村危房改造工作实施方案》补助金7500元整。实际改造费用6000元。本人承诺将改造剩余的补助1500元退出用于其他农户的改造。”原告领取了补助金6000元后，认为被告大岗村六组原组长彭会灵将原告退出的补助1500元贪污了，向峨眉山市沙溪乡政府信访反映1500元的问题和修路导致其房屋被冲毁的问题。峨眉山市沙溪乡政府于2017年1月11日发出沙溪乡人民政府关于叶明文信访事项处理意见书后，于3月13日发出补充意见书，更正为“经调查，你所反映的信访事项，因涉及民事争议，应当通过诉讼依法维权。”原告于2017年2月20日因不服峨眉山市沙溪乡政府行政其他一案，向四川省乐山市市中区人民法院起诉，后于同年3月16日撤诉。原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告返还补助金1500元。诉讼中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，承担侵权责任的条件在于行为人实施的行为损害了权利人的合法民事权益，即行为人实施的行为与损害后果之间存在直接或者间接的因果关系。本案中，对原告关于自己的房屋系因被告修建村道路过程中，不采取防护措施而导致受到山洪冲击而损毁，认为被告应当赔偿的主张：首先，原告主张房屋损毁的直接原因系山洪暴发冲击受损，被告修建村道路的行为本身并没有直接造成原告房屋损毁的后果,而山洪暴发是自然灾害，为不可抗力。其次，原告在本案中未提交被告修建村道路的行为是导致原告房屋损毁的直接原因，或者加重了原告的房屋损毁程度的相关证据，无法认定被告修建村道路的行为与山洪暴发损毁原告房屋的结果之间存在直接或者间接的因果关系。原告的主张实际上是认为如果被告没有修建村道路，其房屋就不会被山洪冲击导致损毁,缺乏证据支持。再次，原告提交的自己为重建、整修房屋的花费12500元的证据系单方陈述，不符合证据的有效形式，不能达到其证明目的。对于原告要求被告返还补助1500元的主张，不属于本案财产损害赔偿纠纷的审理范畴，且与其提交的承诺书的意思表示相互矛盾；对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告叶明文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶明文负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  邹 波人民陪审员  王焱明人民陪审员  袁秀萍二〇一七年八月三十日书 记 员  余 颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4601号原告：陈本建，男，汉族，生于1973年10月14日，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冉启禄，重庆文才律师事务所律师，特别授权。被告：廖召成，男，汉族，生于1973年8月27日，住重庆市万州区。原告陈本建与被告廖召成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员牟红伟、刘金琼组成合议庭，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈本建及其委托诉讼代理人冉启禄到庭参加诉讼。被告廖召成经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈本建向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖召成立即偿还原告拖欠的货款22120元及从2013年4月1日起逾期付款的违约资金利息（按约定0.5%天计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事配电电气设备销售的业主，与被告有经济往来，于2013年1月29日结算，被告出具欠条一张，约定欠原告22120元货款，预计2013年3月支付，若延期按0.5%/天计算，后经原告多次催要，被告未支付欠款。被告廖召成未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告系从事配电电气设备销售的业主，与被告有经济往来，双方于2013年1月29日结算，被告出具欠条一张，载明欠到原告人民币22120元，预约时间2013年3月交付该款项，若延后期限按0.5%/天计算利息。后被告未支付该款项。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的欠条以及原告的当庭陈述为证，原告将货物交付给被告后，被告共计欠货款22120元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但原被告双方约定的资金占用利息0.5%/天过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权��，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖召成在本判决生效后五日内支付原告陈本建货款22120元及资金占用损失（按年利率24%从2013年4月1日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，由被告廖召成负担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  牟红伟人民陪审员  刘金琼二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 洁
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0230民初435号原告:狄广生，男，1930年8月19日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：狄斌，女，1980年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：李振阁，女，1932年12月24日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：狄斌，女，1980年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：狄斌，女，1980年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：狄音，女，1981年3月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠。委托诉讼代理人：狄斌，女，1980年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：董宝库，男，1981年2月28日出生，住黑龙江省克东县。被告：孙桂芳，女，1980年10月12日出生，住黑龙江省克东县。原告狄广生、李振阁、狄斌、狄音与被告董宝库、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄斌（并代理另三名原告）到庭参加诉讼。被告董宝库、孙桂芳经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄广生、李振阁、狄斌、狄音向本院提交诉讼请求：要求被告董宝库、孙桂芳给付借款及利息88,000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月23日二被告向狄永志借款人民币50,000.00元，狄永志为二被告垫付利息款38,000.00元，二被告共欠狄永志人民币88,000.00元，2015年2月9日狄永志因病去逝，原告狄广生、李振阁、狄斌、狄音作为狄永志法定继承人向二被告主张权利，被告董宝库于2015年4月4日给原告出具一份还款协议，协议约定被告于2015年7月底偿还原告人民币88,000.00元，被告并把房照交给原告作为抵押，逾期被告未还借款，原告要求被告偿还借款及垫付利息88,000.00元。被告董宝库、孙桂芳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：被告董宝库、孙桂芳拖欠原告人民币88,000.00元，事实认定的意见和理由，被告董宝库、孙桂芳系夫妻关系，2013年6月23日二被告向原告被继承人狄永志借款人民币50,000.00元，同时狄永志为被告垫付利息38,000.00元，2015年2月9日狄永志国病去逝，其法定继承人狄斌等四名原告向被告主张权利，被告董宝库于2015年4月4日给狄斌等四名原告出具一份还款计划，并将房照交给原告作为抵押，约定2015年7月底还清欠款88,000.00元，有借据及还款计划为凭。但被告未按协议还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款及垫付利息合计人民币88,000.00元。本院认为，原、被告之间债权债务关系双方无争议，被告未按协议还款属违约行为，被告应承担还款义务。综上所述，原告诉讼请求具备事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告董宝库、孙桂芳于本判决生效后5日内给付原告人民币88,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元，由被告董宝库、孙桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  宋丽楠人民陪审员  朱丽冬二〇一七年八月二十四日书 记 员  林诗杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3604号原告：朱海龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：车晓欣、程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：林心烈，男，1964年3月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：谭桂兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告朱海龙诉被告林心烈、谭桂兰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙的委托代理人车晓欣到庭参加诉讼。被告林心烈、谭桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告林心烈偿还借款本金18000元及利息（自2016年12月8日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）给原告朱海龙；2、判令被告谭桂兰对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告朱海龙与被告林心烈经朋友介绍认识，被告称家庭资金周转困难，需要借钱，于是便向原告借钱。2015年9月2日，原告现金支付借款陆千元给被告，被告出具《借据》给原告收执；2015年10月6日，原告现金支付借款陆千元给被告，被告出具《借据》给原告收执；2015年10月10日，原告现金支付借款陆千元给被告。经原告多次追讨，被告没有按《借据》的约定还本付息。由于该债务系被告林心烈与谭桂兰夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告林心烈、谭桂兰不作答辩。经审理查明：被告林心烈分别于2015年9月2日、2015年10月6日、2015年10月10日向原告朱海龙借款6000元、6000元、6000元，共借到原告18000元，被告林心烈每次借到原告朱海龙的款项后，均出具《借据》给原告朱海龙收执。后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林心烈向原告朱海龙借款18000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告朱海龙请求被告林心烈偿还尚欠的借款本金18000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案的借款利息从起诉之日即2016年12月9日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于原告朱海龙主张被告林心烈向原告借款时与被告谭桂兰是夫妻关系，但原告朱海龙未能提供证据证明本案借款发生于两被告夫妻存续期间，故原告请求被告谭桂兰承担共同偿还责任，本院不予支持。被告林心烈、谭桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林心烈在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月9日起计至付清该借款本金时止）给原告朱海龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告林心烈负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  廖玉章二〇一七年八月四日书 记 员  陈丽君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7829号原告：周振中，男，1984年12月20日生，汉族，住如皋市。确认的送达地址：如皋市林梓法律服务所马俊华收。委托诉讼代理人：马俊华，如皋市林梓法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邵先华，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。被告：张姜萍，女，1962年6月5日生，汉族，住如皋市。原告周振中与被告邵先华、张姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振中的特别授权委托代理人马俊华到庭参加诉讼，被告邵先华、张姜萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周振中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币160000元整，并承担自法院立案之日起按年息24%计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邵先华早就相识，系好朋友，被告邵先华因资金周转困难于2015年7月6日向原告借款300000元，同时被告邵先华立有借据一份，原告当日通过银行转入被告邵先华账户。被告邵先华承诺6天后给付，但至目前为止，被告邵先华仅给付140000元，余款160000元至今未付，原告多次催要未果。案涉借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邵先华、张姜萍未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵先华、张姜萍于2010年6月24日在如皋市民政局登记结婚。2015年7月6日，被告邵先华向原告周振中借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到周振中人民币叁拾万元整”，被告邵先华在借条右下方借款人处签名。当天，原告周振中通过其中国农业银行如皋林梓分理处的银行卡以转账的方式向被告邵先华账（卡）号6228410420362353711转账300000元。原告周振中自认被告邵先华先后还款140000元，余款160000元至今未还。2017年6月30日，原告诉至本院，要求判如前请。以上事实有到庭当事人的当庭陈述及原告所举借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、两被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵先华、张姜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，并综合判断认定本案事实。本案中，原告周振中主张被告邵先华向其借款300000元，有原告所举借条及银行转账记录为证，本院予以确认。原告自认被告已偿还140000元，现原告持据要求被告邵先华偿还剩余借款160000元，于法有据，应予支持。关于逾期还款的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告邵先华未按约偿还借款，原告方主张其承担自法院立案之日起至实际给付之日止的逾期还款利息损失，于法有据，但年利率24%的计算标准，超过相关法律规定，本院依法予以调整。关于被告张姜萍是否应对借款承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张姜萍未出庭应诉、亦未提供任何证据证明债权人周振中与债务人邵先华明确约定为被告邵先华的个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张的该笔借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张姜萍应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵先华、张姜萍于本判决生效后十五日内偿还原告周振中借款人民币160000元及逾期利息（以本金160000元为基数，按照年利率6%标准自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邵先华、张姜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。代理审判员  池锋二〇一七年八月二十五日见习书记员  刘沁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更507号罪犯李海龙，男，1989年1月7日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。腾冲市人民法院于2016年7月19日作出（2016）云0581刑初268号刑事判决，以被告人李海龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬1次，考核余分357.27分。另查明，该犯的罚金2000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月7日起至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更504号罪犯郑传荣，男，1984年2月25日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鹤刑初字第107号刑事判决，以被告人郑传荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑传荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑传荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬3次。另查明，该犯的罚金5000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑传荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑传荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执495号申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县。法定代表人：余恒龙，董事长。被执行人：四川广安渝海商贸有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：殷胜兵，总经理。四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1005号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人四川广安渝海商贸有限公司在岳池县农村信用合作联社X账户上的股权226.60万元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  王洪林二〇一七年八月十六日书记员  王 怡
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1202号之一申请执行人：扬州飞特电缆有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：曹俊，该公司总经理。被执行人：朱生军，男，1982年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：丁晓霞，女，1982年4月7日生，汉族，金湖县人，住高邮市。本院在执行扬州飞特电缆有限公司与朱生军、丁晓霞买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吴秋娟于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州飞特电缆有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初85号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州飞特电缆有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初603号原告:梁容枝，男，1971年8月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。被告：伍灿武，男，1971年3月出生，汉族，住广东省开平市，原告梁容枝与被告伍灿武民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容枝的委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告伍灿武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁容枝向本院提出诉讼请求：被告伍灿武偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月30日，原告与伍灿武签订《借款协议》，约定原告向伍灿武出借30000元，并约定借款期限、利息等内容。原告当天将款项以现金形式交付被告。但借款期限届满后，被告仍未偿还。被告伍灿武未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下，2016年6月30日，出借人梁容枝与借款人伍灿武签订《借款协议》，约定伍灿武向梁容枝借款30000元，借款于本协议签订时交付；2016年7月31日前偿还借款，如未能按期还款，从2016年8月1日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。签订协议当天，原告以现金形式向被告交付借款30000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。本院认为，原告梁容枝与被告伍灿武形成合法有效的借贷关系。原告梁容枝主张伍灿武借款30000元的事实，提供《借款协议》为证，伍灿武未出庭提出异议，本院予以确认。被告伍灿武逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告梁容枝要求被告伍灿武偿还借款30000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告伍灿武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍灿武于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁容枝偿还借款30000元及逾期利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告伍灿武负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月十五日书记员 黄小妮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终910号原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙英，女，1977年12月28日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2017年3月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人龙英犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）黔0122刑初60号刑事判决。被告人龙英不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月2日15时许，息烽县公安局民警在贵阳市云岩区陕西路四川巷将非法持有毒品的龙英当场抓获，并在其随身携带的手提包内缴获毒品冰毒疑似物一包（经称重，净重98.88克）、手机两部、电子秤一台；随后又在其租住的贵阳市云岩区陕西路四川巷3单元306室龙英卧室衣柜内的衣服包内缴获毒品海洛因疑似物一小包（经称重，净重0.26克）、毒品冰毒疑似物一小包（经称重，净重0.41克）。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。本案查获的毒品已由息烽县公安局上交到贵阳市公安局。上述事实，被告人龙英在庭审中亦无异议，并有被告人龙英的供述与辩解，户籍信息，抓获经过，请示，毒品收据，现场检验报告，强制戒毒材料，情况说明，搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，毒品计量记录，称量笔录及取样笔录，检定证书，毒品检验鉴定书、鉴定意见及通知书、资质，视听资料，手机一部，电子秤一台等证据证实，业经庭审质证，足以认定。原判认为，被告人龙英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，数量分别为0.26克、99.29克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具手机1部（杂牌金色手机）、电子秤1台，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人龙英不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明：上诉人（原审被告人）龙英非法持有毒品海洛因0.26克和甲基苯丙胺99.29克。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人龙英未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人龙英所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人龙英非法持有毒品海洛因0.26克和甲基苯丙胺99.29克，其行为构成非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”之规定，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人龙英的犯罪事实、社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人龙英所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙英违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因0.26克和甲基苯丙胺99.29克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人龙英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年八月十四日书记员  戴 舒
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更488号罪犯黄光涛，男，1987年8月4日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省洱源县人民法院于2016年4月1日作出（2016）云2930刑初10号刑事判决，以被告人黄光涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄光涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄光涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄光涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄光涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月28日起至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周彦彬审 判 员 姜 略审 判 员 段 冲二〇一七年八月三十日书记员代 映 红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1921号原告周某某1，男，2012年11月10日生，贵州省沿河县人，住该县。法定代理人周某某2，男，1985年3月10日生，贵州省沿河县人，住该县。法定代理人黄某某，女，1985年5月16日生，贵州省沿河县人，住该县。委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告冯某，男，1997年10月15日生，住酉阳县。被告冯某某，男，1970年10月18日生，住酉阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“太平洋保险公司酉阳支公司”）。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。法定代表人秦琴，公司副总经理。委托代理人龚健，男，1980年11月3日生，住酉阳县。原告周某某1与被告冯某、冯某某、太平洋保险公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某某1及其法定代理人周某某2、黄某某委托代理人田海涛，被告冯某、冯某某，被告太平洋保险公司酉阳支公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某1诉称：2016年10月7日12时许，被告驾驶牌号为渝XXX**小客车从贵州方向行驶至酉阳小河镇桥头时，将原告撞伤地，原告被送至酉阳县人民医院救治，住院38天，好转出院。该事故经酉阳县公安局小河派出所现场勘验，认定被告的行为违反《道路安全法》之相关规定，并负交通事故的全部责任。经酉阳司法鉴定所鉴定，原告伤后需护理期、营养期各90日，后续医疗费9000元。被告已赔偿原告4000元医疗费。肇事车辆发生事故时在太平洋保险公司酉阳支公司投保了交强险。现因对赔偿事项不能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求：一、由被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费、鉴定费等共计41916.76元；二、判令由被告太平洋保险公司酉阳支公司在保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由第一、二被告承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。被告冯某、冯某某辩称：对本次交通事故的发生原告及监护人有一定的责任，对自己的损失应承担相应的民事责任。被告太平洋保险公司酉阳支公司辩称：渝XXX**小客车在我司投保交强险属实，我司在交强险限额内赔付原告10000元。经审理查明：2016年10月7日12时许，被告驾驶牌号为渝XXX**小客车从贵州方向行驶至酉阳小河镇桥头时，将原告撞伤地，原告被送至酉阳县人民医院救治，住院38天，好转出院，花去医疗费18883.76元。2016年10月20日，酉阳县公安局小河派出所作出道路交通事故认定书，认定冯某的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十四条的规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第四十七条规定，机动车经行人横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。当事人冯某负事故的全部责任。重庆市酉阳司法鉴定所于2017年1月14日作出渝酉司鉴所[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书，认定原告伤后需护理期、营养期各90日，后续医疗费9000元。被告已赔偿原告4000元医疗费。渝XXX**小客车事故车辆在被告太平洋保险公司酉阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时，交强险在保险期内。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证复印件，交通事故责任认定书，住院病历，交通费发票，鉴定费发票，医疗费发票，渝酉司鉴所[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，酉阳县公安局小河派出所作出的事故认定责任划分得当，被告冯某应对交通事故的发生负全部责任，对于原告的损失，被告冯某应承担全部赔偿责任。被告冯某、冯某某辩称对本次交通事故的发生原告及监护人有一定的责任，对自己的损失应承担相应的民事责任的理由，由于被告冯某、冯某某未提供任何证据来推翻酉阳县公安局小河派出所作出的事故认定，并且该事故责任认定书已经冯某签字确认，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告冯某某不是直接侵权人，且对交通事故的发生无过错，故依法不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应首先由太平洋保险公司酉阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，如有不足部分，由被告冯某予以赔偿。关于原告造成的损失，根据受诉法院所在地的相关标准认定如下：医疗费18883.76元、交通费1133元、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续医疗费9000元、鉴定费1300元，合计45716.76元。原告主张的超过上述金额的部分，本院不予确认。按照交强险的赔付方式，本院确定应由被告太平洋保险公司酉阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费1133元、护理费9000元，共计20133元。原告其余损失由被告冯某负责赔偿。鉴于被告冯某已赔偿原告损失4000元，应予扣除，被告冯某还应赔偿原告损失21583.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效之日其十日内在交强险责任限额内赔偿原告周某某1损失20133元；二、由被告冯某于本判决生效之日其十日内赔偿原告周某某1各项损失21583.76元；三、驳回原告周某某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告冯某承担，退还原告预交的诉讼费400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何锋二〇一七年八月十八日书记员  朱胤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1368号原告：赵素梅，女，1986年4月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。被告：缪光华，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陶福娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾6-1090-1号，统一��会信用代码915002223316651468。法定代表人：陈焱，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区篆塘镇陶家村4组。原告赵素梅与被告缪光华、陶福娟、重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司（以下简称壹佰加经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员陈琳、许范明组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵素梅及其委托诉讼代理人贺成伦、被告缪光华、被告壹佰加经纪公司之委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告陶福娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵素梅向本院提出诉讼请求：1、确认三被告之间签订的房屋买卖协��无效并相互返还财产；2、诉讼费由三被告承担并相互承担连带责任。事实和理由：赵素梅与缪光华系夫妻，曾于2012年通过银行按揭贷款的方式购买了一套位于文龙街道人才市场的住房，赵素梅与缪光华均在银行借款合同上签字并捺印。2016年9月20日，缪光华提供虚假离婚资料且缪光华在未告知赵素梅的情况下把位于人才市场的住房出售给了陶福娟。因此，三被告之间签订的房屋买卖协议属于无效协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告缪光华辩称，我曾多次电话联系原告，说要将房子卖了，原告说卖的出去就卖，原来的房子较小，现在新买的房子较大有120多平方，我新买房子也给原告说的。我卖房子给陶福娟，陶福娟出钱购买房子，我认为本案与陶福娟无关，我和陶福娟之间签订的房屋买卖协议是有效的。被告壹佰加经��公司辩称，房屋买卖关系已经成立，根据不动产管理的相关规定，登记在谁名下的房子，谁就有权处置，而涉及本案的房屋是登记在被告缪光华名下的。我们在审查房屋买卖时无法确认提供的材料的真实性，原告知道情况后，我公司也愿意配合原告的起诉，但是被告三方签订的房屋买卖协议是有效的。被告陶福娟未作答辩。经审理查明，2016年9月20日，被告缪光华与被告陶福娟、被告壹佰加经纪公司签订房屋买卖合同，被告缪光华将位于綦江区文龙街道大石路26-4号房屋（面积59.4平方米）以26.8万元的价格卖给被告陶福娟，并约定了其他事项。之后，被告陶福娟支付了全部购房款，双方办理了房屋产权变更手续，现该房屋已经变更登记在被告陶福娟名下。原告得知此事后，以被告缪光华擅自将夫妻共同财产卖与他人，起诉要求确认三被告签订的房屋买卖合同无效。另查明，原告与被告缪光华于2008年8月4日登记结婚，现双方婚姻关系存续。审理中，被告缪光华承认：上述房屋为夫妻共同财产，双方共同办理银行按揭贷款手续购买，该房屋登记在我名下，我出卖房屋前打电话给原告商量过，原告也表示同意，所以才出售给陶福娟，在办理房屋过户手续时，我是在网上办理的假离婚手续，办理的过户登记。原告否认被告与其商量过出卖房屋的事实。前述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记资料、房屋买卖合同等在案，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告缪光华在未取得原告同意的情况下，擅自伪造离婚手续，将与原告的夫妻共同财产出售给被告陶福娟，其行为是错误的，但被告陶福娟属于善意购买人，支付了合理购房款，且已经办理了产权变更登记，该房屋现已��记在被告陶福娟名下，故原告请求确认三被告签订的房屋买卖合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告缪光华擅自处分夫妻共同财产的行为，双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵素梅的诉讼请求。本案案件受理费5320元，由原告赵素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民��院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  陈 琳人民陪审员  许范明二〇一七年八月八日书 记 员  谭光净
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终10851号上诉人（原审被告）：谢贤成，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证地址重庆市忠县，被上诉人（原审原告）：钟亮，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证地址陕西省略阳县，委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。主要负责人：郭振雄，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。主要负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：深圳市金典通贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔南通道16号-1三单元102，统一社会信用代码91440300683766469A。法定代表人：雷德良。上诉人谢贤成因与被上诉人钟亮、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）以及原审被告深圳市金典通贸易有限公司（以下简称金典通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、变更一审判决中的判项，依法改判被上诉人太平洋财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司支付钟亮医疗费中扣除上诉人垫付的医疗费27000元；2、判决一审、二审的各项诉讼费用由被上诉人承担。具体上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人太平洋财保东莞分公司辩称，请求法院依法判决。被上诉人钟亮辩称，对于上诉人垫付的27000元医药费，请求法院依据责任比例判决，上诉人主张支付给案外人陈某的费用与本案无关，不予认可。被上诉人太平洋财保深圳分公司、原审被告金典通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。钟亮一审诉请判令：1、各被告支付钟亮鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计518280.96元；2、本案诉讼费由各被告承担。一审判决主文：一、太平洋财保深圳分公司在判决生效之日起三日内支付钟亮医疗费共计110000元；二、太平洋财保东莞分公司在判决生效之日起三日内支付钟亮医疗费等共计358881元；三、驳回钟亮的其他诉讼请求。一审案件审理费4491元，钟亮已预交，由钟亮负担428元，由太平洋财保深圳分公司负担953元，太平洋财保东莞分公司负担3110元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：1、一审时，上诉人谢贤成提交了医疗费票据及押金单，证明其垫付本次事故伤者陈某医疗费4088元（票据显示总金额为4538元）、王某427元、被上诉人钟亮1252元医疗费及16000元押金；钟亮对前述医疗费票据的真实性无异议，请求法院对谢贤成支付的医疗费根据责任划分确定，对住院押金认为不是正式医疗发票不予认可。谢贤成另提交了交通事故损害赔偿凭证，证明其与陈某在交通警察的主持下达成调解赔付陈某6646元；钟亮对该证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为与其无关。2、二审中，谢贤成、钟亮、太平洋财保东莞分公司均确认谢贤成垫付钟亮的医疗费合计17252元、垫付王春玉的医疗费427元、垫付陈某的医疗费合计4538元。就谢贤成垫付钟亮的医疗费17252元，钟亮请求法院依法按照双方责任比例予以处理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人谢贤成对于一审判决认定的被上诉人钟亮的损失金额以及双方责任承担比例并未提出上诉，本院对此予以确认。钟亮虽然在二审中对于一审认定的住院伙食补助费、护理费金额提出异议，但其对一审判决并未提出上诉，故本院对钟亮提出的异议不予审理。本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点在于谢贤成垫付钟亮、案外人的医疗费以及赔付案外人的款项是否应在一审判决太平洋财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司支付给钟亮的赔偿款中予以扣除。本院评析如下：对于谢贤成已垫付钟亮的医疗费17252元，因钟亮在本次事故中承担次要责任应自行承担30%的赔偿责任，该部分医疗费应由钟亮承担30%，但谢贤成在一审时未明确主张在本案中予以抵扣，且一审并未判决谢贤成直接向钟亮支付赔偿款，一审认定钟亮可获得赔偿的款项中未予抵扣谢贤成已垫付的医疗费中应由钟亮承担的金额，一审判决向钟亮承担赔付义务的太平洋财保深圳分公司以及太平洋财保东莞分公司均未对一审判决提出上诉，属前述保险公司自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，于法不悖，故本院对一审判决予以维持。对于谢贤成垫付案外人的医疗费以及赔付给案外人的款项，谢贤成在本案一审诉讼中并未就此提起反诉，且钟亮不同意在本案中予以处理，案外人亦未参与本案诉讼确定其损失金额，故本院对上诉人该部分主张不予处理。谢贤成在本次事故发生后垫付各伤者的医疗费以及赔付案外人的款项，如属其应承担责任的部分可另行依据其与太平洋财保东莞分公司之间保险合同的约定向该公司申请理赔，如属钟亮应承担责任的部分可另循法律途径向钟亮主张权利。此外，太平洋财保深圳分公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付钟亮的医疗费10000元，仍应在交强险伤残赔偿限额范围内赔付钟亮110000元，一审判决第一项表述该公司支付钟亮医疗费共计110000元虽有不妥，但不影响实体处理结果，本院对一审该判项仍予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元（上诉人已预交950元），由上诉人谢贤成负担，上诉人多预交的475元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  魏楚娟