wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2393号原告：朱高根，男，1962年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱美群，女，1960年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱高根为与被告朱杰、朱美群追偿权纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱杰立即归还原告代偿款本金人民币103000元并支付利息（利息自代偿款之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告朱美群对上述款项不能清偿部分在二分之一范围内承担连带偿还责任；三、一审受理费2300元，执行费1400元及二审受理费2300元，共计人民币6000元，由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱高根到庭参加诉讼，被告朱杰、朱美群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月12日，被告朱杰出具借条向案外人武春法借款人民币100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，每三个月支付一次利息。原告朱高根、被告朱美群作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带担保责任。借款到期后，被告朱杰未按约归还借款本息。原告朱高根作为担保人，于2017年4月1日代为偿还人民币103000元。原告代偿后，被告朱杰未归还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十五日内归还原告朱高根代偿款人民币103000元并支付利息（利息自2017年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告朱美群对上述款项中债务人被告朱杰不能追偿部分，向原告朱高根承担二分之一的偿还责任；三、驳回原告朱高根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告朱杰、朱美群负担；公告费300元，由原告朱高根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一七年八月四日代书 记员  史亚男
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执717号申请执行人：董海洋,男,1976年4月2日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张文峰,男,1987年4月24日出生，汉族，住淮安市健康东路。本院在执行董海洋与张文峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2017年5月22日因张文峰拒不履行生效法律文书确定的义务，将张文峰拘留15日。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月四日书记员  马 勋
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0122民初1352号原告李凤元,男,汉族，1930年1月18日出生,住云南省昆明市晋宁区。原告李凤英,女,汉族，1935年1月28日出生,住云南省昆明市晋宁区。被告李生华，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李生荣，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李森富，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李森强，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李琼芬，女，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告李蓉芬，女，汉族，住云南省昆明市。本院在审理原告李凤元、李凤英诉被告李生华等赡养纠纷一案中，原告李凤元、李凤英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李凤元、李凤英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤元、李凤英承担。审判员  李新顺二〇一七年八月八日书记员  李 阳
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执221号之一申请执行人陶学坚，男，汉族，1972年1月15日生，住江西省南昌市新建区。被执行人高盛长，男，汉族，1985年3月4日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人陶学坚与被执行人高盛长民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日作出的(2016)赣0112民初708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶学坚于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人高盛长无银行存款，车辆、股权登记记录，其房产被本院查封，但不宜处置，无其他履行能力，被执行人至今仍欠申请执行人款项51060元及利息。本院认为，被执行人无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执221执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
文书内容河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1217号之一原告：南和县顶伟副食门市，负责人：宁忠伟，住所：南和县。被告：陈立霞，女，1980年10月18日出生，汉族，住邢台市任县。南和县顶伟副食门市与陈立霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本案在审理过程中，被告陈立霞下落不明。本院经审查认为，因被告陈立霞下落不明，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一七年八月七日书 记 员  李笑芳扣除审限审批表案由买卖合同纠纷案号2017冀05**民初1217号立案日期2017.7.11扣除审限开始时间2017.8.7扣除审限事由：本案中止诉讼庭长意见：签名：年月日主管领导意见：签名：年月日备注注：此审批表装入正卷。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2547号申请执行人：陈武，男，1976年11月19日生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：陈春光，男，1980年3月2日生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据(2015)洪瑶民初字第00764号民事调解书，被执行人陈春光应给付申请执行人陈武20000元。经申请执行人陈武申请，2017年5月4日，本院立案执行，2017年5月7日，本院向被执行人陈春光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈春光的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月八日书记员  王成红第1页共23页第2页共22页第3页/共33页
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执10241号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：欧阳群英，女，1972年06月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：张亚民，男，1970年06月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与欧阳群英,张亚民债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19644号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳群英,张亚民依照生效法律文书内容给付二十五万八千二百三十九元六角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人欧阳群英,张亚民名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人欧阳群英,张亚民仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终5644号上诉人（原审被告）：青岛天玺实业有限公司。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：��秋实，山东元鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处。主要负责人：王静，经理。原审被告：青岛熙诺食品有限公司。法定代表人：于清喜，经理。原审被告：刘勇。原审被告：于清喜。上诉人青岛天玺实业有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁02民终5644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛天玺实业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人青岛天玺实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛天玺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人青岛天玺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林英峰审 判 员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一七年八月四日书 记 员  冷晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0503执2165号之一申请执行人：洪佳鑫，女，1994年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：福建省正心红互联网科技有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道东美路10号。法定代表人：叶艳红。本院在执行申请执行人洪佳鑫与被执行人福建省正心红互联网科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2017]136号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年八月十五日书记员  张东伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2253号之二申请执行人：杨树宝。被执行人：徐旭东。被执行人：韩强。被执行人：吴坤。本院在执行杨树宝与徐旭东、韩强、吴坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨树宝于2017年5月26日向我院申请执行，申请执行标的为91.31万元。本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，财产报告令及限制高消费令，2017年8月18日将徐旭东、韩强列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到吴坤名下有存款并且进行了冻结，后因申请执行人与吴坤达成执行和解又将此账户解封，查询到徐旭东名下有存款但已被其他法院冻结，故现无法处置。未查询到被执行人其他可供执行财产。经申请执行人证实，现被执行人徐旭东、吴坤下落不明，现申请执行人与吴坤达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志斌审判员  孟祥飞审判员  王国龙二〇一七年八月十八日书记员  张晓晨
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初972号原告：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住安溪县。委托诉讼代理人：李丽红，女，1983年6月15日出生，汉族，住安溪县，系谢根叔的妻子。代理权限：特别授权。被告：陈梅珍，女，1980年12月8日出生，汉族，住安溪县。原告谢根叔与被告陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢根叔及其委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼，被告陈梅珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢根叔向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅珍偿还谢根叔借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月24日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈梅珍于2015年10月24日向谢根叔借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由陈梅珍出具借条一张交由原告收执为据。借款后经原告催讨，被告至今未能偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。陈梅珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈梅珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2015年10月24日，陈梅珍向谢根叔借款20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限；借款当日，被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，陈梅珍未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，谢根叔与陈梅珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈梅珍未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告的诉讼请求可以准许。陈梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈梅珍应于本判决生效后十日内偿还谢根叔借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月24日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由陈梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福代理审判员  谢坤特人民陪审员  刘清辉二〇一七年八月八日书 记 员  苏小清
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初620号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王强，男,1995年12月4日出生于贵州省赫章县，彝族,小学文化，农民，户籍所在地为贵州省赫章县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日19时许，被告人王强驾驶“新世纪”牌轻便二轮摩托车,后座载罗某、文某沿丹阳市开发区车站北路由北往南行驶,行至该道路“电东382线008号”电线杆北侧路段时,撞上在该道路西侧路边步行的丰某,造成车辆受损、丰某当场死亡的道路交通事故。案发后,被告人王强驾车载着文某逃离事故现场。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人王强承担该起事故的全部责任。2017年4月9日被告人王强向贵州省赫章县公安机关投案,归案后,被告人王强如实供述自己交通肇事的事实。在本院审理本案过程中,被告人王强与被害人的亲属就民事赔偿达成协议,并取得了被害人亲属的谅解。以上事实，有证人殷某、王某1、罗某、文某、王某2、秦某的证言，被告人王强辨认交通肇事地点的笔录及照片,丹阳市公安局110接警登记表、提取肇事车辆的笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹勘验照片,居民死亡医学证明,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见，被告人王强血样提取登记表、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，民事赔偿协议书、收条,公安机关出具的案件侦破经过,被告人王强的户籍资料等证据予以证实。被告人王强当庭也对其交通肇事的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王强无证驾驶未经登记注册的机动车,致一人死亡,负事故的全部责任,且肇事后逃逸,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理过程中,被告人王强能赔偿被害人亲属的经济损失,得到被害人亲属的谅解,对其可以酌情从轻处罚。综上,被告人王强符合缓刑的适用条件。本院根据被告人王强具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴克难人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  聂志明二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执247号周丽萍：本院在执行李俊与周丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）晋0603民初582号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李俊于二Ｏ一七年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：由被执行人周丽萍退还申请执行人李俊8063.30元，但申请执行人李俊承担案件受理费及鉴定费共3016元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年八月二十一日书记员 张春霞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑木清，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建勇，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省永兴县柏林镇，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀纯，福建元一律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华明，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。负责人：耿捷，职务：总经理。一审被告、二审被上诉人：陈凤清，女，1981年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人郑木清因与被申请人曹建勇、赵华明及一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈凤清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑木清申请再审称：1.赵华明的假肢更换周期不能按福建省假肢中心《(2014)1118号假肢装配评估鉴定报告》来认定。根据郑木清一审质证意见，该《鉴定���告》明显存在重大漏洞，不能作为认定案件的依据。该鉴定中心即是假肢的销售机构，又是假肢的鉴定机构，其与鉴定结论存在重大利害关系，因此其出具的《鉴定报告》不能作为认定案件的依据，一审法院不能以该《鉴定报告》认定假肢更换周期为4年。赵华明的假肢费用应当待实际发生时再行主张，倘若赵华明未进行假肢更换，那么从公平角度考虑，其无权主张假肢更换费用。2.赵华明并未放弃要求曹建勇赔偿的权利，应当依法判令郑木清、曹建勇连带赔偿赵华明40492.63元，郑木清在支付该款项后有权向曹建勇追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中曹建勇存在重大过失，应当与郑木清承担连带赔偿责任，郑木清承担连带赔偿责任后，有权向被郑木清曹建勇追偿。赵华明自始至终都没有放弃要求曹建勇赔偿的权利，一审法院关于“赵华明同意由雇主郑木清承担曹建勇侵权的损害赔偿责任，属于对自身权益的处分，一审法院予以准许，符合受害人的利益”的认定明显错误。一审法院认定“郑木清承担赔偿责任之后，可以向曹建勇追偿”，但却不直接判令双方承担连带责任，也属于适用法律错误，判令双方承担连带赔偿责任，郑木清承担赔偿责任后有权向曹建勇追偿，不仅更有利于保护受害人赵华明的利益，也防止诉累。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，请求对本案进行再审���本院认为：首先，赵华明的诉讼请求中包含了假肢更换周期及费用的内容，故原审对假肢更换周期及费用的认定符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，假肢的更换周期、赔偿期限均应当根据配置机构的意见确定。在本案中，在没有其他证据证明配置机构出具的鉴定意见有误的情况下，应当依法尊重福建省假肢中心所作的专业判断。因此，郑木清的该项再审申请事由不能成立。其次，连带责任目的是为了保障被侵权人获得损害赔偿的利益，赵华明在原审中同意由雇主郑木清承担曹建勇侵权的损害赔偿责任，属于对自身权益的处分；对赵华明而言，只要有人承担责任并进行赔偿，其自身权益得到实现或保障，就可以对赔偿主体进行选择��《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，因曹建勇对事故负同等责任，其行为属一般过失，不属于故意或者重大过失，故原审认定曹建勇不应与雇主承担连带赔偿责任并无不当。综上，郑木清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑木清的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨秀琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执793号之一申请执行人：睢宁县凌城镇及涵广告服务部，住所地睢宁县凌城镇。经营者：沙岩，男，1988年8月1日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：周凭，男，1968年7月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行睢宁县凌城镇及涵广告服务部与周凭广告合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人周凭所有的苏Ｎ×××××号小车，但未实际控制。未发现其他有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月五日书记员  马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执538号申请执行人：李先全,男,1969年2月1日生,汉族，住宿迁市。申请执行人：杨建,男,1968年8月20日生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：杨凯,男,1975年5月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：周翠红,女,1969年10月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：包宜亭,男,1972年2月5日生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：周修生,男,1967年12月17日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘井刚,男,1970年9月20日生,汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：吴以辉,男,1974年4月18日生,汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：李志文,男,1972年11月25日生,汉族，住宿迁市泗阳县。本院在执行李先全、杨建、杨凯、周翠红、包宜亭、周修生与刘井刚、吴以辉、李志文劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人李先全、杨建、杨凯、周翠红、包宜亭、周修生知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月三日书记员  蔡耀霆
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执246号中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司：本院在执行周丽萍与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）晋0603民初582号判决，已发生法律效力。申请执行人周丽萍于二Ｏ一七年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向周丽萍支付案件执行款116906.00元;申请执行费1654元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年八月二十一日书记员 张春霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民申11号再审申请人（一审被告）：甘肃三立工程建设有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街新华巷。法定代表人：刘生唐，公司执行董事。委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙明星，男，汉族，1983年12月7日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区李家堡镇窑坡村阳山社**号。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人甘肃三立工程建设有限公司因与被申请人孙明星建筑设备租赁合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初844号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃三立工程建设有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清。1、周路基、彭正年成立的“甘肃三立工程建设有限公司定西项目部”未经申请人许可，印章为私刻，债权凭证上的印章为伪造，所承包的工程与申请人没有任何关系，已经向公安机关报案审查，申请人不应承担任何责任，原审调解时违反自愿原则，调解协议违背当事人意思表示。2、本案被申请人诉讼请求的租赁费分为两部分，一部分为海天鼎盛汽车贸易集团有限公司发包给周路基、彭正年的工程，另一部分为甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司发包给甘肃第四建筑集团有限责任公司的定西关川河福门桥建设项目，与再审申请人没有任何关系，调解协议规定由申请人承担责任，明显损害申请人的合法权益。再审审查期间，再审申请人提交了与本案相关的书面证据。经审查，申请人提交的甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司与甘肃第四建筑集团有限责任公司建设施工合同及与白银兴禄鼎力商贸有限的补充条款合同，证明定西关川河福门桥建设项目系甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司发包给甘肃第四建筑集团有限责任公司，甘肃四建又将工程转包周陆基为法定代表人的白银兴禄鼎力商贸有限公司具体施工，该事实与本院调查租赁费实际欠款人周陆基陈述的“工程是从甘肃四建手中承包的”事实基本一致。另经审查，本案原审原告孙明星诉讼请求的租赁费分为两部分，根据欠款凭证，一部分为在海天鼎盛汽车贸易集团有限公司车间改装工程中所欠租赁费本金为93910元，另一部分为定西关川河福门桥建设项目施工中所欠租赁费本金为287350元。本院经审查认为，原审法院在未进行诉讼适格主体审查、主要债务实体事实审查的情况下，确认由甘肃三立工程建设有限公司承担定西关川河福门桥建设项目施工中所欠孙明星租赁费的调解协议，协议内容明显损害甘肃三立工程建设有限公司的利益；在未追加实际欠款人“甘肃三立工程建设有限公司定西项目部”为被告，未查清欠款人与甘肃三立工程建设有限公司之间是否存在管理关系的情况下，直接调解确认由甘肃三立工程建设有限公司承担海天鼎盛汽车贸易集团有限公司车间改装工程中所欠孙明星租赁费的协议，导致案件事实不清，主体不当。综合上述，定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初844号调解书认定基本事实不清，诉讼主体不当，导致调解违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令定西市安定区法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年八月八日书记员  张金玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执702号之一被执行人：李凡诚，男，1989年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：闫盼盼，女，1994年4月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人李凡诚、闫盼盼盗窃一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0100号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月14日移送执行。本院在执行李凡诚、闫盼盼盗窃一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0100号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十一日书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执699号之一被执行人：李相池，男，1990年6月5日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人李相池盗窃一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0110号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月14日移送执行。本院在执行李相池盗窃一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0110号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十一日书记员 吴新成
巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1903民初1152号原告李小川,女,生于1987年8月3日,汉族，居民，住巴中市巴州区。委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。被告巴中市平安汽车运输有限责任公司法定代表人杨涛，执行董事。住址：巴中市巴州区望王路被告中国平安同财产保险股份有限公司巴中中心支公司法定代表人薛成龙，总经理。住址：巴中市巴州区回风大道都市春天。本院于2017年7月27日接收原告李小川与被告巴中市平安汽车运输有限责任公司、被告中国平安同财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，向原告送达了预交诉讼费通知书，因原告未在法定期限内按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李军二〇一七年八月九日书记员  郎超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执676号申请执行人：宿迁市宿城区中扬镇。被执行人：宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会，住所地宿迁市宿城区中扬镇。被执行人：耿宝山，男，1955年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组与被执行人宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会、耿宝山拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会姜庄组于2017年2月17日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6874号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月十一日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执828号之一申请执行人：王昌国，男，1974年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人王昌国与被执行人胡修龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王昌国于2017年2月20日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7805号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十四日书记员 杨 明
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终238号上诉人（原审被告）:福建省海泉建筑工程有限公司，住所地福建省南安市金淘镇职工服务中心二楼。法定代表人：许峰，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。中宇建材集团有限公司（以下简称“中宇建材”）与福建省海泉建筑工程有限公司（以下简称“海泉公司”）买卖合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽05民初518号民事裁定。海泉公司不服，向本院提起上诉。海泉公司上诉称，双方签订的《销售合同》中明确约定发生争议，应由“盛某园”二期项目所在地人民法院管辖，合同已经记载该所在地是上海市杨浦区闸殷路889弄。该合同系双方真实意思表示，签订时未违反《中华人民共和国企业破产法》的规定，应认定为有效。一审法院认定该合同中管辖约定违反法律规定，是无效的，与事实、法律规定不符，应予纠正，请求撤销一审法院（2017）闽05民初518号民事裁定书，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，泉州市中级人民法院于2016年5月27日裁定受理中宇公司破产重整一案，同日指定中宇公司清算组担任中宇公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。而泉州市中级人民法院系受理中宇公司破产的人民法院，故本案应由一审法院管辖。由于《中华人民共和国企业破产法》已经对该类案件的管辖作出特别的限制性规定，故不能再适用《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖条款。海泉建筑公司主张本案应当按照协议管辖移送上海市杨浦区人民法院审理，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1024号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该行行长。被执行人：谢宝树，男，1973年7月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：武士荣，女，1966年7月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩雪军，男，1976年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：龚绪珍，女，1977年12月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：石玉柱，男，1979年8月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：ＸＸ，女，1979年2月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人谢宝树、武士荣、韩雪军、龚绪珍、石玉柱、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年3月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，被执行人谢宝树名下登记有苏Ｎ×××××号车辆、韩雪军名下登记有苏Ｎ×××××号车辆、龚绪珍名下登记有苏Ｎ×××××号车辆。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7985号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执974号申请执行人：宿迁嘉梁农业科技发展有限公司，组织机构代码07469994-2，住所地宿迁市宿豫区顺河镇宿沭路华东农机汽车城2-B幢3-4号。法定代表人吴文祥，该公司董事长。被执行人：刘忠，男，1963年8月12日，汉族，住盐城市响水县。申请执行人宿迁嘉梁农业科技发展有限公司与被执行人刘忠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）宿城洋民初字第00860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁嘉梁农业科技发展有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00860号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执994号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。法定代表人：肖勇，该行行长。被执行人：王开祥，男，1987年8月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈海燕，女，1982年2月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：杨双琳，女，1972年10月30日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：万帮龙，男，1969年6月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈生梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人王开祥、陈海燕、陈伟、杨双琳、万帮龙、陈生梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年3月1日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6907号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执718号申请执行人：刘俊华，男，1953年3月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：冯建华，男，1968年8月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人刘俊华与被执行人冯建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘俊华于2017年2月14日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4001号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月十一日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1282号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洞庭湖路111号。负责人：李河，该公司总经理。被执行人:宿迁市大全物流有限公司,住所地宿迁经济开发区三棵树乡朱庄村高庄组。负责人：丁宇轩，该公司总经理。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与宿迁市大全物流有限公司保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年8月25日查封被执行人宿迁市大全物流有限公司所有的苏Ｎ×××××牌号机动车，未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十九日书记员  蔡耀霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该行行长。被执行人：张峰，男，1991年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：龚邵韩，女，1989年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈红军，男，1981年5月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵金花，女，1979年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：夏学利，男，1981年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡玉荣，女，1977年7月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人张峰、龚邵韩、陈红军、赵金花、夏学利、蔡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年2月28日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，被执行人张峰名下登记有苏Ｎ×××××号车辆，被执行人夏学利名下登记有苏Ｎ×××××号车辆。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6528号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执692号之一申请执行人：王俊章，男，1970年11月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘明江，男，1971年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王俊章与刘明江运输合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人刘明江的苏Ｎ×××××机动车一辆，但属轮候查封，且未扣押，故无法执行，申请执行人也认为该车辆无执行价值。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月七日书记员  刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1235号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人蒋学众，该行行长。被执行人：冯丽娟，女，1983年1月4日出生，居民身份证号码321322198301044223汉族，住宿迁市。被执行人：颜琛，男，1978年7月10日出生，汉族，住宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与冯丽娟、颜琛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封被执行人颜琛所有的宿迁市经济开发区义乌国际商贸城A3-2070、A3-2071、A3-2072号房屋、被执行人冯丽娟名下宿迁市宿城区国泰广场10号楼1602室房屋。暂未发现可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十六日书记员  蔡耀霆
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初196号原告：李新宏，男，汉族，1974年4月12日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：杨凤杰，广东潮之荣律师事务所律师。被告：蓝国华，男，汉族，1971年6月20日出生，住潮州市潮安区，原告李新宏诉被告蓝国华民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李新宏之委托诉讼代理人杨凤杰、被告蓝国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宏诉称：被告蓝国华于2015年9月1日以生意资金周转为由向原告借款35000元，并向原告出具了借条确认向原告借款的事实，约定借款期限为90天，即全款在2015年11月30日还清，但此后，原告一再追讨，被告蓝国华不是找各种借口推脱就是干脆避而不见。鉴于上述事实，原告认为被告蓝国华拒不还款，已明显侵犯了原告的合法权益。请求判令被告蓝国华立即偿还向原告所借款项35000元及赔偿原告利息（自2015年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。被告蓝国华庭前没有提供答辩状，当庭辩称：其欠原告本金35000元属实，但原告要求利息不合理，其曾答应原告月利息4%，并付还了利息4800元，其小汽车给原告使用了七至八个月左右。被告蓝国华没有提交证据。经审理查明：蓝国华向李新宏借款35000元，并于2015年9月1日立下《借款单》交李新宏存执，《借款单》的内容为“借款单兹有蓝国华因生意需要，向李新宏借现金人民币￥35000元，（大写）叁万伍仟元整。期限90天。立此据为证，借款人签名：蓝国华担保人卢光梅借款日期：2015年9月1日”。因上述借款蓝国华没有付还，李新宏遂于2017年2月17日诉诸本院。以上事实有原告李新宏、被告蓝国华的陈述、原告李新宏、被告蓝国华的居民身份证以及《借款单》等予以证实，足以认定。本院认为：蓝国华向李新宏借款，有《借款单》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，蓝国华应当依约向李新宏返还借款本金35000元。蓝国华没有依约还款，应负本案纠纷的责任。对于借款逾期还款的利息，由于双方在借条中未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息应按照年利率6%支付，现李新宏请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，现行一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%，李新宏所提利息主张没有超出法律的规定，可予支持，利息可自逾期之日即2015年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算。蓝国华辩称李新宏所提利息请求不合理，因蓝国华所称其曾答应李新宏月利息4%并付还了利息4800元系发生在《借款单》出具之日即2015年9月1日之前，与本案没有关联性，另称其小汽车给李新宏使用了七至八个月左右与本案不属同一法律关系，李新宏所提利息请求符合法律的规定，因此本院对蓝国华所提意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告蓝国华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李新宏借款本金35000元并支付利息[利息自逾期之日即2015年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告蓝国华负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年八月一日书 记 员  谢奕玫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢208号申请执行人赵常德，男。被执行人云南中城地商投资有限公司。被执行人董洪齐，男。被执行人陈秀兰，女。被执行人云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。申请执行人赵常德与被执行人云南中城地商投资有限公司、董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第5880号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵常德向本院申请执行，本案执行标的1635005元，执行费21000元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司、董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第5880号民事判决书终结执行。（本页无正文）审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1505号之一申请执行人：宿迁市宝丰投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商铺101－3号。法定代表人：朱泗翔,该公司董事长。被执行人：江苏宏运环保科技有限公司,住所地江苏省宿城经济开发区（西区）古城路南侧科苑路西侧。法定代表人：徐锋,该公司总经理。被执行人：徐锋,男,1977年5月15日出生,汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：宿迁市新德建设有限公司（原江苏通得建设有限公司）,住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人：徐桂荣,该公司总经理。被执行人：宿迁市永通钢管有限公司,住所地江苏省宿城经济开发区南片区南二路北侧。法定代表人：王昌俊,该公司总经理。被执行人：王昌俊,男,1973年3月9日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：缪陈波,女,1977年6月17日出生,汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：缪忠文,男,1946年4月13日出生,汉族，住所地江苏省江阴市。本院在执行宿迁市宝丰投资担保有限公司与江苏宏运环保科技有限公司、宿迁市新德建设有限公司、宿迁市永通钢管有限公司、缪陈波、王昌俊、徐锋追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。该案系上级法院指定执行，在原法院执行过程中，已经对被执行人财产采取了相应的控制措施，且将相关的权利义务告知了申请执行人。本院受理后，再次对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人宿迁市新德建设有限公司的四处房产及被执行人徐峰、缪陈波与案外人徐文卓共有的位于国泰广场的住房一处，但上述房产均属轮候查封，其他未发现新的可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十二日书记员  刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1238号申请执行人:杨爱娟,女,汉族，1989年8月17日出生,住宿迁市宿城区。被执行人:张建红,女,汉族，1984年3月16日出生,住宿迁市沭阳县。本院在执行杨爱娟与张建红买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人杨爱娟知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十六日书记员  蔡耀霆
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3142号之一申请执行人洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。被执行人苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林艳艳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人晋江市和顺鑫贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市曾井小区崇德路中国银行大厦4楼，组织机构代码：57097344-5。法定代表人侯怡源，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8079号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司立即支付给申请执行人洪文龙借款1550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费18750元、执行费18220元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，查被执行人林艳艳有址在泉州市××路北侧阳光丽景二期商住综合楼（606）（房产证号：20××82）和土地使用权【产权证号：泉国用（2009商）第2000045号】登记信息，已办理该套房产轮候查封登记手续，因该套房产在泉州市鲤城区人民法院拍卖，本院已发参与分配函；查被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司名下暂无其他可供执行的车辆、土地、房产等财产登记信息；查被执行人林艳艳有银行存款4006.53元，查被执行人晋江市和顺鑫贸易有限责任公司有银行存款12345.37元，经扣划，已缴纳本案执行费。2.2016年9月18日向被执行人苏森林、林艳艳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月18日作出决定被执行人苏森林、林艳艳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人洪文龙尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第8079号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年八月二十九日书 记 员  林志源
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3446号原告：卜力源，男，1970年10月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。被告：梁泰坚，男，1982年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：吴丽东，男，1977年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告卜力源诉被告梁泰坚、吴丽东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜力源及其委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。被告梁泰坚、吴丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜力源诉称：2016年5月21日，原告与被告签订《合伙协议》，约定：鉴于被告梁泰坚于2016年5月9日与广东省新丰县黄磜雪洞上岩房瓷土矿矿主番准委签订了《矿山合作合同书》，原告与两被告经友好协商决定共同投资开采广东省新丰县黄磜雪洞上岩房瓷土矿矿产。原告应于2016年5日23之前，注入人民币100万元用于开采矿物，原告占有该项目25%权益，该100万元出资额应从原告注资之日起三个月内退还给原告。若投资项目未成功，或其他原因致使原告不能及时收回出资的，被告梁泰坚负责退还人民币100万元给原告，被告吴丽东对退还100万元承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告支付了款项，但两被告却未按合同约定投资采矿项目，现协议约定的三个月内退回投资款的期限已到，被告仍未向原告退回款项。被告行为已经构成违约，根据约定，被告应退还100万元款项并支付投资额5%的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁泰坚向原告返还投资款人民币100万元，被告吴丽东承担连带还款责任；判令被告梁泰坚向原告支付违约金人民币5万元；本案诉讼费用由两被告承担。被告梁泰坚、吴丽东不作答辩。经审理查明：原告卜力源（甲方）与被告梁泰坚（乙方）、吴丽东（丙方）于2016年5月21日签订一份《合伙协议》，约定甲、乙、丙三方经友好协商，就共同合伙投资广东省新丰县黄磜镇雪洞村上岩房瓷土矿矿产开采一事，达成如下协议：1、甲方出资额以及项目权益，甲方应于2016年5月23日之前，注入人民币100万元用于开采矿物，甲方占有该项目25%的权益，乙方和丙方共同持有该项目75%的权益；该100万元出资额应从甲方注资之日起三个月内退还给甲方。若投资项目未成功，或其他原因致使甲方不能及时收回出资的，乙方负责退还人民币100万元给甲方，丙方对退还人民币100万元承担连带责任。在退回人民币100万元投资款后，甲方仍然占有该项目25%的权益。项目的正常运营由乙方、丙方负责管理，甲方负责项目的财务管理。甲、乙、丙三方应严格按照本协议约定。履行自身义务，不得拖延，违约方应向守约方支付投资额5%的违约金，若其他合伙人还受到损失的，违约方还应承担赔偿责任。原告卜力源根据约定于2016年5月23日通过建设银行转账1000000元到被告吴丽东的账户。原告在庭审中主张原告没有参与项目经营。之后，原告卜力源多次要求两被告退还出资款，但被告至今未退还，双方因此致成纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：关于本案中原、被告之间是何种法律关系的问题。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙具有以合伙人为信任为基础的典型人合性。本案中，虽然原告卜力源、被告梁泰坚、吴丽东签订一份《合伙协议》，原告卜力源亦通过银行转账1000000元给被告吴丽东。但根据约定，原告卜力源只是负责出资，未参与经营管理，原告卜力源对合伙经营也不承担风险。因此，原、被告之间的关系，不符合合伙经营的特征，不具备共担风险的合伙基本特征。结合本案实际，本案原、被告之间应为明为合伙，实为借贷的关系，被告借用原告资金至今未予偿还，故原告起诉要求被告梁泰坚返还1000000元及支付利息50000元，被告吴丽东对上述款项承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁泰坚、吴丽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告梁泰坚在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付利息50000元给原告卜力源。二、被告吴丽东对上述第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（原告已预付），由被告梁泰坚、吴丽东负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一七年八月七日书 记 员  陈丽君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初15007号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152.法定代表人：邹顺福，职务董事长。委托代理人：李自，系公司员工。委托代理人：谢婷婷，系公司员工。被告：黄锡庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物业）诉被告黄锡庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告保利物业诉称：2010年4月20日，原告与被告签订《保利心语花园前期物业服务协议》，约定原告为保利心语花园小区提供物业服务，1楼住宅房屋物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢1-1-2号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）1439.24元、公共能分摊源费86.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄锡庆辩称：我是重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢X号房屋业主，房屋建筑面积为117.14平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。原告系涉案小区的物业服务公司，我不缴纳物业服务费的原因是1、小区物业管理存在安全隐患（隔壁小区观江美郡地基平台高于我们小区四层楼左右，经常从该小区有杂物掉落，我本人受伤1次，车被砸2次，物业公司将地下停车库6幢、10幢的停车口封堵，既减少了火灾消防逃生通道又导致我方无法正常使用小区露天免费停车费）；2、小区服务不到位，原告多收取业主公摊费（小区门口路面归市政管理但原告使用了小区公摊水电进行清理，造成了公摊水电费增多），小区水池至今没有水，小区枯死的大树换成了小树补种，以及家中门禁可视电话损坏后至今未修理，另对违约金不予认可。经审理查明，被告黄锡庆是位于重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢1-1-2号房屋业主，房屋建筑面积117.14平方米。2010年4月，原告与被告签订《保利心语花园前期物业服务协议》，约定原告为保利心语花园小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米（原被告当庭认可1楼住宅房屋物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米计算），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收违约金等等。原告为保利心语花园小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、公共能分摊源费86.67元。庭审过程中，原告针对被告答辩意见，陈述如下：针对隔壁小区安全隐患问题，我方与观江物业沟通已在该处加装了护栏并且建设了绿化带，一般行人无法通过；针对露天车位的问题考虑小区业主安全、人车分流的问题，该露天车位暂时未启用，物业就暂时用活动的路障封堵了6幢、10幢的露天车库出口，并不影响消防救灾；针对小区门口由于我方没有移交给市政，故管理方面是我方小区在管理，但是使用的水电费没有公摊给业主，我方主张的公摊水电费包含的小区水景以及公共卫生间，电费是楼道和小区路灯，电梯费另算；针对小区枯死的大树换成小树补种是合理的补种，小区可视门禁设备目前已过2年质保期，针对小区水池没有水的问题是由于2016年9月29日由保利地产对小区水体改造升级，物业从10月9日至10月15日上门征集业主的意见，征集结果为1394户业主同意，人数和面积过了三分之二，故地产对小区水池进行了免费的实施改造。上述事实，有前期物业服务合同以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、公共能分摊源费86.67元。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄锡庆于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费2284.5元，公共能源分摊费86.67元、违约金200元，以上合计2571.17元。二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄锡庆负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年八月十五日书 记 员  包程程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初173号原告：王亚三，男，汉族，1986年10月3日出生，住海南省临高县。委托诉讼代理人：王天祝，临高法援处法援志愿者。被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁四十号。法定代表人：杨小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102。负责人：刘甲荣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉英，公司财务负责人。原告王亚三诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法指定审判员冯明岗独任审理。8月29日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王天祝，被告海南昕辉船舶修造工程有限公司法定代表人杨小辉及其委托诉讼代理人蔡晶晶，被告安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司负责人刘甲荣及其委托诉讼代理人杨晓东、甄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日，两被告海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉公司）在内部承包建造三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船装配工作，工资按日计算，每日工资280元。原告自2016年3月至7月共工作98天，工资总额为27440元，两被告预支1200元，尚欠26240元未支付。因两被告相互推诿，原告利益无从保证，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即付清原告造船劳务费26240元，并对该债务负连带偿付责任。昕辉公司辩称：在合同履行期间，因国汉公司原因造成工期延误。2016年5月8日，昕辉公司将四艘9米渡船龙骨检测合格，按约定，昕辉公司已完成60%工作量，已符合第二笔工程款支付条件，但国汉公司却始终未支付进度款，导致答辩人无法向原告支付报酬。2016年5月12日国汉公司向答辩人发函解除合同，合同解除后，国汉公司继续使用原告所在的建造队建造船舶，故应由国汉公司向被答辩人承担最终的付款责任。国汉公司辩称：一、国汉公司与昕辉公司为合同关系，而原告是由昕辉公司雇佣的；二、原告的劳务费应当由昕辉公司支付。原告提供的《建筑工地拖欠工资投诉表》上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字和公章确认，这表明是昕辉公司拖欠原告的劳动报酬；三、龙骨报验收合格后支付60%只是拨付进度款的条件，不是结算的依据；四、国汉公司虽然通知昕辉公司解除合同，解除合同的时间是2016年8月8日，不是昕辉公司所称的5月11日。经审理，本院查明：2015年8月19日，案外人海南金牌港船舶修造有限公司与被告国汉公司签订《渡船外包建造协议书》，以包干形式将四艘普通钢质渡船发包给国汉公司建造。2016年3月6日，国汉公司与昕辉公司签订《渡船建造内部承包协议书》，将该四艘渡船转包给昕辉公司建造。随后，昕辉公司通过案外人周某与原告达成口头劳务合同，由原告向昕辉公司提供装配等劳务，原告在船舶建造工地上工作共计98天，每日报酬280元。后因两被告就付款事宜等发生矛盾，昕辉公司一直未支付原告劳务报酬26240元。2016年8月8日，国汉公司以通知的方式，解除了与昕辉公司之间的合同。又查明，2016年8月3日，原告与工地其他工人向临高县人力资源和社会保障局投诉并出具《建筑工地拖欠工资投诉表》,昕辉公司在《建筑工地拖欠工资投诉表》上签名确认拖欠原告26240元工资一事属实。在海南省高级人民法院（2017）琼民终246号案审理过程中，被告昕辉公司亦承认拖欠原告工资。上述事实，有原被告双方提交的《渡船外包建造协议书》、《渡船建造内部承包协议书》、《建筑工地拖欠工资投诉表》、海南省高级人民法院（2017）琼民终246号民事裁定书等为证。本院认为：本案系拖欠劳动报酬纠纷。原告王亚三通过案外人周某与被告昕辉公司于2016年3月间达成口头劳务合同，由原告为被告昕辉公司提供装配等劳务，被告昕辉公司为原告支付相应报酬。该合同是原告王亚三与被告昕辉公司真实意思的表示，合法有效，双方应切实依照合同行使权利、履行义务。关于昕辉公司是否拖欠原告劳务报酬以及是否应当支付原告劳务报酬。昕辉公司已自认拖欠原告劳务报酬26240元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中昕辉公司既是劳务合同中劳务的接受方，也承认拖欠劳务报酬，因此应按照合同约定和法律规定向原告支付拖欠的劳务报酬26240元。昕辉公司抗辩称，因国汉公司拖欠昕辉公司工程款，昕辉公司无法向原告王亚三支付报酬。但昕辉公司与国汉公司之间的船舶建造合同关系和昕辉公司与原告之间的劳务合同关系是各自独立存在的，无论国汉公司是否及时足额向昕辉公司付款，昕辉公司均应向原告王亚三及时支付劳务报酬。故对于昕辉公司所提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。昕辉公司与国汉公司之间关于造船工程款的纠纷，可另行起诉处理。关于国汉公司是否应对昕辉公司所欠原告劳务报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案中，原告未能举证证明国汉公司与原告王亚三之间存在合同关系，亦无法律法规规定被告国汉公司在此情况下需承担连带偿付责任。故对原告要求被告国汉公司就昕辉公司的债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告可主张国汉公司在欠付工程价款范围内向其支付劳务报酬，但该司法解释条款的适用范围为建设工程施工合同及其中的违法转包分包等行为，而非本案所涉及的船舶建造合同和提供劳务等行为。原告诉求的是劳务报酬而非该条款所涉及的工程价款，故该条款在本案中不适用，原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海南昕辉船舶修造工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王亚三支付劳务报酬26240元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告海南昕辉船舶修造工程有限公司承担。被告海南昕辉船舶修造工程有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判员冯明岗二○一七年八月二十九日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初103号原告：刘方井，男，1967年1月26日生，汉族，江苏省灌云县人。被告：中铁十一局集团有限公司。法定代表人:何义斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告刘方井与被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方井，被告的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘方井向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告质量保证金228812.05元及逾期利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月3日，被告以转包方式将云南省大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程承包给原告。合同签订后，原告积极施工，在工期内完工。在质保期内，原告没有收到质量维修的相关文书，但被告至今没有将质量保证金退还给原告。被告中铁十一局集团有限公司(以下简称中铁十一局)辩称：1、原告刘方井的起诉违反法定程序。原告与我公司建设施工合同纠纷，原告2007年5月23日已向大理白族自治州中级人民法院提起诉讼，2009年6月5日云南省高级人民法院作出（2009）云高民一终字第75号民事判决书。现原告再次提起诉讼，属一案两诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，应当依法驳回原告的起诉。2、原告刘方井的起诉已超过法律规定的诉讼时效。大理州弥沙河龙底电站于2006年10月底竣工验收，工程质保期为1年。原告请求退付质保金的诉讼时效，应从2007年11月起算，原告2017年3月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效近10年。3、原告刘方井诉请我公司偿还质保金228812.05元没有事实根据。经云南省高级人民法院（2009）云高民一终字第75号民事判决书确认原告刘方井的工程总价款为3813534.12元，并判决我公司应付刘方井的工程款229305.00元，我公司已履行完毕。可见，我公司已将原告刘方井的工程款3813534.12元全部结算完毕，并未提留分毫的质保金。综上所述，原告刘方井诉请我公司偿还质保金228812.05元没有事实依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的承诺书一份，系中铁十一局龙底电站项目经理部刘学成及李金龙、刘方井向龙底电站工程建设指挥部所作出的承诺内容，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月3日，中铁十一局将云南省大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程转包给刘方井和李德俊，并订立了《工程施工承包合同书》。双方约定：承包施工方式为包工、包料、包设备、包质量、保工期等；工程质量保证金的扣留比例为承包价的6%，各期计量支付按6%扣留，工程竣工验收时总额也为6%；工程保修期为1年，起算日期为交工证书颁发日等，合同还对双方之间其他权利义务作了约定。刘方井、李德俊施工的工程于2006年11月4日交付使用并首次试水。在工程保修期内没有未完工程及质量返工问题。2009年6月5日，云南省高级人民法院对刘方井与中铁十一局、剑川云电实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2009）云高民一终字第75号民事判决书，确认了刘方井施工工程款合计金额为3813534.12元，并判决中铁十一局支付刘方井、李德俊工程款229305元及利息。判决生效后，中铁十一局按期向刘方井、李德俊支付了工程款。庭审中，中铁十一局、刘方井均认可工程款3813534.12元已包含质量保证金。本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中铁十一局将工程转包给李德俊和原告刘方井，因刘方井、李德俊不具备相应的施工资质，双方签订的《工程施工承包合同书》无效。原告刘方井施工的工程于2006年11月4日交付使用，工程质量保证期为1年，诉讼时效期间应从2007年11月开始计算2年，即2009年11月诉讼时效期间届满，原告刘方井于2017年3月向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，原告刘方井起诉已超过诉讼时效期间。关于原告刘方井诉称未超过20年的诉讼时效，因20年期间不是诉讼时效期间，而是诉权的最长保护期间，故对其主张不予支持。云南省高级人民法院（2009）云高民一终字第75号判决书已对原告刘方井承包工程的工程款作出判决，原告刘方井和被告中铁十一局均认可质量保证金已包含在该判决书确定的工程款中。中铁十一局在判决生效后如期支付了工程款，原告刘方井亦未提供相应证据证实被告中铁十一局欠其工程质量保证金，故对原告刘方井的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘方井的诉讼请求。案件受理费4800.00元，由原告刘方井负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长 杨    龙    璋审判员 杨德珠人民陪审员段正文二〇一七年八月三十日书记员 杨         林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1143号申请执行人:王建,男,1972年3月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：丁建林,女,1978年10月15日出生,汉族，住宿迁市。本院在执行王建与丁建林追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王建知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十六日书记员  蔡耀霆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16448号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务：主任。被告：李伟，男，1975年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，公民身份号码91500000902834995C。负责人：周烔。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。代理审判员  刘章平二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐家佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢107号申请执行人赵玉华，男。被执行人余波涛，男。申请执行人赵玉华与被执行人余波涛合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月25日作出（2014）官民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵玉华向本院申请执行，本案执行标的112505元，执行费1587元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人余波涛已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民一初字第768号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢128号申请执行人闫芳晓，男。被执行人董洪齐，男。被执行人陈秀兰，女，汉族。被执行人云南阿诗玛产业投资集团有限公司。被执行人昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司被执行人云南中城地商投资有限公司申请执行人闫芳晓与被执行人董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司、云南中城地商投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月25日作出（2015）官民一初字第4540号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫芳晓向本院申请执行，本案执行标的3914035元及利息，执行费41540元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司、云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院于作出（2015）官民一初字第4540号民事判决书终结执行。（本页无正文）审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1201号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1负责人：徐超，行长。被执行人司志胜，男，1969年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人吴斌，女，1973年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人山东通乾房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人娄兆军，董事长。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第843号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  边洪镇二〇一七年八月二十日代理书记员  齐晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初4655号原告：佛山市南海区斌联百货店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联滘路黄合大楼第*座***房。经营者：仇冠球，男。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市大润福购物中心有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委银城路23号一、二楼。法定代表人：麦时耀。原告佛山市南海区斌联百货店与被告佛山市大润福购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2650.76元及利息（利息计算方式：以2650.76元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在经营期间，向原告购买巴马活泉水，共拖欠原告货款2650.76元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年7月4日、2015年7月22日、2015年8月11日向被告供应巴马活泉水617.6元、1332元、756元，货款合共2705.6元。被告收货后未向原告支付货款，仅于2015年8月21日退货54.84元，被告至今尚欠原告货款2650.76元。本院认为，被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款2650.76元的及利息责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市大润福购物中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市南海区斌联百货店支付货款2650.76元及利息（利息计算方式：以2650.76元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市大润福购物中心有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区斌联百货店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  余彩红二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 宁
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终814号上诉人（原审被告）：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。上诉人（原审被告）：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。委托诉讼代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住广元市利州区工农镇，身份证号码：XX。委托诉讼代理人刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区工农镇，身份证号码：XX。四川省广元市利州区人民法院审理的刘勇诉张爱国、晏小平为民间借贷纠纷一案于2017年03月23日作出(2016)川0802民初1522号民事判决。宣判后，原审被告张爱国、晏小平为不服，向本院提起上诉。本院2017年06月30日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年08月08日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蒲友桃、被上诉人的委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原审判决认定，原告刘勇与二被告系熟人关系。被告张爱国与被告晏小平从1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方办理结婚登记。2012年11月，被告张爱国向原告借款10万元并约定借款月息3分。2013年11月19日，被告张爱国向原告出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金100000.00元正（壹拾万元整）。借款人：张爱国2013.11.19。”另查明，被告张爱国按照双方约定的月息3分已向原告支付1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元。原审法院审理认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为主张其与二被告之间的借贷关系成立向法庭提交被告张爱国出具的借条原件一份，该证据能够反映出被告张爱国在原告处借款10万元的事实。诉讼中，被告张爱国本人到庭陈述案涉借款属实，且双方约定借款月利息为3分，其已向原告支付从2012年11月16日起至2014年1月15日的借款利息42000元。同时，被告张爱国陈述其与被告晏小平自1994年起一直同居生活至2016年8月才办理结婚登记，虽案涉借款发生时二被告未办理结婚登记，但二被告一直同居生活，案涉借款应属二被告在同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款时，双方在借条中未约定还款时间，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。同时，对原告要求二被告支付利息的主张，虽双方在借条中对借款利息未作约定，但被告张爱国自认双方借款月息为3分且已向原告支付了1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元，原告对此无异议，故对被告辩称双方借款无利息的观点，不予采信。又因双方约定的借款利息3分超过法律规定上限，故对原告要求二被告按约定的月息3分支付借款利息的主张，依法调整按年利率24％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告张爱国、晏小平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘勇借款本金10万元，并支付从2014年1月16日起至本金还清时止按年利率24％计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张爱国、晏小平共同负担。宣判后，原审被告不服，向本院提出上诉。张爱国、晏小平共同上诉主张，与被上诉人的借款没有约定还款期限和利息，故不应当判决给付利息，请求判决撤销原判中的利息并改判偿还借款58000元,庭审中上诉人增加上诉请求晏小平不承担本案的责任。经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：借款人与出借人在借条中没有约定借款利息的，但在借款期内借款人按照口头约定已经给付利息的，视为双方在借款时有利息约定，其约定利息没有违反法律强制性规范的，应当认定约定的利息有效。本案中双方在借条中对借款利息未作书面约定，但在借款期限内借款人张爱国已向原告支付过部份利息，故应当视为双方在借款时有利息约定，因此上诉人主张没有约定利息不应当判决给付的主张本院不予采信。上诉人晏小平在本案借款发生时与上诉人张爱国共同居住生活，借款过程中也实际参与了借款的协商，且上诉人张爱国也没有提供证据证明本案借款属其个人借款，故原审认定为共同借款并无不当。本案二审中上诉人晏小平主张不承担偿还借款的主张本院不予采纳。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中涉及的已给付利息没有违返法律规定的利息上限，借借人请求认定为偿还本金或返还的不应当支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元元，由上诉人张爱国、晏小平共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年八月八日书记员  邓 贤
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执166号之十二申请执行人刘志辉,男，汉族，1957年6月9日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人冯友,男，汉族，1962年6月5日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。关于申请执行人刘志辉与被执行人冯友合作纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法房初字第14号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人冯友的银行存款共计人民币19999.99元，扣除执行费人民币200元后，余款人民币19799.99元划付申请执行人。本院查封了被执行人冯友名下的位于xxxxx（房产证号xxx**）50%的产权。因被执行人名下只有50%的产权，申请执行人称其正在准备申请追加该房产共有权人为被执行人，故本院暂不宜处置该房产。对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本���已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘群英审判员  李 毅审判员  张勤美二〇一七年八月二十八日书记员  黄熔莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5496号原告陈守鹏，男，汉族，1987年6月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托代理人刘要钦，该公司员工，联系。原告陈守鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年01月23日下午4点左右，陈守鹏驾驶其所有的大众牌××轿车沿××路由西向东行驶，在中原路与历山路交叉口与车牌号为豫Ｊ×××××发生追尾事故，造成原告及对方车辆损坏的交通事故。当时，原告在事故现场向保险公司报案，保险公司派员进行处理，由于是原告追尾第三人车辆，原告负此次事故的全部责任，双方对此无异议，因此原告和第三人驶离事故现场。本次事故造成原告维修费、鉴定费、第三人财产损失。原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险等保险，原告向被告理赔，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失6465元，评估费300元、垫付三者损失2693元、后期空调维修费326元，合计9487元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，行驶证登记为袁淑平，需核实原告主体资格是否适合，评估报告属于单方委托评估，金额过高，不予认可，维修发票与事故相隔时间过长，因此326元维修发票不予认可，评估费属于间接损失，不予承担，豫Ｊ×××××的损失核实后根据原告实际赔偿第三方损失为准。经审理查明，2016年9月13日，陈守鹏为所有人为袁淑平的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为92000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为50万）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年9月14日0分起至2017年9月13日24时止，原告陈守鹏为被保险人。2017年01月23日下午4点左右，陈守鹏驾驶大众牌××轿车沿××路由西向东行驶，在中原路与历山路交叉口与车牌号为豫Ｊ×××××发生追尾事故，造成原告及对方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司派人员进行现场勘查，原告承担本次事故全部责任，原、被告对此无异议。原告委托河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月6日作出河南中州[2017]第TCZ020027号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为6465元。因本次事故，原告支付评估费100元（其发票盖章为1张）。原告称事故发生后维修时并未发现空调损坏，发现后于2017月5月11日在4S店维修空调所花费326元并提供修车发票为证，被告对此不予认可。第三者车辆豫Ｊ×××××号在安阳市中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，支出维修费2693元，原告和第三者协商，原告赔偿该车维修费1400元，被告对此予以认可。另查明，原告提交袁淑萍出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆因本次事故的理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费、收条、维修费发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同的被保险人为原告，且行驶证车主袁淑平已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告既河南中州[2017]第TCZ020027号鉴定意见书确定的数额6465元为准。评估费100元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，对于另外200元发票因未加盖评估公司公章无法认定为评估费，原告要求被告支付本院不予支持。第三者车辆豫Ｊ×××××因本次保险事故受损，原告和第三者协商支付维修费1400元的事实有修车发票及第三者收条为证，被告对此予以认可，本院予以确认。对于原告诉称的空调维修费用326元，因确定空调损坏的时间距离交通事故发生时间过久，无法认定是否本次交通事故导致的损坏，原告要求被告赔偿空调维修费用的请求本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金7965元（6465元+100元+1400元=7965元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告陈守鹏保险金7965元。二、驳回原告陈守鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担42元，原告负担8元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年八月三日书 记 员  陈 晨