河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0506民初1421号原告：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。法定代表人：王天成，董事长。委托诉讼代理人：陈贵民，男，公司员工。委托诉讼代理人:张卫东，大沧海律师事务所律师。被告：河北善鑫泰瑞电池科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区二干河大街以北振兴路以东。法定代表人：陈立功，董事长。委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。原告安阳金钟新能源有限公司（以下简称金钟新能源公司）与被告河北善鑫泰瑞电池科技有限公司（以下简称泰瑞科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月14日、6月26日公开开庭进行了审理。原告金钟能源有限公司的委托诉讼代理人陈贵民、张卫东、被告泰瑞科技公司的委托诉讼代理人郑素霞、谢红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金钟新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告减少支付被告货款816628元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告是锂离子电池生产企业，就采购原材料镍钴锰酸锂与被告签订了采购合同，约定被告所提供货物必须符合国家、行业或厂家标准，必须等质于被告提供的样品或者双方约定的技术标准（规格书）条款。但由于被告违反约定向原告供应的原材料未达到合同要求，导致原告生产出来的电池不合格，给原告造成了巨大损失。为此原告多次与被告协商赔偿事宜，均无果。原告无奈，诉至法院。泰瑞科技公司辩称：1.被告提供的产品质量符合合同约定。首先，双方在《采购合同》第二条第3项中明确约定：货物到达需方后需方及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用，检测不合格的则做出退货处理，若检测不合格，供方无异议，需方在到货后15日内书面提出，并及时办理退货手续。被告向原告所供的原材料，原告从未提出过有质量问题的书面异议，根据我国合同法规定与双方合同约定应视为产品质量合格；其次，原告所称成品电池质量不合格，并不能推断为被告提供的原材料质量就不合格。成品电池的制作工艺，是一个十分复杂的过程，每一道工序以及制作环境、温度、仪器、设备等各个环节出现一点问题，都有可能造成电池质量的不合格。所以原告所称成品部分电池质量不合格，不能认定为被告提供的原材料质量就不合格；最后，原告提供的鉴定原材料，已无法证实为被告出售给其的原材料。被告向原告出售的最后一批货物时间为2016年4月27日，距今已近一年的时间，当时双方没有封存样品，所以就无法确定检测样品系被告提供的原材料。2.原告诉被告产品质量不合格是不成立的。原告向法庭提交的2016年5月6日原材料技术确认书，认为被告提供的原料产品不合格。但该技术确认书效力为：签订后的一年时间内有效，双方现争议的供货时间在此之前，并不在该确认书确定的时间范围内，不能以此推断被告产品质量不合格。3.对原告单方进行检验出具的检验报告不予认可。原告单方对争议货物进行检验证明产品质量不合格不应被采纳。原告不仅没有向被告提出书面异议，而且还继续使用货物。且其自行检测时并没有与被告共同封存样品，未经被告认可，违反了检测的程序。根据以上事实，被告对此报告不予认可。另外，根据我国合同法第111条规定以及按照双方采购合同第二条第3项的约定，被告提供的货品如果出现质量问题，被告应承担承无条件退换货物的违约责任，并承担因此产生的来回运费，并没有约定其他的责任。所以原告以货物质量有问题为由，要求向本案被告减少支付816628元是不符合法律规定和合同约定的。4.原告没有确凿充分的证据证明其损失数额为816628元。原告只是根据自己制作的损失清单证明损失数额，很显然该证据不具有合法性以及真实性，不应被依法采信。原告申请出庭的证人，既没有营业执照证明其职业，也未有相关正规的票据，双方交易的真实性不能认可，更不能证明原告卖给上述证人的伪劣产品系被告提供的原材料造成的。综上所述，被告提供的货物质量合格，请依法驳回原告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的被告原材料指标宣传页、13份采购合同、被告出具的16份检测报告、《锂离子电池行业规范条件》编制说明、《锂离子电池行业规范条件》、问题电池库存照片、镍钴锰酸锂行业标准、被告提交的采购合同6份及8份送货单、《中华人民共和国有色金属行业标准》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原、被告双方签订的技术确认书，证明被告所提供原材料电性能中的克容量指标应≧153mAh/g。被告辩称该技术确认书约定有效期为一年，双方签章后生效，本案涉诉的采购合同是在确认书生效以前签订的，该证据与本案没有关联性。本院认为，该确认书说明部分第三条约定：“有效期为一年，双方签章后生效。”该确认书显示双方签章时间为2016年5月6日，而本案涉诉货物的采购合同签订时间均为2016年5月6日之前，故该确认书对本案涉诉货物没有约束力。该份证据不符合证据的关联性特征，故本院对该份证据不予采纳；2.原告提交的其公司出具的16份检测报告，证明被告提供的原材料没有对“克容量”这一重要技术指标进行检测，其没有按照合同约定供货。被告辩称，原告出具的16分检测报告是其单方出具的，不具有真实性，被告不予认可。本院认为，原告出具的16份检测报告均没有加盖公司印章，且系其单方出具，故本院对该份证据不予采纳；3.原告提交的其公司2016年成品电池入库汇总表、因降级销售电池所造成816628元损失的记录单以及具体的采购单位记录，证明因被告提供的三元材料的克容量指标不符合要求，导致原告损失816628元。被告辩称，原告提供的上述证据不具有真实性，均是原告单方制作完成，未经过被告认可。上述证据也不能证明是被告提供的原材料生产的产品。本院认为，上述证据无制表人或者公司负责人签字，仅由原告单方出具，真实性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信；4.原告的证人刘某、李某、贾某的书面证明、深圳邦胜能源科技有限公司的书面证明、刘某、贾某当庭证言及销售明细，证明原告公司的四大客户购买原告生产的降级电池的具体情况，原告使用被告提供的货物已经造成损失。被告辩称，上述证据不能证明购买的次品电池是由被告提供的原料生产的电池，且三名证人没有从事相关行业的资质和经营场所，原告与三名证人之间均没有签订合同，也没有相应的发票，故被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，证人李某未出庭且未说明原因，其书面证言本院不予采信；证人刘某与贾某的当庭证言未能说明购买电池的用途，又无其他证据予以证明两人从事电池经营，且三名证人、深圳邦胜能源科技有限公司与原告之间均无购买合同及相关票据证明买卖事实的存在，故本院对该份证据不予采信；5.原告提交的公证书、检验报告、检测机构的资质、检测委托书，证明对被告所供货物的剩余货物进行检测的检测结果不符合行业标准、技术确认书标准及被告公司宣传页上的指标。被告辩称，被告在供货批次中未提供封存样品，检测样品是原告单方提供且该样品的保质期已经经过，检测已经没有意义。原告提供的检测报告未体现检测项目的检测方法、过程及标准依据的描述，且只提供了一个样品的一组测试数据，该数据不具有代表性，不能作为判断依据。本院认为，原告曾向法院申请鉴定，因双方对所供货物未进行样品封存，故本院对原告的鉴定申请不予准许。对原告单方进行的鉴定，因鉴定样品被告不予认可，且该样品即将超过保质期，检测报告的准确性无法确认。另外，检测样品不符合抽样检验的要求，即使该份检验报告真实意见客观真实，也仅能证明被检测对象不符合行业标准，无法证明本案全部涉诉货物不符合行业标准，故本院对上述证据不予采纳；6.原告提交其与桑顿、广州广钢新能源公司购买相同商品所签订的合同、技术确认书、检测报告，证明克容量在交易过程中的重要性及原告在业务往来过程中的惯例。被告辩称，对上述证据的真实性不予认可，与本案没有关联性。本院认为，上述证据不符合证据的关联性特征，故本院不予采纳；7.被告提交的银行承兑汇票5张，证明原告仅支付了450000元的货款，尚欠1190650元货款未支付。原告已经违约，其应按合同约定支付剩余货款及违约金。原告辩称货款不应是被告计算的数额，应该是双方核对过的1189000元货款。本院认为，鉴于原告承认尚欠被告货款的事实，且被告对原告所称尚欠1189000元货款予以认可，故本院对上述证据予以采纳；8.被告提交的供货合同及转款凭证，证明2015年10月20日原告通过中国农业银行安阳市区支行支付150公斤的货款。原告质证称，该证据与本案没有关系，不是本案争议的产品。本院认为，上述证据中采购合同与原、被告双方之后提供的合同条款一样，且有原告支付凭证予以佐证，该份采购合同虽不是本案涉诉货物，也属于双方之间关于原材料镍钴锰酸锂的系列交易行为，故本院对该份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（需方）是生产锂离子电池的企业，被告（供方）是生产镍钴锰酸锂材料的企业。2015年10月20日，双方就采购电池生产原材料镍钴锰酸锂签订一份采购合同，合同第二条质量要求及技术标准约定：“1.供方所提供货物必须符合国家标准，行业或厂家标准。供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款；双方约定的技术标准（规格书）条款作为本合同的附属条款，同样具有约束效力；2.供方发货携带发货清单（标清所发货物的名称、数量、金额）、合格证及随货检验报告等，需方在到货后有义务去核实货单是否对照、属实；3.货物到达需方后需方及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用；检测不合格的则做退换货处理：若检测不合格，供方无异议，需方在到货后15日内书面提出，并及办理退换货手续，供方需第一时间安排退换货并承担由此产生的费用；供方对需方检测结果有异议。供方需提供有资质的第三方检测机构的检测证明，并承担由此产生的费用。”合同第五条第一款约定：“1.违约责任：除不可抗力可根据影响程度减免部分责任外，如有特殊原因，需书面告知对方，协商解决。其他原因如供方不能在合同规定期限内交货，则每日扣除合同金额的千分之一作为违约金：如需方不能在合同约定的期限内付清全款，同样每日按合同金额的千分之一向供方缴纳违约金。”之后，双方又陆续签订多份采购合同，被告依据双方之间签订的合同约定向原告提供货物，原告向被告支付货款共计450000元，经过双方核对，原告尚欠被告货款共计1189000元。现原告以被告违反合同约定，向其供应的原材料未达到合同要求，导致其生产出来的电池不合格，给其造成了损失为由，诉至本院，要求：1.判令原告减少支付被告货款816628元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点是被告交付的货物是否存在质量问题。对此本院认为，原告提供的证据不足以证明被告交付的货物存在质量问题，理由如下：1.根据采购合同约定，被告提供的质量必须符合国家标准，行业或厂家标准。供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款。原告提供的双方签订的技术标准书约定确认书有效期为一年，双方签章后生效。该技术确认书的有效期为2016年5月6日至2017年5月6日，而本案涉诉货物均不是发生在该确认书生效期间内。且被告提供证据证明其向原告提供样品试用过后，双方才陆续签订了采购合同；2.根据采购合同的约定，货物到达原告后，原告及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用；检测不合格的则退换货处理。而原告在收到货物后没有在双方约定的异议期内及时检验并提出质量问题，因此，原告向被告提出质量异议已超过合同约定的质量异议期。根据《中华人民共和国合同法》一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，原告无证据证明被告知道或应当知道其提供的货物不符合约定，且原告未在约定的质量异议期内通知被告，应视为被告提供的货物质量符合双方约定；3.原告曾向法院申请鉴定，因双方对所供货物未进行样品封存，故本院对原告的鉴定申请不予准许。此后，原告虽自行公证委托进行检测并提供检测报告，单因系单方出具，且该检验样品已近临期，检测报告的准确性无法确认，被告对此不予认可。另外，检测样品不符合抽样检验的要求，即使该份检验报告客观真实也仅能证明被检测对象不符合行业标准，无法证明本案全部涉诉货物不符合行业标准。因此，本院难以根据该检测报告认定被告交付的货物存在质量问题。综上，原告认为被告交付的货物存在质量问题，证据不足，本院难以采信，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安阳金钟新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费11966元，由原告安阳金钟新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  田小娟代理审判员  刘媛媛二〇一七年八月二十七日书 记 员  刘 飞