山西省临县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1124行初69号原告苏某某，男，汉族，1970年9月10日生，住吕梁市离石区六一街**号。委托代理人邓某某，女，北京楹庭律师事务所律师。被告吕梁市国土资源局，住所地吕梁市离石区阳光路。法定代表人林某，局长。委托代理人赵某某，男，吕梁市新城（离石区）土地储备中心负责人。委托代理人张某某，男，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告苏某某诉被告吕梁市国土资源局国土行政给付一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告苏某某及其委托代理人邓某某，被告吕梁市国土资源局的委托代理人赵某某、张某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告是吕梁市离石区西属巴街道办霜雾都村村民，自2007年起在该村宋倒坪倒废渣、清滩涂、拉好土，治理荒滩约32亩。原告于2010年1月8日与村委签订《荒滩承包合同》（四至：东至霜雾都村村民巩五耐、郝双清、张卫平、王东平等耕地边界；西至北川河；南至村民郝天昌耕地边界；北至霜雾都村与邻村西属巴村之间乡村道路），承包期限为2010年1月8日至2050年1月7日，原告在其所承包的荒滩上植树、种菜，变荒滩为良田，此后在此基础上又向东南、西北方向的荒滩延续治理，共计59亩。2013年7月28日原告承包的荒滩被吕梁市离石区新城建设指挥部占用，其声称是为治理河道、吕梁新城一期工程及河道扩建工程，原告自当以大局为重、并全力配合。但是至今，原告仍未收到被告的补偿款发放通知，另据原告代理律师调查，原告所承包土地在吕梁市2013年第一次征地范围内，根据《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》三、治理开发“四荒”的政策：（一）、实行谁治理、谁爱护、谁受益的政策；水利部《治理开发农村“四荒”资源管理办法》第二十二条：国家需要征用“四荒”资源治理开发成果时，应按有关规定给予出让方、受让方合理补偿。为此，原告于2017年1月11日向被告提交了《要求给付征地补偿费申请书》，但时至今日，被告也未对原告给予任何补偿。根据《土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”《土地管理法实施条例》第二十五条：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，特提起诉讼，请求：1、被告按《土地管理法》及相关规定给付原告征地补偿费；安置补助费为134280元/亩，共59亩，共计7922520元。2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、身份证；2、荒滩承包合同，证据1、2证明原告从霜雾都村承包了土地；3、要求给付征地补偿费申请书；4、邮寄《要求给付征地补偿申请书》的邮寄单及物流信息，证据3、4证明原告曾向被告邮寄过《申请书》的事实及申请内容；5、占地前、占地时、占地后的照片，证明占地的事实；6、村委会开具的证明一份，证明虽然2010年签订的承包合同是32亩，但是原告自己变荒滩为良田的是59亩，而且这59亩土地占用后至今没有得到补偿；7、关于解决吕梁新城建设占用耕地补偿的申请，证明原告治理荒滩以后实际的面积是59亩，至今没有得到任何补偿；8、勘测图，证明59亩地的位置和面积；9、被告的信息公开答复内容，征地批文及相关材料，证明涉案地已经被征收。被告吕梁市国土资源局辩称，一、原告不具有请求支付土地补偿费的诉讼主体资格：被告办理批准手续的是吕梁市2013年第1批次所报土地，涉及霜雾都村102.23亩，其所有权属霜雾都村委，征地补偿款依法支付给村委，由村委进行分配，征地补偿款的分配纠纷属于民事诉讼的范围，现原告要求被告将征地补偿款支付，没有法律依据，原告无权提出该项请求。二、征地补偿款的拨付，吕梁市政府确定由新城土地储备中心管理：根据《吕梁市人民政府关于吕梁新城土地储备的实施意见》（吕政发〔2013〕17号）的规定：“土地安置补偿费由新城土地储备中心根据土地征收情况及时拨付到区（县）指挥部，由区（县）指挥部具体落实到街道办（镇）、村、户”，因此，原告主张的土地补偿费已由吕梁市人民政府确定由新城土地储备中心拨付到区（县）指挥部，由区（县）指挥部具体落实到街道办（镇）、村、户，被告没有管理该费用。被告在举证期限内向本院提供了相关证据。庭审中就被诉行政行为举证如下：1、山西省人民政府土地审批文件（复印件）《关于吕梁市二0一三年第一批次建设用地的批复》（晋政地字〔2013〕503号），证明省政府同意吕梁市人民政府征用集体土地36.1585公顷。2、土地勘测定界报告（复印件），证明征用的霜雾都村的土地是6.8153公顷。3、《吕梁市人民政府关于吕梁新城土地储备的实施意见》（吕政发〔2013〕17号）（复印件），证明由吕梁市新城土地储备中心管理与发放征地补偿款。4、《土地管理法》、《土地管理实施条例》（摘录），证明土地的补偿费归农村集体经济组织所有。被告对原告提供的证据的质证意见：证据1无异议；证据2是原告和村委签订的，应由合同的签订双方核定；证据3、4只能证明原告向被告提交过申请，但不能证明原告的请求合法；证据5不予认可，不能证实土地的面积及位置；证据6只是证明原告进行过治理，证明不了原告是否取得承包权；证据7不予认可，无法核实其真实性；证据8只能证明土地属于村委，征用的是村委的土地，和原告没有关系；证据9真实性没异议，答复的内容针对的是村委。原告对被告提供证据的质证意见：证据1、2无法核实其真实性，根据原告掌握的国土局信息公开，涉案地已经在2013年第一批征收，至于征收的霜雾都村多少地无法核实，也无能力去核实；对证据3，认为这份证据不具有法律效力，不能达到被告所说的证明目的；证明4对法律没有异议，但是被告引用的法律依据不全面，有更多的全国性的法律规定，征地补偿费是要付给农民个人。综合原、被告提供的证据及对证据的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；证据2有原告所在村委的公章及法定代表人的签名和原告的手印，本院确认其真实性；证据3、4被告未予否认其真实性，本院确认其真实性；证据5被告不认可，原告也未提供制作人及制作时间等加以印证，其真实性无法认可；证据6有村委会的公章及法定代表人的签名，被告称其没有明确告知这块土地属于原告，只是告知原告要求公开的土地被征收，本院确认证据的真实性；证据7、8没有其他证据印证其真实性，本院不予认可；证据9为被告出具，本院确认其真实性。对被告提供的证据认定如下：原告对被告证据1、2（复印件）无法核实其真实性提出异议，该证据未注明出处，未经出处部门核对无异议后加盖其印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款（二）项的规定，本院无法认可其真实性；证据3属吕梁市人民政府的文件，原告对其真实性未提出异议，本院予以认可；证据4属法律法规，本院予以确认。经审理查明，原告苏某某于2007年与吕梁市离石区西属巴街道办事处霜雾都村民委员会协商约定，由原告对本村宋倒坪（斜里）的荒滩约32亩进行治理，变荒滩为良田，且在此耕地上植树、种菜，于2010年1月8日正式签订书面承包合同。当时垫土厚度均在1米以上，治理后实际面积为59亩，2013年新城建设全面占用，至今未得到任何政府赔偿。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《吕梁市人民政府关于吕梁新城土地储备的实施意见》（吕政发〔2013〕17号）的规定：“土地安置补偿费由新城土地储备中心根据土地征收情况及时拨付到区（县）指挥部，由区（县）指挥部具体落实到街道办（镇）、村、户”。吕梁市新城土地储备中心具备独立的法人资格，原告错立被告且拒绝变更，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向东人民陪审员  武晓琴人民陪审员  张翠娥二〇一七年八月二十二日法官 助理  张 艳书 记 员  刘小艳