云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初172号原告：王丽虎，男，1975年7月11日生，纳西族，小学文化，农民，户籍及住所地云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：和汝忠，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚巍，男，1983年1月2日生，纳西族，户籍所在地云南省丽江市玉龙县。被告：和丽泉，男，1986年4月5日生，纳西族，中专文化，大富豪KTV职员，户籍及住所地云南省丽江市玉龙县。原告王丽虎与被告姚巍、和丽泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，同年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王丽虎及委托诉讼代理和汝忠、被告和丽泉到庭参加诉讼。被告姚巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姚巍向原告偿还欠款40,000元并支付利息（自2015年1月4日至2017年3月21日止按24%计算为21,253.33元；自2017年3月21日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）;2、判令被告和丽泉对上述债务承担保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告姚巍经和丽泉介绍，2015年1月、3月分两次向原告借款40,000元，用于购买货车从事运输。两次借款均为本金20,000元，借款期限为2个月，约定利息2,200元/月，由被告和丽泉进行担保。双方立有借款字据。此后，被告姚巍未按期还款，也未支付利息，原告向两被告多次催要无果。直至2015年6月4日，原告再次要求两被告偿还借款，双方就之前两次借款重新确认，并由被告姚巍出具《还款条件》一张，确认被告姚巍向原告借款60,000元（本金40,000元+利息20,000元），约定利息4,500元/月，被告姚巍承诺尽快还清。被告和丽泉书面表明其“作为担保人会及时帮助王丽虎向姚巍要回借款”。原、被告双方重新确认借款后，将前两次借款的借据销毁，仅留上述《还款条件》及《书面担保》。原告一直催促两被告尽快偿还借款均未果。2015年7月初开始，被告姚巍对原告避而不见、拒接电话、不知所踪，原告根本无法联系上被告姚巍。原告遂要求被告和丽泉承担担保责任，但被告和丽泉无力偿还借款。原告认为原告与被告姚巍之间已形成合法有效的借款关系，虽然双方约定的利息超过36%的部分无效，但原告合法的债权应当受到法律保护。被告姚巍欠债不还，逃避责任的行为违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。被告和丽泉作为保证人，应当承担保证责任。为此，原告提起诉讼请求支持其诉讼请求。被告姚巍未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1.被告是否向原告借款两次？请原告出示证据。该问题被告和丽泉也清楚；2.2015年1月，原告借款给被告，为何至6月才催款，期间支付的高额利息是否合法？3.原告所述本来借款40,000元，6月要求被告出具60,000元的借条，难道还有第三次借款？4.被告因自己沉迷于赌博付出惨痛的代价，以致妻离子散，沦落他乡，但对本案原告陈述也不认可，不以高额利息回报为诱肯借款吗？难道高利贷也要受法律保护？对本案由高利贷转化成按中国人民银行同期贷款利率计算利息也不认可。被告和丽泉辩称，我认识原告王丽虎及被告姚巍，因姚巍急需用钱，我介绍姚巍向原告王丽虎借款。2015年1月5日姚巍向原告借款20,000元，利息约定每月2,200元，期限二个月，2015年3月4日到期，但姚巍未能偿还。2015年3月5日，姚巍继续向原告借款20,000元，借款期限到2015年5月5日，但期限届满后，姚巍仍然未能偿还。本金共计40,000元，利息约定为每月4,500元。对借款本金40,000元我作为保证人，我愿意承担保证责任，但我没有对利息进行保证，利息部分我不应承担保证责任。案件受理费应由被告姚巍承担。当时我给被告姚巍做保证人是基于他有一定的资产，对他信任才给他做的担保。原告向本院提交以下证据：1.姚巍、和丽泉身份证复印件；2.借据、还款条件各一份；3.担保书一份。经质证，被告和丽泉对原告的证据均不持异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法、且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。被告姚巍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告姚巍、和丽泉未向本院提交证据。经当事人陈述以及有效证据的确认，本院认定如下法律事实：2015年1月5日，被告姚巍通过被告和丽泉的介绍，向原告王丽虎借款20,000元，借款期限60天（2015年1月5日-2015年3月4日），借款期限届满后，被告姚巍未能还款。2015年3月5日，被告姚巍再次向原告王丽虎借款20,000元，借款期限60天（2015年3月5日-2015年5月4日），借款期限届满后被告姚巍仍未能还款。2016年6月4日，被告姚巍向原告出具一份《还款条件》，载明：“姚巍向王丽虎处借款60,000元（陆万元整）利息为每月4,500元。从2015年6月4日起还完本金后不算利息，本人尽快还清”。庭审中原告王丽虎与被告和丽泉均陈述，该60,000元实际为两次借款本金40,000元及利息20,000元，当时书写《还款条件》时原、被告双方对被告姚巍未偿还两次借款应付利息估算为20,000元。原告在诉讼中仅主张2015年1月4日-2017年3月21日的利息21,253.33元，而未重复主张估算的利息20,000元。2015年6月4日，被告和丽泉出具一份《担保人》载明：“姚巍向王丽虎处借款60,000元，本人做为担保人会及时帮助王丽虎向姚巍要回借款。”被告和丽泉在担保人处签字予以确认。因被告姚巍未还款，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王丽虎与被告姚巍的借贷关系成立，被告姚巍应履行还本付息的义务。现原告要求被告姚巍偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付的利息21,253.33元，原告是从2015年1月4日起按借款本金40,000元、年利率24%计算，但2015年1月5日原告提供给被告姚巍的借款仅为20,000元，根据查明的事实以及借贷利率不能超过年利率24%的相关规定，被告姚巍应支付的利息计算如下：2015年1月5日-2015年3月4日的利息为800元（24%÷360天×20,000元×60天）；2015年3月5日-2017年3月21日的利息为19,946.67元（24%÷360天×40,000元×748天），利息共计20,746.67元（800元＋19,946.67元）。原告主张2017年3月22日起的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算不违反法律规定，对该诉请本院予以支持。被告姚巍辩称向原告支付了高额的利息，但未提交证据予以佐证，该答辩意见本院不予采纳。被告和丽泉作为保证人应承担保证责任，其答辩称只对被告姚巍的借款本金40,000元作保证，没有对利息进行保证，对利息不愿意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案对被告和丽泉的担保范围没有约定，故被告和丽泉应对被告姚巍欠原告的借款本金及利息承担保证责任。另外，原、被告对保证方式没有约定，被告和丽泉应与被告姚巍承担连带保证责任。被告姚巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽虎借款本金40,000元（肆万圆），并支付2015年1月5日至2017年3月21日止的利息20,746.67元（贰万零柒佰肆拾陆元陆角柒分）；2017年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付。二、被告和丽泉对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元，由原告王丽虎负担13.32元，由被告姚巍、和丽泉负担1,318.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  付卫萍审判员  王学海二〇一七年八月十六日书记员  杨云翔