河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初386号原告毛瑞贞,女，汉族，1975年9月22日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州经济技术开发区航海东路。法定代表人崔绍营，主任。委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。原告毛瑞贞不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）作出的《政府信息公开申请答复书》，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月16日立案后，依法向被告经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告毛瑞贞及其委托代理人魏国华，被告经开区管委会的委托代理人陈漫艺、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经开区管委会于2017年1月24日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“毛瑞贞，根据你所申请的公开‘2014年征收拆迁螺蛭湖村时拟定的四议两公开’的内容，现答复如下，因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件。”原告诉称：原告的房屋位于郑州市经济开发区明湖办事处螺蛭湖村179号附3号，系原告的合法财产，被不明身份的人强拆，原告在诉讼过程中，为了维护自己的合法权益，通过信息公开，要求被告按照《村民委员会组织法》第三十一条的有关规定，请被告责令螺蛭湖村委会就螺蛭湖村整体拆迁重大事项的“四议两公开”内容依法公开，被告接到原告的信息公开后先以申请内容情况复杂为由，要求延期答复，后以原告未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息为由，拒绝了原告的信息公开申请内容，并拒绝答复，违反了《村民委员会组织法》第三十一条之规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院：一、判令撤销被告信息回复；二、要求被告对原告的信息公开重新进行答复；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、户口本，证明户主是孟福军，本案原告毛瑞贞是孟福军合法妻子，户口本上记载地址在郑州市经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村，毛瑞贞是在2007年4月10日迁至明湖办事处螺蛭湖村。2、身份证，证明本案原告是明湖办事处螺蛭湖村合法村民。3、结婚证，证明在法律上，毛瑞贞和孟福军是合法夫妻，按照各项规定，毛瑞贞均有权向被告提交信息公开申请。被告辩称：一、原告申请的“四议两公开”内容不属于政府信息公开的范畴。“四议两公开”即4+2工作法，属村党组织领导的村级民主自治机制。具体指：村党支部提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民会议决议、决议内容公开、实施情况公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案“四议两公开”所涉信息内容，是村民委员会自己决议的内容，制作主体并非行政机关，不属于政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。因此应当驳回原告的诉讼请求。二、答辩人严格依照法律程序进行答复告知，符合法律规定。原告毛瑞贞分别于2016年11月2日和2016年12月14日申请公开征收螺蛭湖村时的“四议两公开”，根据经开区国土资源分局的回复得知，螺蛭湖村拆迁时批次过多，申请人没有提供具体位置，无法确定具体批次，无法提供申请文件。答辩人根据经开区国土资源分局的回复答复了申请人。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组，1、申请书一份（2016年12月14日申请）；2、延期答复书一份；3、邮寄单一份；4、政府信息公开答复书一份；5、邮寄单一份。证明答复程序合法，答辩人依据法律规定答复了原告。第二组，1、申请书一份（2016年11月2日）；2、答复书一份；3、邮寄单一份；4、国土局回复一份；5、地籍查询一份。证明被告回复内容是符合法律规定的，原告不具有本案主体资格。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告对其真实性无异议；被告的证据，原告亦未对其真实性提出异议，对原、被告的证据，本院均予采信。至于被告对原告证据证明目的的异议以及原告对被告部分证据提出的综合质证意见，在本院认为部分综合评述。经审理查明，原告系郑州市经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村村民。原告于2016年11月2日向被告提出信息公开申请，请求公开“拆迁螺蛭湖村的‘四议两公开’（党支部会提议、两委会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议、决议公开、实施结果公开）内容”。郑州市国土资源局经济技术开发区分局于2016年11月24日出具证明称“经查询，我局地籍档案中没有毛瑞贞本人宅基地的相关信息”，于2016年11月25日作出《政府信息公开回复函》称“申请人要求公开的‘四议两公开’、拆迁协议、房屋补偿情况明白卡不属于我局职责范围。”被告针对上述信息公开申请于2016年12月12日作出《政府信息公开申请答复书》称“因你方未提供涉及被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”，并邮寄送达原告。2016年12月14日，原告再次向被告提出信息公开申请，请求公开“2014年征收拆迁螺蛭湖村时的‘四议两公开’（党支部会提议、两委会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议、决议公开、实施结果公开）的内容”。2017年1月3日，被告作出《政府信息公开答复延期通知书》，并邮寄送达原告。2017年1月24日，被告作出《政府信息公开申请答复书》称“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相关信息，我单位无法查找相应的征地文件”，并邮寄送达原告。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法规规定，本案被告在认为原告“未提供涉及被征收土地的具体位置及相关信息，无法查找相应的征地文件”，即认为原告申请内容不明确的情况下，应当告知原告作出更改、补充而不应直接作出本案被诉拒绝公开的答复，被诉信息公开答复适用法律错误，应予撤销。但本案中，原、被告均认为“四议两公开”即为“村党支部提议、村‘两委’会商议、党员大会审议、村民会议决议、决议内容公开、实施情况公开”等具体内容，属村党组织领导的村级民主自治机制，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息即不属于政府信息。故再责令被告针对原告涉案信息公开申请重新答复已没有意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州经济技术开发区管理委员会于2017年1月24日作出的《政府信息公开申请答复书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  耿 立审判员  王娟丽二〇一七年八月二十八日书记员  刘旭阳