成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3954号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。主要负责人：何季歆，行长。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，特别授权。被告：余祖菊，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗载祥，男，1971年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告余祖菊配偶，一般授权。被告：陈荣武，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：余祖春，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙泰银行新都支行）与被告余祖菊、陈荣武、余祖春金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后,依法由审判员黄金适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙泰银行新都支行诉讼委托代理人张尧成到庭参加诉讼，被告余祖菊诉讼委托代理人罗载祥、被告余祖春到庭参加诉讼，被告陈荣武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令余祖菊偿还截止2017年7月21日的借款本金499879.71元、借款期内利息14240元、复利3770.71元、罚息108655.32元，共计626545.74元，以及直至实际付清款项日止按借款合同约定产生的罚息、复利；2、案件受理费由余祖菊负担；3、陈荣武、余祖春作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月11日，浙泰银行新都支行与余祖菊、陈荣武、余祖春、成都博创成套设备有限公司共同签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000441号”的保证借款合同，约定由浙泰银行新都支行向借款人余祖菊发放贷款50万元，并同时约定了利息结息方式，借款按季付息、息随本清。陈荣武、余祖春、成都博创成套设备有限公司为负连带担保责任的保证人。合同签订后，浙泰银行新都支行依约足额向借款人余祖菊发放了贷款50万元。但截止2016年6月9日合同期限届满，借款人余祖菊并未依约按期足额履行还款义务，担保人陈荣武、余祖春、成都博创成套设备有限公司亦未履行保证责任，为维护其合法权益和金融资产安全，浙泰银行新都支行遂诉至法院。被告余祖菊辩称，对与原告签订借款合同并向原告借款50万的事实予以认可，对截止2017年7月21日尚欠原告借款本金499879.71元亦无异议，但计算利息、罚息、复利的依据应以借款合同为准。被告余祖春辩称，对借款合同无异议，对截止2017年7月21日被告余祖菊尚欠付原告的借款本金499879.71元无异议，对承担连带保证责任亦无异议，但被告余祖菊尚欠付原告之利息、罚息、复利的计算依据应以借款合同为准。被告陈荣武未作答辩。本院经审理认定事实如下：为个人短期经营所需，2015年6月4日，被告余祖菊向原告浙泰银行新都支行提出借款50万元的书面申请。原告同意其借款申请，并于2015年6月11日与被告余祖菊签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK060715000441号）。合同约定借款本金50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月9日止，贷款利率按月利率10.68‰执行，逾期罚息利率上浮50%即月利率16.02‰，约定贷款支付方式为全部自主支付，约定利息结息方式为按日计息、按季结息，贷款到期（含提前到期）、息随本清，并在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。合同约定保证方式为连带责任保证，但并未就保证人之间各自保证份额进行约定，只约定两个以上保证人之间承担连带偿还责任，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同还就还款期限、保证期间、违约责任等事项作了约定。被告陈荣武、余祖春作为保证人在该合同上签字。同日，被告余祖菊向原告提交了50万元的提款书面申请，原告依约于当日向被告余祖菊放款50万元，借款借据载明“约定还款期限自2015年6月11日至2016年6月9日、月利率10.68‰”（与保证借款合同中约定的月利率一致）。合同约定还款期限届满，被告余祖菊未按约定履行全部还款义务，保证人陈荣武、余祖春亦未依约履行保证责任，且截止本案庭审之日亦即2017年7月21日，被告余祖菊尚欠原告借款本金及利息、罚息、复利，其中剩余借款本金为499879.71元。上述事实有当事人身份信息、《浙江民泰商业银行借款申请书》1份、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK060715000441号）、浙江民泰商业银行借款借据1份、被告余祖菊还款电子凭证（截止2017年7月21日）、被告余祖菊6217261028001057040账户银行流水、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK060715000441号）系原告与三被告的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定、不违反社会公序良俗，故该保证借款合同合法有效，并自各方签署之日起对各方当事人有法律约束力，也即自2015年6月11日起，原告与被告余祖菊成立借款合同法律关系，原告与被告陈荣武、余祖春成立连带责任保证合同法律关系，且被告陈荣武、余祖春之间为连带共同保证法律关系。保证借款合同订立后，原告浙泰银行新都支行依约履行了放款50万元之义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，以及双方关于还款期限之合同约定，被告余祖菊应于2016年6月9日前履行完全部还款义务，但被告余祖菊却未依约足额履行全部还款义务，连带保证人陈荣武、余祖春亦未依约履行保证责任，且截止2017年7月21日，被告余祖菊尚欠付原告借款本金499879.71元及利息、罚息、复利，其行为显已构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：一、就原告主张的要求被告余祖菊偿还剩余借款本息及后续罚息、复利之诉请。结合前述查明的原告已履行的合同项下放款义务以及被告余祖菊还款违约等事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《浙江民泰商业银行保证借款合同》第一部分第二条第二款“本合同项下借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息……”、第一部分第二条第三款“本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）”、第二部分第九条第三款“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利……”之约定，故原告浙泰银行新都支行主张的要求被告余祖菊偿还剩余借款本金499879.71元并支付按案涉借款保证合同产生的利息、罚息、复利之诉请于法有据，本院予以支持。二、就原告主张的要求被告陈荣武、余祖春就上述剩余借款本金以及利息、罚息、复利承担连带清偿责任之诉请。本院认为，被告陈荣武、余祖春均系承担连带责任的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，以及《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分第五条第一款“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）”、第二款“保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任”、第三款“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起满两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年”之约定，故可以确定在本案起诉之时，保证人的保证期间尚未届满，故在被告陈荣武、余祖春没有按借款合同约定履行还款义务的情况下，作为债权人的原告浙泰银行新都支行有权利要求作为连带责任保证人被告陈荣武、余祖春在保证担保范围内承担连带清偿责任。另因案涉保证借款合同并未约定各保证人的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务…….”之规定，故被告陈荣武、余祖春系连带共同保证人，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，只要被告余祖菊在约定还款期限内未向原告履行完偿还前述借款本金、利息、罚息、复利之义务，原告浙泰银行新都支行就有权利要求被告陈荣武、余祖春中的任何一个保证人就上述全部债务负连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余祖菊于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行偿还剩余借款本金499879.71元，并支付按《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号为浙民泰商银保借字第DK060715000441号）约定产生的利息、罚息、复利；二、被告陈荣武、余祖春对上述判决第一项负连带清偿责任。被告陈荣武、余祖春在承担保证责任后，有权向被告余祖菊追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元（已减半收取），保全费3520元，两项费用合计8133元，由被告余祖菊、陈荣武、余祖春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄金二〇一七年八月二十二日书记员  刘洋