吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初336号原告:赵龙霞，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告:赵龙花，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告:赵龙燕，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告:赵龙芬，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告:赵金，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告;张青奎，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎的委托诉讼代理人：赵龙霞,自然情况同上。被告:抚松县北岗镇人民政府，统一社会信用代码：1122062101XXXXXX，住所地：吉林省抚松县北岗镇。法定代表人:马德志，系镇长。委托诉讼代理人：赵世荣，女，汉族，抚松县司法局北岗司法所工作人员，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刘力，男，汉族，副镇长，住吉林省抚松县。被告:抚松县北岗镇林场，统一社会信用代码：912206211XXXXXX，住所地：吉林省抚松县北岗镇。法定代表人:吴波，系场长。原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎（以下简称六原告）与被告抚松县北岗镇人民政府（以下简称北岗镇政府）、抚松县北岗镇林场（以下简称北岗镇林场）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月13日第一次庭审时，原告赵龙霞、赵龙燕、赵龙芬、张青奎及原告赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎的委托诉讼代理人赵龙霞，被告北岗镇政府的法定代表人马德志，被告北岗镇林场的法定代表人吴波到庭参加诉讼。2017年7月28日及8月23日第二次、第三次庭审时，原告赵龙霞、赵龙燕、赵龙芬及原告赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎的委托诉讼代理人赵龙霞，被告北岗镇政府的委托诉讼代理人刘力，被告北岗镇林场的法定代表人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求:一、对原告承包的150亩林木进行评估，判令被告按照评估后林木总价值的80%给付原告（林木款）。二、判令被告赔偿原告因违约转让原告（承包的）30亩林木的违约金和经济损失。三、诉讼的各种费用由二被告承担。事实和理由：1985年7月1日，原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金之父、原告张青奎之夫赵某某（已于2011年5月病故）与被告北岗镇政府林政办公室签订《荒山荒地造林管护合同》，约定造林管护30年，期限为1985年7月1日至2015年7月1日；地点为北岗镇五里山施业区15林班36小班及18林班3、8、9小班，共计110亩，即五里山前40亩，五里山后70亩；所造林木成林后利润二、八分成即承包者分利80%。合同履行后，原告实际造林150亩即五里山前多造40亩。2015年，被告未经原告同意擅自将原告承包的五里山后30亩林木流转给他人，原告多次找二被告协商未果。合同到期后，原告多次找二被告要求解决林木分成问题，被告称合同到期自然解除，已自动收回林地，不存在分配林木问题。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告北岗镇政府辩称：1985年7月1日，赵某某与北岗镇林场（原北岗镇林政办公室）签订林木管护合同，北岗镇林场将施业区内共110亩林木交给赵某某管护，约定林木收益2：8分成，即赵某某分8成，北岗镇林场分2成，合同期限为30年。赵某某签订的合同是110亩管护合同，至今现地仍为110亩。合同期内的林木利润按照约定已进行分配，赵某某已取得合同约定的净利润4万元（占总收入80%），合同到期后自然终止，赵某某应于2015年7月1日将此地块归还北岗镇林场。2013年，赵某某违反合同约定将18林班8小班3.3公顷的林地进行透光采伐后，其未按合同约定将林木所得利润的20%交给北岗镇林场。2011年，北岗镇林场申请0.5公顷林木的皆伐用于林参间作，林木采伐后的0.5公顷林地应由林场出售或使用，但考虑赵某某管护林木多年，优先出售给赵某某林参间作，赵某某实际使用0.6公顷，超出设计面积0.1公顷。当年参土的价格为500元至550元（每丈），赵某某使用林地的总价值为30至33万元，该款项应交给北岗镇林场。要求法院公正判决，驳回原告诉讼请求。被告北岗镇林场的答辩意见与北岗镇政府的答辩意见相同。经本院审理查明认定事实如下：1985年7月1日，原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金之父、原告张青奎之夫赵某某（已于2011年5月病故）与原抚松县北岗镇林政办公室签订《造林专业户合同》，载明“甲方：北岗镇林政办公室，乙方：赵某某，为开创林业建设新局面，迅速发展林业生产，经甲乙双方协商同意，签订承包合同（具体内容附后），此合同受法律保护，双方必须共同履行。……具体合同内容：为了更好的发展我镇林业生产、加强林业建设步伐，经研究北岗镇林政办公室（以下简称甲方）与东泉村社员赵某某（以下简称乙方）签订造林专业户合同30年。一、地点：五里山前40亩，五里山后70亩，计110亩。二、资金来源：自筹。三、认真遵守执行国家政策法令和有关技术规程。四、承包者林地有权继承。五、允许承包者在林地内搞林粮、林药兼种，发展多种经营生产。六、收益利润2：8分成，个人得大头。七、株行距为1×1.5，每亩333株、八、及时进行抚育，造林当年抚育三次，第二年抚育二次，第三年抚育一次，共抚育六次。九、必须搞造前整地。十、采伐林木必须由承包者向有关部门申请，批准后方可作业。十一、甲方负责向乙方提供技术指导和规划，签订技术联产合同。十二、乙方如无力承包时向甲方提出申请，由甲方收回承包地块，付给造林管护费用。十三、乙方如违反本合同，甲方有权进行处理。十四、承包地一华里内的林地由乙方负责，发生火灾、毁林由乙方负责。此合同一式三份，由双方共同遵守。1985年7月1日”。合同签订后，赵某某依约对承包地进行植树造林。2009年12月30日，赵某某以北岗镇林场的名义向抚松县林业局交纳育林费1,836.00元、设计费368.00元。嗣后，赵某某对诉争林地进行透光抚育。2010年12月10日，吉林省林业厅向北岗镇林场颁发林木采伐许可证（采伐方式为皆伐，面积为0.5公顷，采伐期限为2010年12月10日至同年12月31日）。同日，赵某某以北岗镇林场的名义向抚松县林业局交纳育林费969.00元、设计费578.00元、植被恢复费6,260.00元、造林保证金1,125.00元。嗣后，赵某某经相关部门批准并交纳相关费用后对诉争林地进行皆伐，该次皆伐系用于林参间作。2011年4月11日，赵某某向北岗镇林场交纳2009年透光抚育产生的林木分成款2,542.00元。2011年5月15日，赵某某病故。2012年12月3日，原告向北岗镇林场交纳参土分成款23,360.00元（2010年用于林参间作皆伐时产生的）。同日，该林场为原告出具收据一份，载明“2012年12月3日，交款单位：赵龙霞，人民币：贰万叁仟叁佰陆拾元整￥23,360.00元，交款事项：二八分成参土款”。2013年11月26日，北岗镇林场向抚松县林业局森林调查设计队交纳抚育设计费1,504.80元。次日，该林场向抚松县林业局交纳育林基金1,624.00元。2013年11月28日，北岗镇林场与案外人巩加强（系原告赵龙霞之夫）签订有关“透光伐”合同书。嗣后，原告对诉争林地进行透光抚育。2015年7月1日，因合同履行期限届满，北岗镇林场遂对诉争林地进行管护。因原告赵龙霞信访，2017年1月9日，北岗镇政府印发关于“信访事项处理意见书”［抚北政发（2017）1号文件］，意见为建议上访人通过诉讼程序进行公正判决。诉讼中，本院征得各方当事人一致同意后委托抚松县林业局森林调查设计队对诉争林地进行现场勘验。2017年5月5日，该队作出《现场勘验报告》，该报告载明的意见为：1、北岗林场五里山前施业区18林班8、9、10、11、12、18、20小班总面积6.4公顷（96亩），其中包括天然林0.7公顷（10.5亩），人工林5.7公顷（85.5亩）；2、北岗镇林场五里山后施业区15林班19、24、25、26小班总面积2.6公顷（39亩），其中人工林1.8公顷（27亩）未成林造林地0.8公顷（12亩）；3、经现场勘查两个施业区的人工林总面积为8.3公顷（124.5亩），天然林0.7公顷（10.5亩）；4、对于承包方提出的被林场出售并已采伐做为参地的30亩承包林地，因双方无法指认确切的四至和边界，在证据不确实充分的情况下没有列为本次现场勘验的范围。2017年5月15日，原告申请对诉争林地的全部人工林124.5亩（85.5亩+27亩+12亩）林地中全部林木在《造林专业户合同》到期日即2015年7月1日的市场价值及上述林木在该日全部采伐所需要产生的合理税费数额以及诉争林地中二被告的天然林10.5亩在前述合同履行期内的看护费总金额进行鉴定。经白山市中级人民法院技术处委托白山市林博森林资源资产价格评估有限公司进行鉴定。2017年7月4日，该公司出具《法院鉴定委托项目评估报告书》，评估意见为“1、北岗镇林场五里山前施业区18林班8、9、10、11、12、18、20小班中六原告的人工林85.5亩及北岗镇林场五里山后施业区15林班19、24、25、26小班中的人工林27亩及未成林造林地12亩，共计124.5亩（不含天然林10.5亩）林地中全部林木在原、被告签订的造林合同到期日即2015年7月1日的林木资源资产市场价评估值为531,502.00元（评估净市场价值）；2、对上述124.5亩林地中全部林木若在2015年7月1日进行全部采伐所产生的合理税、费数额（报批费、人工费、税款等）评估值为227,768.00元；3、对北岗镇林场五里山前施业区18林班8、9、10、11、12、18、20小班中二被告的天然林10.5亩在合同期内即1985年7月1日至2015年7月1日期间正常的看护费总数额评估值为28,350.00元”，该报告书表2“森林资源资产价格评估计算表”中“林木资源资产毛收入”一栏载明的金额为759,270.00元，该次鉴定费15,000.00元由六原告交付。至诉讼时，诉争林地由北岗镇林场管护。庭审中，原、被告均认可原告对诉争林地进行透光抚育时产生的利润数额为12,000.00元（不含北岗镇林场交纳的抚育设计费1,504.80元及育林基金1,624.00元）。庭审中，六原告增加诉讼请求，要求被告给付其对北岗镇林场天然林10.5亩在合同期内进行看护所产生的看护费。另查明，原北岗镇政府林政办公室为北岗镇政府于1981年至1995年下设的办公室，该办公室已于1995年撤销（）。北岗镇林场成立于1979年，系独立法人，属于北岗镇政府镇直企业，本案涉诉林地包含在北岗镇林场的林权范围内。赵某某于2011年5月15号去世，父母早于他去世（父亲赵子秋、母亲王明英），妻子张青奎，两人共有一男四女，长女赵龙花，二女赵龙芬，三女赵龙艳，四女赵龙霞，长子赵金。上述事实，有原告提供的承包合同一份、2009年12月30日收据二份、2010年12月10日收据四份、2011年4月11日收据一份、2010年2月4日北岗镇林场出具的说明一份、采伐伐区作业证二份、林木采伐许可证一份、北岗镇政府抚北政发（2017）1号信访事项处理意见书一份，二被告提供的2013年11月28日北岗镇林场与巩加强签订的合同书、采伐验收证、林木采伐许可证、孙月成出具的管护承诺书、造林施工调查设计表、森林采伐更新造林调查设计资料、抚育设计费发票、育林基金发票各一份，被告北岗镇政府提供的“情况说明”一份及到庭的当事人、代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的GPS草图一份，因二被告在质证时有异议，且原告并无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。被告北岗镇林场提供的刘某某出具的收据二份，赵某乙、吴某某、王某某分别出具的收据各一份，因原告在质证时有异议，且北岗镇林场亦未提供其他证据佐证，本院对该上述证据不予采信对本案的相关法律问题，本院阐述如下：关于六原告要求二被告给付其承包林木总价值80%的诉讼请求能否支付的问题。本院认为，案外人赵某某在签订《造林专业户合同》后依约履行了造林义务，2011年5月15日赵某某病故后，六原告继续履行诉争林地的管护、透光抚育等前述合同约定的各项义务，因原告所造林木在合同期限届满日的林木资源资产净市场估值为531,502.00元，且该合同明确约定诉争林地的林木收益利润2：8分成，故六原告应获得的合理的林木收益款数额应为425,201.60元（531,502.00元×80%）。本案中，《造林专业户合同》虽系案外人赵某某与原抚松县北岗镇林政办公室签订，但诉讼时该办公室已撤销，其原有的相关的林木资产及管理职能已由北岗镇林场承继，北岗镇林场虽系北岗镇政府的下属企业，并受北岗镇政府的直接领导，但因北岗镇林场系独立法人，且诉争林地在前述合同到期后仍由北岗镇林场管理，故六原告的该项诉讼请求应向北岗镇林场主张，北岗镇政府不是适格被告，不应承担给付义务。依据《最高人民法院》第二十五条第一款“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对六原告要求被告北岗镇林场给付其承包林木总价值80%中不超过425,201.60元收益款的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。关于六原告要求因被告违约转让30亩林木需给付违约金及经济损失问题。本院认为，依据现有证据本院无法认定被告转让30亩林木之事实存在，亦无法认定被告因该行为需向六原告支付违约金或赔偿其经济损失之事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对六原告的该项诉讼请求不予支持。关于六原告要求被告给付其对北岗镇林场天然林10.5亩在合同期内进行看护所产生的看护费能否支付的问题。本院认为，因案外人赵某某与原抚松县北岗镇林政办公室签订的《造林专业户合同》中第十四条明确约定：“承包地一华里内的林地由乙方负责，发生火灾、毁林由乙方（指赵某某）负责”，故被告北岗镇林场应向六原告支付承包期内看护其天然林10.5亩的看护费。因《法院鉴定委托项目评估报告书》中看护费总数额评估值意见为28,350.00元，故本院对六原告的该项诉讼请求中不超过前述金额部分的诉讼请求予以支持。关于六原告应否向被告北岗镇林场交纳2013年原告对诉争林地进行透光抚育时产生的林木利润款及其数额问题。本院认为，虽然原、被告均认可原告该次对诉争林地进行透光抚育时产生的利润数额为12,000.00元，但因该金额中不含北岗镇林场交纳的抚育设计费1,504.80元及育林基金1,624.00元，故该次透光抚育的纯利润应为8,871.20元（12,000.00元-1,504.80元-1,624.00元），六原告需交纳该次透光抚育产生的林木利润款数额为1,174.24元（8,871.20元×20%）。因前述抚育设计费及育林基金均由北岗镇林场垫付，故六原告理应将二笔款项支付给被告北岗镇林场。关于二被告称赵某某使用林地的总价值为30至33万元，该款项应交给北岗镇林场的抗辩主张应否支持问题。本院认为，2012年12月3日，原告交纳参土分成款23,360.00元时北岗镇林场出具的收据明确载明“2012年12月3日，交款单位：赵龙霞，人民币：贰万叁仟叁佰陆拾元整￥23,360.00元，交款事项：二八分成参土款”，《造林专业户合同》中虽然对所造林地中参土的使用未进行约定，但依据现有证据及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，应认定该份合同在履行过程中发生变更，即对2010年用于林参间作皆伐时产生的参土由原告使用并向被告北岗镇林场交纳20%的参土款。庭审中被告北岗镇林场虽提供刘某某、赵某乙、吴某某、王某某分别出具的收据欲证实其主张，但六原告在质证时有异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第三、第四款“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”之规定，本院对被告北岗镇林场的该项抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚松县北岗镇林场于本判决生效后三日内给付原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎林木收益款425,201.60元，天然林看护费28,350.00元，共计453,551.60元；二、原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎于本判决生效后三日内给付被告抚松县北岗镇林场2013年透光抚育林木利润款1,174.24元（8,871.20元×20%）、抚育设计费1,504.80元及育林基金1,624.00元，共计4,303.04元；三、驳回原告赵龙霞、赵龙花、赵龙燕、赵龙芬、赵金、张青奎的其他诉讼请求。案件受理费8,104.00元（原告交纳50.00元，其余缓交），鉴定费1,500.00元，由被告抚松县北岗镇林场负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一七年八月二十四日书记员  苏秀燕书记员  赵如菲