云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初497号原告张某，女，彝族，初中文化，农民，昆明市禄劝县人，住昆明市。原告袁某某（曾用名袁柳佼），女，彝族，禄劝县民族小学五年级学生，昆明市禄劝县人，住昆明市。法定代理人张某，女，彝族，初中文化，农民，昆明市禄劝县人，住昆明市。（系袁某某之母）。原告袁某甲，男，汉族，初中文化，农民，昆明市禄劝县人，住昆明市。（未到庭）。原告李某某，女，汉族，初中文化，农民，昆明市禄劝县人，住昆明市。（未到庭）。原告袁某甲、李某某的共同委托代理人李某乙，男，彝族，大专文化，个体经营者，云南省禄劝县人，住禄劝县。代理权限：特别授权代理。（系袁某甲、李某某的侄子）被告武定德盛混凝土有限公司。法定代表人金某某，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人贺举，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张某、袁某某、袁某甲、李某某诉被告武定德盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。受理后，依法由审判员袁彩云适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张某、原告袁某某的法定代理人张某、原告袁某甲、李某某的委托代理人李某乙，被告武定德盛混凝土有限公司的委托代理人贺举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、袁某某、袁某甲、李某某诉称：2015年1月4日袁冰与被告签订了《矿粉供货合同》，约定由袁冰供给被告矿粉，每吨190元，双方约定被告应于供货后每月5日前支付80％货款。合同签订后，袁冰就按被告的需要进行供货，2015年4月20日双方进行结算，被告共欠袁冰货款386327元。经多次催要，被告就是不支付货款。综上所述：袁冰与被告之间系真实的买卖关系，双方系真实意思，所购买的矿粉也符合法律规定。作为袁冰已将商品交付给被告，被告就依法应当支付相应款项。作为袁冰已经死亡，四原告系合法继承人，依法享有诉讼资格及继承相应的债权。依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国继承法》的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起民事诉讼，请求：1、由被告支付货款386327元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告武定德盛混凝土有限公司辩称：原告起诉袁冰与被告结算的货款386327元，实际为363997元，结算后袁冰继续供应矿粉给被告，2015年10月31日我方与袁冰妻子张某结算后，被告累计欠袁冰款项387505元，结算之后继续供货。2015年12月12日双方再次进行结算，扣除张某向禄劝农贸市场领取的混凝土款407940元及禄劝自来水厂领取的混凝土款21600元，累计欠款金额为136415元。2016年张某代收被告支付的混凝土款项五次累计37082.50元，现被告实际欠袁冰货款99332.50元。以上证明单据因管理人员外出无法提供法庭。原告张某、袁某某、袁某甲、李某某对其主张向本院提交如下证据材料证明：1、工商登记信息复印件一份，欲证实被告公司企业信息；2、2015年1月材料对帐单原件、复印件各一份，欲证实2015年1月份袁冰供货给被告的款项；3、合同原件、复印件各一份，欲证实袁冰与被告双方签订合同，由袁冰供货给被告；4、还款承诺书原件、复印件各一份，欲证实被告承诺支付欠袁冰的货款；5、结婚证复印件一份，欲证实张某与袁冰系合法的夫妻关系；6、死亡证明复印件一份，欲证实袁冰已经死亡的事实。经质证，被告武定德盛混凝土有限公司对原告张某、袁某某、袁某甲、李某某提交的证据材料1、2、3、5、6，三性无异议；证据材料4，真实性认可，但认为该承诺书出具之后袁冰还继续供货给被告，双方也进行过其他结算并支付过或折抵过一定的债务，现在仅欠款99332.50元。本院认为：原告张某、袁某某、袁某甲、李某某提供的证据材料1、2、3、5、6，被告武定德盛混凝土有限公司无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料4，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告武定德盛混凝土有限公司对其答辩理由向本院提交如下证据材料证明：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实被告公司登记信息、经营范围、法定代表人的身份信息；2、欠款余额表复印件一份，欲证实截止2015年12月被告欠袁冰矿粉款项136415元；3、收条复印件四份，欲证实张某2016年5月至9月拉走被告公司混凝土款37082.50元的债权进行抵债。原告张某、袁某某、袁某甲、李某某对被告武定德盛混凝土有限公司提交的证据材料1、3，无异议；证据材料2，不予认可。本院认为：被告武定德盛混凝土有限公司提交的证据材料1、3，原告张某、袁某某、袁某甲、李某某无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2，系被告单方出具不能证实其待证事实。本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下:原告张某系袁冰之妻，袁某某系袁冰之女、袁某甲系袁冰之父、李某某系袁冰之母。被告武定德盛混凝土有限公司与袁冰于2015年1月4日签订了《矿粉供货合同》，合同约定：袁冰于2015年1月1日至2016年1月31日向被告供应矿粉，按190元／吨计算，每月5日双方对单确认上月供货数量及款项，每月月底付80%的材料款。合同签订后，袁冰按约定向被告供应矿粉，2015年4月20日被告武定德盛混凝土有限公司的法定代表人金某某出具了一份还款承诺给袁冰，承诺内容为“本人金某某承诺2015年4月25日之前支付还款150000元给袁斌，余款5-6月份付清（备注：合计欠款386327元）。”袁冰于2015年8月18日死亡，原告张某多次催要被告未支付，原告张某、袁某某、袁某甲、李某某作为袁冰的法定继承人遂诉至我院。另查明，1、庭审过程中原告张某明确被告出具承诺后其从被告处拉走混凝土抵扣货款及被告已给付的货款总额为104000元，现被告尚欠的货款是282327元；2、庭审过程中，原、被告双方均认可被告法定代表人出具的还款承诺中的袁斌与《矿粉供货合同》中袁冰系同一人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条明确规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中袁冰与被告武定德盛混凝土有限公司签订的《矿粉供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。袁冰已按约定向被告武定德盛混凝土有限公司供应矿粉，被告武定德盛混凝土有限公司的法定代表人金某某出具的还款承诺书载明了所欠材料款的金额为386327元，袁冰死亡后，原告张某、袁某某、袁某甲、李某某作为其法定继承人要求被告武定德盛混凝土有限公司承担付款义务符合法律规定，故四原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已经支付的104000元；被告武定德盛混凝土有限公司认为仅欠99332.50元货款的辩解,因未提供充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：由被告武定德盛混凝土有限公司支付原告张某、袁某某、袁某甲、李某某矿粉款人民币282327元；本案案件受理费7094元，依法减半收取3547元，由被告武定德盛混凝土有限公司承担2589元，原告张某、袁某某、袁某甲、李某某承担958元（已交）。(以上执行内容被告武定德盛混凝土有限公司应给付原告张某、袁某某、袁某甲、李某某人民币284916元，限本判决生效之日起三十日内执行完毕。)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定德盛混凝土有限公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定德盛混凝土有限公司不自动履行本判决，张某、袁某某、袁某甲、李某某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  袁彩云二〇一七年八月十六日书记员  毛继磊