wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初5291号原告：重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区金源路66号附7号2-2号，统一社会信用代码：91500000062850043N。法定代表人：吴宝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，该公司员工。被告：龙岩市民扬电力设备有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区北城中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）1-5幢101-50、52号，统一社会信用代码91350800727915105W。法定代表人：钟雅芳，该公司董事长。被告：钟雅芳，女，1972年7月15日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。被告：曾启富，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司（以下简称两江沪商小贷公司）诉被告龙岩市民扬电力设备有限公司（以下简称民扬电力公司）、被告钟雅芳、被告曾启富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告两江沪商小贷公司诉称，2015年2月26日，���告两江沪商小贷公司作为贷款人（甲方），与被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富作为借款人（乙方）签订《借款合同》（合同编号：沪商小贷(2015)年借字第022601号）约定乙方向甲方申请不超过2000万元的借款额度，期限自2015年2月26日起至2016年2月25日止，额度内的借款可在2016年2月25日前分次、循环使用，借款月利率为18.66‰。若乙方未能按期偿还借款，则自逾期之日起按月利率18.66‰上浮50%计算罚息。合同签订后，原告两江沪商小贷公司分二次向借款人支付本金共计1700万元，并分别约定：2015年3月20日划款100万元，期限自2015年3月20日至2015年9月29日；2015年3月23日划款1600万元，期限自2015年3月23日至2015年9月22日。后被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富未向原告两江沪商小贷公司偿还上述欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告民扬电力公司、被告���雅芳、被告曾启富偿还借款本金17000000元以及截止2016年11月20日的逾期利息6748906.67元；2、被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富支付从2016年11月21日起至借款还清时止，以借款本金17000000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、案件受理费160545元，由被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富负担。被告民扬电力公司未答辩。被告钟雅芳未答辩。被告曾启富未答辩。本院经审理查明，2015年2月26日，原告两江沪商小贷公司与被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富签订《借款合同》，载明合同签订地在重庆市渝中区，同时约定有关该合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择向合同签订地人民法院提起诉讼。另查明，原告两江沪商小贷公司的住所地在重庆市江北区，被告民扬电力公司的住所地在福建省龙岩市新罗区，被告钟雅芳、被告曾启富的住所地均在福建省龙岩市新罗区。本院认为，本案系原告两江沪商小贷公司与被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富因《借款合同》产生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富在《借款合同》中约定就该合同的一切争议选择由合同签订地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。被告民扬电力公司、被告钟雅芳、被告曾启富均不在重庆市行政辖区，同时本案的诉讼标的额为本金17000000、逾期利息6748906.67元，合计为23748906.67元，达到了中级人民法院管辖的一审民商事案件的标准。故本案应当由合同签订地所属辖区的中级人民法院管辖，即重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周莉红二〇一七年八月十六日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6078号上诉人（原审被告）：重庆福佳机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村十社，组织机构代码66892766-6。法定代表人：杜川钊，总经理。被上诉人（原审原告）：龙口皇元活塞环有限公司，住所地山东省龙口市北马工业园区，统一社会信用代码91370681791536695G。法定代表人：王义波，总经理。上诉人重庆福佳机械制造有限公司因与被上诉人龙口皇元活塞环有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年6月21日向上诉人重庆福佳机械制造有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2738元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆福佳机械制造有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆福佳机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年八月十四日书 记 员  胡 琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0902民初3165号原告：泰安上工阀门机电有限公司。住所地：泰安高新区北集坡镇南夏村。法定代表人：洪建兴，董事长。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被告：尹逊伟，男，1975年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安上工阀门机电有限公司与被告尹逊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泰安上工阀门机电有限公司及其委托代理人杜兆东到庭参加诉讼，被告尹逊伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安上工阀门机电有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹逊伟立即支付货款127774.00元，并自2014年1月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月至2011年9月期间，被告在泰安火车站地下广场工程及华鲁宾馆工程消防施工中，先后购买原告的阀门管件等材料，2012年7月6日经结算，泰安火车站地下广场工程欠款110310.85元、华鲁宾馆工程欠款11185.97元。后被告又赊欠部分材料。2014年1月8日被告尹逊伟给原告出具欠条确认共欠材料款127774.00元。上述款项经原告年年催要，被告以其他项目工程款未要回为由拖延，导致原告方经营极为困难。为维护原告合法权益，故依法向贵院具状起诉。被告尹逊伟未作答辩。本院查明以下事实：被告尹逊伟购买原告阀门管件等材料，于2014年1月18日向原告出具欠条一份：今欠材料款127774.00元。后原告多次催要被告未付，双方形成诉讼。以上事实由欠条、户籍证明、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告尹逊伟购买原告泰安上工阀门机电有限公司材料并出具欠条，事实清楚、证据充分，原告多次催要被告未还，双方已形成债权债务关系，对此债务被告应予清偿。对原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹逊伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，也未向本院提供相关证据，由此产生的法律后果由其个人承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，缺席判决如下：被告尹逊伟于本判决生效后十日内支付原告泰安上工阀门机电有限公司材料款127774.00元及利息（自欠款之日即2014年1月18日起，参照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元由被告尹逊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一七年八月十一日书记员  王娜
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2500号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。被执行人：陈祖峰，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈祖峰行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划9347元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将有关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4631号上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，1975年5月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继宏，女，汉族，1972年9月13日出生，住安徽合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人张继宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）0104民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李俊上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还本金30万元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，双方虽然签订了借据和收条，但实际发生的借贷金额只有30万元，且在此之后被上诉人陆续向上诉人偿还了10多万元的利息。根据上述法律规定，人民法院应当结合当事人财产变动情况来查明借贷事实，现被上诉人只有借据，没有相关款项交付、经济能力等证明，一审法院仅凭借据判决上诉人承担本金35万元的还款责任不当。被上诉人张继宏二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张继宏向一审法院起诉请求：1.依法判决李俊立即归还张继宏借款350000元，并支付利息175000元，合计525000（利息按月利息2%自2015年2月22日计算至2017年3月21日，以后继续按此利率计算至款清之日止）；2.判令李俊承担张继宏律师代理费20000元；3.本案诉讼费全部由李俊承担。一审法院认定事实：2015年2月22日，张继宏与李俊签订《借据》，约定李俊因经营等需要向张继宏借款人民币350000元，月利息为人民币10500元（经折算为月利率3%），借款期限为2015年2月22日至2015年9月21日止，订立本合同时，由张继宏将现金人民币350000元给付给李俊，李俊承诺到期后按时归还张继宏，如若违反，张继宏有权终止协议并要求李俊归还借款及利息，且从逾期之日起，李俊按月息人民币21000元（经折算为月利率6%）支付张继宏。双方还约定本合同的借款本金、借款利息、违约金、赔偿金、滞纳金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）及因此所造成的其他经济损失均由李俊负责。同日，李俊向张继宏出具《收条》一份，言明“今2015年2月22日我在合肥市宏民汽车修理有限公司内收到出借人：张继宏交给我现金人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00元）收款人：李俊2015年2月22日”。后李俊先后向张继宏出具三份承诺：2015年5月22日承诺因月利息不能按时给付，借款到期时连本带息一并偿还；2016年3月5日承诺于该月21日前偿还部分费用；2016年10月10日承诺于月底偿还部分欠款，之后每月都还，直至借款还清。但李俊至今未偿还张继宏借款本金及利息。一审法院认为，李俊向张继宏借款350000元属实，双方间借贷关系成立，合法有效。因李俊未按《借据》约定的期限还款，现张继宏起诉要求李俊偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定。李俊虽辩称仅向张继宏借款300000元，且已经偿还了10多万元的利息，但均未能提供证据予以证明，故不予采纳。《借据》中明确约定借款期内利息为月利率3%，逾期利息为月利率6%，现张继宏要求李俊支付自借款之日至款清之日止的按月利率2%计算的利息，没有超过法律关于借款利率的限制规定，予以支持。按照双方约定，张继宏为实现本案债权而实际支出的律师代理费20000元应由李俊承担。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、李俊于本判决生效之日起十日内偿还张继宏借款本金350000元，以及以350000元为基数，按24%的年利率标准计算的自2015年2月22日起至款清时止的利息；二、李俊于本判决生效之日起十日内支付张继宏律师代理费20000元。本案案件受理费9250元，减半收取4625元，由李俊负担。双方在二审均未提供新证据。经对原审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，抗辩被上诉人对其享有本金35万元债权及利息的主张，一审法院依据2015年2月22日上诉人与被上诉人双方签订的《借据》及同日被上诉人向被上诉人出具的《收据》中载明的内容认定双方借贷本金为35万元，判决上诉人向被上诉人偿还本金35万元及利息具有事实和法律依据，上诉人的此项抗辩理由不成立。此外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，上诉人陈述被上诉人实际仅向上诉人借款30万元，且此后上诉人已向被上诉人偿还了10多万元的利息，但上诉人对其主张的该项事实未提供任何证据予以证明，被上诉人也对此予以否认，故上诉人对其主张的事实应承担举证不能的责任。综上，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李俊承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年八月二十四日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉���县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审339号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖海洪，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人唐艳，女，汉族，农民，住址同上，系肖海洪之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102074号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖海洪、唐艳征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖海洪、唐艳于2011年4月23日政策外生育一女孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖海洪、唐艳送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖海洪、唐艳征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102074号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖海洪、唐艳。肖海洪、唐艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖海洪、唐艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖海洪、唐艳所作出的吉卫计征决（2016）第102074号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102074号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖海洪、唐艳征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初4042号之一原告：江苏龙城铸造机械科技有限公司，统一社会信用代码913209827527109373，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园。法定代表人：江兴平，江苏龙城铸造机械科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：库车中棉棉业科技有限公司，统一社会信用代码91652923781766446H，住所地新疆阿克苏库车县呀哈镇喀让古一村。法定代表人：王会芹，库车中棉棉业科技有限公司执行董事。本院在审理原告江苏龙城铸造机械科技有限公司与被告库车中棉棉业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告库车中棉棉业科技有限公司的起诉。本院认为，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏龙城铸造机械科技有限公司撤回对被告库车中棉棉业科技有限公司的起诉。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告江苏龙城铸造机械科技有限公司负担。审 判 员 姜安国二〇一七年八月十四日法官助理 丁 慧书 记 员 王 正
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1361号申请执行人：裴成业，男，1955年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陈开封，男，1965年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行裴成业与陈开封民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初2644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月12日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年8月14日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十四日书记员  郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1598号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人廖鹏飞，男，1991年4月7日生，汉族，住江西省赣州市宁都县徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的廖鹏飞盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0303刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人廖鹏飞未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年5月11日移送立案强制执行，本案执行标的为20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人廖鹏飞名下暂无财产可供执行财产。3、2017年8月23日本院走访查找被执行人廖鹏飞未果。本院在执行过程中将被执行人廖鹏飞列入失信人员名单。4、2017年8月23日合议庭评议认为被执行人廖鹏飞暂无财产可供执行且正在服刑中，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人廖鹏飞有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月二十三日书记员  郭孝武
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16659号原告重庆银行股份有限公司解放碑支行，地址重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人裴鸣江，该支行行长。委托代理人苏勇，员工。委托代理人吴拉科，员工。被告唐豪蔓，女，汉族，1987年12月14日出生，住重庆市荣昌县。被告重庆圣比利装饰材料有限公司，地址重庆市江北区观音桥街道嘉陵二村邦兴北都19-14号，组织机构代码67100617-1。法定代表人唐豪蔓。被告刘莉，女，汉族，1991年11月25日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告重庆银行股份有限公司解放碑支行与被告唐豪蔓、重庆圣比利装饰材料有限公司、刘莉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司解放碑支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司解放碑支行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司解放碑支行自动撤回起诉处理。审 判 长  王其生人民陪审员  杨仕文人民陪审员  张 燕二〇一七年八月十六日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3343号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人朱加麟，总经理。被执行人王安平，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。关于中信银行股份有限公司总行营业部与王安平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13183号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计166543.2元以及自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），承担本案案件受理费3631元、公告费560元。本院未查找到被执行人王安平有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王安平可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王晓东审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年八月十四日书记员  胡玉亚
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1171号原告：峨眉山新希望六和饲料有限公司，住所地：四川省峨眉山市工业集中区建材产业园。统一社会信用代码：91511181597507567K。法定代表人：韩继涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：张登华，男，汉族，生于1973年11月28日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。原告峨眉山新希望六和饲料有限公司与被告张登华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山新希望六和饲料有限公司的委托诉讼代理人魏洪平，被告张登华及其委托诉讼代理人罗永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峨眉山新希望六和饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款51011元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系饲料买卖业务关系，被告长期在原告处购买饲料，交易方式为先款后货。2016年10月24日，被告以资金周转困难为由向原告出具书面欠条，要求在原告处赊购60万元的饲料，原告则要求被告需在2016年12月31日前结清全部货款，被告同意。后被告陆续开始在原告处提货。但2016年12月31日，被告并未如约结清全部货款，尚欠51011元未结清。此款经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张登华辩称：原、被告双方于2015年建立饲料买卖业务关系，现款现货。2016年10月24变更为先货后款，被告在原告处赊购60万元的饲料，定于2016年12月30日前付款。扣除每吨返利90元，被告已于2016年12月30日向原告付款361390元，原、被告之间已货、款两清，不存在拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系饲料买卖业务关系，被告长期在原告处购买饲料，交易方式为先款后货，原告给予被告一定的现场基本折扣、销量折扣等优惠，年度再按70元/吨给予年度折扣。2016年10月24日，经双方协商，被告在原告处赊购60万元的饲料，并由被告向原告出具欠条载明：被告向原告购买饲料，欠原告饲料货款600000元，具体购买饲料品种、单价、金额等情况详见提货单，承诺于2016年12月30日前归还欠款，如逾期未能归还，则每迟延一日按照未还款金额的同期银行贷款利率上浮10%的标准向原告支付违约金。2016年10月24日至2016年12月31日期间，被告在原告处提货价款共计640464元，扣除现场折扣35405元，销量等其他折扣11680元，年度折扣176601.6元（2016年提货总量2522.88吨×70元/吨），货款共计416777.4元。上述货款，被告于2016年10月29日付款838元，2016年12月30日付款361390元，加上2016年10月24日前结余3538.84元，被告共计支付原告货款365766.84元，尚欠51010.56元至今未付。上述事实，有被告出具的欠条、提货单、转款凭证，原告提供的对帐单、客户市场保证金调整通知单（折扣标准）以及本院庭审笔录予以证实。被告除对年度折扣按70元/吨计算和欠款提出异议外，对其余事实均无异议。被告主张2016年的年度折扣标准其与原告协商已调整为90元/吨，共计应折扣价款227059.2元（2016年提货总量2522.88吨×90元/吨），双方已货、款两清。庭审中，被告向本院提供了2017年的两张提货单和打款依据，并申请了证人郑某和李某均出庭作证，以证明其主张的上述事实。经质证，本院认为，提货单和打款依据系被告2017年向原告新购货的相关凭证，与本案不具有关联性；证人郑某和李某均的证言均不能证明原告给予被告2016年的年度折扣标准为90元/吨。故本院对被告提供的证据不予采信，对被告主张的上述事实不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其承诺的付款期限支付原告全部货款。被告辩称其与原告之间已货、款两清，但其提供的证据并不能证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，被告对支付货款负有履行义务，对货款是否支付应由被告承担举证责任，被告提供的证据不足以证明其已付清全部货款的事实主张，应由其承担不利后果。原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告张登华于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山新希望六和饲料有限公司货款51010.56元及逾期付款损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 维二〇一七年八月七日书记员 涂凌丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执259号之二申请执行人马维仁，男，回族，1964年6月30日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市平罗县。委托代理人宣红英，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨春梅，女，回族，1974年6月8日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人赵增强，男，回族，1971年8月21日出生，住宁夏石嘴山市。申请执行人马维仁与被执行人杨春梅、赵增强民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年7月13日作出的（2016）宁0205民初1247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨春梅、赵增强应支付申请执行人马维仁借款133000元、案件受理费1740元、执行费1921元，共计133661元。未执行标的127661元。由于被执行人杨春梅、赵增强现无财产可供执行，申请执行人马维仁向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年7月13日作出的（2016）宁0205民初1247号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的127661元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年八月十五日书记员ＸＸ
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵刚，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：张炳煌，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴弘通鞋业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：傅智锋。再审申请人赵刚因与被申请人晋江市超浩鞋材有限公司、北京兴弘通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵刚申请再审称，一、赵刚不是本案适格的主体，一、二审法院以赵刚在结算单上签名来认定赵刚与晋江市超浩鞋材有限公司形成债权债务关系，实属基本事实认定错误；二、晋江市超浩鞋材有限公司的主张已经超过诉讼时效；三、导致合同不能正常履行，是晋江市超浩鞋材有限公司生产的产品存在严重的质量问题所引发，晋江市超浩鞋材有限公司应当承担相关责任。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。晋江市超浩鞋材有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实及适用法律正确，应当驳回赵刚的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是能否认定赵刚与晋江市超浩鞋材有限公司形成债权债务关系以及该债权是否超过诉讼时效。经审查，第一，晋江市超浩鞋材有限公司向赵刚主张所欠货款，有2012年10月10日赵刚签名的该公司鞋材结算明细单为据，该结算明细单载明“至2012年10月10日下欠货款978320元”。赵刚称其系北京兴弘通鞋业有限公司员工，结算行为属于履行职务行为，而从本案证据来看，虽然上述结算明细单上有“兴弘赵刚”字样，但由于赵刚在一、二审中提供证据存在矛盾，并不能够证明赵刚所称其系履行北京兴弘通鞋业有限公司的职务行为的主张，应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院综合本案证据情况，根据合同的相对性，认定应由赵刚支付本案涉及的晋江市超浩鞋材有限公司的欠付货款并无不当。第二，关于本案的诉讼时效问题，由于本案所涉及的结算明细单没有约定履行期限，诉讼时效应从晋江市超浩鞋材有限公司主张权利时起算，因此，一、二法院认定晋江市超浩鞋材有限公司于2015年4月20日向法院起诉主张权利、本案未超过诉讼时效，亦无不当。综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵刚的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年八月四日书 记 员  王 星
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执327号之一申请执行人：李丽华，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人：黄某，女，2010年8月5日出生，汉族，广东省中山市。被执行人：霍金兰，女，1953年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行李丽华、黄某与霍金兰共有纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知上述执行情况，并征询申请执行人意见，如无意见，本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1369号被执行人：邱德贵，男，1973年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行被执行人邱德贵犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2015）云刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月30日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十六日书记员  郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执993号申请执行人：袁波，女，1969年9月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：朱利平，男，1978年8月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行袁波与朱利平买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月31日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年4月10日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、2017年8月4日，申请执行人与被执行人至本院，达成和解协议。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月七日书记员  郭 珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14569号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告杨杰，女，1981年7月30日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨杰的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨杰的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十二日书记员  周 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执599号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：韩京考，行长。委托代理人（特别授权）吴桂宽、郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：韩留宏，男，1966年12月7日生,汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人韩留宏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月25日作出的（2016）苏1202民初965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告韩留宏于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2016年1月25日的透支款66858.79元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年3月3日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他等金融产品、车辆登记等信息。2017年3月7日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的房产。2017年3月12日，本院到被执行人韩留宏住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查被执行人已下落不明，未能发现其有可供执行的财产线索。2017年8月29日，本院作出执行决定书，将被执行人韩留宏纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年8月29日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初965号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  王荣华二〇一七年八月二十九日书记员  李 祎
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执176号之一申请执行人：梁英豪，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：熊德明，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳市顺利汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路。法定代表人：李永。本院在执行梁英豪与熊德明、阜阳市顺利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人阜阳市顺利汽车运输有限公司有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知上述执行情况，并征询申请执行人意见，如无意见，本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执恢字第219号之二申请执行人：汇丰银行(中国)有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1层、2层、8层及11层，组织机构代码61889332-2。负责人屈家智，该行行长。被执行人：东莞宝源(陶氏)机械厂有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓村，组织机构代码618362505。法定代表人：陶俊勇，董事长。被执行人：宝源(陶氏)机械厂有限公司，住所地26／F，AitkenVansonCentre，61HoiYuenRoad，KwunTong,Kowloon,HongKong。被执行人：陶俊岭，男，1958年2月11日出生，香港特别行政区居民。被执行人：陶俊勇，男，1960年3月1日出生，香港特别行政区居民。被执行人：宝源(陶氏)企业有限公司，住所地26／F，AitkenVansonCentre，61HoiYuenRoad，KwunTong，Kowloon，HongKong。汇丰银行（中国）有限公司深圳分行（下称“汇丰银行”）与东莞宝源(陶氏)机械厂有限公司（下称“东莞宝源公司”）、宝源(陶氏)机械厂有限公司（下称“宝源机械厂公司”）、宝源(陶氏)企业有限公司（下称“宝源企业公司”）、陶俊岭、陶俊勇借款合同纠纷一案，本院（2008）深中法民四初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因被执行人东莞宝源公司已被东莞市中级人民法院宣告破产，本院依法终结本次执行程序。现因该公司的破产清算完毕，申请执行人于2012年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宝源企业公司持有的湖南长丰汽车塑料制品有限公司45%的股权。应申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖上述股产以清偿债务。本院依法经摇珠选定深圳市国颂资产评估有限公司对上述股权的价值进行了评估，评估结果为该45%股权股东权益价值为人民币2747.12万元。随后，本院依法经摇珠确定并委托广东中冠拍卖有限公司对上述股权进行了拍卖，但经三次拍卖均流拍，本院遂依法实施变卖，但亦无人买受。本院依法向申请执行人发出抵债通知书，通知其在指定期限内以第三次拍卖保留价接受抵债，否则本院将依法对上述股权解除查封。2017年7月31日，申请执行人汇丰银行向本院提交书面回复，称不接受对上述股权进行以物抵债。因上述股权拍卖、变卖不成，且申请执行人不同意接受抵债，本院依法裁定上述股权解除冻结。经查，被执行人东莞宝源公司已被东莞市中级人民法院裁定破产，被执行人宝源机械厂公司、宝源企业公司已被香港高等法院颁布清盘令。在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人名下的股权经拍卖、变卖不成，申请执行人不同意接受抵债，本院已裁定解封并退还被执行人，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年八月十八日书记员  满星佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初3134号原告孟某，女，汉族，1987年7月2日生，住杞县。委托代理人吴炎博，何延晨律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告于某1，男，汉族，1986年2月8日生，住尉氏县。原告孟某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人、被告于某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿于某2(××××年××月××日生)由原告抚养，被告一次性支付抚养费102000元；原被告共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告经媒人介绍于2015年8月份相识，2016年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿于某2。由于婚前缺乏了解，结婚比较草率，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因琐事争吵，也没有建立夫妻感情。女儿出生后不久，被告的母亲无缘指责原告并与原告争吵，原告实在无法忍受被告父母语言上的侮辱和精神上的折磨，一怒之下回到娘家。现与被告已分居四个多月了，被告对我和女儿不管不问，双方一见面就争吵，现原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，为此，原告为了解除不幸的婚姻带来的痛苦，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称:我不同意离婚，感情还好。因为家庭琐事惹她生气，中间也没调解好，我也知道错了，给我一次机会，给家庭一次机会，给小孩一次机会，以后积极努力挣钱养家，希望我妻子尽快回家。原告向本院提交的证据有:1、婚姻登记表一份，证明原、被告婚姻状况。被告没有向本院提交证据。根据当事人的陈述、庭审质证，本院认定以下事实:原、被原、被告经媒人介绍与2015年8月份相识，2016年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿于某2。原、被告婚后因家务琐事发生过争吵。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告按农村风俗举办结婚仪式并补办结婚证登记，生育一女，有一定的感情基础。双方在婚后的生活中虽因生活琐事发生过争吵，不至于夫妻感情破裂，且原告提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告孟某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一七年八月二十四日书记员  张 帅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1474号之一被执行人：沈大富，男，汉族，1966年4月4日出生，户籍所在地广东省珠海市斗门区。本院在执行沈大富罚金一案中，经查，沈大富名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封沈大富名下的粤Ｔ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年八月十五日书记员  陈祖泽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执933号申请执行人：李坤泽，男，2007年4月6日生，汉族，山东省烟台市人，住烟台市芝罘区环山路。被执行人：范浩刚，男，1966年06月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处闫家庄村。本院在执行申请执行人李坤泽与被执行人范浩刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年八月三十一日书记员  张 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马凤霞，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区人民检察院。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。机关法人：李颜，该院检察长。委托诉讼代理人：郑珠琳，该院工作人员。委托诉讼代理人：许竞文，该院工作人员。被上诉人（原审第三人）：高珊珊，女，汉族，抚顺市顺城区人民检察院科员。再审申请人马凤霞因与被申请人抚顺市顺城区人民检察院（以下简称顺城区检察院）、高珊珊健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。马凤霞申请再审称，2015年7月23日，在抚顺市顺城区人民检察院，被高珊珊推倒，申请已经报110，有录像在长春派出所。一、二审法院不同意给再审申请人做伤害鉴定，开庭时第三人高珊珊未到庭参加诉讼。一、二审判决错误。马凤霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)、(六)、(十)项的规定，申请再审本案。抚顺市顺城区人民检察院提交书面意见称，1、本案属于人身权纠纷，第三人高珊珊在与马凤嘏发生纠纷时，不是在公务，第三人高珊珊的行为与顺城区人民检察院没有关系，马凤霞以顺城区人民检察院为被告明显不当。2、经一、二审后，马凤霞未证明第三人高珊珊向其实施了人身损害行为。3、马凤霞当日的医院检查结果，与高珊珊的行为没有关联性。请求依法审理，驳回其再审申请。高珊珊提交书面意见称，马凤霞丈夫全利俊案件，经法定程序起诉，并经法院审理判决，民事、刑事案件均已经结束。2015年7月23日是，马凤霞找我要求谈谈，在一楼进门处有门禁，我划卡开门要进门时，马凤霞拽门要进，我站在门口拦着不让她进门，这时音准同事正好走到她后面，也不让进门，她就一下子坐到地下。我对马凤霞没有任何人身伤害，我的作法也符合检察院的规定。3、马凤霞当天的腰椎影像检查为腰椎退行性变，右侧髂骨旁软组织内钙化灶，该份影像报告单说明马凤霞并没有受伤。因此，怪凤霞所诉的事实不存在，没有法律仿制，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，马凤霞主张高珊珊对其存在侵权行为，原审时其提供了公安机关的情况说明及医疗机构的诊断等证据，其中公安机关的情况说明记载“2015年7月23日8时30分左右，检察院工作人员高珊珊从外面进入检察院内部门禁，而后马凤霞尾随其后，准备一同进入检察院内部，而后高珊珊准备关闭门禁大门同时马凤霞拽着大门准备往检察院内部进，而后马凤霞倒地”、“该案件中马凤霞倒地行为并非检察院工作人员殴打造成”；相关医疗机构影像报告单结果为腰椎退行性变，右侧髂骨旁软组织内钙化灶，颈椎病、项韧带钙化。但马凤霞提供的上述两组证据不能认定其所述的人身损害系由第三人高珊珊推搡所导致，故原审驳回怪凤霞的诉讼请求并无不当。本次申请再审，马凤霞亦未能提供其他证据证明其主张，其所述长春派出所有录像及高珊珊未参加诉讼等主张，原审时公安机关已经出具了情况说明，高珊珊未参加开庭并不影响案件的审理，因此，其该主张亦不能成立。综上，马凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)、(六)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马凤霞的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年八月十五日书 记 员  崔 涛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1190号原告：尹春，男，汉族，1976年4月8日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：王逸飞，男，汉族，1975年4月15日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告尹春与被告王逸飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告尹春和被告王逸飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年2月共同承包普定县工业大道加油站的建设工程，工程完工后，被告向发包方结算工程款后未将原告应得的工程款支付给原告，原告便询问被告，被告自认已经获得了工程款，但称已经将工程款挪用，无法支付给原告，要求原告同意将应得工程款借给被告，原告同意，被告于2016年10月10日向原告出具借条一份，确认欠原告工程款166000元。此后，原告多次催要，被告以暂时困难为由推诿。为此，特诉请人民法院判令被告偿还原告借款166000元；诉讼费由被告承担。被告辩称：首先，原告所诉称的这笔款是属于工程款，不是借款；其次，原告所诉称的金额不符合，我已经给付原告85000元；再次，甲方还没有支付完工程款，是赚是亏我与原告还没有进行结算，原告为什么现在就向我要钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年原告与被告口头协商，合伙做位于普定县黄桶街道办事处青山村（工业大道路口处）的加油站建设工程和紫云县猫营镇的乡村公路建设工程，原告共计出资100000元。2016年9月29日，原告与被告在共同的朋友毛某家中结算，被告认可欠原告出资款本金100000元和工程利润款66000元，合计166000元。后被告于2016年10月10日以“借条”形式确认该笔欠款，内容为：“因加油站建设款项下欠尹春人民币壹拾陆万陆仟元整（166000.00）。特此，经办人王逸飞，2016.10.10”。后原告从被告交付的惠农卡中自行取款50000元，原告自行收取紫云县猫营镇的乡村公路建设工程款28000元，2017年5月被告给付原告现金7000元，被告合计已支付给原告85000元，现实际只欠原告81000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条及证人毛某的证言和被告提交的居民身份证等证据与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料及证人证言，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告口头协商，达成共同出资做建设工程的合伙协议，现合伙终止，双方对工程出资和利润分配进行了结算，虽然，被告是以“借条”形式出具欠款凭证给原告，但从“借条”上记载的内容和双方在庭审过程中的陈述及证人证言，足以认定双方实属合伙协议关系，并无借贷的事实，故本案应按合伙协议纠纷处理。口头协议，属于合同的一种形式。原、被告口头协商合伙做工程，虽然双方没有明确具体的书面约定合伙事项，但也应遵守相关法律法规的规定，且原、被告的合伙事务已完成，合伙协议终止，经结算被告出具欠款凭证给原告。现被告已支付给原告85000元，实际只欠原告81000元，故原告主张欠款金额为166000元，证据不足，本院不予认定。同时，虽然双方未在“借条”上明确约定付款期限，但原告已在合理期限内向被告催要多次，被告至今未履行付清欠款的义务，已构成违约，故被告应承担及时履行支付欠付款81000元的民事责任。被告辩称“甲方还没有支付完工程款，是赚是亏我与原告还没有进行结算”，证据不足，理由不充分，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王逸飞于本判决生效后十五日内支付原告尹春欠款人民币81000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告尹春承担900元，被告王逸飞承担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一七年八月二十四日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1269号原告：周素芳，女，1967年2月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：尹运民，男，1988年5月18日生，汉族，居民，住响水县。被告：邵小东，男，1985年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：邵利春，男，1978年3月25日生，汉族，居民，住响水县。原告周素芳诉被告尹运民、邵小东、邵利春民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，于2017年5月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素芳的委托诉讼代理人吴永军，被告尹运民、邵小东、邵利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款20万元，并承担资金占用期间的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告尹运民因挖掘土方工程需要向原告周素芳借款20万元，约定借款期限3个月、月利率2%，由被告邵小东、邵利春提供连带担保。借款到期后，被告尹运民未如期还款，原告周素芳多次催要，但三被告一直拖延未还。在案件审理过程中，原告周素芳陈述：双方约定利息为月利率2.5%，尹运民曾归还部分利息，具体为2015年10月5日还3万元、2016年2月5日还8100元、2016年10月21日还5000元，合计43100元。原告将诉讼请求中的利息部分明确为：要求三被告承担20万元借款从2015年6月20日计算到还清为止按月息2%计算的利息，已归还的43100元从中扣除。被告尹运民辩称，借款数额不错，双方约定月利率2.5%，借款后其一共还了4万元，当时口头协商还钱还的是本金。被告邵小东辩称，对原告起诉的事实没有意见。被告邵利春辩称，2015年10月、11月的时候，周素芳与三被告在尹运民家里一起协商还款的问题，尹运民和他的父亲用房子抵押担保，同时周素芳承诺先还本金，利息暂时不谈。原告周素芳围绕诉讼请求依法提交了2015年3月20日的借条及保证人承诺书。质证时，被告尹运民、邵小东、邵利春对原告证据无异议，并陈述利息一直按照月息2.5%给付。被告尹运民提交了2016年2月7日周素芳出具的3万元收条，用以证明原告陈述的2015年10月5日3万元还款时间不对。质证时，原告对该证据无异议。原、被告对对方证据均无异议，本院对原告及被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告尹运民向原告周素芳借款20万元，约定还款时间为2015年6月20日、月利率2.5%。被告邵小东、邵利春在借条上担保人处签名、捺印，并向原告周素芳承诺：自愿承担尹运民向周素芳借款20万元的连带还款责任，包括本金、利息、违约金、诉讼费、代理费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告尹运民先后3次向原告周素芳还款：2016年2月5日归还8100元；2016年2月7日归还3万元；2016年10月21日归还5000元，合计43100元。本院认为，被告尹运民向原告周素芳借款并出具借条，原告周素芳与被告尹运民之间形成借贷关系。借款到期后，被告尹运民归还了43100元，原、被告对已还款项是本金还是利息有争议，本院认为，现有证据不能证明双方对所还款项性质有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，43100元应先冲抵到期利息，剩余部分归还本金。原告周素芳要求被告尹运民承担自2015年6月20日起按月利率2%计算的利息（43100元从中扣除），未超出双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依据原告的主张，自2015年6月20日起至2016年2月7日，20万元本金的利息为30527元，而此时尹运民实际归还了38100元，超出的7573元应从本金中扣减，被告尹运民尚欠借款本金金额为192427元。被告尹运民未履行全部还款义务，应当承担相应的民事责任。被告邵小东、邵利春在借条上作为保证人签名，原告周素芳与被告邵小东、邵利春之间形成保证合同关系，保证方式约定为连带责任保证。借款人被告尹运民未按约归还借款本息，原告周素芳可以要求被告尹运民还款，也可以要求被告邵小东、邵利春承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告周素芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告尹运民应于本判决生效之日起十日内向原告周素芳归还借款本金192427元，并承担该款自2016年2月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（2016年10月21日归还的5000元从利息中扣减）；二、被告邵小东、邵利春负被告尹运民向原告周素芳归还借款本息的连带责任。被告邵小东、邵利春承担保证责任后，有权向被告尹运民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，（原告已预交2150元），由原告周素芳负担151元，三被告共同负担4149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  邵森弟人民陪审员  潘熹曦二〇一七年八月十六日书 记 员  高 诚
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1087行审86号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）21号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市安心大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月22日作出并于当日送达的松食药监药罚（2016）244号行政处罚决定，即罚款10000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市安心大药房未按照《药品经营质量管理规范》的规定经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）21号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  聂诗清二〇一七年八月二十九日书 记 员  马安洈
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民初103号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。被告：南充市联创通讯器材有限公司，住所地南充市合众街86号弗莱戈1幢1－501号。法定代表人：史为民，董事长。委托诉讼代理人：史为周，该公司总经理。原告小米科技有限责任公司诉被告南充市联创通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告小米公司向本院申请撤回起诉。本院认为：该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  马建威审判员  庄 娟审判员  石 炜二〇一七年八月二十三日书记员  刘 唯
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1964号申请执行人：ＸＸ芬，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住南京市秦淮区。被执行人：孙士金，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。申请执行人ＸＸ芬与被执行人孙士金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7262号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，1、被执行人应给付申请执行人借款本金150000元及利息（截至2016年8月1日的利息为30000元，自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）；2、被执行人承担案件受理费3900元，公告费600元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院依法前往被执行人的户籍地灌南县，并先后到灌南县不动产登记中心、婚姻登记中心、汪圩村村委会等单位进行调查走访，但未发现被执行人的下落及其财产线索，也未了解到被执行人在灌南县江城国际花园有拆迁安置房屋。此外，本院根据申请执行人提供的线索，依法到青岛市金泉家苑小区进行调查走访，仍未发现被执行人的下落及其财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年八月三日见习书记员  张西照
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727财保5号申请人：略阳县建通运输队。被申请人：汉中嘉陵工贸有限责任公司。本院审理申请人略阳县建通运输队与被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司申请诉前财产保全一案中，申请人略阳县建通运输队于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人人汉中嘉陵工贸有限责任公司的财产在价值180000元予以冻结。并于当日向本院提供了担保金20000元。本院认为，申请人略阳县建通运输队的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司在略阳农行账户上的180000元予以冻结。冻结期限为六个月。账号为：26640301040000505.案件申请费1420元，由被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司负担（限收到本裁定书之日起五日内交纳）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈英儒二〇一七年八月十七日书记员  邱 洁
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0925执152号之一申请执行人：邹静燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：周求征，男，汉族，奉新县人，住奉新县，现在江西省赣西强制隔离戒毒所戒毒，本院依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初777号民事调解书，依法向被执行人周求征发出执行通知书，责令被执行人周求征自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人邹静燕归还贷款本次31304元，案件受理费542元，执行费378元。本院立案后，依法向被执行人周求征送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人周求征自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周求征一直未履行，本院于2017年5月8日依法限制其高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人周求征的银行存款、车辆、工商及房产登记等进行查询，发现被执行人周求征有银行存款，本院已依法扣划，至此，申请执行人邹静燕在本院领取执行款11482元。除此之外，未发现被执行人周求征有其他可供执行的财产线索。执行人员于2017年8月21日对申请执行人邹静燕进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人邹静燕提的申请，本院于2017年8月23日依法将被执行人周求征纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人邹静燕享有要求被执行人周求征继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周求征负有继续向申请执行人邹静燕履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年八月二十三日书记员  马江艳
福建省晋江市人民法院民 � � � 判 决 书(2017)闽0582民初6387号原告：韩焕德，男,1985年10月6日出生,汉族,住山东省曹县。被告：苏育仁，男,1984年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告韩焕德与被告苏育仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8730元。被告未作答辩。本院认为，被告对原告的主张和提供的结算条未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联���具有证明力。经庭审举证和认证，本院对本案主要事实认定如下：被告雇佣原告从事服装设计，于2017年5月21日确认欠原告工资8730元。本院认为，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，被告未能按时足额支付给原告工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付尚欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏育仁应于本判决生效之日起3日内支付给原告韩焕德工资8730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元,减半收取计44元，由被告苏育仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年八月二十五日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
彭山县人民法院公告(2017)川1403民初1906号四川美盛实业有限责任公司：本院受理原告文淑珍与被告四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因无法直接向你公司送达相关法律文书，现依法向你公司公告送达起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、应诉及举证通知书、(2017)川1403民初1906号民事裁定书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内。并定于举证期满后第3日上午9时30分（遇法定假日顺延）在本院第四审判庭公开开庭审理，逾期将依法判决。特此公告。二〇一七年八月二十九日承办法官：吴伟联系电话：028-3761****邮寄样报地址：四川省彭山县人民法院民二庭邮政编码：620860请开具发票：以“文淑珍”为发票开头
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初9542号原告：黄剑波，男，1970年11月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。被告：诸暨市城北柴火灶饭店，住所地诸暨市暨阳街道浣纱新村**号。经营者：饶奇伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住诸暨市。原告黄剑波与被告诸暨市城北柴火灶饭店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄剑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄剑波撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年八月一日书记员  祝向瑜
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1209号之一本院2017年8月1日对原告张建民与被告马长民、被告孟州市明珠房地产开发有限公司作出的（2017）豫0883民初1209号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0883民初1209号民事判决书中第四页第一行误写成“马长民”补正为“张建民”审判员  杨玉梅二〇一七年八月二十八日书记员  胡晓芬
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执93号之一申请执行人黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。法定代表人周波，系该公司总经理。被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司，住所地：黄石市石料山朱家嘴9号。法定代表人董军，系该公司总经理。申请执行人黄石新兴管业有限公司诉被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月6日作出的（2016）鄂0204民初24号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄石锻压华曜机械设备有限公司给付原告黄石新兴管业有限公司贷款人民币578847.40元，此款于2016年5月28日前给付人民币250000元，于2016年7月28日前给付人民币170000元，余款人民币158847.40元于2016年9月28日前一次性付清，如被告逾期不付款，则按照中国人民银行同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告黄石新兴管业有限公司于2016年5月28日前给被告黄石锻压华曜机械设备有限公司开出票面金额为264306.80元的增值税专用发票；原、被告双方不得为此事发生其他的纠纷；本案受理费减半收取5294元，财产保全费3870元，共计人民币9164元，由被告黄石锻压华曜机械设备有限公司负担（于2016年9月28日前直接给付原告）”。因被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石新兴管业有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司财产情况作了如下查证：1、被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司名下上海别克牌小汽车（车牌号：鄂B×××××），本院依法在车辆管理所办理了查封手续，但未能实际控制。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。3、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人黄石新兴管业有限公司依据生效3决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司基本财产情况进行了调查取证，被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司名下上海别克牌小汽车（车牌号：鄂B×××××）暂无法查知下落，未能实际控制，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人黄石新兴管业有限公司也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月十七日书 记 员 陆 婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2587号之二申请执行人：唐岫汾，女，1959年2月17日出生。被执行人：白云杰，男，1973年10月3日出生。被执行人：侯福江，男，1961年12月20日出生。被执行人：刘淑平，女，1961年10月3日出生。本院在执行申请执行人唐岫汾与被执行人白云杰、侯福江、刘淑平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯福江、刘淑平有位于临汾市向阳西路13号楼房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯福江、刘淑平位于临汾市向阳西路13号楼房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年八月一日书记员  郝 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2568号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马振令，男，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋连艳，女，汉族，，住辽宁省大石桥市，系马振令妻子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口市站前区新兴医院。住所地：营口市站前区。负责人：李律，该院院长。再审申请人马振令、宋连艳因与被申请人营口市站前区新兴医院（以下简称新兴医院）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马振令、宋连艳申请再审称，新兴医院主张经过多次催促，被告以各种理由推脱办理与客观事实不符。案件的客观事实是：双方于2015年7月5日签订购房协议书后，双方于2015年8月24日上午八时四十分共同到市产权处办理房屋过户事宜，参加人员有马振令、李权、高峰。当时市产权处工作人员认为不符合分户条件，故未予办理产权变更事宜。而原判认定马振令以产权登记部门不予分户为由，拒绝办理拆户过户手续，严重背离案件的客观事实，是非常错误的。原审法院因此得出“马振令辩称产权部门不予办理分户过户手续，但未提供相应证据加以证明，故此该主张证据不足，不予认可”的错误观点。因新兴医院已经当庭承认马振令、宋连艳曾同新兴医院共同到市产权处办理过户分户事宜，而产权处未予办理的客观事实，马振令、宋连艳在新兴医院房屋买卖合同的履行过程中，已经尽到配合协助新兴医院到产权登记机关办理分户事宜的配合协助义务，但没有在二个月内成功办理完成过户登记的事宜的责任不在马振令、宋连艳，而是由于登记机关不予办理所致。故马振令、宋连艳在履行房屋买卖合同过程中不存在违约行为，新兴医院起诉的事实和理由均不能成立，原审法院本应依法驳回新兴医院的诉讼请求。马振令、宋连艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。新兴医院提交书面意见称，双方签订的《购房协议书》中约定马振令、宋连艳在二个月内协助新兴医院办理房屋过户手续，因此，新兴医院的请求有事实依据。2、依据《城市房屋管理办法》规定，分户必须由原产权人马振令、宋连艳新版到才能办理，而二人拒绝办理分户，且二审时法官新版到营口市房屋产权部门询问，并不存在房屋产权部门不予分户的情形。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马振令、宋连艳的再审申请。本院经审查认为，马振令、宋连艳与新兴医院签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。《购房协议书》约定马振令、宋连艳应在收到新兴医院购房订金后，在二个月内将符合要求的房屋产权证等相关手续交予新兴医院，并配合新兴医院办理过户手续。现马振令、宋连艳在收到新兴医院购房订金7090000元后，未按协议约定在二个月内提供办理房屋产权变更相关手续并协助办理过户。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马振令、宋连艳虽主张系产权部门不予办理致使无法过户，并非其个人原因所致，但并未提供相应证据予以佐证，因此对于该项主张本院不予支持，原审判决并无不当。综上，马振令、宋连艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振令、宋连艳的再审申请。审 判 长  罗建华代理审判员  李 华代理审判员  阎明章二〇一七年八月十五日书 记 员  崔 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明超，男，1946年6月15日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网重庆黔江区供电有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1288号，组织机构代码21405035-3。法定代表人：刘钢华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华西路1299号，组织机构代码56160194-9。负责人：冉良朋，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段170号，组织机构代码71169402-9。负责人：黄湖，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路567号，组织机构代码71165293-7。负责人：贺建国，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段186号，统一社会信用代码9150011470940335XT。负责人：赵祺勇，该分公司总经理。再审申请人蔡明超因与被申请人国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）、重庆广播电视信息网络有限公司黔江分公司（以下简称重庆广电黔江分公司）、中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）、中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司（以下简称中国移动黔江分公司）、中国联合网络通信有限公司重庆市黔江区分公司（以下简称中国联通黔江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡明超申请再审称，1.黔江供电公司私自在蔡明超房屋上打孔架设电缆，造成房屋出现裂缝，其他没有打孔架设电缆的部位没有出现裂缝，足以证明房屋损坏是黔江供电公司造成的，二审法院采信中国人民解放军后勤工程检测中心（以下简称后工检测中心）作出的鉴定意见作为认定事实的依据错误，二审法院将重庆道城建筑加固工程有限公司作出的施工方案及报价书作为认定损失的依据错误；2.本案应推定被申请人有过错，被申请人没有提供没有过错的证据，应承担侵权责任。本院经审查认为，2005年黔江供电公司在农网改造时在蔡明超房屋第七层的墙体铺设固定线缆，重庆广电黔江分公司、中国电信黔江分公司、中国移动黔江分公司、中国联通黔江分公司相继在蔡明超房屋墙体上铺设固定线缆。2013年，蔡明超发现房屋七至九层及十一层外侧挂线缆位置的窗下墙体出现裂缝，认为黔江供电公司铺设线缆的重量和风力的作用，使自己房屋长期受外力拉扯，致使墙体产生裂缝，要求黔江供电公司赔偿损失。黔江供电公司不认可蔡明超的主张，单方委托后工检测中心对蔡明超房屋墙体出现裂缝的原因进行检测。2013年12月27日，后工检测中心作出的鉴定意见认为七至九层墙体裂缝主要是因为在墙体开设门窗洞口后，洞口角部应力集中，引起门窗洞口角部出现竖向、水平或斜向裂缝，十一层墙体不规则裂缝产生的主要原因是墙体表面砂浆收缩造成，据此作出结论及建议：1.该类裂缝属建筑物常见的通病，不影响主体结构的安全；2.黔江供电公司布置的线缆不是蔡明超自建房墙体窗下角裂缝产生的主要原因，但对第七层楼裂缝的发展有一定的促进作用；3.应对现有的裂缝进行修缮。黔江供电公司与蔡明超对此鉴定意见均有异议。2014年10月，蔡明超单方委托重庆东来建筑有限公司（以下简称东来公司）对墙体裂缝的维修费用进行预算，2014年10月9日，该公司作出《东来公司建筑安装工程造价预算书》，核定蔡明超房屋墙体维修工程的预算价为152192.3元。蔡明超以该预算书为依据向黔江供电公司索赔未果。一审期间，蔡明超认为重庆广电黔江分公司、中国电信黔江分公司、中国移动黔江分公司、中国联通黔江分公司等四分公司均在其房屋墙体上布置了线缆，这些线缆对房屋墙体裂缝的产生均有一定影响，故申请追加四分公司为被告，并增加诉讼请求要求四分公司承担连带赔偿责任，同时申请对房屋墙体裂缝产生的原因及裂缝修复费用进行司法鉴定。随后，蔡明超撤回该司法鉴定申请，转而认可后工检测中心的鉴定意见。黔江供电公司对蔡明超出示的东来公司作出的修复费用预算书表示异议，申请对蔡明超房屋第七层墙体裂缝修缮费用进行司法鉴定。在一审法院主持下，双方选定重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司进行司法鉴定，该公司于2015年12月23日回函称，根据提供的资料进行分析，由于无相关合理修缮设计方案，故无法按申请人的要求进行修缮费用鉴定。在一审法院主持下，经双方协商重新选定黔江区华弘设计院对修缮方案进行设计，但该设计院不接受委托，转而推荐重庆道诚建筑加固工程有限公司（以下简称道诚公司）作出维修设计方案及修缮费用预算书，道诚公司的经营范围包括特种专业工程施工、设计和砼裂缝修补施工、技术服务等，道诚公司接受黔江供电公司单方委托后作出《蔡明超房屋钢筋网砂浆加固墙体施工方案》，该施工方案有维修设计及施工方案报价，其报价为54938.95元。蔡明超以该施工方案是黔江供电公司单方委托作出，且道诚公司不具备司法鉴定资质为由不予认可。一审最后一次庭审中，双方均明确表示放弃对蔡明超房屋墙体裂缝维修设计方案及修缮费用进行司法鉴定。针对蔡明超的申请再审理由，本案的焦点是二审认定的责任主体、责任比例及损失计算依据和数额是否恰当。后工检测中心作出的鉴定意见虽然是黔江供电公司提交的证据，但双方在本案一审中认可该鉴定意见，本案一、二审法院将其作为证据采信并无不当。该鉴定意见未认定重庆广电黔江分公司、中国电信黔江分公司、中国移动黔江分公司、中国联通黔江分公司铺设线缆的行为与蔡明超房屋墙体裂缝的产生和扩大存在因果关系，蔡明超也未提供其他证据证明上述四分公司铺设线缆的行为与蔡明超房屋墙体裂缝的产生和扩大存在因果关系，二审依据该鉴定意见将黔江供电公司作为责任主体并无不当，蔡明超申请再审认为应推定各被申请人均有过错，各被申请人均应承担侵权责任没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。后工检测中心的鉴定意见分析认定黔江供电公司布置的线缆仅对蔡明超房屋第七层裂缝的发展有一定的促进作用。蔡明超举示的东来公司的造价预算书是蔡明超诉前单方委托无鉴定资质的公司作出的，是房屋局部重建的造价而非修缮费用，黔江供电公司对此不予认可。一审期间，道诚公司受黔江供电公司委托，就蔡明超房屋第七层墙体裂缝修缮加固作出了施工方案及报价书，该修缮加固施工方案及报价书具有一定的参考性，一审法院在庭审中就该修缮加固施工方案及报价书主持质证后，询问各方当事人是否再申请鉴定，各方均回答不再申请鉴定，对修缮加固费用金额负有举证证明责任的蔡明超也明确表示不再申请鉴定。因此，本案一、二审法院根据蔡明超房屋自身质量因素和黔江供电公司铺设线缆行为对裂缝的产生和扩大之原因力比例，参照道诚公司作出的修缮加固施工方案及报价书，酌定黔江供电公司赔偿蔡明超房屋第七层墙体裂缝修缮加固费用25000元符合本案实际情况。蔡明超申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡明超的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8438号原告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）与被告官勇、ＸＸ、桂林建设工程施工合同一案，本院于2017年6月7日立案。原告瀚方公司诉称，原告将承包的项目交给被告官勇施工，双方签订了《项目管理目标责任书》，但在合同履行过程中，被告官勇并未按照合同约定支付工人工资，且在未经原告瀚方公司允许的情况下，擅自将涉案项目的劳务部分分包给被告桂林、ＸＸ。后因追索劳动报酬纠纷，经本院审理，判决被告桂林、ＸＸ支付陶洪九等14名工人工资，原告对被告桂林、ＸＸ拖欠的工资承担连带赔偿责任。庭审后，原告瀚方公司先后支付给陶洪九等14名工人劳动报酬共计291750元，原告承担了本不应当承担的责任，故有权要求被告桂林、ＸＸ承担共同归还责任。原告瀚方公司遂诉至本院要求依法判令三被告共同支付原告垫付的工人工资291750元；依法判令三被告共同承担因原告垫付工人工资产生的资金占用损失。被告桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案因原告瀚方公司与被告在垫江县的碧桂园项目产生，本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，故请求将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，本案是由位于重庆市垫江县的碧桂园项目所引发的建设工程施工合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于建设工程施工合同，应由所涉建设工程项目所在地重庆市垫江县人民法院管辖，本院没有管辖权，应将本案移送有管辖权的重庆市垫江县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条第之规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院立案审理。本案案件受理费5676元，本院决定予以免收。审 判 员  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋蕾玲
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初4125号原告：杨宴香，女，生于1981年12月21日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：但堂春、钟于明，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆大美长江三峡游轮股份有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：罗仕政，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，一般代理。原告杨宴香诉被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司（以下简称大美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨宴香及其委托诉讼代理人钟于明，被告大美公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨宴香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告待岗工资2336元、经济补偿金13140元、休息日加班工资16110.3元、法定节假日加班工资5907元，共计37493.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月9日到被告公司游船上的洗衣房从事服务员工作，期间原告加班加点勤勤恳恳工作。2017年4月14日被告的管理人员突然叫原告下船待岗，同年5月10日原告收到了被告以原告与同事发生纠纷为由的解除劳动关系通知书。原告因小事与同事发生纠纷，程度不达严重违反规章制度，被告不应解除与原告的劳动合同关系。后双方就请求中的事项协商未果，原告遂向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告对仲裁委的仲裁结果不服，现向法院起诉，要求判如所请。被告大美公司辩称，原告在工作期间与她人打架，违反单位规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系，不应支付原告经济补偿金；被告单位实行的年综合计算工时制，原告不存在休息日加班情形，法定节假日有加班的都在原告工资中予以发放；原告的待岗工资2336元已于开庭前支付给原告。故，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杨宴香于2013年1月8日到被告大美公司（原为重庆海内观光游轮有限公司，2012年1月6日变更为重庆大美长江三峡游轮有限责任公司，2012年5月31日又变更为重庆大美长江三峡游轮股份有限公司）的游船从事服务员工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为：2015年1月8日起至2020年1月7日止。2017年4月3日12时许，原告与同事李成惠在华夏神女1号轮洗衣房内因口角发生抓扯，继而互相殴打。2017年4月14日被告通知原告下船待岗，同年5月2日被告以原告在工作、生活场所打架，严重违反公司规章制度，解除与原告的劳动关系，原告于同年5月10日收到该解除通知书。2016年7月6日被告召开全体职工大会学习《关于印发公司〈经营管理级别制度〉的通知》和《关于印发公司〈人力资源管理办法〉的通知》。2017年4月26日被告将解除原告的理由通知工会，同年5月1日工会同意被告解除与原告的劳动关系。2007年12月26日原忠县劳动和社会保障局批复《关于职工工作时间的批复》批准公司的船员实行以年为周期的综合计算工时制。2016年6月28日忠县人力资源和社会保障局批复《关于同意重庆大美长江三峡游轮股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》，批准公司的船员在2016年6月20日至2017年6月19日实行以年为周期的综合计算工时制。2017年5月17日长江航运公安局万州分局忠县派出所对原告与同事打架事件进行了调解，并已兑现。原告与被告就解除劳动关系后的经济补偿金、劳动报酬等发生争议，于2017年6月2日向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1、被告支付原告待岗期间工资2336元；2、驳回原告的其他仲裁申请请求。原告对裁决不服，遂向本院起诉，要求判如所请。本案在诉讼中，被告于2017年7月26日向原告转账支付了待岗期间的工资2336元，原告于庭审中撤回该项诉讼请求，同时撤回要求被告支付休息日和法定节假日加班费的诉讼请求，只要求被告支付原告经济补偿金13140元（原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2952元）。以上事实，有原告提交的被告公司基本情况、劳动合同、工资银行流水，被告提交的营业执照、忠劳社（2007）63号文件、忠人社（2016）81号文件、忠县工商局关于被告主体变更的通知书、船舶运行统计表、经营管理基本制度、人力资源管理办法、会议签到表、会议记录、解除合同的工会函、处理通报、治安调解协议书、邮寄通知单、电子回单、仲裁裁决书，以及双方当事人的庭审陈述在卷作证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因违反用人单位规章制度解除劳动合同的，不在第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形内。本案中，被告以原告在工作时间、工作场所内与同事打架，严重违反公司的规章制度，解除与原告的劳动合同关系，且将解除劳动合同关系的理由通知了工会。因此，被告解除与原告的劳动合同关系是合法解除，无需向原告支付经济补偿金。故对原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。原告认为其与同事发生纠纷打架，行为达不到严重违反单位规章制度的程度，被告不应解除双方的劳动合同关系。本院认为，被告的《人力资源管理办法》第七十一条“员工有下列行为之一者，公司可解除与之签订的劳动合同，终止双方的劳动关系：第（十三）项：打架斗殴、辱骂他人、无理取闹、造谣滋事、围攻各级领导，严重影响社会及公司生产、工作和生活秩序的；第（二十九）项：殴打同仁或相互殴打的。”原告系在被告游轮上上班，作为旅游服务行业，应该给游客提供文明、和谐的优质服务，而游轮员工却在上班期间因小事发生口角纠纷，继而发生抓扯和互殴，经多人劝解才平息纠纷，其行为不但影响公司生产工作秩序，更是严重影响被告的企业形象，被告认定原告与同事的行为属严重违反单位规章制度并无不妥，故被告解除与原告的劳动合同关系属依法解除，对原告主张的违法解除本院不予支持。庭审中，原告已变更主张，放弃被告支付其待岗工资及休息日和法定节假日加班费的请求，只要求被告支付其经济补偿金13140元，本院仅就其最后陈述的主张进行处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宴香要求被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司支付经济补偿金13140元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨宴香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  向光辉二〇一七年八月三十日书记员  杜春江
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢499号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某2，系该局局长。被执行人：王某1，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：欧某，女，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、欧某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执44号之二申请执行人陈慧利，女，1973年2月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人贾舒里，女，1975年8月11日出生汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市孝南区文化路123号统一社会信用代码420900100002051。本院在执行申请执行人陈慧利与被执行人贾舒里、被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈慧利与被执行人贾舒里、被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司达成执行和解，并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981民初1186号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 彤二〇一七年八月二十九日书记员 王文学
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执70号申请执行人:盐城金园发食品有限公司,住城南新区街道t通榆南路337号5幢2层。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春。申请执行人盐城金园发食品有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5806号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城金园发食品有限公司支付货款67159元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480，依法减半收取740元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城金园发食品有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执70号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执833号申请执行人：李红，女，1970年5月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：张荣军，男，1969年7月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：朱雷，男，1985年4月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李彦姝，女，1987年12月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：雷泰来，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。法定代表人：雷伯鹏，该公司董事长。本院在执行李红、张荣军与朱雷、李彦姝、雷泰来、徐州隆达针织染整有限公司追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初2946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年3月30日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。3、2017年3月31日，本院冻结被执行人雷泰来持有的徐州市恒丰投资有限公司的10%的股权及收益，但上述股权属于轮侯查封，本院不具备处置条件。4、2017年4月21日，本院查封被执行人李彦姝名下的位于本市泰山路文华城1-3层36A房产以及被执行人雷泰来名下的位于本市金地国际1-12504室的房产。5、2017年8月16日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月十六日书记员  郭 珊
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执恢49号之二申请执行人：徐恒斌,男,1961年8月10日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：戴绍兵，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：ＸＸ和，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人:宣典友,男,1966年5月13日出生,51岁,汉族号码342530196605131015,住旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825执恢49号之二裁定书，于2017年08月02日向被执行人宣典友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宣典友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宣典友在中国农业银行62×××73账户内存款人民币79300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一七年八月二日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。