wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初963号原告：苗某，男，1967年1月4日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：公某、窦某，山东界湖律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。被告：苗某，女，1993年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。原告苗某与被告陈某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告苗某及其委托诉讼代理人公丕国与被告陈某到庭参加诉讼，庭审中，本院根据案情依法追加苗某为被告。后于2017年7月21日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告苗某及其委托诉讼代理人窦光春，被告陈某、苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈某偿还借款9万元及利息；2、由被告陈某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苗某诉称，2016年12月5日，被告陈某向原告苗某借款9万元，并约定于2017年1月28日归还，被告陈某于同日向原告苗某出具借条一张，此款后经原告苗某多次催要，被告陈某未偿还。被告陈某在庭审中口头辩称，一、我实际借款是6万元，并非9万元。二、我现在还欠很多债务，无力偿还，希望可以有一年的还款期限。被告苗某在庭审中口头辩称，被告陈某借款9万元属实，这笔债务不属于夫妻共同债务。根据庭审调查及确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告陈某向原告苗某出具借条一张，其上注明：“2016年本人陈某今借苗某九万元整于2017年阳历1月28日归还”。该9万元借款，原、被告均认可其中2万元系被告陈某与被告苗某婚姻关系存续期间，用于购买车辆所借。另外1万元是被告陈某在经营火锅店期间，欠原告苗某的工资款。对于剩余6万元的借款用途，被告陈某主张用于经营火锅店，对此，原告苗某的质证意见为，对该6万元的借款用途不知情。另查明，被告陈某的火锅店于2016年10月1日开业，在经营火锅店期间，原告苗某在火锅店工作一个半月，被告苗某也在火锅店待了一段时间。还查明，原告苗某与被告苗某系父女关系，被告陈某与被告苗某原系夫妻关系，双方于2017年2月20日经本院判决离婚。本院认为，被告陈某借原告苗某9万元的事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。对于争议的6万元借款用途，该笔借款发生在被告陈某与被告苗某婚姻关系存续期间，且被告苗某之父苗某在被告陈某经营的火锅店内工作过一段时间，对于借款被告苗某表示不知情，不符合常理，对该借款应认定为夫妻共同债务。原被告借贷双方没有约定利息，根据相关法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告陈某、苗某未及时偿还借款，给原告苗某造成损失，本院认为利息自原告苗某向本院起诉之日即2017年3月8日起，按照中国人民银行同期借款利率计算为宜。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、苗某于本判决生效后五日内偿还原告苗某借款9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月8日起至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈某、苗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  徐 雷二〇一七年八月四日书 记 员  许金慧
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初4593号之一原告：冯素秋，女，1965年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：伍莉，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。被告：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：刘诚谦，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。二被告委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告冯素秋与被告卿晓辉、刘诚谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告冯素秋于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯素秋申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯素秋撤诉。案件受理费3965元，保全费2820元，由原告冯素秋负担。审 判 长 林成福二〇一七年八月十七日法官助理 黄纪谦书 记 员 张琪麟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1114号原告：夏洪国，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告夏洪国与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪国的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。夏洪国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用917.3元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地0.22亩、林地1.95亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡新田村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地0.22亩、林地1.95亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费524.4元（300斤/亩×0.22亩×1.15元/斤+230元/亩×1.95亩）；2、524.4元（300斤/亩×0.22亩×1.15元/斤+230元/亩×1.95亩），共计1048.8元。原告主张917.3元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费917.3元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用917.3元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏洪国与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告夏洪国2015年4月至2017年3月的土地承包费共计917.3元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  梁正超人民陪审员  张瀚予二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢734-3号西安华协医药有限责任公司：申请执行人西安华协医药有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10162号民事判决申请执行被执行人榆林市高新区泰安大药房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初10162号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年八月十四日
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1120号原告：张友超，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张友超与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友超的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张友超向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2961元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地4.5亩、林地0.61亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地4.5亩、林地0.61亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费1692.8元（300斤/亩×4.5亩×1.15元/斤+230元/亩×0.61亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费1692.8元（300斤/亩×4.5亩×1.15元/斤+230元/亩×0.61亩），共计3385.6元。原告主张2961元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费2961元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2961元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张友超与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告张友超2015年4月至2017年3月的土地承包费共计2961元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  梁正超人民陪审员  张瀚予二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6714号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖中路268-272号，组织机构代码：61816323-1。负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师助理。被告：宋江晖，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：刘美云，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：东莞市聚豪名轩商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖村。法定代表人:何志鹏。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告宋江晖立即向原告偿还贷款本金26684.76元及相应利息331.58元、罚息55.63元、复利2.61元（相关利息及罚息、复利按《个人房屋担保借款合同》约定计算，暂计至2016年12月12日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告宋江���向原告支付为实现债权而支付的律师费1137.13元；3.被告刘美云、东莞市聚豪名轩商住开发有限公司对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；4.原告对被告宋江晖、刘美云提供的抵押物（即位于东莞市石龙镇西湖聚豪名轩E栋住宅楼E-2902的房产）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：182000元；二、贷款期限：2007年10月8日至2017年10月7日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以在利率基准上下浮15%，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款��未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，纸质本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；四：还款方式：等额本息还款法；五、抵押物：位于东莞市××××住宅楼Ｅ-2902的房产（合同编号：20070913A2DEDE121692）；2007年12月19日已办理抵押登记，他项权证明书号为：200710121821B8132323；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2016年12月12日，被告宋江晖尚欠借款本金26684.76元、利息331.58元、罚息55.63元、复利2.61元；八、律师费：原告主张律师费已实际发生，但未提交相应转账凭证；九、保证：保证人东莞市聚豪名轩商住开发有限公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为借款人每期债务期限届满之日起两年；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人提供了物的担保的，保证人愿对担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；十、关于被告刘美云的责任承担。原告主���：案涉借款发生在被告宋江晖、刘美云婚姻关系存续期间，且被告刘美云在《个人房屋担保借款合同》上抵押人处签字确认。原告并提交了结婚证复印件及户口本复印件以证明。本院认为，原告的诉请贷款本息、罚息、复利、抵押权、保证责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告东莞市聚豪名轩商住开发有限公司承担连带保证责任后，可依法向被告宋江晖追偿。虽然原告主张律师费已实际发生，但未提交相应转账凭证，故对于原告要求被告宋江晖支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告刘美云的责任承担。应从以下几个方面予以分析：其一、被告刘美云系以抵押人的身份在《个人购房担保借款合同》上签字，而并非以共同借款人的名义；其二、原告提交的结婚证、户口本均系复印件，无原件以供核实其真实性。综上，对于���告要求被告刘美云对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行偿还贷款本金26684.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日，利息331.58元、罚息55.63元、复利2.61元；后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮15%计算，计至2017年10月7日止；后续罚息对逾期本金按前述利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利���按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行对被告宋江晖名下位于东莞市石龙镇西湖聚豪名轩E栋住宅楼E-2902的房产（合同编号：20070913A2DEDE121692）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告东莞市聚豪名轩商住开发有限公司对被告宋江晖的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.29元、保全费302.11元，合计807.4元，由中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行负担20.37元，由被告宋江晖、东莞市聚豪名轩商住开发有限公司负担787.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年八月二十八日书记员  谢锦伟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5247号之一原告：楼丹，女，1992年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：章晓静，浙江杭天信律师事务所律师。被告：俞佳，男，1991年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。原告楼丹诉被告俞佳民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王颖独任审判。在案件审理过程中，原告楼丹于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼丹撤诉。本案受理费2676元，减半收取计1338元，财产保全费1114元，合计2452元，由原告楼丹负担。审 判 员 王颖二〇一七年八月十六日代书记员 傅程
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执1033号之十申请人王来银。被执行人周宇生。本院在执行王来银与周宇生买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周宇生在徽商银行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周宇生的徽商银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一七年八月二十五日书记员  王宗森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1111号之一申请执行人刘宏，男，1986年12月1日。被执行人车润琴，女，1991年5月23日生。申请执行人刘宏与被执行人车润琴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8276号民事调解书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人车润琴主动偿还全部案款本息，申请执行人同意本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：解除对被执行人车润琴财产的查封措施，本院（2017）陕0113执1111号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年八月二十���日书 记 员  王 莎
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执132号之三申请执行人：韩城正和联投资管理有限责任公司。被执行人：薛英贤，女。委托代理人：薛晓梅，女。特别授权。韩城正和联投资管理有限责任公司与薛英贤民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年11月8日作出（2016）陕0581民初1879号民事判决书，确定：薛英贤于该判决生效后30日内偿还韩城正和联投资管理有限责任公司借款本金30万元及利息。该法律文书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：薛英贤自愿将其名下位于韩城市新城招商区民杨国际1号楼1001室的房产作价44.5万元抵给韩城正和联投资管理有限责任公司，韩城正和联投资管理有限责任公司自愿放弃该笔欠款所有利息，并向薛晓梅支付14.5万元，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1879号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一七年八月三日书 记 员  何存生
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1903号之一申请执行人:襄阳市科祥金属材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路172号。法定代表人：刘尚元，该公司总经理。被执行人：中铁七局集团第四工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。法定代表人：徐家炎，该公司董事长。本院在执行襄阳市科祥金属材料有限公司与中铁七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁七局集团第四工程有限公司的银行存款1411875元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一七年八月十五日书记员  罗庆宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0202执395号申请执行人孙秀明。被执行人ＸＸ。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初928号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙秀明于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ的财产线索，申请人孙秀明可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初928号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一七年八月二十九日书记员  李钊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5003号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人:蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:李振东，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘敏，女，汉族，1964年4月4日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员周开玉、李蔚共同组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，2012年5月24日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为51×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。被告开卡消费后，截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡欠款本金235349.26元、零售利息7803.82元、违约金2187.94元、滞纳金1003.13元、分期手续费10526.65元、年费480元，以上金额合计为257350.8元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金235349.26元、零售利息7803.82元、违约金2187.94元、滞纳金1003.13元、分期手续费10526.65元、年费480元，以上金额合计为257350.8元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月6日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年5月11日，刘敏向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××83。被告用该信用卡透支，截止2017年2月6日，累计欠款257350.8元。原告当庭向法院提交了截止2017年7月14日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年7月14日，被告所欠本金235076.26元、零售利息26589.18元、分期手续费10526.65元、年费480元、滞纳金1003.13元、违约金28570.46元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的违约金、年费、保全费、律师费，由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金235076.26元、零售利息26589.18元、滞纳金1003.13元、利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费费5160元，公告费300元由被告刘敏负担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴希孝人民陪审员  周开玉人民陪审员  李 蔚二〇一七年八月十四日书 记 员  何啟锐
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初667号原告：庄秋菊，女，1967年12月19日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄城成，男，1994年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区，系庄秋菊之子。被告：叶明芬，女，1966年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。原告庄秋菊与被告叶明芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶明芬偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.2%从2014年8月27日起计算至2017年2月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,被告叶明芬因资金周转所需，于2014年8月27日向原告借款50000元，约定月利率1.2%，并由被告叶明芬向原告出具《收款收据》一份，载明：今向庄秋菊现金借款5万元正，利息1.2分。被告叶明芬于2016年年初偿还利息2000元，剩余本息至今未偿还。现原告多次催讨未果，遂成本案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秋菊借款本金50000元及利息15860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告庄秋菊负担25元，被告叶明芬负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 董文锐二〇一七年八月四日代书记员 郑淏尹
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初487号自诉人苏帅宽，男，1986年10月18日出生，汉族，所在地河南省民权县。被告人张凤兰，女，1966年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。自诉人苏帅宽诉被告人张凤兰拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月18日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏帅宽向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人苏帅宽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 伟二〇一七年八月二十八日书记员 徐娜娜
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0621民初807号原告许高明，男，1990年1月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳弘泰瓷业有限公司。住所地湖南省岳阳县荣家湾镇万垅村立新组。法定代表人李俊峰，公司经理。原告许高明与被告岳阳弘泰瓷业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许高明到庭参加了诉讼，被告岳阳弘泰瓷业有限公司经院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告许高明诉称，2015年7月18日，原告根据被告要求为其送水玻璃，卸完货后领款时，该公司负责经营的李清峰提出如果长期合作须交20000元质量保证金，于是本人遵照其要求到该财务处交纳押金20000元。但是自此以后被告再也没有要求原告送货，原告要求退回押金即找不到人而且该公司已经停止生产。为此，特具状起诉，请求法院依法判决被告退还原告押金，诉讼费由被告负担。被告岳阳弘泰瓷业有限公司没有到庭也没有提交书面答辩意见。原告许高明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一，许高明身份证，证明其诉讼主体资格；证据二，岳阳弘泰瓷业有限公司出具的收据，证明该公司于2015年7月18日收取原告20000元质保金；证据三，企业登记信息，证明被告岳阳弘泰瓷业有限公司的主体资格。本院认可原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，一并采信。根据本院采信的证据，结合庭审情况本院查明事实如下：被告岳阳弘泰瓷业有限公司系陶瓷生产企业，由李俊峰等股东投资创建。2015年7月18日，原告许高明根据被告要求为其送原材料水玻璃，卸完货后领款时，被告方提出如果想长期合作则须交20000元质量保证金，原告于是遵照其要求向财务处交纳押金20000元，财务处收款后出具了收据。不久被告即因多方原因停止生产，再也没有要求原告送货。为此原告要求退回押金，但多次联系被告却无人理睬。原告遂于2017年6月7日诉至本院，请求判决被告返还原告20000元保证金。本院认为，被告岳阳弘泰瓷业有限公司收取原告20000元保证金后不能按照约定由原告送货，且不久即已经停止生产，其行为明显违约，原告要求返还保证金请求合理，本院支持。被告岳阳弘泰瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳弘泰瓷业有限公司返还原告保证金20000元，此款限被告于本判决生效后十日内向原告支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半征收150元，由被告岳阳弘泰瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一七年八月五日书记员  荣玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：第8国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；第8物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；第8原始证据的证明力一般大于传来证据；第8直接证据的证明力一般大于间接证据；第8证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7676号原告：韩悦，女，1986年2月27日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：杨举，男，1986年11月23日，汉族，住广西象州县。原告韩悦与被告杨举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告韩悦于2017年8月2日以杨举庭外已经归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告韩悦的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩悦撤诉。案件受理费40元，由原告韩悦负担。审判员 薛 专二○二○一七年八月二日书记员 卜秋蓉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初938号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人田杰，男，1990年3月17日出生于重庆市荣昌区，，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2016年9月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]947号起诉书指控被告人田杰犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人田杰饮酒后，于2016年8月23日凌晨0时许，驾驶车牌号为渝DXXX**轿车搭载余某某从重庆市南岸区往江北区方向行驶，途经本市渝中区嘉陵江大桥南桥头附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人田杰静脉血中乙醇含量为184.2毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人田杰归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人田杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人田杰在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、行政处罚决定书、无前科情况说明、居住证明、户籍资料等，有涉案车辆照片，有证人余某某的证言，有呼气酒精测试记录、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告以及被告人田杰的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人田杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田杰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动缴纳一万三千元作为罚金执行的保证，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）上述未缴纳罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年八月七日书记员  汪晶
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初135号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人胡浩，男，1995年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。于2016年12月27日被监视居住。本院于2017年7月18日决定逮捕，大悟县公安局于同年7月18日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人胡浩犯容留他人吸毒罪于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员易星火、刘汉波出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月初的一天20时许，被告人胡浩在大悟县大新镇建新街“圣金”宾馆花费100元入住401号房间，并容留沈某1、殷某、陈某在房间内吸食毒品。上述事实，被告人胡浩在开庭审理时亦无异议，并有查获经过、户籍信息、大悟县公安局鉴定意见通知书、大悟县公安局行政处罚决定书3份、现场平面图及照片、前科查询证明等书证；证人沈某1、殷某、陈某、沈某2的证言；被告人胡浩的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡浩利用宾馆提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡浩当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡浩判决拘役三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人胡浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴国华审判员  张炜琳审判员  刘 忠二〇一七年八月十一日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0426执1327号之一	申请人：郭云军，男，51岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。	被执行人：林淑华，女，62岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	本院在执行郭云军与林淑华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日作出（2017）内0426民初2258号之一民事裁定书中将被执行人林淑华的工资予以冻结，账号为xxx，已经发生法律效力。已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	将被执行人林淑华在中国农业银行翁牛特旗支行的账户账号为xxx中的存款xxx元，划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  秦国生	二〇一七年八月二十三日	书记员  杜 龙
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1122号原告：刘吉聘，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告刘吉聘与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉聘的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘吉聘向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2370.72元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地3.66亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕3.66亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费1354.7元（300斤/亩×3.66亩×1.15元/斤+230元/亩×0.4亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费1354.7元，共计2709.4元。原告主张2370.72元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费2370.72元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2370.72元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘吉聘与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告刘吉聘2015年4月至2017年3月的土地承包费共计2370.72元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  陈光兰人民陪审员  唐 彪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1475号原告：许进，女，汉族，1961年9月20日出生，公民身份号码：，现住奇台县。委托诉讼代理人：许辉宗，男，汉族，1969年3月18日出生，公民身份号码：，现住奇台县，系许进的弟弟。被告：褚建忠，男，汉族，1970年1月30日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。被告：付淑莲，女，汉族，1971年9月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体，系褚建忠的妻子。被告：余艳清，女，汉族，1973年11月16日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。被告：王海刚，男，汉族，1974年5月2日出生，公民身份号码：,现住奇台县，个体。原告许进与被告褚建忠、付淑莲、俞艳青、王海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告许进的委托诉讼代理人许辉宗，被告褚建忠到庭参加诉讼，被告付淑莲、俞艳青、王海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照（2015）昌中民一终字第1227号民事判决书确定的本金965000元、月利率20‰承担自2015年3月19日起至实际还款之日止的利息，暂计算至2017年6月19日为521100元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告褚建忠于2013年8月19日向原告借款壹佰万元，并由被告俞艳青、王海刚担保。该案经奇台县人民法院一审、昌吉州中级人民法院二审。昌吉州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1227号民事判决书支持原告的诉讼请求，判决被告向原告归还借款965000元并按照月利率20‰常丹利息至2015年3月19日。因原告主张之后的利息，现另行起诉，故将被告诉至法院。被告褚建忠辩称，因之前其向原告分两笔还款100000元，每笔50000元，但是二审法院没有采信。并且其已经向原告还款600000元，希望原告放弃本案利息的主张，被告愿意和原告协商解决。被告付淑莲、俞艳青、王海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了昌吉州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1227号民事判决书一份。被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告褚建忠未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告褚建忠与付淑莲系夫妻关系。2013年8月19日，被告褚建忠、付淑莲向原告许进出具借条一张，主要内容为”现借到许进现金壹佰万元整（大写），￥1000000元整（小写），还款期限为2013年9月19日，逾期还款则承担违约金叁拾万元整（大写），￥300000元整（小写）。担保人俞艳青自愿为借款人提供担保，担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的诉讼费、诉讼代理费、索款费等全部费用，担保期限至还款到期之日后两年。......借款人：褚建忠，借款人：付淑莲，担保人：俞艳青，担保人：王海刚，2013年8月19日”。因被告未按照约定的期限还款，本案原告将被告诉至法院。该案经本院一审、昌吉州中级人民法院二审，2016年1月5日，昌吉州中级人民法院判决被告褚建忠、付淑莲向原告许进偿还借款965000元，并支付利息277400元（按照月利率20‰计算利息至2015年3月19日）。该案在二审期间原告增加诉讼请求，要求被告支付2015年3月19日至2015年10月19日的利息，因属二审中新增加的诉讼请求，二审判决中载明原告可以另案解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告在二审期间增加利息的诉讼请求，经二审法院审理要求原告另案解决，现原告将被告诉至法院，要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但本案借款的利息昌吉州中级人民法院已支持至2015年3月19日，故本案的利息起算时间应为2015年3月20日。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对原告主张按照月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。故被告褚建忠、付淑莲应当按照月利率20‰承担本案借款自2015年3月20日至借款还清之日止的利息。经计算自2015年3月20日至2017年6月19日的利息为521100元（965000元×20‰×27个月）。因被告俞艳青、王海刚对该笔借款提供了担保，故应当对本案的利息承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告褚建忠、付淑莲于本判决生效之日起十日内向原告许进支付利息521100元；二、被告褚建忠、付淑莲按照借款本金965000元、月利率20‰承担自2017年6月20日起至借款还清之日止的利息。三、被告俞艳青、王海刚对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4506元，由被告褚建忠、付淑莲负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一七年八月十五日书记员  黄雅男
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1962号原告南川区聂春分电脑经营部，住所地重庆市南川区东城街道北街家旺花园E-1、2号门市。经营者聂春分，个体工商户。被告韦小军，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告南川区聂春分电脑经营部与被告韦小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告韦小军送达相关的法律文书，本案于2017年5月31日转入普通程序，依法由审判员袁经盛担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告南川区聂春分电脑经营部的经营者聂春分到庭参加了诉讼。本院以公告方式向被告韦小军送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南川区聂春分电脑经营部诉称，被告韦小军于2015年3月至2015年8月期间13次在原告处购买电脑等商品，共计货款4.37万元，并在《销售合同》中分别约定了还款日期，约定的最晚还款日期为2015年12月30日，如逾期付款以欠款总额为基数按每日1%支付利息。约定的支付期限届满后，被告并未履行付款义务，现请求人民法院依法判令：一、由被告韦小军支付原告南川区聂春分电脑经营部货款4.37万元并从2015年12月31日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告韦小军未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提交的《销售合同》以及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为,被告韦小军向原告南川区聂春分电脑经营部购买货物，应当向原告足额支付货款，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，对于货款的金额，有原告送货时被告签名确认的《销售合同》为据，该债权债务关系明确。现原告请求被告韦小军支付货款及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韦小军在本判决生效后立即支付原告南川区聂春分电脑经营部货款4.37万元，并从2015年12月31日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（原告已预交），由被告韦小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛代理审判员  向 伟人民陪审员  尚在秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑开芬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3808号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：陈世存，男，汉族，1984年7月14日生，户籍地浙江省泰顺县。被告：赖秋萍，女，汉族，1987年3月1日生，户籍地浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告陈世存、赖秋萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告陈世存、赖秋萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还贷款本金313360.7元及截至2016年4月27日止的利息28022.78元，罚息6969.58元，复利2483.16元，自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）2、二被告承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费17541.811元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻。2013年10月12日，陈世存向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向陈世存发放贷款，但二被告未按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈世存、赖秋萍未到庭，亦无答辩意见和证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、二被告的身份证及结婚证复印件等证据，并表示其对证据的真实性负责。本院对此予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，陈世存向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈世存作为借款人在申请表上签名，赖秋萍作为借款人配偶签名确认。随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为35万元，额度有效期限自2013年10月21日至2018年10月21日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。陈世存在该通知书上签名。2014年11月5日、2015年3月20日，广发银行向陈世存放款35万元和3万元，贷款期限均为36个月。但自2015年8月5日起，陈世存开始拖欠本息，截至2016年4月27日，其共拖欠利息28022.78元，罚息6969.58元，复利2483.16元。陈世存未还的借款本金余额为313360.7元。另查明，陈世存与赖秋萍于2013年２月20日登记结婚。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，陈世存未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有赖秋萍签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世存、赖秋萍于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金313360.7元，及截至2016年4月27日的利息28022.78元，罚息6969.58元，复利2483.16元；自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6826元、保全费2433元、公告费600元，由被告陈世存、赖秋萍负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6826元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××188）。审 判 长  陆预婷人民陪审员  左绍玲人民陪审员  杨毅池二〇一七年八月九日见习书记员  钱亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108财保89号申请人：中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行，住所地：海口市美兰区蓝天路32-1号。统一社会信用代码×××。负责人：王明荣，行长。委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。被申请人：海南星合彩印有限责任公司，住所地：海口市金盘工业开发区B2型标准厂房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王萦筠，职务不详。被申请人：胡长海，男，1966年6月29日出生，汉族；公民身份号码：×××；现住海口市。被申请人：王萦筠，女，1969年3月25日出生，汉族；公民身份号码：×××；现住海口市龙昆南路恒昌花园D幢307房。申请人中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行于2017年8月1日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人海南星合彩印有限责任公司、胡长海、王萦筠名下价值人民币268万元的财产。担保人中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院出具担保函为上述诉前保全申请提供信用担保。本院经审查认为，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人海南星合彩印有限责任公司、胡长海、王萦筠名下价值人民币268万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长符文瑄审判员陈秋云人民陪审员黄亚六二〇一七年八月二日法官助理杨雪峥书记员曾靖附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；......裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执异57号案外人谭朝华。申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。被执行人高崧云。被执行人张红玲。被执行人湖南富通产业股份有限公司。本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭朝华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。案外人谭朝华异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX号车库，请求法院停止拍卖，确认归案外人谭朝华所有。本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3609号民事判决书。判决：长沙芙蓉农村合作银行对湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX车库共12套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2318号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX号车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人谭朝华人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谭朝华的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杜周民审判员  汤金钟审判员  张志山二〇一七年八月二十一日书记员  王 琳
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1138号原告：李武安，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告李武安与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武安的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李武安向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1913.88元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地3.17亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地3.17亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费1093.65元（300斤/亩×3.17亩×1.15元/斤）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费1093.65元（300斤/亩×3.17亩×1.15元/斤），原告主张1913.88元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1913.88元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1913.88元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李武安与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告李武安2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1913.88元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  廖大军人民陪审员  刘学洪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终808号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚世清，男，1965年6月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市温江区。2002年6月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月刑满释放。2004年6月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月刑满释放。2007年11月20日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2008年6月19日刑满释放。2014年因吸毒被成都市公安局温江区分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月25日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年6月24日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人姚世清犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）川0115刑初220号刑事判决，认定被告人姚世清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令被告人姚世清退赔被害人王正明电瓶三轮车一辆、退赔被害人康镱兰“超能”牌电瓶一个。被告人姚世清不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚世清申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人姚世清申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚世清撤回上诉。成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一七年八月八日书记员  汪 艾
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执422号之一申请执行人胡绍木。被执行人吴春帆。被执行人刘燕。申请执行人胡绍木于2017年3月14日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初2149号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为154818元及利息，执行费2222元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执422号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  徐向林审判员  钱志超审判员  姚 蕊二〇一七年八月九日书记员  吴俊思
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1418号之三申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行被执行人兰松宝。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初289号，依法向被执行人兰松宝发出执行通知书，责令被执行人兰松宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰松宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结兰松宝(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币116694.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月十日书记员  周伟明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初11324号原告：李淑平，女，1948年4月20日出生，汉族，住址河南省巩义市。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：通许嘉信医院，住所地通许县文卫路人民路，注册号410222000011846。法定代表人：徐涛。本院在审理原告李淑平与被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，因原告李淑平未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十一日书记员 杨文龙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1067号之三申请执行人：陈金发。被执行人：梁炳根。本院在执行陈金发与梁炳根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁炳根在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁炳根在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月三十一日书记员  王宗森
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执554号之二申请执行人：陈新。被执行人：龚邦其。关于借申请执行人陈新与被执行人龚邦其民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息、案件受理费41元、执行费50元。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本案执行过程中，本院作出（2017）皖0828执554号执行裁定，扣留了被执行人在岳西县地方税务局的工资收入，并作出（2017）皖0828执554号之一执行裁定，冻结了被执行人在中国工商银行的银行账户。经本院多次财产调查，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且现已控制的被执行人财产在本案执行期限内不能处理完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年八月三日书记员 储诚建
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1598号之一原告：奇台县仁业汽贸运输有限公司，住所地：新疆生产建设兵团农六师108社区B栋1-5号。法定代表人：石仁业，该公司经理。被告：包彦军，男，汉族，1970年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体户。原告奇台县仁业汽贸运输有限公司与被告包彦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告奇台县仁业汽贸运输有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县仁业汽贸运输有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准���原告奇台县仁业汽贸运输有限公司撤诉。案件受理费1951元，减半收取计975元，由原告奇台县仁业汽贸运输有限公司负担。审判员  石志亮二〇一七年八月二十三日书记员  毕长阳
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人刘惠亚、陆仪鸿、林茜、王正国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象定商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬象执民字第4963号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）浙0225执恢850号。执行过程中，申请执行人出具了结案证明，表示该案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2015）甬象执民字第4963号、（2017）浙0225执恢850号案件执行完毕。二〇一七年八月十八日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1721行审51号申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。法定代表人刘存华,局长。委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。被申请执行人李建彪，男，1986年10月出生，汉族，农民，住曹县。被申请执行人韩玉静，女，1990年2月出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李建彪、韩玉静社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对李建彪、韩玉静作出曹县费征字[2016]17210926号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行李建彪、韩玉静二人社会抚养费共计58140元。本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行曹县费征字[2016]17210926号社会抚养费征收决定书二、被申请执行人李建彪、韩玉静于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；三、被申请执行人李建彪、韩玉静如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审 判 长  王庆华人民陪审员  刘兴群人民陪审员  沙保进二〇一七年八月八日书 记 员  刘凌宇
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1123号原告：李武后，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告李武后与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武后的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李武后向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1853.33元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地3.07亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。汤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕3.07亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费1059.15元（300斤/亩×3.07亩×1.15元/斤）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费1059.15元（300斤/亩×3.07亩×1.15元/斤），共计2118.3元。原告主张1853.33元未超出以上标准，以其主张为准。本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1853.33元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1853.33元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李武后与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告李武后2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1853.33元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈建权人民陪审员  陈光兰人民陪审员  唐 彪二〇一七年八月十日书 记 员  姚小东
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初1369号原告：薛钢男,1977年1月24日出生,汉族，住贵州省凤冈县。被告：吴建洪男，1965年7月1日出生，住贵州省凤冈县。被告：欧丽娜女,1988年8月26日出生,汉族，住贵州省凤冈县。原告薛钢与被告吴建洪、欧丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院依法适用普通程序，定于2017年8月21日8时30分在第三审判庭公开开庭审理，原告薛钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛钢负担。审 判 长  安宣强人民陪审员  陈世维人民陪审员  张学明二〇一七年八月二十一日书 记 员  欧川川
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初1262号原告：邱建仃，男，汉族，农民，1959年8月26日出生，住安平县。。被告：部树生，男，1977年4月4日出生，汉族，住唐山市。。本院在审理原告邱建仃与被告部树生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱建仃撤回起诉。案件受理费25元由原告邱建仃负担。审判员  韩颖春二〇一七年八月七日书记员  赵晓贤
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执684号申请执行人:邱某某,男性,汉族,住陕西省汉中市汉台区某某巷47号。被执行人:左某某,男性,汉族,住城固县某某街道办事处某某村7组。本院于2017年8月10日立案执行申请人邱某某依照已经生效的（2017）陕0722民初1806号民事调解书，执行被执行人左某某民间借贷纠纷一案，执行标的850000元。本案在执行过程中，经双方当事人协商，左某某自愿将所有的位于城固县文化路统建9号楼201营业房(面积152.07m²)作价125万元抵偿给邱某某（邱某某找补左某某40万元），用于清偿双方之间的债务。经查明，城固县文化路统建9号楼201营业房(面积152.07m²)，房屋产权证号14003**号，原系雷敏华所有，在2015年8月14日，城固县人民法院在执行（2015）城执字第00215号、00216号执行案件时，雷敏华将此营业房作价1251925元抵偿给了左某某，此房屋已归左某某所有。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、由左某某偿还邱某某借款800000元，利息50000元，合计850000元。剩余利息及双倍迟延履行金邱某某自愿放弃。二、本案受理费5900元，执行费10900元，合计16800元，由左某某承担。某某、被执行人左某某所有的城固县文化路统建9号楼201营业房(面积152.07m²)作价125000元抵偿邱某某的借款本息850000元，多出的400000元，由邱某某找补给左某某。该套房屋的所有权，自本裁定送达申请执行人邱某某时起转移。四、申请执行人邱某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。被执行人左某某协助邱某某办理相关手续。本裁定送达后即生效。审判长  黄宝义审判员  陈文斌审判员  覃超华二〇一七年八月二十九日书记员  刘 嘉
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢234号申请执行人:惠拴牛,男,汉族,1949年11月20日出生，农民，住蒲城县荆姚镇唐村*组。申请执行人:李水花,女,汉族,1950年1月8日出生，农民，住蒲城县荆姚镇唐村*组。被执行人:张娟俏,女,汉族,1974年9月16日出生，农民，住蒲城县荆姚镇唐村*组。惠拴牛、李水花与张娟俏共有物分割纠纷一案，本案确定执行标的为100000元、案件受理费1100元、执行费1400元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01640号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年八月九日书记员  范正才
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初842号申请人：山西中条山新型建材有限公司。法定代表人：李逸，该公司董事长。被申请人：北京市政路桥股份有限公司。法定代表人：李军。被申请人：北京市公路桥梁建设集团有限公司霍永高速东段路基第十九合同段。负责人：高维兵、梁年亮本院在审理申请人山西中条山新型建材有限公司诉被申请人北京市政路桥股份有限公司、北京市公路桥梁建设集团有限公司霍永高速东段路基第十九合同段买卖合同纠纷一案中,申请人山西中条山新型建材有限公司于二O一七年八月一日向本院申请财产保全,请求对被申请人北京市政路桥股份有限公司、北京市公路桥梁建设集团有限公司霍永高速东段路基第十九合同段的银行存款40万元或其相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人北京市政路桥股份有限公司在中国建设银行北京前门支行的账户XXX存款400000元。期限至2018年8月16日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  郎海兵二〇一七年八月五日书 记 员  王 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初7402号原告武某被告贺某被告王某原告武某与被告贺某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告武某提出诉讼请求：1、依法判决被告贺某偿还原告剩余借款本金88515.66元，利息28088.90元（月利率为2%，利息从2016年4月19日起计算至2017年7月1日止），本息合计116604.56元，其后利息计算至还款之日止。2、依法判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月19日，贺某向原告借款人民币129000元整，并与原告签订了《贷款协议》，协议约定的月利率为7.3‰，借款期限为2016年4月19日起至2017年10月19日止，共分18个月付清，连带责任担保人为被告王某，借款协议约定争议的管辖法院为榆阳区人民法院。借款协议生效后，贺某共向原告偿还过借款本金40484.34元及利息14333.34元。依据被告贺某与原告所签订的《贷款协议》约定，若被告未按还款计划如期还款，原告有权从贷款之日起月利率按千分之三十计收。现被告未按期偿还借款，原告依法要求被告贺某一次性偿还原告剩余借款本金88515.66元，利息28088.90元（月利率按2%计算），本息合计116604.56元。被告王某作为贺某的连带责任担保人应依法承担上述借款本息的连带清偿责任。本院认为：原告武某提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费1310元，退还原告武某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王琴二〇一七年八月七日书记员  祁雄
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4393号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。被告：阎婷，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告阎婷物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月23日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年八月九日书 记 员  邓茹双
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2012）川执字第1251号之五申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：祝宁，男，1980年11月9日出生，住淄川区。被执行人：罗彬，男，1968年6月26日出生，住淄川区。被执行人：孙守学，男，1981年8月31日出生，住淄川区。被执行人：孙丰涛，男，1979年11月19日出生，住淄川区。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社和祝宁、罗彬、孙守学、孙丰涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年八月十七日书记员 刘 珂
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4613号上诉人(原审原告）:梁金平，男，1956年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈绪高，男，1963年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:钟德群，女，1964年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人梁金平因与被上诉人陈绪高、钟德群民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁金平及其委托诉讼代理人何友成、被上诉人陈绪高及其委托诉讼代理人冯世芬和钟德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金平上诉人请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审程序违法。证人刘某未出庭接受质询，证人王某、蒋某第一次出庭作证后未退庭旁听了庭审，在第二次开庭时又出庭作证，故这三份证人证言不能作为定案依据。2.原审认定事实错误。陈绪高、梁金平、蒋某三人并未进行债权转让。陈绪高、钟德群辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。梁金平向一审法院起诉请求：由陈绪高、钟德群偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2012年11月10日起以月利率2%计算至付清为止，已支付1.5万元）。一审法院认定事实：2012年11月10日,梁金平通过银行转账向陈绪高转款200000元，该笔款是用于接受陈绪高对蒋某享有的200000元债权。梁金平提交的银行卡取款凭条和交易清单，证明了梁金平向陈绪高转款的事实，在陈绪高有证据证明该笔转款系基于其他法律关系的情况下，银行卡转账记录不足以证明双方存在借贷关系。梁金平提交的永川区来苏镇来苏场社区人民调解委员会的调解登记、调解记录和调解录音，仅证明本案经过人民调解委员会调解，且调解时双方分歧与庭审时双方分歧一致，亦不能证明转款的性质。证人王某的证言证明陈绪高与梁金平达成了债权转让协议，证人蒋某的证言证明陈绪高将债权转让一事通知了债务人蒋某，且债权转让后蒋武金已开始向梁金平履行支付利息的义务。蒋某原是对陈绪高负有本金200000元、月息3%的债务，陈绪高将债权转让后，变为蒋某对梁金平负有本金200000元、月息4%的债务，蒋某对陈绪高债权转让一事的认可加重了自身的负担，故梁金平委托诉讼代理人认为蒋某跟陈绪高是利害关系人的辩论意见，该院不予采纳。证人依法出庭作证，证言经当庭质证，可以作为认定事实的依据。梁金平于2012年11月10日转款200000元给陈绪高，于2013年5、6月间收到蒋某支付的利息，至2016年12月4日给陈绪高发短信要求还款，2016年12月20日由人民调解委员会调解，期间近4年既未要求陈绪高偿还本金和支付利息，也未要求蒋某代付利息，系其知道蒋某出借给煤矿的钱没有收到利息，因而怠于主张债权，符合常理，也印证了梁金平向陈绪高转款200000元是用于接受债权，而非出借。一审法院认为，梁金平要求陈绪高、钟德群偿还借款并支付利息的诉讼请求，应基于合法的借贷关系。现梁金平仅举示银行转账凭证证明双方存在民间借贷关系，陈绪高抗辩转账系基于其他法律关系，并有证人证言能够基本证明，梁金平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现梁金平未能举证证明，故该院对梁金平的诉讼请求不予支持。遂判决：“驳回原告梁金平的诉讼请求。案件受理费3570元，由原告梁金平负担。”二审中，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人梁金平依据其向被上诉人陈绪高转款200000元的转账凭证，提出其借款200000元给陈绪高。陈绪高辩称梁金平转账的目的是承接其对案外人蒋某享有的200000元债权，在一审审理过程中申请了证人蒋某及王某出庭作证，两位证人的证言基本吻合，证实了梁金平与陈绪高通过口头协商，梁金平接受陈绪高对蒋某享有的200000元债权。同时，梁金平向陈绪高转账后，曾接受蒋某向其支付的利息，这与陈绪高所辩称的债权转让相印证。梁金平认为其与陈绪高之间成立借贷关系，但未进一步提供证据证明，本院依法不予支持。此外，梁金平上诉提出一审程序违法，但未提供证据证实，本院对该理由不予采纳。综上所述，梁金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7140元，由上诉人梁金平负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高审 判 员  张应洪代理审判员  陈 霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘素馨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0811民初7726号申请人：田娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住本区。被申请人：李洋洋，男，1985年6月5日出生，汉族，住本区。被申请人：吴艳丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人田娟诉被申请人李洋洋、吴艳丽民间借贷纠纷一案中，申请人田娟于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李洋洋、吴艳丽银行存款13万元，或查封其相应价值的财产，并由中国太平财产保险有限公司提供担保（保单号：66704128020170000049）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人田娟要求冻结被申请人李洋洋、吴艳丽银行存款13万元或查封其相应价值的财产的申请。审判员  孙静二〇一七年八月十四日书记员  沙莎
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1619号罪犯裴冬伟，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2013年12月19日作出(2013)杭临刑初字第734号刑事判决，以被告人裴冬伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人裴冬伟同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月24日作出（2014）浙杭刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裴冬伟在服刑期间（考核期2014年4月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯裴冬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯裴冬伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴冬伟准予减刑九个月（刑期至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1446号原告：王华，男，汉族，生于1951年9月19日，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘金华，四川荔香律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。被告：赵邦德，男，汉族，生于1966年8月5日0时0分，住合江县。被告：孙淑莲，女，汉族，生于1969年10月23日0时0分，住四川省合江县。原告王华与被告赵邦德、孙淑莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人刘金华到庭参加了诉讼，被告赵邦德、孙淑莲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务工资19200元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月，原告受雇于被告赵邦德，在望龙镇鹿角场邮电所对面工地务工，工程结束后原告向被告赵邦德索要所欠的19200元工资，被告于2015年10月28日写下欠条一张，经原告多次催要，被告赵邦德至今未付。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。被告赵邦德、孙淑莲未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年8月，被告赵邦德雇请原告及其子王成贵为其承建的望龙镇鹿角场邮电所对面的商住楼工程从事杂工活。工资结算时，因被告无钱支付原告及王成贵的工资，于是在10月28日被告向原告出具了欠到工资19200元的欠条一张。后虽经原告及镇领导多方联系被告夫妇，均无法联系上被告夫妇而告终。故原告诉至法院，要求判准诉请。本院认为，原告诉请被告支付所欠的劳务工资19200元，有被告赵邦德亲笔出具的欠条为凭，欠款事实客观真实。合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告赵邦德按约履行所欠劳务工资的义务。二被告具有法定的婚姻关系，欠款发生在双方婚姻关系存续期间，原告向二被告主张共同偿还欠款依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵邦德、孙淑莲于本判决生效之日起十日内给付原告王华劳务工资19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告赵邦德、孙淑莲负担。该款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨世容人民陪审员  王忠智人民陪审员  胡惠能二〇一七年八月一日书 记 员  罗文虎
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执443号之二申请执行人：徐甫厚，男，1974年6月16日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人:夏怀菊，女，1978年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的(2016）皖0506民初1387号号民事判决书，责令被执行人夏怀菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏怀菊在中国农业银行账户存款人民币518420元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一七年八月十五日书记员  王 傲
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603财保5号之一申请人：武汉业之丰房地产顾问有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区数码港**层****号。法定代表人：王志红，武汉业之丰房地产顾问有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师。被申请人铜仁亿通置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区管委会*楼。法定代表人：陈汉龙，铜仁亿通置业有限公司总经理。申请人武汉业之丰房地产顾问有限责任公司于2017年7月3日申请诉前财产保全一案，本院已于2017年7月4日作出（2017）黔0603财保5号民事裁定书，对申请的被申请人铜仁亿通置业有限公司所有的亿通汽配城第7栋门面房7－1－7号、7－1－8号、7－1－9号、7－1－15号、7－1－16号；第17栋：1－14－2号、2－17－2号；第18栋：15－2号；大底盘：1－1号、1－4号、3－1号、1－12号、3－16号、3－17号、3－18号、3－19号、3－24号、3－25号、3－27号、1－28号房进行了查封，并于2017年7月5日向申请人进行了送达。本院经审查认为，本院作出的（2017）黔0603财保5号民事裁定书，已于2017年7月5日向申请人进行了送达，申请未在三十日内向本院提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对铜仁亿通置业有限公司所有的亿通汽配城第7栋门面房7－1－7号7－1－8号、7－1－9号、7－1－15号；第17栋1－14－2号、2－17－2号；第18栋15－2号；大底盘1－1号、1－4号、3－1号、1－12号、3－16号、3－17号、3－18号、3－19号、3－24号、3－25号、3－27号、1－28号房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人武汉业之丰房地产顾问有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张著蓉二〇一七年八月十日书记员  陈 坤