安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0403行初43号原告谢一美，女，1958年7月5日生，初中，退休工人，现租住淮南市谢家集区，被告淮南市公安局谢家集分局,住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，组织机构代码00305903-2。法定代表人王正光，该单位局长。委托代理人肖文韬，该单位法制大队副大队长。委托代理人黄明雪，该单位法制大队民警。被告淮南市人民政府，住所地山南政务新区政府中心A座。法定代表人张孝成，淮南市代理市长。委托代理人吴燕，该单位法制办工作人员。委托代理人王永忠，该单位法律顾问。原告谢一美诉被告淮南市公安局谢家集分局、淮南市人民政府治安行政处罚一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告谢一美、被告淮南市公安局谢家集分局委托代理人肖文韬、黄明雪，被告淮南市人民政府委托代理人吴燕、王永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年1月20日，淮南市公安局谢家集分局作出淮谢公（蔡）行罚决字【2017】第45号行政处罚决定书，决定对谢一美行政拘留7日。2017年5月15日，淮南市人民政府作出淮府复决【2017】23号《行政复议决定书》，决定维持淮南市公安局谢家集分局的行政处罚决定。原告诉称：原告不服2017年5月15日，淮南市人民政府作出的淮府复决【2017】23号《行政复议决定书》以及2017年1月20日，淮南市公安局谢家集分局作出的淮谢公（平）决字【2017】第45号行政处罚决定书，两被告事实不清，证据不足，无人证、物证、影像资料证明原告在安徽省会合肥有任何违法事实，原告是按照法定程序，合情合法合理去省人大信访接待处反映诉求。被告称原告为满足自身不合理的信访诉求，多次不按《国家信访条例》规定时间，方式，途径接待场所进行非访，以上纯属胡言，被告未举证《国家信访条例》何时规定会议期间不接待来访人民群众。原告因旧城改造，原来的房子被拆迁，回迁时单位只分配半套住房。与邻居两架公用一个卫生间。1996年参加房改，政府错把共用多年的卫生间错化到邻居名下。邻居以产权证为由，不准原告及家人使用卫生间，且不允许通过公共走廊。原告家人无法正常生活，寻求各部门解决无果，领导指示让原告起诉邻居相邻权纠纷，原告前夫2005年1月5日向谢家集法院提起民事诉讼。后邻居纠结一批人到前夫母亲家进行打砸。原告各部门寻求解决未果，原告被逼无奈走上上访这条路。2017年1月16日，原告去省高院询问，因不服淮南市谢家集人民法院2006年11月16日作出（205）谢刑初字130号刑事判决，2015年7月17日才送达给原告。原告认为法院程序违法，2015年7月19日向市区两级检察院邮政快递《刑事抗诉申请书》，两级检察院都已签收，至今如石沉大海，原告去省人大信访接待处，省人大接待处热情友好的接待，并开据信访接待表，安排去省检察院反映，被当地截访人员堵截，原告顺从回到淮南，以上行为不构成寻衅滋事。2017年1月20日上午10点多左右，家中来了很多客人，这时谢区蔡家岗派出所警官身着警服一行五人，手持一份“寻衅滋事”传唤证，强行把原告带到派出所进行询问，直到晚上，后押送至淮南市看守所，关押七天。被告作出刑事处罚决定事实不清，证据不足。被告称谢区法院主持调解都已执行，纯属胡编乱造。被告称原告为达到个人目的，造成社会影响扩大事态长期择时在省党代会去省会上访。原告申请购买保障性住房康安家园经济适用房问题，原告符合国家申购条件，无房户、低收入群体通过层层审批，应同等购房待遇、同样的楼层、同样的单元、同样的面积，原告比相同的申购户要多付了26400元。综上所述，原告享有宪法赋予的举报上访的权力，被告认定原告寻衅滋事，无事实无法律依据，适用法律错误，违反法定程序，原告请求依法撤销淮南市人民政府2017年5月15日作出的淮复决【2017】23号《行政复议决定书》以及淮南市公安局谢家集区公安分局2017年1月20日作出的淮谢公（蔡）行罚决字【2017】45号《行政处罚决定书》。原告向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件。证明主体资格。证据二、安徽省人大办公厅的信访接待表及回复信息。证明我是正常上访。被告淮南市公安局谢家集分局辩称：一、我局对谢一美作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。谢一美及其前夫陈国胜与邻居王孝树、刘传苗夫妇因公用卫生间产权问题争执多年，素有积怨，双方于2005年1月19日发生争吵并撕打。2006年11月16日谢家集区人民法院鉴于该案系因民间纠纷引发的故意伤害案件，双方达成调解协议，谢一美夫妇亦提交了撤诉书，遂以谢刑初字[2006]第130号刑事判决书依法判决王孝树犯故意伤害罪，免于刑事处罚。判决生效后，谢一美自2007年起至今多次以公用卫生间产权问题和王孝树故意伤害案审判问题及购买经济适用房价格争议问题前往淮南矿业集团、淮南市人民政府、安徽省高级人民法院、安徽省人民政府、中共安徽省纪委、国家信访局、全国人大常委会人民来访办公室、国家住建部等单位上访。有关机关和单位及本地政府信访部门、街道多次接待谢一美，并就其信访事项予以答复，但谢一美固执己见，拒不接受。之后，谢一美为达到个人目的，制造社会影响，故意扩大事态，拒不按照国务院《信访条例》规定的时间、方式、途径、接待场所提出信访诉求，仍然借故生非，长期采取择地、择机、择时进京赴省反映信访诉求方式坚持上访，并多次在全国“两会”、省“两会”、党的十八大、党的十八届六中全会等重大会议或敏感节点期间前往有关会场及重点地区、敏感部位递交信访材料，以此给政府施压，造成恶劣影响。在2012年、2014年谢一美前往北京中南海地区、玉泉山地区非访被北京警方及我局分别处以行政拘留处罚后，谢一美对人民法院及信访、街道、社区等有关部门的说服教育、训诫置若罔闻，频繁进京、赴省非访。为维护首都及省会重大节庆、会议期间社会秩序持续稳定，其住所地政府的信访机关、政府街道办事处等单位动用了大量的人力、物力、财力将进京赴省非正常上访的谢一美安全、及时地劝返、接回，致使上述单位的正常工作秩序也受到了严重影响，社会公共管理资源受到较大的消耗。但谢一美固执己见，在2015年淮南市谢家集区人民法院、淮南市中级人民法院均驳回其再审申诉请求，淮南市房管局给予其信访事项处理意见后，其无视法律和信访法规，继续采取借故生非，择机滋事的方式反映信访诉求，于2017年1月16日在省两会期间再次前往合肥省“两会”会务接待处执意非访，递交信访材料，当日被有关部门劝返接回。以上事实有谢一美本人陈述，相关政府部门接访工作人员证言，省两会来访摘录单，谢家集区信访联席会议办公室交办函，谢家集区信访局情况说明，谢一美本人信访材料，各级人民法院驳回申诉材料、淮南市房管局信访答复书等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、我局对谢一美处以行政拘留七日的处罚适用法律准确，程序合法。在法定信访程序和刑事再审申诉程序均已给予明确结论，无合理诉求及理由的情况下，经训诫、行政处罚后谢一美仍无事生非，借敏感节点前往重点地区坚持非访，蓄意滋事主观故意明显，针对上述事实，我局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，据此给予谢一美行政拘留七日处罚适用法律准确，处罚适当。此外，在办理本案过程中，我局依法履行了传唤，询问证人、权利义务告知、处罚前告知、收集证据等程序，程序合法。综上所述，原告谢一美寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分，我局对其作出相关处罚决定程序合法，法律适用准确，处罚幅度适当，原告所述的理由与事实不符，其提出的撤销我局对其作出的行政处罚决定的诉讼请求不应予以支持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告淮南市公安局谢家集分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：第一组：程序性的证据1、受案登记表，说明案件来源是由谢家集区有关机关移交办理，我局具有管辖权。2、传唤证，说明我局依法传唤谢一美到案接受调查。3、相关通知书，说明我局依法传唤谢一美到案及进行处罚通知了被处罚人家属。4、权利义务告知书及行政处罚告知笔录各一份，说明我局对谢一美进行调查处理及行政处罚前已经履行了告知程序。5、拘留决定书。说明对其进行了拘留。第二组：事实依据：6、谢一美本人户籍证明一份，说明谢一美系谢家集区居民，我局具有对其违反治安管理行为管辖权。7、谢一美询问笔录贰份，说明我局办案人员对谢一美涉嫌的违法事实进行询问调查经过，证明其省两会期间前往合肥市会场非正常上访。8、证人证言，说明我局依法对谢家集区履行接回劝返工作职责的工作人员进行调查取证，证实谢一美曾经多次在重点部位、敏感时间节点非正常上访，并在省两会期间再次前往合肥非访9、接受证据清单，说明我局在受案时接受谢家集区信访局有关文件材料履行法律手续。10、省两会信访信息登记表下载件，证实谢一美在省两会期间赴省非访情况。11、谢一美非访事项处理交办函，证实案件来源及谢一美曾经多次非访的情况。12、谢一美相关信访材料，证实谢一美相关信访诉求已经相关单位按程序处理，谢一美采取借故生非，择机滋事的方式反映信访诉求。13、谢一美非访违法问题被训诫、处罚情况，证实谢一美曾经多次因不按规定违法信访被训诫、处罚，本人对信访活动中违法行为系明知，蓄意滋事主观故意明显。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。被告淮南市人民政府辩称：一、答辩人作出淮府复决〔2017]23号《行政复议决定书》行政行为主体适格、程序合法。2017年3月15日，被答辩人向答辩人提出行政复议分歧，经审查符合行政复议受理条件，答辩人依法予以受理，并向淮南市公安局谢家集分局下达了行政复议答复通知书。2017年5月15日审理终结，答辩人依法作出行政复议决定书并依法送达。二、答辩人作出淮府复决（2017）23号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确。答辩人经书面审理查明：2011年12月，申请人曾于两次赴北京非访，被北京警方训诫，2012年1月6日，被申请人对其处以行政拘留9日的行政处罚。自2012年起，申请人多次在重大会议期间以多种诉求进京、赴省非访。2017年1月16日，申请人在安徽省“两会”期间再次到合肥市“两会”现场递交信访材料，被谢家集区信访局、街道工作人员劝返。2017年1月20日，淮南市××区信访联席会议将申请人非访滋事案移送被申请人处理。2017年1月20日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定申请人寻衅滋事，作出淮谢公（蔡）行罚决字〔2017〕第45号《行政处罚决定书》，决定对申请人处以行政拘留7日的处罚。答辩人根据查明的事实认为，淮南市公安局谢家集分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人于2017年5月15日作出了淮府复决〔2017]23号《行政复议决定书》，决定维持淮南市公安局谢家集分局于2017年1月20日作出的淮谢公（蔡）行罚决字〔2017〕45号《行政处罚决定书》。由此可见，答辩人作出淮府复决〔2017〕23号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人认为：答辩人作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告淮南市人民政府向本院提交了证明复议行为合法的以下证据、依据：一、行政复议决定书（淮府复决【2017】23号）二、《行政复议答复通知书》三、《行政复议文书送达回证》四、《行政复议申请书》五、《淮南市公安局谢家集分局行政复议答复书》证明被告复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第43条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告的证据一，各方当事人无异议，本院予以认定。原告的证据二，被告对真实性无异议，恰证明谢一美在两会期间前往省两会会场信访，回复短信真实性无法判断。被告淮南市人民政府对此无异议。本院经审查认为，该证据可以证明原告去上访以及上访的内容，但其上访是否合法合规，应结合全案证据及法律法规的规定综合判定。被告淮南市公安局谢家集分局的证据，被告淮南市人民政府对其均无异议。原告对其质证意见如下：第一组证据，对证据一，报案人姓名是匿名的，对证据二，只是给我看了一下，没有送达给我本人，对证据三，行政拘留没有通知到我家属，一个电话打给我孩子单位，没有通知到我孩子本人，对证据四，他没有告知。对证据五没有见到没有签字，是我在拘留所找他们硬要的。第二组证据，对办案区使用情况登记表，有异议。对信息采集表，是有录音录像的，是10点20分进的派出所，10点30到12点30询问，13点17到14点24是第二次询问，他写个第一次询问。第一次询问笔录我是如实回答的，他记录了，所长没有批，第二次做的笔录，是不真实的，因为第一份没有体现，也没有送达。对信访情况说明，只能作为我去过北京，不能拿着我过去的事情来拘束我，信访情况不能证明我违法。对交办表，只能证明我去了合肥，不能证明我有任何违法行为。两个街道办事处主任的证言，但他们都证明我们没有到会场，是在酒店接待的我，我们是11点49登记，他们12点半到的，证言说是陪我去的，这是不真实的。本院经审查认为，第一组证据，证据一可以证明被告的案件来源及其有管辖权。证据二结合原告诉状陈述可以证明被告依传唤证传唤原告。证据三可以达到被告证明观点。证据四可以证明其履行了告知程序。证据五可以证明其作出拘留决定。对第二组证据，系被告作出行政处罚的事实依据，证据六可以达到被告证明观点，证据七可以证明原告在两会期间前往合肥信访，证据八、证据九、证据十可以达到被告证明观点，证据十一可以证明案件来源以及多次上访的情况，证据十二可以证明谢一美的信访诉求已经经过相关单位按程序处理，谢一美仍然上访，证据十三可以证明谢一美多次不按规定信访被训诫、处罚。被告淮南市人民政府的证据，原告对市政府的程序没有异议，但送达迟了几天，15日到期，但是18日才送达的，超了几天。被告淮南市公安局谢家集分局对此无异议。本院经审查认为，该证据可以证明市政府复议程序合法。经审理查明：谢一美及其前夫陈国胜与其邻居王孝树、刘传苗夫妇因公用卫生间产权问题有争执，双方于2005年1月19日发生争执。2006年11月16日谢家集区人民法院作出谢刑初字[2006]第130号刑事判决书，因双方已就民事赔偿部分达成和解协议，谢一美、陈国胜同时向法院递交了撤诉书，并请求法院免除王孝树的刑事责任，故其判决王孝树犯故意伤害罪，免于刑事处罚。此后，谢一美因该事项以及购买经济适用房价格争议问题多次上访。2011年12月5日和12月31日，原告谢一美到北京上访。北京市公安局天安门分局治安大队和北京市公安局府右街派出所分别予以训诫，训诫理由是在中南海、天安门周边非法聚集、滞留。2015年，谢一美分别向淮南市谢家集区人民法院、淮南市中级人民法院再次就该案进行申诉，两级法院均作出认定：2005年1月19日，谢一美与其前夫陈国胜与前邻居王孝树因房屋公共卫生间等生活琐事发生争执并互相殴打，陈国胜与谢一美被打成轻伤，诉至法院后，经原审法院调解，双方就民事赔偿部分先行达成了和解协议，由王孝树赔偿谢一美、陈国胜14000元，且当场履行完毕，谢一美、陈国胜同时向法院递交了撤诉书，并请求法院免除王孝树的刑事责任。故两级法院驳回了谢一美、陈国胜的申诉。2017年1月16日，谢一美在安徽省“两会”期间再次前往合肥市两会现场递交信访材料，被谢家集区信访局、街道工作人员劝返。2017年1月20日，被告淮南市公安局谢家集分局对原告作出淮谢公（蔡）行罚决字【207】45行政处罚决定书，决定对应家利行政拘留7日。谢一美对此不服，于2017年3月15日向被告淮南市人民政府提出复议申请，淮南市人民政府于2017年5月15日作出淮府复决（2017）23号行政复议决定，决定维持行政处罚决定。原告不服，于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求依法撤销淮南市人民政府2017年5月15日作出的淮复决23号《行政复议决定书》以及淮南市公安局谢家集区公安分局2017年1月20日作出的淮谢公（蔡）行罚决字45号《行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告淮南市公安局谢家集分局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的居住地在淮南市××区，被告淮南市公安局谢家集分局对原告在合肥会场违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。原告谢一美多次在全国全省重大会议期间以多种诉求上访，而不是通过正常的司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，本次原告信访的诉求根据原告诉讼提供的来访登记，载明仍是其与原来的邻居的争执，对淮谢（2006）谢刑初字第130号刑事判决不服的申诉。该事项其于2015年分别向淮南市谢家集区人民法院、淮南市中级人民法院进行申诉，两级法院均作出认定：2005年1月19日，谢一美与其前夫陈国胜与前邻居王孝树因房屋公共卫生间等生活琐事发生争执并互相殴打，陈国胜与谢一美被打成轻伤，诉至法院后，经原审法院调解，双方就民事赔偿部分先行达成了和解协议，由王孝树赔偿谢一美、陈国胜14000元，且当场履行完毕，谢一美、陈国胜同时向法院递交了撤诉书，并请求法院免除王孝树的刑事责任。故两级法院驳回了谢一美、陈国胜的申诉。根据信访条例第十四条的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。根据该条规定，当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉或者申请再审。故谢一美的该项投诉请求应通过申诉或者申请再审解决，而谢一美在该投诉请求在2015年经过两级法院申诉并驳回的情况下，其他信访诉求也已经各机关处理的情况下，仍于2017年在省两会期间前往合肥会场信访，该信访不符合法律规定，其无正当合理的信访诉求，可以认定其主观上有蓄意滋事的主观故意，亦耗费了行政机关大量的人力物力。故被告淮南市公安局谢家集分局根据证据认定谢一美构成寻衅滋事的违法行为，认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，寻衅滋事的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故淮南市公安局谢家集分局决定对谢一美行政拘留七日适用法律正确。被告淮南市公安局谢家集分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，谢一美拒绝签字，办案民警签字注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，故被告淮南市公安局谢家集分局的处罚程序合法。庭审中，原告对被告淮南市人民政府的复议程序均无异议，其受理复议申请、审理、送达等程序符合法律规定。虽然受理复议的机关淮南市人民政府作出的行政复议决定在期限上存在瑕疵，但不足以改变行政复议决定的结果。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢一美的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  柏 倩人民陪审员  缪新英二〇一七年八月十六日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。《中华人民共和国信访条例》第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：(一)行政机关及其工作人员(二)法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员(三)提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员(四)社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员(五)村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。