四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初77号原告：郭强，男，1972年3月5日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：蔡华宗，四川顺安律师事务所律师。被告：王铁瑛，男，1977年8月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：黄云凤，女，1949年1月25日��生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：王铁瑛，系黄云凤之子，1977年8月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：罗古玲，女，1983年9月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。原告郭强诉被告王铁瑛、黄云凤、罗古玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘前英适用简易程序分别于2016年6月28日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。判决后，原告郭强不服，上诉于四川省自贡市中级人民法院，2016年11月16日该院作出（2016）川03民终872号民事裁定书，将本案发回本院重审。2017年1月4日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵惟担任审判长，审判员曹力平，人民陪审员余江组成合议庭，分别于2017年2月22日、3月6日公开开庭进行了审理。原告郭强及委托诉讼代理人蔡华宗，被告王铁瑛，被告罗古玲的委托诉讼代理人舒涛，被告黄云凤的委托诉讼代理人王铁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金203215.09元；2.判令被告承担诉讼期间借款利息（原审庭审中原告确认为利息从2016年5月4日至付清之日止按每月3%的标准计算利息）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告王铁瑛于2015年1月10日起至2016年3月26日，先后向原告借款203215.09元并同意以其名下房产（四川省自贡市钟云山社区A区10栋3单元附2号）作为借款担保，并出具了借条、承诺书。双方约定还款期限，同时约定如不能如期归还，按月支付实际欠款余额3%计收的利息。约定的最后还款期限已过，被告王铁瑛只还款830.00元。罗古玲作为王铁瑛妻子，黄云凤作为还款承诺人，有义务向债权人偿还借款。被告王铁瑛及黄云凤辩称，2014年11月至2015年10月左右，王铁瑛陆续向原告借款，产生了诉状上的借款金额，因经济状况较差，未偿还借款；利息按照法律规定计算；黄云凤只是见证人，不应承担还款责任。被告罗古玲辩称，王铁瑛借款用于自身赌博和挥霍，没有用于夫妻共同生活；债务发生时两人已分居，不属于夫妻共同债务；自贡市中级人民发回重审的理由也仅是黄云凤身份情况有误，而非事实未查明。请求驳回对罗古玲的诉请。围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据：1.借条原件3张，2.承诺书原件1份，3.明细表（原告自己打印），4.银行、163网易电子邮件往来明细。被告王铁瑛及黄云凤对原告所举证据1、3、4无异议；证据2有异议，认为黄云凤只是见证人而非承诺人。被告罗古玲对原告所举证据1真实性有异议，认为借条中无落款时间，不排除三张借条系同一天制作的可能性；证据2真实性有异议；证据3明细表是原告自行制作的而不是银行资金往来明细，刷卡产生的债务是否属于民间借贷的范畴请法庭审查；证据4关联性、真实性存在异议，认为网上购买物品与借款无关联性，7万元的明细不完整、不真实，11万多的借款中信用卡套现无效，信用卡消费不是借款性质。被告罗古玲举示如下证据：1.自贡市自流井区法院（2015）自流民初字第2514号判决书、民事诉状、离婚证复印件、离婚协议书；2.银桦社区证明；3.方冲社区证明；4.罗志强出示的情况说明；5.王明生出具的证明。原告对被告罗古玲所举证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据1中的民事诉状(落款为2016年6月18日)、证据4、5有异议，认为二被告已在同年5月协议离婚，不存在需通过诉讼解决婚姻关系，虽然现在由罗古玲在抚养小孩，但是不能证明在夫妻关系存续期间王铁瑛的借款未用于家庭开支。被告王铁瑛及黄云凤对被告罗古玲的证据1、5无异议，对其余证据有异议，认为只是从2015年7月底两人才开始分居。本院依职权在自贡市国土资源局不动产登记中心调取位于自流井区房屋房产登记信息，各方对此无异议。被告王铁瑛及黄云凤无证据举示。对各方无异议的证据以及本院调取的证据，本院予以采信。被告罗古玲举示的情况说明、证明，因证人未出庭接收质询不予采信；原告举示的借款明细与附后的银行、网络转款明细能相互印证、借条无证据证明反驳其真实性以及原告和被告罗古玲的其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。本院查明：被告王铁瑛向原告郭强累计借款21万元，又陆续归还部分借款，此后，原告与被告王铁瑛就前述借款结算后，被告王铁瑛出具《借条》，载明“兹因王铁瑛进来手头不便，向郭强借支现金7万元，预计在2016年3月30日前如期归还。如不能如期归还，约定按月支付利息，每个月利息按金额3%计算，需于每个月初3号前支付。同意以自贡市钟云山社区A区10栋3单元附2号本人名下房产作为该笔借款担保。”。2015年1月10日至2016年3月10日期间，被告王铁瑛通过原告郭强出借现金、刷原告信用卡的方式借款。双方就此款结算后，被告王铁瑛出具《借条》，载明“兹因王铁瑛近来手头不便，向郭强借支现金115477.09元，预计在2016年4月25日前如期归还5万元，剩余部分半年归还3万元，还清为止。”并约定以自有的、位于钟云山的房屋作为借款担保及逾期还款按月3%计算利息。2016年3月、4月期间，被告王铁瑛因消费原告信用卡以及收到原告转款代原告办理发票的费用，合计18568元。但此后未偿还信用卡账、未代办发票，所以被告王铁瑛就上述款项出具《承诺书》、《借条》：1.于2016年3月26日手书《承诺书》，载明“因本人挪用郭强开税票钱9000.00元，加月底负责偿还信用卡（交通银行、浦发银行）费用2500.00元，另偿还郭强私人借款1130.00元，合计金额12630.00元，本人承诺于2016年3月29日前归还郭强，或者解决发票并归还郭强现金3630.00元。如逾期未能解决，本人承诺用本人名下房产（钟云山社区A区10栋3单元附2号）自愿抵押给郭强，做为抵偿该笔费用及所有借款（见所有借条）”。2.《借条》，载明“向郭强借款5938.00元；预计在2016年4月30日前归还。”约定以自有的、位于钟云山房屋作为担保以及逾期还款按月3%计算利息。前述借条与承诺书中的金额共计204045.09元。被告王铁瑛于2015年4月归还了借款本金830.00元，2015年5月、2015年6月20日支付借款利息合计4600.00元。三张《借条》均无落款时间，但借条上均有被告王铁瑛签字并捺印。《承诺书》上被告王铁瑛在承诺人处签名、捺印。黄云凤的名字落在另一行空白处。原告将上述部分钱款转入被告罗古玲的账户内（自2014年12月26日起至2015年6月14日止，共计约18万元），此几笔转款金额计入了王铁瑛出具的借条及承诺书中。该银行卡由被告王铁瑛保管。另查明：被告罗古玲与王铁瑛2009年6月登记结婚。银桦社区于2016年5月27日出具《证明》“罗古玲于2010年5月起至2015年5月在该社区居住。”；方冲社区于2016年5月11日出具《证明》“罗古玲在蓝鹰海岸小区居住一年。”。四川省自贡市自流井区人民法院于2015年11月17日作出《民事判决书》，判决：不准原告罗古玲与被告王铁瑛离婚。此后，双方于2016年5月26日协议离婚，协议“其它约定”中载明：在婚姻期间王铁瑛的个人借贷与罗古玲无关，没用于家用开支。位于自贡市钟云山社区A区10栋3单元附2号房屋其产权人自2007年8月21日起登记在被告王铁瑛名下。王铁瑛与原告未就该房办理抵押登记手续。原告郭强提交的诉状落款日期为2016年5月5日。本院认为：关于借贷关系是否成立的问题。原告与被告王铁瑛就借款及银行卡费、利息结算后形成的借条、承诺书合法有效，应当受法律保护。原告出借钱款后，被告王铁瑛应当履行还款义务，但需品迭已还本金。借款组成中虽部分为信用卡账单，但刷卡消费主体为被告王铁瑛，原告因被告王铁瑛刷卡行为进而填补信用卡产生的债务，其信用卡消费的钱款应认定为借款。原告要求被告王铁瑛归还借款203215.09元，符合法律规定，本���予以支持。关于利息计算方式的问题。原告与被告王铁瑛对三笔借款（70000.00元、5938.00元、115477.09元，已品迭借款本金830元）约定按月息3%计算利息，不符合法律规定，故其约定超过出年利率24%部分约定无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，双方借款合同其余条款合法有效。被告王铁瑛以承诺书确认的借款12630.00元，双方未约定利息，故原告主张该部分借款利息的请求，本院不予支持，但被告王铁瑛到期未偿还借款，本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息。原告诉请利息起算时间为2016年5月4日，不违反法律规定，本院予以支持。关于罗古玲、黄云凤在本案中是否承担责任的问题。原告向被告王铁瑛出借借款、提供信用卡刷卡��费时间段内，被告王铁瑛、罗古玲系夫妻关系期间。虽罗古玲与王铁瑛分居生活，但不能充分证明借款系王铁瑛个人债务，而在此期间原告陆续转入罗古玲银行卡大额钱款，罗古玲从未提出异议也未要求收回银行卡；债权人虽与二被告较为熟悉，但要求原告对其家庭情感问题也要详细了解，显然加大原告的举证责任，有失公平。而被告罗古玲以与王铁瑛在感情恶化期间，其存在的借条中均无落款时间为由，怀疑原告与王铁瑛存在串通的嫌疑，却无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。王铁瑛与与罗古玲离婚协议的约定不能对抗善意第三人。综上，罗古玲无证据证明被告王铁瑛对外的借款及由此产生的收益未用于家庭生活，故被告罗古玲的辩称理由不成立，应与被告王铁瑛共同承担偿还借款及逾期利息的责任。承诺书中虽有黄云凤的名字，但其未明确身份且房产也非本人所有，原告要求被告黄云凤承担责任的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王铁瑛、罗古玲于本判决生效之日起二十日内向原告郭强支付借款本金190585.09元及利息（以其本金为基���，自2016年5月4日起以年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告王铁瑛、罗古玲于本判决生效之日起二十日内向原告郭强支付借款本金12630.00元及利息（以其本金为基数，自2016年5月4日其以年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4348.23元，由被告王铁瑛、罗古玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自��市中级人民法院。审 判 长  赵 惟审 判 员  曹力平人民陪审员  余 江二〇一七年八月十七日书 记 员  唐 艳