江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2772号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民路113号。负责人：苏芹，该公司经理。委托诉讼代理人：高桂梅，江苏盈喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立儒，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢静，女，1971年9月22日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。原审被告：孙林标，男，1958年1月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原审被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼合501室。负责人：周昭，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人孙立儒、谢静，原审被告孙林标、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人高桂梅，被上诉人孙立儒、谢静的共同委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼。原审被告孙林标、永安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人寿保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由孙立儒、谢静承担。事实和理由：孙立儒、谢静主张的误工费依据不足，一审法院判决支持不当。一审中，孙立儒、谢静虽然举证了多份证据证明其工作单位及收入情况，但并未提供其所在单位出具的扣发工资证明，作为有固定工作单位的人员，应以其所在单位实际扣发的工资收入作为误工费计算依据，一审判决以孙立儒、谢静事故前4个月的平均工资计算其误工费不当。孙立儒、谢静辩称，一审判决认定事实清楚，判决人寿保险所承担的赔偿责任正确。原审被告孙林标、永安保险未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孙立儒、谢静向一审法院起诉请求：判令孙林标、人寿保险、永安保险赔偿孙立儒、谢静医疗费25609.79元、住院伙食补助费950、误工费28181.76元、护理费3580元、营养费1080元、交通费500元、鉴定费1518元、修车费等，共计61519.55元。一审法院认定事实：1、关于永安保险在本次事故中是否应承担保险赔偿责任及所应承担赔偿比例。永安保险虽辩称不应承担赔偿责任，但因本次事故发生系由永安保险所承保的属卢小磊实际所有的苏Ｇ×××××号重型牵引车、苏Ｇ×××××号重型普通半挂车违章停靠在非机动车道内，妨碍其他车辆正常通行，致孙立儒、谢静所骑电动车与孙林标驾驶车辆相撞并致孙立儒、谢静受伤、车某，苏Ｇ×××××号重型牵引车虽未与孙立儒、谢静发生直接碰撞，但卢小磊的先行行为对该事故的发生具有直接原因力，故永安保险应当承担赔偿责任。2、关于孙立儒、谢静的相关赔偿标准。孙立儒、谢静虽系灌南县李集乡徐庄村村民，但其主张自2013年至事故发生前一直在浙江省杭州市打工，并提交劳工合同、保安证等证据予以证明。根据上述证据，孙立儒在事故发生前均在杭州市从事物业管理服务并兼职保安夜岗工作。而谢静在事故发生前一直在嘉里建设管理（上海）有限公司杭州市分公司从事消防监控员工作，并在浙江德邦保安公司兼职。为印证上述主张，孙立儒、谢静还提供中国民生银行个人账户对账单、杭州联合农村商业银行分户明细对账单、社会保险参保证明。一审法院认为孙立儒、谢静所举证能够形成完整的证据链，足以证明孙立儒、谢静在事故发生前一直在杭州市打工并具有固定收入，人寿保险、永安保险虽不予认可并辩称孙立儒、谢静在2016年4月账户仍由工资打入，单位并未扣发其工资，孙立儒、谢静对此解释其工资系当月工资由下月发放，此应为2016年3月份的工资，亦具有合理性。且人寿保险、永安保险均未能提供确切证据推翻孙立儒、谢静主张。故因孙立儒、谢静在事故发生前具有固定工作及收入，一审法院根据孙立儒、谢静事故发生前四个月平均工资确定孙立儒月收入为6855.35元/月、谢静月收入为7350元/月。3、谢静的误工期限。因灌南县中医院诊断证明书载明，建议休息半个月，故其主张误工期限为31天（包含住院期间），人寿保险对此不予认可，但亦未在其主张的期限内向一审法院提出鉴定申请。一审法院根据谢静受伤、治疗实际情况，参照诊断证明并依据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人体损害误工期限、护理期、营养期评定规范》中9.5.1条、10.1.1条，对谢静出院后的休息期限，依法确定为7天，故其误工期限应为25天（住院18天+休息7天）。一审法院认为，孙立儒、谢静因道路交通事故致人身及财产损害，孙立儒、谢静因此而发生的符合法律规定的合理损失，有权依法获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的，应由保险公司在第三者责任保险的限额内按照事故责任比例赔偿。因孙立儒与卢小磊共同承担此次事故的次要责任，故承保肇事车辆苏Ｇ×××××号重型牵引车、苏Ｇ×××××号重型普通半挂车的永安保险应与孙立儒共同承担孙立儒、谢静在此次交通事故造成各项合理损失的30%的赔偿责任。又因苏Ｇ×××××小型轿车未投保商业三者险，故对于孙立儒、谢静属交强险赔付范围外的损失，应由孙林标承担70%的赔偿责任、由永安保险公司承担15%的赔偿责任、剩余15%的赔偿责任由孙立儒自行承担；孙林标、人寿保险、永安保险对谢静的赔偿比例亦应与此相同（因孙立儒、谢静系夫妻关系，故对孙立儒应对谢静承担的15%赔偿一审法院不予处理）。孙立儒主张医疗费21996.46元，有医疗费发票在卷佐证，一审法院予以确认。人寿保险公司虽辩称应扣除非医保用药，但未能向一审法院提交任何证据予以证明，故对人寿保险公司此辩解，一审法院依法不予采信；孙立儒受伤共住院21天，故其住院伙食补助费应525元（25元/天×21天）；孙立儒伤情经鉴定误工期限自受伤之日起90日、护理期、营养期均为伤后30日。人寿保险虽对该鉴定意见不予认可，但未在限定期限内向一审法院提交书面重新鉴定申请，且亦未能举证证明该鉴定意见具有明显与事实不符的情形存在，故一审法院对人寿保险的该辩解不予采信，对灌南县中医院司法鉴定所对孙立儒作出的“三期期限”依法予以采信。故孙立儒主张营养费为600元（20元/天×30天），结合孙立儒受伤治疗情况，一审法院予以支持；因孙立儒未能提供证据证明其伤情系由专人予以护理及护理人员误工证明，故对孙立儒护理费一审法院参照本地同等级别护工工资标准确定护理费应为2400元（80元/天×30天）；结合一审法院查明情况，孙立儒误工费应为20566.05元（6855.35元×3个月）；孙立儒还主张交通费500元，结合孙立儒受伤治疗实际情况，一审法院依法酌定为200元；司法鉴定费1518元，此为查明案件事实所支出的必要的合理性费用，依法应由人寿保险、永安保险在商业险三者范围内承担；人寿保险主张不承担本案诉讼费用未能提供证据证明双方具有合同约定的除外情形存在且已向投保人尽到说明义务，故本案诉讼费用应由人寿保险、永安保险在商业三者险范围与内按照赔偿责任予以承担。但又因孙林标车辆未投保商业三者险，故鉴定费及本案诉讼费用应由孙林标与永安保险按照责任比例予以承担。谢静主张医疗费3613.33元，有医疗费发票在卷佐证，一审法院予以确认；谢静受伤共住院18天，故其主张住院伙食补助费400元（25元/天×16天），未超出法律规定的标准，一审法院依法予以确认；结合谢静受伤治疗情况，对谢静营养费一审法院依法确认为360元（20元/天×18天）；因谢静未能提供证据证明其伤情系由专人予以护理及护理人员误工证明，故对谢静护理费一审法院参照本地同等级别护工工资标准予以确定，其主张护理费为1280元（80元/天×16天）；结合一审法院查明情况，谢静误工费应为6125元（7350元/月÷30天×25天）；谢静还主张医疗费500元，结合谢静受伤治疗的实际情况，一审法院依法确定为200元。综上，孙立儒、谢静因此次交通事故造成的损失有医疗费25609.79元（21996.46元+3613.33元）、营养费960元（600元+360元）、住院伙食补助费925元（525元+400元）、护理费3680元（2400元+1280元）、误工费26691.05元（20566.05元+6125元）、交通费400元（200元+200元）、鉴定费1518元，合计59783.84元（医疗险项下27494.79元+伤残险项下30771.05元）。永安保险与人寿保险应在交强险范围内各赔偿孙立儒、谢静25385.53元（医疗险项下10000元+伤残险项下15385.53元），剩余9012.78元（总损失59783.84元-25385.53×2），应由孙林标赔偿6308.95元（9012.78元×70%）、由永安保险赔偿1351.92（9012.78元×15%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿孙立儒、谢静因交通事故造成的各项损失合计25385.53元。二、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿孙立儒、谢静因交通事故造成的各项损失25385.53元，在商业三者险范围内赔偿孙立儒、谢静因交通事故造成的各项损失1351.92元。三、驳回孙立儒、谢静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由孙立儒、谢静负担116元，由永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担98元，由孙林标负担455元。孙立儒、谢静已预交，应由永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担部分，永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在给付上述款项时一并给付孙立儒、谢静。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙立儒、谢静提供的劳动合同、社会保险参保证明、保安证、银行对账单等证据能够形成完整的证据链，足以证明孙立儒、谢静在事故发生前一直在杭州市打工并具有固定收入，一审法院根据其事故发生前四个月平均工资，结合其误工期限，支持其误工损失符合相关法律规定。人寿保险虽认为一审法院支持孙立儒、谢静误工损失不当，但未能提供确切证据推翻孙立儒、谢静的主张，故人寿保险的上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年八月三十一日书记员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……