安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：陈仕超，公司员工。被上诉人（原审原告）：汪为胜，男，1957年11月10日出生，汉族，打工，住安徽省无为县，委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春霖，男，1979年8月17日出生，汉族，教师，住安徽省无为县，被上诉人（原审被告）：王明敏，男，1989年7月17日出生，汉族，厨师，住安徽省无为县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥，总经理。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人汪为胜、杨春霖、王明敏、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖0225民初491号民事判决，向本院申请上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据与事实，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担一审判决的残疾赔偿金29156元及精神抚慰金2500元，误工费3237.6元。事实与理由：首先，一审法院在开庭前并未向上诉人提供任何诉讼材料，上诉人直到庭审时才见到本案汪为胜的鉴定报告，而汪为胜诊断为肩胛骨骨折，对于其活动度影响不大。且鉴定报告中对于其肩关节活动度测量也未进行被动实验测量，检测过程与鉴定法规定的活动度测量要求不符，上诉人认为应当按照十级伤残计算，精神抚慰金按照5000元予以认定。其次，汪为胜关于误工费提供的证据的三性存在异议，其并未提供相应的单位营业执照、工资表、银行流水等予以佐证其收入的真实性及收入减少的真实性，也无法明确其协议签署人与单位的关系，无法达到其证明目的，汪为胜的误工费应当按照无固定收入者标准计算，即80元/天。汪为胜答辩称：一审法院认定事实准确，审判程序合法。一、汪为胜因本起交通事故导致多发伤，尤其右肩胛骨骨折和右侧肋骨折伤情更未严重，虽经无为县人民医院及时治疗，至今仍未痊愈，右肩胛骨遗留严重后遗症，至活动范围受限。一审法院已事先将鉴定单位及鉴定时间告知一审原、被告双方，并要求鉴定时双方都到场见证鉴定过程，上诉人应当知情，故一审鉴定程序合法、鉴定结论正确，依据鉴定结论一处九级、一处十级伤残，一审酌定的精神损失抚慰金合理。二、汪为胜为证明其误工损失，在一审中提供了无为县陡沟镇欲兴村民委员会证明和房屋租赁合同、房东房地产权证等证明材料，足以证明汪为胜受伤前在芜湖市工作多年，而芜湖天文弘装饰公司劳务合同及工作收入证明亦进一步予以了佐证，未提供芜湖天文弘装饰公司营业执照，并不影响原告的证明目的，故一审误工费判决正确。杨春霖、王明敏、太平洋保险公司未做答辩。汪为胜向一审法院起诉请求：1.判决原审被告赔偿汪为胜各项损失230094.81元，保险公司在保险责任范围内赔偿；2.原审被告承担全部诉讼费用。一审法院查明：对双方没有争议的事实，交通事故的发生、责任划分，两肇事车辆购买了“交强险和50万元不计免赔三责险”，住院伙食补助费1950元（65天×30元/天），该院予以确认。对有争议的事实认证如下，一、医药费汪为胜主张46189.61元，太平洋保险公司对一份640元的转院车费收据质证称，属交通费，转院系治疗需要，属医疗费范畴，质证意见不成立，对该640元予以认可；病历复印费10元系打印医院用药清单费用，予以认可；105元挂号费是凭证，不是发票，不予认可；保险公司主张扣除15%非医保用药，没有法律依据，理由不成立，该院凭票核算医疗费为46084.62元。杨春霖主张垫付10807.11元，有票据的为3702.11元，其余的杨春霖、汪为胜同意私下协商，汪为胜获得保险公司赔偿款后3702.11元应予返还。王明敏主张垫付了3000元医疗费，未提供证据加以证明，不予认证。二、误工费原告主张21600元（120天×180元/天），汪为胜提供劳务合同原件二份、工作收入证明、陡沟镇裕新村委会证明、租房协议原件各一份，房产证、房东身份证复印件各一份，证明汪为胜事故发生前在芜湖天文弘装饰工程有限公司上班，月工资5400元，两保险公司虽提出异议，但未提供证据加以证明，其主张按80元/天计算，依据不足，根据民事证据盖然性原则，该院对汪为胜事故发生前在芜湖天文弘装饰工程有限公司上班予以确认；月工资5400元，缺乏必要的补强证据，但可参照建筑行业工资标准计算，该院认定16075.2元（120天×133.96元/天）。三、护理费，汪为胜主张按150元/天计算和保险公司认为按90元/天计算，均没有依据，本院认定7410元（65天×114元/天）。四、营养费1950元（65天×30元/天），予以认可。五、伤残赔偿金122455.2元（29156元/年×20年×21%），予以认可。六、精神抚慰金酌定10000元。七、交通费，住院65天，酌情认定1800元。八、鉴定是查明案件事实所必需，鉴定费3200元，予以确认，交强险内先行赔付。九、车损，汪为胜提供购买收据，但不能证明车辆的实际损失，保险公司认可700元，予以准许。另查明：太平洋保险公司垫付医疗费10000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。在交通事故中受伤，应当具有获得有关责任人赔偿的权利。保险公司承担保险赔偿责任后，勿需杨春霖、王明敏承担赔偿责任。杨春霖、王明敏、汪为胜在事故中分别负主要责任、次要责任、次要责任,对超出交强险部分，太平洋保险公司、平安保险公司、汪为胜责任承担比例为5︰3︰2较为合理。汪为胜应当获得赔偿款项分别为：医疗费46084.62元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、误工费16075.2元（120天×133.96元/天）、护理费7410元（114元/天×65天）、营养费1950元（30元/天×65天）、伤残赔偿金122455.2元（29156元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1800元、鉴定费3200元，车损700元，合计211625.02元。扣除两家保险公司各垫付的10000元医疗费，太平洋保险公司、平安保险公司在交强险限额内还应赔偿：财产损害赔偿限额内车损各赔付350元，伤残赔偿限额内合计赔偿160940.4元（16075.2+7410+122455.2+10000+1800+3200），各承担80470.2元（160940.4×50%）。超出交强险部分是29984.62元（46084.62+1950+1950-10000-10000），太平洋保险公司承担14992.31元（29984.62×50%），平安保险公司承担8995.39元（29984.62×30%）。太平洋保险公司还应赔偿汪为胜95812.51元（350+80470.2+14992.31）；平安保险公司还应赔偿汪为胜89815.59元（350+80470.2+8995.39）。汪为胜获得保险公司赔偿款后应返还杨春霖垫付的医疗费3702.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿汪为胜各项费用合计95812.51元。二、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿汪为胜各项费用合计89815.59元。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担900元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担600元，杨春霖负担250元，王明敏负担150元，汪为胜负担475元。（上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）各当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于平安保险公司诉称鉴定程序不合法，鉴定结论错误的上诉理由。经查，汪为胜因本起交通事故造成右侧肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、左手掌撕脱伤、左尺骨远端骨折、头面部外伤、右侧眼眶内壁骨折等多处伤情，经一审法院委托三康司法鉴定所鉴定，认定其右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节功能障碍致右上肢一肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残。三康司法鉴定所在鉴定中已对汪为胜的右肩关节活动受限程度进行了检查，且平安保险公司认为其鉴定结论错误但并未能提供证据予以证明，故本院对于其该点上诉理由予以驳回，一审依据该鉴定结论酌定汪为胜的精神损失抚慰金为10000元亦无不当，本院予以确认。二、汪为胜于事故发生时未满60周岁，其提供了与芜湖天文弘装饰工程有限公司签订的劳务合同、无为县裕兴村村民委员会证明、租房协议等证据，上述证据足以证明其在城镇生活、工作。平安保险公司对上述证据的三性虽有异议，但并未能提供相反证据予以证明，故本院对于其该点上诉理由不予采信。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  吕 斌审判员  钱 晨二〇一七年八月二日书记员  米天戈附：本案适用法律条款附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。