来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终721号上诉人（原审原告）：覃祖能，男，1971年8月10日生，壮族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：蒙镇龙，广西宜州市德胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广西来宾泰安劳务有限公司，住所地：来宾市政和路北98号来宾报社采编中心7楼。法定代表人：李树先，董事长。被上诉人（原审被告）：来宾市社会保险事业局，住所地：来宾市绿源路329号。法定代表人：甘秋红，局长。两被上诉人委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师。上诉人覃祖能因与被上诉人广西来宾泰安劳务有限公司（以下简称泰安公司）及来宾市社会保险事业局（以下简称来宾社保局）侵权责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人覃祖能及其委托诉讼代理人蒙镇龙，被上诉人泰安公司、来宾社保局委托诉讼代理人梁善将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃祖能上诉请求：撤销原判第三项，即驳回原告其他诉讼请求，判令来宾社保局与泰安公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金属于覃祖能，社保局却将这两项补助金支付给泰安公司，违反《工伤保险条例》第一条规定；2、覃祖能从未授权给泰安公司到社保局领款，社保局将覃祖能补助金支付给泰安公司，违反《民法通则》第六十六条第四款规定，即没有代理权、超越代理权或代理权已经终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任的规定，因而来宾社保局应承担连带责任。被上诉人泰安公司与来宾社保局辩称，一审法院判决正确，应予以维持；上诉人上诉理由均不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实：2012年11月15日覃祖能与泰安公司签订劳动合同后，被派遣到来宾永鑫小平阳糖业有限公司从事装车工作。泰安公司为覃祖能缴纳了工伤保险。2013年1月23日17时许，覃祖能在装车中被从传送带上掉下的蔗渣包砸伤右脚。2013年3月20日来宾市人力资源和社会保障局以来人社工伤决字（2013）01029号《工伤认定决定书》认定覃祖能受到的事故伤害为工伤。2014年5月27日来宾市劳动能力鉴定委员会作出来劳监伤字（2014）5号《劳动能力鉴定结论通知书》，评定覃祖能在此次事故受伤致9级伤残。2014年6月16日、10月15日，泰安公司向来宾社保局申请覃祖能的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。来宾社保局于2014年9月19日将一次性伤残补助金14679元、伤残鉴定检查费295.7元、劳动能力鉴定费250元，共计15224.7元转账到泰安公司账户。又于同年11月11日将覃祖能的一次性医疗补助金16310元转到泰安公司账户。覃祖能对来宾社保局核定以上“两金”异议而向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、一次性伤残补助金22500元，2、一次性医疗补助金25000元，3、一次性伤残就业补助金25000元，4、停工留薪工资40000元。仲裁委于2014年12月24日作出裁决：1、泰安公司支付覃祖能一次性伤残就业补助金20000元，2、泰安公司支付覃祖能停工留薪工资7931.02元。覃祖能不服仲裁，以泰安公司为被告于2015年1月8日向兴宾区人民法院起诉。兴宾区人民法院于2015年4月16日作出（2015）兴民初字第232号民事判决。覃祖能仍不服，向来宾市中级人民法院提起上诉，2015年12月7日来宾市中级人民法院作出（2015）来民三终字第172号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月1日覃祖能又以上述“两金”为诉讼标的，以来宾市社保局为被告向兴宾区法院提起行政诉讼。2016年10月11日兴宾区人民法院作出（2016）桂1302行初47号行政裁定，即驳回覃祖能的起诉。覃祖能不服，向来宾市中级人民法院提起上诉。2016年12月7日来宾市中级人民法院以（2016）桂13行终57号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。此后，覃祖能要求泰安公司给付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，泰安公司则要求扣除之前已给付覃祖能3600元费用及伤残鉴定检查费295.7元，劳动能力鉴定费250元后再予给付，覃祖能不同意扣除，双方产生分歧，致泰安公司至今没有将来宾社保局支付给覃祖能的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金转给覃祖能。一审法院认为，依法为劳动者办理工伤保险是用人单位应尽法定职责，劳动者在工伤事故发生后，用人单位应为劳动者办理一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。本案覃祖能工伤事故发生后，泰安公司为覃祖能向来宾市社保局申请一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，来宾市社保局经核实后将一次性伤残补助金及一次性医疗补助金转到泰安公司账户，故覃祖能起诉请求判决泰安公司向其支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金于法有据；而泰安公司辩称已支付3600元给覃祖能，但未能提供证据证实，故对其要求扣除3600元抗辩主张不予采纳。遂判决：一、被告广西来宾泰安劳务有限公司支付给原告覃祖能一次性伤残补助金14679元；二、被告广西来宾泰安劳务有限公司支付给原告覃祖能一次性医疗补助金16310元；三、驳回原告覃祖能其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人覃祖能认为泰安公司向社保局提交提交的《一次性伤残补助金申请书》、《一次性医疗补助金申请书》及《解除劳动合同协议书》签名及手印均不是覃祖能亲笔所签和捺印，来宾社保局依据以上假材料将覃祖能保险待遇支付给泰安公司，属于审查失职，请求对以上三份材料进行笔迹鉴定。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，工伤保险争议应依据《工伤保险条例》以及《广西工伤保险条例实施细则》的规定处理。工伤保险是通过社会统筹办法，集中用人单位缴纳的工伤保险费，建立工伤保险基金，对劳动者在生产经营活动中遭受意外伤害或职业病，并由此造成死亡、暂时或永久丧失劳动能力时，给予劳动者及其实用性法定医疗救治以及必要经济补偿的一种社会保障制度。工伤保险不同于养老保险等险种，劳动者不缴纳保险费，工伤保险费全部由用人单位负担，因此工伤保险的投保人为用人单位而不是劳动者。工伤待遇的拨付程序，由用人单位派人与工伤保险经办机构联系办理申报拨付手续。本案被上诉人泰安公司与上诉人覃祖能在2012年11月15日签订《劳动合同》，并约定被上诉人泰安公司派遣上诉人覃祖能到来宾永鑫小平阳糖业公司工作。被上诉人泰安公司就是上诉人覃祖能的用人单位。被上诉人泰安公司为上诉人覃祖能缴纳了工伤保险，工伤事故发生后，被上诉人泰安公司作为用人单位对上诉人覃祖能积极救治，在规定时间为上诉人覃祖能申报工伤认定及劳动能力鉴定，还为上诉人覃祖能向被上诉人来宾社保局申报一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》及《广西工伤保险条例实施细则》规定。被上诉人来宾社保局依据《工伤保险条例》及《广西工伤保险条例实施细则》规定，将上诉人覃祖能的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金转账到上诉人覃祖能用人单位被上诉人泰安公司账户，由被上诉人泰安公司支付给上诉人覃祖能并无不当。覃祖能上诉要求被上诉人来宾社保局将上述“两金”避开用人单位被上诉人泰安公司，直接支付给上诉人覃祖能，没有法律依据，本院不予支持。进而上诉人覃祖能关于其没有授权给被上诉人泰安公司，而被上诉人来宾社保局却越权将本人保险待遇转账到被上诉人泰安公司账户，因此来宾社保局应承担连带责任理由亦不能成立。二审期间上诉人覃祖能提出被上诉人泰安公司提交给被上诉人来宾社保局《一次性伤残补助金申请书》、《一次性医疗补助金申请书》及《解除劳动合同协议书》签名及手印均不是上诉人覃祖能亲笔所签和捺印，请求对以上三份材料进行笔迹鉴定的请求。因被上诉人来宾社保局对保险投保人提交的申请资料的审查不是实质性审查，况且被上诉人来宾社保局对申请资料审查问题并未造成投保人的损失，因此申请材料上签名及指纹是否造假是另一法律关系，本院在此不做评价，覃祖能在本案关于笔迹鉴定的申请，本院亦不予支持。上诉人覃祖能关于本案两金的领取问题，可在本案诉讼终结后，依法按执行程序申请执行。综上所述，覃祖能上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人覃祖能交纳本判决为终审判决。审判长  李德彬审判员  张 敏审判员  蓝东桃二〇一七年八月十五日书记员  黄远晶