wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初2396号原告韦新同，男，1951年2月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人韩川，男，1983年2月9日生，汉族，住内黄县，系韦新同外甥。委托诉讼代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告曹强，男，1964年5月15日生，汉族，住浚县。原告韦新同与被告曹强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦新同的委托诉讼代理人韩川、牛献到庭参加诉讼，被告曹强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新同诉称，原告韦新同与被告曹强产生土地承包合同纠纷，将曹强诉至法院，经过内黄县人民法院一审，及安阳市中级人民法院二审，于2015年3月31日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第2347号民事判决书，判决曹强于本判决生效后十日内支付申请人韦新同2011年至2015年的承包费60000元（每年每亩300元，按40亩计算）。之后曹强在支付两万元后，剩余款项一直未支付，申请人韦新同向法院申请了强制执行，直至2017年浚县人民法院执行局经过拍卖被执行人树木才执行到相关款项。现被告在经原告催要2016年至今的租赁费后，依然拒绝履行租赁费用，且在原告发出解除合同通知书后依然未将土地交还给原告。请求：1、判令被告支付土地租金48000元；2、判令解除2006年11月12日签订的土地承包合同。被告曹强辩称，2010年9月，韦新同将我承包的该土地上的树木伐走部分出卖了7800元。该款至今也未支付。韦新同欠我原案件在安阳市中级人民法院审理时的受理费1300元。以上应该折抵韦新同的承包费。由于韦新同，不愿意接受2015年3月31日，安阳市中级人民法院（2014）安中民终字第2347号生效的民事判决书，按（每年每亩300元，40亩）继续履行合同，且拒收2016年至今的承包费，我经多方努力，也找不到韦新同。造成履行不能的局面。由于韦新同欠我款未清双方互相负有债务，为保证合同的执行，我于2016年11月11日在内黄县公证处将应交于韦新同的2017年度的承包费提存（见2016内证民字第1006号证明书）。综上，由于原告与我互相负有债务未结，且已将2017年度的承包费提存支付给原告，故不存在故意不履行合同的行为，我要求与原告结账后立即付清。经审理查明，原告韦新同（甲方）与被告曹强（乙方）于2006年11月12日签订一份土地承包合同，合同第一条约定：“乙方承包土地90亩承包期限自2006年11月12日起至2020年11月12日止，承包费每年230元，承包费采取预交办法，于每年的11月12日前一次性交清下年的承包费，如不按规定日期交承包费，甲方有权收回土地，地上附属物归甲方所有。承包费价格根据当年的物价减少或增加。第一次交清三年承包费，三年后一年一交承包费”。合同签订后，被告实际承包原告土地40亩。案涉合同履行至2011年，原被告双方因承包费价格产生矛盾，原告起诉至本院，本院于2012年12月29日作出（2011）内民初字第1139号民事判决书，双方均不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）安中民二终字第487号民事裁定书，裁定：撤销（2011）内民初字第1139号民事判决书，发回本院重审。本院经重新审理于2014年8月4日作出（2014）内民二初重字第1号民事判决书，双方均不服判决，上诉。安阳市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）安中民三终字第2347号民事判决书，判决：一、撤销（2014）内民二初重字第1号民事判决书；二、曹强于本判决生效后十日内支付韦新同2011年至2015年的承包费60000元（每年每亩300元，按40亩计算）；三、驳回韦新同的其他诉讼请求。（2014）安中民三终字第2347号民事判决书生效后，被告曹强未主动履行判决规定的义务，韦新同申请强制执行，该案经河南省浚县人民法院强制执行，2017年4月份已执行完毕。2016年11月11日曹强向内黄县公证处提存案涉土地承包费12000元，原告已领取。2015年5月25日原告向被告邮寄了催款通知书。庭审中，证人崔某、陈某出庭作证，证明案涉土地2014年以来的市场承包费价格为每年每亩600元。另查明，被告曹强于庭审后，向本院提交了答辩状，辩称“2010年9月韦新同将我承包的该土地上的树木伐走部分出卖了7800元，该款至今也未支付。韦新同欠我原案件在安阳市中级人民法院审理时的受理费1300元。以上应该折抵韦新同的承包费。且拒收2016年至今的承包费，我经多方努力，也找不到韦新同造成履行不能的局面。”未提交相关确凿的证据。以上事实，有原告提供的土地承包合同一份、（2014）安中民三终字第2347号判决书一份、EMS邮件单两份、土地租赁费收款单四份，证人崔某、陈某的当庭证言及原告委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告曹强应按照合同约定于2015年11月12日前预交原告韦新同2016年的土地承包费，其未在约定的期间内向原告预交2016年的承包费已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。关于土地承包费的情况，依据证人崔某、陈某的当庭证言，可以证明案涉土地2014年以来的市场承包费价格为每年每亩600元，原告请求被告支付2016年、2017年的承包费48000元，符合合同约定，合情合理，本院予以支持，被告曹强2016年11月11日曹强向内黄县公证处提存案涉土地承包费12000元，应予扣除。被告曹强于庭审后向本院提交答辩状，辩称“2010年9月韦新同将我承包的该土地上的树木伐走部分出卖了7800元，该款至今也未支付。韦新同欠我原案件在安阳市中级人民法院审理时的受理费1300元。以上应该折抵韦新同的承包费。且拒收2016年至今的承包费，我经多方努力，也找不到韦新同造成履行不能的局面。”未提交相关确凿的证据，本院不予采信。被告曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韦新同与被告曹强于2006年11月12日签订的实际承包40亩的部分土地承包合同；二、被告曹强于本判决生效后十日内支付原告韦新同2016年、2017年土地承包费人民币36000元。三驳回原告韦新同的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，原告韦新同负担100元，被告曹强负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一七年八月十五日书记员  张 扬
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执856号申请执行人:葛建平,女,1972年7月17日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈良星，该公司董事长。申请执行人葛建平与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2261号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付葛建平房屋租金17386.7元；诉讼费117.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月三十日书记员  陈 蕊
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0103行初69号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告天津市河西区建设管理委员会，住所天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码：111201030001488307。法定代表人杨阳，天津市河西区建设管理委员会主任。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告刘丽娟不服被告天津市河西区建设管理委员会作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟、被告机关负责人李海洋及被告委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月25日作出编号：2017-003《不属于本行政机关公开职责告知书》（以下简称《告知书》），对原告的政府信息公开申请，答复：“依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，经审查，您申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”。原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的信息是：“依申请公开河西区西楼义和里7号8间号，由杨来发盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。被告作出被诉《告知书》。根据《政府信息公开条例》第9条至第14条、第21条之规定和《天津市政府信息公开规定》第3、7、9、14、21条之规定，原告提出的该政府信息公开申请依法属于公开的范围，因此被告作出该《告知书》的行政行为是没有法律依据的，是不依法如实履行其政府信息公开义务的不履职行为，原告依据《条例》第33条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、国家信访局2016年12月29日网上投诉查询的截图3页；2、国家信访局2017年1月4日网上投诉查询的截图4页；3、天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所证明；4、天津市国有土地使用证和房产所有证；5、天津市房地产登记簿查询证明；6、天津市政府信息依申请公开信息申请表；7、《告知书》。被告辩称，原告于2017年1月9日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“河西区西楼义和里7号8间号，由杨来发盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。被告收到政府信息公开申请后经调查核实，1998年对河西区西楼义和里7号实施拆迁时，被告既非拆迁人亦非拆迁主管部门，被告并不掌握原告申请的信息，故被告于2017年1月25日作出2017-003号《不属于本行政机关公开职责告知书》，并以邮寄方式送达原告。综上所述，被告认为，原告申请的政府信息不属于被告公开范围，被告依法向原告作出答复并送达并无不当。此外，原告申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等没有特殊需求，被告的答复内容对于原告没有实际影响。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、《告知书》及其送达凭证。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1无异议；对证据2的真实性及合法性均有异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，不能证明原告与本案申请事项有利害关系；对证据4、5，真实性不认可；对证据6、7，真实性无异议，但对证据7证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-5，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采信；对证据6，予以采信；对证据7，因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告的证据1及证据2中的送达凭证，予以采信；对证据2中的《告知书》，亦因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号8间号，由杨来发盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王平审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年八月十七日书记员  蔡红附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初3777号原告符某某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，系辽中区正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。被告张某某，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告符某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符某某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告符某某自行承担。审判员  杨春柳二〇一七年八月十日书记员  王一帆
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10666号原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路216号甲。法定代表人：秦永绍，总经理。委托代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。委托代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。被告：王忠，男，1985年8月18日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告。审判员  庄美兰二〇一七年八月三日书记员  邓 萍
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2969号原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人：杨红灯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏刚二〇一七年八月七日书记员  宛茹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3773号原告：周呈祥，男，汉族，1985年9月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：武艺，男，汉族，1976年6月26日出生，住成都市金牛区。原告周呈祥与被告武艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周呈祥的委托诉讼代理人袁露到庭参加了诉讼。被告武艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周呈祥向本院提出诉讼请求，请求判令武艺偿还借款本金1000000元以及利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清全款止）以及律师费40000元，并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年武艺向周呈祥借款1000000元，双方于2015年4月1日签订了《借款协议》，约定借款时间为2015年4月1日至2015年8月31日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。若发生争议，双方协商解决，协商不成提交成都市金牛区人民法院诉讼解决。武艺未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。周呈祥围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份证明材料、借款协议、股权质押协议、银行交易明细清单，拟证明武艺向周呈祥的借款事实。本院认为周呈祥提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，周呈祥与武艺签订了《借款协议》，主要载明，武艺向周呈祥借款1000000元，借款期限为2015年4月1日至同年8月31日，借款利息按中国同期借款利率的四倍支付。武艺在该协议上签字捺印予以确认。同日，双方还就该借款签订了《股权质押协议》。2015年4月2日，周呈祥分两次向武艺转款，共计1000000元。本院认为，周呈祥与武艺签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。周呈祥已按照合同约定向武艺支付了借款，武艺应当按照协议约定偿还借款，武艺未偿还借款，现周呈祥诉请主张武艺偿还借款1000000元，并以1000000元为基数，自2015年4月2日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。周呈祥要求武艺承担律师代理费40000元，但未提供证据证明律师费已实际支付，故本院对该项诉求不予以支持。武艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周呈祥诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：武艺于本判决生效之日起十日内向周呈祥归还借款本金1000000元，并以1000000元为基数，自2015年4月2日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、驳回周呈祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，公告260元，两项合计18740元由武艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 黎人民陪审员  叶开兴人民陪审员  李 锦二〇一七年八月十五日书 记 员  王玲玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执616号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**号，组织机构代码86178950。负责人游任翔，行长。被执行人李茂监，男，1954年11月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人李茂监小额借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）鄱民二初字第744号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李茂监至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李茂监银行存款李茂监13890元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月六日代书记员 杨 军
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。负责人：房建文，经理。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何影，男，1976年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人何影财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保孝义公司上诉请求：1.请求依法改判人保孝义公司不承担19050元的赔偿金。2.一审、二审案件受理费由何影承担。事实与理由：一、针对一审判决中对何影车辆维修金额不予认可。一审法院在事实认定部分确认何影的车辆维修金额，以何影提交的发票和损失确认书为定案依据，但是交通事故发生后，人保孝义公司并未对事故车辆进行定损，何影的维修是单方行为，人保孝义公司对各项维修项目的价格不予认可，人保孝义公司估损金额为何影诉求金额的70％。二、诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款规定，仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法查清事实，公正判决。何影辩称，同意一审判决，不同意人保孝义公司的上诉意见。一审审理中，何影提交的维修费发票、施救费发票清单等一系列证据可以证明何影在事故发生后已经报案，人保孝义公司未对车辆进行定损，并不是何影的过错导致的，现人保孝义公司提出的估损金额何影并不知情，人保孝义公司也未告知何影该情况，故何影的修理费合理合法。有关诉讼费应当根据诉讼费交纳办法的规定执行，谁败诉由谁负担，与人保孝义公司所述保险条款的约定无关。何影向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令人保孝义公司支付保险赔偿金人民币63500元；2、本案诉讼费由人保孝义公司负担。一审法院认定事实：涉案×××大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险，何影系被保险人。根据保险合同约定，机动车损失保险金额为288000元，保险期间为2015年11月4日0时至2016年11月3日24时止。在保险期间（2016年5月29日），何影雇佣的司机牛小龙驾驶该车行驶至北京市大兴区王各庄村南时，车辆侧翻，造成该车辆损坏。事故发生后，人保孝义公司未进行定损，何影自行修理了该被保险车辆，何影提交损失确认书及发票，载明2016年7月12日，涉案车辆支出维修费用金额为63500元，人保孝义公司对维修项目未提异议，但认为维修价格过高并申请鉴定。另，人保孝义公司提出未定损即修理车辆一节，何影陈述人保孝义公司一直未明确具体定损事宜。因涉案车辆为营运车辆，不能一直等待，只得自行维修。一审法院认为，何影为涉案车辆的被保险人，对人保孝义公司享有机动车损失保险项下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。针对何影主张的赔偿保险金金额，人保孝义公司认为维修价格过高申请鉴定。该院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决，保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中一方面涉案车辆是营运车辆，不能因人保孝义公司不明确定损事宜而一直等待，而另一方面人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理。因此，该院对其鉴定申请不予准许，人保孝义公司应按照保险限额赔偿何影保险金，即向何影赔偿机动车损失保险项下保险金63500元。另，人保孝义公司辩称其不同意承担诉讼费的意见，欠缺法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内向何影支付保险赔偿金63500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据上述规定，人保孝义公司在收到何影的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知何影。人保孝义公司如认为情形复杂，亦应当告知何影无法及时作出核定的原因。现人保孝义公司未能及时作出核定，亦未告知何影无法及时作出核定的原因，导致何影对维修车辆的价格没有参考标准。人保孝义公司对本案实际发生的维修项目没有异议，对维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的维修价格明显高于市场价格，故本院对其关于鉴定评估维修项目价格的申请不予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人保孝义公司关于其不应承担本案诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  陈红建审 判 员  李 丽二〇一七年八月二十四日法官助理  代 濛书 记 员  李 雪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1170号原告：马敏英，女，汉族，1977年3月7日生，住尉氏县。委托代理人：李宏彬，男，汉族，1976年7月14日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告何献华，男，汉族，1980年11月10日生，住尉氏县。被告陈张亮，男，汉族，1985年2月14日生，住开封市鼓楼区。原告马敏英诉被告何献华、陈张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马敏英的代理人到庭参加了诉讼，被告何献华、陈张亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年12月10日，被告何献华向原告借款96000元，约定还款期限为2015年3月10日。但到期后没有归还，经过催要，共同借款人陈张亮又给原告出具了欠条一份。被告何献华、陈张亮未答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交证据如下：欠条2张。本院经审理认定事实如下：被告何献华、陈张亮借原告款95000元，分别给原告出具了欠条，后被告还款3200元，余款91800元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告借原告款95000元，有原告提供的欠条及陈述在卷佐证，本院予以确认。后被告偿还3200元，原告主张为利息，却没有提供证据予以证明，且欠条中没有约定利息，依法应认定为本金，故现欠款数额为91800元。关于利息，庭审中原告要求从起诉之日起依法计算逾期利息，符合法律及司法解释规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告何献华、陈张亮于本判决生效后十日内偿还给原告马敏英借款本金91800元及逾期利息；（逾期利息计算方法：以本金91800元，按照年利率6%从2017年2月27日起计算至本金还清之日止）二、驳回原告马敏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  蔡战立二〇一七年八月二十九日书 记 员  王凯勇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初1132号原告徐东来，男，1974年2月16日生，汉族，农民，住长岭县。被告翟福宝，1971年7月28日生，汉族，农民，住长岭县。被告于桂梅，女，汉族，农民，住长岭县。原告徐东来与被告翟福宝、于桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款200000元并给付利息。本院到二被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供二被告现准确住址。本院经审查认为，二被告外出，原告未能提供出二被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，二被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐东来的起诉。诉讼费4300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  邢玉华人民陪审员  肖桂敏二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵金鸽
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民特315号申请人：居治红，女，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。申请人居治红因“振宇68”轮所有人振宇控股集团有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬人民币30000元，于2017年7月19日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“振宇68”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人在法院拍卖“振宇68”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人居治红债权登记的申请。债权登记费人民币1000元，由申请人居治红交纳。本裁定为终审裁定。审判员  吕延铭二〇一七年八月十四日书记员  刘慧萍
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0105行初16号原告孙英华，女，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人王建斌，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园C1-132室）。法定代表人孙英华，执行董事。第三人何晓芬，女，1983年8月27日出生，汉族，北京市安贞医院医生，现住北京市（原户籍所在地北京市丰台区）。原告孙英华诉被告天津市河北区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙英华诉称，原告在税务局进行实名办税时发现原告于2012年1月10日在被告处成立了第三人公司，担任第三人公司的法定代表人和财务负责人。原告对此毫不知情，经向被告查询，第三人公司于2012年1月10日成立，系有限责任公司。原告曾于2011年2月19日在天津市公安局六处办理身份证遗失补领。他人冒用原告身份信息注册第三人公司，侵犯了原告的姓名权，被告在审批核查流程存在漏洞，未尽审查义务，第三人公司的存在对原告带来不可估量的法律风险，给原告及家庭带来巨大的精神压力。故依法起诉，请求判决撤销被告对第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司的工商设立登记，诉讼费由被告承担。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2012年1月10日核准了天津市鑫岩岫商贸有限公司设立登记，该公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。综上，我局于2012年1月10日核准的天津市鑫岩岫商贸有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。如果原告认为天津市鑫岩岫商贸有限公司冒用了原告的身份信息，在公司登记时提供了虚假信息，侵犯了原告的相关权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，2012年1月10日，第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司向原天津市工商行政管理局河北分局提交了公司设立登记申请书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司股东（发起人）出资信息、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、自然人股东身份证明、公司股东会议决议、法定代表人任职证明、公司章程、验资报告、住所使用证明等材料，经原天津市工商行政管理局河北分局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》，原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。现原告以其从未申请设立过第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司的公司设立登记。另查明，在原天津市工商行政管理局河北分局核准第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司设立登记的档案中《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《天津市鑫岩岫商贸有限公司股东会议决议》及《天津市鑫岩岫商贸有限公司章程》中“孙英华”签名字迹不是原告孙英华书写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，原天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”及第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表人或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，受理第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司的设立登记申请是其法定职权。虽然在本案中，由于第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司在申请办理公司登记时提供了虚假材料，导致原天津市工商行政管理局河北分局作出的核准第三人天津市鑫岩岫商贸有限公司设立登记的行政行为存在主要证据不足的情形，但是，因该核准登记行为系原天津市工商行政管理局河北分局于2012年1月10日作出，而原告提起本次行政诉讼的时间为2017年3月3日，在原告起诉时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限，且该起诉期限不因扣除和延长等特殊情形所改变。故对原告提起的本次行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙英华的起诉。案件受理费50元，退还原告孙英华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  郭 梅二〇一七年八月十日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省尖扎县人民法院支 付 令（2017）青2322民督32号申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街80号。法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人周仁武，男，该联社市场营销部客户经理。委托诉讼代理人公却才让，男，该联社市场营销部客户经理。被申请人：交巴才让，男，1986年06月08日出生，现住青海省尖扎县。被申请人：土巴加，男，1973年06月15日出生，现住青海省尖扎县。被���请人：才让吉，女，1970年12月25日出生，现住青海省尖扎县。申请人青海省尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月16日向本院申请支付令，申请人称，事实与理由：2012年05月03日被申请人交巴才让因购房款缺少资金，向信用联社借款人民币80000元，并签订（尖信联信借字2012第185号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2013年05月02日到期。被申请人土巴加、才让吉自愿为该笔借款提供连带责任担保，合同约定借款期间的利率为月利率8.63733‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，尚未偿还全部借款本息。截止2017年7月18日未偿还本金80000元、正常利息8407元，逾期利息63193.55元，本息合计151600.55元。被申请人土巴加、才让吉应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保���责任。为维护原告的合法权益，1、请求法院督促被申请人交巴才让、土巴加、才让吉偿还偿还借款本金80000元，截止2017年07月18日利息71600.55元，本息合计151600.55元；2、要求被告支付2017年7月18是以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、以上被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人交巴才让、土巴加、才让吉应当自收到本支付令起十五日内，返还申请人青海省尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金80000元、正常利息8407元，逾期利息63193.55元，本息合计151600.55元；2、支付2017年7月18日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；申请费1110.70元，由被申请人交巴才让、土巴加、才让吉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 祝 梅 青二〇一七年八月二十二日书记员 项千多杰
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0127刑初196号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人阮小荣，男，1989年3月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月23日被横县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。辩护人陆鹏，广西善仁律师事务所律师。横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人阮小荣犯抢劫罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人阮小荣及辩护人陆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，2013年2月18日，黄某（已判刑）与他人合谋上高速公路抢劫后，便通过电话找人参与。次日凌晨，被告人阮小荣与黄某、李某（已判刑）、唐某（已判刑）伙同他人在广西南宁市横县六景镇高速路口汇合，后分别驾驶多辆汽车上高速公路往广东省广州市方向行驶，一路沿途寻找抢劫目标。期间，被害人严某1驾驶一辆紫色蒙派克轿车帮被害人严某2运送一批洋酒，途经广西兴六高速公路横县路段481公路附近（即横县石塘镇石塘村委陈村路段）时被黄某的同伙逼停，严某1被赶离现场。阮小荣、黄某、李某等人在现场将蒙派克轿车上的洋酒全部搬上他们驾驶去的汽车，后将抢得的洋酒运至广东省湛江市交由同伙销赃。事后，黄某分得赃款1.2万元，李某、唐某各分得赃款1万元，阮小荣分得赃款6000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阮小荣以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究阮小荣的刑事责任。提请本院依法判处。被告人阮小荣及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出阮小荣有以下从轻、减轻处罚情节：1.是黄某叫阮小荣参与抢劫的，且阮小荣没有参与赃物的处置等，在本案中起次要作用，是从犯；2.当庭自愿认罪；3.是初犯。被告人阮小荣及辩护人均无证据向本院提供。经审理查明，2013年2月18日，黄某（已判刑）与他人合谋上高速公路抢劫后，便叫被告人阮小荣一起参与，阮小荣表示同意。次日凌晨，阮小荣与黄某、李某（已判刑）、唐某（已判刑）伙同他人在广西南宁市横县六景镇高速路口汇合，后分别驾驶多辆汽车上高速公路往广东省广州市方向行驶，一路沿途寻找抢劫目标。期间，被害人严某1驾驶一辆紫色蒙派克轿车帮被害人严某2运送一批洋酒，途经广西兴六高速公路横县路段481公路附近（即横县石塘镇石塘村委陈村路段）时被黄某的同伙逼停，严某1被赶离现场。阮小荣、黄某、李某等人在现场将蒙派克轿车上的洋酒全部搬上他们驾驶去的汽车，后将抢得的洋酒运至广东省湛江市交由同伙销赃。事后，黄某分得赃款1.2万元，李某、唐某各分得赃款1万元，阮小荣分得赃款6000元。另查明，被告人阮小荣于2017年8月14日向本院退出其分得的赃款6000元。上述事实，被告人阮小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人严某2、严某1的陈述，证人李某、唐某、黄某、钟某、杨某、樊某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息表，辨认材料，注册登记机动车信息栏，福田牌桂Ｐ×××××车辆照片，本院（2014）横刑初字第93号刑事判决书，本院暂扣款票据，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，及被告人阮小荣在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮小荣以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人阮小荣犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，阮小荣配合实施抢劫行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。阮小荣自愿认罪，可以酌情从轻处罚。阮小荣向本院退出其分得的赃款6000元，可以酌情从轻处罚。故对阮小荣辩护人提出阮小荣是从犯、当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出阮小荣是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人阮小荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人阮小荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2018年10月22日止；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  廖世健人民陪审员  黄小燕人民陪审员  甘香婷二〇一七年八月十三日书 记 员  罗 俏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更504号罪犯庞永辉，男，汉族，1984年8月8日出生，初中文化，安徽省天长市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2017年10月22日作出（2010）天刑初字第00175号刑事判决，以被告人庞永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯庞永辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯庞永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞永辉减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3104号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，注册号110108016040069。法定代表人：张桂香，执行董事。委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：广州六西格玛企业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路278号611之二。法定代表人：喻忠东。本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告广州六西格玛企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 员  梁 颖二〇一七年八月三十日法官助理  肖晓雪书 记 员  李燕云
广西壮族自治区柳城县人民法院民事��定书（2017）桂0222民初1728号原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司被告：于金凤委托诉讼代理人：林竹君案由：不当得利纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2017年7月25日待裁事项：原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ：韦永禄二〇一七年八月二十八日书记员 ：韦贵法
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初563号原告：温泉县红日供热中心，住所地：温泉县哈日布呼镇东街，组织机构代码证：。法定代表人：孟红文，该供热中心法人。委托诉讼代理人：靳冬生，男，1969年12月19日出生，汉族，系该公司经理，住博乐市，特别授权代理。被告：温泉县沙枣园餐饮服务有限公司，住所地：温泉县哈日布呼镇红十月小区26号楼，统一社会信用代码证：。法定代表人：安尼帕木.大吾甫尔，女，1975年8月5日出生，维吾尔族，系温泉县沙枣园餐饮服务有限公司负责人，住该址。原告温泉县红日供热中心与被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告温泉县红日供热中心委托诉讼代理人靳冬生到庭参加了诉讼。被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温泉县红日供热中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016-2017年度采暖费52240元及利息3814元（按银行利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016-2017年冬季采暖期由原告温泉县红日供热中心给被告供热，供热面积为2033平方米，供热收费标准25.7元/平方米，被告应向原告温泉县红日供热中心缴纳2016-2017年度采暖费52240元及利息3814元（按月率6‰计算），合计56054元，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016-2017年冬季采暖期由原告温泉县红日供热中心给被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司所在的温泉县哈日布呼镇红十月小区26号楼供热，该楼共5层，总共90间房，每间房35平方米，合计供热面积为3150平方米，每平方为25.7元，供热费为80955元，被告方已经支付了28715元，剩余52240元未支付。以上事实有原告陈述，及提供的2份文件及2份收款收据在案佐证，足以认定。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告使用被告提供的暖气，双方形成了合法有效的合同关系。双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告按约定提供了暖气，被告应在约定的期限内履行给付暖气使用费的义务，被告拖欠2016-2017年度暖气费52240元，现原告要求被告给付暖气费合理有据，本院予以支持。原告按月利率6‰主张利息，无法律依据，资金占用期间的利息应按年利率6％计付。利息计算为：52240元×6％÷12个月×3个月＝783.6元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温泉县红日供热中心支付暖气费52240元，利息783.60元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.34元，减半收取600.67元，由被告温泉县沙枣园餐饮服务有限公司负担568.20元，由原告温泉县红日供热中心负担32.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  马德荣二〇一七年八月十一日书记员  其其克
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终46号上诉人（原审原告）王建强，男，1978年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）王玉中，男，1952年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）张双远，男，1975年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）王建亮，男，1971年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）王华，男，1957年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。法定代表人高立东，局长。上诉人王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华因与被上诉人滨州市国土资源局行政处理一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王建强等五人诉称，原告五人系滨州市滨城区市东办事处西王居委会村民，因“西王居委会城中村改造房屋征收项目”，相关部门开始进行征收活动。原告五人房屋均在该征收项目范围内，房屋所占土地均为集体土地，对集体土地上房屋的征收实质就是对房屋所在地集体土地的征收。但相关部门、单位在未履行征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等法定程序的前提下，即实施了征地拆迁活动，并强制拆除了原告房屋，进而强制征占集体土地。鉴于此，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定，向被告滨州市国土资源局的派出机构滨州市国土资源局滨城分局（以下简称滨城国土分局）邮寄了《查处违法征收占用土地行为申请书》，要求滨城国土分局对原告所在地的违法征地拆迁行为进行立案查处。2016年12月26日，滨城国土分局作出《答复意见书》，载明：“…申请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）的征地信息不存在，没有发生征地行为。”原告认为滨城国土分局未认真调查，履行立案查处违法征地拆迁行为的法定职责，构成行政不作为，其作出的《答复意见书》错误，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。据此，请求：撤销滨城国土分局于2016年12月26日作出的《答复意见书》；案件受理费由被告负担。原审法院认为，上级机关对下级机关的监督系层级监督关系，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告王建强等五人要求被告滨州市国土资源局撤销滨城国土分局的《答复意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华的起诉。上诉人王建强等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；指令原审法院或者有管辖权的法院对上诉人的案件依法继续审理。理由如下：上诉人因认为滨城国土分局针对上诉人的《查处违法征收占用土地行为申请书》所作出的《答复意见书》错误，欲起诉滨城国土分局，但滨城国土分局作为被上诉人的派出机构，不具有行政诉讼主体资格，其作出的行政行为法律责任应由被上诉人滨州市国土资源局承担，因此，滨州市国土资源局应为本案被告。上诉人起诉并不是要求被上诉人滨州市国土资源局撤销滨城国土分局作出的《答复意见书》，而是要求原审法院撤销滨城国土分局作出的《答复意见书》，本案更不是原审法院认定的层级监督关系，原审法院作出的裁定错误，应予撤销。经审理查明，2016年12月16日，上诉人王建强等五人向滨城国土分局邮寄《查处违法征收占用土地行为申请书》，请求：对因进行“西王居委会城中村改造房屋征收项目”而在上诉人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理；请于接收本申请书十日内将立案结果书面告知申请人。2016年12月26日，滨城国土分局作出涉案《答复意见书》，王建强等五上诉人不服该《答复意见书》，向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华五人于2016年12月16日向滨城国土分局邮寄《查处违法征收占用土地行为申请书》，请求对五上诉人所在地的违法征收占用土地行为进行查处。滨城国土分局收到上述申请书后，于2016年12月26日作出《答复意见书》，答复五上诉人其所在地的征地信息不存在，没有发生征地行为。该答复即为滨城国土分局对五上诉人的查处申请所作出的履职回复，并未对五上诉人的权利义务产生实际影响。五上诉人起诉请求撤销该《答复意见书》，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。原审法院认为五上诉人起诉要求被上诉人滨州市国土资源局撤销滨城国土分局作出的《答复意见书》，系上级机关对下级机关的层级监督关系，不属于行政诉讼的受案范围理由错误。五上诉人提起本案诉讼并非要求滨州市国土资源局撤销滨城国土分局作出的《答复意见书》，而是因认为滨城国土分局系滨州市国土资源局的派出机构，其行政行为的法律后果应由滨州市国土资源局承担，故而将滨州市国土资源局列为本案被告，起诉请求撤销滨城国土分局作出的涉案《答复意见书》，原审法院对该事实认定错误，导致裁判理由错误，本院予以纠正。但原审裁定驳回五上诉人的起诉结果正确，本院对该裁判结果予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜洪东审判员  牛淑华审判员  庞 辉二〇一七年八月二日书记员  戚菲菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执155号申请执行人：李春甜。被执行人：何兆利。本院在执行申请执行人李春甜与被执行人何兆利借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初1154号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款20000元，扣除本案执行费3146元后，依照分配比例，本院（2016）桂0109执288号执行案分配得执行款6742元，本案分配得执行款10112元。本院依法查封了被执行人何兆利名下位于南宁市XX区XX路XX号XX小区XX楼XX单元XX号房产，但因所查封的房产设有抵押，故现阶段不宜进行司法处置，此外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款20000元、依法查封被执行人何兆利名下位于南宁市××秀区××北××小区金××商住楼××单元××房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，但因所查封的房产设有抵押，故现阶段不宜进行司法处置。此外申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0109民初1154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  黄 诚审判员  韦 利二〇一七年八月二十八日书记员  何明凤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1835号原告：付宏林，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：郑光（又名郑祥福），男，汉族，1985年9月17日出生，住所地河南省民权县。被告：陈庆均，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地河南省东莞市。原告付宏林与被告郑光、陈庆均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宏林及委托诉讼代理人吴思信到庭参加诉讼，被告郑光、陈庆均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宏林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款7.5万元并相互承担连带责任；2、诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月17日，被告陈庆均因做生意周转资金向原告借款7.5万元，给原告打有借据，并由被告郑光作担保，口头约定月利率3分，到期还本付息，但被告不守信用，欺骗原告，现借款期限已到，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为借口，一拖再拖，拒绝偿还。被告郑光、陈庆均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月17日，被告陈庆均向原告付宏林借款7.5万元，给原告书写了借据，约定还款日期为2017年1月17日。被告郑光在担保人处签名捺指印。之后原告多次找二被告催要借款，二被告至今未偿还本金。本院认为：被告陈庆均借原告付宏林现金7.5万元，给原告书写了借据，约定了还款日期，被告陈庆均应按约定偿还原告借款。被告郑光在担保人处签名捺指印，因没有约定保证方式，应推定为连带责任保证，承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈庆均于本判决书生效之日起五日内偿还原告付宏林借款本金7.5万元；被告郑光对上述7.5万元借款承担连带还款责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告郑光、陈庆均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一七年八月二十三日书 记 员  张昕璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人：戴宏梅，总经理。委托诉讼代理人：于建军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成林。一审被告：高尧。一审被告：宗健。一审被告：宋锡红。一审被告：陈风涛。一审被告：吕云龙。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。代表人：武长奎，总经理。再审申请人信达财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人张成林，一审被告高尧、宗健、宋锡红、陈风涛、吕云龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7870号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。信达青岛分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院认为：根据原审中当事人的陈述、交警部门的调查笔录，以及照片、视频等资料判断，肇事机动车发生碰撞后因路面湿滑，车辆运行轨迹发生根本变化，张成林从车辆脱离后又被撞受伤，具有高度盖然性。故原审将其认定为商业险的第三人，判令保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信达财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年八月十日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执194号申请执行人徐冬莲，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人朱启咏，男，1962年3月19日出生。汉族，湖北省团风县人。住湖北省团风县。本院在执行申请人徐冬莲与被执行人朱启咏民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初字第421号民事调解书书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初字421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一七年八月二十三日书记员  华建兵
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民2955号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县县育才东路18号。负责人：张婷婷，滨海支行行长。委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：汤亮亮，男，33岁。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告汤亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告汤亮亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤亮亮归还借款本金39823.93元及结欠利息7551.05元、滞纳金3696.05元，合计51071.03元；以及从2017年4月16日起至被告履行完毕之日止按本金39823.93元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月16日根据被告申请，为被告办理了信用卡。在被告使用过程中，截止2017年4月15日，共计透支未还本金39823.93元，并拖欠相应的利息、滞纳金等，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告银行申请信用卡，原、被告签订了《信用卡领用合约》。该合约约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易，从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前，未全数还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。合约另约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最[低还款额-已还款金额]×5%）。合约还约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为40000元。但是，被告在透支消费39823.93元后，未能依约按期归还该款，截止2017年4月15日，被告差欠原告信用卡透支利息7551.05元，滞纳金3696.05元，根据原告单位的证明，该滞纳金为2016年12月31日前发生，之后，原告未向被告计收滞纳金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告（发卡行）为被告（持卡人）消费及透支行为，向第三人代为履行了清偿义务，双方构成委托合同法律关系，被告应当向原告偿还由原告代为支付的费用，故原告要求被告归还透支本金39823.93元、利息7551.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还滞纳金3696.05元，因中国人民银行在2017年1月1日施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了滞纳金，而原告向被告主张的滞纳金3696.05元均在2016年12月31日前，故本院对原告的该主张予以支持。至于2017年4月16日之后的利息，因原告主张按照日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告主张本金39823.93元及利息、滞纳金3696.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告汤亮亮于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行本金39823.93元、滞纳金3696.05元及利息（截止2017年4月15日利息7551.05元，从2017年4月16日起履行完毕之日止按照本金39823.93元、日利率万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费800元，由被告汤亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王大策审 判 员  蒋晓明人民陪审员  刘志祥二〇一七年八月三十日书 记 员  叶 青附录主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执855号申请执行人：黄宁，男，1969年12月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。本院在执行黄宁与柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为147948.36元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执855号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道远审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一七年八月六日书记员  雷 森
河南省洛宁县人民法院裁 定 书（2017）豫0328执141号申请人：贾静敏，女，汉族，住河南省温县。申请人：冯佳凝，女，汉族，住址同上。被执行人：洛阳荣盛农业开发有限公司，住洛宁县。本院在执行贾静敏、冯佳凝申请执行洛阳荣盛农业开发有限公司合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序,被执行人应履行的标的额为140000元，执行费2023元。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：石红民审判员 ：郭朝武审判员 ：刘胜贤二〇一七年八月十五日书记员 ：范存正
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执恢69号兰小平、汪邦银：申请执行人兰小平与被执行人汪邦银建设工程合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪邦银逾期未履行协议书确定的义务，申请执行人兰小平向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还100000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人汪邦银按协议书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执恢69号执行案件执行完毕，于2017年8月11日结案。审判员 梁 波二〇一七年八月十一日书记员 熊世都
黑龙江省八面通林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7513民初17号之一申请人：赵凤波，女，汉族，1970年8月4日出生，住穆棱市八面通镇。被申请人：张玉江，男，汉族，1985年2月17日出生，住穆棱市八面通镇清河村。申请人赵凤波与被申请人张玉江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵凤波于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉江所有的红色长安牌小型轿车的户籍予以查封。本院经审查认为���申请人赵凤波提出诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条（一）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉江所有的红色长安牌小型轿车的户籍，期限为两年；二、在查封期间内，被申请人张玉江可以使用被查封车辆，但因被申请人张玉江的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得转让变卖被查封车辆。案件申请费72元，由申请人赵凤波负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓春二〇一七年八月一日书记员  王宇佳
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初2526号原告：孙某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。本院于2017年6月14日立案受理了原告孙某诉被告陈某1离婚纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人席天云、被告陈某1及其诉讼代理人阚乃同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.共同债务十万元由被告承担。事实与理由：原、被告××××年办理结婚登记，同年生育一子，取名陈某2。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，2016年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法和解与沟通，夫妻感情已破裂。原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：1.身份证复印件，证明原告适合诉讼主体。2.结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。3.户籍证明一份，证明被告家庭情况。该证明未能反映出被告有母亲，即婚生子只有爷爷，没有奶奶。4.民事判决书一份，证明原被告于2016年10月11日向明光市人民法院提起离婚，法院驳回原告诉讼请求，该判决已生效6个月。5.营业执照及劳动合同书及法人代表身份证复印件一份，证明原告自2017年3月在安顺市西秀区枫叶五金经营部务工，从事导购工作，月工资在3000元及业务提成，证明原告有稳定的工作及收入来源。6.录音一份，证明被告向原告母亲借款10万元，属于夫妻共同债务。被告陈某1辩称：同意离婚；婚生子由被告抚养，不要求原告承担抚养费；共同债务不是事实，被告不承担。被告陈某1为支持自己的辩解意见，提供以下证据：1.泊岗村村委会证明一份，证明陈某2从出生到现在一直随被告父母生活。2.户口本复印件，证明陈某2户籍登记在被告家庭，有利于陈某2的成长和就学。3.烧烤承包合同，证明被告有稳定工作和收入。4.银行交易清单，证明原被告共同向原告父母借过钱，共计97000元。其中有个6万的因为时间长了没有打出清单。另外还有信用卡36000元，是原告弟媳妇给原、被告共同使用的。被告对原告提供的证据1、2、4均无异议；对证据3，陈某2有爷爷和奶奶；对证据5、6不认可。原告对被告提供的证据1不认可；对证据2、3的真实性无异议，但证明目的不认可；对证据4，向原告父母借款97000元属实，但是向原告弟媳妇拿信用卡用了36000元原告不知道。对原、被告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经审理本院认定的事实如下：上列原、被告系初中同学，2010年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。2016年10月原告以夫妻经常因家庭琐事争吵为由诉讼来院，要求与被告离婚，本院以证据不足判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。夫妻共同债务为109500元。本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院予以支持；对婚生子的抚养，结合本案原、被告双方的实际情况，陈某2系男孩，陈某2跟随父亲生活更有利于其身心健康成长。被告放弃索要抚养费，故原告不承担陈某2的抚养费。对夫妻共同债务，被告提出有126000元，原告认可109500元，被告对多出的16500元债务没有提供证据证明，故本院认可原、被告夫妻共同债务为109500元，对此原、被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告陈某1离婚。二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，原告孙某不承担抚养费。三、夫妻共同债务109500元，由原、被告平均负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一七年八月二日书记员 唐方会本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1279号申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。法定代表人：张向阳，该社主任。委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。被执行人：刘政，男，1976年1月14日出生，汉族，居民。上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第006号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘政给付案件款332270元，或抵押物车牌号为陕A3GD**的白色保时捷凯宴越野车。本院在执行过程中，经查，该案件属重复申请，原案号为（2016）陕0115执496号，此情况已向申请人释名，其向本院提出书面撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一七年八月四日书 记 员  李 剑
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3890号原告:徐堂琴。委托诉讼代理人：顾军。被告:宝应县康尔健健身会所。经营者：解永生。实际经营者：解冬明。原告徐堂琴与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐堂琴的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐堂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费2300元；3、判令被告支付赔偿金6900元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××82），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期三年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余2300元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年5月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××82），并预付了三年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费2300元（2680元/36月×31=2300元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金2300元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告徐堂琴与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告徐堂琴服务费2300元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金2300元，年利率6%计算）；三、驳回原告徐堂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 艳二〇一七年八月二十四日书 记 员 吉怡群
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1136号原告：李永中，男，汉族，生于1968年6月15日，住四川省渠县。被告：兰井洲，男，汉族，生于1966年9月29日，住四川省达州市达川区。被告：符华英，女，汉族，生于1967年7月17日，住四川省达州市达川区。原告李永中与被告兰井洲、符华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永中到庭参加诉讼，被告兰井洲、符华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永中向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款55000元并承担资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月27日，被告兰井洲向原告书立欠条，欠到原告工资款人民币45000元，约定于2014年6月底付清。2014年3月28日被告兰井洲又在原告处借款9500元，并书立了借条。经原告催收，2015年5月7日，被告向原告出具了《承诺还款计划》。承诺在2016年年底前还清以上借款，时至今日，被告拒不还款，故请求依法判决二被告偿还借款。被告兰井洲、符华英未到庭应诉，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；2、2014年1月27日被告书立的欠条原件一份，2014年3月28日被告书立的借条原件一份以及2015年5月7日被告书立的《承诺还款计划》原件一份，证实被告兰井洲先后借到原告45000元和9500元，共计54500元，另500元系被告自愿承诺给付原告催收借款产生的车费；3、二被告的户口本复印件，证实二被告系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，双方经常在同一工地上承包工程。2014年双方在江苏苏州分别承包工地，临近过年时，被告兰井洲找到原告，以无钱给工人发工资为由向原告借款周转。原告遂于2014年1月27日给被告兰井洲借款45000元，被告当日出具了欠条，欠条写到：今欠到李永中工资款45000元，大写肆万伍仟元正，约定于2014年6月底还清欠款。2014年3月28日，被告兰井洲再次找到原告要求借钱10000元用于给工人发生活费，原告遂给被告借款9500元。被告于借款当日出具了借条，借条写到：今借到李永中人民币9500元，大写玖仟伍佰元正。两笔借款发生后，被告未按约定偿还借款。2015年5月7日原告之妻找到被告催收借款，双方发生纠纷，经达州市通川区朝阳派出所调解，被告兰井洲对原告催收借款产生的交通费500元予以追认，并向原告出具了一份还款计划，还款计划写到：因兰井洲借李永中人民币伍万伍仟元正，本人承诺每月还1000元，年底过春节前还25000元，下剩人民币在二0一六年底付清。承诺人：兰井洲。还款计划拟定后，被告仍未如期偿还借款，原告遂提起诉讼，要求二被告偿还借款并从2017年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止。本院认为，被告兰井洲因需要资金周转，在原告李永中处分别借款45000元和9500元并书立了欠条和借条，在原告催收后，被告拟定了还款计划，并对原告催收借款产生的500元交通费予以认可，在还款计划中承诺偿还借款55000元，故本院对原告主张的借款本金为55000元予以确认。被告兰井洲在作出还款计划后，仍未如期偿还借款，原告据此要求判决被告兰井洲偿还借款55000元，本院予以支持。被告符华英与被告兰井洲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外》的规定，该债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告符华英应承担连带偿还责任。原告要求二被告从2017年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告兰井洲在还款计划中约定的还款期限届满日为2016年年底。现原告主张从2017年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清此款时的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李永中要求判决被告兰井洲、符华英偿还借款本金55000元并从2017年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告兰井洲、符华英自本判决生效之日起十日内偿还原告李永中借款本金55000元并从2017年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1175元，由被告兰井洲、符华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 白人民陪审员  周文国人民陪审员  李 攀二〇一七年八月二日书 记 员  兰小丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初247号原告：卜玉祥，男，1956年2月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：陈旺华、李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：江黎明，男，1970年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告卜玉祥与被告江黎明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日进行了公开开庭审理。原告卜玉祥的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼，被告江黎明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卜玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款6万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月3日，被告以买地皮开发为由，向原告借款7万元，定于2012年10月3日归还，月利息1800元。被告归还了1万元本金后，再未归还原告借款及利息了。2014年3月原告向法院起诉，在被告的请求下双方于2014年7月17日达成协议，被告为原告装修房屋折抵借款，但却仍不履行协议和归还借款。经原告多次催收，双方又于2016年7月15日达成协议，被告于2016年7月15日归还原告借款本金1万元，2016年年前还清5万元。后被告又请求7月31日归还1万元本金，归还期限到后，被告仍不归还借款。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判处。被告江黎明未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告江黎明于2012年4月3日向原告卜玉祥借款70000元并向原告出具借条，约定每月利息1800元，到2012年10月3日还清。后双方于2016年7月15日达成《协议书》，对之前的借款进行确认：被告于2014年3月前归还了原告借款本金10000元，尚欠本金60000元及利息20000元。后经原告多次催收，上述借款剩余本金60000元及利息20000元被告仍未支付。本院认为，原告卜玉祥与被告江黎明之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告江黎明没有向原告卜玉祥及时履行归还借款本金及支付利息的义务，理应承担相应的民事责任。双方于2016年7月15日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告江黎明理应按《协议书》约定向原告卜玉祥及时履行归还本息的义务。综上所述，对于原告卜玉祥要求被告江黎明归还借款本金60000元及支付利息20000元的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江黎明应于本判决生效之日起十日内向原告卜玉祥支付借款本金60000元及利息20000元共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，两项合计2400元，由被告江黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  叶艳风审判员  黄 晖二〇一七年八月二十一日书记员  范香妹
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执972号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：苏勇，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)三刑初字第266号刑事判决书，执行苏勇罚金一案，被执行人苏勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人苏勇的银行存款9050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月三日书记员 李代春
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终188号原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某某，男，汉族，1967年7月2日出生，淮南市人，初中文化，无业，住淮南市八公山区。曾因犯盗窃罪，于1983年9月被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪，于1995年11月23日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人刘某，男，汉族，1970年8月21日出生，淮南市人，小学文化，无业，住淮南市八公山区。因犯盗窃罪，于2012年7月16日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年3月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人牛某某、刘某犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出(2017)皖0403刑初426号刑事判决，判处：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人牛某某不服，提起上诉。本院于2017年7月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛某某申请撤回上诉。本院认为：上诉人牛某某、原审被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。牛某某、刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。牛某某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）牛某某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人牛某某撤回上诉。淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年八月十日书记员 徐雅婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4728号申请执行人刘文坤，男，1978年5月11日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被执行人郭焱金，男，1971年11月24日出生，汉族,住江西省九江市星子县。本院在执行刘文坤与郭焱金（2017）浙0782执4728号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月二十三日代书记员 龚英强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01��申221号再审申请人(原审原告)：崔惜春，女，1983年10月8日出生。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦(天津)律师事务所律师。被申请人(原审被告)：央视后勤服务发展(北京)有限责任公司。法定代表人：吴雪民。再审申请人崔惜春因与被申请人央视后勤服务发展(北京)有限责任公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初36973号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔惜春申请再审称：请求撤销原审调解书，改判支持再审申请人提出的要求被申请人赔偿因停缴生育险造成的产检、生育的医疗费损失14500元。主要理由为：原审调解书并非再审申请人的真实��思表示，再审申请人的其他权利因此调解而被全部剥夺，应予撤销。本院经审查认为：其一，(2016)京0108民初36973号民事调解书已于2016年11月发生法律效力，再审申请人崔惜春于2017年7月7日向本院提交材料申请再审，超过了针对生效调解书申请再审的六个月法定期限。其二，再审申请人崔惜春主张原审调解并非其真实意思表示，但未提交任何有效证据支持该主张。综上，本院对再审申请人崔惜春的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔惜春的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  曹燕平二〇一七年八月二十二日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1989号原告：马国瑞，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。被告：暴魁，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告马国瑞与被告暴魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国瑞委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告暴魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国瑞向本院提出诉讼请求：判令暴魁给付马国瑞工资款5247元。事实和理由：2014年，马国瑞受雇于暴魁在山西省干活，暴魁承诺5月份给马国瑞结算工资款，但未全部结清，2014年6月5日暴魁给工人代表马得顺出具两张欠据，共计38000元，其中马国瑞工资款5247元。经马国瑞多次催要，暴魁拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。暴魁提交书面意见为，认可尚欠马国瑞在内的八名工人工资款38000元未给付，并向工人代表马得顺出具了欠据，但因马国瑞在内的八名工人所干工程有质量问题，给其造成损失，故不应再给付剩余工资款。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，暴魁向马得顺出具欠据两份，内容分别载明“里工资6月5日今欠到得顺工资壹万玖仟元正（整）￥19000元暴魁”、“包工6月5日今欠到得顺包工款壹万玖仟元正（整）壹万玖仟元￥19000元暴魁”。马得顺系八名农民工的代表。经本院调查，马得顺认可工资款38000元系马国飞、马振平、马国瑞、解艳敏、马连顺、马得顺、马全印、王合平八人的工资款，其中马国瑞工资款为5247元。暴魁称，包括马国瑞在内的八名工人干的工程有质量问题，给其造成了损失，未提供证据证实，马国瑞也不予认可。本院认为，马国瑞所述的工资款实为劳务费，根据马国瑞提交的证据，可以确认马国瑞和暴魁之间存在劳务合同关系及暴魁拖欠马国瑞劳务费的事实，故对马国瑞要求暴魁给付其劳务费5247元的诉讼请求，本院予以支持。暴魁主张不应给付马国瑞劳务费的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。暴魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告暴魁于本判决生效之日起十五日内给付原告马国瑞劳务费5247元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由暴魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  高静二〇一七年八月八日书 记 员  李宁
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终373号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐为山，男，1973年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪，于2000年9月被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人唐为山犯诈骗罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0924刑初193号刑事判决：一、被告人唐为山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、本案所涉违法所得人民币350000元，责令被告人唐为山退赔，发还被害人。原审被告人唐为山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐为山申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑恰当、审判程序合法。上诉人唐为山自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐为山撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 杰审判员  陈 斐二〇一七年八月九日书记员  许 可
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1055号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程德龙，男，1988年8月19日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市丰台区。2009年2月、2011年4月因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年六个月；2013年3月11日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被羁押，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人程德龙犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人程德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月14日，被告人程德龙在北京市丰台区太平桥路果多美超市附近，趁被害人李某不备，扒窃被害人李某衣兜内的手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币4400元。2017年5月8日程德龙被民警抓获。被告人程德龙在家属协助下退赔了被害人经济损失。上述事实，被告人程德龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人张某、刘某证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，手机盒及手机购买发票照片，监控录像截图照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程德龙无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程德龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程德龙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人程德龙当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳）。二、被告人程德龙已退赔人民币四千四百元，发还被害人李某。三、随案移送黑色旅游鞋一双、黑色上衣一件，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年八月七日书 记 员  李金颖-2--3-
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执613号申请执行人：辛卫东，男，1964年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区.被执行人：杨文明，男，1953年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区被执行人：杨兵，男，1980年8月15日出生，汉族，现住米东区辛卫东与杨文明、杨兵借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）新0109民初4575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请标的为423800元，本院于2017年3月21日依法立案执行。在执行过程中因辛卫东与杨文明、杨兵自行解决,故于2017年8月10日申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请，现辛卫东要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）新0109民初4575号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 赵国庆二〇一七年八月九日书记员 李 明