江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1112号原告：余某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，一般代理。被告：黄某1，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：欧阳向民，江西国风律师事务所律师，特别授权。被告：黄2，男，汉族，江西省高安市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师，一般代理。被告：江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司，地址：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：913609835988611972。法定代表人：刘炜甲，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通分公司，住所地：南通市起凤大楼四、五层，统一社会信用代码：91362060067253497X3。负责人：陈志明，该公司经理。委托代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师，特别授权。原告余某（下称原告）诉被告邹某某、黄某1、黄2、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称被告人保宜春公司）、江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司（下称被告鸿弘汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通分公司（下称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛、被告邹某某及委托代理人喻春玲、黄某1及委托代理人欧阳向民、人保宜春公司委托代理人黄璐、人寿保险公司委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告黄2、鸿弘汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在开庭审理中，原告提出已与被告黄2就赔偿达成和解，当庭申请撤回对被告黄2的赔偿请求。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月25日，被告黄2驾驶（原告余某乘坐）赣Ｃ×××××号自卸货车沿高胡公路由八景往高安方向行驶，途经高安市高胡公路新街镇黄家村路段时，与因车坏停在车道由被告邹某某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生相撞，造成黄2、余某受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察作出事故认定书认定，被告黄2、邹某某负事故同等责任，原告不负事故责任。作为侵权人、车辆所有人及保险人都因在各自的责任范围内对原告的损失进行赔偿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告因事故造成的损失共计人民币1043533.25元，并承担本案诉讼费用。被告邹某某辩称：原告不是本次事故受害人，我不应承担赔偿责任。责任认定书是证据，法院要经查证属实才能作为定案依据。我们向法庭提供的照片显示，卧铺属于比较完好的状态，原告造成大腿离断伤不是事实。对于原告受伤过程事故认定书没有表述，简单一笔带过。庭审中，原告代理人也未详细陈述，因此更应对原告受伤的过程予以核实。原告左大腿根部受到严重伤害，且股骨骨折、胫腓骨骨折，这种情形这是剧烈撞击与受害人发生触碰可导致。但是事故认定书没有车辆发生时车速的测试结论。且我在发现发生事故时，赶往事故地途中时还被他人碰撞致伤不能到现场查勘，这是离奇的事情，应当引起法庭高度重视。说明事故发生的过程明显与事故现场提供的照片不符，况且在庭审过程中，原告撤回对黄2的诉讼请求，这是互相包庇。只追究我和保险公司责任，这明显涉嫌保险诈骗。原告提供的证据并未达到原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金等的证明目的。综上，请求法院驳回对被告邹某某的诉讼请求。被告黄某1辩称：同意被告邹某某的意见。黄某1的车辆在2013年7月份卖给陈某、廖某，只是没有办理过户手续。根据有关法律规定，黄某1与本案没有关系，不应承担赔偿责任。请求法院依法判决，驳回原告对我的诉讼请求。被告人保宜春公司辩称：被保险人邹某某驾驶的赣Ｃ×××××号车为自卸式低速货车，仅在我司承保交强险。其驾驶证上的准驾车型代号为“G”，“G”证由农机监理部门发放，只能开拖拉机和非机动车，不能驾驶本案中的低速货车，属驾驶车辆与准驾车型不符，为无证驾驶。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此在本案中我司仅承担垫付责任，且对垫付的部分保险公司依法享有向侵权人追偿的权利。因对于赣Ｃ×××××自卸式低速货车来说，第三人有余某及黄2，在交强险赔偿范围内需为另一人预留。我司依法不承担本案诉讼费、鉴定费。被告鸿弘汽运公司未参加一审庭审，提交答辩状称：我司与被告黄2系融资租赁关系，根据《合同法》第246条、《侵权责任法》第49条规定，我司作为出租人依法不承担赔偿责任。我司就赣Ｃ×××××车在人寿保险公司投保了交强险和车上人员责任险5万元及100万元不计免赔第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内赔付给原告。综上，请求法院查明事实，驳回原告对我司的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：对事故的事实同意前面被告意见，原告起诉我司的理由是因为涉案车辆在我司投保了保险，属于保险合同纠纷，但是原告起诉的案由是侵权责任纠纷，不统一，应当驳回原告对我司的诉讼请求。请求法院依法判决。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口本。证明原告主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告邹某某、黄2负事故同等责任。证据（三）：原告医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单、门诊费发票、陪护椅费用票据。证明原告因本次事故受伤住院所花费的各种费用共计81137.25元。证据（四）：鉴定费票据、司法鉴定意见书。证明原告经鉴定为五级伤残，后续治疗费以医院实际治疗费用发票为准，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天、支付鉴定费4700元。证据（五）：高安市相城镇杨柳坪居委会证明、相城村民委员会证明、购房证明、契税发票、房产证契税减免税证明复印件、高安市南阳彩石厂有限公司、高安市洪石岭有限公司出具的证明、江西省高安汽运集团福林汽运有限公司证明。证明原告在相城镇购买了住房且一直在相城镇居住，以开铲车取得收入至事故发生，原告的损失应按城镇居民标准计算。证据（六）：原告、邹某某、黄2驾驶证及赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××号车行驶证、保单。证明原、被告的驾驶证及车辆行驶证均检验合格，且赣Ｃ×××××号车在人保宜春公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，符合理赔要求。赣Ｃ×××××号车在人寿保险公司投保了车上人员险。证据（七），中康司法鉴定中心鉴定意见、鉴定费票。证明原告的残疾用具费用为620480元，支付鉴定费1500元。被告邹某某经质证对原告提供的证据（一）的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告不是本次事故的受害人。对证据（二）的三性及证明目的有异议。交警部门根据原告和被告黄2所作陈述作出的责任认定与事实违背，道路交通事故认定书不能作为本案定案依据。且交警相关人员对我也讯问过原告是从哪里搬过来的，因此原告不是本案的受害者。对证据（三）的住院票据、清单、门诊发票真实性没有异议，对关联性有异议，理由同上。出院记录、出院证明，原告因车祸导致左大腿疼痛7小时后入院，有车祸史，这也说明原告不是本案事故导致的损伤。因为黄2陈述在事故发生后立即拨打电话，在这种情况是不可能疼痛7小时后入院，因此原告的损伤不是本次事故造成的。对陪护椅的费用的关联性有异议。对证据（四），鉴定意见书的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。鉴定结论中按照道路交通事故人员评定伤残的标准和答辩一致，原告不是本案事故受害人，也就不能按照事故伤残标准作出认定。对证据（五）的高安市相城镇杨柳坪居委会证明、相城村民委员会证明的三性及证明目的有异议。不符合单位证明的形式要件，证明只有盖章，没有负责人签名，因此证明不能作为认定事实的依据。购房发票、房产证契税减免税证明与本案无关，也没有登记在原告名下，且不能证实原告在事故发生前一直在那里居住。高安市南阳彩石厂有限公司、高安市洪石岭有限公司、江西省高安汽运集团福林汽运有限公司证明的三性有异议，作为公司现金发放应当有工资表，应当有完整记账凭证来记录原告领取工资的事实。对证据（六）的真实性没有异议，关联性有异议，理由同上。对证据（七），对真实性没有异议，对关联性有异议，理由同上。被告黄某1经质证对原告提供的证据（一）至（七），同意被告邹某某代理人意见。但原告的诉请与自己无关。被告人保宜春公司经质证对原告提供的证据提出，被告邹某某所持驾驶证准驾车型为C1，与其驾驶的车辆属于准驾车型不符，因此被告邹某某属于无证驾驶，根据相关法律规定，我司仅在交强险赔偿限额内承担垫付责任，且我司在理赔后有追偿权。其他证据无异议。被告人寿保险公司经质证对原告提供的证据提出，原告没有提交黄2的驾驶证、车辆行驶证，无法核实保险和车辆年检情况，请求法院依法审核。原告住院费有2张发票，请求法院核实江西省高安市骨伤医院的住院的具体时间以及对应票据的用药清单。南昌大学第二附属出院记录中原告伤情表述与事实不符，事故发生时是2016年12月底，短时间内出现严重污染的伤口不符合临床标准，原告的主动脉损伤不能在7小时后才允许采取医学措施。对其他无异议。被告邹某某为证明其辩称的事实提供的证据有：照片。证明黄2陈述原告是在卧铺受伤是错误的。照片显示除了车辆左侧车门有受损，其他卧铺没有损坏，原告根本不是在车内受伤的。原告经质证对事故现场照片真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这些证据不能达到被告的证明目的，原告的受伤地点应以交警的事故认定书为准。被告黄某1不予质证。被告人保宜春公司、被告人寿保险公司经质证没有异议。被告黄某1为证明其辩称的事实提供的证据有：证明一份。证明车辆在2013年7月就卖与陈某、廖某，因此本次事故与自己无关。原告经质证对三性均有异议，个人作证应接受法庭质询。被告邹某某经质证对证据不清楚，不发表意见。被告人保宜春公司、被告人寿保险公司经质证没有异议。被告黄某1申请证人陈某（男，1967年4月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇前进路2号，身份证号：）；廖某（男，1962年7月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高××市黄沙岗镇××自然村××号，身份证号：）出庭作证，两证人证明被告黄某1所有的赣Ｃ×××××号车，2013年就由黄某1卖给了陈某和廖某，后他们二人经营了不到一个月又卖给了叫甘清云的人，之后一直没有办理过户手续，所以四、五年过去了，行驶证还是黄某1的所有人。对证人陈某、廖某的证言，原告、被告邹某某、人保宜春公司、人寿保险公司均无异议。2017年4月18日，被告邹某某提出调查取证申请，请求法院调取交警事故案卷，要求查明原告不是事故中的受害者，以证明原告涉嫌保险诈骗。对法院在交警调取的事故现场照片、黄2的人口信息、驾驶证、行驶证、邹某某的驾驶证、行驶证、原告余某、被告邹某某黄2、120急救人员李惊亮、陈淑珍笔录、余某的24小时入院的出院记录低压诊断报告。被告邹某某、黄某1、人保宜丰公司、人寿保险公司均提出对真实性没有异议，但也不能证明原告是事故中的受害者。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），被告邹某某、黄某1、人保宜春公司、人寿保险公司均没有异议，本院对该证据予以确认。对证据（二），被告邹某某认为交警事实查明不清，原告不是事故中受害人，其不应承担赔偿责任。通过庭审查明，被告邹某某在车辆发生故障不能行驶后，未及时将车辆拖离现场，导致本次事故发生。通过原告提供的证据和交警处调取的案卷材可以确定原告事故发生时是在赣Ｃ×××××号的卧铺上受伤，受伤后是由120救护人员从卧铺里抢救出来后送到了高安市骨伤医院救治。原告为被告黄2驾驶的赣Ｃ×××××号车上人员，故对交警认定事故由被告邹某某和被告黄2负同等责任予以采信。对证据（三），确认原告受伤后在高安市骨伤医院和南昌大学第二附属医院住院治疗31天，用去医疗费和门诊费合计人民币81137.25元。对证据（四），确认原告为伤残五级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，支付的鉴定费4700元由被告邹某某和黄2按责承担。对证据（五），高安市相城镇杨柳坪居民委员会、高安市公安局相城派出所、高安市相城镇相城村民委员会证明原告与父亲余连友、母亲刘平华从2010年1月就居住在杨柳坪集镇前进路相和园的七栋一单元102室（房产证号：高房权证相字第××号，所有人刘平华，房屋坐落于相城前进路以北相和园7幢102，售价181583元）。江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、高安市洪石岭采石有限公司、高安市南阳采石有限公司证明原告从2015年8月至2016年10月份在以上公司开铲车，月工资为5000元。故对原告要求按2017年江西省城镇居民年纯收入28673元计算残疾赔偿金予以支持。原告误工费可依据2016年江西省城镇私营业交通运输行业每天收入146元计算。对证据（六），被告邹某某所持的驾驶证准驾车型为G，但其事故发生时驾驶的车辆为低速货车，应持有C1以上的准驾车型驾驶证才能驾驶。赣Ｃ×××××号车登记所有人为被告黄某1，该车在被告人保宜春公司投保了交强险。故确认被告邹某某事故发生时准驾车型不符，属于无证驾驶。被告黄2持有B2驾驶证，赣Ｃ×××××号车辆所有人为鸿弘汽运公司，该车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险5万元且不计免赔。对证据（七），确认原告残疾用具费用为620480元。被告邹某某提出依据宜春市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件指导意见的规定，残疾器具费只能计算20年，予以支持。确认支持原告的残疾器具费用为196600元（39320元/次5次），鉴定费1500元由被告邹某某、黄2按责承担。对被告邹某某提供的证据的证明目的不予支持。对被告黄某1提供的证据和证人证言的证明目的予以采信。黄某1确为事故车辆赣Ｃ×××××号车登记所有人，但该车已经转卖多次，只是未履行所有人变更手续，事故发生时实际所有人为被告邹某某。被告黄某1对事故的发生无过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对原告的损失被告黄某1不需承担赔偿责任。对被告人保宜春公司提供的证据予以采信，对其证明目的予以支持。对被告邹某某申请调取的交警事故案卷材料，因可以证明原告是事实中的受害人，故对被告邹某某提出原告不是本次事故的受害人，其存在保险诈骗的抗辩意见不予支持。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年12月25日，被告黄2驾驶（原告为乘坐人）赣Ｃ×××××号自卸货车沿高胡公路由八景往高安方向行驶，途经高安市高胡公路新街镇黄家村路段时，与因车辆损坏停在车道内，由被告邹某某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生相撞，造成被告黄2和原告受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月20日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书，认定被告黄2、邹某某负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后在高安市骨伤医院和南昌大学第二附属医院住院治疗31天（2016年12月25日-2017年1月25日），用去医疗费和门诊费81137.25元。2017年1月20日江西中正法鉴定中心出具（2017）临鉴字第020号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤致左姑姑开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左股动脉损伤（已行截肢手术），现做大腿中断一下缺失，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关之规定，评定为五级伤残。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关之规定，综合评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定3200元。江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具[2017]辅鉴字第012号司法鉴定意见书鉴定，原告因左腿截肢装备的假肢费用合计人民币620480元，原告支付鉴定费1500元。高安市相城镇杨柳坪居民委员会、高安市公安局相城派出所、高安市相城镇相城村民委员会证明原告与父亲余连友、母亲刘平华从2010年1月居住在杨柳坪集镇前进路相和园的七栋一单元102室（房产证号：高房权证相字第××号，所有人刘平华，房屋坐落于相城前进路以北相和园7幢102，售价181583元）。江西省高安汽运集团福林汽运有限公司、高安市洪石岭采石有限公司、高安市南阳采石有限公司证明原告从2015年8月至2016年10月份在以上公司开铲车，月工资为5000元。另被告邹某某所持的驾驶证准驾车型为G，赣Ｃ×××××号车登记所有人为被告黄某1，该车在被告人保宜春公司投保了交强险。被告黄2持有B2驾驶证，赣Ｃ×××××号车所有人为鸿弘汽运公司，该车在被告人寿保险公司投保了车上人员责任险5万元且不计免赔。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成的他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告邹某某驾车与被告黄2发生交通事故，公安交警部门认定被告黄2、邹某某负事故同等责任，原告不负事故责任。被告邹某某认为交警事实查明不清，原告不是事故中受害人，其不应承担赔偿责任。通过庭审查明，被告邹某某在车辆发生故障不能行驶后，未及时将车辆拖离现场，才导致本次事故发生。通过原告的证据和交警处调取的案卷材料可以确定，原告事故发生时是在赣Ｃ×××××号车的卧铺上受伤，受伤后是由120救护人员从卧铺里抢救出来后送到了高安市骨伤医院救治。原告为被告黄2驾驶的赣Ｃ×××××号车上人员，故对交警认定事故由被告邹某某和被告黄2负同等责任予以确认。道路交通事故责任认定书可以作为本案认定事实的依据，责任比例确认交强险承担后为5:5。事故造成原告损失，对原告要求被告邹某某、黄2赔偿的合理诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告陈述已与被告黄2就赔偿达成和解协议，当庭申请撤回对被告黄2的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告黄某1为事故车辆赣Ｃ×××××号车登记所有人，已查明该车在2013年就已转让，但未办理过户手续，事故发生时，车辆实际所有人为被告邹某某，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，不需承担赔偿责任。被告鸿弘汽运公司与被告黄2系车辆融资租赁关系，不需承担赔偿责任。被告人保宜春公司提出被告邹某某事故发生时所持的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，保险公司只承担交强险垫付责任，并享有追偿权，应予以支持，被告人保宜春公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司应在车上人员险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费确认为81137.25元。误工费依据2016江西省城镇私营业交通运输行业146元/天，以鉴定的误工期180天计算，确认金额为26280元（180天×146元/天）。护理费以鉴定的护理期90天计算，依据2016江西省城镇私营业居民服务业107元/天，确认金额为9630元（90天×107元/天）。营养费以鉴定结论90天，按30元/天计算，确认金额为2700元。伙食补助费按50元/天，以住院天数为准计算，确认金额为1550元（50元/天×31天）。残疾赔偿金依据2017年江西省城镇居民年纯收入28673元，以原告伍级伤残按比例计算，确认金额为344076元（28673元/年×20年×60%）。交通费酌定500元，鉴定费为4700元，残疾辅助器具费用为196600元，精神抚慰金支持原告请求的30000元。综上，原告因事故受伤造成的损失共计人民币697173.25元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿120000元给原告余某。二、余款577173.25元（697173.25元-120000元），由被告邹某某赔偿50%即人民币288586.62元给原告余某。三、另50%即人民币288586.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通分公司在车上人员险限额内赔偿50000元给原告余某。四、驳回原告余某的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，由被告邹某某承担6256元，原告余某承担7936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 王 俊审判员 周星宇审判员 谢小平二〇一七年八月十一日书记员 张贵生