苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4397号原告顾钧康，男，1955年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人查文霄、顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被告周晓静，女，1990年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被告苏州东山防腐仪表阀门有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路35号。法定代表人周庆男，董事长。委托代理人徐建强，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告顾钧康诉被告周晓静、苏州东山防腐仪表阀门有限公司（以下简称东山防腐公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾钧康的委托代理人顾青峰，被告周晓静，被告东山防腐公司的委托代理人徐建强，被告人保苏州分公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾钧康诉称，2016年4月30日16时40分左右，被告周晓静驾驶被告东山防腐公司所有的小型普通客车沿环山公路由东向西行驶至丰坼路段时，越过中心实线逆向行驶，与对方向驾驶摩托车的其发生碰撞，致其受伤、两车受损。交警部门认定被告周晓静负事故全部责任。经司法鉴定，其伤情构成十级伤残。被告周晓静驾驶的车辆在被告人保苏州分公司处被投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿医药费9625.32元、住院伙食补助费1900元、营养费5250元、误工费39200元、伤残赔偿金76288.8元、被扶养人生活费3304.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计156488.25元；诉讼费由被告承担。被告周晓静辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，具体赔偿由法院依法认定。被告东山防腐公司辩称，事故发生时，被告周晓静的驾车行为是职务行为，其在事故发生后为原告垫付医药费108133.68元，护理费636元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称，事故车辆在其处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。其不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2016年4月30日16时40分左右，被告周晓静驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车（登记车主为被告东山防腐公司）沿环山公路由东向西行驶至丰坼路段时，车辆越过中心实线逆向行驶，与对方向原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定被告周晓静负事故全部责任。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗,被诊断为右足撕脱伤，右足第二趾骨骨折，经两次手术后，于2016年6月1日出院。2017年2月7日，原告因右足第二趾感染入院，经右足第二趾残端修整＋任意皮瓣转移术后，于2017年2月13日出院。2016年12月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因车祸致右足撕脱伤行清创移植术后足背软组织挛缩伴右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。审理中，被告人保苏州分公司对原告的伤残等级不予认可，后经苏州同济司法鉴定所对鉴定结论进行说明，被告人保苏州分公司表示没有异议。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司处被投保有交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告东山防腐公司为原告垫付医药费108133.68元，护理费636元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书及本庭制作的开庭笔录等予以证实。关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院核算如下：1、医药费。原告提供病历本、出院记录、医药费票据、住院费用清单，主张医药费为112659元。经质证，被告人保苏州分公司认为应扣除两次救护车费，鉴定应视为医疗终结，之后产生的医药费不予认可，另外还应扣除25%的非医保用药。救护车费系原告因交通事故受伤急救产生的费用，被告人保苏州分公司要求扣除，没有依据，本院不予采信。根据病历记载，原告因交通事故致右足撕脱伤，右足第二趾骨骨折，后因右足第二趾感染住院，被告人保苏州分公司不认可因感染入院产生的医药费，没有依据，本院不予采纳。另外，被告人保苏州分公司要求扣除25%非医保用药，没有提供可替代性用药清单，本院对其该项意见亦不予采纳。根据原告的医药费票据，本院核定医药费为112659元。2、住院伙食补助费。原告主张1900元（50元/天×38天），被告认可30天，每天18元。经核算，原告主张住院伙食补助费1900元，不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张5250元（50元/天×105天），被告认可1620元（18元/天×90天）。结合原告的鉴定结论，本院确定原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张12600元（120元/天×105天），被告认可90天，每天70元，并扣除被告东山防腐公司已为原告垫付的636元护理费。结合原告的鉴定结论、聘请护工的标准，本院确定原告的护理费为6564元。5、残疾赔偿金。原告主张76288.8元（40152元/年×19×0.1），符合法律规定，本院予以确认。6、误工费。原告主张事故发生前，其在村里做接电线等零工，其按照江苏省在岗职工的年平均工资主张误工费为39200元（67200元/年÷12×7），被告对此不予认可。原告已达退休年龄，其没有提供证据证明在其事故发生前有工作收入，无法确定其因交通事故导致收入减少，本院对原告主张的误工费不予支持。7、被扶养人生活费。原告提供东山镇陆巷村民委员会及人口普查登记表，主张其还需扶养母亲邱玲玲，主张被扶养人生活费为3304.13元（26433元/年×5÷4×0.1）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。8、交通费。原告主张800元，根据原告的伤情、就医次数、路程等，本院确定交通费为800元。9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以支持。10、鉴定费。原告主张2520元，并提供票据，合法有据，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计213535.93元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。被告周晓静驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞致原告受伤，原告因此产生的各项损失先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿范围内赔偿91956.93元。交警部门认定被告周晓静负事故全部责任，故超出交强险部分的金额由被告周晓静负担，但因事故发生时，被告周晓静的驾车行为是职务行为，故超出交强险范围的赔偿金额，由被告东山防腐公司负担。又因被告人保苏州分公司承保了苏Ｅ×××××小型普通客车的商业三者险（限额500000元，含不计免赔），故超出交强险范围的111579元，由被告人保苏州分公司负担。被告人保苏州分公司称不承担鉴定费，但没有提供证据证明鉴定费系商业三者险免赔事项，且其已向投保人尽到明确提示、说明义务，故本院对其意见不予采纳。事故发生后，被告东山防腐公司为原告垫付108769.68元，原告应予返还，考虑到支付便利，被告东山防腐公司垫付的款项由被告人保苏州分公司从应支付给原告的赔偿款中扣减后直接支付给被告东山防腐公司，即被告人保苏州分公司赔偿原告104766.25元，支付被告东山防腐公司108769.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾钧康人民币104766.25元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州东山防腐仪表阀门有限公司人民币108769.68元。三、驳回原告对被告周晓静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币592元，由被告苏州东山防腐仪表阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吴明燕二〇一七年八月十四日书 记 员  陈汉东