四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3427民初334号原告：胡方贵，男，1969年2月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：胡方国（特别授权，系原告之兄），男，汉族，公务员，住四川省宁南县。被告：晏富连，男，1981年5月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：晏富贵，男，汉族，1970年10月27日出生，村民，住四川省宁南县。原告胡方贵诉被告晏富连、晏富贵相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡方贵和委托诉讼代理人胡方国及被告晏富连、晏富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡方贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏富连用水泥硬化来强行过路的我家的宅基地檐坎予以恢复、归还。2.判令被告晏富连将封堵胡方贵家房屋通道开通，保证进房居住。3.责令被告晏富贵将架设在我家耕地上的水管拆除，便利生产耕作。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、村支部书记被告晏富连趁我全家在外地打工期间，将我同他家相邻的一间房屋进出一条历史通道用铁门封死，作为他一家人使用，我根本无法进入房中居住。二、被告晏富连依仗于自己是村干部目中无人，在未经我家允许的情况下，将我的宅基地檐坎用水泥硬化后来供自家人过路。三、被告晏富贵在未经我家同意的情况下在我家耕地上架设水管，严重影响我家生产耕作。被告以上的侵权行为已向村组织反映过要求处理，可是他们至今未处理，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持所诉。被告晏富连辩称：一、原告诉状所称事实与实际不符。原告说我是村干部就目中无人，在未经他家允许的情况下，将他家宅基地檐坎用水泥硬化后来供自家人过路。原告所诉不是事实。首先，我现在走的路是我家正房子流屋檐水的排水沟，硬化的是我家的排水沟，并不是他家的宅基地。他家的宅基地檐坎现在还保持原状，法院可以去亲临现场查看。原告胡方贵说我封堵他家的房屋通道，这话不知从何说起。要搞清楚，这不是他家的通道，而是晏富国、晏富连、晏富波三家共用的通道，法院的同志可以去调查，一年365天，每天24小时，我家从没锁过门。况且晏富国家每天都要来喂猪、挑粪、从事生产活动，我家根本没有阻断通道。原告说的我院中的房子，原来是牛圈，是生产用房，不是住房，完全是歪曲事实，恳请人民法院明查。二、原告挑讼，动机不纯。事情起因是：2016年10月4日，原告胡方贵及其家人用石头砸坏了我家的房屋，被公安局治安惩罚，肇事人都被拘留了十多天，并罚款4,000元。我就房屋损失赔偿诉至法院，法院组织调解，张盛芬被判赔偿房屋损失6,080元，并承担了诉讼费。我本着邻里之间和谐相处的原则，原谅了他们，自愿放弃其他诉讼请求。可现在原告不依不饶，出于报复，挑起诉讼，严重影响了我的工作和生活。三、原告的诉讼请求，法庭不应当支持。原告的诉讼请求建立在虚构事实、编造谎言的基础上，望法院了解事实真相，公平公正的处理。被告晏富贵辩称:一、原告诉晏富贵架设水管在他家耕地上，影响耕作，这是不成立的。其理由是：过饮水管处不属耕地，而是闲置多年未种任何农作物的荒坡地，我们安的直径为0.3公分饮水管，没有影响生产耕作。法院可以到实地查看现状，本人留有过水管图片资料。二、安人畜饮用水管不是被告晏富贵一人所安，参加人员还有吴光兴、晏富连、晏富波、晏富国、余万才、晏富万共七户。由于我们几户在2009年搞的人畜饮水工程，于2011年遭到地质灾害泥石流影响，将饮水点冲毁，多处水管冲断，无法修复。我们曾多次找政府解决，但没有人畜饮水项目，在此状况下，我们几户自己出资，重新找水源点，共投资贰万余元，解决人畜吃水问题，但安装线路仍然在原来安装线路上。我们安装水管时，原告胡方贵在浙江务工，胡方贵的大嫂张盛芬时任小田村支部书记，当时晏富国给张盛芬说“我们的水管要从你们的房子侧面过，要给你们打个招呼”，张盛芬回答说：“不打招呼都行，侧面都是我们的，水管只有那么大一点，不咋个”，我们的水管安装至今整整五年有余，况且胡方贵在外务工，每年至少回家一次，在这五年中，他没有提出拆除水管，影响生产耕作之事。原告现在提出是基于2015年冬季申请建房，乡国土建房领导小组丈量后，不符合建房要求（距村道路不足5米）未批，另外他大嫂张盛芬于2014年村支部正常换届落选，耿耿于怀，在2016年十月份他们打砸新任支部书记晏富连的祖屋后才提出，这是打击报复现任干部。三、人畜饮水工程不仅我们几户搞，各村组、各乡镇乃至全国各地都在搞，现在搞脱贫攻坚，要求水通、路通、电通，作为一个公民，连人畜饮用水都得不到保障，叫我们拆除，不合情理。我们的水管无法拆除，不承担任何诉讼费用。请求人民法院依据事实和法律秉公而断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方的争议焦点为：一、双方的历史通道是否封堵、阻塞；二、饮水管是否从原告的耕地过，是否影响了原告的生产、生活。依据原告胡方贵提交的证据四张现场照片；被告晏富连提交的三张现场照片；被告晏富贵提交的三张现场照片；被告证人晏富国的到庭证言；并结合庭审调查，现场查看情况，一、双方的历史通道并未被封堵、阻塞；二、饮水管是从原告的耕地边通过，对原告的土地生产、耕作没有实际影响。原告的诉讼请求，其所提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村同组村民，原告胡方贵的原住房与被告晏富连住房系同一院子居住，在院子里面居住的还有晏富波家，晏富国家的猪圈也在院子里面。现原告胡方贵住在同组其兄胡方国的房屋中。从2004年起，原告胡方贵家长期在外打工，将其家中土地承包与他人耕种，其原住房为一楼一底的土木结构房屋，楼下是牛圈，从争议的院子进出；楼上堆放一些杂物，另有门从外进入。该房长期无人居住生活。原告胡方贵的土地转包关系终止后，该房一直空闲，无人居住、管理使用。2009年，被告晏富连为家庭人身财产安全需要，在大家共同进出的通道处安装了一道铁门，该铁门白天敞开，晚上上锁。安装的铁门对晏富波家自由进出以及晏富国家进出喂猪均无不利影响。2011年初，因原来的人畜饮水管道被泥石流冲毁。2011年2月，晏富贵、晏富连、晏富波，余万才、晏富万、晏富国、吴光兴七户人家为了生产、生活需要，因原告在外打工，报经时任宁南县俱乐乡小田村支部书记张盛芬（原告胡方贵之嫂、同组居住的村支部书记）同意后，从原告胡方贵的耕地边安装了15型号直径3公分的人畜饮水管。原告胡方贵在外打工，基本每年都回家过春节。2015年后，原告未外出打工，在其兄胡方国的房屋中居住生活。2016年10月，因张盛芬与晏富连发生其他纠纷，原告胡方贵向被告晏富连等提出要求拆除已安装的饮水管。经我院审判员现场查看，该饮水管经过原告的地边处，杂草丛生，仅有零星桑树。双方的纠纷协商不成，原告胡方贵遂诉至人民法院。同时查明，原告胡方贵在庭审中自愿放弃第一项请求“判令被告晏富连用水泥硬化来强行过路的我家的宅基地檐坎予以恢复、归还”。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，原、被告均系同组村民，应和谐相处，互相提供方便，有利于生产生活。被告晏富连为了家庭人身财产安全需要，在共同进出的通道处安装了一道铁门，铁门白天敞开，晚上才上锁，对同院居住的晏富波、猪圈在院内的晏富国进出及生产生活均无不利影响，对不在院内居住的原告胡方贵生产生活更无任何不利影响。如以后原告在院内正当生产、生活，被告晏富连应当保证原告胡方贵能正当、自由进出。被告晏富连、晏富贵等七户人家安装的饮水管，水管安装是经过时任小田村支部书记张盛芬（原告之嫂）同意，且原告胡方贵每年回家过年，对于安装饮水管是知道或应当知道的，其四、五年来都未提出异议，经我院审判员现场查看，该饮水管经过原告的地边处，杂草丛生，仅有零星桑树，对原告土地的生产、耕作无实际影响，原告亦无提交证据证明对其造成损失价值。多数人民群众的生存、生活权利，高于当事人的一般财产权益，已安装好的饮水管不宜拆除。原告提交的证据，不能充分证明其主张，且与查明的事实不符，对原告的诉求，本院不予支持。原告自愿放弃的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，原告提交的证据，不能充分证明其主张，且与查明的事实不符，对原告的诉求，本院不予支持。被告的辩称理由，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告胡方贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡方贵负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  鲁永洪审 判 员  张 闯人民陪审员  杨小海二〇一七年八月六日书 记 员  胡 仪