山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1636号上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：孙玉和，该公司执行董事。委托诉讼代理人:樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:史德勇，男，1974年6月20日出生，汉族，住乐陵市城区。被上诉人（原审原告）：郑国胜，男，1971年6月1日出生，汉族，住乐陵市城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人史德勇、郑国胜买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中色十二冶金建设有限公司上诉请求：一、请求撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2775号民事判决；二、改判驳回二被上诉人的全部诉讼请求；三、依法判决二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、乐陵市星光房地产开发有限公司系涉案工程的发包方，与本案有直接的利害关系。庭审过程中上诉人向一审法院提交了追加其作为被告的申请，但一审法院既未支持上诉人的申请，也未依职权追加其为本案的第三人，该判决显然是一份违反法定程序的错误判决，应依法予以撤销。二、上诉人已将混凝土款项的债务转移给该工程的发包方（即乐陵市星光房地产开发有限公司），且该债务的转移已征得二被上诉人的同意，乐陵市星光房地产开发有限公司也已履行部分债务。因此，二被上诉人应向乐陵市星光房地产开发有限公司主张权利，一审法院无视当事人的约定，主观臆断，做出的一审判决认定事实不清，依法应予撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，程序错误，依法应予撤销山东省乐陵市人民法院做出的（2016）鲁1481民初2775号民事判决书的内容，并改判为驳回二被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利。被上诉人史德勇、郑国胜辩称，一、上诉人与被上诉人之间是混凝土买卖合同关系，有原乐陵市四海混凝土有限公司签订的《供需合同》为证，上诉人主张的与乐陵市星光房地产开发有限公司之间是建筑施工合同关系，上诉人与乐陵市星光房地产开发有限公司之间的关系与被上诉人无关，根据合同主体相对性原理，被上诉人依据《供需合同》以及上诉人的项目经理郭福新签字确认的对账函向上诉人主张权利并无不当，上诉人将两个不同的法律关系混为一谈。二、上诉人称涉案债务转移至乐陵市星光房地产开发有限公司是不成立的，按其说法，涉案债务在2011年5月份发生转移，根据合同法的相关规定，债权的转让应当通知债务人，债务的转让应经债务人同意，在本案中，上诉人根本没有证据证明乐陵市星光房地产开发有限公司确实欠上诉人工程款，更提供不出证据证实星光房地产开发有限公司接到了债权债务转让的通知，认可偿还被上诉人的混凝土款，并且被上诉人从未从乐陵市星光房地产开发有限公司支取过涉案的混凝土款。三、上诉人申请追加乐陵市星光房地产开发有限公司作为共同被告没有法律依据，因为本案是买卖合同关系，被上诉人是将混凝土卖给上诉人，而不是乐陵市星光房地产开发有限公司。四、按照双方签订的预拌混凝土供需合同约定的结算方式，结合2014年12月8日确认的对账函，被上诉人主张相应的银行利息是符合法律规定的，并无不当。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应维持一审判决，驳回上诉。史德勇、郑国胜向一审法院起诉请求：一、判令被告立即付清混凝土款261620元及相应利息。二、案件受理费及由此支出的一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月12日，原乐陵市四海混凝土有限公司与被告中色十二冶金（原中色第十二冶金建设公司）第八分公司乐陵星光城工程项目部签订预拌混凝土供需合同，由原乐陵市四海混凝土有限公司向被告乐陵星光城B1、B2、B5楼盘工地供应混凝土，供应方量1700立方，单价340元，合同总价款578000元(不包含泵送费)。2011年5月5日，中色第十二冶金工程承包公司第八分公司与原乐陵市四海混凝土有限公司签订补充合同，中色第十二冶金工程承包公司第八分公司同意由星光房地产开发有限公司从中色第十二冶金工程承包公司工程款中代扣约43万元给乐陵市四海混凝土有限公司，其中二期拨款中扣除20万元，三期拨款扣除23万元。2014年12月8日，原乐陵市四海混凝土有限公司向被告的乐陵星光城工程项目经理郭福新发出对账函，内容为：贵处中色十二冶第八分公司——星光城（郭福新）B1#、B2#、B5#项目部，因建筑工程施工（CFG）购进我公司混凝土，截止现在共用我公司砼款758800元，已付款497180元，现在共欠混凝土款261620元。郭福新签字确认。原乐陵市四海混凝土有限公司于2015年11月5日予以注销，二原告史德勇、郑国胜系股东与出资人，公司注销后的债权债务由出资人承担。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受到法律保护。原告已如约履行了交货义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告现拖欠原告货款261620元，已构成违约，被告应承担偿还责任和违约责任。违约责任按照双方的合同约定是赔偿给原告造成的损失，结合本案其损失应为利息损失，应从被告确认欠款之日计算。关于被告中色十二冶金建设有限公司辩称，乐陵市星光房地产开发有限公司作为该工程的发包方，并未依约向答辩人支付工程款项，乐陵市星光房地产开发有限公司应在未付款范围内承担责任，且该工程的最终受益者为乐陵市星光房地产开发有限公司。因此，原告起诉要求答辩人支付混凝土款项的诉讼请求依法不应当得到支持。本院认为，被告的辩解不符合事实，按照合同相对性原理，被告作为买卖合同的买受方，理应承担付款责任。关于被告中色十二冶金建设有限公司辩称，原告与答辩人早已达成一致意见，由发包方星光房地产开发有限公司直接向其支付混凝土款项，现原告要求答辩人支付款项的诉讼请求违反双方的约定，其请求依法应当驳回。本院认为，被告与原告达成的是代扣款协议，由星光房地产开发有限公司从应付被告的工程款中代扣，但从被告签字确认的对账函中可以看出，星光房地产开发有限公司并未扣除全部欠款给原告，现被告尚欠原告货款261620元。故对被告的辩解本院不予支持。关于被告中色十二冶金建设有限公司“追加乐陵市星光房地产开发有限公司为被告”的申请，不符合法律规定，本院不予准许。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，做出判决：被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告货款261620元及利息（从2014年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，保全费2020元，由被告中色十二冶金建设有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由与被上诉人的答辩理由，归纳本案争议焦点为：一、一审法院未依据上诉人的申请追加乐陵市星光房地产开发有限公司为本案第三人参与诉讼是否正确；二、上诉人主张本案涉及混凝土款项的债务转移给乐陵市星光房地产开发有限公司是否成立。关于焦点问题一、上诉人主张应追加发包人乐陵市星光房地产开发有限公司为本案第三人。本案的案由为买卖合同，预拌混凝土供需合同及两份补充合同签订双方均为上诉人的下属公司与原乐陵市四海混凝土有限公司。发包人乐陵市星光房地产开发有限公司不是买卖合同的一方当事人，与买卖合同的签订及履行均无直接关系，不受买卖合同的约束，既不享有合同约定的权利，亦无需履行合同约定的义务。虽然补充合同中双方当事人约定从乐陵市星光房地产开发有限公司拨款中代扣上诉人欠被上诉人的货款，但乐陵市星光房地产开发有限公司未在补充合同上予以确认或加盖其印章，本案双方当事人补充合同对乐陵市星光房地产开发有限公司无约束力。乐陵市星光房地产开发有限公司不是合同当事人，上诉人的该主张无法律和事实依据，一审法院未追加乐陵市星光房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼并无不当，本院予以支持。关于焦点问题二、上诉人主张混凝土款项的债务已经转移给乐陵市星光房地产开发有限公司。上诉人未能提供上诉人的下属分公司、原乐陵市四海混凝土有限公司与乐陵市星光房地产有限公司就债务转移达成一致的意思表示或取得乐陵市星光房地产开发有限公司的认可提供相关证据，上诉人主张的债务转移不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5224元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一七年八月二十一日法官助理 宋珊珊书 记 员 周 楠