wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9826号上诉人（原审原告）：熊洪桃,男,汉族,1986年10月18日出生,住四川省大英县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人熊洪桃因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊洪桃上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2810号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：熊洪桃没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。熊洪桃与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了熊洪桃的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了熊洪桃双方协议约定金额的经济补偿金。熊洪桃上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。熊洪桃向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：熊洪桃系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，熊洪桃作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向熊洪桃支付了相应款项。2016年1月28日，熊洪桃向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1679号《仲裁裁决书》，裁决驳回了熊洪桃的全部请求。熊洪桃不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，熊洪桃、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付熊洪桃的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，熊洪桃未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付熊洪桃的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对熊洪桃主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回熊洪桃的全部诉讼请求。案件受理费5元，由熊洪桃负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付熊洪桃双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付熊洪桃经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与熊洪桃签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付熊洪桃的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与熊洪桃签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，熊洪桃虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，熊洪桃应承担举证不能的不利后果。即便如熊洪桃主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定熊洪桃未在一年的除斥期内行使撤销权，对熊洪桃主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，熊洪桃的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊洪桃负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年八月二十三日书记员  宋沁蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0423民初2742号原告王娜，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告相卫星(相伟星)，男,，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王娜诉被告相卫星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娜撤回起诉。案件受理费20元，该收取的20元由原告王娜自愿承担。审判员萨仁图雅二0一七年八月八日书记员马玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20166号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：吴某。被告：张某。原告广发银行诉被告吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1975号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行（原为南昌银行股份有限公司宜春分行）。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：91360900839420434。负责人：熊波涛，该分行行长。被执行人：宜春市哥威服装制造有限公司，住所地：江西宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900563809452E。法定代表人：吴淑萍。被执行人：吴淑萍，女，1959年9月13日出生，汉族，浙江省青田县人，现住宜春经济技术开发区。被执行人：伍竹光，男，1950年7月8日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县，被执行人：江西友嘉投资集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号，组织机构代码：57360204-1。法定代表人：陈富强，该董事长。被执行人：陈富强，男，1958年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍、伍竹光、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初419号民事判决书，向被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍、伍竹光、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍、伍竹光、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍、伍竹光、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强在金融机构的存款及在有关单位的收入1886000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十日书记员  周 顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2067号原告：侯世晖，男，1982年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：唐世政，男，1975年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：叶水丽，女，1972年7月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告侯世晖与被告唐世政、叶水丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告侯世晖于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯世晖撤诉。案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告侯世晖负担。审判员靳佳莉二〇一七年八月七日书记员魏曾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审242号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市华通运输有限责任公司，地址：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大夏7单元201、202、203号房。法定代表人：莫则基。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市华通运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重64.36吨，超限率17.02%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年9月12日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1409号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市华通运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年9月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年12月12日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续1409号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5086号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。被告：孙祥雨，男，1987年10月29日出生，住新沂市。被告：范晓暖，女，1987年2月3日出生，住新沂市。被告：左国营，男，1988年6月12日出生，住新沂市。被告：闫伟，男，1985年6月16日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙祥雨、范晓暖、左国营、闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告孙祥雨、范晓暖、左国营、闫伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙祥雨、范晓暖偿还原告贷款本金50000元、利息25134.19元（计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日止），诉讼过程中，原告变更为要求被告被告孙祥雨、范晓暖偿还原告贷款本金30839元及利息31098元（计算至2018年8月3日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日止）；2.左国营、闫伟对被告孙祥雨、范晓暖的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告孙祥雨、范晓暖于2014年1月7日在原告所属窑湾支行贷款50000元，用于生产经营，约定2015年1月5日到期，由被告左国营、闫伟提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告左国营于2017年6月12日、8月3日分别偿还借款本金10000元、9161元，尚欠借款本息至今未偿还，特提起诉讼。被告孙祥雨、范晓暖、左国营、闫伟未予答辩。被告孙祥雨、范晓暖、左国营、闫伟经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙祥雨、范晓暖于2014年1月7日向原告借款50000元，约定于2015年1月5日到期，由被告左国营、闫伟提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.71%，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，原告于2016年12月份向被告左国营催收该借款，左国营在催收通知书上签字确认，后于2017年6月12日、8月3日分别偿还借款本金10000元、9161元，尚欠本息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告孙祥雨向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告孙祥雨未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孙祥雨偿还尚欠借款本金30839元并支付尚欠利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告范晓暖自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告范晓暖承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左国营、闫伟自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告左国营、闫伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告左国营、闫伟承担保证责任后，有权向借款人孙祥雨、范晓暖追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祥雨、范晓暖于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30839元及利息（计算至2017年8月3日为31098元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；二、被告左国营、闫伟对上述第一项款承担连带清偿责任；被告左国营、闫伟承担保证责任后，有权向被告孙祥雨、范晓暖追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取3036元，由被告孙祥雨、范晓暖、左国营、闫伟负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年八月十七日书记员 张洁璐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民��124号原告：刘忠林，男，1972年4月15日出生，汉族。被告：陈辉，男，1977年6月14日出生，汉族。原告刘忠林诉被告陈辉修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠林、被告陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：一、返还修车费用500.00元。二、赔偿损失500.00元。三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日原告将其所有的一汽欧朗轿车送到被告的汽车修理店汇丰汽车服务中心，告知老板这台车是一台今年3月23日买的新车，以前都正常，今天突然仪表盘显示不正常了，仪表盘和发动机不断电了，具体还有什么损坏的请检查万告知本人。被告在没有告知原告修理费用多少的情况下，就把轿车的工作平台给拆了，在电路故障查找后，发现是中央控制模块出了问题，处理完后，在11月26日给我打电话告诉我说车修好了。我因有事在外地，于11月27日去取车。修车店让我交工作台拆解安装费300元，电路故障查找中央控制模块费用200元，我事后了解，查找中央控制模块故障根本不需要拆解工作台，就可完成，明显是小毛病大修。我取回车后，发现汽车仪表显示小公里数都清零，我认为是他们修车，把电瓶用没电引起的。找地方给电瓶充满电就好了，但我发现转向灯出问题了，不能自动回位。找到修理店，修理店拆解后，是修理店给拆坏了造成转向灯不能自动回位，修理工竟然用捆扎带捆上了事。我还发现修理工在拆解工作台时，把我的工作台面板给划坏了。我给电瓶充电后，仪表还是显示不正常，还有起车时，小公里数清零，里程数正常。仪表并没有给我修好。我找到修理店，老板竟说这是另外一个故障了，要我再交500元。现在我还发现我这个车钥匙忘拔不报警了，而且用钥匙拧到ACC收音机也不通电。我也不知道这些故障是头一个故障引起的，还是修理工修理故障时造成的。因此，我希望法庭对此进行调查。如果是我的车子出故障引起这些故障，说明被告没有修好车子，如果是修理工处理故障不当造成的小公里数清零，车钥匙忘拔不报警，大灯忘关不报警，喇叭故障，我要追加责任。被告辩称，我要求被告拿出依据，拿出鉴定结果。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、汇丰汽车修配厂单子一份，证明我在汽车修配厂修车。被告质证意见，真实性无异议。本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告在诉讼中未向本院提交证据材料。根据以上证据及当事人的当庭��述，本院认定案件事实如下：2016年11月24日，原告刘忠林因其所有的牌照为黑FB69**号一汽欧朗轿车出现仪表显示不正常，钥匙门不断电，发动机不熄火的问题，原告刘忠林将该车送到被告陈辉开办的伊春市伊春区汇丰汽车修配厂进行维修，交纳修车费用500元，修配厂为原告刘忠林出具价格单一份，载明了电路故障查找修理中央控制模块200元、工作台拆解安装300元，共计500元，并盖有伊春市伊春区汇丰汽车修配厂发票专用章。2016年11月26日被告陈辉通知原告刘忠林车已修好，11月27日原告刘忠林将车取回。现原告诉至本院称，电路故障查找、修理中央控制模块不需要拆解工作台，是小毛病大修，车取回后发现起车时仪表显示小公里数清零、转向灯不能自动回位、工作台面板划坏是由修配厂修理造成的，现在发现车钥匙忘拔不报警了，大灯忘关也不报警，喇叭��时好使有时不好使，而且钥匙拧到ACC收音机不通电，如是修配厂维修时造成，要求被告赔偿。本院认为，原告因车辆出现故障，将车辆送至被告出修理，双方商定了价格，被告于送车当日为原告出具了修理费用单据，对原告所述的车辆存在的仪表显示不正常，钥匙门不断电，发动机不熄火问题进行了修理。在维修完毕原告取车后，原告称存在电路故障查找、修理中央控制模块不需要拆解工作台，小毛病大修的问题，仪表显示小公里数清零、转向灯不能自动回位、工作台面板划坏，仪表并没有修好，车钥匙忘拔不报警，大灯忘关不报警，喇叭有时好使有时不好使，而且钥匙拧到ACC收音机不通电的问题。被告对此辩称原告送车是所述的故障是线路问题，需要拆开中控台，无论是线路问题还是电脑问题，发动机不熄火就需要拆解工作台，而且原告的车修改过，���厂修理也需要交费。在庭审中原告承认在送车维修时并未提出仪表里程数不正常、转向灯存在问题，且原告承认自己加装了倒车影像和行车记录仪，改造了车辆线路。原告所举示的证据不能证明上述问题是由被告维修造成的，原告要求被告返还修车款以及赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘忠林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一七年八月二十日书 记 员  王瑛娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢227号申请执行人：烟台华河机械有限公司。法定代表人：王宏一，董事长。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被执行人：王宪刚，男，汉族。被执行人：张仕运，男，汉族。申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人王宪刚、张仕运买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案执行。执行中，向被执行人王宪刚、张仕运发出执行通知后，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宪刚、张仕运银行存款302150元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年八月四日书记员  田 天
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20165号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：李某。被告：张某。原告广发银行诉被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初809号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵明安，男，1962年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月11日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)739号起诉书指控被告人赵明安犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵明安到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月11日3时许，被告人赵明安在诸暨市草塔镇独溪江王村子段水域内用电鱼捕捞器电鱼，于当日4时许被公安机关当场抓获，共捕获泥鳅、鲫鱼等水产品224尾。为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人赵明安违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。提请本院对被告人赵明安依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚。被告人赵明安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人赵明安的供述和辩解，归案经过，辨认笔录及照片，清点录像，清点记录，扣押决定书，扣押清单，照片，证明，人口信息，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵明安违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵明安归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵明安犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年八月二日书 记 员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保131号申请人:ＸＸ元。被申请人：孙登荣。申请人ＸＸ元于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙登荣驾驶的三轮电动车（带有新沂城管的环卫电动车）一辆（保全价值10000元）予以查封，申请人以2000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人孙登荣驾驶的三轮电动车（带有新沂城管的环卫电动车）一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年八月三十一日书记员  王肖肖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0104执946号申请执行人:兰州华美塑料包装有限公司，住所地兰州市西固区西固西路。法定代表人：张存华，该公司经理。被执行人：段文涛，男，汉族，兰州天源塑料制品有限公司经理，住兰州市皋兰西岔镇火家湾村一社。兰州华美塑料包装有限公司与段文涛合同贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）甘0104民初675号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：”一、段文涛偿还兰州华美塑料包装有限公司货款46600元，于2017年5月30日之前一次性偿还完毕。二、兰州华美塑料包装有限公司与段文涛就此事的权利义务关系就此终结。案件受理费645元，由兰州华美塑料包装有限公司自愿承担。”因义务人段文涛未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州华美塑料包装有限公司于2017年8月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段文涛在金融机构的存款47199元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入47199元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员 田 明二〇一七年八月十九日书记员 家俊荣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保118号申请人:赵来华。被申请人：赵君成。申请人赵来华于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵君成驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人赵君成驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年八月十一日书记员  王肖肖
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初6522号之四原告：孟伟明，男，1964年1月10日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。被告：桐乡市安洋房地产开发有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区羔羊路501号1幢2楼。统一社会信用代码913304835877893535。法定代表人：徐杰。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被告：桐乡市金领房产管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路112号。统一社会信用代码330483000104021。法定代表人：章吉年。本院在审理原告孟伟明与被告桐乡市安洋房地产开发有限公司、桐乡市金领房产管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟伟明撤回起诉。本案受理费9064元，由原告孟伟明负担（免交）。审 判 长 陈 娟代理审判员 姚 亮人民陪审员 谢晓音二〇一七年八月二十二日书 记 员 褚小琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初6133号之一原告：宜兴市宏宇铸钢有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村，统一社会信用代码913202827406582382。法定代表人:钱淑云，该公司总经理。委托代理人：戴山源（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。被告：无锡市兴杰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇渔业村，统一社会信用代码913202117437429961。法定代表人:龚君超，该公司执行董事。原告宜兴市宏宇铸钢有限公司（以下简称宏宇公司）与被告无锡市兴杰机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宏宇公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宏宇公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏宇公司撤诉。案件受理费减半收取3321元，保全费2370元，两项合计5691元，由宏宇公司负担。审判员 李 远二〇一七年八月三日书记员 朱佳俊
河南省信阳市中级人民法院执 行 人 裁 定 书（2016）豫15执恢39号之二申请执行人姜峰，男，汉族，1967年9月22日生，住信阳市浉河区。被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司。组织机构代码：79917248－6。法定代表人周玉海，该公司董事长。被执行人周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住息县白土店乡。申请执行人姜峰与被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海民间借贷纠纷一案，本院2014年9月28日作出的（2014）信中法民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2016）豫15执恢39号之一执行裁定书，将本案指定到息县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第35号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李柏定审判员 史训利审判员 李      旭二〇一七年八月十一日书记员 于   坤   明
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执29号之三关于高建明、贾莹坤、杨晓红与唐畢桉借款合同纠纷一案，信阳仲裁委员会（2015）信仲裁字第035号裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2016）豫15执恢29-3号执行裁定书，将本案指定到平桥区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对信阳仲裁委员会作出的（2015）信仲裁字第035号裁决书一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 浩审判员 史训利审判员 李 旭二〇一七年八月八日书记员 于坤明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初1110号原告：祁建彪，男，1964年12月5日出生，汉族，临汾市尧都区居民。被告：张国峰，男，1970年4月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。原告祁建彪与被告张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告祁建彪于2017年8月10日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁建彪向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁建彪撤诉。案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由原告负担。审判长李海建人民陪审员陈学良人民陪审员尉文杰二〇一七年八月十日书记员李超群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审387号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：吕海忠，职务：局长。被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。法定代表人：韦统耘。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重62.40吨，超限率13.45%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续129号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2016）续129号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十二日书记员  陆抒俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初5030号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。负责人陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：陶金花，女，1962年10月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陶金花物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回对被告陶金花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取56元，由物业公司负担。代理审判员  任脂二〇一七年八月十五日书 记 员  黄迪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0731民初668号原告：张文祥，男，1967年10月25日出生，汉族，住于都县。被告:罗赟，男，1988年9月8日出生，汉族，住于都县（阳光水岸一期）。原告张文祥与被告罗赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张文祥到庭参加诉讼。被告罗赟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知，未在公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗赟归还原告张文祥所借的207000元；2、要求被告罗赟归还原告张文祥约定的借款利息，自2015年4月1日起至借款付清日止的利息，暂计算至2017年2月28日应付利息为104075元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗赟于2015年3月31日，以罗田岩蔬菜基地投资经营为由向原告借款207000元，约定按月付息，借款期限一年。其中：壹拾三万元约定月息2%，77000元约定月息2.5%，每月应付利息4525元。到了付息日，原告多次向被告催讨，被告拒不付利息，也未归还借款本金。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告罗赟未作到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，借条、转款凭证、张文祥与刘树英（曾用名刘淑英）结婚证及户口簿复印件在卷佐证，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告罗赟以需要资金周转为由分别于2010年10月29日、2013年5月3日向原告张文祥借款50000元、130000元。2015年3月31日，被告向原告重新书写借条二张，分别载明：借款130000元，月利率2%，借期壹年；借款77000元，月利率2.5%，借期壹年。77000元的借条中50000元系本金，27000元系被告尚欠原告2014年9月至2015年3月，以130000元为本金、按月利率2%计算的利息加上以50000元为本金、按月利率2.5%计算的利息的总和。2017年3月1日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告张文祥与被告罗赟之间的民间借贷法律关系有原告提交的转账凭证及借条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款50000元及130000元的诉请合法有据，依法应予支持。原告要求以50000元为本金按月利率2%计算未付利息的主张，符合法律规定，予以支持；超出以上利率部分于法无据，不予支持。关于被告尚欠原告自2014年9月至2015年3月（共七个月）的利息27000元，因该笔款项中的部分利息按月利率2.5%计算，超出法律规定部分不予支持；本院重新核算该笔利息为：130000元×2%×7个月=18200元，50000元×2%×7个月=7000元，合计25200元。综上所述，原告要求被告偿还借款180000元，并支付自2015年4月1日起至付清借款之日止按年利率24%计算的利息及原告要求被告支付尚欠自2014年9月至2015年3月借款利息25200元的主张，本院予以支持；驳回原告张文祥的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗赟于本判决生效后十五日内向原告张文祥偿还借款180000元，并支付自2015年4月1日起至还清款止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告罗赟于本判决生效后十五日内向原告张文祥支付尚欠自2014年9月至2015年3月的利息25200元；三、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，公告费600元，合计6566元，由被告罗赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张艳青人民陪审员  曾丽华人民陪审员  吴海燕二〇一七年八月十六日代理书记员  梁 娜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2017）宁0205刑初87号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人刘晓，男，汉族，1991年4月7日出生于陕西省宝鸡市岐山县，小学文化，户籍地陕西省宝鸡市岐山县故郡乡涝川村苏家组27号,住所地宁夏申银特钢股份有限公司职工宿舍306号，务工人员。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年5月19日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人刘晓犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人刘晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人刘晓和被害人张某某一同居住在宁夏申银特钢股份有限公司职工宿舍306号,2017年4月12日17时许,被告人刘晓乘被害人张某某不在宿舍之机,将张某某放在床铺下钱包内的2600元现金盗走。赃款用于归还刘晓个人借款。2017年4月28日21时许，被告人刘晓路过宁夏申银特钢股份有限公司职工宿舍一楼时，见被害人王某某从宿舍出来去水房洗澡，便推门入室，将王某某放在枕头下钱包内的1280元现金盗走。赃款被刘晓挥霍。2017年5月9日13时许，被告人刘晓和被害人张某某一同前往石嘴山市公安局惠农区分局，在公安机关的讯问下，被告人刘晓如实供述了自己的全部犯罪事实。后被告人刘晓积极退赔全部赃款，取得被害人张某某和王某某的谅解。上述事实，被告人刘晓在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单；归案经过;被害人张某某、王某某陈述；被告人刘晓供述;辨认现场笔录及照片;视听资料;谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值3880元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓同被害人一起到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实,系自首,对其依法从轻处罚;案发后,被告人刘晓积极退赔被害人全部经济损失,取得了二被害人谅解,对其酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘晓拘役三个月至六个月,并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律的尊严，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘晓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张宏伟二○一七年八月十一日书记员孟沈阳
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																(2017)粤14执恢5号	申请人：陈惠瑶，女，1956年10月10日出生，身份证号440724195610101241，住广东省开平市三埠街道办事处迳头龙盘村六巷21号。	委托代理人：李娜，系广东世纪华人(梅州)律师事务所律师。	委托代理人：张汉林，系广东世纪华人(梅州)律师事务所实习律师。	申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。住所地：兴宁市兴城兴华路16号。	负责人：张上敏，系该支行行长。	委托代理人：罗立新，系该支行客户部客户经理。	被执行人：兴宁市建筑工程有限公司。住所地：兴宁市兴城兴华路29号。	法定代表人：王华宗，系该公司执行董事。	被执行人：王华宗，男，汉族，1969年10月6日出生，住兴宁市兴田街道办事处高镇街78号。	本院在执行中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与兴宁市建筑工程有限公司、王华宗借款合同纠纷一案中，曾于2016年8月30日作出(2016)粤14执字16号之一执行裁定，裁定本案终结本次执行。2017年8月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行申请恢复执行。在恢复执行过程中，申请人陈惠瑶及其委托代理人于2017年8月21日向本院提交要求变更本案申请执行人的申请书，同时提交了相关的债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知暨债务催收联合公告、联合拍卖公告、债权转让合同、债权转让合同附件清单、付款通知书、汇款凭证、债权转让暨催收公告等资料。经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行于2016年7月15日已将本案的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并在《南方日报》进行联合公告。同年11月25日中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将本案的全部债权通过拍卖，转让给申请人陈惠瑶。本院通过对申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行以及受让人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司进行核实，中国农业银行股份有限公司兴宁市支行证实已将本案的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，然后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司证实通拍卖已将本案的全部债权转让给申请人陈惠瑶。申请人陈惠瑶提供的上述证明本案债权转让的证据，确实充分。	本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将本案的全部债权转让给申请人陈惠瑶，申请人陈惠瑶已取得了本案的债权，其提出申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	变更陈惠瑶为本案申请执行人。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘宇辉	审判员  陈建新	审判员  廖 锦	二〇一七年八月二十八日	书记员  吴丽珠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5073号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。被告：何培杰，男，1968年5月8日出生，住新沂市。被告：徐其美，女，1967年5月8日出生，住新沂市。被告：何林，男，1961年5月13日出生，住新沂市。被告：陆建设，男，1969年1月7日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何培杰、徐其美、何林、陆建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告何培杰、徐其美、何林、陆建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何培杰、徐其美偿还原告贷款本金100000元，利息58828.37元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日）；2.被告何林、陆建设对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告何培杰、徐其美系夫妻关系。2014年4月3日，被告何培杰在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于生产经营，于2015年3月25日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告何林、陆建设承担连带责任担保。借款后，借款人及担保人本息至今未付。为此，原告起诉。被告何培杰、徐其美、何林、陆建设未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告何培杰、徐其美系夫妻关系。2014年4月3日，被告何培杰作为借款人，被告何林、陆建设作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年4月3日起至2016年3月25日止，自愿为借款人在原告处贷款最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告何培杰、徐其美的签名捺印。2014年4月3日，被告何培杰在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年3月25日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细、催收通知书等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何培杰向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告何培杰未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告何培杰偿还所欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐其美与被告何培杰系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告徐其美承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何林、陆建设自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告何林、陆建设承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述二被告在承担保证责任后有权向被告何培杰、徐其美追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培杰、徐其美于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2016年12月26日为58828.37元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；二、被告何林、陆建设对上述款项承担连带清偿责任。被告何林、陆建设在承担保证责任后，有权向被告何培杰、徐其美追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由四被告负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年八月二十一日书记员  马娇猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初570号原告：刘玉梅，女，1943年1月6日出生，汉族，某公司退休职工。被告：房俊环，女，1963年3月4日出生，汉族，某公司退休职工。原告刘玉梅与被告房俊环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加了诉讼，被告房俊环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告房俊环以资金困难为由向原告借款共计25000元，并给原告出具借条四张。后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还，故原告诉至法院。被告房俊环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据。原告刘玉梅为支持其诉讼请求向本院提交了借条四张，拟证明被告房俊环向其借款25000元的事实。本院认定，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月10日，被告向原告借款5000元；2013年11月25日，被告向原告借款5000元；2013年12月29日，被告向原告借款1万元；2014年1月8日，被告向原告借款5000元，以上四笔借款共计25000元，被告向原告出具了借条四张。双方未约定借款期限及利息。后被告未向原告偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告房俊环向原告刘玉梅借款25000元属实，有被告出具的借条为凭，足以认定。双方未约定借款期限及利息，视为借款不支付利息，原告可随时向被告主张返还。故对原告要求被告房俊环偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。被告房俊环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房俊环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉梅借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费300，由被告房俊环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员马素玲人民陪审员刘荣梅二〇一七年八月四日书记员程建红
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初522号原告：李翠娜，女，1985年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：林巧妹，女，1986年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告李翠娜与被告林巧妹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娜到庭参加诉讼，被告林巧妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠娜向本院提出诉讼请求：1.林巧妹偿还李翠娜不当得利款项48,500元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.林巧妹补偿李翠娜从2016年10月以来因此案件所造成的费用及广东福建往返路费共计8,000元；3.林巧妹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林巧妹给李翠娜办理吴越（系李翠娜儿子）的公办小学学位，声称是领导的指标不是非法的，共收取李翠娜70,000元整，2016年9月份开学之后，并没有学位，因此李翠娜要求全额退款，经李翠娜多次催讨后，林巧妹遂出具一张《借条》给李翠娜收执，承诺全额退款，但是至今仅偿还给李翠娜21,500元，尚欠李催娜48,500元未还，经催讨未果。林巧妹未作答辩。李翠娜在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.李翠娜身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.林巧妹身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.《借条》原件一份，证明林巧妹尚欠李翠娜不当得利款项48，500元的事实。4.理财金账户历史明细清单、广发银行结算业务申请书、中国工商银行电子银行回单复印件各一份，证明李翠娜支付林巧妹70，000元的事实。本院认为，林巧妹未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李翠娜提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：李翠娜与林巧妹是朋友关系，李翠娜相信林巧妹可以帮忙办理吴越（系李翠娜儿子）的公办小学学位，共汇款给林巧妹70,000元，2016年9月份开学之后，李翠娜儿子吴越并没有学位，因此李翠娜要求林巧妹全额退款，2016年11月7日林巧妹同意退还李翠娜70,000元并出具一张《借条》给李翠娜收执，但是林巧妹仅偿还给李翠娜21,500元，尚欠李催娜48,500元。经催讨未果，李翠娜于2017年2月3日诉至本院。本院认为，林巧妹未给李翠娜办理学位，并无合法根据获得李翠娜汇款70000元，林巧妹应负返还义务，林巧妹出具一份《借条》给李翠娜收执，双方确认林巧妹尚欠李翠娜不当得利款项48500元的事实清楚。经李翠娜催讨后，林巧妹至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还不当得利款项48500元及支付资金占用期间利息的民事责任。李翠娜要求林巧妹偿还48500元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼主张未违反法律规定，本院予以支持。其请求林巧妹补偿李翠娜从2016年10月以来因此案件所造成的费用及广东福建往返路费共计8,000元的诉讼请求因未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，不予支持。林巧妹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林巧妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠娜不当得利款项48，500元及利息（自2017年2月3日起至生效判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李翠娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告李翠娜负担200元，由被告林巧妹负担1013元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水代理审判员  李森强人民陪审员  林和良二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执3215号申请执行人原莉，女，1958年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。申请执行人原莉与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人原莉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民初7974号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一七年八月三十一日书记员  廖 理
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5098号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。被告：戈秀华，男，1977年1月29日出生，住新沂市。被告：吕宣芹，女，1969年7月13日出生，住新沂市。被告：王公正，男，1977年8月10日出生，住新沂市。被告：张同川，男，1972年10月18日出生，住新沂市。被告：钱克志，男，1981年3月21日出生，住新沂市。被告：郝朝辉，男，1981年9月26日出生，住新沂市。被告：魏贤夫，男，1965年3月2日出生，住新沂市。被告：王邦柱，男，1986年4月20日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈秀华、吕宣芹偿还原告贷款本金199990元、利息118132.58元（计算至2015年12月19日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日止）；2.王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱对被告戈秀华、吕宣芹的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告戈秀华、吕宣芹于2013年3月8日在原告所属窑湾支行贷款200000元，用于生产经营，约定2014年2月25日到期，由被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告戈秀华于2015年3月31日偿还借款本金10元，尚欠借款本息至今未偿还，特提起诉讼。被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱未予答辩。被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：被告戈秀华、吕宣芹于2013年3月8日向原告借款200000元，约定于2014年2月25日到期，由被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.71%，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，被告戈秀华于2015年3月31日偿还借款本金10元。原告于2015年12月份向被告戈秀华、吕宣芹、魏贤夫催收该借款，该三被告在催收通知书上签字确认，尚欠本息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告戈秀华向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告戈秀华未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告戈秀华偿还尚欠借款本金199990元并支付尚欠利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吕宣芹自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告吕宣芹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任后，有权向借款人戈秀华、吕宣芹追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈秀华、吕宣芹于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金199990元及利息（计算至2015年12月19日为118132.58元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；二、被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱承担保证责任后，有权向被告戈秀华、吕宣芹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告戈秀华、吕宣芹、王公正、张同川、钱克志、郝朝辉、魏贤夫、王邦柱负担（原告已预交，八被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年八月十七日书记员 张洁璐
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1674号原告：吴双，女，1993年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐梦婷，女，1994年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。被告：马晓龙，男，1989年8月16日生，回族，住安徽省定远县。原告吴双与被告徐梦婷、马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴双委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告徐梦婷、马晓龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴双向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还欠款20万元，庭审中增加主张利息（利息从起诉之日起以20万元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告徐梦婷、马晓龙以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，口头约定借款时间为半年，借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金，但二被告以种种理由拖延，拒不返还借款本金，原告遂具状起诉。被告徐梦婷、马晓龙未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、欠条一张，待证被告借款的事实。被告徐梦婷、马晓龙未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐梦婷、马晓龙因资金周转从原告吴双处借款20万元，于2016年3月1日立据欠条一张交原告持有。“欠条”载明被告徐梦婷、马晓龙借到原告吴双人民币20万元，未约定利息，经被告徐梦婷、马晓龙签字确认，“欠条”未约定还款期限，欠款后，两被告未向原告偿还，原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐梦婷、马晓龙向原告吴双借款，并为原告出具“欠条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的20万元欠款未约定还款期限，经原告吴双催要后，被告徐梦婷、马晓龙理应及时足额偿还，原告吴双要求两被告偿还20万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告自主张权利的起诉之日即2017年3月22日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梦婷、马晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴双借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年3月22日起按年利率6%计算至本息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐梦婷、马晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 郭 翠 华人民陪审员 徐 友 高二〇一七年八月三十日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2727-1号申请人：田华，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。申请人：马秀娟，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。二原告共同委托诉讼代理人：李富，宁夏瀛智律师事务所律师。被申请人：李小平，男，1959年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：徐五霞，女，1970年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。申请人田华、马秀娟与被申请人李小平、徐五霞民间借贷纠纷一案，二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55万元，并支付2016年8月1日至2017年8月1日的利息9.6万元，两项共计64.6万元；2.判令被告按年息24%支付2017年8月2日至借款本息全部偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。申请人田华、马秀娟于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐五霞名下的的位宁夏××县（产权证号：20113X**）的产权产籍，不足部分查封、冻结二被申请人名下同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人田华、马秀娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐五霞名下的的位宁夏××县（产权证号：20113X**）的产权产籍（期限为三年）；不足部分查封、冻结被申请人李小平、徐五霞名下同等价值的其他财产。案件申请费3750元，暂由申请人田华、马秀娟先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员靳佳莉二〇一七年八月十六日书记员魏曾
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3921—1号原告：李传良，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：房本亭，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住济宁市。原告李传良诉被告房本亭等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告房本亭驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告房本亭驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年八月二十三日书记员  张影
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执978号之二申请执行人：灵宝金城矿业有限公司。住所地：灵宝市豫灵产业园区工业路南段。法定代表人：ＸＸ卫，该公司董事长。被执行人：河南轩瑞产业股份有限公司。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处。法定代表人：马仙婷，该公司董事长。被执行人：灵宝市轩瑞矿产资源有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：张云堂，该公司总经理。本院在执行灵宝金城矿业有限公司与河南轩瑞产业股份有限公司、灵宝市轩瑞矿产资源有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人23066925元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费154425元，申请执行费90467元，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人河南轩瑞产业股份有限公司在灵宝黄金集团股份有限公司处有股权及投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南轩瑞产业股份有限公司在河南黄金集团股份有限公司处享有的全部股权及投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇一七年八月十六日书记员  席冠波
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执108号之六申请执行人刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，住罗山县山店乡。被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司。机构代码：799172486。法定代表人周玉海，该公司董事长。被执行人周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住河南省息县。被执行人李卫国，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省信阳市。申请执行人刘杰与被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司，周玉海、李卫国民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）信中法民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）豫15执108号之五执行裁定书，将本案指定到息县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）信中法民初字第28号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李柏定审判员 史训利审判员 李      旭二〇一七年八月十一日书记员 于   坤   明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终97号上诉人(原审被告)：红云红河烟草（集团）有限责任公司,住所地云南省昆明市五华区红锦路181号,组织机构代码530000000017758。法定代表人：武怡。被上诉人(原审原告)：刘峰,男,汉族,1970年12月30日出生,住重庆市云阳县。原审被告:云阳县鸿铮源副食店,住所地重庆市云阳县双江街道青龙路34号,组织机构代码500235600037167。经营者：范真荣，男，1961年11月20日出生，汉族，住云阳县。上诉人红云红河烟草（集团）有限责任公司因被上诉人刘峰及原审被告云阳县鸿铮源副食店侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初120号民事裁定，向本院提出上诉。红云红河烟草（集团）有限责任公司上诉称，本案侵害商标权纠纷，应由上诉人住所地云南省昆明市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案原审被告之一云阳县鸿铮源副食店住所地在重庆市云阳县，属重庆市第二中级人民法院司法辖区，因此重庆市第二中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，红云红河烟草（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年八月十一日书 记 员  李 妍
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫13刑终601号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚旭，男，1983年7月10日出生于河南省南召县，汉族，小学毕业，无业，住南召县。因盗窃于2006年6月被上海市公安局静安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年3月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年10月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因犯盗窃罪于2015年6月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年5月11日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日河南省南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留（在逃），因涉嫌犯盗窃罪于同年3月30日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月12日被北京市公安局朝阳分局移送南阳市公安局卧龙岗分局并案侦查，同年4月14日被南阳市公安局卧龙岗分局执行刑事拘留，同年4月25日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。原审被告人卢小龙，男，1987年6月15日出生于河南省南召县，汉族，文盲，无业，住南召县。因犯盗窃罪于2008年2月被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年4月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年12月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年11月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年6月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年3月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于同年3月30日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月12日被北京市公安局朝阳分局移送南阳市公安局卧龙岗分局并案侦查，同年4月14日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，同年4月25日经河南省南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人姚旭、卢小龙犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十三日作出（2017）豫1303刑初518号刑事判决：一、被告人姚旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人卢小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，南阳市卧龙区人民检察院不抗诉，原审被告人卢小龙服判不上诉，原审被告人姚旭不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚旭以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）姚旭以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姚旭撤回上诉。河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子国审 判 员  梁 珂代理审判员  杨玉娟二〇一七年八月十一日书 记 员  李莹莹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初932号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邹星宇，男，1993年1月19日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因出借身份证，于2012年3月19日被宜兴市公安局罚款人民币二百元；因吸毒，分别于2013年11月9日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2017年4月13日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月19日刑满释放。因本案于2017年4月13日被宜兴市公安局取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕，8月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人邹星宇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人邹星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人邹星宇在本市新街街道西花园五村6幢606室其租房内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。归案后，被告人邹星宇如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邹星宇在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某的陈述笔录，证人蒋某、梁某的证言，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2012）宜刑初字第75号刑事判决书，宜兴市看守所释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹星宇为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。归案后，被告人邹星宇如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹星宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年八月二十九日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执恢157号之二申请执行人:河南雅格帝装饰有限公司。法定代表人：王善立，总经理。被执行人：薛赟，男，汉族，1970年8月23日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人河南雅格帝装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人河南雅格帝装饰有限公司向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结嵩县人民法院（2017）豫0325执恢157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年八月三十一日书 记 员  苏坤坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执500号之二芜湖中达广告传媒有限公司:你（单位）与申请人江启瑞合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江启瑞于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向江启瑞支付借款本息共计202000元。二、向江启瑞支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、向江启瑞支付10000元违约金。三、负担案件受理费2315元；申请执行费3115元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年八月二十八日书记员  周晔枫
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9808号上诉人（原审原告）：陈学,男,汉族,1970年2月1日出生,住四川省岳池县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉��（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人陈学因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈学上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2842号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：陈学没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。陈学与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了陈学的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了陈学双方协议约定金额的经济补偿金。陈学上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付���当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈学向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：陈学系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，陈学作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向陈学支付了相应款项。2016年1月28日，陈学向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求��城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1581号《仲裁裁决书》，裁决驳回了陈学的全部请求。陈学不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陈学、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈学的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故��适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，陈学未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈学的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对陈学主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈学的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈学负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付陈学双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付陈学经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与陈学签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付陈学的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与陈学签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，陈学虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈学应承担举证不能的不利后果。即便如陈学主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规���，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定陈学未在一年的除斥期内行使撤销权，对陈学主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，陈学的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈学负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年八月二十三日书记员  宋沁蔚
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再27号原审原告：冯传彬，男，1960年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市检华威商厦*单元***室。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，汉族，绥芬河市人民医院退休职工，住黑龙江省绥芬河市会晤路医院家属楼*单元***室。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，绥芬河市血站退休职工，住黑龙江省绥芬河市医院集资楼*单元***室。原审原告冯传彬年与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出(2013)绥商初字第220号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2013)绥商初字第220号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监27号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2013)绥商初字第220号民事调解书确认的原审原告冯传彬与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告冯传彬与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2013)绥商初字第220号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第220号民事调解书；二、驳回冯传彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初1444号原告张德泽，男，1976年2月20日出生，汉族，贵州省修文县人。被告黔西县顺发百货店，住所地：黔西县水西大道贸易中心门面。注册号：520522600230295。经营者黄用希，女，1968年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告张德泽与被告黔西县顺发百货店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告张德泽、被告黔西县顺发百货店的经营者黄用希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张德泽诉称：2017年2月16日，原告在被告商店支付10元现金购买了达利园软面包1袋，被告售货人员出具了收款收据。原告准备食用该软面包时发现该面包已过保质期，超过保质期的食品属不符合国家食品安全标准的食品，故请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判令被告退还原告购买该过期食品的购物款10元，并另赔偿原告1000元。为支持自己的诉讼请求，原告张德泽于举证期限内向法庭提交下列证据：1、原告张德泽的身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、收款收据一张，用以证明原告在被告店里支付10元钱购买面包的事实；3、达利园软面包一袋（当庭出示后退回），用以证明被告出售的食品生产日期为2016年8月3日，已过保质期；4、照片3张，用以证明原告在被告处购买面包的事实。被告黔西县顺发百货店辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告售出的食品没有过期。被告百货店张贴有“当面验货，出门不认”的告示，对顾客已尽到告知义务。且原告购买面包时已在店里对面包进行查看，并用手机拍照，当时并未提到食品过期的问题。原告购买食品出去后一段时间才回来主张面包已经过期。为证明自己的抗辩理由，被告黔西县顺发百货店向法庭提交了下列证据：一、书证1、黔西县顺发百货店《营业执照》，用以证明其有食品零售等的经营许可资格；2、经营者黄用希的身份证，用以证明黄用希是被告黔西县顺发百货店的经营者。二、证人证言证人杨某出庭证实:我系被告黔西县顺发百货店的员工，原告到被告店里购买面包，并要求售货人员出具收款收据。我出具收款收据后，原告便用手机进行拍照。在购买面包时，原告并未提出产品已经过期，而是过了十多分钟后回到店里告知面包已经过期，并要求赔偿1000元。我给他讲让他去找工商局。后工商局来了两个人查看了我们的货，说没有问题。工商局建议给100元调解此事，原告说没有1000元钱不同意调解，要将我们告到法院。经庭审质证，被告对原告提交的第1、4两组书证无异议，对第2、3组证据有异议；原告对被告提供的书证无异议，对被告申请出庭的证人证言中关于食品未过期的证言有异议。经审查，原告提交的第2、3组证据因来源合法、内容真实，并能与被告申请出庭证人的部分证言相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：原告关于由被告退还购物款10元并另赔偿1000元的诉求是否有事实和法律依据。经审理查明，2017年2月16日，原告张德泽到被告黔西县顺发百货店对该店经营出售的面包进行查看后，支付10元现金购买该店经营的达利园软面包一袋，并要求售货员开具发票。发票开完后，原告对面包袋（包括袋上的生产日期）进行拍照，随后带上所购面包及收据离开被告百货店。原告离店后不久，转回被告百货店以其出售的面包已经过期为由，要求被告退还购物款10元，并另赔偿原告1000元。被告以“出门不认货”为由不同意原告要求，双方为此发生纠纷，经工商局工作人员到店看货并调处，建议被告给付原告100元了结纠纷，因原告坚持不同意而协调未果。原告特诉至法院，请求如上所判。另查明，被告所出售面包的保质期为6个月，生产日期为2016年8月3日。原告购买该面包后，并未实际食用并产生损害。自2017年2月13日起至4月17日期间，原告张德泽以其作为消费者在不同销售商店、超市购买到不合格或过期商品为由，多次向本院提起买卖合同和产品销售者责任纠纷诉讼，主张惩罚性赔偿。本院认为，食品生产和销售应保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品经营者应保证其售出的食品符合国家安全标准，按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。禁止生产经营超过保质期的食品。被告黔西县顺发百货店作为食品经营者，其销售面包的保质期仅为六个月，但其售出面包的生产日期为2016年8月3日，故该面包的保质期为2017年2月3日前。原告的购买时间为2017年2月16日，已超过售出食品的保质期，故原告所购面包属过期食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……”之规定，原告关于由被告退还其10元购物款的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。同时根据该法第二十六条第二款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用利用格式条款并借助技术手段强制交易。”及第三款“格式条款、通知声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”之规定，被告无论是否已在其店里张贴“当面验货、出门不认”等店堂告示，其关于“出门不认货”的抗辩理由因与上述禁止性规定抵触而无效，不应采信。原告另主张由被告赔偿其1000元属于惩罚性赔偿，应以产生补偿性赔偿为前提，经审查，被告在本案中虽有销售过期食品的行为，但原告购买后未食用并实际造成损害，故不存在补偿性赔偿的前提。结合原告在特定期间多次在不同商店或超市以购买的商品不符合安全标准为由提起诉讼主张索赔等情形进行综合分析，应当认定原告不是以普通消费者的身份确因生活需要而临时购买、使用商品或者接受服务，其动机并非为了净化市场，而是利用法定的惩罚性赔偿为自身牟利，其行为已经背离了诚实信用原则，因此不宜认定其为受法律保护意义上的消费者，其购买行为不属于食品安全法及消费者权益保护法调整的范围，故对其主张的惩罚性赔偿，因不符合我国食品安全法第一百四十八条规定的立法本意，且与民法关于诚实信用的基本原则相悖，故依法不应支持。据此，为维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，第九十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黔西县顺发百货店于本判决生效之日起十日内退还原告张德泽购物款10元；二、驳回原告张德泽的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告黔西县顺发百货店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张光辉二〇一七年八月八日书记员  马思源
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1083号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。法定代表人：翁利华，系该支行行长。委托代理人：何骁鹏，系该行职工。被执行人：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人郑丁玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙1123民初2450号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2017年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑丁玉应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行款项38590.48元及2016年7月31日起至款项还清日止的利息、罚息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除查封房产在另案拍卖中，一时难以变现外，均无反馈信息。目前被执行人下落不明，且在本院有多个作为被执行人的案件未履行完毕。故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2017）浙1123执1083号案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年八月二十五日书记员  叶莉莉