wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执376号之一申请执行人：冷栋森，男，1961年6月1日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：孙建，男，1975年3月28日出生，辽宁省庄河市人，系农民。被执行人：宋清英，男，1972年6月18日出生，辽宁省庄河市人。保证人：隋桂娟，女，1971年3月16日出生，辽宁省庄河市人。保证人：宋浩民，男，1995年4月4日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人冷栋森与被执行人孙建、宋清英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)辽0283民初字2588号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人冷栋森于2017年01月10日向本院申请执行。本院依法受理，执行标的额为：借款400000元、诉讼费6170元（其中案件受理费3650元、保全费2520元）、执行费5992.3元。本院在执行冷栋森与被执行人孙建、宋清英民间借贷纠纷一案过程中，由被执行人宋清英妻子隋桂娟、儿子宋浩民担保，双方达成执行和解协议，按照协议内容规定：被执行人宋清英于2017年4月30日前给付5万元（已付），余款35万元于2017年5月15日前给付15万元，2017年7月30日前给付20万元。二位保证人对被执行人宋清英履行和解协议内容自愿承担担保责任，现因被执行人宋清英未按和解协议履行2017年7月30日前应给付的20万元，为此由二位保证人应在保证责任内向申请执行人冷栋森清偿被执行人宋清英未履行给付的20万元。根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：保证人隋桂娟、宋浩民于本裁定发生法律效力后3日内给付申请执行人冷栋森20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年八月一日书 记 员  毕金玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7672号原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。法定代表人：袁建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。被告：郁春萍，女，1976年3月8日生，汉族，户籍地广州市海珠区。原告张家港国泰物业管理有限公司与被告郁春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张家港国泰物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港国泰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。代理审判员  薛风琴二〇一七年八月八日书 记 员  蒋文芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1030号原告：张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆旭优农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇高碑村9社，统一社会信用代码91500224320395822M。法定代表人：柏军，经理。被告：柏治兵，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张才伟与被告重庆旭优农业发展有限公司（以下简称“旭优农业”）、柏治兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才伟到庭参加诉讼，被告重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即给付原告劳务费421740元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在重庆市旭优农业发展有限公司做工，从2016年1月至2017年1月共计645000元，已付265000元，尚欠原告421740元。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告重庆旭优农业发展有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告柏治兵未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的两张欠条及三张对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告重庆旭优农业发展有限公司提供劳务，被告于2016年1月30日经过结算并向原告出具欠条，欠条载明：2015年9月12日至2016年1月20日，总时间649.5小时，单价300元/小时，计194850元，扣4850元，实付共计190000元（大写壹拾玖万元整），被告旭优农业公司签章，并由被告柏治兵在连带担保处签章，2016年5月16日，被告柏治兵在长期连带担保处签名。2016年5月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明：2016年2月21日至2016年3月16日，原告为被告提供劳务共计42600元；2016年3月12日至2016年4月28日，原告为被告提供劳务共计33350元，上述两项费用共计75950元（柒万伍仟玖佰伍拾元整），并由被告旭优农业签章，被告柏治兵在长期连带担保人处签名。2016年10月9日，原被告对劳务进行结算，结算单载明：2016年6月4日至2016年9月28日，原告为被告提供劳务，共产生劳务费114390元（大写壹拾壹万肆仟叁佰玖拾元整），该对账单由被告旭优农业签章，被告柏治兵在长期连带担保人处签名。2016年11月15日，原被告对劳务进行结算，结算单载明：2016年5月11日至2016年11月14日，原告为被告提供劳务，共产生劳务费199000元（大写壹拾玖万玖仟元整），该对账单由被告旭优农业签章，被告柏治兵在连带担保人处签名。2017年1月10日，原被告对劳务进行结算，结算单载明：2016年11月16日至2017年1月4日，原告为被告提供劳务，共产生劳务费64400元（大写陆万肆仟肆佰元整），该对账单由被告旭优农业签章，被告柏治兵在连带担保责任处签名。另查明，被告已向原告支付劳务费222000元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告出具的两张欠条和三张对账单共计643740元，被告已经向原告支付222000元，下欠421740元。本案中，被告柏治兵均在担保人处签名，其中前两张欠条为“长期连带担保”，其应当视为约定不明，保证期间可以从主债务履行期届满之日起两年计算；对于后三张对账单，被告柏治兵作为连带担保人签名，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。经审查，上述债务均未过保证期限，为此对原告要求二被告连带支付其劳务费421740元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告从2017年2月27之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止的请求，因被告未在合理期限内支付劳务费，造成原告的资金占用损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告在本院中出示陈述及证据。综上所述，原告的诉讼请求符合部分法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告重庆旭优农业发展有限公司于本判决生效后十日内，向原告张才伟给付421740元及资金占用利息，利息从2017年2月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、被告柏治兵对上述偿还义务承担连带责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取计3500元，由被告重庆旭优农业发展有限公司、柏治兵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王俊羿二〇一七年八月九日书 记 员  银 菠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初2355号原告：刘某，女，1978年6月7日生，汉族，农民，新蔡县。委托代理人：王某，新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。被告：王某1，男，1977年5月30日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人：张某，新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员叶俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子王某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因双方性格不合，没有共同语言，致使我们经常因琐事生气，在我们共同生活期间被告曾殴打原告几次，尤其是被告没有家庭责任感，不尽丈夫和父亲的义务，为此，原告曾多次向被告提出离婚，但为了孩子的成长，原告才勉强与被告生活至今。近几年，被告依然我行我素，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，我和被告自2012年已分居至今，二人确已感情破裂，故依法请求法院判决离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由原告承担；夫妻共同财产，位于新蔡县××××西临街平房二间（8米×8米）共同分割。被告王某1辩称，我和原告还有感情，再者，我们的孩子正在高中学习阶段，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子王某2（现在校学生），原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，本案中，原、被告属自愿登记结婚，且生育一子，婚后二人感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  叶俊梅二〇一七年八月十七日书记员  龚 辉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执232号申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：张国梅，女，1969年8月113日出生，住开原市。被执行人：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，住开原市。被执行人：张继革，女，1958年2月20日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人张国梅、吕雪飞、张继革借款合同纠纷一案中，被执行人张国梅、吕雪飞、张继革暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年八月二十四日书记员  韩亚臣
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1117号申请执行人：重庆华科广告传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码57210640-9。法定代表人：彭利旗，该公司董事长。被执行人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人重庆华科广告传播有限公司与被执行人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年八月三十日书记员  罗 龙
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执261号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：梅林镇赣新大道138号。委托代理人黄立赣，男，该行员工。被执行人王盛斌，男，汉族，1989年2月22日生，住江西省赣县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人王盛斌合同无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，被执行人王盛斌无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初453号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年八月二十八日书记员 钟芳宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27200号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告谭骁，男，土家族，1990年8月25日出生，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭骁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭骁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，谭骁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭骁从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金54065.43元、利息4400.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭骁立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金54065.43元、利息4400.6元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金54065.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4400.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭骁承担。被告谭骁未答辩。经审理查明，2012年10月20日，谭骁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭骁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭骁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭骁承担。谭骁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭骁发放了卡号为622168223199XXXX的信用卡。谭骁从其信用卡账户中透支。截至2017年6月26日，谭骁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54065.43元、利息4400.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭骁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭骁发放了信用卡，谭骁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭骁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谭骁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭骁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金54065.43元、利息4400.6元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金54065.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4400.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取666元，由被告谭骁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年八月二十四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5018号上诉人（原审被告）：靳XX。上诉人（原审被告）：梁XX。被上诉人（原审原告）：于XX。被上诉人（原审原告）：郑XX。上诉人靳XX、梁XX因与被上诉人于XX、郑XX民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，靳XX、梁XX经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人靳XX、梁XX撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人靳XX、梁XX负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年八月八日书 记 员 吕琳超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保316号申请人王某。被申请人谭某，申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款140万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人谭某银行存款140万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一七年八月四日书记员  卢 妹
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审28号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：陈庆勇，男，1990年7月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：杨虽芳，女，1988年7月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对陈庆勇、杨虽芳违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X219号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X219号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，陈庆勇、杨虽芳于2016年10月17日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X219号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X219号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X219号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  杨 蓉代理审判员  杨秋萍二〇一七年八月二十四日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6687号原告：倪素娟，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：钱胜强，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。本院在审理原告倪素娟诉被告钱胜强合同纠纷一案中，原告倪素娟于2017年8月22日向本院申请撤回对被告钱胜强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪素娟撤回对被告钱胜强的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由原告倪素娟负担。代理审判员  祝世强二〇一七年八月二十二日书 记 员  柳锦霞
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3433号原告:傅国富，男，1973年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：徐震清，男，1985年10月24日出生，汉族，住余姚市。原告傅国富与被告徐震清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告傅国富到庭参加诉讼。被告徐震清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。截止到2015年8月4日，被告共欠原告灯泡款91800元，并出具欠条一份。该欠款原告多次催讨未果。被告徐震清未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1张，用于证明被告欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款91800元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：被告徐震清支付原告傅国富货款91800元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2095元，由被告徐震清负担，款限本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星代理审判员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一七年八月二十三日代书 记员  沈文静
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执保851号申请人:陈庆堂，男，1944年7月出生，汉族，住河北省景县。被申请人：赵万跃，男，1980年3月出生，汉族，住平原县，系冀Ｊ×××××号重型特殊结构货车驾驶人。本院在执行申请人陈庆堂与被申请人赵万跃机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2953号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人赵万跃驾驶的冀Ｊ×××××号重型特殊结构货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱健中二〇一七年八月三十日书记员  李 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3292号原告：纪寿峰，男，1958年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，职务：经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。原告纪寿峰与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告纪寿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪寿峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪寿峰负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙晓蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7750号原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村。法定代表人：王美兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。法定代表人：许可耀，该公司董事长。本院于2017年8月1日立案受理了原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告涡阳华都精陶有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告拜富公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告拜富公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拜富公司撤诉。本案案件受理费减半收取5224元，由拜富公司负担。代理审判员  徐静二〇一七年八月八日书 记 员  王明
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执恢145号吴业华：申请执行人吴业华与被执行人姚兴山欠款纠纷一案，申请执行标的共计198514元。经本院强制执行，姚兴山履行198514元。至此，吴业华向本院申请执行的（2015）邮送民初字第0529号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初3590号之一申请人：宣城市祥合钢业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：刘儒林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。被申请人：芜湖仓实农业装备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：甘海滨，该公司执行董事。被申请人：甘海滨，男，住安徽省宣城市宣州区。申请人宣城市祥合钢业有限公司诉被申请人芜湖仓实农业装备制造有限公司、甘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)皖1802民初3590号财产保全裁定，保全被申请人芜湖仓实农业装备制造有限公司价值264632元的财产。现申请人宣城市祥合钢业有限公司向本院申请解除对被申请人芜湖仓实农业装备制造有限公司财产的保全。本院经审查认为，申请人宣城市祥和钢业有限公司自愿申请解除对被申请人芜湖仓实农业装备制造有限公司财产的保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖仓实农业装备制造有限公司财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈章健二〇一七年八月十日书记员  尚雅茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9634号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被告：严雪荣，男，1958年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：钱金凤，女，1953年10月2日出生，住江苏省昆山市。江苏中国银行股份有限公司昆山分行诉严雪荣、钱金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国银行股份有限公司昆山分行于2017年8月14日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉权之处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告严雪荣、钱金凤的起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  范君义二〇一七年八月十四日书记员  金 鑫
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执215号申请执行人龙南县农村信用合作联社（组织机构代码：16056181—9），地址：龙南县龙泉大道。法定代表人黄橙，系联社理事长。被执行人叶明鑫，男，1966年3月8日生，汉族，住龙南县。被执行人刘长风，女，1968年2月20日生，汉族，住龙南县。被执行人黄世贱，男，1958年1月12日生，汉族，住龙南县。被执行人叶远连，女，1963年5月8日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人龙南县农村信用合作联社与被执行人叶明鑫、刘长风、黄世贱、叶远连借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权27.55万元及执行依据确定的利息、案件受理费等可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执215号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年八月三十日书记员  ：蔡璇
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0229行审45号申请执行人：玉田县环境保护局，住所地：玉田县繁荣路659号。法定代表人：吕东升，任局长。被申请执行人：玉田县鸦鸿桥镇草桥头村东橡胶颗粒厂，住所地：玉田县鸦鸿桥镇草桥头村。经营者刘建新，男，1990年12月25日生，汉族，农民，住玉田县鸦鸿桥镇邢庄村和平北街**号。申请执行人玉田县环境保护局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行玉田县环境保护局对玉田县鸦鸿桥镇草桥头村东橡胶颗粒厂于2017年7月30日作出的玉环罚字[2017]111号行政处罚决定。经审查，玉田县环境保护局于2017年7月30日作出的玉环罚字[2017]111号行政处罚决定书未发生法律效力。本院认为，玉田县环境保护局申请强制执行的玉环罚字[2017]111号行政处罚决定，未发生法律效力，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款“人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”的规定，裁定如下：对玉田县环境保护局作出的玉环罚字[2017]111号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  孙江山审判员  罗达清审判员  ＸＸ燕二〇一七年八月二十九日书记员  高 杨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4074号申请执行人包长芹，女，1971年10月19日生，，汉族，户籍地宝应县，现住常州市武进区。申请执行人华鹤云，男，1969年9月13日生，，汉族，户籍地宝应县，现住常州市武进区。被执行人江阴兰星房地产开发有限公司，组织机构代码73070526-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。法定代表人钱建东，该公司董事长。申请执行人包长芹、华鹤云与被执行人江阴兰星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）澄民初字第01883号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兰星公司应支付申请执行人包长芹、华鹤云违约金52654.54元，并负担案件受理费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人江阴兰星房地产开发有限公司开发的江阴黄土龙城福第楼盘已预售，但至今未完工交房，此外未控制到被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年八月十一日书记员  薛丹雁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执652号之一申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街35号，统一社会信用代码11420115724664291T。法定代表人徐旭东，系该局局长。被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区法泗街釜山村鑫农大道3号，统一社会信用代码9142011568881390611。法定代表人万元平，系该公司经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司劳动行政处理一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0115行审100号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年3月20日依法受理,并向被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司支付人工工资11877元，负担执行费78元。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、2017年3月22日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司名下无存款、无车辆。2、2017年8月22日再次通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司名下无存款、无车辆。3、2017年8月23日将被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间和次数的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年八月二十三日书记员  敖绪军
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初514号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。负责人：李立毅，行长。委托代理人：郁翔、张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：王玉红，女，汉族，住解放区。委托代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。被告：陈晋沁，男，汉族，住沁阳市。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王玉红、陈晋沁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.二被告立即共同偿还信用卡透支款本金251386.6元、费用9285.62元及利息（利息按协议约定计算，截止2016年10月22日共计56902.12元），之后的利息按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日被告王玉红在原告处填写龙卡信用卡购车分期付款预约表，通过按揭方式购买原告合作经销商汽车。被告以卡号为53×××30的龙卡信用卡办理购车分期付款业务，分期付款金额为700000元，分期期数为36期，持卡人手续费率为12%。经审核于2013年4月28日同意被告的龙卡信用卡分期付款，后通过专项分期POS机完成分期，但被告未按时分期还款且经原告多次催收后亦无改善。该欠款是在二被告婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为��护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，本案中被告王玉红以刘磊、徐春兰涉嫌骗取贷款向焦作市公安局定和分局报案，焦作市公安局定和分局案件侦办大队于2017年8月16日向王玉红出具受案回执，载明徐春兰涉嫌骗取贷款罪一案已受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  殷咪咪人民陪审员  王 璐二〇一七年八月二十一日书 记 员  孟庆鑫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审60号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人游建辉，男，1972年11月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人吴华静，女，1982年4月19日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费80000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2016）第58号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费80000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2016）第58号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  金 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2008号郭忠辉：你与袁雨华借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2159号原告：宗兆晟，男，汉族，住马村区。委托代理人：翟玉良，马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：宗宪法，男，汉族，住焦作市山阳区。原告宗兆晟与被告宗宪法返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗兆晟及其委托代理人翟玉良、被告宗宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还山阳区解放中路456号矿山粮站2号楼1单元4号房；2.被告协助原告将该房产过户至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年5月20日离婚，与原告母亲达���离婚协议，就财产部分约定等新房建成后，房产权归原告所有，被告有居住权。房屋建成后，原告曾起诉将房产过户给原告，由于原告当时未成年后撤诉。现原告已成年，为维护原告合法权益提起诉讼，恳求法院公正判决。被告辩称，原被告系父子关系，被告与原告母亲徐会玲于2004年5月20日离婚，离婚时约定原告由被告抚养。矿山粮站2号楼1单元4号房是被告一人出资购买，离婚时未细想且原告当时还小，就约定把此房归原告所有。此房是被告购买，被告尚健在，且被告经济困难没有其它地方居住，等被告过世后，此房才能归原告所有。不同意将该涉案房产返还给原告，不同意协助办理过户手续，等被告百年后，房子自然归原告所有。本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系，原告母亲徐会玲与被告宗宪法于2004年5月20日协议离婚并签订了��婚协议书，约定：双方共有一处房产，位于解放东路3号院新房在建中（单位集资楼）未办房产证，产权归儿子宗兆晟所有，男方有居住权……。协议中所约定“解放东路3号院新房”即山阳区解放中路456号矿山粮站2号楼1单元4号房，被告宗宪法于2005年取得该房的房屋所有权证。原告宗兆晟诉至本院要求被告宗宪法返还房产并协助办理房产过户手续为本案事实。上述事实有离婚协议书、房屋所有权存根、及原被告陈述等予以佐证。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行作为抵押权人，被告宗宪法作为抵押人于2015年4月29日用山阳区解放中路456号矿山粮站2号楼1单元4号房产为35.66万元借款办理了最高额抵押登记，债务履行期限自2015年4月28日至2028年4月28日。时园园作为抵押权人，被告宗宪法作为抵押人于2016年11月25日用山阳区解放中路456���矿山粮站2号楼1单元4号房产为25万元借款办理抵押权登记，债务履行期限自2016年11月21日至2017年5月20日，本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，宗宪法与徐会玲离婚时就财产分割达成了协议，约定山阳区解放中路456号矿山粮站2号楼1单元4号房房产归原告所有，双方均应按该协议履行，原告起诉要求被告协助将涉案房产过户至原告名下，理由正当，予以支持，但因涉案房产现存在抵押，故应待抵押权消灭后由被告协助原告将涉案房产过户至原告名下。因协议约定被告享有居住权，故原告要求被告返还该房屋的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宗宪法应于本判决生效后，自中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，时园园就涉案房产的抵押权消灭之日起十五日内协助原告宗兆晟将位于山阳区解放中路456号矿山粮站2号楼1单元4号的房产的过户登记至原告宗兆晟名下；二、驳回原告宗兆晟的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为2900元，由原被告各负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一七年八月二十一日书记员  孟庆鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执256号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。法定代表人吴浩，行长。委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被执行人张彬彬，男，汉族，1990年11月29日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处。法定代表人李跃华，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人张彬彬、北海嘉深贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人张彬彬名下位于新世纪大道南侧、贵阳路西侧交汇处侨苑商住区2幢1101号的房产【合同备案号：341-0153】。因上述拍卖标的须交付网络拍卖，短时间内无法拍卖变现。经申请执行人同意案件作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院本院(2015)海民一初字第1527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年八月二十三日书记员  张文辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0502执1334号周忠庞、北海德润建材有限公司：本院执行的申请执行人周忠庞与被执行人北海德润建材有限公司劳动争议一案，经双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年八月十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1995号之一申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市水心新村2号楼A座，组织机构代码:77825428-X。负责人：张映红。被执行人温州市博克鞋材有限公司，住所地温州市瓯海新桥高翔工业区鸿翔路３１号５幢，组织机构代码:76963450-4。法定代表人李旻。被执行人李旻，男，1972年7月7日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州市爱诗妮鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都三期L10地块（4层），组织机构代码:78884774-0。法定代表人周爱春。被执行人周爱春，女，1971年11月30日出生，住瑞安市。被执行人林克伟，男，1972年3月7日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人温州市博克鞋材有限公司、李旻、温州市爱诗妮鞋业有限公司、周爱春、林克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0302民初2349号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币700000元及债务利息，执行费9400元。本院在执行过程中，于2017年3月18日向被执行人温州市博克鞋材有限公司、李旻、温州市爱诗妮鞋业有限公司、周爱春、林克伟发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行有极少存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人周爱春与案外人李道贵名下坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园3幢1204室（所有权证号：637534、637535，土地使用权证号：温国用（2011）第1-239501）的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年4月10日），且由中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押，最高额抵押金额550万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置的财产，即为非可供执行的财产。被执行人李旻名下有拍还为浙Ｃ×××××飞度牌汽车一辆；被执行人周爱春名下有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌的汽车一辆；上述车辆均已被本院依法轮候查封（查封有效期至2019年3月26日），目前上述车辆下落不明，暂无法进行实物扣押，于本案属非可供执行的财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人温州市博克鞋材有限公司、李旻、温州市爱诗妮鞋业有限公司、周爱春、林克伟逾期未申报财产，本院于2017年8月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。被执行人林克伟已于2017年8月7日被依法行政拘留。2017年8月2日将被执行人温州市博克鞋材有限公司、李旻、温州市爱诗妮鞋业有限公司、周爱春、林克伟纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年8月16日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执1995号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行，本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年八月十六日书记员  刘叶鹏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2186号原告：舟山市普陀油脂运贸有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门佛国商城五楼。法定代表人：虞旻昊，该公司执行董事。委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。被告：上海德加医药科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2188号511室。法定代表人：庄大茂，该公司执行董事。在本院审理原告舟山市普陀油脂运贸有限公司与被告上海德加医药科技有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日以已与被告达成和解并已收到和解款项为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀油脂运贸有限公司撤回对被告上海德加医药科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4746元，因撤诉减半收取计人民币2373元，由原告舟山市普陀油脂运贸有限公司负担。审判员  徐玮二〇一七年八月七日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4225号之一原告：王聪明，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：张范原，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市，原告王聪明与被告张范原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月22日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王聪明撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由原告王聪明负担。审判员  蔡志勇二〇一七年八月二十二日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执469号申请执行人：魏东，男，1977年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：高秀正，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行魏东与高秀正民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年八月十五日书记员  崔琪琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初3927号原告郭海勇，男，1979年9月17日出生，汉族，住邯郸市临漳县。委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告安阳县北郭商贸大市场，住所地：安阳县北郭市场。经营者张志阳。统一社会信用代码：92410522MA40MC0E1U。被告张志阳，男，1956年9月14日出生，汉族，住安阳县，系安阳县北郭商贸大市场经营者。上述两被告的委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告郭海勇与被告安阳县北郭商贸大市场、张志阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告郭海勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告支付的买房款190000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率从交付之日起至还清款之日止计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告在安阳县郭建设商贸市场，向外出售商贸门面房屋，并承诺可以办理房屋产权证件。2012年11月份原告家姊妹几个都在被告建设的市场购买了不同位置及价位的门面营业房，原告于2012年11月15日交了首付款，被告给原告写了内容为“2012年11月15日，今收到郭海勇2栋西排1号2号3号房共3间买房款壹拾贰万元整，小写120000元，每间价格捌万元整，安阳县郭商贸大市场印章，经手人张志阳”的手续，随后原告又分六次给被告付购房款70000元，在此期间原告及姊妹们多次问被告办理房产证的事，被告都以正在办理相关手续为由一再推托，同时还举例说市场旁边收电话费的已办理了房产证为由来骗取原告的信任，被告的说辞让原告半信半疑。2017年6月份原告在网上查询被告所写收据印章的工商注册信息，才发现被告2017年3月10日才申请工商登记，其业务范围内也没有开发买卖房屋项目，原来原告所购买的是违章建筑，故原告提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告是与被告安阳县郭商贸大市场签订的房屋买卖合同，被告张志阳仅仅是被告安阳县郭商贸大市场的经营者，故原告起诉被告张志阳诉讼主体不适格。被告安阳县郭商贸大市场于2017年6月2日因该房屋买卖合同纠纷将本案原告郭海勇诉至本院吕村法庭，要求本案原告郭海勇给付原告拖欠购房款50000元，郭海勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，本院驳回郭海勇对该案提出的管辖权异议。后郭海勇上诉至安阳市中级人民法院，现该案正在安阳市中级人民法院审理期间。2017年8月15日，原告郭海勇以房屋买卖合同为由将被告安阳县郭商贸大市场诉至本院，要求确认该房屋买卖合同无效，并要求被告返还原告支付的买房款190000元及利息。后诉的当事人与前诉的当事人均为郭海勇与安阳县郭商贸大市场，后诉与前诉的诉讼标的均为买卖合同法律关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭海勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一七年八月二十九日书记员  戚金霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异78号异议人（申请执行人）：邓永辉，女，1981年11月12日出生，汉族。被执行人：永州市富比世投资管理有限公司。第三人：唐萍，女，1982年10月15日出生，汉族。在本院执行申请执行人邓永辉与被执行人永州市富比世投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人邓永辉请求追加第三人唐萍为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年8月4日举行了听证。申请执行人邓永辉、第三人唐���参加了听证。现已审查终结。异议人邓永辉称，申请执行人邓永辉与被执行人永州市富比世投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人永州市富比世投资管理有限公司没有按照生效判决履行义务，第三人邓永辉于2016年11月9日在永州市冷水滩区人民法院执行局与申请执行人邓永辉达成《执行和解协议》，第三人愿意对被执行人永州市富比世投资管理有限公司所负债务承担担保责任。由于被执行人和保证人均没有按照《执行和解协议》履行义务，故申请执行人邓永辉请求法院追加第三人唐萍为被执行人。本院查明，原告邓永辉与被告永州市富比世投资管理有限公司、永州市维也纳国际酒店管理有限公司、唐萍、胡海利（曾用名胡海娣）、唐超民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）湘1103民初1559号民事判决确定：一、��告永州市富比世投资管理有限公司在本判决生效后五日内偿还原告邓永辉借款本金37万元并按月利率2%支付所欠利息及逾期利息（其中4万元本金自2015年10月23日起算利息、6万元本金自2015年10月26日起算利息、11万元本金自2015年9月30日起算利息、5万元本金自2015年10月4日起算利息、6万元本金自2015年10月22日起算利息、5万元本金自2015年9月23日起算利息，至本金结清时止）；二、驳回原告邓永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告永州市富比世投资管理有限公司负担。该判决生效法律效力后，邓永辉向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日以（2016）湘1103执1240号案件受理了邓永辉的申请。在案件执行过程中，2016年11月9日，邓永辉与唐萍达成《执行和解协议》：一、被执行人永州市富比世投资管理有限公司在本协议签订后自愿偿还申请执行人邓永辉借款本金37万元，还款方式为：1.2017年1月15日前被执行人偿还借款本金5万元；2.2018年1月15日前被执行人偿还借款本金12万元；3.2019年1月15日前被执行人偿还借款本金20万元。上述款项由该公司法定代表人唐萍承担保证还款责任，如公司未能及时还款，由保证人唐萍先行垫付。被执行人永州市富比世投资管理有限公司、保证人唐萍如期按上述还款方式付清借款本金37万元后，申请执行人邓永辉自愿放弃利息部分，不再要求被执行人、保证人支付借款利息；二、如被执行人、保证人在上述期限内未履行义务，申请执行人邓永辉可以向人民法院申请按判决书的内容恢复执行，要求被执行人、保证人偿还借款本金及利息（利息按判决书确定的利率计算），并可以追究保证人的保证责任。由于被执行人、保证人未按协议履行义务，申请执行人邓永辉遂向本院申请追加保证人唐萍为被执行人。本院认为，在案件执行过程中，被执行人永州市富比世投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，第三人唐萍没有按照执行和解协议履行保证义务，申请执行人邓永辉请求追加保证人唐萍为被执行人，在其保证范围内承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”,以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中���第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加第三人唐萍为本院（2016）湘1103执1240号案件的被执行人，被执行人唐萍应在本裁定生效之日起三日内，向申请执行人邓永辉清偿其保证责任范围内的债务本金37万元及其利息[利息按本院（2016）湘1103民初1559号民事判决书的确定计算]；二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审��长李文忠审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一七年八月八日书记员  蒋 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初5748号原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行，住所地：武威市凉州区东河乡李家寨村。负责人：冯建平，该支行行长。委托诉讼代理人：张万彪，该支行客户经理。被告：王希军，男，1969年12月4日生，住武威市。被告：钱淑良，女，1972年8月4日生，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称东河支行）与被告王希军、钱淑良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。东河支行于2017年8月2日本院提出撤诉申请。本院认为，东河支行申请撤回对王希军、钱淑良的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许武威农村商业银行股份有限公司东河支行撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由武威农村商业银行股份有限公司东河支行负担。审判员  李财文二〇一七年八月二日书记员  顾佳丽
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017���赣04**执343号申请执行人阮某,女,1969年11月10日出生，汉族，住江西九江。被执行人邹某，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西九江。本院于2017年3月22日立案执行阮某申请邹某婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）浔民一初字第38号民事判决书，被执行人邹某应支付申请人阮某案款34400.0元，承担执行费416.0元。现因被执行人邹某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执343号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 黎 鹏二〇一七年八月十七日书记员 陈祖荫
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审396号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人张绪然，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月12日以被执行人张绪然未经批准而生育第四个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0141号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26520元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0141号社会抚养费征收决定书已于2016年12月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0141号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0141号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1810号原告:广汉市和信节能评估咨询有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西二段天心堂三楼。法定代表人：刘绪宾。委托诉讼代理人：潘缉武（一般代理），系广汉市和信节能评估咨询有限公司员工。被告：广汉望京房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市西外乡金谷村九社。法定代表人：谭永富。委托诉讼代理人：何海深（特别授权），系广汉望京房地产开发有限公司员工。原告广汉市和信节能评估咨询有限公司（以下简称：和信公司）诉被告广汉望京房地产开发有限公司（以下简称：望京房地产公司）合同纠纷一案，于2017年6月23日诉来本院后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人潘缉武，被告望京房地产公司的委托诉讼代理人何海深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同款项154445.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原、被告就望京新城一期商住楼建设项目一标段和二标段就节能报告编制工作达成协议，并签订了两份《节能咨询合同》，合同金额分别为87550.00元（一标段）、66895.00元（二标段），合计154445.00元。合同签订后，原告依据合同约定履行了相关义务，于2015年1月15日、2月9日取得望京新城一期商住楼建设项目一标段、二标段的节能评估批复文件。但被告一直拒不支付合同约定咨询费，严重损害了原告合法权益。被告望京房地产公司辩称：双方签订合同是真实的，但我方没有收到原告按合同完成的评估报告，原告并没有履行完合同约定义务，所以我方不应当付款。此外，原告提供的基建项目节能审批通知单是2015年1月15日，已经超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年1月3日，原告和信公司（受托方）、被告望京房地产公司（委托方）就望京新城一期商住楼建设项目一标段和二标段节能报告编制工作签订了两份《节能咨询合同》，约定：和信公司向望京房地产公司提交此项目一标段、二标段的《节能评估报告》，并收取工作报酬，分别为87，550.00元（一标段）、66，895.00元（二标段），合计154，445.00元。2015年初，承担方四川迅达工程咨询监理有限公司（以下简称：四川迅达公司）依约制作了一、二标段的《节能评估报告》，但和信公司并未提交给望京房地产公司。广汉市发展和改革局分别于2015年1月15日、2月9日对望京新城一期商住楼建设项目出具《基建项目节能审查通知单》广发改节能[2015]02号、广发改节能[2015]07号，说明评估报告符合国家要求。此后，原告和信公司一直与陈海涛协商望京新城一期商住房建设项目的节能咨询合同相关事项。以上事实，有原、被告主体身份信息、2015年1月3日两份《节能咨询合同》（一标段、二标段）、广汉市发展和改革局出具的两份《基建项目节能审查通知单》、对陈海涛所作询问笔录、望京新城一、二期商住楼建设项目《节能评估报告》与《评审报告》以及双方当事人的当庭陈述予以证实。对于有争议的证据与事实，本院概括为以下争议焦点：1、陈海涛是否有权代表被告望京房地产公司同原告协商《节能咨询合同》的相关事宜；2、原告和信公司是否依约履行了合同义务；3、原告和信公司的起诉是否超过诉讼时效。针对焦点1，第一，《节能评估报告》与《评审报告》中在望京房地产公司联系人一栏中均为陈海涛，依据《节能咨询合同》约定，望京房地产公司提供编制《节能评估报告》的资料、图纸，并对资料的真实性、完整性和准确性负责。加之针对两份报告都召开了专门评审会议，望京公司行政部主任毛晓芹参加了会议。庭审中，被告确认了毛晓芹为本公司工作人员，在2015年春节后才从公司离职。以上证据能够证明被告望京房地产公司对《节能评审报告》和评审程序是知情的，而未提出异议，故本院对望京房地产公司知晓陈海涛作为望京新城项目对外联系人的事实予以确认。第二，陈海涛作为案外人，经本院通知及时来院陈述相关事实。在本院询问中，陈海涛承认自己是望京新城的项目负责人，其名片上显示身份为：广汉望京房地产开发有限公司项目副总经理。庭审中查明，陈海涛确在被告望京房地产公司工作过，是在2015年涉案工程停工后从公司离职。综合以上证据与《节能评估报告》、《评审报告》中公示的望京房地产公司联系人内容，本院对其陈述的真实性予以确认。第三，原告和信公司所提交证据已能证明有足够理由相信陈海涛有权代表被告公司对外商讨望京新城一、二期建设项目事宜。即使陈海涛因为离职、岗位变化等情况丧失该权限，但被告望京房地产公司并未采取通知、公告等方式明确告知原告公司，故陈海涛在涉案合同上的相关协商行为构成《合同法》第四十九条规定的表见代理，其后果需由被告望京房地产公司承担。综上，本院对原告主张同陈海涛就《节能咨询合同》履行事宜进行了协商，被告望京房地产公司应当承担其法律后果的主张予以支持。关于焦点2，原告和信公司依据《节能咨询合同》约定，通过承担方四川迅达公司完成了《节能评估报告》，关于四川华睿川协管理咨询有限责任公司制作《评审报告》，和信公司在庭审中作了相应说明，由于《节能咨询合同》的条款对此项内容约定较为粗略，加之后来召开了评审会，原告会同陈海涛向广汉市发展和改革局申报，取得了一、二标段的《基建项目节能审查通知单》，故望京房地产公司对合同履行过程予以认可的事实本院予以确认。经陈海涛陈述，原告公司与陈海涛协商将《评估报告》的交付条件变更为支付合同款项时交付报告，故本院对于被告公司提出原告未交付《评估报告》，合同义务尚未完成的抗辩意见不予支持。关于焦点3，根据原告和信公司出具的《情况说明》，和信公司分别于2016年10月、2017年2月向被告公司主张过涉案合同款项，陈海涛对其真实性予以证明。我国民事诉讼法规定诉讼时效的目的在于督促权利人积极行使自己的权利，避免因权利人怠于行使权利造成法律关系不明确，给经济流转带来不确定等潜在隐患。本案中，原告和信公司积极向被告主张、协商合同款项，表明其一直在积极行使权利。综上，被告望京房地产公司关于本案债权已过诉讼时效的辩称，无相应的事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告广汉望京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市和信节能评估咨询有限公司合同价款合计154，445.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，388.00元，减半取计1，694.00元，由被告广汉望京房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨云开二〇一七年八月十四日书记员  胡 蝶
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1680号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。被告:韦国强,男,生于1992年9月16日，汉族。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韦国强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 雷 萍二〇一七年八月二十二日书记员 薛姣姣
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终161号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁洪玉，女，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县。曾因犯贩卖毒品罪，2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人梁洪玉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）赣0681刑初106号刑事判决。原审被告人梁洪玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人梁洪玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月8日晚，吸毒人员唐某通过微信联系被告人梁洪玉，向其提出购买100元钱的毒品并通过微信转账支付了50元。而后梁洪玉在贵溪市雄鹰商厦楼梯口以100元的价格卖给唐某1小袋冰毒和麻果。2017年1月9日晚，被告人梁洪玉被公安机关抓获归案，公安民警当场从梁洪玉身上查获白色晶体1包，净重2.63克；红色颗粒1包，净重0.44克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体、红色颗粒中均含有甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人梁洪玉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁洪玉系累犯，依法应当从重处罚，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决被告人梁洪玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。被告人梁洪玉上诉称从其身上缴获的毒品应属贩卖未遂。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案证明。2、通话记录及微信聊天、微信转账记录。3、扣押决定书、扣押清单。4、上饶市公安司法鉴定中心（饶）公（司）鉴（化）字[2017]040号理化检验鉴定报告。5、称重笔录。6、现场检测报告书、尿检结果、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书。7、梁洪玉户籍及前科证明。8、证人唐某的证言。9、上诉人梁洪玉的供述与辩解。本院认为，上诉人梁洪玉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人梁洪玉上诉称从其身上缴获的毒品应属贩卖未遂的上诉理由，因其曾经贩卖毒品给唐某，从其身上缴获的毒品即应作为其贩卖的数量，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  喻巧平审判员  薛 华二〇一七年八月十日书记员  李志武
四川省峨眉山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1181刑初104号公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。被告人曾建平，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2017年5月3日因涉嫌非法持有枪支罪被峨眉山市公安局决定取保候审。峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人曾建平犯非法持有枪支罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人曾建平到庭参加诉讼。现已审理终结。峨眉山市人民检察院指控，被告人曾建平于2015年上半年在峨眉山市罗目镇高枧村河坝内拾得一把火药枪后长期存放于家中，直至2017年4月14日峨眉山市公安局在对其展开辑枪宣传时，主动交代，并被公安机关予以扣押。经鉴定，该枪支以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曾建平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾建平自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定判处。被告人曾建平对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年4月14日上午11时许，峨眉山市公安局民警前往峨眉山市罗目镇阳光村10组9号被告人曾建平家中开展“缉枪”宣传，被告人曾建平主动承认其于2015年上半年在罗目镇高枧村河坝内拾得一把火药枪后，将枪存放于家中，并主动将枪交给民警。经峨眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、到案情况说明，查获经过，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定委托书及川乐公物鉴痕字[2017]44号《枪支鉴定书》，证人曾某某、刘某某的证言，被告人曾建平的供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾建平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人曾建平自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人曾建平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾建平犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 茂人民陪审员  张文贵人民陪审员  张全兴二〇一七年八月十日书 记 员  许 琳
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初845号原告：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地四川梓潼县文昌镇翠云路中段422号，统一社会信用代码：915107257X74608929。法定代表人：曾长垠，董事长。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。被告：四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇桂香路47号，统一社会信用代码：915107256695X38720。负责人：谭开互，经理。被告：四川和裕投资有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号2-3-9-2室，统一社会信用代码：9151000066958X811P。法定代表人：谭星志，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈良荣，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省大竹县人，系被告的员工。原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与被告四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司、四川和裕投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司撤诉。案件受理费1350元，由原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司负担。审判员  赵加锋二〇一七年八月十七日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2958号上诉人（原审原告）：苏通建设集团有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地在江苏省徐州市徐州淮海食品城饮食文化村A1号楼。法定代表人：孙坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏吾瑞城市广场开发有限公司，住所地在江苏省徐州市青年东路117号17、18、19。法定代表人：林嗣宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市公众信用担保有限公司，住所地在江苏省南通市桃坞路89号莘园大厦458室。法定代表人：周玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建波，男，1971年7月24日生，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹盈盈，女，1979年4月12日生，汉族，住浙江省宁波市东区。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈苏林，男，1965年9月19日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林嗣宏，男，1966年5月9日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。上诉人苏通建设集团有限公司、因徐州市新城区国有资产经营有限责任公司与被上诉人江苏吾瑞城市广场开发有限公司、南通市公众信用担保有限公司、董建波、尹盈盈、陈苏林、林嗣宏建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初600号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘禹宏
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民初652号原告：张敦江，男，1979年11月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：徐银，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1973年1月12日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：廖叶云，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：夏旭臻，溆浦县法律援助中心律师。原告张敦江与被告刘刚、廖叶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦江到庭参加诉讼，被告刘刚、廖叶云的共同委托诉讼代理人夏旭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敦江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3.8万元及利息5968元，共计人民币43968元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因资金周转，通过原、被告共同认识的朋友严小芳（现已失联）介绍，二被告于2016年5月11日向原告立据4万元（实际转款3.8万元）。该借款的实际借资时间是通过农业银行转账方式于2016年5月12日由原告转入被告廖叶云卡内。借款时间约定月息5分，每月利息2000元，实际二被告支付了6800元利息，原告多次电话联系被告刘刚，要求其结还本息，被告总是一拖再拖，至今连电话都不接了。原告认为被告失信违约。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘刚、廖叶云辩称：一、答辩人已向被答辩人支付利息16000元，答辩人向被答辩人借款后，按每月2000元向被答辩人支付利息至2017年1月份，共计8个月利息16000元。被答辩人称答辩人只支付6800元的利息不符合事实。二、被答辩人应当返还答辩人多支付的利息6880元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.8万元本金所产生的利息每月不得超过1140元，而答辩人每月支付了2000元，每月多支付860元。8个月共计多支付6880元，被答辩人应当返还给答辩人并在本金中予以冲减。三、由于约定的利率超出法律规定，请法院支持答辩人的答辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，刘刚、廖叶云因资金困难通过朋友严小芳介绍向张敦江借款40000元，由刘刚、廖叶云共同向张敦江出具借条一张。借款口头约定月息5%，未约定借款期限。2016年5月12日，张敦江通过银行转账方式将借款转入廖叶云账户，实际转款38000元。借款之后，刘刚、廖叶云通过微信转账或银行汇款方式先后7次向张敦江支付利息，共给付利息10800元。经张敦江多次催讨，刘刚、廖叶云对借款本息未予清偿。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘刚、廖叶云向原告张敦江借款，事实清楚，该借条系当事人真实意思表示，没有证据证明该借贷关系违反法律规定，双方间的借贷关系合法有效，刘刚、廖叶云作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任。借条约定借款本金40000元，但张敦江实际向刘刚、廖叶云出借资金38000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案应当将实际转账支付的38000元作为本案借款本金。借条虽未约定利息，但双方口头约定月利率5%，借款后，被告刘刚、廖叶云亦实际每月向张敦江给付利息，故本案借款实际存在利息偿付及被告按月利率5%向原告给付利息之事实。借款未约定还款期限，因被告刘刚、廖叶云逾期未给付利息，已构成违约，原告张敦江要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。因此，对原告张敦江主张要求被告刘刚、廖叶云按年利率24%承担2017年2月之后的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘刚、廖叶云主张双方月息5%的约定违反我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告刘刚、廖叶云主张通过严小芳向原告张敦江偿还利息2200元，另支付原告3000元，缺乏证据证实，本院不予支持。本案借款实际发生在原告张敦江银行转账之日，故本案借款日期自2016年5月12日起开始计算。自借款之日至2017年2月12日，被告刘刚、廖叶云已支付的超过年利率36%部分的利息为540元。被告主张多支付的利息在本金中予以冲抵，因双方无约定且无法律依据，本院不予支持。故该多支付的540元利息应在被告尚未支付的利息中予以冲抵。自2017年2月13日至2017年7月13日，被告刘刚、廖叶云应按本金38000元、年利率24%计算，承担利息3800元，扣除此前已多支付的利息540元，该期间被告尚应承担利息3260元。2017年7月13日之后的利息，按本金38000元、年利率24%另行计算至清偿之日。综上所述，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告刘刚、廖叶云逾期未还，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘刚、廖叶云共同偿还张敦江借款本金38000元及利息3260元（利息自借款之日起计算至2017年7月13日，扣除已支付利息），之后的利息按年利率24%另行计算至清偿之日；二、驳回张敦江其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由刘刚、廖叶云负担844元，由张敦江负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  黄全柱人民陪审员  谌贻求二〇一七年八月十四日代理书记员  曾 希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1043号原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人孙晓英，系该公司董事长。委托代理人王伟，男，1982年4月20日出生，系显胜支行副行长。被告齐廉政，男，1987年7月13日出生，庆阳市西峰区人。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告祁廉政借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费375元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司187.5元。审 判 员  马延年人民陪审员  刘晓仁人民陪审员  郭 鹏二〇一七年八月七日书 记 员  王 霏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1516号被执行人王少纯，男，1972年5月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初185号刑事判决书，向被执行人王少纯发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元、应被没收财产20000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王少纯银行存款23000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮菲二〇一七年八月七日书记员  李翠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执526号申请执行人姜猛，男，1985年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人才广辉，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人姜猛申请执行被执行人才广辉民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人50000元、案件受理费525元，共计50525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人账户已被它案冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年八月十一日书记员  李向军
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑更612号罪犯高团，男，1998年4月26日出生,汉族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县利国镇官村9队*号。现在海南省琼山监狱二监区服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2015年11月24日作出（2015）乐刑初字第338号刑事判决，以被告人高团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期执行自2015年2月26日起至2017年12月25日止）。该判决已发生法律效力。该犯于2016年1月11日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯高团在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯高团在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高团自2016年4月起至2017年2月止，累计考核11个月，累计获表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高团在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高团减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 未 锋审 判 员 符 兴二〇一七年八月十八日法官助理 陈旭东书 记 员 高谱捷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2660号原告：姜福忠，男，1962年9月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜玲玲，女，1979年6月14日出生，汉族，现住莱西市。第三人：小于房屋咨询服务部，住所地莱西市店埠镇东庄头村396号。负责人于翠娟，该服务部负责人。原告姜福忠与被告姜玲玲、第三人小于房屋咨询服务部一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福忠、第三人小于房屋咨询服务部到庭参加了诉讼，被告姜玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币40000元，并承担原告因被告未履行合同产生的全部费用2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日原被告在小于房屋咨询服务部的居间斡旋下签订了《房产认购合同》。该合同约定：原告购买被告位于莱西市百乐二园15号楼西单元一层东户的个人住房。建筑面积为97.2平方米，该房屋含带附房7.08平。双方约定原告全款购买该房屋，被告协助原告到莱西市公证处办理该房过户所需的公证委托书，双方约定在签署本合同之日起至2017年3月20日原告付齐房款给被告，在此期间内被告把房屋腾出，在2017年3月20日收到原告房款当天将房屋交付给原告。合同签订后，原告如约向被告支付了定金款人民币20000元，其中原告通过微信转账向被告支付了购房定金人民币9900元外加现金100元总计人民币10000元，依据合同的约定，第三人小于房屋咨询服务部预留定金50%，原告将余下10000元定金通过微信转账支付给第三人小于房屋咨询服务部，被告在原告所持房屋认购合同背面给原告出具了收到原告购房定金20000元的定金收条。从2017年3月20日合同截止日期开始，被告一再拖延办手续时间。被告于2017年3月27日明确表示其名下该房产不出售给原告，原告向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还人民币40000元，但遭到被告拒绝，被告表示只返还定金人民币20000元。被告姜玲玲未答辩。第三人小于房屋咨询服务部辩称，原告所述属实，原告向被告交付定金后，被告无故未向原告交付房屋也不返还定金。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原、被告经中介方莱西市小于房屋咨询服务部介绍，原告姜福忠与被告姜玲玲签订房产认购合同一份，甲方：姜玲玲，乙方：姜福忠，丙方：莱西市小于房屋咨询服务部。双方约定：甲方同意将位于莱西市百乐园二期小区4号楼西单元一层东户的房屋以420000元价格出售给乙方；甲乙双方签订合同时甲方向乙方收取20000元作为购房定金，丙方代为保管10000元；2017年3月20日当天，由乙方一次性付款给甲方400000（含定金）。本合同签订后，甲方中途毁改，甲方应在毁约之日起三日内将定金双倍退还乙方作为违约金，所赔偿的违约金由乙方和丙方各得50%，若乙方毁约，乙方不得向甲方索还定金，所付定金由甲方和丙方各得50%。甲方：姜玲玲（签字捺印），乙方：姜福忠（签字捺印），丙方：于翠娟（签字捺印）。同日，被告姜玲玲出具收条一份：今收到姜福忠购房定金款20000元整(贰万元整)。姜玲玲2017.3.4,其中10000元定金由第三人莱西市小于房屋咨询服务部负责人于翠娟保管。双方签订合同后，被告未按合同约定履行义务，原告认为被告违反了双方合同约定，应双倍返还原告购房定金。本院所确认的上述事实，由原告提供的房地产买卖合同一份1份、收条1份及原告及第三人的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告姜福忠与被告姜玲玲签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。被告姜玲玲与原告签订房屋买卖协议后，无故拒绝将涉案房屋出售给原告，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告双倍返还购房定金，理由正当，本院予以支持。因第三人小于房屋咨询服务部已代为保管原告交付的定金10000元，故被告应根据合同约定双倍返还购房定金30000元。被告姜玲玲既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玲玲于本判决生效之日起10日内返还原告姜福忠购房定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费800元，由被告姜玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一七年八月二十三日书 记 员  倪翠萍
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5525号原告:尤乐毅，男，汉族，1975年6月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被告：雷伟武，男，汉族，1975年6月23日出生，浙江省丽水市莲都区。原告尤乐毅与雷伟武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告尤乐毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按原告尤乐毅撤回起诉处理。审 判 员 尚阳二〇一七年八月十八日代书记员 邹凤
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初714号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号。法定代表人：鲍学凌，行长。委托诉讼代理人:白成俊，女，哈尼族，1989年10月13日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司个金营业主管。代理权限为：特别授权代理。被告:赵红，男，汉族，1972年9月9日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白成俊到庭参加诉讼。被告赵红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红归还借款本金8488.11元，截止2017年2月15日的费用1889.11元，利息670.07元，及至还清本息之日止的费用、利息。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告赵红向原告申请标准信用卡普卡。2014年3月31日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度9000元。卡号：62×××67。被告赵红于2014年4月8日激活该卡使用。2016年8月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2017年2月15日仍有本金8488.11元，费用1889.11元，利息670.07元尚未归还。庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告诉讼代理人白成俊宣读并出示了以下证据:1.营业执照正副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、法定代表人证明：欲证实原告起诉的主体情况；2.被告身份证复印件：欲证实被告身份信息的事实；3.被告信用卡申请表复印件、信用卡逾期明细表：欲证实被告欠款的事实；4.催收材料（台帐、影像）：欲证实对被告进行多次催收情况。上述证据，被告赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。被告赵红未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告赵红向原告申请标准信用卡普卡。2014年3月31日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度9000元。卡号：62×××67。被告赵红于2014年4月8日激活该卡使用。2016年8月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截止2017年2月15日仍有本金8488.11元，费用1889.11元，利息670.07元尚未归还。本院认为，被告赵红申请办理标准信用卡普卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告赵红应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告赵红应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告赵红已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司请求被告赵红归还借款本金8488.11元，截止2017年2月15日的费用1889.11元，利息670.07元，及至还清本息之日止的费用、利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告赵红于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分公司标准信用卡普卡透支借款本金8488.11元，截止2017年2月15日的费用1889.11元，利息670.07元，及至还清本息之日止的费用、利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赵红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李子文人民陪审员  段祖利人民陪审员  徐治祥二〇一七年八月十四日书 记 员  李艳梅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民申5号再审申请人(原审被告)：吕秀文，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省镇平县。被申请人（原审被告）：李晔，男，生于1982年4月29日，汉族，住河南省镇平县。被申请人（原审原告）：镇平县恒诚混凝土有限公司住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。法定代表人：王峰，任经理职务。再审申请人吕秀文与被申请人李晔、镇平县恒诚混凝土有限公司为侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）镇民初第1913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕秀文申请再审称：原审认定事实错误。要求对原审进行再审，撤销原审判决。镇平县恒诚混凝土有限公司答辩称：吕秀文称将部分货款交给李晔，应由其双方举证解决。恒诚公司依法维护合法财产权理由正当。李晔未答辩。本院认为，被申请人镇平县恒诚混凝土有限公司通过申请人吕秀文向王喜发工地销售商品混凝土，吕秀文受到货款后应当将全部货款交给恒诚混凝土公司。李晔将从吕秀文处收到的货款交到恒诚混凝土公司，有该公司出具的收据为证，申请人吕秀文从王喜发处全额领取货款，称已将全部货款交给李晔缺乏证据证实。镇平县恒诚混凝土有限公司向吕秀文主张支付货款的理由正当，应予支持。至于吕秀文与李晔之间的货款纠纷与原审不属同一法律关系，吕秀文可另案解决。故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：驳回吕秀文的再审申请。审判长 苏 罡审判员 王韶云审判员 水葆来二〇一七年八月九日书记员 王云志
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审392号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人邓红建，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月14日以被执行人邓红建未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0085号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0085号社会抚养费征收决定书已于2016年12月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0085号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0085号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初3317号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人刑邵峰，职务行长。被告：闫立磊。被告：唐金凤。被告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601。负责人马振彪，该公司董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告闫立磊、唐金凤、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院交纳诉讼费，现七日期限已过，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张小悦二〇一七年八月十四日书记员  王璐玫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17638号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：陶勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告陶勇有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执877号申请执行人吴福才，男，汉族，1949年3月19日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人陈建兴，男，汉族，1964年5月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人周志芬，女，汉族，1968年6月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人吴福才与被执行人陈建兴、周志芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）武前民初字第860号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人应付给申请执行人货款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，已执行二被执行人财产处置后分配款项人民币4018元，另依法查询了二被执行人的可供执行财产情况，暂无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）武前民初字第860号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何家亮审 判 员  王 晶代理审判员  冯 磊二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 川
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初942号原告：郑家坤，男，1954年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：郑传荣，男，1960年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市，原告郑家坤与被告郑传荣健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告郑家坤于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑家坤以双方自行协商解决为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑家坤撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑家坤负担。审判员 陈    霖二〇一七年八月二十四日书记员 陈灵芝（代）