江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1567号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路恩华药业大楼9楼，组织机构代码67250508-7。负责人王虹，总经理。委托诉讼代理人：宁波波，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乔华山。委托诉讼代理人李惠，江苏海信律师事务所律师。原审被告：朱江。原审被告：赵春海。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人黄东峰，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）因与被上诉人乔华山、原审被告朱江、赵春海、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年7月12日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人人寿财险徐州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未扣减非医保用药是错误的。2、一审认定的被上诉人护理费、误工费过高，护理费应以80元每天为宜，误工费不能参照江苏省批发行业收入标准计算。3、被上诉人的伤情仅构成一处十级伤残，一审法院在计算伤残赔偿金时，伤残系数计算为11%是错误的。被上诉人乔华山辩称，对于一审中原审法院关于医疗费部分、护理费、误工费以及伤残赔偿金的计算方式等事实方面，查明事实清楚，适用法律正确，被上诉人不承担本案诉讼费。原审被告朱江、赵春海、原审第三人紫金财险未作答辩。一审法院经审理查明以下事实：一、事故经过、责任、投保情况及鉴定情况。1、事故经过：2015年9月19日15时30分许，朱江驾驶苏Ｍ×××××重型特殊结构货车沿泰州市丰民大道由南向北行驶至丰民大道行驶至丰民大道与金马东街路口时，与沿金马大街由东向西乔华山驾驶的苏Ｍ×××××发生交通事故，致两车受损，乔华山受伤。2、责任认定：该事故经交警部门认定，朱江承担全部责任，乔华山无责任。3、投保情况：事故车辆苏Ｍ×××××重型特殊结构货车登记在赵春海名下，该车在人寿财险徐州公司投保了交强险和商业三者险100万，且投保了不计免赔。4、鉴定情况：诉讼中，经一审法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年1月17日作出鉴定意见：被鉴定人乔华山因交通事故致左侧第8、9、10、11肋骨骨折，构成十级伤残；左肩所关节脱位，行手术内固定治疗，遗留左肩关节活动受限，致左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。误工期限以210日为宜；护理期限意见以90日为宜，护理人数为1人；营养期限以90日为宜。二、事故损失及证据1、医疗费29746.36元。证据：医疗费票据21张、外购用品票据5张，用药清单、出院记录。票据总额为142080.28元，扣除被告及第三人垫付费用，主张29746.36元。2、住院伙食补助费20元/天×49天=980元。3、营养费20元/天×90天=1800元。时间参照鉴定的营养期限一致。4、护理费150元/天×90天＋1050元＋450元=15000元。时间为鉴定的护理期限。证据：收据1份、收条1份。5、误工费85147元/年÷12个月×7个月。证据：营业执照、组织机构代码证。误工标准参照2015年批发业在岗职工平均工资计算。时间参照鉴定的误工期限。6、残疾赔偿金40152元/年×20年×11%=88334.4元。证据同误工证据。7、精神损害抚慰金5500元。8、交通费3492.8元。证据：票据若干。9、财产损失。车辆停运损失1800元/月×15个月=27000元，乔华山事故后车辆一直不在乔华山处，且车辆系营运用途，证据：道路运输经营许可证。车辆损失39000元，证据：车辆转让协议、二手车销售发票复印件，证明乔华山购买车辆花费39000元。车辆损失无法计算，故参照购买车况予以主张。三、已赔偿款项赵春海垫付医疗费67000元，人寿财险垫付医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费35333.92元。人寿财险徐州公司辩称：除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请请予以确认：1、医疗费。对外购药品不予认可。要求扣除10%的非医保用药。2、护理费。对乔华山提交收条真实性不予认可，乔华山主张护理费存在重复现象，认可每天80元，期限90天，一人护理。3、误工费。提交营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，但无法反映乔华山具体收入情况，只能证明乔华山从事非农行业。乔华山未提供纳税证明佐证其收入情况。4、精神损害抚慰金。认可5000元。5、交通费。对乔华山提交的票据不予认可，认可500元。6、财产损失。车辆停运损失与误工损失重复，不予赔付。车辆损失，对乔华山提交证据不予认可，对乔华山主张不予赔付。另外，保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费、鉴定费。赵春海辩称：朱江系赵春海雇佣的驾驶员，发生事故时系执行雇佣活动。事故发生后，赵春海垫付医疗费67000元，请求一并处理。对于乔华山主张，请法院依法处理。第三人紫金财险诉称：请求判令原、被告优先偿还垫付款35333.92元。乔华山对第三人诉讼请求无异议。赵春海、人寿财险徐州公司对第三人的诉求请求法院依法处理。朱江未答辩、应诉。对原、被告双方无异议的涉案事实，一审法院予以确认。对双方有异议的涉案事实，一审法院认定如下：1、医疗费。人寿财险徐州公司抗辩扣除非医保费用，未提供证据证明哪些是非医保费用，其在医保范围内的可替代性及两者之间的差价，一审法院不予支持。乔华山主张外购药品费用，未能提供病案资料等佐证，一审法院不予认可。根据乔华山提交相关票据，一审法院核算医疗费金额为141158.98元，其中赵春海垫付67000元，人寿财险徐州公司垫付10000元，第三人紫金公司垫付35333.92元，乔华山支付28825.06元。2、护理费。乔华山提交收据、收条不是正规票据不予认可。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院酌定护理标准为每天100元，护理时间采纳鉴定意见90天，认定护理费9000元。3、误工费。根据乔华山提交的营业执照，乔华山主张误工标准参照2015年江苏省批发业在岗职工平均工资85147元计算，一审法院予以支持，误工时间采纳鉴定意见210天，认定误工费为85147元/年÷365天×210天=48988.68元。4、精神损害抚慰金。综合考虑侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等方面，乔华山主张5500元并无不当，一审法院予以支持。5、交通费。乔华山提交票据的关联性不予认可。结合乔华山治疗地点及就医次数，交通费一审法院酌定为600元。6、财产损失。乔华山主张车辆停运损失，一审法院不予支持，理由：乔华山因交通事故导致的收入减少已通过误工费得到赔偿，乔华山再主张车辆停运损失损失重复计算。乔华山主张车辆损失，提交的证据不能证明其具体损失，对其主张一审法院不予支持。一审法院认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，乔华山的损失应首先由人寿财险徐州公司在交强险各分项责任范围内承担赔偿责任；不足部分，由人寿财险徐州公司根据商业三者险合同按照事故责任划分承担100%。本案所涉交通事故中乔华山各项损失合计296362.06元（其中医疗费141158.98元、住院伙食补助费980元、营养费1800元、护理费9000元、误工费48988.68元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元、交通费600元），由人寿财险徐州公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费用限额部分10000元；死亡残疾限额部分110000元，优先赔偿精神损害抚慰金）；超出交强险范围的176362.06元，由人寿财险徐州公司承担100%即176362.06元。人寿财险徐州公司就交强险和商业三者险合计赔偿296362.06元。因人寿财险徐州公司已垫付10000元，故尚需赔偿286362.06元。赵春海垫付医疗费67000元、第三人紫金公司垫付医疗费35333.92元，乔华山应予以返还。为方便履行，由人寿财险徐州公司予以返还，乔华山相应赔偿款予以扣减。朱江经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向乔华山支付184028.14元（汇入乔华山中国农业银行泰州凤凰支行账户，卡号62×××73）；二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵春海支付67000元（汇入赵春海中国农业银行泰州刁铺支行账户，卡号62×××76）；三、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向向第三人紫金财产保险股份有限公司支付35333.92元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室中国银行江苏省分行营业部账户，账号53×××12）；四、驳回乔华山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，司法鉴定费1570元，合计3655元，由乔华山负担430元，赵春海负担3225元（此款乔华山已预交3320元，赵春海已预交335元，故由赵春海于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付乔华山2890元）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一，关于非医保用药问题。上诉人人寿财险徐州公司主张应扣减非医保用药，但其未能举证证明被上诉人乔华山的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此该辩称理由，本院依法不予采纳。二、关于护理费、误工费问题。一审法院根据本案案情结合当地经济社会发展水平，酌定被上诉人乔华山的护理费为每天100元，并无不当，应予维持。上诉人人寿财险徐州公司主张被上诉人乔华山的护理费过高，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，关于误工费，被上诉人乔华山系个体工商户，并提供有营业执照、组织机构代码证为证，一审法院据此参照2015年江苏省批发业在岗职工平均工资计算误工标准，并无不当，应予维持。三、关于伤残赔偿金计算的系数问题。依据本案所涉司法鉴定意见，被上诉人乔华山构成两处十级伤残，而非上诉人人寿财险徐州公司陈述的一处十级伤残，一审法院据此以11%计算伤残系数于法有据，应予维持。综上所述，上诉人人寿财险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2085元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  顾连凤审 判 员  潘贻杰二〇一七年八月二十一日法官助理  顾春旺书 记 员  陈静怡