吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7533号原告：赵艳杰，女，汉族，无职业。委托代理人：张勇，男，汉族，无职业。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：吉林省斗山工程机械有限责任公司。法定代表人：金龙奎，该公司总经理。委托代理人：苗壮，男，汉族，该公司法务。第三人：于桂娥，女，汉族，无职业。委托代理人：扈军，延吉市小营法律服务所法律工作者。第三人：高得宝，男，汉族，无职业。第三人：延边精工工程机械有限公司。法定代表人：王东，该公司总经理。原告赵艳杰诉被告吉林省斗��工程机械有限责任公司（吉林斗山公司）、第三人于桂娥、高得宝、延边精工工程机械有限公司（延边精工公司）之间返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告赵艳杰的委托代理人张勇和麻百平、第三人于桂娥的委托代理人扈军到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加高得宝为本案第三人。本院依法将本案转为普通程序，于2017年3月6日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告赵艳杰的委托代理人张勇和麻百平、第三人于桂娥的委托代理人扈军、高得宝到庭参加了诉讼。审理中，原告赵艳杰申请追加延边精工公司为本案第三人。本院依法继续适用普通程序，于2017年8月1日第三次对本案公开开庭进行了审理，原告赵艳杰的委托代理人张勇、第三人于桂娥的委托代理人扈军到庭参加了诉��，第三人高得宝和延边精工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵艳杰诉称：2014年8月6日，赵艳杰与于桂娥签订了一份《购房合同书》，该合同书约定在2014年11月9日赵艳杰将用自产的红砖抵顶的延边广隆房地产开发有限公司开发建设的延吉河畔小区X号楼X单元X号、面积为105平方米房屋出售给于桂娥，于桂娥给了赵艳杰35万元现金。同时，于桂娥将诉争装载机（“斗山”牌，车辆型号为X，车架号为X，发动机型号为X）交于赵艳杰使用，用于抵顶剩余购房款。2015年5月23日6时39分许，本案诉争装载机被吉林斗山公司拖走，随即赵艳杰在延吉市建工派出所报案，该装载机不是于桂娥拥有所有权。现赵艳杰为维护其合法权益，诉至本院要求吉林斗山公司返还赵艳杰诉争装载机；2、本案的诉讼费由吉林斗山公司负担。被告吉林斗山公司辩称：1、该设备，确实是高得宝于2011年5月26日在吉林斗山公司处以融资租赁的形式购买的，并与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《买卖合同》；2、高得宝在合同履行过程中，出现了严重的违约行为，逾期累计欠款达到668516.88元（其中本金：400227.26元，计算日为2016年11月30日止的滞纳金：268289.62元）；3、吉林斗山公司在斗山（中国）融资租赁有限公司的委托下将设备拖回，并无错误，完全是依据合同中约定的违约行为责任办事；4、根据高德宝与斗山（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中的第十八条以及第二十一条的违约责任，以及高得宝与吉林斗山公司签订的《斗山装载机买卖合同》中第六条违约责任之规定，以及高得宝与吉林斗山公司签订的《斗山装载机买卖合同补充协议》中第二条欠款还��约定之规定，现高得宝已经严重违约，该行为已经严重侵犯了吉林斗山公司的利益，根据违约责任之规定，吉林斗山公司在不通知高得宝的情况下，完全可以将该诉争装载机拖回；5、赵艳杰在购买诉争装载机的过程中，出现了严重的错误，赵艳杰在没有确认诉争装载机所有权归属的情况下，疏忽大意的购买此装载机，并且在不向出卖方索取该装载机的合格证以及发票的情形下去购买，故赵艳杰的行为存在很大的责任；6、吉林斗山公司在将诉争装载机拖回后，积极地向当地的公安机关进行了报案，以便带来不必要的麻烦，并且也在第一时间通知了客户；7、根据合同约定，诉争装载机在高得宝没有履行完还款义务前，其所有权仍然属于斗山（中国）融资租赁有限公司，待高得宝履行完还款义务后，斗山（中国）融资租赁有限公司才将所有权转移至客户，并向客户交付该设备的合格证以及发票。综上所述，吉林斗山公司在合同的约定下，将斗山（中国）融资租赁有限公司享有所有权的诉争装载机拖回，并无任何错误，吉林斗山公司也不需要承担任何法律后果，也没有义务与理由向赵艳杰返还诉争装载机。第三人于桂娥述称：1、于桂娥交付给赵艳杰的诉争装载机来源合法，具有所有权。2011年，延边精工公司承租于桂娥的场地用于销售装载机。2011年12月1日，延边精工公司负责人王东因公司经营资金不足，分两次从于桂娥处借款20万元。2012年6月，借款到期后经于桂娥催要，王东以公司资金紧张为由只支付了部分到期利息，对借款本金却以种种理由拖延不返还。经于桂娥多次催要，延边精工公司在2013年6月8日对欠付于桂娥的借款本金及利息进行结算后与于桂娥达成还款协议，经结算延边精工公司欠付于桂娥��本金为20万元，利息为2万元，共计22万元，同时约定延边精工公司用其所有的诉争装载机（六、七成新）作价22万卖给于桂娥，于桂娥用延边精工公司欠付于桂娥的22万元款项抵顶购车款并签订书面协议，协议签订后延边精工公司将诉争装载机实际交付给了于桂娥。根据《物权法》第二十三条、第三十九条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故延边精工公司与于桂娥之间达成购车协议并将车辆实际交付给于桂娥后，诉争装载机的物权就已归于桂娥所有，于桂娥对该车辆也依法享有处分的权利；2、于桂娥已于2013年11月4日将装载机交付给了赵艳杰。2011年延吉市平安砖厂负责人董立友因砖厂经营问题向于桂娥借款13万元，后平安砖厂负责人董立友将砖厂承包给赵艳杰经营，该笔���款债务同时转让给承包人赵艳杰来偿还。2013年11月4日，赵艳杰与于桂娥达成顶账协议，并由董立友证明。约定于桂娥用诉争装载机（六、七成新），双方评估作价20万元以及平安砖厂欠款13万元，共计33万元的价格购买赵艳杰所有的金海小区三套房屋（2014年在批发市场开发）。协议签订后于桂娥及时交付诉争装载机，后因金海小区未能如期开发，致使合同不能履行。2014年8月6日，赵艳杰又以延边广隆房地产开发有限公司开发的位于延吉河畔小区X号楼X单元X号的顶账房与于桂娥在原协议的基础上又增加5万元共计38万元达成房屋买卖协议，并办理了该房屋的购房合同更名手续。于桂娥按照约定于2014年11月9日将5万元交付给赵艳杰，经本院于2016年2月25日作出的（2015）延民初字第5453号判决书和2016年8月2日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终856号判决书中确认于桂娥与赵艳杰所签订的房屋买卖合同合法有效，于桂娥依约履行了包括交付诉争装载机在内的全部义务，双方合同已经履行完毕；3、赵艳杰作为本案原告不适格，向于桂娥主张返还装载机也没有事实和法律依据。2013年11月4日，于桂娥将诉争装载机交付给赵艳杰后，该车辆的所有权就已归赵艳杰所有。2014年10月，赵艳杰将该车辆以10万元的价格卖与案外人娄凤明，在赵艳杰将车辆交付给娄凤明后，不再是该车辆的所有权人，娄凤明才是该车辆的所有人。2015年5月23日，诉争装载机被盗应由其所有人娄凤明行驶权利，赵艳杰无权作为本案原告主张权利，为此赵艳杰作为本案原告不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。后经查明诉争装载机是被吉林斗山公司拉走，因此应由警方将被盗装载机追回并返还给失主。现赵艳杰提起民事诉讼主张返还诉争装载机也应向吉林��山公司主张权利，而不应向于桂娥主张。所以，赵艳杰向于桂娥主张返还装载机没有事实和法律依据。综上所述，于桂娥转让给赵艳杰的装载机来源合法，所有权明确，赵艳杰将该装载机出卖给娄凤明后已不具有该装载机的所有权，装载机被盗应由其所有人娄凤明行驶权利，所以赵艳杰作为本案原告不适格。再者，诉争装载机是被吉林斗山公司拉走的，主张返还装载机也应向吉林斗山公司主张权利，而不应向于桂娥主张，故请求法院驳回赵艳杰对于桂娥的诉讼请求。第三人高得宝述称：高得宝与吉林斗山公司之间针对诉争装载机的融资租赁关系确实存在，欠付吉林斗山公司货款的情况也属实，吉林斗山公司也确实于2011年5月份将诉争装载机交付于高得宝。嗣后，高得宝使用了诉争装载机几个月后，由高得宝的叔叔高广义继续使用诉争装载机，但高广义至今尚未支付使用费且已失去联系。第三人延边精工公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月27日，斗山工程机械（山东）有限公司制造了一辆车辆型号为X，车架号为X，发动机型号为X的斗山牌装载机。2011年5月26日，吉林斗山公司与高得宝签订一份《斗山装载机买卖合同》，约定诉争装载机的总价款为35万元，并约定首付款为7万元，剩余货款及利息高得宝应按《2年还款计划书》的规定按月按时足额还款，假如高得宝未按《还款计划书》的规定足额付款，情节严重时，可在不通知高得宝的情况下收回诉争装载机或停止装载机运转。同日，斗山（中国）融资租赁有限公司与高得宝签订了一份《融资租赁合同》，该合同约定诉争装载机所有权自高得宝付清全部价款时转移，此前所有权属斗��（中国）融资租赁有限公司，高得宝不得未经斗山（中国）融资租赁有限公司同意，采取任何侵害斗山（中国）融资租赁有限公司的所有权的禁止行为（1、向第三人出售、转让、转租租赁物或在租赁物上设定质权、抵押权或提供其他任何担保或发生任何其他侵害斗山（中国）融资租赁有限公司所有权的行为；2、变更租赁物设置地点及对GPS系统的任何改动、拆除、毁损或破坏；3、更改或改造租赁物的功能、容量、质量、或将租赁物附着于其他动产和不动产的行为；4、将租赁物交给第三方使用，或可能损害斗山（中国）融资租赁有限公司所有权的其他行为）。同日，吉林斗山公司与高德宝又签订分期付款计划表，约定付款方式为高德宝首付70000元，高德宝自2011年6月份起分24期按月向吉林斗山公司支付12756元。双方签订合同后，吉林斗山公司将诉争装载机交付高德宝使用。嗣后，诉争装载机由延边精工公司占有使用。2013年6月8日，延边精工公司与于桂娥签订了一份《协议书》，其主要内容为：1、2011年12月1日，延边精工公司从于桂娥处分两批借款共计20万元，并约定2012年6月1日前还清；2、因无法偿还截止至2013年6月8日止的本金和利息之和为22万元；3、延边精工公司用其所有的诉争装载机作价22万抵顶欠付于桂娥的22万欠款；4、协议签订生效后，延边精工公司交付诉争装载机，原22万元借条作废，协议签订后延边精工公司将诉争装载机实际交付给于桂娥。2013年11月4日，赵艳杰和于桂娥签订协议书约定：赵艳杰抵押金海小区房屋，于桂娥用一台铲车和董立友的13万元，共计33万元，2014年开春批发市场房屋开发后，于桂娥可以要三套房屋，房价为比当年售楼处价格低200元，扣除33万元后退还剩余款，并将抵押房屋返还。在签订协议之前��于桂娥将争议装载机交付给赵艳杰。签订协议后，赵艳杰因故没有交付于桂娥约定房屋。2014年春天，于桂娥同意赵艳杰用延边广隆房地产开发有限公司抵债给赵艳杰的位于延吉河畔小区X号楼X单元X号房屋履行2013年11月4日协议书中义务，赵艳杰要求再加5万元，于桂娥同意再加5万元。2014年8月6日，于桂娥与延边广隆房地产开发有限公司签订购房协议，购房协议中注明于桂娥购买的房屋为延边广隆房地产开发有限公司抵付给赵艳杰砖款的房屋，赵艳杰也在协议上签字。2014年11月9日，于桂娥支付给赵艳杰5万元后，双方签订房屋买卖合同，双方约定赵艳杰将延吉河畔小区X号楼X单元X号105平方米房屋出售给于桂娥，全部房款已付清。2014年12月，赵艳杰将争议装载机出售给娄凤明（庭审中，赵艳杰陈述实为抵押）。2015年5月23日6时39分许，娄凤明向延吉市公安局建工派出所报��称停在延吉市建工街佳雅花园X号楼南侧工地内的争议装载机被盗，娄凤明报案后，延吉市公安局建工派出所以吉林斗山公司崔岩来电话称因经济纠纷将争议装载机拖回公司为由认为该案件属于经济纠纷，不予受理。另查明，斗山（中国）融资租赁有限公司向吉林斗山公司出具了一份授权委托书，其内容为：“因我公司客户高德宝在履行《装载机买合同》过程中，因客户高德宝多次欠款，严重违约。现委托吉林斗山公司全权处理此事宜。授权范围包括：诉讼，客户违约拖车，申请执行等所有事宜”。再查明，诉争装载机的合格证及发票一直由吉林斗山公司保管，且高得宝至今尚有部分装载机货款及利息未支付。认定上述事实的证据有：原告向本院提交的身份证、房屋买卖合同、报警回执、��2015）延民初字第5453号及（2016）吉24民终856号民事判决书；吉林斗山公司向本院提交的营业执照及组织机构代码证、诉争装载机合格证及发票、斗山装载机买卖合同及补充协议、融资租赁合同、高得宝欠款和滞纳金明细表、授权委托书；于桂娥向本院提交的证据有欠条、协议书、延吉市建工派出所笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证且双方对其证据的真实性无异议，均可作为认定本案事实的根据。本院认为：物权人行使返还请求权的目的是为了恢复对物权的占有，为此，相对人应将所有物或标的物移交物权人占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依据本案查明的事实，吉林斗山公司与高德宝之间于2011年5月26日签订的《斗山装载机买卖合同》属保留所有权买卖合同，双方明确约定在未支付全部价款前，装载机转移占有的同时其所有权不发生转移。虽然诉争装载机属无需行政登记类特殊车辆，但因高得宝未按约定支付相应价款，且装载机不属于小型动产，购买该类车辆的价款较高，其购买人应负有较购买普通动产更严格的审查义务。赵艳杰在购买该装载机时应向于桂娥索要出厂合格证及发票，以证明于桂娥为装载机的合法占有人，现赵艳杰主张曾在于桂娥处询问合格证、发票，但未提交相关证据予以证明。赵艳杰未尽到合理审查义务，不构成善意取得，吉林斗山公司基于与高德宝签订的保留所有权买卖合同，有权将诉争装载机取回，故赵艳杰主张吉林斗山公司返还诉争装载机的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告赵艳杰诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元（原告赵艳杰已预交4600元），共计4600元由原告赵艳杰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 崔 麟审判员 刘 威审判员 林大海二〇一七年八月二十二日书记员 白雪微