贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1016号原告：徐功平，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告:徐友志，男，1941年6月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人:王光耀，系清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告徐功平与被告徐友志侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐功平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费、交通费、食宿费29739元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告本在广东省××潮南区陈店贵雅琪针织内衣厂上班打工多年，按照原告与厂方的劳务合同规定，是不能随便离岗、离厂或缺旷误工的，但原告于2016年起诉我到法院，2016年6月20日，法院通知我在6月24日前到法院领取法律文书，于是我买了6月23日的高铁火车票，从广东回来领取材料，法院开庭时间为2016年7月26日，从6月23日起至开庭之日，原告便一直在齐伯家里准备开庭，误工45天，被扣工资14580元，之后被告自知起诉无理后撤诉。2017年3月22日，被告又以同样的事实起诉，法院于2017年4月13日通知领取材料，我又于2017年4月16日坐高铁返回，法院开庭时间定于2017年5月3日，原告在齐伯镇家里等待判决，误工25天，被扣工资8100元。由于被告无故起诉和缠诉致使原告两次从广东回来应诉，误工时间58天，被扣工资22680元，高铁车票费用802.5元和广州南到普宁车票445.5元；被告无事实依据，故意挑起事端，影响原告正常上班挣钱，造成原告经济损失，有重大过错，故原告起诉至法院，提出如上诉请。被告徐友志辩称：被告房屋前硬化道路上确实修建有一围墙，该围墙严重阻碍答辩人一家出行是客观事实，平坝区人民法院（2017）黔0403民初707号判决书中以侵权主体不明确，才判决不支持被告的诉讼请求，但是根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的规定，赋予了被告以诉讼方式进行救济的权利。被告以相邻权纠纷向法院起诉，在第一次诉讼中以原告及原告父亲作为被告起诉，在庭审中，二被告均对修建围墙的行为予以否认，在原告未参加庭审的情况下，诉讼代理人予以撤诉，但经村委调查并出具证明，该证明载明了硬化路上的围墙系原告修建，故被告才第二次起诉，将原告列为被告。被告认为，行使法律赋予的诉讼权利且事实有据，不存在恶意诉讼，相反，原告一家对修建围墙行为一事回避推诿，才导致案件因侵权行为主体不明确而无法进行审理，故被告并未侵犯原告的权益，不应当承担侵权责任；且对于之前以本案被告为原告的诉讼，本案原告可以选择参与诉讼，也可选择不参与诉讼，如果原告认为参与诉讼会导致其遭受损失，大可选择不参加。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系叔侄关系，被告于2016年6月15日以本案原告为被告起诉至本院，形成相邻通行纠纷之诉；在该次诉讼中，徐功平向法院提出答辩意见称，该案中争议围墙并非由其修建，徐友志起诉的主体不适格，并在该案庭审中当庭向法庭提供《房屋现状摸底登记表》1份以证明其主张，在庭审过程中亦反复确认争议围墙并非其修建，且指明围墙权利人为其弟徐功书，徐友志全程参与该次庭审，对徐功平所提交的证据及辩论意见知悉无误，徐友志撤回起诉，本院于2016年8月11日向双方送达法律文书。2017年3月28日，徐友志又以相同事实和理由以徐功平作为被告起诉至本院，并提供了如2016年6月案件中一致的证据，在该次诉讼中，徐功平再次向本院提供《房屋现状摸底登记表》1份以证明其并非围墙权利人的主张，并再次辩称围墙权利人系其弟徐功书；本院查明该案事实后，以徐功平并非适格当事人判决驳回徐友志诉讼请求，并于2017年5月12日向双方送达法律文书，徐友志并未上诉。2017年5月11日，本案原告起诉至本院并提出如上诉请。另查明，原告徐功平于2016年6月14日前开始在汕头市潮南区陈店贵雅琪针织内衣厂上班至2017年5月10日（或以后），从事工作为内衣定型，工资结算方式为计件。2016年10月份上班20日，生产数量为8640件，工资为6480元；2016年11月份上班22天，生产数量为9020件，工资为6999元；2017年1月份，生产数量11380件，工资为8706元。徐功平于2016年6月14日请假45天，于2017年4月15日请假25天。再查明，原告于2016年6月23日从广州返回贵阳，产生乘火车费用267.5元；于2016年7月5日从贵阳返回广州，产生高铁费用267.5元；于2016年7月23日从广州返回平坝，产生乘火车费用267.5元，产生汽车费用22元；2017年4月16日从汕头返回平坝，产生高铁费用441.5元。上述查明事实有原告提供的《齐伯村委会》证明1份、《房屋现状摸底表》1份、赵连平书面证人证言1份及赵连平身份证复印件1份、工资明细3份，请假条2份、起诉状复印件2份，答辩状2份，民事判决书1份，传票2份，民事裁定书复印件1份，民事案件受理通知书1份、车票10张；被告提供的（2017）黔0403民初707号传票1份及民事判决书1份及原、被告陈述为凭，足以认定。本院依职权调取（2016）黔0403民初892号案件卷宗，以核实本案事实。对于原告提供的编号为0461802、0461803的汽车票，因该两份票据未记录乘车时间，故不能确认是否与本案具有关联性，本院不予确认；对于原告提供的“上车凭票”的票据，因无出票人签章，不符合证据的基本要件，对于其真实性本院不予确认，不作为证据使用。本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，如因恶意诉讼行为侵害他人民事权益导致产生损失的，应当承担侵权责任，赔偿损失。在本案中，被告徐友志因相同的事实和理由以本案原告徐功平为被告二次起诉至本院，在第一次诉讼中，被告徐友志在未辨明适格主体的情况下诉讼至法院的诉讼行为系其合法行使诉讼权利的体现，不应认定为恶意起诉；但通过在第一次诉讼中本案原告徐功平所提交的证据及庭审陈述，被告徐友志对于该案中所争议围墙权利人（即徐友志权利妨害人）并非原告徐功平的事实已知悉无误，被告徐友志应在该案撤诉后选择合格当事人另行起诉方符合法律规定，而被告徐友志却又以相同的事实和理由以徐功平作为被告重复起诉至本院，该行为未遵循民事诉讼的诚实信用原则，未合理行使其诉讼权利，系对于诉讼权利的滥用，具有主观故意和过错，且客观上给原告造成了损失，应予赔偿，故其应对原告在第二次诉讼中所造成的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，如上所述，被告徐友志的第一次起诉系合法行使其诉讼权利的行为，原告在此期间依法应诉亦是公民依法参与诉讼的义务，在第一次诉讼中，原告所产生的费用不应认定为其所造成的损失；在第二次诉讼中，原告的损失应以其所产生的合理损失为限，其直接损失则有从汕头返回平坝，所产生高铁费用441.5元；而原告工作的地点在广东省，与法院并不在一个省份，且第二次起诉期间，原告确系在广东省××潮南区陈店贵雅琪针织内衣厂上班，在诉讼过程中产生误工是客观事实。结合原告庭审中提交的工资明细单，原告月平均工资水平为7000元，平均每日的收入为233元，而原告参与诉讼的程序有到庭领取应诉材料、到庭领取开庭传票、参与庭审以及领取裁判文书，其平坝与汕头之间必定需要花费时间，本院酌定以原告误工20天为宜，对于其主张的超过该天数的误工天数，不应视为系在合理范围内产生，故原告在此产生的误工费用为233元/天×20天=4660元；对于原告主张的律师费，因原告未向本院提供相应证据以支持其产生该笔费用的主张，原告该项主张无事实依据，本院不予支持；对于食宿费，客观上无论原告身在何处，该费用也必然产生，故本院亦不支持；对于原告的其他费用主张，因原告未向本院提供充分证据以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，被告徐友志因其恶意诉讼行为导致原告遭受损失共计5101.5元，本院予以确认，对于超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐友志于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐功平赔偿因其侵权行为导致原告徐功平所产生的损失5101.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告徐友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年八月九日法官助理 李延波书 记 员 汤 雄