江苏省常熟市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0581民初5740号	原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（谢桥）毛桥村。	法定代表人龚幸梅，总经理。	委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。	委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。	被告何建丰，男,汉族，1968年8月24日出生，住江苏省太仓市。	被告陈丽芳，女，汉族，1970年4月11日出生，住江苏省太仓市。	原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司（以下简称圣罗兰公司）诉被告何建丰、陈丽芳特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告圣罗兰公司的委托代理人龚蕾蕾，被告何建丰到庭参加诉；被告陈丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告圣罗兰公司诉称，2014与2015年，原告分别与被告何建丰签订代理合同，建立了特许经营关系，被告何建丰成为原告生产的“”牌羽绒服在华东地区的经销商。2015年9月22日，经双方对账，被告确认在2014年度结欠原告货款350000元。同时，被告何建丰处留存有原告所有的、价值478454元的羽绒服3951件未退回。	2015年，原告将2014年度留存于被告何建丰处的3951件羽绒服调价为372558元后，作为本年度的首批发货。此后，应被告何建丰要求，原告再次向被告何建丰发送价值68410元的羽绒服778件。同时，被告应承担手续费、毛领等费用共计461元。后，被告何建丰向原告支付货款166746.07元，并退回羽绒服价值167990元的羽绒服1346件。因此，被告何建丰在2015年度新结欠原告货款106692.93元。	因此，被告何建丰在两个年度共结欠原告货款456692.93元。上述款项，经原告催讨，被告何建丰至今未付。	另外，被告何建丰与被告陈丽芳系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同��还。	综上，原告特提起诉讼，请求判令两被告共同给付货款456692.93元并支付以456692.93元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍为标准、自2016年1月23日起计算至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。	庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告支付的利息的计算标准调整为中国人民银行的同期贷款基准利率。	被告何建丰辩称，首先，2014年度的业务，系由原告的关联公司江苏罗兰公子服饰有限公司（以下简称罗兰公子公司）与卖场签订的合同，所有的货款均是卖场与罗兰公子公司直接进行开票和结算，被告均未经手；其次，原告所称的3951件羽绒服现存于家乐福的卖场，并且在2015年双方结算时，上述服装已经存于家乐福的卖场。因此，原告起诉的主体错误，被告不应承担还款责任。	被告陈丽芳未有答辩。	经审理查明，2014年7月17日，原告与被告何建丰签订《代理合同书》，约定由被告何��丰作为原告圣罗兰公司分别在华东地区的代理商，在“家乐福”销售原告生产的“”品牌羽绒服，合同期限自当年5月1日起，至次年4月30日止。对于订货，合同约定，被告何建丰如向原告圣罗兰公司定购买断款，需另行签订产品购销合同；对于产品调换，合同约定，原告可根据各个区域市场销售情况，在当年12月30日前对不影响二次销售的货品，在原告其他客户需要的前提下，帮助被告何建丰调剂存货，该调剂可不列入库存比例，但不得超过发货的10％，超出部分则视为退货；规定期限内的退货，原告则收取整理包装费1.5元/件，手提袋缺少的，亦按照1.5元/只收取费用。另外，合同对付款与结算、销售任务、广告补助、货运、退货率等事项进行了约定。2015年9月12日，原被告双方再次签订《代理合同书》。该合同主要内容与双方在2014年度签订的代理合同基本一致。	合同签订后，双方发生业务往来。2015年9月22日，经原告与被告何建丰对账结算，被告何建丰确认，截至2015年9月22日，共结欠原告货款357812元，并留存有3591件服装，价值478458元，双方另确认了上述库存的3951件羽绒服的款式、数量与价值。同日，原告将被告何建丰当年度结欠的货款减免为350000元。	在双方签订2014年度《代理合同书》后，原告将2013年度结算时留存在被告何建丰处的3591件服装（价值478458元）调价为372558元，作为2015年度向被告何建丰的首批发货。此后，原告另行向被告发货，分别为760件（价值为66000元）、18件（价值为2410元），价值共计68410元。	庭审中，原被告双方一致确认，被告何建丰在2016年共向原告退货1346件，价值为167990元。另外，原告确认，被告在2015年度向原告支付货款166746.07元。	另查明，被告何建丰与被告陈丽芳于1990年9月10日登记结婚，目前仍为夫妻关系。	上述事实，由2014年度及2015年《代理合同书》、《家乐福何建丰2014年度销售结算》、《2014年度东方圣罗兰服饰有限公司客户库存表》、《苏州东方圣罗兰服饰有限公司销售单》、原告工商登记与被告身份证信息及婚姻登记信息、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	本案中，原告与被告签订了代理合同，建立了特许经营关系，双方对于特许经营的约定，符合法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但被告何建丰在原告履行及时发送货物的义务后，在2014年度结欠原告货款35万元；在2015年度，除原告将2014年的3591件羽绒服调价为372558元，并作为向被告何建丰的首批发货以外，原告继续向被告何建丰发货共计778件、价值68410元，该款项，扣除被告何建丰退货的1346件（价值167990元）与支付的货款166746.07元后，被告在该年度新结欠原告货款106231.93元。上述两个年度，被告何建丰共结欠原告货款456231.93元，被告何建丰应承担支付货款的义务。	对于原告主张的手续费、毛领等费用461元，本院认为，原被告双方对于2015年度的业务并未进行明确的对帐结算，虽然双方在代理合同中约定了相关的退货包整理装费、毛领短缺赔偿等事项，但首先，原被告双方对于退货中毛领的短缺数量并不明确，且原告主张的461元的费用中并未明确区分毛领短缺与整理费各自的数额；其次，原告提交的相关统计明细系原告单方制作，在本案被告何建丰明确不予认可的情况下，本院无法核算相关的具体数据；再次，虽然被告何建丰对于2015年度退货的总价值予以确认，但亦无法核算相关的数量等情况。因此，本院对原告的上述主张不予支持。	对于原告要求被告陈丽芳共同承担本案债务的主张，本院认为，本案中，被告何建丰应承担的债务发生在被告何建丰与被告陈丽芳的婚姻存续期间，被告陈丽芳未向本院提供证据证明被告何建丰在本案中所负的债务属于个人债务，故本案中被告何建丰所负的债务应属于夫妻共同债务，被告陈丽芳应承担共同支付涉案货款的义务。	对于被告何建丰提出的涉案服装业务往来发生于罗兰公子与家乐福之间、被告仅为业务员的主张，本院认为，首先，被告何建丰与原告圣罗兰公司连续两个年度签订了代理合同，在2014年度的代理合同中亦明确何建丰的销售区域为华东地区家乐福，与本案中原被告双方确认的销售区域与场所及被告所称的卖场一致；其次，在原被告双方一致确认签署的2014年度销售结算单中，抬头即为“家乐福何建丰2014年度销售结算”，在库存表的抬头中，也明确为“2014年度苏州东方圣罗兰服饰有限公司客户库存表”；再次，在2015年度的新发货部分，亦为何建丰个人所签署。综上，被告何建丰所签署的代理合同、结算单、库存表等证据，均明确表明该业务发生于原告与被告何建丰之间，且被告何建丰的销售区域为华东地区的家乐福。因此，本院对于被告何建丰提出的上述主张不予支持。	庭审中，原告圣罗兰公司当庭变更诉讼请求，主动调低要求被告支付的利息的计算标准。上述主张，属于原告的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。	被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。	据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决如下：	一、被告何建丰、陈丽芳于本判决生效之日起十日内支付结欠原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司的货款人民币456231.93元，并支付以人民币456231.93元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、自2016年1月23日计算至判决确定的履行之日止的利息。	（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户。）	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司其他的诉讼请求。	案件受理费人民币8150元，财产保全费人民币2920元，合计诉讼费人民币11070元，由原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司负担人民币50元，由被告何建丰、陈丽芳负担人民币11020元（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，��院不再退还）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。	审 判 长  陆金保	审 判 员  李 军	人民陪审员  顾建华	二〇一七年八月十八日	书 记 员  胡 越