山东省潍坊市中级人民法院民 � � � 判 决 书（2017）鲁07民终4167号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街39号。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1982年8月25日出生，汉族，系该部位员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周志芳，女，1963年8月10日出生，汉族，居民，户籍所在地潍坊市坊子区，自称现住潍坊市坊子区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高丽娜，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住潍坊奎文区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高勇，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马新光，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊公司”）因与被上诉人周志芳、高丽娜、高勇、马新光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平保险潍坊公司上诉请求：撤销（2016���鲁07**民初4612号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由周志芳、高丽娜、高勇、马新光负担。事实和理由：一审判决按城乡结合部标准认定周志芳、高丽娜、高勇主张的死亡赔偿金损失，按90%的责任比例认定本公司的商业三者险赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1、关于死亡赔偿金的计算标准。周志芳、高丽娜、高勇提供的证据真实性明显存疑，死者高德友为农村户籍，一审判决依据漏洞百出且没有排除合理怀疑的工资表等证据认定高德友是城乡结合部户籍，明显违背事实。2、依据商业三者险保险条款第二十三条，本公司的商业三者险赔偿责任应为70%，一审判决本公司承担90%，责任过重且无依据。周志芳、高丽娜、高勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维���原判。马新光辩称，请求维持原判。周志芳、高丽娜、高勇向一审法院起诉请求判令马新光、天平保险潍坊公司赔偿其各项损失863173元，其中，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%的比例进行赔偿，保险公司不能赔付的部分由马新光承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年10月5日18时18分37秒许，马新光驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市莲花山路由北向南行驶，至莲花山路汶河大桥第六路灯杆南侧13米处时，与前方顺行的高德友驾驶的小刀牌电动自行车相撞，后高德友又被另一车辆碰撞，致高德友死亡，两车受损。事故发生后，第二辆车的肇事司机驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，在第一次事故中，马新光承担���故的主要责任，高德友承担事故的次要责任；在第二次事故中，肇事逃逸司机承担事故的主要责任，马新光承担事故次要责任，高德友无事故责任。受害人高德友，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，户籍所在地潍坊市坊子区黄旗堡街道西门口东村。高德友生前系潍坊群生机械配件有限公司职工，已在该公司工作一年以上。周志芳系受害人高德友之妻，高丽娜系受害人高德友之女，高勇系受害人高德友之子。高德友驾驶的电动车及随身携带的手机经潍坊朝日价格评估有限公司评估，损失价值分别为1610元、3500元，共计5110元。为此，周志芳、高丽娜、高勇支出评估费400元。周志芳、高丽娜、高勇主张高德友生前居住在高勇���下的潍坊市坊子区凤凰街道领海国际小区70号楼1单元301号楼房内，并提交如下证据：高勇与潍坊恒信建设集团有限公司签订的商品房预售合同、潍坊恒信物业管理有限公司出具的证明、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处恒信社区居民委员会与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处共同出具的证明。经质证，天平保险潍坊公司对上述证据均不予认可，并提交该公司调查时的视频光盘一份。在该视频资料中，天平保险潍坊公司的调查人员问潍坊恒信物业管理有限公司的工作人员，高勇什么时候在这住，是自己还是与父母一起住。物业公司工作人员称，已在这住多年了，两口在这住，可能父母有时也来住，具体不清楚。天平保险潍坊公司到高德友户籍所在地调查时，一妇人称，出事前高德友及其妻在家居住，出事后，周志芳到安丘市随儿子一起居住。周志芳单方委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行了鉴定。2016年11月20日，该鉴定所出具潍仁医司鉴[2016]临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周志芳大部分丧失劳动能力。为此，周志芳支出鉴定费700元。天平保险潍坊公司对该鉴定意见书提出异议，并申请对周志芳的劳动能力丧失程度进行鉴定。法院遂依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对周志芳的劳动能力丧失程度进行鉴定。2016年12月19日，该鉴定中心出具潍医附院司法鉴定中心【2016】临鉴字第716号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周志芳的劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。事故发生后，马新光为周志芳、高丽娜、高勇垫付丧葬费3000元。马新光驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在天平保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的50万元商业三者险一份，事故均发生在保险责任期间之内。马新光驾驶的事故车辆经评估，损失价值为7870元。马新光为此支出评估费500元。一审法院认为，马新光驾驶机动车与周志芳、高丽娜、高勇的亲属高德友驾驶的电动自行车相撞，后高德友又被另一车辆碰撞，并致使高德友死亡、两车受损属实，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定在第一次事故中马新光承担事故的主要责任，高德友承担事故的次要责任；在第二次事故中逃逸肇事司机承担事故的主要责任，马新光承担事故的次要责任，高德友无事故责任，法院对此予以确认。周志芳、高丽娜、高勇因其���属高德友在该交通事故中死亡而请求赔偿的理由正当，应予支持。本案中，马新光与另一逃逸司机虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对高德友的侵权，最终造成了高德友死亡的损害后果，该损害后果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的行为都足以造成高德友死亡，故马新光与另一肇事逃逸司机应对周志芳、高丽娜、高勇的损失承担连带赔偿责任。关于周志芳、高丽娜、高勇主张的死亡赔偿金。周志芳、高丽娜、高勇提交的证据，足以证明受害人高德友生前在城镇工作，收入主要来源于城镇。周志芳、高丽娜、高勇主张受害人高德友事故发生前已在城镇居住生活一年以上，证据不足，法院依法不予采信。受害人高德友虽系农村居民，但在城镇工作，收��主要来源于城镇，其生活状态介于城镇与农村之间，故周志芳、高丽娜、高勇主张的残疾赔偿金可按上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算，应为444750元【（12930元+31545元）÷2×20年】。关于周志芳主张的被扶养人生活费。周志芳虽未年满60周岁，但经鉴定为大部分丧失劳动能力程度，且无其他生活来源，符合被扶养人的条件，故周志芳主张的被扶养人生活费，依法应予支持。又因周志芳、高德友夫妻共生有二子女，故周志芳主张的被扶养人生活费结合其丧失劳动能力程度，应为66738元【（8748元/年+19854元/年）÷2÷3人×20年×70%】。综上，周志芳、高丽娜、高勇主张的死亡赔偿金共计511488元（含周志芳的被扶养人生活费66738元）。周志芳、高丽娜、高勇主张的处理丧葬事宜人员误工费。因高德友的子女均系城镇居民，故可按上年度城镇居民人均可支配收入3人3天计算，应为777.78元（86.42元/天×3人×3天）。关于周志芳、高丽娜、高勇主张的手机损失3500元。赔偿义务人予以否认，周志芳、高丽娜、高勇提交的证据亦不足以证明该手机在该次事故中受损，故对该损失，法院依法不予支持。周志芳、高丽娜、高勇主张的丧葬费26230元、电动车损失1610元、评估费400元、鉴定费700元，合法有据，应予支持。周志芳、高丽娜、高勇主张的殡葬费7473元，包含在丧葬费中，不应重复计算。周志芳、高丽娜、高勇的亲属高德友因本案交通事故死亡，三人主张精神损害抚慰金，合法有据，应予支持，但主张的数额过高，结合本案实际，法院依法确定为8000元。周志芳、高丽娜、高勇主张的交通费，未提交证据证明，法院依法不予支持。综上，周志芳、高丽娜、高勇因其亲��高德友死亡造成的各项损失，法院依法核定如下：死亡赔偿金511488元（含周志芳的被扶养人生活费66738元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费777.78元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1610元、评估费400元、鉴定费700元，共计549205.78元。因天平保险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号小型轿车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于周志芳、高丽娜、高勇的损失，应首先由天平保险潍坊公司在交强险��分项限额范围内赔偿死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失1610元，以上共计111610元。对周志芳、高丽娜、高勇超出交强险限额范围以外的其他损失：死亡赔偿金409488元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费777.78元、评估费400元、鉴定费700元，共计437595.78元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，并根据事故各方当事人的责任及过错，法院确定由马新光及另一肇事逃逸司机连带赔偿90%，计款393836.20元。因本案马新光驾驶的肇事车辆在天平保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，故上述损失，应由天平保险潍坊公司赔偿。马新光要求周志芳、高丽娜、高勇返还垫付款3000元，周志芳、高丽娜、高勇无异议并同意返还，法院依法予以确认。马新光主张的车辆损失7870元、评估费500元，有其提交的价格评估结论书、评估费单据予以证明，依法应予采信。周志芳、高丽娜、高勇虽提出异议，但未提交反驳证据证明，对其异议法院依法不予支持。综上，马新光因该次交通事故造成的各项损失，法院依法核定为：车辆损失7870元、评估费500元，共计8370元。根��事故双方的责任及过错，法院依法确定由周志芳、高丽娜、高勇在继承高德友遗产的范围内对马新光的上述损失承担20%的赔偿责任，计款1674元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，一审判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周志芳、高丽娜、高勇因交通事故造成的各项损失111610元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额范围内赔偿原告周志芳、高丽娜、高勇因交通事故造成的各项损失393836.20元三、原告周志芳、高丽娜、高勇返还被告马新光垫付款3000元；四、原告周志芳、高丽娜、高勇在继承高德友遗产的范围内赔偿被告马新光各项损失1674元；五、驳回原告周志芳、高丽娜、高勇的其他诉讼请求；六、驳回被告马新光的其他反诉请求。上述第一、二、三、四项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告周志芳、高丽娜、高勇负担1789元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4427元。反诉费25元，由原告周志芳、高丽娜、高勇负担。保全费1020元，由被告马新光负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，二审争议焦点是：1、高德友的死亡赔偿金计算标准如何认定；2、一审确定的商业三者险赔偿责任比例是否恰当。关于第一个焦点问题。周志芳、高丽娜、高勇提供了潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处西门口东村村民委员会出具的证明、潍坊群生机械配件有限公司出具的证明、工资表及该公司的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证等证据；天平保险潍坊公司提供的证据为其公司工作人员的调查视频光盘一份。相较双方提供的证据，周志芳、高丽娜、高勇提供的证据更有证明力，一审判决据以认定受害人高德友生前系潍坊群生机械配件有限公司的职工，且已在该公司工作一年以上，并无不当。高德友生前虽系农村居民，但其又在城镇工作、收入主要来源于城镇，其生活状态实际上��于城镇居民与农村居民之间，故一审判决按农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值作为高德友死亡赔偿金的计算标准，既无不当，也体现了对双方当事人权益的综合考量和恰当保护，本院亦予以确认。天平保险潍坊公司的该项上诉主张及请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题。一审判决基于交警部门对本案交通事故责任的划分，确定马新光承担90%的事故责任，并对周志芳、高丽娜、高勇超出交强险部分的损失承担90%的赔偿责任，有失公允与妥当。综合本案事故当事人的过错程度，本院认为马新光的事故责任应以确定为80%为宜，并由此认定其应对周志芳、高丽娜、高勇的超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，计款350076.62元（437595.78元×80%）。因马新光驾驶的肇事车辆在天平保险潍坊公司投保有商业三者险，故马新光的该赔偿责任，应由天平保险潍坊公司在商业三者险范围内承担。天平保险潍坊公司的该项上诉理由成立，对其该项上诉请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4612号民事判决第一、三、四、五、六项及诉讼费用负担部分，即“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额��围内赔偿原告周志芳、高丽娜、高勇因交通事故造成的各项损失111610元；”、“三、原告周志芳、高丽娜、高勇返还被告马新光垫付款3000元；四、原告周志芳、高丽娜、高勇在继承高德友遗产的范围内赔偿被告马新光各项损失1674元；五、驳回原告周志芳、高丽娜、高勇的其他诉讼请求；六、驳回被告马新光的其他反诉请求。”、“案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告周志芳、高丽娜、高勇负担1789元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4427元。反诉费25元，由原告周志芳、高丽娜、高勇负担。保全费1020元，由被告马新光负担。”二、变更山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4612号民事判决第二项，即“被告安盛天平财产保��股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额范围内赔偿原告周志芳、高丽娜、高勇因交通事故造成的各项损失393836.20元”为：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额范围内赔偿周志芳、高丽娜、高勇因交通事故造成的各项损失350076.62元。上述有给付内容的判项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12432元，由周志芳、高丽娜、高勇负担1432元，由安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担11000元。本判决为终审判��。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年八月二十九日书记员  李昱萱