江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民再1号原审原告：谢强，男，1968年12月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，原审被告：王玉兰，女，1961年3月14日出生，汉族，住南昌市东湖区，原审被告：胡湘琳，男，1956年1月14日出生，汉族，住南昌市东湖区，原审原告谢强诉原审被告王玉兰、胡湘琳民间借贷纠纷一案，本院（2015）西民初字第2415号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月6日作出（2017）赣0103民监1号民事裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告谢强委托代理人朱俊杰，原审被告胡湘琳到庭参加诉讼，原审被告王玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告谢强原审诉称，2013年11月18日及2014年8月21日，被告分别向原告借款20万元、7.3万元。承诺于2014年11月17日及2014年10月20日归还。但至今被告未予归还。后原告多次就还款问题与被告协商均未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款27.3万元及该款自2013年11月18日、2014年8月21日至实际还款日止的利息85477.50元（按同期银行贷款利率4倍计算，暂计算至2015年11月）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。原审原告谢强原审提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告户口本、身份证及户籍证明、两被告婚姻登记证明、被告工作证，证明原、被告主体资格及被告婚姻关系；证据二、2013年11月18日借款合同一份、收条一张，证明被告两被告向原告借款20万元整（借期自2013年11月18日至2014年11月17日止），按4.5%每月计付利息，被告王玉兰、胡湘琳收到原告谢强20万元的事实，落款时间2013年11月18日；证据三、2014年8月21日借款合同一份、收条一张，证明两被告于2014年8月21日又向原告借款73000元（借期自2014年8月21日至2014年10月20日止），按4.5%每月计付利息，被告王玉兰、胡湘琳收到原告谢强73000元的事实，落款时间2014年8月21日；证据四、招商银行转账凭证一份、农业银行取款凭证二份，证明原告按照借款合同向被告支付了27.3万元的借款。原审被告王玉兰、胡湘琳原审均未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院原审查明，原告与被告王玉兰系朋友兼老乡关系，被告王玉兰、胡湘琳系夫妻关系。2013年11月18日，二被告与原告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款20万元，借款期自2013年11月18日至2014年11月17日止，按月息4.5%每月计付利息。但被告胡湘琳的签名系被告王玉兰代签。同日，原告通过自己名下的招商银行账户向被告王玉兰转账19.1万元，另有9000元原告陈述系通过银行取款在柜台上支付现金方式给付。同日，被告王玉兰向原告出具收条，载明收到原告20万元。2014年8月21日，二被告再次与原告签订借款合同，约定因资金周转向原告借款7.3万元，借款期自2014年8月21日至2014年10月20日止，按月息4.5%每月计付利息。该借款合同上，被告胡湘琳的签名仍然系被告王玉兰代签。同日，原告在自己名下的中国农业银行取款7.3万元，庭审中，原告陈述该7.3万元系在银行柜台支付给被告王玉兰。同日，被告王玉兰向原告出具收条，载明收到原告7.3万元。借款后，原告陈述二被告从未向其支付过利息及本金。故其诉至本院，诉请如上。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王玉兰先后向原告借款27.3万元,有借款合同、收条、银行转账凭证、银行取款凭条等证据为证，证据确凿，本院对此予以确认。借款合同上约定的利息为月息4.5分，违反了相关法律规定，本院按照月息2分予以支持。故原告要求被告王玉兰支付借款本金27.3万元及相应利息的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告王玉兰向原告借款发生在其与被告胡湘琳夫妻关系存续期间，故被告胡湘琳理应对上述借款与被告王玉兰承担共同偿还的责任。被告王玉兰、胡湘琳经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉兰、胡湘琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢强借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2013年11月18日起至该款项还清之日止，按月息2分计算）；二、被告王玉兰、胡湘琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢强借款本金73000元及利息（以73000元为本金，从2014年8月21日起至该款项还清之日止，按月息2分计算）。原原审被告胡湘琳在再审中称，其与王玉兰并非夫妻关系，不应承担连带责任；其没有向原告借款，也没有通过其他形式与原告形成债权债务关系；其不是本案适格被告，请求本院依法驳回原审原告谢强对其的诉讼请求。原审被告胡湘琳出示了南昌市东湖区人民法院（2005）东民初字第281号民事判决书及生效证明、江西省射击运动管理中心出具的证明及该单位同事出具的证明，以上证据证明其与王玉兰不是夫妻关系，也没有生活在一起。原审原告谢强在再审中认为，一、本案借款合同系出借人谢强与借款人王玉兰、胡湘琳两人共同订立要约的真实意思表示。借款合同载明，乙方（借款人）不得隐瞒本协议内容，并保证告知配偶本协议内容。借款人王玉兰向出借人做出共同借款的承诺，在上述真实意思表示支配下，双方才订立借款合同，如果借款方仅有王玉兰一方，本案借款合同就丧失订立的基础，出借方也就不会签订借款合同；二、王玉兰代胡湘琳在借款合同上签字的行为构成表见代理，胡湘琳应承担连带责任。王玉兰借款时向出借人出示两人的结婚证及户口本，意向出借人表明两人系夫妻关系，出借人据此主观上确信王玉兰具有对胡湘琳的代理权，在此基础上出借人在审查王玉兰与胡湘琳的共同借款合议上并无过失，其已尽合理审查义务，再者借款合同的订立本身并不损害胡湘琳的利益，不存在双方恶意串通故意损害第三人利益的情形，借款合同系各方真实意思表示，是合法有效的。再审中，原审原告谢强提交了两被告的户口本，证明本案借贷关系发生之日被告王玉兰向原告谢强主张两被告仍系夫妻关系的事实。原审被告王玉兰再审中未到庭答辩，也未提交证据。本院经再审审理查明，原审被告王玉兰与原审被告胡湘琳原系夫妻关系。2005年3月30日，南昌市东湖区人民法院作出（2005）东民初字第281号民事判决书，判决准许胡湘琳与王玉兰离婚，2005年4月28日，该判决发生法律效力。原审原告与原审被告王玉兰系朋友兼老乡关系。2013年期间，原审被告王玉兰提出向原审原告谢强借款，2013年11月18日，原审被告王玉兰向谢强出具王玉兰及胡湘琳签名的《借款合同》，载明：乙方（王玉兰、胡湘琳）因资金周转向甲方（谢强）借到人民币20万元，借款期自2013年11月18日至2014年11月17日止，利息按月利率4.5%计算，利息按月支付。乙方不得隐瞒本协议内容，并保证告知配偶本协议内容。否则乙方愿承担相应的法律责任。同日，原告通过自己名下的招商银行账户向被告王玉兰转账19.1万元，另有9000元原告陈述系通过银行取款在柜台上支付现金方式给付给王玉兰。同日，被告王玉兰、胡湘琳向原告出具收条，载明收到原告20万元。2014年8月21日，原审被告王玉兰再次向原审原告出具《借款合同》，载明：乙方（王玉兰、胡湘琳）因资金周转向甲方（谢强）借到人民币73000元，借款期自2014年8月21日至2014年10月20日止，利息按月利率4.5%计算，利息按月支付。乙方不得隐瞒本协议内容，并保证告知配偶本协议内容。否则乙方愿承担相应的法律责任。同日，原审原告在自己名下的中国农业银行取款7.3万元，支付给被告王玉兰。同日，原审被告王玉兰向原告出具收条，载明收到原告7.3万元。借款后，原告陈述二被告从未向其支付过利息及本金。另查明，王玉兰出具给谢强的两份《借款合同》及《收条》中，胡湘琳的签名均系王玉兰代签。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据所证实。本院再审认为，原审认定被告王玉兰先后向原告借款27.3万元并按照月息2分支付利息，有借款合同、收条、银行转账凭证、银行取款凭条等证据为证，并无不当，应予维持。原审认定被告王玉兰向原告借款发生在其与被告胡湘琳夫妻关系存续期间，被告胡湘琳理应对上述借款与被告王玉兰承担共同偿还的责任。经再审查明，原审被告胡湘琳与王玉兰已于2005年4月28日经人民法院判决离婚，王玉兰向谢强借款期间，双方并无夫妻关系，故对于王玉兰向谢强借款，其不应承担共同偿还责任。原审认定该债务系夫妻共同债务不当，应予改判。原审原告认为，王玉兰代胡湘琳签名，构成表见代理，合议庭认为,构成表见代理须是相对人善意且无过失,原审被告王玉兰与胡湘琳的夫妻关系业已经人民法院判决解除，原审原告在与原审被告王玉兰签订《借款合同》时未能有效核实两借款人之间身份关系，主观上存在过失，故王玉兰代胡湘琳签名不构成表见代理。原审原告该意见，不予采纳。原审被告胡湘琳认为其与王玉兰并非夫妻关系，不应承担连带责任的意见,符合法律规定,予以采纳。原审被告王玉兰经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2015）西民初字第2415号民事判决书第一、二项；原审被告王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告谢强借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2013年11月18日起至该款项还清之日止，按月息2分计算）；原审被告王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告谢强借款本金人民币73000元及利息（以73000元为本金，从2014年8月21日起至该款项还清之日止，按月息2分计算）；驳回原审原告谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审由原告预交的案件受理费6680元，公告费600元，合计7280元，由原审被告王玉兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  吴小文人民陪审员  王 清二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘菊英