江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1832号原告：邓小方，女，1990年2月28日生，，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：范金才，男，1951年10月3日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，江苏国山律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，统一社会信用代码91320200798643661D。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宁，该公司员工。委托诉讼代理人：姚丹青，该公司员工。原告邓小方与被告范金才、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓小方的委托诉讼代理人吴解平、吴兴超，被告范金才的委托诉讼代理人卢洁、周海英，被告太平保险公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小方向本院提出诉讼请求：1、范金才、太平保险公司赔偿医疗费12517元、住院伙食补助费504元、营养费1620元、护理费5400元、误工费22500元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费32600元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计161045元。2、本案诉讼费由范金才、太平保险公司负担。事实和理由：2015年11月21日，范金才驾驶电动轿车与她驾驶的电动自行车发生相撞，造成她受伤的交通事故。范金才驾驶的电动轿车在太平保险公司投保了第三者责任险。被告范金才辩称，对事故发生的事实无异议。被告太平保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，事故车辆在他公司投保了非机动车第三者责任保险，故应优先在交强险限额内赔偿，超出部分按照保险责任进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日14时40分，范金才驾驶电动轿车，沿环科园兴业路由北向南行驶至环科园东河路路口左转弯时，未按信号灯的规定通行与邓小方骑电动自行车沿东河路由东向西行驶时发生碰撞，致邓小方受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定范金才负全部责任，邓小方无责任。事故发生后，邓小方于当日被送往宜兴市人民医院住院治疗，2015年12月11日出院。2017年2月4日，邓小方再次入住该院实施右股骨陈旧性骨折取内固定术，2017年2月12日出院。范金才驾驶的电动轿车在太平保险公司投保了非机动车辆第三者责任险，每次事故赔偿限额110000元。保险单特别约定载明：每次事故人伤医疗费赔偿限额20000元，每次事故绝对免赔额200元或损失金额的15%，两者以高者为准。审理中，太平保险公司对该项约定的解释为当被保险人应负赔偿金额高于每次事故赔偿限额时，赔款为每次事故赔偿限额×（1-15%）。审理中，太平保险公司表示该类电动轿车如果能在交管部门申领行驶证则可以投保交强险，否则不能投保交强险。审理中，本院向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民保险公司）做了调查笔录，人民保险公司表示未在国家机动车生产目录且未取得交管部门核发的上路牌照的车辆无法投保交强险。审理中，本院向交警部门做了调查笔录，交警部门表示在公安部及发改委下发的机动车产品目录中没有本案中的该类电动轿车，故该类电动轿车不能上牌，也不能核发行驶证。审理中，本院根据邓小方的申请委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对邓小方的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定。该所于2017年4月7日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人邓小方右下肢损伤的伤残等级评定为十级，误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。庭审中，各方一致认可住院伙食补助费504元、营养费1620元、护理费5400元，其他各项赔偿项目，各方的举证、质证如下：一、医疗费：邓小方主张医疗费59349.39元，其中邓小方垫付12517.14元、范金才垫付46832.25元，并提供门诊病历、出入院记录、医疗费发票相佐证。范金才对证据真实性没有异议。太平保险公司对证据真实性没有异议，但要求扣除10%非医保用药，未提供相应依据。二、误工费：邓小方主张270天×2500元/月÷30天=22500元，并提供以下证据：1、苏州市吴中区木渎逸佳和钟表商行工商信息，法定代表人何崇林，公司类型个体工商户，所属行业零售业；2、邓小方建设银行账户明细，何崇林分别于2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月16日、2015年12月15日转账存入2400元、2500元、2600元、1050元；3、大润发工作证一份，载明逸佳和，邓小方。范金才、太平保险公司质证意见为工作证没有公章，银行明细也未载明转账系工资，邓小方也未提供证据证明事故发生后收入实际减少的证据。三、残疾赔偿金：邓小方主张40152元/年×20年×10%=80304元，并提供以下证据：1、暂住人口信息表一份，载明发证日期2013年4月25日，有效期3年。2、邵云华书面证言：邓小方和李勇是夫妻，他们两人在2014年4月份到2015年10月份期间租住在我家车库，潢潼小区36幢1号车库。范金才、太平保险公司不予认可。四、被抚养人生活费：邓小方主张父亲邓登玉、母亲黄爱芳被抚养人生活费32600元。并提供曾都经济开发区首义社区居民委员会出具的证明一份，载明：该社区六组居民邓登玉（1953年2月13日生）与黄爱芳（1958年3月10日生）二人系夫妻关系，婚后生育三个子女，取名为邓小霞、邓志东、邓小方，目前邓登玉和黄爱芳已经丧失劳动能力，全靠三个子女抚养。范金才、太平保险公司不予认可。五、精神损害抚慰金：邓小方主张5000元。范金才、太平保险公司不认可。六、交通费：邓小方主张600元。范金才、太平保险公司主张由法院依法认定。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车应依法投保交强险，但在本案中，经本院调查本案中所涉类型电动轿车因无法申领车辆行驶证进而无法投保交强险，故未投保交强险的责任不能归责于电动轿车车主范金才，故本案由范金才直接按责承担赔偿责任更为公平、合理。太平保险公司在明知电动轿车属机动车的情况下仍承保了非机动车第三者责任险，表明太平保险公司在承保时认可电动轿车在发生交通事故后同意按非机动车第三者责任险予以理赔，故太平保险公司应按约在保险责任范围内承担赔偿责任。一、各方一致认可住院伙食补助费504元、营养费1620元、护理费5400元，本院予以确认。二、医疗费：邓小方主张医疗费59349.39元，有门诊病历、出入院记录、医疗费发票相佐证，本院予以确认。太平公司要求扣除非医保用药未提供相应依据，本院不予支持。三、误工费：根据受害的误工时间和收入状况确定。邓小方提供的现有证据不足以证明其正当职业、收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，可以参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定其收入标准。经鉴定误工期为270日，故误工费应为270日×1770元/月÷30日=15930元，四、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故邓小方主张40152元/年×20年×10%=80304元，应予支持。五、被抚养人生活费：根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。邓小方定残之日，邓登玉64周岁，黄爱芳59周岁，故邓登玉被抚养人生活费为26433元/年×10%×16年÷3=14097.6元；黄爱芳被抚养人生活费为26433元/年×10%×20年÷3=17622元。六、精神损害抚慰金：综合本案各因素，本院确认为5000元。七、交通费：本院酌情确认500元。综上，邓小方在本案中的损失共计200326.99元，因范金才负事故全部责任，故先由太平保险公司在非机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，扣除免陪额16500元后，太平保险公司赔偿93500元，其余106826.99元由范金才承担。因范金才已垫付医疗费46832.25元，故还需赔偿59994.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、范金才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓小方59994.74元。二、太平保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓小方93500元。三、驳回邓小方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元、鉴定费2520元，共计3123元，由邓小方负担147元、范金才负担1163元、太平保险公司负担1813元。范金才、太平保险公司负担部分已由邓小方垫付，范金才、太平保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付邓小方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑清二〇一七年八月十日书 记 员  刘越