文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1204行初12号原告：谢某，男，1957年3月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：梁某，女，1954年8月10日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区，与谢某系夫妻关系。原告：谢某1，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区，与谢某系父子关系。上述三原告共同委托代理人：李某，北京在明律师事务所律师。被告:阜阳市国土资源局，住所地阜阳市××路××号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人：徐某，局长。委托代理人：师某，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：刘某，阜阳市国土资源局颍泉分局工作人员。被告:阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市××路××号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人：孙某，市长。委托代理人：陈某，阜阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人：王某，安徽志豪律师事务所律师。原告谢某、谢某1、梁某不服被告阜阳市国土资源局作出的阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》和被告阜阳市人民政府作出的阜复字（2017）23号《行政复议决定书》，于2017年04月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年06月09日公开开庭审理了本案。原告谢某、谢某1、梁某及其共同委托代理人李某，被告阜阳市国土资源局委托代理人师某、刘某，被告阜阳市人民政府委托代理人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市国土资源局于2017年1月20日作出阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》，以该土地被征收为由，责令三原告谢某、谢某1、梁某自收到本决定书7日内与阜阳市颍泉区征迁安置指挥部、阜阳市颍泉区中市街道办签订征收补偿安置协议，领取征收补偿款，并向本机关交付土地。原告谢某、谢某1、梁某诉称：原告在阜阳市颍泉中市街道办新兴社区陈郢居民组拥有合法房屋及土地使用权。2017年1月20日，阜阳市国土资源局针对原告作出了阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》，责令原告7日内与颍泉区征迁安置指挥部、中市街道办签订征收补偿安置协议领取补偿款，并交付土地。原告不服该《限期交出土地决定书》，向阜阳市人民政府申请行政复议，2017年3月31日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）23号《行政复议决定书》，维持了阜阳市国土资源局作出的《限期交出土地决定书》。原告认为，阜阳市国土资源局作出的《限期交出土地决定书》实体和程序存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。阜阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实明显错误。为了维护原告的合法权益，请求依法撤销被告阜阳市国土资源局作出的阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》和被告阜阳市人民政府作出的阜复字（2017）23号《行政复议决定书》。原告谢某、谢某1、梁某向法庭提供的证据为：1、原告的身份证；2、集体土地使用证，证明三原告对土地有使用权；3、房屋所有权证，证明原告的房屋所有权；4、营业执照，证明原告在涉案房屋内依法经营，是原告生产生活的收入来源，应当按照商业用途的补偿安置；5、限期交出土地决定书，证明被诉的行政行为的存在；6、行政复议决定书，证明被诉的行政行为的存在；7、从国土局网站下载的一份文件，证明涉案土地政府已经按照国有土地出让。被告阜阳市国土资源局辨称：原告谢某、谢某1、梁某现使用位于阜阳市颍泉区中市街道办事处新兴社区陈营居民组范围内集体土地，其中被征收人谢某使用集体土地面积180.05平方米，被征收人谢某1使用集体土地面积139.95平方米，申请人谢某、梁某共同占用集体土地面积14.91平方米，上述事实有阜阳市土地勘测规划院出具的用地范围图为证。该宗土地已被安徽省人民政府《关于阜阳市2010年第四批次（增加挂钩）城市建设用地的批复》（皖地政[2010]（增加挂钩）55号）批准征收为国有。2012年4月1日阜阳市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定发布《征地通告》（阜政秘[2012]37号）。2012年7月23日作出《阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增加挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》（阜政秘[2012]75号），同意被告就该项目拟定的征地拆迁补偿标准和安置方案。由《阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增加挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》确定的实施单位颍泉区中市街道办事处和安徽金业房地产评估有限责任公司对原告的房屋、附属物进行了实地丈量登记和评估，经多次协商，在补偿安置公告的期限内，原告谢某、谢某1、梁某未与阜阳市颍泉区征迁安置指挥部、阜阳市颍泉区中市街道办事处签订征收补偿安置协议，未领取征收补偿安置费用，也未依法交出土地。对原告的补偿，被告严格依据《阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增加挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》（阜政秘[2012]75号）和《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》的相关规定，征收补偿安置标准合法、公平、合理，得到被征收群众的大力支持，现该项目仅余原告一户未签订拆迁补偿安置协议。为维护法律的严肃性，保证国有建设项目的正常用地，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告谢某、谢某1、梁某依法作出阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》。综上所述，被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持被告的行政行为。被告阜阳市国土资源局在举证期限内向法庭提供事实和程序方面的证据有：1、关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）建设用地的批复；2、征地通告；3、阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复；4、公示照片。上述证据证明被征收人谢某、梁某、谢某1在征地范围内，经安徽省人民政府批准征收集体土地，阜阳市人民政府发布征地通告，并批准征地拆迁补偿标准和安置方案。5、被征收人谢某、梁某、谢某1户籍登记信息；6、被征收人谢某、梁某、谢某1土地登记档案；7、新兴社区《关于谢某、梁某、谢某1现使用集体土地的说明》；8、用地范围图。上述证据证明现谢某使用原集体土地使用证范围内面积180.05平方米，谢某1使用原集体土地使用证范围内面积139.95平方米，谢某、梁某占用集体土地面积14.91平方米。9、谢某、梁某房产登记档案；10、阜阳市集体土地征收补偿摸底表（谢某、梁某）；11、征收集体土地房屋附属物调查评估单（谢某、梁某）；12、现场勘查单、房屋拆迁复核单（谢某）；13、现场勘查单（梁某）；14、房屋分户评估单（谢某、梁某）；15、房屋产权、面积确认通知书、送达回证；16、阜阳市颍泉区中市街道办事处关于评估机构的说明；17、安徽省金业房地产估价有限责任公司情况说明；18、关于谢某1房屋的说明；19、关于谢某、梁某、谢某1房屋产权、面积认定的意见；20、关于谢某户安置人口的说明；21、房屋征收补偿核算单；22、房屋征收补偿核算说明；23、协商记录；24、阜阳市人民政府《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》；25、阜阳市人民政府《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋附着物补偿标准的通知》。上述证据证明被征收人梁某现有1997年航测图记载混合结构房屋35.75平方米、简易结构房屋41.65平方米，2006年航测图后混合结构房屋8.65平方米、简易结构房屋68.9平方米；谢某现有1997年航测图记载混合结构房屋41.92平方米，砖木结构房屋99.05平方米，2006年航测图记载混合结构房屋20.16平方米、砖木结构房屋20.16平方米，2006航测图后混合结构房屋8.28平方米，砖木结构房屋14.84平方米，简易结构房屋21.93平方米；被征收人谢某户的征收补偿安置情况。26、关于撤销限期交地决定书的通知、送达回证；27、限期交地决定书、送达回证；28、送达人员、见证人员身份证明。上述证据证明被告阜阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告谢某、谢某1、梁某依法作出阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》；送达人员、见证人员身份情况。29、太和路路网工程即泉源三皇棚户区改造项目居民房屋评估业务委托协议书，证明安徽金业房产公司是经被拆迁人投票决定的评估机构。适用法律为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。被告阜阳市人民政府辨称：根据《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条、第17条的规定，阜阳市人民政府经过审查后依法受理原告提出的复议申请，符合相关法律规定。阜阳市人民政府依法受理原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第23条的规定，于2017年3月1日作出《行政复议答复通知书》（阜复字〔2017〕23号），并于当天连同行政复议申请书副本送达给阜阳市国土资源局，阜阳市国土资源局于2017年3月6日向阜阳市人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年3月31日阜阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款（1）项的规定作出《行政复议决定书》（阜复字〔2017〕23号），维持阜阳市国土资源局作出的《限期交出土地决定书》（阜国土资函〔2017〕55号），且在该复议决定书中告知原告诉权并于2016年4月1日依法送达给原告。阜阳市人民政府作出的上述行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，阜阳市人民政府根据《行政复议法》及其实施条例等相关规定，依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府在举证期限内向法庭提供的证据为：1、统一社会信用代码证书;《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定；原告的身份证明、原告行政复议申请书；《限期交出土地决定书》（阜国土资函〔2017〕55号）；《行政复议案件受理审批表》（阜复字〔2017〕23号）。证明被告具有依法审查阜阳市国土资源局作出的限期交出土地决定的主体资格。2、《行政复议答复通知书》（阜复字〔2017〕23号）及送达回证、阜阳市国土资源局行政复议答复书、《行政复议决定书》（阜复字〔2017〕23号）及送达回证。证明被告作出的《行政复议决定书》（阜复字〔2017〕23号）程序符合法律规定。3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。经庭审质证，原、被告提出的质辩意见如下：原告对被告阜阳市国土资源局所举事实和程序方面的证据1的真实性有异议，认为被告应保存证据原件，被告有能力也有义务提供原件：对其合法性不认可，这份批复是另外的行政行为，原告对这份批复毫不知情，侵犯了知情权；与本案是否有关联被告没有提供证明，无法证实原告所使用的土地，被这份征地批复批准征收，不能证明所涉土地是否经过省级政府的批准征收；这份批复超过两年的有效期已经失效，不能作为决定书的依据。对证据2有异议，认为不能证明真实性，复印件应加盖人民政府印章，被告有能力提供原件；对该证据的合法性有异议，首先时间不符合法律规定，超过十个工作日的规定，其次所涉及的补偿安置方案没有土地使用人的意见；公告的补偿方案违反法定程序，不能作为实施补偿的依据；该证据不能证明与本案有关联性，虽然包括了原告的社区，但没有提供勘测图，不能证明该公告与本案有关联性。对证据3的真实性有异议，理由同上，对该证据的合法性有异议，根据有关法律规定应当在市政府的批复前公告，听取当地农民及土地附着物所有人的意见，该批复侵害了知情权是违法的批复，所以这份方案涉及的土地安置方案，不应当作为本次行政行为的合法依据；这份标准也是政府部门单方面决定的，没有征求被征收人的意见；该安置方案没有明确具体的位置，该证据不能证明与本案有关联性。对证据4的真实性有异议，应当提供原始载体；该证据不具备形式的合法性，照片拍摄时间地点拍摄人均没有说明；不能证明被告的证明目的；从内容上看是后来补办的，公告的文件是阜阳市人民政府已经批复的文件。对证据5、6均有异议，从信息打印的时间来看，一份是2015年打印，另外两份是2017年打印，被告取得证据时间是被告作出决定后取得的，不能作为有效证据。对证据7的真实性有异议，是复印件；对合法性有异议，这份说明没有建立在依法调查的基础上，没有事实依据。对证据8的真实性无异议，对该证据的合法性及证明目的有异议，对于原告所使用的土地面积和房屋面积，应当由征收机关调查勘测，并由被征收人签字才能确定，所以该证据不具有合法性和有效性；勘测院没有对原告的房屋和土地进行勘察。对证据9的真实性无异议，但只能证明原告的房屋在申请时的情况，不能证实征收时的情况。对证据10的真实性有异议，首先摸底表上没有被拆迁户的签名，该证据没有拆迁户签名也没有说明原因；摸底表工作人员签名不能核实，对该证据真实性合法性不认可；没有工作人员到原告家，实地测量勘测。对证据11的真实性有异议，没有加盖印章，房屋面积及附着物的数量没有证据证明，评估单的评估人员及评估单位是否是经过法定程序选定的，这个评估单均不能证明，是无效的、违法的，所以不能作为对原告实施补偿的依据。对证据12、13的真实性有异议，没有评估人员对原告的房屋现场勘查，所以这份勘查单是伪造的，也没有评估人员签字；该单上原告谢某的签字是伪造的，不是原告谢某签的，原告申请鉴定。对证据14的质证意见同前面的质证意见，房屋评估价格都是0，房屋价格在评估单中没有体现；原告的房屋是在城市规划区内的，所涉土地已经按国有土地进行出让，按照最高院司法解释和有关法律规定被告要求按国有土地补偿标准进行补偿，应当支持。对证据15有异议，街道办事处没有权利对原告产权确认，所以不具备合法性；该通知书中的数据没有证据证明数据经过调查和原告的确认，不能证实合法有效；送达回执也不能证明已经送达给原告，见证人应该出庭作证。对证据16有异议，首先街道办事处是配合协助，起协助作用，不是法定的可以以自己名义拆迁的机构，所以评估机构选定是违法的；该说明没有说评估机构的选定办法。对证据17有异议，首先通知书没有依法送达给原告，所以原告没法提出异议。对证据18有异议，说明的内容不真实，也不符合原告房屋建设的情况，原告的房屋是2013年鉴定成危房，经过审批建造的。对证据19有异议，首先街道办不具备认定原告违法的权利；其次应当经过调查勘测，街道办没有经过实际的调查，不具备事实依据；对合法性，有效性、证明目的均不认可。对证据20的总人数无异议，三原告的家庭人口七个人有两个户口本，三原告分别持有独立的土地证，将三原告写进一个决定书不符合法律规定，本案应当对三个独立权利人作出交出土地决定书。对证据21有异议，这份核算单没有建立在合法有效的基础上，补偿标准也偏低，原告不交出土地是有正当理由的。对证据22的质证意见同证据21的质证意见。对证据23的真实性有异议，没有被告的工作人员找原告协商制作笔录，这份协商记录是被告单方面制作的，没有证据证明原告参与。对证据24、25有异议，应当参照国有土地上的房屋来补偿，2013年的标准不能适用2017年的标准，原告不交出土地是有理由的。对证据26，本案被告没有纠正错误，没有一份证据是合法有效的；送达回执不符合留置送达的规定，因为没有送达给原告，而是直接贴在墙上，送达方式明显不合法，不符合留置送达的条件。对证据27的真实性无异议，对合法性有异议；对送达回执有异议，没有依法送达，从照片可以看出文件是贴到墙上的。对证据28，送达人员的身份是否合法真实，直接关系到原告的诉讼。对证据29有异议，超过法定举证期限，不能作为认定事实的证据使用；对这组证据的真实性有异议，这些都是被告伪造的，也没有证据证明在评估前公告，也没有投票的证据。原告对被告阜阳市国土资源局提供法律适用方面有异议，认为仅仅适用这个条例不够，应适应整个征收和补偿安置的法律规定。被告阜阳市国土资源局辩驳意见认为：1、对于批复和公告、安置补偿标准均是依法制定，该行政行为从作出之日起就生效；阜阳市人民政府向安徽人民政府报批时已经做出了安置和补偿方案；从本案事实来看，周边已经全部拆迁完毕。2、按照我国法律规定，补偿方案应当在补偿范围内公示，被告提供的证据已经证明该补偿方案已经公示。3、原告户籍证明已证明安置人口为7人；社区出具的用地说明是对土地使用现状的勘测；被告提供的房产登记信息是为了证明征收时原告具有的产权和面积。4、房屋评估单是对房屋的现状和产权进行登记，房屋勘测单和评估单面积一致；相关的勘测单据有相关的评估人员签字确认。5、房屋面积通知书有送达回证确认。6、评估所是经过被征收人投票选举的；对于评估价格为什么为0，本案为集体土地征收，集体土地补偿是按阜阳市人民政府规定的补偿；对于送达有相关的送达回执，而且有见证人员签字，完全合法。7、三原告分别持有国有土地证，但是三原告共同持有的，经改建已经无法划分，因此被告对三原告作出一个决定，完全符合法律规定。8、本案中对于原告的补偿不仅有房屋补偿还有安置补偿。9、本案涉及的土地为集体土地，本案中涉及的土地也没有出让。10、评估机构的选择，我们向法庭提供了三个社区推举的证据。被告阜阳市人民政府对被告阜阳市国土资源局提供的证据无异议。原告对被告阜阳市人民政府提供的证据的真实性无异议，对做出行政复议的审查和依据有异议，认为复议机关应当对违法的行政行为予以撤销，做出的复议决定是错误的。阜阳市人民政府辩驳意见认为，复议决定依据的事实清楚，符合法律规定。被告阜阳市国土资源局对阜阳市人民政府提供的证据无异议。被告阜阳市国土资源局对三原告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，从这份证据看原告的土地确实是集体土地，被告按照集体土地标准符合法律规定。对证据3房产证无异议。对证据4真实性无异议，在被告对原告作出的补偿安置中对其增加了每平方150元的补偿。对证据5、6无异议，认为是合法有效的。对证据7，该宗土地没有出让给房地产开发。被告阜阳市人民政府对三原告提供的证据质证意见同被告阜阳市国土资源局的质证意见。三原告辩驳意见认为：1、原告提供集体土地使用证证明原来的情况不代表现在的实际情况；2、关于营业执照，阜阳市的规定已经失效不能用在本案中，增加150每平方没有任何异议；3、至少可以认定这块土地为国有土地。经审理查明：2010年9月7日，安徽省人民政府建设用地批复皖政地（增减挂钩）[2010]（增减挂钩）55号《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》，同意该批次申报的颍泉区中市街道用地范围内，征收挂钩项目区建新地块农民集体用地19.2093公顷。2012年4月1日，阜阳市人民政府发出阜政秘[202]35号征地通告，四至范围详见阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地1、2、3、4号用地勘测定界图，被征收土地位置包括三原告所在地新兴社区陈郢村民组土地7.5270公顷。2012年7月23日，阜阳市人民政府阜政秘[2012]75号《阜阳市人民政府关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》，同意阜阳市国土资源局《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》。2014年3月6日，阜阳市颍泉区征迁安置指挥部作出《颍河综合治理太和路路网工程、泉源三皇棚户区改造和筑梦广场项目居民房屋拆迁补偿安置方案》，规定签约阶段为2014年3月16日至5月31日。2015年12月17日，阜阳市国土资源局作出阜国土限交字（2015）01号《限期交地决定书》，该决定限谢某接到之日起5日内到阜阳市拆迁安置指挥部签订征收补偿安置协议，领取补偿款，并向本机关交付土地，该决定书留置送达给谢某。2017年1月16日，阜阳市国土资源局作出阜国土资函[2017]42号《关于撤销限期交地决定书的通知》，该通知以决定书面积认定有误，决定撤销阜国土限交字（2015）01号《限期交地决定书》，该通知于2017年1月23日留置送达给谢某。2017年1月20日，阜阳市国土资源局作出阜国土资函[2017]55号《限期交付土地决定书》，责令谢某、谢某1、梁某自收到本决定书7日内与阜阳市拆迁安置指挥部、阜阳市颍泉区中市街道办事处签订签订征收补偿安置协议，领取征收补偿款，并向本机关交付土地。该决定书于2017年1月23日留置送达给谢某、谢某1、梁某，并张贴在三原告家门口。同年2月28日，三原告不服该决定书，向阜阳市人民政府提请复议，要求撤销该决定书。同年3月11日阜阳市人民政府作出阜复字[2017]23号《行政复议决定书》，维持阜阳市国土资源局作出的阜国土资函[2017]55号《限期交付土地决定书》。另查明，被告阜阳市国土资源局制作了谢某、梁某的《阜阳市集体土地征收补偿摸底表》（无被拆迁户谢某、梁某签名）、《征收集体土地房屋附属物调查评估单》、谢某和梁某的《现场勘察单》（户主签字栏内有谢某的签名）、《房屋拆迁复核单》（申请复核栏内有谢某的签名），谢某当庭表示该《现场勘察单》、《房屋拆迁复核单》中的谢某签名，非谢某本人所签，系被告伪造，申请笔迹鉴定。2016年7月22日，安徽省金业房地产估价有限责任公司出具了被征收人谢某、梁某的《房屋评估分户评估单》。又查明，2016年12月19日，阜阳市颍泉区中市街道办事处给谢某、梁某、协调出具了《房屋产权、面积确认通知书》，载明：梁某现有1997年航测图记载混合结构房屋35.75平方米、简易结构房屋41.65平方米，2006年航测图后混合结构房屋8.65平方米、简易结构房屋68.9平方米；谢某现有1997年航测图记载混合结构房屋41.92平方米，砖木结构房屋99.05平方米，2006年航测图记载混合结构房屋20.16平方米、砖木结构房屋20.16平方米，2006航测图后混合结构房屋8.28平方米，砖木结构房屋14.84平方米，简易结构房屋21.93平方米。该通知书留置送达给三原告，三原告未提出书面异议。再查明，2017年1月3日，阜阳市颍泉区中市街道办事处制作了谢某户的《房屋征收补偿核算单》，载明：一、安置人口7人，谢某、梁某、谢某1、王某、谢某2、谢某3、谢某4。二、房屋及所属物情况：（一）房屋赔偿：1、砖混2等，114.76平方米，每平方米595元，补偿金额68283元。2、砖木2等，97.82平方米，每平方米520元，补偿金额50867元。3、砖木3等，36.23平方米，每平方米450元，补偿金额16304元。4、简易房屋：132.48平方米，每平方米340元，补偿金额45044元。（二）所属物补偿47036元。（三）所属经营一次性补偿17663元。三、应付费用：1、房屋补偿135454元；搬家费1244元；3、简易房屋、所属物92080元；4、临时安置补助费13911元（每平方米4元，18个月）；5、房屋一次性处理，不作安置还原，增加20%，计27091元；6、旧房回收4977元；7、生产经营一次性补偿17663元。四、补偿安置：1、安置还原面积暂定193.2平方米（人均27.6平方米，暂定7人口），计130866元。2、按政策可购买10平方米综合成本价安置房，计70平方米；应付各项补偿款161554元。该补偿标准适用的是阜阳市人民政府阜政发[2011]7号《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》、阜政发[2013]53号《阜阳市人民政府关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》。综合本案原、被告提供的证据和案件事实，本院总结以下争议焦点，并认证如下：1、关于被告提供的批复、公告、实施方案等是否可以作为征收行为的依据。2010年9月7日，经安徽省人民政府批复，同意该批次申报用地，2012年4月1日，阜阳市人民政府发出征地通告，四至范围在城市建设用地1、2、3、4号用地勘测定界图中，包括三原告所在地新兴社区陈郢村民组土地。2012年7月23日，阜阳市人民政府同意阜阳市国土资源局《关于阜阳市2010年第四批次（增减挂钩）城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》。2014年3月6日，阜阳市颍泉区征迁安置指挥部作出《颍河综合治理太和路路网工程、泉源三皇棚户区改造和筑梦广场项目居民房屋拆迁补偿安置方案》，规定签约阶段为2014年3月16日至5月31日。被告提供的批复、公告、实施方案一直在延续实施，目前，被征地范围内的征迁户均已安置拆迁，现只有三原告未能安置拆迁。故对三原告提出的涉案征地批复是2010年作出的，直到2016年征收部门才开始实施土地征收工作，涉案征地批复已经自动失效，已经不能再作为强制原告交出土地依据的主张，本院应不予支持。2、关于被告作出《限期交付土地决定书》的程序是否适当问题。三原告认为其家庭人口七人有两个户口本，三原告分别持有独立的土地证，将三原告写进一个《限期交付土地决定书》，不符合法律规定，应当对三个独立权利人分别作出《限期交付土地决定书》。本案中，谢某与梁某系夫妻关系，其子为谢某1，三原告虽然各自持有《集体土地使用证》，但三原告的使用的土地和房屋相互依托，形成一体，其户籍证明显示谢某自己为一户，梁某为一户，户成员6人。被告在征收前对其家庭摸底时，三原告也未提出异议，被告把其作为整体一户作出《限期交付土地决定书》，并无不当，本院应予认定其合法性。3、关于补偿安置是否合法、到位的问题。被告阜阳市国土资源局制作了谢某、梁某的《阜阳市集体土地征收补偿摸底表》、《征收集体土地房屋附属物调查评估单》、谢某和梁某的《现场勘察单》、《房屋拆迁复核单》。2016年7月22日，安徽省金业房地产估价有限责任公司出具了被征收人谢某、梁某的《房屋评估分户评估单》。同年12月19日，拆迁实施部门颍泉区中市街道办事处给谢某、梁桂出具了《房屋产权、面积确认通知书》，三原告对该通知书没有提出异议，应视为三原告对该通知书中确定的内容予以认可。2017年1月3日，拆迁部门颍泉区中市街道办事处制作了谢某户的《房屋征收补偿核算单》，该核算单没有证据显示已经告知三原告。被告未能提供对三原告安置的具体位置和面积情况，也未提供三原告补偿款落实的具体情况。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（七）项规定：“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作，要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为”。依据上述规定，只有对被征收人的补偿安置落实到位后，土地管理部门才可以实施强制拆迁，即先安置后拆迁。本院认为，被告对三原告暂未能进行安置和补偿到位存在瑕疵，但可在实施强制拆迁之前采取补救措施，把三原告的安置、补偿落实到位，不影响整个土地征收行政行为的合法性。4、关于原告申请对证据12、13进行鉴定问题。被告提供证据12《现场勘察单》、谢某的《房屋拆迁复核单》和证据13梁某的《现场勘察单》，原告认为系被告伪造，并不是原告谢某的亲笔签名，原告向法庭提出了笔迹真假鉴定申请。本案中，三原告作为被拆迁户与征收主体阜阳市国土资源局及拆迁部门颍泉区中市街道办事处之间有抵触情绪，双方相互不配合工作，致使送达给三原告的有关文书，都是留置送达。拆迁部门颍泉区中市街道办事处委托安徽省金业房地产估价有限公司对三原告的房屋进行测量评估，并出具了《房屋评估分户评估单》，拆迁单位颍泉区中市街道办事处给三原告送达了《房屋产权、面积确认通知书》，要求三原告提出书面意见，三原告并未对此提出书面异议，应视为对其房屋产权、面积予以认可。被告提供的证据12、13《现场勘察单》、《房屋拆迁复核单》上谢某的签名，不能确定是否为谢某本人的签字，且谢某本人不予认可，但被告提供的《房屋评估分户评估单》、《房屋产权、面积确认通知书》，已经能够认定其房屋的产权和面积，现谢某要求对《现场勘察单》、《房屋拆迁复核单》签名真假进行鉴定与否，不影响对其房屋产权和面积的认定，进行笔迹鉴定已无实质意义，本院对其要求笔迹鉴定的申请，不予支持。5、关于证据21、22的补偿标准是适用国有土地补偿标准，还是适用集体土地补偿标准问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。本案中，被告使用的土地已被被征收为国有土地，该区域被划入城市规划区，按照规定，符合参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件。而且已经实施的征收拆迁补偿工作中，征收部门和拆迁部门是参照国有土地上房屋补偿标准对被征收人进行的补偿。按照有利于被征收人的原则，对原告的补偿标准可参照国有土地上补偿标准，但三原告和征收部门、拆迁部门双方互有抵触情绪，三原告并未向征收和拆迁部门提出要求参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，征收和拆迁部门在开展工作时也未提及，致使双方未能签订补偿安置协议，但被告仍可在拆迁之前采取补救措施，三原告也可主张参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿。是否参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，不影响整个征收行为的合法性。6、关于评估机构的效力问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。三原告认为房地产估价公司是征收部门单方面委托的，没有参照《国有土地上房屋征收评估办法》的上述规定，被告在法定期限并没有提供其履行了上述法定程序的证据，而其当庭提交涉案房地产估价公司的有关证据已经超过了法定的举证期限，不能作为认定本案事实的证据，而且其没有提供就选择评估机构事项进行公告的证据，也没有提供有关投票选择评估机构情况的证据，涉案房地产估价公司及评估人员是否具备相应的资质，被告没有提供证据予以证实。被告阜阳市国土资源局在庭审时提供了关于太和路路网工程征迁项目房地产评估机构推选情况报告、太和路路网工程暨泉源三皇棚户区改造项目居民房屋拆迁补偿评估业务委托协议书、太和路路网工程征迁项目房地产评估机构各居民组推选情况统计表，证明评估机构的合法性。本院认为，被告当庭提供了评估机构选定的相关证据，但具有客观性、真实性，其选定评估机构的程序不违反相关法律规定，本院对其评估机构的效力应予确认。7、关于证据4公示照片是否为后来补办问题。原告认为被告所提供的公示照片，均没有说明拍摄时间、地点、拍摄人，没有原始载体，而且被告提供的照片中显示有“颍河综合治理项目（太和路）征收补偿安置办公室”的横幅，而该征收补偿安置办公室是在2015年才成立的，该照片拍摄时间不可能早于2015年，这也可以佐证上述照片是被告为了应付诉讼后来补充拍摄的。事实上，阜阳市颍泉区征迁安置指挥部于2014年3月6日作出《颍河综合治理太和路路网工程、泉源三皇棚户区改造和筑梦广场项目居民房屋拆迁补偿安置方案》，并成立指挥部，规定签约阶段为2014年3月16日至5月31日，并非原告所称2015年后补拍。被告阜阳市国土资源局所提供的公示照片，在拍摄时间、地点、拍摄人不明确，存在瑕疵，但不影响行政行为的合法性。三原告也未能提供证据证明其为后来补办，对三原告的主张公示照片的是否为后来补办，本院不予确认。8、关于留置送达的效力问题。本案中，被告所作出的有关文书，因被拆迁户三原告与征收主体阜阳市国土资源局及其征迁部门颍泉区中市街道办事处之间有抵触情绪，被告采取留置送达的方式送达给三原告，送达回证中有征迁部门的两名工作人员签名，其所在社区的两名工作人员作为第三方在场见证并签名，注明留置送达给三原告家中，符合有关留置送达的法律规定，本院应予确认其送达的法律效力。9、关于三原告主张其房屋是按照商业经营用房的标准补偿或是按照非住房的标准补偿问题。原告提供了谢某1的个体工商户营业执照（经营范围补胎、充气、服务）、梁某的个体工商户营业执照（烟、日用百货、零售），原告提出其房屋一直用于商业经营，应作为商业经营用房补偿，征收部门按照几年之前制定的补偿标准对被征收人实施补偿不符合法律规定。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。本案中，三原告的房屋产权手续上注明的为住房，并非商业用房，由于历史原因，形成了目前的沿街房屋，实际用于商业经营，按照阜阳市政府制定的补偿标准，对其用于经营的房屋，应按照非住房的标准给予其补偿，对其提出的应作为商业经营用房补偿的请求，本院不予支持。本院认为，综上所述，被告阜阳市国土资源局作出的阜国土资函（2017）55号《限期交出土地决定书》，其行政行为事实清楚，基本程序合法，适用法律正确。被告阜阳市国土资源局在实施征收土地行政行为的过程中，虽然在被征收人签字方面、公示照片的形式上、补偿安置到位方面存在瑕疵，补偿标准双方存在分歧，但不足以影响其行政行为的法定效力，应予依法支持。关于补偿标准是否适用国有土地补偿标准，三原告仍可要求参照国有土地上房屋安置补偿标准进行安置补偿，被告阜阳市国土资源局也可以在拆迁之前采取补救措施，在法律规定的范围内，给予三原告合理的安置补偿，但不影响其依法征收土地行政行为的合法性。被告阜阳市人民政府维持被告阜阳市国土资源局作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予依法支持。案经本院审委会讨论决定，人民法院应依法驳回三原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢某、谢某1、梁某的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长吴庆新审判员周卫红人民陪审员焦海林二Ｏ一七年八月二日书记员王娜附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。