江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6004号原告：江苏龙昌模具铸造有限公司,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇忠爱村。法定代表人：石寿高，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。法定代表人：李帅雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。被告:喻高,男,1972年4月29日出生，汉族，住湖南省。原告江苏龙昌模具铸造有限公司（以下简称龙昌公司）与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）、喻高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年12月8日以简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年2月7日、8月8日公开开庭进行了审理。原告龙昌公司的法定代表人石寿高及委托诉讼代理人李爱军，被告宏雄公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告喻高经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏雄公司立即给付原告货款1034586.8元以及至完全清偿之日止逾期给付货款的利息（以1550905.8为本金，按月利率2%自2016年3月1日起算，暂计算至起诉之日为248145元）、违约金300000元，合计暂为1582731.8元。2、判令被告喻高对被告宏雄公司上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宏雄公司与原告龙昌公司为业务单位，截止到2016年3月底，被告宏雄公司累计尚欠原告龙昌公司货款1550905.8元，经多次催要未果。2016年7月8日，原告与被告宏雄公司签订《还款协议》，被告宏雄公司承诺分三期支付，即签订协议之日支付第一期516319元、2016年8月30日前支付第二期货款52万元、2016年9月30日前付清剩余款项，若有一期未能支付，被告宏雄公司应一次性支付全部剩余款项，并自愿承担以1550905.8元为本金，按月利率2%计算逾期付款利息，自愿承担违约金30万元。被告喻高对上述承诺事项承担连带保证责任，并签字确认。现因被告宏雄公司未能支付第二期、第三期款项，故原告诉至法院。被告宏雄公司答辩称：1、《还款协议》无效。被告宏雄公司是在受到其他案件的影响，因而遭受胁迫的情况下所签订的，不是被告宏雄公司的真实意思。协议签订的背景是：因为涉案货款的纠纷，原告的三个股东因与被告宏雄公司的员工李方雄发生肢体冲突，原告的法定代表人受到轻伤，李方雄因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。被告宏雄公司为了处理员工的事件，当时请求原告的三个股东谅解，原告三个股东强行要求以达成《还款协议》为前提，被告及保证人迫于无奈，签订了此《还款协议》。2、此协议名为《还款协议》，实际为和解协议。双方是在相互妥协的情况下达成的，但都未遵守，所以该协议事实上对双方未产生效力。3、对原告主张的货款金额不予认可。签订协议时，双方账目不清，被告宏雄公司当时的账目显示债务总金额为110万，但原告提供的债务总金额为150万，当时双方和解的地点是在镇政府大楼，双方并没有携带相关的送货单据进行核对，当时被告宏雄公司是基于李方雄案件时间紧迫，没有进一步对账。所以要求原告提供相应供货的凭证。4、原告主张的利息和违约金根据《还款协议》的约定，实际上都是违约金的约定。两个条款的违约金的约定过高。被告宏雄公司逾期付款，原告所遭受的损失是同期贷款利率，根据最高人民法院司法解释的约定，超过损失的30%为违约金过高。5、保证人喻高是以上海誉高紧固系统有限公司法定代表人的身份签订的，其行为是职务行为。6、原告未开具相对应的发票，我方有同时履行抗辩权。7、另外，我方对质量问题提出反诉。被告喻高未答辩，亦未提供证据。原告龙昌公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、原告单位的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告宏雄公司的企业基本信息。证明被告宏雄公司的基本情况。3、被告喻高的身份证及上海誉高紧固系统有限公司企业基本信息。4、2016年7月8日《还款协议》原件1份。证明该协议由原被告三方所签署，该协议第一条约定：宏雄公司于协议签订之日支付首期货款516319元、2016年8月31日前支付二期货款52万元，余款在2016年9月30日全部付清。第二条约定：喻高对上述债务承担连带保证责任。第三条违约责任：宏雄公司不按期支付货款的，原告有权要求其一次性支付全部剩余款项，并以货款总额1550905.8元为本金，从2016年3月1日起按照月2%的利率支付，同时还承担违约金30万元。被告喻高对此也同样承担连带责任。被告宏雄公司围绕答辩理由依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2016年7月8日《调解协议书》、《谅解书》、《收条》原件各1份。《调解协议书》是由原告的法定代表人和被告所委托的律师即本人代表李方雄所签订的。《谅解书》和《收条》是原告的法定代表人出具的。2、《评估鉴定申请书》1份。针对当事人提交的上述证据，本院组织原告龙昌公司、被告宏雄公司双方当事人进行了证据交换和质证。被告喻高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院经审理查明，2016年7月8日，原告龙昌公司与被告宏雄公司、喻高签订《还款协议》，协议约定：截止到2016年3月底，被告宏雄公司欠原告货款计人民币1550908.8元，对上述货款金额及产品质量，原告龙昌公司与被告宏雄公司均无异议……第一条、乙方（被告宏雄公司）承诺按照如下期限以现金或汇款的方式向甲方（原告龙昌公司）支付欠款。1、本协议签订之日支付第一期货款516319元；2、到2016年8月30日前支付第二期货款52万元；3、剩余款项514586.8元在2016年9月30日前付清，款项付清时剩余发票（416372.6元）开清。第二条、担保：1、丙方（上海誉高紧固系统有限公司、喻高）认可上述乙方的全部债务，并承诺为乙方的全部债务提供担保并承担连带责任；2、担保期限为自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本协议有关的全部款项及利息为止。第三条、违约责任：1、乙方如不按协议约定的期限和数额向甲方支付货款的，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余货款，乙方自愿以1550905.8元为本金，从2016年3月1日起按每月2%的标准向乙方支付逾期付款利息直至完全付清货款之日；2、乙方如不按协议约定的期限和数额向甲方支付货款的，乙方除了应按照本协议的约定返还甲方上述所欠款项外，还应当向甲方支付30万元违约金；3、丙方对乙方本条第一、二款约定的违约责任承担连带责任。原告龙昌公司、被告宏雄公司分别盖章确认，被告喻高签字确认。另查明，原告龙昌公司自认被告宏雄公司已给付其第一批货款516319元，尚欠1034586.8元未能给付。本院认为，原告龙昌公司与被告宏雄公司、被告喻高签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告宏雄公司在履行《还款协议》第一期付款后，理应按照协议约定全面履行义务。原告龙昌公司依据《还款协议》主张自己的权利，于法不悖。关于被告宏雄公司认为原告主张的金额未经对账，因《还款协议》明确约定双方对货款金额及产品质量均无异议，故对其抗辩不予采信。关于被告宏雄公司认为双方约定的30万元违约金以及利息按每月2%计算已超过30%的理由，予以采信，应适当予以调整。关于被告宏雄公司认为被告喻高是以法人身份签字，因《还款协议》丙方栏目标注的是上海喻高紧固系统有限公司和喻高，即便喻高是该公司法人，但该《还款协议》落款处并未由该公司加盖公章，而仅由喻高个人签名，因此喻高的签名仅为其个人行为，故对其抗辩不予采信。关于被告宏雄公司认为应开具相对应的发票的理由，因其约定开票的条件尚未成就，原告应在被告宏雄公司全部履行付款义务后向其开具相应的票据。关于被告宏雄公司以质量问题提起反诉，因其未提供相关证据，且未缴纳反诉费，故本案不予理涉，可另行主张。被告喻高作为保证人，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州宏雄精密五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款1034586.8元；二、被告苏州宏雄精密五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息（以双方约定的1550905.8为基数，自2016年3月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）并承担违约金150000元；三、被告喻高对被告苏州宏雄精密五金模具有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告喻高承担保证责任后，有权向被告苏州宏雄精密五金模具有限公司追偿；五、原告江苏龙昌模具铸造有限公司在被告苏州宏雄精密五金模具有限公司实际履行完毕后，向其开具416372.6元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24045元（其中案件受理费19045元，诉讼保全费5000元），由原告负担3300元，被告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担20745元。此款已由原告垫付，被告苏州宏雄精密五金模具有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 姝人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年八月八日书 记 员 田 园