四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2764号原告:四川桑瑞思环境技术工程有限公司,住所地：四川省成都市高新区科园南二路二号。法定代表人：张菀，总经理。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。被告:四川云滔信息技术有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市都江堰经济开发区就创业基地12号厂房。法定代表人：袁华明，总经理。委托诉讼代理人：朱易旆，女，1986年11月30日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司（以下简称桑瑞思公司）与被告四川云滔信息技术有限公司（以下简称云滔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑瑞思公司的委托诉讼代理人王伟，被告云滔公司的委托诉讼代理人朱易旆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑瑞思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款424908元；2、判令被告承担逾期付款的利息，以424908元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准从2015年7月2日计算至被告实际付清之日的利息。事实和理由：2013年9月至2014年6月，原被告签订了六份施工合同（含补充合同）。约定原告承建被告发包的云滔数据中心基础装修、机房供配电系统、消防系统等机房建设工程。合同签订后，原告依约履行完毕全部的施工义务，并将竣工验收合格的工程移交给被告。经过双方2014年7月1日对账，合同结算总价为人民币2，849，085元。被告拖欠工程款424908元至今，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担逾期利息。综上所述，原告作为承包人已经完成工程施工、交付验收合格的工程、双方���确定了工程造价。被告应当按照原告的诉请支付工程款，并赔偿利息损失。恳请人民法院依法判如所请。被告辩称：1、被告认为原告诉请所称的双方结算价款是有误的，按照2013年9月10日双方签订的《工程施工合同》第11.4条，若原告方能承建被告方数据中心机房建设包（供配电、空调等）工程，则原告方在此次合同总金额85万元的基础上再优惠5万元，优惠金额在质保金中已扣除，即实际支付被告方80万元，因此我方认为合同结算总价应该为2799085元。2、2013年9月10日、2013年10月14日、2013年10月28日、2013年11月25日这4份合同所涉及的工程，原告方并没有签署验收合格的书面报告，该4份工程原告于2013年12月31日向被告提出验收申请，这是原告方提供的证据中也予以确认的事实，根据合同约定关于工程质量及验收的约定条款中，若被告接到验收申请7日内，未能组��验收，则本工程视为验收合格，因此该4份合同所涉及的工程实际验收合格的时间应为2014年1月7日，则该4份合同最后一期付款的时间约定，被告方应支付最后一期工程款的时间应为2015年1月13日，据此该4份合同原告方起诉时诉讼时效已过。3、2014年1月22日、2014年4月2日这2份合同所涉及的数据中心机房增补工程含基装供配电，消防、环控工程，双方于2014年7月7日签订的关于工程付款的情况说明其中确定该2份合同所涉及的工程于2014年6月25日终验完工，据此该2份合同的最后一期款项支付应该是竣工验收90天之后的3个工作日内支付，据此被告方支付最后一笔工程款的时间为2014年10月8日，据此推算原告方起诉时诉讼时效也已过。综上，我方认为法院不应支持原告的诉讼请求，原告也已丧失胜诉权。经审理查明：一、原告与被告于2013年9月14日、10月14日、10月28日签��三份《工程施工合同》，2013年11月25日签订《补充协议》，2014年1月22日、4月2日签订两份《补充合同》，被告将“云滔数据中心机房工程建设”工程发包给原告施工，合同中对合同价款、双方职责、关于设计变更的约定、工期的约定、违约责任等方面进行了约定。六份合同及补充协议均有原、被告双方签名盖章。二、2014年6月25日经双方共同确认作出《云滔数据中心机房建设项目验收报告》，原告完成施工，工程已经交付被告使用。三、《四川云滔数据中心基础建设项目工程付款情况说明》上载明如下内容：工程于2013年9月10日开工，经2014年1月8日的初验验收和3个月的试运行，于2014年6月25日终验完工。工程验收结果为“合格”。本次承建项目合同总金额为2849085元，经核对，至2014年7月1日，已付金额1590324元，未付金额为1258761元。四、在双方确定未付款金额1258761元后，被告合计三次支付了原告833853元，还有424908元工程款未付。以上事实有原、被告工商登记信息、云滔数据中心机房工程建设工程合同6份、完工单、云滔数据中心机房建设项目验收报告、《四川云滔数据中心基础建设项目工程付款情况说明》及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，原、被告于2013年9月14日签订《工程施工合同》7.4条约定：“工程竣工验收后，甲乙双方签署《工程竣工验收报告》，乙方3日内提交《工程结算书》及竣工资料”。其中最后一笔款的支付条件是“自竣工验收一年后7日内”，即在双方完成竣工验收的2014年6月25日后的一年，即2015年6月25日后7日内，也就是从2015年7月2日开始计算二年的诉讼时效，到2017年7月2日到期。依据《最高人���法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，原告起诉是在2017年6月23日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。二、关于应付工程款具体金额及利息的问题。在《四川云滔数据中心基础建设项目工程付款情况说明》中，经原、被告共同确认，工程验收结果为“合格”，工程款的未付金额为1258761元。被告合计三次支付了原告833853元，还有424908元工程款未付。原告要求被告支付424908元工程款的诉讼请求与本院查明的事实相符，该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的���期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，双方约定工程款中最后一笔款的支付条件是“自竣工验收一年后7日内”，经查2015年7月2日为应付款的最后一日，根据“利息从应付工程价款之日计付”的规定，相应的利息应从2015年7月2日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川云滔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司一次性支付工程款人民币424908元；二、被告四川云滔信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川桑瑞思环境技术工程有限公司应付工程款的利息，利息计算方法为：以本金424908元为基数，从2015年7月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278元，减半收取4139元，由被告四川云滔信息技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹荣杰二〇一七年八月二十五日书记员  王梦曦