河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2685号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。主要负责人：范学良，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：候政熙，经理。委托诉讼代理人：李怀亮，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋财险焦作支公司）因与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加了诉讼。温县中远公司经本燕传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险焦作支公司上诉请求：一、撤销一审判决，判决太平洋财险焦作支公司少承担5万元，依法申请对温县中远公司的车辆进行重新鉴定；二、本案诉讼费及其相关费用由温县中远公司承担。事实和理由：第一，温县中远公司车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。在事故现场，太平洋财险焦作支公司拍摄有现场照片，现场照片显示车辆损失较小，很多项目根本无需更换，而鉴定机构给予全部更换，且该鉴定报告的换件配件价格远远高于市场价格，根据太平洋财险焦作支公司联系河南该车型配件厂，其配件全部原厂件整体价格也就是5万多元，而鉴定机构的配件价格远远高于配件商的价格，试问该评估机构的价格来源是哪里？为什么会远远高于其车型河南配件商的价格，焦作金博价格事务所有限公司鉴定报告严重违背事实，根据规定，太平洋财险焦作支公司申请对车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对车辆换件项目进行核对。第二，施救费标准应严格执行《广西壮族自治区物价局关于印发广西壮族自治区道路车辆救援服务收费管理暂行办法的通知》桂价费（2012）47号文件规定，不应超过该标准，且现场照片来看，现场只有一辆吊车施救，施救简单，且太平洋财险焦作支公司查询广西省施救单位目录和发票真伪查询，均查不到该施救单位，太平洋财险焦作支公司有理由怀疑该发票是假发票。第三，太平洋财险焦作支公司前期已在交强险财产限额内赔付温县中远公司损失2000元，在一审中温县中远公司刻意回避此问题，二审依法改判太平洋财险焦作支公司少承担已赔付金额2000元。温县中远公司庭前向本院递交书面答辩状称，第一，车辆损失价格鉴定报告为焦作市中级人民法院入册机构焦作市金博价格事务所有限公司所作，其依据是国家价格评估的相关法律规定，合法有效。太平洋财险焦作支公司称很多项目无需更换，温县中远公司认为，为了车辆行驶安全，可换可不换的配件应予更换，且目前人工价格较高，车辆修理的费用也相应增加。太平洋财险焦作支公司在没有确切证据的情况下，提出重新鉴定，应予驳回。第二，施救费问题，广西多山路施救费价格较高，可以理解，《广西壮族自治区物价局关于印发广西壮族自治区道路车辆救援服务收费管理暂行办法的通知》不具备法律效力，当地企业不一定遵守，施救单位不再广西施救单位目录上，可以理解。施救单位应为当地公安部门协助寻找，请求驳回太平洋财险焦作支公司关于施救费的请求。第三，太平洋财险焦作支公司在交强险财产限额内已赔付2000元，温县中远公司认可。温县中远公司向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险焦作支公司在保险合同范围内赔偿温县中远公司车辆损失145165元；二、判令太平洋财险焦作支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月6日，温县中远公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H81**挂半挂车在太平洋财险焦作支公司处办理了机动车交通事故强制责任保险和机动车保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，豫H81**挂车投保机动车损失险78400元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。2017年3月25日9时50分，温县中远公司车辆驾驶员朱文驾驶豫Ｈ×××××/豫H81**挂半挂车在钦州市沿S43线行驶至88㎞＋400m处时，因未确保安全行驶，车辆侧翻，造成路产损坏，车辆损坏的道路交通事故。经钦州市公安局交通警察支队调查处理，于3月27日作出道路交通事故认定书，认定朱文承担事故全部责任。事故造成路产损失32440元，已由温县中远公司在2017年3月26日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，温县中远公司支付施救费20000元。温县中远公司的车辆损失在诉前经温县中远公司申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为90725元，温县中远公司支付评估费2000元。一审法院认为，温县中远公司与太平洋财险焦作支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，太平洋财险焦作支公司应在温县中远公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中，温县中远公司的车辆承担事故全部责任，事故造成的路产损失32440元，由太平洋财险焦作支公司在温县中远公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿30440元。事故造成温县中远公司的车辆损失92725元，连同支付的施救费20000元，评估费2000元，合计112725元，由太平洋财险焦作支公司在温县中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。综上，温县中远公司要求太平洋财险焦作支公司在保险范围内赔偿145165元理由正当。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县中远运输有限公司145165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审认定如下事实：太平洋财险焦作支公司在交强险财产限额内已赔付温县中远公司损失2000元。其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，焦作市金博价格事务所有限公司经一审法院委托，对被保险车辆损失作出价格评估报告，评估程序合法；太平洋财险焦作支公司虽有异议，但并未提供证据证明该报告确有不当之处；故一审依据该评估报告认定被保险车辆损失，并无不当。施救费系温县中远公司为防止和减少被保险车辆损失所实际支出的必要费用，太平洋财险焦作支公司作为保险人应予赔付。事故造成路产损失32440元，被保险车辆损失92725元，施救费20000元，评估费2000元，共计145165元，扣除太平洋财险焦作支公司在交强险财产限额内已赔付的2000元，太平洋财险焦作支公司应再赔付温县中远公司143165元。综上所述，太平洋财险焦作支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销温县人民法院（2017）豫0825民初2196号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿温县中远运输有限公司143165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3204元，减半收取1602元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审案件受理费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月二十五日书记员 崔新新