宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终962号上诉人（原审被告）：王辉，男，1973年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜兴元，男，1992年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：韩静，灵武市法律援助中心指派律师。原审被告：兰学明，男，1974年3月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街1号湖景商业广场10号楼C座1-2层04号房。法定代表人：张宇峥，该公司总经理。上诉人王辉因与被上诉人杜兴元及原审被告兰学明、宁夏中玺枣业股份有限公司（以下简称中玺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）0181民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.因被上诉人并没有和上诉人之间形成劳务关系，而是和原审被告兰学明、宁夏中玺枣业股份有限公司之间形成劳务关系，故一审判决认定事实错误；2.被上诉人在事故发生中也有过错，应当承担过错责任。一审判决认定被上诉人承担20%的责任，有失公平；3.被上诉人是农民，居住在农村并不是城镇，一审判决依据户口簿确定被上诉人为城镇居民，依据城镇居民的标准计算伤残赔偿金，属于事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。杜兴元辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人确实受雇于上诉人，被上诉人与上诉人存在雇佣关系，上诉人事故发生中存在过错。因此，一审判决对于责任的划分适宜并无不当。被上诉人常年在城市务工，收入来源和消费支出均在城镇，户口簿中显示被上诉人的户口是非农业户口。原审被告兰学明述称，对上诉人的上诉请求及事实和理由没有意见。原审被告中玺公司经本院依法传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。杜兴元向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计196897.5元（其中误工费33952.6元、营养费1万元、护理费10726.5元、交通费2000元、住院伙食补助费18000元、伤残赔偿金110818.4元、伤残鉴定费1200元、精神损失费1万元，合计196897.5元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年8月，被告王辉与被告兰学明签订《承包工程合同》，约定被告兰学明将被告中玺公司生产车间钢结构的劳务工程转包给被告王辉。2015年4月11日，被告王辉雇佣原告在其承包的被告中玺公司生产车间工程现场提供劳务。2015年7月2日，原告在被告中玺公司车间二期工程安装彩钢板时，因未系安全带，不慎从高架上掉落受伤。后经吴忠市人民医院诊断为跟骨骨折、皮肤裂伤。原告先后灵武市人民医院门诊治疗，吴忠市人民医院、武警宁夏总队医院住院治疗，住院共计126天，花费医疗费59877.1元，由被告王辉支付。2016年10月20日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，附一项十级伤残，误工期为270日，护理期为100日，营养期为100日，花费鉴定费1200元。一审法院另查明，原告受伤后，被告王辉派专人开车接送原告住院、出院及其他门诊随诊，除向原告支付了全部医疗费外，被告王辉还向原告支付了2500元生活费。原告住院期间，由其妻子马静护理。一审法院认为，本案中，被告王辉雇佣原告为其提供劳务，并向原告发放劳务工资，双方形成劳务雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告王辉作为雇主，应当提供符合规范，相对安全的工作环境，而原告在高空作业时，亦应当保持谨慎，确保安全的情况下进行作业，但本案中，原告在高空作业时未系安全带，不慎摔落致伤，其本人存在过失。结合原告与被告王辉的过错程度，被告王辉和原告承担责任的比例以80%和20%为宜。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的，法院予以支持，主张过高的，法院酌情调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照上一年度宁夏回族自治区国民经济和社会发展统计公报的数据，原告的各项损失核算如下：1.医疗费59877.1元；2.住院伙食补助费12600元（126天×100元/天=12600元）；3.护理费10726.5元（参照居民服务业在岗职工年平均工资40802元支持100天，即40802元÷365天×100天=11179元，原告主张10726.5元，予以支持）；4.误工费33952.6元（参照建筑行业在岗职工年平均工资45899元和司法鉴定意见的误工期间270天，即45899元÷365天×270天=33952.6元）；5.残疾赔偿金为110818.4元（25186元／年×20年×22%=110818.4元）；6.鉴定费1200元。以上损失共计229174.6元。原告主张的营养费，因无医疗机构的相关医嘱，法院不予支持；原告主张的交通费，因其治疗期间，被告王辉派专人接送，故不予支持；原告主张的精神损失费不符合法律规定，不予支持。原告的上述损失，被告王辉承担80%的责任，即183339.7元，原告自担20%的责任，即45834.9元。被告王辉已向原告垫付62377.1元（59877.1元+2500元=62377.1元），故被告王辉还应向原告赔偿120962.6元。因原告与被告兰学明、被告中玺公司之间并未形成直接劳务雇佣关系，也无其他合同关系，故原告主张被告兰学明、中玺公司承担责任的诉讼请求不能成立，法院不予支持。被告王辉、兰学明、中玺公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告杜兴元住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计120962.6元；二、驳回原告杜兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元（缓交），由原告杜兴元负担1634元，由被告王辉负担2604元。本院二审期间，上诉人提交了协议书一份、介绍信一份，证明上诉人不应承担赔偿责任，被上诉人为农村居民。经质证，被上诉人对协议书当中杜兴元的签字与手印认可，但对其合法性、关联系及证明目的均不认可。该份协议书是在被上诉人受伤后，为与中玺公司确认劳动关系，需上诉人出庭作证。上诉人利用其手中持有案件证据为要挟，强迫被上诉人与其签订了该份协议书。该份协议书排除了被上诉人作为一名受害者所应享有的全部权利，已经违反了法律的强制性、禁止性的规定。属于无效协议。该份协议书的形成时间是在原告向一审法院提起诉讼前，该份协议书一直由上诉人保管。一审法院按照法定程序向上诉人送达了传票，但其未按照法定时间到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼的权利。该份证据不符合二审期间的新证据，故其没有证明力。介绍信的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。自始至终被上诉人均没有回避其系灵武市崇兴镇杜家滩村民的事实，但是不能仅凭该介绍信来按照农业户口性质计算被上诉人的伤残赔偿金。经质证，原审被告兰学明对上诉人提交的证据均无异议。经本院审查认为，上诉人提交的证据不属于二审期间的新证据，本院对其证明力，不予确认。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人对事故发生的过错责任比例如何确定；二、被上诉人的伤残赔偿金是依据城镇居民还是农民居民的标准计算。上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系。上诉人应为被上诉人进行必要的安全生产培训并提供必要的安全生产设备，同时对生产作业加强监管，但其疏于管理并未尽到相关责任，对事故的发生存在较大过错。被上诉人从事高空作业，在高空作业中，应佩戴安全设备，严格按操作规范进行作业，但被上诉人并未尽到足够的注意义务，对事故的发生存在一定的过错。一审法院结合案件实际情况，确定上诉人与被上诉人8:2的责任比例，并无不当。被上诉人常年在城镇务工，事故发生时亦在城镇，且依其户口簿确定户口性质为非农业户口，按城镇居民标准计算伤残赔偿金，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2719元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  宁 丽代理审判员  虞 东二〇一七年八月一日书 记 员  段思琦