广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初747号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：古俊豪，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该行员工。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被告：夏德玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李兴祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。被告：李兴维，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：黄兰，女，1978年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（下简称：“中行鹤山支行”）与被告夏德玲、李兴祥、李兴维、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员吕铁城担任审判长，与审判员刘东经、古辉林组成合议庭进行审理。在审理过程中，因工作调整，本案变更为由审判员余荣炎担任审判长，与审判员黄锦锋、古辉林组成合议庭，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告夏德玲、李兴祥、李兴维、黄兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告夏德玲签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.判令被告夏德玲立即偿还原告截至2016年8月5日止其信用卡卡号62×××13欠款人民币317950.81元（其中本金311928.60元、滞纳金4469.46元和利息1552.75元，此后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算）；3.判令被告李兴祥、李兴维、黄兰对被告夏德玲的欠款承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏德玲向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向其发放了卡号为62×××95的信用卡。2014年8月21日，被告夏德玲与原告签订了编号为2014年JHSDF字0107号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，向原告申请“大额分期”贷款50万元用于购物，分期期限2年，分期24个月。被告李兴祥签署《承诺函》，认可被告夏德玲上述债务为其共同债务，承诺为被告夏德玲上述债务承担连带责任保证。同日，被告李兴维与原告签订了编号为2014年BHSDF字0107号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由其对被告夏德玲所签订的编号为2014年JHSDF字0107号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债务在最高本金余额50万元范围内承担连带责任保证。被告黄兰签署《承诺函》，同意用和被告李兴维的共同财产和被告李兴维一起承担连带责任保证。2014年8月21日，原告依据协议约定向被告夏德玲发放大额分期款项50万元，并按照协议约定将款项付至高洁名下的账户。后因被告夏德玲未能按合同约定及时足额向原告归还欠款，经双方协商，于2015年12月9日，双方签订《信用卡债务个性化分期还款协议》（编号为：2015年HSCJ字1048号），原告同意将被告夏德玲原信用卡卡号62×××95产生的欠款债务转移至新开立的信用卡卡号62×××13的账户内。协议约定被告夏德玲全部欠款金额为324052.53元，该款项分36期偿还。被告李兴维继续承担连带责任保证。2015年12月9日，原告按约定向被告62×××95账户发放贷款324052.53元，消除了该卡所欠债务，新贷款的还款账号为62×××13。但被告夏德玲还是没有按约及时足额向原告归还欠款，截至2016年8月5日，被告夏德玲尚欠原告信用卡款项合计人民币317950.81元（其中本金311928.60元、滞纳金4469.46元和利息1552.75元）。为此，原告提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告补充称：从2017年1月1日起“滞纳金”名称变更为“还款违约金”，但收费标准不变；原告所诉求的滞纳金包括了2016年12月31日前的滞纳金和2017年1月1日起至款项清偿结清日止的还款违约金。被告夏德玲、李兴祥、李兴维、黄兰未作答辩。原告中行鹤山支行为其陈述的事实提供了《居民身份证》、《结婚证》、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行大额分期付款业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《同意函》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《信用卡资金划账授权书》、《客户告知函》、《借款借据》、《中国银行信用卡“债务个性化分期”还款协议书》、《欠款账单及交易流水》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明。经庭审质证，由于被告夏德玲、李兴祥、李兴维、黄兰在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，且证据之间能相互印证，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，认定其作为本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告夏德玲向中行鹤山支行申请开立了卡号为62×××95的长城环球通白金信用卡。2014年8月21日，被告夏德玲与原告中行鹤山支行签订了编号为2014年JHSDF字0107号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告同意授予被告夏德玲卡号62×××95信用卡“大额分期”授信额度50万元用于购物，并办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月一期）。被告夏德玲的丈夫李兴祥向原告出具一份《同意函》，承认上述借款是其与夏德玲的夫妻共同债务，并同意为该债务承担连带责任保证。同日，被告李兴维为保证人，被告黄兰为保证人配偶，与原告签订了编号为2014年BHSDF字0107号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定李兴维对编号为2014年JHSDF字0107号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债务在最高本金余额50万元范围内承担连带责任保证，被告黄兰同意以与被告李兴维的夫妻共同财产承担上述《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任。2014年8月22日，原告将该“大额分期”业务的50万元款项划入夏德玲指定的收款人高洁的账户内。2015年11月19日，被告夏德玲又向原告申请开立了卡号为62×××13的长城环球通系列信用卡。2015年12月8日，被告夏德玲因未能依约归还《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下欠款，向原告申请办理大额分期重建业务。2015年12月9日，原告与被告夏德玲、李兴维签订了编号为2015年HSCJ字1048号《信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定：将被告夏德玲卡号62×××95信用卡所产生的欠款324052.53元（个性化分期申请批准执行日时所欠本金、利息、费用、滞纳金等全部欠款），转移至被告夏德玲新开立的卡号62×××13信用卡账户；还款期限为36个月，自借款人个性化分期申请获得批准执行日起算；按月等额还款；若未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；李兴维同意继续按照原《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》承担连带责任担保，保证期间为自原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行期届满之日后两年；若借款人出现未按期归还欠款等违约情形，原告有权采取终止本协议，并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期及要求保证人承担保证责任等措施。同日，原告向被告夏德玲62×××95的信用卡转账324052.53元，结清了该卡项下的欠款。其后，被告夏德玲并没有按《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定每月向被告还款，截至2016年8月5日，被告夏德玲共拖欠原告借款本金311928.60元、滞纳金4469.46元和利息1552.75元，合共317950.81元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明:被告夏德玲申领涉案的两张信用卡时，均签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、改变和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告”。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度的用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项。”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中行鹤山支行与被告夏德玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告李兴维、黄兰签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》以及与被告夏德玲、李兴维签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》均是各方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《信用卡债务个性化分期还款协议》约定将被告夏德玲62×××95信用卡所产生的欠款324052.53元转移至其62×××13信用卡账户，并分36个月偿还，但被告夏德玲并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，原告有权要求终止该协议，宣布该协议项下全部的欠款提前到期，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准收取相应的利息和滞纳金。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，原告要求解除与被告夏德玲签订的编号为2015年HSCJ字1048号《信用卡债务个性化分期还款协议》以及要求被告夏德玲偿还借款本金311928.60元、利息1552.75元、滞纳金4469.46元，合共317950.81元（利息、滞纳金暂计至2016年8月5日），并支付从2016年8月6日起的利息、滞纳金（利息计至款项清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日止）及从2017年1月1日起的还款违约金（计至款项清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告李兴祥是被告夏德玲的丈夫，其出具《同意函》同意为涉案借款提供连带责任保证，故其应对被告夏德玲的涉案欠款承担连带清偿责任。被告李兴维为涉案借款提供了最高额的连带责任保证，现原告所诉求的欠款本金并无超出《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》所担保的债权最高本金余额500000元，故被告李兴维也应对被告夏德玲的涉案欠款承担连带清偿责任。被告黄兰是被告李兴维的配偶，其以“保证人（配偶）”的身份在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中签名确认，且在该最高额保证合同所附的《同意函》中也表明同意以其与被告李兴维的夫妻共同财产承担担保责任，为此，被告黄兰应以其与被告李兴维的夫妻共同财产对被告夏德玲的涉案债务承担清偿责任。原告主张被告黄兰是涉案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本案纠纷是被告夏德玲向原告借款后无依约还款，被告李兴祥、李兴维、黄兰也未能依约履行担保责任所致，四被告应各自承担相应的法律责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告夏德玲、李兴维于2015年12月9日签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年HSCJ字1048号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告夏德玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还借款本金311928.60元并支付相应的利息、滞纳金和还款违约金（暂计至2016年8月5日的利息为1552.75元、滞纳金为4469.46元。从2016年8月6日起，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计至款项清偿之日止，滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计至2016年12月31日止；还款违约金则按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准从2017年1月1日起计至款项清偿之日止）；三、被告李兴祥、李兴维对本判决第二项所确定的被告夏德玲所负债务承担连带清偿责任；四、被告黄兰以其与被告李兴维的夫妻共同财产对本判决第二项所确定的被告夏德玲所负债务承担清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6069.50元、保全费2110元，合共诉讼费8179.50元，由被告夏德玲、李兴祥、李兴维、黄兰共同负担（诉讼费原告已预交，四被告负担的诉讼费于给付欠款时迳付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余荣炎审判员  黄锦锋审判员  古辉林二〇一七年八月十八日书记员  吕美珊