福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2900号上诉人（原审被告）：陈必林，男，汉族，1980年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林静，女，汉族，1981年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈棋、陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。原审被告：陈燕珍，女，汉族，1981年3月18日出生，住福建省福州市台江区。上诉人陈必林因与被上诉人林静、原审被告陈燕珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈必林的委托诉讼代理人周林、被上诉人林静的委托诉讼代理人陈棋到庭参加诉讼。原审被告陈燕珍经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈必林上诉请求：撤销原审判决并改判或发回重审、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人自2013年8月23日在新疆巴州尉犁县解放路18号成立尉犁县汇金小额贷款有限公司，长期与配偶分居，没有收到一审的起诉材料，原审程序违法；因被上诉人是公务员，不方便进行投资活动，便委托上诉人，上诉人经人介绍在案外人温晓辉曾有股份的福州明旺担保有限公司投资，上诉人于是在2013年3月18日向温晓辉转账731250元，该笔款项实际是投资款共计75万元，包括了被上诉人林静的投资款35万元，上诉人的投资款40万元，差额部分作为资金收益；2013年4月19日开始有支付投资利润给被上诉人，2015年7月由于经济不断恶化，收益率由1.5%下降到1%，被上诉人要求上诉人以借款合同的形式确认其投资款，基于双方是好友关系，于是在每一次被上诉人增加投资额时都向其出具一张借款金额汇总的借条，故才形成了被上诉人作为证据提供的借款合同，借款金额累计260万元，但是上诉人出具的借款合同中的“借款用途”、“借款利率”均为空白，月1.5%是被上诉人自行添加上去的，与事实不符，原审认定事实不清，适用法律错误等等，希判如所请。林静辩称：上诉人与陈燕珍是夫妻关系，两人的身份地址就是福州市台江区工业路168号博美诗邦花园9座103单位，该地址与上诉人在上诉状上的地址是一致的，因此本案由陈燕珍签收起诉材料并不违反民诉法第85条的规定，原审并不存在程序违法的问题；答辩人在一审期间提供了转账凭证、借款协议等证据，证明双方之间存在借贷关系，借款协议明确规定了260万元的性质是借款，并且约定了利息，而且在每一笔转账凭证中都表明了是借款，在一审期间上诉人与陈燕珍在明知本案是民间借贷的情况下，向答辩人归还了本息计90万元，更能证明他们是认可双方存在借款关系的，本案不是投资款纠纷，原审认定事实清楚，证据充分上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈燕珍未到庭答辩。林静向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金人民币2600000元；2.二被告支付原告利息，自2015年7月20日起现暂计至2016年8月4日为人民币107500元，之后月利率按1.5%计算至被告还清本金止（原告请求利息的107500变更为147500元）；3.二被告承担原告支出的律师费10000元；4.被告承担本案受理费、保全费。一审法院认定事实：2012年11月19日，原告通过银行向被告陈必林转账支付10万元；2013年1月21日，原告通过银行向被告陈必林转账支付25万元；2013年8月16日，原告通过其配偶花挺茂账户向被告陈必林转账支付40万元；2014年3月19日，原告通过银行向被告陈必林转账支付75万元；2014年8月14日，原告通过花挺茂账户向被告陈必林转账支付50万元；2015年11月18日，原告通过银行向被告陈必林转账支付60万元，上述总计260万元。2015年12月，原告（甲方）与被告陈必林（乙方）签订一份《借款协议》，乙方向甲方借款人民币260万元，借款利率月1.5%(庭审中，原告陈述双方口头约定利率月1.5%，但签协议时未书写利率，是其事后补写的)，还款期限365天。协议并约定甲方因实现债权所发生的各项费用包括律师费等由乙方承担。庭审中，被告陈必林陈述:“从2013年4月到2013年8月，每月都有支付52500元，每月利息是1分5；2013年9月开始到2014年3月19日，每月支付11250元，每月利息是1分5；2014年4月到8月，每月支付22500元，每月利息是1分5；2014年9月19日到2015年7月19日，每个月支付30000元，都是按照月利息1.5计算；2015年8月19日双方协商将投资回报率从月1.5%下降到1%，按照月利率1%从2015年8月开始支付利息到2015年11月19日，每个月支付20000元，2015年12月19日到2016年4月19日，每月支付26000元，自此被告停止支付利息”。被告并提交了转账凭证。另被告陈必林于2016年7月24日向原告返还10万元，9月30日返还45万元，10月24日返还35万元。另查，两被告系夫妻关系。原告为本案诉讼支出律师费1万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款协议、转账凭证为据，法院对双方借款关系予以确认。被告辩称是投资，法院认为即便原、被告起初是投资关系，但2015年12月双方签订了借款协议，已将双方债务关系明确为借贷民事法律关系，故被告该答辩法院不予采信。原、被告双方应按照借款协议的约定，履行各自义务。现原告诉请被告偿还借款，法院予以支持。关于借款利息，借款协议中原未约定利率，原告主张口头约定1.5%但却未有证据证明。结合被告还款情况可推知2015年8月前双方按月1.5%支付利息，之后按月1%支付利息，故原告诉请2015年7月20日之后利息，应按月1%支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。本案借款中，被告还款但不足以返还全部借款，依法先抵充主债务的利息。被告已支付截止2016年4月19日利息。2016年7月24日，被告还款10万元，截止该日利息为81467元，剩余18533元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金2581467元。2016年9月30日，被告还款45万元，截止该日利息为55932元，剩余394068元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金2187399元。2016年10月24日，被告还款35万元，截止该日利息为16770元，剩余333230元冲抵借款本金，冲抵完后被告尚欠借款本金1854169元。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费10000元，符合双方约定，且未超过福建省律师收费指导价，法院予以支持。关于原告诉请被告陈必林、陈燕珍承担共同还款责任。法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈必林、陈燕珍夫妇共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必林、陈燕珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林静借款本金1854169元及利息（以1854169元为本金，按月利率1%自2016年10月25日起计付至被告还清款项之日止）；二、被告陈必林、陈燕珍于本判决生效之日起十日内共同向原告林静支付律师代理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告陈燕珍经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人陈必林在上诉状中书写的地址为：福州市台江区工业路168号博美诗邦花园9座103单位，此地址与原审被告陈燕珍申请管辖权异议的地址系一致的，而且上诉人陈必林与陈燕珍是夫妻关系，EMS公司的工作人员在2017年1月19日送达起诉材料的回单上明确载明“上门拒收”，故原审法院在送达起诉材料的问题上并不存在程序违法的情形；本案上诉人与被上诉人、原审被告之间的借贷关系，有银行转账凭证、借据等为证，证据充分，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，陈必林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28540元，由上诉人陈必林负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月十一日书记员  张丽梅