江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1302行初154号原告陈晓梅,女,1960年11月12日生，住宿迁市宿城区。原告韩言华,男,1955年10月20日生，住址。二原告委托代理人徐超军，江苏义扬律师事务所律师。被告宿迁市住房和城乡建设局,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路793号。法定代表人彭伟，该局局长。应诉负责人吴克文，该局副局长。委托代理人刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。原告陈晓梅、韩言华不服被告宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）不予受理房屋拆迁行政裁决申请决定，于2017年5月15日提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案受理后，于同年5月26日向被告市住建局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告韩言华及委托代理人徐超军，被告市住建局应诉负责人吴克文及委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓梅、韩言华因与宿迁市土地资产储备投资中心（下称市土地储备中心）因房屋拆迁补偿安置事宜发生纠纷，向被告市住建局申请行政裁决，被告市住建局于2017年5月5日作出《不予受理决定书》，认定原告陈晓梅、韩言华申请裁决时限已经超出拆迁许可证确定的有效期，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（下称《拆迁裁决规程》）第八条规定，决定不予受理其行政裁决申请。原告诉称，原告所有的房屋坐落在原黄运路19号，登记地址为宿城城西三组，房产证号为宿房权证宿迁字第17-0**，土地使用权证号为26-6-75。在2007年原告房屋被划定在市土地储备中心申请拆迁的范围，后双方一直未就拆迁补偿达成一致，至今已经长达十年。为了尽早得到补偿，原告2016年5月8日依据相关规定向被告申请裁决，被告2016年6月24日作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，原告不服提起行政诉讼，经审理，宿城法院作出（2016）苏1302行初231号行政判决书，撤销了上述中止通知书，该判决书已经发生法律效力。原告在该案件诉讼过程中才知道宿迁市土地资产储备中心2013年3月5日后没有申请拆迁许可证延期，原拆迁许可证超期失效，虽然现在市土地储备中心失去拆迁人资格，但是其作为拆迁人委托拆迁实施单位对原告房屋采取了拆除前的一切措施，已经实施的停业搬迁等拆迁行为并未给原告补偿，拆迁行为发生在原《城市房屋拆迁管理条例》实施阶段，依法应由被告先行进行行政裁决。2017年4月27日，原告向被告提出申请，请求被告对原告提出的申请事项进行裁决，但被告2017年5月10日向原告送达了《不予受理决定书》，不予受理原告的行政裁决申请。原告认为虽然本案拆迁许可证已经失效，但是原告申请行政裁决事项是发生在行政许可证有效期内的未决事项，原告申请的行政裁决行为不属于建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（下称《拆迁裁决规程》）第八条规定的不予受理情形中的任何一种，被告在无事实和法律依据的情形下决定不予受理行为违法。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判决被告不予受理原告申请行政裁决的行为违法，并撤销被告作出的《不予受理决定书》；2.被告承担诉讼费用。被告辩称，原告申请拆迁行政裁决房屋的拆迁许可证（证号：拆许字第003号）期限为2008年1月5日至4月5日，后该拆迁许可证期限经多次延期至2013年3月5日。2016年5月8日原告第一次申请行政裁决时已经超出拆迁许可证有效期，以上事实已经宿城区法院（2016）苏1302行初231号行政判决书予以确认，原告以同一事实申请行政裁决，被告决定不予受理事实清楚。依据《城市房屋拆迁管理条例》第六、九条规定，原告申请行政裁决的房屋应在拆迁许可证确定的范围内，申请裁决的的时限应在拆迁许可证确定的有效期内，原告再次申请行政裁决无法律依据。被告收到原告申请后于2017年5月5日作出不予受理决定并向原告代理人送达，程序合法。综上，被告作出的行政裁决不予受理决定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：原告陈晓梅、韩言华的房屋坐落在宿城城西三组黄运路19号，产权证号为宿房权证宿迁字第××号，原用于经营宿迁市宿城区华梅缘大酒店，在古黄河滨水核心区3号标段拆迁范围内。2008年1月4日，原宿迁市建设局颁发拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证，载明：拆迁人为市土地储备中心，拆迁项目为古黄河滨水核心区3号地块项目，拆迁范围为东至青年路，西至楚街、大润发用地，南至西楚商城、西湖路，北至洪泽湖路，拆迁期限为2008年1月5日至2008年4月5日。后该房屋拆迁许可证的拆迁期限共办理十七次延期手续，拆迁期限延期至2013年3月5日。2016年5月8日，原告陈晓梅、韩言华以涉案房屋未得到补偿为由，向被告市住建局申请行政裁决。2016年6月24日，被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，决定中止该行政裁决。原告以上述中止通知书违法为由，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼,要求撤销该中止通知书，本院经审理于2017年1月13日作出（2016）苏1302行初字第231号行政判决书，认定被告作出的上述中止通知书适用法律错误，判决予以撤销。2017年4月28日，原告陈晓梅、韩言华再次向被告市住建局申请行政裁决，要求被申请人市土地储备中心补偿其损失。被告市住建局收到该申请后，认为原告申请裁决时限已经超出拆迁许可证确定的有效期，决定不予受理原告的行政裁决申请，2017年5月5日被告作出《不予受理决定书》并于同日送达原告。现原告不服，诉至本院，要求撤销该《不予受理决定书》。上述事实有行政裁决申请书、不予受理决定书及送达回执、本院（2016）苏1302行初231号行政判决书等在卷作证。本院认为，涉案的拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得了房屋拆迁许可证，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”建设部《拆迁裁决规程》第三条规定：“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”据此，被告市住建局作为宿迁市区内房屋拆迁管理部门，具有对市区内拆迁安置补偿事宜进行裁决的法定职权。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。……”建设部《拆迁裁决规程》第三条规定：“……房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。”依据上述规定，房屋拆迁管理部门就拆迁安置补偿进行行政裁决的目的既是为了维护拆迁当事人的合法权益，也是为了保障拆迁工作的顺利进行，故行政裁决需具备二个前提条件：一是基于拆迁行为，并在拆迁期间这一特定的时间段内；二是拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议的。本案中，涉讼房屋所在地块的拆迁许可证在2013年3月5日期限已届满，即涉及该房屋的拆迁行为在此时即已结束，故市住建局进行安置补偿行政裁决的前提条件已不存在。拆迁行为结束后，二原告基于涉讼房屋而享有的相关权利，不宜通过重新启动拆迁工作的相关行政程序进行救济，市住建局不予受理二原告提出的拆迁安置补偿行政裁决申请，属于《拆迁裁决规程》第八条第一款第（五）项规定的不应受理的其他情形。被告市住建局2017年4月28日收到原告裁决申请，于2017年5月5日作出《不予受理决定书》并送达原告，符合《拆迁裁决规程》第八条第二款规定，程序合法。综上，被告市住建局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告陈晓梅、韩言华要求撤销该《不予受理决定书》理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈晓梅、韩言华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈晓梅、韩言华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  许红会人民陪审员  索铁生人民陪审员  赵 冰二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋良旭