wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2626号原告：顾培银，男，汉族，1966年10月23日出生，住南通市如东县。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告：南通龙域运输有限公司，住所地在南通市港闸区船闸西路12号，统一社会信用代码91320611689608402F。法定代表人：庄义本，该公司执行董事兼总经理。原告顾培银与被告南通龙域运输有限公司（以下简称“龙域公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾培银及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼；被告龙域公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顾培银向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠合同关系；2.被告协助将苏Ｆ×××××重型自卸货车过户至其名下。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订挂靠经营合同书一份，约定其自购案涉车辆挂靠于被告处从事经营运输，挂靠期限自2012年5月8日起至2015年5月7日止等。挂靠期满后，原告明确要求将案涉车辆转出，不再挂靠被告公司，但被告以停办保险及车辆年检的方式，强迫原告签署费用合同，收取原告一年的费用。现诉至法院，望判如所请。被告龙域公司未作答辩。原告顾培银为证明其主张，向本院提交了机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记摘要信息、营运车辆挂靠经营合同书、行驶证、收据、费用合同各一份。结合原告的庭审陈述，本院依法确认上述证据的真实性。经审理查明，2012年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订营运车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将其自购的苏Ｆ×××××重型自卸货车挂靠于甲方从事经营活动；车辆挂靠经营期限自2012年5月8日至2015年5月7日止；挂靠合同期满，乙方无违约行为，则乙方将牌证退还甲方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，双方终止本合同；挂靠合同期满，如乙方愿意继续挂靠，经甲方同意，乙方与甲方另行签订挂靠合同等。合同到期后，原、被告于2016年10月20日签订费用合同一份，约定案涉车辆年检、保险的相关手续由被告负责办理并服务，原告向被告支付全年费用共计13000元。同日，原告给付被告13000元。本院认为，原、被告双方的挂靠经营关系系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告约定的车辆挂靠经营期限现已届满。期限届满后，原告与被告签订费用合同，交纳2016年度的年检、保险等费用，其行为视为延续挂靠经营合同，但因双方未约定挂靠经营期限，应当视为不定期挂靠经营，双方当事人可以随时解除合同。现原告选择解除双方的车辆挂靠经营合同，符合法律规定，应当予以准许。根据合同约定和诚实信用原则，合同解除后，原告有权要求被告将案涉车辆从被告名下变更登记至其名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾培银与被告南通龙域运输有限公司之间关于牌号为苏Ｆ×××××重型自卸货车的挂靠经营合同关系；二、被告南通龙域运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告顾培银办理将苏Ｆ×××××重型自卸货车过户至原告顾培银名下的车辆过户、变更登记手续。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告南通龙域运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年八月二十八日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2011号原告:罗松宝，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：韩从友，福建绎富律师事务所执业律师。被告：侯艳侠，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告罗松宝与被告侯艳侠合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序于2017年5月2日依法裁定转为普通程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩从友到庭参加诉讼。被告侯艳侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗松宝向本院提出诉讼请求：判令侯艳侠返还罗松宝被骗款4万元。在庭审时增加一项诉讼请求为：判令侯艳侠承担公告费300元。事实和理由：2016年10月13日，侯艳侠因骗取罗松宝4万元经江头派出所调解，侯艳侠承诺于2016年10月13日全部还清，并写下欠条。此后，经罗松宝多次催讨，侯艳侠分文未付。为维护罗松宝的合法权益，请求判如所请。侯艳侠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，罗松宝向警方报警称，被同事以帮助其处理醉驾的事情，诈骗7万元，由厦门市公安局江头派出所受理。2016年10月13日，侯艳侠向罗松宝出具《欠条》，主要内容为：今本人侯艳侠经江头派出所调解，本人承诺于2016年10月13日全部还于受害人4万元，如未归还承担一切法律责任。本院认为，侯艳侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。侯艳侠经厦门市公安局江头派出所调解，承诺退还罗松宝4万元，双方之间存在债权债务关系。侯艳侠未按承诺于2016年10月13日退还罗松宝4万元，系违约行为，罗松宝主张侯艳侠返还4万元并承担公告费300元，于法有据。罗松宝的诉讼请求，本院予以支持。侯艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯艳侠应于本判决生效之日起三日内返还罗松宝4万元；二、侯艳侠应于本判决生效之日起三日内支付罗松宝公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由侯艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王友平人民陪审员  陈志明人民陪审员  陈馨阳二〇一七年八月十七日书 记 员  谢逸萱附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。证据目录罗松宝提供的证据有：1、《欠条》，证明侯艳侠经江头派出所调解承诺于2016年10月13日归还罗松宝4万元；2、《报警回执》，证明罗松宝因本案向公安机关报警；3、公告费票据，证明罗松宝因本案支付公告费300元。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初1268号原告：徐培营，男。委托代理人：宋景涛，法律服务所法律工作者。被告：彭俊超，男。原告徐培营诉被告彭俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培营的委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。被告彭俊超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培营诉称：原告的朋友与被告关系非常要好，通过联系2016年12月6日被告以手头紧张为由要借原告的钱，当时原告基于对被告的信任就借给被告60000元，被告当时给原告出具了借条并表示一个月后保证归还。后来原告多次打电话要求被告还款，刚开始被告表示手头紧张再缓几天并愿意按银行同期贷款支付利息，碍于朋友情面，原告也没有先让被告付息。后来原告再打电话，被告一直不接电话并总是躲避不见。故诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的60000元借款和利息（从2016年12月3日起，计息到偿还完借款时止）；本案诉讼费用由被告承担。被告彭俊超缺席无答辩。经审理查明：2016年12月3日，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具“借条”一份：“今借徐培营现金60000元（陆万圆整）。彭俊超，41112219840829803X。2016年12月3日。”后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“借条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“借条”的真实性。债务应当清偿。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金60000元。庭审中，原告诉称“被告口头承诺自2016年12月3日按照建设银行同期贷款利息支付利息”，因被告缺席，原告又未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。现原告要求被告支付利息，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培营借款本金60000元及利息（利息自2017年5月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告徐培营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告彭俊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  王鲁君人民陪审员  康东宽二〇一七年八月三十一日书 记 员  张丽亚
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初844号原告：贺兴桂，男，1975年10月4日生，汉族，住洞口县。原告：卿爱姣，女，1979年8月29日生，汉族，住洞口县。二原告共同委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被告：范文力，男，1974年1月23日生，汉族，住湖南省隆回县。被告：洞口县振鑫农村客运有限公司，住所地：洞口县洞口镇蔡锷路（阳光小区）。法定代表人：王剑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨期平，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。原告贺兴桂、卿爱姣与被告范文力、洞口县振鑫农村客运有限公司（以下简称：振鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖立群、被告范文力、被告振鑫公司委托诉讼代理人杨期平、被告保险公司委托诉讼代理人曾朝阳、曾良盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兴桂、卿爱姣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告振鑫公司赔偿原告因受害人死亡的死亡赔偿金238600元、丧葬费26945元、精神损害抚慰金50000元、误工费1080元等各项经济损失316625元；2、以上全部损失依法判决被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元、在三责险中赔偿206625元。事实和理由：2017年4月18日16时40分许，被告范文力驾驶湘Ｅ×××××中型普通客车从洞口县石江镇双江村出发沿村道由西往东驶往石江镇白玉村方向，当行驶到白玉村胜利组下坡路段时，遇到刚从湘Ｅ×××××车上下车的原告亲属贺聪，趁驾驶员不注意，在车辆缓慢行驶中追逐车辆并伸出双手拉住车内其他小孩的手与之嬉闹，被插在路边作围栏用的竹枝条抽打身体而松手摔倒在地，被该车右后轮外侧挤压头部当场死亡的道路交通事故。该事故经交警认定：受害人贺聪与被告范文力承担同等责任。肇事车辆湘Ｅ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（保险金额30万元，并投保不计免赔率）。被告范文力辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，湘Ｅ×××××车已向保险公司投保交强险和商业三责险（并投保不计免赔率），原告的损失应由保险公司赔偿。本次事故发生后，与原告达成了赔偿协议，该协议约定的赔偿款尚有11万元未支付。被告振鑫公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，湘Ｅ×××××车已向保险公司投保交强险和商业三责险（并投保不计免赔率），原告的损失应由保险公司赔偿。湘Ｅ×××××车系挂靠在振鑫公司，振鑫公司仅收取400元/月的管理费，车辆保险以振鑫公司名义投保，费用由车主承担。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的经过及交警部门的责任划分不持异议。本案肇事司机已与原告达成了赔偿协议并实际履行，原告已得到了赔偿，肇事司机驾驶证准驾不符且无从业资格证，保险公司依法不予赔偿。如被告没有实际支付赔偿款，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，也要依法追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争执的事实：本次交通事故发生后，原告与被告范文力达成的交通事故损害赔偿调解书约定的赔偿款是否到位。被告保险公司提交的道路交通事故损害赔偿凭证，被告范文力、振鑫公司均表示约定的赔偿款仅向原告支付了20万元，尚有11万元未支付，并提交相关补充协议及欠条，经审核，本院对原告与被告范文力达成的交通事故损害赔偿调解书约定的赔偿款，尚有11万元未予支付的事实予以确认。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。从上述法律规定可知，保险公司对投保车辆发生交通事故对第三者造成损害的赔偿责任，不论肇事方赔偿而免除。本案中，原告与被告范文力达成的赔偿调解书确定的赔偿款有11万元未到位，原告主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司认为，原告与被告范文力达成的赔偿调解书确定的赔偿款，超出被告范文力责任限额，对超过责任限额部分，保险公司不予在交强险中赔偿。本院认为，被告范文力自愿超过自身责任对原告承担赔偿责任，是对自身民事权利的处分，该行为未损害被告保险公司的利益，故被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超过交强险责任限额的赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告贺兴桂、卿爱姣因儿子贺聪死亡的死亡赔偿金110000元；二、驳回原告贺兴桂、卿爱姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1883元，由被告范文力负担。（原告向本院预交的案件受理费，由原告申请执行，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖剑培二〇一七年八月二十一日书记员  唐静宜
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0212行初236号原告穆义委，男，1969年10月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。法定代表人王志平，大队长。原告穆义委诉被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称鄞州交警大队）交通其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月18日受理后，于2017年8月23日向被告鄞州交警大队发送了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告穆义委起诉称，2016年4月26日下午，案外人祁金春驾驶无牌二轮摩托车在鄞州区214省道6KM西侧非机动车道路处发生侧翻事故，原告好心救助却被讹“碰撞”，后被告出警，经勘查认为不存在碰撞，适用简易程序处理，2016年9月19日，宁波市公安局交通警察局依法撤销了被告的第一次责任认定，并责令被告重新认定。被告重新认定中，没有履行告知经办民警姓名、资格等级、联系电话等法定义务。后被告在强制原告接受调解并履行完毕后才向原告送达交通事故认定书，被告至今不允许原告查阅事故案卷。因被告违法实施行政强制、非法取证，原告提出行政诉讼，宁波市海曙区人民法院作出（2017）浙0203行初47号行政判决，确认被告行政强制措施行为违法，该判决现已生效。经过本次诉讼，原告意外知道重新认定与第一次认定系同一经办民警朱凯君，原告认为，被告第一次责任认定经办民警朱凯君作出的道路交通事故责任认定书，被上级部门撤销，重新认定时朱凯君依法应当回避而没有回避，且朱凯君不具有交通事故重新认定应当具备的相应资格等级，故被告重新认定严重违法法律程序，侵害了原告的合法权益。综上，请求判令被告作出甬（公）鄞交认字［2016］第3302272016B000036-01号道路交通事故认定由第一次被撤销认定的经办民警承办行政行为违法。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。经审查，本院认为，原告要求确认被告作出甬（公）鄞交认字［2016］第3302272016B000036-01号道路交通事故认定由第一次被撤销认定的经办民警承办的行为违法，其所诉对象并不属于可诉的行政行为，原告对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告穆义委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟代理审判员  寿 涛人民陪审员  王锡莉二〇一七年八月三十一日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（（二）有明确的被告；实根据。（四）属于人民法院受案范（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：十九条规定的。……人民法院经过阅卷、……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1900号申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层，组织机构代码:695276694。法定代表人何雪松。被执行人浦江洲道自行车有限公司，住所地浦江县中山北路169号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人周琪清。被执行人浙江省浦江县万博有限公司，住所地浦江县浦阳街道白林，组织机构代码:147726308。法定代表人张潇。被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地县城中山北路，组织机构代码:712571100。法定代表人严备战。被执行人严备战，男，1970年11月9日出生，住浦江县。被执行人项小平，女，1972年5月15日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江洲道自行车有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人浙江省浦江县万博有限公司位于浦江县浦阳街道白林村的所有房产，但该房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要。未发现被执行人浦江洲道自行车有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月三十日书记员  胡一君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7886号原告：羊娟，女，1979年6月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：夏永青，男，1975年8月15日生，汉族，住宜兴市。原告羊娟与被告夏永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告羊娟及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告夏永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告羊娟向本院提出诉讼请求：1.要求夏永青归还其借款人民币65000元，并承担该款自2013年6月1日起至本息还清为止按年利率20%计算的利息；2.夏永青承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，夏永青向其借款65000元，并于2014年2月28日向其出具借条，并约定了利息，后经其多次催要未果。被告夏永青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏永青于2013年向羊娟借款65000元，后于2014年2月28日向羊娟出具借条一份，载明：今借羊娟现金65000元，按2分（月息）计算利息。利息自2013年6月份开始计算。审理中，羊娟称，自借款发生后，夏永青未付分文。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据羊娟的陈述和其提供的借条，可以确认夏永青欠羊娟65000元借款。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定了月息2分，利息自2013年6月份开始计算。现羊娟主张自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算利息符合法律规定。故对于羊娟要求要求夏永青归还其借款人民币65000元，并承担该款自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。夏永青经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对羊娟的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：夏永青于本判决发生法律效力之日起十日���归还羊娟借款65000元，并承担该款自2013年6月1日起至实际支付之日止按年利率20%计算的利息。如夏永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取713元，由夏永青负担。该款已由羊娟垫付，夏永青于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给羊娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1302刑初224号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人梁为，男，1985年8月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月24日被娄底市公安局刑事拘留，2016年9月30日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行。2016年12月13日经娄底市娄星区人民检察院变更为取保候审，同日由娄底市公安局娄星分局执行并释放，2017年6月2日经本院决定取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人梁为涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉，被告人梁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年9月19日22时45分许，被告人梁为持B2E型机动车驾驶证（档案编号：4××8）驾驶湘Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车，沿娄底市娄某区城区吉某东幅机动车道由南往北行驶。当梁为以每小时61-62公里的速度直行通过吉某与东贸街交叉路口地段的“T”型路口时，其车辆左前侧部位将由西往东步行横过吉某的行人即被害人曾某撞倒，并撞至吉某东幅机动车道的最左侧车道内。事故发生后，梁为直接驾车驶离现场。约一分钟后，李某（另案处理）持C1型机动车驾驶证（档案编号：4××4）驾驶湘Ｋ×××××号大众���小型轿车沿吉某东幅机动车道的最左侧车道由南向北以每小时50-52公里的速度行驶过来，小车正前侧撞到倒地的行人曾某，并将其碾压、拖拽约10米。随后，李某立即停车查看，现场群众拨打了报警电话。李某现场等待交警到来后配合调查。次日凌晨1时3分许，梁为在得知曾某再次被撞并死亡后，自动到娄底市公安局交通警察支队直属一大队接受调查。本次事故导致曾某因重型颅脑损伤当场死亡。经娄公交直一认字[2016]第145号娄底市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任书认定：梁为承担本次道路交通事故的主要以上责任。案发后，梁为与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。该院认为，被告人梁为违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，应负事故的主要以上责任，其行为触犯了《中华人民共���国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，具有自首情节，诉请法院依法判处。被告人梁为对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2016年9月19日22时45分许，被告人梁为持B2E型机动车驾驶证（档案编号：4××8）驾驶湘Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车，沿娄底市娄某区城区吉某东幅机动车道由南往北行驶。当被告人梁为以每小时61-62公里的速度直行通过吉某与东贸街交叉路口地段的“T”型路口时，其车辆左前侧部位将由西往东步行横过吉某的行人即被害人曾某撞倒，并撞至吉某东幅机动车道的最左侧车道内。事故发生后，被告人梁为直接驾车驶离现场。约一分钟后，李某（另案处理）持C1型机动车驾驶证（档案编号：4××4）驾驶湘Ｋ×××××号大众牌小型轿车沿吉某东幅机动车道的最左侧车道由南向北以���小时50-52公里的速度行驶过来，小车正前侧撞到倒地的行人曾某，并将其碾压、拖拽约10米。随后，李某立即停车查看，现场群众拨打了报警电话。李某现场等待交警到来后配合调查。次日凌晨1时3分许，梁为在得知曾某再次被撞并死亡后，自动到娄底市公安局交通警察支队直属一大队接受调查。本次事故导致曾某因重型颅脑损伤当场死亡。经娄公交直一认字[2016]第145号娄底市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任书认定：梁为承担本次道路交通事故的主要以上责任。案发后，梁为与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。上述事实，被告人梁为在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、现场勘验笔录、被告人梁为驾驶证、行驶证资料、证人吴维、张懿、梁德正、李华的证言、娄底市湘中司法鉴定中心���表检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、娄底市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故认定意见书、人民调解协议书、刑事谅解书、收据、现场视频资料等相关证据在案佐证，足以认定。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案在审理过程中，本院依法委托湖南省娄底市娄某区司法局对被告人梁为是否适宜社区矫正进行社会调查。娄某司社评字（2017）第86号评估意见书评估认为被告人梁为案发后积极赔偿取得了受害人的谅解，悔罪态度较好，有固定住所与基本生活能力，与邻里关系和睦，社会交往正常，再犯罪风险一般，亲属配合监管，长青办事处社区干部愿为其提供担保，矫正环境具备，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人梁为违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时致一��死亡后逃逸，应负事故主要以上责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人梁为自动到交警队投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人梁为积极赔偿被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。湖南省娄底市娄某区司法局经社区矫正社会调查认为被告人梁为有固定住所，社会交往正常，再犯罪风险一般，矫正环境具备，适用社区矫正的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁为犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凌人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一七年八月三日书 记 员  周 浩附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9005号原告高焕淑，女，汉族，1970年5月28日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市天晨食品有限公司，住所地濮阳县南环路东段路北。法定代表人：王自先，该公司总经理。被告王自先，男，汉族，1963年12月22日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告高焕淑诉被告濮阳市天晨食品有限公司、王自先民间借贷纠纷一案中，因原告高焕淑在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高焕淑撤诉处理。审判员 王 伟二〇一七年八月二十五日书记员 杨雯惠
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：王安华，该行行长。委托诉讼代理人：叶志斌，男，该行职员。委托诉讼代理人：莫培秀，男，该行职员。被告：莫彩玲，女，1990年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(简称农行怀集支行)与被告莫彩玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人莫培秀，被告莫彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的银行卡透支本金70661.42元、利息2087.51元、违约金2221.17元、手续费944.31元合计75914.41元（计算至2017年8月14日，以后利息、滞纳金及其他费用按信用卡规定另行计算至还清款项时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告是贷记卡的持卡人。被告于2014年6月30日起分别向原告申请领取金穗信用卡三张（一张金穗QQ联名IC卡号：62×××34、一张车位分期金穗乐分卡号：62×××68、一张粤通卡号62×××55），被告于2014年8月24日开始使用该信用卡后，通过从ATM柜员机进行信用卡透支和消费，产生的本息被告没有按信用卡课程规定还清给原告，截至2017年8月14日止，累计透支和消费的本金70661.42元、利息2087.51元、违约金2221.17元、手续费944.31元合计75914.41元未能归还（其中乐分卡本金30662元、利息70.85元、违约金43.98元、手续费106.58元；金穗卡本金39999.42元、利息2016.66元、违约金2177.19元、手续费837.73元）。自持卡人发生透支和消费开始，原告通过可以采取的各种方法向被告追收欠款，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼,请求判决被告履行还款义务。本院经审理认定事实如下：被告向原告农行怀集支行申请领取一张金穗QQ联名IC卡号：62×××34、一张车位分期金穗乐分卡号：62×××68，被告于2014年8月24日开始使用该信用卡后，通过从ATM柜员机进行信用卡透支和消费，产生的本息被告没有按信用卡课程规定还清给原告，截至2017年8月14日止，累计透支和消费的本金70661.42元、利息2087.51元、违约金2221.17元、手续费944.31元合计75914.41元未能归还（其中乐分卡本金30662元、利息70.85元、违约金43.98元、手续费106.58元；金穗卡本金39999.42元、利息2016.66元、违约金2177.19元、手续费837.73元）。自持卡人发生透支和消费开始，原告通过可以采取的各种方法向被告追收欠款，被告仍拒绝还款，原告农行怀集支行于2017年7月18日向本院提起诉讼。以上事实有开庭笔录、信用卡申请表、信用卡交易记录在案佐证。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，对原告卡信用卡章程和合约，双方达成合意,应属有效协议,被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告逾期不还，已构成违约，因此原告为追回欠款而向人民法院提起诉讼，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：莫彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内，应清偿给中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金70661.42元、利息2087.51元、违约金2221.17元、手续费944.31元合计75914.41元（该欠款数额计算至2017年8月14日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照双方签订的卡信用卡章程和合约计费标准另行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.32元，由莫彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一七年八月十七日书记员  陆 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初102号原告杜鸿樑，男，汉族，1947年2月21日出生，身份证住址武汉市江汉区。被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处。住所地武汉市汉阳区江城明珠社区四新南路***号。法定代表人罗双兰，系该办事处主任。委托代理人李代望，系该办事处工作人员。一般授权代理。委托代理人张红，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告杜鸿樑不服被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）于2000年出具“建房款200元”湖北省武汉市行政性收费票据（以下简称涉案收费票据）的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告杜鸿樑诉称：本人与父母杜国凯、汪美丽原居住在武汉市汉阳区杜家咀8号房屋内。1969年10月，我们三人与案外人杜鸿桥共同出资在该房屋原宅基地上重建一处占地144平方米、红砖红瓦的平房。1992年，案外人杜水桥未告知我及汪美丽，拆除了该房屋，在原址上建成楼房。2000年，原武汉市汉阳区江堤乡人民政府（以下简称江堤乡政府）未告知我及汪美丽，以收取杜水桥建房款的方式确定了杜水桥违法拆除平房建楼房的合法性。原告不服，遂起诉要求人民法院“依法确认江堤乡人民政府2000年对杜水桥在杜家咀8号重建的楼房，确定了所有权违法，确认行政行为无效”。2017年4月12日，原告明确其诉讼请求为：确认江堤乡政府2000年出具涉案收费票据的行为无效。被告江堤街办事处书面辩称：原告的起诉应当裁定予以驳回。原告的诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的条件。如原告认为本案被诉行政行为系我办事处于2000年出具的编号0684769的行政性收费票据，则根据《关于行政事业性收费票据管理的暂行规定》第二条，行政性收费票据是收费凭证，但既不是不动产权属凭证也不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围；该票据出具于2000年，原告于2017年4月提起行政诉讼超过了行政诉讼法规定的其他案件5年的最长起诉期限；在原告等4人起诉我办事处建房行政许可一案中，一审及二审文书，即（2016）鄂0105行初18号及（2016）鄂01行终480号行政裁定书对该票据是否为建房许可的确认已有认定，本案属于重复起诉。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理。其中，因不动产提起的行政诉讼案件，应当指因不动产所有权或使用权发生纠纷而引起的行政案件。基于原告明确后的诉讼请求，本案被诉行政行为应为被告出具涉案收费票据的行为。根据现有证据和原告的陈述，该票据作出于2000年，系江堤乡政府变更为江堤街办事处前，在收取案外人杜水桥“建房款”时向其开具的收款凭证，符合当时实施中的《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》第二条对收费票据的定义。此类票据是单位财务收支的法定凭证和会计核算的原始凭证，也是财政、审计等部门进行检查监督的重要依据，但并非我国法律规定的不动产权属证明，不能证明被告江堤街办事处对任何不动产权属进行了确认。故本案并非“因不动产提起诉讼的案件”，而原告的起诉明显超过了“其他案件”5年的法定起诉期限；被告关于本案属于重复起诉的主张虽无事实或法律依据，但因本案超过法定起诉期限，仍应当依法裁定驳回起诉。综上，原告的起诉超过法定5年起诉期限，其相关主张均缺乏事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第三条第二款的规定，迳行裁定如下：驳回原告杜鸿樑的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  杨官木二〇一七年八月二十四日书 记 员  张文娟
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4403号原告：杭州富阳春江花月物业管理有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路279号,统一社会信用代码：91330183782350506A。法定代表人：张琼，总经理。委托诉讼代理人：杨国华，公司员工。被告：卢萍，男，1982年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州富阳春江花月物业管理有限公司诉被告卢萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳春江花月物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳春江花月物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳春江花月物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇一七年八月九日代书记员 寿晶晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初884号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异59号案外人：訾利超，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人：刘研，女，1975年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：付可新，男，1980年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。在本院执行刘妍与付可新民间借贷纠纷一案中，案外人訾利超对本院执行车牌号为辽X号东南V3轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人訾利超称，请求贵院解除对辽X号车辆的查封。事实与理由：2016年3月21日我与付可新签订了车辆买卖协议一份，协议约定了将车辆辽X号东南V3轿车出售给了我，约定的价款为￥50,000元，签订合同后，交付了相应的车辆价款，付可新将车辆交付于我。因付可新欲将该车辆的车牌留下。故约定在车辆购买后即2016年11月30日后办理过户手续。我在办理过户的过程中发现车辆被贵院予以查封，按照最高院关于执行的司法解释，车辆以实际交付为准的规定，涉案车辆早已交付给我，故申请贵院解除对辽X号车辆的查封。申请执行人刘研无答辩意见。被执行人付可新无答辩意见。本院查明，刘妍与付可新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽1302民初1902号民事判决，判决主文为：被告付可新于本判决生效后10日内偿还原告刘妍借款人民币25万元，并自2016年6月28日起至欠款实际还清之日止按年息6%给付原告利息。判决生效后，付可新没有履行偿还义务，刘妍于2016年8月22日申请我院强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日，作出（2016）辽1302执1855号执行裁定，查封被执行人付可新所有的车牌号为辽X的东南牌汽车一辆，查封期限为二年。现案外人訾利超向本院提出执行异议并向本院提供了2016年3月21日訾利超与付可新签订的《车辆买卖协议》、2016年3月21日付可新收到訾利超购车款人民币50,000元的收条。中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年12月6日出具的机动车交通事故责任强制保险单及朝阳市双塔区辽微小区业主委员会出具的证明等材料。本院认为，案外人訾利超提出的执行异议并提供的相关材料，虽能够证明其与被执行人付可新有将本院查封的辽X号东南V3轿车交易的过程，但车辆买卖后至今没有办理车辆过户登记。案外人提出的执行异议理由不符合相关司法解释的规定，其权利不能够排除执行，故訾利超提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回訾利超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 岩审判员 吴建军审判员 邓宏伟二〇一七年八月二十八日书记员 袁 鑫
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民特243号申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。法定代表人：黄中义，总经理。委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。申请人：文经全，女，1975年6月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与文经全关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与文经全的劳动关系；二、文经全于2017年8月22日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；三、泸州鑫杰玻璃有限公司在文经全办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金4830元，上述经济补偿金存入文经全工资卡内；四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与文经全之间的权利义务即行终止，文经全自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与文经全2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 叶小容二〇一七年八月二十二日法官助理 张 绿书 记 员 李 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢452号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十五日
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0113行初17号原告倪某某，男，汉族，出生于19某某年某月某某日，住四川省彭州市致和镇。被告彭州市致和镇人民政府，住所地：四川省彭州市致和镇北京村天彭大道365号。法定代表人王强，镇长。委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。原告倪某某诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）其他行政行为一案，本院于2017年5月10日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年6月22日、7月27日、8月1日公开开庭审理了本案。原告倪某某、被告致和镇政府镇长王强、委托代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，在原告集体经济组织的土地仅只有少部分土地被征收为国有土地的情况下，被告以虚假的“彭州市重点项目塑胶园区”建设用地需要为由，对原告所在集体经济组织的土地全部实施征收，拆除原告所在集体经济组织全部农户的房屋，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的相关规定。被告未经法定程序以欺骗的手段将原告依法使用的承包地、宅基地征收为国有土地，侵害了原告的合法权益，被告的该行政行为已构成严重违法。为此，原告为维护自己的合法权益，促使被告依法行政，特向贵院提起行政诉讼，请求成都市青白江人民法院，依法查清被告于2012年8月超越政府职权、滥用政府职权，针对原告所在集体经济组织的土地全部实施征收的违法事实后，对被告涉及原告户实施征地、拆迁的行政行为依法确认为违法。原告在举证期限内向本院提交如下证据材料。身份证复印件；告知书；彭州市2008年第10批城市用地勘测定界图答复书；情况说明；告知书；通知；赡养协议；照片（被告宣传横幅）；原告和原告父亲的房屋照片；原告和原告父亲的房屋被强拆后的部分照片；被告推毁原告钢架大棚前后照片；原告种的水稻遭被告推毁后的照片；被告非法实施征地拆迁后，将土地长期荒芜、闲置的照片；出院病情证明；集体土地使用证；房屋所有权证；村镇房屋所有权证；两本《农村土地承包经营权证》。被告辩称，被告不是适格的征地主体，根据彭州市政府文件规定，彭州市实施征地的主体为彭州市人民政府，被告只能根据彭州市政府文件的规定，做好相应的具体事务性工作。被告不是作出征地决定的机关，不是本案确认征地行为违法的适格主体。被告拆除原告的房屋，依据的是被告与原告签订的《房屋搬迁协议书》，该《协议书》是合法有效的。双方是履行行政协议的行为，并不是行政机关单方的行政强制行为。原告要求确认拆迁行为违法，无事实依据。原告要求确认被告非法实施征地拆迁行政行为违法的诉讼请求，青白江区人民法院已经在（2016）川0113行初20号行政裁定书中予以了驳回。加之本案已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：告知书；彭府发【2010】38号文件；（2016）川0113行初20号行政裁定书；房屋拆迁协议书；户口复印件。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月7日，原告与被告彭州市致和镇人民政府签订房屋搬迁协议书，约定由被告对原告的房屋及附着物进行搬迁。在双方按协议履行权利义务的过程中，原告对此协议提出异议。2013年8月12日，原告倪某某的房屋被拆除。原告倪某某曾经于2016年4月6日向本院提起行政诉讼，请求本院查清事实真相后，对被告于2012年8月，超越政府职权，在未经依法批准征收的土地的范围内，实施征地拆迁，导致暴力强拆原告及原告父亲的房屋及其推毁原告承包地的行政行为，依法确认为违法。2016年12月29日，本院作出（2016）川0113行初20号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告倪某某不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2017年6月28日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终338号行政裁定书，认定原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销（2016）川0113行初20号行政裁定，指令本院继续审理。本院已于2017年8月25日重新立案，此案尚在审理之中。现原告倪某某又于2017年5月10日，以相同事实提起诉讼，请求本院查清被告于2012年8月，超越政府职权、滥用职权，针对原告所在集体经济组织的土地全部实施征收的违法事实后，对被告涉及原告户实施征地、拆迁的行政行为依法确认为违法。本院认为，原告倪某某此次诉讼所请求确认被告实施的征地、拆迁行政行为违法，所指的“征地、拆迁行政行为”的表现形式仍然是本院（2016）川0113行初20号案中原告所诉的暴力强拆原告及原告父亲的房屋及其推毁原告承包地的行政行为。而并非有另一个“征地、拆迁行政行为”存在。所以原告此次起诉系在本院（2016）川0113行初20号案基础上的重复起诉。而本院所受理的（2016）川0113行初20号案件被成都市中级人民法院指令继续审理，仍在审理之中。依照法律的规定，起诉人重复起诉的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定裁定如下：驳回原告倪某某的起诉。本案案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友人民陪审员  秦徵武人民陪审员  骆奇猛二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 力
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执733号申请执行人广西荔浦金荔木制品有限公司，住所地荔浦县青山龙斗桥经济开发区。法定代表人蔡传昌，该公司总经理。被执行人桂林爱索家居用品股份有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路信息产业园创新大厦B502室。法定代表人卢金生，该公司董事长。本院在执行申请执行人广西荔浦金荔木制品有限公司与被执行人桂林爱索家居用品股份有限公司关于定作合同纠纷一案中，依法划拨被执行人的银行存款给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初647号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫田华二〇一七年八月三十一日书记员  莫品儒
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初311号原告：李泽艳，男，汉族，1965年8月7日生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32308302110041。被告：攀枝花水钢红发矿业有限公司，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码91510422553457561Q。法定代表人：刀刚，系总经理。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。被告：山东鲁铭高温材料股份有限公司，住所地：山东省淄博市，统一社会信用代码913703067871573770。法定代表人：傅修文，系公司董事长。原告李泽艳与被告攀枝花水钢红发矿业有限公司（以下简称红发公司）、山东鲁铭高温材料股份有限公司（以下简称鲁铭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年3月27日向被告鲁铭公司依法邮寄了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，被告鲁铭公司于2017年4月5日向本院提出管辖异议申请，认为本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至山东省淄博市周树村区人民法院管辖。本院依法审查后认定本院对该案具有管辖权，2017年4月21日依法裁定驳回被告鲁铭公司对本案提出的管辖异议，并于2017年4月21日依法向被告鲁铭公司邮寄了该裁定书，之后被告鲁铭公司口头提出可能要上诉但一直未向本院提交上诉状。2017年7月5日本院依法向被告鲁铭公司依法邮寄了开庭传票，被告鲁铭公司于2017年7月10日签收了开庭传票。本院于2017年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李泽艳及其委托诉讼代理人伍泗桥、被告红发公司的委托诉讼代理人段春梅到庭参加诉讼，被告鲁铭公司经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，2017年7月29日本院收到了被告鲁铭公司于2017年7月25日向本院邮寄的答辩状。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告的劳务工资48253元、交通费1986元、误工损失2000元，合计52239元；2.由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月被告鲁铭公司在承建被告红发公司厂房高温段耐材修复工程期间，被告鲁铭公司雇佣原告在该项目工程中负责施工，工程完工并经结算之后，被告鲁铭公司欠原告劳务工资48253元,但被告鲁铭公司未支付该欠款。2014年9月11日原告和妻子前往山东省淄博被告鲁铭公司催要欠款，至2014年9月19日来回共产生交通费1986元、误工损失2000元，但被告鲁铭公司以被告红发公司未支付货款为由不予支付，经过原告的苦苦催要，被告鲁铭公司遂于2014年9月15日出具了一份委托函，委托被告红发公司支付原告劳务工资48253元。被告红发公司收到该委托付款书后，一直未支付该费用。2015年8月3日原告找到被告红发公司所在地盐边县红格镇就业和社会保障服务中心要求解决，盐边县红格镇就业和社会保障服务中心经过调查被告红发公司后，告知因二被告之间因该项目工程发生纠纷，所以拒绝支付原告的劳务工资。由于二被告相互推诿，导致原告的合法权益受到了侵害。为了维护原告的合法权益，现提出上述诉讼请求。被告红发公司辩称，被告红发公司与原告之间没有任何劳务关系和其他合同关系，也没有其他债权债务关系，所以不同意向原告支付任何费用和损失。被告红发公司与被告鲁铭公司之间不是工程承包关系，真实情况是被告鲁铭公司向被告红发公司销售高温耐火设备之后，被告鲁铭公司雇佣原告在被告红发公司的工地现场对设备进行维修工作。工程完工后被告红发公司收到了被告鲁铭公司的委托付款函，该委托函委托被告红发公司向原告支付劳务工资48253元，但是由于被告鲁铭公司销售的设备出现了质量问题，被告红发公司就没有向原告支付劳务工资48253元。由于被告红发公司与被告鲁铭公司之间因高温耐火设备的质量问题产生纠纷引发仲裁案，被告红发公司已经将被告鲁铭公司的这份委托函原件交到了攀枝花市仲裁委员会，现在仲裁结果未出来，被告鲁铭公司在申请仲裁时，将委托被告红发公司向原告支付的劳务工资48253元的数额一并计算在了仲裁标的内。综上所述，应该依法驳回原告要求被告红发公司支付劳务工资及损失的诉讼请求。被告鲁铭公司拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的相关证据，但向本院提出答辩状辩称，被告鲁铭公司从未雇佣过原告，没有向原告支付劳务工资及赔偿损失的义务，认为原告的主张无任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告要求被告鲁铭公司支付劳务工资、赔偿损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月被告鲁铭公司雇佣原告对销售给被告红发公司的耐火设备进行维修工作，经结算，被告鲁铭公司应该支付原告劳务工资48253元。由于被告鲁铭公司未支付该欠款，原告和妻子于2014年9月11日前往被告鲁铭公司催要欠款，至2014年9月19日来回9天共产生交通费1708元（原告提供的有效票据金额只有1708元，其余3份票据金额382元，原告未提交证据证明与本案有关联）。经过原告催讨，被告鲁铭公司于2014年9月15日出具了委托函，委托被告红发公司向原告支付劳务工资48253元。由于被告红发公司与被告鲁铭公司之间因销售合同产生争议，被告红发公司遂拒绝向原告支付该笔劳务工资。对原告向被告鲁铭公司翠款产生9天的误工损失，本院参照四川省2016年度建筑业年平均工资44151元/年来计算，共计为1521元（44151元÷12÷21.75天×9天﹦1521元）。本院认为，在被告鲁铭公司在发给被告红发公司的委托付款函中，被告鲁铭公司明确承认雇佣了原告从事耐火设备的维修工作。从被告鲁铭公司与原告之间结算并委托被告红发公司向原告支付劳务工资的事实，本院确认原告与被告鲁铭公司之间具有明确的债权债务关系。被告鲁铭公司拖欠原告的劳务工资，给原告造成了一定的交通费及误工损失，被告鲁铭公司除了向原告支付拖欠的劳务工资外，还应该对原告为追讨欠款产生的合理交通费、误工损失费承担赔偿责任。由于被告红发公司与原告之间没有劳务承包关系，原告也未举证证明自己与被告红发公司之间具有其他债权债务关系，对被告红发公司不同意承担支付原告劳务费及其损失的抗辩理由本院依法予以采信。综上所述，对被告鲁铭公司辩称与原告之间没有任何法律关系，不同意支付原告劳务费和赔偿损失的抗辩理由，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院依法不予采纳；对原告要求被告鲁铭公司支付拖欠劳务工资及合理车费、误工损失的诉讼请求本院依法予以支持；对原告要求被告红发公司支付拖欠劳务工资及合理车费、误工损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东鲁铭高温材料股份有限公司于本判决生效后10日内向原告李泽艳给付劳务工资48253元、交通费1426元、误工损失1521元；二、驳回原告李泽艳要求被告攀枝花水钢红发矿业有限公司承担欠款给付责任的诉讼请求；三、驳回原告李泽艳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告攀枝花水钢红发矿业有限负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇一七年八月十四日书记员  段雨岑
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执766号申请执行人姚海霞，女，1974年3月11日出生，汉族，现住武安市。被执行人崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。法定代表人：崔某某，该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的姚海霞诉崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1506号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿1265500元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵利军
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初2477号原告：李运环，男。被告：磐石市呼兰供销有限责任公司。法定代表人：王有势。被告：磐石市供销合作联社法定代表人：张磐。本院在审理原告李运环诉被告磐石市呼兰供销有限责任公司、磐石市供销合作联社劳动争议纠纷一案，原告李运环于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李运环的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李运环撤回起诉。案件受理费10.00元，由李运环承担。代理审判员  韩泽洁二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 洋
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1935号原告：龙大秀，女，汉族，生于1957年5月，住四川省西充县。被告：赵碧华，女，汉族，生于1963年7月，住四川省西充县。原告龙大秀与被告赵碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙大秀、被告赵碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙大秀诉称：2012年7月20日，被告赵碧华在原告处借款10000元，约定月利息2.5%，未约定具体还款期限。原告多次找被告偿还借款及利息，被告却一直以种种理由推诿搪塞。2016年2月27日，原告找到被告要求还款，被告签字认可该债务，但至今仍未还款付息，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款10000元，以及从2013年2月起按月息2%支付利息至款清息止。被告赵碧华辩称：1、张会知晓以我的名义帮工程老板借款，我与原告在借据中明确约定“随时可还”，即还款期限无法约定，待工程老板有钱后就归还，现工程老板无法归还此款，原告起诉要求我还款违反了双方的约定；2、我与原告的借款情况：2012年7月20日借龙大秀1万元，月息2.5%，已付息至2012年12月19日，共付息1250元；3、借条中约定借款利息为月息2.5%，明显违背法律规定，不受法律保护，该利息依法不予支付。本院审理查明：2012年7月20日，被告赵碧华向原告龙大秀出具借条一张，载明：今借到龙大秀现金（10000.00）壹万元正，每月付息，月息2.5%，随时可还。该笔借款被告已支付利息至2012年12月19日。2016年2月27日，赵碧华在借条上再次签字认可该笔借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告赵碧华于2012年7月20日在原告龙大秀处借款10000元,事实清楚，借贷关系明确，原告主张偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年2月起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告赵碧华于本判决生效后十日内偿还原告龙大秀借款本金10000元,并从2013年2月1日起按年利率24%支付利息至款清息止；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵碧华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘  晓  明二〇一七年八月十一日书记员 杨若潇(代)
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2095号罪犯王大力，男，1970年8月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。德惠市人民法院于2014年9月10日作出（2014）德刑初字第00200号刑事判决，认定被告人王大力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年5月15日作出（2015）长刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王大力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年11月份至12月份，李树生在李树栋、王大力等人手购买了大麻烟700余千克，王大力参与贩卖大麻烟63千克。2013年12月某日，刘海艳给王大力打电话，让他帮忙联系购买麻糠，刘海艳在松花江镇鲍家村赵长春家以每斤300元的价格购买麻糠83斤，刘海艳给王大力好处费800元。2014年2月11日，王大力在家人陪同下到德惠市公安局投案自首。王大力在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且系自首，对其应当适用减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王大力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王大力减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初2166号原告：陆军，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：王生远，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：雷喜罕，女，1959年4月11日出生，汉族，农民，住大荔县。（系王生远之妻）被告：王昱苏，女，1981年5月14日，汉族，农民，住大荔县.（系王生远、雷喜罕之女）被告：王磊，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，大荔县.（系王生远、雷喜罕之子）原告陆军与被告王生远、雷喜罕、王昱苏、王磊民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告王生远、雷喜罕到庭参加了诉讼，被告王昱苏、王磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生远、雷喜罕偿还原告借款32万元，并按月利率1.5%支付自2016年8月15日至实际还款之日的利息；2、被告王昱苏、王磊对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告王生远、雷喜罕因资金周转从原告处借款32万元并出具借条，月利率1.5%，未约定用款期限，被告王昱苏、王磊提供担保。现利息清偿至2016年7月，本金及剩余利息至今未偿还。被告王生远、雷喜罕辩称，原告诉称的借款及担保属实。利息已清偿至2016年7月，本金及剩余利息无力偿还。被告王昱苏、王磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告王生远、雷喜罕因资金周转从原告处借款32万元并出具借条，月利率1.5%，未约定用款期限，被告王昱苏、王磊提供担保。现利息清偿至2016年7月，本金及剩余利息未偿还。本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告王生远、雷喜罕承认借原告32万元并出具了借条，亦认可其女王昱苏、其子王磊为上述借款提供担保的事实。故原告与王生远、雷喜罕之间的借贷关系，与王昱苏、王磊之间的担保关系均依法成立。原告与被告王昱苏、王磊之间约定担保方式为承担连带责任，故原告要求被告王生远、雷喜罕偿还借款、被告王昱苏、王磊承担保证责任的请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，且双方均认可借款的利息清偿至2016年7月份，故原告请求被告按月利率1.5%偿还2016年8月15日至实际还款之日利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王生远、雷喜罕在本判决生效后30日内偿还原告陆军借款本金32万元，并按月利率1.5%支付自2016年8月15日至实际还款之日的利息;被告王昱苏、王磊对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6892元，减半收取，由被告王生远、雷喜罕、王昱苏、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郑建忠二〇一七年八月四日书记员  潘 妍
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执233号申请人孙某某，男，1974年5月1日出生，汉族。被申请人秦某某，男，1981年1月28日出生，汉族。孙某某与秦某某借款合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2555号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2555号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月二日书记员  刘长志
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执656-2号申请执行人:大荔县农村信用合作联社。法定代表人：李建忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住所陕西省蒲城县。委托代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，住所大荔县。被执行人:李华栋,男,1962年01月08日出生,汉族,住所大荔县。被执行人:陕西远程天然气运销有限公司，住所大荔县。法定代表人：李华栋。被执行人:大荔远程混凝土搅拌有限责任公司,组织机构代码xxxxx，住所大荔县。法定代表人：张强。被执行人:张强,男,1988年03月20日出生,汉族,住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县农村信用合作联社与被执行人陕西远程天然气运销有限公司、李华栋、大荔远程混凝土搅拌有限责任公司、张强借款合同纠纷（2015）大证经字第1622号债权文书公证书、（2017）大证执字第32号执行证书一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陕西远程天然气运销有限公司、李华栋、大荔远程混凝土搅拌有限责任公司、张强在金融系统的存款。二、查封被执行人陕西远程天然气运销有限公司、李华栋、大荔远程混凝土搅拌有限责任公司、张强名下的房产，期限为三年；查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年八月八日书记员 苏光磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5571号原告：谭昱。委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。被告:沈祖政。被告：徐钟伟。原告谭昱与被告沈祖政、徐钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告谭昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭昱自动撤诉处理。审判员  廖龙芝二〇一七年八月三十日书记员  张 艾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2238号原告：赵敏，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市钰洋汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺车站向南300米路东（宝莲寺镇杨家井村西）。法定代表人：付钰，经理。被告:郑方，男，1983年3月20日出生，汉族，住安阳市。原告赵敏与被告安阳市钰洋汽车驾驶员培训有限责任公司、郑方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告赵敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵敏撤回起诉处理。审 判 员  王 敬二〇一七年八月十八日代理书记员  许新伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6775号原告：中山市骞辰电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道南41号商业楼二楼之二。法定代表人：胡爱兵，系该公司经理。被告：中山市领一电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路57号二楼。法定代表人：黄世国。被告：黄世国，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县，被告：杨生维，女，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区，原告中山市骞辰电子科技有限公司（以下简称骞辰电子公司）诉被告中山市领一电子科技有限公司（以下简称领一电子公司）、黄世国、杨生维买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡爱兵到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告立即支付拖欠的货款16856元；2.判令三被告支付原告逾期付款利息（自2017年6月12日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告领一电子公司素有业务往来，被告领一电子公司分别于2017年4月22日和同年5月9日向原告采购共计16856元的贴片电阻电容材料，但未付款。被告黄世国和杨生维作为领一电子公司的股东并未实缴出资，且屡次失信未付款，故应对领一电子公司负担的涉案债务承担连带责任。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.欠条一份；2.送货单两份；3.对账单一份；4.报价单一份。三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告领一电子公司向原告骞辰电子公司订购贴片电阻产品，双方交易的载体为报价单和送货单。之后，原告与被告领一电子公司针对2017年4月和5月份产生的货款进行对账，被告领一电子公司确认尚欠2017年4月和5月的货款共计16856元未付。此外，被告黄世国给原告出具了一份欠条，内容为“今有中山市领一电子科技有限公司欠中山市骞辰电子科技有限公司货款共计16856元，金额大写壹万陆仟捌佰伍拾陆元整。约定计划于2017年6月11日偿付10000元，剩余6856元于2017年6月30日结清。逾期罚息则按照银行同期贷款利率计算。欠款人住宅地址（略），欠款人身份证号（略），欠款人联系电话（略）”，上述欠条欠款人处有黄世国的签名和捺印，经办人处有胡爱兵的签名。至本案开庭审理时，被告领一电子公司尚欠原告货款16856元未付。另查：被告领一电子公司系由黄世国和杨生维共同出资于2016年12月23日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由黄世国担任公司法定代表人。本院认为：首先，依原告骞辰电子公司提交的送货单、对账单及欠条，本院认定原告与被告领一电子公司之间系买卖合同法律关系。被告领一电子公司收取货物后未按期履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款16856元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的利息损失。鉴于欠条明确约定了分两期付款的具体金额和日期，故本院认定原告诉讼主张利息损失应分段计算，即10000元款项的利息自2017年6月12日起算，6856元款项的利息自2017年7月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。而原告主张利息损失均自2017年6月12日起算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于黄世国对被告领一电子公司负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于欠条中黄世国在欠款人处签名并捺印，表明其自愿加入到原告与领一电子公司之间所形成的债务中，且该债务加入属于并存式的债务承担，故原告诉讼主张被告黄世国对领一电子公司的涉案债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。第三，关于杨生维对被告领一电子公司负担的涉案债务是否应承担责任的问题。首先，依《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告领一电子公司系依法注册成立的有限责任公司，其应以公司全部财产对公司债务承担责任。杨生维作为领一电子公司的股东之一，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告领一电子公司并未注销的前提下，原告诉讼主张股东杨生维对公司债务承担其出资以外的非有限连带责任，其应当提交证据证实杨生维存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”的相关事实。现原告对此并未提交证据予以佐证，故本院对原告诉讼主张杨生维负担被告领一电子公司的涉案债务不予支持。其次，原告所提交的现有证据亦不能证实被告杨生维与黄世国系夫妻关系且黄世国负担的涉案债务发生于夫妻关系存续期间，因此，原告依据夫妻共同债务的理由要求杨生维承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中山市领一电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市骞辰电子科技有限公司支付拖欠的货款16856元及相应的利息损失（其中，10000元款项的利息自2017年6月12日起算，6856元款项的利息自2017年7月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告黄世国对被告中山市领一电子科技有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市骞辰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告中山市领一电子科技有限公司和黄世国共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年八月三十日书记员  叶 婷邓键婷
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初2364号原告：尹忠利，男。委托诉讼代理人：任洪岩，女。被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。负责人:侯仁敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周德荣，男。委托诉讼代理人：李春满，男。原告尹忠利诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠利的委托诉讼代理人任洪岩、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年11月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年11月19日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2010年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告尹忠利与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年11月19日签订的《管道燃气供气使用协议书》；二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告尹忠利预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年11月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员 邵 南二〇一七年八月十六日书 记 员 刘春燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执972号申请执行人刘维明，男，1966年8月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇西大街1号。被执行人王娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住庆阳市西峰区昊鑫名苑A座-F4-1302室。本院在执行申请执行人刘维明与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，我院于2016年8月24日以（2016）甘1002执972-1号执行裁定书司法扣划被执行人王娟在兰州银行庆阳分行营业部账户中的存款6200元后。经查：被执行人王娟下落不明，无银行存款、无车辆、无房产，在无财产可供执行。经征求申请执行人刘维明意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执972号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一七年八月十八日书记员  任向阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终174号上诉人（一审原告）杨文生，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，该区人民政府区长。委托代理人宋继红，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。杨文生因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文生及其委托代理人姚万朝，被上诉人涧西区政府的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，杨文生在涧西区青岛南路40号院有房产一处，房屋所有权证号为X434164，建筑面积为75.81平方米。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。杨文生的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。2012年8月31日，杨文生与涧西区政府签订了安置补偿协议。2012年9月29日，杨文生的房屋被拆除，杨文生收到涧西区政府支付的补偿款524382.47元。杨文生认为涧西区政府违法征收其房屋，向法院提起行政赔偿诉讼，请求判决涧西区政府因违法征收涧西区青岛路40号院洛阳市土杂品总公司家属院、毁损杨文生房屋及物品，赔偿杨文生经济损失13万元。洛阳市中级人民法院一审认为，杨文生在房屋被拆除之前与涧西区政府达成补偿协议，并签订了补偿安置协议书，涧西区政府已经按照协议书的内容对杨文生进行了补偿。杨文生一并提起的要求确认涧西区政府征收决定及征收补偿决定违法的诉讼亦被法院裁定驳回起诉。因此，杨文生主张涧西区政府违法征收其房屋给其造成损失13万元没有事实和法律依据，杨文生的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回杨文生的起诉。上诉人杨文生不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人征收上诉人涧西区青岛路40号院1单元501室房屋违法，征收补偿决定违法。（二）被上诉人违法拆除上诉人房屋，损毁上诉人家中物品，拉走上诉人家中物品拒不归还，应予赔偿。综上，请求撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初8号行政赔偿裁定，判决被上诉人因违法征收拆除涧西区青岛路40号院1单元501室房屋赔偿上诉人13万元。被上诉人涧西区政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，杨文生在房屋被拆前与涧西区政府签订了安置补偿协议，且涧西区政府依照协议进行了补偿，协议已经履行完毕，杨文生对自己的权利已经进行了处分。一审法院裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年八月八日书记员  王贺霞
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1727执774号申请执行人：曹县中联混凝土有限公司，住菏泽市曹县，统一社会信用代码：91371721597835405F。法定代表人：刘尊科，该公司执行董事。被执行人：定陶区兴业建筑工程公司，住菏泽市定陶区，组织机构代码：56771351-1。法定代表人：赵军，该公司经理被执行人：朱吉光，男，46岁，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行申请执行人曹县中联混凝土有限公司与被执行人定陶区兴业建筑工程公司、朱吉光借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人定陶区兴业建筑工程公司、朱吉光有冉堌镇对过开发建设的门市房一套，已查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1727民初325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜宇审判员  史永军审判员  康洪安二〇一七年八月十一日书记员  周亚楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5368号原告：河南圣之龙商贸有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇十八里河村。法定代表人：王晓凤，总经理。被告：河南德成建设有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李宏法，经理。被告：孙建成，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南圣之龙商贸有限公司诉被告河南德成建设有限公司、孙建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告河南圣之龙商贸有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南圣之龙商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南圣之龙商贸有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南圣之龙商贸有限公司负担。审判员  孙保宪二〇一七年八月十日书记员  赵瑞红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4690号上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省桂阳县号。委托诉讼代理人：王阳姣，女，1975年8月12日出生，汉族，湖南省桂阳县组。被上诉人（原审原告）：肖雄兵，男，1975年11月9日出生，汉族，湖南省资兴市组。委托诉讼代理人：黄美，女，1979年7月12日出生，汉族，广东省东莞市万江区号，系塘厦荣昌焊接材料店的法定代表人。被上诉人（原审被告）：张二文，男，1968年2月27日出生，汉族，湖南省桂阳县组。上诉人ＸＸ生与被上诉人肖雄兵、张二文健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、ＸＸ生于判决发生法律效力之日起五日内赔偿肖雄兵医疗费等各项损失合计19378.3元。二、驳回肖雄兵对张二文的全部诉讼请求；三、驳回肖雄兵的其他诉讼请求。如果ＸＸ生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645.55元，由肖雄兵负担1350.55元，ＸＸ生负担295元。肖雄兵已预交诉讼费用。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4943号民事判决。）ＸＸ生向本院提起上诉，请求：1、改判ＸＸ生无需支付肖雄兵19378.3元医疗费和各项损失；2、改判肖雄兵退回ＸＸ生垫付的10000元医疗费；3、肖雄兵支付ＸＸ生出庭应诉误工费、律师咨询费共计5000元。事实与理由：（一）许钦差在2015年12月29日叫ＸＸ生打电话告知黄美送气给许钦差，费用由许钦差承担。ＸＸ生仅为传达人，并未从中获利，不是真正购买者和使用者，且事发时ＸＸ生并非在事发现场，更没有要求肖雄兵帮忙推车。（二）肖雄兵提供给一审法院的录音光盘可以证实肖雄兵和黄美其实是知道ＸＸ生与此事无关，而ＸＸ生是出于人道主义援助才出面协调，而肖雄兵及其老板黄美，利用司法程序恶意诉讼，在找不到许钦差理赔的情况下，把ＸＸ生当做替罪羊。（三）肖雄兵是专职的送气工人，提供送气上门服务，理应把气送达顾客指定地点，一审法院以之前交易习惯和气瓶价格推断搬运气瓶理应由ＸＸ生自行运上工地是没有法律依据和事实依据的。肖雄兵受伤也可以视为在履行本职工作，而肖雄兵和黄美是雇佣关系，即使在工作中受伤理应为工伤，应由黄美负全责。（四）肖雄兵恶意诉讼，导致ＸＸ生为应诉造成损失5000元，应由肖雄兵赔偿。肖雄兵书面答辩称：（一）ＸＸ生2017年4月13日提交的民事上诉状中的本人身份信息错误。（二）ＸＸ生在事故发生后赶到现场支付了气体货款给送气老板黄美，黄美开了收据给ＸＸ生。ＸＸ生事故发生时虽不在现场，但黄美一直与ＸＸ生用电话交接货物，ＸＸ生没有告知黄美气体是别人用的。事故发生后，ＸＸ生赶到事故现场对黄美说此工地已经转给了许钦差，叫黄美找许钦差，但许钦差回复说工地不是他的。后ＸＸ生与黄美继续协商，由ＸＸ生支付医疗费等其他费用，ＸＸ生支付黄美10000元作为部分医疗费，剩下其他费用过完年再支付，但过完年后，ＸＸ生失联。（三）ＸＸ生的工地地势陡峭，黄美认为太危险不同意用三轮车拉，ＸＸ生亦承认如果他在工地就不会发生事故，直接用货车拉上去就可以了。综上，请求驳回ＸＸ生的上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。另查明，ＸＸ生称其在事发后将购气款170元给了黄美，其在事后没有找许玉钦（许钦差）要回购气款。本院认为，本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人ＸＸ生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：ＸＸ生在本案中应否承担赔偿责任。首先，ＸＸ生打电话给黄美要求黄美送气，事发后亦将购气款给了黄美，虽然ＸＸ生一直主张真正购气人为许玉钦（许钦差），但ＸＸ生并没有任何证据证明，故ＸＸ生应当承担举证不利的后果，原审法院认定ＸＸ生为本案购气人依法有据；其次，根据双方此前的交易习惯、工地的实际情况以及气体价格，肖雄兵主张气瓶仅送到工地山脚下较为符合常理，原审法院认定案涉气瓶应由ＸＸ生自行送上工地合理恰当；再次，由于肖雄兵没有义务送案涉气瓶到工地上，故其帮ＸＸ生送到工地上属于义务帮工。肖雄兵在帮工活动中受伤，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，认定被帮工人ＸＸ生对帮工肖雄兵承担七成责任合理有据；最后，肖雄兵是因为帮助ＸＸ生送气导致受伤，故ＸＸ生要求肖雄兵退回10000元医疗费及赔偿其损失没有任何依据，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ生上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284.46元，由ＸＸ生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年八月二十九日书记员 伦润玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执832号申请执行人乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市一○二团凤凰茗苑小区金太阳幼儿园二楼，统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。被执行人包继超，男，汉族，1963年3月23日出生，住五家渠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0601民初786号民事判决书，已向被执行人包继超发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人包继超的银行存款704.2元或扣留（提取）被执行人包继超的收入704.2元或查封（扣押）被执行人包继超同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫民二〇一七年八月十日书记员  时 瑶1
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1303号原告宋延波，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住卢氏县。被告屈建波，男，1982年3月15日生，汉族，农民，户籍卢氏县，现住卢氏县。被告吴丽平，女，1980年10月14日生，汉族，农民，户籍卢氏县，现住卢氏县。系被告屈建波妻子。原告宋延波诉被告屈建波、吴丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告宋延波到庭参加了诉讼。被告屈建波、吴丽平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋延波诉称：2015年8月4日，被告以做生意资金周转为由向我借款60000元，双方口头约定利息为月息3分，约定还款期限为借款之日起1个月。后付一个月利息后再未还款和付息。经催要被告拒不偿还借款，无奈，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。被告屈建波、吴丽平未到庭，也未提出答辩意见。原告宋延波向本院提交的证据材料有：借条原件一张，以证实被告向其借款60000元的事实。被告未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年8月4日，被告屈建波作为借款人向原告宋延波借款60000元，并为其出具借条一张，载明：“借条（60000元）今借到宋延波现金陆万元整已付息借款人：屈建波2015年8月4日”。之后原告向被告讨要欠款未果，原告诉至本院，要求被告屈建波和其妻子吴丽平共同偿还借款。庭审中原告主张该借款其与被告口头约定借款月利率为3分，借款期限为一个月。本院认为，根据原告宋延波出具的借条原件，能够确认原告宋延波与被告屈建波之间的债权债务关系成立，该借款发生在被告屈建波和被告吴丽平婚姻关系存续期间，被告吴丽平作为被告屈建波妻子有义务偿还该借款，故本院对于原告要求被告屈建波和被告吴丽平共同承担还款责任的主张予以支持；对于原告利息请求，其虽主张与被告口头约定借款利率为月息3分，借款期限为一个月，但因被告未到庭，本院对该约定无法查证，故本院对原告利息请求自其向本院起诉之日起按年利率6%计算。但原告陈述该借款被告已支付一个月利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告屈建波、吴丽平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋延波借款现金人民币60000元及利息，利息自2017年7月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取，由被告屈建波、吴丽平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年八月十日书记员  常文平
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2575号上诉人（原审被告）：苏小伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：原新闻，男，1975年8月28日出生，汉族，住武陟县。上诉人苏小伟因与被上诉人原新闻民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏小伟，被上诉人原新闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏小伟上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判苏小伟给付原新闻借款4000元；三、本案上诉费由原新闻承担。事实和理由：一审认定事实错误。苏小伟确实于2015年6月30日向原新闻借款3万元，但由于苏小伟不在家，便委托段安瑞从2015年10月份起每月通过原新闻指定的银行账户（户名为原玉红）归还原新闻借款2400元，一共归还了10个月，总计还借款24000元，加上苏小伟本人向原新闻归还的2000元借款，即苏小伟共向原新闻归还借款26000元，还欠原新闻借款4000元。一审时段安瑞在外地，没能为苏小伟出庭作证，但苏小伟向一审提交了其委托段安瑞向原新闻指定的银行账户转账的转账凭证，按照相关规定个，证人有其他正当理由不能出庭作证的，经人民法院通知，证人应当出庭作证。但一审没有按照规定通知段安瑞出庭作证，以查明本案事实，便判令苏小伟归还原新闻借款28000元，是错误的。原新闻辩称，2015年10月份开始，段安瑞每月向原新闻转款2400元，这是原新闻和段安瑞之间的借款，与苏小伟无关。原新闻向一审法院起诉请求：一、判令苏小伟给付借款30000元；二、诉讼费由苏小伟承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，苏小伟以做生意为由，由段双成担保在原新闻处借现金30000元。后经原新闻讨要，苏小伟仅于2017年1月25日偿还原新闻2000元；余款28000元苏小伟至今未还。一审法院认为，苏小伟拖欠原新闻借款28000元属实，原新闻讨要，苏小伟理应偿还。现原新闻主张苏小伟偿还借款并承担诉讼费用，于法有据，该院予以支持。苏小伟辩称的理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：苏小伟于本判决生效后十日内给付原新闻借款28000元。如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元；由原新闻承担20元，由苏小伟承担255元。本院二审期间，苏小伟围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于苏小伟二审中提交的银行流水，其在一审中已提交，不属于新证据，且原新闻并未否认该银行转款事实，故本院对该证据不再予以审查。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，依据苏小伟向原新闻出具的借据，可以认定原新闻与苏小伟之间存在借贷法律关系。借据未约定还款期限，出借人原新闻有权催告借款人苏小伟在合理期限内返还借款。本案借款为30000元，苏小伟已偿还2000元，尚欠28000元。苏小伟上诉称其委托段安瑞向原新闻偿还了24000元，但其提交的证据并不能证明该主张。综上所述，苏小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由苏小伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月十七日书记员 郝 聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582执保2032号申请人：刘国强。被申请人：钱铭科。申请人刘国强与被申请人钱铭科民间借贷纠纷一案，申请人刘国强向本院申请财产保全，请求对被申请人钱铭科银行存款7万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人刘国强以交纳至本院的保证金7000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱铭科的银行存款7万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许跃二〇一七年八月二十一日书记员  杨羽
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1365号原告：罗木远，男，生于1949年3月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：邓帮新，女，生于1955年4月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌燊鑫资产管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-7号，组织机构代码证09059557-X。法定代表人：吴春艳，女，生于1970年3月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告罗木远诉被告邓帮新、宜昌燊鑫资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告罗木远于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗木远撤诉。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告负担。审判长 王 炼审判员 袁昌桂审判员 万先洲二〇一七年八月二日书记员 李清滢