wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5592号原告：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。法定代表人：左斌，董事长。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。原告：天津动力机厂，住所地天津市河北区南口西路*号。法定代表人：杨家森，厂长。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：天津市金实焊割器材有限公司，住所地天津市河北区南口西路4号。法定代表人：刘明，该公司经理。原告天津百利机械装备集团有限公司、天津动力机厂与被告天津市金实焊割器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。诉讼过程中，原告天津百利机械装备集团有限公司、天津动力机厂以被告天津市金实焊割器材有限公司现已将坐落天津市河北区南口西路4号内租赁的房屋腾交为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津百利机械装备集团有限公司、天津动力机厂撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津动力机厂自愿承担。代理审判员  苑治臣二〇一七年八月十八日书 记 员  孙钦玉附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终10017号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道诚信华庭商业4-38、4-39、4-42、4-49、4-50、4-59、4-64、4-65。负责人：王顺国。被上诉人（原审原告）：陆玉祥，男，汉族，1947年10月18日出生，住广州市从化区。原审被告：刘铜祥，男，1966年9月17日出生，住湖北省天门市。原审被告：深圳市盛世达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道47区自由路榆盛股份合作公司综合楼4楼405房。法定代表人：桂新娣。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：上诉人在法定期限内提起上诉，原审法院于2016年12月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司布吉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年八月九日书 记 员  吴敏期
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20199号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1992年11月出生，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月26日，被告ＸＸ向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037337XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40382.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40382.68元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告ＸＸ住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告ＸＸ的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年八月二十二日书记员 赖长梅
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3126执保24号申请人张仕礼，男，1950年2月3日出生，苗族，住古丈县。被申请人黄生武，男，52岁，公务员，住古丈县。申请人张仕礼与被申请人黄生武追偿权纠纷一案，申请人张仕礼于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄生武在中国农业银行股份有限公司古丈支行的存款52000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告以防止转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决难以执行或照成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄生武在中国农业银行股份有限公司古丈支行的存款52000元。案件受理费540元，由申请人张仕礼负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月二十三日书记员  龚良庆
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1298号原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兰培发兄弟。被告：冯正良，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告兰培发与被告冯正良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告冯正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰培发向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯正良偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告向原告借款20000元，约定2014年8月2日归还。2014年7月2日，被告向原告借款20000元，约定借款3个月。上述借款共计40000元。2015年4月12日，经原告催收，被告偿还了20000元，尚欠20000元未归还，经原告多次催收未果。被告冯正良辩称，被告向原告借款属实，被告借款后按月息4%、5%及6%的标准支付了利息，并归还了部分借款本金，本息冲抵之后尚欠金额不足20000元，请求法院依法判决。经审理查明，2014年5月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：今借到兰培发人民币20000元，2014年8月2日归还，借款人冯正良。2014年7月2日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一张，载明：今借到兰培发现金20000元，借期三个月，借款人冯正良。2015年4月12日，被告归还借款20000元。现原告以被告尚欠20000元借款为由起诉来院，请求如诉称。上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证及审查，可以釆信。本院认为，原告出示的借条等证据能够证明原告兰培发与被告冯正良之间存在借款合同关系，上述借贷协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告提供借款之后，被告到期未全额还清借款，其行为构成违约。原、被告在借条中未约定利息，现原告要求被告偿还借款并从2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其按月息4%、5%及6%的标准支付了利息并归还了部分借款本金，本息冲抵之后所欠原告借款金额不足20000元，未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯正良于判决生效之日后十日内偿还原告兰培发借款本金20000元及利息，利息从2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告冯正良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一七年八月十八日书记员 李茂蓝
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执92号之一申请执行人陈斌，男，1974年10月19日生，汉族，住衡东县。被执行人邓远志，男，1976年5月2日生，汉族，住邵阳县。申请执行人陈斌与被执行人邓远志买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0424民初2147号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓远志没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2016）湘0424民初2147号民事判决书终结本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 军执行员 邓卫锋执行员 刘 岗二〇一七年八月十日书记员 赵 静校对责任人：刘岗打印责任人：赵静
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1129民初368号原告：张锁平。被告：任志刚。原告张锁平诉被告任志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告清偿欠原告的运费款20000元，如被告能一次性清偿运费，我就放弃追偿利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事运输生意，在2015年，被告要求为其从事货物运输，双方一直进行生意，也一边清理部分运费，直到2015年7月14日，经双方结算，仍欠原告运费款20000元，并且书写欠条一支：欠据，今欠到梗阳至柳沟运费款贰万元。事后，原告多次找被告催要此款，但被告一直以无钱为由拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿欠款20000元，并且承担本案的诉讼费用。被告任志刚辩称，当时双方约定每次18元，都是支付现金。如果不是现金支付就是每趟20元。我愿意清偿2万元欠款，但不清偿利息。如果一次性处理的话，就按每次18元重新进行结算。原告张锁平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2015年7月14日被告为原告出具的欠条一支，证明被告欠原告运费2万元。被告未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年七月初，原告张锁平为被告任志刚从梗阳至柳沟运输精煤，同年7月14日，经双方结算，被告任志刚欠原告张锁平运费款共计20000元，并向原告张锁平出具欠据一支。当时双方并未约定利息。后经原告多次催要，被告未能清偿该款。以上是为本案事实。以上事实由原告提供的证据以及双方当事人的陈述，予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告任志刚委托原告张锁平从梗阳至柳沟运输精煤，原被告之间的货物运输合同关系成立。被告任志刚向原告张锁平出具欠据的行为，可以认定原被告之间货运合同的事实真实、合法、有效。原告履行了合同约定的运输义务，被告应当支付运费。双方之间形成了明确的债权债务关系，因此，对于原告要求被告支付2万元运费的请求，依法予以支持。因双方未约定利息，对原告要求支付利息的请求，依法不予支持。故依据《中国人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、由被告任志刚向原告张锁平支付运费款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  杜艳玲人民陪审员  苗 岚人民陪审员  王小平二〇一七年八月三十一日书 记 员  李少鑫
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执605号之一申请执行人陈华，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人张华洪，男，1967年7月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳玲芳，女，1976年7月22日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市南康区，申请执行人陈华申请执行张华洪、欧阳玲芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初377号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的45万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳玲芳在工行江西省赣州南康服装城支行15×××45内有存款金额1031.76元、15×××30内有存款金额5467.7元、15×××41内有存款金额1156.32元，欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行文明分理处62×××11内有金额3513.07元，欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行芙蓉分理处62×××14内有金额4413.4元，欧阳玲芳在赣州农村商业银行鑫泉支行62×××87内有金额5385.48元，张华洪在安远农村商业银行股份有限公司车头支行13×××92内有金额3217.8元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳玲芳在工行江西省赣州南康服装城支行账户为15×××45、15×××30、15×××41的账户。冻结被执行人欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行芙蓉分理处62×××14的账户。冻结被执行人欧阳玲芳在中国农业银行南康市支行文明分理处62×××11的账户。冻结被执行人欧阳玲芳在赣州农村商业银行鑫泉支行62×××87的账户。冻结被执行人张华洪在安远农村商业银行股份有限公司车头支行13×××92的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年八月二十一日书记员  罗璞坚
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1726刑初172号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人黄某某，男，1959年6月18日出生于山东省鄄城县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，3月15日被取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月19日9时许，被告人黄某某驾驶运土车辆从本村村民张某家所在胡同经过时，被张某及其父张某1阻止，因而双方发生争执，继而引发打架。被告人黄某某用拳殴打张某面部，致其鼻部挫伤、左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。另查明：案发后，被告人黄某某与被害人张某达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、黄某1、张某1、杨某1的证言，鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、调解协议书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人黄某某认罪态度较好，案发后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范虹二〇一七年八月二十四日书记员  许莹附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017皖06**执582号之一被执行人：李思林,男,1956年4月13日出生,专科毕业,其他商业工作人员,住安徽省淮北市相山区,本院在执行李思林罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年八月三日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初2577号原告：安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街***********号。组织机构代码证号71187866－1。主要负责人：张理强，主任。委托诉讼代理人：杨旭，安岳县农村信用合作联社岳阳信用社职工。被告：陈川，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住安岳县。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社主要负责人张理强的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告陈川经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。安岳县农村信用合作联社岳阳信用社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告立即归还原告借款49000元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告于2010年6月9日向原告申请借款49000元，用于续贷，利率10.26%，借款期限2年。借款到期后，截止2017年7月18日，被告共欠原告借款本金49000元，利息35287.58元。经原告多次催收借款本金及其利息未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陈川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、公告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，被告向原告申请借款49000元。当日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额49000元；用于续贷；借款期限2年，即自2010年6月9日至2012年6月9日；借款月利率8.55‰，逾期罚息为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款到期一次性还本；原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。签订合同当日，原告向被告发放了借款49000元。借款逾期后，经原告多次催收未果。截止2017年7月18日，被告共欠原告借款本金49000元，利息35287.58元。本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未归还借款本息的行为，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈川在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社借款49000元及其利息（截止2017年7月18日利息为35287.58元；2017年7月19日起至借款付清之日止的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈川负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨祖军审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月二十八日书 记 员  严 品
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初5233号原告：陈大伟，男，1960年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：魏德波，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：米燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李金全，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈大伟与被告魏德波、米燕、李金全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大伟及委托诉讼代理人唐志强，被告米燕、李金全到庭参加诉讼，被告魏德波经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大伟向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付原告货款14685元。事实和理由：2015年7月期间，三被告在潼南区梓潼街道办事处松林坡处合伙开办了“松林坡大灶台柴火鸡”食店，从2015年7月至2015年9月27日止，三被告在原告处购买了大米、色拉油等各种食材，原告将货物送至被告食店内，由被告米燕或该店工作人员签收，货款累计为14685元。原告多次向被告催收货款，被告至今未支付。现三被告开办的食店已停业。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求支持原告诉讼请求。被告米燕辩称，被告系原“松林坡大灶台柴火鸡”的员工，并非该店合伙人。被告因工作需要有时在原告的收货单上签字，但被告与原告之间没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告李金全辩称，被告并非“松林坡大灶台柴火鸡”的合伙人，不也是该店员工。被告与原告之间没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告魏德波未进行答辩，也未提交证据。经本院审理认定事实如下：被告李金全、米燕系夫妻关系。2015年7月至9月期间，原告为“松林坡大灶台柴火鸡”食店提供大米、食用油、调料等食材，被告米燕及该店工作人员等在送货单上签字确认，货款共计14685元。之后原告多次向被告催收货款，被告未支付。2016年2月1日，原告起诉来院，请求被告米燕支付货款，米燕在庭审中答辩称“松林坡大灶台柴火鸡”食店由魏德波、黄长贵、唐琨、李金全四个老板合伙开办，之后原告撤回该案诉讼。现原告再次起诉来院，以三被告开办“松林坡大灶台柴火鸡”食店并拖欠原告货款为由，请求被告魏德波、米燕、李金全支付所欠货款。上述事实，有送货单、(2016)渝0152民初346号案件法庭审判笔录、证人证言及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查属实，可以釆信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告提供的送货单等证据能够证明原告在2015年7月至2015年9月期间向“松林坡大灶台柴火鸡”食店供应食材，被告对上述事实亦未提出异议，本院予以确认。原告按约定履行了供货义务，买受人应当及时支付价款。关于被告魏德波、米燕、李金全是否与原告具有买卖合同关系及应当承担付款义务，本院认为，被告米燕原系“松林坡大灶台柴火鸡”食店员工，曾在原告的送货单上签字收货，在原告陈大伟诉米燕买卖合同纠纷一案【(2016)渝0152民初346号】的法庭审理中，米燕认可其丈夫李金全系“松林坡大灶台柴火鸡”食店的合伙人，本院结合被告自述及证人证言，对被告李金全系“松林坡大灶台柴火鸡”食店合伙人的事实予以确认，故李金全应当对“松林坡大灶台柴火鸡”食店在经营期间所负债务承担连带清偿责任。被告米燕与李金全系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告米燕对上述欠款负有共同清偿责任。原告以被告魏德波系“松林坡大灶台柴火鸡”食店合伙人为由请求其承担付款责任，未提供充分证据予以证明，故本院对于原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金全、米燕在本判决生效之日起十日内向原告陈大伟支付货款14685元；二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告米燕、李金全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  彭明鑫二〇一七年八月七日书 记 员  陈 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执2887号申请执行人长沙桔子洲园林开发有限公司。法定代表人曹喜军，董事长。被执行人鄢自清，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人长沙桔子洲园林开发有限公司与被执行人鄢自清商品房预售合同纠纷一案中，于2017年8月29日向被执行人鄢自清送达执行通知书，责令被执行人鄢自清在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人鄢自清至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：注销申请执行人长沙桔子洲园林开发有限公司与被执行人鄢自清（身份证号码：）于2014年7月8日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1304841109）的网签、备案登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  符 晓二〇一七年八月三十一日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初1957号原告:眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路76号，统一社会信用代码：91511422MA633FRXXF。法定代表人：余红伟，经理。委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被告：张建，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：黎万珍，女，1987年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告张建、黎万珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担。审判员 李 彬二〇一七年八月十七日书记员 黄自春
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执948号之一申请执行人陆荣钦，男，1967年12月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人郑林安，江苏名仁律师事务所律师。被执行人章胜，男，1970年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人孙美虹，女，1969年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。陆荣钦与章胜、孙美虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏0506民初4224号民事判决已经发生法律效力。依该判决，章胜、孙美虹应于判决生效之日起十日内向陆荣钦归还借款本金950000元、逾期利息785742元，合计1735742元。案件受理费21657元、公告费600元，合计22257元，由章胜、孙美虹负担21004元。权利人陆荣��以章胜、孙美虹未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求章胜、孙美虹支付1756746元及相应利息。本院已立案,执行标的1756746元及相应利息，执行费19967元。本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划两被执行人银行存款共计34973.28元，扣除执行费后，余款15006.28元已退付申请执行人。查无登记在两被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4224号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ���国聪代理审判员 王 长 栋代理审判员 任   蒙二〇一七年八月二十八日书 记 员 张 秀 芳
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初164号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人ＸＸ福，男，1988年8月22日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，居民，住福建省永春县。因犯诈骗罪于2012年11月17日被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、2014年10月30日被判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币三千元，2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月10日被刑事拘留、5月24日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人ＸＸ福犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、林秋江、被告人ＸＸ福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月13日14时许，被告人ＸＸ福到长泰县武安镇解放路双秋茶叶店，以购买茶叶为幌子，乘陈某包装茶叶时窃走收桌上一部苹果7Plus手机，经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值人民币5986元。2017年5月10日被告人ＸＸ福主动到长泰县公安局投案，到案后如实供述上述事实；现已赔偿陈某损失5960元，陈某具书表示谅解。上述事实，被告人ＸＸ福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第1296号刑事判决书、罪犯档案资料、手机票据、收条、谅解书、长泰县公安局投案人员登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频监控截图、照片、被害人陈某的陈述、长泰县价格认定局泰价鉴〔2017〕28号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ福以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值人民币5986元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ福犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人ＸＸ福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈阿民二〇一七年八月八日书记员  谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1289号申请执行人：屈美琴，女，1973年4月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：北京佳龙快运有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路2号院2号楼四层401内406室。统一社会信用代码：91110105344247744X。法定代表人：姜安利，总经理。申请执行人屈美琴与被执行人北京佳龙快运有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第319-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人屈美琴于2017年2月21日向本院申请执行，要求执行工资6534元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人北京佳龙快运有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人北京佳龙快运有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人北京佳龙快运有限公司法定代表人姜安利采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人北京佳龙快运有限公司法定代表人姜安利进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人北京佳龙快运有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人北京佳龙快运有限公司有可供执行财产，申请执行人屈美琴在举证期限内亦未向本院提供被执行人北京佳龙快运有限公司可供执行财产线索。本案申请执行的工资6534元未执行到位，因被执行人北京佳龙快运有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人北京佳龙快运有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1289号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3030号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。上诉人张学奇因与被上诉人方海英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费107元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5849号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决方海英支付8650.67元给张学奇；（三）方海英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时方海英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。方海英答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终6101号上诉人（原审被告）：广州易多客贸易有限公司。法定代表人：黄子盛，总经理。被上诉人（原审原告）：杨博涛，男，1973年11月28日出生。上诉人广州易多客贸易有限公司因与被上诉人杨博涛买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州易多客贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、���一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州易多客贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人广州易多客贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 张 辉审 判 员 刘 慧二〇一七年八月十六日法官助理 邹 斐书 记 员 王 磊
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1081号移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋晓波，男，1997年8月4日出生，汉族，住四川省三台县中新镇。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）三刑初字第284号刑事判决，执行被执行人蒋晓波刑事罚金一案，因蒋晓波未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋晓波的银行存款人民币10050予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员 曾 波二〇一七年八月十三日书记员 王学静
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保162号之一申请人王如洪，男，1970年5月4日生，汉族，住济南市。被申请人毕益强，男，1982年11月13日生，住山东省滨州市。被申请人滨州市鑫凯利运输有限公司，驻山东省滨州市滨城区。被申请人无棣县亿通物流有限公司，驻山东省滨州市无棣县。本院于2017年8月1日作出（2017）鲁0125财保162���非诉财产保全裁定书，查封被申请人毕益强驾驶的滨州市鑫凯利运输有限公司所有的鲁M185**号重型半挂牵引车无棣县亿通物流有限公司所有的鲁M5P**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值30000元。现被申请人毕益强提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人毕益强驾驶的滨州市鑫凯利运输有限公司所有的鲁M185**号重型半挂牵引车无棣县亿通物流有限公司所有的鲁M5P**挂号重型罐式半挂车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年八月二日书记员  李仲魁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3003号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹三梅，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省确山县。上诉人张学奇因与被上诉人曹三梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费33元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5828号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决曹三梅支付6238.06元给张学奇；（三）曹三梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时曹三梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。曹三梅未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）婺执字第445号之二申请执行人刘庆安，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人戴信群，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。申请执行人刘庆安与被执行人戴信群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)婺民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘庆安与被执行人戴信群民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人戴信群的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，未发现被执行人有房产、车辆、股权登记等信息。本案申请执行标的75000元，现已执行到位20000元，未执行到位欠款55000元。本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，2017年7月17日，经终本约谈，申请执行人表示无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  毕小民二〇一七年八月二十三日书记员  危 彦
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初365号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告单位无锡柯吉制衣有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安东七路。诉讼代表人季杏妹，系无锡柯吉制衣有限公司职工，住无锡市惠山区。被告人季伟忠，男，1965年5月2日生，汉族，初中文化，系无锡柯吉制衣有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2017年2月14日投案，24日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告单位无锡柯吉制衣有限公司、被告人季伟忠犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人季杏妹、被告人季伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月至10月间，被告人季伟忠作为被告单位无锡柯吉制衣有限公司的法定代表人，为逃避缴纳税款，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从河南某纺织有限公司和安庆某精密纺有限责任公司虚开得增值税专用发票7份，价税合计人民币1462075元，税额共计人民币212438.25元。上述发票被告单位无锡柯吉制衣有限公司已向税务机关申报抵扣。2017年2月14日，被告人季伟忠主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后被告单位已补交了全部税款。上述事实，被告单位无锡柯吉制衣有限公司、被告人季伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某的供述，证人缪某、叶某的证词，辨认笔录，营业执照，记账凭证、增值税专用发票，应交税金明细账，应付账款明细账，银行存款日记账，认证结果清单及通知书，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位无锡柯吉制衣有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人季伟忠作为企业的负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡柯吉制衣有限公司、被告人季伟忠有自首情节，且被告单位已补交税款，故予从轻处罚。被告人季伟忠的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位无锡柯吉制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人季伟忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年八月八日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6875号原告:马忠平，男，1982年11月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告马忠平与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告马忠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马忠平撤回起诉处理。审判员 张 洪二〇一七年八月二十三日书记员 翁芳芳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0129民初507号原告：白章东男，1962年9月13日生，汉族，农民，住河北省深州市。被告：张延明男，1988年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告白章东与被告张延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年8月3日，原告白章东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白章东撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由白章东负担。审 判 长  张绍春人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一七年八月三日法官 助理  韩 芳书 记 员  刘伟楼
陕西省丹凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕1022刑初61号公诉机关丹凤县人民检察院。被告人刘希，男，生于1980年6月7日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，居民。2016年4月15日因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局取保候审，2017年7月19日被丹凤县人民检察院取保候审，2017年8月14日被本院取保候审。2017年8月22日经本院决定被依法逮捕，同日被本院取保候审。2017年8月25日经本院决定被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘希犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人刘希到庭参加诉讼。现已审理终结。丹凤县人民检察院指控：2017年5月20日13时许，被告人刘希窜至丹凤县妇幼保健院内，见该院花台边一辆电动自行车钥匙插在点火锁上，即产生盗窃之念，遂乘人不备将该辆电动自行车骑走，藏匿于丹凤县商镇老君社区四组22号村民吴某某家。案发后，丹凤县公安局于2017年5月23日将电动自行车查获，于2017年6月8日返还给丹凤县妇幼保健院职工周某某。经丹凤县价格认定中心认定，周某某被盗电动自行车价值人民币1890元。上述事实，被告人刘希无异议并自愿认罪，且有丹凤县公安局受案登记表、立案决定书，丹凤县价格认证中心关于爱玛牌两轮踏板电动车价格认定结论，辨认笔录，被害人周某某陈述，证人吴某某证言，现场勘验检查笔录，发还清单，河南省西峡县人民法院刑事判决书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人刘希曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人刘希犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾无琦二〇一七年八月二十五日书记员  杨 萍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申95号申请人景明钦，男，1958年11月8日生，汉族，住郑州市。被申请人梁云龙，男，1965年10月15日生，汉族，住河南省登封市。再审申请人景明钦因与被申请人梁云龙实现担保物权纠纷一案，不服本院（2015）登民特字第14-1号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条的规定，申请人景明钦的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景明钦的再审申请。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吴 蓉二〇一七年八月九日书记员  毛丝雨
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初725号原告张某某,女,汉族。被告段某某,男,汉族。本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  周锋二〇一七年八月九日书记员  董华
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初830号之一原告：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地厦门市思明区湖滨南路819号一楼。主要负责人：郑力夫，行长。委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。被告：李美良，男，1958年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：高秀珠，女，1962年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：厦门银美成工贸有限公司，住所地厦门环东海域湖里工业园33号厂房3楼01单元。法定代表人：李美良。原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行（以下简称农商行宝福支行）与被告李美良、高秀珠、厦门银美成工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。农商行宝福支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商行宝福支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 谢小茹二〇一七年八月二十八日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5824号申请执行人：黄夕宜。被执行人：沙新。申请执行人黄夕宜与被执行人沙新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）丹吕民初字第00357号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人沙新于判决生效之日起15日内归还申请执行人黄夕宜借款9万元及利息(2013年2月9日前的利息1万元，2013年2月10日至借款实际归还之日的利息，按年利率18%计算)；被执行人沙新于判决生效之日起15日内归还申请执行人黄夕宜借款15万元及利息(申请执行人起诉之日至借款实际归还之日的利息，按年利率6%计算)；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月13日依职权立案执行，执行标的为245050元。本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月30日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2016年12月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记的信息；2016年12月15日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。本院于2017年5月27日至被执行人家中未能找到被执行人。2017年5月27日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2017年7月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年7月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)丹吕民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年八月三日书记员  应 峰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执560号申请执行人：张秀华，女，汉族，1965年4月16日被执行人：董丽仙，女，汉族，1996年5月10日申请执行人张秀华与被执行人董丽仙物权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0111民初8236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀华于2017年2月15日向我院申请执行。本案应执行标的为：执行费100元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人董丽仙已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月三日书记员  蔡学良
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终758号上诉人（一审被告）：扶元贵，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王厚禄，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。上诉人扶元贵因与被上诉人王厚禄民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人扶元贵及其委托诉讼代理人耿召军，被上诉人王厚禄及其委托诉讼代理人马明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶元贵上诉请求：1、撤销（2016）皖1822民初3618号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审仅凭两张借条即判决支持被上诉人的诉讼请求错误，一审以此为焦点进行调查审理，实质上并未审查双方真正的争议，没有对款项的来源进行审查。二、本案仅存在一笔借款，即2015年9月19日的90000元借款。三、一审判决的处理方式明显错误，严重损害上诉人的利益。即使本案存在两笔借款，上诉人于2016年10月20日的还款也是偿还2015年9月19日的借款，而非偿还2016年4月1日的借款。同时一审法院未对上诉人已经偿还的20250元利息予以扣减。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，严重损害了上诉人的利益。王厚禄辩称，1、因为是两笔借款所以存在两张借条，虽上诉人主张是一笔借款发生两张借条，但其未提供证据证明。2、20250元利息和本案诉讼标的没有关联。20250元利息是分两次支付，一次是2016年4月5日支付13500元，另一次是2016年10月20日支付6750元，这均是2016年4月1日借条的本息，和本案起诉的借条没有关联，故一审法院没有作出处理。王厚禄向一审法院起诉请求：判令扶元贵立即偿还王厚禄借款本金90000元及利息14625元（自2015年9月19日起至2016年10月18日按月利率1.25%计算利息为14625元，自2016年10月19日起按月利率1.25%顺延计算）。一审法院审理查明：2015年9月19日，扶元贵向王厚禄借款90000元，并且当天出具了一份借条。2016年9月29日，扶元贵将该条据撕毁，后王厚禄向广德县公安局邱村派出所报警，广德县公安局邱村派出所对扶元贵撕毁王厚禄持有的条据（2015年9月19日扶元贵向王厚禄出具的90000元借条）进行了调查、核实。现王厚禄依法提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认为，本案的焦点是扶元贵撕毁的条据（2015年9月19日扶元贵向王厚禄出具的90000元借条）是不是2016年4月1日其出具给王厚禄的借条。扶元贵陈述2015年9月19日确实向王厚禄借过钱，也出具了借条，口头约定利息按年利率15%计算，并且已全部还清。因扶元贵在2016年4月5日还王厚禄利息13500元(2015年9月19日扶元贵向王厚禄借款90000元的利息)，但从2016年4月1日扶元贵又出具给王厚禄90000元借条的内容看，扶元贵于2016年10月20日偿还了90000元，并支付利息6750元。如果以上两份借条是同一份，扶元贵还款的利息应从2015年9月19日计算至2016年10月20日，只应有13个月的利息，扶元贵不应还王厚禄利息20250元（13500元＋6750元＝20250元），因为从2015年9月19日扶元贵向王厚禄借款之日起到还款之日（2016年10月20日），按年利率15%计算不可能利息是20250元（18个月的利息）。综上，2015年9月19日扶元贵向王厚禄出具的90000元借条与2016年4月1日扶元贵出具给王厚禄的借条是两次不同的借款。因此，债务应当清偿。本案王厚禄与扶元贵之间债权债务法律关系明确，事实清楚。扶元贵未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对王厚禄要求扶元贵偿还所欠借款90000元及利息的诉讼请求予以支持。扶元贵抗辩已还清王厚禄全部借款，由于没有提供相关证据证明，故对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：扶元贵于判决书生效之日起十日内一次性偿还王厚禄借款90000元及利息（息自2015年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15%计算）。案件受理费2390元，由扶元贵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，扶元贵自认2015年9月19日向王厚禄借款90000元并出具借条，同时口头约定利息按年利率15%计算。据此，扶元贵自2015年9月19日至2016年10月20日应对上述借款偿还约13个月的利息，而非18个月的利息20250元，扶元贵支付20250元的利息与15%年利率的计算标准明显不一致，一审法院据此认定，2015年9月19日的借条与2016年4月1日的借条是两次不同的借款并无不当。扶元贵二审诉称本案只存在一笔借款，即2015年9月19日的90000元借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，扶元贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人扶元贵负担。本判决为终审判决。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年八月十六日书记员  张旭文附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初7014号原告：罗志洪，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海玉峰房产有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路。法定代表人：简玉强。原告罗志洪与被告珠海玉峰房产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告罗志洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗志洪撤回起诉处理。审 判 员 莫宇兴二〇一七年八月八日法官助理 陈绮琦书 记 员 刘嘉茵
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执680号之一申请执行人陈伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人罗心斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人陈伟申请执行被执行人罗心斌买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2365号民事调解书。向被执行人罗心斌发出执行通知书，责令被执行人罗心斌向申请执行人陈伟支付货款39000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费419元、执行费485元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人陈伟与被执行人罗心斌达成执行和解，和解内容：1、被执行人罗心斌于2017年10月31日履行货款23000元，余款20000元于2017年12月10日前履行完毕；2、申请人陈伟对其他权利予以放弃，若被执行人罗心斌未按和解协议履行，按原执行申请执行。上述事实，有本院执行笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人陈伟与被执行人罗心斌达成执行和解，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人罗心斌未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年八月二十一日书记员  赵骥
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5452号原告：彭杰军，男，1984年6月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：张南军，男，1974年12月6日出生，住重庆市涪陵区。原告彭杰军与被告张南军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭杰军到庭参加了诉讼。被告张南军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰军诉称，2016年9月20日，被告以应急为由向我借款，我当时借给被告现金10000元，被告当天给我出具借条1张“今借到彭杰军人民币10000元”。事后，原告向被告催收借款，被告未归还全部借款。特诉请法院依法判决被告归还原告借款10000元。被告张南军未到庭答辩。经审理查明，2016年9月20日，被告以应急为由向原告借款，原告随即借给被告现金10000元，被告当天给原告出具借条1张：“今借到彭杰军人民币10000元”。事后，原告向被告催收借款，但被告未归还。原告遂起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张南军之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告张南军在借款到期后经原告催收仍未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张南军在本判决生效后十日内归还原告彭杰军借款人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张南军负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇一七年八月一日书记员  彭 英
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执256号申请执行人：查威，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被���行人：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。申请执行人查威依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3990号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息5000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产登记、银行存款、车辆登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人罗刚纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月十六日书记员  张 琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终741号上诉人（原审被告）：王东辉，男，1968年2月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭琳，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈吉刚，男，1969年1月2日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：尹慧丽，女，1976年5月2日出生，住北京市大兴区。上诉人王东辉因与被上诉人陈吉刚、尹慧丽合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7738号民事裁定，向本院提起上诉。王东辉上诉称，《工程合作协议书》的工程地点在河北省廊坊市香河县，三人曾约定，因本工程发生争议，任何一方都可以向工程所在地法院起诉，请求撤销一审裁定并将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。陈吉刚、尹慧丽对于王东辉的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈吉刚依据《工程合作协议书》等证据，以王东辉、尹慧丽应按比例承担亏损为由提起本案诉讼，要求判令尹慧丽承担合伙亏损784560.15元，王东辉承担合伙亏损784560.15元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，尹慧丽居住地位于北京市大兴区。陈吉刚据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。王东辉关于当事人曾约定，因本工程发生争议，任何一方都可以向工程所在地法院起诉的上诉主张，未提供相关证据予以证明，其该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，王东辉关于本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十五日书记员  梁永爽
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初364号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人易红柳，女，1980年1月8日出生，住遂宁市船山区。因本案，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人易红柳犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人易红柳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日上午，遂宁市公安局河东新区分局灵泉派出所民警许某红、王某带领辅警吴某、冯某才，着制式警服在遂宁市船山区广灵社区选举现场进行安保执勤。在此过程中，王某发现被告人易红柳与现场社区工作人员发生争执，遂上前询问情况并对易红柳作政策解释工作，易红柳非但不听劝阻，反而用手扇王某耳光，并用手抓住王某的衣服，用脚踢其大腿和裆部，导致王某全身多处软组织伤。另查明，案侦中，被告人已对受伤民警进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人易红柳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登���表、立案决定书、被告人供述、证人证言、病情证明书及伤情照片、情况说明、案发现场监控截图、警官证、谅解书、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易红柳以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人易红柳已对受伤民警进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人易红柳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人易红柳的缓刑考��期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 勇二〇一七年八月七日书记员 杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2574号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，住南京市。李明柏因诉南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研鉴定公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称:（2015）宁民再终字第28号仅对加固后的楼板做鉴定，除此范围其没有同意或委托金陵置业公司做鉴定事项。根据鉴定计划书等，此鉴定无效;一审、二审都未受理，也未开庭及谈话，对当事人不负责任。请求撤销原审裁定，支持其诉求或发回南京中院以外的中院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，在（2015）宁民再终字第28号案件的审理过程中，李明柏曾对涉案鉴定程序及结论提出异议，并申请重新鉴定。（2015）宁民再终字第28号裁判文书（以下简称28号判决）：“李明柏主张建研鉴定公司出具的鉴定报告未经法院委托，金陵置业公司未向鉴定机构提供工程设计图纸，由此作出的鉴定结论缺乏依据，应当鉴定涉案房屋一楼客厅楼板是否符合设计要求，而不应当鉴定是否符合规范要求，并据此要求重新鉴定。民事诉讼法虽规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，但法律并未限制双方当事人协商一致选择并委托具备资格的鉴定机构进行鉴定的权利，亦未排除经当事人协商一致委托鉴定机构鉴定后所出具的鉴定报告的证据效力，本案鉴定机构系在法院审理中，经双方协商一致选取，选择鉴定机构的程序符合法律规定，且双方在选取鉴定机构前签订的协议中已明确约定不得以非法院委托而不予认可鉴定结论；李明柏主张鉴定内容应当是涉案房屋一楼客厅楼板是否符合设计要求，但双方在鉴定前签订的协议中明确的鉴定范围是涉案房屋加固后的楼板是否达到安全使用的合格标准，鉴定机构出具的鉴定报告符合委托人委托鉴定事项的要求。”因28号判决已经对鉴定报告予以采信，即对鉴定机构资质、鉴定程序、鉴定结果等均作出审查结论。故原审认定李明柏再次就本案所涉鉴定的相关事项提起诉讼，已构成重复起诉，并据此裁定不予立案，并无不当。综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一七年八月二十二日书记员  苌璐曼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5593号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：黄德春，男，汉族，1982年1月2日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告黄德春物业服务合同纠纷一案中，因原被告已于庭外和解，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。代理审判员 方 蕾二〇一七年八月二十八日书 记 员 蔡安庆
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执异26号案外人：王丽娟，女，1975年4月12日出生，汉族，居民。委托代理人王丽珍，女，1972年5月2日出生，汉族，系王丽娟之姐，居民。申请执行人：杜巾，男，1948年10月17日出生，汉族，农民。委托代理人任文举，男，1963年3月15日出生，汉族，临渭区水务局下岗职工。被执行人：陕西天时置业有限公司。法定代表人孙万吨，董事长。本院在执行杜巾与陕西天时置业有限公司项目转让合同纠纷一案中，案外人王丽娟于2017年8月2日提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽娟称，杜巾与陕西天时置业有限公司的项目转让合同纠纷一案，该案在执行过程中，查封了高新区新盛路中段商业街E楼房号为E-1503号商品房，申请人现对该查封房产提出异议，要求解除对陕西天时置业有限公司开发的高新区新盛路中段商业街E楼房号为E-1503号房产的查封，理由如下：该商品房的所有权属于申请人，申请人与陕西天时置业有限公司开发的高新区新盛路中段商业街E楼房号为E-1503号房产签订有《商品房买卖合同》，陕西天时置业有限公司将上述房屋卖给了王丽娟，该《商品房买卖合同》约定，应予合同签订当日付清全款267205元，我已于当日全款付清该商品房房款，虽然没有办理产权登记，但该房我现已入住。另外，涉及该案房屋的一切购房手续都是我委托我姐王丽珍进行的。目前只有书面房屋买卖合同，没有到相关部门进行备案登记。之前我们看到高新区新盛路中段正在挖地基，就去他们售楼部进行咨询后决定在此处买房，由于我人在外地，后在2011年4月29日，我委托我姐王丽珍去金穗大厦售楼部缴纳房屋全款267205元，其后售楼部人员告知暂时签不了购房合同，只是签了一份购房协议，到2011年12月14日双方将购房协议换成购房合同。购房协议、购房合同以及所有的交款行为都是王丽娟委托王丽珍办理的所有买房手续。合同约定于2013年5月31日之前交房，但该房因为开发商原因，所开发的楼盘至今未进行竣工验收，2013年5月31日交房时间到期后，开发商始终未向我交房，就开发商未交房一事，我多次去市政府和开发区管委会反映此情况，也去信访局进行上访，2016年8月份才通知我领取该房屋钥匙，因房屋未经竣工验收，当时我没有去领钥匙，由于开发商一直不能按时交房，申请人一直租房居住，无奈之下我于2017年7月17日才领的钥匙，现在我已经装修入住。综上所述，临渭区法院将我的财产予以查封，明显错误，现提出执行异议，请求解除对陕西天时置业有限公司开发的高新区新盛路中段商业街E楼房号为E-1503号房产的查封。针对所提涉案标的异议申请，案外人王丽娟向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》一份、售房专用收据一份、收款收据五份。证明涉案房屋在2011年4月29日缴纳房屋全款267205元，于2011年12月14日签订的《房屋买卖合同》，证明该房屋归异议人所有，请求法院撤销对该房屋的查封。杜巾称，我与异议人并不认识，异议人说的这些情况我不清楚。我只是要求执行被执行人的房子，执行查封是法院的事情。我们现在就是要求尽快执行案件。我们多次到渭南高新区房管所查询涉案房屋是否存在买卖行为，房管所给执行人员答复说只有涉案的这几套房子，涉案房屋查封的期限是三年。本院查明，原告杜巾与被告陕西天时置业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）临渭民初字第02071号民事判决书后，因被告陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，原告杜巾于2014年12月10日申请执行，执行标的为：本金200万元及利息（利息自2014年8月5日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行金并承担执行费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西天时置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西天时置业有限公司未自觉履行法律义务。为此，本院于2015年9月18日作出（2015）临渭执字第00376-1号执行裁定书：查封、扣押被执行人陕西天时置业有限公司价值2230000元的财产，并于同日向渭南高新区房地产管理所送达协助执行通知书，将陕西天时置业有限公司位于高新区新盛路商业街E号楼的14楼2号、15楼3号、18楼2号、21楼7号、24楼1号及4号商铺予以查封。后案外人王丽娟向本院提出书面异议。又查明，2011年12月14日，王丽娟与陕西天时置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定将高新区新盛路中段商业街第E幢1503号房以267205元人民币的总价款出售给王丽娟，并约定自本合同签订之日起一次性交付房款267205元，于2013年5月31日交付商品房，该合同第二十四条规定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向高新区房管所申请登记备案。该合同出卖人栏加盖有陕西天时置业有限公司单位公章及法定代表人孙万吨私章，买受人栏载明有王丽娟的签字摁印。本院认为，当事人争议焦点是该房产的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，因涉案不动产属被执行的房地产开发企业即本案被执行人陕西天时置业有限公司名下所开发建造的商品房屋，现案外人王丽娟对上述涉案不动产权属提出异议，因涉案房屋截止目前仍无相关登记备案手续，故应依据上述第二十九条规定进行审查，根据异议人王丽娟所提供证据，结合本案查封时间2015年9月18日，涉诉的E-1503号房屋因案外人王丽娟与被执行人陕西天时置业有限公司于2011年12月14日签订有书面商品房买卖合同时间早于法院查封时间，且案外人王丽娟一次性支付了涉案全部购房之价款267205元，虽该涉案房屋未履行登记备案手续，但依据双方在商品房买卖合同中第二十四条之规定内容，其责任应归于出卖方陕西天时置业有限公司而非异议人王丽娟。综上，本院2015年9月18日查封涉诉的E-1503号房屋，因案外人王丽娟与被执行人陕西天时置业有限公司签订书面商品房买卖合同时间早于法院查封时间，且案外人已将涉案房款已一次性全部交清至开发商陕西天时置业有限公司的情况下，针对法院查封上述涉案房屋的执行措施依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2015）临渭执字第00376-1号执行裁定书中涉及对被执行人陕西天时置业有限公司位于高新区新盛路商业街E号楼15楼3号予以查封的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘晓静审判 员员  承 一人民陪审员  刘军孝二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 丹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1125民685号原告：戴青，女，汉族，1982年12月9日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：童文斌，男，汉族，1983年1月22日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：吴丹，女，汉族，1982年10月24日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告戴青与被告吴丹、童文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴青到庭参加诉讼，被告吴丹、童文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴青向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金2万元；2、判令两被告支付延迟履行还款义务期间的双倍利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年10月20日，两被告共同向原告借款2万元，现原告自己需要资金，再三催促被告还款，两被告仍未履行还款义务。原告此后多次找被告催问借款，被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告童文斌、吴丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，用以证实被告童文斌、吴丹于2014年10月20日向原告戴青借款2万元的事实。对原告戴青提供的证据，虽两被告未出庭质证，但由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年10月20日，被告童文斌、吴丹因帮人垫付信用卡向原告戴青借款人民币2万元，两被告于同日向原告出具借条一张，内容为“今借到戴青人民币贰万元整。今借人：童文斌、吴丹。2014年10月20日”。原被告双方未约定利息，也未约定还款具体时间。出具借条后，两被告未向原告偿付借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告因帮人垫付信用卡向原告借款2万元，并向原告出具借条，足以证明原、被告之间存在借款事实。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。但原告起诉后要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告童文斌、吴丹在本判决生效之日起十五日内向原告戴青偿还借款本金2万元及利息（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴丹、童文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一七年八月八日书记员  杨炜祺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民特993号申请人程地国，男，汉族，1969年4月13日生，住万州区陈家坝。委托代理人陈明，朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被申请人程天忠，男，汉族，1952年4月9日生，住万州区。代理人程地平，男，汉族，1962年8月2日生，住万州区。被申请人侄子。申请人程地国申请宣告程天忠为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序由审判员冯静进行了审理，现已审理终结。申请人程地国称，申请人系被申请人程天忠侄子，被申请人程天忠至今没有成家，无配偶子女。被申请人患有阿尔茨海默病、精神分裂症、脑梗死，2017年8月7日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。经被申请人程天忠近亲属及所辖村委会指定，同意申请人为程天忠监护人。特申请宣告程天忠为无民事行为能力人，同时指定程地国为程天忠监护人。被申请人程天忠代理人程地平称，对申请人程地国陈述事实无异议，本人也是被申请人程天忠的侄子，认可重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见，同意宣告被申请人程天忠为无民事行为能力人，同意申请人程地国为被申请人程天忠监护人。经审理查明，被申请人程天忠，男，汉族，1952年4月9日生，住重庆市万州区。被申请人程天忠和申请人程地国为叔侄关系。被申请人程天忠经重庆三峡中心医院诊断为：阿尔茨海默病、精神分裂症、脑梗死。2017年08月07日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定被申请人程天忠患有精神分裂症（发病期），目前评定为无民事行为能力人。被申请人程天忠至本案审理终结时未成家，无配偶、子女。本院认为，被申请人程天忠确诊为阿尔茨海默病、精神分裂症、脑梗死，且一直在药物治疗，不能完全辨认自己行为，申请人申请宣告被申请人程天忠为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人程地国申请指定其为被申请人程天忠的监护人，被申请人程天忠代理人、侄子程地平无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十五条之规定，判决如下：一、被申请人程天忠为无民事行为能力人。二、指定申请人程地国为被申请人程天忠的监护人。本判决为终审判决。审判员 冯 静二〇一七年八月九日书记员 李仲干
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3047号之一原告（反诉被告）：四川省农业科学院。住所地：四川省成都市外东静居寺路**号。法定代表人：李跃建，该院院长。委托诉讼代理人：夏阳，四川文典律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路*号*栋**楼*********号。法定代表人：刘家模，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗赟，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小斌，四川安序律师事务所律师。第三人：四川绿野实业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市外东静居寺路**号。法定代表人：何兵。委托诉讼代理人：夏富林，四川文典律师事务所律师。原告（反诉被告）四川省农业科学院与被告（反诉原告）四川天恒建工（集团）有限公司合同纠纷一案，四川省农业科学院向本院起诉后，四川天恒建工（集团）有限公司提出反诉，本院决定予以合并审理。之后，根据四川绿野实业开发有限责任公司申请，通知其作为第三人参加诉讼。2017年8月3日，四川省农业科学院就本诉部分向本院提出撤诉申请。2017年8月8日，四川天恒建工（集团）有限公司就反诉部分向本院提出撤诉申请。本院认为，四川省农业科学院、四川天恒建工（集团）有限公司分别就本诉和反诉部分提出撤诉申请，属当事人依法处理自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许四川省农业科学院撤回本案本诉；二、准许四川天恒建工（集团）有限公司撤回本案反诉。本诉案件受理费69776元、减半收取34888元，由四川省农业科学院负担。反诉案件受理费48768元、减半收取24384元，由四川天恒建工（集团）有限公司负担。审判员  张真伟二〇一七年八月十五日书记员  梁 丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞广军，男，1967年10月3日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团和龙林业有限公司。住所：吉林省和龙市文化路**号。法定代表人：张则路，该公司董事长。再审申请人庞广军因与被申请人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞广军申请再审称，庞广军没有写过辞职申请书，写过一个退职申请书，退职申请也非庞广军本人自愿书写。当时吉林省和龙林业局(以下简称和龙林业局)说不申请就除名，并说退职不是解除劳动关系，除名就完全解除劳动关系了，是和龙林业局欺骗庞广军写的退职申请书。庞广军不知道1289元是辞职补助费，和林公司没有证据证明庞广军知道1289元是辞职补助费。在1998年前和龙林业局拖欠工资问题很严重，庞广军后来在家待岗，因此庞广军认为1289元是补发的工资、待岗工资或生活补助。庞广军是在2014年9月才知道自己的权利被侵害，因此庞广军的请求并没有超过一年的仲裁时效。请求再审本案，改判支持庞广军的诉讼请求。本院经审查认为，庞广军原为和龙林业局木业公司职工。1998年9月1日，庞广军向单位递交了一份《申请书》，申请辞职。同年9月11日，和龙林业局作出《和龙林业局关于批准金粉一等114名职工申请辞职的决定》，解除了包括庞广军在内的共114人与和龙林业局签订的劳动合同。后庞广军领取了1289元补助费。2003年后的养老保险由庞广军自行缴纳。庞广军主张《申请书》非其本人书写，其本人书写的是退职申请，但既未申请对《申请书》上签名的真实性进行鉴定，也未提供其他证据证明其受欺骗而书写退职申请。从申请辞职或退职并领取补助金时起，庞广军就不再到单位上班，也不再领取工资或其他福利待遇，此时庞广军就应当知道其与用人单位的劳动关系已经解除，其关于2014年才知道权利被侵害的主张缺乏事实依据。庞广军2015年5月13日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。因此，庞广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞广军的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 李 丽代理审判员 魏明远二〇一七年八月十八日书 记 员 吕昆晟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1832号原告：夏坤，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：龙凯，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告夏坤与被告龙凯一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏坤的委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼，被告龙凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款57097.83元及逾期利息（利息从2016年3月4日起至履行完毕之日止按年利率6﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙凯在原告处购买煤炭，累计拖欠原告货款240471.83元。2013年5月29日，被告龙凯向原告夏坤出具欠条两张。2016年3月4日，被告龙凯通过案外人吴飞在中国农业银行储蓄账户支付原告183374元，剩余57097.83元货款至今未还。经原告多次催要，被告拒不支付。龙凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份、中国农业银行存折一份。被告龙凯经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏坤在汶上县寅寺镇王楼村开设售煤点，从事煤炭销售生意。原被告之间存在多年业务往来，被告多次在原告处购买煤炭。2013年5月29日，经双方结算，被告龙凯分别出具欠条两张，数额为12116元、228355.83元，欠条均载明欠货款，出具人龙凯，共计240471.83元。经原告催要，被告龙凯出售房屋一套，并于2016年3月4日通过房屋购买人吴飞，以农行转账方式支付给原告夏坤183374元。截止至今，被告尚欠货款57097.83元未支付。本院认为，被告龙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。被告龙凯购买原告夏坤的煤炭，拖欠货款240471.83元，被告龙凯向原告出具欠条两张，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告龙凯通过案外人吴飞归还货款183374元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告夏坤要求被告龙凯支付剩余货款57097.83元的请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，要求按年利率6﹪计算无依据，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年3月4日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。综上所述，被告龙凯应当支付原告夏坤货款57097.83元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙凯于本判决生效后十五日内支付原告夏坤货款57097.83元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月4日起计算至判决生效应清偿之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告龙凯负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年八月二十五日书 记 员  崔 涛
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0103刑初432号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人姜德继，男，1986年12月21日出生，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人姜德继犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人姜德继到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日21时40分许，被告人姜德继饮酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶，行至北环城路时被执勤交警查获。经检测，被告人姜德继血液中乙醇成分含量为222.98毫克/100毫升。上述事实，被告人姜德继在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过，常住人口信息表，呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结果单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书、长春市公安局直属分局现场检测报告书、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜德继醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于姜德继当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人姜德继犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英烈二〇一七年八月四日书记员  王 楠