陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初159号原告：韩某某，男，汉族，农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。被告：苏某某，男，汉族，农民，住所大荔县.委托诉讼代理人：刘莉，陕西渭临律师事务所律师。原告韩某某与被告苏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）大民初字第02150号民事判决，宣判后，被告苏某某不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）陕05民终1601号民事裁定，裁定：撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告杨树死亡等损失计人民币508070元，鉴定费30000元。共计538070元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年春节通过转包方式从贾润全处承包大荔县河道管理站位于平民鲁安坝外70余亩的黄河滩地��原告与贾润全约定：承包地费用的数额及交付方式等条款。并明确约定原告长期承包该块土地。协议达成后，原告按期交纳了承包费，并在所承包的70亩土地内按照每亩2000余株的密度栽植了杨树，累计栽植杨树10万余株。此后原告精心经营，栽植杨树也正常生长。2013年后半年，贾润全因与自己的上家即出让方就承包事宜发生纠纷，随后被告苏某某以新的承包方名义向原告告知：此片土地已由他承包，并要求原告与他协商该土地以后的承包事宜，但因原告向被告提出自己是长期承包且已经向贾润全交纳了承包金。贾润全也没有提出因变更土地的经营权通知原告解除双方之间的承包合同，同时原告还提出种植的杨树成才需要一个周期，土地无法腾出。据此，被告也因拿不出经营权变更协议致使双方协商未果，原告也就继续正常经营杨树。2013年10月，被告在原告经营土地周围挖掘莲菜池，并于2014年开始从黄河修渠引水入池种莲菜，但在经营莲菜池期间被告多次挖开相邻的界畔向相邻的杨树地排水，因此在2014年被告就造成了部分杨树因浸泡时间长，树根腐烂而死亡，双方为此发生纠纷后，双方于2015年1月经多人协商，原、被告达成协议确认：原告经营的该70余亩杨树地自2015年后系从被告处转让而来，由被告以给原告造成的杨树死亡损失折抵此后两年的承包费，由原告在两年内将杨树变卖处理后即向被告交还土地。但在2015年经营过程中，被告没有信守承诺，依然向原告栽植的杨树地多次排水导致杨树地长期积水，杨树也因长期浸泡根部腐烂死亡，死亡率高达98%，已经给原告造成了巨额经济损失。故起诉至法院，请求判如所诉。被告苏某某辩称，1.他并非莲菜池的实际经营人，原告起诉被告主体不适格。理由为：被告苏某某受托对莲菜池所涉及的土地进行管理。2012年7月5日，大荔县河道管理站与张永军订立合同，由河道管理站委托张永军对区域内的河滩地进行管理，其中包括本案杨树林地及莲菜池所涉及的土地。同年9月16日，张永军又委托苏某某、冯晓辉对鲁安东河道管理站嫩滩地进行管理。根据授权，2013年年底，被告苏某某将涉案的土地承包给安徽人种植莲菜。2014年年初，由承包的安徽人开挖莲菜池，引水种植莲菜。被告先与安徽人代表2014年年初订立书面合同。后又根据莲菜池的实际经营人的要求，与毛大梦等十二位实际经营人再次签订了书面协议。该莲菜池一直由毛大梦等人经营。故被告并非本案侵权人；2.原告韩某某种植的杨树苗浸水死亡与莲菜池之间无因果关系，侵权事实不存在。原告提供的贾润全、张书贵的证言无法证明莲菜池的水通过水槽排放至杨��地致使杨树死亡。同时原告自称2014年开挖莲菜池引水种植莲菜，但证人贾润全证明2013年杨树就浸水死亡一部分，故原告杨树死亡原因归责于莲菜池的主张与事实不符。同时大荔县公安局、检察院的三份书证，该三份证据均是由于原告阻挡拉运莲菜的车辆，作为莲菜池的管理人前去解决纠纷与原告发生冲突，且刑事案件审查的重点主要是被告导致原告轻伤行为，而非民事纠纷的真实原因。其次公证书是杨树地当时现状，但并不能确定现场形成的时间和原因。3.原告提交的司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定，且在法院委托鉴定无法鉴定的情形下作出的，程序违法，同时该鉴定意见无杨树死亡结论无相关论述及依据，杨树损失参照已成材杨树，而非原告培育杨树苗，二者价格相差过大。4.原告杨树地地势高于莲菜池，客观上无法形成向杨树地排水的情形，原告也没有提供证据证明莲菜池通过水槽排水造成杨树死亡。5.原告在河滩地栽种杨树行为违法，依据《河道管理条例》第44条规定：禁止在河滩地种植阻碍行洪的林木或高杆植物。因河滩地常会被水淹。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。庭审中，原告韩某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.原告2015年10月13日的谈话笔录，证明原告发现杨树受淹后，原告请张永军调解，张永军称事太大，无法调解；2.赵渡派出所2014年12月22日、2015年5月7日与被告的询问笔录，证明被告认可本案争议的莲菜池属于他的地及被告认可原告阻挡他拉莲菜的车；3.大荔县检察院于2015年5月25日与苏某某的询问笔录，证明被告认可原告承包他的地；4.证人张书贵、贾润全、张永军的证言，证明张永军将包含本案杨树地在内的土地承包给被告，被告又将杨树地周围的土地开发为莲菜池并盖了一部分房屋，后原、被告发生打架，经张永军调解，同意原告在杨树地再免费经营两年；5.大荔县公安局起诉意见书、大荔县检察院公诉案件审查报告、大荔县检察院不起诉决定书、（2015）大证民494号公证书，证明原告的杨树地系承包于被告苏某某，莲菜池也为被告苏某某经营，莲菜池致使原告杨树地被淹；6.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见，证明原告杨树是因为浸水时间过长造成死亡，死亡杨树面积为47.7亩，死亡杨树101614株，经济损失为508070元，鉴定费30000元。经质证，被告苏某某对原告韩某某提交的以上证据发表如下质证意见��对证据1不认可，不具有证明效力，况且贾润全原审庭审时出庭陈述杨树卖了后交纳承包费，与原告陈述已经交纳15000元承包金不一致；对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，被告阻挡原告发生纠纷，被告只是该片土地的管理者，与安徽人订立合同，作为管理者有义务解决纠纷，被告非实际经营人；对证据4证人证言不能达到原告的证明目的，贾润全、张书贵陈述均系安徽人经营莲菜池。2013年杨树地已经进水，贾润全提醒让原告卖树，原告没有出卖，造成的扩大损失由原告承担；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告是莲菜池的经营人，刑事案件只审查被告将原告致伤，发生纠纷的原因、状况不能就此认定被告为杨树死亡的侵权人；公证书只能证明地的现状，水渠及水的来源，证明不了侵权的事实；对证据6不认可，在诉讼过程中，渭南市中院委托河北林业司法鉴定中心鉴定回函，因多种原因无法进行鉴定。而新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见系原告自行委托鉴定，程序违法，死亡原因是浸水时间过长，并没有论述水的来源，河滩地含有地下水，能否种植杨树，排除其他死亡原因等，鉴定损失标准错误，参照成材杨树的赔偿标准错误。本院对双方当事人均无异议的原告韩某某提供的证据2-4、5的真实性予以确认。对证据1、6虽被告提出异议，但均为诉讼过程中实际发生的，其真实性本院予以确认。其中对于证人证言及当事人陈述结合本案案情综合予以认定。被告苏某某为了证明自己的主张，向本院提交以下证据:1.河道管理站与张永军签订的土地管理合同，证明包含本案争议的杨树地在内的河滩地由张永军承包；2.委托书，证明张永军将其所承包的土地委托被告负责管理；3.河道管理站的说明，证明本案涉及的土地承包给张永军，并未再发包给其他人；4.被告与安徽人毛大梦等签订的承包合同、渭南市中级人民法院与毛大梦的谈话，证明被告并非莲菜池的实际经营人；5.榆林市基础地理信息中心所作涉案土地测量报告，证明本案杨树地地理位置高于莲菜池，水的流向不能从低到高，杨树苗的死亡与莲菜池之间不存在因果关系。经质证，原告韩某某对被告苏某某提供的以上证据，发表如下质证意见：对证据1名为土地管理合同，实为承包合同，且与证据3的说明，能够相互印证，实际为承包合同，该合同以合法形式掩盖非法目的，故对该合同的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，该份委托书内容虚假，从原、被告陈述及证据，能够说明实际是张永军将承包的该片土地又发包给苏某某；对证据4合同书，本案在原审审理时即存在，但被告并未提交，且该合同书对合同的主要条款中承包面积空白，同时与毛大梦等人所陈述的承包金也不相符；对证据5该份报告并无相关人员的资质信息及证件，同时尽管莲菜池地势低于杨树地，但水是流动的，通过水槽即可排到原告地里。故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对被告苏��某提交的证据1-3的真实性予以确认。对证据4系被告苏某某开挖莲菜池后发包给毛大梦等人种植莲菜，且该合同约定的承包金金额与被告提交的合同约定的金额、证人李同才当庭陈述的金额均不相符，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据5被告的真实性本院予以确认。经审理查明，2012年7月，大荔县河道管理站与案外人张永军签订土地管理合同，合同约定，大荔县河道管理站委托张永军管理东至黄河，西至华原营南村西界、南至华原下延工程上堤路，北至加北南地界。大荔县河道管理站于2012年9月16日出具“关于发包给张永军、鲁安东嫩滩土地合同的补充说明”：河道站除为张永军签订土地承包合同外在同一片土地内再无给其他人签订承包合同及管理合同。本案诉争的杨树地在该片土地内包含。该片土地之前由贾润全对外发包，2013��由被告苏某某对外发包。2012年原告从贾润全处承包本案诉争的杨树地，并插种杨树条培育杨树苗，共计花费9万元。被告苏某某于2013年下半年要求原告与其协商诉争杨树地的承包事宜，经双方协议未果，原告继续经营该杨树地。2014年12月21日，原告因被告经营莲菜池向原告经营的杨树地内排水，致使原告杨树淹掉一部分，原告阻挡被告工人拉运莲菜，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。民事部分经他人中管达成和解，大荔县检察院作出荔检诉刑不诉[2015]23号不起诉决定书，对苏某某决定不起诉。后原告发现杨树又被淹，经他人调解未果，原告故诉至法院。另查明，本案在诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告栽植的杨树死亡原因、死亡杨树的价值进行鉴定，我院遂委托渭南市中级人民法院选定鉴定机构，后渭南市中级人民法院作出（2015）渭中技外字第01408号的函，告知我院其委托的河北林业司法鉴定中心对原告申请的鉴定事项无法进行鉴定。后原告韩某某委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告韩某某受损的杨树情况进行鉴定，经鉴定，该中心作出新农林牧鉴字（2016）第0321号司法鉴定意见书，意见为：韩某某经营的位于陕西省大荔县赵渡镇鲁安坝外黄河滩地种植的杨树（1）是因为浸水时间过长造成死亡的；（2）死亡杨树面积为47.7亩，死亡的杨树株数为101614株，其经济损失为508070元。花费鉴定费30000元。又查明，2016年10月9日，榆林市基础地理信息中心接受被告苏某某的委托作出大荔县鲁安东河道管理站嫩滩（莲藕地、杨树地）地工程测量报告，意见为：杨树地地面平均高出莲藕地面0.74米。本院认为，原告韩某某在其承包经营的土地中栽植了47.7亩杨树，依法对该47.7亩杨树的享有所有权，他人不得侵占、损害；本案系因杨树被水浸引起的损害赔偿，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对杨树死亡的原因作出鉴定，被告虽提出异议，但未提供其他证据足以推翻该鉴定意见。故本院对该鉴定意见关于杨树死亡原因的鉴定结论予以确认。根据杨树被水浸成因的认定，杨树系被水长期所浸造成死亡，但是该片杨树地位于黄河嫩滩地，地下水位比较高，且该片土地属于河道管理范围，按照我国《河道管理条例》第四十四条规定：不得栽种高杆作物。对此被告作为该片土地的管理者应承担相应的责任。现原告主张要求被告按照新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定意见赔偿其47.7亩杨树的损失508070元。因该片土地不得栽植高杆作物，故对于原告杨树地的直接损失9万元应由被告予以赔偿。故原告诉请，本院部分予以支持。被告辩称，莲菜池的经营人为安徽人，他仅为该片土地的管理者，并非侵权人，应由实际侵权人承担责任。且杨树地面高于莲菜池，水不可能从莲菜池流入杨树地。虽被告提供张永军的证言及张永军出具的委托书，但被告实际经营管理该片土地，并以其名义对外发包土地等。且张永军与被告之间就管理该片土地按照收取承包金的数额获取相应的利益。故原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定。同时被告于2013年将杨树地周围的土地改造为莲菜池，于2014年才将莲菜池发包给他人经营。应当预见到莲菜池对杨树地的影响。故被告辩称本院不予采纳。原告要求被告承担鉴定费一节，也应按照过错分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏某某在本判决生效后十日内赔偿原告韩某某损失90000元；二、被告苏某某在本判决生效后十日内支付原告韩某某鉴定费18000元；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元，由原告韩某某负担4181元，被告苏某某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  王义军审 判 员  田 妍人民陪审员  左剑波二〇一七年八月十日书 记 员  张琳琳