湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终943号上诉人（原审被告）：李皓月，男，汉族，1968年5月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：刘卫星，男，汉族，1970年3月27日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）及上诉人刘卫星的委托诉讼代理人：胡六毛，男，汉族，1969年8月23日，住岳阳市岳阳楼区求索西路湖畔新村。被上诉人（原审原告）：余会文，男，汉族，1970年8月25日，住岳阳市岳阳楼区求索路金环小区。原审被告：许三甫，男，汉族，1967年12月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人李皓月因与被上诉人刘卫星、胡六毛、余会文、原审被告许三甫民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李皓月的上诉理由及请求：1、刘卫星、胡六毛、余会文与李海之间委托借款依据不足；2、借款事实不能成立，71.5万元是汇给了敖民国、陈癸卯，不能证明李海向许三甫交付了借款，许三甫出具的领条也不能证明借款已交付；3、许三甫已偿还30万元，一审认定24万有误；3、上诉人是被迫签订的担保协议。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，驳回刘卫星、余会文、胡六毛的诉讼请求，免除上诉人的担保责任。刘卫星、余会文、胡六毛及许三甫均未作书面答辩。刘卫星、余会文、胡六毛向一审法院提出诉讼请求：1、判令许三甫、李皓月偿还借款75万元，并按照月利率3%的标准支付从借款之日至债务清偿之日止的利息；2、判令许三甫、李皓月承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，原告刘卫星、余会文、胡六毛与李海（身份证号码）系同学关系；李海与被告李皓月系朋友。2014年1月15日，三原告共同委托李海，以李海的名义与被告许三甫签订《借款合同》，李皓月作为担保人在《借款合同》上签字。该《借款合同》约定：借款人许三甫，出借人李海，李皓月作为借款方担保人（另一名担保人为易小新）提供连带责任担保，至还清全部本息和费用时自动失效；借款金额75万元，借款月利率3%，借款期限2014年1月15日至2014年3月14日。同日，三原告实际出资，李海向许三甫指定的银行账户转账75万元，许三甫出具借条：“今借到李海借款75万元，借款人许三甫2014年元月15日”。2014年10月27日，李皓月与岳阳市鸿运造纸技术研究所有限公司作为担保人，向李海出具《担保书》，请求将借款分三个月全部还清，具体还款日期为2014年12月30日前归还25万元，2015年1月30日前归还25万元；利息按合同约定利率按月提前支付，本金在担保期到期日前归还。2015年7月29日，李皓月与李海签订《还款协议书》，约定李皓月在2016年6月30日前，代借款人许三甫偿还30万元（2015年10月30日前偿还10万元，2015年12月30日前偿还10万元，2016年6月30日前偿还10万元）；该协议书有岳阳市建行桥东支行行长刘东来作为见证人签字。2016年10月30日，李海出具《声明》：“2014年1月15日，本人与许三甫、李皓月、易小新签订《借款合同》，该合同中的出借款项为75万元，由本人代理刘卫星、胡六毛、余会文三人借出，该款项的实际所有人是刘卫星、胡六毛、余会文三人，涉及到该75万元款项的权利义务由他们三人所享有与承担。”许三甫表示,以前不清楚三原告与李海的委托代理关系。截至2015年9月，许三甫本人还款24万元。截至2016年11月20日，李皓月通过银行转账还款38.15万元【2014年9月，通过彭光兴账户转账7万元至李海账户，并支付一笔2万元现金存款存至李海账户（建行南环路支行，美食街旁ATM自助存款）；2014年12月31日转账3万元,2015年1月6日转账5万元,2015年1月23日转账3万元,2015年1月30日转账5万元，2015年12月7日转账1.6万元，2015年12月22日转账1.1万元，2016年2月5日转账2万元，2016年3月22日转账0.1万元，2016年4月18日转账1.5万元，2016年5月30日转账1.5万元，2016年7月28日转账0.35万元，2016年11月20日现金还款5万元】。一审法院认为，许三甫由被告李皓月提供连带责任担保借款75万元，许三甫应当依约还本付息，李皓月承担连带责任。李海受三原告胡六毛、余会文、刘卫星的委托，出借资金75万元给许三甫、李皓月，许三甫、李皓月未依约还款，三原告依法有权向两被告主张权利。按照法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充。故原告截至2016年12月20日收到的借款人许三甫和被告支付的62.15万元（24万元+38.15万元），应当首先抵充债务人按照约定月利率3%支付的从2014年1月15日开始起算的利息。截至2015年9月30日，许三甫还款金额为24万元，李皓月还款金额为25万元【2014年9月，通过彭光兴账户转账7万元至李海账户，并支付一笔2万元现金存款存至李海账户（建行南环路支行，美食街旁ATM自助存款）；2014年12月31日转账3万元,2015年1月6日转账5万元,2015年1月23日转账3万元,2015年1月30日转账5万元】，两人实际偿还债务49万元；借款人应付利息为46.725万元【从2014年1月15日至2015年9月30日共623天，75万元借款日利息为0.075万元（75万元*3%/30），623天*0.075万元/天】，故以上两被告的还款49万元（24万元+25万元），支付利息后剩余的2.275万元（49万元-46.725万元）应当抵扣借款本金。李皓月2015年10月1日后偿还的13.15万元（2015年12月7日转账1.6万元，2015年12月22日转账1.1万元，2016年2月5日转账2万元，2016年3月22日转账0.1万元，2016年4月18日转账1.5万元，2016年5月30日转账1.5万元，2016年7月28日转账0.35万元，2016年11月20日现金还款5万元），不足以还清后期利息，折算的付息天数为181天【72.725万元借款日利息为0.0727万元（72.725万元*3%/30），13.15万元利息折合偿还利息的天数为181天（13.15万元/0.0727万元）】，被告付息的截至日应当为2016年3月30日【从2015年10月1日至2016年3月30日天数为181天】。故许三甫应当继续偿还原告借款本金72.725万元（75万元-2.275万元），并支付从2016年3月31日开始至债务清偿之日止的利息；该利息标准依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》的规定，调整为月利率2%。李皓月对许三甫的上述债务，承担连带责任。李皓月主张借款没有注明利息，该主张与证据不符，不予认可。李皓月主张已经支付原告40.35万元，但其提交的证据不足以证明。李皓月主张借款的担保人除李皓月外还有其他人，不应该由李皓月独自承担担保还款的责任；该主张不符合担保法司法解释关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，不予支持。李皓月代许三甫向三原告偿还的债务，可以向许三甫主张追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告许三甫在判决生效之日起10日内，向原告刘卫星、余会文、胡六毛偿还借款72.725万元，并按月利率2%的标准支付自2016年3月31日至债务清偿之日的利息；被告李皓月承担连带责任。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘卫星、余会文、胡六毛的其他诉讼请求。一审案件受理费11300元，由原告刘卫星、余会文、胡六毛负担228元，由被告许三甫、李皓月连带负担11072元；财产保全费4270元，由被告许三甫、李皓月连带负担。经审理查明，一审法院除认定李海通过银行转帐75万元许三甫不属实外其他查明的事实均属实，本院予以确认。二审另查明，2014年1月15日，李海按照许三甫要求，将20万元汇入敖民国帐户，51.5万元汇入陈癸卯帐户，李海向许三甫支付现金3.5万元。当日许三甫向李海出具75万元的借据，许三甫对借款金额为75万元予以认可。还查明，2015年7月29日，李皓月与李海签订《还款协议书》，约定：1、李皓月在2016年6月30日前，代借款人许三甫偿还30万元（2015年10月30日前偿还10万元，2015年12月30日前偿还10万元，2016年6月30日前偿还10万元）；2、李皓月在约定还款的时间内，必须将许三甫及其相关人约至李海所在的公司，将许三甫所借款的剩余部分分摊清楚，许三甫和其相关人员无偿还能力后，李海有权要求李皓月继续履行偿还许三甫所借款的剩余部分，利息自2015年3月15日起按法律允许的正当利率结算。本院认为，被上诉人刘卫星、余会文、胡六毛委托李海将其款借出,有李海的声明及一审法院对李海所作的调查,足以证明委托借款的事实,刘卫星、余会文、胡六毛作为本案原告提起诉讼,依据充分。李皓月认为委托借款的事实不能成立的理由不能成立,本院不予支持。由于李海与许三甫签订了《借款合同》并将71.5万元汇入了许三甫指定的帐户，许三甫也出具了收到75万元的借条并在一审对借款75万元的事实予认了确认，故李皓月提出本案借款事实不成立依据不足，本院不予支持。许三甫虽陈述已还款30万元，但未提供还偿的依据，李皓月要求认定许三甫已偿还30万元依据不足，本院不予支持。李皓月提出其是在协迫的情况下出具的担保，但没有提供被协迫的证据，且其事后也未向法院申请撤销担保，故李皓月的该上诉请求不能成立，本院不予支持。李皓月向李海出具了三份担保，应以其最后一次与李海签订的《还款协议书》来确定李皓月的担保责任，一审判决按《借款合同》来确定李皓月担保责任不当，应予纠正。《还款协议书》是2015年7月29日签订的，约定的担保期限为2016年6月30日，刘卫星、余会文、胡六毛于2016年11月9日提起诉讼，没有超过李皓月应承担保证责任的期间。根据《还款协议书》李皓月对本案的借款分两部分承担担保责任，一部分是30万元承担连带责任，而李皓月自签订还款协议之日起已偿还13.15万元，其还应对16.85万元承担连带责任，由于对该部分没有约定利息，应自刘卫星、余会文、胡六毛向一审法院起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。另一部分是42.725万元承担连带责任,并按照还款协议的约定自2015年3月15日起按法律允许的正当利率计算利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》规定，法律允许的月利率为2%,故应以此利率计算。综上,原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4657号民事判决；二、原审被告许三甫在本判决生效之日起10日内，向被上诉人刘卫星、余会文、胡六毛偿还借款72.725万元，并按月利率2%的标准支付自2016年3月31日至债务清偿之日的利息；上诉人李皓月对其中16.85万元及16.85万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年11月9日起至债务清偿之日止的利息和42.725万元及42.725万元本金按月利率2%的标准自2015年3月15日起至债务清偿之日止的利息承担连带责任。如延期履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告刘卫星、余会文、胡六毛的其他诉讼请求。一审案件受理费11300元，财产保全费4270元，二审案件受理费11072元，共计26642元。由上诉人李皓月、原审被告许三甫连带负担26000元，由被上诉人刘卫星、余会文、胡六毛负担642元。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年八月九日书记员  胡 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国担保法》第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＞《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。