山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0924民初66号原告：郭正国，男，1984年1月7日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，繁峙县繁城镇向阳北路西侧，统一社会信用代码：91140924HAOG7QDR45。负责人：任晓华，男，系公司经理。委托诉讼代理人：王建军，男，中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。委托诉讼代理人：刘晋利，男，中1974年11月16日生，忻州市人，煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。原告郭正国诉被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告郭正国之委托诉讼代理人、被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭正国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告理赔款170000元（包括车辆损失费、拖车费、鉴定费，具体费用以鉴定结论为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日10时许，原告驾驶晋xx捷豹小轿车由西向东行驶至108线环城路林荫路丁字路口时，由于操作不当追尾于前方同向陈石刚驾驶的晋xx思威小型客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。本事故经繁峙县公安局交通警察大队认定：原告负事故的全部责任；综上所述，原告认为：自己所有的车辆在被告处投有机动车损失保险，投保车辆出险后，被告依法应在机动车损失保险限额内对原告各项费用承担赔偿责任，可是自事故发生后，被告不闻不问，无奈，原告只好诉至贵院，请依法判处。被告未在法定期限内向法庭提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：繁峙县公安局交警大队于2016年11月30日出具道路交通事故认定书（简易程序）1份，该书载有：2016年11月20日10时许，郭正国驾驶晋xx小型骄车由西向东行驶至108线环城路林荫路丁字路口时，由于操作不当追尾于陈石刚驾驶的晋xx思威小型客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。郭正国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负该起事故的全部责任。事故发生后，原告支付繁峙县东山乡金磊汽修厂施救费800元将晋xx车辆从交警队拖至修理厂，2017年2月10日，原告委托山西国科司法鉴定中心对晋xx车损价格司法鉴定，同月20日，该中心出具国科司法鉴定中心（2017）车鉴定第8号鉴定意见书，支付鉴定费3500元，意见为损失价格为132641元，更换零部件废品回收价格为200元，2016年12月5日，中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托山西明德司法鉴定中心对该起事故中晋xx小型轿车与晋xx车辆碰撞痕迹是否吻合进行司法鉴定，2017年1月9日，该中心出具明德司鉴（2016）AQ鉴字ZM第16002号意见书，意见为：山西省繁峙县108国道附近路段”2016.11.20”交通事故中，晋XX号与晋xx号车辆碰撞痕迹部分吻合，部分不吻合，不是本起事故一次性碰撞形成。本案庭审后，原告向本院提出申请，对晋xx号车辆涉案事故造成的车损重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心选择相关鉴定机构进行鉴定，2017年3月28日，该中心委托山西中正保险公估有限公司进行鉴定，2017年6月20日该公司出具中正公保（2007）机鉴字第SF1700105-1号鉴定意见书，鉴定意见为：”2016.11.20”交通事故中晋xx号的车损价值为107518元，其中残值150元，该意见书”分析计算”项目中载有：根据委托人提供的资料，我司公估人员综合考虑了鉴定标的各零部件的受损情况及整车的受损程度，并根据明德司鉴（2016）AQ鉴字ZM第16002号鉴定意见书剔除与本次事故无关的损失项目，在此基础上确定了涉损零部件的换修方式和修理工时费用。原告支付鉴定费7500元，原告xx车辆在被告处投有机动车损失险，限额为500000元，保险期间为2016年10月31日至2017年10月30日。对上述事实和相关证据，被告提出，原告所称的案涉事故，经过山西明德司法鉴定中心鉴定，其结论为：当事两车碰撞痕迹不吻合，不是本起事故一次形成。事故性质已经查明，故我方对原告提供的鉴定报告、鉴定费、施救费均不认可，从原告鉴定报告中无车辆专业液体承载的容器的更换，修复项目，但事故现场却保留有崭新的液体洒落痕迹，是明显的逻辑不符。山西中心保险公估有限公司的鉴定意见书为车辆损失金额的鉴定，并非事故成因，事故形成的证据，不能有效果的反驳我司在庭审提交的明德司鉴（2016）鉴字第16002号鉴定意见书的鉴定结论。该鉴定意见书中的明确提到”依据明德司鉴（2016）鉴字第16002号鉴定意见书中剔除了与本次事故无关的损失项目”证明，从专业的角度认同我方向法院提供的明德司鉴（2016）鉴字第16002号鉴定意见书的鉴定结论。现场照片和原告提供的车损意见书中所附照片均可看到事故现场受诉标的严重的主体的液体泄漏，但是原告的两份鉴定意见均无盛放、输送汽车专业液体的设备件损坏，由此可以断定，现场洒落液体为故意伪造，试图蒙骗保险赔款。本起交通事故，是原告方故意排放，捏造的保险事故，而且证据确凿。即使有部分吻合的碰撞痕迹也是原告方为实现保险骗赔而故意制造，并非自然情况的意外追尾事故。依据保险法的相关规定，我方对案件作拒赔处理符合相关法律规定，请求人民法院依据驳回原告诉求。对被告提出的上述异议及主张等，原告提出，山西中正保险公估有限公司作出的鉴定意见书能客观、公正反映晋xx号车辆于2016年11月20日发生交通事故所造成的实际损失。首先该鉴定意见书系山西中正保险公估有限公司受忻州市中级人民法院证据技术中心委托、鉴定项目为对2016.11.20交通事故中晋xx车辆的车损价值进行鉴定，非对事故发生原因鉴定；其次，鉴定意见书已明确说明已剔降了本交事故无关的项目等，即只对本次事故车损作出评估，符合委托事项的要求；再次，被告一再辩称此项事故系原告故意制造毫无法律和事实依据，纯属凭空捏造。本院认为，对原告诉请，因有案涉道路交通事故认定书认定发生了造成两车不同程度受损的交通事故，关于原告车损问题，因有中正公估（2017）机鉴字第SF1700105-1号鉴定书为证，故予以支持；被告坚持案涉事故为原告故意伪造、骗保之主张，因未举相关证据予以证实其主张，故对其主张不予采纳；因原告案涉车辆在被告处投有机动车损失保险，故被告应在该险限额内赔偿原告车损等各项损失，原告首次支付之鉴定费、因其鉴定意见书本院因故未能采纳，故该次鉴定费本院不予支持。综上，被告应依照其与原告签订的机动车综合商业保险保险单中载明的内容赔偿原告车损、施救费、鉴定费。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭正国损失115668元，其中车损107368元（已剔除残值150元）、施救费800元、鉴定费7500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，被告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司负担2613元，剩余由原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民陪审员  穆志强二〇一七年八月二十八日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。