江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民初90号之一原告：南昌市水投投资有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区规划新溪桥路以南，统一社会信用代码：913601006937388163。法定代表人：曾树强，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所律师。被告：江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县城南工业园，统一社会信用代码：91360425586585404W。法定代表人：淦垒。被告：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360425769767200E。法定代表人：淦垒。被告：共青垒旺创业发展有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业园区工业大道以东、南纬三路以南,统一社会信用代码：913604055584794360。法定代表人：淦垒。被告：淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住江西省南昌市。被告：淦冬英，女，汉族，1974年1月16日出生，住江西省九江市永修县。第三人：南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路458号锦海东方银座商铺102、202室，统一社会信用代码：91360100079035870U。负责人：吴宇波，系该行行长。原告南昌市水投投资有限责任公司与被告江西垒旺工业投资有限公司（以下简称垒旺工业公司）、江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌、淦冬英、第三人南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告南昌市水投投资有限责任公司向本院诉请：1、判令被告垒旺工业公司立即偿还原告借款本金人民币5000万元和直至全部借款本金还清之日止的利息（2016年2月14日至2017年2月11日的未付利息为670万元，自2017年2月12日至全部借款还清之日止的利息以未还借款为基数按年利率22.5%计算）；2、判令被告垒旺工业公司承担原告为实现本案债权所发生的律师费用250000元；3、判令被告江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌对被告垒旺工业公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告垒旺工业公司抵押的位于永修县新城永昌大道西侧县城工业集中区的9栋房屋（权属证书编号：永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号）以拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本金、利息和律师费等全部债权；5、判令原告有权对被告垒旺工业公司抵押的位于永修县城南工业园面积为85782.9㎡的工业用地【土地证号：永国用（2012）第000**号】以拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本金、利息和律师费等全部债权；6、原告有权对被告淦垒、淦冬英出质的被告垒旺工业公司100%的股权以拍卖、变卖的价款优先受偿上述借款本金、利息和律师费等全部债权；7、本案诉讼费全部由各被告共同承担。事实与理由：2015年2月15日，原告委托第三人南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行与被告垒旺工业公司签订了编号为[2015]南农银委借字第106702015021520020003号《委托贷款借款合同》（以下简称委贷合同），约定由委托人（即原告）通过第三人以委托贷款形式向借款人（即垒旺工业公司）发放贷款人民币5000万元；期限为一年；年利率为18%；利息按季度支付；到期未付利息按执行利率计收复利；如贷款逾期，委托人可就逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%的利息；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、登记、公证、诉讼等实现债权和担保权利的全部费用以及所有其他应付费用等。原告按委贷合同的约定，委托第三人已足额向垒旺工业公司发放了上述5000万元的贷款。为担保上述委贷合同项下垒旺工业公司义务的履行，2015年2月15日，被告垒旺工业公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、淦冬英、涂斌分别向原告提供了如下担保：（1）被告江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌与第三人签订了编号为[2015]南农银委保字第B106702015021520003号《委托贷款保证合同》，约定被告江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌为委贷合同项下被告垒旺工业公司的全部债务提供连带责任保证担保；（2）被告垒旺工业公司与原告签订了编号为[2015]南农银委抵字第106702015021520020003号《委托贷款抵押合同》，约定被告垒旺工业公司以其名下位于永修县新城永昌大道西侧县城工业集中区的房屋9栋（权属证书编号：永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号）提供抵押担保，并办理了编号为永房他证抵字第××号他项权证书；（3）被告垒旺工业公司与第三人签订了编号为[2015]南农银委抵字第106702015021520020003—1号《委托贷款抵押合同》，约定被告垒旺工业公司以其名下位于永修县城南工业园的工业用地【土地证号：永国用（2012）第000**号】提供抵押担保，并办理了编号为永他项（2015）第011号他项权证证书；（4）被告垒旺工业公司与原告签订了编号为[2015]南农银委质字第106702015021520020003号《委托贷款质押合同》，约定被告淦垒、淦冬英以被告垒旺工业公司100%的股权提供质押担保，永修县工商行政管理局出具了编号为（九永）内股质登记设字[2015]第00001号和（九永）内股质登记设字[2015]第00002号《股权出质设立登记通知书》。鉴于被告垒旺工业公司不能按期足额偿还上述借款，2016年2月14日，原告、垒旺工业公司、第三人以及担保人江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌各方签订了编号为[2016]南农银委展字第1067020160214180001号《委托贷款展期协议》，约定上述委贷合同借款期限展期至2017年2月11日，展期借款利率为月利率12.5‰，担保人江西垒旺实业发展集团有限公司、共青垒旺创业发展有限公司、淦垒、涂斌继续提供担保等。现借款期限已届满，但被告垒旺工业公司并未依委贷合同以及展期协议的约定向原告偿还借款本息，仅支付了原告部分利息。原告为维护自身合法权益，依照我国民事诉讼法有关规定，提起诉讼。被告淦冬英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，公民以其户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为其住所。被告淦冬英的户籍所在地与经常居住地都是江西省九江市××大道××号，故本案应有九江市中级人民法院审理。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被告垒旺工业公司与第三人南昌农商银行洪都支行签订的《委托贷款借款合同》系主合同，原告据以向被告淦冬英起诉的质押合同系从合同，而《委托贷款借款合同》明确约定原告南昌市水投投资有限责任公司可以以自己的名义向贷款人（南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行）所在地人民法院起诉，再根据级别管辖的相关规定，本院对该案享有管辖权，被告淦冬英提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告淦冬英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张宗华审判员  沈 莉审判员  曾 琴二〇一七年八月一日书记员  刘晶晶