河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8646号上诉人(原审被告)施丽娜，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇华，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审被告郑州永利达教育咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路113号劳动大厦628号。法定代表人刘献利，总经理。委托诉讼代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师。委托诉讼代理人孙首备，河南紫泉律师事务所律师。上诉人施丽娜因与被上诉人寇华、原审被告郑州永利达教育咨询有限公司（以下简称永利达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施丽娜上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号民事判决，改判施丽娜不承担担保责任；2、寇华承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定施丽娜承担担保责任属认定事实不清，判决错误。一审判决认定施丽娜承担担保责任的唯一证据是落款时间为2015年2月1日，由施丽娜签名的《保证函》，但该保证函实际是2016年6月26日施丽娜被犯罪嫌疑人郭炯岐、魏冰、李怡青等人非法拘禁58个小时，施丽娜遭到殴打、恐吓、威胁的情况下被迫签署的，该担保函不具有法律效力。目前涉案的犯罪嫌疑人郭炯岐已被逮捕，犯罪嫌疑人魏冰因患尿毒症被取保候审，犯罪嫌疑人李怡青等人被通缉，案件已经由郑州市公安局未来路分局移送金水区人民检察院审查起诉。二、本案程序违法。1、寇华提交的保证函是用侵害合法权益的手段取得的，根据法律规定不能作为认定案件事实的根据。不适用于合同法撤销权。2、本案一审法院组织庭前证据交换时，施丽娜对寇华庭审可能出示的证据不得而知。本案一审庭审时寇华向法庭提交了《保证函》，施丽娜在证据质证时提出对该保证函落款日期与实际书写日期是否一致的司法鉴定申请，按照相关法律规定，一审法院应当组织司法鉴定。但一审法官偏袒寇华，对施丽娜的司法鉴定申请不理不睬，审判程序违法。同时，由于没有对《保证函》进行司法鉴定，直接导致案件认定事实错误。为此，施丽娜再次要求二审法院对《保证函》的书写日期与落款日期是否一致进行司法鉴定。寇华辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、施丽娜的证据均是复印件，侦查及检察机关也未确认保证函无效。三、施丽娜是在逃避债务，其应承担法定责任。四、案发后，施丽娜和永利达公司转移财产，逃避债务。五、施丽娜未在法定期限内申请鉴定，且认可保证函上的签字。永利达公司述称，同意施丽娜的上诉意见，保证函不能作为证据，一审法院采信了非法手段获取的证据。寇华向一审法院起诉请求：1、判令施丽娜、永利达公司偿还原告借款本金15万元、利息38512元（利息暂计至2016年6月30日）；2、判令施丽娜、永利达公司支付原告自起诉之日至实际偿还之日期间的利息；3、判令施丽娜、永利达公司承担本案的诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2014年9月18日，寇华与永利达公司签订第一份借据，借据主要载明永利达公司向原告寇华借款10万元用于投资经营，约定借款利率为月利率2%，期限3个月，自2014年9月18日起至2014年12月18日止。保证人为河南新纪元投资有限公司（以下简称新纪元公司）。签订借据当日，寇华通过中国工商银行账户向施丽娜转款10万元。2014年11月11日，寇华与永利达公司签订第二份借据，借据主要载明永利达公司向寇华借款5万元用于投资经营，约定借款利率为月利率2%，期限3个月，自2014年11月11日起至2015年2月11日止。保证人为新纪元公司。签订借据当日，寇华通过中国工商银行账户向施丽娜转款5万元。2014年12月18日，寇华与永利达公司签订第三份借据，借据主要载明永利达公司向寇华借款10万元用于投资经营，约定借款利率为月利率2%，期限3个月，自2014年12月18日起至2015年3月18日止。保证人为新纪元公司。2015年2月11日，寇华与永利达公司签订第四份借据，借据主要载明永利达公司向寇华借款5万元用于投资经营，约定借款利率为月利率2%，期限3个月，自2015年2月11日起至2015年5月11日止。保证人为新纪元公司。2015年3月18日，寇华与永利达公司签订第五份借据，借据主要载明永利达公司向寇华借款10万元用于投资经营，约定借款利率为月利率2%，期限3个月，自2015年3月18日起至2015年6月18日止。保证人为新纪元公司。2015年2月1日，施丽娜向寇华出具《保证函》，保证函载明施丽娜为借款人永利达公司向寇华的借款本金15万元及月利率2%的利息承担保证责任，保证期间为出借日至本息全部付清。永利达公司在上述借款后支付寇华借款利息2.4万元。2016年6月27日，因案外人施光耀向公安部门报案称施丽娜于2016年6月26日被非法拘禁，郑州市公安局未来路分局于2016年7月2日出具受案回执一份。一审法院认为，寇华与永利达公司之间有多次借款往来，寇华在本案中仅诉求2014年9月18日的借款10万元和2014年11月11日的借款5万元，永利达公司对寇华诉求的本金和利息均无异议。至于永利达公司提出的管辖权异议问题，该院及本院均已处理。本案的争议焦点在于：施丽娜是否在本案中承担保证责任问题。施丽娜作为涉案15万元借款的收款方单独向出借人寇华出具《保证函》，该保证函中未明确担保责任的方式，属约定不明，应为连带责任担保。施丽娜在保证函上有其亲笔签名和捺印，庭审中施丽娜对此未予否认。施丽娜辩称该保证函系在被他人非法拘禁、殴打及胁迫的情况下在事先打印好的保证函上签字，应属无效的民事行为，依照我国合同法第五十四条之规定，施丽娜可就该保证函行使撤销权，但施丽娜自其所称的被拘禁后人身自由至诉讼日并未向人民法院或仲裁机构请求行使撤销权，故涉案保证函的法律效力不能予以否定，施丽娜应当承担保证责任。综上，永利达公司未按约还款本息，应当承担违约责任；施丽娜在保证期间内应当承担连带保证责任。判决：一、永利达公司于该判决生效之日起十五日内偿还寇华借款本金15万元，并向寇华支付借款利息。其中10万元的借款利息以10万元为基数，依照月利率2%自2014年9月18日起计算至付清之日止；5万元的借款利息以5万为基数，依照月利率2%自2014年11月11日起计算至付清之日止。以上计算利息应予扣除24000元。二、施丽娜对永利达公司的上述判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元和案件申请费1462.5元，由永利达公司和施丽娜共同负担。本院二审期间，施丽娜和寇华围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，涉案保证函系施丽娜在2016年6月26日至28日期间受胁迫所签订。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，施丽娜虽然在一审中没有抗辩要求撤销，但其答辩称因受胁迫所签保证函，是无效民事行为，没有法律效力，已包含请求撤销的内容，且其在一审判决后又提起撤销权诉讼，该撤销权诉讼经河南省郑州市中原区人民法院及本院审理被认为本案已对施丽娜是否应承担保证责任进行了审理，构成重复起诉，予以驳回。故本案认为，施丽娜受胁迫签订的保证函，违背其真实意思，应予撤销。综上，施丽娜的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号民事判决第一项，即“郑州永利达教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还寇华借款本金15万元，并向寇华支付借款利息。其中10万元的借款利息以10万元为基数，依照月利率2%自2014年9月18日起计算至付清之日止；5万元的借款利息以5万为基数，依照月利率2%自2014年11月11日起计算至付清之日止。以上计算利息应予扣除24000元。”；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3709号民事判决第二项“施丽娜对郑州永利达教育咨询有限公司的上述判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任”为“驳回寇华的其他诉讼请求”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4070元和案件申请费1462.5元，合计5532.5元，由郑州永利达教育咨询有限公司负担；二审案件受理费4070元，由寇华负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  邢彦堂二〇一七年八月二十二日书记员  王 昕