wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3767号原告：刁某，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈某1，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。原告刁某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某到庭参加诉讼、被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不承担抚养费。事实和理由：原、被告于2002年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某2，××××年××月××日生育一子陈某3。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事争吵，被告不尽家庭义务，与其他人有不正当男女关系。2016年7月原告曾起诉离婚，被判决不准离婚，之后夫妻感情依然未能和好，夫妻感情确已破裂。陈某1未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告在××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某2，××××年××月××日生育一子陈某3。2016年原告起诉离婚，被判决不准离婚，之后双方夫妻感情依然未能和好，夫妻感情确已破裂。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案中，原告曾于2016年起诉离婚被判决不准离婚，之后双方依然未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因原、被告婚后生育一子、一女，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告刁某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2随原告刁某生活、婚生子陈某3随被告陈某1生活，双方互不承担抚养费；案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王同威二〇一七年八月二十九日书记员  况 萍附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1451号原告：张东海,男,1982年2月20日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何高峰、章炯，均系浙江秦国光律师事务所律师。被告:屠志良,男,1975年1月20日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇，均系浙江震天律师事务所律师。被告:陆岳钗,女,1976年11月10日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。原告张东海诉被告屠志良、陆岳钗民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请判令：被告屠志良、陆岳钗归还原告借款本金人民币1,715,000元，支付自2012年3月31日起至2017年1月11日止的利息50万元,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告陆岳钗送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张东海和被告屠志良的委托诉讼代理人丁飚、应佳奇到庭参加诉讼。被告陆岳钗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年11月1日，被告屠志良出具给原告张东海借条一份，载明：今借到张东海人民币现金壹佰柒拾壹万伍千元，到2012年3月30日前归还，双方以前一切手续作废，以此借条为凭。该款被告屠志良至今尚未归还，也未支付利息。被告屠志良、陆岳钗于2002年8月14日登记结婚。原告张东海曾于2013年7月、2015年7月向被告屠志良主张权利。被告屠志良于2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月20日起至2017年4月19日。以上事实由原告提供的借条一份、结婚证复印件一份，催讨函、邮寄凭证各二份等证据及原告张东海和被告屠志良的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告屠志良尚欠原告张东海借款本金1,715,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告屠志良未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告屠志良归还借款1,715,000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其逾期利息宜按同期银行贷款利率计算。被告屠志良辩称本案借款系赌博款，原告予以否认，其又未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告屠志良辩称本案已超过诉讼时效，因原告曾经在合理期限内催讨过，对屠志良辩称，本院不予采纳。本案借款发生于被告屠志良、陆岳钗夫妻关系存续期间，但发生于夫妻关系存续期间的债务并非当然夫妻共同债务；原告未提供证据证明被告陆岳钗系本案借款的共同借款人，也未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活；故原告要求被告陆岳钗承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠志良应归还给原告张东海借款本金人民币1,715,000元，支付该款自2012年3月31日起至2017年1月11日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张东海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,520元，由被告屠志良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄茂树人民陪审员  包幼青二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1096号罪犯杜宜山，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)保刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人杜宜山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,赔偿人民币3100.4元。同案被告人庞某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）冀刑一终字第20号刑事附带民事裁定，维持一审对杜宜山的定罪量刑，交付执行。执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜宜山在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、���情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜宜山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华峰审判员  钱 娜二〇一七年八月二十二日书记员  王向颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执588号之一申请执行人陈艺化，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路49号法定代表人杨光才，该公司董事长。被执行人雷鸣，1986年6月2日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨新国，男，1971年2月2日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人陈艺化与被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司、雷鸣、杨新国民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第01406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人雷鸣名下位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1栋2-1号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）。二、拍卖被执行人杨新国名下位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1栋1-4号房屋（十堰房权证张湾区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年八月二十九日书记员 李润青
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初270号原告：吉林省伟铭消防安全工程有限公司，住所长春市南关区平泉路12号3幢1单元1212室。法定代表人：夏春辉，总经理。委托诉讼代理人：李晓洋，项目经理。被告：中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局，住所长春市南关区解放大路438号盛荣大厦13层。法定代表人：杨东辉，局长。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。原告吉林省伟铭消防安全工程有限公司与被告中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。吉林省伟铭消防安全工程有限公司诉称，2015年原、被告签订了吉林空管分局消防设备设施更新改造工程合同，合同约定工程地点为长春龙嘉国际机场航管楼，工程内容为更新航管楼雷达站火灾自动报警系统，塔台气体灭火系统，航管楼雷达站灭火系统，安全疏散系统，维修消防泵房等。工期自2015年5月7日至2015年7月14日，实际完工日期为2015年8夜24日。约定合同价格为1452939元，工程实际造价1456357元。合同签订后，被告给付了726469元工程款。工程质保期至2017年8月24日止，质保金为72818元。扣除质保金，截止原告起诉之日被告尚有657070元的应付工程款未支付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠工程款657070元及迟延给付利息，诉讼费用由被告承担。中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告的法律关系不是承揽合同关系，而是建设工程施工合同关系，本案原告在诉状中也写明“吉林空管分局消防设备设施更新改造工程合同，工程地点为长春龙嘉国际机场航管楼”。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，本案属于建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地法院专属管辖，故本案应向工程所在地，即长春市九台区人民法院起诉。本院经审查认为，中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年八月十四日书记员  杨相力
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执818号申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢。负责人：于戈。被执行人：王巧云，女，汉族，1977年6月23日出生，住四川省邛崃市。被执行人：李政辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省邛崃市。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人王巧云、李政辉借款合同纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第480号执行证书已经发生法律效力。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付20240000元。本案在执行过程，查明被执行人王巧云、李政辉无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人上海银行股份有限公司成都分行尚未受偿的债权20240000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第480号执行证书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王巧云、李政辉有可供执行财产时，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年八月九日书 记 员  梁 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初3724号之一原告王某某，男，汉族，1990年2月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭昌贵、路中立，河南昊隆律师事务所律师。被告连某某，男,汉族,1984年9月26日出生,住郑州市金水区。委托代理人冯春某某,河南天坤律师事务所律师。被告殷某某，男，汉族，1986年2月28日出生，住郑州市。委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。被告郑州某某商贸有限公司，住所地郑州市管城区东太康路38号-1层068号。法定代表人殷某某。第三人牛某某，男，汉族，1984年5月27日出生，住郑州市金水区。原告王某某诉被告殷某某、连某某、郑州某某商贸有限公司、第三人牛某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，原告与上海浦发银行股份有限公司郑州分行签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，约定浦发银行郑州分行向原告提供授信额度270万元。后原告与浦发银行郑州分行签订《个人借款合同》，向浦发银行郑州分行贷款270万元，贷款用途为购买家具，期限为1年，自2015年4月16日起至2016年5月16日止。浦发银行郑州分行按照合同约定将该笔贷款打入合同约定的被告郑州某某商贸有限公司账户，但被告郑州某某商贸有限公司收到贷款后一直未向原告提供所购买的家具，也拒不退还原告贷款。被告的行为构成不当得利，应当返还。该公司股东殷某某、连某某与公司资产混同，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院。请求依法判令：1、被告郑州某某商贸有限公司返还原告借款270万元及利息；2、被告殷某某、连某某对以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告王某某与被告郑州某某商贸有限公司之间不存在真实的买卖合同关系，各被告与本案没有直接利害关系，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费30796元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年八月一日书 记 员  赵书颖
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初987号原告：庄伟。被告：唐宪毅。原告庄伟与被告唐宪毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟及被告唐宪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助案外人辛本堂将辽B3FL**号车辆过户至被告名下。事实与理由：2015年9月10日，原告向案外人辛本堂购买辽B3FL**号白色东风小康面包车。2015年10月25日，被告向原告购买该车辆，约定购车款5500元。当日，被告将车辆取走，但仅向原告支付4300元，尚欠1200元至今未付。此外，被告至今未配合过户，车辆现在仍登记在原车主辛本堂名下。因被告在使用车辆过程中造成交通违章，且拖交罚款，给登记车主造成影响，故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在发生交通违章后，因为无力承担罚款，曾于2017年3月6日与原告进行协商，并达成协议：由原告承担交通违章罚款，此后，该车辆归原告所有，与被告无关。另外，购车款5500元被告已付清。原告围绕诉讼请求提交了2015年10月25日协议书，被告围绕答辩意见提交了2017年3月6日协议书及证人辛本堂的证言。经开庭审查，本院对上述证据的真实性予以认可。根据前述确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告向案外人辛本堂购买辽B3FL**号白色东风小康面包车。原告取得该车辆后，并未办理车辆过户登记手续。2015年10月25日，原、被告签订《协议书》，约定：原告将前述车辆卖予被告，价格5500元；此车必须过户，一切手续全给乙方（被告），开走（车辆）起一切交通事故与甲方（原告）无关。协议签订后，被告取走该车辆。2016年9月26日，被告因无证驾驶被处以4400元罚款，前述车辆被扣押。2017年3月6日，原、被告签订《买卖车协议书》。约定：“此车因买方唐宪毅无力承担交通违法费用，由卖方庄伟解决一切问题，如此本交通违法和罚款解决完以后，此车归庄伟所有，与唐宪毅无关。”在该协议签订后，原告及案外人辛本堂前往被告家里取罚款单等手续，但未找到被告，被告家人未将罚款单交付原告。原告在庭审中自述，其未将被告家人不配合交付罚款单的事情告知被告，亦未再联系被告要求被告履行协议。被告在庭审中表示，要求继续履行2017年3月6日的协议，随时可以提供罚款单并协助原告办理缴纳罚款及取车的手续。案涉车辆现登记在案外人辛本堂名下。本院认为，原、被告分别于2015年10月25日及2017年3月6日签订的二份协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效。在原协议的履行过程中，因发生新情况，双方就案涉车辆的处分另行协商达成协议，已对原协议进行变更，双方应履行新协议的约定，原协议不再继续履行。原告现以原协议为依据，要求被告履行办理过户登记的约定，已无法律依据。在签订新协议后，原告虽要求被告家人配合交付罚款单未果，但其并未联系被告，亦未要求被告另行协助。且被告已表示愿意履行协议，配合原告缴纳罚款并取车，故原告提出终止新协议并无事实及法律依据。综上所述，原告要求被告协助过户的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告庄伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告庄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一七年八月十一日书记员 白璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执403号申请执行人刘梅，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行刘梅与齐齐哈尔康吉医院劳动争议一案，齐劳人仲字（2017）第28号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  解明二〇一七年八月七日书记员  李洋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初952号原告彭祝明，男，1970年4月8日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。被告秦二成，男，1973年9月17日生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民。原告彭祝明与被告秦二成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭祝明、被告秦二成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日，王俊生以工程周转为由向原告借款25万元，约定借款期限2个月，被告进行了担保，到期未还，现请求判令被告秦二成偿还原告借款25万元。被告秦二成辩称，王俊生是借款人，本人是担保人，不应承担还款责任。经审理查明，2016年4月17日，王俊生以工程周转为由向原告借款25万元，约定借款期限2个月。被告出具了担保申明书，该申明书载明：“因王俊生借款一事，秦二成自愿为王俊生担保，如王俊生不能在60日内归还彭祝明借款及超期补偿违约金，我将无条件偿还所欠钱款，由此引起的一切经济纠纷及连带责任有我全部负责。”借款到期后，王俊生及被告未归还原告。本院所确认的上述事实，有借条协议、担保申明书及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，王俊生向原告借款，被告秦二成进行担保，事实清楚，证据充分。借款后，王俊生未还款，原告请求被告秦二成承担担保责任，要求被告归还原告借款本金25万元，被告秦二成应归还该借款。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告秦二成在本判决生效后10日内归还原告彭祝明借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由被告秦二成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  郑 洁二〇一七年八月二十一日书 记 员  相文静
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特610号之一申请人：周绍群，男，1986年5月27日出生，苗族，住湖北省利川市。申请人周绍群因本院公告拍卖“浙岭渔95029”船，于2017年8月10日向本院申请债权登记，本院于2017年8月24日作出（2017）浙72民特610号民事裁定书，准予申请人周绍群的债权登记申请。经对申请人周绍群提供的本院（2016）浙72民初2329号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人周绍群申请登记的船员工资7700元的债权予以确认；二、申请人周绍群申请登记的前述债权对“浙岭渔95029”船享有船舶优先权；三、对申请人周绍群的债权登记申请费1000元予以确认。审 判 员  李 锋二〇一七年八月二十四日代书记员  周倩倩
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执604号申请执行人：王影丽，女，1985年7月17日生，汉族。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合保险咸阳公司）。负责人：刘江，该公司总经理。王影丽依据已生效的（2017）陕0481民初617号民事判决书申请执行联合保险咸阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人联合保险咸阳公司应赔偿申请执行人王影丽3760元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕上述赔偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)陕0481执604号执行案件执行结案。本执行裁定书送达后立即生效审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一七年八月十四日书记员 王社教
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审497号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴夹浦卫丰化纤厂。住所地：长兴县夹浦镇夹浦村新街。法定代表人：金卫芳，董事长。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2009]224号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的2640平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的2640平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月29日作出长国土资监罚字[2009]第224号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴夹浦卫丰化纤厂未经依法批准，于2009年3月8日擅自占用长兴县夹浦镇夹浦村的集体土地2640平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2640平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并处每平方米15元的罚款，计人民币叁万玖仟陆佰元整（￥：39600元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年8月29日作出长国土资监罚字[2009]第224号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月十一日书 记 员  沈 欢??
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执697号之一申请执行人：刘秀春，女，满族，1970年3月17日生，住大连市中山区。被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区。被执行人：曹洪波，男，汉族，1966年3月4日生，住大连市沙河口区。申请执行人刘秀春与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、曹洪波借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为2662.642万元，本案于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，轮候查封了大连百孚特线缆制造有限公司的土地，冻结了被执行人曹洪波名下的车辆的车籍，轮候冻结了其银行账户，冻结了被执行人的到期债权，扣划了其名下银行存款合计5540元，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人的债权人民币2662.642万元及利息未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初8940号原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆市跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆市跃新律师事务所律师。被告：瞿建兵，男，1977年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆澄海物业管理有限公司与被告瞿建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一七年八月七日书记员  陈 玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2802号上诉人（一审原告）张继强，男，1952年5月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人邱少俊，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人张继强因公布开发区公告行为一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本��。经查，2006年8月7日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出《第十一批落实四至范围的开发区公告》（2006年第20号，以下简称第20号公告），其主要内容是：“按照国务院‘各开发区四至范围由国土资源部另行公布’的要求，根据规划审核确定的开发区边界和面积（或规划审核确定面积减去非工业用地后的面积），经对各省、自治区、直辖市上报的开发区四至范围文字表述和边界拐点坐标进行核对，内蒙古自治区宁城经济开发区等122个省级开发区在开发区四至范围图上标示的开发区边界形状及按边界拐点坐标计算的开发区面积与规划审核确定开发区边界形状和规划审核确定的面积一致，并按要求设置了开发区界桩。现将上述开发区四至范围予以公告，同时在国土资源部网站（www.mlr.gov.cn）公布开发区四至范围、界桩坐标点号及开发区边界形状图。附件：开发区四至范围表。……22、江苏镇江润州工业园区，区块1：东至鲢鱼套村爱乡路，南至运粮河，西至龙门港小河，北至长江。……”张继强不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求一审法院判决撤销第20号公告中的“东至鲢鱼套村爱乡路”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合与被诉行政行为具有利害关系的法定条件，起诉不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于第20号公告的性质，系国土部按照国务院关于“各开发区四至范围由国土资源部另行公布”的要求，根据规划审核确定的开发区边界和面积，核对各省、自治区、直辖市上报的开发区四至范围文字表述与边界点坐标后，对涉案开发区四至范围所作的公告行为，并不产生物权上的设立、变更���法律效力，亦对地上物的拆迁权益不产生直接影响，故张继强以在涉案土地上具有合法房屋为由提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，张继强与第20号公告没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回，一审法院裁定驳回张继强的起诉正确，本院应予支持综上，张继强的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  秦静羽
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更339号罪犯杨期盛，男，1982年8月13日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人，现在湖南省网岭监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）穗中法刑二初字第76号刑事判决，以被告人杨期盛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金11万元（已缴纳8200元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日经广东省佛山市中级人民法院减刑一年四个月，2013年12月25日、2015年9月29日经岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年五个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨期盛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨期盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余58分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯杨期盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨期盛减刑六个月（刑期自2008年6月11日至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年八月三十一日书记员  贺双平
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3324号原告：刘翠花，女，汉族，1963年7月24日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：刘红玲，女，汉族，1960年6月14日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：蔡东玲，女，汉族，1963年8月3日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告刘翠花、刘红玲与被告蔡东玲民间借贷纠纷一案中。原告刘翠花、刘红玲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘翠花、刘红玲撤回起诉。案件受理费65元，由原告刘翠花、刘红玲负担。审判员 苗 雨二〇一七年八月十四日书记员 赵戈媛
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3154号之一申请执行人陈树荣，男，汉族，1976年1月1日出生，住成都市金牛区。被执行人陈应洪，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5139号民事调解书，于2017年3月24日立案受理陈树荣申请执行陈应荣买卖合同纠纷一案。执行标的为60263.5元及利息，执行费804元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年八月一日书记员  毛海容
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3775号原告王某某。委托代理人胡某某。被告某某有限公司。法定代表人王某甲。被告王某甲。被告委托代理人张某某。原告王某某诉被告某某有限公司、王某甲承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人胡某某、被告某某有限公司及王某甲的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2012年12月被告公司雇佣原告的石油钻采工程队为其公司打井，当时二被告担心原告第二年不来其公司干活，就要求原告向被告缴纳5万元保证金，2013年活干完后将退还原告保证金。原告以现金方式向被告缴纳2万元，另3万元是原告借了公司员工刘善睦的工资（已归还），用于给被告交纳押金，以上事实由被告向原告出具的收条为证。2013年年底，当年的钻采任务完成，原告也不再给被告提供劳务了，就要求被告退还押金5万元，但多次催要无果，原告只好起诉至贵院，请依法判决二被告返还原告押金5万元，并支付原告从收款之日起（2012年12月17日）至实际支付之日同期银行贷款利息，律师代理费、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、2012年12月17日被告给原告出具押金收据一份，证明原、被告双方签订合同时，被告收取原告保证金5万元。2、2012年12月17日原、被告签订的《钻井工程劳务承包合同书》一份（被告在盐池法院提出管辖权异议时，法院给原告送达的），证明1、该合同第十七条第三款约定，原告完成本合同，被告年底如数返还原告保证金5万元。2、该份合同期限是第十八条至钻井施工之日2013年停钻下队止，该合同终止期限是2013年，不存在被告所说的2014年原告继续为被告劳务的问题。被告某某有限公司及被告王某甲辩称，2012年12月17日原告与第一被告签订钻井合同，签订期限是2013年停钻下队止，该合同第十三条、第十七条约定，原告在年初上队之前押给第一被告作为保证金，原告完成本合同第一被告年底返还，按照合同约定被告宁夏公司收取原告保证金5万元，2013年年底原告与被告公司结算账务时原告承诺2014年度继续为被告第一被告进行钻井，在此情况下第一被告以补助的形式多支付原告236170元，但是2014年原告没有继续给第一被告公司打井，第一被告提出要收回多付款，原告不给。所以对原告的5万元保证金也没有进行退还。据此上述诉讼原告主张押金5万元的返还，根据合同约定已过诉讼时效，该权利不应受到法律支持。第一被告公司提出反诉要求原告返还2013年多领取的补助236170元。本案第二被告是第一被告的法定代表人，第二被告给原告出具收条的行为代表公司行为，所以第二被告不承担5万元保证金的返还。被告向法庭提交了以下证据：2013年原告与第一被告2013年度双方钻井结算记录，汇款凭据一支（复印件），证明原告在2013年工程中剩余工程款54万元，第一被告给原告补助了236170元，2014年1月20日由王利平个人账户通过工商银行汇入原告，总款是776170元。经庭审质证，对原告所举的第1组证据的形式要件真实性无异议，第一被告的法定代表人王某甲为公司收取原告5万元的劳务保证金事实无异议。对原告所举的第2组证据的真实性无异议，但根据合同第十条三款条款约定原告主张5万元保证金返还已经过诉讼时效。对被告所举的证据，原告对证据三性及证明目的均有异议，证据形式不合法，是复印件，且没有原告的签字，对原告不产生任何法律效力，该证据是原告自己所做的记录，没有证据效力。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的第1、2组证据，被告对证据的真实性无异议，证据均系原始收据及合同，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。对被告所举的证据，原告有异议，无法确定其与本案的关联性，不予确认。根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年12月17日，原告与被告宁夏巨融石化工程科技有限公司签订了《钻井工程劳务承包合同书》，由原告王某某用被告宁夏巨融石化工程科技有限公司提供的钻井设备和生产材料完成钻井作业及相关施工作业。同日押给被告宁夏巨融石化工程科技有限公司5万元作为保证金，由被告王某甲出具收条一支。合同履行完毕后，经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供钻井作业，并按合同约定交纳50000元保证金，有被告宁夏巨融石化工程科技有限公司的法定代表人王某甲出具收条一支，可以确定被告宁夏巨融石化工程科技有限公司收取原告王某某保证金50000元的事实。在合同履行完毕后，被告宁夏巨融石化工程科技有限公司应当按照合同约定向原告王某某返还保证金。故原告王某某请求被告宁夏巨融石化工程科技有限公司返还保证金50000元的诉讼请求，予以支持。对于被告王某甲辩称，第二被告是第一被告的法定代表人，第二被告给原告出具收条的行为代表公司行为，所以第二被告不承担5万元保证的返还。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。被告王某甲作为被告宁夏巨融石化工程科技有限公司的法定代表人，王某甲代表宁夏巨融石化工程科技有限公司进行正常经营活动产生的民事责任应当由被告宁夏巨融石化工程科技有限公司承担。故原告王某某请求被告王某甲个人承担返还责任的诉讼请求，不予支持。对原告请求二被告承担保证金未退还同期的贷款利息及律师代理费，缺乏证据佐证，不予支持。对被告关于诉讼时效的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告某某有限公司于判决生效后十日内支付原告王某某保证金人民币50000元。二、被告王某甲不承担民事责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  党翠琴人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨 明二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 春
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4299号原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。法定代表人：沈家林，行长。委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。负责人：王晓东，村委会主任。委托诉讼代理人：张建景，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会党委副书记。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行（以下简称农商银行青光支行）的委托诉讼代理人范福震，被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会（以下简称青光村委会）的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行青光支行提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金70万元及至判决确定给付之日的利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费等诉讼费用。庭审中，对于借款利息原告明确要求被告按月9‰偿还自2002年9月21日至实际还款之日的利息。事实和理由：原告与被告于1998年6月11日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，合同约定还款日为1999年3月12日，金额为70万元。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次上门催要被告至今未能归还。故呈诉。被告青光村委会辩称，原告所述欠款本金予以认可，但现被告经济困难，无力偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的借款借据、借款合同书、授信业务逾期催收函及回执、履行连带责任保证通知书、贷款催收通知书、银监会天津监管局文件均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月11日天津市北辰区青光信用社与被告（合同中加盖的天津市北辰区青光镇人民政府青光村民委员会印章即为被告原公章）签订了编号为（98）字第173号借款合同书。合同约定：被告从天津市北辰区青光信用社借款70万元，用于落实债务，借款期限自1998年6月11日至1999年3月12日，执行利率为月息9.24‰，按季结息；借款方在本合同规定的贷款期限和金额内使用贷款，贷款的分次提取及贷款到期的分次偿还应按本合同项下之贷款借据约定，贷款方在借款方到期支付利息时，借款方应支付的利息可从借款方账户中直接扣收，如借款方账户没有或没有足够的存款支付利息，借款方应另外支付从到期之日至实际还款之日的迟付利息；如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。1998年6月11日天津市北辰区青光信用社将全部70万元给付被告。被告在借据上盖章确认，借据上注明利率为月息9.24‰，期限为1998年6月11日至1999年3月12日。庭审中，原告称1998年6月11日天津市津青总公司签订不可撤销借款担保书，承诺为上述借款承担连带偿还责任，后经原告核实天津市津青总公司该单位没有进行工商注册，也没有领取营业执照，故本案中原告没有主张天津市津青总公司承担责任。另外，2004年、2005年天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司曾出具担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，后经原告核实天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司亦没有注册登记，没有领取营业执照，故本案中原告没有主张天津市北辰区青光镇青光村农工商总公司承担责任。原告及其前身于1999年3月1日、2003年4月12日、2003年11月12日、2004年4月26日、2005年11月1日、2007年9月15日、2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日向被告送达催收通知书，被告签收盖章予以确认。至本案庭审辩论终结前，被告未偿还原告借款本金；借款利息已偿还至2002年9月20日，自2002年9月21日之后的利息一直没还。另查，2006年10月30日津银监复[2006]249号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件核准设立天津北辰农村合作银行青光支行，原天津市北辰区青光信用社业务由天津北辰农村合作银行青光支行承接办理。2010年7月5日津银监复[2010]316号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件批复同意天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行开业，原天津北辰农村合作银行青光支行自行终止。原天津北辰农村合作银行青光支行由天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行承接办理。本院认为，天津市北辰区青光信用社与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告已收到天津市北辰区青光信用社的借款，应按照合同约定及时偿还本息，但借款到期后，其未能及时偿还，应承担相应的违约责任。对于逾期借款利息，合同约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，现原告主张按月息9‰计算，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，规定，判决如下：被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内日向原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行支付借款本金700000元及利息（自2002年9月21日起至实际给付之日止，按月息9‰计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵志刚二〇一七年八月二十八日书 记 员  贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初8941号原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：沈忠林，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆澄海物业管理有限公司与被告沈忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆澄海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一七年八月二十二日书记员  陈 玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3369号罪犯陆正健，男，1986年5月27日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2011年12月2日作出(2011)皋刑初字第0176号刑事判决，以被告人陆正健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年2月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3752号刑事裁定，对罪犯陆正健减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年3月26日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆正健在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月十五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆正健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆正健在服刑期间于2015年5月、2016年4月、2017年2月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆正健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆正健减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄欢迎，女，1978年8月11日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄欢迎信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,639.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄欢迎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,639.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1723号原告：苑永梅，女，1969年11月4日出生，汉族，住德城区委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘明水，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：陈延洪，男，1964年11月17日出生，汉族，住德城区。被告：德州威远建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐荣岩。职务：总经理。住所地：德州市德城区顺河西路**号。委托诉讼代理人：韩修全，该公司职工，特别授权代理。原告苑永梅与被告刘明水、陈延红、德州威远建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑永梅及委托诉讼代理人杨拥军，被告德州威远建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人韩修全到庭参加诉讼。被告刘明水、被告陈延洪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告劳务费1.08万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告在德州恒利玛瑞电机厂建筑工地钢筋班组打工，被告拖欠劳务费1.08万元。该工程由被告德州威远建筑安装工程有限公司承包，分包给被告陈延洪、被告刘明水承包钢筋工程。工程完工后，被告多次向三被告索要劳务费，三被告拒给付，原告索要无果故诉至法院。被告德州威远建筑安装工程有限公司辩称：原告诉称的恒利玛瑞电机厂工地的项目负责人是我公司华科章，陈延洪是一个工人，与我公司没有合同关系。原告苑永梅在我公司的工资都已结清，这次起诉与我公司无关。被告刘明水、被告陈延洪经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交证据一被告刘明水打的人工费欠条，载明“威远建筑公司玛瑞电机厂陈延洪项目部钢筋班的人工费10800元，壹万零捌佰元整”，被告刘明水签名确认，原告称该条为2014年年底出具，原始欠条上日期为2014年9月20日，其中数字“9”前的“1”是自己加上的。被告德州威远建筑安装工程有限公司经质证称原告提交的欠条上均无我公司的签章和工作人员签字，与我公司无关。本院经审查对原告提交的证据真实性予以认定。被告向本院提交证据一银行转账电子回单一份，证明被告向原告苑永梅账户转款5000元的事实。证据二原告出具的收据一份，载明“电机厂钢筋工人人工费5000元已全部结清，苑永梅，2015年10月26日”。原告经质证对被告提交证据真实性予以认定，但是称该收据对应的另一个5300元的劳务费，与本案10800元的劳务费没有关系。经庭审查明，因原告多次通过上访索要工资，有关部门责成威远公司解决；威远公司经查并与原告核对，查实被告刘明水在威远公司尚有5000元工程款未结清，原告持刘明水出具的5300元欠条在威远公司将该5000元工程款支出，威远公司不再欠刘明水工程款。本院认为：被告刘明水拖欠原告人工费10800元并出具欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘明水偿还10800元人工费符合法律规定，应予支持。原告提交的证据欠条中虽有陈延洪项目部字样，但没有被告陈延洪的签名和手印确认，原告也未能提交其他证据证明陈延洪与本案拖欠的人工费有关联，应承担举证不能的责任，因此对原告要求被告陈延洪支付拖欠人工费的诉讼请求不予支持。被告德州威远建筑安装工程有限公司提交的证据可以证明作为承建公司在向苑永梅支付所欠刘明水工程款5000元后，已结清刘明水工程款，因此对原告要求被告德州威远建筑安装工程有限公司支付人工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下被告刘明水支付拖欠原告的人工费10800元，于判决生效后十日内付清。驳回原告对被告陈延洪、被告德州威远建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘明水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一七年八月三日书记员  李红娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更878号罪犯王树民，男，1972年9月2日出生，汉族，大专文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市北市区人民法院于2014年8月25日作出（2014）北刑初字第2号刑事判决，以被告人王树民犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警张某、牛某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员殷洪浩、孙庆梅及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯王树民到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王树民在2015年7月17日至2017年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王树民减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年7月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一七年八月十五日书记员  王向颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3067号上诉人（原审被告）：谢某1，女，1959年9月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：谢某2，女，1965年9月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。（系谢某1妹妹）被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人谢某1因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，被上诉人王某于2017年8月11日向本院申请撤回起诉，上诉人谢某1同意被上诉人王某撤回起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人谢某1撤回起诉，已经过上诉人同意，且上诉人也申请撤回上诉，双方撤诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。原审判决亦应一并予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初163号民事判决；二、准许被上诉人王某撤回起诉；三、准许上诉人谢某1撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王某承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢某1负担；邮寄送达费40元，由上诉人谢某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  黄树华审判员  郭光宇二〇一七年八月十四日书记员  李思颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保563号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：李传月，分行行长。被申请人：济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司，住济宁市兖州区酒仙桥办事处田家村，统一社会信用代码91370882724815694B。法定代表人：郭兰平，董事长。被申请人：济宁市兖州区金磊物流有限公司，住济宁市兖州区酒仙桥办事处田家村，组织机构代码55437276-2。法定代表人：郭兰平，董事长。被申请人：济宁银联融资担保有限公司，住济宁市环城西路23号，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：徐凯，总经理。被申请人：郭兰平，女，1968年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：勾凤磊，男，1973年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司、济宁市兖州区金磊物流有限公司、济宁银联融资担保有限公司、郭兰平、勾凤磊借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司、济宁市兖州区金磊物流有限公司、济宁银联融资担保有限公司、郭兰平、勾凤磊银行存款450万元或查封、扣押其相应价值其他财产。威海市商业银行股份有限公司济宁分行提供自有资金为本案提供担保。本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保28号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司、济宁市兖州区金磊物流有限公司、济宁银联融资担保有限公司、郭兰平、勾凤磊银行存款450万元或查封、扣押其相应价值其他财产产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年八月三日书记员  胡婷婷
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审594号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人赵三宝，男,1941年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2003年6月5日作出的鄞土罚［2003］3号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2003年6月5日作出鄞土罚［2003］3号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2003年3月擅自占用石碶街道栎社村土地建钢棚，未经批准非法占地总面积为198.5平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的198.5平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用198.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2003年6月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的鄞土罚［2003］3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2003年6月5日作出的鄞土罚［2003］3号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月十五日代书 记员  陈雨晴
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审709号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：朱吉顺，男，1963年5月30日出生，汉族，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]213号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的366平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月18日作出长国土资监罚字[2007]213号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：朱吉顺未经依法批准，于2007年3月12日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地366平方米建设厂房。所占土地366平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的366平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币伍仟肆佰玖拾元整（￥：5490元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年10月22日的作出长国土资监罚字[2007]213号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十五日书 记 员  沈 欢???
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1570号移送执行人：本院民二庭。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事条。林建化、任道爱与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初3939号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费614元由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林建化、任道爱依据本院（2016）闽0481民初3939号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1479号]，该案现在执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1479号案件一并执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年八月二十八日书记员  邓淑珍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10382号原告：张欢欢，女，1982年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：蒋伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴生玉，男，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈剑虹，女，1984年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张欢欢为（以下简称原告）与被告吴生玉、沈剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告张欢欢及其委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年4月22日，被告吴生玉向原告借款250000元，原告通过招商银行汇出200000元，通过建设银行汇出50000元；2010年4月24日，被告吴���玉向原告张欢欢借款10×××00元，原告通过工商银行账户汇出人民币10万；2010年4月26日，被告吴生玉向原告借款10×××00元，原告通过中国农业银行账户汇出10×××00；原告还以现金方式向被告吴生玉出借人民币40000元。上述借款共计人民币490000元。2015年9月23日，被告吴生玉向原告出具欠条一份，确认欠原告490000元，并约定利率为月息2%，四个月后归还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈剑虹理应承担共同还款责任。现二被告经多次催讨仍拒不归还。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币490000元。2、判令二被告向原告支付借款逾期利息计205800元（以490000元为本金，按约定月息2%，从2015年9月23日起暂计至2017年6月23日，后按该约定利率标准计算至实际支付之日）。3、判令被告承担本���诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求：判令二被告向原告支付借款逾期利息计196000元（以490000元为本金，按约定月息2%，从2015年9月23日起暂计至2017年5月23日，后按该约定利率标准计算至实际支付之日）原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、欠条一份，用以证明被告吴生玉向原告借款490000元并约定利息为月息2%的事实。2、结婚登记申请书及证明各一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。3、银行转账汇款回单5份，用以证明原告通过银行转账给被告450000元借款的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告与被告吴生玉之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约归还借款支付利息是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈剑虹应承担共同还款的责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴生玉、沈剑虹归还原告张欢欢借款490000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告吴生玉、沈剑虹支付原告张欢欢利息196000元（以490000元为本金，按年利率24%，自2015年9月23日暂计算至2017年5月23日，2017年5月24日至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告吴生玉、沈剑虹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10660元，减半收取5330元，由被告吴生玉、沈剑虹负担。原告张欢欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴生玉、沈剑虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负���的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员  余保中二〇一七年八月二十一日书 记 员  董 佳
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更787号罪犯王鹏波，男，1979年10月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月29日作出（2010）未刑初字第362号刑事判决，以被告人王鹏波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行，本院于2015年6月12日裁定减刑一年又九个月，刑期自二0一0年五月十六日至二0二0年八月十五日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯王鹏波确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王鹏波减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年一月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一七年八月三十一日书记员  杨花利
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1407号原告杨国强，男，1965年8月6日出生，汉族，无职业，住贵州省湄潭县。委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。被告霍林郭勒市诚泰科技开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区中捷彩钢院内。法定代表人陈万良，总经理。委托代理人任尚福，男，1971年3月19日出生，身份证号×××，汉族，霍林郭勒市诚泰科技开发有限公司生产经理，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路211栋11号。原告杨国强诉被告霍林郭勒市诚泰科技开发有限公司(以下简称诚泰公司)劳务合同纠纷一案,本院2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨国强委托代理人侯晓风及被告诚泰公司委托代理人任尚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国强诉称，2017年5月11日杨国强与诚泰公司签订了劳务合同，双方约定，劳务期间为2017年5月11日至2018年1月15日，杨国强负责压铸工，工资为每月10000元，劳务费按月支付。合同第八条约定如果甲方解除合同应支付乙方三个月工资作为违约金。2017年6月初及2017年6月14日，诚泰公司车间不符合安监要求，被处罚停止生产，工作一个月后，诚泰公司不仅不支付劳务费并单方解除合同。故诉至法院请求判令：一、被告立即支付所拖欠劳务费10000元；二、被告立即支付私自解除劳务合同的违约金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。诚泰公司辩称，没有私自解除劳动合同，是杨国强于2017年6月14日自愿不干的。诚泰公司没有违约，诚泰公司同意支付拖欠杨国强的一个月工资，不同意支付解除劳动合同的违约金。对杨国强，诚泰公司将对其追究其破坏我公司设备的责任。经审理查明，2017年5月11日，诚泰公司与杨国强签订劳务合同，约定杨国强从事压铸工，每月10000元。诚泰公司于2017年6月14日单方将杨国强辞退。2017年6月5日诚泰公司因安全设施未经竣工验收合格，受到停产停业整顿的处罚。另查明，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会对杨国强与诚泰公司劳动争议一案，做出了霍劳人仲不受字【2017】8号不予受理通知书，杨国强起诉至霍林郭勒市人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条：”劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”的规定，该案中王中伟与诚泰公司签订的合同内容中约定了工资、交纳社会保险、享受福利、同时约定遵守公司规章制度，虽然名头系劳务合同，但应为劳动合同。诚泰公司应当按照合同的约定支付报酬。劳务合同中约定劳动报酬为每月10000元，杨国强自2017年5月11日在诚泰公司工作至2017年6月14日，故杨国强主张诚泰公司给付12000元工资的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨国强主张诚泰公司违法将其开除，但未能举证证明，故杨国强主张诚泰公司给付30000元违约金的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍林郭勒市诚泰科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨国强工资10000元。二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告霍林郭勒市诚泰科技开发有限公司负担100元，由原告杨国强负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈吐二〇一七年八月十五日书记员  陈可涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3796号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。负责人：曾祥兵，系该行行长。委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。被告：贺绯，女，汉族，1979年7月24日出生，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告贺绯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告贺绯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年1月12日的信用卡透支本金61326.84元，利息13401.74元，费用13000.5元（合计87729.08元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年1月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年1月12日的透支本金61326.84元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年1月12日的利息13401.74元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失439元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2012年6月9日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年1月12日，被告欠原告信用卡透支本金61326.84元，利息13401.74元，费用13000.5元（合计87729.08元）。被告贺绯透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。被告贺绯未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询单、信用卡本金、利息、费用数据查询、《法律事务委托合同》、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据。当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）贺绯于2012年5月3日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；5、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告贺绯办理了信用卡，被告贺绯于2012年6月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告贺绯尚欠原告透支本金61326.84元，利息13401.74元，费用13000.5元（合计87729.08元）未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆康实律师事务所律师从事诉讼代理活动并支付了律师费439元。本院认为，被告贺绯向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告贺绯在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告贺绯归还透支本金61326.84元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告贺绯支付律师费439元，但《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未明确约定该笔费用应由被告贺绯承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告贺绯无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺绯于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年1月12日的信用卡透支本金61326.84元，利息13401.74元，费用13000.5元（合计87729.08元）；二、被告贺绯于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金61326.84元、利息13401.74元为基数，从2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告贺绯负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  代小戈人民陪审员  范 娅二〇一七年八月十四日书 记 员  庞 博
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初3165号原告：余某，男，蒙古族，生于1971年03月19日，住贵州省大方县。原告：罗某，女，汉族，生于1973年04月24日，住贵州省大方县。原告：王某，男，蒙古族，生于1996年03月18日，住贵州省大方县。被告：黄某，男，汉族，生于1972年08月16日，住贵州省大方县。被告：刘某，女，汉族，生于1972年7月5日，住贵州省大方县。原告余某、罗某、王某与被告黄某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告余某、罗某、王某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余某、罗某、王某申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告余某、罗某、王某撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告余某、罗某、王某负担。审 判 长 ： 刘 宇人民陪审员 ： 肖 祥人民陪审员 ：刘吉文二〇一七年八月十日书 记 员 ：钱程阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1314号罪犯郭军辉，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省满城县人民法院于2009年5月7日作出（2009）满刑初字第54号刑事判决，以被告人郭军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；数罪并罚,决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币10万元；退赔人民币共计124093.04元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭军辉在2015年4月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励2次、表扬奖励6次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭军辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  段 超二〇一七年八月二十九日书记员  王向颖
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初655号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人朱某，女，1973年9月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月26日18时许，被告人朱某在汝州市X镇X街XX超市门前，发现一女子（李某）将一辆新日牌二轮电动车停放在超市门前，车钥匙未拔便进入超市内，朱某遂将该电动车盗走。经价格鉴定，该被盗电动车的价格为2920元。案发后，该电动车已退回被害人。另查明，2017年6月13日，被告人朱某向汝州市公安局纸坊派出所投案。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人朱某的供述和辩解，被害人李某的陈述，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、赃物已退回等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于占琦二〇一七年八月三十日书记员  温蒙恩相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初3667号																															当													事													人																							原告																							庞卫东，男，1968年6月2日生，汉族，无职业，住山东省菏泽市牡丹区。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 571元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街295号—5—3号																							房屋													面积																							81.58平方米																															房屋													价款																							516 571元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞卫东逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 571元的日万分之一计算）。													案件受理费607元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  马晓倩	二〇一七年八月十六日	书记员  李 挺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执570号申请执行人：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东，董事长被执行人:北京凯吉尔环保节能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米亿发工业大院33号。法定代表人：郝礼明，总经理。被执行人：北京凯吉尔工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米亿发工业大院33号。法定代表人：郝礼明，总经理。被执行人：郝礼明，男，1949年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘桂荣，女，1950年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。朔天通淼融资担保有限公司申请执行北京凯吉尔环保节能科技有限公司（以下简称：凯吉环保公司）、北京凯吉尔工程技术有限公司（以下简称：凯吉工程公司）、郝礼明、刘桂荣公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02295号执行证书已发生法律效力。申请执行人朔天通淼融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣给付案款1625000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣有可供执行的财产。申请执行人朔天通淼融资担保有限公司亦未提供被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朔天通淼融资担保有限公司申请执行的1625000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人朔天通淼融资担保有限公司确认，被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朔天通淼融资担保有限公司发现被执行人凯吉环保公司、凯吉工程公司、郝礼明、刘桂荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年八月二十八日书记员  李浩月
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1388号原告：陈智明，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：余雅文，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告陈智明与被告余雅文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈智明于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈智明以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈智明撤回起诉。本案受理费252.5元，由陈智明负担。审 判 员 陈艺勇二〇一七年八月七日法官助理 余艳慧书 记 员 尤美玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执1119号之一申请执行人蔡湖清，男，1958年7月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人殷勤，女，1962年2月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡湖清与被执行人殷勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2015）亭民初字第3156号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“殷勤偿还蔡湖清借款5万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2012年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。案件受理费1630元，保全费520元，合计2150元，由殷勤负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人蔡湖清向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人殷勤开户于江苏银行盐城黄海支行的工资帐户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述工资帐户进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，被执行人的工资被我院查封，工资查封期限为2017年7月10日至2018年7月9日，申请执行人蔡湖清向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人殷勤的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1119号案件的执行。等本次查封工资到期后，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月四日书 记 员  夏正途
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8263号上诉人（原审原告）：常冠旺，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。法定代表人：徐东权，总经理。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。上诉人常冠旺因与被上诉人北京瑞兆天成商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017)京0115民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常冠旺于2017年8月28日申请撤回其起诉。本院认为，上诉人常冠旺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017)京0115民初7832号民事判决；二、准许常冠旺撤回起诉。一审案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由常冠旺负担（已交纳）。二审案件受理费5634元，减半收取2817元，由常冠旺负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年八月三十日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初724号原告：张庆学，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周德清，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董夫锡，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告张庆学为与被告周德清、董夫锡民间借贷纠纷一案,于2017年3月13日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，经张庆学申请并提供担保，本院分别依法冻结被告周德清、董夫锡持有的潍坊市恒鼎置业有限公司价值4000000元股权、8000000元股权。后因需公告送达于同年5月9日转为普通程序，本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张庆学到庭参加诉讼，被告周德清、董夫锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张庆学起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年2月28日以资金周转为由向原告借款人民币6500000元，并出具借条，约定以月利率3%计息。双方约定2016年12月28日本息一次性还清。到期后，原告多次向被告催讨，两被告均未予偿还。故原告起诉请求：1、判令被告周德清、董夫锡偿还原告张庆学借款本金人民币6500000元及相应利息（自2014年2月28日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告周德清归还借款本金人民币6500000元及相应利息（以本金2000000元为基数自2014年2月28日起计算至本金清偿之日止；以本金3000000元为基数自2014年3月10日起计算至本金清偿之日止；以本金1500000元为基数自2014年3月18日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计息）；2、被告董夫锡对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。为证实其主张，原告张庆学出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条、借款合同、还款承诺书各一份、转账凭证三份，待证被告周德清向原告张庆学借款6500000元，约定月利率3%计息，约定分期付款，由被告董夫锡提供担保的事实。被告周德清、董夫锡未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证，被告周德清、董夫锡无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告张庆学提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月28日、2014年3月10日、2014年3月18日，被告周德清以经营需要资金周转为由向原告张庆学分别借款人民币2000000元、3000000元、1500000元，三笔款项均通过银行转账方式交付。后被告周德清一直未予归还借款。2015年12月28日，被告周德清重新出具将本金、复利计算合计总金额为15610000元的借条一份，约定月利率3%并由被告董夫锡对借款本息承担连带清偿责任，约定保证期限为直至本金清偿完毕为止。双方对15610000元约定分期归还，最后一期款项归还日期为2016年12月28日。到期后经原告催讨，两被告均未予偿还，引起本案之诉。本院认为，原告张庆学与被告周德清之间借款本金人民币6500000元，有借条、借款合同、还款承诺书及转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方有约定还款时间，被告应按期予以归还。原告主张款项出借之日起按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告董夫锡作为连带保证责任人，在保证期限内应对本案借款承担连带清偿责任，在其实际履行还本付息义务后，有权向被告周德清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德清应于本判决生效之日起十日内归还原告张庆学借款本金6500000元及相应利息（以本金2000000元为基数自2014年2月28日起计算至本金清偿之日止；以本金3000000元为基数自2014年3月10日起计算至本金清偿之日止；以本金1500000元为基数自2014年3月18日起计算至本金清偿之日止，以上三笔借款均按月利率2%计息）；二、被告董夫锡对上述全部款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告周德清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88880元，保全费5000元，共计93880元，由被告周德清、董夫锡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年八月十六日书 记 员  陈旭青
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6839号原告：陈芹枝，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：吴乾中，男，汉族，1957年1月22日出生，住河南省新郑市。被告：高玉平，女，汉族，1955年10月8日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告陈芹枝与被告吴乾中、高玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告陈芹枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈芹枝撤回起诉处理。审判员  李晓莉二〇一七年八月二十九日书记员  张晓艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6277号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。负责人程国辉，系该分公司经理。委托代理人高雪，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省新民市。被告吴锦华，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告吴锦华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 刘 佳二〇一七年八月十一日书记员 李冬梅