湖南省花垣县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘3124民初122号	原告：龙吉球，男。	委托诉讼代理人：麻文武，湖南边城法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。	被告：金益明，男。	委托代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。	委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。	第三人：湖南亚浩矿业有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线706房。	法定代表人：石国忠，该公司董事长。	委托诉讼代理人：龙云，男，该公司股东。	委托诉讼代理人：吴利华，女，该公司股东。	原告龙吉球诉被告金益明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年3月28日作出（2008）花民初字第102号民事判决，被告金益明不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）州民一终字第186号民事判决。龙吉球不服，向湘西自治州人民检察院申请抗诉。湘西自治州人民检察院向湖南省人民检察院提请抗诉，湖南省人民检察院于2013年1月11日作出湘检民抗（2013）1号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院抗诉。湖南省高级人民法院于2013年3月1日作出（2013）湘高法民抗字第0007号民事裁定书，裁定由湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院进行再审。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理，于2014年1月26日作出（2013）州民再终字第11号民事裁定，以原一、二审判决认定事实不清，本案可能涉及鉴定程序及直接改判不利于当事人充分行使诉权为由，裁定：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2009）州民一终字第186号民事判决及花垣县人民法院（2008）花民初字第102号民事判决；二、本案发回花垣县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日依法追加湖南亚浩矿业有限公司（以下简称湖南亚浩公司）为第三人参加诉讼，于2016年6月16日作出（2014）花民再字第1号民事判决，龙吉球、金益明、湖南亚浩公司均不服该判决提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理于2017年1月16日作出（2016）湘31民终字719号民事裁定，将本案再次发回重审。为此，本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龙吉球及委托诉讼代理人麻文武、被告金益明委托诉讼代理人程柳泉、第三人湖南亚浩公司委托代理人龙云、吴利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告龙吉球向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及补偿130万元。2.判令被告按照人民银行同期同类利息支付从2007年11月27日至付清工程款的利息。3.第三人湖南亚浩公司在受让毛春芳转让原告施工选厂价款范围内承担支付工程款及补偿支付责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月20日，原、被告双方签订了选矿厂工程施工合同，约定原告为被告选厂施工，工程总造价为122万元，工期为90天。因为没有施工图纸，原告施工完全按照被告现场指挥进行。施工中，被告不断增加工程量，承诺按市场价结算。同时，被告没有按照约定供水供电，2017年5月29日供电、9月15日供水，供电延迟4个月，供水延迟8个月，影响了正常施工，致使工程延长至2007年11月27日竣工。原告认为，被告增加工程量，应当按照市场价格结算；2007年下半年建设施工成本上涨被告没有按约定供水供电，对于建设成本上涨应当补偿；被告长期拖欠工程款以致于原告长期拖欠农民工工资，被告应予赔偿；第三人受让存在纠纷的选厂，无证据证明交付转让款，应当在转让款内支付金益明所欠原告工程款及损失。	被告金益明辩称：本案是发回重审案件，原告的诉讼请求和事实理由都变更了，不合法；金益明不是本案的适格被告，发包方另有其他，金益明不是建设合同的相对人；本案所涉施工合同是122万元包干制，根据法律规定，无需承担民事责任；原告申请鉴定并按鉴定结果结算，没有法律依据，本案没有增加工程量；本案所涉建设施工合同是无效合同，不存在支付利息及调差问题。	第三人湖南亚浩矿业有限公司述称：1、第三人在收购该选厂之前进行了深入了解；2、原告诉被告属于个人纠纷，与第三人无关。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：	原告举出以下证据：	第一组证据即施工合同、廖烈龙出具的工程量清单1、贺辉群的证明、州检察院制作的工程量清单2、田维兴的证明及当庭作证、原告制作的完成工程量清单，拟证明：1.合同工程量清单、工程价款122万元、工程无设计、工期2007年1月21日至2007年4月21日、被告负责通水通电；2.被告增加工程量，增加造价90万元；3.工程已经交付使用。被告经质证对施工合同的真实性没有异议，但认为该合同证明了固定工程造价包干；对廖烈龙的工程量清单真实性有异议，认为廖烈龙未出庭作证不能确定真实性，廖烈龙是案外人并不是发包方、厂里员工、金益明代理人，与本案没有关系，不存在廖烈龙写清单，所列清单要么不存在，要么合同里有；对于贺辉群的证明的质证意见与廖烈龙质证意见一致；对州检察院制作的证据工程量清单2有异议，认为州检察院的清单的测量数据，起点是否准确应以中介机构为准；原告方制作的已完成总工程量清单是原告单方制作的，不予认可。第三人认为该组证据与自己无关。本院审核认为，双方当事人对施工合同的真实性没有异议，本院予以采信；对廖烈龙出具的工程量清单1、贺辉群的证明、州检察院制作的工程量清单2、原告制作的完成工程量清单，被告提出异议，本院已经委托鉴定机构进行鉴定，应以鉴定意见为准；对田维兴的证明及当庭所作的证言，主要证明2007年5月份之前未通电，与事实相符，本院予以采信。	第二组证据即部分增加工程量、工程使用照片、供水证明、供电证明、证明3份、证人石宗生、施元科、熊礼容、麻玉华出庭所作的证言、州建价字第（2007）2、3、4、5文件，拟证明：1.约定供水供电时间为2007年1月21日，实际供水时间是2007年9月15日、供电时间是2007年5月29日，供水时间延长8个月，供电时间延长4个月，影响正常施工，导致工期延长7个月，因物价上涨造成原告损失40万元；2.2007年下半年建筑材料、人工工资明显高于上半年，被告过错造成原告损失，应当赔偿。被告经质证认为照片没有时间地点，证明不了证明目的，不是事实，不能证明增加的工程量；供水证明、供电证明不符合证据的形式要件，没有经办人及负责人签名，到六月份原告已领一百多万工程款；对于州建价字第（2007）2、3、4、5文件，合同没有约定材料调差，按有效合同按定额计算才存在材料调差，州建设规范性文件不是人民法院适用的范围；对于石宗生、施元科、熊礼容、麻玉华的证人证言，认为证人有利害关系，且与事实不符，对于两份书面证言证人未出庭作证，所作证的事实不客观。第三人认为该组证据与自己无关。本院经审核认为，原告部分增加工程量、工程使用照片是由原告单方制作，本院已经委托鉴定机构进行鉴定，应以鉴定意见为准；对于供水证明、供电证明、证明3份、证人石宗生、施元科、熊礼容、麻玉华出庭作证的证言，均是证明被告未按期供水供电，经查与事实相符，本院予以采信；对于州建价字第（2007）2、3、4、5文件，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。	第三组证据：工程造价鉴定、土石方工程预算。拟证明因增加工程量、工程延期，实际工程市场造价为2453385.16元。被告经质证认为对于工程造价鉴定、土石方工程预算，是固定造价包干，不需要鉴定。第三人认为该组证据与自己无关。本院经审核认为，该鉴定意见客观真实，予以采信。	第四组证据：转让协议书。拟证明第三人受让原告施工的选厂，又无证据足以证明支付转让价款，应在受让价款内承担支付被告欠原告工程款及损失。被告经质证对转让协议书没有异议，但认为是二审判决生效后，与亚浩公司没有关系。第三人经质证认为转让协议书真实有效，第三人是合法买卖关系，不存在责任。本院经审核认为，对其真实性予以采信。	第五组证据：人大代表、人大组织的强烈要求。拟证明1.强烈要求纠正本案的错误判决，维护农民工的合法权益。2.强烈要求查处本案违法违纪人员。被告质证认为与本案无关。第三人认为该组证据与自己无关。本院经审核认为，该证据与本案实体处理无关，不予采信。	被告举出以下证据：	１.选矿厂施工合同，拟证明双方签订施工合同的事实，约定的固定包干价122万元，及原告未完成合同约定的工程量；２.（2009）花民初字第370号民事判决书，拟证明原告未完成合同约定的工程量已被生效判决确认；３.（2014）花法执字第７号案件立案受理通知书，拟证明（2009）花民初字第370号民事判决书已生效且已进入执行程序；４.转让协议、安全生产许可证、排污许可证，拟证明本案所涉选矿厂已转让；５.协助冻结存款通知书、领条（18张，时间从2007.1.26至2007.10.4）、缴款书，拟证明被告已支付原告工程款1164400元、法院执行156125元；６.维修水池工期，拟证明原告未按合同约定时间完工是由于工程质量不合格；7.领条，证明钱已经被领走2400元。原告经质证提出以下质证意见：对选矿厂施工合同真实性没有异议，对证明目的有异议；对（2009）花民初字第370号民事判决书的真实性没有异议，合同内未完成应当减少工程款；（2014）花法执字第７号案件立案受理通知书真实性没有异议，对证明目的有异议，未完成工程量和超额完成工程量是两回事；对转让协议、安全生产许可证、排污许可证的真实性有异议，造价1040万元的选厂以80万元转让不真实，且没有银行的交易记录；对协助冻结存款通知书的真实性没有异议，对2007年5月6日2万元的领条、2007年6月5日1.7万元和2万元的领条、2007年6月25日2400元的领条共计6.94万元不予认可；对维修水池工期的证明目的有异议，认为原告已经维修并交付，水池修好了才通水，维修水池工期证明了通水时间；对于2400元的领条，认为是民工下撑板的钱，不是工程量的钱。第三人认为以上证据是原、被告双方之间的事情，与第三人无关。本院审核认为，原告对施工合同、（2009）花民初字第370号民事判决书、（2014）花法执字第７号案件立案受理通知书、协助冻结存款通知的真实性没有异议，本院予以采信；原告对转让协议、安全生产许可证、排污许可证的真实性有异议，但以上证据真实存在，应予采信；原告对2007年5月6日2万元的领条、2007年6月5日1.7万元和2万元的领条、2007年6月25日2400元的领条有异议，因该4张收条已经注明是收到修水泵房或吊装费或下撑板费用，未注明是收到工程款，故本院对于其真实性予以采信，但不能将其计算在工程款当中；原告对维修水池工期的证明的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。	第三人举出以下证据：	1.转让协议、收条、花垣县万华公司工商公示信息复印件各一份，拟证明湖南亚浩公司合法取得选矿厂及其设备所有权；2.花垣亚浩公司营业执照复印件、花垣亚浩公司工商公示信息、安全生产许可证、排放污染物许可证复印件各一份，拟共同证明花垣亚浩公司已投入资金整改选矿厂，并办理经营相关手续。原告对协议和收条真实性有异议，对其他没有异议，认为毛春芳以不合理的低价转让有纠纷的选厂，转让时间不合理，支付方式没有经过银行交易。被告对第三人提交的证据没有异议。本院经审核认为，对原告没有异议的证据予以采信，原告对协议和收条真实性有异议，但不能举出相反的证据予以推翻，故本院予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2006年12月30日，湘西自治州环境保护局以州环评（2006）36号文件对花垣县万顺矿业有限责任公司800吨/日铅锌矿石浮选项目影响环境报告进行批复。2007年1月20日，原告龙吉球与被告金益明签订了《选矿厂工程施工合同》，该合同首部的甲方为花垣县万顺选矿厂，乙方为吉卫施工队，协议尾部双方签章处，甲方为金益明个人签字和捺印，乙方为龙吉球个人签字和捺印。合同约定：乙方在花垣县民乐镇卡子村境内为甲方修建花垣县万顺选矿厂单层厂房及其他附属设施，具体工程范围及内容为：一、工程范围及内容，该工程系全包工程，工程内容整个厂的挖方、土建施工，矿坪平整80m×60m一个，水池一口1000m3，料仓一栋10间：每间4m×4m，球磨机房10.5m×70m，浮选机房9m×50m，产品池房6m×32m，产品库房8m×32m，以上基础开挖及保坎，10台球磨机墩水泥号为250﹟，机墩钢筋Φ14，矿坪公路，路宽要求8m，产品房路宽6m，球磨车间路宽5m，三公路长度的现场实际长度标准，路面要求平整，职工宿舍面积为680㎡，厨房60㎡，办公室三间70㎡，带洗手间的磅房27㎡，药剂、化验、保管室共60㎡，厕所两栋共50㎡，产品池8口，车间工作台一个，床板50长，食用水池一个，职工洗衣台水管安装，财务室1扇防盗门，配电房1间，修理、电工房、门锁、各间房电线开关必须按规格要求做好。二、工程总价为122万元（不含税）。三、建筑面积结构为砖木结构，厂房流水线上盖水泥瓦，其他建筑面积盖石棉瓦，办公室内粉墙，屋顶现浇或预制板。四、工期：有效工期为90天，2007年1月21日至2007年4月21日。五、双方的责任：1、甲方负责协调好施工现场的周边关系，通水、通电，确保工程施工的顺利进行。2、甲方负责监督每一道工序的施工，确保工程质量。3、乙方必须按甲方的要求，在签订合同后组织施工人员、机械设备进场，否则甲方有权终止本合同，并追究责任。4、乙方在施工过程中一定要抓好质量，抓好安全工作，如发生质量、安全事故，其责任由乙方负责，与甲方无关。每竣工一道工序，甲方应在1星期内验收，如6个月内工程出现质量问题，由乙方出资修复。六、结算及施工中的款项支付：1、甲方必须保证施工队的材料量、生活费、按乙方造计划和工程进度支付，每完成一个工序，甲方应支付该工序80%的工程款。2、在乙方进场后，甲方应预付现金100000元，厂区基础挖好后一个星期内付120000元，其他工程余款待竣工结算时一次性付清（除质量保证金外）。3、乙方应留5%的工程款作为质量保证金，如6个月内出现质量问题，甲方付清质量保证金。七、违约责任：1乙方未在约定期限内完工，甲方有权解除合同；2、工程出现严重质量问题，影响甲方投产或生产给甲方造成经济损失的，由乙方负责赔偿。八、因水、电、资金等原因，影响工程施工的，工期顺延。合同签订后，原告于第二天即1月21日开始进场组织施工。在施工时被告没有提供施工图纸，只是现场指挥逐一提出施工要求，原告是在被告工程负责人指挥下施工。在施工过程中，被告方提出增加如下施工工程：1、磅墩一个；2、洗澡间两间；3、仓库两间；4、部分料仓；5、料仓处围墙、变压器机墩、变压器机墩灌实；6、精矿铅、锌个三级沉淀池8口。施工期间，原告对被告方提出的需要修复或整改的地方均及时修复或整改到位，原告从被告处领取工程款1095000元。因增加工程量及未及时按合同约定通电、通水及气候等外界因素的影响，该工程于2007年11月27日竣工。2008年2月26日，原、被告双方为工程款的结算支付问题发生争执，原告龙吉球诉至本院，预交案件受理费20000元、财产保全费5000元，审理中，龙吉球申请对所修建的花垣县万顺选矿厂工程造价进行鉴定，本院委托湖南飞达工程造价咨询有限公司进行鉴定，经现场勘验和测量，评定建筑工程（不含土石方工程）造价2194301.65元，装饰工程造价124685.90元，安装工程造价885.84元，土石方工程造价133511.77元，以上共计造价2453385.16元。2009年3月28日，本院作出（2008）花民初字第102号民事判决：一、原告龙吉球与被告金益明于2007年1月20日签订的《选矿厂工程施工合同》无效；二、被告金益明于判决书生效之日起10日内一次性付清尚欠原告龙吉球的工程款1358358.16元；三、驳回原告龙吉球的其他诉讼请求。案件受理费20000元，诉讼保全费5000元，共计25000元，由原告龙吉球承担3000元，被告金益明承担22000元。金益明不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，预交上诉案件受理费20000元，州中级人民法院2009年10月21日作出（2009）州民一终字第186号民事判决，改判：金益明于判决生效十日内支付龙吉球工程款115000元和相应的利息损失（利息损失以本金115000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年11月27日计算至本判决生效之日止）；本案一审、二审受理费各20000元，诉讼保全费5000元，共计45000元，由上诉人金益明和被上诉人龙吉球各负担22500元。2010年1月28日，金益明向本院交付执行兑现款156125元、申请执行费1625元。	另查明，原、被告双方签订施工合同时，花垣县万顺选矿厂尚未进行工商登记，由金益明出资修建；吉卫施工队没有建筑施工资质，是龙吉球组织成立的一支农民工施工队。2007年7月25日，金益明经工商登记注册成立花垣县万华矿业有限责任公司（以下简称万华公司），公司法定代表人为金益明，注册资金50万元人民币，股东有金益明及妻子毛春芳，各占50%股权。2008年1月16日，根据金益明、毛春芳的股权转让协议，该公司股东变更为：金益明占25%，毛春芳占15%，张卫玲占20%，叶福有占12.8%，骆承忠占11.2%，刘芬占8%，孟祖阳占8%。2010年5月5日，金益明将其20%的股权转让给吴明生并进行了工商登记。2013年12月10日，该公司被吊销营业执照。2014年12月17日，金益明妻子毛春芳代表万华公司与湖南亚浩公司签订转让协议，以80万元人民币将万华公司在花垣县民乐镇卡子村和尚岩所建选矿厂全部，包括场地、厂房、所有设备、尾矿库及所余用品用具、配件、材料，选矿厂和尾矿库的相关手续、批文及资料和供水供电设施等全部转让给湖南亚浩公司，毛春芳于当日出具收到湖南亚浩公司转让款80万元的收条。2015年12月19日，湖南亚浩公司与石建波、吴利华、麻艳辉、龙云、石国忠组建成立了花垣县亚浩矿业有限公司（以下简称花垣亚浩公司），石国忠为花垣亚浩公司的法定代表人。之后，花垣亚浩公司对该选矿厂进行了整改，并办理了安全生产许可证、排放污染物许可证。	本次发回重审后，湖南飞达工程造价咨询有限公司接受本院的委托，依法对合同外增加工程价款及合同内人工材料调差进行鉴定，鉴定意见为：合同内定额价1575731.56元，原鉴定金额2319873.39元（不含土石方工程），合同外增加工程价款744141.83元，合同内材料调差价款66105.56元。龙吉球为此支付鉴定费15000元。	本院认为，本案的争议焦点如下：争议焦点一，本案是发回重审案件，原告是否可以变更诉讼请求和事实理由。争议焦点二，金益明是不是本案的适格被告，本案的发包方是否另有其他发包人。争议焦点三，本案是否存在增加工程量及增加工程量价款，是按固定价122万元结算工程价款，还是按照实际发生的工程量结算工程价款。争议焦点四，本案所涉建设施工合同是无效合同，是否要支付利息及调差问题。争议焦点五，第三人湖南亚浩公司是否在受让价款范围内承担支付责任。	对于争议焦点一，本案经历了一审、二审、再审程序，再审后撤销一、二审判决，发回重审，重审作出一审判决后，二审又撤销一审判决再次发回重审，那么案件就回归到初审阶段。原告龙吉球原一审诉讼请求：1.判令被告给付工程款1610000元；2.判令被告尚欠的部分工程款中，按同期国家利息四倍赔偿原告损失，直到付清；3.诉讼费全部由被告承担。第一次发回重审诉讼请求：1.判令被告给付工程款人民币1610000元（包括增加工程量部分的价款1000000元及损失610000元）；2.判令被告承担拖欠工程款部分的利息，按同期国家贷款利息四倍赔偿原告损失，直到付清；3.诉讼费全部由被告承担。本次诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及补偿130万元；2.判令被告按照人民银行同期同类利息支付从2007年11月27日至付清工程款的利息；3.第三人湖南亚浩矿业有限公司在受让毛春芳转让原告施工选厂价款范围内承担支付工程款及补偿支付责任；4.诉讼费用由被告承担。三次诉讼请求相比较，原告的诉讼请求没有增加而是减少，属于放弃部分诉讼请求，况且，对于二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，应当依照民事诉讼法第一百四十条规定处理，即允许变更、增加。	对于争议焦点二，虽然原、被告双方当事人签订的《选矿厂工程施工合同》首部的甲方为花垣县万顺选矿厂，乙方为吉卫施工队，但是协议尾部双方签章处，甲方只有金益明个人的签字和捺印，乙方只有龙吉球个人的签字和捺印，无任何单位或法人签章，且签订合同时万顺选矿厂、万华公司均未注册成立，企业只有经工商注册登记之后才能取得民事权利能力和民事行为能力，因此，龙吉球以签订合同的金益明作为合同纠纷案的被告并无不当。	对于争议焦点三，虽然原、被告双方签订的施工合同约定“该工程系全包工程”、“工程总价为122万元（不含税）”，但是因为金益明未提供施工图纸，在施工过程中，龙吉球是依照金益明方现场指挥进行施工，经鉴定工程量有所增加。正常包干情况下，包干价的标的是设计图纸，因被告没有设计图纸，其所谓的01lydyh01一口价01lydyh01就没有标的，对实际发生的工程量计价属于01lydyh01约而不定，包而不实01lydyh01，这种没有设计图纸，却又以固定价格承发包工程违反了建设程序中的基本规则，应按《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律的解释》第十六条的规定，对于增加的工程量适用按实结算的原则。经过司法鉴定，龙吉球完成的工程量合同外增加工程价款744141.83元，对此，金益明应当按实支付。	对于争议焦点四，因龙吉球未取得建筑施工企业资质，违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同应认定为无效合同。按照合同法对无效合同的处理，“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，在缔约过失责任上，龙吉球没有施工资质应负主要责任，金益明未审查承包方的建筑资质应负次要责任，再加上金益明未按期供水供电、未提供设计图纸，应当由原、被告双方各自承担一半的责任，经鉴定，合同内材料调差价款66105.56元，应由金益明赔偿龙吉球材料调差33052.78元。	对于争议焦点五，因本案审理的是建设施工合同纠纷，审理的重点在于合同的效力及合同当事人的权利义务关系等，湖南亚浩公司不是合同当事人，故其在本案中不要承担责任，但是，原告龙吉球如果认为湖南亚浩公司受让该选厂损害了其合法权益，应当按不同的法律关系通过另案诉讼解决，而不是在本案中解决。	综上所述，虽然原、被告双方签订的建设工程施工合同无效，但是合同约定内容已基本履行完毕，且所完成的工程已经交付使用并转让他人，因此，龙吉球作为承包人请求支付工程价款，应予支持。经鉴定，龙吉球完成的建筑工程（不含土石方工程）造价2194301.65元，装饰工程造价124685.90元，安装工程造价885.84元，另土石方工程造价133511.77元，共计造价2453385.16元。因为原、被告双方已经约定工程范围及内容为“该工程系全包工程，工程内容整个厂的挖方、土建施工”，故只能以约定价款122万元计算合同内工程价款，加上合同外增加工程量价款744141.83元，金益明应当支付龙吉球工程款共计1964141.83元。扣除金益明已经支付的工程款1095000元和法院执行的执行兑现款156125元，金益明还应支付龙吉球工程款713016.83元，（即1220000+744141.83-1095000-156125=713016.83）。因双方对于签订的施工合同无效均有过错，且被告金益明未按时供水供电、未提供设计图纸，被告金益明还应赔偿龙吉球材料调差33052.78元。此外，原告还主张判令被告按照人民银行同期同类利率支付从2007年11月27日至付清工程款的利息，但原告不能举出该工程的交付时间或竣工时间的证据，故应从起诉之日2008年2月26日开始计算工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十二条第一款第（一）项、第十六条第一、二款、第十七条、第十八条第（三）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条之规定，判决如下：	一、原告龙吉球与被告金益明于2007年1月20日签订的《选矿厂工程施工合同》无效。	二、被告金益明于本判决生效之日起30日内支付原告龙吉球工程款人民币713016.83、材料调差33052.78元及相应的工程款利息损失（以本金713016.83元按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月26日计算至付清之日止）。	三、驳回原告龙吉球的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费20000元，诉讼保全费5000元，鉴定费15000元，共计40000元，由原告龙吉球承担20000元，被告金益明承担20000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 长  龙金全	审 判 员  吴 辉	人民陪审员  廖夏永	二〇一七年八月十六日	书 记 员  田 娜	附：本判决书所适用的法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	(五)违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。	《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律的解释》	第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：	(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。	第十二条发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：	(一)提供的设计有缺陷;	第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。	因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百五十一条二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。