江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2629号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105、106室。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人谭宝兵、丁雯玉，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由王伟承担。事实和理由：一、车辆维修费、交通宣传牌修理费、装饰发光球修理费价格均高于市场价格，加重了本公司的赔付。二、王伟驾驶员的笔录证明付寒春对于驾驶过程的陈述不符合常理，明显虚假，实际驾驶员为逃逸相关责任离开现场，本公司不应该承担赔偿责任。三、本案公估费、诉讼费属于间接损失，不应由本公司承担。二审庭审中，平安保险公司放弃关于本案公估费不应由其承担的上诉理由。被上诉人王伟辩称，道路宣传牌、装饰发光球的费用是本人能谈到的最低价格。车辆在修理厂修才花了一万多元，在4S店要两三万。对于驾驶员的笔录，出事故时，驾驶员与本人通电话，本人才去现场报警，所以当时出事故之后，本人也在现场。该笔录是被保险公司限制人身自由以及威胁的情况下出具，是本人报警才找到付寒春。关于诉讼费的承担，一审判决正确，请求维持。王伟向一审法院起诉请求：平安保险公司赔偿王伟车辆损失22500元、施救费400元、评估费1500元、装饰发光球维修费4000元、交通宣传牌维修费1000元，合计29400元。一审法院认定事实：一、关于涉案交通事故是否是在王伟酒后驾驶的情形下发生的问题。王伟向一审法院举证了2016年11月11日东海县公安局交通巡逻警察大队牛山中队出具的事故证明一份，证明发生事故时是由付寒春驾驶车辆。平安保险公司对该证据内容的真实性有异议，证据形式也不符合规定，该证据载明的内容与平安保险公司调查了解的情况不符。平安保险公司为反驳王伟的主张，向一审法院举证了付寒春询问笔录一份，证明付寒春对于驾驶过程的陈述不符合常理，明显虚假，实际是为王伟酒后驾车逃避法律责任。一审法院认证意见为：平安保险公司所举证据不能证明系王伟驾驶车辆发生交通事故，一审法院对王伟所举的东海县公安局交通巡逻警察大队牛山中队出具的事故证明的真实性、合法性及证明效力予以确认。所以，涉案事故是在付寒春驾驶车辆的情况下发生。二、关于苏Ｅ×××××号牌轿车因本次事故中产生的损失数额以及导致的第三者财产损失数额问题。王伟举证了车辆修理明细及修理费发票、交通宣传牌修理费明细及修理费发票、装饰发光球修理费明细及修理费发票、施救费发票、公估报告及评估费收据，证明王伟支出车辆维修费13000元、交通宣传牌修理费1000元、装饰发光球修理费4000元、施救费400元、评估费1500元，公估报告显示涉案轿车维修评估金额为22500元。平安保险公司对上述证据的质证意见为：对车辆修理明细及修理费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，与车辆实际受损情况不符，实际损失数额为5000元；对交通宣传牌修理费明细及修理费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，系维修单位单方制作，实际维修数额为300元；装饰发光球修理费明细及修理费发票的质证意见同上；施救费即使真实，由于王伟伪造现场，平安保险公司也不应承担；公估报告显示的损失数额与王伟维修车辆的实际支出数额不一致，而且系王伟单方委托，不能作为定案依据，王伟在车辆已经修理完毕的情况下，委托对车损进行公估，扩大了自身的损失，评估费用应由王伟承担。平安保险公司未提供相关证据反驳王伟的主张。一审法院对上述证据的认证意见为：王伟提交的证据较为充分，平安保险公司未提供相关证据反驳王伟的主张，一审法院对王伟所举证据的真实性予以确认。所以，王伟因涉案事故支出车辆维修费13000元、交通宣传牌修理费1000元、装饰发光球修理费4000元、施救费400元、评估费1500元。一审法院认为，案涉车辆经王伟允许的合法驾驶员驾驶发生的保险事故在保险期间之内，平安保险公司应依约在责任限额内对王伟的损失进行赔偿。1、对于车辆损失的保险责任问题。王伟提供的公估报告系在对车辆维修完成后单方委托相关机构作出的，不能作为车损认定的依据，应当以王伟对事故车辆进行维修的实际支出数额13000元为准。平安保险公司应当依据机动车损失险的约定对车辆维修费13000元、施救费400元承担赔偿责任。2、对于事故造成的第三者财产损失的保险责任问题。对于交通宣传牌修理费1000元、装饰发光球修理费4000元，平安保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额以及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于评估费用1500元，系王伟在事故性质、原因及财产损失程度均确定的情况下，自行委托评估造成的费用支出，不应由平安保险公司承担。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起五日内向王伟赔偿因保险事故造成的车辆维修费13000元、施救费400元、交通宣传牌修理费1000元、装饰发光球修理费4000元，合计18400元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取130元，由王伟承担30元，由平安保险公司承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：1、车辆维修费、交通宣传牌修理费、装饰发光球修理费价格是否高于市场价格；2、涉案事故发生时车辆是否由付寒春驾驶。本院认为，关于车辆维修费、交通宣传牌修理费、装饰发光球修理费价格是否高于市场价格的问题。平安保险公司上诉称涉案车辆维修费、交通宣传牌修理费、装饰发光球修理费价格高于市场价格，但未能提供充分证据予以证明，故平安保险公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于涉案事故发生时车辆是否由付寒春驾驶的问题。平安保险公司上诉称涉案事故实际驾驶员为逃避相关责任离开现场，但其提供的证据不足以证明付寒春并非涉案事故发生时的驾驶员，故平安保险公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费130元，由上诉人平安保险公司负担82元，被上诉人王伟负担48元；二审案件受理费260元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 洋审判员 刘 场审判员 王抒彦二〇一七年八月一日书记员 高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。