福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2565号原告：林朝珠，女，1950年8月4日出生，汉族，住闽侯县，委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。被告：林建奇，男，1971年10月26日出生，汉族，住闽侯县，委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。第三人：林建豪，男，1976年3月9日出生，汉族，住闽侯县，第三人：林芳，女，1969年10月7日出生，汉族，住闽侯县，原告林朝珠与被告林建奇及第三人林建豪、林芳赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝珠及其委托诉讼代理人郑枫、被告林建奇及其委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼，第三人林建豪、林芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林朝珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告林建奇一次性支付原告自2016年12月起至2017年5月止的赡养费6000元；2、请求贵院判令被告林建奇自2017年6月起每月支付原告赡养费1000元；3、请求贵院判令被告林建奇承担原告自2017年4月24日起至2017年5月4日止的医疗费501元及护理费587元【医疗费：（1184.3+318.72）元÷3人；护理费：160元/天X11天÷3人】；4、本案诉讼费由被告林建奇承担。事实与理由：原告与被告林建奇系母子关系。老伴林兹信2015年6月去世后，原告独居。婚姻关系存续期间生育一女二子，长女林芳，长子即被告林建奇，次子林建豪。原告自有一栋民宅，坐落于闽侯县××××号。2012年，一层商铺被被告林建奇私自出租给他人经营饮食小吃店（店名：尚干依心扁肉拌面），且被告林建奇亦将每月3000多元租金据为己有，分文不给原告。因返还租金问题，被告林建奇自2016年12月起对原告不理不睬并停止支付赡养费。2017年4月24日，原告因患有脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、肺部感染等多种老年疾病，就诊于闽侯县人民医院并入院治疗。在住院期间，被告林建奇不仅没有陪护照顾原告，而且不曾来院探望过一次。现原告的生活、医疗等费用均是由次子林建豪承担。次子林建豪每月支付原告赡养费1500元，长女林芳每月支付原告赡养费500元。原告无劳动能力，没有生活来源，且经常生病，每月需住院治疗且需雇请保姆照顾，此外，原告还得应付婚丧嫁娶请帖的红包人情，需要花很多钱，生活困难。原告便多次要求被告林建奇支付赡养费以及返还租金。被告林建奇不但不尽赡养义务，反而恶语相向，甚至殴打原告。无奈之下，原告向过浦村委寻求帮助，始终调解未果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告林建奇辩称，一、被告林建奇已经如期支付赡养费，履行法定的赡养义务。被告林建奇由于年事渐高，没有固定工作，仅靠租金维持全家人的日常生活，虽然如此，从2015年开始，由于其他子女林建豪、林芳未支付任何赡养费，被告仍然每月支付现金1000元，其中，包含替林建豪、林芳代垫的赡养费。期间因付款的问题，从2015年8月2日开始，原告林朝珠要求被告将所有的赡养费交给其指定的案外人郑某，再由郑某转交给原告林朝珠。被告林建奇也都已经如期支付赡养费，对于该事实，证人郑某与林兹培可以证实。而原告起诉状中所谓的林建豪每月支付1500元、林芳每月支付500元明显不属实。若其二人已经支付如此之多的赡养费，早已超出法定标准并超出原告日常所需开支，被告无需在2015年8月开始为林建豪、林芳垫付赡养费。因此，恳请法庭对此予以核实。综上，原告要求被告再次支付2016年12月起至2017年5月的赡养费没有事实和法律依据。二、原告要求被告每月支付1000元赡养费明显过高，被告同意每月支付300元赡养费，同时恳请法庭责令原告提供银行账户用于接收被告支付的赡养费。首先，2017年度福建省农村居民人均生活消费支出为12911元/年，即1076元/月；其次，原告每月从村里及乡镇领取各项补贴400元；再次，被告及被告的配偶均没有固定工作。结合以上情况以及原告共有三个子女的事实，被告认为，原告要求被告每月支出1000元赡养费明显过高，超出正常的赡养费标准。被告同意每月支付300元赡养费已经尽到被告应尽的赡养义务。三、关于原告主张的医疗费和护理费：首先，原告在诉状中称该费用已经由林建豪承担，那么应由林建豪向被告主张相应的应由被告承担的部分；其次，由于被告此前每月支付的1000元其中有为林建豪垫付的赡养费，该部分费用被告要求用于抵扣林建豪支付的医疗费及护理费；最后，原告主张的护理费天数有误，出院小结中明确记载出院天数为10天，另护理费标准160元/天明显过高。四、原告在诉状中所称的“自有一栋民宅”已被列为危房并被拆除，已经灭失。2010年12月13日，被告的父亲林兹信以及原告林朝珠已见证并同意由林建奇、林建豪出资重建过浦村市场新村7号房屋。根据四人共同签字确认的《旧房拆建协议》，第一层归被告林建奇。即根据《旧房拆建协议》，被告本身享有出租第一层并收取租金的权利，因此原告所谓的“自有一栋民宅”及被告私自出租一层商铺给他人经营小吃并将租金据为己有，明显属于虚构事实及恶意对原告进行诋毁。恳请法庭对此予以查实。综上，在原告受到他人恶意挑唆对被告恶言相向的情况下，被告作为子女，仍愿意尽到应尽的赡养义务，但恳请法庭酌情考虑实际情况，依法认定赡养费的支付标准。第三人林建豪、林芳未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告林朝珠与其配偶林兹信（已故）共生育三个子女，即被告林建奇与第三人林建豪、林芳。原告称其长女林芳、次子林建豪每月均已履行了赡养义务，其中林芳每月负担赡养费用500元，林建豪每月负担赡养费用1500元，而被告林建奇仅支付赡养费至2016年11月，之后未支付赡养费。据证人郑某陈述，因原、被告间因赡养问题产生矛盾，故双方同意由其居中帮忙转交每月的赡养费1000元。之后，由于原告未按其要求出具收据，故2016年12月份后的赡养费未交付，截止目前有8000元的赡养费未交付给原告。另查明，2017年4月，原告因病在闽侯县住院治疗10天，花费医疗费用1503.02元。本院认为，成年子女赡养年迈父母既是法定义务，也是传统的道义美德。原告林朝珠现年老体弱，无固定生活来源，需由其成年子女共同承担赡养义务，同时还应分担原告因病支出的医疗费用。原告的长女林芳、次子林建豪因已承担其赡养份额，原告未予主张，本院予以准许；但被告林建奇应按其份额承担赡养义务。结合当地生活支出与物价水平，本院酌情认定由原告的三个子女每月各承担赡养费700元，原告若有因疾病产生的额外医疗费用再由其三个子女按同等份额分摊；有条件的子女若自愿多支付赡养费用，应予鼓励。原告在起诉前产生的医疗费1503.02元及住院10天的护理费用1336.5元（按居民服务业的平均收入水平133.65元/天计算），计2839.57元，被告林建奇应负担946.52元。第三人林建豪、林芳未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林建奇应从2016年12月份起每月支付原告林朝珠赡养费700元，并于本判决生效之日起十日内支付原告林朝珠医疗、护理费用合计946.52元。二、驳回原告林朝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告林建奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一七年八月二十二日书记员  黄 佳附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。