湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终842号上诉人（原审原告）：张卫安。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊珊，湖南东放明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司。负责人：许杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周潮晖，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：晏靠华。被上诉人（原审被告）：刘华。被上诉人（原审被告）：邵阳市三维出租车有限公司。法定代表人：洪丕金，该公司经理。委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人张卫安、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（以下简称财保邵阳双清支公司）因与被上诉人晏靠华、刘华、邵阳市三维出租车有限公司（以下简称三维出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年三月三十一日作出的（2016）湘0502民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人张卫安的委托诉讼代理人许婷、财保邵阳双清支公司的委托诉讼代理人周潮晖、被上诉人晏靠华、刘华及三维公司的委托诉讼代理人兰志如、黄盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫安上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初662号民事判决的第三项，改判由三维出租车公司、晏靠华、刘华连带赔偿张卫安经济损失847451元；由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原判未支持张卫安主张的后期医疗费、住院期间2人护理费、后期护理费、后期营养费、部分被扶养人生活费、全部精神损害抚慰金等是错误的。财保邵阳双清支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初662号民事判决的第一项；改判财保邵阳双清支公司在商业三者险范围内只承担400000元的赔偿责任；由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：湘EXXX**号出租车在财保邵阳双清支公司处投保商业三者险500000元，但没有购买不计免赔率，按照保险合同的约定，投保车辆负事故全部责任的，免赔率为20%，原判曲解保险合同条款，判令财保邵阳双清支公司在商业三者险范围内赔偿500000元是错误的。晏靠华、刘华及三维出租车公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。张卫安向一审法院起诉请求：1、张卫安因本案交通事故造成的各项经济损失1247451元[其中医疗费683766元（张卫安自己支付55330元，另支付门诊费6546元，购买药品费用6500元）、营养费30000元、住院伙食补助费22650元（50元/天×453天）、后期医疗费50000元、输血费用6500元、误工费75500元（5000元/月÷30天×453天）、护理费84400元、伤残赔偿金288380元（28838元/年×20年×50%）、后期护理费254964元（42494元/年×20年×30%）、被扶养人生活费302266元（19501元/年×5年×50%+19501元/年×16年×50%+19501元/年×10年×50%）、交通费5000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1203元、手机损失费4500元、住院用品费2199元、康复器材费398元、轮椅费1116元]，请求人民法院判令财保邵阳双清支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由晏靠华、刘华、三维出租车公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月25日，晏靠华驾驶湘EXXX**号出租车沿邵阳市双清区东大路由西向东行驶至上述地段，在会车过程中，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判断前方情况时，未确保安全行驶，以致将在东大路上行走的行人张卫安撞倒，造成湘EXXX**号机动车受损、张卫安受伤的道路交通事故。邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定晏靠华负事故全部责任，张卫安不负事故责任。张卫安受伤后在邵阳市中医医院住院治疗453天，用去住院医药费527930元，其中张卫安自己垫付了55330元，三维出租车公司支付了210000元，晏靠华支付了42600元，财保邵阳双清支公司支付了220000元；张卫安还另支付门诊医疗费5343元。张卫安的伤情经邵阳人民司法鉴定所鉴定，构成一处七级伤残，一处八级伤残，三处十级伤残。湘EXXX**号车登记车主为三维出租车公司，刘华、晏靠华合伙承包经营该出租车。湘EXXX**号车在财保邵阳双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险赔偿限额为500000元，没有购买不计免赔率，负事故全部责任免赔率为20%），本次交通事故发生在保险期限内。另查明，张卫安儿子张某于2007年3月27日出生。交通事故发生前，张卫安在邵阳市双清区某大酒楼从事管理工作，月工资5000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。案件的争议焦点为：1、刘华、三维出租车公司是否应当对张卫安的损失承担赔偿责任；2、关于保险合同免赔率条款的效力。刘华与晏靠华合伙承包经营三维出租车公司所有的出租汽车。三维出租车公司固定向刘华、晏靠华收取承包费，获取运行利益，则有义务对刘华、晏靠华承包经营其出租汽车承担管理、监督责任。晏靠华驾驶三维出租车公司所有的出租车辆造成张卫安受伤，三维出租车公司应当承担连带赔偿责任。刘华与晏靠华合伙承包经营出租汽车，由于晏靠华驾驶出租汽车造成张卫安受伤所产生的债务属合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，刘华作为合伙人之一应当对合伙的债务承担连带责任。财保邵阳双清支公司提供的机动车第三者责任保险条款载明的免赔率计算方式，三维出租车公司认为张卫安的总赔偿数额已远远超过商业三者险的赔偿范围，应当在张卫安总赔偿数额基础上扣除20%，财保邵阳双清支公司则认为应当在商业三者险保险金额500000元的赔偿范围内扣除20%。一审法院认为，张卫安损失数额在扣除20%免赔率后，金额远远超出保险金额。而财保邵阳双清支公司提供的机动车第三者责任保险条款是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出对该格式条款提供人不利的解释，即财保邵阳双清支公司应当就商业三者险在500000元的范围内承担赔偿责任。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。晏靠华驾驶的车辆在财保邵阳双清支公司处投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任按法律规定和合同约定，应由财保邵阳双清支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔付，超出部分依照交警部门作出的事故认定，由晏靠华承担全部赔偿责任。张卫安主张的购买药品费用，已提供了邵阳市中医医院证明以及药房清单，故应当予以支持；张卫安主张的输血费用，因未提供医疗机构的正式票据，故不予支持；张卫安主张的营养费，酌情按住院期间每天30元的标准计算；张卫安主张的护理费，由于医疗机构并无需2人护理的明确意见，故确定护理人员为1人，护理费按2015年度湖南省居民服务和其他服务业年行业年平均收入42494元的标准计算；张卫安主张的后期护理费、手机损失费，由于未提供相关依据，故不予支持；张卫安主张的住院用品费，如牙膏、洗发水等不属于法定赔偿范围，牛奶、红枣、鸡蛋等已包含在住院伙食补助费或营养费中，故不再予以计算；张卫安主张的张桂生、贺芝芳的被抚养人生活费，由于张桂生、贺芝芳均属退休职工，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的范畴，不予支持；张卫安主张的交通费和精神损害抚慰金，酌定交通费5000元、精神损害抚慰金15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照湖南省（2016-2017）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，张卫安的各项经济损失为：医疗费539773元（住院医疗费527930元+购买药品费6500元+门诊费5343元）、住院伙食补助费22650元（50元/天×453天）、营养费13590元（30元/天×453天）、误工费75500元（5000元/月÷30元/天×453天）、护理费52739元（42494元/年÷365天×453天）、交通费5000元、残疾赔偿金305677元（28838元/年×20年×46%+19501×9年×46%÷2人）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1203元、康复器材费1514元，共计1031132元。财保邵阳双清支公司应在交强险限额内先行赔偿张卫安120000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿），在商业三者险限额内赔偿张卫安500000元，共计620000元,扣减先予支付的220000元,尚需赔偿张卫安400000元。三维出租车公司、刘华、晏靠华应连带赔偿张卫安411132元（1031132元-620000元）,扣减已支付的252600元，尚需赔偿张卫安158532元。对于张卫安提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司于本判决生效后10日内赔偿张卫安400000元；二、邵阳市三维出租车有限公司、刘华、晏靠华于本判决生效后10日内连带赔偿张卫安158532元；三、驳回张卫安的其他诉讼请求。本案受理费16027元，由张卫安负担8850元，由邵阳市三维出租车有限公司、刘华、晏靠华负担7177元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对张卫安的各项经济损失的认定是否正确；对商业三者险中免赔率的计算方式是否合理。对此，本院评判如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十八条的规定，对受害人的后期医疗费、后期护理费、后期营养费以及住院期间超过一人护理的费用的认定，均应当有医疗机构或鉴定机构的明确意见。成年被扶养人生活费应以成年被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源为前提条件。而本案中，张卫安主张要求支付上述赔偿款项，但未能提供任何医疗机构或鉴定机构的明确意见，也未提供被扶养人已丧失劳动能力又无其他生活的确凿证据，原判据此对该部分主张不予支持是正确的。至于精神损害抚慰金原判根据张卫安的伤残等级参照受诉法院所在地经济生活水平酌情确定15000元，并无不当，张卫安要求赔偿其精神损害抚慰金50000元，没有法律依据。湘EXXX**号出租车在财保邵阳双清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险。本次交通事故所造成的经济损失共计1031132元，减去财保邵阳双清支公司在交强险范围内应先行赔付的120000元后，肇事方尚有911132元的经济损失赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款的约定，没有购买不计免赔率负事故全部责任的，免赔率为20%，故财保邵阳双清支公司在超出交强险赔偿限额部分应当按照20%的免赔率进行计算，由于本案超出交强险赔偿限额部分的80%已经远远超过了投保的赔偿限额500000元，因此，财保邵阳双清支公司只需在赔偿限额500000元内承担赔付责任。财保邵阳双清支公司主张对超出交强险赔偿限额部分，应当在赔偿限额500000元内减免20%的赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，张卫安与财保邵阳双清支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4536元，由张卫安负担3736元，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  申 杰审 判 员  王文俊二〇一七年八月二十八日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……