安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1004民初362号原告:芮传明,男,1980年9月30日出生,汉族,住安徽省肥西县,委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室,组织机构代码：91340100550164333U负责人：常胜，公司总经理。委托诉讼代理人：范一胜，该公司员工。委托诉讼代理人：凌昕，该公司员工。原告芮传明与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告芮传明的委托诉讼代理人谢海亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人范一胜、凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮传明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿芮传明因事故造成的医疗损失等费用共计50000元；2、本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。事实与理由：2016年7月24日芮传明驾驶皖Ａ×××××货车至黄山市××区城北工业园中通管业厂内装货时，不慎从车内摔下，至头部受伤，随后被送往新晨医院救治，后因伤情较重被转院至黄山市人民医院治疗，诊断为芮传明创伤性脑损伤，因治疗需要再次转院至安徽医科大学第一附属医院治疗。经安徽清风司法鉴定所鉴定芮传明颅脑损伤评定为伤残十级，休息期180日，营养期60日，护理期60日。芮传明所驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了相关保险。中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司答辩称：一、芮传明与我公司没有保险合同关系，与保险合同约定的被保险人合肥玲华运输服务有限公司属于挂靠合同关系，芮传明既是驾驶人又是挂靠车辆的实际车主。合肥玲华运输服务有限公司作为投保人向我公司只投保机动车损失险、车上人员责任险，芮传明不是保险合同的投保人，也不是被保险人，被保险人基于挂靠合同关系将其保险金额请求权转让于芮传明没有法律依据，芮传明诉讼主体不适格。我公司的经营范围属于财产险公司，芮传明诉求我公司人身保险合同没有法律依据。二、芮传明未在车体内、车体上受伤，其不属于车上人员责任险中的车上人员。三、根据保险对价平衡原则，保险费率与风险负担成正比例，我公司未收取从车上摔下后受伤风险所对应的保险费。芮传明因自身原因摔下车后受伤不应得到车上人员责任险的保障。四、我公司并非侵权方，芮传明要求我公司承担侵权责任没有法律依据。请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。芮传明为支持其诉讼请求，诉讼中提交了下列证据材料：一、芮传明身份证、户口本复印件各一份，证明诉讼主体资格。二、岩寺镇派出所证明一份，证明芮传明受伤的事实。三、保单复印件两份，证明芮传明在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保的事实。四、黄山市人民医院、安徽医科大学附属医院病历记录、病例复印件，证明芮传明受伤的事实。五、黄山清风司法鉴定书复印件一份，证明伤残等级和三期天数。六、营业执照及挂靠复印件一份，证明芮传明误工情况。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在举证期限内未向本院递交证据材料芮传明提交的证据材料均经庭审举证、质证，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对芮传明的证据质证意见为，证据一身份证没有异议，对户口本中的真实性、关联性、证明目的有异议。证据二合法性及真实性没有异议，关联性有异议。证据三合法性及真实性无异议，关联性有异议。证据四真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。证据五合法性无异议，真实性关联性有异议，证据六合法性、真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，证据一反映当事人的身份信息材料，本院依法予以认定。证据二是公安民警出警到现场所出具的证明材料，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司认为与本案没有关联性不能成立，本院依法予以认定。证据三、证据六能够证明芮传明与合肥玲华运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，芮传明作为车辆实际车主，将其所有的皖Ａ×××××仓栅室运输货车挂靠在合肥玲华运输服务有限公司，并由合肥玲华运输服务有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本院依法予以认定。证据四系芮传明事故发生后在黄山市人民医院及安徽医科大学附属医院医疗机构出具病历记录和诊断证明等相关证据，本院依法予以认定。证据五系具备鉴定资格的鉴定机构针对芮传明伤残程度及误工期、护理期、营养期出具的司法鉴定意见书，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对鉴定意见有异议，但未提交相应证据予以佐证，本院依法予以认定。案经审理，本院对事实作如下认定：2016年7月24日18时许芮传明驾驶皖Ａ×××××的货车到黄山市××区城北工业园中通管业厂内装货，在准备上货的时候，从驾驶室出来，爬上车打开车扣板时，不慎从货车上掉下来，致头部受伤，随后被送往新晨医院救治，因伤势较重后转至黄山市人民医院住院治疗，经诊断芮传明创伤性脑损伤。2016年7月28日转院至安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为脑挫伤、颅骨骨折，2016年8月18日出院带药随诊。芮传明先后在黄山市人民医院和安徽医科大学第一附属医院治疗5天和22天，2017年4月7日经安徽清风司法鉴定所鉴定芮传明颅脑损伤评定为伤残十级，误工期180日，护理期60日，营养期60日。2017年4月26日，芮传明诉至我院，要求中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付保险赔偿款50000元。另查明，2016年5月23日芮传明（以下简称乙方）与合肥玲华运输服务有限公司（以下简称甲方）签订车辆挂靠协议，作为实际车主乙方将皖Ａ×××××仓栅室运输货车挂靠在甲方名义经营，协议约定：“第一条：总项……2、乙方自愿将全资自购车辆以甲方的名称登记上牌及办理营运证……车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方……5、……由甲方到保险公司代为办理保险手续，其费用金额由乙方承担……第四条：车辆保险……1、……保单正本由甲方保存……”。2016年5月24日由合肥玲华运输服务有限公司对皖Ａ×××××仓栅室运输货车作为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险承保险种约定车上人员责任保险（驾驶员）保险责任限额50000元。再查明，芮传明共生育两个子女，女儿芮紫婷（2002年2月3日出生）、儿子芮毅（2005年7月13日出生）。本院认为：本案的争议焦点主要为芮传明对保险标的皖Ａ×××××仓栅室运输货车是否具有保险利益。本案的保险单虽系合肥玲华运输服务有限公司作为被保险人对皖Ａ×××××仓栅室运输货车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据芮传明提交的合肥玲华运输服务有限公司营业执照、挂靠复印件及庭审陈述可以认定合肥玲华运输服务有限公司是芮传明的挂靠单位，芮传明是保险车辆的所有权人，其对保险车辆享有实际的占有权和使用权，保险车辆的运行支配权和运行利益亦归芮传明，基于这些权利本院认定芮传明对皖Ａ×××××仓栅室运输货车具有保险利益，因此芮传明与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司之间具有保险法律关系，应受法律保护。车辆发生事故后，芮传明作为保险车辆的驾驶人有权要求中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司按照保险合同约定承担车上人员责任保险（驾驶人）保险责任。芮传明受伤产生各项费用的具体认定：芮传明在驾驶皖Ａ×××××仓栅室运输货车装货时发生事故受伤，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司理应按照车上责任险（驾驶员）对芮传明的各项损失向芮传明进行赔付。对芮传明受伤害产生的各项费用的赔偿标准和数额，本院综合考虑芮传明的诉求、法定赔偿范围、医疗机构的证明及赔偿标准，作出如下认定：住院伙食补助费540元（二次住院27天×20元）、营养费1200元（营养期60天×20元）、误工费27936元（误工期180天×155.20元）、护理费6852元（护理期60天×144.20元）、残疾赔偿金23440元（11720元×20年×10%）、被抚养人抚养费4629.15元（10287元×9年×10%÷2），以上芮传明的各项损失合计64597.15元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在车上责任险（驾驶员）承保的保险金额内向芮传明进行赔付。对于芮传明诉求的精神损害赔偿5000元，本院认为精神损害赔偿只适用于侵权纠纷，故芮传明的主张没有法律依据，本院不予确认。鉴于芮传明在装货过程中自身不慎受伤，对保险事故的发生存在过错的，本院酌定按照相应比例对芮传明的诉请予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告芮传明给付保险赔偿金38758.29元。二、驳回原告芮传明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芮传明负担118.10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担406.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴春霞二〇一七年八月二十一日书记员  刘欣欣附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。