云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书(2017)云0328行初41号原告：陈朴连，女，1966年1月5日出生，汉族，曲靖市富源县人，文盲，农民，住云南省曲靖市富源县，委托代理人：敖余龙（陈朴连之丈夫），男，1961年3月28日出生，汉族，曲靖市富源县人，小学文化，工人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。委托代理人：敖乾坤（陈朴连之侄子），男，1992年5月24日出生，汉族，曲靖市富源县人，大专文化，自由职业，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。被告：曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市文昌街**号。统一社会信用代码：11530300015149983H。法定负责人：彭志能，局长。出庭行政机关负责人：雷永明、副局长。委托代理人：尹元，曲靖市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。特别授权代理。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所专职律师，特别授权代理。第三人：云南省后所煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县胜境街道后所煤矿社区刘家湾。统一社会信用代码：91530325217312304P。法定代表人：王自宏，矿长。委托代理人：高雄坤，男，汉族，1982年7月19日生，曲靖市富源县人，大学文化，工人，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，特别授权代理。委托代理人：刘欢，男，汉族，1991年10月3日生，曲靖市富源县人，大专文化，工人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。原告陈朴连因认为被告曲靖市人力资源和社会保障局对申报工伤认定申请不予答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈朴连及其委托代理人敖余龙、敖乾坤，被告曲靖市人力资源和社会保障局的出庭行政机关负责人雷永明、委托代理人尹元、肖雪琼，第三人云南省后所煤矿的委托代理人高雄坤、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朴连于2016年8月17日向被告曲靖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经审查认为陈朴连提供的材料不完整，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，将申请材料发还，并要求陈朴连向被告一次性补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。被告在原告起诉之前未作出是否受理工伤认定申请的决定。原告陈朴连诉称，原告于2008年2月到云南省后所煤矿上班，没有签订过劳动合同。2015年9月28日下午5点左右，原告在上班的过程中被从筛子上掉下来的一块生铁砸伤左脚，当天被送到云南省后所煤矿职工医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，住院61天，云南省后所煤矿支付了全部医药费用。原告出院后多次找云南省后所煤矿协商申报工伤等相关事宜，但云南省后所煤矿认为陈朴连只是临时工，与云南省后所煤矿没有劳动关系，拒绝为原告申报工伤。2016年8月17日，原告向富源县人力资源和社会保障局工伤保险科递交工伤认定申报材料，该科以没有证据证明陈朴连与云南省后所煤矿存在劳动关系为由拒绝受理，向原告出具了一份《工伤认定申请补正材料通知书》，盖有曲靖市人力资源和社会保障局的行政公章。2017年3月，原告与云南省后所煤矿的侵权纠纷案件终审判决书证明原告与云南省后所煤矿存在事实劳动关系，原告又一次来到富源县人力资源和社会保障局工伤保险科，但该科仍然不予受理，也不出具《工伤认定申请不予受理决定书》，故诉请人民法院依法判令被告受理原告申报的工伤认定申请，并出具《工伤认定申请受理决定书》或者《工伤认定申请不予受理决定书》。原告向本院提供的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、《工伤认定申请补正材料通知书》；3、工伤认定申请书；4、劳动者工伤报告表；5、云南省后所煤矿职工医院病情证明书及出院证；6、云南省富源县人民法院（2016）云0325民初758号民事判决书；7、曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1493号民事判决书。上述证据，原告予以证明向被告申请工伤认定的事实，以及原告与云南省后所煤矿存在事实劳动关系的事实。被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的行政行为符合法律规定。陈朴连于2016年8月17日向被告提交工伤认定申请材料，被告经过认真审核后，根据《工伤保险条例》第十八条的规定将申请材料发还陈朴连，并于当天向陈朴连出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求陈朴连补充提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故按照法律规定不能受理该工伤认定申请，不能出具《工伤认定申请受理决定书》。根据云南省实施《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门不予受理的情形为：1、无法定事由超过法定时限提出申请的；2、申请人不具备申请资格的；3、受理申请的社会保险行政部门没有管辖权或者未得到委托受理的；4、法律、法规规定不予受理的其他情形。陈朴连也不符合不予受理工伤认定申请的任一情形，故被告不能出具《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定。被告至今未收到陈朴连提交的全部补正材料，因此无法作出受理或者不予受理的决定，请求人民法院依法驳回陈朴连的诉讼请求。被告曲靖市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、被告的统一社会信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明被告的主体资格。2、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《劳动者工伤报告表》各一份。证明原告陈朴连2015年8月28日下午17时被煤矸石砸伤左脚，原告据此向被告申请认定其受伤为工伤的事实。3、云南省后所煤矿职工医院《诊断证明书》、《病情证明书》各一份。证明原告陈朴连受伤后到后所煤矿职工医院治疗并诊断为左胫骨平台骨折的事实。4、身份证复印件一份。证明被告陈朴连的身份情况。5、《工伤认定申请补正材料通知书》一份。证明2016年8月17日原告提交工伤认定申请材料时，被告根据《工伤保险条例》第十八条规定将申请材料发回原告，并要求原告限期提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的事实。6、《工伤保险条例》第十八条、云南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条、《工伤认定办法》第八条。证明被告作出的行政行为符合法律规定。第三人云南省后所煤矿述称，原告陈朴连受伤后以提供劳务者受害责任纠纷为由先后向富源县人民法院和曲靖市中级人民法院提起民事诉讼，经两级法院判决确认陈朴连与我单位形成的是劳务关系，并非劳动关系，且我方已依照法院判决履行了赔偿义务，本案同意被告方的观点。第三人在本案中未提交证据。经庭审质证，被告曲靖市人力资源和社会保障局对原告提举证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为原告证据6、7的两份法院民事判决书不能证明原告陈朴连与第三人云南省后所煤矿有劳动关系或者事实劳动关系，而证明二者之间是劳务关系。第三人对原告的证据无异议，认为该两份判决书认定的事实是原告与第三人系劳务关系。原告陈朴连对被告提举的证据1-6均无异议，认可该六组证据具有真实性、合法性和关联性；第三人对该六组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告向法庭提交的七组证据，被告及第三人对证据三性均无异议，予以采信；对被告在法定举证期限内提交的六组证据，原告及第三人均无异议，予以采信。经审理查明，原告陈朴连的丈夫敖余龙系被告云南省后所煤矿职工，自2008年2月开始，原告陈朴连即在第三人云南省后所煤矿井口煤仓装煤，劳动报酬根据原告每日的劳动量按月发放。2015年8月28日下午五点左右，原告陈朴连在等待装煤期间，私自去捡筛煤的筛子上的一块生铁时，被筛子上的一块煤矸石掉下砸伤左脚，其伤情经医院诊断为左胫骨平台骨折，其损伤被曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。陈朴连于2016年4月22日向富源县人民法院提起民事诉讼，以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求云南省后所煤矿赔偿经济损失。在该案审理过程中，陈朴连于2016年8月17日向被告曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、工伤认定申请书、劳动者工伤报告表、云南省后所煤矿职工医院出具的病情证明书和出院证，被告审查后认为陈朴连提供的材料不完整，将申请材料发还陈朴连，并向陈朴连下发了曲人工补字（2016）第0002号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求陈朴连向该机关一次性补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，待收到补正材料后，再依法决定是否受理陈朴连的工伤认定申请，如逾期不补正视为未申请。2016年12月5日，云南省曲靖市中级人民法院对陈朴连起诉云南省后所煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案作出终审判决，由云南省后所煤矿赔偿陈朴连身体受到损害的各项经济损失86735.10元。后原告陈朴连以向被告提交两份法院的民事判决书，但被告未接收，亦未书面答复对其工伤认定申请受理或不受理为由，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告于2015年8月28日身体受到事故伤害，于2016年8月17日提交相关材料向被告曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，系在申请工伤认定的时限内提出。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，经审查后认为陈朴连提供的材料缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，遂将申请材料发还陈朴连，并向陈朴连下发了曲人工补字（2016）第0002号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求陈朴连向该机关一次性补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。被告的行为是行政机关针对工伤认定申请是否受理作出决定前的程序性行政行为，原告在本案中的诉讼请求是要求被告作出工伤认定申请受理或者不予受理的行政决定，在原告未按照被告出具的《工伤认定申请补正材料通知书》要求补正工伤认定申请需要的全部材料之前，原告不作出受理或不予受理工伤认定申请的决定符合法律法规的规定。原告在与云南省后所煤矿提供劳务者受害责任纠纷案件终审判决生效后，未提交证据证明已向被告提交了要求补正的全部材料，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告向原告出具的《工伤认定申请补正材料通知书》只明确曲靖市人力资源和社会保障局在收到陈朴连的补正材料后，再依法决定是否受理陈朴连提出的工伤认定申请，如逾期不补正视为未申请，该通知书并未明确要求补正材料的具体时限，庭审中被告亦陈述没有明确要求陈朴连补正相关材料的具体时间，故按照《工伤保险条例》第十八条的规定，如果原告陈朴连按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理，且按照人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。因此，原告陈朴连应当按照法律法规规章的规定，补正工伤认定申请所必需的相关材料。对原告提出已向被告提交曲靖市中级人民法院生效民事判决书，但被告未接收，只是口头告知属劳务关系不能认定工伤，虽然原告没有证据证明已向被告提交，但是否符合被告要求补正材料的形式要求，被告应当给予原告明确答复，不能仅以原告与第三人之间属劳务关系，没有劳动关系或事实劳动关系为由，对原告要求受理或者不受理工伤认定申请不作答复。综上所述，原告向被告申请工伤认定，应按照法律法规要求提交和补正相关材料，起诉行政机关不履行法定职责，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告未举证证明已向被告提交了申请工伤认定必需的全部补正材料，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈朴连的诉讼请求。案件受理费50元免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  张建芹人民陪审员  崔开明二〇一七年八月八日书 记 员  饶 珺