���川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8004号上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。主要负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人：兰艳，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯九龙，男，1968年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯永龙，男，1952年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯雪荣，女，1950年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：秦川，男，1983年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）因与被上诉人冯九龙、冯永龙、冯雪荣、秦川机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财险四川分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判华安财险四川分公司向冯九龙、冯永龙、冯雪荣、秦川支付赔偿款139323.47元（异议金额为125466.21元）。事实及理由：死者冯某因本次交通事故的参与度为40%，交通事故只是冯某死亡的次要原因，华财险财险四川分公司对超过交强险限额的损失只应承担40%的赔偿责任。冯某死亡赔偿金应按照农村户口标准计算，原审法院计算办理丧葬期间的误工费方法亦不当。被上诉人冯九龙、冯永龙、冯雪荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人秦川辩称，同意华安财险四川分公司的上诉意见。冯九龙、冯永龙、冯雪荣向一审法院起诉请求：判令秦川赔偿冯九龙、冯永龙、冯雪荣各项损失共计223937元；华安财险四川分公司在保险责任范围内对冯九龙、冯永龙、冯雪荣承担赔偿责任。一审法院查明，2016年6月7日上午，秦川驾驶川Ａ×××××小型轿车沿北星村村道由西往东行驶。车行至北星农贸市场路口左转弯时，与步行至该处的冯某发生碰撞，致冯某死亡。2016年12月13日经成都市新都区公安局交警大队作出成公交认字（2016）第00404号事故认定书，认定秦川承担事故全部责任。华安财险四川分公司系川Ａ×××××号车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，冯某经成都市医学院第一附属医院抢救无效死亡，共花费医药费93078.35元，其中秦川垫付医药费63077.55元和护理费15840元，华安财险四川分公司垫付医药费10000元，冯九龙、冯永龙、冯雪荣自行垫付医药���20000.8元。另查明，死者冯某从2013年7月至交通事故发生时一直居住在成都市新都区，且房屋于2010年6月已完全拆迁。以上事实，有身份信息、亲属关系证明、交通事故认定书、医药费发票、收条、火化证、居住证明、拆迁协议、死亡医学证明、收条及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，秦川驾驶川Ａ×××××号车与冯某相撞，造成冯某经抢救无效死亡。经成都市新都区公安局交通警察大队作出事故认定，秦川承担事故的全部责任。2016年11月29日，经四川华西法医学鉴定中心司法所鉴定冯某因本次交通事故的参与度为40%，关于因果关系，虽然受害人冯某死亡原因经鉴定为左下肢损伤继发感染伴心脏病变所致死亡，其死亡原因除交通事故外还包括心脏病等���质因素，但并不影响侵权方即秦川的侵权行为与受害人死亡之间法律上相当因果关系的成立，即受害人冯某死亡与此次交通事故具有因果关系。华安财险四川分公司主张按照40%的参与度计算其应承担的赔偿责任，实为主张将受害人冯某体质因素所占因果关系的比例在计算赔偿费用时予以扣除，但侵权责任法等法律规定的侵权人等赔偿义务人承担部分赔偿责任的情形仅包含过错相抵和分别侵权两类情形，而不包含受害人体质因素所占因果关系的比例。本案中，受害人体质因素既不构成过错，也不构成另一侵权行为，不能适用过错相抵和分别侵权的规定，故本案中不应考虑40%的受害人自身体质因果关系参与度。本案中秦川承担事故的全部责任，故华安财险四川分公司系川Ａ×××××事故车保险承保公司，应依照保险合同及条款约定承担冯九龙、冯永龙、冯雪荣损失的赔付责任。对于冯九龙、冯永龙、冯雪荣因此次交通事故造成的相关损失，法院确定如下：1、关于死者冯某死亡赔偿金按照何种标准计算的问题，因冯九龙、冯永龙、冯雪荣提供的居住证明、拆迁协议，所以应按照城镇户口标准计算残疾赔偿金26205元×5年=131025元；2、丧葬费25233元；3、办理丧葬期间的误工费45687元÷365天×3人×7天=2629元；4、精神抚慰金30000元；5、交通费本院酌定为1000元；6、医药费93078.35元，自费药按20%扣除即18615.67元；7、住院伙食补助费40元×87天=3480元；8、营养费无医嘱不予认可；9、护理费80元×87天=6960元。以上各项费用共计293405.35元，华安财险四川分公司在交强险限额内赔偿120000元，商业第三者险内赔偿154789.68元【293405.35元-120000元-自费药18615.67元】。本次交通事故秦川承担事故全部，不属于保险公司赔偿的自费药及超出保险范围的护理费全部由秦川承担，由于秦川垫付医疗费63077.55元和护理费78天，华安财险四川分公司垫付医疗费10000元；前述品迭后，华安财险四川分公司在保险范围内支付秦川514**.88元【医药费63077.55元+护理费80元×87天-自费药18615.67元】，支付冯九龙、冯永龙、冯雪荣213367.8元【120000元+154789.68元-51421.88元-10000元】。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第���条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华安财险四川分公司于判决生效后十日内赔偿冯九龙、冯永龙、冯雪荣213367.8元；二、华安财险四川分公司于判决生效后十日内支付秦川514**.88元；三、驳回冯九龙、冯永龙、冯雪荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元（已减半收取），由秦川承担。（此款冯九龙、冯永龙、冯雪荣已垫付，执行时一并执行）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秦川驾驶川Ａ×××××号车与冯某相撞，造成冯某经抢救无效死亡。经成都市新都区公安局交通警察大队已经做出事故认定，秦川承担事故的全部责任。虽然受害人冯某死亡原因经鉴定为左下肢损伤继发感染伴心脏病变所致死亡，其死亡有自身疾病的原因，但交通事故导致冯某受伤，进而诱发了冯某相应的病症，故这不是侵权责任法等法律规定的过错，冯某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定的影响而负相应的责任，本次交通事故是导致冯某受伤后死亡的直接原因之一，交通事故与冯某的死亡具有因果关系，因此依法应当由交通事故的责任人承担冯某死亡的全部赔偿责任。华安财险四川分公司提出对冯某的赔偿应考虑参与度的主张，本院不予支持。关于死者冯某死亡赔偿金按照何种标准计算的问题，因冯九龙、冯永龙、冯雪荣提供的居住证明、拆迁协议，故原审法院按照城镇户口标准计算其残疾赔偿金是正确的。关于办理丧葬期间的误工费，原审法院按3人7天计算为2629元并无不当。综上，华安财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年八月十五日书记员  刘 杨