湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5081号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某1，女，1958年10月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：韩茹昆，系郭某1之夫，1958年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某2，男，1961年10月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏某，女，1946年7月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某，女，1975年2月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人夏某、黄某继承纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1、郭某2上诉请求：一、撤销一审针对反诉部分的判决,改判被上诉人转移占有的郭中华存款7万元系遗产，由所有继承人依法分割；二、被继承人的银行存折由双方共同监管；三、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：2013年12月底，被继承人郭中华突发脑溢血，大脑受损，丧失了民事行为能力，经协商，郭中华的钱款由上诉人和被上诉人共同掌管，被上诉人掌管存折，上诉人掌管密码，但后来被上诉人在上诉人不知情的情况下修改了密码并大肆转移钱款，剔出郭中华日常生活费用，应有7万元由被上诉人夏某占有。依照法律规定，夫妻一方丧失民事行为能力，另一方处理其财产要基于对对方有利，否则无权私自处分。夏某对郭中华存款的处理是无效的，一审查明事实不清、适用法律错误，请二审依法改判。夏某、黄某答辩称，郭中华脑溢血后，经治疗、康复，能走动、能简单交流，虽然不能完整地进行语言表达，但没有丧失行为能力。在病情有所稳定后，郭中华亲自到银行办理了存折挂失手续。郭中华生病期间的工资应为夫妻共同财产，被上诉人没有恶意转移财产，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请予以维持。夏某、黄某向一审法院提起诉讼请求：1.依法分割被继承人郭中华去世后工资存款人民币45865.23元；2.由郭某1、郭某2承担本案诉讼费用。郭某1、郭某2向一审法院提起反诉请求：1、夏某返还非法侵占的郭中华钱款人民币70,000元，并依法分割；2、反诉费用由夏某、黄某承担。一审法院认定事实：夏某与郭中华于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。郭某1、郭某2系郭中华与刘玉兰所生子女，刘玉兰于1982年1月21日去世。后郭中华与李少文结婚，郭中华与李少文婚后未生育子女。与郭中华再婚时，李少文携其与前夫所生之女张晓艳（1969年10月18日出生）与郭中华共同生活，李少文于1984年去世。黄某系夏某与前夫（因公去世）所生之女，夏某与郭中华结婚时，黄某15周岁。郭中华于2016年4月16日去世。2016年4月5日，郭中华生前所在单位武汉市粮食公司将其离退休退付金额7,270.43元汇入郭中华在中国建设银行开立的28×××51账号中。2016年4月27日，武汉市第二医院将郭中华在该院住院结算多余金额2,175.67元汇入郭中华上述银行账户。2016年11月4日，武汉市粮食公司将郭中华的离休人员奖励性补贴36,090元汇入上述账户。另郭中华去世时，上述建设银行账号中尚余25.32元，以上款项合计45,561.42元。张晓艳明确表示放弃继承郭中华的遗产。一审法院认为，武汉市第二医院与武汉市粮食公司向郭中华生前开立的中国建设银行28×××51账号分别汇入2,175.67元及36,090元的行为虽发生于郭中华去世后，但从该二项财产的性质判断，上述款项实际发生于郭中华生前，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产”之规定，上述中国建设银行账户中的该二笔钱款及账户内结余25.32元及武汉市粮食公司在郭中华生前向其支付的离退休金7,270.43元，四项合计45,561.42元应认定为郭中华与其妻夏某的夫妻共同财产。郭某1、郭某2主张郭中华与夏某婚后各自经济独立，因此郭中华的财产应属于其个人遗产，并非与夏某夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，对郭某2、郭某1的上述观点，一审法院不予采信。另依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第四款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…….本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”之规定，郭中华与夏某再婚时，黄某尚未满18周岁，且与郭中华共同生活，二人符合具有抚养关系的继父女关系。郭某1、郭某2主张黄某不具有继承资格，但未能提交证据予以证实，其主张无事实及法律依据，故对郭某1、郭某2的上述观点，一审法院亦不予采信。2016年4月16日，郭中华去世，因其生前未立遗嘱，故上述郭中华生前开立的中国建设银行账户内45,561.42元，由其享有的二分之一份额应由其第一顺序继承人：夏某、黄某、郭某1、郭某2、张晓艳五人依照法定继承平均继承，因张晓艳明确表示放弃继承，故上述银行账户内45,561.42元实际应由夏某、黄某、郭某1、郭某2四人平均继承，其中夏某继承八分之五的份额，黄某、郭某1、郭某2各继承八分之一的份额。郭某1、郭某2主张，郭中华突发脑溢血后，夏某篡改郭中华银行卡密码并非法占有、转移郭中华财产70,000元，但未能就上述事实提交证据予以证实，且夫妻关系存续期间财产原则上为共同所有，夫妻对共同财产享有平等处分权，郭某1、郭某2的上述主张缺乏法律依据，故对上述反诉观点，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郭中华在中国建设银行28×××51账号内人民币45,561.42元应由夏某、黄某与郭某1、郭某2共同继承，其中夏某享有人民币28,475.88元，黄某、郭某1、郭某2各享有人民币5,695.18元；二、驳回夏某、黄某的其它诉讼请求；三、驳回郭某1、郭某2的反诉请求。本诉部分案件受理费人民币899元（此款夏某、黄某已预交）由夏某承担人民币563元，黄某、郭某1、郭某2各负担人民币112元；反诉部分案件受理费人民币775元（此款郭某2、郭某1已交纳）由郭某1、郭某2承担，郭某2、郭某1应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给夏某、黄某。二审中，郭某1、郭某2提交一份申请：申请调取建行长江支行办理郭中华存折密码挂失的手续资料。本院认为，上诉人郭某1、郭某2申请调查收集的证据，与待证事实无关联、且对于证明待证事实无意义，本院不予准许。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：被继承人郭中华是否遗留有70000元遗产，并被夏某转移占有。根据本案已查明事实，郭某1、郭某2自认其诉称的70000元遗产在郭中华生前已被夏某提取。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（五）项、第二款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。”之规定，和《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”之规定，郭某1、郭某2诉称被继承人郭中华遗留有70000元遗产，并被夏某转移占有，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人郭某1、郭某2的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1674元，由郭某1、郭某2负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二〇一七年八月三十一日书记员 陈亮希