重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9338号原告：杜亚丽，女，1951年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑中伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：谭志贤，女，1946年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王传宣，男，1941年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江丰街69号商1号，统一信用代码9150011308467583XJ。法定代表人张怡，经理。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告杜亚丽与被告郑中伟、谭志贤、王传宣、重庆六合房地产经纪有限公司（以下简称六合房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚丽与被告郑中伟、被告六合房产公司委托诉讼代理人谭琳玉到庭参加诉讼。被告谭志贤、王传宣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜亚丽向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年4月13日由卖方郑中伟、谭志贤、买方杜亚丽、中介方六合房产公司三方签订的买卖巴南区鱼洞万泉街111号附13号的房屋买卖合同；2、被告郑中伟返还原告定金2万元；3、被告六合房产公司返还原告所交中介费1900元。事实和理由：2017年4月13日，原告在被告六合房产公司工作人员杜小莉的安排下看了位于巴南区鱼洞万泉街111号附13号房屋（以下简称13号房屋），原告表示有意购买。被告六合房产公司打电话喊来号称是房主谭志贤、王传宣侄儿的被告郑中伟前来签订房屋买卖合同，被告郑中伟说是房主委托其代为办理房屋买卖事宜，并出示了房产证，但未出示委托书。原、被告便签订了房屋买卖合同，原告当天向被告郑中伟交付了2万元定金，向被告六合房产公司缴纳了1900元中介费。原告回到家后几天，便觉得房屋买卖合同存在问题，便于同年5月15日要求杜小莉出示被告郑中伟的委托代理证书，杜小莉称没有委托代理证书。被告郑中伟在无房主的授权委托书的情况下签订的房屋买卖合同无效，在合同被权利人追认前，原告享有撤销该合同的权利，原告已于同年6月6日向被告六合房产公司快递撤销合同的通知，并要求被告六合房产公司将该通知转交被告郑中伟、谭志贤，又于6月25日向被告郑中伟快递撤销合同的通知。根据《房地产经纪管理办法》的规定，被告六合房产公司未完成合同约定事项，不得收取佣金，被告六合房产公司应当退还原告1900元中介费。被告郑中伟辩称，其已于2017年4月13日将房产证、公证书、被告谭志贤和王传宣的结婚证和身份证复印件及其家人的身份证复印件等办理手续所需资料交给了被告六合房产公司，原告超过了合同约定的办理手续时间都一直未前来办理手续，视为原告放弃购买涉案房屋，被告六合房产公司便于同年4月30日将房产证和公证书等资料退还给被告郑中伟。嗣后，被告六合房产公司和郑中伟签订了解除房屋买卖合同的协议。被告郑中伟并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告六合房产公司辩称，被告六合房产公司已经尽到合理审慎义务，核实了被告郑中伟的资质，暂收了被告郑中伟移交的公证书、户口本复印件、结婚证复印件等资料，并于签订合同当日向原告出示了公证书。房屋买卖合同真实有效，原告无权撤销。被告六合房产公司根据合同约定多次催告原告在合同签订后7日内交齐办理银行按揭的相关资料，但原告拒不配合，原告已违约，被告六合房产公司便将被告郑中伟提交的房产证和公证书等资料予以退还，并于2017年5月7日与被告郑中伟签订解除房屋买卖合同的协议。被告六合房产公司已履行完毕房屋买卖合同中约定的经纪方的义务和职责，应当收取原告的佣金，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭志贤、王传宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月13日，原告杜亚丽、被告郑中伟与被告六合房产公司签订了《房屋买卖合同》，约定甲方（被告郑中伟、谭志贤）将13号房屋出售给乙方（原告杜亚丽），房屋成交价为33.5万元。合同第四条约定，鉴于丙方（被告六合房产公司）已促成买卖协议的成立，甲乙双方确认，甲方、乙方、丙方三方签订本合同之时，甲方须支付丙方的中介服务费为按约定支付，乙方须支付丙方的中介服务费为人民币3300元。合同第五条第二项约定，甲乙双方约定在2017年4月13日由乙方支付购房定金人民币2万元给甲方……乙方委托丙方向银行申请商业案件贷款预计人民币17万元整用于支付给甲方……甲乙双方在签订本合同后7天内交齐办理银行按揭的相关资料，并对所提交资料的真实性负责，故意逾期不交相关资料则视为违约。合同第八条约定，丙方在甲乙双方签订本合同之时，收取中介服务费及权证代办费。同日，被告郑中伟出具了收款收据，载明“本人谭志贤、王传宣是重庆市巴南区鱼洞万泉街111号附13号的产权人，兹收到杜亚丽购买该物业的定金人民币贰万元整”，被告郑中伟在收据上签字捺印。同日，被告六合房产公司出具收据，载明交款人为原告杜亚丽，收款方式现金，金额为1900元，收款事由为“中介服务费，另外还欠6900元过户当日支付”。同日，被告六合房产公司出具房产证收条，载明“今收到谭志贤、王传宣坐落于巴南区鱼洞万泉街111号附13号房产证原件壹本，国土证原件壹本”，备注收到公证书2份。同年4月30日，被告郑中伟和被告六合房产公司工作人员李永梅签订移交清单，被告郑中伟作为签收人签收了被告六合房产移交的公证书、被告谭志贤和王传宣的结婚证复印件及其家人的户口本复印件等资料，被告六合房产公司作为签收人签收了被告郑中伟移交的房产证收条一张、房产证原件一本、国土证原件一本、房屋买卖合同一份。同年5月7日，被告郑中伟和被告六合房产公司签订解除合同协议。同年6月6日，原告杜亚丽EMS邮寄3份撤销合同通知给被告六合房产公司。同年6月25日，原告杜亚丽EMS邮寄撤销合同通知给被告郑中伟。在庭审过程中原告杜亚丽自认其于2017年4月15日晚上发微信给被告六合房产公司工作人员杜小莉，称其在网上看到和13号房屋一样的房屋售价30万，但13号房屋售价33.5万元，怀疑被告郑中伟一房多卖或者被告六合房产公司在中间吃差价，告知杜小莉要控告他们。在庭审过程中原告杜亚丽亦自认被告六合房产公司在2017年4月13日至同年4月20日左右多次电话通知其前去办理银行按揭所需手续，原告杜亚丽告之其即使赔2万元定金购买其他房屋，也比对方售价33.5万元划算，故而没有前去办理银行按揭手续。另查明，被告谭志贤、王传宣系夫妻关系，二人于2017年2月27日向被告郑中伟出具委托书，载明“我们夫妻共同所有住宅房屋一套，坐落在巴南区鱼洞万泉街111号附13号……现因我们不能亲自办理上述房屋的相关手续，特全权委托受托人办理以下事宜：1、代为签订出售上述房地产的买卖合同，代收售房款……受托人在委托权限范围内签署的文件我们均认可，并承担由此产生的法律责任……委托期限：从委托书签字之日起至2019年2月26日止”。同日，重庆市巴南公证处作出（2017）渝巴证字第978号公证书，证明被告谭志贤、王传宣于2017年2月27日到公证处在上述委托书上签名捺印。同日，被告王传宣缴纳了公证费480元。上述事实，有原告杜亚丽提交的《房屋买卖合同》、收款收据、收据、EMS快递单；有被告郑中伟提交的公证书、结婚证、解除合同协议、移交清单、公证费发票；被告六合房产公司提交的房产证收条、移交清单、解除合同协议、通话记录单；及双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被告谭志贤、王传宣出具委托书委托被告郑中伟办理13号房屋的买卖合同签订及代收房款等事宜，并经巴南区公证处公证，被告郑中伟在授权范围内代被告谭志贤、王传宣与原告杜亚丽、被告六合房产公司签订《房屋买卖合同》系有权代理，原告杜亚丽依据无权代理的相关规定主张在权利人追认前已撤销合同的观点，本院不予采纳，故本院对原告杜亚丽要求撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求不予支持。原告杜亚丽认为被告郑中伟在签订合同时未出具书面委托书因而合同无效，经审查，被告六合房产公司于签订合同当日向被告郑中伟出具收条表明其收到被告郑中伟移交的房产证、国土证和公证书，被告六合房产公司嗣后又与被告郑中伟签订退还房产证、国土证和公证书的清单，被告郑中伟又将被告六合房产公司之前出具的收条退还给被告郑中伟，故原告杜亚丽在签订合同后又以签订合同时没有看到委托书为由主张合同无效，没有法律依据，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，被告谭志贤、王传宣公证委托被告郑中伟办理13号房屋相关事宜，双方形成委托代理关系，涉案交易中，被告郑中伟亦不存在超越代理权限的行为，故原告杜亚丽与被告郑中伟、被告六合房产公司签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性强制规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告杜亚丽在签约后数日即表示不愿前去办理银行按揭手续，原告杜亚丽单方拒绝履行合同，该行为不仅不符合法律规定当事人有权行使撤销权的情形，也违反了双方的约定，结合原告杜亚丽在庭审中关于其认为同类型的房屋售价更低因而被告六合房产公司通知其办理银行按揭手续时未前往的自认，原告杜亚丽已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，故本院对原告杜亚丽要求被告郑中伟返还定金2万元的诉讼请求不予支持。原告杜亚丽认为被告六合房产公司未尽职责未完成合同约定事项应当退还佣金，本院认为本案的《房屋买卖合同》中包含了原告杜亚丽与被告六合房产公司之间的居间合同关系，系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经审查，被告六合房产公司促成了原告杜亚丽与被告郑中伟签订房屋买卖合同，被告六合房产公司完成了居间义务促成了买卖合同成立，原告杜亚丽应当按照约定支付报酬。而且根据《房屋买卖合同》的约定，签订该合同时原告杜亚丽须支付中介服务费，故本院对原告杜亚丽要求被告六合房产公司返还中介费1900元的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条和第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告杜亚丽的诉讼请求。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杜亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年八月十八日书记员  丁璐