江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终127号上诉人（原审原告）无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。法定代表人陈志金，经理。委托代理人周文龙，该家具城工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市财政局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心3号楼。法定代表人高圣华，局长。委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省财政厅，住所地南京市北京西路63号。法定代表人刘捍东，厅长。委托代理人莫永庆，江苏省财政厅工作人员。委托代理人裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。上诉人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）因与无锡市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开、江苏省财政厅（以下简称省财政厅）行政复议一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定如下事实：2016年6月9日，原审原告梦巴黎家具城向原审被告市财政局邮寄信息公开申请表，申请公开造漆厂地块拆迁相关信息。所需信息内容描述为：申请人的房屋位于锡政拆通（2010）第71号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》的土地范围内（造漆厂地块中），依据《政府信息公开条例》和《无锡市市区净地出让地块房屋拆迁实施办法》的有关规定，向贵单位申请信息公开：造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内（166683平方米）的房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况（以下简称信息1）及该项房屋拆迁专项资金的审核、监管和结算审定信息（以下简称信息2）。市财政局收悉后，针对梦巴黎家具城所申请公开的信息，以“造漆厂”为关键词在市财政局行政办公系统中进行了信息检索，检索的内容范围包括市财政局所有主办部门的所有已办公文，检索的时间范围为2009年1月1日至2016年6月27日，未检索到与造漆厂地块相关的信息记录。后市财政局又在纸质档案中进行检索，查找到无锡市土地收购储备中心（以下简称市土储中心）报送的造漆厂地块集土拆迁资金预计表，其中包含有造漆厂地块集土拆迁补偿款、附属物补偿费、拆迁评估劳务费、拆迁区镇工作经费等数据。2016年6月28日，市财政局向梦巴黎家具城作出锡财依申请公开（2016）22号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），该告知书主要载明：经审查，梦巴黎家具城所申请公开的信息1，本机关不存在该信息。所申请公开的信息2，根据市土储中心提供的数据资料，经审核，涉及集土房屋拆迁面积为31290.52平方米，拆迁补偿款为6866.45万元，附属物补偿款为604.37万元，评估及劳务费为62.58万元，拆迁区镇工作经费为31.29万元；截止目前，尚未收到结算资料。次日，市财政局将《答复告知书》邮寄送达梦巴黎家具城。原审原告梦巴黎家具城不服原审被告市财政局作出的《答复告知书》，于2016年7月7日向原审被告省财政厅邮寄行政复议申请书。省财政厅受理后，于2016年7月13日作出《行政复议答复通知书》，于次日向市财政局邮寄送达。2016年7月20日，市财政局作出《行政复议答复书》，并提交了信息检索资料、市土储中心报送的数据资料、市财政局三定方案等证据。省财政厅经审理后，于2016年8月26日作出《复议决定书》，决定维持市财政局作出的《答复告知书》，并于当日向梦巴黎家具城、市财政局邮寄送达了该苏财行复[2016]9号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。因不服省财政厅作出的复议决定及市财政局作出的政府信息公开答复，梦巴黎家具城遂向法院提起行政诉讼。另查明，根据市财政局三定方案，市财政局不承担房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用职能。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，原审被告市财政局具有受理和处理公民、法人或者其他组织向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，因原审原告梦巴黎家具城申请公开的信息1和信息2为造漆厂地块的相关信息，原审被告市财政局针对此申请在其行政办公系统中以“造漆厂”为关键词在合理的范围内进行信息检索，未查找到与造漆厂相关的信息。且根据市财政局三定方案，其不承担房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用职能，梦巴黎家具城亦未能提供造漆厂地块房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息由市财政局制作或保存的证据，故市财政局答复信息1不存在并无违法或不当。在信息检索的基础上，市财政局又对纸质文档进行检索，发现了与信息2相关的由市土储中心报送的造漆厂地块集土拆迁资金预计表，将其中的数据如实提供给梦巴黎家具城，并告知其截至目前尚未收到结算资料，据此可以认定市财政局已向梦巴黎家具城公开了其所掌握的与造漆厂地块相关的信息。关于梦巴黎家具城提出答复信息2的数据与其从市拆迁办获知的数据存在差异、部分信息未公开并要求市财政局核实完整后再行公开的主张。法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息应当是申请人在提出申请时业已生成、为行政机关实际持有，并通过一定载体形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。市财政局已将其现有保存的信息予以公开，故梦巴黎家具城的上述主张不能成立，依法不予支持。市财政局在受理梦巴黎家具城政府信息公开申请后，履行了合理的信息检索义务，于法定期限内作出《答复告知书》，答复内容及程序合法。梦巴黎家具城要求撤销《答复告知书》，并判令市财政局履行信息公开职责，将其申请公开的信息核实完整后再公开的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。依据《行政复议法》的有关规定，原审被告省财政厅具有对原审被告市财政局作出的行政行为进行复议的职责。省财政厅受理梦巴黎家具城的复议申请后，依法通知市财政局提交书面答复，经审查后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。该行政复议决定认定事实清楚，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条之规定维持市财政局作出的《答复告知书》，适用法律正确。梦巴黎家具城要求撤销省财政厅作出的《复议决定书》的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回原审原告梦巴黎家具城的诉讼请求。上诉人梦巴黎家具城上诉称，1、原审判决对本案事实及法律关系认定错误。根据相关规定，市土储中心作为造漆厂地块的拆迁人，其实施拆迁的资本金由市财政局拨款，土地收购储备资金的运作，受财政部门的指导和监督。根据市财政局的三定方案及市政府投资评审管理处的职责，财政部门在履行职责过程中应当获取和保存了上诉人要求公开的信息。2、原审对证据认证存在错误。根据上诉人提交的证据4，足以认定市财政局的答复不符合上诉人的要求，且部分答复内容不准确。原审认定上诉人提交的证据4与本案没有关联性的认证是错误的。3、市财政局向上诉人公开的信息不完整、不准确。市财政局公开的涉及集土房屋拆迁面积遗漏了上诉人的房屋面积及相应补偿款项，因此，市财政局的答复不符合上诉人的要求，且部分信息的记录是不完整不准确的。4、根据《政府信息公开条例》第九条的规定，涉案信息属于市财政局应当重点主动公开的信息。5、省财政厅未依法履行行政复议的法定职责。因此，请求撤销原判，撤销市财政局《答复告知书》及省财政厅《行政复议决定书》，责令市财政局完整的向上诉人公开相关信息，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市财政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省财政厅答辩称，1、市财政局的信息公开答复及省财政厅的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，上诉人的请求没有事实和法律依据。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告梦巴黎家具城向原审法院提供了以下证据：1、梦巴黎家具城营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2、《答复告知书》；3、《复议决定书》及邮寄凭证；4、（1）市拆迁办2015年1月15日作出的《答复书》、（2）造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（集土非住宅）、（3）无锡市造漆厂地块前期开发整理项目房屋拆迁情况汇总表（集土汇总表）、（4）无锡市建设局（以下简称市建设局）2014年12月24日作出的《答复书》、（5）造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（国土汇总）、（6）造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（国土非住宅）、（7）市建设局2014年11月25日作出的《答复书》、拆许字（2010）第72号房屋拆迁许可证及附页和延期许可、《造漆厂地块前期开发整理拆迁计划及方案》，（8）锡政拆通（2010）第71号无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书，其中，（7）（8）为当庭提交的证据；5、当庭提交：《无锡市市区净地出让地块房屋拆迁实施办法》，《无锡市市区土地收购储备暂行办法》，《江苏省预决算信息公开管理暂行办法》。原审被告市财政局向原审法院提交如下证据：1、信息公开申请表及梦巴黎家具城营业执照、组织机构代码证；2、《答复告知书》；3、《行政复议答复书》及行政复议答复所提交的证据清单；4、《复议决定书》；5、梦巴黎家具城信息公开申请快递单据；6、《答复告知书》快递单据及送达查询记录；7、市财政局信息检索资料；8、市土储中心报送的造漆厂地块集土拆迁资金预计表；9、市财政局三定方案。原审被告省财政厅向原审法院提交如下证据：1、行政复议申请书及附件（包括梦巴黎家具城的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、陈志金身份证复印件、授权委托书、《答复告知书》、市拆迁办作出的《答复书》、无锡市造漆厂地块前期开发整理项目房屋拆迁情况汇总表（集土汇总表））、特快专递单及送达查询记录；2、《行政复议答复通知书》、特快专递单及送达查询记录；3、《行政复议答复书》及所提交的证据清单、特快专递单及送达查询记录；4、《复议决定书》、特快专递单及送达查询记录。当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，关于梦巴黎家具城向市财政局申请公开的信息1，市财政局经过检索，并未查询到相关信息，且在原审中已经提交了对信息1进行查询、检索的证据材料，因此，市财政局对上诉人申请公开信息1的答复并无不当。关于梦巴黎家具城向市财政局申请公开的信息2，市财政局根据其在纸质档案中查询到的市土储中心向市财政局报送的造漆厂地块集土资金预计表，向梦巴黎家具城如实进行告知，并告知上诉人其至今尚未收到结算资料，符合客观事实。关于上诉人提出的市财政局公开的信息不完整不准确的观点，根据《政府信息公开条例》以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，作为政府信息公开被申请人的行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，由该行政机关制作或者保存的信息，该信息一般不需要行政机关汇总、分析、加工或重新制作，行政机关一般也不为申请人承担汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，市财政局根据市土储中心向其报送的材料，向上诉人作出涉案答复并无不当，上诉人的主张不能成立，依法不予支持。市财政局收到上诉人的信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，并依法送达，符合《政府信息公开条例》的规定。梦巴黎家具城不服市财政局的答复，向省财政厅提出行政复议申请。省财政厅受理后，要求市财政局提出答复，对行政行为进行了审查，在法定期限内作出《复议决定书》并进行送达，该复议程序符合行政复议法的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梦巴黎家具城负担。本判决为终审判决。审判长  张学雁审判员  彭国顺审判员  马 云二〇一七年八月一日书记员  孙 莉