wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执570号之六申请执行人湖北华铭典当有限公司。法定代表人罗华，董事长。申请执行人荆门市百信典当行有限公司。法定代表人张磊，执行董事。被执行人杜荆陵。被执行人李辉。本院在执行申请执行人荆门市百信典当行有限公司、湖北华铭典当有限公司与被执行人杜荆陵、李辉民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杜荆陵、李辉至今未履行生效法律文书（2016）鄂0802民初299号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人杜荆陵、李辉位于荆门市东宝区世纪联华x栋xxxx号有房屋（房产证号xxxxxx**）、白云大道xx宾馆（ＸＸ客运站旁）x楼门面房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：一、查封杜荆陵、李辉位于荆门市东宝区世纪联华x栋xxxx号的房屋（房产证号：xxxxxx**）、白云大道xx宾馆（ＸＸ客运站旁）x楼门面房。；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年八月一日书记员  刘 松
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执145号之一申请执行人：李启贤，男，1982年12月1日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：蒋能其，男，1970年3月2日生，汉族，住贵州省平坝县。关于李启贤依据本院(2016)黔0403民初1341号民事调解书申请执行与蒋能其加工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人李启贤于2017年8月30日与被执行人蒋能其达成执行和解。同日，申请执行人李启贤向法院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一七年八月三十日书记员  杨竣凯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执99号之二申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**号名都大厦**楼南面。法定代表人：粟全亮，总经理。委托代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。委托代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。被执行人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州���桂中大道2号阳光城市广场*栋***********室。法定代表人：苏安童，执行董事。被执行人：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被执行人：罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被执行人：苏罗乐，男，1993年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被执行人：苏安平，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。被执行人：苏安锋，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请执行人南宁市金通小��贷款有限公司与被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、罗海珍、苏罗乐、苏安平、苏安锋金融借款合同纠纷一案，本院在诉前财产保全阶段于2016年11月9日作出（2016）桂72财保50号民事裁定，查封了被执行人苏安童名下的房地产。本院于2017年4月11日立案执行后责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏安童名下的房地产（房屋坐落：1、柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场×栋××-××号，证号：柳房权证字第××号；2、柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场×栋××-××号，证号：柳房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年八月二十一日书 记 员  韦启宁
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初557号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王五根，男，1963年6月21日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局取保候审。被告人沈红芳，女，1971年1月9日生，汉族，文盲，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人王五根、沈红芳涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王五根、沈红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年4月10日14时许，被告人王五根伙同被告人沈红芳在苏州市吴某区东山镇西大圩外侧太湖水域内，采用由被告人沈红芳撑船，被告人王五根电捕鱼的方式非法捕捞，捕获黑鱼、桂鱼等各类水产品共计12.71千克。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王五根、沈红芳共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王五根均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人沈红芳在起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯。两被告人归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可依法从轻处罚。被告人王五根对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。被告人沈红芳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年4月10日14时许，被告人王五根伙同被告人沈红芳在苏州市吴某区东山镇西大圩外侧太湖水域内，采用由被告人王五根电捕鱼、被告人沈红芳帮助撑船的方式非法捕捞，捕获黑鱼、桂鱼等各类水产品共计12.71千克。同日两人被民警当场查获，电鱼工具、渔获被扣押，渔获已被销毁。两被告人归案后均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人王五根、沈红芳分别预缴罚金保证金人民币四千元、二千元。上述事实，被告人王五根、沈红芳供认不讳，且有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场示意图、照片，扣押决定书及笔录、称重记录，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的情况说明，销毁清单，苏州市公安局吴某分局东山派出所出具的发破案经过、抓获经过，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议。证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王五根、沈红芳违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立，予以支持。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人王五根在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人沈红芳起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人王五根、沈红芳归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人审理期间预缴罚金保证金，均酌情予以考虑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人王五根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人沈红芳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的电鱼工具一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一七年八月十七日书记员  钱园园
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异108号案外人:王春艳，女，1964年12月21日出生，住黑龙江省密山市密山镇。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人:潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王春艳于2017年8月18日对本院（2016）黑03执69号之十七执行裁定中，预查封靖裕公司开发的密山市金诚家园小区（以下简称金诚家园）1号楼3区X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日进行了听证审查，王春艳、王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人王春艳称，2014年8月4日，购买了金诚家园1号楼3区X号车库，已实际占有使用，有交款收据为证，请求解除查封。王海龙称，对案外人证据均有异议，理由是：1、案涉房屋至今未取得房屋预售许可，案外人未签订房屋买卖合同，该买卖无效；2、没有证据证明其查封前已经实际占有使用；3、案涉房屋至今未办理产权登记，案外人自身存在过错。请求驳回案外人异议。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑03执69号之十七执行裁定，预查封了靖裕公司开发的金诚家园1号楼3区36户车库（详见查封裁定），其中包括该X号车库。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2014年8月4日，黄文玉购买金诚家园1号楼3区X号车库，交款106650.00元，靖裕公司金诚家园项目部出具收据。本院认为，案外人虽于本院查封之前向靖裕公司购买案涉车库并已支付价款，但双方未签订房屋买卖合同的事实清楚。案外人对案涉房屋提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王春艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  孙禹波二〇一七年八月二十九日书记员  刘香蓉书记员  高 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3725号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：钱伟强，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告钱伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曲���飞到庭参加了诉讼。被告钱伟强经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告钱伟强签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告钱伟强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金560900元以及截至2016年12月28日止的利息84308.99元、复利5533.29元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金560900元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息84308.99元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告钱伟强向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费10317元，由被告钱伟强负担。被告钱伟强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钱伟强。贷款本金：571000元，共分8笔发放，第一笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为140000元；第二笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为60000元；第三笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为100000元；第四笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为90000元；第五笔贷款期限从2016年2月25日到2016年5月25日，贷款金额为100000元；第六笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为1000元；第七笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为40000元；第八笔贷款期限从2016年3月8日到2016年6月8日，贷款金额为40000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利���上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金560900元、利息84308.99元、复利5533.29元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告钱伟强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钱伟强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告钱伟强偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告钱伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱伟强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金560900元以及截止2016年12月28日的利息84308.99元、复利5533.29元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金560900元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息84308.99元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告钱伟强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10317元，由被告钱伟强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执141号之一申请执行人：南京双茗茶叶有限公司，住所地南京市。法定代表人：谢国旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：周火根，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，系该公司职员。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司（原镇江林宁苏果连锁超市有限公司），住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。南京双茗茶叶有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏1102民初1835号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁苏果连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京双茗茶叶有限公司支付货款91482.38元及逾期利息（以91482.38元为基准，自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2088元、公告费606元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京双茗茶叶有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。本院在执行申请执行人南京双茗茶叶有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  桑国根
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1293号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人吴某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人吴某某信用卡纠纷一案,由于被执行人吴某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初4877号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2017年3月13日，依法查封了被执行人吴某某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。本院另对被执行人吴某某的银行存款、房产进行查询，查到被执行人吴某某所有的位于九龙坡区XX号（房权证号为：**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套（有抵押、有查封）。其他未查到有可供执行的财产。致使被执行人吴某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金59164.84元，利息、滞纳金、受理费及公告费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1293号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人姚艳有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初4877号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7546号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：叶有良，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省连平县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告叶有良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告叶有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.叶有良立即偿还广发银行借款本金149104.94元及利息16067.79元，罚息2127.53元，复利1564.72元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月26日），以上合计168864.98元；2.本案诉讼费用由叶有良承担。庭审中，广发银行确认，起诉后叶有良还过部分款项，截止2017年6月26日，叶有良尚欠广发银行借款本金144802元，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元。事实和理由：2015年7月27日，广发银行与叶有良签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1507280338），广发银行根据申请表的约定，向叶有良发放了相应的贷款，但叶有良未按约定归还贷款。叶有良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年7月27日，签订编号为1507280338的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2015年7月30日至2020年7月30日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截止2016年3月25日，广发银行共向叶有良发放67笔循环贷款，合计1227500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月26日，拖欠本金144802元，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。叶有良拖欠贷款本金144802元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，叶有良未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请叶有良依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶有良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金144802元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月26日，利息27853.97元，罚息6911.04元，复利5315.29元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677.29元，由被告叶有良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初278号原告汤建根，男，1978年2月8日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托代理人高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路169号。法定代表人汪庆丰，局长。本院在审理原告汤建根诉被告苏州市吴中区住房和城乡建设局城建其他行政行为一案中，原告以所列被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤建根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤建根负担。审 判 长  许林华代理审判员  高文祥人民陪审员  薛亚明二〇一七年八月四日书 记 员  张濒匀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2103号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:李彦伟，男，1977年1月7日出生，河南省荥阳市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李彦伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限7天，自二零一六年八月三十一日日至二零一六年九月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三十一日，被告李彦伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三十一日至二零一六年九月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告李彦伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李彦伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李彦伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李彦伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币四百元；二、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李彦伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执523号申请执行人：柴文连，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：汪玉全，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：陈蓉，女，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行柴文连与汪玉全、陈蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈蓉名下有位于遂宁市船山区滨江北路住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈蓉所有的位于遂宁市船山区滨江北路住房一套。查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年八月十一日书记员  陈婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13375号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：周逸城，男，1971年8月25日出生，户籍地江西省赣州市于都县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周逸城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告周逸城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周逸城偿还北京银行现金分期业务欠款共计8684.89元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周逸城承担案件受理费和公告费。事实和理由：周逸城向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至周逸城的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后周逸城未按照约定还款，北京银行起诉至法院。北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.周逸城的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。周逸城未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周逸城向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款12万元，申请分期期数为24期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为周逸城名下的卡号为×××的北京银行借记卡。周逸城在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。周逸城在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至周逸城账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。周逸城须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。周逸城在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了周逸城的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元，设定分期为12期。周逸城在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月26日，周逸城在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计8684.89元。本院认为：周逸城与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周逸城与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周逸城自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。周逸城在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周逸城逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向周逸城催收、追索欠款。因此，北京银行要求周逸城偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周逸城于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计8684.89元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生数额为准），由周逸城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  沈怀礼人民陪审员  金 荣二〇一七年八月十七日书 记 员  成梓铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24853号之三复议申请人：李向成，男，1978年10月17日出生，汉族，无职业。被申请人:天津滨海德商村镇银行股份有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福州道1197、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，女，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津市中恒鼎森科技有限公司、天津市泓云物流有限公司、李向成、赵秀格、宋文玲、王康康、李文静、杜庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）津0116民初24853号之一财产保全民事裁定。李向成不服，于2017年8月6日向本院提出复议申请。李向成复议称：1、申请人对天津市中恒鼎森科技有限公司贷款并不知情，申请人不应承担保证责任；2、天津市中恒鼎森科技有限公司有价值800多万元的房产，天津市泓云物流有限公司有价值4000万元的房产，不查封他们的房产，却查封申请人的房产是不公平的；3、即便要求申请人承担保证责任，按照保证函的约定，只能查封申请人的银行账户，不能查封申请人的其他财产。故请求撤销（2017）津0116民初24853号之一民事裁定书。本院经审查认为，申请人向原告出具了申请人签字的保证函，原告作为债权人接受且未提出异议，保证合同成立。按照法律规定，申请人应以其所有的财产承担保证责任。现原告向本院申请查封申请人的房屋，且原告亦向本院提供了相应担保，原告的财产保全申请符合法律规定，本院依法作出的（2017）津0116民初24853号之一民事裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李向成的复议请求。审 判 长  孙文胜审 判 员  张 伟人民陪审员  宛 榕二〇一七年八月十四日书 记 员  秦 媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8864号之一申请执行人朱淑桃，女，汉族，1969年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区，。委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。被执行人黄廷进，男，汉族，1971年8月20日出生，住址广东省汕头巿濠江区，。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13367号及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1116号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金24.5万元及相应的利息损失（利息损失以本金24.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2016年6月7日起计至清偿完毕之日止）。本案案件受理费4975元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法扣划被执行人银行存款143.56元（含执行费50元，请收到通知后来本院领取），依法冻结被执行人持有深圳市龙园装饰设计工程有限公司股权（冻结期限自2017年7月3日至2020年7月2日，暂无法处置）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年八月二十四日书记员  方凤霁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3222号申请人：王飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马斌，北京大成（银川）律师事务所律师。被��请人：刘智德，男，1969年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。申请人王飞与被申请人刘智德民间借贷纠纷一案，申请人王飞于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘智德名下×××号车辆，保全价值限于262200元。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为申请人王飞出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘智德名下×××号车辆，保全价值限于262200元；二、保全期限为二年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1831元，由申请人刘智德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周宁二○一七年八月十七日书记员张晓霞引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者��止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8327号之二原告：钟慧群，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：吴景迷，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：袁观成，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告钟慧群与被告吴景迷、袁观成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告钟慧群于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟慧群撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元；保全费1020元，合计2290元（原告已预交），由原告钟慧群负担。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年八月十五日书 记 员  雷 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1678号申请执行人:项云华，男，1972年2月17日出生，汉族，住扬州市。被执行人:徐强，男，1986年8月16日出生，汉族，住扬州市。申请执行人项云华与被执行人徐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初1952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐强应于2017年4月30日前支付原告项云华赔偿款33093元。因被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人项云华的申请，本院于2017年5月19日立案执行。执行过程中，被执行人主动偿还了申请执行人项云华1万元，本院也查询了被执行人徐强的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除发现其仅有60余平方的住房外，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐强纳入了失信被执行人名录，并将相关银行账户冻结。本院将上述执行情况告知了申请执行人项云华，申请执行人项云华对法院所采取执行措施无异议。申请执行人项云华也表示被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下仅有唯一住房外，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初1952号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年八月三十日书 记 员  李 璨
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执59号之二申请执行人赵先志，男，1972年11月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人河北尚宇建筑工程有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市房15-1号。法定代表人燕国清，任总经理。被执行人燕国清，男，1967年8月14日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人周秀玲，女，1970年1月3日生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行赵先志与河北尚宇建筑工程有限公司、燕国清、周秀玲民间借贷纠纷一案中。执行标的为450000元及利息。被执行人燕国清名下的位于廊坊市广阳区教师公寓7-1-101室（原登记为2-1-101室）房产在评估、拍卖过程中被拆迁，补偿的房产尚未确定。申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年八月七日书记员  孙继红
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执16209、16210号之一申请执行人郑燕珊，女，汉族，1984年3月8日出生，住址广东省大埔县。被执行人深圳市联昌泰实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦D1042，组织机构代码71525213X。法定代表人王建平。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初17966号民事判决书已于2017年5月25日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币85826.38元，支付执行费人民币1140.53元，支付案件受理费1984元，申请人可以领取的款项为82701.85元；现申请执行人郑燕珊书面向本院提交结案申请。本院认为，(2016)粤0304民初17966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2016)粤0304民初17966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨鸣二〇一七年八月八日书记员  蔡穗
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1423民初205号原告：陆军，男，1974年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：周伟光，男，1963年4月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。本院在审理原告陆军诉被告周伟光民间借贷纠纷一案中，原告陆军于2017年8月15日以需要与被告周伟光进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告陆军在诉讼过程中以需要与被告周伟光进行庭外调解为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆军撤回起诉。本案受理费125元，减半收取63元，由原告陆军负担。审 判 长  黄卫民人民陪审员  凌张媚人民陪审员  欧阳光二〇一七年八月十五日书 记 员  农文鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1886号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:王广祥,男,1974年3月22日生,居民身份证号码320926197403228413汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王广祥银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告王广祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广祥归还农行响水支行借款本金8433.34元及利息、滞纳金等合计2898.51元（算至2017年2月22日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王广祥负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告王广祥申请，2011年1月17日原告农行响水支行向其发放金穗贷记卡（卡号为62×××77）。截止2017年2月22日，被告尚欠贷款本金8433.34元、利息689.94元、滞纳金689.94元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王广祥未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王广祥向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告王广祥未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广祥向原告农行响水支行申请发放金穗贷记卡。被告填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2011年1月17日原告农行响水支行向被告王广祥发放金穗贷记卡（卡号为62×××77）。截止2017年2月22日，尚欠贷款本金8433.34元，利息、滞纳金等合计2898.51元。原告农行响水支行催促被告王广祥还款，但被告王广祥未能归还上述款项。本院认为，被告王广祥向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王广祥透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王广祥归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金8433.34元、利息及滞纳金合计2898.51元（算至2017年2月22日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交42元），公告费560元，计644元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3491号原告：潘洪东，男,1959年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市中川运输有限公司，住所地响水县陈家港镇金港村村民委员会。法定代表人：许珊，公司总经理。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。第三人：史有万，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。原告潘洪东诉被告盐城市中川运输有限公司、第三人史有万劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪东及其委托诉讼代理人孙晓明、被告盐城市中川运输有限公司的委托诉讼代理人陆琪、第三人史有万及其委托诉讼代理人程志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪东向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告及第三人支付原告劳动报酬37500元。事实和理由：2014年2月20日，原告受雇于第三人史有万在苏中川拖688号船队，从事水上运输船长及驾驶工作，综合工资5000元/月。该船挂靠在盐城市中川运输有限公司，第三人史有万以被告名义对外开展经营活动。2016年6月4日经结算第三人史有万向原告出具工资欠条，载明欠原告工资共计37500元。因第三人不具备合法经营资格即没有合法用工资质，挂靠在被告处，被告从中获得经济利益，应当承担用工单位的责任。被告盐城市中川运输有限公司辩称，原告要求支付劳动报酬没有事实及法律依据。一、原告与被告不存在劳动关系，被告不认识原告，原告也不是被告招用，不接受被告的管理，工资由第三人发放。原告通过劳动仲裁不予受理后起诉至法院，主张劳动报酬没有事实及法律依据；二、原告与被告之间不存在提供劳务关系，原告诉状中自认是第三人雇佣，欠条由第三人出具，第三人不是被告公司法人代表，也不是高级管理人员，连员工都不是，也没有公司的委托，其签字只能代表其自身，与公司无关；三、虽然船只是登记在被告名下，因为第三人户籍地是安徽，不能办理船舶登记，该船舶的实际持有人是第三人，答辩人与第三人的合同第一条明确约定答辩人不参与船舶的管理及经营，仅是名义上的所有人，答辩人收取第三人的费用也是一次性的，而非持续的。第三人也不是以公司的名义进行活动，其获取的利益都无需向公司提供提成。原告是第三人招用，被告不知道是何时招用，如何发放工资，但是个人雇佣个人是典型的雇佣关系，且第三人拖欠原告的工资行为不是答辩人是名义上的所有人引起或扩大，原告要求与之没有合同关系也没有侵权过错的答辩人承担劳动报酬没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人史有万述称，原告陈述的事实不错，船舶是挂靠被告公司，对外以中川公司名义经营，在此期间雇佣原告，欠原告的劳动报酬不错。没有支付原告的工资是因为中川公司扣留了第三人的运费及第三人经营不善，目前无力支付。经审理查明，2015年10月14日，中川公司(甲方)与史有万(乙方)签订《船舶委托经营管理合同》，约定：一，乙方将船名为苏中川拖688号的自有船舶，因办理船舶登记需要，将船舶所有人登记为甲方，实际该船由乙方全资拥有，甲方未有任何资金或其他投入，并由乙方自行对该船经营管理，甲方不参与该船的经营管理；二、委托经营管理期间为五年，从2015年6月1日起至2020年6月9日；三、委托经营管理期间，乙方每年向甲方交纳5000元管理费；四、甲方权利和义务：在力所能及的范围内帮助提供货源信息，组织货物配载，代开运输发票和代结运费，代办船员驾驶证等；乙方权利和义务：委托经营管理期间必须遵守国家的法律法规及甲方的有关规定，依法从事经营活动，服从甲方的监督管理，按时缴纳国家各项税收及规费，从业人员必须持有相应的证书，及时发放从业人员工资等。潘洪东系史有万雇佣，其在该船舶上从事水上运输开机工作。2016年6月4日，史有万向潘洪东出具欠条一张，载明：“今欠到潘洪东工资款叁万柒仟伍佰元整，￥37500元。在苏中川拖688队工作”。该款至今未向潘洪东支付。本院认为，2014年2月20日至2016年6月4日期间，潘洪东受史有万聘用在苏中川拖688号船舶上工作，其与史有万之间建立了事实上的劳务合同关系，史有万应按约向潘洪东支付相应的劳务报酬。潘洪东与史有万于2016年6月4日对尚欠潘洪东的劳务报酬进行了结算，史有万在审理过程中对该事实均予以认可，故史有万应支付相应的劳务报酬。关于中川公司在本案中是否应承担责任的问题，《国内水路运输管理条例》第十七条规定：水路运输经营者应当在依法取得许可的经营范围内从事水路运输经营。史有万个人并无从事水路运输经营的资质，案涉苏中川拖688号船舶系史有万挂靠在中川公司名下，由史有万实际经营。故史有万与中川公司签订的《船舶委托经营管理合同》违反法律规定，依法应为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。另，根据史有万与中川公司签订的《船舶委托经营管理合同》中的约定，中川公司有为史有万代开运输发票、代结运费、代交相关税费、代办船舶年检、年审事宜等义务，故潘洪东对案涉船舶以及船舶登记的所有权人存在一定的信赖利益。因此，史有万在履行合同过程中对潘洪东应承担的责任，中川公司应负连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、《国内水路运输管理条例》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、第三人史有万在本判决生效之日起10日内给付潘洪东工资37500元；二、被告盐城市中川运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费738元（原告已预交369元），由第三人史有万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  赵四海人民陪审员  卢海霞二〇一七年八月九日法官 助理  吕婷婷书 记 员  张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1461号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:王坤，男，1983年9月13日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王坤信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤归还响水中行借款本金29899.33元，利息6610.27元，应收费用3625.90元（算至2016年9月19日，之后的利息按合约规定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王坤负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张,增加要求被告承担公告费的主张。事实与理由：2010年7月22日，被告王坤向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2015年8月19日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告王坤未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王坤向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告王坤未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月22日，被告王坤向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告王坤发放卡号为62×××41的信用卡。2011年5月16日起，被告王坤使用该卡消费，2015年8月19日后，该卡逾期未还款。至2016年9月19日，尚欠借款本金本金29899.33元，利息6610.27元，应收费用3625.90元。此后，被告王坤未履行还款义务。本院认为，被告王坤向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王坤透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王坤归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金本金29899.33元，利息6610.27元，应收费用3625.90元（利息、应收费用计算至2016年9月19日，自2016年9月20日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交402元），公告费560元，计1364元，由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1834号申请执行人：徐州丰利达电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇沙园工业区。法定代表人宋冬云，该公司经理。被执行人：王伟华，男，1972年5月18日生，汉族，个体户，住丰县。徐州丰利达电动车业有限公司与王伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰商初字第0191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币167470元。被执行人依法应承担执行费2412元。在执行过程中，1、本院于2017年08月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年08月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2017年08月17日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈想想
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执311号申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人王治国，董事长。委托代理人马志，该公司职员。被执行人徐建，男，1975年5月8日出生，汉族，个体，住敦化市丹江街。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初724号民事调解，于2017年3月2日向立案，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人支付案款92273.30元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1053.50元、执行费1300元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义��，被执行人徐建至今下落不明，本院对被执行人徐建的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人徐建名下无银行存款、有价证券及其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初724号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年八月三十一日书记员  关永学
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1054号原告油朝凤，男，汉族，退休，住东明县。原告刘翠平，女，汉族，退休，住东明县。被告李玲娥，女，汉族，农民，住东明县。原告油朝凤、刘翠平与被告李玲娥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油朝凤、刘翠平，被告李玲娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告油朝凤、刘翠平提出诉讼请求称：1、要求被告李玲娥归还原告油朝凤、刘翠平的房屋及房屋占用范围内的宅基地。2、被告李玲娥清除种在原告宅基地上的作物，并不得阻止原告油朝凤、刘翠平行使宅基地使用及地上房屋所有权。3、诉讼费用由被告李玲娥承担。事实与理由：原告油朝凤、刘翠平系东集建90字第002963号集体建设用地的使用权人，从1965年—2014年原告油朝凤、刘翠平夫妻就在该处居住，2014年夏季被告李玲娥擅自把原告自己院内蔬菜铲除，并对原告油朝凤、刘翠平进行打骂。原告报警后经调解无效。2015年被告李玲娥砸坏原告的窗户阻止原告回家居住。原告油朝凤、刘翠平认为：原告对东集建90字002963号集体建设用地上的房屋拥有所有权、宅基地具有占用、使用、处分、收益的权利，现被告李玲娥侵犯了原告油朝凤、刘翠平侵犯了原告的合法权益，故依法具状起诉。原告方出具的证据有：1、土地证一份，宅基地调解合同书一份、村委会证明一份，派出所处罚决定书一份，照片4张。证明诉争宅基地是原告油朝凤的，现在被告在宅基地处居住，双方曾发生矛盾经派出所处理过。被告李玲娥辩称，原告所述不属实，诉争宅基地是谁的被告不知道，也无人给被告说过，被告嫁到油寨就该给宅基地，诉争宅基地是油朝禄给他儿子油利普的，被告前夫油利普2006年因车祸死亡，该宅基地就该是被告的，被告从1999年结婚就在那住着呢。房子是1996年油朝录建的，被告没有砸过原告的窗户，也没打过二原告。被告不同意搬出去。现宅基地上种有红薯。被告出具的证据有：证明两份，证明房子是被告公公油朝录建的，被告在那居住。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：原告油朝凤、李翠平系夫妻关系，被告李玲娥的前夫油利普系原告油朝凤的侄子，涉案宅基地位于东明县陆圈镇油寨行政村油寨村，1990年11月东明县人民政府颁发的东集建（90）字第002969号集体土地建设用地使用证显示，该集体土地使用者为油朝作及原告油朝凤兄弟二人，用途为住宅，填发机关为东明县土地管理局。2015年8月8日经东明县陆圈镇油寨行政村村民委员会调解，该宅基地分为两处分别由油朝作及原告油朝凤使用，原告油朝凤一处东为油朝作、西为胡同、北为书寒、南为广福、书同。涉案宅基地房屋建好后，由原告油朝凤的父亲居住照管，1999年左右因被告李玲娥与油利普结婚无房居住，原告油朝凤的父亲将涉案宅基地交给被告李玲娥与油利普居住，油利普2006年因车祸死亡后，被告李玲娥仍在该处居住。原、被告双方自2014年6月以来，经常发生矛盾，2015年2月2日因被告李玲娥侮辱原告刘翠平被东明县公安局处以行政拘留五日的行政处罚（拘留不入所）。现原告油朝凤、李翠平要求被告李玲娥返还涉案宅基地及房屋并清除种在该宅基地上的作物。上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、照片、村委会宅基地调解合同书、村委会证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告李玲娥所占宅基地的使用权为原告油朝凤所享有，有东明县人民政府颁发的东集建（90）字第002969号集体土地建设用地使用证及村委会宅基地调解合同书为证，本院予以认定。被告李玲娥无合法理由对涉案宅基地进行侵占，其行为侵犯了原告油朝凤的集体土地使用权，现原告油朝凤要求被告李玲娥返还涉案宅基地并清偿该宅基地上的作物，理由正当，本院予以支持。被告李玲娥称对涉案宅基地具有使用权，但集体土地建设用地使用证证明，该项辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李玲娥于本判决生效后十日内归还所侵占的原告油朝凤（东集建（90）字第002969号）的集体土地使用权及地上房屋，并清除所种植的作物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李玲娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一七年八月二日书记员  王凤孟
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初10788号原告：陈梅兰，女，汉族，1964年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海雄心机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇汤村上社林场自编1号，统一社会信用代码：91440605553690478P。法定代表人：胡添雄，男，汉族，1968年8月6日出生，住广州市白云区，被告：廖其方，男，1978年8月29日出生，住广东省兴宁市，被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。负责人：王磊。委托代理人：刘卓方，男，系该公司职员。原告陈梅兰诉被告廖其方、佛山市南海雄心机械有限公司（以下简称雄心机械公司）、中国大地财产保险股份有限公司佛山市里水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司佛山市里水支公司的起诉，同时申请追加中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时追加大地保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告廖其方、雄心机械公司向原告支付因本起事故造成的损失合共113963.83元；2.判令原告保留后续追偿权利；3.判令被告大地保险公司在承保范围内连带支付上述赔偿的；4.各被告承担本案全部诉讼费用。被告雄心机械公司辩称：1.事故认定书是廖其方在出现事故后不负责任签名的个人行为，与事实不符，也与交通重大事故正常处理的程序不符。事发后廖其方以身体不舒服请假至今未联系得上。因无事故认定书，故我司不清楚廖其方的责任承担，也无原告的联系方式，对其住院及修车情况毫不知情，也无法与原告进行协商。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告大地保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在我司处投保了交强险，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告廖其方没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年5月23日13时20分许，廖其方驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车行驶至S15江门方向K63+200处，与陈梅兰驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈梅兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖其方承担事故的全部责任，陈梅兰不承担事故的责任。事发后，原告陈梅兰即到佛山市南海区第五人民医院进行门诊治疗，同月31日到该医院住院治疗，6月8日出院，医嘱全休1月。为此共产生了医疗费5347.87元。原告在事发前是活水产品的个体经营者，其没有提供证据证实事发前的收入情况。事故造成属原告所有的粤Ｙ×××××号小型轿车损坏，经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司鉴定及实际维修，原告支出了维修费89729元，并支出了估价费4500元、拖车服务费600元。被告雄心机械公司对原告的车辆损失申请重新鉴定。肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车登记权人是被告雄心机械公司，被告廖其方为该被告雇请的职员，事故发生时被告廖其方正在履行职务行为。该车向被告大地保险公司参投了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项6347.87元；第4-7项8385.27元；第8-10项94829元。原告上述损失合共109562.14元，应由被告大地保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿16733.14元，超出部分92829元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告廖其方的雇主即被告雄心机械公司予以赔偿。被告廖其方经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失16733.14元予原告陈梅兰。二、被告佛山市南海雄心机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失92829元予原告陈梅兰。三、驳回原告陈梅兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289.64元（原告已预交），由原告负担50.64元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司、佛山市南海雄心机械有限公司分别负担189元、1050元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年八月三十一日书记员  李和仪附表：损失项目原告主张被告雄心机械公司辩称被告大地保险公司辩称本院认定及理由1医疗费5734.83元原告个人付费为5347.87元，应由被告大地保险公司赔偿应在国家基本医疗保险范围内赔偿5347.87元2住院伙食补助费800元请法院酌定，应由被告大地保险公司赔偿没有提异议800元（住院8天x100元/天）3营养费1500元原告轻微伤，营养费不成立过高且原告伤势较轻酌定200元4护理费1200元请法院酌定，应由被告大地保险公司赔偿应按70元/天计算560元（住院8天x70元/天）5误工费7600元原告受伤时已达退休年龄，该主张不成立原告证据不足以证明其事发前工作及收入情况以及因本次事故造成的实际收入的减少7525.27元[71292元（零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月x38天（住院8天+出院全休1个月）]6交通费300元请法院酌定，应由被告大地保险公司赔偿无票据酌定300元7精神损害抚慰金2000元原告轻微伤，该主张不成立无依据原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持8车辆损失费89729元原告的车辆维修存在虚假且明显过高，申请重新鉴定仅在交强险限额内赔偿89729元（被告雄心机械公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）9鉴定费4500元申请重新鉴定仅在交强险限额内赔偿4500元10拖车费600元不予认可仅在交强险限额内赔偿600元合计113963.83元————109562.14元
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1599号申请执行人:黄小龙，男，1968年10月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人:周代隆，男，1965年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人黄小龙与被执行人周代隆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人黄小龙与被执行人周代隆达成和解协议，现申请执行人黄小龙申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0703执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年八月二十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1025号原告:龚建交,男,165年2月15日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告:李士川,男,1978年1月9日生,汉族,居民，住滨海县。原告龚建交诉被告李士川民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告龚建交的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告李士川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建交向本院提出诉讼请求为：判令被告归还借款利息7533元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告借款30000元，借款逾期后，被告在2016年6月17日归还借款30000元，对借款利息7533元经原告多次催要，被告至今未付。被告李士川未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2015年8月7日，被告李士川向原告借款30000元，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月7日，约定月利率19.8‰。借款到期后，被告于2016年6月17日归还借款本金30000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约履行还款义务，其未足额履行借款本息，应承担相应民事责任，经计算本金30000元从2015年8月7日起至2016年6月17日，按约定月利率19.8‰计算利息为6217.2元，故被告应归还原告借款利息为6217.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士川于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告龚建交借款利息6217.2元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元(原告已预缴25元)，由被告李士川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  陈培礼二〇一七年八月四日书 记 员  汪 杨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7515号之一申请执行人郭丹，女，汉族，1975年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人袁汉兵，男，汉族，1972年11月8日出生，住址广东省普宁市，。申请执行人郭丹与被执行人袁汉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初14638号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人袁汉兵应于本判决生效之日起十日内向申请执行人郭丹偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2015年11月19日至2015年12月18日借款本金为250000元，则相应利息为5000元；自2015年12月19日起，借款利息以本金150000元为基数，计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、保全费1385元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人袁汉兵名下龙岗中心城欧景花园（二期）8号楼1单元1501房产、因房产价值与执行标的相差较大本院暂无法处理；本院依法轮候查封了被执行人袁汉兵名下持有的深圳市博信鸿富基金管理有限公司100%的股权，因上述财产为轮候查封，本院暂无法处理。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年八月二日书记员 冯秉智
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初2031号原告：许晋铭，男，生于1970年8月24日，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托代理人:陈全民，双河法律服务所法律工作者。被告：营山县双流镇民生医院，住所双流镇街道。法定代理人：吴某，该医院院长。被告：税待铭，男，生于1965年8月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。本院在审理原告许晋铭诉被告营山县双流镇民生医院一案中,原告提出撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许晋铭撤回起诉。本案案件受理费963元，由原告负担。审判员  唐泽勇二〇一七年八月二十二日书记员  张 黎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5596号之一申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号，。法定代表人陶军。被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1，。法定代表人邵华。被执行人熊焱，女，汉族，1967年12月24日出生，住址广东省深圳市南山区，。被执行人黄建英，女，汉族，1963年10月10日出生，住址广东省深深福田区，。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14115号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司应在本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司偿还代偿款3585357.01元及利息（利息计算方式：以本金3585357.01元为计算基数，按照同期中国人民银行贷款年利率5.6%，自2015年1月21日起计至债务实际清偿之日）；二、被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司应在本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司支付逾期还款罚金（以本金3585357.01元为计算基数，按每日万分之六计算，自2015年1月21日计至债务实际清偿之日）三、被执行人熊焱、黄建英对被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司的上述债务向申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司承担连带清偿责任；四、申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司对《动产权利质押合同》的质押物清单（质A201301028－2）、质押物清单（质A201301028）项下的专利权、著作权权利享有质押权，有权就处分该专利权、著作权权利的价款进行优先受偿，如仍不足以清偿，则由三被执行人继续清偿。本案案件受理费40684元，由三被执行人连带负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院轮候查封被执行人黄建英名下位于黄木岗东区××607的房产（房地产证号00××99），轮候查封被执行人熊焱名下位于南山海月花园二期6栋6A的房产（房地产证号40××53）50%权利份额、轮候查封被执行人熊焱名下位于南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园31栋612房产（房地产证号40××80）、轮候查封被执行人熊焱名下位于丁头东村15号荔苑小区12栋402房产（房地产证号40××92）50%权利份额、轮候查封被执行人熊焱名下位于南山区南山大道以西、学府路以南荔芳村B栋728房产（房地产证号40××30）、轮候查封被执行人熊焱名下位于南山区南山大道以西、学府路以南荔芳村B栋736房产（房地产证号40××58），上述房产均为轮候查封，暂无法处理。根据本院判决，申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司对《动产权利质押合同》的质押物清单（质A201301028－2）、质押物清单（质A201301028）项下的专利权、著作权权利享有质押权，有权就处分该专利权、著作权权利的价款进行优先受偿，经本院核查，上述专利权和著作权权利因未缴年费终止失效，故无法处置。除上述财产外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年八月八日书记员  方凤霁
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初408号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐兵，男，1986年11月8日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住江苏省如东县。被告人徐兵曾因赌博，于2011年12月28日被如东县公安局罚款五百元；因吸毒，于2017年4月26日被如东县公安局行政拘留十二日。被告人徐兵因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月31日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人陈刚，男，1985年11月25日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住江苏省如东县。被告人陈刚曾因吸毒，于2017年4月23日被如东县公安局行政拘留十日。被告人陈刚因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月31日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人徐兵、陈刚犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋、代理检察员杨雷鎏出庭支持公诉，被告人徐兵、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年3月底，被告人徐兵先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人陈刚先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1.被告人徐兵于2016年11月的一天夜里，在其位于如东县苴镇刘埠村四十组15号的住宅二楼西边卧室内，容留杨某2吸食甲基苯丙胺。2.被告人徐兵于2017年1月的一天中午，在其位于如东县苴镇刘埠村四十组15号的住宅二楼西边卧室内，容留陈刚、杨某2吸食甲基苯丙胺。3.被告人徐兵于2017年2月的一天中午，在其位于如东县苴镇刘埠村四十组15号的住宅二楼西边卧室内，容留陈刚、季某军吸食甲基苯丙胺。4.被告人徐兵于2017年3月的一天中午，在其位于如东县苴镇刘埠村四十组15号的住宅二楼西边卧室内，容留陈刚吸食甲基苯丙胺。5.被告人陈刚于2017年2月的一天晚上，在其停放于如东县火车站附近的苏Ｆ×××××号轿车上，容留徐兵、杨某2、刘兵吸食甲基苯丙胺。6.被告人陈刚于2017年2月的一天晚上，在其停放于如东县21号桥北侧东西路边的苏Ｆ×××××号轿车上，容留徐兵、杨某2吸食甲基苯丙胺。7.被告人陈刚于2017年2月13日，在其停放于如东县21号桥北侧东西路边的苏Ｆ×××××号轿车上，容留徐兵吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人徐兵、陈刚均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐兵、陈刚在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某2、冒生明等人的证言笔录，如东县公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明，如东县公安局行政处罚决定书，被告人徐兵、陈刚的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兵、陈刚为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人徐兵、陈刚归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐兵、陈刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐兵、陈刚在庭审中均自愿认罪，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。）被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一七年八月三十一日书记员  黄 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4279号之一申请执行人沈张荣，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人顾善芳，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。被执行人叶碗珍，女，1969年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告沈张荣与被告顾善芳、叶碗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0112民初13242号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈张荣借款本金4,940,000元；二、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈张荣以前述为本金，自2014年10月24日起至实际支付之日止,按年息24%计算的利息和违约金。案件受理费65,993.58元，公告费560元，均由两被告共同负担。因义务人未能履行义务，权利人沈张荣依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾善芳、叶碗珍发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人顾善芳、叶碗珍的财产状况，查得被执行人顾善芳、叶碗珍名下有位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号全幢房地产，本院已轮候查封该房地产(查封期限从2017年5月16日起至2020年5月15日止)。另，本院冻结了被执行人叶碗珍名下邮储银行闵行支行的银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额为人民币1,909.82元)。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人顾善芳、叶碗珍名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号全幢房地产已被其他法院另案在先查封，本案系轮候查封，暂无法作出处置。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初13242号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年八月十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0681民初2368号原告：张廷敏，男，汉族，住四川省广汉市.委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师，特别授权。被告：瀚磐建筑装饰（上海）有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市中山大道南一段188号。负责人：秦小林本院在审理原告张廷敏诉被告瀚磐建筑装饰（上海）有限公司广汉分公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张廷敏撤回起诉。本案收取案件受理费148元，由原告张廷敏负担。审判员  杜天鹏二〇一七年八月二十二日书记员  罗 雯
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初959号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李德华，男，1981年5月7日出生于四川省会理县，彝族，文盲，农民，住四川省米易县。被告人李德华曾因犯盗窃罪，先后于2007年2月被四川省延边县人民法院判处有期徒刑八年，于2012年11月被四川省延边县判处有期徒刑十个月，数罪并罚后执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2014年7月17日释放。被告人李德华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人安某某，男，1977年9月10日出生于四川省会理县，彝族，初中文化，农民，住四川省米易县。被告人安某某曾因犯盗窃罪，先后于1999年4月被四川省米易县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；于2009年4月被四川省米易县判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月21日释放。被告人安某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年8月21日经本院决定，8月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人李德华、安某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏,被告人李德华、安某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月，被告人李德华、安某某经事先预谋，至张家港市凤凰镇，由被告人安某某负责望风，被告人李德华翻窗入室，窃得人民币、手表等物，共计价值人民币5807.5元。具体分述如下：1.2017年6月12日凌晨，被告人李德华、安某某经事先预谋，至张家港市凤凰镇陆某家中，由被告人安某某负责望风，被告人李德华翻窗入室，窃得人民币1900余元。2.2017年6月14日凌晨，被告人李德华、安某某经事先预谋，至张家港市凤凰镇人防疏散基地小区丁某家，由被告人安某某负责望风，被告人李德华爬落水管、翻窗入室，窃得人民币1600余元。3.2017年6月14日凌晨，被告人李德华、安某某经事先预谋，至张家港市凤凰镇人防疏散基地小区杨某家，由被告人安某某负责望风，被告人李德华爬落水管、翻窗入室，窃得天梭牌男式手表1个，价值人民币2307.5元。案发后，赃物天梭牌男式手表1个被追缴，并已发还被害人杨某。被告人安某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押被告人李德华、安某某赃款人民币共计2245元，暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人李德华、安某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某的证言、被害人陆某、丁某、杨某的陈述、现场勘验笔录、被盗案现场平面示意图、现场平面示意图1、现场平面示意图2、照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押笔录、提取笔录、鉴定书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人李德华、安某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、假释证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李德华、安某某共同以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李德华起主要作用，系主犯；被告人安某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李德华自愿认罪，部分被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚；被告人李德华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人安某某归案后如实供述犯罪事实，部分被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人李德华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人安某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。三、暂存于张家港市公安局的赃款人民币2245元，由张家港市公安局发还被害人陆某人民币1200元、发还被害人丁某某人民币1045元。四、责令被告人李德华、安某某退赔给被害人陆某尚未追缴的赃款人民币700元、退赔给被害人丁某某尚未追缴赃款人民币555元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年八月二十九日书记员  徐可人
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13484号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：景淑云,女，1983年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省童丘市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告景淑云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告景淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计17322.9元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。景淑云未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金11033.12元、利息2683.19元、滞纳金及费用3606.59元，共计17322.9元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景淑云于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计17322.9元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元及公告费(以实际发生为准),由被告景淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐-6-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2090号申请执行人石全胜。被执行人伍泉勇。被执行人伍秧田。被执行人马林勇。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第515号民事调解书，于2017年07月27向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人伍泉勇、伍秧田、马林勇银行存款、收入1861349.50元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年八月二十一日书记员 蒋 利
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初400号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张爱如，男，1972年12月10日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人张爱如因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被如东县公安局抓获，同月11日被取保候审。经本院决定，于2017年8月24日被逮捕，现羁押于南通市看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人张爱如犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张爱如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2017年6月3日至8日间，被告人张爱如先后卖给陈某、何某、顾某1甲基苯丙胺（冰毒）共计2.1克，得款1200元。分述如下：1.2017年6月3、4日左右的一天上午，被告人张爱如在如东县掘港镇阳光家园7号楼楼下，以400元的价格卖给陈某甲基苯丙胺约0.7克；2．2017年6月8日上午，被告人张爱如在如东县掘港镇阳光家园7号楼楼下，以400元的价格卖给何某甲基苯丙胺约0.7克；3．2017年6月8日傍晚，被告人张爱如在如东县掘港镇阳光家园南门口，以400元的价格卖给顾某1甲基苯丙胺约0.7克。被告人张爱如归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，如东县公安局从被告人张爱如处扣押现金400元，现暂存于该局。上述事实，被告人张爱如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、何某、顾某1的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；如东县公安局制作的现场检测报告书、微信转账记录及相关通话记录截图、发破案及到案经过、扣押清单；如东县公安局行政处罚决定书；被告人的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱如明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次向多人贩卖，属情节严重。被告人张爱如归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张爱如犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人张爱如从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张爱如在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人张爱如尚未退出的违法所得应当予以追缴，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张爱如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年11月20日止。）二、对被告人张爱如尚未退出的违法所得800元予以追缴，连同已扣押的400元一并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红人民陪审员  管永颢人民陪审员  顾一平二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄 磊