河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2123号上诉人（原审被告）：武陟县交通运输局。住所地：武陟县黄河大道***号。法定代表人：赵天恒，局长。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师被上诉人（原审原告）：潘安元，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被上诉人（原审原告）：邱喜莲，女，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原审被告：刘土生，男，1966年10月20日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘仁庆，武陟县法律服务所法律工作者。原审被告：武陟县公路局。住所地：武陟县南大街***号。法定代表人：张永红，局长。原审被告：武陟县农村公路管理所。住所地：武陟县黄河大道**号。法定代表人：高晓波，所长。委托诉讼代理人：原新国，男，汉族，1965年8月12日出生，住武陟县。该所员工。上诉人武陟县交通运输局因与被上诉人潘安元、邱喜莲，原审被告刘土生、武陟县公路局、武陟县农村公路管理所侵权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武陟县交通运输局委托代理人朱守祥、被上诉人刘土生委托诉讼代理人刘仁庆、被上诉人武陟县农村公路管理所委托诉讼代理人原新国到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人潘安元、邱喜莲、原审被告武陟县公路局未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。武陟县交通运输局上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实、划分责任错误。原审判决称：“被告管理所作为该处路段的管理者，未尽到足够的管理责任，确保路段畅通无阻，存在一定过错，综合本案，本院认定被告管理所承担5%责任”。上诉人认为：根据我国《公路法》第46条的规定，管理所作为事发路段的管理者，根据相关要求，在自己管理的各个路段的每个村庄都设置有《路政法律法规宣传栏》，宣传栏内容当中明确载明：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”。可见，上诉人、管理所已经履行了作为管理者的管理职责。由原审判决书“被告交通局所举证据，本院予以确认”的事实，可以证明上诉人作为事发道路的管理者，已经尽到了警示义务。因而，做出“被告管理所作为该处路段的管理者，未尽到足够的管理责任，确保路段畅通无阻，存在一定过错”的结论是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案是由于原审被告刘土生违法在道路上堆放沙堆妨碍通行，导致发生交通事故而引起的纠纷。我国《道路交通安全法》第31条、《公路法》第46条更做出了明确具体的规定。可见刘土生擅自在道路上堆放沙堆的行为是违法的。《河南省农村公路条例》第41条对违法占道的具体情形做出了禁止性规定，《侵权责任法》第89条规定，这些部门法和基本法都对乱占道路和妨碍道路通行的行为，应当承担给受害人造成的损害赔偿责任做出了明确的规定。原审判决显然忽略了这些法律规定。原审判决仅仅按照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定作出让路政管理部门承担责任的判决，明显是适用法律错误。因为管理所在事发路段的程封村专门设立有《路政法律法规宣传栏》，对禁止违法占道行为广而告之，已经尽到管理者的警示义务。在此情况下，仍让路政管理部门承担责任，显然是于法无据。三、本案是一起道路交通事故损害赔偿案件，不应在有关部门认定的事故责任主体之外扩大责任主体范围。本案是一起因道路交通事故引起的赔偿纠纷，武陟县公安交通警察大队出具的武公交认字（2015）第133号道路交通事故认定书，已经明确划分：由陈东海负事故的主要责任，薛小军、刘土生分别负事故的次要责任。并没有划分让路政管理部门分担刘土生的次要责任。刘土生答辩称，一、原审法院认定事实清楚适用法律正确判决适当；二、国家机关由于未履行法定义务给公民造成损害的应当承担责任；三、交通道路事故认定书只是在案件中作为证据的一种，不是认定全部事实的法律依据，人民法院在本案中为了查明事实追加上诉人为本案被告是合法的，基于第二点，法院判决上诉人承担责任是正确的。武陟县农村公路管理所答辩称，上诉人的上诉理由成立。潘安元、邱喜莲、武陟县公路局未作答辩。潘安元、邱喜莲向一审法院起诉请求：1、被告互负连带责任赔偿原告丧葬费21335元，死亡赔偿金576760元，亲属处理本次事故必要的相关费用15930元，精神抚慰金50000元，合计664025元×20%=132805元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月8日19时45分许，陈东海驾驶“淮海”牌电动三轮车，沿武陟县五老线由北向南行驶至33KM+886M处（武陟县谢旗营镇程封村北侧路段），绕行前方路面被告刘土生堆放的沙滩时，电动三轮车侧翻，致陈东海及电动三轮车乘坐人潘劲（二原告之子）摔到公路上，后潘劲又被由南向北薛小军驾驶的豫Ｈ×××××号“时风”牌普通低速货车碾压，致潘劲当场死亡。2015年10月26日，武陟县公安交通警察大队作出武公交认字【2015】第133号道路事故认定书，认定陈东海负主要责任（赔偿已处理），薛小军负次要责任（赔偿已处理），被告刘土生负次要责任，潘劲无责。二原告因此遭受的总的损失为:丧葬费21335元，死亡赔偿金576760元，亲属处理本次事故必要的相关费用15930元，精神抚慰金50000元，合计664025元。二原告与承担主要责任的陈东海达成18万元的赔偿协议，并已履行。二原告与承担次要责任的薛小军达成了20万元的赔偿协议，其中11万元由薛小军向武陟县交通运输局在交强险内索赔。现二原告要求堆放沙堆的刘土生及该处路段的管理者承担责任，赔偿问题，协商未果，形成纠纷。另查明，武陟县农村公路管理所隶属于武陟县交通运输局，系二级机构。事发路段的管理者系武陟县农村公路管理所。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。按照事故责任认定，薛小军、刘土生承担次要责任，被告管理所作为该处路段的管理者，未尽到足够的管理责任，确保路段畅通无阻，存在一定过错，综合本案，本院认定被告管理所承担5%责任，被告薛小军承担20%责任，被告刘土生承担10%责任。原告的总的损失为664025元，减去薛小军驾驶车辆投保的武陟县交通运输局在交强险范围内支付的110000元，剩余554025元，被告刘土生承担10%，计55402.5元，被告管理所承担5%，计27701元。因被告管理所系被告交通局的下属机构，不具备承担责任主体资格，故其所承担的责任由被告交通局承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告刘土生于本判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理本次事故必要费用、精神抚慰金等共计55402.5元；二、被告武陟县交通运输局于本判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理本次事故必要费用、精神抚慰金等共计27701元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2956元、由被告刘土生承担300元，被告武陟县交通运输局150元，原告承担2506元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，各责任人应当承担相应过错责任。作为道路管理者，武陟县农村公路管理所不能证明已依法尽到清理、防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任，原审确认其主管部门武陟县交通运输局承担5%的责任并无不妥，武陟县交通运输局主张不承担责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，武陟县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由武陟县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月八日书记员 郝 聪