四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4794号上诉人（原审被告）：朱天宝，男，汉族，1975年7月12日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜平，男，汉族，1965年12月18日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：赵玉莲，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市青羊区，原审被告：谭激光，男，汉族，1979年3月15日出生，住四川省营山县。原审被告：刘林毅，女，汉族，1981年6月13日出生，住成都市高新区。原审被告：彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。原审被告：蒋婧，女，汉族，1984年3月28日出生，住成都市高新区。原审被告：王艳，女，汉族，1978年12月12日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。上诉人朱天宝因与被上诉人杜平、原审被告谭激光、刘林毅、彭金先、蒋婧、王艳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天宝及原审被告王艳的共同委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加诉讼，被上诉人杜平，原审被告谭激光、刘林毅、彭金先、蒋婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱天宝上诉请求：撤销一审判决，改判朱天宝对谭激光归还杜平的借款本金及利息不承担连带清偿责任。事实和理由：朱天宝在借条中作为担保人签字，但并未约定归还期限，杜平认为还款期限在2015年春节归还，但其起诉时间在2016年4月，超过了朱天宝提供担保的保证期间，因此，朱天宝不应再向杜平承担归还借款本金及利息的连带清偿责任。被上诉人杜平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原审被告谭激光、刘林毅、彭金先、蒋婧、朱天宝未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。原审被告王艳陈述，同意朱天宝的上诉意见。杜平向一审法院起诉请求：1.谭激光、刘林毅、朱天宝、彭金先还清借款50万元；2.谭激光、刘林毅、朱天宝、彭金先按双方约定的每月按2%利率支付利息，从2015年1月至2016年3月止共15个月利息15万元，以及从2016年4月起至支付日止的利息；3.要求王艳、朱天宝、彭金先、蒋婧作为担保人对谭激光的全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由谭激光、刘林毅、彭金先、蒋婧、朱天宝、王艳承担。一审法院认定的事实，2014年8月7日，谭激光、彭金先、朱天宝向杜平出具借条，载明：“今借到杜平50万元。借款人谭激光，担保人彭金先、朱天宝。”当日，杜平通过其妻赵玉莲的账户向谭激光账户内转账汇款45万元，并从网上银行向谭激光账户内转账汇款5万元。2014年9月3日，谭激光向杜平之妻赵玉莲账户内转账汇款1.8万元，2014年9月30日转账汇款1万元，2014年11月4日转账汇款1万元，2014年12月5日转账汇款1万元，共计转账汇款4.8万元。2015年4月15日，谭激光、彭金先、朱天宝向杜平出具还款计划，载明：“谭激光曾向杜平借款50万元，至今未归还，现作出如下还款承诺：在2015年10月30日前全部归还，期间有回收款按债务比例优先归还，利息根据回收款情况优先考虑支付，先本后息。承诺人谭激光，担保人彭金先、朱天宝。”其后谭激光未履行还款义务。谭激光与刘林毅原系夫妻关系，双方于2009年3月18日办理结婚登记，2015年4月8日办理离婚登记。朱天宝与王艳系夫妻关系，双方于2002年10月10日办理结婚登记。彭金先与蒋婧系夫妻关系，双方于2011年9月19日办理结婚登记。一审认定上述事实有各方当事人的当庭陈述、身份证复印件、谭激光、刘林毅、彭金先、蒋婧、朱天宝、王艳结婚证复印件、谭激光、刘林毅离婚登记审查处理表、借条、还款计划、转账凭证、网上银行转账凭证、杜平之妻银行账户信息查询单等证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，谭激光于2014年8月7日向杜平出具50万元借条，并载明借款人为谭激光。当日，杜平通过其妻赵玉莲账户分两次向谭激光账户内支付50万元。杜平已履行其交付现金的义务，谭激光亦应按照该合同的约定履行其还款义务。虽谭激光抗辩该款实际系四川奕冠股份有限公司借款使用，但谭激光所举证据无法证明双方在实际借款50万元时均知晓实际借款人系四川奕冠股份有限公司而非谭激光，在谭激光出具的借条和还款计划中，均载明谭激光系该50万元借款的借款人，故对谭激光的该项抗辩理由，一审法院不予认可。对杜平要求谭激光作为借款人归还借款本金50万元的诉请，予以认可。对杜平认为双方约定利息为月利率2%，谭激光出具的借条和还款计划中未载明利息的约定和计算方式，虽杜平认为利息约定系双方口头约定，但未提供相应证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”当事人之间对该笔借款利息无明确约定，应视为不支付利息。故对杜平要求谭激光，刘林毅，彭金先，朱天宝支付借款期限内按月利率2%支付利息的主张，一审法院不予认可。对谭激光认为其已支付了杜平48000元本金，应当扣除的抗辩理由，杜平庭审中认可实际收到上述款项，虽认为该款系归还利息，但双方未约定利息视为不支付利息，故对谭激光归还的上述款项，应视为谭激光归还杜平借款本金一并扣除，即谭激光实际尚欠杜平借款本金45.2万元，应当归还。谭激光还款计划中载明于2015年10月30日前全部归还，即逾期之日为2015年10月31日。对杜平认为谭激光、刘林毅、彭金先、朱天宝应当支付从逾期之日按月利率2%计算至支付之日止的利息的主张，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对杜平的该项诉请，一审法院依法调整为按年利率6%予以认可。谭激光与刘林毅原系夫妻关系，该借款是在谭激光与刘林毅婚姻关系存续期间内产生的，刘林毅所举证据无法证明该债务系谭激光个人债务，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为谭激光、刘林毅的夫妻共同债务，故对杜平要求谭激光、刘林毅共同归还上述款项的主张，一审法院依法予以认可。对杜平要求彭金先、朱天宝作为担保人对上述款项承担连带清偿责任的主张，因彭金先、朱天宝在借条和还款计划中均在担保人一栏签字，未具体约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故彭金先、朱天宝应当承担连带保证责任。谭激光在还款计划中载明“在2015年10月30日前全部归还”，即主债务履行期届满之日为2015年10月30日，当事人之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”杜平起诉之日在六个月期限保证期限内，故对朱天宝认为保证期间届满未主张保证责任的抗辩理由，一审法院依法不予认可，彭金先、朱天宝作为保证人应当承担连带清偿责任。彭金先、朱天宝承担保证责任后，有权向债务人追偿。对杜平要求蒋婧、王艳分别作为彭金先、朱天宝的配偶，对其连带保证承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，不应当认定为夫妻共同债务。故对杜平的该项诉请，一审法院依法不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭激光、刘林毅自本判决书生效之日起十日内归还杜平借款本金452000元和从2015年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、彭金先、朱天宝对上述第一款项承担连带清偿责任，彭金先、朱天宝承担连带清偿责任后，有权向谭激光、刘林毅追偿；三、驳回杜平的其他诉讼请求。案件受理费10300元，保全费3770元、公告费260元及后续公告费，由谭激光、刘林毅、彭金先、朱天宝承担案件受理费8800元、保全费3770元和公告费260元及后续公告费（该款杜平已预缴，谭激光、刘林毅、彭金先、朱天宝在支付上述款项时一并支付给杜平），杜平承担1500元。如果谭激光、刘林毅、彭金先、朱天宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点问题在于朱天宝为案涉借款提供担保的保证期间是否已过。1.作为担保人朱天宝所签署的借条和还款计划上未约定保证责任承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，故朱天宝应对案涉借款承担连带保证责任；2.根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，借条和还款计划的内容中未注明保证期间，根据还款计划的约定，主债务的履行期届满之日应为2015年10月30日，杜平于2016年4月14日向一审法院提起诉讼要求朱天宝承担连带保证责任，并未超过朱天宝应承担担保责任的保证期间，故朱天宝应对案涉借款承担连带保证责任。综上，朱天宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由朱天宝负担；一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  傅敏审判员  黄寅审判员  莫雪二〇一七年八月十五日书记员  李兰