黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5943号原告：王宏军，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：隋广胜，系黑龙江司洋律师事务所律师。被告：程子悦，男，1987年4月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邢亚丰，系黑龙江中庆律师事务所律师。原告王宏军与被告程子悦货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审判，于2017年1月5日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告王宏军及其委托诉讼代理人隋广胜、被告程子悦的委托诉讼代理人邢亚丰到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘冰担任审判长并主审本案，与审判员李冬晶、刘晓东共同组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告王宏军及其委托诉讼代理人隋广胜、被告程子悦的委托诉讼代理人邢亚丰到庭参加诉讼。原告王宏军的委托诉讼代理人隋广胜、被告程子悦及其委托诉讼代理人邢亚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏军诉称:2016年8月21日，原告王宏军将24条中华牌香烟（价值21600元）交由被告程子悦运输。在运输过程中，被告的关联合作单位将原告的物品丢失，至今未能解决。经过原告调查，被告经营的快捷快递无合法资质，故原告依法将行为人作为诉讼主体。依据法律规定，被告作为责任人有义务赔偿原告的损失，经过原告多次找到被告协商未果，故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告货物丢失损失21600元、运费60元，共计21660元，诉讼费用由被告承担。被告程子悦辩称：原告没有任何证据能证实2016年8月21日在被告处邮寄的物品为香烟，根据快捷快递的运单查询，货物是在江苏常州由江苏常州公司丢失，应该由江苏常州公司承担货物丢失的损失赔偿责任。为证实自己的主张，原告王宏军向本院提交证据如下：1.提交原告购买邮寄物品的单据原件一份，欲证实原告邮寄的中华香烟在大庆市让胡路区佳琦名烟名酒处购买，其中有24条发货，共购买50条，每条900元中华软包香烟。经质证，被告对证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，该销售单上显示的时间为2016年9月6日，而原告邮寄物品的时间为2016年8月21日，该销售单据上显示的是软中华香烟500元一条，原告起诉状中说邮寄的是24条，24条的价格为12000元，与原告的诉讼请求有很大的出入，该单据也不能够证实原告在2016年8月21日在被告处邮寄的就是香烟。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。2.提交大庆市让胡路区佳琪名烟名酒专营店营业执照与烟草专卖零售许可证（个体）复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实原告是通过合法途径购得香烟。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议，该证据与本案没有任何关系。本院对该证据的真实性予以确认。3.提交运单原件一份，欲证实原告将24条中华香烟发给江苏常州张军，是通过被告方办理邮寄手续，当时王洪波和原告共同去邮寄的，单子是由王洪波代理原告签发的，王洪波与原告系朋友关系。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，首先快递单据上标注的寄件人为王女士，而本案原告为王宏军，寄件人与原告主体不相符合，本案应该由寄件人作为原告来提起诉讼；第二，该单据上没有显示王女士邮寄的物品为香烟，也没有标注具体的数量，重量，也没有购买保险；第三，该单据上所体现出来的信息为王女士本人填写，王女士并没有向被告说明快递邮寄物品是什么，所以该单据不能证明邮寄的物品就是香烟。本院对该证据的真实性予以确认。4.提交快捷快递服务网络系统查询信息打印件一份，欲证实原告委托发运的物品在常州分站丢失。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该查询单不能证明原告邮寄的是香烟，该单据显示货物在快捷快递常州分公司丢失。本院对该证据的真实性予以确认。5.当庭播放录音一份（总时长46分34秒，从7分钟之后开始播放，在7分钟到15分钟之间，录音内容可以证实原告的主张），录音存于原告的手机中，时间是2016年9月20日晚，被录人是被告，原告用手机录的，现场人员还有冷建飞的声音，地点是乘风庄新玛特后身的一家烧烤店，在被告单位附近，欲证实原告发送的物品为24条330号香烟，价值为人民币2万余元，被告承认该物品已经丢失，被告承诺向公司协调赔偿事宜。经质证，被告对录音证据的真实性没有异议，但录音证据由原告单方录制，从录音内容当中，并不能看出被告直接承认其所邮寄的为24条中华香烟，该证据不能证实所丢失的物品就是24条中华香烟。本院对该证据的真实性予以确认。6.申请证人王洪波出庭作证，证明在发货时王洪波在现场并代替原告签发了运单，同时能够证实发送的物品是24条330号软中华。经质证，被告认为证人所陈述的情况与实际情况不符，所回答的问题有很多都是听原告所说，证人不吸烟，并不了解中华烟的包装及该包装是否为中华香烟，在被告处邮寄的物品包装问题也有出入，原告说香烟的包装是由其自己打包的，证人陈述拿到快递公司的整条的零散香烟，所以该证人证言存在出入，不足以证实本案事实，应不予采纳。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。7.申请证人冷建飞出庭作证，证明原告邮寄物品为24条中华香烟，包装时是用透明胶带捆绑的，箱盖上部裸露部分烟体外包装能够看出邮寄的物品是什么东西，并且原告将该香烟交付给被告方快递公司办理邮寄手续。经质证，被告认为该名证人所陈述的香烟在快递之前是整个捆在一起，装箱后送到程子悦处，而王洪波所陈述的是拿到程子悦处的香烟是散装的，两名证人陈述的不一致，而且该名证人并没有直接回答程子悦是否直接承认邮寄的是24条中华香烟。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。为证实自己的主张，被告程子悦向本院提交证据如下：申请证人孙铭辉出庭作证。证明原告邮寄物品时证人在现场，原告邮寄的物品并不是在现场直接包装的，是原告已经包装好的，被告并不知情原告邮寄的是什么物品。经质证，原告认为邮寄的时候，该名证人不在现场，证人不能证实办理邮寄的时间其在现场，更不能证实程子悦是否对邮寄物品进行了检验的情况，故该证人对本案没有证明作用。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2016年8月21日，原告王宏军前往被告经营的位于大庆市让胡路区乘风新玛特后身的快捷快递经营地点邮寄货物，与原告一同前去的原告的朋友王洪波代为填写快捷快递邮寄单据，寄件人姓名为王女士，收件人姓名为张军，收件人地址为江苏省常州市。快捷快递服务网络系统查询信息显示该邮件于2016年8月24日7点02分26秒在常州分拨站扫描发往江苏常州公司，之后再无跟踪信息。原、被告均认可因为原告经常在被告处邮寄东西，一段时间算一次账，所以该笔货物的邮寄费还没有收取，原告主张邮寄费为60元，被告主张当时重量是7公斤多，首重1公斤是3.8元，去除首重后的价格是1.5元每公斤，总计邮寄费用是10多元钱。邮寄单据的背面契约条款第7条载明：“寄件人确认交寄的每票快件价值不超过贰万元人民币，是否保价由寄件人自愿选择，贵重物品建议您选择保价。如需保价，保价费为保价金额的3%（保价费最低1元）；保价快件丢失、毁损、短少，按照实际价值赔偿，但最高不超过快件的保价金额；未保价或未支付保价费的快件丢失、毁损、短少的，赔偿限额为所付资费的六倍。”。庭审中被告主张被告是大庆市天地速递服务有限公司的加盟商，该公司承运的是上海快捷快递有限公司的快递业务，两个公司之间有协议，但是被告与他们之间没有任何协议，被告是以快捷快递大庆公司乘风分部的名义对外经营，大庆市天地速递服务有限公司有营业执照，快捷快递大庆公司没有营业执照。其提供给原告的邮寄单据系上海快捷快递有限公司印制提供给被告的。原告在庭审中主张其邮寄的物品为24条软中华香烟，每条900元，共计21600元，被告对原告的主张不予认可。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告货物丢失损失21600元、运费60元，共计21660元，诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据为证，足以认定。本院认为：一、关于本案的主体资格问题，虽然邮寄单据系王洪波填写，寄件人处填写的是王女士，但王洪波作为证人出庭作证，可以证实实际寄件人为原告王宏军，故王宏军作为原告主体适格。被告程子悦以上海快捷快递有限公司的名义从事货物邮寄业务，但其未提交证据证实上海快捷快递有限公司的性质及其与上海快捷快递有限公司的关系，且被告未取得快递业务经营许可，故原告在被告处邮寄货物，双方系货物运输合同关系，程子悦作为货物运输合同关系的相对人，作为被告主体适格。二、承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告提交的证据可以证实其交运的货物在常州分拨站扫描发往江苏常州分公司时丢失，被告作为承运人应当承担相应的责任。关于被告应当承担的责任问题，被告提供给原告填写的邮寄单据背面第7条关于赔偿限额的规定系格式条款，且被告没有提起原告注意该条款及对原告就该条款予以说明，故该条款对原告不产生约束力，故被告应当按照货物的实际价值赔偿原告的损失。原告主张其邮寄的货物系24条软中华香烟，价值21600元，被告对原告的主张不予认可，原告应当提交证据证实其交运的货物的价值，原告庭审中提交了佳琦名烟名酒专营店销售单、两名证人证言、录音资料以证实其主张，但是原告提交的佳琦名烟名酒专营店销售单出具日期为2016年9月6日，为事发之后出具，且被告不予认可，无法证实其托运的货物的价值；录音资料系原、被告、证人冷建飞的对话录音，通过该录音内容无法证实交寄货物的价值；两名证人与原告系朋友关系，其证言没有其他证据相互佐证，亦无法证实货物的价值，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告赔偿货物损失21600元的主张不予支持。关于原告要求被告给付运费60元的诉讼请求，本院认为原告认可运费尚未收取，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王宏军的诉讼请求。案件受理费171元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 冰审判员 李冬晶审判员 刘晓东二〇一七年八月二十三日书记员 周 爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。