昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初2935号原告：安徽电信工程有限责任公司（以下简称：安徽电信工程公司）统一社会信用代码：91340000610300414A住所：安徽省合肥市高新开发区合欢路22号法定代表人：夏波委托代理人：崔征、罗毅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明亚伽商贸有限公司（以下简称：昆明亚伽公司）统一社会信用代码：91530112597146802A住所：云南省昆明市西山区广福路9公里财富广场C幢1单元1704号法定代表人：吴二东被告：吴二东，男，1984年2月21日出生，汉族，身份证登记住址：河南省民权县.被告：赵海富，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证登记住址：河南省获嘉县.被告：郭光映，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市楚雄彝族自治州禄丰县.原告安徽电信工程公司与被告昆明亚伽公司、被告吴二东、被告赵海富、被告郭光映承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告同意按简易程序继续审理，故本案依法延长审限三个月。原告安徽电信工程公司的委托代理人崔征、罗毅，被告昆明亚伽公司、被告吴二东到庭参加了诉讼，被告赵海富、被告郭光映经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽电信工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2017年1月3日原告为代发工资所支付给被告的款项叁拾贰万贰仟捌佰伍拾贰元陆角捌分（￥322852.68元）；2、判令被告支付自2017年1月4日起至2017年9月3日按年利率8%罚息利率标准计算的逾期还款利息壹万壹仟贰佰壹拾捌元捌角（￥：17218.8）；3、判令被告向原告提供工程项目中所有已发工资款的发放明细；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月原告下属部门与被告昆明亚伽公司签署《内部施工合作协议书》（以下简称《协议书》）。原告将昆明市（包含县）的电信线路工程分包给被告昆明亚伽公司。昆明亚伽公司的股东为被告吴二东和被告郭光映。2016年年底，被告郭光映和施工队长被告赵海富请求原告把工人的工资付到被告赵海富账户，理由是如果把工资付给其他被告，工人可能拿不到钱。后来，被告吴二东也出具了授权委托书，同意原告将工资付给被告赵海富。考虑到在工程建设中，将工资先付给施工队长，再由施工队长直接付给工人的支付方式是一种常规方法，这样可以更好的保护工人利益，原告就同意了被告的请求。2017年1月3日，原告通过安徽拓宇建筑劳务有限公司以代发工资为用途向被告赵海富转款人民币1237965.32元。原告将工资转给被告赵海富不久，工人陈俊（陈明浩）、陆贵相、解朝文、代国府、吴兴路在昆明市电信公司通过拉横幅、静坐的方式讨要工资款。他们向原告反映，他们的施工任务已经结束且通过了验收，各被告答应年底结算工资，但一直没兑现，现拖欠五人工资共计人民币322852.68元。此后，原告多次找到被告理论该事，各被告虽承认拖欠工资的事，但互相推诿，都不愿意承担付款责任，该人民币322852.68元工资究竟被各被告如何处理划分了原告不得而知。原告将工资付给被告的本意是让被告将工资发放到实际工人手中，被告恶意占有工资款拒不支付的行为没有任何合理性、合法性。且违背了《协议书》第二条第3项内容“乙方应按时支付乙方施工队员工资，按月向甲方提交工资发放清单……乙方逾期未发放的，甲方有权扣除相应的款项按乙方登记施工队员的信息发放”。综上所述，被告的行为严重损害了原告的切身利益，原告不得不面临再次向工人发放工资的经济损失，也影响到了原告与昆明市电信公司的后续合作，故向法院提起诉讼，要求被告向原告返还已收取的五位工人工资，改由原告重新向工人发放，请求人民法院依法判决。被告吴二东、被告昆明亚伽公司辩称，在原告的指示下，被告吴二东以个人的名义向原告出具了三份委托书，原告便按委托打款，被告吴二东当时提出要求原告将打给被告赵海富的钱打到被告吴二东名下，但原告并不同意，故将钱打到了被告赵海富的账户上，另原告的委托书系空白委托书；合同系原告与被告公司签订，但钱打入了被告赵海富名下，本案与被告吴二东并无关系，打入被告赵海富名下的钱是原告认可并打入的，签订委托书的时候被告赵海富也是在场的。被告赵海富、被告郭光映未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。框架协议、工行电子回单、承诺书，证明框架协议中的劳务公司一方向被告赵海富进行了转款的事实，在电子回单的摘要与用途栏均填写了代发工资字样，亦与被告吴二东向原告出具的三份委托书相互印证，所转款项为被告赵海富代发工资的款项，被告赵海富向原告出具的承诺书也表明了其代表被告昆明亚伽公司向原告催要工程款。被告提交的证据。施工委托合同，被告吴二东虽未提交原件予以核对，但却与原告提交的证据相互印证，证明被告昆明亚伽公司将中国电信昆明分公司发包的项目委托给了本案的被告赵海富进行施工，故本院对该证据予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年4月2日，被告昆明亚伽公司与原告安徽电信工程公司签订《内部施工合作协议书》，原告将昆明市的电信线路工程分包给被告昆明亚伽公司，昆明亚伽公司的股东为被告吴二东和郭光映。合作项目名称为中国电信昆明分公司FTTH2016年4月发包项目。2016年8月31日，被告昆明亚伽公司与被告赵海富签订《施工委托合同》载明：甲方（昆明亚伽公司》委托乙方（赵海富）全权负责以下项目的施工：中国电信昆明分公司2016年宽带中国中小城市基础网络完善工程(二类区域)-晋宁白沙村等FTTH改造项目、晋宁二中片区等FTTH改造项目、宜良九乡大德马村等FTTH覆盖项目、宜良古城木龙村等18个FTTH覆盖项目、宜良樊官营村等FTTH覆盖项目、宜良堡子村等FTTH项目等六个项目。工程完工后，被告昆明亚伽公司法定代表人吴二东于2016年12月28日，向原告安徽电信工程公司出具授权委托书，委托原告安徽电信工程公司将应支付的工程施工费直接支付给施工队长被告赵海富，原告安徽电信工程公司按指示向收款人赵海富支付工程款。2017年1月23日、1月24日、1月25日、3月5日、3月7日，案外实际施工人陆贵相、陈俊、解朝文、吴兴路、代国府向总包公司原告安徽电信工程公司出具情况说明，并请求原告公司进行解决，将拖欠的工人工资人民币322852.68元及利息予以处理。本院认为，本案的争议焦点为：原告有无权利要求被告返还款项?原告举证证明被告昆明亚伽公司法定代表人吴二东授权原告将工程款直接付给施工队长被告赵海富，原告通过案外人安徽拓宇建筑劳务公司的账户转给了被告赵海富，被告吴二东作为完全民事行为能力人，又是公司法定代表人，无权利瑕疵，其指示原告向被告赵海富支付款项的授权行为不违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告已依约定及授权履行完合同义务，合同的权利义务终止。现原告诉请被告返还代发的工资款项无合同约定亦无法律规定，故本院对于原告要求被告返还款项的诉讼请求不予支持。综上，被告赵海富、被告郭光映经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽电信工程有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3201元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张远国二〇一七年八月十七日书记员  刘文静