wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执506号申请执行人：郑鲁宁,男性,1981年3月24日出生。被执行人：卞进齐,男性,1950年1月9日出生；郑丽华,女性,1952年4月30日出生。本院在执行郑鲁宁与卞进齐、郑丽华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意书面终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字619号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后��即生效。审判长  谭丽红审判员  孔德军审判员  郭玉宁二〇一七年八月二十四日书记员  崔国庆
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2206号上诉人（原审被告）：运城市鑫海联商贸有限公司，地址：运城市盐湖区潞村街194号（北海小区门面房）。法定代表人：李程，董事长。被上诉人(原审原告)：运城市天宝房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区铺安街(春沐苑小区)。法定代表人：翟涛，董事长。委托诉讼代理人：支旭东、马飞，山西方立律师事务所律师。原审被告：李程，男，47岁，1969年6月23日，汉族，地址：运城市盐湖区。上诉人运城市鑫海联商贸有限公司因与被上诉人运城市天宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人运城市鑫海联商贸有限公司法定代表人李程、被上诉人委托诉讼代理人支旭东、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市鑫海联商贸有限公司上诉请求：一、依法撤销(2016)晋0802民初5690号民事判决，并改判为驳回被上诉人一审的诉讼请求;二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人之所以在20l6年5月26日向被上诉人借款30万元，是因为被上诉人在2013年8月欠上诉人酒款23155元;同年4月29日和30日被上诉人又在李程时任法定代表人的运城市新光天地娱乐有限公司购得价值28万元的三张会员卡一直未付款。为追回上述的酒款和购卡价款共计303155元，上诉人才向被上诉人借款30万元，以此抵消被上诉人的欠款。综上所述，当事人互负责债务的可依法抵消。故上诉人依法提起上诉，请求依法撤销(2O16)晋0802民初5690号民事判决，改判为驳回被上诉人一审的诉讼请求;并由被上诉人承担上诉费用。运城市天宝房地产开发有限公司辩称，本案系一起事实十分清楚的民间借贷纠纷案件，上诉人启动本案二审程序，是一种逃避履行还款责任的行为。1、上诉人已在上诉状中明确对本案借款的事实予以认可，充分说明本案的借款是真实、有效存在的。2、上诉人在本案中，要求答辩人的法定代表人支付其所谓的酒款及会员卡的购买价款，用以抵销本案的借款，与本案不属于同一法律关系，且不符合法律规定的债务抵销的条件，上诉人所述无任何事实及法律依据。3、(需要补充的事实)上诉人的法定代表人李程曾担任运城市新光天地娱乐有限公司的法定代表人。2017年5月11日，即二审立案之后，运城市新光天地娱乐有限公司曾以答辩人的法定代表人为被告，向盐湖区人民法院提起诉讼，主张上述会员卡的购买价款。新光天地的此行为完全证实了该部分款项与本案的借款非同一法律关系，且不符合债务抵销的条件。现上诉人再次以相同的事实及理由在二审中进行重复主张，自相矛盾。综上，上诉人所述无任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回诉，维持原判。运城市天宝房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告运城鑫海公司立即偿还原告借款300000元及利息(利息按月利率2%计算，自2016年5月26日起算至款付清时止)；2、被告李程对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告运城鑫海公司向原告借款300000元，并出具借据一份，载明：今借到运城天宝房地产开发有限公司现金叁拾万元整，2016年6月5日归还。月息2分。被告李程作为担保人在借据上签字。2016年5月26日，原告向被告李程转款300000元。借款到期后，被告运城鑫海公司未归还借款本息，被告李程也未履行担保义务。虽经原告催要，二被告至今未履行还款义务。一审法院认定事实：运城鑫海公司及被告李程辩称，借款属实。但原告在2013年8月份还欠被告酒款23155元。2013年4月29日，原告法定代表人翟涛给被告李程打电话，为他在被告李程开办的新光天地办理了价值200000元的消费卡，第二天又办了80000元的卡，共计280000元。但翟涛消费后至今未给被告李程付过分文。要求两件事情同时解决。一审法院认为，债务应当清偿。被告运城鑫海公司向原告借款属实，应当按照约定偿还原告借款本金及利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求被告运城鑫海公司自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李程作为连带责任保证人应承担保证责任。审理中，二被告要求原告公司法定代表人支付尚欠的酒款及消费卡费用，以抵顶借款，因不属于同一法律关系且不符合债务抵销的条件，本院不予审理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：被告运城市鑫海联商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告运城市天宝房地产开发有限公司借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月26日起算至款付清时止），被告李程承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在本案中，上诉人对借款事实无异议，本院予以确认。至于上诉人主张与被上诉人还有其他纠纷，因属另一法律关系，要求抵顶所借款项，本院不予支持。综上所述，运城市鑫海联商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由运城市鑫海联商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  高军武审判员  王玉林二〇一七年八月三日书记员  介 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1567号申请执行人杨成，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号。法定代表人徐国正，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初2473号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司协助申请执行人杨成办理鄂Ａ×××××号车辆的转移登记手续。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将登记在被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司名下鄂Ａ×××××号车辆转移登记过户至申请执行人杨成名下。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年八月十一日书记员  王 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20480号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：胡卫昌，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告胡卫昌金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终696号上诉人（一审原告）胡政德，男，1979年9月15日生，羌族，住贵州省江口县。被上诉人（一审被告）江口县人民政府。法定代表人杨云，县长。被上诉人（一审被告）江口县桃映镇人民政府。法定代表人徐海勇，镇长。委托代理人陈俊，江口县桃映镇党委副书记、政法委书记。委托代理人徐桥保，江口县桃映镇综治办专职副主任。上诉人胡政德因与被上诉人江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府侵犯土地承包自主权一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，胡政德与胡政刚系同胞兄弟，两人属于同一个家庭户口，其父胡云清（已故）于1998年在江口县桃映镇木城村承包有荒田湾、大田、大坟边等多处土地。江口县桃映乡匀都村漆树坪组修建通组路占用胡政德与胡政刚的部分承包地，胡政刚领到了600元的补偿款。修建羌寨演艺场占用胡政德与胡政刚的部分承包地，胡政刚妻子领取了1700元的补偿款。2012年7月24日，张跃权与江口县桃映乡匀都村部分农户签订土地承包合同发展茶叶种植。胡政德认为江口县人民政府和江口县桃映镇人民政府侵占其承包地损害其合法权益，遂向一审法院提起行政诉讼，请求上级法院追究违法机构和违法人员的法律责任。一审法院认为，关于修建漆树坪通组路问题，胡政德未提供证据证明修建通组路是江口县人民政府与江口县桃映镇人民政府所作的行政行为，因此，胡政德对这一部分的起诉没有事实和理由。关于茶叶种植是否侵犯胡政德承包地的问题，由于张跃权与江口县桃映乡匀都村部分农户签订了土地承包合同，因此，该争议不属于本案的审查范围。关于修建羌寨演艺场问题，胡政刚妻子已经领取了1700元的补偿款，胡政德提出的事实和理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡政德的诉讼请求。案件受理费50元，由胡政德承担。一审宣判后，胡政德不服，向本院提起上诉，以“被上诉人非法侵占上诉人的自留地和承包地进行开发旅游、种茶、修建违章建筑，侵犯上诉人合法权益。一审法院未对被上诉人提交的证据进行审查，采信被上诉人提交的非法证据，认定事实错误，判决结果错误。”为主要理由，请求撤销一审判决，确认并追究违法机构和违法人员的的法律责任。被上诉人江口县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面意见。被上诉人江口县桃映镇人民政府二审法定答辩期限内未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，胡政德主张其诉称的土地被江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府侵占，但江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府并不认可该事实，胡政德亦未提交证据证实江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府实施侵占其土地的事实，且胡政德认为侵占土地的事实应由江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府举证的理由亦不能成立。故本案胡政德主张江口县人民政府、江口县桃映镇人民政府非法侵占其土地的事实不能成立,胡政德的诉讼无相关事实依据。一审判决驳回胡政德的诉讼请求并无不当。胡政德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡政德负担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年八月二十八日书记员  姚永涛
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执126号申请执行人：陈树建，男，1970年4月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：ＸＸ荣，男，1983年2月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：黄志坚，男，1982年4月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人陈树建与被执行人ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初1011号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币5000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年八月九日书 记 员  黄明霞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初5192号原告：长春恒丰钢结构有限公司。法定代表人：张国良，系经理。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：吉林省崟田环保科技有限公司。法定代表人：安继华，系经理。本院在审理原告长春恒丰钢结构有限公司诉被告吉林省崟田环保科技有限公司恢复原状纠纷中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一七年八月十四日书记员  许继纯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0202执687号申请执行人于加伟。被执行人杨威。被执行人郭淑荣。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨威、郭淑荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于加伟于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨威、郭淑荣的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨威、郭淑荣暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨威、郭淑荣的财产线索，申请人于加伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一七年八月八日书记员  隋健
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初150号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人衡思民，男，1952年12月24日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人衡思民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人衡思民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日10时许，在邳州市宿羊山镇芦岗村六组，被告人衡思民与衡某因琐事发生争执。在争执过程中，被告人衡思民持鱼叉将衡某肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人衡某左侧第1及第4-8肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级。2016年6月29日，被告人衡思民接公安机关民警电话通知后到案，如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人衡思民与被害人衡某达成和解协议，赔偿损失人民币2.6万元（已付清），被害人衡某对被告人衡思民的行为表示谅解。上述事实，被告人衡思民在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人衡某的陈述，证人衡某乙、薛某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人衡思民不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人衡思民案发后接公安机关电话通知到案，如实供述自己罪行，视为自首，结合其赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人衡思民犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人衡思民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  刘雪梅人民陪审员  李 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩召伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4073号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇马架子村。负责人：王国林，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王海臣，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：白金平（被告白金平之妻），女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王春义，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙景兰（被告王春义之妻），女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高风林，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋国玲（被告高风林之妻），女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：富天海，男，1984年5月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：王海英（被告富天海之妻），女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王海成，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吴秀芹（被告王海成之妻），女，1973年4月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（以下简称甸子支行）与被告王海臣、白金平、王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王海臣、白金平、王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告甸子支行向本院提出诉讼请求：判决被告王海臣、白金平偿还借款本金100000元及利息29096.59元，本息合计129096.59元。并继续按合同约定支付从2017年7月4日起至借款本息付清时止的利息。被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告王海臣、白金平提供借款100000元，借款期限为2015年8月10日至2017年8月5日，并由被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2015年8月11日，被告王海臣、白金平向原告借款100000元，月息为10.5‰。同日，贷款依约发放，贷款到期日为2016年8月5日。贷款到期后，被告王海臣、白金平未能及时偿还，被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹亦未对上述贷款本息承担连带保证责任。截至2017年7月4日，被告尚欠借款本金100000元及利息29096.59元，共计129096.59元。被告王海臣、白金平、王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告甸子支行与被告王海臣、白金平、王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹签订《最高额保证担保借款合同》，合同中约定原告甸子支行为贷款人，被告王海臣、白金平为借款人，被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹为保证人。贷款人在2015年8月10日至2017年8月5日期限内，在100000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、利率、期限见借款凭证或借据。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。保证人对借款人所借的100000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任。保证期间为贷款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2015年8月11日，被告王海臣、白金平向原告借款100000元，到期日为2016年8月5日，利率为月息10.50‰。贷款发放后，被告至今未偿还借款本息。截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息29096.59元，本息合计129096.59元。本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王海臣、白金平发放贷款后，被告王海臣、白金平即应按约履行还款义务。被告王海臣、白金平未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海臣、白金平于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金100000元及利息29096.59元，本息合计129096.59元。2017年7月4日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告王海臣、白金平、王春义、孙景兰、高风林、宋国玲、富天海、王海英、王海成、吴秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月八日书记员陈丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9852号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈明旺，男，汉族，1984年9月9日出生，住广西合浦县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈明旺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金12988.69元及暂计至2017年4月23日的利息1475.83元、违约金198.86元、其他费用549.96元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还律师费损失450元。事实和理由：被告在原告处填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》书面申请办理信用卡。双方约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号62×××32）欠款如诉讼请求所列款项。经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止到2017年6月23日，被告尚欠本金12778.69元、利息1692.7元、违约金198.86元、滞纳金549.96元（计算至2016年12月31日）、其他费用（取现手续费）10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，故对原告该主张，本院不予以支持。原告要求被告承担其因本案聘请律师产生的律师费，虽然领用合约约定了律师费由被告承担，但原告没有提交相应的民事委托代理合同及律师费发票以证明，所以原告该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××32号贷记卡截止2016年12月31日的滞纳金549.96元，暂计至2017年6月23日的透支本金12778.69元、利息1692.7元、其他费用（取现手续费）10元，及以本金从2017年6月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95.79元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一七年八月十八日书记员  李嘉濠
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初3386号原告（反诉被告）：陈传明，男，1967年10月14日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁红法，男，1967年12月14日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。原告陈传明与被告丁红法农村建房施工合同、反诉原告丁红法与反诉被告陈传明农村建房施工合同纠纷一案，原告陈传明于2017年8月15日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告丁红法于2017年8月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈传明提出撤回本诉申请及反诉原告丁红法提出撤回反诉申请，均系当事人自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈传明撤回对被告丁红法的起诉；准许反诉原告丁红法撤回对反诉被告陈传明的起诉。本案本诉受理费400元（已减半），由原告陈传明负担；反诉受理费525元（已减半），由反诉原告丁红法负担。代理审判员  王磊二〇一七年八月十五日书 记 员  陈静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1072号原告：惠得玲，男，1964年9月16日出生,汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。被告：王法兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人:王晓娜,山东同力兴国律师事务所律师。原告惠得玲与被告王法兵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人英林、被告委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告共产生医疗费14996.20元、误工费16791元、护理费13359元、住院伙食补助费390元、鉴定费1200元、交通费300元、二次手术费7000元，共计54036.20元，要求被告赔偿40000元。事实和理由：2016年10月19日18时20分许，被告王法兵未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（乘车人李祥花）沿沂南县张庄镇和庄村“村村通”路段由西向东驶入沂新线向南转弯时，与沿沂新线由北向南行驶的未取得机动车驾驶资格的原告惠得玲驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告惠得玲和被告王法兵及案外人李祥花受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告王法兵负事故主要责任，原告惠得玲负事故次要责任，案外人李祥花无事故责任。被告王法兵辩称：发生事故属实，我驾驶的摩托车未投保交强险和商业三者险。原告要求的误工费、护理费数额过高，二次手术费未实际发生，以实际发生额为准。本案经审理认定事实如下：2016年10月19日18时20分许，被告王法兵未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（乘车人李祥花）沿沂南县张庄镇和庄村“村村通”路段由西向东驶入沂新线向南转弯时，与沿沂新线由北向南行驶的未取得机动车驾驶资格的原告惠得玲驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告惠得玲和被告王法兵及案外人李祥花受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告王法兵负事故主要责任，原告惠得玲负事故次要责任，案外人李祥花无事故责任。原告惠得玲受伤后，入沂南县妇幼保健院住院治疗13天，支出医疗费14996.20元，但未能提供有效的医疗费单据。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定构不成伤残，误工期180日，护理期60日，营养期30日。原告支出司法鉴定费1200元。涉案车辆鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车系被告王法兵所有，该车未投保交强险和商业三者险。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、鉴定意见、交通费单据、劳动合同、工资明细、停发工资证明、运输证件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王法兵负事故主要责任，原告惠得玲负事故次要责任，案外人李祥花无事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据实际案情，被告王法兵承担70%的事故责任为合理。由于被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险和商业三者险，原告所受损失，被告应在相当于交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失应由被告按事故责任比例赔偿。原告惠得玲主张的住院伙食补助费390元（13天×30元）、司法鉴定费1200元、交通费300元，要求合理，应予支持。原告要求的医疗费14996.20元，因未能向法庭提供有效的医疗费单据予以证实，本院不予支持；原告提供证据证实自2015年6月就在临沂开元轴承有限公司工作，日平均工资83.21元，误工损失日参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）为120日，即原告误工费应为9985.20元（120日×83.21元/日）；原告护理人员系其子惠兵，惠兵从事交通运输业，日均工资183元，根据原告伤情，其护理期为60日，护理费应为10980元（60日×183元/日）；原告主张的二次手术费，虽未实际发生，但系将来必然产生之费用，为减少双方当事人诉累，原告要求的二次手术费酌定为6000元。综上所述，原告所有经济损失为28855.20元，由被告在相当于交强险限额内赔偿27655.20元(住院伙食补助费390元、二次手术费6000元、误工费9985.20元、护理费10980元、交通费300元)，余款1200元（司法鉴定费），由被告赔偿840元。以上共计被告赔偿原告28495.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：一、被告王法兵赔偿原告惠得玲经济损失28495.20元；二、驳回原告惠得玲的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王法兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  来海滨二〇一七年八月八日书记员  郭晓宁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初195号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区赣江路行云路交叉口惠邻中心13楼。法定代表人张晓慧，职务局长。原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予立案决定一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，原告于2017年8月24日向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审判员  薛勇二〇一七年八月二十四日书记员  权威
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2097号原告：许有建，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：梁建英，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，身份证住址冠县。原告许有建与被告梁建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许有建及其委托诉讼代理人杨凤振、被告梁建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许有建诉称：郭某向原告许有建借款20万元，因原告与被告梁建英系亲属关系，郭某与原告达成朱爱犬转让协议，郭某将被告梁建英20万元的债权及利息转让给原告享有，由被告向原告偿还借款及利息。但被告屡次推脱没有兑现还款承诺。请求法院依法判令被告偿还原告20万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告梁建英辩称：梁建英是许有建的姐夫，梁建英与郭某为朋友关系。梁建英当时和朋友做生意需要资金，于2015年11月19日梁建英向郭某借款15万元，在中国农业银行冠县红旗北路支行郭某向梁建英的银行卡账户转账15万元；于2015年12月10日，郭某向梁建英给付现金借款5万元；以上借款本金共计20万元，至今没有偿还郭某上述借款本金及利息。我与郭某借款时不知道郭某和许有建之间的债权债务关系，于2016年4月14日郭某和许有建签订债权转让协议书时知道郭某和许有建存在债权债务关系。2016年4月14日郭某和许有建签订债权转让协议书时我在场，认可该债权转让协议书的内容。我与许有建之间除本案债权纠纷外不存在其他债权债务关系。经审理查明：被告梁建英为原告许有建的姐夫。原告提交借据两份，内容如下：1.“今借到今借郭某现金壹拾伍万元整月息2分（150000.00元），2015年11月26日前还清借款人：梁建英2015年11月19日”；2.今借到今借郭某现金伍万元整月息2分（50000.00元），2016年2月1日前还清借款人：梁建英2015年12月10日”。原告另提交的中国农业银行冠县红旗北路支行业务凭证一份，显示郭某于2015年11月19日向梁建英转账15万元。原告许有建提交债权转让协议书一份，内容如下：“甲方（出让方）：郭某乙方（受让方）：许有建甲、乙双方就甲方享有的对梁建英的债权转让给乙方的事宜，经过双方平等的协商，达成如下协议：一、甲方共向乙方借款20万元，现甲方将对梁建英的20万债权及利息转让给乙方。二、由甲方通知梁建英债权转让。三、本协议签订后，甲乙双方债权债务消灭，甲方将梁建英书写的借据交给乙方，今后由乙方向梁建英主张权利。如甲方转让的债权有瑕疵，甲方仍需给付乙方；四、本协议自双方签字之日生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：郭某、乙方：许有建2016年4月14日”。郭某与原告许有建在该协议书上签名并按手印，签订该协议书时被告梁建英在场且认可该协议书内容。郭某出庭证实其于2013年3月份至2014年11月份向原告许有建多次借款，共计欠原告许有建20万元左右，约定利息月息2分；又证实被告梁建英于2015年下半年向郭某借款两次，分别为15万元、5万元，约定利息2分，被告梁建英对该借款情况予以认可。以上事实有原告提交的债权转让协议书、梁建英书写借据两份、中国农业银行冠县红旗北路支行业务凭证一份、证人郭某出庭证言、梁建英询问笔录；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许有建提交被告梁建英书写的借据并有银行交易明细及被告梁建英签订时在场并认可的债权转让协议书，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，原告许有建与被告梁建英产生债权债务关系。被告梁建英应以债权转让协议书的内容自原告起诉主张权利之日起偿还原告借款本金20万元及法定利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁建英偿还原告许有建借款本金20万元及利息（以20万元为本金、自2017年6月1日起至本案判决之日至以年利率6%计算利息）。二、驳回原告许有建的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取、保全费1520元，由被告梁建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一七年八月十五日书记员  穆 彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6725号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。被告：刘勇，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  马晓明二〇一七年八月十一日书记员  赵园丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执225号申请执行人李新文，男，1972年12月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人牟晓霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人刘劲松，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人姚美华，女，1978年2月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。关于申请执行人李新文、牟晓霞与被执行人刘劲松、姚美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘劲松、姚美华未履行该生效判决确定的义务，申请执行人李新文、牟晓霞向本院申请执行，要求被执行人刘劲松、姚美华返还借款本金385000元及利息（以借款本金385000元为基数，从2015年6月1日起按月利率20%计算借款还清之日止）；并承担案件受理费9498元。本院于2017年3月21日立案执行，申请执行费为5817.47元。在执行过程中，经本院查明，被执行人刘劲松、姚美华暂无财产可供执行，申请执行人李新文、牟晓霞亦不能提供被执行人刘劲松、姚美华有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人李新文、牟晓霞同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月十六日代理书记员  刘 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11394号原告：赵向东，男，1971年2月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告：龙腾，男，1990年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。负责人：黄雁南，负责人。原告赵向东诉被告龙腾、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月3日，原告赵向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵向东撤诉处理。案件受理费，免于收取。审判员  卫ＸＸ二〇一七年八月三日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执165号之十七被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，组织机构代码79982040-4，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。法定代表人张维平。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限责任公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限责任公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份，本院于2016年6月8日发出查封令，查封了张维平及其关联公司名下的房产18套，现由于安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得和罚金仅有3374.5万元未追缴到位，该公司在巢湖农村商业银行股份有限公司持有的股权价值及分红近7000万元，对张维平及其关联公司其它财产予以解封，不会造成无法追缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对安徽鑫世界矿业有限公司名下的位于合肥市包河区屯溪路富广大厦2101、2102室（产权证号：合产1100686**）房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年八月二十九日书记员 潘 翡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6578号原告：马秋芬，女，1963年8月29日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇红石坎村农民。委托诉讼代理人：庞振青，男，1968年12月21日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1992年10月9日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇居民，现住北京市平谷区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：李桂兵，经理。原告马秋芬与被告刘斌、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋芬及其委托诉讼代理人庞振青到庭参加了诉讼。被告刘斌、河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋芬向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费4084.18元、营养费1200元、误工费4522.68元、交通费500元、车辆损失1700元，共计12006.86元，要求河北分公司在保险限额范围内先行赔偿。事实和理由：2017年4月25日8时50分，刘斌驾驶车牌号为×××的车辆由西向北行驶时，适遇马秋芬骑着电动自行车由北向南行驶至此，两车接触均损坏，马秋芬受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定刘斌负全部责任，马秋芬无责任。马秋芬被送往平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后反应，软组织损伤，医嘱连续休息34天。因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘斌辩称，对原告所述事发经过和交通事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，我在河北分公司投保了交强险，要求保险公司先行承担赔偿责任。被告河北分公司未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了事故认定书、医疗费票据、诊断书、收入证明、新购电动车收据，刘斌对事故认定书认可，对其他证据未发表意见，请求法院审核。刘斌提交了驾驶证、行驶证及保险单，原告对此无异议。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出部分，依责赔偿。本案中，交通管理部门认定刘斌负全部责任，故首先应由河北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于马秋芬在本案所涉的各项经济损失：其主张医疗费于法有据，本院予以支持；对于营养费，其未能提供加强营养的医嘱，故本院不予支持；其主张的误工费、交通费过高，本院根据其伤情、诊断书、就诊距离及次数、本地公共交通工具情况等酌情确定；其主张车辆损失数额适当，本院予以支持。本院确认本案中原告所涉各项合理经济损失如下：医疗费4084.8元、误工费2833元、交通费300元、车辆损失1700元，共计8917.18元。被告刘斌、河北分公司未到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马秋芬医疗费、误工费、交通费、车辆损失等共计8917.18元；二、驳回原告马秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告马秋芬负担30元（已交纳），由被告刘斌负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一七年八月十六日书 记 员 谭瑛杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民特56号申请人：连云港顺天木业有限公司,住所地在连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。法定代表人：胥卫明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵绍兵，卞亚玲，该公司职工。被申请人：董敏，女，汉族，1977年9月3日生，住连云港市赣榆区。申请人连云港顺天木业有限公司与被申请人董敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人连云港顺天木业有限公司称，仲裁裁决书认定董敏月工资为2389元系适用法律、法规错误，进而经济补偿金计算错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人董敏辩称，仲裁裁决书的平均工资就是依据最后一个月到前面推的十一个月的工资的平均，在仲裁阶段是提取了公司的工资的流水账。本案仲裁裁决书没有劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回。经审查查明：2017年6月19日，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2017〕第34号仲裁裁决：一、连云港顺天木业有限公司一次性支付董敏2016年6月工资2389.00元、2017年1月工资2389.00元、2017年2月工资1029.89元（1600÷21.75×14），解除劳动合同经济补偿金4778.00元（2389.00×2），以上共计10585.89元；二、对董敏的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，连云港顺天木业有限公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人连云港顺天木业有限公司未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人连云港顺天木业有限公司的申请。申请费400元，由申请人连云港顺天木业有限公司负担。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年八月二十五日书记员  周 杰法律法规条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执281号申请执行人：解某，男，1995年8月14日出生，汉族，住太和县。被执行人：赵某1，女，1994年8月4日生，汉族，住太和县。被执行人：赵某2，男，1969年生，汉族，住址同上，系赵某1父亲。申请执行人解某诉被执行人赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4737号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的32300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4737号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十二日书记员  袁贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2862号原告：张登清，男，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：马世杰，男，现年46岁，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张登清与被告马世杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登清到庭参加了诉讼，被告马世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张登清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款340000元；2、判令被告偿还欠款利息240000元*8个月*4%=76800元（自2016年11月1日至2017年7月1日，按照月利息4%）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年3月7日签订了150亩的洋葱种植购销合同，合同约定原告将种植成熟的洋葱交于被告，被告要在9月至10月一个月之内付清全部洋葱款，到期后被告拒不支付洋葱款，于2017年2月19日书写借条一份，金额240000元，并注明借款期限为2016年11月1日至2017年5月30日及月利率4%，于2017年5月27日书写欠条一张，金额100000元，合计340000元都属于洋葱款。经原告多次催要，被告均以种种理由迟迟不肯支付。被告马世杰未到庭应诉亦未提交书面答辩状，经本院电话联系询问，被告认可其出具的借条、欠条中合计340000元的款项均为洋葱款。本院认为，债务应当清偿。被告马世杰拖欠原告洋葱款未按约定及时支付，其理应承担相应的付款责任；被告在240000元债权凭证中明确备注欠款期限及利率，该利率应视为双方对被告欠款约定的违约金，但原告主张的利息总额已超过法律规定标准，故本院依法予以调整。被告马世杰未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世杰偿还原告张登清欠款340000元；二、被告马世杰支付原告张登清欠款利息72000元（240000元×30%）。以上合计412000元，限被告马世杰于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元（已减半收取），由被告马世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年八月四日书记员田毅璇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执995-1号被执行人：林永泉，男，1987年2月1日生，汉族，住诸城市。被执行人林永泉容留他人吸毒纠纷一案，申请执行标的额为11000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执5806号申请人：李进，女，汉族，1993年5月12日，住北京市昌平区。被执行人：北京爱艺搜文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座06A。法定代表人：靳立新。本院在执行李进与北京爱艺搜文化传播有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱艺搜文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年八月三十日书记员  胡坚
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民催10号申请人：慈溪杭州湾环保科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：徐建波，该公司总经理。委托代理人：徐秋亚，该公司员工。申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月2日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为3130005139506172的银行承兑汇票（出票日期2016年12月21日，汇票到期日2017年6月21日，出票人台州市品冠进出口有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城南支行，汇票金额人民币100000元，收款人重庆远博机械有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林日乾人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年八月三日代书 记员  林 芝台州市路桥区人民法院公告本院于2017年4月19日受理了申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的号码为3130005139506172的银行承兑汇票（出票日期2016年12月21日，汇票到期日2017年6月21日，出票人台州市品冠进出口有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城南支行，汇票金额人民币100000元，收款人重庆远博机械有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年8月3日作出（2017）浙1004民催10号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司有权请求支付。特此公告。二○一七年八月三日合议庭评议笔录时间：2017年8月3日9时20分地点：本院第十四审判庭审判长：林日乾人民陪审员：刘树华陈芳萍代书记员：林芝长：申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为3130005139506172的银行承兑汇票（出票日期2016年12月21日，汇票到期日2017年6月21日，出票人台州市品冠进出口有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城南支行，汇票金额人民币100000元，收款人重庆远博机械有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。长：你们是否同意上述判决意见？陪（刘）：同意。陪（陈）：同意。合议庭评议结果：一、宣告号码为3130005139506172的银行承兑汇票（出票日期2016年12月21日，汇票到期日2017年6月21日，出票人台州市品冠进出口有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥城南支行，汇票金额人民币100000元，收款人重庆远博机械有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人慈溪杭州湾环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长：人民陪审员：人民陪审员：代书记员：
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0803民初3136号原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某某，系该公司职工，特别代理。被告：白某某被告：侯某某被告：朱某某被告：谷某某被告：鲁某某本院在审理原告陕西横山某某公司与被告白某某、侯某某、朱某某、谷某某、鲁某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年8月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费2525元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。（本页无正文）审判员 王 淼二〇一七年八月三十日书记员 郑渔霞
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2023号原告：陶礼亮，男，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师���务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陶礼亮与被告王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶礼亮委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。被告王斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶礼亮向本院提出诉讼请求：1.王斌斌偿还借款103200元、利息7680元（以96000元为基数自2016年11月21日起计算至2017年3月20日止）、律师代理费5000元，合计115880元，并按月息2分支付自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息；2.由王斌斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年下半年以来，王斌斌多次向陶礼亮借款，合计106000元。2016年10月15日王斌斌归还10000元。2016年11月20日，王斌斌向陶礼亮出具借条一张，约定月息两分，并承诺于2016年12月20日前付清全部本息，若未能按时还款，陶礼亮有权要求王斌斌立即付清全部本息，并有权要求承担为此发生的律师费、诉讼费等一切费用。后王斌斌未能按承诺偿还。2017年2月20日、2月24日王斌斌又先后向陶礼亮借款5000元、2200元，本金总额为113200元，扣除已偿还的10000元，尚欠借款本金103200元。王斌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年9月9日起，王斌斌多次向陶礼亮借款。2016年11月20日，王斌斌出具借条一张交陶礼亮收执，借条载明：今借到陶礼亮110000元，用于购房，月息两分，2016年12月20日前本息全部付清；若未能按时还款，债权人有权要求债务人立即付清全部本息，并有权要求债务人承担为此发生的律师费、诉讼费等费用。届期，王斌斌未能按约归还。2017年2月20日、2月24日，王斌斌又先后向陶礼亮借款5000元、2200元。庭审中，陶礼亮认可2016年11月20日借条中的实际借款本金为106000元。即借款本金合计为113200元。2016年10月15日，王斌斌归还10000元。尚欠借款本金103200元。上述事实，有当事人陈述，陶礼亮提交的身份证复印件、借条、信息打印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王斌斌向陶礼亮借款113200元，应按约归还，扣除已经归还的10000元，王斌斌还应向陶礼亮归还借款本金103200元。逾期未还，应属违约，应承担相应的违约责任。陶礼亮诉请王斌斌以96000元为基数、按照月利率20‰计算自2016年11月21日起至2017年3月20日止的利息7680元，并按照月利率20‰计算自2017年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息，符合双方约定，与法有据，应予支持。鉴于陶礼亮诉请的月利率20‰已达法律规定的上限，故对律师代理费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陶礼亮借款本金103200元、支付自2016年11月21日起至2017年3月20日止的利息7680元，合计110880元，并以103200元为基数、按月利率20‰支付自2017年3月21日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告陶礼亮其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由原告陶礼亮负担50元，被告王斌斌负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一七年八月八日书记员  张红玉
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4203号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。委托诉讼代理人：李玮，女，该公司员工，住龙岩市。被告：简忠庆，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告简忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告福建和祥物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年八月十七日书记员 林增荣（代）
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5416号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，总经理。被告：姜升超，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住平度市。被告：刘艳，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告姜升超、刘艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告保险赔偿金65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告姜升超醉酒驾驶在原告处投交强险的车辆鲁Ｂ×××××将行人于元辉撞伤。后于元辉起诉到法院，在（2016）鲁0283民初528号民事调解书确认原告在交强险内赔偿于元辉65000元，2016年4月11日原告将款项交付。依据法律规定，被告醉酒驾驶导致事故发生，原告赔偿后可向被告追偿。为此，原告主张被告赔偿其损失65000元。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1425元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年八月十五日书记员  邢燕妮
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初659号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人安某某，男，1968年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日向驻马店市公安局南海分局投案，当日被该局刑事拘留，当月19日被该局取保候审，2017年7月25日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)406号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年4月3日中午，被告人安某某酒后到驻马店市驿城区南海路与练江路交叉口西北角“前门”大超市门口，趁无人之际，将被害人陈某某停放在超市门口未上锁、车钥匙未拔的一辆黑色“高仕”牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2247元。案发后，被盗电动车被追回发还被害人陈某某。另查明，案发后，被告人安某某于2017年4月12日向公安机关投案，如实供述上述的事实，并将盗窃的该辆电动上交公安机关。上述事实，被告人安某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押及发还物品清单、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对安某某的犯罪指控成立，予以支持。安某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被盗赃物被追回发还被害人，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人安某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王红宇二〇一七年八月十四日书记员  郭 峰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9631号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：莫飞琼，女，土家族，1970年6月13日出生，住成都市金牛区。被告：喻红松，男，汉族，1966年4月17日出生，住成都市金牛区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告莫飞琼、喻红松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张兰、被告莫飞琼到庭参加诉讼，被告喻红松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告莫飞琼、喻红松归还原告借款本金77772.21元和利息、罚息、复利6211.86元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月10日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金6000元（按5%计算）；2、被告莫飞琼、喻红松支付律师费6718元（8%计算）；3、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费等。因被告在2017年7月后又向原告归还了借款本金200元，故原告在庭审中将被告的借款本金减少为77572.21元。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告莫飞琼、喻红松签订《借款合同》【编号：120272015002165】，约定，由原告向被告提供120000元借款，期限12个月，自2015年12月16日起至2016年12月16日止，年利率为5.8725%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告按约定履行了出借款项120000元的义务，现合同到期，被告经原告催还未果。故诉至法院。被告莫飞琼答辩称，认可向原告借款的全部事实，但现在未还款，确是因为遇到了经济困难。被告喻红松未作答辩。原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告莫飞琼、喻红松于2015年12月14日所签定的《借款合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《贷款合同信息》、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《罚息计算》等证据，能证明双方之间借贷关系成立。上述因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告莫飞琼、喻红松发放了借款，被告莫飞琼、喻红松未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告莫飞琼、喻红松归还所借款本金77572.21元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告莫飞琼、喻红松再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告莫飞琼、喻红松于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金77572.21元及利息、罚息、复利6211.86元(利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，2017年5月11日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元、保全费987元，由被告莫飞琼、喻红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  程为清二〇一七年八月二十四日书记员  韩金利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初9076号原告:河南枫杨实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路33号1幢3单元19层413号。法定代表人:王静，经理。被告：河南风向标实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街经北二路人力资源大厦西6楼606号。法定代表人：冯超，总经理。被告:冯超，男，1980年4月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南枫杨实业有限公司（以下简称枫杨公司）与被告河南风向标实业有限公司（以下简称风向标公司）、冯超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王静到庭参加诉讼，被告风向标公司、冯超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《资质办理委托合同》；2、被告退回预付款3.2万元并支付合同违约金1.6万元。事实与理由：原、被告于2016年3月16日签订《资质办理委托合同》，约定被告为原告办理劳务分包资质及安全生产许可证的申报及涉及的相关事宜。合同价款为人民币8万元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年3月16日通过支付宝转账给被告3.2万元预付款，被告在收到预付款后未履行合同。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告风向标公司、冯超均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告风向标公司、冯超未到庭视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告河南风向标实业有限公司签订《资质办理委托合同》，原告委托被告河南风向标实业有限公司办理劳务分包资质及安全生产许可证的申报及取得；委托代理费用采用包干方式，委托费为8万元；鉴于被告前期工作活动需要，原告于合同签订后2个工作日内向被告支付总金额的40%即3.2万元，原告确认被告需准备的人员证书等准备好后，原告向被告支付余下30%即2.4万元，其余30%代理费，在合同约定4个月期限内原告领到合法的资质证件后，转入被告指定账号；被告承诺完成合同约定事项期限为4个月（资质取得以建设厅公示为准），以原告实际支付首期40%代理费起计算期限；若原告未在约定期限内完成上述所有委托工作，每逾期一日，按5000元/天向原告承担违约责任，逾期超过30日仍未完成所有委托工作，原告有权解除合同，并按合同总金额20%向原告承担违约责任。原告于合同签订当日通过支付宝转账给被告冯超3.2万元预付款。本院认为，原告与被告河南风向标实业有限公司签订的《资质办理委托合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限完成委托事项，应承担相应的违约责任。合同约定被告逾期超过30日仍未完成所有委托工作，原告有权解除合同，故对于原告要求解除合同及被告退回合同预付款3.2万元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于原告要求被告按合同约定支付违约金1.6万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告冯超系被告河南风向标实业有限公司的法定代表人，其在合同上签字和收款均系职务行为，故对于原告要求被告冯超承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南枫杨实业有限公司与被告河南风向标实业有限公司于2016年3月16日签订的《资质办理委托合同》。二、被告河南风向标实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南枫杨实业有限公司返还预付款3.2万元并支付违约金1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告河南风向标实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年八月七日书 记 员  雷梦莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5281号上诉人（原审被告）：杨森，男，1973年4月1日。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王莲芸，女，1949年1月22日出生。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。上诉人杨森因与被上诉人王莲芸确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。杨森上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2001年3月5日的《买卖房屋草契》系双方当事人真实意思表示，上诉人在一审中提交了北京市昌平区地方税务局契税完税证明。上述协议履行完毕而且买卖行为得到了政府的认可。上诉人户籍虽非昌平区马池口镇上念头村集体经济组织成员，但系河南省淮阳县刘振屯乡赵洼村集体经济组织，并非城镇居民。二、一审判决适用法律错误。本案交易双方系本集体经济组织成员对外集体经济组织成员的农村居民出售房屋，并未违反法律的禁止性规定。本案房屋买卖已经得到村委会和地税机关的核准。王莲芸辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人罗列的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。王莲芸向一审法院起诉请求：确认王莲芸、杨森于2001年3月5日签订的《买卖房屋草契》无效。一审法院认定事实：王莲芸原系北京市昌平区马池口镇上念头村集体经济组织成员。因家中无房，王莲芸一家曾申请盖房用地，并于1973年5月取得当时昌平县马池口人民公社上念头大队革命委员会、昌平县马池口人民公社革命委员会的同意。后王莲芸一家在该村新建北房4间、东房2间。杨森系河南省淮阳县刘振屯乡赵洼村集体经济组织成员。2001年3月5日，王莲芸与杨森签订《买卖房屋草契》，王莲芸将坐落于现北京市昌平区马池口镇上念头村的6间房屋以2.2万元的价格卖与杨森。上述草契签订后，杨森给付房款，王莲芸将房屋交与杨森，上念头村院落由杨森居住使用至今。2002年11月28日，王莲芸的户籍由上念头村迁往城镇，户籍性质由农业户籍转为城镇户籍。一审法院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止非法转让。杨森不属于北京市昌平区马池口镇上念头村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此王莲芸与杨森签订的房屋买卖合同应属无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王莲芸与杨森于2001年3月5日签订的《买卖房屋草契》无效。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另,2001年3月5日，北京市昌平区地方税务局向杨森出具房产交易的契税完税凭证及《契证》。同日，北京市昌平区马池口镇上念头村民委员会向杨森出具收据，内容为：“今收到杨森交来的购王莲云房屋款伍仟元。”本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，涉案的《买卖房屋草契》签订于2001年3月5日，虽然在交易当日北京市昌平区地方税务局向杨森出具房产交易的契税完税凭证及《契证》，北京市昌平区马池口镇上念头村民委员会向杨森出具收据。但杨森作为农村居民购买房屋，其宅基地使用权未经过村、乡（镇）、区（县）三级人民政府审批，且杨森并非北京市昌平区马池口镇上念头村集体经济组织成员。一审法院认定《买卖房屋草契》无效，并无不当。综上所述，杨森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由杨森负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  柳适思审判员  赵 蕾二〇一七年八月十六日书记员  李 想
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初934号原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区新洋路119号（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。主要负责人：洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：许镜深，该分行职员。委托诉讼代理人：林少群，该分行职员。被告：戴捷，男，汉族1972年12月21日出生，住潮州市潮安区，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行（下称“建设银行”）诉被告戴捷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人许镜深、林少群到庭参加诉讼，被告戴捷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2013年3月19日，被告戴捷向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并向原告申请办理信用卡。2013年4月7日，原告审批同意向被告戴捷提供专用额度120000元，并在2013年4月13日原告审批同意开卡，卡号62×××75，被告戴捷领取上述信用卡后，于2013年5月7日开始使用该卡消费，2013年6月10日在潮州市侨木汽车贸易公司以购车分期付款刷卡消费120000元购买东风日产新天赖轿车1辆（发动机号QR25007050D，车架号码LGBF5DE00DR008315，车牌号码粤Ｕ×××××），自2013年5月7日至2016年6月12日消费总额215349.99元，并发生消费利息22157.36元，消费费用（含滞纳金）38874.18元，在此期间，被告戴捷还款总额175578.33元[其中已还本金149081.04元、利息3587.79元、费用22909.79元]，2014年11月12日该信用卡开始逾期，2015年10月23日最后1笔还款6.15元之后再无还款，原告经多方催讨无果，截止2016年6月12日止，被告戴捷欠款总额100803.20元，其中本金66268.95元、利息18569.86元、费用（含滞纳金）15964.39元。请求判令被告戴捷偿还原告信用卡透支款100803.20元，其中本金66268.95元、利息18569.86元、费用（含滞纳金）15964.39元，本息暂计至2016年6月12日止，以后利息按人民银行利率规定另计。原告建设银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、组织机构代码证。证明原告企业登记情况及诉讼主体资格。2．账单日对账单。证明信用卡欠款余额。3．信用卡交易明细及流水记录。证明被告使用信用卡消费情况。4．银行卡业务管理办法。证明信用卡欠款及利息、费用计费依据。5．信用卡申请材料。证明被告在原告处申办龙卡信用卡。6．信用卡购车分期付款业务申请材料。证明被告在原告处申办信用卡购车分期付款业务。7．信用卡协商还款材料。证明原告依法催收欠款。8．信用卡欠款催收记录。证明原告依法催收欠款。被告戴捷没有提供答辩状，也没有提交证据。被告戴捷没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告建设银行提供的上述证据予以确认。经审理查明：戴捷于2013年3月19日向建设银行申办龙卡信用卡，领取的信用卡卡号为62×××75，并于2013年5月7日开始使用该卡进行消费。2013年6月5日，戴捷又向建设银行申办龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额120000元，分期期数24期，经销商为潮州市侨木汽车贸易有限公司，建设银行审批予以同意，后戴捷于2013年6月10日使用上述信用卡在潮州市侨木汽车贸易有限公司消费120000元用于购买东方日产汽车。戴捷在使用上述信用卡期间，建设银行依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中关于“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”的规定，收取了其相关利息及各类费用。自2013年5月7日起至2016年6月12日止，戴捷使用上述信用卡消费总额215349.99元、利息总额22157.36元、费用总额38874.18元，戴捷还款总额175578.33元[其中已还本金149081.04元、利息3587.50元、费用（含滞纳金）22909.79元]。戴捷于2014年11月12日开始逾期，于2015年10月23日最后1笔还款之后再无还款。至2016年6月12日止，戴捷欠款总额为100803.20元[其中本金66268.95元、利息18569.86元、费用（含滞纳金）15964.39元]。建设银行因向戴捷催讨无果，遂于2016年8月5日诉诸本院。诉讼期间，本院于2016年8月25日依据原告建设银行的申请，依法作出(2016）粤5102民初934号民事裁定：一、查封被告戴捷的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆，限额人民币8万元。二、被告负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、上述汽车查封期限为2年。本院认为：戴捷向建设银行申办信用卡业务的行为合法、有效，依法应受法律保护。建设银行依约发放信用卡给戴捷使用，戴捷消费后没有及时归还建设银行透支款款项及应计利息和费用，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠透支款本金66268.95元应予以付还建设银行，并应付还建设银行应计利息18569.86元、费用（含滞纳金）15964.39元（计至2016年6月12日止，此后利息和费用按中国人民银行关于信用卡的规定另计）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告戴捷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行信用卡透支款本金66268.95元及应计利息和费用[计至2016年6月12日止的利息为18569.86元、费用（含滞纳金）为15964.39元，此后利息和费用按中国人民银行关于信用卡的规定另计]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元、保全申请费820元，由被告戴捷负担。被告戴捷负担的受理费2316元、保全申请费820元应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢奕玫
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初212号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：赵志刚，男，该公司员工，住黑龙江省绥棱县，现住大庆市大同区。被告：周春艳，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托代理人赵志刚、被告周春艳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年7月15日至2016年7月14日物业费2012元、违约金402元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2013年7月15日入住大同区尚城小区，原告为大同区尚城小区提供物业服务，物业费按年收取。自2014年7月14日起被告以所住房屋存在质量问题为由拒不交纳物业管理费。截止目前，被告共拖欠物业费2012元。原告与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按合同的约定为被告提供了符合合同的物业管理服务，被告应当依合同的约定及时交纳物业费。原告以房屋质量有问题为由不支付物业费无法律依据，其应向开发企业主张权利，不应以此为由拒交物业费。被告周春艳辩称，对原告索要物业费和违约金的请求，被告不同意，物业公司未能及时疏通下水管线，给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的前期物业服务合同复印件一份、尚城小区物业服务合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在物业服务关系。被告周春艳对上述证据认为前期物业服务合同第三页第四条“楼宇公共部位的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶”及第五条明确规定了楼盖、屋顶、下水道都属于物业公司的管理范围，物业公司没有及时维修导致被告周春艳家的损失且拒不赔偿，所以被告周春艳不交物业费。被告周春艳家北阳台漏雨，下水道堵塞，原告大庆市丰华物业管理有限公司都不给维修。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告周春艳提交的照片十三张，欲证明被告周春艳提前提示过原告大庆市丰华物业管理有限公司让其给被告周春艳彻底疏通管线，由于原告大庆市丰华物业管理有限公司没有按照被告周春艳的要求去做，未彻底疏通管线，给被告周春艳造成了损失。原告大庆市丰华物业管理有限公司对上述证据的真实性没有异议，但对关联性及照片的来源有异议，认为第一，照片显示的内容与原告大庆市丰华物业管理有限公司主张的诉讼请求没有关联性，照片只能证明被告周春艳家的地板上有水渍；第二，照片的来源无法证明与本案有关。对该组证据的真实性，本院予以确认，但该组照片不能单独证明该组照片中记录的损失是因原告大庆市丰华物业管理有限公司未彻底疏通管线导致。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周春艳居住的大庆市大同区尚城小区开发商大庆正基房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定大庆正基房地产开发有限公司将尚城小区物业管理服务委托给原告大庆市丰华物业管理有限公司，合同有效期为自2011年7月27日至尚城小区业主委员会成立之日止，委托管理内容包括小区共用设施设备的维修、养护、运行和管理、包括业主、物业使用人共用的上下水道、落水管、垃圾道烟囱、共用照明、道路、池、沟渠、井、楼内消防设施设备、电梯。2013年7月15日，被告周春艳入住大庆市大同区尚城小区开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务并交纳2013年7月15日至2014年7月14日的物业费1006元。2014年3月下旬，被告周春艳向原告大庆市丰华物业管理有限公司报修卫生间大便器堵塞，原告大庆市丰华物业管理有限公司接到报修后指派工作人员到被告周春艳家用皮搋子疏通了大便器未使用管道疏通机对下水管道进行彻底检查。后被告周春艳家卫生间因下水管道堵塞冒水再次向原告大庆市丰华物业管理有限公司报修，原告大庆市丰华物业管理有限公司指派工作人员到被告周春艳家用管道疏通机从管道中清理出一个编织袋。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与大同区尚城小区业主委员会签订《尚城小区物业服务合同》，约定大同区尚城小区业主委员会将尚城小区的物业服务委托给原告大庆市丰华物业管理有限公司，委托管理期限自2015年10月25日至2020年10月24日止。至原告大庆市丰华物业管理有限公司起诉前，被告周春艳一直未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费2012元。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告周春艳主张原告大庆市丰华物业管理有限公司未疏通下水管道导致其室内冒水给其造成损失，但在本案审理过程中，被告周春艳提供的证据仅能证明被告周春艳家冒水后室内物品受损，但不能证明该损失是因原告大庆市丰华物业管理有限公司未疏通下水管道导致，故对被告周春艳的该主张，本院不予采信，被告周春艳作为业主应当交纳物业服务费用。物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。原告大庆市丰华物业管理有限公司在接到被告周春艳的卫生间大便器下水堵塞报修后仅疏通了大便器没有对下水管道进行彻底检查，应视为其没有完全履行《前期物业委托合同》中约定的房屋及设施设备的维修、养护义务，故对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周春艳给付2014年7月15日至2016年7月14日物业费2012元的请求，本院支持1811元，对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周春艳给付违约金402元的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告周春艳于本判决生效后五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年7月15日至2016年7月14日的物业服务费1811元；二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周春艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  张 丽人民陪审员  张园园二〇一七年八月二十一日法官 助理  李孟轩书 记 员  赵 晶附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初746号原告周某1，女，汉族，1959年9月7日出生，河南省舞钢钢铁公司退休职工，现暂住信阳市。委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。被告周某2，男，汉族，1955年10月17日出生，信阳市地震台退休人员，住信阳市，系原告哥哥。委托代理人刘玉，女，汉族，1957年10月17日出生，住址同上，系被告周某2妻子。原告周某1与被告周某2遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人李明华、被告周某2及其委托代理人刘玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1诉称，原、被告父亲周品三1926年出生于上××宝山区，1940年4月参加工作。1944年1月加入共产党。生前系信阳市党校离退休干部。1986年12月在信阳市党校离休。2015年7月13日因病去世。父亲去世时只有原告和被告两个财产共有人。父亲生前已经离休30年，每月基本退休费2597元。信阳市人民政府及信阳市党校一次性拨付了166568元的抚恤金，打入父亲的工资卡中。2015年中国抗日战争胜利70周年大阅兵期间，党和政府给父亲颁发了纪念抗战胜利荣誉奖章一枚，并补助5000元。但是，父亲的抚恤金、补助款、工资存款积蓄及荣誉奖章全部被被告周某2占有。父亲生前在信阳市党校通过自建取得平房一套（建筑面积90平米，院子40平米）。通过转让方式取得复式楼一套（建筑面积100平米）。原告作为普通工人从河南舞钢市舞钢公司职工医院退休后，居住条件较差，退休工资每月也只有2000多元，仅有一个儿子常年在日本学习和工作。身边再无其他亲人。原告一直想回信阳父亲居住地生活。被告作为一个退休干部，经济等各方面条件都比原告好得多，本来被告在信阳市茗阳阁一区有更好的楼房居住却有将父亲生前居住的复式楼锁住不让原告居住使用。父亲10多年前自建的平房已破旧，没有复式楼更适合原告居住。原告多次联系被告分割共有财产，被告均不予理睬。原告无奈，故诉至法院，请求1、依法对父亲周品三的抚恤金166568元及工资存款积蓄、房屋使用权等共有财产进行分割析产；2、依法判决父亲生前居住的复式楼的使用权由原告居住使用。3、诉讼费由被告承担。被告周某2辩称，2015年7月13日父亲病逝后账户总资金198753元，总支出136650元，余额62103元。原告诉讼主张析产，要求分房分钱，却只字不提她应尽的义务。请求法院在审理时按贡献大小、尽义务大小来分配，在抚恤金余额分配中请求支持被告将3万元给第三人苏杰。老平房只有70%的产权，未取得完全产权，是否能分割。原告自父亲病危回来后一直居住在老房子里，至今已有二年多了，严重侵害了被告的权益。请求法院在审理时支持1、原告若继续占居老房子，需交押金。2、请求法院责令原告将老房子恢复原貌，打扫干净，结清水电费。被告是有权管理、居住使用的。关于父亲的“70年抗日战争胜利纪念章”必须由被告保存。这是对父亲的尊重亦是家族历史传承。父亲晚年的生活是被告帮助料理的，不仅是这枚纪念章，还有其他证章均不能拆分保存。周某1起诉与事实不符。既然原告选择司法诉讼，法院亦受理此案，请求法院依法判决原告履行法定的责任义务、停止侵权行为。一、分摊父亲住院期间及单位预拨药费18350元。二、分摊丧葬费支出69400元。三、分摊遗嘱费用支出18900元。四停止对父亲遗留老房屋的独自占居，侵犯被告合法权益的行为。五、二层复式楼父亲遗嘱留给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。六本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原、被告系亲兄妹关系，原、被告父亲周品三育有三个子女。长子周某2、长女周某1、次子周林（2014年去世，无子女）。1981年原、被告母亲去世。2015年7月13日其父亲周品三病逝。周品三死亡时工资存款为12645.3元，并留有两处房屋。一处坐落于信阳市××街××号（房产证号为私字第××号，建筑面积83.48平方米，此房产证附记记载评估价为23494.38元，优惠价为12413.84元），另一处坐落于信阳市党校院内前排两层楼集资房（无产权证）。2010年7月6日，周品三书写遗嘱一份，载明：“我年老本意留我长子在身边料理我的晚年。所住房屋，当然为我长子周某2所有。离世后周某2有全权处理权。所住房屋位于信阳市党校院内前排两屋（层）楼集资房。”原告认为上述房屋属父母遗产，应由子女共同继承，故诉至本院请求依法处理。另查明，坐落于信阳市××街××号（建筑面积83.48平方米，此房产证附记记载评估价为23494.38元，优惠价为12413.84元）的房屋现由原告周某1居住。再查明，周品三的死亡待遇总额为166568元（庭审中原被告双方同意按166600元计算），其中丧葬费5000元。上述事实，有原、被告双方的陈述，周品三的房屋所有权证、遗嘱、抚恤金请示、银行明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案中，由于原被告双方争议的房屋均没有取得完全产权，故本院暂时不予处理。待产权明确后可另行主张权利。周品三死亡时工资存款为12645.3元应作为周品三的遗产处理。但由于周品三的丧葬事宜由被告周某2主持操办，该存款可作为丧葬费，不再另行分割。由于死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质。不属于遗产的范围。原、被告均系周品三的直系近亲属，均有权对166000元进行分割。又因由于周品三的丧葬事宜由被告周某2主持操办，故死亡待遇166000元中丧葬费5000元及应当扣除，余额161000元原、被告应参与分配，即原、被告各分得二分之一的份额即80500元。被告辩称其办理丧葬事宜花费13万多元没有相应证据证明，且与当地实际相差较大，不宜在抚恤金中扣除，故对被告的辩解，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告周某2于本判决书生效后十日内一次性支付原告周某1人民币80500元。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。本案受理费3631元，原告周某1、被告周某2各承担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  程 艳审判员  张金强二〇一七年八月二十二日书记员  柳 曼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初6431号原告：荆涛，男，1978年5月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：纪令花，女，1970年1月16日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告荆涛与被告纪令花买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告荆涛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆涛申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆涛撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告荆涛负担。审判员  于端尧二〇一七年八月七日书记员  王 镇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0401执303号申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资公司六十四团分公司，住所地第四师六十四团团部。被执行人赵江，男，汉族，1962年11月15日生，第四师六十四团灌溉渔业科职工，住第四师六十四团。本院在执行新疆生产建设兵团第四师创锦农资公司六十四团分公司与赵江债权纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人赵江发出执行通知书，责令被执行人赵江限期履行，但被执行人赵江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人赵江的银行存款6282元（含执行费）。本裁定立即执行。代理审判员  冶文贵二〇一七年八月二十二日书 记 员  王甲龙
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初587号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人鹿某，男，汉族，高中文化，务工。2017年8月5日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）567号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月4日14时许，被告人鹿某饮酒后驾驶小型汽车沿高州路自北向南行驶至胶州市高州路与青州路路口时，被胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经鉴定，鹿某血样中乙醇含量为206.66mg/100ml。被告人的行为涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人鹿某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人三个月以上四个月以下拘役刑罚，并处罚金人民币一万零一元至二万元。被告人鹿某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人鹿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人鹿某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自2017年8月5日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年八月十一日书记员  王耀钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执指字第870号成都市青白江区人民法院：关于黄健申请执行成都大城房地产开发有限责任公司一案，我院于2017年7月20日立案执行，执行案号为（2017）川01执2134号，执行依据为：（2015）成民初字第01374号民事判决书。申请执行标的16093422.03元。为便于执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年八月二十三日附：（2017）川01执2134号执行卷宗材料联系人及电话：执行局ＸＸ028-88612179