wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初241号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人赵斌，男，1971年12月4日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，2014年12月至2016年5月任中共扬州市平山乡委员会书记，现任扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管委会办公室副主任，住扬州市。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年3月27日被检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。辩护人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告人万永明，男，1964年9月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市平山乡党委委员、副乡长，住扬州市邗江区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年3月25日被检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。辩护人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人赵斌、万永明犯滥用职权罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，2017年6月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人汤标、被告人万永明及其辩护人张一军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月，扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管委会（以下简景区管委会）组织实施唐子城护城河疏浚和环境整治工程项目规划红线范围内集体土地上的房屋及其附属物拆迁工作，扬州市平山乡政府作为拆迁责任单位接受景区下达的该项目拆迁工作。2014年至2016年期间，被告人赵斌、万永明在负责被拆迁人徐某1租赁经营的安莲渔场拆迁谈判及拆迁补偿款签报过程中，明知该渔场评估价为人民币130万和管委会根据相关政策进行会商研究确定对该渔场的拆迁补偿金额最高不得超过人民币500万元，在被拆迁人徐某1单方签订拆迁补偿协议的情况下，仍超越职权违反规定履行职责，擅自支付给徐某1共计人民币620万元，致使超额支付给徐某1人民币120万元，给国家利益造成重大经济损失。被告人赵斌、万永明到案后，如实供述了全部犯罪事实。2017年3月23日侦查机关立案前，被告人赵斌、万永明和他人拿出人民币30.6万元。2017年3月24日，被告人赵斌、万永明和他人拿出人民币89.4万元。上述事实，被告人赵斌、万永明在开庭审理过程亦无异议，且有书证居民身份信息、中共扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区工作委员会扬景工（2014）44号、（2016）19号任免通知、干部任免审批表、立案决定书、发破经过、扬州市人民政府专题会议纪要、企业登记资料查询表、企业法人营业执照、扬州市人民政府59号令、扬州市拆迁管理办公室的拆迁公告、拆迁通知书、房屋拆迁补偿安置方案批准通知书、评估报告及附件、记账凭证、进账单、行政事业单位资金结算凭据、扬州市平山乡会议记录、管委会会议纪要、工资发放表、考核奖金发放表、现金缴款单、借条、收条、支票存根，未到庭证人周某、李某、马某、许某、徐某1、徐某2、孙某的证言笔录、被告人赵斌、万永明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌、万永明身为国家机关工作人员，在负责拆迁工作过程中，超越职权履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控其犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。二名辩护人提出，被告人赵斌、万永明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵斌、万永明等人在案发前拿出人民币30.6万元，在案发后拿出人民币89.4万元，弥补由于其滥用职权给国家造成的经济损失。说明其主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节较轻，有真诚的悔罪表现，依法可以免于刑事处罚。本院认为，该辩护意见有事实和法律依据，应予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人赵斌犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人万永明犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  施一青人民陪审员  俞德平二〇一七年八月十八日书 记 员  陈伟华
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初210号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人陈某军，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地广东省阳春市。曾因犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪于2001年10月23日被判处有期徒刑十九年，2013年1月16日刑满释放。因本案于2015年8月25日经阳春市人民检察院批准逮捕，2017年2月16日自动到阳春市公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。被告人刘某，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2015年9月25日经阳春市人民检察院批准逮捕，2016年12月6日自动到阳春市公安局投案，同日被执行逮捕，同日被取保候审；2017年7月31日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈某军、刘某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人陈某军、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2015年2月至同年8月期间，林国荫、邱祖庆（二人均已判刑）等人合伙在阳春市圭岗镇水口村委会一带开设赌场。为了逃避公安机关的查处，林某等人多次变换赌场地点，先后在圭岗镇山根村委会水口村、山根村委会禾里村，河坪村委会、那垌村委会、大河村委会新朗电站等地开设赌场。上述赌场利用扑克牌以“撑船仔”的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利，并有工作人员专门为赌场提供香烟、开水、物色场地、发牌、抽水、望风、发放高利贷等。上述赌场至少开设四十余场，每盘抽水100元，每场抽头渔利2000元至5000元不等，每场约有二十至三十多人参赌。其中，被告人陈某军于2015年5月初至同年6月下旬期间，在上述赌场内负责向参赌人员发放高利贷（每笔收取5%的利息），其参与开设赌场不少于15场，期间赌场抽头渔利不少于30000元，其个人获利不少于600元。被告人刘某于2015年5月至同年6月期间，在上述赌场内负责搭载参赌人员入场参赌、指挥管理参赌人员停放车辆、发牌抽水等工作，其参与开设赌场不少于10场，期间赌场抽头渔利不少于20000元，其个人获利不少于1200元。2016年12月6日，被告人刘某自动到公安机关投案。2017年2月16日，被告人陈某军自动到公安机关投案。上述事实，被告人陈某军、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人彭某的证言，同案人肖某、邱某、林某、谢某1、谢某2、赖某的供述，辨认笔录，刑事判决书，出监证明，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人陈某军、刘某亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人陈某军、刘某无视国家法律，以营利为目的，明知他人开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益而参与赌场工作，提供帮助，其中被告人陈某军属于情节严重，二名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某军、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈某军、刘某起次要和辅助作用，是从犯，对被告人陈某军依法可以减轻处罚，对被告人刘某依法应予从轻处罚。被告人陈某军、刘某在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可对其适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年4月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、追缴被告人陈某军600元、被告人刘某1200元的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年八月九日书记员  刘舒婷
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1000号原告：欧朝波，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县。现住宁乡县。被告：黄朔，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告欧朝波与被告黄朔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧朝波到庭参加了诉讼，被告黄朔经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧朝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金及利息共计124000元（按月利率2分计算）；2、判令被告按每日千分之三支付逾期付款违约金直至本金还清之日止。事实与理由：2014年3月10日，被告向原告借款100000元，约定月息两分，承诺于2015年3月10日一次性归还。现被告逾期未归还借款，人在外地，手机停机。被告黄朔未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、借条一张，拟证明借款事实；证据2、取款凭证，拟证明资金来源；证据3、个人业务存款凭证，拟证明资金交付情况。原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告欧朝波与被告黄朔原系同事关系。2014年3月10日，黄朔以经营投资所需向欧朝波借款100000元。当天，欧朝波在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司取现100000元，根据黄朔的要求向黄朔在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的银行账户内存入50000元，同时交给黄朔现金50000元，然后，黄朔向欧朝波出具了“今借到欧朝波人民币（大写）拾万圆整，（小写￥100000.00元）。本人承诺于2015年3月10日，一次性归还，借款时间为12个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。……”。庭审中，欧朝波自认黄朔按月利率2%，清偿了借款期限内前二个月的利息4000元。剩余借款本息欧朝波多次催收，黄朔未予偿还，且去向不明，酿成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朔与原告欧朝波之间民间借贷权利义务关系清楚，被告黄朔应当依法履行合同义务，按约偿还借款，黄朔逾期还款，构成违约，应当承担逾期付款违约金，但双方约定的逾期付款违约金日千分之三超过法律规定的标准，本院按年利率24%的标准，予以支持。借条上没有约定合同期内的利息，依法视为不支付利息，本院对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。诉讼中，欧朝波自认已收4000元利息，没有超过法律规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朔于本判决生效之日起十日内向原告欧朝波支付借款本金100000元，并自2015年3月11日起按年利率24%的标准支付逾期付款违约金至借款本金实际清偿之日止；二、驳回原告欧朝波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告欧朝波负担480元，由被告黄朔负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  周清华人民陪审员  廖 娜二〇一七年八月一日书 记 员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初134号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人詹强，男，1986年7月26日出生,汉族，四川省荣县人，文盲，农民，家住四川省荣县，2006年9月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2013年刑满释放；2014年12月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月9日刑满释放；2016年8月31日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年。2017年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检未检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人詹强犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人詹强到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，被告人詹强与程某系朋友关系，2017年6月2日晚20时许，詹强送程某到荣县旭阳镇大佛桥音皇KTV唱歌，21时许，被告人詹强到音皇KTV欲送程某回家，程某告诉詹强要先送包间里喝醉酒的朋友回家，詹强心中不快。随后被告人詹强赤裸上身闯入音皇KTV程某等人唱歌的601包间，跳上茶几质问在场的毕某1、毕某2、冯某、曹某等人“谁要程某送”，见无人回话，被告人詹强跳下茶几质问毕某1并打其耳光。随后被告人詹强摸出随身携带的匕首，质问毕某2，并持匕首击打毕某2左头顶部，匕首刀把当场折断。之后，被告人詹强又持刀质问冯某，并打冯某耳光。期间，詹强被程某拉出包间，随后詹强又返回包间向冯某扔啤酒瓶。在此过程中，音皇KTV老板黄某到601包间劝说詹强，被告人詹强还威胁其不准报警。案发后，被告人詹强到荣县公安局投案。经鉴定，被害人毕某2的损伤属轻微伤。上述事实，被告人詹强在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人毕某2、毕某1、冯某的陈述；证人程某、曹某、黄某、胡某、邓某等人的证言；作案匕首等物证；被告人詹强的供述；以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、情况说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人詹强在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人詹强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人詹强在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人詹强在缓刑宣告前已被先行羁押四日，应予折抵刑期。被告人詹强在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款，第六十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）川0321刑初127号刑事判决书对被告人詹强宣告缓刑的判决部分；二、被告人詹强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，加上原判拘役六个月，决定合并执行有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年3月29止。）三、没收作案使用的匕首一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一七年八月九日书记员  李 伶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执932号之二申请执行人：王凤明，男，1953年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余仁惠，女，1955年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘兴中，男，1951年3月18日出生，汉族，户籍所在地和现住址同上。本院在执行申请执行人王凤明与被执行人余仁惠、刘兴中承包合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，本院依法扣划被执行人社保收入每月7500元，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨澜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9398、10453号之一申请执行人：陈争军，男，汉族，1978年10月18日生，户籍地址河南省沈丘县留福镇被执行人：李志高，男，汉族，1980年10月8日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区沙田镇被执行人：刘运锦，女，汉族，1981年6月16日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区沙田镇上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13410号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金26500元（人民币，下同）。本院依法受理，案号为（2017）粤0307执9398号，本案执行费为298元。另外，被执行人未缴交案件受理费500元，本院依法将追缴案件受理费执行案合并执行，案号为（2017）粤0307执10453号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。2017年7月25日申请执行人与被执行人刘运锦达成执行和解协议：一、被执行人刘运锦自2017年9月起每月25日前偿还申请执行人陈争军不少于1000元，2017年9月的还款金额为1000元，2017年10月的还款金额为1300元，即单月的还款金额为1000元，双月的还款金额为1300元，直至还清26500元为止；二、本案执行费298元、案件受理费500元，被执行人刘运锦自2017年8月起每月25日前支付100元，直至付清执行费298元、案件受理费500元为止。本院认为，申请执行人陈争军与被执行人刘运锦就执行本院作出的（2016）粤0307民初13410号民事判决自愿达成执行和解协议，不违反法律的规定，应予准许，执行和解协议履行期间，暂缓对被执行人的强制执行。被执行人刘运锦如不按和解协议履行付款义务，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈勇安二〇一七年八月三十一日书记员  洪泽斌
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1528号原告:张松，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:乔慧颖，女，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。原告张松与被告乔慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张松、被告及其委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款90000元，并承担利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月19日向原告借款10000元，于2013年5月12日向原告借款80000元，借款后，被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告乔慧颖辩称，被告对借条的真实性无异议，但被告仅收到原告10000元的借款，原告并未向被告实际出借80000元借款，被告向原告出具该80000元借条的原因是被告前夫丁某欠的赌债。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月19日向原告借款10000元，原告向被告履行出借义务后，被告于同日向原告出具金额为10000元借条（未约定借贷利息及借贷期间）；案外人孙浩于2012年12月15日向原告借款80000元，由被告前夫丁某提供担保，原告向孙浩主张权利，而丁某又欠孙浩相应款项，经原告张松、孙浩、丁某、被告乔慧颖协商，被告乔慧颖于2013年5月12日向原告出具金额为80000元借条（约定每月付息1800元），至此原告与孙浩间、孙浩与丁某间的债务均消灭。被告称，该借条是真实的，但系其前夫丁某差的赌债，不应承担还款义务。证人凡亮、丁某的证言均表示，该80000元借贷系丁某的赌债。原、被告双方为此发生纠纷，故诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具了两张借条，其中10000元的借贷，被告对此予以认可。对另一笔80000元借贷的借条的真实性，被告予以认可，但被告认为该借贷系被告前夫欠的赌债，且原告明知被告借款是用于赌博而向其出借，彼此间的民事法律关系非法，该债权不应被保护，为此，被告申请证人凡亮、丁某到庭作证。从证人证言的内容来看，证人凡亮证明该借款系原告直接向丁某出借，供丁某赌博，与本案中债务的形成不相一致；两名证人均未能证明丁某赌博的具体时间，以便本院考量彼此间债务转让是否非法；证人凡亮与原告张松、证人丁某与被告乔慧颖之间均有一定的利害关系，原告张松对两名证人的证言均予以否认，其提出在2012年至2013年之间，均在洪泽正常上班，没有时间去所谓的苏州参赌。本案中，孙浩并未到庭就债的形成、债务的转让作出相关说明，结合全案证据，对两位证人的证言不予采信。被告乔慧颖于2013年5月12日向原告出具了80000元的借条，以消灭原告与孙浩之间债的关系，同时消灭丁某与孙浩间的债的关系，该民事法律关系的设立合法，依法予以保护。但乔慧颖出具的80000元借条书面约定每月利息1800元，该约定借贷利率超出了法定最高限额，本院依法调整为涉案借贷从借款之日至实际还款之日，按年利率24%计算；10000元借贷未约定借贷利息，本院酌定从逾期还款之日（原告向本院起诉之日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告向原告出具的两张借条均未约定借贷期间，原告有权要求被告在合理的期间内履行债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乔慧颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张松偿还借款90000元，届时利随本清（利息以80000元为基数，从2013年5月12日起按年利率24%计算至实际还款之日；以10000元为基数从2017年6月19日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，合计1945元，由被告乔慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陶春二〇一七年八月三十日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执821号之二申请执行人：刘庆国，男，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：胡彩华（刘庆国之妻），女，1979年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：肖飞，男，1978年2月22日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第01032号民事判决书，武汉市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鄂01民终597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘庆国、胡彩华于2017年6月1日向本院申请强制执行民事判决书所确定的权利：一、被执行人肖飞向申请执行人刘庆国、胡彩华赔偿房屋价款497,357.73元及利息（利息以497,357.73元为基数，从2013年12月2日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期用类贷款基准利率计付）。二、本案一审受理费8760元（申请执行人已预交）、二审案件受理费9805元、执行费8311元，由被执行人肖飞负担。本院于2017年6月2日立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院已于2017年6月26日划拨被执行人名下工商银行账户存款135434.42元，2017年7月20日本院退申请执行人案款127123.42元。2017年7月12日查封被执行人肖飞名下座落于武汉市汉阳区水保局南特16号2栋房屋，查封期限3年，自2017年7月12日至2020年7月11日止。2017年8月16日申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞双方签订执行和解协议。本院认为，因申请执行人刘庆国、胡彩华与被执行人肖飞双方已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结中级人民法院作出的（2017）鄂01民终597号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民终597号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 帆
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执103号之一张汉雄，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地江西省××章××区××室。童国强，男，汉族，1982年4月29日出生，住所地浙江省兰溪市女埠街道下街村女埠***号。张汉雄申请童国强合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张汉雄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌维东二〇一七年八月二十七日书记员  杨浩文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终618号上诉人（原审被告）：夏余群，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城绿洲花园二楼。法定代表人：朱建华，董事长。上诉人夏余群因物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏余群上诉称，被上诉人温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司提供的《上尚广场前期物业服务合同》对上诉人没有约束力，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司提供的《上尚广场前期物业服务合同》已约定可向原告所在地人民法院起诉，温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年八月十四日代书记员 吴洋洋
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初277号原告：王辉，男，1973年8月8日生，汉族，个体户，住上犹县。被告：张少凡，男，1974年3月26日生，汉族，住上犹县。原告王辉与被告张少凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告张少凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25000元整，利息12000元（截至2017年3月17日），2017年3月17日后仍按1.5%计息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月，原、被告签订购房协议，约定被告将其位于水南大道县技术监督局集资房二楼的住房包括柴间一间转让给原告，转让价格91390元，签订合同时原告预付70390元，办理房屋过户手续后支付剩余的21000元，被告在原告付清全部房款后一周内空房。合同签订后，原告依约预付了70390元给被告，但在办理过户过程中，发现被告在与其前妻离婚时，该房已赠送给其女，无法过户，为此，合同无法履行。经双方协商，被告退还原告已付购房款，但因当时被告无经济能力退还，经原告多次催促，被告在2015年3月19日前仍欠25000元，为此，被告立下欠条给原告，约定从2015年3月1日起每月归还2000元，并按月息1.5%计息，如逾期或违约按月息3%计息。但被告立下欠条后至今分文本息未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告张少凡未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一张，被告张少凡经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月，原、被告双方签订购房买卖协议，约定被告将其位于上犹县东山镇水南大道县技术监督局集资房二楼的住房以及柴间一间转让给原告。双方约定了转让价格及支付方式、过户手续等内容。合同签订后，原告依约支付了预付款70390元给被告，后因该房产无法过户导致买卖合同无法履行。经双方协商，被告答应退还原告已付的购房款70390元。2014年10月，被告退回原告购房款20390元，并同时书写了一张50000元的欠条给原告。因当时被告无经济能力退还，经原告多次催促后，被告又陆续退回了25000元购房款给原告。2015年3月19日，被告再次向原告立下欠条一张，载明：“今欠到王辉人民币贰万伍仟元整（￥25000），定于2015年3月1日起每月归还2000元，按月息1.5%计息，如逾期或违约按月息3%计息”。嗣后，被告未按约定偿还所欠款项，原告遂诉至法院要求处理。庭审中，原告明确其诉讼请求的利息12000元系以欠款本金25000元自2015年3月1日至2017年3月17日止，按月利率20‰计算所得。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，解除合同后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告与原告因房屋买卖合同目的不能实现，双方自行协商解除买卖合同，系当事人的真实意思表示，且双方约定由被告退还原告已付的购房款，被告亦向原告出具了欠条，因此原告有权要求被告返还已付购房款25000元及利息。因双方在欠条中约定了逾期利息按月利率3%计付，该利息标准不符合法律规定，而原告在庭审中明确其诉讼请求的利息12000元系以欠款本金25000元自2015年3月1日至2017年3月17日止，按月利率20‰计算所得。该利息计付标准未超过法律规定，本院予以支持。自2017年3月17日起，原告要求被告以所欠本金25000元按月利率15‰支付欠款利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张少凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少凡于判决生效后十五日内退还原告王辉已付的购房款25000元及利息12000元，合计37000元，并从2017年3月17日起至清偿之日止以25000元按月利率15‰计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预缴），由被告张少凡承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  卢建斌人民陪审员  张金保二〇一七年八月三十一日代理书记员  刘国庆
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0117刑初154号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年11月13日出生于北京市，汉族，专科文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月24日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人陈某某因资金周转困难向他人借高利贷，并以后贷还前贷。2014年8月19日、9月25日，陈某某虚构板厂需要资金周转等理由，隐瞒个人真实资金状况，伪造北京市平谷区刘家店镇刘家店村村民委员会公章，与被害人吴某签订借款合同，先后骗取吴某人民币40万元，并将所得款项用于归还所借高利贷本息，其中包括归还吴某利息人民币8万元，后资不抵债，逃避被害人的追讨。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人陈某某对起诉书指控其犯有诈骗罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年9月25日，被告人陈某某虚构板厂需要资金周转等理由，隐瞒个人真实资金状况，伪造北京市平谷区刘家店镇刘家店村村民委员会公章，与被害人吴某签订借款合同，骗取吴某人民币20万元，后归还人民币3.2万元。另查明，2015年10月16日，北京市昌平区人民法院就被告人陈某某于2014年8月19日从吴某处借款人民币20万元作出（2015）昌民（商）初字第14318号民事判决书,判决陈某某返还吴某借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。2015年11月23日，因吴某撤回起诉，北京市昌平区人民法院就被告人陈某某于2014年9月25日从吴某处借款人民币20万元一案作出民事裁定书，准许吴某撤回起诉，并将陈某某伪造刘家店村村委会公章一事移交公安机关处理。2015年11月24日，因涉嫌犯职务侵占罪，被告人陈某某在向平谷区山东庄镇纪委书记投案途中，被公安机关查获。到案后，被告人陈某某未主动交代本案犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人陈某某银行卡5张。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，证人付某、侯某、张某、历某、刘某、王某1、孙某、王某2的证言，昌平区人民法院民事审判卷宗中的民事起诉书、答辩状、开庭笔录、开庭公告、民事判决书；借款合同、借条、收条、银行转账交易凭证、案件移送函、工作说明、借款明细及还款记录、退伙协议、司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人陈某某犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人陈某某在2014年8月19日与吴某签订的民间借贷合同中借款人民币20万元，是双方真实意思表示，且已经民事判决确认，不宜认定为犯罪。被告人陈某某因涉嫌犯职务侵占罪主动投案，途中被公安机关抓获，但到案后并未主动供述本案犯罪事实，不能认定为自首。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年11月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈某某诈骗所得共计人民币十六万八千元，继续追缴，退赔被害人吴某（限判决生效后30日内退清）。三、在案扣押的银行卡五张发还被告人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立代理审判员  唐丽珺人民陪审员  张月明二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5732号原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。法定代表人：王书英，总经理。委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。被告：薛正芳，男，1978年5月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州天宇物业管理有限公司与被告薛正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年八月二十四日书记员 顾晓斐
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6871号原告:吕荣亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告吕荣亮与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告吕荣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕荣亮撤回起诉处理。审判员 张 洪二〇一七年八月二十三日书记员 翁芳芳
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审151号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：张某某，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160202号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月16日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所于2016年7月22日作出的【富交运罚】字第20160202号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 婧审判员 罗倩茹审判员 何春燕二〇一七年八月二十六日书记员 房春娜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执285号之一申请执行人：冯庆福，男，1986年6月25日，汉族，农民，住所地广西博白县。被执行人：冯光锋，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。申请执行人冯庆福与被执行人冯光锋民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2017年5月16日依法立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼中，本院于2016年5月16曰作出的（2016）桂0923民初804-1号民事裁定书对属于被执行人冯光锋所有的雅阁牌（车牌号：桂Ｋ×××××）小型汽车一辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人冯光锋所有的雅阁牌（车牌号：桂Ｋ×××××）小型汽车一辆。扣押期间，未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与上述被扣押的财产。二、责令被执行人冯光锋在本裁定书送达之日起二日履行完毕博白县人民法院（2016）桂0923民初804号民事判决书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法对上述扣押的财产进行评估、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年八月十日书记员  宾海林
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初233号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孟冬辉，男，1994年1月29日生，汉族，广西壮族自治区全州县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月20日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人蒋勇军，男，1992年5月30日生，汉族，广西壮族自治区全州县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月16日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人刘正宇，云南民定律师事务所律师。辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人孟冬辉、蒋勇军犯敲诈勒索罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人孟冬辉、被告人蒋勇军及其辩护人刘正宇、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月7日被害人张某被“刘美娟”以到云南旅游为由将其骗至宣威市煤机厂生活区24幢一出租房，后张某发现该出租房内人员从事非法传销活动，张某不愿意从事传销活动要求离开，被告人孟冬辉、蒋勇军伙同蓝某（住址不祥、在逃）等人以向张某收取各种费用为由并通过威胁等方式获取张某手机、银行卡、信用卡、支付宝、易付宝密码，最终通过微信贷款等方式从卡内取走、转走现金人民币117528.88元后，于2017年2月15日才放被害人张某离开。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孟冬辉、蒋勇军敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孟冬辉有自首情节，被告人蒋勇军有坦白情节，被告人孟冬辉在案件中起主要作用系主犯，被告人蒋勇军起辅助作用系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条之规定，建议对被告人孟冬辉、蒋勇军判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孟冬辉、蒋勇军对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人蒋勇军仅仅是在他人的指使下实施了取款20000元的事实，应当以数额较大来定罪量刑，被告人蒋勇军在公安机关尚未以敲诈勒索罪立案侦查时，归案后就如实供述犯罪事实，应认定为自首。建议对被告人蒋勇军从轻处罚。经审理查明，2017年2月7日，被害人张某被他人以到云南旅游为名将其骗至宣威市煤机厂生活区24幢一出租房，后张某发现该出租房内人员从事非法传销活动，张某不愿意从事传销活动要求离开，被被告人孟冬辉、蒋勇军伙同他人以向张某收取生活费用为由，通过威胁等方式获取张某手机、银行卡、信用卡、支付宝、易付宝密码，最终通过微信贷款等方式从卡内取走、转走现金人民币117528.88元。2017年2月20日，被告人孟冬辉到宣威市公安局双龙派出所投案自首，并主动退赔被害人张某人民币117720元。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人张某的陈述记录，证人石某某、梁某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，接受证据清单，银行卡交易明细，支付宝收支明细证明，银行账户交易明细，发还清单，收条，户籍证明，前科证明，抓获经过，到案经过，情况说明等证据与被告人孟冬辉、蒋勇军的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人孟冬辉、蒋勇军伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人孟冬辉主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孟冬辉起主要作用，是主犯，被告人蒋勇军起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人蒋勇军的归案属自首，对其应当以敲诈勒索数额较大定罪量刑的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人孟冬辉有自首情节，主动退赔被害人损失，被告人蒋勇军属从犯，归案后如实供述罪行，且二被告人积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议对被告人蒋勇军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孟冬辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。二、被告人蒋勇军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  宁竹君人民陪审员  程刻珍二〇一七年八月三日书 记 员  柴 榕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终970号上诉人（原审被告）：蔡鸿，男，1968年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权，未到庭）。被上诉人（原审原告）：吕朝强，男，1969年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。上诉人蔡鸿因与被上诉人吕朝强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人蔡鸿上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，没有查清案件事实，作出错误的裁判结果。1、上诉人已经向被上诉人还清25万元，一审法院对此未予确认，系认定事实错误。2、被上诉人从阿盟民政局以车辆抵顶工程款41万元中得到清偿，上诉人不欠被上诉人代付农民工工资款。综上，请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人吕朝强辩称：一、上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。上诉人主张已偿还25万元的理由不能成立，一审中双方提交的承诺书、付款说明及结算支付说明均证明该款是被上诉人代上诉人支付的工程款。抵顶车辆的事情与本案无关联性。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕朝强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款60万元；2、判令被告支付资金占用期间利息9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2013年2月7日，被告向原告借款60万元，并出具借条一张，内容载明”今借吕朝强阿盟民政综合服务大楼工程款陆拾万元整（￥600000），用于支付民工工资及材料款”。同日，原告通过其宁夏银行账户向被告转账提供借款60万元。现原告因多次索要借款未果，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明原、被告之间借贷关系成立，即被告向其借款60万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，经原告催要被告亦应及时偿还。故原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。双方在借条中未明确约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息9万元的诉讼请求不予支持。被告关于贷款人系甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司且已清偿借款的抗辩意见无证据证实，另，借款用途并不影响借贷主体及事实的确认，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决：被告蔡鸿于本判决生效后十日内向原告吕朝强偿还借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告吕朝强负担698元，被告蔡鸿负担4652元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人向上诉人提供借款，上诉人向被上诉人出具借条，双方借贷关系成立并生效。上诉人应清偿被上诉人借款本息。上诉人提出其于2016年1月5日已向被上诉人偿还25万元、该款应予扣减，因上诉人挂靠甘肃二建实际承建阿盟民政综合服务大楼工程，故该项目各分项工程的工程款应由上诉人支付。上诉人自认其2016年1月5日向被上诉人支付的25万元由被上诉人直接支付给该工程部分项目的实际施工人王学兵，故该款被上诉人并未实际占有，依法不应予以核减。上诉人提出其余欠款已由被上诉人从阿盟民政局以车辆抵顶的工程款41万元中得到清偿，但未提交有效证据证实，且本案借款系自然人之间的借款，上诉人的借款用途并不影响双方民间借贷关系的效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人蔡鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  宁 丽代理审判员  郭燕荣二〇一七年八月十六日书 记 员  哈 越
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执258号申请执行人刘鸿举，男，汉族，1969年2月6日出生。被执行人李英，女，汉族，1971年9月19日出生。本院在执行申请执行人刘鸿举与被执行人李英民间借贷纠纷一案中，本院(2016)青0105民初2937号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人李英现暂无银行存款、无车辆。2017年8月4日申请执行人刘鸿举申请撤回执行，双方已自行和解，同意申请人撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0105执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年八月四日书 记 员  马静兆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12282号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：陈式赞，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告陈式赞物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年八月一日书记员  王轶星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1956号原告：李洪元，男，1975年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：顾秀林，男，1957年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：顾金泉，男，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李洪元与被告顾秀林、顾金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪元及其委托诉讼代理人王长青，被告顾秀林，到庭参加诉讼，被告顾金泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾秀林偿还借款本金61400元，利息截止到2017年5月15日为14429元，现本息合计75829元，以后按照月利率1.5%计算到实际给付之日止，被告顾金泉承担连带责任；2、判令被告顾秀林偿还借款本金17000元，利息截止到2017年5月15日为3383元，现本息合计20383元，以后按照月利率1.5%计算到实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告顾秀林因生活需要向原告借款61400元，约定月利率1.5%，于2016年12月还清，被告顾金泉为担保人，并向原告出具借据一份。2016年4月7日,被告顾秀林又向原告借款17000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一份。原告多次向被告索要借款，被告未付，原告诉至法院。顾秀林辩称，两笔借款本金78400元属实，约定月利率1.5分属实，但现在没有能力给付，不同意给付利息，只同意偿还本金，还得分期偿还。顾金泉未做答辩。李洪元向本院提交借据两张，2016年1月25日借据证明顾秀林向李洪元借款61400元，月利率1.5%，担保人为顾金泉；2016年4月7日借据证明顾秀林向李洪元借款17000元，约定月利率1.5%。经庭审质证，顾秀林对两份借据均无异议，借据上有被告顾秀林和顾金泉签字和手印，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告顾秀林因生活需要向原告借款61400元，约定月利率1.5%，于2016年12月还清，被告顾金泉为担保人，并向原告出具借据一份。2016年4月7日,被告顾秀林又向原告借款17000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一份。原告多次向被告索要借款，被告未付。经原告向二被告索要借款未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚证据充分，被告顾秀林应返还借款本金及利息。被告顾金泉作为担保人对其担保借款及利息应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾秀林返还原告李洪元借款本金61400元，利息14429元，本息合计75829元，于本判决生效后七日内付清；支付利息按本金61400元月利率1.5%从2017年5月16日开始计算至给付之日止；二、被告顾金泉对上款承担连带给付责任；三、被告顾秀林返还原告李洪元借款本金17000元，利息3383元，合计20383元，于本判决生效后七日内付清；支付利息按本金17000元月利率1.5%从2017年5月16日开始计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告顾秀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇一七年八月三十日书记员 倪志宏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保156号申请人：刘楷，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码9150011756789768N。法定代表人：陈春煦，系该公司总经理。申请人刘楷于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中机西南能源科技有限公司名下价值60089.9元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人刘楷依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人刘楷的诉前财产保全申请予以准许。诉前财产保全申请费620.89元，由申请人刘楷负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 姜 辉二〇一七年八月二十八日书 记 员 石钦木
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执761号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：王春，男，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人王春因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初538号刑事判决书判处：王春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人王春作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人王春纳入失信被执行人名单，限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执761号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1888号之二十二申请人张桂莲,女,汉族,1963年1月2日生,住铜陵市,被执行人崔钥锋,男,汉族,1955年8月10日生,住铜陵市,被执行人鲍桂兰,女,汉族,1957年8月25日生,住铜陵市,本院在执行张桂莲与被执行人崔钥锋、鲍桂兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍桂兰在安徽铜陵铜源村镇银行营业部的财产50000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年八月二十一日书记员  徐 飞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终118号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司。住所地四川省泸州市酒城大道一段*号*号楼*层***室。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：戚仕清，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。现住四川省巴中市巴州区。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人戚仕清合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。四川省泸州市建设工程公司上诉称：一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定作出裁定，上诉人认为，本案没有第二被告人，并无两个以上人民法院均有管辖权的情形，更没有签订过案涉买卖合同，依据合同相对性原则，上诉人并不是被上诉人主张权利的主体。没有签订案涉合同，就不能约定有争议管辖法院以及合同签订地和履行地，故应视为约定不明，被上诉人直接向自己居住所在地人民法院起诉主张权利没有法律依据。所以，四川省巴中市巴州区人民法院不能管辖和受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地法院管辖”的规定，本案被告住所地为四川省泸州市江阳区，应将案件移送至四川省泸州市江阳区法院审理。本案系买卖合同纠纷，买卖合同履行具有双务性，供贷地点不一定就是合同履行地，支付货款的地点也可以是买卖合同的履行地。本案中，上诉人公司完全有权将被上诉人的货款在泸州结算并支付，上诉人公司住所地也完全可以视为合同履行地，上诉人公司在四川省泸州江阳区，所以本案四川省泸州市江阳区人民法院有管辖权，四川省巴中市巴州区人民法院没有管辖。请求：移送本案由四川省泸州市江阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，戚仕清以四川省泸州市建设工程公司加盖印章的《购销合同》和结算清单起诉，要求四川省泸州市建设工程公司支付下欠的材料款，本案应为买卖合同纠纷。根据合同，仅约定了交货地点，没有约定支付货款的地点。经查，戚仕清虽户籍地在四川省巴中市恩阳区，但经常居住地在四川省巴中市巴州区。本案戚仕清请求给付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，四川省巴州区人民法院对本案有管辖权。故四川省泸州市建设工程公司的上诉理由不成立，不予支持。原裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年八月七日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初132号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人翁涛，男，1978年11月23日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2000年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。2017年7月4日因本案被取保候审。被告人卢华中，男，1978年9月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2014年1月29日因为赌场提供帮助被行政拘留十日，并处罚款2000元。2017年7月4日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人翁涛、卢华中犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人翁涛、卢华中到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，2017年5月初至7月3日期间，被告人翁涛、卢华中以营利为目的，合伙租用荣县X1，在该房屋内摆放“金蝉捕鱼”游戏机1组8台，“渔乐无穷”捕鱼游戏机1组6台供他人赌博，并以每天80元的工资聘请陈某、钟某给游戏机上、下分以及收、付款等，经营期间共计非法获利2万余元。2017年7月3日17时许，荣县公安局民警查获该场所，挡获上分人员钟某及参赌人员杨某等10余人，并对现场查获的赌博游戏机2组14台、赌资8710元等物予以扣押。案发当日，被告人翁涛、卢华中主动到荣县公安局投案。经认定，查获的2组14台“金蝉捕鱼”游戏机、“渔乐无穷”游戏机均具有赌博功能，为国家禁止设置的赌博机。上述事实，被告人翁涛、卢华中在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、户籍信息、到案说明、刑事判决书等书证；证人陈某、钟某、杨某、万某、张某等人的证言；赌博机等物证照片；被告人翁涛、卢华中的供述；以及现勘笔录、辨认笔录、赌博机认定意见书、扣押决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁涛、卢华中相互伙同，以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人翁涛、卢华中在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人翁涛有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人翁涛、卢华中具有自首情节，且积极退清赃款，具有认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，均可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人卢华中犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、没收非法所得20000元，以及扣押的赌博机14台、赌资8710元。（违法所得已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  但崇军二〇一七年八月八日书记员  李 伶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初4270号原告：吴长法，男，1980年11月24日生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227199410582676。被告：张有祥，男，1953年4月18日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：洪乔友，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103729。委托诉讼代理人：张培武，男，1983年8月15日生，汉族，住贵州省盘县，原告吴长法与被告张有祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴长法的特别授权委托诉讼代理人许敏辉、被告张有祥及其委托诉讼代理人洪乔友、张培武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴长法向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约责任并赔偿经济损失1892962.1元（暂计至6月5日，实际计至恢复营业止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月，原告与被告签订房屋租赁合同经营丽盛酒店，其间，原告与被告因其他债务发生纠纷，2017年3月5日被告对酒店进行停水停电，现已导致原告酒店无法经营。酒店平均每月损失营业收入63万余元，从3月至今每三个月共损失1892962.1元，请求追究被告违约责任并判决被告赔偿损失。被告张有祥辩称，原告的酒店3月是正常营业的，而且原告转租给贵州丰鑫源矿业有限公司的酒店第7层至今是供水供电的，被告不存在违约行为，原告的酒店停业是原告自己导致的，与被告无关，原告提供的丽盛酒店的夜审综合报表是原告单方面制作，没有税务机关的发票来印证，不能证明日常经营收入情况，营业损失计算没有依据。本院经审理查明如下事实：原被告于2012年12月20日签订《房屋租赁合同》。2017年3月16日被告向本院提起诉讼，请求原告支付2017年3月1日至2018年2月28日的租金及滞纳金，经本院作出（2007）黔0222民初1744号民事民判决书，判决由原告支付被告租金1550000元及滞纳金23250元，原告至今未按生效判决支付被告房屋租赁费及滞纳金。2017年2月15日，因原告未支付被告租金，经被告催要无果后，于2017年3月4日停止对原告供水，导致原告无法继续经营，酒店现处于停业状态。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的并经庭审质证的房屋租赁合同、（2016）黔0201民初2200号民事裁定书、（2017）黔0222民初1744号民事判决书、通知、照片5张、红果丽盛酒店夜审综合报表5张，被告当庭提交的并经庭审质证的盘县供电局的供电记录、六盘水市红果水资源开发有限公司供水记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告与被告签订的房屋租赁合同是原被告双方真实意思表示，并没有违反国家法律强制性规定，依法成立，受法律保护，原被告双方应按照合同约定履行义务。本案中，因原告未履行支付租金的约定义务，本身已构成违约，导致被告做出对原告停止供水的行为，给原告产生损失，但原告提供的证据不能有效证明其损失的实际发生，故对原告主张被告承担违约责任并赔偿经济损失1892962.1元的请求，依法不予支持。综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴长法的诉讼请求。案件受理费10918元，由原告吴长法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张明艳二〇一七年八月二十五日书记员  李 红
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初1077号原告:广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地广水市迎宾大道2号楼。法定代表人：李卫明，董事长。委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。被告：湖北广水凤舞科技农业发展有限公司，住所地：广水市郝店镇双岗村。法定代表人：刘凤良。被告：刘凤良，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称“泰成公司”）与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司（以下简称“凤舞公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员秦立担任审判长与人民陪审员王亚清、周艳组成的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司、刘凤良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告支付现金50万元及利息；2、判令第一被告立即向原告支付违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用10万元；3、判令第二被告对本案第一被告的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，第一被告向广水市农村信用合作联社借款50万元，年利率8.028%，期限为12个月，原告作为第一被告的担保人向广水市农村信用联社提供担保，第一被告又将位于广水市郝店镇双岗村10577.1平方米的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。至今，第一被告没能履行还款义务，导致原告代其向广水市信用合作联社进行了代偿。另外，第二被告以书面形式承诺愿对第一被告的该笔借款承担连带还款义务。现经多次向被告催告无果后，特诉至法院。被告凤舞公司、刘凤良未作答辩。经审理查明，2012年11月7日，第一被告向广水市农村信用合作联社借款50万元，年利率8.028%，期限为12个月。同时，泰成公司与广水市农村信用合作联社于同日签订了保证合同，其自愿为凤舞公司的上述债务承担担保清偿责任。为保证债权的实现，在上述借款合同及保证合同签署前，二被告于2012年10月24日向原告出具了反担保承诺函，承诺以凤舞公司所有的位于广水市郝店镇双岗村的10577.1平方米土地使用权对其向信用联社的50万元贷款提供反担保，并于2012年10月25日办理了他项权证（证号：广水他项（2012）第054号）。借款合同签署后，凤舞科技因无法清偿借款本息，广水市信用合作联社依据保证合同要求泰成公司承担担保责任，泰成公司依约于2013年11月15日向信用联社清偿了上述本金及相应利息、罚息等共计516270.01元。清偿借款本金后，泰成公司多次向被告催要至今未果，本案由此成诉。上述事实由原告提供的原、被告企业法人营业执照、机构代码证书、借款合同、保证合同、反担保承诺函、反担保合同、土地使用合同、他项权证、借款偿还凭证等书证，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，广水市农村信用合作联社、泰成公司、凤舞公司三方约定，由原告泰成公司为凤舞公司向广水市农村信用合作联社贷款提供保证担保，凤舞公司向泰成公司提供抵押反担保，为此在泰成担保与凤舞公司订立了《反担保合同》、泰成担保公司与广水市农村信用合作联社之间订立了《保证合同》、凤舞公司与广水市农村信用合作联社之间订立了《借款合同》，上述合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同。凤舞公司取得贷款后，未按照《借款合同》的约定，履行偿还贷款的义务，属违约行为。为此，泰成公司依据其与广水市农村信用合作联社的《保证合同》的约定，承担连带担保责任，代凤舞公司向广水市农村信用合作联社偿还借款的本金和利息共计50万元。泰成担保依据其与凤舞公司、刘凤良签订的《反担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向凤舞科技及刘凤良进行追偿。据此，原告诉请要求被告给付借款本息的请求本院依法予以支持。对于利息部分，因广水市农村信用合作联社、泰成公司、凤舞公司三方约定符合法律规定，其利率应按照年利率8.028%计算。对于违约金部分，根据凤舞公司、刘凤良在反担保承诺函中的承诺，逾期30日后仍不清偿的，凤舞公司、刘凤良自愿另行承担贷款金额10%的违约金，该项承诺未违反法律规定，故此，凤舞公司、刘凤良应承担的违约金为50万元×10%=5万元。对于原告实现债权所产生的费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告有权向被告主张实现债权的合理费用，但被告并未就其为实现债权而发生相关费用进行举证，因此，对其要求被告给付实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北广水凤舞科技农业发展有限公司清偿广水市泰成金融担保投资有限公司516270.01元，并自2013年11月15日起至本息结清日止，按年利率8.028%计息；二、湖北广水凤舞科技农业发展有限公司赔偿广水市泰成金融担保投资有限公司违约金5万元；三、刘凤良对湖北广水凤舞科技农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、上述第一、二条所确定的金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内给付完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由湖北广水凤舞科技农业发展有限公司、刘凤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  秦 立人民陪审员  王亚清人民陪审员  周 艳二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪晓曲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初字14408号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一七年八月二十一日书记员  刘黎
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执139号之三申请执行人涂锦锋，男，汉族，1966年1月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人涂少华，男，汉族，1983年6月1日生，江西新建人，户籍所在地南昌市新建区。申请执行人涂锦锋与被执行人涂少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖立诉前执保字第58-1号民事裁定书，依法查封了被执行人涂少华所有的神行者2牌赣Ａ×××××小车，鉴于查封期限即将届满，申请执行人再次申请继续查封小车，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人涂少华所有的神行者2牌赣Ａ×××××小车。二、查封期限为二年。履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志超审判员  王 俊审判员  曹晓庆二〇一七年八月十六日书记员  廖 霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6201号原告：汤玉华，女，1960年6月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：丁峰，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告汤玉华与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉华到庭参加诉讼，被告丁峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，利息按照法律规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，双方口头约定借款期限为2个月。后原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。丁峰未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：被告丁峰于2013年4月21日向原告出具的借条一份，载明借到原告人民币50000元。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。鉴于本案借条中原被告双方未明确约定还款期限和利息，原告亦未向本院举证证明何时向被告催要借款，故本案中原告只能从其向本院主张权利即起诉之日时主张利息，利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁峰于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币50000元并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院审判员  赵湘二〇一七年八月二十五日书记员  封雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初631号原告：何丽荣，女，1973年1月23日出生，汉族，赣州市章贡区人，赣县区农商银行职工，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。被告：何伟军，男，1974年9月12日出生，汉族，赣州市全南县人���住江西省赣州市章贡区。被告：管雪霞（被告何伟军的妻子），女，1978年1月17日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。原告何丽荣诉被告何传军、管雪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告何丽荣的委托诉讼代理人陈三忠到庭参加诉讼，被告何传军、管雪霞经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。原告何丽荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2012年8月签订的房屋租赁合同；2、被告立即从江西省赣州市××文明大道××单元××室搬出；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因无力购买房屋，与原告口头约定：由原告购买位于江西省赣州市××文明大道××单元××室房屋，并租赁给两��告居住，租金约定每月2000元，至租金达到购买该房屋的总价款时，房屋所有权归被告所有。2012年8月，原告依约购买了该房屋并同时交付给两被告居住。一开始被告能如期履行交付房租的义务，但从2013年8月份起，被告每月陆续少交租金，至2016年11月止，被告未交租金超过十几期，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，要求依法处理。原告何丽荣为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告户口簿复印件，证明被告主体资格适格；证据3、房产证复印件，证明位于江西省赣州市××文明大道××单元××室所有权属于原告；证据4、被告支付租金的银行流���，证明原、被告房屋租赁合同成立及被告少支付租金的事实。被告何传军、管雪霞未答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。因被告未到庭进行质证，本院经庭审核实，原告提供的1、2、3证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4系原告的银行流水，本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，但该组证据中载明的内容无法证明该款项由被告转入，亦无法证明被告缴纳房租的事实，故对该组证据的关联性和证明对象，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，原告何丽荣向案外人舒礼珍、钟海平购置了位于江西省赣州市××文明大道××单元××室房屋一套，该房屋登记在原告何丽荣一个人名下。后原告何丽荣将案涉房屋交付给被告何传军、管雪霞居住至今。另查明，原告何丽荣与被告何伟军系姐弟关系。本院认为，本案的争议焦点，一是原、被告之间是否存在房屋租赁合同法律关系？二是原告的诉讼请求是否有法律依据？首先，根据本院对证据的认定，原告提供的证据无法证明原、被告之间存在房屋租赁的法律关系，其银行流水无法看出其转账的相对人，也证明不了该款项系租金，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，本案中，案涉房屋由原告购买，属于原告所有并无异议，即被告占用使用该房屋无事实和法律的依据，原告��求被告将案涉房屋返还给原告依法有据，本院予以支持。被告何传军、管雪霞经本院传票传唤，未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何传军、管雪霞于本判决生效之日起十日内将位于江西省赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室房屋返还给原告何丽荣。二、驳回原告何丽荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何传军、管雪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数���出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一七年八月二十日书 记 员  邱 琼
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执13号之一申请执行人广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号，组织机构代码72503579-6。法定代表人赖彩明，职务总经理。被执行人蒋伟泉，男，1960年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州市华勤物业管理有限公司与被执行人蒋伟泉物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人蒋伟泉名下位于广州市番禺区市桥镇捷进中路20号2座之二503房屋。因该财产价值远高于本案执行标的价值，故本案中不宜对房屋作评估、拍卖处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。3.将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年八月二日书记员  苏嘉盛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初116号之一原告：上海兴优资产管理有限公司,住所地在上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N150室。法定代表人：王修文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被告：江苏中利世纪置业有限公司,住所地在江苏省建湖县明珠西路88号。法定代表人：孙发祥，该公司董事长。被告：孙发祥，男，1971年10月9日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：石燕，女，1976年7月2日生，汉族，住江苏省建湖县。原告上海兴优资产管理有限公司与被告江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。上海兴优资产管理有限公司诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同偿还借款本金9500万元并承担从2015年7月10日起至借款本金还清之日止按月息2分的借款利息。二、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：被告江苏中利世纪置业有限公司在经营中缺少周转资金，于2014年5月21日向原告借款5000万元；2014年5月22日借款1亿1千万元。2015年7月10日经双方结算，被告江苏中利世纪置业有限公司向原告出具了9500万元的借据，并约定月息为2%，利息按月支付，但至今一直没有偿还。被告孙发祥与石燕系江苏中利世纪置业有限公司的股东，在借款过程中，多次承诺还款，故孙发祥与石燕应对上述借款承担还款责任。江苏中利世纪置业有限公司、孙发祥、石燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在开庭前对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告江苏中利世纪置业有限公司存在民间借贷关系。在2015年7月10日，双方经结算，江苏中利世纪置业有限公司向原告出具了借条，约定了借款金额与利息，同时约定“如双方不归还借款而产生的纠纷，由甲方（即原告）住所地人民法院管辖”，该借条虽然是江苏中利世纪置业有限公司单方出具，但该借条系向原告出具，是双方协商后意思表示一致的结果，可以认定双方协议选择了解决纠纷的管辖法院。该约定未违反相关法律规定，合法有效。上海兴优资产管理有限公司住所地为上海市浦东新区，对照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的已超过5000万元，被告住所地属于江苏省辖区，故本案应依法移送上海市第一中级人民法院处理。虽然在2017年4月19日孙发祥与江苏中利世纪置业有限公司向原告出具的承诺书中载明上海兴优资产管理有限公司可以向（江苏省）建湖县人民法院诉讼，但该约定违反级别管辖的相关规定，系无效约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  钟红梅二〇一七年八月九日书记员  朱 滢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初613号原告：喻婕，女，1978年5月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：黄桂娥，女，1971年11月10日生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，原告喻婕诉被告黄桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻婕到庭参加诉讼。被告黄桂娥经传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告喻婕诉称：被告在原告家从事月嫂工作期间，陆续向原告借款33400元。被告于2016年2月24日向原告出具借条，承诺于2016年12月31日一次性还清借款。借期已届满，被告未按约清偿。原告特依法向贵院提起诉讼，要求：1、被告偿还借款本金33400元及利息（从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%���算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告喻婕提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；证据二、借条一份，证明被告于2016年2月24日向原告出具一张借条，承诺于2016年12月31日前一次性归还欠款；证据三、2012年12月3日转账回单、2013年3月2日取款业务凭条，证明原告母亲代原告于2012年12月3日向被告转款10000元；原告于2013年3月2日取款48000元现金，然后交给被告30000元；证据四、现场录音，证明被告承认欠原告借款的事实。被告黄桂娥未到庭也未提交证据。经审理查明：被告从2012年9月起在在原告家从事月嫂工作。2012年12月3日，原告通过中国农业银行往户名为被告的银行卡转款10000元。2013年3月2日，被告向原告借款现金30000元。2016年2月24日，被告向原告出具���条一张，载明：“今借到喻婕现金叁万叁仟肆佰元整于2016年12月31日一次性还清”。届期，被告分文未付。为此，原告向本院起诉。本院认为：被告向原告借款33400元，由被告向原告出具的借条及原告提交的转款、取款凭证证实，依法予以确定双方已建立借款关系。原告诉请被告偿还借款本金及利息，合理合法，予以支持。被告收到原告借款后未按约还款，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂娥于本判决生效之日起十日内支付原告喻婕借款本金33400元及利息（自2017年1月1日起至付清款之日���，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费640元，由被告黄桂娥承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  钟华华人民陪审员  周美珍二〇一七年八月二十三日书 记 员  张玉婷速 录 员  邹 庸
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执199号之二申请执行人丰琪，男，汉族，1974年5月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人杨杰，男，汉族，1980年7月31日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2015年12月29日作出的（2017）赣0429执199号执行裁定，冻结了被执行人杨杰的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已履行部分债务，且申请执行人丰琪同意被执行人杨杰提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解��对被执行人杨杰账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘菊平二〇一七年八月三十日书记员  廖 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1738号上诉人（原审被告）：重庆灿江农业发展有限公司法定代表人：刘为，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区统景镇江口村6社负责人：刘伦中，该社社长。上诉人重庆灿江农业发展有限公司因农村土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因农村土地承包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案土地所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月十五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执350号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。法定代表人：杨志敏，该公司董事长。委托诉讼陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市百思特工贸有限公司。住所地;四川省乐山市井研县研城镇白塔街。组织机构代码：71755304-0。法定代表人：张学培，该公司经理。被执行人：乐山市尚锦春纺织有限公司。住所地：四川省井研县研城镇希望大道（工业园区内）。组织机构代码：56325216-4。法定代表人：张学培，该公司董事长。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4177号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市百思特工贸有限公司应归还申请执行人借款本金200万元及利息，并支付律师代理费1.47万元，申请执行人对被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司所有的45台机器设备折价或拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。案件受理费22918元，由二被执行人共同负担。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司有用于借款抵押的45台机器设备外，未发现二被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记等财产信息。因上述机器设备已被井研县人民法院查封，并拟对乐山市尚锦春纺织有限公司厂房、土地及机器设备进行整体处置，处置后可参与受偿。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人乐山市百思特工贸有限公司、乐山市尚锦春纺织有限公司纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月二十九日书记员  张 琦
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保25号申请人：苏菊芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住丹棱县。被申请人：黄学芳，女，1981年4月27日出生，汉族，住丹棱县。申请人苏菊芬于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人存于银行及其他金融机构的存款51000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请人苏菊芬已提供担保。本院经审查认为，申请人苏菊芬诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人黄学芳存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以51000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年7月31日，查封、扣押动产的保全期限为2019年7月31日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年7月31日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；二、对申请人苏菊芬申请保全用于担保的其所有的川Ｚ×××××号小型轿车予以查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年八月一日书记员 李皓羽
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初721号原告：阮根有，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠镇法律服务所法律工作者。被告：方屯平，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告阮根有与被告方屯平追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮根有及其委托诉讼代理人林楷平到庭参加诉讼，被告方屯平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。阮根有向本院提出诉讼请求：1.判令方屯平归还借款本金49500元、利息12474元，合计61974元；2.判令方屯平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，方屯平由其担保向其妹阮某借款50000元。事后，方屯平陆续归还12500元，尚欠37500元。2016年1月30日，方屯平出具一份《同意书》给阮有花，承诺在其妻唐某与阮根有合伙山场出卖款中暂还17500元，余款20000元于2016年6月9日（端午节）前后一个月归还。期限到后，其妹多次催讨，方屯平打电话叫阮根有在其妻合伙山场出卖款中给付。阮根有在其妻应得的山场出卖款中归还阮某借款37500元、支付利息5000元，合计42500元。后唐某向法院提起合伙协议纠纷之诉，方知方屯平与唐某早于2014年10月离婚，上当受骗。另方屯平于2012年1月22日（农历腊月三十）向其借款10000元，后其妻唐某归还3000元，尚欠7000元。2017年1月27日（农历腊月三十）经双方核算，方屯平共欠49500元，并当场出具欠条一张，其承诺2017年5月30日（端午节）归还20000元，余款2018年2月16日（春节）还清。方屯平未予书面答辩，亦未提交证据。阮根有围绕其诉讼请求提交了3份证据：1.2016年1月30日方屯平出具的《同意书》一份，证明方屯平同意从唐某与阮根有合伙山场出卖款中归还其妹阮某的借款；2.阮某于2016年3月7日出具的《收款证明》一份，证明阮根有从唐某与其合伙山场出卖款中代方屯平归还其妹阮某借款37500元、支付利息5000元，合计42500元；3.方屯平于2013年年末出具的《借条》一份，证明方屯平与阮根有经结算，欠借款49500元。钟对阮根有提供的证据，结合其当庭陈述，综合审核认定如下：对证据1即《同意书》中方屯平确认欠阮某借款37500元的事实和还款计划予以确认，对其他内容，因涉及案外人唐某的民事权利，且唐某未在该同意书上签名，不予认定；对证据2即阮某出具的《收款证明》，实质上是阮某收到担保人阮根有代偿借款本息42500元的收条，该事实与方屯平出具的《借条》相一致，予以认定；对证据3即《借条》，该借条上的时间虽写为“2013年年末”，但从阮根有代偿方屯平借款本息的时间2016年3月7日和该借条内容即“今借到阮根有人民币肆万玖仟伍佰元整（￥49500.00），17年端午节还贰万，余款18年春节还清”，并结合阮根有的陈述即“方屯平尚欠其7000元”，可以看出该借条实际形成时间为2017年1月27日（农历腊月三十），亦应予认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1、阮根有与方屯平系朋友关系。2013年12月，方屯平由阮根有担保向其妹阮某借款50000元。后陆续还款12500元，尚欠阮某借款37500元。2、阮根有于2016年3月7日代偿方屯平欠其妹阮某借款37500元、利息5000元，合计42500元。3、2012年，方屯平向阮根有借款10000元，偿还了3000元，尚欠7000元。4、2017年1月27日（农历腊月三十），阮根有与方屯平在阮某家核算后，确认代偿阮某的借款本金37500元、利息5000元和尚欠借款7000元，方屯平出具了借条，借款总额为49500元，同时还约定了还款期限即2017年5月30日（端午节）还20000元，余款2018年2月16日（春节）还清。5、2017年5月30日（端午节）后，阮根有向方屯平催讨到期借款20000元，方屯平未予还款。本院认为，担保人阮根有代偿方屯平向阮某的借款本息后，即取得向借款人方屯平的追偿权；另方屯平欠阮根有的借款7000元，阮根有亦有还款之请求权。当阮根有向方屯平行使追偿权和还款请求权时，方屯平出具借条并约定分期还款金额和期限，是对追偿款项和过去尚欠借款的重新确认，形成新的借贷关系。当借款约定的还款期限到后，阮根有行使请求权时，方屯平即应履行给付之义务。鉴于方屯平未按约定偿还借款，已以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，其应承担违约之责任即偿还全部借款。综上所述，阮根有要求方屯平归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；阮根有主张借款利息之诉求，因双方在借条上未约定，不予支持。方屯平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方屯平于本判决生效后十日内归还原告阮根有借款本金49500元；二、驳回原告阮根有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，减半收取计674.5元，由原告阮根有负担134.5元，由被告方屯平负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇一七年八月二十八日书记员  吴雨轩