wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5306号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：孙安强，男，1981年3月15日出生，汉族，住海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告孙安强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告孙安强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年2月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金7997.45元、利息4404.47元、滞纳金315.94元和增值服务费21元，合计12738.86元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和12401.92元为基数，自2017年2月25日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告孙安强在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年3月19日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月24日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月24日，被告共欠原告本金7997.45元、利息4404.47元、滞纳金315.94元和增值服务费21元，合计12738.86元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。被告孙安强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程；3.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告于2013年3月19日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人[以下简称”乙方”，包括主卡及其附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称”《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称”太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2017年2月24日，被告共欠原告本金7997.45元、利息4404.47元、滞纳金315.94元和增值服务费21元，合计12738.86元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告孙安强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金7997.45元、利息4404.47元、滞纳金315.94元和增值服务费21元，合计12738.86元（利息已算至2017年2月24日，自2017年2月25日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告孙安强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年八月十七日书记员黄静
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民特12号申请人:王某,女。被申请人：郭某,男。本院在审理王某与与郭某申请宣告公民失踪一案中，原告王某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告王某撤回起诉。审判员  杨凯二〇一七年八月二十三日书记员  武威
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初2932号原告:永康市东城年年发蜂窝纸加工厂,住所地:永康市东城街道西竹园村小康街**号。法定代表人：胡新钦。委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。被告:永康市智能工贸有限公司,住所地:永康市东城街道西竹园工业基地。法定代表人：吕文革。被告:吕丽芳,女,汉族，1981年9月11日出生，住:永康市。被告:华李燕,女,汉族，1996年3月3日出生，住:永康市。三被告的委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。本院在审理原告永康市东城年年发蜂窝纸加工厂与被告永康市智能工贸有限公司、吕丽芳、华李燕买卖合同纠纷一案，原告永康市东城年年发蜂窝纸加工厂于2017年8月11日向本院提出撤回对被告永康市智能工贸有限公司、吕丽芳、华李燕的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永康市东城年年发蜂窝纸加工厂撤回起诉。案件受理费1906元（已减半收取），公告费200元，合计1106元，由原告永康市东城年年发蜂窝纸加工厂负担。审 判 长  应志标人民陪审员  徐香珍人民陪审员  吕远征二〇一七年八月十一日代书 记员  李笑英
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初3515号原告：蔡舜泽，男，1957年8月16日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：陈耀木，男，1978年12月28日出生，汉族，住漳浦县，被告：郑龙江，男，1977年2月1日出生，汉族，住漳浦县，原告蔡舜泽诉被告陈耀木、郑龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡舜泽的委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告陈耀木、郑龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡舜泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈耀木偿还蔡舜泽借款20000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息；2.郑龙江对陈耀木的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈耀木因做生意缺乏资金，于2013年8月20日向蔡舜泽借款20000元，口头约定月利息2%，陈耀木出具了借条一张给蔡舜泽收执。郑龙江在借条上签字担保。现蔡舜泽急需收回资金，要求二被告偿还上述借款本息。陈耀木、郑龙江未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，陈耀木由郑龙江担保向蔡舜泽借款20000元，并出具了借条给蔡舜泽收执。借条未约定借款利息及还款期限。现经蔡舜泽催讨，二被告至今未偿还借款本息。上述事实，有蔡舜泽的陈述及其提供的借条一张加以证明。陈耀木、郑龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡舜泽与陈耀木之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，陈耀木负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后陈耀木仍未能归还，已构成违约。现蔡舜泽请求判令陈耀木偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。因借贷双方未约定借款利息，蔡舜泽请求陈耀木自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。郑龙江作为陈耀木借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。陈耀木、郑龙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈耀木应于本判决生效之日起十日内偿还蔡舜泽借款20000元，并自起诉之日（2017年8月2日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。二、郑龙江对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由陈耀木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年八月十七日书记员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)鲁16刑终176号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，汉族，1963年5月29日出生于山东省滨州市沾化区，住山东省滨州市沾化区。系本案被害人。委托诉讼代理人刘芳军、尹志新，山东芳军律师事务所律师。原审被告人牟庆东，男，汉族，1982年4月20日出生于山东省滨州市，初中文化，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人牟庆东犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年七月十二日作出（2016）鲁1603刑初245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月11日14时许，被害人李某某到沾化区泊头镇南高村西边板房找被告人牟庆东要卖树钱，后两人发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人牟庆东持剪树用的剪刀对被害人李某某进行殴打，致被害人李某某多根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人牟庆东拨打电话报警，在现场等待民警到来。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、滨州市公安局沾化分局泊头派出所出具的发破案经过、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、手机通话记录等书证；现场勘验笔录、李某某伤情检验鉴定书；证人周某的证言；被害人李某某的陈述；被告人的供述。原审另查明，附带民事诉讼原告人李某某因伤住院26天，支付医疗费10850.28元，院外需修养6周。附带民事诉讼原告人李某某的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计25341.68元。有附带民事诉讼原告人李某某的住院病案1册、诊断报告单2份、疾病诊断证明书1份、费用清单1份、医疗费用单据10张、户口簿2册等证据证实。另在原审期间，被告人牟庆东已赔偿给附带民事诉讼原告人3000元，被告人牟庆东缴纳赔偿保证金24000元。原审法院认为，被告人牟庆东无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人牟庆东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案是由民间矛盾纠纷引发，被告人积极缴纳赔偿保证金，可从轻处罚。根据被告人牟庆东的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。被告人牟庆东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以被告人牟庆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；扣押的作案工具树剪一把，予以没收；被告人牟庆东赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失22341.68元；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。上诉人李某某以“牟庆东在案发后未赔礼道歉，未赔偿，未取得其谅解，原审判处牟庆东缓刑过轻；原审认定其误工和护理时间短，按农村标准计算误工费用低，应赔偿其伤残赔偿金和精神损失费用，赔偿数额偏少”为由提出上诉。其代理人除提出与上述理由相同的代理意见外，还提出“原审未列明计算明细”的代理意见。经二审审理查明的部分事实和认定的证据同一审一致。关于上诉人李某某与其代理人提出“原审认定其误工和护理时间短，按农村标准计算误工费用低，应赔偿其伤残赔偿金和精神损失费用，认定赔偿数额小”的上诉理由和代理意见，经查，上诉人李某某在原审就误工费按120天，护理费按住院26天两人护理，均按照农村标准计算提起诉讼，原审对误工费与护理费按其诉求农村计算标准支持并无不当，对院外护理时间按照6周一人护理予以计算，对上诉人在误工费及护理费的诉求已予以保护和支持。关于伤残赔偿金和精神损失费用，均不属于刑事附带民事赔偿的范围，原审未予支持符合法律规定，对上述上诉理由及代理人意见，本院不予采纳。原审在审理查明的事实中对所支持医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均写明计算明细和计算标准。代理人所提未列计算明细的代理意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，原审被告人牟庆东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审考虑牟庆东系自首，积极缴纳赔偿保证金，本案又系民间矛盾纠纷引发等情节，根据牟庆东的悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑处刑适当。被告人牟庆东的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某造成的损失，应予赔偿。上诉人李某某作为原审附带民事诉讼原告人只能就原审判决中民事部分提出上诉，本案刑事部分已生效，上诉人李某某及其代理人就刑事部分提出的上诉理由与代理意见于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 张建彬审判员 张诗卿二〇一七年八月二十一日书记员 郝艺雯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3123号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594571396416F,住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人:张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，男，1985年11月13日生，汉族，住河南省禹州市，系该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市，系该行员工。被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：黄世敏，男,1971年3月11日生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄宏敏、黄世敏信用卡纠纷一案，该案(2016)苏0591民初875号民事判决书已经发生法律效��。由于被执行人黄宏敏、黄世敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄宏敏、黄世敏银行存款人民币141456.38元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一七年八月十七日书 记 员 郭志伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1910号申请执行人长沙特美迅农化有限公司。被执行人詹志平。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2694号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取詹志平的银行存款或应当履行义务部分的收入19408元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年八月七日书记员  仇园春
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初2552号原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：齐恩利，男，系大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。被告张长海，男，1966年9月2日生，汉族，住大城县。被告曹友中，男，1958年12月21日生，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张长海、曹友中金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1903元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年八月三日书记员  郭建树
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执426号之二申请执行人：黄子光，男，1945年3月3日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：黎明，男，1954年9月27日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人黄子光依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1693号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行被执行人黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的54017.5元及利息(另计)、受理费1766元、鉴定费1700元、执行费170元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人黎明银行存款46063.58元。经查，被执行人黎明在梧州市社会保险事业局每月有2767.7元基本养老金收入。本院于2017年8月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的固定（试行）》第36条规定，发函至梧州市社会保险事业局，自2017年8月15日起，每月提取被执行人黎明的基本养老金1700元，直至扣完11590元时止，所扣留被执行人的养老金转至本院账户。本院认为，由于还款期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十一日书记员  潘艺瑜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9002号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李敖令，女，1959年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人李敖令旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费371元，减半收取185.5元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初13837号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。被告：北京京邑龙腾商贸中心，住所地北京市昌平区南口镇南大街1号。经营者：赵二巧，女，1979年3月1日出生。被告：北京南口巧儿超市，住所地北京市昌平区南口镇南大街21号。经营者：周立涛，男，1979年7月22日出生。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告北京京邑龙腾商贸中心、北京南口巧儿超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方庭下达成和解为由，申请撤回对被告北京京邑龙腾商贸中心、北京南口巧儿超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇一七年八月二十九日书记员  董琪
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖82号原告：张勇，男，1968年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李慧敏，女，1987年2月13日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张勇与被告李慧敏民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月12日立案。原告张勇诉称，2014年5月21日，被告向原告借款15万元，并约定月息和借款期限。自2015年6月21日开始，被告便未向原告支付利息，后经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告李慧敏偿还原告张勇借款本金15万元及资金利息，并承担本案的诉讼费。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告张勇系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告张勇系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年八月十日书记员  喻 雷
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执405号之四申请执行人：马书全，男，1972年11月16日出生，汉族。被执行人：吕梅荣，女，1965年11月8日出生，汉族。关于申请执行人马书全与被执行人吕梅荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日冻结了被执行人吕梅荣在灵寿县农村信用联社存款30000元，现因已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吕梅荣在灵寿县农村信用联社存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年八月一日书记员  王晶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11732号上诉人（一审被告）：罗平，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处，住所地：四川省双流区九江街道蛟龙工业港双流园区明珠花园电梯3号楼6-7号。负责人：黄洋。被上诉人（一审被告）：谢蓉华，女，1962年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：四川省海程装饰工程有限责任公司，住所地：成都市古中寺街18号。法定代表人：谢蓉华。本院在审理上诉人罗平与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处金融借款合同纠纷一案中，上诉人罗平未在规定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人罗平自动撤回上诉处理。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年八月三十一日书记员  李秋林
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初499号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高永，男，31岁（1986年2月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省定兴县，初中文化，农民，住河北省保定市定兴县；2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2011年10月12日刑满释放，2012年6月因盗窃被劳动教养一年，2014年5月因盗窃被行政拘留十四日，2016年7月因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押，同年5月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人高永犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人高永到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人高永伙同“老木”（化名）于2017年4月3日3时许，在本市东城区东花市南里三区1号楼2单元南侧，盗窃被害人温某绿源牌电动自行车1辆，价值人民币2450元。被告人高永后被抓获，赃物已起获并发还。上述事实，被告人高永在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作说明、扣押清单、发还清单、收缴清单、物证照片及现场照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像及观看说明，证人范某、马某的证言，证人李某、张某、鲍某的证言及辨认笔录，被害人温某的陈述,被告人高永的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人高永的指控成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，被盗财物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人高永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人高永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 白 宇二〇一七年八月十四日书 记 员 贾怡鹃
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初260号原告杨夫根。委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。法定代表人郑琪磊，主任。原告杨夫根与被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案。本院于2017年7月12日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解，原告杨夫根于2017年7月30日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为：原告杨夫根向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨夫根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨夫根负担。审 判 长  王文萍审 判 员  尤东强代理审判员  姚梦悦二〇一七年八月二日书 记 员  郑 彬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初3244号原告：冯英梅，女，1990年1月3日生，汉族，南京睿谊合贸易有限公司客服，住南京市雨花台区。被告：陆少凤，男，1972年8月3日生，汉族，无业，住南京市建邺区。原告冯英梅诉被告陆少凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯英梅、被告陆少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英梅诉称，2017年4月22日，我与被告签订租房合同，当时询问被告说该房屋已有两女一男入住，我与妹妹入住一个星期左右发现男性较多，女性只有一人，与当时被告所说不符，入住期间多次发现有蚊虫，因考虑到夏天蚊虫较大，于5月2日向被告提出帮忙安装纱窗的要求，被告不予理会，让我们自己装，后发现阳台门锁是坏的，疑似被撬过的迹象，觉得该租房安全系数低，我们觉得这样的房屋不符合我们租住的要求，于5月3日向被告提出终止合同，被告不同意，报警后经民警协调，我们在一个星期内寻找租房，被告寻找房客，如果没有找到再次协商，5月6日我打电话给被告询问找房客情况，再次提出终止合同，被告同意解约但不退押金，再次协商未果，我们担心合同没有正式终止的情况下，被告会让我们依旧履行合同，遂向贵院提起诉，请求1、与被告合理的终止合同。2、要求被告退还1050元押金。被告陆少凤辩称，收取原告冯英梅押金1050元属实。双方已经签订房屋租赁合同，原告要求退租，给被告租期造成损失，被告不同意退押金。经审理查明，2017年4月22日，原告冯英梅与被告陆少凤签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2017年4月22日至2018年4月21日，房租每月1050元。2017年5月2日，原告冯英梅要求退租，遭到被告陆少凤拒绝，被告陆少凤曾报警要求派出所解决，后未果，故诉来本院请求被告冯英梅退还押金1050元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告冯英梅与被告陆少凤签订合同，双方理应严格遵照执行。原告冯英梅要求提前解约，要给被告陆少凤合理的招租时间，并应得到被告陆少凤同意，否则应承担单方解除合同的违约责任。2017年5月6日，被告陆少凤同意提前解约，但不同意退相当于保证金的押金，故原告冯英梅要求终止双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告冯英梅要求退还保证金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、终止原告冯英梅与被告陆少凤之间因租赁建邺区莲花嘉园XX幢108室签订的房屋租赁合同。二、驳回原告冯英梅针对被告陆少凤的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告冯英梅承担。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年八月十五日书记员  谢海婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初2251号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。被告：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏连到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年7月1日至2017年3月31日的物业服务费38625.30元（每月的物业服务费为4291.70元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费4291.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2017年3月3日违约金为837.40元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛香颂苑一街16号101商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为953.71平方米），并于2013年11月16日与原告签订了《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按每平方米4.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑一街16号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。2013年11月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》，合同约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米4.5元，被告房屋建筑面积为953.71平方米，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。陈红梅应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告至今没有向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费。该房屋登记建筑面积为953.71平方米。本院认为:原、被告签订的《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米4.5元计收，涉案房屋的建筑面积为953.71平方米，因此，每月应缴的物业服务费为4291.70元，被告共欠交9个月，合计38625.30元。现原告要求被告按每月4291.70元的标准支付2016年7月1日至2017年3月31日的物业服务费38625.30元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费38625.30元；二、被告陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费4291.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告陈红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  高 媛二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 雷王呈
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之四申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市迎泽区人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩银锁在晋城银行广场支行账户内存款人民币110元，冻��期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十三日书记员  柳 林
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1023执保151号申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。被申请人：廖志华，男。被申请人：曾繁花，女。申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人廖志华、曾繁花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20591元或查封、���押被申请人同等额度的其他财产。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖志华、曾繁花的银行存款20591元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹全胜审 判 员  曹 钦人民陪审员  何华丽二〇一七年八月七日书 记 员  曹素兰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1143号申请执行人赵兴才，男，1965年11月23日生，汉族，工人，住金湖县。被执行人江苏美珈特服饰有限公司，住所地金湖县建设西路351-2号。法定代表人王一帆，该公司董事长。赵兴才与江苏美珈特服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0831民初1370号民事调解书，确定：一、被告江苏美珈特服饰有限公司欠原告赵兴才工资150000元，此款于2016年7月30日前给付；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江苏美珈特服饰有限公司负担。调解书生效后，因义务人江苏美珈特服饰有限公司未主动履行，权利人赵兴才向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：将被执行人江苏美珈特服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；通过本次执行程序，未执行标的为151650元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1370号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月十日书 记 员  陈 凯
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢566号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：陈某，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：杨某，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十七日书记员  严胜强
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初3279号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。被告：罗立生，男，1973年2月1日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司诉被告罗立生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以与被告罗立生已交清物业费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年八月十日书记员  钭 扬
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申226号李存祥：你因李立团犯��意伤害罪一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）01刑初44号刑事附带民事判决和本院（2017）冀刑终24号刑事裁定，主要以原裁判适用法律错误、对被告人不应当适用死刑，被害人有过错为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认为，被告人李立团持刀捅刺他人身体，致被害人死亡的事实清楚，有经一、二审开庭审理质证确认的证实被害人系锐器刺击腹部致腹主动脉破裂大出血死亡的尸检鉴定意见，确认被害人身份的辨认笔录，从现场勘查提取的血迹及根据李立团指认从其家中搜查扣押的单刃折叠刀上血检出被害人STR分型的物证鉴定意见，证人谷雪霞、张文岗、郄明芹、刘泽良、卢杰、王建华、王春楼等证言，辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，被告人李立团对犯罪事实亦供认不讳，其行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处被告人李立团死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身符合法律规定。本案因被害人乘坐被告人所乘坐的出租车发生争执，原判认为双方均酒后不能克制而引发本案并无不当。原裁判认定事实和适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年八月二十二日
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7928号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。																															被告																							被告：白雪，女，1984年4月25日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路49号33#2-21-1室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5095元；2、被告给付滞纳金500元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路49号33#2-21-1室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张，本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告白雪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年3月31日期间的物业费5095元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年八月八日	书记员  胡 月
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1817号被执行人：李建兵，男，1989年9月2日出生，住所地广东省广州市天河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00034号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李建兵在金融机构账户存款100万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民初329号之一原告：乐清市恒达工艺有限公司，住所地浙江省乐清市双峰乡水堆舟村，统一社会信用代码913303826831210111。法定代表人：陈昌达，执行董事。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：乐清市逸宇工艺品有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇大台门村310号，统一社会信用代码9133038230752743XC。法定代表人：林汝乾,总经理。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。本院在审理原告乐清市恒达工艺有限公司与被告乐清市逸宇工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乐清市恒达工艺有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告乐清市恒达工艺有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐清市恒达工艺有限公司撤诉。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告乐清市恒达工艺有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一七年八月二十三日书 记 员  叶挺舟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2483号申请执行人：黄唏，男，1975年9月4日出生，汉族。被执行人:北京联合兄弟科技发展有限公司（组织机构代码：66155XXXX），住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街23号。法定代表人：马红盛，经理。黄唏申请执行北京联合兄弟科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初18593号判决书已发生法律效力。申请执行人黄唏向本院申请执行，要求被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司给付欠款406802元，案件受理费3701元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司名下有位于大兴区新居里29号楼3层3-301(产权证号：X京房权证兴字第XX**号)的房屋，本院已查封，但因系轮候查封，无法作进一步处置。本院未发现被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人黄唏亦未提供被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄唏申请执行的欠款406802元，案件受理费3701元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人黄唏确认，被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄唏发现被执行人北京联合兄弟科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年八月二十五日书记员 李少华123123
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1165号申请执行人：陈公兵，男，1967年10月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴宏斌，男，1966年8月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：杨仙芹，女，1968年6月26日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈公兵与被执行人吴宏斌、杨仙芹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈公兵于2017年2月17日向本院申请执行，要求执行借款本金10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人吴宏斌、杨仙芹发出执行通知书及财产申报令，但被执行人吴宏斌、杨仙芹在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人吴宏斌、杨仙芹采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人吴宏斌、杨仙芹进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人吴宏斌、杨仙芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人吴宏斌、杨仙芹有可供执行财产，申请执行人陈公兵在举证期限内亦未向本院提供被执行人吴宏斌、杨仙芹可供执行财产线索，因被执行人吴宏斌、杨仙芹暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人吴宏斌、杨仙芹有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1165号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年八月七日代书记员 叶 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0782民初1900号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，该公司会计，被告：王济军，男，1972年5月31日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司（以下嘉信物业公司）与被告王济军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人何心、被告王济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015年10月1日起至2017年6月30日的物业费1507元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系物业服务企业被告是业主，原告按约定完成服务，被告拒不交纳物业费。被告王济军辩称,原告服务不到位，小区楼道被私人占用，小区业主自行建仓房，两楼之间堆放杂物，小区业主在平台上养狗，楼道管道安装不正确，楼道门一直不好使，楼道内堆放杂物，一共有五户更换了管道，只有四户交了钱，另外一户不交钱，原告承诺那户交钱后就退还给我们四户，结果那户是自己维修的，物业收费及服务范围不透明。本院认为，物业服务企业的服务内容应当与其收费标准适应，原告系三级资质等级（暂定）的物业服务企业现按四级标准收费，按小区业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，原告主要承担小区共用部分的卫生、排污、设施维护，对于非共用部分实行有偿服务，费用由业主负担；对业主共用部分设施的改造、更新由业主负担。具体哪些是小区业主共用，哪些是部分业主共用及业主个人专用，应按建筑物区分所有权的原则划分。被告陈述的内容有些属于全体业主共用部分需要改造，有些属于部分业主共用的部分，有些属于行政部门的管理范畴，有些权益需要业主自己维权，如在业主平台养狗、收取管道改造费用、个别业主在部分业主专用楼道堆放物品的问题，物业公司并不具有行政管理的权限，受到侵害的业主可以依法自行维权。根据原告的收费标准基本与其服务相适应，且根据权利义务对等的原则，被告在长期拖欠物业服务费的情况下，要求原告提供无偿服务，有失公允，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王济军于本判决送达之日起五日内，给付原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王济军负担。本判决为终审判决。审判员  姜晓文二〇一七年八月三十日书记员  朱世慧
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1775号陈一鸣：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）豫0811刑初404号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073952582特此通知二〇一七年八月十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执505号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:李冬冬，男，1989年11月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:丁杰杰，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:田崇胜，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:侯立运，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李振前，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬冬、丁杰杰、田崇胜、侯立运、李振前金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰宋商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李冬冬、丁杰杰、田崇胜、侯立运、李振前支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费年1150元。在执行过程中，1、本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月22日、2017年4月11日、2017年5月10日、2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人侯立运、丁杰杰、田崇胜名下有存款。本院予以扣划85000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。发现被执行人李冬冬名下有苏Ｃ×××××欧铃牌汽车一辆，后查封、扣押了该车辆。3、本院于2017年2月24日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李冬冬、丁杰杰、田崇胜、侯立运、李振前的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年8月15日将被执行人李冬冬、丁杰杰、田崇胜、侯立运、李振前纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李冬冬、丁杰杰、田崇胜、侯立运、李振前下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款85000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年八月二十二日书 记 员  江 珂
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执588号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。负责人：冯景鑫，该行行长。委托诉讼代理人：杨永刚，该行信贷管理部主任。被执行人：朱广清，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人朱广清金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0829民初1818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱广清应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金4974.50元及利息、滞纳金、取现手续费，合计6388.52元。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月07日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年04月07日向被执行人朱广清邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令。责令被执行人报告财产。2017年04月13日邮寄被退回。2017年4月15日向被执行人朱广清公告送达限制高消费令、财产申报令、执行通知书；被告人未按要求报告财产，本院于2017年8月2日决定对被执行人罚款1000元。2、2017年5月15日向被执行人朱广清公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱广清的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人朱广清名下无存款、车辆、不动产、股权被执行人暂无可供执行财产执行，已对被执行人名下小额存款进行冻结。4、2017年8月24日前往被执行人朱广清住所地洪泽区居委会实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，无可供执行财产。5、2017年8月24日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6388.52元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1818号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  王贵宏审判员  朱金平二〇一七年八月二十四日书记员  董业红
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执恢382号申请执行人吕永明，男，汉族，1973年7月生，住文登区葛家镇西旺疃村。被执行人环翠区斯卡拉美食广场，住所地威海市环翠区张村镇长江路。被执行人韩金良，男，1977年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇全都花园。被执行人王天宇，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区桃山街道，现住威海市环翠区张村镇玫瑰园。被执行人许彦法，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县张寨乡苏村。现住威海经济技术开发区蒿泊西区。被执行人李凯，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县柳河镇前进委。现住威海市环翠区张村镇永兴园。被执行人卓先国，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区城东乡城东开发区。现住威海市环翠区张村镇普陀路怡沁园小区。本院在执行申请执行人吕永明与被执行人环翠区斯卡拉美食广场、韩金良、王天宇、许彦法、李凯、卓先国劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2016）第268-1号仲裁调解书一案中，查明，五被执行人于2017年1月23日至2017年6月29日将执行款共计***元交至我院，履行了生效法律文书确定的义务，执行款分别转付17执恢380至17执恢389案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第268-1号仲裁调解书申请执行的执行内容执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一七年八月十一日书记员  徐慧琳
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执402号之一申请执行人陈盛国，男，1952年8月24日生，汉族，住金湖县。被执行人江苏泰祺建筑工程有限公司，住所在地淮安市淮安区经济开发区淮城镇。法定代表人李彦丞，该公司总经理。被执行人董励耘，男，1970年3月8日生，居民身份证号码320828197003086214汉族，住淮安市淮安区。被执行人解文山，男，1962年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陈盛国与被执行人江苏泰祺建筑工程有限公司、董励耘、解文山雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0831民初877号民事判决书，判决如下：一、被告解文山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈盛国赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费合计90591.57元。二、被告泰祺建筑工程有限公司、董励耘对被告解文山上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由原告承担768元，各被告承担2080元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人江苏泰祺建筑工程有限公司、董励耘、解文山列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、工商局、不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无车辆、土地、工商登记信息。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。经查，江苏泰祺建筑工程有限公司、董励耘、解文山目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为93031.57元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初877号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年八月二十八日书 记 员  陆 苗
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1396号之三原告：王树强，男，1977年1月18日出生，汉族，住蠡县。。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：张颖涛，男，1972年12月5日出生，汉族，住蠡县。。被告：景冬梅，女，1975年7月8日出生，汉族，住蠡县。。原告王树强与被申请人张颖涛、景冬梅为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王树强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树强撤诉。案件受理费657元，减半收取计329元，保全费363元，共计692元，由原告王树强负担。审判员  蒋大寒二〇一七年八月二十五日书记员  李娅微
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初2056号原告张XX，19XX年XX月XX日出生，无业。被告闻XX，19XX年XX月XX日出生，XXXXX销售者。被告浙江XX网络有限公司，住所地：杭州市XX区XX街道XX路XXX号XX幢XX楼XXX室。法定代表人张XX，该公司董事长。委托代理人李XX，陕西XX律师事务所律师。本院在审理原告张XX诉被告闻XX、浙江XX网络有限公司产品责任纠纷一案，原告张XX于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张XX撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。原告已预交50元，由本院退付其25元。审 判 长 吴 凯代理审判员 张 青人民陪审员 郑欣辉二〇一七年八月二十三日书 记 员 吴默萱
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5342号原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处，经营者：崔丽新经营场所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。被告：宋查干巴拉，男，1962年7月22日出生，蒙古族，农民。被告：韩宝音吐古舍，男，1968年10月1日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告宋查干巴拉、韩宝音吐古舍买卖合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋查干巴拉、韩宝音吐古舍的起诉。本院认为，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处撤回对被告宋查干巴拉、韩宝音吐古舍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处负担。审判员  张晓东二〇一七年八月十四日书记员  王 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20088号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：曾昭富，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告曾昭富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行审39号申请执行人赤壁市环境保护局（下称市环保局），统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。法定代表人：胡新文，该局局长。地址：赤壁市营里街121号。被执行人湖北正亿置业有限公司赤壁分公司。申请执行人市环保局于2017年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月8日作出的赤环核费[2015]05号排污费核定通知书。本院于2017年7月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市环保局作出的赤环核费[2015]02号排污费核定通知书的合法性进行了审查。申请执行人市环保局申请我院对被执行人湖北正亿置业有限公司赤壁分公司执行如下内容：交缴排污费6006元。本院认为，申请执行人市环保局作出的[2015]02号排污费核定通知书存在被执行人身份不明确，且明显缺乏事实根据及法律依据，继续执行可能损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人市环保局作出[2015]02号排污费核定通知书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一七年八月七日书记员  钟贇林
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执325号之一申请执行人：余雯虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：杨正富，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：王江鸿，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述三申请执行人的委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。上述三申请执行人的委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。被执行人：ＸＸ忠，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年1月22日作出的（2015）台仲调字第595号调解书，于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ忠履行该调解书所确定的义务。根据该调解书及执行申请书，ＸＸ忠尚应支付余雯虹、杨正富、王江鸿租赁费、律师代理费、仲裁费用及违约金等合计716538元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ忠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人ＸＸ忠逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ忠的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，除发现有少量银行存款外，未发现有其他财产可供执行。由于该少量银行存款尚不足收取执行费，故本院冻结后未予扣划，并告知了申请执行人。另经本院通过温岭市房地产管理部门查询，发现被执行人ＸＸ忠有一处与其配偶陈红慧共有的坐落在温岭市河滨新苑2幢2单元302室的房地产，但因该房地产已被其他法院因另案执行查封且已抵押给其他债权人，故本院虽进行了轮候查封但无权处置。现本院已将申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿的本案债权向处置该房地产的温岭市人民法院申请参与分配。此外，经本院执行人员到被执行人ＸＸ忠户籍所在地的温岭市松门镇河滨新苑2幢2单元302室进行调查，也未发现有其他财产可供执行。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿的本案债权暂无法实现。鉴于上述情况，本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿对此表示认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、查询材料、影像材料、冻结材料、查封材料、参与分配材料、限制消费令、执行决定书、终结本次执行申请书及执行笔录等材料在卷证实。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一七年八月三十日代书记员 章 瑜
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初1104号原告：景峰，男，1969年8月17日出生，汉族，无固定职业，住吉林省九台区。被告：海林市铁彬杂粮摊床，住所地黑龙江省海林市。经营者：商铁彬，其他不详。原告景峰与被告海林市铁彬杂粮摊床买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告景峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景峰因与被告海林市铁彬杂粮摊床庭外达成和解，故对被告海林市铁彬杂粮摊床撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景峰撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告景峰负担。审判员  李卫忠二〇一七年八月二十四日书记员  邢丹凤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初8631号原告：张发，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：付永喜，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：侯小俊，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地蓟州区光明路24、25号。负责人：袁淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告张发与被告付永喜、侯小俊、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张发，大地保险公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼；付永喜、侯小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿施救费1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告之子张春生驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型客车行驶至京哈公路邦均镇西潘庄村时，与付永喜驾驶的侯小俊实际所有的津Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警机关认定，张春生负事故主要责任，付永喜负事故次要责任。事故发生后原告车辆受损，开支施救费1600元。付永喜车辆投保了交强险，故请求判令被告赔偿施救费损失。付永喜、侯小俊未作答辩。大地保险公司辩称，张发所诉发生交通事故属实，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故虽然双方车辆发生碰撞，但原告车辆无需施救，因此我司不同意赔偿施救费。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日21时许，张春生饮酒后驾驶张发所有、悬挂车牌冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至京哈公路邦均镇西潘庄村处时，该车后部右侧与付永喜驾驶、实际所有人为侯小俊悬挂车牌津Ｆ×××××的小型客车前部左侧接触碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。后张春生驾车逃逸，付永喜驾车追赶，在迫使张春生停车过程中，车辆右侧与张春生车辆左侧接触刮碰，造成双方车辆二次损坏。2016年2月29日，公安蓟州分局交通警察支队邦均大队出具道路交通事故认定书，认定张春生负事故主要责任，付永喜负事故次要责任。事故发生后，张发为其车辆开支施救费1600元。另查明，侯小俊为其车辆向大地保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点是张发的损失是否应由大地保险公司承担赔偿责任。付永喜驾驶机动车与张春生驾驶的张发所有的机动车发生交通事故，造成张发车辆被施救，经认定，张春生负事故主要责任，付永喜负事故次要责任，因侯小俊为其机动车在大地保险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿张发的损失，不足部分由付永喜按事故责任比例赔偿，根据双方事故责任，本院确定付永喜按30%比例对张发承担赔偿责任。大地保险公司主张，张发车辆无需施救，救援公司无施救资质，因未提供证据证实，本院不予支持。张发的经济损失，根据认定的票据，确定施救费为1600元。对上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给张发施救费1600元，于本判决生效后二十日内一次付清；二、驳回张发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由张发负担17元，由付永喜负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇一七年八月二十九日法官助理 李 宾书 记 员 王 文附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行蓟县文昌街支行。户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。账号02×××699。汇款时请注明：17-8631焦勇旗。联系电话：1862206****。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执756号之一申执行请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。被执行人任启民，男，1964年9月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人巩庆美，女，1965年10月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人常化明，男，1963年1月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人宋西柱，男，1983年2月21日出生，汉族，住沂源县。本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与任启民、巩庆美、常化明、张刚、宋西柱金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经双方已达成分批还款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹继峰审判员  任爱民二〇一七年八月二十四日书记员  邴 雪
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1605号之二申请执行人：刘庆胜，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：滕震宇，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：滕霞，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：徐军，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：徐文杰，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孙长建，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行刘庆胜与滕坤、刘潜、滕震宇、滕霞、徐军、徐文杰、任兆华、孙长建民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日委托济宁运河拍卖有限公司拍卖被执行人名下位于济宁市浣笔泉北2号3号楼东2单元3楼西户，建筑面积71.46平方米，房权证号：济宁市房权证济字第××号的房产。2017年7月20日，买受人任广宪以408400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人位于位于济宁市浣笔泉北2号3号楼东2单元3楼西户，建筑面积71.46平方米，房权证号：济宁市房权证济字第××号的房产所有权归买受人任广宪所有。位于济宁市浣笔泉北2号3号楼东2单元3楼西户，建筑面积71.46平方米，房权证号：济宁市房权证济字第××号的房产所有权自本裁定送达买受人任广宪时起转移。二、买受人任广宪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王从侠审判员  马慧颖审判员  王成斌二〇一七年八月十七日书记员  赵 功
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初3965号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：石建明，男，1967年12月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京小松工程机械有限公司诉被告石建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，原告北京小松工程机械有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉��过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  杨建琴二〇一七年八月八日书 记 员  崔 倩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执380号申请执行人王兆华，男，汉，居民，住江苏省滨海县。被执行人陈贵平，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人孙佳旺，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人韩峰，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人王兆华与被执行人陈贵平、孙佳旺及韩峰买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0826民初2105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈贵平、孙加旺、韩峰于判决生效之日起三十日内共同偿还原告王兆华货款人民币2055300元并承担逾期付款利息（以2055300元为本金，自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日），案件受理费27643元，由被告陈贵平、孙加旺、韩峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将韩峰列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人韩峰的银行账户（余额不足），未发现被执行人韩峰有可供执行财产；4、执行中，申请执行人王兆华与两被执行人陈贵平、孙佳旺达成和解协议，并已履行完毕；5、因被执行人韩峰下落不明，本院已依法予以查找；通过本次执行程序，申请执行人已实现债权150万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人已实现债权150万元，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初2105号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 周 剑二〇一七年八月八日书记员 刘雅玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保219号之二变更保全申请人（××）:赵文斌，男，1991年1月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人:刘文霞，女，1992年4月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人赵文斌与被申请人刘文霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1202财保219号之一民事裁定书，扣押××赵文斌鲁Ｓ×××××号小型客车一辆。××赵文斌于2017年8月7日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人赵文斌提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年8月7日至2018年8月6日止。二、解除对××赵文斌鲁Ｓ×××××号小型客车一辆的扣押。案件申请费220元，由刘文霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年八月七日书记员  亓东美
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0581执413号梅河口市国土资源局：梅河口市国土资源局与慕继祥行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计4377.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4377.00元。本院已于2017年将该款扣划至梅河口市人民法院账户。至此，梅河口市国土资源局与慕继祥行政非诉执行纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执301号之一申请执行人朱某某，女，1988年11月22日出生，户籍地址广东省和平县。被执行人深圳市某某电路科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人郭某某。关于申请执行人朱某某与被执行人深圳市某某电路科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]2080号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市某某电路科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5142元（人民币，下同），本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及被执行人财产报告表。深圳市某某股份合作公司替被执行人垫付了4142元，本院依法扣划被执行人银行存款1000元并已支付给申请执行人。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]2080号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]2080号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年八月二十二日书记员 丘 瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终4356号上诉人（原审原告）：何传宝，男，1967年6月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人:向某智，董事长。委托诉讼代理人：马连才，男，该单位法务主管。委托诉讼代理人：徐新龙，男，该公司法务专员。上诉人何传宝因与被上诉人济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑有限公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015)历民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何传宝上诉请求：1.撤销历下区人民法院作出的（2015）历民初字第1847号民事判决书；2.依法确认何传宝与轻骑有限公司存在劳动关系的时间为1984年6月至今。事实和理由：何传宝自1984年6月参加工作，与济南轻骑摩托车有限公司总厂总装厂建立劳动关系，后被安排到轻骑有限公司继续工作至今。何传宝的原工作单位叫济南轻骑摩托车股份有限公司，因资产重组，何传宝自重组方案被核准之后，一直在轻骑有限公司工作，应当接续在原公司的工作年限，即何传宝与轻骑有限公司存在劳动关系的时间为1984年6月至今。轻骑有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。何传宝向一审法院起诉请求：依法确认何传宝与轻骑有限公司存在劳动关系的时间为1984年6月至今。一审法院认定事实：何传宝1992年与济南轻骑摩托车总厂签订了书面劳动合同，合同期限自1992年3月1日至1997年2月28日。1997年3月1日何传宝与中国轻骑摩托车集团总公司签订书面劳动合同，合同期限自1997年3月1日至2002年2月28日。2002年2月28日何传宝与济南轻骑摩托车股份有限公司签订书面劳动合同，合同期限至法定退休年龄。2010年9月，轻骑有限公司作为济南轻骑摩托车股份有限公司的全资子公司成立。2012年3月20日，中国证券业监督管理委员会核准了济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产重组方案，资产置换的内容包括由轻骑有限公司承接济南轻骑摩托车股份有限公司的全部资产、负债、业务、人员，资产置换职工安置方案规定职工有以下选择：“劳动关系接续到轻骑有限公司、继续留在轻骑股份、协商解除劳动合同。”何传宝未与济南轻骑摩托车股份有限公司协商解除劳动合同，亦未与轻骑有限公司签订劳动合同，但自2012年3月20日后何传宝一直在轻骑有限公司工作。一审法院认为，轻骑有限公司与济南轻骑摩托车股份有限公司属于不同的法律主体，轻骑有限公司成立于2010年9月，且自2012年3月20日济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换方案实施后，何传宝为轻骑有限公司提供劳动，轻骑有限公司向何传宝发放工资，双方形成事实劳动关系，故何传宝自2012年3月20日起与轻骑有限公司存在劳动关系。轻骑有限公司虽在2015年7月通知何传宝停止工作，但并未向何传宝送达解除劳动关系通知，何传宝亦未向轻骑有限公司提出解除劳动关系，故双方劳动关系仍存在。故对何传宝要求确认其与轻骑有限公司自2012年3月20日至今存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决：一、原告何传宝与被告济南轻骑摩托车有限公司自2002年3月20日起至今存在劳动关系；二、驳回原告何传宝超出部分的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告何传宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，何传宝原为济南轻骑摩托车股份有限公司员工，因济南轻骑摩托车股份有限公司资产重组，对员工进行安置，自2012年3月20日何传宝在轻骑有限公司工作。轻骑有限公司成立于济南轻骑摩托车股份有限公司资产重组之前，具备独立法人资格，与济南轻骑摩托车股份有限公司并非同一主体。何传宝与轻骑有限公司自2012年3月20日开始建立用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位与劳动者之间劳动关系自用工之日起建立，因此何传宝与轻骑有限公司自2012年3月20日起建立劳动关系。何传宝主张非因其本人原因被安排到新用人单位工作，原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本院认为，工作年限合并计算之规定系针对劳动关系解除时经济补偿金的计算问题，不影响劳动者与新用人单位之间劳动关系建立时间的确认。综上所述，上诉人何传宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何传宝负担。本判决为终审判决。审判长  车言江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一七年八月十七日书记员  郭凯旋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5121号原告李某。被告王某。原告李某诉被告王某运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，1999年9月被告雇佣原告的车辆拉运货物，拖欠原告运费7500元。原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告运费7500元。2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明1999年9月8日被告王某欠原告8月9日至9日9日运费7500元。被告王某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，1999年8月9日至9月9日被告承包原告的车辆，运费为7500元，于1999年9月8日出具欠据一支，经原告催要未付，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告运输费经结算共计7500元，有被告出具的欠据及原告的陈述在卷佐证，被告应承担偿还欠款7500元之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于判决生效后五日内支付原告李某运输费人民币7500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一七年八月十五日书记员  杨 春
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初573号原告武定县农村信用合作联社。住所地：云南省武定县狮山镇中山路**号。社会统一信用代码：91532329217620614D。委托代理人彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈某，男，1978年5月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇香水村委会香水庄村***号。公民身份号码：5323291978********。原告武定县农村信用合作联社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人彭俊歌，被告陈某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武定县农村信用合作联社诉称：2013年6月17日，被告陈某以承包工程资金紧张为由，向原告提出贷款10万元的申请，经审查后原告认为其符合贷款条件，同意向其发放贷款。2013年9月16日原告与被告陈某签订了2013年九抵字第54号《个人借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为10万元，用途为承包工程垫本，借款期限为36个月，自2013年9月17日至2016年9月17日止，还款方式为按月付息，分期还本，到期利随本清。为实现贷款，同日原告与被告陈某签订了《抵押合同》，被告向原告出具了房地产抵押承诺书、同意处置承诺书、同意处置农村房屋承诺书，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2013年9月20日向被告陈某发放了贷款10万元。但借款到期后经原告多次催要被告未按时还款，为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告陈某偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年12月21日起至2017年7月10日止的利息34760.31元，合计134760.31元；2、自2017年7月11日起贷款未还清之前利息按借款合同约定计收；3、判令被告陈某承担抵押担保责任；4、由被告陈某承担本案诉讼费。被告陈某口头辩称：原告起诉的事实，理由和诉讼请求均没有异议。因我家庭困难，现无力偿还，要求原告给我一定的偿还时间。原告武定县农村信用合作联社对其主张的事实向本院提交了如下证据证明：1、陈某身份证、常住人口登记卡、离婚证复印件各一份，欲证实被告陈某的身份情况；2、借款申请复印件一份，欲证实被告陈某于2013年9月2日向原告申请贷款；3、2013年九抵字第54号《个人借款合同》复印件一份，欲证实原告与陈某于2013年9月16日签订《借款合同》，约定了双方权利、义务；4、2013年九抵字第54号《抵押合同》、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证复印件各一份，欲证实原告与被告陈某签订了《抵押合同》，约定各方权利义务关系及抵押物是合法抵押；5、房地产抵押贷款书、同意处置承诺书复印件一份、同意处置农村房屋承诺书复印件各一份，欲证实被告陈某对原告作出抵押财产所有权的承诺；6、借款借据复印件一份，欲证实原告向陈某发放了10万元贷款；7、提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、履行担保责任通知书复印件各一份，欲证实原告多次向被告催款；8、贷款帐单原件一份，欲证实至2017年7月10日止被告陈某欠息34760.31元。经质证，被告陈某对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。本院认为，被告陈某对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，本院予以确认。被告陈某未向本院提交证据材料，视为自动放弃举证权利。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2013年6月17日，被告陈某以承包工程资金紧张为由，向原告武定县农村信用合作联社提出贷款10万元的申请，经审查后原告武定县农村信用合作联社认为其符合贷款条件，同意向其发放贷款。2013年9月16日原告武定县农村信用合作联社与被告陈某签订了2013年九抵字第54号《个人借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为10万元，用途为承包工程垫本，借款期限为36个月，自2013年9月17日至2016年9月17日止，还款方式为按月付息，分期还本，到期利随本清。同日原告武定县农村信用合作联社与被告陈某签订了2013年九抵字第54号《抵押合同》，被告陈某自愿用位于武定县狮山镇香水村委会香水庄村232号属陈某所有【房产证号为：武房权证狮字第086**号房屋所有权证】的房屋对被告陈某的贷款作抵押担保，《抵押合同》约定了抵押形式、抵押债务、范围等权利义务。被告陈某向原告出具了房地产抵押承诺书、同意处置承诺书、同意处置农村房屋承诺书，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2013年9月20日向被告陈某发放了贷款10万元。但借款到期后经原告多次催要被告未按时还款。截至2017年7月10日止，被告陈某尚欠原告武定县农村信用合作联社的本金10万元，利息为34760.31元，合计134760.31元。本院认为：原告武定县农村信用合作联社与被告陈某签订的2013年九抵字第54号《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的借款关系、抵押担保关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，作为贷款人的原告武定县农村信用合作联社提交出示的证据材料明确载明作为借款人的被告陈某欠原告武定县农村信用合作联社贷款100000元及利息34760.31元的事实，双方之间形成了合法的借贷关系，因而作为借款人的被告陈某负有按约定偿还本金及支付利息的法定义务。被告陈某自愿用位于武定县狮山镇香水村委会香水庄村232号属陈某所有【房产证号为：武房权证狮字第086**号房屋所有权证】的房屋对被告陈某的贷款作为抵押担保，未按合同约定承担连带抵押担保责任已构成违约，应承担抵押担保责任。故原告武定县农村信用合作联社要求被告陈某偿还借款本息、承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告陈某偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2014年12月21日起至2017年7月10日止的利息34760.31元，合计134760.31元，自2017年7月11日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计收；二、由被告陈某将其所有的位于武定县狮山镇香水村委会香水庄村232号【房产证号为：武房权证狮字第086**号房屋所有权证】的房屋承担抵押担保责任；三、本案案件受理费1498元，由被告陈某承担；以上给付内容限本判决生效之日起三十日内执行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  江曜鑫二〇一七年八月十六日书记员  闻 妤
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0323执412号唐某：你与被执行人张某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初295号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某向本院申请执行，请求被执行人偿还10050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的银行存款予以扣划，申请执行人唐某已领取了全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0323执412号执行案件执行完毕，于2017年8月18日结案。二〇一七年八月十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执430号之一申请执行人韩某某，女，1963年2月4日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人昌图县某某开发有限公司。法定代表人王某某，系该公司经理。本院在执行韩某某与昌图县某某开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院已向被执行人昌图县某某开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现因被执行人未交纳税款，暂不能办理产权变更，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初5224号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年八月二十日书记员  王阿娉
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)青2801执87号申请执行人：陈梅根被执行人：杜晓彬陈梅根申请执行杜晓彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)格民初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院(2015)格民初字第1266号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一七年八月二日书记员  唐荣军