黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终834号上诉人（一审被告）：陈国福，男，1954年11月23日出生，住安达市。委托诉讼代理人：李忠军，男，1969年3月3日出生，住安达市。被上诉人（一审原告）：刘桂凤，女，1949年9月25日出生，住大庆市。委托诉讼代理人：刘彬（与刘桂凤系母子关系），男，1974年6月8日出生，住大庆市。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人陈国福因与被上诉人刘桂凤合伙协议纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。陈国福及其委托诉讼代理人李忠军，刘桂凤的委托诉讼代理人刘彬、侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国福上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回刘桂凤的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘桂凤承担。事实和理由：1.原判决适用合同法解除双方合同关系属于适用法律错误，应按民法通则有关退伙的规定处理双方之间的合伙关系；2.造纸厂电力设备均是电业部门进行维修改造的而且做出价格评估报告，应当对维修改造的电力设备另行评估价格，另外工厂聘用更夫看护厂房、设备是经营需要，也是客观事实，请二审法院从客观事实出发对雇佣更夫费用予以支持；3.双方在2014年2月17日对刘桂凤改造厂房的实际费用进行结算，改造厂房的实际费用是179,500.00元，刘桂凤举示的时间为2014年2月17日金额为117,200.00元票据属于无效单据。综上，请求二审法院查明事实，支持陈国福的上诉请求。刘桂凤辩称，一审法院在双方签订协议具备解除条件的前提下依法判决解除合同，不存在适用法律错误的情形；一审法院结合双方举证及具体案件事实，依法判决正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈国福上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回陈国福的上诉请求，维持原判。刘桂凤向一审法院起诉请求：1.请求依法解除双方于2013年10月23日签订的合伙协议；2.请求陈国福返还刘桂凤投资款997,280.00元；3.请求陈国福给付利息损失209,428.80元（自2014年2月18日起至2017年8月17日止，按照同期银行贷款利率6%计算所得）；4.案件受理费由陈国福承担。一审法院认定，2013年10月20日，刘桂凤、陈国福经协商签订了合伙协议，协议约定刘桂凤向陈国福经营的安达市天庆纸业有限公司投资1,000,000.00元（分期付款）及纸箱设备一套后，陈国福现有的土地301.4亩、地上建筑物、树木、造纸厂资产（造纸设备、锅炉、地秤、叉车、货车等）将作为刘桂凤、陈国福双方的共同资产。协议签订前安达市天庆纸业有限公司中所有债务由陈国福承担。协议达成后，双方共同负责造纸厂的生产管理工作，陈国福主要负责造纸厂的对外具体业务，刘桂凤主要负责生产管理。双方对造纸厂和利益平均分配，风险共担。如遇造纸厂范围内的土地（301.4亩）全部或部分被征收，土地及地上附着物补偿款由双方平均分配。刘桂凤自2013年9月12日至2014年2月17日共向陈国福分期投资997，280.00元，其中2014年2月17日两笔款项117,200.00元、179,500.00元系刘桂凤自行改造厂房费用，另700,580.00元以现金方式投入。陈国福在合伙期间用刘桂凤投入的资金于2013年11月19日为安达市天庆纸业有限公司变压器安装、电缆敷设花100,000.00元，2013年10月25日至2014年间共支付工人工资及电费等各项费用共计45,500.00元。另查明，陈国福于2015年8月10日申请将安达市天庆纸业有限公司注销。安达市天庆纸业有限公司注销时，刘桂凤也未按合伙协议约定履行投入纸箱设备一套。一审法院认为，本案第一个争议焦点是刘桂凤主张解除2013年10月20日签订的合伙协议是否符合法律规定。刘桂凤、陈国福于2013年10月20日签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。陈国福于2015年8月10日将安达市天庆纸业有限公司在安达市工商行政管理局办理了注销登记，导致双方签订的合伙协议目的已无法实现，故刘桂凤要求解除合伙协议的诉讼请求合理，应予准许。本案争议第二个焦点是陈国福应否返还刘桂凤投资款及利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘桂凤未按合伙协议的约定投入纸箱设备用于生产，对无法正常经营存在过错，而陈国福在未与刘桂凤协商的情况下将安达市天庆纸业有限公司注销，导致合伙协议目的无法实现，故双方对合伙协议的解除均存在过错，应各自承担相应的责任。刘桂凤于2014年2月17日投入安达市天庆纸业有限公司维修厂房资金合计296,700.00元、陈国福在合伙期间用刘桂凤投资款维修电力费用100,000.00元及经双方认可用于合伙期间支付工人工资款、缴纳电费款等合计45，500.00元，以上合伙期间的费用共计442,200.00元，该费用根据双方的过错，应各自承担50%的责任为宜。剩余投资款555,080.00元，陈国福提交的证据不足以证实其合理用途，故该投资款应予返还。刘桂凤主张陈国福给付投资款利息损失209,428.80元，因双方对合伙协议的解除均存在过错，故刘桂凤主张利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、解除刘桂凤与陈国福于2013年10月20日签订的合伙协议；二、陈国福返还刘桂凤投资款776,180.00元。此款于判决生效后10日内履行；三、驳回刘桂凤的其他诉讼请求。案件受理费15,660.00元，刘桂凤负担5,481.00元，陈国福负担10,179.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有两点：1.案涉双方当事人合伙协议应否解除；2.案涉电力维修费、更夫工资及117,200.00元厂房维修费证据应否采信。一、个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议约定，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共担风险、共享收益。合伙的目的是通过分别投资，共同生产经营赚取利润。本案中，双方当事人签订合伙协议后，刘桂凤按照协议约定，将大量现金交付给陈国福，并投资维修厂房、电力设施、支付工人工资、缴纳电费等，上述行为证明刘桂凤已经积极履行协议。由于造纸生产不符合环保要求，陈国福私自将合伙经营的安达市天庆纸业有限公司注销，导致合伙经营已无法进行。虽然陈国福称注销企业已经告知刘桂凤，但对此主张刘桂凤否认，而陈国福又未能举证证实上述主张，且从企业注销审批材料中也没有刘桂凤任何签字，因此陈国福该项主张不能成立。关于陈国福主张由于刘桂凤没有按照协议约定提供纸箱设备一套，致使协议不能履行的问题。因协议中并没有约定纸箱设备的提供时间，且是否提供该设备并不能导致企业的注销，双方完全可以通过协商变更或增加企业生产经营范围等形式解决。综上，由于陈国福将企业注销登记的行为，已经导致双方合伙协议丧失了继续履行的基础，一审法院判决解除双方合伙协议并无不当。二、关于电力设施维修费、更夫工资的采信问题。合伙投入资金的使用应经全体合伙人共同签字确认，这样才能保证资金使用安全，避免产生矛盾。陈国福在本案诉讼中，提供电力设施维修费决算书及更夫工资表欲证实上述费用已实际发生，但电力设施维修费决算书中并没有施工单位公章，也没有双方确认的施工维修费用记录；更夫工资表也是陈国福单方制作，刘桂凤对上述证据不予认可，在陈国福未能提供其他证据佐证上述费用已经实际发生的情况下，对这两份证据不能采信。退一步讲，陈国福假使将刘桂凤投资的资金用于企业生产设施维修及工人工资支付，也是使企业资产的保值增值，且企业注销后的所有资产全部由陈国福占有、使用，因此对刘桂凤投入的资金，在合伙协议解除后应予返还。关于117,200.00元厂房维修费票据的采信问题。陈国福在2014年2月17日签字确认刘桂凤投入费用收据两张，其中一张179,500.00元收据注明2014年2月17日前所有票据作废无效，以后发生票据没有陈国福签字无效。而117,200.00元收据的产生时间亦为2014年2月17日，陈国福二审庭审时称先开具117,200.00元收据，该费用包含在179,500.00元款项中，而179,500.00元的票据注释中并未提到2014年2月17日当日票据的包含关系，因此陈国福主张117,200.00元票据款项包含于179,500.00元票据款项中的证据不足，不能认定。对陈国福该项主张本院不予支持。综上所述，陈国福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,561.00元，由陈国福负担。本判决为终审判决审判长  张金中审判员  朱 丽审判员  于成林二〇一七年八月二十五日书记员  陆文婷