四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初927号原告：李某，男，1957年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。被告：李某1，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。原告李某与被告李某1继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人ＸＸ俊、被告李某1及其委托诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决位于宜宾市白沙湾长江包装纸业生活区（团结村11路-1）1-1号的房产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，父母皆去世，父母遗留有位于宜宾市白沙湾长江包装纸业生活区（团结村11路-1）1-1号房产。2004年4月16日，原、被告之母丁淑华在世时，出具一张申请，将该房产的继承权由原告继承，被告在该申请上签名捺印并表示同意，且在翠屏区白沙湾马鞍石社区居委会见证签章。原告在过户时办理了土地使用证，因被告原告未办理房产证，原告多次找被告协商无果，故提起诉讼。被告李某1辩称，原、被告父母李树洲、丁淑华生前未留有合法有效遗嘱，本案并非遗嘱继承，应为法定继承。被告提交的《申请》不符合遗嘱的法定要件形式，不应认定为丁淑华的遗嘱。本案诉争房屋系李树洲和丁淑华夫妻共同财产，二人先后死亡，发生两次继承，第一次系李树洲于2001年死亡时对其财产的继承，第二次系丁淑华于2011年死亡时对其财产的继承。被告并未作出放弃继承的意思表示，不应视为被告放弃了继承权。原告的起诉已过诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：李树洲与丁淑华系夫妻关系，二人共同生育了二子李某、李某1。李树洲于2001年年12月13日死亡，丁淑华于2011年12月26日死亡，李树洲、丁淑华死亡时其各自父母均已死亡。李树洲与丁淑华生前共同所有位于宜宾市白沙湾长江包装纸业生活区（团结村11路-1）1-1号房屋一套，建筑面积为75.02平方米。另外，原告向本院提交了一��证据《申请》原件，该《申请》载明的内容为：“长纸控股公司团结村11路1号房屋建筑面积75.02㎡，我丈夫李树洲是房屋产权证持证人，现已病故，经全家商定，我决定放弃继承房产权的权利，由儿子李某继承，特此申请。致.申请人：丁淑华（按有手印）2004年4月16日。哥：经全家商定我决定放弃继承房产权利。李某1（按有手印）04.1.16日，2014年4月16日。持房产证人李树洲已病故，同意配偶及子女意见。2014年4月16日（加盖有宜宾市翠屏区白沙湾街道马鞍石社区居民委员会印章）。”被告对此《申请》提出异议，并申请对《申请》中丁淑华、李某1的签名和指印司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，该鉴定中心函告本院：本案仅能对《申请》上“李某1”签名和其上捺印指纹进行鉴定，关于《申请》上“李某1”签名真伪，要求补充���某1签名笔迹自由样本，如不能提供样本或提供样本达不到技术要求的，均不能实施该项鉴定。本院依法通知了被告补充鉴定样本，被告于2017年5月15日向本院明确无法提交鉴定补充材料。西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月8日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1826号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.认定日期为“2014年4月16日”、申请人为“丁淑华”的《申请》原件上“李某1”署名字迹处的押名指印是李某1右手拇指捺印形成。2.依据现有条件，不能认定落款日期为“2004年4月16日”、申请人为“丁淑华”的《申请》原件上申请人处“丁淑华”署名字迹是否是丁淑华本人书写。3.依据现有条件，不能认定落款日期为“2014年4月16日”、申请人为“丁淑华”的《申请》原件上“丁淑华”署名字迹旁捺印指印是否为丁淑华本人捺印。4.依据现有条件，不能认定落款日期为���2014年4月16日”、申请人为“丁淑华”的《申请》原件上右下角的“某乙”署名字迹是否为李某1本人书写。”虽然，被告对该《申请》提出异议，但经过司法鉴定，能够确定《申请》上“李某1”署名字迹处的押名指印是被告李某1右手拇指捺印形成，而被告也未提供反驳证据证明《申请》上“丁淑华”的签名捺印以及“李某1”的签名不真实，且《申请》上尾部也有马鞍石社区居委会的印章，综上几方面判断，被告提出的异议不成立，本院对该《申请》予以采纳。本院认为，公民依法享有财产继承权。本案争议焦点是《申请》是丁淑华所立的遗嘱？还是李树洲死亡后继承人丁淑华、李某1作出放弃继承的意思表示？《申请》首部的内容即“长纸控股公司团结村11路1号房屋建筑面积75.02㎡，我丈夫李树洲是房屋产权证持证人，现已病故，经全家��定，我决定放弃继承房产权的权利，由儿子李某继承，特此申请。致.申请人：丁淑华（按有手印）2004年4月16日。”《申请》中部的内容即“哥：经全家商定我决定放弃继承房产的权利。李某1（按有李某1的手印），2014年4月16日。”从《申请》的上述内容看，丁淑华的意思表示仅是“我决定放弃继承房产权的权利，由儿子李某继承”并无对其自有财产进行如何处理的意思表示，因此，该《申请》并非丁淑华所立遗嘱，而是丁淑华在李树洲死亡后作出放弃继承李树洲遗产的意思表示。因此本案应为法定继承纠纷，原告在庭审中明确表示以遗嘱继承纠纷主张权利，但经本院释明后，原告明确表示以本院认定的事实和法律关系进行处理，故本院依法按法定继承法律关系予以处理。另外，被告李某1在该《申请》中的意思表示也仅是“决定放弃继承房产的权利”，根据我国继承法相关规定，继承从被继承人死亡开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。因此，被告李某1也仅是在李树洲死亡后作出放弃继承李树洲遗产的意思表示。本案中丁淑华与李树洲系夫妻关系，涉案房屋系二人夫妻共同财产，根据我国继承法第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故李树洲死亡时遗留的遗产应为涉案房屋50%的份额，涉案房屋另外50%的份额属于丁淑华的个人财产。李树洲死亡时的继承人为丁淑华、李某、李某1三人，继承人丁淑华、李某1作出了放弃继承的意思表示，故李树洲死亡时的遗产即涉案房屋50%的份额依法应由原告李某全部���承。丁淑华死亡时遗留的遗产为涉案房屋另外50%的份额，丁淑华死亡时的继承人为李某、李某1二人，李某1在丁淑华死亡后并未作出放弃继承丁淑华遗产的意思表示，因此，丁淑华的继承人李某和李某1均享有继承权。根据我国继承法第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故丁淑华的遗产即涉案房屋另外50%的份额由李某、李某1平均继承。综上，原、被告的父母李树洲和丁淑华的遗产即涉案房屋由原告李某继承75%的份额，由被告李某1继承25%的份额。对被告提出原告的诉求已经超过诉讼时效的抗辩，由于本案中继承人资格不存在异议，只是涉及遗产分割，也就是涉案房屋的份额分割，不应适用诉讼时效，故被告的关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条���第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：李树洲与丁淑华生前共同所有位于宜宾市白沙湾长江包装纸业生活区（团结村11路-1）1-1号建筑面积为75.02平方米的房屋一套由原告李某继承并享有75%的份额，由被告李某1继承并享有25%的份额。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李某负担1450元，由被告李某1负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  杨著冰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王雨潇