重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民再3号抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。原审原告：田长邦，男，1970年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：田胜利，男，1973年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审原告田长邦与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）秀法民初字第01374号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院作出渝检四分院民监[2016]50840000123号民事抗诉书，向重庆市第四中级人民法院提出抗诉。重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民抗23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员彭小岷出庭。原审被告田胜利到庭参加诉讼，原审原告田长邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第四分院提出抗诉意见，原审被告田胜利与原审原告田长邦以侵害他人合法权益为目的，恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据的方式提起民事诉讼，假意调解，骗取人民法院调解书，其行为构成虚假诉讼。双方当事人共同实施的虚假诉讼行为不仅严重损害第三人向会兰的合法债权,而且使正常的诉讼秩序受到严重扰乱,是对法律尊严和司法权威的公然挑战,也是对社会诚信体系和规则意识的肆意践踏,严重冲击社会诚信体系，损害了国家利益和社会公共利益，特提出抗诉，请依法再审。原审原告田长邦未到庭，亦无答辩意见。原审被告田胜利辩称，原审原告田长邦确实在工业园区工地上做事。原审原告田长邦向本院起诉请求：判令原审被告田胜利支付工资45000元。事实和理由：2009年5月，原审被告田胜利承包了秀山县工业园区标准厂房C栋工程。2009年6月至2010年3月，原审原告田长邦在其工地做工，每月工资4500元。原审被告田胜利欠付工资共计45000元。经多次催收未果，原审原告田长邦遂于2012年2月诉至本院。本院原审经组织双方调解，当事人自愿达成如下协议：原审被告田胜利支付原审原告田长邦在秀山县工业园区工程所欠工资45000元，该款于2012年3月15日前付清。围绕重庆市人民检察院第四分院的抗诉请求，本院组织当事人进行了证据交换并质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实认定如下：2009年6月至2010年12月期间，田胜利以被挂靠单位秀山县中和镇建筑公司的名义承包了该县工业园区标准厂房建设工程（以下简称工业园区工程）。田长邦与田胜利系叔侄关系。受田胜利之请，田长邦在工业园区工程务工10个月，负责工地日常管理工作，工资标准3000元/月，但田胜利一直未向田长邦发放工资。2011年10月14日，向会兰因与田胜利民间借贷纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请。本院对田胜利、秀山福松林建筑工程有限公司因修建孝溪工程在孝溪乡人民政府应获得的工程款855778元和田胜利、秀山县中和镇建筑公司因修建工业园区项目C栋在秀山工业发展投资有限公司应领取的工程款760000元予以冻结。同年11月15日，向会兰起诉至本院，请求判令田胜利支付其借款本金及利息1620000元。本院于2012年2月15日作出（2011)秀法民初字第03164号民事判决，判令田胜利偿还向会兰借款本金及利息1177733.33元。判决生效后，向会兰于同年3月5日向本院申请强制执行。2012年1月，当田胜利获悉民工工资在人民法院执行分配中将优先受偿的信息，即决意假借民工工资名义套取其与向会兰民间借贷纠纷一案被人民法院冻结的上述工程款，用于偿还他人欠款、工程周转之需以及家庭生活开支。田胜利随即指使张新贵、田长邦纠集40余人,采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式,分别向本院提出诉讼,请求判令田胜利支付其劳动报酬。其中，田长邦按照田胜利的授意于同年2月以田胜利在工业园区工程中拖欠其劳动报酬为由诉至本院，请求判令田胜利支付工资45000元。为此，田胜利、田长邦等人共同伪造了《秀山工业园区标准厂房C栋所欠民工工资表》，载明田长邦务工时间为10个月，工资标准4500元/月，田胜利共计欠其薪金45000元等内容。同年3月5日,双方当事人自愿达成协议，田胜利于2012年3月15日前支付田长邦在秀山县工业园区工程工资45000元。本院据此作出（2012）秀法民初字第01374号民事调解书。同年4月16日，田长邦向本院申请强制执行。截至2012年11月23日，本院从前述冻结账户中实际执行到位884095.82元。本院于2013年2月1日作出（2012）秀法民执备字第35-2号执行裁定书，裁定优先清偿田长邦等40余人的劳动报酬644235元，扣留田胜利应缴纳的诉讼保全费10680元、执行费17600元后,剩余部分211580.82元支付给向会兰。2014年5月9日，田长邦从本院实际领取上列调解书所确认的工资共计45000元。2016年4月21日，秀山土家族苗族自治县人民检察院将田胜利、田长邦等人涉嫌犯罪的案件线索移送秀山土家族苗族自治县公安局。同年5月9日，秀山土家族苗族自治县公安局立案侦查，并于同年8月11日侦查终结，以田胜利、田长邦等人涉嫌妨害作证罪移送审查起诉。秀山土家族苗族自治县人民检察院指控田胜利犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。本院再审认为，本案争议焦点为原审原、被告的行为是否构成虚假诉讼，现评述如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款规定，民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。上述条款规定的虚假诉讼行为应当具备以下构成要件：一、适用主体是民事诉讼中的当事人；二、当事人之间具有恶意串通的意思联络；三、行为表现是通过诉讼、调解等方式；四、行为人目的是企图侵害他人合法权益。首先，本案原审被告田胜利与原审原告田长邦均系原审民事诉讼当事人，是适格的行为主体。其次，田胜利与田长邦均明知其行为会损害案外人向会兰的合法权益，并就实施该行为达成了合意，具有恶意串通的意思联络。第三，原审原告田长邦在原审被告田胜利承包的工业园区工程中做工10个月，月工资3000元。田胜利欠付其工资30000元。田胜利与田长邦借此债权债务关系，在田胜利的授意下提起民事诉讼，通过部分伪造工资表、部分捏造欠薪事实等方式将欠付工资总额虚增至45000元，并假意调解，骗取人民法院调解书。虽然田长邦与田胜利之间客观存在债权债务关系，但是双方并未就此产生争议。田长邦的起诉是按照田胜利的要求而为之，田长邦并不认为自己的实体权益现实地陷入危险和不安，即田长邦从无主动请求司法保护的意思表示。后来，田长邦在申请强制执行中亦实际领取该笔款项，该债权债务得以了结。第四，田胜利与田长邦共同实施的诉讼行为的目的是为了帮助田胜利逃避与向会兰民间借贷纠纷一案生效判决所确定的给付义务，套取已被人民法院冻结的工程款，不仅严重侵害了案外人向会兰的合法权益,而且破坏了社会诚信,扰乱了正常的诉讼秩序,损害了司法权威和司法公信力。以上行为符合虚假诉讼的特征，故应当认定原审被告田胜利与原审原告田长邦的行为构成虚假诉讼。综上，双方当事人恶意串通，通过部分捏造案件事实、部分伪造证据的方式进行虚假调解，侵害了案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。因此，本院作出的（2012）秀法民初字第01374号民事调解书应予撤销，原审原告田长邦的诉讼请求应当驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款的规定，判决如下：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2012）秀法民初字第01374号民事调解书；二、驳回原审原告田长邦的诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨光明审 判 员  廖宗林人民陪审员  白天金二〇一七年八月十七日书 记 员  李超丽