安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初3438号原告：蒋某委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。被告：杨某某被告：杨某某两被告共同委托代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告蒋某与被告杨某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失24261.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日21时许，原告驾驶电动车沿巢湖市远洲路由西向东行驶，当车行至鹏辉物流公司门口路段时，遇情采取措施不当撞到了杨某某驾驶的停放在路上的电动三轮车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，原告随后被送至安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗，经巢湖市公安局交警大队道路交通事故认定，杨某某负本起事故的次要责任。本起交通事故造成原告经济损失共80872.65元。另杨某某受雇杨某某从事物流运输工作，根据法律规定及责任划分，上述24261.8元（80872.65元×30%）元应由被告承担赔偿责任。杨某某、杨某某辩称：一、杨某某与本案无关，不是本案的适格主体。杨某某是杨某某的亲属，其杨某某在交通事故认定书上签字仅仅是基于亲属的身份代其处理，而并不是原告所称的雇主的身份，车辆也是杨某某所有，与杨某某没有任何关系。原告将杨某某作为本案被告，没有任何事实和法律依据；二、即便如原告所称，两被告对其主张的损失也是有异议的：1、误工费，原告未提供任何关于其收入的证明，故可以参照农林牧渔行业的标准进行计算，即94元/天；2、护理费，根据原告提供的医药费票据显示，住院期间的护理费为132元，已经在医药费中进行计算，故原告所主张的住院期间的护理费属于重复计算，没有任何依据；关于住院后的护理费，原告未提供任何医疗机构或者鉴定机构其需要护理的证明，应不予支持；3、营养费，如果住院期间医院使用了加强其营养的药物，那对其住院期间的营养费不予认可，属于与医药费重复计算部分；4、精神抚慰金，根据交通事故认定书，本次事故是由原告醉酒后驾车所造成，根据常识，交警做出由杨某某承担次要责任，主要是分摊伤者损失，如果在醉酒驾车造成事故的情况下，仍然支持原告的精神抚慰金，那么对杨某某来说是显失公平的；5、交通费，数额过高，建议交通费酌定为100元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日21时许，蒋某醉酒后驾驶电动自行车沿巢湖市远洲路由西向东行驶，当车行至鹏辉物流公司门口路段时，遇情采取措施不当撞到了杨某某驾驶的停放在路上的电动三轮车，造成蒋某受伤及两车受损的道路交通事故。蒋某随后被送至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，入院诊断：肋骨骨折、面部擦伤，同年12月12日出院，出院诊断为：左侧2-8肋骨骨折、双肺下叶肺挫伤、面部擦伤、左侧甲状腺结节、左肩关节扭伤和劳损。出院医嘱：1、建议休息一月，加强营养，避免体力劳动；2、我科随诊，一月后复查。此次住院治疗共用去医疗费4909.65元。2016年12月9日，巢湖市公安局交警大队作出第（2016）01125号道路交通事故认定书（简易程序），蒋某负本起事故的主要责任，杨某某负本起事故的次要责任。2017年5月26日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋某左胸共7根肋骨骨折，评为十级伤残。蒋某用去鉴定费800元。本院认为：道路交通事故认定书中的责任认定，蒋某醉酒后驾驶电动自行车，遇情采取措施不当，撞到了杨某某驾驶的停放在路上的电动三轮车，负本起事故的主要责任，杨某某负本起事故的次要责任；根据上述事实，本院认为杨某某应对蒋某的经济损失承担20%的赔偿责任；杨某某与杨某某系亲戚关系，原告未举证证明杨某某系杨某某的雇员，杨某某不是侵权人，故对原告要求杨某某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；对于蒋某诉请中合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以扣减。本起交通事故造成的损失范围：1、医药费4086.65元（住院病人汇总清单与医疗费票据复印件金额一致，可以认定医疗费4086.65元，823元医疗费票据无原件，不予认定）；2、误工费3478元（37天×94元/天）；3、护理费854元（7天×122元/天，医疗费票据中含有的护理费132元，是医院护士为病人进行护理的费用，非雇请护理人员的费用，不予扣减）；4、营养费210元（7天×30元/天）；5、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；6、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；7、鉴定费800元；8、交通费酌定100元；原告主张精神抚慰金8000元，因本案原告自身有过错，故对该项诉讼请求不予支持；以上损失合计68050.65元，根据本院确定的责任比例，杨某某应赔偿蒋某各项经济损失13610.1元（68050.65元×20%）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某各项损失13610.1元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋某负担100元，被告杨某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一七年八月二十一日书记员  刘仕玉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。