wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1814号之二原告：邹平县华星热能环保设备有限公司,住所地：邹平县。法定代表人：纪淑芸，系该公司总经理。被告：邹平明怡家具有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：郭思春，该公司经理。被告：郭思春，住邹平县。被告：陈淑霞，住邹平县。被告：郭鹏，住淄博市张店区。被告：刘文文，住淄博市张店区。被告：郭斌，住淄博市张店区。被告：周春梅，住淄博市周村区。被告：夏应福，住邹平县。被告：霍素芹，住邹平县。被告：邹平美德家具有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。被告：邹平宏基彩印包装有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县。法定代表人：夏应福，系该公司总经理。本院在审理原告邹平县华星热能环保设备有限公司与被告邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞、郭鹏、刘文文、郭斌、周春梅、夏应福、霍素芹、邹平美德家具有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞、郭鹏、刘文文、郭斌、周春梅、夏应福、霍素芹、邹平美德家具有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹平县华星热能环保设备有限公司撤回对被告邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞、郭鹏、刘文文、郭斌、周春梅、夏应福、霍素芹、邹平美德家具有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告邹平县华星热能环保设备有限公司负担。审 判 长  李翔鸿审 判 员  祁永庆人民陪审员  孙会义二〇一七年八月四日书 记 员  王巧凤
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执389号申请执行人娄尹，男，1981年8月29日出生，住重庆市巴南区。被执行人肖春兰，女，1967年5月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人娄尹申请执行被执行人肖春兰借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2016）渝0243民初4253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人娄尹于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由被执行人由肖春兰偿还娄尹借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年11月4日起计算至借款还清时止）；案件受理费3192.5元，保全措施费2020元、执行费4400元，由被执行人肖春兰负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人肖春兰应向娄尹支付300000元，案件受理费3192.5元，保全措施费2020元、执行费4400元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执389号执行案件的本次执行程序。如申请执行人娄尹发现被执行人肖春兰有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  冉龙腾二〇一七年八月三十日书 记 员  张玉秋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异20号案外人李连仲，男，1942年9月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区通江路帝景园*号楼*单元***室。申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托诉讼代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人李连仲于2017年7月31日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人李连仲、被执行人黑河更佳公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加听证。执行申请人黑河天工公司经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。案外人李连仲称，案外人于2014年6月份预定的房屋子，同年10月10日交的购房款，从黑河更佳公司购买更佳庭苑小区（又称帝景园小区）1号楼4单元802室的房屋，建筑面积112.31平方米。房屋总价款488，818.00元。付款方式：一次性付款。案外人李连仲手续齐全，有商品房买卖合同、购房收据，及银行现金交款单，现案外人早已入住该房屋。案外人无任何过错和责任。现依法向法院提出执行异议，请求依法撤销对更佳庭院小区1号楼4单元802室房屋的查封。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人李连仲执行异议的意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭苑小区（也称帝景园小区）、地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。2010年9月黑河天工公司进场施工。竣工后，黑河更佳公司因工程款、利息等费用未付。黑河天工公司将其诉至本院。2014年8月4日，本院作出（2014）黑中民初字第11-2号民事裁定书，将更佳庭院小区51套房屋予以查封。2015年3月10日本院作出（2014）黑中初字第11号民事判决书，即判决被告黑河更佳公司给付原告黑河天工公司工程款及利息合计13，044，317.00元。该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行。本院依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查，因黑河更佳公司为本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议查封房源的明细，其中就包括案外人的房屋。本院于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了包括案外人现在居住的房屋在内的共计27户房屋。现李连仲提出执行异议，认为争议的房屋案外人已经向黑河更佳公司通过银行转帐的方式交纳全部的购房款并已装修入住至今。在本院庭证中，案外人李连仲向法院提交2014年10月10日购房合同；交款收据、以及10月9日的汇款凭证复印件证明案外人李连仲购买房屋并装修入住的事实。本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被人民法院裁定查封的房地产，无论是人民法院采取财产保全措施查封的房地产，还是被人民法院采取强制执行查封措施的房地产均不得转让。当事人擅自转让、出售该房地产的行为因其违反法律规定，将被确认为无效。本案中，案外人交款时间在本院2014年8月4日首次查封之后，虽然其已支付全部房款，但不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人要求解除查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李连仲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  臧志勇审判员  王 铁审判员  朱传茂二〇一七年八月十四日书记员  李健勋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执965号申请执行人徐苧苧，女，1947年2月11日生，汉族，住上海市静安区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业速调有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业速调有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐苧苧于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币300,000元并承担诉讼费人民币1,450元、执行费人民币4,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐苧苧依据(2016)沪0114民初12222号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月四日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1069号原告：张普松，男，1976年3月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被告：张中明，男，1957年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。原告张普松与被告张中明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张普松、被告张中明及其委托诉讼代理人鲁明俊到庭参加诉讼。原告张普松于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张普松的申请符合法律规定，依法准许原告张普松撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张普松撤诉。案件受理费2525元，由原告张普松负担。审判员  李熔灿二〇一七年八月二十九日书记员  赵 燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初5779号原告：黄文英，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨展，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告黄文英诉被告杨展民间借贷纠纷一案中，原告黄文英于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨展的起诉。本院认为，原告黄文英申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文英撤回起诉。案件受理费1270元（已减半），由原告黄文英负担。审判员  王艳二〇一七年八月十四日书记员  王影
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2756号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：吴振云，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省永安市。林宇与吴振云离婚纠纷一案，本院作出(2016)闽0481民初628号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由吴振云负担122.5元。因吴振云未主动缴纳诉讼费用，经本院审判业务庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴振云送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴振云名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入罗志想与吴振云买卖合同纠纷纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初287号原告：黄双喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：梅青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：梅洪林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告黄双喜与被告梅青、梅洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄双喜到庭参加诉讼，被告梅青、梅洪林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄双喜向本院提出诉讼请求：１.依法要求两被告偿还借款170000元及按1.5分利息支付（利息付至还款日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梅青与梅洪林系父子俩，父子俩以资金周转为由向我三次借款170000元，承诺给付利息，两被告同时出具借条三份（见借条）。今本人需要钱，催两被告诉偿还借款，被告人以各种借口推诿，不还借款，被告人行为侵犯了本人权益。梅青、梅洪林未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，梅青、梅洪林向黄双喜出具借条，载明“今借到黄喜子人民币伍万元整人民币小写（50000.00）时间半年（利息1分5厘）2014年3月22日-2014年9月22日半年利息已付总计一年到期2014年9月22日-2015年3月22日利息未付”。同日，梅青在借条上写明“今收到黄喜子人民币伍万元整小写（50000.00）事由资金周转”。2015年9月12日，梅青、梅洪林向黄双喜出具借条，载明“今借到黄双喜人民币壹拾万元整人民币小写（100000.00）利息（1分5厘）（时间一年内）2014年9月12日-2015年9月12日一年利息未付”。同日，梅青在借条上写明“今收���黄双喜人民币壹拾万元整（小写100000.00）事由资金周转”。2015年12月1日，梅青、梅洪林向黄双喜出具借条，载明“今借到黄双喜人民币贰万元整人民币小写（20000.00）时间1年（利息1分5厘）2014年12月1日-2015年12月1日利息未付”。同日，梅青在借条上写明“今收到黄喜子人民币贰万元整小写（20000.00）事由资金周转”。黄双喜以银行转账方式向梅洪林支付100000元借款，以现金方式支付了70000元借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自黄双喜向梅青、梅洪林提供借款时生效，双方在借条中约定月利率为15‰不违反法律规定。现黄双喜起诉至法院，梅青、梅洪林应归还黄双喜借款本金170000元及利息（其中5万元借款利息自2015年3月22日起至实际还款日止；其中100000元借款利息自2015年9月12日起至实际还款日止；其中20000元借款利息自2015年12月1日起至实际还款日止，均按月利率15‰计算）。梅青、梅洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅青、梅洪林于本判决生效之日起十日内归还原告黄双喜借款本金170000元及利息（其中5万元自2015年3月22日起至实际还款日止，10万元自2015年9月12日起至实际还款日止，2万元自2015年12月1日起至实际还款日止，均按月利率15‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元，由被告梅青、梅洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  梁华贵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一七年八月十一日书 记 员  徐慧芳附：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。��借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终882号上诉人（原审原告）寇连启，初中文化，现住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）陈占国，高中文化，现住吉林省洮南市。上诉人寇连启因与被上诉人陈占国劳务纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人寇连启，被上诉人陈占国到庭参加诉讼本案现已审理终结。上诉人寇连启上诉请求：撤销一审判决，判令陈占国给付工程款49640元，陈占国承担上诉费用。上诉理由：寇连启与王子杰、李春孝等五人承包案外人田宝林的水田，为保证水田承包户的正常生产车辆进出，2015年4月30日由陈占国雇佣寇连启为王子杰、李春孝等五人承包的水田户修路、修壕。在工程结束算账时，陈占国为寇连启出具了欠据。总工程款73440元，寇连启自愿少要23800元，陈占国尚欠工程款49640元。当时有5名同志能证明此事，同时也证明的是陈占国雇佣寇连启并拖欠工程款的事实，陈占国是在欠据上签字，应当对该债务承担责任，所以陈占国欠寇连启工程款的事实能够被认定。被上诉人陈占国辩称，我同意一审判决，2015年5月份，当时是新开发水田寇连启在那干了点活，干什么活挣多少钱我不知道。第二年来找我了，带着尺，我说给谁干活向谁要钱，寇连启让我给他签个证明，证明他干活了，当时写的是情况说明，我在纸的下面写寇连启确实给干活了，至于干多少我不清楚。之后寇连启起诉田宝林，没胜诉，又在万宝法庭起诉我了，之后撤诉。撤诉后又到洮南法院起诉我，我不欠寇连启的钱，他也没给我干活，车也不是我雇的，我当时不认识寇连启，我也没介绍寇连启给别人干活。寇连启一审诉讼请求称，2015年4月30日陈占国雇佣我的推土机在群昌水库里修路、修壕，当时约定完工后陈占国用富文村赔偿款结算，现其共欠我工程款73440元。2016年5月陈占国为我出具欠据一张，同时我承诺自愿少要23800元，后我多次索要工程款未果，现诉至法院，请求维护我的合法权益。一审法院审理查明，2015年4月30日寇连启用自己的推土机为他人在群昌水库推道、修壕，按小时计算费用，每小时170元，共计292小时，工程款总计49640元。陈占国作为现场证明人在工程款欠据上签字证明5名同志用寇连启推土机干活。现寇连启起诉要求陈占国偿还工程款49640元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”寇连启主张陈占国拖欠工程款并向本院提供欠据一枚，经审查该欠据虽有陈占国签字，但无法证明欠款人是陈占国，经庭审调查，双方针对欠据下半部分“现场证明人：5名同志用推土机干活.陈占国”的解释互相矛盾，且根据该内容无法认定为寇连启所说：“有5名同志证明陈占国雇原告干活”。寇连启主张陈占国偿还工程款，因欠据无法证明欠款人是陈占国，也没有相关证据予以佐证，故对于寇连启的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回寇连启的诉讼请求。案件受理费1040元、鉴定费1500元，由寇连启承担。根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：寇连启与陈占国之间是否存在劳务关系，陈占国应否支付劳务费用？二审中，寇连启向法庭提供下列证据：证据一、李春孝、王树清证明一份，证明陈占国雇佣我的车。证据二、工时单据。证明王树清、谷胖、王子杰、李春孝和陈占国五家干了292小时的活，其余四家是陈占国让我去的。陈占国质证认为，证据一有异议，证明不真实，我没雇寇连启车，这俩人是我们那种地的，我认识这俩人。证据二有异议，寇连启没给我干活，那四家也不是我给找的。证据一因证明人未出庭，且王树清其对同一事实出具证明内容矛盾，对该证言不予采信。证据二的内容不能证明寇连启的主张，对该证据的证明力不予采信。寇连启申请证人姜某出庭作证，证明我给寇连启干活了，寇连启是我老板，包地的人找过干活我就去，寇连启答应的。二审中，陈占国向法庭提供下列证据：证据一、王树清证明一份，证明寇连启的车不是我雇佣的，是王子杰雇佣的。证据二、寇连启说明，证明寇连启让我给他作证给的我好处费。寇连启质证证据一有异议，王树清给我作证了。对证据二有异议，当时和付文春有争议，我们停工了，我不给陈占国钱，他不给我作证。上述证据中，证据一因证明人王树清未出庭，且其对同一事实出具证明内容矛盾，对该证言不予采信。证据二从内容看，与本案争议内容并无关联性，对此本院不予采信。二审中，寇连启申请证人姜某出庭，证明给寇连启干活了，寇连启是我老板，承包土地的人找过干活我就去，都是寇连启答应的。该证人证言双方均无异议，本院对其真实性予以采信。但其证言与本案争议焦点并无关联性。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。本院认为，寇连启一审诉讼请求为主张陈占国雇佣其从事劳务并拖欠劳务款，寇连启应当举证证明双方之间存在劳务关系，且陈占国系实际欠款人。关于寇连启主张为陈占国提供过劳务，陈占国对此予以否认。二审中寇连启申请证人姜某出庭，依据证人证言陈述也不能证明给陈占国提供过劳务。二审中，寇连启主张其是给包含陈占国在内5人提供劳务，由陈占国负责联系并给其出具的欠据。但从其提供的欠据内容看，5名同志用推土机干活，证明人陈占国，无法证明陈占国联系寇连启为自己及他人提供劳务，即无法证明陈占国系欠款人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，寇连启主张与陈占国之间存在劳务关系，应当承担证明责任。现有证据无法证明寇连启的诉讼主张，寇连启如有新的证据可另行主张权利。原审判决依据现有证据认定事实及适用法律并无不当，寇连启上诉请求没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由寇连启负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  倪继迎代理审判员  曹宝明二〇一七年八月二十四日书 记 员  李立群
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执253号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。被执行人：姜艳玲，女，1976年6月12日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被执行人：赵玲艳，女，1984年8月31日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。申请执行人于2017年4月18日申请强制执行本院（2016）津0116民初1253号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为1525L的《租赁协议》项下全部未付租金27673.42元、截至2016年10月8日的违约金10780.42元及自2016年10月9日至2017年3月18日的违约金2951.83元（以27673.42元为基数，按月利率2%计算），并负担案件受理费761元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年八月一日书记员  赵瑞东
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖04刑申10号ＸＸ宏：你因敲诈勒索一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04刑终7号刑事裁定，你申诉称，一、该案认定事实不清，你索要占地补偿款是合法行为，主观上没有非法占有目的，你没有为了这4万元对被害人王中宝以无理信访的方式实施威胁或要挟。二、法院采用的证据不当及证据不充分，应当改判你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你以非法占有为目的，以继续向有关部门信访举报王中宝贪污为要挟，勒索王中宝四万元钱款，数额较大，其行为显已构成敲诈勒索罪。关于你诉称该案认定事实不清，索要占地补偿款是合法行为，主观上没有非法占有目的，你没有为了这4万元对被害人王中宝以无理信访的方式实施威胁或要挟。经查，你在公安机关侦查阶段的供述证实，你怀疑王中宝贪污了村民的部分占地补偿款，遂多次状告王中宝，期间你侄子王怀柱等人从中调解，通过王怀柱向王中宝索要四万元钱，如果不给将继续状告，王中宝被迫给付你四万元，你将该笔钱款留为己用。你的该供述与在案被害人王中宝的陈述、证人王怀柱、ＸＸ朋等人的证言、协议书等书证相互印证，足以认定你敲诈勒索王中宝四万元钱款的事实。你以王中宝不给付你钱款，就继续上访状告王中宝贪污为要挟，迫使王中宝给付了你四万元钱款，并将该笔钱款留为己用，你主观上有非法占有王中宝钱款的故意，客观上实施了胁迫、恐吓王中宝的手段，足以使被害人王中宝在名誉、思想、精神上受到极大的影响和压力，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故你的此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于法院采用的证据不当及证据不充分的申诉理由。经查，综上所述证人证言，证据间能相互印证，该案已形成一条完整的证据链，均能证实你的犯罪行为，本案证人的身份均为区、镇信访工作人员及村民，与你并无根本的利害关系，所述证据真实可信，原裁判认定你犯有敲诈勒索罪，判处你有期徒刑一年零十个月，并无不当。你诉称应改判你无罪的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知二〇一七年八月十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执2718号之三申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区县前街69-5号。负责人佘晓皎，行长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道板泾工业区。法定代表人施浩。被执行人苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。法定代表人施浩，董事长。被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。法定代表人张建新。被执行人苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。法定代表人左平，总经理。被执行人施浩，男，1970年4月7日生，汉族，住苏州。被执行人王昉，女，1970年10月18日生，汉族，住苏州。被执行人张建新，男，1963年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州工业园区科泰工贸有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）吴商初字第942号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州工业园区科泰工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金4094974.41元及利息228868.37元，并支付以4094974.41元为基数自2015年12月4日起至实际还款之日止按年利率6.6%计算的未逾期利息、按年利率9.9%支付逾期罚息、按年利率6.6%对逾期支付的利息计算的复利；如苏州工业园区科泰工贸有限公司不能按期履行，则江苏银行股份有限公司苏州吴中支行有权就施浩、王昉设立抵押的坐落于苏州工业园区都市花园72幢1104室房屋在3209000元范围内优先受偿；苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、张建新对苏州工业园区科泰工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费21042元、财产保全费5000元，合计26042元，由苏州工业园区科泰工贸有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、张建新负担25000元。因苏州工业园区科泰工贸有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、张建新未履行该生效判决所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求上述义务人支付4348842.78元及相应利息。本院于2016年9月5日立案，执行标的4348842.78元及相应利息，执行费45888元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人施浩、王昉名下位于苏州工业园区都市花园72幢1104室不动产进行评估、拍卖，本案受偿3336675元；本案轮候查封登记在被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司名下位于苏州市阊胥路273号不动产、轮候查封登记在被执行人张建新名下位于苏州市干将西路489号1-706室不动产（共有人张六萍）、轮候查封登记在被执行人王昉、施浩名下位于苏州市水墨江南别墅82幢不动产（共有人施泓钰），上述不动产均设有抵押，本院已致函首封法院参与分配。本案查封登记在被执行人苏州工业园区明景科技有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置；另被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、张建新名下无足额银行存款等其他财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到3336675元、轮候查封的不动产、查封车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第942号民事判决中金钱债务未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年八月十六日书 记 员  徐春艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1296号上诉人(一审原告）：张洪兰，女，1983年2月24日出生，苗族，现住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。法定代表人：杨智勇，该公司董事长。上诉人张洪兰因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称：格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张洪兰上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判决被上诉人退还上诉人交纳房屋维修金6860.59元；3、判决被上诉人支付占用上诉人交纳房屋维修金6860.59元、契税5145.45元、办证费110元，共计12116.04元资金的利息2012元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）。事实及理由：上诉人为了配合被上诉人履行《商品房买卖合同》办理房屋产权证，将房屋维修金、契税、办证费交给了被上诉人，被上诉人不将房屋维修金、契税上缴有关职能部门，而是将以上资金挪着他用，无钱上缴，导致上诉人入住房屋几年了，还没有办得房产证。2017年1月23日，被上诉人发公告，承诺分期办证和退费，但被上诉人也没兑现，也不出庭应诉，逃避责任。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条的规定，维修基金实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督。被上诉人未将维修基金交黔东南州住房和城乡建设局专户存储，就应退还上诉人，由上诉人自己缴，自己办理房产证。被上诉人长期恶意占用上诉人资金，应该支付上诉人的利息。综上，请二审支持上诉人请求。凯里市格兰房地产开发有限责任公司二审期间未提交书面答辩意见。张洪兰一审诉讼请求：一.判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金343元（按已付房价0.1%计算）；二.判令格兰公司退还张洪兰所交纳的房屋维修基金6860.59元，房屋契税5145.45元，办证费110元，共计12116.04元；三.判令格兰公司支付占用张洪兰资金所产生的利息2012元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）。一审法院认定事实：张洪兰、案外人唐远亮作为买受人、格兰公司作为出卖人于2010年10月25日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，张洪兰以按揭方式向格兰公司购买“山水间”H栋2单元601号房一套，房屋总价款342960元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，张洪兰按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为张洪兰提供办理房地产权属的相关证书。另查明，张洪兰实际向格兰公司交纳了购房款343030.01元，并于2012年9月1日向格兰公司交纳了房屋维修基金6860.59元、契税5145.45元、办证费110元。还查明，张洪兰与案外人唐远亮于2014年11月11日在凯里市人民法院调解离婚，经双方协商一致，我院作出（2014）凯民初字第2184号《民事调解书》，调解书明确凯里市格兰山水间小区H栋-2-601房归张洪兰所有。一审法院认为：本案张洪兰、格兰公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。张洪兰已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到张洪兰交纳的房屋维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致张洪兰不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，张洪兰请求支付逾期办证违约金343元，符合法律规定，予以支持。张洪兰诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，因格兰公司未能证明其向张洪兰代收上述费用得到主管税务机关授权，且格兰公司代收上述费用后并未为张洪兰办理房屋产权证，现张洪兰主张要求格兰公司退还房屋契税及办证费并无不当，应予支持；关于张洪兰要求格兰公司退还房屋维修基金的诉讼请求，房屋维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，格兰公司代为收取张洪兰的房屋维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，张洪兰无权直接行使该权利，故张洪兰请求格兰公司退还房屋维修基金的诉求，不予支持。关于张洪兰诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对张洪兰的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告张洪兰逾期办证违约金343元。二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告张洪兰所交纳的契税5145.45元、办证费110元，共计5255.45元。三、驳回原告张洪兰的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为80元，由原告张洪兰负担55元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担25元。此款原告张洪兰已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致。本院认为：对上诉人要求退还房屋维修基金是否应支持的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。故交纳维修资金是业主的义务也是交房的必备条件。本案中，上诉人将房屋维修资金交由售房单位格兰公司代收，因房屋维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用。现被上诉人格兰公司未及时将维修资金存入专户的行为，应由地方人民政府建设（房地产）主管部门予以监督管理，张洪兰无权直接行使该权利，故张洪兰请求格兰公司退还房屋维修基金的诉求，本院不予支持。关于张洪兰诉请要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对张洪兰的该项诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由张洪兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 沈 智二〇一七年八月二十一日书记员 赵艳萍
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执883号之一申请执行人黄勇，男，1973年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人安徽优技工程科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人陈晓伟，执行董事。申请执行人黄勇与被执行人安徽优技工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽优技工程科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人安徽优技工程科技有限公司在位于长丰县双凤工业区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽优技工程科技有限公司位于长丰县双凤工业区价值50000元的财产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年八月十四日书记员  纪明悦
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1269号上诉人（一审起诉人）：张鹏，男，1989年5月1日生，汉族，住安徽省霍山县，上诉人张鹏因劳动争议纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张鹏上诉请求：依法撤销安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525民初1060号民事裁定书，裁定由安徽省霍山县人民法院受理该案。事实和理由：2009年5月，张鹏被霍山县黄金矿业有限责任公司聘为劳动合同制工人，签订了一年期的劳动合同，后延续为无固定期限劳动合同关系，霍山县黄金矿业有限责任公司为张鹏办理了养老、失业等保险手续。张鹏的工作岗位是车队驾驶员，主要从事矿石运输工作。2016年11月30日，霍山县黄金矿业有限责任公司以“根据公司生产经营需要”为理由，通知张鹏已于2016年10月31日中止劳动关系，违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。现霍山县黄金矿业有限责任公司因环保不符合要求，决定清算解散、企业关闭，其实质就是企业自主行为。本院认为，霍山县黄金矿业有限责任公司系由霍山县人民政府出资的国有独资企业，因环保需要被霍山县委县政府决定关停改制，因而本案系霍山县黄金矿业有限责任公司在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，且用人单位已对职工进行了安置，依法保障了职工的合法权益，故本案不属于人民法院的受理范围。综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年八月一日书记员  郝先春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执284号申请执行人：陈先卫，男，1967年10月25日出生，住四川省古蔺县。被执行人：周德联，男，1974年7月22日出生，住四川省古蔺县。被执行人：李常伦，男，1971年6月25日，住四川省古蔺县。陈先卫申请执行周德联、李常伦民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）川0525民初1467号民事判决书已发生法律效力。权利人陈先卫于2017年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为31866.67元及利息。执行过程中，本院裁定扣划被执行人周德联银行存款6800元，此外通过司法网络系统查询和实地调查，未发现被执行人名下有房屋登记信息、车辆登记信息和其他可供执行财产，且二被执行人外出无法联系，将上述情况告知申请人陈先卫，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本院对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案已裁定扣划被执行人周德联的6800元银行存款，此外二被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开亮审判员  朱红艳审判员  王 飞二〇一七年八月三日书记员  李 迁
江西省峡江县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0823民初391号原告：峡江县云轩竹制品有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。法定代表人：魏伶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏吉平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏绍平，该公司工作人员。被告：姚建芳。委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。原告峡江县云轩竹制品有限公司与被告姚建芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峡江县云轩竹制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明：被告姚建芳于2017年2月15日起在原告峡江县云轩竹制品有限公司从事破竹工作，双方未签订劳动合同。2017年3月13日8时许，被告姚建芳在工作中受伤。2017年6月20日，经峡江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决双方于2017年2月15日起到仲裁时存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告峡江县云轩竹制品有限公司认可与被告姚建芳于2017年2月15日起存在劳动关系。二、双方自愿解除劳动关系，原告峡江县云轩竹制品有限公司再一次性支付被告姚建芳因务工受伤造成的各项损失（包括且不限于医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇）计43000元，限于2017年12月31日前支付20000元，余款23000元在2018年6月30日前付清；三、若原告未按期支付第一笔款项，则被告姚建芳有权就原告剩余的全部款项一并申请强制执行；四、双方纠纷彻底了结，今后被告姚建芳不得以任何形式及理由再行要求赔偿。五、���件受理费10元，减半收取计5元，由原告峡江县云轩竹制品有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  何云根人民陪审员  邹水根人民陪审员  周 山二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 洁
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初4941之一号原告：张新霞，女，汉族，1978年1月6日生，住中牟县。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。被告：上海拍分网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路356号盛创中心。法定代表人：李铁铮，该公司董事长。原告张新霞与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行、被告上海拍分网络科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4741号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4741号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执304号盖英波：你与董建胜、张诗悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1261号执民事判决书，执行局于2017年6月9日将全部执行款交付于你，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行人 ：孙祥文二〇一七年八月五日书记员 ： 程 阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2202号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。被上诉人（原审原告）：崔铁林，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人崔铁林商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回崔铁林的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由崔铁林负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔铁林所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，崔铁林没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔铁林至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，崔铁林提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以崔铁林的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.崔铁林请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分��权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。崔铁林辩称，一、一审判决认定事实清楚。崔铁林有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使崔铁林至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认崔铁林主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此崔铁林可以告诉主张权利，该请求权应为物权请��权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。崔铁林向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿崔铁林违约金12291.69元；怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内到相关权属部门完善土地使用权手续，并配合崔铁林办理不动产权属证书；诉讼费用由怡恒伟业公司负担。一审法院认定事实：2008年9月14日，崔铁林与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定崔铁林购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元11层29号商品房一套，总房款409723元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，崔铁林依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2015年7月10日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔铁林所购买房屋的土地证至今未能办理，故崔铁林起诉至法院。一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约。崔铁林与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，崔铁林已按约履行了付款义务，但因怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使崔铁林至今未能取得土地证，怡恒伟业��司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩崔铁林要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合崔铁林办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故崔铁林的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付崔铁林违约金12291.69元的责任。关于完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，因手续的完善和产权证的办理属于国家土地行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求上述部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，崔铁林的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其该项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解���。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付崔铁林违约金12291.69元；二、驳回崔铁林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔铁林与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为崔铁林办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合崔铁林办理涉案房屋土地使用权证，故崔铁林的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  付婷婷二〇一七年八月十七日代理书记员  常芳郁
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0903民初355号原告：孙桂荣，女，1980年9月18日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁雪，系新邱区长营子镇法律服务中心法律工作者。被告：回书余，男，1971年4月18日出生，回族，无业。原告孙桂荣与被告回书余健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计15,621.90元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日8时20分许，在新邱区长营子镇阿金歹村早市，被告女儿回程与原告因卖煎饼一事发生矛盾，后被告手持铁管将原告打伤。原告随后到阜新市中心医院住院治疗，被诊断为头部外伤，颈部、左肘部、前臂软组织挫伤，左腕部及手软组织挫伤，左肘部皮肤裂伤，背部软组织挫伤。此案经阜新市公安局新邱分局受理，被告受到治安拘留十日并罚款伍佰元的处罚。综上所述，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院依法判决。被告辩称，不同意赔偿。事出有因，打架事实存在，我家孩子回程也住院了，花了3000多元，我没有钱起诉。对于原告的伤情我不承认。为证实其主张，原告提供如下证据：1.阜新市中心医院住院费收据1份、诊断书1份、用药明细1份、住院病历1份，证明原告的伤情及经济损失。2.治安处罚复印件1份，证实被告打人及被公安机关处罚的事实。3.摊床费收据1份、裕兴农贸市场的租赁协议1份，证明原告从事职业是批发零售业，误工损失应按照辽宁省交通事故赔偿标准进行赔偿。被告对1、2两组证据无异议，对3组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述证据本院认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的由阜新市新邱区公安分局街基派出所对孙桂荣、刘映爽、回程、程淑红、回书余、付向丽、孙桂华在公安机关作出的询问笔录，经庭审质证，本院认为客观真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孙桂荣与被告回书余女儿回程均在阜新市新邱区长营子镇阿金歹村早市售卖煎饼。2017年5月18日4时左右，一顾客到回程处购买煎饼，因煎饼未全部做好需要等待，该顾客便到原告孙桂荣处购买，被告之女回程认为原告行为不妥与原告发生口角，产生争执，后回程叫来其母亲程淑红及其父亲回书余，双方便发生厮打，在此过程中被告回书余手持铁管将原告孙桂荣打伤。之后经人报警，公安民警到场处理，并对被告回书余做出了拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定。当日，原告孙桂荣到阜新市中心医院住院就医，经该院诊断为：头部外伤；颈部、左肘部、前臂、腕部及手软组织挫伤；左肘部皮肤裂伤；背部软组织挫伤。经治疗后原告于2017年6月7日出院，原告共住院治疗20天。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告回书余在厮打过程中将原告打伤，其行为对原告构成了侵权，应由被告向原告承担侵权赔偿责任，故对原告经济损失的合理部分本院予以支持。但综合考量双方行为，原告在纠纷发生过程中并未冷静、理性、依法、合理处理，故原告对纠纷的发生也存在一定过错，依法应减轻被告的侵权赔偿责任，对其部分经济损失应自行承担。另因此事件未造成严重后果，且双方均具有过错，故原告主张的精神损害抚慰金一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：被告回书余于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙桂荣医疗费7,826.90元、误工费2,575.00元（46999÷365×20＝2575）、护理费2,020.00元（37127÷365×20＝2020）、住院伙食补助费1,000.00元（50×20＝1000）、交通费200.00元（10×20＝200），以上共计13,621.90元的70%，即9,535.33元。由原告孙桂荣自行负担30%，即4,086.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告孙桂荣负担195.00元，由被告回书余负担305.00元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨桂新二〇一七年八月七日书记员  张耀文
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执380号之三申请执行人：津市市东常新洲采石场，住所地津市市新洲镇青山峪村*组原村办公楼。法定代表人：杨国顺，该场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被执行人:肖军，男，1971年10月9日出生，汉族，无业，住津市市。2016年9月9日，本院依法就津市市东常新洲采石场与肖军买卖合同纠纷案作出（2016）湘0781民初401号民事判决。因被执行人肖军未按照生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人津市市东常新洲采石场于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人肖军向申请执行人津市市东常新洲采石场支付货款96150元及逾期付款利息7626元，合计103776元本院立案受理后，于2016年11月15日向被执行人肖军送达了执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。同日，肖军向本院提交《被执行人财产申报表》。2016年12月20日，本院依法对被执行人肖军名下的银行存款、证券开户情况、互联网银行、工商总局信息及车辆等信息进行了司法网络查询，并依据津市市房地产管理局提供的房屋产权信息，肖军所在津市市嘉山街道杉堰村民委员会亦对其名下房屋及土地性质进行了说明。经司法网络查询信息反馈与被执行人肖军申报的财产状况相符。2017年1月10日，本院依法作出（2016）湘0781执380号执行裁定：一、查封被执行人肖军名下所有的座落于津市市新洲镇杉堰村的一幢2层住宅（房权证号：监证0028723；建筑面积197.2㎡）的所有权；二、扣押被执行人肖军名下所有的车牌号为湘J890**松花江牌灰色小型面包车（发动机号9021371-HN3K）一辆。本院多次传询被执行人肖军，敦促其履行义务，并向其释明规避执行的法律后果。2017年1月17日，肖军向津市市东常新洲采石场支付10000元。2017年2月，本院将被执行人肖军纳入失信被执行人名单。2017年3月15日，本院作出（2016）湘0781执380号之一执行裁定，对被执行人肖军名下所有的一幢2层住宅和一辆松花江牌灰色小型面包车的所有权进行拍卖。委托评估机构于2017年7月17日对房屋委托事项作出回复：估价对象所属土地性质为集体土地，其土地归该房屋产权人所处集体组织所有，无法进入市场流通，无法对估价对象的客观市场价值作出鉴定结论。2017年8月7日，申请执行人津市市东常新洲采石场向本院提交书面报告，以委托鉴定车辆年份已久，没有经济价值为由，撤销对该车辆的拍卖。本院将该车辆裁定解除扣押，返还给被执行人肖军。综上，本院已穷尽执行手段，且申请执行人津市市东常新洲采石场也未能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，本院认为被执行人肖军暂无可供执行财产。据此，本院依法告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周炜审判员  周勇审判员  刘政二〇一七年八月七日书记员  唐梅
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终808号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。法定代表人：徐达权，公司董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓鹏，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日生，现住长春市宽城区。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人吕晓鹏、董凤杰、董凤兰租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初899号民事判决；二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费1929元予以退回。审 判 长  王东兴代理审判员  苏 波代理审判员  姚 磊二〇一七年八月二十九日书 记 员  李立群书 记 员  周栩铎
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初201号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人李家全，男，1991年2月10日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地安徽省。辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李家全犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人李家全及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市崇明区人民检察院指控：2017年5月20日早晨，被害人徐某某与其妻子李某某因生活琐事发生争执。当日上午9时许，在崇明某水厂西北侧的一条无名路上，被告人李家全见坐在其驾驶的电瓶车后座的姐姐李某某被其姐夫徐某某驾驶的三轮摩托车撞伤倒地，即与被害人徐某某发生争执，徐某某随即从其三轮摩托车后侧拖斗内拿出镰刀，李家全见状立刻上去争抢镰刀并扭打在一起，后双方倒地。李家全起身后即在徐某某的腰部踢了几脚，致徐某某受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，徐某某脾破裂构成重伤二级；创伤性液气胸伴肋骨骨折，构成轻伤一级；颌面部多处裂伤，构成轻伤二级；额骨骨折，构成轻伤二级。当日下午，被告人李家全至公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李家全与被害人徐某某自行达成了协议，并取得了被害人的谅解。审理过程中，被告人李家全先行赔偿了被害人徐某某经济损失人民币4万元。上述事实，被告人李家全及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、到案经过、验伤通知书、医院检验情况记录、上海第十人民医院崇明分院入院记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及情况说明，证人陈某、金某、李某某的证言及证人陈某的辨认笔录，被害人徐某某的陈述，承诺书、协议书、收条和谅解书，常住人口基本信息，被告人李家全的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家全故意伤害他人身体，致一人一处重伤、三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李家全具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人以本案系因家庭矛盾而引发、被害人徐某某在本案中存有较大过错以及被告人李家全系自首、且已经与被害人徐某某自行达成协议、赔偿了被害人部分经济损失并取得被害人谅解等，建议本院适用缓刑的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人犯罪的起因、事实、情节、造成的危害后果及被害人在本案中的过错，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李家全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  徐卫琴二〇一七年八月九日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初8332号原告:浙江松夏仪表有限公司,住所地乐清市柳市镇捕捞新村。法定代表人：薛大夏。委托代理人：郑启开，男，1957年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告:天津保泰机电设备有限公司,住所地天津市南开区资阳路5号南开工业园A座B2（科技园）。法定代表人：陈金岺。本院在审理原告浙江松夏仪表有限公司与被告天津保泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江松夏仪表有限公司撤回起诉。本案受理费3058元，减半收1529元，由原告浙江松夏仪表有限公司负担。代理审判员 黄 敏二〇一七年八月十六日代书 记员 郑力溥
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4956号申请人：刘娟，女，汉族，1971年10月13日出生，住临沂经济技术开发区。被申请人：胡庆雨，男，汉族，1990年2月10日出生，住临沂市费县。被申请人：临沂市志运货物运输有限公司，住所地兰山区。法定代理人：孙志运.申请人刘娟因与被申请人胡庆雨机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡庆雨驾驶的鲁QXXX**牵引鲁QXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人胡庆雨驾驶的鲁QXXX**牵引鲁QXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆（被申请人向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年八月十七日书记员  陆 勇
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0113刑初275号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人丁某某，男，1979年6月19日出生，回族，初中文化，系沈煤集团保卫处工作人员，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月16日被取保候审。2017年8月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7、8月份的一天，被告人丁某某在沈阳市沈北新区清水街道中五旗村路边自己车牌号为辽A401**的灰色吉利轿车内，容留杨某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年7、8月份的一天，被告人丁某某在沈阳市沈北新区清水街道二井社区路边自己车牌号为辽A401**的灰色吉利轿车内，容留杨某某和安某共同吸食甲基苯丙胺一次。2016年10月下旬的一天，被告人丁某某在沈阳市沈北新区清水街道二井社区路边自己车牌号为辽A401**的灰色吉利轿车内容留杨某某和益某某共同吸食甲基苯丙胺一次。2017年4、5月份，被告人丁某某在沈阳市沈北新区清水街道中五旗村路边自己车牌号为辽A401**的灰色吉利轿车内，容留杨某某和益某某共同吸食甲基苯丙胺两次。2017年6月16日，被告人丁某某被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：证人杨某某、益某某的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表等书证；辨认笔录；被告人丁某某的供述。被告人丁某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人丁某某具有自愿认罪及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵迎娇二〇一七年八月三十日书记员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初39884号原告：李静，女，1970年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被告：陈晗，女，1982年11月21日出生，汉族，法兴银行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李慰（被告之夫），北京自节跳动网络科技有限公司职员，住北京市西城区第三人：北京盛世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区红联村3号北（索家坟超市一层11-2号）。法定代表人：明冠男，总经理。委托诉讼代理人：魏金红，该单位经理，住单位职工宿舍。原告李静与被告陈晗、第三人北京盛世纪房地产经纪有限公司（以下简称盛世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人刘燕燕，被告陈晗及其委托诉讼代理人李慰，第三人盛世纪公司的委托诉讼代理人魏金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静提出诉讼请求：1.要求解除我与陈晗签订的房屋买卖合同；2.要求陈晗返还定金10万元3.陈晗支付违约金66万元；4.陈晗赔偿我中介费2万元。本案诉讼费由陈晗承担。事实和理由：2016年7月31日我与陈晗经盛世纪公司居间介绍，经过磋商，达成了房屋买卖合同，约定：陈晗以330万元的价格将自己所有的位于北京市海淀区学院南路x号x层x房屋（以下简称x房屋）卖给我，我在合同签订当日支付定金10万元，此后由盛世纪公司召集双方办理相关买卖房屋手续。盛世纪公司联系我和陈晗于2016年9月26日办理房屋网签手续，陈晗却不配合我办理网签，我发函给陈晗，但其仍不配合。鉴于陈晗拒绝办理房屋买卖网签手续，致使我买房无望。被告陈晗辩称，不同意李静的诉讼请求。2016.7.31我和李静及盛世纪公司是在一个宾馆里谈房屋买卖的相关事宜，当时已是凌晨。如果不签买卖合同不能离开。我对付款时间及金额是有要求的，因为我要买掉争诉房屋，另行买房，要求李静在一个月内付清全款，如果贷款不能超过两个月。最终房屋买卖合同是在凌晨三点改好，我没有看就签字了。我还写了定金收条，但当时没有收到钱。第二天我发现合同的很多条款，我并未同意，为了少交税费，即将过户价做低的做法是违法的，合同没有按照我们口头约定的付款时间签署，首付款没有在网签前支付，由于没有及时付款，导致我没最终没能买房。第三人盛世纪公司述称，我司的办公地点在文慧园宾馆。签合同时在场有我公司男业务员两个人，陈晗在外地出差，回到北京到我公司司已经凌晨1点多了。双方主要洽商合同的价位。合同拟好后，双方就签字了。后来我司约双方办理网签，陈晗表示不卖了，后来又要涨价至355元。买卖双方协商未果。陈晗并未向表示要一个月内收到房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月31日，出卖人陈晗与买受人李静签《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，其上陈晗通讯地址为北京市西城区木樨地北里x楼x号（以下简称x号），约定：出卖人所售房屋坐落为北京市海淀区学院南路38号10层x。该房屋成交价格为330万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金10万元，支付定金的方式为直接支付给出卖人，买受人应将房价款存入双方共同在工商银行设立的存量房交易结算资金专用存款账户，买受人不办理贷款。出卖人应当在2016年12月30日将房屋交付给买受人。买受人在签订合同当日支付购房定金10万元，买受人于2016年12月10日即办理产权过户前一日将购房款153万元支付至存量房交易结算资金监管账户，剩余房款于办理网签当日支付给出卖人。出卖人不将该房屋出卖给买受人或将该房屋出卖给第三人，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起五日内退还买受人全部已付款，按照人民银行同期定期存款利率付给利息，并按照该房屋成交价格的20%支付给买受人违约金。李静向盛世纪公司交纳居间服务费2万元，本合同签订后，视为丙方居间行为成功，丙方所收取的中介费不予退还。甲乙双方如在履行本合同条款过程中有违约行为的应由违约方支付给丙方中介费。李静向陈晗支付定金10万元，向盛世纪公司支付居间服务费2万元。2016年9月26日，盛世纪公司通知李静和陈晗办理网签手续，陈晗以李静未能在合同签订后一个月内支付全款为由，未配合李静办理网签手续，双方买卖合同没有继续履行。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：陈晗表示李静应在合同签订后一个月内向其支付全款，办理网签，向本院出具其与第三人签订的房屋买卖合同，以证明李静应付款的时间，由于其未按时付款，导致其买房违约。李静、盛世纪公司认为上述证据与本案无关。因本案争议的焦点在于李静与陈晗的房屋买卖合同的履行争议，陈晗向本院出具其与他人的购房合同，不足以证明本案争诉房屋的履行过程，即李静的付款时间和金额违反合同约定。诉讼中，经本院释明，陈晗主张合同中约定的购房总款20%的违约金计算标准过高，请求酌减。本院认为，李静与陈晗签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，根据双方陈述的签订过程，陈晗并无证据证明其在签订合同过程中，受到胁迫等外力因素，其作为完全民事行为能力人，对合同条款的约定权利义务应有完全的理解能力，故该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈晗主张双方约定付款时间和期限为合同签订后一个月内，但李静、盛世纪公司均否认，陈晗向本院出具的其与他人的房屋买卖合同亦不能证明本案诉争合同的付款时间和金额。按照合同约定，李静于2016年9月26日与陈晗办理网签，符合合同约定。陈晗表示其不办理网签手续系违约，现李静要求解除其与陈晗签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，本院支持。现李静要求陈晗返还定金的请求，亦符合合同约定，本院支持。关于违约金的主张，陈晗向本院表示违约金数额主张过高，故本院参照李静可能受到的损失酌情确定违约金。李静并未向本院出具其损失的相关证据。另，李静要求赔偿居间服务费20000元，三方当事人居间服务合同约定，该笔费用由违约方支付，故该笔费用应由陈晗支付，由于李静已将该笔费用支付盛世纪公司，故李静要求陈晗支付居间服务费20000元的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、解除李静与陈晗于2016年7月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；二、陈晗于本判决生效起七日内向李静返还定金十万元、支付违约金十万元及居间服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元（李静已预交5800元），由陈晗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一七年八月二十二日书 记 员  贾梦晗
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1643号罪犯张新建，男，1976年3月20日生，汉族，吉林省四平市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2013年4月9日作出（2013）东刑公初字第28号刑事判决，认定被告人张新建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月9日本院作出(2015)长刑执字第2608号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张新建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人张新建于2012年10月7日早，驾车来到四平市铁东区汇通快递公司，使用“于希”的身份证领取了由广州市邮寄过来的邮包，并在取货人签名处签上“张鹏”的名字，要离开时被公安机关抓获。经查邮包内装有四袋毒品，成份为甲基苯丙胺，重量为194.4228克。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。已执行财产刑人民币30500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张新建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张新建减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执2009号申请执行人张建英，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区。被执行人：刘海亮，男，1982年6月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：彭静，女，1983年7月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：刘超，男，1988年5月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请人代兴财张建英与被执行人刘海亮、彭静、刘超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初1128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘海亮、彭静、刘超偿还申请人张建英借款66900元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初1128号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  佘文俊审判员  尚丽蓉二〇一七年八月二十一日书记员  郭妍枚
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书2017皖16**执1412号申请执行人沈继伟，男,汉族,1971年出生,住利辛县。被执行人王秀民,男,汉族,1972年出生,住蒙城县。被执行人丁言福(夫),男,汉族,1976年出生,住蒙城县。被执行人张秀梅，女，1981年4月5日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4541号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人张秀梅的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年八月二日书记员  ＸＸＸ审判员  周梅梅二〇一七年七月十八日书记员  ＸＸＸ
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初657号原告天全县建鑫机具租赁站，住所地：四川省天全县城厢镇向阳村10组。经营者王大清。被告邱文东，男，汉族，生于1969年3月27日，住四川省天全县。本院在审理原告天全县建鑫机具租赁站诉被告邱文东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求法院依法对被告邱文东所有的雪佛兰轿车（车牌号川A×××××）采取保全措施。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告邱文东所有的雪佛兰轿车（车牌号川A×××××）予以查封，禁止办理车辆过户、抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛燕军二〇一七年八月十四日书记员  陶 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初5753号原告：杨宇，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：安徽腾巍置业有限公司，统一社会信用代码：913416220597072543（1-1）。住所地：安徽省蒙城县逍遥北路28号。主要负责人：杨亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理原告杨宇与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一七年八月十七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初5437号原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：枣庄正瑞商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峰城区坛山街道侯桥。原告唐加佳与被告枣庄正瑞商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2017年8月1日，原告唐加佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐加佳撤诉处理。案件受理费50元（原告唐加佳已预交），减半收取计25元，由原告唐加佳负担。审判员  许娜娜二〇一七年八月一日书记员  陈笑笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初941号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。法定代表人：庞军，董事长。诉讼委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区中航轴承经营部，住所地重庆市九龙坡区渝州交易城B区渝成街285-14号。经营者司敬伍。原告哈尔滨轴承集团公司与被告高新技术产业开发区中航轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年八月二日书 记 员  赖 春
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0103民初7247号原告：西安市新城区隆康水产副食商行。经营者：姚飞，男，1977年3月17日出生，汉族。委托代理人：翁恩波，陕西法苑法律服务所法律工作者。委托代理人：侯雅煊，陕西法苑法律服务所法律工作者。被告：西安椿熳梓餐饮有限公司。法定代表人：李春文。被告：吴国忠，男，1972年7月21日出生，汉族。本院受理原告西安市新城区隆康水产副食商行诉被告西安椿熳梓餐饮有限公司、吴国忠买卖合同纠纷一案，原告西安市新城区隆康水产副食商行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市新城区隆康水产副食商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市新城区隆康水产副食商行撤回起诉。诉讼费118元减半收取，由原告西安市新城区隆康水产副食商行负担59元。审判员  袁聪二〇一七年八月二十二日书记员  畅欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3584号之一原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：陈月兰、吴淑婉，福建东融律师事务所执业律师。被告：徐满生，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省泾县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告徐满生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费1870元，减半收取计935元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 长  黄志雄代理审判员  吕逗秋人民陪审员  邓小露二〇一七年八月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初539号原告：杨辉琼，女，1934年11月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告：蒲群智，男，1971年10月5日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：杨序练，男，1972年9月30日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县。本院在审理原告杨辉琼、蒲群智与被告杨序练民间借贷纠纷一案中，因被告杨序练下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严继橙人民陪审员  张梅妃人民陪审员  李明灯二〇一七年八月二日书 记 员  吴宗敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1800号原告：许慧霞，女，1974年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。被告：河南荣亿置业有限公司，住所地郑州市港区。法定代表人：解广法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。原告许慧霞与被告河南荣亿置业有限公司（以下简称荣亿置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧霞的委托诉讼代理人郭小方，被告荣亿置业的委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许慧霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房认购协议》无效；2.被告返还原告购房款323264元，并自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际返还之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，原、被告双方签订《商品房认购协议》一份，协议约定原告定购被告位于郑州航空港区保税北××处××“××·中央××”商铺××套，房屋总价款为643264元，协议签订后，原告依约向被告支付购房定金50000元和首付款273264元，共计323264元。因被告在销售该商品房时未取得商品房预售许可证明，且至今仍未取得，原、被告双方签订的《商品房认购协议》应属于无效协议，故原告诉至法院，望判令如诉。被告荣亿置业辩称，原、被告就“鑫荣·中央金地”购房号为AX楼X层XXXXX号商铺签订的《商品房认购协议》中约定原告在接到被告电话通知十日内签订正式的《商品房买卖合同》，据此可以看出，该协议书的性质属于预约合同；原告缴纳定金是作为保留认购商铺资格和确定约定期限内签订购房合同的立约担保，原、被告已签订《商品房认购协议》，进一步明确房屋坐落、价格、付款方式等内容，按照约定该定金已经转化为购房款；商品房预售是房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售的情形，而原告在认购商铺时，涉案的房屋已经建成，并能够正常交付使用，且在签订认购协议书时，被告已经明确告知原告“项目证件尚在办理之中”，原告“自愿认购并承认不以此提出任何异议或索赔”，故原告应承担认购所开发建设的房产的投资风险；被告已向原告交付了涉案房屋，原告也收到了约定的租金，原告不存在经济损失；涉案房屋符合相关政府部门文件上市交易的会议纪要精神，被告已经持有了《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》，在政府相关部门的积极协调下，其他证照不久即可补办齐备，双方也完全可以正式签订《商品房买卖合同》。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，双方约定被告将其开发建设的位于郑州航空港经济综合实验区保税北路琴台街交汇处的鑫荣·中央金地项目AX楼X层XXXXX号商铺出售给原告，该商铺建筑面积约36.80㎡，总价款为643264元，付款方式为按揭付款，首付款为323264元；双方约定买方应保证通信地址及电话信息准确，在卖方电话通知十日内前往售楼部签订正式《商品房买卖合同》，须于签订《商品房买卖合同》的当日提交办理按揭所需的客户资料并办理相关按揭手续，并于该协议书第十条明确约定“乙方已知晓该项目所有证件尚在办理之中，自愿与甲方签订本协议书，乙方不能以此理由提出任何异议或索赔。原告分别于2012年10月25日、2012年12月22日向被告支付定金5万元、购房款273264元，共计323264元。2013年9月4日，原告与被告签订《交房租金补贴协议》，被告以支付租金补贴为名按年利率8%、以首付款为基数、以支付利息的方式向原告承担逾期交房的违约责任,补贴金额为15162元。同日，原告与河南鑫欣时代商业物业服务有限公司签订委托书及《试投资协议》，约定原告将AX楼X层XXXXX号商铺的经营管理权托管给河南鑫欣时代商业物业服务有限公司，第一期托管时间为2014年1月1日起至2014年12月31日止，该公司按照商铺投资总额的8%年租金向原告支付租金。2013年9月17日、2014年4月17日、2014年7月18日、2014年10月17日原告分别收到被告股东解慧梅的汇款补贴15162元、租金12865元、租金12865元、租金12865元，以上共计53757元。后因被告所开发项目必备的证照仅有《国有土地使用权证》、《国有土地规划许可证》、《房地产开发企业暂定资质证书》，其他许可证尚未补办完成，不能及时办理房屋产权登记，双方为此发生纠纷，故原告诉至本院，要求判令如诉。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《商品房认购协议》明确约定了房屋的面积、价款、付款方式、违约责任等内容，且该房产项目在协议签订时已建成，尚未经竣工验收，该《商品房认购协议》应属商品房预售合同。被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房产，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证，违反了相关法律规定，原、被告签订的《商品房认购协议》应为无效合同，自始对双方当事人不具有法律约束力。被告据此协议收取原告的购房首付款323264元及原告于2014年4月17日、2014年7月18日、2014年10月17日收取被告的租金以及2013年9月17日收取被告的租金补贴款共计53757元均应相互返还，因此，扣除原告应向被告返还的53757元，被告应向原告返还269507元。造成预售合同无效的主要责任在于被告未经审批取得商品房预售许可证，不能归责于原告，故被告应赔偿原告自付清首付款后的利息损失。综上所述，原、被告于2012年12月22日签订的《商品房认购协议》为无效合同；被告应返还原告许慧霞购房款269507元，并自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率以323264元为基数向原告支付利息至实际返还之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定一、原告许慧霞与被告河南荣亿置业有限公司于2012年12月22日签订的《商品房认购协议》为无效合同；二、被告河南荣亿置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告许慧霞购房款269507元，并自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率以323264元为基数向原告支付利息至实际返还之日；三、驳回原告许慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取计3074元，由原告许慧霞负担511元，被告河南荣亿置业有限公司负担2563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年八月十八日法官助理 高 天书 记 员 李佳贝
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初140号公诉机关松阳县人民检察院。被告人叶根宗，男，1977年8月26日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2016年12月16日被松阳县公安局取保候审。现在家。指定辩护人周土根，浙江君问律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人叶根宗犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人叶根宗及辩护人周土根，侦查人员朱某、金某等到庭参加了诉讼。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月1日19时50分许，被告人叶根宗驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车搭乘母亲毛某1、父亲叶某1、妻子谢某从松阳县新兴镇端口村驶往松阳县新兴镇大岭根村，途径新兴镇徐郑村路口时（限速每小时40公里），与李某1驾驶的绿娇牌无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，毛某1、叶某1、谢某、李某1受伤的交通事故。次日，叶光法经松阳县人民医院抢救无效死亡。经交通事故认定书认定，叶根宗负事故主要责任，李某1负事故的次要责任。经鉴定，叶某1系交通事故致颅脑严重损伤死亡，毛某1的损伤程度为重伤二级，谢某、李某1的损伤程度为轻微伤；无号牌绿娇牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车范畴，浙Ｋ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车前轮制动和驻车制动技术状况不良，事故发生时行驶速度在每小时50.21公里至56.65公里之间。事故发生后，叶根宗随120救护车将毛火秀送至松阳县人民医院救治，毛某1因伤势严重被转送丽水市中心医院，叶根宗乘坐大岭根村书记叶某3的浙Ｋ×××××号小车前往丽水。松阳县公安局交警大队民警电话联系叶某3，转告叶根宗让其就近到龙丽高速象溪出口处等候调查处理。叶根宗在龙丽高速象溪段高速出口匝道下车，自行翻越护栏离开，乘坐其他车辆返回松阳县城，并到松阳县天豪商务宾馆（松阳县公安局交警大队旁320米）开房住宿。民警在龙丽高速象溪出口未能等到叶根宗，后经多方查找，于2017年2月2日3时20分在天豪商务宾馆8406号房间内将叶根宗抓获归案。案发后，被告人叶根宗取得了被害人叶某1近亲属毛某1、谢某的谅解。上述事实，被告人叶根宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、谢某、毛某1、叶某2、叶某3、刘某、叶某8、叶某4、周某、叶某5、李某2、叶某6、兰某,4、叶某7、毛某2的证言，受理交通事故案件登记表、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、谅解书、诊断治疗证明书、通信客户详单，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故技术检验报告、法医毒物检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人叶根宗的身份情况及到案经过。本院认为，被告人叶根宗违反交通运输管理法规，驾驶制动系统技术状况不良的正三轮载货摩托车，违法载人，超速行驶，造成一人死亡、一人重伤、两人轻微伤的交通事故，并在事故发生后逃避交警调查取证，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据道路交通事故认定书及出庭侦查人员陈述，该起事故另一方行为人有醉酒、未让行等交通违法行为，被告人叶根宗因逃避交警调查取证的交通肇事逃逸行为被认定负事故主要责任；如果没有逃逸行为，双方承担同等责任。逃逸行为已在行为人是否构成犯罪中作出评价，在量刑中不宜再对其逃逸行为重复评价，应当在三年以下有期徒刑或者拘役量刑。鉴于被告人叶根宗驾驶机动车造成搭乘的父亲死亡、母亲重伤，妻子轻微伤，案发后取得被害人亲属谅解，归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案，被告人的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的上述相关意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人叶根宗犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  何金法人民陪审员  陈 武二〇一七年八月十八日代书 记员  陈 旌
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2252号上诉人（原审被告）：叶炮勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（原审原告）：苏杰红，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。上诉人叶炮勇因与被上诉人苏杰红民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶炮勇、被上诉人苏杰红及其委托代理人黄颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炮勇上诉请求：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3335号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人苏杰红承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、本案借条未写明出借人，且该借条是上诉人写给妻子的，上诉人与被上诉人是邻居、情人关系，上诉人向被上诉人说过因妻子不同意，随手将该借条扔掉，故该借条是被上诉人拾来的。二、被上诉人没有工作，被上诉人平时都靠上诉人给她的钱维持生活，涉案款项为4万元，被上诉人没有经济能力支付，被上诉人主张其现金支付，但无法说清具体情况。被上诉人主张上诉人因购买搅拌机和铲车向被上诉人借款，但上诉人在2003年就已购买上述机械，该主张不符合情理。苏杰红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人与上诉人之间的借贷事实清楚，关系明确，2005年至2012年上诉人因购买水泥搅拌机等设备资金周转紧张，多次向被上诉人借款，为明确债权，于2011年11月6日被上诉人要求上诉人出具借条，并在借条中写明：“叶炮勇借现金46000元正，2011年11月6日“。二、上诉人在获得被上诉人借款后，只字不提还款事宜，在本案诉讼中，谎称与被上诉人是情人关系，想要破坏被上诉人的家庭关系，以逼迫被上诉人不起诉，达到不还款的目的。苏杰红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还46000元人民币，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行借贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告叶炮勇于2011年11月6日出具借条一张，“叶炮勇借现金46000元正，借款人叶炮勇，2011年11月6日”。现原告持有该借条向被告主张还款。一审法院认为，本案借条虽未写明出借人，但该借条为原告所持有，理应认定被告向原告借款。现原告主张被告还款46000元，本院予以支持。被告叶炮勇辩称借条是出具给被告妻子的，没有相关证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年8月11日起至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告叶炮勇自本判决生效之日起十日内返还原告苏杰红借款人民币46000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年8月11日起至借款还清之日止）。本案案件受理费950元，由被告叶炮勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案讼争借款有上诉人叶炮勇出具的借条并为被上诉人苏杰红所持有，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，上诉人作为借款人应当承担还款责任。上诉人主张该借条是其写给妻子的，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。叶炮勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币950元，由上诉人叶炮勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月一日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初11258号原告：陈晓星，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：韦瑞清，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈晓星与被告韦瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告陈晓星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓星撤回起诉处理。审判员 谭 敏二〇一七年八月九日书记员 甘小欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2017号申请执行人：张焕涛，女，1984年9月4日出生，汉族，西安吉顺财务管理有限公司员工，住西安市碑林区文艺西路工商局家属院1号楼2单元701室。被执行人：余书发，男，1979年8月7日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区长安南路欧风园小区*号楼*单元****室。申请执行人张焕涛与被执行人余书发民间借贷纠纷一案，本案执行中，我院于2017年7月17日依法查封了被执行人余书发所有的陕A6XM**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，申请执行人尚未受偿借款本金20000元、案件受理费150元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月九日书记员  谢 萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4428号上诉人（原审原告）:高飞，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。负责人：刘树清，公司经理。委托诉讼代理人：洪日、廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：廖志平，住湖南省祁东县。上诉人高飞与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人高飞向本院提出书面撤回上诉申请，称双方已经就本案纠纷达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高飞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费2527元减半收取1263.5元，由高飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年八月三十日书记员  钟 晨