wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执222号申请执行人邓贵勋被执行人四川锐锟建设工程有限公司法定代表人：彭玉坤。邓贵勋与四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员成武劳人仲委裁字（2016）第204号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邓贵勋于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为37194.36元。在执行过程中，将四川锐锟建设工程有限公司列为失信被执行人，本院他案查封了被执行人名下的多套房产，但均属轮候查封，无法处置；冻结了被执行人多处第三方债权，第三人向我院提出执行异议，且所有债权未进入清算程序，无法支付；依法暂停被执行人在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员成武劳人仲委裁字（2016）第204号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年八月三日书记员 赵雄峰
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽11执52号申请执行人：王君，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市大洼区田家镇被执行人：盘锦天安房地产开发有限公司，地址：盘锦市经济开发区。法定代表人：安立平委托代理人：刘殿双本院在执行申请执行人王君与被执行人盘锦天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人王君向本院提出撤销执行的书面申请书。经查，王君撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结盘仲裁字[2016]第46裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 费 旭审判员 杨俊阁审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 陈 齐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执296号申请执行人金牛区正鑫源建材商贸部经营者王正金被执行人四川思宏建筑工程有限公司法定代表人陈理刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11316号民事判决，于2017年1月10日受理金牛区正鑫源建材商贸部申请执行四川思宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川思宏建筑工程有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年八月四日书记员  周欣
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初735号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。被告：孙某，男，汉族，农民，住山亭区。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。被告：闫某戊，男，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丙经本院传票传唤，被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丁、闫某戊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某于2012年3月19日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2015年2月25日。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊为借款提供保证担保。被告孙某于2014年12月25日自助借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告孙某仅偿还部分借款利息。请求判令被告孙某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息承担连带保证责任。被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年3月19日，原告山亭农行与被告孙某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年3月19日至2015年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月25日，被告孙某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年8月20日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告孙某共偿还借款利息2065元。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊未履行担保义务。另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告孙某偿还借款本息；被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告孙某在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告孙某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告孙某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某追偿。被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年12月25日始至2015年8月20日止，按照借款合同约定的执行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2015年8月21日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告孙某已付利息2065元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  曹 阳人民陪审员  宋 剑二〇一七年八月十一日书 记 员  朱陕陕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1308号上诉人（原审原告）:长治市永安山防爆电机修造有限公司，地址潞城市翟店镇羌城村邯长路工业园区。法定代表人:谢永斌，总经理。委托诉讼代理人:申彩华，该公司会计。委托诉讼代理人:张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。上诉人(原审被告):张志庆，男。委托诉讼代理人:冯光远，山西静庭律师事务所律师。上诉人长治市永安山防爆电机修造有限公司与上诉人张志庆因劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方争议的是业务提成比例和公司借款数额问题。在审理中，双方对主张的事实各执一词。且上诉人程鹏所主张的数额与自己提供的对账录音光盘数额亦不相符，该光盘显示2013年业务提成为121500元、2014年为103500元、2015年为173040元，一审认定2015年业务提成款为173040元+车抵提成款84800元，该车抵提成款是否包含在173040元内，应予查清。关于办理社会保险是否属于法院受理范围，重审时亦应一并予以考虑。另本案没有事实认定部分,对众多的“本院认为”部分也应按照法律文书格式规范制作。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初518号民事判决；二、发回山西省潞城市人民法院重审。上诉人长治市永安山防爆电机修造有限公司预交的二审案件受理费10元、上诉人张志庆预交的二审案件受理费10元分别予以退回。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年八月二日书记员  姜 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初3167号	原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	法定代表人刘永飞，男，公司法定代表人。	委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人。	被告郭明忠，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告郭明忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2016年物业服务费1027元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年7月20日受理，依法适用小额诉讼程序。	原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	审判员  牛建庭	二〇一七年八月一日	法官助理郑洁	书记员史荣荣	法条链接:	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2041号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司,住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会代码：91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司工作人员。(一般授权)委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。（特别授权）被告：陈光云，男，汉族。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈光云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。审判员 乔 红二〇一七年八月二十二日书记员 黄诺成
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1610号之一原告：咸阳市某某租赁站，住所地陕西省咸阳市。经营者：曾某某，男，汉族。被告：重庆某某公司，住所地重庆市开县。法定代表人：张某某，公司经理。被告：西安某某公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：陈某某，公司经理。原告咸阳市某某租赁站诉被告重庆某某公司、西安某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月31日向以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，准许咸阳市某某租赁站撤回起诉。案件受理费12262元，减半收取计6131元，由咸阳市某某租赁站负担。审 判 长  孙晓燕审 判 员  赵 斌人民陪审员  曹 芳二〇一七年八月三日书 记 员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初2115号原告：许敬生，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池。，委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被告：毕成义，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告许敬生与被告毕成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许敬生及委托诉讼代理人伍宏武到庭参加诉讼，被告毕成义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许敬生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金30000元，并承担逾期付款利息（利息自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告一直未归还。毕成义未答辩应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告毕成义向原告许敬生借款30000元并出具了借条，该借款双方未约定利息及还款期限。该款被告未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告给付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具借条时，双方并未在借条中明确约定借款利息，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕成义于本判决生效后十五日内向原告许敬生归还借款30000元；二、驳回原告许敬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取即275元，由毕成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴俊二〇一七年八月三日书记员  纪璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执87号之一申请执行人周壬林，男，汉族，1943年7月23日出生。被执行人袁艳华，女，汉族，1976年2月4日出生。被执行人黄俊，男，汉族，1971年1月11日出生。申请执行人周壬林与被执行人袁艳华、黄俊民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1686号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人袁艳华、黄俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周壬林于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人袁艳华、黄俊的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人周壬林亦提供不出被执行人袁艳华、黄俊有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初1686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周壬林如发现被执行人袁艳华、黄俊有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一七年八月二十三日代理书记员  蒋思思
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1191民初895号之二原告：申请人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号。法定代表人：黄耀俊，董事长。被告：日照新农联现代农业科技有限公司，住所地日照市东港区济南路77号1002室。法定代表人：魏绪广，总经理。被告：日照杰出人力资源有限公司，住所地日照市东港区北京路王府大街C区401室。法定代表人：肖增杰，总经理。被告：日照月湖山水现代农业有限公司，住所地日照市东港区日照街道罗家城子村西侧。法定代表人：魏绪广，总经理。被告：魏绪广，男，汉族，1973年1月11日出生，住日照市东港区。被告：陈长梅，女，汉族，1975年11月30日出生，住日照市东港区。被告：肖增杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住日照市。被告：陈丽，女，1978年11月6日出生，汉族，住日照市。原告日照沪农商村镇银行股份有限公司与被告日照新农联现代农业科技有限公司、日照杰出人力资源有限公司、日照月湖山水现代农业有限公司、魏绪广、陈长梅、肖增杰、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6���5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费5000元，合计10950元，由原告日照沪农商村镇银行股份有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二日书记员  栾天
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初4300号原告：石狮市宝湖明珠烟杂店，经营场所福建省石狮市九二路557号五交化公司东边。经营者：吴明珠，女，1953年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：陈佳和，男，系石狮市宝湖明珠烟杂店经营者吴明珠之丈夫。被告：石狮市金铭钰餐饮服务有限公司，住所地福建省石狮市综合服务中心1-2楼，统一社会信用代码913505815853295640。法定代表人：ＸＸ汉。原告石狮市宝湖明珠烟杂店与被告石狮市金铭钰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石狮市宝湖明珠烟杂店于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市宝湖明珠烟杂店自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市宝湖明珠烟杂店撤诉。案件受理费687.5元，减半收取计343.75元，由石狮市宝湖明珠烟杂店负担。审判员  蔡志勇二〇一七年八月二十九日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初931号原告：曹军华被告：中山市宏吉灯饰有限公司。法定代表人：李明，该公司经理。原告曹军华与被告中山市宏吉灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曹军华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹军华撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告曹军华负担。审判员 薛 丹二〇一七年八月二日书记员 朱承翔
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1682号上诉人（原审原告）：汤凤山。委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤阳县燃灯水库管理处。法定代表人：吴师伟，该管理处主任。委托诉讼代理人：李世成，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人汤凤山因与被上诉人凤阳县燃灯水库管理处（以下简称燃灯水库）确认合同有效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤凤山上诉请求：撤销一审裁定，确认承包协议有效。事实和理由：除了身份关系及特别法另有规定之外，凡是参与市场经营的主体签订的合同均适用合同法；其和燃灯水库在承包协议签订以前存在管理关系，但这并不能否认承包协议的合法性，其在签订协议后，在人员使用及财务上均是独立的；即使承包协议是单位内部的管理承包协议，该协议也是双方在自愿的基础上签订的，燃灯水库无权执行解除。燃灯水库辩称：燃灯水库是准公益性事业单位，不适用对外承包。汤凤山是单位职工，承包内容是其工作职责，且正常领取工资，与单位存在管理与被管理关系，本案不是平等主体之间的法律关系，请求维持原审裁定。汤凤山向一审法院起诉请求：依法确认汤凤山与燃灯水库签订的《关于燃西灌溉区农业灌溉承包协议》有效。一审法院认为:燃灯水库为事业单位法人性质，涉案2015年6月13日《关于燃西灌区农业灌溉承包协议》的签订主体为燃灯水库（甲方）及汤凤山等四人（乙方），乙方实际参与承包人为5人，均系燃灯水库的职工，其中汤凤山的工作岗位为电工。该协议签订的目的是为切实搞好燃西灌区农业灌溉工作，针对燃西灌区灌溉田亩不实，承包水费难收、水难管，灌区经营状况不好的现状而签订。协议约定：乙方收取水费的价格不高于县物价局核定的标准，年承包费为5人工资总额（除工会发的法定节假日过节、过年费外，水库发的全部）和5人的养老保险单位上缴部分和个人部分；承包费上缴时间按甲方要求执行，甲方制表发放工资，乙方5人工资由一人领取后再自行分配；上缴的承包费由甲方开具水费发票给乙方；抗旱调度权在甲方，乙方无条件服从甲方和上级领导安排；承包期5年，从2015年元月1日至2019年12月31日。综上协议目的及内容，可以认定协议性质为单位内部的管理承包协议，其实质为一种岗位目标管理责任制，就双方的地位来说是管理者与被管理者之间的关系，其主体地位不平等。而合同法的调整对象，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。故此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告汤凤山的起诉。二审中，汤凤山提供了领条（复印件）一份，证明承包协议上另外四人的工资由汤凤山发放。燃灯水库质证认为该证据系复印件，汤凤山等五人从单位领取工资，该领条与本案无关。本院审理查明，燃灯水库为准公益性事业单位，汤凤山等五人（乙方，均系燃灯水库职工）与燃灯水库（甲方）于2015年6月13日签订《关于燃西灌区农业灌溉承包协议》。该协议签订的目的是为切实搞好燃西灌区农业灌溉工作，针对燃西灌区灌溉田亩不实，承包水费难收、水难管，灌区经营状况不好的现状而签订。协议约定：乙方收取水费的价格不高于县物价局核定的标准，年承包费为5人工资总额（除工会发的法定节假日过节、过年费外，水库发的全部）和5人的养老保险单位上缴部分和个人部分；承包费上缴时间按甲方要求执行，甲方制表发放工资，乙方5人工资由一人领取后再自行分配；上缴的承包费由甲方开具水费发票给乙方；抗旱调度权在甲方，乙方无条件服从甲方和上级领导安排；承包期5年，从2015年元月1日至2019年12月31日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。汤凤山等五人作为燃灯水库职工，与燃灯水库签订《关于燃西灌区农业灌溉承包协议》，该协议内容涵盖了汤凤山等五人在燃灯水库的工作职责，不属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，汤凤山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一七年八月十四日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1233号原告：刘华富，男，1966年7月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人：吴英（特别授权），女，1970年1月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：胡涛，男，1973年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区。本院在审理原告刘华富诉被告胡涛、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华富于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华富以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘华富撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告刘华富承担。审判员  赵春来二〇一七年八月二十四日书记员  张 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执394号之一申请执行人张果成，男，1975年3月20日出生，汉族，住址地：湖南省湘潭县易俗河镇。被执行人株洲建鑫房地产开发有限责任公司，住址地：株洲市芦淞区。法定代表人刘凯峰，董事长。被执行人刘凯峰，男，1972年11月14日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人张果成与被执行人刘凯峰、株洲建鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年八月一日书记员 谭文英
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2334号之二申请执行人郑建山被执行人王勤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4823号，依法向被执行人王勤明发出执行通知书，责令被执行人王勤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王勤明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币91203元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  吴 简
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2074号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：陈洪远，男，生于1957年2月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈洪远、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈洪远经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款19648.83元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告陈洪远、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2009年11月4日，被告陈洪远及其妻子李素琼向原告借款20000元用于重建家园，约定：借款期限自2009年11月4日至2012年11月3日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。2012年9月29日，被告陈洪远申请展期至2015年11月1日。被告陈洪远归还借款351.17元，并将利息付至2012年9月29日。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件2份，“重建家园”借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，灾后农房重建贷款合同期限调整申请书复印件1份，家房重建贷款期限及还款方式调整补充协议复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某镇某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告陈洪远在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告陈洪远取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告陈洪远于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款19648.83元，并自2012年9月29日起至2015年11月1日止按月利率4.5‰计付利息，自2015年11月2日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担70%连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告陈洪远追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费291元，由被告陈洪远承担。本判决公告送达被告陈洪远，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月二十二日书 记 员  曹 欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执846号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍。被执行人李光全。被执行人陈桂华。被执行人李清成。被执行人杜培玉。成都农村商业银行股份有限公司与李光全、陈桂华、李清成、杜培玉借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6255号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，执行标的为人民币111481.35元。本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6255号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年八月二十二日书记员  李静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初2114号原告：刘夫友，男，1968年10月10日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区解放路30号。法定代表人：靳刚，经理。委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。原告刘夫友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫友的委托诉讼代理人王乐葆、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘夫友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款468450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告刘夫友在被告太平洋财保公司为自己所有的鲁Ｑ×××××号车辆投保了第三者商业责任险及三责险不计免赔险。保险期间自2015年4月24日0时至2016年4月23日24时止。2015年12月2日16时50分，刘广吉驾驶该车准备吊装时发生保险事故，砸坏第三者车辆鲁Ｑ×××××号及高压线路造成停电，为此造成多家企业停电事故损失，原告支付鲁Ｑ×××××号车辆损失9450元，山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元，临沂顺成建陶有限公司停电损失80000元，临沂佳贝特建陶有限公司损失120000元，电力设施维修费129000元，原告共支出赔偿款468450元，原告到被告处理赔时，双方就理赔数额不能达成一致，遂诉至法院。被告太平洋财保公司辩称，1.原告应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度相关的证据材料。根据保险条款第十五条，原告需提供保险单原件、交强险保单、行驶证、事故发生时驾驶人的驾驶证，核实车架号，营运许可证或道路运输许可证，事故证明等证据。2.根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款，第六款，原告诉状中“多家企业停电损失”，包括山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元，临沂顺成建陶有限公司停电损失80000元，临沂佳贝特建陶有限公司停电损失120000元，电力设施维修费129000，此种情形属于保险条款中明确约定的停电损失情形,属于间接损失；对于该案的诉讼费用，未经保险人事先书面同意，属于明确约定不属于保险人赔偿的项目。该保险条款已经加黑，明确告知投保人、被保险人，此种情况下保险人不负责赔偿。详见我方的投保单等书面证据。3.原告与山东佳宝陶瓷有限公司停电损失130000元一案，临沂市罗庄区人民法院已经做出（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书，该份调解书明确为财产损害赔偿纠纷，不属于保险事故，与被告不具有任何关联性。而且，根据保险条款第十三条，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力。保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。对于原告在未告知被告的情况下，自行支付的赔偿款，我方不予认可。4.对于鲁Ｑ×××××车辆的损失9450元，原告应提供该车是由于被保险车辆造成的财产直接损毁，以及该车的维修费正规发票、维修明细等证据加以证实，否则，我方不予赔偿。5.对于收据，我方对于证据的三性均不认可。根据《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），被保险人应当向保险人提供增值税专用发票。6.该车未在我方投保交强险，所有损失应先在交强险范围内进行扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号重型专项作业车的登记车主、实际车主均系原告刘夫友，刘广吉系受雇于原告刘夫友的驾驶员。2015年4月13日，原告刘夫友在被告太平洋财保公司为事故车辆投保车辆损失险289800元、特种车车辆损失扩展险、车损险不计免赔条款、第三者责任险1000000元、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款，保险期间自2015年4月24日00时至2016年4月23日24时止。2015年12月2日16时50分，刘广吉驾驶鲁Ｑ×××××号重型专项作业车准备吊装时发生保险事故，砸坏第三者车辆鲁Ｑ×××××号车辆及高压线路，造成停电，为此造成山东佳宝陶瓷有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂佳贝特建陶有限公司等多家企业停电损失，同时造成电力设施损失。后山东佳宝陶瓷有限公司诉至临沂市罗庄区人民法院，要求房洪江、刘夫友、李洪全赔偿其因停电造成的损失共计531550元。后双方自愿达成调解协议，由刘夫友赔偿山东佳宝陶瓷有限公司经济损失130000元，其中折抵山东佳宝陶瓷有限公司应付给房洪江施工费70000元，余款60000元从刘夫友已缴纳案件标的款中划支给山东佳宝陶瓷有限公司。本案的争议焦点为原告提交的证据是否能证实原告与第三者之间的赔偿金额属于保险合同约定的赔偿范围。原告为此提交了：1.（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书；2.鲁Ｑ×××××号车辆的行驶证、车主身份证、赔偿收据；3.临沂佳贝特建陶有限公司证明及收据；4.临沂顺成建陶有限公司证明及收据；5.临沂恒泰电气公司收据。本院认为，1.原告提交的（2015）临罗民一初字第3832号民事调解书虽是临沂市罗庄区人民法院依法作出的民事调解书，但该调解书确认的赔偿数额系双方自愿协商确定的，对山东佳宝陶瓷有限公司的实际损失情况原告未提供证据证实；2.鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失情况未经过相关评估机构予以评估，未经过被告太平洋财保公司予以核损，原告亦未提交相应的维修费发票予以证实，原告提交的该部分证据，无法确认鲁Ｑ×××××号车辆的实际损失；3.临沂佳贝特建陶有限公司证明及收据、临沂顺成建陶有限公司证明及收据，原告据此主张已向该二公司赔付停电损失，本院认为原告自行向该二公司赔偿因停电造成的损失，该损失未经评估机构评估，亦未经保险公司核损，无法证实该二公司的实际损失；4.临沂恒泰电气公司收据，该证据系收据，原告未能提交正规发票，且补充提交的抢修工程预算书未加盖公章予以确认，无法证实因抢修电路所支出的实际费用。原告与被告太平洋财保公司之间签订的财产保险合同合法真实有效，被告太平洋财保公司应依据保险合同的约定赔偿原告的实际损失。综上所述，原告提交的证据能够证实原告对第三者的实际赔偿数额，庭审中，被告对赔偿数额均提出异议，原告所提供的证据不能证实该赔偿数额系第三者因本次保险事故所造成的实际损失，故原告的损失无证据证实属于保险合同纠纷赔偿范围，原告可在取得新证据时另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘夫友的诉讼请求。案件受理费8325元，由原告刘夫友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一七年八月二十八日书 记 员  何晓庆
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1121执306号申请执行人：苑芳伟。被执行人：仲光明。被执行人：梁荣会。被执行人：管西凤。申请执行人苑芳伟与被执行人仲光明、梁荣会民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为48325元及迟延履行期间债务利息，执行费625元。本案在执行过程中，依法于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2016）鲁1121民初2282号调解书确定的义务;同日，依法对金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年3月23日对申请执行人进行问询查明申请执行人未能提供被执行人的具体地址，也未能提供被执行人的可供财产线索。本院已将被执行人仲光明、梁荣会纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 王振环审判员 王佃凯二〇一七年八月七日书记员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保779号申请人：张德喜，男，1956年11月21日出生，汉族。被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。本院在审理申请人张德喜与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款110000元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由傅练专提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结张新建的银行存款110000元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在傅练专名下的位于浏阳市***的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年八月二日书 记 员  陈汝平
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1118号之三申请执行人付楚全，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人刘明勇，男，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初730号民事判决书，但被执行人刘明勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明勇在中国农业银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年八月三日书记员  陈 骏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5297号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为70480207-9），住所地宁波市鄞州区。主要负责人：。被执行人：宁波长汉贸易有限公司（组织机构代码为79604919-1），住所地宁波保税区。法定代表人：被执行人：经宇东，男，1971年11月21日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：赵丽曼，女，1974年10月13日出生，汉族，住宁波市江北区。原宁波市江东区人民法院在执行交通银行股份有限公司宁波江东支行与宁波长汉贸易有限公司、经宇东、赵丽曼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年1月27日，该院以（2015）甬东商初字第352号民事裁定，轮候查封了登记在被执行人经宇东名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江北区的房地产，现该查封已发生法律效力。现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人经宇东名下位于宁波市江北区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年八月二十四日代书记员 蔡静燕
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执159号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。法定代表人彭爱群，行长。被执行人黄英计，男，，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人张丽文，女，汉族，上栗县人，住址同上。被执行人黄才旺，男，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人邓保林，女，汉族，上栗县人，住址同上。被执行人黄英珊，男，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人林桔红，女，汉族，上栗县人，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被执行人黄英计、张丽文、黄才旺、邓保林、黄英珊、林桔红借款合同纠纷一案中，因被执行人英计、张丽文、黄才旺、邓保林、黄英珊、林桔红暂无履行能力，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2017年7月9日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)赣0322执159号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 朱新兵审 判 员 谢启明审 判 员 李金波二〇一七年八月二日代书记员 林 磊
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执315号申请人徐显武，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市.被执行人吴斌，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市.本院在执行申请人徐显武申请执行被执行人吴斌房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额107380元。本案在执行过程中，被执行人已履行10000元，剩余本金80000元未履行。2017年7月26日被执行人吴斌与申请人徐显武已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1634号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年八月一日书记员  王柯亮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1392号上诉人（原审被告）：四川亿联科技有限公司，住所地成都高新区天府大道南延线孵化园1号楼。法定代表人：周三义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都通润科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段数码同人港701室。法定代表人：王海东，该公司总经理。上诉人四川亿联科技有限公司（以下简称亿联公司）因与被上诉人成都通润科技有限公司（以下简称通润公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3256号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿联公司上诉称，签订本案合同时，上诉人住所地在成都市××人民××路××单元××楼××号，按照管辖约定，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。亿联公司（甲方）与通润公司（乙方）签订的共四份《设备采购及安装服务》均约定，发生争议向甲方所在地的人民法院起诉；且四份合同均载明甲方住所（通信地址）为“成都市高新区天府大道北段1480号德尚国际A座1008”。据此，案涉买卖合同的管辖条款约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。根据合同载明的内容，足以认定原审法院是当事人约定的与争议有实际联系的管辖法院，故原审法院认定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月十七日书记员  陈露茜
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初772号原告：包万金，男，汉族，1979年11月10日出生，奇台县村民。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：木垒县捷众建材有限责任公司（以下简称捷众公司），住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区芨芨湖工业园区。法定代表人：ＸＸ中，该公司董事。被告：刘晓勇，男，汉族，1986年6月13日出生，系木垒县捷众建材有限责任公司股东，住木垒县。原告包万金与被告捷众公司、刘晓勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包万金的委托诉讼代理人李培弟、被告刘晓勇到庭参加诉讼，被告捷众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包万金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的砂石料款114870元；2.要求被告承担欠款利息13784.4元（自2016年8月14日至2017年6月14日期间按12‰计算）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年为被告捷众公司商砼站供了672990元的砂石料，2015年供了115330元的砂石料，共计788320元。经原告多次索要，被告捷众公司共计支付了673450元，尚欠114870元承诺于2016年8月31日付100000元，9月31日付14870元，如付不清，抵押搅拌车一辆。但被告至今不履行承诺的约定，故诉至法院。被告捷众公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘晓勇辩称：所欠沙石料款114870元金额没有异议，承诺书是石峰聘请的站长曹学如写的，我在阿勒泰，并不知情。作为公司股东和经理，我虽签了字，但不能让我自己承担，应该由公司承担责任。原告包万金针对其主张的事实向本院提供对账总单原件一份、承诺书原件一份、现金支票原件一份，以证明被告欠原告砂石料款的事实，以及被告开具空头支票未实际付款的事实。经质证，被告刘晓勇无异议。被告捷众公司未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。该组证据符合证据三性特征，且被告刘晓勇无异议，本院予以确认。被告刘晓勇未提供证据。经审理查明，被告捷众公司于2013年、2015年期间购买原告包万金砂石料，经双方核算，总计金额为788320元，除去已付部分，尚欠原告114870元。2016年8月14日，被告捷众公司向原告承诺所欠货款在2016年8月31日支付100000元，如未付款则以一台搅拌车作抵押，剩余部分在9月31日付清。但该款至今未付。庭审中，原告包万金将诉讼请求变更为由被告捷众公司承担民事责任。本院认为:原告包万金与被告捷众公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告包万金按照被告捷众公司的要求向其供应了所需砂石料，被告至今未按承诺付清余款，其行为已构成违约，依法应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告包万金要求被告捷众公司给付114870元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张，本院认为，被告捷众公司就所欠余款向原告包万金书面承诺于2016年9月31日前付清，原告也同意按此承诺履行，双方对利息数额或者计算方法未作约定，视为承诺期限内不承担利息，被告捷众公司在2016年9月31日仍未给付时，原告包万金可按《买卖合同解释》规定主张逾期付款利息损失，即应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年10月1日起计算至2017年6月14日止，依此计算利息为5309.1元（114870元×3.625‰×1.5%×8.5个月），对该部分利息本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告木垒县捷众建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告包万金砂石料款114870元及逾期付款利息损失5309.1元。二、驳回原告包万金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告木垒县捷众建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一七年八月十六日书记员  张占国
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执283-2号申请执行人郝永胜，男，43岁，汉族。被执行人王增荣，男，46岁，汉族。本院在执行申请人郝永胜与被执行人王增荣运输合同纠纷一案中，申请执行人郝永胜于2017年2月27日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2898号民事判决书内容，在执行过程中，申请人郝永胜申请延期执行（2016）内0623民初2898号民事判决书内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：中止鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：邵光金二〇一七年八月二十二日书记员 ：杨志浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3429号原告张朋朋。委托诉讼代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告霍连英。原告张朋朋诉被告霍连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋朋的委托诉讼代理人陈宗飞、被告霍连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋朋诉称：2016年9月2日7时30分许，霍连英驾驶无号牌封闭式三轮电动车在东海县××街道幸福路东侧种子××门口处起步调头时，遇张朋朋驾驶苏GXXXX**号电动自行车沿幸福路东侧非机动车道由南向北行驶上班途中，三轮车左侧与电动自行车左侧发生碰撞，致张朋朋受伤，车辆损坏。经东海县公安局交警大队责任认定，霍连英承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告误工费等各项经济损失26870.6元人民币，诉讼费由被告承担。被告霍连英辩称：事故并不是我一人造成的，我车身并没有动，也没有调头，是原告撞的我，我不应该承担全部责任。经审理查明：2016年9月2日7时30分许，在东海县××街道幸福路东侧种子××门口处，霍连英驾驶无号牌封闭式三轮电动车起步调头时，遇张朋朋驾驶苏GXXXX**号电动自行车沿幸福路东侧非机动车道由南向北行驶，电动三轮车左侧与电动自行车左侧发生碰撞，致张朋朋受伤，车辆损坏。事故发生后，霍连英移动车辆未标明位置。此事故经东海县交警大队认定，被告霍连英负事故全部责任，原告张朋朋无责任。原告张朋朋受伤后在东海县利民医院住院治疗16天。受伤期间由其母亲护理。2017年5月17日，原告的伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、张朋朋因交通事故致左手第三、四、五掌骨骨折，需补偿其后续医疗费及必然发生的二次手术取内固定费用计6000元（或以实际发生为准）。2、评定其伤后的休息（误工）时间为自伤起105日，护理期限为自伤起30日，营养期限为自伤起30日；二次手术的误工期间为20日、护理、营养期限均为10日。原告为此支付鉴定费1200元。另查明，原告张朋朋为城镇居民，事故发生前在南京博衍投资有限公司和连云港市协众经贸有限公司上班，月工资3400元，原告主张按城镇居民人均收入标准计算。事故发生后，被告霍连英未支付原告赔偿款。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭举证的交通事故认定书、病案材料、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告社会保障卡、原告母亲职工养老保险手册、原告工资证明予以证实。本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告霍连英违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县交警大队关于本起事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。被告霍连英辩称其不应承担全部责任，但未向本院提供证据证明自己的观点成立，故对其辩称理由本院不予采信。被告霍连英应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告为城镇居民其相关赔偿可按城镇居民人均收入标准予以计算。原告的后续医疗费尚未实际发生，其相关赔偿可待实际发生后另行主张。根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次交通事故中受伤造成的损失为：住院伙食补助费320元{20元/天×16天}；营养费900元{30元/天×30天}；误工费11550.58元{40152元/年÷365天×105天}；护理费3300.16元{40152元/年÷365天×30天}；鉴定费1200元；合计17270.74元。由被告霍连英赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍连英赔偿原告张朋朋各项损失17270.74元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告霍连英负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一七年八月二日书记员  王婷婷
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书青01**执97号申请人祁猛，男，汉族，村民。申请人贺小英，女，汉族,村民。被执行人和青松，男，汉族，村民。被执行人江苏盛谐建设集团有限公司。法定代表人孟庆利，该公司总经理。本院在执行申请执行人祁猛、贺小英与被执行人和青松、江苏盛谐建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人和青松、江苏盛谐建设集团有限公司无可供执行的财产，且银行账户为轮候查封，我院将根据江苏盛谐建设集团有限公司与青海省盛华房地产开发有限公司民事纠纷案件的审判结果进行恢复执���。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  唐永远审判员  李永发二〇一七年八月二日书记员  李文峰
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初3597号	原���:曹平，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省邻水县号。	委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。	被告：伍健，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。	原告曹平与被告伍健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹平的委托诉讼代理人聂春明到庭参加诉讼，被告伍健经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告曹平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元及逾期利息(以30万元为基数，从2015年5月31日起，按照中国人民银行同期年贷款利率5.35%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月28日为28088元)；2.被告承担诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2014年11月13日和2014年11月18日，被告分两次向原告借款25万元。2015年4月7日，被告出具借条确认向原告借款本息30万元，承诺最后还款时间为2015年5月30日。借款到期后，被告未支付借款本息，故原告起诉来院。	被告伍健未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借据、招商银行交易明细等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.曹平提交的原被告的身份信息、借据、招商银行交易明细等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。	2.2014年11月20日，伍健出具“2014年11月13日本人从曹平处借到人民币10万元；2014年11月18日本人从曹平处借到人民币15万元；2014年11月20日从曹平处借到1.8万元。先后三次共借到人民币26.8万元，本人承诺于2014年12月5日之前全部归还给曹平，特立此据”的借据。	2014年11月13日，曹平通过招商银行向伍健转账10万元；2014年11月18日，曹平通过招商银行向伍健转账15万元。	2015年4月7日，伍健出具“今借到曹平现金三十万元正，兹定于最后还款时间为2015年5月30日前”的借条。	3.曹平陈述，2014年11月20日借款1.8万元是借款之日至2014年12月5日之前的利息；2015年4月7日借款30万元包括本金25万元和借款之日至2015年5月30日的利息。	本院认为，依据曹平提供的借据、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述显示，伍健向曹平借款30万元，曹平实际转款25万元，借款事实客观、真实，本院予以确认。	曹平向伍健实际提供借款25万元，伍健于2015年4月7日出具借条确认向曹平借款30万元，并确认此30万元包括本金25万元和借款之日至2015年5月30日期间的利息。伍健于2015年4月7日重新出具借条确认向曹平借款30万元应属双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，本院予以确认。但计入后期借款本金的利息的利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，请求支付的，亦不予支持。因此，截止2015年4月7日即重新出具债权凭证时的利息应为2.36万元，借款金额应为27.36万元。	曹平陈述，案涉借款30万元不仅包括本金25万元和借款之日至2015年4月7日的利息，还包括2015年4月7日至2015年5月30日的利息。但是，重新出具的债权凭证是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而进行的确认，并不当然对后期的利息亦计算在本金之内，2015年4月7日至2015年5月30日的利息是否包括在案涉借款30万元之内，本院无法确认。对曹平将2015年4月7日至2015年5月30日的利息亦计入本金的主张，本院不予支持。	双方约定案涉借款定于2015年5月30日前还款，现无证据证明伍健已偿还此借款，伍健的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。曹平诉请伍健偿还借款理由成立，本院予以支持，伍健应向曹平偿还借款本金27.36万元。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	无证据证明双方在2015年4月7日重新出具债权凭证时约定了借期内的利率和逾期利率，曹平主张按照年利率5.35%计算逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。本案逾期利息以未还借款为基数，从逾期之日即2015年5月31日起起，按照年利率5.35%计算至借款还清之日止为宜。	综上所述，曹平与伍健之间成立民间借贷关系，伍健未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对曹平主张的诉讼请求，本院部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	一、伍健于本判决生效之日起10日内向曹平偿还借款本金273600元并支付利息（计算标准：利息以273600元为基数，从2015年5月31日起，按照年利率5.35%计算至借款还清之日止）；	二、驳回曹平的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6221元，由伍健负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  张化全	人民陪审员  张 静	人民陪审员  龚建军	二〇一七年八月二十日	书 记 员  任红梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初2410号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区天丰商贸城第A区7号楼01016号。统一社会信用代码×××。负责人：李艳君，行长。委托诉讼代理人：陈某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行职员。被告：袁某1，女，1991年9月8日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：马某，男，1988年9月18日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地，赤峰市红山区桥北赤峰商贸城。组织机构代码证：55814170-X。法定代表人：贾某，经理。被告：王某，男，1964年4月15日出生，汉族，市民。公民身份号码×××。被告：袁某2，女，1975年12月12日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行与被告袁某1、马某、赤峰商贸城管理有限公司、王某、袁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告袁某1、马某、赤峰商贸城管理有限公司、王某、袁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁某1、马某偿还原告贷款本金及利息2123503.4元（截止2017年6月12日尚欠贷款本金2000000元，利息为123503.4元，此后利息应继续计算）。2、判令被告承担因本案发生的诉讼费、文印费等实现债权的费用。3、判决确认原告在上述债权及诉讼费用范围内对被告赤峰商贸城管理有限公司抵押给赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行的房产享有优先受偿权。4、判令被告王某、袁某2对上述款项的清偿承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月29日，被告袁某1、马某与原告签订个人最高额借款合同。合同约定被告袁某1、马某向原告借款本金200万元，借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款到期日2017年6月7日，逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。抵押合同约定，第三被告赤峰商贸城管理有限公司以其估价2875278万元的房产（赤房红字第112011509601号，建筑面积161.08平方米、赤房红字第112011509602号，建筑面积161.08平方米、赤房红字第112011509603号，建筑面积161.08平方米）作为抵押。抵押合同约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用。在债务人违约或者出现提前清收贷款情形时，抵押权人可以实现抵押权。保证合同约定保证人对所担保债务承担连带保证责任，保证担保范围以及保证责任承担的情形与抵押合同约定相同。上述借款合同签订当日，原告依约发放贷款，被告自2017年1月21日开始欠息。经原告催要未果，现已逾期数月，依据借款合同第十二条第2款第（2）项、第十六条、第四条以及抵押合同第十二条规定，依法起诉到法院，希望贵院依法给予支持。被告袁某1、马某、赤峰商贸城管理有限公司、王某、袁某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告袁某1、马某与原告签订个人最高额借款合同。合同约定贷款人自2015年6月29日至2017年6月20日期限内在人民币200万元最高限额内循环向借款人提供贷款。2015年7月2日被告借款200万元，2016年6月22日到期（已偿还）；2016年6月30日，被告袁某1、马某向原告借款本金1999900元，2017年6月7日到期。合同约定借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清。被告自2017年1月21日开始欠息，借款本金未偿还。签订个人最高额借款合同当日，被告赤峰商贸城管理有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，被告赤峰商贸城管理有限公司以其估价2875278万元的房产（赤房红字第112011509601号，建筑面积161.08平方米、赤房红字第112011509602号，建筑面积161.08平方米、赤房红字第112011509603号，建筑面积161.08平方米）作为抵押，被担保主债权为200万元，并办理了抵押登记。同日，原告与被告王某、袁某2签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，被担保主债权为200万元。上述事实，有原告与被告袁某1、马某签订的《个人最高额借款合同》、原告与被告赤峰商贸城管理有限公司签订的《最高额抵押合同》一份、原告与被告王某、袁某2签订的《最高额保证合同》一份、借款借据一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行与被告袁某1、马某签订的《个人最高额借款合同》、与被告赤峰商贸城管理有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告王某、袁某2签订的《最高额保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告将借款交付被告袁某1、马某，其应按合同约定及时偿还借款。在借款人不能及时偿还借款时，被告王某、袁某2作为保证人应及时偿还借款。被告赤峰商贸城管理有限公司作为抵押人，应以其抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告袁某1、马某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司天丰支行借款本金1999900元及利息（自2017年1月21日起至本判决生效之日止，按照年利率10.5‰计算），于本判决生效后五日内付清。2、被告王某、袁某2对上述款项承担连带偿还责任。3、如逾期还款，被告赤峰商贸城管理有限公司以其抵押的赤房红字第112011509601号、赤房红字第112011509602号、赤房红字第112011509603号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23788元，由被告袁某1、马某、被告赤峰商贸城管理有限公司、王某、袁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周淑云人民陪审员  窦颖征人民陪审员  任丽娜二〇一七年八月八日书 记 员  胡鑫凯
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1602刑初211号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人杨某某，男，1986年3月12日出生，汉族，四川省广安市人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地四川省岳池县。2012年12月26日因犯盗窃罪，被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年4月25日因犯盗窃罪，被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被岳池县公安局刑事拘留，岳池县公安局于同年1月23日对其变更为监视居住，并于当日释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，2017年3月7日经广安市广安区人民检察院批准，于同日被广安市公安局枣山园区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］195号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员吴雨璘、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日，被告人杨某某从位于岳池县的家中出发，流窜至广安市广安区枣山镇滴水岩安置房处。21时许，被告人杨某某进入滴水岩安置房小区内一地下室，先将放置于地下室的两个车载电瓶盗走，后又折返回该小区7栋楼梯间电瓶车停靠点，将被害人蒋某某停放于此处的一部黄色申讯牌电瓶车盗走，并将之前盗得的两个电瓶放上车。在骑车行驶至枣山镇迎宾大道广高新城处时，被电瓶车车主蒋某某等人挡获。经广安市广安区价格认证中心鉴定，被盗的黄色申讯牌电瓶车价值3540元人民币。同时查明，2017年1月2日21时许，被告人杨某某将被害人何某某停放在岳池县九龙镇“蜀一蜀二”餐馆门口的一辆红色新日牌电瓶车盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗新日牌电瓶车价值4186元。2017年1月23日，经岳池县人民检察院不批准逮捕，岳池县公安局于同日对被告人杨某某监视居住。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场指认笔录、扣押清单、鉴定聘请书、川惠诚司鉴（2017）JS第297号鉴定书、价格鉴定书、现场勘验笔录、前科判决书、情况说明、辨认笔录、被盗的新日电动车的收款收据、被害人刘某某和何某某的陈述、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月30日止。其中扣减了被告人杨某某在岳池县看守所关押的刑期13天。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)二、追退被告人杨某某盗窃的赃物折价3540元返还给被害人何某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 君人民陪审员  罗明星人民陪审员  谢 蓉二〇一七年八月二十三日书 记 员  伍梦洁附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执18号之五申请执行人：彭宁子，男，1945年9月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：王东东。本院在执行申请执行人彭宁子与被执行人江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人江西仰山园油茶开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西仰山园油茶开发有限公司履行本院作出的（2016）赣0702民初4383号民事调解书确定的义务，但被执行人江西仰山园油茶开发有限公司至今未全部履行该生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月8日以（××××）赣0702执18号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人江西仰山园油茶开发有限公司所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道×号江西仰山园油茶车间、宿舍【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××号】和坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶包装车间【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××号】,于2017年8月2日以（2017）赣0702执18号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人江西仰山园油茶开发有限公司所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道15号土地【权证号：赣市直（二）国用(××××)第××××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西仰山园油茶开发有限公司所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道×号江西仰山园油茶车间、宿舍【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××号】和坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶包装车间【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××号】和坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道15号土地【权证号：赣市直（二）国用(××××)第××××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年八月三日书 记 员  王联春
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执747号之二申请执行人：戚发红，女，1943年1月10日生，汉族，住泗洪县。申请执行人：戚发侠，女，1947年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：ＸＸ，男，1980年4月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行戚发红、戚法侠与ＸＸ机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查明被执行人ＸＸ的银行账户、房产登记、股权登记中均无可供执行财产，并已查封其名下苏Ｎ×××××号车辆，因为车辆未实际扣押，暂时不宜处置。申请执行人戚发红、戚法侠知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十四日书记员 吴新成
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执425号之一申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，营业场所三明市梅列区。被执行人：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市三元区。被执行人：三明市梅列区仙明化工有限公司，住所地三明市梅列区。被执行人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：李琳，女，1985年2月9日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被执行人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱凤贤、伍莹、林生术、李琳、邱加辉、吴尾金、陈金贵、张梅清、陈朝锋借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执425号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 清审判员 郭惠容审判员 胡江平二〇一七年八月三十一日书记员 陈春英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特209号申请人：重庆特非普企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村30栋1单元6号，统一社会信用代码915001070912458112。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：廖中明，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人重庆特非普企业管理有限公司（以下简称“特非普公司”）因与廖中明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（下称“九龙坡区劳仲委”）渝九劳人仲案字（2017）第274号仲裁裁决书（以下简称“274号裁决书”），向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人特非普公司申请称：274号裁决书缺乏事实及法律依据，且廖中明存在违法伪造证据的行为，仲裁所依据的证据系伪造的，故申请撤销274号裁决书，鉴定费用由廖中明负担。主要事实及理由：1.双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决特非普公司向廖中明支付劳动报酬和双倍工资差额缺乏事实及法律依据。特非普公司从未聘用过廖中明，特非普公司从未实施过任何经营行为，经营项目并无餐饮服务项目，廖中明陈述系在公司担任厨师一职系虚假陈述，廖中明个举示的刘军签字的服装押金条不能证明双方具有劳动关系；2.双方系劳务关系，不是劳动关系。刘军通过招商银行向廖中明支付了2666元的劳务费；3.廖中明存在伪造证据的违法行为，裁决所依据的证据系伪造的。刘军仅仅向廖中明转账一次，廖中明举示的工商银行的三次转款明细流水系伪造的。被申请人廖中明辩称：请求驳回特非普公司的申请。经审查：特非普公司经重庆市九龙坡区工商分局注册成立，2017年1月19日，重庆恒誉餐饮管理有限公司股权转让至特非普公司，重庆恒誉餐饮管理有限公司的经营范围不含餐饮服务。特非普公司经营范围包括：餐饮管理、餐饮信息咨询、餐饮项目策划等。特非普公司无纳税申报，工资明细表中除了李丽和刘军外，无其他员工。廖中明上班的店名为厨小小，地点在重庆市九龙坡区石桥铺。刘军分别于2016年12月12日、2017年1月10日、2017年2月11日通过工商银行向廖中明打款2140元、3000元、2666元。刘军收取了廖中明工作服押金200元。九龙坡区劳仲委认为，特非普的法定代表人刘军收取了廖中明200元工作服押金，还分别于2016年12月12日、2017年1月10日、2017年2月11日通过工商银行向廖中明打款2140元、3000元、2666元。在庭审中，刘军对此予以认可，但刘军辩称转款为借款，而非工资，工作服押金也不是以特非普公司的名义收取，但因其未举示证据予以证明转款为借款，应承担举证不能的法律后果。而对于工作服押金的问题，刘军也未做出合理解释。因此，认定特非普公司与廖中明之间系劳动关系，并支持了廖中明基于劳动关系要求特非普公司支付的劳动报酬及双倍工资差额。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第四款、第四十七条第二项、《工伤保险条例》第三十条、第四十二条，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第十条、第八十二条等相关法律的规定，裁决重庆特非普企业管理有限公司于裁决书生效之日起5日内支付廖中明2017年2月劳动报酬717.79元、双倍工资差额5666元，共计6383.79元。274号裁决书载明可收到裁决书15日内向有管辖权的人民法院起诉。特非普公司遂向九龙坡区人民法院起诉，九龙坡区人民法院经审理认为274号裁决为终局裁决，裁定驳回特非普公司的起诉，并告知特非普公司可以自收到裁定书之日起三十内向本院申请撤销该仲裁裁决。特非普公司于该期间内向本院申请撤销274号仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，特非普公司认为仲裁裁决所依据的证据系伪造的，经特非普公司申请，本院调取了廖中明工商银行活期账户6222033100004288786于2016年11月1日至2017年3月31日的历史明细清单，证实廖中明向仲裁委举示的明细清单系真实而非伪造的。故特非普公司的该项理由不能成立，本院不予采纳。至于特非普公司与廖中明之间是否存在劳动关系，其前提是刘军向廖中明的转款系特非普公司向刘军发放的工资，九龙坡区劳仲委对这一问题已作出认定，而这一认定实际上属于事实问题，不符合前述法律规定的可以撤销裁决的情形。综上，274号裁决书不存在应被撤销的法定事由，特非普公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆特非普企业管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆特非普企业管理有限公司负担。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年八月十七日书 记 员  徐一佳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初542号原告（反诉被告）：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。法定代表人：史华玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王礼贤,男，汉族，1979年3月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，该公司员工。被告（反诉原告）：周丹，女，汉族,1973年7月6日出生,住宜昌市，本院在审理原告（反诉被告）宜昌木森物业管理有限公司与被告（反诉原告）周丹物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宜昌木森物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告��周丹并于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原（反诉被告）、被告（反诉原告）已相互谅解，现原告（反诉被告）申请撤回本诉，被告（反诉原告）申请撤回反诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）宜昌木森物业管理有限公司撤回本诉的起诉。二、准许被告（反诉原告）周丹撤回反诉的起诉。案件本诉、反诉的受理费均减半收取25元，分别由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各自承担。审判员 王 庆二〇一七年八月十日书记员 车黄宇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初389号之一原告：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。被告：孙维清，女，1958年11月17日出生，现住瓦房店市。原告宁尚武诉被告孙维清委托合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。本案在审理过程中，原告宁尚武于2017年3月2��死亡。另查，宁尚武父亲宁高仁于1991年9月3日死亡，宁尚武与赵娟于1987年11月21日经本院调解离婚。宁尚武的法定继承人即儿子赵百昂、母亲潘兰珍均表示放弃本案诉讼权利。本院经审查认为，原告宁尚武现已死亡，其继承人已明确表示放弃本案诉讼权利，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。宁尚武已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  于黎娜二〇一七年八月七日书记员  吕秀娟
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执864号之二申请执行人：宁海蓝润润滑油经营部（组织机构代码：L4427084-9），住所地：宁海县跃龙街道外环路288号。经营者：金超，男，1971年11月17日出生，汉族，该经营部负责人，住宁海县。被执行人：宁海县翔光模具压铸厂（组织机构代码：71118250-9），住所地：宁海县前童镇鹿分村。负责人：童坚光，该厂厂长。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生，汉族，系宁海县翔光模具压铸厂负责人，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初783号民事调解书，向被执行人宁海县翔光模具压铸厂、童坚光发出执行通知书，责令被执行人宁海县翔光模具压铸厂、童坚光在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款45990元，诉讼费475元，执行费590元，合计47055元，但被执行人宁海县翔光模具压铸厂、童坚光未履行。本院在执行中查明，被执行人宁海县翔光模具压铸厂有可供执行的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁海县翔光模具压铸厂所有的机器设备。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  朝  阳审判员 李    斌审判员 林  欣  荣二〇一七年八月三日书记员 谢梦蝶（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初658号原告兴和汇泽村镇银行有限责任公司(现更名为兴和包商村镇银行有限责任公司)。法定代表人：刘玉梅，女，汉族，系该行行长。委托代理人：阮鹏，系该行职工。委托代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：冯维，男，汉族，1968年1月10日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。（未到庭）身份证号：×××。被告：高占云，女，汉族，1969年12月20日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。系冯维妻子。（未到庭）身份证号：×××。委托代理人：孙连生，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：段增宇，男，蒙古族，系以上被告的共同代理人。原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告冯维、高占云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢贵适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告兴和包商村镇银行有限责任公司委托代理人、被告委托代理人孙连生、段增宇到庭参加了诉讼,因被告冯维、高占云经合法传唤未到庭，故依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉称：被告冯维、高占云于2014年4月22日向我行提出借款申请，于2014年6月12日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以冯维名下的住宅房2423.5㎡作为抵押物取得借款95万元。按借款合同约定应每月还利到期还本，现借款人梁国华的借款已到期，截止到开庭之日贷款利息为利息为479679.96元，借款人冯维已出现恶意拖欠贷款本金及利息，经原告方催收未果，现请求人民法院判令被告依法偿还贷款95万元及相应利息，对该合同中原抵押物享有优先受偿权。被告冯维、高占云未到庭未辩称。被告委托代理人孙连生辩称：对上述案件的借款本金无异议，该贷款是我自己用于开发楼盘，冯维、高占云只是给我办理了手续，实际借款人是我。但是从诉讼请求来看，原告计算的利息要高于双方约定的借款利息，我们当初约定的是千分之12.5，原告主张的超出1.25%的利息部分我方不予认可。对罚息部分不予认可。介于被告方曾经偿还过部分利息，因此被告方在对利息偿还金额核对完以后，再确定原告方的诉求金额。经审理查明：被告冯维2014年4月22日向原告兴和包商村镇银行有限责任公司提出借款申请，于2014年6月12日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以冯维名下的住宅房2423.5㎡作为抵押物取得借款95万元。截止到2017年7月31日贷款利息为394209.78元，表外复利85470.18元，原告出示相关贷款手续及利息计算凭证，被告方质证无异议，孙连生主动提出，该笔贷款是自己开发楼盘所用，因市场因素，自己开发的楼盘没有出售，造成资金无法回拢，愿意以抵押的楼房来清偿贷款，只是要求原告方计算利息上按正常利息计算，不要计算罚息。本院认为：被告冯维于2014年6月12日与原告兴和包商村镇银行签订个人借款合同，并于2014年6月12日与原告签订个人借款抵押合同，取得950000元借款，该借款合同及抵押合同真实有效。因该笔贷款是孙连生用于自己开发楼盘所用，故理应按合同如期履行。孙连生虽积极主动想要归还贷款，但终因市场因素，楼盘难以出售，资金无法回拢，造成贷款逾期无法归还，甘愿以抵押物清偿贷款。原告出示的利息计算清单，本金95万元，利息479679.96元，有计算复利部分（85470.18元），本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定判决如下：一、孙连生偿还原告兴和包商村镇银行贷款本金950000元，利息394209.78元，本息合计1344209.78元（款在判决生效后一次性付清）。二、被告冯维、高占云承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员谢贵二0一七年八月十日书记员刘一鸣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初556号原告：紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：施幸妤，女，系公司职员。被告：施伯明，男，汉族，1951年8月30日生，住南通市通州区。被告：程中友，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省颖上县。被告：王景琴，女，1983年10月10日生，汉族，住安徽省颖上县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告施伯明、被告程中友、被告王景琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼，被告施伯明、被告程中友、被告王景琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告垫付的抢救费30687.65元。事实和理由：2012年7月29日，被告程中友在南通市通州区张芝山镇地税局前地段发生交通事故，致使被告施伯明受伤。因无力承担抢救费用，被告施伯明向原告申请垫付，经原告审核同意垫付医药费30687.65元。现原告起诉要求三被告返还垫付费用。三被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。原告紫金保险公司为证明其主张，向本院提供了的证据为：交通事故认定书、垫付申请书、医药费发票、基金支付回单。本院认证认为，上述证据均为书证原件，证据内容之间相互印证，真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）管理人。被告王景琴为号牌为皖06652**变型拖拉机行驶证登记的车主。2012年7月29日，被告程中友驾驶皖06652**变型拖拉机由北向南行驶在南通市通州区张芝山镇地税局前地段时与被告施伯明无号牌上海三斯电动自行车左侧前部发生碰撞，造成施伯明受伤的交通事故，事故发生后程中友逃逸。同年9月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，对事故形成原因分析及责任认定为：程中友未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，对路面动态观察不够，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了道路交通安全法第十九条、第二十二条的规定；施伯明驾驶未经登记非机动车，其行为违反了道路交通安全法第十八条的规定。程中友交通安全违法行为和过错是事故发生的全部原因，承担事故全部责任，施伯明的交通安全违法行为和过错作用与事故发生无因果关系，不承担事故责任。事故发生后，被告施伯明被送往南通大学附属医院治疗，因无力承担抢救费用，其向救助基金提出垫付申请，救助基金经审核并垫付了医药费30687.65元。另查明，为案涉交通事故损害赔偿问题，2013年4月25日，施伯明向本院提起诉讼，要求程中友、王景琴及皖06652**变型拖拉机承保交强险的保险公司安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）899161.76元。该案本院认为，安邦保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，依法应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对于交强责任限额外的损失，王景琴作为车主，将车辆交给未取得驾驶资格的程中友驾驶，对事故发生存在过错，应承担40%的赔偿责任，程中友承担60%的赔偿责任。紫金保险公司向施伯明垫付的医药费30687.65元（在该案中进行了扣除），可另行向赔偿义务人追偿。判决如下：施伯明在本起交通事故中的损失含医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计554548.47元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿120000元，交强险限额外的损失434548.47元，由程中友赔偿260729.08元，由王景琴赔偿173819.39元。该案判决生效后，经本院执行，因无财产线索，程中友和王景琴均未履行判决书项下的赔偿义务，遂裁定终结执行。本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“……由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”根据该规定，被告施伯明虽系案涉抢救费的申请人，但其为事故受害人，不是交通事故责任人，且其在交强险责任限额外的损失并未获得被告程中友和被告王景琴赔偿，故原告紫金保险公司就抢救费用无权向被告施伯明进行追偿。原告紫金保险公司主张的案涉垫费用只能向事故责任人即被告程中友、被告王景琴进行追偿。根据交通事故责任纠纷案件生效文书的认定，被告程中友应承担60%的赔偿责任，即向原告紫金保险公司返还18412.59元（30687.65元×60%），被告王景琴应承担40%的赔偿责任，即向原告紫金保险公司返还12275.06元（30687.65元×40%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程中友于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付18412.59元；二、被告王景琴于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付12275.06元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告施伯明的诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费690元，合计1258元，由被告程中友承担755元，由被告王景琴承担503元（原告已垫付、待执行时被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李素钧代理审判员  邓建华人民陪审员  李素琴二〇一七年八月二日书 记 员  黄 朵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6794号原告:蒋德辉，男，1963年出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年出生，住重庆市南岸区。原告蒋德辉与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告蒋德辉的委托诉讼代理人刘小青、被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月21日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】500113000XX号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告蒋德辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付劳务费3200元。2、二被告从2014年9月1日起以3200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告受被告杨长寿雇请，在被告鑫格公司承包的重庆交通大学运动场西面土建改造工程做工。二被告尚欠原告2014年7月工资1040元、同年8月份工资2160元，共计3200元。经海棠街道办事处调解，被告愿意支付所欠工资，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告杨长寿辩称，被告杨长寿与被告鑫格公司系内部承包关系，工人是被告杨长寿委托班组长姚长勇找来的，被告杨长寿共计向姚长勇打款825000元让其发放工人工资，不存在拖欠原告工资。原告出示的的工资表真实，但被告杨长寿系被迫签名，不是其真实意愿。请法院驳回原告诉请。本院认为，原告系被告杨长寿雇佣，被告杨长寿作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告鑫格公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告杨长寿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告鑫格公司在原告被拖欠工资范围内与被告杨长寿承担连带清偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，本院予以确认，即确认原告被拖欠劳务费3200元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费已发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以3200元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨长寿于本判决生效之日起十日内支付原告蒋德辉劳务费3200元，以及以3200元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息；二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司就第一项给付义务与被告杨长寿承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋德辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨长寿和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年八月一日书记员  梅 玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初634号原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：李响，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被告：贾小丽，女，49岁，1968年7月25日出生，通化市人，现住通化市。第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，经理。原告宋宝贵诉被告贾小丽、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月14日立案。原告宋宝贵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宝贵撤回起诉。案件受理费1850元，由原告承担。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年八月十七日书 记 员  任建吉
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初903号原告：罗勇，男，汉族，生于1969年11月15日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄建华，四川弘旺律师事务所律师。被告：徐力，男，汉族，生于1980年10月30日，住四川省达州市达川区。原告罗勇与被告徐力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙桂梅担任审判长，与审判员陈昊、郝灿组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告徐力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令徐力立即偿还欠罗勇的借款本金55500元及利息(其中12000元借款自2016年4月2日逾期还款之日起按年利率6%支付利息至还清之日止；43500元借款自2017年3月22日诉讼主张之日起按年利率6%支付利息至还清之日止)；2.诉讼费由徐力承担。事实与理由：2016年徐力因做生意缺乏资金，向罗勇借款。2016年3月17日，徐力先后2次分别向罗勇分别借款43500元、12000元，并出具借条，其中12000元借款约定15天内归还。罗勇以现金和转账方式将借款合计55500元交付给徐力。徐力未按约定履行还款义务，经罗勇多次催收，拒不还款。徐力未作答辩。罗勇围绕诉讼请求依法提交了证据：罗勇的身份证复印件、徐力的户籍证明、借条2张，拟证明徐力2次借到罗勇借款合计55500元，均未约定利息，其中12000元借款约定15天内的还款期限，43500元借款未约定还款期限。徐力未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，罗勇提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据罗勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年3月17日，徐力先后2次分别借到罗勇43500元、12000元，并出具2份借条均未约定利息，其中12000元借条上约定15天内归还的借款期限，43500元借条上约定由罗勇在徐力的工资卡上月扣1000元。同日，罗勇以现金和转账方式分别将借款合计55500元交付给徐力。庭审中，罗勇陈述因徐力的工资卡是一张空卡，遂将工资卡退还了徐力。本院认为，罗勇以现金和转账方式2次出借给徐力共计55500元属实，有罗勇的陈述和徐力出具的借条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故罗勇与徐力之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故徐力没有按约定偿还借款，现罗勇要求王浩偿还借款55500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故罗勇与徐力没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，罗勇、徐力针对43500元借款，未在债权凭证中约定借款期限，亦未约定借期内和逾期利率，罗勇提起诉讼之日视为逾期还款之时，现罗勇诉请徐力从2017年3月22日起诉之日起（即逾期之日）按年利率6﹪主张计算支付该笔借款逾期利息的理由成立，本院予以支持；针对12000元借款，徐力未按约定借款期限15天内还款，现罗勇诉请徐力从2016年4月2日逾期之日起按年利率6﹪主张计算支付该笔借款逾期利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由徐力于本判决发生法律效力后十日内偿还罗勇借款本金55500元及利息（其中12000元借款本金的利息自2016年4月2日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；43500元借款本金的利息自2017年3月22日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由徐力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  龙桂梅审判员  陈 昊审判员  郝 灿二〇一七年八月十七日书记员  唐述英