襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初2314号原告：北京禹辉净化技术有限公司（以下简称北京禹辉公司），住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宛金晖，该公司总经理。委托代理人：唐国安，该公司财务总监。委托代理人：刘瑛，该公司法务部主任。被告：襄阳万达广场企业管理有限公司（原襄阳万达广场投资有限公司，以下简称襄阳万达广场公司），住所地：襄阳市高新区紫贞路8号。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。北京禹辉公司与襄阳万达广场公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京禹辉公司的委托代理人唐国安、刘瑛，襄阳万达广场公司的委托代理人兰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京禹辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令襄阳万达广场公司向北京禹辉公司支付货款322436元；2.诉讼费由襄阳万达广场公司承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月5日签订了襄阳万达广场水处理设备供应及指导安装调试合同，合同总价款806090元。合同签订后，原告如约将全部设备运送到被告指定工地，被告也依合同之约定支付货款的60%，即483654元，但余款至今未付。原告将设备全部运到工地后，由于施工方管理上的问题，导致部分配件丢失，被告以此为由拒绝付款。原告多次与被告协商未果。2016年2月16日，原告以《告知函》形式给被告，要求付清余款。同年3月1日被告复函一、认可部分设备安装调试；二、认可收到全部设备并按合同支付60%货款；三、对遗留问题全面进行梳理。原告认可，部分配件的丢失系施工方管理上出现的瑕疵所致，原告无需承担责任。综上，原告认为，原告已经履行了合同的义务，被告因为配件的丢失而导致无法调试，是被告应当承担的责任，不能因为自行应当承担的责任而强加于原告。故起诉到法院，请求依法保护原告的合法权益，判如所请。襄阳万达广场公司辩称：一、原告诉称情况不实。本案实际情况是，2010年7月5日，原告、被告及湖北工建集团安装工程有限公司襄樊万达广场大商业项目部（下称“工建安装公司万达项目部”）三方签订《水处理设备供应及指导安装调试合同》（下称“合同”），约定原告负责水处理设备供应、指导安装调试及承担质保期内的保修责任等。合同签订后，被告先按合同约定支付总价款的20%的预付款，2010年9月原告将水处理设备运到被告处，经到货验收后，被告又按合同约定支付总价款的40%。后因原告未尽到货验收后对货物保管的义务（见合同第十三条第4款），使部分配件丢失，造成设备进场后不能满足安装条件，水处理设备的指导安装、调试无法进行，故被告未在支付货款。需要说明的是，工建安装公司万达项目部是水处理设备的安装方，与原告系关联关系，两方的负责人系同一人。原告及其关联方在配件丢失后推卸责任，对安装调试不管不问，造成水处理设备至今无法运行，不能发挥其效用，给被告造成严重损失。二、原告未按合同履行相关义务，无权要求支付剩余货款。1.到货验收后因原告保管不利造成配件丢失，责任在原告。根据合同第三条第4款“若设备进场后不能满足安装条件，由此带来的一切责任由乙方（指原告）全部承担”及第十三条第4款“乙方（指原告）验收后应自负费用和责任对货物进行保管，甲方（指被告）、监理单位的验收合格并不免除乙方应承担的责任”等约定，原告负有对所供货物进行保管的义务，以确保水处理设备能够安装调试并正常运转。虽然原告完成供货，但供货验收后，因原告未尽保管义务，造成配件丢失，无法安装调试，责任在原告而非被告。原告将该责任强加于被告明显与合同约定不符。2.原告请求支付剩余货款的条件未成就。根据合同第七条约定，原、被告结算采用分阶段付款的方式。因原告未完成指导安装、调试且未通过最终验收，也未提供合法足额的税务发票，请求支付余款未达到付款条件，故被告有权不支付剩余货款。三、原告请求支付余款已超过两年诉讼时效。原告于2010年9月完成供货后，因配件丢失，无法安装调试，未再派人到被告处履行合同义务。期间，原告仅于2016年2月16日向被告寄发《告知函》要求付清余款。根据《民法通则》第135条、第137条等规定，原告请求支付剩余货款已经超过两年的诉讼时效，依法应当驳回。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。北京禹辉公司围绕诉讼请求依法提交了水处理设备供应及指导安装调试合同、送货单、安装调试单、银行交易流水、增值税发票、告知函、进度申请表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2010年7月5日，襄阳万达广场公司的前称襄樊万达广场投资有限公司（为甲方）与北京禹辉净化技术有限公司的前称北京禹辉水处理有限公司（为乙方）、湖北工建集团安装工程有限公司襄樊万达广场大商业项目部（为总包单位）签订了《水处理设备供应及指导安装调试合同》一份，乙方向甲方提供水处理设备供应及指导安装、调试，产品型号规格详见供货单计价表，产品技术参数详见技术要求，产品数量详见供货单计价表，合同内容包括合同项下设备的制造、运输、装卸、现场解体组装、指导安装、调试、交付竣工、保修、保养等。乙方当在收到甲方订货传真后30日内将合同项下货物运抵工地现场，并在甲方指定位置卸货。合同总价款806090元。供货范围：合同项下货物，运至甲方指定地点后卸货，由甲方另委托他人完成卸货地点至设备就位处的二次搬运、就位及安装，乙方需按照甲方要求指导甲方委托的安装单位就位及安装。付款程序：1.付款书审核程序：付款前，乙方的付款申请书（预付款和质量保修金除外）先报总包单位进行审核，总包单位在收到付款申请书后，2日内完成核对，若总包单位在接到付款申请后5个日历天内无合理理由拒绝签字，即视为总包单位已确认，且总包单位并不能因此解除应承担的管理责任。总包单位确认签字后报监理审核，监理在收到付款申请书后，2日内完成审核上报甲方，甲方在收到付款后7个工作日内审核确认，确认完成后并签发付款证书。付款方式：1.在签订合同并且乙方提供10%履约保证金后一周内，甲方向乙方支付合同价款20%的预付款，乙方开始组织生产；2.合同货物全部到达工地现场且双方验收合格交接完成后十天内，甲方支付至合同总价的60%货款；3.指导安装、调试完成，验收合格后支付至合同价款的80%；4.结算完成后10天内，乙方提供合同全额发票，甲方支付至结算总价的95%；5.如果不存在履约纠纷未解决的情况，质量保证期结束后14天内，甲方付清余款。6.在乙方未按合同要求提供有效的履约保函前，甲方有权拒绝支付所有的费用；乙方按照甲方要求开具合法的税务发票将是甲方支付合同价款的前提之一。7.不符合要求的工作不能收取费用。合同还对双方其他权利义务关系作以约定。合同签订后，北京禹辉公司按照合同约定将设备运送至襄阳万达广场公司，襄阳万达广场公司亦按照合同约定支付了合同总价60%的价款计款483654元。但至今，双方对上述设备未按合同约定办理验收手续。庭审过程中，原告、被告均认可因部分配件丢失导致设备未能安装调试完毕，均认为配件丢失原因在对方未能尽到保管义务。另查，北京禹辉公司于2014年5月26日将名称变更为北京禹辉净化技术有限公司。襄阳万达广场公司于2017年7月25日将名称变更为襄阳万达广场企业管理有限公司。本院认为：襄阳万达广场公司与北京禹辉公司、湖北工建集团安装工程有限公司襄樊万达广场大商业项目部签订《水处理设备供应及指导安装调试合同》是合同各方当事人真实意思表示，内容合法有效，受到法律保护。襄阳万达广场公司、北京禹辉公司的名称分别变更后，其合同的权利义务当由变更后的公司继受。合同签订后，本案双方当事人对合同部分履行，北京禹辉公司依约供货，襄阳万达广场公司亦依约支付了部分货款。但至今双方对上述设备未办理验收合格手续，北京禹辉公司也未举证证实其已经对案涉设备指导安装、调试完成、验收合格等按照合同约定的质量交付货物并全面履行合同义务。根据合同第七条第3款“指导安装、调试完成，验收合格后支付至合同价款的80%”的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”的规定，本案诉争的买卖合同除已经支付的部分货款外，余款尚不具备付款条件，故对北京禹辉有限公司判令襄阳万达广场公司支付货款322436元的诉讼请求，本院不予支持。北京禹辉公司可在付款条件成就后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京禹辉净化技术有限公司的诉讼请求。案件受理费6137元，由原告北京禹辉净化技术有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年八月二十八日书记员 周宇静