wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3827号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人郭万顺，男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行郭万顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13285号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人郭万顺应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月25日的信用卡欠款一十三万二千零七十二元九角二分，并支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担案件受理费二千九百四十一元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人郭万顺邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭万顺名下相关财产信息，未发现被执行人郭万顺名下有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郭万顺可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人郭万顺纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 萍
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽03刑终216号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1987年7月23日生，汉族，高中文化，无职业，住鞍山市立山区劳动路**号-10040。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）辽0302刑初286号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、王祎到庭履行职务，上诉人张某及其辩护人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月13日5时许被告人张某在鞍山市铁东区某洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人熊某某睡觉时，将其放在身下的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。2017年4月17日1时许被告人张某在鞍山市铁东区某洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人任某睡觉时，将其放在身边的一部小米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币620元。2017年4月29日4时许被告人张某在鞍山市铁东区通山街金某洗浴中心一楼休息大厅内，趁被害人吴某睡觉时，将其放在身边的二部酷派手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。2017年5月2日15时许被告人张某在鞍山市立山区某洗浴中心三楼休息大厅内，趁被害人刘某某熟睡觉时，将其放在身边的一部IPHONE6PLUS手机和一部华为盗走。经鉴定，被盗二部手机价值人民币3000元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。上诉人张某的上诉理由是：愿意返还赃款并缴纳罚金，请求从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人张某的供述、被害人熊某某、任某、吴某、刘某某的陈述、证人马某某、宋某某的证言、扣押返还物品清单、情况说明、辨认笔录、价格认证结论书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人张某及其辩护人在本院审理过程中未提供新的证据。在本院审理期间，上诉人张某的家属代张某返还赃款1980元，缴纳罚金5000元。关于上诉人张某及其辩护人提出愿意返还赃款，缴纳罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查属实，应予支持。本院认为，上诉人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在一审宣判后返还所有赃款，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2017）辽03刑初286号刑事判决对上诉人张某的定罪部分；二、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽03刑初286号刑事判决对上诉人张某的刑罚部分；三、上诉人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2017年11月4日）。本判决为终审判决。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  王金杰二〇一七年八月二十八日书记员  项云峰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5579号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李家奎，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李家奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年八月十一日书 记 员  高茜茜
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初1984号原告：吕春跃，男，1970年5月10日出生，汉族，住永春县。被告：郑木荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住永春县。原告吕春跃与被告郑木荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告吕春跃于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，吕春跃申请撤回起诉，系吕春跃在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吕春跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕春跃负担。审判员  苏昌庆二〇一七年八月十一日书记员  周晓思
邹城市���民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执2307-1号被执行人班祥钦，男，汉族，居民，住邹城市本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1598号民事判决书，于2017年08月21日向被执行人班祥钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班祥钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班祥钦在中国工商银行账户内存款人民币106505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ��朱卫兵二〇一七年八月三十日书记员 路   峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院��权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执628号申请执行人：杨贤雄，男，汉族，住所地桂平市，申请执行人：姜培坤，女，汉族，住所地桂平市，委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。法定代表人：程燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨贤雄、姜培坤与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年八月十四日书记员  赖胜扬
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7353号原告：王亚东，男，1990年5月22日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南神博裕润师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼，统一社会信用代码：91410400780533149N。负责人：周学平，系该公司经理。原告王亚东与被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王亚东于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚东自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王亚东撤诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告王亚东负担。审判员  潘旭现二〇一七年八月八日书记员  李世昌
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初113号公诉机关越西县人民检察院。被告人安小华，男，彝族，1983年4月30日出生，四川省越西县人，不识字，粮农，捕前住越西县。2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月26日被越西县公安局刑事拘留；2017年6月7日经越西县人民检察院批准，同日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人安小华犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、杨杰出庭支持公诉，被告人安小华到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年5月24日14时许，被告人安小华为牟取非法利益，在越西县西山乡从一不认识的吸毒人员手中购得400人民币的毒品海洛因1克后，在西山乡小学附近再以600元人民币的价格转卖给陈某。后越西县公安局民警在越西县红军广场将陈某及吸毒人员陈某甲抓获，并当场缴获一个白色可疑物零包，经称量上述毒品可疑物毛重1.36克，净重0.58克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：查获的白色可疑物中检出海洛因。另查明：被告人安小华于2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年2月24日刑满释放。公诉机关在审理过程中建议以贩卖毒品罪对被告人安小华判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。上述事实，被告人安小华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的毒品照片；书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、越西县公安局、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、毒品移交清单、行政处罚决定书、辨认笔录、通话清单；证人陈某甲、陈某证言；被告人安小华的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告、越西县人民法院（2013）越刑初字第58号刑事判决书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人安小华为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人安小华的罪责刑相符，本院予以支持。被告人安小华于2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年2月24日刑满释放后在五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；被告人安小华能当庭自愿认罪、可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人安小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2018年11月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、扣押在案的毒品海洛因及毒资人民币600元、涉案白色VIVO牌触屏手机一部依法没收，由扣押机关依法处理（上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年八月二日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人��法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初3024号原告：范鹏，男，户籍地甘肃省金塔县中东镇王子庄村*组**号,现住甘肃省酒泉市。被告：闫生财，男,户籍地甘肃省酒泉市。原告范鹏与被告闫生财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月15日,范鹏经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按范鹏撤诉处理。案件受理费100元（已减半），由范鹏负担。审判员李金虎二○一七年八月十五日书记员陈嘉奕
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825财保30号申请人：钱书康，男，1957年1月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。被申请人：安庆市泷锍再生建材股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：余化平，该公司董事长。被申请人：余化平，男，1963年4月28日出生，汉族，私营企业主，住安徽省太湖县。原告钱书康与被告安庆市泷锍再生建材股份有限公司（简称泷锍再生建材公司）、余化平民间借贷纠纷一案，申请人钱书康于2017年7月28日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人安庆市泷锍再生建材股份有限公司的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人钱书康的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市泷锍再生建材股份有限公司在安徽太湖农村商业银行股份有限公司龙山支行账户内存款1500000元，期限为2017年8月1日起至2018年7月31日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国文二〇一七年八月一日书记员  陈 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初2503号原告：商丘市怡豪居物业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道东侧宋城路北侧巴比伦蓝钻8号楼1单元1-1002号。法定代表人姚怡，该公司经理。委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号码14114201411567386。被告：弓香兰，女，1990年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告商丘市怡豪居物业有限公司诉被告弓香兰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告商丘市怡豪居物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取484元，原告自愿负担。审判员  徐怀钦二〇一七年八月二日书记员  张琳琳
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1442号原告：于桂林，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：张雷，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。原告于桂林与被告张雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂林、被告张雷及其委托代理人袁春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告一年租地租金63,000.00元，并给付违约金12,600.00元（按6.3万元的20%计算），共计为75,600.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月6日，原告将自己位于东参村挂画地约为80亩（实际挂画地面积为30-40亩）租给原告种参，双方约定了土地租金为每丈100元，使用年限为一茬（4年），并对柱脚、使用后还林等问题作了约定。该处承租地共分两茬使用，第一茬自2013年至2016年，面积为1830丈，租金4年为18.3万元，第二茬自2014年至2017年，面积为2520丈，租金为25.2万元。双方于同日签订了书面合同书，并签字捺手印。原告在2012年7月7日交付定金6万元，在2012年10月30日共计给被告18.3万元，在2013年11月4日将该处承租地全部租金43.5万元给付被告，被告在同日给原告出具参土款收据。合同签订后，原告依约定履行，第一茬参土1830使用完毕后，将原土交付被告，第二茬2520丈租赁土地在2017年还有一年使用期。2017年5月15日，被告将原告承租的第二茬土地2520丈（连同第一茬1830丈）转让给第三人候有，在同日被告与第三人候有签订了转让协议。原告对此并不知情，当时己在该处土地种植了大豆，2017年5月20日，被告将此事通知了原告，并在给付原告种植大豆种子、人工费损失3,000.00元后于2017年5月23日，在未返还原告剩余租金及承担违约责任的情形下，用推土机将原告在第二茬租赁土地上种植的大豆毁掉，原告当场要求被告返还剩余一年的租金6.3万元及违约金1.26万元（25.2万元为第二茬地4年租金，剩余一年租金为6.3万元，6.3万元20%违约金为1.26万元），但被告一直拒不赔偿。张雷辩称，原、被告签订的土地租赁协议约定使用期限为“一茬为止”，即是指人参种植到收获为一茬，原告起参后应当将租赁的土地还给答辩人，但原告又违约从事农作物种植，属违约。即使按原告所称的租赁期为四年，应当在2017年7月6日到期，原告在2017年5月中旬仍种植大豆，也满足不了农作物的生长周期，不可能收获。2017年5月16日，答辩人与侯有等合伙开发参地。5月20日由侯有出面与原告协商达成赔偿协议，支付了原告趟地、种子及工钱3,000.00元。原告无权另行主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于租赁期限，双方于2012年7月6日签订的合同约定使用年限为“一茬为止”，张雷于2012年7月7日出具的收据中约定“参地使用期第一茬2013年至2016年，第二茬2014年至2017年”，该两份证据可以证明于桂林使用第二茬参地的截止期限为2017年，但未具体到月或日。庭审中双方均认可于桂林使用第一茬是从2012年10月始至2015年11月止。第二茬是2013年11月至2015年11月止，第一茬和第二茬都是在收了人参后2016年种的豆子，即于桂林使用第一茬参地的期限应为2012年10月至2016年9月底左右（大豆收获时），同理，于桂林使用第二茬参地的期限应为2013年11月至2017年10月中旬左右（大豆收获时）。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。于桂林与张雷之间关于土地租赁的约定合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。张雷单方解除协议，收回租赁地实属错误，应返回相应的租金。于桂林使用第二茬参地至2017年5月23日，尚有五个月左右的时间，因双方均未提供证据证明参地租赁的截止日期，根据双方的约定、合同的目的及实际情况，根据公平原则，本院酌定张雷应返还于桂林五个月的土地租赁费计26,250.00元。因双方对违约金未作出约定，且于桂林已得到3,000.00元的赔偿，故于桂林要求张雷承担违约金的诉求，依据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日返还原告于桂林土地租赁金26,250.00元；驳回原告于桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.00元,减半收取845.00元，由原告于桂林承担617.00元，被告张雷承担228.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年八月二十日书记员  吴 烨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初6276号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所地昆明市东风东路**号金泰大厦**楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南特力通信工程有限公司。住所地昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。法定代表人郝杰，总经理。委托代理人黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨楠，男，1990年6月1日生。被告李寅，男，1988年4月15日生。本院于2017年7月4日受理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告云南特力通信工程有限公司、李寅租赁合同纠纷一案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南特力通信工程有限公司、李寅的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告云南特力通信工程有限公司、李寅的起诉。案件受理费76元，减半收取38元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余38元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谭思祺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初3372号原告：田东勇，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：游书要，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院在审理原告田东勇诉被告游书要机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告游书要驾驶的无牌照三轮汽车一辆，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告游书要驾驶的无牌照三轮汽车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇一七年八月十七日书记员  牛 欣
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初357号原告：茌平县信达运输有限公司，住所地：山东省茌平县信发热电工业园。法定代表人：庄桂强，总经理。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：靳刚，经理。诉讼委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，住山东省聊城市开发区。原告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年1月18日诉来本院。本院受理后，依法由甄伟独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告信达运输公司之委托代理人宋丹丹，被告太平洋财险公司之委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失149138元（包括车辆损失109038元、鉴定费4600元、施救费13000元，三者损失22500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原告公司在被告处为鲁Ｐ×××××-鲁PDR**挂重型货车投保了车辆损失险、货物损失险及不计免赔率。保险期间为一年。2016年1月1日4时许，原告驾驶员刘峰驾驶投保车辆由北向南行驶至汾柳线61KM处时，因未按照操作规范安全驾驶，导致该车辆侧翻在路外，造成该车及灯、水泥墩等受损的交通事故。本次事故发生在保险期间内，所载煤炭大量倾覆在外，货损严重，此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。被告太平洋财险公司答辩称：肇事车辆在被告方投保属实，但是肇事车辆未向被告方提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，无法核实是否有其他理赔理由，如有相关免赔，应免除被告方的免赔责任，另外，本案诉讼法、鉴定费被告不予承担。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时人无异议的证据（包括原告信达运输公司提交的交通事故认定书一份、施救费发票两份、鉴定费发票一份、赔偿协议一份、路产损坏明细一份、公路补偿通知书一份，被告方申请经本院司法技术部门委托的鉴定意见书一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交车辆评估报告一份，被告质证称该评估报告为原告方单方委托，程序违法，被告方申请进行重新鉴定。本院认为，庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，且原被告双方对于重新鉴定的结果均无异议，因此，该组证据本院依法不予采信，原告方的车辆损失应当以重新鉴定的结果为据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告公司在被告处为鲁Ｐ×××××-鲁PDR**挂重型货车投保了交强险及商业险各一份，商业险包括车辆损失险（保险金额为205160元）及不计免赔，第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔。保险期间为一年。保险条款约定：1.发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担。上述合同签署后，原告信达运输公司依照合同约定缴纳了保险费用。2016年1月1日4时许，原告驾驶员刘峰驾驶投保车辆由北向南行驶至汾柳线61KM处时，因未按照操作规范安全驾驶，导致该车辆侧翻在路外，造成该车及灯、水泥墩等受损的交通事故。事后，原告方向山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理对赔偿公路损失8000元，向中阳县枝柯镇赔偿路灯损失13000元，向中阳县公安交通警察大队道路事故清障施救队支付15000元，为车辆及货物施救支付13000元。此外，原告方委托聊城市建邦旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，认定车辆损失的金额为109038元，原告为此支付鉴定费4600元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告认为原告方的鉴定属于单方鉴定，程序违法，提出了重新鉴定申请。在双方当事人的共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院司法鉴定中心出具司法监督意见书认定，涉案车辆因本次保险事故所造成的损失为89491元。原、被告双方对于该鉴定意见书均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告信达运输公司要求被告太平洋财险公司赔偿各项损失是否有事实及法���上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，该保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定及时缴纳了保险费用。因此，对于原告方的损失，被告保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。庭审过程中，被告方因对原告方所提交的评估报告有异议进而提出了重新鉴定申请，此后，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告认定原告方的车辆损失金额为89491元，被告方也认可上述评估结果，因此，对于原告方的车辆损失应当以重新鉴定的结果为据。涉案事故发生时正处于货物运输过程中，事���导致车辆倾覆，所载货物（煤炭）损失严重，原告方因此支付施救费13000元并且提供了正规发票，被告虽认为过高，但并未提交相关证据予以反驳，其依法应当承担举证不能的法律后果。本次事故发生在保险期间内，原告投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失金额并不超过保险限额，并且保险条款中明确约定事故中的施救费费用由被告负担，因此，对于原告方因本次事故所造成的车辆损失89491元及施救费13000元，被告方依法应当在车辆损失险范围内予以赔偿。原告方所提交的鉴定报告未能证实涉案车辆损失的实际情况，因此，原告方要求被告方支付评估费缺乏法律依据，本院依法不予支持。本次保险事故同时造成了路灯、水泥墩等路产损失，原告方提交的路程损失8000元及路灯损失13000元均有详细的协议或文件为证，依法应当予以认可。对于显示有道路清障施救队印章的收据，该收据并非正规收据，且收据上也没有载明收据的具体内容，其真实性无法认定。原告为涉案车辆投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，该车辆在保险期间内发生单方事故，因此，对于上述三者损失21000元，被告方依法应当在交强险及商业第三者保险范围内予以赔偿。综上，被告太平洋财险公司共计应当向原告信达运输公司赔偿损失123491元（89491元+13000元+21000元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县信达运输有限公司赔偿损失123491元；二、驳回原告茌平县信达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由茌平县信达运输有限公司负担485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年八月三十一日书记员 刘超越
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2695号原告：王颍，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：汪亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州市太仓市上海东路199号。法定代表人:吴根福，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。法定代表人：程勇，总经理。原告王颍与被告汪亮、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇一七年八月十五日书 记 员  吴管正
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初229号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。法定代表人：赵安豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。被告：曹超，男，1986年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌市公众物业管理有限公司与被告曹超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。审判员  周小军二〇一七年八月二十八日书记员  查 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11745号原告：彭伟德，男，汉族，1984年7月18日出生，住址：广东省深圳市坪山新区，委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。被告：曹平扣，男，汉族，1978年10月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告彭伟德诉被告曹平扣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告彭伟德于2017年7月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伟德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告彭伟德撤回对本案的起诉。案件受理费3935元（原告已预交），由原告彭伟德负担。审判员 卢 好二〇一七年八月十日书记员 黄永超
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7931号原告：陈金元，男，1949年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颂怡。被告：顾建良，男，1962年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：吴正琴，女，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈金元与被告顾建良、吴正琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈金元的委托诉讼代理人阚国锋、被告顾建良及其委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告吴正琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币180000元，并支付从2017年7月1日起至归还之日止按照年利率4%计算的利息；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告顾建良分别于2012年1月、7月、2014年1月三次向原告借款共计20万元，后于2015年4月归还了借款2万元，余款18万元双方于2017年2月24日达成了分期付款的还款协议书。后被告顾建良未能按期履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告顾建良辩称：1、被告顾建良向原告借款的资金是原告委托被告借给汪华亮的，实际借款人为汪华亮。被告顾建良已向原告支付了22万元本金，并额外支付了14.55万元利息，但双方借条未约定利息，故该笔14.55万元也应计入还款本金；2、被告吴正琴与被告顾建良系夫妻关系，但被告吴正琴对借款事宜不知情。3、原告与汪华亮另外有借款25万元，通过被告顾建良向原告支付了利息84750元，要求原告一并确认；4、律师代理费不应由被告支付。被告吴正琴未作答辩。经审理查明：被告顾建良与被告吴正琴系夫妻关系。2017年2月24日，原告陈金元与被告顾建良签订还款协议书一份，双方明确：被告顾建良于2012年1月17日向原告借款5万元、2012年7月5日借款10万元，2014年1月15日借款5万元，三次共计20万元。被告顾建良于2015年4月14日向原告还款2万元，还欠款18万元至今未还，仅支付了部分利息，现经双方自愿协商，对借款达成了第一笔自2017年6月30日前归还借款本金5000元，之后至2023年12月31日前陆续分14次归还的分期还款方式。同时双方在还款协议书上明确：如被告顾建良未按照上述约定按期足额履行付款义务，则原告就被告顾建良未履行部分一并向被告顾建良主张权利，且被告顾建良应支付借款到期后的借款利息，利息按照年利率4%计算；被告顾建良逾期归还借款应承担由此产生的律师费、诉讼费。双方在还款协议书上签字后，被告未如期履行还款义务，故原告起诉至法院。原告为此次诉讼支付律师代理费10000元。审理中，原告向法庭提供了被告顾建良之前书写的借条复印件、双方签字的还款协议书。原告认为借款是被告顾建良问其所借，跟汪华亮无关，一共借款40万元，已归还了22万元，其中20万元的两份借条已还清，借条已还给被告。另外20万元三份借条，本金还款了2万元，余款18万元双方重新达成了还款协议，故借条其处只保留了复印件。之前的借款双方约定利息每月1.5%，被告顾建良支付了部分利息，具体支付了多少利息其没有统计。被告顾建良认为，对借条及还款协议没有异议，借条系被告所写，还款协议也是其所签字确认的，其写的借条一共向原告借款40万元，已归还22万元，余款18万元双方签订了还款协议，但其在还款协议书上签字是有前提的，原告要确认汪华亮通过其归还了利息84750元，后原告未能确认，故其没有按照约定履行还款义务。同时被告顾建良认为，当时借款双方约定月息1.5%，在还款协议背后也写有其向原告支付利息的情况，还款协议背后也写有原告返还其红利情况，说明其仅仅是借款的中间人。上述事实，有借条复印件、还款协议书、户籍信息、律师代理费发票及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的借条复印件、还款协议书等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告顾建良向原告借款的事实；被告顾建良认为该借款系原告委托其借给他人的抗辩，未提供相关证据，且双方对返还的红利性质说法不一，无法证实被告系借款中间人，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于借款的本金及利息，双方对之前的借款本金及还款金额没有争议，对于利息部分，根据被告顾建良的陈述及还款协议书背后书写的利息支付部分，未超过法律规定的幅度范围，且已实际给付，故被告顾建良要求之前支付的利息冲抵本金的抗辩意见，本院不予支持。原、被告对本金余款重新达成了还款协议，且对相关利息、律师费承担等作了约定，系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以确认。借款应当及时归还，被告顾建良未能按期归还借款，且该借款发生在被告顾建良、吴正琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告吴正琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。原告要求二被告归还借款180000元及支付自2017年7月1日起至实际归还之日止按照年利率4%计算的逾期付款利息、并要求二被告承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建良、吴正琴归还原告陈金元借款人民币180000元，并支付以180000元为基数自2017年7月1日起至实际履行之日止按照年利率4%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、被告顾建良、吴正琴支付原告陈金元律师代理费人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。上述一、二项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告顾建良、吴正琴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  曹瑞秋二〇一七年八月三十日书记员  陈 涵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保307之一号申请人：赵家乐，男，汉族，2004年2月10日生，住尉氏县。法定代理人：赵强，男，汉族，1976年9月4日生，住址同上，系赵家乐父亲。被申请人：周素华，女，汉族，1981年6月3日生，住尉氏县。本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0223财保307号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人周素华驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 年二〇一七年八月二十九日书记员 韩佳岐
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2202号原告：周某某。法定代理人：周长明（系原告周某某之母）。委托诉讼代理人：周凤林（系原告周某某之外公）。被告：杨贺。被告：杨庆友。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：孙文超，公司员工。原告周某某与被告杨贺、杨庆友、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取149.00元，由原告周某某负担。审判员  刘瑞华二〇一七年八月二十二日书记员  甄红英
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执124号申请执行人蒙广录。被执行人谭彩凤。申请执行人蒙广录与被执行人谭彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1381民初126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向蒙广录支付13000元；（2）向蒙广录支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担申请执行费95元。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭彩凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙广录在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭彩凤新的财产线索，申请执行人蒙广录可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1381民初126号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年八月二十一日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行审437号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王彦超，男，汉族。身份证号：1310811988********。地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村92号。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3134号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3134行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海河审判员  高秋顺审判员  朱卫强二〇一七年八月十五日书记员  王 磊
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6182号原告：王俐，女，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：王兴华，女，1957年6月5日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。原告：王毅，女，1963年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：王卫东，男，1966年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈克良，四川广汉市法律援助中心律师。被告：王军，男，1959年11月2日出生，汉族，住重庆市永川市渝西大道。被告：王承红，男，1979年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。原告王俐、王兴华、王毅、王卫东与被告王军、王承红遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俐、王兴华、王毅及其共同委托诉讼代理人陈克良，被告王军、王承红及其委托代理人胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俐、王兴华、王毅、王卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决：原告四人与被告王军五人共同所有父母王振兴、杨文华遗留的一处房产（房产证：蓉房权证成房监证字第02×××25号）；2.被告王承红不享有王振兴、杨文华遗产的继承权。事实和理由：王振兴、杨文华父母二人生育大儿王营、二女王俐、三女王强、四女王兴华、五儿王军、六女王毅、七儿王卫东。王振兴于2008年2月7日因病去世，杨文华于2017年1月8日因病去世。二位老人去世前七个儿女均承担了老人的所有相关赡养义务。在2017年1月8日母亲杨文华去世后，王振兴、杨文华父母二人遗留一宗房产，位于成都市金牛区人民北路一段路×号×栋×单元×号，房产证：蓉房权证成房监证字第02×××25号。被告王军、王承红提出王振兴、杨文华的公证遗嘱，公证书为成都市公证处（2006）成证内民字第4890号和4891号，指出王振兴、杨文华二人将该房屋遗留给王军、王承红二人。原告查阅公证书后，发现公证程序违法，1、依据《遗嘱公证细则》第十六条第一项、第二项规定：“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；（二）遗嘱人为危重伤病人“。原告方要求公证处提供录音录像资料，其称根本没有录音录像资料。原告方要求公证处提供公证联系人及当时的在场人员情况，公证人员没有证据答复。原告方向四川省成都市成都公证处提出复查申请，要求撤销公证。成都公证处于2017年4月6日作出（2017）成证定字第2号复查决定书，决定不予撤销公证。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，向遗嘱人王振兴、杨文华住所地和房产所在地金牛区人民法院提起诉讼，原告认为原告现有相反证据，足以推翻公证证明，所以成都市公证处的公证书不具有法律效力。原告方起诉前，将相关权利明确告知王营、王强二人，其二人书写声明，表示放弃所有继承权。被告王承红辩称，杨文华、王振兴生前仅有一份公证遗嘱，合法有效，应当按照遗嘱内容继承；被告王承红在知道或应当知道该遗赠之日，已作出愿意接受该遗产的意思表示，所以被告王承红享有该遗产的继承权；被继承人的公证遗嘱经公证处查证后得出结论是合法有效，所以应当采纳该结论。综上，被告王军、王承红应当依法对该房屋享有继承权。被告王军辩称，应当按照公证遗嘱办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、死亡证明、亲属关系证明、房产证、公证书二份、遗嘱二份、复查决定书、声明二份，本院确认如下事实：2006年5月24日立遗嘱人王振兴、杨文华向四川省成都市公证处申请办理遗嘱公证，王振兴、杨文华在其遗嘱中均表示将其共同所有的位于成都市金牛区人民北路一段×号×幢×单元×号房屋中属于各自的产权份额留给王军及王承红单独继承。四川省成都市公证处于2006年5月24日分别出具了（2006）成证内民字第4890号和（2006）成证内民字第4891号公证书，公证内容为王振兴、杨文华的前述遗嘱系其向公证员口述后，公证员整理遗嘱内容后代为打印形成，并经王振兴、杨文华确认后签名、盖章、捺印。王振兴于2008年2月7日因病去世，杨文华于2017年1月8日因病去世。经询，王承红在2017年1月8日杨文华去世后才知道上述两份遗嘱的存在，具体的内容是在公证处启封遗嘱时得知。2017年1月17日，王承红、王军基于前述两份《遗嘱》进行了继承公证。而得知有经公证的《遗嘱》后，被继承人的子女王营、王俐、王强、王兴华、王毅、王卫东等六人于2017年3月7日向四川省成都市成都公证处提出复查申请，要求撤销上述两份公证。成都公证处于2017年4月6日作出（2017）成证定字第2号复查决定书，决定不予撤销公证。另查明，王振兴、杨文华有大儿王营、二女王俐、三女王强、四女王兴华、五儿王军、六女王毅、七儿王卫东等七子女，而王承红是王营之子。本案中，王营、王强未参加诉讼，而王营、王强经询均表示不参加本案的诉讼，也不对本案诉争的房屋主张任何权利。故本案未列王营、王强为当事人。王俐、王兴华、王毅、王卫东还向本院提交了一份《老年性痴呆评定》，一份《住院病历首页》拟证明杨文华在立遗嘱时没有相应的民事行为能力，故其所作的遗嘱没有效力，相关公证应当被推翻。本院认为：一方面，《老年性痴呆评定》无原件、无公章，且载明仅供参考以医生诊断为准，且作出评定的时间是2005年11月21日，不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力；而《住院病历首页》的时间也载明的是2005年10月杨文华住院的情况，且出院情况载明好转，也不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力。另一方面，在庭审过程中，各方当事人也认可在生前杨文华能够正常的打麻将娱乐。综上，本院认为王俐、王兴华、王毅、王卫东提交的上述证据不足以证明杨文华在进行公证时不具备相应的民事行为能力，本院对上述证据不予采信。至于王俐、王兴华、王毅、王卫东申请本院调取的证据，本院认为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定应由人民法院调取的证据，故对王俐、王兴华、王毅、王卫东的申请，本院不予准许。本院认为，根据庭审查明的情况，王振兴、杨文华在生前订立了《遗嘱》且其订立《遗嘱》的过程及《遗嘱》的内容经公证机关予以公证，在王俐、王兴华、王毅、王卫东没有足够证据能够推翻公证事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，本院认定王振兴、杨文华所订立的《遗嘱》真实有效。在此情况下根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案诉争房屋应当按照遗嘱继承和遗赠办理。故王俐、王兴华、王毅、王卫东请求与王军共同所有诉争房屋无事实和法律依据，本院不予支持。而根据《遗嘱》载明的情况，本案诉争房屋在王振兴、杨文华去世后，应当由王军及王承红继承。虽然王承红并非法定继承人，但其在知道受遗赠后两个月内表示接受，故王承红有权接受王振兴、杨文华对其的遗赠。故王俐、王兴华、王毅、王卫东请求确认王承红不享有对王振兴、杨文华遗产的继承权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条、第二十五条，《中华人共和国民法通则》第五十五条和五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王俐、王兴华、王毅、王卫东的诉讼请求。因本案适用简易程序审理，对案件受理费13800元减半收取计6900元，由王俐、王兴华、王毅、王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年八月十一日书记员  邓 逍
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初128号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高某某，女。因涉嫌非法占用农用地罪，经临县公安局决定，于2016年9月27日被临县公安局取保候审；2017年6月27日，经本院决定被取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，书记员王嘉琪担任记录。被告人高某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月10日，被告人高某某承包了临县雷家碛乡x村集体的部分荒山、荒滩，后高某某未经有关部门审批于2015年1月份将承包的荒山、荒滩进行改造治理并实施土地平整。在改造治理过程中共损坏林地面积14亩，被损坏林地类型为防护林，树种为侧柏、油松以及部分灌木林。2016年9月27日，被告人高某某主动到临县公安局投案自首。上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，且有到案经过、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明、涉案财物审查表、证明、警官证复印件等书证，证人李x、王x、郝x、高x的证言，被告人高某某的供述与辩解，同步录音录像等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，未经行政主管部门批准，非法损坏退耕还林地14亩，改变被占用地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。宣告缓刑在其居住社区无重大不良影响，可适用缓刑予以考验。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  辛 x人民陪审员  郭瑞芳人民陪审员  高晓艳二〇一七年八月三日书 记 员  李 娜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2957号原告：利川市平安物业管理有限公司，住所地利川市体育场路（时代广场）。法定代表人：熊水平，总经理。委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。被告：米冬碧，女，1974年8月27日出生，住利川市。原告利川市平安物业管理有限公司与被告米冬碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告利川市平安物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利川市平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利川市平安物业管理有限公司负担。审判员  黄忠富二〇一七年八月二十五日书记员  牟云谦
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初65号原告刘长城，男，1945年6月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人温学苑，青岛市南德政法律服务所法律工作者。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人张希田，局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。第三人刘长顺，男，1941年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人刘振宇，男，1982年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人青岛市恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市辽宁路127号。法人代表人衣长江，董事长。原告刘长城诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人刘长顺、第三人青岛市恒泰房地产开发有限公司房屋行政登记一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，本案争议房屋位于××1-B号楼1单元102号（现门牌号：××4单元102户），房屋产权证号：鲁（2016）青岛市不动产权第××号。该房产于2016年7月27日由青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初字第1508号民事判决书，判决由第三人青岛恒泰房地产开发有限公司等单位协助本案第三人刘长顺办理涉案房屋产权过户手续。刘长顺于2016年12月2日持该生效民事判决及青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执字第2922号协助执行通知书向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请房屋转移登记。被告经审核后，为其办理了房屋转移登记并核发了鲁（2016）青岛市不动产权第××号《房地产权证书》。原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人刘长顺核发涉案房屋转移登记行为不服诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案原告不服青岛市国土资源和房屋管理局依据青岛市市北区人民法院生效的法律文书为第三人刘长顺办理房屋产权转移登记，请求法院予以撤销的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长城的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一七年八月七日书 记 员  曲 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113财保328号申请人:褚某,女,1993年2月26日出生,汉族,住广州市番禺区,被申请人:何某,男,1989年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区，申请人褚某因与被申请人何某离婚纠纷于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某名下价值5万元的财产。申请人褚某以依法应分割归其所有的夫妻共同财产提供担保。本院经审查认为，申请人褚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人何某名下价值5万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  区洁芳二〇一七年八月十五日书 记 员  卢丽萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执350号申请执行人：刘志学，男，49岁，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：许海霞，女，1988年5月4日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请人刘志学与被执行人许海霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人许海霞下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  鲍恩浩二〇一七年八月二十三日书记员  院夏蒙
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1001号原告：王宝珠，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王萍香，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王春景，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王宝珠与被告王萍香、王春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王宝珠到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝珠向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款6万元及利息（自2007年12月23日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告王萍香在其丈夫即被告王春景的担保下分别于农历2006年3月9日、2006年6月26日、2007年12月23日向原告借款3万元、2万元、1万元，共计6万元，三笔借款双方均口头约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告王萍香、王春景分别在三份借条的借款人、担保人处签字捺印后交原告收执。借款后，两被告分文未付，经原告催讨未果。被告王春景系被告王萍香的配偶，上述借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，且被告王春景对涉诉借款提供担保，故请求被告王春景承担共同偿还责任。被告王萍香、王春景均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交两被告身份信息表、两被告出具的借条、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》、泉州市泉港区南埔镇沙格村民委员会出具的《证明》等证据加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。审理中，原告主张双方就涉诉借款有口头约定按月利率2%计算借款利息，但未能提供证据证实，而两被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告王萍香在其丈夫即被告王春景的担保下先后共向原告借款6万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告王萍香还款，故原告请求判决被告王萍香偿还借款6万元，本院予以支持。因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告王萍香支付自起诉之日即2017年4月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，故关于原告请求的利息部分予以部分支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告王春景对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。综上所述，原告王宝珠的诉讼请求予以部分支持。两被告本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王萍香、王春景应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王宝珠借款6万元及利息(自2017年4月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告王宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4414元，由原告王宝珠负担3114元，被告王萍香、王春景负担1300元。两被告负担的款项限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林进跃人民陪审员  林宝清二〇一七年八月十日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初2059号原告：韩守良，男，汉族，1966年3月1日出生，住茌平县。被告：田兰高，男，汉族，1966年3月11日出生，住茌平县。现下落不明。原告韩守良与被告田兰高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，待补充证据后另行主张权利。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律的强制性规定，依法应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩守良撤诉。案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告韩守良负担。审 判 长  吴秀远人民陪审员  蒲 晶人民陪审员  吴文菊二〇一七年八月十日书 记 员  初婧然
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0726执483号申请执行人：金花，女，1970年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：乌兰其其格，女，1975年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人金花与被执行人乌兰其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初700号民事调解书,要求被执行人乌兰其其格给付欠款222000元。本院受理后，依法审查执行。在执行中，当事人双方案外达成和解协议，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0726民初700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日 斯楞审判员 哈申其木格审判员 格日乐图雅二〇一七年八月二十二日书记员 乌 英 嘎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5674号原告：王晓阳，女，1992年7月24日生，汉族。被告：张磊磊，男，1989年6月10日生，汉族。原告王晓阳与被告张磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王晓阳于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王晓阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓阳负担。审判员  路晶晶二〇一七年八月二十九日书记员  王佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民特75号申请人:刘吉武，男，住酒泉市。申请人:于加存，男，住酒泉市。本院于2017年8月29日立案受理申请人刘吉武与于加存关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因种植回收合同纠纷，于2017年8月23日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、于加存支付刘吉武11778元，已支付9800元，下欠1978元与2017年9月20日付清；二、协议签订后双方严格履行，如有违约，责任由违约方承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘吉武与于加存于2017年8月23日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员卢彩玲二〇一七年八月二十九日书记员曹娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17487号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘运忠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘运忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘运忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,185.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠���。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6730号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：池崔颖，女，该公司职员。被告：姚立杰，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告姚立杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  刘芳二〇一七年八月十一日书 记 员  王楠
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初2594号原告：陈金返，男，1947年7月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告陈金返诉被告许金柏、陈志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金返、被告陈志君到庭参加诉讼，被告许金柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金返向本院提出诉讼请求：1.依法判令许金柏、陈志君共同偿还陈金返借款215900元，并支付该款自2016年1月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由许金柏、陈志君承担。事实和理由：2015年7月21日，许金柏以做生意资金周转为由，由陈志君担保向陈金返借款215900元，双方约定借款期限自2015年7月21日起至2016年1月23日止，利息按月利率1.5%计算，利息应每月21号前付清。上述借款期限届满后，陈金返多次向许金柏催讨借款，许金柏拒不偿还。陈志君是许金柏的儿子，是上述借款的担保人，依法应当对该笔借款承担连带偿还责任。陈志君辩称，本案所诉借款陈志君并不知情，其父许金柏未告知陈志君为这笔借款做担保,也未经过陈志君的授权委托代为在借条上签字,借条上的担保人签名并非陈志君亲笔签名，故陈志君不同意偿还借款。许金柏未作答辩。在指定的举证期限内陈金返向本院提供陈金返身份证复印件一份，《借条》原件一份。在指定的举证期限内陈志君未向本院提交证据。本院经审查后认为，许金柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对陈金返提供的证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，许金柏向陈金返借款215900元，书面约定借款利息按月利率1.5%计算，并于每月21号前付清，未约定借款期限，为此许金柏出具一份《借条》给陈金返收执，并由许金柏在《借条》担保人处书写陈志君的签名，后陈金返向许金柏催讨借款，许金柏分文未还，现尚欠陈金返借款本金215900元及其利息未偿还。诉讼期间，陈志君当庭表示其不知晓本案借款，也未授权许金柏代签，且拒绝追认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有陈金返提供、许金柏出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈金返诉请许金柏归还借款本金215900元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息按月利率1.5%计算及未约定借款期限，符合法律规定，但许金柏诉请借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持，故借款利息应自借款之日起按月利率1.5%计算。陈金返知情《借条》担保人处签名由许金柏代签且陈志君当庭拒绝追认，故陈金返诉请由陈志君对借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。许金柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许金柏应在本判决生效之日起五日内归还陈金返借款本金215900元，并支付该款自2016年1月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回陈金返的其他诉讼请求。许金柏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取2682元，由许金柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  周庆二〇一七年八月十四日书记员  陈涵附：相关法律条款及特别提示1.《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2523号原告：原告厦门金邦科技股份有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二层A1-2单元之一，统一社会信用代码91350200751621553P。法定代表人：林建民，董事长。委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。被告：厦门市凌安工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园96号第三层，统一社会信用代码91350212556234152M。法定代表人：陈英杰，总经理。委托代理人：李晓娜，公司员工。原告厦门金邦科技股份有限公司与被告厦门市凌安工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门金邦科技股份有限公司委托代理人黄强、被告厦门市凌安工贸有限公司委托代理人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门金邦科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币(币种，下同)190000元及逾期利息损失（以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年7月1日起计至实际偿还之日为止）；2.被告应退还退货的增值税发票；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购原料，经双方对账确认，截止2016年6月30日，被告结欠原告贷款530990元，之后被告仅偿还150743.44元，余款380246.56元至今未付。此后，被告又向原告进行退货，但被告没有将增值税发票一起退还，剩余货款为190000元。被告厦门市凌安工贸有限公司辩称，其对诉求金额和逾期利息没有异议，但仅有协助处理的义务，没有连带偿还的义务。原告厦门金邦科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单，以证明双方对账确认截止2016年6月30日，被告结欠原告货款530990元的事实；2.询证函，以证明被告在询证函再次确认截止2016年6月30日结欠原告货款530990元；3.厦门银行客户通用回单，以证明2016年6月30日后被告陆续偿还货款150743.44元的事实。被告质证认为，对账是原股东之间进行的，对具体情况不清楚。被告针对原告诉讼请求、事实和理由提交了以下证据：1.退货单；2.企业经营承包合同，以证明对于在2016年8月1日之前发生的债权债务仅有知晓和协助处理的义务。原告质证认为，退货单真实性予以确认，退货情况真实存在，但退货中也应当退还增值税发票，退货金额为190240.56元，计算出的增值税为27642.66元，认为若被告无法退还增值税发票则应赔偿原告损失27642.66元；对企业经营承包合同的三性均不予确认，认为企业经营承包合同即使存在也是企业内部事情，不影响承担对外的民事责任，同时也注明了应支付原告530990元的事实。本院经审核，对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告厦门市凌安工贸有限公司向原告厦门金邦科技股份有限公司采购原料。2016年6月30日，双方对账确认，被告结欠原告货款530990元。2016年8月1日，被告股东会决定将公司经营权承包给陈英杰并签订《企业承包经营合同》，该合同载明：陈英杰对于厦门市凌安工贸有限公司2016年8月1日以前的债权债务仅有协助处理的义务，不享有任何债权、不负担任何债务。《企业经营承包合同》附件应付账款情况表显示：厦门市凌安工贸有限公司对厦门市金邦科技有限公司应付账款合计530990元。此后，被告陆续还款计150743.44元。2016年8月6日，原告接收被告退货共计190246.56元。本院认为，被告厦门市凌安工贸有限公司向原告厦门金邦科技股份有限公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。厦门市凌安工贸有限公司作为买受人，应当履行支付货款的义务。但厦门市凌安工贸有限公司未按约定按时支付货款，尚欠货款190000元，有厦门金邦科技股份有限公司提交并经厦门市凌安工贸有限公司确认的证据在案为证，事实清楚，依法可以认定。厦门市凌安工贸有限公司未及时支付货款，既有悖诚信又构成违约，现厦门金邦科技股份有限公司诉求厦门市凌安工贸有限公司支付上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。至于厦门金邦科技股份有限公司主张的利息问题，因厦门市凌安工贸有限公司对逾期利息无异议，本院予以确认，利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至本判决确定的还款之日止。至于厦门市凌安工贸有限公司提出的其对2016年8月1日之前发生的债权债务仅有知晓和协助处理的义务等抗辩意见，本院认为，《企业经营承包合同》系公司股东内部的约定，不能对抗善意第三人厦门金邦科技股份有限公司，厦门金邦科技股份有限公司的���权应依法保护，该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。至于厦门金邦科技股份有限公司提出的退还退货的增值税发票的诉讼请求，退货退款事实既已发生，厦门金邦科技股份有限公司就相应的增值税发票问题应向税务部门主张处理，对于该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门市凌安工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门金邦科技股份有限公司货款人民币190000元及利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍��算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门金邦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7004元，适用简易程序减半收取人民币3502元，由被告厦门市凌安工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七��八月八日代书记员 黄鹭红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法���文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：方世斌，男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。本院于2017年7月27日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告方世斌信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王利兵二〇一七年八月七日代理书记员  沈 沙
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2721号原告：李岚岚，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省双流县。原告：樊国防，男，汉族，1974年8月24日出生，住成都市天府新区。委托代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。被告：成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：王文地，经理。委托代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。原告李岚岚、樊国防诉被告成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司（以下简称诺亚方舟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任进行审判，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告李岚岚、樊国防的委托代理人徐述纲，原告樊国���，被告诺亚方舟公司的委托代理人何庆书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李岚岚、樊国防提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆丢失损失人民币216800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年3月4日晚19时左右，原告李岚岚及其子女驾驶家庭所有、登记于樊国防名下的车牌号为川AG×××6本田CRV汽车进入被告羊犀店消费。原告驾驶车辆从被告酒店车行道出入口进入被告酒店场地后，被告酒店车辆管理及安保人员随即指示、安排、并一路配合、协助将车辆停放在原告酒店场地临近兴科北路道路一侧空地位置，并且该位置是被告长期用于停放顾客车辆的地方，被告车辆管理及安保人员还明确告知该场地系被告用于停放车辆场地且每20分钟进行一次巡逻、24小时都有岗亭值班，原告遂将车辆停放妥当。为确保安全，原告还对方向盘进行了上锁并确认车辆锁定之后才离开停车位置，进入酒店消费、娱乐直至2017年3月5日下午1时40分左右，期间原告未离开过酒店。但在原告消费完毕准备取车离开时发现车辆不在，立即告知被告并报警。在公安机关介入下，双方共同查看了监控视频，发现在2017年3月5日凌晨4时20分左右，原告车辆被犯罪分子盗窃，盗车时间约近20分钟，期间车辆灯光闪亮、车辆报警器响，被告安保人员完全没有察觉。且在车辆被盗时间至原告离店期间，被告也没有发现车辆被盗。原告认为被告未能尽到安全保管看护义务责任，为维护合法权益，诉至法院。被告诺亚方舟公司辩称，1、原告到被告处消费，但是被告停车场是免费的，没有收取任何的费用，被告方没有看管的义务。2、被告方安排有专职人员进行巡逻，停车场是封闭的停车场，原告方来消费的时候，已经予以告知了，地面、地下停车场已经停满了，只能靠路边的临时停车场，12点之前一定要移停到封闭的停车场内。被盗的车型，本身也是一个易被盗的车型，就增加了被盗的可能性，3、直接损害者是盗窃者而不是被告方，目前案件公安机关已经介入，在没有结果之前，原告的损失是否产生还不确定。本案当中造成原告损失的是第三人，应当由第三人承担责任，而不是由被告方承担。4、原告为自身的车辆投买保险，应当向保险公司理赔，而不是直接向被告主张赔偿。5、原告的车辆价值问题，车辆是在2014年购买的，至今已经使用了3年，存在折旧的问题，不应该由购买时候的价格计算价值，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：原告李岚岚和樊国防系夫妻关系。案涉车辆川AG×××6本田CRV汽车(车辆识别代号／车架号：LV×××615，发动机号30×××19)登记在原告樊国防名下。2017年3月4日晚，原告李岚岚驾驶案涉车辆至被告诺亚方舟公司羊犀店消费。原告李岚岚根据被告诺亚方舟公司工作人员指引将车辆停放在岗亭外停车位上。该区域位于道路的一侧，区域周围设立有相应桩栏。次日凌晨4时20分许，案涉车辆被盗。车辆被盗期间，案涉车辆的报警设备启动，前后车灯均有闪烁。盗窃案涉车辆约耗费14分钟。原告李岚岚发现案涉车辆被盗后报警，成都市公安局金牛区分局金泉刑警支队出具了受案回执，该案现未侦破。案涉车辆被盗时未购买盗抢险。另查明，被告诺亚方舟公司羊犀店仅有唯一的车辆出入口，入口和出口相邻。案涉车辆从车辆入口进入，被盗时系从靠近道路、桩栏间隔处直接离开，未经过出口。诉讼期间，经双方确认，案涉车辆在被盗时价值为177776元。以上事实有机动车登记证书、消费清单、天网视频、案发现场照片、机动车综合商业保险单、受案回执、当事人一致陈述、质证笔录、庭审笔录在案为证。本院认为，原告李岚岚到被告诺亚方舟公司进行消费，双方之间形成服务合同关系。案涉车辆登记在被告樊国防名下，但系在两原告夫妻关系存续期间取得，在无证据证明为个人财产的情形下，应视为共同财产。被告诺亚方舟公司对消费者李岚岚的车辆给予必要的安全保护是基于双方建立的服务合同关系所产生的���随义务。本院对争议焦点评定如下：1、被告诺亚方舟公司是否存在违约行为，应否承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告李岚岚根据被告诺亚方舟公司工作人员的指引停放车辆，停车的位置处于相对封闭的区域。虽然双方对该区域的安全防范设施由谁设置各持己见，但是可以证明停车的位置处于被告诺亚方舟公司岗亭可以监控的范围内。诉讼期间，被告诺亚方舟公司主张该区域周边的桩栏由其设置，而车辆被盗后即是从桩栏的间隔处离开，则被告诺亚方舟公司未对该区域安全设施的损害进行及时有效的修复。车辆被盗期间，车辆报警灯闪烁，车辆被盗时长也达十余分钟，但未见被告诺亚方舟公司工作人员查看检查。被告诺亚方舟公司主张已经告知原告李岚岚应在夜晚24点之前将车辆挪至岗亭之内的停车场，但并未对此提供证据，其主张本院不予采纳。综上，��院认定被告诺亚方舟公司未能尽到必要的安全保卫义务，存在重大过失，对车辆丢失的后果应当承担赔偿责任。2、被告诺亚方舟公司承担的责任比例。原告李岚岚在其驾驶的车辆未购买盗抢险的情况下，未将车辆停放在专门停车场内，未向被告诺亚方舟公司索要停车凭证或者交付车辆钥匙，对车辆遗失也负有一定的过错，应自行承担部分责任。原告李岚岚要求被告诺亚方舟公司承担全部损失的请求，本院不予支持。根据本案的具体情况，酌情确定原告李岚岚和被告诺亚方舟公司分别承担30%和70%的责任。原告樊国防并非服务合同的一方当事人，非适格主体，其主张被告诺亚方舟向其承担合同责任的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向李岚岚支付赔偿款124443.2元；二、驳回李岚岚、樊国防的其他诉讼请求。如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，因适用简易程序审理并结案减半收取2276元，由成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司承担1306.4元，由李岚岚、樊国防承担969.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院审判员 杨 阳二〇一七年八月一日书记员 叶 婧速录员 杜双双
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3243号原告：邓志高，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：王志敏，男，1969年1月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：刘红林，女，1968年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告邓志高与被告王志敏、刘红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志高的委托诉讼代理人段新安到庭参加诉讼，被告王志敏、刘红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志高诉称，2014年10月14日，被告夫妻二人找到原告，向原告请求借款150000元。原告同意借款给被告，并与被告王志敏签订了《借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，即从2014年10月14日起至2015年10月13日止。合同另约定了还款计划以及被告逾期还款，除正常偿付本息之外，还需每日按借款本金的2‰向原告支付违约金。原告当日向被告转款借出了150000元，被告向原告出具了借条。被告借款后仅按双方约定偿还了六期本金和利息后未依约还款。原告多次联系被告要求继续偿还借款本息，被告均推诿，导致原告向法院提起诉讼。原告自愿放弃约定的违约金过高部分，并请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金75000元，并从2015年4月13日起，以上述未还本金为基数，按年利率24%为标准计算利息和违约金之和给原告，直至本金、利息还清之日止（利息和违约金之和暂计算至起诉之日为37430元，之后按诉请继续计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王志敏、刘红林未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2014年10月14日，被告王志敏向原告邓志高借款并签订《借款合同》，约定：借款金额150000元，月利率1.5%；借款期限12个月，即从2014年10月14日至2015年10月13日止；还款计划方式为等本等息，即按月还付等额本金12500元、利息2250元；借款用途用于店面经营、增加备货；违约责任：被告逾期还款，除正常偿付本息之外，还需每日按借款本金的2‰向原告支付违约金；被告违约视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而承担的相关费用等内容。当日，原告向被告王志敏的银行账号上转款150000元，被告王志敏、刘红林共同向原告出具借据一份，被告王志敏向原告出具收据一份。借款后，被告王志敏仅依约偿还了六期本金和利息。自2015年4月13日开始，本息未付至今。另查明，合同约定被告王志敏将其名下的鄂Ｆ×××××的奔驰车为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。还查明，上述借款发生在被告王志敏与被告刘红林夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王志敏于2015年4月13日起未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原、被告双方之间的借款合同提前终止，故原告邓志高要求被告王志敏偿还剩余借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方约定借款利息为月利率1.5%以及逾期还款的违约金为日2‰，合计已超出法律规定的24%，现原告邓志高自愿放弃超出部分，要求按年利率24%计算利息和违约金之和，符合法律规定，本院予以支持。被告王志敏向原告邓志高借款时，发生在与被告刘红林的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告刘红林应与被告王志敏共同承担上述债务的偿还责任。被告王志敏、刘红林未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志敏、刘红林偿还原告邓志高剩余借款本金75000元；二、被告王志敏、刘红林支付原告邓志高剩余借款本金75000元的利息及违约金，利息及违约金之和从2015年4月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2548元，减半收取1274元，公告费300元，合计1574元，由被告王志敏、刘红林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年八月七日书记员  兰 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更885号罪犯尤兴明，男，1972年6月22日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第11号刑事判决，以被告人尤兴明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年7月29日作出（2008）川刑复字第531号刑事裁定，核准本院（2008）川凉中刑初字第11号以故意杀人罪，判处被告人尤兴明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年9月25日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2013年1月8日起至2031年1月7日止。经本院裁定，于2015年1月22日对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年2月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尤兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尤兴明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尤兴明减刑无异议。经审理查明，罪犯尤兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获表扬5个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯尤兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯尤兴明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月7日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 包 开 秀二〇一七年八月二十五日书 记 员 衣留尔什
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初5405号原告：通江县恒通建筑材料租赁站，经营地四川巴中通江县诺江镇城南七社。经营者：李勇，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：成都宗泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：赵宗敏。被告：赵菊芳，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告成都宗泰建筑劳务有限责任公司、赵菊芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告通江县恒通建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取484元，由原告通江县恒通建筑材料租赁站承担（已交纳）。审判员 杨 波二〇一七年八月四日书记员 鲍柏凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初2675号原告：刘某，女，1989年4月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。被告：余某，男，1992年10月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员曾群适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁飞、被告余某及其委托诉讼代理人唐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告刘某抚养；3、被告余某每月支付3000元抚养费；4、被告余某负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子尚某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告余某违背承诺，长期出差，对原告刘某不理不睬，实施冷暴力，且有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告刘某恶语相向。在原告刘某怀孕期间，被告余某不予关心照顾，原告刘某产后大出血，被告余某不顾医生劝阻，不让原告刘某哺乳，刚出院就强行将小孩抱回老家，至今不让原告刘某与小孩接触，致使原告刘某内心万分痛苦，夫妻感情已经破裂。被告余某辩称：1、原告刘某的离婚请求没有事实依据。双方是自由恋爱，有感情基础，结婚后共同生育了孩子，因为工作原因，被告余某经常出差，但出差前都会提前把家里安置好。被告余某性格较好，没有对原告刘某实施暴力和冷暴力。被告余某会经常通过支付宝给原告刘某转账，产检也是被告余某陪同。被告余某在照顾家庭上，在时间和金钱上均付出了很多。只要是原告刘某的合理要求，被告余某均会满足。2、原告刘某的离婚请求没有法律依据。判决离婚以双方感情破裂为依据，双方感情没有破裂，被告余某不同意离婚，不应该判决离婚。3、关于孩子抚养权和抚养费的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告余某于2015年底相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，至今尚某。双方恋爱期间感情较好，婚后共同居住在武汉东湖新技术开发区水蓝路锦绣良缘A4栋3单元202室，被告余某因工作原因经常出差，双方聚少离多。原告刘某怀孕期间，被告余某的母亲前来武汉照顾原告刘某，因婆媳关系处理不好，原告刘某与被告余某之间曾发生激烈争吵。原告刘某生育儿子后，被告余某将儿子带回江西老家交由其父母抚养。2017年6月，原告刘某与被告余某再次发生争吵，原告刘某搬至其母亲家居住，双方分居至今。本案审理过程中，被告余某认为夫妻感情尚未破裂，愿意与原告刘某共同抚养孩子，坚持不同意离婚。经本院调解，原、被告未能达成协议。本院认为：婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告余某自2015年相识并自由恋爱，恋爱期间感情较好。双方于××××年××月××日登记结婚，且共同生育一子，婚生子刚满半岁，需要父母关爱，双方应当互敬互爱，和睦相处，努力为孩子创造良好的家庭环境。双方所述婆媳矛盾及夫妻矛盾，并非不可调和的原则性问题，双方均应慎重对待自己的婚姻及家庭，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾。双方在今后的生活中，只要能够认识到自己的不足，加强沟通和理解，增强家庭责任感，处理好与双方父母的关系，夫妻关系是可以和好如初的。庭审过程中，被告余某为了家庭，坚持不同意离婚，且愿意与原告刘某共同抚养孩子。原告刘某提交的证据不足以证明其与被告余某的夫妻感情已经破裂，双方亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形。因此，本院对原告刘某提出离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告余某离婚。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾群二〇一七年八月二十九日书记员  孟涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民催2号申请人：温州树祥贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区火车站新都大厦***室-1。法定代表人：马雪矾，该公司董事长。申请人温州树祥贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月11日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为1030005124253076的银行承兑汇票一张（出票日期2017年1月22日，汇票到期日2017年7月22日，出票人温州市强博鞋业有限公司，收款人乐清市华腾橡塑有限公司，票面金额人民币15万元，最后持票人和被背书人温州树祥贸易有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司温州新桥支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州树祥贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈丹丹审判员  黄智敏审判员  胡艳丽二〇一七年八月二十五日书记员  陈 珏