苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7898号原告孙会荣，男，1942年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙彩珍，女，1973年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙勤珍，女，1967年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙和珍，女，1970年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上四原告共同委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告张培华，男，1992年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告徐枫，男，1990年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人张培华，男，1992年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，该公司员工。被告朱志强，男，1988年7月12日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号。负责人潘洁，总经理。原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍诉被告张培华、徐枫、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称吴江保险公司）、朱志强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称湖州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙和珍及四原告的共同委托代理人范立雄、被告张培华暨被告徐枫的委托代理人、被告吴江保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告朱志强、被告湖州保险公司的负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍诉称，2017年3月9日18时37分许，被告张培华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至沪渝高速公路（江苏苏州吴江段）沪渝线81公里+610米处附近时，车头右侧碰撞正在由北向南横过高速公路的行人姚梅英，姚梅英倒地后，又疑似被被告朱志强驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车碰撞。事故造成姚梅英当场死亡、苏Ｅ×××××小型轿车受损。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，姚梅英负该起事故的主要责任，被告张培华负该起事故的次要责任，被告朱志强不负该起事故的责任。但姚梅英身故后未得到相应赔偿。另查，被告张培华驾驶的肇事苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告徐枫，在事发前的交强险及三责险均投保于被告吴江保险公司。被告朱志强驾驶的肇事浙Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告朱志强本人，在事发前的交强险及三责险均投保于被告湖州保险公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金521976元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费500元、处理事故费用10000元，合计616076元；本案诉讼费用由被告承担。被告张培华辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，诉讼费按比例承担。被告徐枫辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，诉讼费按比例承担。被告吴江保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｅ×××××小型轿车在吴江保险公司投保了交强险、商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。考虑到事故发生在封闭的高速公路上，对于超出交强险部分吴江保险公司认为应当按照30%的比例承担赔偿责任，原告诉请项目与金额请求法庭依法认定，诉讼费不在保险范围内。被告朱志强未作答辩。被告湖州保险公司递交答辩状称，根据事故责任认定，被保险人朱志强驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在本起事故中无责任，湖州保险公司只能按照《机动车交通事故责任强制保险条款》无责限额负责赔偿。因姚梅英当场死亡，本案无医疗费，故湖州保险公司在交强险内无责赔偿原告11000元，湖州保险公司不赔偿其他费用。经审理查明，2017年3月9日18时37分许，张培华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至沪渝高速公路（江苏苏州吴江段）沪渝线81公里+610米处附近时，车头右侧碰撞正在由北向南横过高速公路的行人姚梅英，姚梅英倒地后，又疑似被朱志强驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车碰撞。事故造成姚梅英当场死亡、苏Ｅ×××××小型轿车受损。2017年4月5日，苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，认定姚梅英负该起事故的主要责任，张培华负该起事故的次要责任，朱志强不承担该起事故的责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐枫，该车在吴江保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间均自2016年4月15日起至2017年4月14日止。机动车行驶证载明检验有效期至2018年4月。浙Ｅ×××××小型轿车登记车主为朱志强，该车在湖州保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间均自2016年9月7日起至2017年9月7日止。机动车行驶证载明检验有效期至2018年9月。再查明，姚梅英生于1949年8月23日，居民身份证号码为，户籍所在地为江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝星谊村（9）九曲港18号，于2017年3月10日死亡。姚梅英配偶为孙会荣、长女为孙勤珍、次女为孙和珍、三女为孙彩珍。姚梅英的父母已故。又查明，孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍于2017年3月31日向张培华借款1万元。庭审中，张培华、徐枫一致确认双方系亲属关系。事发时，由张培华借用徐枫车辆。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、户口注销证明、火化证明、道路交通事故尸体处理通知书、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表、第二次全国人口普查登记表、户口登记表，被告张培华出具的借条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于姚梅英因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下:1、死亡赔偿金。原告主张521976元，按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算13年。被告张培华、徐枫、吴江保险公司无异议，本院认定死亡赔偿金为521976元。2、丧葬费。原告主张33600元，按照江苏省在岗职工6个月的平均工资计算。被告张培华、徐枫、吴江保险公司无异议，本院认定丧葬费为33600元。3、死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张10000元，未向法庭提交相关票据。被告张培华、徐枫无异议。被告吴江保险公司认可死者家属办理丧葬事宜人员的误工费1500元、交通费200元，合计1700元。本院酌情认定死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等为5000元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险限额内优先赔偿。被告张培华、徐枫无异议。被告吴江保险公司认为姚梅英在事故中负主要责任，属于重大过失，应当按照交通事故责任比例确定精神损害抚慰金为15000元。本院认为，非机动车一方经交通管理部门认定为主要责任的，应当视为非机动车一方受害人存在重大过失，侵权行为人要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，应予支持，故本院认定精神损害抚慰金为20000元。据上，原告的损失为：死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、处理交通事故人员交通费、误工费等合计5000元，精神损害抚慰金20000元，合计580576元。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属姚梅英因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在吴江保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，浙Ｅ×××××小型轿车在湖州保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。现本案死亡部分损失为580576元，扣除被告湖州保险公司在交强险无责限额内承担的11000元，余款569576元，已超过交强险死亡部分责任限额，超出部分为459576元。原告损失中超过交强险责任限额部分为459576元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告张培华负该起事故的次要责任，故由被告张培华承担40%的责任，即183830.4元，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告吴江保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故被告吴江保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告293830.4元（110000元+183830.4元）。被告张培华出借给原告1万元，扣除其承担的诉讼费696元，原告还应返回被告张培华9304元。为减少诉累，由被告吴江保险公司返回被告张培华9304元，支付原告284526.4元。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计293830.40元，其中返还被告张培华9304元，支付原告284526.40元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计11000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）三、驳回原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由原告孙会荣、孙彩珍、孙勤珍、孙和珍负担1044元，由被告张培华负担696元（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年八月十八日书记员  张丹华