伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第05247号原告:王新，公民身份号码×××，男，1969年1月4日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，董事长。委托诉讼代理人：郝亮，江苏沪武建设集团有限公司员工。原告王新与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称江苏沪武公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月19日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告王新及其委托诉讼代理人张占峰、被告江苏沪武公司委托诉讼代理人郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2124675.34元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从2012年1月1日计算至生效裁判文书判决确定的欠款给付之日的逾期付款损失。事实与理由：被告江苏沪武公司系鄂尔多斯市伊金霍洛旗万佳大酒店产权别墅项目（以下简称万佳别墅区项目）承建单位，周小汉任项目经理。2011年3月，万佳别墅区项目建筑施工队撤场，项目停工。周小汉通过朋友联系到原告，让原告承揽该项目的水电暖安装工程，双方于2011年3月28日签订《水电暖工程施工承包合同书》，约定原告以包工包料的方式承揽该工程，江苏沪武公司按整层工程量为节点支付工程款，即支付完成节点工程量的80%，工程竣工后结算并支付总工程量的95%，剩余5%的工程款留作质保金，自竣工之日起两年后支付。签订合同后，原告进场施工，按照施工进度，被告对原告工程量逐月进行了确认，并支付了部分工程款。施工过程中，因被告前期撤场的施工队工程验收不合格，经被告要求，由原告对前期不合格的工程进行了整改，被告对整改的工程量进行了确认。2011年12月，万佳别墅区项目竣工，被告迟迟不与原告结算并付款。按照节点施工量核算，被告现尚欠原告工程款2124675.34元（19栋别墅水电暖工程款2184466.34元，整改部分工程价款640209元，共计2824675.34元，已付700000元，尚欠2124675.34元）。现诉至法院，要求判如所请。被告江苏沪武公司答辩称，1、周小汉不是被告在万佳别墅区项目中委任的项目经理，也不是被告的员工，被告从未授权周小汉签订过任何合同、协议，周小汉与原告签订的合同及确认的工程量等材料均不能代表被告的意见，被告不予认可。2、本案诉争工程款尚不具备支付条件。首先，原告未举证证明工程款总数额及周小汉已付款数额；其次，原告与周小汉签订的合同中约定的价格只是暂定价，原告未举证证明最终结算价格；再次，按照原告与周小汉的合同约定，工程竣工，乙方移交全部竣工材料，经政府相关职能部门验收合格后开始办理决算手续，付至工程价款的95%，剩余5%作为质保金。目前万佳别墅区项目尚未通过竣工验收，工程质量也未按国家相关标准验收合格，尚未达到付款条件。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告王新向本院提供以下证据：1、申请法院向公安机关调取的风险抵押合同1份，周小汉的询问笔录2份，拟证明被告江苏沪武公司与周小汉签订了内部承包协议，周小汉为江苏沪武公司在万佳别墅区项目的负责人；2、申请法院向公安机关调取的建设施工合同1份，拟证明被告江苏沪武公司承建了万佳别墅区的项目；3、申请法院向公安机关调取的证明材料1份，拟证明被告江苏沪武公司就本案案涉工程参与过与该项目有关的其它诉讼并使用该枚印章；4、水电暖安装工程施工承包合同1份，拟证明原、被告签订了承建万佳别墅区水电暖安装工程承包合同，工程单价为238元每平方米；5、工程量完成情况1份，拟证明原告已按合同约定完成全部工程，并将工程交付被告；6、整改工料明细表4页，拟证明原告在承揽该项目水电暖安装工程后对工程进行了整改；7、个人活期账户交易明细2页，拟证明原告承揽工程后，被告曾向原告支付过工程款，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系；8、（2013）伊民初字第1584号、（2013）伊民初字第1583号、（2014）鄂民终字第381号、（2014）鄂民终字第382号、（2014）鄂民终字第383号民事判决书，拟证明被告为万佳别墅区项目承建单位，周小汉为被告沪武公司承建该项目时的项目部经理；9、授权委托书1份，拟证明被告就其与万宇公司就工程款纠纷一事曾委托原告向巡视组提交相关材料；10、伊旗人民法院诉讼费减缓免退审批表1份，拟证明原告的诉求未过诉讼时效；11、申请法院向公安机关调取的借款协议1份、补充合同1份、立案决定书1份、撤销案件决定书1份，拟证明周小汉为被告沪武公司承建该项目时的项目部经理；12、申请法院向公安机关调取的王新询问笔录2份，拟证明原告为被告进行水电暖工程施工，被告欠付220万元工程款；13、工程竣工结算单1份，拟证明原告诉讼请求数额的计算方式；14、抗议书一份，该证据系原告代江苏沪武公司向中央巡视组提交材料时留存的一份材料，拟证明江苏沪武公司认为诉争工程不存在质量问题。被告江苏沪武公司对上述证据质证如下：第1组证据中内部抵押承包经营合同书与被告无关，被告没有设立过第四分公司，且该合同中代表甲方签字的两个人与被告公司均没有关系；周小汉的询问笔录无法证明其与被告江苏沪武公司有关系，其陈述内容是个人意思表示，与被告无关；第2组证据的真实性无法确认，与被告持有的合同中签订时间不一致，应以被告的合同为准，且原告提供的施工合同中没有约定周小汉是该项目的项目经理；第3组证据中”徐新明”并非被告公司的员工，加盖在证明材料上的印章不是被告公司的印章；第4组证据是周小汉个人与原告签订的，与被告没有关系，且原告并未能提供其有相应的施工资质，如果原告不具备相关施工资质，该合同应属无效合同；第5、6组证据均是周小汉个人签字，与被告没有关系，且仅凭书面材料无法证明原告的实际施工量；第7组证据无法证明支付的是本案的工程款；第8组证据，江苏沪武公司没有下设沪武第四分公司，也无法证明江苏沪武公司与周小汉的关系；对第9组证据真实性有异议，授权委托书中的印章是伪造的，且不符合江苏沪武公司的用章规范；第10组证据与本案无关；第11组证据中加盖的江苏沪武公司的印章是伪造的，江苏沪武公司没有签订过该借款协议和补充合同，立案决定书和撤销案件决定书与被告江苏沪武公司无关；第12、13组证据与被告无关；对第14组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚是否是江苏沪武公司出具。被告江苏沪武公司向本院提供建设工程施工合同1份，拟证明合同中并未约定周小汉是沪武公司在万佳别墅区项目的项目经理，另证明合同的签订时间、竣工时间等与原告提供的建设工程施工合同不一致。原告王新对被告江苏沪武公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，沪武公司是万佳别墅区项目的承包人，周小汉是否是沪武公司在该项目的项目经理，应以原告的证据认定。原告王新对被告江苏沪武公司提供的建设工程施工合同真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院从（2012）伊民初字第176号万宇房地产公司诉江苏沪武公司建设工程合同纠纷一案中调取的增加诉讼请求申请书1份、万佳豪园别墅区工程质量补充鉴定书1份。原告王新对增加诉讼请求申请书的关联性有异议，与本案无关。该申请书是万宇公司与江苏沪武公司诉讼时万宇公司一方的主张及陈述，并不能证明沪武公司所施工工程所存在质量问题，也不能证明万宇公司主张的拆除重建维修费用属实，本案是劳务施工队与江苏沪武公司间的施工劳务纠纷，施工过程中结量结算明确，与该证据没有任何关系。对万佳豪园别墅区工程质量补充鉴定书的关联性有异议，鉴定报告中的取样部分不明确，不能证明原告的施工部分存在质量问题，故该鉴定与本案无关。被告江苏沪武公司对增加诉讼请求申请书以及万佳豪园别墅区工程质量补充鉴定书真实性不清楚，该申请书是万宇公司单方面出具的，其真实性、合法性、关联性由法院依法认定。本院对原告王新提供的证据认证如下：第1、2、3、11、12组证据系本院向公安机关调取，形式、来源合法，内容客观，本院予以采信；第4、5、6组证据经周小汉签字，本院予以采信；第7、10组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第8组证据系生效裁判文书，本院予以采信；第9、14组证据加盖被告江苏沪武公司印章，本院予以采信；第13组证据由原告单方制作，未经周小汉或江苏沪武公司确认，不具证据效力，工程款计算方式本院依法认定。经审理查明，2009年10月19日，江苏沪武公司与万宇公司签订建设工程施工合同，由江苏沪武公司承建万宇公司开发的万佳别墅区项目。2009年10月18日，江苏沪武公司第四分公司与周小汉签订《建设工程施工内部抵押承包经营合同书》，约定由周小汉任项目经理，完成江苏沪武公司与建设单位签订的施工合同和相关文件中的全部施工内容。2011年3月28日，周小汉与王新签订《水电暖安装工程施工承包合同书》，将万佳别墅区项目中部分别墅的水电暖整改工程以包工包料的方式分包给王新。合同约定工程款暂定价为238元/㎡，最终以结算为准。2011年4月25日至2011年10月25日期间，周小汉对王新施工的水电暖工程量完成情况进行了签字确认，工程量完成情况表显示，王新承包的19栋别墅的水电暖工程已完工，施工面积共计9974平方米。工程完工后，周小汉未与王新进行工程款结算。除上述水电暖工程外，周小汉还将万佳别墅项目中部分别墅的水电暖整改工程交由王新完成。2011年7月15日，周小汉在王新的整改工料明细表上签字，确认王新已整改的水电暖工程材料费及人工费共计640208.5元。另查明，周小汉在以江苏沪武公司名义承建万佳别墅区项目期间，因拖欠工人工资，于2013年1月2日被公安机关立案侦查。周小汉在公安机关的询问笔录中陈述，其挂靠江苏沪武公司资质承建万佳别墅区项目，该项目于2011年11月完工，未办理竣工验收手续，江苏沪武公司已支付王新工程款85万元。王新在公安机关的询问笔录中自认周小汉已支付其工程款85万元。2014年1月30日，公安机关对周小安拒不支付劳动报酬案撤销案件。还查明，本案审理过程中，经本院通知，江苏沪武公司未在本院指定期间内与王新就工程价款结算达成一致，也未在指定期限内向本院提供案涉项目的中标通知书、经备案的施工合同、施工图纸、工程变更材料、隐蔽工程资料等工程造价鉴定所需检材。本院认为，周小汉通过内部承包的方式以被告江苏沪武公司的名义承建万佳别墅区项目，其与被告江苏沪武公司形成挂靠关系。周小汉挂靠江苏沪武公司资质承建万佳别墅区项目期间，将水电暖工程分包给不具有施工资质的王新，双方之间的建设工程施工合同应属无效。万佳别墅区项目虽未办理竣工验收手续，但王新提供的工程量确认表可证实其分包的水电暖工程已于2011年10月25日完工，周小汉在公安机关的询问笔录中也认可万佳别墅项目已于2011年11月完工，即认可王新施工的水电暖工程已完工。被告江苏沪武公司虽未为原告办理验收手续，但其已将万佳别墅区项目交付万宇房地产公司，并在其出具的《关于万家别墅工程质量问题与实际存在差异部分的抗议》中明确表示由其施工的水电暖工程部分不存在质量问题，即已认可王新施工的工程质量。王新作为实际施工人，其在施工过程中投入了物料、人工，而其承包的水电暖工程已于2011年10月25日完工并已交付江苏沪武公司，江苏沪武公司已对工程质量书面认可，按照合同被认定无效后的处理原则，被告江苏沪武公司作为取得财产的一方，应当折价补偿原告王新。王新与周小汉签订的《水电暖安装工程施工承包合同书》中约定的工程款单价虽标注为暂定价，最终价格以结算价为准，但被告江苏沪武公司在工程完工后近6年未与原告王新进行结算，经本院通知后，在指定期限内亦未进行结算。原告王新申请工程造价鉴定后，被告江苏沪武公司未在指定期限内提供鉴定所需检材，导致无法进行工程造价鉴定，故被告江苏沪武公司应支付原告王新的补偿款数额应按照王新与周小汉签订的《水电暖安装工程施工承包合同书》约定的工程款单价238元/平方米乘以周小汉签字确认的工程量确认表中的施工面积计算，共计2373812元。王新在本案中主张19栋别墅的水电暖工程款为2184466.34元，此系原告处分权利的行为，本院予以认定。除上述工程款外，王新整改工程的材料费及人工费640208.5元。以上王新的工程款共计2824674.84元，核减被告江苏沪武公司已支付王新的工程款850000元，被告江苏沪武公司尚欠王新工程款1974674.8元。原告王新未举证证明其施工的工程的实际交付日期或提交竣工结算文件的日期，故欠付工程款的利息从原告起诉之日起计算，以应付工程款1974674.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月14日原告起诉之日计算至欠款实际给付之日。周小汉挂靠被告江苏沪武公司的资质进行施工，周小汉与江苏沪武公司对于欠付工程款及逾期利息应当承担连带给付责任，原告王新有权在本案中仅要求被告江苏沪武公司承担给付责任。原告王新在周小汉涉嫌拒不支付劳动报酬一案中向公安机关反映了周小汉拖欠工程款的情况，诉讼时效从公安机关2014年1月30日作出撤销案件决定之日重新计算，至本案起诉时，原告的诉讼请求未过诉讼时效，对于被告江苏沪武所持本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。至本案法庭辩论终结时，原告王新施工的水电暖工程完工已近6年，期间被告江苏沪武公司未就工程质量问题提出异议，且其在《关于万家别墅工程质量问题与实际存在差异部分的抗议》中表示由其施工的水电暖工程并无质量问题，故被告江苏沪武公司以工程可能存在质量问题为由拒绝支付工程款的主张不能成立。如江苏沪武公司认为原告施工的工程存在质量及需要修复的问题，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告江苏沪武建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新工程款1974674.8元，并支付以1974674.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月14日计算至欠款实际给付之日的逾期利息；二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26761元，减半收取13381元，由原告王新负担2095元，由被告江苏沪武建设集团有限公司负担11286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一七年八月二十四日书记员  郭 冉