湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终920号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。主要负责人：周志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈菊香，女，1962年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。原审被告：杨友林，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈菊香及原审被告杨友林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人许凤，被上诉人陈菊香及其委托诉讼代理人喻教福，原审被告杨友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1，撤销一审判决第一项，改判减少赔偿68221.6元；2，二审案件受理费由陈菊香负担。事实和理由：一审期间因平安保险公司的系统问题，导致未能参加庭审，亦未能提交该公司委托鉴定的鉴定意见，该份鉴定意见系具有鉴定资质的机构作出，应当在二审中采信。2017年2月21日平安保险公司委托常德市凯信司法鉴定所对陈菊香的伤情进行鉴定，2017年2月27日常德市凯信司法鉴定所作出鉴定意见，认为陈菊香的损伤不构成残疾，医疗终结时间150天，伤后1人护理90天，营养期60天。故请求二审支持保险公司的上诉主张，予以改判。陈菊香辩称：本案一审判决于2017年5月24日作出，平安保险公司二审提交的鉴定意见是在一审判决前形成的，不属于新证据，该证据可以在一审期间提交而未提交，应当视为保险公司放弃了举证权利，保险公司辩解称因系统问题导致未能在一审举证，该理由不能成立，二审法院应当认定保险公司二审提交的证据失权。另外，平安保险公司对一审判决采信的鉴定意见有异议，应当在二审中申请重新鉴定。杨友林述称，请求依法判决。陈菊香向一审法院起诉请求：1，请求判令杨友林、平安保险公司赔偿各项损失共计147009.96元；2，本案诉讼费由杨友林、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2016年6月2日8时30分许，杨友林驾驶湘J6YE**号轻型货车，在石门县宝峰路华电路口，与陈菊香所骑自行车相撞，造成两车受损、陈菊香受伤的道路交通事故。2017年3月29日，该事故经石门县公安局交通警察大队分析认定：杨友林负此事故主要责任，陈菊香负此事故次要责任。陈菊香受伤后被送入石门县中医医院住院治疗。共计住院28天，花费住院费7952.46元。2016年8月25日、2016年9月14日、2016年12月29日陈菊香三次到石门县人民医院进行检查，共花费门诊费1593元。2016年9月30日，陈菊香入住石门晓星骨伤科医院，共计住院102天，花费住院费14256.5元。另花费矫形器款3200元，购买大便椅和拐杖合计130元。2016年12月30日，陈菊香的伤情经常德市倚天司法鉴定所评定为构成十级伤残，医疗终结时限为210日。评定误工时间为180日，陪护时间120日，营养期90日。湘J6YE**号轻型货车登记车主和实际车主均为杨友林。2016年2月18日，该车辆在平安保险公司投有交强险和保险限额500000元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2016年2月19日零时起至2017年2月18日24时止。湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入为31284元。另查明，杨友林为陈菊香垫付医药费25408.96元。一审法院认为：杨友林承认陈菊香的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。交警部门对事故责任的认定客观、真实，确认其证明力，对该事故认定书予以采信，即杨友林负事故的主要责任，陈菊香负事故的次要责任。本案的争议焦点在于：陈菊香损失计算是否符合规定标准？经核算，陈菊香因事故造成的各项损失为：1，医疗费27131.96元；2，误工费17280元（180天×96元/天），陈菊香无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，其诉请符合实际，一审酌定支持96元每天；3，护理费12000元（120天×100元/天）；4，住院伙食补助费13000元；5，营养费4500元（90天×50元/天），一审法院酌定按50元/天计算；6，鉴定费730元；7，自行车损失费200元；8，残疾赔偿金62568元（31284元×20年×10％）；9，精神损害抚慰金5000元。以上合计142409.96元。平安保险公司首先在交强险限额内（122000元）承担赔偿责任，超出部分，根据杨友林的责任及保险合同的约定在商业三者险限额内承担，按一审法院采信的交警部门的责任认定，杨友林负此事故的主要责任，一审法院酌定为80%，陈菊香负次要责任，酌定为20%。综上，陈菊香的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，由平安保险公司在商业三者险限额内按保险合同及杨友林应负责任予以赔偿，但鉴定费未在保险合同赔偿范围内，因此鉴定费730元，应由杨友林、陈菊香按责承担。即陈菊香的损失计142409.96元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿107048元（其中医疗费10000元，误工费17280元，护理费12000元，伤残赔偿金62568元，精神损害抚慰金5000元，自行车损失费200元），在商业三者险限额内赔偿27705.57元[(142409.96元－107048元－鉴定费730元)×80%]，以上合计134753.57元。鉴定费730元，由杨友林赔偿584元（已支付），其余损失由陈菊香承担。杨友林垫付的医疗费扣除其应承担的赔偿数额后剩余部分24824.96元，由平安保险公司直接支付给杨友林。一审判决：一、原告陈菊香因伤造成的损失（含精神损害抚慰金）共计142409.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司赔偿134753.57元（其中24824.96元支付给杨友林、109928.61元支付给陈菊香）；二、驳回原告陈菊香的其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后三十日内履行，上述款项可直接汇入本院货款帐户（开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行，户名：石门县人民法院，帐号：43001591068050001520）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告陈菊香负担648元，由被告杨友林负担2592元，被告杨友林应负担的诉讼费已经由原告陈菊香自愿垫付，在执行中由被告杨友林直接给付原告陈菊香。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交了一份证据：常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见，拟证明陈菊香的损伤不构成残疾，其误工时间、护理时间、营养时间与陈菊香委托的鉴定意见不一致。陈菊香质证认为，该证据不属于新证据，不应当被采信，陈菊香系半月板损伤，至今无法行走，即使按照保险公司提交鉴定意见陈菊香的损伤亦构成了十级伤残。杨友林陈述称，请求依法审核。本院认为，一审判决采信的常德市倚天司法鉴定所出具的鉴定意见系陈菊香委托，于2016年12月30日作出，鉴定意见载明陈菊香左膝关节稍肿胀，屈伸活动受限，屈曲85度，伸展0度，测算其左下肢功能丧失11.2%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i条款：一肢丧失功能10%以上，认定构成十级伤残。平安保险公司提交的该公司委托常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见，于2017年2月27日作出，载明陈菊香左膝关节活动功能检查不合作，检查过程中左下肢肌肉对抗感强烈，左膝关节被动活动度：屈曲90度，伸展0度，测算左下肢活动功能丧失8.4%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定不构成伤残。二审中，陈菊香称其在常德市凯信司法鉴定所进行鉴定时鉴定人员强行弯曲左膝关节并使其感到巨疼，结合常德市凯信司法鉴定所仅凭人工查体，并未采取客观手段（如X光摄像等）辅助检查，主观认定陈菊香不配合检验，且在审阅了常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见后并未全面检验陈菊香已形成的医学影像资料，根据两次鉴定中是否构残的关键因素屈曲度检验差异仅为5度，以及陈菊香按照保险公司要求再次进行鉴定的配合态度。本院认为，陈菊香关于鉴定过程的陈述具有高度可能性，常德市凯信司法鉴定所对陈菊香的鉴定具有导向性，检验过程不客观，不足以推翻一审判决认定的事实，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。平安保险公司逾期举证系因自身重大过失造成的，对该公司二审提交的证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定陈菊香的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。平安保险公司二审提交常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见，并据以主张陈菊香的损伤不构成残疾，本院认为，该鉴定意见在一审判决前形成，平安保险公司对逾期举证的辩解理由不成立；且该鉴定意见参照的鉴定材料不全面、实施的检验方法不科学、设定的鉴定目的不客观，证据的真实性存在重大瑕疵，不具有证明力。因此，对平安保险公司二审提交的常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见不予采信。陈菊香一审提交的常德市倚天司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定意见依据充足，一审判决采信该鉴定意见正确，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安保险公司主张一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费错误，但未能提供证据予以证明，该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1506元，由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁圣友审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；