江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0730刑初137号公诉机关：江西省宁都县人民检察院。被告人：陈定升，男，1962年11月21日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，农民，家住宁都县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月28日被宁都县森林公安局取保候审，于2017年5月22日被宁都县人民法院继续取保候审。辩护人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告人：黄秋根，男，1966年8月12日出生福建省永安市，汉族，高中文化，经商，家住福建省永安市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月28日被宁都县森林公安局取保候审，于2017年5月22日被宁都县人民法院继续取保候审。辩护人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞132号起诉书指控被告人陈定升、黄秋根犯非法占用农用地罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日审查立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人陈定升及其辩护人刘万钧，被告人黄秋根及其辩护人黎晓宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省宁都县人民检察院指控，2008上半年，被告人陈定升在未办理林地占用手续的情况下在宁都县竹笮乡大富村牛牯垛小组的长窝底山场开办“宁都县竹笮定昇采石场”。因缺资金等原因，该采石场停止开采至2012年9月底。后来被告人陈定升与被告人黄秋根经商议并签定《采石场转让合作协议书》，双方共同经营“定昇采石场”，由陈定升负责办理石场所有的证照，由黄秋根负责生产经营。2012年11月陈定升分别租用村民陈某2、温某1等人的长窝底山场上林地，建设“宁都县竹笮定昇采石场”。黄秋根雇请工人杨某、陈某1等人于2014年开始在原有石场取石作业，并将长窝底山场上的植被及表土铲开，并放炮炸开石体，取花岗石生产碎石。至2016年3月20日，该石场总共生产碎石约6.5万立方米。经宁都县正道司法鉴定中心鉴定，占用毁坏林地面积39.6亩。公诉机关认为，被告人陈定升、黄秋根违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定。应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈定升、黄秋根对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人陈定升虽在2008年开办采石场，但因各种原因一直未开采。2012年9月才与同案人黄秋根合伙开始正式生产。被告人陈定升在2016年3月份前虽未取得林地使用许可证，但其与各林地使用权人签订了林地租用合同，在案发后主动向林业部门交缴纳了96000元的植被恢复费，并于2016年3月21日取得了临时使用林地（48亩）审核同意书，也交缴了46000余元的罚款。被告人陈定升、黄秋根也是初犯，在归案后也能如实供述自己的犯罪事实，也能主动认罪。综上所述，被告人陈定升、黄秋根的违法行为已经受到林业部门的行政处罚，依据一事不罚的原则，被告人陈定升、黄秋根的违法行为不应再被处罚。事后被告人陈定升、黄秋根又补办临时用地审核同意书，其行为的违法已经消除，不应再追究他们的刑事责任。敬请法院免予两被告人的刑事责任。经审理查明，2008年上半年被告人陈定升在宁都县竹笮乡鹅婆村长窝底山场开办“定昇采石场”，也办理了采矿许可证，因各种原因没有开采经营。2012年9月5日被告人陈定升将“定昇采石场”内的所有资产折价63万元转让给被告人黄秋根合伙经营，其中被告人陈定升留30万元作为合伙经营的股金，占整个石场10%股份，被告人黄秋根占90%的股份。2012年11月2日被告人陈定升到宁都县工商行政管理局注册办理“宁都县竹笮乡定昇采石场”个体户营业执照，同时也办理了采矿许可证、安全生产许可证。在竹笮乡鹅婆村、大富村分别租用陈某2、温某1、温某2、温某3等人的林地，作为建厂及取石的场所。经过一年多的筹建，2014年3月被告人黄秋根开始组织生产，由其雇请的工人杨某、陈某1等人，驾驶铲车、挖机、工程车在原有老石场取石作业区基础上扩大取石范围，将长窝底山场上的植被及表土铲开，待裸露出石体后由炮工放炮炸开石体，取花岗石生产碎石，至2016年3月20日该石场总共生产碎石6.5万立方米。经宁都县正道司法鉴定中心鉴定，占用毁坏林地面积为39.6亩，合2.64公顷。2015年12月6日宁都县竹笮乡“定昇采石场”曾向宁都县林业局提出要求批准临时使用林地申请。2016年3月18日“宁都县竹笮乡定昇采石场”向宁都县林业局交缴了96000元（48亩）森林植被恢复费，2016年3月21日宁都县林业局向“宁都县竹笮乡定昇采石场”下达了准予临时使用林地许可决定书。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈定升、被告人黄秋根供述与辩解；证人温某1、温某2、陈某1的证言；宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片；“宁都县定昇采石场”办理的采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证；陈某2、温某1、温某3、温某2的林权制度改革林权登记表、鹅婆完小林权证、山林租赁合同及租金领条、收款收据、补偿协议书，合伙投资协议书及转让协议书，2015年12月6日宁都县竹笮乡“定昇采石场”的临时使用林地申请书；2016年3月21日宁都县林业局（2016）7号准予临时使用林地许可决定书，宁都县“定昇采石场”于2016年3月18日交缴的48亩植被恢复费96000元票据。本院认为，被告人陈定升、黄秋根违反土地管理法规，在未办理林地使用手续的情况下，擅自在宁都县竹笮乡鹅婆村长窝底山场开设石场，破坏林地面积39.6亩，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈定升、黄秋根到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时当庭自愿认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈定升、黄秋根的违法行为已经受到了行政处罚，依据一事不再罚原则，被告人不应再受刑事处罚。一个违法行为应受何种处罚取决于违法行为侵害的法律关系、违法情节以及社会危害程度等因素。现被告人陈定升、黄秋根在未办理林地使用手续的情况下，擅自使用林地开办石场，改变林地用途，破坏林地面积达39.6亩已经触犯刑律，应受刑事处罚。则本院对辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人辩称林业部门主管部门补办了临时使用林地许可证，被告人的行为不再具有违法性，应免予刑事责任。林业主管部门为两被告人补办临时用地许可证，被告人事后也交缴森林植被恢复费用。本院认为这是被告人悔罪的表现，可以酬情从轻处罚，而不是辩护人所称行为不再具有社会违法性。综合两被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈定升犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人黄秋根犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符英兰人民陪审员  罗 翔人民陪审员  邓铂钧二〇一七年八月三日书 记 员  王爱勤附相关法律文条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。