wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初4746号原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环东路10号。法定代表人：李伟龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：王英辉，男，汉族，1981年8月27日出生，住河北省新乐市。被告：孙翠霞，女，汉族，1981年6月20日出生，住河北省新乐市。被告：田永坡，男，汉族，1982年8月26日出生，住河北省新乐市。原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告王英辉、孙翠霞、田永坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董彦宾到庭参加诉讼，被告王英辉、孙翠霞、田永坡经传票传唤，均不到庭。本案现已审理终结。原告石家庄致诚汽车物流有限公司向本院提出的诉讼请求：一、三被告连带偿还分期购车款本金55469元及违约金16389.1元，合计71858.1元（暂计算至2017年5月，至履行完毕）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告王英辉以分期付款方式，从原告处购买欧曼牌半挂牵引车一台，车架号：LRDS6PEB5ET016023，发动机号８９３０２８０１。双方签订了《分期付款汽车买卖合同》，约定车辆总价款为370407元，首付款18711元，余款自2015年2月28日至2017年1月28日，分24个月支付，每月28日前交原告14654元（直接向农行石家庄市西城支行还款9004元），逾期还款的，按月息3%支付。现该车辆车牌号为冀Ａ×××××。合同签订后，被告王英辉支付首付款18711元，原告依约将车辆交付其运营，原告配合其将该车辆登记在新乐市众诚汽车运销服务有限公司名下，从事运输活动。被告孙翠霞与王英辉系夫妻关系。买卖合同签订于其婚姻关系存续期间，分期购车款作为夫妻共同债务，孙翠霞应承担连带还款义务。被告田永坡为被告王英辉购车，提供连带责任保证。自2015年2月28日，被告王英辉开始逾期，没有按时向该农行还款。原告于2015年4月30日，为其垫付19000元，2017年3月31日为其垫款10519元。至2017年5月20日，被告王英辉尚欠分期款本金55469元、利息16389.1元。原告多次催要，王英辉推脱未付，其他被告均未偿还。被告王英辉、孙翠霞、田永坡均未提交答辩和证据。经庭审原告举证，本院依法确认的事实如下：原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告王英辉、田永坡于2015年1月8日签订《分期付款汽车买卖合同》，约定原告为被告王英辉提供欧曼牌半挂牵引车一辆（车架号：LRDS6PEB5ET016023，发动机号８９３０２８０１），总价370407元；首付款18711元，余款分24个月支付，自2015年2月28日至2017年1月18日，即每月28日前交14654元，逾期按月息3%支付；被告田永坡为此提供连带责任保证。当天，原告将车辆交付被告王英辉。2015年1月15日，该车辆依约定登记在新乐市众诚汽车运销服务有限公司名下。2015年2月28日，被告王英辉即逾期还款。合同期满至今，被告王英辉尚欠分期还款本金55469元。以上事实有相关《分期付款汽车买卖合同》、提车证明、欠费单等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告王英辉、孙翠霞、田永坡签订的《分期付款汽车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依约定向被告王英辉交付了车辆，履行了合同义务。合同期满，被告王英辉尚欠分期还款55469元，依法应向原告支付。被告王英辉逾期还款，依据约定应承担违约责任。合同约定，逾期还款，支付月息3%，原告按月息2%收取违约金，且被告未予抗辩，故对原告主张的违约金，应予支持。被告孙翠霞与被告王英辉系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法共同承担还款责任。被告田永坡为该买卖合同提供连带责任保证，其对上述债务依法承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王英辉、孙翠霞于本判决生效后十日内共同偿付原告石家庄致诚汽车物流有限公司车款55469元及违约金（截止到2017年5月31日为16389.1元，自2017年6月1日至本判决确定的履行期限日止的违约金，按月息2%计算）；二、被告田永坡对判决第一项承担连带责任保证；三、被告田永坡在承担保证责任的范围内，有权向被告王英辉、孙翠霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年八月十七日书记员  王 琪
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1474号原告：兰世元，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办文昌巷。被告：陶贵平，男，现年约43号，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办东三街。原告兰世元诉被告陶贵平民间借贷纠纷一案，原告兰世元于2017年8月8日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告兰世元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰世元撤回起诉。案件受理费已减半收取170元，由原告兰世元承担。代审判员 梁 攀二〇一七年八月八日书 记 员 任红武
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初693号原告乐某某，男，1968年9月17日出生，汉族，现住江西省鹰潭市余江县。委托代理人霍某某，河北锦泽律师事务所律师。被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号，公司现地址江苏省常州市金坛市北环西路51号。法定代表人李新国，该公司董事长。委托代理人韩某某，北京市奥东律师事务所律师。被告李某某，男，1992年1月19日出生，汉族，现住浙江省东阳市。委托代理人陈某某，河北正晨律师事务所律师。委托代理人杜某某，河北正晨律师事务所律师。原告乐某某与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）、李某某为保证合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。在答辩期限内，被告鲁人公司提出管辖异议。本院于2017年4月24日作出（2017）冀0130民初693号民事裁定书，驳回了被告鲁人公司的管辖异��。鲁人公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）冀01民辖终793号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告乐某某的委托代理人霍某某，被告李某某的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告鲁人公司法定代表人李新国及其委托代理人韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乐某某诉称，2015年4月3日原告与被告李某某达成意向，由原告承包被告李某某的无极县国际皮革城的水电安装劳务工程。原告向李某某交了100000元签约保证金，被告李某某给原告开具了收据并加盖了鲁人公司石家庄分公司的印章。2015年4月23日，原、被告双方签订了《水电安装工程劳务合同》。事后经查工商登记，该分公司没有独立法人资格且已经不存在，民事责任应由设立该分公司的鲁人公司承担。李某某与鲁人公司系挂靠关系。合同签订后，二被告应退还原告的签约保证金，经原告催要，二被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：二被告返还原告签约保证金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至付清之日止；并负担本案诉讼费用。被告鲁人公司辩称，一、鲁人公司没有与原告乐某某签订合同，鲁人公司与乐某某之间不存在合同关系，鲁人公司也没有收到原告的保证金100000元；二、被告李某某不是鲁人公司的员工，也没有授权其对外代理鲁人公司签订合同及收取保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某某辩称，原告的签约保证金实际是由被告鲁人公司收取，被告李某某仅为经办人，因此签约保证金及相应利息应当由被告鲁人公司返��原告。本案的争议焦点为：原告要求二被告返还签约保证金100000元，并支付利息有无事实理由及法律依据。围绕本案的争议焦点，原告乐某某提供的证据有：2015年4月3日保证金收据一份，用以证明被告鲁人公司、李某某已经收取原告签约保证金100000元。经质证，被告李某某对其真实性无异议，称该收据显示的李某某为经手人，并非收款人，不能证明签约保证金由李某某收取。2、《水电安装工程劳务合同》一份，用以证明2015年4月23日原告乐某某与被告鲁人公司石家庄分公司、李某某正式签订了《水电安装工程劳务合同》。经质证，被告李某某对其真实性无异议。被告鲁人公司对上述证据没有发表质证意见。被告鲁人公司、李某某在举证期限内均未向本院提交证据。经审理查明，鲁人公司石家��分公司没有办理工商登记。2015年4月3日原告乐某某与被告李某某达成意向，由原告乐某某承包被告李某某的无极县国际皮革城的水电安装劳务工程。原告向李某某交了100000元签约保证金，被告李某某给原告开具了收据并加盖了被告鲁人公司石家庄分公司的印章。2015年4月23日，原告乐某某与被告鲁人公司、李某某双方签订了《水电安装工程劳务合同》。事后二被告未能按约定将签约保证金100000元返还原告。本院认为，原告为证明二被告收取了其签约保证金，提供了2015年4月3日的保证金收据，该收据加盖了被告鲁人公司石家庄分公司的印章，经手人为被告李某某。原告提供的2015年4月23日《水电安装工程劳务合同》能够证明原告已经与二被告签订了书面合同，履行了签约义务，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，保证金应当收回。被告李某某称其只是经手人，原告的签约保证金应当由被告鲁人公司返还原告，但其未能提供证据证实其已将保证金实际交付被告鲁人公司。被告李某某也未提供证据证实其是受被告鲁人公司委托收取原告的保证金。另外，从原告提供《水电安装工程劳务合同》内容来看，甲方（发包方）为李某某、鲁人公司，从被告鲁人公司的答辩意见，能够证实李某某与被告鲁人公司系挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因鲁人公司石家庄分公司没有办理工商登记，故鲁人公司石家庄分公司的权利义务应当由被告鲁人公司承担。综上，原告要求被告鲁人公司、李某某返还保证金100000元，符合法律��律规定，本院应予支持。另外，因被告没有及时返还原告签约保证金，给原告造成一定的经济损失。现原告要求二被告按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，没有违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江苏鲁人建设发展有限公司、李某某于本判决生效之日起十日内返还原告乐某某签约保证金100000元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告江苏鲁人建设发展有限公司、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一七年八月七日书记员  贾晓丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2225号原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新大道。法定代表人：杜锁林，任公司董事长。委托代理人：ＸＸ，男，该公司法律顾问。委托代理人：王莉，女，该公司职员。被告：黄稼云，男，1973年10月25日出生，住宝鸡市金台区上马营。被告：黄娟，女，1976年12月3日出生，住宝鸡市渭滨区公园路。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商银行）与被告黄稼云、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭滨农商银行委托代理人ＸＸ、王莉，被告黄稼云到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金45万元及利息，其中利息2014年12月18日至2015年12月16日按月息7.95‰计算，2015年12月16日至2016年12月13日按月息8.94‰计算，2016年12月13日起至款清之日止按月息12.52‰计算；2、确认原告对被告黄娟所有的位于金台区上马营滨河北路x号院x栋x单元xxxx号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告给两被告发放贷款45万元，期限1年，月利率为7.95‰。同时约定，如借款人未按期还本付息，逾期利息在约定利率基础上加收40%。原告又与第二被告黄娟签订《抵押担保合同》，约定被告黄娟以其房产为借款提供抵押担保，并做了抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放了借款。2015年12月16日，原告与两被告签订《借款展期协议》，对该笔借款展期至2016年12月13日，利率为8.94‰。并约定如借款人未按约定归还借款本息，逾期利息在约定利率基础上加收40%。但两被告自2016年12月13日起拖欠借款本息至今，原告遂诉至本院。被告黄稼云辩称借款属实。被告黄娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押担保合同》、借款借据及房屋他项权证各一份，及两被告的身份证复印件等证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明事实如下：2014年12月18日，原告渭滨农商行与被告黄稼云、黄娟签订了一份陕农信渭128借字[2014]第xxxxx号《个人借款合同》。合同约定由原告给两被告发放45万元贷款，期限1年，自2014年12月18日至2015年12月16日，月利率为7.95‰，按月结息。合同还约定，该合同项下借款担保方式为被告黄娟提供抵押担保，同时约定，如借款人未按期归还，自逾期次日起计收罚息，罚息在约定利率基础上加收40%。合同签订当日，原告发放了借款，被告黄稼云在借款借据上签字确认。同日，原告又与被告黄娟签订《抵押担保合同》，约定被告黄娟以房产作抵押，如出现借款人未按时足额偿还全部或部分贷款及本息，抵押权人有权拍卖、变卖抵押物受偿。当日，原、被告就被告黄娟所有的位于金台区上马营滨河北路6号院10栋3单元2503号房屋，在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了宝鸡市房他证金台区字第xxxxxx**号房屋他项权证。2015年12月16日，原告与两被告签订了《借款展期协议》一份，约定将陕农信渭128借字[2014]第xxxxx号《个人借款合同》展期至2016年12月13日，固定月利率为8.94‰。同日，原告又与被告黄娟签订一份《抵押担保合同》，该合同内容与前次所签《抵押担保合同》相同。后因两被告未能依约还款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与两被告所签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与被告黄娟所签订的《抵押担保合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容合法，应为有效合同。原告如约发放了贷款，两被告应全面履行合同约定的还款义务。两被告未依约还款，其行为已构成违约，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。按照《个人借款合同》约定，其应承担自逾期次日起在约定利率基础上加收40%，即自2016年12月14日起承担12.52‰的逾期罚息。被告黄娟以其所有的房产为涉案借款提供了抵押担保，并经房地产登记机关登记，依照《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求确认抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黄稼云、黄娟于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息。其中2014年12月18日至2015年12月16日利息按月息7.95‰计算，2015年12月17日至2016年12月13日利息按月息8.94‰计算，2016年12月14日起至判决确定给付之日止的利息按月息12.52‰计算。二、原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司对被告黄娟提供抵押担保的，位于金台区上马营滨河北路x号院x栋x单元xxxx号房屋依法处分后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄稼云、黄娟共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵建荣二〇一七年八月十六日书记员  应秀叶
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初963号原告：朱某。委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：某房地产开发有限责任公司。法定代表人：缑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。原告朱某与被告某房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人罗彦国，被告某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈某、王爱东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告配送原告安置房屋所在楼房地下柴房一间（面积15㎡）。事实与理由：在旧城区改造过程中，被告需拆迁原告原住房，即位于麦积区XX房屋（建筑面积58.39㎡）。双方从2010年商谈至2014年，才基本谈好。2014年，安置房盖好后，被告负责人丁某领原告看了安置房，后又叫原告去看了柴房，柴房位于我的安置房所在楼底下，面积为15㎡左右。我看完后没有意见，丁某说那就签协议。看协议时我发现协议里面没有柴房条款，丁某便安排一位姓安的工作人员在协议上补了一条。补完后我就在协议上签了字，上面没有日期，我提出异议，丁某说拿协议时再写日期。过了几天我去拿协议，发现日期被写成了2010年3月20日，我又提出异议，丁某说安置房你已经满意了，时间无所谓。2014年11月份，被告通知我领取安置房钥匙时，安置房合适，但柴房被改在一号楼地下，且并非15㎡的柴房，而是用楼梯下面的空间改造而成的面积不足3㎡的所谓柴房。由于我在外地，我就说不要接受柴房钥匙，柴房的事情我回来后再说。原告回来后找丁某理论，丁某说柴房再没有办法了。我说既然如此，我的停车费应予长期免除。丁某答应我与物业方面沟通。后从2016年8月中旬至2017年3月26日，我的车进出半年无人收取停车费，我以为丁某处理了此事。谁知在2017年3月26日，物业上不让我的车辆进出。我又与丁某联系，丁某说无能为力。我提出柴房事宜，丁某狡辩说拆迁安置合同中只说解决柴房一间，但并没有写明柴房的位置和面积，我听后十分生气。原告认为，正常的柴房应在本楼地下室，而且面积应和其他住户柴房面积一致。但用楼梯下面的空间改造的所谓柴房，不属于真正意义上的柴房，被告的行为实属欺诈。但又由于停车费事宜与柴房的事情视为一并处理完毕，即原告接受所谓的柴房，被告长期免收原告停车费。但被告用行为履行了半年多后，又向原告收取停车费。那么，原告也就有权要求被告解决柴房问题，而不能欺诈原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告某房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，已于2014年6月30日履行完毕，后双方再无异议；原告居住小区的停车费是物业公司收取，与被告无关，原告应找其居住小区的物业公司协商；原告的诉讼请求无法律依据，且起诉时已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月20日，原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》一份。协议约定：原告为被拆迁人，被告为拆迁单位；被告将原告所有的位于XX家属院的房屋（砖混结构、建筑面积58.39㎡）以产权调换的方式实施拆迁；被告为原告提供位于XX房屋一套（建筑面积86.45㎡）；配送乙方地下柴房一间。2014年6月30日，被告向原告交付了安置房屋及位于1号住宅楼1单元楼梯旁边地下柴房一间。原告使用至今。认定上述事实的证据，有原告提交的房屋拆迁产权调换协议书、东安佳苑5、6、7号楼交接表、被告分配给原告地下室的照片、本院对东安佳苑物业有限公司经理赵勤保制作的询问笔录及当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告配送给原告住宅楼地下柴房一间（面积15㎡）。但双方协议中并未约定柴房的具体位置及面积，被告于2014年6月30日交付了原告位于1号住宅楼1单元楼梯旁边地下柴房一间，并不违反合同的约定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年…”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，在2014年6月30日，被告向原告交付了柴房，如原告认为被告违约，诉讼时效应从2014年7月1起，计算两年。此后，原告提出就柴房事宜其与被告负责人丁某商谈，丁某答应与物业公司协商，长期免除原告停车费，但无证据佐证，被告亦不认可。且本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告起诉时已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  樊江强二〇一七年八月三日书 记 员  张晓静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17171号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钟子锐，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钟子锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钟子锐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,764.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初147号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人熊绍国，男，1973年12月14日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月13日福泉市公安局以情节轻微，福泉市人民检察院不批准逮捕为由将其释放，2017年3月14日对其取保候审。取保候审期间，于2017年5月16日因再次涉嫌犯盗窃罪被福泉市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人熊绍国犯盗窃罪,于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人熊绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2017年2月26日13时许，被告人熊绍国携带镊子在福泉市泉东菜市场卤肉店附近，趁被害人余某在挑选商品时，用镊子从被害人余某上衣口袋内窃取了人民币11元钱后被福泉市公安民警当场抓获。2、2017年5月15日17时许，被告人熊绍国在福泉市马场坪办事处农贸市场内趁被害人付某买菜之机，使用镊子夹取被害人的手机时，被被害人及其丈夫发现，被害人付某的丈夫将被告人熊绍国控制并报案至福泉市公安局。上述事实，被告人熊绍国在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，户籍信息，衣帽特征照片、视频资料截图及情况说明，到案经过，扣押物品、文件及发还清单；作案工具镊子二把；证人王某、石某、杨某、曾某的证言；被害人余某、付某的陈述；被告人熊绍国的供述；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；现场天网监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊绍国以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊绍国的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在第二起作案中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该起事实，可比照既遂犯从轻处罚。被告人熊绍国到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，但被告人熊绍国在取保候审期间，又继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人熊绍国在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人熊绍国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人熊绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具镊子二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣仙二〇一七年八月十六日书记员  冯源琳
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1221号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人田书连，男，1942年9月8日出生，住所地任丘市被执行人田庆九，男，1970年6月23日出生，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请田书连等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03563号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-5-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03563号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一七年八月二十六日书记员  王 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0882民初2803号原告：富锦市精诚物业服务有限公司，住所地富锦市中央大街东段。法定代表人：鲁智臣，男，该公司经理。委托代理人：石永江，男，该公司职员。委托代理人：张春光，男，该公司职员。被告：周义，男，1953年9月30日出生，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告富锦市精诚物业服务有限公司诉被告周义物业服务合同纠纷一案中，原告富锦市精诚物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告富锦市精诚物业服务有限公司负担。审判员  郑玉祥二〇一七年八月二十四日书记员  张嘉欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初4099号原告：柳廷岗，男，1962年9月6出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托代理人：孟庆星，岚山中楼法律服务所法律服务工作者。被告：孟凡现，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在审理原告柳廷岗与被告孟凡现劳务合同纠纷一案中，告柳廷岗于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柳廷岗自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳廷岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳廷岗负担。审判长  张玉晓二〇一七年八月二十一日书记员  王 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5074号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。负责人：柳斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张文强，该支行员工。被告：姜风超，男，1987年11月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：曾庆艳，女，1988年7月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：丁显禄，男，1990年7月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜洪雷，男，1978年1月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：刁竹刚，男，1970年3月1日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告姜风超、曾庆艳、丁显禄、姜洪雷、刁竹刚金融借款合同一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9万元及相应利息；2.诉讼费等其他费用由被告负担。事实与理由：被告姜风超于2014年5月22日在我行贷款9万元，由其他四被告担保。贷款到期后，被告拒付。本院经审查认为，按照原告提供的被告丁显禄、刁竹刚的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年八月二十五日书记员  臧甜甜
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1391民初275号原告：崔兰君，男，1975年12月17日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。法定代表人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。本院在审理原告崔兰君与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔兰君撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告崔兰君负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  孟祥运
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执651号申请执行人：程发能，男，汉族，住桂平市。申请执行人：程开琼，女，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。法定代表人：程燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人程发能、程开琼与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年八月八日书记员  赖胜扬
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字814号申请人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。主要负责人：王迪，职务行长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被申请人：王欣，男，1971年4月2日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被申请人王欣借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初9964号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王欣名下价值353124.95元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二十九日书记员 高畅一
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初163号原告：西安市未央区昌泰物资租赁站。住所地：陕西省西安市未央区六村堡街办石化大道施家寨。经营者：陈群程，男，1989年8月1日生，汉族，该个体工商户业主。委托代理人：杨岗，男，1983年12月14日生，汉族，被告：四川省化工建设有限公司。法定代表人：冯瑞祥，该公司总经理。原告西安市未央区昌泰物资租赁站与被告四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区昌泰物资租赁站的委托代理人杨岗到庭参加了诉讼，被告四川省化工建设有限公司经本院合法传唤无正当理由缺席未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日与被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部签订租赁合同，被告项目部租赁原告钢管、扣件等物资用于生猪屠宰标段建设，合同约定了租赁物名称、单价及结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按要求向被告项目部提供了租赁物，自2014年10月19日至2015年8月18日期间被告下欠原告租赁费共计97662.23元至今未支付。现原告诉请：1、依法解除原告与被告2014年8月26日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付原告从2014年10月19日至2015年8月18日期间下欠的租赁费97662.23元；3、要求被告支付原告违约金30000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告缺席未答辩。原告为证明诉讼请求，提交证据：1、2014年8月26日原告与被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部签订的《租赁合同》及合同约定的被告收、退货代表人张燕身份证复印件各一份。欲证明原、被告存在租赁合同关系，双方约定被告收、退货代表人为张燕。2、租赁物发货单22张、回收单27张。欲证明原告履行合同、被告签字确认的事实。3、照片3张。欲证明被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部工程2016年3月份已投入使用，付款条件成就。4、2014年10月19日至2015年8月18日期间共计租赁费97662.23元的结算单7张。欲证明2014年10月19日至2015年8月18日期间合同共计产生租赁费97662.23元，被告代表人张燕均签字确认，该款至今未支付的事实。另外，根据双方合同第九条约定，租赁费“每逾期一天，则须向供方支付相当于未付款的日千分之三作为违约金。”合同第五条约定“第一次付款于2015年2月15日之前支付总产生租赁费的80%”，按此约定计算128天即为30000元，现原告诉请要求被告承担违约金30000元应予支持。被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部不具有独立法人资格，其权利义务应当由被告四川省化工建设有限公司承担，故应依法支持原告的诉讼请求。被告缺席未质证、未举证。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，能够证明案件事实，为有效证据。经审理查明，2014年8月26日原告西安市未央区昌泰物资租赁站与被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部签订《租赁合同》一份，被告项目部租赁原告钢管、扣件等物资用于生猪屠宰标段建设，合同约定了租赁物名称、单价及结算方式、违约责任等，其中第二条约定“乙方（承租方）收货人退货人代表为张燕”；第五条约定“第一次付款于2015年2月15日之前支付总产生租赁费的80%；余款待工程竣工后三个月内付清”，第九条约定“如需方未能如期承付租赁费，每逾期一天，则需向供方支付相当于未付款的千分之三作为违约金。”原告按合同要求向被告项目部提供了租赁物，自2014年10月19日至2015年8月18日期间经原告与被告合同指定的项目部收、退货人张燕确认，被告下欠原告租赁费共计97662.23元未支付。原、被告合同约定的工程2016年3月已竣工并投入使用。本院认为，被告四川省化工建设有限公司下设的陕西双汇食品有限公司项目部不具有独立法人资格，其权利义务由被告四川省化工建设有限公司承担。原告与被告项目部签订的租赁合同意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，为有效合同。原告已按双方约定履行合同义务，被告未按约定支付租赁费，经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告在合同中约定收、退货人代表为张燕，原告提交张燕签字的发货单、回收单及结算单能够证明原告履行合同及被告下欠租赁费的事实，被告未按合同约定向原告支付租赁费构成违约，应当支付租赁费并承担合同约定的违约责任。原、被告合同约定2015年2月15日之前被告支付原告总产生租赁费的80%，原告提供的四次结算单前三次签署为“待核对”，2015年8月18日双方结算后被告认可原告应收租金合计为97662.23元，原告请求按该款80%即78129元计算未付款日千分之三的违约金30000元，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、2014年8月26日原告西安市未央区昌泰物资租赁站与被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部签订的《租赁合同》为有效合同。二、解除2014年8月26日原告西安市未央区昌泰物资租赁站与被告四川省化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部签订的《租赁合同》。三、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区昌泰物资租赁站租赁费97662.23元及违约金30000元。案件受理费人民币2853元，由被告四川省化工建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初2734号原告：辽宁某某公司法定代表人：周某某，系该公司经理。被告：胡某某，男，1982年7月14日生，汉族，农民。原告辽宁某某公司诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告辽宁某某公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁某某公司撤诉。案件受理费148元，由原告辽宁某某公司负担。审判员  田宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  明 卓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初7826号原告:杨润强,男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省巩义市。被告一:职永胜，男，汉族，1978年12月5日出生，住河南省获嘉县。被告二：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地武陟县詹泗路东段。被告三：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放东路61号。原告杨润强诉被告职永胜、焦作市全新汽车运输有限公司、中银保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨润强向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨润强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨润强负担。本裁定送达后立即执行。审判员  郭洪涛二〇一七年八月三十一日书记员  杨丽娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5471号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：费清学，男，1962年4月24日生，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告费清学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈长江二〇一七年八月二十二日书记员  薛晓宇
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审244号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人裴立翔。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000648641《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1516号申请执行人南京铂镕建筑工程有限公司，组织机构代码58940861-4，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。法定代表人：柏广芹，该公司总经理。被执行人祁维光，男，汉族，1968年3月3日生，住浙江省永嘉县。本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初1725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人祁维光银行存款27412元。本裁定书送达后立即生效。执行员  龚明顺二〇一七年八月十六日书记员  李 婷
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2079号被执行人：霍小奎，男，1985年4月20日出生，汉族，���河南省平舆县。被执行人：段晓东，男，1988年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌兰山镇。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人霍小奎、段晓东犯寻衅滋事罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局依法没收随案移送的作案工具，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员 王 斌二〇一七年八月二十五日书记员 刘亚丽
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初1845号原告:宋石坡，男，1967年6月4日生，汉族，住宝丰县。被告:张文峰，男，1971年12月19日生，汉族，住宝丰县。原告宋石坡与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋石坡到庭参加诉讼，被告张文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。宋石坡向本院提出诉讼请求：判令张文峰偿还借款100000元，自起诉之日起按3分利息计算至实际还款日，本案诉讼费由张文峰负担。事实与理由：2014年12月6日，张文峰因做生意资金不足向宋石坡借款100000元，款借出后，经宋石坡催要，张文峰未偿还借款。张文峰未到庭亦未提交书面答辩状。宋石坡提交的证据有:1、身份证复印件一份，证明宋石坡身份情况。2、借条一份，证明张文峰借款100000元的事实。张文峰未向本院提供证据材料。本院经审查认为，宋石坡提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实:2014年12月6日，周新建、张文峰找到宋石坡，说做生意资金不足，向宋石坡借款100000元，当天宋石坡把100000元现金借给周新建、张文峰，周新建、张文峰出具借条一份，内容为“借条今借到宋石坡现金壹拾万园整（￥100000）正借款人：周新建张文峰2014年12月6号”，并签字按指印。当时没有约定还款时间，经催要至今未还。本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张文峰向宋石坡借款100000元并出具借据一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。宋石坡催要该借款后，张文峰应当履行还款义务，故宋石坡要求张文峰偿还借款100000元本金的诉请，本院予以支持。宋石坡出具的借款证明上未约定利息，双方未约定还款期限及逾期利息，故宋石坡要求张文峰自起诉之日按3分利息计算至实际还款之日诉讼请求，本院不予以支持。张文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张文峰于本判决生效后十日内支付宋石坡借款本金100000元；二、驳回宋石坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  颜世深审 判 员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  朱鹏飞附：本案使用的法律条文有：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执345号申请执行人：章昌源，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：池文敏，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：章馨尹，女，1997年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。法定代表人：王某某，总经理。本院在执行申请执行人章昌源、池文敏、章馨尹与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人章昌源、池文敏、章馨尹依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第1967号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人为其出具办理房屋权属证书所需的证明文件；2、要求被执行人支付暂计至2016年12月13日的逾期办证违约金166226.77元及之后的逾期办证违约金、迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，案件在法定执行期限内无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二0一七年八月二十二九书记员  曾 晟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3791号原告：青岛三合山精密铸造有限公司。住所地，山东省平度市明村镇辛南村。法定代表人：李明波，总经理。委托代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告：于晓磊，男，1981年1月4日生，汉族，农村居民。委托代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。原告青岛三合山精密铸造有限公司与被告于晓磊确认劳动关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛三合山精密铸造有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛三合山精密铸造有限公司向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告青岛三合山精密铸造有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛三合山精密铸造有限公司负担。审 判 长  王美君人民陪审员  牛德增人民陪审员  宋美芹二〇一七年八月二十一日书 记 员  于小蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17145号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢振元，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢振元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢振元系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,344.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字5216号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：关峰，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告关峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年八月十八日书记员  魏丹爽
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初2983号原告周某，男，1987年2月16日生，汉族，住晋州市，被告陈某，女，1987年9月14日生，汉族，住晋州市，原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，原告周某于2017年8月14日诉至法院，2017年8月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，由原告周某负担。审判员  吴秀琴二〇一七年八月二十八日书记员  李 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0804刑初198号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人崔某，男，汉族。因吸食毒品，于2012年9月14日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2013年4月27日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2013年11月14日被营口经济技术开发区公安局送往戒毒所强制戒毒至2015年11月13日；因吸食毒品，于2016年6月3日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年1月4日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2016年3月25日23时许，被告人崔某窜至营口市鲅鱼圈区泰山大街北段某山庄门口，将被害人黄某某停放在路边的集装箱货车的电瓶连接线破坏，将车上三块风帆电瓶偷走。经营口经济技术开发区价格鉴定中心鉴定：“风帆电瓶195型12伏3块价值人民币2025元、电瓶连接线价值人民币48元、电瓶火线价值人民币104元、打铁线价值人民币24元。”案发后，被告人崔某将赃款2201元返还给被害人黄某某，并取得其谅解。上述事实被告人崔某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、取保候审担保人资格审查证明、大雷电器收据、公安行政处罚决定书、购买苹果手机发票、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、被害人黄某某的陈述、被告人崔某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某认罪、悔罪态度较好，案后赃款已返还给被害人，且积极主动缴纳罚金，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且当地社区矫正部门同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一七年八月十五日书记员  张书婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3065号原告肖勐，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被告湖北基玉置业发展有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区许庙村土库塆18号，统一社会信用代码91420116662286423F。法定代表人刘道江，该公司董事长。本院在审理原告肖勐诉被告湖北基玉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被告提起反诉，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐向阳人民陪审员  任丽君人民陪审员  夏 琳二〇一七年八月二日书 记 员  李雪婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初1264号原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住隆德县。特别授权代理。被告：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住隆德县。被告：董效忠，男，汉族，1963年8月18日出生，职工，住隆德县。被告：王居海，男，汉族，1962年6月9日出生，职工，住隆德县。被告：张冬马，男，汉族，1975年10月22日出生，职工，住隆德县。被告：李旭，男，汉族，1965年1月8日出生，职工，住隆德县。被告：李和弼，男，汉族，1965年4月20日出生，职工，住隆德县。被告：李端阳，男，汉族，1963年5月5日出生，职工，住隆德县。本院于2017年8月27日受理的原告隆德县农村信用合作联社诉被告杜忠义、董效忠、王居海、张冬马、李旭、李端阳、李和弼金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员白彦成二〇一七年八月二十九日书记员王海蓉
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初414号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吴冬冬，男，1983年3月27日出生于河南省温县，汉族，大专文化，系吉林大学农学部后勤处工作人员，住长春市绿园区。因本案于2017年6月19日由长春市公安局二道区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年8月3日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】383号���诉书指控被告人吴冬冬犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人吴冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴冬冬于2014年6月11日在兴业银行申领了一张卡号为×××号南方航空万事达双币白金联名信用卡，后吴冬冬使用该信用卡透支消费，自2015年5月19日还款人民币（以下币种同）2400元后再无有效还款。截止到2017年6月18日该卡已欠款20133.82元，其中欠款本金12400元，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍未归还。案发后，吴冬冬主动到公安机关投案自首并归还银行全部欠款。上述事实，被告人吴冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害单位出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、结清证明、证人王某1、王某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴冬冬利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控吴冬冬犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴冬冬犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。且吴冬冬在案发后能够积极归还被害单位全部欠款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：被告人吴冬冬犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年八月十七日书 记 员  王姝舒
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2226号原告：吴富全，男，1962年6月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘园，男，1983年11月15日出生，汉族，住汝南县。被告：伍冠军，男，1957年5月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：孔维民，河南发时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。本院受理原告吴富全与被告伍冠军土地、鱼塘转包合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴富全撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告吴富全负担。审判员  方保利二〇一七年八月二十四日书记员  焦 阳
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执110号之三申请执行人沈仁刚，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人胥邦兰，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人蒋德才，该公司总经理。被执行人重庆市汉元建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人罗红江，总经理。依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会于2016年7月11日作出的（2016）渝裁仲字第1209号裁决书，本院向被执行人胥邦兰、重庆天子实业集团有限公司、重庆市汉元建筑劳务有限公司送达了执行通知、报告财产令和廉政监督卡。被执行人应支付给申请执行人沈仁刚借款本金1500000元、截止至2015年9月30日的利息3300元以及之后的利息（以1500000元为基数，按月利率2%计算利息）、仲裁费34820元。被执行人胥邦兰、重庆天子实业集团有限公司、重庆市汉元建筑劳务有限公司未自动履行。本院查封、评估、拍卖了被执行人胥邦兰所有的位于重庆市涪陵区董家湾崇义移民小区一号院A幢1-7、A幢1-8、A幢1-10商业用房。拍卖价款共计1125200元，支付该三间商业用户交易所需税金共计157018.99元、评估费8000元司法拍卖辅助费9001元，余下的拍卖价款支付申请执行人案款939430.01元。由于被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人同意，依法终结本次执行程序。待被执行人胥邦兰、重庆天子实业集团有限公司、重庆市汉元建筑劳务有限公司有可供执行财产后可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2016)渝03执110号执行一案的本次执行程序。申请执行人沈仁刚发现被执行人胥邦兰、重庆天子实业集团有限公司、重庆市汉元建筑劳务有限公司有可供执行财产后,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 侯       军审判员 唐正东审判员刘生荣二〇一七年八月二十二日书记员 王   晓   春
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执952号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人臧学强、王利娟、赵本生、杜建全借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初3733号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初3733号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执379号申请执行人：韩德禄，男，1970年12月31日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。法定代表人：刘金龙，总经理。本院在执行韩德禄与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司确无财产可供执行。本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人韩德禄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年八月十五日书记员  王默然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初4381号原告:谢爱群，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。被告：广州市番禺信业房地产发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张锦锡。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。原告谢爱群与被告广州市番禺信业房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告谢爱群于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢爱群申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢爱群撤诉。案件受理费18654元，减半收取计9327元，由原告谢爱群负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年八月三十日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初1510号原告：河北科莱达建材有限公司，住所地石家庄高新区方大科技园8号楼西单元3楼。统一社会信用代码：91130182599949844W。法定代表人：董宝财，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，河北英陆律师事务所律师。被告：广州成信投资管理有限公司，住所地广州市番禹区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼2501。统一社会信用代码：91440101MA59FH600W。法定代表人：胡浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼��理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。原告河北科莱达建材有限公司与被告广州成信投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河北科莱达建材有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北科莱达建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北科莱达建材有限公司撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由河北科莱达建材有限公司负担。审判员  郭江涛二〇一七年八月十四日书记员  王红欣
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执760号申请执行人卜庆臻。被执行人高密市宏安建工有限公司。被执行人张成宝。被告李昭烈。本院在执行卜庆臻与高密市宏安建工有限公司、张成宝、李昭烈安装合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第3319号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一七年八月十四日书记员  王 炜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保194号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊。被申请人：朱志文，男，汉族，1987年5月21日出生，汉族，（司法送达地址）：南昌市西湖区桃花镇雷池村105号，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱志文的财产进行保全，冻结被申请人银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱志文银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一七年八月七日书记员 欧阳林煜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1634号原告：内江市吉康农机有限公司，住所地内江市市中区沱鞍北巷36号。法定代表人：田永康，董事长。统一社会信用代码：91511002671416808Y。委托诉讼代理人：黄羚峰，男，1975年3月出生，汉族，住内江市市中区。系公司员工。被告：尹晓钢，男，1965年12月出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：徐刚，男，1975年6月出生，汉族，住四川省资中县。系社区推荐。原告内江市吉康农机有限公司与被告尹晓钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市吉康农机有限公司的委托诉讼代理人黄羚峰和被告尹晓钢的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市吉康农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100,000元，并支付资金占用利息（自2017年4月7日起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告尹晓钢和原告存在农业机械购销业务关系，被告方于2017年4月6日收到原告货物后应立即支付剩余货款100,000元，但未按双方约定付款。被告尹晓钢辩称,被告对尚欠原告货款100,000元的事实和金额无异议，但认为原告先违约，原告逾期交货，应承担逾期违约责任，先期支付的货款49,000元的资金占用利息和逾期一年交付收割机，致使农忙的一个月每天损失2,000元，这些损失应抵扣货款。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：乙方（被告尹晓钢）向甲方（原告内江市吉康农机有限公司）购买“久保田”牌收割机2台，单价149,000元，2台价值298,000元；乙方以书面形式向甲方发送要货计划，并支付总金额的30%为定金，甲方收到乙方要求计划及定金后，按要货计划的品种、数量在2016年5月完成供货；乙方收到甲方货物后，立即支付剩余货款，逾期支付按月利率1.2%支付甲方资金违约利息。合同签订后，原告分别于2016年5月10日、2017年4月6日向被告交付了收割机2台，被告方签收《收货确认单》后共向原告支付货款198,000元，剩余货款100,000元未支付。原告内江市吉康农机有限公司提交的以下证据：原告营业执照、被告身份信息、《购销合同》、《收货确认单》符合证据三性，本院予以采信。原告提交的短信截图不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告未全额支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款100,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告虽然在《购销合同》中约定了违约责任，约定被告违约则按月利率1.2%支付原告资金违约利息，但原告主张被告支付逾期付款利息自2017年4月7日起按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止。被告辩称原告逾期交货，先违约，应承担逾期交货给被告造成的损失和先期支付货款的资金占用利息的辩称理由，因双方《购销合同》中未约定逾期交货的违约责任，被告在签收《收货确认单》时亦未提出原告逾期交货的问题，而且被告未提交产生损失的相关依据，故本院对被告的上述辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹晓钢于本判决生效后15日内支付原告内江市吉康农机有限公司货款100,000元及利息（自2017年4月7日起至本判决确定的给付期限止以100,000元为基数按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告尹晓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李华颖二〇一七年八月二十五日书记员  张春燕
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更355号罪犯吴红忠，男，汉族，1968年7月13日出生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年3月26日作出（2014）雨刑初字第00026号刑事判决，以被告人吴红忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产200000元。被告人吴红忠不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)马刑终字第00057号刑事判决：以被告人吴红忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产200000元，责令退赔马鞍山市雨山冶金新材料有限公司1500000元（其中100000元已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴红忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴红忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴红忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴红忠减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 郑 云审判员 徐际双二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3134号原告:胡希全，男，1982年3月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区，被告:陈超，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，本院在审理原告胡希全与被告陈超财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告胡希全于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡希全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡希全负担，退还原告25.00元。审判员  孟庆九二〇一七年八月十五日书记员  孙 超
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1548号原告：宋纪震，男，1964年5月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告宋纪震与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋纪震到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋纪震向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱伟于2016年8月向原告借款50000元用于资金周转，并允诺一个月后归还。后经多次催讨，被告拒不归还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告朱伟未作答辩。经审理查明：被告朱伟于2016年8月向原告宋纪震借款50000元用于资金周转，并允诺一个月后归还。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告催讨，被告朱伟于2017年2月27日出具给原告借条一份，明确了向原告借款50000元用于资金周转。原告因催讨无果，诉至法院。上述事实，由借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告宋纪震与被告朱伟之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。本案纠纷系被告朱伟未及时归还原告借款所致，责任在被告。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起10日内归还原告宋纪震借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告朱伟负担。被告负担的案件受理费及公告费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  黄伟忠审 判 员  方婉倩人民陪审员  谢建国二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1075号上诉人（原审被告）乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。法定代表人贾跃民。被上诉人（原审原告）江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人王可，北京市康达律师事务所律师。委托代理人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。上诉人乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人江西安沃传媒广告有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70909号民事裁定，向本院提起上诉。乐视公司上诉称，约定的管辖法院所在地并非是与争议有实际联系的地点。乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。据此，乐视公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。广告公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，广告公司系以广告合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐视公司向广告公司支付广告费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《广告发布合同》第14条“争议解决”中约定：“14.2如协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”乐视公司所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月九日书 记 员  曹思雨
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1210号原告：吕小龙，男，1989年12月10日生。汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，被告：淮南百大合家福连锁超市有限责任公司优山美地分店，统一社会信用代码：91340400567545765T。负责人：杨军，公司经理。地址：淮南市田家庵区洞山街道优山美地A1楼101-103。被告：淮南百大合家福连锁超市有限责任公司，统一社会信用代码：91340400557812268G法定代表人：赵启国，公司经理。地址：淮南市谢家集区谢三村99栋1-5室。原告吕小龙与被告淮南百大合家福连锁超市有限责任公司优山美地分店，淮南百大合家福连锁超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吕小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕小龙撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年八月二十五日书记员  洪 璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3085号原告：郭玉香，女，1953年8月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖春花，女，1962年4月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：张祖臣，男，1956年12月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告郭玉香诉被告廖春花、张祖臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉香的委托诉讼代理人梁博、被告廖春花、张祖臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张祖臣系原告的妹夫、被告廖春花系原告妹夫的再婚妻子。2014年8月，被告廖春花向原告借款50000元。原告于2014年8月18日通过邮政储蓄银行将50000元转账至被告张祖臣的账户。后原告要求被告归还欠款，被告不但以各种理由推脱，且拒不向原告出具借条，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。原告郭玉香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、转账凭证复印件1张，证明原告向被告转账50000元；证据3、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系被告廖春花辩称：1、借款不属实，答辩人未出具借条给被答辩人，答辩人是作为中间人帮被答辩人把钱借给了案外人张天均，答辩人未从中获利，不会去承担本案的还款责任；2、案外人张天均就本案款项向答辩人出具了借条，但该借条已被被答辩人拿走。被告张祖臣辩称：1、借款不属实，被答辩人诉称内容不存在；2、被答辩人通过答辩人借款给案外人张天均，答辩人未从中获利；3、案外人张天均就本案款项向答辩人出具了借条，但该借条已被被答辩人拿走；3、被答辩人起诉是为了催案外人张天均还款，被答辩人不会真的要求答辩人还款，因为答辩人没有向被答辩人借款。但是，如果案外人张天均不归还，答辩人会与被答辩人自己解决，因为都是亲戚关系。原告郭玉香提交的证据，经庭审质证，被告廖春花、张祖臣对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告廖春花、张祖臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告廖春花与张祖臣于2009年4月24日登记结婚。原告于2014年8月18日通过邮政储蓄银行将50000元转账至被告张祖臣的账户。后被告廖春花将该款借给案外人张天均，并由案外人张天均出具借条给被告廖春花。后原告要求二被告归还上述款项未果，致诉。本院认为，原告郭玉香凭转账凭证提起民间借贷诉讼，二被告辩称本案款项系介绍案外人向原告借款，但未提交证据证明，却又承认案外人已就该款项向被告廖春花出具了借条，故可以认定原告与被告廖春花之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告廖春花在合理期限内归还借款并支付逾期还款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息应按年利率6%计算为宜。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告廖春花的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告对其主张未提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告廖春花、张祖臣于本判决生效之日起五日内归还原告郭玉香借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2016年8月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖春花、张祖臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  梁唯清人民陪审员  辜绍仁二〇一七年八月二十二日代书 记员  赖怡宏
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0625行审152号申请执行人谷城县环境保护局。法定代表人胡霞喜，该局局长。被执行人谷城中信水泥磨粉有限公司。法定代表人钟海玲，该公司总经理。申请执行人谷城县环境保护局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月25日对被执行人作出的谷环监费核字（2016）179号排污费核定通知书。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县环境保护局2016年11月25日作出的谷环监费核字（2016）179号排污费核定通知书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未缴纳2016年10月至12月排污费行为为由，决定处罚如下：1.追缴2016年10月至12月排污费10000元；2.追缴自欠缴之日起至缴纳之日止按日计算2‰的滞纳金4200元。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环监费核字（2016）179号排污费核定通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的谷环监费核字（2016）179号排污费核定通知书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  熊汉福人民陪审员  李宇飞二〇一七年八月二十五日书 记 员  曹 刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6046号原告（反诉被告）：厉业辉，男，1991年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师被告（反诉原告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。法定代表人：李英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。原告（反诉被告）厉业辉与被告（反诉原告）徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。厉业辉以与徐州金洋紫金房地产开发有限公司达成庭外和解为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请；徐州金洋紫金房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，厉业辉申请撤诉以及徐州金洋紫金房地产开发有限公司撤回反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉业辉撤诉。准许被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费148元减半收取74元，由原告厉业辉负担；反诉费54元，由被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。审 判 长  李守忠人民陪审员  张爱琳人民陪审员  苟长国二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 晨
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2331号原告:田某，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张某，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在审理原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。审判员  于春霞二〇一七年八月二日书记员  王玉珠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17168号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谭刚苗，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谭刚苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谭刚苗系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,128.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更904号罪犯黄子辉，男，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2011年10月13日作出（2011）泰刑初字第76号刑事判决，认定被告人黄子辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金25000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月27日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第337号、（2015）吉中刑执字第838号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、十个月。减刑后，刑期自2010年5月12日起至2020年1月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第913号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄子辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，罪犯黄子辉共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，建议本院对其减刑九个月。经审理查明，罪犯黄子辉在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，罪犯黄子辉共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄子辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄子辉减去有期徒刑九个月。(减刑后，刑期自2011年5月12日起至2019年4月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初203号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人李勐，男，1992年6月8日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省上饶县；2009年3月12日因犯盗窃罪被上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月18日被上饶县公安局取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人李勐犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人李勐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月份到案发前，被告人李勐在其位于上饶县尊桥乡加油站附近的“明明车行”内，四五次容留吸毒人员汪某在此吸食毒品。2017年4月21日，被告人李勐主动到公安机关投案并如实供述。上述事实，被告人李勐在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍信息、证人汪某的证言、指认现场照片、上饶县公安局现场检查报告书、上饶市中级人民法院（2009）饶中刑二终字第24号刑事判决书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勐在其工作场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勐有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李勐能自动归案并如实供述自己的罪行，有自首情节并确有一定悔罪表现，可依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李勐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 煌二〇一七年八月一日书记员 王梦鸽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初4668号原告：王美蓉，女，1964年4月4日出生，汉族，住莱西市。被告：王新志，男，约61岁，汉族，住莱西市。本院在审理原告王美蓉与被告王新志房屋租赁合同纠纷一案中，原告王美蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王美蓉撤回起诉处理。案件受理费600元，由原告王美蓉负担。审判员  邴雷兴二〇一七年八月二日书记员  孙洪亮
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初5640号申请人：范贵兰，女，1972年04月01日生，汉族，住诸城市。被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地：青岛胶州市福州南路92号。本院受理申请人范贵兰与被申请人中启胶建集团有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年08月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉波二〇一七年八月十一日书记员  魏 萌
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1802号原告杨洪锋被告李兴永原告杨洪锋与被告李兴永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，2017年7月31日依法向原告送达开庭传票，定于2017年8月17日在本院公开开庭审理，原告杨洪锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由原告杨洪锋负担。审判员  孟庆园二〇一七年八月十七日书记员  杜东旭
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2298号起诉人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道X号。法定代表人：王洪，该局局长。2017年8月18日，本院收到宣汉县房产管理局的起诉状，起诉人宣汉县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决终止起诉人与毕传鸿于2016年3月22日签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判决毕传鸿腾退位于宣汉县东乡镇谢生坝惠民小区电梯房X号住房一套交付给起诉人，并从租赁之日起至判决腾退之日止结清期间的全部租金及费用；3、诉讼费由毕传鸿负担。事实和理由：2016年3月，起诉人宣汉县房产管理局依据宣府发〔2010〕28号文件之规定，与毕传鸿签订了宣汉县东乡X号《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，之后，毕传鸿迁入该房居住至今。期间，经查，毕传鸿于2014年5月12日取得了位于宣汉县东乡镇X号住房的所有权，已不符合享有该廉租住房实物配租的条件，起诉人于2016年12月5日向其发出限期搬出廉租房的通知，至今不予腾退。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人宣汉县房产管理局与毕传鸿签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，是宣汉县房产管理局为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，与毕传鸿经过协商达成的协议，双方系不平等主体民事主体，双方因依据国家政策规定签订的合同产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宣汉县房产管理局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈永红二〇一七年八月二十日书记员  任文华
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初977号原告：洪福光，男，汉族，1938年3月15日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：洪国富，男，汉族，1956年4月10日生贵州省普定县人，农民，系原告洪福光之子，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：范永兴，男，汉族，1946年9月8日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：范成贵，男，汉族，1974年4月2日生贵州省普定县人，农民，系被告范永兴之子，住贵州省普定县。代理权限：一般授权代理。原告洪福光与被告范永兴相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告洪福光及委托代理人刘健、洪国富与被告范永兴及委托代理人范成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有位于二官村大凼（小地名）的承包地（秧田）约1.8亩，东抵范某旱地、南抵何某1院坝、西抵范永兴水田和集体水沟、北抵胡某1房屋后面菜地。近年来，由于原告年来体弱，该秧田主要是由原告长子洪国富和次子洪国利耕种。自从国家实行家庭联产承包责任制后，原告家为了耕种这块秧田，一直以来都是从被告范永兴家的田埂（也是集体的沟埂）上通行。2017年5月13日，原告次子洪国利像往常一样去该秧田耕种时，被告范永兴提出不让通行，理由是说原告家一直是从本村村民胡某建房处通行。5月17日，经官冯村委和黄桶街道办实处调解未果。同时，近年来，为了提高产值，原告家将秧田改为旱地种植蔬菜，每年产值均在10000元以上。被告范永兴不让原告家从他家的田埂上通行，原告家将无路可走，不能到地里耕种，必将造成原告家相应的经济损失。综上，特依法诉至人民法院，请求判令被告让出通道给原告通行；判令被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件1份），证明：原告的身份及诉讼主体资格；2、土地承包经营权证（复印件1份），证明：原告家在争议地有承包土地的事实；3、官冯村委证明（原件1份），证明：多年来原告家是从被告家的田埂上通行的事实。4、现场照片（原件4张），证明：原告与被告在争议地的承包土地相邻的现状情况。5、申请证人胡某、何某、罗某出庭作证，证明：原告家从被告的田埂上通行多年的事实。被告辩称：一、原告所述纯属捏造事实。原告有承包有位于二官村大凼处的秧田是事实，四至界限也不假，但通往其秧田的路从来不是从被告家的田埂上过。只是原告为达到占有被告秧田的目的，才强行从被告的田中通行，如果是象原告所称的只是要从被告家的田埂上通行，被告不会不让。同时，原告家的田要高于被告家的田将近1米，原告所称从被告的田埂上通行的事实不存在。原告所述一直是从被告家的田埂上通行纯属捏造事实。二、原告主张10000元经济损失无事实和法律依据。原告家强行从被告的田中通行，其秧田年年耕种，不但没有造成经济损失，反而增加收益。其主张10000元的经济损失就是逼迫被告在无力赔偿的情况下，将自己的承包田抵账给原告。但原告主张的经济损失，无事实和法律依据，依法不能得到支持。综上，被告无侵权行为，而是原告有想强行占有被告承包田的主观意向，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料1、居民身份证（复印件1份），证明：被告的身份及诉讼主体资格；2、土地承包经营权证（复印件1份），证明：被告家在争议地有承包土地的事实；3、现场照片（原件6张），证明：被告家在争议地的承包土地现状情况。本院依职权于2017年6月14日进行现场勘验，制作现场勘验草图1份。本院经审理认定事实如下：原告与被告系普定县黄桶街道办事处官冯村二官组的村民，在该村地名大凼处，原告家与被告家有承包土地相邻。被告家的承包土地是大、小两块田，并靠近村道（机耕道）两块田之间是村集体水沟，水沟约1米宽；原告家的承包土地位于被告家两块田后面，距离村道（机耕道）约30米。多年以来，原告进行耕种管理，均是从被告家小田的田埂（约30厘米宽）通行到期承包地里。近年来，被告将小田后面小山上垮落的岩石堆放在田埂上，并于2017年5月用围网拦在其小田田埂上，造成原告家通行不便，双方产生纠纷。经官冯村委和黄桶街道办事处相关部门调解未果，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、土地承包经营权证、现场照片及证人证言，被告提交的居民身份证、土地承包经营权证、现场照片，本院依职权所作的现场勘验草图等证据材料，与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。据此，原、被告因承包土地相邻而形成不动产的相邻关系，多年以来，原告对承包土地进行经营管理耕种，均是通过被告的田埂进出，且原告仅是利用被告的田埂通行，并不损害被告的利益。现被告将部分石块摆放在田埂上，并用围网拦住田埂，造成了原告通行不畅，因此，应立即排除妨碍，为原告的通行提供必要地便利。故原告诉请要求被告让出通道给原告通行，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未能举证证明损失客观存在，因此，应承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告范永兴于本判决生效后三日内将位于普定县黄桶街道办事处官冯村二官组大凼处承包土地小田田埂上的石块和拦网清除，让出田埂（约30厘米宽）给原告洪福光通行。二、驳回原告洪福光的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范永兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一七年八月八日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1128号罪犯何广顺，男，1980年3月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年3月16日作出(2015)东二法刑初字第329号刑事判决，以被告人何广顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯何广顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何广顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次：2017年1月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何广顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何广顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17377号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王斌，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,594.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0422民初1354号原告普定县马场镇人民政府，地址：贵州省安顺市普定县马场镇马场街上。统一社会信用代码：115225270097249459。负责人：李焕进，系马场镇人民政府镇长。委托代理人刘颉，男，1971年12月8日生，汉族，住贵州省普定县。系普定县马场镇人民政府工作人员。代理权限为特别授权代理。被告李井龙，男，1958年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。本院在审理原告普定县马场镇人民政府诉被告李井龙不当得利纠纷一案中，原告普定县马场镇人民政府于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期���自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普定县马场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告普定县马场镇人民政府承担。审 判 员 梁  大  府二〇一七年八月八日法官助理 冯  建  立书 记 员 周超智（代）