福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1616号上诉人（原审原告）：杨文来，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艺明，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：杨丽玉，女，1966年4月26日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：李博彬，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住漳州市芗城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艺明，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地福建省华安县丰山镇后壁沟村树尾刀溪口*号，现住漳州市芗城区浦南镇后林村新社自然村（吉轩超市）,系被上诉人杨丽玉的丈夫，被上诉人李博彬的父亲。上诉人杨文来因与被上诉人李艺明、原审被告杨丽玉、李博彬民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨文来的上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判李艺明、杨丽玉、李博彬共同向杨文来偿还尚欠借款263827元及利息（截止至2015年12月26日尚欠利息2487元，从2015年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由，1.原审认定的部分事实错误。第一，原审认定“2015年8月6日李艺明通过银行转账1笔10.25万元给上诉人，其中8万元归还该笔借款本金及利息，另外2.25万元归还其他借款”错误，该笔汇款10.25万元系用于偿还其他债权债务的利息，与本案付息无关。8万元是用于代为偿还案外人林秀凤委托李艺明，向杨文来支付借款100万元的两个月利息。第二，原审认定“2016年1月15日李艺明通过银行转账1笔5.5万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息”错误。该汇款其中1.5万元用于归还本案30万元借款利息，另外4万元是用于代为偿还案外人林秀凤向杨文来借款100万元的利息。第三，原审认定“2016年5月25日李艺明通过银行转账1笔1万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息”错误。该笔汇款1万元是用于偿还李艺明向杨文来个人借款1万元债务。2.本案被上诉人尚欠上诉人借款本金263827元及利息（截止至2015年12月26日尚欠利息2487元，从2015年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。李艺明、杨丽玉、李博彬辩称：102500元是用于归还本案借款的本金及利息。杨文来向一审法院起诉请求：1、判令李艺明、杨丽玉、李博彬共同向杨文来连带偿还借款本金30万元，利息10.2万元（利息自2016年1月1日起至2017年5月1日止，按照月利率2%计息，暂计17个月，暂计10.2万元；2017年5月1日起至实际还款之日，按2%月息另计），以上两项本息暂合计：40.2万元；2、由李艺明、杨丽玉、李博彬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月26日，李艺明向杨文来借款人民币30万元，并出具借据一张。借据载明，李艺明向杨文来借款人民币30万元，月利率3%，由李博彬作为担保人在借据上签名同意为该笔借款负连带担保责任。双方未约定还款期限。借款当天，杨文来通���银行转账28.5万元给李艺明。2014年9月28日、2014年10月27日、2014年11月28日、2015年1月28日、2015年4月26日、2015年5月28日、2015年6月28日、2015年11月15日李艺明分别通过银行转账8笔，每笔1.5万元给杨文来，以上为李艺明归还该笔30万元借款本金及利息；2015年1月5日李艺明通过银行转账1笔4.5万元给杨文来，其中1.5万元归还该笔借款本金及利息，另外3万元归还其他借款；2015年8月6日李艺明通过银行转账1笔10.25万元给杨文来，其中8万元归还该笔借款本金及利息，另外2.25万元归还其他借款；2015年9月29日，李艺明通过银行转账1笔5.5万元给杨文来，其中1.5万元归还该笔借款本金及利息，另外4万元归还其他借款；2016年1月15日李艺明通过银行转账1笔5.5万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息；2016年5月25日李艺明通过银行转账1笔1万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息。综��，李艺明共归还杨文来借款本金及利息合计29.5万元。李艺明与杨丽玉于1986年7月15日登记结婚，该笔借款发生于李艺明与杨丽玉婚姻关系存续期间。一审法院认为，杨文来与李艺明的民间借贷关系依法有效，受法律保护。李艺明向杨文来借款30万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，李艺明应当偿还杨文来借款本金30万元及利息。至2016年5月25日李艺明尚欠杨文来借款本金为138978元、利息7820元。本案借款发生于李艺明与杨丽玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。李博彬为本案债务提供保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向李艺明、杨丽玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、李艺明、杨丽玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还杨文来借款本金人民币138978元及利息7820元，并从2016年5月26日起至还清款项之日止以所欠借款本金138978元按照月利率2%计付利息。二、李博彬对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向李艺明、杨丽玉追偿。三、驳回杨文来的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，适用简易程序减半收取3665元，由李艺明、杨丽玉负担1617.5元，由杨文来负担2047.5元；保全费2530元，由李艺明、杨丽玉负担。二审期间，杨文来向本院提交二份福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3856号及（2017）闽0602民初3857号民事判决书，证明双方存在另外两笔借款，分别是100万元及50万元，100万元的借款月息是4万，50万元的借款月息是2.25万元。李艺明、杨丽玉、李博彬质证称对于两份民事判决书的真实性均没有异议，但对证明的内容有异议。本院对于该证据分析认定如下：福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3856号及（2017）闽0602民初3857号民事判决书的真实性双方均没有异议，予以确认。对于一审查明的事实，除了杨文来提出对“2015年8月6日被告李艺明通过银行转账1笔10.25万元给原告杨文来，其中8万��归还该笔借款本金及利息，另外2.25万元归还其他借款……2016年1月15日被告李艺明通过银行转账1笔5.5万元给原告杨文来，用于归还该笔借款本金及利息；2016年5月25日被告李艺明通过银行转账1笔1万元给原告杨文来，用于归还该笔借款本金及利息”有异议外，其他查明事实双方均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：李艺明尚欠杨文来的借款本金及利息是多少。本院认为，杨文来上诉主张一审认定的“2015年8月6日李艺明通过银行转账1笔10.25万元给杨文来，其中8万元归还该笔借款本金及利息，2016年1月15日李艺明通过银行转账1笔5.5万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息；2016年5月25日李艺明通过银行转账1笔1万元给杨文来，用于归还该笔借款本金及利息”，该三笔款项的认定存在错误，其主张李艺明向其���账的10.25万元中的8万元及5.5万元中的4万元是归还林秀凤向杨文来借款的100万元的利息，并提供福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3857号民事判决书证明杨文来与林秀凤、李艺明之间存在另案100万元的借款，且双方约定的月息是4万元。但对该主张与福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3857号民事判决书中查明的事实并不相符，该案并未将2015年8月6日转账的10.25万元、2016年1月15日转账的5.5万元的两笔款项予以抵扣100万元的借款本金或利息，杨文来上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。杨文来上诉主张2016年5月25日李艺明向其转账1万元的款项是归还其他笔借款，但未提供相应的证据予以证明，该上诉主张缺乏依据，亦不能成立。综上所述，杨文来的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5295元，由杨文来负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 斌附：相关法律条文执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。