重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4987号原告：戴东生，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。被告：万波，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：何冰，女，1991年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。法定代表人：邓卢忠。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告戴东生与被告万波、何冰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保财险九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，分别于2017年6月20日和2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴东生及其委托诉讼代理人赵丽，被告万波、何冰，被告人保财险九龙坡支公司的委托诉讼代理人吴成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴东生提出诉讼请求：要求判令被告万波承担本次事故的全部责任；判决被告万波支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计73050元；判决以上款项由人保财险九龙坡支公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由被告万波、何冰承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月27日，被告万波驾驶渝BWXX**号小型轿车行驶至万盛经开区省道303线374KM+100M平山工业园区金龙路口时，与原告骑乘的渝BZXX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，渝BZXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称万盛经开区交巡警支队）认定，被告万波和原告分别承担事故同等责任。原告申请复核后，万盛经开区交巡警支队以现有证据无法查清交通事故事实及成因为由出具交通事故证明。原告认为同一机关根据相同事实和证据先后作出的两份法律文书责任分歧太大，原告向重庆市公安局交通管理局申请复核的主要事项、理由和依据应得到全部支持。本案中，被告万波、何冰、人保财险九龙坡支公司分别是渝BWXX**号小型轿车事发时的驾驶人、所有人和保险人，均对原告负有赔偿义务，但未对原告作出应有的赔偿，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其损失组成为：医疗费81958.97元，住院伙食补助费4850元（50元/天×97天），营养费1500元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金64477.76元[（29610元/年×20年×10%+被扶养人生活费5257.76元（21031元/年×5年×10%÷4）×2）]，误工费24151.07元（48973元/年÷365天×180天），护理费11329.6元（116.9元/天×97天），交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1530元，扣减已付的25000元，应付178267.4元。被告人保财险九龙坡支公司辩称，对交通事故的发生无异议，但事故责任应由万波和戴东生各承担50%；何冰所有的事故车辆系新车投保，在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔。经与车方协商，非医保用药按原告的医疗费总额减去1万元，再乘以事故责任比例，再乘以17%计算。另我司已垫付原告医疗费2万元，应予以抵扣。被告万波、何冰辩称，对交通事故的发生无异议，但事故责任应为同等责任；经与人保财险九龙坡支公司协商，非医保用药按原告的医疗费总额减去1万元，再乘以事故责任比例，再乘以17%计算。另其已垫付15000元。经审理查明，2017年1月27日19时0分左右，戴东生驾驶渝BZXX**号普通二轮摩托车从万盛经开区平山工业园区方向行驶至万盛经开区省道303线(双向两车道)374KM+100M平山工业园区金龙路口时，与万波驾驶的渝BWXX**号小型客车发生碰撞，致戴东生受伤，两车受损的交通事故。万盛经开区交巡警支队于2017年2月15日作出道路交通事故认定书，认为戴东生驾驶渝BZXX**号普通二轮摩托车在道路上行驶，与（在）对方驾驶的小型客车临近时没有注意观察，操作不当，应承担此次事故的同等责任。万波驾驶渝BWXX**号小型客车在道路上行驶，与（在）对方驾驶的小型客车临近时没有注意观察，操作不当，应承担此次事故的同等责任。戴东生申请复核，重庆市公安局交通管理局认为万盛经开区交巡警支队作出的道路交通事故认定证据不确实充分，调查及认定违反法定程序，于2017年3月30日责令万盛经开区交巡警支队重新调查、认定。2017年4月25日，万盛经开区交巡警支队认为现有证据无法查清交通事故事实及成因，对此次事故责任无法认定，遂出具交通事故证明。戴东生受伤当日被送到重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，共行4次手术，于2017年5月4日出院，共住院97天，出院诊断为：1.左侧胫骨骨折，2.左侧外踝骨折，3.左下胫腓联合损伤，4.左内踝软组织挫擦伤，5左胫骨骨折术后切口液化坏死伴感染，药物性肝损害等，医嘱：1.注意休息，清淡饮食，戒烟，2.左下肢高分子夹板外固定2月，出院后1月、2月、6月、1年门诊复查X片，根据复查情况，决定拆除高分子夹板、负重行走、功能锻炼及取外踝内固定时间等，2017年5月4日和2017年6月4日的疾病诊断及休假证明书各载明戴东生需休息30天。2017年7月25日，经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，戴东生左侧踝关节损伤属十级伤残，后续医疗费需捌仟元左右，产生鉴定费1530元。另查明，渝BWXX**号小型客车的所有权人系被告何冰，在人保财险九龙坡支公司投保商业三者险（赔偿限额50万元，并投保不计免赔率）。何冰、万波已垫付被告15000元，人保财险九龙坡支公司已垫付10000元。再查明，戴东生系农村居民家庭户口。戴东生的父亲戴正彬（1939年11月20日出生）、母亲李思恒（1942年2月11日出生）共育有戴东生等两个子女，戴正彬和李思恒每月领取养老金105元。诉讼中，原告戴东生为证实其在城镇居住、生活，举示重庆市綦江区东林街道铁路村社区居民委员会出具的证明，戴东生之子戴光彦的房产证复印件，房屋买卖合同，重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会出具的证明等予以佐证，另举示自书的工天记录佐证其收入情况，被告对房屋买卖合同、房产证复印件和重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会出具的证明的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可。交警部门于2017年1月31日对原告戴东生的第1次询问笔录中载明“2017年1月27日18时许，我和家人团年后驾驶渝BZXX**普通摩托车从金龙村出发回家（东林）。19时许，当我行驶到平山金龙三岔（叉）路口时，我准备向左转弯走支路方向，看见左侧有一辆小型客车行驶过来。我觉得它离我比较远，我就打开左转弯灯，直接左转弯走了，结果我们两辆车还是撞上了”。上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历和医疗费发票等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案赔偿责任的确定。原告戴东生提出系按交通标识直行，无违法行为，应由被告承担全部责任。被告均认为应由原告戴东生和被告万波各承担50%的责任。经查，事故发生当时，原告戴东生从平山工业园区往南桐支路方向行驶，被告万波系沿省道303线从南桐支路往綦江方向行驶。原告戴东生系在越过被告万波行驶的省道303线的一侧变道至省道303线的另一侧途中发生的交通事故，且发生碰撞的地点亦在被告万波所通行的省道303线一侧，即事发时原告戴东生系左转弯，亦能与原告戴东生于2017年1月31日的询问笔录中记载的“其事发时系左转弯”一致，而被告万波系沿省道303线正常行驶。事发时系晚上7时，能见度变差，原告戴东生、被告万波均应尽更大的注意义务。结合被告万波驾驶的车辆为小型客车，原告戴东生驾驶的车辆为普通摩托车，按“优者危险承担”原则，可由被告万波就原告超过交强险有责赔偿限额部分损失的60%承担赔偿责任，并由被告人保财险九龙坡支公司在商业三者险赔偿限额内进行赔付，其余40%的责任由原告戴东生自负。关于原告戴东生要求被告何冰承担赔偿责任的意见。被告万波使用被告何冰的车辆发生交通事故，但原告戴东生并未举示被告何冰作为车辆所有人应承担赔偿责任的证据，应自行承担举证不能的责任，本院不予支持。被告人保财险九龙坡支公司和被告万波、何冰一致认可非医保用药的比例为17%，系当事人对权利的自由处分，本院予以尊重并确认。本院对原告的损失，确定如下：1.对于医疗费，经本院核算医疗费票据为82095.57元。2.对于后续医疗费，原告主张8000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。3.对于住院伙食补助费，原告主张4850元，符合法律规定，本院予以确认。4.对于营养费，原告主张1500元，结合原告因伤致10级伤残，多次手术治疗但医嘱清淡饮食的实际情况，酌情主张1000元。5.对于误工费，原告主张24151.07元（48973元/年÷365天×180天），被告认为住院天数、医嘱休息天数之和与计算至鉴定前一日中较小的数为误工时限，并主张误工费标准为80元/天。经查，原告住院97天，出院医嘱为休息2个月，而定残前一日为2017年7月24日，故原告并不属于持续误工，其误工时限为157天。原告举示的证据不能客观反映其近三年的平均收入情况，本院结合原告戴东生的年龄及其在城镇居住的实际情况，酌情确定误工费标准为90元/天，并确定误工费为14130元（90元/天×157天）。6.对于护理费，原告主张11329.6元（116.8元/天×97天）。经查，原告的住院天数为97天，但原告未举示证据证实护理人员的实际收入情况，本院结合当地护理行业从业人员的收入水平，酌情确定护理费标准为100元/天，并确定护理费为9700元（100元/天×97天）。7.对于残疾赔偿金，原告主张59220元（29610元/年×20年×10%），被告主张按农村标准予以计算。经查，被告对原告举示的部分证据未予认可，但亦未举示相反证据予以推翻，应由被告自行承担举证不能的责任。原告虽系农村户口，但实际在城镇居住、生活，原告的赔偿标准可按城镇标准予以计算，且有司法鉴定意见书佐证戴东生的伤残等级为10级，故残疾赔偿金应为59220元（29610元/年×20年×10%）。8.对于被扶养人生活费，原告主张5257.76元，结合原告的伤残等级，扶养人数，原告父母的年龄及每月领取养老金105元的实际情况，确定为4942.75元[（21031元/年-105元/月×12月）×5年×10%÷4×2]。此项目计入残疾赔偿金。9.对于鉴定费，原告主张1530元，并举示相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.对于交通费，原告主张2000元，结合原告受伤后就医的次数及间隔距离，本院酌情主张800元。11.对于精神抚慰金，原告主张5000元，本院结合原告因伤致10级伤残和在本次交通事故承担的责任性质的实际情况，酌情主张2000元。以上损失共计188268.32元，本院确定由人保财险九龙坡支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告90792.75元，抵扣已付的10000元，尚须给付90792.75元，在商业三者险赔偿限额内赔偿戴东生44213.59元[（188268.32元-82095.57元-90792.75元-1530元）×60%+（82095.57元-10000元）×60%×83%]，由万波赔偿戴东生8271.75元[1530元×60%+（82095.57元-10000元）×60%×17%]，抵扣万波、何冰已向戴东生垫付的15000元，万波、何冰已多付6728.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后20日内在交强险赔偿限额内赔偿原告戴东生90792.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后20日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告戴东生44213.59元；三、被告万波赔偿原告戴东生8271.75元，抵扣被告万波、何冰已向原告戴东生垫付的15000元，被告万波、何冰已多付6728.25元，该6728.25元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在第一项应付给原告戴东生的款项中扣减后直接支付给被告万波、何冰；四、驳回原告戴东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告戴东生负担305元（已预交315元），由被告万波负担340元，限被告万波于本判决生效后20日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇一七年八月三十日书记员  任 薇