徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2855号原告：盛广平，男，1960年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1965年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：葛永建，男，1964年5月31日生，汉族，住徐州市泉山区。原告盛广平与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院追加葛永建为本案被告。原告盛广平及其委托诉讼代理人蒋垒、被告杨雪梅到庭参加诉讼，被告葛永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛广平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币350000元、利息300000元（利息分别以150000元、200000元为本金，按年利率24%，自2013年6月25日起计算至二被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2011年起，被告陆续向原告借款，双方约定年利率为24%。截至起诉之日，二被告共向原告借款35万元，因被告一直未还款，被告杨雪梅分别于2015年4月22日、2015年6月25日重新向原告出具了借条。二被告自2013年6月起即未再向原告付息，原告多次要求其还本付息无果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨雪梅答辩称，向原告借款是用于企业经营的，被告曾于原告协商过只还本金不还利息，原告是同意的。被告葛永建未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供被告杨雪梅于2013年4月25日、2013年6月25日出具的借条复印件及2015年4月22日、2015年6月25日出具的借条各一份、被告于2015年1月5日、2015年12月17日出具的还款计划二份、原告建设银行、农业银行账户交易明细一组、王陵派出所出具的户籍信息证明一份，经庭审质证，被告杨雪梅对上述证据的真实性均无异议，但表示其与葛永建早已协议离婚，葛永建对借款不知情。为证实其抗辩观点，被告杨雪梅向本院提供房屋租赁协议、工商登记信息及（2013）鼓民初字第1653号民事判决书复印件各一份，经质证，原告认为上述证据均系复印件，真实性不予认可，二被告共同开办了徐州福财缘企业管理咨询服务有限公司，葛永建任公司监事，二人的住处即为公司的办公场所，葛永建还作为代理人在2013年7月17日办理了工商登记变更手续，二人有多起作为共同出借人向他人放贷收取高额利息的民事诉讼案件，因此，被告杨雪梅的观点不成立。本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院均予以确认并在卷佐证；被告杨雪梅提供的房屋租赁协议、工商登记信息及（2013）鼓民初字第1653号民事判决书均系复印件，且无法证实被告观点，本院不予采信。经审理查明：被告杨雪梅于2011年起陆续向原告借款，双方口头约定借款年利率24%。2011年8月8日，原告盛广平向被告杨雪梅交付借款100000元；2012年11月12日，原告盛广平取现后向被告杨雪梅交付借款100000元。被告杨雪梅分别于2012年11月25日向原告支付利息4000元，2012年12月12日支付利息2000元，2013年1月12日支付利息2000元，2013年1月25日支付利息4000元，2013年2月26日支付利息2000元，2013年2月25日支付利息4000元，2013年3月25日支付利息4000元，2013年4月2日支付利息3000元，2013年4月25日支付利息4000元。2013年6月25日，被告杨雪梅就上述借款向原告出具借条一张，内容为：“今借盛广平现金贰拾万元整，用期一年2013.6.25-2014.6.24”。2013年4月25日，原告盛广平通过其银行账户向被告杨雪梅转账150000元，被告向其出具借条一张，内容为：“今借盛广平现金壹拾伍万元整，用期六个月，2013.4.25-2013.10.25”。被告杨雪梅2013年5月25日向原告支付利息7000元，此后，即未再付息。上述两笔借款经换据，被告杨雪梅分别于2015年4月22日、2015年6月25日向原告出具借据，后承诺于2016年6月30日偿还原告150000元。但经原告多次催要，被告杨雪梅均未按约还本付息，原告遂以诉称理由来院。另查明，被告葛永建、杨雪梅系夫妻关系。本院认为，债务人应当履行偿还借款的义务。原告主张被告杨雪梅向其借款350000元，并提供借条及交易明细予以证实，被告杨雪梅不持异议，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告杨雪梅偿还借款本金350000元的诉请成立，本院予以支持。庭审中，被告杨雪梅认可双方约定的借款利率为年利率24%，且自2013年6月起即未再向原告支付利息，原告要求被告杨雪梅自2013年6月25日起，按年利率24%向其支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。本案借款形成时，被告葛永建、杨雪梅系夫妻关系，被告未提供证据证实其与债权人明确约定涉案债务为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应视为上述二被告的共同债务。原告诉请被告葛永建承担共同还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪梅、葛永建于本判决生效之日起十日内给付原告盛广平借款本金350000元及利息（自2013年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告杨雪梅、葛永建负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年八月二日书记员 李慧萱附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。