wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0626执678号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷503号。组织机构代码：85682502-6。代表人：黄勇联，行长。被执行人：陈继奋，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住福建省东山县。被执行人：陈月秋，女，1987年3月6日出生，汉族，居民，户籍住福建省平和县，现住福建省东山县。被执行人：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。组织机构代码证：78454103-1。法定代表人：黄超凡，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2016）闽0626民初101号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈继奋、陈月秋、福建帝业房地产开发有限公司归还428049.06元及利息。本院在执行中，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，且申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初101号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，被执行人提供的抵押房产暂不宜拍卖，申请执行人同意本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初101号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执987号之一申请执行人梁本斌，男，汉族，1965年11月12日。被执行人黄虎，男，汉族，1974年4月29日。申请执行人梁本斌与被执行人黄虎房屋租赁合同纠纷一案，光山县人民法院（2013）光民初字第01054号民事调解书已经生效，因被执行人黄虎没有履行，梁本斌申请本院执行。本院以（2017）豫1522执987号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人黄虎立即履行光山县人民法院（2013）光民初字第01054号民事调解书确定的给付义务，即偿还梁本斌60000元及20违约金，并给付案件执行费800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一七年八月二十一日书记员  占岳林
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1049号之五申请人张明阁，男，1959年9月24日生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县被执行人裴丽红，女，1983年3月4日生，满族，住宽城满族自治县被执行人裴庆斌，男，1984年7月7日生，满族，住宽城满族自治县被执行人陈海军，男，1983年9月25日生，满族，住宽城满族自治县本院在执行申请人张明阁与被执行人裴丽红、裴庆斌、陈海军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人裴丽红在河北宽城农村商业银行股份有限公司在河北宽城农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴丽红在河北宽城农村商业银行股份有限公司6210210091700799228账户的存款100000.00元。本裁定立即执行。审判长  杨润国二〇一七年八月四日书记员  袁海涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3460号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1955年6月19日出生，汉族，北京市普仁医院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京市中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1944年10月9日出生，汉族，亿客隆世通家具广场有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：边英格（刘某2之妻），1944年9月22日出生，亿客隆世通家具广场有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1949年7月8日出生，汉族，北京市磁带厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐振江（刘某3之夫），1947年7月7日出生，北京奔驰汽车有限公司退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1951年11月26日出生，汉族，北京富莱茵物业公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨腾飞（刘某4之子），1985年5月28日出生，无业，住北京市东城区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘某2的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘某2承担。事实与理由：北京市丰台区玉泉营212号院1号楼4单元401号房屋（以下简称401号房屋）系其借用父亲刘学章的名义所购，由其支付购房款、办理房屋过户手续并长期居住使用，且其签订购房协议及办理房产证时，刘学章已去世，该房屋应归其所有，不属于刘学章的遗产，故一审法院未查清其借名买房的事实，认定该房屋属于刘学章、范素银夫妻共有财产，不符合相关法律法规的规定。刘某2辩称，刘某1主张借名买房没有依据，且401号房屋产权登记在其父刘学章名下，应属于其父母的遗产，不同意刘某1的上诉请求和理由；其虽不同意原判，但因诉讼费用问题未提出上诉。刘某3、刘某4辩称，同意刘某1的上诉请求和理由，虽不同意原判，但未上诉。刘某2向一审法院起诉请求：1.分割401号房屋；2.诉讼费由刘某1、刘某3、刘某4负担。一审法院认定事实:刘学章与范素银系夫妻，育有四个子女，即刘某2、刘某1、刘某3、刘某4。刘学章于1995年3月去世，范素银于2016年3月去世，均未留遗嘱，二人父母均早于该二人离世；范素银去世前，多与刘某3共同生活。401号房屋原为单位公有住房，于1984年左右分配给刘学章。1997年5月，刘某1以刘学章名义（乙方）与北京市果品公司（甲方）签订房屋买卖契约，约定甲方根据（93）供销（办）字第276号批准的果品公司1993年售房方案，将401号房屋出售给乙方，房款14498元。之后，刘某1交纳了购房款，并办理了相关手续。1999年7月，有关部门发放房屋所有权证，所有权登记在刘学章名下。另查，2016年5月，刘某1起诉，要求确认401号房屋为其所有，后于6月撤回起诉；现房屋由刘某1占用。庭审中，双方协商确认401号房屋市场价值为260万元。一审法院认为，401号房屋虽为刘学章去世后购买，但该房屋系售房单位按照房改售房政策，以刘学章作为买受人签订的房屋买卖契约，产权部门亦将刘学章作为产权人办理了产权登记手续，因此应属刘学章和范素银夫妻共有财产。刘某1支付了房款，享有的仅为债权，并非物权，故对401号房屋为其个人财产的抗辩主张，法院不予采信。刘学章、范素银无遗嘱，二人之父母亦早于二人离世，按照法定继承的原则，401号房屋由刘某2、刘某1、刘某3、刘某4继承。考虑范素银生前多与刘某3生活，房款为刘某1交纳，继承份额应多于其他继承人。刘某3、刘某4自愿将份额转给刘某1，属权利之自由处分，法院予以准许。对于房屋的分配，按照继承份额及各方意愿，确定归刘某1所有，给予刘某2折价补偿。判决：一、位于丰台区玉泉营212号院1号楼4门401号房屋由刘某1继承。二、刘某1于判决生效之日起十日起内给付刘某2房屋折价款52万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月17日，刘某1提起合同纠纷之诉，将刘某2、刘某3、刘某4诉至一审法院，请求确认其与父母之间存在借名登记的合同关系及刘某2、刘某3、刘某4配合其办理401号房屋的过户手续。该院经审理于2017年4月26日作出（2017）京0101民初5765号民事判决，判决：一、法院确认刘某1与刘学章、范素银之间存在借名登记的合同关系；二、刘某2、刘某4、刘某3于判决生效后十五日内配合刘某1办理将401号房屋过户至刘某1名下的相关手续。判决后，刘某2不服，上诉至本院，本院经审理于2017年7月26日作出（2017）京02民终7072号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实无异，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为401号房屋是否属于被继承人刘学章、范素银的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽然401号房屋登记的产权人为被继承人刘学章，但人民法院生效判决已经确认刘某1与刘学章、范素银之间就401号房屋存在借名登记的合同关系，刘学章、范素银的其他三位继承人刘某2、刘某4、刘某3应当配合刘某1将该房屋过户登记至刘某1名下，故刘某1上诉主张401号房屋不属于刘学章、范素银之遗产的上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。鉴于此，现刘某2要求对401号房屋进行继承分割的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。一审判决处理结果有误，本院予以纠正。综上所述，刘某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初7544号民事判决；二、驳回刘某2的诉讼请求。一审案件受理费27600元，由刘某2负担（已交纳3800元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费27600元，由刘某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一七年八月七日法官助理 张 鹏书 记 员 彭媛媛
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0522执73号申请执行人：甘肃天交通运输集团有限公司秦安客运分公司。主要负责人：庞某。委托代理人：韩某。被执行人：李某。被执行人：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。本院在执行甘肃天交通运输集团有限公司秦安客运分公司与李某、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司已履行完毕，被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 娟二〇一七年八月二十二日书记员 靳爱爱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初10956号之二原告梅宇，男，汉族，1963年10月1日出生。委托代理人梅国球，男，汉族，1974年9月22日出生。被告张陈军，男，汉族，1977年10月29日出生。本院在审理上列原告梅宇诉被告张陈军民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅宇自动撤回起诉处���。案件受理费人民币1192元，公告费用人民币450元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  王先月二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈靖怡
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2136号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇���放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：苏德煜，男，生于1974年4月8日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。被告：杨天花，女，生于1979年11月27日，汉族，四川省青川县人，户籍地青川县，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告苏德煜、杨天花、江油银通融资担保有限公司金融借款��同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏德煜、杨天花经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款28880元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告苏德煜、杨天花、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：2001年2月16日，被告苏德煜、杨天花自愿到江油市人民政府登记结婚。2009年6月2日，被告苏德煜、杨天花向原告借款29000元用于灾民建房，约定：借款期限自2009年6月2日至2012年6月1日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。被告苏德煜、杨天花归还借款240元。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件2份，结婚证复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，本院（2016）川0781民初451号口头裁定笔录复印件1份，���求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告苏德煜、杨天花在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告苏德煜、杨天花取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告苏德煜、杨天花于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款28760元，并自2009年6月2日起至2012年6月1日止按月利率4.5‰计付利息，自2012年6月2日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告苏德煜、杨天花追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费522元，由被告苏德煜、杨天花承担。本判决公告送达被告苏德煜、杨天花，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月三十日书 记 员  曹 欢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5484号原告：程昌柱，男，1971年3月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：蔡波，男，1982年11月27日出生，住重庆市江津区。原告程昌柱与被告蔡波民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告程昌柱的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告蔡波经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程昌柱诉称：2015年6月26日原被告订立《瓷砖购销合同》。原告履约后，被告未能按约支付货款，经充分协商一致后，双方于2015年9月17日以被告所欠货款27.5万元，作为被告向原告借款，订立《借款合同》。合同约定：借款金额为27.5万元，借款期限至2015年12月31日,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算,若被告逾期违约，则承担原告为收回借款产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费、误工费等费用。借款到期后原告多次催收未果，请求被告偿还借款27.5万元，并从2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止的资金占用损失；由被告承担律师费1.6万元及本案诉讼等费用。被告蔡波未提供答辩。经审理查明：原告程昌柱与被告蔡波于2015年6月26日订立《瓷砖购销合同》。合同履行后，原告供货总额为430403.00元，被告支付货款130000.00元，退货25135.00元，双方于2015年9月17日对帐后，确认被告所欠原告货款275268.00元，经充分协商一致后，双方将货款275268.00元转为借款275000.00元，并于当日订立《借款合同》，合同约定：借款本金为275000.00元，借款期限从2015年9月17日至2015年12月31日,被告在该期限内及逾期三天内还款不计利息，逾期三天后应承担资金占用损失，资金占用损失从2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告逾期违约，应当承担原告为收回借款产生的诉讼费、律师费等费用。逾期被告没有归还原告上述借款，给原告造成损失，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：2017年4月23日原告程昌柱与与重庆季霖律师事务所就本案所涉事务签订了《法律事务委托合同》，原告程昌柱按约定支付了律师服务费16000.00元。上述事实,有原告陈述及原告提供的《瓷砖购销合同》、《对帐单》、《借款合同》、《法律事务委托合同》及重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告蔡波将所欠原告程昌柱货款转为借款，并签订《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效；双方当事人对还款期限进行了约定，现借款期限已经届满，被告应按约及时承担偿还借款的民事责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金275000.00元，于法有据，本院应当支持；原告诉请被告以275000.00元为基数，从2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失，本院认为原告对资金占用损失的诉请符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持；关于律师服务费，《借款合同》中明确约定由借款方承担，且该费用原告已实际产生，故被告应承担原告支出的律师服务费16000.00元。被告蔡波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡波在判决生效后十日内归还原告程昌柱借款本金275000.00元，并支付原告资金占用损失（以275000.00元为基数，从2015年9月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告蔡波在判决生效后十日内支付原告程昌柱所支出的律师服务费16000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由被告蔡波负担，此款原告已预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人均在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 叶 鸣二〇一七年八月九日书记员 吴宗亮
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2081号原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。负责人：陈永勇，该分社主任。委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。被告：王万明，男，生于1974年7月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段***号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告王万明、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行了审理，因被告王万明外出需公告送达法律文书，于2017年5月25日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王万明经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款29000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告王万明、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：王定国与被告王万明系父子关系。2009年4月6日，被告王万明和王定国向原告借款29000元用于灾民建房，约定：借款期限自2009年4月6日至2012年4月5日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。王定国已经去世。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件1份，身份证复印件2份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份，要求承担连带保证责任通知书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与王定国、被告王万明在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，王定国、被告王万明取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务，并承担支付利息、逾期利息的义务。王定国去世后，应当由被告王万明承担偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司在承诺的担保范围内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告王万明于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款29000元，并自2009年4月6日起至2012年4月5日止按月利率4.5‰计付利息，自2012年4月6日起按月利率6.75‰计付逾期利息至还清之日止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告王万明追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费525元，由被告王万明承担。本判决公告送达被告王万明，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年八月三十一日书 记 员  曹 欢
涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1478号之三申请执行人：重庆市俊都建材有限公司，住所地：重庆市永川区青峰场镇街村，组织机构代码67338382-7。法定代表人：黄之华，经理。被执行人：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城办事处和平支路34号，统一社会信用代码91500119711620716X。法定代表人：韦清友，董事长。本院在执行申请执行人重庆市俊都建材有限公司申请执行被执行人重庆市凯冠建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付货款110262.80元，案件受理费1300元，以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中虽冻结了被执行人在中国银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆市凯冠建筑有限责任公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款110262.80元，案件受理费1300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1553元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘小龙
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初4572号之一原告:王岳林，男，1954年9月22日出生，汉族，住新昌县。被告：宋国汉，男，1969年5月26日出生，汉族，住嵊州市。原告王岳林与被告宋国汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王岳林于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岳林申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岳林撤诉。案件受理费674元，依法减半收取337元，由王岳林负担。审 判 长  张 东人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一七年八月八日书 记 员  丁高杰
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审40号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人盛彬彬，大队长。被执行人冉凤，男，生于1967年6月18日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月23日向本院申请强制执行冉凤NO.1987973号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年2月12日对被执行人冉凤作出NO.1987973行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元,并当场送达被执行人。被执行人冉凤收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1987973行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1987973行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫晴刚人民陪审员  张晓红人民陪审员  肖仁美二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 弛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执877号之三申请执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人吴彬章本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初64号刑事判决书，责令被执行人吴彬章履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴彬章在金融机构、其他单位的存款、收入5000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年八月三日书记员  梁希
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4048号之一申请执行人王涛。被执行人岳佳。被执行人刘涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区（2016）川0107民初6192号民事判决，于2017年7月11日受理王涛申请执行岳佳、刘涛借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执��人岳佳名下的车牌号为川X宝马小型汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年八月四日书记员 赵雄峰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2355号原告田久云，女，生于1965年12月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，委托代理人李方智，系原告丈夫，一般授权代理，委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告利川市东城街道办事处新桥社区居民委员会，住所地：利川市东城街道办事处新桥村七组，组织机构代码：79057107-7。负责人陈晓红，该社区居民委员会书记、主任。委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。原告田久云诉被告利川市东城街道办事处新桥社区居民委员会（以下简称新桥社区）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告田久云及其委托代理人李方智、王志国，被告新桥社区负责人陈晓红及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田久云诉称：原告在被告办公楼西侧有宅基地一块，其权属及边界清楚，无任何纠纷。2011年4月，原告对该宅基地申请办理修建手续，2011年4月20日，市三违整治工作领导小组办公室对原告的建房许可进行了公示，公示期为2011年4月20日至2011年4月27日。2013年6月27日，被告因扩展社区场所需要占用原告宅基地，便与原告签订《宅基地调换协议》，协议约定：被告用三层岩安置小区的四个宅基地（共400㎡）调换原告的宅基地，双方互不补差价，并保证调换给原告的宅基地无权属及四至边界纠纷，原告可以随时修建，如出现权属及边界纠纷，导致无法修建的，应赔偿对方损失，并向对方支付违约金500000.00元。协议签订后，被告将调换的宅基地指给原告，原告曾多次动工修建，均遭到被告所辖范围村民的阻止，导致原告至今无法修建。请求判令被告履行《宅基地调换协议》的全部义务���即将无权属及边界纠纷的宅基地400㎡交付给原告使用，并给原告办理相关证件，保证原告可以随时修建；赔偿原告违约金500000.00元；被告承担本案诉讼费用。被告新桥社区辩称：新桥社区并没有违约毁约，不应当承担违约金，原告动工修建是遭到部分村民的阻止，不是因为被告的原因，诉状上也明确说明了这个问题。关于办理相关证件问题，新桥社区也只能负责自己职责范围内的相关事务，是否颁发相关证件应该是相关行政部门的职责。经审理查明：原告在被告办公楼西侧有一块400㎡的宅基地，其权属、边界清楚，无纠纷，并经建房公示，准许建房。2013年6月27日，被告因扩展社区场所需要占用原告宅基地，便与原告签订《宅基地调换协议》，协议基本内容为：被告用三层岩安置小区拟建社区服务中心的四块宅基地（共400㎡）调换原告的宅基地；双方互不补差价；被告用于调换的宅基地的规划许可证、土地使用证的办理由被告负责办至原告名下，办证所需费用由原告负担；双方调换的宅基地均向对方保证无产权及边界纠纷，如出现产权及边界纠纷，给对方造成的损失，应赔偿对方损失，并向对方支付违约金500000.00元；协议达成后，双方均不得反悔，任何一方反悔，均应向对方支付违约金。协议签订后，原、被告交换了上述土地。随后，原告在调换得来的宅基地上动工建房，却遭到了被告所辖范围六组村民的阻止，致使原告至今无法修建。为此，原告于2017年6月19日起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，六组村民阻止原告建房的理由是该地系计划修建新桥社区居委会办公场所，应当继续修建社区办公楼，后经新桥社区居委会出面调解，但原告仍然不能建房。被安置对象在安置小区修建住房，可���修建，后统一办理手续。上述事实，有经庭审质证的《宅基地买卖协议》、《公示》、《会审通过符合建房条件的申请建房户名单》、社区居委会及村民代表会议记录、《宅基地调换协议》、居委会证明、赵勇的证明及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系同一集体经济组织的成员，调换前所持土地均系利川市人民政府指定用于本辖区村民拆迁安置、修建住房的宅基地。被告根据利川市人民政府要求，经召开村民代表大会研究表决同意，于2013年6月27日与原告签订《宅基地调换协议》，将位于三层岩安置小区拟建社区服务中心的400㎡宅基地和原告与其相邻的400㎡宅基地调换，用作扩建社区服务中心。签订《宅基地调换协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，该合同依法成立并有效。合同签订后，原、被告对各自调得的宅基地行使了使用权。随后，原告在调得的土地上修建住房，却被六组村民以该地应当修建社区服务中心为由，阻止修建。本院认为，首先，六组村民以应当修建社区服务中心为由阻止原告修建住房，是六组村民为了今后办事方便，而非对该地四至边界发生权属争议，不属于被告违反《宅基地调换协议》的约定，六组村民阻止原告修建住房，属于另一法律关系，原告可令寻途径解决；其次，原告修建住房时，被告及政府相关职能部门并未阻止或通知停建，即被告并未违反“原告可以随时修建”的约定；第三，被告不具有颁发规划���可证、土地使用证的职能。双方将宅基地交付给对方后，应由原告自己向政府主管部门申请用地，被告作为用地基层组织同意后，交相关部门审批、办证，因此，能否办理规划许可证、土地使用证办至原告名下，不属于被告违反《宅基地调换协议》的约定。综上，被告已将位于三层岩安置小区拟建社区服务中心的400㎡宅基地按照《宅基地调换协议》的约定，交付给了原告，六组村民阻止原告建房不属于被告违约，故原告请求支付违约金的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田久云的诉讼请求。案件受理费8810.00元，减半收取4405.00元，由原告田久云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一七年八月二日书记员  曾俊秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执640号之二申请执行人张安利被执行人王思鑫。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民特26号，依法向被执行人王思鑫发出执行通知书，责令被执行人王思鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王思鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王思鑫(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周劲涛AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  ＸＸ飞
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1040号原告：攀枝花市立锦商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区桃花街7#。统一社会信用代码：91510403553473051D。法定代表人：邓立，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663（特别授权）。被告：孙玉铎，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花市立锦商贸有限责任公司（以下简称：立锦商贸公司）与被告孙玉铎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立锦商贸公司的委托诉讼代理人杜骐全到庭参加诉讼，被告孙玉铎经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立锦商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款63000元并按年利率6%向原告支付逾期付款的利息7456元，利息应计算至欠款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头约定，被告向原告购买煤矿矿井使用材料。原告依约向被告提供了材料，2015年6月24日，被告向原告出具了欠条一份，载明“单位或（个人）孙玉铎于2012年8月20日止在攀枝花市立锦商贸有限责任公司购买煤矿材料，欠材料款合计（人民币）陆万叁仟元整。小写：63000元。欠款单位或（个人）按上述付款约定，仍没有付清此款所造成的一切经济损失，由欠款单位或（个人）全部负责。如要产生诉讼，须在攀枝花市西区人民法院。”原告多次催收，被告仍不支付，故起诉至法院。被告孙玉铎经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理对事实认定如下：原、被告口头协议约定，被告向原告购买煤矿矿井使用材料。原告依约向被告提供了煤矿矿井使用材料。2015年6月24日，被告向原告出具了内容为“单位或（个人）孙玉铎于2012年8月20日止在攀枝花市立锦商贸有限责任公司购买煤矿材料，欠材料款合计（人民币）陆万叁仟元整。小写：63000元。欠款单位或（个人）按上述付款约定，仍没有付清此款所造成了一切经济损失，由欠款单位或（个人）全部负责。如要产生诉讼，须在攀枝花市西区人民法院。欠款单位或个人（签字/盖章）孙玉铎。”的欠条一份。本院认为，原、被告之间口头买卖煤矿材料的协议，是真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当按照协议的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告履行了交付材料的义务，被告就应当及时足额支付材料款。2015年6月24日原、被告对材料款进行结算，被告向原告出具了欠条，对未支付的材料款63000元进行了确认，故原告要求被告支付材料款63000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在2015年6月24日的欠条中没有约定支付材料款的时间，原告可以随时要求被告支付材料款，本院根据双方提供的证据确认原告最早要求被告支付材料款的时间为起诉之日（2017年6月22日），故被告应当自起诉的次日（2017年6月23日）起向原告承担逾期支付材料款的损失，对原告要求的自2015年6月24日至2017年6月22日的逾期付款的损失，本院不予支持。对于2017年6月23日起的逾期付款的损失，因原、被��双方对逾期支付材料款的损失没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期支付材料款的损失，没有超出该规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙玉铎于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市立锦商贸有���责任公司材料款63000元及逾期付款的利息（以被告孙玉铎所欠材料款63000元为基数按年利率6%自2017年6月23日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告攀枝花市立锦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由原告攀枝花市立锦商贸有限责任公司负担82.6元，被告孙玉铎负担697.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二〇一七年八月三日书记员  庞 荣
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第717号申请执行人:招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人：徐会敏，女，1959年10月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇丁家疃村。被执行人：徐双生，男，1965年11月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇丁家疃村。被执行人：徐克林，男，1965年1月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇丁家疃村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐会敏、徐双生、徐克林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年八月二十二日书记员  李梅生
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0481执859号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人孙某某，男，1986年8月2日出生，汉族，武安市。本院在执行被执行人孙瑜因诈骗罪被武安市人民法院（2017）冀0481刑初110号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人孙瑜未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人孙瑜仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2017）冀0481刑初110号刑事判决书关于被执行人孙瑜罚金50000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十五日书 记 员  冀卫华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第4390号之一申请执行人刘蓓蕾申请执行人徐润被执行人王帮群被执行人张怀成本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10743号民事判决，于2016年8月9日受理刘蓓蕾、徐润申请执行王帮群、张怀成房屋买卖合同纠纷一案。由于被执行人王帮群、张怀成至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张怀成车牌号为川AXX**的汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年八月十四日书记员  周欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1056号上诉人（原审被告）：黄河，男，汉族，生于1983年7月，住会理县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司凉山分行。住所地：四川省西昌市航天大道东段**号。负责人：贾林恒，该分行行长。原审被告：四川省大凉山正达食品有限责任公司。住所地：四川省会理县果园乡东坝村。法定代表人：巫林，执行董事。原审被告：吴绍福，男，汉族，生于1963年8月，住四川省会理县。原审被告：廖明惠，女，汉族，生于1964年10月，住四川省会理县。原审被告：吴淇，女，汉族，生于1989年7月，住四川省会理县。原审被告：王安凤，女，汉族，生于1987年2月，住四川省会理县。上诉人黄河因与被上诉人中国工商银行股份有限公司凉山分行、四川省大凉山正达食品有限责任公司、吴绍福、廖明惠、吴淇、王安凤金融借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄河收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》���三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一七年八月一日书记员 杨 波
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1025民初727-2号原告:王亚军，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇金华商城北门。被告:李晓春，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇中巷村*组。原告王亚军与被告李晓春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王亚军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王亚军撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王亚军负担。审 判 长  杨会刚审 判 员  王安宁人民陪审员  杨书堂二〇一七年八月二日书 记 员  杨 巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3907号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷国梅，女，汉族，1972年7月23日出生，住四川省达县。上诉人张学奇因与被上诉人雷国梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费117元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6435号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决雷国梅支付9732.01元给张学奇；（三）雷国梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时雷国梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。雷国梅未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初2096号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏攀，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢文笔，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告卢文笔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人张彦光、苏攀、被告卢文笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年10月1日至2017年6月30日的物业管理服务费9,594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的都市兰亭小区的物业管理服务单位，依法依规履行了相应的服务义务，被告自2013年10月起拒缴物业管理服务费。原告多次催要无果。卢文笔辩称，被告入住该小区后房屋一直漏水，向原告多次反映一直没维修好，小区公用面积公用部位应当由原告进行维修，原告推脱是开发商的事，被告从5月份开始一直向原告反映，物业过来一次拍照就走了。原告一共维修三次，但至今仍然在漏水。另外原告起诉时间是在2014年4月6日，但是要求被告支付物业管理服务费到6月30日也不合理。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告未向原告鑫广电公司缴纳2013年10月1日至2017年6月30日的物业管理服务费9,594元属实，被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告辩称其房屋漏水的抗辩理由，因房屋漏水属于房屋质量问题，原告并无义务对被告的房屋质量问题承担责任，故被告该抗辩理由本院不予采纳。被告关于原告起诉的缴费时间不应再其起诉时间之后的抗辩理由，因原、被告之间签订的前期物业管理服务协议约定的缴费期限为每季第一个月15日之前预交当季度的物业管理服务费，故被告该抗辩理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢文笔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司给付2013年10月1日至2017年6月30日的物业管理服务费9,594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢文笔负担。此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告卢文笔应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一七年八月十五日书记员 涂汉梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执794号申请人：南京喜悦工艺包装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古檀大道27号。法定代表人黄明祥，该公司总经理。被执行人：河南亿兆大酒店有限公司，住所地河南省郑州市纬三路11号。法定代表人蒋森，该公司董事长。申请人喜悦工艺包装有限公司与河南亿兆大酒店有限公司债权转让合同纠纷一案，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查，河南亿兆大酒店有限公司无银行存款、房产及车辆，暂无可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  卜志良人民陪审员  张青泰二〇一七年八月二十三日书 记 员  万旻浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3906号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海丽，女，汉族，1968年4月10日出生，住广西贵港市港南区。上诉人张学奇因与被上诉人刘海丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费82元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6436号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘海丽支付6185.10元给张学奇；（三）刘海丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘海丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。刘海丽未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执1621号申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。负责人：徐杰，该支行行长。被执行人：蔡双胡，男，1972年4月9日出生汉族，木工，住象山县。被执行人：侯书丽，女，1978年7月17日出生汉族，无固定职业，住象山县。中国农业银行股份有限公司象山县支行与蔡双胡、侯书丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初378号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人蔡双胡、侯书丽未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行279827.29元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2017年8月25日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执1621号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李世进二〇一七年八月二十五日代书记员 余柏耀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1119号原告：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：廖钦弘，董事长。委托诉讼代理人：吴珊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：武侯区料基食品经营部，住所地四川省成都市武侯区。经营者：张敏。被告：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：李良锋，总经理。委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。本院于2016年6月14日受理原告廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记食品连锁公司）与被告武侯区料基食品经营部（料基食品经营部）、成都廖记企业管理有限公司（廖记企业管理公司）侵害商标权纠纷一案，廖记企业管理公司于答辩期内提出管辖权异议，并提出上诉。2017年7月10日，四川省成都市高级人民法院作出裁定驳回廖记企业管理公司的上诉。现原告廖记食品连锁公司于2017年8月18日自愿向本院申请撤回对被告料基食品经营部、廖记企业管理公司的起诉。现原告廖记食品连锁公司于2017年8月18日自愿向本院申请撤回对料基食品经营部、成都廖记企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告廖记食品连锁公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖记食品连锁股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖记食品连锁股份有限公司负担。审 判 长  黄金迪审 判 员  刘 蓓人民陪审员  范建国二〇一七年八月二十九日书 记 员  唐 英
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执257-2号申请执行人：谢朝学，男，生于1953年10月8日，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：胡庆光，男，生于1964年7月27日，住四川省岳池县。本院在执行谢朝学与胡庆光房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡庆光现暂无可供执行财产，申请执行人谢朝学同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡庆光有可供执行的财产时，申请执行人谢朝学可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年八月九日书记员  胡刚
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1803号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。代表人：蒋澜，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉力，系该公司职工。被告:文诗元,男,1975年6月25日出生,住重庆市巫溪县。被告:赵晓珍,女,1974年1月29日出生,住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告文诗元、赵晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员  罗应安审 判 员  钟华明人民陪审员  卢祖真二〇一七年八月二十四日书 记 员  方 巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执556号之二申请执行人:陈岭，男，1969年1月1日，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。法定代表人盛兴礼。申请执行人陈岭与被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于宿迁市经济开发区南区九州路西侧、炎黄路东侧房产，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二日书记员 彭 川
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更313号罪犯王建光，男，36岁，汉族，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2006年4月29日作出(2006)吴刑初字第234号刑事判决，以被告人王建光犯抢劫罪、抢夺罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币44000元,责令退赔尚未退赔的赃款赃物。判决发生法律效力后,交付执行。2010年1月15日经本院以(2010)苏中刑执字第0063号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1215号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1643号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。2015年6月26日经本院以（2015）苏中刑执字第00535号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年5月12日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王建光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现,建议对罪犯王建光予以减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯王建光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系抢劫被判刑十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王建光减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2005年10月13日起至2019年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年八月三十一日书记员 陈瑜芳
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔03行初108号原告赵以刚，男，汉族，1974年4月20日出生，住贵州省遵义县，原告王素琴，女，汉族，1950年6月3日出生，住贵州省遵义县，原告赵以静，女，汉族，1977年12月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区，原告黄朝美，女，汉族，1976年6月22日出生，住贵州省遵义县，原告共同委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。原告共同委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所实习律师。被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人李寅腾，遵义市播州区人民政府法制办工作人员。委托代理人李思豪，遵义市播州区人民政府法制办工作人员。原告赵以刚、赵以静、王素琴、黄朝美因要求确认被告遵义市播州区人民政府（以下简称“播州区政府”）征地行为违法，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告播州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告苏以刚及原告委托代理人姚玺、宋爱勇，被告播州区政府委托代理人李寅腾、李思豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告家庭5人于1994年以赵以刚父亲赵永财为家庭户主名义在原××镇××村街××（现为三岔镇××组）承包了6.99亩土地，现原告父亲已去世，承包土地的就剩原告四人。2014年1月，为了修建一条途经三岔镇高山村街上组的公路，由被告决定，播州区交通局负责拨款出资，三岔镇政府负责实施，高山村委会负责落实土地使用事宜。高山村委会在未告知原告真实情况下，以村里需要开发猕猴桃等农作物的名义为由，愿意以每年平均292元/亩的承租价承租（流转）原告的4.5亩土地，承租（流转）期限为28年，原告在不明真相的情况下与三岔镇高山村委会签订了土地承租（流转）协议。但被告播州区政府（原遵义县政府）在没有作出书面的征收土地决定，也没有对原告进行征收补偿的情况下将原告土地修建了上述公路。按照《土地管理法》、《土地承包法》等国家相关法律法规、规章，相关政策的规定可知，政府如果要占用原告的农用地修建永久性建筑，先要征询原告的意见，在征询原告意见后才能作出书面的征收决定，然后按照播州区的土地征收补偿标准对原告进行补偿后才能将原告的土地征收为国家所有，只有将原告的土地征收为国家所有后才能修建永久性建筑即上述公路。但被告未履行上述土地征收程序，也未对原告进行补偿，确以承租原告土地的名义征收了原告土地修建了公路，被告的行为是一种“以租代征”的行为，是一种严重的违法侵权行为。综上，因被告土地征收的行政行为是一种严重的违法行为，导致原告2亩土地根本无法再种植农作物，原告特此向人民法院提起诉讼，请求确认被告作出的“以租代征”使用原告土地的行政行为违法。被告播州区政府辩称，一、答辩人并非本案适格被告。经查，被告起诉的事项，实际是三岔镇政府为资助高山村发展“红心猕猴桃”产业修建的产业路，该产业系高山村委会根据《三岔镇农业产业结构调整实施种植“红心猕猴桃”工作方案》自行组织实施的集体经济项目。答辩人自始至终均没有参与该项目的实施，也没有以区政府为征收主体对被答辩人所在村民组的土地和林地制定征收方案及实施征收。被答辩人起诉的事项与答辩人并无利害关系，答辩人并非本案的适格被告。二、被答辩人与高山村委会所签订的土地流转合同属于民事行为。2016年4月5日，被答辩人与高山村委会签订了《农村土地（林地）集中流转合同》，合同第二条明确约定“流转土地用于从事经果林种植、畜禽生产及其他配套设施建设”，第六条第2项约定了配套设施包含“水、电、路、讯和生产管理用房等”。因此，被答辩人所称修建的公路，实际上是高山村委会按照《农村土地集中流转合同》的约定，为发展“红心猕猴桃”产业，在三岔镇政府的资助下修建的配套设施，是高山村委会基于让当地群众受益，助力脱贫攻坚而实施的项目。现在的土地权属及性质并未因修建产业路而改变，仍登记在被答辩人名下。所以，被答辩人与高山村委会所签订的流转合同属于民事合同，理应属于民事法律调整范畴。综上，为维护答辩人的合法权益，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年，遵义市播州区三岔镇高山村村民委员会（原遵义县三岔镇高山村村民委员会）为加快农业产业结构调整，优化产业布局，提高群众农业收入，扎实推进农业现代化发展，加速全面建设小康步伐，与高山村相应村民签订了《农村土地（林地）集中流转合同》，将流转的土地（林地）用于从事经果林种植（主要从事猕猴桃产业的种植）、畜禽生产及其他配套设施建设。2016年4月5日，赵以刚作为甲方，遵义县三岔镇高山村村民委员作为乙方签订了《农村土地（林地）集中流转合同》，该合同约定甲方将自己承包的三岔镇高山村街上组集体土地4.5亩（其中田1亩，土3.5亩）有偿流转给乙方，流转期限28年，即从2016年1月1日至2044年9月30日，双方对流转费用、流转费的支付方式、双方的权利、义务、合同的变更和解除、违约责任等事项作出了约定。随后，高山村委会在流转的土地上修建了猕猴桃基地的产业路。2016年6月16日，播州区政府赴三岔镇组织召开的精准扶贫工作会议明确，高山村猕猴桃基地2.2公里产业路道路油化工程由播州区交通局作为应急工程方式负责实施，资金由区级财政自筹。2016年6月27日，遵义市播州区交通局作为建设单位（甲方），四川万能建设集团有限公司作为承建单位（乙方）签订了《播州区三岔镇猕猴桃基地产业路油化施工合同》，该产业路油化工程于2016年8月建设完成。原告认为实施的猕猴桃基地产业路油化工程是被告以“以租代征”的形式实施的土地征收行为，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2016年7月12日，中共山岔镇委员会、三岔镇人民政府发出岔党通[2016]10号关于印发《三岔镇农业产业结构调整实施种植“红心猕猴桃”工作方案》的通知。高山村村委会根据上述通知要求在流转原告等村民的土地上实施猕猴桃种植。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定，土地征收系国家项目建设、城市规划等需要，经省级以上人民政府批准后，依法由县级以上人民政府组织实施的将农民集体所有土地征收为国家所有的行为。结合本案事实看，被告否认其实施了本案土地征收行为，本案证据也不能证明被告实施了土地征收行为，在高山村实施的猕猴桃基地产业路油化工程系被告为贯彻落实国家精准扶贫政策，帮助高山村实施的产业扶持惠民工程项目，未改变土地农村集体所有性质，并非土地征收行为，因此，被告并未实施“以租代征”的土地征收行为，原告与高山村村民委员会签订的《农村土地（林地）集中流转合同》属民事合同，系双方当事人之间的民事行为，原告诉请的行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告赵以刚、赵以静、王素琴、黄朝美的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵代理审判员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一七年八月七日书 记 员  张达磊
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2168号原告：陈修志，男，1968年8月15日生。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。原告陈修志诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈修志及其委托诉讼代理人李元敏，被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修志向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金33663元。事实和理由：原告于2003年9月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件。为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，原告提起补偿金的诉讼时效超过了一年期限，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告于2015年6月停发原告工资，并要求原告离岗，后原告就未在被告处工作。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、工资表以及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，被告出示的证据显示，自2015年6月起原告就未在被告处工作，也未领取工资，原告陈修志予以认可。本院认定的原告领取工资及离岗的时间为2015年6月。原告虽称被告让其回家等候工作通知，但原告实际已没有上班亦未领取工资，其权利已受到侵害。故原告提起仲裁的时效期间应从2015年6月起算，而原告在2017年申请仲裁要求被告支付经济补偿金已超过一年的时效。综上所述，本院对原告陈修志的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈修志的诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告陈修志负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一七年八月十八日书记员  俸 丹
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执9号之六申请执行人:程浦信，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，户籍地海阳市行村镇东山村，现住海阳市行村镇驻地被执行人：李方晓，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住海阳市辛安镇鲁口村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1151民事调解书，于2017年01月06日向被执行人张芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李方晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李方晓在中国农业银行6228230261159199349账户内存款人民币16623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年八月二日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执141号申请执行人郭某某，男，1962年8月28日生，汉族。被执行人李某某，男，1965年1月17日生，汉族。郭某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0425民初1203号民事判决书已发生法律效力，权利人郭某某于2017年4月24日向本院申请执行，要求李某某清偿其借款本金300000元及利息，并承担案件受理费5800元。本院当日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月24日达成和解协议，由李某某于2017年5月5日前付郭某某借款150000元，剩余执行款于2017年10月5日前一次性付清。现李某某已付郭某某借款250000元，对剩余执行款，如李某某不按和解协议履行，将恢复对原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：��（2017）陕0425执141号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长张步超审判员  崔存文审判员  邓国阁二〇一七年八月十五日书记员  李广川
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3097号原告：胥文亮，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。被告：彭凤满，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胥文亮与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胥文亮委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼，被告彭凤满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥文亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年、2016年土地流转费2535元；2.判令土地承包经营权出租合同从2016年10月6日起解除；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月5日，被告彭凤满与原告所在的石龙镇大连村桂花湾组签订了农村土地承包经营权出租合同，承租原告土地1.5亩，双方法定代表人在合同上签字，并有镇村鉴证单位和个人签字；租用土地从2009年10月5日至2027年10月5日止，出租价格与支付方式是以实物形式支付，即以每亩每年由被告交给原告黄谷325公斤（以综合市场折算现金）；支付时间是每年10月5日前；在合同上双方明确了权利义务，但被告从开始承租土地以来就不讲诚信，多年多次经过司法所调解后才兑现土地流转费，也没有按照合同实际经营土地。特别是近三年以来，被告无力经营导致承租的土地撂荒，土地流转费也拖欠不付。原告以电话、口头、信函等方式多次催收未果，遂诉请如上。被告彭凤满无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告彭凤满作为承租方（乙方）与原告胥文亮所在的石龙镇大连村桂花湾社即出租方（甲方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：甲方将其承包经营的石龙镇大连村桂花湾的24.56亩土地（户名、亩数见出租土地详细情况表，包括原告在内共计17户农户，其余16户已另案起诉）出租给乙方从事（主营项目）蔬菜生产经营，出租期限为18年，即自2009年10月5日起至2017年10月5日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限，出租价格与支付方式以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方黄谷325公斤（以综合市场这算现金），逐年支付，即于每年10月5日前支付，甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约定履行合同义务；在头3年内，甲方不收取乙方任何费用，从2012年10月5日起，村每年收取乙方工作协调费1000元；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。同时还约定合同的变更或者解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或者解除：……3.一方违约，使合同无法履行的……（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1.不按合同规定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3.不按时限缴纳土地流转费的。包括原告胥文亮（1.5亩）在内共计17户农户（24.88亩土地）在该合同出租土地详细情况表上签字盖印加以确认，甲方负责人覃久明、被告彭凤满在该合同上签字，鉴证单位重庆市巴南区石龙镇大连村村民委员会、重庆市巴南区石龙镇农业承包合同管理委员会亦在该合同上签字盖章。合同签订后，原告等17户将出租的土地全部交付给被告彭凤满使用，初期被告尚能耕种经营并直接向包括原告在内的17户农户支付租金。自2015年起至今，被告彭凤满不再继续耕种经营租赁的土地，亦未支付2015年、2016年的土地租赁费，现该土地已荒草丛生。本院另查明，重庆市巴南区2014年、2015年、2016年农村土地流转中以黄谷为流转标的物的指导价标准为每公斤3元。上述事实，有当事人陈述及原告当庭举示的农村土地承包经营权出租合同、出租土地详细情况表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，如果一方当事人不履行合同义务或者履约不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，如果一方当事人延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者一方当事人迟延履债务致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。本案被告彭凤满作为承租方与原告所在的石龙镇大连村桂花湾社签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同虽然以原告所在村社桂花湾社为出租方，但从该合同约定的出租土地的内容、出租土地经营权归属、出租详情单上来看，实质是原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户（其余16户已另案处理）以村社的名义将自己取得承包经营权的土地整体打包出租给被告彭凤满来获得租金的农村土地承包经营权出租合同，故本案《农村土地承包经营权出租合同》实际是约定了原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户与被告彭凤满之间土地承包经营权出租的权利义务关系，被告彭凤满按该合同约定应在每年10月5日前分别支付当年的土地租赁费元，被告彭凤满租用了原告胥文亮1.5亩土地，其应支付原告2015年租赁费1462.50元、2016年租赁费1462.50元共计2925元（每亩每年325公斤黄谷X每公斤黄谷3元）。现在被告彭凤满既未如期支付租赁费，亦未如约耕种经营承租土地导致土地撂荒，其行为既导致该合同目的不能实现，又构成根本违约。故原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户有权分别按照合同约定解除各自出租承包地的《农村土地承包经营权出租合同》并要求被告彭凤满支付相应的租赁费。综上所述，原告以被告违约为由请求其支付租赁费和解除合同，理由正当、于法有据，结合原告诉请土地租赁费2535元，本院对其合理部分予以支持。被告彭凤满经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告彭凤满于本判决生效后十五日内支付原告胥文亮2015年度、2016年度土地租赁费2535元；被告彭凤满与原告胥文亮所在合作社石龙镇大连村桂花湾组于2009年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中关于原告胥文亮在该社1.5亩承包地出租给被告彭凤满的土地承包经营权出租合同关系自2016年10月6日起解除；驳回原告胥文亮其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告彭凤满负担，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 余 彬人民陪审员 周 莉人民陪审员 唐先全二〇一七年八月一日书 记 员 杨 甯
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14321号之四申请执行人黄某某，女，汉族，20**年**月**日出生，住所地：广东省**县**镇**村委会**队，身份证号码441621******2229。被执行人黄某某，男，汉族，19**年**月**日出生，住所地：广东省**市**区*****苑****号，身份证号码441422******341X。关于申请执行人黄某某与被执行人黄某某抚养费纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月07日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币200000元及利息、受理费600元、鉴定费3000元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请人黄某某与被执行人黄某某抚养费双方达成执行和解协议，申请执行费人民币3054元已由被执行人交纳。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，可代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  罗海雁执行员  林宗伟二〇一七年八月二十三日书记员  吴志桐
山西省襄垣县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0423行审89号申请执行人襄垣县国土资源局。委托代理人田卫红，男，该局工作人员。2017年8月3日，本院收到襄垣县国土资源局的强制执行申请书，申请人襄垣县国土资源局以被申请人刘爱弟未经批准，擅自于2016年8月占用候堡镇常隆村集体土地0.84亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，于2016年10月20日作出襄国土资执罚决字[2016]第194号行政处罚决定书。处罚内容为：限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。因被申请人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被申请人也未自行履行处罚事项。为此，申请人襄垣县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行，但申请人襄垣县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：对襄垣县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 敏人民陪审员 孙 中人民陪审员 孙红丽二〇一七年八月七日书 记 员 张美玲
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保317号申请人先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园内蓉台大道。法定代表人申硕秀。被申请人池小丽，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理申请人先进（成都）饲料有限公司与被申请人池小丽买卖合同纠纷一案中，申请人先进（成都）饲料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人先进（成都）饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人池小丽300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。二、对申请人先进（成都）饲料有限公司提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年八月二十一日书记员  赵 寅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民特32号申请人：重庆中峰房地产开发有限公司，住所重庆市忠县忠州镇红星路46号1-1-1，统一社会信用代码915002333048323163。法定代表人：梁怀庆，董事长。委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：黄平，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系法律援助。申请人重庆中峰房地产开发有限公司与被申请人黄平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。申请人重庆中峰房地产开发有限公司于2017年8月9日向本���提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人重庆中峰房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由重庆中峰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年八月九日书 记 员  姜 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省称多县人民法院刑事判决书（2017）青2723刑初4号公诉机关称多县人民检察院。被告人索昂江错，男，1971年12月3日，藏族，文盲，系青海省玉树市村民，捕前住玉树市扎村托弋小区，无业。被告人巴丁土登，男，1982年7月18日，藏族，文盲，系青海省玉树市村民，捕前住该村，无业.被告人索昂江错、巴丁土登因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日被玉树州公安局刑事拘留，于2016年9月25日经玉树州人民检察院批准，由玉树州公安局依法逮捕。现押于玉树市看守所。称多县人民检察院以称检刑诉字（2017）03号起诉书指控被告人索昂江错、巴丁土登犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。称多县人民检察院指派检察员才尕出庭支持公诉，被告人索昂江错、巴丁土登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。称多县人民检察院指控:2016年8月16日11时许被告人索昂江错、巴丁土登同被害人索某哇，扎西旦周（罗松多加）在玉树市扎西大通康巴商场西侧母亲路段发生持械斗殴。期间被告人巴丁土登向被害人索某哇挥打，咬伤其左侧耳部（经法医鉴定：其伤情构成轻伤二级）；被告人索昂江错持刀向被害人扎西旦周臀部、左手背及左下肢挥砍（经法医鉴定：其伤情构成重伤二级）；被害人索某哇朝被告人巴丁土登头部挥打，持刀向其大腿左侧挥砍（经法医鉴定：其伤情构成轻微伤）；被害人扎西旦周持刀向被告人索昂江错腿部挥砍（经法医鉴定：其伤情构成轻微伤）。案发后被告人索昂江错、巴丁土登于2016年8月16日向公安机关投案自首，称多县检察院认为，被告人索昂江措、巴丁土登故意伤害他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，涉嫌构成故意伤害罪，提请予以惩处。被告人索昂江措辩解称：本人认罪服法，由于本人不懂法，无意触犯刑事法律，现在感到很后悔，请求法庭从轻处罚。被告人巴丁土登辩解称：由于本人对法律意识单薄，无意触犯法律，请求法庭从轻或免除处罚。经审理查明：2016年8月16日11时许被告人索昂江错、巴丁土登同被害人索某哇，扎西旦周（罗松多加）在玉树市扎西大通康巴商场西侧母亲路段发生持械斗殴。案发后被告人索昂江错、巴丁土登于2016年8月16日向公安机关投案自首。上述事实有以下证据证实：1、作案工具（牛角把手刀具两把、石头一块）；2、被害人扎西旦周、索某哇的陈述：3、被告人索昂江措、巴丁土登的供述和辩解；4、鉴定意见：青海昆仑司法鉴定中心法医鉴定出具的青昆司鉴中心【2016】临鉴字第264号、265号、326号、327号、第425号共五份法医鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、刑事照片说明。各证据相互印证，足以认定。被告人索昂江措、巴丁土登也供认不讳。本院认为，被告人索昂江措、巴丁土登故意伤害他人，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，支持公诉机关指控罪名，并支持两被告人具有自首情节，予以从轻减轻处罚的公诉意见。支持辩护人公保战斗提出的本案中也有行为过错情节，且积极赔偿了被害人造成的物质及其他损失，取得了被害人的谅解，予以从轻减轻处罚的辩护意见。因第二次鉴定属于补充鉴定，故不采纳辩护人公保战斗提出的对被害人伤残进行二次鉴定，不符合司法鉴定程序规则的意见，也不采纳辩护人霍启涛的被告人巴丁土登具有正当防卫情节，予以无罪或免除处罚的辩论意见。综上，本院对两被告人根据各自的犯罪情节，予以从轻减轻处罚，鉴于被告人索昂江措的认罪悔罪表现，适用缓刑，没有再犯罪的危险，故予以宣告缓刑，被告人巴丁土登犯罪情节轻微且具有自首情节予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人索昂江措犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑三年。二、被告人巴丁土登饭故意伤害罪，免予刑事处罚。缓刑考验期自判决确定之日起算。三、没收作案工具牛角把手刀两把，石头一块。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院提交上诉状正本一份，副本四份。上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长更求培审判员才仁旦周审判员江永开周二0一七年八月二十八日书记员白玛松毛
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1037号本院在执行贾某某与吴某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将吴某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初2983号之九申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行。住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该支行行长。被申请人：广饶龙德化工有限公司。住所地：广饶县李鹊镇南十里村。法定代表人：于国明，该公司总经理。被申请人：山东贝斯特化工有限公司。住所地：广饶县大王经济开发区。法定代表人：张相忠，该公司总经理。被申请人：广饶福盛化工有限责任公司。住所地：广饶县李鹊镇南十里村。法定代表人：崔洪义，该公司总经理。被申请人：于国明，男，1972年12月29日出生，汉族，广饶县广饶街道于王村人，现住。被申请人：张小驹，男，1972年11月13日出生，汉族，广饶经济开发区韩疃村人，现住。被申请人：宁建玲，女，1970年12月29日出生汉族，广饶县广饶街道于王村人，现住。被申请人：崔洪义，男，1965年12月11日出生，汉族，广饶县广饶街道十一村人，现住。被申请人：崔德红，女，1966年3月17日出生，汉族，广饶县广饶街道十一村人，现住。被申请人：隋玉涛，男，1977年10月19日出生，汉族，寿光县台头镇彭家道口一村人，现住。被申请人：任振梅，女，1974年8月19日出生，汉族，寿光县台头镇彭家道口一村人，现住。申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被申请人广饶龙德化工有限公司、山东贝斯特化工有限公司、广饶福盛化工有限责任公司、于国明，张小驹、宁建玲、崔洪义，崔德红、隋玉涛、任振梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月31向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的财产或相应价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于国明所有的鲁Ｅ×××××轿车一辆，查封期限二年，自2017年8月日起至2019年8月日止。查封期间由被申请人看管，但不得对上述被查封的财产进行转让、买卖、赠予、抵押或设定其他任何权利，违者一律无效，并追究相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 秀 堂二〇一七年八月××日书记员 常银萍存在
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5755号之一执行申请人一汽财务有限公司。法定代表人滕铁骑。被执行人李云海。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初199号民事判决书，于2016年10月28日受理一汽财务有限公司申请执行李云海借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李云海名下川Ax**捷达牌汽车，予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年八月二十九日书记员  李锐锋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第1490号之二申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。被执行人姚海波,男，1967年9月19日出生，汉族，现住运城市祥和家苑13号楼1单元1楼西户。被执行人张韩平,男，1972年10月19日出生，汉族，现住运城市学府嘉苑22号楼1单元1号。被执行人杨志伟,男，1968年10月26日出生，汉族，现住运城市红旗西街448号电脑城南二楼9号。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚海波、张韩平、杨志伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  宁 伟二〇一七年八月一日书记员  王一琛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2535号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：张添术，男，1995年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告张添术民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张添术经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月十三日至二零一六年五月二十三日，约定借款期限的利率为年化19.4%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十三日，被告张添术通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十三日至二零一六年五月二十三日，年化利率为19.4%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告张添术自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张添术应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张添术无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张添术可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；二、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，自二零一六年五月十三日起至还款日次日即二零一六年五月二十四日,按年利率百分之十九点四的标准计算;自二零一六年五月二十五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张添术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月十八日书 记 员  陈世昌
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1199号之一原告：河北省故城县同业高耐磨材料厂，住所地：故城县西苑开发区。法定代表人：张静霞，厂长。被告：朝阳重型机器制造有限公司，住所地：朝阳市双塔区工业园区1号。法定代表人：张丽梅，董事长。本院在审理原告河北省故城县同业高耐磨材料厂与被告朝阳重型机器制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日已双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北省故城县同业高耐磨材料厂撤回对被告朝阳重型机器制造有限公司的起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元、保全费1420元共计3270元，由原告河北省故城县同业高耐磨材料厂负担。审判员  孙淑平二〇一七年八月三日书记员  张艳丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初4128号原告：刘x，男，1955年4月28日出生，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛林娟(系刘x之妻)，女，1963年9月5日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。被告：张胜华，男，1961年8月1日出生，户籍地甘肃省武山县。原告刘x与被告张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x的委托诉讼代理人薛林娟到庭参加诉讼，被告张胜华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘x向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜华立即支付所欠原告刘x100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，张胜华以做生意为由向我借款100000元，之后我多次给被告张胜华打电话，不是不接就是关机。2015年10月1日，我将张胜华抓获，协同青塔小区派出所民警把被告张胜华带到派出所，在民警的监督下由原告爱人代笔写下一张欠条，被告张胜华签字捺手印并落款年份。时至今日，被告张胜华仍拒不归还借款。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张胜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘x围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条。被告张胜华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告刘x提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，刘x向张胜华提供借款100000元。2015年10月1日，张胜华（借款人）向刘x（出借人）出具借条，载明“我叫张胜华，2013年9月30日欠刘伟人民币壹拾万元整。今天在青塔派出所的调解下，承诺两年还清，每年还5万”，张胜华在借条底部签名捺手印并落款2015年10月1日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张胜华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘x向被告张胜华提供了借款100000元，且双方约定了借款期限为两年，偿还方式为每年还50000元，借条出具时间为2015年10月1日，故第二年应偿还的50000元履行期限尚未届满，该部分款项可待履行期限届满后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜华于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘x借款本金50000元。二、驳回原告刘x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘x负担1150元（已交纳），由被告张胜华负担1150元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张胜华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽代理审判员  李运普人民陪审员  宗全立二〇一七年八月八日书 记 员  王美雪-4--1-