天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初8581号原告：于全霞，女，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。被告：魏建春，女，1988年3月11日出生，汉族，天津福润德资产管理有限公司法定代表人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人：李向龙，男，1976年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告于全霞与被告魏建春、第三人李向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于全霞及其委托诉讼代理人朱春颖、被告魏建春及其委托诉讼代理人施韬、第三人李向龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于全霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年通过被告的表嫂认识了被告，之后被告以缺钱为由向原告多次借款，期间被告给原告打了三张借条，累计借款金额为250万元，双方口头约定月息三分至六分不等。被告也陆续偿还了部分借款本金和利息，但仍然拖欠部分借款本息没有偿还，因为欠款问题我俩闹到了派出所，在派出所被告也承认向我借款250万元的事实，被告给我写了份和解协议，确认还欠我140万元。之后被告给了我30万元，尚欠110万元，因为我没有钱缴纳诉讼费，所以本次诉讼我只主张110万元欠款中的70万元，请求法院依法判决。被告魏建春辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、双方并非民间借贷关系，是资金合作关系，原告讲的被告向其多次借款与事实不符，事实是双方互有资金往来；2、2015年9月2日当天双方没有任何资金往来，被告没有收到过原告起诉称的70万元借款；3、根据双方资金往来的情况，被告的支出大于原告的给付，原告所说的债权债务关系不真实；4、原告的诉请不明确，没有记载其主张的诉讼标的额的具体计算方式，派出所报警的事实与本案无关，当时的报警人是被告，派出所的处理意见为双方纠纷不属于治安案件，可向法院起诉。综上，望法院核实，依法判决。第三人李向龙述称，我和于全霞是两口子，魏建春向于全霞借钱，我帮忙把钱借给魏建春，魏建春也向我俩还钱。在派出所魏建春给我写的《协议》，实际上是写给于全霞的。原告就其主张向法庭提交如下证据：证1、《借条》3张，证明被告向原告借款250万元的事实；证2、农行业务回单，证明2014年5月16日，原告向被告出借款项56.5万元；证3、原告农行尾号6777银行流水7页，证明被告返还本金和利息的情况；证4、原告的爱人李向龙农行尾号4470银行流水3页，证明被告返还本金和利息的情况；证5、2016年11月16日，被告在派出所写的《协议》，证明被告承认欠款数额为140万元。被告就其主张向法庭提交如下证据：被告本人银行流水36页，证明从2014年4月17日到2016年8月24日期间，被告向原告及其配偶汇款251.04万元，加上被告自认的30万元，共计还款281.04万元。被告多给了原告钱，已经不欠原告任何款项。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于全霞与第三人李向龙系夫妻。原告与被告魏建春系同村的远房亲戚，因被告魏建春经营小额贷款生意，原告于全霞通过被告的表婶于某找到被告，将自己的资金出借给被告以赚取利息。自2014年4月至2016年8月，原告陆续分八笔向被告出借资金共计230.57万元，分别为一、2014年4月17日出借20万元；二、2014年5月16日出借56.5万元；三、2015年3月3日出借63.07万元；四、2015年3月20日出借20万元；五、2015年3月21日出借20万元；六、2015年4月18日出借18万元；七、2015年6月8日出借27万元；八、2016年8月12日出借6万元。期间，被告向原告出具了《借条》三张，金额共计250万元。第一张为2015年7月14日的《借条》，内容为：“立借条人：魏建春，我于2015年7月14日向于全霞借款壹佰伍拾万元，我保将上述借款于2016年7月14日前一次性全部还清。如到期未还，我自愿给付出借人本金及30%利息，并承担一切法律责任，如因以上借款发生任何纠纷，双方均同意由天津市河北区人民法院管辖。”同日，被告向原告开具收条，表示收到了原告的借款150万元。第二张为2015年9月2日的《借条》，金额为70万元，并标注“3个月一结利息”，其他内容与第一张借条内容基本一致。第三张为2015年9月7日的《借条》，金额为30万元，内容与第一张借条内容基本一致，未写明利息。被告向原告借款后，自2014年11月14日至2016年8月24日，累计偿还原告251.04万元。2016年11月16日，双方因借贷事宜向天津市东丽区华明镇派出所报案，华明镇派出所依法对被告魏建春、第三人李向龙及案外人于某进行了调查并制作了调查笔录。在派出所的调查笔录中，被告魏建春承认原告为赚取利息而出借资金，自己向原告出具了三张《借条》共计250万元的事实，但表示对具体欠款数额不太清楚，需要查询具体明细。同日，被告魏建春向第三人李向龙出具《协议》，内容为：“我魏建春与李向龙达成协议，紫园XXX、达园XXX卖完全款给李向龙，一个300000，一个800000，共计1100000。800000限定一个月时间还清，剩下的钱协商解决，在给300000就全清，年底付清。”原告认为按照《协议》约定，被告尚欠140万元，并自认被告在2016年11月16日又偿还了30万元，尚欠110万元。庭审中，第三人李向龙向法庭明确表示，其与于全霞系夫妻，于全霞与魏建春借贷时用其银行账户进行资金往来，实际出借人系于全霞。现原告以诉讼费不足为由，只主张110万元欠款中的70万元，被告以辩称为由要求驳回原告的诉请。案经调解，未获一致协议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供了《借条》三张，被告也承认收到了原告的款项230.57万元，双方系借款合同关系。关于双方的借款是否存在利息及利息标准的问题，原告陈述双方口头约定了年息36%以上不等的利息，被告否认存在利息的约定。首先，被告在派出所调查中陈述，被告经营小额贷款生意，原告是为了赚取利息才出借。其次，在第二张金额为70万元的《借条》中标注了“3个月一结利息”,明确表明双方存在利息的约定。第三，被告本人在派出所调查中陈述其表婶于某知道借贷的全部事情，证人于某陈述原、被告约定了月息三分以上不等的高息。最后，根据被告出具的《协议》，上面的数额虽然不一定准确，但能反映双方之间是否存在利息及利息标准的情况。被告在向原告借款230.57万元并偿还了251.04万元的情况下，欠款数额仍为110万元，也能证实双方存在月息三分以上高息的事实。综合以上事实，应认定双方存在利息的约定，利息标准为年息36%及以上。关于欠款数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对双方约定的超过法律规定的高息部分不予保护。双方之间虽然存在《协议》，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方约定的利率超过了年利率24%，因此，不能以《协议》上的数额作为被告的欠款数额，应以原告实际出借数额230.57万元加上相应利息，扣除被告已偿还的数额作为欠款数额。关于利息，应按照原告实际出借数额，以年利率36%计算，截止原告起诉之日即2016年12月21日，利息为113.57万元（具体计算公式为：1、150万元×36%×526天÷365＝77.82万元；2、70万元×36%×476天÷365＝32.86万元；3、4.57万元×36%×471天÷365＝2.12万元；4、6万元×36%×131天÷365＝0.77万元）。被告应偿还的借款本金为230.57元，利息为113.57万元，以上共计344.14万元，被告已偿还了281.04万元，扣除后的欠款数额为63.10万元。综上所述，对原告的诉讼请求依法调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告魏建春一次性偿还原告于全霞借款63.10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告承担1080元，被告承担9720元。保全费4020元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖泽平代理审判员  罗 蕾人民陪审员  窦丽娜二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。