广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初628号原告：刘致远，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广东省广州市越秀区东风中路426号。法定代表人：江敏杰，职务大队长。委托代理人：邓先聚，该队民警。委托代理人：陈小臻，该队民警。被告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨ＸＸ，职务局长。委托代理人：秦书玉，该局民警。委托代理人：傅宇锋，该局民警。原告刘致远诉被告广州市公安局交通警察支队越秀大队、广州市公安局不服行政处罚及行政复议决定纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘致远，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队委托代理人邓先聚、陈小臻，被告广州市公安局委托代理人秦书玉、傅宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘致远诉称：原告不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队做出的4401051601274354号简易程序处罚决定书，在2016年12月2日向广州市公安局交通警察支队提请行政复议，2017年1月14日原告收到被告广州市公安局做出的穗公复决字[2016]A1167号行政复议决定书。原告对上述决定书不服，特提起本诉讼。原告手机号码186××××0090，名下CRV车辆(粤Ａ×××××)小汽车一台，原告2016年9月通过本手机将该车注册为滴滴顺风车。通过滴滴平台20**年10月3日5点多原告接客户ccb26广州火车站到江门的顺风单，出发时间早上7点30分。接单后我在滴滴平台以及电话联系该人一直未得到回复（电话通但其不接电话）。7点20分左右本人出发去火车站接人。由于客人久不接电话，且入火车站停车场公汽进站处较堵，原告为了方便打电话联系客人，在火车站路段××市××东向西方向（火车站停车场入口附近）掉头位掉头后往前10多米处左边桥墩下打双闪（未熄火）停车，加上原告车当时此处有5-6台车停与此处（其他车均熄火），此时原告7点31分呼出电话和通过滴滴平台联系客人，一直在呼出状态。7点33分至7点34分左右，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队警车停于我车尾前处，原告即慢慢退出想立即驶离改正错误，但警车上一警员立即下车以身体堵住。原告讲自己在接人，临时停车打电话联系，才3分多钟，且未熄火，但警官未予理会。警察先处理其他车辆，警察执法期间有警官拿执法记录仪拍摄。我熄火等候处理。其他人均处理完毕后在7点45分警官直接开出4401051601274354号简易程序处罚决定书并要原告签收。原告已缴付200元罚款。诉讼理由：一、处罚不适当。原告为安全打电话临时停靠3-4分钟，且未熄火，有双闪，主观恶性小，情节显著轻微，不应该罚款（更不应顶格处罚）处罚。当时为国庆且较早的早上，停车路段车较少。原告在此处停车的确不对，但主观上只是为了安全临时停车打电话，且未熄火，同时打双闪，违法情节显著轻微，应该给予批评教育，原告立即整改走人，无必要予以罚款，更无必要顶格处罚。二、处罚程序违法。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队没有给予原告任何申诉辩解机会，也没有告知原告依法享有的权利，直接开出罚单要申请人签收，违反法定程序。三、原告缴纳罚款的唯一依据是接到被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的处罚决定书，但该决定书本身事实认定不清，法律根据明显不足。1、处罚决定书事实依据不足。决定书认定的违法地点为“广州市环市××路段”，该路段有几公里，位置指向不明，违法事实不清，处罚缺乏事实基础。2、处罚法律依据不明确，处罚缺乏法律根据。根据被告广州市公安局交通警察支队越秀大队处罚决定书记载其处罚的法律依据是《法》和《省条例》某特定条款，指向具体的法律不明，处罚法律依据不明确，处罚缺乏法律根据。四、被告广州市公安局做出的复议决定书程序错误、理据不足。1、被告广州市公安局复议决定无正队形。被告广州市公安局完全不针对原告上述复议理由和事实，另行根据被告广州市公安局交通警察支队越秀大队提供但未经原告质证的执勤经过、视频、照片证据即简单、完全认定被告广州市公安局交通警察支队越秀大队处罚“事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、程序合法，处罚适当”，偏袒太明显。被告广州市公安局复议决定书只字不提及原告的复议理由，只字不提及被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的行政处罚决定书本身存在的诸多问题。2、被告广州市公安局复议阶段采纳的是被告广州市公安局交通警察支队越秀大队事后补正的证据，违反法律规定。复议阶段，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队补充了未经原告质证的证据，“完善”4401051601274354号简易程序处罚决定书的不足，被告广州市公安局对被告广州市公安局交通警察支队越秀大队事后补充证据予以认可，明显违法我国行政复议法的有关规定。3、被告广州市公安局剥夺原告的复议庭审对质调查权。原告向被告广州市公安局提起行政复议时，口头向接材料的警察希望召集双方调查，该警察告知原告行政复议只做书面审查。4、被告广州市公安局基本事实“停车地点”认定错误。原告临时停车地在被告广州市公安局交通警察支队越秀大队处罚决定书描述为“广州市环市××路段”，被告广州市公安局在复议决定书引述原告诉称停车地点变更为“环市××路东往西方向火车站附近”，实际上原告临时停车地在环市××西向东方向，复议申请书上表述为“火车站路段××市××东向西方向”（火车站停车场入口附近）掉头位掉头后往前10多米处左边桥墩下”。五、原告在被告广州市公安局交通警察支队越秀大队做出的简易处罚决定书上的签名是签收的意思，并不表示确认被告广州市公安局交通警察支队越秀大队决定书记载内容。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作为简易决定书的格式的提供方，其在末尾有格式内容“被处罚人签名”，决定书无任何字眼表明该签名为确认决定书记载内容，如是两被告为原告确认的理解，为什么不直接打印格式“被处罚人签名确认”或“被处罚人确认签名”？综上所述，原告接受处罚的唯一依据是被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的简易程序处罚决定书，该处罚适当性欠缺、处罚程序错误，处罚決定书记载的基本事实认定错误、法定根据不确定。被告广州市公安局作出的复议决定书对原告复议理由只字不提，偏袒明显，剥夺了原告与被告广州市公安局交通警察支队越秀大队参与复议程序及对质调查权，其程序错误，认定事实和法律依据亦不足。请求法院：一、撤销被告广州市公安局交通警察支队越秀大队做出的4401051601274354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并在有关交通违法系统上消除违章记录；二、依法撤销被告广州市公安局做出的穗公复决字[2016]A1167号《行政复议决定书》；三、由两被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确将第一项诉讼请求变更为：一、撤销被告广州市公安局交通警察支队越秀大队做出的4401051601274354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队辩称：一、案件的基本情况。2016年10月3日7时45分左右，我大队执勤民警于红卫在环市××路火车站对出路段执勤过程中，发现刘致远驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车在环市××路违反禁止标志指示停车，实施了“机动车违反禁止标志指示、禁止长时停车标志或禁止停车标线指示”的交通违法行为，严重影响道路交通安全和畅通。民警即上前纠正，指出其交通违法行为，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，开具了NO:4401051601274354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对交通违法行为人刘致远实施“机动车违反禁止标志指示、禁止长时停车标志或禁止停车标线指示的”的交通违法行为作出罚款200元的处罚决定。二、原告申请行政复议的情况。2016年12月2日，原告对该处罚决定不服，向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局于2017年1月10日作出行政复议决定（穗公复决字[2016]A1167号），维持我大队作出的NO:4401051601274354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定。三、对原告刘致远作出具体行政行为认定的事实清楚、适用法律法规正确。2016年10月3日7时45分左右，刘致远驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车在环市××路（广州火车站对出路段）违反禁止标志指示停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，实施了“机动车违反禁止标志指示、禁止长时停车标志或禁止停车标线指示的”的违法行为。因此，我大队执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定，对刘致远作出罚款200元的处罚决定。在作出处罚决定前，我大队民警已告知刘致远违反道路交通安全法的事实，以及对其作出行政处罚的理由和依据，听取了刘致远的陈述和申辩，民警认为其理由不成立，并当场制作了4401051601274354号《公安交通简易程序处罚决定书》作出处罚，当事人在处罚决定书上签名，民警将该份《公安交通简易程序处罚决定书》当场交付被处罚人，同时告知其如对行政处罚有异议的，可在60日内向广州市公安局申请行政复议；或者在6个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。上述事实有民警执勤经过、执法记录仪视频、现场照片、违法路段交通信号照片等证据证实。四、对原告刘致远诉讼请求的意见。经核查，2016年10月3日7时45分左右，刘致远驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车，以等“滴滴”客户为由，在环市××路（广州火车站对出路段）实施了“机动车违反禁止标志指示、禁止长时停车标志或禁止停车标线指示”的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，我大队对原告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。恳请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告广州市公安局辩称：一、行政复议程序合法。原告于2016年12月2日向本机关提起行政复议申请并提交相关证据，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，对原告出具受理回执。在受理该行政复议后，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2016年12月8日将相关复议申请材料送至交警越秀大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。交警越秀大队于2016年12月13日提交了行政复议答复书、民警执勤经过、违法现场照片等证据，证明该行政处罚是在合法且合理基础上作出的。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，于2017年1月10日书面审核相关证据后，作出维持交警越秀大队2016年10月3日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO:4401051601274354号）的行政复议决定，并于2017年1月12日通过邮寄方式将穗公复决字[2016]All67号《行政复议决定书》送达原告。因此，该行政复议决定程序合法。二、复议决定正确。本机关经审查相关证据后认为，2016年10月3日7时45分，刘致远驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市越秀区环市××路设有禁止停车标志的路段停车，实施了“机动车违反禁止停车标志、禁止长时间停车标志或者禁止停车线指示”的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。上述事实有民警执勤经过、执法记录仪视频资料、违法路段照片等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，交警越秀大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，原告申诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关作出维持交警越秀大队2016年10月3日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO:4401051601274354号）的行政复议决定。综上所述，本机关依法作出行政复议决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月3日7时45分左右，原告刘致远驾驶粤Ａ×××××号小型汽车在环市××路设有禁止停车标志的路段停车。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队民警以原告刘致远实施了“机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示”的交通违法行为，对原告当场作出了编号为4401051601274354号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘致远实施的上述交通违法行为处以罚款200元的处罚。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队将涉案处罚决定书当场送达给原告刘致远，原告收到涉案处罚决定书后不服，于2016年12月2日向被告广州市公安局申请行政复议。被告广州市公安局受理后，于2016年12月2日作出《行政复议提交答复通知书》并于2016年12月8日向被告广州市公安局交通警察支队越秀大队送达。2017年1月10日，被告广州市公安局作出穗公复决字[2016]A1167号《行政复议决定书》，维持被告广州市公安局交通警察支队越秀大队2016年10月3日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO:4401051601274354号）的处罚决定，并于2017年1月12日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有执勤经过、道路交通违法现场图、现场执法照片、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书、道路交通安全违法行为代码及处罚标准等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，原告停车地点是越秀区环市××路，该路段设有禁止停车标志。被告广州市公安局交通警察支队越秀大队经过调查，在听取当事人陈述申辩后，对原告刘致远实施的“机动车违反禁止停车标志、禁止长时间停车标志或者禁止停车线指示”的交通违法行为当场作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》。因此，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队针对原告在设有禁停路段停车的违法行为处以罚款200元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为自己因接人临时停车且未熄火所以不应予以处罚的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的处罚决定，向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告广州市公安局作出穗公复决字[2015]A0980号《行政复议决定书》决定维持被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的4401051601274354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，符合上述法律规定。另，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据……”涉案处罚决定书中列明的行政处罚依据表述过于简略，不便于理解，被告广州市公安局交通警察支队越秀大队在今后的工作中应多加注意。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘致远的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一七年八月三日书 记 员  陈细妹