贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1726号上诉人（原审被告）：李某1，男，2001年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县。法定代理人：李某2，男，住贵州省织金县，系李某1之父亲。被上诉人（原审原告）：织金县三甲流星油站停车场。住所地，贵州省织金县三甲街道小木戛村小木戛组。统一社会信用代码：915205240827722302。投资人：刘欣，男，系织金县三甲流星油站停车场总经理。上诉人李某1因与被上诉人织金县三甲流星油站停车场（以下至判决主文前简称三甲流星油站停车场）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，依法判决解除上诉人与被上诉人之间的非法用工关系，直接依法判决被上诉人赔偿上诉人一次性赔偿金、停工留薪期工资、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、住院费、住院期间护理费和住院期间伙食补助费等共计237561.50元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为被上诉人与杨建之间系场地租赁关系，仅凭借上诉人李某1在公安机关所做的笔录就作出认定，而被上诉人与杨建之间并不存在书面租赁合同，一审法院认定事实草率。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系，属于适用法律错误。一审中，上诉人提供的被上诉人大门的照片，足以证明上诉人系非法经营的事实，也就是从其门楣广告可以证明汽车修理等业务是涵盖在被上诉人的经营范畴的，但其营业执照却没有该经营范围，明显系非法经营，而一审法院就此认为汽车修理不是其实际经营范畴，极度荒唐。被上诉人将其汽车修理业务出租给杨建经营，对杨建应承担监管职责，包括营业执照的办理等，但被上诉人却没有进行监管办理。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干部问题的规定》第三条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被上诉人首先是非法经营，然后将非法经营权出租给杨建经营，当然应由被上诉人承担非法用工产生的法律后果。三、一审法院犯逻辑错误，导致判决错误。一审法院始终坚持必须进行工伤认定，但上诉人在仲裁前，提请过工伤认定，织金县劳动和社会保障局请示毕节市劳动和社会保障局，且经过下属几个局领导及相关业务权威进行开会会商，认为非法用工关系的案件不经过工伤认定环节，只需要在非法用工关系成立的情况下，进行非法用工的工伤保险待遇仲裁即可。也就是该一次性赔偿的待遇仲裁必须以非法用工关系成立，且非法用工劳动者受伤为前提的。织金县劳动争议仲裁委员会作出裁决，也就是认可双方非法用工关系的成立，应予以赔偿的情况下作出的。若被上诉人认为双方之间不存在非法用工关系，其应申请中止仲裁，起诉至人民法院，请求确认双方不存在劳动关系。四、一审法院对案件判非所请。本案是经过仲裁后的工伤保险待遇纠纷，一审法院确定的案由为工伤保险待遇纠纷，但不对仲裁裁决进行纠偏，却对双方是否存在劳动关系进行审理，并最终判决确认上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系，判非所请。五、一审法院在审理过程中先入为主，承办法官应回避不回避，涉嫌枉法裁判，且可能涉嫌其他犯罪。六、根据《工伤保险条例》、《贵州工伤保险条例实施细则》、《贵州省最新一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金标准》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，上诉人应获得赔偿237561.5元。三甲流星油站停车场二审未作答辩。三甲流星油站停车场向一审法院起诉请求：1、请求确认与被告不存在劳动合同关系；2、驳回被告要求原告进行非法用工赔偿的诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告将其三甲流星油站停车场内部分场地租赁给杨建开办修理厂，2016年2月27日，杨建叫被告李某1到其修理厂学修车。2016年3月4日下午17时46分，被告李某1在协同李幺云切割贵Ｃ×××××号货车货箱边板时，因车厢边板坠落砸伤被告李某1右腿，致粉碎性骨折，同时该事故还造成李幺云死亡。事故发生后，被告李某1被送到织金县健民医院治疗，共花费治疗费38405.04元。2016年3月11日，经织金县人民政府三甲街道办事处主持协商，本次事故死亡的李幺云的父亲李龙明与杨建达成由杨建暂支付10万元给死者李幺云父母作安葬费用的协议。同时，三甲街道办事处召开了有原告三甲流星油站停车场的法人刘欣参加的党政联席会议，形成会议纪要的内容为：“1、小木戛停车场法人刘星（欣）应本着维护停车场能正常运转、能顺利解决问题的原则出资十万元，交由三甲街道办事处协调解决。2、该十万元不作为事故责任依据”。当天，杨建给付10万元给死者李幺云父亲李龙明，原告三甲流星油站停车场给付10万元给三甲街道办事处，由该办事处转交给李龙明，李龙明分别出具收条、领条。后李某1于2016年5月5日以织金县三甲流星油站停车场为被申请人，以杨建为第三人向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同时于2016年10月31日经毕节市劳动能力鉴定委员会N0BJ20161001113号鉴定结论通知书鉴定为劳动功能障碍程度：伤残玖级；停工留薪期：自受伤之日起8个月。并为此支付了鉴定费520元。2016年11月22日，织金县劳动人事争议仲裁委员会以织劳仲案字[2016]第64号仲裁裁决书作出裁决，裁决内容：“由被申请人织金县三甲流星油站停车场一次性支付申请人李某1以下非法用工赔偿：1、一次性赔偿金：53094.00元/年×2倍=106188.00元；2、医疗费：38406.54元；3、住院期间护理费：33天×109.12元/天=3600.96元；4、住院期间伙食补助费：33天×10元/天=330.00元；以上合计148525.50元整”。原告收到该仲裁裁决书，在法定期限向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告三甲流星油站停车场出租场地给杨建修理车辆，杨建叫被告李某1来学修车的事实成立，其请求确认与被告李某1之间不存在用工关系的诉讼请求依法应予支持，同时因原被告之间不存在用工关系，故原告亦无需承担被告要求非法用工赔偿。被告李某1对其与原告存在用工关系未能提供充分证据加以证明，其要求原告承担非法用工赔偿的主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，原告将其停车场内部分场地租赁给杨建修理车辆，杨建叫来被告李某1学修车，修车过程中致被告李某1受伤。原告举证证明了其与被告李某1无用工关系，其要求确认与被告存不在用工关系及不承担非法用工赔偿的诉讼请求依法应予支持。而被告未能提供充分证据证明其与原告存在用工关系，其要求原告承担非法用工赔偿主张于法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决：一、原告织金县三甲流星油站停车场与被告李某1之间用工关系不成立；二、原告织金县三甲流星油站停车场不承担被告李某1主张的原告织金县三甲流星油站停车场非法用工的赔偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某1负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：本案的法律关系应如何定性？李某1与三甲流星油站停车场之间是否存在非法用工关系？李某1的一审诉讼请求是否应得支持？本院认为，关于本案法律关系的定性问题。李某1仲裁阶段主张其与三甲流星油站停车场之间存在劳动合同关系，因其是童工，三甲流星油站停车场是非法用工，其在提供劳动的过程中受伤，系工伤，应按照《工伤保险条例》第六十六条之规定，由三甲流星油站停车场支付工伤赔偿。三甲流星油站停车场认为其与李某1之间不存在劳动关系，故不存在非法用工，在织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳仲案字【2016】第64号仲裁裁决，裁决其一次性支付李某1非法用工赔偿后，其不服起诉至法院，请求确认与李某1之间不存在劳动关系，驳回李某1要求其进行非法用工赔偿的请求。本案系因工伤保险待遇引起的纠纷，一审法院将本案定性为工伤保险待遇纠纷正确。关于李某1与三甲流星油站停车场之间是否存在非法用工关系的问题。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，非法用工指“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位或者用人单位使用童工违法用工的情形”。本案中，三甲流星油站停车场是依法登记、有营业执照且现工商登记正常的用人单位，故其是否存在使用童工的事实，是认定李某1与三甲流星油站停车场之间是否存在非法用工关系的核心要件事实。李某1主张三甲流星油站停车场雇用自己，即双方存在劳动关系，其对劳动关系的成立的事实应承担举证证明责任。本案中，三甲流星油站停车场将其场内部分场地租赁给杨建的事实，有三甲流星油站停车场的陈述，有杨建的自书、织金县公安局三甲派出所对杨建所作的询问笔录及三甲流星油站停车场投资人刘欣的2015年11月12日收款单予以佐证，可以认定。李某1在公安机关所做的笔录，不涉及三甲流星油站停车场与杨建之间是否存在租赁关系的内容，李某1上诉称一审仅凭借其在公安机关所做的笔录就认定三甲流星油站停车场将其场内部分场地租赁给杨建，认定事实草率的上诉理由不成立。三甲流星油站停车场从其工商营业执照载明的经营范围看，是停车场经营，无修车的业务范围。李某1提供的三甲流星油站停车场门楣广告，左边内容为：招商热线：1508536588，右边内容为：经营范围：停车、修车、卖车、汽配、库房、出租，联系两边内容，通常的理解为：该停车场招商，所招商家的经营范围为停车、修车、卖车、汽配、库房、出租，根据该广告内容不能认定三甲流星油站停车场是超出营业执照的经营范围经营。三甲流星油站停车场将其场内部分场地租赁给杨建，杨建用于修车，杨建修车应办理营业执照，应由工商行政部门监管，李某1称三甲流星油站停车场应对杨建承担监管职责，应监督杨建办理营业执照的上诉理由于法无据，其认为三甲流星油站停车场是非法经营，出租后不尽监管职责，故应承担非法用工产生的法律后果的上诉请求，不予支持。本案中，李某1是杨建叫到其修理厂内学修车的，李某1与三甲流星油站停车场之间无建立劳动关系的合意。李某1一审中所举的证据不能证明其与三甲流星油站停车场之间有管理与被管理的关系，也不能证明其受三甲流星油站停车场的规章制度的制约，其应承担举证不力的不利后果，其主张与三甲流星油站停车场存在劳动关系，自己是童工，因此与三甲流星油站停车场存在非法用工关系，其受伤，三甲流星油站停车场应按非法用工关系对其进行赔偿的上诉理由不成立。关于李某1的一审诉讼请求是否应得支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，本案中，三甲流星油站停车场不服织金县劳动人事争议仲裁委员会以织劳仲案字[2016]第64号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应根据查明的事实依法作出判决。根据审理查明的事实，因李某1与三甲流星油站停车场无劳动关系，故不存在非法用工关系，李某1的诉讼请求所依据的基础法律关系不存在，一审法院不受其他任何单位和个人对本案的任何处理意见的影响，依法判决驳回其诉讼请求正确。李某1称本案判非所请、先入为主、枉法裁决，均无事实依据。李某1称其应享受工伤保险待遇237561.50元缺乏基础事实支撑，其称一审法院确认双方不存在劳动关系，未支持其诉讼请求是判非所请的上诉理由不成立。综上所述，李某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 田 川审判员 朱 莉二〇一七年八月一日书记员 李倩倩