云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2627民初1113号原告：李某，男，1967年5月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王忠莲，女，1970年7月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。两原告委托诉讼代理人：王永平，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广南县水务局，住所地广南县莲城镇永安社区西路24号。法定代表人：陈凤锐，该局局长。委托诉讼代理人：潘启才，男，1963年5月21日生，云南省广南县人，住广南县，系该局员工，特别授权。被告：广南县水利工程管理中心，住所地广南县莲城镇永安社区**号。法定代表人：周俊，该中心主任。委托诉讼代理人：李永江，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。原告李某、王忠莲与被告广南县水务局、广南县水利工程管理中心生命权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员杨文青适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告李某及二原告委托诉讼代理人王永平、被告广南县水务局委托诉讼代理人潘启才、广南县水利工程管理中心委托诉讼代理人李永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、王忠莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带赔偿二原告长子李祝云溺水身亡的死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）和丧葬费39452元的30%，共计65955.6元。事实和理由：二原告系死者李祝云的父母，二原告长子李祝云生于1999年11月1日，2016年8月9日16时许，李祝云和本村小组的杨栋启到被告管理的那洒昔布水库玩耍，当日17时许，李祝云在昔布水库游泳后不慎进入深水区溺水，约19时，李祝云的尸体被村民打捞上岸，但李祝云已无生命体征。原告亲属当即打电话报警，并将此事故向那洒镇政府和原告所在的松树脚村委会汇报，那洒镇政府、那洒派出所、那洒水务站和松树脚的相关人员当晚赶到现场查看，确认李祝云系溺水身亡后才撤离现场。原告认为，被告广南县水务局系昔布水库安全管理责任的水行政主管部门，被告广南县水利工程管理中心系昔布水库的水库管理单位，没有在昔布水库旁边设置水深禁止游泳的警示标志，也没有在昔布水库旁边设置安全防护栏或者安全防护网等安全措施，原告长子李祝云溺水身亡与二被告对昔布水库管理的不作为行为具有因果关系，二被告对昔布水库存在管理不善的过错，均应承担民事赔偿责任。李祝云系限制民事行为的未成年人，其本身及监护人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，故要求二被告承担本案30%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。广南县水务局辩称，原告所诉没有法律依据和事实根据，广南县水务局依法不应当承担赔偿责任。广南县水务局不是本案适格的被告主体，广南县水务局作为全县水务主管部门，依法履行水务行政管理职能，水库的具体日常管理工作不属于水务局的行政管理职责。依据《广南县人民政府办公室批复》广政办复（2004）82号文件、中共广南县委机构编制办公室广机编办（2015）13号文件的规定，广南县水务局依法不是本案的适格被告主体。对于二原告之子李祝云在昔布水库溺水死亡一事，广南县水务局没有法定赔偿义务，依法不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告对广南县水务局的起诉。广南县水利工程管理中心辩称，1、首先广南县水利工程管理中心作为财政全额拨款的公益性事业单位，经报告行政主管单位广南县水务局后，已经由水务局出资制作警示标志，并且在水库较为显眼和人员容易出入的地方均设置了警示牌和警示标志。广南县水利工程管理中心在事发前已在本案事发地点设立显眼的安全警示标志，已经尽到告知义务，不应承担任何赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国水法》《云南省文山壮族苗族自治州水资源管理条例》《云南省文山壮族苗族自治州水利工程管理条例》等相关法律法规的规定，均没有设定广南县水利工程管理中心对擅自游泳、戏水造成溺水死亡应当担责的法定义务。2、二原告之子事故发生时已满17周岁未满18周岁，虽然系限制民事行为能力人，但其本人到“水库玩耍”的行为，系符合与其本人的年龄、智力相适应的民事活动。其所从事的行为，完全是其认知能力范围内的行为，因此所造成的后果，依法应当由其自行承担责任。综上，广南县水利工程管理中心仅仅是履行一般水务管理的机关，广南县水利工程管理中心已在事发地点设置了警示标志，已经尽到合理的告知义务。而死者明知自己的行为已经违反了警示牌所提示的内容，对于可能导致的结果却置之不顾，其应当自行承担与此相关的一切责任。因此，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的6号证据“现场照片四张”能证实那洒昔布水库主坝和李祝云溺水的地点位于金竹塘村小组的大路边，事发时水库未设置安全防护措施的事实，予以确认；对广南县水务局提交的1号证据“广政办复（2004）82号文件广南县人民政府办公室关于广南县水利工程管理体制改革实施方案的批复”和2号证据“广机编办（2015）13号文件中共广南县委机构编制办公室关于广南县水务局所属事业单位的通知”能够证实广南县水利工程管理中心是一个公益事业单位的事实，予以确认；对广南县水利工程管理中心提交的2号证据“那洒昔布水库库区的现场照片、警示牌照片”能证实昔布水库的现状的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：广南县那洒昔布水库位于广××那××镇松树脚村民委员会的行政区域内，由广南县水利工程管理中心直接管理。李某与王忠莲系夫妻关系，李祝云系李某、王忠莲长子。李祝云生于1999年11月1日，文化程度为小学三年级，家住广××那××镇松树脚村民委员会昔布小组9号。2016年8月9日16时许，李祝云和本村的杨栋启从家到昔布水库玩耍，当日17时许，李祝云在昔布水库游泳不慎溺水身亡，19时许，李祝云的尸体被村民打捞上岸。广南县水利工程管理中心曾在昔布水库旁设置警示牌，但警示牌已多年未更换，部分警示牌上面已无内容，只剩下生锈铁框。事发后广南县水利工程管理中心在昔布水库旁设置了新的警示牌及在昔布水库与××村小组道路之间设置安全防护栏网。广南县水利工程管理中心聘请临时工李庆堂看守水库，事发时李庆堂未在岗值班。李某、王忠莲以广南县水务局、广南县水利工程管理中心存在管理不善的过错要求承担赔偿责任向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：广南县水务局及广南县水利工程管理中心是否应该对本案承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任？本院认为，公民的生命权受法律保护。李某、王忠莲之子李祝云事发时已满16周岁未满18周岁，属限制民事行为能力人，其应有到昔布水库游泳危险性的判断和预知能力，却依然到昔布水库游泳，李祝云本身应对事故的发生负一定责任。李某、王忠莲陈述其子李祝云智力有缺陷，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。李某、王忠莲作为李祝云的监护人，负有法定的监护义务，但对李祝云未能尽到“昔布水库水深危险不可以去游泳”的教育义务，对李祝云去昔布水库游泳的行为也未能进行约束，因此对李祝云溺水死亡的结果存在过错，应承担相应的责任。广××那××镇昔布水库由具有独立法人资格的公益事业单位广南县水利工程管理中心负责日常管理，虽然广南县水利工程管理中心事发前在昔布水库旁以广南县水务局的名义设置了警示牌，但警示牌已多年未更换，部分警示牌上面已无内容，只剩下生锈铁框，由此可见广南县水利工程管理中心在管理上存在瑕疵；广南县水利工程管理中心聘请临时工李庆堂看守水库，而事发时李庆堂未在昔布水库值班，由此可见广南县水利工程管理中心对昔布水库的管理存在疏漏。广南县水务局不是昔布水库的直接管理者，对李祝云溺水死亡不承担民事赔偿责任。李祝云身前系农村居民，死亡赔偿金按当地农村居民标准计算。因李祝云死亡产生的损失计算为：死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）、丧葬费39452元（78904元÷12月×6月），两项共计219852元。综合本案案情，李某、王忠莲及李祝云本身应承担90%的责任，广南县水利工程管理中心应承担10％的赔偿责任即21985.2元。综上所述，李某、王忠莲的诉讼请求部分有理，本院支持其有理部分；广南县水利工程管理中心的辩解意见部分成立，本院予以部分支持；广南县水务局的辩解意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由广南县水利工程管理中心于判决生效后20日内赔偿李某、王忠莲因李祝云在昔布水库溺水死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计21985.2元；二、广南县水务局不承担民事赔偿责任；三、驳回李某、王忠莲的其他诉讼请求。如果广南县水利工程管理中心未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由李某、王忠莲负担220元，广南县水利工程管理中心负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨文青二〇一七年八月三十一日书记员  王 霞