成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初6901号原告：成都赛基科技有限公司。住所地：成都市武侯区顺和街**号附**号*层。法定代表人：杜桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都圣菲建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区长益路*号*幢*楼**号。法定代表人：孙誉菲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。原告成都赛基科技有限公司（以下简称成都赛基公司）与被告成都圣菲建筑工程有限公司（以下简称成都圣菲公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员王静独任审理。本案于2017年7月19日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告成都赛基公司委托诉讼代理人庞石磊、被告成都圣菲公司委托诉讼代理人杨斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都赛基公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告成都赛基公司与被告成都圣菲公司于2017年1月3日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》以及2017年1月9日达成的补充协议；二、被告成都圣菲公司返还原告成都赛基公司已付的装修工程款6306元；三、被告成都圣菲公司向原告成都赛基公司支付违约金5742元；四、被告成都圣菲公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月3日，原告成都赛基公司与被告成都圣菲公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称案涉合同），案涉合同约定由被告成都圣菲公司承包原告成都赛基公司发包的位于成都高新区天辰路88号6幢3单元5楼的装修工程（以下简称案涉工程），承包方式为包工、部分包料，工程造价为18140元。案涉合同签订后，原告成都赛基公司按照案涉合同约定的支付方式向被告成都圣菲公司支付了7256元装修款。后，由于被告成都圣菲公司无法如期完工，经双方协商一致，将案涉工程的工程造价增加1000元。原告成都赛基公司按照案涉合同约定的比例支付了其中的400元。根据案涉合同约定，被告成都圣菲公司要负责完成承包工作所有内容至竣工验收合格，但被告成都圣菲公司在施工过程中仅完成案涉工程一小部分墙面的简单铲除工作后便无故不进行后续装饰装修工作，而案涉工程还剩98%的施工内容没有完成。就被告成都圣菲公司的单方违约行为，原告成都赛基公司多次以书面微信以及电话方式要求被告成都圣菲公司履行合同或者终止合同，退还原告成都赛基公司已付的装修款。迄今为止，被告成都圣菲公司既没有完成案涉工程，也没有退还原告成都赛基公司已经支付的工程款。期间，被告成都圣菲公司明确表示终止合同，但表示不会退还工程款，且态度嚣张。因被告成都圣菲公司的原因，导致案涉工程的工期延误，原告成都赛基公司为能如期完工，不得不以较高的价格发包给第三方赶工完成案涉工程，由此给原告成都赛基公司造成了经济损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告成都赛基公司有权解除案涉合同和补充协议并要求被告成都圣菲公司返还原告成都赛基公司已付工程款。同时，根据案涉合同第十二条12.1款约定，原告成都赛基公司有权要求被告成都圣菲公司承担工程造价30%的违约金及赔偿由此给原告成都赛基公司造成的损失。为维护自身合法权益，原告成都赛基公司特诉至本院，请求判如所请。被告成都圣菲公司辩称，一、同意解除原告成都赛基公司与被告成都圣菲公司于2017年1月3日签订的《案涉合同》，但被告成都圣菲公司认为导致案涉合同无法继续履行的原因在于原告成都赛基公司不断增加工程量，变更合同内容，最终导致合同目的无法实现；二、《补充协议》并无被告成都圣菲公司的签字盖章，故并未成立且生效；三、被告成都圣菲公司在约定工期前进场施工（准确进场的时间为2016年12月26日），但是原告成都赛基公司未按约定支付工程进度款，已构成严重违约，被告成都圣菲公司有权进行相应抗辩；四、原告成都赛基公司在工期内多次单方变更施工内容，加重工程量，在约定工期和已支付的工程款额度内无法完成，导致工作无法顺利开展；五、被告成都圣菲公司实际施工至2017年1月20日且被告成都圣菲公司实际投入成本在8000元以上，远高于原告成都赛基公司支付的工程款，故原告成都赛基公司要求退还工程款6306元缺乏事实依据；六、根据案涉合同第三条第3.2款的约定，原告成都赛基公司应向被告成都圣菲公司支付设计费，但实际上原告成都赛基公司未向原告成都赛基公司支付设计费；七、原告成都赛基公司在履行案涉合同过程中，存在明显的过错。案涉工程在未经原、被告双方结算确认的情况下，原告成都赛基公司私自让第三人进场施工，显然对被告成都圣菲公司不公。本院经审理查明事实如下：2017年1月3日，原告成都赛基公司作为甲方（发包方），被告成都圣菲公司作为乙方（承包方），双方签订了案涉合同，其中与本案有关的约定如下：“……依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，结合本市家庭装饰装修的特点，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的家庭装饰装修工程（以下简称‘工程’）的有关事宜，达成以下条款：第一条工程概况1.1工程地点及面积：天辰路88号6幢3单元5楼；1.2工程造价：18800元，大写（人民币）：壹万捌仟捌佰元整（若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）；1.3工程承包方式，双方商定采取下列第（2）种承包方式：……（2）乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件四：甲方提供装饰装修材料明细表，附件五：乙方提供装饰装修材料明细表）……1.4工程有限期限20天（如遇不允许施工的法定节假日，以及因甲方原因造成的停工，工期顺延。）开工时间2017年1月6日，竣工时间2017年1月26日。……第三条施工图纸双方商定施工图纸采取下列第3.2种方式提供：……3.2甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见附件六：家庭装饰装修工程设计图纸），设计费由甲方支付（此费用不在工程价款内）；……第六条工程变更6.1为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程变更单》（见附件七：家庭装饰装修工程变更单）。同时调整相关工程费用及工期。口头承诺或口头协议均视为无效；凡甲方直接与乙方现场工作人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由甲方承担；……6.3甲方第二次支付工程款后增加的施工项目，乙方需在收到甲方该增加项目100%的工程款后方予以施工。……第八条工期延误……3.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。……第十一条工程款支付方式11.1双方约定按下列第（1）种方式支付工程款：（1）合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：付款次数付款时间付款比例支付金额（元）第一次合同签订之日40%7520.00第二次隐蔽工程验收后3日内以及木作、泥工已做完50%9400.00第三次竣工验收合格后4日内10%1880.00……11.2工程竣工验收合格后2日内，乙方应向甲方提交工程结算单，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后2日内如未有异议，双方应在工程结算单（见附件九：工程结算单）上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款。……第十二条违约责任12.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金；因此造成的损失，违约方应予以赔偿。……”2017年1月4日，原告成都赛基公司的委托代理人李小花和被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲通过微信文字交流就案涉工程的工程造价重新达成一致意见，确认为18140元。同日，原告成都赛基公司通过银行转账的方式向被告成都圣菲公司支付了工程造价18140元的40%即7256元。2017年1月9日，原告成都赛基公司委托代理人李小花通过微信与被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲文字沟通如下：“补充协议因会议室墙面增加去痕处理需要彻底刮除表面墙体并增加钢网找平，保密室门所在的石膏墙体需要拆除并预留防盗门洞，考虑项目经费紧张，双方协商共同决定经费增加RMB1000圆，特此说明。亦非，你觉得措辞没有问题，我晚上签一个给你。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲通过微信文字回复如下：“是的，措辞没什么问题。”原告成都赛基公司的委托代理人李小花亦通过微信文字回复如下：“行，快的话晚上付款400……”故，原、被告双方最终确定案涉工程的总造价为19140元。同日，原告成都赛基公司又通过银行转账的方式向被告成都圣菲公司支付了上述《补充协议》约定的增加工程款的40%即400元。于本案中，原告成都赛基公司向被告成都圣菲公司的总计已付款金额为7656元，被告成都圣菲公司于庭审中对此亦予以认可。2017年1月19日，被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲在与原告成都赛基公司的委托代理人李小花通过微信进行沟通时，以“实在做不出来”为由主动向原告成都赛基公司提出“抛开直接成本，剩下的款加壹仟元违约金付给贵司……没事的小花，若违约金不够，你说个数。”原告成都赛基公司委托代理人李小花微信回复被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲如下内容：“菲儿，我们协商了，如果你确实也不想做，要求解除合同，我们也不强求。请三天之内请退回已付款的7656-1350（你已经开销的，也不占你便宜），共计6306元，我们不予追究违约金。三天之内没有退回将按合同规定收取违约金。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲当时对此并未提出异议，并微信回复如下：“小花，我司会抓紧办理。”后，被告成都圣菲公司并未在原告成都赛基公司给出的上述宽限期内及时退还工程款。2017年1月23日，原告成都赛基公司的委托代理人李小花通过微信与被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲沟通如下：“玉菲，按照我们给出的宽限期3个工作日，把款退给我们不收违约金。三个工作日到5个工作日后，再退回则收你承诺的1000违约金。要是6个工作日后就按照合同……”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲向原告成都赛基公司的委托代理人李小花微信回复如下：“放心吧，那六千多会退还贵司，目前公司结论。每天会把办事进度给到贵司。放心哈。都已放假的时间了，小企业有小企业的难处。……已在尽量办理。总之，请贵司不必担心。”2017年2月14日，原告成都赛基公司的委托代理人李小花通过微信与被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲沟通如下：“玉菲，我们还没有收到退款，这是什么情况，请告知。下午能否办妥。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲通过微信文字回复如下：“2.14与公司股东一起已经去银行转出来了。另，公司已经不在康普雷斯办公了，已退了租了。”原告成都赛基公司的委托代理人李小花微信回复：“我们没有收到。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲回复：“那得抽时间去查一下”。2017年2月26日，原告成都赛基公司的委托代理人李小花再次通过微信与被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲沟通如下：“你们现在先退部分款回来。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲微信回复如下：“一起，一步到位。该主张什么主张什么。……有合同按合同。快点主张权利。该如何如何。”以上事实有原、被告当庭陈述和原告提交的案涉合同、《补充协议》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。关于本案争议焦点和关键性问题，本院逐一审核认定如下：一、关于《补充协议》是否成立并生效的问题。于本案中，原、被告双方对于《补充协议》是否成立并生效存在分歧。对此，本院认为，原、被告双方虽未正式签章确认书面的《补充协议》，但根据双方于2017年1月9日的微信聊天记录以及原告成都赛基公司向被告成都圣菲公司转账支付400元、被告成都圣菲公司受领并予以认可的事实，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”可以认定《补充协议》于2017年1月9日成立并生效。二、关于案涉合同及补充协议的效力应如何认定的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告成都赛基公司与被告成都圣菲公司于2017年1月3日签订的案涉合同及2017年1月9日通过微信达成的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方的义务。三、关于案涉合同及《补充协议》的解除事由及解除时间应如何认定的问题。根据庭审查明事实，被告成都圣菲公司对于解除案涉合同并无异议，但其认为导致案涉合同解除的原因在于原告成都赛基公司。对此，本院认为，根据原、被告双方于2017年1月19日的微信聊天记录可以显示被告成都圣菲公司因无法完成案涉工程故主动向原告成都赛基公司提出解除合同并支付1000元的违约金。原告成都赛基公司获悉后通过微信回应如下：如果被告成都圣菲公司确实不想做，原告成都赛基公司也不强求。由此可见，原、被告双方就解除案涉合同及《补充协议》一事进行过协商并达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院认为原、被告双方实际已于2017年1月19日经协商解除了案涉合同及补充协议，该日期与被告成都圣菲公司自认的退场时间（2017年1月20日）也较为吻合，由此进一步佐证原、被告双方解除案涉合同及《补充协议》的时间为2017年1月19日。因此，本院认定因被告成都圣菲公司违约导致案涉合同及《补充协议》解除，且原、被告双方协商解除的时间为2017年1月19日。四、关于原告成都赛基公司要求被告成都圣菲公司返还装修工程款6306元有无事实及法律依据，是否应予以支持的问题。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告成都赛基公司应向被告成都圣菲公司支付案涉工程已完工部分的工程价款，被告成都圣菲公司也应将剩余的工程款项退还原告成都赛基公司。又，根据庭审查明事实，原告成都赛基公司于2017年1月19日同意解除案涉合同及《补充协议》时，明确向被告成都圣菲公司回应如下：“菲儿，我们协商了，如果你确实也不想做，要求解除合同，我们也不强求。请三天之内请退回已付款的7656-1350（你已经开销的，也不占你便宜），共计6306元，我们不予追究违约金。三天之内没有退回将按合同规定收取违约金。”被告成都圣菲公司的法定代表人孙誉菲当时对此并未提出异议，并微信回复如下：“小花，我司会抓紧办理。”后，被告成都圣菲公司于2017年1月23日还再次向原告成都赛基公司确认应退还的工程款为6000余元，与原告成都赛基公司之前提出的退还金额及诉请金额基本吻合，进一步佐证了被告成都圣菲公司实际上已同意向原告成都赛基公司退还工程款6306元。对此，本院认为，虽被告成都圣菲公司主张其实际完成的工程产值为8000元以上，但并未在本院限定的举证期限内提交证据证明其主张。且根据庭审查明事实，被告成都圣菲公司实际上已认可退还原告成都赛基公司6306元工程款，其无故不予履行实属不诚信的行为。因此，本院认定案涉工程未完工部分的工程价款为6306元，故本院对原告成都赛基公司要求被告成都圣菲公司返还装修工程款6306元的诉讼请求予以支持。五、关于原告成都赛基公司要求被告成都圣菲公司支付违约金5742元有无事实及法律依据，是否应予以支持的问题。对此，本院认为，依据案涉合同第12.1条：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金；因此造成的损失，违约方应予以赔偿。……”之约定，因被告成都圣菲公司违约导致案涉合同及《补充协议》解除，故原告成都赛基公司作为守约方有权要求被告成都圣菲公司依约支付违约金。又，于本案中，原告成都赛基公司主张的违约金为工程造价的30%（19140元×30%）即5742元，对此，被告成都圣菲公司主张原告成都赛基公司主张的违约金过高，故申请法院调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，鉴于原告成都赛基公司于本案中并未提交证据证明案涉合同及《补充协议》解除后给其造成的实际损失，但考虑到本案中导致案涉合同及《补充协议》解除之过错在被告成都圣菲公司且上述合同的解除必然给原告成都赛基公司造成损失，违约损失客观存在，故本院综合权衡本案合同履行情况、被告成都圣菲公司的过错程度、原告成都赛基公司的预期利益等因素后，酌情认定被告成都圣菲公司应向被告成都圣菲公司支付的违约金为1000元为宜，该金额亦与被告成都圣菲公司曾经自行承诺的向原告成都赛基公司支付的违约金金额一致。故，本院对原告成都赛基公司关于违约金的诉请金额中的合理部分予以支持。鉴于被告成都圣菲公司于本案中存在明显的不诚信行为，且因此给原告成都赛基公司造成诉累和不必要的损失，故本案诉讼费用由被告成都圣菲公司全额负担。综上，本院对于原告成都赛基公司的诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告成都赛基科技有限公司与被告成都圣菲建筑工程有限公司于2017年1月3日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、于2017年1月9日达成的《补充协议》已于2017年1月19日解除；二、被告成都圣菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都赛基科技有限公司返还装修工程款6306元；三、被告成都圣菲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都赛基科技有限公司支付违约金1000元；四、驳回原告成都赛基科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告成都圣菲建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 王静二〇一七年八月二十九日法官助理 金龙书 记 员 冷雄速录书记员徐文强