广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初547号原告彭春，男，汉族，1971年3月9日出生，现住广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。被告廖梅聪，男，汉族，1984年11月18日出生，住址广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人李俊辉，男，汉族，1990年2月22日出生，住址广东省梅州市梅县区。系廖梅聪妹夫。被告谢竞玉，女，汉族，1983年8月15日出生，住址广东省梅州市梅县区，原告彭春诉被告廖梅聪、谢竞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭春及其委托诉讼代理人杨正茂律师，被告廖梅聪的委托诉讼代理人李俊辉，被告谢竞玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭春诉称，原告是梅州市区华侨城锦绣申华台球城的经营者，被告廖梅聪经常到原告经营的台球城打球，原告因此与被告廖梅聪相识达六年之久，成为知已朋友。2015年5月，被告廖梅聪称跟兄弟朋友合伙在深圳开了一家回收公司，需要资金周转，提出需要借款壹拾万元的请求，约定月息2%，基于朋友的信任，原告答应了被告廖梅聪的请求，2015年5月27日，由被告廖梅聪向原告出具了《借据》一张：“今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写壹拾万元正（￥100000.00元）。借款日：2015年5月27日，还款日：2015年8月26日”，《借据》还特别注明：此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效，后由被告廖梅聪签名并摁指模。原告在被告廖梅聪出具《借据》的同时当面支付了现金人民币100000元。2015年6月3日，被告廖梅聪又称其家人住院在ICU重症病房，急需用钱，要求借款叁万元，约定月息2%，原告刚好有现金，便答应了被告的要求，由被告廖梅聪向原告出具了《借据》一张：“今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写叁万元正（￥30000.00）。借款日：2015年6月3日，还款日：2015年9月3日，”《借据》还特别注明：此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效。后由被告廖梅聪签名并摁指模。原告在被告廖梅聪出具《借据》的同时当面支付了现金人民币30000元。2015年7月14日，被告廖梅聪又称为其妻付保费为由向原告借款叁万贰仟元，约定月息2%，在还款日本息一并还清，因当时利息有按约支付，原告又答应了被告廖梅聪的请求，由被告廖梅聪向原告出具了《借据》一张：“今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写叁万贰仟元正（￥32000.00）。借款日：2015年7月14日，还款日：2015年8月13日，”《借据》还特别注明：此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效。后由被告廖梅聪签名并摁指模。原告在被告廖梅聪出具《借据》的同时当面支付了现金人民币32000元。2015年8月13日晚上十点左右，因32000元的那笔借款已到还款时间，被告廖梅聪到原告的台球城找原告，称他去向欠他钱的人要帐，但没有要到，且跟对方发生了冲突，衣服被撕破了，车弄坏了，手机也摔坏了，要求被告再给他几天时间再还钱，原告当时相信了。2015年8月14日，被告廖梅聪又找到原告，说多借他8000元用于买苹果6S手机及支付修车费，到17号一定准时把8000元及32000元借款本息一并归还，原告再次相信了被告一，并当面支付了现金8000元给被告廖梅聪，由于当时认为时间短，就没有写《借据》。被告廖梅聪借到前两笔钱后，按约支付利息到2015年7月，被告廖梅聪借到第三笔钱后，即从2015年8月起没有再支付利息，到期后也未归还本金。后来，原告找不到被告廖梅聪，在微信上被告廖梅聪承认借款事实但提出要求宽容还款时间，因此一拖再拖，答应会在2017年3月归还部分借款的承诺也未履行。原告认为，被告廖梅聪已无诚信可言，无法再对其给于信任。被告谢竞玉是被告廖梅聪的配偶，该债务发生在夫妻存续期间，是其夫妻共同债务。现原告为保护自已的合法权益，提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币壹拾柒万元正（￥170000元）及支付利息陆万捌仟元正（￥68000元），即利息从2015年8月计算至2017年3月合计20个月，按月息2%计算，2017年4月以后的利息按月息2%另行计算，本息合计238000元。二、本案诉讼、保全等一切费用由被告承担。被告廖梅聪辩称，被告廖梅聪与原告之间是有借贷关系，具体借款情况与原告所述不符。原告彭春是梅县区华侨城锦绣申华台球城的经营者，被告廖梅聪与原告确实相识多年，2015年5月被告廖梅聪因资金周转困难向原告提出借款的请求，当时双方约定的利息是月息10%，借款期3个月，利息一次性先扣完，到期还本金，即借款单上写人民币壹拾万元，实际付给被告廖梅聪是人民币柒万元正，叁万元属于三个月的利息。剩余2张借单都是按照第一张借单时方法（即月息10%，借款时利息先扣除）。原告提供的借款金额是人民币162000元，实际给到手的是人民币119800元。至于原告所说的8000元借款（无单）的，与事实不符，本人根本未向原告提出向原告借款8000元用于购买苹果6S手机及支付修车费，何况苹果6S手机是2015年10月才上市的。本人以上的借款都是在前妻谢竞玉不知情的情况下向原告提出的，也未用于家庭生活开支，借的钱都用于本人开支及支付利息，何况原告与我前妻也相识，但原告向我出借款时也未向她告知。所以，被告谢竞玉不应负担任何责任，这是我与原告共同的责任。对于这些借款，本人一直都没有否认，期间也有与原告提出多给些时间，本人也会通过自己的努力尽快还清欠款，希望梅县区人民法院调查了解，查清事实。被告谢竞玉辩称，对于廖梅聪借钱的事，我一点都不知情，不认可是共同债务，不认可彭春的诉请。我也认识彭春，但其也从未向我提到过借钱的事情。廖梅聪所借的钱，亦没有用于夫妻共同生活。经审理查明，彭春与廖梅聪之间是朋友关系。2015年5月27日，廖梅聪向彭春借款，廖梅聪出具一张借据交由彭春收执。该借据载明：今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写壹拾万元正（￥100000.00元）。借款日：2015年5月27日，还款日：2015年8月26日。注：此借据存在借款人在还款到期日尚未归还清所借款额之前，此借据单永久生效。不再受时间限制，出借人彭春可随时向借款人廖梅聪索回上述借款，借款人不得有任何非议。此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效。借款人姓名：廖梅聪；身份证号：；联系电话：138××××5568；现住地址：梅县锦发君城4栋502房；2015年5月27日。2015年6月3日，廖梅聪向彭春借款，廖梅聪出具一张借据交由彭春收执。该借据载明：今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写叁万元正（￥30000.00元）。借款日：2015年6月3日，还款日：2015年9月3日。注：此借据存在借款人在还款到期日尚未归还清所借款额之前，此借据单永久生效。不再受时间限制，出借人彭春可随时向借款人廖梅聪索回上述借款，借款人不得有任何非议。此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效。借款人姓名：廖梅聪；身份证号：；联系电话：138××××5568；现住地址：梅县锦发君城4栋502房；2015年6月3日。2015年7月14日，廖梅聪向彭春借款，廖梅聪出具一张借据交由彭春收执。该借据载明：今本人廖梅聪因生产需要，兹向彭春先生借到人民币现金：大写叁万贰仟元正（￥32000.00元）。借款日：2015年7月14日，还款日：2015年8月13日。注：此借据存在借款人在还款到期日尚未归还清所借款额之前，此借据单永久生效。不再受时间限制，出借人彭春可随时向借款人廖梅聪索回上述借款，借款人不得有任何非议。此借据经本人廖梅聪仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可，此单据受法律保护，永久生效。借款人姓名：廖梅聪；身份证号：；联系电话：138××××5568；现住地址：梅县锦发君城4栋502房；2015年7月14日。另查，廖梅聪从2004年1月至2015年9月在梅州市区丙村镇政府部门工作。谢竞玉从2004年9月至2014年10月在梅州市梅县人民医院工作，从2014年11月至今在中山大学附属第三医院粤东医院工作。廖梅聪与谢竞玉于2007年10月5日结婚，于2016年8月12日离婚。彭春于2017年4月6日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求和事实理由。廖梅聪、谢竞玉则作出上述答辩意见。在诉讼过程中，彭春不认可廖梅聪的答辩意见。对第一笔借款，彭春承认当时约定月利息率为8%，当即扣留了8000元作一个月的利息，第二个月亦收取了利息8000元。对第二笔借款，彭春承认当时约定一个月利息2000元，当即扣留了2000元作一个月的利息，第二个月亦收取了利息2000元。对第三笔借款，彭春承认当时约定一个月利息为2000元，当即没有扣留利息。另，本院向当事人释明，借贷案件不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借据》、微信记录和当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。彭春与廖梅聪之间的借贷关系有廖梅聪亲笔出具的《借据》为凭，且廖梅聪在诉讼过程中亦承认有向彭春借款的事实，故应认定彭春与廖梅聪的民间借贷关系，出借人彭春有权要求偿还借款，借款人廖梅聪有偿还借款的义务。本案争议焦点：一、借款本金数额及利息计算问题。因廖梅聪未提供证据证实借款当时按月利率10%计算，彭春亦不予认可，故对廖梅聪月利率10%的主张，本院不予采纳。根据彭春自认，在借款时彭春扣留了本金作利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于第一笔借款，当即扣留的8000元应在认定本金中予以扣减，即认定实际出借本金为100000元-8000元=92000元。对第二个月收取的利息8000元，应先扣减二个月利息92000元×3%×2=5520元，剩余的2480元应算作已偿还的本金，故认定至2015年8月仍欠本金92000元-2480元=89520元。对于第二笔借款，当即扣留的2000元应在认定本金中予以扣减，即认定实际出借本金为30000元-2000元=28000元。对第二个月收取的利息2000元，应先扣减二个月利息28000元×3%×2=1680元，剩余的320元应算作已偿还的本金，故认定至2015年8月仍欠本金28000元-320元=27680元。对于第三笔借款，彭春承认当时约定一个月利息为2000元，当即没有扣留利息，故认定至2015年8月仍欠本金32000元。关于第四笔“借款”，即彭春诉称的2015年8月13日的借款，因廖梅聪不承认有该笔“借款”，而彭春又未能举证予以证实有该笔借款，故本院依法不予认定有该笔借款。综上，至2015年8月，廖梅聪仍欠彭春借款本金共计149200元。彭春要求被告按月利息率2%计算利息，从2015年8月开始计算利息的请求，符合法律规定，可以支持。二、彭春要求谢竞玉承担共同清偿责任的问题。廖梅聪与谢竞玉原系夫妻关系，涉案借款虽发生在夫妻婚姻关系存续期间，但双方因夫妻感情不和已离婚，且廖梅聪原系梅县区丙村镇政府的工作人员，谢竞玉系中山大学附属第三医院粤东医院的工作人员，双方都有固定工作和稳定收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养等，无需通过借取高利形式维持夫妻共同生活需要。且彭春所提供的借据上没有谢竞玉的签名，诉讼中，谢竞玉对彭春主张夫妻共同债务予以否认，也表示对彭春主张的该笔债务并不知情，两人没有共同举债的合意，该笔债务亦未用于家庭共同生活等。对此，彭春并未能提供有效证据予以证实上述债务是廖梅聪与谢竞玉的共同债务。综合分析此债务形成的原因以及双方婚姻关系的现状等实际情形及民事活动应遵循的公平原则和诚实信用原则，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。故谢竞玉不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖梅聪应偿还借款本金149200元及利息59680元（此利息自2015年8月起计至2017年3月止，2017年4月至付清借款之日止以实欠本金数按月利率2%另计）给原告彭春，限于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告彭春的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4780元，由被告廖梅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  廖 敏二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 红