重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5606号原告：谢光伟，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈启英，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区XX法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区XX法律服务所法律工作者。被告：龙海，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区XX法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区XX法律服务所法律工作者。被告：龙德明，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢光伟诉被告陈启英、龙海、龙德明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光伟的委托诉讼代理人金跃东，被告陈启英及被告陈启英、龙海的共同委托诉讼代理人冉星志、张永义，被告龙德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢光伟向本院提出诉讼请求：一、请求继续查封被告龙德明所有位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢光伟诉龙德明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谢光伟向本院申请了财产保全，2016年10月11日本院作出（2016）渝0151执保163号民事裁定书，裁定查封龙德明所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）。2016年10月26日被告陈启英、龙海以案外人的身份向本院提出保全异议申请，并提出2013年6月24日龙德明与陈启英离婚时协商确定了门面归龙海所有，亲水湾房屋归陈启英所有，要求解除查封。本院遂以（2016）渝0151执保163号之二民事裁定书裁定：案外人陈启英、龙海提出的执行异议成立。原告认为以上两处房屋并未过户登记，物权所有权未发生转移，被告龙德明依然享有上述房屋的所有权，为此应当继续查封本案所涉房屋。被告陈启英、龙海辩称，一、原告诉龙德明提供劳务者受害纠纷案的债权基础法律事实尚未依法确认，无权对被告陈启英、龙海所有的房屋要求继续查封。房屋查封是基于谢光伟向龙德明追偿因发生安全事故的赔偿款。而目前谢光伟能否追偿以及追偿标的尚未得到法律的确认，不具备执行查封的条件。二、即使被告龙德明与原告的金钱债务关系成立，也属于被告龙德明的个人债务。在原告债权形成之前，被告龙德明和陈启英就以离婚协议的方式进行的财产分割，约定亲水湾房屋归被告陈启英所有，门面归被告龙海所有。龙德明在离婚时放弃夫妻共同财产分割的权利是其真实意思表示，符合法律规定。该协议系经民政部门审核登记合法有效，虽然两套房屋未完善变更登记手续，但不影响所有权的归属。三、被告陈启英、龙德明离婚时间为2013年6月24日，而原告与被告龙德明发生纠纷的时间为2016年8月，之间相隔三年多，由此可以确认被告陈启英、龙德明离婚时对财产的处理并非为了逃避债务，不存在恶意。四、门面系由被告陈启英一直占有使用，是被告陈启英的基本生活保障。同样的住房也由被告龙海一直占有并使用，是被告龙海的基本生活保障。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条规定的精神，对订立多重买卖合同的继续履行问题，明确了合同依法成立在先的买受人和实际占有标的物的买受人请求继续履行的请求权优先于其他买受人。据此可以认定被告陈启英和龙海对房屋的请求权优先于原告尚未形成的金钱债权请求权。五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买卖人自身原因未办理过户登记。”的精神，结合被告陈启英、龙海对房屋产权形成的合法依据、时间、性质、占有使用等情况，被告陈启英、龙海对房屋的请求权足以排除原告的金钱债权执行请求权。被告龙德明辩称，三年前被告龙德明就与被告陈启英离婚，在离婚时财产就进行了分割，住房归被告龙海，门面归被告陈启英。为此原告无权查封以上两套房屋。另关于原告与被告龙德明的债务追偿纠纷，案件事实是被告龙德明代原告处理赔偿事宜，为此被告龙德明无赔偿义务。综上应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对原告提交的重庆市土地房屋权属登记审核表、（2016）渝0151民初4778号民事裁定书、（2016）渝0151执保163号之二民事裁定书、（2016）渝0151民初4778号案件受理通知书以及该案的民事诉状、财产保全申请书以及被告陈启英提供的离婚协议书、离婚证、房屋产权证书复印件等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告陈启英提供的调解记录、调解协议书、承诺书复印件，对其真实性本院不予认可，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日原告谢光伟起诉被告龙德明要求赔偿其垫付的医疗费、赔偿款等费用85万元，并支付从2016年8月8日起至付清时止以85万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。起诉的事实和理由：2016年7月20日左右，原告谢光伟以80元每平方米的价格将原铜梁旺龙淀粉厂搭建临时彩钢棚的工程发包给了被告龙德明。2016年8月6日，被告龙德明雇请工人在彩钢棚拱形屋架上放瓴条时，因钢架倾斜垮塌，导致工人一死三伤。事故发生后，原告谢光伟积极垫付了死者陈某某的赔偿款，还垫付了伤者的医疗费。原告多次找被告龙德明追偿垫付费用未果，为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。原告谢光伟在起诉时就提出了财产保全申请书，要求对被告龙德明所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号X幢X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）进行查封，并提供的相应担保。本院以（2016）渝0151民初4778号民事裁定书，裁定对被告龙德明所有的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号亲X幢X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）予以查封。裁定作出后，被告陈启英、龙海于2016年10月26日向本院提出保全异议申请，称陈启英、龙海于2013年6月24日在重庆市铜梁区民政部门离婚时，协商亲水湾房屋归被告龙海所有，XX巷X号门面归陈启英所有。之后本院以（2016）渝0151执保163号之二民事裁定书裁定被告陈启英、龙海提出的执行异议成立。原告谢光伟对此不服，依法提起本案诉讼。另查明，被告龙德明、陈启英于2013年6月24日在原铜梁县民政局登记离婚，双方签订离婚协议约定：夫妻关系存续期间位于铜梁县XX镇XX巷X号商业用途的门面归女方即被告陈启英所有，位于铜梁县XX街道办事处XX大道X号X住房一套归被告龙海所有。位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道149号X幢X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）登记所有人为龙德明、陈启英。至今该两套房屋未办理过户登记手续。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告因与被告龙德明追偿权诉讼纠纷案在起诉中申请对被告龙德明的财产申请保全，该申请符合法律规定。本案争议的焦点在于本案所涉两套房屋是否还属于被告龙德明的财产。经查明，被告龙德明与陈启英于2013年6月24日在原铜梁县民政局登记离婚，在离婚协议中被告龙德明放弃对本案所有的两套房屋的分割，并约定门面归被告陈启英所有，住房归被告龙海所有。但该两套房屋登记的所有人仍为被告陈启英和龙德明，至今未办理过户变更手续。从法律效力上看不动产权属的凭证就是房屋登记，未经登记，不得对抗第三人。本案被告对两套房屋均未办理过户登记，只是签订合同，该合同的效力不足以对抗登记手续的法律效力。对作为第三人的原告而言，本案所涉两套房屋从法律效力上说仍属于被告龙德明和陈启英共同所有的财产。综上对原告要求继续查封被告龙德明所有位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）的请求，本院依法准许对被告龙德明所有的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）予以查封。关于被告陈启英、离婚提出原告诉龙德明提供劳务者受害纠纷案的债权基础法律事实尚未依法确认，无权对被告陈启英、龙海所有的房屋要求继续查封。房屋查封是基于谢光伟向龙德明追偿因发生安全事故的赔偿款。而目前谢光伟能否追偿以及追偿标的尚未得到法律的确认，不具备执行查封的条件的意见，因本案所涉执行措施只是诉讼保全措施，根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由此可见保全措施是为了将来的判决内容能得以执行，只是一种程序上的保障，并非一定要先有实体内容的确定才能采取保全措施。且若原告的保全申请存在错误，被告可就损失要求原告进行赔偿。为此对该辩称意见本院不予采纳。关于被告陈启英、龙海辩称本案所涉债务为被告龙德明的个人债务的意见，因对该事实的确认已超过本案的审理范畴，为此对该意见在本案中不能作出采纳。关于被告陈启英、龙海辩称被告龙德明与陈启英离婚时间为2013年6月24日，而原告与被告龙德明发生纠纷的时间为2016年8月，之间相隔三年多，由此可以确认被告陈启英、龙德明离婚时对财产的处理并非为了逃避债务，不存在恶意的意见，本院认为当事人主观上的非恶意不能直接就本案房屋所有权转移产生法律效力，被告陈启英与龙德明离婚后未及时办理过户登记手续，且未提供证据证明存在合理理由，为此对于当事人怠于行使权利引起的法律后果应由其自行承担。根据物权法的规定，房屋未经登记不能产生对抗第三人的法律效力，被告陈启英、龙海依据离婚协议所享有的权益不足以排除本案保全措施，为此被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告陈启英、龙海辩称门面系由被告陈启英一直占有使用，是被告陈启英的基本生活保障。同样的住房也由被告龙海一直占有并使用，是被告龙海的基本生活保障的意见，无证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干案件的规定》第二十七条之规定，判决如下:准许对被告龙德明所有的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号X号房屋（房地证号：209房地证2012字第X号）和位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号门面（房地证号：209房地证2005字第X号）予以查封。本案案件受理费80元，由被告龙德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇代理审判员  陈玉人民陪审员  唐玲二〇一七年八月二十七日书 记 员  银菠