.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10082号原告：阿鲁科尔沁旗天山经济贸易有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇西桥南。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：赵某1，男，1958年7月25日出生，汉族，下岗职工，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1989年3月15日出生，下岗职工，公民身份号码×××。二被告委托代理人：冯某，男，1971年9月15日出生，汉族，公务员。原告阿鲁科尔沁旗天山经济贸易有限责任公司（以下简称经贸公司）与被告赵某1、赵某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经贸公司的法定代表人龙某及其委托代理人张某、二被告赵某1、赵某2的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、腾退房屋；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月20日，经贸公司为了调整经营管理情况，召开股东会议，决定调整股东的构成，同意股东赵某1退出全部股金，签属了《股东会决议》，一致同意赵某1以85万元购买原告股东龙霖名下原外贸家属楼西侧的房地产，退回赵某1股金35万元，赵某1给龙霖50万元。龙霖分别与赵某1之子赵某2和赵某1签订了内容完全相同的《房地产买卖合同》。2016年7月25日，赵某2和赵某1以赵某2的名义在房地产主管部门进行登记，并办理了房地产证书（阿鲁科尔沁旗字第179021602730号），合法取得了该项房地产，房地产权属已依法转移赵某2名下。原告考虑到与二被告是多年合作关系，多次主动找到二被告协商，希望二被告搬迁出经贸公司院内的房屋，搬入自己拥有完全所有权的房屋居住，以便于公司新加入的股东居住，但二被告一直以多种借口拖延至今，严重侵害了原告的合法权益，给原告的经营活动造成了直接损失。原告认为，龙霖与赵某1、赵某2签订的《房地产买卖合同》合法有效，并且已经通过房地产主管部门登记办理了房地产证书，产权已经实现了合法转移，被告拥有了房地产所有权，与原告已经没有任何关系。二被告以其他人干扰为由不搬出经贸公司，没有法律和事实依据，根据法律相关规定，原告请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，支持原告诉请，实现公平正义。赵某1、赵某2辩称，1，原告的起诉没有事实依据，被告赵某1现在是原告公司的合法股东，根据公司法的规定享有公司所有应当享有的权利和承担应当承担的义务，被告居住的房屋是公司的合法财产，而且原告公司现有合法股东5人，全部居住在公司所有的房屋内，原告依据什么要剥夺被告的合法居住权，这是侵犯被告个人权利的行为。2，原告的起诉没有法律依据，根据原告的起诉不难看出二被告是侵权人，应当有相应的侵权证据，根据什么法来认定侵权事实的成立，可是二被告没有侵权事实，原告仅仅依据一份无效的公司股东决议就自认为被告赵某1已经退出股权了，这是错误的，原告认为股东会议决议可以随便决定公司所有事务，公司的决议大于天这是错误的，也不符合公司法的程序，被告赵某1是公司的合法股东，原告无权剥夺应当享有的居住权，综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、对原告提举的证据1，即股东会决议，拟证明2016年7月20日，原告依法召开股东会通过被告赵某1退出占公司净资产260万元，股权13.3%的比例即退股款35万元，该退股款由原告股东龙霖将其自己所有的原外贸家属楼西房地产一处以85万元的价款出卖给赵某1和赵某2，其中的35万元房款抵顶退还给赵某1的35万元退股款。对此二被告的质证意见是对证据的真实性无异议，但对关联性有异议和原告所要证明的事实有异议，这份决议是违反公司法的应该是无效证据，根据公司法的决定，公司股东会议无权对某一个股东的退股进行决议，法律只是规定了股东可以转让股权，同时本决议也不符合公司法规定的法定退股条件，这份决议也不能给股东之外的人设定权利和义务，这份决议不能作为本案证据使用。本院对原告提举的证据1的证明效力予以确认，理由是该股东会决议有包括被告赵某1在内的全体股东的签名，即包括赵某1在内的全体股东一致同意该决议，因此该决议同时具有被告赵某1与其他股东达成退股协议性质。2、对原告提举的证据2，即房地产买卖合同两份，拟证明2016年7月20日，龙霖将自己所有的的坐落××镇南原外贸房屋西侧房屋原附属设施一处（包括冷库及设施）以85万元的价款出卖给赵某1、赵某2。对此二被告的质证意见是对证据的真实性没有异议，但这两份合同与本案没有关联性，对原告所要证明的事实有异议，第一份是龙霖与赵某1签订的房屋买卖合同，这份合同在过户的时候产生了争议没有实际履行，第二份合同龙霖与赵某2签订的买卖合同是真实的有效的，是双方当事人真实意思表示，并且实际履行进行了过户，但这并不是履行原告公司的会议决议，是另外一个法律关系，只是龙霖和赵某2就房屋买卖如何处理进行的法律事实行为，被告赵某2不是股东，所以主体不是本案的主体，原告证明将这个房屋卖给了二被告这是错误的，两份合同两个法律事实行为不能归为一个法律行为。本院对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是二被告赵某1、赵某2虽系父子关系，但在法律上原告股东龙霖同一天与赵某1、赵某2分别签订房地产买卖合同，将同一房屋出卖两个人，属一房二卖，该两份合同均有效，原告股东龙霖与被告赵某1签订的房地产买卖合同，是履行股东决议的行为，合同中购房款虽写明为50万元，但股东会决议第二条写明一致同意赵某1以85万元购买龙霖名下的房产；第四条写明购房款85万元减退股款35万元，赵某1应给龙霖50万元，综上，原告股东龙霖与被告赵某1签订房地产买卖合同后，赵某1已取得退股款35万元。对原告提举的证据3、证据4，即阿国用2014第0231号国有土地使用证、赤峰市房权证字第XX**号房屋产权证、阿国用2016第0146号国有土地使用权证和赤峰市房权证字第XX**号房屋产权证的真实性予以确认，证明的事实是龙霖将自己享有使用权的土地变更到赵某2名下，将享有所有权的房屋产权转移到赵某2名下。对原告提举的证据5，即欠条一枚，拟证明赵某1已收到龙霖替原告返还给赵某1股权款35万元。对此二被告质证意见是对证据的真实性没有异议，它证明了赵某2购买龙霖的房屋以后而是形成了一种债权债务关系，与原告的公司没有任何的关系。本院认为二被告异议成立，该证据在本案中不具有证明力。对原告提举的证据6，即照片8张，拟证明被告赵某1已将购买龙霖的房屋进行装修改造。对此二被告的质证意见是对证据的真实性有异议，所拍摄的内容是什么位置，由谁拍摄都不能证明，也不能证明本案排除妨害的事实。本院认为二被告异议成立，该组证据在本案中不具有证明力。对原告提举的证据7，即股份转让协议书，拟证明被告赵某1根据2016年7月20日的股东会决议将其持有的13.33%股份转让给张桂艳10%，转让给张树奎3.33%，证明依据股东会的决议被告赵某1的股权转让行为符合公司法律有关规定。对此二被告质证意见是对该证据有异议，这份股权转让书是无效的，因为受让方没有签字，证明转让方和受让方没有真正达成转让该股权的合意，根据合同法合同的成立时应该由双方同意并签字摁手印，而这份股权转让协议证明受让方是不同意的，所以这份股权转让不能作为证据使用。本院对该证据的证明效力不予确认，理由是2016年7月20日原告股东龙霖与被告赵某1签订房屋买卖合同后，被告赵某1获得了退股款，其已不具有股东身份。对原告提举的证据8,即2016年7月20日股东会决议，拟证明通过股东会决议张桂艳、张树奎同意接受赵某113.3%的股份。对此二被告的质证意见是对该证据有异议，因为股东赵某1没有参加，这份决议不能约束股东赵某1，至于原告给其他股东创设什么权利和义务与本案无关，同时这份股东决议也不能证明张桂艳、张树奎认购股东赵某1的股权，如果他同意的话应当在证据7上签字认可。本院对该证据在本案中证据效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。对二被告提举的证据1，即企业档案登记资料，该证据来源于阿鲁科尔沁旗工商局，拟证明截止2017年8月10日根据工商机关的登记资料表明被告赵某1依然是原告公司的合法股东，这里面也体现了该公司的几次股东变动和股权额的变动情况，也同时证明如果原告向法庭所举的8组证据都成立的话，那么被告赵某1的股权转让行为和退股行为也没有完全进行终了，赵某1还是原告公司的合法股东，所以应当享有股东的权利。对此原告的质证意见是对证据的真实性、合法性均没有异议，对被告所要证明的内容有异议，虽然在工商注册登记档案中赵某1具备股东的身份，但是通过股东会议以及赵某1与其他几位股东签订的股权转让协议及张树奎、张桂艳对被告赵某1转让行为的追认，还有龙霖与赵某1、赵某2房屋买卖合同的签订足以证明赵某1退出原告公司的股东身份，不享有股东的权利，也不承担股东的义务。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但对二被告以此证明被告赵某1具有股东身份不予采信。理由是该证据能够证明被告赵某1未退股前具有股东身份，退股后已不具有股东身份，在工商机关未变更登记不能证明其具有股东身份。本院认为，股东是在股份制公司中持有股份的人，持有股份具有股东资格，不持有股份不具有股东资格。本案被告赵某1于2016年7月20日与原告股东龙霖签订房地产买卖合同时已按股东会决议获得退股款350000元，此时被告赵某1已不持有原告公司的股份，因而不具有股东资格，不享有股东待遇，被告赵某1入住原告的房屋是以其具有股东身份而入住的，现被告赵某1已不具有股东身份，继续居住原告的房屋拒不腾退已构成侵权，故原告要求被告赵某1停止侵害、排除妨碍、腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵某2停止侵害、排除妨碍、腾退房屋的诉讼请求，因无有效证据证明，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告赵某1停止侵害、排除妨碍，限被告赵某1于本判决生效后三十日内腾退房屋，将其现居住的位于阿鲁科尔沁旗天山经济贸易有限责任公司院内南面西数四间房屋返还给原告阿鲁科尔沁旗天山经济贸易有限责任公司；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山经济贸易有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年八月二十七日书记员董好月