wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13771号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：刘卫红,女，1968年8月22日出生，职业不详，户籍地江苏省江阴市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计40354.58元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。刘卫红未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金21968.54元、利息6529.98元、滞纳金及费用11856.06元，共计40354.58元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计40354.58元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元及公告费(以实际发生为准),由被告刘卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4150号原告：王成芝，男，1983年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。被告：王雨，男，1988年9月22日生，汉族，住张家港市。原告王成芝与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王成芝的委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼。被告王雨经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成芝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币40000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月2日，被告为生意周转向原告借款40000元，双方并签订了车辆质押合同，约定借期至2016年1月1日。借期届满后，被告拒不归还借款，原告遂起诉。被告王雨辩称，原告所举证车辆质押借款合同为无效合同，合同约定借款期限为2015年12月2日至2015年1月1日，与客观规律不符；原告在合同上所签日期为2005年12月2日，时间相差十年；要求原告提供转账支付借款的依据；原告质押被告车辆，纯属侵占，要求原告立即返还车辆，如有损坏应按市场价赔偿。经审理查明，2015年12月2日，被告作为收款人向原告出具收条1份载明如下：“本人王雨应生意周转向王成芝借人民币肆万元整（40000）收到现金肆万元整”。同日，以被告为质押人（甲方）、原告为质押权利人（乙方）签订《车辆质押借款合同》1份，约定：甲方自愿将苏Ｅ×××××陆丰牌汽车作为质押物放在乙方处，向乙方借款人民币40000元，甲方保证车辆属本人所有，在质押前未转让、抵押、质押、担保及被保全；借款期限自2015年12月2日至2015年1月1日；甲方还款到期后未足额还款，逾期五日后仍未能偿还乙方借款本金及利息，乙方有权处置质押物……；本合同为双方借款主合同的从合同，具有同等法律效力……，双方还作了其他约定。上述事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、收条、《车辆质押借款合同》以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，双方系朋友关系，借款40000元均以现金足额支付；当初双方口头约定每月利息为5%，但被告未支付过分文本息，原告在本案中不再主张利息。原告另承认，苏Ｅ×××××陆丰牌汽车由其掌握，但双方未办理抵押登记手续。另称，《车辆质押借款合同》中约定的借款期限自2015年12月2日至2015年1月1日，系笔误，届满日期应为2016年1月1日。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，由被告出具的名为收条、实为借条可以印证，该事实可予认定；根据《车辆质押借款合同》，可认定约定40000元借款期限为2015年12月2日至2016年1月1日，现借款期限已届满，原告要求被告还款的请求可予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。至于被告要求确认双方间《车辆质押借款合同》无效、原告应返还车辆并应进行赔偿的请求，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雨归还原告王成芝借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币400元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年八月二十九日书记员  顾艺纬
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7259号原告：张桂英，女，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。被告：卢振海，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原告张桂英与被告卢振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及委托诉讼代理人高维保到庭参加诉讼，被告卢振海经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤造成的经济损失59846.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日原告在公路上步行过程中，与被告卢振海驾驶的摩托车发生交通事故，将其致伤。天津市公安蓟州分局交通警察支队事故大队作出交通事故认定书，认定被告卢振海负事故全部责任，原告不负事故责任。被告卢振海未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日18时30分许，被告卢振海在驾驶证超分、停止使用状态下驾驶无号牌两轮摩托车沿蓟州区一线穿路由东向西超速行驶至12公里路口处，遇对行灯亮观察情况不周、未确保安全。该车前部右侧撞前方公路北侧由东向西步行的行人原告张桂英，造成张桂英、卢振海受伤，摩托车受损的交通事故。2017年1月3日公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢振海负事故全部责任，张桂英不负事故责任。事故当日原告被送往蓟州区人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：腰3椎体骨折等伤。2017年4月7日本院作出（2017）津0119民初1057号民事判决书，判决：被告卢振海赔偿原告张桂英医疗费49326.72元，护理费1190.2元（住院11天×108.2元/天），住院伙食补助费1100元（住院11天×100元/天），就医交通费500元，计52116.92元，于判决生效后10日内付清，并判决原告保留今后损失的诉权，该判决已发生法律效力。后原告再次开支医疗费2796元。原告因伤残和医疗费损失再次提起诉讼。2017年7月21日经本院委托天津市天昊法医司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张桂英脊柱损伤，评定为10级伤残；2、张桂英误工期评定为180天，其护理期评定为90天，其营养期评定为90天，开支鉴定费2340元。原告于1955年2月10日出生，为农业户籍。上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、损失票据、法医鉴定意见书、发生法律效力的（2017）津0119民初1057号民事判决书、事故认定书等证据证实。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告卢振海负事故全部责任，原告张桂英不负事故责任，业经发生法律效力的判决书确认。被告卢振海应按事故责任比例赔偿原告的合理经济损失。原告对先期损失费用提起诉讼，其保留今后损失的诉权，现原告因再次发生的医疗费和伤残损失提起诉讼，予以支持。依法确认原告本次诉讼损失为：医疗费2796元，伤残赔偿金36136.8元（18年×20076元/年×伤残指数10%），护理费9073.15（79天×114.85元/天），营养费4500元（90天×50元/天）精神抚慰金5000元，法医鉴定费2340元，计59845.95元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢振海赔偿原告张桂英医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失59845.95元，于判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告卢振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年八月二十二日书记员  金朝辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3905号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区维丰南桥小区。委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：蒋帅，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李建华诉被告蒋帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流、刘行到庭参加诉讼，被告蒋帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告9期还款金额共计4086元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以4086元为基数，按月利率3%，从2015年7月7日起计算至付清本金之日止）；4、请求判令被告承担本案律师代理费500元；5、请求判令本案受理费等费用由被告承担。事实及理由：2014年10月6日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款454元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告蒋帅未发表答辩意见。经审理查明，2014年10月6日，原被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3548元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币454元，还款分期月数9个月，还款日：每月6日（9:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年11月6日起至2015年7月6日止。被告委托原告通过网上银行付款方式或者其他付款方式将借款本金数额代为支付到被告购买商品所属商户的指定账户中和为被告提供服务的重庆卡西投资管理有限公司指定账户中。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金：借款人延期7天仍未还款，出借人将委托重庆卡西投资管理有限公司安排人员上门催收欠款，借款人为此支付人员上门催收的各种差旅费等共计300元（如超过300元，则以实际票据核对金额为准）。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人当期还款逾期在二至二十天内的，须向出借人支付滞纳金30元；当期还款逾期在十一天至三十天内的，须向出借方支付滞纳金110元；当期还款逾期在三十一至六十天内的，须向出借方支付滞纳金240元；如借款方多起逾期还款，滞纳金则按本条约定累加计算等内容。协议签订后，原告依约支付借款3548元，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。现原被告双方因《借款协议》的履行发生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。另查明，原告为解决涉讼借款等20件民间借贷纠纷，委托重庆立万律师事务所律师，为此支付律师费1万元。庭审中，原告表示借款后被告未偿还借款本金、支付利息，月偿还本息数454元中包含借款本金、利息以及管理服务费，但并未举示相应的证据证明管理服务费的收取依据及标准。庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，其主张的利息即逾期利息，其主张的逾期还款违约金是合同约定的违约责任，《借款协议》约定的违约责任标准过高，主动调整为3%。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《审核意见书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3548元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。因《借款协议》中明确约定借款本金金额为人民币3548元整，月借款利率1.67%，借款期限至2015年7月6日止。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，因此对于原告主张的要求被告返还借款3548元的诉讼请求，本院予以主张。借款人应当按照约定的期限和标准支付利息。因《借款协议》中约定借款利率为1.67%每月，因此对于原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法确定为3548元*1.67%/月*9月=553.26元。对于原告主张的管理服务费，因其未举示相应的证据证明该费用收取的依据，故本院不予主张。对于原告主张的逾期还款违约金。因《借款协议》中约定的标准超过法定，本院依法确定为以3548元为基数，从2015年7月7日起计算至本金付清时为止，按照月利率2%的标准计算至本金付清时为止。对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋帅未按时还款造成原告损失属实，但是该损失已经通过被告蒋帅支付逾期还款违约金的方式进行救济，该损失金额已经通过法定方式予以弥补且原告并未举示相应的证据予以证明其损失远超过法定的救济标准，故对于原告主张的逾期利息、逾期还款违约金中超过前述标准的部分，本院不予主张。对于原告主张的律师费。《借款协议》中约定本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。本案中，借款人为被告蒋帅一人，不符合该条款约定的条件，因此对于原告关于律师费的主张因无相应的合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金3548元并支付2014年10月6日至2015年7月6日的利息553.26元。二、被告蒋帅于本判决生效之日起十日内支付原告李建华逾期还款违约金（以3548元为基数，从2015年7月7日起至本金付清时为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）。三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告蒋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月七日书 记 员  熊文艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3632号申请执行人：李婉瑜，女，1975年5月5日出生，汉族，职业不祥，住北京市西城区。被执行人:车欢欢，男，1984年3月21日出生，汉族，职业不祥，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:杨红霞，女，1983年10月13日出生，汉族，职业不祥，住北京市北京经济技术开发区。李婉瑜申请执行车欢欢、杨红霞公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00421号执行证书已发生法律效力。申请执行人李婉瑜向本院申请执行，要求被执行人车欢欢、杨红霞给付欠款人民币3000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人车欢欢、杨红霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人车欢欢、杨红霞名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼18层1802号（产权证号：X京房权证开字第XXXX、0XX**号）房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人车欢欢、杨红霞有其他可供执行的财产。申请执行人李婉瑜亦未提供被执行人车欢欢、杨红霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李婉瑜申请执行的3000000元未受清偿。经申请执行人李婉瑜确认，被执行人车欢欢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李婉瑜发现被执行人车欢欢有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月三十日书记员  戚泽宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5512号原告：邹习坤，男，1948年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：王大云，男，1976年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初小文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）原告邹习坤与被告王大云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月4日公开开庭进行了独任审理。原告邹习坤到庭参加了诉讼，被告王大云经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邹习坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大云偿还原告借款本金57120元及利息（利息从2016年2月1日起按银行同期同类利息的两倍计算至还清款项止）。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告王大云因承包沙子运输，缺乏垫款资金，向原告借款57120元，同日王大云出具借条一张给原告，借条载明：“今借到邹习坤现金伍万柒仟壹佰贰拾元正（57120元）定于2017年2月1日还清，今借人：王大云，2016、2、1号”，被告王大云在借条上签字捺印确认。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均找各种理由拒绝还款，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告王大云经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，2016年2月1日被告王大云因承包沙子运输，缺乏垫款资金，向原告借款57120元，同日并向王大云出具借条一张，借条载明：“今借到邹习坤现金伍万柒仟壹佰贰拾元正（57120元），定于2017年2月1日还清，今借人：王大云，2016、2、1号”，被告在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告邹习坤的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。对于原告对利息的主张，因双方在《借条》上未加以约定，其主张于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由王大云在本判决生效后十日内偿还邹习坤借款本金57120元。二、驳回邹习坤的其余诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取614元，由王大云负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年八月四日书记员  陈华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1185号申请执行人田XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在田XX与XX（北京）电子商务有限公司劳动争议纠纷的京通劳人仲字[2017]第0543号裁决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人田XX亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2017]第0543号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1021号之一申请执行人：江苏德丰建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区鸿发大厦507D。法定代表人：张云法，董事长。委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：张家港市骏孚电子有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：丁建忠。被执行人：谭兆凯，男，香港特别行政区居民。被执行人：丁建忠，男，1962年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：朱菊芬，女，1963年3月8日生，汉族，住江苏省张家港市。江苏德丰建设集团有限公司（以下称德丰公司）与张家港市骏孚电子有限公司（以下称骏孚公司）、谭兆凯、丁建忠、朱菊芬借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第00137号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，骏孚公司应支付德丰公司借款本金2980041.72元及相应利息；丁建忠、谭兆凯对上述债务承担连带清偿责任；朱菊芬以其与丁建忠的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费32487元、公告费600元，共计33087元，由骏孚公司、丁建忠、朱菊芬共同负担。依权利人德丰公司的申请，江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月4日立案受理。江苏省苏州市中级人民法院于2017年1月25日裁定指定本院执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行标的3013128.72元。本案在执行中查明，骏孚公司结欠中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）贷款本金2980041.72元，利息230741.89元未能偿还，中信银行张家港支行将该债权转让给德丰公司，德丰公司就受让债权成为骏孚公司的新的债权人，向本院提起诉讼。执行中，本院依法扣划了被执行人骏孚公司银行存款8540元、丁建忠银行存款4969.67元、朱菊芬银行存款1000元，合计14509.67元，该款已支付给申请执行人德丰公司。除此，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产。本院已将骏孚公司、丁建忠、朱菊芬谭兆凯纳入失信被执行人并发出限制消费令及限制谭兆凯出入境。本案已执行到位14509.67元，尚未执行到位2998619.05元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行存款14509.67元，除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年八月一日书记员  王超毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执743号申请执行人北京XX文化传播有限公司。法定代表人连XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在北京XX文化传播有限公司与XX（北京）电子商务有限公司其他买卖合同纠纷的（2016）京0112民初15491号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人北京XX文化传播有限公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15491号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2666号原告：季丽敏，女，1978年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何建丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告季丽敏为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，诉请：1、被告何建丽归还原告借款本金人民币42万元并支付利息（利息自起诉之日起按银行利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季丽敏来到庭参加诉讼，被告何建丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年4月24日，原、被告对之前的借款进行结算，并由被告何建丽向原告季丽敏出具借条，借条载明借款人民币42万元，于2015年5月24日前归还。借款到期后，被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告季丽敏借款本金人民币42万元并支付利息（利息自2017年4月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费300元，由被告何建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年八月二十一日代书 记员  朱丽梅—??1?—
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终736号上诉人(原审被告)：西藏金路工程有限公司，住所地西藏自治区那曲镇辽宁北路4号。法定代表人：索朗旺扎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹耿卫，男，1972年11月22日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师。原审被告：张睿，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人西藏金路工程有限公司（以下简称西藏工程公司）因与被上诉人曹耿卫、原审被告张睿合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初889-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：2014年6月1日原、被告双方签订一份合作协议，该协议约定原告进行投资并享受红利回报。该协议对履行地点没有约定，应视为对合同履行地点约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉求被告返还其所投入的资金，原告属接收货币一方，其所在地的偃师市属合同履行地，被告西藏工程公司请求将该案移送至西藏自治区那曲县人民法院审理没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回西藏工程公司对本案管辖权提出的异议。西藏工程公司上诉称：根据原审原告曹耿卫起诉所提交起诉状载明的事实，2014年6月1日与上诉人及本案原审被告张睿签订一份《西藏那曲那尼（查龙电站）公路项目合作协议》，将其合作的出资款转入上诉人公司那曲至尼玛乡公路项目部账号内，依据原审原告在起诉状中主张的相关情况，可以确定上诉人与原审原告和张睿之间形成的是一种联营合同关系，特别是根据《西藏那曲那尼（查龙电站）公路项目合作协议》的名称和内容来看均属于联营合同关系，这明显不是原审原告在起诉状中主张的所谓的“名为投资实为借贷”关系。在《西藏那曲那尼（查龙电站）公路项目合作协议》中，并没有任何关于原告在起诉时可以选择相关法院进行诉讼的选择法院管辖的约定。在此情况下，只能依法确定管辖法院，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地是西藏××那曲镇，而本案另一被告张睿住所地是在安徽省霍邱县孙岗乡双塘村庙庄组，这些内容均是在原审原告的起诉状中明确记载的，而被上诉人与上诉人及张睿联营合同的履行项目是西藏那曲那尼（查龙电站）公路项目，因此该联营的合同履行地在西藏那曲地区，这是明确无误的。原审法院对此视而不见，相反却认为本合同履行地地点约定不明，明显偏袒曹耿卫，有失公允。本案有管辖权的法院应为西藏自治区那曲县人民法院。特别是合同履行地是西藏××××县，只有这样确定管辖权才符合我国现行法律规定，也便于查清本案事实以做出公正、合理判决，请求二审法院：撤销原审裁定，将本案移送西藏自治区那曲县人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，曹耿卫依据其与原审被告张睿签订的《西藏那曲那尼（查龙电站）公路合作协议》约定，向西藏工程公司、张睿主张支付红利回报，且双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货币，被上诉人曹耿卫作为争议标的接收货币一方，其所在地的偃师市应视为合同履行地，故偃师市人民法院对本案具有管辖权，西藏金路工程有限公司上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十三日书记员 张 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4684号申请执行人：孙丹，女，1983年8月3日出生，汉族，职业不详，住吉林省乾安县。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华。孙丹申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1896号裁决书书已发生法律效力。申请执行人孙丹向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资70000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人孙丹亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙丹申请执行的工资70000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙丹发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初4011号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被告：王长启，男，1976年5月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王春玲，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王长启（被告王春玲丈夫），住天津市武清区。被告：天津双天科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号18幢205。法定代表人：王长启，董事长。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告王长启、王春玲、天津双天科技有限公司（以下简称双天科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世发，被告双天科技公司的法定代表人、被告王春玲的委托诉讼代理人即被告王长启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长启、王春玲、双天科技公司共同清偿原告借款本金2069405.83元、利息43479.03元，截至2017年3月3日的罚息500366.28元及自2017年3月4日起至判决确定给付之日的罚息、复利；2.判令三被告共同承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与三被告系金融借款合同关系。2014年7月9日，原告与三被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供授信额度2300000元，授信有效使用期限自2014年7月9至2016年7月9日，授信用途为经营周转。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同还约定，三被告任一主体单独向原告申请支用授信，三被告将共同承担连带还款责任；原告住所地为发生争议时的诉讼管辖地。合同签订后，被告王长启向原告递交《借款支用申请书》，向原告申请借款2300000元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，借款利率8.4%，并要求原告按受托支付方式将贷款发放至张桂臣在中国农业银行天津南开支行开立的62×××79的账户内。2014年7月18日，原告依约发放借款。合同履行过程中，三被告仅履行了部分还款义务，为维护合法权益，原告特诉至法院。王长启、王春玲、双天科技公司共同辩称，对借款事实、欠款数额均没有异议，被告同意偿还欠款，但目前没有还款能力，并且被告认为天津市小微企业金融服务中心作为借款的担保人，应与被告一并承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告王长启、王春玲、双天科技公司订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告王长启、王春玲、双天科技公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求三被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告王长启、王春玲、双天科技公司清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。至于被告王长启主张担保人应与其一并承担还款责任的抗辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此本案中，原告只要求三被告承担还款责任并无不当，对于被告该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王长启、王春玲、天津双天科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2069405.83元、利息43479.03元，截至2017年3月3日的罚息500366.28元及自2017年3月4日起至判决确定给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27706元，减半收取13853元，全部由被告王长启、王春玲、天津双天科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年八月十六日书 记 员  李静本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执630号本院在执行周桂平与高春合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人高春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将高春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张天明二〇一七年八月九日书记员  李 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3016号申请执行人：熊志专，男，1982年12于22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省鄂州市。被执行人:北京中企万商科技有限公司（组织机构代码：77156xxxx），住所地北京市。法定代表人：张静，经理。熊志专申请执行北京中企万商科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊志专向本院申请执行，要求被执行人北京中企万商科技有限公司返还服务费10000元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中企万商科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中企万商科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人熊志专亦未提供被执行人北京中企万商科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊志专申请执行的服务费10000元，案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中企万商科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊志专发现被执行人北京中企万商科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇-2--1-
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初4990号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：陈卫帮，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：郑柳芳，女，1990年3月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告陈卫帮、郑柳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告陈卫帮、郑柳芳的送达地址送达开庭传票，被告陈卫帮、郑柳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金1350000元、利息18546.90元、截至2017年6月20日的罚息（含复利）374675.28元及自2017年6月21日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与被告陈卫帮、郑柳芳系金融借贷合同关系。2014年7月29日原告与被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供最高贷款1500000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月29日至2016年7月29日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1500000元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。陈卫帮、郑柳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告陈卫帮、郑柳芳订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告陈卫帮、郑柳芳未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告陈卫帮、郑柳芳清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告陈卫帮、郑柳芳既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈卫帮、郑柳芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1350000元、利息18546.90元、截至2017年6月20日的罚息（含复利）374675.28元及自2017年6月21日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20489元，减半收取10244.50元，全部由被告陈卫帮、郑柳芳负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年八月三十一日书 记 员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云06刑终217号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋家华，男，汉族，1967年10月18日出生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原审被告人宋祥友，男，汉族，1990年7月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人宋祥友犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人宋家华提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）云0602刑初173号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋祥友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月26日13时，宋家华及其家人到被告人宋祥友家门前与宋祥友及其家人发生吵架，在吵架过程中，宋祥友随手从其家门前水缸上拿起一把菜刀丢向宋家华，宋家华躲闪不及伸右手挡时被菜刀砍伤住院治疗10天，用去医药费16662.02元。经鉴定，宋家华之伤综合评定为重伤二级。原判根据审理查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，认定被告人宋祥友犯故意伤害，判处有期徒刑三年零六个月；由被告人宋祥友赔偿附带民事诉讼原告人宋家华医药费16662.02元、误工费15288元、住院伙食补助费500元、护理费3822.00元、后续治疗费6000元，共计42272.02元的80%，即33817.6元；驳回刑事附带民事诉讼原告人宋家华的其他诉讼请求；随案移送作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人宋家华不服，以要求宋祥友赔偿260030.02元，并改判宋祥友五年以上有期徒刑为由提出上诉。经审理查明：2016年7月26日上午，宋家华在宋祥友家门前捡到一根竹棍，宋家华之嫂姜某叫宋家华还回，双方为此发生争吵，后被金某劝开。当日13时，宋家华及其家人到宋祥友家门前与宋祥友及其家人再次发生吵架，在吵架过程中，宋祥友从其家门前水缸上拿起一把菜刀扔向宋家华，宋家华躲闪不及，伸右手挡时被菜刀砍伤。后宋家华到昭通市第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费16662.02元。经鉴定，宋家华损伤评定为重伤二级。上述事实，有以下证据予以证实：1、接处警登记表、抓获经过证实，本案线索来源及宋祥友的归案情况。2、宋家华陈述，当天在我家房子背后捡到一根竹棍，大嫂姜某说是她家的，双方发生争吵，后被母亲金某劝开。过后，女儿陈某、女婿杨某、儿媳妇张继梅就去问姜某为何要打我，在此过程中双方又吵起来，宋祥友就从他家水缸上拿了一把菜刀向我扔过来，将我右手砍伤。3、陈某、张某、姜某、金某、马某、杨某证实，当天早上宋家华在宋祥友家门口拿了一根竹棍，姜某叫宋家华还回，双方发生争吵，后被金某劝开。13时许，宋家华及其家人又到宋祥友家门口来吵，宋祥友扔菜刀将宋家华的手砍伤。4、接受证据材料清单、辨认笔录及照片，马某向公安机关提交菜刀一把，宋祥友经辨认确认系砍伤宋家华的菜刀。5、法医学人体损伤程度鉴定书，宋家华右腕部见一条愈合瘢痕，右手拇指屈曲功能受限，其余四指挛缩畸形，不能对指握物，右腕关节功能活动受限，损伤评定为重伤二级。6、户口证明，证实宋祥友的基本情况。7、出院证、医疗发票、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实宋家华在昭通市第一人民医院住院治疗，用去医疗费16662.02元。经鉴定，后续治疗费评估为8000元，评定误工期为240日，护理费期60日。8、宋祥友供述，2016年7月26日上午，宋家华在我家门口捡一根竹棍，母亲姜某说这根竹棍要留着用，双方因此发生争吵，后被金某劝开了。13时许，宋家华和家人又来我家门口吵架，我就从水缸上拿起一把菜刀向宋家华扔去，宋家华伸手一挡就把他的手砍伤了。宋祥友并对砍伤宋家华现场进行了辨认，以上认定事实的证据，均经一审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人宋祥友将菜刀扔向宋家华，致宋家华重伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系亲属间因琐事而引发，宋祥友归案如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被害人宋家华与姜某发生纠纷劝息后，其和家人到宋祥友家吵闹，导致矛盾激化，对本案发生有一定过错，依法可对宋祥友从轻判处。原判宣判后，宋祥友未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审被告人宋祥友的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人宋家华造成经济损失，应依法予以赔偿。上诉人宋家华要求宋祥友赔偿260030.02元的上诉理由，原审法院根据本案实际、当地生活水平及双方责任划分作出的判决赔偿并无不当。上诉人宋祥友的上诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。宋祥友要求改判宋祥友五年以上有期徒刑，根据法律规定，附带民事诉讼原告人无权就刑事部分提出上诉。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇一七年八月十七日书记员  黄佑恒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4681号申请执行人：杨利成，男，1962年12月22日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区。法定代表人：余汉华。杨利成申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第2502号裁决书书已发生法律效力。申请执行人杨利成向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资60386.99元、解除劳动关系补偿金59500元、医疗费81338.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路x号院x幢x层x、x、x，大兴区物顺路x号院x幢x至x层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人杨利成亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨利成申请执行的工资60386.99元、解除劳动关系补偿金59500元、医疗费81338.41元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨利成发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执335号之一申请执行人：陈红兵，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈华伟，男，1993年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市，系陈红兵之子。被执行人：廖建平，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行陈红兵与廖建平民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，陈红兵对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供廖建平可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。陈红兵的债权为本金90000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年八月七日书 记 员  洪福裕
化德县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0922民初415号原告：闫春来，男，公民身份号码×××，1966年2月2日出生，汉族，外出务工，现住化德县。被告：王月祥，男，1957年3月6日出生，汉族，外出务工，现住化德县。原告闫春来诉被告王月祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春来、被告王月祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫春来提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款4425元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日被告雇佣我为白旗铁路20局载护栏杆，工资以日计算；13、14日当时未定每日多少元，但当时答应每天不低于100元。2天为2×100＝200元，从4月15日起共15天，每日工资230元，为15天×230元＝3450元，从5月份起日工资为150元，做工8天半，工资为8.5×150＝1275元，被告在雇佣我干活共计应付我工资4925元，在做工期间被告支付给我500元，现在被告还欠我工资4425元，经我多次催要，被告拒绝给付，望贵院判决被告尽快给付其所欠工资4425元。被告王月祥辩称，我与被告是一起干活的，我们跟工头都不认识，我们去工地看了，在白旗附近让去栽护栏杆，一开始说按坑结算，最后又说按日工，我们就做了。我只不过是个介绍人，当时我要去张家口，他们就让我给打了个条子，我给按180打的条子，我走了以后又领去3个人，我把账本交给老五了，我以前不认识被告，通过朋友认识的，我一分钱没拿都给他们了，并告知他们我去张家口了，以后算账你们跟他们算账，王东说你多会回来一起算。我拿了500块钱就走了，我没回来的时候他们给我打电话说不给钱，我说不给钱跟他们要了吧，我跟他们没有冲突都一起受苦的，要不上钱咋们一起去要，本来共同受苦不能让我自己去要吧。经审理查明，本院确认事实如下，2016年4月13日原告闫春来和被告王月祥共同去白旗铁路20局载护栏杆，当时由王某负责工程，被告王月祥负责记工。在2016年5月8日，王月祥又出外打工，在2016年5月7日给原告打了俩张欠款条，共计是3450元，被告王月祥诉称从5月7日以后的账目别人所记我就不清楚了，所以我不承担。所打欠条的工资款我负责和王某追要回来付给原告闫春来。以上事实由原告提供的被告所打欠条为证。本院认为，被告王月祥给原告闫春来所打的工资欠条是合法有效的，被告王月祥应当履行其债务的义务。原告所提其它诉讼请求本院不予支持，可另行起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王月祥给付原告闫春来人民币3450元（以上款项在本判决生效后十日内付清）。诉讼费50元应减半收取25元，由被告王月祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  武克新二〇一七年八月三十一日书记员  徐 虹附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1849号申请执行人：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人:北京婴方喜妇婴用品销售有限公司（组织机构代码7906XXXX），住所地北京市。法定代表人：彭硕，总经理。胡长威申请执行北京婴方喜妇婴用品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡长威向本院申请执行，要求被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司给付货款3891元、赔偿费38910元、案件受理费437元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡长威亦未提供被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡长威申请执行的货款3891元、赔偿费38910元、案件受理费437元未受清偿。经申请执行人胡长威确认，被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡长威发现被执行人北京婴方喜妇婴用品销售有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执474号之三申请执行人吕天海。被执行人杜杰。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00552号，依法向被执行人杜杰发出执行通知书，责令被执行人杜杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币20300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年八月二十三日书记员  沈 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初1479号原告：张士宾被告：赵映强被告：赵映科原告张士宾与被告赵映强、赵映科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张士宾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张士宾负担。审判员杨文录二〇一七年八月十八日法官助理屈续张书记员赵一敬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5479号原告：史兴梅，女，1981年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：蒋帮贵，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。(未到庭)原告史兴梅与被告蒋帮贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月8日公开开庭进行了独任审理。原告史兴梅到庭参加了诉讼，被告蒋帮贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告史兴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币肆万元（40000.00元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包泥凼镇泥凼街上铁厂段集镇街道亮化工程急需周转资金，于2015年5月向原告借款人民币40000元，约定于2016年5月10还款，到期未能偿还上述借款，原告便向泥凼司法所请求帮助调解，泥凼司法所于2016年6月20日找到被告进行协商解决，被告便要求延期到2016年9月20日，原告处于同情，同意延期到9月20日，并改换借据。可上述约定到期后被告仍然不能偿还借款，经原告多次催要未果，到2017年3月4日原告找到被告后被告又要求延期，约定为2017年3月15日偿还5000元，3月31日偿还15000元，余款20000元于2017年5月底前还清全款。到期后被告仍拒绝偿还上述款项，原告多次催要仍未果。为此，原告向人民法提起诉讼。被告蒋帮贵经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告因工程急需周转资金，于2015年5月向原告借款人民币40000元，后经原告多次催要无果，被告在2017年3月4日再次向原告出具借条一张，约定于2017年3月15日偿还5000元，3月31日偿还15000元，余款20000元于2017年5月底前付清。借款到期后经原告多次催要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告史兴梅的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份在卷为据，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告系亲戚关系，被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》在卷佐证。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由蒋帮贵在本判决生效后十日内偿还史兴梅借款本金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由蒋帮贵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年八月八日书记员  陈华
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1423号申请执行人：王作庆，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：张庆军，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：张皓，男，1989年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供提供的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年八月二十八日书记员  孙瑜阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初5182号之一原告：刘成丁，男，1979年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张加文，男，1978年11月15日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张良，男，1984年10月21日出生，汉族，淮安市淮阴区人，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘成丁与被告张加文、张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告刘成丁于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成丁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘成丁负担。审 判 长  王佳佳人民陪审员  王华伟人民陪审员  刘志国二〇一七年八月十五日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏
厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初774号原告：温保拴，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：林欣，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告温保拴与被告林欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告温保拴到庭参加诉讼。被告林欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温保拴向本院提出诉讼请求：1.林欣偿还与温保拴借款13300元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款日止）；2.本案诉讼费由林欣承担。事实和理由：2016年11月17日，温保拴与林欣签订《借条》一份，约定林欣向温保拴借款13300元。借款之后，温保拴多次催促林欣还款，但林欣一直推拖未还。林欣未作答辩。温保拴围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，温保拴对如下事实无异议：2016年11月17日，温保拴与林欣签订《借条》一份，载明：“现有林欣（）向温保拴借款现金壹万叁仟叁佰元整（￥13300），借款时间：2016年11.17，特此为证。”林欣在借款人处签名。据温保拴陈述，其与林欣系生意合作关系，因温保拴为林欣垫付货款等共计13300元，故林欣出具以上《借条》予以确认。案涉借款系以现金方式支付给林欣，借款之后，林欣未偿还过本金或支付利息。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林欣向温保拴出具一份《借条》，以书面形式载明其向温保拴借款13300元。温保拴举示了借条原件并陈述借款经过，本院确认该民间借贷行为应系真实发生，林欣未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任。温保拴作为债权人，依法有权要求借款人林欣偿还拖欠的借款本金13300元；关于利息：双方虽未在《借条》中约定利息，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故温保拴主张以借款13300元为计算基数，自2017年2月16日起至林欣实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求未超过法律规定，本院予以支持。林欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告温保拴借款本金13300元并支付利息（利息自2017年2月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币133元，由被告林欣负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费（以发票实际面额为准）由林欣负担，该款温保拴已先行垫付，由林欣履行上述还款义务时一并支付给温保拴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  蔡秋娟人民陪审员  陈佳佳二〇一七年八月十七日代书 记员  童婉萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第一款第二项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执554号申请执行人达州市达川区人民法院被执行人黄小平，男，汉族，生于1980年9月12日，住四川省达州市。被执行人黄小平因犯贪污罪，本院于2016年5月12日以（2015）达达刑初字第264号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。该判决书已经发生效力后，因被执行人黄小平未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月8日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：撤销本案对被执行人黄小平罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 柏 燕二〇一七年八月二十九日书记员 李玉华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5543号原告:高秀芹，女，1951年8月21日出生。委托诉讼代理人：郭正才（原告之夫），1950年1月5日出生。被告：李玉春，男，1957年3月16日出生。委托诉讼代理人：张秀荣（被告之妻），1965年2月13日出生。原告高秀芹与被告李玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芹及委托诉讼代理人郭正才，被告李玉春之委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀芹诉称：2015年2月3日，在北京市密云区101国道松树峪检查站路口处，我乘坐郭正才驾驶的电动三轮车由北向南行驶，适遇被告驾驶摩托车同向行驶至此，摩托车与电动三轮车发生追尾，致使电动三轮车侧翻，造成我受伤。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费7559.85元、护理费800元、误工费1400元、住院伙食补助费350元、营养费1200元、精神抚慰金2400元、交通费800元（包含拖车费）、财产损失500元、司法鉴定费200元；诉讼费由被告承担。被告李玉春辩称：原告不是我车上的乘客，我车上的受伤人员我已理赔完毕，且因此次交通事故我已被判刑，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明：2015年2月3日10时40分，在北京市密云区101国道松树峪检查站路口，郭正才驾驶“飞鸽”牌电动三轮车后乘原告高秀芹由南向北行驶，被告李玉春驾驶“宗申”牌三轮摩托车（无号牌）后乘李如连及张秀荣、高春阁同向行驶，被告驾驶之车右后轮与郭正才驾驶之车左后角相接触，造成原告受伤、两车侧翻。北京市公安局密云分局交通大队现场勘查、调查取证、委托鉴定和调取事发现场录像认为：被告李玉春未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶未按规定超车的违法行为，是事故发生的主要原因；郭正才未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，是事故发生的次要原因；故认定被告承担此事故主要责任，郭正才承担此事故次要责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗6日，其伤经诊断为：脑震荡、右上唇粘膜裂伤等。原告支付医疗费7487.41元、拖车费400元。原告之伤经北京市密云区公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：高秀芹身体所受损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费200元。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、（2015）密刑初字第262号刑事判决书、（2016）京0118民初718号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、拖车证明、车辆照片及交通事故责任认定书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告李玉春与郭正才的共同违法行为，导致此事故发生，造成原告受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告承担主要责任，郭正才承担次要责任，本院予以确认。被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未按规定超车，故对原告的损失应承担80%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，但数额计算有误，本院根据其提交的医疗费票据予以核定；原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、交通费、财产损失中的拖车费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费，数额过高，本院根据其住院天数、伤情状况、检查治疗情况、收入来源等予以酌定；原告主张精神损害抚慰金之请求，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的其他财产损失，因未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李玉春于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等共计九千零五元九角三分。二、驳回原告高秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由原告高秀芹负担六十五元（已交纳），由被告李玉春负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶金茹二〇一七年八月三十一日书记员  曹 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民��院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更2684号罪犯林飞，男，1988年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）来刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人林飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人林飞不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）桂刑三复字第38号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2012年2月3日起至2019年2月2日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2559号刑事裁定，对罪犯林飞减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第727号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯林飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯林飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月获奖励分75.87分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯林飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林飞减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝���判员蔡明二〇一七年八月二十九日书记员 罗晓玲
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执904号申请执行人：陈新华，女，1971年11月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：何忠富，男，1969年1月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：余年荣，女，1974年12月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2017)赣0481民初803号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何忠富、余年荣银行存款29389元及查封相应价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余福生二〇一七年八月十六日书记员  王柯亮
化德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0922民初544号原告陈世国，男，汉族，1973年11月23日出生，现住化德县。被告李海，男，汉族，现年39岁，现住化德县。本院在审理原告陈世国与被告李海买卖合同纠纷一案中，原告陈世国于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世国提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告陈世国撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 勇二〇一七年八月十一日书记员 苏文静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3936号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。负责人：白鹤，行长。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。被告：王娇，女，1971年8月10日出生，户籍地辽宁省辽阳市。原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告王娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一七年八月十八日书记员  柳 桢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4281号之一申请执行人台骏国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371938A，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢805室。法定代表人许明郭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，该公司法务。委托诉讼代理人：陈玲，该公司法务。被执行人苏州富元标准件有限公司，组织机构代码71416504-2，住所地苏州市高新区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英，该公司董事长。被执行人苏州富华新能源部件有限公司，组织机构代码05025247-6，住所地苏州市高新区浒关分区嵩山路458号。法定代表人钱建华。被执行人杨福泉。被执行人钱建华。被执行人沈玉英，。被执行人杨雪琴。关于申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人苏州富华新能源部件有限公司、苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华、沈玉英、杨雪琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）园商初字第04204号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告富华新能源部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司全部未付租金人民币410608元，并偿付原告台骏国际租赁有限公司截至2015年10月31日止的迟延利息人民币1003元以及自2015年11月1日起至实际付款之日止，以人民币359034元中的未给付部分为基数，按年利率20%计算的迟延利息。二、被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华、沈玉英、杨雪琴对被告苏州富华新能源部件有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华、沈玉英、杨雪琴承担保证责任后，有权向被告富华新能源部件有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7474元，保全费人民币1520元，合计人民币8994元，由被告苏州富华新能源部件有限公司、苏州富元标准件有限公司、杨福泉、钱建华、沈玉英、杨雪琴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台骏国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1、被执行人钱建华有苏Ｅ×××××（型号：丰田牌，注册日期：2007年4月13日）汽车一辆，执行人苏州富元标准件有限公司有苏Ｅ×××××（型号：江铃全顺牌，注册日期：2013年5月24日）、苏Ｅ×××××（型号：大切诺基牌，注册日期：2014年5月1日）、苏Ｅ×××××（型号：东风牌，注册日期：2014年7月10日）、苏Ｅ×××××（型号：奥德赛牌，注册日期：2010年8月17日）、苏Ｅ×××××（型号：江淮牌，注册日期：2009年8月21日）汽车五辆，本院均予以查封（查封期限自2017年7月20日至2019年7月19日）。上述车辆因下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。2、苏州富元标准件有限公司有苏州市高新区永安路3号工业房地产（房屋产权证号：00××39、00××41），本院已予以查封（查封期间自2016年1月19日至2019年1月18日），本案为第九顺位轮候查封。3、被执行人钱建华、杨雪琴有苏州市虎丘区恒达清水园9幢1103室房地产（房屋产权证号：00××41），本院已予以轮候查封（查封期间自2017年2月7日至2020年2月6日），本案为第九顺位轮候查封。4、被执行人沈玉英、杨福泉有苏州市春馨园33幢101室房地产（房屋产权证号：10××49），本院已予以轮候查封（查封期间自2017年2月7日至2020年2月6日），本案为第八顺位轮候查封。5、被执行人钱建华有苏州市新庄新村87幢501室房地产（房屋产权证号：00××18），本院已予以轮候查封（查封日期自2017年2月7日至2020年2月6日），本案为第五顺位轮候查封。上述房地产均因被其他法院在先查封，且均设定有大额抵押债权，本院暂无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人苏州富元标准件有限公司、苏州富华新能源部件有限公司现已停止经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位420605元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年八月一日书 记 员  邢天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初741号原告李志刚，男，1965年5月15日出生，汉族，现住乌内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人李超，男，1987年6月7日出生，汉族，系乌达天主教堂会长，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××（李志刚之子）。被告张轩，男，1992年4月7日出生，蒙古族，系阿拉善左旗乌素图镇高速交警大队工作人员，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告李志刚与被告张轩排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托代理人李超、被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚诉称，原告李志刚因房屋拆迁补偿获得位于乌海市乌达区瑞德花园9号楼2单元101室82.2平米的房屋所有权。2015年10月被告张轩因结婚借用原告该房屋居住。后原告因要卖该房屋，要求被告交还。被告一直不搬，拒绝交还。现要求搬出该房屋，将属于原告的乌海市乌达区瑞德花园9号楼2单元101室82.2平米的房屋交还原告。被告张轩经本院传票传唤未到庭也未提供书面答辩。原告李志刚为支持其主张向本庭提供证据一、房屋拆迁协议一份。证明原告回迁的三套房，其中一套是瑞德花园的9号楼2单元101室82.2平米。证据二、乌达区土地收购储备中心证明一份。证明瑞德花园的9号楼2单元101室82.2平米，是原告李志刚回迁房，属于原告李志刚所有。被告张轩未出庭亦未质证。经审理查明：原告李志刚因房屋拆迁补偿获得位于乌海市乌达区瑞德花园9号楼2单元101室82.2平米的房屋所有权。2015年10月被告张轩因结婚借用原告该房屋居住。后原告要求被告归还。被告未归还。本院所确认的上述事实有原告提供房屋拆迁协议，乌达区土地收购储备中心证明及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律，原告李志刚因房屋拆迁补偿获得位于乌海市乌达区瑞德花园9号楼2单元101室82.2平米的房屋所有权，是其合法拥有。原告请求被告归还该房屋的请求，本院予以支持。被告张轩经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告张轩自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张轩于本判决生效后十日内将位于乌海市乌达区瑞德花园9号楼2单元101室82.2平米的房屋交还原告李志刚。案件受理费100元，由被告张轩承担（原告已预交100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张国辉二〇一七年八月八日书记员施丽娇附：”本案所适用法律、法规、条文解释”《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤18行终78号上诉人:赖炳泉，男，汉族，1963年6月28日出生，身份证住址：清远市清新区，上诉人赖炳泉因不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初75号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。首先，上诉人是普通老百姓，被上诉人是行政机关，在被上诉人作出《除名通知书》后，上诉人与被上诉人属于不平等的诉讼主体，本案不属于民事诉讼的范围。其次，“辞退”是不能再继续工作，“任免”是担任某一职务或岗位。原裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项，将行政机关给工作人员的“除名”与“奖惩”、“任免”的概念混淆，认定事实错误。起诉人的民事诉求已被法律驳回，生存权的诉求没有得到解决，且两案是不同案由、不同诉求。原审裁定认定事实和适用法律错误，为此上诉请求撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初75号行政裁定。本院经审查认为，本案是上诉人因对清远市清新区太平镇人民政府作出的《除名通知书》不服引起的纠纷。而无论是“除名”、“辞退”、“奖惩”或“任免”的行为，均是太平镇人民政府对其工作人员内部人事管理的处理行为，属于人事争议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，人事争议不属于行政诉讼的案件受理范围，因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月××日书记员  韦思烨
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0623刑初43号被告人王永康，男，生于1970年4月15日，汉族，云南省威信县人，大学本科文化，原中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月29日被威信县人民检察院取保候审，同年12月22日被盐津县人民检察院取保候审，2017年6月12日被本院取保候审。盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王永康犯受贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强依法出庭支持公诉，被告人王永康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，威信县双河乡河坝头易地扶贫搬迁工程实际承包人黄某，为感谢时任中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记的被告人王永康在施工过程中给予的帮助，于2013年12月份左右的一天，在威信县扎西镇聚茗苑茶楼楼下其汽车内，送给王永康人民币60000.00元。2016年4月17日，被告人王永康主动到威信县人民检察院投案，如实供述了上述事实，并退缴了全部赃款。上述事实，被告人王永康在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某、朱某的证言，任职文件、扣押清单、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永康在担任中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法追究刑事责任。被告人王永康案发后主动投案，如实供述自己的罪行，自首成立，依法可以从轻处罚；案发后积极退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王永康认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，综合其自首、积极退赃等情节，可对其免除处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人王永康犯受贿罪，免予刑事处罚。二、已追缴的赃款60000.00元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓自禄审 判 员  罗冬毅人民陪审员  徐天华二〇一七年八月四日书 记 员  赵 虹附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚第三百八十三条对犯受贿罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2106号申请执行人：北京依奴服装服饰有限公司（组织机构代码：74264XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：郭从坤，总经理。被执行人:王传涛，男，1972年8月7日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。北京依奴服装服饰有限公司申请执行王传涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人王传涛给付货款230000元、违约金1500元、案件受理费2378元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王传涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王传涛有可供执行的财产。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司亦未提供被执行人王传涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京依奴服装服饰有限公司申请执行的货款230000元、违约金1500元、案件受理费2378元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王传涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司发现被执行人王传涛有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  戚泽宇
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初383号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人沈家明，男，1989年12月1日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处有期徒刑一年八个月，于2014年5月刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人沈家明犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人沈家明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年5月24日上午，被告人沈家明电话联系吸毒人员罗某，罗某在电话中向其提出要购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在九江市浔阳区庐峰东路天海江天宾馆附近进行交易。随后被告人沈家明骑车到达约定地点将1小袋毒品冰毒（约0.3克）卖给了吸毒人员罗某，收取了毒资人民币100元。上述事实，被告人沈家明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人罗某的证言、通话记录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、前科刑事判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈家明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈家明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人沈家明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人沈家明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年八月二十一日书记员 陈维超
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执905号申请执行人:吕春香,女,1970年2月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:雷鸣,男,1969年7月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:程永保,女,1971年10月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人吕春香与被执行人雷鸣、程永保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息165000元，负担案件受理费8170元，申请执行费8572元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款681742元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年八月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执185号申请执行人：郝永福，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被执行人：丁士杰，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行郝永福与丁志杰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人丁士杰有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年八月二十二日执行员  魏宇新书记员  于海亮