wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2933号原告江西宁都农村商业银行股份有限公司法定代表人温小洪，该单位董事长。委托诉讼代理人：张昕，宁都县农村商业银行赖村支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。被告：宋子雄，男，汉族，1984年3月12日出生，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋子雄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告宋子雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金39900元，利息13000元，本息合计52900元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的���款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告宋子雄因办机砖厂于2014年5月3日向我行借款1笔，金额39900元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。宋子雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（宁农联社小额借字2013第42000904号）、借款凭证（借据号：14215012014050320558），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。经审理查明，被告因办机砖厂，于2013年5月2日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款39900元，期限24个月，利率10.8％，���随本清，到期还本。同日，原告向被告发放贷款39900元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2016年11月29日，被告尚有借款本金39900元及利息13000元，没有向原告清偿。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告宋子雄未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告宋子雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋子雄在判决生效后十日��清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金39900元及利息13000元（截止2016年11月29日）；二、限被告宋子雄在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2016年11月30日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告宋子雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾雪平审判员  魏 翔审判员  高秋生二〇一七年八月二十九日书记员  伊 婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执489号申请执行人：张文庆，男，1968年10月18日。被执行人：孙超，男，1970年2月27日生。关于张文庆与孙超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0402民初2394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙超于本判决发生法律效力之日起十日内向张文庆支付借款本金人民币20000元及利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,公告费600元，合计960元（原告已预交），由孙超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、住房等财产信息进行了全面查询，未有其他发现；另经询问，被执行人暂不知去向。现未能发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初2394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年八月三日书 记 员  李晓萍
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2625刑初98号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人曾祥勇，男，1969年8月26日出生，侗族，大专文化，无业，贵州省镇远县人，住镇远县，现住镇远县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于同月19日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞98号起诉书指控被告人曾祥勇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并以镇远检公诉二简建（2017）35号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院受理后，同意适用简易程序实行独任审理，并于2017年8月15日在第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人曾祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日22时许，被告人曾祥勇容留并提供毒品给吸毒人员赵庭桂、杜德星在其位于镇远县舞阳镇灵角寨住宅小区二栋三单元四楼A座的家中吸食。次日03时许，三人被公安机关当场抓获，当场收缴被告人曾祥勇冰毒疑似物零包3个。经称量：净重1.2克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。被告人曾祥勇曾多次容留吸毒人员杜德星在其位于镇远县舞阳镇灵角寨住宅小区二栋三单元四楼A座的家中吸食毒品。公诉机关认为，被告人曾祥勇容留他人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对其处以一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人曾祥勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。经审理查明：2017年5月5日22时许，被告人曾祥勇容留并提供毒品给吸毒人员赵庭桂、杜德星在其位于镇远县舞阳镇灵角寨住宅小区二栋三单元四楼A座的家中吸食。次日03时许，三人被公安机关当场抓获，当场收缴被告人曾祥勇冰毒疑似物零包3个。经称量：净重1.2克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。被告人曾祥勇曾多次容留吸毒人员杜德星在其位于镇远县舞阳镇灵角寨住宅小区二栋三单元四楼A座的家中吸食毒品。上述事实，被告人曾祥勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经当庭确认的受案登记表、立案决定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、户籍证明、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、通话清单、赵某、杜某行政处罚决定书、现场尿液检测报告、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥勇在其家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曾祥勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾祥勇多次容留他人吸毒，理应从重处罚，鉴于被告人曾祥勇庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。结合被告人曾祥勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾祥勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一七年八月十五日书记员  彭 聪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执244号申请执行人：王某某。被执行人：刘某某。本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初179号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审245号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人郗目霞，女，1980年1月7日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第14社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月23日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张胜国于2016年9月21日在沂源县妇计中心违法生育第三个子女（男孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月23日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第14号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]悦庄第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执43号申请执行人：刘雪，女，汉族，无业，住蓬莱市。被执行人：宋兆强，男，汉族，农民，住长岛县。本院在执行申请执行人刘雪与被执行人宋兆强离婚纠纷一案中，被执行人宋兆强已支付给申请执行人刘雪抚养费3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0634民初186号民事调解书第二条的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年八月二十二日书记员  邹俊峰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1262号罪犯薛建永，男，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）保刑初字第1001号刑事判决，以被告人薛建永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币3万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币5万元，连带民事赔偿人民币8962.47元；共同退赔人民币45970元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月30日、2013年11月5日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年九个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛建永在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1996年1月因绑架勒索罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年4月5日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯薛建永减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年5月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  段 超二〇一七年八月二十九日书记员  王向颖
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初3146号原告远迪车辆制造有限公司。法定代表人王俊辉，董事长。被告青县人民政府。被告河北青县经济开发区管委会。本院在审理原告远迪车辆制造有限公司诉被告青县人民政府、河北青县经济开发区管委会合同纠纷一案中，原告远迪车辆制造有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告远迪车辆制造有限公司撤回起诉。案件受理费52570元，由原告承担。审 判 长  胡万明审 判 员  王 颜人民陪审员  高增秋二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵世帅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初8068号原告：盛继伟，住天津市蓟州区。被告：吴佐华，住天津市蓟州区。原告盛继伟与被告吴佐华健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛继伟、被告吴佐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛继伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、8818.65元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费500元、鉴定费230元、病历复印费10元、护理费689.10元、误工费5168.25元，共计16316元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求保留因继续治疗再次提起诉讼的权利。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年3月19日13时许，被告酒后无端到原告家生事，逗原告家的狗，还想打开���笼子。原告为了防止狗伤人，便上前阻止被告。被告用拳头猛杵原告面部，将原告打伤。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。吴佐华辩称，与原告发生打架属实，因原告长期去被告家蹭吃蹭喝，被告去原告家是想与原告父亲理论此事，发生打架事件的责任全在原告，且原告主张的损失过高，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年3月19日中午，原、被告在被告家饮酒吃饭。吃完饭后原告回家，被告认为原告长期无故去其家中吃饭，便去原告家中欲与原告父亲理论此事。被告到原告宅院后，被告为制止原告饲养的狗乱叫，便开始斗狗。原告见状便制止被告，双方开始对骂，进而互相拉扯，在拉扯过程中，被告将原告打伤。原告受伤后到蓟州区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤，顶部头皮软组织损伤，左面部软组织损伤，面部皮肤擦伤，鼻部软组织损伤，口唇粘膜擦伤，下唇粘膜裂伤，左上1、2、3牙挫伤，右上1、2牙挫伤等。原告共住院治疗6天，开支医疗费用8818.65元。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所于2017年4月14日做出蓟州公技鉴字[2017]330号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为盛继伟头部、面部、鼻出血、口唇、牙齿损伤程度均为轻微伤。2017年4月26日，天津市公安局蓟州分局作出蓟公（上）行罚决字[2017]504号行政处罚决定书，给予吴佐华行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告酒后来到原告家中斗狗，致使双方发生口角，继而大打出手，最终造成原告受伤，故被告应承担主要的赔偿责任。原告在与被告发生争执后，未采取合理的措施化解矛盾，对其受伤的后果应承担次要的责任。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为8818.65元。原告主张误工费、护理费过高，本院依法核定。原告住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告主张就医交通费500元，虽未提交证据，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为200元。原告主张营养费300元不符合法律规定，本院不予认定。原告主张鉴定费、病例复印费未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费8818.65元、护理费688.80元（6天×114.80元/天）、误工费2296元（20天×114.80元/天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、就医交通费200元，以上总计12603.45元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条���第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴佐华赔偿原告盛继伟医疗费8818.65元、护理费688.80元、误工费2296元、住院伙食补助费600元、就医交通费200元，以上总计12603.45元的80%，即10082.76元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由其自负。二、驳回原告盛继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担30元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一七年八月十六日书记员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0621执130号本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初810号民事调解书执行山东某生物科技有限公司与周某买卖合同纠纷一案中，被执行人周某已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2016）湘0621民初810号买卖合同纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员  易己然二〇一七年八月二十三日书记员  陶珍珠
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执327号之一申请执行人：湖南长沙建斌实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站南路58号。法定代表人：卜国斌，总经理。被执行人：董志国，男，汉族，1975年1月6日出生，住长沙市雨花区。申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司与被执行人董志国租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第162号裁决书，于2017年2月17日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第162号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年八月八日书 记 员  李 伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2071号原告：唐美荣，男，汉族，1964年8月31日出生，住赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心法律援助律师，特别授权，执业证号：13607199581850234。委托诉讼代理人：刘玮萌，江西法之行律师事务所律师，特别授权，执业证号：13607201611538876。被告：杨振，男，汉族，1970年11月9日出生，住址不详。原告唐美荣与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告唐美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款本金人民币54280元、利息49322元（月利率1%自2009年9月2日起计算至2017年5月8日止），本息合计103602元。另本金54280元从2017年5月9日起按月利率1%计算至款清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年始，被告杨振因承建安远经济适用房工程向原告经营的水泥店陆续购买水泥，截止2009年9月2日，被告杨振共赊欠水泥款54280元，因资金不足出具了一张欠条，之后原告多次催促未果，遂诉至本院。本院经查明，原告提供的被告送达地址赣州市章贡区××路×号×栋×单元×室，无法找到被告，提供的被告电话也无法联系上被告。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现无原告法提供被告有效身份信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告唐美荣的起诉。案件受理费2372元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  连永燕二〇一七年八月二十四日书记员  唐 菊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8186号原告：刘庆春，男，汉族，1955年10月26日生，农民，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码：×××。被告：秦皇岛市海港区杜庄镇紫峰坨村村民委员会，地址：秦皇岛市海港区杜庄镇紫峰坨村，法定代表人：高振伟，职务：村委会主任。原告刘庆春诉被告秦皇岛市海港区杜庄镇紫峰坨村村民委员会房屋买卖纠纷一案，本院受理后原告刘庆春于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘庆春的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘庆春撤回起诉。案件受理费1273元减半收取即636.5元，由原告负担。审 判 员  刘长利二〇一七年八月三日代理书记员  吴 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9551号原告：重庆摩尔水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街52号K座3层。法定代表人：马兵，总经理。被告：重庆普能科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路126号。法定代表人：陆军，总经理。原告重庆摩尔水处理设备有限公司与被告重庆普能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆摩尔水处理设备有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆摩尔水处理设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计737元，由原告重庆摩尔水处理设备有限公司负担。审判员 王 昕二〇一七年八月十六日书记员 赵莉莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1030号罪犯齐小杰，男，1991年8月9日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省太行监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年4月29日作出（2014）昌刑初字第1285号刑事判决,以被告人齐小杰犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐小杰在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，获表扬奖励3次。另查明，该犯于2010年6月10日因犯寻衅滋事罪，被河北省辛集市人民法院有期徒刑六个月，与原判盗窃罪的余刑并罚，决定执行有期徒刑二年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯齐小杰减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年3月10日起至2017年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一七年八月二十二日书记员  王向颖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执2575号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。被执行人周传良，男，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人周传良银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0108民初15149号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年八月十六日书 记 员  姚 丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费10号被执行人林继彬，男，1964年12月30日出生，住浙江省青田县。被执行人周伯真，男，1958年7月17日出生，住浙江省青田县。被执行人陈关华，男，1972年1月17日出生，住浙江省青田县。被执行人刘东燕，女，1965年6月25日出生，住浙江省青田县。原告朱利军与被告林继彬、周伯真、陈关华、刘东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙1121民初296号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周伯真在青田盛茂阀门铸造有限公司持有的90%股权、被执行人陈关华在青田欣扬建材有限公司持有的50%股权被本院依法查封，因两公司没有经营，没有财产，无法处置。被执行人林继彬、刘东燕目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费10号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十七日代书记员 金珍珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初3504号原告：白建柱，��，1975年8月1日出生，住北京市大兴区。被告：胡安辉，男，1980年10月3日出生，职业不详，住山西省吉县。被告：冯晓娜，女，1980年8月16日出生，职业不详，住山西省吉县。原告白建柱与被告胡安辉、被告冯晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建柱到庭参加诉讼，被告胡安辉、被告冯晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡安辉、冯晓娜返还借款10万元并支付相应利息，利息按每年1万元计算，自2016年4月21日起，支付至还款之日止；2.本案诉讼费由胡安辉、冯晓娜承担。事实和理由：白建柱与胡安辉、冯晓娜系朋友关系，胡安辉、冯晓娜是夫妻关系。胡安辉、冯晓娜到京经营餐饮业及广告业务，在其经营过程中因资金周转，胡安辉于2015年10月20日从白建柱处借款10万元，白建柱是以现金形式给付，约定2016年4月20日还款，现偿还期限已到。白建柱就还款事宜与胡安辉交涉未果。胡安辉是在与冯晓娜夫妻关系存续期借款，借款用途是做生意开饭店。故诉至法院。胡安辉、冯晓娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。白建柱提交了如下证据：1.借条；2.婚姻登记证明。经审理，本院对白建柱提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，胡安辉出具借条，内容为：今借白建柱现金10万元，使用期半年，还款日期2016年4月20日。胡安辉未按约定期限偿还借款。胡安辉与冯晓娜系夫妻关系，双方于2009年12月8日登记结婚，借款发生在其夫妻存续期间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡安辉、冯晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，胡安辉向白建柱借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系成立。胡安辉与冯晓娜系夫妻关系，胡安辉所负的该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。白建柱要求胡安辉、冯晓娜偿还借款，本院予以支持。对于利息部分，白建柱与胡安辉未约定借期利率与逾期利率，白建柱主张2016年4月21日到期后开始支付至还款之日止，按每年1万元计算利息，年利率为10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日��按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故白建柱主张的利息标准过高，本院确定按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，自2016年4月21日起至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，被告胡安辉、被告冯晓娜偿还原告白建柱借款10万元及利息（自2016年4月21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告白建柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告胡安辉、被告冯晓娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘琳琳人民陪审员  岳玲梅二〇一七年八月十日书 记 员  董 惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5047号原告：张贵三，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹工业区霞金路***号（第1幢第1层第2间）。统一社会信用代码：330304604176608。经营者：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告张贵三与被告温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款47845元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告分别于2017年4月8日、4月13日、4月23日向原告购买金额为28475元、7800元、11570元的塑料制品，收货后被告未付款，上述货款总计47845元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场应于本判决生效之日起十日内向原告张贵三支付货款47845元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年7月13日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，减半收取498元，由被告温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一七年八月九日书记员  项高阳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44367号原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。法定代表人赵志伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼1门302室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金14598元以及转让手续费261.08元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-302号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积130.54平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金14598元以及转让手续费261.08元。原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼1门302室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金14598元以及转让手续费261.08元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月四日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0621执120号申请执行人郑玉明。被执行人呼炎。本院在执行郑玉明申请执行呼炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑玉明于2017年4月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初35号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人呼炎于2017年1月20日前还清申请执行人郑玉明的借款本金12万元及利息，利息从2015年5月22日起至还款之日止按月息2分计算。本院当日立案执行，于2017年4月18日向被执行人呼炎送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人呼炎在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月26日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人呼炎于2017年5月30日偿还申请执行人郑玉明100000元，于2017年8月30日前偿还本金20000元及利息30000元；（二）剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人郑玉明自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人呼炎承担案件受理费1350元及执行申请费2150元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初35号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  周驰江二〇一七年八月八日书 记 员  赵景锋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民督3号申请人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5。统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：廖明，男，该公司员工。被申请人：戴正勇，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。被申请人：刘全会，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被申请人：邓承辉，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，本支付令无法受达被申请人戴正勇、刘全会本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵志轩二〇一七年八月十日书记员  张成艺
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4500号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。法代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：韩进，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告韩进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中福建意佳物业管理有限公司以需同韩进庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 郑  冬  伟二〇一七年八月八日书记员 吴琳婷(代)
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审746号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人周恩光，男，1960年10月22日出生，汉族，住温州市。申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2007]104号行政处罚决定确定的被申请执行人周恩光非法占用土地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温土资罚[2007]104号行政处罚决定，并于2007年4月6日送达被申请执行人，责令被申请执行人周恩光将非法占用的75平方米土地退还给状元镇状元桥村集体经济组织，自接到处罚书之日起30日内自行拆除在状元桥村非法占用的75平方米土地上所建的建筑物。2017年3月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及拆除义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2007年4月1日作出的温土资罚[2007]104号行政处罚决定确定的被申请执行人周恩光将非法占用的75平方米土地退还给状元镇状元桥村集体经济组织，拆除非法占用的75平方米土地上所建的建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年八月八日书 记 员 李渝枋
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执469号申请执行人：薛晖，女，1977年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人沈学、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：李福存，男，1980年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5209号申请执行人薛晖与被执行人李福存民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人返还借款30万元并支付利息，同时支付律师费6500元，并支付迟延履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年八月三十日代书记员 施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1340号申请执行人：李才，男，1969年8月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：王瑞成，男，1970年9月26日出生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人李才与被执行人王瑞成定作合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人王瑞成于2017年8月23日给付申请执行人李才5000.00元，剩余23250.00元于2017年12月30日之前给付申请执行人李才。申请执行人李才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：终结（2017）吉0122执1340号案件的执行。如被执行人王瑞成不按和解协议履行，申请执行人李才可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一七年八月三十日书记员  袁 荃
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1140号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人:袁永红,男,1985年11月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院刑二庭移送执行被执行人袁永红缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初483号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一七年八月二日书记员 金维林
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1220号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，支行行长。委托诉讼代理人：何骁鹏，支行员工。委托诉讼代理人：雷志新，支行员工。被告：陈贤炳，男，1986年5月16日出生，汉族，住遂县。被告：姜聪环，女，1960年4月1日出生，汉族，住遂县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告陈贤炳、姜聪环金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈贤炳归还借款本金7万元及利息、罚息（截至2017年2月20日累欠15262.23元,从2017年2月21日起按合同约定利率计算利息至款还清日止，含罚息）；2、被告姜聪环对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月18日，原告遂昌泰隆支行与被告陈贤炳、姜聪环签订了（330608150617）浙泰商银（保借）字第（0071920121）号《保证借款合同》一份，约定：贷款人为遂昌泰隆支行，借款人为陈贤炳，保证人为姜聪环；借款数额为7万元；利息为月利率10.98‰的固定利率；期限自2015年6月17日起至2016年6月5日止；还款方式为到期还本按季结息。如逾期还款，应按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，应按中国人民银行有关规定计收复利。被告姜聪环对原告遂昌泰隆支行与被告陈贤炳自2015年6月18日起至2016年6月5日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告按合同约定向被告陈贤炳发放贷款7万元。借款后，被告陈贤炳逾期未归还借款本息，保证人姜聪环也未按约承担保证责任，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤炳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金7万元及利息、罚息（截至2017年2月20日累欠15262.23元,从2017年2月21日起按合同约定利率计算利息至款还清日止，含罚息）；二、被告姜聪环对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告陈贤炳、姜聪环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑世罗人民陪审员  陈胜环人民陪审员  王春光二〇一七年八月一日代书 记员  伊卓芳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3478号原告：赵美玲，女，汉族，住某地。被告：刘昌成，男，汉族，住某地。原告赵美玲诉被告刘昌成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年8月17日，原告赵美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵美玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵美玲负担。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林人民陪审员  任瑞娟二〇一七年八月十七日书 记 员  毛 妮
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初522号之一原告：陈某。被告：某公司。法定代表人：李某。原告陈某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，在审理中，原告陈某于2017年8月7日向本院提出撤回对被告某公司起诉的申请。本院认为，原告陈某提出的撤回对被告某公司起诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费58628元，减半收取29314元，由原告陈某负担。审判长  柳正权审判员  沈鹏飞审判员  鲁忠民二〇一七年八月八日书记员  叶晏君
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0381民初1651号原告：徐建华，男，生于1957年11月20日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。被告：向丛志，男，生于1967年12月13日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。被告：林静，女，生于1965年9月10日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。原告徐建华诉被告向丛志、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员薛明适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加了诉讼。被告向丛志、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向丛志、林静偿还借款4万元，并承担自2015年12月17日至今按年息20％的期间利息12667元，共计52667万元；2、本案的诉讼费由被告向丛志、林静承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向丛志因承接建设工程需要资金，遂向原告徐建华借款4万元整，双方约定年息为20％，还款期限为2015年12月17日至2016年12月17日，被告向丛志、林静夫妻二人共同向原告出具了欠条一份，并签署了一份资金贷款合同。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告向丛志经本院送达起诉状副本和举证通知书后，在规定期限内未作答辩也未提供证据。被告林静辩称，原告将借款交给了向丛志，我已与向丛志离婚，债务应由向丛志偿还。被告林静就答辩的事实和理由向本院提供交了林静与向丛志的离婚证复印件。经审理查明，被告向丛志因承接建设工程需要资金，于2015年12月17日向原告借款，原告徐建华通过中国农业银行取现支付给被告向丛志4万元，被告向丛志、林静于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到徐建华现金肆万元整，年息20%”，由被告向丛志、林静签字并捺印。双方还于当日签订了资金借贷合同一份，合同中载明了借款金额为4万元及借款利率为年息20%，还款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止。该借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，被告向丛志与林静于2016年6月1日在武当山旅游经济特区民政局办理了离婚手续。本院认为，被告向丛志、林静在婚姻存续期间因承接建设工程需要资金为由向原告徐建华借款4万元，由二被告向原告出具的借条及原告取款凭证为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且由二被告共同出具借条，应为共同债务，二被告应当按照合同约定偿还借款义务，双方约定的利息，符合法律规定，故对原告徐建华诉请要求被告向丛志、林静偿还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告向丛志、林静于本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款40000元及利息12667元。（利息按本金40000元自2015年12月17日至2017年7月18日止按照年利率20%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告向丛志，林静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  薛明二〇一七年八月十八日书记员  常冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初741号原告：郭学民，男，汉族，1972年12月24日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。法定代表人：祝贺，经理。本院在审理原告郭学民与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭学民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭学民负担。代理审判员  吴志奇二〇一七年八月三十一日代理书记员  崔世佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初4357号原告：邱运桂，男，1951年1月10日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：陈祥，江西实创律师事务所，一般代理。委托诉讼代理人：罗晓亮，江西实创律师事务所，一般代理。被告：中阳建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区荆公路***号。法定代表人：陈恩斌，系该公司总裁。委托诉讼代理人：吴健敏，男，1987年11月9日生，汉族，住江西省南昌市，系该公司法务专员，特别授权。委托诉讼代理人：曾欢，男，1989年8月20日生，汉族，住江西省南昌市，系该公司法务专员，特别授权。原告邱运桂诉被告中阳建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年8月17日，原告邱运桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邱运桂撤诉处理。案件受理840.5元（已减半收取），由原告邱运桂负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年八月十七日书 记 员  奚伟诚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9160号上诉人（原审被告）雷仙玲，女，1985年1月24日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）雷鸣，男，1988年10月30日出生，汉族，陕西省合阳县村民，住。委托代理人雷仙玲，简况同上。系雷鸣之姐。被上诉人（原审原告）苏醒卓，男，1986年10月6日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住西安市未央区。原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人武红，系该公司总经理。委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，汉族，员工，住。上诉人雷仙玲、雷鸣因与被上诉人苏醒���及原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷仙玲、雷鸣于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷仙玲、雷鸣提出撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人雷仙玲、雷鸣撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人雷仙玲、雷鸣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年八月十六日书 记 员  岳 咪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执969号之一申请执行人王振，男，1963年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人薛松，男，1982年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人薛冠军，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王振与被执行人薛松、薛冠军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月1日依法作出（2015）邳民初字第132号民事判决书：一、薛松于本判决生效之日起十日内偿还王振借款2万元及利息（以本金2万元，自2011年2月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付）。二、薛冠军对薛松的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费780元、公告费600元，共计1380元，由薛松、薛冠军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。经本院查询银行、车辆、不动产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。经释明，申请执行人无法提供被执行人财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年八月二十三日书记员 刘 浩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3988号原告：艾菁，女，1983年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：章扬妃，女，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告艾菁与被告章扬妃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月15日原告艾菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告艾菁撤诉处理。本案受理费25元，由原告艾菁负担。代理审判员  赵志刚二〇一七年八月十七日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执723号申请执行人：郑如根，男，1959年9月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宋大良，男，1977年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：樊彩娣，女，1978年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人郑如根与被执行人宋大良、樊彩娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  马生燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7066号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡锦晖，男，1980年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告汉口银行股份有限公司与被告胡锦晖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十三日书 记 员 王李夫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆安华侨管理区管理委员会，住所地广西南宁市隆安县隆安华侨管理区龙华路1号。法定代表人：马怡康，该管理委员会常务副主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区国营浪湾华侨农场，住所地广西南宁市隆安县隆安华侨管理区龙华路*号。法定代表人：利泽茂，该农场副场长。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉林市市政建筑工程公司，住所地广西壮族自治区玉林市白石桥路。法定代表人：莫贻强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。再审申请人隆安华侨管理区管理委员会、广西壮族自治区国营浪湾华侨农场因与被申请人玉林市市政建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，隆安华侨管理区管理委员会、广西壮族自治区国营浪湾华侨农场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林金文审判员  张英伦审判员  何厚伟二〇一七年八月二十八日书记员  林晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4434号原告:刘桂林，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区吉享大厦*楼。法定代表人：王志勇，经理。被告：魏满文，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古久业商贸有限公司。住所地宁城县建设路B段东侧中京街北侧农房大厦*号楼*单元*层*室。法定代表人：高鹏跃，经理。原告刘桂林与被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘桂林向本院提出诉讼请求：一、要求被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司偿还原告借款30万元，并自2017年7月20日（立案之日）起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；二、要求被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司偿还原告借款20万元，并自2012年5月2日起按月息2分给付利息至本金还清之日止；三、要求被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司给付原告保全费5000元。事实和理由：2011年12月4日，被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告刘桂林借款30万元，并为原告出具借据一枚；2012年5月2日，被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告借款20万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。经原告催要，2017年4月16日，被告内蒙古久业商贸有限公司自愿为被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告刘桂林所借的50万元借款本息承担连带保证责任，约定担保期限为债务人还清该欠款。原告于2017年6月21日向宁城县人民法院提出了财产保全申请。被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告刘桂林借款30万元，并为原告出具借据一枚；2012年5月2日，被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告借款20万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。经原告催要，2017年4月16日，被告内蒙古久业商贸有限公司自愿为被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文向原告刘桂林所借的50万元借款本息承担连带保证责任，约定担保期限为债务人还清该欠款。原告于2017年6月21日向宁城县人民法院提出了财产保全申请，本院依法做出（2017）内0429财保226号民事裁定书。以上事实，有原告提交的借据、《担保书》在卷佐证，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文为原告刘桂林出具借据，可以认定二被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；被告内蒙古久业商贸有限公司作为借款担保人，自愿承担连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求三被告偿还借款、给付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文于本判决生效之日起10日内偿还原告刘桂林借款30万元，并自2017年7月20日（立案之日）起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。被告内蒙古久业商贸有限公司负连带偿还责任；二、被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文于本判决生效之日起10日内偿还原告刘桂林借款20万元，并自2012年5月2日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。被告内蒙古久业商贸有限公司负连带偿还责任；三、被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司给付原告刘桂林保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、邮寄费88元，合计8888元，由被告宁城辽沈兄弟矿业有限责任公司、魏满文、内蒙古久业商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张丽红审判员刘建宇人民陪审员李平二0一七年八月十日书记员王宇轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林雅姬，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雅姬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,607.01元。原告诉称,被告林雅姬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,607.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈小五，男，1979年10月10日生，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小五信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,230.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,230.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初1584号原告：孔德才，男，1973年2月15日出生，汉族，村民，现住山东省巨野县。被告：孔祥坤，男，1957年9月14日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：孔令建，男，1981年6月7日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告孔德才诉被告孔祥坤、孔令建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，2017年4月26日至2017年8月21日，依法委托菏泽德衡司法鉴定所，对原告的误工时间、护理时间、营养期进行了司法鉴定。2017年8月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德才及被告孔令建、孔祥坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔德才提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失6000元。事实与理由：2017年3月5日，二被告将我打伤，经鉴定，构成轻微伤，在巨野县煤田医院住院治疗12天。被告拒不赔偿造成的合理损失。被告孔祥坤、孔令建辩称，对双方打架的事实无异议，但不同意赔偿。原告也将被告打伤，要求与原告的损失折抵。经审理查明：原、被告均为巨野县永丰街道办事处马庄村村民，2017年3月25日，因琐事发生争执，二被告将被告打伤，经鉴定，构成轻微伤。巨野县公安局作出行政处罚决定书，对二被告分别作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。孔德才被打后，在巨野县煤田中心医院住院治疗12天，诊断为：颅脑外伤，额部皮肤挫裂伤，左眼纯挫伤，左上眼眶内侧壁骨折等，支出医疗费4100.32元。经鉴定，原告误工期为90天，护理时间为伤后30天，营养期为45天，支出鉴定费2400元。另查明，二被告为父子关系。本院认为：被告孔祥坤、孔令建与原告孔德才因故发生纠纷并将孔德才打伤，有公安机关出具的行政处罚决定书，原告的住院病历等在卷为凭，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”该法第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失----。”对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定-----。”二被告将原告孔德才打伤，原告支出医疗费4100.32元，有医院出具的医疗费单据及住院病历相互印证，本院予以认定。鉴定费2400元系原告的实际支出，被告应予赔偿，以上合计6500.32元。庭审中，本院已对侵权案件被侵权人可以要求赔偿的损失项目及范围作了释明，原告明确要求二被告赔偿医疗费及鉴定费6000元，本院予以准许。被告辩称在互打中也有损伤，要求与原告的损失相折抵，原告不同意折抵，被告没有提出反诉，可另行主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告应连带赔偿原告以上损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：由被告孔祥坤、孔令建连带赔偿原告孔德才损失共计6000元，于本判决生效之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥坤、孔令建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨松青二〇一七年八月三十一日书记员  姚 辉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6331号原告：汪成生，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住天津市静海区。被告：天津行之舰装饰工程有限公司，注册地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，实际经营地天津市南开区时代奥城商业广场天玺21-301号。法定代表人：童少标，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工程经理。委托诉讼代理人：贾淑涵，女，该公司员工。原告汪成生与被告天津行之舰装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成生，被告天津行之舰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告人工费37000元。事实和理由：原、被告签订有水电施工协议。原告自2015年10月18日起进入案外人天津市人防建筑科研设计院开始实施室内上水、电改造工程，人工费为72000元。另实施了室内排水、外墙排水、雨水管增项工程，人工费为10000元。被告已经支付人工费45000元，剩余37000元未支付。原告遂来院起诉。被告辩称，案外人天津市人防建筑科研设计院就办公楼改造项目进行公开招标，被告最终中标。被告遂与案外人天津市人防建筑科研设计院签订该院办公楼提升改造工程施工合同。后，被告与原告签订了书面协议，将该工程项目中的一部分水电改造工程包给原告施工，原、被告之间不存在劳动关系。并且，被告已经全额支付了原告水电改造费用，不存在原告所述的增项工程。望法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院认定如下：原、被告签订有书面协议，将被告承包的办公楼提升改造工程项目中的水电改造项目交由原告施工完成。协议签订后，原告携工人进场进行了施工。目前，被告已向原告支付工程工费45000元。现原告以要求被告支付工程人工费余款为由向本院提起诉讼。庭审中，经询，原、被告均表示原告并非被告职工，但原告表示坚持按照劳动争议进行本案诉讼。另查，2017年6月1日，原告以被告为被申请人就工费问题向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出津南劳人仲不字[2017]第0143号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。本院认为，劳动关系的基本特征表现为劳动者向用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位向劳动者支付报酬。本案中，原、被告均表示原告并非被告职工，原告系与被告签订了书面施工协议，由被告将其承包的水电改造工程交给原告施工完成。因此，原、被告之间并非劳动关系，原、被告产生的纠纷不属于劳动争议。原告基于劳动关系以其签订的施工协议为依据要求被告支付剩余工程人工费的诉讼请求不属于劳动法的调整范围。庭审中，原告坚持以劳动争议进行本案诉讼没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告汪成生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪成生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 马鸿莹二〇一七年八月十日法官助理 梁 嫣书 记 员 唐 玥附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1552号原告：卢成金，男，1983年7月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：潘升春，男，1965年7月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）被告：云南滇东雨汪能源有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。法定代表人：于世友，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡基平，男，1986年12月10日出生，汉族，四川省泸县人，该公司职工，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）原告卢成金与被告云南滇东雨汪能源有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告卢成金于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢成金以与被告滇东雨汪能源有限公司自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。原告卢成金申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢成金撤诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  余正春人民陪审员  李家云二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 杰
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0921行审55号申请人霞浦县交通综合行政执法大队（组织代码12352225056143780J），住所地：霞浦县松城街道六一七路352号。法定代表人张海武，大队长。委托代理人张毛忠，霞浦县交通综合行政执法大队法规股股长。被执行人钟陈锋，男，1974年10月3日生，汉族，住霞浦县，申请人霞浦县交通综合行政执法大队于2017年7月28日向本院申请强制执行闽宁霞交执（2016）罚字第394号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人霞浦县交通综合行政执法大队称，被申请执行人钟陈锋驾驶闽Ｊ-×××××车辆未取得《出租汽车客运经营资格证》，申请执行人于2016年11月22日已依法向被申请执行人钟陈锋送达了闽宁霞交执（2016）罚字第394号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行其他行政处罚决定。申请执行人又于2017年6月9日向被申请执行人送达了闽宁霞交执（2016）催字第394号《交通运输行政强制执行催告书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人向本院申请：对被申请执行人钟陈锋收缴罚款8000元。经审查查明，被执行人钟陈锋于2016年9月22日14时30分时，驾驶蓝色闽Ｊ-×××××车辆在霞浦县松港街道帝景酒店门口，未取得《出租汽车客运经营资格证》的情况下，从事出租汽车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，当事人对其违法事实予以承认。上述事实，有《现场执法照片》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》等证据予以证明。被申请执行人钟陈锋的上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，申请执行人对申请被执行人上述违法行为，于2016年11月17日送达闽宁霞交执（2016）告字第394号《交通行政处罚告知书》，告知被执行人依法有权要求举行听证，被执行人听证等权利。2016年11月22日申请人依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，决定对钟陈锋处罚如下：罚款8000元。申请人于2016年11月22日依法送达了该决定书。钟陈锋在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中的全部内容，霞浦县交通综合行政执法大队于2017年6月9日向钟陈锋送达闽宁霞交执（2016）催字第394号《交通运输行政强制执行催告书》。本院认为，根据闽宁霞交执（2016）罚字第394号《行政处罚决定书》中决定处罚的内容，被申请执行人不履行该义务，申请执行人具有对违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被申请执行人作出闽宁霞交执（2016）罚字第394号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被申请执行人在法定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人霞浦县交通综合行政执法大队作出闽宁霞交执（2016）罚字第394号《行政处罚决定书》中对被申请执行人钟陈锋罚款8000元的决定。二、被申请执行人钟陈锋自收到本裁定之日起10日内履行缴款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷树连人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  汤淑敏二〇一七年八月八日书 记 员  卢梦晴附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1514号原告：王得增（反诉被告），男,1986年2月23日生，汉族，农民，住方城县。被告：方城县远行汽车销售有限公司。法定代表人：张国荣，任部经理。地址:方城县券桥乡八里桥村南400米。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：郑州倍特尔贸易有限公司(反诉原告)。法定代表人：朱明，任总经理。地址：郑州市金水区。委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。原告王得增与被告方城县远行汽车销售有限公司、被告郑州倍特尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月23受理后，于2016年9月20日作出（2016）豫1322民初2414号民事判决书，被告郑州倍特尔贸易有限公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）豫13民终5243号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告郑州倍特尔贸易有限公司提起反诉。原告王得增、被告方城县远行汽车销售有限公司委托代理人耿建军、被告郑州倍特尔贸易有限公司的委托代理人贾兰芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王得增（反诉被告）诉称：2016年3月2日，原告在被告方城县远行汽车销售有限公司分期付款购买众泰汽车一辆，原告支付了首付款、手续费、保险费、上牌费共计36500元，并按约定支付了分期款，2016年6月10日，被告郑州倍特尔贸易有限公司在原告毫不知情的情况下，将车偷走，经原告向公安局报案才知道，被告郑州倍特尔贸易有限公司承认偷车的事实，但要求原告一次性付完购车款才返还车辆。原告并没有违约行为，是被告郑州倍特尔贸易有限公司违反了约定，请求人民法院判决被告返还车辆或退回购车款及相关费用。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1原告身份证复印件一份；2、方城县远行汽车销售结算单复印件一份；3、河南省农村信用社明细账单一份；4、王得增行驶证复印件一份；5、车辆注册登记信息表复印件一份；6、车辆购置税完税证明复印件一份。被告方城县远行汽车销售有限公司辩称：我公司仅为汽车销售方，并且已履行销售车辆的全部义务，我公司与本案无直接因果关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告方城县远行汽车销售有限公司出示了方城县远行汽车销售结算单一份。被告郑州倍特尔贸易有限公司(反诉原告)答辩及反诉称：双方约定的管辖法院是金水区法院，方城法院无管辖权，应驳回原告起诉。原告所诉不属实，原告购买车辆时仅支付的价款的30%，剩余的价款由出资人借给原告，我公司担保在银行贷款，但原告王得增提供虚假材料，恶意提高车价，高于市场价，银行无法放贷，原告一直不提供符合要求的材料，我公司没有办法才依据合同将车辆收回，并于2016年7月18日已经卖给了另一购车人张英虎，仅卖了5万元，下余的损失共计32398元，应由原告王得增支付给我公司。经审理查明：2016年2月2日原告王得增在被告方城县远行汽车销售有限公司以分期付款的方式购买了众泰牌T600汽车一辆，车辆厂家指导价79800元，双方约定为80800元，首付款17800元、贷款63000元，分36个月付清。原告王得增在购车当天支付了首付款17800元、手续费3000元、上牌费500元、保险费6500元、抵押登记押金2000元、信用押金2000元、购置税4040元、导航1800元、调查费1000元、家访费1000元。1经被告方城县远行汽车销售有限公司介绍，该分期付款业务由被告郑州倍特尔贸易有限公司协商办理，2016年2月25日被告郑州倍特尔贸易有限公司为丙方与原告王得增为乙方及案外人林励为甲方签订合同书一份，合同约定该车价款97200元，原告向被告被告郑州倍特尔贸易有限公司支付首付款29200元，剩余68000元由案外人林励借给原告，月息0.42，借款分36期付清，每期2102元，于每月15日前汇入被告郑州倍特尔贸易有限公司指定的账户。合同签订后，原告王得增共三次向被告郑州倍特尔贸易有限公司指定账户转款，转款时间和金额分别是：2016年4月15日转账2470元、5月15日转账2105元、6月15日转账2100元。2016年4月12日原告领取了机动车销售发票，于2016年4月20日办理了车辆登记，登记车牌号为豫Ｒ×××××，当天办理了机动车行驶证，原告支付购置税4040元。被告郑州倍特尔贸易有限公司以原告王得增为借款人，本公司为担保人向中国工商银行申请购车贷款，银行未放贷，被告郑州倍特尔贸易有限公司将原告王得增车辆扣留。原告诉至本院，要求二被告返还车辆，继续履行合同或返还原告的车款及相关费用。被告郑州倍特尔贸易有限公司在诉讼中提出反诉，以扣留车辆RU9715仅卖了5万元，损失了32398元，要求原告王得增予以赔偿。本院认为，原告王得增在被告方城县远行汽车销售有限公司购买了众泰牌T600汽车一辆，原告按约定支付了首付款及按约定每月支付分期款，并于2016年4月20日办理了车辆登记手续，被告方城县远行汽车销售有限公司已将车辆交付原告，买卖合同成立。被告郑州倍特尔贸易有限公司作为做汽车分期业务的公司，担保原告向案外人林励借款，在原告及时按约履行分期付款义务时，以原告信用有问题银行不能放款为由，将车辆扣留处理，侵犯了原告的合法权益。因被告辩称车辆已经处理给他人，无法返还，被告应将原告所付的首付款及车辆保险费、上牌手续费、前三次分期款等共计46315元返还给原告王得增。被告方城县远行汽车销售有限公司在此事件中，无违约也无过错，不应承担责任。被告郑州倍特尔贸易有限公司反诉称其因车辆变卖价格较低，损失了32398元应由原告王得增赔偿，因被告郑州倍特尔贸易有限公司未及时与原告王得增沟通协调，直接采取扣留车辆、低价变卖车辆，对损失扩大存在过错，应由其自行承担损失部分，故应驳回被告郑州倍特尔贸易有限公司的反诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告郑州倍特尔贸易有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内退还原告王得增（反诉被告）购车首付款、分期款、保险费、上牌费、购置税等共计46315元。二、驳回原告王得增（反诉被告）要求被告方城县远行汽车销售有限公司承担责任的诉讼请求。三、驳回被告郑州倍特尔贸易有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告郑州倍特尔贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  贾廷锋二〇一七年八月二十五日书 记 员  马玲菓
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初841号原告：吴某，女。委托诉讼代理人：邱开祺，万载金桥法律服务所法律工作者。被告：罗某1，男。原告吴某(下称原告)诉被告罗某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱开祺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，不久后开始同居生活，××××年××月××日生育女孩取名罗某2，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩取名罗某3，××××年××月××日生育女孩取名罗某4，××××年××月××日生育男孩取名罗某5，××××年××月××日生育男孩取名罗某6，五小孩现均在株潭中心小学就读，2010年11月原告进行了结扎手术，2007年在株潭街购买两层平顶砖混结构房屋一栋。双方认识后不久便草率同居生活，婚前缺乏应有的了解。被告赌博成性，经常早出夜不归。2013年双方商议去外面打工，因被告的无端猜疑，更加伤害了原告的身心，双方从2015年开始分居至今，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益，请求判决：1、离婚。2、小孩罗某3、罗某4由原告负责抚养，依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚，希望法院调解和好，离婚影响小孩的成长和家庭的和睦。经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，不久后开始同居生活。××××年××月××日生育女孩取名罗某2，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩取名罗某3，××××年××月××日生育女孩取名罗某4，××××年××月××日生育男孩取名罗某5，××××年××月××日生育男孩取名罗某6。2010年10月原告进行结扎手术。婚前，双方关系较好，婚后虽因琐事存在矛盾，但感情尚可。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、新型农村医疗保险缴费单、户口薄、计划生育证明情况作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告从2004年8月经人介绍认识，共同生活两年左右的时间后于××××年××月××日办理结婚登记，且婚前关系较好，双方具有一定的感情基础。原告以夫妻双方从2015年开始分居生活，导致感情完全破裂为由向本院提出离婚诉讼，但诉讼中原告并未提供充分证据证明自己的主张，且被告不予认可，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吴某和被告罗某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  刘厚起二〇一七年八月二日书记员  龙云杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8392号原告：刘兴红，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。法定代表人：刘光伦，总经理。破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘兴红与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴红的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴红诉称，2011年3月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。经审理查明，2011年3月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X幢X号商品房，该房屋系精装修房。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任：1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。2013年10月29日，原告与被告签订《协议》。《协议》内容主要为：原告向被告购买大渡口区“新天泽国际广场”X号楼X楼X号房屋（建筑面积为90.17平方米）。2012年12月25日，原告接房后，向被告提出房屋出现装修瑕疵；客厅等墙面出现反碱、起层等平整感官等问题（统称质保问题）需进行整改。现双方协商后达成协议。1、签署协议时，被告已完成墙面反碱、起层等质保问题的整改；2、被告向原告赠送房屋4个月的物业管理服务费，按现行物管费标准1.6元/平方米/月计算，折合约577.20元；该款项以被告协调物业管理单位直接减免相应金额的物管费方式赠送给原告。3、协议生效后，就房屋出现的上述感官瑕疵，除第二条约定外，原告就此不再向被告提出其他任何要求。庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。被告称双方签订了《协议》，对于房屋质量已进行了赔偿，原告则称《协议》未排除被告的五年保修义务。另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、《协议》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向管理人申报，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向法院申报债权，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的《协议》是就装修感官品质瑕疵的违约的赔偿，原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘兴红对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。二、驳回原告刘兴红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告刘兴红向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告刘兴红。本判决为终审判决。审判员  王涛二〇一七年八月三日书记员  张欢