wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3060号原告：高昌游，男，1959年10月30日出生，户籍地：赣州市于都县，现住赣州市于都县。被告：中国电信股份有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区文清路*号。负责人：曹年生，总经理。统一社会信用代码：913607007567795877。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高昌游与被告中国电信股份有限公司赣州分公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计41232.45元，其中2014年11月25日为所载客人付多项检查费300元，赔偿200元，2014年11月26日原告住院费9052.45元、营养费1000元，2014年12月11日原告住院16天的生活费480元、误工费1600元、护理费1600元，原告锁骨骨折休养一百天的医药费1000元、营养费1000元、生活费3000元、误工费10000元、护理费10000元，后期拆钢板费用1000元，维权合理开支1000元；2、判令被告支付原告精神损害赔偿费人民币壹万元整；3、判令被告向原告作出书面与口头形式的赔礼道歉；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月28日在江西省于都县红旗大道于都电信营业厅，办理了一份07×××66的宽带业务，并于2013年12月17日在前述营业厅办理了拆机销户的手续。但原告在几个月中隔三差五收到被告（中国电信10000号，即赣州电信）打来催缴欠费的电话，影响了原告的正常工作和生活。原告即前往营业厅向营业员声明其已办理了拆机销户手续，不欠任何费用，要求被告不要再打电话过来。但被告依然电话骚扰原告达两年之久，给原告的精神造成巨大创伤。原告在一次摩的载客时出了交通事故，造成了原告锁骨骨折，再也无法以摩的载客为生。原告的伤处至今隐隐作痛，精神处在高度紧张、恍惚之中，整日寝食难安、备受煎熬！在2015年11月间，原告接到一个赣州电信的人工电话，内容是：你尚未办理上述宽带业务的拆机销户手续，应尽快到当地营业厅办理，否则如何如何。原告立即赶往于都电信询问，后经证实是被告赣州电信与于都电信子虚乌有的电信诈骗、电话骚扰。原告遂向于都电信提出交涉，于都电信拒绝协商，原告在2016年3月5日将于都电信状告至于都县人民法院，在诉状中写明：此份诉状没有把赣州电信并列为被告，是为了本案的诉讼能够比较简便考虑，本人保留对其的法律追诉权。2016年7月11日下午，于都法院就此案开庭。开庭后，被告于都电信代理人邹秋福要求与本人庭外调解，因双方分歧较大，未能调解成功。开庭后，原告与邹秋福再次协商，达成了一致意见。法院就此案作出了民事裁定书。现原告将赣州电信状告至章贡区人民法院，有如下事实证据支持：一、原告在于都电信办理的上述宽带业务手续登记单的正面、背书（宽带业务服务协议）均为赣州电信，其为于都电信的上级主管领导，负有不可推卸的责任，赣州电信是适格的被告。二、屡屡骚扰原告两年之久的催缴欠费语音电话来源于赣州电信，其负有不可推卸的侵权责任。三、前述人工电话来源于赣州电信，其负有不可推卸的侵权责任。四、被告与于都电信是同伙和共犯，串通一气对电信用户进行电话诈骗、电话骚扰，其负有不可推卸的侵权责任。五、被告所实施的电信诈骗是可接触式的直接指令性的，纯粹是披着中国电信的合法外衣进行的暗箱操作，更具“合理、合法性”、危险性和危害性。六、原告遭受被告长期的电话骚扰，直接间接地造成了精神身体名誉的巨大创伤与痛苦，被告对此负有不可推卸的侵权责任。综上，原告遂诉至法院。本院经审理查明，原告高昌游于2012年12月28日在于都县红旗大道于都电信营业厅办理了中国电信宽带业务，安装地址为：阳光家园5号楼4单元207室，联系电话：139××××4144，宽带账号：07×××66。2013年12月17日，原告高昌游办理了拆机业务。此后，原告在较长时间内多次收到被告（中国电信10000号）打来催交欠费的电话。2016年3月，原告以中国电信股份有限公司于都分公司为被告，诉至于都县人民法院，要求确认终止与中国电信股份有限公司于都分公司的电信服务协议，由中国电信股份有限公司于都分公司承担名誉、精神损害之侵害后果，由中国电信股份有限公司于都分公司支付精神损害赔偿费10000元，并由中国电信股份有限公司于都分公司向原告做出书面与口头形式的赔礼道歉。后经原告与中国电信股份有限公司于都分公司协商，中国电信股份有限公司于都分公司向原告支付了3000元，中国电信股份有限公司于都分公司的邹秋福向原告做出了书面道歉，2016年7月11日，原告向于都县人民法院申请，撤回了对中国电信股份有限公司于都分公司的起诉，于都县人民法院于当日作出（2016）赣0731民初465号民事裁定书，准许原告高昌游撤回起诉。2016年8月16日，原告又以被告中国电信股份有限公司赣州分公司为被告诉至本院，本院立案庭工作人员对原告进行了“一事不再理”的法律释明，但原告仍坚持起诉，并出具情况说明一份，写明“本人高昌游，因诉被告赣州电信，需在赣州市章贡区人民法院诉讼立案，该院工作人员对本人进行了一事不再审的法律条文的告示工作，我表示已知晓该法律条文。原告表示敬请法院的法官慎用该法律条文，将配合法院的一切工作，为维护合法权益走法律途径，进行到底”。本院认为，原告就同一侵权事项已向于都县人民法院起诉中国电信股份有限公司于都分公司，中国电信股份有限公司于都分公司已向原告支付了补偿款3000元，且中国电信股份有限公司于都分公司的邹秋福已向原告做出了书面道歉，原告高昌游亦向于都县人民法院撤回了起诉。根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。现原告就同一侵权损害法律关系（即相同诉讼标的）再次将中国电信股份有限公司另一下属分公司中国电信股份有限公司赣州分公司诉至本院，违反了我国民事诉讼的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高昌游的起诉。案件受理费1081元，退还原告高昌游。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  杨品谷人民陪审员  辜绍仁二〇一七年八月十四日代书 记员  赖怡宏
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执279号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号，组织机构代码**********号。法定代表人：刘刚，理事长。被执行人：杨利兵（曾用名杨佳融），男，汉族，生于1980年9月23日，住四川省岳池县。岳池县农村信用合作联社与杨利兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1246号民事调解书，已经发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社于2017年3月6日向本院申请强制执行。在本院在执行过程中，经调查未查找到被执行人杨利兵的可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人杨利兵有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年八月一日书记员  黄小平
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执368号之三申请执行人:涂西明，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行涂西明与王丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2016年7月26日作出的（2017）川1529执244号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人王丽送达执行通知书，责令被执行人王丽履行法律文书确定的义务，但被执行人王丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王丽名下位于四川省宜宾市屏山县屏山镇天竺路吉祥小区××幢×单元×层×号（产权证号××××××）住宅一套,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年八月七日书记员  钟 黎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保334号之一申请人：杨小青，男，汉族，1967年10月8日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张晨阳，男，汉族，1969年12月12日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈颖，男，汉族，1968年4月24日生，溧阳市人，住溧阳市。申请人杨小青与被申请人张晨阳、陈颖民间借贷纠纷一案中，申请人杨小青于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张晨阳、陈颖所有的价值为150万元的财产，申请人杨小青以其所有的位于溧阳市溧城镇景盛苑22幢2-302室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张晨阳、陈颖所有的价值为150万元的财产。二、查封申请人杨小青所有的位于溧阳市溧城镇景盛苑22幢2-302室房屋。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月三十一日书记员  史 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3293号之三申请执行人东莞市凯峰塑胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇梅林村梅连北街6号，组织机构代码59893457-9。被执行人薛东伟，男，汉族，1971年1月13日出生，地址河南省遂平县。被执行人深圳市伟富达电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路天龙巷6号第二栋，组织机构代码795411371。法定代表人薛东伟。关于申请执行人东莞市凯峰塑胶有限公司与被执行人薛东伟、深圳市伟富达电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法岭民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省东莞市第二人民法院申请强制执行，请求该院强制被执行人支付货款298206.25元（为人民币，下同）、违约金100000元、律师费30000元，并承担本案执行费，该院依法受理后委托本院执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人薛东伟、深圳市伟富达电子有限公司发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》。责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人名下除有银行存款51084.72元之外，无其他可供执行的财产。本院已依法扣划该笔存款，在扣缴执行费664.72元之后，已将执行款50420元划付申请执行人。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为50420元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年八月十七日书记员  李国辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3764号申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，总经理。被执行人：冯红福，男，汉族，1970年8月21日出生，现无业，住安徽省宣城市绩溪县，被执行人：朱美静，女，汉族，1971年10月20日出生，现无业，住安徽省宣城市绩溪县，被执行人：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省宣城市绩溪县，申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3167号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人冯红福、朱美静、洪加华立即履行支付申请执行人代为垫付的借款460084.3元及至2015年7月9日的利息损失108295.90元，2015年7月10日以本金460084.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至2017年8月28日的利息为120726.12元（款清息止），迟延履行期间的债务利息（款清息止），并承担案件受理费、保全费13500元，另被执行人须承担执行费9000元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯红福、朱美静、洪加华银行存款711606.32元；或扣留、提取被执行人冯红福、朱美静、洪加华尚未支取的收入711606.32元；或查封、扣押被执行人冯红福、朱美静、洪加华所有的价值711606.32元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月二十八日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1235号上诉人（一审起诉人）：前郭县就业局齐文职业技术培训中心，地址：吉林省前郭县就业局二楼。法定代表人：齐文。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（一审被起诉人）：前郭县就业服务局，地址：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2672号。法定代表人：王敬岩，系局长。被上诉人（一审被起诉人）：前郭县人力资源和社会保障局，地址：吉林省前郭县乌兰大街1736号法定代表人：书贺，系局长。上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心因与被上诉人前郭县就业服务局、前郭县人力资源和社会保障局教育培训合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。前郭县就业局齐文职业技术培训中心上诉请求：一、请求依法撤销（2017）吉0721民初2639号民事裁定；二、裁定由前郭县人民法院立案受理。其理由是：上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心认为，前郭县人民法院作出不予受理的裁定是错误的，上诉人提供的证据《吉林省人事资源和社会保障厅、吉林省财政厅》文件及松原市就业服务局文件，明确双方系民事关系，存在民事法律行为，应按民事案件予以处理。2017年6月1日，前郭县人民法院收到前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉状，起诉人请求前郭县人民法院依法判令二被起诉人立即给付2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款：54208.00元。（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）。事实与理由：前郭县就业局齐文职业技术培训中心为专业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质，前郭县人力资源和社会保障局系前郭县就业服务局的上级主管机关。2011年起，众多农村劳动者在本校学习，获得电焊工资格，获得了就业机会，但二被起诉人互相推诿，不予给付，一直拖欠前郭县就业局齐文职业技术培训中心的农民工技能培训补贴款，截止至今，仍处于拖欠状态。二被起诉人拖欠前郭县就业局齐文职业技术培训中心2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款：54208.00元（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）。资金的缺口为前郭县就业局齐文职业技术培训中心的经营活动的展开造成了巨大的影响。前郭县就业局齐文职业技术培训中心多次提出给付请求，二被起诉人只是推诿搪塞，无奈诉至法院。望法院根据案件事实，依据相关法律，维护原告的合法权益。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合本案，起诉人与二被起诉人之间形成的法律关系，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉，不予受理。本院认为，上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心是民办非企业单位，属于由前郭县民政局登记发证的社团法人。根据松原市就业服务局松就发【2012】28文件，前郭县就业局齐文职业技术培训中心被松原市就业服务局认定为前郭县农村劳动力职业技能定点培训机构。由前郭县就业服务局输送需要培训的农民工，前郭县就业局齐文职业技术培训中心负责培训，并按相关文件（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）收取费用。现前郭县就业局齐文职业技术培训中心请求人民法院依法判令二被上诉人立即给付2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款54208.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。综上，前郭县就业局齐文职业技术培训中心的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初2639号民事裁定；二、本案指令前郭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年八月二日书记员 哈      靓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4103号原告：赖铭权，男，台湾地区居民,住台湾地区彰化县，委托代理人:梁惠仪,广东彰显律师事务所律师。委托代理人:万笑雯,广东彰显律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1982年11月18日出生，住江西省吉安市永丰县，原告赖铭权诉被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人梁惠仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖铭权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉归还借款人民币60000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年1月9日开始按年利率6％计算，暂计至2017年1月9日为人民币3600元，剩余逾期还款利息从2017年1月10日起按前述标准计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，被告王辉因资金周转困难向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为3个月，为此，被告出具了一份《借条》给原告收执。原告于2015年11月9日将上述借款通过银行转账至被告指定的银行账户内。但借款期限届满后，被告一直以各种理由拖延至今未还。被告王辉没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。本院经审理查明：2015年11月8日，被告王辉出具了一份《借条》给原告赖铭权收执，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为3个月。2015年11月9日，原告妻子刘洪芝通过银行转账人民币60000元至被告银行账户。借款期限届满后，被告一直以各种理由拖延至今未还。庭审中，原告承认与被告没有约定借款利息。以上事实，有原告提供借条、银行往来流水，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原告与被告没有约定解决纠纷适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告的经常居住地、被告的住所地、合同履行地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原、被告之间借款合同关系合法有效，被告理应依约偿还借款，原告要求判令被告偿还借款依法有据，本院予以支持，被告应即偿还借款人民币60000元。原、被告未约定借款利息，借期内应视为无息借款，原告主张计收3个月借期外的逾期利息依法有据，本院予以支持。鉴于原、被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一．被告王辉于本判决发生法律效力之日起即日偿还原告赖铭权借款人民币60000元及利息（利息自2016年2月8日起按年利率6％计至付清之日止）；二．驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1390元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年八月二十二日书 记 员  董亚茹附录法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2002号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。被告：李波，男，1983年9月30日生，汉族，住贵州省。被告：王友妹，女，1986年12月25日生，苗族，贵州省修文县人，现住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告李波、王友妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的委托诉讼代理人蒋敬到庭参加了诉讼，被告李波、王友妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李波、王友妹共同偿还原告借款本金200000元及正常利息8200元；从2017年3月2日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收罚息；从2016年12月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.5313‰计收复利。截止2017年6月29日，应收未收利息暂计17770.28元；二、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2015年3月2日，被告李波向原告提出贷款申请，被告配偶王友妹签字确认并向原告出具共同债务确认书，自愿承担连带偿还责任。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：原告在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告李波在《借款借据》上签字确认。借款期限从2015年3月2日至2017年3月1日止，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年9月20日。借款到期后也未按约定偿还本息，构成根本违约。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉���人民法院。李波、王友妹未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2015年3月2日，被告李波、王友妹与清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社麦格分社在授信额度内向被告李波提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告李波因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王友妹与李波系夫妻关系，共同承担债权债务。同日，清镇市农村信用合作联社麦格分社向被告李波发放借款200000元，借款日期为：2015年3月2日、到期日期2017年3月1日，借款利率为月利率7.6875‰，并约定按季度结息、按期还本。被告李波只支付借款利息至2016年9月20日，就未按约定按时支付贷款利息，到期也未归还借款本金。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社麦格分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、身份证、中国银监会贵州监管局文件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2015年3月2日，清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告李波、王友妹签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社麦格分社向李波发放贷款200000元，履行了协议约定。而李波未按时支付借款利息，只支付利息至2016年9月20日，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社麦格分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社麦格分社享有的权利。根据清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定，对原告请求判令被告李波、王友妹共同偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李波未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告李波在借期内按月利率7.6875‰支付从2016年9月21日起至2017年3月1日的利息及按约定就二被告从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率月利率7.6875‰上加收50%即按月利率11.5313‰计算至债务清偿完毕时止的罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全费、公告费，因未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李波、王友妹于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元及利息（利息从2016年9月21日至2017年3月1日按月利率7.6875‰计算，从2017年3月2日起按月利率11.5313‰计算至借款本金清偿之日止）和复利（按月利率11.5313‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告李波、王友妹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书���达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年八月十六日书记员  郑橙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执937号申请执行人:牟万伦,男性,汉族,1974年10月20日出生,住重庆市綦江区。被执行人:重庆华伦房地产开发有限公司,组织机构代码203542176。本院在申请执行人牟万伦与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第40号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆华伦房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查到被执行人有银行存款1768.37元，已扣划。未查到被执行人可供执行的其他财产，现因被执行人无财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执937号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年八月二十三日书记员  郑 焰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1776号原告：李昌武，男，1962年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白长山，莫旗纳文西街法律服务所法律工作者。被告：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓洛尼村民委员会，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓洛尼村。负责人：王军，男，该村村委会主任。原告李昌武与被告内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓洛尼村民委员会（以下简称卓洛尼村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌武到庭参加诉讼，被告卓洛尼村委会的负责人王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌武向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的化肥款23430.00元，并给付从欠款日至实际给付日银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告村委会在1998年4月22日和1999年7月2日拖欠莫旗西瓦尔图镇农业综合服务中心（以下简称西镇农服中心）化肥、农药款23430.00元，因西镇农服务中心拖欠原告李昌武欠款，为此在2017年7月18日西镇农服务中心将对村委会的债权转让给了李昌武，并于同日通知了被告村委会，可被告村委会还是没有偿还欠款，为此依据《合同法》第80条规定，该债权已经转让给了原告，为此原告享有该债权的请求权，为此诉至人民法院，请人民法院依据事实及法律规定依法支持原告的诉讼请求。被告卓洛尼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告李昌武围绕诉讼请求依法提交西镇农服中心出具的”债务划转协议”和被告卓洛尼村委会出具的”欠据”两张。被告卓洛尼村委会应诉后未提出答辩意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。因原告出具的”债务划转协议”和”欠据”上均有出具单位加盖的公章，且内容真实来源合法，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卓洛尼村委会分别在1998年4月22日、1999年7月2日从西镇农服中心赊购16835元的化肥和6595元的杀虫剂，并向西镇农服中心出具”欠据”两张，金额共计23430元。2003年西镇农服中心欠原告李昌武集资和工资等款项共计130386.28元。经双方协商西镇农服中心与原告李昌武达成债权转让协议，将自己153752.12元的债权转让给原告李昌武并交付欠据13张，其中包括对被告卓洛尼村委会的23430元债权和两张”欠据”，以此抵顶西镇农服中心所欠原告李昌武的集资和工资等款项。当日西镇农服中心将债权转让给原告李昌武的事实通知了被告卓洛尼村委会。债权转让后原告李昌武向被告卓洛尼村委会索要23430元欠款，被告卓洛尼村委会未给付。本院认为，被告购买莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇农业综合服务中心的化肥和杀虫剂，双方形成了买卖合同关系。因此根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于”买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当向莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇农业综合服务中心支付购买化肥和杀虫剂的欠款23430元。莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇农业综合服务中心将该债权转让给原告李昌武并签订债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条关于”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，西镇农服中心已将被告卓洛尼村委会对其的债权转让给原告李昌武，并通知了被告卓洛尼村委会，因此该债权转让发生法律效力，被告卓洛尼村委会应当自债权转让之日起向原告支付欠款23430元。原告要求给付23430元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告给付欠款之日至实际给付之日的银行贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付欠款之日至实际给付之日的银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定本院予以维护。被告卓洛尼村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓洛尼村民委员会自判决生效后十日内一次性给付原告李昌武农药、化肥款23430元，并自1998年4月22日至1999年7月2日以16835元为本金、自1999年7月2日起以23430元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息至本判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.75元，减半收取192.87元，由被告内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇卓洛尼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一七年八月二十五日书记员  梁志勋
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1204号申请执行人：刘福堂，男，1944年11月13日生，汉族，住本市白下区。被执行人：ＸＸ晨，男，1986年11月14日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住南京市玄武区。申请执行人刘福堂与被执行人ＸＸ晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）白民调初字第305号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，1、被执行人应给付申请执行人借款本金3500000元；2、被执行人应于2012年7月31日前向申请执行人给付借款当月（2012年7月份）的利息，以后自2012年8月起每月10日前给付当月的利息（上述利息均按照月利率百分之二的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月九日见习书记员  易昌荣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2849号原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人：朱洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国胜，重庆恒泽律师事务所律师。被告：重庆市庄大商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道86号，统一社会信用代码915000223699297193X。法定代表人：杜鹃，该公司负责人。原告重庆建工集团物流有限公司与被告重庆市庄大商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工集团物流有限公司委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼。被告重庆市庄大商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建工集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市庄大商品混凝土有限公司支付原告货款4429102.6元（其中本金为4228260.6元，占款期限为一年，占款资金占用损失从2016年7月27日起至2017年7月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为200842元）；2.被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：经原、被告双方协商，原告于2016年1月起向被告供应散装水泥（规格PC52.5R）共计19130.7吨，金额共计4429102.6元（其中本金为4228260.6元，占款期限为一年，占款资金占用损失从2016年7月27日起至2017年7月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为200842元）。截止2016年7月26日止，原告按约定履行供货义务，但被告至今未向原告支付货款。被告重庆市庄大商品混凝土有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年7月期间，原告重庆建工集团物流有限公司多次向被告重庆市庄大商品混凝土有限公司供应规格为PC42.5R的台泥散装水泥共计19130.7吨。原、被告对2016年2月、3月、4月、6月、7月的水泥货款进行结算并予以确认，被告重庆市庄大商品混凝土有限公司分别尚欠原告重庆建工集团物流有限公司水泥货款1096392元、1377603元、716320.8元、491533.2元、546411.6元，共计4228260.6元。2017年7月20日，原告重庆建工集团物流有限公司向潼南区人民法院预交财产保全费5000元。截止2016年7月26日止，原告按约定履行供货义务，但被告至今未向原告支付货款。另查明，2016年7月27日至2017年7月26日期间的中国人民银行一年内短期贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实，有原告的陈述，重庆建工集团物流有限公司材料结算清单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间买卖散装水泥的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。经结算，被告重庆市庄大商品混凝土有限公司尚欠原告重庆建工集团物流有限公司货款共计4228260.6元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，原告重庆建工集团物流有限公司要求被告重庆市庄大商品混凝土有限公司从2016年7月27日起至2017年7月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为200842元，但经本院查询，2016年7月27日至2017年7月26日期间的中国人民银行贷款基准利率为一年内短期贷款利率即年利率4.35%，并以所欠货款4228260.6元为基数计算资金占用损失为183929.3元，故本院对于超过该资金占用损失的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市庄大商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆建工集团物流有限公司支付货款4228260.6元及资金占用损失183929.3元；二、驳回原告重庆建工集团物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42097.5元，减半收取计21048.7元，财产保全费5000元，由被告重庆市庄大商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一七年八月十七日书记员  杜 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初998号之二原告：泰州市金泰电气有限公司，统一社会信用代码913212047473261729，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区晨鑫路23号。法定代表人：包金林，该公司总经理。诉讼代表人：李立新，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：浙江嘉力宝精机股份有限公司，统一社会信用代码91330600566952078R，住所地浙江省诸暨市城西工业区展诚大道70号。法定代表人：陈立新。原告泰州市金泰电气有限公司与被告浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告泰州市金泰电气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李         清人民陪审员 许    建    国人民陪审员 翟智娟人民陪审员翟智娟二〇一七年八月四日书 记 员 王    梦    婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1523号原告：张旭，男，1969年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:韩荣，男，1984年1月16日生，布依族，住贵州省。原告张旭与被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的���托诉讼代理人罗桦到庭参加了诉讼。被告韩荣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款本金520000元，并判令被告每月按2%的利率从2016年9月30日起支付利息至还清本金之日止（暂计至2017年7月30日为104000元），共计624000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩荣从2013年11月10日起分7次以现金方式从原告处借得520000元，经原告多次催讨欠款，被告均未还款。为此被告在2016年1月1日又出具总借条一张。被告承诺在2016年9月30日前将上述借款一次性还清，并约定在未还款期间按月息3分支付利息。但被告仍未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。韩荣未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告韩荣立据从2013年11月10日起分次以现金借款方式从原告张旭处借款520000元,该520000元借款分别是：2013年11月10日借款100000元、2013年12月14日借款80000元、2014年5月5日借款50000元、2014年6月4日借款150000元、2014年7月20日借款50000元、2014年7月21日借款20000元、2014年8月8日借款70000元。同时韩荣承诺借款在2016年9月30日前一次性还清。借款在未还款期间按3分息计息支付张旭。到期后因被告未归还原告借款而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告韩荣与原告张旭就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应按约定归还原告借款。现因被告未偿还，故本院对原告要求被告偿还所欠借款520000元的诉讼请求，予以支持。虽��原告与被告就借款约定按月息3%支付利息，但因约定的利息被告并未支付，根据法律法规对民间借贷利息的最高约定，现原告请求按月利率2%即年利率24%计付利息符合相关规定，故对原告请求被告从2016年9月30日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告韩荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张旭借款520000元及利息（利息从2016年9月30日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止���。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告韩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一七年八月二十二日书记员  郑橙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初2949号之一原告（反诉被告）：上海尚旭电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇北松路169号。法定代表人：尚亨旭，总经理。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被告（反诉原告）：泺金泰克（天津）电子有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东侧。法定代表人：徐亨周，执行董事。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。上海尚旭电线电缆有限公司与泺金泰克（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏洪爽代理审判员  王 蕊人民陪审员  张 旸二〇一七年八月七日书 记 员  张迎辉附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8388号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：彭龙，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：杨茗香，女，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭龙、杨茗香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告彭龙、杨茗香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭龙、杨茗香立即偿还广发银行借款本金193839.82元、利息21758.94元、罚息6362.51元、复利2431.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月8日），以上合计224392.47元；2.本案诉讼费用由彭龙、杨茗香承担。庭审中，广发银行确认，起诉后彭龙归还了部分款项，截止2017年6月8日，彭龙尚欠广发银行借款本金193239.82元及利息30323.61元、罚息19876.23元、复利7929.61元。事实和理由：2014年12月1日，广发银行与彭龙签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412010151），广发银行根据申请表的约定，向彭龙发放了相应的贷款，但彭龙未按约定还款。彭龙、杨茗香在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月1日，签订编号为1412010151的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：300000元，2014年12月8日至2019年12月8日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计300000元。贷款金额（元）发放日期到期日期偿还情况300000?2014/12/10?2017/12/10未清偿七、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，彭龙陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月8日，彭龙尚欠广发银行借款本金193239.82元及利息30323.61元、罚息19876.23元、复利7929.61元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。彭龙、杨茗香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与彭龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。彭龙拖欠借款本金193239.82元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，彭龙未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请彭龙依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。另，广发银行未提供充分的证据证明彭龙与杨茗香系夫妻关系，亦无证据表明杨茗香同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属彭龙与杨茗香夫妻共同债务为由要求杨茗香承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金193239.82元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日，利息30323.61元、罚息19876.23元、复利7929.61元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月9日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告杨茗香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665.88元，由被告彭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月十五日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初692号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司，住所地：重庆市大渡口区互助村八组。组织机构代码：08465920-7。诉讼代表人陈国媛，女，被告单位法定代表人。被告人陈洪伟，男，1967年6月15日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1989年7月17日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十二年，1998年1月16日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年12月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2017年8月28日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。被告人李小凤，女，1964年11月9日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年12月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2017年8月28日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司、被告人陈洪伟、李小凤犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈国媛、被告人陈洪伟、李小凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月25日，被告人陈洪伟、李小凤在重庆市大渡口区互助村八组成立重庆砷狄昵金属表面处理有限公司，以陈国媛为挂名的法定代表人。该公司由被告人陈洪伟负责生产，被告人李小凤负责财务和销售。随后，被告人陈洪伟、李小凤在未办理任何环保手续的情况下，雇佣工人刘某、袁某等人对金属进行油漆剥离作业。同时，被告人陈洪伟、李小凤共谋后安排工人将每天的生产废水经简单酸碱中和后通过私设的塑料管、墙体孔洞、厂外固定管道进入地下沉淀池，从而排放到外环境，直至2015年10月27日被重庆市大渡口区环保局查获。重庆市大渡口区环境监测站依法对该厂外排口的废水进行取样。经检测，上述废水中含有六价铬，属于有毒物质。同时，总镍浓度为1.2mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的最高允许排放浓度1.2倍。2016年12月9日，经民警传唤，被告人陈洪伟、李小凤自动到重庆市公安局大渡口分局八桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司以及被告人陈洪伟、李小凤违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究刑事责任。鉴于被告人陈洪伟、李小凤主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司罚金壹万元，建议判处被告人陈洪伟、李小凤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。请依法判处。被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；被告人陈洪伟、李小凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2013年11月25日，被告人陈洪伟、李小凤在重庆市大渡口区互助村八组成立重庆砷狄昵金属表面处理有限公司，以陈国媛为挂名的法定代表人。该公司由被告人陈洪伟负责生产，被告人李小凤负责财务和销售。随后，被告人陈洪伟、李小凤在未办理任何环保手续的情况下，雇佣工人刘某、袁某等人对金属进行油漆剥离作业。同时，被告人陈洪伟、李小凤共谋后安排工人将每天的生产废水经简单酸碱中和后通过私设的塑料管、墙体孔洞、厂外固定管道进入地下沉淀池，从而排放到外环境，每个月排放的废水量一到十吨不等，直至2015年10月27日被重庆市大渡口区环保局查获。重庆市大渡口区环境监测站依法对该厂外排口的废水进行取样。经检测，上述废水中含有六价铬，属于有毒物质。同时，总镍浓度为1.2mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的最高允许排放浓度1.2倍。2016年12月9日，经民警传唤，被告人陈洪伟、李小凤自动到重庆市公安局大渡口分局八桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有下列证据，经庭审质证、认证，足以采信；1、涉嫌环境犯罪案件移送书、环保局调查笔录、户籍信息等书证；2、证人刘某、袁某的证言；3、被告人陈洪伟、李小凤的供述和辩解；4、监测报告；5、辨认现场笔录；6、现场检查、取样同步录音录像等证据。本院认为，被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司以及被告人陈洪伟、李小凤违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈洪伟、李小凤犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈洪伟有犯罪前科，且在非法排放污染物过程中的作用比被告人李小凤大，其量刑应当有别于被告人李小凤。被告单位及被告人采用隐蔽方式排放污水，且持续时间达两年，其危害性较大，公诉机关的量刑建议过轻，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告单位重庆砷狄昵金属表面处理有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币壹拾万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳）二、被告人陈洪伟犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2018年2月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、被告人李小凤犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2017年11月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专审 判 员  罗 静人民陪审员  王晓璐二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗 杰
湖南省长沙市芙蓉���人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1730号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人黄子程。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0102民初1114号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄子程的银行存款或扣留、提取其收入人民币238554.53元（未计算2016年9月10日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年八月十五日书记员 王 琳
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2228号之一申请执行人王灿富被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂,组织机构代码34400392-6本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂发出执行通知书，责令被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴上虞橄榄山板房厂(证件号码:34400392-6)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币20445.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年八月二日书记员  沈 洁
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1537号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人黄晓(特别授权)，系该公司清源分理处主任。被告司某某，女，生于1975年01月03日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告司某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告司某某经本院公告（公告刊登于2017年05月24日人民日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年01月29日，被告司某某在原告单位借款40000元，约定月利率按7.2‰计算，还款日期为2011年01月25日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告在归还借款本金1200元后，拒不归还下欠借款本金38800元及相应利息。被告司某某至今未归还原告借款本金，也未支付相应利息，已构成严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款本金38800元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书、营山县人民法院民事裁定书以及营山县清源乡白井村村民委员会的证明等证据。被告司某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合本案证据，经审理查明：2009年01月28日，被告司某某与营山县农村信用合作联社清源分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告司某某在营山县农村信用合作联社清源分社借款40000元。2009年01月29日营山县农村信用合作联社清源分社按合同约定为被告司某某提供了40000元的借款，同时约定了借款到期日是2011年01月25日，执行月利率为7.2‰，结息方式为按季结息。被告司某某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告归还了借款本金1200元，下欠本金38800元被告至今未还，也未支付相应的利息。被告外出务工后，无法联系，现下落不明。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年01月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告司某某与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告司某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告司某某立即返还下欠借款本金38800元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告司某某在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金38800元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元及公告费600元，由被告司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何礼东人民陪审员  肖建明人民陪审员  张小莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  李正太
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2364号原告：叶泽芳，女，1969年5月11日出生,汉族，住宁国市，委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告：钟斌，男，成年,汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告叶泽芳与被告钟斌追偿权纠纷一案,本院2017年7月18日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶泽芳特别授权委托诉讼代理人胡练学到庭参加诉讼，被告钟斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。叶泽芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款人民币30000元及利息1800元（以本金30000元为基数，按月息2分计算自2016年6月19日至2016年9月19日），合计31800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月19日被告因经营需要，在程雪梅处借款30000元，原告为其提供担保。2016年9月18日，经程雪梅催要，原告为被告代偿30000元借款及利息1800元。现原告因急需资金周转，多次向被告催要，被告均以困难为由拒不清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钟斌未作答辩，亦未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了叶泽芳身份证复印件、欠条、收据等证据，被告未到庭参与质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月19日，被告钟斌因经营需要向程雪梅借款人民币30000元，原告叶泽芳为其提供连带责任担保。2016年9月18日，经程雪梅催要，原告叶泽芳代钟斌偿还借款人民币30000元。至起诉之日被告未偿还此款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶泽芳承诺为被告钟斌借款提供连带责任担保，被告钟斌在债务履行期届满没有履行还款义务，程雪梅可以要求原告叶泽芳在其保证范围内承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告钟斌追偿，故对原告要求被告钟斌偿还借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。关于原告在本案中要求按照月利率2%，自2016年6月19日起至2016年9月19日止主张已支付利息，审理认为，原告未提举相应证据证明其已实际向程雪梅支付利息，且原、被告双方亦未对利息进行约定，故对原告此项诉请本院不予支持。被告钟斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告钟斌于本判决生效后十日内偿还原告叶泽芳人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，已减半收取计320元，由被告钟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  叶武兵二〇一七年八月二十一日书记员  王 浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执995号之一申请执行人周优珠，女，1965年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐行波，女，1978年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0903民初1111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐行波在中国农业银行股份有限公司普陀支行海中洲分理处的4000元存款至舟山市普陀区人民法院账户（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：62×××68；开户行：中国农业银行股份有限公司沈家门支行）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  齐培君二〇一七年八月三日代书 记员  钱笑盈
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执50号之一申请执行人：姜玉琴，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：金欣荣，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人姜玉琴与被执行人金欣荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初03213号民事判决已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息（自2015年8月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费525元、公告费300元、执行费662元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年八月一日书记员  杨 深
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执463号之一申请执行人:江荣。被执行人:李成其。本院在执行江荣申请执行李成其买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执463号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年八月十五日书记员 唐灵俊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2659号原告李贤芳，女，汉族，生于1946年，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。被告何灵玲，女，汉族，生于1980年，住绵阳市涪城区。被告彭志均，男，羌族，生于1975年，住四川省北川羌族自治县。上列原告李贤芳诉被告何灵玲、被告彭志均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告李贤芳及其委托诉讼代理人杜泽坤、被告何灵玲、彭志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告之夫刘崇海于2006年11月16日与被告何玲（实际名字为何灵玲）签订了《房屋转让协议》，2016年2月2日何灵玲与彭志均签订了《房屋转让协议》。原被告及被告均非交易房屋所在地村民，两份《房屋转让协议》因违反了法律规定而无效，故原告请求：1.确认这两份《房屋转让协议》无效。2.请求判令被告立即返还房屋和承担该房占有期间的占有费2000元/月。3.本案诉讼费由被告承担。被告何灵玲辩称：对该房屋的两次买卖均是在原告丈夫刘崇海的引荐下进行的，于2006年11月16日以5万元的转让金购买了该房屋，因当时的协议是我母亲与刘崇海一起办理的，故导致了我的实际名字和实际地址不符。该份协议上有社员代表签字和当地村社加盖的公章。2016年2月2日，我将该房屋以12万元的转让金转让给了彭志均，由涪城区龙门镇司法所拟定了房屋转让见证书并加盖了公章，房屋转让协议有买卖双方签字以及原房主刘崇海的签字。并于当日将与刘崇海签订的《房屋转让协议》原件、农村土地承包经营证原件1本、房屋所有权证原件1本移交给了彭志均。对于原告的确认协议是否有效合法以法院判决为准，2000元每月的占有费不应该由我承担。被告彭志均辩称：我与原告李贤芳没有直接的法律关系，我与何灵玲签订的《房屋转让协议》合法有效，并且房屋的户主刘崇海在该份协议上签字，对该份房屋转让协议予以了认可。对于原告诉请的占有费和诉讼费不该由我承担。经审理查明：2016年11月16日，原告之夫刘崇海与本案被告何灵玲（当时使用名字为何玲，当事人各方对两个姓名为同一人不持异议）签订了房屋转让协议。约定将位于涪城区的所有权人名字为刘崇海共有权人名字为李贤芳的房屋一套以人民币价格5万元转让给何灵玲所有。该协议经李贤芳签字确认，村社对该买卖合同的签订及房屋移交过程予以了见证。2016年2月2日，本案被告何灵玲在涪城区龙门法律服务所的见证下将争议房屋以人民币12万元的价格转让给本案被告彭志均。该协议上原房主刘崇海签字予以了确认，并在涪城区龙门法律服务所出具见证书的情况下买卖双方对款物及房屋的相关证照进行了移交。后被告彭志均居住至今。本院认为：本案原告李贤芳将何灵玲及彭志均作为被告进行诉讼，由于彭志均并未直接与本案原告李贤芳发生房屋买卖行为，仅仅是通过本案被告何灵玲签订的房屋买卖协议进而实际占有争议房产，故在本案中彭志均应列为第三人为宜。本案争议的房产位于涪城区。经查诉讼各方当事人户籍均不在涪城区龙门镇小桥村。房屋也系原告李贤芳及户主刘崇海从其他人手中购得，故该房屋从最初的流转至今均不符合相关的规定。但本院考虑到刘崇海与何灵玲的房屋转让行为发生在距今近11年的2006年且双方交割也早已实施完毕。作为该房屋的共有人即本案原告李贤芳在知晓并确认转让的情况下现在要求对签订于2006年11月16日及2016年2月2日签订的两份转让协议确认无效有违诚实信用原则，不能彰显社会公正。被告户籍为北川地震灾区，其为了建立一个相对安全的生活环境而在涪城区龙门镇购置房产并无主观过错。虽然争议房屋的转让不符合相关政策的规定，但应该从房屋转让的初始阶段予以矫正。阶段性下达结论也不利于问题的解决且浪费司法资源，鉴于争议房屋在2006年转让协议基础上于2016年已发生再次流转，原告要求本案确认两份转让协议无效已无实际意义。两害相权取其轻，为有效营造社会的诚实信用氛围，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李贤芳的诉讼请求。本案受理费1350元由原告李贤芳承担。审判员 姚 昆二〇一七年八月十七日书记员 何炆倪附部分法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1675号申请执行人：沈朝强，男，汉族，1973年7月9日出生被执行人：万银春，男，汉族，1964年5月13日出生被执行人：宋大钊，男，汉族，1966年11月29日出生申请执行人沈朝强与被执行人万银春、宋大钊民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初9448号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人万银春、宋大钊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈朝强于2017年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为1516560.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院已在(2017)渝0116执1647号执行案件中对被执行人万银春、宋大钊的银行存款采取冻结措施，对万银春、宋大钊名下的房屋采取查封措施并进行资产处置。本院未能发现万银春、宋大钊的下落。本院已将被执行人万银春、宋大钊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人万银春、宋大钊尚欠申请执行人沈朝强案款1516560.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，另案已对被执行人名下的财产进行资产处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1675号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月十四日书记员 王思予
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终709号上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5��27日出生，户籍地江西省赣州市。被上诉人（原审原告）：尹紫薇，女，1983年9月7日出生，住上海市黄浦区。原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，户籍地北京市西城区。上诉人黄清华因与被上诉人尹紫薇、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26360号民事裁定，向本院提起上诉。黄清华上诉称，黄清华与陈燕系夫妻关系，在北京的唯一住所位于北京市昌平区沙河镇，故黄清华与陈燕的经常居住地在北京市昌平区。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。尹紫薇对于黄清华的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，尹紫薇主张其与黄清华形成借贷关系，现以黄清华未依约还款，且黄清华与陈燕系夫妻关系为由提起本案诉讼，要求判令黄清华、陈燕偿还借款50万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，陈燕的住所地位于北京市西城区北营房东里10号楼1906号，属北京市西城区人民法院辖区。尹紫薇据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一���人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。黄清华关于其与陈燕的经常居住地在北京市昌平区的上诉主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，黄清华关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由黄清华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月三十一日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1632号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人邵海波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2525号，依法向被执行人邵海波发出执行通知书，责令被执行人邵海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵海波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币209228.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2819号上诉人(原审被告)：王宝华，内蒙古盛华工贸有限公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冀红新，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾晨峰，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人王宝华因与被上诉人贾晨峰劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝华及其委托诉讼代理人冀红新、被上诉人贾晨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝华向本院上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审判决未查明本案法律关系，认定的诉讼主体错误。王宝华提交的三份证据均为内蒙古华新地质环境工程有限公司所出具，可以证明该案的劳务关系为华新公司与贾晨峰之间。王宝华为华新公司的总经理，所出具的欠条行为为职务行为。故一审诉讼主体设置错误。二、一审判决认定事实错误。欠条附设了给付的条件，即完成验收一年内付清，该条件未成就。贾晨峰答辩称：我起诉的依据是欠条，欠条是王宝华以个人名义写的，所以我起诉王宝华。王宝华与华新公司是什么关系与我无关。工作在2015年年前就已经完成，王宝华应立即支付我劳务费。贾晨峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王宝华向支付测绘费90000元；2.本案的诉讼费用全部由王宝华承担。一审法院经审理认定事实如下：王宝华从2013年起雇用贾晨峰为其承包的工程做测绘工作，双方约定王宝华每年支付原告6万元，每月先支付3000元，到年底付清。贾晨峰在王宝华处工作至2015年8月。2015年12月7日王宝华给贾晨峰出具《欠条》一张，内容为：”今欠到贾成峰测绘费用90000元（玖万元整）。等市局验收完乌拉特前旗和清水河县宅基地确权壹年内付清（2016年12月前）”。双方对以上事实没有争议，该院予以确认。双方有争议的事实如下：1、贾晨峰是否完成了工作任务。对此王宝华称贾晨峰并未完成工作，未提交测绘资料。贾晨峰称其已经完成全部工作，并提交了所有资料。2、贾晨峰是否负责测绘项目的验收。对此贾晨峰称其只是测绘团队中的一员，并不负责验收。王宝华称贾晨峰是项目负责人，对验收负责。一审法院认为，王宝华雇用贾晨峰在工地上工作，贾晨峰给王宝华提供了劳务，王宝华应当按约定给付贾晨峰劳务费用。王宝华提供的证据并不能证明贾晨峰存在未完成工作任务及造成经济损失的事实，且2015年12月7日王宝华已向原告出具《欠条》，确认尚欠贾晨峰测绘费用9万元未付，故王宝华应当承担给付责任。虽然该欠条约定在验收完1年内付清款项，但同时注明了付款的具体期限为2016年12月前，现履行期限届满，故对贾晨峰请求王宝华支付测绘费9万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王宝华于本判决生效后10日内一次性给付原告贾晨峰测绘费9万元。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告王宝华负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王宝华是否应支付贾晨峰测绘费90000元。2015年12月7日，王宝华给贾晨峰出具了欠条，该欠条载明”今欠到贾成峰测绘费用90000元（玖万元整）。等市局验收完乌拉特前旗和清水河县宅基地确权壹年内付清（2016年12月前）。王宝华。”该欠条的出具人为王宝华。王宝华本人对该欠条的真实性没有异议。王宝华上诉称其是华新公司的法定代表人，其写欠条的行为系职务行为，但其所提交的证据不能证明华新公司与贾晨峰之间存在劳务关系。欠条没有华新公司的公章，亦没有得到华新公司的追认,故王宝华的该上诉理由不能成立。经二审庭审询问，双方均认可工程已经验收，且欠条约定具体的付款期限为2016年12月前。故王宝华认为欠条的履行附加条件未成就的上诉理由不能成立。综上所述，王宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王宝华负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一七年八月二十三日书记员呼和满都夫
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初40号之四原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码：913303681670277084J。法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州中创置业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道迎宾街168-170号，统一社会信用代码：330303000061692。法定代表人：麻正祥，该公司董事长。第三人：麻正祥，男，1937年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，本院在审理原告浙江诸安建设集团有限公司与被告温州中创置业有限公司、第三人麻正祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江诸安建设集团有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江诸安建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费17013.5元，保全费5000元，由原告浙江诸安建设集团有限公司负担。审 判 长  金 丛人民陪审员  章为溥人民陪审员  李崇贤二〇一七年八月十一日代书 记员  章林坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某，该行工作人员。被告：詹某1，男，1957年12月16日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：詹某2，男，1990年3月3日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：詹某3，女，1982年11月7日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：张某，男，1979年8月3日出生，汉族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告詹某1、詹某2、詹某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某到庭参加诉讼，被告詹某1、詹某2、詹某3、张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金59600元；2、判令第一被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，截止到2017年7月14日尚欠本金59600元，利息29823.19元，表外罚息25532.64元，表外未结计罚息354.62元，合计115310.45元，为了方便计算要求被告直接偿还115310.45元及从2017年7月15日至偿还完毕之日止，按合同约定承担本金及利息之和的罚息，按罚息后利率22.95%计算承担利息(按双方签订合同约定计算利息及罚息)；3、判令其他被告按合同约定承担连带保证责任；4、判令上述被告承担因诉讼引发的费用。事实和理由：原告于2012年3月28日与第一被告签订小额联保借款合同，并于2012年3月28向第一被告发放贷款，贷款金额为6万元整，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年3月28至2013年3月28日，还款方式为阶段性等额本息。第二、三等被告为原告与第一被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一被告立即偿还借款，并由第一被告承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第二、三等被告对上述款项承担连带保证责任。被告詹某1未提交书面答辩意见。被告詹某2未提交书面答辩意见。被告詹某3未提交书面答辩意见。被告张某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告与被告詹某1签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款6万元，期限自2012年3月28日至2013年3月28日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告詹某1、詹某2、詹某3、张某签订小额贷款联保协议书，约定四名被告成立联保小组，自2012年3月28日至2014年3月28日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过65000元，合计贷款金额不超过185000元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日，原告向被告詹某1发放贷款6万元，期限至2013年3月28日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金59600元，利息及逾期利息55710.45元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告詹某1未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。被告詹某1应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告詹某2、詹某3、张某承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹某1于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金五万九千六百元，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息五万五千七百一十元四角五分；二、被告詹某1承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十元，公告费五百六十元，由被告詹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1021号上诉人（原审被告)：仙桃市盛天世纪置业有限公司,住所地湖北省仙桃市仙桃大道复州花园城市大厦B座301。法定代表人：曹廷成。上诉人(原审被告)：赵刚,男,1978年11月22日出生，住浙江省东阳市。上诉人(原审被告)：应丽清,女,1978年2月11日出生,住浙江省东阳市。上诉人(原审被告)：曹刚,男,1979年6月6日出生，住湖北省仙桃市。上诉人(原审被告)：杨慧玲,女,1989年12月31日出生,住湖北省天门市。被上诉人(原审原告)：澳投（杭州）企业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路118号2302室。法定代表人：田志敏，执行董事。上诉人仙桃市盛天世纪置业有限公司、赵刚、应丽清、曹刚、杨慧玲因与被上诉人澳投（杭州）企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3108号之一民事裁定，向本院提起上诉。仙桃市盛天世纪置业有限公司、赵刚、应丽清、曹刚、杨慧玲上诉称，本案不能适用原合同约定的管辖条款，出借人樊某将案涉借款合同及其从合同项下的权利转让给澳投（杭州）企业管理有限公司，澳投（杭州）企业管理有限公司是债权转让的受让债务的主体，其与仙桃市盛天世纪置业有限公司之间形成了新的债权债务关系。本案借款合同及保证合同中约定的地域管辖约定对新的法律关系的主体不再具有约束力。本案中双方当事人没有约定管辖法院，且本案是对公民提起的民事诉讼，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院。其中仙桃市盛天世纪置业有限公司、曹刚请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理，赵刚、应丽清请求将本案移送至东阳市人民法院审理，杨慧玲请求将本案移送至湖北省天门市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中原出借人樊某与借款人仙桃市盛天世纪置业有限公司签订的《借款合同》中明确约定合同履行如发生纠纷协商不成的，双方皆可向合同签订地即杭州市西湖区人民法院起诉；保证人曹刚、赵刚、应丽清及杨慧玲为该借款提供担保的各份《保证合同》中亦有相同的约定；且樊某与债权受让人澳投（杭州）企业管理有限公司签订的《债权转让协议》再次约定了本合同履行地为杭州市西湖区。上述约定明确统一，不违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。因此，该约定对债权转让的受让人有效，对原债务人和各保证人均有约束力。一审法院依法对本案具有管辖权。综上，仙桃市盛天世纪置业有限公司、赵刚、应丽清、曹刚、杨慧玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 缪 蕾二〇一七年八月二十八日书记员 王 锐?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1531号申请执行人唐宁。被执行人刘云南。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初3226号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘云南的银行存款或扣留、提取其收入人民币103148.77元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年八月三十日书记员 王 琳
浙江省平湖市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0482刑更29号罪犯沈中良，男，1965年9月20日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，工地门卫，户籍地浙江省平湖市。2017年5月26日，本院作出（2017）浙0482刑初443号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯沈中良拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。罪犯沈中良在判决前于2017年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审，共羁押一个月零一日。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省平湖市司法局于2017年8月7日向本院书面建议撤销对罪犯沈中良的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省平湖市司法局提出，罪犯沈中良无正当理由未按规定时间报到，超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。经审理查明，罪犯沈中良因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元，判决于2017年6月6日生效。在案件生效后罪犯沈中良无正当理由不按规定时间到社区矫正机关浙江省平湖市司法局报到，已超过一个月。上述事实，由浙江省平湖市司法局撤销缓刑建议书、调查笔录、审核表、情况说明、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯沈中良在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0482刑初443号刑事判决中对罪犯沈中良宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯沈中良收监执行原判拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除已羁押的一个月零一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何建平审 判 员  钱丽娟代理审判员  王 玮二〇一七年八月十日书 记 员  吕贝莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5172号申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇金色港湾。法定代表人张学伟，系经理。被申请人贾永强，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。申请人翁牛特旗路通汽车租赁有限公司与被申请人贾永强租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出保全申请，要求将被申请人贾永强所有的房屋一处（房权证号：翁房权证乌丹镇字第XX**号）予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人贾永强所有的房屋一处（房权证号：翁房权证乌丹镇字第XX**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李丹青二0一七年八月二十九日书记员于怡菲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8177号原告：吴解顺，男，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区，被告：诸海滨，男，1974年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告吴解顺诉被告诸海滨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告吴解顺撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  尉子靖二〇一七年八月十八日书 记 员  陆迎龙
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1144号上诉人（原审被告）:梅玉国。被上诉人（原审原告）:邢廷刚。上诉人梅玉国因与被上诉人邢廷刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅玉国在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅玉国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁���为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月十日书记员 娄 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3554号原告：张艳利，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：马永春，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：娜仁格日乐，女，1983年3月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××本院在审理原告张艳利与被告马永春、娜仁格日乐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求将被告马永春名下的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房产予以查封，并提供了案外人孙某单独所有的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房产作为担保。现在案件已经审结，且被告没有提出上诉，原告申请解除对担保人孙某单独所有的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房产的查封。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人孙某单独所有的赤峰市房权证翁牛特旗字第XX**号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员李丹青二0一七年八月二十九日书记员于怡菲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终38号上诉人(原审被告):肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，住孝感市孝南区，被上诉人(原审原告):杜克明,男,1954年9月14日出生,汉族,住黄石市黄石港区,上诉人肖宗亮因委托理财合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1214号之一民事裁定,向本院提起上诉。肖宗亮上诉称，一审认定本案的案由为委托理财合同纠纷，即使是暂定也应按暂定的案由来确定合同的履行地。委托合同的标的是劳务，即委托事务；虽然涉及到劳务费用的事项，但绝不能错误的理解为争议标的为给付货币；委托合同履行地为受托人办理委托事务的地点。一审裁定认定争议标的为给付货币错误，本委托合同受托人办理委托事务的地点在孝感，故本案无论是被告住所地还是合同履行地均在孝感。因此，请求二审法院裁定将本案移送至被告所在地人民法院管辖。杜克明答辩称，其是基于肖宗亮没有按付款协议约定的时间和金额付款而起诉肖宗亮，本案争议标的为给付货币而非委托事务；一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定，确认本案的合同履行地为接收货币一方所在地，适用法律正确。本案中双方签订的付款协议没有约定履行地点，且其作为接收货币一方住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系杜克明依据《协议书》要求肖宗亮偿还其欠款本金310870.00元及利息，争议标的为肖宗亮负有的向杜克明偿还欠款本息的货币，杜克明属接收货币的一方，故杜克明住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故肖宗亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月三日书记员 娄 晶