常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2218号原告：蒋腊胜，男，1961年12月25日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街143号。负责人：周斌。被告：吴杰，男，1987年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋腊胜诉被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称租赁公司）、吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒋腊胜及其委托诉讼代理人张永生、被告保险公司的委托诉讼代理人娄志华、被告吴杰到庭参加诉讼，被告租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋腊胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用合计135315.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日13时10分许，原告驾驶车牌为苏Ｄ×××××号摩托车沿常州市金坛区直溪镇巫家村村道行驶至直溪中学东侧路段时，与被告吴杰驾驶车牌为浙Ａ×××××号轿车在事发地掉头，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后经金坛区交警大队出具的事故认定书认定：本次交通事故，吴杰承担次要责任，原告承担主要责任。2015年5月1日，原告在金坛区中医医院诊断为左胫腓骨上段、左股骨内侧骨折，随即在医院接受住院治疗，于同年5月30日出院。2017年2月13日，原告到金坛区中医医院接受左胫骨平台骨折术后（内固定）取出的手术治疗，于同年2月24日出院，医生另嘱咐原告术后休息一个月。浙Ａ×××××号轿车系吴杰所有，投保于保险公司，交通事故发生在保险期内。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，浙Ａ×××××号轿车在我公司投保交强险及保险限额为5万元的商业三责险，并投保不计免赔险，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日。我公司对原告单方委托鉴定不予认可，对鉴定情况不清楚，对鉴定材料没有质证，申请重新鉴定。要求扣除10%的非医保用药。关于误工费，原告没有提供劳动合同，无法证明其与金坛市江南面粉有限公司（以下简称面粉公司）之间存在劳动关系，该公司出具的证明不予认可，不认可240天的误工期。对护理天数认可，原告妻子护理费的计算应该按照季节性工资计算，并扣除护理期间单位发放的工资。交通费认可300元。住院伙食补助费，对于天数无异议，认可每天20元。对原告主张的营养费无异议。对残疾赔偿金不予认可。对司法鉴定费，原告仅提交了收据，不予认可，该费用不应由我公司承担。被告租赁公司未作答辩。被告吴杰辩称，我是向租赁公司租赁车辆的，我不应该对交通事故承担事故责任，导致原告粉碎性骨折的原因应该是原告超载。事发后我一共垫付2609.8元。经审理查明，2015年5月1日13时10分许，原告蒋腊胜驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后搭乘郑羽翔）沿常州市金坛区直溪镇巫家村村道由东向西行驶至直溪中学东侧路段时，遇被告吴杰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车（该车登记在租赁合同名下）在事发地点掉头，避让不及，二轮摩托车前部与小型轿车尾部发生刮擦，致蒋腊胜、郑羽翔受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。蒋腊胜随即被送至常州市金坛区中医医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨上段骨折、左股骨内侧踝撕脱性骨折、××，于5月11日行左胫腓骨平台骨折切开复位LCP内固定术+植骨术，于同年5月30日出院。2017年2月13日，原告再次到常州市金坛区中医医院住院，并于次日行内固定装置去除术，于同年2月24日出院。原告共花费医疗费48603.77元。2015年5月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定蒋腊胜承担事故主要责任，吴杰承担事故次要责任，郑羽翔不承担事故责任。事发后，吴杰垫付2609.8元。浙Ａ×××××号小型轿车登记在租赁公司名下，在保险公司投保交强险及保险限额5万元商业三责险，并投保不计免赔险，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日。2017年5月3日，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2017）临鉴字第0498号司法鉴定意见书，结论为：蒋腊胜左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期240日、护理期90日、营养期90日为宜。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。诉讼中，郑羽翔的监护人郑叶辉向本院表示，郑羽翔在本次事故中皮外伤、轻微脑震荡，已经痊愈；对于交强险份额，其同意放弃，同意由郑羽翔的外公蒋腊胜享有。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案属交通事故，根据《交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。吴杰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及5万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本起事故发生在机动车之间，蒋腊胜承担事故主要责任、吴杰承担事故次要责任，本院确定蒋腊胜、吴杰承担的责任比例为7:3。原告的损失应先由保险公司在交强险范围赔偿，因本起事故另一受害人郑羽翔同意放弃交强险份额，同意交强险由蒋腊胜享有，故本院将交强险份额全部分配给蒋腊胜，不足部分由保险公司在承保的第三者责任险限额内赔偿30%，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。因浙Ａ×××××号小型车辆登记在租赁公司名下，吴杰虽辩称其向租赁公司租赁车辆，但其未提交证据，故租赁公司应对吴杰的赔偿义务承担连带赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院清单、出院记录等证据，原告的医疗费为48603.77元。保险公司要求扣除10%非医保用药即4860.38元符合法律规定，本院予以支持。该部分费用由蒋腊胜承担3402.27元、吴杰、租赁公司负担1458.11元。2、误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为240日。关于误工费，原告提交了内容为“兹有我公司员工蒋腊胜，身份证号码，在我公司全年收入40000元，考虑我公司经营需要，每月发放工资金额为2000元，其余部分年底一次性发放。特此证明”的证明1份，该证明无出具人员签名，不符合形式要件，且该证明落款处注明“限于保险公司使用，不作其它之用”，原告未就其年收入4万元提交其余证据佐证，故本院对该证明的证明力不予采信。原告提交的银行卡交易明细清单加盖银行专用章，能够证明原告受伤前月平均工资为1756元的事实，原告误工费为12359.05元（已扣除原告误工期期间其所在单位已经发放的工资性收入）；3、护理费，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为90日，原告提交的其妻子袁月珍中国农业银行活期存折明细清单也载明原告受伤后袁月珍工资停发三个月，根据该明细清单，事发前袁月珍月平均工资为2900.34元，故护理费为8701.02元。4、交通费，根据原告就医情况，原告主张500元交通费本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告住院40日，住院伙食补助费为2000元。6、营养费，根据司法鉴定意见书，营养期为90日，营养费为1080元。7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为80304元。综上，原告损失合计153547.84元，被告保险公司要求扣除非医保用药4860.38元的辩称符合法律规定，本院予以采纳，该费用应由被告吴杰、租赁公司按责承担1458.11元，原告自行承担3402.27元。原告其余损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿111864.07元，超过交强险部分的损失36823.39元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿36823.39*30%=11047.02元，其余损失由原告自行承担。保险公司应赔偿原告122911.09元。吴杰已经垫付2609.8元，其超出应赔偿部分1151.69元视为其代保险公司履行义务，保险公司应将该款返还吴杰。保险公司合计应赔偿原告损失121759.4元，返还吴杰1151.69元。被告保险公司对司法鉴定意见书存在异议，本院认为，司法鉴定意见书是无锡中诚司法鉴定所根据蒋腊胜的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了蒋腊胜左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期90日的鉴定意见，保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故本院对保险公司该辩称不予采信，对其庭审时提出的重新鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋腊胜交通事故损失人民币121759.4元。二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起15日内返还被告吴杰人民币1151.69元。三、驳回原告蒋腊胜的其余诉讼请求。案件受理费人民币1503元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计人民币4023元，由原告蒋腊胜负担2857元、被告吴杰、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司负担1166元（诉讼费已由原告预交，被告吴杰、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告蒋腊胜）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3006元。审判员  钱蓉二〇一七年八月十六日书记员  颜晨