天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（空一行行距15磅）（2017）津0116民初60141号原告：董德刚，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。被告：李平，男，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：沧州市新华区利达运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯大化三区15-2-401室，统一社会信用代码911309023083509396。法定代表人：瞿文军，经理。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号，统一社会信用代码91130900782561725D。主要负责人：潘新峰，总经理。委托诉讼代理人：张红伟，男，该公司职员。原告董德刚与被告李平、被告沧州市新华区利达运输队、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董德刚的委托诉讼代理人刘玉洪，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。被告李平、被告沧州市新华区利达运输队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德刚向本院提出诉讼请求：原告损失的车损8980元、鉴定费500元、拆解费900元、替代性交通工具费800元，共计11180元，由被告天安保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李平与被告沧州市新华区利达运输队承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日21时00分许，李平驾驶冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“宏图”牌重型罐式半挂车沿轻纺大道由东向西行驶至与海景大道交口东侧200米处时，与右侧同向顺行的董贤海驾驶的津Ｒ×××××号“速腾”牌小型轿车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李平承担事故的全部责任，董贤海无责任。为维护原告的合法权益，原告起诉如诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李平未作答辩。被告沧州市新华区利达运输队未作答辩。被告天安保险公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议，李平驾驶的冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险的财产损失限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费、拆解费以及替代性交通工具费等损失。本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况没有争议，本院予以确认。另查，原告董德刚系其驾驶的津Ｒ×××××号“速腾”牌小型轿车的实际车主，从刘进清处购买车辆后未办理过户，驾驶人董贤海系原告董德刚之子。2016年8月1日，董贤海委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估。2016年8月12日，该公司出具评估报告书对原告的车损定损为8980元。原告支出鉴定评估费500元。原告将其车辆交由天津市滨海新区迈辉汽车修理厂维修，支出修理费8980元。该修理厂出具证明证实津Ｒ×××××号“速腾”牌小型轿车自2016年6月20日至2016年8月28日在该厂进行维修。原告将其车辆交由天津市滨海新区大港滨腾汽车修理厂拆解，支出拆解费900元。再查，被告李平驾驶的冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“宏图”牌重型罐式半挂车的登记所有人系被告沧州市新华区利达运输队，因二被告均未出庭，故无法核实二被告的关系。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、发票、证明、协议书等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李平驾驶机动车未确保安全的违法行为造成本次交通事故，导致原告的车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，李平承担事故的全部责任，据此，被告李平作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告沧州市新华区利达运输队的责任问题，本院认为，本案交通事故系被告李平驾驶机动车肇事的侵权行为造成的，被告李平系侵权人，本院不能查实李平系受人雇佣而驾驶机动车，故本院不能免除被告李平的赔偿责任。被告沧州市新华区利达运输队系肇事机动车的登记所有人，无论沧州市新华区利达运输队是实际所有人，还是挂靠登记人，均应对于本案交通事故承担赔偿责任或连带责任，即被告沧州市新华区利达运输队在本案中至少应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。因被告李平驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，且李平承担事故的全部责任，据此，原告的损失，应由被告天安保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，本院确定由被告李平承担赔偿责任，被告沧州市新华区利达运输队承担连带责任。关于原告的诉讼请求：1.车损8980元，原告提交了鉴定评估报告书和修理费发票证实其主张，被告天安保险公司认为数额过高，但未申请车损鉴定，故本院支持原告车损8980元。2.拆解费900元，原告提交了发票证实其主张，被告天安保险公司认为拆解费应包含在车损数额中，故不同意承担赔偿责任。本院认为，车辆维修必然包含车辆的拆解以及安装，车损的鉴定数额中已经包含了相应的工时费，本院已在车辆损失中予以支持，原告不应重复主张。且原告在拆解厂直接进行车辆维修则不会产生单独的拆解费，原告亦未提交证据证实其车辆的修理厂在维修资质上高于拆解厂，该费用系原告自行扩大损失，故本院对原告主张的拆解费不予支持。3.鉴定评估费500元，原告提交了发票证实其主张，被告天安保险公司以数额过高为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告的车辆因交通事故损坏，需要进行定损以确认损失的程度以及大小，因此而产生的鉴定评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院支持原告鉴定评估费500元。4.替代性交通工具费800元，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告董德刚的车辆系非营运车辆，平时作为代步工具使用，车辆因交通事故受损，故本院支持原告代步工具费。虽然原告提交证据证实其车辆实际维修70天，但原告在2016年8月1日才委托评估，其并未在事故发生后及时定损修理，故本院根据原告车辆的实际用途，损坏零部件以及维修工时，酌情支持原告替代性交通工具费300元。综上所述，本院依法支持原告损失共计9780元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告董德刚损失2000元；二、被告李平于本判决生效后十日内赔偿原告董德刚损失7780元；三、被告沧州市新华区利达运输队对被告李平的上述债务承担连带责任；四、驳回原告董德刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元,由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 徐 彬审 判 员 胡 旭人民陪审员 王 旭二〇一七年八月一日书 记 员 马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。第三十四条道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。