贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3731号原告：贵州慧源石材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区国际商贸城二区市场一楼21662、21663。法定代表人：梁颖颖，该公司经理。委托诉讼代理人：娄婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵松，该公司工作人员。被告：贵州众森建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路瑞丰新城四栋壹单元1902室。法定代表人：郭兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。被告：贵州众森建设工程有限公司播州乐意生态农业项目部，住所地遵义市播州区石板镇乐意村乐意项目部。负责人：杨合秀，该项目部负责人。被告：沈海军，男，1983年1月10日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：郭兴，男，1972年5月9日生，穿青人，住贵州省毕节市。被告：张绪，男，1979年6月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：廖华刚，男，1979年2月12日，汉族，住贵州省毕节市。被告：罗继华，男，1975年8月17日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：瞿长虹，男，1978年10月23日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴维义，男，1979年2月28日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：朱卫华，男，1976年4月3日生，汉族，住贵州省毕节市。被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华之委托诉讼代理人：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。原告贵州慧源石材有限公司（以下简称慧源石材公司）与被告贵州众森建设工程有限公司（以下简称众森建设公司）、贵州众森建设工程有限公司播州乐意生态农业项目部（以下简称众森建设公司乐意项目部）、沈海军、郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧源石材公司之委托诉讼代理人娄婷、赵松,被告众森建设公司、郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华之委托诉讼代理人何文俊到庭参加了诉讼，被告沈海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧源石材公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告慧源石材公司与被告众森建设公司签订的两份石材购销合同；2、被告众森建设公司向原告支付已交付石材欠款157993.00元，按合同约定向原告支付已加工石材货款131995.84元（且不返还，不扣除被告众森建设公司已付定金30000.00元）；3、被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华对前述债务承担补充赔偿责任；4、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告慧源石材公司与被告众森建设公司所设立的被告众森建设公司乐意项目部于2016年9月9日、2016年9月19日分两次签订了石材购销合同，就石材质量、规格、数量等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了价值298192.00元的石材，被告方支付了140259.00元的货款后尚欠原告货款157933.00元。由于被告工地停工，被告也未通知原告解除或终止合同，原告按约为被告加工了价值131995.84元的石材，以上货款原告已与被告方员工沈海军进行结算无误。被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华系被告众森建设公司股东，未依法履行出资义务，应承担补充赔偿责任。本案债权原告向被告主张未果，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告众森建设公司、郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华称，沈海军以前是在被告众森建设公司工地上帮忙做事，收定金、付款等业务有其负责，但其在公司无任何职务。原告举证的证据上的签字是否属实被告不清楚，本案石材所用工地在2017年2月份左右已停工，现我方确实已经没有做了。原告诉称的已交付石材货款我方已经付清，诉称的已加工石材货款按约无论其是否存在我方不应予以支付，被告并未违约，且公司债务不应由股东承担责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日、2016年9月19日，原告分两次与被告众森建设公司设立的被告众森建设公司乐意项目部签订了石材购销合同，合同约定由原告向被告众森建设公司出售相应材质、规格的石材用于遵义市播州区乐意蔬菜现代高效农业示范园的建设，合同还就其他相关内容进行了约定。合同签订后，被告众森建设公司向原告支付了定金30000.00元，原告依约向被告众森建设公司交付了价值298192.00元的石材，依约按规格为被告众森建设公司加工完毕合同价值131995.84元的石材，被告众森建设公司向原告支付140259.00元货款后至今未再支付其他货款，以上货款经原告与被告众森建设公司业务员沈海军核对无误。因催讨未果，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华系被告众森建设公司股东，被告众森建设公司工商档案显示，被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华认缴出资方式均为货币，其中郭兴认缴资本为1100000.00元，张绪认缴资本为900000.00元，罗继华认缴资本为800000.00元，廖华刚认缴资本为600000.00元，瞿长虹认缴资本为600000.00元，吴维义认缴资本为600000.00元，朱卫华认缴资本为400000.00元。应原告申请，本院依职权调取的被告众森建设公司账户显示仅于2014年9月15日转存和扣款2500.00元。在庭审中，被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华均未举证证明其已履行出资义务，被告众森建设公司认可本案石材所用工地已停工，该项目后续工作由另外的人接手，但其至今未将该信息口头或书面告知原告，也未与原告解除合同。另在诉讼过程中原告申请财产保全，向本院缴纳了保全费3990.00元。本院认为，原告与被告众森建设公司签订《石材购销合同》后，双方均按合同约定的事项履行。2016年11月21日，众森建设公司的业务员沈海军与原告结算，双方认可被告尚欠原告157933元货款，已加工的石材未付款项为131995.84元。该结算单系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。庭审过程中，众森建设公司承认因案外人播州区乐意现代高效农业示范园未支付工程款，故其无力支付相应的材料款给原告，且该工程现由其他人在施工。在这过程中，众森建设公司在与示范园中止合同后并未向供货方即原告要求解除合同，导致原告仍按原合同的约定生产了相应的石材。上述事实表明被告众森建设公司在工程项目停工后未与原告方解除合同，也未支付相应的材料款，在原告与众森建设公司的合同履行过程中，众森建设公司已构成根本违约，故对原告要求解除与被告签订的《石材购销合同》的诉请，本院予以支持。对原告要求众森建设公司支付157933元货款的诉请，因沈海军出具的结算单已明确载明了金额，而众森建设公司也未提供已支付完毕货款的证据，故对众森建设公司辩称的已支付完毕的主张，本院不予采信。对原告要求众森建设公司支付已加工而未交付的石材货款131995.84元的诉请，因原告依据与被告签订的合同生产了石材，属履行合同的行为，被告至今未根据实际情况与原告中止合同的履行，其过错在于被告，故应由被告承担原告为履行合同产生的费用。对已生产的石材的款项，业务员沈海军已在结算单上注明，更说明了原告系履行合同的正常行为。同时，该石材的生产具有特定性，因被告的违约导致石材丧失了特定的使用功能，在被告支付相应的费用后，该石材的所有权属被告众森建设公司所有，被告可于相应的期限内自行处理。对原告要求不退还30000元定金的诉请，因本案被告众森建设公司已构成违约，其无权要求返还定金，故定金三万元不应扣除。对原告要求其余股东承担补充责任的诉请，因原告提供了被告众森建设公司银行账户信息证明了被告众森建设公司的股东未履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华应对前述债务承担补充赔偿责任。因上述被告的未出资额均超过本案的诉讼金额，故上述被告均应在本案的金额内承担补充责任。被告众森建设公司乐意项目部、业务员沈海军系被告众森建设公司的内设机构和工作人员，应由众森建设公司对其承担相应的责任。被告沈海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州慧源石材有限公司与被告贵州众森建设工程有限公司于2016年9月9日、2016年9月19日签订的《石材购销合同》；二、由被告贵州众森建设工程有限公司在本判决生效后五日内向原告贵州慧源石材有限公司支付货款共计289928.84元；三、被告郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华对289928.84元货款承担被告贵州众森建设工程有限公司不能清偿部分的补充赔偿责任；四、驳回原告贵州慧源石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元（已收取），减半收取2825.00元，财产保全费3990.00元，由被告贵州众森建设工程有限公司、郭兴、张绪、廖华刚、罗继华、瞿长虹、吴维义、朱卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一七年八月十五日书记员  卢明静