重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5029号上诉人（原审被告）：熊英，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市开县和谦镇。委托诉讼代理人：唐明照，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬军，重庆玖鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：康正东，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市开县谭家乡。委托诉讼代理人：唐明照，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬军，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路58号。负责人：蒋宏，行长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，重庆天喜律师事务所实习律师。原审被告：周仕兵，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：开县红林煤业有限责任公司，住所地重庆市开县大进镇红旗村。法定代表人：沈龙碧，执行董事。上诉人熊英、康正东因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司南岸支行（以下简称三峡银行南岸支行）、原审被告周仕兵、开县红林煤业有限责任公司（以下简称红林煤业公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊英、康正东共同上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判驳回三峡银行南岸支行对熊英、康正东的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由三峡银行南岸支行承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.熊英、康正东对《保证合同》上签字的真实性不予认可，一审法院在未就此进行鉴定的情况下，直接认定该签字真实性，属事实认定不清。2.一审判决认定事实所依据的证据不足。《个人贷款管理暂行办法》第十七条第一款规定：贷款人应建立并严格执行贷款面签制度。第二十三条规定：贷款人应与借款人签订书面借款合同，需担保的应同时签订担保合同。贷款人应要求借款人当面签订借款合同及其他相关文件，但电子银行渠道办理的贷款除外。本案中，三峡银行南岸支行未举示任何证据证明其与熊英、康正东通过面签制度签订了《保证合同》，三峡银行南岸支行应对此承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。三峡银行南岸支行二审书面答辩称，熊英、康正东签订的《重庆三峡银行保证合同》系其真实意思表示，签名和手印均为真实、合法；熊英、康正东在签订上述合同时向三峡银行南岸支行提供了身份信息相关证明文件，明确表示愿意为周仕兵的借款进行担保，故其应按照合同约定承担保证责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。周仕兵二审陈述称，同意熊英和康正东的上诉请求和理由。红林煤业公司二审未作陈述。三峡银行南岸支行向一审法院提起起诉，请求：1.判令周仕兵立即偿还三峡银行南岸支行借款本金602880.59元、截止2016年6月29日的罚息169858.77元、复利24876.96元、后续罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金602880.59元为基数，在贷款合同执行利率14%水平上浮50%计算，自2016年6月30日起至付清为止；复利以周仕兵未偿还的罚息为基数，按罚息利率计收，自2016年6月30日起算至付清为止）；2.判令熊英、康正东、红林煤业公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费、律师费1205.76元等其他实现债权费由周仕兵、熊英、康正东、红林煤业公司共同承担。一审法院经审理查明，2014年2月28日，三峡银行南岸支行与周仕兵签订了《个人借款合同》（渝三银GRJ字P01072014100090号），该合同主要约定：周仕兵向三峡银行南岸支行借款100万元。借款期限为12个月，自2014年3月3日起至2015年3月3日止，借款用途为购煤。贷款利率按固定利率14%，按月还息，分期还本，贷款发放次月起，第3个月的20日归还本金10万元，第6个月的20日归还本金10万元，第9个月的20日归还本金10万元，到期归还全部剩余本金；同时合同约定熊英、康正东、红林煤业公司提供保证担保（渝三银BZ字P2014022800000025号、渝三银BZ字P2014022800000024号、渝三银BZ字P2014022800000023号）。《个人借款合同》还约定了以下内容：合同第二条债权人实现债权的费用：包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等。合同第七条罚息和复利：（一）乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。合同第十三条双方的权利与义务：（八）乙方发生下列情况之一时，甲方有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时甲方可直接或委托重庆三峡银行辖内其他分支机构从乙方账户中扣收。1、乙方未按约定偿还借款本息。合同第十四条其他事项：（四）本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。（七）除另有约定外，合同载明的住所地为通讯及联系方式，双方承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。否则，对方依照前述住所地邮寄的资料视为送达。2014年2月28日，三峡银行南岸支行（债权人）分别与熊英（保证人）、康正东（保证人）、红林煤业公司（保证人）签订《保证合同》（渝三银BZ字P2014022800000025号、渝三银BZ字P2014022800000024号、渝三银BZ字P2014022800000023号），该合同主要约定：本合同担保的主合同为《个人借款合同》（渝三银GRJ字P01072014100090号），主合同约定三峡银行南岸支行向周仕兵提供100万元的借款，借款期限为12个月，自2014年3月3日起至2015年3月3日止。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年。合同第二条约定：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第五条约定：本合同保证期间：自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）。如主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同十六条约定：除另有约定外，合同载明的保证人住所地为通讯及联系地址，保证人承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。债权人依照前述住所地邮寄的资料视为送达。上述合同签订后，三峡银行南岸支行于2014年3月3日将借款100万元支付给周仕兵。2015年3月3日之前，周仕兵均按约偿还本金、利息。在此之后，周仕兵未能如期偿还借款本金、利息，熊英、康正东、红林煤业公司亦未代为履行债务，经三峡银行南岸支行催收未果。因周仕兵、熊英、康正东、红林煤业公司未能按期偿还借款本息，为此三峡银行南岸支行与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆天喜律师事务所为本纠纷提供法律服务，担任所有阶段的代理人。合同约定律师服务费本金的2％计费，合同生效后十五个工作日内，甲方向乙方支付本金的2‰（1205.76元）作为承办律师的前期费用。前期费用三峡银行南岸支行于2016年8月22日支付，同日重庆天喜律师事务所开具发票。2016年9月7日，熊英、康正东向法院申请笔迹鉴定。在一审法院选定重庆法正司法鉴定所进行鉴定，但熊英、康正东未按期缴纳鉴定费，重庆法正司法鉴定所将鉴定退回一审法院。一审法院认为，三峡银行南岸支行与周仕兵签订的《个人借款合同》，形成的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。按照三峡银行南岸支行与周仕兵签订的《个人借款合同》，周仕兵应当按月还息、分期还本。周仕兵不能按时支付利息的，其行为即构成违约。违约时，三峡银行南岸支行有权解除借款合同并要求清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，同时有权计收罚息，并对欠息计收复利。本案中，周仕兵本应当在2015年3月3日前支付借款本金70万元，但周仕兵截止2016年6月29日还欠本金602880.59元，罚息169858.77元、复利24876.96元。周仕兵的行为已经构成违约，应当承担违约责任。周仕兵的行为已经表明其不履行合同义务。因此，三峡银行南岸支行起诉要求周仕兵偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。自2015年3月4日起，因周仕兵未按期足额偿还本金及利息，由此之后，周仕兵应当按照合同的约定向三峡银行南岸支行支付罚息。周仕兵应当按照借款合同的约定，按照贷款合同执行利率水平上上浮50%计算罚息利率，即21%。自2015年3月4日起，周仕兵未能按约支付利息。按照三峡银行南岸支行与周仕兵订立的借款合同约定，自2015年3月4日该部分利息应当按照罚息利率的计算方式计收复利。其约定不违反法律的禁止性规定，一审法院予以准许。关于三峡银行南岸支行实现债权的费用，三峡银行南岸支行与周仕兵2014年2月28日订立的借款合同中明确约定，现周仕兵2015年3月3日的行为构成违约，应当承担三峡银行南岸支行实现债权的费用。三峡银行南岸支行起诉要求主张律师服务费1205.76元，其费用没有超过规定的收费标准，一审法院予以支持。熊英、康正东、红林煤业公司分别与三峡银行南岸支行签订3份《保证合同》作为《个人借款合同》的担保合同。《保证合同》的担保效力及于《个人借款合同》。因此，熊英、康正东、红林煤业公司应当对周仕兵的债务承担连带清偿责任。三峡银行南岸支行相应的诉讼请求，一审法院予以支持。康正东、熊英向一审法院提出笔迹鉴定，但并未在规定的时间内向司法鉴定机构缴纳鉴定费用，视为其放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。周仕兵、熊英、康正东、红林煤业公司经一审法院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周仕兵于该判决生效后10日内偿还三峡银行南岸支行借款本金602880.59元、截止2016年6月29日的罚息169858.77元、复利24876.96元、后续罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金602880.59元为基数，在贷款合同执行利率14%水平上浮50%计算，自2016年6月30日起至付清为止；复利以周仕兵未偿还的罚息为基数，按罚息利率计收，自2016年6月30日起算至付清为止）。二、周仕兵于该判决生效后10日内向三峡银行南岸支行支付实现债权的律师费1205.76元。三、熊英、康正东、红林煤业公司对周仕兵的上述债务承担连带清偿责任。本案一审案件受理费11856元，由周仕兵、熊英、康正东、红林煤业公司负担（此款三峡银行南岸支行已缴纳，限周仕兵、熊英、康正东、红林煤业公司将上述款项，于该判决生效后10日内直接给付三峡银行南岸支行）。二审中，当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：熊英、康正东是否应对周仕兵的债务承担连带清偿责任。三峡银行南岸支行依据其分别与熊英、康正东签订的《保证合同》主张该二人就本案周仕兵所借款项承担连带清偿责任，该主张符合合同约定，一审法院据此作出裁判并无不当。熊英、康正东主张该两份《保证合同》并非其本人签订，其未举示相应的证据；其在一审中申请进行笔迹和手印鉴定，但未按要求缴纳鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节选本；……”以及《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，熊英、康正东的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人熊英、康正东的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11856元，由熊英、康正东负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年八月十五日书 记 员  赵光宇