wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4954号原告：洪金元，男，1963年6月25日出生，汉族，住安吉县。被告：金红琳，女，1973年12月25日出生，汉族，住安吉县。原告洪金元与被告金红琳买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款26500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告金红琳曾向原告洪金元购买粮油。2013年7月17日，被告金红琳向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款26500元。现原告催讨剩余货款未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金红琳支付原告洪金元货款26500元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（已减半），由被告金红琳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年八月十四日书记员  陈静
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1717号申请执行人吕玲玲被执行人李玉红本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执1717号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  张春波二〇一七年八月二十八日书记员  孙 响
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2588号原告：史XX，女，1961年12月23日生，汉族，农民，住新蔡县。被告：耿XX，男，汉族，1966年1月5日生，汉族，农民，住新蔡县。原告史XX与被告耿XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2015年8月24日，原告史XX以和被告协商为由，提出撤诉申请。本院认为，原告史XX的撤诉申请是其真实意思表示，原告史XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史XX撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史XX负担。审判员  叶俊梅二〇一七年八月二十四日书记员  龚 辉
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1975号之一申请执行人刘殿国，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被执行人任红，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行刘殿国与任红借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，裁定如下：一、划拨被执行人任红在宁城农村商业银行营业部账号为1819480101200010380800的代发工资每月4000.00元，直至扣够88000元为止。二、划拨被执行人任红其丈夫王学和家庭共同财产在中国邮政储蓄银行宁城县支行账号为6221881900176802388的代发工资每月2500.00元，直至扣够54230.40元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一七年八月十五日书记员  宋蛟龙
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10008号原告：胡海青，男，1983年1月24日出，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：胡剑飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐利平，女，1987年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告胡海青诉被告胡剑飞、徐利平民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告胡剑飞、徐利平送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告胡海青补交案件受理费1445元，现原告胡海青未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费1445元，减半收取722.50元，由原告胡海青负担。审 判 长 吴 翔人民陪审员 章 燕人民陪审员 朱田根二〇一七年八月六日书 记 员 梅晨蔚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执601号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人邬强。本院刑庭于2017年5月向本庭移送邬强危险驾驶罪一案，经查被执行人邬强没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执601号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭喜臣二〇一七年八月八日书记员  丁尚仁
武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执196号被执行人杜西民，男，1955年3月日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。本院在执行被执行人杜西民赌博罪一案中，在执行过程中，被执行人杜西民年纪已大，配偶无工作能力，无财产可供执行，暂时撤回执行，待有线索可重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  姜继楠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初1086号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告苏鹏，男，汉族，出生地重庆市巴南区，小学文化，无业，住重庆重庆市九龙坡区。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2008年3月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2014年5月1日刑满释放。因本案，于2016年3月9日到重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所投案，于次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（五日），于2016年3月18日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，于2017年3月17日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。2017年7月14日被逮捕，现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]971号起诉书指控被告人苏鹏犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰、王永骁出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月25日22时许，被告人苏鹏与被害人刘某1在九龙坡区西彭镇蓝调歌城包房内发生纠纷。后苏鹏来到刘某2居住的西彭镇公租房4组团7幢附近蹲守，在刘某2回家途中使用橡胶棒对刘某2头部、面部进行打击，致刘某2左眼眶内侧壁粉碎性骨折、左侧额骨凹陷性粉碎性骨折。被告人苏鹏见刘某1头部出血后逃离现场，后将作案用的橡胶棒丢弃在路边。被害人刘某1随即来到重庆市西南铝医院治疗，其亲属向重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所报案。2016年3月9日9时许，被告人苏鹏主动到公安机关投案，并如实供述了上述殴打刘某2的事实。被告人苏鹏因殴打刘某1，于次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日。后经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人苏鹏及其家人已向被害人刘某1赔偿了经济损失4.4万元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人苏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有治安案件受案登记表、行政处罚决定书、刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、常住户口资料、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、和解协议书、收条、谅解书、证人刘某1强的证言、被害人刘某1的陈述、被告人苏鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人苏鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人苏鹏犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏鹏赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2017年7月14日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  袁亚莉二〇一七年八月十五日书 记 员  雷永舒
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初4097号原告：周恒亮，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：李永军，男。委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县城阳建筑工程有限公司，住所地山东省莒县法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。原告周恒亮与被告李永军、莒县城阳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒亮的委托诉讼代理人吴海龙，与被告李永军、莒县城阳建筑工程有限公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恒亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告股金36500元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告莒县城阳建筑工程有限公司的职工，自1997年至2006年3月22日，原告向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借、垫付现金36500元，被告为原告出具相应的单据，后该款均作为原告在被告莒县城阳建筑工程有限公司的股金。2006年，被告莒县城阳建筑工程有限公司改制，原告从被告莒县城阳建筑工程有限公司退股，被告莒县城阳建筑工程有限公司退回股金。李永军口头辩称，原告起诉被告李永军系诉讼主体错误，李永军系被告莒县城阳建筑工程有限公司法定代表人，其所有的行为系公司行为，应由公司承担，被告李永军不应承担责任。请法院驳回原告对被告李永军的诉求。莒县城阳建筑工程有限公司口头辩称，本案不应定性为股权转让纠纷，被告公司财务部给原告出具的收据均为借款及收风险金，并不是收取股金；原告起诉的账目是属实的，因周恒亮担任被告第六分公司项目经理期间，根据被告公司的规章制度之经济责任制及周恒亮与被告签订经济责任合同书的约定，第六分公司对承担施工的工程均由周恒亮自负盈亏，周恒亮尚欠被告公司190余万元。2007年被告公司在处理与周恒亮相关账目时已将涉案款项抵账处理，并已告知周恒亮，因此，被告公司已不欠周恒亮涉案款项。另外，双方并未约定利息，被告公司在出具收据后，原告从未向被告主张过涉案款项的权利，原告现在起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告周恒亮原系被告莒县城阳建筑工程有限公司的职工。自1997年至2006年，原告周恒亮分9次向被告莒县城阳建筑工程有限公司交付借款、改制款、风险金合计36500元，分别为：1997年5月11日向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借3500元；1997年11月15日向被告莒县城阳建筑工程有限公司交纳改制款10000元；1997年12月11日向被告莒县城阳建筑工程有限公司交纳风险金5000元；1999年10月19日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借3000元；2002年4月6日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借5000元；2003年1月3日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借4000元；2003年6月9日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借2000元；2005年4月9日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借2000元；2006年3月22日，向被告莒县城阳建筑工程有限公司出借2000元。被告莒县城阳建筑工程有限公司为原告周恒亮出具收据9份，收据均未约定利息及还款日期。审理过程中，原告周恒亮主张上述款项合计36500元均是其在被告莒县城阳建筑工程有限公司的股金，被告莒县城阳建筑工程有限公司不予认可，并辩称上述款项均是被告莒县城阳建筑工程有限公司向原告周恒亮的借款，原告周恒亮对自己的主张未提交证据证实。被告莒县城阳建筑工程有限公司主张上述借款36500元抵顶了原告周恒亮所欠其款项，原告周恒亮不予认可，被告莒县城阳建筑工程有限公司对其主张未提供证据证实。本院认为，原告周恒亮向被告莒县城阳建筑工程有限公司交付借款、改制款、风险金合计36500元，被告莒县城阳建筑工程有限公司为原告周恒亮出具收据9份，双方形成民间借贷关系。被告李永军不是本案民间借贷纠纷的借款人，原告周恒亮要求被告李永军给付欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告莒县城阳建筑工程有限公司辩称原告周恒亮出借款项后从未向其主张权利，原告周恒亮起诉已超过诉讼时效，但被告莒县城阳建筑工程有限公司出具的9份收据均未约定还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告周恒亮主张的欠款除1997年5月11日的借款3500元至本案起诉之日超过20年外，其余8笔款项合计33000元均未超过20年。故原告周恒亮于2017年7月13日向本院起诉，其主张的1997年5月11日的借款3500元已超过诉讼时效，本院不予支持；其余8笔款项合计33000元未超过20年的诉讼时效，本院予以支持。被告莒县城阳建筑工程有限公司还辩称原告周恒亮所主张的款项36500元均已抵顶原告周恒亮所欠被告莒县城阳建筑工程有限公司的欠款，原告周恒亮不予认可，被告莒县城阳建筑工程有限公司未提供证据予以证实，本院不予采信。原告周恒亮主张欠款利息，但双方在收据中均未约定利息，故其请求的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县城阳建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告周恒亮借款33000元及利息（利息以借款33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月13日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告周恒亮对被告李永军的诉讼请求；三、驳回原告周恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由原告周恒亮负担45元，由被告莒县城阳建筑工程有限公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一七年八月二十五日书记员  贾世霞
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执恢105号之一申请执行人：徐建林，男，1962年10月25日出生，汉族，上海市人，居民，住乐山市沙湾区。被执行人：乐山力盾铸钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇顺河街380号。法定代表人：马玉川，总经理。被执行人：马玉川，男，1952年12月26日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民，住乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初531号民事判决书，在执行申请执行人徐建林申请执行被执行人乐山力盾铸钢有限公司、马玉川民间借贷纠纷一案中：执行标的400000.00元；以400000.00元为基数，从2016年2月起按月利率2%计算至本金给付之日止；执行费5900.00元；诉讼费7780.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统和房管、工商、国土、公安等部门查询了被执行人乐山力盾铸钢有限公司、马玉川的财产，现查明其无可供执行财产，申请人徐建林同意本案终结本次执行程序，待被执行人乐山力盾铸钢有限公司、马玉川有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初531号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志文审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年八月二十九日书记员  杭 忆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1076号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）益春峰，男，1977年4月3日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。2006年11月28日因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年2月18日因犯贩卖毒品罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月5日刑满释放。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人益春峰犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日作出（2017）沪0112刑初761号刑事判决，对被告人益春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；查获的毒品予以没收。原审被告人益春峰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人益春峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人益春峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人益春峰撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 王晓越二〇一七年八月十四日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2507号上诉人（原审原告）：西安蓝辉机电设备有限公司，住所地西安市沣东新城六村堡街办前卫路。法定代表人：康远征，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟武，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：郭康锁，男，1947年11月27日出生，汉族，中国有色金属公司铝业研究所退休职工，住西安市长安区。上诉人西安蓝辉机电设备有限公司（以下简称蓝辉公司）因与被上诉人郭康锁财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝辉公司的委托诉讼代理人杨伟武和被上诉人郭康锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝辉公司上诉请求：撤销原判，改判郭康锁向蓝辉公司赔偿损失359000元，一、二审诉讼费由郭康锁承担。事实与理由：郭康锁设计的产品存在严重缺陷给蓝辉公司造成严重损失的事实清楚。一审中，蓝辉公司提交了充分证据证明其主张，其中蓝辉公司与用户关于闭式冷却塔无法冷却的协商文件及二次重新发货单明显证明郭康锁设计的产品存在严重缺陷，导致蓝辉公司只能二次生产追加闭式冷却塔才能达到冷却要求；中频炉合同中关于闭式冷却塔以及蓝辉公司出售同型号闭式冷却塔的价格证明追加生产的闭式冷却塔总计价值359000元，给蓝辉公司造成巨大损失。一审对上述证据视而不见，故一审认定事实不清。二、一审庭审中，郭康锁认可新疆希望公司和府谷天宇公司追加闭式冷却塔的事实，一审判决认定郭康锁对其所诉称事实不认可，导致查明事实不清，判据明显错误。三、本案案由为财产损害赔偿纠纷，争议焦点应为与闭式冷却塔相关的事实，而一审判决经审理查明部分只字不提与闭式冷却塔相关的事实，也未查明双方均认可的事实，导致查明事实不清，判决明显错误。四、本案系因郭康锁起诉蓝辉公司劳务纠纷纠纷一案后，蓝辉公司提起反诉但未被受理后随即提出的，并非一审判决所述该案一、二审均结束后才起诉。郭康锁辩称，其设计的闭式冷却塔从图纸设计到制作出厂都经过严格审核、每个环节参数都得到老板签字通过，否则不发合格证。蓝辉公司上诉所称的无法冷却的设备在使用中均符合设计参数。蓝辉公司上诉称郭康锁认可新疆希望公司合伙府谷天宇公司追加闭式冷却塔的不是事实。新疆希望公司水冷塔设计运行正常，并未受到任何损失。郭康锁确为新疆众合公司和府谷天宇公司、邯郸群山公司设计过冷却塔，但其出现质量问题的原因均非因郭康锁的设计所致。蓝辉公司向一审法院起诉请求：判令郭康锁赔偿其损失359000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月2日，蓝辉公司法定代表人康远征与郭康锁签订劳资合同约定：郭康锁为蓝辉公司设计所有或部分透热炉、所有事关熔化炉和透热炉的闭式冷却塔，尽可能设计有关公司所签订的其它有关力所能及的项目。2013年8月至2015年5月期间，郭康锁为蓝辉公司提供上述约定的相关劳务。2015年10月，郭康锁因劳务合同纠纷将蓝辉公司诉至一审法院，一审法院作出（2015）未民初字第07487号民事判决，判令蓝辉公司给付郭康锁100330元，蓝辉公司上诉至本院，上诉期间撤诉。2016年5月23日，蓝辉公司以财产损害赔偿为由诉至一审法院，请求如上所述。庭审中，郭康锁对蓝辉公司诉称的事实不予认可，蓝辉公司未能提供有效证据证明其事实主张。因双方当事人各执己见，致调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据及加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蓝辉公司主张郭康锁设计的产品存在严重缺陷，并给其造成严重损失，郭康锁对此予以否认，蓝辉公司亦未能提供有效证据证明其主张的事实成立，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第九十条第一款之规定，判决：驳回原告西安蓝辉机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6685元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实属实。本院认为，请求他人承担侵权责任必须要证明行为人因过错对本人实施了侵权行为且造成了一定的损害结果。本案中，蓝辉公司起诉请求郭康锁承担财产损害赔偿的侵权责任。但其一审提交的证据不足以证明其所称的产品系因郭康锁的设计缺陷而导致其经济损失的，故一审判决驳回其诉讼请求正确。二审中，蓝辉公司向本院再次提交相关证据，但仍不足以确定其所主张的产品发生故障并造成其损失的原因系因郭康锁的设计存在严重缺陷而导致。综上，蓝辉公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6685元，西安蓝辉机电设备有限公司已预交，由西安蓝辉机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年八月二十日书记员  李伟
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4909号原告：刘宏亮，男，1993年3月出生，汉族，住陕西省神木市。被告：ＸＸ，男，1989年3月出生，汉族，住陕西省神木市。原告刘宏亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款5万元及资金占用期间的利息（利息从2016年9月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，未约定借款利息及借款期限，后经原告催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。原告向本院提交了借据一支，用以证明被告2016年9月5日向原告借款5万元的事实。被告ＸＸ未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年9月5日，被告ＸＸ向原告刘宏亮借款5万元，被告向原告出具借据一支，借款后，被告分文未付。本院认为，被告向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告并未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告刘宏亮偿还借款5万元；二、驳回原告刘宏亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年八月四日书记员  冯艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2214号上诉人（原审原告）:沭阳县双马木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇北大兴工业区。负责人：张振，该厂投资人。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡从其。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县双马木业制品厂（以下简称双马木制品厂）因与被上诉人蔡从其确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双马木制品厂的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判双马木制品厂与蔡从其之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费用均由蔡从其承担。事实和理由：蔡从其与双马木制品厂之间不存在劳动关系，一审法院认定事实及适用法律均有误，请求二审法院予以纠正。被上诉人蔡从其辩称，蔡从其与双马木制品厂之间存在劳动关系，蔡从其向双马木制品厂提供劳动，双马木制品厂向其支付劳动报酬，并在蔡从其受伤后为其支付医疗费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双马木制品厂上诉理由不能成立，其目的是增加蔡从其的诉累，拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双马木制品厂向一审法院起诉请求：确认蔡从其与双马木制品厂之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：蔡从其于2016年5月3日起到双马木制品厂做压板工，双方之间未签订书面劳动合同，双马木制品厂也未为蔡从其参加社会保险。蔡从其的工资实行计件工资，由双马木制品厂委托江苏沭阳农村商业银行代发。2016年6月16日，蔡从其在做工时不慎被升降机砸伤肋骨，双马木制品厂负责人张振派人将蔡从其送至沭阳人民医院治疗4天，后转院至沭阳华冲医院治疗并于2016年6月27日出院，双马木制品厂为其支付部分医疗费。事故发生后，蔡从其向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，该劳动仲裁委作出沭劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决：认定双马木制品厂与蔡从其之间自2016年5月3日起建立劳动关系。双马木制品厂不服该冲裁裁决，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，劳动关系的认定主要从以下三个标准加以衡量：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，双马木制品厂系个人独资企业，具备用人单位主体资格。蔡从其系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。二、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，蔡从其作为双马木制品厂的压板工，按照双马木制品厂指定的时间、地点进行劳动，服从双马木制品厂的相关管理制度，双马木制品厂向蔡从其支付工资。双方之间的用工关系符合这一标准。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。蔡从其在双马木制品厂从事压板工工作，其工作系双马木制品厂业务的组成部分。综上，双马木制品厂要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蔡从其与双马木制品厂之间自2016年5月3日起建立劳动关系；二、驳回双马木制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，由双马木制品厂负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：蔡从其与双马木制品厂之间是否存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系需同时符合以下三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员；二是从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动；三是有偿性，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。本案中，蔡从其与双马木制品厂均具备劳动关系的主体资格，双马木制品厂招用蔡从其从事板材工，其工作也属于双马木制品厂业务的组成部分，且蔡从其按照双马木制品厂指定的时间、地点进行劳动，并服从双马木制品厂制定的相关管理制度，而双马木制品厂向蔡从其支付劳动报酬，故一审法院认定蔡从其与双马木制品厂之间存在劳动关系有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人双马木制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县双马木业制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一七年八月十四日法官助理 孙 笑书 记 员 冯 邻第5页/共5页
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初56号原告：许建德，男，1992年3月6日出生，现住。原告：杜毫加，女，1994年11月18日出生，民族，现住泊头市。被告：冯建国，男，1966年月10日出生，民族，现住。许建德、杜毫加与冯建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告许建德、杜毫加于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许建德、杜毫加撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由许建德、杜毫加负担。审判员  王庆喜二〇一七年八月三十日书记员  康 洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初411号原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行。法定代表人：陶江林。委托诉讼代理人：陈丽雯。被告：内江慧立通商贸有限公司。法定代表人：陈悦。被告：内江市凯泰商贸有限公司。法定代表人：刘英。被告：邓建，男，汉族。被告：陈悦，男，汉族。被告：刘英，女，汉族。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行与被告内江慧立通商贸有限公司、内江市凯泰商贸有限公司、邓建、陈悦、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。宜宾市商业银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令内江慧立通商贸有限公司归还我行贷款14,900,000.00元，利息4,923,720.88元（利息截至2017年2月3日）。及其以后至贷款本金全部归还时段产生的利息19,823,720.88元。2、请求法院判令抵押人邓建、内江市凯泰商贸有限公司承担抵押责任，对该贷款本息进行代偿。3、请求法院判令担保人陈悦、邓建、刘英承担连带清偿责任对该贷款本息进行代偿。4、由被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：因经营需要，被告内江慧立通商贸有限公司于2014年9月8日向原告申请流动资金借款1490万元，并与原告签订了流动资金借款合同，合同号为（140923）宜商行流借字（21310）第（00001）号，原告于2014年9月28日按照合同约定发放了该笔贷款1490万元，借款凭证号为2140020140928142000002446。被告以内江市凯泰商贸有限公司位于新宇大厦负一楼、三楼的房产作为第四、第五顺位办理了最高额抵押登记；邓建位于内江市市中区渝江路78号附2、3号的房产作为第三顺位办理了抵押登记，陈悦、邓建、刘英以及内江市凯泰商贸有限公司提供连带责任担保。借、贷、保三方分别签订了最高额抵押合同（21310）宜商行高抵字（140925）第00001号、最高额抵押合同（21310）宜商行高抵字（140925）第00002号、最高额抵押合同（21310）宜商行高抵字（140925）第00003号、最高额抵押合同（21310）宜商行高抵字（140925）第00004号。该笔贷款已于2015年3月27日到期，目前借款人已拖欠我行本息超过三个月，故为维护我行合法权益特起诉至法院，请求公正判决，判如所请。本院经审查认为，关于原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行作为诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取的营业执照的法人的分支机构”、第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，本案中《流动资金借款合同》系宜宾市商业银行股份有限公司内江市中区支行签订，应以市中区支行作为诉讼主体起诉。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行不是本案适格主体，故裁定驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条第（五）项、第五十三条，裁定如下：驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的起诉。案件受理费70,371元应予退还原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 叶 伟人民陪审员 巩 固人民陪审员 黄维娜二〇一七年八月十六日书 记 员 胡 晓
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢182号申请执行人刘x，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。法定代表人黄少彬，该公司经理。申请执行人刘x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1955元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一七年八月十四日书记员 刘景龙
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初839号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。被告：韩超，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告韩超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员 何 艳二〇一七年八月二十三日书记员 于井龙
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2586号原告：郑州市二七区安隆家居百货商行，住所地郑州市二七区南四环百荣商贸城B1馆****号。经营者：李卜青，男，1967年5月27日生，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市。委托代理人：杨邓霞、李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兰考县誉丰购物广场小宋店，住所地兰考县小宋乡小宋村。经营者：王志建，男，1981年7月15日生，汉族，个体工商户，住河南省兰考县。被告：王清海，又名王青海，男，1988年2月21日生，汉族，住河南省兰考县。原告郑州市二七区安隆家居百货商行与被告兰考县誉丰购物广场小宋店、王清海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区安隆家居百货商行的委托代理人杨邓霞和被告兰考县誉丰购物广场小宋店的经营者王志建到庭参加了诉讼，被告王清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区安隆家居百货商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告货款43004.8元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告从事针织品的批发、零售，2016年1月份因被告兰考县誉丰购物广场小宋店开业需要日用百货，被告王清海就找到原告的工作人员从原告处批发日用百货并要求原告按照他们的要求将货物送到誉丰购物广场小宋店。原告与二被告协商后，原告就按照二被告的要求将其所购买的日用百货送到了誉丰购物广场小宋店，经原告与二被告核算，二被告购买的日用百货价值43004.8元。2016年1月8日二被告接受原告交付的货物后向原告出具了欠条。2016年5月份，被告王清海承诺他于2016年6月1日付清货款中的一半，并于2016年6月15日还清所有的货款。事后，原告拿着欠条多次找二被告催要货款，可是二被告拒不支付货款。在万般之下，原告为了维护自己的合法权益，只得向贵院具状起诉，望法院查明事实后，支持原告的诉请。被告兰考县誉丰购物广场小宋店辩称，原告所述的货款属实，是当时的货款，当时小宋店开业时法人代表是我王志建，当时我不在现场，我不是接货人，这些原告说的不属实。2016年1月8日的43004.8元我们已经给付一部分，现在按照这个数额起诉不属实。原告的部分货品价格偏高，原告的货物有一部分出现了质量问题，多次向原告提起协调，申请售后服务，到现在原告你没有做到售后服务的要求。根据行业规则，供货商有提供调换和退货的义务，但原告没有调换货物，在这种情况下，以此为条件没向供货商支付货款。被告王清海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告兰考县誉丰购物广场小宋店因开业需要，购买原告郑州市二七区安隆家居百货商行价值43004.8元的日用百货，双方核算后，兰考县誉丰购物广场小宋店工作人员沈友贤于2016年1月8日给原告出具欠条一份，并加盖有兰考县誉丰购物广场印章。后，被告王清海向原告郑州市二七区安隆家居百货商行出具了书面还款承诺，承诺货款于2016年6月1日付一半，2016年6月15日付清。另查明，被告兰考县誉丰购物广场小宋店的性质是个体工商户，经营者是王志建，被告王清海与王志建系合伙关系，被告王清海负责被告兰考县誉丰购物广场小宋店的日常经营管理工作。还查明，2016年6月6日被告兰考县誉丰购物广场小宋店经过该店员工孔米勇向原告支付了5000元货款。上述事实有原、被告陈述、销售单、收款单、王清海出具的还款承诺及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当严格按照约定履行义务，违反约定应当承担法律责任。本案中，被告兰考县誉丰购物广场小宋店购买原告郑州市二七区安隆家居百货商行价值43004.8元的日用百货，其应向原告支付43004.8元的货款，被告兰考县誉丰购物广场小宋店在给付原告5000元货款后，未再按约定给付原告剩余38004.8元货款业已违约，故对原告要求被告兰考县誉丰购物广场小宋店支付货款38004.8元的诉讼请求予以支持。被告王清海作为被告兰考县誉丰购物广场小宋店的投资合伙人和经营管理人就所欠货款作出还款承诺，但逾期仍拒不支付，被告王清海应当同被告兰考县誉丰购物广场小宋店承担连带清偿责任。被告兰考县誉丰购物广场小宋店庭审中辩称双方约定可以退货，退货后可另行结算，但原告拒绝退货，因其未向法庭提供原告不同意退货的相关证据，且与被告王清海出具的还款承诺不符，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告兰考县誉丰购物广场小宋店、王清海于本判决生效后十日内连带给付原告郑州市二七区安隆家居百货商行货款38004.8元；二、驳回原告郑州市二七区安隆家居百货商行货的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告郑州市二七区安隆家居百货商行负担62元，被告兰考县誉丰购物广场小宋店、王清海负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇一七年八月七日书记员  王文涛
苏州市吴江区人民法院通 知 书（2017）苏0509行审709号申请人苏州市吴江区公路管理处根据《公路安全保护条例》第六十四条的规定作出吴江交路罚字[2016]09195号行政处罚决定，于2017年7月17日依据上述决定，向本院申请强制执行，要求被申请人1、停止违法行为；2、罚款人民币3600元。在本案审查期间，申请人于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，现准予申请人撤回对吴江交路罚字[2016]09195号行政处罚决定的强制执行申请。特此通知。二〇一七年八月八日
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执异10号案外人：张爱春，女，汉族，1975年3月15日出生，住淳安县。案外人：淳安千岛湖浅水湾度假酒店有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路1333号、1335、1337号（二至四楼）、1339号（一至四楼）。申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵，该公司董事长。被执行人：毛鹏程，男，1962年6月15日出生，住淳安县。被执行人：余仁利，男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与毛鹏程、余仁利小额借款合同纠纷一案中，案外人张爱春、淳安千岛湖浅水湾度假酒店有限公司向本院提出书面异议，对被执行人余仁利名下的位于淳安县千岛湖镇新安东路1339号房产进行拍卖提出了执行异议。现异议人又向本院书面提交了撤回异议审查的申请。本院认为，异议人自愿撤回对执行标的异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准许异议人张爱春、淳安千岛湖浅水湾度假酒店有限公司撤回异议申请。审判长 田 丰审判员 吕贤显审判员 吴文胜二〇一七年八月二十九日书记员 徐志燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执976号本院在执行秦竹军与詹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人詹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人詹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更489号罪犯谭文刚，男，1969年12月30日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年1月19日作出（2015）寻刑初字第3号刑事判决，以被告人谭文刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭文刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月30日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘0424执477号	申请执行人张缘，女，1987年5月1日生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。	申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。	法定代表人张良，经理。	被执行人颜小云，女，1970年9月1日生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。	被执行人吴碧凡，男，1964年12月15日生，汉族，住衡东县。	被执行人秦新文，男，1974年10月10日生，汉族，住衡东县。	本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初602号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人颜小云、吴碧凡、秦新文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜小云、吴碧凡、秦新文至今未履行。现查明被执行人秦新文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	一、解除被执行人秦新文在银行的存款冻结。	二、扣划被执行人秦新文在银行的存款元至衡东县人民法院。	三、冻结被执行人秦新文在银行的存款元。	本裁定送达后即发生法律效力。	                                                                                执行员      赵志明	                                                                                二〇一七年八月四日	                                                                                书记员      丁岳鹏
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初4316号原告：袁宏生，男，1985年11月7日出生，农民，现住遵化市。被告：刘超，男，1992年11月4日出生，农民，现住遵化市。原告袁宏生与被告刘超运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宏生到庭参加了诉讼。被告刘超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏生诉称：被告系马兰峪镇现井村人，原告经营车辆运输，2016年7月，原告给被告运输河卵石，共计运费5000元，后被告向原告出具了欠据，被告无正当理由拒绝给付至今，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告给付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘超未作答辩。原告主张：被告偿还了1000元运费，尚欠原告运费4000元。原告为证明其主张成立，向本院提交了署名为刘超的欠据。该欠据主要内容为：欠条今欠河卵石运费5000元整（伍仟元整）刘超,2016年7月29日。被告未向本院提交证据。本案经诉前调解，并于2016年12月23日制作了诉前调解笔录。该笔录的主要内容为：原告提交的欠据是被告出具的，原告所述属实，但是被告现在没有钱，希望可以于2017年1月20日前偿还原告欠款。经质证，原告对该笔录无异议。经审理查明：原告袁宏生为被告刘超运输河卵石，完工后经双方核算运费共计5000元，2016年7月29日被告为原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：欠条今欠河卵石运费5000元整（伍仟元整）刘超,2016年7月29日。2016年12月23日经本院诉前调解原、被告达成一致意见，被告于2017年1月20日前给付原告欠款5000元，后被告给付原告1000元。本院认为：原告为被告运输河卵石，系双方的真实意思表示，运输合同成立并生效。原告有义务将货物运至指定地点，亦有获取运费的权利。原告要求被告给付运费4000元的主张有被告出具的欠据和2016年12月23日的诉前调解笔录等证据证实，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告袁宏生运输费4000元。二、双方无其他纠纷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一七年八月二十二日书记员  冯建瑛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执1322号之一申请执行人周缘，女，1974年3月6日出生。被执行人刘继旺，男，1979年10月26日出生。申请执行人周缘与被执行人刘继旺民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0116民初5820号民事判决书，被执行人刘继旺应给付申请执行人周缘人民币20元及相关利息；案件受理费2150元由被执行人刘继旺负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人周缘于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月8日依法向申请执行人周缘发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人刘继旺发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人刘继旺名下财产进行统查，未发现有房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人刘继旺无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人刘继旺暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周缘尚未实现的债权，应由被执行人刘继旺继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周缘发现被执行人刘继旺有可供执行财产或被执行人刘继旺有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  周忠良代理审判员  张 洪二〇一七年八月二十五日书 记 员  马玺镇
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0527民初1123号原告白水县农村信用合作联社。被告刘胜英。被告党亚茹。被告杜江平。被告党雅菲。原告白水县农村信用合作联社诉被告刘胜英等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员孙志刚独任审判，原告白水县农村信用合作联社委托代理人及被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社诉讼请求：1、要求被告刘胜英、党雅茹立即偿还借款人民币3万元及约定利息；2、由被告杜江平、党雅菲对上述借款承担连带借款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月30日被告刘胜英、党亚茹夫妇因需要从原告下属北井头信用社借款3万元，借款期限一年。因二借款人未按约定还款，原告遂诉至法院。被告对贷款担保之事不持异议。经审理查明，2016年9月30日被告刘胜英、党亚茹夫妇因需要从原告下属北井头信用社借款3万元，借款期限一年，约定月利率为千分之九点六，由被告杜江平、党雅菲对上述借款承担连带责任保证。到期后被告归还本金4000元，利息清至2017年4月22日。因二借款人未按约定还款，原告遂诉至法院。上述事实有原告白水县农村信用合作社陈述及借款合同等证据为证，足以认定。本院认为，被告刘胜英、党亚茹夫妇因经营需要从原告白水县农村信用合作联社借款，事实清楚，被告未及时归还借款利息构成违约。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘胜英、党亚茹于本判决生效后三十日内归还原告白水县农村信用合作联社借款26000元并支付该款自2017年4月23至清结之日约定利息（按月利率千分之九点六计算）。二、被告杜江平、党雅菲对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一七年八月二十四日书记员  吕兆莹
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初212号原告：李麦生，男，汉族，1968年8月13日生，泽州县大阳镇人。委托诉讼代理人：秦臻，山西高斯通律师事务所律师。被告：董金柱，男，汉族，1972年2月3日生，江苏省人，现住泽州县大阳镇。委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。原告李麦生与被告董金柱租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告李麦生及其委托诉讼代理人秦臻，被告董金柱及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李麦生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋及物品损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告房屋及物品损失82619元。事实和理由：原、被告于2003年11月3日签订了租赁合同，原告将位于大阳镇一分街的一二层门面饭店出租给被告使用，租赁期限从2013年12月1日至2015年12月1日，租金每年一万元。双方约定，租赁期间原告的财产如有损坏、丢失，被告照价赔偿，之后双方依约履行合同。2015年4月21日傍晚，该房屋位于后院的厨房不慎起火，大火不仅烧毁了屋内装潢，家具和电器，还把二楼地板、窗户、走廊都烧毁了，直到119来后才把火扑灭。事后，被告简单维修开始经营，2015年12月1日合同到期后，双方又续签了三年合同，但是到2016年11月30日，被告单方解除租赁合同，把钥匙还给原告。原告打开饭店门后，屋内已是面目全非，原告认为被告没有履行合同约定，造成房屋及物品损失，故起诉到人民法院。被告董金柱辩称，被告已将房屋维修好，原告要求赔偿房屋及物品损失无事实和法律依据。2013年11月3日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于大阳镇一分街的一二层门面饭店，租期为2013年12月1日至2015年12月1日，2014年4月份左右，后院厨房的油布不慎着火，将油布烧光，答辩人花费2万元搭建钢结构厨房，维修好后，原告及其妻子还曾去看过，认可被告的修复，该房屋一直租赁至合同到期。另原告的起诉已超过诉讼时效，租赁标的物厨房油布失火及修复发生在2014年4月，原告当时已知情，而在2017年才提起诉讼，超过了法律规定的2年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原、被告2013年11月3日签订的租赁合同1份，该合同约定：原告将麦旦酒楼租赁给被告经营饭店，租赁费每年一万元整，租赁期间为2013年12月1日至2015年12月1日，每年12月1日交清全年租赁费，原告的财产如有损坏、丢失，被告照价赔偿；2、原告提供现场照片30张，欲证明房屋烧毁后现状，没有得到任何修缮；3、原告证人靳安平当庭证言1份，其证实原、被告2015年7月续签租赁合同时，证人在场，原告称房子烧毁了，被告表示进行恢复原样，后被告除支付原告1.3万元租金外，另付给原告3000元维修保证金；4、原告证人赵晋梅当庭证言1份，证人本人系原、被告邻居，其证实本案涉诉房屋发生火灾时，其参与了救火，失火位置为厨房，当时未拨打119报警，失火时具体烧毁了哪些财物不清楚；5、原告证人武会军当庭证言1份，证人本人与原、被告均系亲戚关系，其证实因被告炒菜不慎导致厨房失火，证人接到电话后从外面赶回家救火，扑灭火后发现厨房的顶棚全部着火、上楼后看见塑钢、天花板也烧坏了；6、被告提交张润生书面证言1份，证明本案涉诉房屋已于2014年4月份做过钢结构修缮；7、被告提供现场照片1张。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均有异议，认为证据1中合同内容第二项经过了原告事后更改，与双方签订的租赁合同不一致，其余一致，但签字不是被告本人；证据2没有拍摄时间，没有失火前后对比，且无法反映火灾造成的损失，不予认可；证据3、4、5，原告没有在法定期限内提交证人出庭申请书，不予认可。原告对被告提交的证据6、7均有异议，认为证人没有出庭作证，不予认可，现场照片不能证明拍摄房屋系涉诉房屋，且系外部拍摄，也不能证明房屋内部已修缮。本院认为，对于原、被告双方签订的租赁合同除第二项外，其余部分原、被告双方均予以认可，而第二项合同内容为：“财产：冰柜个、饮水机台、桌张、椅把、盘子个、盆个”，该条款对租赁财产的数量未具体约定，无实质内容，不影响合同的效力，故本院对该租赁合同予以认定；证据2、7，均无拍摄时间，不能证明房屋现状系火灾造成，且不能直观证明房屋具体损失，不予认定；证据3中证人的陈述续签合同时间外与原、被告当庭陈述一致，本院予以认定；证据4、5，证人关于2014年4月租赁房屋曾发生火灾的事实陈述一致，本院予以认定；证据6证人未出庭作证，不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2003年11月3日，原告李麦生与被告董金柱签订租赁合同一份，该合同约定：原告将位于大阳镇一分街的一二层门面饭店麦旦酒楼出租给被告使用，租赁期限为2013年12月1日至2015年12月1日，租金每年1万元。合同签订后，双方当事人均依约履行了自己的义务。2014年4月21日，被告做菜时不慎导致该房屋后院的厨房失火。2015年11月原、被告续签租赁合同时，被告除支付原告1.3万元租金外，另付给原告3000元维修保证金。后原、被告双方因房屋损失赔偿问题产生争议诉至本院。案件审理过程中，原告向本院申请财产损失鉴定，本院依法委托至晋城市中级人民法院司法技术中心，由晋城市价格认证中心进行鉴定，鉴定机构查看现场并要求原告提供资料后，因无法获取必要鉴定材料终结本次鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在租赁原告房屋期间，不慎失火。火灾发生时，当事人自行灭火，对失火造成的财产损失程度及大小没有核定。两年之后，原告诉至本院，并针对火灾造成其房屋及物品的损失程度及价值申请鉴定，本院受理后，依法予以委托，晋城市中级人民法院司法技术中心以无法获取必要鉴定材料为由终结鉴定。庭审中，原告未提供有效的证据证明其损失程度及大小，被告也不予认可，故原告的诉讼请求因证据不足不予支持。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告房屋及物品损失82619元，对于其增加部分，本院通知原告于庭后5日内补交诉讼费，但原告未按期交纳，本院对原告当庭增加的诉讼请求不予审理。被告辩称租赁房屋失火发生在2014年4月，原告当时已知情，但在2017年才提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，本院认为，诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2015年11月原、被告双方续签租赁合同时，曾协商过失火事宜，被告为此支付原告一定数额的维修保证金。本案的诉讼时效2015年11月起中断，原告于2017年1月20日提起诉讼，未过诉讼时效，被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李麦生的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李麦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  闫慧琴人民陪审员  郭元萍人民陪审员  崔莉莉二〇一七年八月五日书 记 员  张颖莉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民10698号原告：肖正垚，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈法平，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蔡素芳，女，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告肖正垚与被告陈法平、蔡素芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈法平、蔡素芳共同偿还原告肖正垚借款10000元并支付自2017年3月3日起至2017年7月3日止的利息800元,共计10800元.本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈法平、蔡素芳系夫妻关系，2017年3月3日被告陈法平向原告肖正垚借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡素芳、陈法平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告肖正垚借款10000元并支付自2017年3月3日起至2017年7月3日止的利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈法平、蔡素芳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一七年八月二十四日书记员  赵佳宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1557号申请执行人徐某，男，1978年1月24日出生，汉族，现住衡水市，。被执行人焦某，女，1979年12月25日出生，汉族，住所地桃城区，。徐某申请执行焦某婚姻家庭纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民一初字第458号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人焦某已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民一初字第458号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一七年八月二十三日书记员  金 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24847号原告：清大（北京）国际物流发展有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼5层2502，统一社会信用代码：911101050993158963。法定代表人：刘丽娜，总经理。委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。被告：天津市阿根园进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道59号绿谷健康产业园22号楼925室，统一社会信用代码：91120116094360209N。法定代表人：蒋小仿，董事长。委托诉讼代理人：邹红远，女，天津市阿根园进出口贸易有限公司行政办公室职员。原告清大（北京）国际物流发展有限公司与被告天津市阿根园进出口贸易有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，2017年2月6日该院作出（2016）京0115民初14973号《民事裁定书》将本案移送至本院审理，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘丽娜、委托诉讼代理人杨山，被告委托诉讼代理人邹红远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的服务费20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原、被告签订《咨询、培训及顾问服务协议》，该协议约定，原告对被告进出口国际贸易的海关事务提供专业咨询服务，被告向原告支付20万元咨询费，被告应在2015年6月1日之前支付14万元，2016年6月10日之前支付剩余的6万元。协议签订后，原告按约定提供了相关的咨询服务，被告却一直拖延没有支付任何费用，经原告多次催要未果，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2015年6月1日，原、被告签订《咨询、培训及顾问服务协议》，证明双方对诉争的20万元咨询费有明确书面约定；证据2、原告与被告工作记录纪要，说明了原、被告双方之间在合同履行期间以及合同履行之前，原告提供相关的被告要求的海关方面的有关咨询以及包括被告其他事项的咨询；证据3-1、载明日期2015年2月10日，QQ邮箱截图，发件人是被告法定代表人蒋小仿，涉及到二连浩特金谷园粮油有限公司出口大米的事项；证据3-2、载明二连浩特金谷园粮油有限公司营业执照的邮件截图；证据3-3、2015年3月13日，原法定代表人和被告人员间的短信截图，证据2证明双方有业务关系；证据4-1、2015年5月23日，原告向被告出具《北京市国家税务局通用机打发票》，付款单位被告，收款单位原告，载明：咨询费3万元；证据4-2、2015年4月27日，原告向被告出具《北京市国家税务局通用机打发票》，付款单位被告，收款单位原告，载明：咨询费3万元；证据4-3、2015年12月23日，原告向被告出具《北京市国家税务局通用机打发票》，付款单位被告，收款单位原告，载明：咨询费-3万元；证据4证明原告一直在作相关工作，已经履行了相关义务；证据5-1、《咨询服务项目完成确认表》；证据5-2、去黄骅港的现场照片；证据5证明原告履行了服务协议约定的义务；证据6、北京市中恒信律师事务所向被告出具《律师函》及相关附件，证明原告向被告催要协议项下服务费的过程。被告辩称，被告虽与原告签订了协议，但原告没有履行服务协议项下的所有服务，故不同意原告的诉讼请求。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，但认为该协议没有履行；对证据2不予认可；对证据3不予认可，只有被告向原告发出的邮件，原告没有任何答复，且该邮件是在签订合同之前探讨过程中发的；对证据4不予认可，被告没有收到该发票，出具发票时间在签订协议之前，而且数额也不符合70%即14万元的数额；对证据5不予认可，被咨询人非被告，无法证明与被告有关联；被告没有收到证据6。本院对原告提交证据分析与认定：被告对证据1的真实性予以认可，该证据与本案待证事实具有关联属于本案证据；证据2系自行制作的工作记录不具有证据效力；证据3、4载明日期均在签订协议前，不属于本案证据；证据5载明被咨询服务人非被告，不能证明与本案的关联，不具有证明效力；证据6仅能证明原告曾以律师函的方式向被告催要过服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：2015年6月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《咨询、培训及顾问服务协议》，约定服务内容：第1项为被告进出口国际贸易业务涉及的海关事务提供专业咨询；第2项对被告员工进行海关事务的事务操作及海关相关法律法规和政策等专项知识培训；第3项内容，根据被告的具体要求，与相关海关及其监管人员进行沟通和协调，简便被告通关业务流程，实现高效快捷和便捷通关；第4项接受被告具体委派办理的其他海关事务。付款方式约定，年度服务费按年度支付，本协议签订后在2015年6月1日前支付第一年服务费70%即14万元，其余款项6万元在2016年6月10日前付清。上述协议签订后，原告向被告主张服务费未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《咨询、培训及顾问服务协议》，系双方真实意思的表示，并符合法律规定，具有法律效力。该协议属于双务有偿合同范畴，并且明确约定原告应向被告提供咨询、培训、协调、委派办理其他海关事务服务的义务，被告负有向原告支付年度服务费20万元的义务，但原告提交的证据难以证实其履行了协议约定的全部或者部分服务事项，而依据协议享有向被告主张服务费的权利，故此本院依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告诉请主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告清大（北京）国际物流发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告清大（北京）国际物流发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 伟二〇一七年八月二日书记员 孙严妍法条释明：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初510号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人汪小龙。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人汪小龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控:2017年8月21日23时33分许，被告人汪小龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型普通客车从杭州市下城区香积寺路的一家饭店出发，当其驾车沿长浜路由南向北行驶至东文路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪小龙血液中乙醇含量为170.4mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人汪小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭   兵二〇一七年八月二十九日书记员 钱蓉（代）
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初237号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人陈某某，男，1985年2月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯开设赌场罪，被江阴市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币10000元，因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月9日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年1月17日18时5分许，被告人陈某某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿204国道由西向东行驶至灌云县妇联河大桥桥东约200米路段，遇何某某驾驶二轮电动车沿204国道由东向西左转弯过路时，两车发生碰撞，双方车辆发生损坏，致何某某骨盆不稳定性骨折，经鉴定为重伤二级。事发后，被告人陈某某驾车逃逸。该事故经灌云县公安局交警大队认定，陈某某承担事故的主要责任，何某某承担事故的次要责任。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人陈某某刑事责任。被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年1月17日18时5分许，被告人陈某某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿204国道由西向东行驶至灌云县妇联河大桥桥东约200米路段，遇何某某驾驶二轮电动车沿204国道由东向西左转弯过路时，两车发生碰撞，双方车辆发生损坏，致何某某骨盆不稳定性骨折，经鉴定为重伤二级。事发后，被告人陈某某驾车逃逸。该事故经灌云县公安局交警大队认定，陈某某承担事故的主要责任，何某某承担事故的次要责任。另查，2017年1月18日，被告人陈某某主动到灌云县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2017年8月22日，被告人陈某某与被害人自愿达成调解协议，且已部分履行。被害人对被告人陈某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某陈述、未到庭证人徐某、丁某、李某、封某等人的证言、现场照片、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、民事裁定书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某某与被害人自愿达成调解协议，且已部分履行。被害人对被告人陈某某的犯罪行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终143号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑渊泽（绰号阿泽），男，1994年8月14日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，住该市。因犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日被松滋市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日主动到公安机关投案；同年8月24日被公安县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人郑渊泽犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月1日作出(2017)鄂1022刑初69号刑事判决。被告人郑渊泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2016年2月，被害人代某及其兄代方伟在松滋市王家桥镇太阳红村杨某家开设赌场聚众赌博。程某（另案处理）得知后，欲进入赌场占股分利，被代某拒绝。2月22日，被告人郑渊泽受程某邀约，与程某及刘某、贾某、向冰城、袁某（均另案处理）驾车前往代某开设的赌场闹事。在前往代某赌场的途中，程某向郑渊泽等人交待，到代某开设的赌场后，先由自己押一注8000元挑事，若代某等人服软则可在该赌场占成分利，若与代某谈不拢则冲场子。当晚23时许，郑渊泽等人到达代某开设的赌场后，与刘某、贾某、向冰城手持钢管、砍刀堵住赌场各出入口，程某进入赌场押注。因程某所下赌注远高于赌场的封注金额500元，程某与代某发生争执推搡，并用随身携带的钢管殴打代某，郑渊泽等人见状亦上前殴打代某。代某被围殴后，拿起一把砍刀自卫。代某、程某、郑渊泽均在打斗中受伤。经鉴定，代某、程某的身体损伤程度为轻伤二级，郑渊泽的身体损伤程度为轻微伤。2016年8月10日，郑渊泽向公安机关投案。上述事实，原判列举了下列经庭举证、质证的证据予以证实：身份信息资料、刑事判决书复印件等书证；荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安县公安司法鉴定中心医学身体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人程某、刘某、贾某等人的证言；被害人代某的陈述；被告人郑渊泽的供述与辩解。一审认为，被告人郑渊泽伙同多人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑渊泽主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑渊泽在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第七十一条规定，作出如下判决：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087刑初14号刑事附带民事判决书第二项被告人郑渊泽犯寻衅滋事罪判处缓刑的部分；二、被告人郑渊泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，前罪刑期为拘役五个月，决定执行有期徒刑二年五个月。宣判后，被告人郑渊泽不服，提出上诉。理由如下：1.一审未认定其系从犯不当；2.其具有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，自愿认罪，未予减轻处罚不当，原判量刑过重；3.前罪已被羁押了2个月，一审撤销缓刑后计算刑期错误。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人郑渊泽伙同多人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审量刑时根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其虽具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，但其系在缓刑考验期内犯新罪，不宜减轻处罚，判处其有期徒刑二年五个月，已对其从轻处罚，并无不当。故上诉人郑渊泽及其辩护人提出的第2点上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人郑渊泽及其辩护人提出的第1点上诉理由和辩护意见，经查，郑渊泽手持钢管参与此起犯罪，一审根据其在犯罪中的地位和作用，未区分主从犯、未认定其系从犯的事实根据和法律依据充分，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人郑渊泽及其辩护人提出的第3点上诉理由和辩护意见，经查，一审适用法律时考虑郑渊泽“在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪实行数罪并罚”，决定执行的刑期时，把前罪没有执行的刑罚完全吸收，符合法律规定，故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  肖力博审判员  曹 磊二〇一七年八月十五日书记员  何家佳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初3565号原告：邹积成，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，经理。委托诉讼代理人：于鹏，该公司职员。第三人：鞠伟，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住荣成市。原告邹积成与被告威海金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、第三人鞠伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积成、被告金桥公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，第三人鞠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹积成向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方关于荣成市万隆国际小区B座3号楼1301室的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理产权登记手续。事实和理由：2007年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的涉案楼房，房款总计424000余元，房款已经全部结清。原告也已于2012年6月份装修完毕入住。合同约定房屋交付时间为2009年6月1日，被告应当在房屋交付后270日内将产权登记的资料报登记机关备案。合同还约定，合同生效之日起30日内，被告需办理合同登记备案。现被告既不为原告办理合同备案，也不办理产权过户手续，故原告提起诉讼。金桥公司辩称，双方签订的合同真实有效，但现在不能办理房权登记，需待综合验收完毕后方能协助原告办理产权登记。被告及第三人针对涉案房屋签订有网签合同，但签订网签合同是为被告向第三人的借款提供的担保，现借款已经还清，但第三人不配合被告撤销网签合同。鞠伟述称，第三人于2013年7月19日购买涉案房屋，并在荣成市住房保障局进行合同备案，合同编号：201307190006，该合同真实合法，故涉案房屋应属第三人所有。本院经审理认定事实如下：邹积成提交的商品房预售购销合同、收据、水电费收据等证据，可以证实邹积成购买金桥公司开发的万隆国际小区B座3号楼1301室房屋，并于2011年7月27日支付购房款417450元的事实。根据水电费收据，2013年5月份，邹积成已支付过水电费用，故可以认定涉案房屋现由邹积成居住。鞠伟提交商品房买卖合同（编号：201307190006）、收款收据及不动产登记结果查询单，并据此主张涉案房屋已于2013年7月19日由金桥公司卖予鞠伟，并办理了合同备案，故涉案房屋应属鞠伟所有。金桥公司则提交金桥公司与鞠伟2015年10月29日签订的协议书及房屋清单附件一份，协议书载明因金桥公司借鞠伟款10000000元，并以万隆国际小区5号的商业房产抵顶上述借款，借款还清后，包括涉案房产在内的已经办理网签合同的住宅，鞠伟应解除网签并退还金桥公司。金桥公司据此主张与鞠伟就涉案房产签订网签合同的目的是为金桥公司向鞠伟借款10000000元提供担保，现因金桥公司已用商业房产抵顶还清借款，故鞠伟不再对涉案房产享有任何权利。金桥公司提交的协议书及后附房屋清单中体现的房屋编号、合同编号与鞠伟提交的商品房买卖合同中的房屋编号、合同编号相一致，且协议书中有鞠伟的签字及金桥公司的印章，故本院对金桥公司、鞠伟提交的证据的真实性予以采信，双方的证据相互印证，可以证实金桥公司以签订涉案房屋的网签合同为其向鞠伟的借款提供担保的主张属实，本院予以确认。本院认为，邹积成与金桥公司签订的商品房预售购销合同，约定了房屋坐落、面积、价款、交付时间等条款，具备了商品房买卖合同的主要内容，且金桥公司已收受邹积成支付的购房款，故双方间的商品房预售购销合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，且涉案房屋已经交付，故邹积成要求确认购房合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋尚未通过综合验收，办理不动产权证的条件尚不具备，金桥公司应待综合验收合格后60日内协助邹积成办理不动产权登记。鞠伟与金桥公司基于为借款提供担保的目的签订网签合同属于让与担保，并非《中华人民共和国物权法》确定的物权种类，该担保不能产生优先于一般债权的物权效力，且金桥公司与鞠伟不基于买卖房屋的真实意思表示而签订网签合同，从形式上侵犯了其他债权人的受偿权利，故金桥公司与鞠伟签订的网签合同应为无效。鞠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹积成与被告威海金桥房地产开发有限公司于2007年11月14日签订的荣成市万隆国际小区3-B1301号商品房买卖合同有效。二、被告威海金桥房地产开发有限公司于房屋综合验收合格后60日内协助原告邹积成办理不动产登记。案件受理费100元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇一七年八月十日书记员  马 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终21号原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。上诉人（原审被告人）王铁成，男，1968年6月3日出生，捕前住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。辩护人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原审被告人夏广民，男，1968年5月28日出生，捕前住盘锦市双台子区。因涉嫌犯包庇罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，2017年1月22日被取保候审。盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人王铁成犯交通肇事罪，原审被告人夏广民犯包庇罪一案，于2016年12月22日作出（2016）辽1121刑初297号刑事判决。原审被告人王铁成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院检察员衣鑫出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王铁成及其辩护人冯帆、原审被告人夏广民到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2011年9月30日晚，被告人王铁成驾驶辽LXXX**号白色丰田牌轿车行驶至盘锦市辽东湾新区二界沟镇女儿沟桥南20米处，与行人谭某某、冯某相撞，造成二人当场死亡，肇事后王铁成逃离案发现场并让其哥哥王某某找人顶替。经交警部门认定，在该起事故中王铁成超速驾驶车辆、事后逃逸应负主要责任。肇事后，王某某为使其弟弟王铁成逃避法律追究，指使自己单位司机即被告人夏广民顶替王铁成冒充肇事司机，在案发现场夏广民向交警谎称自己是肇事司机并接受后期调查，王某某为其在交通肇事案件的保证人。上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人魏某的证言；证人陈某某的证言；证人朱某某的证言；证人陈某的证言；被告人姜某某的供述；被告人谷某某的供述；被告人张某某的供述；被告人王某某的供述；被告人王铁成的供述；被告人夏广民的供述；道路交通事故认定书；原交通肇事案卷宗书证；案件来源、抓获经过；户籍证明。另有：赔偿协议书及收条证明：2016年11月20日被告人王铁成已赔偿被害人谭某某、冯某近亲属经济损失各34.5万元（包含之前已给付的22.5万元），并得到被害方谅解。原审法院认为，被告人王铁成违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，超速驾驶机动车辆未确保安全，因而发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和运输安全，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，已构成交通肇事罪。被告人夏广民明知他人是犯罪的人，而假冒犯罪人作虚伪供述，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，符合包庇罪的犯罪构成要件，已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，予以支持。被告人王铁成肇事后弃车逃离事故现场，辩护人关于王铁成不是肇事后逃逸的意见与事实不符，不予采纳。被告人王铁成到案后能如实供述、积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见予以采纳。被告人夏广民到案后能如实供述，可以酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见予以采纳。二被告人的辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，没有证据支持，不予采纳。二被告人的犯罪行为造成的社会影响恶劣，依法应予严惩，辩护人关于适用缓刑或者免予刑事处罚的意见不予采纳。结合本案犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，认定：被告人王铁成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人夏广民犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。上诉人王铁成的上诉理由及其辩护人的辩护意见：调取的询问笔录，能够确切的证明上诉人王铁成主动投案，如实供述全部犯罪事实，构成自首，应当减轻处罚；上诉人王铁成投案后，已超出赔偿数额赔偿被害人损失，并得到被害人亲属的谅解；上诉人王铁成肇事后没有逃离现场，认定上诉人王铁成交通肇事后逃逸不当；上诉人王铁成属于初犯，没有前科劣迹，请求二审法院对上诉人王铁成判处三年以下徒刑，并适用缓刑。二审期间，盘锦市人民检察院向本院提交了二份询问笔录，证明上诉人王铁成和原审被告人夏广民主动到公安机关投案，并供述犯罪事实。认定上述事实的证据有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：询问笔录（二份）证明：2016年4月21日，上诉人王铁成和原审被告人夏广民主动到公安机关，并供述2011年9月30日晚在辽滨发生的一起撞死二人的交通事故，是上诉人王铁成驾驶车牌号为辽LXXX**号轿车造成的，原审被告人夏广民是替上诉人王铁成顶罪的。其它证据与原审认定事实一致，经原审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王铁成超速驾驶机动车辆，未确保安全，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。原审被告人夏广民明知上诉人王铁成是犯罪的人，而作假证明对其进行包庇，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，已构成包庇罪。关于上诉人王铁成及其辩护人提出“上诉人王铁成肇事后没有逃离现场，认定上诉人王铁成交通肇事后逃逸不当”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王铁成在肇事后，找他人为其顶罪，其行为属于为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王铁成及其辩护人提出对上诉人王铁成构成自首的上诉理由和辩护意见。经查，二审期间，公诉机关向本院提交的二份询问笔录，能够证明上诉人王铁成和原审被告人夏广民主动向公安机关投案，且二人到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，故对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。上诉人王铁成和原审被告人夏广民虽构成自首，但交通肇事后，上诉人王铁成以向司法工作人员行贿和原审被告人夏广民的包庇行为，逃避法律追究，鉴于上诉人王铁成和原审被告人夏广民造成的恶劣社会影响，可不予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彦东二〇一七年八月十一日书记员 马 兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初10387号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈高峰，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。案由信用卡纠纷诉讼请求陈高峰立即偿还所欠信用卡欠款共计14666.98元，其中本金11213.77元、利息2870.08元、滞纳金583.13元（利息、滞纳金暂计至2017年2月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。本院于2017年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈高峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月5日卡号为48×××11的信用卡欠款14666.98元（其中本金11213.77元、利息2870.08元、滞纳金583.13元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由陈高峰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月二十三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2914号之一申请执行人：秦国兵，男，1965年3月6日生，汉族，住张家港市.被执行人:顾惠军，男，1979年9月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人秦国兵与被执行人顾惠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0582民初6133号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：顾惠军应归还秦国兵借款44000元及相应利息（以44000元为基数，从2016年3月1日起至实际履行之日，按年利率24%计息），限在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费606.6元，共计1506.6元由顾惠军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人顾惠军无可供立即执行的银行存款、证券、房产。被执行人名下有于2002年6月3日登记的牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳小型汽车1辆，现该车去向不明，本院于2017年7月28日对上述车辆进行了查封。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月30日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年八月一日书记员  陈 燕
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢453号申请执行人牛永利，男。被执行人李海东，男。本院在执行申请执行人牛永利与被执行人李海东追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长安民初字第03321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下存款余额不足，并依职权将其纳入失信名单予以惩戒。除此之外，暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年八月十五日书记员  樊悦平
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1408号原告：烟台迅悦物流有限公司。住所地，烟台市经济技术开发区沭河路**号内*号。法定代表人：李敏志，经理。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区观海路***号观海大厦。代表人：黄海，总经理。委托的诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台迅悦物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月28日，原告烟台迅悦物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3262元，由原告烟台迅悦物流有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一七年八月二十八日书记员  赵丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初4748号原告：蒲百科，男，汉族，1970年11月25日生，住荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。原告蒲百科与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4917号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4917号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3162号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：日照市天和建筑工程有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北段杨家庄子村西。法定代表人：丁相田，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪龙，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢相春，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。再审申请人日照市天和建筑工程有限公司因与被申请人徐洪龙、邢相春劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，日照市天和建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月七日书记员  朱 烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内07刑终81号原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1973年6月4日出生，朝鲜族，大专文化，中共党员，现住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年5月31日被牙克石市公安局取保候审，于2017年2月27日被牙克石市人民法院取保候审。内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日作出（2017）内0782刑初28号刑事判决，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某不服，以对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782刑初28号刑事判决；二、发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟一审判员  苗焕春审判员  水 花二〇一七年八月三日书记员  张俊利
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1122民初2875号原告陈江，男，汉族，1968年10月27日生。被告张小兵，男，汉族，1975年4月10日生。被告中国平安财产保险股份公司陇西支公司。统一社会信用代码916211225955029575。法定代表人史杰，系该公司经理。委托代理人贾焌潞，系该公司员工。原告陈江与被告张小兵、中国平安财产保险股份公司陇西支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告陈江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告陈江撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。审判员  司亚龙二〇一七年八月三十一日书记员  安亚娟
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执他58号申请执行人：付锋，男，1976年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被执行人：潘世雄，男，1966年2月6日出生，汉族。申请执行人付锋与被执行人潘世雄民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月16日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1451号民事调解书由荆门市掇刀区人民法院执行。荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一七年八月二十八日书记员  鲍清昭
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢704号申请执行人：谷悦族。被执行人：韩美青。被执行人：栗延振。被执行人：栗延兴。本院在执行申请执行人栗秀梅与被执行人韩美青等人民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2015）夏少民初字第97号民事判决书中确定的给付申请人栗秀梅借款本金150000元的义务。经本院查询被执行人韩美青等人名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩美青等人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年八月九日书记员 李 锴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执200号申请执行人：王自芬，女，1975年8月18日出生，苗族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：马忠华，男，1974年1月1日出生，苗族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：扬州市虹泰橡塑制品厂，住所地扬州市施桥镇六圩新桥街2号。投资人：钱勇。被执行人：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行王自芬、马忠华与扬州市虹泰橡塑制品厂、钱勇追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人扬州市虹泰橡塑制品厂、钱勇在本院尚有多起追索劳动报酬纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院（2017）苏1091执188号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年八月十七日见习书记员  潘道庆
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初4341号原告：深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道商业广场五幢1单元。法定代表人：李文平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：姜志明，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：雷微微，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。本院于2017年7月19日立案受理了深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司诉被告姜志明、雷微微物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司宁乡县分公司负担。审判员  周清香二〇一七年八月二十一日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。