湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0322民初1253号原告（反诉被告）：湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。法定代表人：王成兵，系公司董事长。委托诉讼代理人:皮志良，湖北正星律师事务所律师。原告（反诉被告）：陈胜，男，1959年8月16日出生,汉族。被告（反诉原告）：湖北卓越集团旅游开发有限公司。住所地：郧西县安家乡五龙河。法定代表人：金璞，任执行董事职务。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾自峰，任公司总经理职务。原告（反诉被告）湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）及原告（反诉被告）陈胜与被告（反诉原告）湖北卓越集团旅游开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青达公司的委托诉讼代理人皮志良、原告（反诉被告）陈胜、被告（反诉原告）卓越公司的委托诉讼代理人汪明轩、艾自峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青达公司及陈胜向本院提出诉讼请求：1、判令卓越公司支付不应抵扣的工程款56294.56元；2、判令卓越公司向青达公司及陈胜支付违约损失1272066.00元；3、判令卓越公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月20日，青达公司与卓越公司签订建设工程施工合同，约定由青达公司承建卓越公司的五龙河景区下游游客接待中心、景区大门工程，承包范围为施工图纸范围内的土建、室内外装饰装修、水电安装等，工期按批准的开工报告日至竣工日，工程质量为合格，工程价款以实际审核完成实物量的竣工结算为准，该工程建设过程中发包方不支付工程进度款，工程竣工验收合格竣工结算办理完毕后7日内付至结算价款的95%，若发包方不能按时支付结算价款，每延迟一天应向承包方支付1000.00元违约金，剩���5%为保修金，在保修期满后无施工质量问题一个月内付清。合同签订后青达公司将该工程交由陈胜垫资并具体组织施工。2008年5月，陈胜进场组织施工，因卓越公司无地质勘查报告，前期开山基础宽度不能满足施工要求、水电不到位，且不能按合同约定提供施工资料和会审设计图纸，不能如期开工。后虽开始施工，又因具体施工地点地形地貌变化，卓越公司多次变更设计方案，将景区大门原设计的砖混结构变更为梁板式结构，将接待中心由独立柱基础变更为部分孔桩加条形基础，造成陈胜多次停工，不仅增加了工程量，而且加大了施工难度、增加了施工成本，再者郧西县人民政府于2008年6月开始对郧西县城至五龙河道路全线升级改造，导致建筑材料不能按时顺利运进场地，陈胜只能间断性施工。2008年12月工程主体竣工，2009年4月游客接待中心装修完毕并交付使用���当年5月1日正式开始对外营业，6月30日卓越公司组织相关单位对工程进行了合格验收。2008年12月至2009年7月陈胜多次向卓越公司提交工程决算书，要求卓越公司尽快进行竣工结算，然而卓越公司为拖延付款而以种种理由推诿不办，为此陈胜多次与卓越公司项目负责人当面交涉并向公司致函，且致信时任县领导请求督促解决，但卓越公司仍然故意拖延了一年多，后于2011年元月22日单方作出了工程结算书，工程结算价款仅为3704582.41元，与陈胜实际投资相差720000.00元，且工程结算作出后，卓越公司仍不能按合同约定及时将工程款支付到位，因此陈胜又无数次与卓越公司交涉工程结算价款、价款支付及违约损失等问题，直到2014年10月10日卓越公司方才依据其单方作出的结算书支付了工程价款。在支付过程中，卓越公司未经陈胜同意以材料租赁和工程维修三次不当扣划工程款���计56294.56元，对于其违约给陈胜造成的损失问题，一直拖延到2015年6月17日才作出答复，然而对于陈胜主张的违约责任，卓越公司至今未予解决，数次交涉无果。卓越公司未按合同约定支付工程价款的行为，已构成违约，给陈胜造成了巨大的经济损失。卓越公司辩称：1、双方签订的建设工程施工合同应为无效合同；2、卓越公司抵扣原告工程款56294.56元，系卓越公司代为支付的款项及维修费用，依法应予以抵扣；3、青达公司及陈胜向卓越公司主张违约损失1272066.00元没有法律依据，应予驳回；4、陈胜在施工中因人员、技术、设备、材料、质量等问题严重逾期；5、工程一直没有结算是因为青达公司及陈胜提出的结算报告不符合合同约定，工程未及时结算有很大的原因在于陈胜自己。卓越公司向本院提出反诉请求：1、判令青达公司及陈胜支付卓越公司工期延误违约金302000.00元（延期时间为2008年9月1日至2009年6月30日共302天）；2、判令青达公司及陈胜向卓越公司赔偿工期延误的营业损失893601.80元（2008年10月1日至2009年4月30日共7个月）；3、判令青达公司及陈胜向卓越公司提供已付3476040.00元工程款的发票；4、本案诉讼费由青达公司及陈胜承担。事实和理由：2008年4月20日，卓越公司与青达公司及陈胜签订《建设工程施工合同》，合同约定由青达公司及陈胜承建卓越公司五龙河景区下游游客接待中心、景区大门等建设工程，工程竣工日期为2008年8月31日，并约定因施工单位造成工期拖延，按每天1000.00元支付违约金。合同签订后，青达公司及陈胜在施工中因人员、技术、设备、材料、质量等问题致使工期严重逾期，迟迟不能交工。卓越公司原定开业时间为2008年10月1日，直至2009年5月1日卓越���司迫于无奈才勉强试营业。青达公司及陈胜逾期交付工程，给卓越公司造成了严重的经营损失。青达公司及陈胜对卓越公司的反诉辩称：1、卓越公司主张工期延误违约金的理由不能成立。卓越公司不能按约定提供施工图纸等施工资料，多次变更施工方案，未按合同约定在施工方进场前5日内将水、电和通讯线路接至施工场地，郧西至五龙河道路全线施工，无法正常运输建筑材料，按合同约定工期竣工客观上不可能；2、卓越公司主张工期延误营业损失的理由不能成立。如果是青达公司及陈胜的行为导致卓越公司迟延开业，其在工程结算时应予主张，其现在反诉青达公司及陈胜要求赔偿迟延开业的经济损失，显然是为了逃避应承担的违约责任；3、卓越公司索要工程款发票，则必须支付扣缴的税款。综上，卓越公司的反诉理由均不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月20日，陈胜借用青达公司的资质与卓越公司签订建设工程施工协议书，协议书约定：由青达公司承建卓越公司的五龙河景区下游游客接待中心、景区大门工程，承包范围为施工图纸范围内的土建、室内外装饰装修、水电安装等；自筹资金；开工日期以发包人批准的开工报告为准；竣工日期为2008年8月31日；工期按批准的开工报告日至竣工日；工程质量为合格；工程价款采用可调价格，以实际审核完成实物量的竣工结算为准，金额以卓越公司审核的竣工结算为准；组成合同的文件包括协议书、中标通知书、投标书、专用条款、通用条款、标准、规范及有���技术文件、图纸等。其中，专用条款第8条约定：由发包人在开工前5日内办理完成施工所需证件、批件等相关手续；由发包人在开工前以书面形式提供和交验水准点。第26条约定：该工程建设过程中发包方不支付工程进度款，工程竣工验收合格竣工结算办理完毕后7日内付至结算价款的95%，若发包方不能按时支付结算价款，每延迟一天（迟延不能超过30天）应向承包方支付1000.00元违约金，剩余5%为保修金，在保修期满后无施工质量问题一个月内付清。第35条约定:因施工单位原因造成的工期拖延，按每天1000.00元支付违约金；若工程达不到合格，由承办人整改达到合格工程，因返工造成的材料、人工损失由承包人负担，发包人也可另行将工程交于他人进行施工，对不合格部分的工程款，承包人无权要求发包人结算。因返工造成工期延误的，承包人还应按1000.00元每天的标准向发包人支付违约金。第39条约定：关于不可抗力按通用条款执行、现场以外的道路。其中，通用条款33条约定：1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行确认或者提出修改意见。3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28内无正当理由不支付工程价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。通用条款34条约定：1、承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。据此协议，陈胜即进场组织施工，因具体施工地点地形地貌的变化、图纸设计方案变更、道路不畅，导致建筑材料不能按时运进施工场地，工程进展缓慢。2009年4月底涉案工程装修完毕并交付使用，同年5月1日卓越公司对外试营业。2009年6月30日涉案工程通过了竣工验收。2010年春，涉案工程出现维修问题，卓越公司通知陈胜维修，陈胜认为已过保修期间，未予维修，后卓越公司自行维修，开支维修费用27860.00元。2010年6月1日，陈胜致信郧西县领导，请求督促卓越公司办理工程结算。2011年元月22日卓越公司作出工程结算书，认定工程结算价款为3704582.41元，同月24日陈胜在结算书上签字确认。此前，卓越公司支付的工程款为：①2008年11月15日付80000.00元；②2008年12月14日扣材料租赁费13614.08元；③2009年1月2日代付材料款5870.00元；④2009年1月22日付款350000.00元；⑤2009年5月15日付款200000.00元；⑥2009年8月31日付款200000.00元；⑦2009年11月13日付款10000.00元；⑧2009年12月扣材料租赁费14320.48元；⑨2009年12月扣施工人员生活费170.00元；⑩2010年2月11日付款800000.00元。此后卓越公司支付的工程款为：?2011年1月28日1500000.00元；?2011年11月11日支付维修费28360.00元；?2012年1月20日支付250000.00元；?2014年10月9日支付80000.00元。余款作为需扣税款未付。后陈胜向卓越公司主张逾期支付工程款违约损失等，卓越公司于2015年6月17日作出不予支付的答复，青达公司及陈胜于2016年8月29日诉诸本院，要求判令卓越公司支付上述⑦⑩????笔及待扣税款自2009年8月30日起按年利率24%计算的利息1272066.00元，支付不应抵扣的②⑧?笔工程款56294.56元。诉讼中，经合议庭释明，青达公司及陈胜以施工合同无效为由变更诉讼请求:1、判令卓越公司支付不应抵扣的工程款56294.56元；2、判令卓越公司向青达公司及陈胜赔偿利息损失1304466.00元；3、判令卓越公司承担本案的全部诉讼费用。经本院委托，湖北郧西永信会计师事务所于2017年7月27日作出会计鉴定书，认定因逾期付款陈胜的损失为257351.22元，陈胜为此开支鉴定费1000.00元。本院认为：陈胜借用青达公司的资质，以青达公司的名义与卓越公司签订建设工程施工合同，该施工合同因陈胜不具有相应建筑资质而无效。无效合同自始无效，当事人依据合同取得的财产应当返还。因陈胜的投入已物化为涉案工程，且工程经验收合格，陈胜有权参照合同约定的价款向卓越公司主张折价补偿，卓越公司亦应参照合同约定的价款及时向陈胜支付全部工程款项，未及时支付全部工程款项时，除应及时支付全部工程款项外还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日起计付利息。涉案工程于2009年6月30日通过竣���验收，陈胜于2009月7月1日起即可请求卓越公司支付全部工程款，卓越公司亦应于2009年7月1日将全部工程款返还支付给陈胜，逾期付款时则应赔偿相应孳息。合同约定的付款时间、逾期付款利率及违约金等，因合同无效，相关约定亦属无效，其孳息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，湖北郧西永信会计师事务所作出的会计鉴定书，认定涉案孳息为257351.22元，本院予以采信。对于陈胜要求卓越公司支付其认为不应扣除的材料租赁费27934.56元的主张，因扣除行为发生在双方办理竣工结算之前，应认定陈胜在结算时已同意扣除，该主张本院不予支持。对于陈胜要求卓越公司给付其认为不应扣除的维修费28360.00元的主张，因卓越公司的维修行为发生在法定保修期内，且经通知，陈胜不予维修，卓越公司自行维修后，维修费从工程款中予以扣减并无不当，该主张本���亦不予支持。对于卓越公司要求判令青达公司及陈胜赔偿工期延误违约金302000.00元及工期延误的营业损失893601.80元的反诉请求，亦因合同无效，该主张本院不予支持。对于卓越公司要求青达公司及陈胜向其提供已付3476040.00元工程款发票的主张，因税款已被卓越公司扣留并未支付给青达公司及陈胜，该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告湖北卓越集团旅游开发有限公司赔偿原告陈胜逾期付款利息损失257351.22元。二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。三、驳回原告湖北青达建筑有限公司的诉讼请求。四、驳回被告湖北卓越集团旅游开发有限公司的反诉请求。案件受理费16755.00元及鉴定费1000.00元，合计17755.00元，由被告湖北卓越集团旅游开发有限公司承担3439.78元，原告湖北青达建筑有限公司及陈胜承担14315.22元。案件反诉费7780.00元，由被告湖北卓越集团旅游开发有限公司承担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时��根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审 判 长  李尚群审 判 员  江 山人民陪审员  王永祥二〇一七年八月二十二日书 记 员  邓宜君