福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执复61号复议申请人(申请人)：福建省永泰县第三建筑工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇东街路百货大楼后B座506房。法定代表人：赵文，总经理。复议申请人（被申请人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。法定代表人：刘永柱，执行董事兼总经理。复议申请人福建省永泰县第三建筑工程有限公司（以下简称永泰三公司）与福州永昇房地产开发有限公司（以下简称永昇公司）均不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2016）闽01执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福州中院在审理永泰三公司与永昇公司建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2015年2月3日、2月6日依据（2015）榕民保字第5号民事裁定查封、冻结了永昇公司名下的房产和银行账户。永昇公司以保全超标的为由向福州中院提起异议。该院于2016年3月8日作出裁定,解除对永昇公司名下部分房产、车位、店面的查封。永泰三公司不服向本院申请复议，本院经审查认为，本案所查封的房产在未委托评估机构对其价值进行评估之前，不能认定存在明显超标的额查封，福州中院未查清事实，作出裁定解除对部分涉案房产的查封不当，并于2016年5月27日作出（2016）闽执复28号执行裁定，撤销福州中院（2016）闽01执异字第2号执行裁定；发回福州中院重新审查。福州中院经重审查明，该院在审理永泰三公司与永昇公司建设工程施工合同民事纠纷一案中，根据永泰三公司的申请，于2015年1月13日作出（2015）榕民保字第5号民事裁定：冻结被告福州永昇房地产开发有限公司总额为26000000元人民币的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。并分别于2015年2月3日、2月6日查封连江县江山豪庭未销售的50套房产、连江县江山豪庭三期地下室1-13、15-19#店面以及江山豪庭三期地下室C1-C188#车位(以下简称涉案房产)，此外还冻结了永昇公司名下的银行账户。永昇公司不服向该院提出复议。福州中院于2015年8月19日作出（2015）榕执异字第77号执行裁定：解除对福州永昇房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司连江支行上账户13×××76的冻结。永昇公司再次以本案保全超标的为由向该院提起异议。该院依据异议人单方委托评估价值认定诉讼保全中存在超标的查封，于2016年3月8日作出（2016）闽01执异字第2号执行裁定，解除对福州永昇房地产开发有限公司名下位于福建省连江县凤城镇玉荷西路533号江山豪庭三期商品房1#601、602、101-103、105、2#1101、1102、901、902、3#1806、1807、1506、1507、1406-1409、1306、1307、1206、1207、101-103、105、108、109、5#1401、1102、405、6#1803、1805、1701、1405、101-103共38套、连江县江山豪庭三期地下室1层店面1号-8号、16-19号共12间、连江县江山豪庭三期地下室1层车位C1-C87、C148-C188共128个的查封。在重新审查期间，该院通过摇号确定评估机构，并于2016年11月15日依法委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对保全查封的永昇公司涉案房产进行评估（由永昇公司垫付评估费）。2017年2月25日，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具评估报告，上述涉案标的财产共计价值人民币7661万元。其中住宅房产评估价值为人民币3148万元（其中3#楼101、102、103、105单元实际已变更为非机动车停车位，未体现在评估价值之列），店面评估价值为人民币1916万元，车位评估价值为人民币2597万元。上述评估报告送达后，永泰三公司与永昇公司均提出书面异议。福州中院将该异议提交福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司回复，该评估公司对异议问题作出了书面答复，该闽华审评报字（2017）47号《评估报告》可作为审核是否超标的查封的参考依据。另查明，截止2016年12月23日涉案房产的店面均未在连江县房产管理交易所办理商品房初始登记（总登）。查封的房产中3#楼1406、1408、1409、1806、1807单元、6#楼1805单元由连江县人民法院首先查封，该六套房产评估总计价值人民币115.65万元。因此，该院首封的涉案房产评估价值为人民币7212.07万元。另，同一案件根据申请人永泰三公司的追加保全申请，该院于2017年1月16日依据（2014）榕民初字第1944号之一民事裁定书保全轮候查封了涉案房产，保全标的为人民币936万元。福州中院认为，本案保全标的额为人民币2600万元，经依法委托评估实际保全价值为人民币7212.07万元，属于超标的保全查封。另考虑到不动产将来评估、拍卖变现过程中因受市场行情影响，存在诸多不确定因素及产生一些合理的费用等情况，保全标的2600万元按将来5.6折执行拍卖最低价计人民币为4642.86万元以及部分费用等因素，该案超标的保全数额约2500余万元，应解除2500余万元等值财产的查封。考虑到连江当地车位变现难等市场因素，涉案查封车位总价值人民币2597万元，保留查封C1至C3共计三个车位，其余车位可予以解除查封。异议人永昇公司关于本案超标的查封的理由部分成立，对其申请解除名下财产查封的请求部分予以支持。遂作出（2016）闽01执异71号执行裁定，解除该院依据（2015）榕民保字第5号执行裁定对福州永昇房地产开发有限公司名下位于福建省连江县凤城镇玉荷西路533号江山豪庭三期地下室1层C4-C188共185个车位的查封。复议申请人永泰三公司申请复议称，请求撤销福州中院（2016）闽01执异71号执行裁定，驳回永昇公司的异议申请。主要理由如下：1、福州中院作出的执行裁定依据的是闽华审评报字（2017）47号评估报告，该评估报告对涉案房产住宅的评估对象和范围不明，导致住宅评估建筑面积与评估价值严重偏差，该报告不能作为证据使用；2、申请人追加保全标的为936万元，福州中院已做了裁定，但在本案中却没有考虑这一因素；3、裁定中没有扣除拍卖及其他税费等。复议申请人永昇公司申请复议称，请求撤销福州中院（2016）闽01执异71号执行裁定，并解除超额查封的价值为4612.07万元（即7212.07－2600万元）部分房产的保全措施。主要理由，1、本案的评估系由法院委托，应以该评估确定的财产价值为准；2、本案保全财产价值的评估应以当前的价值为准，进行保全措施时应以当前财产价值为限，福州中院以将来评估、拍卖变现过程中因受市场行情影响为由，对查封的财产打折计算，显然是错误的。本院对福州中院查明的事实给予确认。另查明，2015年3月30日，永泰三建公司在诉讼中提出增加诉讼标的936万元的诉讼请求，并申请了增加相应保全标的数额。福州中院于2016年11月14日作出（2014）榕民初字第1944号之一民事裁定，并于2017年1月16日送达连江县房产管理交易所，轮候查封了涉案房产。本院认为，福州中院在异议审查中，针对所查封的涉案房产是否超标的查封，通过法定程序确定评估机构并依法委托对涉案房产进行评估，该评估机构及评估人员具有评估资质，其所做出的评估报告可作为本案的参考依据，复议申请人永泰三公司认为该评估报告不能作为证据使用没有依据，其理由不能成立。此外，关于本案申请人永泰三公司增加保全标的数额的申请，福州中院已另行作出保全裁定，并轮候查封涉案房产。因该查封系轮侯查封，若福州中院对部分涉案房产解除查封，则申请人的增加保全查封转为首封。因此，其提出追加保全申请部分福州中院未一并考虑的复议理由，因福州中院已另行作出了查封裁定，本案不予一并审查。关于复议申请人永昇公司认为本案保全财产的价值应以当前的评估价值为准，进行保全措施时应以当前财产价值为限的复议理由。本院认为，民事诉讼法规定的诉讼保全，目的在于防止债务人转移财产，以利于将来判决的执行。因评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。本案中，福州中院考虑在执行拍卖、变现过程中，可能存在市场需求量及价格波动等因素，对所保全的标的额，以实际保全总额人民币4600余万元的5.6折来审查是否明显超标的额查封，并不违反法律规定，故永昇公司的复议理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人福建省永泰县第三建筑工程有限公司的复议申请；二、驳回复议申请人福州永昇房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  张 勇代理审判员  滕玲燕二〇一七年八月二十九日法官 助理  刘定鹏书 记 员  陈思航附相关的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。