新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院行政判决书(2017)兵0601行初9号原告：刘凤连，男，1941年2月15日出生，住新湖总场。委托诉讼代理人：刘明柱（系刘凤连之子），男，1970年8月3日出生。委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告：新疆芳草湖垦区公安局，住所地：呼图壁县芳草湖总场场部，组织机构代码：01063004-9。法定代表人：孙红军，该局局长。委托诉讼代理人：王杰，芳草湖垦区公安局法制大队工作人员。委托诉讼代理人：王伟江，芳草湖垦区公安局新湖派出所工作人员。原告刘凤连不服被告新疆芳草湖垦区公安局（以下简称公安局）作出的芳垦公（新）行罚决字[2016]第462号行政处罚决定书，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告刘凤连及委托代理人刘明柱、杨军，被告公安局的委托代理人王杰、王伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2016年11月19日作出的芳垦公（新）行罚决字[2016]第462号行政处罚决定书，认定2016年8月23日14时许，在新湖总场滨河小区65号楼3单元门口，张金田、刘凤连两家因浇水一事发生争吵后引发打架，刘凤连用脚踢张金田的腿部，后刘凤连用手朝吴风英（张金田的妻子）的胸口实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予刘凤连行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，因刘凤连现年75周岁，故不执行行政拘留。原告刘凤连不服公安局所作的行政处罚决定，向本院起诉称，2016年8月23日，在刘凤连与张金田两家因浇水而发生打架的事件中，通过公安机关的调查，张金田承认自己殴打了刘凤连，但公安机关却没有处罚张金田，因此认为公安局作出的芳垦公（新）行罚决字[2016]第462号行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误。故原告诉至法院，请求撤销芳垦公（新）行罚决字[2016]第462号行政处罚决定书。被告公安局辩称，首先，我局认定刘凤连殴打他人案事实清楚，证据确定充分。2016年8月23日14时许，新湖总场滨河小区65号楼3单元门口，张金田、刘凤连两家因浇水一事发生争吵后引发打架，刘凤连用脚踢张金田的腿部，后刘凤连用手朝吴风英的胸口实施殴打的事实。有刘凤连、吴凤英的陈述与申辩，证人李长秀的证言，现场照片，视频资料等证据予以证实。其次，我局处罚适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定：“有下列情形之一，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款…（二）、殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…，”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行拘留处罚；…（三）七十周岁以上的；因受害人吴凤英年满七十周岁，被处罚人刘凤连年满七十五周岁，故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条第二款第二项之规定，依法作出芳垦公（新）行罚决字[2016]第462号行政处罚决定书，给予刘凤连行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，因刘凤连现年75周岁，故不执行行政拘留。最后，我局对刘凤连、张金田两家发生互殴案件的处理过程中，以事实为依据，以法律为准绳，充分保障双方当事人陈述和申辩的权利，严格履行受案、传唤、询问、调查等程序，程序合法，处罚适当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告公安局在法定的举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、接出警情况登记表1份，证明王立朝电话报称在新湖农场发生打架事件，新湖派出所派员出警并按治安案件处理的情况；2、受案登记表1份，证明刘凤连、张金田两家因浇水发生打架，公安机关认为属于单位管辖行政案件进行调查处理的事实；3、受案回执1份，证明现场目击证人王立朝向公安机关报案，公安机关给予受案回执的事实；4、接受证据材料清单2份（王立朝、刘哲提供的手机录像视频），证明收到王立朝、刘哲提供的事发过程的视频证据的事实；5、对刘凤连的传唤证1份，证明依法传唤刘凤连的事实；6、行政传唤审批表1份，证明传唤刘凤连经过领导批准、程序合法的事实；7、询问刘凤连笔录1份，证明刘凤连承认踢了张金田的腿、张金田要打刘凤连的时候没有打上及用手朝吴风英胸口打了两下的事实；8、询问吴风英（张金田的妻子）的笔录1份，证明刘凤连用拳头打到吴凤英胸口的事实；9、询问李长秀的笔录1份，证明刘凤连用手对吴风英殴打的事实；10、光盘一张，两段视频证明刘凤连用脚踢张金田、与吴凤英互相殴打的事实；11、行政处罚告知书笔录1份，证明公安机关在对刘凤连进行处罚前己告知原告处罚决定的事实、理由、依据；12、行政处罚决定书1份，证明公安机关对原告刘凤连行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，其现年75周岁，故不执行行政拘留的事实；13、刘凤连的户籍证明1份，证明刘凤连户籍所在地是新湖一场三连，其达到治安管理处罚责任年龄；原告刘凤连对被告公安局提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、音频光盘1份，证明办案民警郭磊回答原告问题时态度差，派出所所长王国强认可张金田打人的事实。被告公安局对原告刘凤连提交的证据不予认可，称原告在录音时未经公安机关人员许可，且其所证明的内容与处罚刘凤连一案并无关联性。经审查，本院认为，被告提供的上述证据材料来源合法，符合证据的形式要件，相关当事人的陈述内容客观、真实，证据之间能相互印证，且与本案待证事实具有关联性，可作为被诉行政行为认定事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据光盘一份，其证明内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，刘凤连与张金田系新湖总场滨河小区65号楼住户，2016年8月23日14时许，因两家楼前菜地浇水一事发生争吵后引发两家人员打架。刘凤连及其儿子刘明柱、亲戚杨培理、刘新章与张金田及其妻子吴风英、其子张立春、张立明、其孙子张成成一家互殴，14时50分现场目击证人王立朝电话向新湖派出所报案，称在65楼3单元门口有人打架，要求派出所进行处理。新湖派出所派员对在场人员进行了传唤及询问，于2016年11月24日分别作出芳垦公（新）行罚决字[2016]第458号、459号、460号、461号、462号463号、464号、465号行政处罚决定书，分别给予吴凤英行政拘留十日并处罚款五百元，因吴风英现年81岁，故不执行拘留决定；张成成行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定；张立明行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定；张立春行政拘留十日并处罚五百元的处罚；刘凤连行政拘留十日并处罚款五百元，因刘凤连现年75周岁，故不执行拘留处罚决定；杨培理行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定；刘新章罚款五百元的处罚决定；刘明柱行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚决定。处罚前己告知吴风英、张成成、张立明、张立春、刘凤连、杨培理、刘新章、刘明柱拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。处罚决定书已向被处罚人进行了送达，8名被处罚人已按处罚决定书的内容执行了拘留，缴纳了罚款。原告不服该决定，引起本案争讼。本院认为，原告提起行政诉讼要求撤销被告所做的行政处罚决定书，故本案审理的范围为被告作出行政处罚决定书是否合法，即所依据的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，处罚程序是否符合法律规定。庭审中原告对被告所作出的行政处罚决定书所认定的事实及证据、适用的法律、处罚程序均无异议，故被告对原告作出的行政处罚决定，依据的事实已经调查清楚、证据充分，程序合法。原告认为在两家打架事件中张金田自认打人却没有被处理，故行政处罚决定书应予撤销。因张金田是否受到公安机关的处理与公安机关对原告的行政处罚是否合法不具有关联性，故原告依此主张要求撤销被告公安局所作的处罚决定书于法无据，本院不予支持。关于原告要求处理张金田的诉求不属本案审理范围，原告可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘凤连的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费88.8元，合计138.8元（原告已预交），由原告刘凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长刘杰审判员马健人民陪审员曾选民二○一七年七月十一日书记员楼昭1