四川省威远县人民法院行 政 判 决 书（2017）川1024行初12号原告付金成。委托代理人郭翠英。被告威远县发展和改革局，住所地：威远县严陵镇西街2号，组织机构代码00853016-1。法定代表人杨普尚，该局局长。委托代理人梁志刚，该局工作人员。第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司（以下简称顺友公司），住所地：威远县严陵镇税务巷17号。法定代表人李顺军，总经理。委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。原告付金成不服被告威远县发展和改革局作出的威发改价处退[2016]5号《责令退还通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因威远县顺友出租汽车有限责任公司（以下简称顺友公司）同被诉行政行为有利害关系，本院于2017年5月18日通知顺友公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告付金成及其委托代理人郭翠英，被告威远县发展和改革局副局长潘利鑫及其委托代理人梁志刚，第三人顺友公司的委托代理人吴小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年6月3日对第三人顺友公司作出威发改价处退[2016]5号《责令退还通知书》。该通知书的主要内容是：查明顺友公司于2014年3月至2015年8月期间，收取川KAD9**出租汽车挂靠综合服务费，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，存在致使川KAD9**出租车车主多付价款的情形。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，责令顺友公司自收到本通知之日起二十日内，将川KAD9**出租车车主多付的价款3600元人民币退还川KAD9**出租车车主。拒不退还或者逾期未退还的部分，依法予以没收。川KAD9**出租车车主要求退还时，由顺友公司依法承担民事责任。原告诉称：一、原告在起诉被告威远县发展和改革局政府信息公开案件时，得到被告于2016年6月3日对第三人顺友公司作出的威发改价处退[2016]5号《责令退还通知书》。二、《责令退还通知书》中被告责令第三人退还原告3600元，原告认为，第三人多收原告的价款不止3600元，从2013年1月起到2016年1月止，管理费多收了7200元，还有其他无法律规定的违法收费7200元。因此，被告未按照法律规定对第三人进行处理，被告作出的《责令退还通知书》违法。三、被告向第三人作出《行政处罚事先告知书》，但至今被告都未告知原告第三人是否申请行政复议或提起诉讼，也属违法。请求法院：依法撤销被告威远县发展和改革局作出的威发改价处退（2016）5号责令退还通知，责令被告重新作出责令退还决定。原告付金成为了证明其主张的事实，支持其诉讼请求，出示了以下证据、依据：第一组：原告的《居民身份证》复印件；第二组：川KAD9**小型轿车的《机动车行驶证》；第三组：2016年5月30日被告作出的威发改价检告（2016）5号《行政处罚事先告知书》；第四组：2016年6月3日被告作出的威发改价处退（2016）5号《责令退还通知书》；第五组：2016年6月3日威远县发展和改革局价格监督检查分局《关于付金成反映顺友公司相关收费问题办理结果的回复》；第六组：威远县发展和改革局价格监督检查分局2016年6月3日的《送达回证》；第七组：顺友公司的《通知》；第八组：被告关于付金成要求信息公开的《回复》；第九组：威远县交通运输局2016年1月21日《信访事项处理意见书》；第十组：顺友公司威顺租（2013）20号《关于威远出租车更新通知》；第十一组：顺友公司（威顺租）36号《对川KAD9**车辆业主告知书》；第十二组：威远县人民法院（2016）川1024民初2137号《民事裁定书》；第十三组：被告《关于付金成、郭翠英反映问题的回复》。第十四组：《信息公开申请书6》；第十五组：被告《关于有关问题的答复》；第十六组：威远县人民法院（2016）川1024行初14号《行政判决书》。被告辩称：一、被告收到原告对第三人收费问题的反映后，于2016年3月23日作出《检查通知书》，对第三人的相关收费进行检查。经查，该公司从2013年起对川KAD9**出租汽车超标准收取出租汽车挂靠综合服务费每月400元。2016年6月3日，被告对第三人作出了《行政处罚事先告知书》和《责令退还通知书》，同时，威远县发展和改革局价格监督检查分局以书面形式通知原告到第三人处办理多收价款的相关手续。被告对第三人作出的《责令退还通知书》，并非对原告作出的行政处罚，只是对第三人作出行政处罚前的一项行政命令，本案原告主体不适格。二、被告作出的《责令退还通知书》中退还的金额是依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条和国家发展和改革委员会《价格行政处罚程序规定》第二十八条的规定计算的，多收款金额计算是正确的。综上，被告作出的行政行为符合国家相关法律法规规定，原告的起诉没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告威远县发展和改革局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组：威发改价处退（2016）5号《责令退还通知书》；第二组：《中华人民共和国价格法》第五条第二项、第三十三条；第三组：调查取证的证据(《检查通知书》《询问笔录》《检查登记表》《价格检查明细表》《收款收据》《会议记录》《签到表》等)；第四组：《价格行政处罚程序规定》第三十八条；第五组：《中华人民共和国价格法》第十二条，《价格违法行为行政处罚规定》第十六条；第六组：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，《价格行政处罚程序规定》第三十九条（按举报时间倒推两年进行计算处罚，扣除了从九月份开始的新政策）。第三人述称，原告的起诉超过起诉期限，被告作出的行政行为合理合法。请求驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。以上原、被告所举证据，已经庭审质证。原告对被告所举证据的质证意见为：第一组及第三组证据中的2、3、4、5、6关联性、真实性认可，合法性、证明目的不认可；第二组、第三组证据1关联性、真实性、合法性、证明目的均认可；第三组证据7关联性、真实性、合法性、证明目的均不认可；第四组、第五组、第六组关联性、真实性、合法性认可，证明目的不认可。第三人对被告所举证据均无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：第一组、第二组真实性、关联性、合法性均无异议；第三组、第四组、第九组、第十组、第十二组、第十四组、第十六组真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议；第五祖、第六组、第七组、第八组、第十三组、第十五组真实性、关联性、合法性无异议，证明内容有异议；第十一组真实性、关联性、合法性、证明内容均有异议。第三人对原告所举证据的质证意见为：第一组、第二组无异议；第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第十组真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议；第八组、第九组、第十一组、第十三组、第十四组、第十五组、第十六组真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；第十二组真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组、第二组、第四组符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；第三组、第五组、第六组、第七组具有关联性、真实性，但不能达到证明目的；第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组、第十五组、第十六组具有真实性、合法性，但与被诉行政行为无关联性。被告提交的第一组证据具有关联性、真实性，但不能达到证明目的；第二组、第五组、第三组证据中的1、2符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；第三组证据中的3、4、5、6、7具有关联性、真实性，但不具有合法性；第六组证据与多收款计算办法无关联。经审理查明:2016年3月，被告收到原告对第三人顺友公司乱收费问题的反映后，于2016年3月23日对第三人的收费行为进行检查。经查，该公司从2013年1月起对川KAD9**出租汽车超标准收取出租汽车挂靠综合服务费每月400元，超出四川财政厅、四川省物价局《关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》中规定的出租汽车挂靠综合服务费每月200元，多收价款3600元。2016年5月30日，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，对第三人作出《行政处罚事先告知书》，告知拟对第三人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。2016年6月3日，被告依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，对第三人作出《责令退还通知书》，责令第三人退还川KAD9**出租车车主多付的价款3600元。同日，威远县发展和改革局价格监督检查分局作出《关于川KAD9**出租车车主（付金成）反映顺友公司相关收费问题办理结果的回复》，第三人也向原告付金成发出《通知》，该通知载明：“我公司于2016年6月3日接到《威远县发展和改革局责令退还通知书》，请你务必于2016年6月23日前到公司办公室办理相关事宜，逾期不来由你承担相关责任”。2016年6月23日，二原告采用邮寄方式向威远县物价局递交了六份信息公开申请书，被告收到申请书后，于2016年7月11日作出《关于川KAD9**出租车车主（付金成）要求信息公开的回复》。原告认为被告未履行政府信息公开的义务，遂向法院提起行政诉讼。诉讼中，在交换证据时，原告得到被告向第三人发出的《责令退还通知书》。原告认为该通知侵犯了自己的合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为:依照《价格行政处罚程序规定》第三十八条“价格主管部门履行本规定第四章第三节规定程序后，作出行政处罚决定之前，对当事人因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，责令当事人限期退还。难以查找多付价款的消费者或者其他经营者的，责令公告查找”的规定，“责令退还通知”是被告对第三人作出行政处罚决定前作出的一项行政命令。根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条的规定，被告威远县发展和改革局具有负责本辖区内价格监督检查并作出处理的法定职权。被告收到原告的反映材料后，依照《价格行政处罚程序规定》的相关规定，对第三人的收费行为进行了检查，检查时，出具了《检查通知书》，制作了《询问笔录》，收集了《价格（收费）检查明细表》等证据，并对检查情况进行了登记。检查之后，被告依据《价格行政处罚程序规定》第三十八条作出《行政处罚事先告知书》之后，作出《责令退还通知书》，其程序合法。被告依照《价格行政处罚程序规定》第十六条第一款“本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。难以查找多付价款的消费者或者其他经营者的，责令公告查找”、第二款“经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任”的规定，作出《责令退还通知书》，适用法律正确。本案中，被告在对第三人违法所得进行认定时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，《价格违法行为行政处罚规定》第三十九条“价格主管部门负责人应当对案件调查报告、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……”的规定，对第三人多收原告出租汽车挂靠综合服务费的金额从2014年3月起计算，但该两条法律法规是对行政处罚追责时效的规定，不是对价格违法多收价款计算办法的规定，因涉案违法行为有连续性，多收价款的计算应当从违法行为发生之日（2013年1月）起计算。因此，被告作出被诉行政行为的缺乏事实根据，导致认定事实错误，对原告要求撤销《责令退还通知书》的请求，本院予以支持。对于原告提出被告对第三人违法收取其他费用未进行处理，行政行为违法的主张，本院认为，《责令退还通知书》是被告针对第三人多收取出租汽车挂靠综合服务费进行的处理，对第三人是否有其他违法行为，被告是否应当处理，不属于本案审理的范围。对于原告提出被告向第三人作出《行政处罚事先告知书》后，被告至今未告知原告第三人是否申请行政复议或提起诉讼，其行为违法的主张。本院认为，原告的该项主张，不属于本案审理的范围。对于被告提出原告主体不适格的主张，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被告作出的《责令退还通知书》与原告有利害关系，原告是本案适格主体。对于第三人认为原告的起诉已超过起诉期限的主张。本院认为，原告虽在2016年6月3日知道被告作出了《责令退还通知书》，但被告并未告知原告诉权或者起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉未超过起诉期限，因此，对第三人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告威远县发展和改革局对第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司作出的威发改价处退[2016]5号《责令退还通知书》；二、责令被告威远县发展和改革局在本判决生效之日起三十日内对第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司多收款问题重新作出处理。本案受理费50元，由被告威远县发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付军审 判 员  缪力人民陪审员  崔胜二〇一七年八月二日书 记 员  吴敏