wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初721号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人姜某1，男，汉族，1981年3月15日出生，住吉林省长春市农安县，暂住北京市通州区。被告人姜某2，男，汉族，1995年8月14日出生，住吉林省长春市农安县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）794号起诉书指控被告人姜某1、姜某2犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年6月27日1时许，北京市公安局中仓分局派出所民警董某、王某在本市通州区某小区西门，处理酒后闹事警情时，被告人姜某1、姜某2拒绝配合执法；其间，被告人姜某1用手推搡、抓挠董某、王某；被告人姜某2辱骂、抓挠王某，并用拳头殴打董某；二被告人的行为致董某右侧前胸、双侧颈部划伤等损伤，致王某右手小指皮肤划伤等损伤；经鉴定，董某身体所受损伤为轻微伤；当日3时许，被告人姜某1、姜某2在案发现场被北京市公安局通州分局玉桥派出所民警抓获；被告人姜某1、姜某2到案后如实自愿供述自己的罪行。同时认为被告人姜某1、姜某2具有坦白、取得受伤民警谅解等情节，建议分别判处被告人姜某1、姜某2拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人姜某1、姜某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人姜某1、姜某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人姜某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年八月十八日书记员 段新丽
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初368号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人邓某，女，1976年8月12日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，工人，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2016年8月12日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日20时30分许，被告人邓某驾驶“世纪雄风”牌电动车自遂宁市船山区永兴镇沿国道318线向遂宁城区方向行驶，当行至国道318线X处时，与行人郑某1相撞，致郑某1受伤、车辆受损。事故发生后，被告人邓某一直在事故现场等候处理。后郑某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，郑某1系颅脑损伤死亡、该肇事电动车属机动车。经交警部门认定，被告人邓某负此次事故全部责任。案发后，被告人与被害人郑某1亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿各项损失共计人民币245900元（已履行），并取得了谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、交通事故案件登记表、事故照片、鉴定意见书、交通事故认定书、病情证明、情况说明、交通事故认定复核结论、协议、收条及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。案发后，被告人邓某在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人邓某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一七年八月十日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6724号之一原告：东莞市伟彬二手汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社禾石岗二巷2号，组织机构代码为35194515-3。法定代表人：丁新转，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：韦铭，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西容县，原告东莞市伟彬二手汽车有限公司诉被告韦铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王达良二〇一七年八月七日书 记 员  卢 祎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2778号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。法定代表人：蔡静国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1987年9月8日出生，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：陶用彬，男，汉族，1971年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（简称奥克斯物业公司）诉被告陶用彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，后因被告陶用彬下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业公司的委托代理人黄宗娇、王军到庭参加诉讼，被告陶用彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告奥克斯物业公司诉称，被告购买了成都奥克斯广场2号楼2207房写字楼，系该房屋所有权人。原告系该广场的物业服务公司，依法为其提供物业服务。被告所有的房屋建筑面积为309.19平方米，物业服务费用的标准为每月每平方米12元，每季度应交纳物业费11130.84元。现原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，被告一直无故拖欠原告2016年1月1日至2016年9月30日的物业服务费33392.52元；原告曾多次向被告主张欠款，至今未果。依据原告与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》中第十条约定，物业服务费应当按季度缴纳，被告应在每季度第一个月15日前履行缴纳义务。逾期交纳的，原告有权每日按应交金额的千分之三收取违约金。综上，请求法院判令：1、请求判令被告向原告支付物业服务费33392.52元；2、请求判令被告向原告支付违约金16829.83元（自逾期之日起，至实际付清物业费之日止，现暂截算至2016年9月30日）；3、判令本案诉讼费及公告费由被告承担。被告陶用彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，奥克斯财富广场的开放商成都奥克斯财富广场投资有限公司在小区建设完成后即与原告奥克斯物业公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。该合同第六条约定，原告奥克斯物业公司根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。写字楼（甲级），12元/月.平方米，其中包含绿化养护费用，环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运行维护费用，不含水、电、气等能耗费用；第七条约定，业主应于入伙之日（业主收到书面入住通知书上载明的入住时间）起缴纳物业服务费用；该合同第十条还约定物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月15日前履行缴纳义务；业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，原告奥克斯物业公司每日按应缴金额的3‰收取违约金。被告陶用彬系奥克斯财富广场2幢22层7号房的业主，于2014年4月30日办理了接房手续，房屋建筑面积为309.19平方米,每季度物管费11130.84元。被告陶用彬从2016年1月至2016年9月止未缴纳物管费。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《成都奥克斯财富广场投资有限公司交房单》、《钥匙资料签收确认》、《商品房买卖合同》、《奥克斯财富广场前期物业服务合同》等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中尽管原、被告之间并未签订物业服务合同，但奥克斯财富广场的开放商成都奥克斯财富广场投资有限公司在小区建设完成后即与原告奥克斯物业公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，因此本院认为原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照合同约定和相关法律规定履行各自权利义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应当依照前期物业服务合同的约定支付物业管理费。故对原告要求被告给付物业费33392.52元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的违约金，本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算远超过了原告的损失，故结合原告损失和被告的过错程度，对该违约金酌情认定为8000元，故对原告的该项诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶用彬应在本判决生效之日起十日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付所欠物业管理费33392.52元；二、被告陶用彬应在本判决生效之日起十日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付违约金8000元；三、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如被告陶用彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元、公告费300元及后续公告费由被告陶用彬负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  冯忠秀二〇一七年八月二十一日书 记 员  尹 璨
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初366号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人周某，男，出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，农民，住南通市通州区（户籍地安徽省枞阳县）。被告人周某曾因盗窃，于2010年4月被南通市通州区公安局行政拘留七日；因盗窃，于2010年5月被南通市通州区公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2013年10月被南通市通州区公安局行政拘留七日。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被如东县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2017年8月4日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人周某于2017年5月15日，翻窗进入如东县洋口镇油坊口村五组38号的被害人崔某1宅，窃得现金3500元。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1的陈述笔录；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录、发破案及抓获经过；南通市通州区公安局行政处罚决定书；收条、谅解书；被告人周某的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，且取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年八月四日书 记 员  黄 磊
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初363号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人马某，男，出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人马某曾因盗窃，于2016年6月13日被如东县公安局行政拘留二日。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被如东县公安局抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年8月2日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人马某于2014年4月至2017年3月间，先后在如东县铁链厂窃得不锈钢链条4段、锌锭5块。经鉴定，上述物品价值共计3433元。分述如下：1．被告人马某于2014年4月，在如东县铁链厂先后四次窃得不锈钢链条共4段。经鉴定，价值共计885元；2．被告人马某于2017年3月18日10时许、3月20日10时许，在如东县铁链厂热镀车间，先后两次窃得锌锭共5块。经鉴定，价值共计2548元。被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，如东县公安局从被告人马某处扣押不锈钢链条4段、锌锭5块，均已发还给被害单位。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表汤林的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过、扣押清单；如东县公安局行政处罚决定书；被告人马某的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人马某在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千四百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年八月二日书 记 员  黄 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2361号韩振顺诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1315.0元，其中受理费：1315.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月一日
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1222执57号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人张勇、许玲征收社会抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行审103号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。现本案已于2018年3月26日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年八月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1202民特30号申请人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路11号。负责人：陈丰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗珊珊、马唯唯，该行职员。被申请人：远洋钢构(泰州)有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区春风路60号。法定代表人：石斌。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被申请人远洋钢构(泰州)有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序，由审判员蒋玲独任审查。本案于2017年8月16日进行了公开听证，申请人委托诉讼代理人罗珊珊、马唯唯到庭参加了听证，被申请人远洋钢构(泰州)有限公司未参加听证。本案现已审查终结。申请人称，2016年3月30日，泰州市开发区万联包装材料厂（以下简称万联包装厂）与申请人签订《最高额流动资金借款合同》一份，向申请人自2016年3月30日至2019年3月30日期间向其提供最高额不超过4700000元的借款。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，被申请人自愿以其位于泰州经济开发区高新技术××川路南侧，不动产单元号为***的不动产[他项权证号为：苏***号]为万联包装厂的上述最高额流动资金借款合同提供抵押担保，并于2016年3月31日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权金额为4700000元，年利率为6.7425%，还款期限至2017年4月1日，还款方式为按月结息，到期还本。现上述借款已经到期，借款人万联包装厂未能依约归还本息，故申请人为维护自身权益，向法院申请实现担保物权。申请人向本院提交最高额流动资金借款合同、放款凭证、最高额抵押合同、股东会同意抵押意见书、不动产登记证明、土地证、房产证、抵押物清单、逾期融资（贷款）通知书等证据证明上述主张。本院经审查认为，担保物权的设定旨在债务人不能履行债务时，担保物权人经法定程序处分担保标的物使债权得到优先受偿。本案中，被申请人为案外人万联包装厂向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现因债务人万联包装厂未按约履行还款义务，抵押权人即申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行通过非讼程序实现担保物权，申请拍卖、变卖抵押财产泰州经济开发区高新技术××川路南侧不动产单元号为***的不动产[他项权证号为：苏***号]，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人远洋钢构(泰州)有限公司所有的位于泰州经济开发区高新技术××川路南侧不动产单元号为***的不动产[他项权证号为：苏***号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行对变价后所得款项在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  蒋玲二〇一七年八月三十一日书记员  陈昱
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2961号之五申请执行人：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚桠120号，组织机构代码20256692-9。法定代表人陈世先，该公司董事长。被执行人：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，组织机构代码70946985-0。法定代表人黄小川，该公司总经理。申请执行人重庆震旦消防工程有限责任公司与被执行人重庆三维建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2015)合法民初字第08010号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人支付申请执行人工程款137.35万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆三维建设集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管、船舶等相关管理部门调查，发现被执行人有银行存款及房产，本院遂划拨了被执行人的银行存款，已执行到位标的款284736.00元，已查封被执行人位于合川区房产一处，但该房产涉及抵押，本院不便处置。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找及处置情况告知申请执行人。在划拨了被执行人银行存款后因暂无其它财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本��依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料���综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2016)渝0117执2961号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨学习审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年八月二十一日书记员  邹 旭
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4593-2号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司,住所地重庆市北部新区金开大道西段186号,统一社会信用代码91500000709375352T。负责人:吴在学,该公司总经理。委托诉讼代理人:周凌燕,重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人:付明政,重庆森平律师事务所律师。被告：涂少华，男，1994年12月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告涂少华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  黄 瑾人民陪审员  刘维声人民陪审员  冯成发二〇一七年八月三十一日书 记 员  周震眉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28095号原告:张轶保，男，1974年4月25日出生，北京神州四达科技有限公司职员，住北京市西城区。被告：郭伟，男，1976年3月24日出生，住北京市西城区。原告张轶保（以下简称姓名）与被告郭伟（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秩保向本院提出诉讼请求：判令郭伟赔偿修车费860元、交通费291元、误工费4482元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年5月20日12时20分，张秩保驾驶车牌号×××的机动车在北三环中路辅路和裕民中路南口的交汇处西侧东向西方向与郭伟驾驶的电动车发生事故，导致张秩保的机动车左前侧漆面受损。事故发生后张秩保报警，在交警到达现场询问完事情缘由后，涉事双方签字，但在责任认定时，郭伟出示了现场用他自己手机拍摄的汽车图片和出事地点，交警通过勘查现场的停车位置与郭伟提供的图片做了比对，确认张秩保车辆是东向西直行，转弯已经结束，郭伟需要负全责，如有疑问可以到交警队法制科调取现场视频还原，张秩保前往交警队，但郭伟自始至终均未前往，因此次交通事故给张秩保造成了损失，故诉至法院。郭伟辩称，我和张秩保确实发生了交通事故，但交警没有认定事故责任，事发时张秩保驾车应在确保安全的情况下右转弯，故我不认可我是全责。另外交通事故认定书中没有记载张秩保车辆受损。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日12时21分，在朝阳区北三环中路马甸桥东，张秩保驾驶×××小客车由北向西右转，适逢郭伟骑电动自行车由东向西借机动车道行驶，造成张秩保车左前部与郭伟车后部支架相接触，导致郭伟脖子疼头晕、视力有点模糊，电动自行车电机有异响。交通队未对此次交通事故的责任进行认定。张秩保提交发票及清单，证明其于2016年11月16日将车辆送至北京鑫信合永胜汽车配件中心进行修理，2016年11月17日修理完毕，支付修车费860元。郭伟对此不予认可，认为事故发生在2016年5月20日，而张秩保修车在事发半年后，故不认可系此次交通事故造成的损坏。另，张秩保提交其与北京神州四达科技有限公司的劳动合同，完税证明、证明，据此主张张秩保因处理此次交通事故被扣发工资4482元。提交出租车发票及加油票，据此主张交通损失。郭伟对此均不予认可。就该事故责任问题，张秩保提交照片三张，证明事发时张秩保驾车已经转弯完毕，处于直行状态，故郭伟占用机动车道行驶，应负事故全部责任。郭伟对此不认可，认为照片是在车辆往前行驶之后拍摄的，事发时张秩保的车辆正在转弯。郭伟提交现场录音，证明交警说“借道行驶没问题，前面你看看好多停的车”，“机动车哪怕是无责情况下还要赔偿，别说你有责啦”，故郭伟认为张秩保应负全责。张秩保对录音真实性认可，但认为该录音系截取的片段性的录音，故对证明目的不认可。郭伟曾因此次交通事故起诉张秩保，北京市朝阳区人民法院于2016年11月11日出具（2016）京0105民初58647号民事判决书，认为郭伟所受的损失在交强险责任限额范围内，故应由承保×××小客车的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接赔付郭伟的损失。后张秩保不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年12月30日出具（2016）京03民终13698号民事判决书，认为张秩保由北向西右转，郭伟由东向西借机动车道行驶，造成张秩保的车辆左前部与郭伟的电动自行车后部支架相接触，郭伟借用机动车道行驶的行为亦有一定的责任，故应适当减轻张秩保的赔偿责任，因郭伟损失费用总额未超过交强险保险限额，一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内一并予以赔付并无不当，故驳回上诉，维持原判。本院认为，就张秩保主张的修车费，因其自认车辆损坏部分不影响车辆的正常行驶，交通事故认定书中亦未记载×××小客车在此次交通事故中受损。另，此次事故发生时间为2016年5月20日，张秩保修车的时间为2016年11月16日，相差半年之久，不能证明此次修车和2016年5月20日交通事故的因果关系。故对于张秩保的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：驳回原告张秩保的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张秩保负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  张海文代理审判员  任征远二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2421号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：肖仕其，男，1987年10月10日出生，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖仕其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖仕其经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币13000元，期限92天，自2015年8月17日至2015年11月17日，约定借款期限的利率为年化42%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告肖仕其通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币13000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年11月17日，年化利率为42%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖仕其自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖仕其应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖仕其无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖仕其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币13000元;二、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以13000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费146元(原告吴爱玲已预交73元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖仕其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2185号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。法定代表人：刘宇经，总经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告：谢可，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告谢可电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告谢可经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告谢可签订的合同；2、被告谢可支付拖欠原告的电信服务费3975.75元以及违约金1294.05元；（违约金另以已欠金额3975.75元为基数，按每日千分之三从2017年4月11日计算到付清之日止）；3、判决被告支付2017年4月1日至2017年7月31日的电信资费1596元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。协议约定：被告办理零首付的iphone6plus手机业务，月最低消费为399.2元，合同期限为24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为6088元、终端串码为359242064701878的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年7月1日，被告就未支付套餐费用至今。原告认为，被告未按约定偿还套餐费的行为构成违约，故诉至法院。被告谢可未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》4页，拟证明被告谢可与原告签订协议的内容，原告为被告提供了iphone6plus手机一部，被告承诺在网24个月，月最低消费为399元，同时对解除协议的情形和违约责任进行了约定；2、电信资费欠费清单12页，拟证明截止原告起诉之日，被告谢可欠原告电信服务费3975.75元以及违约金暂计1294.05元。本院经审理认定的事实如下：2015年7月23日，被告谢可（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年7月23办理了业务类型为零首付的iphone6plus合约机，终端串码为359242064701878，手机终端市场价值为6088元，承诺在网时间为24个月，从2015年8月1日至2017年7月31日止，每月最低消费为399元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：……2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。谢可于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。签订协议后，原告将终端串码为359242064701878的手机交付给了谢可，被告谢可办理业务后从2016年7月1日开始拖欠电信服务费，截止2017年3月31日，谢可拖欠电信服务费3975.75元、违约金计算到2017年4月11日为1294.05元。从2017年4月1日至2017年7月31日合同期满，被告尚欠电信服务费1596元。本院认为，原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告谢可交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。协议书对单方解除合同进行了约定，被告谢可拖欠费用超过3个月，现解除合同的条件成就，但基于本案开庭审理时，合同约定的两年在网期限已经届满，因此，对原告请求解除与被告谢可签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》的诉讼请求，本院不予支持。因双方在协议书中约定月最低消费为399元，并约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，因此，对原告要求被告谢可支付2017年3月31日前拖欠的电信服务费3975.75元以及违约金1294.05元，并从2017年4月11日起以3975.75元为基数，按每日千分之三计算违约金到付清之日止的诉讼请求本院予以支持。在合同期限期限内，被告拖欠从2017年4月1日至2017年7月31日合同期满电信服务费1596元，原告要求支付上述费用的的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢可于本判决生效后十日内支付拖欠原告截止2017年3月31日前的电信服务费3975.75元，并支付拖欠的从2017年4月1日至2017年7月31日合同期满电信服务费1596元；三、被告谢可于本判决生效后十日内支付原告截止2017年4月11日止的违约金1294.05元，并从2017年4月12日起以3975.75元为基数，按每日千分之三支付违约金到付清之日止；三、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告谢可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由被告谢可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军人民陪审员  吕继泽人民陪审员  方孝容二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2405号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限275天，自2015年8月15日至2016年5月16日，约定借款期限的利率为年化80%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月15日至2016年5月16日，年化利率为80%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币3000元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以3000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月16日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2409号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：肖仕其，男，1987年10月10日出生，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖仕其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖仕其经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18900元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币18900元，期限95天，自2015年8月18日至2015年11月21日，约定借款期限的利率为年化40%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告肖仕其通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币18900元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年11月21日，年化利率为40%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖仕其自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖仕其应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖仕其无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖仕其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币18900元;二、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以18900元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费302元(原告吴爱玲已预交151元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖仕其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0115民初3707号起诉人：张志成，男，汉族，1963年10月22日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别权限。2017年7月26日，本院收到张志成的起诉状。起诉人张志成向本院提出诉讼请求：1、判决确认武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会将诉争0.23亩“亩海”耕地发包给第三人的合同违法，并予以解除；2、判令武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会将诉争0.23亩“亩海”耕地发包给起诉人，协助起诉人办理撤销第三人江夏区农地承包权（字）第×××号土地承包经营权证并将其登记在起诉人家庭名下。事实和理由：1994年，第三人张桥因土地被征收，从乌龙泉街友爱村下屋张湾迁入起诉人所在的幸福村庙张湾，当时第三人张桥在庙张湾无耕地。1996年，起诉人因当选为庙张湾生产队长，考虑到第三人张桥无土地耕种、生活困难，于1998年将0.23亩“亩海”耕地无偿借给第三人张桥耕种两年。2000年，起诉人收回0.23亩“亩海”耕地改种楠树至今。2006年3月17日，第三人张桥将户籍迁回乌龙泉街友受村，且在该村享受失地农民补偿待遇。2016年10月9日，起诉人得知自己一直耕种的0.23亩“亩海”耕地已于2005年4月15日被错误登记在第三人张桥名下，且第三人张桥提起土地承包经营权纠纷诉讼。武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会在二轮土地承包核实过程中未核实土地耕种现状，错将0.23亩“亩海”耕地登记在第三人张桥名下，且该承包经营方案违背了《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（二）、（三）项、第十九条的规定。为维护起诉人的权利，特提起起诉。本院经审查认为，起诉人张志成提起的诉讼，实为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据最高人民法院《关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对张志成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年八月一日书记员  陈佑林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执964号申请执行人彭潇胤，男，汉族，1992年8月3日出生。被执行人张彦虎，男，汉族，1977年6月7日出生。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2017年2月28日作出的（2017）宁02民终120号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张彦虎应支付申请人彭潇胤货款170000元、执行费2450元，合计172450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人张彦虎应支付申请执行人彭潇胤案件款172450元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马占杰二Ｏ一七年八月七日书记员赵文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8839号原告：袁蔼胜，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：祁少芝，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁蔼胜与被告祁少芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告祁少芝下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  王景新人民陪审员  王达良二〇一七年八月九日书 记 员  陈雯榆
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初49号原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司，住所地郑州市中牟县广惠街南139号。负责人魏国强，总经理。委托代理人雷耀辉，该公司工作人员。委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。原告刘书平诉被告国网河南省电力公司中牟县供电公司信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年5月2日（4月22日邮寄被退回）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告国网河南省电力公司中牟县供电公司的委托代理人雷耀辉、马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书平诉称，其于2017年2月24日向被告国网河南省电力公司中牟县供电公司申请公开，至今未回复。为让被告履行法定职责，特提起诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。原告刘书平向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日申请的政府信息公开申请表；2、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。经庭审质证，被告国网河南省电力公司中牟县供电公司对原告刘书平提交的证据提出以下质证意见：被告未收到信息公开申请，从原告的回执上也无法证明被告已经收到。对回执真实性有异议，中牟县电业局印章已经好久都不用了。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司辩称：1、诉讼主体不适格，依据《行政诉讼法》第二条规定，被告非国家机关，而是一个不具有法人资格的国有公司，原告主体不适格；2、根据《政府信息公开条例》第三十七条规定，该规定属于委任性规则，至今具体办法国务院有关部门或者机构没有制定。被告公司涉及人民群众利益密切相关的只有电价，全县人民众所周知早已公开；3、2016年原告诉被告信息公开一案已经新郑市人民法院判决驳回原告诉讼请求，经郑州市中级人民法院判决维持原判，除此之外，被告未收到原告的其他信息公开申请。请求驳回原告的诉讼请求。被告国网河南省电力公司中牟县供电公司向本院提交了以下证据、依据：（2016）豫0184行初44号行政判决书、（2016）豫01行终923号行政判决书。经庭审质证，原告刘书平对被告国网河南省电力公司中牟县供电公司提交的证据提出以下质证意见：这两份判决已提出申请再审，该案事实认定错误，使用法律错误，当事人已根据《行政诉讼法》第70条第二项、第89条第二项、第91条第三、四、五、八项之规定，已向河南省高级人民法院提出再审申请，被告在本案中提出这两份判决的目的动机不纯，在本案中拿一个没有最终认定的结果来作为证据，有绑架法官、误导法官的意思，该证据属于无效证据，和本案无关，不能作为有效证据使用。况且，在答辩状中，也没有事先向当事人邮寄，不能作为有效证据使用。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2和被告提交的证据与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩乡杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告国网河南省电力公司中牟县供电公司经理魏国强提出申请，请求被告公开“万滩乡杨桥村全体村民用电从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。后被告未对原告答复。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行政行为违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容，判令被告依法履职；本案诉讼相关损失费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”据此，原告刘书平所诉被告国网河南省电力公司中牟县供电公司主体适格，但该条规定的是在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，而原告申请的公开事项，是平等主体之间供用电合同履行情况，与原告的生产、生活无关，也不属于条例所调整的政府信息范畴。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未收到原告申请的理由不成立，因原告提交了邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据等证据，已经履行了初步证明责任，被告未提交证据证明其主张，故本院对被告辩称的理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年八月十四日书 记 员  刘春霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3421号被执行人：王涛，男，1992年6月20日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省正宁县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人王涛犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月6日作出（2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2015年5月18日止。）因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王涛缴纳罚金7000元。本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人王涛名下银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人王涛名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记信息等财产线索，本院已依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十五日书 记 员  顾鸣华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3312号原告：程绍学，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程绍莲，系程绍学之妹，住重庆市江津区。被告：黎晓，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程绍学与被告黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告程绍学的委托诉讼代理人程绍莲到庭参加诉讼，被告黎晓经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程绍学向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元；2、被告支付原告利息（以10000元为基数，从2015年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款10000元，约定于2015年6月25日前归还，并出具借条。借款到期后，被告未还款。被告黎晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年6月8日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式支付了借款。被告出具借条一份，约定于2015年6月25日前归还借款。借款到期后，被告未还款。上述事实，有当事人的陈述、借条等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方未对借款利息进行约定，被告应在逾期之日（2015年6月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，超过部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告程绍学的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓在本判决生效后五日内返还原告程绍学借款10000元；二、被告黎晓在本判决生效后五日内支付原告程绍学借款利息（以10000元为基数，从2015年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；三、驳回原告程绍学的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎晓负担。此款原告已预交25元，该部分经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。另25元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 茗人民陪审员 熊 平人民陪审员 陈莉萍二〇一七年八月十一日书 记 员 肖 鏖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3124号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：余祖荣，女，汉族，1974年6月18日出生，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告余祖荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，后因被告余祖荣下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告余祖荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2013年8月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为40×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，造成该信用卡透支。截止2016年10月28日，累计欠款239643.49元（其中本金148580.45元、零售利息48387.5元、手续费3373.78元、滞纳金39301.76元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计239643.49元[暂计至2016年10月28日，本金148580.45元、零售利息48387.5元、手续费3373.78元、滞纳金39301.76元，其中零售利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告余祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2013年8月29日，被告余祖荣向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，上述《中信银行信用卡申请表》附有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告余祖荣在该申请表上签名。在被告余祖荣作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付费现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一40×××7211972，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年10月28日被告因透支共欠原告本金148580.45元，零售利息48387.5元、滞纳金39301.76元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，实际为违约金。本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，被告应当承担的滞纳金为39301.76元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，同时，原告当庭确认，从2016年3月25日未再收取滞纳金。故对《余额构成表》中载明的2016年10月29日之后的滞纳金（违约金）不再支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生，但并未提交证据证明。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告余祖荣于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款236269.71元，其中包含本金148580.45元，零售利息48387.5元、滞纳金39301.76元（2016年10月29日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4894元，公告费300元及后续公告费由被告余祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  冯忠秀二〇一七年八月二十二日书 记 员  尹 璨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12399号原告：郭小惠，女，1993年6月18日出生，现住北京市西城区。诉讼委托代理人：李磊（原告郭小惠之夫），男，1989年4月19日，现住北京市西城区。被告：王海红，男，1989年7月9日出生，户籍所在地河南省信阳市固始县。原告郭小惠与被告王海红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小惠的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告王海红经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租及押金12385元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；2、判令被告按月租金的100%支付违约金1500元，并赔偿误工及搬家损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年3月26日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定被告将位于北京市昌平区龙锦苑二区×的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年3月26日至2018年3月25日，租金为1500元每月，租金支付方式为押一付一年；网费每月50元，支付整年600元；被告收取原告押金1500元，其他费用1350元。原告住进租用的房屋后，发现被告被另外的房东要求退房并限期3日内搬离。原告与被告沟通，被告均推脱不予出面解决，直至2017年6月11日报警后，被告才委托其朋友出面协商并出具解决协议书。该协议书约定，由被告先支付部分房租，剩余部分30天内退还，但被告至今未予履行剩余款项的退还义务。现出租房屋及钥匙已于2017年6月17日被房东收回，故被告应当承担违约责任并根据合同约定退还租金、押金及其他费用。特诉至法院，请求依法秉公判决，以维护原告的合法权益。被告王海红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月26日，王海红（甲方、出租代理方）与郭小惠（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将坐落于北京市昌平区霍营龙锦苑二区×房屋主卧出租给乙方；面积25平方米，租赁期自2017年3月26日至2018年3月25日止；租金每月1500元，租金交付时间为2017年3月26日18000元；乙方自本合同签订之日起向甲方支付一个月房屋租金1500元作为保证金；合同第五条第b款约定，租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方，退还剩余租金及保证金。合同还约定了其他内容。郭小惠于2017年3月、4月、5月分多次通过支付宝将一年房屋租金、保证金及其他费用共计20860元支付给王海红。郭小惠称入住该房屋约两个月，因房屋所有权人要求收回房屋，郭小惠与王海红进行沟通协商未能解决故报警求助。经派出所民警调解，2017年6月11日，郭小惠与王海红签订《合同解除退还协议》，约定“龙锦苑二区7-2-101主卧，因房屋中途特殊情况退房。甲乙双方达成协商，甲方今于2017年6月11日退还乙方租金5000元。剩余租金及费用12385元于2017年7月10日退还乙方，如过期未退乙方，甲方负违约责任及民事赔偿责任。”2017年6月17日，原告郭小惠从涉案租赁房屋内搬离。此后，被告王海红未将剩余费用12385元予以退还。庭审中，郭小惠主张其诉讼请求中已经包含有剩余网费、管理费及燃气费，同时称因王海红违约，导致其请假解决租房纠纷并花费搬家费用，但郭小惠无法出具误工费及搬家花费等实际发生的相应证据。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、支付宝转账记录、合同解除退还协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郭小惠与被告王海红签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定切实履行合同义务。租赁期间，因王海红不能提供所租赁房屋，双方于2017年6月11日签订书面协议协商解除了上述租赁合同，并对王海红需退还的租金及其他相关费用进行了约定，现郭小惠已从租赁房屋内搬离，王海红理应按约将相关费用予以退还，郭小惠要求王海红退还房租及押金等相关费用12385元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；因双方在合同解除退还协议中约定王海红应于2017年7月10日前退还相关费用但至今未予履行，故郭小惠要求王海红支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于郭小惠要求王海红支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，故本院无法支持；王海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海红于本判决生效之日起七日内退还原告郭小惠剩余房租、押金、网费、管理费、燃气费等共计12385元，并支付自2017年7月11日起至本判决指定履行期满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告郭小惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由被告王海红负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 悦二〇一七年八月二十三日书记员 岳亭亭
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初971号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵全,男，1964年4月3日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，重庆望江工业有限公司工人，户籍所在地重庆市江北区。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被决定监视居住。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人赵全犯故意伤害罪，于2017年7月11向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人赵全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日22时许，被告人赵全酒后与朋友在重庆市江北区郭家沱“明月楼KTV”大厅玩耍。期间，赵全看见一同玩耍的纪某与附近一桌的被害人胡某发生纠纷，遂上前与他人一起将二人劝开。胡某被劝开后又前往赵全一桌，当其走到站在大厅内的赵全身边时，赵全以为胡某要找其打架，转身用左手猛推胡某胸部，致胡某倒地右腿受伤。后胡某被送至医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。公安机关接被害人胡某报案后。2017年2月15日，公安机关电话通知被告人赵全接受调查。公诉机关据此认为被告人赵全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。经审理查明，2016年11月8日22时许，被告人赵全酒后与朋友在重庆市江北区郭家沱“明月楼KTV”大厅玩耍。期间，赵全看见一同玩耍的纪某与附近一桌的被害人胡某发生纠纷，遂上前与他人一起将二人劝开。胡某被劝开后又前往赵全一桌，当其走到站在大厅内的赵全身边时，赵全转身用左手推向胡某胸部，致胡某倒地受伤。后胡某被送至医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。公安机关接被害人胡某报案后。2017年2月15日，公安机关电话通知被告人赵全接受调查。被告人赵全在第一次询问时对造成胡某的损伤事实予以否认。审理过程中，在本院主持调解下，被告人赵全和被害人胡某达成调解协议。由赵全赔偿胡某医疗费、后续治疗费等各项损失共计5.5万元。从2017年8月起每月支付800元至付清为止。同时胡某对赵全的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人赵全在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人赵全的供述和辩解、被害人胡某的陈述、证人纪某、蒋某、高某、刘某的证言、病历材料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、公安机关出具的到案经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人赵全到案后尚能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，并与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵全犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  蒋纯赤人民陪审员  陈道荣人民陪审员  戴真银二〇一七年八月九日书 记 员  杨 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初291号原告:无锡市海龙机械有限公司，统一社会信用代码913202067596741236，住所地江苏省无锡市阳山镇阳山西路130号。法定代表人：曹锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈虎平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区恒松机械厂，注册号500113600367724，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号（原**号）。经营者：程松。被告：程松，男，1979年5月9日生，汉族，住重庆市巴南区。原告无锡市海龙机械有限公司（以下简称海龙公司）与被告重庆市巴南区恒松机械厂（以下简称恒松厂）、程松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托诉讼代理人陈虎平到庭参加诉讼。被告恒松厂、程松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒松厂、程松立即支付货款125400元；2.本案诉讼费由恒松厂、程松负担。事实和理由：海龙公司与恒松厂素有业务往来，至2015年4月26日，双方对账确认恒松厂结欠海龙公司货款175400元，程松对该款进行了担保。对账后，恒松厂先后共归还了50000元，余款125400元一直未归还。经海龙公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒松厂、程松未作答辩。本院经审理认定事实如下：海龙公司与恒松厂签订工矿产品购销合同一份，由恒松厂向海龙公司订购各种规格型号的柴油机。合同总金额为232600元，交提货地点、方式：海龙公司厂内（海龙公司代办运输，货物目的地：重庆），结算方式及期限：先付货款50%（116300元），剩余货款50%（116300元）在2014年6月30日前付58150元，剩余货款58150元在2014年12月30日之前付清。2015年4月26日，恒松厂出具往来对账函一份，载明截止2015年4月26日,恒松厂结欠海龙公司货款175400元。在数据正确无误处有恒松厂的盖章。担保人处有程松的签名、手印。对账函出具后，恒松厂陆续支付货款50000元，仍有货款125400元未支付。余款海龙公司催讨无果，遂于2017年1月12日诉至本院。另查明，恒松厂的企业类型为个体工商户，程松是恒松厂的经营者。庭审中，海龙公司陈述双方的往来情况以提交的对账明细为准，担保人程松即是恒松厂的投资人。以上事实，由海龙公司提供的《工矿产品购销合同》、往来对账函、对账明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：海龙公司与恒松厂之间的买卖合同关系合法有效，恒松厂应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。恒松厂在双方往来过程中结欠海龙公司货款125400元未支付，由合同、往来对账函及对账明细在卷佐证，恒松厂亦无异议，本院予以确认。对账函系双方往来期间债权债务的结算凭证，程松在对账函的“担保人”处签名、盖手印、填写身份证号码，应认定程松个人为恒松厂对海龙公司的欠款提供担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。由于程松没有约定担保方式及担保范围，故程松应对恒松厂所负本案债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市巴南区恒松机械厂应于本判决生效后十日内向无锡市海龙机械有限公司支付货款125400元。二、程松对重庆市巴南区恒松机械厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由重庆市巴南区恒松机械厂、程松承担。该款已由无锡市海龙机械有限公司预交，重庆市巴南区恒松机械厂、程松应于本判决生效后十日内将该款给付无锡市海龙机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年八月二十三日书 记 员  沈泽全
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10501号原告:王丽娟，女，汉族，1986年7月5日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人:罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，特别授权代理人。被告：马春香，女，汉族，1964年3月16日出生，住西安市灞桥区。被告:西安先锋机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西安市莲湖区北关正街17号。法定代表人：马春香。第三人：王超，男，汉族，1989年7月28日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告王丽娟诉被告马春香、西安先锋机动车驾驶员培训有限公司、第三人王超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年八月九日书记员  贺姝
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1163号之一申请人：肖宁，女，汉族，1955年4月29日生，住江西省赣州市开发区。被申请人:刘小平，男，汉族，1966年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人:赣州驿城投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路13号永信广场A1004号。统一社会信用代码：91360700662024335H。法定代表人：吴荣珍，系该公司执行董事总经理。申请人肖宁与被申请人刘小平、赣州驿城投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2015年5月12日已裁定冻结被申请人刘小平、赣州驿城投资有限公司银行存款4712000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现申请人以查明了被申请人的具体财产为由，申请查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的七个商铺（位于江西省赣州市定南县广州北大道“××家园”楼盘第×栋商铺之×号、×号、×号、×号和第×栋商铺之×号、×号、×号）。本院经审查认为，申请人肖宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的七个商铺（坐落于江西省赣州市定南县广州北大道“××家园”楼盘第×栋商铺之×号、×号、×号、×号和第×栋商铺之×号、×号、×号）。以上查封财产以不超过4712000元价值为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员 吴 芬二〇一七年八月二十五日书记员 邱邻玉
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执599-1号申请执行人：蒋国武,男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇楚都新城A1号楼201室。法定代表人：李成才，该公司经理。被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行蒋国武与安徽爱华建筑工程有限公司、李成才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽爱华建筑工程有限公司在寿县农村商业银行寿州支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽爱华建筑工程有限公司在寿县农村商业银行寿州支行存款1021590元（其中含：借款本金803000元，截止本院作出本裁定止的迟延利息201055元，负担案件受理费7035元、执行费10500元)，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 欣二〇一七年八月十六日书记员 黄小宝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初3304号原告董福祥，男，1957年3月12日生，汉族，住寿光市，村民。委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告夏秀梅，女，1972年5月14日生，汉族，住寿光市，村民。原告董福祥诉被告夏秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福祥的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告夏秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董福祥诉称，2013年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，约定2014年1月8日返还。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款10000元及利息1900元（利息自2014年1月8日计算至2017年3月8日，以后另计）；本案诉讼费用由被告负担。被告夏秀梅未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月8日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，约定借款期间自2013年12月8日至2014年1月8日。该款到期后经原告追要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年1月8日至2017年3月8日的利息1900元，超出法律规定，超出部分本院不予支持。依照合同法的相关规定，原告主张的逾期利息应自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未按约还款的行为不当应付清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀梅返还原告董福祥借款10000元，并支付逾期利息（10000元，自2014年1月9日起至本金付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一七年八月二十四日书记员  刘雪梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初4099号原告：谢军福，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘帮玉，男，1972年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告谢军福诉被告刘帮玉劳务合同纠纷一案中，原告谢军福于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢军福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢军福撤回起诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由原告谢军福负担。审判员  袁传文二〇一七年八月二十五日书记员  刘 霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 执 7 9 2 号     申 请 执 行 人 ： 武 剑 朋 ， 男 ， 1 9 7 0 年 1 0 月 1 9 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 松 辽 委 察 尔 森 水 库 管 理 局 职 工 ， 住 乌 兰 浩 特 市 。     被 执 行 人 ： 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ ， 女 ， 1 9 7 4 年 7 月 6 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 胡 尔 勒 中 心 学 校 教 师 ， 住 扎 赉 特 旗 。     被 执 行 人 ： 陈 玉 花 ， 女 ， 1 9 5 9 年 1 2 月 5 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 胡 尔 勒 中 心 学 校 教 师 ， 住 乌 兰 浩 特 市 。     本 院 在 执 行 申 请 执 行 人 武 剑 朋 被 执 行 人 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 、 陈 玉 花 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 于 2 0 1 7 年 3 月 2 日 向 被 执 行 人 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 、 陈 玉 花 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被 执 行 人 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 、 陈 玉 花 支 付 申 请 执 行 人 武 剑 朋 案 款 1 2 0 0 0 . 0 0 元 。 本 院 于 2 0 1 7 年 7 月 1 1 日 对 被 执 行 人 陈 玉 花 的 账 户 予 以 冻 结 。     经 查 被 执 行 人 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 、 陈 玉 花 无 履 行 能 力 ， 经 网 络 查 询 被 执 行 人 高 Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 、 陈 玉 花 财 产 状 况 ， 无 银 行 存 款 、 无 车 辆 、 无 房 产 、 未 在 企 业 投 资 参 股 。 经 约 谈 申 请 执 行 人 ， 申 请 执 行 人 对 本 院 调 查 结 果 表 示 认 可 ， 并 同 意 终 结 本 次 执 行 程 序 。 依 照 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用  的 解 释 》 第 五 百 一 十 九 条 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     终 结 本 次 执 行 程 序 。     申 请 执 行 人 发 现 被 执 行 人 有 可 供 执 行 财 产 的 ， 可 以 再 次 申 请 执 行 。     本 裁 定 送 达 后 立 即 生 效 。     审 判 长 赵 锦 涛     审 判 员 敖 宝 泉     审 判 员 张 天 罡     二 〇 一 七 年 八 月 二 十 二 日     书 记 员 李 海 鹰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2316号原告：胡德蓉女，汉族，1956年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200110803899。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。被告：刘邦和，男，汉族，1950年12月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告胡德蓉与被告刘邦和共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德蓉的委托代理人杨赟，被告刘邦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德蓉向本院提出诉讼请求：1、确认位于翠屏区住房一套（房产证号：00××58）属原、被告共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年8月24日，原、被告结婚（双方系再婚），被告系翠屏区公安局正式民警，在下江北派出所上班，原告系799厂职工，双方均已退休。被告单位在1990年以“福利房”形式分配白沙湾住房一套给被告，双方结婚后居住于该房共同生活至今。2000年左右，因国家政策进行“房改”，夫妻一方只能享受一方住房，被告单位也向原告单位进行了调查，2001年左右，夫妻双方向被告单位缴纳了“房改”费用后，同年6月5日将该房登记在被告名下，有关部门颁发了《房屋产权证》、《国有土地使用证》。现诉至法院，请求判如所请。被告刘邦和辩称：本案诉争房屋是1988年我单位的职工集资建房，在我和胡德蓉结婚之前我就已经支付了6500元，房屋集资款占总房价的60%，结婚之后在1998年根据当时房改房政策我们又交了5200元，补足了剩余40%房款部分。如果即使胡德蓉对本案房屋有部分权利也仅占剩余40%部分的二分之一即20%。本案起因是因为诉争房屋一直有我的大儿子居住，原告不愿意将该套房拿给我大儿子居住。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、房产证、房改房合同书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：1989年3月10日，宜宾市公安局为解决原白沙湾派出所的办公和干警宿舍住房问题，特向宜宾市政府报送《关于征用土地修建宜宾市公安局白沙湾派出所的请示报告》，拟在原黄桷坪乡柿子坪村五组修建办公房及干警宿舍。被告刘邦和原系原白沙湾派出所正式干警，被告于1989年向其单位交纳了6184.94元集资建房款，分得位于翠屏区房屋。1990年8月24日，原告胡德蓉和被告刘邦和办理结婚登记手续。1998年5月14日，根据宜宾市房改成本价售房的政策，宜宾市公安局翠屏区分局（合同甲方）和刘邦和（合同乙方）签订了《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区房屋出售给乙方，扣除原已交的购房款6184.94元，现一次性补交房款5583.33元。2001年，房管部门为翠屏区房屋颁发了房产证，载明房屋所有权人为“刘邦和”。2002年，土地管理部门颁发了土地使用权证，载明的土地使用者为“刘邦和”。本院认为：被告刘邦和与原告胡德蓉结婚之后，夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产为翠屏区房屋支付了部分购房款，并办理了相应的房屋权属证书，故该房屋应属于夫妻共同财产，现原告请求确认该房屋属原、被告共同共有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，之规定，判决如下：确认位于宜宾市翠屏区房屋归原告胡德蓉和被告刘邦和共同共有。案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告刘邦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龙科二〇一七年八月二日书记员  沈禹
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执533号之一申请执行人董晓寅，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，委托代理人高华、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被执行人忻华，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，申请执行人董晓寅与被执行人忻华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董晓寅向本院申请强制执行，要求被执行人忻华支付申请执行人董晓寅人民币36254.5元。本院于2017年3月1日立案执行。执行立案后，本院向被执行人忻华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求忻华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人忻华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无证券开户记录。执行中，查封忻华名下浙Ａ×××××汽车一辆，该车已抵押给其他债权人且目前去向不明，轮候查封被执行人忻华名下位于杭州市××城区××室房产，上述财产本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人忻华委托公安机关实施布控，对浙Ａ×××××汽车进行车辆布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人忻华的财产进行了调查，现有关财产无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人董晓寅亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执533号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年八月十日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3812号之一被执行人沈国兴，曾用名沈国斌，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。关于沈国兴犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执3812号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月二十七日书记员  罗玉宇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初5305号之二原告：晋江市百应小额贷款有限责任公司，住所地晋江市青阳街道曾井小区崇德路中银大厦21层，统一社会信用代码91350582095510192A。法定代表人：黄书楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹仪科，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄进进，男，该公司工作人员。被告：晋江鸿基建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔工业区，统一社会信用代码91350582699028161M。法定代表人：王文程，该公司执行董事兼总经理。被告：王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住晋江市。被告：王金锹，男，1978年4月23日出生，汉族，住晋江市。被告：王俊疆，男，1982年1月12日出生，汉族，住晋江市。被告：王晋钦，男，1984年3月9日出生，汉族，住晋江市。被告：王秀兰，女，1956年4月4日出生，汉族，住晋江市。被告：王金墩，男，1954年10月12日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市百应小额贷款有限责任公司与被告晋江鸿基建材有限公司、王文程、王金锹、王俊疆、王晋钦、王秀兰、王金墩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告晋江市百应小额贷款有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋江市百应小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费20599元，因撤诉减半收取计10299.5元，由原告晋江市百应小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  冯 洁人民陪审员  陈雄伟人民陪审员  林雅燕二〇一七年八月三十日书 记 员  吕雅君
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2018号之二申请人：王志，男，1978年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：肖智刚，男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。被申请人：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。申请人王志于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖智刚、何丽的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：1、对被申请人何丽所有的坐落于富顺县X镇X路X单元X号的住宅房；2、被申请人何丽、肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X路X小区X号楼X楼X号的商业房；3、对被申请人何丽、肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X路X号附X号的住房；4、被申请人肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X号的住房；5、被申请人何丽、肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X路X号的商业房；6、对被申请人何丽、肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X路X号的商业房；7、被申请人何丽、肖智刚所有的坐落于富顺县X镇X号X栋X单元X号的住房。上述房屋予以查封，查封期间分别交由被申请人肖智刚、何丽保管使用，未经本院许可，不得变卖转移设置抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张代贵审 判 员  陈益勤人民陪审员  徐 燕二〇一七年八月十七日书 记 员  雷峻寒
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执788号申请执行人:重庆朝阳气体有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥C区石林大道8号,组织机构代码:621902795.法定代表人：罗绯，该公司董事长。被执行人:重庆深冷物资有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村12幢3号,组织机构代码20299904-3。法定代表人：邹光建，该公司总经理。本院在执行重庆朝阳气体有限公司与重庆深冷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立富二〇一七年八月一日书 记 员  ＸＸＸ
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执379号申请执行人：宜兴市奇美水工塑料有限公司。法定代表人：蒋忠。委托代理人：沈忠学。被执行人：隆润新技术发展有限公司。法定代表人：高宵阳。本院在执行申请执行人宜兴市奇美水工塑料有限公司与被执行人隆润新技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人隆润新技术发展有限公司在本市无财产可供执行，其住所地在北京市丰台区科学城星火路11号B座2028号，申请执行人宜兴市奇美水工塑料有限公司于2017年8月1日申请委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  师玉文二〇一七年八月二日书记员  凌 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民申34号申请人（一审被告、二审上诉人）：王加发，男，汉族，1966年1月11日生，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人（一审���告、二审被上诉人）：余永福，男，汉族，1979年6月7日生，贵州省金沙县人，住金沙县。再审申诉人王加发与被申请人余永福排除妨害纠纷一案，不服金沙县人民法院（2016）黔金民初493号民事判决和本院（2016）黔05民终1953号民事判决；向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王加发申请再审称：一、本案诉争的通道并非历史通道，且被申请人的土地来源不合法。该通道土地来源于申请人通过自己合法承包的土地与杜良举承包土地经过流转取得，从《左（调换）耕地协议》中明确从杜良举左墙十米以外的耕地属于申请人王加发耕管使用，后因杜良举将《左（调换）耕地协议》中属于自己耕管的土地通过买卖的方式卖给本案的被申请人余永福，被申请人在该耕地上修建了房屋。申请人认为一审法院中被申请人为了证明其取得宅基地的合法来源，提供了《买约》作为证据是不合法的。二、申请人认为本案争议的通道根本不属于相邻关系，而是物权所有权、土地承包经营权、地役权的问题。本案中，申请人通过与本村集体成员之间通过土地流转等合法方式取得了争议土地的承包经营权，被申请人如果要想使用属于申请人承包地上自行修建的通道，就属于地役权关系，因此本案一二审适用法律错误，应当依法适用《物权法》关于地役权的相关规定。综上，申请人请求法院依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。被申请人未提交书面意见。本院经审查认为，一、原一、二审判决书中已认定被申请人余永福所建房屋系2002年流转他人宅基地后于2004年修建，而��申请人王加发阻断通道时间为2015年；且当事人双方所申请出庭作证证人均证实系历史形成通道；申请人王加发称被申请人修建房屋未取得合法手续，不享有相邻权的主张无事实和法律上的依据。申请人在再审中亦未提供新的证据证明该申请理由。上述认定事实清楚，适用法律正确。二、地役权是指利用他人土地以便有效的使用或经营自己土地的权利。经原生效判决证实，该通道是历史通道，申请人王加发堵塞该通道的行为应是相邻权纠纷引发的排除妨害纠纷，不属于地役权。而根据《中华人民共和国民法通则》相关规定：“因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，原审法院判决王加发排除妨碍、恢复原状并无不当。为���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加发的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年八月十八日书记员  张 驰
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审527号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人王恕银，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第55号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第55号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第55号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人王恕银作出的罗国土资罚决字〔2016〕第55号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一七年八月二十八日书记员 丁晓波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6821号上诉人（原审原告）:北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。法定代表人：孙立冬，主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李童瑶，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京东方新略人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区工体北路工人体育馆北区二层206室。法定代表人：张洪英，总经理。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉红，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国都证券股份有限公司北京工体北路证券营业部，住所地北京市东城区工体北路北京工人体育馆南区二层。负责人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人北京职工体育服务中心因与被上诉人北京东方新略人力资源顾问有限公司、国都证券股份有限公司北京工体北路证券营业部房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中各方当事人所签合同的性质、合同的效力、合同的实际履行情况、涉案场地的交接使用情况、合同责任及法律后果等主要案件事实需要进一步查清并作出认定。原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19541号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京职工体育服务中心预交的二审案件受理费37600元，予以退回。审 判 长  王 平审 判 员  李明磊审 判 员  何江恒二〇一七年八月七日法官助理  何海云书 记 员  刘梦辰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1088号之一申请执行人：夏建军，男，1975年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：陈萍，女，1981年10月11日出生，住汉族，绍兴市越城区，申请执行人夏建军与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（80000元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月10日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年4月19日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈萍发出限制高消费令，并将被执行人陈萍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈萍现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二十四日书记员  杜亚钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初17117号原告：夏义英，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：东莞市茶山捷利服装加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。经营者：吴良明。被告：吴良明，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省达县，原告夏义英与被告东莞市茶山捷利服装加工店、吴良明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告夏义英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏义英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏义英撤诉。本案受理费25元，由原告夏义英负担。审判员  李加恩二〇一七年八月三十一日书记员  李海霞
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑更216号罪犯纪凤俊，男，1959年2月8日出生于山东省日照市，汉族，大学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照经济技术开发区人民法院于2014年8月6日作出(2014)日开刑初字第27号刑事判决，以被告人纪凤俊犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产五万元。被告人纪凤俊贪污、受贿所得赃款计132万元依法予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年八月十六日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福，日照市人民检察院指派检察员崔玲、孙明伟出庭履行职务，罪犯纪凤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯纪凤俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯纪凤俊提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯纪凤俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次并积极履行其入监前未履行的财产刑。上述事实，有罪犯纪凤俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、缴纳赃款和没收财单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪凤俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪凤俊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月18日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  张守伟二〇一七年八月十八日书 记 员  辛全锋