山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2966号原告：陈秀兰，女，1961年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：韩涛，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：韩青青，女，1988年1月9日出生，汉族，居民，住住安丘市。以上三原告委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：南俊起，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：逯丛丛，女，1986年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。以上二被告委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，驻所地：潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。负责人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。原告陈秀兰、韩涛、韩青青与被告南俊起、逯丛丛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、韩涛、韩青青及其委托诉讼代理人孙爱军，被告南俊起、逯丛丛的委托诉讼代理人朱俊玲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人谭智勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计746278.62元；审理过程中，原告将诉讼请求变更为750624.62元，要求被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险限额范围内按100%承担赔偿责任，再有不足部分由被告南俊起、逯丛丛按100%承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日20时5分，南俊起驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（登记车主逯丛丛），沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路B-120号路灯杆处时，与由东向西过道路韩光林驾驶的电动车发生交通事故，致韩光林死亡，两车等受损。该事故经安丘市公安局交警大队出具事故认定书认定，南俊起承担事故的主要责任，韩光林承担事故的次要责任。经查，鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。被告南俊起、逯丛丛共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，南俊起驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主与实际车主均是逯丛丛，南俊起与逯丛丛系夫妻，该车辆为夫妻共同财产，该车在人寿保险公司投保交强险一份、商业险一份、商业险限额30万元且投不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担，保险公司赔偿之外的损失被告南俊起、逯丛丛同意按照70%承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险一份、商业险一份，限额30万元且投不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险分项限额内承担责任，商业险应当按照事故责任比例60%承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日20时5分，南俊起驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路B-120号路灯杆处时，与由东向西过道路韩光林驾驶的电动车发生交通事故，致韩光林死亡，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，南俊起承担事故的主要责任，韩光林承担事故的次要责任。韩光林因该事故入安丘市人民医院治疗，支出门诊医疗费55元。原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对韩光林驾驶的电动车及手机损失进行评估，该评估公司于2017年6月27日作出价格评估结论书，评估意见为：电动车损失2520元、手机损失1100元，共计3620元。原告为此支出评估费400元。受害人韩光林父母已去世，原告陈秀兰系受害人韩光林妻子。二人共生育两个子女，即原告韩涛，原告韩青青。被告南俊起驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为逯丛丛，南俊起与逯丛丛系夫妻，该车辆系夫妻共同财产。该车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2016年8月18日0时始至2017年8月17日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：门诊医疗费55元、死亡赔偿金680240元（34012元/年乘以20年）、丧葬费31781元、精神损害抚慰金30000元、殡葬用品费3400元、车损及手机3620元、评估费400元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元（93.18元/天乘以3人乘以3天）、处理丧葬事宜人员伙食补助费90元（30元/天乘以3人）、交通费200元，共计750624.62元。其中，被告认可的损失有：门诊医疗费55元、丧葬费31781元、评估费400元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元，对上述损失，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告南俊起为原告垫付丧葬费用20000元，被告南俊起要求抵作赔偿款，原告对垫付数额无异议，同意抵作赔偿款。再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。2016年度农村居民人均纯收入13954元/年，2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、门诊票据、被告驾驶证与行驶证复印件、村委出具的证明、房产证复印件（原件核对后收回）、评估报告及评估费发票、居民死亡医学证明、殡葬用品收费收据、尸检报告、三原告身份证复印件、水电费票据、韩光林工作单位的营业执照及工作证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，韩光林与被告南俊起发生交通事故并致使韩光林受伤经抢救无效死亡，财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定南俊起承担事故的主要责任，韩光林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告南俊起在该次事故中所负的责任，确定由被告南俊起对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。原告主张由被告南俊起与被告逯丛丛承担连带赔偿责任，二被告亦同意，本院予以确认。原告主张被告南俊起、逯丛丛承担100%，被告南俊起、逯丛丛主张承担70%，被告保险公司主张承担60%均无事实与法律依据，本院均不予支持。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：门诊医疗费55元、丧葬费31781元、评估费400元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元。对于原告主张的死亡赔偿金680240元（34012元/年乘以20年）。原告提供了房产证一份、在该房屋居住的水电费票据七份、韩光林生前工作单位的营业执照及该单位出具的证明各一份，上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明受害人韩光林在城镇购有房产，且在此居住满一年以上，同时，在城镇工作亦满一年以上，受害人韩光林虽系安丘市石堆镇桥上村人，为农村民民，但其生活状态与城镇居民无异，可按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。至韩光林死亡之日，受害人韩光林已满53周岁，根据法律规定，死亡赔偿金应计算20年。因此，原告的死亡赔偿金应为34012元/年乘以20年计款680240元。对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，原告因其亲属死亡精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。但原告主张30000元精神损害抚慰金过高，根据南俊起在该次事故中所负的责任，确定原告的精神损害抚慰金为8000元。对于原告主张的殡葬用品费3400元，该费用已包含在丧葬费中，因原告已主张了丧葬费，故对原告的上述主张，系重复主张，本院不予支持。对于原告主张的车损2520元，原告提供了潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估结论书为证，被告对车损数额有异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请，亦未提供其他证据反驳，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估结论书是由有评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告的车损可据此确定为2520元。对于原告主张的手机损失1100元，被告辩称原告提供的事故认定书中未记载有手机受损，且原告亦未进一步提供证据证明受害人韩光林因该事故致手机受损，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告主张的处理丧葬事宜人员的伙食补助费90元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费200元，原告未提供任何票据为证，但被告请求法庭酌定。根据该事故的实际情况，本院确定为200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：门诊医疗费55元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金8000元、车损2520元、评估费400元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、交通费200元，共计724034.62元。因被告南俊起驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：门诊医疗费55元、死亡赔偿金69180.38元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金8000元、车损2000元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、交通费200元，共计112055元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：死亡赔偿金611059.62元、车损520元、评估费400元，共计611979.62元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告南俊起、逯丛丛按80%的责任比例连带赔偿489583.70元。因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中300000元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任，剩余189583.70元由被告南俊起、逯丛丛连带承担赔偿责任。因事故发生后，被告南俊起为原告垫付丧葬费20000元，被告南俊起要求抵作赔偿款，原告亦同意抵作赔偿款，故被告南俊起、逯丛丛还需连带赔偿原告损失169583.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秀兰、韩涛、韩青青门诊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计112055元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告陈秀兰、韩涛、韩青青死亡赔偿金、车损、评估费共计300000元;三、被告南俊起、逯丛丛连带赔偿原告陈秀兰、韩涛、韩青青死亡赔偿金、车损、评估费共计169583.70元；四、驳回原告陈秀兰、韩涛、韩青青的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11306元，减半收取5653元，由原告陈秀兰、韩涛、韩青青负担1273元，由被告南俊起、逯丛丛共同负担1277元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担元3103元。财产保全费320元，由被告南俊起、逯丛丛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  周嫦秀二〇一七年八月三日书记员  赵淑臻