浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终280号上诉人（原审被告）：宁波富豪进出口贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***号。诉讼代表人：童金坝，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波丰煜贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦*号****室。法定代表人：梅博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。上诉人宁波富豪进出口贸易有限公司（以下简称富豪公司）因与被上诉人宁波丰煜贸易有限公司（以下简称丰煜公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。富豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、富豪公司与丰煜公司之间不存在借贷合意；二、涉案1350万元借款发生在丰煜公司与案外人林斌之间；三、如果法院认定富豪公司需要对1350万元借款承担责任，富豪公司也无需承担支付利息的责任。林斌借富豪公司账户将其中549万元汇入其实际控制的两家公司，该部分款项不应由富豪公司承担。林斌已支付的80多万元利息应当作为本金予以抵扣。丰煜公司辩称：丰煜公司与富豪公司之间的借贷事实客观存在，借贷关系合法有效。林斌当时系富豪公司总经理，其多次向丰煜公司借款的行为系履行职务行为，产生的法律后果应由富豪公司承担。丰煜公司系与富豪公司达成借贷合意，以富豪公司的名义借款，款项汇入富豪公司账户，也用于富豪公司经营。林斌的犯罪行为与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丰煜公司向一审法院提起诉讼，请求判令：富豪公司返还丰煜公司借款1350万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。一审法院认定事实：2015年4月10日至2015年6月29日期间，富豪公司陆续向丰煜公司借款4300万元，富豪公司于2015年7月10日前将上述4300万元全数归还了丰煜公司。自2015年7月13日至2015年9月6日期间，富豪公司又陆续向丰煜公司借款共计2250万元。截至2015年9月14日，富豪公司仅向丰煜公司返还900万元，尚欠借款1350万元未还。另，2015年10月9日，原宁波市公安局江东分局立案侦查犯罪嫌疑人林斌涉嫌挪用资金案。丰煜公司为与富豪公司企业借贷纠纷一案，于2015年10月19日向一审法院提起诉讼。同年11月16日，经原宁波市江东区人民检察院批准，林斌被依法执行逮捕，2016年2月15日，原宁波市公安局江东分局依法将犯罪嫌疑人林斌涉嫌职务侵占案移送原宁波市江东区人民检察院审查起诉，同年3月11日，原宁波市江东区人民检察院将此案退回补充侦查，要求该局对犯罪嫌疑人林斌与丰煜公司之间关于1350万元的钱款往来是否涉嫌犯罪予以查证。原宁波市公安局江东分局于2016年3月22日对林斌涉嫌诈骗案立案侦查。一审法院于2016年4月5日作出（2015）甬鄞商初字第2116号民事裁定，裁定驳回丰煜公司的起诉，全案移送公安机关侦查。丰煜公司对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，该院于2016年5月27日作出（2016）浙02民终1210号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月11日，原宁波市江东区人民检察院作出甬东检公诉刑诉（2016）343号起诉书向原宁波市江东区人民法院提起公诉要求追究林斌职务侵占罪的刑事责任。2016年8月24日，原宁波市公安局江东分局作出甬公东撤字（2016）第1564号撤销案件决定书，决定撤销林斌涉嫌诈骗案。一审法院认为：确认丰煜公司与富豪公司之间是否存在借贷关系，应当从丰煜公司与富豪公司之间是否有借贷合意、借款是否交付两个方面进行分析。丰煜公司已通过银行转账形式将款项汇入富豪公司账户，富豪公司无证据证明该款是其他性质的款项，双方的争议主要在于借款人系富豪公司还是林斌。根据林斌在公安机关所作的笔录显示，林斌时任富豪公司总经理期间向丰煜公司借款，借款用途是富豪公司业务需要，借款亦汇入富豪公司账户，丰煜公司有理由相信林斌系职务行为，借款人应为富豪公司，根据富豪公司提交的丰煜公司汇款明细，大部分的借款用途均与富豪公司的经营有关，林斌现因职务侵占罪被提起公诉，职务侵占罪侵犯的客体亦是富豪公司，如借款人是林斌个人，则该部分款项不应涉嫌犯罪，故富豪公司认为涉案借贷关系的借款人系林斌个人的理由不成立，丰煜公司与富豪公司之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。富豪公司无证据证明有合同法第五十二条及上述规定第十四条规定的情形，故富豪公司主张借贷合同无效的意见，不予采纳。富豪公司主张林斌在公安笔录里提到的已支付的利息80余万元应在本金中扣除，无法律依据，亦不予采纳。根据丰煜公司提交的证据，富豪公司尚有借款1350万元未还，现丰煜公司已向富豪公司催讨，富豪公司应及时返还借款，富豪公司未返还借款的，丰煜公司有权要求富豪公司支付逾期利息，现丰煜公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向富豪公司主张从起诉日起至实际还款之日止的逾期利息，未违反法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：富豪公司返还丰煜公司借款1350万元并支付自2016年8月26日起至借款实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费102800元，由富豪公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、丰煜公司与富豪公司之间的借贷关系是否成立；二、丰煜公司可主张的债权金额为多少。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，丰煜公司提供宁波银行客户业务回单，主张丰煜公司出借给富豪公司借款2250万元。丰煜公司提供的宁波银行客户业务回单中虽未明确款项性质系借款，但根据上述司法解释的规定，富豪公司辩称该2250万元非富豪公司向丰煜公司的借款，应由富豪公司承担相应的举证责任。富豪公司认为该款项系林斌向丰煜公司的借款，但并未提供充分证据证明。相反，富豪公司提供的讯问笔录中，林斌述称，“当时我借款的理由就是跟对方（丰煜公司）说为了富豪公司做业务需要资金所以才借的钱款，至于是个人名义还是公司名义当时都没有提起过。”因此，丰煜公司将款项汇入富豪公司账户，时任富豪公司总经理的林斌向丰煜公司述称款项用于富豪公司经营所需，故丰煜公司有理由认为富豪公司系借款人。此外，富豪公司收取丰煜公司出借的款项后，借款流向以及利息支付情况均不影响借贷关系的认定。关于争议焦点二。富豪公司收取借款后，部分款项未用于公司经营，不影响富豪公司仍应就全部借款向丰煜公司承担还款责任。林斌在讯问笔录中述称，向丰煜公司支付的利息共计“大概有80多万元”，但林斌支付利息的具体时间、金额并无证据证明，林斌已支付利息是否超过法律规定的限制性标准无法核实，故富豪公司主张林斌已支付的80余万元利息应在本金中扣除，无事实和法律依据，难以支持。现丰煜公司通过诉讼向富豪公司催告返还借款，丰煜公司依法有权要求富豪公司归还所欠借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上所述，富豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102800元，由上诉人宁波富豪进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文海审 判 员  徐梦梦代理审判员  朱 静二〇一七年八月二十四日书 记 员  谢 倩