河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李红学，系该分公司职员。被上诉人（原审原告）：张家口市通畅公路养护有限责任公司，住所地张家口市南山产业园区。法定代表人：苗春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕彬，系该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险）因与被上诉人张家口市通畅公路养护有限责任公司（以下简称通畅公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保财险的委托诉讼代理人李红学、被上诉人通畅公司的委托诉讼代理人田希国、赵燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保财险上诉请求：撤销一审法院认定承担赔偿责任的判决并依法改判；由通畅公司承担上诉费用。事实和理由：双方签订建筑工程一切险，其保险单约定为建筑安装工程，保险期间为9个月，而本案事故发生时，该路段已投入运营，已超出双方保险合同约定的范围，通畅公司的损失不应当由我承担。通畅公司辩称，中保财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。通畅公司向一审法院起诉请求：判令中保财险依据保险合同赔付382859.5元。一审法院认定事实：2005年10月12日京藏高速公路宣化（小慢岭）至冀蒙××（老爷庙）段道路建筑施工完工通车后，京藏高速公路张家口管理处于2015年1月4日与通畅公司签订了《合同协议书》，将京藏高速公路宣化（小慢岭）至冀蒙××（老爷庙）段道路日常养护工程发包给通畅公司进行路面清扫、清障、清洁、护栏的维修以及绿化等附属设施的修建修缮等日常养护。通畅公司承包后于2015年4月24日为京藏高速公路宣化（小慢岭）至冀蒙××（老爷庙）段道路养护工程向中保财险购买建筑工程一切险。中保财险向通畅公司出具保险单，保单中特别约定：保险期间共9个月，自2015年4月25日至2015年12月31日。第三者责任险部分共计赔偿限额1000000元，人身伤亡、财产损失赔偿限额各1000000元，每次事故免赔额10000元或者损失的5%。2015年6月21日，武国云驾驶冀Ｇ×××××号小轿车，沿京藏高速公路北京方向由西向东行驶至197KM+350M处，撞一道路遗落物后失控又撞击右侧护栏，造成该车损坏，武国云及乘车人黄海燕、武君仪不同程度受伤。2016年4月5日，武国云、黄海燕、武君仪向万全区人民法院起诉京藏高速公路管理处、通畅公司及中保财险，请求三方赔偿损失501686.33元。2016年8月15日武国云、黄海燕、武君仪撤回对中保财险的起诉。2016年8月23日万全区法院认定通畅公司承包了事发路段公路养护工程，对事故发生路段有管理义务，应当承担相应的赔偿责任；管理处作为事发路段管理者，应当对武国云等人的损失承担连带赔偿责任，武国云在本次事故中也存在过错，也应承担相应责任。并判决通畅公司赔偿武国云、黄海燕、武君仪共计399216.98元；管理处承担连带赔偿责任。一审判决后，管理处及通畅公司均不服一审判决并向张家口市中级人民法院提起上诉，二审维持一审判决。一审判决生效后，通畅公司于2017年2月21日通过万全区法院向武国云、黄海燕、武君仪赔偿399216.98元，给付一审案件受理费3724元。庭审中，通畅公司将诉讼请求382859.5元变更为：按公司损失总额402940.98元减除10000元免赔额后为392940.98元;2017年3月29日通畅公司又书面申请将诉讼请求最后变更为：按公司损失总额402940.98元减除5%免赔额计算，计382794元。通畅公司向本院提交的证据有：1、建筑工程一切险保险单（两页），2、道路工程建筑工程一切险条款（两页）；证明其与中保财险订立道路养护工程一切险。3、（2016）冀0729民初481号张家口市万全区法院民事判决书（十一页），4、（2016）冀07民终2681号张家口市中级人民法院民事判决书（十二页）；证明在保险期间该路段发生交通事故及通畅公司承担责任后赔偿损失共计402940.98元。5、张家口市银行业务委托书（两页），证明通畅公司履行了赔偿责任。6、武国云、黄海燕、武君仪起诉状（二份），证明事故发生后，中保财险知道受害人已经主张权利。7、万全区法院（2016）冀0729民初481号民事裁定书一份；证明武国云等人撤回了对中保财险的起诉。经中保财险质证认为，对于通畅公司提供证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性、证明目的不认可，依据万全区及张家口市中级人民法院两份判决书，并没有我公司参与本案，不能依据该判决要求其进行赔偿，而应当依据双方的合同约定确认其是否应当承担保险责任。中保财险向本院提交的证据有：1、双方保险单原件一份，2、投保单一份，3、送达回执单一份，4、建筑工程一切险保险条款一份；以上证据证明保险单中约定的为建筑、安装工程保险期间。在保险条款中第三部分保险期间（第30条）是在承保标的的建筑安装期间，保险事故发生路段已经投入运营、使用，其提交的投保单已经详细介绍保险条款等，送达回执单中在特别提示部分也做了说明，并有投保人签收并加盖公章。经通畅公司质证认为，对于中保财险提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其不能证明中保财险抗辩理由成立，保单是中保财险通用制式合同，建筑工程一切险道路项目有建筑施工，也有养护施工，我公司是公路养护单位，不是建筑单位，在这份保单中特别约定是养护工程，不是建筑工程，因中保财险提供的是制式合同，中保财险的解释不能成为其免赔的理由。对双方无异议的证据，本院予以认定。一审法院认为：通畅公司依保险合同约定向中保财险足额交纳了保险费，中保财险应按照约定的时间开始承担保险责任。武国云驾驶冀Ｇ×××××号小轿车，沿京藏高速公路北京方向由西向东行驶至197KM+350M处发生交通事故，事故发生地是通畅公司所投保的养护路段，且事故发生在保险期间内，中保财险应当在通畅公司所投保的项目（公路养护）和保险金额范围内依约向其承担保险赔偿责任，故通畅公司要求中保财险在责任险限额内予以赔偿382794元的诉讼请求予以支持。庭审中中保财险以该路段已经投入运营使用，并超出双方保险合同约定的范围（建筑、安装工程）进行抗辩，因通畅公司所从事的公路养护，保险合同中的特别条款又有明确的约定（公路养护），故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张家口通畅公路养护有限责任公司保险理赔款382794元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7042元，依法减半收取3521元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，通畅公司与中保财险签订的建筑工程一切险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。通畅公司按照合同约定向中保财险缴纳了保险费，中保财险应按照合同约定履行相应义务。武国云驾驶冀Ｇ×××××号小轿车，沿京藏高速公路北京方向由西向东行驶至197KM+350M处发生交通事故，事故发生地是通畅公司所投保的养护路段，且事故发生在保险期间内，中保财险应当在通畅公司所投保的项目（公路养护）和保险金额范围内依约向其承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年八月十四日书记员  赵 伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。