wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初805号原告：宁夏丝路传奇商贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：吴岳，该公司总经理。被告：永康市芝英金浩五金制品厂，住所地浙江省。经营者：应玉莹，女，个体从业人员，住址不详。原告宁夏丝路传奇商贸有限公司诉被告永康市芝英金浩五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏丝路传奇商贸有限公司的法定代表人吴岳到庭参加诉讼。被告永康市芝英金浩五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏丝路传奇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还货物定金36400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原被告签订了《订购合同》一份。约定原告向被告采购5000个玻璃水杯及印制六个颜色LOGO工艺的水杯杯套，合同价款为45940元，交货地点为宁夏银川，交货时间为20天。原告向被告提供了LOGO矢量图，被告做出电子版设计稿，经原告和原告客户确认设计稿无任何问题。同日，原告按合同约定向被告支付了15000元定金。2016年9月4日，原告要求被告拍照验货后发现定制的杯套颜色和LOGO印刷有错误，并告知被告要求其重新做样品。被告称杯套已全部制作完成，重新做损失较大，要求原告向其支付3200元重新制作费，原告为了不影响原告与其客户的交货期，在没有任何过错的前提下向被告支付了该费用。结果被告第二次打样产品仍不符合要求。被告称其技术只能做到这种程度。后原告为了最大限度减少其损失就重新找了其他供应商制作。现原告认为，原被告签订的《订购合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行义务已构成根本违约，故原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告永康市芝英金浩五金制品厂未进行答辩，亦未提交书面证明材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《订购合同》、《银行卡交易明细清单》、《订单详情单》等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：经审理查明，2016年9月2日，原、被告签订《订购合同》一份。约定，原告向被告订购5000只水杯及杯套六色LOGO印刷，合同价款为45940元。付款方式为：先付15000元整定金，余款拍照付清再发货。交货方式为：付定金后20天左右发货，被告负责安排发货到原告指定点，运费由原告负责。同时，双方对延迟交货等违约责任进行了约定。合同签订当日，原告通过支付宝平台向被告支付合同定金15000元，并向被告提供了杯套六色LOGO矢量图。后被告制作的杯套颜色和LOGO印刷与原告提供的样本不符，原告要求被告重新制作，被告要求原告承担重新制作损失费的三分之一即3200元。2016年9月21日，原告向被告支付了3200元。后被告打样的产品仍不符合原告的要求。另查明，被告未向原告发货，亦未向原告退还货款。本院认为，原告与被告签订的《订购合同》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了货款定金并向被告支付了重新制作费，被告未按合同约定向原告交货，现原告以被告违约致使合同目的不能实现，合同应当解除为由，要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案主合同标的额20%为9188元（45940元×20%），超过的部分，本院不予支持,应视为货款由被告退还给原告。故被告应向原告支付双倍定金18376元，退还货款9012元，以上共计27388元。被告永康市芝英金浩五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永康市芝英金浩五金制品厂于本判决生效后十日内向原告宁夏丝路传奇商贸有限公司双倍返还定金18376元，返还货款9012元，以上共计27388元；二、驳回原告宁夏丝路传奇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告宁夏丝路传奇商贸有限公司负担176元，被告永康市芝英金浩五金制品厂负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员马丹人民陪审员丁艳丽二〇一七年八月四日书记员马纵宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5105号原告：彭志利，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：孙民钢，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区陈。被告：邓军，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭志利与被告孙民钢、邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志利到庭参加了诉讼。被告孙民钢、邓军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告彭志利向本院提出诉讼请求：判令被告孙民钢支付原告借款本金150000元并从借款期满次日，按人民银行同期贷款利率4倍标准支付逾期利息至被告还清本金为止；判令被告邓军就上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告孙民钢系朋友关系，2015年4月25日，被告向原告出具《借条》，在原告处借款150000元，借款期限为6个月。被告邓军作为担保人在借条上签字。还款期届满后，被告未返还借款。被告孙民钢、邓军未到庭，也未提交书面答辩状。原告彭志利围绕诉讼请求提交了证据，被告孙民钢、邓军未到庭质证。对原告提供的《借条》，有二被告签名捺手印，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的三张转款凭证，与《借条》相互印证，本院对该证据予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告孙民钢在原告彭志利处借款150000元，并出具《借条》，载明：“今借到彭志利现金150000元用于工程周转，孙民钢以宏锦鑫都2-21-4住宅房作抵押，归还期为六个月，如到期未还，孙民钢自愿将该住房冲抵。借款人：孙民钢，2015.4.25”。被告邓军作为担保人在借条上签字确认。还款期届满后，被告未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭志利向被告孙民钢出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告孙民钢作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告拒不返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款150000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告逾期返还借款的行为，违背了双方约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准4倍标准支付逾期利息的诉求，本院按照年利率6%标准予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告邓军作为连带责任保证人，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，《借条》确定的还款日为2015年10月25日，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2016年4月25日前要求保证人承担保证责任。原告向本院提起诉讼的时间为2017年4月11日，已经超过保证期间，因此，原告要求被告邓军承担连带责任的诉请本院不予支持。被告孙民钢、邓军无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙民钢于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告彭志利借款150000元并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2015年10月26日起，按照年利率6%标准，计算至本金还清时止）；驳回原告彭志利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告孙民钢负担（此款原告彭志利已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年八月八日书 记 员  夏 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2150号原告：重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号19-1＃，统一社会信用代码：915001076889069260。执行事务合伙人：李好。委托代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：泸州市贤达投资有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路229号，统一社会信用代码：915105006991562354。本院在审理原告重庆影子奇仕广��设计工作室（普通合伙）与被告泸州市贤达投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）撤回起诉。案件受理费4760元，由原告重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙）负担。审 判 员 周莉法官助理 郭瑞二〇一七年八月二十三日���记员易念涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1415号上诉人（原审被告）：刘延刚，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省广安市广安区号。被上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年9月20日出生，汉族，成都市成华区号。上诉刘某廷刚因与被上诉人杨兴华买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6765号民事裁定，向本院提起上诉。廷刚上诉称，本案买卖合同标的物“小郎酒（歪嘴）”的买方是杨兴华，卖方刘某廷刚刘某廷刚才是接收货款的一方当事人，因此按照法律规定，广安市广安区人民法院才是适格的审理本案的人民法院。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广安市广安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中因双方并未约定管辖法院亦未约定合同履行地。杨兴华诉刘某廷刚支付欠款及利息等款项。其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还欠款），接收货币一方杨兴华所在地即为合同履行地。杨兴华的住所地位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月三日书记员  王朝阳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1117号原告：李红，女，1971年10月30日出生，汉族，个体户，住安福县。原告:张秀莲(又名张秀连)，女，1967年5月8日出生，汉族，无业，住安福县。委托诉讼代理人：李红(原告张秀莲表妹)，系本案第一原告，住安福县。被告：刘贵生，男，成年人，无业，住安福县。原告李红、张秀莲与被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托诉讼代理人兼本案原告李红到庭参加诉讼，被告刘贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红、张秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币4万元并支付自起诉之日起至该款还清时止的利息（按照月息0.5%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，被告因建房子急需用钱，向两原告借款5万元，其中向原告李红借款3万元，向原告张秀莲借款2万元，被告当天出具了5万元的借条，双方并约定在阴历2014年年底（阳历2015年2月18日）前归还借款。借款后，被告在2015年6月份向原告李红归还了1万元，并在2015年7月份付息2000元、2016年5月份付息2000元、2016年8月份付息1000元，共计支付利息5000元给两原告。剩余的4万元经原告多次上门催讨未果，故诉至法院。刘贵生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月5日，被告刘贵生因建房需资金向原告李红借款3万元，向原告张秀莲借款2万元，并于当天向两原告出具了借条一份，约定借款在2014年年底前还清。借款之后，被告在2015年6月份向原告李红归还借款本金1万元，并在2015年7月至2016年8月期间自愿向两原告支付利息共计5000元。剩余借款4万元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告刘贵生出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘贵生应当根据借条约定的金额、时间履行还款义务。原、被告约定借款于2014年年底前还清，现被告逾期未全额还款，原告李红、张秀莲要求被告返还剩余借款本金4万元及按月息0.5%（即年息6%）支付自2017年6月26日至还清借款期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应由被告刘贵生归还原告李红2万元，归还原告张秀莲2万元。被告刘贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘贵生在本判决生效后五日内偿还原告李红借款本金2万元及利息（按月利率0.5%自2017年6月26日计算至借款还清之日止）。二、被告刘贵生在本判决生效后五日内偿还原告张秀莲借款本金2万元及利息（按月利率0.5%自2017年6月26日计算至借款还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二〇一七年八月十五日书记员  罗锦芳附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3130号原告：许时新，男，汉族，1952年3月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨奕文、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告：赵双林，男，汉族，1972年5月8日生，江苏省溧阳市人，现住江苏省常州市武进区。原告许时新诉被告赵双林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南适用简易程序独任审判，于2017年6月14日、8月7日公开开庭进行了审理。原告许时新的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人杨奕文到庭参加了第二次庭审，被告赵双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许时新诉称，原告与被告赵双林原是业务合作关系，2015年前被告委托原告加工机械零件，由此产生加工费用。双方于2015年3月进行了对账，当时被告赵双林结欠原告206000元。2016年3月和2016年年底，赵双林又归还原告8000元和10000元，余款188000元至今未支付，现请求依法判令被告归还原告欠款188000元及利息，自起诉之日起计算至实际还款日，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告赵双林辩称，1、诉讼主体不符合，欠条虽然是我出具给原告的，但双方的业务往来是以企业的名义发生的，原告系企业的法人代表，我也是雪堰亮凯机械的法人代表。2、当时发生业务往来的时候，结欠的金额是正确的，但是双方约定原告应开具17个点的增值税发票给我公司，由于至今原告未开具发票，故欠款未付清。经审理查明，原、被告未签订书面合同，2015年3月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告加工款206000元，后被告支付货款18000元，余款188000元，被告至今未能支付，原告遂于2017年4月24日起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，被告结欠原告加工款188000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款日的逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称诉讼主体不符合，双方的业务往来是以企业的名义发生的，因欠条中载明欠款人为被告赵双林，其亦未能进一步提供证据证明双方的业务往来系企业之间，故本院对该辩称意见不予采信；至于被告辩称双方约定原告应先开具增值税发票的意见，因被告未能举证证明原、被告双方对开票和付款先后有约定，故被告应按欠条中载明的金额予以付款，原告是否开具正式的发票不属本院处理范围，其可向有关部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵双林于本判决生效之日起三十日内给付原告许时新加工款188000元并按银行同期贷款利率支付自2017年4月24日起至实际还款日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元、保全费1470元，合计3500元，由被告赵双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一七年八月七日书记员  张 静
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初388号原告：黄某，女，汉族，生于1972年4月11日，住四川省泸州市纳溪区。被告：牛某，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省泸州市纳溪区。原告黄某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判决位于泸州市纳溪区金色空间1幢504号房屋归原告黄某所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年3月14日在泸州市纳溪区民政局办理离婚登记手续，2010年7月11日共同在四川中云房地产开发有限公司购买了位于泸州市纳溪区金色空间1幢504号房屋一套。原、被告离婚时在离婚补充协议第二条中约定：位于（金色空间）纳溪区的按揭住房归女方所有,全部债权债务由女方负责。双方离婚后，原告将上述房屋在银行的按揭贷款已全部偿还，现因房屋办理相关权属需被告配合，但被告一直拒绝协助配合原告，双方多次协商未果。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告牛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年7月11日共同在四川中云房地产开发有限公司购买了位于泸州市纳溪区金色空间1幢504号房屋一套。2011年3月14日，原、被告在泸州市纳溪区民政局办理离婚登记手续，双方在民政局办理离婚登记手续时签订了离婚协议及离婚补充协议，其中在离婚补充协议第二条中约定：位于（金色空间）纳溪区的按揭住房归女方所有，全部债权债务由女方负责。上述事实除原告的当庭陈述外，还有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、原、被告离婚证、离婚协议、离婚补充协议、不动产权利及其他事项登记信息、商品房买卖合同、中国农业银行个人借款凭证、曾利平的证人证言、彭本贵的证人证言等证据在案予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告依法进行离婚登记，其婚姻关系已解除，原、被告在进行离婚登记时对子女抚养及财产分割已协议进行了处分。原、被告签订的离婚协议及离婚补充协议，系双方自愿签订的，不存在威胁、胁迫或乘人之危等情形，系双方的真实意思表示，理应共同遵守执行，双方均应诚信地履行协议约定的内容。故原告要求按照离婚补充协议第二条的约定，要求判决原、被告双方共同购买的位于（金色空间）纳溪区的按揭住房归原告所有，系原、被告双方约定的内容，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：位于泸州市纳溪区金色空间1幢504号的房屋归原告黄某所有。本案案件受理费2975元，公告费600元，合计3575元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  彭仲芳人民陪审员  吴选智人民陪审员  郭从会二〇一七年八月二十一日书 记 员  豆雪霞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2100号原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。法定代表人：李琪，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，合面信用社主任，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。被告：雷从伦，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：罗尤聪，女，生于1962年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告雷从伦、罗尤聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。原告的委托诉讼代理人陈胜奎，被告罗尤聪到庭参加了诉讼，被告雷从伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告雷从伦于2015年4月12日签订的《个人借款合同》；2、判令被告雷从伦立即向原告归还借款本金270000元，并支付从2016年9月21日至清偿之日止的利息（含利息、罚息），利息按合同约定执行；3、原告对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权；4、罗尤聪承担连带清偿责任；被告诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月12日，被告雷从伦国经营服装缺乏资金向原告借款270000元，双方签订了《个人借款合同》，借款时间为2015年4月12日至2018年4月11日。被告雷从伦自愿将位于纳溪区炳灵路192号4号楼1单元10号房屋作抵押担保，并办理了登记。同年4月23日，原告向被告雷从伦发放贷款270000元。被告2016年9月21日起未向原告支付借款利息，故诉讼来院要求判令前述请求。被告罗尤聪承认原告提出的全部诉讼请求。被告雷从伦未行答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2005年11月16日办理结婚登记，系夫妻关系。2015年4月12日，原告与被告雷从伦签订合同编号为信个借（1461022015000042）号的《个人借款合同》，合同约定借款用于经营服装，借款期限为2015年4月12日至2018年4月11日，贷款利率为月利率9.58‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时约定罚息、违约责任等。同日，被告雷从伦与原告签订合同编号为146120150000063《抵押合同》，自愿将其所有的位于纳溪区炳灵路192号4号楼1单元10号房屋[房屋所有权证：泸房权证纳溪字第××号，国有土地使用证：纳国用（2003）字第043xx号]为该借款及利息提供抵押担保，抵押期限为2015年4月12日至2018年4月11日。并于2015年4月16日办理了抵押登记。同年4月23日，原告向被告雷从伦发放贷款270000元。被告支付从借款之日至2016年9月20日利息。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、合同编号为信个借（1461022015000042）号个人借款合同、合同编号为146120150000063抵押合同、借款借据、泸房权证纳溪字第××号房屋所有权证、纳国用（2003）字第043xx号国有土地使用证、泸房他证纳溪字第××号他项权证等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷从伦与原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款合同关系合法成立，被告雷从伦应按合同约定支付利息，被告从2016年9月21日起至今未能按合同约定按月结息，其行为违反双方所签订的《个人借款合同》第十条第（五）项规定，属违约，故原告诉讼要求解除与被告薛明庆于2015年4月12日的借款合同关系，偿还借款270000元，并按双方合同约定支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（含复息、罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告罗���聪与被告雷从伦系夫妻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，故被告罗尤聪对被告雷从伦的该笔借款依法承担共同偿还责任。被告雷从伦自愿将位于纳溪区炳灵路192号4号楼1单元10号房屋[房屋所有权证：泸房权证纳溪字第××号，国有土地使用证：纳国用（2003）字第043xx号]为该借款及利息提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为该房屋的抵押权人，对被告雷从伦抵押的房屋，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款270000元及利息（含复息、罚息）享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》��二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告雷从伦于2015年4月12日签订的合同编号为信个借（1461022015000042）号《个人借款合同》；二、由被告罗尤聪、雷从伦向原告泸州市纳溪区农村信用合作联社偿还借款本金270000元，并按合同约定支付从2016年9月12日至清偿之日止的利息（含复息、罚息），上述款项限于在本判决生效之日起十五日内付清；三、被告罗尤聪、雷从伦不履行本判决书第二项确定的债务，依法拍卖、变卖被告雷从伦所有的位于纳溪区炳灵路192号4号楼1单元10号房屋[房屋所有权证：泸房权证纳溪字第��×号，国有土地使用证：纳国用（2003）字第043xx号]所得的价款，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对所得价款中270000元及利息（含复息、罚息）享有优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告罗尤聪、雷从伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵燕荣二〇一七年八月二十四日书记员  费德芹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7601号原告：孙建新，男，1962年11月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋研培（受孙建新特别授权委托），男，1951年12月25日出生，汉族，住宜兴市。被告：余国元，男，1965年11月14日出生，汉族，住宜兴市。被告：高秀娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住宜兴市。原告孙建新被告余国元、高秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新及其委托诉讼代理人蒋研培到庭参加诉讼，被告余国元、高秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金215000元并承担利息（自2012年8月9日起至判决确定给付之日止按年利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾多次向原告借款，至2012年8月8日，双方经对账，确认被告共向原告借款本金215000元，两被告重新出具了借条，双方并对利息作了约定。后该款经原告多次催要未果，只得诉至法院，请求依法判决。被告余国元、高秀娟均未作答辩。本院经审理查明：2012年8月8日余国元、高秀娟出具借条1份，内容是：今借孙建新现金二十一万五千元整（￥215000元）。约定分期还款，年息按1分息计算。原则上每年还本金不少于五万元整。每年本金与利息一并支付，利息按年份支付。借款日期2012年8月8日，欠款最多4年内��清。以上借款经余国元、高秀娟夫妻同意以和桥镇富阳新村8幢26号301室房产作为抵押，还款期内房产所有权归孙建新所有。如借款人未能按期还款，孙建新有权对以上房产进行转卖。嗣后，余国元与高秀娟并未按约定，将和桥镇富阳新村8幢26号301室房产抵押给孙建新。高秀娟仅支付15000元。审理中，孙建新明确高秀娟支付的15000元算作是归还的本金。并变更诉讼请求第1项：要求归还本金200000元及利息（从2012年8月9日起至判决确定给付之日止，按年利率1%计算）。上述事实，有原告孙建新提供的借条，及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告孙建新与被告余国元、高秀娟之间的民间借贷关系，合法有效。本案中，余国元、高秀娟借款后，既未按承诺将房产抵押给孙建新，也未能按照约定及时归还借款及支付利息，故应当承担本案纠纷的全部责任。审理中，原告孙建新主动将高秀娟支付的15000元，算作是归还的本金，这是当事人对自已民事权利的处分，应予准许。孙建新变更后的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：余国元、高秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙建新2000**元及利息（自2012年8月9日起至判决确定给付之日止按年息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3935元(其中，受理费已减半收取2265元，保全费1670元)，由余国元与高秀娟负担，该款已由孙建新垫付，余��元与高秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二0一七年八月二十二九日法官助理柳杰书记员扶廷炘
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执293号之一申请执行人新会区会城桂诚木场，住所地：广东省江门市新会区会城黄坑（圭峰高科技开发区）。经营者李洁珍。被执行人林文镇，男，汉族，1981年5月20日出生，户籍地广东省江门市新会区。被执行人梁健雄，男，汉族，1981年9月22日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人新会区会城桂诚木场与被执行人林文镇、梁健雄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0705执保575号执行裁定书，查封、冻结被执行人林文镇、梁健雄价值人民币250000元的财产。现本院（2016）粤0705民初2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林文镇、梁健雄应向申请执行人新会区会城桂诚木场退回货款155000元并支付相应的违约金，负担案件受理费、保全费合计3584.68元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现两被执行人可供执行的财产。本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执293号案终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年八月二日书记员  李林峻
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5277号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，注册号500110000001813。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：于振山，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告于振山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告于振山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付管理服务费6500元，并支付违约金20000元。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费6500元。被告于振山未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不拖欠管理服务费，不存在违约，不应当支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告于振山签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书能与《车辆挂靠经营合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月二十日至次月三日内向原告缴纳管理服务费500元；如被告不按时交纳管理服务费，应支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2016年1月起未按约定向原告缴纳管理服务费，截止2017年2月，共计拖欠6500元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年1月起未按时缴纳管理服务费的行为违反了双方《车辆挂靠经营合同》第六条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理服务费6500元，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费6500元的30%，即1950元。被告于振山经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告于振山于2014年9月23日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告于振山于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费6500元并支付违约金1950元，合计8450元;三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担412元，被告于振山承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年八月十七日书 记 员  夏 娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12079、12080号之二申请执行人何志远,住所地广东省深圳市福田区,申请执行人谢成名，住所地广东省深圳市南山区。被执行人振昌实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇江开发区，组织机构代码618862411。法定代表人：廖冬平。申请执行人何志远、谢成名与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13018-13032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款244482.30元及利息，2.支付法院诉讼受理费3320元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款244482.3元及利息、诉讼受理费3320元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 海
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5122号被执行人李少军，男，1990年3月12日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人李少军盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第210号刑事判决书，对被执行人李少军判处附加刑罚金20000元，责令退赔赃物折价款并追缴赃款44847.6元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人李少军有可供执行的财产。本院认为，被执行人李少军暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十日书 记 员  邱尚荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭术群，女，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市开州区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市开州区。法定代表人：郑清术，该委员会主任。再审申请人谭术群因与被申请人重庆市开州区卫生和计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭术群申请再审称，1983年10月23日，原开县三合镇计划生育办公室的干部强行将谭术群捉到原开县三合镇卫生院进行受孕检查，因原开县三合镇卫生院的医生操作不当，将谭术群的子宫抠破，至今没有治愈，经鉴定构成十级伤残。谭术群起诉要求重庆市开州区卫生和计划生育委员会予以赔偿，重庆市开州区卫生和计划生育委员会是适格的被告。一审法院裁定驳回谭术群的起诉，二审法院维持一审裁定，属适用法律错误。谭术群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，原开县三合镇计划生育办公室为了执行国家计划生育政策，通知并督促谭术群到原开县三合镇卫生院进行受孕检查，谭术群亦到原开县三合镇卫生院接受了受孕检查。现谭术群以在原开县三合镇卫生院进行受孕检查时，被该卫生院医生抠破子宫造成后遗症构成十级伤残为由，要求重庆市开州区卫生和计划生育委员会予以民事赔偿。谭术群在一、二审诉讼中，均未提出任何证据证明是重庆市开州区卫生和计划生育委员会对其实施了受孕检查及将其子宫抠破的事实，故重庆市开州区卫生和计划生育委员会不是本案民事赔偿责任的主体，不是本案适格被告。一审法院裁定驳回谭术群的起诉，二审法院维持一审裁定正确，谭术群申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭术群的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月十四日书 记 员  冯 菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢191号之三申请执行人：李维，住吉林市昌邑区。被执行人：朱金哲，住吉林省梅河口市。申请执行人李维与被执行人朱金哲合同纠纷执行一案，本院于2012年8月20日作出(2012)昌民二初字第71号民事判决，该判决主文内容如下：“一、被告朱金哲于本判决生效后十日内给付原告李维人民币990，000.00元；二、被告朱金哲给付原告李维人民币990，000.00元后，原告李维所有的（见附表所列物品）归被告朱金哲所有；三、驳回原告李维其他诉讼请��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，700.00元、保全费5，000.00元、公告费300元，合计19，000.00元，由被告朱金哲承担。”该判决发生法律效力后，被执行人朱金哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李维曾于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年终结本次执行程序，后申请执行人李维于2016年2月24日又向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并向被执行人朱金哲依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院曾以（2012）昌民二初字第27-1号、（2014）昌民执字第275-2号、（2016）吉0202执恢191号之一民事裁定书，裁定查封被���行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋产权，经吉林省吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限责任公司进行价格评估，评估值为1760，451.00元，后又经吉林省吉林市中级人民法院委托吉林开元资产评估有限责任公司对该房屋的装修部分进行价格评估，评估值为135,515.72元。本院于2016年11月25日以（2016）吉0202执恢191号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋。2016年12月13日在吉林省吉林市昌邑区人民法院淘宝网（司法拍卖）上进行公开拍卖，起拍价为1895，966.72元，第一次拍卖流拍后，2017年1月12日本院进行第二次公开拍卖，起拍价为1516,773.38元，第二次拍卖流拍后，2017年4月24日本院进行第三次公开拍卖，因无人购买流拍。申请执行人李伟申请同意以第三次拍卖流拍价格以物抵债，抵债数额为1213，419.00元。故本院于2017年6月19日裁定将被执行人朱金哲所有的位于农安县农安镇宝安路南侧西关村住宅楼1栋1-2门（建筑面积206.65平方米，产权证号：0003480）房屋作价1213，419.00元，交付申请执行人李维抵偿执行款1213，419.00元，尚有部分未执行完毕。现经本院依法核查，未发现被执行人朱金哲有可其他可供执行财产，申请执行人李维也未能提供被执行人朱金哲的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的剩余部分义务，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第71号民事判决主文内容剩余部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 维 国审判员 张 元 忠审判员 赵 维 民二〇一七年八月九日书记员 ：徐慧敏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3545号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。代表人：章文牧，行长。被执行人：王国庆，男，汉族，1979年4月10日出生，住杭州市富阳区。被执行人：史鸯鸯，女，汉族，1981年11月21日出生，住杭州市富阳区。被执行人：富阳市富春街道百顺油漆辅料批发部，机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路35号。代表人：史鸯鸯。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初01180号民事判决，本院于2016年6月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王国庆所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼6号XX室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2005）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为1218038元【详见浙江荣成资产评估有限公司出具的浙荣成评字[2017]第3号估价报告】。本院于2017年6月13日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年7月17日10时至2017年7月18日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动，案外人叶如方（公民身份号码：）以最高价2060000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人王国庆所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼6号504室房产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2005）第XX号】归买受人叶如方所有。二、买受人叶如方可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  洪勤方人民陪审员  何 通二〇一七年八月一日代书 记员  吴江龙
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初3562号原告陈丹，女，1989年10月11日出生，住贵州省黔西县。被告沈江，男，1989年3月2日出生，住贵州省黔西县。被告张勇，男，1990年11月10日出生，住贵州省黔西县。本院于2017年7月24日立案受理了原告陈丹与被告沈江、张勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员张光辉适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经查明，2015年4月16日，借款人周某某因需资金周转出具借条向原告借款3万元，借款以现金方式交付，约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率为10%。被告沈江、张勇作为该笔借款的担保人在借条上签名捺印。借期届满后，因借款人未及时还本付息，原告曾于2016年10月14日向本院提起诉讼，要求借款人及两被告承担连带还款责任。经本院组织双方调解，达成由借款人周某某分期向原告还款3万元，被告沈江、张勇承担连带清偿责任的协议。该案进入执行程序后，因借款人周某某下落不明，经两被告与原告协商，由两被告于2017年3月2日重新出具金额为3万元的借条一张给原告，两被告承诺自同年3月起每月向原告还款2000元。因两被告未能按期履行，原告再次诉至法院，请求判令两被告偿还其借款本金3万元，同时承担本案的诉讼费用。本院认为，原告于本次诉讼中主张的借款与本院调解结案的借款实际上是同一笔款，该笔借款经本院调解结案后已进入执行程序，调解书已经发生法律效力，本案双方并不存在真实的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”之规定，原告的起诉并不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈丹的起诉。案件受理费275元（已减半收取），全额退回原告陈丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一七年八月十五日书记员  马思源
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0222执101号之一申请执行人:张云凯,男,汉族,1985年08月02日出生。委托代理人张云强，系张云凯之兄。被执行人:陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。负责人:石研,系该公司负责人。第三人：陕西新丰混凝土有限公司。法定代表人：梁歆频，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张云凯与被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司不具有法人资格且未履行本案义务，其民事责任应由公司承担，即应由第三人陕西新丰混凝土有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第七十八条规定，裁定如下：一、追加陕西新丰混凝土有限公司为本案被执行人；二、陕西新丰混凝土有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张云凯履行水泥款654724.8元、承担案件受理费10200元、诉讼保全费3790元，向本院缴纳执行费8947元，总计677661.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年八月二十八日书记员 李子轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2875号之一申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。法定代表人：周晓阳。委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。法定代表人：李永彰。委托诉讼代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩杰，男，湖北南楚建筑工程有限��司法务部主任。被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌中北路24号龙源大厦A栋一单元19层11、12号。负责人：许晓明。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2016年8月29日向武汉市黄陂区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具了保险金额为5390000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AWUHC06Z0116Q000038T）予以担保。武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116财保120号民事裁定书，裁定对湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结，并作出（2016）鄂0116财保120-1、120-2、120-3、120-4、120-5、120-6号协助冻结存款通知书，冻结了湖北南楚建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行、湖北咸宁农村商业银行股份有限公司丹桂支行、中国建设银行股份有限公司咸宁桂泉支行、湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行、中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行、中国农业发展银行咸宁市分行的账户存款。武汉市黄陂区人民法院于2016年9月20日立案受理原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案。被告湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司对管辖权提出异议，武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116民初4510号民事裁定书���裁定驳回二被告的管辖权异议。二被告不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院作出（2016）鄂01民辖终963号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将该案指定由本院管辖。武汉市黄陂区人民法院将该案移送至本院，本院于2017年4月12日立案。现因武汉市黄陂区人民法院对湖北南楚建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行、湖北咸宁农村商业银行股份有限公司丹桂支行、中国建设银行股份有限公司咸宁桂泉支行、湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行、中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行账户存款的查封冻结期限即将届满，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司向本院申请延长财产保全期限。本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民法院已查封冻结的湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以续行查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一七年八月四日书 记 员 邓雅欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2121号上诉人（原审原告）：杜盘祥（又名杜保林、杜小五），男，1957年8月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：李喜成，男，1968年11月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：王翠香，女，1969年11月14日出生，汉族，���次区村民，住本村，系李喜成妻子。上诉人杜盘祥因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜盘祥上诉请求：二审法院依法改判上诉人享有诉争土地的经营权，由上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由是：一审认定不清，我是从1992年种李喜成南横珍地，我是他的地邻，1992年秋天李喜成老婆王翠香和我老婆田林仙说，南横珍地我不种了，给你家种吧，又去村委会办了转地手续，当时农业产值收入少，又出负担，三提五统农业税，我种地出农业税十几年，而后才逐渐免税给补贴，此地是他给我种的，如果他不自愿，我能种几十年吗，事实胜于雄辩。李喜成辩称，上诉人说1995年勾了的，不是我勾的，没有办土地流转手续。1995年承包合同是我和大队定的。一审杜盘祥起诉请求：请求确认杜盘祥对榆次区北田镇巩村南横珍1.18亩诉争土地享有土地承包经营权。一审法院查明，双方均系榆次区北田镇巩村村民，榆次区北田镇巩村在1995年进行土地二轮承包工作时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，杜盘祥与李喜成家庭亦在其中，经核实《土地登记簿》，李喜成家庭共取得包括争议土地南横珍1.18亩在内共13.97亩土地。1999年期间，李喜成因在外开车无时间耕种，让杜盘祥借种，由杜盘祥缴纳各项税费。在2003年左右，村委在《土地账》上备注李喜成退回南横珍1.18亩土地，李喜成据不知情。2014年11月，李喜成向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回南横珍1.18亩土地的承包经营权。2015年3月17日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁（2014）第75号裁决书。裁决李喜成家庭拥有与杜盘祥争议的南横珍1.18亩土地的家庭承包经营权。杜盘祥不服，于2015年诉至原审，请求依法确认杜盘祥享有巩村南横珍1.18亩土地的承包经营权。原审于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第160号民事裁定书，驳回杜盘祥起诉。后杜盘祥不服裁定书，上诉至我院。我院作出了（2016）晋07民终276号民事裁定书，指令一审法院审理。一审于2016年8月8日开庭审理了本案，在审理中，杜盘祥坚持争议土地是由村委会承包给自己的，而李喜成则依据二轮承包合同坚持土地是自己的。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。一审所确认的上述事实，有杜盘祥提供的土地承包合同、农村延包土地明细表、基本农田监管通知书、土地账、常学太、李凌云出具的说明与李喜成提供的土地承包合同、土地登记薄、仲裁申请书、榆仲裁（2014）第75号裁决书以及双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经一审审查，可以采信。一审法院认为，李喜成家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，虽未有《集体土地农业用地使用证》，但在《土地登记簿》上已经明确记载，依法享有了诉争土地南横珍1.18亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利，虽然在1999年将诉争土地交于杜盘祥耕种，2003年左右，村委在《土地账》上备注李喜成退回南横珍1.18亩土地，但未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故杜盘祥要求依法确认其享有榆次区北田镇巩村南横珍1.18亩土地的承包经营权的主张���依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：驳回杜盘祥的全部诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中上诉人提交的土地账等证据据以证明其合法占有使用本案诉争土地，但上述证据均不足以证实该土地确已办理合法的土地流转手续，原审判决据此认定杜盘祥的诉讼请求应予驳回正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如��：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜盘祥负担。本判决为终审判决。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一七年八月十七日书记员 许艳玫
南通市崇川区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0602刑更1号罪犯周亮，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地南通市崇川区，居住地苏州市高新区。2014年12月9日，本院作出了(2014)崇刑二初字第0325号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人周亮有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并于2014年12月20日交付执行。执行机关苏州国家高新技术产业开发区司法局于2017年8月15日向我院书面建议撤销对罪犯周亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。苏州国家高新技术产业开发区司法局提出罪犯周亮在社区矫正期间存在违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，被三次警告，经教育后仍不改正，��次违反定位机管理规定，与2017年8月13日00：24至8月14日9：35超过24小时定位失败。苏州国家高新技术产业开发区司法局认为，周亮在缓刑考验期限内违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议依法撤销缓刑，收监执行。经审理查明，罪犯周亮在社区矫正期间存在违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，被司法行政机关三次警告，经教育后仍不改正，再次违反管理规定。上述事实，有苏州国家高新技术产业开发区司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正警告审核表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、送达回证、社区矫正电子监控系统截屏、手机定位失败详情截图等证据在卷佐��，上述证据相互印证，经审查均具有证明效力，足可认定。本院认为，罪犯周亮在缓刑考验期限内，受到司法行政机关三次警告，仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)崇刑二初字第0325号刑事判决中对罪犯周亮缓刑三年的宣告。二、对罪犯周亮收监执行原判有期徒刑二年（刑期自收监执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈永斌代理审判员  曹燕飞人民陪审员  缪 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈静秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1385号上诉人（原审被告）：王宽小，男，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邬占胜，男，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：邬建国（系邬占胜之子），男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人王宽小因与被上诉人邬占胜土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宽小及其委托诉讼代理人王志刚、被上诉人邬占胜的委托诉讼代理人邬建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宽小上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实及理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未能提供土地承包经营权证，不能确定参与土地承包人数及土地承包面积的情况下，即以有倾向性的“村委会在向当年分地参与人核实后出具的证明”和明显不公的只测量纠纷一方（上诉人）土地面积而不测量另一方（被上诉人）土地面积的调解作为认定被上诉人享有土地承包经营权的证据，是错误的，依法不能成立。原判认定被上诉人对涉案14.23亩土地享有土地承包经营权错误，并认定上诉人妨害被上诉人土地承包经营权也是错误的。原判决以排除妨害之名作出确认本案14.23亩土地承包经营权由被上诉人享有不能成立。原判决认定上诉人赔偿掀膜损失224元和承包费210元错误，因为被上诉人对此并没有举证。邬占胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邬占胜向一审法院起诉请求：1、依法判令王宽小排除对邬占胜土地承包经营权的妨害；2、判令王宽小赔偿邬占胜承包土地内农作物收益1500元；3、诉讼费由王宽小承担。一审法院认定事实：邬占胜、王宽小均系土默特右旗明沙淖乡田家圪旦行政村王大圪堵自然村的村民。1997年第二轮土地承包时，双方均根据当年分地政策取得位于该村刘三圪旦地的土地承包经营权。其中以邬占胜为农户主（5口人）、邬占胜父亲邬张宝为农户主（3口人）、邬占胜兄弟邬占荣（2口人）为农户主的三个家庭共分得位于刘三圪旦地二类地10亩，三类地1.5亩，四类地1.5亩。三户承包土地东至王宽小、南至水渠、西至邬永、北至二道壕。该13亩土地中有两道交界约0.23亩，有一个土堆约0.8亩均不计入承包地总面积内。土地承包后，位于刘三圪旦三个家庭的13亩土地均由邬占胜经营耕种至今。经邬占胜逐年开垦，现土地中的交界及土堆均已开垦为良田。2015年王宽小以邬占胜侵占其土地为由与邬占胜发生纠纷。2016年5月初，王宽小以邬占胜侵占其土地约0.5亩为由阻止邬占胜在靠近其地界3米处进行播种。2016年5月3日，邬占胜找明沙淖乡人民调解员进行调解，调解员到场后在王宽小儿子王磊执量尺的情况下对王宽小家土地进行了丈量，丈量结果为4.07亩（经营权证记载为4.0亩土地）。2016年5月4日，王宽小私自将邬占胜已播种玉米的土地地膜掀开约0.7亩，邬占胜得知后随即报警。后土默特右旗公安局作出土公行罚决字[2016]357号行政处罚决定书，对王宽小毁坏玉米青苗约0.7亩给予拘留七日的行政处罚。邬占胜认为，邬占胜承包土地无端遭王宽小毁坏，侵犯其合法权益。为使纠纷得以彻底解决遂诉至法院，请求支持诉求。另查明，双方所在的王大圪堵村对外发包土地每亩承包费约为300元。播种覆盖地膜的成本约为每亩320元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、邬占胜要求王宽小排除妨害是否依法有据；二、邬占胜要求王宽小赔偿毁坏青苗造成损失1500元是否依法有据。一、关于第一个争议焦点。庭审查明双方均在第二轮土地承包时取得位于刘三圪旦地的土地承包经营权。王宽小家土地承包经营权证记载承包土地面积为4.0亩。经王宽小儿子执尺丈量实测土地面积为4.07亩，无证据显示土地面积减少。庭审中虽王宽小以邬占胜家多年来每年都在扩大侵占王宽小家土地的范围，但其并未提供相应证据证实邬占胜每年扩大侵占的事实，且经调查双方从2015年才开始因土地问题产生纠纷。王宽小在长达数年之前即知道邬占胜侵占其土地而不主张直到2015年才向邬占胜主张权利的行为显然不符合常理。相反，邬占胜包括其父亲及兄弟三家共计有承包土地13亩。且其中有土堆及两道地界现已开垦成良田，现实际耕种面积大于当年发包面积完全符合客观实际。庭审中虽邬占胜并未提供土地承包经营权证，但村委会证实邬占胜家也颁发过土地承包经营权证，且村委会在向当年分地参与人核实后出具的证明可证实邬占胜对诉争土地享有承包经营权。对于农户承包土地而言，地邻之间应有地埂作为地与地的分界线，王宽小虽抗辩邬占胜推平地界侵占其土地，但在人民调解员及法院调查了解过程中，均没有证据显示邬占胜有推平侵占王宽小土地的事实。2016年5月邬占胜撒播玉米种籽在头年耕种的土地里进行播种并无不当。王宽小掀膜毁坏，其行为显属不当。邬占胜要求排除妨害的诉求依法有据，法院予以支持。二、关于第二个争议焦点。庭审查明双方所耕种的刘三圪旦地对外承包每亩约为300元，籽种覆膜的成本约为320元,故法院认为以该标准计算邬占胜的损失较客观。虽庭审中邬占胜主张王宽小赔偿毁苗损失1500元，但因其并未提供相应证据，且其的主张是按每亩收益比例进行计算，不符合客观实际。根据王宽小毁坏土地面积约为0.7亩计算，王宽小应赔偿的掀膜损失为224元（320元/亩×0.7亩），承包费为210元（300元/亩×0.7亩）。两项合计损失434元。综上，法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告王宽小立即排除对原告经营的的位××旗刘三圪旦地的妨害；二、被告王宽小于本判决生效后十日内一次性赔偿原告毁坏青苗的损失费共计434元。案件受理费150元（原告已预交），由被告王宽小负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人就其上诉主张不能提供相应证据予以证实，因此其上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王宽小负担。本判决为终审判决。审判长赵文革审判员李梅代理审判员王婷二○一七年八月二十四日书记员王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初1655号原告：方正民。委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告：王万鹏。委托诉讼代理人：曹兴龙，山东康元律师事务所律师。被告：王东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：陈洪英，总经理。委托代理人：刘晓智，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。原告方正民与被告王万鹏、王东、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正民的委托诉讼代理人陈洪伟、被告王万鹏的委托诉讼代理人曹兴龙、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘晓智、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加了诉讼。被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计94544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日50分，王万鹏驾驶鲁V×××××小型普通客车沿四平路由北向南行驶至健康街北500米处超越前方车辆时，遇王东驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由北向南行驶至此处违反交通标线时，两车发生刮蹭。鲁V×××××小型普通客车又将沿四平路由南向北行驶至此处的方正民驾驶的鲁V×××××小型轿车撞坏，车辆受损。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，王万鹏承担此次事故的主要责任，王东承担此次事故的次要责任，方正民不承担责任。现诉至法院，望判如所请。王万鹏辩称，发生事故属实，评估价格过高且系方正民单方委托，停车费不是直接损失不应赔偿，各项损失应由保险公司优先赔偿，剩余部分由其与王东按照过错比例承担。王东未提交书面答辩意见。太平洋保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、评估费等损失我公司不予承担。平安保险公司辩称，发生事故属实，若投保属实并没有免责情况下我公司在交强险限额内分项承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任及事故责任承担30%的责任，诉讼费、评估费、停车费、拆检费等损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日50分许，王万鹏驾驶鲁V×××××小型普通客车沿四平路由北向南行驶至健康街北500米处超越前方车辆时，遇王东驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由北向南行驶至此处违反交通标线时，两车发生刮蹭。鲁V×××××小型普通客车又将沿四平路由南向北行驶至此处的方正民驾驶的鲁V×××××小型轿车（内乘王帅）撞坏，车辆受损。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定：王万鹏承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任，方正民无责任。王万鹏驾驶的鲁V×××××小型普通客车在太平洋保险公司投保机动车交强险；王东驾驶的鲁V×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险、三者商业险500000元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。方正民主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损77877元；2、拆检费7787元；3、施救费800元；4、停车费1650元；5、评估费6430元。被告对原告提交价格评估结论书提出异议，要求重新评估，但在本院指定的期限内，均未提交重新评估申请书；被告对停车费、评估费提出异议，但未提供反驳证据。上述事实，有当事人陈述、方正民提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、停车费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王万鹏、王东分别驾驶机动车发生交通事故，致使方正民车辆受损，造成交通事故，交警部门认定王万鹏承担事故的主要责任，王东承担事故的次要责任，方正民无责任。当事人对交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告主张的车损77877元、拆检费7787元、施救费800元、停车费1650元、评估费6430元，共计94544元，被告虽提出异议，但未但未提供反驳证据，本院予以认定。因王万鹏驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、王东驾驶的鲁V×××××号小型轿车，分别在太平洋保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告方正民的损失，应由太平洋保险公司、平安保险公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内分别赔偿原告方正民财产损失各2000元，合计4000元。对方正民其余的损失90544元，依照法律规定和当事人的过错程度，应由王万鹏、王东分别承担70%、30%赔偿责任为宜，计款应分别为63380.8元、27163.2元。因王东驾驶的鲁V×××××小型轿车在平安保险公司投保三者商业险并投有不计免赔险，按照法律规定和合同约定，应平安保险公司应在三者商业险限额内赔偿方正民车损等27163.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告方正民财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告方正民财产损失2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告方正民车损、评估费等27163.2元；四、被告王万鹏赔偿原告方正民车辆损失、评估费、停车费等63380.8元。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，财产保全费70元，共计1152元，由被告王万鹏负担806元，被告王东负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一七年八月十六日书记员  孟胜男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初6473号原告：宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城彩塑工业园区。法定代表人：胡徐怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。被告：杨小冬，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。原告宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司（以下简称苏泰公司）诉被告杨小冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司的委托诉讼代理人王安桂到庭参加诉讼，被告杨小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年7月至11月期间，被告杨小冬多次向原告购买加气砖，双方经对账结算，被告尚欠原告21859元货款。经原告多次催要，被告久拖不还。被告杨小冬未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日起至2013年11月15日，杨小冬多次向原告购买混凝土加气砖，原告出具苏泰巨龙砂加气混凝土出库单共计66份，每份出库单上载明出厂日期、购货单位（来龙杨）、承运单位、规格、块数、规格、立方数、车号、发货员。2016年7月20日，原告苏泰公司向被告杨小冬发送往来账款询证函，载明“（来龙工地）为了更好的合作，定期对本单位与贵单位往来款项进行核对，请合作。本函仅为复核账目之用。截止2016年4月20日，你欠材料（加起块）款余额为：大写金额贰万壹仟捌佰伍拾玖元正。小写金额21859元。宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司2016年7月20日”。杨小冬在数据不符；请列金额栏后书写贰万元正；20000元，并签名注明身份证号码。以上事实由原告提交的往来账款询证函、出库单及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，结合双方往来账款询证函、出库单及双方交易方式、交易习惯，可以认定双方买卖合同成立并生效。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的，可以协议补充。被告杨小冬在往来账款询证函上确认未付原告货款为20000元，真实有效，本院予以认可。被告杨小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小冬应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司货款20000元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨小冬负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨立江人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一七年八月七日书 记 员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临安市人民法院法律文书文稿纸签阅人签发人核稿人拟稿人校对人印发份数备注浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民申3号:徐天宏，男，1968年5月24日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被申请浙江省临安市，王梅，女，1974年2月13日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。再审申四川省通江县，再审申请人徐天宏因与被申请人王梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭临商初字第2593号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐天宏申请再审称，其与被申请人不存在借贷关系，出具欠条不是本人真实意思表示，有新证据证实不是欠款，贵院调解违背案件真实情况，请求依法撤销(2014)杭临商初字第2593号民事调解书。本院经审查认为，本院(2014)杭临商初字第2593号民事调解书内容不违反法律，调解不违反自愿原则，且申请人的再审申请超过法定申请再审期限。综上所述，徐天宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回徐天宏的再审申请。审 判 长  楼建敏审 判 员  王岳明人民陪审员  陈正良二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵碧琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保558号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：陈宇,男,1981年4月27日出生,汉族,住重庆市渝中区。被申请人：蔡玉婷,女,1983年2月12日出生,汉族,住重庆市渝中区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人陈宇、蔡玉婷名下价值37万元的财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈宇、蔡玉婷名下价值37万元的财产。诉前财产保全申请费2370元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员 胡雅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5269号之一原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被告：吴文雅，女，1980年6月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，本院经审查认为，被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 祝 宏人民陪审员 王 峰人民陪审员 谢 莎二〇一七年八月十日法官 助理 李士杰书 记 员 夏嘉丽
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1743号原告：四川泸天化弘旭工程建设有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区，统一社会信用代码：91510503204708844P。法定代表人：吴忠全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师��特别授权）。被告：内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井工业园区，注册号：150693000009759。法定代表人：王鹏，该公司董事长。原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司（以下简称泸天化弘旭公司）与被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司（以下简称鄂尔多斯化工公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸天化弘旭公司的委托诉讼代理人张绍申到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯化工公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泸天化弘旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支��16万元修理费及违约金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原、被告双方签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》。该合同约定的履行地在原告厂房，被告负责送修和接回修复锅炉。2014年６月19日，原告按合同约定已将修复后的锅炉交付被告。但被告至今尚欠16万元修理费和按合同约定应承担的43万元违约金（每逾期一天按合同总价80万元的千分之一支付）未支付，经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告维修费16万元和原告自愿降低的违约金12万元。被告鄂尔多斯化工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告泸天化弘旭公司系经营设备检查、检测、修理、分析、监测和锅炉及压力容器修理改造等业务的有限责任公司。被告鄂尔多斯化工公司系生产、销售合成氨、化肥等业务的有限公司。2014年4月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》，该合同约定：1、由乙方为甲方修理两台废热锅炉，修理合同的履行地在乙方厂房，由甲方自行负责送修和接回修复锅炉；2、维修费总计为80万元，分四次支付：Ａ、合同签订前甲方向乙方支付合同总金额9.4%的预付款7.52万元；Ｂ、设备检修合格具备发货条件前甲方向乙方支付合同总金额80%的提货款56.48万元；C、检修设备投产3个月无检修质量问题或货到甲方6个月，甲方在10个工作日支付乙方合同总金额15%的维修费12万元；D、余下合同总金额的5%维修费作为质保金，检修设备投产12个月或货到甲方18个月后，甲方在10个工作日支付合同总金额5%的维修费4万元（质保金）；3、违约责任：（1）、如乙方维修设备质量不符合合同约定��，负责无偿修理或返工，并承担由此造成的相关直接损失；（2）、甲方不按规定时间向乙方付款，每延期一天应交付合同总价款的1‰的违约金。维修合同签订后，原告即组织维修人员维修锅炉，2014年6月19日，原告向被告交付了修复的锅炉和相应的配套设施。被告也按合同约定交付了预付款7.52万元、提货款56.48万元。至今，被告尚欠原告维修费16万元未支付（即维修合同约定分期付款的第三、四次维修款未支付），经原告催收未果。上述事实，原告泸天化弘旭公司向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的营业执照；2、原被告于2014年4月30日，原被告签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》；3、原告履行维修合同后于2014年6月19日向被告交付修复的废热锅炉及相应设施、设备的《交付清单》；4、证明被告尚欠原告修理费16万元的《对账单》。被告鄂尔多斯化工公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同，修理合同属承揽合同的范畴。本案中，原、被告签订《101CＡ／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》后，原告作为承揽人已按合同约定将废热锅炉维修后交付被告正常投入使用，而被告作为定作人未按合同的约定将剩余的维修费16万元支付给原告属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告起诉要求被告支付尚欠16万元维修费的诉讼请求予以支持。关于原告起诉违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订的《101C��／ＣＢ第一废热锅炉修复合同》约定延期付款违约金按“每延期一天应交付合同总价款的1‰的违约金”的条款大大超过了延期付款给对方造成的实际损失，故本案被告迟延支付维修费的违约金应以本案实际所欠的16万元维修费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，结合合同约定的付款方式分段计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司修理费16万元及相应违约金（其中12万元修理费的违约���从2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算支付至付清之日止；另外4万元修理费的违约金从2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算支付至付清之日止）；二、驳回原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2750元，由原告四川泸天化弘旭工程建设有限公司负担600元，被告内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司负担2150元（原告已垫付案件受理费，被告在履行本判决第一项支付维修费及违约金义务时，对其负担的案件受理费一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  邱 彪二〇一七年八月八日法官助理  蔡利霞书 记 员  易念涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4599号原告王晓明，男，1990年12月18日生，住黑龙江省富锦市。被告刘盛勇，男，1989年5月8日生，住湖南省邵阳县。原告王晓明与被告刘盛勇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告刘盛勇经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明诉称，2016年1月19日，原告通过支付宝向被告转账15000元，被告没有正当理由占有该部分金额，属于不当得利，应予返还。现请求：1、判令被告刘盛勇返还原告不当得利15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘盛勇未作答辩。经审理查明，2016年1月19日，王晓明通过支付宝账户向刘盛勇转账15000元。以上事实，有支付宝交易信息、信息披露申请表、信息披露答复表以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2016年1月19日通过支付宝账户向被告转账15000元，被告取得该款没有合法根据，造成原告损失，应当予以返还，故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘盛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告刘盛勇自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘盛勇于本判决生效之日起十日内返还原告王晓明15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告王晓明指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告刘盛勇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王晓明（如采用转账方式支付，请汇入原告王晓明指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告王晓明预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4490号之一原告：无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡三和重工机械有限公司，统一社会信用代码91320214729006968C，住所地无锡硕放工业集中区B22-23号地块。法定代表人：沈伟昌，该公司董事长。原告无锡新大力电机有限公司与被告无锡三和重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告无锡新大力电机有限公司于2017年8月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权支配其诉权。无锡新大力电机有限公司撤回对无锡三和重工机械有限公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡新大力电机有限公司撤诉。案件受理费311元（已减半收取），保全费270元，共计581元，由无锡新大力电机有限公司负担。代理审判员  张露二〇一七年八月二十一日书 记 员  王旦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异54号异议人：刘英，女，生于1967年3月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：杨虎林，男，生于1973年4月28日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：周洪斌，男，生于1966年10月17日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：冯瑞卿，女，生于1945年10月4日，汉族，住绵阳市涪城区。在本院执行杨虎林与周洪斌、冯瑞卿民间借贷纠纷一案中，异议人刘英于2017年8月25日对本院查封周洪斌位于绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘英称，请求解除对申请人所有的坐落在四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号的房屋查封等强制执行措施。事实与理由：本人刘英和周洪斌系离异关系。本人于2007年12月5日和周洪斌在涪城区民政局协议离婚。离婚协议上写明：1、双方位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号的一套住房及家具电器物品均归女儿周梦所有；2、女儿周梦由女方刘英抚养、监护，男方周洪斌每月支付女儿生活费1000元；3、男方周洪斌和女方刘英的外债由各自负责。其后，由于本人长期不在绵阳，未及时更换房产证，周洪斌借机将假房产证放在家中，以房产证原件、复印件在外欠下债务，均与本人无关。现本人和女儿仅有这唯一一套住房在我不知情的情况下被查封，把该房屋当作周洪斌个人财产强制执行是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人特提出异议。本院查明，被执行人周洪斌与异议人刘英于1988年11月22日登记结婚，婚生女周梦生于1989年11月17日，婚后双方购得位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋一套，登记产权人为周洪斌。2007年12月5日被执行人周洪斌与异议人刘英协议离婚，离婚时双方约定：位于四川省绵阳市涪城区临园路西段5号B6栋2单元3楼1号房屋归女儿周梦所有。2011年周洪斌向杨虎林借42万元未还，杨虎林起诉至本院，本院于2013年9月25日作出（2013）涪民初字第5119号民事判决书，该判决生效后，杨虎林向本院申请强制执行，本院在执行过程中以（2013）涪执字第365号执行裁定将讼争房屋查封。该房现仍抵押在银行。本院认为，异议人刘英与被执行人周洪斌于2007年12月5日签订的离婚协议的生效时间明显早于本案民间借贷纠纷形成的债权及法院对讼争房产查封的时间，且讼争房产由异议人刘英和其女周梦实际占有、使用。异议人刘英与被执行人周洪斌依据我国婚姻法的规定，协议对夫妻关系存续期取得的夫妻共同财产的处分行为有效。在讼争房产办理产权过户登记之间，其女周梦享有将讼争的所有权变更登记至其名下的请求权。其女周梦在双方协议离婚时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。双方协议离婚时约定将讼争房产赠与其女周梦是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，对双方均具有约束力，现双方离婚已不可逆，异议人刘英对讼争房产无权主张权利。根据合同相对性原则，对本院查封处置讼争房产有异议，其权利人可依法提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人刘英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 俊人民陪审员  肖贤挺人民陪审员  崔瑞玲二〇一七年八月三十日书 记 员  贾莎莎
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书��2017）冀1082执859号申请执行人祁国栋，男，1963年2月4日出生，汉族，住河北省三河市，被执行人崔健，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省三河市，本院在执行申请执行人祁国栋与被执行人崔健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人祁国栋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1082执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙   广   成审判员 周福宽审判员王彦明二〇一七年八月九日书记员 王   秀   娟
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1949号原告：泸州凯联汽车贸易有限公司，地址：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码91510503699157027G。法定代表人王成义，职务董事长。委托诉讼代理人：郑星，四川中豪律师事务所泸州分所律师。（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：李春容，女，生于1964年12月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州凯联汽车贸易有限公司（以下简称凯联汽贸）与被告李春容追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告凯联汽贸的委托代理人郑星、张果到庭参加诉讼，被告李春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯联汽贸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金、利息、滞纳金及案件受理费合计44984.4元及垫付款项后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，被告李春容在原告处购买比亚迪汽车一辆，购车总价款为92900元，支付首付车款27900元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行泸州分行）签订了编号为泸工支行2013年057号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，贷款65000元用于支付购车尾款，并与工商银行泸州分行签订编号为泸工支行2013年057号《抵押合同》，以购买的新车为上述贷款提供抵押担保，并由原告向工商银行泸州分行出具《担保承诺函》为上述贷款提供担保。后因被告未履行分期付款合同约定之义务，工商银行泸州分行向江阳区法院提起诉讼要求被告偿还借款，原告承担连带责任。2016年11月16日，泸州市江阳区人民法院作出（2016）川0502民初1973号民事判决书，判决确认由被告李春容偿还工商银行泸州分行贷款本金、利息、滞纳金合计44081.4元，案件受理费903元，由被告李春容和原告负担。2017年4月25日，原告代被告李春容一次性向工商银行泸州分行偿还本金、利息、滞纳金共计44081.4元，以及案件受理费903元，并由工商银行泸州分行向原告出具已代为清偿的《情况说明》一份。原告已承担了相应的担保责任，而被告至今未偿还原告任何款项。被告李春容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告李春容在原告处购买比亚迪牌QCJ7150WT2汽车一辆，购车总价款为92900元，被告李春容自行首付购车款27900元，余款65000元用向案外人中国工商银行泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》申办的信用卡以透支的方式支付，并约定分36期偿还，一次性支付分期付款手续费8339.5元，该合同还约定被告李春容没有按约及时足额存入还款资金，工商银行有权向被告收取投资利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。在该合同末页，原告凯联汽贸在“保证人”处盖章，并与之前的2013年1月10日向工商银行泸州分行出具的《担保承诺函》同意为原告申请信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及保证金质押担保。原告凯联汽贸还与工商银行泸州分行签订《担保合同》，约定原告对于银行要求原告先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任不得抗辩。被告李春容在2014年2月25日起逾期还款累计达三次以上，其购车贷款欠银行本金28481.07元，利息7795.89元，滞纳金7804.44元，合计44081.4元。工商银行泸州分行遂向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，要求李春容偿还上述款项及实现债权而产生的其他费用，凯联汽贸作为保证人对李春容的债务承担连带清偿责任。泸州市江阳区人民法院经过审理于2016年11月16日作出（2016）川0502民初1973号民事判决书：一、李春容偿还工商银行泸州分行贷款本金28481.07元，利息7795.89元，滞纳金7804.44元，合计44081.4元；二、凯联汽贸对李春容的上述债务承担连带清偿责任……，案件受理费903元由李春容、凯联汽贸负担。判决生效后，原告凯联汽贸于2017年3月向工商银行泸州分行垫付结清被告李春容的欠款44081.4元以及支付工商银行泸州分行为实现债权的案件受理费903元。上述事实，除原告的陈述外，还有原告出示的泸州凯联公司《营业执照》、法定代表人身份证明书、王成义身份证复印件、李春容身份证复印件、泸工支行2013年057号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、情况说明、被告银行账户还款明细、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实，上述证据具有客观性、合法性、关联性，相互之间能够互相印证，形成证据链，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。已经发生法律效力的（2016）川0502民初1973号《民事判决书》确认的事实直接作为本案的事实予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告因购车作为债务人向债权人工商银行泸州分行信用卡贷款，原告作为保证人在合同上盖章，同时原告向该银行出具《担保承诺函》同意为被告对银行的全部债务（包括但不限于透支本金、利息等及实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。后被告不能按时足额归还债权人贷款，被债权人诉至人民法院，人民法院以判决的形式明确债务人承担还款义务，保证人承担连带清偿义务。其后，原告作为保证人向债权人履行了人民法院生效判决所确定的全部债务44081.4元，以及债权人实现债权的费用（案件受理费903元），且债权人也接受了保证人的履行行为，从而使被告作为债务人与债权人之间的债务归于消灭。原告作为保证人已经承担了保证责任，即享有向债务人追偿的权利。原告要求被告支付其代为清偿的贷款本金、利息、滞纳金、诉讼费的主张符合法律规定，本院依法应当予以支持。原告主张垫付后的利息，系其代为清偿的资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告李春容在本判决生效之日起十日内偿还原告泸州凯联汽车贸易有限公司代为清偿的贷款本金、利息、滞纳金、诉讼费合计44984.4元及垫付后的利息（自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  周 琼二〇一七年八月十日法官助理  何光秀书 记 员  宋小玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初5357号原告：杨爽爽，女，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。被告：国晟鸿业（厦门）资产管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二914、913、915、916、917、918、919、920、921。负责人：杨爽爽。被告:国晟鸿业（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层A05单元。法定代表人：李文侠。本院审理原告杨爽爽与被告国晟鸿业（厦门）资产管理有限公司广州分公司、国晟鸿业（厦门）资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案，因原告杨爽爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告杨爽爽负担。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗幸荣二〇一七年八月二十三日书 记 员  李月芸萧韵琪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖47号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：龚民，董事长。被告：四川西南机械化工设备成套工程有限责任公司，住所地成都市金牛区李家沱树蓓街46号。法定代表人：袁强，职务不详。被告：北京天华国兴投资咨询有限公司，住所地北京市门头沟区增产路6号Ｃ区０５室。法定代表人：高宇，职务不详。被告：袁强，男，1968年１月20日出生，汉族，成都市锦江区号。被告：雷文全，男，1968年２月３日出生，汉族，成都市金牛区号。被告：邓娟，女，1972年9月6日出生，汉族，成都市武侯区号。被告：四川绿色城市建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心办公楼1401、1408室。法定代表人：袁强，职务不详。原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告四川西南机械化工设备成套工程有限责任公司（以下简称西南机械公司）、北京天华国兴投资咨询有限公司、袁强、雷文全、邓娟、四川绿色城市建设投资有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年4月19日立案。小企业公司诉称，小企业公司与与西南机械公司于2015年签署《委托担保协议》，约定其为西南机械公司向成都银行的1000万元借款进行担保。并同时与另外被告二、三、四、五、六签订《反担保保证合同》，并与被告二签订《反担保抵押合同》以担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失。后因西南机械公司资金链紧张，无力支付拖欠的银行利息，导致银行宣布该笔贷款提前到期。原告代其偿还了成都银行的借款本金及利息、罚息。小企业公司遂诉至本院，请求判令：1、被告一向原告偿还原告代偿款人民币7503301.91元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日止的资金罚息；2、被告一支付违约金1000000.00元；3、被告一承担案件受理费、公告费、保全费等与本案诉讼相关的费用；4、被告二、三、四、五、六承担连带保证责任；5、确认原告对被告二提供给原告的抵押物依法享有优先受偿权。成都市青羊区人民法院认为，原告小企业公司据以追偿的《委托担保协议》、《反担保保证合同》约定了若发生纠纷，由小企业公司所在地人民法院管辖。小企业公司的主要办事机构位于成都高新技术产业开发区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。于2017年7月11日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年8月4日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，首先，小企业公司与西南机械公司于2015年签订的《委托担保协议》中第九条约定：“本协议若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。该合同中第1页明确载明甲方名称为小企业公司，住址成都市层，表明双方当事人对合同履行发生争议时解决方式为甲方所在地人民法院管辖达成合意，即如一方当事人向人民法院提起诉讼，以合同中明确载明的地址为诉讼管辖地，该约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖权。其次，本案并无任何证据证明小企业的主要办事机构所在地在成都高新技术产业开发区范围内，故亦不能据此确定管辖法院。成都市青羊区人民法院以原告小企业公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区为由，将该案依职权移送成都高新技术产业开发区人民法院，属移送错误。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原告小企业公司与被告西南机械公司签订的《委托担保协议》，约定“本协议若发生纠纷，由甲方所在人民法院管辖。”合同同时注明“担保人（甲方）：成都小企业融资担保有限责任公司，住址成都市层。”该约定符合法律规定合同法有效。同时根据小企业公司的营业执照，其登记注册地址亦为成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。故本案应由双方当事人约定的管辖法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十八日书记员  王朝阳