中华人民共和国北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终513号原公诉机关中华人民共和国北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺世强，男，38岁（1979年7月26日出生），汉族，大专文化，无业，住中华人民共和国台湾地区台北县新北市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月27日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市昌平区看守所。上诉人（原审被告人）蔡竣宇，男，24岁（1993年3月16日出生），汉族，初中文化，无业，住中华人民共和国台湾地区南投县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月26日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市昌平区看守所。辩护人庞嘉靖，中华人民共和国北京市双强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘鸿涛，男，28岁（1989年8月3日出生），汉族，出生地中华人民共和国黑龙江省鸡西市，初中文化，无业，户籍所在地中华人民共和国黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月29日被羁押，同年4月26日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市昌平区看守所。上诉人（原审被告人）朱海峰，男，27岁（1989年10月25日出生），汉族，出生地中华人民共和国黑龙江省鸡西市，中专文化，无业，户籍所在地中华人民共和国黑龙江省鸡西市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月29日被羁押，同年4月26日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市昌平区看守所。原审被告人林柏源，男，26岁（1991年4月15日出生），汉族，初中文化，无业，住中华人民共和国台湾地区南投县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月26日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市昌平区看守所。中华人民共和国北京市昌平区人民法院审理中华人民共和国北京市昌平区人民检察院指控原审被告人贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、林柏源犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年6月20日作出(2016)京0114刑初982号刑事判决。原审被告人贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、原审被告人林柏源，核实本案相关证据，并听取了蔡竣宇的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市昌平区人民法院判决认定：2016年1月至2016年3月26日期间，在被告人贺世强等人的指挥、授意下，被告人林柏源、蔡竣宇伙同被告人刘鸿涛、朱海峰在中华人民共和国北京市昌平区等地以非法收购、整理、邮寄他人信用卡等方式非法持有他人信用卡。2016年3月，被告人贺世强在中华人民共和国福建省厦门市湖里区裕兴大厦2351房间非法持有伪造的空白信用卡900余张。2016年3月25日，公安机关在中华人民共和国北京市西城区西直门附近起获被告人林柏源、蔡竣宇欲邮寄至中华人民共和国台湾地区的他人信用卡99张。2016年3月26日，被告人林柏源、蔡竣宇在中华人民共和国北京市昌平区东小口镇中东路398号汉庭酒店8333房间被公安机关抓获，并当场起获信用卡1000余张、U盾、手机卡等物品。经对起获的1100余张信用卡中的部分进行查询验证，其中405张银行卡系正常状态的有效信用卡。2016年3月27日，被告人贺世强在中华人民共和国福建省厦门市湖里区裕兴大厦2351号房间被公安机关抓获，并当场起获空白磁条卡900余张。2016年3月29日，被告人刘鸿涛、朱海峰在中华人民共和国北京市朝阳区双桥城铁站南侧建国路宾馆306房间被公安机关抓获。上述事实，有经一审法院举证、质证的被告人贺世强、林柏源、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰的供述及辨认笔录，证人黄某的证言和辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，账户历史明细清单，交易流水，搜查笔录，扣押物品、文件清单，照片，调取证据通知书，调取证据清单，声像检验鉴定报告，情况说明，鉴定意见书，协助查询财产通知书，财产清单，身份证明材料等证据在案证实。中华人民共和国北京市昌平区人民法院认为，被告人贺世强、林柏源、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰非法持有他人信用卡，数量巨大；被告人贺世强明知是伪造的空白信用卡而持有，数量巨大；其行为均扰乱了信用卡管理秩序，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人贺世强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余四名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人林柏源到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘鸿涛如实供述部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，第六十四条之规定判决：一、被告人贺世强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币十万元。二、被告人林柏源犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月,罚金人民币六万元。三、被告人蔡竣宇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月,罚金人民币六万元。四、被告人刘鸿涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月,罚金人民币六万元。五、被告人朱海峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年三个月,罚金人民币五万元。六、公诉机关随案移送物品均依法予以没收。上诉人贺世强的上诉理由为：其未和林柏源、蔡竣宇共同收购信用卡。其帮助他人购买空白磁条卡，空白磁条卡不是信用卡。其行为不构成妨害信用卡管理罪。上诉人蔡竣宇的上诉理由为：原判量刑过重。上诉人蔡竣宇的辩护人的主要辩护意见为：蔡竣宇在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，且在到案后如实供述了自己的犯罪事实，罪行相对较轻，原判量刑过重。上诉人刘鸿涛的上诉理由为：其给林柏源、蔡竣宇送卡的数量仅为100余张，原判认定的事实有误。上诉人朱海峰的上诉理由为：贺世强没有找其收购信用卡。其仅陪同刘鸿涛送卡，不知道贺世强等人与刘鸿涛之间的经济往来，也未获取非法利益。原判量刑过重。二审审理期间，上诉人贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、原审被告人林柏源以及上诉人蔡竣宇的辩护人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人贺世强、刘鸿涛、朱海峰的上诉理由，经查：贺世强在与邓佰展共谋在内地收购信用卡后，分别发展了林柏源、蔡竣宇协助贺世强。贺世强另发展了刘鸿涛、朱海峰参与收购信用卡。林柏源等四人在贺世强的指挥、授意下，分工合作，其中刘鸿涛、朱海峰负责向他人购买信用卡，林柏源、蔡竣宇负责将刘鸿涛、朱海峰购买的信用卡登记、统计后寄送到中华人民共和国台湾地区。贺世强还负责提供林柏源、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰在北京的生活支出以及刘鸿涛、朱海峰收购信用卡的费用。贺世强被抓获时，侦查人员在其暂住地起获了900余张伪造的空白信用卡，经鉴定均为可复制银行磁卡的空白无数据原料磁条卡；林柏源、蔡竣宇被抓获时，侦查人员在其暂住地及向快递员起获了1000余张信用卡。林柏源、蔡竣宇证明，起获的信用卡均是刘鸿涛、朱海峰送到暂住地，二人未接受他人的信用卡。上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被告人贺世强、林柏源、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰的供述及辨认笔录、搜查笔录、查扣手续、鉴定结论等予以证实，且证据之间互相印证，足以证明五被告人在共同犯罪中的地位、作用以及各被告人参与犯罪的数额，故对上诉人贺世强、刘鸿涛、朱海峰的上诉理由，本院均不予采纳。本院认为，上诉人贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、原审被告人林柏源非法持有他人信用卡，数量巨大，上诉人贺世强还明知是伪造的空白信用卡而持有，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法均应予以惩处。贺世强在共同犯罪中起主要作用，是主犯。蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、林柏源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，林柏源到案后如实供述犯罪事实，刘鸿涛如实供述了部分犯罪事实，对蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、林柏源依法均可予以从轻处罚。对于蔡竣宇、朱海峰以及蔡竣宇的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判依据蔡竣宇、朱海峰的犯罪事实及量刑情节，对二人均予从轻处罚，蔡竣宇、朱海峰以及蔡竣宇的辩护人请求二审法庭再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰、林柏源犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回贺世强、蔡竣宇、刘鸿涛、朱海峰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟代理审判员  王岩代理审判员  杨朔二〇一七年八月十八日书 记 员  刘畅