wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3093号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2017辽03**执219号申请执行人：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）***号。被执行人：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心。住所地：鞍山市千山区汤岗子温泉街*号。投资人：英桂清，该洗浴中心经理。被执行人：英桂清，女，锡伯族，1958年1月8日出生，住所地铁东区民生东路**栋*单元*层**号。申请执行人周广林与被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心建设施工合同执行一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民初字第02030号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心的财产进行了查证，包括银行、土地、房产、车辆，未发现被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心名下可供执行财产。申请人周广林向本院申请追加英桂清被本案被执行人，本院于2017年5月12日作出（2017）辽0311执219号执行裁定书，追加鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心的投资人英桂清为本案被执行人，并对其名下财产进行了查询。于2017年5月22日冻结被执行人英桂清银行账户，冻结时间为一年。与2017年6月20日查封被执行人英桂清名下1-47-90-4201,1-47-90-4211房产两处，查封三年。两处房产均处于抵押状态。未发现被执行人英桂清有其他可供执行财产。本院认为，现本案被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心、英桂清暂无财产可供执行，且申请人周广林同意终结本次执行程序。可予以终结。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一七年八月四日书记员  蒋 贺
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初441号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人：钟先礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：陈仁杭，男，1974年1月16日出生，汉族，住沙县。被告：陈福娣，女，1976年10月30日出生，汉族，住沙县。被告：陈水清，女，1958年12月18日出生，汉族，住沙县。被告：魏可钲，男，1950年2月13日出生，汉族，住沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告陈仁杭、陈福娣、陈水清、魏可钲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与陈仁杭、陈福娣、陈水清、魏可钲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9495元，减半收取计4747.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹家东二〇一七年八月十四日书记员  杨木珠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2739号原告：朱建明，男，1973年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路*号。经营者：周来，男，1986年9月29日生，汉族，住重庆市开县。原告朱建明与被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店经本院合法传唤��正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月前后，被告向原告购买地砖等建材，合计21600元未能支付，后经原告多次催讨未果。2015年6月10日，周来因欠款，被他人扭送至莫城派出所，原告闻讯也赶到派出所，周来向原告出具欠条一份，载明：“我今欠朱建明（）地砖款27600（贰万柒仟陆百元整），定于2015.6.11付（7600）柒仟陆百元。余款：2015.10.1前全付清。欠款人：周来2015.6.10”字样。2015年6月11日，原告收到6000元，并在上述欠条上作了记载，原告继续多次催讨，余款21600元至今未能支付。故原告诉至法院。被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店未作答辩。原告朱建明针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条原件1份，销货清单2张，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店向原告朱建明购买建材。2015年6月10日，被告经营者周来向原告出具欠条，载明：“我今欠朱建明（）地砖款27600（贰万柒仟陆百元整），定于2015.6.11付（7600）柒仟陆百元。余款：2015.10.1前全付清。欠款人：周来2015.6.10”字样。2015年6月11日，原告收到6000元，并在上述欠条上作了记载。被告仍结欠原告货款21600未付。本院认为，被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。被告结欠原告货款21600元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款21600元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店给付原告朱建明欠款人民币21600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，公告费600元，合计诉讼费940元，由被告常熟市虞山镇莫城香渝楼火锅店负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  蒋玉凤人民陪审员  黄玉英人民陪审员  杨 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  夏朦兰
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更262号罪犯段录元，男，生于1963年3月6日，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年10月20日作出（2014）西刑初字第403号刑事判决，以被告人段录元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯段录元自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯段录元确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯段录元在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2016年11月7日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯段录元确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯段录元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段录元减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月11日起至2017年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄培明审判员  徐 兴审判员  刘维亮二〇一七年八月二日书记员  赵菊梅
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初575号原告岳鹏，男，2007年5月1日出生，汉族，学生，住河北省康保县。法定代理人徐某（系岳鹏母亲），女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住河北省康保县。被告龙具和，男，1970年12月30日出生，满族，住河北省康保县。委托诉讼代理人谷强飞（系龙具和工长），男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省康保县。被告薛玉龙，男，1974年2月2日出生，汉族，出租司机，住河北省康保县。被告康保县佳益出租汽车有限公司，住所地河北省康保县公园路交通局院内。组织机构代码：08940764-X.法定代表人王恩合，系该公司总经理。委托诉讼代理人张建春，男，1965年10月12日出生，汉族，该公司职工，住河北省康保县。被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司，住所地河北省康保县公园路2号。社会信用代码：911307238088501632.负责人李金，该公司经理。委托诉讼代理人张佳乐，该公司法务员。本院在审理原告岳鹏与被告龙具和、薛玉龙、康保县佳益出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告岳鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳鹏负担。审判员  杨明磊二〇一七年八月二十九日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1293号原告:绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区。法定代表人：赵毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铸，系该公司副总经理。被告:车孝华,男性,1966年2月4日出生,51岁,汉族,住北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告车孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理相关的减、免、缓手续并获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌平二〇一七年八月十六日书记员  田永富
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17345号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李文辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李文辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币126,951.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1036号罪犯简学坤，男，1942年11月16日出生，汉族，江苏省句容市人，文盲，原户籍所在地句容市茅山风景区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2015年9月8日作出（2015）句刑初字第189号刑事判决，认定被告人简学坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年9月8日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯简学坤在服刑住院期间能积极配合治疗，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯简学坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简学坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯简学坤的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年八月一日书记员  黄文燕
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初566号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人沈福寿，男，1983年12月12日出生，公民身份350625198312120519，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省长泰县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人沈福寿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月3日0时许，被告人沈福寿饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××号”普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区杏林北路内茂立交桥下时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人沈福寿血液中酒精含量为132.66mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人沈福寿如实供述了上列犯罪事实。认为被告人沈福寿具有坦白的情节。建议判处被告人沈福寿拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人沈福寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈福寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人沈福寿适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人沈福寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千四百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王巍娜二〇一七年八月十四日代书 记员  吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1491号申请执行人李延春，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。法定代表人郭汀锋，经理。申请执行人李延春与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：立即协助申请执行人李延春办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX幢X单元XXXX号房屋不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 光二〇一七年八月三十一日书记员 李梦娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终485号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯思伟，曾用名冯明杰，男，1989年1月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2011年11月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人马天龙，男，1993年4月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2013年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月。2014年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月23日被河北省三河市公安局刑事拘留，同年11月20日��取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月11日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人赵庆斌，男，1987年8月23日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2017年5月26日被天津市蓟州区人民法院取保候审。原审被告人李潇，男，1992年6月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月29日被天津市蓟州区人民法院取保候审。原审被告人杨跃，男，1992年12月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月29日被天津市蓟州区人民法院取保候审。原审被告人张志强，男，1987年3月14日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年9月29日被天津市蓟州区人民法院取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控被告人马天龙犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，被告人赵庆斌、李潇、杨跃、张志强犯聚众斗殴罪，被告人冯思伟犯聚众斗殴罪、盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2016）津0225刑初687号刑事判决：被告人马天龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵庆斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三��。被告人冯思伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李潇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人杨跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。被告人张志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。宣判后，原审被告人冯思伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯思伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯思伟撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2016）津0225刑初687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一七年八月十四日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用的解��》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初6824号原告：吕猛，男，1987年12月18日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师，由新郑市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：马芳芳，河南言明律师事务所实习律师，由新郑市法律援助中心指派。被告：朱孝真，男，汉族，1985年7月8日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所实习律师。原告吕猛与被告朱孝真劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕猛的委托诉讼代理人杜留杰、马芳芳，被告朱孝真及其委托诉讼代理人赵海峰、邢奥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与张昌海签订了一份劳务承包合同，承揽了张昌海承包的位于新郑市××村镇正商环湖春天社区23#、24#、25#、26#楼盘水电安装工程。被告承揽工程劳务后，组织原告等10余名民工进行了劳务施工。2016年12月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款18150元。后经原告催要，被告委托蔡礼刚支付原告9100元，下欠工资9050元，原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告朱孝真辩称，原告陈述不是事实，河南正阳建设工程有限公司和河南省宇煌建筑劳务有限公司是拖欠农民工工资的主体，被告也是农民工，是索要工资的主体，而不是支付工资的主体，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月，朱孝真从河南省宇煌建筑劳务有限公司处承包了新郑市正商公主湖（原称环湖春天）23#、24#、25#、26#楼及车库水电安装工程，并与宇煌劳务公司的项目经理张昌海签订了《合同》明确了各自的权利义务关系。朱孝真遂雇佣吕猛等工人进行现场施工，截至2016年12月31日，朱孝真除向吕猛支付2400元外，剩余工资一直未能支付。2016年12月31日，双方经过结算，朱孝真就吕猛劳务工资情况出具清单一份，内容载明：“吕猛包25号楼给排水475元/户共计475元×42户＝19950元卫生间降补：600元已支取：2400元最后应得：18150元朱孝真2016年12月31日”。由于朱孝真一直拖欠工人工资，其雇佣的十几个工人遂集体信访，在新郑市信访局的协调下，2017年1月5日，由河南省宇煌建筑劳务有限公司委托蔡礼刚直接向朱孝真的雇佣工人发放了部分劳务工资，其中吕猛领取了9100元，蔡礼刚在上述清单上做了备注和签名。2017年春节后，朱孝真退出公主湖项目。之后由于朱孝真一直未支付下余工资款9050元，吕猛遂诉至本院主张权利。本院认为，朱孝真从河南省宇煌建筑劳务有限公司处承包了涉案工程，并雇佣吕猛为涉案工程提供劳务，朱孝真依法应承担清偿吕猛劳务工资的义务。朱孝真辩称其系农民工，不是支付工资的主体与本院查明的事实不符，该辩解本院不予采纳。河南正阳建设工程有限公司和河南省宇煌建筑劳务有限公司拖欠农民工工资与否，均不影响朱孝真依法承担清偿其雇佣劳务者工资的义务，故朱孝真的有关辩解，本院亦不予采纳。综上所述，吕猛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱孝真应于本判决生效后五日内支付原告吕猛剩余劳务工资9050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱孝真负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇一七年八月二十四日代理书记员  沈亚琼
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1679号原告：杨隆喜，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：广西横县捷达货物运输服务部。经营者：钟有准，总经理。委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。被告：张海瑞，住德惠市。被告：德惠市吉盛运输有限公司。法定代表人：宋昌明，总经理。本院认为，原告杨隆喜与被告广西横县捷达货物运输服务部、张海瑞、德惠市吉盛运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告系个体工商户，字号为哈尔滨市道外区新金龙茶业经销部，现杨隆喜以个人名义提起诉讼不符合相关法律规定，诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨隆喜的起诉。案件受理费13000元，返还原告杨隆喜；邮寄费224元，由原告杨隆喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔英健代理审判员  李奕衡代理审判员  孙永德二〇一七年八月二日书 记 员  薛晓宇
山东省青岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁02刑监42号张传敏：你因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑二终字第66号刑事裁定，向本院提出申诉称：认定申诉人犯贪污罪证据不确实，不充分；适用法律错误，应依法宣告申诉人无罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：经本院复查认为，根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》“全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”……(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利非法占有公共财物……适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪……的规定。”因本案被告人段信滨作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便非法占有公共财物，构成贪污罪。申诉人在侦查阶段供述曾与村两委成员在一起商议将其等人以失业人员身份加入到公益性岗位工资，且同案人员和他人也证实曾协商过，另申诉人也领取了两年多的公益性岗位工资和社会保险补贴，故认定其是明知，并按照贪污罪的共犯论处，并无不妥。综上，（2015）青刑二终字第66号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一七年八月二十一日
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初567号自诉人魏波，男，1990年10月25日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。被告人郭俊伟，男，1984年2月6日出生，汉族，河南省安阳县人，农民，住安阳县。自诉人魏波以被告人郭俊伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，魏波以郭俊伟已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人郭俊伟履行了判决义务，双方已经自行和解，魏波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人魏波撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年八月二十九日书记员  秦 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初4082号原告：李秀山，男，汉族，1969年2月10日出生，住商丘市睢阳区。原告：张协民，男，汉族，1969年7月20日出生，住商丘市睢阳区。二原告共同委托代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告：范素贞，女，汉族，1975年1月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：蒋杰，男，汉族，1973年12月23日出生，住商丘市睢阳区。原告李秀山、张协民诉被告范素贞、蒋杰执行异议之诉一案，本院立案后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2017年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀山及委托代理人孟琨，被告范素贞到庭参加了诉讼，被告蒋杰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准许执行豫Ｎ×××××号轿车，该车价值约50000元。事实与理由：2015年9月30日，商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第360号民事判决书对原告李秀山、张协民与被告蒋杰合伙纠纷一案作出民事判决，判决蒋杰于判决生效后10日内，支付给原告李秀山投资本金53500元、利润135076.26元；支付给原告张协民投资本金1345000元、利润339584.24元。判决生效后，原告李秀山、张协民依法申请执行。2017年3月15日，被告（案外人）范素贞对执行标的豫Ｎ×××××号轿车提出书面异议。商丘市睢阳区人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1403执异16号执行裁定书，中止对异议人范素贞名下的豫Ｎ×××××号轿车的执行。原告李秀山、张协民认为被告（案外人）范素贞提出的执行异议理由不成立。因为范素贞与蒋杰在2012年5月14日离婚后在一起共同生活，2013年11月4日生育一个女儿。又于2015年3月17日复婚，于2015年10月21日再次办理离婚手续。而商丘市中级人民法院作出的（2015）商民三终字第360号民事判决书的日期为2015年9月30日。说明范素贞与蒋杰两人为假离婚，是为逃避债务的假离婚。原告诉至我院，要求判决支持原告诉请。被告范素贞辩称，涉案车辆是我和蒋杰离婚后，我个人购买，属于我的个人财产，不是夫妻共同财产，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蒋杰未到庭应诉也未提交答辩状。依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：涉案车辆是否是二被告夫妻共同财产，还是被告范素贞个人财产。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区法院执行局调取的婚姻情况共七页。证明：1、2015年10月21日，蒋杰和范素贞办理离婚手续，2015年10月21日之前家庭共同财产和夫妻共同财产包含涉案车辆；2、被告范素贞说2013年离婚与事实不符，2013年11月4日，被告范素贞与被告蒋杰还生育了一女孩。2、商丘市睢阳区法院执行局（2017）豫1403执异16号裁定书一份，（2015）商民三终字第360号民事判决书一份。证明：执行异议之诉提出的基础。被告范素贞为支持其主张向本院提交的证据有：1、购车发票一份。2、2012年5月14日离婚协议书及离婚证各一份，2015年10月21日离婚证一份。证明：涉案车辆不是婚姻关系存续期间购买，属于被告范素贞的个人财产。被告蒋杰未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告范素贞认为，和被告蒋杰第一次结婚是在2002年阴历2月26日，第一次离婚是2012年5月14日，2015年4月3日复婚，2015年10月21日离婚，2013年9月购买的车辆，是在与蒋杰离婚期间购买的，车辆属于个人财产与蒋杰无关。对于被告范素贞提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、从离婚协议内容看是假离婚。2、从2015年10月21日的离婚协议来看，已经认可在2012年5月12日离婚后共同生活，生育一女，所以车辆是夫妻共同财产。基于当事人举证及法院认证的情况，本院认为，原、被告提交的证据均真实、合法、有效，可以作为证据使用，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，确认案件事实如下：原告李秀山、张协民与被告蒋杰合伙纠纷一案，经商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字360号民事判决书，判决被告蒋杰于判决书生效后十日内，支付给原告李秀山投资本金535000元、利润135076.26元；支付给原告张协民投资本金1345000元、利润339584.24元。判决生效后，原告李秀山、张协民依法申请执行。2017年3月15日，被告范素贞对执行标的豫Ｎ×××××号轿车提出书面异议，商丘市睢阳区人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1403执异16号执行裁定书，认为查封的被告范素贞名下车牌号为豫Ｎ×××××号车辆，属被告范素贞的个人财产，且查封时被告范素贞已与被告蒋杰离婚。被告范素贞所提出的异议理由有法律依据和事实依据，其异议理由成立。裁定中止对被告范素贞名下的豫Ｎ×××××号车辆的执行。另查明：被告范素贞与被告蒋杰于2002年1月29日登记结婚，于2012年5月14日离婚，于2015年4月3日复婚，再次办理登记结婚，于2015年10月21日再次办理离婚手续。被告范素贞与被告蒋杰婚内于2003年3月10日生育一女孩蒋一凡，离婚期间于2013年11月4日生育一女孩蒋昕妤。本案争议车辆豫Ｎ×××××号系被告范素贞离婚期间于2013年9月25日购买，户名为被告范素贞。本院认为，被告范素贞与被告蒋杰于2012年5月14日离婚，2015年4月3日复婚，于2015年10月21日再次办理离婚手续。本案涉案车辆豫Ｎ×××××系被告范素贞与被告蒋杰离婚期间2013年9月25日购买，系被告范素贞的个人财产，虽然被告范素贞与被告蒋杰离婚期间生育一女孩蒋昕妤，但不能否定被告范素贞、蒋杰离婚的真实性。本院作出的（2017）豫1403执异16号执行裁定书，中止对被告范素贞名下的豫Ｎ×××××号车辆的执行并无不当。因此，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李秀山、张协民的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由原告李秀山、张协民承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一七年八月十六日书记员  杨淑君
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1682号原告周某，女，1989年2月28日出生,汉族,住广东省化州市，被告曾某，男，1985年11月1日出生,汉族,住广东省化州市，原告周某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告于2007年8月在被告父亲服装店打工时认识被告，后双方确立恋爱关系，于2008年7月以夫妻名义同居生活。2009年8月31日女儿曾文欣出生，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月2日儿子曾庆培出生。2013年开始，双方经常因被告有外遇而争吵并偶尔打架，双方互不关心，形同陌路。夫妻共同财产是位于珠海市香洲区一套一厅三房房屋，有小车两辆，有商铺。没有共同债权、债务。原告认为夫妻感情彻底破裂，所以诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，原告承担儿子曾庆培的抚养费，被告承担女儿曾文欣的抚养费；诉讼费由被告承担。被告曾某口头答辩，我不同意与原告离婚。有共同债务30万是当初借来买房的。经审理查明，原、被告于2007年8月相识后确立恋爱关系，于2008年7月以夫妻名义同居生活。2009年8月31日女儿曾文欣出生，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月2日儿子曾庆培出生。原告认为双方经常争吵，双方的婚姻问题已无法协商解决。原告遂提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，原告承担儿子曾庆培的抚养费，被告承担女儿曾文欣的抚养费；诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告自由恋爱并以夫妻名义同居，生育孩子后自愿补办结婚登记手续，双方建立了较好的夫妻感情。婚姻生活过程中双方应把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，应对彼此负责，对家庭负责，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务。夫妻间为生活琐事发生争议是较为正常的现象，关键是应在互谅互让的基础上理智解决问题。原、被告共同生活多年，生育了一儿一女，双方应珍惜来之不易的幸福家庭，共同抚养教育好孩子，努力为儿女创造和谐的家庭环境。只要原、被告双方多作沟通，克服各自的缺点，协商解决生活中的矛盾，夫妻关系是可以维持的，故以不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告曾某离婚。本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年八月十八日书记员  周柏怀
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1322号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告:被告:朱云坤,男,1985年2月20日出生,汉族,北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告朱云坤物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司���2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  李昌平二〇一七年八月二十七日书记员  田永富
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3569号之二原告：厦门市银三隆包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区集隆路1999号2号厂房西侧，统一社会信用代码91350212784179685F。法定代表人：乐文成，总经理。委托诉讼代理人：曾庆明，公司员工。被告：厦门乐尔电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路85号E区，统一社会信用代码91350212079372842D。法定代表人：焦志伟。原告厦门市银三隆包装材料有限公司与被告厦门乐尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门市银三隆包装材料有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门市银三隆包装材料有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门市银三隆包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1514元，适用简易程序减半收取人民币757元，保全费人民币706元，由原告厦门市银三隆包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  林振泰二〇一七年八月十八日书记员  廖颖疌
陕西省旬邑县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）陕0429执700号申请执行人：粱某，男，汉族，生于1960年10月5日，住陕西省旬邑县排厦乡后庄村，村民，身份证号码：61042919601005XXXX。被执行人：某某保险有限公司宝鸡市分公司，负责人：任某，该公司负责人。本院在执行申请执行人粱某与被执行人某某保险有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：粱某于2017年8月9日申请执行本院做出的（2016）陕0429民初1280号民事调解书所确定的义务，某某保险有限公司宝鸡市分公司已履行案件标的额10000元，承担执行费50元，现粱某已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0429民初1280号民事调解书的裁定；二、终结本院（2017）陕0429执700��案件的执行。审判长 师 爱 民审判员 张 喜 平审判员 文  斌二〇一七年八月十四日书记员 第五宇轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3113号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执607号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：尚菊生,男,1963年4月19日出生.被执行人：朱亲女,女,1961年10月12日出生.本院在执行洪洞县农村信用合作联社与尚菊生、朱亲女借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年八月一日书记员  王 平
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1199号申请执行人：陶某某。被执行人：朱某某。被执行人：朱某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款4300元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年八月二十八日书记员  徐华强
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1376号原告：邓某，女，1990年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：邵某，男，1992年8月19日出生，汉族，喜家德水饺店长，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。原告邓某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人韩永固、安然、被告邵某及其委托诉讼代理人刘琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、对离婚时双方未处理的50万元理财产品及利息的夫妻共同财产的50%；2、邵某承担相关的诉讼费用。事实和理由：邓某与邵某于2016年9月9日登记结婚。双方于2017年3月23日经（2017）吉0204民初1117号民事调解书协议离婚。离婚时，未分割夫妻共同财产。夫妻关系存续期间，双方以邵某名义于2017年1月25日在中国银行认购50万元理财产品，该理财产品于2017年5月4日到期。现提起诉讼，请求依法分割夫妻共同财产。邵某辩称：邓某与我之间没有夫妻共同财产，本案中理财产品为邵某应喜家德法定代表人孙龙成请求，用孙龙成在喜家德所得的店内分红款购买的理财产品，根本不是夫妻共有财产。邵某与邓某在夫妻关系存续期间，都是在喜家德挣工资的，除了日常消费生活开销，根本没有余款，该笔款项的来源有明确的银行转款记录。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告邓某所举全部证据及被告邵某所举证据银行交易明细清单真实性均予确认。对于被告邵某所举证据证人出庭证言部分，对于证人刘志龙两次通过银行转账给邵某50万元的陈述予以确认。对于本院调取的银行流水，予以采信。审理查明：邓某与邵某于2016年9月9日登记结婚，本院于2017年3月23日作出（2017）吉0204民初1117号民事调解书，内容为：一、邓某与邵某自愿离婚；二、案件受理费150元由邓某负担。邵某于2017年1月25日在中国银行股份有限公司吉林吉林大街支行购买搏弈按期开放-锁定型理财产品，金额为50万元，交易账号：xx，到期日为2017年5月4日。到期后，该笔理财产品回款共计504698.91元。另，邵某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户于2016年12月1日自刘志龙处以他行来账方式转入30万元，于2016年12月25日自刘志龙处以汇款方式转入20万元，同日转出20万元。再查，孙龙成在中国光大银行吉林江南支行银行流水中显示：2017年1月24日，同利尊享24期分红款及赎回款存入金额35万余元；2017年1月25日，优客理财61天分红款及赎回款共计60余万元。庭审中，证人孙龙成陈述因怕被妻子知道其有私房钱，考虑到邵某为其弟弟，便在未出具任何凭证亦未询问购买理财产品类型的情况下，委托其弟邵某购买了本案中的理财产品。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，邓某主张分割理财产品，经审查，该理财产品确系夫妻关系存续期间内购买，属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，应予分割，邓某主张分得理财产品份额的50%理财回款，属合理请求，本院予以支持。对于邵某认为该理财产品系替孙龙成购买，不属于夫妻共同财产，不应予以分割的主张，本院认为，孙龙成委托其弟购买理财，但款项为其经营的公司会计分两次代为转账，并非本人转账，且时隔近一个月，距购买理财产品时间相距近2个月，不合常理。另，第二次转款为2016年12月25日，为当日转入即转出，在距购买理财时间1个月的情况下，难以认定此笔款系孙龙成要求邵某购买理财之款项。另一方面，邵某举证银行交易明细中，孙龙成银行账户在三天内存入两份合计近百万理财到期款项，与其陈述委托邵某购买理财产品相矛盾，且对于委托购买理财产品一事，双方并无任何凭证，且该理财产品单据现为邓某手中持有并举证，并非孙龙成持有，与常理相悖。综上，对邵某的主张，本院无法采纳。对于邓某申请法院调取邵某名下银行流水明细，因与本案无关联，不予调取。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵某名下的在中国银行股份有限公司理财回款共计504698.91元（账户为：xx），其中252349.45元归原告邓某所有，252349.46元归被告邵某所有，被告邵某于本判决生效之日起三日内将252349.45元给付原告邓某。被告邵某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11820元（其中案件受理费8800元、保全费3020元）由原告邓某负担5910元，由被告邵某负担5910元，被告邵某负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶代理审判员  张艺凡人民陪审员  王英艳二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 越
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0683刑初374号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人晏俊秋，女，1984年2月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被枣阳市公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人晏俊秋犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人晏俊秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月23日11时许，被告人晏俊秋在枣阳市商业大厦收银台付款时，发现被害周某红放在收银台台面上的手提包露出有现金，便见财起意，使用手中的衣服进行遮挡掩护，周某红手提包内盗走人民币3400元。案发后，涉案赃款已退还被害人。上述事实，被告人晏俊秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害周某红的陈述；扣押决定书、扣押清单及照片；受案登记表、晏俊秋商业大厦消费票据存根、办案说明、抓获经过、领款条据；商业大厦监控视频及截图；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏俊秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。枣阳市人民检察院指控被告人晏俊秋犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人能坦白其犯罪事实，积极将赃款退还给被害人，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人晏俊秋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人晏俊秋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志斌二〇一七年八月三十日书记员  唐青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民特51号申请人:李银祖，男，住酒泉市。申请人:万建英，男，住酒泉市。本院于2017年8月8日立案受理申请人李银祖与万建英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年7月21日经肃州区泉湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李银祖赔偿万建英经济损失700元（大写柒佰元整）；二、此协议为一次性协议，双方不得再为此发生纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李银祖与万建英于2017年7月21日经肃州区泉湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员卢彩玲二〇一七年八月八日书记员曹娜
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初1157号原告：青岛青建蓝谷新型材料有限公司，住所地：即墨市鳌山卫街道办事处姜家白庙村，统一社会信用代码：91370282095098265R。法定代表人：薛山，总经理。委托诉讼代理人：李建玲，山东聚享昌律师事务所律师。被告：高青，男，1983年11月12日出生，汉族，住岛市黄岛区辛安村443号，身份证号码：。原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司与被告高青买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉。本院受理后，于2017年8月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司之委托诉讼代理人李建玲到庭参加了诉讼，被告高青经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款149670元以及自2016年9月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原、被告签订了《混凝土工程施工合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了被告的付款时间：2016年6月1日前结算已供货款的50%，封顶后付至已供货款的70%，全部余款在2016年9月1日前付清。合同签订后，原告按合同供应混凝土，双方及时进行了对账。截止2016年6月下旬，原告一共向被告供应混凝土534方，货款共计149670元。但被告并未按合同约定付款，截止到目前，尚欠原告贷款149670元。原告多次要求被告付款未果，现具状贵院，请求判如所请。被告高青未到庭，无答辩。经审理查明，2015年11月29日，原、被告双方签订《预拌混凝土工程施工合同》一份，主要约定“由乙方（原告）向甲方（被告）提供预拌混凝土；第四条：供货验收和结算方式。供货数量验收，甲方和乙方均以发货单作为验收和结算的凭证，发货单内容应符合《预拌混凝土》标准要求，甲方指定的代表在每车发货单上签名；第六条：结算与付款方式和发票交纳。乙方按发货单同甲方结算，发货单必须经由甲方指定的代表人签字，双方应按时对账，以甲方现场实际验收数量和合同约定的单价，由乙方负责出具结算明细表（双方签字盖章）作为付款的依据。2016年6月1日前结算已供货款的50%，封顶后付至已供货款的70%，全部余款在2016年9月1日前付清；第八条：违约责任。甲方若未按合同约定时间及时付款，超过三十天仍未能付款，乙方有权停止供货，并采取相应的法律措施”等。另查明，根据对账单载明：自合同签订后至2016年6月20日止，原告共向被告提供过5次混凝土，共计534立方米，价格为149670元，由原、被告在对账单签字盖章。再查明，2017年8月28日，原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司向被告开具发票两张，共计149670元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《预拌混凝土工程施工合同》、对账单、发票等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司与被告高青签订《预拌混凝土工程施工合同》，约定由原告为被告提供预拌混凝土，双方的买卖合同关系成立。双方均应根据合同约定行使相关权利、履行相关义务。因原告已依约向被告给付混凝土534立方米，并经双方对账确认价款为149670元，但被告高青却未依约在规定的时间内向原告支付货款，原告据此要求被告高青偿还该货款149670元于法有据，应予支持。被告未举证证明其已履行付款义务，故其构成违约依法应承担违约责任。因双方已约定还款日期，原告要求被告高青支付逾期付款利息，本院支持自2016年9月1日起至生效判决确定付款之日止，以149670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应诉视为放弃相关诉讼权利之行为，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高青于本判决生效后十日内偿还原告青岛青建蓝谷新型材料有限公司货款149670元并支付自2016年9月1日起至生效判决确定的付款之日止，以149670元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元（原告预交）、公告费600元，共计3893元，均由被告高青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  陈德海人民陪审员  林式稳二〇一七年八月三十日书 记 员  梁秀聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终549号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱兵，男，1975年8月5日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省余庆县，捕前住遵义市红花岗区。2005年5月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十一年；2015年8月6日因吸食毒品并提供毒品和容留他人吸毒被行政拘留二十日；2015年8月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年11月16日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年4月18日刑满释放；2017年3月31日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年5月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人邱兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日作出（2017）黔0302刑初431号刑事判决。邱兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。二审审理期间，上诉人邱兵向我院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人邱兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邱兵所提撤回上诉的申请系其真��意思表示和对所享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人邱兵撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 冯在军二〇一七年八月二十四日书记员 彭世强
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审88号申请执行人：天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青润杨道99号。统一社会信用代码：111201117384659987。法定代表人：徐胜军，该局局长。委托诉讼代理人：孙太标，该局科长。委托诉讼代理人：高学臣，该局科员。被执行人：肖广德，男，1955年11月日出生，汉族，原系天津市西兰工贸有限公司总经理，住所天津市西青区。申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局要求依据(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)对被执行人强制执行行政处罚款4320元整。申请执行人2016年10月14日作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)确认：2016年2月27日15时40分左右，汽车装卸工程某站在地面对货车上的吊钩耳环进行补焊作业，在完成焊接作业后，程某用手直接拉其绑缚在吊钩上的地线时，摔倒在地，货车司机看到后立即过去搀扶让其平躺，其他工人发现后赶来将程某抬进休息室内，随即安排车辆送往大港医院，经抢救无效死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第三款第五项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，对被执行人决定给予人民币四千三百二十元整的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起十五日内缴至农行杨柳青支行。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)行政处罚案卷作为证据。本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，申请执行人具有对本行政区内安全生产工作的行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人作为发生事故时企业的负责人未履行安全生产管理职责的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市西青区安全生产监督管理局作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(个人)准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘青雪人民陪审员  张学凤二〇一七年八月十日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7992号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：覃亩平，女，1987年1月26日出生，瑶族，住广东省徐闻县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告覃亩平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月28日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费120元，共计645元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  孙荣水人民陪审员  朱倩楠二〇一七年八月一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1141号	原告：李某一	委托诉讼代理人：李某二，男（特别授权）。	委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。	被告：何某一	原告李某一与被告何某一合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某一之委托诉讼代理人李某二、吴安成，被告何某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某一向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还其与原告父亲合伙经营铲车所欠原告欠款22145元的一半，即11072元；2、判决被告偿还原告借款1000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告之兄何某二将其与原告之父李某二合伙经营的铲车股份转让给被告。因被告与原告父亲合伙经营铲车期间发生纠纷，2015年4月28日，被告与原告父亲协议散伙，双方约定：铲车由原告之父个人经营，由原告父亲退还铲车折旧款的1/2给被告，并对双方合伙期间的债权债务处理作了约定。被告因对与原告之父合伙经营期间的债权债务存在异议，即对原告为其与原告之父合伙经营期间所提供劳务的工资款和借款不予偿还。依照被告与原告之父合伙股份及散伙协议约定，被告应承担其与原告之父合伙期间所欠原告债务的一半。为此，特提如上诉请，请求依法判决。	被告何某一辩称，其不欠原告债务，当时与原告父亲散伙时写有协议，各自的债权债务各自承担，账都算清了的。去年在常宁市人民法院起诉原告之父欠铲车股份款68000元，也经常宁市人民法院判决生效。	经组织双方当事人举证质证，原、被告对原告之父与被告合伙经营铲车及散伙的事实没有争议，争议焦点是：被告与原告之父合伙经营铲车期间所欠原告工资款及借款是否已偿还清及由谁来偿还的问题。	就争议焦点，原告提供举了证据二、三、四——欠条、2014年3月15日至2015年2月11日账本明细及2013年10月份铲车收付账明细予以证明。被告何某一对原告提举的证据二提出抗辩意见认为工资3100元和借款1000元已偿还，对原告提举的证据三、四提出抗辩意见认为其没有签名认可。同时提举证据——《铲车退股协议合同书》一份，以证明合伙期间的债权债务处理是各自负责。本院经审查认为，原告所提举的证据二——欠条，有被告何某一及案外人何某二、李满春（即李某二）签字认可，应当具有证据效力，该证据已证明被告何某一与原告之父合伙经营期间欠原告工资款及借款21600元的事实。对被告何某一个人欠款1000元的事实，原告提举证据四——2013年10月份铲车收付账有记载，且该收付账有被告何某一的签名认可。对被告何某一与原告之父欠原告工资款545元的事实，原告提举的2014年3月15日至2015年2月11日账本明细有记载，该账本被告何某一虽未签名，且被告何某一称自己有账本，而却未向法庭提举，故该证据的证明效力本院予以确认。同时，被告何某一提举的证据——《铲车退股协议合同书》有关“债权债务处理”条款已明确约定“应出款应进款、出收工程款、未付款由双方共同负责收回”，不能证明其抗辩的“各自债权债务各自负责”的抗辩意见。被告何某一抗辩的借款已经偿还的抗辩意见，因被告何某一没有提举证据支持，本院不予采纳。综上，本院确认被告何某一与原告之父合伙经营铲车期间共同欠原告李某一工资及借款为22145元，被告何某一个人欠原告李某一欠款1000元。	本院认为，债务应当清偿，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，被告何某一与原告之父合伙经营铲车，共同下欠原告工资及借款22145元，原告要求按出资比例由被告承担二分之一的责任，符合民法通则第三十五条的规定，本院予以支持。对其个人欠款1000元，被告理当由其个人偿还。本院（2016）湘0482民初1572号民事判决对该事实未作认定和判决，可在该案中予以确认和判决。原告之父作为本案原告之诉讼代理人述称的被告何某一多收取合伙债权2200元，要求平均分配的问题，属于被告何某一与其合伙债权债务处理问题，应在合伙人内部纠纷中解决，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：	限被告何某一于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李某一工资及借款12072元。	如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理130元，由被告何某一负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李同生	审 判 员  黄卫民	人民陪审员  陆青云	二〇一七年八月二十五日	书 记 员  吴 忆																											打印责任人：吴忆 校对责任人：李同生																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。		合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审191号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人王寰，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科��员。被执行人东台市宁洋钢球有限公司，住所地东台市时堰镇六烈村二组。法定代表人莫广智。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]174号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人王寰、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市宁洋钢球有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年10月21日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市宁洋钢球有限公司铸坯件项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据��务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]174号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市宁洋钢球有限公司作出停止铸坯件项目生产，处人民币40000元罚款，申请执行人东台市环境保护局于2016年10月24日向被执行人东台市宁洋钢球有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市宁洋钢球有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]174号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市宁洋钢球有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释���第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]174号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年八月十七日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼���第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1231号原告：王泽盈，男，汉族，1989年10月30日出生，住安徽省合肥市。被告：贺茜，女，汉族，1987年4月11日出生，住安徽省合肥市。原告王泽盈与被告贺茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员付世芹、张长粹组成合议庭适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王泽盈到庭参与诉讼，被告贺茜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王泽盈向本院提出诉讼请求：1、贺茜立即偿还王泽盈借款76000元及利息（自2015年12月1日起至履行完毕之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费由贺茜承担。事实与理由：贺茜于2015年12月1日向王泽盈借款76000元，双方约定月利息2%，约定期限一年。贺茜还了5000元，之后王泽盈向被告多次催要借款，但是贺茜以无款为由拒绝归还，至今贺茜尚欠王泽盈71000元，利息从2015年12月1日起一直未支付。贺茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贺茜向王泽盈出具借款凭证一份，明确：2015年12月1日，贺茜向王泽盈借款76000元。借款期间王泽盈信用被贺茜使用产生的逾期费用以及银行还款违约金均由贺茜承担。借款期限一年，如不按时还款，按借款金额支付国家标准利息。该合同在贺茜全额还款后作废。以上事实有借款协议及当事人陈述予以证实。本院认为：贺茜向王泽盈出具的借款凭证系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。王泽盈认可贺茜偿还借款5000元，故本院予以支持王泽盈主张要求贺茜偿还借款本金71000元的诉讼请求。对于借款利率，协议中虽然约定了借款期限内的逾期费用及违约金由贺茜承担，但是就此部分王泽盈并未提供证据证明。根据借款协议中明确的借款期限一年，逾期还款按照国家标准支付利息的约定，本院对于逾期利息的计算标准确定为自借款协议出具后一年即2016年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺茜于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽盈借款本金71000元并支付利息（自2016年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王泽盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2156元，由原告王泽盈负担156元，被告贺茜负担2000元。公告费800元由被告贺茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  付世芹人民陪审员  张长粹二〇一七年八月十八日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1682号罪犯盖玉宏，男，1963年9月21日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）辽刑初字第52号刑事判决，认定被告人盖玉宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第473号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3950号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯盖玉宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2000年10月20日早7时许，盖玉宏在家中因琐事与父亲盖文财发生口角，继而二人发生厮打，在厮打过程中盖玉宏将盖文财按倒在地，并拿起院内地上的砖头猛击盖文财头部数下，致盖文财颅骨开放性损伤死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯盖玉宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯盖玉宏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2205号申请执行人詹峰，男，1983年10月20日出生，住武义县。被执行人潘红晓，男，1973年4月6日出生，住武义县。被执行人郑瑜力，男，1981年4月24日出生，住武义县。本院依据已经发生法律效力的2017年03月23日金华武义法院（2017）浙0723民初368号调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘红晓、郑瑜力银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹欣荣二〇一七年八月十六日书记员  朱柳春
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民再1号再审申请人周茂兴（原审被告），男，1966年12月9日出生，汉族，住宜昌市。被申请人李伯立（原审原告），男，1970年2月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托代理人阮俊，1973年8月13日出生，汉族，住址同上。原审被告周小姣，1991年11月19日出生，汉族，住址同上。系周茂兴次女。原审被告周丽，1988年7月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。系周茂兴长女。原审被告周小姣、周丽的委托代理人周茂兴，男，1966年12月9日出生，身份证号4205231966********，汉族，无业，住宜昌市万寿桥枫源小区*****号。再审申请人周茂兴因与被申请人李伯立、原审被告周小娇、周丽民间借贷纠纷一案，不服本院2016年12月7日作出的（2016）鄂0502民初2104号民事调解书，向本院申请再审，本院2017年6月16日作出（2017）鄂0502民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周茂兴，被申请人李伯立及其委托代理人阮俊，原审被告周小娇、周丽委托代理人周茂兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周茂兴申请再审称，李伯立所诉的借款不实，实际借款总额仅为470.8万元，还本付息总额656.61万元，已经足额偿还本息。请求驳回其全部诉讼请求。被申请人李伯立辩称，周茂兴以工地施工需要资金周转和投资等为由，从2011年至今多次向李伯立借款，截止到现在欠款合计300万元。李伯立与周茂兴、周小姣签定了借款对账确认书，周茂兴、周丽续签了借款对账担保协议。李伯立多次催收未果。请求判令周茂兴立即偿还借款本金300万元，从2016年12月10日起至清偿之日止按照年利率24%支付利息，周小姣对上述债务本息承担连带责任；周丽对上述债务本息在20万元限额内承担连带责任；本案诉讼费由周茂兴、周小姣、周丽承担。原审被告周小姣、周丽没有提交书面意见。原审原告李伯立向本院起诉请求，判令周茂兴立即偿还借款本金390万元，周小姣对上述债务本息承担连带责任，周丽对上述债务本息在20万元限额内承担连带责任；诉讼费由三被告承担。经再审审理查明，再审申请人周茂兴以工地施工需要资金周转和投资等为由，从2011年至今多次向被申请人李伯立借款，李伯立与周茂兴、周小姣于2015年4月6日签定了借款对账确认书，确认借款金额为390万元，李伯立与周茂兴、周丽又于2016年9月24日续签了借款对账担保协议，确认借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告周小姣对借款本息承担连带责任，担保期至本息还清之日止、被告周丽对借款承担最低20万元本息连带担保责任，担保期至本息还清之日止。原审经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周茂兴于2016年12月10日之前偿还借款300万元，并支付以300万元为基数，按照年利率16%从2016年12月10日起至实际清偿之日止的利息。二、若被告周茂兴于2019年12月7日之前能全部清偿借款，原告李伯立同意按照借款260万元的本息免除被告周茂兴的上述债务。三、被告周小姣对上述债务承担连带清偿责任。四、被告周丽对上述债务在20万元金额范围内承担连带清偿责任。本案诉讼费38000元，减半收取19000元，由被告周茂兴负担。2017年8月1日原、被告当庭确认，截止开庭时周茂兴拖欠李伯立的借款金额为300万元。上述事实，有《借条》，银行卡交易回单，银行流水明细账，借款对账确认书，借款对账担保协议，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，再审申请人周茂兴与被申请人李伯立与之间借贷关系成立，被告欠款应当承担还本付息责任。原审被告周小姣、周丽应当按照其承诺承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2104号《民事调解书》；二、被告周茂兴于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李伯立借款本金300万元，并从2016年12月7日起至清偿之日止，以本金300万元为基数，以不超过年利率24%为限，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息；三、被告周小姣对上述债务承担连带清偿责任；四、被告周丽对上述债务在20万元金额范围内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费38000元（原告已预交），由被告周茂兴负担，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  朱友学审判员  杨 柳审判员  周 云二〇一七年八月二十一日书记员  肖 伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1041号之二十申请执行人：邹骏。被执行人：陶贤荣。被执行人：陶贤富。被执行人：陶良俊。本院在执行邹骏与陶贤荣、陶贤富、陶良俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶良俊在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶良俊在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月十六日书记员  王宗森
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初846号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张见成，男，1973年2月9日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被羁押，同年3月14日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人张见成犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年10月30日20时许，在北京市房山区青龙湖镇坨里村仙人泉洗浴门前，被告人张见成、张某（另案处理）因琐事与被害人陈某发生口角，后双方互殴，在互殴过程中，被告人张见成将被害人陈某推倒在地，后张有良用脚踹陈某胸部，二人致被害人陈某左第4、6、7、8肋骨折、右第7肋骨折、左尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折且累及关节面。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张见成、张某赔偿被害人陈某损失人民币13万元，并与被害人达成和解，被害人陈某对二人表示谅解。2017年2月17日被告人张见成被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人张见成有自首情节，已取得被害人谅解，被害人有过错，建议判处被告人张见成有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人张见成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张见成犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张见成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一七年八月二十四日书记员  马 双
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终209号上诉人（原审被告）：胡崇高。上诉人（原审被告）：胡海兵。二上诉人共同委托代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲尚卿。委托诉讼代理人：赵妍、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。上诉人胡崇高、胡海兵因与被上诉人曲尚卿返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就西藏阿里地区集中供暖暖气改造工程签订《劳务合同》，合同约定曲尚卿承包方式为包清工，即曲尚卿通过单纯提供劳务以获取劳动报酬，因此，双方之间形成劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。胡崇高、胡海兵又提出其经常居住地在西藏自治区阿里地区，但未提供证据予以证明。综上，胡崇高、胡海兵对管辖权提出的异议不能成立，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回胡崇高、胡海兵对本案管辖权提出的异议。上诉人胡崇高、胡海兵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至西藏自治区阿里地区人民法院审理。其上诉理由是：双方当事人签订的《劳务合同》本质是建设工程施工合同而非曲尚卿本人提供劳务，曲尚卿也是通过承包该工程的施工部分谋取利益，故本案应当按照不动产纠纷确定管辖。本院认为：本案纠纷系胡崇高、胡海兵是否应向曲尚卿返还50000元保证金产生的纠纷，与涉诉工程施工内容及工程款结算无关。胡崇高、胡海兵辩称本案纠纷系建设工程施工合同纠纷没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。胡崇高、胡海兵住所地为江苏省沭阳县，故一审法院对本案有管辖权。胡崇高、胡海兵又提出其经常居住地在西藏自治区阿里地区，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，胡崇高、胡海兵的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年八月三日法官助理  陈 博书 记 员  吴红利第1页/共4页
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初4769号原告：朱国平，男，汉族，1969年6月24日生，住荥阳市。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。原告朱国平与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4917号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4917号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1898号上诉人（一审被告）：王海龙，男，1965年7月10日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：任选民，男，1958年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，山西省稷山县。一审被告：薛智勇，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。一审被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安诚保险公司）。负责人：宁江梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓瑞，男，系该公司员工，住本单位。上诉人王海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海龙、被上诉人任选民委托诉讼代理人张保祥、一审被告安诚保险公司委托诉讼代理人丁晓瑞到庭参加诉讼，一审被告薛智勇经传票传唤，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。任选民向一审法院提出的诉讼请求为：三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金、摩托车损失等共计568000元，由被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MOX5**车投保的交强险保额内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先），保险不赔部分由被告王海龙、薛智勇互负连带责任赔偿。王海龙的上诉理由：1、一审认定上诉人承担事故次要责任没有依据，上诉人不承担责任。2、我是薛智勇的帮工，不应承担赔偿责任。3、一审认定误工费、护理费、伤残赔偿金过多。请求二审法院支持其诉请。一审查明：2016年6月10日，原告任选民未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未经登记的晋ME82**号牌摩托车与被告王海龙驾驶被告薛智勇所有的晋M0×562东风牌小型面包车发生碰撞，造成原告受伤，入住于稷山县人民医院，经诊断，原告任选民的伤情为：重度脑挫裂伤、原发性脑干损伤、轴索损伤、右侧基底节区脑出血等，住院治疗72天，花去医疗费119476.46元，住院期间被告王海龙垫付医疗费5000元。经山西省新绛县司法鉴定中心[2016]临鉴字第299号鉴定书鉴定，原告任选民颅脑损伤后遗左侧肢体偏瘫评定为三级伤残，颅脑损伤后遗后遗失语评定为六级伤残，护理依赖程度b级。晋M0×562东风牌小型面包车在被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险。2016年8月10日，原告任选民向一审法院申请被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司先予支付医疗费10000元，一审法院于2016年8月13日作出（2016）晋0824民初1239号之一裁定书，裁定被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内先予给付原告任选民医疗费用10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。一审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告任选民因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失的权利。由于侵权人驾驶的M0×562东风牌小型面包车在被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在交强险限额内赔偿。关于原告主张的交通费，因其未提供证据，一审法院不予支持。经核实，原告任选民的损失为：医疗费119476.46元、误工费23202.9元（203天×114.3元／天）、护理费8229.6元（72天×114.3元／天）、住院伙食补助费3600元（72天×50元／天）、营养费2160元（72天×30元／天）、精神损害抚慰金24000元、伤残赔偿金303518元（17854元×20年×85％）、鉴定费2500元、护理依赖443196元（36933元×20年×60％）、摩托车修理费620元，共计930502.96元。被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险122000元限额内赔付原告任选民损失120620元。原告任选民未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经登记的晋ME82**号牌摩托车，应承担事故的主要责任，故其应承担超过交强险部分90％的损失728894.66元[（930502.96元一120620元）×90％]；被告王海龙承担事故的次要责任，即承担超过交强险部分10％的损失80988.3元[（930502.96元一120620元）×10％]。被告薛智勇系晋M0×562东风牌小型面包车的实际车主，其将车辆交付给被告王海龙使用，应对车辆运行所产生的风险负有防范义务，故其应对被告王海龙应当承担的损失负有连带清偿责任。原告在住院期间，被告王海龙为其垫付医疗费5000元，应在其赔偿给原告的各项费用中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告任选民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、护理依赖、摩托车修理费等共计110620元（已扣除预付款10000元）；二、被告王海龙于本判决生效后立即赔偿原告任选民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、护理依赖等共计75988.3元（已扣除医疗费垫付款5000元），被告薛智勇负连带清偿责任；三、驳回原告任选民的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交稷山县公安局交通警察大队于2016年7月12日作出的稷公交证字[2016]第00122号道路交通事故证明，该事故证明中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析：…4、相关材料无法证实事故发生时信号灯的控制状态。…事故时的行驶速度无法计算；关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：因相关材料无法证实事故发生时信号灯的控制状态，致使事故原因无法查清。、其余与一审查明事实基本一致。本院认为，本案事故发生后，稷山交警大队因无法证实事故发生时信号灯的控制状态，晋MOX5**面包车事故时的行驶速度亦无法计算，仅出具了道路交通事故证明，对事故责任未作认定。故事故证明并不能排除上诉人对本案事故无责。故上诉人主张其在本案事故中无责，不应承担任何赔偿责任之理由无理据支持，本院不予采信。一审结合被上诉人事故时未取得驾驶证及醉酒驾驶情形，认定被上诉人承担90%的事故责任，上诉人承担10%的事故责任并无不当。上诉人主张其是一审被告薛智勇的帮工，不应承担赔偿责任之理由，并未提供相关证据证实，对此，本院不予采信。关于上诉人所提一审认定被上诉人的误工费、护理费及伤残赔偿金的数额，二审中并未提出合理反驳，本院对此亦不予采信。基上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人王海龙负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年八月四日书记员  姚一帆
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽04民辖终85号上诉人（原审被告）:黄清生，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人（原审被告）:张志英，女，1973年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审原告）：福建世创房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市解放北路896号。法定代表人：王晓基，总经理。上诉人黄清生、张志英与被上诉人福建世创房产开发有限公司（以下简称世创公司）商品房买卖合同纠纷一案，上诉人黄清生、张志英不服永安市人民法院（2017）闽0481民初2073号民事裁定，向本院提出上诉。黄清生、张志英上诉请求：撤销永安市人民法院（2017）闽0481民初2073号民事裁定，并裁定将该案移送大田县人民法院审理；由世创公司承担案件的受理费。事实和理由：一、本案属于追偿权纠纷，一审法院认定本案为商品房买卖合同关系属于事实认定错误，并导致适用法律错误。世创公司在一审诉称：“黄清生、张志英立即支付世创公司代垫办理房产证相关费用10000元”明确本案为追偿权纠纷，从诉讼请求是追偿代垫费用，产生的法律关系是追偿代垫费用。因此，本案并非商品房买卖合同纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，认定作为接受货币一方的世创公司住所地为合同履行地，并认定世创公司住所地所在地法院作为本案的管辖法院，属于适用法律错误。二、本案系追偿权纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由被告所在地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案黄清生、张志英的户籍为福建省××县，且长期居住在户籍所在地福建省××县，本案的管辖法院应为大田县人民法院。本院经审查认为，根据世创公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案系世创公司与黄清生、张志英之间因商品房买卖合同产生的房屋产权登记费用讼争。本案争议标的为给付货币，世创公司为接收货币一方，一审法院认定世创公司住所地为合同履行地并根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款等法律规定，驳回黄清生、张志英对本案管辖权提出的异议并无不当。黄清生、张志英上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗  继  民审判员 郑  家  斌审判员 林  腾  龙二〇一七年八月二十八日书记员 詹明芬(代)附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3263号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国锋，男，1972年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人张国锋商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  林巧玲审判员  李向阳二〇一七年八月二十九日书记员  陈 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1836号原告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路南观海路东，统一社会信用代码913711038683655491。主要负责人：祁军，行长。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭祥，男，该公司职工。被告：李红，女，汉族，居民，住山东省新泰市市中区。被告：刘洪忠，男，汉族，居民，住山东省新泰市市中区。原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与被告李红、刘洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行以双方已和解为由，于2017年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行以双方和解为由自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行撤诉。案件受理费4254元，减半收取2127元，由原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行负担。审判员 高 丽二〇一七年八月四日书记员 冯莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1768号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务：行长。被执行人：哈尔滨市松北区鑫淼塑钢型材配件经销处，住所地哈尔滨市松北区桦北镇集乐村。经营者：薛海燕，女，1965年1月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：哈尔滨精美铝塑门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。法定代表人：麻志斌，职务：总经理。被执行人：哈尔滨华龙铝塑有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。法定代表人：徐国臣，职务：总经理。被执行人：薛海燕，女，1965年1月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：国显义，男，1965年3月4日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：麻志斌，男，1973年1月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：王秀芳，女，1976年5月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：徐国臣，男，1962年7月19日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：麻秀兰，女，1964年3月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人哈尔滨市松北区鑫淼塑钢型材配件经销处、哈尔滨精美铝塑门窗有限公司、哈尔滨华龙铝塑有限责任公司、薛海燕、国显义、麻志斌、王秀芳、徐国臣、麻秀兰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金549472.43元及利息、律师代理费17165元、案件受理费9555元，并承担执行费8250元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
湖南省永兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1023财保41号申请人永兴县卫生和计划生育局。法定代表人周再清，该局局长。委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。委托代理人黄志华，男，系永兴县七甲乡计生办干事。被申请人廖明方，男，汉族，湖南省永兴县人。被申请人何名苏，女，汉族，湖南省永兴县人，系廖明方之妻。申请人依据其于2017年7月20日作出的永卫计征决字[2017]第21627号征收社会抚养费决定书，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人廖明方、何名苏价值53750元的财产进行保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廖明方、何名苏价值53750元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 电人民陪审员 邓 慧人民陪审员 曹振华二〇一七年八月七日代理书记员 李 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初5245号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告陈立松，男，汉族，生于1974年2月16日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈立松物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，同年8月31日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。代理审判员  戚国涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  王兴佳