广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初989号原告：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。负责人：李学忠，该分行行长。委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。被告：沈畅，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地址：柳州市，住柳州市。委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。被告：徐涛，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地址：吉林省吉林市昌邑区，住柳州市。被告：闵秀珍，女，1962年1月16日出生，汉族，户籍地址：柳州市。被告：徐诰临，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地址：柳州市柳南区。被告：李荣林，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地址：柳州市。原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行）与被告沈畅、徐涛、闵秀珍、徐诰临、李荣林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托诉讼代理人刘娟，被告沈畅的委托诉讼代理人周相到庭参加诉讼。被告徐涛、闵秀珍、徐诰临、李荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告沈畅、徐涛立即归还贷款本金290714.69元，逾期利息5038.93元，逾期罚息2519.47元（利息及罚息暂计至2017年3月6日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；2.判令被告沈畅、徐涛承担原告为实现本案债权已支付的律师费13922元；3.请求确认原告对被告李荣林位于柳州市××路××××号产享有抵押权，并以拍卖该房产的借款优先受偿以上债务；4.被告闵秀珍、徐诰临对被告沈畅、徐涛的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2Ol5年7月24日，被告沈畅、徐涛以进货及设备租赁为由，与原告签订《借款合同》（合同编号：微借字第009013201501792号），合同主要内容为：二被告向原告借款人民币300000元整，贷款期限为12个月，即自2015年7月24日起至2016年7月20日止，借款年利率为15.6%，还款方式为每月付息，到期未还，依据《借款合同》第八条第2款第（12）项之约定：借款人应承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等相关费用，第十条第2款第（2）项之约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止。签订《借款合同》同时，被告闵秀珍、徐诰临、李荣林自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了编号为微保字第009013201501792-2、009013201501792-3、009013201501792-4号的《保证合同》，被告李荣林以其名下房产为借款人在主合同项下的全部债务提供担保，并与原告签订合同编号为：微抵字第009013201501792-1号的抵押合同。上述合同签订后，原告于当日依约向二被告发放贷款300000元，但被告未能依约履行还款义务，经原告多次催索，被告仍未能归还。综上所述，原被告之间签订的合同内容未违反法律法规规定，属合法有效的合同。被告未按合同约定履行还款义务的行为侵犯原告的合法权利。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告沈畅辩称，1.对原告诉请的本金部分，在诉讼期间，被告已向原告支付了部分本金；2.对于约定利息部分的计算没有异议；3.对于罚息，被告认为该罚息实属违约金性质，依照最高法的相关解释，应当在该利息的30%以内，因此被告要求对相当于违约金性质的罚息予以调整；4.本案中的保证人已有抵押权，且足以偿还本案所涉欠款，故不应当承担保证责任，请求法院驳回对保证人的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》及贷款合同还款计划表，证明原被告双方签订合同，并对双方的权利义务进行约定；2.《保证合同》，证明被告闵秀珍、徐诰临、李荣林对借款合同承担连带保证责任及责任的范围；3.贷款发放传票及支付凭证，证明原告已经依合同约定向被告发放了贷款；4.还款清单、欠款清单一览表，证明被告逾期还款的情况；5.委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费；6.他项权证，证明被告李荣林向原告提供房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告沈畅质证后认为，对原告提供的上述证据真实性无异议，对合同的成立及履行无异议，但对证据1约定的罚息部分被告认为属于违约金性质，被告要求降低至基础利率的30%以内；证据2最大限度的保证原告的权益，但已有抵押权，且足以偿还本案所涉欠款，故不应当承担保证责任。本院认为，被告沈畅对原告所举证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院结合本案全案证据一并在下文中综合认定。被告徐涛、闵秀珍、徐诰临、李荣林未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2Ol5年7月24日，被告沈畅、徐涛以进货及设备租赁为由，与原告签订《借款合同》（合同编号：微借字第009013201501792号），合同主要内容为：二被告向原告借款人民币300000元整，贷款期限为12个月，即自2015年7月24日起至2016年7月20日止，借款年利率为15.6%，还款方式为每月付息，到期还本，依据《借款合同》第八条第2款第（12）项之约定：借款人应承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等相关费用，第十条第2款第（2）项之约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止。同日，被告李荣林以其名下位于柳州市××路××号房产为借款人在主合同项下的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用）提供担保，并与原告签订合同编号为：微抵字第009013201501792-1号的《抵押合同》，并办理了抵押手续。此外，被告闵秀珍、徐诰临、李荣林作为保证人自愿为该主合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费，债权人实现债权与保证权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并分别与原告签订了编号为微保字第009013201501792-2、009013201501792-3、009013201501792-4号的《保证合同》。上述合同签订后，原告依约向被告沈畅、徐涛发放贷款300000元，但二被告未能依约履行还款义务，经原告多次催索，二被告仍未能按时归还。原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为，原告与被告沈畅、徐涛所签订的《借款合同》，与被告闵秀珍、徐诰临、李荣林签订的《保证合同》，与被告李荣林签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告沈畅、徐涛作为该合同的借款人未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月6日，尚欠原告借款本金290714.69元，逾期利息5038.93元，逾期罚息2519.47元的事实。因此，被告沈畅、徐涛的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。被告沈畅称其在诉讼期间，已向原告支付了部分本金，但本院审理的系原告起诉时所确认的借款本金，被告在诉讼之后的还款行为与本案无关，本院不予处理。对于罚息部分，被告辩称罚息过高，超出法律许可范围，但未能提供有效证据予以证实。依据原告提供的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，因此，原告主张的罚息合法。被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告要求被告沈畅、徐涛归还欠款本金290714.69元，逾期利息5038.93元，逾期罚息2519.47元（利息及罚息暂计至2017年3月6日）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求支付律师代理费13922元的主张，本院认为，由于双方在《借款合同》中已明确约定了因借款人违约所产生一切费用由借款人承担，且原告提供了证据证明原告为实现本案债权已实际支出了该笔律师代理费，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。另，被告李荣林自愿用其位于柳州市××路××号房产为被告沈畅、徐涛的该笔债务提供抵押担保，因此，在被告沈畅、徐涛未能偿还所欠债务的情况下，被告李荣林应以其抵押物承担抵押担保责任。此外，依据原告与被告闵秀珍、徐诰临、李荣林分别签订的《保证合同》已明确约定，被告闵秀珍、徐诰临、李荣林作为保证人为被告沈畅、徐涛借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权的费用提供连带责任保证担保。依据《担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，若被告李荣林提供的抵押物不足以清偿全部债务时，就不足部分，被告闵秀珍、徐诰临、李荣林应承担连带清偿责任。以上保证人在其保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告沈畅、徐涛追偿。被告沈畅辩称本案中的保证人已有抵押权，且足以偿还本案所涉欠款，故保证人不应当承担保证责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈畅、徐涛向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金290174.69元；二、被告沈畅、徐涛向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付逾期利息5038.93元，罚息2519.47元（上述利息、罚息暂计至2017年3月6日止，之后的利息、罚息按照合同约定另计至被告实际清偿借款时止）；三、被告沈畅、徐涛向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费13922元；四、原告桂林银行股份有限公司柳州分行对被告李荣林所有的位于柳州市××路××号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及所发生的相关费用。若该抵押物不足以清偿全部债务时，就不足部分，被告闵秀珍、徐诰临、李荣林还应对剩余债务承担连带清偿责任。以上保证人在其保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告沈畅、徐涛追偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5983元，公告费700元，合计6683元（原告已预交），由被告沈畅、徐涛、闵秀珍、徐诰临、李荣林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年八月十八日代书 记员  卢曼玲