中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复37号复议申请人（保全申请人）:南通新华建筑集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。保全被申请人：遵化市天之润房地产开发有限公司。住所地：河北省遵化市愚公路西侧。法定代表人：王树升，该公司董事长。复议申请人南通新华建筑集团有限公司（以下简称南通新华公司）不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2017）冀执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北高院在审理南通新华公司与遵化市天之润房地产开发有限公司（以下简称天之润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经南通新华公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年5月27日作出（2016）冀民初31号民事裁定，冻结天之润公司银行存款109256378元或查封同等价值的其他财产。2016年6月1日，河北高院作出（2016）冀执保24号协助执行通知，要求遵化市住房和城乡规划建设局协助查封天之润公司名下遵房权证遵镇字第××、01××29、01××06、01××04、01××05号房产，查封期限三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。天之润公司向河北高院提出书面异议称：1.南通新华公司恶意提高诉讼标的，超标的查封天之润公司巨额财产。2.被查封房产的价值达到2亿元，超过了保全裁定所载保全范围，更远超诉讼标的。查封的房产总面积达到20993.91平方米，现河北省遵化市商业房产的市场平均价格约为每平方米10000元（评估价格为每平方米8000元），天之润公司被查封的房产价值近2亿元。为防止损失扩大，请求对超出争议标的部分房产解除查封。河北高院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，由于双方当事人对被查封房产的价值存在争议，且没有权威性依据，无法判断被查封房产的价额，在此情况下，该院作出的（2016）冀执保24号协助执行通知事实不清，应予撤销，同时应对现被查封房产的价额进一步核实后再行查封，以其价额满足（2016）冀民初31号民事裁定确定的金额为限。据此，河北高院于2017年3月20日作出（2017）冀执异192号执行裁定，撤销该院（2016）冀执保24号协助执行通知，对被查封房产价额进行核实后重新作出。南通新华公司不服河北高院（2017）冀执异192号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。主要理由为：原裁定认为由于双方当事人对被查封房产的价值存在争议，且没有权威依据，无法判断被查封房产的价额，因此该院作出的（2016）冀执保24号协助执行通知事实不清，应予撤销。该观点是不正确的。1.河北高院（2016）冀执保24号协助执行通知查封的五套房产中，部分房产已设定抵押。天之润公司未能举证证明抵押房产的残值，未能说明尚欠银行贷款的本息金额，理应承担举证不能的后果。天之润公司无证据证明被查封房产的价值，无证据证明河北高院超标的额查封房产。2.执行听证中，天之润公司申请对被查封房产的价值进行评估，但河北高院并未评估，天之润公司无证据证明其提出的超标的额查封房产的异议成立。3.河北高院查封了五套房产，即便有证据证明五套房产的价值超过了诉讼保全的标的，也仅能解除超过部分房产的查封，河北高院异议裁定撤销了对全部五套房产的查封，对南通新华公司严重不公，未能依法保护财产保全申请人的合法权益。本院查明：根据河北高院卷宗材料，天之润公司向河北高院提交了评估机构2016年4月6日就遵房权证遵镇字第××、01××29号房产作出的《房地产抵押估价报告》和2015年11月25日就遵房权证遵镇字第××号房产作出的《房地产估价报告》。在河北高院执行局于2017年1月16日举行的听证会上，天之润公司据此证明案涉房产价值，并提出土地使用权的价值应计算到被查封房产的价值中去。南通新华公司不认可该主张。天之润公司表示可以对遵房权证遵镇字第××、01××05、01××06号房产进行价值评估。2017年2月3日，河北高院执行局向该院司法技术辅助室提出对天之润公司被查封的五套房产进行价值评估的要求。2月8日，天之润公司向河北高院提交书面意见，认为其已提供相关房产评估报告，能够证明房产价值，而且其效力期限包含了裁定及执行行为作出之时，所以没有必要再行评估；查封房产必将导致土地价值一同被限制，仅对房产价值进行评估，无法完整体现被查封财产的全部价值；请求以其公司2.8万平方米的两块土地使用权置换被查封的房产，解除对遵房权证遵镇字第××、01××29号房产的查封。另查明：河北高院作出（2017）冀执异192号执行裁定后，并未立即向协助执行部门送达该裁定，也未出具对案涉五套房产全部解除查封的协助执行通知。该裁定于2017年4月13日向天之润公司送达。2017年4月10日，河北高院执行实施部门作出（2016）冀执保24-1号协助执行通知，要求遵化市住房和城乡规划建设局协助解除对天之润公司名下遵房权证遵镇字第××、01××04号房产的查封；继续查封天之润公司名下遵房权证遵镇字第××、01××06、01××05号房产。本院认为，本案的争议焦点是，河北高院异议裁定宣布撤销该院（2016）冀执保24号协助执行通知是否错误；该裁定是否应当撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，诉讼财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。诉讼财产保全裁定的执行中，查封财产应以财产保全裁定确定的财产价值为限。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定的精神，查封的财产如果明显超过保全裁定确定的价值，应及时解除对超额部分财产的查封。天之润公司在异议程序中主张超标的额查封房产，并提交了部分查封房产为其他目的作出的价值估价报告，但南通新华公司对此不予认可，双方就被查封房产的价值存在争议。对此种争议一般理解为应在异议审查过程中解决，并实质性确定是否解除部分查封。河北高院在异议程序中未对本案是否存在超标的额查封财产的问题作出实质判断，而只是指出了本案超标的查封争议的处理原则，即由执行实施部门对被查封房产价额进行核实后重新作出协助执行通知，该处理方式与一般理解的异议程序的功能和目的不一致，不尽合理，但尚不妨作为特定情形下的变通处理方式。本案具体查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确金额的财产，财产保全制度的性质决定在实施查封时无法精确计算其价值，仅能综合各方因素予以估算，因此不能否定在被查封财产价额尚无准确判断依据时所实施查封的合法性，对于是否超标的查封的问题可在随后的异议程序中解决。河北高院异议裁定中以双方当事人对被查封房产的价值存在争议，且没有权威性依据，无法判断被查封房产的价额为由，认定该院作出的（2016）冀执保24号协助执行通知事实不清，应予撤销，并因此直接宣布撤销（2016）冀执保24号协助执行通知，是错误的。但河北高院以异议裁定宣布撤销（2016）冀执保24号协助执行通知后，并未立即将该裁定送达给协助执行部门，也未出具对案涉五套房产全部解除查封的协助执行通知，故未形成解除五套房产查封的实际效果。直至河北高院于2017年4月10日向遵化市住房和城乡规划建设局发出（2016）冀执保24-1号协助执行通知，要求解除对遵房权证遵镇字第××、01××04号两套房产的查封前，案涉五套房产仍全部处于被实际查封状态。因此，异议裁定中宣布撤销（2016）冀执保24号协助执行通知这一错误，并未对南通新华公司的权利造成实质影响。故对河北高院异议裁定的结论，无须撤销。南通新华公司如对（2016）冀执保24-1号协助执行通知有异议，可依法另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回南通新华建筑集团有限公司的复议申请，维持河北省高级人民法院（2017）冀执异192号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄金龙代理审判员  马 岚代理审判员  尹晓春二〇一七年八月二日书 记 员  苏 萌