wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初2837号原告：明玉唐，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：施洪财，男，1985年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告明玉唐与被告施洪财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明玉唐到庭参加了诉讼，被告施洪财经本院公告送达开庭传票，未到庭参��诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明玉唐向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金60000元，并承担自2012年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已付的6个月利息予以扣除）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月7日，被告经担保人胥小峰介绍向原告借款60000元。被告向原告出具借据1份，约定逾期每日承担2%滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均无法联系。后担保人胥小峰陪同原告到被告家中找人，被告仍然下落不明。原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告施洪财未作答辩。原告明玉唐围绕其诉讼请求，向本院提交了2012年5月7日被告施洪财向原告明玉唐出具的借据1份，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告施洪财向原告明玉唐借款，并于当日出具借据1份，载明：今向明玉唐借人民币陆万元整（小写）60000元，于2012年8月6日还清。逾期每日应当承担本金的2%滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费追索债务等成本费用。担保人对借款上述债务提供连带担保，担保期限直至借款人全部还清债务之日止。被告施洪财在借据中借款人处签名按印。借款到期后，被告施洪财按月利率2%向原告明玉唐支付了6个月的利息，余款未能及时偿还，原告明玉唐催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告明玉唐与被告施��财之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告施洪财未能按期还款引起讼争，应承担全部法律责任。现原告要求被告偿还借款本金60000元，依法应予支持。对原告主张的利息部分，因借据中约定逾期每日承担2%滞纳金，明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息，符合国家法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经支付6个月利息，故剩余利息应当自2013年2月7日起算至实际还款之日。被告施洪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施洪财偿还原告明玉唐借款本金人民币60000元，并承担自2013年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告施洪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一七年八月十四日书 记 员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1992号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:王丽，女，1973年7月18日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽归还响水中行借款本金人民币40000元、利息798.08元、应收费用8276.68元（算至2017年2月10日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王丽负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2011年6月7日，被告王丽向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年10月10日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告王丽未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王丽向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告王丽未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××76）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月10日，被告拖欠原告透支本金40000元、利息798.08元、应收费用8276.68元。本院认为，被告王丽向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王丽透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王丽归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金40000元、利息798.08元、应收费用8276.68元（算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交513元），公告费560元，计1586元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1144号原告：段文，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被告：何盛华，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，原告段文与被告何盛华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段文的委托诉讼代理人冯浩伦、被告何盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费60,690元及利息（利息从2017年4月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.要求被告退还保证金20,000元及利息（利息从2017年4月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告段文与被告何盛华签订《满洲里市群众艺术馆工程土建劳务合同》，约定被告将满洲里市群众艺术馆的木工工程劳务部分承包原告。合同签订后，原告向被告缴纳了20,000元保证金，并按约完成了劳务工作。2017年4月17日，原、被告双方签订了《终止协议书》，确认被告欠原告尾款210,690元，被告承诺在2017年4月25日前一次性付清。《终止协议书》签订之后，被告仅支付了150,000元，剩余60,690元未支付，且保证金20,000元也未退还。后经原告多次催收后无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何盛华辩称，原告与被告存在劳务关系属实，被告下欠原告的尾款210,690元现已全部付清，2017年4月17日被告的合伙人杨成支付给原告20,000元，2017年4月21日被告通过银行转给原告150,000元，2017年4月30日被告何盛华支付给原告合伙人杨朝政22,690元，2017年4月30日被告代原告支付劳动报酬18,000元（木工班组韩仁），原告未起诉被告的合伙人杨成。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告段文与被告何盛华签订了《满洲里市群众艺术馆工程土建劳务合同》，合同约定被告将其总承包施工工程中的木工工程劳务部分承包原告。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金20,000元。2017年4月17日，原告段文与被告何盛华签订了《终止协议书》，载明：“甲方何盛华、乙方段文，双方协商由甲方支付乙方总额62万元的费用，该费用包括了乙方所做的工程款及为该工程所开支的一切费用，已拨付409,310元，甲方欠乙方尾款210,690元，由何盛华直接支付给乙方（在2017年4月25日之前一次性付清）”。《终止协议书》签订后，被告何盛华于2017年4月21日向原告段文支付150,000元，剩余60,690元至今未付。上述事实有劳务合同、终止协议书、保证金收条，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。本院认为，对于本案中双方的争议焦点，本院认定如下：1.被告下欠原告的工程劳务款60,690元是否全部付清，被告主张其已全部付清工程劳务款，并提供了原告向杨成借款20,000元的借条、被告何盛华支付给杨朝政22,690元的借款单、被告何盛华转款给韩仁18,000元的银行交易明细，因以上经济往来均不是被告直接支付给原告，被告也未提供证据证明原告委托他人收取款项，且原告与杨成之间的借款与本案不属同一法律关系，故对被告的该主张本院不予采信。2.《终止协议书》的结算金额是否包含保证金20,000元，该协议注明被告支付原告的费用包括了原告所做的工程款及为该工程所开支的一切费用，故保证金20,000元应包含在结算金额之内，对原告要求退还保证金20,000元的诉讼请求，本院不予支持。3.被告主张的合伙人杨成是否应追加为共同被告，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”以及第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，合伙人连带债务引发的诉讼非固有必要共同诉讼，债权人有权选择仅起诉部分合伙人清偿全部连带债务。故虽然被告主张与杨成之间存在合伙关系，但无论是否属实，杨成均非本案必要共同诉讼人，故本院不予追加被告。综上所述，对原告段文要求被告何盛华支付工程劳务款60,690元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告何盛华于本判决生效之日起十日内向原告段文支付工程劳务款60,690元及利息，利息以60,690元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2017年4月25日起开始计算至工程劳务款付清之日止;二、驳回原告段文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,829元，减半收取计914.5元，由被告何盛华负担665元，原告段文负担249.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一七年八月二十六日书记员  本 倩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执380号申请执行人张冬生，男，汉族，1968年1月10日生，住介休市。被执行人窦桂英，女，汉族，1951年3月6日，住介休市。被执行人窦殿奎，男性，汉族，1959年12月10日，介休市。张冬生与窦桂英、窦殿奎借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1478号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人116000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年04月28日立案受理。在执行过程中，经查被执行人窦桂英、窦殿奎暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1478号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一七年八月二十八日书记员  任润玲
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2232号之一申请执行人：钱文强，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：虞建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：谭金芬，女，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院依据已经发生法律效力的于2016年11月24日作出（2016）浙0503民初3152号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谭金芬所有车牌号浙Ｅ×××××的车辆〔湖冠评报字（2017）第087号资产评估报告〕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄学文二〇一七年八月九日书记员  李晓强
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执354号之一申请人辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人程伟富，男，1986年11月26日出生，汉族，农民。被执行人武风斌，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。2017年7月10日本院受理了辛再学与程伟富、武风斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院将被执行人程伟富账户、武风斌账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  王立忠审判员  金 戈二〇一七年八月七日书记员  张 越
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1256号之一申请执行人：温岭市宝马空压机厂，住所地：浙江省温岭市。投资人：赵军焕，厂长。被执行人：成都美焊商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈鸣，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6053号民事判决书，于2017年2月16日受理温岭市宝马空压机厂申请执行成都美焊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的77921.5元，执行费1069元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年八月十四日书记员 毛海容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13837号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：于智有，男，1972年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于智有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告于智有经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计87581.05元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告于智有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于智有未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款87581.05元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于智有于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计87581.05元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告于智有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告于智有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1107号原告：陈小军，男，生于1982年8月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师，特别授权。被告：罗军，男，生于1974年4月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告：鲁朝燕，女，生于1977年6月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。二被告共同委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告陈小军不服梓潼县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称梓潼劳动仲裁委)作出的确认二被告之子罗熙林与自己经营的位于梓潼县东石乡黄垭村三组的砂石开采场（又称砂石加工厂，下同，注册号510725600160775）存在劳动关系的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，于2017年6月2日向本院提起确认劳动关系纠纷诉讼。原告陈小军的委托诉讼代理人白小红、被告罗军及二被告的共同委托诉讼代理人敬长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.撤销梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，并依法确认原告经营的位于梓潼县的砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林不存在劳动关系；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告之子罗熙林前往原告经营的砂石开采场应聘装载机驾驶员职位。在对应聘人员进行审查时，原告发现罗熙林没有驾驶装载机的资质，于是就决定不予聘用，谁知罗熙林再三要求原告将其留在砂石开采场学习技术。而被告罗军又以原告亲戚的身份打电话给原告，提出让其子罗熙林留在原告的砂石开采场学习装载机驾驶技术的要求。由于原告见罗熙林确实想学习装载机驾驶技术，于是就勉强同意罗熙林作为临时雇用人员在自己的砂石开采场学习装载机驾驶技术。罗熙林受雇期间不享有原告砂石开采场的任何员工待遇，只是按提供的劳务领取报酬，也不受原告砂石开采场的工作纪律和规章制度的约束，即双方之间不存在管理与被管理的关系及人身依附性。所以，在原告经营的砂石开采场与罗熙林不存在构成事实劳动关系成立条件的情况下，梓潼劳动仲裁委仍裁决确认原告所经营砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林存在劳动关系，即是认定事实错误，也是适用法律错误。二被告共同辩称，二被告之子罗熙林系经他人介绍前往原告所经营的砂石开采场应聘，而不是原告诉称的根据网上招聘信息前去应聘。其次，罗熙林到原告所经的砂石开采场上班前已学会了相关的装载机驾驶技术，故不是原告诉称的罗熙林只是前去学习装载机驾驶技术。第三，罗熙林在原告经营的砂石开采场工作的3个月时间里，受砂石开采场的管理和约束，工作内容听从安排，每月实领工资3000元，即双方之间具有管理上的隶属性和人身依附性。第四，原告在事实及理由的诉称上多处自相矛盾。比如，原告诉称罗熙林不是砂石开采场员工，但同时又称双方存在雇佣关系；原告既称按约定在向罗熙林支付劳动报酬，又称罗熙林不享有任何员工待遇；原告诉称不存在事实上的劳动关系，又称罗熙林与其存在聘用关系，而聘用关系的存在，就是事实劳动关系的存在。第五，陈小军作为本案原告，系主体不适格。因为，陈小军向本案提起诉讼，请求确认其与罗熙林不存在劳动关系，其实已经梓潼劳动仲裁委通过“梓劳人仲案字[2017]第1号”仲裁裁决予以处理，即这与梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决没有关联。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的二被告之子罗熙林2016年3月到原告所经营的位于梓潼县的砂石开采场从事装载机驾驶，2016年6月2日下午的上班期间下河游泳不幸溺亡的事实，以及本案原、被告于2016年6月13日就罗熙林溺亡一事达成赔偿协议的事实，本院予以确认。就双方主要争议的事实，现认定如下：1.原告陈小军是否是本案的适格诉讼主体，即能否作为本案的原告提起诉讼。根据工商注册信息看，本案所涉的梓潼县砂石开采场在工商登记时，名称仅显示为四个“＊”号，而四个“＊”号表明该砂石开采场的名称不明确，系没有工商登记字号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，这种没有字号的个体工商户，营业执照上登记的经营者即为诉讼当事人。由于陈小军既是梓潼县砂石开采场营业执照上的登记经营者，也是该砂石开采场的实际经营者，故在该砂石开采场涉及纠纷需提起诉讼时，陈小军当然地具有原告身份。2.二被告之子罗熙林是到原告所经营的梓潼县砂石开采场做驾驶装载机的学徒，还是直接成为该砂石开采场的驾驶装载机的工作人员。原告除了口头陈述罗熙林是到梓潼县砂石开采场当驾驶装载机的学徒外，并未举出其他证据支持自己的事实主张，特别是自始未能讲明罗熙林跟随哪位师傅在学徒。同时，根据原、被告2016年6月13日签订的《赔偿协议书》及双方的陈述，足以认定罗熙林溺亡之前存在着在梓潼县砂石开采场上班和领取工资的事实。综上可见，原告作不实陈述的可能性较大，故对其关于罗熙林溺亡前是在梓潼县砂石开采场做驾驶装载机学徒的诉称，不予采信，罗熙林生前应是在梓潼县砂石开采场上班的熟练的装载机驾驶员。本院认为，劳动关系其实就是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，建立劳动关系的实质标准就是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。在本案中，罗熙林当初到原告所经营的梓潼县砂石开采场上班，从事装载机驾驶工作，虽未签订书面劳动合同，但根据其所在的工作岗位及岗位性质来看，其所从事的装载机驾驶工作不但受砂石开采场的管理和支配，还是该砂石开采场业务的组成部分，即存在着较强的人身依附性。另，罗熙林提供劳动后，亦领取到相应的劳动报酬，而原告所经营的梓潼县砂石开采场向罗熙林支付劳动报酬，即表明用工事实已客观存在。综上，罗熙林与原告所经营的梓潼县砂石开采场，也就是梓潼劳动仲裁委在“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决中所指的＊＊＊＊砂石开采场存在符合劳动关系的情形。综上所述，原告要求撤销梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，确认原告经营的位于梓潼县的砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林不存在劳动关系的理由及所依据的事实不能成立，其请求应予驳回，双方所存在的事实上劳动关系应依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈小军的诉讼请求，二被告之子罗熙林生前与原告陈小军所经营的梓潼县砂石开采场（也就是梓潼劳动人事争议仲裁委员会在“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决中所指的＊＊＊＊砂石开采场）存在劳动关系。案件受理费5元，由原告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一七年八月十一日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人杨云燕因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨云燕申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，杨云燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨云燕的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月十七日书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞慧莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人庞慧莲因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞慧莲申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，庞慧莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞慧莲的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月十七日书记员 王 惠
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民特50号申请人：任宝，女，1942年1月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人：李根祥，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请人任宝陈述称，其系被申请人母亲，被申请人自幼生活自理能力差，存在智力缺陷，且被嘉兴市残疾人联合会认定为三级智力残疾，因此，申请人申请本院对被申请人进行鉴定，并宣告被申请人为限制民事行为能力人。经查，申请人系被申请人母亲，诉讼过程中，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人进行鉴定，并通知双方于2017年7月14日至嘉兴市康慈医院司法鉴定所，后被申请人到场，但申请人未到场，亦未委托代理人到场，更未向本院及鉴定机构说明未到场理由，因此，嘉兴市康慈医院司法鉴定所对该鉴定作出退案处理。本院认为，申请人任宝申请宣告被申请人李根祥为限制民事行为能力，但未在本院通知的时间到场配合鉴定，应当视为申请人放弃鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：按撤回申请处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  郗富兴二〇一七年八月九日书 记 员  张志青
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执867号申请执行人：罗黎明，男，汉族，1968年11月1日生，住上海市浦东区。被执行人:梅小华，男，汉族，1967年11月19日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016）赣0103民初2732号民事调解书,依法向被执行人梅小华发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅小华银行存款300万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月二日书记员  魏莱
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2434号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年3月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限50天，自2016年3月2日至2016年4月21日，约定借款期限的利率为年化22.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告肖志城通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年3月2日至2016年4月21日，年化利率为22.1%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖志城自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖志城应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖志城无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖志城可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币1000元;二、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以1000元为本金，自2016年3月3日起至还款日次日即2016年4月22日,按年利率22.1%的标准计算;自2016年4月23日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖志城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1573号原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：陈先涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住南京市江宁区，原告孙敏与被告陈先涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼;被告陈先涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金32863.81元，并支付自2014年4月1日起至2016年12月31日止按照年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金之和9120.82元，并继续支付自2017年1月1日起至实际给付之日止，以剩余本金32863.81元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月28日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定应按月偿还原告本金及利息共2380.67元。还款起止日期：自2014年12月30日起至2016年5月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将借款协议约定的38837.34元支付于被告账户，被告依据《借款协议》约定的月还款额约定仅还款3期，自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告陈先涛未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、借款协议一份，证明被告与原告约定借款38837.34元，且被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账户中。证据2、信用咨询及管理服务协议，证明被告通过第三方平台向原告借款，且原告通过第三方平台向被告支付了该笔借款。证据3、还款事项提醒函，证明原、被告双方约定的月还款额、还款时间、还款账户以及还款分期的金额。证据4、委托扣款授权书，证明被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司定期划扣借款及利息。证据5、汇款上海富友支付有限公司出具的汇款交易明细，证明原告通过约定的东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告帐户实际付款30000元。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定的事实：被告与原告于2014年11月28日签订借款协议，该协议第1条约定被告向原告借款用途为个人消费，借款本金数额38837.34元，月偿还本息数额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款起止日期为2014年12月30日至2016年5月30日。还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延），第2条约定付款方式为被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中。第6条约定若被告未按照协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按应付本息及费用之和的0.05%收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费等费用均由被告承担。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币8837.34元。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除上述费用及信访咨询费后东方银谷（北京）投资管理有限公司通过第三方平台上海富友支付有限公司向被告账户内汇款30000元。后被告仅按照约定的月还款数额还款至2015年2月28日。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款金额为38837.34元，而从原告提供的银行转账凭证载明的数额，可以认定原告给付被告的借款为30000元，本院依法认定案涉借款协议项下，原告共向被告实际出借的本金金额为30000元。根据案涉借款协议约定的借款本金数额、借款期限、月偿还数额、还款分期月数、可以认定利息标准为月息0.574%【(2380.67*18-38837.34)/38837.34/18】。原告自认被告至2015年2月28日已经偿还本金及利息共计7142.01元，其中利息总额为669元，本金总额为6473.01元，按照实际出借数额被告尚欠原告本金23526.99元（30000元-6473.01元）。被告自2015年3月30日起未按约还款，原告要求被告自2015年4月1日起在合理范围即年息24%内承担利息、违约金、罚息，于法有据，本院予以支持。经计算，原告主张自2015年4月1日起至2016年12月31日止的利息、罚息、逾期违约金之和9120.82元，并不高于按照年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金之和，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈先涛应自2017年1月1日起继续按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金之和至实际给付之日止。被告陈先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金23526.99元及2017年1月1日前的利息、违约金、罚息之和9120.82元，并以本金23526.99元为基数，继续按年利率24%标准自2017年1月1日起计算利息、罚息、逾期违约金至实际还款之日止)。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由原告孙敏负担242元，被告陈先涛负担1208元（原告孙敏已预交，被告陈先涛在支付上述借款时一并给付原告孙敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王小娣人民陪审员  钱素玲人民陪审员  王四辈二〇一七年八月八日见习书记员  徐 雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2955号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:侯春少，男，1985年1月2日出生，住河南省上蔡县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告侯春少民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告侯春少经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币700元，期限10天，自二零一六年十一月一日至二零一六年十一月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月一日，被告侯春少通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月一日至二零一六年十一月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告侯春少自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯春少应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告侯春少无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告侯春少可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币七百元。二、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯春少负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异196号案外人：郑建新，男，汉族，1977年12月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人郑建新对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人郑建新并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒郑建新名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：驳回郑建新的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  马 竑二〇一七年八月三十日书记员  高艺宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，任该公司董事长。再审申请人王科因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王科申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，王科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王科的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月十七日书记员 王 惠
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1956号之二申请执行人刘宪峰，男，1968年2月11日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人郭保玉，男，1975年2月11日生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1956号之二裁定书，于2017年08月10日向被执行人郭保玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭保玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭保玉在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币36755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月十日书记员  李 强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4617号原告：黄志明，男，1987年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区，原告：林凤琴，女，1961年9月16日生，汉族，住南京市秦淮区，以上两原告的委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京商茂房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号。法定代表人：肖梅，董事长。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴建，南京商茂房地产开发有限责任公司员工。原告黄志明、林凤琴与被告南京商茂房地产开发有限责任公司（以下简称商茂开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明、林凤琴及其委托诉讼代理人王宁、被告商茂开发公司的委托诉讼代理人李全龙、杨兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志明、林凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖契约，将南京市秦淮区五老村x号房屋（以下简称诉争房屋）过户至原告名下；2、判令被告赔偿损失66299元；3、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：已故的黄怀北系原告黄志明的父亲、林凤琴的配偶，1998年10月黄怀北与被告签订商品房买卖契约，被告将建筑面积17平方米的诉争房屋以65000元的价格出售给黄怀北，双方约定1998年11月6日交付房屋，房屋交付3个月内办理过户手续，根据房屋买卖契约约定等到被告的通知才能办理两证，但此后黄怀北多次要求办理过户直至去世，被告一直未通知原告办理两证。原告多次上门被告也拒不办理，也未给出不能办理的正当理由，因此原告诉至法院要求处理。被被告商茂开发公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，原告起诉被告没有依据。二、黄怀北与被告所签订的商品房买卖契约未生效，不发生法律效力；三、原告的第一项诉请中陈述将诉争房屋过户至原告名下，也是缺乏相应的法律依据。黄怀北与被告之间所签订的商品房买卖契约应由黄怀北办理房屋首次登记，而原告所起诉的诉请将房屋直接过户至原告的名下，原告的诉请所反映的是转移登记，根据法律规定原告要求直接将房屋过户至原告名下是没有法律依据的。四、赔偿损失，没有依据，不同意赔偿。本院认定的事实具体为：1998年黄怀北（乙方）与南京商贸房地产开发公司（甲方）签订商品房买卖契约，约定，甲方已取得南京市白下区新巷地块3000平方米土地使用权，在上述土地上建设的商品房项目名称为新巷复建房，坐落五老村x号，被告将诉争房屋以65000元的价格出售给黄怀北，房屋建筑面积17平方米（其中套内建筑面积14.8平方米，共有公用分摊面积2.2平方米），1998年11月6日交付房屋，本契约经双方签字后，须十日内到南京市房地产市场管理处登记生效。补充协议约定，经双方协商一致，该房产证待甲方通知后办理，所需办证费用，由甲乙双方各自承担。同年10月30日，黄怀北向被告缴纳了新巷2号17平方米房屋的房款65000元。11月6日黄怀北与被告签订协议，载明“乙方原系科巷160号拆迁户，根据拆迁法该户门面房安置在新巷3号门面房，为扩大经营，乙方向甲方申请购买2号门面房，乙方一次性支付新巷2号门面房产权款65000元，该房屋建筑面积17平方米，甲方在乙方付清房款之日交付房屋钥匙。”，当日被告交付了房屋。2016年7月20黄怀北去世，继承人有配偶林凤琴、儿子黄志明、母亲林华。原告提供了林华的申明书，表明其放弃权利。庭审中，被告表示该诉争房屋位于七层建筑的一层，该建筑是合法建筑，但诉争房屋没有在房产局的初始登记，因企业改制，相应的资料也不全，不知道诉争房屋为什么没有登记。原告经去房产局核实，该幢建筑有其他住户办理了产权登记，但没有诉争房屋的初始登记。2001年4月南京商贸房地产开发公司名称变更登记为南京商茂房地产开发有限责任公司。本院认为，黄怀北与南京商贸房地产开发公司签订的商品房买卖契约合法有效，南京商贸房地产开发公司名称变更为被告后，被告应当履行合同的约定，为黄怀北办理产权登记手续。但被告仅履行了合同中的交付义务，至今未按协议约定通知黄怀北办理产权登记手续，应承担继续履行的义务。现黄怀北已去世，原告作为继承人有权要求被告继续履行合同义务。但因被告改制，目前相关资料尚未能查询到，且房屋产权登记部门无诉争房屋的初始登记，无法为原告办理产权登记，故被告暂不具备履行合同的条件，故对原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。因诉争房屋已交付，且一直由原告使用，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄志明、林凤琴的诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告黄志明、林凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  周晓二〇一七年八月十日书记员  张燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院支 付 令(2017)黔0425民督12号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。被申请人：夏福军，男，汉族，1971年9月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：梁老婵，女，汉族，1971年3月27日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年07月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，2014年4月2日被申请人夏福军、梁老婵与申请人签订借款合同一份，借款50000元，用于建房，约定借款期限为三年，于2017年4月2日到期，现有余额50000元，利息7687.96元，该贷款期限内月利率为7.4313‰，逾期月利息按11.1469‰利率计算。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还借款本息，为了维护申请人合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本息。为证实上述事实，申请人提交了批复文件、营业执照、法人身份证明及身份证、利息表、借据、借款申请、借款合同、户籍证明、户口簿、身份证、贷款卡、结婚证、贷款到期催收通知单。要求被申请人夏福军、梁老婵给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计57687.96元，其中本金50000元，利息7687.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏福军、梁老婵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计57687.96元，其中本金50000元，利息7687.96元。申请费414元，由被申请人夏福军、梁老婵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姚正超二〇一七年八月三日书记员  吴腾飞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1286号之一申请执行人：周显金，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李先俊，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行周显金与李先俊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李先俊与幸玉婷分别登记共有位于荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区3-3-701号非成套住宅、荣州大道二段新世纪商贸中心B区3-3-X号成套住宅、荣县旭阳镇荣州大道一段御景路2-43号商业服务用房、旭阳镇荣州大道一段288-15-2-X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李先俊与幸玉婷共有的位于荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区3-3-701号非成套住宅（建筑面积46.27平方米）、荣州大道二段新世纪商贸中心B区3-3-X号成套住宅（建筑面积119.68平方米）、荣州大道一段御景路2-43号商业服务用房（建筑面积39.07平方米）、荣州大道一段288-15-2-X号成套住宅（建筑面积89.94平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年八月三十日书记员  虞健秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1211号原告：王斌，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田永章，男，1955年1月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告王斌与被告田永章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告田永章下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2006年12月1日，被告以建加油站、住宅楼资金周转紧张为由向原告借钱，出于双方亲戚关系的考虑���原告借给被告现金20000元。被告向原告承诺，只要资金周转稍许宽松就给原告偿还借款。原告将20000元借款借给被告后，多次向被告催要无果。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年12月1日，原告以建加油站、住宅楼资金紧张为由向原告借款。原告借给被告现金20000元，被告给原告出具借条一张，内容为：”借到王兵现金贰万元正￥2000元。田永章。2006.12.1”。被告承诺等资金周转宽松后即给原告还款。原告多次催要无果后诉至本院。本院认为，被告欠原告借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其催要后未予返还，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：田永章于判决生效后五日内返还王斌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，共计780元，由田永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李振华人民陪审员赵生兰人民陪审员朱艳芳二〇一七年八月二十九日书记员万晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初3401号原告：扎赉特旗金晟运业有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：许丹，经理。委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告扎赉特旗金晟运业有限公司（下称金晟公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晟公司委托诉讼代理人张斌、被告保险公司委托诉讼代理人侯志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晟公司向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司履行保险合同支付原告保险理赔金710466.5元。事实和理由：2017年4月2日，原告公司的×××HA号车辆，在音德尔至巴音乌兰公路3KM＋700米处，与谢树林驾驶的重型自卸货车发生相撞，造成代长河当场死亡，多人受伤的交通事故。后经交警部门认定原告公司车辆承担次要责任，谢树林承担主要责任。原告公司在事故发生后先与赔偿了伤亡人员的损失。由于原告公司在被告保险公司投保了车上人员座位险，每人限额为40万元。原告就保险金理赔问题与被告保险公司多次协商未果，故提起诉讼。被告保险公司辩称，应当先由对方肇事者在交强险理赔范围内赔付，剩余部分被告保险公司在合理限额内予以赔付。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述，认定如下：一、事实方面：1、原告金晟公司于2016年10月31日在被告保险公司分别投保了《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》；2、原告金晟公司投保的商业保险中包括司乘人员每人责任限额40万元的险种；3、原告金晟公司投保的保险期间为自2016年11月2日零时起至2017年11月1日二十四时止；4、原告金晟公司投保的车辆于2017年4月2日8时30分许，在音德尔至巴音乌兰公路3KM＋700米处与其他车辆相撞，导致乘车人员中1人死亡，19人不同程度受伤的交通事故发生。经交警部门认定，驾驶原告金晟公司投保车辆的驾驶员对本次事故承担次要责任，驾驶对方车辆的驾驶员对本次事故承担主要责任；5、原告金晟公司在其投保的车辆发生事故先后向伤亡的乘车人员或家属给付了赔偿金710466.5元；二、证据方面：1、原告金晟公司分别出示的《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》等三份保单，是证明被告保险公司与原告金晟公司之间保险合同关系的凭证，对本案待查事实具有证明力，证据内容与客观事实相符，且符合证据的真实性客观性和关联性，可以采信；2、原告金晟公司出示的乘车人员门诊和住院医疗费票据等相关证据，是交通事故发生后乘车人员门诊就诊和住院治疗的真实凭证，被告保险公司虽然认为部分乘车人员在没有必要住院治疗的情况下住院治疗的行为，是扩大损失以及对已用药品和患者病历提出异议的质证意见，但因其提出的抗辩理由与事实不符，且未出示相反的证据予以推翻反驳，因此，对上述门诊和住院治疗的医疗费票据予以采信；3、原告金晟公司出示的由扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会作出的《人民调解协议书》，符合法律法规的相关规定，且调解内容是双方当事人的真实意思表示，该《人民调解协议书》对本案待查事实具有证明力，在本案中予以采信；4、被告保险公司出示的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司保险合同免责条款告知书》，是相关保险行业通用格式的条款和告知书，且适用于特定的投保人，但原告金晟公司对上述两份证据提出异议，并否认被告保险公司向其履行了告知免责条款的义务以及签收保险合同免责条款告知书的事实，被告保险公司也未出示相反的证据予以证明其抗辩主张的成立，因此，对上述两份证据在本案中不予采信，具体理由在判决书中的本院认为部分予以阐述。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告金晟公司要求被告保险公司赔偿其保险金710466.5元的主张是否有法律依据以及被告保险公司的要求免责的抗辩主张是否依法成立的认定问题。金晟公司和保险公司之间签订的《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》是依法成立的有效合同，合同双方应如约履行各自的合同义务，如有合同约定或法定的理赔事项发生，作为保险人的保险公司应按合同约定或相关法定程序向投保人承担相应的理赔义务。金晟公司投保的车辆在投保期间发生交通事故，造成乘车人员伤亡的严重后果。以此认定保险合同约定的理赔事由已经发生，保险公司应当依法依约启动理赔程序。同时，交通事故发生后，交通警察部门作出的事故责任认定，足以证明交通事故的客观发生和事故责任认定的事实。另外，金晟公司在事故发生后立即负责安排受伤的乘车人员前往医院就诊治疗并支付了相应的医疗费，并按照交警部门认定的责任比例向死亡人员家属积极予以了赔偿。上述事实客观真实，投保车辆是在保险期内发生的事故，且发生事故时并不存在免赔事由。因此，保险公司出示的两份关于免责方面的证据不能证明保险公司具有免责权。同时，保险公司虽然对金晟公司的请求理赔的主张提出异议，但未出示有效证据证明其抗辩主张能够成立，也未出示相反的证据予以推翻反驳。结合以上事实，对保险公司依据其出示的两份证据拒赔金晟公司保险金的抗辩主张不予采纳。综上所述，根据相关法律规定以及双方签订的保险合同的相关约定，保险公司应按约予以理赔金晟公司的相关保险金。因金晟公司主张的保险金数额在其投保的保险金范围内，且符合相关法律规定，因此，金晟公司要求保险公司赔偿其保险金710466.5元的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司在本判决生效后五日内支付原告扎赉特旗金晟运业有限公司保险金710466.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元,由中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年八月十八日书记员白朝力格日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4987号上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃被上诉人（原审原告）：朱敏委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。上诉人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）因与被上诉人朱敏居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日进行了调查审理。上诉人到家了公司委托诉讼代理人杜鹃，被上诉人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。到家了公司上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6748号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖承诺书中，手写部分明确约定“该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如未认购诚意金退还”，手写部分的效力大于格式约定，故一审法院认定承诺书格式条款约定的上诉人代为支付定金等事项作为被上诉人委托上诉人的委托事务是错误的，更不能以上诉人未转交定金来认定上诉人未完成委托事务。被上诉人朱敏二审答辩称，一审事实清楚，裁判正确，应予维持。朱敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决到家了公司立即返回诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，朱敏在网上看见到家了公司登出的广告“35.19万元即可购买位于重庆市渝北区”。即打电话向到家了公司询问，公司证实有此事，并要求其到门店面谈。朱敏到了到家了公司门店后，公司工作人员介绍该房系法院拍卖房，以委托公司去购买，只需要出35.19万元，可以不经拍卖买到房屋，故双方签订了房屋买卖承诺书，约定其向到家了公司支付3万元，公司承诺朱敏以35.19万元价格购买房屋。但实际上，到家了公司并未代其向出卖房屋方支付3万元，其也未能不通过拍卖以35.19万元价格购买到房屋，故提起诉讼。一审法院查明如下事实：2016年8月26日，朱敏在到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人朱敏是坐落于渝北区房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是35.19万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月10日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如因卖方原因未认购诚意金退还。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。在签订了房屋买卖承诺书后，朱敏向到家了公司缴纳了3万元作为诚意金。此后，朱敏本人通过竞拍方式，以39.09万元购买了案涉房屋。审理中，到家了公司未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。一审认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即朱敏委托到家了公司作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，朱敏支付3万元作为委托报酬，双方之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以约定价格购买案涉房屋的受托事务，故朱敏有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：一、解除朱敏与到家了公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；二、到家了公司在本判决生效后10日内向朱敏返还诚意金3万元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由到家了公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。二审审理中，到家了公司陈述，合同约定的购房价格是其了解到的购房竞拍低价；到家了公司并陈述，约定房屋订购成功的条件是，购房人须向拍卖公司缴纳定金，获得参加拍卖的资格，拍卖成功后缴纳房款，才算订购成功。本院认为：本案房屋买卖承诺书约定的权利义务关为委托法律关系，双方均无异议。该合同系到家了公司提供的格式合同，合同第一条明确约定“购房价格：35.19万元”等条款，并未向对方明示房屋为拍卖房屋、还需通过拍卖手续最终确定成交价格，合同第三条约定“本人承诺按上述条件购买该房屋，并委托贵公司向售房方支付定金，本诚意金成功送达售房方即转为定金”。根据上述条款应当认定，购房人委托到家了公司以约定价格购买房屋，并委托到家了公司将交付的诚意金转交售房方、诚意金转为购房定金。根据到家了公司陈述，因为房屋实际为拍卖房，买方意欲订购成功，必须先向拍卖方支付定金（实际为拍卖保证金），即由到家了公司应将收取的诚意金转交拍卖方。合同后面手写添加了“该笔诚意金在此房定购成功后自动转为中介佣金”的内容，根据合同性质，应当认定该“中介佣金”系双方约定的委托报酬。现到家了公司未按约定向售房方转交诚意金作为定金，存在一定的违约行为，同时，到家了公司未按约代理朱敏以约定价格购得房屋，存在根本违约行为。朱敏有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费元，由上诉人重庆到家了网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一七年八月二十二日书记员 张 迁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院行政裁定书（2017）琼0107行初20号原告:甘志勇，男，1955年9月27日出生，汉族，系佳园小区的业主，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。被告:海口市琼山区凤翔街道办事处，住所地海口市琼山区凤翔东路340号凤翔街道办事处。法定代表人：竺德敏，办事处主任。委托诉讼代理人:陈华德，系海口市琼山区凤翔街道办事处海口市琼山司法局凤翔司法所所长。委托诉讼代理人：张汇强，海南瑞来律师事务所律师。第三人：教师佳园小区第一届业主委员会，住所地海口市琼山区振发路15号。负责人：王鹏，系主任。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。原告甘志勇诉被告海口市琼山区凤翔街道办事处（以下简称：凤翔街道办）及第三人教师佳园小区第一届业主委员会（以下简称：教师佳园业委会）备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告甘志勇诉称：原告是海口市琼山区振发路15号教师佳园小区的业主，被告在明知教师佳园小区第一届业主委员会（以下称”教师佳园业委会”）成立违法，明知申请备案材料不真实、不合法的情况下，仍违法予以备案，属于严重的违法行政行为，理应予以撤销。一、教师佳园业委会的成立未经合法程序，属于违法成立。根据相关法律法规的规定，业委会成立应通过召开业主大会会议产生，而首届业主会议召开前应成立筹备组，由筹备组组织召开首次业主大会会议。但是，教师佳园业委会的成立完全属于暗箱操作，既没有依法成立筹备组，更没有依法确定业主委员会委员候选人，根本没有将筹备组成员名单，业主身份、人数，首次业主大会会议召开的时间、地点、形式、内容，业主委员会委员候选人名单，业主委员会选举办法等相关内容以书面形式在物业管理区域内公告，已经明显违反法律法规规定的合法程序。由此产生的教师佳园业委会当然不具有合法属性，根本不具备申请备案的资格。二、教师佳园业委会申请备案材料不真实、不合法，被告备案行为依法应予以撤销。根据相关法律法规的规定，在业主申请组织、指导召开首届业主大会会议的书面报告后，被告应当启动筹备召开首次业主大会会议的相关工作，包括征集业主大会会议工作人员，参与筹备组，组织推荐筹备组中的业主代表，发出筹备组征询异议通告，审核并公告筹备组成员名单，发出筹备组备案通知等，但被告均未依法履行上述职责。而且，尤其严重的是，教师佳园首届业主大会会议自始至终都没有采用集体讨论的形式，业主委员会委员候选人名单完全系此后当选的委员自行炮制，当选的委员甚至存在拖欠物业管理费或根本无法履行委员职责的情形。但被告对此却没有依法予以审查，反而采取放任态度，草率备案，显然严重违背行政行为合法性原则。综上，被告对业主大会、业委会召开、成立等所有活动（包括业委会的备案）负有积极、主动的管理、监督和指导义务，但被告在教师佳园小区业主大会筹备召开以来，没有认真履行好指导义务，在明知业主大会召开过程中的违法行为后，不是依法纠正违法行为，反而对违法成立的业委会予以备案，该行为当然应依法予以撤销。恳请贵院依法支持原告以上诉请。为此，请求法院依法支持原告如下请求：1、撤销被告作出的准予教师佳园小区第一届业主委员会备案的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告凤翔街道办针对本案是否符合起诉条件辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，贵院应当依法裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《海南经济特区物业管理条例》的有关规定，业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举，系业主的自治行为，并非经过行政机关的备案方为有效。另国务院法制办在给湖南省人民政府法制办的回复中也明确：”《物业管理条例》第十六条第一款规定：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。这里的备案是一种告知，不具有行政许可的性质”，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条：”业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。”根据上述规定，被告作为教师佳园小区物业所在地的人民政府，具有为教师佳园小区经选举产生的业主委员会进行备案的法定职权，其备案行为针对业主委员会作出，对原告个人的权利义务不产生实际影响。原告如果认为教师佳园小区业主大会、业主委员会作出的决定侵害其合法权益，也不能通过行政诉讼解决，而应当依照法律、法规的规定，通过其他合法途径寻求救济。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉求系请求撤销被告作出的业主委员会备案行为。被告作出的上述行为，针对的是全体业主，并非针对某业主个人。原告虽是教师佳园小区的业主，但其业主的合法权益可以通过业主大会实现，业主不能直接对外行使业主委会员的权利，其不能以个人名义代表教师佳园小区全体业主的意思表示。因此，被告作出的业主委员会备案行为，与原告的权利义务之间不具备行政法意义上的利害关系，原告不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告甘志勇的起诉。案件受理费50元，本院予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长冯成壮人民陪审员詹武彬人民陪审员符策辉二〇一七年八月三十日书记员安志红速录员吕碧霞附:相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2419号原告：南京南方电讯有限公司，住所地本市秦淮区普天路1号。法定代表人：杨志伟，该公司总经理。委托代理人：胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：成都泰捷系统工程有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段20号普利大厦B座908室。法定代表人：王嵘，该公司执行董事。原告南京南方电讯有限公司与被告成都泰捷系统工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京南方电讯有限公司的委托代理人胡宜金、王晓炜到庭参加诉讼，被告成都泰捷系统工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京南方电讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款446889元、律师费33563元及逾期付款违约金（自2016年7月5日起以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原、被告双方签订一份《销���合同》，约定被告向原告采购价值650070元的视频设备（实际供货641910元）。合同签订后，被告首付30%即195021元，原告于2016年5月4日依约供货，当月11日开具发票，但被告未按照约定于60日内付清余下70%货款即446889元,原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。被告成都泰捷系统工程有限公司未答辩。经审理查明，2016年3月11日，原告（卖方）、被告（买方）签订一份销售合同。合同约定，被告向原告购买视频设备，合同金额650070元（后实际供货641910元）。预付货款30%后5日内原告发货，货到60日内付清70%货款。买方如迟延付款，需向卖方支付延迟部分货款的违约金，标准为每日万分之五，买方迟延付款导致卖方诉讼的，买方还应当承担卖方支付的律师费、诉讼费及办案差旅费用。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告于2016年5月4��收到货物，2016年5月11日，原告向被告开具了641910元增值税发票。后被告仅支付30%货款，尚欠70%货款446889元未能支付，为此原告诉至法院并委托律师支出律师代理费33563元。以上事实，有《销售合同》、货物跟踪单、发票签收单、律师代理合同等证据及原告方陈述为证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收货后未能履行付款义务，应承担违约责任向原告支付剩余货款并支付合同约定的迟延付款违约金，故对于原告要求被告支付剩余货款446889元及违约金的诉请，本院予以支持。违约金起止时间及标准，本院认为应自被告2016年5月4日收到货后60日内支付余下70%款项开始计算即自2016年7月5日开始计算，因双方在合同中约定逾期付款按每日万分之五标准计算，该标准在法律规定的幅度之内，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在合同中约定由违约方承担，故被告也应承担原告此项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告成都泰捷系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京南方电讯有限公司剩余货款446889元并赔偿违约金（以所欠货款为基数，自2016年7月5日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）和律师费33563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元、保全费3320元、公告费600元，合计13208元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  汪国强人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月二十一日见习书记员  孙文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63476号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：孙有刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙有刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102292.74元、利息25222.22元、违约金3210.31元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月29日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有刚于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千二百九十二元七角三分、利息二万五千二百二十二元二角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告孙有刚负担2714元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1224号原告：栗德成，男，生于1962年6月4日，住天祝县。被告：朵焕角，男，生于1970年12月23日，户籍所在地天祝县。被告：钱字玉，女，生于1974年11月26日，户籍所在地天祝县，系朵焕角之妻。原告栗德成诉被告朵焕角、钱字玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗德成到庭参加诉讼，被告朵焕角、钱字玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗德成向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款30000元，并从借款之日起按月支付百分之二的违约利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年4月30日借原告人民币30000元，用于家庭周转，并出具了借条，还约定了还款时间及利息，到期后经原告多次催要借款，被告均以无钱不予还款，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告朵焕角、钱字玉无答辩。原告栗德成就其诉请主张向法庭提供了以下证据：被告朵焕角、钱字玉身份证复印件各一份及二被告于2016年4月30日向原告栗德成出具的借条一份；证明被告朵焕角、钱字玉的身份信息、向原告借款30000元及约定利息的事实。经审查，原告栗德成提供的上述证据内容真实，被告朵焕角、钱字玉亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告朵焕角、钱字玉身份信息、拖欠原告栗德成借款30000元及约定利息的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朵焕角、钱字玉因家庭周转于2016年4月30日向原告栗德成借款30000元，并出具内容为”借条今借到栗德成人民币叁万元整，（￥30000.00元）用于家庭周转，于2016年5月30日按期归还，逾期不清按借款之日加收3%的违金利息，此款并由夫妻两人双方负责归还。借款人双方身份证：钱字玉身份证×××。朵焕角身份证×××。此件签字生效。借款人钱字玉（签字捺印）朵焕角（签字捺印）2016.4.30.”的借条一张。后原告栗德成多次索要借款未果，提起诉讼。本院认为，原告栗德成具条向被告朵焕角、钱字玉借款系是双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。被告朵焕角、钱字玉未按约定给付借款的行为违反诚实信用民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告栗德成要求被告朵焕角、钱字玉给付借款30000元并从借款之日起按月支付百分之二的违约利息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朵焕角、钱字玉于本判决生效后30日向原告栗德成给付借款30000元，并从2016年4月30日起按月利率2%给付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朵焕角、钱字玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年八月三十一日书记员  祁雯娟
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初340号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘xx，男，1962年10月31日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无业，在津无固定住所，户籍地:辽宁省抚顺市。1995年6月19日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年。2016年6月21日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。被告人刘xx不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月21日15时许，被告人刘xx在本市河东区天津站前广场公交824路公交车站，将被害人魏某某裤兜内的华为牌VNS-AL00型手机一部盗走。后被告人刘xx被公安民警当场抓获。经天津市河东区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币700元。被告人刘xx到案后自愿如实供述自己的罪行，赃物已收缴并发还被害人。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）384起诉书指控被告人刘xx犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人刘xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条之规定，判决如下：被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与（2016）京0107刑初189号判决尚未执行的罚金1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止）（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年八月二十一日书记员  王双悦