黑龙江省方正县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0124行初17号原告郑海春，男，1940年02月04日出生，汉族，退休干部，住方正县。被告方正县公安局，住所地方正县方正镇。法定代表人商延顺，局长。出庭应诉负责人，刘君，男，汉族，方正县公安局副局长。委托代理人郑力，男，汉族，方正县公安局法制大队副队长，住方正县。委托代理人丁波，男，汉族，方正县公安局民安派出所民警。第三人曹广生，男，1954年10月31日出生，汉族，个体户，住方正县。原告郑海春与被告方正县公安局、第三人曹广生撤销具体行政行为一案，本院2017年7月10日立案后，由吴少伟担任审判长，与人民陪审员刘志岩、张秀梅共同组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告郑海春、被告出庭应诉负责人刘君、委托代理人郑力、丁波、第三人曹广生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销方正县公安局对第三人曹广生作出的方公（民）行罚决字[2017]174号行政处罚决定书。同时要求方正县公安局公开向社会道歉。原告郑海春诉称，2017年2月6日9时许，郑海春与曹广生因纠纷发生口角，曹广生殴打了郑海春，致郑海春住院治疗。2017年3月2日，方正县公安局民安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项之规定，给予曹广生行政罚款500.00元的处罚。方正县公安局民安派出所的行政处罚决定违法。理由如下：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的;（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的;（三）处于他人胁迫或者诱骗的;（四）主动投案，向公安机关如实陈诉自己的违法行为的;（五）有立功表现的。”曹广生的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条其中任何一项之规定；曹广生殴打近80岁的老人，不具体情节特别轻微条件;事件发生后，曹广生不仅没有主动消除违法后果，反而对被害人恶语相向，一分钱的医药费都没有承担;曹广生的行为是其自主行为;曹广生是在事件发生我报案后被派出所民警现场抓获的，不存在自首情节。二、被害人郑海春是78岁老人，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（二）之规定，曹广生的行为属于加重情节，从轻处罚违背法律规定。三、方正县公安局违法处理案件，应当予以纠正。被告方正县公安局辩称：一、案件事实经过。方正县方正镇老果品公司院内居民曹广生邻居郑海春家树丫将其仓库房顶弄坏，将树丫锯掉堆在院内。2017年2月6日9时许，郑海春找到曹广生，对曹广生锯掉树丫一事进行理论，二人发生口角，曹广生“碓”了郑海春一下，郑海春倒在地上，后郑海春因心脏不适住院治疗。二、办案程序及采取措施合法适当2017年2月6日9时许，方正县公安局民安派出所接110指令称：方正镇东岗老果品公司院内有人打架，一人倒在地上，请出警进行调查，接警后，民安派出所民警丁波、刘恩峰带领助理员李大勇立即赶赴现场。到达方正县老果品公司院内，看到郑海春倒在院内大门西侧的地上，曹广生正在劝郑海春起来，民警当场了解情况，郑海春称因树丫一事找到曹广生理论，曹广生骂他，并碓了他一“杵”子，把他“杵”到了。曹广生承认骂了郑海春一句，并“推”了郑海春一下，致郑海春倒在地上。民警了解情况后，对此案当场进行调解，曹广生向郑海春赔礼道歉，并带郑海春到医院进行检查，如双方有异议再由公安机关调查处理，双方同意后，曹广生妇带郑海春到方正县人民医院进行检查，民警离开现场。2017年2月10日郑海春来到了民安派出所称2月6日曹广生把他带到方正县人民医院拍了CT，检查了心脏，但是CT片没有出来曹广生就走了，后因心脏不适住院三天。出院后曹广生对他住院一事不管，故来到派出所要求依法调查处理2月6日与曹广生所发生的事情，民安派出所给郑海春制作了询问笔录，同日传唤了违法嫌疑人曹广生，制作了传唤证，并对其进行了询问，告知其有回避的权利，制作了询问笔录，初步认定曹广生的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，构成殴打他人。鉴于此案因邻里纠纷引起，故于2017年3月1日待郑海春外出来后之际，将双方约到民安派出所对此案进行调解，郑海春表示不同意调解，要求依法处理。2017年3月2日，因此案情节显著轻微，且曹广生事后能够主动向郑海春赔礼道歉，并带郑海春到方正县人民医院检查，故方正县公安局民安派出所经法定程序对曹广生作出行政罚款五百元的处罚。2017年3月3日，我所民警依法向郑海春送达了方公（民）行罚决字【2017】174号公安行政处罚决定书复印件，依法向郑海春交代了复议权和诉讼权，因此，我所认为在整个办案过程中，采取的办案程序和措施是合法适当的。三、认定的事实清楚、证据充分、处罚适当经过对双方当事人曹广生和郑海春的陈述和申辩，综合民警出警经过及现场执法记录仪记录情况，形成了曹广生违反治安管理行为的完整链条，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项之规定，方正县公安局民安派出所对曹广生作出行政罚款五百元的处罚的决定，依据事实的情节是清楚地，证据是充分的，处罚是适当的，至于申请人所称曹广生的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条其中任何一项之规定，曹广生殴打近80岁老人，不具有情节特别轻微条件，事情发生后，曹广生没有主动消除违法后果，反而恶语相加，一分钱医药费都没有承担，此说法与事实不符，当时考虑到事出有因，情节轻微，化解矛盾，达到教育目的为出发点，故对曹广生处以行政罚款伍佰元。我局认为对于曹广生的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，但因此案情节显著轻微，曹广生能够主动向郑海春赔礼道歉，并带郑海春到方正县人民医院进行身体检查，承担了检查费用，此案因民间纠纷引起，事后对此案进行调解，要求依法处理，所以我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项之规定对曹广生处以行政罚款五百元的处罚的决定是适度的。综上所述，我局对于曹广生作出的上述具体行政行为的事实清楚，证据充分、处罚适当。且在执行该决定过程中，程序合法，无违法违规行为。请求方正县人民法院依法维持我局2017年3月2日作出的方公（民）行罚决字【2017】174号公安行政处罚决定，诉讼费用由原告承担。第三人答辩意见为同意被告方正县公安局的答辩意见。庭审中原告出示了以下证据：一、方正县公安局作出方公（民）行罚决字[2017]174号行政处罚决定书，用以证实被告对原告进行处罚；在庭审中，被告方正县公安局向本院出示了如下证据：证据一、受案登记表;证据二、案件来源;证据三、到案经过呈请传唤审批表;证据四、传唤证；证据五、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录;证据六、调解笔录;证据七、曹广生询问笔录;证据八、郑海春询问笔录;证据九、出警经过;证据十、案发出警时录音录像。庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告对原告证据无异议;第三人对原告证据无异议；结合本案事实，本院对原告证据确认有效.针对被告出示的证据，原告对被告证据五有异议，对证据六有异议，提出调解时第三人送我去医院后就置之不理，对证据七有异议，提出对公安机关的笔录无异议，但是对曹广生所说的话有异议；原告对被告的其他证据均无异议；第三人对被告证据无异议。结合本案事实，被告所举的证据，已经形成证据链条能够相互印证，本院综合认定有效。第三人未举证。综合原告、被告、第三人诉辩主张，本院确认如下事实：2017年2月6日9时许，郑海春与曹广生因纠纷发生口角，致郑海春住院治疗。2017年3月2日，方正县公安局民安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条第（一）项之规定，给予曹广生行政罚款500.00元的处罚。郑海春认为公安机关处罚过轻，故诉至本院。本院认为，本案原告郑海春与第三人曹广生系邻里关系，二人均是超过六十周岁的老人，理应和睦相处，邻里纠纷问题应当和平妥善对待，如若对第三人加重处罚，会加剧矛盾的产生，产生不良的效果，且曹广生也有主动道歉并且陪同到医院的情节，故公安机关作出罚款的行政处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案方正县公安局作出的方公（民）行罚决字[2017]174号行政处罚决定书，依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，按法律规定履行了审批程序。原告提出的要求被告公开向社会道歉的诉求无事实理由和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑海春的诉讼请求。案件受理费50.00元退还原告郑海春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴少伟人民陪审员  刘志岩人民陪审员  张秀梅二〇一七年八月三十日书 记 员  程心月