wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初737号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，男，1977年11月19日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，2017年4月7日被取保候审。现在家候审。辩护人葛盛,江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人葛盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月1日凌晨，被告人王某至张家港市金港镇金海岸足浴坊大厅，趁无人之际，窃得何某放在该店内的挎包和拎包各1只及包内手机、现金等财物，窃得陆某放在该店内的拎包1只及包内戒指、手机、现金等财物，被窃财物价值共计人民币2688.70元。赃物、赃款均被追缴，并已发还被害人。经鉴定，被告人王某案发时具有限制刑事责任能力。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、陆某的陈述、证人施某的证言、现场勘验检查笔录、照片、残疾人证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料说明书、监控录像、检验报告、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人王某作案时系限制刑事责任能力，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某系限制刑事责任能力、如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回、没有前科劣迹、当庭自愿认罪等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后即内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年八月三日书 记 员  徐可人
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初65086号之二复议申请人：朱亚群，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，被申请人：天津赛克电动车有限公司，住所地天津市滨海新区大港港实街与金泽路交口的西南侧港实街168号，组织机构代码68772462-9。原告天津赛克电动车有限公司与被告张滔、朱亚群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）津0116民初65086号财产保全民事裁定，朱亚群不服，向本院提出复议申请。朱亚群复议称，法院未联系其本人，查封婚前财产，不符合法律规定；其未与被申请人发生过合同关系，并无纠纷；法院无权对申请人房产作出诉前财产保全裁定。故应变更或撤销财产保全裁定。本院经审查认为，朱亚群系合肥瑶海区群乐电动车经营部经营者，在该营业部注销后，其应对经营部债务承担清偿责任，本院经公告向被告送达应诉材料并依法缺席审理，诉讼期间原告申请本院查封被告名下房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回朱亚群的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  窦洪武二〇一七年八月二十九日书记员  王欣萍
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执850号之二申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街，统一社会信用代码：91330301779351989L。负责人：杨俊。被执行人：项光善，男，1969年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项光肖，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章小钗，女，1974年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项公林，男，1970年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人项光善、项光肖、章小钗、项公林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4771号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0303执850号案件的执行。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年八月二十九日书 记 员  林铁特
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9693号上诉人（原审原告）：东莞市锦盛纸品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平工业区。法定代表人：钟秀珍，该公司总经理。委托代理人：韩跃，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇宇丰塑胶五金纸类制品厂，住所地：广东省博罗县园洲镇陈屋村。经营者：洪富根，该厂总经理。委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。原审第三人：宇丰贸易有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔告打士道138号联合鹿岛大厦1201室。法定代表人：吴伟斌。原审第三人：东莞红点纸类制品有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山管理区I-6正龙科技园A、B、C、D、F1、F2座。法定代表人：蓝月兵，该公司总经理。委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人东莞市锦盛纸品有限公司（以下简称东莞锦盛公司）因与被上诉人博罗县园洲镇宇丰塑胶五金纸类制品厂（以下简称博罗宇丰厂）及原审第三人宇丰贸易有限公司（以下简称香港宇丰公司）、东莞红点纸类制品有限公司（以下简称东莞红点公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回东莞锦盛公司的全部诉讼请求。本案受理费5050元（东莞锦盛公司已预交），由东莞锦盛公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10398号民事判决。上诉人东莞锦盛公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判停止（2015）东一法执审字第234号执行裁定书对胶膜两批的强制执行，并解除对上述物品的查封以及确认胶膜两批归东莞锦盛公司所有，并依法返还给东莞锦盛公司；二、本案一、二审诉讼费用由博罗宇丰厂承担。事实与理由：一、博罗宇丰厂很早就与东莞红点公司形成承揽加工合同关系，博罗宇丰厂自东莞红点公司处转租厂房，自行提供机器及材料为东莞红点公司提供复膜服务，故案涉胶膜两批所有权原本属于博罗宇丰厂，该厂当然享有胶膜的使用、收益、支配、处分权。二、案涉胶膜存放于博罗宇丰厂自东莞红点公司处转租的厂房，并在加工费中扣除该场地租赁费用，故一审法院认定案涉胶膜一直存放东莞红点公司并由该公司占用、使用明显与事实不符。三、博罗宇丰厂已将案涉胶膜转让给东莞锦盛公司，不论是否实际交付，东莞红点公司均不是胶膜的占用、使用权人。即便认定东莞锦盛公司不享有案涉胶膜所有权，胶膜所有权仍属于博罗宇丰厂，亦不能将案涉胶膜作为东莞红点公司的财产进行查封拍卖。四、博罗宇丰厂确认其已经将案涉胶膜所有权让渡给了东莞锦盛公司，亦没有其他债权人或权利人对涉案胶膜主张任何权利。被上诉人博罗宇丰厂没有向本院提交书面答辩意见，二审法庭调查口头答辩称，案涉胶膜原属于香港宇丰公司与博罗宇丰厂共有，香港宇丰公司与博罗宇丰厂已经以994676.26元的对价转让给东莞锦盛公司，且已经完成交付。在东莞锦盛公司付款后，所有权已经转移至该公司。原审第三人东莞红点公司没有向本院提交书面答辩意见，二审法庭调查口头答辩称，胶膜原系博罗宇丰厂存放在东莞红点公司代加工使用，并在加工费中扣除场地占用费，该胶膜的所有权不在东莞红点公司。在东莞锦盛公司受让案涉胶膜以后，由于法院的查封导致胶膜一直未能移交，东莞红点公司对东莞锦盛公司享有案涉胶膜所有权没有异议。原审第三人香港宇丰公司没有提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人东莞锦盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和答辩，本院分析如下：东莞锦盛公司要求对案涉财产停止强制执行并确认案涉财产归其所有，关键在于案涉财产转让给东莞锦盛公司前是否归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有。虽然各方当事人均主张案涉财产原属博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有，但各方当事人并未能提供博罗宇丰厂及香港宇丰公司购买案涉财产的任何凭证或者确认案涉财产归博罗宇丰厂及香港宇丰公司所有的生效法律文书予以证明，本院不予采信。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产”的规定，查封存放在东莞红点公司处的案涉财产，合法有据。东莞锦盛公司要求对案涉财产停止强制执行并确认归其所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人东莞锦盛公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5050元，由上诉人东莞市锦盛纸品有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年八月十五日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执623号申请执行人彭家意，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。被执行人重庆市富杰水泥制品有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇干坝子。法定代表人林巧，该公司总经理。关于申请执行人彭家意与被执行人重庆市富杰水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年11月2日作出的(2016)渝0110民初6719号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市富杰水泥制品有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭家意于2017年2月15日向本院申请执行。申请执行标的247600元。执行中，未发现本案有可供执行存款、车辆和房产，该公司产品已被另案查封未处置。申请人也提供不出被执行人另有可供执行的财产线索。故向本院申请本案暂缓执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执623号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年八月十日书记员 罗 靖
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执566号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人黄国贤，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行黄国贤金融借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第450号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、黄国贤应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币178998.17元及相应利息；二、黄国贤应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币12000元；三、仲裁费人民币6729元由黄国贤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币219983.50元。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，除冻结被执行人黄国贤持有的佛山广裕美金属材料有限公司、广东信融仓储管理有限公司的股权份额外，未发现其还有其它财产可供执行。因未能提取评估股权所需的会计账册等详细资料，本院暂不处置，将继续冻结，待条件成就后处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执566号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月十六日书记员  唐彬琳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3371号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人张小红，女，1977年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人余迪明，男，1971年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张小红、余迪明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张小红、余迪明应向申请人偿还借款本金500000元及利息等。因被执行人张小红、余迪明未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人张小红名下有佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路6号嘉年华府1栋1201房产，现由湖北省云梦县人民法院查封处理，本院已就本案发函云梦县法院参与分配。另经本院向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3371号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年八月二十二日书记员  杨林川
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢925号之一申请执行人：刘观德，男，汉族，1943年10月26日出生，住重庆市巴南区。申请执行人：陈术芳，女，汉族，1947年10月26日出生，住址同上。申请执行人：刘丹，女，汉族，1996年7月2日出生，住址同上。申请执行人：耿立梅，女，汉族，1975年1月2日出生，住址同上。被执行人：关志全，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：张贵炳，男，汉族，1977年1月25日出生，住云南省文山壮族自治州西畴县。申请执行人耿立梅、刘观德、陈术芳、刘丹与被执行人关志全、张贵炳机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2010）南法民一初字第7945号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人关志全应赔偿188810.96元予四申请执行人，被执行人张贵炳应赔偿440558.91元予四申请执行人。因被执行人未按期履行义务，四申请执行人于2011年9月26日向本院申请执行，本院以（2011）佛南法执字第10480号立案执行。在该案执行过程中，申请执行人与被执行人关志全达成和解协议，约定分期支付该被执行人应履行的赔偿份额。后被执行人已支付了105000元。另一被执行人在（2012）南刑初字第1445号案判处有期徒刑2年。本院在该案执行过程中未查得两被执行人有可供执行的财产，故终结该次执行。2015年7月21日，申请执行人以被执行人关志全未付余款75000元为由申请恢复执行，本院以（2015）佛南法执恢字第449号立案恢复执行。在该案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理、工商管理、车辆管理及银行等依法调查了被执行人的财产线索，并依法向被执行人关志全所在村集体送达扣取集体分红款等可领取收入的执行裁定书和协助执行通知书，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结该次执行。后本院于2017年5月4日依职权立本案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人确认本案中被执行人关志全对申请执行人的剩余债务以30000元结算，并确认已收到关志全30000元，同意本案对关志全执行完毕。另关志全已向本案代管账户存入1025元，该款作为执行费已退入国库。本院根据申请执行人申请已解除对关志全的查控措施，并对关志全执行完毕。本院向被执行人张贵炳发出执行令，通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人张贵炳的财产状况进行了调查，但未发现被执行人张贵炳有可供执行的财产。本院依职权将被执行人张贵炳列为失信被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人张贵炳可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人关志全缴纳的1025元已作为本案执行费退入国库。根据申请执行人申请，本案对被执行人关志全已执行完毕。本院未发现被执行人张贵炳有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人张贵炳可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年八月十五日书记员  何啟浩
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执600号之二本院在执行汪祥芬与张小平、余茶花追偿权纠纷一案中，经查，被执行人余茶花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余茶花纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初5007号原告徐锡妹，女，1954年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱国庆（系徐锡妹之子，受徐锡妹的特别授权委托），男，住宜兴市。被告周晨，男，1992年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人孙曙亮（受周晨的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R（1/1）。负责人黄建新，该公司经理。委托代理人任玲云（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律��。原告徐锡妹与被告周晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2017年6月27日、8月2日公开开庭进行了审理，审理中，本院根据周晨申请，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）参加诉讼，原告徐锡妹的委托代理人朱国庆，被告周晨的委托代理人孙曙亮，被告人保公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锡妹诉称：其与周晨发生交通事故，事故造成损失35805.09元，其中医疗费2235.09元、误工费27000元（期限6个月）、交通费1600元、护理费3900元、住院伙食补助费1070元、营养费1070元。要求周晨赔偿。被告周晨辩称：其对事故事实责任认定无异议，涉案车辆登记其父周瑞军名下，已投保交强险，其已垫付医疗费12546.01元，按100元/天支付陪护费用3900元，要求在交强险内向其返还，由其承担本案的赔偿责任。被告人保公司辩称：其公司在交强险内赔偿。经审理查明：2016年5月30日7时30分，被告周晨驾驶周瑞军名下的苏Ｂ×××××小型轿车，沿230省道由北向南行驶至230省道宜兴市丁蜀镇芳溪路路口右转弯时，与沿230省道由南向北左转弯行驶的原告徐锡妹驾驶的电动自行车发生相撞，造成徐锡妹受伤、车辆损坏的交通事故。发生事故后周晨驾车逃逸。交警部门认定周晨负事故全部责任，徐锡妹无责任。徐锡妹受伤后住院39天，花费医疗费14684.6元，其中徐锡妹自付2138.59元、周晨支付12546.01元，同时按100元/天支付陪护费用3900元。又查明：苏Ｂ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，保险期限自2016年1月18日至2017年1月18日。审理中，徐锡妹提供宜兴市天彩陶瓷厂证明，主张按4500元/月计算6个月误工费27000元，同时出院后按100元/天主张39天的护理费3900元。证明载明徐锡妹系单位职工，因交通事故受伤，自2016年6月1日至2017年1月10日请假未出勤，徐锡妹每月工资4500元，因请事假，对其请假期间的工资待遇不予支付。人保公司认可误工期限4月，要求提供劳动合同、工资发放凭证，且徐锡妹已超过退休年龄要求提供返聘协议，同时认可护理费2340元，不认可徐锡妹按100元/天主张出院后39天的护理费3900元。经本院核实，徐锡妹事故前在宜兴市天彩陶瓷厂工作，其单位按出勤天数年终一次性支付，平均工资4500元/月。审理中，本院就误工期限、护理期限、营养期限咨询专业人士意见，称根据徐锡妹骨折非手术治疗最高误工期限为120天，护理、营养期限均为30－60日。上述事实，有道路交通事故���定书、保险单、医疗票据、病历、法医咨询意见、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人按事故责任予以赔偿。本院确认交警部门作出事故责任认定。徐锡妹事故损失可由人保公司在交强险内先行赔偿，超出交强险的部分由周晨赔偿。有关本案损失的确认：1、医疗费，根据病历、票据，确认医疗费14684.6元。2、住院伙食补助费，住院39天，按18元/天计算为702元。3、营养费，徐锡妹主张1070元，按专业人士意见确定营养期限60日，按18元/天计算徐锡妹该项请求应予支持。4、护理费，徐锡妹按100元/天主张出院后39天护理费3900元，周晨已按100元/天实际支付徐锡妹住院39天的护理费3900元，该陪护费用应计���护理费赔偿。同时人保公司认可护理费2340元。护理费计6240元。5、误工费，按徐锡妹提供的误工证明，结合专业人士意见确定的误工期限120日，误工费计算为18000元。6、交通费，酌定600元。合计事故损失为41296.6元。由人保公司在交强险内支付赔款34840元，其余6456.6元由周晨赔偿。周晨已支付12546.01元、陪护费用3900元，超付9989.41元在人保公司支付的赔款中向周晨返还，人保公司向徐锡妹支付24850.59元，向周晨支付9989.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款34840���，其中向徐锡妹支付24850.59元，向周晨支付9989.41元。二、驳回徐锡妹对周晨的起诉。三、驳回徐锡妹的其他诉讼请求。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半收取）由人保公司负担，该案件诉讼费已由徐锡妹垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费支付给徐锡妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一七年八月八日书记员  史冰鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初5180号原告：康胜，男，1957年6月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康森，男，1959年6月20日出生，汉族，住北京市延庆区,其他信息不详。被告：康造兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区,其他信息不详。被告：康林，男，1968年1月23日出生，汉族，住北京市延庆区,其他信息不详。被告：韩翠枝，女，1958年9月19日出生，汉族，住北京市延庆区,其他信息不详。被告：康亚进，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市延庆区,其他信息不详。本院在审理原告康胜与被告康森、被告康造兰、被告康林、被告韩翠枝、被告康亚进所有权确认纠纷一案中，原告康胜于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康胜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康胜撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告康胜负担，已交纳。代理审判员  姚传荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  沙 莎
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6896号原告：胡瑞国，男，汉族，1963年10月18日出生,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告:重庆建工第三建设有限责任公司,住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李鑫，男，1993年8月20日出生，系被告公司员工。被告：刘均，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。原告胡瑞国与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建司）、刘均劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告建工三建司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理，本院裁定驳回后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡瑞国，被告建工三建司的委托诉讼代理人李家林、李鑫到庭参加诉讼。被告刘均经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡瑞国向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告劳务费13286元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告刘均哥哥刘勇介绍原告胡瑞国到被告建工三建司承建的江津区中央公园城二期工程工地从事地面抓毛工作。上述工程完工后，原告多次向二被告催收拖欠的13286元劳务费未果，遂向法院提起诉讼。被告建工三建司辩称，被告没有安排原告在涉案项目做工，也没有委托他人安排原告做工，即使原告在工地做工属实，因被告公司已将涉案项目的劳务工程分包给了凯瑞劳务公司，不可能再单独聘请原告做工。而且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘均未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2014年9月10日至2015年5月，被告刘均雇请原告胡瑞国到被告建工三建司承建的江津金科中央公园城二期工程工地从事地面抓毛工作。2017年1月7日，被告刘均向原告出具欠条，承认欠到原告劳务费13286元。被告刘均至今未向原告支付上述欠款。上述事实，有欠条、《江津金科中央公园城二期33#-41#、70#、73#74#、84#及车库工程土建工程劳务分包合同》和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据被告刘均出具的欠条，可以认定被告欠付原告劳务费13286元的事实，故原告请求被告支付13286元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供被告建工三建司也应支付其劳务费的证据，且被告建工三建司也不同意支付原告劳务费，故原告请求被告建工三建司支付其劳务费，于法无据，本院不予支持。被告刘均在2017年1月7日向原告出具欠条，原告在2017年7月4日向法院起诉，原告诉讼请求并未超过诉讼时效，被告建工三建司辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。被告刘均未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘均在本判决生效后十日内支付原告胡瑞国劳务费13286元。二、驳回原告胡瑞国的其他诉讼请求。如果被告刘均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告刘均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏代理审判员  伍晶晶人民陪审员  熊 平二〇一七年八月二十九日书 记 员  王滟杉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2966号之二解除保全申请人：刘春志，男，1951年10月7日生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡二道河子村***号。委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，董事长。委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。刘春志与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2966号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款432547.57元或同等价值的其它财产。申请人刘春志于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本院经审查认为，刘春志与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，刘春志已向本院申请撤诉，故申请人刘春志申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢立国二〇一七年八月三日书 记 员  涂睿祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1621号之一被拘留人:张朝阳公民身份号码:本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张朝阳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十日()
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3574号原告：镇江新区天信资产管理有限公司，住所地镇江新区大港街道东方路1号1幢。法定代表人：仲建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族,住镇江。原告镇江新区天信资产管理有限公司与被告姚春雷合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法向被告姚春雷公告送达了起诉状及开庭传票并依法由审判员高国华任审判长与代理审判员杨广、人民陪审员陈兰组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼，被告姚春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《镇江新区幸福广场租赁管理合同》；2.被告支付截止到2016年11月18日的租金886292元及物业费61539元；3.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订镇江新区幸福广场租赁管理合同，约定被告租赁原告位于大港幸福广场9幢商铺用于经营餐饮，当日至2016年11月18日的租金为104000元，物业费为11743元。被告至今未支付该款项，原告催要无果诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.2013年8月原告与施剑波签订的镇江新区幸福广场租赁管理合同，拟证明施剑波租赁原告幸福广场9栋商铺用于经营餐饮。2.物业公司管理合同一份，拟证明原告与施剑波就所租赁商铺签订缴纳物业管理费的协议。3.2015年11月19日原、被告签订的镇江新区幸福广场租赁管理合同及租赁补充协议，拟证明被告取代施剑波租赁幸福广场9栋的商铺经营餐饮并就租金及支付方式达成协议。4.2016年2月1日被告向原告出具的情况说明一份，拟证明被告认可拖欠租金一事，因经营困难向原告请求延期付款。5.2016年6月3日被告出具的承诺书一份，拟证明周彤云、施剑波将幸福广场川味观餐厅转让给被告经营且被告承诺承担租金及物业管理费的事实。6.2016年8月4日和10月24日的律师函、邮寄凭证及签收单，拟证明原告向被告邮寄催要涉案商铺租赁费、物业费的通知以及解除合同的通知。7.2016年10月26日被告出具的欠条一份，拟证明被告认可欠原告租金及物业管理费。被告未作答辩。根据原告提交的租赁管理合同、物业管理合同、租赁补充协议、情况说明、欠条、律师函、邮寄凭证及其当庭陈述等证据，本院认定如下事实：2013年8月，原告与施剑波签订一份镇江新区幸福广场租赁管理合同，约定施剑波租赁原告位于镇江新区大港幸福广场9栋商铺用于经营川味观餐厅。同时，双方还签订一份物管公司管理合同，约定施剑波应当缴纳所租赁铺的物业管理费，具体为每月每平方米3元，年物业费总额为3669元等。2015年11月19日，原、被告签订一份镇江新区幸福广场租赁管理合同，约定被告租赁原告位于幸福广场9栋的商铺用于经营餐饮，租期为三年；若被告不能按时交纳租金或物业管理费的，原告有权单方面解除合同。2016年6月3日，原、被告达成租赁补充协议，约定：一、被告租赁幸福广场9栋105-107、112-115楼上下二层共计7间商铺，共计805.04平方米，双方一致确定2015年-2016年度租金为340853元；二、该年租金半年一付，本协议签订之日交纳半年房租，下半年房租在上期到期前一个月内付清，否则不享受优惠，仍按原租赁合同约定的数额补交房租等。同日，被告出具一份承诺书，载明：本人于2014年9月受让幸福广场川味观餐厅，已更名为“江城味府大酒店”且在正常经营中，自2013年9月至2014年9月19日川味观餐厅（施剑波）所欠原告119626元房租由本人负责偿还。2016年8月4日，被告收到原告所邮寄律师函，载明：根据相关协议及承诺书，被告尚欠原告租金886292元、物业费61539元，合计947831元未支付，被告应在收到本函后七日内将上述款项支付给原告。同年10月24日，被告又收到原告所邮寄律师函，载明：因被告未支付租金及物业管理费，已严重违约，原告解除与被告签订的镇江新区幸福广场租赁合同等。同年10月26日，被告出具一份欠条，载明：味府酒店自2013年至2016年共欠房租886292元、物业费61539元，合计947831元，自2016年11月起还款等。后被告仍未支付上述房租及物业费，原告索要无果诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原、被告签订商铺租赁协议，被告承租原告位于幸福广场9栋的商铺，被告应按照合同约定向原告支付租金和物业管理费。被告到期未支付租金和物业管理费，已构成违约，且在原告限定的期限内仍未支付上述费用，原告有权按照合同约定解除该租赁协议。对于原告要求被告解除双方于2015年11月19日签订的镇江新区幸福广场租赁管理合同的诉请，本院予以支持。根据被告出具的承诺书，本院还认定被告受让了施剑波因租赁上述商铺期间所欠原告租金、物业管理费等债务。由于原告对此未提出异议且现已向被告主张权利，可以认定原告对该债务转移予以同意。原告有权要求被告承担施剑波所欠的租金和物业管理费。根据被告出具的欠条，结合租赁协议中有关租金及物业管理费的约定以及承诺书载明的租金减免情况，被告共欠原告全部租金886292元和物业管理费61539元，本院予以确认。对于原告要求被告支付所欠租金和物业管理费合计947831元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告镇江新区天信资产管理有限公司与被告姚春雷的镇江新区幸福广场租赁管理合同于解除通知到达被告姚春雷之日即2016年10月26日解除；二、被告姚春雷应支付原告镇江新区天信资产管理有限公司所欠租金和物业管理费合计947861元，该款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，公告费606元，合计13886元，由被告姚春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高国华代理审判员  杨 广人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月十日书 记 员  孙 程附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移为第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2551号原告：祁卫。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：陈亮。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。原告祁卫诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告祁卫及其委托代理人余云峰、被告陈亮及其委托代理人马玉真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁卫诉称：我在明光市涧溪镇经营化肥种子。2015年，陈亮赊购各种化肥农药种子，共计货款11155元。我多次向陈亮催要此款，其拒绝给付。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决陈亮支付货款11155元。被告陈亮辩称：祁卫所诉部分不事实，我仅购买过尿素10袋（900元），玉米粮靓15盒（270元），其他都不存在。经审理查明：2015年，陈亮多次从祁卫处赊购农资。祁卫诉称陈亮每次赊购农资其都记账，最后其与陈亮结算总账，陈亮在记账单上签字确认，其当庭出示有陈亮签字确认的记账单一张。记账单上载明：“水稻药合计80元，控失肥10代×120元，缓释肥50代×140元，草甘膦30元，草甘膦20元，稻禄30元，好锄40瓶×15元（600元），水稻药260元，尿素10代（900元），玉米粮靓15盒×18元（270元）”，陈亮在上述内容下方签字确认，在其签字下方另写有“好锄15瓶×15元，尿素6×90（540元）”。事后，祁卫多次向陈亮催要货款，陈亮未能给付。为此，祁卫向本院提起诉讼，请求法院判决陈亮支付货款11155元。上述事实，有祁卫提供的陈亮签字的记账单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。陈亮签字的记账单符合交易习惯，能够证明其从祁卫处赊购农资的事实，其应当对签字上方的债务承担偿还责任，故其应当向祁卫支付货款10390元。祁卫要求陈亮支付11155元货款，但记账单中陈亮签字下方的债务，其未能提供其他证据予以证明，且陈亮对此亦不予认可，故对祁卫要求陈亮支付签字下方的765元债务的诉讼请求，本院不予支持。陈亮辩称其仅购买过尿素10袋（900元），玉米粮靓15盒（270元），其他都不存在，无事实依据。故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决书生效之日起十日内支付原告祁卫货款10390元；二、驳回原告祁卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告祁卫负担9.5元，被告陈亮负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 丁 凯二〇一七年八月十四日书记员 王燕学附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1199号原告邓国尚，男，1990年12月5日出生，汉族，住信宜市，委托代理人朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市，。被告傅琳桓，男，1986年11月19日出生，汉族，住信宜市，。被告黄翠清，女，1984年4月22日出生，汉族，住信宜市，原告邓国尚诉被告傅琳桓、黄翠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓国尚的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告傅琳桓、黄翠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国尚诉称，原告与被告傅琳桓是朋友关系，被告傅琳桓因经济紧张和经营生意需要，于2016年2月26日从原告手中现金借款20000元，约定还款期限为2016年4月26日，没有约定利息。被告均书写有借据给原告手执并按手指摸。被告借款后，均没有还款付息。多次向被告傅琳桓追讨未果，为了保护原告的财产权益，要求被告傅琳桓立即归还借款本金及利息。被告傅琳桓是借款人，被告黄翠清是被告傅琳桓的配偶，该笔借款发生在两人夫妻关系婚姻存续期间，因此被告黄翠清依法应当承担连带的还款付息责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，特提出该请求，请人民法院判决：一、判令两被告傅琳桓、黄翠清立刻归还借款人民币20000元及逾期利息（该利息按年利率6%从2016年4月27日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告邓国尚就其主张提供的证据及证明目的如下：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；被告身份证复印件一份，证明被告傅琳桓的身份情况；借条复印件一份，证明被告傅琳桓在2016年2月26日向原告借款20000元的事实。结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告是合法的夫妻关系。被告傅琳桓、黄翠清不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告傅琳桓、黄翠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：2016年2月26日，被告傅琳桓以资金紧张为由向原告邓国尚借到人民币20000元，并立下了《借条》给原告邓国尚存执，《借条》主要内容为：“借款人姓名：傅琳桓，性别：男，民族：汉，出生年月日：1986年11月19日，家庭住址：广东省××北界镇，身份证号码：，借款人电话号码：139××××8058，今向借到人民币（现金）大写贰万元整，小写（￥20000元）整，限期为二个月，在2016年4月26日前一次性还清，逾期不还，原以自有固定资产抵押偿还。立此为据，借款人：傅琳桓，担保人：，借款日期：2016年2月26日，注：金项链一条作为抵押。”借款期限届满后，被告傅琳桓没有按期偿还借款。到目前为止，被告尚欠原告邓国尚借款本金20000元。原告经多次追索无果，特于2017年6月7日诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告傅琳桓与被告黄翠清是夫妻关系。被告傅琳桓的借款属于婚姻存续期间的债务。本院认为，原告邓国尚与被告傅琳桓订立的《借条》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告傅琳桓取得借款后，本应按约定履行义务，但被告傅琳桓没有按约定履行，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄翠清是被告傅琳桓的配偶，对被告傅琳桓在婚姻存续期间欠下的债务未提出抗辩意见，应认定为夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。故原告请求两被告偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期利息（自2016年4月27日起按年利率6%计至还清款之日止）问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，在本案中上述借款于2016年4月26日到期，原告邓国尚请求从2016年4月27日（即逾期还款之日）起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。虽然被告傅琳桓、黄翠清开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告傅琳桓、黄翠清在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息从2016年4月27日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告邓国尚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告傅琳桓、黄翠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  梁权鹏二〇一七年八月十日书 记 员  梁郁良附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。4、最高人民法院第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4718号申请执行人：北京首地兴业置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺路18号。法定代表人：刘照修，总经理被执行人:周玲芳，女，1963年7月26日出生，住浙江省温岭市。被执行人:毛正海，男，1958年10月28日出生，住浙江省温岭市。北京首地兴业置业有限公司申请执行周玲芳、毛正海金融借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京首地兴业置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人周玲芳、毛正海偿还借款本金1356385.75元、利息以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周玲芳、毛正海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，毛正海、周玲芳位于北京市大兴区安顺北路6号楼15号楼6层3单元601室房屋一套已被我院轮候查封。本院未发现被执行人周玲芳、毛正海有其他可供执行的财产。申请执行人北京首地兴业置业有限公司亦未提供被执行人周玲芳、毛正海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京首地兴业置业有限公司申请执行的借款本金1356385.75元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周玲芳、毛正海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京首地兴业置业有限公司发现被执行人周玲芳、毛正海有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年八月十七日书记员  孙佳欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9059号原告：王承林，男，汉族，1965年5月26日出生。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被告：重庆远东起重机械厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰四社，统一社会信用代码91500107203124388R。负责人：朱兴海，该厂总经理。委托诉讼代理人：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。原告王承林诉被告重庆远东起重机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承林及其委托诉讼代理人陈建锋，被告重庆远东起重机械厂的委托诉讼代理人李中煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王承林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》；2.被告向原告退还已付的50000元货款并赔偿20000元损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订了《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》，约定原告向被告购买电动葫芦载货升降机一台，被告负责安装，合同总金额68000元。合同签订后，原告按约向被告付款50000元，被告于2016年12月将升降机安装调试完毕后向原告进行了交付。嗣后，涉案升降机陆续出现严重质量问题，经被告两次维修仍无法解决。因被告提供的升降机存在重大安全隐患，致使原告的缔约目的不能实现，故原告起诉至法院。被告重庆远东起重机械厂辩称，原、被告签订《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》属实，被告已按约向原告交付升降机。被告交付的升降机不存在质量问题，故不同意解除与原告签订的合同，也不应向原告退还货款及赔偿其所称的损失。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》及其附件技术合同，主要约定：1.电动葫芦载货升降机制造、安装、调试、验收金额为68000元。2.简易载货升降机制造安装质量技术标准按照国家质量技术要求执行，产品质量实行三包，三包期12个月，期满实行有偿维修服务。3.合同签订生效后，原告支付合同总金额的30%（20000元）给被告；被告将简易载货升降机制造安装材料及部件送至原告工地现场，并将升降机安装调试完工，同时经原告验收合格后，原告支付合同金额的30%（20000元）；最后，被告将升降机通过重庆市特种设备检测研究院检测验收合格发证后（费用由被告负责），原告再支付合同金额35%，余款5%（4000元）在三包期满12个月后付清。4.被告实行交钥匙工程，升降机所需制造安装材料及部件、吊装、运输等均由被告负责。5.每层门坎和门框的土建施工由原告负责执行。6.技术要求（略）。该合同签订后，原告从2016年1月20日起陆续向被告支付货款共计50000元。2016年3月14日，重庆市特种设备检测研究院对该升降机出具了《起重机械定期（首检）检验报告》，经检验确认涉案升降机合格。2016年12月26日，被告向原告移交了涉案升降机的合格证、检验报告等约定的资料，原告在被告出具的移交清单上签字确认。庭审中，原告提交了视频资料，以及署名唐德鑫的个人出具的书面证言一份，拟证明涉案升降机存在质量问题。唐德鑫陈述系涉案升降机所在厂房的租赁户，升降机存在质量问题，在升降过程中其他楼层的电梯门可以打开。视频则是显示一台升降机的运行过程。对证人证言及视频的真实性，被告均不予认可。对升降机是否存在质量问题，原告不申请司法鉴定。以上事实，有《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》、付款凭证、移交清单、《起重机械定期（首检）检验报告》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中，原、被告主要对涉案升降机是否存在质量问题存在争议。依据庭审查明的事实，原、被告在签订《SHJ型电动葫芦载货升降机制造安装商务合同》后，被告向原告交付了经重庆市特种设备检测研究院检测合格的升降机并移交了合格证等资料，故原告主张涉案升降机存在质量问题应举证证明。为证明涉案升降机存在质量问题，原告举示视频资料一份，但该视频无法确认拍摄地点，所拍摄的升降机也无法确认系本案中原、被告诉争的标的物，不能据此认定被告交付的升降机存在质量问题。而对原告举示的书面证人证言，证人唐德鑫无正当理由未到庭作证，本院无法核实证人的身份以及该证言的真实性，亦不能据此认定涉案设备存在质量问题。综上，原告未举示充分证据证明被告交付的升降机存在质量问题，应承担举证不能的责任。故对原告以被告交付的升降机存在质量问题构成根本违约为由要求解除双方签订的合同并退还货款赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王承林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为775元，由原告王承林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王超二〇一七年八月九日书 记 员  周倩
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0423执62号之一申请执行人沈治行，男，1949年2月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。被执行人沈道行，男，1951年9月25日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。本院在执行申请执行人沈治行与被执行人沈道行机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法穷尽财产调查措施未发现被执行人沈道行有可供执行的财产。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人沈治行与被执行人沈道行机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一七年八月七日书记员  尹 恒
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9260号原告：袁成平，男，1956年7月14日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：庄锁祥，男，汉族，汉族，住丹阳市。被告：江苏河海建设有限公司，统一社会信用代码证号：913211001414002519，住所地镇江市学府路89号。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡洪海，该公司职工。被告：丹阳市水利局，住所地丹阳市云阳路30号。法定代表人：陈玉德，系该局局长。委托诉讼代理人：耿正琴，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师原告袁成平与被告庄锁祥、江苏河海建设有限公司（以下简称河海建设公司）、丹阳市水利局（以下简称丹阳水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁成平、被告河海建设公司的委托诉讼代理人胡洪海、被告丹阳水利局的委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼。被告庄锁祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成平向本院提出诉讼请求称：1、请求判令三被告立即支付工程款115000元，并支付银行同期贷款利息17250元（利息自2014年4月28日计算至2016年10月27日，以及自2016年10月28日至实际给付之日的银行同期贷款利息计算），合计为132250元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，被告丹阳水利局将香草河治理工程发包给被告河海建设施工，2012年12月13日，被告河海建设又将该工程中的C标段转包给被告庄锁祥施工，被告庄锁祥将C标段中的木工发包给原告施工。原告施工完成后，经结算工程款为406693.45元，被告庄锁祥仅支付了部分工程款，尚欠原告115000元未能支付。现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告庄锁祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。被告河海建设公司辩称，被告河海建设公司从被告丹阳水利局中标后，确实将部分工程分包给了被告庄锁祥。被告河海建设和庄锁祥的业务经决算是591551.74元，已经支付给庄锁祥530000元。另外因原告闹事，建设单位扣住工程款不支付，被告河海建设公司不得以以原告借款的方式付给了原告袁成平100000元。被告河海建设实际已经支付630000元，超过了应支付的款项，且原告的证据并不能证明其施工了香草河的工程，请求驳回对被告河海建设公司的诉讼请求。被告丹阳水利局辩称，香草河治理工程的工程款已经全部支付完毕，被告丹阳水利局不应当再承担支付工程款的义务，请求驳回原告对被告丹阳水利局的诉讼请求。经审理查明，2012年11月，被告丹阳水利局将香草河治理工程发包给被告河海建设施工，2012年12月13日，被告河海建设又将该工程中的C标段转包给被告庄锁祥施工。工程竣工后，被告丹阳水利局按照合同约定及审计结果支付了被告河海建设公司工程款。经被告河海公司与被告庄锁祥结算，被告庄锁祥承包的工程应当支付工程款591551.74元，被告河海建设公司分批向被告庄锁祥及其指示的单位丹阳市远锦土石方有限公司支付了款项合计530000元。2015年2月28日，被告河海建设公司又以“借款”的方式支付给原告袁成平100000元。另查明，2014年4月27日，被告庄锁祥向原告出具了欠条，言明“今欠袁成平木工工资人民币贰拾壹万伍仟元整”。现原告向本院起诉，请求判如诉请。以上事实由原告提供的欠条、工程结算单、招标公告、被告河海建设工程提供的记账凭证、银行客户回单、工程款支付审批表、借条及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案当中，被告庄锁祥向原告出具了欠条，欠下原告215000元的事实清楚，出具欠条后，由被告河海建设公司代为清偿了100000元款项，尚欠原告115000元。被告庄锁祥未能按时支付该款项，现原告诉请其支付该款于法有据，本院予以支持。被告庄锁祥未能按时支付款项，依法还应当支付逾期利息，自2014年4月28日至2015年2月28日，被告庄锁祥应当按215000元支付利息10731元，2015年3月1日至2016年10月27日，被告庄锁祥应当支付利息8904元，原告请求被告支付自2014年4月28日至2016年10月27日的利息17250元及按同期银行贷款利率计算的自2016年10月28日至实际给付之日的利息依法有据。关于原告对被告河海建设公司及被告丹阳水利局的诉讼请求。被告丹阳水利局已经向被告河海建设公司支付了工程款，被告河海建设公司也已经向被告庄锁祥支付了工程款，已经不存在欠付工程款的事实，且原告所提供的欠条不能证明原告是涉案工程的实际施工人，请求被告河海建设公司及被告丹阳水利局支付款项没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告庄锁祥经本院合法传唤未到庭参加事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄锁祥应于本判决生效后十日内给付原告袁成平115000元、利息17250元自2014年4月28日至2016年10月27日，合计132250元，并按同期银行贷款利率支付自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息；二、驳回原告庄锁祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元、公告费560元，合计3506元，由被告庄锁祥承担（此款原告已垫付，被告庄锁祥应连同欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 鹏人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋泉英二〇一七年八月七日书 记 员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终565号上诉人（原审被告）：俞文杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘明昊，北京尚公（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人俞文杰因与被上诉人胡鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2486-1号民事裁定，向本院提起上诉。俞文杰上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。1、被上诉人专业从事放贷生意，居住在上海至今已达数年之久，且现在仍居住于上海，经常向上诉人催讨债务，因此，被上诉人经常居住地在上海，而不是原审裁定认定的徐州市贾汪区。2、借款合同对管辖权约定不明。借款合同第三条约定“如果协商不成由乙方人民法院提起公诉”，将提起诉讼的主体表述为“乙方人民法院”即徐州市贾汪区人民法院，但徐州市贾汪区人民法院并非合同当事人，且“提起公诉”的起诉方式并不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即上诉人俞文杰的经常居住地为上海市普陀区，故被告住所地、合同履行地均为上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。3、本案由上海市法院管辖更有利于查清事实。4、原审法院第一次邮寄给上诉人的证据材料并不充分，导致上诉人无法在答辩期内根据事实提出充足的理由。5、上诉人被查封的财产价值明显超过诉讼标的额。请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告胡鹏提供的居民身份证载明，其户籍地在徐州市贾汪区塔山镇靖庄村12组30号。上诉人俞文杰虽主张原审原告胡鹏的经常居住地在上海市，但未提供证据予以证明。因此，应当认定原审原告胡鹏的住所地为徐州市贾汪区塔山镇靖庄村12组30号。本案双方当事人在《个人借款合同》中约定的“如果协商不成由乙方人民法院提起公诉”，虽然在文字表述上不够规范，但按照一般公众的通常理解，能够确定双方当事人的真实意思应为选择乙方住所地人民法院管辖。鉴于上述关于纠纷管辖法院的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效，原审法院作为双方当事人协议选择的乙方即原审原告胡鹏的住所地人民法院，对本案有排他性的管辖权。退一步说，即使上诉人俞文杰对合同中协议管辖条款的明确性持有异议，不同意依据管辖协议确定本案管辖法院，但根据有关法律、司法解释的规定，仍能得出原审法院对本案有管辖权的结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，贷款人向借款人提供借款，是自然人之间借款合同生效的前提条件。合同生效后，只有借款人负有依照合同约定向贷款人返还借款的义务，毫无疑问，贷款人是接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律和司法解释的规定，贷款人即原审原告胡鹏的住所地应为本案合同履行地，原审原告胡鹏选择向借款合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院当然对原审案件有管辖权。至于上诉人俞文杰提出的本案由上海市普陀区人民法院管辖更有利于查清事实的上诉理由，因没有法律依据，本院不予采纳。另外，对于原审法院保全的财产价值是否超出原审原告诉讼请求的标的额，不属于管辖权异议案件审查的范围，本院不予理涉。综上，上诉人俞文杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年八月十六日书记员  翟羽佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初5934号原告：陆健，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李峰，男，1978年3月31日生，汉族，居民，住邳州市新城区。原告陆健诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆健诉称，2014年12月23日，被告因资金周转向原告借款26万元，至今原告多次向被告催要借款，都被被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付原告借款26万元，并承担本案的诉讼费用。被告李峰未答辩。经审理查明，被告因资金周转自2008年12月23日起多次向原告借款并出具借据。至2014年12月23日，经结算，被告向原告出具了26万元的借据，该借据未约定利率及还款期限。后经原告多次催要，被告未予还款,引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担给付责任。原告向本院起诉，要求被告给付26万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内给付原告陆健借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年八月七日书记员  王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6242号原告：吴春红，女，1975年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沙瑞金，男，1951年12月26日生，回族，居民，住邳州市。原告吴春红诉被告沙瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴春红到庭参加诉讼，被告沙瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春红诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年8月15日，被告因工程用款向原告借款20万元，约定月息2分，原告将20万元在邳州市民主路味思佳饭店出借给了被告。后原告多次向被告催要借款，被告都说不要着急，等着连本带利一起还清，一直拖到现在还是不还。在没有办法的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告沙瑞金未答辩。经审理查明，被告因热电厂工程建设资金周转于2012年8月15日向原告借款，原告将20万元在邳州市民主路味思佳饭店出借给了被告，后被告向原告出具了借据，约定：借款20万元，月利率2%，借款用途为热电厂建设工程。后经原告多次催要，被告未还本付息,引起纠纷。庭审前，承办法官与被告通电话，被告在电话中称该借款属实。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春红借款20万元及利息(以20万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月16日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告沙瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年八月十日书记员  王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6455号原告：杜桂兰，女，1948年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：索成红，女，1972年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告杜桂兰诉被告索成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜桂兰、被告索成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂兰诉称，2007年11月2日被告向原告借款12250元，借期一年，年利率20%；2008年3月24日被告向原告借款2万元，年利率30%；2008年5月30日借款3万元，借款期限一年，月利率2%；2008年6月25日借款5万元，借期一年，月利率1.5%；2008年11月10日借款10000元，借款期限一年，月利率2%；2009年4月17日借款2万元，月利率1.5%；2009年8月2日借款1万元，借款期限一年，月利率1.5%；2010年3月31日借款1万元，月利率1.5%。以上借款本金合计162250元。借款到期后，原告多次向被告催要被告未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金162250元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告索成红辩称，被告向原告借款是158250元，但已向原告归还了85600元。因家庭变故，××正在治疗，暂无还款能力，但欠款不能不还，准备3年内还清经审理查明，被告因资金周转自2007年11月2日起多次向原告借款。具体为：2007年11月2日被告向原告借款12250元，借期一年，年利率20%；2008年3月24日被告向原告借款2万元，年利率20%；2008年5月30日借款3万元，借款期限一年，月利率2%；2008年6月25日借款5万元，借期一年，月利率1.5%；2008年11月10日借款1万元，借款期限一年，月利率2%；2009年4月17日借款2万元，月利率1.5%；2009年8月2日借款1万元，借款期限一年，月利率1.5%；2010年3月31日借款1万元，月利率1.5%。以上借款被告均向原告出具了借据，借款本金合计162250元。2009年度被告向原告还款5000元；2015年9月15日被告向原告还款1万元；2016年11月21日被告向原告还款1万元；2017年1月22日被告向原告还款1万元，以上被告合计还款35000元。余款经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中被告称借款是158250元、已向原告归还了85600元，并提供了笔记本中记录的流水账予以证明，对此原告不予认可，认为流水账是被告单方制作，且没有原告的签字。上述事实，有原告提供的借款借据、被告提供的收据、笔记本中记录的借款还款情况及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告多次向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该所有借款本息应承担全部清偿责任。被告称借款是158250元、已还85600元，未提供有效证据证明，对此原告不予认可，认为笔记本记录的流水账是被告单方制作，没有原告的签字，该流水账未能完整记录借款、还款情况，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告索成红于本判决生效之日起二十日内偿还原告杜桂兰借款162250元及利息(利息分别以12250元为基数，按照年利率20%计算，自2007年11月3日起至实际给付之日止；以2万元为基数，按照年利率20%计算，自2008年3月25日起至实际给付之日止；以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2008年5月31起至实际给付之日止；以5万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2008年6月26日起至实际给付之日止；以1万元为基数，按照年利率24%计算，自2008年11月11日起至实际给付之日止；以2万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2009年4月18日起至实际给付之日止；以1万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2009年8月3日起至实际给付之日止；以1万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2010年4月1日起至实际给付之日止。扣除已付35000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由被告索成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年八月二十二日书记员  王 惠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2514号原告：周渝，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘骁磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗英，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周渝与被告刘骁磊、罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周渝到庭参加了诉讼，被告刘骁磊、罗英因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告刘骁磊、罗英未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周渝向本院提出诉讼请求：1.判令刘骁磊向原告偿还借款本金63000元，罗英对其中32000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘骁磊曾因做生意向我借款63000元，约定罗英对其中32000元承担担保责任。现双方约定的还款期已过，被告未偿还借款。被告刘骁磊、罗英未作答辩。经审理查明，2016年11月26日，刘骁磊因做生意需资金周转向周渝借款31000元现金，刘骁磊于当日向周渝出具了借条一份，载明：本人刘骁磊今借到周渝人民币31000，大写（叁万壹仟圆整），双方约定在2016年12月6日前归还周渝人民币31000。2016年12月24日，刘骁磊再次因资金周转向周渝借款32000元现金，刘骁磊于当日向周渝出具借条一份，约定该借款32000元的借款期限为自2016年12月24日至2017年2月20日，担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。刘骁磊在借款人处签字并按捺收手印，罗英在担保人处签字并按捺手印。此后刘骁磊及罗英未向周渝偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，周渝、刘骁磊之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，周渝要求刘骁磊归还借款于法有据，本院予以支持。罗英作为承担连带责任保证的担保人，周渝要求其对32000元借款承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘骁磊于本判决生效之日起五日内向原告周渝偿还借款本金63000元。二、被告罗英对被告刘骁磊的债务（即拖欠原告周渝的借款32000元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，由被告刘骁磊、罗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一七年八月一日书 记 员  刘 薇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执522号申请执行人罗开全，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人代浪，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人代朝远，男，1959年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于本院在申请执行人罗开全与被执行人代朝远,代浪借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年4月17日作出的(2014)綦法民初字第02905号人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人代朝远,代浪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗开全于2017年2月10向本院申请执行标的为50000元。在执行中被执行人代朝远履行了10000元。另查明：被执行人代浪无职业，代朝远在做临工，均无固定收入。无可执行存款，无车辆，有一套住房系按揭房。现申请人表示不处理该房屋。经查证，现被执行人无可供执行财产。申请人鉴于被执行人在陆续还款，申请本院暂缓执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执522号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年八月九日书记员 唐 军
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执642号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人：王容，经理。被执行人：李寅，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人李寅挂靠经营合同纠纷三案，本院作出的(2012)綦法民初字第00485号民事判决书已发生法律效力。被执行人李寅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人李寅暂无财产可执行。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司尚有债权14654元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执642号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年八月九日书 记 员  吕延龙
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执654号申请执行人杨义卿，女，1957年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人姜春艳，女，1988年11月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初494号民事调解书并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜春艳在中国工商银行山东省烟台福山支行账户内存款人民币510元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姜厚元二〇一七年八月二日书记员  黄明军
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0302民初1322号之一原告：谭新发，男，1964年5月29日生，汉族，住萍乡市。被告：邱新丰，男，1973年8月18日生，汉族，住萍乡市。被告：杨丹，女，1984年1月22日生，汉族，住萍乡市。本院受理原告谭新发与被告邱新丰、杨丹民间借贷纠纷一案，审理过程中，发现该案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊雨兰审 判 员  王 珊人民陪审员  李运佳二〇一七年八月三十日代理书记员  陆彦秀
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1997)佛石法执字第340号申请执行人：佛山市石湾润华陶瓷厂，住所地：佛山市。被执行人：招远市亚细亚装璜材料公司，住所地：招远市。本院在执行申请执行人佛山石湾润华陶瓷厂与被执行人招远市亚细亚装璜材料公司合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初124号之四申请人：黎雄建，男，1972年3月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。被申请人：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院于2017年1月11日作出了（2017）粤0403民初124号民事裁定书，查封了被申请人潘垚土位于珠海市××区××村××围（房地产权证号：粤房地证字第××号；地号：70××47）的土地使用权（查封限额为1，647，732元）及申请人黎雄建位于珠海市××区××镇长亨62号302房（权证号码：03××78）、珠海市××区××镇长亨62号401房（权证号码：03××77）、珠海市××区××镇长亨62号402房（权证号码：03××73）的担保财产，已经发生法律效力。现申请人自愿撤回起诉经本院审查准许，上述的查封保全措施应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院于2017年1月11日作出的（2017）粤0403民初124号民事裁定书，关于被申请人潘垚土位于珠海市斗门区××镇××村××围的土地使用权（权属人：潘垚土；房地产权证号：粤房地证字第××号；地号：70××47；查封限额为1，647，732元）的查封。二、解除本院于2017年1月11日作出的（2017）粤0403民初124号民事裁定书，关于申请人黎雄建位于珠海市斗门区××镇长亨62号302房（权属人：黎雄建；权证号码：03××78）、珠海市斗门区××镇长亨62号401房（权属人：黎雄建；权证号码：03××77）、珠海市斗门区××镇长亨62号402房（权属人：黎雄建；权证号码：03××73）的担保房产的查封。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  邝宏毅二〇一七年八月二十一日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一、保全错误的；二、申请人撤回保全申请的；三、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；四、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初2077号原告：克拉玛依区时尚空间灯饰店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。主要负责人：张中华。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市骏牌路灯有限公司，住所地广东省中山市。主要负责人：张武舜。原告克拉玛依区时尚空间灯饰店（以下简称时尚店）与被告中山市骏牌路灯有限公司（以下简称骏牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时尚店的委托诉讼代理人卢子隆，被告骏牌公司的法定代表人张武舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时尚店向本院提出诉讼请求：1.被告承担托运费5208.8元；2.被告向原告返还货款5200元；3.被告支付原告违约损失4356元。事实和理由：2016年9月，原告与被告洽谈订购一批路灯，被告通过微信向原告分别发送了“克拉玛依张中华订单”、“广东省中山市质量计量监督检测所检验报告”等材料。随后原告支付被告货款31000元以及被告托运费5208.8元。原告收货后发现灯具存在多处严重的质量问题，且被告伪造“广东省中山市质量计量监督检测所检验报告”，原告与被告协商后，双方同意退货退款处理。2016年10月11日，原告向被告退货。2016年11月15日，被告仅退货款25800元，被告尚欠货款5200元未退。因被告欺诈原告，导致原告向克拉玛依友联实业有限公司承担违约金4356元。原告多次联系被告及时处理，但被告均推诿拖延。被告骏牌公司辩称，双方已就解除买卖合同达成了协议，约定原告退货，承担退货运费，被告将扣除运费后的其余货款退回原告。达成协议后，双方已履行该协议。由于双方的纠纷已经双方友好协商达成协议，互不追究对方的责任，原告提出违约损失没有事实和法律依据，而且双方的买卖合同也没有约定违约责任及责任的承担，其与第三方的合同责任应由原告自己承担。经审理查明，2016年8月，原、被告双方通过微信沟通并签订了一份买卖合同《克拉玛依张中华订单》，该订单约定货款总额32030元，合同价格不包括运费、税金及工地施工指导安装费用；付款方式中约定签订合同后预付金额9630元，发货时付清余款22400元，款到发货。签订合同后，原告于2016年8月28日先支付了货款10000元。被告开始生产产品。2016年9月16日，原告又支付了货款21000元。被告收款后当天委托中山市古镇路军物流服务中心托运货物送至原告所在地新疆克拉玛依，原告收货后向中山市古镇路军物流服务中心支付了托运费5208.8元。中山市古镇路军物流服务中心出具收据载明今收到时尚店付骏牌路灯托运费5208.8元。后原告认为被告提供的灯具多处存在质量问题，经双方协商，同意按退货退款处理。2016年10月11日，原告委托物流公司将货物退回被告所在地中山市古镇镇。被告于2016年11月13日收货后向佳丰物流有限公司支付了托运费5200元，佳丰物流有限公司出具收据载明今收到骏牌路灯垫付新疆克拉玛依张中华退货运费5200元。2016年11月15日，被告通过银行转账方式向原告退回货款25800元。2017年2月16日，原告以被告尚未退回剩余货款5200元为由向本院提起诉讼，并同时主张因被告提供产品存在质量问题及存在欺诈行为导致原告向克拉玛依友联实业有限公司承担违约金4356元，并造成了本次交易产生托运费损失5208.8元，在本案中一并主张。诉讼中，被告辩称双方已就解除买卖合同达成了协议，约定原告退货并承担退货托运费，被告将扣除托运费后的其余货款退回原告。原告确认双方已解除合同并达成口头退款退货协议，但称没有明确约定由原告承担退货托运费。以上事实，有《克拉玛依张中华订单》、物流托运费收据、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方确认已解除买卖合同并达成协议按退款退货处理。现双方争议问题是退货的托运费应由谁承担。本案中，被告已经支付了托运费5200元，但其认为双方已达成协议扣除运费后的其余货款退回原告。其提供了微信聊天语音予以证明。本院对被告提供的微信语音进行播放，但该语音内容仅反映被告单方发言，并没有原告进行回应，也没有反映原告同意扣除托运费后仅退回剩余货款等内容。被告提供的证据并不能证明原告同意退货的托运费由原告承担的事实，被告应承担举证不能的不利后果。故对被告提出双方达成协议，原告承担退货托运费的抗辩意见，本院不予采信。被告已退回货款25800元，双方交易的货款31000元，双方确认已达成协议按退款退货处理，现被告已收到退货，而被告尚欠货款5200元未返还，故原告主张被告返还货款5200元，理据充分，本院予以支持。关于原告向被告主张违约金及赔偿托运费损失问题。原告认为被告存在欺诈行为导致原告向第三方承担违约金及造成本次交易托运费的损失，应由被告承担。本院认为，双方确认已解除买卖合同并达成协议按退款退货处理。此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告向被告退货，被告向原告退还全部货款，双方的权利义务即行终止。原告再主张上述损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市骏牌路灯有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告克拉玛依区时尚空间灯饰店返还货款5200元；二、驳回原告克拉玛依区时尚空间灯饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元(原告已预交)，由原告克拉玛依区时尚空间灯饰店负担59元，被告中山市骏牌路灯有限公司负担26元（在执行中径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年八月十六日书记员 陈少颜
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执53号申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司,住所地三穗县迎宾大道。法人代表明道江，职务董事长代理人郭达培，职务三穗农村商业银行合规风险部副经理。代理人叶斌，职务三穗农村商业银行瓦寨支行负责人。被执行人龙兴武，男，侗族，住贵州省三穗县瓦寨镇。申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司根椐本院生效的（2015）穗民初字第482号民事调解书，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人16728.86元，并承担案件受理费1318元，执行费150.93元。执行中申请执行人于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黔2624执53号案件的本次执行程序。二、本案执行标的的总额16728.86元，已执行债权0元，剩余债权16728.86元，申请人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定向有管辖权的法院另行申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧胜杰审判员  邓仁发审判员  万开政二〇一七年八月二十五日书记员杨木兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书(2017)宁0521民初1647号原告：黄涛，男，1980年12月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张金财，男，1964年9月28日出生，汉族，初中文化，农场职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨梅荣，女，1964年11月27日出生，汉族，初中文化，农场职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张金河，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李晓峰，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄涛与被告张金财、杨梅荣、张金河、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人,被告张金财，被告张金河及其委托诉讼代理人李文，被告李晓峰到庭参加诉讼，被告杨梅荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金财、杨梅荣偿还借款本金15万元，支付利息69300元（按照月利率2.2%，自2015年9月17日计算至2017年6月16日），共计219300元，之后利息利随本清；2、判令被告张金河、李晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告张金财、杨梅荣系夫妻。2014年3月17日，被告张金财、杨梅荣与原告签订一份《借款合同》，约定被告张金财、杨梅荣向原告借款15万元，期限自2014年3月17日至2015年6月16日，月利率为2.2%，被告张金河、李晓峰自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告张金财、杨梅荣仅将利息清偿至2015年9月17日，借款本金及之后利息拖欠至今。被告张金河、李晓峰亦未履行保证责任。被告张金财承认原告提出的全部诉讼请求。被告张金河、李晓峰承认原告在本案中主张的事实，但认为张金财告知其二人借款期限为12个月，但《保证合同》中借款期限为15个月，其二人只对12个月的借款承担连带保证责任，现担保期限已过，不再承担保证责任。请求驳回对其二人的诉求。本院认为，被告张金财、张金河、李晓峰承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告张金财、杨梅荣未按约定偿还借款本息，被告张金河、李晓峰未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告张金财、杨梅荣偿还借款本金及利息，被告张金河、李晓峰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，原告诉求中主张的利息过高，应予调整，即借款利息为63000元（15万元×2%×21个月）（自2015年9月17日至2017年6月16日，按照月利率2%计算）。被告张金财、李晓峰辩解担保期限已过，不再承担保证责任的意见无证据予以证实，不予采信。被告杨梅荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张金财、杨梅荣于本判决生效后十日内返还原告黄涛借款本金15万元，利息63000元（按月利率2%计算，期限自2015年9月17日至2017年6月16日），共计213000元；被告张金财、杨梅荣按月利率2%支付原告黄涛自2017年6月17日起至本判决生效之日或被告张金财、杨梅荣在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张金河、李晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告张金财、杨梅荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员李玮二〇一七年八月二日书记员罗福鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3291号之一申请人:中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市建军东路73号,机构代码：84013071-3被执行人:柏恒清,男,1980年1月30日出生,住江苏省盐城市经济开发区本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人柏恒清金融合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出(2016)苏0902民初984号民事判决书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人柏恒清金融合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 峰审判员 徐 江审判员 单丽华二〇一七年八月三日书记员 虞瑾骙
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执恢26号之一申请人湘潭农村商业银行股份有限公司。被执行人欧阳超。被执行人刘惠英。被执行人湖南金仕邦环保科技有限公司。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市人民法院作出（2014）潭中民三初字第53号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。权利人湘潭农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日依法向本院申请执行，要求对被执行人欧阳超、刘惠英偿还申请人湘潭农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息167033.3元；被告湖南金仕邦环保科技有限公司对上述欠款本金300万元及利息135300元范围内承担连带清偿责任；本案受理费20068元，诉讼保全费5000元，由被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司共同负担。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司银行账户有存款；通过房管部门查询，发现被执行人欧阳超名下有房产，本院于2016年7月20日作出（2014）潭执字第631-1号执行裁定书，裁定查封被执行人欧阳超名下所有的位于湘潭市岳塘区建设街道建设南路佳宇大楼3号房产、并于2016年7月22日作出（2016）湘0321执恢26号执行裁定书裁定对上述房产予以拍卖。通过车管所查询系统查询，未发现被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司名下有车辆；本院已将被执行人欧阳超、刘惠英、湖南金仕邦环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因被执行人欧阳超名下的房产正进入司法拍卖程序，在本案执行审理期限内暂无法处置完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执恢26号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度助理审判员  赵文彬二〇一七年八月三日代理书记员  谷 恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤销；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初4625号原告：关安珍，女，1965年5月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告：岳升航，男，1989年1月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张正兴，男，1976年3月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告关安珍与被告岳升航、张正兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戎光庆审 判 员  常春华人民陪审员  谢志辉二〇一七年八月九日书 记 员  道 娟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初2316号原告陶琼娥，女，1955年10月12日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告徐淑琴，女，1975年3月14日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。原告陶琼娥与被告徐淑琴民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶琼娥到庭参加诉讼，被告徐淑琴经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告陶琼娥诉称，被告徐淑琴于2014年9月30日向原告借款人民币100000元，并出具借条交原告收执。借款时被告承诺用其所有的位于威市特兴酒店对面小菜街二间房屋作抵押。借款后被告一直未偿还该借款。经多次催要，被告拒绝履行偿还义务。现要求被告偿还借款本金100000元。被告徐淑琴未到庭作答辩。原告陶琼娥为证明其主张，向本院提交了借条1份，内容为“今借到陶琼娥人民币100000.00元（壹拾万元整）。借款人：徐淑琴，身份证号：。用特兴酒店对面小菜街坐落2间房子二楼作抵押，如徐淑琴不还钱，搬出二楼让陶琼娥所有。2014年9月30日。”，用以证明徐淑琴下欠原告陶琼娥借款本金100000元的事实。被告徐淑琴未到庭发表质证意见。本院认为，原告陶琼娥提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年9月30日，被告徐淑琴向原告陶琼娥借款人民币100000元，徐淑琴出具借条交陶琼娥收执。双方约定用徐淑琴所有的位于宣威市特兴酒店对面小菜街坐落2间房子二楼作抵押，但未办理抵押登记手续。后因被告徐淑琴未按约定偿还借款，原告陶琼娥于2017年6月5日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告徐淑琴下欠原告陶琼娥借款本金100000元，有徐淑琴出具的借条在卷予以证实，被告徐淑琴应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐淑琴经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐淑琴在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陶琼娥借款本金100000元。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告徐淑琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇一七年八月十七日书记员  王瑞霜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3290号之一申请人:中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市建军东路73号,机构代码：84013071-3被执行人：田兆和,男,1978年1月24日出生,住江苏省盐城市盐都区本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人田兆和金融合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2016)苏0902民初986号民事判决书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人田兆和金融合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 峰审判员 徐 江审判员 单丽华二〇一七年八月三日书记员 虞瑾骙