wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1059号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。法定代表人：李国兴，行长。委托代理人：朱彦源，该公司职员。被告：谷民，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：代昌英，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：谷飞，男，1971年12月12日出生，汉族族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人：王海江，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：寇淑芳，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：谷君，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：徐艳玲，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告谷民、代昌英、谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行委托代理人朱彦源、被告谷飞委托代理人王海江到庭参加诉讼，被告谷民、代昌英、寇淑芳、谷君、徐艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金40000.00元、利息400.00元（自2017年4月1日至2017年4月20日），之后利息按合同约定计算至实际给付之日，被告互负连带责任。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谷民和代昌英由谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲担保，于2015年3月25日在我单位分两笔借款本金60000.00元（被告谷民于2016年3月12日偿还贷款本金20000.00元，尚欠贷款本金40000.00元），2017年3月20日到期。借款到期后经我方多次催要，均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的借款本金及利息，并萃担费用，担保户承担连带责任。被告谷民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告代昌英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谷飞辩称，对借款事实没有意见，现在没有能力给付。被告寇淑芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谷君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告徐艳玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告谷民、代昌英在吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行贷款60000.00元，借款期限为2015年3月25日至2017年3月20日，借款年利率为12.0750012%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%即18.1125018%，还款方式为按年结息，到期还本，被告谷飞、寇淑芬、谷君、徐艳玲承担连带给付责任。至2017年4月20日，被告共拖欠本金40000.00元，利息400.00元。上记事实，有原、被告陈述及辩解，农户贷款借款合同、借款凭证、还款明细等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告谷民、代昌英、谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲签订《农户保证借款合同》合法有效，被告谷民、代昌英应按约定履行还款责任，被告谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲对该借款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷民、代昌英于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金40000.00元、利息400.00元及罚息（罚息从2017年4月21日起算至实际给付之日，按逾期利率18.1125018%计算），被告谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲对上述款项承担连带给付责任，在被告谷飞、寇淑芳、谷君、徐艳玲承担保证责任后，有权向被告谷民、代昌英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇一七年八月二十八日书记员  于欣冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异12号异议人（案外人）：武汉博奇玉宇环保股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路6号。法定代表人：韩洪，董事长。委托代理人：刘晋，员工。委托代理人：朱中廷，员工。申请执行人：株洲南车时代电气股份有限公司半导体事业部，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门。负责人：刘可安，经理。被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：王宏英，董事长。本院在审查异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司与申请执行人株洲南车时代电气股份有限公司半导体事业部合同纠纷执行异议一案中，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司的撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司撤回执行异议申请。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 周 琼二〇一七年八月十日书记员 吴 晶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申93号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝连兴，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝连兴、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝连兴是雇佣的法律关系，郝连兴是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝连兴造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终11791号上诉人（原审原告）：丁芝兰。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人丁芝兰因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8262号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令原审人民法院进行审理。本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一七年八月十七日书记员  冯 晋
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑更244号罪犯王宏伟，男，1992年1月23日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2014年10月30日作出（2014）矿刑初字第113号刑事判决，以罪犯王宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王宏伟在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分306，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王宏伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分306，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王宏伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宏伟减去有期徒刑6个月。（刑期至2025年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  滕 青人民陪审员  任思洁二〇一七年八月十一日书 记 员  徐鲜萍
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审626号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人朱蝶凤，女,1955年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］111号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］111号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年5月擅自占用高桥镇藕缆桥村土地建酒店，总占地面积304平方米，其中建筑占地面积304平方米，建筑面积304平方米。根据2008年土地利用现状，占用前该地块建设用地304平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地304平方米（符合土地利用规划）。根据申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的304平方米土地；2.对在非法占用的304平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币6080元。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月3日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］111号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月二十八日代书 记员  陈雨晴
Q河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3023号原告：耿乐，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省宁晋县。被告：路立伟，男，1979年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：路风利，女，1978年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告耿乐与被告路立伟、路风利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告耿乐于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路风利的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告耿乐自愿申请撤回对被告路风利的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿乐撤回对被告路风利的起诉。审判员  李建勋二〇一七年八月三十日书记员  王紫阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初1068号原告：李全明，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王辉，男，汉族，住滨州市沾化区。原告李全明与被告王辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全明申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全明撤诉。案件受理费50元，由原告李全明负担。审判员  卢国强二〇一七年八月二十八日书记员  李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3159号原告：胡燕丽，女，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：吴宝恩（身份证号码：***），女，1978年2月8日出生，汉族，其他信息不详。被告：邓军（身份证号码：***），男，1972年3月27日出生，汉族，其他信息不详。原告胡燕丽与被告吴宝恩、邓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕丽到庭参加了诉讼，被告吴宝恩、邓军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕丽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告向原告支付欠款113939元；2、请求贵院判令由上述被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告系配送蔬菜的个体商贩，自2015年2月至8月期间原告一直向被告吴宝恩经营的新市区喀什东路门迎天下火锅店供应蔬菜，原告向被告吴宝恩供应蔬菜的上述期间，被告仅结付部分蔬菜款，尚剩余大部分蔬菜款未支付，2016年9月4日被告吴宝恩向原告出具欠条，承认欠付原告蔬菜款113939元并承诺2016年10月7日还款，现还款期限已至但被告迟迟不履行还款义务，被告吴宝恩出具欠条时与被告邓军为夫妻关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的各项诉讼请求。被告吴宝恩、邓军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交欠条，证明被告吴宝恩2016年9月4日向原告出具欠2016年6至8月菜款113939元的欠条，约定2016年10月7日还款；户口信息，证明被告吴宝恩、邓军系夫妻关系；房产档案，证明二被告2016年8月29日出售了房屋，有钱也没有给原告还款。本院认定如下事实：2016年9月4日被告吴宝恩向原告胡燕丽出具欠条一份，欠条内容为：欠蔬菜款6月、7月、8月合计壹拾壹万叁仟玖佰叁拾玖元整（113939元）2016年6至8月菜款113939元的欠条。欠条另注明被告吴宝恩的身份证号码372321197802081769、还款日为2016年10月7日。被告吴宝恩在欠条中小写欠款金额、身份证号码、吴宝恩签名三处按捺手印。出具欠条当日，被告吴宝恩向原告胡燕丽出示其家庭常住人口登记卡，从该登记卡显示，被告吴宝恩系被告邓军妻子。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告吴宝恩欠原告胡燕丽113939元，由被告吴宝恩向原告胡燕丽出具的欠条为证，被告吴宝恩应当偿还欠款113939元。对原告要求被告邓军共同承担还款责任的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张的债务系被告吴宝恩、邓军夫妻关系存续期间的债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形。故对原告要求被告吴宝恩、邓军共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告吴宝恩、邓军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝恩、邓军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡燕丽欠款113939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费2578.78元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告送达费390元，由被告吴宝恩、邓军负担，均应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  宋 旭人民陪审员  张桂英二〇一七年八月七日书 记 员  刘晓朋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终871号上诉人（原审被告）：张雷，男，1975年10月23日出生，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地：望奎县。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，1968年2月9日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：辛颖，男，1977年3月18日出生，现住望奎县。上诉人张雷因与被上诉人望奎县卫星水库灌溉��理站供用水合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雷于2017年8月9日以同意缴纳水费为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人张雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 丽审判员 王春光审判���于成林二〇一七年八月九日书记员 韩喜宁
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初938号原告：古文才，男，汉族，生于1976年2月5日，四川省会理县人，村民，住四川省宜宾县。委托代理人：魏敦桓，四川福智律师事务所律师。被告：陶勇，男，汉族，生于1977年4月30日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。（缺席）被告：沈云霞，女，汉族，生于1980年1月19日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。被告：顾明刚，男，彝族，生于1977年4月19日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。原告古文才诉被告陶勇、沈云霞、顾明刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古文才及代理人魏敦桓和被告沈云霞、顾明刚及代理人李发荣到庭参加诉讼，因被告陶勇下落不明，本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古文才向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款200000元，利息84000元，共计284000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，陶勇向原告借款20万元，沈云霞、顾明刚为陶勇担保，并签订了借贷合同和欠条。现借款人逃避债务不知去向，原告多次找担保人沈云霞、顾明刚要求协助寻找借款人或由担保人进行偿还，但被告拒绝。被告沈云霞、顾明刚答辩称：1、陶勇已经偿还了部分借款，原告要求返还借款20万元，没有事实和法律依据。2、在法律规定的担保期限内，原告并未要求答辩人协助寻找被告陶勇，也未要求答辩人进行偿还。故原告针对答辩人的起诉缺少事实和法律依据，请求驳回原告对沈云霞和顾明刚的诉讼请求。原告提供证据如下：1、借条一张。主要内容为：今借到古文才通过银行转到现金20万元。借款人：陶勇，担保人签字：顾明刚、沈云霞。时间2014年1月6日。2、卡卡转账凭据。2014年1月6日转入陶勇账户20万元。3、古文才2014年1月6日至2014年7月1日中国农业银行银行卡交易明细清单。被告沈云霞、顾明刚提供证据如下：1、中国农业银行银行卡存款业务回单。户名：古文才，交易日期：2014年9月25日，存款金额20000元。证明陶勇已经归还了部分借款。2、隆鑫融资理财信息咨询有限公司借贷合同。来源于会东县人民法院。系其他案件在会东县人民法院审理时原告方提交法庭。主要内容：借款人：陶勇；出借人：古文才；保证人：顾明刚、沈云霞。借款用途：资金周转。借款金额：20万元。借款期限：3个月，即2014年1月6日到2014年4月6日。借款月利率：35‰。证明：沈云霞和顾明刚的身份是保证人；借款期限为3个月。3、四川省会东县人民法院关于沈云霞、徐加仓与古文才返还原物纠纷案件庭审笔录。来源于会东法院。4、借条复印件。与原告提交借条一致。来源于会东法院。5、（2015）东民初字第1311号民事判决书、（2016）川34民终411号民事判决书。6、申请法院调取的陶勇2014年1月至2015年3月在中国农业银行的交易明细。被告陶勇未提交证据。以上证据经庭审质证，双方对自己提交的证据无异议。对原告提交的证据被告表示均无异议。对被告方提交的存款2万元的业务回单，原告对真实性无异议，但表示该款项与本案无关。对被告提交的来源于会东法院的证据，原告表示对证据来源均无异议，能看出借款事实是明确的，但认为合同本身的效力有待确定，且本案中已经在法庭陈述中撤回要求支付居间费的诉讼请求，同时也变更事实部分，不再提已经另案处理的工程机械抵押的事情。对陶勇的交易明细双方均表示无异议。本院经认证认为，对双方无异议的证据及陈述予以认可。对借贷合同中与借条、卡卡转账凭证相互印证的内容予以采信，因原告已当庭申请撤回要求被告支付居间费的诉讼请求，及变更事实及理由部分，不再陈述合同中关于抵押担保的内容，故对涉及抵押担保部分不予审理。对于陶勇转款2万元给古文才的业务回单，因无陶勇陈述，本院无法认定该款是否与本案有关，故不予审理，陶勇可另行主张权利。综上，本院综合认定法律事实如下：2014年1月6日，陶勇向古文才借款200000元用于资金周转，约定借期3个月，借款月利率：35‰。陶勇向古文才出具借条，沈云霞、顾明刚作为担保人签字。同日，原告通过卡卡转账的方式向陶勇交付了借款200000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。陶勇与古文才形成民间借贷关系，对合同中符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告向保证人主张权利时，已过保证期间，且无证据证明在此期间向保证人主张过权利，故对古文才要求沈云霞、顾明刚承担保证责任的诉求不予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率35‰，因总计超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、陶勇于本判决生效之日起三十日内归还古文才借款本金200000元；二、陶勇以本金200000元，按月利率2%支付利息给古文才，从2014年1月6日起直至相应本金还清为止；三、驳回古文才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由陶勇负担，此款已由古文才垫付陶勇履行义务时径付给古文才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  李会宁审判员  张 宇审判员  付 景二〇一七年八月二十五日书记员  赵 露
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5985号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，浙江平阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：周扬虚。被告：ＸＸ潘。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周扬虚、ＸＸ潘信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 林安民二〇一七年八月二十八日代书记员 周仁杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执887号申请执行人吴本林，男，1961年11月1日生，汉族，安徽省，现住武安市。被执行人王仁杰，男，1968年8月12日生，汉族，武安市西寺庄乡，现住本村。本院在执行吴本林与王仁杰餐饮服务合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3477号民事判决书一案中，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人写出书面撤销执行申请书，请求法院对该案撤销执行，申请执行人吴本林书面提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3477号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十四日书 记 员  冀卫华
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初146号原告：张勇，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，现住洮南市。被告：费玉梅，女，1973年11月29日出生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。原告张勇与被告费玉梅保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日、8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张勇、被告费玉梅及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令费玉梅给付其为林长红担保所欠玉米款4.7万元；2.诉讼费费玉梅负担。事实和理由：2015年10月，林长红在其处赊购玉米，价值4.7万元。约定期满林长红未能付款。2016年1月30日，由费玉梅为林长红担保出具借据一枚。还款（担保）日期到2017年1月末止。费玉梅辩称，担保事实存在，但说一年我不能给你担保，要是下班前我能给你担保。我认为担保已经过期了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，林长红为张勇出具书面“借据”一枚，约定欠玉米款4.7万元。还款期限为2017年1月末。同日，费玉梅为林长红担保，在该借据上签名、捺手印。本院认为，张勇与费玉梅间保证合同法律关系有效。双方对保证方式没有约定或约定不明，费玉梅应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”关于费玉梅所提抗辩“担保已经过期”事由与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，判决如下：费玉梅于本判决生效之日起承担连带清偿责任偿付张勇玉米欠款4.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由费玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  季国明审 判 员  李 斌人民陪审员  刘立新二〇一七年八月十五日书 记 员  战雅楠
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1495号原告：刘田胜，男，1951年1月7日出生，汉族，务农，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：胡忠明，男，1970年5月10日出生，汉族，务工，住武穴市。原告刘田胜与被告胡晓东、胡忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘田胜及其委托诉讼代理人邢鹏程与被告胡忠明到庭参加诉讼，被告胡晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘田胜向本院提出诉讼请求：1、要求胡晓东、胡忠明返还借款20万元，并自2016年2月21日起按月利率15‰承担利息；2、诉讼费由胡晓东、胡忠明负担。事实和理由：2016年2月21日，胡晓东以办厂为名向刘田胜借款20万元，约定每万元月利息150元，2016年底还清本息。胡晓东当日向刘田胜出具借条一张，胡忠明为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名。到期后，胡晓东分文本息未还。刘田胜催讨未果，遂诉至法院。被告胡晓东未作答辩。被告胡忠明辩称，胡晓东借款属实，胡忠明是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡忠明对原告刘田胜提交的证据无异议，被告胡晓东未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与刘田胜陈述的一致。本院认为，一、被告胡晓东向原告刘田胜借款20万元事实清楚，证据充分，应当予返还；二、双方约定每万元月利息150元，即为月利率15‰计算利息，该利率未超过法律规定的利率上限，故对原告刘田胜要求被告胡晓东按该利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告胡晓东未按约定的期限返还借款，应按约定的利率支付逾期利息；三、被告胡忠明作为借款的保证人，对保证方式没有约定，为连带责任保证，应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、限被告胡晓东自本判决生效之日起十日内返还原告刘田胜借款20万元，并自2016年2月21日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率15‰支付利息及逾期利息；二、被告胡忠明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由被告胡晓东、胡忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  程舟审 判 员  张庆人民陪审员  夏鹏二〇一七年八月一日书 记 员  郭强
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初719号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵刘垒，男，1987年6月18日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人赵刘垒犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人赵刘垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月17日9时许，被告人赵刘垒驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新郑市炎黄大道由东向西行驶至溱水路路口处时，与由北向南行驶的牛某3驾驶电动二轮车发生交通事故，造成两车损坏，牛某3受伤后于2016年12月23日在医院死亡。2016年10月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20160201038号道路交通事故认定书，认定赵刘垒承担此次事故的全部责任。被告人赵刘垒主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。另查，被告人赵刘垒住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人赵刘垒的供述和辩解，证人牛某1、牛某2的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表、具结书等证据，据此认为被告人赵刘垒的行为已构成交通肇事罪。并以被告人赵刘垒系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解为由，建议对赵刘垒判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵刘垒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵刘垒犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人赵刘垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年八月三日代理书记员  时晓捷
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1244号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东区开发区大路3288号。法定代表人：徐有章。委托代理人：张亚东，原告单位职员。被告：周雪梅，女，汉族，1970年12月16日生，住四川省内江市。被告：周雪峰，男，汉族，1972年11月25日生，住四川省内江市。本院在审理原告吉林益民堂制药有限公司与被告周雪梅、周雪峰企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林益民堂制药有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告周雪梅、周雪峰的起诉。本院认为：原告吉林益民堂制药有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤回对被告周雪梅、周雪峰的起诉。案件受理费523元（已减半收取），保全费524元，由原告吉林益民堂制药有限公司负担。审判员 赵 悦二〇一七年八月十七日书记员 郑玉秋
陕西省延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执410号申请执行人王丽，女，1965年12月2日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区阳光小区1单元。被执行人张冲，男，1978年11月6日出生，汉族，延安市安塞区人，现住交通运输道路管理站职工，住单位。本院在执行申请执行人王丽与被执行人张冲借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人于2017年8月22日自愿向本院提交撤回执行申请书，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴磊磊
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2723民初904号原告：文元龙，男，汉族，1997年12月13日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，被告：何有全，男，苗族，1997年12月17日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，本院在审理原告文元龙与被告何有全民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告文元龙于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文元龙以想与被告自行协商为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文元龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文元龙负担。审判员  庭容舫二〇一七年八月四日书记员  罗 尧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初3789号原告：曹云贵，男，1966年9月30日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告：南京卓纳装饰设计工程有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号4幢214室。法定代表人：徐仁林，该公司总经理。原告曹云贵与被告南京卓纳装饰设计工程有限公司（以下简称南京卓纳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹云贵及其委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告南京卓纳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云贵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务报酬款62320元及利息（自2016年10月22日起按中国人民银行存款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期在外从事瓦工承包业务。自2015年8月起，被告将其承包的多处工地上的瓦工工程分包给原告，由原告组织人员施工。2016年10月21日，经双方结算，被告确认拖欠原告劳务报酬合计87720元。此后，被告支付了2016年的部分劳务报酬合计25400元，尚欠62320元。然而，原告此后多次向被告催要此款均无果，遂向法院提起诉讼。被告南京卓纳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2015年起，原告曹云贵带领工人在被告南京卓纳公司处误工，劳务报酬由原告与被告结算。2016年10月21日，原、被告进行结算，并形成书面材料一份，载明“1、信息工程大学24、27、28栋41100元；2、信息工程大学创业园6900元；3、38940元。费用总计：86940元（捌万陆仟玖佰肆拾元整）另加雷丁学院四楼及创业园垃圾清理3个工日费用780元。（捌万柒仟柒佰贰拾元整）卓纳装饰张某2016.10.21”。张某作为被告南京卓纳公司的负责人之一，在信息工程大学24、27、28栋、信息工程大学创业园、随园外立面装饰工程劳务报酬明细中均签字确认。另，原、被告关于2015年“随园信息楼”工程项目产生的瓦工劳务报酬为43100元，即原、被告于2015年至2016年期间共产生劳务报酬130820元。（二）2015年8月18日至2016年12月16日期间，被告南京卓纳公司分六次共计支付原告劳务报酬68500元，尚有62320元未支付。已支付的劳务报酬中，有40000元系被告公司法定代表人徐仁林分别于2016年11月10日、11月22日、12月16日转存至原告中国农业银行账户（62×××17）中。被告经原告催要后，仍未支付尚欠劳务报酬，原告遂向法院提起诉讼，要求1、被告给付原告劳务报酬款62320元及利息（自2016年10月22日起按中国人民银行存款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、证明（2份）、2016年曹云贵瓦工费用汇总、点工工时单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告工作，被告应按约定支付原告劳务报酬，现被告未能支付劳务报酬引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付付劳务报酬62320元及利息（自2016年10月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告南京卓纳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京卓纳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹云贵劳务报酬62320元及利息（自2016年10月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告南京卓纳装饰设计工程有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一七年八月三十日书 记 员  卢 玥
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1523民初1237号原告吴玉彬，男，汉族，1976年7月14日出生，地址：新县。被告胡永才，男，汉族，1952年5月15日出生，地址：新县。被告彭道梅，女，汉族，1958年4月8日出生，地址：新县。本院在审理吴玉彬诉胡永才、彭道梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴玉彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告吴玉彬撤回起诉。本案诉讼费425元，减半收取212元，由原告负担。审判员  扶元梅二〇一七年八月八日书记员  张 帆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2278号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地招住上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：游鸿德，男，1979年6月20日出生，住所地广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游鸿德信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）粤0105民初5113号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人游鸿德给付109027.4元。本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年6月28日查封被执行人游鸿德名下的车牌号码为X的汽车一辆，因车辆去向不明，暂时无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已向被执行人游鸿德发出限制消费令并将其纳入被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2278号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月二十三日书记员  龚 锋
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1126民特9号申请人：徐成林，男，1967年2月26日生，住四川省夹江县。被申请人：杨秀君，女，1969年9月5日生，户籍地四川省夹江县。本院在审理申请人徐成林申请宣告被申请人杨秀君公民死亡一案中，申请人徐成林于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人徐成林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人徐成林撤回起诉。审判员  杜孟华二〇一七年八月三日书记员  周 倩
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川05行终75号上诉人（原审原告）自贡德森电梯有限公司。法定代表人林永胜，该公司经理。委托代理人李刚，四川新大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市纳溪区质量技术监督局。法定代表人唐奎，该局局长。委托代理人李刚，该局副局长。委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。上诉人自贡德森电梯有限公司因与被上诉人泸州市纳溪区质量技术监督局行政处罚一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自贡德森电梯有限公司以与被上诉人泸州市纳溪区质量技术监督局达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人自贡德森电梯有限公司的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人自贡德森电梯有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人自贡德森电梯有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年八月一日书记员 杨 鑫
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0728民初633号原告王某某，女，汉族。委托诉讼代理人罗奇松，陕西定远弘大律师事务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告王某甲，男，汉族。原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人罗奇松、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、判决婚生子王涌全归原告抚养，被告每月承担抚养费400元。事实和理由：原告与被告于2010年7月经人介绍相识谈婚，2010年8月17日在镇巴县民政局登记结婚，2012年3月13日生育一男孩取名王涌全，现上幼儿园。由于原、被告结婚登记前相识时间短，双方了解不够，婚后因性格不合，小孩抚养等问题经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，原告提出与被告离婚，被告便强行把原告的身份证等证件拿走，给原告外出务工造成了很多不便，有一次被告将原告锁在房间内不让离家，后在邻居的帮助下原告才得以脱身。2016年7月6日原告在外务工回家再次与被告协商离婚事宜，被告不同意就用拳脚殴打原告，致原告多处软组织损伤，原告向镇巴县泾洋派出所报了案。原告与被告于2016年7月16日分居至今。被告王某甲辩称：原告起诉离婚的理由不能成立，原告诉讼的理由完全是胡编乱造，诬告陷害，其真正的目的是第三者插足，喜新厌旧，视婚姻为儿戏，骗取钱财，好吃懒做。坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。如果原告坚持要离婚，必须答应三个要求：一、婚生子王涌全归被告抚养，由原告按月给付1500元抚养费，计算至王涌全高中毕业时止的全部抚养费一次性付清；二、夫妻共同所有房屋归婚生子王涌全所有；三、共同外债由原告偿还。经审理查明：原告王某某与被告王某甲经人介绍于2010年7月相识并谈婚，2010年8月17日双方在镇巴县民政局自愿登记结婚。婚后原、被告随被告父母、弟弟大家庭一起生活，2012年3月13日生育一男孩取名王涌全，现在镇巴县城苗苗幼儿园上学。原告王某某和被告王某甲于2010年年底与被告弟弟罗富贵及被告父母一起共同修建了三间砖木结构瓦房。2014年原、被告夫妇与被告弟弟和父母分家，原、被告分得新修房屋一间半，并分得外债3万元，现已偿还2.5万元，下差原告母亲齐兴菊5000元未偿还。2014年7月4日原、被告夫妇以原告的名义在城固县柳林镇移民搬迁蓝天花苑购买移民搬迁安置房屋一套，房屋面积为107.9平方米，房屋总价款145530元，其中国家扶贫补助30000元，原、被告夫妇以王某甲名义共交款115530元（其中原、被告借原告父亲王从警和母亲齐兴菊现金4万元，借原告堂弟王建现金5000元，原、被告自有资金70530元）。房屋竣工后，原、被告又以被告王某甲名义交楼宇对讲机安装等费用2500元。原、被告结婚后，被告一直外出北京等地打工，每年回家一二次，原告在家操持家庭和带小孩，双方感情尚好。2015年9月原告父母到原、被告家一起生活至2016年农历6月，因原、被告感情不合离开回原籍生活。原告于2015年农历冬月26日到浙江省温州市沃尔玛商场打工。2016年7月1日原告给在北京打工的被告打电话让其去温州协商离婚，被告去后于2016年7月15日与原告一同从温州返回镇巴老家，被告请了亲戚及村组干部调解双方感情纠纷无果，原告坚持离婚，同时被告怀疑原告有第三者插足，导致双方于2016年7月14日晚发生争吵、打架。原告于次日到镇巴县公安局泾洋派出所报警，民警鉴于系夫妻间家庭矛盾，便给其做思想工作，原告看在小孩的情面上自愿放弃要求对被告的家庭暴力行为进行处理。原告于2016年11月9日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理于2016年12月12日作出（2016）陕0728民初890号民事判决书判决不准离婚，从此原告便到汉中市汉台区打工。后被告之父患食道癌在镇巴县黄家医院住院，原告于2017年3月14日到医院探望时与被告见面一次，原告于2017年6月14日再次向本院起诉要求与被告离婚，被告之父于2017年7月28日去世后，原告得知后便回家与被告再次见面一次，原、被告于2016年7月分居至今。夫妻共同债务有欠原告父母4.5万元，欠原告堂弟王建3000元；夫妻共同债权有被告在当地建筑小包工头王集成处干活的工钱10000元未结收。被告另主张的外债18000元未提供证据支持及另被告提出有第三者插足也未提供证据支持，不能认定。上述事实，双方均予认可。本院认为，原、被告婚前相处时间虽短，但双方结婚后与被告父母、弟弟大家庭一起生活，共同致力于家庭建设，新修建了房屋，2012年原告生育男孩后仍随大家庭生活至2014年才与被告父母及弟弟分家，期间原、被告还共同筹资在城固县柳林镇购买一套移民搬迁安置住房。从上述情况看，原、被告婚后夫妻感情尚可，家庭生活是比较幸福和谐的。原告2015年农历冬月到浙江打工后思想有所波动，加之被告怀疑原告有第三者插足，导致夫妻间产生隔阂，进而演变成原告提出离婚，影响了夫妻感情。但原、被告之间发生纠纷时间较短，分居时间不长，孩子尚幼，如果双方都冷静下来，本着对家庭对婚姻、对子女负责的态度，加强沟通，相互原谅理解，仍有和好可能。虽原告系第二次向本院起诉离婚，但原告第一次向本院起诉离婚经本院判决不准离婚后，原、被告仍有两次见面，现原告王某某向本院再次起诉要求与被告王邦寿离婚，未有相应证据证明其夫妻感情已彻底破裂，不能达到法定离婚条件。为巩固婚姻家庭，为子女健康成长考虑，对原告王某某的离婚诉讼请求不予支持，依法予以驳回，不准原告王某某与被告王邦寿离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审判员  李昊煜二〇一七年八月十八日书记员  李开琦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执533号申请执行人:刘元青，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县，申请执行人刘元青与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01219号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘元青于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人刘福升清偿到期应支付的1800元。本院于2017年8月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人刘福升在收到本执行裁定后五日内向申请执行人刘元青支付人民币1800元。二、本案申请执行费50元，由被执行人刘福升负担。三、冻结、划拨被执行人刘福升银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一七年八月七日书记员 尹 甜
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审091号申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。法定代表人涂香仁，该委主任。委托代理人徐建林，该委工作人员。被申请人雷卫民，男，1971年5月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人何秀英，女，1976年3月3日出生，住江西省瑞昌市。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月14日作出的瑞卫计生征决[2016]第1164号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1164号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  柯伟平审判员  田大粮审判员  陈立国二〇一七年八月十日书记员  周海弟
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢164号申请执行人：赵光高，男，生于1968年10月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省。被执行人：庞文弟，男，生于1964年3月10日，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第594号民事调解书，于2017年3月6日立案受理赵光高申请执行庞文弟民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人庞文弟应支付申请执行人赵光高借款450000元及利息（依照生效法律文书），诉讼费6795元。执行中查明，被执行人庞文弟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2013）合江民初字第594号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年八月十五日书记员 杨成龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5136号原告:黄小忠，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷涛，福建簪华律师事务所实习律师。被告：陈德发，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告黄小忠与被告陈德发承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政、雷涛，被告陈德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小忠向本院提出诉讼请求：陈德发偿还欠款105240元，并从2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息（利息暂计至2017年6月1日为48410元）。事实和理由：黄小忠承包福建省惠建发建设工程有限公司（下称惠建发公司）施工的漳州市政府42号楼修缮工程，已结算的工程尾款105240元被该公司的漳州分公司负责人陈德发个人留用；为此，陈德发于2015年6月13日出具一张欠条给黄小忠收执，陈德发承诺必须在2015年8月30日之前支付该笔工程尾款，利息从2015年7月1日起算，每月3%。但陈德发至今未支付欠款本息。被告陈德发辩称：本案系惠建发公司欠原告工程款，而非陈德发本人欠款，黄小忠已向公司申请债权，故本案债务与陈德发无关。惠建发公司漳州分公司于2017年6月28日通过兴业银行转账支付给黄小忠99800元，故惠建发公司只欠黄小忠5400元。原告黄小忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈德发于2015年6月13日签名的《欠条》，证明被告确认尚欠原告工程款105240元，并承诺从2015年7月1日起按每月3%计付利息2、国家企业信用信息公示，证明惠建发公司漳州分公司为被告个人投资成立的公司。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为其系惠建发公司漳州分公司负责人，代表该分公司签名。被告陈德发提供兴业银行2017年6月28日进账单两张，证明惠建发公司漳州分公司偿还原告工程款99800元，陈德发不是本案的债务人。本院认为，原告提供的被告签名的欠条记载：由于惠建发建设工程有限公司账户被冻结，导致挂靠惠建发建设工程有限公司施工的漳州市市政府42#楼修缮工程的结算尾款105240元至今未支付给黄小忠为代表的承包方。经双方商定，责任人惠建发建设工程有限公司漳州分公司负责人陈德发必须在2015年8月30日前支付该笔结算尾款，利息从2015年7月1日起算，每月3%。欠款人：惠建发建设工程有限公司漳州分公司负责人陈德发（被告陈德发在该处签名并加盖手印）。由此可见本案的欠款人处未加盖惠建发公司或惠建发公司漳州分公司的公章，且被告陈德发系以个人名义对惠建发公司欠原告的工程款进行确认，并以个人名义承诺还款，故应认定本案债务人系被告陈德发。虽然被告提供从惠建发公司漳州分公司银行账户转账还款给原告99800元的银行进账单，但这不足以推翻原告提供的被告陈德发以个人名义签名的《欠条》。本院经审理认定事实如下：原告黄小忠承揽惠建发公司施工的漳州市政府42号楼修缮工程。2015年6月13日，被告陈德发以个人名义对惠建发公司欠原告的工程款105240元进行确认，并以个人名义承诺于2015年8月30日前偿还该笔款项，并同意从2015年7月1日起按月利率3%计付利息。被告陈德发在本案的诉讼期间于2017年6月28日通过惠建发公司漳州分公司的银行账户转账还款给原告99800元，现尚余5440元未付。综上所述，本院认为，被告以债务人的身份对本案的工程款进行确认，故被告应偿还原告尚余的工程款5440元。被告承诺应于2015年8月30日前还款105240元，被告逾期还款，理应按约从2015年7月1日起至2017年6月27日以105240元为基数计付逾期还款的利息，现原告主动将月利率3%减少为月利率2%符合法律规定，故被告应付利息50305元（即105240元×2%×23.9个月），并从2017年6月28日起至还款之日止以5440元为基数按月利率2%计付利息。原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持；其余诉讼请求，与事实不符，不予支持。被告关于其不是本案债务人，不同意还款的抗辩主张，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告陈德发应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄小忠5440元，并从2017年6月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息。二、被告陈德发应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄小忠利息50305元。三、驳回原告黄小忠的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3373元，因适用简易程序减半收取1686.5元，原告负担1089.5元，被告负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一七年八月二十九日书记员  孙通妹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1123刑初45号公诉机关山西省兴县人民检察院被告人康某某，男，1991年1月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇公义村，现住该村。2016年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局取保候审，2017年5月18日被我院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院检察员王少伟、被告人康某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年6月21日15时许，被告人康某某在兴县蔚汾镇公义村蔬菜大棚附近，因其母亲李某某与牛某某争吵打架一事，手持钢管将牛某某的丈夫康某军打伤，后经山西省兴县公安司法鉴定中心鉴定，康某军左侧肩胛骨骨折、右手第五掌骨折，均已构成轻伤二级。案发后，被告人康某某与康某军达成调解协议，被告人康某某赔偿被害人康某军经济损失共60000元，被害人康某军对被告人康某某的行为予以谅解，建议对被告人康某某从轻处罚。上述事实被告人康某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人康某军陈述，证人孙某林、牛某某、康某利、李某某、田某鱼、康某儿证言，兴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，书证调解协议、谅解书、收条、前科劣迹调查表、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实、罪名成立，应予支持。被告人康某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、性质、情节以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马建平审判员  刘秀成审判员  孙剑光二〇一七年八月七日书记员  杨玲玲
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初573号原告严建平，男，汉族。被告张卫卫，男，汉族。原告严建平与被告张卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告严建平、被告张卫卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严建平诉称，2015年2月23日被告从原告借款100000元，约定借期9个月；同年9月25日被告又从原告借款30000元，约定借期1个月。两笔借款到期后，原告多次催要，被告总是以种种理由拖延不还。故起诉要求被告清偿原告借款本金130000元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告张卫卫辩称，其已经还清原告借款，只是未抽回借条。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系战友关系。2015年2月25日张卫卫从严建平处借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条/今严建平借张卫卫人民币壹拾万元整（100000），自2015年2月25日至2015年11月15日期限九个月，于2015年11月15日一次性偿还。借款人：张卫卫2015.2.25”。2015年9月25日被告张卫卫再次向原告出具借条一张，写明：“借条/今严建平借给张卫卫人民币叁万元整（30000），自2015年9月25日至2015年10月25日期限一个月，于2015年10月15日一次性偿还。借款人：张卫卫2015.9.25”。后严建平向张卫卫催要借款未果，2017年5月25日严建平涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中严建平自认2015年9月25日其实际向张卫卫支付借款20000元。张卫卫就其已将借款清偿完毕的主张未提供证据。以上事实，有原告提供借条2张、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫卫2015年分两次从原告严建平处实际借款120000元，但并未按照借条约定期间偿还。故对严建平要求张卫卫偿还借款120000元本金之诉请，本院依法予以支持。被告张卫卫主张其已将借款清偿完毕，因原告不予认可，被告亦未提供任何证据，故对被告的辩称意见不予采信。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，被告在借条中并未写明借期内利率和逾期利率，故被告应从逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张卫卫在本判决生效后七日内清偿原告严建平借款本金120000元及利息（其中本金100000元的利息从2015年11月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算，本金20000元的利息从2015年10月25日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告严建平负担200元，被告张卫卫负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵智斌审判员  张世强审判员  孟班艳二〇一七年八月十一日书记员  孙 乐
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更889号罪犯雷会平，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2012年5月11日作出(2012)遂刑初字第94号刑事判决，认定被告人雷会平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金590000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年9���7日起至2026年1月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第897号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷会平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯雷会平减刑九个月。经审理查明，罪犯雷会平在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯雷会平缴纳原判部分罚金3000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。另，罪犯雷会平父母提交了家庭低保证明，经审查，与事实相符。本院认为，罪犯雷会平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯雷会平减去有期徒刑九个月。(减刑后，刑期自2011年9月7日起至2025年4月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  素  梅审判员 ���赖苏平审判员 涂    强二〇一七年八月三十日书记员 吴  富  强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3787号原告：祖依伶,女,1989年1月19日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。被告：庄蔡飞,男,1968年7月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告祖依伶因与被告庄蔡飞民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判。并于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴立新到庭参加诉讼，被告庄蔡飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祖依伶起诉称，2012年12月3日，被告庄蔡飞因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份。被告借款后一直未归还，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告庄蔡飞立即归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至生效判决确定的付款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算至实际履行之日止。被告庄蔡飞未答辩。针对自己的主张，原告祖依伶提供了下列证据：1.借条1张，证明被告向原告借款100000元。2.银行交易记录1页，证明原告借款的资金来源。3.居民户口簿1本，证明取款人张凤珍是原告母亲。被告庄蔡飞未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见如下：原告提供的证据均为原件，符合证据的形式要件，本院对其予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年3月13日，被告向原告借款，为此被告庄蔡飞向原告祖依伶出具借条1份，载明：庄蔡飞向祖依伶借款人民币10万元整。此后庄蔡飞未向原告归还款项，原告遂持借条诉至本院。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告庄蔡飞向原告借款40万元，由借条为证，被告庄蔡飞未举证证明借款后款项的归还情况，现原告主张被告庄蔡飞归还借款，本院予以支持。原告未举证与被告约定过还款时间及利息，对原告主张的利息损失本院不予支持。被告庄蔡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄蔡飞于本判决生效之日起十日内归还原告祖依伶借款本金100000元；二、驳回原告祖依伶的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告祖依伶负担100元，被告庄蔡飞负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一七年八月十六日书 记 员  黄洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6349号原告：杨选艳，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘名律师事务所律师。被告：安徽百事兴电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王世珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹（该公司员工），女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告杨选艳与被告安徽百事兴电气有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨选艳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨选艳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨选艳撤回对被告安徽百事兴电气有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员 陆 军二〇一七年八月十七日书记员 杨莉莉
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1682号原告钟光亮，男，1966年3月9日生，汉族，住赣县，联系号码。被告罗穆鹏，男，1976年9月18日生，汉族，住赣县。本院在审理原告钟光亮诉被告罗穆鹏民间借贷纠纷一案，原告钟光亮于2017年8月7日提出申请撤回对被告罗穆鹏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟光亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟光亮撤回起诉。案件受理费8410元，减半收取4205元，由原告钟光亮负担。审判员  赖建军二〇一七年八月七日书记员  钟世盛
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执351号之七申请执行人：盛明全。被执行人：成都市洪辉再生资源回收有限公司。法定代表人：肖帆。被执行人：肖帆。本院在执行盛明全与成都市洪辉再生资源回收有限公司、肖帆劳动仲裁纠纷一案中，查封了被执行人肖帆位于成都市成华区的房屋（签约备案号：XXX）。现因被执行人提起了执行异议，并提供了足够金额的担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖帆位于成都市成华区房屋（签约备案号：XXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年八月二十八日书记员 唐灵俊
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0214刑初449号被告人基本情况被告人颜某某，男，汉族，中专文化，户籍地山东省济宁市，暂住青岛市城阳区。因犯盗窃罪于2017年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。判决结果被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。（刑期自2017年4月19日起至2018年8月18日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛晓磊二〇一七年八月十四日书记员  袁 静公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]467号起诉书指控：1、2017年4月17日晚上，被告人颜某某在青岛市城阳区城子小区附近，从停放于此处的张某某的夏利轿车内窃取车载CD机一台、黑色羽绒服一件、行驶证一本。2、2017年4月18日凌晨，被告人颜某某在青岛市城阳区寺西村村委东50米处，窃取苏某某的江淮牌货车一辆。经价格鉴定，此货车价值人民币16000元。案发后，被告人颜某某被抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人颜某某的刑事责任，该系累犯，自愿认罪认罚，建议处一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案赃物被追回。判决理由公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；涉案赃物被追回，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初2322号原告：杨某，女，1963年10月11日生，汉族，住大名县。。委托诉讼代理人：苗永新、王贵宾，河北天雄律师事务所律师。被告：李某，男，1959年2月28日生，汉族，住大名县。。本院于2017年8月11日受理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序审理。在向被告李某送达应诉通知书前，原告杨某向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  王宪普二〇一七年八月三十日书记员  王丹丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2298号申请执行人:西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区团结南路中段1号。法定代表人：林茂盛，董事长。被执行人：杨霞，女，1983年7月17日出生，汉族，无业。本院受理的申请执行人西安金辉居业房地产开发有限公司与被执行人杨霞借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2015）碑民初字第00360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨霞名下房产。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年八月二十八日书记员 方   亦   忠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2225号上诉人���原审被告）：连云港市德泰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路198号717室。法定代表人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴红，女，1965年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司因与被上诉人吴红房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，经本院当庭主持调解，双方达成调解协议，现上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司依据调解协议向本院申请撤回上诉，被上诉人吴红向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司撤回上诉的申请，被上��人吴红撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不违反国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5504号民事判决；二、准许上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人吴红撤回起诉。本案一审案件受理费3690元，减半收取为1845元，由吴红负担；二审案件受理费3420元，减半收取为1710元，由连云港市德泰房地产开发有限公司负担。本案所有退回的诉讼费均由吴红领取。定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年八月四日书 记 员  张 越法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢30号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人胡长山，男，1956年11月28日出生，住铁力市。被执行人钱玉凤(胡长山配偶），女，1956年11月23日出生，住铁力市。被执行人刘忠宝，男，1956年4月9日出生，住铁力市。被执行人王秀琴（刘忠宝配偶），女，1959年10月6日出生，住铁力市。被执行人刘文革，男，1980年1月10日出生，住铁力市。被执行人黄景丽（刘文革配偶），女，1981年1月13日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人胡长山、钱玉凤、刘文革、黄景丽、刘忠宝、王秀琴融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢30号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军代理审判员  王宏宇人民陪审员  历红杰二〇一七年八月十七日书 记 员  赵星宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1145号上诉人（原审被告）：马作梁。被上诉人（原审原告）：向文明。原审被告：石义友。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道43号。代表人王炳生，该公司经理。上诉人马作梁因与被上诉人向文明、原审被告石义友、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马作梁在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按马作梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月十日书记员 娄 晶
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1025刑初205号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人林卓(绰号施瓦辛格)，男，1986年2月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县。2002年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元；2005年5月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2010年4月8日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元；2015年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2016年2月13日刑满释放；2017年1月18日因吸毒被资中县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月2日被资中县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控林卓犯容留他人吸食毒品罪一案，向本院提起公诉。本院依法立案，并组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人林卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日晚上，被告人林卓在其借住于四川省资中县重龙镇利民街18号1栋4单元301号家中，容留王某（2000年1月23日出生）、张某2、罗某（2001年1月31日出生）、张某1（1999年11月3日出生）吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年1月14日晚上，被告人林卓在其借住于四川省资中县重龙镇利民街18号1栋4单元301号家中，容留张某1、王某、张某2、罗某、李某1吸食了甲基苯丙胺。2017年1月17日14时许，在四川省资中县重龙镇利民街18号1栋4单元301号，公安民警抓获林卓并查获疑似毒品一小包、用于吸食毒品的怡宝矿泉水瓶等物。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，怡宝矿泉水瓶制作的冰壶内液体中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人林卓在开庭审理中，自愿认罪。上述事实，被告人林卓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等，证人张某1、王某、张某2、罗某、李某1等的证言，勘查笔录、鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人林卓明知他人吸食甲基苯丙胺而提供场所，容留多人吸食毒品，其中王某、罗某、张某1系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。林卓因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。林卓自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人林卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具怡宝牌矿泉水瓶一个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余    忠人民陪审员 曾  娅  淋人民陪审员 陈  开  能二〇一七年八月十四日书 记 员 闵厚铭（代）附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……3.《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5569号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。负责人：张广洲，该行行长。被告：刘志波，女，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 李 艳二〇一七年八月二十二日书 记 员 薛晓宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执678号申请执行人：丁文凯，男，汉族，1972年9月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区益杰巷3号4栋2单元3号。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。法定代表人：贺鹏，公司经理。本院在执行申请执行人丁文凯与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2017）川0422执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尤续杰二〇一七年八月二十五日书记员  周未为
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1546号上诉人（原审被告）：武戈，男，1964年4月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树军，男，1969年5月22日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人武戈因与被上诉人李树军买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武戈的委托诉讼代理人王德忠，被上诉人李树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武戈上诉请求：1.撤销一审判决，对本案发还重审或改判；2.本案诉讼费、上诉费由李树军负担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实不清。1、李树军所提供的彩钢板不符合规格，其书面申请一审法庭委托鉴定，未得到一审法院的答复。本案所涉的彩钢板系由李树军供给，但李树军所供给的彩钢板规格为0.4/900型单板，厚度仅有或不足0.3/900型；规格为0.45/900型、0.5/900型单板也有此类情况发生。致使2016年1、2月，全国大范围降雪，其用李树军供给的彩板建造的大棚几乎全部塌陷，造成了极大的经济损失。庭审中，其向法庭申请司法鉴定，并提交了书面鉴定申请，但未得到任何答复。便作出了一审判决，致使本案事实不清。2、李树军没有证据证明2016年5月前有可供其提取的货物。一审判决认为，“武戈没有从李树军处提货，无证据证明李树军处没有货，故对武戈的主张不予认定。”一审判决此一认定未能全面审查案情。首先，李树军没有证据证明2016年5月前具有可供其提取的彩钢板，更没有证据证明李树军提供的彩钢板符合规格。一审判决认定李树军有货，而武戈没有提货，违反了谁主张谁举证的原则，即李树军主张自己有货，武戈没有提货的证据应当由李树军提供。鉴于上述事实和理由，一审判决认定案件事实不清，违反了合同法第一百零七条和民诉法解释第九十条的规定，判决不当。请二审人民法院依法撤销一审判决，对本案发还重审或改判。李树军辩称，武戈欠我钱已经打了欠条，事实清楚。规格都是他认可的，没有质量问题。他所说的下雪压塌跟我一点关系都没有，我只是提供材料，架子塌不塌跟我没有关系。李树军向一审法院起诉请求：要求武戈给付拖欠的彩钢材料款97000元。一审法院认定事实：2015年8、9月份，武戈陆续向李树军购买彩钢，截止2015年12月9日，武戈共欠李树军彩钢款130000元，并给李树军出具欠据一张，内容为：“今欠到李树军彩钢款合计（大写）壹拾叁万元整￥130000。经办人：武戈2015年12月9日备注：2015年12月11日付4万元、12月17日付3万元、2015年12月30日付清。”2015年12月19日，武戈通过银行转账方式两次共支付给李树军33000元。武戈主张2015年12月9日与李树军还约定：“2016年5月前提货再付李树军叁万，如果李树军没有货，付武戈贰万元整李树军武戈2015.12.9”，武戈没有从李树军处提货，应该扣除没有提货的货款20000元，提供订货单复印件一张、出库单复印件一张。经质证，李树军对证据的真实性没有意见，但认为武戈订购的彩钢板已生产出来，武戈没有提货，给李树军造成了损失，不应支付20000元。武戈提供的订货单复印件上载有“如果李树军没有货，付武戈贰万元整），武戈没有从李树军处提货，无证据证明李树军处没有货，故对武戈主张不予认定。一审法院认为，李树军、武戈的陈述及李树军提供的武戈给李树军出具的欠据可证实武戈尚欠李树军货款的事实存在，故李树军要求武戈给付货款的理由正当，予以支持。武戈主张应扣除没有提货的货款20000元，但未提供证据对李树军处没有货物予以证实，故对武戈要求扣除20000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：武戈于判决生效之日起十日内给付李树军彩钢款97000元。案件受理费2225元，保全费1020元，共计3245元，由武戈负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，武戈认可其欠付李树军货款130000元并支付李树军33000元货款的事实，故武戈现仍欠李树军货款97000元。武戈主张李树军所提供的彩钢板不符合规格，导致被大雪压塌，应予鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，双方未在该买卖合同中约定检验期，武戈主张李树军交付的彩钢板质量不合格，致其所建大棚被大雪压塌，但武戈未提供证据证明其在2016年1、2月份大棚被大雪压塌后至2017年3月7日一审开庭前一年多的时间内就彩钢板质量问题通知了李树军，仅在一审庭审中提出彩钢板有质量问题而要求鉴定的抗辩，故应认定武戈未在合理期间内通知李树军彩钢板存在质量问题，应视为彩钢板的质量符合约定，武戈的抗辩理由不成立。关于武戈上诉所称一审法院以“武戈没有从李树军处提货，无证据证明李树军处没有货，故对武戈的主张不予认定。”违反了谁主张谁举证原则的问题。本案中，武戈主张按照双方约定的“如果李树军没有货付武戈贰万元整”要求扣减2万元货款，因此按照“谁主张谁举证”的原则，应由武戈举证证明其去李树军处提货时李树军无货可提的事实，因该事实存在而导致双方约定的条件成立，但武戈并未举证证明其去提货时李树军处无货可提的事实存在，一审法院对此的认定并无不当，武戈的主张不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武戈的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人武戈负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  王 悦二〇一七年八月三十日书记员  宋 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6995号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市，代理权限：特别授权。被告：刘明，男，出生年月日不详，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘明供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年八月十五日书记员 秦立芬
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初644号之一原告：姚启立，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：张子斌，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县，本院在审理原告姚启立与被告张子斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚启立于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚启立撤回起诉。案件受理费50元，由原告姚启立负担。审 判 长  张 静审 判 员  李丽华人民陪审员  陈东海二〇一七年八月十五日书 记 员  张晨露
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏03刑终247号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）张敬晋，男，1969年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯虐待罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2017年4月14日被逮捕。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人张敬晋犯虐待被监护人罪一案，于2017年5月19日作出（2017）苏0322刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人张敬晋不服，提出上诉。本院于2017年7月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张敬晋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年7月至2016年9月5日期间，被告人张敬晋同刘艳侠（另案处理）在二人租赁的沛县出租房内，经常性徒手或者使用铁丝、拖鞋、木棒、网线等物品对被告人张敬晋的儿子张某2（2009年5月22日出生）实施殴打，并多次采取罚站、罚跪等方式对张某2进行虐待，致张某2臀部等多处受伤。经法医鉴定，张某2体表挫伤损伤程度属轻伤一级。原审判决认定上述事实的证据有案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]371号法医学人体损伤程度鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，被害人张某2的户籍信息、出生医学证明，沛县聊斋网下载张某2被虐待的照片，证人张某1、徐某1、赵某、邵某、徐某2、封某、王某的证言，被害人张某2的陈述，被告人张敬晋及同案人刘艳侠的供述，张敬晋在一审开庭审理过程中亦无异议。原审人民法院认为，被告人张敬晋以暴力殴打方式虐待其负有监护义务的未成年人，情节恶劣，其行为已构成虐待被监护人罪。被告人张敬晋犯虐待被监护人罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系坦白，决定对其从轻处罚。根据被告人张敬晋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第三款的规定，以被告人张敬晋犯虐待被监护人罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张敬晋上诉称其未使用铁丝殴打张某2，殴打次数并非60多次，一审量刑过重。徐州市人民检察院阅卷后认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但定性错误，应定性为虐待罪。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人张敬晋未提供新的证据。本院认为，上诉人张敬晋以暴力殴打等方式虐待未成年家庭成员，并致其轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《刑法》第二百六十条第一款的规定，构成虐待罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但认定其行为触犯了《刑法》第二百六十条之一规定，构成虐待被监护人罪，属适用法律错误，定性不当，应当予以纠正。徐州市人民检察院认为应定性为虐待罪的意见成立，本院予以采纳。关于上诉人张敬晋上诉称其未使用铁丝殴打张某2，殴打次数并非60多次，一审量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人张敬晋仅因其儿子张某2学习的问题，便多次采取徒手或使用铁丝等物品殴打以及罚站、罚跪等方式对张某2进行虐待，致张某2臀部、面部等多处受伤，体表挫伤损伤程度属轻伤一级的事实，有被害人张某2陈述、证人徐某1、赵某等多人的证言，上诉人张敬晋及同案人刘艳侠供述、鉴定意见等证据证实。原审判决并未认定上诉人实施殴打的具体次数，且殴打次数并不影响对其犯罪的认定。一审法院根据上诉人具有坦白情节，结合犯罪性质和事实等因素，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。上诉人张敬晋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决的刑期起止日期计算错误及违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条第一、三款的规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一、三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初329号刑事判决。二、上诉人张敬晋犯虐待罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年9月12日止。）本判决为终审判决。审 判 长 王红卫审 判 员 韩 梅审 判 员 李 龙二〇一七年八月三日法官助理 孙建猛书 记 员 何秀娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心。法定代表人：周宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩兵，男，1982年4月23日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：朱小川，河北正硕律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人韩兵保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人张晓博、被上诉人韩兵的委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：依法撤销（2017）冀0791民初773号民事判决，发回重审或改判我公司不承担超出车损理赔范围的25830元。事实和理由：一审法院判决我公司承担车损金额计算错误。根据保险合同第二十七条第一款规定车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。计算方式应当为：210000×48.7%－10000=92270元。韩兵辩称，人寿财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩兵向一审法院起诉请求：判令人寿财保赔偿我车辆损失129000元、施救费7000元及鉴定费5000元，共计141000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失，韩兵提交张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以证实其车辆损失129000元，人寿财保提出评估结果是推定全损，而据其了解可以修复处理，车辆使用已达到四年，根据条款约定应扣除相应折旧，实际价值为111392元，评估结果高出实际价值，另残值扣除金额太低，附加费17948元不予承担，且涉案车辆为不足额投保，出险后应按照车辆投保金额与新车价比例进行赔偿。对于上述评估报告书，人寿财保虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，韩兵以150000元在人寿财保处投保机动车损失保险，人寿财保也据此予以承保，附加费并不在保险范围内，故人寿财保提出的附加费之辩驳理由可以成立，本院确认韩兵的车辆损失应为118100元（210000元×61%综合成新率－10000元残值）。对于施救费7000元及车辆鉴定评估费5000元，有正规发票予以证实，本院予以确认。一审法院认为，在本次事故中，韩兵负全部责任，根据韩兵车辆的投保情况，人寿财保应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。韩兵主张施救费7000元及车辆鉴定评估费5000元，于法有据，本院予以支持。对于韩兵主张的车辆损失，虽然根据双方签订的保险合同特别约定涉案车辆为不足额投保，但经评估，涉案车辆推定全损，损失金额并未超过保险金额，由于车辆不存在修复事宜，无需按照车辆投保金额与新车购置价之比例进行核算赔偿，故人寿财保应当在保险限额内全额赔付韩兵车辆损失118100元。综上，人寿财保在机动车损失保险赔偿限额内应赔付韩兵车辆损失118100元、施救费7000元、车辆鉴定评估费5000元，共计130100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔付韩兵车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费共计130100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，韩兵负担121元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担1439元。本院二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，韩兵与人寿财保双方签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。韩兵驾驶机动车发生保险事故，事故发生在保险期间内，且发生事故时驾驶人韩兵的驾驶证、车辆行驶证均符合规定，人寿财保应在保险限额内予以赔偿。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年八月八日书记员  赵 伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保795号刘辉龙：你申请执行刘艳买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一七年八月二十二日