wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7493号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王本君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被告：彭雨，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王本君、彭雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”���的委托代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告王本君、彭雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王本君、彭雨立即偿还广发银行借款本金134736.77元，利息13085.12元，罚息4590.84元，复利1379.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月4日），以上合计153791.86元；2.本案诉讼费用由王本君、彭雨承担。事实和理由：2014年9月24日，广发银行与王本君签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409240468），广发银行根据申请表的约定，向王本君发放了相应的贷款，但王本君未按约定归还贷款。王本君、彭雨在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月24日，签订编号为1409240468的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2014年9月28日至2019年9月28日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计250000元。贷款金额（元）发放日期到期日期2500002014/9/282017/9/28七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月4日，拖欠本金134736.77元，利息13085.12元，罚息4590.84元，复利1379.13元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王本君、彭雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王本君签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。王本君拖欠贷款本金134736.77元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王本君未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王本君依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明王本君与彭雨系夫妻关系，亦无证据表明被告彭雨同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属王本君与彭雨夫妻共同债务为由要求彭雨承担责任缺乏依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金134736.77元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月4日，利息13085.12元，罚息4590.84元，复利1379.13元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月5日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告彭雨的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375.83元，由被告王本君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合���法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7899号原告：张宇红，女，1970年5月8日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。委托代理人李嘉辉，江苏海越律师事务所实习律师。原告：赵富宝，女，1934年11月12日生，汉族，户籍地在江苏省姜堰市。被告：魏国霞，女，1969年8月13日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人余文茹，江苏泓图律师事务所实习律师。原告张宇红、赵富宝诉被告魏国霞不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇红的委托代理人周大鹏、李嘉辉，被告魏国霞的委托代理人左炀、余文茹到庭参加诉讼。原告赵富宝经本院通知参加诉讼后，既未明确表示放弃权利，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利504760元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张宇红与高龙系夫妻关系，2016年3月3日，高龙去世。2015年2月17日至2016年2月2日期间，高龙多次向被告转账共计1404760元。期间，被告陆续向高龙转款90万元。被告不能说明高龙向其汇款的缘由，并以各种理由不予归还。被告魏国霞辩称，不当得利的构成要件为一方受损，一方获利，且受损与获利之间有因果关系。本案汇款笔数较多，时间较为久远，且很多款项被告并没有经手，是高龙将钱汇到以被告名义开具的由高龙持有的银行卡中，被告不知道款项的用途。被告作为高龙的私人助理，有些款项涉及到商业机密及高龙的个人隐私，被告有权拒绝向原告说明款项的性质。且被告与高龙之间存在较多的经济往来，原告仅提供了高龙向被告的打款。实际上，被告向高龙所汇的款完全可以覆盖高龙向被告汇的款。高龙生前尚欠被告款项未结清，被告将另案起诉。经审理查明，2015年2月17日至2016年2月2日间，高龙分44次向被告魏国霞转账共计1404760元（原告张宇红表示不知汇款原因）。上述期间，被告魏国霞向高龙汇款90万元。2016年3月3日，高龙因病去世。2016年6月23日，原告张宇红以不当得利法律关系向本市秦淮区人民法院提起民事诉讼，要求被告魏国霞返还不当得利504760元。后被告魏国霞提出管辖权异议，秦淮区人民法院审查后裁定移送本院审理。因本案涉及继承，高龙的继承人有原告张宇红、高龙的女儿、高龙的母亲，而高龙的女儿在（2016）苏0104民初11235号案件中明确表示放弃对公证继承遗产范围以外高龙其他遗产的继承。另查明，原告张宇红系南京天利新食品有限公司法定代表人，高龙为实际负责人，被告魏国霞系该公司员工。高龙与被告魏国霞之间除了上述款项来往之外，2014年9月29日至2015年4月9日，被告魏国霞向高龙汇款180万元。以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、户口簿、结婚证、死亡医学证明、公证书、汇款凭证、企业信息网页、社保缴费清单等证据证实。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。不当得利中的给付无合法根据，即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应予以具体化和类型化。本案中，原、被告双方对2015年2月17日至2016年2月2日间，高龙分44次向被告魏国霞转账共计1404760元，被告魏国霞向高龙汇款90万元的事实均无异议。只是原告认为被告不能说明汇款的理由，被告取得了不当利益，其造成了损失。而被告魏国霞抗辩，其系高龙的私人助理，高龙将款项汇到以被告名义开具由高龙持有的银行卡中，其自始都不知道款项的用途，而有些款项涉及到商业机密及高龙的个人隐私，且被告也向高龙汇款达180万元。本院认为，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，但原告并未举证证明，且原告也未证实其因高龙的汇款行为造成了损失，而被告魏国霞取得了不当的利益。故原告主张高龙汇款给被告，被告构成不当得利的陈述，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张宇红、赵富宝的诉讼请求。本案受理费8848元，保全费3270元由原告张宇红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8848元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 健
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初5127号原告罗成美，女，1965年1月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告张敏，女，1970年11月11日生，彝族，住贵阳市南明区。被告牟昌德，男，1951年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。原告罗成美诉被告张敏、牟昌德民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成美及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告张敏、牟昌德经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗成美向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币164000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告同在市西路作生意，2013年初，被告因经营周转需要，陆续向被告借款人民币共计20多万元。被告在偿还原告几万元后，便拒绝还款。之后，被告因一直没有还款，原告找到被告要求还款，被告以市西路拆迁改造无法继续经营生意为由请求延期还款，经原告同意，被告承诺在2016年9月22日前还款。现在被告在西南商贸城做生意，原告多次要求被告还款，但被告又以生意不好为由请求再次延期。为维护自身合法权益，原告拒绝被告再次延期的请求，故提起诉讼，请依法判决如前诉请。被告张敏、牟昌德未到庭应诉。经审理查明，2016年9月22日，被告张敏出具借条，载明“今借罗成美人民币（164000）元整。拾陆万肆仟元，如果还不起，拿小河房子抵押。借款人张敏2016年9月22日”。张敏在该借条上签字捺印。因被告未归还借款，原告遂起诉来院。审理中，原告提交借条，证实其主张。经查，被告张敏与牟昌德原系夫妻，2015年1月22日协议离婚。原告陈述因与被告张敏同在本市市西路做生意，借款系用现金方式支付，借款有多次，借条是之后被告张敏出具的总的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张敏向原告出具借条，向原告借款164000元，双方形成债权债务关系，现因被告未归还借款，原告要求二被告承担共同还款责任，因被告张敏与牟昌德于2015年1月22日离婚，原告现向本院提交的借条上时间系在二被告离婚后，仅有张敏的签字，被告牟昌德不应承担还款责任，故本院对原告诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敏在本判决生效后10日内归还罗成美借款本金164000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3580元减半收取1790元，由张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一七年八月十日书记员  彭婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61242号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：邸英莲，女，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邸英莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸英莲于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邸英莲负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63477号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王志强，男，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元、违约金3668.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月30日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借122297.72元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由被告王志强负担2746元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初3054号之一原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：龙长军，董事长。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王宝生，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李耀发，男，1963年1月2日出生，汉族，天津六建建筑工程有限公司职工，住天津市南开区。第三人：王立萍，女，1965年12月26日出生，汉族，天津市南开区向阳路街退休工人，住天津市南开区。第三人：李爽，女，1990年1月23日出生，汉族，学而思培优职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王立萍（李爽之母），女，1965年12月26日出生，汉族，天津市南开区向阳路街退休工人，住天津市南开区。第三人：吴英，女，1977年11月55日出生，回族，天津市爱三汽车配件有限公司职员，住天津市南开区。第三人：李大荣，女，1949年7月5日出生，回族，天津市新会道小学退休工人，住天津市南开区。第三人：吴全生，男，1948年11月5日出生，回族，天津市保温容器公司退休工人，住天津市南开区。原告天津六建建筑工程有限公司与被告李耀发、第三人王立萍、第三人李爽、第三人吴英、第三人李大荣、第三人吴全生返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本案在审理过程中，被告李耀发于2017年7月22日死亡。本院经审查认为，本案被告在诉讼期间死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郝春杰代理审判员  刘 娜人民陪审员  白艳芬二〇一七年八月二十九日书 记 员  范 蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终235号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)崔纪香，女，1973年6月25日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，无业，住山东省临沂市兰山区。2013年2月因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；2017年2月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月23日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年6月23日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。上诉人(原审被告人)尹彩花，女，1970年9月5日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，无业，住山东省临沂市郯城县。2012年11月因犯盗窃罪被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；2017年2月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月23日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年6月23日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。原审被告人王朋军，男，1967年3月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年1月20日被该分局取保候审，2017年6月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人崔纪香、尹彩花、王朋军犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）苏1002刑初275号刑事判决，以被告人崔纪香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；以被告人尹彩花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以被告人王朋军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；退赃款人民币四千五百三十三元三角三分，发还相关被害人。崔纪香、尹彩花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔纪香、尹彩花申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人崔纪香、尹彩花在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔纪香、尹彩花撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2952号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:侯春少，男，1985年1月2日出生，住河南省上蔡县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告侯春少民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告侯春少经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限7天，自二零一六年十一月一日至二零一六年十一月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月一日，被告侯春少通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月一日至二零一六年十一月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告侯春少自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯春少应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告侯春少无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告侯春少可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元。二、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯春少负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执49号之一申请执行人：赵显刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。申请执行人：赵钰，女，1998年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：吴强，男，1965年1月25日出生，满族，住普兰店市。申请执行人赵显刚、赵钰与被执行人吴强刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）浙05刑初25号事附带民事判决书，于2017年5月3日立案执行，执行标的额为人民币300，000元。本院在执行赵显刚、赵钰与吴强刑事附带民事纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统和委托被执行人住所地法院等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息均未发现被执行人在可供执行的财产。另查明，除被执行人吴强的亲属代为履行52，060.5元外；执行期间，申请执行人赵显刚、赵钰向本院申请司法救助，本院于2017年8月17日做出（2017）浙05司救执4号国家司法救助决定书，给予申请执行人人民币3，000元司法救助金；被执行人吴强被判处死刑，缓期二年执行，现服刑中。因被执行人未报告财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 轶 华审判员 杨 言 军审判员 王 一 辉二〇一七年八月二十五日书记员 ：许聪聪
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执788号王占俊：你与桂厚荣民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)寿民二初字第00790号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：王占俊偿还桂厚荣借款20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63448号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：孙延刚，男，1977年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙延刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125.25元、利息12852.49元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月8日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙延刚于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告孙延刚负担1300元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担166元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告周峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周峰归还招行信用卡中心欠款本息共计108884.09元（截至2016年12月20日，欠款本金59836.27元、利息23254.88元、滞纳金25612.94元、预借现金手续费180元）；2.诉讼费用全部由周峰承担。事实和理由：周峰于2010年4月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××60。截至2016年12月20日，周峰累计欠招行信用卡中心透支本息共计108884.09元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告周峰未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交周峰的身份证复印件、《招商银行白金信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周峰于2010年3月19日向招行信用卡中心申请办理招商银行白金信用卡。在《招商银行白金信用卡申请表》中，周峰声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款规定：信用卡申领人一经设置信用卡交易密码即可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道取提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日，信用卡申领人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为：境内预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低收取RMB10元；境外预借现金手续费为预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元。经核准，招行信用卡中心于2010年4月8日向周峰发放卡号为43×××60的信用卡一张。周峰在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月20日，周峰尚欠招行信用卡中心透支本金59836.27元、利息23254.88元、滞纳金25612.94元、预借现金手续费180元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向周峰主张2016年12月20日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。周峰在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周峰使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，尚欠招行信用卡中心透支本金59836.27元、利息23254.88元、滞纳金25612.94元、预借现金手续费180元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张周峰归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、预借现金手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59836.27元及利息、滞纳金、预借现金手续费（截至2016年12月20日的利息23254.88元、滞纳金25612.94元、预借现金手续费180元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，公告费600元，合计3078元，由被告周峰负担（被告周峰应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  马润珍人民陪审员  陆世明二〇一七年八月十四日见习书记员  董媛媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民终2210号上诉人（原审被告）：茹金强，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省惠州市博罗县，被上诉人（原审原告）：刘继林，男，汉族，1952年4月14日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县，上诉人茹金强因与被上诉人刘继林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茹金强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人茹金强向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人茹金强撤回上诉。上诉人茹金强预交的二审案件受理费50元，因撤诉减半收取，由本院退回25元给上诉人茹金强。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 饶来新审 判 员 周 娟二〇一七年八月二十二日法官助理 马晓曼书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1577号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。负责人吴民晖，行长。委托代理人吴华，风险管理部副总经理。被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号纳泰财富广场E幢3层10301，组织机构代码69438866-X。法定代表人苑国平，董事长。被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道华盖里8弄5号，现住南平市建阳区。被执行人：邱明明，女，1957年12月18号出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0703民初91号民事判决书的执行申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年八月二十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14916号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾国科，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾国科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25901.37元、利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为43607.83元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年10月16日；二、卡号：62×××04；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金25901.37元、利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计43607.83元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25901.37元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月25日，利息和复息11921.29元、滞纳金2963.7元，其他费用2821.47元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币890.19元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初583号原告:刘洪光(曾用名刘宏光)，男，汉族。被告：朱景辉，男，汉族，村民。原告刘洪光与被告朱景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪光到庭参加诉讼，被告朱景辉经本院公告传唤未能到庭。本案现已审理终结。刘洪光向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告20000元及利息；2.被告承担原告交通费及误工费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月20日向原告借款20000元整，并出具借条。原告给被告打电话，被告说做生意赔了，根本没有还款的意思，之后原告多次索要而被告以各种理由推脱，后联系不上被告，至今未还借款。请求法院支持原告诉请。朱景辉未答辩也未提供任何证据。经审理查明，原、被告在北京打工时相识，曾在一个单位工作，系同事关系。2014年4月20日被告朱景辉向原告刘宏光借款20000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还原告20000元及利息；交通费及误工费4000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间有借条为证，被告应当偿还原告借款2万元，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息一节，因借条未约定利息及还款日期，故本院不予支持。关于原告要求被告承担交通费一节，本院根据实际情况予以处理。关于原告要求被告承担误工费一节，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱景辉偿还原告刘洪光借款2万元；二、被告朱景辉承担原告的交通费709.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  高继升代理审判员  何 华人民陪审员  方智勇二〇一七年八月三十日书 记 员  耿咏梅附相关法律条文（一）中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63452号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：史建国，男，1985年8月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63624.48元、利息15208.89元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月22日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金63624.48元、利息15208.89元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百二十四元四角四分、利息一万五千二百零八元八角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告史建国负担1650元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担172元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
江苏省高级人民法院报 备 通 知 书(2017)苏刑更备35号江苏省南京市中级人民法院：你院关于罪犯洪波减刑一案的报请备案审查材料收悉。经我院审查认为，你院对罪犯洪波的减刑符合法律规定的条件和审理程序，予以备案。特此通知。二〇一七年八月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61259号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：付兴，男，1990年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42369.14元、利息16430.86元、违约金1271.07元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月8日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月8日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借42369.14元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金42369.14元、利息16430.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付兴于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百六十九元一角三分、利息一万六千四百三十元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告付兴负担1152元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初951号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1972年6月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地河南省虞城县，住张家港市。被告人张某某于1999年8月6日因恶意透支通话费被苏州市劳动管理委员会劳动教养一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2001年4月19日被本院判处有期徒刑一年。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月18日凌晨，被告人张某某在无准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿202县道由南向北行驶至张家港市塘桥镇嘉年华KTV门前路段，后被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液乙醇浓度为141mg/100ml。被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某1、李某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、强制措施凭证、刑事判决书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人张某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年八月二十八日书记员  徐可人
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63471号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：孟宪峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以以下简称原告）与被告孟宪峰（以以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月28日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪峰于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告孟宪峰负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担114元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63455号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：白金凤，女，1977年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白金凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月10日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金凤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白金凤负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2553号原告：田洪争，女，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：袁长山，男，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。原告田洪争诉被告袁长山合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪争及其委托诉讼代理人熊敏，被告袁长山的委托诉讼代理人芦大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪争向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告袁长山支付原告2016年2月至2017年4月（计15个月，每月1,000元）的生活费15,000元；2.判令由被告袁长山自2017年5月始，每月支付原告的生活费1,000元，直至原告死亡止；3.由被告袁长山支付（继）女儿邓雅芝的学费25,400元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告田洪争与被告袁长山于2001年9月28日协议登记结婚。在婚姻存续期间，被告袁长山因感情出轨，导致夫妻感情破裂，双方于2012年12月14日在汉阳区民政局办理了离婚登记手续。双方离婚协议内容：继女子邓雅芝（女、1992年12月20日出生），当年在北京市，读书期间学费约3万元，由袁长负责并安排工作；婚姻期间所购置的房屋，应于2013年12月14日前登记过户至邓雅芝名下，房屋按揭贷款由袁长山全额负责；婚姻期间所有债务49.8万元，由袁长山负责；自离婚当月起，由袁长山每月给付田洪争生活费1,000元，直至生命死亡止。被告袁长山仅给付每月生活费至2016年1月，此后再未给付；对邓雅芝的学费仅给付4,600元。由此，原告诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告袁长山辩称：原告所诉双方结婚、离婚均属事实，但原、被告在签订离婚协议时，被告是在受到胁迫情况下签订的，不是被告真实意志的表示，且明显不符合情理；同时，离婚协议的内容显失公平，明显超出被告袁长山目前履行能力；另外，（继）子女邓雅芝已经成年，原告田洪争主张邓雅芝的学费，在本案中是不适格的诉讼主体。由此，原告所诉与事实不符，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告田洪争与被告袁长山于2001年9月28日登记结婚。在婚姻存续期间，因夫妻感情破裂，双方于2012年12月14日在汉阳区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议内容：由袁长负责继女子邓雅芝（女、1992年12月20日出生），在北京市读书期间学费约3万元，并安排工作；婚姻期间所购置的位于黄陂区××街蓝色星城××楼××单元××室的房屋，应于2013年12月14日前登记过户至邓雅芝名下，房屋按揭贷款由袁长山全额负责；婚姻期间所有债务49.8万元，由袁长山负责；自离婚当月起，由袁长山每月给付田洪争生活费1,000元，直至生命死亡止。被告袁长山仅给付每月生活费至2016年1月，此后再未给付；对邓雅芝的学费仅给付4,600元。由此，原告诉讼至法院。另查明：被告袁长山目前无固定工作，原告田洪争目前有工作，女儿邓雅芝大学毕业后已参加工作。本院认为，原告田洪争与被告袁长山在民政部门协议离婚属实，其《离婚协议书》约定由袁长山负担继子女邓雅芝的学费、婚姻存续期间的债务及给付田洪争生活费的条款，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告主张被告支付自2016年2月起未支付的生活费的诉讼请求，结合原、被告生活、工作状况及生活帮助费的扶助性，本院暂支持至2027年8月止，对其后生活费，原告可视自身状况另行主张。被告袁长山应支付原告2016年2月至2017年7月的生活费18,000元（1,000元×18）,自2017年8月起至2027年8月止每月15日之前支付原告1,000元。对于原告主张继子女邓雅芝学费诉讼请求，本院认为，原、被告在民政部门签订《离婚协议书》，双方是离婚协议中的权利人，也是民事义务的承受人，原告有权要求被告按照离婚协议中约定事项履行其义务，包括履行支付继子女邓雅芝读书期间学费的义务。原告主张继子女邓雅芝学费，其主体适格。被告应支付邓雅芝学费25,400元。被告抗辩签订离婚协议时，是在受到胁迫情况下签订的，不是被告真实意志的表示，且离婚协议的内容显失公平，本院认为《离婚协议书》是双方在解除婚姻时，对子女抚育、财产分割作出的整体性处理，某一项财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中亦未存在上述法律规定的情形，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付原告田洪争2016年2月至2017年7月的生活费18,000元；二、被告袁长山自2017年8月起至2027年8月止，每月15日之前支付原告田洪争生活费1,000元；三、被告袁长山于本判决生效之日起二十日内，给付原告田洪争之女邓雅芝的学费25,400元；四、驳回原告田洪争的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告袁长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年八月九日书记员 曾梦丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2971号之一申请执行人李新康被执行人倪永权。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初17号，依法向被执行人倪永权发出执行通知书，责令被执行人倪永权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪永权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪永权(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××41的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月三日书记员  尚 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6500号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。被告：罗伟煌，男，汉族，1971年3月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：蓝伟群，女，汉族，1973年8月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告罗伟煌、蓝伟群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币272844.5元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年5月14日共欠利息人民币72844.5元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月17日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201509074，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15%的固定利率，借款期限自2015年9月17日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二在上述《综消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年9月17日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年9月17日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给李杰浩，原告依照约定于2015年9月17日向李杰浩进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年9月17日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年5月14日，被告一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币72844.5元，合计人民币272844.5元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告罗伟煌、蓝伟群均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年9月17日，原告与被告罗伟煌签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201509074），双方约定由原告向被告罗伟煌提供贷款人民币200000元，用于支付装修工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月17日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：罗伟煌，还款账号：70×××65）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。案外人李永雄、被告蓝伟群作为保证人为被告罗伟煌履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告罗伟煌与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150907400）。上述合同签订后，被告罗伟煌与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金200000元支付至李杰浩账户（62×××66）。2015年9月17日，原告向李杰浩上述账户发放了人民币200000元贷款。2017年7月4日，原告以被告罗伟煌逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告罗伟煌未偿还本金及利息。判决理由和结果本院认为，被告罗伟煌向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告罗伟煌提供了借款200000元，现该借款已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告罗伟煌偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告罗伟煌偿还借款本金人民币200000元及相应利息（自2015年9月17日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告蓝伟群自愿为被告罗伟煌的上述借款提供连带保证担保，应对被告罗伟煌的上述借款本息承担连带清偿责任。被告罗伟煌、蓝伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗伟煌应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：本金200000元，自2015年9月17日起至2016年9月14日止，按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。二、被告蓝伟群对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5393元（原告已预交），由被告罗伟煌、蓝伟群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年八月三十日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初2954号之一申请人：王小娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：李忠全，男，1985年01月19日，汉族，住郓城县。被申请人：邓重标，男，汉族，住定陶县。被申请人：亚太财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。根据申请人王小娟的申请，本院于2017年05月08日作出（2017）鲁1725民初2954号民事裁定书，对事故车辆鲁Ｒ×××××小型越野客车，采取了保全措施。2017年08月23日申请人王小娟以为维护当事人的合法权益为由，申请解除对被申请人车辆的查封。经审查，本院认为，申请人王小娟的申请符合有关法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型越野客车的查封。审判员  陈兰英二〇一七年八月二十三日书记员  王明爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1268号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：罗德秀，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：高明会，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告罗德秀、被告高明会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼���被告罗德秀、被告高明会经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗德秀签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告罗德秀、被告高明会向原告平安银行重庆分行支付贷款本金836000元以及截至2016年9月13日止的利息176453.36元、复利17140.94元；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金836000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月13日止的利息176453.36元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告罗德秀、被告高明会向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费14075元，由被告罗德秀、被告高明会负担。被告罗德秀未答辩。被告高明会未答辩。本院经审理���明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗德秀。贷款本金：836000元，共分5笔发放，第一笔贷款期限从2015年8月28日到2015年11月28日，贷款金额为23万元；第二笔贷款期限从2015年8月28日到2015年11月28日，贷款金额为24万元；第三笔贷款期限从2015年8月28日到2015年11月28日，贷款金额为3.6万元；第四笔贷款期限从2015年8月28日到2015年11月28日，贷款金额为10万元；第五笔贷款期限从2015年8月28日到2015年11月28日，贷款金额为23万元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年9月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金836000元、利息176453.36元、复利17140.94元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：1996年12月9日，被告高明会与被告罗德秀登记结婚。被告高明会向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告高明会作为借款人罗德秀的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗德秀签订的《个人信用额度贷���合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告高明会作为被告罗德秀的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告罗德秀向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告罗德秀与被告高明会的夫妻共同债务，被告罗德秀与被告高明会应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗德秀、被告高明会未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告罗德秀、被告高明会偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告罗德秀、被告高明会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金836000元以及截止2016年9月13日的利息176453.36元、复利17140.94元；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金836000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息176453.36元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告罗德秀、被告高明会在本判决生效之���起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14075元，由被告罗德秀、被告高明会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6868号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码667055325。法定代表人长原弘彰。被执行人邱万见,男,汉族,1970年8月25日出生,住址广东省深圳市罗湖区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6678号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金61030元及利息和其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邱万见银行存款人民币2476.5元,扣除执行费50元后剩余款项待向申请执行人支付；依法冻结了被执行人邱万见持有的深圳市迪斯实业发展有限公司80%股权，本院暂无法处分。同时,经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所等相关部门查询，被执行人没有其他可供有效执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年八月三十一日书记员  郑智钊
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔06执101号之一被执行人：袁伟江，男，1989年4月5日出生，土家族，高中文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行袁伟江贩卖、运输毒品罪一案中，查明袁伟江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。在执行过程中，扣划了袁伟江在中国农业银行股份有限公司印江支行的账户内存款100000元，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：终结（2017）黔06刑初14号刑事判决书主文第一项的执行。审判长  刘国辉审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇一七年八月一日书记员  廖美君