四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1771号原告四川军辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。法定代表人田代军，经理。委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。被告四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯武科西四路9号2-3层。法定代表人税建文，总经理。委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。被告何楷喜，男，汉族，1972年11月15日出生，住成都市青羊区。被告强永超，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省南江县。委托代理人强德武，男，汉族，1952年1月29日出生，住四川省南江县。系被告强永超之父。原告四川军辉建筑劳务有限公司与被告四川煤矿基本建设工程公司、何楷喜、强永超劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川军辉建筑劳务有限公司的委托代理人魏有志，被告四川煤矿基本建设工程公司的委托代理人莫晓燕，被告何楷喜，被告强永超的委托代理人强德武到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告四川军辉建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务费260000元。事实和理由：2014年，被告何楷喜挂靠被告四川煤矿基本建设工程公司承包了邛崃市天台山镇人民政府发包的邛崃市天台山土地综合整治项目，并担任项目负责人。2015年8月7日，原告与被告四川煤矿基本建设工程公司签订《建筑工程劳务承包施工合同》，并向被告强永超支付保证金200000元，随后原告组织人员进场施工。因被告何楷喜投入资金不足导致工程进展缓慢，被告何楷喜遂向原告提出解约。2016年8月4日，被告何楷喜与被告强永超签订《退场协议书》，确认欠原告劳务费460000元并由被告何楷喜支付。2016年11月18日，被告何楷喜出具支付说明，向原告授权代表的唐春、赵仕鳌分别返还了保证金60000元、140000元。至今被告何楷喜仍欠原告劳务费260000元。因被告何楷喜与被告四川煤矿基本建设工程公司是挂靠关系，被告何楷喜与被告强永超是合伙关系，故原告认为三被告应当共同支付原告欠付的劳务费260000元。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告四川煤矿基本建设工程公司辩称，该公司并未与原告签订过劳务分包合同。公司已经就劳务部分给付了195000元，另退还了赵仕鳌、唐春保证金共计200000元。之所以要支付前述款项的原因是被告何楷喜系该公司承包的邛崃市天台山土地综合整治项目的负责人，是被告何楷喜向公司请示后公司才同意支付前述款项。被告四川煤矿基本建设工程公司对原告没有支付劳务费的义务。请求人民法院驳回原告对被告四川煤矿基本建设工程公司的诉讼请求。被告何楷喜辩称，其担任被告四川煤矿基本建设工程公司在邛崃市天台山土地综合整治项目的项目负责人后与被告强永超合伙再分包了该工程中的部分劳务工程。后来是被告强永超对找到的原告，将被告何楷喜与被告强永超合伙再分包的劳务工程又转包给了原告。被告何楷喜已经给付了原告劳务费195000元。被告何楷喜因在合伙关系中还欠被告强永超债务，被告强永超又欠赵仕鳌、唐春的债务，所以被告何楷喜又退还了赵仕鳌、唐春保证金共计200000元。被告何楷喜的其余答辩意见与被告四川煤矿基本建设工程公司相同。被告强永超辩称，其与被告何楷喜合伙分包了被告四川煤矿基本建设工程公司在邛崃市天台山土地综合整治项目。如果法院审理后认为被告强永超应当承担什么责任就承担什么责任，请求人民法院依法处理。经审理查明，2014年12月，被告四川煤矿基本建设工程公司承建了邛崃市天台山镇太和安置点（一标段）农户建房、外地墙风貌工程，被告何楷喜担任该工程的项目负责人。2015年7月16日，被告何楷喜与被告强永超签订《合作协议》，约定由二被告合伙从被告四川煤矿基本建设工程公司处再分包邛崃市天台山镇太和安置点（一标段）农户建房、外地墙风貌工程中的部分劳务工程。其中被告何楷喜负责项目实施、工程施工进度、质量安全及其他日常工作等。被告强永超负责合作项目的现场管理、班组人员组建、人员安排等，并负责协调所参与合作项目的资金款项的收取。协议还约定被告何楷喜、强永超各按50%的比例分配利润。2015年8月7日���被告强永超以被告四川煤矿基本建设工程公司的名义（被告强永超并未取得该公司的授权）与原告签订《建筑工程劳务承包施工合同》，约定由原告再分包邛崃市天台山镇太和安置点（一标段）农户建房、外地墙风貌工程中的部分劳务工程，施工价格为410元/平方米，原告需另交纳合同履约保证金400000元（后原告交纳了保证金200000元）。2016年8月4日，被告何楷喜与被告强永超签订《退场协议书》，二被告就二被告合伙再分包的邛崃市天台山镇太和安置点项目的一标段12、16、17号楼，二标段二组团1、2、3、6、7、8、9、10号楼劳务部分施工事宜达成退场协议。该协议约定，被告强永超自2016年8月4日起无条件退场。协议另约定，在被告强永超退场前因劳务部分施工欠原告的460000元由被告何楷喜在被告强永超之前交纳的工程保证金1030000元中代被告强永超向原告支付。2016年10月17日，经原告方代表人赵仕鳌、唐春与被告强永超结算，确认被告何楷喜、强永超就之前二被告合伙再分包的劳务工程共计欠付原告劳务费及保证金460000元（其中劳务费260000元、保证金200000元）。后被告何楷喜于2016年11月18日向原告给付了200000元（以退还工程保证金的方式）。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.《合作协议》、《建筑工程劳务承包施工合同》、《退场协议书》；3.欠条（结算清单）、被告强永超出具《关于天台山镇土地综合整治项目太和安置点劳务总承包方退场的费用清算的情况说明》、被告何楷喜的《退保证金安排》、《支付说明》、原告出具的《委托书》及《声明》；4.原、被告的陈述。本院认为，被告何楷喜与被告强永超合伙再分包了邛崃市天台山镇太和安置点（一标段）农户建房、外地墙风貌工程中的部分劳务工程后，被告强永超在未取得被告四川煤矿基本建设工程公司的授权下擅自以该公司名义与原告签订《建筑工程劳务承包施工合同》，约定由原告再分包邛崃市天台山镇太和安置点（一标段）农户建房、外地墙风貌工程中的部分劳务工程。本案中，原告并未提交证据证明被告强永超与原告签订《建筑工程劳务承包施工合同》的行为构成表见代理，且被告四川煤矿基本建设工程公司也未对被告强永超的行为进行追认，故前述《建筑工程劳务承包施工合同》应视为被告何楷喜与被告强永超与原告之间签订的。对原告要求被告四川煤矿基本建设工程公司给付原告260000元的诉讼请求，本院不予支持。在被告何楷喜与被告强永超合伙期间，二被告共计欠付原告劳务费260000元，二被告也未提交证据证明该260000元已经部分或全部给付了原告，且二被告之间在《退场协议书》中对债权债务约定的处理方式也不能对抗原告对二被告的诉讼请求，故二被告就欠付原告���劳务费260000元向原告负有连带给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条第一款、第三款，第七十三条的规定，判决如下：一、被告何楷喜、强永超于本判决生效之日起三十日内，连带给付原告四川军辉建筑劳务有限公司260000元；二、驳回原告四川军辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件��理费2600元，由被告何楷喜、强永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年八月九日书记员  周金龙