广���省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9605号上诉人（原审原告）：广州市必爱歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路18-32号1-3层18-20。法定代表人：曾余生，该公司总经理。委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市滨富贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政南路38号地下。法定代表人：骆智权，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司（以下简称必爱歌公司）因与被上诉人广州市滨富贸易有限公司（以下简称滨富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀��人民法院（2016）粤0104民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。必爱歌公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判必爱歌公司无须支付货款915052.5元及逾期付款利息；3.改判必爱歌公司无须返还首付费用188403.67元；4.本案一、二审全部诉讼费用由滨富公司承担。事实和理由：（一）必爱歌公司已付清货款，一审法院未查明事实，导致判决有误。双方于2015年4月20日签署《百威啤酒专场促销推广销售协议》，约定协议日期为2015年4月20日至2016年4月19日。滨富公司称必爱歌公司自2015年9月至12月拖欠货款，但实际上，讼争部分的货款必爱歌公司是通过抵扣形式支付的。必爱歌公司应滨富公司的要求，于2015年6月30日及2015年10月26日分别开具70万元促销费的收据及10万元科罗娜推广费的收据给滨富公司，该两张��据均用于抵扣2015年9月18日后的货款。另，滨富公司尚欠必爱歌公司1600箱赠品货值144800元，经扣减滨富公司诉讼请求主张的货款915052.5元，滨富公司尚欠必爱歌公司29747.5元，故必爱歌公司没有拖欠货款，也没有违约行为，无须支付逾期利息及返还首付费用。双方于2013年6月l0日签署了《百威啤酒专场促销推广销售协议》及2015年3月至2015年4月19日的送货单不属于新证据，且与本案无关，根据民法“不告不理”原则，一审法院不应当超越滨富公司的诉讼请求范围进行审查。滨富公司提供的旧协议及2015年3月至2015年4月19日的送货单只能证明滨富公司履行旧协议约定的送货义务；2015年1月至2015年12月销售表是滨富公司单方制作的，未经必爱歌公司确认；上述任何一项证据均不能证明必爱歌公司拖欠货款，相互之间也不能形成证据链条。实际上，70万元促销费的收据及10万元科罗娜推广费的收据均用于抵扣2015年9月18日后的货款，必爱歌公司已付清货款，恳请二审查明事实，依法予以改判。（二）滨富公司主张新、旧协议一并结算，其应当提供证据加以证明，但一审法院要求必爱歌公司举证，属于适用法律错误，二审应予纠正。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，滨富公司主张新、旧协议一并结算，故滨富公司应当提供证据加以证明。双方从未以任何形式约定新、旧协议一并结算，一审法院在滨富公司不能提供直接、有效证据证明新、旧协议一并结算，且不能形成证据链条的情况下，仅凭滨富公司口头陈述，就认定新、旧协议一并结算，甚至将滨富公司应当承担的举证责任推到必爱歌公司身上，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判，维护必爱歌公司的合法权益。滨富公司辩称，不同意必爱歌公司的上诉请求。滨富公司向一审法院起诉请求：1.判令必爱歌公司立即向滨富公司结清所欠货款915052.5元并支付逾期付款的利息（1.以106425元为本金，从2015年10月11日开始计收；2.以306990元为本金，从2015年11月11日开始计收；3.以295560元为本金，从2015年12月11日开始计收；4.以206377.5元为本金，从2016年1月11日开始计收；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际支付之日止）；2.判令必爱歌公司立即返还首付费用289631.37元；3.判令必爱歌公司支付滨富公司采取诉讼保全措施向融资担保公司所支付的费用5490元；4.本案诉讼费由必爱歌公司负担。一审法院认定事实：滨富公司（甲方）与必爱歌公司（乙方）签订《百威啤酒专场促销推广销售协议》，载明协议日期为2015年4月20日至2016年4月19日，百威罐装啤酒（1×24×330ml）为114元/箱、百威小瓶装啤酒（1×24×330ml）为147元/箱、百威冰啤罐装啤酒（1×24×330ml）为117元/箱、百威冰啤小瓶装啤酒（1×24×330ml）为150元/箱、哈尔滨冰爽罐装啤酒（1×24×330ml）为103元/箱、哈尔滨冰纯小瓶啤酒（1×24×330ml）为130元/箱、百威纯生罐装啤酒（1×24×330ml）为143元/箱、百威纯生小瓶装啤酒（1×24×330ml）为150元/箱、福佳白小瓶装啤酒（1×24×330ml）为240元/箱、百威铝瓶��1×24×355ml）为241元/箱、科罗娜（1×24×330ml）为241元/箱；甲方责任为配合乙方场所提高知名度和增加客源，支持乙方给予百威及哈啤专场（全场）促销及唯一物价推广：1、协议期内，为有效配合乙方宣传，推动售卖甲方产品，甲方同意比照销售折扣比例数额的计算方式给予消费者宣传促销费全年70万元，分二期支付（给予乙方以上政策后，甲方存在较大的经营风险，在合作期间不再支付其他任何费用，如节日、店庆等），首付35万元（可在货款中扣除），第二期35万元于合同生效后第四个月支付（可在货款中扣除）；2、协议期内，甲方给予乙方2000箱百威赠酒，分五个节日支付乙方百威罐装赠酒每次为400箱（中秋节、国庆节、元旦、春节、店庆）；3、协议期内，甲方给予乙方百威系列23.5元/箱，科罗娜系列11元/箱，百威铝瓶系列啤酒50元/箱，哈尔滨系列45元/箱，作为���价推广奖励；4、协议期内，甲方给予乙方全年10万元作为科罗娜套餐及场内活动支持，该费用分四期支付给予乙方（每期25000元）；5、协议期内，乙方场所全年销售58000箱百威、哈尔滨系列产品，其中科罗娜小瓶全年销售1800箱，并保证销售哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生不低于12000箱，在合同期内乙方提前完成销量指标，该合同则自动续签一年，如乙方未能完成销量指标，则顺延合同直至完成该销量指标为止（2000箱赠酒包含在58000箱销量内）；6、协议期内，乙方自愿在所属场所销售第三方啤酒产品，乙方经营场所内给予甲方进行宣传促销推广活动，期间不得有百威公司委托之外的任何其他啤酒品牌、促销小姐入场促销及运用各种不正当竞争行为，包括暗扣、抽奖、表演、兑换瓶盖、内部人员推广影响甲方产品销售行为；7、协议期内，甲方每月定期提供损耗品给乙方���所；8、协议期内，甲方派驻三名百威促销小姐到乙方场所内作为专场促销；9、协议期内，当乙方完成全年哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列12000箱销量指标后，超出部分按每箱8元作为额外奖励，如不能完成全年哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列12000箱销量指标，则按哈尔滨冰爽罐装2箱当1箱作为哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列销量；乙方责任：1、协议期内，乙方应配合甲方订立特价套餐并配合甲方进行促销和推广；2、协议期内，保证场内哈尔滨系列啤酒和百威系列啤酒的平价销售，所有品牌啤酒售价不得低于或变相低于百威系列特价啤酒售价；3、协议期内，保证场内哈尔滨啤酒为场所内唯一的特价啤酒销售，并保证哈尔滨系列啤酒可于场内正常售卖，乙方保证必需全力推广甲方产品；4、协议期内，乙方保证主推百威纯生系列啤酒及哈尔滨系列啤酒，并于乙方���所内向甲方提供广告宣传位置；5、保证在营业时间内百威及哈尔滨的促销小姐可于场区内不分时段，不分区域进行独家促销，其他品牌啤酒不得以变相的形式委派促销小姐到场所进行任何形式的促销活动；6、保证向滨富公司进货，并按时结清货款；7、保证百威公司所有品牌啤酒只能在乙方场内销售，不得外流；8、协议期内，如乙方因任何原因暂停营业的，则协议时间顺延长暂停营业的天数；9、协议期内，如甲方有新产品上市，乙方则应配合进货、推广、定价并销售；10、乙方不再要求甲方支付协议约定之外的任何费用或赞助；结算方式为乙方于每月10日前结算清上月的全部货款；如甲方违约，乙方有权终止本协议，如乙方违约，甲方有权随时停止供货，同时取消给予乙方的所有赞助及费用，并且追讨之前向乙方所赞助的一切促销及活动赞助费用；乙方不得以任��理由违约或提前终止与甲方的合作，否则，乙方应返还未完成约定销量对应的首付费用；乙方场所内只能制作百威及哈啤系列产品的广告及宣传物品，其他啤酒类广告及宣传物品不得在乙方场所内出现，否则，视为违约并承担违约责任；乙方不得以与推广商履行协议有争议为由拒绝支付甲方货款，否则视为违约，如甲方发现乙方泄露协议内容及违反本协议第四条的规定，甲方将有权终止合作并停止向乙方供货，并要求乙方全额退回所有促销推广费用。一审庭审过程中，滨富公司表示其与必爱歌公司先后签订过两份《百威啤酒专场促销推广销售协议》，第一份销售协议为双方于2013年6月10日订立，协议日期为2013年5月16日至2015年5月15日，在第一份协议有效期届满前双方签订涉案第二份协议，约定续签合同的有效期为2015年4月20日至2016年4月19日，在两份协议履��过程中，滨富公司、必爱歌公司双方对第一份销售协议涉及从2015年3月至2015年4月19日止的货款与涉案第二份销售协议涉及从2015年4月20日至2015年5月31日止的货款是一并结算，具体为：2015年3月至5月必爱歌公司应结货款金额966797.50元，扣减涉案合同约定的消费者宣传促销费全年70万元后，滨富公司于2015年7月1日向必爱歌公司实收266797.50元予以结清2015年3至5月货款；2015年6月货款为397835元已由必爱歌公司现款支付结算完成；2015年7月货款金额为376922.50元在扣减涉案合同约定科罗娜套餐及场内活动支持奖励费用10万元后，滨富公司已实际收款276217.50元结清2015年7月货款；2015年8月滨富公司已实际全额收取货款364092.50元；2015年9月滨富公司应收货款金额为406425元，必爱歌公司已支付30万元，尚欠106425元货款未结清；2015年10月必爱歌公司拖欠货款306690元；2015年11月拖欠货款295560元；2015年12月拖欠货款206377.50元，故必爱歌公司在第一份销售协议项下的货款已部结清，但在第二份销售协议履行期间拖欠从2015年9月至12月的货款共计915052.50元。滨富公司为证实其上述主张，出示以下证据：1、滨富公司、必爱歌公司签订日期为2013年6月10日的《百威啤酒专场促销推广销售协议》，约定滨富公司、必爱歌公司双方经协商为促进百威系列啤酒等产品在本地区的销量及知名度达成销售协议，必爱歌公司为配合滨富公司提高知名度和增加客源，支持必爱歌公司给予百威及哈啤专场（全场）促销及唯一特价推广等，协议日期为2013年5月16日至2015年5月15日。该证据拟证明滨富公司、必爱歌公司签订第一份专场促销推广销售协议的事实。2、2015年3月至2015年12月25日滨富公司送货单多份，拟证实滨富公司送货情况。3、2015年1月至2015年12月销售表，拟证实2015年全年滨富公��各月向必爱歌公司出售酒品金额、折扣金额及应收货款金额、实际收款、抵扣货款情况。4、必爱歌公司出具2015年2月至7月返还款收据四张，收据开具时间分别是2015年5月28日、2015年6月30日、2015年9月3日、2015年10月26日，拟证实必爱歌公司向滨富公司开具各月销售奖励金冲抵货款的情况。5、必爱歌公司出具收取滨富公司2015年-2016年新合同费用700000元及滨富公司科罗娜推广费100000元的收据两张，700000元收据的开具时间为2015年6月30日，100000元收据的开具时间为2015年10月26日。6、起始日期从2015年1月1日起至2015年12月31日止、户名为骆智权的借记卡账户历史明细清单，拟证实必爱歌公司向滨富公司分笔支付货款的事实。必爱歌公司确认双方先后签订两份销售协议的事实，但认为两份销售协议是分开结算，涉及第一份销售协议的货款纠纷应由滨富公司另案起诉解决，���滨富公司出示上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，该协议双方已履行完毕，并在此后续签新的履行期限为2015年4月20日至2016年4月19日的销售协议，旧的销售协议与本案没有关联性；对证据2中起始时间为2015年3月至2015年4月19日的送货单因与本案没有关联性不予质证，对于2015年9月18日后的送货单的真实性、合法性、关联性均予以确认，对2015年4月20日至9月17日的送货单因滨富公司未提交盖有必爱歌公司仓库送货专用章的送货单原件，故真实性无法确定。对证据3涉及2015年4月19日前的数据与本案无关，其他销售数量的真实性无异议，但关联性有异议，必爱歌公司仅确认表格内载明的已付款项，从2015年4月30日至2015年12月22日，必爱歌公司已付款项已超过滨富公司的供货款。对证据4至6的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，滨富公司的证据���能证实已在应付货款中将80万元进行抵扣。必爱歌公司出示以下证据：1、缴交电费发票，拟证明在2016年1月1日至2016年5月1日期间必爱歌公司仍正常经营；2、首层及二至三楼缴交水费的发票，拟证明2015年12月6日至2016年4月1日期间每月电费约为8000元，必爱歌公司一直正常营业；3、马秋妮名下卡号为62×××30的借记卡从2015年3月1日至2015年10月31日的账户历史明细清单，收款人为骆*权，拟证明必爱歌公司向滨富公司支付货款的情况，包括2015年5月4日必爱歌公司支付货款286741元等。滨富公司对必爱歌公司出示的证据质证表示：对证据1、2的真实性没有异议，但水电费不能反映必爱歌公司每天都在营业；对证据3的真实性没有异议，需要说明的是上述明细单显示2015年10月21日发生转账支付100000元恰恰是与滨富公司出示销售表中记载2015年10月22日收货款100000元���支付2015年7月货款的内容相互印证，2015年10月26日发生转账支付76217.50元亦与滨富公司出示销售表中记载内容2015年10月27日收货款76217.50元相互印证。一审另查明，滨富公司主张要求必爱歌公司支付滨富公司在本案诉讼中因采取诉讼保全措施向融资担保公司所支付的费用5490元，滨富公司出示了由广东汇盈融资担保有限公司盖章出具的发票一张，发票的开票日期为2016年3月18日，付款方为滨富公司，收款方为广东汇盈融资担保有限公司，开票项目说明为诉讼担保费，金额为5490元。一审法院认为，滨富公司、必爱歌公司签订的《百威啤酒专场促销推广销售协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，双方均应恪守执行。本案的争议焦点为必爱歌公司有无拖欠滨富公司货款。综合滨富公司、必爱歌公司双方举证、质证及诉辩意见，进行如下评析：关于必爱歌公司有无拖欠滨富公司货款的问题。滨富公司主张其与必爱歌公司先后签订两份销售协议，且第一份销售协议履行末期与第二份销售协议履行之初双方对于所发生的货款是一并进行结算，第一份销售协议的货款已全部结清，在第二份销售协议履行期间必爱歌公司从2015年10月起拖欠至12月的货款共计915052.50元，为此滨富公司出示从2015年3月至2015年12月25日滨富公司向必爱歌公司送酒的送货单、2015年1月至2015年12月销售表、必爱歌公司出具的收款收据及滨富公司以骆智权个人账户收取货款的明细清单，以证实滨富公司、被双方对第一份销售协议从2015年3月至2015年4月19日的货款与涉案第二份销售协议从2015年4月20日至2015年5月31日期间的货款是一并进���结算，并详细列明滨富公司履行协议向必爱歌公司每月出售酒品金额、折扣金额及应收货款金额、实际收款、抵扣货款情况。必爱歌公司确认双方先后签订两份销售协议的事实，对于滨富公司出示销售表中自2015年4月20日之后的数据真实性无异议，辩称必爱歌公司已向滨富公司支付全部货款，至于2015年4月19日前发生的交易与本案无关，且两份销售协议是分开结算，如有欠款应由滨富公司另案起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，必爱歌���司未能就其辩称已向滨富公司支付全部货款的事实进行举证，而滨富公司出示的证据能够形成证据链证实必爱歌公司拖欠滨富公司从2015年9月至12月的货款共计915052.50元，故对滨富公司主张要求必爱歌公司支付拖欠货款915052.50元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于滨富公司主张要求必爱歌公司支付逾期付款的诉讼请求。根据销售协议关于结算方式的约定，必爱歌公司应于每月10日前结算清上月的全部货款，故滨富公司主张以2015年9月拖欠货款106425元为本金，从2015年10月11日起计；以2015年10月拖欠货款306990元为本金，从2015年11月11日起计；以2015年11月拖欠货款295560元为本金，从2015年12月11日起计；以2015年12月拖欠货款206377.50元为本金，从2016年1月11日起计；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计收逾期付款利息符合合同约定，一审法院予以支持。对于滨富公司主张要求必爱歌公司返还首付费用289631.37元的诉讼请求。滨富公司出示证据证实其已在必爱歌公司应付货款中抵扣合同约定本应给予必爱歌公司的消费者宣传促销费700000元及科罗娜套餐及场内活动支持费100000元，由于必爱歌公司未依约完成啤酒销量并拖欠货款构成违约，现滨富公司主张要求按照未完成啤酒销量与合同约定销量之比例作为返还首付费用的比例并无不妥。首先，关于科罗娜啤酒滨富公司已付场内活动支持费100000元的首付费用，约定科罗娜小瓶销量应达1800箱，但必爱歌公司仅完成销量125箱，故必爱歌公司应退还【100000元÷1800箱×（1800箱-125箱）=】93055.56元首付费用。其次，滨富公司向必爱歌公司支付消费者宣传促销费700000元，并约定必爱歌公司包销58000箱百威、哈尔滨系列产品，保证销售哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生不低于12000箱。虽然涉��合同有约定协议期内当必爱歌公司完成全年哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列12000箱销量指标后，超出部分按每箱8元作为额外奖励，如不能完成全年哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列12000箱销量指标，则按哈尔滨冰爽罐装2箱当1箱作为哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生系列销量，但合同未明确约定该2箱当1箱的销量计算方法同样适用于未完成销量指标时返还宣传促销费的计算，故一审法院认为必爱歌公司仅完成销售哈尔滨冰纯小瓶装和百威纯生3614箱，欠完成8386箱应退还（700000÷58000箱×8386箱=）101210.34元，其他啤酒只完成34489箱，欠完成11511箱应退还（700000÷58000箱×11511箱=）138937.77元。再次，滨富公司自认未送合同约定的滨富公司应向必爱歌公司送出的百威赠酒1600箱价值（1600箱×90.50元/箱=）144800元，该部分事实属于滨富公司对其不利之自认，一审法院予以采纳；故必爱歌��司应向滨富公司返还首付费用为（93055.56元+101210.34元+138937.77元-144800元=）188403.67元，对滨富公司主张要求返还的首付费用金额一审法院予以调整。对于滨富公司主张要求必爱歌公司支付滨富公司采取诉讼保全措施向融资担保公司所支付费用5490元的诉讼请求，因涉案合同并未对该部分费用的发生、承担主体进行明确约定，且上述费用并非本案诉讼发生的必要费用，对于滨富公司的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、必爱歌公司于判决生效之日起十日内向滨富公司支付货款915052.50元;二、必爱歌公司于判决生效之日起十日内向滨富公司支付逾期付款利息（以106425元为本金，从2015年10月11日起计；以306990元为本金，从2015年11月11日起计；以295560元为本金，从2015年12月11日起计；以206377.50元为本金，从2016年1月11日起计；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准分段计算利息至判决限定支付之日止）；三、必爱歌公司于判决生效之日起十日内向滨富公司返还首付费用188403.67元；四、驳回滨富公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15829元、财产保全费5000元，由滨富公司负担1814元，必爱歌公司负担19015元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，必爱歌公司向本院提交了以下证据：1.2015年1-2月费用报销单及收据，拟证实必爱��公司已经付清1-2月货款；2.2015年3-5月费用报销单及收据，拟证实必爱歌公司已实际付清2015年3-5月全部货款，双方没有发生抵扣。滨富公司在一审期间提供的销售表是其单方制作，没有经过必爱歌公司确认，且3-5月份数据与事实不符；3.2015年7月费用报销单及收据，拟证实必爱歌公司已经付清7月货款。滨富公司对上述证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。双方当事人二审期间均确认滨富公司于2015年3月至5月共向必爱歌公司出售价值1657825元的货物，滨富公司同时需向必爱歌公司支付折扣返还491027.5元，故必爱歌公司还需向滨富公司支付的货款为1166797.5元。双方当事人除对上述货款是否支付存在争议外，对其余款项二审期间均不再有异议。必爱歌公司主张其已支付完毕上述款项，提交了其内部制作的三张费用报销单，三张费用报销单上的日期��别为2015年4月25日、5月25日、6月25日，领款人处有滨富公司员工签名，其中2015年4月25日的费用报销单上还注明6月22日支付20万元的字样。必爱歌公司主张领款人处滨富公司员工签名可证明其已支付了上述款项，但必爱歌公司表示由于内部原因无法说明上述款项具体的支付时间、支付形式及每次支付的金额。必爱歌公司确认2015年4月25日的费用报销单上的金额其中一笔20万元是在6月22日支付，剩余款项何时支付目前不清楚。必爱歌公司也无法确认滨富公司员工签名的具体时间。必爱歌公司还表示其公司支付现金给滨富公司时，滨富公司无需出具任何材料或者签名。滨富公司则表示其员工在费用报销单上签名只是双方当事人对上个月的债权债务的对帐及确认金额，员工签名时费用报销单上的金额均未支付，所以才会出现滨富公司员工于2015年4月25日在费用报销单��签名，但必爱歌公司于2015年6月22日才支付了费用报销单涉及的第一笔20万元款项的情况。滨富公司还表示双方当事人支付款项的流程是：滨富公司收取现金时，需在必爱歌公司制作的现金支付单上签名，不再另行出具收据；滨富公司收取银行转账时，双方当事人之间不出具书面凭证。滨富公司主张必爱歌公司需支付的货款1166797.5元在扣除必爱歌公司已支付的部分款项后，必爱歌公司尚欠的货款即为其主张的915052.5元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对必爱歌公司上诉主张，分析如下：双方当事人二审期间的争议焦点在于必爱歌公司是否已经支付2015年3月至5月的应付货款。必爱歌公司就此提交了费用报���单作为证据。对此，本院认为，虽然滨富公司的员工在费用报销单上有签名，但双方当事人均确认在费用报销单上载明的时间之后，必爱歌公司才支付费用报销单上记载的款项。另，必爱歌公司主张其已支付款项，却无法说明上述款项具体的支付时间、支付形式及每次支付的金额，尤其是必爱歌公司称其向滨富公司分次支付现金时无需滨富公司出具任何材料或签名，与常理不符。同时滨富公司主张其员工在费用报销单上签名是双方当事人对上个月的债权债务的对帐及确认金额，与双方当事人对履行过程的陈述相吻合，本院予以采信。故必爱歌公司仅凭滨富公司员工在费用报销单的签名主张其已支付尚欠的货款，理据不充分，本院不予支持。双方当事人在涉案协议中明确约定“如必爱歌公司违约，滨富公司有权随时停止供货，同时取消给予必爱歌公司的所有赞助及费用，并且追讨之前向必爱歌公司所赞助的一切促销及活动赞助费用”。必爱歌公司拖欠货款，显属违约。必爱歌公司上诉称其未违约及滨富公司无权要求返还首付费用，与双方当事人的约定不符，本院不予采纳。综上所述，必爱歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15829元，由上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一七年八月十五日书记员  任永乐薛钰莹