wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初652号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。负责人：袁永军，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该部员工），男，1990年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：钟兵古，男，1977提10月15日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告钟兵古信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部负担。审判长  薛春娟审判员  吴 芬审判员  郭 澎二〇一七年八月七日书记员  曾荣芳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执458号之六申请执行人：潍坊国茂机电设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路西人民路北一号楼东数第五户。法定代表人孙晓清，总经理。被执行人：李合才，男，1978年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：陈爱红，女，1980年12月1日生，汉族，潍坊豪德贸易广场职工，住址。本院在执行潍坊国茂机电设备有限公司与李合才、陈爱红票据纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年八月二十九日代书 记员  马 晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙07刑再5号抗诉机关浙江省金华市人民检察院。原审被告人楼其锋，男，1982年9月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市。因犯诈骗罪于2006年7月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；2009年11月13日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年4月25日浙江省衢州市中级人民法院作出裁定，对楼其锋予以假释，假释考验期限自2013年5月1日起至2015年7月9日止。因假释考验期内犯诈骗罪，于2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月30日被依法逮捕，2016年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。现在浙江省十里坪监狱服刑。辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。义乌市人民检察院指控原审被告人楼其锋犯诈骗罪一案，义乌市人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙0782刑初2779号刑事判决。判决发生法律效力后，浙江省金华市人民检察院于2017年3月13日作出金检公二审刑抗[2017]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。2017年4月17日本院作出（2017）浙07刑抗1号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人楼其锋及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼，现己审理终结。原判认定，2013年12月23日，被告人楼其锋与成某（另案处理）得知被害人张某1想为因涉嫌赌博犯罪而被羁押的丈夫办理取保候审，遂谎称有关系能够帮忙办理，后以跑关系需开销为由在义乌市稠城街道彼岸咖啡店内从被害人张三娟处骗得人民币20万元。被告人楼其锋将所得赃款用于赌博挥霍并逃匿。上述事实有被害人张某1的陈述，证人左某、张某2、张某3、张某4、揭军、余某、王某、金某的证言，辨认笔录及照片，农业银行卡交易明细清单、收条，航空信息查询单，刑事判决书、裁定书，罪犯档案资料、常住人员信息，共同作案人成某及被告人楼其锋的供述等证据所证实。原判认为，被告人楼其锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人楼其锋在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第2234号对罪犯楼其锋予以假释的刑事裁定。二、被告人楼其锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年二个月九日，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。三、追缴被告人楼其锋的违法所得人民币20万元返还给被害人张某1；不足部分，由被告人楼其锋予以退赔。浙江省金华市人民检察院抗诉认为，原审被告人楼其锋在被假释之前，经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，其假释期限内犯新罪，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，经裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期，其前罪没有执行的刑期为三年四个月九日。原判将原审被告人楼其锋经减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，适用法律错误，导致量刑错误，应依法予以纠正。原审被告人楼其锋针对抗诉未作辩解。辩护人提出，对原审被告人楼其锋的减刑裁定是在2009年11月13日作出，检察机关抗诉依据的两个司法解释分别是2012年和2016年出台，不应适用。即使可以适用，根据本案的具体情况，原判的量刑也是符合刑法第69条的规定。原审被告人楼其锋在判决后认真遵守监规，诚心改造，已经达到了教育和惩罚的目的，请求维持对楼其锋的量刑。经再审查明，原判认定原审被告人楼其锋诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院再审予以确认。另查明，原审被告人楼其锋因犯诈骗罪于2006年7月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；刑罚执行过程中，于2009年11月13日经浙江省衢州市中级人民法院裁定，对楼其锋予以减刑一年二个月；2013年4月25日浙江省衢州市中级人民法院作出对楼其锋予以假释的刑事裁定，假释考验期限自2013年5月1日起至2015年7月9日止。原审被告人楼其锋于2012年5月3日、2013年3月19日分别缴纳罚金人民币5000元、20000元，共计人民币25000元。前述事实有经庭审举证质证的（2009）衢中刑执字第6031号刑事裁定书及减刑执行通知书、（2013）浙衢刑执字第2234号刑事裁定书及假释执行通知书、浙江省罚没财物专用票据及原审被告人楼其锋的供述予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人楼其锋以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人楼其锋在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的诈骗罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原审被告人楼其锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据2012年1月18日发布施行的《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原审被告人楼其锋新罪发生在前述规定施行之后、假释考验期内，对楼其锋依法应适用前述规定；原判将楼其锋经减刑裁定减去的刑期计入已经执行的刑期，适用法律错误，致量刑不当。原审被告人楼其锋在前罪所判处的刑罚执行过程中，已经缴纳判决所确定的财产性判项罚金人民币25000元，原判未查明该项事实，并致附加刑不当。综上，原判对原审被告人楼其锋新犯的诈骗罪的定罪量刑并无不当，但所确定的前罪没有执行的刑罚有误，并致数罪并罚决定执行的刑罚不当，本院依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）、（四）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2779号刑事判决的第一项、第三项；二、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2779号刑事判决的第二项；三、原审被告人楼其锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪（诈骗罪）没有执行的有期徒刑三年四个月九日、罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日起至2022年6月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一七年八月八日代书记员 苏丽燕
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初807号原告：崔豆豆，女，1992年3月出生，汉族，住平原县城区。被告：吴树浩，男，1980年7月出生，汉族，住夏津县。原告崔豆豆诉被告吴树浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告崔豆豆、被告吴树浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月21日17时许，被告吴树浩驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车沿国道105线由南向北行驶至德城区105国道二十里铺变更车道时，与顺行的原告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告吴树浩负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿车损、评估费等共计52556元。被告吴树浩辩称：我的车辆只投有交强险，保险公司已将2000元的赔偿款给我了，我给了原告。原告要求数额过高，我无力承担。经审理查明：2017年2月21日17时许，被告吴树浩驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车沿国道105线由南向北行驶至德城区105国道二十里铺变更车道时，其车与顺行的原告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告吴树浩负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告车辆投保的保险公司将2000元赔偿款交付给被告，被告将该款给付了原告。原告提起诉讼后申请我院对其车辆车损进行评估，我院依法委托德州天和价格评估有限公司对其车辆进行了评估，结论为：鲁Ｎ×××××号小型轿车的修复价格为50256元。原告花评估费2300元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、评估报告及开庭笔录予以证实。本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上作出的，认定事实清楚，适用法律的当，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告吴树浩负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告车损的评估报告是本院委托所作，故本院对该评估报告予以认定。原告的车损为50256元，原告花评估费2300元，共计52556元，被告吴树浩应予赔偿。因其已支付2000元赔偿款，故被告吴树浩应再赔偿原告款52556元-2000元=50556元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条判决如下：被告吴树浩赔偿原告车损、评估费共计50556元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告吴树浩承担。如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一七年八月十日书记员  夏欣媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110财保316号申请人：张莎莎，女，1990年9月7日生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人：李永涛，男，1982年10月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。申请人张莎莎于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永涛名下的位于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区28号楼2单元1007房屋一套进行查封（保全价值80万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封结被申请人李永涛名下的位于鹿泉区上庄镇龙泉花园东区28号楼2单元1007房屋一套，期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵海燕二〇一七年八月十日书记员 于     限     英
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异179号申请执行人杨振兴，男，1953年7月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人西安怡通智能工程有限责任公司。住所地，西安市高新区电子城软件公寓*座**层*****室。法定代表人李旭光，董事长。第三人李旭光，女，1969年1月17日出生，汉族，住西安市高新区。本院在执行申请执行人杨振兴与被执行人西安怡通智能工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨振兴向本院申请追加第三人李旭光为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人杨振兴称，申请执行人杨振兴与被执行人西安怡通智能工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查询，第三人李旭光出资方式为50000元资金及450000元实物，实物出资包括丰田轿车一辆，评估价值为99000元，在半年内过户。但被执行人名下并无车辆登记信息，其认为第三人违反股东出资义务，存在出资不实情形。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加第三人李旭光为本案的被执行人，并在其出资不实的范围内承担清偿责任。本院查明，杨振兴与西安怡通智能工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日作出（2010）雁民初字第2432号民事调解书，主要内容为西安怡通智能工程有限责任公司向杨振兴偿还借款95000元。因被执行人未按调解协议履行，杨振兴向本院申请强制执行，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，杨振兴遂向本院申请追加第三人李旭光为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，西安怡通智能工程有限责任公司系由李旭光、王力娟、史启明于2004年共同出资组建，王力娟、史启明出资方式均为实物出资，李旭光出资方式为50000元资金及450000元实物，实物资产包括丰田轿车一辆，评估价值为99000元，在半年内过户。后经本院查询，第三人未将该车辆过户至被执行人名下。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安怡通智能工程有限责任公司的股东李旭光在公司申请登记时未如实缴纳所认缴的全部出资额，其行为存在出资不实，依法应对其出资不实部分承担责任。申请执行人申请追加股东李旭光为被执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：追加第三人李旭光为本案被执行人，在出资不实99000元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年八月三十一日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1514号之一原告：广发银行股份有限公司安阳分行。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：田月娇、李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市利达铁路器材有限责任公司。法定代表人：雷四清。被告：安阳长江铁合金有限责任公司。法定代表人：王志红。被告：雷四清，男，1965年1月18日生，汉族。被告：韩金征，男，1965年2月24日生，汉族。被告：雷杰，男，1989年12月16日生，汉族。被告：上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司。法定代表人：尹秀珍。原告广发银行股份有限公司安阳分行与被告安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、雷四清、韩金征、雷杰、上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告广发银行股份有限公司安阳分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司安阳分行撤诉。案件受理费80275元，减半收取计40137.50元，由原告广发银行股份有限公司安阳分行负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王舒泰人民陪审员  袁丽艳二〇一七年八月十八日书 记 员  付文晋
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执708号申请执行人：刘岩龙，男，1983年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：陈跃高，男，1969年4月24日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初749号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈跃高银行存款2550元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年八月九日书记员  王晓静
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0424执481号申请执行人过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。申请执行人衡东至城投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被执行人陈峰，男，1971年9月22日生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初589号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人陈峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈峰至今未履行。现查明被执行人陈峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈峰在银行的存款冻结。二、扣划被执行人陈峰在银行的存款元至衡东县人民法院。三、冻结被执行人陈峰在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一七年八月四日书记员  丁岳鹏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5570号原告贺某某，男。被告闫某某，男。原告贺某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2012年2月10日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2012年2月10日被告闫某某向原告贺某某借款20000元，并约定月利率为2%的事实。被告既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年2月10日被告闫某某向原告贺某某借款20000元，并约定月利率为2%的，后经原告索要无果，故原告诉至法院。本院认为，原告贺某某诉被告闫某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫某某于本判决生效后三日内偿还原告贺某某借款20000元及利息（利息从2012年2月10日起以月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年八月一日书 记 员  马永财
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执594号之三申请执行人:李明岩，女，1973年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市诚信典当有限责任公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张雪梅，经理。本院在执行李明岩与张雪梅、鸡西市诚信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张雪梅、鸡西市诚信典当有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张雪梅名下的房屋、车辆已被查封，我院轮候查封了被执行人张雪梅名下的房屋、车辆和轮候冻结了鸡西市诚信典当有限责任公司的营业执照，申请执行人同意终结本次执行程序。依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年八月八日书记员  刘 帆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5332号原告:王明帜，男，汉族，1996年4月3日出生，住郑州市中原区。被告：深圳市彩鸾时装有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良路天安工业区3栋607室。法定代表人：周军辉。本院在审理原告王明帜诉深圳市彩鸾时装有限公司产品责任纠纷一案中，原告王明帜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明帜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王明帜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明帜负担。审判员  李云凯二〇一七年八月七日书记员  程婧婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103财保30号申请人:宋珠杰。委托诉讼代理人：冯天禄，系甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兴硕，系甘肃韩兆周律师事务所律师。被申请人：甘肃瀚顺铸造有限公司。法定代表人：杨成，系该公司经理。被申请人：杨成。申请人宋珠杰于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃瀚顺铸造有限公司、杨成的银行存款248万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人宋珠杰提供担保。本院经审查认为，申请人宋珠杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃瀚顺铸造有限公司、杨成的银行存款248万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宋珠杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一七年八月十七日书记员  胡洁
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审369号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人周某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行其于2016年12月9日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月二十五日书记员  王 昆
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2309号原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司职员。被告：周学霞，女，汉族，1965年11月生,住镇江市。原告江苏海通物业有限公司与被告周学霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏海通物业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏海通物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由江苏海通物业有限公司负担。审判员  徐海宁二〇一七年八月二十一日书记员  梁 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1967号原告：李红梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。被告：方国彪，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王传敏，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李红梅与被告方国彪、王传敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人李少庆、郭金花，被告王传敏到庭参加诉讼。被告方国彪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李红梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还李红梅借款本金10万元及利息4.6万元（以10万元为本金，按月利率2%从2014年4月8日暂计算至2017年1月8日，之后利息至还清全部款项之日止），合计14.6万元；2、判令王传敏对第一项诉请承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：方国彪因需要，于2014年4月7日向李红梅借款人民币10万元，方国彪在收到借款后，向李红梅出具10万元的借条一张，约定月息2%，王传敏自愿作为担保人。方国彪仅在2015年7月10日支付2万元利息，便再无任何还本付息行为。李红梅多次找被告索要借款本金及利息，均未果。方国彪未到庭应诉。王传敏辩称，2004年，我与方国彪相识，当时方国彪和李保珍合伙做工程，他俩是2014年4月7日去李红梅家借钱，当时拿的是现金，借条也是在李红梅家出具的。我和李红梅是亲戚关系，我为方国彪做担保是因为方国彪与李红梅不认识，我和方国彪认识，关系还好。现在方国彪已经找不到了。借款时约定的是月息两分。后听李红梅说方国彪给了4万元利息，我没有还钱。方国彪欠了我5万元工资也没有给。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，方国彪给李红梅出具了内容为：“今借到李红梅人民币拾万元整，月息2分”的《借条》一张。王传敏作为担保人亦在该借条上签字。因出具《借条》后，方国彪未按约偿还借款，李红梅遂诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，李红梅自认方国彪曾在2015年7月10日及2015年9月28日各向其支付2万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据李红梅提供的方国彪出具的《借条》及李红梅与王传敏的当庭陈述等，本院认为能够确认李红梅主张的方国彪向其借款10万元的事实。故本院予以支持方国彪应偿还李红梅借款本金10万元。因双方借条中约定按月利率2%的标准计算利息，且该约定不违反相关法律规定，故对李红梅主张方国彪支付以10万元为本金，自2014年4月8日起按月利率2%的标准计算的利息，本院予以支持。同时因审理中，李红梅自认方国彪曾在借款后共向其支付利息4万元，故上述利息应扣除方国彪已支付的4万元利息。王传敏作为担保人在借条上签字，但对保证方式并没有约定，故根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。因此对李红梅要求王传敏对方国彪的债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款人民币10万元及利息（利息自2014年4月8日起以10万元为本金按月利率2%的标准计算至本判决生效时止，同时应扣除方国彪已支付的利息4万元）；二、被告王传敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，公告费800元，由方国彪、王传敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一七年八月七日书 记 员  谢小雨附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1227号起诉人：胥培松，男，1946年6月9日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人胥培松的起诉状，起诉人胥培松向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，起诉人出资3040元，持股1219股，普通股股额为12195.03元，作为股东代表宋清云名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表宋清云代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人胥培松仍是现鑫牌公司股东代表宋清云名下1219股实际持有人,股东代表宋清云现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人胥培松等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人胥培松等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人胥培松等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人胥培松等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人胥培松等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人胥培松等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人胥培松等人的诉讼请求，宣判后，起诉人胥培松等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人胥培松提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人胥培松等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人胥培松提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人胥培松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  伍崇辉审判员  胡泽华审判员  杨顺成二〇一七年八月二日书记员  石玉鹏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执异61号案外人：樊冰，男，1969年3月11日生，汉族，住灵宝市。申请执行人：袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。被执行人：周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。本院在执行袁跃增与周金凤借款合同纠纷一案过程中，案外人樊冰于2017年8月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，灵宝市人民法院（2016）豫1282执154号执行裁定书，驳回了案外人要求参加分配申请，请求撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282执154号执行裁定书。本院查明，2016年3月31日，案外人樊冰向灵宝市人民法院提交了参与分配法院拍卖被执行人周金凤一案，陕Ａ×××××号小型越野客车一辆所得价款，本院于2017年4月26日以河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282执154号通知书，驳回案外人请求参与分配申请，并告知案外人如对本通知不服，可在收到本通知十五日内，向本院提出书面异议，后案外人向本院提出了书面异议。本院认为，案外人请求参与分配本院拍卖的陕Ａ×××××号小型越野客车所得价款，该车辆在另案中，申请执行人袁跃增已和被执行人周金凤签订了买卖（抵债）协议，且已经法院判决确认，故案外人所提异议理由不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回樊冰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡中级人民法院申请复议。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  张发雄二〇一七年八月十日书记员  ＸＸ飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3203号原告董大占，女，1968年03月26日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。被告刘玉芬，女，1964年05月11日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。原告董大占诉被告刘玉芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大占到庭参加诉讼，被告刘玉芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大占诉称，被告刘玉芬系个体经营户，从事代收小麦换面粉业务，截止2017年5月3日，被告尚存有原告小麦3046斤。2014年12月，被告以其丈夫因病去世为由，既不给原告换面粉，也不向原告返还小麦。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还原告小麦3046斤，诉讼费被告承担。被告刘玉芬未答辩。经审理查明，被告刘玉芬与代占良系夫妻关系，代占良从事小麦换面粉业务，2014年12月代占良因病去世，但仍存有原告董大占小麦3046斤。后经前王约村委会协调，被告刘玉芬认可欠原告董大占小麦3046斤。上述事实有换面本、任丘市于村乡前王约村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告将小麦交付被告之夫，被告之夫给付原告面粉，双方之间已经形成特殊的以物易物买卖合同关系。被告之夫患病去世，属合同主体的灭失，则双方之间的合同关系解除，未能履行完毕的合同项目应当终止并进行返还。因被告系家庭经营，故丈夫去世后被告刘玉芬仍负有返还原告小麦的义务。现原告要求被告返还小麦，被告拖延拒不履行，侵害了严格的合法权益。对于原告要求返还3046斤小麦的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告刘玉芬返还原告董大占小麦3046斤，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元由被告刘玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付冬辉审 判 员  赵洁涛人民陪审员  高广志二〇一七年八月二十四日代书 记员  朱景龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执108号申请执行人许力，男，汉族，1981年10月9日出生，住湖北省十堰市竹溪县。被执行人王伟，男，汉族，1972年1月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人许力与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款38.5万元及利息，律师代理费1.8万元，申请执行人对抵押的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路98号6幢3-21-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在债权数额范围内享有优先受偿权，承担案件受理费9117元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王伟所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路98号6幢3-21-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年八月十五日书记员 吕 杰
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初821号原告：文勇，男，1968年6月2日出生，汉族，住南部县。被告：王国太，男，1965年3月1日出生，汉族，住南部县。原告文勇与被告王国太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文勇到庭参加了诉讼，被告王国太经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。文勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款82000元及利息。事实和理由：2014年2月28日，被告在我处借款82000元，后经我多次催收未果，故向法院提起诉讼。王国太未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》及身份证复印件。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告在原告处借款82000元，向原告出具一份《借条》，内容为“借条今借到现金文勇人民币现金捌万贰仟元正。（82000.00元）借款人：王国太（签字）2014年2月28日”。后，原告文勇向被告催款未果，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，被告在原告处借款82000元的事实，有原告所举《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告虽称双方约定月息4分，但无证据证实，故本院对此不予认定。因此案涉借款为不定期无息借贷，经原告催要后，被告都未履行还款义务的行为显属违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还本金及利息的诉求，本院应予支持。原告诉求的利息标准，可从起诉之日起按照民间借贷司法解释所规定的年利率6％计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王国太于本判决生效后十日内向原告文勇返还借款人民币82000元，并从2017年2月16日起按年利率6％进行计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费700元，共计1625元，由被告王国太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  文 涵审 判 员  许筱然人民陪审员  何 蓉二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 君
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更585号罪犯陈跃聪，男，1963年7月29日出生，汉族，专科文化，福建漳州市人，捕前系漳州市芗城区财政局副局长、漳州市芗城国有资产经营公司法定代表人、漳州市芗城区城市投资开发有限公司常务副总经理。现在福建省漳州监狱服刑。福建省芗城区人民法院于2015年2月15日作出（2014）芗刑初字第600号刑事判决，认定被告人陈跃聪犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月26日起至2021年6月22日止），并处没收财产140000元，追缴违法所得677400元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈跃聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年7月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈跃聪服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年3月累计考核分2447.5分，获得表扬4次。罪犯陈跃聪已履行全部财产刑。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈跃聪减刑的异议。本院认为，罪犯陈跃聪在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈跃聪的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年6月26日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  邹燕文二〇一七年八月一日书记员  胡琳婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1917号申请执行人何保玲，女，汉族，农民。委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托代理人史夏，陕西正励和律师事务所律师。被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司。法定代表人周卫民，系该公司董事长。上列当事劳动争议一案，本院（2016）陕0502民初694号民事判决已发生法律效力。因渭南隆盛建筑工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人何保玲向本院申请执行，执行标的为：18600元，案件受理费10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南隆盛建筑工程有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民初694号民事判决的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人何保玲可再次申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年八月二十五日书 记 员  雷长征
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7775号原告上海德奕纺织品有限公司。法定代表人贝奕，总经理。委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告深圳市金成丝绸时装有限公司。法定代表人成安林。上列原告上海德奕纺织品有限公司与被告深圳市金成丝绸时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付原告货款人民币297451.12元；2、判令被告支付利息17661.88元（利息以297451.12为本金，自2015年12月10日起以中国人民银行贷款利率计算，计至被告付清之日止，暂计至2017年3月09日。）以上合计315113元；3、本案诉讼费、公告费450元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱新到庭参加了诉讼，被告深圳市金成丝绸时装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告于2015年8月6日签订了《深圳市金成丝绸时装有限公司订购合同》，约定原告向被告提供针织呢10010米，单价为77.5元/米，总价款为775775元，付款方式为先付定金30%，余款月结。上述合同订立后，原告于2015年8月份多次向被告交付了货物。后原、被告双方对上述交易进行了对账确认，被告于2016年1月12日向原告出具了对账单，确认欠付货款金额为507451.12元。对账后，被告以转账形式分四次共计支付货款210000元，剩余货款297451.12元尚未支付。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告欠付原告货款297451.12元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款297451.12元的违约责任，并应依法支付逾期利息。原告诉请被告支付货款297451.12元并自2015年12月10日起按同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金成丝绸时装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告上海德奕纺织品有限公司货款人民币297451.12元及逾期利息（以人民币297451.12元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2015年12月10日起计算至本判决指定支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6026元，公告费450元，由被告深圳市金成丝绸时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  曼  琪人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 彭  凤  群二〇一七年八月十四日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0103民初8686号原告:浙江上虹货架有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道东升路2号。法定代表人：章春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地：郑州市二七区二七路200号。法定代表人：王晓萍，该公司总裁。委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，系该公司员工。原告浙江上虹货架有限公司诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江上虹货架有限公司诉至法院，请求判令：被告即时支付货架款1748251.17元，诉讼费由被告承担。本案的主要事实为：原、被告自2011年开始发生业务往来，至今被告尚欠原告货款1748251.17元。其中改造店：建设路店1货款169500元，尚欠169500元；建设路店2货款124974.69元，尚欠124974.69元，建设路店3货款38979.87元，尚欠38979.87元；富田店1货款170425.13元，尚欠170425.13元，富田店2货款208482.24元，尚欠208482.24元，富田店3货款111642.34元，尚欠111642.34元；宝龙店1货款205808元，尚欠10832.16元，宝龙店2货款46940元，尚欠46940元。新店：许昌店货款900070元，尚欠45003.5元；嵩山路店货款1431106元，尚欠21266.25元；开封新玛特货款1294000元，尚欠64700元；驻马店货款1359500元，尚欠56425元；开元店1453531.04元，尚欠154531.04元；京广店货款1406048.95元，尚欠136048.95元；天明路店货款1200000元，尚欠345000元。对被告以上欠款，几年来原告曾无数次催讨，均无结果。为维护合法权益，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：经原、被告双方对账确认，被告大商集团河南超市连锁发展有限公司拖欠原告浙江上虹货架有限公司货款1448247.67元，于2017年10月15日前支付给原告。案件受理费20534元，减半收取10267元，由原告负担，剩余10267元退回原告。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑宏辉二〇一七年八月十一日书记员  赵晓阳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1581号申请人江林，男，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人高云，男，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人周建英，女，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院于2016年2月2日作出（2016）渝0106财保85号民���裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人高云、周建英价值500000元的财产。二、查封申请人江林位于重庆市南岸区的房屋。2017年8月9日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高云、周建英价值500000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对申请人江林位于重庆市南岸区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年八月十��书记员 李新蕊
吉林省大安市人民法院支 付 令（2017）吉0882民督25号申请人：魏宇平，男，1987年11月20日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人：曹尹杨，男，1990年7月14日出生，汉族，沈阳市铁西区虹桥路7号沈阳工务机械段。申请人魏宇平于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人魏宇平称，曹尹杨在2016年10月10日向我借款50,000.00元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为2016年10月10日至2017年3月10日，借款到期后曹尹杨并未偿还借款，经我多次索要仍未偿还。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹尹杨应当自收到本支付令起十五日内，偿还申请人魏宇平借款本金50，000.00元及利息（利息自2016年10月10日起按月利2分计算至给付之日止）。申请费434.00元，由被申请人曹尹杨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 娟二〇一七年八月九日书记员 孙宏达
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3411号原告：李喜平，男，1968年10月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，委托代理人：李潇，女，系靖边“148”法律服务所法律服务工作者。被告:李小红，女，1959年9月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，被告:高攀，男，1986年3月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，原告李喜平诉被告李小红、高攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李喜平及其委托代理人李潇、被告李小红到庭参加了诉讼，被告高攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李喜平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李小红、高攀偿还原告李喜平借款本金41.8万元及利息（月利率为8.3‰，其中20万元借款本金的利息从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止；21.8万元借款本金的利息从2016年3月24日起计算至实际清偿之日止，已付的41000元利息在执行时予以扣减）；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告李小红、高攀向原告李喜平借款20万元，约定月利率为8.3‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2016年3月24日，被告李小红、高攀向原告李喜平借款21.8万元，约定月利率为8.3‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告李小红、高攀清偿了4.1万元利息。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。被告李小红辩称，借款属实，现在没能力偿还。被告李小红未向法庭提供证据。被告高攀未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据两支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2016年2月3日，被告李小红、高攀向原告李喜平借款20万元，约定月利率为8.3‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2016年3月24日，被告李小红、高攀向原告李喜平借款21.8万元，约定月利率为8.3‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告李小红、高攀清偿了4.1万元利息。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。另查明，在审理过程中，原告李喜平于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人高攀所有的位于靖边县张家畔镇长城路紫薇花园小区8幢二单元1-202号房屋（不动产登记证明号：018846）一套予以保全。本院于2017年6月6日作出（2017）陕0824民初3411号民事裁定书，查封被申请人高攀所有的位于靖边县张家畔镇长城路紫薇花园小区8幢二单元1-202号房屋一套（不动产登记证明号：018846）。本院认为，原告李喜平与李小红、高攀双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定8.3‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告李小红、高攀偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小红、高攀于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金41.8万元及利息（月利率为8.3‰，其中20万元借款本金的利息从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止；21.8万元借款本金的利息从2016年3月24日起计算至实际清偿之日止，已付的41000元利息在执行时予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元及诉讼保全费用2610元,共计10180元由被告李小红、高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 梁 斌审判员 苏海生审判员 赵伟国二〇一七年八月二十八日书记员 高耀廷
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初1870号原告袁稳，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。法定代表人徐步升。委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。本院在审理原告袁稳与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告袁稳于2017年7月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁稳撤回起诉。案件受理费277元（已减半收取），由原告袁稳负担。审 判 员 金东波二〇一七年八月一日代书记员 应若影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初956号原告：赫超凡，男，1979年2月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张志军，男，其他自然情况不详。被告：赵国志，男，1967年3月13日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。被告：赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：侯雨民，男，系赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司职工。被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇友谊路中段。法定代表人：王化春，经理。原告赫超凡与被告张志军、赵国志、赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远建筑公司）、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赫超凡及其诉讼代理人牛春媛、被告赵国志、被告宏远建筑公司的诉讼代理人侯雨民到庭参加诉讼。被告张志军、中城建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赫超凡向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付拖欠的工程款13500元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年-2013年在红山区桥北德宝房地产公司开发的金宇国际1号楼、2号楼及地下车库工程中实际施工。被告张志军当时挂靠宏远建筑公司、中城建筑公司，以该两公司的资质承包了楼房主体及车库土方回填工程。被告赵国志为该工程的项目经理，负责该公司的施工和管理工作。工程竣工后，上述被告欠原告部分施工款，原告曾多次索要，但至今未付。被告赵国志辩称，其一，其只是受雇于被告张志军，并不是项目经理，项目经理是案外人谢辉。其二，原告赫超凡拉土是用于地下车库的回填，且被告张志军曾给付过原告车费。其三，其在条上书写相关内容是以证明人的身份，故不应承担责任。被告宏远建筑公司辩称，原告赫超凡曾就涉案13500元提起过诉讼。金宇国际1、2、3、4号楼及1、2号商厅是用其公司的资质，该些工程于2011年9月22日开工，2011年年末时完工，于2012年9月30日竣工，此后就不再需要回填土了。关于地下车库、幼儿园和垃圾站工程，被告张志军使用的是被告中城建筑公司的资质，车库工程所涉劳务费和其公司无关。原告提交的欠条上记载的时间是2013年8月份，此时其公司的工程早已竣工。被告张志军、中城建筑公司未作答辩亦未向本院提交证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对双方所提供证据，本院认证如下：对原告赫超凡提交的欠据、（2016）内0402民初464号民事判决书、（2016）内04民终3829号民事裁定书，被告赵国志、宏远建筑公司对其真实性均无异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。对被告宏远建筑公司的竣工验收证明书，原告赫超凡虽对其真实性持有异议，但上述证据上加盖了相关单位的印章，能客观地体现出宏远建筑公司陈述的事实，具有证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志军分别挂靠被告宏远建筑公司和被告中城建筑公司于2012年至2014年期间在赤峰市红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区进行施工。在此期间，原告赫超凡受被告张志军雇佣为其拉土。被告张志军于2013年8月31日为原告出具欠据一枚，欠据中载明：”今欠到拉回填土款壹万叁仟伍佰元整￥13500元欠款人：张志军2013.8.31。在该枚欠条的背面又记载了如下内容：证明人在金宇国际工地拉土张志军工地赵国志2015.1.212013年施工。上述欠款至今未付。现原告诉至本院，要求四被告连带给付欠款13500元。原告赫超凡称拉土款总计是五万余元，除本案所涉欠款外，其余款项被告张志军均已给付，其为涉案工程送土是通过被告赵国志去的，其当时找赵国志在欠条背面书写相关内容，亦是为了证明施工工程和施工时间。被告赵国志称涉案的欠款是原告为地下车库拉土时所欠，因楼房竣工验收后，就不再需要往进拉土，而是需要往外排土。另查明，赤峰德宝房地产开发有限责任公司就金宇国际A区1、2号楼工程于2012年9月20日即申请竣工验收。被告宏远建筑公司据此辩称，原告赫超凡主张的劳务费与其公司无关，因该劳务费系地下车库工程所欠。本院认为，根据原告赫超凡所举证据可确定其在红山区桥北赤峰德宝房地产开发有限责任公司开发的金宇国际A区工程中与被告张志军形成劳务合同关系，被告张志军欠其拉土款属实，有被告张志军为其出具的欠据佐证，事实清楚，证据充分，原告据此要求被告张志军给付原告拉土款的诉讼请求依法成立。被告赵国志在欠条上系以证明人的身份书写了相关内容，其与原告并未形成劳务合同关系，原告要求其承担给付义务无事实依据。关于原告要求被告宏远建筑公司承担给付义务的诉讼主张，庭审中，原告认可其系通过赵国志居中介绍与张志军形成劳务合同关系，原告在找赵国志要求赵国志以证明人的身份在欠条上书写相关内容时，其尚未提起诉讼，可确定其对赵国志本身的信任及对其所书写内容的认可，由此可确定被告赵国志所书写内容更具客观性，对该部分内容所体现的事实应予以认可。通过被告赵国志所书写内容能够确认，涉案劳务费形成于2013年，此时，张志军以宏远建筑公司资质所施工工程已竣工，如赵国志所言，竣工后即不再需要往进拉土而是需要往外排土，在此情形下，原告要求宏远建筑公司承担给付义务事实依据不足。挂靠人张志军与本案原告的债权债务关系是因原告为地下车库建筑工程提供劳务而形成，原告的劳动成果已物化于建筑物，故被告中城建筑公司对被告张志军拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告张志军、中城建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志军于本判决书生效后立即给付原告赫超凡劳务费13500元；被告赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告赫超凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，邮寄送达费100元，公告送达费300元，合计538元（原告已预交），由张志军、中城建筑公司负担，并于本判决生效后立即给付赫超凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二Ｏ一七年八月十四日书记员刘新蒙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6249号原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102，统一社会信用代码91440604785783163H。法定代表人：曾秒生。委托诉讼代理人：刘秋梅，女，系原告员工。委托诉讼代理人：徐国军，男，系原告员工。被告：施毅燕，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：朱恩杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告施毅燕、朱恩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告向原告支付2014年8月起至2017年2月期间的物业管理费7267.02元、2014年7月起至2017年1月期间的公摊电梯电费308.51元、公摊梯灯电费177.91元、公摊消防泵电费6.65元、公摊消防分区电费299.55元、公摊消防中心电费34.00元、公摊园林电费78.68元及违约金（暂计至2017年2月，按日千分之一的标准，被告拖欠的违约金为3931.75元，违约金计至原告还清款项为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告施毅燕、朱恩杰为佛山市禅城区****1区22座401房（以下简称案涉房屋）的产权人。案涉房屋的登记建筑面积为146.51平方米。根据佛山市龙光房地产有限公司与原告签订的《****前期物业服务合同》的约定，****一区的洋楼按1.6元/月/平方米，不含水电分摊。2006年12月7日，原告与两被告签订《龙光·****前期物业服务协议��，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按1.6元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；物业服务费用按月交纳；被告所交纳的物业服务费不包含公摊水电分摊；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之一追缴逾期付款违约金等。被告于2007年3月1日签收涉案房屋。被告每月应交纳物业费为234.42元及各项公摊费用。但两被告无故拖欠原告的物业管理费用等各项费用至今。原告经多次催收，被告均拒之无理。被告施毅燕、朱恩杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照，被告身份证复印件。证明原被告主体资格。2、《****前期物业服务合同》。****一区的洋楼按1.6元/月/平方米，不含水电分摊。3、《龙光·****前期物业管理��务协议》（2006年12月7日）。2006年12月7日，原告与被告签订《龙光·****前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按1.6元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；物业服务费用按月交纳，不含水电分摊。4、《****入伙会签单》、《文件/锁匙签收表》（2007年3月1日）。证明2007年3月1日，两被告办理了案涉房屋的入伙手续。5、催收函快递单。原告于2015年6月8日、2015年7月24日、2015年11月19日、2015年12月14日、2016年3月10日、2016年8月4日向被告身份证地址及涉案物业地址发送催收函，上述邮件均退回。6、不动产登记信息查询结果。证明涉案物业的权属信息。本院认证如下：原告提供的证据1为双方主体资料，本院经审查予以确认；证据2-6有原件核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及���审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：佛山市龙光房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《****前期物业服务合同》，约定由原告对****提供前期物业服务，洋楼的物业服务费收费标准为1.6元/平方米/月，不含水电公摊，合同期限自业主委员会成立后重新签订日止。2006年12月7日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《龙光·****前期物业服务协议》一份，约定：甲方向乙方提供物业管理服务，乙方应按1.6元/平方米/月的标准交纳物业管理服务费；物业服务费用按月交纳，于每月1-5日交纳；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃(煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府规定。乙方不按时交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收1‰滞纳金���庭审中，原告陈述其主张的公摊电费包含公摊电梯电费、公摊梯灯电费、公摊消防泵电费、公摊消防分区电费、公摊消防中心电梯电费及公摊园林电费。被告自2014年8月起未缴纳物业服务费，并拖欠2014年6月26日之后的公摊电费。另查明，原告系具备一级资质的物业管理公司，于2001年10月25日登记成立，其经营范围包括物业管理、停车服务、园林绿化等。涉案佛山市禅城区****8号1区二十二座401房的权利人为被告施毅燕、朱恩杰，房屋建筑面积为146.51平方米。被告施毅燕于2007年3月1日收房。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与被告签订的《龙光.****前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力，双方均应全面履行合同的约定。原告���依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，原告主张被告支付拖欠的2014年8月至2017年2月期间的物业服务费7267.02元及2014年7月至2017年1月期间的各项公摊电费合计905.30元，合法有据，本院予以支持。关于违约金。被告未按期支付物业服务费，根据约定应支付违约金，原、被告签订的物业管理服务协议对违约金的计收已有明确约定，且被告未对违约金的计收提出异议，本院对原告主张的物业管理费按日千分之一计收违约金予以支持。至于公摊电费的违约金，因合同未约定支付时间，故不存在被告未按时支付，就该部分费用原告主张计收违约金没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告施毅燕、朱恩杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付佛山市禅城区****8号1区二十二座401房2014年8月1日至2017年2月28日的物业服务费7267.02元及2014年6月26日至2017年1月23日的公摊电费905.30元；被告施毅燕、朱恩杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司支付违约金3496.38元（自2017年3月1日起，以7267.02元为本金，按日千分之一计算至实际清偿之日止）；驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由原告负担12元，被告施毅燕、朱恩杰共同负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  易晓明二〇一七年八月十五日书 记 员  孙 通
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执505号之二申请人:杨五星，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人:桐城市信立财务咨询有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处和平路60号华桐大厦，统一社会信用代码913408816662073588。法定代表人：王礼成，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨五星与被执行人桐城市信立财务咨询有限公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初70号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款148000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1630元，申请执行费2120元。现被��行人尚欠执行款148000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1630元，申请执行费2120元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年八月十六日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执83号申请执行人：郑增华，男，1955年10月18日生，汉族，住浙江省仙居县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：范代友，男，1970年6月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王冬姿，女，1973年12月9日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人郑增华与被执行人范代友、王冬姿买卖合同纠纷一案中，本院另案拍卖了被执行人名下位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园15幢2207室房地产，拍得人民币1592800元，分配比例为65.16%。本案参与分配共分得人民币10230元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年八月十日书 记 员  潘 健
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终467号上诉人（原审被告）：冯小龙，男，汉族，1973年11月12日出生，西安老土物流有限公司职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李国平，男，汉族，1974年11月20日出生，西安福帆服务有限公司职工，现住西安市。原审被告：张新兴，男，1990年2月12日出生，汉族，职业不详。住陕西省延长县。上诉人冯小龙因与被上诉人李国平及原审被告张新兴返还财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1077号，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯小龙的委托诉讼代理人胡永亮，被上诉人李国平到庭参加诉讼。原审被告张新兴经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。冯小龙上诉请求：1、依法撤销原判，将该案发回重审或作出改判，驳回李国平的诉讼请求。2、驳回判令李国平承担本案诉讼费。事实和理由：1、原审法院程序违法。冯小龙系陕西省延长县人，原审法院对该案无管辖权。2、李国平与冯小龙的争端是双方公司因购车合同而引起的争议，非两个自然人之间的纠纷，涉案车辆虽然登记在李国平名下，但该车的所有权应属西安市巨欣汽车运输服务有限公司，该案诉讼主体错误。3、涉案车辆系李国平自愿赔偿冯小龙因购买其公司不合格车辆而酿成的损失，并非冯小龙借用车辆拒不返还。4、原审适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审支持其诉请。李国平辩称，1、原审程序合法，该案系侵权纠纷，侵权行为发生地可作为案件管辖地，一审中冯小龙经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决并无不当。2、原审认定事实清楚。冯小龙侵占李国平车辆，与公司无关，李国平不存在用车赔偿冯小龙损失的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。张新兴未到庭也未提交书面意见。李国平向一审法院起诉请求：请求判令被告返还其所有的沃尔沃牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××，发动机号码：1083415），并赔偿因侵占其车辆所致经济损失1.5万元（至起诉之日），并按照每日500元标准赔偿其经济损失直至车辆返还之日，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月30日晚，李国平宴请朋友聚餐，其中包括冯小龙、张新兴。聚餐期间，冯小龙称公司有事需要紧急处理，向李国平借用车辆，李国平将其车牌号为川Ｒ×××××的沃尔沃牌小轿车借给冯小龙，冯小龙与张新兴驾驶该车辆离开。后冯小龙返回称车辆交由张新兴开走处理善后事宜，随后归还。后李国平向冯小龙、张新兴索要车辆未果，遂将冯小龙、张新兴诉至未央区法院，酿成诉讼。诉讼中，李国平称被告占用其车辆期间，其租用了与其车辆价值相当的车辆一辆，租金500元/日，并要求被告赔偿，李国平提供了南充市公安局交警支队出具的车辆登记注册信息及车辆行驶证、短信往来截图、汽车租赁合同及收款收据，证明其系川Ｒ×××××号车辆所有人，被告借用其车辆未还及其租赁车辆造成租车费用损失的事实。并申请证人焦某、李某出庭作证，证人焦某陈述，冯小龙在聚餐期间，向李国平借用车辆，李国平将车钥匙交给冯小龙，后冯小龙返回后没有将车钥匙返还李国平，后听说冯小龙一直未将车辆返还李国平。证人李某陈述，聚餐期间，冯小龙因公司有事借用李国平车辆，其见到李国平将车钥匙交与冯小龙。冯小龙、张新兴均未到庭质证，亦未提供证据。另查明，车牌号为川Ｒ×××××的沃尔沃牌小轿车型号为VCC6464C05型，车辆识别代号/车架号为LYVDE40A8FB697185，发动机号码为1083415。因冯小龙、张新兴未到庭，庭审调解无法进行。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。冯小龙借用李国平车辆，未予归还，根据李国平提供的证据显示，该车辆登记在李国平名下，现李国平主张冯小龙归还，应当予以支持。李国平称张新兴系冯小龙雇佣人员，与冯小龙共同借用其车辆，但是根据李国平陈述，车辆是冯小龙借用，李国平并无充分证据证明张新兴借用其车辆未还，故对李国平要求张新兴返还车辆的请求，未央区法院不予支持。被告占用李国平车辆期间，李国平因此租用车辆造成损失，要求被告赔偿，应当予以支持。但是李国平租用车辆应为替代性交通工具，李国平因此以500元/日长期租车致损失扩大，故未央区法院酌情判令冯小龙以100元/日赔偿李国平交通损失。冯小龙经未央区法院合法传唤未到庭质证，应当承担不利后果。根据《民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯小龙于本判决生效之日起五日内返还原告李国平车牌号为川Ｒ×××××的沃尔沃牌VCC6464C05型小轿车一辆（车辆识别代号/车架号：LYVDE40A8FB697185，发动机号码：1083415），并按100元/日赔偿原告李国平2015年12月31日至实际返还车辆期间的交通损失。二、驳回原告李国平其余诉讼请求。本案受理费6775元,公告费600元，共计7375元（原告已预交），由被告冯小龙承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告李国平。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯小龙于2015年12月30日晚从本市未央区太华路地区以借车为由，将涉案车辆开走，至今未还。目前，车辆仍在冯小龙处。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，冯小龙以借车为由，将李国平所有的川Ｒ×××××的沃尔沃轿车一辆开走，拒不返还，该行为对李国平已构成侵权，依法应承担相应的责任，现李国平要求冯小龙返还车辆，于法有据，该请求依法予以支持。李国平要求冯小龙赔偿其相关损失，理由正当，请求中合理部分予以支持，原审酌情判令冯小龙以每日100元赔偿李国平交通损失，较为合理。关于李国平要求张新兴承担相关责任，因车辆系冯小龙借走，并由其占有，故该请求不予支持。冯小龙上诉认为该案原审无管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而本案侵权行为地属原审法院管辖地，故冯小龙所述理由不能成立。关于冯小龙上诉认为，该案系李国平所开办公司与冯小龙所开办公司之间纠纷，李国平自愿用涉案车辆赔偿冯小龙公司损失，无证据佐证，其所述本院不予采信。综上所述，冯小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元，由冯小龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年八月七日书记员  张媛
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1025行审152号申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局副局长助理。委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土所所长。被申请人：姚东许，男，31岁，后街。申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】麦7号行政处罚决定书。本院于2017年8月15日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人姚东许自2016年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地360平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人姚东许作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地360平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚3600元。经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦7号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年11月4日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除。法律已经授予行政机关了强制执行权，人民法院不受行政机关提出的非诉行政执行申请。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦7号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  曹慧霞人民陪审员  库帅飞二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱西建
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保273号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区机场路****号。法定代表人：苗茂，行长被申请人：张建霞，女，汉族，淄博市周村区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人张建霞信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建霞价值117049.85元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建霞在各银行账户内的存款117049.85元，若无存款或存款不足117049.85元，即查封或扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 马永建二〇一七年八月十七日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2611号原告：陈辉，男，1960年1月30日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。被告：朱成官，男，1971年12月1日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。被告:王桂英，女，1974年9月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告陈辉与被告朱成官、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告朱成官、王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：依法判令王桂英、朱成官偿还借款本金100000元及按月利率1.5%支付从2012年8月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：其与朱成官系朋友，朱成官以缺乏资金为由，于2012年8月9日向其借款1000000元，并约定月利率为1.5%。现其急需用款，经其多次催讨未果。该借款发生在朱成官、王桂英夫妻关系存续期间，王桂英应承担共同清偿责任。朱成官、王桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下，朱成官于2012年8月9日向陈辉借款100000元，并约定月利率为1.5%。上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。朱成官因缺乏资金向陈辉借款100000元，约定月利率为1.5%，系双方真实意思表示。陈辉依约定履行了出借款项义务，朱成官取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。陈辉主张朱成官偿还借款本金100000元及按月利率1.5%支付从2012年8月9日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈辉未能提供证据证实王桂英与朱成官系夫妻关系，故陈辉主张王桂英共同承担借款及利息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。朱成官、王桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、朱成官应于本判决生效之日起10日内偿还陈辉借款本金100000元及按月利率1.5%支付从2012年8月9日起至还款之日止的利息。二、驳回陈辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由朱成官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑进仓二〇一七年八月十七日书记员  李曾楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初660号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人门某，男。2011年12月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月。2013年12月26日因犯盗窃罪被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年5月6日被抓获，5月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞623号起诉书指控被告人门某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利、呼家钰出庭支���公诉，被告人门某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年5月6日19时许，被告人门某尾随业主进入西安市莲湖区西市佳园小区。22时许，门某来到该小区10号楼1单元1楼101户被害人谢燕家窗外，观察到家中无人，门某用手掰开窗户外防盗网，拉开窗户准备进入室内时，被该小区保安发现。门某在逃跑时被小区保安抓住，后被移交公安莲湖分局劳动南路派出所。上述事实，被告人门某当庭无异议，表示认罪。公诉人宣读、出示了公安机关受案登记表，报案材料，抓获经过，被害人谢燕的陈述，被告人门某的供述，证人高某某、陈某某、安某某、申某某的证言，指认笔录及照片，监控视频及来源说明，被告人户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人门某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人门某盗窃系犯罪未遂，如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人门某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年10月5日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年八月二十九日书记员  温 红
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕08刑终285号原公诉机关陕西省子洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）白武锋，男，汉族，1979年1月4日出生于陕西省大荔县，高中文化，农民，暂住银川市西夏区。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被定边铁路派出所抓获，次日移送子洲县公安局，同年1月13日被子洲县公安局刑事拘留；同年2月16日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控被告人白武锋犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出(2017)陕0831刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，被告人白武锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人白武锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2016年9月19日上午，被告人白武锋及周庆、陈涛（另案处理）见面后，陈涛告知白武锋、周庆，意欲教训被害人李某某。次日8时许，陈涛、周庆买来两根1米多长的钢筋棍，由白武锋驾车来到老君殿镇尚家沟村的公路边等待时机。中午时分，李某某放羊途径公路，陈涛、周庆蒙面并手持钢筋棍对李某某进行殴打，殴打后三人驾车逃离现场。李某某受伤后当日住入子洲县第二人民医院治疗，当日因病情严重转入榆林市第一医院住院治疗22天，入院诊断为，1、左腓骨多段粉碎性骨折；2、颅脑外伤：脑震荡、头皮裂伤；3、多发性软组织挫裂伤。2016年12月30日经子洲县公安司法鉴定中心对李某某伤情程度鉴定为，被鉴定人李某某损伤程度属轻伤一级。据此，一审法院认为,被告人白武锋伙同他人故意伤害他人身体，致他人受轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。白武锋明知陈涛邀请其去殴打他人，而驾车积极参与，属共同犯罪。在犯罪过程中积极参与，分工负责，其犯罪行为起到主要作用，属共同犯罪主犯。白武锋的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：1、被告人白武锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2、被告人白武锋赔偿附带民事原告人李某某受伤后医疗费26805.90元；住院期间本人误工工资3388元；住院期间陪人误工工资3388元；住院期间伙食补助计660元。以上共计34241.90元。（此款在判决生效后付清）。白武锋上诉称要积极赔偿附带民事诉讼原告人李某某的损失，得到李某某的谅解，并请求对其从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人白武锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、车辆信息、视屏截图、火车票复印件以及被告人白武锋供述等证据证实，本院予以确认。另查明，上诉人白武锋以及陈涛、周庆与原审附带民事诉讼原告人李某某达成调解协议，李某某对白武锋表示谅解，并请求对白武锋适用缓刑。本院认为，上诉人白武锋伙同他人故意伤害他人身体健康，致李某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，其积极参与，负责开车，在犯罪过程中起主要作用，系主犯。鉴于其在二审审理过程中积极赔偿李某某的损失，得到李某某谅解，结合大荔县司法局社区矫正意见，对白武锋可适用缓刑。由此，上诉人白武锋的上诉理由成立，予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，唯因二审得到被害人谅解，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：一、撤销子洲县人民法院(2017)陕0831刑初46号刑事附带民事判决第一项，即被告人白武锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、上诉人白武锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年八月三十一日书 记 员  马 静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执异90号异议人（案外人）：薛仕明，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：唐洪兰，女，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。在本院执行唐洪兰与马小芹、解建林民间借货纠纷一案中，异议人薛仕明对本院（2017）苏0924执159号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。薛仕明称，要求撤销本院（2016）苏0924执159号协助执行通知书。事实和理由：解建平已经将其享有的苏射渔01986号渔船的26%股份转让给我，射阳县人民法院无权查封马小芹、解建平所有的苏射渔01986号渔船的26%股份，因对其没有管辖权。唐洪兰、马小芹、解建林未陈述意见。本院查明，唐洪兰与马小芹、解建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0924民初7159号民事判决：解建林、马小芹于本判决生效之日起十五日内向唐洪兰支付借款本金175604.44万元及利息（自2016年10月28日起至实际清偿之日止以73604.44元为基数按年利率2%计算；自2016年10月28日起至实际清偿之日止以102000元为基数按年利率6%计算）；案件受理费4200元，减半收取2100元，由解建林、马小芹承担。另查明：因马小芹、解建林未按本院（2016）苏0924民初7159号民事判决履行义务，唐洪兰于2017年1月9日本院申请执行，立（2017）苏0924执159号案件。2017年8月24日，本院向射阳县渔政执法大队送达了（2017）苏0924执159号协助执行通知书，请渔政大队对马小芹、解建林所有的苏射渔01986号的26%股权限制转让。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十五条“除海事法院及其上级人民法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行”规定的是地方法院对保全申请不予受理和扣押、拍卖船舶应当委托海事法院执行，对船舶的保全、扣押、拍卖为海事法院专属管辖。本案中查封马小芹、解建林所有的苏射渔01986号的26%股权是执行措施，不是保全，故薛仕明的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回薛仕明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  王少华审判员  王小萍审判员  潘高良二〇一七年八月三十日书记员  徐晓鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初7538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亮，该行员工。被告：吕八伢，男，1983年10月22日生，汉族，住扬州市。被告：郑程，女，1985年3月19日生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被告吕八伢、郑程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行撤诉。案件受理费2242元，依法减半收取1121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行负担（已交纳）。审判员  王禹二〇一七年八月二日书记员  刘瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83038号原告：天津华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号。统一社会信用代码：91120116786399059J。法定代表人：陈建鑫，董事长。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：徐福庭，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告天津华纳物业管理有限公司诉被告徐福庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告天津华纳物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华纳物业管理有限公司撤诉。受理费392元，减半收取计196元，由原告负担。审判员  孙连永二〇一七年八月十五日书记员  马新颖
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初612号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张犁根，男，1991年7月14日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。因犯盗窃罪于2012年7月24日被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2014年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月22日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月14日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月12日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人张犁根犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人张犁根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张犁根于2017年6月10日凌晨，在苏州市吴中区宝带东路大明宫KTV门口，以借用手机打电话的名义，从被害人王某处骗得手机，并趁被害人王某不备，利用事先准备的手机取卡针以及废旧的SIM卡，替换并窃得被害人王某的SIM卡。后被告人张犁根将该卡装入自己手机，利用事先掌握的被害人王某的身份证号码，冒用被害人王某身份，通过输入银行的短信验证码的方式，将被害人王某的农业银行卡与自己的微信号以及QQ号进行绑定，并通过微信零钱充值、QQ财付通充值等方式，提取被害人王某上述银行卡中的人民币10040元用于挥霍。被告人张犁根归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张犁根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述笔录，银行交易记录，手机截图，发破案经过、抓获经过，被告人张犁根的户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张犁根冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张犁根犯信用卡诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人张犁根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张犁根归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张犁根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人张犁根退赔赃款人民币一万零四十元给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一七年八月十日书记员  殷志立
湖南省洞口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0525执恢33号刘朝红、孟华茂、唐兴华本院执行的刘朝红申请孟华茂等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年八月一日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终78号上诉人（原审被告）：青海明泉新能源设备有限公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号。法定代表人：候双虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海金友金弘智能电气股份有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇外青松公路****号*幢。法定代表人：潘晨曦，该公司董事长。上诉人青海明泉新能源设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院作出的(2017)冀0727民初426号民事裁定，向本院提起上诉。青海明泉新能源设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《电缆采购合同》第十三条约定：“凡与本合同条款有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则向项目施工地人民法院起诉。”上诉人认为本案属于买卖合同纠纷，因此，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以，该案应由被告住所地即青海省西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《电缆采购合同》第十三条约定发生争议，向项目施工地人民法院起诉。根据该合同第三条约定，交货地点为河北张家口阳原40兆瓦光伏发电项目现场，即项目施工地为河北省张家口市阳原县，故阳原县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当，故上诉人青海明泉新能源设备有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 刘亚峰二〇一七年八月七日书记员 卢 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1459号罪犯刘辉，男，1987年3月26日出生，汉族，黑龙江省明水县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年12月13日作出（2010）甘刑初字第534号刑事判决，以罪犯刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）大刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年6月2日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变。（刑期自2010年6月3日起至2019年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执25-1号申请执行人山西联达管业有限公司。法定代表人索润华，职务经理。被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站。投资人：陈国强。被执行人陈海娟，女，1979年出生，汉族，住本市。在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，已冻结被执行人的工资收入。申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的��产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  牛晋军二〇一七年八月三日执行员  薛润田书记员  董旭洲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执604号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：李月旺,男,1965年3月12日出生。被执行人：李建风,女,1965年6月18日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李月旺、李建风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年八月一日书记员  王 平