wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初29号原告：钟乔来,男，汉族，1954年2月4日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：钟吉雄,男，汉族，1980年10月8日出生，住址同上。与原告系父子关系。被告：博罗县泰美镇人民政府，住所地：广东省惠州市博罗县泰美镇创新路39号。法定代表人：陈灿林，镇长。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。原告钟乔来诉被告博罗县泰美镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告钟乔来及委托代理人钟吉雄、被告博罗县泰美镇人民政府的副镇长朱瑞良及委托代理人余胜仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟乔来起诉称，1993年，被告在商业开发（填平土地）过程中，填埋的泥土堵塞了河道，造成博罗县泰美良田村排屋小组位于勿子下的3亩水田被水浸淹，致使无法耕种。2006年起，博罗县泰美良田村排屋小组位于勿子下耕地（水田、果园）因河道堵塞受浸面积从原来的3亩扩大到17.32亩（其中包含原告的3.27亩果园，约100颗龙眼、荔枝），原告系博罗县泰美良田村排屋小组的村民，至此，原告失去赖以生存的土地。水浸事故发生后，被告开始清理河道，但清理至勿子下受浸耕地田边（老围桥）就没有再清理下去，造成耕地水浸受损情况没有任何改善，反而愈加严重。至今水浸已达十年之久，被告不管不问，村民多次伸冤却无人搭理。政府有关领导反而以“将会处理”的说辞来欺骗群众，至今却无动于衷。如今十年已过去，曾经17亩多的良田和果园被毁，变成荒芜之地，无法使用。2007-2016年土地出租价为700-1000元/年/亩，但被告却未与原告协商同意，单方决定只补偿400元/年/亩了事，浸死龙眼、荔枝没有赔偿，原告辛辛苦苦种植了20多年的果实被浸死，得不到赔偿。种植有100多棵的荔枝、龙眼的耕地和无种植地同样赔偿400元，原告无法接受。因土地水浸，原告损失巨大，受淹的水田作物、果园的龙眼、荔枝相继死亡，无法耕种使用。1986年所种植的龙眼荔枝现有20多年树龄，树冠直径已达4-6米以上，经济损失难以估量。按国家果树赔偿每米180米，果树价值应当赔10万以上，原告要求被告赔偿龙眼、荔枝果实死亡的赔偿款3万元并不高。据此，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持其诉为判。综上，请求法院判令：1、被告向原告赔偿水田补偿损失标准增加为700元/年/亩；2、被告向原告赔偿龙眼、荔枝果树损失共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本、当选证书，证明原告诉讼主体适格；2、博罗县信访局回执、上访信、投诉书，证明原告于2014年-2017年期间一直因此事上访的事实；3、受损水田、果树的照片，证明原告的土地被水浸，变成荒地的事实。被告博罗县泰美镇人民政府答辩称，一、本案所涉行为属平等民事主体之间的行为，属民事法律行为，不属于行政管理及公共事务领域范畴，被答辩人将答辩人列为本案被告的主体不适格，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。按照被答辩人所述，本案起因系早年项目开发期间，施工单位填土作业过程中造成河道堵塞以致被答辩人的责任田浸水无法耕种所引发的侵权纠纷，所涉行为系平等民事主体之间的行为，属民事法律关系，不属于行政管理及公共事务领域范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，被答辩人将答辩人列为本案被告的主体不适格，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人并非填土工程施工单位，且自始至终未参与、实施过任何填土行为，被答辩人要求答辩人赔偿其损失之主张没有事实和法律依据。即使被答辩人主张的因项目开发过程中填土工程造成河道堵塞事件属实，该事件中答辩人作为政府部门系不可能自行开展填土施工的，答辩人肯定将委托施工单位由其自行完成填土工作，为此即便河道堵塞事实存在应系施工单位所造成。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行政职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务人”的规定，被答辩人要求答辩人赔偿其损失之主张系没有任何事实和法律依据的，被答辩人无权向答辩人提出任何权利主张。三、退一步讲，即使被答辩人因河道堵塞遭受了损失，该价值损失也系被答辩人单方列举估算的，不具备中立性。被答辩人责任田被淹一事与答辩人之间不存在关联性，且被答辩人在其责任田具备耕种的条件下未对被浸地块进行过清理和改善，一直弃耕至今，该案根本不涉及任何具体行政行为。1、退一步来讲，即使被答辩人主张的填土工作以致河道堵塞的事实存在，也没有证据显示河道堵塞给被答辩人造成何种价值损失，即便存在价值损失，该价值损失也系被答辩人单方列举估算的，并未委托第三方评估机构就价值损失进行评估，不具备中立性。2、被答辩人主张其责任田被毁而无法继续使用与事实系相悖的，据答辩人调查了解，被答辩人的责任田所属地段地势低洼且临近良田河，在雨季多发时临近良田河的低洼地段均会发生类似的水淹情况，其责任田被淹一事属于不可抗拒的自然因素引起的，与答辩人无关。另外，被答辩人的责任田并非一直处于水淹状态，仍具备耕种条件，多年来被答辩人并未对被浸地块进行过清理和改善，一直弃耕至今。为此，被答辩人责任田被淹一事与答辩人之间不存在关联性，该案根本不涉及任何具体行政行为。综上所述：本案所涉行为属平等民事主体之间的行为，属民事法律关系，不属于行政管理及公共事务领域范畴，被答辩人将答辩人列为本案被告的主体不适格，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉；被答辩人并非填土工程施工单位，被答辩人要求答辩人赔偿其损失之主张没有事实和法律依据；答辩人责任田被淹一事与答辩人之间不存在关联性，该案不涉及任何具体行政行为，被答辩人无权向答辩人提出任何权利主张。经审理查明，原告系博罗县泰美镇良田村排屋小组村民。原告称被告在上世纪90年代开始开发、平整土地导致泥土堵塞河道，造成河道两边包括原告在内的村民土地被浸、慢慢荒废。近年来原告等村民因此事多次信访，被告为此在2015年1月向原告支付了2007年至2014年度水毁农田的补偿款12000元。被告在2017年2月13日向法院起诉，要求被告的补偿款从400元/亩增加到700元/亩（自2007年开始），另补偿果树损失3万元。本院认为，行政行为是行政机关经法律法规授权在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或其他组织就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求被告给予行政赔偿，前提是被告实施了违法的行政行为。根据原告在庭审时的陈述，被告在开发、平整土地时导致泥土堵塞河道，造成河道两边包括原告在内的村民土地被浸、慢慢荒废。首先，原告并未举证证明被告实施了何种行政行为；其次，退一步讲，即便原告陈述属实，被告的行为也不属于行政管理、行使职权的行为，双方的纠纷属于平等民事主体之间的侵权纠纷，属民事诉讼的审理范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟乔来的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  董立山二〇一七年八月十一日书 记 员  冯荣超
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0117执444号申请执行人崔杰,男，1974年7月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人南京宇冠模具有限公司，组织机构代码66375613-2，住南京市溧水经济开发区秀山中路13号1幢。崔杰与南京宇冠模具有限公司民间借贷纠纷一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案[159]号仲裁裁决书，被执行人南京宇冠模具有限公司支付86135.98元。因南京宇冠模具有限公司逾期未履行法定义务，崔杰申请执行，执行标的为86135.98元，本院于2017年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京宇冠模具有限公司存款、车辆、房产、工商等信息进行了调查。南京宇冠模具有限公司已经歇业，无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，遂书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁溧劳人仲案[159]号仲裁裁决书已发生法律效力的本次执行程序。如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞卫明执 行 员  邓成彪执 行 员  刘 义二〇一七年八月十七日见习书记员  张婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6708号上诉人（一审起诉人）：张家港市阳光熔剂厂，住所地张家港市金港镇后塍韩家港村。投资人：黄天明。上诉人张家港市阳光熔剂厂因以张家港市金港镇长江村民委员会为被告的财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市阳光熔剂厂上诉请求：撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初6736号民事裁定;改判被上诉人在2008年5月5日对上诉人厂房强制拆除行为违法;判令被上诉人赔偿其经济损失580万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月16日被上诉人委托金港镇人民政府发出通知，告知其厂房属拆迁范围,并派人进行丈量、确认。后双方多次协商但无果。被上诉人在没有与其达成拆迁安置补偿协议的情况下，就以拆违促拆迁。其厂房于2008年5月5日遭到被上诉人强制拆除。原审法院对其起诉不予受理是没有道理的。本院认为，上诉人张家港市阳光熔剂厂被拆除的厂房系违章建筑，故提起的诉讼不属于法院受理民事案件的范围。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市阳光熔剂厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一七年八月七日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3794号原告：万仕华，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：张光雷，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住灌南县（门面房西边从北数第一家）。被告：潘艮平（张光雷妻子），1989年12月11日生，汉族，居民，住址同上。原告万仕华与被告张光雷、潘艮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对郑发标的诉讼，本院经审查予以准许。原告万仕华的委托诉讼代理人李冬明、被告张光雷到庭参加诉讼，被告潘艮平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仕华向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照月息2%自2016年4月30日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：因被告张光雷需要资金周转，于2014年12月29日向原告借款20000元，并于当日出具借条交原告收执，借条约定借款利率为月利率2.5%。借款后被告张光雷按约给付利息至2016年4月29日，后不再向原告偿还本息。因两被告系夫妻关系，该款产生于两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求两被告共同偿还。被告张光雷辩称：借款两万元及利息约定是事实，但我已偿还利息至2017年5月份。被告潘艮平未作答辩。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，因被告张光雷需要资金周转，于2014年12月29日向原告借款20000元，并于当日出具借条交原告收执，借条约定借款利率为月利率2.5%。后被告按约给付利息至2016年4月29日，剩余本息至今未向原告偿还。因两被告系夫妻关系，该款产生于两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求两被告共同偿还。诉讼过程中，被告张光雷主张其已经偿还利息至2017年5月份但未能向本院提供证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违法法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告张光雷共向原告借款20000元，经催要后未能及时清偿，现原告要求被告张光雷偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款时约定借款使用利率为月利率2.5%，原告自认被告已经偿还利息至2016年4月29日，故现原告主张被告自2016年4月30日起按照月利率2%计算并支付利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告张光雷虽辩称利息已经偿还至2017年5月份，但未能提供证据予以证明，故本院对被告张光雷此辩解，依法不予采信；因两被告系夫妻关系，且该借款系两被告夫妻关系存续期间产生，两被告也未提供充分证据证实上述债务系被告张光雷个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。因被告潘艮平未能举证证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故对原告要求被告潘艮平共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持，但仅限于其与被告张光雷夫妻共同财产范围内承担有限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张光雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万仕华借款20000元及利息（利息以20000元为本金自2016年4月30日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告潘艮平对上述第一项判决内容在其与张光雷夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被告共同负担。原告已预交，两被告给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一七年八月十四日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人借款人应当按照约定支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（二）、《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金。（三）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。（四）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3880号原告：荣昌区昌元街道正联机电经营部，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段630号门面，统一社会信用代码92500226MA5UDCMW95。经营者：蒋华。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：刘才龙，男，1975年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区本院在审理原告荣昌区昌元街道正联机电经营部与被告刘才龙买卖合同纠纷一案中，原告荣昌区昌元街道正联机电经营部于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荣昌区昌元街道正联机电经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣昌区昌元街道正联机电经营部负担。代理审判员  段玉林二〇一七年八月十五日书 记 员  张坤斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异100号案外人：方庆国，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。法定代表人：齐海凤，总经理。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。法定代表人：吴志全，总经理。在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人方庆国对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层2单元021402号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方庆国称，2014年11月5日，同江和平国际抵偿给其一套二次加压工程款的房子，房源：1-2-1402。现请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2014年11月5日，被执行人上远公司向方庆国开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层2单元021402号房产抵二次加压工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。本院认为，虽然上述房产非因案外人方庆国的原因未办理过户登记，但方庆国以《同江和平国际资金往来收据》和抵账协议主张其在法院查封以前已经通过抵偿钢材款的形式取得争议房屋的所有权，而未提供在法院查封以前已经合法占有上述房产，以及上远公司欠其工程款真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人方庆国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年八月二十八日书记员 徐      钊
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0119刑初96号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王某，女，1986年4月12日出生，汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，(农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月29日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年5月25日被北京市延庆区人民检察院取保候审,同年6月15日被本院继续取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员韩锋、曹兴轶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月27日19时许，被告人王某驾驶菲亚特牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市延庆区某中学门口处时，因低头查看手机信息，未及时发现由南向北在人行横道行走的陈永卿（女，殁年77岁），王车前部将陈撞倒，致陈闭合性颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。经认定，王某负事故全部责任。事故后路过现场的路人报警，后民警到事故现场将王某查获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法定罪处罚。被告人王某对公诉机关指控的上述事实没有异议，并自愿认罪。经审理查明的部分事实与公诉机关指控的上述事实一致。另查，被告人王某明知他人报警仍在现场等候。到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后被告人王某赔偿了死者家属部分损失（人民币5000元）。被告人王某为怀孕的妇女。再查，案发后，被害人家属就民事部分已另行起诉，已解决。上述事实，有被告人王某的供述，证人牛某的证言，110接处警报告单，道路交通事故现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车查询结果单，超声检察报告单，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某驾驶机动车未避让正在通过人行横道的行人且驾驶车辆使用手持电话，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候。到案后如实供述了自己的基本犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某赔偿了死者家属部分损失，酌予从轻处罚。鉴于被告人王某系怀孕的妇女,根据被告人王某的犯罪性质、情节以及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民审判员  辛德双人民陪审员  王春娟二〇一七年八月三日书 记 员  马红艳-2--1-
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0221执1086号张传林：你/你单位与于善叶借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于善叶于二Ｏ一七年八月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年八月二十三日()联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执223号之一申请执行人：腾树菊，女，1951年12月22日出生，汉族，住清镇市。被执行人：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：贵州省清镇市条子场，机构代码74110938－8。法定代表人：孙丹丹。本院在执行腾树菊与贵州清镇创新实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一七年八月二十一日书记员  赵 华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5092号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张杰，男，1970年12月6日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：李亚玲，女，1973年4月3日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告李亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）、张杰（一般代理）和被告李亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李亚玲立即支付从2014年2月1日至2017年3月30的物业服务费2920元、公共水电费228元，共计3148元，并判令被告承担该款自2014年2月1日起至付清时止按月息2%计算的资金占用损失；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年起向被告所在小区提供前期物业管理服务，2011年10月31日，被告购房入住之江名苑×幢×—×—×号，并向原告出具《业主接房办理书》等，同意接受原告物业服务，后原告己按照合同约定履行合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告李亚玲辩称：原告诉我未缴纳物业服务费属实，但我未缴费是因为我家房屋漏水等问题原告没有为我解决。原告重庆市雅仕物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了业主身份证、前期物业服务合同、业主管理规约、装修安全责任书、业主接房办理书、承诺书、物业收费依据、业主物业缴纳物业费用说明、催收照片、涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2010年3月23日，原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2011年10月31日，被告李亚玲购房入住之江名苑×幢×—×—×号，并向原告出具承诺书等，接受了原告的物业服务。后被告自2014年2月1日至2017年3月30日止欠原告物业服务费2920元、公共水电费228元，共计人民币3148元未予以缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院，原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告的资金占用损失。另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会（以下简称之江业委会）与重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳公司）签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在雅仕公司与重庆雅仕置业投资有限公司签订的《前期物业服务合同》还未到期，就通知雅仕公司向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向雅仕公司缴纳物业管理费，雅仕公司拒绝移交退出。纠纷发生后雅仕公司向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会（以下简称大塘居委会）反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由雅仕公司继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，雅仕公司将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给捷佳公司，并退出之江名苑小区的物业服务。本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告李亚玲在入住该小区时签订了承诺书，接受了原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求被告给付物业服务费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告不愿缴纳物业服务费的理由，因未提交证据予以证明，该辩解意见本院不予支持。原告在本院审理的过程中己自愿放弃追缴被告的资金占用利息的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李亚玲在本判决生效后十日内，支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费等共计人民币3148元。如果被告李亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚玲负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  杨怡二〇一七年八月二十三日书记员  蔡璐
武川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0125执00129号申请执行人陈焕生，农民，住呼和浩特市。被执行人冯俊兰，62岁，农民，住包头市。本院在执行陈焕生与冯俊兰买卖合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初240号民事调解书过程中，于2017年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。被执行人冯俊兰于2017年5月17日履行义务2000.00元，剩余部分至今未履行。经过财产调查，未发现被执行人冯俊兰有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初240号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继林审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年八月二十三日书记员  王曾何
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3813号原告：张长春，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：谢政兴，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市江津区。原告张长春与被告谢政兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张长春的委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼，被告谢政兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000.00元；2、被告支付原告利息（以借款500000.00元为基数，按年利率6%，从2015年8月9日起计算至借款还清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉请利息的起算时间为2015年8月10日。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告借款1000000.00元，并出具借条一张，后被告已归还借款500000.00元，尚欠借款500000.00元至今未还。原告多次催收无果。被告谢政兴未作答辩。原告张长春围绕诉讼请求依法提交了借条一张；拟证明被告向原告借款1000000.00元，被告于2015年8月9日已归还借款500000.00元的事实。被告谢政兴未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告谢政兴向原告张长春借款1000000.00元，并出具借条一张。载明：“今借到张长春现金壹佰万元整（￥1000000.00元），特此借条。借款人：谢政兴”。被告借款后归还借款于500000.00元，被告在该借条上注明：“2015年8月9日该笔借款还欠伍拾万元整（￥500000.00元），特此注明”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢政兴向原告张长春借款1000000.00元，并向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告谢政兴借款后未全面履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被还尚欠借款500000.00元，本院予以支持。原、被告对双方未作约定，原告主张被告以尚欠借款500000.00元为基数，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款时间未作约定，原告主张被告支付利息的起算时间为2015年8月10日无事实依据，本院确定被告应从原告起诉之日，即从2017年4月1日起计算利息至借款还清之日止。被告谢政兴未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》互一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢政兴在判决生效后十日内，归返原告张长春借款500000.00元。二、被告谢政兴在判决生效后十日内支付原告张长春利息。即从2017年4月1日起，以500000.00元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。三、驳回原告张长春的其余诉讼请求。如果被告谢政兴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告谢政兴负担，限被告谢政兴于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  冯 俊人民陪审员  李忠娅二〇一七年八月十一日书 记 员  夏 雪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3147号原告灌南县华嘉建筑材料有限公司（以下简称华嘉公司），住所地灌南县新安镇武庄村。法定代表人汪维勇，总经理。委托代理人万永军，灌南县田楼法律法律服务所法律工作者。被告扬州上城建设安装工程有限公司（以下简称扬州公司），住所地高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人薛兴宏，总经理。被告灌南县南方家园商城置业有限公司（以下简称南方公司），住所地灌南县新安镇乔庄村2组。法定代表人倪学刚，总经理。原告华嘉公司与被告扬州公司、南方公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华嘉公司的委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告扬州公司、南方公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告华嘉公司诉称：2016年7月25日与被告扬州公司签订《混凝土购销合同》，约定原告向被告扬州公司在被告南方公司的建筑工地上供应混凝土，截止2016年12月29日，原告共向被告扬州公司供应混凝土，总货款为5550449.8元，被告南方公司提供担保，2017年春节前工地停工，但两被告至今未支付货款，现要求被告偿还货款5550449.8元及利息（每日按3%计息）。被告杨州公司未答辩。被告南方公司未答辩。经审理查明：2016年7月25日原告华嘉公司（甲方）与被告扬州公司（乙方）签订混凝土购销合同，约定乙方使用预拌混凝土的工程地点为灌南南方家园五金建材商贸城，时间自2016年7月25日约至2017年12月25日；乙方指定收货人为王兴艾或左军臣或倪学刚；甲方为乙方垫资12000立方混凝土，垫齐后每3000立方结算一次货款，以此类推。垫资款和余款在主体封顶后一个月内结清50%。剩余50%于主体封顶后两个月内一次结清；乙方如不按时付款，甲方有权停供，由此造成的后果由乙方承担，如连续一个月未进行浇筑视为工程结束，应一次性结清所有货款。（甲方必须提供正规增值税专用发票）。乙方未能及时付款，每月加收应付款百分之三的违约金且不得请求降低；另外原被告双方还对混凝土的标号、单价、混凝土的定作、交货与验收、质量、违约责任进行约定。被告南方公司提供担保，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。合同签订后，原告从2016年7月28日开始供货至2016年12月29日止，合计供货货款金额为5550449.8元，2017年1月9日双方对往来账目进行结账，双方对该金额予以确认。2017年春节后被告停工未再施工。原告即向被告索要货款未果，为此，诉来本院，要求被告连带给付货款，并支付从对账之日起的逾期付款利息。本案审理中，原告主张要求被告每日按货款总额的3%承担逾期付款的利息，因该主张过高，自愿变更为由人民法院依法进行调整。上述事实，有原告的陈述、混凝土购销合同、对账明细等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告华嘉公司与被告扬州公司之间的签订的混凝土购销合同合法有效。被告未按合同约定履行支付货款义务已构成违约，其应承担支付货款义务；被告南方公司为合同履行提供保证担保，但对保证方式未作约定，应为承担连带保证责任，原告在保证期间要求被告南方公司承担偿还责任，被告应承担连带偿还责任；原告将要求被告每日按货款总额的3%承担逾期付款的利息的请求因过高，自愿变更为由人民法院依法进行调整的主张不违反法律的规定，依法予以准许，其主张的逾期付款的利息可按月息2%计算。原告还主张利息从对账结束之日2017年1月9日支付利息，因对账之日并不是双方约定的被告应付款之日，故原告主张的利息应从起诉之日计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告扬州上城建设安装工程有限公司偿还原告灌南县华嘉建筑材料有限公货款5550449.8元及利息（利息从2017年7月4日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止），被告灌南县南方家园商城置业有限公司负连带偿还责任。上列款项于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25327元，由被告扬州上城建设安装工程有限公司负担，被告灌南县南方家园商城置业有限公司负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50654元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱学敏二〇一七年八月三十日书记员  姜 维附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初16621号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王亮。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年4月24日，被告王亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95347.3元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95347.3元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  饶大发二〇一七年八月二十八日书记员  龚昌莲
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初526号原告杨永红，男，汉族。被告张善奎，男，汉族。原告杨永红与被告张善奎承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永红、被告张善奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红诉称，2014年6月份，原告为被告承包的工程改造项目施工，2015年3月22日经双方结算，被告共欠原告工程款15000元，被告承诺5月底前付清，但至今分文未付，故提起诉讼要求被告给付工程款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张善奎辩称，同意给付原告工程款15000元，但目前无钱给付。经审理查明，2014年5、6月间，被告张善奎将其承包的本县老水厂办公楼旧楼改造工程中的外墙粉刷和修补工程交由原告杨永红施工。双方口头约定，原告粉刷墙面一平米被告支付25元，垒砖一米50元。工程结束前，被告张善奎给付了原告杨永红3000元，工程结束后，经双方结算，被告张善奎尚欠原告杨永红工程款15000元。2015年3月22日，被告张善奎给原告杨永红书写了欠条一份，内容为：“欠条今欠永红工程款壹万伍仟元整（15000元）欠款人张善奎5月份给钱给不了东西底（抵）压2015年3月22日见证人：ＸＸ仓”。后虽经原告杨永红索要，被告张善奎至今未给付工程款。上述事实，有被告张善奎书写欠条一份、原、被告陈述、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张善奎将粉刷等工程交由原告杨永红施工，双方虽未签订书面合同，但在事实上已形成承揽合同关系。现原告杨永红已按约定完成了所承揽工程，被告张善奎即应按约定给付原告剩余工程款15000元。至于原告杨永红要求被告张善奎承担15000元工程款利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张善奎在本判决生效后七日内给付原告杨永红工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告张善奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郑建成审 判 员  齐明明人民陪审员  贾焕侠二〇一七年八月二十四日书 记 员  李晓媛
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1142号申请人王某某，男，2000年8月31日出生，汉族，现住焦作市。被执行人邱蔚虹，女，1974年7月28日出生，汉族，现住焦作市。本院作出焦作市解放区人民法院（2010）解民初字第751号民事判决书已经于2010年12月3日生效，因被执行人邱蔚虹未主动履行义务，申请人王某某于2017年7月10日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款6000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院(2010）解民初字第751号民事判决书，申请人王某某申请执行被执行人邱蔚虹抚养费纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇一七年八月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初7451号原告：葛爱丽，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：盛继伟，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告葛爱丽与被告盛继伟健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱丽的委托诉讼代理人孟宪祥、被告盛继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛爱丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、6296.31元、住院伙食补助费500元、护理费541元、误工费6492元、交通费200元，共计14029.31元；由被告赔偿原告车辆损失800元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿护理费571元、误工费6852元。事实和理由：原告系被告弟媳，平时关系一般。2017年6月9日晚22时许，原告开车回家，到楼下时遇到被告，被告不由分说用刀将原告驾驶的车玻璃砸坏，并对原告进行殴打，造成原告受伤。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。盛继伟辩称，原告所诉属实，但原告主张的损失过高，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告弟媳。2017年6月9日晚被告到原告处找其弟盛继会，恰巧遇到原告驾车回家。被告便用刀具将原告驾驶的车辆玻璃砸坏，并对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后到蓟州区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤，左顶头皮裂伤，全身多处软组织损伤。原告共住院治疗5天，开支医疗费用6296.31元。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所于2017年6月12日做出蓟州公技鉴字[2017]627号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为葛爱丽头部、腰背部、骶尾部、髂部、双侧大腿损伤程度均为轻微伤。同日，天津市公安局蓟州分局作出蓟公（文安）行罚决字[2017]720号行政处罚决定书，给予盛继伟行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2017年6月19日原告因修理车辆开支修理费800元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告素来不睦，被告首先动手将原告打伤并损坏原告车辆，对此被告应承担全部责任。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为6296.31元。原告主张误工费过高，本院依法核定。原告主张车辆损失费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告主张就医交通费200元，虽未提交证据，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为100元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费6296.31元、护理费571、误工费2870元（25天×114.80元/天）、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、就医交通费100元，以上总计10337.31元以及车辆损失费800元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告盛继伟赔偿原告葛爱丽医疗费6296.31元、护理费571、误工费2870元、住院伙食补助费500元、就医交通费100元，以上总计10337.31元，于本判决生效后三日内付清。二、被告盛继伟赔偿原告葛爱丽车辆损失800元，于本判决生效后三日内付清。三、驳回原告葛爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一七年八月十六日书记员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0311民初562号原告：荆秋丽，女，1978年9月13日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被告：史贤忠，男，1978年4月19日出生，汉族，现住阳泉市郊区。被告：张延丽，女，1978年11月3日出生，汉族，现住阳泉市郊区。原告荆秋丽与被告史贤忠、张延丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。原告荆秋丽于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆秋丽撤诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告荆秋丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一七年八月八日书记员 杨艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初4953号原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：朱红英，女，1974年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，系李冬生妻子。本院在审理原告罗锦花与被告李冬生、朱红英民间借贷纠纷一案中，原告罗锦花于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锦花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗锦花撤回起诉。案件受理费54010元，减半收取计币27005元，予以免交。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年八月十五日代书 记员  王考华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终733号上诉人（原审被告）：郑州科海重工机械有限公司，住所地巩义市永安街道办朝阳西路7号。法定代表人：董长海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：杨保太，该行行长。原审被告：河南源耐通科技有限公司，住所地巩义市永安街道办工业示范区。法定代表人：郭世杰。原审被告：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地巩义市永安路。法定代表人：杨超锋。原审被告：凯创重工科技股份有限公司，住所地温县产业集聚区鑫源路东段北侧。法定代表人：董长海。原审被告：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郑州科海重工机械有限公司（以下简称郑州科海公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）及原审被告河南源耐通科技有限公司（以下简称河南源耐通公司）、郑州银翔钢构工程有限公司（以下简称郑州银翔公司）、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案。不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初19号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：郑州科海公司与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》（编号：公授信字ZH1500000204576）、《流动资金贷款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000206625），约定的管辖法院均为民生银行洛阳分行住所地法院。上述合同载明的民生银行洛阳分行住所地均为洛阳市××工区，因此约定管辖法院即为原审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人协议选择原告住所地法院即为原审法院，意思表示真实，协议合法有效，原审法院是本案地域管辖的唯一管辖法院。综上所述，郑州科海公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、一百二十七条第一款之规定，裁定驳回郑州科海公司对本案管辖权提出的异议。郑州科海公司上诉称：上诉人的住所地及所借被上诉人款项的使用地均在河南省永安街道办事处，按照《民事诉讼法》相关规定，本案应当由巩义市人民法院管辖，原审法院不顾上诉人所述事实，驳回上诉人所提管辖权异议裁定，是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，郑州科海公司与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》约定“本合同一切争议，应由乙方（民生银行洛阳分行）住所地人民法院法院管辖”。该条款系双方当事人对争议发生时确定管辖法院的约定，该协议管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院依据该协议管辖条款行使管辖权，并无不当。郑州科海公司的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月二十五日书记员 张 迪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初5328号原告：苏州市先锋木业有限公司,住所地苏州市高新区浒青路58号。法定代表人：俞雪元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州水晶石建筑装饰工程有限公司,住所地苏州市养育巷106号。法定代表人：梁苏娟。原告苏州市先锋木业有限公司与被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司代销合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市先锋木业有限公司撤回起诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，财产保全费1043元，合计2652元，由原告苏州市先锋木业有限公司负担。（此页无正文）审判员  张玉萍二〇一七年八月二十一日书记员  谢 蓓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初7755号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。主要负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：杨立景，男，1974年10月26日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。被告：张金兰，女，1977年9月28日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨立景、张金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告杨立景、张金兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款78347.08元及迟延履行产生的利息、违约金（滞纳金）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告杨立景在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告张金兰为共同还款人。2015年3月26日，原告向被告发放贷款15万元。贷款发放后，二被告未及时履行还款义务。经原告多次催要，截至2017年4月30日，被告仍有本金70833.27元，利息、违约金（滞纳金）7513.81元未偿还。为维护原告合法权益，特依法起诉。杨立景、张金兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告杨立景（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为泰昊装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年2月1日，被告张金兰向原告出具《共同还款约定》一份，该约定载明，被告张金兰与申请人杨立景是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。同年3月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款15万元，期限36个月，分期付款手续费为15300元。后因被告多次拖欠分期款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年4月30日，被告欠本金70833.27元，利息5997.54元，违约金（滞纳金）1516.27元，合计78347.08元。诉讼过程中，被告于2017年8月8日偿还欠款本金8000元，尚欠本金62833.27元。本院认为，被告杨立景向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告杨立景发放了分期款15万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告杨立景未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告张金兰向原告出具《共同还款约定》，承诺作为被告杨立景的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告杨立景、张金兰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立景、张金兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金62833.27元（诉讼过程中，被告偿还的本金8000元已扣减），并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2017年4月30日，利息5997.54元，滞纳金1516.27元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取880元，由被告杨立景、张金兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年八月十日代书记员 丰丙增
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初3374号原告：张小芳，女，1984年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：张小勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：姜堰区姜堰大道379号。原告张小芳诉被告张小勇、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小芳于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小芳撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由张小芳负担。审判员  穆艳二０一七年八月二十二日书记员  钱颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初733号原告：蒋某，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被告：陈某1，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告蒋某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、依法准许原、被告离婚；二、判令婚生女儿陈某2由原告抚养并随原告生活，婚生儿子陈某3由被告抚养并随被告生活，双方不再给付抚养费，均有相互探视的权利；三、所欠广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款45000元由被告偿还，原告因经营童装店欠款80000元的债务应由原、被告各自承担一半；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某2、儿子陈某3。结婚初期，原、被告双方感情尚好，后因被告不当行为导致吵闹，被告不管原告及子女生活。2016年5月，双方分居至今。因双方的夫妻共同财产价值不大，原告放弃分割夫妻共同财产。原告于2016年9月向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但判决后双方一直分居，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，因此特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称，如果原告要求离婚，被告要求抚养两个子女，抚养费不用原告负担；夫妻共同债务有欠广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款45000元及利息、欠被告堂弟陈勇40000元，该两笔债务应由原、被告双方各自承担一半；对于原告开店借款80000元被告不知情，亦不同意偿还该笔债务。原告蒋某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各一份，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系及登记结婚时间；3、（2016）桂0321民初1138号民事判决书，拟证明原告曾向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，双方感情已经完全破裂及双方婚姻期间生育子女的事实；4、借条三张，拟证明原告在兴坪经营童装店向亲戚借款80000元的事实。被告陈某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款对账单，拟证明原、被告婚姻存续期间内尚欠银行贷款45000元及利息的事实；2、借条一张，拟证明被告于2014年9月29日因烤桂花向堂弟陈勇借款40000元的事实。被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4有异议，认为该借款是在2015年原告离开家后发生的，被告对该借款不知情。原告对被告提供的证据1，认可贷款的本金，但对利息有异议，认为利息原告已经还了自己的份额，不应当算入夫妻共同债务中；对被告提供的证据2的真实性有异议。本院对原、被告所提供的证据认定如下：对经原、被告质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据4，因无其他证据佐证，本院不予采信；对被告提供的证据1，来源合法，亦能证明该贷款系原、被告婚姻存续期间向银行所贷，而利息亦为该贷款所产生，原告称已还了自己份额的利息，并未提供证据证明，且夫妻内部约定还款的份额不能对抗外部的债权人，银行贷款本息应为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，故对该证据本院予以采信；对被告提供的证据2，因无其他证据佐证，本院不予采信。综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋某与被告陈某1于2006年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。婚后初期双方感情较好，但2012年在原告二胎怀孕期间，被告对原告关心照顾较少。后因双方工作地点不同，聚少离多，致使双方产生矛盾。2015年起双方开始分居。2016年8月，原告以感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年11月8日作出（2016）桂0321民初1138号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2017年6月22日再次以双方夫妻感情破裂且无法和好为由，向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，共同债务有2015年2月12日被告陈某1向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款的本金45000元及利息（截至2017年8月3日尚欠利息1710.20元），蒋某均在借款申请书、借款承诺书上签名。本院认为：综合原、被告双方的意见，本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚条件；二、若离婚，婚生女儿陈某2、儿子陈某3由谁抚养；三、若离婚，共同债务如何分担。关于争议焦点一：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告蒋某与被告陈某1虽是自由恋爱后结婚，婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾。原告蒋某与被告陈某1于2015年分居至今，期间原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好，互不联系，现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，可见双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于争议焦点二：双方婚生女儿和某，长期跟随被告生活，且抚养费由被告负担。被告亦表示，子女跟随其生活，抚养费不用原告负担。因此，双方子女跟随被告生活对其成长更为有利。关于争议焦点三：婚姻存续期间的共同债务即向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款的本金45000元及利息应由双方共同偿还，以各自偿还一半为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告蒋某与被告陈某1离婚；二、婚生女儿陈某2及儿子陈某3由被告陈某1抚养并跟随被告生活，抚养费由被告陈某1自行承担,原告蒋某对婚生女儿陈某2及儿子陈某3有探视的权利；三、在夫妻关系存续期间的共同债务中应由双方共同偿还的向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款本金45000元及利息由原、被告各自偿还一半；四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  徐 磊二〇一七年八月三日代书记员  梁天瑶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，住重庆市大足区。被告：萧大英，女，1971年2月18日出生，住重庆市大足区。上述被告共同委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行与萧大英,罗华杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行撤回起诉。本案案件受理费4548元，减半收取为2274元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。代理审判员  奉继规二〇一七年八月十七日书 记 员  彭 莎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2306号原告江西利雲医疗器械有限公司。住所地:江西省进贤县李渡镇益康南大道***号。法定代表人:方莉,系该公司总经理。委托诉讼代理人:操孟鹏,男,1989年12月25日生,汉族,江西省南昌市人,系该公司业务经理,住贵州省贵阳市云岩区。被告：安顺西秀区友好医院。统一社会信用代码：91520402MA6DJJ777T。住所地：贵州省安顺市西秀区运输路**号。法定代表人：柯金瑞。原告江西利雲医疗器械有限公司诉被告安顺西秀区友好医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西利雲医疗器械有限公司的委托诉讼代理人操孟鹏参加诉讼，被告安顺西秀区友好医院经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西利雲医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款150000元。2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年12月20日经被告与原告代理人签订货款支付协议,由被告于2017年1月1日至2017年8月10止,分8个月支付,每月支付原告25000元货款,分别在每月10日之前结清当月货款。被告在支付50000元后,在约定付款时间之后一直未付货款,经原告多次索要,被告以各种理由推诿拒付，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告安顺西秀区友好医院未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书两份、对账函两张、江西省明月公贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营许可证、开户许可证、授权委托书两份、案件受理通知书及出庭通知书、还款协议、及本院依职权调取的（2017）黔0402民初2045号庭审笔录及还款计划、被告的工商登记情况，上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为安顺西秀友好医院，后更名为安顺西秀区友好医院，现工商登记的名称为安顺西秀区友好医院。被告因在原告处购买医疗设备耗材，经2016年8月29日双方对账，截止该日，被告欠原告货款19727元，被告2016年8月30日在对账函上确认金额无误后签字并加盖了公章。同时被告也向江西省明月公贸易有限公司（以下简称明月公司）购买医疗设备耗材，经双方对账，被告截止2016年8月29日确认欠明月公司货款共计19586元。并在明月公司发来的对账函中签字盖章。后因被告未付原告货款，原告将被告诉至本院。2016年12月20日，明月公司出具了委托书给其在贵州省的业务经理操孟鹏，内容为：“本公司江西省月明贸易有限公司现委托江西利雲医疗器械有限公司处理安顺西秀友好医院欠江西省月明贸易有限公司的货款,货款金额共计:壹万玖仟伍佰捌拾陆元整(￥19586.00)。此货款由安顺西秀友好医院付给江西利雲医疗器械有限公司,本公司不再向安顺西秀友好医院讨要该笔货款。本公司已知晓2O16年12月20日,江西利雲医疗器械有限公司同安顺西秀友好医院达成调解:本公司该笔19586.00元的货款与江西利雲医疗器械有限公司197273.40元的货款,总共实际按20万元由安顺西秀友好医院支付给江西利雲医疗器械有限公司,本公司将该笔货款处理权全权交于江西利雲医疗器械有限公司。”该委托书加盖了明月公司的公章及由法定代表人张玉娥的签名。同日，原、被告双方经明月公司同意，将被告欠明月公司的货款一并达成和解协议，内容为“甲方：安顺西秀友好医院乙方：江西利雲医疗器械有限公司甲方欠乙方设备耗材余款合计216859.40元（其中包括江西明月贸易有限公司欠款19586元和江西利雲医疗器械有限公司欠款197273.40元），经双方友好协商，甲方实际按20万元返款给乙方（发票已开收）。即从2017年1月份开始至8月份，甲方每个月支付乙方2.5万元，分8个月给予付清（每个月10日为当月返款最后期限）。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。”原、被告分别在甲乙方处签字盖章。后被告按照该协议支付原告货款50000元后就未再付款，现尚欠原告货款15000元。原告遂诉至本院，提出如前所请。同时查明，操孟鹏为原告利雲公司及明月公司在贵州省的业务经理，负责对外经营、结算及宣传事务。本院认为：被告欠原告的197273.4元货款及被告欠明月公司的19586元货款事实清楚。后经明月公司同意，原告将上述货款与被告达成了协议，由被告共计支付原告货款200000元，并分8个月支付，每月支付25000元，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该协议签订后，被告应按协议的约定按时支付货款，但是其支付了50000元后就未再付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告诉请被告支付剩余货款150000元，符合法律规定，本院予以准许。因为被告未举证证实产生了送达费，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告被告安顺区西秀友好医院不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告安顺西秀区友好医院在本判决生效后五日内支付原告江西利雲医疗器械有限公司货款人民币150000元。二、驳回原告江西利雲医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告江西利雲医疗器械有限公司承担人民币25元，由被告安顺西秀友好医院承担人民币1625元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告江西利雲医疗器械有限公司可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨 芳二〇一七年八月二十九日书记员 何娇娇
湖���省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1992号之一申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉南路。法定代表人：刘红樱，行长。被执行人：于建初，男。被执行人：周岚，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月28日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2024号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行完法律文书所确定的义务。现申请执行人申请对被执行人周岚名下位于长沙市芙蓉中路八一桥某房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人周岚名下位于长沙市��蓉中路八一桥某房产予以拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年八月二日代理书记员  童 然
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初886号原告：李毛毛，男。委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。被告：孔鹏，男。原告李毛毛诉被告孔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毛毛委托诉讼代理人杨芳玲、被告孔鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款30000元，并从2015年11月5日起按月利率3%支付利息至给付之日止。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月4日，被告经担保人刑佳乐担保借原告现金30000元，口头约定月利率为3%，有被告出具的借条为据。被告按月利率5%向原告共支付借款利息至2015年11月4日，共计支付利息9000元。后原告多次向被告和担保人催要借款本息未果。被告孔鹏辩称，对借款无异议，其之前一直向担保人刑佳乐清偿利息，再由担保人刑佳乐将利息支付给原告。其已于2016年3月14日向担保人之妻支付8000元，于2016年4月20日向担保人之妻支付20000元。其认为已向原告清偿了全部债务，原告应向担保人主张债务。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告孔鹏借原告李毛毛现金30000元，双方口头约定月利率5%，被告向原告出具借据一份。被告按照月利率5%向原告支付利息至2015年11月4日，共计支付9000元。后原告多次向被告索要借款本息未果。本院认为，被告孔鹏向原告李毛毛借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持，但超过年利率24%的部分，不予保护。被告按月利率5%，已向原告支付9000元，因超过年利率36%，超出部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按约定计入还款。经计算，截止2015年11月4日，被告尚欠原告本金为26118.95元。被告辩称的案件事实，因未提供充分证据证实且原告不予认可，故不予采纳。综上所述，被告孔鹏应向原告李毛毛清借款本金26118.95元，并按年利率24%支付自2015年11月5日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孔鹏于本判决生效之日起10日内清偿原告李毛毛借款26118.95元及利息（自2015年11月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  呼延莉二〇一七年八月二十九日书 记 员  雷 颖适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2946号申请执行人：胡波，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。被申请执行人：张天明，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理申请人胡波申请本院作出（2017）川0703民初3538号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张天明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张天明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 毛 琴二〇一七年八月二十二日书记员 王显鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2852号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初585号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人熊守成，男，1972年5月20日出生于江苏省泗阳县，回族，高中文化，浙江宝通汽车4S店工作人员，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人熊守成��盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼、汪某出庭支持公诉，被告人熊守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人熊守成于2016年12月27日凌晨,在杭州市江干区丁兰街道马路上的车内窃得零食等物，共计价值人民币3097.56元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人熊守成的行为构成盗窃罪，建议判处被告人熊守成拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人熊守成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审中未向本院提供证据。经审理查明，被告人熊守成于2016年12月27日凌晨1时17分许，在杭州市江干区丁兰街道明珠街建塘家苑工地对面的马路上，从一辆车门未关紧的长安牌面包车上窃得零食6箱、充电宝1个（共计价值人民币3097.56元）。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1.发生情况报告表及被害人刘某的陈述，证明被害人刘某被窃的物品及盗窃发生的时间、地点。2.证人王某,4的证言，证明被告人熊守成盗窃的时间、地点及过程。3.监控视频及截图，证明被告人熊守成盗窃的经过。4.搜查笔录、搜查现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关对被告人熊守成住处进行搜查并扣押涉案被盗物品，后发还被害人刘某的事实。5.接受证据清单、出库明细，价格鉴定结论书，证明涉案被盗物品的价值。6.户籍证明，证明被告人熊守成的身份情况。7.抓获经过，证明被告人熊守成归案的情况。8.被告人熊守成的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人熊守成以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊守成自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人熊守成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐丽云人民陪审员  郑 斌人民陪审员  周福来二〇一七年八月十日书 记 员  刘佩文
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1561号原告：王龙先，男，1963年3月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：潘升春，男，1955年7月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）被告：云南滇东雨汪能源有限公司，住所地：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。法定代表人：于世友，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡基平，男，1986年12月10日出生，汉族，四川省泸县人，该公司职工，住云南省曲靖市富源县。（特别授权）原告王龙先与被告云南滇东雨汪能源有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王龙先于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙先以与被告滇东雨汪能源有限公司自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。原告王龙先申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙先撤诉。案件受理费人民币100元，本院予以免交。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  余正春人民陪审员  李家云二〇一七年八月三十日书 记 员  孔垂刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初6436号原告张振伟，男，1984年10月27日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告包永江，男，42岁，蒙古族，农民。原告张振伟与被告包永江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告包永江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振伟诉称，2017年1月29日，被告包永江雇佣我铲车为其平整土地，完工之后，我与被告结算工时费，被告因没钱结算工时费，故被告出具欠据一枚，欠款9,300.00元。后经我多次催要被告未能给付。现诉至法院请求人民法院判决被告偿还欠款本金9,300.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告包永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年1月29日，包永江雇佣张振伟的铲车为其平整土地，完工之后，张振伟与包永江结算工时费，包永江因没钱结算故给张振伟出具欠据一枚，欠款9,300.00元。此款至今未付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，张振伟为包永江平整土地，事实上双方已经形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。张振伟为包永江平整土地，张振伟付出劳动代价后应得到相应的报酬，但包永江未按约定支付报酬的行为属于违约，应承担相应的违约责任。张振伟要求包永江支付劳务费款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包永江自本判决生效之日起十日内给付原告张振伟工时费款9,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年八月十七日书记员  蔡丽华
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初7082号原告：栗丹丹，女，1990年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：徐亚楠，女，该公司人事专员。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司人事主管。原告栗丹丹与被告天津恒普惠资产管理有限公司（以下简称恒普惠资产管理公司）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗丹丹的委托诉讼代理人赵中秋，被告恒普惠资产管理公司的委托诉讼代理人马艳、徐亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年8月至2017年6月工资39979.41元；2.原告2016年7月至2017年6月提成51084.8元；3.被告给付原告2016年11月至12月公司借款用于为客户垫付款项42025元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日原、被告签订劳动合同，约定工资为4000元及1000元绩效工资（业绩提成按照每笔业务2%提取）。从2016年7月至今，原告多次找到被告索要工资，被告均拒绝给付，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告工资情况为基本工资4000元，2016年8月开始没有发放原告底薪，共计11个月，扣除社保缴纳、事假扣款及被告已付工资后原告工资数额为30280.95元；关于提成，相关部门没有提供任何材料，借款情况被告不清楚，无人与被告说过该情况。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日原告入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年9月17日至2018年12月31日。原告岗位为客户经理。原告月工资标准5000元。2016年8月开始被告未给付原告工资。现原告仍在职。2017年6月16日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年6月22日该仲裁委做出津南开劳人仲不字[2017]第0445号不予受理通知书，原告不服诉至本院。原告提供的存款合同49份，显示2016年7月至2017年5月原告揽储按折年金额1922503元（折年即每笔款项折合为一年存款的金额），该证据，本院予以认定；原告提供的证人证言，证明提成比例最低为2%，并根据业绩给予绩效工资，被告的质证意见为证人所述的工资结构是包括绩效工资在内为4000元或5000元，证人所述的提成比例被告代理人不清楚，该证据，���院予以认定；被告公司借条，为原告本人书写，被告不予认可，该证据，本院不予认定；微信截图，原告不能证明通信对方的身份，该证据，本院不予认定。被告提供的工资表，显示2016年8月至2017年6月原告绩效工资均为0元，因原告提供的存款合同可以证明原告此间有工作业绩，因此该证据中应发工资，本院不予认定，原告认可社会保险和公积金扣款，据此可知被告代缴社会保险和公积金5871.81元，该部分，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告自2016年8月开始未给付原告工资，因原告提供的存款合同可以证明原告此间有工作业绩，被告在质证意见中表示绩效工资在内为4000元或5000元，故按照原告月工资5000元标准计付原告2016年8月至2017年6月工资55000元，其中应扣除原告认可的事假应扣���的工资1571元和被告代缴社会保险和公积金5871.81元为原告实得工资，因原告现要求被告给付工资39979.41元，不违反法律规定，本院照准。关于提成工资，原告提供的证据可以证明原告2016年7月至2017年5月揽储按折年金额1922503元，原告提供的证据可以证明应按2%计付提成工资，因此被告应给付原告提成工资38450.06元。关于垫付款项，原告提供证据证明不能证明其主张，因此本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津恒普惠资产管理有限公司给付原告栗丹丹2016年8月至2017年6月工资39979.41元；二、本判决生效后十五日内，被告天津恒普惠资产管理有限公司给付原告栗丹丹提成工资38450.06元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津恒普惠资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一七年八月十六日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳��报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。��方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保40083号之一申请人刘某1，女，1970年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人刘某2，男，1972年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘某1与被申请人刘某2因继承纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值83000元）。申请人的保全申请以刘某1名下座落于天津市滨海新区茶淀街泰安里28号楼1门1102号房屋及现金8300元提供担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2在平安银行天津塘沽支行存款83000元。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一七年八月七日书记员  魏子琪附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终648号上诉人（原审被告）：倪余东，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：南庆东，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人倪余东因合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人倪余东上诉称，本案合伙协议的履行地在山西省，请求撤销原裁定，将本案移送大同市城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告倪余东的住所地在浙江省乐清市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年八月二十五日代书记员 吴洋洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2820号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终857号上诉人(原审被告)：万志，1973年12月2日出生，汉族，住津市市。委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：津市市涔水联发饲料有限公司，住所地湖南省津市。法定代表人：卢光耀，该公司负责人。上诉人万志因与被上诉人津市市涔水联发饲料有限公司(以下简称涔水饲料公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万志及其委托诉讼代理人谢圣国，被上诉人涔水饲料公司法定代表人卢光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万志上诉请求：撤销一审判决，依法驳回涔水饲料公司的诉讼请求。事实和理由：万志从涔水饲料公司所购鱼饲料部分出现霉变，导致大面积死鱼，涔水饲料公司存在过错。涔水饲料公司辩称，所生产的鱼饲料出厂时没有霉变，是购买后保存不当导致霉变，亦不应将霉变饲料进行投放，故不存在过错。涔水饲料公司向一审法院起诉请求：判令万志支付饲料款31500元。一审法院认定事实：涔水饲料公司系经营配合饲料(畜禽、水产)生产、销售单一饲料及预混饲料销售的公司，万志系渔业养殖户。2015年7月10日涔水饲料公司与万志签订一份《涔水饲料销售合同》，约定万志购买涔水饲料公司鱼饲料10吨，单价3150元/吨，总价款31500元。同日，万志从涔水饲料公司将10吨鱼饲料运走。后万志购买的鱼饲料出现发霉情况，万志饲养的鱼亦出现死鱼现象，其认为系发霉的鱼饲料致其鱼死亡，故拒绝对涔水饲料公司支付鱼饲料款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。涔水饲料销售合同系依法成立的有效合同。涔水饲料公司履行对万志出卖鱼饲料义务后，万志负有对涔水饲料公司支付货款的义务，故对涔水饲料公司要求万志支付鱼饲料款的诉讼请求，依法予以支持。具体金额以法院依法确认的31500元为准。万志主张鱼饲料存在发霉的质量问题，并导致其饲养的鱼大量死亡。法院查明鱼饲料系购回2、3星期后出现部分发霉，故发霉现象系万志保管不善导致还是系鱼饲料本身存在质量问题所致，就本案有效证据并不能做出认定或者充分唯一的推定。万志未能充分举证并予以说明。鱼饲养过程中出现死亡现象可能由多种原因导致，万志认为其鱼死亡系发霉饲料所导致并没有提交相应充足的证据予以佐证。故对万志关于鱼饲料存在质量问题并导致其鱼出现死亡的抗辩主张，因无充足有效证据予以证实，依法不予采信。据此判决：一、万志尚欠津市市涔水联发饲料有限公司鱼饲料款31500元，于判决生效之日起五日内一次性偿清；二、驳回津市市涔水联发饲料有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费662元，减半收取331元，由津市市涔水联发饲料有限公司负担29元，万志负担302元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对万志申请出庭作证的证人程某某、杨某某的证言，虽然能够证明万志饲养的鱼出现死亡的情况，但不能证明涔水饲料公司销售的鱼饲料已经变质的事实，未能达到其证明目的，故本院对上述证人证言不予采信。对涔水饲料公司提交的检验报告，因检验的产品生产时间为2015年3月28日，早于本案所涉鱼饲料的生产时间，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，万志与涔水饲料公司签订的《涔水饲料销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。根据法律的规定，依法成立的合同，受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，涔水饲料公司在合同签订后，按照合同约定向万志交付了合同标的物(鱼饲料)，即履行了合同义务，而万志在取得了合同标的物后，即享有了合同权利，理应对涔水饲料公司履行合同义务，即支付货款。虽然万志主张由于涔水饲料公司销售的鱼饲料存在质量问题发生了霉变，导致所养殖的鱼大面积死亡。万志作为从事渔业养殖多年的从业人员，应当对鱼饲料是否霉变，是否能够继续投放喂养鱼类知晓，而从其一直将所购鱼饲料投放至仅剩余少量时才停止投放的事实来看，该批次鱼饲料若是在购买时就已经发生了霉变，显然与常理不符。若是在购买后发生的霉变，那么是与产品质量有关，还是保管不当所致，饲料霉变与鱼死亡是否存在因果关系，而万志在一、二审中均未能举证证明。因此，万志所举证据未能达到证据规则要求的高度盖然性的证明标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应对其主张承担举证不能的不利后果。万志的上诉请求不能成立，应予驳回。万志应按合同约定全面履行支付货款的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由万志负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一七年八月十四日书 记 员  张秀静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0422行初13－1号原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村罗岗组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）面东村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村面*组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）面西村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村面*组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）大东村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村大*组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）大西村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村大*组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）新庄村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村新庄组。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）老社村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村老社组。上列原告委托代理人刘群，安徽王良其律师事务所律师。上列原告委托代理人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地寿县寿春镇国投大厦。法定代表人程俊华，县长。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。委托代理人凌峰，寿县��土资源局副局长。第三人寿县大顺镇余埠村民委员会，住所地寿县大顺镇余埠村。原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗等七个村民小组诉寿县国土资源局土地行政登记一案，本院于2017年6月3日立案受理，因寿县国土资源局不是适格的被告，经上列原告申请，本院于2017年7月3日裁定变更寿县人民政府为被告。本案在审理过程中，上列原告于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗等七个村民小组申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗、面东、面西、大东、大西、新庄、老社等七个村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  郑 培审 判 员  王泽文人民陪审员  朱葛富二〇一七年八月八日书 记 员  林 涛附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初2792号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市。主要负责人：艾方明，理事长。被告：赵光，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：李玉环，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：王铁刚，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：周维，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市华��种植农民专业合作社与被告赵光、李玉环、王铁刚、周维借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华银种植农民专业合作社的主要负责人艾方明到庭参加诉讼。被告赵光、李玉环、王铁刚、周维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.赵光、李玉环、王铁刚、周维给付该合作社借款本金50000元、利息7320元，逾期还款利息自2016年7月9日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由赵光、李玉环、王铁刚、周维负担。事实和理由：2015年7月8日，赵光在该合作社借款50000元，约定还款日期为2016年7月8日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。李玉环以赵光配偶的名义在借��合同上签名。王铁刚、周维为赵光上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。贷款到期后，经该行催要，赵光、李玉环未归还借款本金及利息，王铁刚、周维未履行保证义务。赵光、李玉环、王铁刚、周维未作答辩。本院认为，因赵光、李玉环、王铁刚、周维未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市华银种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：公主岭市华银种植农民专业合作社与赵光之间存在借款合同关系，与王铁刚、周维之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为赵光、李玉环应共同按赵光与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元、违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算至本金全部付清时止）。王铁刚、周维应按其与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对赵光的上述还款责任承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵光、李玉环于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元及违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算���本金全部付清时止）。二、被告王铁刚、周维对被告赵光的上述还款责任承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告赵光、李玉环、王铁刚、周维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年八月二十二日书记员  张钰杭