安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终38号上诉人（原审原告）刘西庭，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）全椒县公安局，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路89号，组织机构代码00321628-8。法定代表人鲁晓峰，该局局长。委托代理人傅勇，该局法制大队民警。委托代理人张大明，安徽知秋律师事务所律师。上诉人刘西庭因与被上诉人全椒县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘西庭及其委托代理人马继东，被上诉人全椒县公安局法定代表人鲁晓峰及其委托代理人傅勇、张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月8日1时52分许，全椒县公安局宝林派出所接110指令：全椒县“聚缘食府”饭店内打牌扰民。民警曹辉、王越贵带领两名辅警程红平、祖强出警。民警王越贵在“聚缘食府”大门外围警戒，民警曹辉带领两名辅警携带执法记录仪进入“聚缘食府”，二楼“兰花厅”内有十余人，桌子上有麻将牌和现金，刘西庭、李某等人围坐在桌子旁，以“斗牛”形式进行赌博。民警曹辉在现场执法时，刘西庭向其出示警官证，宝林派出所民警未没收赌资、赌具撤离现场。全椒县公安局于2016年7月8日9时51分，对刘西庭赌博的行为立案受理，其通过询问刘西庭、参与赌博人员及相关证人，并依据刘西庭陈述、证人证言、参与赌博人员的陈述与申辩、辨认笔录、视听资料等证据，告知刘西庭享有的权利义务，后经审核和批准，于2016年7月20日对刘西庭作出处以行政拘留五日的全公（宝林）行罚决字（2016）423号行政处罚决定，并将处罚决定书送达给刘西庭。另查明，刘西庭系全椒县公安局民警。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，全椒县公安局具有治安管理处罚职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。刘西庭作为国家工作人员参与赌博的行为属于情节严重。全椒县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，在认定事实的基础上依照程序规定，对刘西庭作出的全公（宝林）行罚决字（2016）423号行政处罚决定是正确的。综上所述，刘西庭违反治安管理行为，事实清楚、证据确凿。全椒县公安局对刘西庭作出的治安处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘西庭请求撤销全椒县公安局作出的全公（宝林）行罚决字（2016）423号《行政处罚决定书》的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘西庭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘西庭负担。上诉人刘西庭上诉称：1、其提供的证据可以证实，事发当天其与薛茹在全椒县聚缘食府二楼包间看打牌，亲戚及朋友之间进行不以营利为目的，带有财物输赢的打麻将娱乐活动，不符合治安处罚条件。同时，如果当天进行的是赌博违法行为，作为公安机关的执法人员就应当依法对赌资、赌具进行没收，并登记在册，且经当事人签字确认，本案中，并没有相应证据予以证实其有赌博的违法行为；2、公安机关对实施限制公民人身自由的强制措施，有严格的程序规定，必须由两名以上的正式干警在场，而本案仅有一名警察，处罚程序违法。且事后补充的证据不能作为认定案件事实的依据；3、原审法院对全椒县公安局提供的事实类的证据认定存在诸多错误。综上，请求二审法院依法撤销原判及全椒县公安局对其作出的全公（宝林）行罚决字（2016）第423号行政处罚决定。被上诉人全椒县公安局辩称，刘西庭参与赌博行为事实清楚，有参赌人员程学江、陆升琪、李某、唐国鑫、彭莉莉的陈述和申辩，证人证言、辨认笔录、视听资料等证据为证。其作出的全公（宝林）行罚决字（2016）第423号行政处罚决定对刘西庭予以行政拘留事实清楚，证据确实充分，适用法律证据，程序合法，处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人全椒县公安局向原审法院提供的证据有：1、全公（宝林）行罚决字（2016）第423号行政处罚决定书，证明其依法对刘西庭作出了行政处罚决定，并向刘西庭送达了行政处罚决定书；2、全公（宝林）受案字（2016）2033号受案登记表，证明该案的案件来源及进行受案调查情况；3、全公（治）行传字（2016）81号传唤证，证明其依法传唤刘西庭到案；4、行政处罚告知笔录，证明其行政处罚决定前告知了刘西庭处罚的事实、理由、依据及享有的权利义务；5、执行回执，证明2016年7月20日至7月25日，刘西庭被行政拘留五日；6、行政拘留家属通知书，证明其执行行政拘留后通知被拘留人家属情况；7、2016年7月20日询问刘西庭笔录，证明刘西庭在接受询问前的一天晚上和别人在江海附近一个饭店包间吃饭，饭后有警察出警到包间，刘西庭向出警民警出示人民警官证；8、2016年7月9日和7月11日询问陆升琪笔录，证明陆升琪本人于2016年7月7日晚22时许，与刘西庭、程学江、李某、唐国鑫、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；9、2016年7月9日询问程学江笔录，证明程学江本人于2016年7月7日晚22时许，与刘西庭、陆升琪、李某、唐国鑫、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；10、2016年7月10日询问李某笔录，证明李某本人于2016年7月7日晚22时许，与刘西庭、程学江、陆升琪、唐国鑫、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；11、2016年7月11日询问唐国鑫笔录，证明唐国鑫本人于2016年7月7日晚22时许，与刘西庭、陆升琪、李某、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；12、2016年7月11日询问彭莉莉笔录，证明彭莉莉本人于2016年7月7日晚22时许，与刘西庭、陆升琪、李某、唐国鑫在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；13、2016年7月8日和7月9日询问魏福成笔录，证明2016年7月7日晚陆升琪等人在“聚缘食府”饭店吃饭；14、2016年7月9日询问吴道霞笔录，证明2016年7月7日晚上三男两女在“聚缘食府”二楼兰花厅吃饭，20时50分下班时五人还在包间内；15、2016年7月10日询问李龙笔录，证明2016年7月7日晚22时许，刘西庭、程学江、陆升琪、李某、唐国鑫、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；16、2016年7月10日询问薛茹笔录，证明2016年7月7日晚22时许，刘西庭、程学江、陆升琪、李某、唐国鑫、彭莉莉在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；17、2016年7月11日询问刘光萍笔录，证明2016年7月8日凌晨，刘西庭、程学江、彭莉莉、唐国鑫在全椒县“聚缘食府”以“斗牛”方式赌博的事实；18、2016年7月8日出警视频资料，证明刘西庭等人赌博现场情况；19、辨认笔录、辨认照片，证明刘西庭就是参与赌博的“局长”、“中年男子”的事实；20、刘西庭的人口信息，证明刘西庭的身份和自然事项；21、电话查询记录，证明刘西庭户籍地无违法犯罪事实。上诉人刘西庭为证明其主张向原审法院提交的证据有：证人李某、郭某、吕某证言，证明：1、其当晚在全椒县街心花园饭店吃饭，并不是在江海“聚缘食府”吃饭；2、其与郭某于7月7日晚18时至7月8日2时前在一起，当时其没有参加赌博的事实；3、其于7月7日晚18时至7月8日6时许没有参加赌博的事实。上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点是：1、全椒县公安局认定刘西庭存在赌博违法行为，依据是否充分；2、全椒县公安局作出的全公（宝林）行罚决字（2016）423号行政处罚决定程序是否合法；3、原审法院对全椒县公安局提供的证据认证是否正确。关于争议焦点1，在治安管理领域中，赌博行为一般情况下是指以营利为目的，以一定的赌注互赌输赢来获取一定数量的金钱或财物但尚未构成犯罪的行为。本案中，在场当事人包括参赌人员及观看人对2016年7月8日凌晨进行是以麻将“斗牛”的形式进行赌博均无异议，根据刘西庭的上诉理由，争议核心是刘西庭当时是否参与赌博，有无违法行为。2016年7月9日至11日，全椒县公安局分别对陆升琪、程学江、李某、唐国鑫、彭莉莉、李龙、薛茹等人进行调查询问，上述人员的陈述、辨认及视听资料，能够确认刘西庭是参与赌博的“局长”、“中年男子”。全椒县公安局据此认定刘西庭具有赌博的违法行为事实清楚，证据确凿。刘西庭主张其只是看打牌未参与赌博，与事实不符，同时，执法人员未当场对赌资、赌具进行没收，并不影响对刘西庭违法行为事实的认定。故刘西庭主张本案中无证据证实其有赌博违法行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定，在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。2016年7月8日1时52分许，全椒县公安局宝林派出所接110指令：全椒县“聚缘食府”饭店内打牌扰民。民警曹辉、王越贵带领两名辅警程红平、祖强出警，对报警事项展开调查。民警王越贵在“聚缘食府”大门外围警戒，民警曹辉带领两名辅警携带执法记录仪进入“聚缘食府”，并对在场人员进行摄像。在此后的调查询问及辨认阶段也均有两名执法人员在场。全椒县公安局经过现场调查，在案发后对刘西庭、参与赌博人员及相关证人进行询问并组织辨认等，确定了刘西庭具有参与赌博的违法事实，依法定程序对刘西庭作出处罚，并无违法之处。刘西庭关于本案仅一名民警执法以及事后补充的材料不能作为证据使用，全椒县公安局对其处罚程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3，即原审证据认证的问题。认证就是对证据进行认定，主要是指法庭在审判过程中对诉讼双方提供的证据或者法庭自行收集的证据进行审查判断，根据案件具体情况，对证据的合法性、真实性及关联性进行审查，确认证据证明能力和证明效力的司法活动。刘西庭上诉称原审法院对全椒县公安局提供的事实类的证据认定存在诸多错误。经审查，原审对经过庭审质证的证据，进行了全面、客观和公正地分析判断，并确定证据材料与案件事实之间的证明关系，故原审法院对证据的认证符合《最高人民法院释义与适用》的相关规定。二审中，刘西庭对全椒县公安局提供的证据18（2016年7月8日出警视频资料）及证据19（辨认笔录、辨认照片）提出的补充质证意见，并不影响对证据的认证。综上，全椒县公安局作出的行政处罚决定符合法律法规规定，刘西庭的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘西庭负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一七年八月十八日书记员  周 杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……