江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2382号上诉人（原审被告）：王传宜,男,1960年12月19日出生,汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：黄月路,男,1988年2月17日出生,汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。原审被告：李特英，女，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王传宜因与被上诉人黄月路、原审被告李特英民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王传宜及王传宜、李特英共同委托诉讼代理人石彦华、被上诉人黄月路及其委托诉讼代理人梁剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王传宜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，不存在借钱的基础，被上诉人也举不出任何证据证明向上诉人给付所借款项的证据。借条是在被上诉人伙同他人胁迫上诉人的情况下形成的。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系明显错误。庭审中补充意见，1、黄月路主体不适格；2、本案购买彩票与民间借贷不属于同一事实及法律关系，一审认定事实及判决错误。被上诉人黄月路辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、上诉人的上诉观点没有事实基础。2016年8月22日，上诉人在东海县牛山镇果园南路附近陈周生所开的体彩店买彩票，由于上诉人带的钱不够就商请陈周生借款，陈周生介绍上诉人向隔壁开福利彩票的被上诉人借款，被上诉人让薄维劭将钱转在陈周生的彩票机上。上诉人在体彩店购买彩票的应付款项55700元，于是向被上诉人出具借条。以上事实有被上诉人提供的王传宜向被上诉人出具的借条及打款记录、陈周生与王传宜的电话录音、陈周生的谈话笔录及王传宜在一审的笔录证实。在陈周生与王传宜的通话中，王传宜否认欠陈周生的钱，承认借被上诉人的钱，并向陈周生要被上诉人的卡号称要汇款给被上诉人，而在一审庭审中又改口称不欠被上诉人的钱，只欠陈周生的钱，其前后矛盾，无法采信。2、上诉人称借条是在胁迫下形成，但没有提供证据证明，在一审庭审中，上诉人当庭承认欠款事实。二、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，一审判决适用法律正确。补充：上诉人所写借条中写明的是借被上诉人的钱，所以被上诉人主体适格。本案法律关系是民间借贷，购买彩票只是其中涉及的一个法律事实，一审只审理民间借贷并无审理购买彩票的关系。原审被告李特英意见同王传宜上诉意见。黄月路向一审法院起诉请求：判令王传宜偿还借款55700元及利息，并承担违约金3000元。一审法院认定事实：2016年8月22日，王传宜在东海县牛山镇果园南路附近的陈周生所开的体育彩票店购买彩票。由于王传宜身上带的钱不够，陈周生于是代王传宜向在隔壁开福利彩票店的黄月路借款。黄月路让薄维劭将钱转在陈周生的彩票机上。王传宜在体育彩票店购买彩票应支付款项55700元，王传宜向黄月路出具了借条，内容为“今借黄月路人民币伍万伍仟柒佰元正（55700元正）王传宜于2016-8-22归还定于2016-8-22下午17点之前还清（如违约自愿支付叁仟元3000元正）。”王传宜称欠钱是事实，也认可体育彩票店老板去向别人借钱，但是体育彩票店老板去向谁借钱自己不知道，自己不认识黄月路，借条是被逼迫写的。在一审法院对案件调解过程中，王传宜同意一次性支付黄月路4万元。黄月路则否认逼迫王传宜写借条。陈周生证实，王传宜要借钱时黄月路来到自己的体育彩票店，王传宜当面向黄月路借款，并提出要写条子，陈周生说钱是借黄月路的，你写条子给黄月路，并没有人强迫王传宜写条子。在黄月路提供的陈周生与王传宜的电话录音中，王传宜也提及向黄月路出具借条的事宜，并要求陈周生将借条通过微信发给王传宜，还要求陈周生将黄月路的银行卡发给王传宜，称要汇款给黄月路。王传宜、李特英之间系夫妻关系。上述事实有黄月路提供的王传宜向黄月路出具的借条一张及打款记录、陈周生与王传宜的电话录音、陈周生的谈话笔录、王传宜的质证笔录等证据证实。对黄月路提供的陈周生与王传宜的电话录音，王传宜当庭表示不听。一审法院认为，王传宜在诉讼中坚称借条是被逼迫所写，但王传宜并未提供相关证据予以证实。但无论借条是否系逼迫所写，王传宜借款的事实是存在的。王传宜购买彩票缺钱，彩票店老板代其向黄月路借款，黄月路确让薄维劭将钱转在陈周生的彩票机上，然后由陈周生为王传宜继续购买彩票。王传宜对尚欠的彩票款并不否认，且知道是陈周生向别人借的钱，在黄月路提供的陈周生与王传宜的电话录音中，王传宜也提及向黄月路出具借条的事宜，并要求陈周生将借条通过微信发给他，还要求陈周生将黄月路的银行卡发给他，称要汇款给黄月路，表明王传宜认可向黄月路出具借条的事实，并有向黄月路还款的意愿。据此，一审法院认为，黄月路与王传宜存在借贷关系，王传宜应向黄月路偿还因购买彩票而产生的借款。王传宜、李特英之间虽然系夫妻关系，但王传宜因购买彩票向黄月路借款属于其个人行为，并未将借款用于家庭生活，故李特英不承担向黄月路偿还借款的民事责任。对于利息和违约金，双方之间在借条中约定，借款于当天下午归还，如不归还支付违约金3000元，双方约定的违约金过高，一审法院认为应以年利率6%为宜，自2016年8月22日起计算至王传宜付清款止。一审法院遂判决：王传宜于判决生效后十日内偿还黄月路借款55700元及利息（利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至王传宜付清款止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元由王传宜负担。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于黄月路是否是本案适格的主体，因王传宜出具的借条中明确载明“今借黄月路人民币伍万伍仟柒佰元正（55700元正）”，故黄月路是本案适格的主体。关于本案的借贷关系是否成立，本院认为，根据一、二审庭审，因王传宜在陈周生处购买彩票资金不足，王传宜通过陈周生向黄月路借款购买彩票，进而引起本案，黄月路提供了涉案借条，王传宜亦认可该借条是其所写，仅辩解该借条是受胁迫所写，但未提供证据证实，且黄月路提供了通过陈周生向王传宜索要借款的10次录音，前9次录音中王传宜对借款予以认可，并谈论到借款人是黄月路、借款的金额，王传宜亦向陈周生索要了黄月路的银行卡准备还款，仅是在第10次录音中，在黄月路、陈周生等人到王传宜儿子家中后，王传宜才辩称借条是受胁迫所写。因此，现有证据能够证实涉案借贷关系成立，不足以证实涉案借条是受胁迫所写。综上，上诉人王传宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人王传宜负担。本判决为终审判决。审判长  任李艳审判员  王宜东审判员  刘亚洲二〇一七年八月十六日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。