江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1394号原告：王绍平，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。被告：潘玉林，男，1959年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。第三人：北京蓝博潘氏环保科技有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层273号。法定代表人：潘静芳，总经理。委托诉讼代理人：支静雅（代理被告及第三人），太仓市娄江法律服务所法律工作者。原告王绍平与被告潘玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。审理中，本院依法追加北京蓝博潘氏环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。后本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王绍平及其委托诉讼代理人孙秋江，被告潘玉林、第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司的委托诉讼代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款49274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月起，原、被告发生业务往来，由原告供给被告白泥。2015年3月15日之前的货物，原、被告已结清。2015年3月16日至2015年9月4日间，原告供给被告白泥312.28吨，计货款65578.80元，被告也支付了部分货款。2016年4月6日，经结算，被告确认结欠原告货款49274元，并写下欠条一份，承诺于2016年6月30日前付清。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告潘玉林辩称：1、本案诉讼主体错误。（1）被告为北京蓝博潘氏环保科技有限公司的员工，负责该公司绍兴地区处理回收白泥的开发、管理工作。被告在欠条上签字的行为属于履行职务行为，原告应向第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司主张货款。（2）原告提供的台账上的爱利斯全称为浙江爱利斯染整有限公司。原告提供的白泥属浙江爱利斯染整有限公司所有，应由浙江爱利斯染整有限公司主张该货款。（3）白泥系印染厂碱减量废水预处理的副产物，是对苯二甲酸残渣，它的成分是水、对苯二甲酸、硫酸钠、浆料，属固体废物，需要相应的销售资质，个人不允许销售，这说明被告系履行职务行为，原、被告主体不适格。2、从原告提供的证据看，欠条的金额与原告提供的台账金额不相符，说明欠条不具有真实性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告认为在原告提供的证据不相符的情况下，欠条不能反映真实情况，不能单凭欠条认定双方之间存在买卖关系。第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司辩称：1、涉案货款系第三人与原告所属的浙江爱利斯染整有限公司之间的业务往来，原告没有诉讼主体资格。2、原告向被告或第三人主张货款，但无法证明买卖标的物系原告所有。原告提供的台账上的爱利斯全称为浙江爱利斯染整有限公司，故原告的诉讼主体不适格。3、即使原告的主体资格适格，但涉案业务属于第三人业务，被告系第三人员工，负责处理公司回收白泥的开发、管理工作。被告只是经手人，并非义务承担者。对于欠款金额，第三人认为应以双方的台账为准。经审理查明：原告自述2015年1月起，被告向原告购买白泥（碱水经过处理后的副产品）。2016年4月6日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王绍平货款（人民币）49274元，大写肆万玖仟贰佰柒拾肆元整。经双方协商一致所欠货款49274元整，大写肆万玖仟贰佰柒拾肆元整。分期付款，2016年6月30日之前付清。欠款人：潘玉林，欠款人身份证号码：”。同日，被告交付原告《爱利斯白泥生产、销售费用台账》。原告为证明浙江爱利斯染整公司将经过碱水处理的白泥卖给原告，向本院提供了2013年8月28日甲方为浙江爱利斯染整有限公司、乙方为王绍平的《产品购销合同》。该合同载明：甲方浙江爱利斯染整有限公司在生产过程中通过印染废水回用工艺提取碱溶料产品，乙方因生产需要，需要甲方的碱溶料产品作为生产用原料。现双方经友好协商…….特订立如下产品购销合同……。被告对该合同形式上的真实性无异议，但认为合同内容虚假。第三人对上述合同的真实性无法确认。被告为证明其系第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司员工、货款与被告无关，向本院提供了被告与第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司签订的劳动合同、第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司营业执照、第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司出具的证明、第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司出具的《爱利斯白泥生产、销售费用台账》。原告认为上述证据系被告和第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司为了将债务转移给第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司而制作。第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司对被告提供的证据没有异议。被告为证明其代表第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司在绍兴做白泥业务，向本院提供了第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司与案外人签订的协议。原告对上述证据真实性不予认可，认为与本案无关。第三人对上述证据的真实性没有异议。第三人北京蓝博潘氏环保科技有限公司为证明涉案业务的相对方为第三人，向本院提供了其与山东顺达环保增塑材料有限公司的对账单、收款收据、授权委托书。原告对上述证据的真实性不予认可。被告对第三人提供的证据没有异议。另查明：1、2015年3月16日、5月10日，第三人法定代表人潘静芳（即被告女儿）分别向原告支付8488元、7803元。2、关于白泥单价的约定，原告陈述：每吨约定210元，后被告想按照每吨200元计算，原告不同意；被告陈述：刚开始是每吨210元，后来约定每吨200元，当时原告不同意。关于结欠货款的货物重量，原、被告及第三人均确认为234.70吨。上述事实，有原告提供的欠条、台账、产品购销合同，被告提供的劳动合同、营业执照、证明、台账、协议、银行交易记录，第三人提供的对账单、收款收据、授权委托书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告、第三人认为被告为第三人的员工，被告向原告出具欠条的行为系职务行为，应提供相应的证据予以证明。但被告提供的劳动合同仅能证明被告与第三人之间的关系，无法证明原告知晓被告为第三人的员工；被告提供的第三人营业执照只能证明第三人的经营范围，无法证明原告知晓与其交易的相对方为第三人；被告提供的证明、台账系第三人出具，原告不予认可；被告提供的协议系第三人与案外人发生，与原告无关；第三人提供的对账单、收款收据、授权委托书，均系其与案外人发生，上述证据均无法证明原告知晓或应当知晓被告系代表第三人与原告发生买卖合同关系。现被告及第三人均未提供充分证据证明其主张，故本院对其上述意见不予采纳。关于原告要求被告支付货款49274元的诉讼请求。根据原告提供的被告潘玉林向原告出具的欠条，由被告书写了结欠款项的金额、付款时间，并由被告在欠款人处签字，在欠款人的身份证号码处书写了被告的身份证号码，且该欠条明确载明所结欠的为原告的货款，可以证明被告结欠原告货款49274元的事实。现被告拖欠原告货款不付已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款49274元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘玉林于本判决生效后7日内支付原告王绍平货款49274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告潘玉林负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  周文新二〇一七年八月十五日书 记 员  邵 静