云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初546号原告:中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）支行（以下简称农行景谷县支行）。住所：云南省普洱市景谷县。法定代表人：郭知海，职务行长。委托诉讼代理人：李丹，男，1987年8月24日生，汉族，现住：云南省普洱市景谷县，系农行景谷县支行员工。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周怡祥，男，1972年10月16日生，汉族，现住：云南省普洱市景谷县，系农行景谷县支行员工。代理权限为一般授权。被告：周有兴，男，1989年10月6日生，彝族，现住：云南省普洱市景谷县，（系被告俸仙丈夫）被告：俸仙，女，1989年11月14日生，傣族，现住：云南省普洱市景谷县，（系被告周有兴妻子）被告：普宗仁，男，1987年8月16日生，彝族，现住：云南省普洱市景谷县。被告：刀萍，女，1978年12月25日生，傣族，现住：云南省普洱市景谷县，现在景洪市打工。委托诉讼代理人：刀家祥，男，1967年8月5日生，傣族，现住：云南省普洱市景谷县，系被告刀萍姐夫。代理权限为一般授权。原告农行景谷县支行诉被告周有兴、俸仙、普宗仁、刀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行景谷县支行委托诉讼代理人李丹、周怡祥、被告周有兴、俸仙、普宗仁、被告刀萍委托诉讼代理人刀家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行景谷县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周有兴及配偶俸仙归还借款本金人民币40000元及利息7030.15元，（包括利息、复息、罚息）本息合计47030.15元；2、依法判令被告贷款担保人普宗仁、刀萍履行担保责任，归还借款人周有兴欠我行贷款本金40000元及利息7030.15元（包括利息、复息、罚息），本息合计47030.15元；3、依法判令被告承担原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告周有兴于2012年3月23日向景谷农行申请三户联保农户小额贷款4万元，贷款主要用于种植业，联保人：普宗仁、刀萍。还款方式：利随本清。于2012年4月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限3年。其贷款、还款情况为：2012年4月12日发放首笔4万元，用于种植桉树、咖啡、茶叶，于2013年4月13日收回，2013年4月19日第二次申请续用信4万元，当日发放4万元，用于桉树、咖啡、茶叶种植和管理，于2014年4月15日收回，2014年4月16日第三次申请续用信4万元，当日发放4万元，2015年4月15日到期后未能按期归还本息，经我行多次催收，借款人仍未能归还，截止2017年4月26日所欠贷款本息余额47030.15元。为确保该笔经济贷款本息足额归还，维护国家资金安全，保障我行合法权益，故成诉。被告周有兴、俸仙辩称：被告对原告所诉称的借款事实和理由均无异议。被告普宗仁辩称：被告对原告所诉称的担保事实和理由均无异议。被告刀萍辩称：被告对原告所诉称的担保事实和理由均无异议，但认为已经超过担保期限，应当解除其担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：被告周有兴于2012年3月23日向农行景谷县支行申请三户联保农户小额贷款4万元，贷款主要用于种植业，联保人：普宗仁、刀萍。还款方式：利随本清。2012年4月12日原告农行景谷县支行与被告周有兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限3年，被告普宗仁、刀萍在担保人签章栏上签字确认。被告周有兴贷款、还款情况为：2012年4月12日发放首笔4万元，用于种植桉树、咖啡、茶叶，于2013年4月13日收回，2013年4月19日第二次申请续用信4万元，当日发送4万元，用于桉树、咖啡、茶叶种植和管理，于2014年4月15日收回，2014年4月16日第三次申请续用信4万元，当日发放4万元，2015年4月15日到期后未能按期归还本息，截止2017年4月26日所欠贷款本息余额47030.15元。另查明，被告周有兴与被告俸仙系夫妻关系，二人于2011年10月11日在民乐镇人民政府登记结婚。在查明，2015年8月31日，原告农行景谷县支行向被告周有兴发出债务逾期催收通知书，被告周有兴签字确认；向被告普宗仁、刀萍发出担保人履行责任通知书，被告普宗仁、刀萍签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案中，原告农行景谷县支行与被告周有兴于2012年4月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是合法有效的合同，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定。被告周有兴作为借款人应当按照借款合同的约定履行还款义务，原告农行景谷县支行作为贷款人有权要求被告周有兴履行还款义务。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告俸仙虽未在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字但认可其丈夫被告周有兴的借款事实，亦认可该笔借款用于家庭共同生活，故原告农行景谷县支行作为贷款人有权要求被告俸仙履行还款义务。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告普宗仁、刀萍在原告农行景谷县支行与被告周有兴所签的《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人签章栏上签字确认提供担保。且原告农行景谷县支行与被告周有兴所签的《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条借款担保方式5.1.1条约定的担保方式为最高额保证，在上述合同5.5条关于保证方式和最高额保证的约定条款中的5.5.1条约定了保证的方式为连带责任保证，该条同时约定有多个保证人时，各保证人共同承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告农行景谷县支行作为贷款人有权要求被告普宗仁、刀萍履行担保责任。同时，2015年8月31日，原告农行景谷县支行向被告周有兴发出债务逾期催收通知书，被告周有兴签字确认；向被告普宗仁、刀萍发出担保人履行责任通知书，被告普宗仁、刀萍签字确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刀萍其担保期限已经超过，应当解除其担保责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、由被告周有兴、俸仙于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行借款本金人民币40000.00元，支付逾期利息7030.15元；二、被告普宗仁、刀萍对被告周有兴的借款本金及利息47030.15元承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元，由被告周有兴、俸仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  吴治旭人民陪审员  何艾聪人民陪审员  黄 晋二〇一七年八月二十九日书 记 员  ＸＸ晶