wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初3327号原告：沈阳国际软件园有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。法定代表人：尹航，系公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，系北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-17号（3门）。法定代表人：潘健翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董立新、王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告沈阳国际软件园有限公司与被告沈阳苏富特软件开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟、陆凯，被告的委托诉讼代理人王佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付拖欠的房租325812.50元及违约金（以325812.50元为基数，从2016年5月1日起算，按中国银行同期贷款利率1.3倍计算至全部租金实际给付之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师费15075.10元；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2013年4月23日与2015年8月26日签订两份《房屋租赁合同》，被告承租原告位于沈阳市浑南区上深沟村某号某号楼C320房间，建筑面积为260.65平方米，租金为500元/平方米/年，租赁期限为2013年3月10日至2015年9月9日。合同签订后被告一直未付租金，欠付租金合计325812.50元，经原告多次催收被告一直未予支付，被告于2015年8月26日向原告发出承诺书，承诺在2016年4月30日前一次性支付欠付租金，但至今未兑现承诺，故原告来院起诉。被告辩称，1、根据法律规定，延付或拒付租金诉讼时效为一年，因此原告主张的欠付租金的请求已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权；2、合同中约定被告交纳27694元房屋租赁保证金应抵扣房屋租金；3、双方多年来一直有业务往来，互付债务，应予抵扣；4、在原、被告（2016）辽0112民初6263号案件中已经确认被告的相关印照在原告处保存，因此第二份合同系原告单位方起草，不是被告自愿签订，因此不应承担违约金，双方未约定相关的律师费，因此原告要求主张律师费与事实和法律不符，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：租赁合同及承诺书，虽然被告对该合同不予认可，但合同上均有被告方的公章及工作人员签字，故本院对该合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月10日将位于沈阳市大连区上深沟村某号某号楼C320房屋出租给被告使用，双方于2013年5月5日补签《房屋租赁合同书》，约定被告承租的上述房屋，建筑面积为260.65平方米，租金为500元/平方米/年，租赁期限为2013年3月10日至2014年3月9日；被告应在2013年3月10日前向原告支付27694元保证金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金扣除应由被告承担的费用、租金、以及被告应承担的违约赔偿责任后，剩余部分返还被告，不计利息；合同同时约定如被告未按期支付租金，每逾期一天按年租金的1%标准支付违约金，逾期超过30天，每逾期一天，应按年租金的2%支付违约金。合同签订后，被告并未交付租金，且合同到期后，亦未腾退房屋。2015年8月26日，双方又针对案涉房屋签订一份《房屋租赁合同书》，将租赁期限延长至2015年9月9日，租金计算方式不变，但该合同中约定的房屋租赁保证金为0元，其他条款约定与前一合同一致。当日，被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺其在2016年4月30日前一次性支付完2013年3月10日至2015年9月9日的租金325812.50元，该承诺书上有被告的公章及单位工作人员李某的签字。2015年9月9日，被告按期腾退承租房屋，但至今尚未支付拖欠的租金。原告多次索要未果，故来院起诉。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》及被告出具的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已向被告提供符合合同要求的房屋供其使用，且被告已对需支付租金的金额及支付时间进行承诺，现被告未按承诺履行，违约在先，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额，原告要求被告从2016年5月1日起按中国人民银行贷款利率上浮30%的标准计算的主张，本院予以支持。关于律师费，因合同中并没有约定律师费的承担，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告提出公章保存在原告处，对双方于2015年8月26日签订的《房屋租赁合同书》及承诺书真实性不予认可的抗辩理由，虽然公章保存在原告处，但上述两份文件均有被告工作人员李某的签字确认，且被告对其使用案涉房屋的事实及未支付租金的事实均无异议，故本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。至于被告提出的保证金抵扣租金及其他业务费用抵扣租金的抗辩，因未提供有效证据加以证明，本院不予采信。至于诉讼时效，被告出具承诺书后，双方的租金欠款已转换为普通债权，诉讼时效应为两年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳苏富特软件开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳国际软件园有限公司租金325812.50元；二、被告沈阳苏富特软件开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳国际软件园有限公司逾期付款违约金（以325812.50元为基数，从2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告沈阳国际软件园有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，由原告沈阳国际软件园有限公司负担226元、被告沈阳苏富特软件开发有限公司负担6578元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱 波审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年八月七日书 记 员  周立颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6046号申请执行人：北京光辉宏业不锈钢材料有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸公司院内3栋12至15号。法定代表人：郭辉，经理。被执行人：王雨，男，1981年1月3日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。北京光辉宏业不锈钢材料有限公司与王雨承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）京0115民初2037号民事判决书已发生法律效力。北京光辉宏业不锈钢材料有限公司于2017年8月2日向我院申请执行，要求被执行人王雨给付案款64700元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京光辉宏业不锈钢材料有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回对被执行人王雨的执行申请。经审查，申请执行人北京光辉宏业不锈钢材料有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执6046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年八月二十日书记员 苏井友
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1182号之四申请执行人王文，男，1951年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人潘树刚，男，1957年x月x日出生，汉族，居民，现住址同上。被执行人王秀芬，女，1957年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）内0426民初1321号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人潘树刚所有的在被执行人潘树刚所有的在中国工商银行乌丹支行（卡号为xxx），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘树刚所有的在被执行人潘树刚所有的在中国工商银行乌丹支行（卡号为xxx），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年八月三日书记员 孔令杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初396号原告：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告沙桂英与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沙桂英及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。沙桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资12900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资12900元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，沙桂英受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为沙桂英出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款12900元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。沙桂英自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费11900元，潘泽龙对该事实予以认可。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。沙桂英曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有沙桂英提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，沙桂英在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定沙桂英受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠沙桂英劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣沙桂英的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘沙桂英，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。沙桂英自认潘泽龙已经给付1000元，实际拖欠劳务费11900元，对该事实潘泽龙予以认可，故本院对于沙桂英要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费11900元的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中沙桂英与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因沙桂英于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对沙桂英要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括沙桂英在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实沙桂英、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与沙桂英之间无雇佣关系，同时沙桂英未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对沙桂英要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告沙桂英劳务费11900元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告沙桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告潘丽敏、潘泽龙承担98.00元，由原告沙桂英承担24.00元。公告费由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2498号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区9号楼。法定代表人：周全虎，总经理。被告：郭沿运，男，55岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告郭沿运物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市鹏祥物业管理有限公司承担。审判员  廉玉光二〇一七年八月二十二日书记员  杜荣康
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1958号原告:高杨，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张瑜，女，1991年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。被告：陈杰，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈进，女，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告陈杰的姐姐。被告：陈进，女，1987年4月27日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告高杨诉被告张瑜、陈杰、陈进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杨及其委托诉讼代理人冉顺琦，被告张瑜、被告陈杰的委托诉讼代理人陈进、被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑜、陈杰偿还原告的借款20万元及利息，从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清时止；被告陈进承担连带清偿责任。2、由被告张瑜、陈杰向原告偿还借款5万元及利息，从逾期之日起按照法律规定的标准计算利息；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告张瑜、陈杰系夫妻关系，被告陈进系被告陈杰的姐姐。2015年11月11日被告因经营需要，向原告借款20万元，并约定被告每月给付利息4000元，被告陈进对该笔借款进行担保。直至2017年7月除2017年4月只给付2000元利息外其余均每月给付了4000元利息。另外被告张瑜于2016年4月25日向原告借款5万元，并约定2016年12月30日前归还。借款逾期向被告催收未果，为维护原告的合法权益而起诉。被告张瑜辩称，向原告的借款属实，当时与被告陈杰是夫妻关系，2017年4月离婚。借款后每月给付的4000元是本金和利息。被告陈杰辩称，向原告的借款属实，当时与被告张瑜是夫妻关系，2017年3月离婚。借款是在夫妻关系承续期间。被告陈进辩称，本人只担保了20万元借款，当时是口头约定利息按照银行贷款利率，每月给付4000元，除利息外含有本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2015年11月11日的借条，拟证明被告张瑜向原告的借款20万元，被告陈进系担保人的事实。2、转账凭证，拟证明原告高杨向中国邮政银行贷款23万元，原告转账给被告张瑜23万元；被告张瑜还给原告3万元，实际向原告借款20万元的事实。3、2016年4月25日二张借条，拟证明被告张瑜向原告借款5万元的依据。4、2016年5月10日被告张瑜出具的说明，拟证明20万元借款每月利息是4000元的事实。5、婚姻登记信息，拟证明被告张瑜与被告陈杰于2015年3月12日登记结婚，于2017年3月离婚，该借款系夫妻关系承续期间的共同债务。6、收据，拟证明原告给付保全费1770元的依据。被告方除口头陈述外未提供证据。以上证据真实可信，本院予以采信。根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：被告陈杰与被告张瑜于2015年3月12日登记结婚，2017年3月21日登记离婚，被告陈杰与被告陈进系姐弟关系。2015年11月被告张瑜向原告高杨借款20万元，原告高杨向中国邮政银行铜梁区城北支行贷款23万元，出借20万元给被告张瑜，被告张瑜于2015年11月11日向原告出具借条一张载明“今借到高杨现金大写：（贰拾万元整）小写：200000元本金加利息由张瑜偿还。高杨身份证：XXXXXXXXXXXXX。借款人：张瑜。身份证：XXXXXXXXXXXXXXX。投保人：陈进。”。被告陈进在借条上担保人处签名担保。借款后被告张瑜除2017年4月给付2000元，其余每月均向原告的账户给付4000元利息至2017年7月。2016年4月25日被告张瑜向原告借款3万元，向原告出具借条一张载明“兹因张瑜近来手头不便，而向高杨借金额，共得款人民币叁万元整。小写：30000元2016年5月5日内如期归还。”。同日被告张瑜向原告高杨借款2万元，并向原告出具借条一张载明“兹因张瑜近来手头不便，而向高杨借金额，共得款人民币贰万元整。小写：20000元2016年12月30日内如期归还。”。逾期后被告张瑜没有偿还借款，原告催收未果起诉来院。2017年4月24日原告高杨向本院申请财产保全，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0151执保154号民事裁定书，对被告张瑜所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道799号26-17-3房产一套及被告陈进所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处房产一套予以查封。原告给付保全费1770元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张瑜与原告高杨的借贷关系，有被告张瑜出具的借条、汇款凭证，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张瑜应当按照约定向原告归还借款，原告要求被告张瑜、陈杰共同归还借款的请求，因借款在被告张瑜、陈杰夫妻关系承续期间，属于共同债务应当共同偿还，本院予以支持。被告陈进对被告张瑜所借20万元，签名担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。被告张进承担连带保证责任。原告要求被告张瑜、陈杰偿还借款5万元及利息的请求，因没有约定借款期限内的利息，只能主张该5万元资金占用利息，借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告张瑜、陈杰于本判决生效后十日内，向原告高杨偿还借款200000元（贰拾万元）及利息，利息从2017年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。被告陈进承担连带清偿责任。二、被告张瑜、陈杰于本判决生效后十日内，向原告高杨偿还借款50000元（伍万元）及资金占用利息，利息以3万元为基数从2016年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；以2万元为基数从2016年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半交纳2525元，保全费1770元，共计4295元。由被告张瑜、陈杰、陈进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年八月二十二日书记员  唐利
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初155号原告：陈德星，男，1970年11月1日生，汉族，福建省长乐市人，创世传媒有限责任公司法定代表人，住大理市，委托代理人：李云梅，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：和福全，男，1966年6月22日生，白族，云南省丽江市人，从事移动网络工程，户籍住址丽江市华坪县，住大理市，原告陈德星诉被告和福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德星的委托代理人李云梅到庭参加了诉讼，被告和福全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈德星诉称：2016年1月5日，被告以资金周转需用款为由，向原告相商借款400000元。原告借款后，约定于2016年7月31日前归还，但被告未按约定还款，经原告多次追索未果。现为维护原告的合法权益诉至法院，诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并承担本案诉讼费用。被告和福全未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告陈德星与被告和福全2015年经案外人魏莲芬介绍后认识。2015年开始，被告以做大理移动基建工程需资金周转为由多次向原告借款。2016年1月5日，经原、被告协商确认后，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到陈德星现金人民币￥400000.00元（大写：肆拾万元正）此款用于移动店里、土建项目资金周转。还款期限2016年7月31日。借款人：和福全（捺手印）”。后因被告未还款，原告多次找被告追要未果，原告遂向本院起诉。本院受理后，因查找不到被告，本院于2017年2月17日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，被告仍未到庭应诉。对于上述事实，有原告提交的原告身份证、《借条》原件以及原告的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈德星向被告和福全主张的债权有被告出具的《借条》予以证实，被告作为《借条》出具人，经本院公告传唤未到庭应诉亦未就原告的诉讼主张提出任何异议，原告要求被告和福全还款的诉请于法有据，本院予以支持。被告和福全经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和福全于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈德星借款本金人民币40万元。案件受理费7300元，由被告和福全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  李瑞娟审判员  施银慧审判员  段金娟二〇一七年八月二十五日书记员  杨建伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3686号原告：刘伟，男，汉族，1982年6月24日生，住河南省项城市。被告：洛阳振华建设集团有限公司（原洛阳振华建设安装工程有限公司）。住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。原告刘伟诉被告洛阳振华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工工资款115000元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年10月12日至实际支付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳振华建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告洛阳振华建设集团有限公司住所地为洛阳市××开发区××村，且原告刘伟也不在洛阳市洛龙区居住。因此，本案的管辖法院应该是洛阳市高新区人民法院，请求将该案移送至高新区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为洛阳利尔耐火材料有限公司职工宿舍楼，属于洛龙区管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳振华建设集有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ：杨洪璞二〇一七年八月十日书记员 ：胡晓燕
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终193号上诉人（一审原告）泌阳县电影公司。法定代表人王明松，经理。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县城市管理综合执法局。法定代表人吕周建，局长。委托代理人关演义，该局工作人员。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。上诉人泌阳县电影公司因行政强制措施一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县电影公司法定代表人王明松及委托代理人邢付渠，被上诉人泌阳县城市管理综合执法局委托代理人关演义、吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明,2012年原告在未取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，进行搭建简易房，被泌阳县政府规划办公室监察执法人员制止。2016年4月6日，泌阳县文化广电新闻出版局向泌阳县人民政府呈报《关于改建县人民会堂售票房的报告》，要求改建临时售票房。该报告经各级领导审批，由县创建办、综合执法局调查并提出具体意见。2016年5月5日，综合执法局向县政府提交了《关于对县文化广电新闻出版局改建售票房的调查报告》，要求该局办理相关合法建房手续后开工建设。2016年9月，接群众举报，县电影公司在人民会堂东侧实施建设临时建筑一处，建筑面积270平方米，被告县综合执法局进行立案处理，并于同年9月29日送达了责令停工通知书、责令改正通知书，责令建设单位停止建设，限一日内自行拆除违法建筑物。2016年10月2日至6日，县综合执法局又接到群众举报和县领导转发的县电影公司违法建房举报信息，执法人员到建房现场进行了核实，县电影公司确实存在违法建房的行为。综合执法局向县政府进行了汇报，县政府责成综合县执法局，对违法行为进行处理。同年10月6日上午10时左右，县执法局对县电影公司正在建设的彩钢瓦砖混建筑物采取强制拆除措施并制作了现场笔录及拆除违法建设现场照片。原告对被告强行拆除行为不服，提起本案行政诉讼，审理中，原告自动撤回要求赔偿的诉讼请求，本院予以准许。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》豫政文【2014】123号文规定，被告在其辖区内具有行政处罚职责。泌阳县电影公司未取得《临时建设工程规划许可证》违法建房，在接到被告下发的责令停工通知书、责令改正通知书后，仍坚持违法建设。被告依据《中华人��共和国城乡规划法》第六十八条“规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定和《河南省城建监察规定》第十六条“城建监察人员发现城建违法行为，应当制止，并责令当事人改正；当场不能改正的，应当责令限期改正违法行为。违法行为有继续状态的，应当责令当事人立即停止违法行为。对拒不停止违法行为的，可以暂扣其使用的工具和物品；对继续强行建设的违法建筑物及其附属设施，可以当场采取措施，责令恢复原状”的规定，被告对县电影公司采取的强制拆除行为并无不当，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告的拆除行为是强制执行，应当履行法律规定的公告程序。原告的主张缺乏法律依据，理由不能成立。本院不予支持。根据依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告泌阳县电影公司要求确认被告强制拆除原告新建简易售票房行为违法的诉讼请求。上诉人泌阳县电影公司上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人的行为是行政强制执行，一审认定是行政处罚或行政强制措施。一审判决不适用《行政强制法》第44条规定，属适用法律错误。被上诉人的行政强制行为违反《行政强制法》第34条至38条、《城乡规划法》68条规定。被上诉人无职权对上诉人实施强制措施。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人强制拆除上诉人新建简易售票房的行为违法。被上诉人泌阳县城市管理综合执法局答辩称，被上诉人实施强制拆除行为属于《行政强制法》规定的行政强制措施。实施行为合法，认定上诉人违法的证据充分，程序���合《城乡规划法》68条规定。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人泌阳县电影公司在未取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，违法建房，在接到被上诉人泌阳县城市管理综合执法局下发的责令停工通知书、责令改正通知书后，仍坚持违法建设。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《河南省城建监察规定》第十六条的规定，对上诉人泌阳县电影公司在泌阳县人民会堂内东侧在建的270平方米临时房采取强制拆除措施并无不当，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  刘 战审判员  杨文杰二〇一七年八月二十八日书记员  杨 凯
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2537号申请人胡廷辉，男，1959年12月28日出生，住重庆市大足区。被执行人陈炬铮，男，1969年05月16日出生，住重庆市大足区。申请人胡廷辉申请执行陈炬铮合伙协议纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法民初字第02197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈炬铮未履行生效法律所确定的义务，申请人胡廷辉于2016年8月01日向本院申请强制执行，申请执行标的为45万元。本案在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人陈炬铮无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人胡廷辉同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人胡廷辉申请执行陈炬铮��伙协议纠纷（2016)渝0111执2537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年八月七日书记员 胡友全
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2235号原告：王某某，女，1979年10月25日生，汉族，无业，住六枝特区，被告：何某某，男，1974年12月23日生，汉族，无业，住址同上，原告王某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费30元，由原告王某某负担。审判员  陈安莉二〇一七年八月二十九日书记员  陈 嫡
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324执661号之二申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该行董事长。委托代理人：程思武，该行办事员。委托代理人：王梅，该行办事员。被执行人：ＸＸ友，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：徐广科，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：李加良，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在执行安徽泗县农村合作银行与ＸＸ友、徐广科、李加良金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第01003号民事判决书规定：被申请人ＸＸ友、徐广科、李加良应当给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金184000元及利息；案件受理费2970元，由被申请人ＸＸ友、徐广科、李加良承担。本院立案执行后，依法向被执行人ＸＸ友、徐广科、李加良送达执行通知书，被执行人ＸＸ友履行20000元还款义务，并且冻结被执行人李加良存款10002元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人ＸＸ友、徐广科、李加良目前没有可供执行的财产。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01003号民事判决书的执行。二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 陈幼书二〇一七年八月十六日书记员 戚玉环
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2380号原告：窦立军。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被告：刘春强。原告窦立军与被告刘春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告窦立军向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款97,500.00元及其利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原欠原告货款47,500.00元，后又欠原告货款50,000.00元，都向原告出具了相应欠条，未约定还款日期，后经原告多次催要未果，故诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址-河北省沧州市盐山县孟店乡高念村依法进行邮寄送达无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告窦立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘书兰二〇一七年八月二十九日书记员  雒李淼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢335号申请执行人韩利。被执行人侯武卫。本院在执行韩利与侯武卫婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人侯武卫因外出无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）苍溪民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年八月二十一日书记员  李川
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6390号原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。住所地：乐清市柳市镇柳翁西路***号***层。统一社会信用代码913303820706624993。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：任豪，男，1985年10月31日出生，汉族，系原告职员，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴康喜，男，1983年11月16日出生，汉族，系原告职员，住乐清市。被告：敖献丽，女，1977年3月26日出生，汉族，住乐清市。被告：徐卿梅，男，1962年11月10日出生，汉族，住乐清市。原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行诉被告敖献丽、徐卿梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告敖献丽偿还原告借款本金62928.76元及利息（期内利息截止到期日2017年6月18日6111.09元，期外利息自2017年6月19日起以借款本金62928.76元为基数，以逾期利率16.25‰计算至清偿之日止，期内复利截止到期日2017年6月18日239.55元，逾期复利自2017年6月19日起以期内利息6111.09元为基数，以逾期利率16.25‰计算至清偿之日止）；2、被告徐卿梅对上述全部债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告敖献丽偿还原告借款本金62928.76元及利息（期内利息截止到期日2017年6月20日5937.47元，期外利息自2017年6月21日起以借款本金62928.76元为基数逾期利率16.25‰计算至清偿之日止，期内复利截止到期日2017年6月20日233.07元，逾期复利自2017年6月21日起以期内利息5937.47元为基数，以逾期利率16.25‰计算至清偿之日止）。2、被告徐卿梅对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请，依法裁定：查封被告徐卿梅所有的坐落在乐清市乐成镇清远路乐昌大厦1幢502室的房产（权证号：010f375**），查封金额以62928.76元为限。于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任豪、被告徐卿梅到庭参加诉讼，被告敖献丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告敖献丽未作答辩，未提供任何证据。被告徐卿梅答辩称，原告违背了合同规定。这个贷款是循环贷，款还进去就能贷出来。今年4月份被告敖献丽还了25000元，之后原告就不贷了。原告没有提前书面通知让被告还贷。被告徐卿梅未提供任何证据。对原告提供的杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告敖献丽、徐卿梅身份证、编号为162P459201400262《借款合同》、编号为162P459201400262001《借款借据》、编号为162P4592014002621《微贷卡最高额保证合同》、地址确认书，被告敖献丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告徐卿梅对上述证据真实性没有异议，本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定，2014年11月24日，原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行作为贷款人，被告敖献丽作为借款人，签订了编号为162P459201400262《微贷卡借款合同》，约定：借款额度为9万元，额度有效期限为2014年11月24日至2017年11月23日止，借款人自主支付方式，每月最低还款额还款，贷款利率实行按月结息，每月的20日为结息日。固定贷款利率为月利率12.5‰。若未按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收30%。未按时支付利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息；并在违约事件及处理中约定若未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，则构成违约，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期。同日，原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行作为债权人，被告徐卿梅作为保证人，签订了编号162P4592014002621《微贷卡最高额保证合同》。合同约定：为确保债务人敖献丽与原告签订的编号为162P459201400262《微贷卡借款合同》的履行，保证人愿意提供不可撤销最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2014年11月24日至2017年11月23日。最高债权额为99000元。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等。保证担保的期限为主合同额度有效期起始日至额度有效期限届满之日后两年。2014年11月26日，原告向被告敖献丽发放贷款9万元，借款到期日为2017年11月23日。被告敖献丽在使用过程中归还原告借款本金27071.24元，尚欠原告借款本金62928.76元，被告敖献丽未能按期偿还借款利息，遂原告向本院起诉，提前宣布借款到期。截至2017年6月20日止，被告敖献丽尚欠借款本金62928.76元、期内利息5937.47元、期内复利233.07元。综上所述，本院认为，被告敖献丽未按微贷卡借款合同约定按期偿还借款利息，原告向本院起诉宣布全部借款立即到期并要求被告敖献丽偿还借款本金62928.76元、利息、逾期利息、复利、逾期复利，理由正当，本院予以支持。被告徐卿梅依约应在微贷卡最高额保证合同保证范围内对上述债务承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖献丽应在判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金62928.76元、利息（期内利息截至2017年6月20日止为5937.47元，逾期利息自2017年6月21日起以借款本金62928.76元为基数按月利率16.25‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（复利截止2017年6月20日止233.07元，逾期复利自2017年6月21日起以期内利息5937.47元为基数以月利率16.25‰计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。二、被告徐卿梅对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为162P4592014002621《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以99000元为限。被告徐卿梅承担保证责任后，有权向被告敖献丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，减半收取766元，财产保全费649.29元，合计划内415.29元，由被告敖献丽、徐卿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一七年八月三十一日代书记员 吴怡憧
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1747号原告：王玉龙，男，1968年7月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。被告：唐和英，女，1933年1月27日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。原告王玉龙与被告唐和英赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告王玉龙于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤诉。案件受理费9290元，减半收取计4645元，予以免交。审判员  丁书华二〇一七年八月十日书记员  谭晓桐附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22194号原告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120116735486478W。法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，天津津华物业服务有限公司职工。被告：郭蓉，女，住天津市滨海新区（其他情况不详）。原告天津津华物业服务有限公司诉被告郭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津津华物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳2013年4月17日至2017年2月28日共46个月的物业管理费8445元；2、依法判令被告向原告支付延期交付物业管理费的违约金，截止至2017年2月28日违约金1773元，并以8445元为基数，按每日万分之五计算违约金至实际给付物业管理费之日止；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告为天津市滨海新区塘沽滨海名都小区提供物业服务管理，依据物业服务合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他业主的合法权益，故原告起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照、资质证书，证明原告是具有物业服务资质的法人；证据二、天津市住宅物业服务合同、天津市前期物业管理服务合同各1份、前期物业管理备案证明，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；证据三、服务记录一组，证明物业公司已依照合同的内容对小区提供了物业服务；证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；证据五、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。被告郭蓉未答辩亦未提供证据。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为109.28平方米。原告与天津滨海投资集团有限公签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限为自2009年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月26日，原告与业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2017年8月31日止，根据两合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.18元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，合计1.68元/月/平方米。被告房屋系高层住宅，2013年4月17日至2017年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计8530.8元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告关于违约金的主张，未提供充分的证据证实其依据，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭蓉于本判决生效之日起5日内给付原告天津津华物业服务有限公司自2013年4月17日至2017年2月28日期间的物业服务费8445元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由原告负担6元（已付清），由被告郭蓉承担50元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年八月三十日书 记 员  屠亚娜
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执311号申请执行人赵某波，男，1987年7月16日生，汉族，农民，黎城县黎侯镇李庄村人，住原籍。被执行人赵某勇，女，1984年7月9日生，汉族，农民，黎城县黎侯镇南村人，住原籍。申请执行人赵某波与被执行人赵某勇同居关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0426民初262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，其在银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某勇的银行存款71100元（其中标的款70000元，诉讼费150元，执行费950元）或查封、扣押其等额财产。。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年八月十一日书记员  张凯杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执546号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。代表人：郭乐，系该行行长。委托代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：于成，男，1984年1月7日生，汉族，户籍地：黑龙江省甘南县。被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。法定代表人：韩向军，系该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司大连金州支行与于成、大连泰锋房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人于成下落不明，公告送达。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年八月二十日书记员  于一超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初8383号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2-1号。法定代表人：许学堃，男，天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与许学堃物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告瑞达源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞达源物业服务有限公司负担。代理审判员 刘 衡二〇一七年八月一日法官 助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3495号申请执行人史随华，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址湖北省老河口市。被执行人刘雄英，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址广东省梅州市梅县。申请执行人史随华与被执行人刘雄英合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30344元及利息，承担案件受理费及公告费900元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，除被执行人名下小汽车贰辆（车牌：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，均有在先查封，本院已作轮候查封，未实际控制车辆）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年八月二十五日书记员  杜文生
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2424号原告张某某，男。被告赢某某，男。原告张某某与被告赢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2016年8月16日，我与被告赢某某签订了《煤炭购销协议》，约定我用贵州红林鹏程矿的煤给被告运输至广东云浮云安石柏德石灰厂，单价为每吨770元，每月供应量不低于500吨，如产生合同纠纷，由我户口所在地法院解决。经双方结算，至2016年10月28日，被告赢某某欠煤款597870.4元，并出具结账单一张作为欠款凭据。之后，被告赢某某支付部分煤款后不再继续履行还款义务，为此，我诉至法院，请求判决被告赢某某偿还所欠煤款597870.4元，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告张某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，用以证明原告张某某的身份信息及诉讼主体适格；2、被告赢某某的身份证复印件，用以证明被告的身份信息及诉讼主体适格；3、煤炭购销协议，用以证明原、被告之间成立买卖合同关系；4、煤款清单，用以证明被告赢某某欠原告煤款597870.4元；5、银行交易明细清单，用以证明被告向原告支付煤款的情况。被告赢某某未作答辩，在举证期限内通过微信向本院提交了下列证据：手机转账凭证4张，用以证明被告向原告支付煤款的情况。经庭审质证，原告张某某对被告赢某某提交的证据不持异议。经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2016年8月10日，原告张某某与被告赢某某签订了《煤炭购销协议》，约定：原告张某某向被告赢某某销售煤炭，运费由赢某某支付，煤炭单价为每吨770元，付款方式为：货款达到400000元后，被告赢某某循环预付货款。双方对其他事项进行了相关约定。2016年10月28日，经双方结算，被告赢某某未向原告支付的煤款共计597870.4元，被告赢某某在煤款结算清单上签名捺印予以确认。2016年11月2日，被告赢某某向原告张某某的农行账户转账40000元。现被告赢某某尚欠原告张某某煤款557870.4元未支付。另查明，原告张某某于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告赢某某与其妻李某某所有的坐落于贵州省贵阳市某某区某某路米兰春天X栋X号房屋予以保全。本院于2017年7月24日作出（2017）黔0522民初2424号民事裁定书，裁定：保全被告赢某某与李某某共同所有的坐落于贵州省贵阳市某某区某某路米兰春天X栋X号房屋。原告张某某缴纳保全费3510元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告张某某与被告赢某某基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方签订的《煤炭购销协议》及被告签名确认的煤矿清单系双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告赢某某拖欠原告张某某购煤款，经原告多次催讨未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告支付所欠煤款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告赢某某提交的转账凭证中仅有40000元发生在双方结算之后，其余三笔款项均在双方结算之前，故2016年11月2日支付的40000元，应从欠款总额中予以扣减，故被告赢某某尚欠原告张某某的煤款确认为557870.4元。被告赢某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赢某某于判决生效之日起三十日内向原告张某某支付所欠购煤款557870.4元。案件受理费9780元，已减半收取4890元，保全费3510元，合计8400元，由被告赢某某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一七年八月七日书记员  刁英杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初825号原告：李伟，女，1974年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李荣珍（系被告贾征之妻），女，1982年2月16日出生，汉族，河北省定州市北城区，居民。被告：尚文建，男，1979年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：孙红玉（系被告尚文建之妻），女，1980年12月8日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告李伟与被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼,被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我借款本金100000元；2、判令被告按年利率24%支付我自2015年8月28日至借款本息还清之日的利息、违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月28日被告贾征、李荣珍向我借款100000元，借款合同约定借款期限自2014年7月28日起至2015年7月28日，被告尚文建、孙红玉为连带责任保证人。经多次催要自2015年8月28日之后利息及本金至今未果。其行为已侵犯我的合法权益，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交原告身份证复印件、借款借据原件一份、担保借款合同原件一份、贾征与李荣珍结婚证复印件、尚文建与孙红玉结婚证复印件，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告李伟与被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉签订《担保借款合同》一份，合同约定：甲方（出借人）：李伟……。乙方（借款人）：贾征……。李荣珍……。丙方（担保人）：尚文建……。孙红玉……。一、贷款金额：（大写）壹拾万元整（小写100000.00）。二、贷款期限：自2014年7月28日起至2015年7月28日止，共计12个月。三、贷款利率：本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之二十三执行。如延期还款延期部分按千分之三十四点五执行。四、贷款偿还：本合同签订生效后，借款人按月预付利息，到期还本。……七、此项贷款实行“担保保证人”制度，担保保证人为连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。担保责任直至债权清偿完毕。担保借款合同签订当日，原、被告双方签订借款借据一份。原、被告均在担保借款合同上签名并按印，贾征、李荣珍在借款借据上签名并按印。借款当日原告即将借款100000元以现金的形式一次性交付被告贾征、李荣珍。在合同履行过程中，被告贾征、李荣珍除结算自2014年7月28日至2015年8月28日利息外，未按约定及时偿还原告借款，被告贾征、李荣珍至今尚欠原告借款本金100000元及逾期利息未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本息，后原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付我借款本金100000元；2、判令被告按年利率24%支付我自2015年8月28日至借款本息还清之日的利息、违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭表示放弃违约金的请求。本院认为，原告李伟与被告贾征、李荣珍的借款合同关系成立。原告李伟与被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉签订的《担保借款合同》及《借款借据》合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告贾征、李荣珍不按合同约定及时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告贾征、李荣珍偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原被告虽约定逾期利率为月利率34.5‰，其逾期利息的计算标准应以法律规定的年利率24%为限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。其逾期利息应自2015年8月29日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；原、被告双方在合同中约定就此借款的保证方式为连带责任保证，故被告尚文建、孙红玉在本案中应承担连带责任保证。被告尚文建、孙红玉对上述款项承担连带清偿责任。原告当庭表示放弃违约金的请求，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告贾征、李荣珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告李伟借款100000元及逾期利息（以100000元为借款本金，按年利率24%计算，从2015年8月29日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告尚文建、孙红玉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾征、李荣珍、尚文建、孙红玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  许晓娜审 判 员  牛晓静人民陪审员  孙建军二〇一七年八月十四日书 记 员  宋 峥
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初102号原告：李云高，男，1964年11月14日出生，汉族，无业,住太原市。被告：山西聚朋建筑劳务承包有限公司,住所地太原市小店区小马村滨江花园6幢内铺02号。法定代表人:陈清枝（身份证号码×××）,总经理。原告李云高与被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云高、被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司的法定代表人陈清枝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云高诉称，2015年3月27日,被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司与原告李云高签订了建设工程水电安装等承包施工合同，合同约定：被告公司将丈子头农贸产品物流项目综合楼水电工程内的建筑安装承包给原告，并约定了费用结算标准和付款方式、期限等。后原告按照合同约定，保质保量完成了该项目综合楼一层的全部主体结构预埋工程，由于被告原因，迫使原告停工，导致原告无法继续履行之后的工程承包合同。现就已经履行完毕的承包施工合同部分，原告多次向被告索要工程款，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付水电安装工程款29634.8元以及的利息；向原告支付等工期间的生活费10000元并承担本案诉讼费用。被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司辩称，1、被告向原告付款的前提是发包方支付工程款，但丈子头农贸产品物流项目的发包方至今未付清被告相应的工程款项，所以我公司无法给付原告工程款；2.认可《施工合同》中加盖的公章为本单位印章，但该《施工合同》不是我公司的合同版本，未经公司法定代表人授权；原告与被告所签合同无效；3、认可按照的《建筑工程水电安装等承包施工合同》约定，原告的实际施工量为2116.8平米，每平米应付的价格为13元，工程款总额为27518.4元，但工程未经验收，只能按工程款的75%进行结算，今年年初已经支付原告5000元；4、不同意支付生活费以及拖欠工程款的利息，双方当对此无约定。经审理查明，2015年3月27日,原告李云高与被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司签订《建筑工程水电安装等承包施工合同》，合同约定：被告将本公司承揽的丈子头农贸产品物流项目综合楼水电工程内的建筑安装工程承包给原告，并约定了费用结算标准和付款方式、期限等。原告按照合同约定，完成了相应的施工任务，被告向原告支付工程款5000元，剩余部分工程款被告未能及时支付。被告认可原告实际的施工量为2116.8平米，按照每平米13元的价格，工程款总额为27518.4元。上述事实有原告提供的起诉状、《建筑工程水电安装等承包施工合同》及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《建筑工程水电安装等承包施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告认可《建筑工程水电安装等承包施工合同》上的印章为本单位的印章，应付工程款为27518.4元，故扣除被告已经支付原告的5000元后，对原告主张支付剩余部分工程款22518.4元的请求，有相应的事实依据，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张利息的请求，双方在合同中没有明确的约定，无法确认起算的时间及计算的期限，本院不能支持。三、原告主张生活费的请求，因原告未能举证证明工程延期的责任应由谁来承担、工程的实际进程以及所需施工人员的人数、延误期限等事实，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李云高工程款22518.4元。二、驳回原告李云高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告山西聚朋建筑劳务承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孔一军二〇一七年八月七日书记员  戴云琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初996号原告:莫富安，男，1965年5月6日出生，壮族，住广西永福县。原告：覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，住广西永福县。被告：赵如金，男，1957年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在审理原告莫富安、覃爱雄与被告赵如金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫富安、覃爱雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫富安、覃爱雄负担。审 判 员  洪 平二〇一七年八月十一日代理书记员  李周珍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执1954号申请执行人肖海燕，女，1979年1月15日生，住西安市长安区。申请执行人杨某某，女，2005年8月21日生，地址同上。法定代理人：肖海燕，系杨某某之母。申请执行人强海英，女，1977年1月22日生，住西安市长安区。申请执行人王梅，女，1977年8月27日生，住西安市长安区。被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会。法定代表人：张岳祥，系该村村委会主任。被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第七村民小组。诉讼代表人：李均利，系该小组组长。被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组。诉讼代表人：强美，系该小组组长。本院在执行申请执行人肖海燕、杨某某、强海英、王梅与被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会、西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组、西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷三案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4437号民事判决书、（2017）陕0116民初1363号民事判决书、（2017）陕0116民初1394号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会以西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会以西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会名义在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年八月三十日书记员  王西平
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执208号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人肖长友，男，1957年出生，住铁力市。被执行人王占云，男，1960年出生，住铁力市。被执行人孙立峰，男，1973年出生，住铁力市。被执行人代春玲，女，1974年出生，住铁力市。被执行人王春海，男，1979年出生，住铁力市。被执行人李桂芬，男，1980年出生，住铁力市。被执行人曹立忠，男，1976年出生，住铁力市。被执行人孙洪波，女，1979年出生，住铁力市。被执行人续衍超，男，1985年出生，住铁力市。被执行人赵英华，男，1987年出生，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人肖长友、王占云、孙立峰、代春玲、王春海、李桂芬、曹立忠、孙洪波、续衍超、赵英华金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执208号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军审 判 员  邹立新人民陪审员  历红杰二〇一七年八月七日书 记 员  赵星宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21593号原告：傅佳，女，1987年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被告：天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区。法定代表人：许德明，总经理。被告：丁雅静，女，56岁，汉族，住天津市河东区，原告傅佳与被告天津德景房地产开发有限公司（以下简称德景地产）、丁雅静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅佳到庭参加诉讼，被告德景地产、丁雅静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二协助原告办理天津市滨海新区塘沽德景花园xxx号房屋的所有权转移登记手续，将塘沽区德景花园XXX号房屋立即过户于原告傅佳名下，过户费由二被告承担。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年12月向被告德景地产交纳了购买塘沽区德景花园XXX房屋的总房款1580000元，并办理入住手续居住至今，已近十年。此后原告一直要求办理房产证，2010年8月被告要求原告与被告公司副总经理丁雅静签订《房屋过户协议书》，被告同意办理过户手续，但至今仍未办理。经多次催办未果，2015年原告曾诉至法院，后撤诉。被告迟迟不办理过户手续，严重影响原告权益，故起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告傅佳围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、房屋购买协议，证实原告与德景地产签订了购买协议，购买了诉争房屋；证据二、房屋过户协议书及承诺书七份，证实跟丁雅静签订的协议书，丁雅静承认这套房屋是原告的，承诺办理过户；证据三、存折、收据，证实原告支付房款；证据四、房屋权属登记，证实房屋的权属状况。通过对证据的分析，本院认定事实如下：2005年12月4日，被告德景地产与案外人王莉签订房屋认购协议书，王莉拟订购德景地产位于塘沽区××德××花园××楼××室，面积273.34平方米，签订《天津市商品房买卖合同》时，面积存在差异以商品房实际销售面积为准，每平米价格不变，总价相应调整，每平方米价格5780.34元，总价1580000元。协议还约定了付款方式及违约责任。2005年12月4日，被告德景地产为王莉出具订金40000元收据，收据复印件有“收回原认购协议一份（原件），收回原定金收据一张（原件），收件人：丁雅静。2006年10月12日，王莉出具收条，内容为“本人收到傅东波肆万元德景42栋8门的订金，特此说明德景兰郡42栋8门购买权转让给傅东波”。2007年10月29日，被告德景地产为原告出具“收到傅佳（注王莉改傅佳）房款42-8，40000元”及“代收丁雅静42-8房款1540000元”收据各一张。此后被告未开具发票，也未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。该房屋登记在被告丁雅静名下，抵押登记信息记载抵押权人兴业银行天津开发区支行，抵押人丁雅静，登记日期2008年8月19日，抵押期限2004年12月17日至2021年12月17日，权利价值1220000元。2010年8月31日，原告与丁雅静签订《房屋过户协议书》，约定丁雅静将涉诉房屋以1560000元出售给原告，房款已支付，承诺四个月内过户手续办理完毕。后丁雅静为原告出具六份承诺书及说明，其中2012年6月18日一份说明中还有许德明签字和批示，内容均系承诺为原告办理产权证。涉诉房屋已交付原告，原告居住至今。另查，涉诉房屋现被法院查封。本院认为，原告主张办理房屋所有权转移登记手续，将涉诉房屋过户至原告名下，权属登记记载，该房屋设立了抵押权，现仍在权利期间，且处于被查封状态，无法办理房屋所有权转移登记手续。原告的诉请客观上不能实现，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条的规定，判决如下：驳回原告傅佳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审 判 长  殷 隽代理审判员  赵志富人民陪审员  胡福林二〇一七年八月四日书 记 员  李海娟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2446号申请执行人曹交国，男，1949年4月7日生，汉族。被执行人曹秀利，男，1982年2月5日生，汉族。曹交国与曹秀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫0526民初893号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹秀利未按民事调解书履行义务，经申请执行人曹交国申请，本院于2017年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人曹秀利于本裁定送达之日起三日内履行（2017）豫0526民初893号民事调解书第（二）项确定的义务，即曹秀利偿还曹交国借款本金20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  景素贞审判员  聂世辉二〇一七年八月三日书记员  张换排
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1902号申请人赵某。被执行人冠县范寨镇联合校，住所地冠县。被执行人赵庆光，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：范俊苹，女，1978年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。赵某申请执行冠县范寨镇联合校、赵庆光、范俊苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1525民初1006号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院（2017）鲁1525民初1006号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一七年八月十五日书记员  李国威
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执396号申请执行人李爱华被执行人何宝东，被执行人辛萍，申请执行人李爱华与被执行人何宝东、辛萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，执行标的351525元。依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人何宝东、辛萍的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2015年10月19日以（2015）滨民初字第1223-1号民事裁定书，查封了被执行人何宝东、辛萍名下XXXXX室房产。房产在另案处置过程中，案件短期内无法结案。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人何宝东、辛萍纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，��请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年八月七日书 记 员  贺大可
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初3179号原告：吉林省顺达房地产开发有限公司法定代表人：刘秋峰住所地：长春市被告：王雪萌，女，汉族，1994年11月6日生，现住长岭镇。原告吉林省顺达房地产开发有限公司诉被告王雪萌房屋买卖合同纠纷一案，按原告提供被告王雪萌的地址无法找到王雪萌，原告又不能提供出王雪萌的准确送达住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省顺达房地产开发有限公司起诉。案件受理费6153.07元全额退回原告吉林省顺达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  于守静人民陪审员  孟 灵二〇一七年八月二十日书 记 员  赵运兴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初2798号原告：唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告：杨峰，男，1975年6月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙丽，女，1975年5月3日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同的委托诉讼人：李文婧，系辽宁正良律师事务所律师。原告唐连坤、杨峰诉被告王兴涛、孙丽确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月30日，原告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案原告唐连坤与杨峰作为案涉土地转包合同的乙方，系本案确认合同效力纠纷之诉的同一主体，权利、义务不可分割。原告杨峰拒不到庭参加诉讼的行为，直接导致庭审无法进行，二原告作为同一诉讼主体应共同承担相应的法律后果。故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐连坤、杨峰撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐连坤、杨峰负担。审判长  韩宏云审判员  韩 蒸审判员  李 蓓二〇一七年八月三十日书记员  王 楠
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0311民初955号申请人：余波，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：舒昆良，男，1985年4月10日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：袁利，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。本院在审理申请人余波与被申请人舒昆良、袁利民间借贷纠纷一案中，申请人余波于2017年8月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人舒昆良、袁利所有的价值26万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人余波的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人舒昆良、袁利所有的价值26万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人余涛提供的担保财产即产权证号为自房权证2013字第0617014**号、坐落于自贡市自流井区汇兴路桂花社区居委会21组英祥丽景华庭3栋4单元12号的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘雨财二〇一七年八月二十二日书记员  赵 玥
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民特56号申请人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦一、二、三层，统一社会信用代码91330600307513919T。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：魏泽峰、曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。被申请人：绍兴上虞氯碱化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道朱家娄村（石灰码头），统一社会信用代码913306046096767051。法定代表人：章利娟。申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员丁国芳进行了审查。申请人称，2016年7月22日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》（合同编号6801120160001030）一份，合同约定���被申请人向申请人借款100万元，借款期限自2016年7月22日起至2017年7月20日止，借款利率为月利率6.67‰，按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为确保原告的债权得到清偿，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定被申请人提供其位于绍兴市××区××街道××星村的房产[房产证号：绍兴市上虞区房权证东关街道字第××号，建筑面积864.65平方米；土地证号：上虞市国用（2014）第002**号，土地使用权面积991平方米]作为抵押物，并依法办理了抵押物登记。现借期已至，但被申请人未能按约支付借款本息，按照合同约定截至2017年7月30日，被申请人应返还申请人借款本金100万元、支付利息3335元��申请人认为，申请人与被申请人之间签订的合同均系双方的真实意思表示，合法有效，申请人已经按约向被申请人支付了借款，在借款到期后，被申请人理应按约支付借款本息，对此申请人有权对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。故申请：依法确认申请人对被申请人位于绍兴市××区××街道××星村的房产[房产证号：绍兴市上虞区房权证东关街道字第××号，建筑面积864.65平方米；土地证号：上虞市国用（2014）第002**号，土地使用权面积991平方米]进行拍卖或变卖等方式变价，在变价款中对借款本金100万元、利息3335元（利息暂计算至2017年7月30日，自2017年7月31日至实际履行之日止利息按《流动资金借款合同》约定计付）、律师费15000元范围内优先受偿。被申请人未在本院指定期间内提出异议。本院经审查认为，申请人提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》（附抵押财产清单）、不动产登记证明、房权证、土地使用权证、借款借据、逾期贷款应收本息表、送达地址确认书、法律服务委托合同及发票等证据材料，经本院审核，上述证据均具有真实性、合法性，对其所主张的事实具有证明力，本院对申请人所称的事实予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订后，合同双方就抵押房地产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。依据本院查明的事实，被申请人在借款到期后未能按约归还借款及支付利息，截至2017年7月30日，尚应返还借款本金100万元、支付利息3335元，其行为显已构成违约，依据双方签订的《最高额抵押合同》的约定，申请人作为抵押权人有权主张以拍卖或变卖被申请人提供的抵押房地产所得的价款优先受偿。综上，申请人提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人绍兴上虞氯碱化工有限公司提供的位于绍兴市上虞区东关街道联星村的房地产[房产证号：绍兴市上虞区房权证东关街道字第××号，建筑面积864.65平方米；土地证号：上虞市国用（2014）第002**号，土地使用权面积991平方米]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金100万元、利息3335元[利息暂计算至2017年7月30日，自2017年7月31日起至实际履行之日止的利息按《流动资金借款��同》（合同编号6801120160001030）约定计算]、律师费15000元于189万元范围内优先受偿。案件申请费6983元，财保申请费5000元，合计11983元，由被申请人绍兴上虞氯碱化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  丁国芳二〇一七年八月二十五日书记员  孙 楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执189号被执行人李志虎，男，1988年3月15日出生，住第六师五家渠市。被执行人李志虎罚金一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，经过三查查明被执行人李志虎目前仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2014）五垦法刑初字第125号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月十五日书记员 王梦玉1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24346号原告：陈锡根，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱兰英，女，1955年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告陈锡根与被告朱兰英民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锡根撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年八月八日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1152号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722刑初4号刑事判决书，执行王强罚金一案，被执行人王强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王强的银行存款4412.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月十八日书记员 李代春
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执147号申请执行人谭炳红。被执行人罗炳龙。申请执行人谭炳红与被执行人罗炳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）合民初字第93号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭炳红已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失20000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费862元、诉讼保全费120元、申请执行费200元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）合民初字第93号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院本院（2011）合民初字第93号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  黄雪莲二〇一七年八月三十日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执108号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托代理人李扬，男，系该公司职员，系特别授权。被执行人郑正东。本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人郑正东追偿权纠纷一案中，申请执行人黄石市担保集团有限公司向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结黄石市担保集团有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00524号民事调解书申请执行郑正东追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月四日书 记 员 石俊东
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1843号上诉人（原审被告）：陆凤安，委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周兴文，上诉人陆凤安因与被上诉人周兴文买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人陆凤安及其委托诉讼代理人王静萍，被上诉人周兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凤安上诉请求：撤销一审判，改判驳回周兴文的一审诉讼请求。事实和理由：欠条的日期有涂改。周兴文曾从其弟弟陆凯处购买化肥编织袋，抵扣编制袋款后，其已付清所欠货款，涉案欠条是未抽回的条据。本案已过诉讼时效。周兴文答辩称：陆凤安没有支付过欠款，其自己从当地供销社收取了陆凤安的2000元款项并在陆凤安出具的欠条款扣除。编织袋的款项已付清，有陆凯的收条为证。双方未约定还款期限，本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周兴文向一审法院起诉请求：判令陆凤安支付所欠化肥款14380元及逾期利息。一审法院认定事实：2000年至2001年，陆凤安从周兴文处购买化肥。2001年8月15日，经双方结算，陆凤安出具欠条给周兴文，载明：“欠条欠到磷肥款壹万陆仟叁佰捌拾元。此据陆凤安2001.8.15号”。在欠条的左下方,周兴文后来添加了“公历8.15号付2000”字样。对该2000元，周兴文称是自己从供销社应付给陆凤安的款项中领取，陆凤安称是其主动给付。陆凤安称，该欠款已从其弟弟陆凯售给周兴文的编织袋款中抵付。陆凤安出示了周兴文向陆凯出据的收条，载明：“今收到编织代（袋）计叁万柒仟贰佰贰拾贰条。37222条。2000年8月4号”，收条右下方有一模糊图章。周兴文称，其从陆凯处买编织袋属实，但款已支付，与陆凤安的欠款无关。周兴文出示了陆凯出据的收条，载明：“今收到编织袋款计贰万壹仟捌佰玖拾贰元正（21892）陆凯2001.元.16.”。一审法院认为：陆凤安欠周兴文磷肥款16380元，有其立据的欠条证实，应予认定。后陆凤安还款2000元，应从欠款中扣除。故陆凤安尚欠周兴文磷肥款14380元。陆凤安辩称，该欠款已从陆凯售给周兴文的编织袋款中抵扣。本案磷肥款为16380元，而编织袋款为21892元，如果从中抵扣，则陆凯在出据收条时，应将陆凤安出具的16380元欠条收回或在其出具的收条中注明。即使从编织袋款中抵扣了本案诉争的16380元欠款，则周兴文还应当给付陆凯5512元（21892元－16380元），在周兴文未付款的情况下，陆凯也不可能出具收到21892元编织袋款的收条。所以，陆凤安的辩解意见，不符合常理，该院不予采信。陆凤安辩称，此笔债务已有16年，超过了诉讼时效。因双方在欠条中未明确约定还款期限，周兴文有权随时催要欠款，陆凤安也可随时向偿还债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，欠条中未明确约定还款期限，陆凤安无明确拒绝还款的证据，不能认定周兴文知道或者应当知道其权利被侵害，应适用最长二十年的诉讼时效的规定。本案诉争的欠款并未超过诉讼时效。因欠条中未明确约定欠款利息，对周兴文主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告陆凤安欠原告周兴文磷肥款14380元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费160元，减半收取80元，由被告陆凤安负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院二审查明：本案欠条的时间有改动，从痕迹上看应是从“2000”，改为“2001”。就后形成的“2001”，双方当事人都不认可是自己改动。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：陆凤安是否尚欠周兴文化肥款14380元；本案是否超过诉讼时效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陆凤安上诉主张，其已付清所有货款且本案超过诉讼时效。周兴文对此不予认可。本院审查认为，陆凤安主张其所欠的化肥款已从周兴文欠陆凯的编织袋款中抵扣，但三人之间存在的化肥买卖合同关系和编织袋买卖合同关系不是同一法律关系，所涉编织袋的收货和收款收条均未涉及本案欠款，对陆凤安此节上诉理由本院不予支持；在陆凤安没有任何付款证据的情况下，欠条日期是否由陆凤安本人改动不是本案争议焦点；双方当事人未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，本案合同关系属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从周兴文向陆凤安主张权利时起算，陆凤安所举证据不能证明周兴文本案的诉讼主张超过了诉讼时效，故陆凤安的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人陆凤安负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一七年八月二十五日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初3875号原告：陈清良，男，1960年10月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：骆福良，男，成年，住龙岩市新罗区。原告陈清良与被告骆福良买卖合同纠纷一案，陈清良于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈清良以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈清良撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由陈清良负担。审判员 俞 志 银二〇一七年八月十六日书记员 吴静（代）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初7639号原告：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：甄国现，男，1965年6月23日生，汉族，住汝州市。原告杨玉盘诉被告甄国现民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉盘及其委托诉讼代理人刘小飞、陈弯弯到庭参加诉讼。被告甄国现经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨玉盘诉称，被告甄国现以资金短缺为由，从2008年农历2月4日到2010年农历10月5日先后向原告借款三笔，合计共借21000元整，均约定月息两分。随后被告仅支付了部分利息，不再偿还本金及利息��随后还款期限已到，原告多次向被告追要欠款，被告至今未清偿借款，现请求：1、依法判令被告支付原告10000元借款及利息，利息2分，自2010年11月10日计算至实际还款之日止；2、依法判令被告支付原告3000元借款及利息，利息2分，自2008年11月4日计算至实际还款之日止；3、依法判令被告支付原告8000元借款及利息，利息2分，自2008年3月11日计算至实际还款之日止。被告甄国现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告甄国现因需用资金，分别于2008年农历2月4日（即公历2008年3月11日）向原告杨玉盘借款8000元，于2008年农历10月7日（即公历2008年11月4日）向原告杨玉盘借款3000元，于2010年农历10月5日（即公历2010年11月10日）向原告杨玉盘借款10000元，被告共计向原告借款21000元，并分别给原告杨玉盘出具了书面借款借据，借据均约定月利息2分。上述借款借出后，被告甄国现仅支付了2008年3月11日该笔借款的利息2500元，之后被告甄国现未再还本付息，故原告杨玉盘诉至本院。上述事实有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告甄国现三次分别向原告杨玉盘借款8000元、3000元、10000元，共计借款本金21000元至今未还，该事实有借款借据以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告甄国现应当向原告杨玉盘承担还款责任。关于利息，三份借据中双方均书面约定月利率2%，不违反相关法律规定，其中2008年3月11日借款8000元利息按月利率2%自2008年3月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止（应扣除被告已支付的利息2500元）；2008年11月4日借款3000元利息按月利率2%自2008年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2010年11月10日借款10000元利息按月利率2%自2010年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告甄国现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甄国现于本判决生效后五日内偿还原告杨玉盘借款人民币21000元及利息（其中2008年3月11日借款8000元利息按月利率2%自2008年3月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除被告已支付的利息2500元；2008年11月4日借款3000元利息按月利率2%自2008年11月4日起计算至本判决确定的履行��限届满之日止；2010年11月10日借款10000元利息按月利率2%自2010年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）；二、驳回原告杨玉盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告甄国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇一七年八月二十八日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时���力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4739号申请人:许士祥，男，1979年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人:陈娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人许士祥与被申请人陈娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈娟所有的位于临沂市兰山区住房一处采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈娟所有的位于临沂市兰山区住房一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年八月七日书记员  姜 伟
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1427号原告:乔某某，男，1957年10月9日生，汉族，职工，现住黑山县。被告：李某，男，1959年6月4日生，汉族，职工，现住黑山县。原告乔某某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人李某将257601元不当得利款归原告乔某某所有。2、诉讼费由被告人李某承担。事实和理由：经担保人李某介绍，我分两次向巴文凯，杨桂清借贷46万元。巴文凯、杨桂清没有按约定时间支付本金及利息。经法院调解，巴文凯偿还欠款46万元。2008年8月6日被告人杨桂清遭车祸死亡，肇事司机王明久一次性赔偿巴文凯257601元，在我毫不知情的情况下，赔偿金被李某一人全部取走，属于不当得利，要求被告李某返还给原告乔某某。被告李某辩称：我不同意返还。巴文凯向我借款30万元，巴文凯和杨桂清离婚多年，这钱不是通过法院执行得来的，是杨桂清儿子和巴文凯取出后因欠我钱还我的。经审理查明：原告乔某某和被告李某于2008年2月26日向本院递交诉状，共同起诉巴文凯借贷纠纷一案，经本院（2008）锦黑民二初字00520号民事调解书调解，被告巴文凯于2008年7月1日前偿还原告乔某某、李某借款本金46万元，并按本金支付利息，被告在规定期限未能偿还欠款，二原告申请法院执行。在2007年12月14日，巴文凯与妻子杨桂清离婚纠纷一案，经本院（2008）锦黑虎民初字第00133号民事调解书调解离婚，家庭财产归原告巴文凯所有，债权债务由巴文凯处理。2008年8月6日，杨桂清因车祸死亡，肇事司机王明久一次性赔偿经济损失257601元，2008年8月27日申请人李某递交申请书，要求查封此笔赔偿金，于2009年2月6日又向本院递交申请书解除查封。后此款由巴文凯和杨桂清之子取出后交给李某。对以上事实，本院予以确认。双方争议的焦点为此笔款是否为不当得利，此款应归谁所有，围绕着双方争议的焦点，原告提供了如下证据：证据1、民事诉状一份，证据2、（2008）锦黑民二初字00520号民事诉讼庭审笔录一份、借款协议书两份、民事调解书一份，申请书两份，证据3、（2008）锦黑虎民初字第00133号民事调解书一份，证据4、（2008）锦黑刑初字第00223号刑事附带民事调解书一份，拟证明上述事实。李某对以上证据均没有异议。经本院审查，认为原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4具有真实性和合法性但不具有关联性，本院予以采信，被告李某未向本院提供证据。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的发生必须具备一定的构成要件：（1）、必须一方取得财产利益；（2）、必须他方受损失；（3）、必须受益和受损之间有因果关系；（4）、必须受益没有法律上的依据。本案原告乔某某对此笔死亡赔偿金认为是被告李某不当得利，要求返还给原告乔某某所有，原告提供的证据不能证明原被告之间存在受益与受损之间的直接因果关系，缺乏不当得利的事实和法律依据，原被告之间的关系不构成不当得利，本院不予支持，待有新的证据后可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，裁定如下：驳回原告乔某某起诉。案件受理费减半收取2582.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  郑孝锋二〇一七年八月七日书记员  王 浩
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：————————————————————————————拟稿单位及拟稿人：核稿：————————————————————————————标题：安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执275-1号申请人:ＸＸ,男,1987年1月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:陈金山,男,1981年2月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:桐城市格瑞塑业有限公司,住安徽省桐城市孔城镇工业园,机构代码：913408816808020066。法定代表人：陈金山，该公司经理。本院在执行申请人ＸＸ与被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行费4400元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年八月三日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。