wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1626行初19号原告江永，男，1991年8月7日生，汉族，居民，住邹平县。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。法定代表人马兴无，男，局长。委托代理人时庆龙，男，该局工作人员。委托代理人王倩，女，山东经济桥律师事务所律师。第三人西王特钢有限公司，住所地邹平县。法定代表人张健，男，总经理。委托代理人孙亮，男，该公司职工委托代理人王镇，男，山东励志律师事务所律师。原告江永不服被告邹平县人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)劳动保障监察决定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西王特钢有限公司（以下简称西王公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告江永，被告委托代理人王倩、时庆龙，第三人委托代理人孙亮、王镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月28日，原告江永到被告邹平人社局处投诉，要求第三人西王公司为其缴纳2011年3月至2012年6月的社会保险费。同日，被告邹平人社局作出邹人社监不受字(2017)第001号劳动保障监察不予受理投诉决定，认为该案存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的情形，根据原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条的规定，决定不予受理原告江永的投诉。原告江永诉称，原告申请被告邹平人社局劳动监察大队责令第三人西王公司给原告进行社会保险登记并补缴社会保险费，被告不应依据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》的规定作出不予受理决定。被告邹平人社局应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定处理。诉请依法判决：(1)撤销被告的不予受理决定；(2)被告履行劳动监察职责和应尽的义务；（3）第三人履行缴纳社会保险义务；(4)诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交不予受理投诉决定书复印件一份。被告邹平人社局辩称，一、本案是行政诉讼，而原告诉讼请求中要求“原用人单位履行法定缴纳社会保险的义务”显然不符合行政诉讼的受案范围，其请求不应支持。二、答辩人作出邹人社监不受字[2017]第001号不予受理投诉决定书，认定事实清楚，证据确凿。三、答辩人适用法律、法规正确。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”。另外《劳动保障监察条例》第二十条也规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。本案中，原告于2017年3月份前来投诉山东西王特钢有限公司未为其缴纳2011年3月至2012年6月或者7月的社会保险费时早已超过2年时间。原告江永的情形符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条以及《劳动保障监察条例》第二十条的适用情形。答辩人适用法律、法规正确。另外原告所提到的《劳动法》、《社会保险法》等法律、法规规定与我方本案所适用的法律、法规之间不存在冲突。不同的法律条款是对不同内容所作出的规定，也不存在法律的效力问题。四、答辩人作出不予受理投诉决定过程符合法定程序。被告向本院提交了以下证据：1、江永监察询问笔录复印件一份；2、江永身份证复印件一份；3、不予受理投诉决定书复印件一份；4、送达回执复印件一份。证据1、2证明事实清楚，证据充分。证据1、3、4证明程序合法。第三人西王公司述称，被告的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下认定，原告和第三人对被告的证据1-4无异议。本院认为被告的1、2、4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，因此予以认定。被告3号证据，是本案被诉的具体行政行为，不作证据审查。经审理查明，原告江永于2011年3月份进入第三人西王公司工作，于2012年6或7月辞职。2017年3月28日，原告江永到被告邹平人社局投诉，要求第三人为其补交2011年3月到2012年6或7月的社会保险费。被告经询问，发现原告的情形符合“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的”情形。被告根据原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条的规定，于2017年3月28日作出邹人社监不受字(2017)第001号劳动保障监察不予受理投诉决定，决定不予受理原告江永的投诉。原告不服，诉来本院，本院认为，本案争议的焦点为被告适用的法律法规是否正确。首先，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”该条明确规定了劳动保障行政部门查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的期限为2年，且期限是自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为“发生之日”起计算。唯一不是从“发生之日”起计算的情形是“法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态”的行为，且没有规定可以中止、中断和延长的情形。原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款第(一)项“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”第三款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”的规定，进一步明确了违反劳动保障法律的行为发生超过2年的，劳动保障行政部门决定不予受理。具体到本案，原告江永于2011年3月份进入第三人西王特钢公司工作，于2012年6或7月份辞职，也就是说第三人违法行为终了的日期为2002年7月份，原告到被告处的投诉时间为2017年3月28日，已超出了上述条例和规定的两年的时间，因此被告适用法律法规正确。其次，《劳动保障监察条例》是规定劳动保障行政部门对用人单位进行劳动保障监察的专门法规，对劳动保障监察来说属于特别法的范畴，按特别法优于普通法的适用原则，被告适用《劳动保障监察条例》等作出处理，适用法律法规正确。原告的主张理由不成立，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王延涛人民陪审员  李守鱼人民陪审员  陈玉金二〇一七年八月十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1967号申请执行人杭州江滨欧亚达家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道1090号中南国际商城6幢一层。法定代表人徐良高，董事长。被执行人李平南，男。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年1月3日审结，该案（2013）杭滨民初字第1563号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人杭州江滨欧亚达家居有限公司租金及物业服务费338786元，加倍支付迟延履行期间债务利息75710元（以338786元为基数，从2014年2月14日暂计算至2017年8月14日），受理费2915元，合计417411元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平南的银行账户存款417411元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月十四日代理书记员  杜健伟
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初1109号原告：苏某，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住沧州市新华区。被告：杨某1，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。原告苏某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法准予她与被告离婚;2.婚生女杨某3随她生活，婚生子杨某2随被告生活。事实和理由：她和被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生男孩杨某2、于××××年××月××日生女孩杨某3。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，经常为琐事发生矛盾，尤其前几天，她和被告两人又因锁事发生矛盾，被告竟然对她实施暴打，她始终无法接受，致使她和被告夫妻感情彻底破裂，故她诉至贵院。杨某1辩称，他不同意离婚。他与原告系自由恋爱，故原告所诉婚前缺乏了解与事实不符。他没有对原告实施暴打。如果离婚孩子跟谁都是一个不完整的家，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2013年9月份，原告苏某与被告杨某1在一起打工时相识。原、被告于2014年5月6日按照农村习俗举行结婚仪式；于2014年12月1日补领结婚证；于××××年××月××日生女孩杨某3；于××××年××月××日生男孩扬宜政；现均随被告杨某1一起生活。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原、被告的夫妻感情是否确已破裂问题。原告苏某请求离婚，仅有其本人陈述被告曾多次打她，她接受不了，夫妻感情确已破裂。被告杨某1辩称，他与原告的夫妻感情没有破裂，他没有暴打原告苏某。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本原告苏某仅其本人陈述夫妻感情确已破裂，而没有提出其他相关证据，被告杨某1又予以否认，故原告请求离婚，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告苏某请求离婚，不能提供证实夫妻感情确已破裂的有力证据，被告杨某1又不同意离婚，故原告的诉请，本院无法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一七年八月二十五日书记员  周彦政
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1157号原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住宁安市。法定代表人：王春海，董事长。委托诉讼代理人：张英超,住宁安市。被告：迟忠勋，男，无职业，住宁安市。原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告迟忠勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，���申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。审 判 员 魏春梅二〇一七年八月三日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0425行审166号申请执行人：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被执行人：田金花，女，1986年08月29日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年8月14日向本院申请执行对田金花作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对田金花作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  孙利全二〇一七年八月十四日书 记 员  王 宁
东营���东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502财保86号申请人：刘学怀，男，1969年9月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：罗国凤，男，1963年8月2日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。申请人刘学怀于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗国凤银行存款120万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘学怀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗国凤银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人刘学怀已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收��裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  纪鹏辉二〇一七年八月二十八日书记员  程向阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1102民初2739号之一原告：英德市逸景园林绿化有限公司（反诉被告），住所地：英德市英城茶园路东八区小区D幢2座一楼第一卡。法定代表人：谭玉珍。委托诉讼代理人：黄爱民，该公司员工。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司（反诉原告），住所地：广西贺州市八步区南乡镇南中村、良怀村B-01地块。法定代表人：黄伙有。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍小燕，该公司监察副总监。本院在审理原告英德市逸景园林绿化有限公司与被告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤回本诉申请，被告于2017年8月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告申请撤回本诉，被告申请撤回反诉，均符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许英德市逸景园林绿化有限公司撤回本诉；二、准许贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司撤回反诉。本诉受理费4724元，减半收取2362元（原告已预交），由原告英德市逸景园林绿化有限公司负担；反诉受理费2842元（被告已预交），收取1705元，由被告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司负担。审 判 长  韦 城人民陪审员  于发扬人民陪审员  姚起勇二〇一七年八月十一日书 记 员  何伊丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3593号原告：王兴芬，女，汉族，1965年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：陈波，汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：曾敏，男，汉族，1991年9月9日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县，被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。原告王兴芬与被告曾敏、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王兴芬于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王兴芬撤回起诉。案件受理费480元，由原告王兴芬负担。审判员 刘 侠二〇一七年八月十五日书记员 吴妹男
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。负责人：胡保民，系该支行行长。委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。被告李某某，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告邓某某，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告宿某某，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告王某甲，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告张某某，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告王某乙，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某某、邓某某、宿某某、王某甲、张某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告李某某、邓某某、宿某某、王某甲、张某某、王某乙经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告李某某、邓某某立即偿还借款本金和利息115411.13元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告宿某某、王某甲、张某某、王某乙承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告宿某某、王某甲、李某某、邓某某、张某某、王某乙六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告宿某某、王某甲、张某某、王某乙,作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告李某某与邓某某系夫妻关系，二人于2015年2月9日向我行申请农户联保小额贷款，并于2017年2月10日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某某、邓某某在我行贷款共计9万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年2月10日至2015年11月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年7月10日起至今，被告李某某、邓某某未按合同约定还款，共计有5期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息115411.13元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宿某某、王某甲、李某某、邓某某、张某某、王某乙未出庭亦未提交答辩意见。围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人李某某、邓某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告宿某某、王某甲、李某某、邓某某、张某某、王某乙组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人李某某、邓某某申请贷款及原告放款的事实。上述证据，经本院组织质证、认证，作为有效证据，予以采信。经审理查明：被告李某某、邓某某系夫妻关系。2013年7月17日，被告宿某某、王某甲、李某某、邓某某、张某某、王某乙六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某某、王某甲、李某某、邓某某、张某某、王某乙签字并按手印。2015年2月9日，被告李某某、邓某某向原告申请农户联保小额贷款，并于2017年2月10日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告李某某、邓某某（借款人），贷款金额9万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年2月10日至2015年11月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年7月10日起至今，被告李某某、邓某某未按合同约定还款，共计有5期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9万元，利息25411.13元，本息合计115411.13元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某某、邓某某、宿某某、王某甲、张某某、王某乙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李某某、邓某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告宿某某、王某甲、张某某、王某乙均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某某、邓某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9万元及利息25411.13元，（计算至2017年1月5日），合计115411.13元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；二、被告宿某某、王某乙、张某某、王某乙对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元由被告李某某、邓某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年八月二十一日书记员  马 爽
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑终100号原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖X威，男。2000年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2016年11月24日因本案被刑事拘留，2016年12月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被害人张XX，女。辽阳市XX区人民法院审理辽阳市XX区人民检察院指控被告人肖X威犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）辽1002刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人肖X威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派副检察长伍崇伟、检察员石磊出庭履行职务，上诉人肖X威到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年3月4日下午14时，被告人肖X威在辽阳市XX区XXX商场南门地下通道南口处扒窃被害人常XX苹果6金色手机一部（经鉴定价值人民币3000元）；2015年12月26日下午15时，被告人肖X威在辽阳市XX区XXX商场南门地下通道南口扒窃被害人张XX三星S6金色手机一部（无法鉴定）；2015年12月29日下午13时15分左右，被告人肖X威在辽阳市XX区XXX商场南门地下通道南口扒窃被害人张XX苹果6PLUS白色手机一部（无法鉴定）。案发后，被告人肖X威被抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、被告人肖X威的庭前供述，证明2016年3月初的一天下午，我溜达到辽阳市XX区XXX商场南门地下通道口附近，我看见两个女的一起走，我就跟在这两个女的后边，趁这两个女的走到地下通道南门掀门帘子的时候我用手从其中一名女子的上衣兜里偷出来一部手机，随后我转身就走了，偷的是一部苹果6手机，金色的；2015年12月末的一天，具体时间记不清了，我一个人在辽阳市XX区XXX商场附近，我一个人溜达，我看见一女子刚打完电话将手机放进了上衣右侧兜里，我就跟在这个女的身后，趁这名女子进地下通道南口掀门帘子的时候，我用手从这名女子的上衣兜里把她的手机偷了出来，然后我就离开，偷的是苹果6PLUs白色的；2015年12月末的一天，也是在辽阳市XX区XXX商场南门地下通道口，我看见一名女子在地下通道溜达，我就跟在这名女子身后，我趁这名女子掀门帘子的时候我用手从这名女子的上衣右兜里把手机偷了出来，然后我就离开了，偷的是一部三星S6手机，金色。2、被害人常XX的陈述，证明2016年3月4日下午14时左右，我和我妈妈两个人从友谊商城东门溜达出来，打算往XXX商场南门对面的地下通道南口进去，再掀地下通道南口的门帘子进地下通道时，我感觉有人伸手摸了我的上衣左兜，于是我马上回头，看见一名中年男子伸手从我兜里把我的手机偷走了，但那时我怀孕了，于是我和我妈就没去追。我的手机是金色的苹果6。3、被害人张XX的陈述，证明2015年12月29日13时15分左右，我经过XXX南侧的地下通道，由南向北走，刚一进南侧的门帘，我感觉有人碰了我右侧外套口袋一下，我再伸手一摸发现我外套右侧口袋内的电话不见了。我的手机是一部白色的苹果6PLUS。4、被害人张XX的陈述，证明2015年12月26日15时左右我手机不见了，我最后一次确认手机还在兜里的时候是在XXX一侧的地下通道入口，我从入口进入后，通过通道去木鱼石对面建行取钱，当我回到地下通道里面的时候发现手机丢了。我的手机是三星S6曲屏手机。5、证人王X1的证言，证明2016年3月4日下午14时左右，我和我女儿常XX从友谊商城东门出来，往XXX商场溜达，从地下通道南边入口掀门帘子进的地下通道，这时我女儿突然回头对我说手机让刚才我身后的男的给偷走了。当时我女儿怀孕在身，我就说算了吧。6、户籍证明，证明被告人年龄等自然情况。7、刑事判决书、释放证明书，证明被告人肖X威系累犯。8、辨认笔录，证明被害人常XX辨认出被告人肖X威系盗窃其手机的男子。9、鉴定意见，证明被害人常XX被盗手机价值人民币3000元。10、案件来源，证明本案系被害人报案。11、抓捕经过，证明被告人系被抓获归案。原审法院根据上诉人肖X威的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，认定被告人肖X威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。犯罪所得苹果6金色手机一部依法继续追缴，并返还被害人常XX；三星S6金色手机一部，依法继续追缴并返还被害人张XX；苹果6PLUS白色手机一部，依法继续追缴并返还被害人张XX。上诉人肖X威的主要上诉理由：证据不足，事实不清。出庭检察员意见：本案全部证据来源合法，客观真实，并形成完整的证明体系，虽然上诉人否认盗窃事实，但其第一、二次的讯问笔录与被害人陈述相互印证，且系累犯，应当对其从重处罚。一审判决定性准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人肖X威盗窃犯罪事实与原审认定的一致，原判采纳的证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，上诉人肖X威在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人肖X威以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。上诉人肖X威在有期徒刑刑满释放后五年内，重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人肖X威提出的原判事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被害人常XX等人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、证人证言及供述等证据能够认定上诉人盗窃事实，故对其上诉理由不予采纳。辽阳市人民检察院的出庭意见予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高       田审判员 白素萍审判员李洪军二〇一七年八月九日书记员 王   奕   文
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢12号申请执行人胡志刚，男，生于1972年11月9日，汉族。被执行人黄文辉，男，生于1971年8月24日，汉族。本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初143号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  杨传泽审判员  许家安二〇一七年八月四日书记员  李 红
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终96号上诉人（原审被告）:云南大景文化商贸有限公司，住所地云南省昆明市翠湖公园南大门东侧。法定代表人：景利昆，总经理。委托代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:自贡市星河彩灯文化有限公司，住所地：四川省自贡市汇东丹桂街东段泰丰大厦1区18楼9-10号。法定代表人：熊文栋，总经理。委托代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。上诉人云南大景文化商贸有限公司因与自贡市星河彩灯文化有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。云南大景文化商贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，本案移送云南省昆明市五华区人民法院或晋宁县人民法院审理。事实和理由：本案系定作合同纠纷，被告住所地及合同约定的履行地均不属自贡市自流井区人民法院管辖范围，故应移送云南省昆明市五华区人民法院或晋宁县人民法院审理。自贡市星河彩灯文化有限公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，当事人双方虽系定作合同，但本案是追索定做费，系金钱给付纠纷，因此，四川省自贡市自流井区人民法院适用民事诉讼法相关法律规定确定管辖正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年八月二十一日书记员  党若丹
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1346号罪犯蒙辉，男，1975年10月10日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒙辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2011年11月18日作出（2011）黔刑初字第284号刑事判决，认定蒙辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），赃款继续予以追缴（涉案金额为540200元，被扣押赃款440718元，已发还被害人合计323000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年12月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2019年4月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。本院认为，罪犯蒙辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯蒙辉减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2011年3月11日起至2018年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2094号原告：朱迪，女，1995年10月11日出生，住临淄区。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。被告：宋秀杰，女，1955年2月4日出生，住淄川区。本院在审理原告朱迪与被告宋秀杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱迪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费3520元，合计3570元，由原告朱迪负担。审 判 员  高凤淑二〇一七年八月二十一日代理书记员  刘 健
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申171号再审申请人（一审被告）：陈明珠，男，1954年9月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈财贵，男，1966年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。再审申请人陈明珠因与被申请人陈财贵不当得利纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明珠申请再审称，一、一审判决认定诉争款项39989元属于不当得利缺乏事实依据。诉争款项是第三人黄杰华所得，黄杰华在开盘前预定了福清市旺福名城第1幢6层602房，后欲以开盘价转卖，但要求收取涨价款4万元。申请人于2006年12月21日以现金形式支付给黄杰华4万元，有施恭亮和吴玉团在场为证。二、申请人的起诉已过诉讼时效，一审中被申请人第一次开庭后才申请证人出庭作证，且诱骗证人作虚假证言，不能作为申请人起诉没有超过诉讼时效的依据。原审判决缺乏事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应当进入再审。陈财贵提交意见称，被申请人于2010年拿到商品房购房发票时才得知申请人多拿了被申请人的款项，此后与申请人就此问题多次沟通。申请人称收取被申请人的诉争款项用于支付涨价款没有证据证明。本院经审查认为：一、申请人称黄杰华曾预定案涉房屋，后转卖时要求收取涨价款4万元，诉争款项4万元为案外人黄杰华所得，但申请人未能提供黄杰华曾预购案涉房屋的相关证据。申请人仅提供两名证人证言，证明申请人曾支付黄杰华4万元现金，本院认为该证据不足以证明本案诉争款项为黄杰华所得。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，申请人陈明珠应当承担举证不能的不利后果。二、申请人提交录音材料拟证明被申请人一审中诱骗何宗贵等出庭作虚假证言，但该项证据的真实性、客观性均无法确认，且申请人未提供其他证据进行佐证，本院不予采信。综上，陈明珠的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回陈明珠的再审申请。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  邹唐敏二〇一七年八月二十三日法官助理  赵 珂书 记 员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1132号申请人：苞秀兰，女，汉族，住：齐河县。被执行人：籍勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：籍秀花，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人苞秀兰申请执行被执行人籍勇籍秀花刑事附带民事纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）鲁14刑终56号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一七年八月十六日书记员  李少霞
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0205民初1273号之一原告潘小五，男，汉族，1962年7月22日生，住湖北省大悟县。委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告井松全，男，汉族，1960年2月28日生，住山东省东明县。委托代理人井红方，系被告之子，汉族，1988年2月17日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所职员，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告潘小五诉被告井松全合同纠纷一案中，原告潘小五于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告井松全的起诉。本院认为，原告潘小五的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘小五撤回对被告井松全的起诉。本案受理费1150元，由原告潘小五承担。审  判  长  裴 蓓代理 审 判员  刘 滢人民 陪 审员  任治海二〇一七年八月一日（代）书记员  张 慧
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0922民初623号原告：祁开建，男，1972年10月11日生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：高兴安，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：潘明海，男，1979年12月4日生，汉族，陕西省石泉县人。原告祁开建与被告潘明海民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁开建及委托诉讼代理人高兴安到庭参加了诉讼，被告潘明海经传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁开建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元和资金占用期间利息（利息从2016年6月16日起到付清之日止，利率按照年利率6%计算）；2.案件受理费及为索要债务产生的律师费用由被告负担。事实及理由，2016年6月6日，被告潘明海因工程用款向原告祁开建借款50000元，约定还款时间为2016年6月15日，双方签订了信誉借款合同，并由薛圆圆担保。逾期后，被告一直没有偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金和资金占用期间利息（利息从2016年6月16日起到付清之日止，利率按照年利率6%计算），并承担案件受理费及为索要债务产生的律师费用。被告潘明海未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告潘明海因工程用款向原告祁开建借款50000元，约定还款时间为2016年6月15日，双方签订了信誉借款合同，并由薛圆圆担保，借款当天原告祁开建通过银行给潘明海转账50000元。2017年4月原告祁开建向本院起诉请求判令被告潘明海偿还借款本金50000元和资金占用期间利息（利息从2016年6月16日起到付清之日止，利率按照年利率6%计算）。2017年4月20日，原告祁开建自愿申请撤回了对当保人薛圆圆的起诉。庭审中，原告祁开建放弃了要求被告潘明海承担为索要债务产生的律师费用的请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘明海向原告祁开建借款，并签订了信誉借款合同，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款50000元，被告理由按约定及时予以归还，其不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金50000元和资金占用期间利息（利息从2016年6月16日起到付清之日止，利率按照年利率6%计算）的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，法院予以支持。被告经传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负，依法可缺席判决。原告自愿放弃对担保人的起诉和放弃要求被告潘明海承担为索要债务产生的律师费用的请求，未违背法律规定、没有损害国家、集体和他人利益，系原告在民事诉讼中依法享有的处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明海于本判决书生效之日起十日内偿还原告祁开建借款本金50000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（计算时间自2016年6月16日起至借款全部付清之日止）；二、驳回原告祁开建其他诉讼请求。案件受理费减半收取共1050元，由被告潘明海负担。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  张祖华二〇一七年八月九日书 记 员  姜凯涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3266号原告：王坤明，男，1979年1月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：杨涛，男，1985年6月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王坤明与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。在审理过程中，原告王坤明将诉讼请求由原来的30万元减少至1万元，并于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王坤明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王坤明负担。审判员  李晓艳二〇一七年八月二十二日书记员  马兴宇
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初563号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人姚承志，男，1988年8月12日出生,汉族，大专文化，无业，户籍地福建省永春县，暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人叶志琳、陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。被告人郭志斌，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，暂住集美区。曾因犯放火罪，于2006年3月6日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人姚承志、郭志斌犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人姚承志及其辩护人叶志琳、被告人郭志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至10月24日间，被告人姚承志、郭志斌以营利为目的，合伙购买电脑、网络机器人等作为作案工具，租赁集美区杏林街道万科金域华府7栋1704室做为窝点，在微信社交软件上建立“金尊时彩”、“金尊赛车”群作为赌博平台，利用“重庆时时彩”、“北京赛车”、“香港六合彩”的开奖结果作为赌博目标，接受该微信赌博群中不特定群成员的押注。该两个微信赌博群在上述经营期间内，共接收赌资人民币7376638元。2016年10月24日，被告人姚承志、郭志斌被公安机关抓获，手机7部、笔记本电脑2台、银行卡2张等作案工具亦被缴获。归案后，被告人姚承志、郭志��在侦查阶段均如实供述了上列犯罪事实。另查明，公安机关已冻结被告人姚承志、郭志斌分别开立于上海浦东发展银行的上述二银行卡账户（账号62×××74、62×××03），截止至2017年8月23日，二账户中余额分别为人民币15.64元、38894.09元。上述事实，被告人姚承志、郭志斌在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本账本7册、银行卡账单明细、公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字[2016]00569号行政处罚决定书、搜查笔录、厦公集（杏林）扣字[2016]00095、00096、00097、00098、00099、00100、00101号扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、厦公集（杏林）冻财字[2016]00004、00005号协助冻结财产通知书、辨认笔录、现场照片、证人姚某1、刘某、李某、高某、黄某的证言、福建中证司法鉴定中心[2016]数检字第928号电子数据检验报告及检测情况说明、福建省永春县人民法院（2006）永刑初字第43号刑事判决书、永春县看守所释放证明书、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚承志、郭志斌以营利为目的，利用微信开设赌场，接受他人投注，赌资数额累计达人民币7376638元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人姚承志、郭志斌到案后要侦查阶段均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郭志斌有前科，应酌情从重处罚。被告人姚承志的辩护人提出的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姚承志犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人郭志斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具手机7部、笔记本电脑2台、银行卡2张予以没收；随案移送的书证笔记本账本7册予以封存；现存于上海浦东发展银行的账户62×××74（户名姚承志）及62×××03（户名郭志斌）内的非法所得人民币38909.73元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  涂学斌人民陪审员  黄 静人民陪审员  林志任二〇一七年八月二十四日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因���如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执446号之一申请执行人方向明，男，1973年2月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。被执行人潘俊，男，1962年9月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1025号民事判决书，申请执行人方向明与被执行人潘俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行标的80万元。在执行过程中，申请执行人方向明于庭外自行与被执行人潘俊达成和解，并向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪世福审判员  刘忠发审判员  艾鹏远二〇一七年八月六日书记员  欧阳钦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1305号之四申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：李小云，男，1958年12月25日生，汉族，住南昌县。被执行人：雷良艳，女，1956年12月25日生，汉族，住南昌县。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行李小云、雷良艳金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年9月29日以（2015）西桃民保字第257号民事裁定书保全查封了被执行人雷良艳名下所有的位于江西省南昌县莲塘镇涂山路39号3栋一单元201室房产。在执行中，本院于2016年11月7日向被执行人李小云、雷良艳送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年7月19日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人雷良艳名下所有的位于江西省南昌县莲塘镇涂山路39号3栋一单元201室房产拍卖的第二次拍卖公告，并于2017年8月5日至2017年8月6日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。买受人孙雨光（身份证号码：）通过竞买号Z1760于2017年08月06日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌县莲塘镇涂山路39号3栋一单元201室住宅房产”，司法拍卖项目公开竞价中，以577390元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对江西省南昌县莲塘镇涂山路39号3栋一单元201室房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第257号民事裁定书）；二、将江西省南昌县莲塘镇涂山路39号3栋一单元201室房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人孙雨光（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人孙雨光时起转移；三、买受人孙雨光（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月十一日书记员  曾伏良
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3664号原告：湖州吉人机械配件有限公司，住所地：湖州市埭溪镇日晖路52号。法定代表人：陈伟民。被告：中机南方机械股份有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区新竹路88号。法定代表人：张永建。本院在审理原告湖州吉人机械配件有限公司与被告中机南方机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州吉人机械配件有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州吉人机械配件有限公司撤回起诉。本案受理费1703元，减半收取852元，由原告负担。代理审判员 叶 兰二〇一七年八月十一日书 记 员 陈冰冰
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1283号原告：谈成德，男，1952年5月12日出生，汉族，住山东省武城县。被告：李兰凯，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王心飞，男，1988年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告谈成德诉被告李兰凯、王心飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告谈成德于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谈成德撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告谈成德撤回起诉。案件受理费125元由原告谈成德负担。审判员  王玉祥二〇一七年八月二十三日书记员  安伟伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异110号申请执行人:曹玉坤，男，1941年12月16日出生，满族，无业，住北京市西城区。被执行人：大连国际投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：张文超，董事长。被执行人：大连寿山寺文化交流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：陈营，总经理。第三人：杨清明，男，1968年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行曹玉坤与大连国际投资有限公司、大连寿山寺文化交流有限公司民间借贷纠纷一案中，因大连国际投资有限公司、大连寿山寺文化交流有限公司不能履行有关法律文书所确定的债务，曹玉坤向本院申请追加第三人杨清明为本案被执行人。本院在审查期间，申请人曹玉坤于2017年8月28日提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人曹玉坤向本院撤回其追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许曹玉坤撤回追加杨清明为被执行人的申请。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一七年八月二十八日书 记 员 赵 颖
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2097号原告：刘国亮，男，生于1982年6月28日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：宜宾南山医院，营业场所：宜宾市南溪区南溪镇交通街86号。法定代表人：刘欣，职务：院长。原告刘国亮与被告宜宾南山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国亮、被告宜宾南山医院法定代表人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国亮向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计70000元。事实及理由：2016年12月16日，原告因伤前往被告处医治。被告将原告受伤部位的玻璃取出，手术后，原告在被告处门诊输液治疗一段时间，伤口表面痊愈，但伤口内部一直疼痛不已，原告四处医治未果，2016年8月15日，原告在被告处实施第二次手术，被告将原告伤口内长约2.5厘米、宽约1厘米的玻璃残渣取出，才使得原告的伤口彻底痊愈。在此期间，玻璃残留物在伤口达九个月之久，原告为此遭受身体上、精神上巨大的痛苦，并遭受因为丢失工作而产生经济上的重大损失。据此，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了院前急救病例、诊断证明拟证明原告在被告处治疗外伤疾病，手术后遗留玻璃置入残留的事实。原告未对其主张的损失提供证据。被告宜宾南山医院辩称：1、原告外伤系自身导致，应自行承担责任及后果；2、被告的处置行为符合诊疗常规，对原告无加害事实；3、原告主张的损失无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据证实其抗辩理由。庭审中，被告明确表示不申请对医疗过错和因果关系进行司法鉴定。原被告双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。本院经审理后认定事实如下：2016年12月16日，原告被破碎玻璃击伤后前往被告处治疗。被告的医务人员对原告受伤部位实施清创、缝合、包扎术。手后，原告仍感觉伤口疼痛，于2016年8月15日在被告处实施第二次手术，术中发现其伤口内有玻璃置入残留，遂将异物取出。原告现以被告存在医疗过错为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告医务人员为原告实施清创、缝合、包扎术后，原告伤口内遗留玻璃置入残留，原告因此受到损害的事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，被告现无证据证实医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，应承担不利的法律后果。原告虽然未提供证据证实其具体损失，但原告为查明损害原因以及实施第二次手术，客观上产生了误工费、交通费损失，本院酌情支持误工费2400元、交通费200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告宜宾南山医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘国亮误工费、交通费各项损失共计2600元；二、驳回原告刘国亮的其他诉讼请求。本案受理费1550元，依法减半收取计775元，由原告刘国亮承担700元，被告宜宾南山医院承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一七年八月三十一日书记员  张林清
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初6078号原告：成都万方达农牧科技有限公司委托诉讼代理人：段仁建被告：成都乐百年餐饮管理有限公司法定代表人：冯圣坤本院在审理原告成都万方达农牧科技有限公司诉被告成都乐百年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都万方达农牧科技有限公司申请撤诉。本院认为，原告成都万方达农牧科技有限公司撤回对成都乐百年餐饮管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都万方达农牧科技有限公司撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告成都万方达农牧科技有限公司承担。审判员 何 玲二〇一七年八月三十一日书记员 文艺洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初5424号原告：张建，男，1986年10月3日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。原告：张竞，男，1987年7月31日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人：张春普，男，1943年4月29日生，（公民身份号码：xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区小城镇开发建设办公室。被告：哈尔滨利昌房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区北十四道街55号。原告张建、张竞与被告哈尔滨市道外区小城镇开发建设办公室、哈尔滨利昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张建、张竞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建、张竞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建、张竞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已交1,753元，退换原告1,728元。审 判 长  李在华审 判 员  王宝珠人民陪审员  李大为二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 佳
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1947号原告：王松岩，女，1982年4月17日出生，住址辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村*组270。被告：张立恒，男，1979年2月16日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村*组***号。被告：杜绍梅，女，1978年2月17日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村*组***号。原告王松岩与被告张立恒、杜绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松岩到庭参加诉讼，被告张立恒、杜绍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金35400元，及按年利率6%给付逾期还款利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告张立恒、杜绍梅因事需要从原告处借款35400元，由李恒、田凌涛担保，并出具借条一份，约定借款于2016年11月3日前偿还。借款到期后，被告至今未能偿还原告借款本金，故诉至法院。张立恒未答辩。杜绍梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的借条1张，本院认定如下事实。2016年5月，二被告经案外人李恒介绍找到原告，与原告协商借款事宜。原、被告约定由原告向二被告出借本金35400元，借款期限为六个月，从2016年5月3日起至2016年11月3日止，由案外人李恒、田凌涛作为担保人，如到期还不上由担保人偿还，二被告为原告出具借条一份。同日，原告以现金给付的方式向二被告交付了借款本金35400元。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告张立恒、杜绍梅之间所形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案借款期限至2016年11月3日截止，现借款期限已届满。借款人张立恒、杜绍梅理应按双方约定返还借款本金。故原告王松岩主张要求被告张立恒、杜绍梅返还借款本金35400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告按照年利6%给付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该项请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立恒、杜绍梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王松岩借款本金35400元；二、被告张立恒、杜绍梅于本判决发生法律效力后十日内按年利率6%向原告王松岩支付借款本金35400元的逾期还款利息，计息时间自2016年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告张立恒、杜绍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张天宇二〇一七年八月八日书记员  付建男
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑更1672号罪犯寸德双，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年10月12日作出（2015）东一法刑初字第1436号刑事判决，以被告人寸德双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯寸德双在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯寸德双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年9月、2017年3月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯寸德双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯寸德双予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 郭 欣 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执异9号异议人宁夏汇川服装有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。申请执行人马丽萍，女，汉族，生于1973年8月21日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人侯建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人马丽萍与被执行人固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司不能履行法律文书所确定的义务，本院依法追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案的被执行。第三人宁夏汇川服装有限公司对本院追加其为被执行人不服，于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏汇川服装有限公司称，原州区人民法院在执行南建霞申请执行固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月1日以（2017）宁0402执675号执行裁定书追加异议人为被执行人的行为错误，要求依法撤销原州区人民法院作出的（2017）宁0402执675号执行裁定书。异议人认为：原州区法院作出的（2017）宁0402执675号执行裁定书认定的固原汇川西服有限公司与宁夏汇川服装有限公司存在人格混同、机构混同、业务混同、财产混同的事实错误。异议人认为，宁夏汇川服装有限公司属国有控股企业，固原汇川西服有限公司是异议人出资成立的公司，不存在管理与被管理关系，各自有自己的组织机构，不存在组织机构的交叉重叠，且两个公司业务不同，经营范围不同。同时，两个公司都有各自独立的财产及各自的资产、独立核算，自负盈亏，不存在财产混同的现象。异议人对自己的主张没有提供任何证据。本院查明，固原汇川西服有限公司与异议人宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司只提供了年度审计报告，没有向本院提供财务账本。同时查明，在异议过程中，异议人和申请执行人达成了执行和解，申请人自愿放弃部分执行标的，异议人对剩余标的自愿承担，并已履行完毕。本院认为，“其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”本案中，异议人作为被执行人的控股股东，在经营过程中存在着人员机构、业务、财产混同的现象，构成了公司的人格混同，依法应对被执行人固原汇川西服有限公司的债务承担责任。同时，在执行过程中，异议人也予以承认，自愿承担了偿还义务，可视为对本院裁定追加其为被执行人的认同。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏汇川服装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡德炳审判员  张立强审判员  王 进二〇一七年八月二十一日书记员  方晓丽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初3535号原告：袁木，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：虞城县鑫隆路桥工程有限公司。住所地：虞城县黄冢乡政府门口北侧。法定代表人：胡继敏。本院在审理原告袁木与被告虞城县鑫隆路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，在向被告送达应诉手续之前。原告袁木于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁木撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁木负担。审判员 苗 雨二〇一七年八月十八日书记员 赵戈媛
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0113行审56号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。委托代理人马家林，陕西三井律师事务所律师。被执行人陈会侠，女，农民。申请执行人西安市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行市国土执字（2017）12第004号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。审查期间，申请执行人西安市国土资源局以被执行人陈会侠已承诺履行《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，于2017年8月21日向本院递交了撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人以被执行人已承诺在确定的期限内履行《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一七年八月二十四日书记员  许野打印：扈艳红校对：许野年月日送达
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初300号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人李波，男，汉族，1980年5月12日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因吸食毒品，分别于2010年6月26日、11月17日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日、十五日；于2010年11月23日被原宣城市公安局直属分局责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年3月30日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日；于2017年4月10日，被宣城市公安局宣州分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月26日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年8月16日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人李波犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐克有出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李波二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处，并建议对被告人李波判处拘役刑或在有期徒刑九个月以下量刑，并处罚金。被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人李波于2017年3月15日、3月18日、3月23日下午，先后三次在其位于宣城市宣州区济川办事处东苑新村A区30-2室自建房内，使用自制冰壶容留陈某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2017年3月30日，被告人李波因吸食毒品，被宣城市公安局宣州分局决定行政拘留十五日。行政拘留期间，宣城市公安局水东派出所民警就被告人李波吸食毒品行为对其进行询问，在接受询问时，被告人李波主动如实交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。2017年4月7日，公安机关对被告人李波采用胶体金法检测方法检测，结果呈阳性。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍信息、房地产权证、前科材料，证人陈某的证言，被告人李波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李波二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李波曾多次因吸毒受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李波因吸食毒品被行政拘留期间，因吸毒行为在接受公安机关询问时，主动向公安机关如实供述了尚未被掌握的此前容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人李波对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款（四）项之规定，判决如下：被告人李波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张润平二〇一七年八月三十一日书记员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初18626号原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县龙州镇解家庄村农民，住北京市丰台区。被告：湖南湘岳食品有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨大道。法定代表人：田明礼，总经理。委托诉讼代理人：佘五平，男，1983年7月24日出生，汉族，湖南湘岳食品有限公司职工，住湖南湘岳食品有限公司宿舍。原告徐旭与被告湖南湘岳食品有限公司（以下简称湘岳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭、被告湘岳公司的委托诉讼代理人佘五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除我与湘岳公司之间于2017年6月15日形成的买卖合同；2、湘岳公司退还我货款968元；3、湘岳公司给付我10倍赔偿金9680元。事实与理由：2017年6月15日，我从湘岳公司在天猫经营的湘岳食品旗舰店购买了湘岳铁板鱿鱼（香辣味）35盒，每盒30包，每包15克，每盒单价27.66元，共计支付货款968元。收货后，我发现涉案商品外包装营养成分表标注的能量值，与根据《预包装食品营养标签通则》问答计算的涉案商品能量值存在较大差距，且超过国家允许的误差范围。涉案商品每盒外包装与其内部每包外包装标注的能量值亦不相符合，综上我认为涉案商品违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。湘岳公司辩称，徐旭于2017年6月15日从我公司在天猫开设的湘岳食品旗舰店购买铁板鱿鱼，共计支付货款968元。徐旭声称能量系通过计算获得，按其计算能量值为1090.6千焦。根据《预包装营养标签通则》的规定，食品中的实际能量小于等于120%标示值即为合格。涉案商品能量标示值为1950千焦，只要能量检测实际结果不大于2340千焦即为合格。徐旭声称的能量计算结果为1090.6千焦没有大于1950千焦，也没有大于2340千焦，因此我公司就涉案商品的标注是完全合格的。涉案商品在2013年开始国家实行营养标签标示时就经过官方专业检测机构检测是合格的。徐旭计算能量的依据是《预包装食品营养标签通则》问答。原预包装特殊膳食食用食品标签通则（GB13432-2004）有此计算方法，但该通则已经作废。现行的预包装特殊膳食食用食品标签通则已经将该计算方法删除。此案已经审理过，属于一事不再理的范畴，原告是赵闪，后法院裁定按赵闪撤诉处理并承担了案件受理费。综上，我公司不同意徐旭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，徐旭从湘岳公司在天猫经营的湘岳食品旗舰店购买湘岳铁板鱿鱼（香辣味）35盒，每盒内含有30包，每包15克，每盒单价27.66元，共计支付货款968元。涉案商品每盒外包装营养成分表载明:每100克含有能量1950千焦，含有蛋白质20.5克、脂肪19.0克、碳水化合物2.3克、钠1700毫克。涉案商品每包外包装营养成分表载明：每100克含有能量1650千焦，含有蛋白质20.5克、脂肪19.0克、碳水化合物2.3克、钠1700毫克。湘岳公司提供检测报告一份，其中关于营养标签的标准或者技术要求一项载明：应符合GB28050-2011的规定和要求；营养标签的实测结果一项载明：符合。上述事实，有发票联、涉案商品实物、订单详情、涉案商品照片、检测报告、（2016）京0106民初17262号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，徐旭从湘岳公司在天猫经营的湘岳食品旗舰店购买湘岳铁板鱿鱼，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品系预包装食品，应当符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）相关规定。涉案商品外包装所标注的能量值可以通过直接检测获得，也可以通过间接计算获得，湘岳公司虽提交检测报告，但该检测报告没有关于营养成分各项数值的检测数值，且湘岳公司现有的证据亦无法证明涉案商品每盒外包装及每包外包装所标注的能量值系根据检测获得及其标注的能量值的合法来源。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该折算系数计算，涉案商品能量值为1090.6千焦，与涉案商品每盒及每袋外包装所标注的能量值不符，且相差较大，因此涉案商品外包装标注的能量值不真实。另涉案商品每盒外包装与每袋外包装营养成分表中所标注的能量值亦不相符合，且湘岳公司现有的证据无法说明其内外包装不相符合的合理原因。综上，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。湘岳公司作为涉案商品的销售者，出售不符合食品安全标准的食品，导致徐旭合同目的不能实现，因此徐旭有权要求解除合同。合同解除后，湘岳公司应当退还徐旭货款，徐旭应当将涉案商品退还湘岳公司，如不能如数退还，应当折价赔偿。湘岳公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识尽到必要的审核义务，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求湘岳公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除徐旭与湖南湘岳食品有限公司于二〇一七年六月十五日形成的买卖合同；二、湖南湘岳食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐旭货款九百六十八元；徐旭于本判决生效之日起十日内退还湖南湘岳食品有限公司湘岳铁板鱿鱼三十五盒（如不能如数退还，按照每盒二十七元六角六分的标准折价赔偿）；三、湖南湘岳食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金九千六百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十三元，由湖南湘岳食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 晔二〇一七年八月十日书记员 张艳楠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20952号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邹伟祥，男，1965年3月19日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹伟祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,008.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,008.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执357号申请执行人：王兴财，男，1965年11月12日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：张晓，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人王兴财与被执行人张晓财产损害赔偿纠纷一案中，张晓应支付王兴财欠款1201元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，王兴财撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执357号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年八月十二日书记员 朱振兴
四川省宣汉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1722行审3号申请执行人：宣汉县食品药品监督管理局，住所地宣汉县东乡镇西街48号。法定代表人：高海洋，系该局局长。委托代理人：刘尚全，系该局稽查大队长。被执行人：吴成春，女，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人宣汉县食品药品监督管理局（以下简称宣汉食药局）于2017年7月10日向本院申请强制执行（宣）食药监食行罚〔2016〕12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。宣汉食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百二十四条第二款规定，于2016年10月21日，对吴成春作出（宣）食药监食行罚〔2016〕12号行政处罚决定：1.没收扣押的姜蒜香醋16瓶，2.没收违法所得人民币20元，3.处罚款人民币50000元。以上罚没款共计人民币50020元。逾期不缴纳罚没款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。2016年10月24日向吴成春送达该决定书。吴成春不服，于2016年12月24日向达州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2017年3月6日作出达食药监行复决〔2017〕1号行政复议决定，驳回吴成春的行政复议请求，维持宣汉食药局作出（宣）食药监食行罚〔2016〕12号行政处罚决定。该决定书载明：“如对本复议决定不服，申请人可以自收到本复议决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。”该决定书于2017年3月7日向吴成春送达。宣汉食药局于2017年5月3日向吴成春送达履行行政处罚决定催告书，2017年5月5日吴成春缴纳罚款3000元。宣汉食药局向本院申请强制执行吴成春缴纳罚没款47020元及加处罚款50000元，共计97020元。本院认为，复议决定书于2017年3月7日向吴成春送达，从决定书送达次日的2017年3月8日起至宣汉食药局向本院申请强制执行的2017年7月10日止，未超过该决定书指定提起行政诉讼期限的六个月。损害了吴成春的诉讼权利，宣汉食药局申请强制执行不符合行政诉讼法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宣汉县食品药品监督管理局于2016年10月21日作出的（宣）食药监食行罚〔2016〕12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  张正平审判员  王 一审判员  程 碧二〇一七年八月一日书记员  彭 静
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3793号原告：张越宇，男，1980年7月15日出生，汉族，住太仓市。被告：周雅萍，女，1974年12月11日出生，汉族，住太仓市。被告：王黎江，男，1974年12月24日出生，汉族，住太仓市。原告张越宇诉被告周雅萍、王黎江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越宇，被告王黎江到庭参加诉讼。被告周雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张越宇向本院提出诉讼请求：1、被告周雅萍、王黎江归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告周雅萍、王黎江承担。事实和理由：2014年6月18日、2014年8月26日、2014年9月14日、2014年9月23日、2014年9月24日、2014年10月9日，被告王黎江分别向原告借款现金37000元、8000元、4000元、5000元、6500元、8000元。到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。因上述借条超过两年的诉讼时效，被告周雅萍、王黎江于2017年5月31日重新写下借条，承诺其二人于2017年6月30日前支付本金68500元及利息11500元，合计80000元。现被告周雅萍、王黎江未支付，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告周雅萍未作答辩。被告王黎江辩称：原告陈述属实。借款本金是5万多，但被告承认归还原告80000元。经审理查明：2014年6月18日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币现金叁万柒仟元正，6月25日归还。2014年8月26日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币捌仟元（¥8000元），9月30日之前归还。2014年9月14日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币肆仟元整，到本月20日之前归还。2014年9月23日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币伍仟元（¥5000），本月底归还。2014年9月24日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币陆仟伍佰元正（¥6500元），本月底归还。2014年10月9日，被告王黎江向原告出具借条一份，载明：今向张越宇借人民币捌仟元（¥8000元），到本月16日归还。2017年5月31日，被告周雅萍、王黎江出具借条一份，载明：今到张越宇处借款人民币捌万元整，小写80000元，本人承诺于2017年6月30日前将全部借款归还给张越宇，否则借款人可以向人民法院起诉本人归还。被告周雅萍在借款人处签字，被告王黎江在担保人处签字。庭审中，原告与被告王黎江均确认：因上述六笔借款已超过诉讼时效，故被告周雅萍、王黎江于2017年5月31日向原告出具了该借条。另查明：被告周雅萍、王黎江于1997年3月20日登记结婚。上述事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告王黎江于2014年6月18日、2014年8月26日、2014年9月14日、2014年9月23日、2014年9月24日、2014年10月9日分别向原告借款37000元、8000元、4000元、5000元、6500元、8000元，合计借款68500元的事实，有原告提供的借条予以证明。虽被告王黎江称其仅收到借款本金5万多元，但未向本院提供相应的证据证明，故本院对被告王黎江该意见不予采纳。2017年5月31日，原告与被告王黎江对前期借款本金及利息进行结算后，被告王黎江又向原告出具80000元的借条，经本院核算，前期利率未超过年利率24%，故本院对原告要求被告王黎江归还借款80000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周雅萍、王黎江承担共同还款责任的请求。被告周雅萍与被告王黎江系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周雅萍于2017年5月31日在借条上签字，被告周雅萍应对被告王黎江上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告周雅萍、王黎江承担共同还款责任的请求予以支持。现被告周雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雅萍、王黎江于本判决生效后7日内归还原告张越宇借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周雅萍、王黎江负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告周雅萍、王黎江于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一七年八月三十日书记员  邵 静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1689号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗绍水，男，1964年9月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年6月14日被中山市公安局刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1727号起诉书指控被告人罗绍水犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人罗绍水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月25日晚10时许，被告人罗绍水醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市石岐区康某由港口往东区方向行驶，途经莲塘北路口时被执勤民警查获，后被公安民警送人民医院抽血检验。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人罗绍水静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.5mg/100ml。归案后，被告人罗绍水如实供述上述罪行。上述事实，被告人罗绍水在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍水无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗绍水有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗绍水符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗绍水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年八月九日书记员  梁文虎卜璐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1780号上诉人（原审被告）：杨桂芝被上诉人（原审原告）：周辉被上诉人（原审原告）：周波被上诉人（原审原告）：张常洪原审被告：宋广明上诉人杨桂芝因与被上诉人周辉、周波、张常洪、原审被告宋广明承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂芝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周辉、周波、张常洪一审对杨桂芝的诉讼请求。事实和理由：1.宋广明与杨桂芝签订的合同应定性为施工合同。首先，宋广明与杨桂芝签订的《合伙建“2158”工程合同》目的是为了建设厂房，而不是合伙开发建设房地产，双方无合伙意向和目的。其次，合同的具体内容符合建设工程的规定。再次，合同的实质是杨桂芝以该部分房屋作为支付杨广明工程款的对价，是典型的以房抵工程款模式。第四，从合同履行的最终结果看，是杨桂芝单方享有该房屋所有权，故合同应定性为施工合同。2.一审判决认定杨桂芝与宋广明合伙建设“2158”项目���有依据。杨桂芝根本没有参与经营，建好的房屋归杨桂芝个人所有，且合同中对合伙协议的主要内容没有作任何约定，另外宋广明在合同履行中交纳了保证金。3.双方签订的合同，虽然名称中有“合伙”字样，但双方没有合伙目的，双方不是合伙关系，分包工程中产生的债务应由宋广明承担，一审判决杨桂芝承担连带责任错误。4.即使认定杨桂芝与宋广明系合伙关系，但周辉、周波、张常洪并没有履行完合同义务，如二次结构等没有施工，涉案工程款的数额与实际履行情况也不符。另外，对付款方式做了明确约定，工程款以住宅房冲抵，每平方米1600元，一审直接判决支付工程款及利息缺乏依据。被上诉人周辉、周波、张常洪辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。原审被告宋广明未发表意见。周辉、周波、张��洪向一审法院起诉请求：宋广明、杨桂芝给付工程款304425元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日。后周辉、周波、张常洪变更诉讼标的额为321750元。一审法院经审理查明：宋广明与杨桂芝合伙开发建设沭阳县十字街道果园小学“2158”标准化厂房。2012年9月2日，周辉与宋广明签订《合同》约定：一、经双方同意，现将果园小学钢筋工程承包给钢筋工周辉、张长洪、周波，价格按每平方米27.5元计算（以图纸面积为准）。所有钢筋、板筋、圈子都有项目部负责调直，钢筋工现场自己加工，项目部不负责外加工。二、结算方式，不付现金，抵房，抵房价格以售楼部销售价格为准。如果外加工，每平方下浮贰元。2012年9月24日，周辉与宋广明签订《十字社区果园小学房屋订购协议书》将十字果园项目部果园小学一栋4单元308室房屋以187500元的价格抵充给周辉作工程款。2015年3月3日，宋广明经周杰、周成爱、黄玉明见证向周辉出具《抵房协议》：本人将原十字果园小学2158厂房5楼由南向北第五间（户）抵冲工程款给周辉房款，工程款以全部结清。此房面积约125×1700元＝212500元，此房最终面积以测量为准，房款多退少补。案涉工程图纸显示工程面积为11287.35平方米。现以杨桂芝、宋广明所抵房屋无法向周辉、周波、张常洪交付且无法办理过户手续为由，而向杨桂芝、宋广明索要工程款未果，遂成讼。一审法院认为，周辉、周波、张常洪按照宋广明、杨桂芝要求完成工作，交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，该合同依法成立且合法有效，予以确认。宋广明、杨桂芝应该按照约定的金额支付相应款项。案涉工程图纸载明工程面积为11287.35平方米，双方约定的工程单价为27.5元／平方米，���工程款总价应为310402.13元（11287.35平方米×27.5元／平方米），予以确认。宋广明用其与杨桂芝合伙开发建设的登记在杨桂芝名下的以工业用地性质建立的厂房，以改作住宅的方式用于抵充所欠周辉、周波、张常洪的工程款，该厂房改作住宅的方式本身违法，亦致无法办理产权登记，故周辉、周波、张常洪要求宋广明、杨桂芝继续履行原债权债务合同的，予以支持。杨桂芝辩解，宋广明、杨桂芝之间不存合伙关系，杨桂芝与宋广明之间系建设工程施工合同关系。该辩解理由与已生效的（2015）沭民初字第03077号民事判决及（2016）苏13民终2241号民事判决已查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：宋广明、杨桂芝应于判决���生法律效力之日起十日内向周辉、周波、张常洪支付工程款310402.13元及利息（自2016年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费6126元，减半收取3063元，由周辉、周波、张常洪负担85元，宋广明、杨桂芝负担2978元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：杨桂芝本案中主张其与宋广明不是合伙关系应否支持。本院认为，对于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本院于2016年10月25日作出的（2016）苏13民终2241号生效民事判决书中，就杨桂芝的上诉主张“一审判决杨桂芝与宋广明合伙建设2158工程错误”，认定为“一审判决认定���广明与杨桂芝之间系合伙关系正确”，故“杨桂芝与宋广明合伙建设2158工程”事实已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认。本案中，周辉、周波、张常洪、宋广明主张宋广明与杨桂芝系合伙关系无需举证证明。杨桂芝若主张其与宋广明不是合伙关系，其应提供相反的且足以推翻之前认定“合伙关系”的证据，而对此杨桂芝并未提供，故对杨桂芝本案中主张其与宋广明不是合伙关系不予支持。杨桂芝上诉时提及周辉、周波、张常洪未施工完施工项目及一审不应判决直接支付工程款，因其之后在审理中明确放弃该上诉主张，故对此本院不予审理。综上，上诉人杨桂芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6126元，由上诉人杨桂芝负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年八月九日书记员  吴 刚第6页/共6页
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5669号上诉人（原审原告）：刘芳，男，1956年2月22日出生。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区市政市容管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。法定代表人：李永胜，主任。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容管委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘芳，被上诉人门头沟市政市容管委之委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘芳提出上诉请求：撤销一审判决，支持我的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：1、违反最高人民法院“加强司法保护，惩治各类侵犯产权犯罪，处理历史形成的对于政府在土地征收和房屋拆迁过程中，未能按照国家政策规定、补偿范围、形式和标准给予被征收人公平合理的错误裁决，确有错误，坚决依法纠正”的规定。2、仅有货币补偿，且数额过少，没有安置房屋。门头沟市政市容管委辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘芳向一审法院提出诉讼请求：1、撤销与门头沟市政市容管委签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、按公平合理的原则与门头沟市政市容管委重新签订《房屋拆迁补偿协议》，对我的被拆迁房屋给予公平合理的补偿。一审法院经审理查明：双方无争议事实如下：2006年8月6日，北京市门头沟区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与刘芳（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第143号，甲方因中门寺道路改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区5号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积20.93平方米。经北京源恒房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为¥1080元/平方米，基准房价为¥600元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.4，区位补偿总价为44204元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为28612元，被拆迁房屋补偿款共计72816元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计30800元，包括搬迁补助费314元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、其他补助费14651元。乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将住房交甲方拆除。甲方应在乙方将原住所腾空并交回之日起15日内（遇有节假日顺延），将拆迁补偿款、补助费共¥103616元（壹拾万零叁仟陆佰壹拾陆圆整），向被拆迁人开具领款凭证，办理领款事宜。协议落款乙方处有刘芳的签字及捺印。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签订后，北京市门头沟区市政管理委员会按照协议载明的金额，全额支付刘芳拆迁补偿款及补助费，涉案房屋已被拆除。2009年8月25日，中共北京市门头沟区委北京市门头沟区人民政府印发《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》的通知（门发[2009]14号），载明：…7、将市政管理委员会更名为市政市容管理委员会…。双方争议事实如下：关于要求撤销的原因。刘芳主张，门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的过程中，存在欺诈行为，且《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》显失公平，表现为：关于欺诈，政策没公开且跟我们说有经济适用房，当时签字之前给我们发经济适用房的指标，说我们签字就给经济适用房，但是没有兑现承诺。关于显失公平，应按照国家87号令第22条的规定，给予补偿。门头沟市政市容管委对上述事实不予认可。刘芳未就其主张的欺诈行为以及协议显失公平的情形提供证据。一审法院认为，刘芳主张，门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的过程中，存在欺诈行为，且《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是以明显过低的货币补偿数额作为拆迁的安置补偿，该协议显失公平，故要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、重新签订房屋拆迁补偿协议。法院对刘芳的上述诉讼请求做如下论证：关于协议签订过程是否存在欺诈、显失公平等行为。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘芳主张门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》过程中，实施了欺诈、显失公平等行为，门头沟市政市容管委对此不予认可，刘芳未就其主张提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。其次，刘芳虽主张门头沟市政市容管委在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》过程中，实施了欺诈、显失公平等行为，但根据查明的事实，上述协议签订后门头沟市政市容管委已按协议约定向刘芳支付了拆迁补偿款、补助费，刘芳亦认可领取了上述款项。在双方当事人已按照约定履行协议后，刘芳主张在签订协议过程中因欺诈而意思表示受限，且未就其主张提供证据，法院对其上述主张不予采纳。关于刘芳要求按公平合理的原则与门头沟市政市容管委重新签订《房屋拆迁补偿协议》，对其被拆迁房屋给予公平合理补偿的诉讼请求，不属于法院受案范围，法院不予处理。综上，对于刘芳的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘芳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定以上事实清楚，本院予以确认。以上事实，有《房屋拆迁许可证》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘芳起诉要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，根据我国合同法规定，订立合同存在重大误解，显失公平的情形，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求撤销合同。但本案中，刘芳对上述情形均未提供证据证明，且门头沟市政市容管委已按协议约定向刘芳支付了拆迁补偿款、补助费，刘芳亦认可领取了上述款项。因此原审法院判决驳回其该项主张，于法有据，本院予以确认。关于刘芳要求按公平合理的原则与门头沟市政市容管委重新签订《房屋拆迁补偿协议》，对其被拆迁房屋给予公平合理补偿的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予处理正确，本院予以维持。综上，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由刘芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一七年八月二十四日法官助理 黄旭宁书 记 员 张京宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执603号申请执行人：韩学锦，男，汉族，1962年10月2日生，住淮安市清江浦区。委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。本院在执行韩学锦与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第155号仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 建二〇一七年八月七日书 记 员  徐科洋
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。法定代表人：钟宏勇，该行行长。被执行人：孙波，男，1991年6月9日出生，汉族，住南城县。本院2017年5月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人孙波金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人孙波无可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2015）城民初字第491号民事判决书，被执行孙波应在2016年4月25日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息51961.04元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费1098元、申请执行费680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨厚华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2988号罪犯周波，男，汉族，1983年5月21日生，初中文化，黑龙江省勃利县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。蚌埠市蚌山区人民法院于2009年3月31日作出（2009）蚌山刑初字第55号刑事判决，以被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元���犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万一千元。被告人周波不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）蚌刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周波确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监���，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年11月28日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执704号之一申请执行人：张运和，男，1953年7月23日生，汉族，住所地密山市。被执行人：马吉宝，男，1953年1月2日生，汉族，住所地密山市。本院在执行张运和与马吉宝买卖合同纠纷一案中，被执行人马吉宝应向申请执行人张运和给付木材款61133元、保全费631元，并负担案件受理费664元，申请执行费836元。在执行过程中，张运和向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0382民初479号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年八月四日书记员  王默然
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执619号申请执行人：扬州裕红电源制造厂，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇北望江路。被执行人：扬州市临达电源制造厂，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇望江路***号。扬州裕红电源制造厂与扬州市临达电源制造厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏01民初903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京市中级人民法院（2016）苏01民初903号民事判决书由江苏省南京铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 沈晓蓓审判员 张彦智二〇一七年八月十一日书记员 徐 斌