.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。统一社会信用代码×××。负责人：王鹤鸣。委托诉讼代理人：鞠传霞。被告：潘国平。被告：王丽霞。被告：李俊儒。被告：许晓云。被告：王俊峰。被告：南多能。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人鞠传霞、被告李俊儒到庭参加诉讼，被告潘国平、王丽霞、许晓云、王俊峰、南多能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘国平、王丽霞共同偿还借款本金100000元；2、请求法院依法判令被告潘国平、王丽霞共同支付截止2017年6月26日借款利息8349.23元；3、请求法院依法判令被告潘国平、王丽霞继续共同支付自2017年6月27日起，至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息及罚息；4、请求法院依法判令被告李俊儒、王俊峰对被告潘国平所负本案全部债务承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令被告许晓云、南多能分别对被告李俊儒、王俊峰所负本案债务承担共同偿还责任；6、本案涉诉费用由被告连带承担。事实和理由：2014年12月22日，被告潘国平、李俊儒、王俊峰与我行共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告潘国平、李俊儒、王俊峰三人自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，组成联保小组，推荐潘国平为联保小组牵头人；我行自2014年12月22日起至2015年12月22日止，可以根据联保小组任意一名小组成员的申请，签订借款合同，在单一成员借款额不超过100000元，且联保小组合计借款余额不超过290000元内发放贷款，被告潘国平、李俊儒、王俊峰为我行向联保小组任意成员发放的贷款提供连带责任保证；我行和联保小组任意一名成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员的妻子同意其丈夫作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对其丈夫在本协议项下的义务承担共同还款义务。2014年12月22日，被告潘国平、王丽霞与我行共同签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元，借期自2014年12月22日起，至2016年12月21日止，年利率为7.2%，还款方式采用按季付息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%罚息。合同签订后，我行依约向被告潘国平发放贷款100000元。但在履行合同期间，被告潘国平、王丽霞违背合同约定，拒不按期归还借款和清偿利息。截止2017年6月26日，被告潘国平、王丽霞共结欠借款本息108349.23元。几经索要无果，故而诉来法院，请求判如所请。被告李俊儒辩称，我与被告潘国平、王俊峰组成联保小组属实。按照联保协议约定，我与被告王俊峰对被告潘国平所负本案债务确应承担连带保证责任。但我作为联保小组成员，自己向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行贷款后也未予以偿还。我希望原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行能够将还款期限再宽限一下，我设法尽快将我自己名下的借款清偿，并督促被告潘国平也尽快将其名下借款清偿。被告许晓云、王俊峰、南多能、潘国平、王丽霞未提供答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能共同签订的《小额贷款联保协议书》一份。证明被告潘国平、李俊儒、王俊峰自愿组成联保小组，对联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，被告王丽霞、许晓云、南多能自愿为其丈夫在本协议项下的义务承担共同还款义务的事实；2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告潘国平、王丽霞共同签订的《小额贷款借款合同》一份。证明被告潘国平、王丽霞共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款的事实；3、被告潘国平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行出具的《借据》一份、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自制的《贷款放款单》一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向被告潘国平发放贷款100000元的事实；4、潘国平与王丽霞、李俊儒与许晓云、王俊峰与南多能分别领取的《结婚证》各一份。证明潘国平与王丽霞、李俊儒与许晓云、王俊峰与南多能系夫妻关系的事实。被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能均未向本院递交证据。被告李俊儒对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行列举的证据全部予以认可。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行列举的证据，因该证据来源合法，内容真实可靠，具有证明效力。故对该证据，本院全部予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国平与被告王丽霞、被告李俊儒与被告许晓云、被告王俊峰与被告南多能分别为夫妻关系。2014年12月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告潘国平、李俊儒、王俊峰自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，组成联保小组，推荐潘国平为联保小组牵头人；从2014年12月22日起至2016年12月22日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行可以根据联保小组任意一名成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款金额不超过100000元，且联保小组合计借款本金余额不超过290000元内发放贷款；当联保小组成员的全部借款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，小组成员未清偿借款前，联保小组不得解散，成员均不得退出联保小组；联保小组任意成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与联保小组任意一名成员签订借款合同时，无需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期限从借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人为实现债权产生的所有费用；联保小组成员的妻子同意其丈夫作为本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对其丈夫在本协议项下的义务承担共同还款义务。2014年12月22日，被告潘国平、王丽霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行共同签订了一份《小额贷款借款合同》。约定：借款金额为100000元；期限24个月，自2014年12月22日起，至2016年12月22日止；年利率7.2%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起，按照借款利率加收30%罚息。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行依约向被告潘国平发放贷款100000元，但被告潘国平并未如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款。截止2017年6月26日，被告潘国平结欠借款本息余额为108349.23元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能共同签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。被告潘国平、王丽霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行共同借款，未能按照合同约定如期归还，其行为违约，应当共同承担继续履行偿还借款并承担借款利息、罚息的违约责任。被告李俊儒、王俊峰作为联保小组成员，依约应当对被告潘国平所负本案全部债务承担连带保证责任。被告许晓云、南多能分别作为被告李俊儒、王俊峰的配偶，依约应分别对被告李俊儒、王俊峰所负债务，分别与被告李俊儒、王俊峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行承担共同清偿借款的责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉求被告潘国平、王丽霞共同偿还借款本息、被告李俊儒、王俊峰承担连带清偿责任，被告许晓云、南多能对被告李俊儒、王俊峰所负本案全部债务承担共同清偿责任的主张，具有事实根据和法律依据，故该主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国平、王丽霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金100000元；二、被告潘国平、王丽霞共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自2014年12月22日起至2017年6月26日止期间的借款利息8349.23元；三、被告潘国平、王丽霞继续共同承担自2017年6月27日起至借款本金全部清偿之日止期间的逾期借款利息（利率按照合同约定的逾期年利率9.36%执行）；四、被告李俊儒、王俊峰对被告潘国平所负上述全部债务承担连带清偿责任；五、被告许晓云、南多能分别对被告李俊儒、王俊峰所负本案全部债务承担共同清偿责任。上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费减半收取1233元，由被告潘国平、王丽霞、李俊儒、许晓云、王俊峰、南多能连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年八月二十三日书记员华璇