wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执185号申请执行人：肖素艳，女，1964年12月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：洪论语，男，1962年8月28日生，汉族，住南昌市西湖区。关于肖素艳申请执行洪论语民间借贷纠纷一案，审理期间，本院查封了被执行人洪论语名下所有的位于江西省南昌市西湖区建设路188号莱茵半岛花园39号商住楼3单元2802室房产。在执行中，本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年6月8日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人洪论语名下所有的位于南昌市西湖区建设路188号莱茵半岛花园39号商住楼3单元2802室房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2017年7月15日至2017年7月16日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人肖素艳（身份证号码：）通过竞买号I9165于2017年7月15日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市西湖区建设路188号莱茵半岛花园39号商住楼3单元2802室房产”，司法拍卖项目公开竞价中，以1635855元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除江西省南昌市西湖区建设路188号莱茵半岛花园39号商住楼3单元2802室房产的查封（原查封案号：（2016）赣0103民初2513号民事裁定书）；二、将江西省南昌市西湖区建设路188号莱茵半岛花园39号商住楼3单元2802室房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人肖素艳（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人肖素艳时起转移；三、买受人肖素艳（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长 张 健审判员 章 辉审判员 李 祥二〇一七年八月八日书记员 金思思
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢852号之一被执行人郑银锁，男，汉族，生于1972年6月25日，住河南省中牟县。关于中国农业银行股份有限公司中牟县支行与郑银锁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢852号之一裁定书，被执行人郑银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑银锁在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币40525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年八月三十日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初678号原告：泾县晏公兴国自来水厂，住所地安徽省泾县泾川镇晏公街道。经营者：朱建国，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：卫凤阳，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。原告泾县晏公兴国自来水厂(以下简称：晏公自来水厂)与被告卫凤阳劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏公自来水厂的经营者朱建国及其委托诉讼代理人鲍宇宙，被告卫凤阳及其委托诉讼代理人赵林林、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏公自来水厂向本院提出诉讼请求：1、要求确认晏公自来水厂与卫凤阳之间不存在事实劳动关系；2、卫凤阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，卫凤阳从晏公自来水厂简易房屋顶上不慎跌落受伤。2016年12月26日，卫凤阳向泾县人事劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认其与晏公自来水厂之间存在劳动关系。2017年3月16日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定晏公自来水厂与卫凤阳之间存在劳动关系。但事实上，卫凤阳于2015年主动找到晏公自来水厂要求承揽一些事情做。晏公自来水厂便在厂里忙的时候将一些挖自来水管道、回填土方的工作承揽给卫凤阳。卫凤阳在完成承揽工作后，自己回家做农活。因此，晏公自来水厂认为泾县人事劳动争议仲裁委员会的裁决缺乏事实与法律依据。晏公自来水厂与卫凤阳之间应为承揽合同关系。卫凤阳辩称：卫凤阳在晏公自来水厂从事安装工等杂工工作，每月工资2200元。卫凤阳从事的工作是晏公自来水厂业务组成部分，卫凤阳在工作过程中受晏公自来水厂管理和约束，并获得固定报酬。晏公自来水厂符合法律规定独立用工的主体资格，因此双方之间存在劳动关系。晏公自来水厂、卫凤阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。晏公自来水厂提供的营业执照、身份证、劳动仲裁裁决书、送达回证以及卫凤阳举证的身份证、劳动仲裁裁决书（以上均为复印件），本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、晏公自来水厂举证的邱某、王某的证言，邱某在庭审中有部分陈述自相矛盾，且无法作出合理解释，其证言的证明效力，本院不予确认。王某原系晏公自来水厂雇请的做饭人员，其陈述内容基本符合实际，故证明效力本院予以确认。2、关于卫凤阳出具的证明，晏公自来水厂的经营者在庭审中自认系其本人所书写，故证明效力本院予以确认。3、卫凤阳举证的谈话、电话录音，作为被录音方的朱建国在庭审中并未否认录音内容的真实性，故上述录音应系真实的，证明效力本院予以确认。根据上述确认的证据材料并结合庭审中双方当事人的陈述，查明的事实为：朱建国系泾县晏公兴国自来水厂的经营者。2015年上半年，卫凤阳开始到泾县晏公兴国自来水厂从事挖沟、回填等工作。双方之间没有书面约定。卫凤阳在泾县晏公兴国自来水厂从事挖沟、回填等工作，下雨和下雪天都不用上班（抢修期间除外）。2016年8月22日，卫凤阳在泾县晏公兴国自来水厂的杂物房上更换水泥瓦时，不慎摔下受伤。之后，卫凤阳向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请确认其和泾县晏公兴国自来水厂之间存在事实劳动关系。2017年1月20日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出裁决书。该裁决书裁定：泾县晏公兴国自来水厂与卫凤阳之间存在劳动关系。泾县晏公兴国自来水厂不服上述裁定，向泾县人民法院提起诉讼，请求判令其与卫凤阳之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中建立的社会经济关系。劳动关系中劳动者应有长期、稳定、持续在用工单位工作的意图，而用人单位也是以劳动者长期为其提供劳动为目的。同时，劳动关系中劳动者受用人单位的管理，受用人单位规章制度的约束。本案中，泾县晏公兴国自来水厂虽然符合劳动关系用人单位的主体资格，卫凤阳提供的劳动是泾县晏公兴国自来水厂的业务组成部分，但是综合庭审中卫凤阳陈述其下雨、下雪在不需要抢修的情况下都不用上班，以及证人王某陈述其做饭人员范围等情况来看，卫凤阳与泾县晏公兴国自来水厂不符合劳动关系的特征，双方之间应形成的系其他法律关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告泾县晏公兴国自来水厂与被告卫凤阳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一七年八月二十七日书记员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4249号原告:龙媛媛，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：马政，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系龙媛媛的丈夫。被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。原告龙媛媛与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙媛媛的委托诉讼代理人马政，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬32312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙媛媛诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2014年6月两被告雇佣其到该工地做会计工作，每月工资3000元，包吃住，平时可预支生活费用，年底一次结清工资；后因工地不再需要其做会计，其便在2015年底离开，2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资32312元,并由董庆伍签字出具了欠条一张，但两被告至今未支付所欠劳务报酬，现为维护其合法权益，特诉至法院。董庆伍、李建军均承认龙媛媛在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠龙媛媛的工资款一直没有支付。本院认为，董庆伍、李建军承认龙媛媛在本案中主张的事实，故对龙媛媛主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣龙媛媛在其承包的建筑工地从事会计工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告龙媛媛劳务报酬32312元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告董庆伍、李建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一七年八月二十九日书记员  王 超附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异72号案外人：刘金峰，男，1974年4月30日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：赫崇志，男，1968年8月28日出生，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。被执行人：王辰，女，1975年6月17日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人王平发，男，1951年6月25日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠。被执行人：鸡西市银隆担保有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区碧苑春小区1-门市-2。法定代表人：王辰，该公司经理。在本院执行赫崇志申请执行王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司（以下称银隆公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘金峰对本院（2016）黑03执30号之十二和（2016）黑03执30号之十三执行裁定，冻结其按月在黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司东海矿领取的各项收入和存在黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司生产安全风险抵押金180000.00元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开进行听证，案外人刘金峰及委托诉讼代理人肖水清、申请执行人赫崇志、被执行人王辰、王平发、银隆公司法定代表人王辰到庭参加了听证，现已审查终结。案外人刘金峰称，案外人于2016年5月26日与王辰离婚，对王辰的欠款不知情,也未用于家庭，在单位交纳的风险抵押金是借的，请求法院解除对案外人工资及抵押金的冻结。有离婚协议书、离婚证、2017年1月10日抵押金《交款单》为证。申请执行人赫崇志称，1、王辰在夫妻关系存续期间经营的银隆公司，该公司经营所得依法属于夫妻共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，案涉的债务系夫妻共同债务；2、银隆公司为一人公司，作为被执行人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。无论是王辰个人债务还是银隆公司债务，刘金峰均应承担还款责任。被执行人王辰称，案涉借款用于银隆公司经营，未用于家庭，不属于夫妻共同债务，王辰与刘金峰已经解除婚姻关系，与刘金峰无关。提供证据：1、本院（2015）鸡法执字第82-1号、82-2号、82-5号执行裁定书；2、证人赵广义、王和平。被执行人王平发称，银隆公司的实际投资人是其本人，与刘金峰无关，但没有证据证实。本院查明，申请人赫崇志与被申请人王辰、王平发、银隆公司借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会查明，2012年5月至2013年5月间，王辰分两次向赫崇志借款共计140万元，至2014年8月未偿还。2014年8月10日赫崇志作为放款人，王辰、王平发作为借款人、银隆公司作为担保人重新签订了《银隆担保公司担保合同》，约定赫崇志向王辰提供借款140万元，期限一年，利率1.5%,银隆公司对此产生的应付款项承担全额连带偿付责任,赫崇志有权向保证人追偿,王发平在担保合同借款人处签名。鸡西市仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）鸡仲裁字第14号裁决书，裁决：一、王辰、王平发于本裁决生效后七日内偿还赫崇志借款本金140万元，截止2016年1月28日的陈欠利息18.64万元，共计158.64万元，逾期按双方约定的月利率1.5%顺延。二、银隆公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。仲裁案件受理费1.78万元由王辰、王平发、银隆公司连带承担。赫崇志于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案。本院在执行中，于2017年6月5日作出（2016）黑03执30号之十二执行裁定，裁定：一、冻结刘金峰按月在黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司东海矿领取的各项收入；二、在冻结期间内，刘金峰每月可领取1300元作为生活费，不得擅自提取余下款项，不得有妨害执行的其他行为；三、冻结期限三年，即从2017年6月5日至2020年6月4日止。同日，本院作出（2016）黑03执30号之十三执行裁定，裁定：一、冻结刘金峰存在黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的生产安全风险抵押金壹拾捌万元整（180000.00元）；二、冻结期间内，刘金峰不得擅自提取，不得有妨碍执行的其他行为；三、冻结期限三年，即从2017年6月5日至2020年6月4日止。另查明，刘金峰、王辰于2000年8月4日登记结婚，于2016年5月26日签订离婚协议，约定：1、婚生女和婚生子归刘金峰抚养；2、银隆公司归王辰所有；3、位于西建一组门市归王辰所有、位于电台名苑楼房归王辰所有。4、债务无。同日，刘金峰、王辰登记离婚。2017年1月10日刘金峰向黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司交纳安全风险抵押金16万元。本院认为，离婚协议将银隆公司作为私有财产进行分割，足以证明该公司为夫妻共同财产。案涉债务为王辰一人经营管理银隆公司期间所产生。案涉债务发生在王辰与刘金峰夫妻关系存续期间的事实清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，案涉债务属夫妻共同债务。案外人刘金峰称该债务为王辰个人债务没有证据，该异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘金峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年八月十四日书记员  秦玉凤
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1210号李翔凤：你与宋伟英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1079号判决书已发生法律效力。申请执行人宋伟英于二Ｏ一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付申请人宋伟英借款56900元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费650元，申请执行费753元。开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年八月三十一日()联系人：丁得木联系电话：1359213****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2017)豫0221执1210号郭万亮：你与宋伟英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1079号判决书已发生法律效力。申请执行人宋伟英于二Ｏ一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付申请人宋伟英借款56900元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费650元，申请执行费753元。开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二Ｏ一七年八月三十一日(院印)联系人：丁得木联系电话：1359213****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执681号之一申请执行人：姬某，女，汉族，1977年1月21日生，住开封市鼓楼区。申请执行人：孟某，男，汉族，1976年3月4日生，住开封市顺河回族区。被执行人：郭某甲，男，汉族，1977年7月6日生，住开封市龙亭区。被执行人：郭某乙，男，汉族，1948年10月2日生，住开封市龙亭区。申请执行人姬某、孟某与被执行人郭某甲、郭某乙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初715号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭某甲、郭某乙的银行存款200464元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某甲、郭某乙相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  万朝阳二〇一七年八月八日书记员  赵 猛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初3733号原告：张玉秋，女，汉族，农民，住龙口市。原告：路宏芹，女，汉族，农民，住龙口市。原告：张月，女，汉族，学生，住龙口市。三原告委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市高新区舜华路舜泰广场8号楼东11层，组织机构代码：56812267-6。代表人：刘振，任总经理。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。原告张玉秋、路宏芹、张月诉被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告路宏芹及原告委托诉讼代理人路振勇，被告的委托诉讼代理人韩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿款100000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告路宏芹与原告张月系母女关系，分别系原告张玉秋的儿媳、孙女。原告张玉秋之子张允进（原告路宏芹的丈夫、原告张月的父亲）购买了泰诺保险代理有限公司销售的泰诺成人会员卡（A款），会员卡载明了不同情形的保险赔偿金额，其中意外身故残疾保险赔付金额为100000元。2014年7月10日张允进在埃及境内发生交通事故死亡，随后原告向被告提出保险理赔申请。2014年9月28日被告向原告作出拒赔通知书，原告理赔未果诉至法院。被告辩称：1、被告与泰诺保险代理有限公司没有任何合作关系，被告没有授权泰诺保险代理有限公司销售保卡及同等形式的保险活动，仅仅是投保人与保险人的关系。2、泰诺公司作为投保人，张允进作为被保险人在被告处投保了团体意外保险，投保单、保险条款明确约定保险区域为中国境内（不含港澳台），被保险人张允进在埃及境内死亡，而被告团体意外伤害险保险区域为中国境内（不含香港、澳门、台湾），被告有权根据保险合同约定拒赔。经审理查明：张允进花费220元购买了泰诺集团泰诺成人会员卡（A款）。2013年8月15日，泰诺保险代理有限公司作为投保人为包括张允进在内的278名会员在被告处投保了主险长安团体意外伤害保险、附加险长安附加团体意外伤害住院补贴保险及长安附加团体意外伤害医疗保险，泰诺保险代理有限公司缴纳了保险费，被告出具了保险单，保单号为627112013370102000090。其中，长安团体意外伤害保险保险金额为27800000元，长安附加团体意外伤害住院补贴保险保险金额为13900元，长安附加团体意外伤害医疗保险保险金额为5560000元。保险期间自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止。泰诺保险代理有限公司在团体保险投保单中约定保险区域为中国境内（不含香港、澳门、台湾）。2014年7月10日，被保险人张允进在埃及境内苏伊士省发生交通事故死亡。2014年7月12日埃及苏伊士省卫生局、埃及外交部出具死亡证明，载明：张允进在埃及苏伊士省车祸造成脑溢血死亡。2014年7月16日，中华人民共和国驻埃及大使馆出具（2014）埃公字第0000150号公证书予以证实。2014年9月28日，被告向原告路宏芹出具人身险拒赔通知书。还查明，张允进死亡时，其第一顺序继承人有：其母张玉秋、其妻路宏芹、其女张月。另查明：泰诺保险代理有限公司向被保险人张允进发放泰诺成人会员卡（A款），载明：适用范围：中国（港澳台除外）。本会员卡由中华联合保险提供保障（实际上涉案团体人身意外险由长安责任保险股份有限公司济南中心支公司承保），此卡不挂失，不中途退会。该卡保障范围为：意外身故残疾保险金100000元及其他险种。涉案团体保险投保单上载明：保险区域为中国境内（不含香港、澳门、台湾）。长安责任保险股份有限公司长安团体意外伤害保险条款第七条载明：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。（六）被保险人在中华人民共和国境外（包括香港、澳门、台湾地区）期间。上述事实有原、被告陈述，团体意外伤害保险单，投保单，死亡证明，公证书，拒赔通知书等证据在卷佐证。本院认为：泰诺保险代理有限公司作为投保人在被告处投保团体人身意外险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告未提交证据证明泰诺保险代理有限公司系代理被告与原告签署保险合同，故原告主张张允进既是投保人也是被保险人，没有事实依据，本院不予支持。订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对其中含有免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出明确的提示和说明。被告辩称被保险人张允进在中国境外发生意外死亡属于保险合同中约定的免除保险人责任的条款。被告提交投保单、投保人声明及保险条款均有投保人泰诺保险代理有限公司经办人签名并加盖投保人公章确认，保险条款中的免责条款字体、颜色也进行了加黑，被告已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，本院予以采信。被告主张被保险人张允进保险期间在埃及境内死亡，而给予拒赔，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉秋、路宏芹、张月的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年八月二十八日书 记 员  毛建龙
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0521民初6413号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，职员，住南靖县。被告：骆细琼，女，1990年8月24日出生，汉族，住惠安县。本院于2017年7月24立案审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告骆细琼追偿权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张达惠二〇一七年八月四日书记员  严 诚速录员  兰 祯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1241号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人冯冰。特别授权代理。被执行人普玉兰。被执行人刘林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人普玉兰、刘林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘林在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；本院已依法查封被执行人普玉兰名下的位于玉溪市龙马路延长线北侧玉溪一小区SB20、SB11、B23号房屋、位于玉溪市康井路38号D幢2-501号房屋、云F698**林肯牌小型汽车一辆、云FC58**凯迪拉克牌小型汽车一辆。其在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1241号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  王 晟执行员  潘其芬二〇一七年八月三十一日书记员  杜 冰
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤06行初103号原告陈永成，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区同济西路7号。法定代表人钟飞健，局长。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。本院在审理陈永成诉佛山市人力资源和社会保障局、佛山市人民政府劳动行政批准和行政复议一案中，原告陈永成于2017年8月24日向本院递交撤诉申请书，称其自愿撤回本案诉讼，请人民法院批准。本院认为，陈永成向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈永成撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由陈永成负担。陈永成已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审判长 郭 赟审判员 孙 楠审判员 陈智扬二〇一七年八月二十九日书记员 李蕴晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2020号申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。被执行人蒋海元。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1021号民事判决书，于2017年07月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蒋海元银行存款、收入10442.29元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年八月十四日书记员 蒋 利
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审39号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人肖永光，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍所在地：泰和县，被申请人罗裕珍，女，汉族，1973年1月5日出生，户籍所在地：泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月21日对被申请人肖永光、罗裕珍作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月21日作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人肖永光、罗裕珍于2012年7月8日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人肖永光、罗裕珍作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3008号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人肖永光、罗裕珍在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3008号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一七年八月二十二日书记员 叶斌彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1048号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告：龚传义，女，1985年2月2日出生，土家族,住重庆市长寿区。被告：祖海波，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告龚传义、祖海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告龚传义、祖海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与龚传义签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告龚传义立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金16035.93元及截止2016年10月21日的利息3378.47元、复利330.96元，合计19745.36元；2.判令被告龚传义向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金16035.93元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令黄璜对被告龚传义的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告龚传义承担本案诉讼费294元、保全费217元、律师费1800元。事实与理由：被告龚传义与被告祖海波系夫妻关系。2013年7月31日原告与被告龚传义签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告龚传义发放金额为74000元的信用贷款，贷款期限从2013年7月31日至2016年7月28日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结���利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告祖海波向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年7月31日，原告向被告发放贷款人民币74000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项��的所有义务。但被告于2016年2月28日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2016年10月21日，被告拖欠原告贷款本金余额16035.93元、利息3378.47元、复利330.96元，合计19745.36元。被告龚传义、祖海波未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚传义。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计74000元，贷款期限为36个月。2013年7月31日，发放贷款金额74000元人民币，到期日为2016年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。贷款用途：装修。复利计收标准：对不能��时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月21日，已还本金57964.07元、利息27641.69元，龚传义尚欠平安银行重庆分行贷款本金16035.93元、利息3378.47元、复利330.96元。保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1705号民事裁定书，并产生保全费217元。实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。另查明，龚传义与祖海波在借款时系夫妻关系，祖海波并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。本院认为，平安银行重庆分行与龚传义签订的��个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龚传义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，龚传义与祖海波系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故龚传义、祖海波应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求龚传义支付截至2016年10月21日的复利330.96元，并支付自2016年10月21日起至清偿之日止，以未付利息3378.47（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告龚传义、祖海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚传义、祖海波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金16035.93元，以及截止2016年10月21日的利息3378.47元；支付自2016年10月21日起至付清时止，以未还本金16035.93元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告龚传义、祖海波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费217元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告龚传义、祖海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年八月十六日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初3085号原告：敖某，注册号。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社职工。被告：于某1，男，1971年9月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：于某2，男，1977年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：贾某，男，1979年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张某2，男，1972年1月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告于某1、于某2、贾某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，因被告于某1、于某2、贾某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，被告于某1、于某2、贾某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金99960元，并给付截止2017年2月22日前的贷款利息37090元，合计137050元；其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月19日，被告于某1在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告于某2、贾某、张某2为此笔借款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，四被告未能按合同约定偿还本息。于某1未作答辩。于某2未作答辩。贾某未作答辩。张某2未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：提交敖农信借字2014第2223号个人借款合同一份、敖农信保字2014第2223号最高额保证合同一份，内蒙古农村信用社借款借据（第0201570187号）复印件一份，用于证明被告于某1由被告于某2、贾某、张某2担保向原告借款100000元，及截止到2017年2月22日尚欠借款本金99960元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告于某1、于某2、贾某、张某2未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告于某1为借款人，于2014年1月19日与原告签订个人借款合同，借款100000元，约定借款年利率为14.0796﹪，借款期限24个月。被告于某2、贾某、张某2作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾万元整；债务履行期限从2014年1月19日起至2015年12月10日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。至期满，被告于某1等未按约定履行还款义务；截止2017年2月22日，此借款尚欠本金99960元，依约定计算的利息37090元，合计137050元。本院认为，被告于某1与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，被告于某2、贾某、张某2与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告于某1未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；据此，原告可要求被告于某1偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告于某2、贾某、张某2应对被告于某1在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告于某1按约定偿还借款本息及被告于某2、贾某、张某2对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于某1于判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金99960元，利息37090元，合计137050元，并给付2017年2月23日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告于某2、贾某、张某2对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告于某1、于某2、贾某、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二○一七年八月二十五日书记员陈缘松
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1427号之二被执行人梁磊，男，1962年8月31日生，汉族，住河南省中牟县。赵海成与李学清、梁磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1427号之二裁定书，被执行人梁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁磊在中国农业银行62×××75账户内存款人民币103110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初194号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市,系被告近亲属。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二十五日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限62天，自二零一六年十月二十五日至二零一六年十二月二十六日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十月二十五日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二十五日至二零一六年十二月二十六日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币4000元;二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以4000元为本金，自二零一六年十月二十五日起至还款日次日即二零一六年十二月二十七日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月二十八日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告许洪斌已预交25元)、保全费61元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初217号原告：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，系被告近亲属。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告严彪与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十五日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限43天，自二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月二十八日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘欢并没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十五日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告严彪借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十五日至二零一六年十二月二十八日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与严彪交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告严彪与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告严彪本金及相应的利息。原告严彪的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告严彪主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪人民币30000元;二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪利息（以30000元为本金，自二零一六年十一月十五日起至还款日次日即二零一六年十二月二十九日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月三十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费564元(原告严彪已预交282元)、保全费326元（原告严彪已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执846号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号。负责人张雷生，行长。被执行人：祝海霞，男，汉族，1978年4月19日生，住江苏省滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被执行人祝海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3898号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金及截止2016年2月22日的利息、滞纳金合计73860.04元，并支付自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》约定的欠息；如未能履行上述债务，申请执行人有权依法处置被执行人用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被执行人承担案件受理费1647元，公告费600元，合计2247元等。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向祝海霞寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确���的义务，并如实申报可供执行的财产，但祝海霞至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对祝海霞的存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了本次执行程序中查封的祝海霞名下的苏Ａ×××××号车辆外，未发现其他可供执行的财产；3、将祝海霞纳入失信被执行人名单；4、对祝海霞依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已穷尽财产调查措施，但仅发现祝海霞名下苏Ａ×××××号车辆，但该车未能实际扣押，故在��次执行程序中不能对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年八月二十日见习书记员  孙 岩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3081号之一原告：崔成哲，男，1984年8月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：姬丽萍，女，1977年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔成哲与被告姬丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本案在审理过程中，被告姬丽萍因涉嫌敲诈勒索罪于2016年11月3日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所，2017年6月12日河南省郑州市中级人民法院刑事裁定书裁定：发回河南省高新区人民法院重新审判。本院经审查认为，因姬丽萍刑事案件未结，现仍羁押于郑州市第三看守所，民事案件暂无法审理，本案应依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李世军人民陪审员  曹金花人民陪审员  张秀丽二〇一七年八月二日书 记 员  杨凯旋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1263号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：杨浩，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告杨浩经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告杨浩签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨浩向原告平安银行重庆分行支付贷款本金440000元以及截至2016年9月13日止的利息97741.04元、复利10020.94元；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月13日止的利息97741.04元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的复利；2.被告杨浩向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费9288元，由被告杨浩负担。被告杨浩未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨浩。贷款本金：440000元，共分6笔发放，第一笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为3万元；第二笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为8万元；第三笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为9.2万元；第四笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为10万元；第五笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为6.8万元；第六笔贷款期限从2015年9月18日到2015年12月18日，贷款金额为7万元。贷款执行利率：固定利率，年利率为16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年9月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金440000元、利息97741.04元、复利10020.94元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨浩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告杨浩偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告杨浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金440000元以及截止2016年9月13日的利息97741.04元、复利10020.94元；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金440000元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息97741.04元为基数，按年利率24.3%计算的复利；二、被告杨浩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初4045号原告：太和县中医院。法定代表人：李福同。住所地：太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：苗玉侠，女，1964年6月13日生，汉族，住安徽省太和县，被告：王朝俊，男，1965年12月18日生，汉族，住安徽省太和县，被告：王淑侠，女，2001年3月29日生，汉族，住安徽省太和县，被告：苗俊杰，男，1932年10月11日生，汉族，住安徽省太和县，被告：木立英，女，1938年11月5日生，汉族，住安徽省太和县，原告太和县中医院诉被告苗玉侠、王朝俊、王淑侠、苗俊杰、木立英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因苗玉侠等人与太和县中医院医疗损害责任纠纷一案本院已另案受理，该案审理结果与本案的处理有直接关系，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮福全人民陪审员  苗 影人民陪审员  陈 丽二〇一七年八月二十日书 记 员  孙 浩
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初722号原告：罗代力，男，1947年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，被告：罗代念，男，1969年8月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，原告罗代力与被告罗代念不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代力、被告罗代念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息(从2013年2月5日计算至还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2013年2月2日,原、被告在本组水井边因水管取水一事与原告之子罗文虎发生纠纷，后双方发生扭打导致原告之子受伤。因此事，独山县公安局羊凤派出所联系原告，要求其到派出所参加调解。同年2月5日，原告到派出所后，被告拿出与本次纠纷无关的医疗发票说是罗文虎打伤，该票据仅有几百元，却要求原告拿出6000元代罗文虎赔偿相关损失，同时，调解的所长称：如不按要求赔偿，则对罗文虎采取拘留措施。原告害怕儿子罗文虎被拘留，迫于无奈向被告赔偿6000元并代表罗文虎签署调解协议，但这一赔偿明显不是原告真实意思表示。事后，原告向相关部门反映以上事实，请求相关部门依法处理均未果。原告认为自己不属于此次纠纷任何一方，即使被告受伤属实，赔偿主体也不是原告，被告要求原告支付6000元的医疗费于法无据，其应当予以返还。被告罗代念辩称：因甲新组所抽的自来水不够饮用，所以经常抬老井的水补充饮用，原告罗代力视甲新组群众饮水而不顾，擅自在老水井中安水龙头抽水。每当寨中有大小酒，原告故意把井水抽干，使办客户无法用水。为了解决群众用水，群众于2013年2月2日中午组织洗井，洗井过程中，群众对原告私自在井中安装水龙头抽水有意见，故与原告发生争执。随后原告打电话给其子罗文虎，罗文虎到场后不问青红皂白就破口大骂，被告与其理论，原告及其子罗文虎趁被告不备，将被告推倒在水沟中进行殴打，被告之妻及堂弟罗代雄在劝拉过程中也遭原告父子毒打。直到派出所干警及村领导到场进行制止，被告及妻子黎敬秀、罗代雄才到独山县人民医院检查治疗，避免了事态扩大。经县人民医院检查，被告诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院三天，医疗费为19193元；罗代雄诊断为：颈部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，医疗费为516.50元；黎敬秀诊断为：胸部软组织多处挫伤，医疗费为404.50元，三人医疗费共计2840.35元。为解决此事，派出所于2013年2月5日组织原告和被告、黎敬秀、罗代雄进行调解，达成如下协议：1、罗文虎支付罗代念、罗代雄治疗费6000元；2、医疗费一次性付清，今后双方不得以此事为借口再生事端；3、今后双方均不得因此引起任何矛盾，如一方违反后果自负；4、此协议签字后生效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，派出所对此伤害赔偿的调解是合理的，调解协议书是经双方协商自愿达成的，并已履行完毕，是双方当事人真实意思的表示，不属于不当得利的范筹。本院经审理认定事实如下：原、被告均系独山百泉镇羊凤村甲新组（原羊凤乡麻纳村甲刀组)村民。2013年2月2日下午14时许，该组群众自发对该组的老水井进行清洗时（原告未参与清洗水井），原告在清洗现场与被告罗代念发生口角，原告之子罗文虎与被告罗代念发生打架，导致罗代念及劝架的黎敬秀（被告之妻）、罗代雄（被告之堂弟）被打伤。当天被告、黎敬秀、罗代雄被送到独山县人民医院治疗，被告诊断为：左第10肋骨骨折，多发软组织挫伤，住院治疗。罗代雄诊断为：颈部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，建议住院治疗。黎敬秀诊断为：胸部软组织多处挫伤。被告住院仅三天花去医疗费1919.35元。罗代雄花去医疗费（门诊）516.50元。黎敬秀花去医疗费（门诊）404.50元。2013年2月5日，经双方申请，经独山县公安局羊凤派出所调解（调解人岑和昌所长、莫伯昌干警），原告代表其子罗文虎进行调解，与被告达成《治安调解协议》，主要内容为：1、罗文虎支付罗代念、罗代雄治疗费等共计人民币6000元（陆仟元整）。2、医疗费一次性付清，今后双方不得以此事为借口再生事端；3、今后双方均不得因此事引起任何予盾，如一方违反，后果自负。4、此协议签字后生效。当天，原告代表罗文虎依照协议向被告支付了6000元。现原告以其不是赔偿主体，故引起诉讼。本院认为：原告代表其子罗文虎与被告在公安机关调解下达成的《治安调解协议书》具有法律效力，受法律保护。原告代表其子罗文虎于2013年2月5日即协议当天，依照协议约定向被告支付了6000元，该协议已实际履行完毕。而从协议书内容来看，因为被告被诊断为左第10肋骨骨折，多发软组织挫伤，且可能是轻伤，应继续住院治疗，还会产生若干治疗费及其他费用，所以在已经产生近3000元医疗费的情况下由罗文虎赔偿6000元，属合理范围。原告自愿代表其子罗文虎履行协议义务即向被告支付6000元的行为，系其处分自己的权益，任何人不得干涉。现原告在双方已经履行完毕该协议3年后，才主张被告得该款属于不当得利，诉请被告返还并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实依据和法律依据，依法不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告罗代力的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗代力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一七年八月十五日书记员  陆 航
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初2748号之一原告:合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401236629428069（1—1）。法定代表人：靳仲柱，该厂总经理。委托代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N（1—1）。法定代表人：刘明宙，该公司总经理。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122，统一社会信用代码91230199723692741Q（3-2）。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：刘明贵，男，1988年2月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。上述两被告共同委托代理人：刘明宙，男，1987年9月21日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告合肥天鑫新型建材有限公司（以下至主文前简称天鑫公司）与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下至主文前简称宇辉安徽省分公司）、黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下至主文前简称宇辉公司）买卖合同纠纷一案后，被告宇辉安徽省分公司、宇辉公司在提交答辩状期间对管辖权均提出异议。两被告均认为，诉争合同第九条对管辖的约定属于无效约定，依照法定管辖，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而被告住所地、合同履行地均不在肥西县，因此肥西县人民法院对本案无管辖权。被告宇辉安徽省分公司请求将本案依法移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。被告宇辉公司请求将本案依法移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。经审查，本院认为：案涉合同第九条解决争议的方式是“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请***混凝土行业管理部门进行调节裁定，也可向乙方所在地的人民法院起诉”。依据该条约定，在起诉时能够确定管辖法院，并且该条约定不违反相关的法律规定。原告天鑫公司作为合同中的乙方，其住所地位于安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，属于肥西县辖区。因此，安徽省肥西县人民法院对本案有管辖权。被告宇辉安徽省分公司、被告宇辉公司对本案提出的管辖权异议主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一七年八月十八日书记员  李薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7826号之二原告：四川龙柱建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：曾龙柱，总经理。委托诉讼代理人：贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告：四川紫颐天堂香草科技开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：胡文琼。原告四川龙柱建筑安装工程有限公司与被告四川紫颐天堂香草科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。四川龙柱建筑安装工程有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川龙柱建筑安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川龙柱建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费29806元，减半收取计14903元，由四川龙柱建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  陈 磊人民陪审员  周丽红人民陪审员  彭 刚二〇一七年八月八日书 记 员  黄小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初2165号原告：姚金焕，女，1957年5月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师。被告：王啸雲，男，1967年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。原告姚金焕与被告王啸雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告姚金焕于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚金焕以需要继续搜集证据为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚金焕撤诉。案件受理费12173元（已减半），由原告姚金焕负担。审判员杜成军二〇一七年八月十八日书记员刘燕丽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016)津行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠林，男，1942年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂芸，女，1945年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人李忠林、张桂芸因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局行政登记错误申请再审一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠林、张桂芸申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，再审申请人一直主张权利，一审法院不予立案。故请求撤销一、二审行政裁定，指令天津市和平区人民法院开庭审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。（2011）和民一初字第0987号民事判决认定：“另查明，原、被告120000元债务纠纷期间，登记在被告李忠林名下的和平区山西路春荣里大楼3-218房屋产权于2011年6月1日变更为原告赵娜名下”，据此能够证明再审申请人于2011年即知道了被诉行政行为。故再审申请人于2014年11月24日提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，且不能提供证据证明其有正当理由，天津市第一中级人民法院裁定驳回李忠林、张桂芸的起诉，并无不当，本院予以维持。李忠林、张桂芸的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李忠林、张桂芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李忠林、张桂芸的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年八月三十日书 记 员  焦 阳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执1087号河南速莱特电动车辆开发有限公司：你单位与耿书玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初405号判决书已发生法律效力。申请执行人耿书玉于二Ｏ一七年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人耿书玉借款20000元本金及利息。（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息（3）案件受理费150，申请执行费202元。开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知。二〇一七年八月七日()联系人：丁得木联系电话：1359213****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1880号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:王洪兵,男,1964年3月10日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王洪兵银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告王洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪兵归还农行响水支行借款本金19876.87元及利息、滞纳金等合计3915.79元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王洪兵负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告王洪兵申请，原告于2015年2月13日向其发放金穗贷记卡（卡号为62×××97）。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金19876.87元、利息2963.14元、滞纳金952.65元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王洪兵未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王洪兵向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告王洪兵未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪兵向原告农行响水支行申请办理信用卡。被告填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2015年6月29日原告向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××97），截止2017年2月10日，尚欠贷款本金19876.87元，利息、滞纳金等合计3915.79元。原告农行响水支行催促被告王洪兵还款，但被告王洪兵未能归还上述款项。本院认为，被告王洪兵向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王洪兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王洪兵归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金19876.87元、利息及滞纳金合计3915.79元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交197元），公告费560元，计954元，由被告王洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13514号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：王建民,男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市丛台区永和里**号。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计220.5元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。王建民未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金0元、利息0元、滞纳金及费用220.5元，共计220.5元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计220.5元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费(以实际发生为准),由被告王建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初647号原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道南京路99号。法定代表人：叶素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王九斌，该公司员工。被告：沈恒山，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：杨小萍，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：崔开高，男，1960年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：吴建军，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列四被告的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告沈恒山、杨小萍、崔开高、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司法定代表人叶素玲的委托诉讼代理人王九斌；被告沈恒山、杨小萍、崔开高、吴建军的共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告归还借款本金101.368万元及逾期利息（自2016年7月2日起至实际还款之日止，按月利率1.65%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈恒山、杨小萍以经营为由，向原告申请贷款，2014年10月14日原告向其发放贷款125万元，约定期限4个月、月利率1.1%、逾期加收50%利息。被告崔开高、吴建军为该笔借款的连带保证人。借款到期后，经原告催要，主债务人归还了部分借款本息。余款经原告追要，被告均未履行还款义务，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告沈恒山、杨小萍辩称，于2014年10月14日，由原告汇入被告沈恒山个人银行卡125万元，后被告沈恒山将此银行卡交给原告单位的会计。当日，原告单位会计又将此款转回。故该笔借款事实上并未发生，原告的诉求不能成立，应予驳回。被告崔开高、吴建军辩称，因案涉借款实际上并未发生，故被告崔开高、吴建军作为该借款的担保人，当然不应承担担保责任，应驳回原告对两担保人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告作为贷款人、被告沈恒山作为借款人，双方签订借款合同1份。该合同约定借款种类为短期借款、借款用途为个体经营、借款金额为125万元、借款期限为2014年10月14日起至2015年2月13日、借款月利率为11‰、逾期罚息为从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该合同还就当事人的其他权利义务进行了约定。2014年10月14日，原告作为债权人、被告沈恒山作为债务人、被告崔开高与被告吴建军作为担保人签订保证合同各1份。该合同约定保证范围为主合同项下的债务本息及逾期利息罚息等、保证方式为各保证人共同对债权人承担连带责任、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。该保证合同还就当事人其他权利义务进行了约定。当日，被告崔开高、吴建军还共同向原告出具担保承诺书1份，载明：“如借款不按借款合同约定归还贷款本息，本人愿意对该笔贷款本息的偿还承担连带保证责任，并且同意接受贵公司依法执行本人的所有收入和资产，以归还贵公司贷款本息。贵公司实现债权的所有费用全部由本人承担”。2014年10月14日，原告向被告沈恒山出具了125万元的借款借据1份，该借据载明的内容与借款合同约定的内容一致。被告沈恒山在此借款借据上签名。原告于借款合同签订当日，将125万元汇入被告沈恒山个人银行卡，卡号为62×××19。借款当日，被告沈恒山向原告预支了案涉借款的利息10.083万元。约期内被告未有还款。约期届满后，经原告催要被告沈恒山于2015年10月8日、2016年7月1日、2017年2月23日分别归还借款20万元、30万元、20万元。另，被告沈恒山与被告杨小萍于1998年6月26日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明案涉债务未用于家庭生活、经营，或者夫妻财产分别制并为债权人所知。本院认为，依法成立合同对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务并承担责任。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。本案原告与被告沈恒山签订的借款合同为当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，且原告已按照合同约定于借款合同签订当日向被告沈恒山的银行卡交付了约定借款125万元，应认定该借款合同成立并生效。被告沈恒山于借款当日，又向原告支付了10.083万元利息，因借款当日不可能产生利息，应认定为预支的利息，该预支的利息应从借款本金中予以扣减。故应认定原告实际出借借款本金为114.917万元。对该借款本息，被告沈恒山应当承担还款义务。案涉借款发生在被告沈恒山与被告杨小萍夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活、经营，或者夫妻财产为分别制并为债权人知晓，也就是说未能举证证明案涉债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务。该债务应由夫妻共同偿还。被告崔开高、吴建军作案涉借款连带保证人，应对案涉借款本息按约承担连带保证责任。其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告提出案涉借款并未实际发生的辩解意见，因原告与被告签订借款合同、保证合同后，原告向被告沈恒山的个人银行卡汇入了约定数额的借款，应认定此时借款合同成立并生效。此后，被告沈恒山是否支付该银行卡中存款并不影响本案借款合同及担保合同效力，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告沈恒山、杨小萍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金114.917万元及利息（自2014年10月14日起至2015年2月13日止，按照月利率1.1%计算；自2015年2月13日起至实际还款之日止，按月利率1.65%计算）。被告沈恒山于2015年10月8日、2016年7月1日、2017年2月23日分别归还的20万元、30万元、20万元按先还利后还本的顺序从上述借款本息中予以扣减。二、被告崔开高、吴建军对上项被告沈恒山、杨小萍的还款义务承担连带清偿责任。被告崔开高、吴建军承担保证责任后可向被告沈恒山、杨小萍予以追偿。三、驳回原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13948，由原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司负担724元，被告沈恒山、杨小萍13224负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  张 莉二〇一七年八月七日书 记 员  王文将
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4253号原告：张术云，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，六安市法律援助中心指派律师。被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。原告张术云与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术云及其委托诉讼代理人刘自胜，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张术云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张术云诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2015年6月两被告雇佣其到该工地开人货电梯，每月工资2400元，包住，平时可预支生活费用，年底一次结清工资；后因工地不再需要其开人货电梯，其便在2015年9月离开，2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资7500元并由董庆伍签字出具了欠条一张，但两被告至今未支付所欠劳务报酬，现为维护其合法权益，特诉至法院。董庆伍、李建军均承认张术云在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠张术云的工资款一直没有支付。本院认为，董庆伍、李建军承认张术云在本案中主张的事实，故对张术云主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣张术云在其承包的建筑工地从事开人货电梯的工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告张术云劳务报酬7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董庆伍、李建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一七年八月二十九日书记员  王 超附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执515号之一申请执行人王林，男，1958年9月18日出生，汉族，被执行人唐圣鸽，男，1990年7月24日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执515号申请执行人王林与被执行人唐圣鸽民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人唐圣鸽的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人王林亦提供不出被执行人唐圣鸽有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王林如发现被执行人唐圣鸽有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年八月二十四日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312财保303号申请人徐州市久福工贸有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣路南侧78号。法定代表人戚影，该公司总经理。委托诉讼代理人张士伟，该公司员工。被申请人陕西大秦铝业有限责任公司，住所地陕西省铜川市新区华原东道。申请人徐州市久福工贸有限公司与被申请人陕西大秦铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西大秦铝业有限责任公司银行存款470000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人的法定代表人戚影自愿用其所有的坐落于铜山区张集林场苗圃地东侧、大张路西侧金达花园8号楼2-401房产一套（房产证号：国徐房权证铜山字第××号）进行担保。经审查，本院认为，申请人徐州市久福工贸有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西大秦铝业有限责任公司银行存款470000元或者查封、扣押同等价值的财产。二、查封戚影所有的坐落于铜山区张集林场苗圃地东侧、大张路西侧金达花园8号楼2-401房产一套（房产证号：国徐房权证铜山字第××号）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜明君二〇一七年八月二十一日书记员  孙 莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执3361号申请执行人：东莞市裕华纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾村，统一社会信用代码为91441900731447236J。法定代表人人：黄锡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。被执行人：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。法定代表人：郑敬辉。被执行人：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人东莞市裕华纸业有限公司与被执行人东莞虎门恒辉彩印有限公司、郑敬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9092号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款3042072.85元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费32174元、执行费35281元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人工厂现已歇业，其财产已被另案诉讼保全。其中，被执行人的原料、产品、设备等，被东莞市第一人民法院诉讼保全，案号为（2014）东一法松民二初字第1853号；被执行人的银行存款已被本院另案诉讼保全，案号为（2015）东二法民二初字字第291号。被执行人郑敬辉现下落不明，其车辆及房地产已被其他法院查封，其中粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**、粤SXXX**号小车已被东莞市第三人民法院首先查封；位于东莞市XXX区XXX社区XXX村的房地产两处、位于东莞市XXX镇别墅区XXX号的共有房产一处以及位于东莞市XXX镇XXX村XXX巷XXX号的房产一处，均被深圳市福田区人民法院首先查封。本案无法处理上述财产，申请执行人可依法向有关执行法院申请参与分配。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款3042072.85元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费32174元、执行费35281元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年八月二十二日书记员  祁嘉熙
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1426号之六被执行人蔡建磊，男，1984年1月2日生，汉族，住中牟县。张卫红与蔡利刚等提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1426号之六裁定书，被执行人蔡建磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡建磊在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币194602.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律��书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。