重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终607号上诉人(原审原告）：仇某，男，汉族，1975年5��13日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，土家族，1974年12月25日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。上诉人仇某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仇某上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由：1.原判认定事实错误。仇某与王某于2016年8月8日离婚。离婚时有三笔共同财产共计1622775元未分割，第一笔，2016年6月28日福泉市国有资本营运有限责任公司转至仇某账户的400000元，王某当日取走399975元；第二笔，2016年8月5日福泉市国有资本营运有限责任公��转至仇某账户的1573106.62元，王某当日取走1160000元，仇某转账还款400000元；第三笔，2016年7月30日王某领走贵州边城啤酒有限公司（以下简称边城啤酒公司）设备及剩余物资款62800元。仇某转账还款的400000元，一审判决认定为仇某个人开支是认定事实错误，应当认定为还边城啤酒公司的借款予以分担。2.原判显失公平。王某在婚姻关系存续期间占有1622775元，经仇某多次要求，王某只向仇某支付了111000元，一审判仇某之分得143846.69元，显失公平；仇某为取得边城啤酒公司拆迁补偿款，被汽油严重烧伤，治疗烧伤尚需40-50万元的治疗费，仇某为家庭和企业争取合法利益付出严重的身体伤残，然而王某确独占家庭财产，使其治疗费用得不到保障。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仇某网转的300000元和100000元，不是还边城啤酒公司的帐，是分别转给他朋友和前妻的。请求驳回上诉，维持原判。仇某向一审法院起诉请求：1.判令王某向仇某支付800000元；2.判令王某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：仇某与王某原系夫妻关系，双方于2012年9月29日登记结婚，于2016年8月8日协议离婚，离婚协议约定：“儿子仇越由仇某抚养；位于重庆市黔江区城东街道办事处河滨东路北段636号3-X-1号房屋归王某所有；债权债务各自负责”。仇某系边城啤酒公司法定代表人，2016年7月21日仇某委托王某处理边城啤酒公司的拆迁补偿事宜，同年7月29日，边城啤酒公司向福泉市国有资本营运有限责任公司出具特别授权委托付款函，委托福泉市国有资本营运有限责任公司将边城啤酒公司的拆迁补偿款1573106.62元支付至仇某的账户。2016年8月5日，福泉市国有资本营运有限责任公司将该款汇至仇某账户，王某持仇某银行卡分别取走500000元和660000元，余款413106.62元由仇某通过网上银行转走。此前，福泉市国有资本营运有限责任公司已于2016年6月28日先行转款400000元至仇某账户，王某于当日领取399975元。2016年7月30日，王某领取边城啤酒公司啤酒设备以及剩余物资款62800元。仇某与王某共同欠富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司款项，双方一致认可尚欠300000元，并同意由边城啤酒公司的拆迁补偿款偿还。同时，仇某认可王某于2016年8月10日后向其支付款项111000元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，仇某与王某在婚姻关系存续期间获得拆迁补偿款1573106.62元及剩余物资款62800元，共1635906.62元，该款项属于仇某与王某的夫妻共同财��。在仇某和王某协议离婚时，未对该笔款项予以分割，现仇某请求分割该共同财产，予以支持。庭审中，仇某认可用该共同财产偿还尚欠富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的款项300000元，故可分割的款项为1335906.62元，仇某、王某应平均分割该款，双方应各得667953.31元。由于仇某已先行领取413106.62元，王某在2016年8月10日后向仇某支付111000元，故王某还应支付仇某143846.69元。王某辩称其领取该款后偿还了夫妻共同债务，但仇某不予认可，且双方签订的离婚协议对债务的负担作出了明确约定，故对于该辩论观点，不予采信。王某辩称其向仇某及其母亲支付了190000余元款项，但无证据予以支持，不予采信。王某辩称该补偿款是用于偿还夫妻共同债务，但仇某不予认可，且王某无证据予以证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九���，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王某于判决生效后十日内支付仇某共同财产143846.69元；二、驳回仇某的其他诉讼请求。案件受理费3240元，由王某负担582元，由仇某负担2658元。二审期间，仇某向本院举示以下证据：1.边城啤酒公司仇某向李升波借款借条三张，证明共计借款55.1万元；福泉市人民法院受理案件通知书一份，拟证明2005年期间李升波起诉仇某民间借贷纠纷一案；李升波出具证明一张以及身份证复印件一份，证明李升波于2016年8月5日收到边城啤酒公司还款300000元。2.付艳蓉出具证明一张和身份证复印件一份，拟证明于2016年8月5日收到边城啤酒公司还款100000元。3.借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年87月5日向李升波转账还款300000元，向付艳蓉转账还款100000元。4.司法鉴定意见书，拟证明仇某颈前三角区瘢痕目前已达Ⅷ级伤残；体表瘢痕形成已达Ⅹ级伤残；仇某后续治疗费需人民币60000（陆万）元。王某质证认为：对2016年8月5日还李升波300000元无异议，还付艳蓉100000元无异议，但不知道借款的用途；对借记卡账户历史明细清单真实性无异议，对关联性有异议，不能证明是边城啤酒公司偿还李升波、付艳蓉的借款；对司法鉴定意见真实性无异议，但与本案无关联性。王某在二审期间向本院提供如下证据：1.委托代理合同，拟证明2016年1月12日，王某与重庆法知文化传播有限公司签订委托代理合同，委托重庆法知文化传播有限公司在边城啤酒公司与福泉市政府拆迁纠纷进行诉外谈判、和解等，按索赔额5%支付代理费用；2.借款结清通知书和黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04950号��事调解书，拟证明王某用拆迁款300000元偿还在富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的借款。仇某质证认为：2016年7月21日仇某烧伤后，才由边城啤酒公司委托王某办理拆迁事宜，该委托书明确指明受托人不能转委托，重庆法知文化传播有限公司无法律服务资质，因此对该证据三性均有异议；王某没有提供还款凭证佐证，不能认为富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的借款是王某偿还。本院认证认为，仇某举示的证据，王某认可仇某2016年8月5日的还款事实，但不知道借款的用途，针对李升波的借款，仇某举示有还款银行明细、借条、收到还款证明予以佐证，予以认定；针对网转付艳蓉的款项，仇某没有举示借款依据，付艳蓉支付款项的证据等佐证，只有付艳蓉收到款项的证明，因此该笔款项认定为仇某还款的证据不足，不予认定；司法鉴定意见与本案无关联性，不予认定。王某举示的证据，仇某对授权委托书不予认可，因边城啤酒公司授权王某处理拆迁事宜的时间是2016年7月21日，而该授权委托书签订时间在前，且没有提供重庆法知文化传播有限公司有法律服务的资质以及交费证明佐证，故该授权委托书不作本案证据采用；黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04950号民事调解书表明向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款的借款人是张德友，仇某、王某即其他多人只是担保人，借款合同是主合同，担保合同是从合同，在借款人不能还清借款的情况下，担保人才履行担保责任，借款结清通知书证明该借款是张德友偿还，王某又没有提供还款凭证佐证该借款是其偿还，因此无法认定该借款是王某偿还。本院二审查明：仇某于2016年8月5日在收到补偿款1573106.62元之当天，网转李升波300000元用于偿还边城啤酒公司的借款。仇某与王某在离婚协议中约定“婚姻期间各自债权债务各自负责”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：仇某与王某针对边城啤酒公司补偿未与分割的款项的认定以及符合处理的问题。本案中，仇某要求分割的夫妻共同财产以及要求王某承担的夫妻共同债务是:第一笔，2016年6月28日福泉市国有资本营运有限责任公司转至仇某账户的400000元，王某当日取走399975元；第二笔，2016年8月5日福泉市国有资本营运有限责任公司转至仇某账户的1573106.62元，王某当日取走1160000元，仇某转账还款400000元；第三笔，2016年7月30日王某领走边城啤酒公司设备及剩余物资款62800元;第四笔，2016年8月5日网转李升波的300000元和付艳蓉的100000元。现分析评判如下：仇某与王某在离婚协议中约定“婚姻期间各自债权债务各自负责”，只能理解为婚姻存续期间各自的个人债务各自负责，不能理解为夫妻个人为边城啤酒公司的举债为个人债务而各自负责。因此，仇某、王某均应为各自所负债务是否为夫妻共同债务承担举证责任。因仇某于2016年4月8日为边城啤酒公司拆迁补偿事宜烧伤入住西南医院住院治疗至2016年8月10日出院，后再次于2016年9月23日入院住院治疗至2016年10月20日出院，因此，边城啤酒公司于2016年7月21日才委托王某处理拆迁的相关事宜。王某于2016年6月28日取走的399975元，是在委托之前，王某取走此笔款项属于到婚后的款项，属于夫妻共同财产，王某应当举示证据证明为什么取走此笔款项以及合理的用途，但王某在一、二审中均未举示相关证据证明，故该笔款项应当列为夫妻共同财产予以分割。2016年8月5日王某取走1160000元，仇某仍在住院期间，王某应当举示证据证明取款的原因及合理用途，但王某在一、二审中均未举示相关证据证明，故该笔款项应当列为夫妻共同财产予以分割，一审判决也将此笔款项列为分割范围，王某未上诉视为对此部分服判。2016年8月5日仇某网转李升波的300000元，提供了相关证据证明还款的合理性，应当认定为夫妻共同债务予以分担；同日仇某网转付艳蓉的100000元，没有提供充分证据证明是偿还的边城啤酒公司的借款，因此不应作为夫妻共同债务予以分担。2016年7月30日王某领走边城啤酒公司设备及剩余物资款62800元，一审判决将此笔款项已列为分割范围，王某未上诉视为对此部分服判。王某辩解用补偿款已还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款，因证据不足，对其辩解意见不予采纳。因此，王某应当支付仇某的款项为399975元÷2+1160000元��2+62800元÷2+300000元÷2-111000元=850387.50元。因仇某在一审诉讼中之主张王某支付800000.00元，属于对自己民事权利的处分，因此，本院按800000.00元判决王某支付仇某。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应本案查明新事实予以改判。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初7190号民事判决；二、王某于本判决生效后十日内支付仇某夫妻共同财产分割款和夫妻共同债务分担款共计800000.00元；一审案件受理费3240元，由王某负担；二审案件受理费3240元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一七年八月二十四日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林