wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初179号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限70天，自二零一六年九月三十日至二零一六年十二月九日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称：其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月三十日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月三十日至二零一六年十二月九日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息，原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币15000元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以15000元为本金，自二零一六年九月三十日起至还款日次日即二零一六年十二月十日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月十一日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费186元(原告许洪斌已预交93元)、保全费174元（原告许洪斌已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执740号之一申请执行人：王小敏，女，1977年2月25日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市荣鑫化工有限公司，住东营市河口区义和镇经济园区。法定代表人：陈甲文，总经理。被执行人：陈甲文，男，1966年3月1日出生，汉族，东营市河口区义和镇薄家村村民，现住东营市。被告：宫明，男，1971年10月10日出生，汉族，东营市河口区审计局职工，现住东营市河口区。王小敏与东营市荣鑫化工有限公司、陈甲文、宫明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执740号之一裁定书，于2017年08月16日向被执行人宫明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务���但被执行人宫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫明在中国工商银行16×××50账户内存款人民币604900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇一七年八月十六日书记员  李羽洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1632号之十申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人邵海波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2525号，依法向被执行人邵海波发出执行通知书，责令被执行人邵海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵海波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币209228.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  童 憬
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更3997号罪犯张冬永，男，1988年7月28日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二0一四年一月二十七日作出（2014）资刑初字第13号刑事判决，认定罪犯张冬永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张冬永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张冬永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张冬永减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2026年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  陈 慧审判员  何闰英二〇一六年十二月三十日书记员  邱 葵
浙江省桐乡市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0483执1525号之三被拘留人:钱玉连本院在执行浙江桐乡农村商业银行股份有限公司乌镇支行与钱玉连、吴国琴（2017）浙0483执1525号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对钱玉连拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异171号申请执行人：沈广明，男，1974年4月16日出生。被执行人：铭创财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2041。法定代表人：李志远，董事长。第三人：袁国学，男，1983年5月5日出生。本院在执行沈广明与铭创财富投资管理（北京）有限公司（以下简称铭创财富公司）仲裁一案中，沈广明向本院提出追加被执行人申请，申请追加袁国学为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈广明称，我与铭创财富公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院作出生效裁决书，后我向三中院申请强制执行，但被执行人铭创财富公司名下无财产可供执行，袁国学为公司股东，认缴金额为900万元，实缴金额为0元，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加袁国学为被执行人。被执行人铭创财富公司辩称，一、按照国家法律及公司章程规定，李志远、吴高天、袁国学作为我方股东出资时间均为2034年，同时上述三人已经履行了公司股东协议的义务。二、对于有关仲裁结果，不符合有关法律规定，超出了仲裁范围，我方准备向深圳当地法院就涉案裁决提出撤销仲裁申请。第三人袁国学辩称，与铭创财富公司答辩意见一致。本院查明，沈广明与铭创财富公司一案，沈广明依据深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁[2017]D271号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执471号立案执行。另查，铭创财富公司2017年6月19日的企业信用信息公示报告显示，该公司注册资金3000万元，实收资本0元。其中股东李志远出资1200万元，股东袁国学出资900万元，股东吴高天出资900万元，认缴出资时间均为2034年9月1日。上述事实，有当事人提交的企业信用信息公示报告、私募基金管理人公示信息等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，铭创财富公司的企业信用信息记录袁国学认缴出资时间为2034年9月1日，目前尚未到期，现申请执行人沈广明以袁国学没有实际出资为由，要求追加袁国学为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈广明追加第三人袁国学为（2017）京03执471号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢 鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5766号之一解除保全申请人：杨金利，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津尚达资产管理有限公司，住所地天津市河北区王串场四号路3号增21号。法定代表人：吴海英。原告杨金利与被告天津尚达资产管理有限公司、天津国弘天悦资产管理有限公司、吴海英合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)津0105民初5766号民事裁定，冻结被申请人天津尚达资产管理有限公司名下的银行存款609570元。解除保全申请人杨金利于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨金利自愿提出解除对被申请人天津尚达资产管理有限公司名下的银行存款609570元的冻结的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津尚达资产管理有限公司名下的银行存款609570元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一七年八月二十二日书 记 员  毕 硕附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初905号原告：邓科，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托诉讼代理人：付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。被告：张永昌，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告：李静，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告邓科与被告张永昌、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告张永昌、李静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓科诉称，2013年4月26日，二被告因生意资金周转困难，通过朋友陈伟向原告借款150,000元，约定2013年7月26日归还。当日，原告向二被告交付现金150,000元后，二被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，经原告多次催收，被告亦未能归还。2015年6月8日，被告再次以房屋过户需要资金周转为由，向原告借款30,000元后，双方续签《借款合同》一份，对两笔借款进行了重新约定，约定二被告向原告借款总额为180,000元，借款期限2个月。当日，二被告重新向原告出具《借条》、《还款承诺书》各一份，二被告在《还款承诺书》中承诺自愿给付原告每月利息4%。借款期限届满，二被告仅归还借款30,000元后，未按约定及承诺支付余款及利息。后经原告多次催收未果，产生纠纷。原告诉请人民法院判令：二被告立即偿还借款180,000元，并从2015年8月7日起至上述借款付清之日止按月利率2%计付利息（截至起诉之日利息为43,000元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：二被告立即归还原告借款150,000元，并以150,000元为基数，从2015年8月7日起按年利率24%支付利息，直至付清为止。被告张永昌、李静无答辩意见。经审理查明，2013年4月26日，被告张永昌、李静因生意资金周转困难，通过朋友陈伟向原告邓科借款150,000元，约定2013年7月26日归还。收到该款后，二被告共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借走邓科现金150000元正，大写壹拾伍万元正，七月二十六日归还，借款人：张永昌，李静，2013年4月26日”。借款到期后，二被告一直未能还款。2015年6月8日，被告以房屋过户需要资金周转为由，再次向原告借款30,000元。同日，双方经协商后签订《借款合同》一份，对两笔借款进行了重新约定，约定借款总金额为180,000元，借款期限为2个月，还款时间为2015年8月7日。被告再次向原告邓科出具《借条》、《还款承诺书》各一份。《借条》载明：“今借到邓科人民币180000元整，大写壹拾捌万元整。现金支付180000元，此据，现金已收，借款人：李静、张永昌，身份证：，2015.6.8”。《还款承诺书》载明：“今有本人张永昌因借邓科现金人民币180000元（大写：壹拾捌万）一事，本人郑重承诺：本人自愿给付邓科每月利息4%。到期无论任何原因未准时支付本金的，超期一天本人自愿另外支付违约金、滞纳金等费用200元/天。若发生诉讼，本人自愿承担由此造成的律师费、诉讼费等经济责任。借款承诺人：张永昌、李静，2015年6月8日”。借款到期后，被告仅向原告还款30,000元，尚欠150,000元至今未还。经原告多次催收未果，产生纠纷。以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借款合同》、《借条》2份、《还款承诺书》，证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与二被告之间存在合法的借贷关系，以及被告张永昌、李静向原告邓科借款尚欠150,000元至今未予归还，有双方签订的《借款合同》和被告张永昌、李静共同向原告邓科出具的《借条》、《还款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张永昌、李静尚欠原告邓科借款150,000元，约定借款期限为2个月，逾期后，经原告多次催收，至今未还，故原告邓科要求被告张永昌、李静归还借款150,000元，符合法律规定，本院予以支持。借款约定还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，在逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的情形下，人民法院应予以支持。因此，被告在《还款承诺书》中承诺其自愿给付的违约金、滞纳金虽已超过年利率24%，但原告邓科仅要求被告张永昌、李静以借款本金为基数，自2015年8月7日起按年利率24%支付利息，直至本金付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永昌、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永昌、李静在本判决生效之日起十日内支付原告邓科借款本金150,000元及利息，利息计算方式：以借款本金150,000元为基数，自2015年8月7日起按年利率24%计付，直至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告张永昌、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平人民陪审员  何玉华人民陪审员  郑循泽二〇一七年八月十八日书 记 员  方毛艳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初1369号之一原告：黄光珍，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：覃夏平，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。原告黄光珍与被告赵小红、覃夏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告黄光珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30万元及利息（自2016年8月2日至2017年4月8日按月利率2%计算，合计49600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以生意资金周转不便为由向原告借款30万元，约定月利息2分，按月结算。2016年8月2日，被告赵小红重新出具借条给原告收执，确认借到原告30万元，借贷双方约定利息按月息2分计算，并按月结算，借款期限为24个月。现被告没有如期支付利息，原告多次电话催收，被告以各种理由拖延。该借款是被告赵小红与被告覃夏平处于婚姻关系存续期间的借款，两被告应共同偿还。本院经审查认��，本院受理起诉被告赵小红、覃夏平偿还借款的案件截止至今已有11件，涉诉借款金额达654万元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借款案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄光珍的起诉。原告黄光珍已交纳的案件受理费6540元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���人数或代表人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 长  许耀宗审 判 员  覃献军人民陪审员  梁竞森二〇一七年八月七日书 记 员  林雅媚
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3896号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码：89044462-2。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，。中国银行股份有限公司广州珠江支行与邓耀海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓耀海应偿还截止至2016年5月20日的信用卡透支款本金18456.72元及之后的利息、违约金（从2016年5月21日起计至被告邓耀海实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取），并负担受理费340元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法查封登记在被执行人邓耀海名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。本院轮候查封被执行人邓耀海所有的位于广州市天河区猎德大道31号B250车位。上述车位被其他法院查封，本院无法处分。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分；轮候查封车位，本院无法处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3896号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月十八日书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2724号申请执行人：孟忠樑，住所地上海市徐汇区。被执行人：何富林，住所地广东省广州市海珠区。原告孟忠樑诉被告何富林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)粤0105民初8010号民事判决书已发生法律效力。权利人孟忠樑向本院申请执行，要求被执行人何富林支付借款本金、利息及诉讼费等共计110460元。本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，申请人提供被执行人车牌号为粤X、粤X、粤X的车辆等执行线索，经本院向车管所核实，上述车辆均登记在广州市某物流服务有限公司名下。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，并根据上述部门和单位的回复结果，本院委托江西省宜春市袁州区人民法院代为查封了被执行人何富林名下的车牌号码为赣X汽车的车辆档案，但未实际控制该车，无法进行处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2724号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年八月三十日书记员 杨 曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初4561号原告：李智军，男，1979年8月5日出生，蒙古族，个体户。被告：薛会（又叫薛山），男，36岁，汉族，农民。原告李智军与被告薛会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智军到庭参加了诉讼，被告薛会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智军向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告给付欠款1700元，并自2014年12月20日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款为止。事实和理由：被告于2014年3月30日从我处赊购化肥欠款5700元，并签订赊销合同一份，约定2014年12月20日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。被告于2014年12月14日偿还4000元尚欠1700元，经我多次索要被告拖欠不还，故诉至法院。薛会未作答辩。本院认为，2014年3月30日，薛会从李智军处赊购化肥欠款5700元，并双方签订赊销合同一份，约定2014年12月20日还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。后薛会于2014年12月14日偿还4000元，尚欠1700元。薛会与李智军之间所形成的买卖合同合法有效。薛会未按约定给付化肥款是属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。李智军以双方约定逾期按每月利率2%计算主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛会于本判决生效后即给付尾欠原告李智军化肥款1700元，并自2014年12月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元由被告薛会承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年八月二十五日书记员刘孙布日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2121号原告:成斌,男,1964年2月18日生,汉族,居民，住响水县。被告:邱华兴,男,1953年1月17日生,汉族,居民，住浙江省嵊州市。原告成斌与被告邱华兴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成斌到庭参加诉讼，被告邱华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华兴归还借款本金人民币12万元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告邱华兴因经营船厂需要资金周转于2013年8月3日向原告成斌借到12万元。后经原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。被告邱华兴未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告成斌围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2013年8月3日被告邱华兴借到原告成斌现金12万元。原告成斌提供的证据，被告邱华兴未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告成斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱华兴因经营船厂需要资金周转于2013年8月3日向原告借到12万元。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。本院认为，原告成斌与被告邱华兴之间的民间借贷合法、有效。原告成斌主张被告邱华兴归还本金12万元的诉求，本院予以支持。原告成斌要求被告邱华兴承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止利息的诉求，因被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱华兴归还原告成斌借款本金12万元及利息（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交1350元），公告费560元，计3260元，由被告邱华兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月三日书 记 员  吕 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9069号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：向阳，男，1976年2月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：宋远琼，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向阳、宋远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告向阳、宋远琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向阳、宋远琼返还借款本金15万元，并支付截至2016年12月21日欠付利息（含借款期内利息、罚息、复利）45928.22元；2.向阳、宋远琼支付2016年12月22日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日（利随本清）；并对所有未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利，按季结息；3.支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。事实及理由：向阳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，向阳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向阳发放了15万元借款，向阳未按时还本付息。宋远琼与向阳系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告向阳、宋远琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，向阳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为25万元，授信有效期36个月，自2014年1月17日起至2017年1月17日止。2014年1月17日，向阳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限33个月，自2014年1月17日起至2016年10月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应的，则以该月的最后一日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年3月21日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至向阳指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年3月21日至2016年12月21日。借款期间，向阳还清了2014年8月19日前的利息，之后除于2014年9月19日归还利息0.50元，2014年9月11日归还利息0.03元外，再无任何还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与向阳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，向阳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求向阳返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利的计算基数，因合同仅约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求向阳支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明向阳、宋远琼系夫妻关系，亦未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张宋远琼承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金15万元；二、被告向阳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年10月20日至2016年12月21日期间的利息（2014年8月20日至2015年3月19日期间的利息，以尚欠借款本金15万元为基数；2015年3月20日至2016年3月19日期间的利息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年3月20日至2016年12月21日期间的利息，以尚欠本金5万元为基数；均按借款利率9%计算，已支付利息0.53元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；三、被告向阳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年3月20日起至借款本金还清之日止的罚息（其中2015年3月20日至2016年3月19日期间的罚息，以尚欠借款本金5万元为基数；2016年3月20日至2016年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年12月22日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金15万元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告向阳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4298元，由被告向阳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告向阳于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十七日书 记 员  毛 蕾
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1889号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:王梅娟,女,1971年5月6日生,汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王梅娟银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告王梅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梅娟归还农行响水支行借款本金31362.71元及利息、滞纳金等合计6804.03元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王梅娟负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告王梅娟申请原告农行响水支行于2015年4月29日向其发放卡号为62×××63金穗贷记卡。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金31362.71元、利息5252.08元、滞纳金1551.94元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王梅娟未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王梅娟向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告王梅娟未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梅娟向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，并填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2015年4月29日向被告王梅娟发放卡号为62×××63金穗贷记卡，至2017年2月10日，尚欠贷款本金31362.71元，利息、滞纳金等合计6804.03元。原告农行响水支行催促被告王梅娟还款，但被告王梅娟未能归还上述款项。本院认为，被告王梅娟向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王梅娟透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王梅娟归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金31362.71元、利息及滞纳金合计6804.03元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告已预交377元），公告费560元，计1314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢153号申请执行人：段桂娟，女，1953年10月4日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04311号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人工资160元。经本院执行，被执行人已履行上述给付义务，申请执行人自愿放弃相应利息的主张。执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04311号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年八月二十八日书记员  潘晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保178-2号申请人赵黎明，男，1979年2月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。被申请人杨晓通，男，1981年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人年吉，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人赵黎明诉被申请人杨晓通、被申请人年吉申请诉前财产保全一案，申请人赵黎明于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人杨晓通驾驶的被申请人年吉所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，并提供担保。现被申请人杨晓通请求以现金置换扣押的车辆，现金已交于法院。本院认为被申请人杨晓通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，现裁定如下：解除对被申请人杨晓通驾驶的被申请人年吉所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的蒙XXX小型轿车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年八月一日书记员赵宏光
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执324号之一申请执行人张立强，男，汉族，1961年4月8日出生。被执行人曾大兵，男，汉族，1968年1月10日出生。被执行人罗玉川，男，汉族，1974年8月22日出生。申请执行人张立强与被执行人曾大兵、罗玉川提供劳务者受害责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初528号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾大兵、罗玉川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人曾大兵、罗玉川进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张立强发现被执行人曾大兵、罗玉川有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年八月二十二日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2237号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:刘伟，女，1989年12月12日出生，住山东省聊城市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1600元，期限10天，自二零一六年七月三十日至二零一六年八月九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年七月三十日，被告刘伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1600元，双方签订了编号为×××的《借款协���》，约定借款期限为二零一六年七月三十日至二零一六年八月九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告刘伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千六百元。二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千六百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)渝8601刑初28号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人李族红，男，1948年12月9日出生于四川省邻水县，汉族，公民身份号码X，小学文化程度，无业，住四川省邻水县X。因犯盗窃罪于2012年7月19日被重庆铁路运输法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元，同年8月9日刑满释放。因本案于2017年4月30日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李族红犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察官刘一亮出庭支持公诉，被告人李族红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控，2017年4月30日上午，被告人李族红购票进入四川省达州火车站预谋盗窃作案。当日12时58分，李族红在第五候车室E区趁K1154次列车旅客排队检票拥挤之机，从被害人X所背的黑色双肩背包中窃走价值人民币1462元的OPPO手机一部。执勤民警通过监控发现了李族红的罪行，随即在候车室前的广场上将李族红抓获，并将被盗手机追回发还给X。上述事实，被告人李族红在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单及刑事技术照片、扣押笔录、提取笔录、讯问笔录、户籍信息、价格认定结论书、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人宋罗远的证言，被害人X的陈述，被告人李族红的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人李族红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人李族红七个月有期徒刑以下，并处或单处罚金。被告人李族红当庭自愿认罪，未向法庭举证。本院认为，被告人李族红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。李族红有犯罪前科，应当酌情从重处罚。李族红归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人李族红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年8月29日止）；上述所判罚金，被告人李族红应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一七年八月八日书记员 刘子龙附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条一款罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初891号原告：喻世明，男，1990年5月19日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告：胡强，男，1986年2月21日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：王燕彬，男，1969年3月10日出生，住地重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。原告喻世明、胡强诉被告王燕彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告喻世明、胡强及其委托诉讼代理人徐乐金、黄利娟，被告王燕彬的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻世明、胡强向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告及时给付拖欠二原告机械费16万元及资金占用利息；2，本案诉讼费和交通费800元应由被告承担。审理中原告明确、变更诉讼请求为：1，依法判决被告支付二原告合伙结算款16万元及资金占用利息（资金占用利息以16万元为基数，从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日二原告与被告合伙承包拉萨日喀则A．标段机场高速路段桥下部结构部分工程，口头约定二原告出资机械费共计24万元。由被告在该工程每项工地项目完工后一次性结清支付给二原告机械费，以现金方式支付给二原告。拉萨日喀则A．标段机场高速路段桥下部结构部分工程己于2016年10月18日完工。完工后的机械费（款）应由被告与该工程发包方夏小林结算领取后一次性给付二原告的机械费，但被告未给付二原告16万元，原告多次催收，被告在2016年12月28日给原出具欠条一张为据。被告王燕彬辩称，二原告和被告实际是合伙共同出资24万元，每人出8万元，所以当时被告只承担8万元合伙费用，二原告承担16万元，工程结算后，被告应支付8万元给二原告。但在合伙期间被告因为合伙事务受伤导致胸椎骨折有一定损失，所以应在8万元中扣除。因为拖欠机械费和合伙纠纷是不同的案由，如果是原告坚持被告偿机械费就应驳回原告诉讼请求。原告喻世明、胡强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，2、被告王燕彬下部借支明细，3、证人证言。证明合伙事宜已结算，工程完工结算后，被告尚欠原告合伙欠款16万元，即被告向原告出具的欠二原告机械费16万元。被告对证据的真实性无异议，关联性提出了异议。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：2016年7月12日，二原告与被告合伙承包修建拉萨日喀则A．标段机场高速路段桥下部结构部分工程，口头约定二原告出资购买机械等费共计24万元，二原告按约投资24万元。修建工程中由被告王燕彬收取工程款。工程完工后，原、被告于2016年12月28日进行结算，被告欠原告16万元，被告向原告出具了16万元欠条，该欠条载明：“今欠喻世明、胡强两人机械费共计：壹拾陆万元正。欠款人：王燕彬（签名捺印）身份证号：510**************72016年12月28日”。此后，原告催收无果。审理中，原告称，被告欠二原告16万元，是原、被告合伙修建萨日喀则A．标段机场高速路段桥下部结构部分工程进行结算，因亏损，二原告出资的24万元机械费扣除了合伙期间的亏损后，被告所欠原告的合伙欠款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，拉萨日喀则A．标段机场高速路段桥下部结构部分工程，系原、被告合伙修建，约定二原告先共同出资24万元购买机械设备无异议，本庭予以确认。工程完工后，进行结算，二原告称其所出的资金扣除亏损后被告应支付16万元给二原告，并向原告出具了欠条。至2016年12月28日，被告王燕彬尚欠二原告16万元，被告称合伙事宜工程款未结算，但又未提供其他结算的相关证据。对此，本院确认原、被告双方对该工程的合伙事宜已进行了结算。故原告喻世明、胡强与被告王燕彬之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现二原告要求被告支付合伙欠款16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，2016年12月28日欠条中未约定利息，未约定支付时间，原告出具欠条后，应及时给付此款，至今未给付，原告请求从起诉之后2017年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十二条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王燕彬于本判决生效后五日内支付原告喻世明、胡强合伙欠款16万元，并支付利息（利息以16万元为基数，从2017年2月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告王燕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一七年八月三十日书记员  罗 乐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1866号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所，律师。被执行人：罗通，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地广东省佛冈县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗通信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5621号民事判决书已发生法律效力，由于罗通未履行生效民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人罗通清还本金人民币71064.88元、滞纳金11406.62元，及从2016年5月27日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收），加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理诉讼费人民币931.00元。本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人罗通发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人罗通至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人罗通在中国农业银行广州金穗路支行开设的6XXXXXXXXXXXXXX2的存款账户，并在该账户扣划到执行款人民币574.50元，查封了被执行人罗通名义登记的粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**汽车四辆（档案查封）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月27日对被执行人罗通限制消费，于2017年8月23日将被执行人罗通纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，除冻结了被执行人罗通在中国农业银行广州金穗路支行开设的6XXXXXXXXXXXXXX2的存款账户，并在该账户扣划到执行款人民币574.50元，查封了被执行人罗通名义登记的粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**汽车四辆（档案查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1866号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年八月二十五日书记员  王智超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3490号之一申请执行人广东安川电梯有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴路。统一社会信用代码91440605763838266E。法定代表人梁润禅。被执行人刘淑贞，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省龙门县。关于广东安川电梯有限公司诉刘淑贞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付电梯贷款31.2万元及违约金9.36万元、承担案件受理费6523元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月12日立案执行，本案执行费为6082元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人刘淑贞的银行存款1738.37元，该款项退缴本案执行费。另本院依法查封被执行人刘淑贞名下车牌号为粤Ｅ×××××号小型车辆，因车辆流动性较大，本院暂无法扣押。除此之外，本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3490号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年八月二十一日书记员  郑津彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11433号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨诗林，男，1986年8月31日出生，布依族，住贵州省惠水县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨诗林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行还清案涉欠款、双方纠纷已解决为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二日书 记 员  范芳玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203财保58号申请人：徐鲁黔，女，1969年10月16日生，汉族，住六枝特区，被申请人：苏伦琼，女，1965年10月5日生，汉族，住六枝特区，被申请人：田景平，男，1965年10月8日生，汉族，住六枝特区，申请人徐鲁黔与被申请人苏伦琼、田景平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款210000元或查封二被申请人价值210000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏伦琼、田景平价值210000元的财产或冻结二被申请人的银行存款210000元。案件申请费1570元，由申请人徐鲁黔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖鸿二○一七年八月七日书记员 周    程    程
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执688号之一申请执行人：汪庆家，男，1973年6月15日生，住肥西县。被执行人：苏坤，男，1988年1月8日生，住长丰县。申请执行人汪庆家与被执行人苏坤合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初626号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人苏坤至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人苏坤名下丰田牌皖Ａ×××××号轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年八月二十七日书记员  赵伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初4261号原告：王海玲，女，1991年5月1日出生，汉族，无业。委托代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：于伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体户。委托代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告王海玲与被告于伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲、委托代理人王爱民、被告于伟、委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告代位偿还外债70000元。事实和理由：2015年7月1日，原、被告因感情不和在扎赉特旗民政局协议离婚。协议于伟水果商店归被告所有，债务由被告负责还清。协议中强调欠原告姐妹款70000元限2016年5月1日之前还清。逾期被告拒不向原告姐妹履行还款义务，原告在无奈的情况下，代位向姐妹偿还70000元债务。依据法律规定，请法庭保护原告的诉请。于伟辩称，被告不清楚欠原告姐妹钱的事实，而且婚姻关系存续期间借款应该有欠条或收到条，所诉欠款除了该协议外没有其他证据佐证，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：王海玲与于伟于2016年2月登记结婚，同年9月5日生育一子取名于云朗。2015年7月1日双方因感情不和在扎赉特旗民政局协议离婚。协议内容主要有三项：1、财产于伟水果超市归于伟所有；2、债务有贷款10万元、车贷10万元、欠王海玲姐妹有20万元于伟愿意偿还。限2016年5月1日之前还清，如未如期还清债务，王海玲有权收回店面归自己所有，还清债务。3、孩子暂时归于伟抚养，最终抚养权待孩子长大后自己决定。王海玲净身出户。2016年12月5日王海玲返还二姐王海洁同于伟婚姻关系存续期间借款50000元；2017年2月10日返还三姐王海静借款20000元。王海玲代位偿还后向于伟追偿未果，遂提起诉讼。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、王海玲提举2017年3月24日由扎赉特旗民政局登记处出具离婚协议书一份。2、王海玲提举王海洁、王海静出具的两枚收到条。3、当事人陈述笔录。本院认为，王海玲提举的离婚协议中关于子女抚养、财产分割债务处理三项内容达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王海玲诉讼请求合法，本院予以支持。法律规定”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第八条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：被告于伟于本判决生效后立即给付原告王海玲追偿款70000元。案件受理费减半收取775元由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩绍武二〇一七年八月三十一日书记员刘孙布日
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初1421号原告：刘彦平，男，1958年1月23日生，汉族，住行唐县，委托代理人：范俊平，系刘彦平之妻。被告：甄志辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住行唐县，原告刘彦平与被告甄志辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉。本院按照原告提供的被告甄志辉的地址，邮寄被以收件人迁移新址、电话停机、原址无此人退还，故按原告提供的地址现无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告甄志辉的姓名错误（身份证上为甄志会）、住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘彦平的起诉。原告预交案件受理费650元，本裁定生效后退还原告刘彦平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年八月二十八日书记员 段彦曲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2017)兵1202执80号申请执行人：哈密市经济开发区兴达建筑器材租赁部，住所地哈密市。经营者：田新会，男，1967年9月15日出生，住新疆哈密市。被执行人：李良德，男，1972年10月16日出生，住四川省内江市。被执行人：胡伟容，女，1975年5月1日出生，住四川省内江市。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵1202民初1033号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年八月二十三日书记员杨子纬
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执374号申请执行人滨海县盐业有限公司。住所地滨海县东坎镇小岛路**号。法定代表人邱红波，该公司经理。被执行人滨海鑫雷化工有限公司。住所地滨海化工园区头罾街人民路东侧。法定代表人何海兴，该公司经理。申请执行人滨海县盐业有限公司与被执行人滨海鑫雷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，标的为2220089.63元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令，被执行人目前处于停业状态，其法定代表人何海兴正在服刑，经本院司法查询未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年八月一日书 记 员  郭栩池
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初43992号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，北京君为天美文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文，女，1986年1月28日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：保定华美整形美容医院有限公司，住所地河北省保定市竞秀区七一路都市华庭小区底商8号（1-2层）。法定代表人：曾素花。原告蒋勤勤（以下简称蒋勤勤）与被告保定华美整形美容医院有限公司（以下简称华美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋勤勤委托诉讼代理人徐朝晔、许文到庭，华美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1、判令华美公司删除侵权网页（已撤回此项诉讼请求）；2、判令华美公司在全国公开发行的报纸上对我公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm；3、判令华美公司赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本合理支出5000元，各项损失合计15.5万元。事实和理由:2017年3月，我得知华美公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经我同意擅自将我照片用于标题为《【注意】女神蒋勤勤撞脸贾玲？！“罪魁祸首”竟是…这种病春天特别多》的微信文章，并借此宣传被告的美容整形项目。上述涉嫌侵权页面上还有华美公司的联系电话、地址等信息，具有明显的商业属性。华美公司的行为极易使浏览者认为我与华美公司存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。华美公司的侵权事实清楚，对我的肖像和名誉均造成了严重影响。为维护合法权益，现诉至法院。华美公司未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：蒋勤勤系中国内地女演员。蒋勤勤表示华美公司于2017年3月25日在其主办的名为“保定华美整形美容医院官微”微信公众平台上发布《【注意】女神蒋勤勤撞脸贾玲？！“罪魁祸首”竟是…这种病春天特别多》文章，其中使用了蒋勤勤的肖像图片。就此，蒋勤勤提交北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第89365号公证书、公证费发票为证。其中，显示保定华美整形于2017年3月25日刊登《【注意】女神蒋勤勤撞脸贾玲？！“罪魁祸首”竟是…这种病春天特别多》一文。另，公证费发票显示金额1200元，公证员就宁波泉水生物科技有限公司、华美公司、广州维伊生物科技有限公司的内容公证在一个文书内。上述事实，有当事人陈述、公证书、发票等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，结合在案证据可知，华美公司未经蒋勤勤同意擅自将其肖像用于己方微信公众平台发布的文章中，而文章宣传内容与华美公司经营项目相关联，具有以营利为目的的商业属性，确对蒋勤勤的肖像权构成侵害。华美公司将蒋勤勤的照片用于商业项目的宣传，蒋勤勤作为内地女演员，其照片具有一定的商业价值，华美公司将蒋勤勤肖像用于商业领域的行为可带来相应的商业利益，对蒋勤勤的照片的不当使用亦可造成蒋勤勤的潜在收益的经济损失，本院考量侵权行为、传播范围、受众群体等情节酌情判处华美公司赔偿蒋勤勤经济损失的数额。但需指出，从蒋勤勤提交的现有证据来看，尚不足以证明其公众形象受到损害，公众评价得到降低。因此，蒋勤勤要求赔礼道歉、精神损害抚慰金，本院不予支持。蒋勤勤主张的经济损失，因其未提供遭受实际损失的证据，故本院从华美公司侵权程度及侵权后果考量，酌情确定由华美公司赔偿蒋勤勤。蒋勤勤主张的维权费用，其支出的公证费属于合理维权费用，本院予以支持；其余部分，缺乏相应证据，本院不予支持。华美公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失三万五千元、公证费四百元；二、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告蒋勤勤负担338元（已交纳），由被告保定华美整形美容医院有限公司负担100元（原告蒋勤勤已交纳，被告保定华美整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋勤勤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田丽丽二〇一七年八月十八日书记员  霍 琪
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1531号之一移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人陈桂莲，女，1965年8月31日出生，住浙江省温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的陈桂莲生产、销售假药罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）台温刑初字第00800号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金50000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈桂莲未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年03月03日立案执行，本案申请执行费650元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈桂莲所有的坐落于温岭市石桥头镇后林村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人陈桂莲暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1531号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  莫林建
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初92号原告：袁文军，男，汉族，1966年7月24日出生，公务员，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：王小开，男，1978年9月16日出生，贵州省平塘县人，务农，住平塘县，原告袁文军诉与被告王小开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告袁文军到庭参加了诉讼，被告王小开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币5000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因从事货车运输缺少资金，2014年4月20日向原告借款20000.00元，原告将20000.00元借款支付给被告，被告书写了借条一份给原告。2016年1月14日，被告偿还原告借款本金10000.00元，被告承诺在2016年1月29日前偿还剩余的10000.00元，并由被告重新书写了借条一份给原告，原告将被告之前书写的20000.00元借款的借条原件归还给了被告。借款到期后，经原告多次催收，被告才于2016年7月27日偿还了5000.00元，现在尚欠借款本金5000.00元未偿还清楚，经原告多次催问，被告一直拒绝偿还。被告王小开未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件，借条原件，袁某书面证明。对当事人提交的原告身份证复印件、借条原件证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人提交的证人袁某书面证明证据，因证人无正当理由未出庭作证，故对该证人的书面证明不予采信。被告王小开未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因缺少资金，向原告借款本金人民币10000.00元，双方约定于2016年1月29日前偿还，被告书写了借条一份给原告。借款到期后，被告于2016年7月27日偿还原告借款5000.00元，现尚欠原告借款本金5000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小开向原告袁文军借款人民币10000.00元，并约定有还款期限，被告应当按照约定全面履行义务，原告认可被告已经偿还借款5000.00元，现尚欠借款5000.00元未偿还清楚，原告要求被告偿还剩余借款5000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”原告在庭审中提出要求被告偿还借款利息，但是原、被告双方属于自然人，双方在借款合同中并未约定有借款利息，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王小开于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁文军借款本金人民币伍仟元（￥5000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告王小开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  张万忠人民陪审员  李应槐二〇一七年八月十一日书 记 员  杨光科
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4778/4779号申请执行人黄晓华等被执行人李小平本院受理的申请执行人黄晓华与被执行人李小平民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初3375号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李小平相当于价值40万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年八月十七日书记员 ： 徐 春
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初2537号原告都和平，男，1994年3月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告赵玉祥，男，1990年8月14日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。原告都和平与被告赵玉祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告都和平及其委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼，被告赵玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日下午5时许，在辉县市××××字往东沙宣理发店内，原被告因工资款发生争执后，被告用理发剪刀刺伤原告腹部。原告受伤后被送至辉县市中医院住院治疗，原告伤情经辉县市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年11月24日，辉县市公安局作出辉公（峪）行罚决字【2016】10201号行政处罚决定书，对被告赵玉祥作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。就医疗费等损失，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5398.9元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、辉县市公安局辉公（峪）行罚决字【2016】10201号行政处罚决定书一份。2、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字【2016】313号鉴定文书一份。证明被告刺伤原告的事实。3、辉县市中医院出院证明1份。4、医疗费票据3张。5、辉县市中医院费用明细清单1份。证明原告受伤花费医疗费情况。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告刺伤，具有过错，应当承担侵权责任。被告应当赔偿原告损失的范围为：1、医疗费，原告住院及门诊花费3202.55元，予以支持。2、误工费，原告依照上年度河南省居民服务业及其他服务业年收入33857元，住院8天计算，共计742.07元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张每天15元，住院8天计算，共计120元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张住院期间由其姐都丽丽一人护理，依照上年度居民服务业及其他服务业年收入33857元，住院8天计算，共计742.07元，符合法律规定，予以支持。5、交通费，原告主张100元，结合本案实际情况，予以支持。以上费用共计4906.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉祥于本判决生效后五日内赔偿原告都和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计四千九百〇六元六角九分。驳回原告都和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年八月三十日书记员  葛文丽
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初857号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邹伟民，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，2014年12月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2017年5月19日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年7月14日以惠城检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人邹伟民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人邹伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月11日19时许，被告人邹伟民在惠州市惠城区鹅岭南路党校附近的公交车站将一小包冰毒贩卖给吸毒人员凌某庭，随后凌某庭将该一小包冰毒主动上交公安机关，经鉴定，该一小包冰毒净重0.31克，检验出甲基苯丙胺成分。当日21时许，公安机关根据凌某庭提供线索在惠州市惠城区鹅岭南路党校附近一个麻将馆内抓获邹伟民，现场在其身上缴获白色晶体可疑毒品一小包，经鉴定，该一小包白色晶体净重0.4克，检验出甲基苯丙胺成分。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹伟民无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.71克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。被告人邹伟民对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年4月11日19时许，被告人邹伟民在惠州市惠城区鹅岭南路党校附近的公交车站将一小包冰毒贩卖给吸毒人员凌某庭，随后凌某庭将该一小包冰毒主动上交公安机关，经鉴定，该一小包冰毒净重0.31克，检验出甲基苯丙胺成分。当日21时许，公安机关根据凌某庭提供线索在惠州市惠城区鹅岭南路党校附近一个麻将馆内抓获邹伟民，现场在其身上缴获白色晶体可疑毒品一小包，经鉴定，该一小包白色晶体净重0.4克，检验出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，刑事判决书，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，微信红包截图辨认，情况说明，证人证言，被告人供述，视频资料。本院认为，被告人邹伟民无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹伟民犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹伟民是累犯且是毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人邹伟民归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邹伟民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年5月10日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年八月一日法官助理 许微雪书 记 员 叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【坦白、自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终110号上诉人(原审被告)：重庆迪科汽车研究有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾怡然苑9-6#，统一社会信用代码915001077592961502。法定代表人：曹建国，总经理。被上诉人(原审原告)：上海迷盒数字技术有限公司，住所地上海市嘉定区西冈身路399号4幢3034室，统一社会信用代码913101143328039854。法定代表人：谭裕，总经理。上诉人重庆迪科汽车研究有限公司与被上诉人上海迷盒数字技术有限公司技术服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1014号民事裁定，向本院提出上诉。重庆迪科汽车研究有限公司上诉称，双方签订的合同名为技术支持服务合同，实为劳务合同，不属于知识产权纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，属知识产权类民事纠纷。双方当事人签订的《技术支持服务合同》约定有提供技术支持服务的内容及各自的权利义务，并不仅仅是提供劳务，故本案为技术服务合同纠纷案件，而非劳务合同纠纷。双方当事人在签订的《技术支持服务合同》中约定发生争议，可向合同签订地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。由于本案合同签订地在在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，诉讼标的额33万余元，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，重庆市第五中级人民院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，重庆迪科汽车研究有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初2401号原告钟剑，男，1970年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人瞿德战，广西荣御律师事务所律师。被告黄炳强，男，1971年9月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告钟剑与被告黄炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年8月23日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告钟剑的委托代理人瞿德战到庭参加诉讼。被告黄炳强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分4次向原告借款33000元(其中2014年1月25日借10000元，2014年3月2日借3000元，2014年3月11日借5000元，2014年4月23日借15000元)。由于前面的借款没有约定利息，第四次借款双方约定较高的利息以对原告进行补偿。后经原告多次催促，原告至今尚未还款。请求法院判令：被告向原告偿还借款本金33000元及利息（第一部分利息以15000元本金为基数，从2014年4月23日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止；第二部分利息以其余本金18000元为基数，从原告提起本案诉讼之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告钟剑与被告黄炳强相熟。2014年1月25日、2014年3月2日、2014年3月11日，被告分别向原告借款10000元、3000元、5000元，双方未约定利息及还款期限。2014年4月23日，被告又向原告借款15000元，双方约定月利率为6%（每月利息900元），每月16日支付利息，出借人有权随时要求借款人还款。后原告向被告要求还款未果，原告于2017年7月6日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条（4张）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。本院认为：原告将四笔资金共计33000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还。”原、被告双方对第四笔借款15000元在2014年4月23日借款时约定每月16日支付利息，但被告迄今没有支付，原告现要求被告支付利息合理有据，本院予以支持。本案原、被告双方对四笔借款本金的偿还期限均未明确约定。原告主张其在向本院提起本案诉讼前已催告被告在合理期限内还款，被告未应诉答辩，原告的该项主张与常理相符，本院予以采信，并确定四笔借款借期至原告向本院提起本案诉讼前一日（2017年7月5日）止。现原告请求被告偿还借款本金33000元合理有据，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告双方对前三笔借款共计18000元既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，对第四笔借款15000元约定的借款月利率为6%（折合年利率72%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于前三笔借款共计18000元,原告主张利息从本院确定的借期届满日（2017年7月6日）后其向本院提起诉讼之日（2017年7月6日）起按年利率6%计算至被告实际还款之日止符合法律规定，本院予以支持；对于第四笔借款15000元，原告主张利息（含借期利息及逾期还款资金占用利息）从2014年4月23日起按月利率2%（折合年利率24%）计算至被告实际还款之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炳强在本判决生效后十日内向原告钟剑偿还借款本金33000元及利息（第一部分利息以15000元本金为基数，从2014年4月23日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止;第二部分利息以其余本金18000元为基数,从2017年7月6日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。本案诉讼费减半收取448元（原告已预交），由被告黄炳强承担。被告黄炳强应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 周 健二〇一七年八月二十三日书记员 汤灵燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初5196号原告：古德，男，1960年9月15日出生，汉族，退休人员，住石河子市。被告：石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司，住所地石河子开发区北三东路19号石河子大学科技园。法定代表人：李成松，董事长。委托诉讼代理人：赵毅兵，男，该公司总经理，住石河子市。原告古德与被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司（以下简称锐拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古德、被告锐拓公司的委托诉讼代理人赵毅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费3500元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年9月，原告退休。原告自2015年8月起为被告提供劳务，并与被告签订了一年期的劳务合同。原告提供劳务至2016年10月30日，但被告至今未向原告支付10月的劳务费。原告多次索要未果，遂诉至法院。锐拓公司辩称，原、被告签订的合同约定的期限是2015年8月30日至2016年9月30日。原告的劳务合同在9月30日已终止，被告未拖欠原告劳务费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告于2016年10月是否给被告提供了劳务。原告申请证人冯某、赵作生出庭作证，证实原告于2016年10月给被告提供了劳务。冯某陈述如下：我和原告曾是工友。自2016年6月1日起至2017年6月30日，我在被告处上班。2016年10月，我与原告、赵作生等人一直都在被告处上班。2016年10月29日，被告的行政部部长李光富通知我们停工，让我们回家，我们便离开了被告公司。赵作生陈述如下：我与原告曾是工友。我与被告签订了2016年6月7日至2017年7月1日期限为一年的合同，此前已在被告处陆续上班三年多。2016年10月，我与原告等人都在被告处上班，每天上下班都会进行脸部识别，由被告处员工李爽负责考勤工作。被告2016年11月、12月都处于停工状态，在2017年1月至4月期间陆续开工运作。经质证，原告对上述证人证言予以认可，被告对证人关于原告于2016年10月在被告处上班的陈述不予认可，其他陈述予以认可。原告提交被告出具的说明复印件一份，其中记载：双方于2015年10月1日至2016年9月30日签订了壹年劳动合同。合同期间，古德工作状态仍不尽人意，于合同期满后，本人未提出续签劳动合同，公司也没意愿与他续签。壹个月后，古德自行离职。经质证，被告予以认可，但认为该说明上陈述的一个月不能反映原告实际上班天数。被告拒绝向法庭提交双方签订的劳务合同及考勤记录。本院认为，证人证言与原告在庭审中的陈述及被告出具的说明相互佐证，予以采信。被告作为考勤工作的执行者及考勤记录的持有者，认为原告2016年10月未在被告处上班，却拒绝提供考勤记录予以证实，故本院对其辩解不予采信，认定原告于2016年10月在被告处上班。二、原、被告约定的劳务费金额问题。原告提交银行交易明细信息一份，证实被告每月给其支付劳务费情况；经质证，被告认可。本院认为，原告提交的银行交易明细可以显示原告每月的平均工资在3500元以上；被告虽辩解原告每月工资为2000元至3000元，但拒绝提交双方签订的劳务合同，故本院对其辩解不予采信，认定原、被告双方约定的每月工资为3500元。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告退休。2015年8月，原告前往被告处上班，并与被告签订劳动合同一份，约定合同期限为一年，2015年10月1日至2016年9月30日。合同期限届满，双方未续签合同，原告依然在被告处上班。2016年10月29日，经被告通知停工，原告离开被告。本院认为：原告作为已依法享受养老保险待遇的退休人员，虽与被告签订的为劳动合同，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告双方应为劳务关系。原、被告签订的劳动合同为双方真实意思表示，且未违反相关强制性法律规定，为有效合同。从本院查明的事实可以看出，合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告依然为被告提供劳务时，被告未予以告知制止，直至2016年10月29日，被告因自身原因停工才告知工人，包括原告，要求原告等人回家等候通知。因原告已为被告提供了一个月劳务，被告应当向原告支付该月的劳务费。故本院对原告要求被告支付劳务费3500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告古德劳务费3500元。案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年八月二十五日书记员 谢店霞
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初873号原告：张本良，男，1956年11月18日出生，现住梅州市梅江区。被告：王永兴，男，1979年9月7日出生，原住址梅州市梅江区梅县，现下落不明。原告张本良诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼，被告王永兴经本院张贴公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年10月17日，被告以急需用钱为由，向原告借到现金30000元。被告亲笔书写借条一张交由原告收执。此后，原告催促被告还款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。原告提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件，以证明其诉请。被告王永兴未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月17日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“借到张本良现金人民币叁万元（￥30000元）。借款人：王永兴，2014年10月17日”。此后，因被告一直未还款，原告催收无果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，但被告逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。审理中，原告表示借款真实，无规避法律行为，并愿意对提交证据及陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告张本良主张被告王永兴向其借款30000元的事实，提交有《借条》原件为据，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后至今未还的行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠借款本金30000元及从起诉之日（2017年5月12日）起至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永兴应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金30000元给原告张本良。二、被告王永兴应从2017年5月12日起至还清上述借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张本良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  张炜健审判员  郭亮生审判员  何仕珠二〇一七年八月三十一日书记员  陈 玲