wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5863号原告：蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会。法定代表人：代宝国，村主任。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：胡永全，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：胡永福，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会（以下简称小漫河村委会）与被告胡永全、胡永福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小漫河村委会的委托诉讼代理人李瑞松，被告胡永全、胡永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小漫河村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于亩鱼池土地交付给原告，同时该鱼池土地上的地上附着物全部归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是原告村民。2007年5月1日，原告与二被告签订了《小漫河村鱼池承包合同》，二被告承包了位于的渔池土地17.28亩。承包期限10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。同时约定，合同期满，二被告将鱼池完整交于原告，承包地上的树木、建筑物等属于被告的附着物于2017年4月30日前清理完，2017年5月1日后无偿归村委会所有。合同签订后，双方开始履行合同。2017年4月30日合同到期后，原告发现二被告承包鱼池土地上的地上附着物并未清理，而是继续经营。此后，原告通过公告通知和公开广播等方式多次通知二被告在限期内腾清并交付土地，但二被告无动于衷，故成讼。胡永福辩、胡永全称，不同意原告诉讼请求。被告已承包涉案渔池30多年。本次签的承包期是10年，但5年前原告在没有经过公开发包程序的情况下即把渔池承包给了代宝国。原告虽曾找过被告，询问合同到期后是否继续承包，但被告胡永福没有签字。2017年，被告胡永福准备交承包费时村委会没有收。承包合同虽是二被告与原告所签，但被告胡永全已把承包权转让给被告胡永福。经审理查明，二被告系兄弟关系，均是原告村民。原告村东有原辽运河废弃河道改成的大小不等的渔池。2007年5月1日，原告与二被告签订了《小漫河村鱼池承包合同》，二被告承包了村东渔池土地17.28亩。承包期限10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，因没有水源，二被告未在承包地进行渔业养殖，而在承包地上种植了树木。2011年6月，原告因对村里街道进行路面硬化，修建水泥路，缺少资金，便决定给承包渔池的农户按原承包价格延包20年，但必须一次性交清20年的承包费（每亩2600元）。原承包户不再延包的，村委会另行发包。原承包户与村委会的合同按原合同执行。二被告未与原告签订延包合同，被告胡永全在日期是2011年12月25日、内容为在2017年5月1日合同到期后自愿放弃承包的协议书上的承包人处签名、捺印。2017年4月30日合同到期后，二被告并未按合同约定将承包地上的树木等附着物清除。2017年5月2日，原告通过公告通知和公开广播等方式要求二被告在2017年5月10日前腾清并交付土地未果，后诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，原告现二被告的承包合同到期后，二被告已无继续占有使用诉争土地的合法依据。二被告继续占有使用诉争土地，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告返还承包地，本院予以支持。双方签订的合同中虽有被告在承包地上种植的树木等地上附着物，未按规定期限清除，便无偿归原告所有的约定，但只因二被告未履行清除义务，便将二被告数年的投入无条件归原告村委会所有，该约定违返了当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的规定，属无效条款。故原告要求二被告承包地的地上附着物归原告所有，本院不予支持。该承包地上的树木等地上附着物应由二被告清除。二被告主张，原告在其承包期内，未经合法程序即另行发包，违反了相关法律规定。因该问题属另一法律关系，故本案不予涉及。关于被告胡永全将承包权转让给被告胡永福的问题，与原告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告胡永全、胡永福将其承包的17.28亩土地返还给原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会，并清除承包地上的树木等附着物。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年八月八日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。4、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。5、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。6、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。7、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6114号原告刘桂利，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人朱向南、司连合，河南栗风律师事务所律师。被告王峰，男，1969年1月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。原告刘桂利与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂利委托代理人朱向南、司连合、被告王峰委托代理人高江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2015年期间，原告承包了被告的青海矿业煤基多联产3#原煤仓的工程建设，现该工程已经完工，后经结算被告尚欠原告工程款132200元。原告为此多次催要，但被告拒不支付。故请求被告向原告支付工程款132200元。被告辩称：1、原告的工程款都是由工程承建方焦作市宏程工程建设有限责任公司直接支付，该公司不允许被告直接向原告支付工程款。2、原告诉状中所称的欠付工程款132200元不属实，其主张的工程款数额过高。经审理查明：原告为被告在青海矿业煤基多联产3#原煤仓提供劳务。原告提交有2014年青海项目原煤仓工程量单一份，该工程量单记载有原告合同费用合计为1182615.72元，原被告于2014年11月19日分别在该工程量单上签字予以确认。原告提交有2015年青海项目工程量（工程款结算）统计单一份，该工程量单记载有原告合同费用合计为819998.1元。该单据下部并记载有：“3#仓刘桂利工程款结余：1182615.7+819998.1-1650000=348613元-245005.7=余10.36万元”。原被告于2015年8月1日分别在该工程量单上签字予以确认，该工程量单上并记载有“最终结算，按此支付”。原告另提交有2014年9月24日的领（借）款凭证一份，载明：“兹有刘桂利同志，因3#仓做另（零）工110个工，单价260元事由，领（借）人民币28600元”。该领款凭证上部并有被告签字确认。现原告请求被告支付剩余工程款共计132200元，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的领（借）款凭证、2014年青海项目原煤仓工程量单、2015年青海项目工程量（工程款结算）统计单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有2015年青海项目工程量（工程款结算）统计单一份。因该工程量单出具时间为2015年7月31日，原告提交的2015年工程量单出具时间为2015年8月1日，该两份单据记载数额并不一致，且原告提交的单据上记载有“最终结算”，故就2015年的工程量应以原告提交的工程量单为准。故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告持有被告签字确认的2014年、2015年的项目工程量单以及领款凭证，庭审中被告亦认可“其找到原告，由原告提供部分劳务，原告干的活在其承包范围内”，故被告系从原告处接受劳务，其作为合同相对方，应支付原告相应工程款。原告提交的2014年青海项目原煤仓工程量单记载费用合计为1182615.72元，原告提交的2015年8月1日工程量单记载最终余款为103600元，上述工程量单上均有被告签字确认，应视为被告对上述款项数额的认可，故被告应支付原告该103600元。原告另提交有2014年9月24日由被告签字确认的领款凭证一份，记载原告做3#仓零工110个，单价260元，共计28600元。庭审中原告称被告未支付该费用，该28600元未包含在2014年的工程量单中。该领款凭证记载有原告做零工的费用，原告持该领款凭证，可从被告或承建公司处领取相关款项，故该领款凭证具有债权凭证的性质。因该领款凭证原件仍由原告持有，故原告主张被告未支付过该费用符合日常生活习惯。原告提交的2014年、2015年工程量单中未统计有“零工110个，单价260元”的施工项目，2014年工程量单中虽记载有“现场临工110个，单价200元”，但该项目与领款凭证中记载的零工项目的单价标准并不一致，被告作为出具上述工程量单及领款凭证的一方，并未提交证据证明领款凭证中记载的零工费用已包含在2014年、2015年工程量单之中，应承担相应不利后果。故本院认定2014年9月24日领款凭证中记载的零工费用28600元亦应由被告支付给原告。综上，被告共应支付原告工程款132200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后10日内，支付原告刘桂利工程款132200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2944元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年八月三十一日书 记 员  宋婕
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1019号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中��（福州）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，汉族，1997年5月1日出生，住贵州省六枝特区。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5517元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6plus手机1部，合同总金额为6019元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州金中地贸易有限公司取走苹果6plus手���1部。但被告却未履行相应的还款义务，至今尚欠5517元。原告多次催收均未果。被告陈鹏未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6plus手机1部，合同总金额为5517元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的福州金中地贸易有限公司取走苹果6plus手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《建设银行单位客户专用回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告陈鹏未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据���客观性、关联性和合法性特征，被告陈鹏未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5517元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈鹏之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的福州金中地贸易有限公司取走苹果6plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5517元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5517元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请��，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5517元及逾期付款违约金（自2017年3月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  林祥容人民陪审员  陈 彤二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要���律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书��定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1548号上诉人（原审被告）：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路138号。法定代表人：楼文义，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都兴城投资集团有限公司，住所地成都高新区濯锦东路99号。法定代表人：任志能，董事长。上诉人成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司因与被上诉人成都兴城投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司上诉称，上诉人在成都市锦江区经营多年，具有一定社会影响力，且公司员工多达数百人，故案涉纠纷在辖区范围内有巨大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案涉租赁房屋位于成都市滨江东路138号，该地址在成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述本案“在辖区范围内有巨大影响”，应属成都市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年八月二十九日书记员  余正磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7312号申请执行人：武如奎，男，1962年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被执行人:韩文莘，1971年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京北京市大兴区。武如奎申请执行韩文莘公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00629号执行证书已发生法律效力。申请执行人武如奎向本院申请执行，要求被执行人韩文莘给付借款本金500000元以及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩文莘发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人韩文莘名下位于北京市大兴区兴涛园8号楼3层1-301室房屋予以轮候查封，将其名下×××车辆予以查封，因车辆未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人韩文莘名下其他可供执行的财产。申请执行人武如奎亦未提供被执行人韩文莘可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武如奎申请执行的借款本金500000元以及利息未受清偿。经申请执行人武如奎确认，被执行人韩文莘确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武如奎发现被执行人韩文莘有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月二十九日书记员  张 冰
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1427号原告：正安县昌宇建筑架子工程有限公司。住址：正安县凤仪镇桃源社区七小区。法定代表人：任昌宇,系该公司经理。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。被告：重庆林婷装饰工程有限公司。住址：重庆市南岸区南坪街道惠工路35号20-134号。法定代表人：王华，系该公司经理。被告：王华，男，汉族，1967年6月7日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司与被告重庆林婷装饰工程有限公司（以下简称“林婷公司”）、王华建设工程施工合同、股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司法定代表人任昌宇、委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼，被告重庆林婷装饰工程有限公司、王华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告工程款259446元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日计算至付清欠款之日止）。二、由二被告承担连带清偿责任，并由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月22日，原被告签订《建筑工程周转材料承包合同》，合同约定原告为被告提供工程外脚手架及搭设安装、运输、材料管理等工作，工程工期为4个月。原告按照合同约定进场施工，在约定的时间内完成了工作要求并已退场。2016年7月20日，经双方结算，工程总价款为419446元，被告已经支付工程款160000元，尚欠工程款259446元。被告王华系林婷公司的法定代表人，该公司的注册资本为50万元，股东王华认缴出资49.5万元，因王华未履行出资义务，应对公司债务承担连带清偿责任。原告因多次催收未果，遂诉至法院。被告王华、重庆林婷装饰工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告林婷公司签订《建筑工程周转材料承包合同》，合同约定原告为被告林婷公司的“世纪福园二期”工程完成提供工程外脚手架及搭设安装、运输、材料管理等工作，被告林婷公司于2016年1月支付了原告工程款160000元，原告于2016年4月完工退场。2016年7月20日，原告与被告进行结算，工程总价款为419446元。双方约定被告于2016年年底前支付剩余工程款259446元，因被告未按期支付，原告遂诉至法院。另查明，被告重庆林婷装饰工程有限公司注册资本为50万元，股东王华认缴出资49.5万元。上述事实有原告的当庭陈述、《建筑工程周转材料架承包合同》、结算明细表、被告林婷公司和股东的信息、证人证言等在卷予以证明。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应当认定有效，各方当事人均应按约定履行义务。原告完成合同约定的义务后，双方结算，被告尚欠原告工程款259446元，并承诺于2016年年底支付，因被告未按期付款，原告要求被告给付工程款及其利息的请求，本院予以支持。被告王华系重庆林婷装饰工程有限公司的股东，其认缴出资49.5万元，被告王华无证据证明已实际出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告王华应承担补充赔偿责任的请求。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆林婷装饰工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司工程款259446元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）。二、案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告重庆林婷装饰工程有限公司负担。三、由被告王华在其认缴出资49.5万元范围内对上述第一、二项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德强二〇一七年八月七日（）书记员  罗 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1738号之一原告：邱海洋，男，1984年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新朝街***号，公民身份号码2202021984********。被告：杭州水晶石数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢328室。法定代表人：丁英。本院在适用简易程序审理原告邱海洋诉被告杭州水晶石数字科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因需以公告方式向被告杭州水晶石数字科技有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告邱海洋补交案件受理费5元，现原告邱海洋未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告邱海洋负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  叶 强人民陪审员  王 军二〇一七年八月八日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5267号原告：冉某，男，1983年12月21日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。被告：付某，女，1960年6月30日，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。���告冉某诉被告付某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告冉某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某自愿撤回对被告付某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某撤诉。案件受理120元，减半收取计60元，由原告冉某负担。审判员  王金权二〇一七年八月一日书记员  邓欣欣
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初4635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：池恩勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告池恩勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计209272.66元（截止2016年9月6日，欠款本金141061.47元，利息20133.01元，费用48078.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年8月20日，被告向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（无企业法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2008年09月20日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××98。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如果未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交���单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2015年10月15日起开始拖欠还款，于2016年7月23日，最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2016年9月6日止，被告累计欠款本息共计209272.66元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。被告未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.身份证1份；2.信用卡申请表、领用合约各1份；3.持卡人账单查询1份；4.情况说明1份。因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。另查明，原告以被告涉嫌信用卡诈骗为由向福州市公安局鼓东派出所报案，但公安部门以被告欠款情况不符合信用卡诈骗罪立案标准为由不予立案。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行���发放信用卡的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告池恩勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金141061.47元、利息20133.01元、费用48078.18元（暂计至2016年9月6日止，此后新发生的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王 潍人民陪审员 卢 实人民陪审员 严日成二〇一七年八月二十八日书 记 员 刘雅芳附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对���款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1461号申请执行人长春XX出版社有限责任公司。法定代表人成XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在长春XX出版社有限责任公司与XX（北京）电子商务有限公司其他买卖合同纠纷的（2016）京0112民初25212号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人长春XX出版社有限责任公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初25212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5260号原告:王某，男，1990年2月14日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：苟某，女，1970年6月14日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。被告：颜某，男，1978年2月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告王某与被告苟某、颜某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苟某、颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告门面转让费38000元及租金7500元，合计45500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告苟某与原告协商，将其所有的位于XX村还房小区红绿等处XX号门面转让给原告从事饮食服务，收取了原告38000元转让费，被告颜某于2017年3月15日收取了原告3-6月的租金7500元。原告在经营过程中，案外人张某持该门面的还房合同找到原告，称其是该门面的权利人，要求原告立即返还门面。经原告核实，被告不是门面的实际权利人，被告采用去骗手段收取原告的转让费及租金，侵犯了原告的权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苟某辩称，原告所述不实，我们在签协议时已经说清楚的，我不是门面的产权人，而且门面使用时间不确定，因此我们没有约定转让的时间，我只是将门面内的东西转让给原告，我们约定转让费为38000元，实际上我只收取了原告20000元的转让费。我转让给原告的是店内的餐饮设备，不是门面的经营权，我们的交易已经完成，店内的餐饮设备已经交付给原告占有使用，原告因生意不好做，就不讲诚信，请法院驳回原告的诉讼请求。被告颜某辩称，原告所述不实，我是颜村的拆迁还房户，XX号门面是政府安置给我的，门面不存在欺诈。政府还房修建完毕后，我按照原有的规划，使用争议的门面，我原认为我使用的门面就是政府要安置给我的XX号门面，故对门面进行了简易的装修后，由我岳母苟某经营餐饮。因政府没有正式通知我接房，我将情况告知原告后，我岳母转让给原告的只是餐饮设备，所以他们之间没有在转让协议上约定转让期限，我和原告也没有签订租赁合同，我们暂定租期为3个月，故收取了原告3个月租金7500元。今年6月，政府正式通知接房，我才知道我的XX号门面被安置在涉案门面的后面，不是我使用的这间门面。政府正式通知我接房之前，我对涉案门面的使用属于合法使用，不存在欺骗，且政府也没有提出异议，而且租赁期已经届满，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告颜某系XX村的拆迁还房户，2016年6月25日，被告颜某与遵义市新区开发投资有限责任公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿补充协议书》，约定将安置房XX栋一层XX号营业房（建筑面积53.78平方米）安置给被告颜某。安置房修建完毕后，被告颜某根据自己的推算，占据安置房XX栋一层营业房一间，并对其进行简易装修，由其岳母被告苟某置办餐饮设施，从事餐饮经营。2017年3月1日，原告（乙方）与被告苟某（甲方）签订了一份《协议》，约定“由甲方把颜村红绿灯处XX号门面转让给乙方经营，以后门面由乙方转让。转让费大写叁万捌仟元。”从协议签订之日起至今，涉案营业房一直由原告在使用。2017年3月15日，原告向被告颜某支付了2017年3月15日至6月15日的租金7500元，被告颜某向原告出具了一份《收条》。2017年5月，遵义市新区开发投资有限责任公司通知被告颜某结算并交付房屋，被告颜某才知道自己所占据的营业房不是安置给其的XX号营业房，该营业房系安置给案外人张某的营业房，且张某于2017年6月21日与遵义市新区开发投资有限责任公司办理了结算及交付钥匙的手续。2017年5月，案外人张某找到原告说明其系涉案营业房产权人后，原告于2017年6月1日向本院诉讼，酿成诉争。庭审中，原告主张已经向被告苟某支付了38000元的转让费，但未提供证据予以证明，被告苟某只认可收到原告支付的转让费20000元。上述事实，有《遵义市房屋拆迁安置补偿补充协议书》、《协议》、《收条》、《结算已交钥匙明细表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告颜某系XX村的拆迁还房户，其未经遵义市新区开发投资有限责任公司的同意，擅自使用涉案营业房，并将该营业房交付给其岳母被告苟某使用及出租给原告使用，收取原告2017年3月15日至6月15日的租金7500元，因遵义市新区开发投资有限责任公司对此未提出异议，亦未主张其权利，且案外人张某于2017年6月21日才取得涉案营业房的所有权，被告颜某在此之前使用房屋及收取原告租金的行为，亦未损害其利益，而且，原告的租赁期限已经届满，故被告颜某收取原告租金的行为有效，原告要求其返还租金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于遵义市新区开发投资有限责任公司是否向被告颜某主张权利，本院对此不予评价。被告苟某在使用涉案营业房的过程中，于2017年3月1日与原告签订《协议》，约定将涉案营业房以38000元的价格转让给原告经营，原告主张其已向被告苟某全额支付了转让费，但被告苟某只承认收到其转让费20000元，因原告未举证证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告因承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采信。原告主张被告苟某向其转让的是涉案营业房的经营权，但被告苟某无权对营业房进行处分，故转让行为无效，要求其返还转让费38000元，被告苟某辩解其转让给原告的是涉案营业房内的餐饮设备，并非转让涉案营业房的经营权，而且店内的餐饮设备已经交付给原告占有使用，交易行为已经完成，原告无权要求我返还转让费。结合双方在《协议》中未明确约定转让的具体项目及营业房的使用期限，以及原告向被告颜某支付租金、原告至今仍在使用涉案营业房及房内餐饮设备的事实，本院对原告的主张，不予采信。对被告苟某辩解的收到原告20000元餐饮设备转让费的事实，本院予以采信。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金权二〇一七年八月九日书记员  邓欣欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5226号之一原告：冉某，女，1963年4月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：张某，男，1987年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王某，女，1987年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。本院在审理原告冉某与被告张某、王某健康权纠纷一案中，原告冉某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某自愿撤回对被告张某、王某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冉某承担。审判员  王金权二〇一七年八月四日书记员  邓欣欣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9530号上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。法定代表人：柯永河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂宁市仁吉制粉有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路383号。法定代表人：舒全武，董事长。委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。上诉人成都福马食品有限公司（以下简称福马公司）因与被上诉人遂宁市仁吉制粉有限公司（以下简称仁吉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福马公司上诉请求：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1380号民事判决并改判驳回仁吉公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由仁吉公司负担。主要事实和理由：一审以仁吉公司提交的证据《企业询证函》认定福马公司欠付仁吉公司413400货款的事实，属认定事实不清，证据不足。《企业询证函》系仁吉公司为了审计工作所需，要求福马公司盖章所形成。仁吉公司在《企业询证函》的其他事项中明确说明该函仅为复核账目之用，并非催款结算。事实上，双方一直未对货款进行结算，福马公司多次要求仁吉公司结算均遭拒绝。因此，《企业询证函》不能作为认定双方债权债务的依据。仁吉公司辩称，《企业询证函》上加盖有福马公司的财务专用章，福马公司有完整的会计制度，应当知道盖章行为产生的法律后果。《企业询证函》足以证明福马公司欠款的事实。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。仁吉公司向一审法院起诉请求：由福马公司向仁吉公司支付货款413400元及从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：仁吉公司与福马公司存在面粉供销关系，福马公司收到仁吉公司提供的货物后，不定期向仁吉公司支付货款。2017年2月26日，仁吉公司以复核账目为由向福马公司发出《企业询证函》，核实截止2016年12月31日福马公司欠付仁吉公司的货款金额是否为413400元，福马公司收函后在“数据证明无误”处加盖福马公司财务专用章予以确认。2017年3月14日，仁吉公司委托四川斗城律师事务所向福马公司发出律师函，要求福马公司在收到函件后10日内支付货款413400元。福马公司收到律师函后至今未向仁吉公司付款。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。仁吉公司举示的《企业询证函》充分证明了福马公司尚欠仁吉公司413400元货款的事实，福马公司应予清偿。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，仁吉公司主张的逾期付款利息应从本案立案之日即2017年3月30日起计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：成都福马食品有限公司于判决生效后十日内向遂宁市仁吉制粉有限公司支付货款413400元及利息（从2017年3月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费3751元，由成都福马食品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于福马公司是否欠付仁吉公司货款及具体的数额。本院现就二审争议焦点评析如下：仁吉公司在本案中为证明福马公司截止于2016年12月31日尚欠货款413400元的事实，提交了《企业询证函》、《律师函》等证据。本院认为，仁吉公司在《企业询证函》上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的内容符合仁吉公司通过对账确认欠款数额的目的，并未因此改变《企业询证函》的用途。如前所述，《企业询证函》的目的就是通过复核账目确认欠款数额，福马公司在复核账目无误的情况下确认数据无误，应当对其确认行为承担后果。《企业询证函》明确无误地记载了欠款数额和欠款截止时间，记载内容完整，意思表示真实，依据所记载内容足以认定截止2016年12月31日福马公司尚欠仁吉公司413400元货款的事实成立。《律师函》记载仁吉公司欠付货款的数额与《企业询证函》记载内容一致，福马公司收到《律师函》后至今未提出异议，进一步佐证了本院对《企业询证函》证明内容的判断。综上，《企业询证函》能够证明福马公司未付货款及具体数额的事实，本院予以确认。福马公司关于《企业询证函》不能作为未付货款凭证的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，成都福马食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7502元，由成都福马食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范  伟审判员 刘 玉 琬审判员 毛  星二〇一七年八月二十八日书记员 陈代丽1
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执392号之一申请执行人徐静静，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。法定代表人：张尔谦。本院在执行申请执行人徐静静与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人徐静静依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月二日书 记 员  陆海芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初5638号原告孙晨程，男，1987年8月15日生，住西安市长安区。原告孙路，男，1987年5月18日生，住西安市长安区。被告杨卫东，男，简况不详，住西安市长安区。被告杨国栋，男，简况不详，住西安市长安区。本院在审理原告孙晨程、孙路与被告杨卫东、杨国栋建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。两原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晨程、孙路撤回起诉。本案受理费2500元，原告已预交，减半收取，由两原告承担1250元。审判员  王爱茹二〇一七年八月二十四日书记员  吉堉源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1573号原告杨晓进,男,1975年2月26日生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告田伟,男,1983年6月22日生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨晓进诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈长周担任审判长，与人民陪审员朱宣东、付国洪组成合议庭审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨晓进到庭参加诉讼，被告田伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓进诉称，2014年6月1日，原告向被告出借30000元现金，出借款来源于原告在中国农业银行的取款。2014年6月20日，原告向被告出借30000元现金，出借款来源于原告在中国农业银行的18000元取款以及原告现有的12000元现金。双方未约定还款日期，但有月息5分的约定，被告还共计偿还过4500元利息，但其它利息与本金均未偿还。嗣后，原告多次找被告催收未果，如今更是下落不明，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告偿还原告60000元借款本金及资金利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告田伟未出庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理查明：2014年6月1日，被告田伟向原告杨晓进借款30000元现金，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到杨晓进现金叁万元整（30000）。借款人：田伟。2014.6.1”。2014年6月20日，被告田伟向原告杨晓进借款30000元现金，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到杨晓进现金叁万元整（30000。00元）。借款人：田伟。2014.6.20”。双方未约定还款期限。2017年4月20日，原告杨晓进以被告田伟未偿还借款等为由诉至本院，请求判令：1、由被告偿还原告60000元借款本金及资金利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。另查明：原告杨晓进于2014年6月1日在中国农业银行取款30000元，于2014年6月20日在中国农业银行取款取款18000元。被告田伟向原告杨晓进偿还过4500元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、XX镇XX村村民委员会证明、两张借条原件及中国农业银行出具的交易明细等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨晓进持有的两张借条原件均载明出借款项系现金，结合杨晓进提交的中国农业银行交易明细，以及杨晓进当庭对出借款项来源的陈述，能够证明杨晓进有充足的借款能力，故，本院对杨晓进已交付田伟60000元借款的事实予以认定，双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告杨晓进陈述，被告田伟向其支付过的4500元属于利息，未偿还过本金，但并无证据证明双方有借期内利息的约定，也无证据证明田伟支付的4500元系利息，故，田伟支付杨晓进的4500元应视为本金偿还，即田伟还有55500元本金未还。根据法律规定,合同履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定还款期限，原告杨晓进可随时要求被告田伟还款，杨晓进在本院起诉之日（即2017年4月20日）系其主张权利的时间，但从起诉之日至今，田伟仍未偿还借款，故，原告杨晓进要求被告田伟偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告杨晓进主张资金利息的问题，无证据证明双方有借期内利息及逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告杨晓进要求被告田伟从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。被告田伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓进55500元本金及资金利息（从起诉之日2017年4月20日起至实际偿还之日止，以55500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨晓进的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告田伟承担，原告杨晓进预交的1300元诉讼费予以退回。如果被告田伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈长周人民陪审员  朱宣东人民陪审员  付国洪二〇一七年八月八日书 记 员  陈春宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11289号上诉人（原审被告）：四川万千房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号华尔兹广场*幢****号。法定代表人：杨海毅，董事长。委托诉讼代理人：邓远发，男，1987年9月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都红鹤房地产经纪有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南二巷**号*层。法定代表人：李蕾，总经理。上诉人四川万千房地产开发有限公司因与被上诉人成都红鹤房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明四川万千房地产开发有限公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川万千房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一七年八月二十一日书记员  李慧玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1043号之一申请人：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街110号。统一社会信用代码：91410202571048489T。法定代表人：古今奇。委托诉讼代理人：张建科，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：王世凤，女，1944年11月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告王世凤物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王世凤名下银行存款1300元或者查封、扣押同等价值的其他财产。且已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世凤名下银行存款1300元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培霞二〇一七年八月一日书记员  陈锦浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢237号申请执行人：张燕，女，汉族被执行人：王荣明，男，汉族申请执行人张燕与被申请人王荣明离婚后财产纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2009）官民一初字第617号民事调解书已经生效。申请执行标的为25000元、执行费275元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2009）官民一初字第617号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  蔡学良
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5322号原告:通辽市志明商贸有限公司住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰农机汽车城。法定代表人：张喜江职务：经理被告：包治强，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民。原告通辽市志明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车欠款本金12000元，支付利息6480元，合计：18480元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包治强于2014年4月13日在原告通辽市志明商贸有限公司赊购拖拉机一台，欠款12000元，原、被告签订赊销合同，合同约定月利息1.5%。后此款经原告通辽市志明商贸有限公司索要未果，故诉至法院。原告通辽市志明商贸有限公司起诉被告包治强后，不能提供被告包治强准确的送达地址。本院经审查认为，原告通辽市志明商贸有限公司不能提供被告包治强准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市志明商贸有限公司的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费131元退回原告通辽市志明商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年八月十四日书记员  王 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1858号原告：陈纲，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：陈良，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省资中县。被告：郭友谊，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告陈纲与被告陈良、郭友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纲到庭参加诉讼。被告陈良、郭友谊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告清偿原告借款本金80000元，并从2016年5月6日起按月利率2%支付原告利息至借款付清时止；二、二被告因违约应按合同约定支付原告违约金27000元；三、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告陈纲重新明确诉讼请求为：一、请求贵院判决被告清偿原告借款本金80000元，并从2016年5月6日起按月利率2%支付原告利息至借款付清时止；二、案件受理费1800元由被告陈良、郭友谊承担。事实和理由：2016年5月初，二被告因生意急需资金周转，开口向原告借款80000元，因原、被告系朋友关系，原告于2016年5月6日与二被告签订了《借款合同》。签订后，原告通过中国农业银行转款到被告陈良的中国农业银行卡上。双方在《借款合同》中约定了借款时间、借款利息、借款期限及相应的违约责任，二被告也均在《借款合同》上签字予以确认。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求解决。审理中，原告表示被告未向其支付过利息，也未偿还本金。被告陈良、郭友谊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈纲为证明其诉求，举示如下证据：证据一、陈良的身份证复印件（在上面书写有郭友谊的身份证号码）。证据二、原告陈纲作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告陈良、郭友谊签订的《借款合同》一份。原、被告分别在甲、乙方处签名并捺印。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单（载明：账号户名为陈纲，2016年5月6日转支80000元，对方账号和户名为XXXX48047814528XXXX、陈良）。被告陈良、郭友谊未提交任何证据。对原告陈纲提交的证据，本院经审查认为，前述证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈纲作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告陈良、郭友谊签订《借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币捌万元（￥80000元）。二、借款期限为半年，自2016年5月6日起至2016年11月6日止。三、借款利息自放款之日起计算，在合同约定的借款期限内利息三个月起计算，乙方应向甲方按月利率2%支付利息……五、乙方应履行本合同的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰万肆仟元整，如果支付违约金仍不足弥补甲方的，除支付违约金外，还应赔偿甲方实际遭受损失。在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于代理费、保全费、诉讼费、公告费等）由乙方承担……在《借款合同》上原、被告均签名并捺指印。合同签订后，原告陈纲于2016年5月6日通过中国农业银行转款80000元至被告陈良的账户上。二位被告收到借款后，未向原告偿还借款本金，也未支付过利息。现原告诉至本院，请求如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告陈良、郭友谊向原告陈纲借款80000元，双方签订《借款合同》，原告也向被告支付了借款，双方间借贷关系依法成立。借款到期后，被告陈良、郭友谊未向原告陈纲偿还借款本息，二位被告逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告陈纲要求被告陈良、郭友谊共同偿还借款本金80000元及其从2016年5月6日起按月利率2%计付至借款还清时止的利息，其请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈良、郭友谊在本判决生效后立即偿还原告陈纲借款本金80000元及其从2016年5月6日起按月利率2%计付至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈良、郭友谊负担（前述费用原告陈纲已预交，由被告陈良、郭友谊在履行前述判决义务时一并给付原告陈纲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 万代理审判员 张 目人民陪审员 陈乐惠二〇一七年八月十日书 记 员 黎 松
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3830号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人:罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告:李维贤，女，1981年3月12日出生，户籍地重庆市双桥区。被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人唐玉文，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁庭参加诉讼，被告李维贤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行本院提出诉讼请求：请求依法判决,被告李维贤立即归还原告截止2017年4月1日的信用卡透支借款本金183388.60元，手续费21952元，透支利息4140.93元，滞纳金3849.54元，并支付从2017年4月2日起至付清时止以透支款183388.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：2015年10月23日，原告（甲方）与被告李维贤（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款236000元，分36期等额归还，首期归还7360.6元，以后每期归还7339元，分期付款手续费28225.6元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向我行出具担保承诺函。合同签订后，我行向合同指定的特约商户账户转账支付透支款236000元。在履行还款义务中，被告已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月1日，欠我行贷款本金183388.60元、手续费21952元、利息4140.93元，滞纳金3849.54元。共计213331.07元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，我分行向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、被告的居民身份证复印件；2、购车专项分期申请表及分期付款合同；3、担保承诺函个；4、贷方回单；5、银行卡明细。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年10月23日，原告（甲方）与被告李维贤（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款236000元，分36期等额归还，首期归还7360.6元，以后每期归还7339元，分期付款手续费28225.6元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函。合同签订后，原告向合同指定的特约商户账户支付透支款236000元。在履行还款义务中，被告李维贤已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月1日，欠原告贷款本金183388.60元、手续费21952元、利息4140.93元，滞纳金3849.54元。共计213331.07元。原告向被告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院认为，原告与被告李维贤签订的信用卡购车专项分期付款合同和被告重庆晶英汽车销售有限公司出具担保承诺函是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告向合同指定的特约商户账户支付信用卡透支款后，被告李维贤连续五期以上未按合同约定按期足额归还原告透支款、手续费及利息，构成违约，原告按合同约定向被告宣布借款全部到期后，被告李维贤应承担归还原告透支借款本金，手续费，透支利息，滞纳金的民事责任；被告重庆晶英汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维贤在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年4月1日的信用卡透支借款本金18338.60元，手续费21952元，透支利息4140.93元，滞纳金3849.54元，共计213331.07元，并支付以透支款本金183388.60元为基数从2017年4月2日起至付清时止按按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  尹 军人民陪审员  刘鲁蜀二〇一七年八月二十九日书 记 员  李亚灵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10801号上诉人（原审原告）：叶王民，男，汉族，1964年11月11日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川长和投资有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路。法定代表人：蒋荣光。上诉人叶王民与被上诉人四川长和投资有限公司（以下简称长和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。叶王民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，符合案件受理条件，对方违约行为明显，驳回起诉会让叶王民丧失维权途径。长和公司未发表意见。叶王民向一审法院起诉请求：1、判令解除叶王民与长和公司之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令长和公司返还叶王民已支付款项226800元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相关款项自2011年11月20日起至所有款项实际返还之日止期间的利息；3、长和公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月22日，叶王民作为买方乙方，长和公司作为卖方甲方，签订了一份房屋买卖合同，约定：1、甲方开发的“堰泊湾”高档生态居住社区位于郫县；2、乙方购买“堰泊湾”××号房屋，建筑面积80.43平方米，总价款226800元。合同第三条对付款方式进行了约定，分两次支付。合同第十条对办理土地权属及房屋产权进行了约定。合同附图表明了房屋户型图。附件一系装修标准。2011年11月19日，叶王民按约向长和公司支付了全部房款。长和公司至今未向叶王民交付房屋，叶王民自述后发现长和公司未取得案涉房屋土地使用权，经向郫县国土局查询，长和公司未办理土地审批手续。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，建设单位在集体所有的土地上进行开发建设，需先行完成国土部门对集体土地的征收程序。本案所涉房屋土地系郫县三道堰镇三堰村，根据庭审中查明及双方房屋买卖合同表现，未有证据显示该土地的征收手续已履行完毕。故应先由行政主管机关进行定性并对本案农民集体土地的保护等问题进行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回叶王民的起诉。一审案件受理费4702元，一审法院予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围或受诉人民法院管辖。”。本案中，叶王民的起诉符合案件受理条件，至于合同是否合法有效属于实体审理的范围。因此，叶王民的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，导致裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2240号民事裁定。二、本案指令成都市郫都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年八月二十八日书记员  黄 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1354号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人黄福居，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人黄福居犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0502刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月26日立案受理。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502刑初413号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年八月二十九日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执594号之一申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人郭志文，局长。委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。被执行人林克海，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈美森，女，1982年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林克海、陈美森征收社会抚养费一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）闽0502行审73号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，申请强制二被执行人缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金。本案在执行过程中，本院已将被执行人林克海、陈美森纳入失信被执行人名单，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行��序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502行审73号行政裁定书主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年八月三十日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1349号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人潘希泳，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人潘希泳犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0502刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月24日立案受理。本案在执行过程中，本院已将被执行人潘希泳纳入失信被执行人名单，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502刑初4号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币五千元”内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年八月二十九日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1890号之一申请执行人湖北省江汉棉纺织厂，住所地湖北省潜江市熊口管理区。法定代表人李军成，该厂书记。委托代理人崔为标，男，住湖北省潜江市，系该厂职工。委托代理人龚义江，男，住湖北省潜江市，系该厂职工。被执行人泉州彬格纺织品有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人林正平。申请执行人湖北省江汉棉纺织厂与被执行人泉州彬格纺织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）鲤民初字第2188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币199850元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下汽车的产权过户及抵押登记等手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第2188号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年八月三十一日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖15行终86号上诉人（一审原告）张静。委托代理人ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市公安局金安分局。法定代表人方成群，局长。委托代理人杜江，该局工作人员。委托代理人胡宗山，该局工作人员。一审第三人宗克能。张静因不服六安市公安局金安分局（以下简称金安公安局）对其治安行政处罚一案，安徽省六安市金安区人民法院于2017年4月13日作出（2017）皖1502行初19号行政判决，张静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人张静的委托代理人ＸＸ，被上诉人金安公安局副局长赵玖泽、委托代理人杜江、胡宗山到庭参加了诉讼，一审第三人宗克能经合法传唤无正当理由未到庭。在本院审理过程中，上诉人张静以被上诉人金安公安局已经撤销对其作出的六金公（派）行罚决字[2016]855号行政处罚决定书为由，于2017年8月3日向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，张静撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不损害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张静撤回上诉；二、准许一审原告张静撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费计100元，减半收取50元，由上诉人张静承担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一七年八月九日书记员 牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0927民初417号原告吕幸，男，1979年8月25日生，汉族，个体户，住湖南省邵阳市邵阳县，现住沧源县。被告沧源佤族自治县沧源友谊医院，地址：沧源县勐董镇司岗里大道。法定代表人：王崇琼，该院院长。被告王崇琼，女，1966年9月6日出生，汉族，经商，住沧源县。二被告共同委托代理人：杨金娟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托代理人：陈星，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吕幸诉被告沧源佤族自治县沧源友谊医院（以下简称沧源友谊医院）、王崇琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员杨银贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕幸、被告沧源友谊医院、王崇琼的共同委托代理人杨金娟、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕幸诉称：被告王崇琼系被告沧源友谊医院法定代表人，被告王崇琼于2016年9月5日向原告借款10万元用于医院运营，并于当天出具加盖被告沧源友谊医院公章、被告王崇琼签字捺印的借条一份，双方约定二被告于2016年12月31日前归还全部借款，不计利息。借款期限届满后，二被告并未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元；二、二被告并承担资金占用期间的银行同期利息；二、本案案件受理费由二被告承担。被告沧源友谊医院、王崇琼共同辩称：原告所述并非事实，被告并未向原告借款及收到过原告的任何款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：借款是否成立？若借款成立，被告是否要承担借款的利息？针对诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，欲证明被告沧源友谊医院、王崇琼向原告吕幸借款人民币10万元的事实。经质证，被告沧源友谊医院、王崇琼对原告提交的：证据1，对真实性、合法性、关联性无异议；证据2，对借条真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告并未向原告借款及未获得过原告借条中的10万元。被告沧源友谊医院、王崇琼为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据1，沧源县人民法院（2017）云0927民初296号应诉材料通知书、传票、民事起诉状、借款协议书、借条复印件各一份，欲证明被告与李国平、杨红兵的借贷情况，被告并未欠本案原告任何款项。经质证，原告对被告沧源友谊医院、王崇琼提交的：证据1，的真实性、合法性、关联性有异议，认为跟原告没有关系。通过原、被告的举证和质证，本院认为，对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格真实有效的事实，本院予以采信；证据2，借条一份，能够证实被告沧源友谊医院、王崇琼向原告吕幸借款人民币10万元，并盖有被告沧源友谊医院的公章、被告王崇琼签字捺印的事实，本院予以采信；对被告沧源友谊医院、王崇琼提交的证据：证据1，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为跟原告没有关系，本院认为，二被告未提交证据来证明没有向原告借款的事实，二被告提交的证据只能证明是与李国平、杨红兵有借贷关系的事实，故本院不予以采信。通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：被告王崇琼系被告沧源友谊医院法定代表人，被告王崇琼于2016年9月5日向原告借款10万元，并出具了加盖被告沧源友谊医院的公章、被告王崇琼签字捺印的借条一份，双方约定二被告于2016年12月31日前归还全部借款，不计利息。借款期限届满后，二被告并未还款。本院认为，被告沧源友谊医院、王崇琼向原告吕幸借款人民币10万元，并出具了加盖被告沧源友谊医院的公章、被告王崇琼签字捺印的借条一份，双方约定二被告于2016年12月31日前归还全部借款，不计利息。双方已产生事实上的借贷关系，双方应受约束，本案中，被告沧源友谊医院、王崇琼向原告吕幸借款人民币10万元，应及时偿还借款。所以，对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，在原告提供的借条中没有约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沧源友谊医院、王崇琼偿还原告吕幸借款本金10万元，于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告吕幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担350元，被告沧源友谊医院、王崇琼共同承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  杨银贵二〇一七年八月十六日书记员  肖俊萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1888号申请执行人贾XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在贾XX与XX（北京）电子商务有限公司的合同纠纷的京通劳人仲字[2016]第4801-4839号裁决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人贾XX亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的京通劳人仲字[2016]第4801-4839号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6827号之一申请执行人杭州龙福物业管理有限公司被执行人詹建波,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2588号，依法向被执行人詹建波发出执行通知书，责令被执行人詹建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结詹建波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币7792.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年八月二十九日书记员  刘明明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初299号原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，地址齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人毛军，该行行长。委托诉讼代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告韩秋成，男���汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告曹丽杰(系被告韩秋成妻子)，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人韩秋成，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告王喜林，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告曹丽杰、王喜林、韩秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人冯红艳、被告韩秋成到庭参加诉讼,被告曹丽杰、被告王喜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：要求被告韩秋成、被告曹丽杰共同偿还欠款本息合计128,343.35元、被告王喜林以其提供担保的新长拖284D拖拉机承担担保责任；庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为，截至2017年7月5日，二被告拖欠本金81,240.04元、利息7,004.42元,共计88,244.46元。事实和理由：2015年6月9日，被告韩秋成、被告曹丽杰于原告签订《个人助业借款合同》，原告贷款给二被告130,000.00元，约定借款期限12个月，被告王喜林以其所有的新长拖284D拖拉机提供抵押担保。现贷款已到期，被告韩秋成、被告曹丽杰只偿还部分贷款本息。原告起诉至法院，要求被告韩秋成、被告曹丽杰共同偿还剩余欠款本息、被告王喜林以其提供担保的新长拖284D拖拉机承担担保责任。被告韩秋成答辩称，借款种地用了，钱给王喜庆、王喜林花了，我没用到，贷款本金是130,000.00元。后来我还了部分本金及利息，对事实无异议，当时银行到我们那去，签字是我和曹丽杰一起签的。被告曹丽杰意见同被告韩秋成。被告王喜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据《个人助业借款合同》、《助业借款抵押合同》、转账凭证、韩秋成贷款拖欠利息明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告韩秋成与被告曹丽杰系夫妻关系。2015年6月9日，被告韩秋成、被告曹丽杰与原告签订《个人助业借款合同》，原告贷款给二被告130,000.00元，约定借款期限12个月。2015年6月8日，三被告与原告签订《个人助业借款抵押合同》，约定被告王喜林以其所有的新长拖284D拖拉机（权属证书编号：230223007748、车牌号码：黑02393**）提供抵押担保。现贷款已到期，被告韩秋成、被告曹丽杰只偿还部分贷款本息。经庭审核实，被告韩秋成、曹丽杰尚拖欠原告贷款本金81,240.04元、利息7,004.42元（截至2017年7月5日）。原告起诉至法院，要求被告韩秋成、被告曹丽杰共同偿还剩余欠款本息、就被告王喜林提供担保的新长拖284D拖拉机拍卖、变卖所得行使优先受偿权。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告韩秋成、被告曹丽杰之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据原被告双方签订的《个人助业借款合同》，被告韩秋成与被告曹丽杰负有偿还贷款本金及利息的还款责任，本院予以确认。被告王喜林提供担保的新长拖284D拖拉机提供抵押担保，依据《个人助业借款抵押合同》的约定，原告在被告韩秋成、被告曹丽杰未清偿的数额范围内，有权就新长拖284D拖拉机拍卖、变卖所得行使优先受偿权。经庭审核实，被告韩秋成、曹丽杰尚拖欠原告贷款本金81,240.04元、利息7,004.42元（截至2017年7月5日），本院予以确认，此后利息顺延至实际偿还之日。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秋成、被告曹丽杰共同偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行欠款本金81,240.04元、利息7,004.42元（截至2017年7月5日），此后利息顺延至实际偿还之日；二、原告在被告韩秋成、被告曹丽杰未实际清偿上述欠款本息的数额内，有权就被告王喜林提供担保的新长拖284D拖拉机（权属证书编号：230223007748、车牌号码：黑02393**）拍卖、变卖所得行使优先受偿权。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.16元，由被告韩秋成、被告曹丽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄   莉人民陪审员 商萍���人民陪审员 张   丽二〇一七年八月八日书 记 员 赵 旭 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3997号之三原告：东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会。负责人：许瑞源，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市金色物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦*座**号铺。统一社会信用代码为91441900560812189K。法定代表人：黄建华，该公司经理。被告：黄建华，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁玉芝，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会与被告东莞市金色物业管理有限公司、黄建华、梁玉芝不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本院在审理过程中，案外人卢日华、谭炯仁、龙金连于2017年7月25日就与原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会的业主撤销权纠纷向本院提起诉讼，请求撤销原告东莞市虎门镇金色家园首届业主委员会作出的如下决定：1.通过《管理规约》、《业主大会议事规则》；2.选定业主委员会委员候选人；3.同意修改《金色家园议事规则》与《金色家园管理规约》；4.不同意由前期物业服务企业即东莞市金色物业管理有限公司继续提供物业服务；5.同意由业主试行自行管理；6.同意授权业主委员会向相关责任主体提起诉讼。本院对案外人卢日华、谭炯仁、龙金连的起诉予以受理，案号为（2017）粤1972民初8630号，该案正在审理过程中。本院经审查认为，因本案的审理须以（2017）粤1972民初8630号案件审理的结果为依据，而该案正在审理过程中，故本案应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  车燕森人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年八月三日书 记 员  刘奕源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2992号申请执行人：朱文通被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。申请执行人朱文通与被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)云0111民初728号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱文通于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案的执行标的为30986元，执行费365元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初728号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年八月二十二日书记员  马瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12773号原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝，董事长。被告苏旭，女，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市南岸区。被告熊辉，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告苏旭、熊辉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆希娟二〇一七年八月十七日书 记 员  蒋方微
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初601号原告：孙新红，女，山东省济南市。委托诉讼代理人：李光军，济南历城郭店法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邢天辉，男，山东省平原县。原告孙新红诉被告邢天辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告孙新红及委托代理人李光军到庭参加诉讼，被告邢天辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款300000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告邢天辉以资金周转不开为由向原告借款200000元，约定借期六个月。当时原告让其合伙人徐名广通过网上银行给被告转款200000元。2016年4月15日被告再次找到原告借款100000元，原告给了被告100000元现金，被告把2015年11月11日借条要回，重新给原告出具了30万元的借条，2016年5月借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款300000元。邢天辉未作答辩。原告为证明其主张提交如下证据：提交证据一.2016年4月15日邢天辉出具的借条一份，证明邢天辉向孙新红借款300000元。证据二.中国民生银行的徐名广向邢天辉转账200000元的银行转账凭证4张，证明孙新红让徐名广代其支付给邢天辉200000元的事实。证据三.证人徐名广证实帮孙新红打给邢天辉借款200000元的事实。对以上证据本院依法予以采信。经审理查明：2015年11月11日邢天辉以经营购物卡生意，资金周转困难为由，向孙新红借款200000元，孙新红通过徐名广卡号为622622160370305x的民生银行以网上跨行支付的形式，于2015年11月11日向邢天辉卡号为621485531090686x的招商银行卡分四次转账200000元。2016年4月15日邢天辉又向孙新红借款100000元现金，并于同日重新向孙新红出具借其300000元借条一份，该借条内容为：今借孙新红现金300000元（人民币叁拾万元整），借期一个月2016年4月15日至2016年5月15日，借款人：邢天辉2016年4月15日。本院认为：根据孙新红提交的邢天辉出具的借条及徐名广银行转账凭证，能够充分证实孙新红于2015年11月11日向邢天辉支付了200000元的借款，2016年4月15日孙新红又向其出借100000元，根据原告的陈述及本院采纳的有效证据，可以证实原被告之间存在民间借贷关系，被告邢天辉理应向其偿还借款，故孙新红要求邢天辉偿还借款300000元的主张，本院依法予以支持。邢天辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢天辉于本判决生效后五日内偿还孙新红借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由邢天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  魏新娟人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  崔成明二〇一七年八月二十八日书 记 员  王德勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11806号原告重庆金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道99号A栋，统一社会信用代码915001085721372486。法定代表人喻林强，总经理。委托代理人靳华，公司员工，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人何家胜（特别授权），公司员工，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告袁杨,女,1984年1月11日出生,汉族,住重庆市合川市。本院在审理重庆市金科宸居置业有限公司与袁杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金科宸居置业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金科宸居置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市金科宸居置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7487元，由原告重庆市金科宸居置业有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  姚静婷二〇一七年八月二十一日书 记 员  文 青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0202民初639号原告：郝某1，女，蒙古族，1938年7月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告：郝某2，女，蒙古族，1954年12月4日出生，住郑州市。原告：郝某3，女，蒙古族，1957年3月28日出生，住郑州市中原区。原告：郝某4，女，蒙古族，1960年12月27日出生，住郑州市管城回族区。原告：郝某5，女，蒙古族，1964年10月2日出生，住郑州市中原区。原告：郝某6，男，蒙古族，1966年4月28日出生，住郑州市中原区。原告：贾某1，女，汉族，1941年6月26日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：贾某2，女，汉族，1942年7月16日出生，住河南省洛阳市老城区。原告：贾某3，男，汉族，1956年４月21日出生，住河南省洛阳市老城区。原告：贾某4，男，汉族，1954年３月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：郝某7，男，蒙古族，1955年６月14日出生，住山西省长治市城区。被告：郝某4，女，蒙古族，1961年５月29日出生，公民身份号码：4102051961********，住河南省开封市龙亭区北太平街**号院。二被告共同委托诉讼代理人：赵文彬，男，汉族，1959年12月12日出生，住址。系郝某4之丈夫，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：于金平，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、贾某1、贾某2、贾某3、贾某4与被告郝某7、郝某4继承纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院,本院受理后，于2016年6月21日作出（2016）豫0202民初334号民事裁定书，原告不服提出上诉。开封市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫02民终2170号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院立案后，于2016年11月30日作出（2016）豫0202民初1296号民事判决书，原告不服提出上诉。开封市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫02民终823号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，定于2017年8月29日公开开庭审理，原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、贾某1、贾某2、贾某3、贾某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、贾某1、贾某2、贾某3、贾某4撤诉处理。案件受理费4300元，由原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、贾某1、贾某2、贾某3、贾某4负担。审 判 长  田小卫人民陪审员  王美廉人民陪审员  符朝忠二〇一七年八月二十九日书 记 员  齐英姿
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初1405号原告刘辉，女，1977年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，委托诉讼代理人：陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告:万荣,男,1977年4月14日出生,汉族，四川省南充市人，住陕西省宝鸡市金台区，现住京山县经济技术开发区，原告刘辉与被告万荣合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告小孩抚养费6万元；2.被告配合原告将小孩户籍迁入京山原告所在地；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月5日，原、被告在京山县民政局协议离婚并签订离婚协议。后因被告多次到原告处采用威胁、暴力等方式骚扰原告，后经公安机关多次调解，双方于2017年2月17日对原告离婚协议进行了变更，约定女儿万姿驿仍然由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元，女儿的户籍由被告配合迁到京山。后原告多次要求被告履行协议，但被告不仅不给，反而多次到原告处威胁，使原告无法正常工作。原告认为，该调解协议是双方自愿协商的结果，合法有效，应受法律保护。被告辩称，1.其与原告签订的离婚协议是双方自愿签订，合法、有效。后由于其每次利用休息时间去看望女儿时，原告一直不理睬，不让看女儿，所以，自己才找原告扯了皮；2.2017年的协议虽然自己签了字，但不是自愿的，是原告及其大哥等家人在其家威胁自己，其迫于压力才签订的，其不认可。原告提供的证据材料如下：证据一、原、被告及小孩的户籍信息，证明原、被告及小孩的身份；证据二、离婚证一份，证明原、被告于2016年7月5日登记离婚；证据三、2016年7月1日，原、被告签订的离婚协议一份，证明双方于2012年2月7日在京山县民政局登记结婚，于2016年7月5日签订离婚协议，对财产分割、小孩抚养费的负担等进行了约定；证据四、2017年2月17日，双方签订的补充调解协议一份，证明双方约定由被告一次性支付小孩抚养费6万元，并由被告负责将女儿的户口迁入京山县；证据五、被告给原告的书信一封，该内容反映被告的极端性格、不安定性和危险性。被告未提交证据。经过庭审质证、辩证，被告对原告的证据一、二、三无异议，本院予以采信；被告对证据四的真实性无异议，但认为是在胁迫下签订的。本院认为，虽然被告对该调解协议提出异议，但未提交证据推翻原告的证据，故对该证据予以采信；被告虽然认可证据五书信系自己所写，但由于该证据与本案的审理没有关联，故对该证据不予采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告刘辉与被告万荣于2006年8月26日生育女儿万姿驿，于2008年8月26日在京山县民政局登记结婚，2012年2月3日双方协议离婚后，又于同年2月7日再次登记结婚。现因双方感情不和，又于2016年7月5日在京山县民政局协议离婚，同时，双方约定小孩由原告抚养，抚养费由原告自己承担，被告有探视小孩的权利；双方还对财产分割等进行了约定。离婚后，原告考虑到自己负担不起抚养费，便要求被告负担抚养费，导致双方发生纠纷。2017年2月17日，经京山县温泉新区派出所及京山温泉新区窑山村民委员会主持调解，双方签订了一份《调解协议》，约定小孩万姿驿由原告刘辉抚养，被告万荣一次性支付给原告至小孩年满18周岁的抚养费6万元；由被告配合将小孩的户籍迁移到京山。双方另对财产分割等进行了约定。后因被告不履行该协议，故原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院多次主持调解，双方未达成协议。其中，2017年8月14日，本院组织双方进行调解时，被告万荣将原告刘辉打伤，为此，本院决定对被告万荣司法拘留十五日。本院认为，原、被告在协议离婚时，虽然对小孩的抚养及财产分割等事项进行了约定，后双方又在公安机关及村委会的主持下对小孩抚养费的负担及户籍迁移等事项进行变更重新达成的调解协议，具有民事合同的性质，系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当遵守。现被告拒不履行调解协议，构成违约，故被告应当承担给付小孩抚养费及配合原告迁移小孩户籍的民事责任，对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其所签订的调解协议系被胁迫签订的意见，经查，该协议上有原、被告及公安民警、村干部签名，并加盖有村委会印章，能够反映双方签订的协议系真实意思的表示，现被告并未提交证据证明其所签订的协议存在被胁迫的情形，故被告应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果，被告的该辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万荣应当自本判决生效之日起七日内给付原告刘辉至婚生女万姿驿年满18周岁的抚养费6万元；二、被告万荣于本判决生效之日起一个月内协助原告将婚生女万姿驿的户籍从陕西省宝鸡市金台区宝十路7号付1号迁移到京山县与原告刘辉合户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一七年八月三十日书记员  汤 军
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0303民初194号原告：潘翠林，女，1969年10月30日生，汉族，住阳泉市矿区。被告：冯桂芳，女，1971年7月10日生，汉族，住阳泉市矿区。原告潘翠林与被告冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘翠林到庭参加了诉讼，被告冯桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。潘翠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款34000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告因急需用钱，于2015年1月27日向原告借款34000元。之后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。冯桂芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2015年1月27日，被告因急需用钱，向原告潘翠林借款34000元，并书写借条一张，内容为“今借到潘翠林34000元整，借款人冯桂芳”。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯桂芳为原告潘翠林书写了借条，因冯桂芳无故未到庭质证，本院视为被告放弃权利，对潘翠林提供借条本院予以确认，因此，原告诉请被告偿还借款34000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯桂芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘翠林借款34000元。案件受理费650元，诉讼保全费360元共计1010元由被告冯桂芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高永山人民陪审员  许立人人民陪审员  王瑞华二〇一七年八月二十五日书 记 员  吕 南