广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9343号上诉人（原审原告）：林某,住重庆市合川区。委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市永特耐木胶贸易有限公司,住广东省广州市黄埔区。法定代表人：朱金水，该公司总经理。委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。上诉人林某、广州市永特耐木胶贸易有限公司（以下简称永特耐公司）劳动争议一案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林某上诉请求：一、撤销原审判决第五项；二、判令永特耐公司向林某支付2016年1月绩效奖2000元；三、判令永特耐公司向林某支付解除劳动关系经济补偿金57522.86元。本案诉讼费由永特耐公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。关于周日是否有加班的问题，我方提交的《周末加班汇总》虽然只有林某的签字，但却是仓储部整个部门周末加班的记录，加了班的员工都在上面对自己的加班时间签名确认。我方已经提交了证据证明周日加班的情况，若永特耐公司否认，应当承担举证证明的责任，否则应当由其承担举证不能的不利后果。2、一审适用法律错误。永特耐公司长期安排林某加班，却不支付加班费，克扣工资，我方提出解除劳动合同符合《劳动合同法》的规定，永特耐公司应当支付经济补偿金。综上，请二审法院查明事实，依法改判，维护我方的合法权益。永特耐公司上诉请求：判令永特耐公司无需向林某支付及班费20000元。一、二审诉讼费由林某负担。事实和理由：从我方提交的工资单可知，林某每月实发工资高于劳动合同约定的工资，且每月的工资签收表上，林某签名确认，足以证明我方已支付了周六的加班费。一审对我方提交的工资单不予采信，却采信林某提交的工资单也属不当。我方已尽举证责任，请二审法院查明事实，依法改判。林某向一审法院起诉请求：1.确认林某与永特耐公司在2010年7月28日至2016年8月20日存在劳动合同关系；2.永特耐公司支付林某2015年1月1日至2016年8月20日期间周六日的加班费20000元；3.永特耐公司支付林某解除劳动合同的经济补偿金57522.86元（8849.67元×6.5个月）；4.永特耐公司支付林某被克扣的2016年1月绩效奖2000元；5.诉讼费由永特耐公司承担。一审法院经审理查明：林某于2010年7月28日入职永特耐公司，任职仓库主管。双方最近一期劳动合同期限为2013年7月31日至2018年8月1日，该合同约定林某的基本工资为4065元/月；同时，该合同第三条第一项约定，林某的岗位实行五天八小时标准工时制度，林某如有加班时间及加班安排依据永特耐公司规章制度规定，应由林某提出申请，并经永特耐公司审核同意的方作为加班时间，未经林某申请也未经永特耐公司审核的，不视为加班时间。永特耐公司的《员工手册》第三篇“员工考勤”4.1中规定，加班是指员工在节假日或公司的休息日仍照常工作的情况，加班必须填写《加班申请单》，部门负责人签字后报人力资源部备案，主管级别加班必须经总经理签字批准后报人力资源部备案。林某于2015年11月23日签收《员工手册》。2016年8月15日，林某通过邮政特快专递的方式向永特耐公司发出《解除劳动合同通知书》，载明因永特耐公司克扣工资和不支付加班费的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，故其提出从2016年8月16日起解除与永特耐公司的劳动合同关系。永特耐公司于2016年8月16日收到上述通知书。永特耐公司主张双方的劳动关系自2016年8月16日起解除；林某则认为解除时间为2016年8月20日，但最后工作日为2016年8月24日，为此提交了落款时间为2016年8月24日的《工作移交》予以证明。双方对于林某的工资构成存在争议，对对方提交的工资单均不予确认。林某提交的2016年1月至2016年6月的工资单显示，林某的工资构成为基本工资+其他津贴+高温津贴+年资+绩效奖金，其中基本工资为209.70元/天，年资为100元/月，高温津贴为100元/月（2016年5月和6月发放），其他津贴和绩效奖金每月数额不等；上述工资单还载明林某当月的出勤天数，且“加班2倍”栏均为零。永特耐公司提交的2015年1月至2016年7月的工资单载明如下事实：1.上述月份的应发工资分别为6772元、4404元、7530元、7287元、7534元、8362元、7940元、7397元、8232元、7776元、7911元、13558元、6850元、5381元、7548元、7955元、7789元、8174元、7440元，扣除社保费用后，实发工资分别为6501元、4133元、7259元、7015元、7262元、7836元、7664元、7121元、7956元、7500元、7635元、13282元、6574元、5110元、7277元、7684元、7518元、7896元、7162元；扣除的社保费用在2015年7月至2016年1月为276元/月，2015年1月至2015年3月、2016年2月至2016年5月为271元/月，2015年4月至2015年5月为272元/月，2016年6月至2016年7月为278元/月；2015年8月至2016年7月应发工资的平均数为8000.92元；2.林某的工资构成为基本工资+“加班2倍”+其他津贴+高温津贴+年资+绩效奖金；其中年资从2015年1月至2015年6月为80元/月、2015年7月至2016年6月为100元/月、2016年7月为120元/月，高温津贴为100元/月（2015年5月至10月、2016年5月至7月发放），“加班2倍”、其他津贴和绩效奖金每月数额不等；基本工资基准为4065元/月，月计薪天数21天，按实际出勤天数计算每月基本工资；3.上述工资单载明林某每月的工作日和休息日出勤天数。永特耐公司另提交了2015年1月至2016年4月的《工资签收表》，上面载明了林某每月的出勤天数，该出勤天数与永特耐公司提交的工资单中载明的工作日出勤天数一致；此外，表中的“岗位工资”、“绩效奖金”、“加班工资”、“高温津贴”、“扣社保”、“实发工资”栏均为空白，林某在“确认已收款金额无误后签名”栏中签名。林某对《工资签收表》的真实性予以确认。双方另确认在2016年2月2日发放了年终奖10185元。双方确认林某在2015年1月至2016年7月期间周六需要上班，上述期间上班共计72天。双方的争议在林某周日是否有加班，永特耐公司对此予以否认，而林某则提交了2016年1月、4月至7月的《周末加班汇总》予以反驳。《周末加班汇总》显示，林某在上述月份周日加班分别为4天、3天、2天、3天、2天。永特耐公司以上述汇总表只有林某签名而没有人员的审批，故对真实性不予确认。双方发生争议，林某于2016年8月8日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认林某与永特耐公司在2010年7月28日至2016年8月20日存在劳动合同关系；2.永特耐公司支付林某2015年1月至2016年8月的周六日加班费20000元；3.永特耐公司支付林某2010年7月28日至2016年8月16日的经济补偿金70000元；4.永特耐公司支付林某克扣2015年1月至2016年8月16日工资2000元；5.永特耐公司支付林某2016年8月1日至2016年8月20日的工资7000元。2016年10月21日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2016]330号《仲裁裁决书》，裁决确认林某与永特耐公司在2010年7月28日至2016年8月16日存在劳动关系，永特耐公司支付林某2015年和2016年高温补贴差额300元、2016年8月份工资2780.09元、2016年2月年资100元，驳回林某本案其他仲裁请求。林某于2016年11月1日收到上述裁决书。林某不服仲裁裁决，于2016年11月10日向该院起诉。另查，穗埔劳人仲案[2016]330号《仲裁裁决书》在计算林某2016年8月份工资时已经计算了当月2天周六加班的加班工资。上述事实有双方签订的劳动合同，签到表、银行流水历史明细清单、工资单、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》及阅读确认书、工资签收表，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2016]330号《仲裁裁决书》及当事人陈述、证人证言等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，该院予以采信。一审法院认为，林某与永特耐公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。双方均未就林某2015年和2016年高温补贴差额300元、2016年8月份工资2780.09元、2016年2月年资100元提起诉讼，该院视为双方同意劳动仲裁的裁决结果，故永特耐公司应向林某支付上述款项。关于双方劳动关系的存续期间问题。林某向永特耐公司发送的《解除劳动合同通知书》中明确从2016年8月16日起解除双方的劳动关系，且林某提交的《工作移交》也仅能证明其在2016年8月24日办理了工作资料的交接，不能证明其在2016年8月16日之后为永特耐公司提供了劳动，应承担举证不能的不利后果，故该院认定双方的劳动关系自2016年8月16日解除。由此，该院确认林某和永特耐公司在2010年7月28日至2016年8月16日期间存在劳动关系。关于休息日加班工资问题。首先，根据双方劳动合同的约定及《员工手册》的规定，林某加班时间的确认需先填写《加班申请单》，并经永特耐公司审核批准，现林某虽然提交了《周末加班汇总》，但上述表格没有永特耐公司的确认，林某亦未能提交相应的已获得审批的《加班申请单》，故该院对《周末加班汇总》的真实性不予确认，对林某关于在周日固定加班的主张不予采信。其次，永特耐公司提交的工资单没有林某的签名确认，林某对其真实性不确认，而永特耐公司虽然提交了有林某签名的《工资签收表》予以佐证，但该签收表上只载明每月的工作日出勤天数，没有载明休息日出勤天数，且表中各工资构成项目均为空白，无法证明永特耐公司已向林某支付了休息日加班工资，也无法与其提交的工资单中载明的工资构成相印证，故该院对永特耐公司提交的工资单的真实性不予认可，对林某提交的工资单的真实性予以采信。从林某提交工资单载明的内容来看，永特耐公司支付给林某的工资中并不包含休息日的加班工资。最后，考虑到林某2016年8月份工资中已经包含了当月2天周六加班的加班工资，故不再重复计算。综上，永特耐公司应向林某支付2015年1月至2016年7月期间休息日加班工资26913.10元（4065元÷21.75天×72天×200%），但鉴于林某只请求20000元，是其对自身权益的合法处分，该院予以准许。关于永特耐公司是否需要向林某支付经济补偿金问题。虽然本院在前文已认定永特耐公司需向林某支付加班工资，但从现有的证据来看，无法认定永特耐公司是因主观恶意而未及时足额支付加班工资的，因为劳动报酬的计算标准本就具有一定的复杂性，且本案中，永特耐公司已向林某支付的工资已经远高于合同约定的工资，且未支付的加班工资只占已经发放的工资较少的比例，不足以迫使林某解除双方的劳动关系。综上，林某向永特耐公司提出解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现林某要求永特耐公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于2016年1月绩效奖问题。林某未提交证据证明双方曾就绩效奖问题进行约定，绩效奖的发放与否及具体金额应属于永特耐公司的自主经营权范围，现林某要求永特耐公司支付2016年1月的绩效奖，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年2月6日作出判决如下：一、确认林某与永特耐公司在2010年7月28日至2016年8月16日期间存在劳动关系；二、永特耐公司一审判决生效之日起7日内一次性向林某支付2015年、2016年高温补贴差额300元；三、永特耐公司于一审判决生效之日起7日内一次性向林某支付2016年8月份工资2780.09元；四、永特耐公司于一审判决生效之日起7日内一次性向林某支付2016年2月年资100元；五、永特耐公司于一审判决生效之日起7日内一次性向林某支付2015年1月至2016年7月期间休息日加班工资20000元；六、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由永特耐公司负担。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于加班工资。劳动者存在周六加班的事实，双方均无争议，本院予以确认。双方的争议在于劳动者是否存在周日加班以及永特耐公司是否已支付加班费的问题。审查双方提交的证据及诉辩意见，劳动者并未提供充分证据证明周日固定加班的事实，本院不予认定。而关于永特耐是否已支付加班费的问题，劳动者主张未支付加班费的依据仅为其提交的工资单上“加班2倍”栏均为零。但该证据并不足以认定永特耐公司未支付加班费。从劳动者工资每月工资发放情况及永特耐提交的工资单、工资签收表、劳动合同等证据可见，劳动者每月实发工资额均远高于劳动合同中约定的基本工资4065元，且永特耐公司提交的工资单的工资构成中反映每月给劳动者计算了加班工资，而永特耐公司的工资单中2016年2月未算劳动者100元的年资也与劳动者仲裁请求支付该月年资的主张相对应。故永特耐公司提交的工资单反映的工资构成应予采信。结合劳动者每月均在工资签收表的“确认已收金额无误后签名”栏中签名确认当月工资，且劳动者与永特耐公司建立了多年的劳动关系，但在职期间从未向有关部门投诉反映关于用人单位未支付加班费的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认定永特耐公司已向林某足额支付加班费。林某要求永特耐公司支付2015年1月1日至2016年8月20日期间周六日的加班费20000元理据不足，本院不予支持。永特耐公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于2016年1月绩效奖。一审对林某的该项主张不予支持论述充分，处理得当，本院予以确认。林某二审中并未有新的证据或理由证明永特耐公司应予支付，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于经济补偿金。基于本院前述认定，永特耐公司不存在未支付加班费的问题，故林某主张解除劳动关系经济补偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实有所不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5953号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项及其受理费负担的决定。二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5953号民事判决第五项。案件受理费10元，由林某负担。本判决为终审判决。审判长  张蕾蕾审判员  年 亚审判员  魏 巍二〇一七年八月十一日书记员  朱鹏程沈豪彦