上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8566号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，注册地湖南省株洲市芦淞区建设中路99号株洲火电大厦8楼。主要负责人：李琼。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1971年3月7日生，汉族，户籍地四川省南江县。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。原审被告：周武，男，1981年11月9日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨桂华、原审被告周武机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，查明事实后依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。上诉人对误工费确定也有异议。被上诉人杨桂华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，要求维持原判。原审被告周武未作答辩。杨桂华向一审法院起诉请求：1、杨桂华各项损失计人民币（币种下同）291,655.56元，由阳光保险公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由阳光保险公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由周武按责赔偿；2、判令周武承担诉讼费。一审诉讼中，杨桂华将残疾赔偿金调整为253,844.80元、增加修理费2,400元。一审法院认定事实：2016年4月20日20时40分，周武驾驶牌号为湘BXXX**小型普通客车，行驶至本市闵行区江川西路汇江路路口东约100米处，与骑电动自行车的杨桂华发生碰撞，致杨桂华受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，周武负事故的全部责任，杨桂华无责任。事故车辆的保险单位系阳光保险公司。事故发生后，杨桂华被送医就诊，杨桂华自行支付医疗费15,182.76元，周武为杨桂华垫付现金5,000元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年10月31日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨桂华之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期60天。该公司还于2016年11月14日另行出具鉴定意见书一份，结论为：被鉴定人杨桂华之牙齿脱落8枚以上，构成十级伤残；酌情给予休息期80天，营养期30天，护理期30天。一审法院另查明，牌号为湘BXXX**小型普通客车的交强险在阳光保险公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，阳光保险公司此项请求一审法院不予支持。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，杨桂华损失先由阳光保险公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由周武承担。关于杨桂华的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：关于残疾赔偿金，杨桂华提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故杨桂华主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持；关于医药费中的自费、非医保部分，确为杨桂华治疗所需，应予以确认；关于营养费，一审法院认可40元/天；关于误工费，一审法院认可2,000元/月；关于精神损害抚慰金，根据杨桂华伤情及责任比例，一审法院认可11,000元；关于衣物损，一审法院酌情认可100元；鉴定费是被侵权人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由保险人承担；律师费酌定为5,000元。综上，杨桂华因交通事故造成的损失有：医药费15,182.76元、住院伙食补助费170元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,000元、残疾赔偿金253,844.80元、交通费200元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损100元、修理费1,500元、鉴定费5,850元、律师费5,000元，合计309,647.56元。其中，阳光保险公司在交强险理赔范围内赔付杨桂华121,600元，阳光保险公司在商业险理赔范围内赔付杨桂华183,047.56元，周武还需赔偿杨桂华律师费5,000元，与之前垫付的5,000元相折抵，无需另行支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年5月22日作出判决：一、阳光保险公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿杨桂华121,600元；二、阳光保险公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿杨桂华183,047.56元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,837.42元，由周武负担。二审中，上诉人向本院提供以下证据材料：证据1、被上诉人居住、伤情调查视频；证据2、询问笔录；证据3、照片；证据4、投诉信及立案通知书。上述证据证明上诉人对司法鉴定及误工费确定存在的异议。被上诉人对证据1~3的真实性、合法性和关联性不予认可，对证据4对的合法性、关联性有异议。本院认为，被上诉人对该些证据异议成立，且证据1~3并不属于二审中新的证据，本院不予采纳，证据4与本案缺乏直接的关联性，故本院亦不予采纳。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人虽然对误工费的确定有异议，也未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料审查确定误工费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,674.84元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 李 兴二〇一七年八月二十九日书 记 员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……