wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3183号上诉人（原审被告）：周勇，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云娥，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。上诉人周勇与被上诉人张云娥借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人周勇的上诉请求：请求撤销（2017）湘0112民初32号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、上诉人周勇与被上诉人张云娥自2007年开始成为情人关系，长期在一起共同生活，2012年2月20日，因双方发生矛盾，张云娥向周勇索要分手费，周勇被迫向其出具两张借条，该借条并没有实际付款的事实，不应作为定案依据。2、一审中张云娥提供的证据3（录音资料），用以举证证明周勇两次因赌博分别使用了张云娥10万元和8万元，并且当庭陈述一次是为归还赌债，另一次是在张云娥自己参与赌博的情况下使用。该两笔费用属于“借款人为了进行非法活动而借款”的行为，张云娥明知借款用途非法而借款，因违法而无效。对于上述事实，张云娥在一审中陈述得非常详细，然而，一审法院在判决书中却只字未提，偏袒张云娥，违背最高法院关于民间借贷案件的司法解释第11条关于“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，其借贷关系不予保护”的规定。3、一审中张云娥当庭陈述：2007年，周勇在开驾校期间，使用了张云娥4万6千元用于驾校地面建设、使用张云娥5千元用于买车，一共5万1千元。该事实张云娥并没有任何证据予以证实，仅仅是口头陈述，周勇并没有认可。周勇在一审庭审中承认开驾校时借用了张云娥两万元钱，但周勇以前开大车，后来周勇将大车出卖，卖了5万3千元，早就归还给了张云娥。被上诉人张云娥答辩称：1、上诉状中所提与事实不符，一审庭审记录被上诉人当庭向法院陈述了其借款10万元与张云娥的事实，包括整个的借款经过。该10万元虽然是周勇偿还赌债，但事先张云娥并不知情，是在借钱给周勇之后才知道这10万元是用于偿还赌债的，因此不能适用最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释第11条规定；2、周勇在上诉状中陈述4万6千元的驾校的钱偿还给了张云娥，没有任何证据证明；3、介于周勇与张云娥有长达6年的情人关系，他们之间的民间借贷关系用现金交付符合情理，不存在周勇是在张云娥的胁迫下出具借条。张云娥在一审的诉讼请求：1、周勇向张云娥支付借款15万元；2、周勇按银行同期利率自2015年1月1日起向张云娥支付借款利息；3、周勇承担本案全部的诉讼费用。一审法院查明的事实：2007年张云娥被派驻到望城区××字镇工作，当时周勇在茶亭镇经营一家驾校和一个农机配件商店，二人相识后不久发展为情人关系，此时两人均系已婚。二人保持情人关系期间，张云娥为周勇的驾校购买了办公设备、材料和支付维修费用等。2012年2月，张云娥要求周勇就二人交往期间原告为其花费的资金出具借条，周勇于是向张云娥出具借条两张，借条分别载明“今借到张云娥人民币壹拾万元整，分三年付清，2012年归还贰万，2013年2014年每年归还肆万，每年6月30日归还每年的50%，每年12月30号归还剩下付款，每年分两次付清，周勇，2012年2月20号”和“今借到张云娥人民币伍万元整，2012年付贰万，2013年付贰万，2014年付壹万，分三年付清，周勇，2012年2月20号”。2013年两人分手。同年7月和10月，张云娥带上述借条要求周勇还款。周勇拒绝偿还上述借款，张云娥于2017年1月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为诉争借款关系是否真实存在问题。张云娥提供了周勇于2012年2月出具的两张借条，并主张本案借款全部为现金交付，周勇对借款交付提出异议。就当事人所争议的本案所涉15万元借款有无交付问题，法院要求张云娥亲自到庭，在庭审中张云娥关于诉争借款交付的时间、地点、原因、用途等具体事实经过和过程的陈述前后一致，再考虑到双方之间存在情人关系的时间长达六年，张云娥陈述本案借条项下的多笔款项金额均不大，二人通过现金交付亦符合常理，一审法院认为张云娥提供的证据已经达到高度盖然性证明标准，法院经过综合审查对借款的真实性予以认定。对于尚欠张云娥的借款，周勇应当予以偿还。周勇未按借条约定时间偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，张云娥要求周勇自2015年1月1日按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：周勇于判决生效后十日内偿还张云娥借款15万元，并按年利率6%标准自2015年1月1日起向张云娥支付借款利息直至上述借款全部清偿之日止。案件受理费3300元，由周勇负担。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：借条是民间借贷关系中的重要证据。周勇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓向张云娥出具借条的法律后果。关于借条所载的款项是否交付，因本案借条不是周勇向张云娥一次性借款，而是二人在长达六年的情人关系中，因共同生活的支出所做的结算。一审法院两次开庭审理，张云娥本人到庭对借款支付的时间、地点、原因、用途等具体事实经过进行了详细的陈述。在此情况下，一审法院考虑到双方的特殊关系，根据民事证据高度盖然性的证明标准，认定二人民间借贷关系成立，并无不当。因此，周勇的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周勇负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年八月四日书记员  钟 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1029-1号原告：李西安，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李西安与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初2143号原告湖北众利工程机械有限公司，住所地枣阳市环城民族路172号。法定代表人谢柏文，湖北众利工程机械有限公司董事长。委托诉讼代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人钱仁兵，男，湖北众利工程机械有限公司办公室主任。被告孙永武，男，1963年3月1日出生，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告湖北众利工程机械有限公司（以下简称众利公司）诉被告孙永武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告众利公司委托诉讼代理人邱奇先、钱仁兵，被告孙永武及其委托诉讼代理人龚卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众利公司诉称：2007年4月8日，原告与被告签订一份《场地租用协议》，约定被告租赁原告约5亩场地从事预制构件生产，租期9年，即从2007年6月9日至2016年6月9日，租金前4年每年2000元，后5年每年2800元。合同到期后，被告拒不返还原告场地，双方发生纠纷。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告孙永武返还原告租赁场地，并赔偿原告损失；案件受理费由被告承担。被告孙永武辩称：双方间不存在租赁的事实，未产生权利义务关系，请求驳回原告诉求；被告于2007年4月8日与湖北工程机械厂签订该协议，未与本案的原告签订过任何协议，湖北工程机械厂是国有企业，如果改制或者更名应该有机关单位材料证实。如本案原告有改制相关材料，应该到机关部门办理相关手续后予以确权，原告的诉求事实不符。如果原告有上述权利，原告在被告租用场地期间故意断水、电，给被告造成了损失，该损失有30万元，要求进行赔偿，保留反诉权利。经审理查明：2007年4月8日，湖北工程机械厂（于2007年12月26日名称变更为湖北众利工程机械有限公司）作为甲方与孙永武作为乙方签订一份《场地租赁协议》，协议约定：甲方将东岗平房11栋前空地约五亩左右租给乙方使用，从事预制件产业；甲乙双方协商场地租期九年，其中前肆年年租金2000元，后五年年租金2800元；乙方一次性交清租金方可使用。乙方用电、用水设施安装材料由乙方承担，交押金200元由制造部、后勤部负责安装；乙方生产用电、用水，由乙方承担，按枣阳市市场价计算；乙方生产用电，由制造部查表，开票财务收据，每月一付；生产、生活用水，由后勤部查表，开票财务收据，每月一付；乙方在生产期间，在生产与生活用电发生冲突时应优先满足生活用电；乙方在租用期间，如甲方需用该场地时甲乙双方协商解决；甲方租给乙方场地使用期自2007年6月9日至2016年6月9日。协议还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告孙永武于2007年4月9日向原告交纳前4年租金计8000元，于2012年12月30日向原告交纳了后5年计14000元。租赁合同于2016年6月9日到期，因被告孙永武不返还原告租赁场地，发生本案纠纷。另查明：2007年12月26日，湖北工程机械厂名称变更为湖北众利工程机械有限公司。2009年12月30日，众利公司取得枣国用（2009）第01414号国用土地使用权证，本案租赁场地在该土地使用权证宗地图范围内。众利公司当庭还举证了2016年3月1日众利公司向孙永武送达了通知，证明租赁合同到期后，众利公司不再租赁场地；2016年6月11日众利公司向孙永武送达了通知，证明租赁合同已到期，原告要求孙永武于2016年6月20日迁出场地，交付场地。孙永武质证称其没有收到上述通知。孙永武当庭举证了证人证言、录音整理材料、现场照片、发货起运单、收据等，据以证明原告众利公司在场地租赁期间断水断电，造成其损失。众利公司对上述证据提出异议，不予认可。以上事实有众利公司营业执照、土地使用权证、场地租用协议、通知、证人证言、录音整理材料、现场照片、发货起运单、收据等，以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的场地租用协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”。现本案合同约定的租赁期限已经到期，合同的权利义务已经终止，被告应当按照合同约定清理场地后将租赁占有的场地返还给原告。故本院对原告要求被告返还原告租赁场地的诉讼请求依法予以支持。因被告在合同到期后，未按合同约定时间返还租赁场地，原告要求被告自2016年6月10日起至返还场地之日按年租金2800元标准赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。审理中，被告提出原告在租赁合同期内，断电、断水，造成其损失，因被告没有在法定期限内提起反诉，对其提出的损失，本案依法不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙永武于本判决生效之日起十日内返还湖北众利工程机械有限公司的租赁场地。二、孙永武于本判决生效之日起十日内赔偿湖北众利工程机械有限公司损失（自2016年6月10日起至返还场地之日按年租金2800元标准计算）。案件受理费80元，由孙永武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一七年八月二十八日书记员  赵学玲
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683民初872号原告：宋淑梅，女，1971年10月3日生，满族，住辽宁省凤城市。被告：张立强，男，1972年7月5日生，汉族，住河北省安国市。原告宋淑梅诉被告张立强为买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，因被告张立强下落不明，本院于2017年8月20日裁定将本案转为普通程序，并于当日通知原告宋淑梅七日内补交诉讼费780元，原告宋淑梅无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋淑梅撤诉处理。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告宋淑梅负担。审判员  董晓春二〇一七年八月三十日书记员  王梦永
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0127执473号之三申请执行人雷宏师，男，汉族，1982年10月3日出生，住横县。被执行人农红燕，女，汉族，1973年3月21日出生，住横县。被执行人覃宇，男，汉族，1971年8月12日出生，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人雷宏师与被执行人农红燕、覃宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人覃宇在南宁住房公积金管理中心横县管理部有住房公积金未领取。因被执行人覃宇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃宇在南宁住房公积金管理中心横县管理部的住房公积金余额。冻结金额以120000元为限。冻结期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自支取。本裁定立即执行。审判员  杨岱洲二〇一七年八月九日书记员  陈慧敏
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初454号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨文炳，男，1966年12月13日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月22日、7月7日、7月18日被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院和本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］426号起诉书指控被告人杨文炳犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人杨文炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年3月25日18时许，被告人杨文炳酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载乘客袁某）沿本市上上线由西向东行驶至大坟头村道交叉路口时，与陈某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成杨文炳、袁某两人受伤、两车受损。经认定，被告人杨文炳承担事故的主要责任。经鉴定，被告人杨文炳血样中乙醇含量为113.5毫克/100毫升。案发后，被告人杨文炳自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨文炳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人杨文炳系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人杨文炳一至三个月拘役，并处罚金。庭审中，公诉人认为被告人杨文炳归案后如实供述自己罪行（不属于自首），可以从轻处罚。被告人杨文炳对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。经审理查明，2017年3月25日中午，被告人杨文炳在本市上兴镇其岳母家中饮酒。当晚6时许，被告人杨文炳无证驾驶无号牌“JL110-3”普通二轮摩托车（搭载妻子袁某），沿本市上上线由西向东行驶至大坟头村道交叉路口时，与陈某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成杨文炳、袁某两人受伤、两车受损。经认定，被告人杨文炳承担事故的主要责任。经检验，被告人杨文炳血样中乙醇含量为113.5毫克/100毫升。被告人杨文炳到案后，如实供述了酒后驾车的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的证人陈某、刘某、袁某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人杨文炳亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杨文炳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨文炳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨文炳无证驾驶无牌证的机动车，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨文炳的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨文炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一七年八月一日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2577号原告：洪辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住松阳县。被告：杨文斌，男，1992年2月21日出生，汉族，住松阳县。原告洪辉与被告杨文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨文斌归还原告借款124000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。在庭审过程中,原告自愿变更诉讼请求,请求判令:一、被告杨文斌归还原告借款124000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2016年5月25日，被告杨文斌向原告洪辉借款并出具借条一份，约定借款本金74000元，定于2016年12月25日前归还。2016年6月1日，被告杨文斌向原告洪辉借款并出具借条一份，约定借款本金50000元，定于2016年12月1日前归还。两笔借款到期后，被告未及时归还借款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文斌于本判决生效之日起十日内归还原告洪辉借款124000元并支付利息（利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告杨文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一七年八月二十九日代书记员 章晓风·-2-··-3-·
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执925号孙建国：你与王新林劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2296号申请执行人荀永梅，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地响水县。被执行人陈正明，男，1963年5月27日出生，住常熟市。荀永梅与陈正明交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初13039号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:陈正明赔偿荀永梅因交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、误工费等合计人民币11171.38元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回荀永梅的其余诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由陈正明负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行，申请执行标的11371.38元。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。执行中与多次联系被执行人但均未联系上，2017年8月16日与申请执行人前去常熟市虞山镇大义东联村查找被执行人，但未找到，传票张贴在其居住地房屋，并将执行裁定书及传票交由常熟市虞山镇大义东联村村委会代为送达。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初13039号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年八月十七日书 记 员  万雨龙
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1378号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：于继承，双台支行行长。委托诉讼代理人：徐成峰，双台支行客户经理。被告：肖德坤。被告：周学红。被告：肖汉强。被告：肖金玲。被告：李新军。被告：李本霞。被告：周学新。被告：肖超。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告肖德坤、周学红、肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成峰到庭参加诉讼，被告肖德坤、周学红、肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告肖德坤立即偿还借款本金398000元及利息21669.78元（截止2017年2月23日，以后利息按合同约定继续计算）；被告肖德坤、周学红、肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖德坤（财产共有人周学红）2016年6月28日从原告处借款39.8万元，于2017年6月24日到期，由李新军（财产共有人李本霞）、肖汉强（财产共有人肖金玲）提供连带责任保证。被告肖德坤及其财产共有人应共同偿还借款及利息，保证人李新军对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还；保证人肖汉强对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。保证人肖超，周学新对该借款承担连带清偿责任；借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2017年2月23日，尚欠借款本金398000元，利息21669.78元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金398000元及利息。被告肖德坤、周学红、肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告肖德坤签订个人借款合同，合同约定：被告肖德坤向原告借款40万元用于建筑机械，期限自2015年6月26日至2017年6月25日止,借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。2015年6月26日，原告与被告李新军、肖汉强签订最高额保证保证合同，约定：被告李新军、肖汉强作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,担保的债权最高余额为400000元，债权人自2015年6月26起至2017年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月26日，原告与被告肖超签订最高额保证保证合同，约定：被告肖超作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,担保的债权最高余额为400000元，债权人自2015年6月26起至2017年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月26日，原告与被告周学新签订最高额保证保证合同，约定：被告周学新作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,担保的债权最高余额为400000元，债权人自2015年6月26起至2017年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月26日，被告肖汉强与肖金玲向原告出具同意保证承诺书，承诺其对肖德坤的借款本息提供连带责任保证；被告李新军与李本霞向原告出具同意保证承诺书，承诺其对肖德坤的借款本息提供连带责任保证。2016年6月28日，原告按照合同约定向被告肖德坤发放借款398000元，借款到期日为2017年6月24日，月利率6.70625‰。借款到期后，被告肖德坤未予偿还借款，原告只从其账户中扣除利息3.75元,剩余借款本息至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖德坤、周学红、肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与肖德坤签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人及其财产共有人未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告与被告李新军、肖汉强、肖超、周学新签订的最高额保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，自愿对肖德坤的借款在最高额400000元的范围内承担连带责任保证，应在保证范围内对肖德坤所欠借款本息的清偿承担连带责任，肖金玲及李本霞亦自愿对肖德坤借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告肖德坤和周学红追偿。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖德坤、周学红偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金398000元及利息（按合同约定利率自2016年6月28日起计算至实际清偿之日,扣除已付利息3.75元），于本判决生效之日起十日内付清；被告肖汉强、肖金玲、李新军、李本霞、周学新、肖超对上述借款本息在最高额400000元范围内承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告肖德坤、周学红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7595元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  李兰芝人民陪审员  陈丽丽二０一七年八月二十八日书 记 员  郭萌萌
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0903行审50号申请执行人益阳市食品药品监督管理局。地址：益阳市鹿角园路56号。法定代表人罗秋生，该局局长。委托代理人李凯，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人安化县金星山泉纯净水厂。地址：湖南省安化县奎溪镇白羊塘社区。投资人龚某某，该厂负责人。申请执行人益阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行益阳市食品药品监督管理局益食药监行罚[2016]46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人益阳市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人益阳市食品药品监督管理局益食药监行罚[2016]46号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王雪锋审 判 员  曹德钦代理审判员  吴乔淞二〇一七年八月十一日书 记 员  李泱泱附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2498号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人张敏华，男，汉族，1967年10月24日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第246号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年11月15日作出温土资罚（2016）第246号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇东浦农场地方非法占用的701㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的512㎡的土地上建造的一幢一层铁皮棚厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用的189㎡土地上建造的建筑物；4、罚款16580元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款16580元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第246号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮健君审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年八月十一日代书记员 伍泓锦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1409号罪犯戚凤杰，男，1974年7月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2014年7月21日作出（2014）农刑初字第279号刑事判决，认定被告人戚凤杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币175750元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯戚凤杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年1月至2012年4月，被告人戚凤杰以帮助办理保险及借款、赊购玉米种子、办理工作为由，骗取崔振朋人民币19700元，骗取戚凤双人民币4800元，骗取贾华生玉米种子375袋，价值人民币11250元，骗取代丽人民币70000元。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币99.74元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯戚凤杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯戚凤杰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执复22号复议申请人（原被执行人）：胡倩敏，男，汉族，住四川省安岳县。复议申请人（原被执行人）：周菊英，女，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2栋。负责人：于戈，行长。复议申请人胡倩敏、周菊英与上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）公证债权文书执行一案，不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输法院查明，2014年4月23日，上海银行成都分行与胡倩敏、周菊英签订了《个人商业用房借款担保合同》，约定胡倩敏、周菊英向上海银行成都分行借款340000元，用于购买位于成都市双流区东升街道双南大道666号1栋2层X号房屋，借款期限60个月，廖玉春将该房屋抵押给上海银行成都分行作为按期还款的担保并办理了抵押登记。因廖玉春连续四个月未按合同约定的期限归还贷款，上海银行成都分行向成都铁路运输法院申请执行。该院在执行过程中，依据（2017）川7101执255号裁定查封了的抵押房屋，后廖玉春向该院提出执行异议。成都铁路运输法院审查认为，上海银行成都分行与廖玉春签订的《个人商业用房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。廖玉春未提供上海银行成都分行与开发商恶意串通损害其利益的证据，所提出的异议不能成立。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了廖玉春的异议。胡倩敏、周菊英向本院申请复议称，上海银行成都分行在双南大道666号商铺没有竣工验收报告就违规放款，应当认为上海银行成都分行与开发商恶意串通损害第三人利益，属于贷款合同无效，应解除对复议人房屋的查封。本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。本院认为，首先，胡倩敏、周菊英与上海银行成都分行签订的《个人商业用房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，该合同经公证机关公证并赋予了强制执行的效力，合同的订立及公证不违反国家法律法规，合法有效。其次，根据中华人民共和国《城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售应当符合下列条件：一已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；二持有建设工程规划许可证；三按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；四向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，房地产开发商具备上述条件即可进行房屋销售。胡倩敏、周菊英未提供上海银行成都分行与开发商恶意串通损害其利益的证据，且连续四个月未按合同约定的期限归还贷款，其行为已经构成违约。成都铁路运输法院依据经过公证机关公证并赋予强制执行的公证文书查封其抵押房屋并无不当，胡倩敏、周菊英复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡倩敏、周菊英的复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异57号异议裁定。审判长  钟定榕审判员  周成军审判员  陈 洲二〇一七年八月二十二日书记员  唐舒琦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10791号申请人：鲁华，女，汉族，1976年3月30日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：徐建民，男，汉族，1963年4月27日出生，住成都市金牛区。被申请人：刘廷洪，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省简阳市。原告鲁华诉被告徐建民、刘廷洪民间借贷纠纷一案，申请人鲁华向本院提出财产保全，请求保全被申请人徐建民、刘廷洪2 740 500元以内的财产。担保人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司提供的《财产保全保单保函》载明，自愿以其自有财产为鲁华所提诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人鲁华的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人徐建民、刘廷洪所有的财产在价值2 740 500元的范围以内进行保全。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程为清二〇一七年八月七日书记员  李 佩
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审527号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人戴文土，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年11月22日作出的甬鄞［2011］134号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月22日作出甬鄞［2011］134号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市大众文化用品有限公司周家浦淡水养殖分公司未经依法办理用地手续,于2011年5月占用高桥镇岐阳村土地建民居博物馆,违法用地总面积为1918平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积1139平方米，建筑面积1139平方米。申请执行人认为，宁波市大众文化用品有限公司周家浦淡水养殖分公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市大众文化用品有限公司周家浦淡水养殖分公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1918平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1918平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币57540元。申请执行人于2007年11月22日向宁波市大众文化用品有限公司周家浦淡水养殖分公司送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。另查明，宁波市大众文化用品有限公司周家浦淡水养殖分公司已于2014年1月14日经登记注销。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］134号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月22日作出的甬鄞［2011］134号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月八日代书 记员  孙晓芬
厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0212民初2642号原告：卢某1，男，汉族，1981年6月16日出生，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：王晓林、卢萍霞，北京（蓝鹏）律师事务所律师。被告：卢某2，女，汉族，1983年10月12日出生，户籍地福建省厦门市同安区，现住厦门市思明区，委托诉讼代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。原告卢某1与被告卢某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经本院审查，被告卢某2的户籍登记住所地为福建省××××室，但自2016年7月25日至今，卢某2的经常居住地为厦门市思明区洪莲路30号502室，且本案亦不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的关于应当由原告住所地管辖的情形，因此，本院认为本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，本院裁定如下：本案依法移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。代理审判员  王兴安二〇一七年八月二十五日代书 记员  童婉萍附：本案所适用的法律条文:1.《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周绪林，男，1983年11月1日生，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周绪林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,228.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,228.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初911号原告：卢树忠（反诉被告），男，汉族，1953年8月6日出生，现住孟州市。原告：赵秋生（反诉被告），男，汉族，1962年8月21日出生，现住孟州市。二原告委托代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：赵国正（反诉原告），男，汉族，1963年9月5日出生，住孟州市。委托代理人：王菊仙，女，汉族，1963年10月7日出生，住孟州市原告卢树忠、赵秋生诉被告赵国正农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告卢树忠、赵秋生于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。被告赵国正于2017年8月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告卢树忠、赵秋生及被告赵国正���申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢树忠、赵秋生撤诉。准许被告赵国正撤回反诉。诉讼费991元，减半收取496元，由原告卢树忠、赵秋生承担。反诉费1050元，减半收取525元,被告赵国正承担。审 判 长  谢礼涛审 判 员  武娜娜人民陪审员  张新红二〇一七年八月十六日书 记 员  林明娟
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保24号申请人：冯伟，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省都江堰市。委托代理人罗涛，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省都江堰市。系申请人冯伟之妻。被申请人：邓光淑，女，汉族，1943年2月26日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人：王军，男，汉族，1968年9月4日出生，住四川省成都市青羊区。申请人冯伟于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓光淑、王军所有的位于都江堰市永丰街道张江路御景豪庭X幢X单元X层X号房屋（业务件号：2017071281F00166，建筑面积102.53㎡）。申请人冯伟提供其在中国银行都江堰江安路支行621XXXXXX400账户存款40万元作为担保。经审查，本院认为，申请人冯伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人邓光淑、王军在都江堰市永丰街道张江路御景豪庭X幢X单元X层X号房屋一套（业务件号：2017071281F00166，建筑面积102.53㎡）予以查封。二、将申请人冯伟在中国银行都江堰江安路支行621XXXXXX400账户存款40万元予以冻结。上述财产的保全期限为一年。上述查封房屋在保全期间，不得转让、抵押、赠与、变卖；上述冻结存款在保全期间，不得向任何人支付。案件申请费2520元，由申请人冯伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年八月一日书记员  雷 琪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4819号原告王某某。被告暴某某。被告李某某。被告吴某某。原告王某某诉被告暴某某、李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告暴某某、李某某、吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年9月29日被告暴某某向原告王某某借款人民币40000元，月息2%，由被告李某某、吴某某作担保，立有借据一支，后经原告催要被告于2016年1月31日付利息4000元，余款未付，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告的40000元及2%利息；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年9月29日被告暴某某向原告王某某借款人民币40000元，月息2%，由被告李某某、吴某某作担保。被告暴某某、李某某、吴某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年9月29日被告暴某某向原告王某某借款人民币40000元，约定月利率为2%，由被告李某某、吴某某作担保，立有借据一支，后经原告催要，被告暴某某偿还利息8000元，余款未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告暴某某向原告王某某借款人民币40000元，事实清楚，并有被告暴某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币40000元的请求，本院予以支持。原告要求月利率按2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告李某某、吴某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告李某某、吴某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告暴某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币本金40000元及利息（月利率按2%计息，从2015年9月29日起至兑现完毕时止，兑付时扣除已付利息8000元）。二、由被告李某某、吴某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告暴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一七年八月二十九日书记员  杨 春
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执682号移送执行人都江堰市人民法院刑二庭。被执行人左全丽,女,1996年8月18日出生,汉族,住云南省泸水县。本院刑二庭移送执行被执行人左全丽缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初16号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一七年八月二十九日书记员  马慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周涛，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈振新，男，1969年6月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人周涛因与被申请人沈振新股权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1711号民事判决，向本院申请再审。本案立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人周涛申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求提起再审并改判驳回沈振新对周涛的全部诉讼请求。其具体理由如下：1.双方当事人签订的备忘录仅为股权转让的意向性协议，不能成立并作为股权转让的依据。双方仅就股权转让事宜进行了意向性初步协商，并以备忘录的形式对协商的过程予以记载，而非股权转让的最终依据。周涛在备忘录签订后多次联系沈振新要求就股权转让事宜做进一步协商，以对股权转让事宜进行最终确定，这一行为亦表明周涛并不认为备忘录是股权转让的依据，而仅为股权转让的意向性协议。2.备忘录即使可以作为股权转让协议成立，但周涛和沈振新之间以处分宿迁市旭光照明有限公司（以下简称旭光公司）资产来实现双方股权转让的约定，违反了公司法的强制性规定以及合同法第五十二条第二项的规定，该协议应归于无效。二审判决未能对双方主观上以处分公司资产来完成股权转让、客观上以公司财产作为股权转让款进行股权交易的行为进行全面认定，而将股权转让的价款及支付方式单独分割予以片面认定，进而认定股权转让价款有效而支付方式无效，严重损害了周涛及旭光公司作为独立主体的合法权益，属于适用法律错误。3.即使备忘录成立且有效，沈振新所转让的股份也应当认定为其名下持有的74万元股权。旭光公司登记股东为周涛和沈振新，沈振新名下出资为74万元，包括案外人张根的24万元。既然沈振新登记的股权数额为74万元，那么其当然是就其名下74万元股权行使股东权利。周涛是否知晓沈振新名下股权包括张根的出资，并不妨碍沈振新转让其名下登记的74万元股权协议的成立。至于沈振新是否有权处分张根登记在其名下的股权则不属于本案审理范围，是否侵犯张根的权利应另行处理。在张根未通过法律程序提出异议的情况下，二审判决主动认定沈振新无权处分张根的股权，违背了“不告不理”这一基本原则，且这一认定也与备忘录中关于“办理完移交手续后沈振新放弃公司股东所有权益”的约定相互矛盾。被申请人沈振新提交意见称：1.周涛主张原审判决认定事实错误的申请理由不能成立。一、二审判决认定的事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据证实，且周涛在二审中对于一审认定的事实并无异议。关于沈振新转让的股权数额，有股东会记录及证人证言证明，虽然周涛主张沈振新转让的股权数额是74万，但并无充分证据证明。2.周涛主张原审判决适用法律错误的申请理由不能成立。合同性质的认定不能看标题，而应看具体内容体现的权利义务关系。双方签订的备忘录显示周涛受让沈振新持有的旭光公司股权系双方的真实意思表示，备忘录中也没有表达需要重新订立合同的意思表示，因此备忘录作为股权转让协议成立。二审判决认定双方之间的股权转让协议约定以所欠公司款项及公司应收账款抵偿周涛应付的股权转让款系合同履行方式，且该约定部分无效，适用法律正确。综上，周涛的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：关于股权转让协议是否成立。双方当事人签订的备忘录系双方的真实意思表示，其内容清楚，形式完备，就股权转让的对价、对价的支付方式以及公司证照的移交等事宜均进行了明确详细的约定，并由周涛、沈振新及在场见证人签字确认，且内容中亦没有任何关于后续再行签订正式协议的意思表示，因此，该备忘录作为双方之间订立的股权转让协议依法成立。关于股权转让协议的效力。周涛作为再审申请人亦认可，以处分公司资产的方式来支付股东之间的股权转让对价的约定应属无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。就本案而言，双方之间股权转让的合意成立，且其效力不受支付方式无效的影响，因此，应当认定合同中股权转让对价支付方式的约定无效，而其他合同条款仍然有效。再审申请人周涛关于涉案合同以处分旭光公司资产作为股权转让的必要条件，故两者不可分而应认定全部无效的再审理由不能成立。关于股权转让的份额。在备忘录上签名的在场见证人刘某、葛某在法庭对其进行调查时均明确陈述沈振新转让的股权是其持有的50万元。周涛主张沈振新转让的股权份额是工商登记载明的74万元股权，即包括沈振新自己的50万元以及其代持张根的24万元。但周涛和沈振新作为旭光公司的两名登记股东，均明知其二人名下分别代持了张根的部分出资，周涛应当知道沈振新作为该24万元股权的名义股东并无权转让该部分股权。按照常理，作为股权受让一方，周涛应要求张根在协议上签字或者沈振新取得张根的授权，但周涛在庭审中陈述双方在洽谈过程中并未提及张根的股权，其也不知道张根是否知晓股权转让的事宜，因此，周涛的主张明显不合常理，也与在场见证人的证言相悖。二审判决据此认定沈振新转让的股权份额为其实际持有的旭光公司50万元股权，并无不当。综上，再审申请人周涛主张的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周涛的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年八月二十四日书记员  张 震第1页/共5页
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4969号原告王家达，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。被告刘方清，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院于2017年6月28日立案受理原告王家达与被告刘方清民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家达以已与被告刘方清庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王家达撤回起诉。本案受理费1675元，减半收取为837.5元，由原告王家达负担。审判员  王正平二〇一七年八月二十二日书记员  王美丽速录员  苏晓芸
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执199号申请执行人韩荣华,男,1970年4月28日出生,住乌鲁木齐市。被执行人李广振，男，1973年8月5日出生，住十二师五一农场。本院在执行韩荣华与被申请执行人合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2017)兵1102执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  钟家彬二〇一七年七月二十八日书记员  王逍宇1
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2017桂10**执66号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。法定代表人黄元青，该行行长。委托代理人王功辉，该行职工。被执行人吴林屏，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住乐业县。被执行人吴径交，男，1955年11月27日出生，汉族，退休教师，住乐业县。关于农行乐业县支行与吴林屏、吴径交借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）桂1028民初628号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴林屏、吴径交未履行生效法律文书确定的义务（即：向农行乐业县支行偿还借款本金50000元及利息,承担本案受理费636元），申请执行人农行乐业县支行已于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人吴林屏长期外出打工，没有固定收入，经“四查两查”，无车辆登记记录、无不动产登记信息，银行存款余额不超过100元。被执行人吴径交系退休教师，有工资收入，本院已依法每月扣留并提取2500元用于履行本案，但短期内无法执结。经查询，无车辆登记记录、无不动产登记信息。经征求申请人意见，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初628号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘序飞审判员  田应泽审判员  陈科达二〇一七年八月二十日书记员  黄文帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3262号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2446号原告：丁淑芳，女，1953年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈卿（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。被告：湖北明辉文娱发展有限公司，住所地：湖北省武汉市南京路119号。法定代表人：宋明建，董事长。委托诉讼代理人：齐亮（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李好光（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。原告丁淑芳诉被告湖北明辉文娱发展有限公司（以下简称明辉公司）股权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员文艳、刘念参加的合议庭进行审理。本案分别于2017年5月18日、2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告丁淑芳的委托代理人陈卿、被告明辉公司的法定代表人宋明建、委托代理人齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁淑芳向本院提出如下诉讼请求：1、确认证券账户DDD03×××31内的“鄂武商A”股票中的183230股及相应红利属于丁淑芳；2、明辉公司协助丁淑芳将证券账户DDD03×××31内的“鄂武商A”股票中的183230股及相应红利过户给丁淑芳；3、本案诉讼费由明辉公司承担。审理中，原告丁淑芳将诉讼请求变更为：1、确认明辉公司名下证券账户DDD03×××31内的“鄂武商A”股票中占比35%的股票及相应的红利属于丁淑芳；2、明辉公司协助丁淑芳将证券账户DDD03×××31内的“鄂武商A”股票中占比35%的股票及相应红利过户给丁淑芳；3、本案诉讼费由明辉公司承担。事实及理由：1992年，武汉商场股份有限公司（集团）（现已更名为：武汉武商集团股份有限公司）募集股份发行上市，由于当时政策原因，丁淑芳等4人共同委托明辉公司购买武商集团法人股20万股，上述股票认购款共计70万元，丁淑芳出资24.5万元购买了7万股，占比35%。1994年，前述股份由中国证券登记结算公司深圳分公司托管，明辉公司登记账户名为DDD03×××31。2006年武商集团完成股权分置改革，前述股份已经可以上市流通，但由于明辉公司营业执照在1999年被吊销，导致丁淑芳实际出资购买的股票无法过户到自己名下，故诉至法院。被告明辉公司辩称：明辉公司的营业执照已于1999年被吊销，现任法人宋明建于1998年才担任法人，因原法人张光明1996年突然病逝，本案相关事情都是原法人张光明经办的，宋明建并不清楚；请法院在查明事实的基础上依法裁判，明辉公司尊重法院的裁判。经审理查明：1992年，武汉商场股份有限（集团）公司（后于1994年变更为：武汉武商集团股份有限公司，以下简称：武商集团）募集法人股份发行上市，丁淑芳与案外人董国照、易琼倩、李峰麟共同出资70万元，委托明辉公司以其企业名义购买武商集团法人股20万股。其中丁淑芳出资24.5万元，购买7万股，占股35%。明辉公司于1992年11月29日向丁淑芳出具《收条》确认：“收到丁淑芳24.5万元用来购买武商集团原始股七万股。”后明辉公司于1993年1月6日在武汉证券公司认购了武商集团20万股，武汉证券公司向明辉公司出具了购股收据。从1993年起至1996年，明辉公司均领取了武商集团发放的股息并按照丁淑芳的出资比例为其分配了红利，上述分红明辉公司均录入于会计账簿，丁淑芳也向明辉公司出具了收款收条。1996年，时任明辉公司法人的张光明病逝，明辉公司再未向武商集团领取过红利。另查明，明辉公司原法人为张光明，明辉公司受丁淑芳等四人委托购买武商集团法人股并领取相应股息均由张光明负责经办。由于张光明于1996年12月20日病逝，经公司董事会决议，由宋明建担任明辉公司法人至今。1999年12月28日，湖北省工商行政管理局向明辉公司发出《行政处罚决定书》，决定吊销明辉公司法人营业执照。再查明，武商集团在深圳证券交易所上市，证券代码：000501，证券简称：鄂武商A。明辉公司持有的武商集团股份现托管于中国证券登记结算有限公司深圳分公司，股票账户为DDD03×××31。截至2017年7月11日，该账户内现持有武商集团680,570股，未领取红利533,985.30元。上述事实，有《武银发[1992]180号文件》、《企业法人变更登记注册通知》、《武汉证券公司收据》、《D字头账户清理及补登记业务指南》、《收据》、《收条》、《现金账本》、《分红公告和统计表》、《行政处罚决定书》、《中结算深圳分公司投资者证券持有信息》、《中结算深圳分公司投资者证券持有变更信息》、《中结算深圳分公司情况说明》、证人张某的证言及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：自然人实际出资，以法人名义购买企业法人股，实为上世纪九十年代特定历史条件下的产物，从维护实际出资人合法权益的角度出发，在明确实际出资金额及比例的情况下，应当依法确认相应企业法人股为实际出资购买股票的自然人所有。本案中，丁淑芳实际出资24.5万元，委托明辉公司以其企业名义购买武商集团法人股7万股，其后亦作为权利人领取了相应红利，明辉公司从未提出异议并对丁淑芳实际拥有武商集团股份的事实予以确认。根据本案事实及“谁出资谁享有权益原则”，明辉公司持有的武商集团股份，其中占35%份额的股份实际权利人应当为丁淑芳。现购买本案诉争股票的所有出资人一致同意按照最初出资认购的比例确认各自股票份额及相应权益，于法不悖，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：现登记在被告湖北明辉文娱发展有限公司名下（证券账户：DDD03×××31）的武汉武商集团股份有限公司（深交所证券代码：000501，证券简称：鄂武商A）法人股中35%的份额及相应比例的红利归原告丁淑芳所有；被告湖北明辉文娱发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁淑芳办理上述股权及相应红利的过户手续。案件受理费10,213元、邮寄费20元，共计10,233元由被告湖北明辉文娱发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  刘 念人民陪审员  文 艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  邓 頔
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘09执45号之一申请执行人：拉成刚，男，藏族。被执行人：刘军，男，汉族。本院在执行拉成刚申请执行刘军犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经查，本院（2015）酒刑一初字第12号刑事附带民事判决及甘肃省高级人民法院（2016）甘刑终100号刑事附带民事裁定确定，刘军、张秀芬连带赔偿附带民事诉讼原告人拉成刚等五人经济损失共计132960.97元，因二人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，拉成刚已向本院申请强制执行剩余的32960.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人刘军在甘肃玉门农村商业银行花海支行账号为360810121000553522内的存款400元、在甘肃玉门农村商业银行小金湾支行账号为6215201003600014392内的存款640元、账号为6215201003600221658内的存款640元划扣至甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户（户名：甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户，开户行：兰州银行股份有限公司酒泉南街支行，账户：101922000038672）。本裁定立即执行。审判员  杜金文二〇一七年八月二十日书记员  ＸＸ强
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1936号原告青岛丰合物业管理有限公司。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新。被告陈晓莉。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告陈晓莉物业服务合同纠纷诉讼过程中，经审查，被告陈晓莉于2016年8月3日通过银行转账方式已经付清2014年5月-8月所欠物业费2004.56元。因此原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。审判员  蔡爱华二〇一七年八月十七日书记员  曹雁如
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5840号原告：张某，男，汉族。被告：西安奎宏电子科技工程有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街明德广厦*座*****室。法定代表人：刘魁，具体职务不详。原告张某与被告西安奎宏电子科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告西安奎宏电子科技工程有限公司经本院合传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日，被告在原告处拿货104元；2015年4月17日，在原告处拿货2664.8元；2015年4月19日，在原告处拿货18277元；2015年4月20日，在原告处拿货526.08元；2015年4月21日，在原告处拿货1510元；2015年4月24日，在原告处拿货5020元；2015年5月7日，在原告处拿货405元；2015年4月28日，在原告处拿货24162元；2015年7月19日，在原告处拿货358元；2015年5月27日，在原告处拿货3500元；2015年5月24日，在原告处拿货186元。2015年4月3日，被告对之前所欠原告的货款，写下欠条，金额为7443元。被告共计从原告处拿货63797元，自2015年7月至2016年6月20日，原告多次催被告还清所有货款，被告屡次推脱不予付款。依据原告和被告约定俗成的规则，被告与原告没有签订销售合同，都是被告在原告打印出来的销售清单上签字，以此证明债权债务关系。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款63797元。被告西安奎宏电子科技工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交了销售清单11份，分别为1、2015年4月9日，客户名称刘魁，商品名称FSL单面安全出口消防应急标志灯，总金额104元，林金国签名。2、2015年4月17日，工程客户刘魁，金额2664.8元，刘魁签名。3、2015年4月19日，金额18277元，刘魁签名并注明款未付。4、2015年4月20日，金额526.08元，刘黎签名。5、2015年4月24日，金额5020元，刘黎签名。6、2015年4月21日，金额1510元，刘魁签名并注明款未付。7、2015年4月28日，金额24162元，刘黎签名。8、2015年5月7日，金额405元，刘黎签名。9、2015年5月24日，金额186元，刘黎签名。10、2015年5月27日，折后金额3500元，刘魁签名。11、2015年7月19日，金额358元，刘魁签名。2015年4月3日，刘魁给原告出具欠条一份，内容为今欠张某货款共计7443元，（大写柒仟肆佰肆拾叁元整）。原告表示林金国为被告公司法定代表人刘魁的司机，刘黎为刘魁的弟弟。同时原告表示未与被告签订书面的买卖合同。原告提交的企业信息公示系统，显示刘黎为该公司的自然人股东。以上事实，有欠条、销售清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间实际上发生了买卖行为。原告作为供货方，已经按约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。被告法定代表人刘魁给原告出具欠条及在销售清单上签名的行为，可以证明被告购买的货物未付款的事实。刘黎在销售清单上签名，应系职务行为，故对刘黎签名的销售清单上的金额予以认可。关于林金国签名的销售清单，虽原告表示林金国系刘魁的司机，但是没有提交证据予以证明，故对林金国签名的销售清单上载明的104元不予认可。故本院对63693元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安奎宏电子科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款63693元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1395元，由原告承担45元，被告承担1350元。因原告已预交，被告应连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  耿美婷人民陪审员  陈 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  李彦霖
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第815号四川省崇州市人民法院：关于中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都市通远物资贸易有限公司、四川城嘉物资贸易有限公司、成都博蓉置业集团有限公司、西林钢铁集团有限公司、王宁、成都市阿钢物流贸易有限公司一案，本院于2017年7月10日立案执行。执行案号为(2017)川01执2071号，执行依据为（2015）成民初字第00681号，执行标的额为24255954.16元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院办理。二〇一七年八月十六日附：1.（2017）川01执2071号执行案件卷宗2.联系人：执行局蒲红兵88612253。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15861号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告徐道宾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐道宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐道宾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，553.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，553.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执异27号案外人：方美英，女，1975年12月6日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：李显平，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：方洪侃，男，1966年8月29日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：刘福刚，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。以上三申请执行人的委托代理人：刘作臣。平度天柱法律服务所法律工作者。被执行人平度市旧店镇方家村民委员会。法定代表人方典科，村委主任。委托代理人：李文江，邱坚，山东元冠律师事务所律师。本院在执行申请执行人李显平、刘福刚、方洪侃与被执行人平度市旧店镇方家村民委员会（以下简称：方家村委）承揽合同纠纷案件中，案外人方美英于2017年7月7日对本院冻结其持有的存单上的银行存款20000元提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。案外人方美英称，在申请执行人方洪侃、刘福刚、李显平与被执行人方家村委承揽纠纷案件的强制执行过程中，贵院对案外人的财产，即案外人持有村文书方喜章名下的存单（存单号码：902050811010304049259，数额为20000元），误当做被执行人的财产予以冻结，该存款归案外人所有，请求法院解除对该财产银行存款的冻结。申请执行人称，法院在执行过程中，冻结的是被执行人方家村委的款而非案外人的，请求驳回案外人的异议请求。被执行人称，法院冻结案外人持有存单上的银行存款不属村委的款，而是案外人的款，应予解除冻结。本院查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年4月25日分别向本院提起诉讼，本院予以受理，案号分别为（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号。三人在起诉的同时，提出财产保全申请，要求冻结被告（被执行人）方家村委的银行存款380000元。2016年4月29日，本院依照三原告（申请执行人）财产保全申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，作出（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号民事裁定书，冻结了被告（被执行人）方家村委在青岛农商银行平度旧店支行的银行存款380250元（对应的存单共计14支，存单记名在村委文书方喜章名下）。方家村委在青岛农商银行平度旧店支行存款的来源情况。方家村委在其村西南建社区办公楼，旧店镇政府拨付给方家村委工程款60万元。2016年4月28日，镇经管站将60万元支票交付给方家村委文书方喜章。因方家村委欠包括刘福刚、方洪侃、李显平及案外人方美英等许多债权人的款，所拨付的60万元工程款远远不足以偿还各债权人的欠款。经方家村委研究决定，按欠款额的23%支付给各债权人，由村文书方喜章具体办理兑付事宜。因60万元支票的数额较大，在没有向银行预约的情况下不能提现，方喜章便将60万元工程款以个人的名义到青岛农商银行平度旧店支行开具了多张数额不等的存单，4月29日，将存单分别交付给各债权人并告知存单密码，其中包括案外人方美英所持有的存单（902050811010304049259，数额20000元）。其他部分债权人持存单到银行支取了现金，而当案外人方美英及另外七名案外人到银行提取时，方喜章名下的存款已被本院冻结，未能提取。另查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年10月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号分别为（2016）鲁0283执3675号、（2016）鲁0283执3676号、（2016）鲁0283执3674号。案外人方美英于2017年7月7日向本院提出异议，要求本院解除其持有存单上的银行存款的冻结。本院认为，本院在审理原告李显平、方洪侃、刘福刚与被告方家村委承揽合同纠纷案件时，根据原告的诉讼保全申请，裁定冻结了方家村委在文书方喜章名下的银行存款，裁定的效力延续至执行程序，现三原告已向本院申请执行，在执行过程中，异议人方美英向本院提出异议，应属案外人执行异议。存单是银行与储户之间订立的存款合同的凭证，存单可以证明储户有在一定时间获取本息的权利，存单是一种证券，可分为记名存单、不记名存单及大额可转让存单。记名存单是不能转让的，只能有存单上记载特定人（存款人）为权利人，即只能根据记名人的有效证件来行使权利。不记名存单可以在金融市场上转让，存单上不记载权利人的姓名，存单上权利的行使以持有人为准，谁持有存单谁就享有存单上的权利，其性质与人民币相类似，即谁持有人民币谁就对其持有的人民币享有所有权，可以占有、处分、流通、受益的权利。大额可转让存单是银行系统特定的可以转让的存单，可以流转。具体到本案，旧店镇政府拨付给被执行人方家村委工程款60万元，方家村委文书以个人名义存入青岛农商银行旧店支行，该款的所有权在未提取前其所有权仍归村委所有，本院在案件审理期间依据申请执行人（原告）李显平、方洪侃、刘福刚的财产保全申请，裁定冻结该银行存款并无不当。案外人方美英所持有的村文书方喜章名下的存单，只是一个存款凭证，而且是记名存单，不可转让。案外人方美英是否对所持有文书方喜章存单上对应的银行存款拥有所有权，应通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回方美英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照判决监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  张彦教二〇一七年八月八日书记员  梁 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初388号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人吴某1，男，个体工商户。2017年1月23日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。辩护人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人吴某1犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人吴某1及辩护人高梦孝到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年8月至2017年1月8日期间，被告人吴某1在位于肃州区惠民路惠泽苑小区10-1号经营的”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”(俗称快乐港湾电玩城)内，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备:鳄鱼公园捕鱼机4组，龙太子动物机1组，赛鱼动物机1组，金财神动物机1组，金鲨银鲨动物机1组，打鸟机2组，水浒传10组。并提供已设定好的赌博方式和游戏币、代用币(自制兑换现金卡)，以现金购币、按一定赔率游戏、再兑换现金的方式，开放性的组织、吸引不特定闲散人员参与赌博。2017年1月8日22时许，”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”内涉案的赌博机被酒泉市公安局肃州分局民警集中清查工作中发现查封。经鉴定，”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”内依法扣押的鳄鱼公园捕鱼机，龙太子动物机，赛鱼动物机，金财神动物机，金鲨银鲨动物机，打鸟机，水浒传机共20组共有80个独立操作单元，均为赌博机。被告人吴某1开设电玩城至今从中牟利20余万元。支持公诉的依据有物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查笔录等。控方认为，被告人吴某1的行为已构成开设赌场罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人吴某1对指控的事实及罪名未提出辩解意见。其辩护人提出被告人不构成开设赌场罪的辩护观点。经审理查明，2011年9月，被告人吴某1以詹某的名字登记取得营业执照等相关手续后，开始在酒泉市肃州区惠民路惠泽苑小区10-1号经营”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”。2017年1月8日22时许，在酒泉市公安机关统一部署的清查行动中，公安民警在对”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”检查时，发现被告人吴某1在”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”内设置具有赌博性质的电子游戏设施、设备，以营利为目的，向参赌人员提供已设定好赌博方式的游戏设备、兑币卡，以现金购币、按一定赔率游戏再兑换现金的方式，组织、吸引不特定人员参与赌博。经酒泉市公安局认定，”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”内电子游戏设施、设备中共有20组80个独立操作基本单元为赌博机。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件的来源和案发时间；2、检查笔录、勘验笔录、现场勘验照片，证实从”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”检查查获涉赌的游戏机、游戏币的数量及现场的情况；3、证据保全决定书、扣押清单、证据保全清单，证实在”酒泉市快乐港湾电子游艺有限责任公司”内查获扣押的涉赌物品有赌博机、游戏币、账本、帐单、现金、存币卡等物；4、证人吴某2、詹某、罗某、孙某1等7人的证言，证实该游乐中心登记的法人是詹某，但具体经营者是被告人吴某1，他们在该游戏厅内打工，负责维修、收费、管理等工作；5、证人李某、孙某2、周某等26人证言，分别证实在被告人吴某1开设的游戏厅花钱买游戏币玩游戏，以及具体的玩法等事实；6、酒泉市公安局对游戏机的鉴定意见，证实查获的游戏机为赌博机；7、营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证、酒泉市文化广播影视新闻出版局的核查通知等书证，证实被告人吴某1的游戏厅是经合法审批经营的事实；8、个人户籍信息，证实被告人的身份情况；9、被告人吴某1的供述，证实被告人购买赌博机开设游戏厅以赌博机营利的事实客观存在。本院认为，被告人吴某1以营利为目的，通过合法审批的游乐中心，开设以赌博机进行非法赌博的场所，且设置赌博机80台供不特定人员赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。控方指控的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯认定被告人吴某1牟利20余万元无证据证实。被告人吴某1认罪态度较好，有自首情节，可从轻处罚。其辩护人提出不构成开设赌场罪的辩解意见，经查，与公安机关在现场查获的物证、证人证言相悖，其自制存币卡将机器退分与吧台退现相连接，本身就是故意为赌博提供条件的违法行为，故其辩护理由不能成立。为打击开设赌场犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金25000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押的非法所得17225元依法没收，上缴国库。三、查获的用于赌博的工具，依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长柴丽人民陪审员陈爱玉人民陪审员石含禄二〇一七年八月三日书记员解晨强
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1671号之三申请人：黄明。被执行人：席岚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1671号之三裁定书，于2017年08月21日向被执行人席岚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席岚在中国工商银行13×××96账户内存款人民币31534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年八月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3771号原告：赵杨，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省成都市金牛区。被告：屈艳，女，汉族，1976年1月30日出生，住湖北省房县。原告赵杨与被告屈艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨到庭参加了诉讼。被告屈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵杨向本院提出诉讼请求，请求判令屈艳偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵杨和屈艳系朋友，2016年8月6日和8月20日，屈艳以资金紧张为由分别向赵杨借款30000元和20000元，口头及微信信息约定六个月后一次性还清。后屈艳在2017年3月14日补写借条，约定还款日期为2017年3月21日和同年5月20日，但到期后，催收无果。屈艳未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。赵杨围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行交易明细清单、支付宝转账记录，微信聊天记录，拟证明屈艳向赵杨的借款事实及确认的还款时间。本院认为赵杨提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵杨于2016年8月6日、20日分别向屈艳转款30000元、20000元。2017年3月14日，屈艳出具《借条》一份，主要载明，屈艳于2016年8月6日、20日分别向赵杨借款30000元和20000元，合计50000元，今补借条作为凭证，定于2017年3月21日还款10000元，2017年5月20日还款40000元。还款日期到期后，经赵杨催收无果。本院认为，结合《借条》、银行流水明细信息，支付宝转账记录，微信聊天记录等证据，能够证实赵杨借款50000元给屈艳，当事人双方之间已形成民间借贷法律关系，屈艳应当按约履行还款义务。现还款期限已过，故赵杨有权要求屈艳归还借款本金50000元，符合法律规定，本院应予支持。屈艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵杨诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：屈艳于本判决生效之日起十日内向赵杨归还借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告260元，两项合计1310元由屈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 黎人民陪审员  王泰寿人民陪审员  刘晓蓉二〇一七年八月九日书 记 员  王玲玲
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0726执83号申请执行人王福香，女，汉族，1966年10月6日出生，住所地蔚县。被执行人周桂禄，男，汉族，1954年12月29日出生，住所地蔚县。王福香申请周桂禄机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初1338号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金星二〇一七年八月三十日书记员  吕博男
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3446号原告：段秀芹,女,1961年12月23日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李杰,河北凌坤律师事务所律师。被告：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市。被告：贾晓霞，女，1982年9月16日出生，汉族，现住。与被告刘广学系夫妻关系。被告：衡水冀鑫投资管理有限公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝18号楼1-2层890号门店。统一社会信用代码：91131102571332770Y。二被告委托诉讼代理人：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市。原告段秀芹诉被告刘广学、贾晓霞、衡水冀鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告段秀芹于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水冀鑫投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段秀芹撤回对被告衡水冀鑫投资管理有限公司的起诉。审判员  张忠华二〇一七年八月二十八日书记员  郑 哲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2021号原告钟建荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住瑞金市。委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。被告钟春林，男，1965年2月10日出生，汉族，住瑞金市。委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。原告钟建荣与被告钟春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建荣及其委托代理人刘盛，被告钟春林的委托代理人袁平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟春林向被告钟建荣归还借款本金20000元及其利息，利息自2016年9月1日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告钟春林承担。事实和理由：2015年12月19日，被告钟春林因做生意需资金周转向原告借款20000元，被告收到借款后当即向原告出具了借条，约定借款在2016年3月19日前归还，按月利率3%计息。后因被告在2016年3月19日无法及时归还借款。2016年9月2日，经原、被告协商后，将还款期限顺延至2016年农历10月。被告钟春林借款后仅将利息支付至2016年8月31日，此后，经原告多次催收，被告一直未再偿付本息。故此起诉。被告钟春林辩称：原告的诉讼请求不合理、合法，其陈述的事实理由并不客观，其诉讼请求不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定借款期限至2016年3月19日，后延期至2016年农历10月。对于原告方的上述证据，被告方质证认为：1、对原告证据1无异议；2、对原告证据2有异议，原、被告之间不存在民间借贷事实，原告主张的借款20000元并不存在，即使存在，也是由原告的妹妹钟五妹及妹夫吴广昌向被告给付的，且该款项属于赌债。原告的妹妹钟五妹及妹夫吴广昌为了隐瞒，假借原告的名义要求被告向他们出具本案借条。被告方针对自己的反驳主张，没有提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告方的证据1均系双方的身份信息，来源于公安机关的户籍管理工作，且被告方不持异议，可予采信。原告方的证据2被告方未否认其本身的真实性，被告方也未提供证据证明其所确认的借款不合法，因而本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项之规定，应当确认该借条作为书证原件的证明力。根据以上确认的证据，结合原、被告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2015年12月19日，被告钟春林因需资金周转，向原告钟建荣借款20000元，并向原告出具了借条，双方约定借款于2016年之前还清，如能按期归还，借款按月息3%计付利息，否则，除按月息3%支付利息外，还应按借款本金的3%支付违约金。借款到期后，被告只支付了借款在2016年8月31日之前的利息。经双方协商，原告同意借款延期至2016年农历10月。之后，被告并未依约还款，原告遂向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟建荣与被告钟春林之间的借款合同关系合法成立，除其中超出法律规定限度约定的利息外，具有法律效力。被告钟春林借款后，未按约定期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟春林归还借款20000元，并自行将借款月利率调整至法律保护的2%（即20‰）标准，要求被告按该月利率标准支付借款自2016年9月1日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方没有否认借款事实，但主张本案借款系其向原告妹妹钟五妹及妹夫吴广昌所借，且借款用途为赌博，鉴于没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十条之规定，判决如下：被告钟春林应当在判决生效后三个月内偿还原告钟建荣借款20000元及其自2016年9月1日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告钟春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一七年八月二日书记员  刘峰林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执325号申请人谢年娣，女，1974年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘志春，男，1980年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人曾水娇，女，1980年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系刘志春之妻。本院在执行谢年娣与被执行人刘志春、曾水娇民间借贷纠纷一案中，申请人谢年娣申请执行被执行人刘志春、曾水娇归还借款100000元及利息、案件受理费2600元、案件执行费1400元未受偿。现查明，被执行人刘志春、曾水娇无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0781执325号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  谢学军审判员  张永林二〇一七年八月二十四日书记员  王燕燕
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初941号原告（互为被告）：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区，统一社会信用代码914211216622868452。法定代表人王泳，总经理。委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（互为原告）：霍元松，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖北省团风县，委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北鸿路钢结构有限公司诉被告霍元松及原告霍元松诉湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议两案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称“鸿路公司”）的委托代理人江旺南、被告（互为原告）霍元松及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告鸿路公司不补缴被告霍元松的社会保险费。事实与理由：被告霍元松系原告公司员工，2016年8月22日，被告在上班时受伤。后经团风县人社局认定被告构成工伤，经黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成十级伤残，停工留薪期6个月。因被告霍元松主张工伤保险待遇，向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了团劳人仲案【2017】31号《裁决书》。原告鸿路公司对《裁决书》裁决原告为被告购买社会保险的内容不服，故提起了民事诉讼。被告霍元松辩称，原、被告之间存在劳动关系属实，用人单位应当为劳动者购买社会保险，这是法律强制性规定的内容，请求驳回原告的诉讼请求。原告霍元松向本院提起诉讼请求：①解除原、被告之间的劳动关系；②判令被告向原告支付因工受伤的工伤待遇合计108218.64元；③判令被告向原告支付经济补偿金13065.51元，④判令被告为原告购买2014年7月至2017年3月期间的社会保险。事实与理由：原告于2014年7月份被招入湖北鸿路钢结构有限公司工作。2016年7月17日9时，原告在公司新67厂车间用半自动设备切割钢柱时，原告的右手不慎握在设备台线的漏电处，原告被电晕受伤致住院治疗。经团风县人力资源和社会保障局确认原告此次受伤为工伤，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告此次工伤构成十级伤残。原告曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，且该仲裁委员会作出了团劳人仲案【2017】31号《裁决书》，但该裁决中的部分损失计算的标准不符合法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告鸿路公司辩称，①对原告要求解除劳动关系无异议；②对原告主张的工伤待遇请法院依法核实，原告的诉请过高，③原告要求支付经济补偿金，法院不应当支持，因为本案中要求解除劳动关系是原告提出来的，其目的是为了获得工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金，因此法院不应当支持原告经济补偿金的诉请；④原告主张购买社会保险的请求不属于法院审理的范畴。本院经审理认定事实如下：2014年6月，霍元松入职鸿路公司工作，但鸿路公司未为其办理工伤保险申报登记手续。2016年7月17日，霍元松在鸿路公司工作期间被漏电设备电晕受伤，致其在团风县人民医院住院治疗23天。2016年12月20日，团风县人社局认定霍元松受伤为工伤。2017年4月7日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确定霍元松工伤伤残程度为十级，停工留薪期6个月。双方对工伤保险待遇发生纠纷后，霍元松曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会作出了团劳人仲案【2017】31号裁决书，鸿路公司对仲裁裁决不服向本院提起了诉讼，霍元松亦同时向本院提起诉讼。另查明，团风县2015年在岗职工平均工资为38658元。本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构办理工伤保险等社会保险登记手续，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故霍元松构成工伤后应享有的工伤保险待遇应由鸿路公司予以给付。本案中，霍元松应享有的工伤保险待遇项目有伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，鸿路公司应按住院时间23天及15元/天计算霍元松的住院伙食补助费为345元。护理费则应参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业32677元/年”标准计算住院期间的护理费为2059.10元。霍元松在认定的6个月的停工留薪期内，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原工资福利待遇不变，继续应由原告（互为被告）鸿路公司按月支付，根据庭审中查明霍元松受伤前12月的平均工资为3967元，计算霍元松停工留薪期工资为23802元（3967元/月×6个月）。同时，依据该月平均工资标准，计算霍元松应获的一次性伤残补助金为27769元（3967元/月×7个月）。霍元松构成十级伤残后，请求解除与的劳动关系符合法律规定，本院依法应予支持，鸿路公司应向霍元松支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该两项补助金计算的基数均应为其受伤上一年度即2015年度团风县在岗职工平均工资38658元/年予以计算。一次性工伤医疗补助金应计算6个月即19329元，一次性伤残就业补助金应计算8个月即25772元。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对霍元松请求鸿路公司补缴其工作期间的社会保险费，本院依法在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司与被告（互为原告）霍元松之间的劳动关系。二、原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司向被告（互为原告）霍元松支付伙食补助费345元、护理费2059.10元、停工留薪期工资23802元、一次性伤残补助金为27769元、一次性工伤医疗补助金19329元、一次性伤残就业补助金25772元。三、上述第二项应由原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司支付的工伤保险待遇合计99076.10元，限原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司于本判决生效后5日内付清。四、驳回原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司的诉讼请求两案受理费减半收取10元，由原告（互为被告）湖北鸿路钢结构有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一七年八月三十一日书记员 王慕菊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15973号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李尧。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李尧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李尧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，296.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，296.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15907号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告苏普东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏普东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏普东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，445.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，445.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初347号原告：王国，男，汉族，1986年2月9日出生，新疆生产建设兵团第七师126团9连无业人员，住该连家属区。委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被告：王文华，男，汉族，1983年12月5日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师126团健康里。被告：逯道勤，女，汉族，1983年3月27日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师126团健康里。本院在审理原告王国与被告王文华、逯道勤民间借贷纠纷一案中，原告王国于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国以需收集证据由，自愿撤回对被告王文华、逯道勤的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告王国承担。审判员 王    魁二〇一七年八月一日书记员 ���杨桂荣