上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初18962号原告：上海诺华贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢七楼B部位。法定代表人：CHRISTOPHERSNOOK，董事长。委托诉讼代理人：张根旺，北京大成(上海)律所事务所律师。委托诉讼代理人：晏云梅，北京大成(上海)律所事务所律师。被告：徐萍，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李远(系被告丈夫)，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。原告上海诺华贸易有限公司(以下简称诺华公司)与被告徐萍劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诺华公司的委托诉讼代理人张根旺、晏云梅，被告徐萍的委托诉讼代理人李远、李俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺华公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金156,096元。事实及理由：被告在原告处担任医药销售代表。2016年6月，被告向原告申请报销活动费用，后经原告调查核实，被告提供的系伪造的发票。原告认为被告系虚假报销，违反了原告的规章制度，原告依据《员工手册》的规定解除与被告的劳动关系并无不妥，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、劳动合同及确认函，证明双方存在劳动关系，被告知悉并承诺遵守公司规章制度；3、(2010)京方圆内经证字第21306号公证书，证明员工手册已经在公司的网页上进行公示，可以在公司的网站上浏览;(2010)京方圆内经证字第16765号公证书、2010年诺华工会委员会第三次会议记录、工会对员工手册的反馈意见,证明员工手册修订过程经过工会讨论及民主程序。4、员工促销费用报销申请单(含发票、水单、POS机签购单)；原告实地调查获得的发票、水单、POS机签购单；律师实地调查获得的发票、水单、POS机签购单；律师与服务员小蒋的电话录音及记录，证明被告提供的报销单据在发票收款单位、发票专用章、水单的内容、POS机签购单中的商户名称、商户编号、终端编号等多方面与原告及律师实地调查获得的单据不一致；5、经税务局鉴定的发票，证明被告用于报销的发票系伪造；6、公司内部合规访谈纪要，证明原告与被告访谈时，被告无法解释说明单据上存在的问题；7、解除事项通知工会的邮件、工会意见书，证明原告解除行为通知工会并获得同意；8、说明，证明北京诺华制药有限公司工会涵盖上海诺华贸易有限公司所有正式员工。被告徐萍辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告用于活动消费所使用的信用卡系公司提供，并在公司指定的商户消费，消费真实，报销经过公司审批通过，被告没有虚假报销，原告的解除行为违法。为证明自己的主张，被告向本院提交下列证据：1、确认函及电子邮件，证明原告提供的确认函的网址无法打开，后通过原告人事给的新的网址才找到公司的规章制度；2、上海团队分配邮件，证明被告作为销售人员，每季度有分配消费金额，系业务促销费用，每季度要将消费额度用尽；3、被告招商银行信用卡记录，证明2016年5月16日被告在上海悦来酒家消费4,090元；4、报销单及发票查询，证明被告的报销经多级审核，经网上查询，发票购票方是上海市黄浦区悦来酒家有限公司；5、劳动关系解除通知书及通知工会邮件，证明原告在工会未回复的情况下解除劳动合同，系违法解除。当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经庭审质证，被告对原告提交的证据4、5的真实性无法确认，对证据1-3、6-8的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为公司在确认函上提供的链接无法看到规章制度；原告当庭提交的被告用于报销的发票不能确认是被告当时提供；被告的报销经公司的正规审批流程；经上海市国家税务局网站查询，被告的消费发票的购票方是上海市黄浦区悦来酒家有限公司；工会意见是在解除劳动合同后补的。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为经鉴定原告提供的发票系伪造，即使原告提交了消费记录，但POS机上的商户可以设定，不能认定就是在悦来酒家消费，即使网上查询到购票方是上海市黄浦区悦来酒家有限公司，但实践中存在大量的套号行为。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况，查明如下事实：被告于2013年2月1日入职原告处，担任医药代表，双方末份劳动合同期限自2016年3月1日起至2019年3月31日止。2017年1月26日，原告以被告故意使用虚假的支持性文件申请报销，严重违反公司规章制度为由，解除双方的合同。原、被告双方确认，被告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资超过上海市上年度职工月平均工资的三倍标准。2017年3月14日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金162,536元。该仲裁委于2017年4月24日作出静劳人仲(2017)办字第534号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金156,096元；二、被告的其余请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。另查，被告用于报销的消费日期为2016年5月16日，收款单位为上海市黄浦区悦来酒家，消费金额为4,090元的发票，经上海市税务局黄浦区分局鉴定，系伪造发票。再查，原告员工手册第4.1.1中违纪处分第4条解除劳动关系规定，员工出现以下情形之一的，构成严重违反公司规章制度，公司有权依照劳动合同法第三十九条的规定解除与员工的劳动关系：…故意用假发票或假的支持性文件申请报销(无论金额大小)。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张解除行为合法的依据是被告用于报销的发票、POS机签购单及水单与原告实地消费获得的发票、POS机签购单及水单在收款单位、发票专用章、POS机的商户名称、编号以及水单的品项等存在诸多不一致，且经税务机关鉴定，被告用于报销的发票系伪造，故认为被告行为系虚假报销，严重违反了公司的规章制度。被告以报销已经公司审批、信用卡记录显示消费实际发生、经网上查询购票方系被告消费的酒家、被告作为消费者无法对发票真伪作出判断、经鉴定的发票不能证明系被告用于报销的发票、发票鉴定的时间发生在解除行为之后等理由进行抗辩。经查，经税务机关鉴定的发票在时间、地点、金额上与被告用于报销的发票均一致，被告无证据证明用于报销发票并非是经税务机关鉴定的发票，此外，原告是基于被告用于报销的发票、POS机签购单、水单存在问题而解除与被告的劳动关系，发票鉴定发生在解除行为之后并不能否定解除行为的合法性，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。关于被告提出的原告提供的网址无法打开员工手册，被告不知晓相关规定的意见，本院认为，首先，被告已在确认函上签字，表明其已知晓并承诺遵守公司的政策和规范；其次，诚实信用原则是订立和履行劳动合同的基本原则，被告提供假发票用于报销，显然违反了诚实履约的原则。故对被告的上述辩解，本院不予采纳。关于被告提出工会意见系后补，原告的解除行为违法的意见，经查，原告于解除原、被告劳动合同的前日发邮件通知了工会解除的理由，符合法律规定，并无不妥。故对被告的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原告以被告虚假报销，严重违反公司的规章制度为由，解除与被告的劳动合同，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：对原告上海诺华贸易有限公司无须支付被告徐萍违法解除劳动合同赔偿金156,096元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一七年八月八日书记员 潘寅颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。