镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1363号原告：北京春旺源科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城内街77号。法定代表人：彭志友。委托诉讼代理人：徐长龙，该公司法务。被告：江苏首控制造技术有限公司，住所地江苏省镇江市姚桥镇瑞江路1号。法定代表人：刘品，公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，江苏首控制造技术有限公司法务。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。原告北京春旺源科技有限公司与被告江苏首控制造技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告北京春旺源科技有限公司的委托诉讼代理人徐长龙，被告江苏首控制造技术有限公司的委托诉讼代理人李端林、张志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京春旺源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供成立之日即2012年3月8日起至2013年8月1日止的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书利润分配表等）以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自被告成立之日即2012年3月8日起至2013年8月1日止的会计账簿（含总账、明显帐、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）提供给原告以供查阅；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系2012年3月8日设立的有限责任公司，其系由原告与其他股东首钢控股有限责任公司（简称“首钢公司”）、深圳市高润投资管理有限公司（简称“高润公司”）和中聚联合控股有限公司（简称“中聚公司”）共同出资成立。被告自成立以来，首钢公司、高润公司和中聚公司掌握着被告的实际管理权，但一直没有依照《发起人协议》履行相应的配合义务，导致公司设立的主要运营项目—FMS项目，无法正常开展。随后，公司另外三位股东想根据《发起人协议》，向镇江经济开发区人民法院提起股权转让之诉，镇江经济开发区人民法院于2016年8月23日作出（2015）镇经商初字第00134号民事判决书，判决原告享有2%的股权。后原告与三位股东同时上诉，镇江市中级人民法院已于2017年1月23日作出（2016）苏11民终2935号民事判决书，维持了原审判决。根据生效判决，原告仍为被告的合法股东。原告作为被告的合法股东，依法享有股东知情权。原告曾向镇江经济开发区人民法院起诉要求行使查阅、复制的权利，但因起诉前未向被告提交查阅公司成立之日即2012年3月8日至2013年8月1日的查阅申请，镇江经济开发区人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏1191民初480号民事判决书，判决支持原告2013年8月起至2015年8月的查阅、复制请求，驳回原告2012年3月8日（公司成立之日）起至2013年8月1日的查阅请求；后原告提出上诉，镇江市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏11民终2305号民事判决书，维持了上述判决。原告曾于一审判决后，二审开庭前的2016年8月1日向被告公司寄送2012年3月8日（公司成立之日）起至2013年8月1日的查阅申请，但是被告未答复，且在二审开庭时明确表示拒绝原告的请求。故原告诉至本院。被告江苏首控制造技术有限公司辩称，1、原告未能依法履行出资义务，原告未依约以其所合法持有的“重型柔性化复合材料生产系统”的全套技术成果出资，另外，原告所增资的“知识产权—潜艇航线智能控制系统”系抄袭论文，且原告不是“潜艇航线智能控制系统”的著作权人和所有权人，其无权以“潜艇航线智能控制系统”向被告增资，故原告未能履行增资义务；2、原告无权行使股权权利，根据公司法第七十二条及公司法解释三第十条之规定，原告虽形式上有出资，但是出资财产要么不属于法律、行政法规认可的财产类别，要么与其所认缴出资财产不相符合，故原告不应当行使股东知情权等股东权利；3、原告的诉求不合法，股东行使知情权，不仅要提出书面申请，还要说明查阅账簿的正当用途，原告的做法不符合这一要求，另外，被告认为原告要求查阅会计账簿等要求没有正当目的，可能损害被告的合法利益。本院经审理认定事实如下：被告江苏首控制造技术有限公司成立于2012年3月8日，其股东为原告、案外人首钢控股有限责任公司、深圳市高润投资管理有限公司和中聚联合控股有限公司,其中原告以技术出资持股35%。2015年4月25日，被告其他股东即首钢控股有限责任公司、深圳市高润投资管理有限公司和中聚联合控股有限公司以原告出资不实或虚假出资为由向本院提起诉讼，要求确认原告自2015年4月18日起不具备股东资格，并协助首钢控股有限责任公司、深圳市高润投资管理有限公司和中聚联合控股有限公司办理股权变更登记手续，案经本院审理，本院于2016年8月23日作出（2015）镇经商初字第00134号民事判决，判决主要内容如下：一、驳回首钢控股有限责任公司、深圳市高润投资管理有限公司和中聚联合控股有限公司请求确认原告自2015年4月18日起不具备股东资格的诉讼请求；二、原告分别将其持有的被告16.73%、9.1%、7.17%的股权变更至首钢控股有限责任公司、中聚联合控股有限公司和深圳市高润投资管理有限公司名下，并协助首钢控股有限责任公司、中聚联合控股有限公司和深圳市高润投资管理有限公司办理股权变更工商登记手续。2016年11月8日，原告因不服本院（2015）镇经商初字第00134号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，案经审理，镇江市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏11民终字2935号判决，维持原判。现原告的持股由原来的35%变更为2%。另查明，2016年4月13日，原告以被告侵犯其股东知情权为由向本院提起诉讼，要求被告向其提供公司自成立之日起至2015年4月18日止的公司财务账簿、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议以供查阅、复制，经本院审理，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1191民初480号民事判决，判决：原告未向被告书面请求自公司成立至2013年8月期间的会计账簿，其在庭审中关于查阅该期间会计账簿的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持；驳回原告查阅自公司成立之日起至2013年8月期间的会计账簿的诉讼请求。为查阅被告自成立之日（2012年3月8日）起至2015年4月18日期间的会计账簿和会计凭证，原告于2016年8月1日通过顺丰速运公司向被告邮寄《会计账簿查询函》，被告于2016年8月2日签收该《会计账簿查询函》。2016年8月30日，原、被告因不服（2016）苏1191民初480号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，案经审理，镇江市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏11民终字2305号判决，维持原判。本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告江苏首控制造技术有限公司的股东，依法应享有上述权利，故原告要求查阅、复制被告自公司成立之日起至2013年8月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本院予以支持。被告辩称原告虽持股2%，但原告未能依法履行出资义务，不能享有股东知情权，缺乏事实依据，本院不予采信。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，并说明目的。原告书面请求查阅被告自公司成立之日（2012年3月8日）起至2013年8月1日期间的会计账簿和会计凭证，被告在收到原告书面请求后未在15日内书面答复原告，且未提供证据证明原告查询会计账簿有不正当目的并可能损害公司合法利益，故原告要求查阅被告自公司成立之日（2012年3月8日）起至2013年8月1日期间的会计账簿，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏首控制造技术有限公司于本判决生效之日起十日内将2012年3月8日起至2013年8月1日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备在其公司内供原告北京春旺源科技有限公司查阅、复制；二、被告江苏首控制造技术有限公司于本判决生效之日起十日内将2012年3月8日起至2013年8月1日期间的会计账簿置备在其公司内供原告北京春旺源科技有限公司查阅。案件受理费减半收取40元，由被告江苏首控制造技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  林丽俊二〇一七年八月三日书记员  孔 佳(附上诉须知)附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。