杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）浙8601行初69号原告章武进，男，1964年11月8日出生，汉族，住临安市。委托代理人章亚清（系原告章武进女儿），女，1990年9月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人潘录英（系原告章武进妻子），女，1966年2月14日出生，汉族，住址同上。原告章伯良，男，1951年12月17日出生，汉族，住临安市。被告临安市清凉峰镇人民政府，住所地临安市清凉峰镇颊口村桥东。法定代表人郭军波，该镇镇长。委托代理人黄一明，临安市司法局清凉峰镇司法所工作人员委托代理人陈益鑫，该镇政府综合治理办公室工作人员。被告临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，该市市长。委托代理人姜飞翔，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人章炯，浙江浙临律师事务所律师。第三人临安市清凉峰镇新都村村民委员会，住所地临安市清凉峰镇新都村。法定代表人章忠棋，该村民委员会主任。委托代理人童定法，临安市金龙法律服务所法律工作者。原告章武进、章伯良不服被告临安市清凉峰镇人民政府（以下简称清凉峰镇政府）土地行政确认暨被告临安市人民政府（以下简称临安市政府）行政复议决定，在2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院在同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年7月6日公开开庭审理本案。因临安市清凉峰镇新都村村民委员会（以下简称新都村委会）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告章武进及委托代理人章亚清和潘录英、原告章伯良、被告清凉峰镇政府负责人郭军波及委托代理人黄一明和陈益鑫、被告临安市政府委托代理人姜飞翔和章炯、第三人新都村委会主任章忠棋及委托代理人童定法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月1日，被告清凉峰镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第八条第二款、第十条、第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第二十条第一款、第五款、第二十一条之规定，作出清政决字[2016]1号《清凉锋镇人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称《争议处理决定书》），决定座落于清凉峰镇新都村洙浪十亩坵争议土地的使用权归新都村委会所有。2017年4月19日，被告临安市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出临政复决[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持被告清凉峰镇政府作出的《争议处理决定书》。原告章武进和章伯良诉称：清凉峰镇政府在事实不清、证据不足的情况下作出《争议处理决定书》，临安市政府作出维持的《行政复议决定书》，有“官官相护”的嫌疑，既未调查了解详细实情，也未依法告知延迟审理，亦未依法送达《行政复议决定书》。具体存在以下问题：1.认定事实不清。（1）在土改时，案涉十亩坵土地的所有权没有被分配给原洙浪村，只是由原洙浪村集体暂时管理和使用，所有权应该归属于国家。（2）案涉地块80年代为河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，且集体彻底废弃几十年，并非组管留置地，而是经章武进和章伯良多年辛勤开荒复垦才成现在的样貌。（3）村干部用开挖机将种植的作物填埋，企图强占该地块，致使矛盾激化，不利于协商解决问题。2.证据材料不足。《争议处理决定书》依据的证据材料多为相关利益人的签名文档，事实上有些签名人并不了解实情，或在村干部威逼利诱下签名，《调查笔录》系村镇干部的关系户所述，没有土改时的文件材料证明该地块所有权分配给原洙浪村集体，也没有相关文件证明该地块曾由村集体分配给村民小组经营使用，实为夺取该地块使用权而采取的手段，村民小组召开户长会议决定将此地块使用权交回集体管理是错误的。3.法律依据不足。（1）依据《土地权属争议调查处理办法》第三条，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。该地块在历史上多次被洪水冲毁，被集体废弃几十年，后章武进和章伯良开发复垦，悉心经营管理二十余载，如今树木茂盛成林，这是不可否认的现实。（2）《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第三十八条规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，国家保护开发者的合法权益。复垦荒滩，防止水土流失，保护河堤，符合法律精神。《土地管理法》第四十条规定，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。（3）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定，河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。该宗土地为河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，土改时没有明确将该地块的所有权分配给原洙浪村集体，且被集体荒废几十年，因此争议地块应属国有。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六条规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权，土地所有权仍属国家。两原告辛勤开垦利用此地二十余年，依法应当享有土地使用权。4.处理不公。章武进和章伯良出于生产生活、防止水土流失、保护河堤的需要，常年辛勤开发国有荒滩植树造林，付出了大量的人力、财力和物力，虽然该争议地块非家庭承包，也非通过招标、拍卖、公开协商的方式取得，但清凉峰镇政府在章武进和章伯良未得到合理补偿，且新都村集体没有所有权，也没有长期管理使用该地块的情况下，就将国有荒滩的使用权确认给新都村集体，违背法律精神，显失公允。故请求：1.撤销被告清凉峰镇政府作出的《争议处理决定书》；2.撤销被告临安市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告章武进和章伯良在法定期限内向本院提交以下4组证据材料：1.《争议处理决定书》《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实。2.村民签名的《证明》，拟证明涉案土地属国有，系大洪水发生后被集体废弃而成为荒滩，后经重新打理的事实。3.《通知》，拟证明村干部企图强行索取土地的事实。4.光盘（照片和录音），拟证明该地块处于河道内，曾经是护洪地，经过复垦，现在林地茂盛，一直未归集体所有，也未分配给村民小组，只是由生产大队管理，后被生产大队废弃的事实。被告清凉峰镇政府辩称：1.具体行政行为概况。清凉峰镇政府在2016年9月2日受理案件，依据法律规定展开调查，在调取充分证据后，于同年12月1日作出《争议处理决定书》。章武进和章伯良在2017年1月26日向临安市政府申请行政复议。临安市政府在同年4月19日作出《行政复议决定书》。2.其具有法定处理职权。《土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”清凉峰镇政府是乡镇级人民政府，且案涉争议系个人与单位之间的争议。3.认定事实清楚、证据充分。清凉峰镇政府根据新都村委会提供的《会议纪要》《户长会议决定》《村民代表会议决定》等证据材料，认定案涉十亩坵土地权属存在争议的事实。清凉峰镇政府根据新都村委会提供的证据材料，派出调查组进行调查核实。调查人员对原洙浪村的村委会主任、党支部书记、村会计等了解争议地块情况的人员进行调查，形成《调查笔录》，结合《询问笔录》和《领（借）款凭单》，以及土管所提供的《情况说明》和版图、农经站提供的《情况说明》，认定案涉土地为村集体所有。从土管所提供的版图可见该块土地在河道的防洪梗以内。《土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”争议土地并非防洪埂外的河道范围，不属于法定的国家所有，且在清凉峰镇新都村辖区版图范围内，应当为新都村集体所有。原洙浪大队将该地块划分给其下属的生产队经营管理。1969年“7.5”洪灾冲毁防洪埂。70年代洙浪大队成立蚕桑专业队，在此地复垦种桑养蚕。至农村实行家庭联产承包经营责任制始，蚕桑专业队停办，土地又归原生产队（即现在的新都村第11组和第12组）。后又多次遭水灾，导致该地块农作物种植率不高，第11组和第12组未发包给农户。90年代后期，章武进等6人在未取得承包权的情况下，擅自种植竹和山核桃树。随之，村、组集体与种植户发生争议。章洪青等4人与村委会协商解决争议。但章武进和章伯良认为该争议土地系国家所有，且种植多年，坚称自己有经营权，不愿协调。清凉峰镇政府依据“谁主张、谁举证”的原则，让章武进和章伯良在调解过程中对自己的主张提出证据加以证明，但章武进和章伯良未提交任何证据。因此，清凉峰镇政府依法支持了新都村委会的主张。4.适用法律正确。《土地管理法》有相关职权依据和事实认定依据，《土地权属争议调查处理办法》有相关程序依据。综上，清凉峰镇政府在作出被诉行政行为时，证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求依法驳回原告章武进和章伯良的诉讼请求。被告清凉峰镇政府在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下25组证据材料：1.《土地确权申请书》；2.关于任职的《证明》；3.《授权委托书》；4.关于章伯良习惯用名的《证明》；5.邮寄凭证；6.《应诉通知书》；7.《清凉峰镇政府纠纷处理协调会纪要》；8.《关于新都村十亩坵土地权属争议案调查结果的报告》；9.《争议处理决定书》呈批单及拟文；10.《争议处理决定书》；11.《送达回证》：证据1-11拟证明新都村委会申请土地确权，清凉峰镇政府依法受理并召集双方协调，在协调不成后作出处理决定并告知双方当事人的事实。12.2016年3月14日《会议纪要》；13.2016年3月17日《会议纪要》；14-15.《户长会议决定》；16.《村民代表会议决定》：证据12-16拟证明村民小组和村集体经讨论决定收回案涉土地使用权的事实。17.章一平出具《证明》；18.章洪青出具《证明》；19.章汉忠出具《证明》；20.对章一平、章海霖、章云祥、孙武隆、章志荣的《调查笔录》；21.对章晓亮、章武进、章伯良的《询问笔录》；22.《领（借）款凭单》；23.《协议书》；24.土管所提供版图；25.《情况说明》：证据17-25拟证明洙浪十亩坵的土地属新都村集体所有，由原洙浪大队划分给原洙浪村三队经营，1969年被“7.5”洪水冲毁防洪埂，后在70年代由该大队蚕桑专业队复垦种桑，后又多次遭水灾，目前仍由原生产队（即现新都村第11、12两组）使用，因灾后未恢复未被发包落实到户，有章武进等6户村民在未承包的情况下，擅自种竹和山核桃树，4户村民经协调后归还土地并得到补偿，章武进和章伯良协调不成的事实。被告清凉峰镇政府向本院提交以下法律依据：《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》。被告临安市政府辩称：1.行政复议程序合法，并无不当。两原告在2017年1月26日申请行政复议。临安市政府在同年2月3日收到书面申请及相关证据材料，在同年2月7日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，在同年4月5日作出《行政复议决定延期通知书》，在同年4月19日作出《行政复议决定书》，并送达各方当事人。2.行政复议决定认定事实清楚，于法有据。经审查，案涉争议地位于清凉峰镇新都村洙浪十亩坵。因地势较低，靠近河道，1969年“7.5”洪水冲击该区块土地，虽然之后又做了防洪堤并由村专业队种植桑树，但时间不长又被洪水冲击，后无人管理直至1990年左右。章武进和章伯良于1990年左右在该地块附近建房，见土地荒废，遂与另外4户村民一起利用闲暇时间进行复垦整理，并种植了竹子及山核桃树等作物。为更好地经营使用十亩坵地块，新都村委会在2016年经研究决定收回该地块的经营使用权，另外4户村民已按照村委会的意见，将使用的土地交回村集体，但章武进和章伯良虽经协商仍拒绝将土地交回。清凉峰镇政府在调查核实并协商不成的情况下，依据相关法律规定作出《争议处理决定书》，认定事实清楚、程序合法、法律依据正确，并无不妥。故请求驳回原告章武进和章伯良的诉讼请求。被告临安市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下5组证据材料：1.《行政复议决定书》及其审批、送达材料；2.《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》《送达回证》《行政复议申请受理审批单》；3.《行政复议决定延期通知书》《送达回证》及其审批材料；4.《行政复议申请书》及相关证据材料；5.《行政复议答复书》及相关证据材料：证据1-5拟证明行政复议程序合法。被告临安市政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》《行政复议法实施条例》。第三人新都村委会述称：1.章武进和章伯良诉称案涉土地是国有土地，但并未提供相应证据证明。案涉土地历史上即为耕地，土地靠河道堤埂曾是杭徽古道，上世纪30年代杭徽公路开通后，古道才变成单纯的土地堤埂。解放前，十亩坵的土地部分为洙浪村章树源、章树贤户拥有，土改时将十亩坵的土地分给了章树源、章树贤、章江隆等等数十户农户，并由当时的昌化县人民政府颁发《土地房产所有证》。合作化后，按照政策规定，凡农户土地均入社转为集体所有，由集体经营。60年代初期，案涉土地被分给生产队经营。在1969年“7.5”洪水和70年代初“6·21”洪水中，案涉土地两次受灾。约1974年，当时农村政策是“以粮为纲，全面发展”，洙浪大队（现新都村洙浪自然村）为抓经济收入，成立蚕桑专业队，专业队长是章守洪，案涉土地由集体专业队经营，做防洪埂，恢复土地种桑养蚕。土地到户前几年，蚕桑专业队停办，从大队统一核算改为以生产队为核算单位的三级所有体制。1982年、1983年第一轮土地承包时，两个生产队要将整个生产队的土地（包括案涉土地）分给农户，具体的座落用抽签的办法解决，但有部分农户认为十亩坵土地离村远、土地等级差，担心抽签时抽到吃亏，不同意将案涉土地一起分配，所以案涉土地至今未分到户经营。新都村委会向清凉峰镇政府申请土地确权时，提交了案涉土地所有权和使用权属于村集体所有的证据。国土部门提供的土地地形图及其他相关证据均证明案涉土地是新都村集体所有（包括使用权）的农用旱地。以上事实和证据充分证明案涉土地不是国有土地，土地所有权和使用权属于新都村集体所有。章武进和章伯良明知相关事实，但为了达到长期占用部分土地的目的而刻意否认。在清凉峰镇政府主持面对面调处纠纷时，章武进和章伯良没有强调案涉土地是国有土地，也没有否认村集体、组集体之间几次变更使用权的事实。2.章武进和章伯良诉称经营争议土地多年，就拥有了合法的使用权，此说法于理不通，于法无据。案涉土地面积约9亩，90年代后期起，该土地中一部分被章武进、章伯良逐步蚕食，擅自占用至今（章武进占用约3亩、章伯良占用约0.5亩）。多年来，新都村第11村民小组、第12村民小组（案涉土地原经营权人）的村民一直反对擅自占用土地的行为，甚至两个村民小组的农户要自发组织强行收回被擅自占用的土地。新都村村委会对村民做了大量的工作，才平息了村民的过激行为。经过做工作，村民章百林、章洪青、章向东、章山平等四户已将占用的土地交还村集体。因章武进和章伯良拒不返还土地，新都村委会只得走法律程序，解决案涉土地的权属争议纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三条规定，农村土地承包方式有二种，即家庭承包和通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。而章武进和章伯良没有通过任何法定程序就取得土地承包经营使用权，不符合法律规定。章武进和章伯良诉称根据《土地管理法》《土地权属争议调查处理办法》《确定土地所有权和使用权的若干规定》等法律规定取得了案涉土地使用权，是对法律规定的曲解。本案的情况在农村既典型又普遍，如果确权给个人势必冲击正常的土地管理秩序，引发连锁反应，产生负面社会影响，直接损害村集体对案涉土地享有的合法权益，直接影响村集体对案涉土地的整体开发利用，且容易激化矛盾，发生群体事件。故请求依法驳回原告章武进和章伯良的诉讼请求。第三人新都村委会未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告章武进和章伯良提交的11组证据材料：两被告和第三人对证据1无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的证明对象有异议，认为村干部未企图强行索取土地；对证据4中照片的真实性无异议，对其中录音的真实性有异议。本院认为：各方当事人对证据1、证据4中照片无异议，故予以采信；证据2系章武进和章伯良在《争议处理决定书》作出后提交的证据，其证据效力不能与清凉峰镇政府提交的、彼此相互印证《户长会议决定》《村民代表会议决定》、章一平证言、章洪青证言、章汉忠证言、章海霖证言、章云祥证言、孙武隆证言、章志荣证言、章晓亮证言等证据相对抗，故不予采信；各方当事人对证据3的三性无异议，故予以采信，证实新都村委会决定将案涉土地收回集体并通知章伯良的事实，但不能证实村干部企图强行索取土地的事实；两被告和第三人对证据4中录音的真实性持有异议，在缺乏其他证据材料相印证的情况下，该录音不能单独作为证据采信。关于被告清凉峰镇政府提交的25组证据材料：原告章武进和章伯良对证据1-5、9、11、22、25无异议；对证据6-8、12-21的真实性、合法性有异议；对证据10、23的合法性有异议；对证据24不予质证。被告临安市政府和第三人新都村委会对证据1-25均无异议。本院认为：证据1-25与被诉行政行为有关联，形式和来源合法，内容真实，故予以采信，证实案涉土地原属村集体所有，在遭洪灾后由村集体专业队做防洪埂并种植桑树，村集体在专业队停办后将土地分配给村民小组使用，现经村民小组户长会议研究决定将土地使用权交回村集体的事实；且证实章武进、章伯良拒绝将占用的土地交回，新都村委会在协商不成的情况下请求确认争议土地所有权和使用权，清凉峰镇政府受理并开展调查，作出《争议处理决定书》并送达纠纷双方当事人的事实。关于被告临安市政府提交的5组证据材料：原告章武进和章伯良对证据1的合法性有异议，认为临安市政府未依法送达《行政复议决定书》；对证据2、4、5无异议；对证据3的合法性有异议，认为临安市政府未依法送达《行政复议延期通知书》。被告清凉峰镇政府对证据1-5均无异议。本院认为：证据1-5系临安市政府在履行行政复议职责时形成的相关公文书证和收集的证据材料，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：案涉争议地块位于临安市清凉峰镇新都村洙浪十亩坵，北至02省道，南至河道，东至坑，西至洗车房，地势较低，靠近河道。案涉地块原由洙浪生产大队分给下属生产队经营使用。1969年因受“7.5”洪水冲击，村集体成立专业队，在该地块种植桑树。后又被洪水冲击，一直没有恢复种植。1990年左右，章武进和章伯良在该地块附近建房，在土地上种植了竹子及山核桃树等作物。2016年9月1日，新都村委会经村民小组讨论，召开村民代表会议，决定收回该地块的使用权。新都村委会与章武进、章伯良协商不成，二户拒绝将土地交回。2016年9月2日，新都村委会向清凉峰镇政府提交《土地确权申请书》，请求确认争议土地所有权和使用权归新都村集体所有。清凉峰镇政府收到申请后予以受理，开展相关调查工作，召集纠纷双方当事人调解，但未能协商一致。同年12月1日，清凉峰镇政府作出《争议处理决定书》，并送达纠纷双方当事人。另查明：章武进和章伯良不服案涉《争议处理决定书》，向临安市政府申请行政复议。2017年2月3日，临安市政府收到《行政复议申请书》。同年2月7日，临安市政府依法受理案件并通知清凉峰镇政府答复，且通知新都村委会参加复议。同年4月5日，临安市政府作出《行政复议决定延期通知书》并送达各方当事人，将复议期限延长一个月。同年4月19日，临安市政府作出《行政复议决定书》，后送达各方当事人。本院认为：《土地管理法》第十六条第一款和第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第五条规定“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”据此，清凉峰镇政府具有作出案涉《争议处理决定书》的法定职责。《土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有。”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”在本案中，根据《户长会议决定》《村民代表会议决定》、章一平证言、章洪青证言、章汉忠证言、章海霖证言、章云祥证言、孙武隆证言、章志荣证言、章晓亮证言，可以确定案涉土地原属村集体所有，在遭多次洪灾后由村集体专业队做防洪埂并种植桑树，村集体在专业队停办后将土地分配给村民小组使用；章武进、章伯良未经承包占用土地种植作物；现经村民小组户长会议研究决定将土地使用权交回村集体的事实，从而可以确定案涉土地归新都村委会所有。故《争议处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。清凉峰镇政府及时受理案件，通知章武进和章伯良应诉，召开纠纷处理协调会进行调解，向相关证人展开调查，在调解未成的情况下及时作出处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款和第二款、第十五条、第二十三条、第三十三条之规定，行政程序合法。临安市政府收到行政复议申请后依法审查受理，通知清凉峰镇政府答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，作出延长复议期限的决定，最后作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条规定，行政复议程序合法。综上所述，原告章武进和章伯良的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告章武进和章伯良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告章武进和章伯良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审判长 何 淼审判员 赖静宜审判员 周霄恒二〇一七年八月二日书记员 洪 婷附:相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。