广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤15刑终170号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄维宪，男，1982年5月14日出生，广东省陆丰市人，初中文化，汉族，无业，现住陆丰市。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人黄维宪犯运输毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤1581刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人黄维宪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月2日20时许，被告人黄维宪携带藏有4小包毒品甲基苯丙胺和海洛因的棕色单肩挎包到陆丰市东海镇龙潭村陈某1家，后由陈某1驾驶黑色广州本田粤Ｎ×××××小车载被告人黄维宪及陈某2至陆某1市金厢镇被告人黄维宪住处。三人吸毒后，于次日凌晨0时许，陈某1又驾驶该车载被告人黄维宪及陈某2去陆某1市碣石镇。途经陆某1市金厢镇边防检查站时被拦车检查。现场在被告人黄维宪携带的棕色单肩挎包内查获2小包甲基苯丙胺，净重22.85克，2小包海洛因，净重0.18克。被告人黄维宪被现场抓获归案。原判认定上述事实，有物证、书证、勘验、搜查笔录、鉴定意见、证人证言以及被告人供述等证据证实。原判认为，被告人黄维宪作为吸毒者，携带毒品甲基苯丙胺和海洛因共23.02克通过小车从本市东某带到金厢镇，又从金厢镇带往碣石镇的途中被查获，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄维宪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人黄维宪上诉称其没有运输毒品，其携带的毒品是自己用来吸食的，原判认定其构成贩卖毒品罪证据不足、事实不清，请求二审予以纠正。经审理查明，原判认定2016年12月2日20时许，上诉人黄维宪携带藏有4小包毒品甲基苯丙胺和海洛因的棕色单肩挎包到陆丰市东海镇龙潭村陈某1家，后由陈某1驾驶黑色广州本田粤Ｎ×××××小车载上诉人黄维宪及陈某2至陆某1市金厢镇上诉人黄维宪住处。三人吸毒后，于次日凌晨0时许，陈某1又驾驶该车载上诉人黄维宪及陈某2去陆某1市碣石镇。途经陆某1市金厢镇边防检查站时被拦车检查。现场在上诉人黄维宪携带的棕色单肩挎包内查获2小包甲基苯丙胺，净重22.85克，2小包海洛因，净重0.18克。上诉人黄维宪被现场抓获归案的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：(一)书证、物证1.陆丰市公安局北堤派出所陆公（北堤）受案字【2016】177号受案登记表、陆公立字【2016】873号立案决定书,证实公安机关决定对黄维宪非法持有毒品案立案侦查。2.粤Ｎ×××××案件查获经过,证实上诉人黄维宪于2016年12月3日被抓获归案。3．陆丰市公安局金厢边防派出所户籍,证实上诉人黄维宪的出生日期等基本情况。4.陆丰市公安局陆公强戒决字【2016】957号强制隔离戒毒决定书,证实公安机关对上诉人黄维宪强制隔离戒毒二年，自2016年12月3日至2018年12月2日。5.陆丰市公安局陆公行罚决字【2016】02486号、02487号行政处罚决定书,证实陈某1、陈某2因吸毒被处以行政拘留十五日。（二）勘验、检查笔录陆丰市公安局北堤派出所现场勘验笔录、现场相片2张、现场方位图、平面图、扣押清单、提取笔录、缴获疑似毒品称量、提取检材相片10张、提取痕迹、物证登记表、称重笔录及相片,证实:2016年12月3日凌晨2时10分，现场在陆某1市金厢镇陆碣公路检查站，公安干警对一辆黑色粤Ｎ×××××广州本田小车进行检查，对该车内的黄维宪、陈某1、陈某2控制好，并在黄维宪携带的一个棕色挎包内查获疑似毒品4小袋。经称量，1号盛装有结晶状物的塑料封口袋毛重0.5克；2至3号盛装有白色粉末块状物的塑料封口袋毛重分别为0.2克和0.3克；取一规格与1至3号疑似毒品规格一样空透明塑料袋，将空袋子放置电子天平称重，重为0.16克。该3小袋疑似毒品毛重1克减去包装袋皮重0.48（3乘以0.16）克，即该3小袋疑似毒品净重为0.52克。4号盛装有结晶状物的塑料封口袋毛重26.0克，减去盛装结晶状物的塑料封口袋重3.5克，塑料封口袋内的结晶状物净重计22.5克，四小袋疑似毒品总净重为23.02克。当场提取样本送检并予以拍照、扣押。（三）鉴定意见1.汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字【2016】12010号理化检验检验报告,证实:（1）固体，编号为D201612010001；（2）固体，编号为D201612010002；（3）固体，编号为D201612010003；（4）固体，编号为D201612010004。分别取送检1至4号检材适量，本检验依据《常见毒品和易制毒化学品的气质联用定性检验方法》（GDLH/T2001-2016）进行。送检D201612010001、D201612010004号检材中均检出甲基苯丙胺成分；D201612010002、D201612010003号检材中均检出海洛因成分。2.陆丰市公安局现场检测报告书，证实对上诉人黄维宪进行吗啡（海洛因）类、甲基安非他明（冰毒）类、氯胺酮（K粉）类三合一联合毒品快速诊断检测板检测尿液，经现场检测，结果对吗啡、甲基安非他明“阳”性。（四）证人证言1.证人陈某1的证言证实：2016年12月2日20时左右，我打电话给陈某2，约他一起去金厢镇维宪家把维宪寄养在我家的一只金毛狗还回去。隔了一会，陈某2到我家，接着维宪背着一个棕色单肩挎包也到我家来，然后我开我堂哥陈某3先的一辆黑色广州本田粤Ｎ×××××小车载他们去金厢镇维宪家，到了之后我们一起进到维宪房间，到了当晚十一点钟左右“宪哥”请我和陈某2吸食冰毒，吸食完冰毒我和陈某2就准备回家，维宪叫我载他去朋友家，由他指路给我开，十二点多一点的时候我开车载陈某2送维宪去，开到金厢镇边防检查站的时候车被边防官兵拦下，维宪就把他的棕色单肩挎包扔出车窗外，边防官兵先对维宪进行人身检查，维宪被检查完后就去捡他那个挎包，接着边防官兵发现陈某2有吸毒嫌疑，就叫我们三个人蹲下，接着在维宪的棕色单肩挎包里搜出四小袋冰毒。毒品是维宪的，因为挎包是他的，车被拦下时，他还将挎包扔出窗外。经对混合相片进行辨认，证人陈某1辨认出黄维宪。2.证人陈某2的证言证实：2016年12月2日19时许，陈某1打电话给我，约我一起去金厢镇“宪哥”家，把“宪哥”寄养在陈某1家的一只金毛狗还他。我接了电话就到陈某1家，当时“宪哥”也在陈某1家。当晚20时许，我和陈某1、“宪哥”三个人一起出发，“宪哥”当时背着一个棕色单肩挎包，陈某1开着陈某1哥哥的一辆黑色广州本田粤Ｎ×××××小车载我们到“宪哥”家，到了之后我们进到“宪哥”房间，“宪哥”从他的棕色单肩挎包拿出一点冰毒给我和陈某1吸食。到了2016年12月3日凌晨一点钟左右，“宪哥”说要拿一只小的土狗去碣石镇给他朋友，叫陈某1开车载他去，我们三个人开到金厢镇边防检查站的时候车被边防官兵拦下，边防官兵在“宪哥”的棕色单肩挎包里搜出四小袋冰毒。棕色单肩挎包里搜出毒品是“宪哥”的，因为挎包是他的，而且他在昨晚八点多钟在他房间从他的挎包中拿了冰毒请我和陈某1吸食。至于他的毒品是从何来的，我就不知道了。经对混合相片进行辨认，证人陈某2辨认出“宪哥”（黄维宪）。（五）上诉人供述上诉人黄维宪的供述：2016年12月2日晚上18时许，我到东某龙潭村陈某1家里领回寄养在他家里的一只金毛狗。到了19时许，我叫陈某1打电话给“奕仔”（陈某2）。过了大约十分钟左右，“奕仔”驾驶摩托车到陈某1家里。于20时许陈某1就开一辆黑色广州本田粤Ｎ×××××小车载我跟“奕仔”及我的金毛狗到金厢观音岭旅游区我家里，到了我家里大约十分钟左右，然后就进了我的房间从我床上拿了一个棕色的单肩挎包，我就叫陈某1开车去碣石吃宵夜，开到金厢镇边防检查站的时候车被边防官兵拦下，边防官兵从我身上棕色单肩挎包里搜出了4小袋毒品冰毒。棕色单肩挎包是我自己的。里面的毒品冰毒都是从碣石跟一名叫阿“孝”的男子购买的。“阿某”是陆某1市碣石人，50多岁，住碣石镇桂林村。我是直接到碣石镇桂林村市场他家旁边购买的，我购买的毒品是用来自己吸食的。我没有贩卖毒品。在单肩挎包里搜出4小袋毒品，其中2小袋是冰毒，另2小袋是海洛因。我没有在家里拿冰毒给陈某1和陈某2吸食。本院认为，上诉人黄维宪作为吸毒者，携带毒品甲基苯丙胺和海洛因共23.02克，乘坐他人驾驶的小汽车从东某运至金厢镇，又从金厢镇运往碣石镇的途中被查获。在案没有证据证明上诉人黄维宪是为了实施贩卖毒品等其他犯罪而运输毒品，其行为应以运输毒品罪定罪处罚。上诉人黄维宪提出其没有运输毒品的上诉意见，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一七年八月四日法官助理 林逢春书 记 员 许泽灏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。