贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔02刑终303号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平财保公司”），住所地：六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层，统一社会信用代码：91520200551926889L。原审被告人彭伦中，男，汉族，1977年5月6日出生，小学文化，农民，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌交通肇事罪一案，于2016年9月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。原审附带民事诉讼原告人杨某2（系被害人许某2之夫），男，汉族，1981年9月30日生，农民，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原审附带民事诉讼原告人杨某1（系被害人之子），男，汉族，2006年4月10日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。法定代理人杨某2，系杨某1之父。原审附带民事诉讼原告人许某1，男，汉族，1958年10月5日生，农民，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。系被害人之父。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人彭伦中犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告杨某2、杨某1、许某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）黔0221刑初66号刑事附带民事判决。原审被告人彭伦中、原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1服判，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年9月9日，被告人彭伦中驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车搭乘被害人许某2沿232县道由纳雍左鸠噶乡往水城方向行使，当日11时02分，该车行驶至232县道0KM+50m（小地名：五里碑）处时，二人因谈到许某2找工作一事言语不和，导致乘车人许某2从行驶的车辆上坠车。被告人彭伦中在事故发生后未立即停车抢救伤者、保护现场，且未立即报警，而是驾车逃逸事故现场，后许某2经抢救无效死亡。经认定，彭伦中对此次事故负全部责任，死者许某2无责任。并查明：死者许某2于1985年10月6日生，与附带民事诉讼原告人杨某2系夫妻关系，并共同育有一子，即本案附带民事诉讼原告人杨某1。附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1均为农村户口，其中杨某1于2006年4月10日生，许某1于1958年10月5日生，许某1共有子女四人，配偶已死亡。被告人彭伦中在附带民事诉讼被告太平财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险122000元，机动车商业险300000元。此次事故给附带民事诉讼原告人造成各项损失共计252385.55元。原判根据以上的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第三十六条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，作出如下判决：一、被告人彭伦中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨壹霖、许某1各项损失共计252385.55元；三、被告人彭伦中不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1服判，原审被告人彭伦中服判，未提起上诉，原提起公诉检察机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司不服以“事故受害人许某2是车上乘客，不属于车外人员，其不属于交强险的赔付对象，且其系完全民事行为能力人，跳车是其与驾驶员发生矛盾后的“故意”行为，不属于交通肇事罪的范畴，故驾驶员不构成交通肇事罪，且驾驶员驾车逃逸。故上诉人太平财保公司不应承担任何在保险范围内的赔偿责任”为由，提出上诉。经审理查明，2016年9月9日，原审被告人彭伦中驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车搭乘许某2沿232县道由纳雍左鸠噶乡往水城方向行使，当日11时许，该车行驶至232县道0KM+50m（小地名：五里碑）处时，二人因言语不和致许某2坠车死亡后驾车逃离现场，负事故全部责任，并给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的犯罪事实清楚。另查明，原审被告人彭伦中在上诉人太平财保公司投保交通事故强制责任险122000元，机动车商业险300000元，原判列举了认定本案的证据，所列证据经一审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人太平财保公司、原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1均未提出新证据，本院对一审认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人太平财保公司所提“事故受害人许某2是车上乘客，不属于车外人员，其亦不属于交强险的赔付对象，且其系完全民事行为能力人，跳车是其与驾驶员发生矛盾后的“故意”行为，不属于交通肇事罪的范畴，故驾驶员不构成交通肇事罪”的上诉理由。经查，上诉人太平财保公司公司虽然提出不应当以交通肇事罪的上诉意见，但是没有提出证据证实交警部门认定的事故责任认定不当，且本案的刑事部分已经发生法律效力，上诉人太平财保公司，对本案的刑事部分无上诉权。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人太平财保公司所提“不应当赔偿交强险及第三者责任险”的上诉理由。经查，交强险确实规定只赔偿车外的人，但本案乘客系坠车死亡，一审认定被害人跳车后已系车外人员，故属于交强险赔付对象，应在交强险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人太平财保公司所提“不属于商业第三者责任险赔偿”的上诉理由。经查，根据上诉人太平财保公司公司的保单在免责部分以加黑、加粗部分提示被保险人注意免责条款，并且保单的背面免责的条款用不同的颜色、不同的字体标注了肇事逃逸不应当承担赔偿责任，且肇事逃逸不承担承担赔偿责任为公众所周知的事实，因此一审以太平财保公司公司没有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，认定该条款不产生效力的理由不能成立，故上诉人太平财保公司提出的第三责责任险不应当承担的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，原审被告人彭伦中交通事故后逃逸，致一人死亡的行为构成交通肇事罪。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1造成经济损失，应由其赔偿，由于其投保了交通事故责任强制险，应由上诉人太平财保公司在保险限额内予以赔偿，由于原审被告人彭伦中交通肇事后逃逸，故上诉人太平财保公司对其投保的商业第三者责任险不负赔偿责任，不足部分，由原审被告人彭伦中承担。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，但适用民事判赔不当，本院改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初66号刑事附带民事判决书主文第四项，即驳回附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1的其他诉讼请求；二、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221刑初66号刑事附带民事判决书主文第二、三项，即二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨壹霖、许某1各项损失共计252385.55元，三、被告人彭伦中不承担民事赔偿责任；三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险公司六盘水支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制险的范围内赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1各项损失122000元；四、由原审被告人彭伦中赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、许某1130385.55元。本判决为终审判决。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年八月二十一日书记员  严 维