wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1629号原告：朴铁连，女。被告：文丽顺，女。被告：磐石市立元物业管理有限责任公司，住所地磐石市东宁街道立元花园A栋。法定代表人：赵贵，经理。原告朴铁连与被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴铁连到庭参加诉讼、被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朴铁连向本院提出诉讼请求：1、要求文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司返还已交纳的办理房屋产权证费用4,996.00元及液化气安装费2,300.00元；2、案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。事实及理由：朴铁连购买了文丽顺开发的磐石市立园花园小区的A栋4单元402室房屋，购买房屋后朴铁连按合同约定交纳了办理房屋产权证费用4,996.00元及液化气安装费2,300.00元，这两笔费用直接交于文丽顺，文丽顺分别于2007年11月22日及2007年6月29日以磐石市立元物业管理有限责任公司名义为朴铁连出具了收据，并加盖了磐石市立园物业管理有限责任公司的财务专用章及公章，但房屋产权证一直未能办理，液化气一直未安装。后期经过磐石市政府协调，朴铁连自己重新交纳了办理房屋产权证的费用后才办理了房屋产权证，但液化气至今未安装，现朴铁连起诉至法院要求返还已交纳的费用。文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。朴铁连为证明其主张向法庭提供了如下证据：2007年11月22日收据及2007年6月29日明细单各一份，证明朴铁连交纳了办理房屋产权证费用4,996.00元及液化气安装费2,300.00元。文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，朴铁连提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对朴铁连提交的证据予以确认并在卷佐证。文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：朴铁连购买了文丽顺开发的磐石市立园花园小区的A栋4单元402室房屋，购买房屋后按合同约定交纳了办理房屋产权证费用4,996.00元及液化气安装费2,300.00元，这两笔费用直接交于文丽顺，文丽顺分别于2007年11月22日及2007年6月29日以磐石市立元物业管理有限责任公司名义为朴铁连出具了一份收据，并加盖了磐石市立园物业管理有限责任公司的财务专用章及公章，但房屋产权证一直未能办理，液化气一直未安装。后期经过磐石市政府协调，朴铁连自己重新交纳了办理房屋产权证的费用后才办理了房屋产权证，但液化气至今未安装，故朴铁连起诉至法院要求返还已交纳的费用。另查明，磐石市立元物业管理有限责任公司已于2016年6月14日被吊销。本院认为，文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司系物业服务的个人和企业，理应为业主提供良好的物业服务，但文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司收到朴铁连交纳的液化气安装款后，未按期为朴铁连办理房屋产权证，属文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同违约，应当承担违约责任，即应当返还朴铁连已交纳费用。综上所述，朴铁连要求文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司返还已交纳的办理房屋产权证费用及液化气安装费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力后返还朴铁连已交纳的办理房屋产权证费用4,996.00元及液化气安装费2,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王丽力人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐婉萍
四川省苍溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0824民初2487号	原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司	法定代表人：董永礼，董事长	地址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。	被告：何仁琼，女，生于1987年8月20日，汉族，四川省苍溪县人。	被告：王清林，男，生于1986年5月16日，汉族，四川省苍溪县人。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告何仁琼、王清林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓。	依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  凌敏	二〇一七年八月八日	书记员  范微
中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执异22号案外人：马广华，女，1963年7月21日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马斐斐（马广华女儿），女，1989年1月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人：吴玮玲，女，美国人，委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：连云港宏基房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园A-27号。法定代表人：陈爱平，董事长。在本院执行吴玮玲与连云港宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）借款合同纠纷一案中，案外人马广华于2017年5月12日对东海县副食品批发市场南楼二层东边起第四、五间房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月21日举行了公开听证，案外人马广华委托诉讼代理人马斐斐、申请执行人吴玮玲的委托诉讼代理人郭中方到庭参加了听证。现已审查终结。案外人马广华称，本案已经超过申请执行的时效，不应再强制执行；本人已于2006年底从连云港市宏电建筑安装工程公司（以下简称宏电公司）处承租涉案房屋用于仓库，租期20年，并一直使用至今，早于吴玮玲依据以物抵债裁定取得房屋所有权之前，虽然租赁合同及租金交付手续已经在火灾中灭失，根据“买卖不破除租赁”原则，本人有权排除吴玮玲的执行；现有证据不能证明涉案房屋属宏基公司房产，本案涉及重大社会利益，应审慎处理；涉案房屋曾于2011年发生火灾，经有关部门决定免除房租用于抵偿损失，但给异议人造成损失，吴玮玲应全额赔偿。请求撤销（2006）连执字第34号公告中责令本人迁出东海县副食品批发市场南楼二层东边起第四、五间房屋的执行措施，裁定不予执行吴玮玲的执行申请。吴玮玲答辩称，马广华不是房屋的合法租赁人，其异议请求与本案无关，不属于执行异议审查范围，应裁定驳回申请。宏基公司未作答辩。本院查明，吴玮玲与宏基公司借款合同纠纷一案，本院于2006年2月22日作出（2006）连民二初字第16号民事调解书。依据该调解书，宏基公司欠吴玮玲600万元及利息，于2006年2月24日前归还（利息从2004年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因宏基公司未履行调解书确定的义务，经吴玮玲申请，本院于2006年2月28日立案执行，案号为（2006）连执字第034号。执行中，本院于2007年1月22日作出（2006）连执字第34-4号民事裁定，查封被执行人宏基公司所有的位于东海县牛山××副食品批发市场××房产，建筑面积2920.2㎡（属首查封）。江苏农垦建设有限公司（以下简称江苏农垦公司）、江苏农垦建设有限公司连云港分公司（以下简称连云港农垦公司）和宏电公司不服上述裁定，向本院提出异议。江苏农垦公司、连云港农垦公司认为本院所查封的房产中有1500㎡其享有所有权；宏电公司认为本院所查封的房产中东一半1406.1㎡所有权已属其公司所有。2007年5月8日，本院以（2007）连执异字第1号民事裁定，驳回江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司的异议申请，维持本院（2006）连执字第34-4号民事裁定。江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司不服本院（2007）连执异字第1号民事裁定向江苏省高级人民法院提出复议申请。2007年12月18日，江苏省高级人民法院以（2007）苏执监字第146号民事裁定，驳回江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司的复议申请，维持本院（2007）连执异字第1号民事裁定。另查明，在对江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司异议审查期间，经案外人连云港翡翠房地产开发有限公司提供担保，2007年5月16日，本院作出（2006）连执字第34-6号民事裁定，对宏基公司所有的位于东海县牛山××副食品批发市场××房产，建筑面积2920.2㎡房屋及分摊土地使用权（评估价305.16万元）进行拍卖，所得拍卖款优先偿还其所欠吴玮玲债务。第一次拍卖保留价为305.16万元，因无人报名流拍。2007年7月2日暂停对上述房产及所分摊土地使用权的拍卖。2008年4月7日，本院对宏基公司的上述房屋及涉案土地使用权进行第二次评估，评估价为324.3万元。2008年5月30日，经本院委托，连云港市实德拍卖有限公司对上述查封房产进行拍卖，因无人报名流拍。同日，申请执行人吴玮玲向本院申请，请求以本次拍卖保留价324.3万元接受该房屋及所分摊土地使用权，用以冲抵被执行人宏基公司所欠债务。2008年6月24日，本院作出（2006）连执字第34-8号民事裁定，将宏基公司所有的位于东海县牛山镇海陵东路110号东海县副食品批发市场南楼第二层，建筑面积2920.2㎡房屋及所分摊土地使用权给申请执行人吴玮玲所有，冲抵其所欠申请执行人吴玮玲债务324.3万元。2017年5月4日，本院作出（2006）连执字第34号公告，要求宏基公司或案外人在2017年6月5日前迁出上述房屋。本院认为，2006年2月22日，本院作出（2006）连民二初字第16号民事调解书后，经吴玮玲申请，本院于2006年2月28日立案执行。故本案申请执行未超过法定期限。马广华异议称从宏电公司处租赁涉案房屋，但并未提供租赁合同及交付租金的单据等证据予以证实。故其对涉案房屋主张租赁权的理由不能成立。且江苏省高级人民法院（2007）苏执监字第146号民事裁定已经认定，涉案房产的房屋产权仍属于宏基公司所有，宏电公司亦无权将涉案房屋出租给马广华。马广华异议称涉案房屋火灾赔偿的问题，可以另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围，本院不予以理涉。综上，马广华的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回马广华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李作超审判员  李红梅审判员  胡海涛二〇一七年八月四日书记员  孙宗慧
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执425号申请执行人：江世洪，男，1966年9月22日出生，住四川省古蔺县。被执行人：古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司。法定代表人徐修松，男，董事长。江世洪申请执行古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司工伤待遇保险纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出的古劳人仲案字（2016）第100号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人江世洪于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为165008元。执行过程中，本院通过司法网络系统查询和实际调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，现该案双方已达成执行和解分期履行，申请人同意终结本案的本次执行程序，同意不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案中双方达成执行和解且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开亮审判员  朱红艳审判员  王 飞二〇一七年八月九日书记员  李 迁
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0923刑初184号公诉机关安化县人民检察院。被告人张某某，男，出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月4日被安化县公安局取保侯审。2017年6月16日安化县人民检察院决定对其继续取保侯审。2017年8月3日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。安化县人民检察院以安检刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月17日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为湘H6E6**的小型别克轿车从本县东坪镇罗马广场往银莲大酒店方向行驶，当车行驶至安化县第二中学路段时被民警查获。民警对被告人张某某进行呼气式酒精测试，其呼出的气体酒精浓度为128mg/100ml。民警将从被告人张某某身上提取的血液送往益阳市公安司法鉴定中心检测。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为121.4mg/100ml.被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精呼吸测试凭证、血样提取登记表鉴定委托书等书证；鉴定文书及告知笔录；被告人张某某的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠群人民陪审员  彭卫红人民陪审员  张华松二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄斯亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初2532号原告：李某，男，1959年10月12日生，汉族，住连云港市。委托代理人李某1（原告儿子），男,1987年2月17日生，汉族，住连云港市。被告：段某，女，汉族，住。本院在审理原告李某与被告赵建利离婚纠纷一案，原告李某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告李某负担（已交纳）。审判员 刘 钧二〇一七年八月十五日书记员 李亚峰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初542号原告：李登魁，男，1969年11月3日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：翁文林，男，1986年12月11日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。被告：陈琳琳，女，1987年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。原告李登魁诉被告翁文林、陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，发现不宜适用简易程序审理，于2017年3月30日裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李登魁及其委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告翁文林、陈琳琳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。原告李登魁向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款25500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告翁文林因资金周转需要于2013年7月19日向原告借款25500元，并出具借条一张。此款原告多次催要，至今未还。由于两被告属夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。被告翁文林未发表答辩意见。被告陈琳琳未发表答辩意见。原告李登魁围绕其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、借条一张，证明翁文林2013年7月19日向原告借款25500元；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年9月17日登记结婚。经审查，本院认为李登魁出示的上述两份证据可以作为认定本案事实的证据。依据上述证据，并结合到庭当事人陈述，本院查明以下法律事实：被告翁文林于2013年7月份向原告李登魁借款25000元用于信用卡还款，因短期内不能还款，遂于2013年7月19日连本带息向原告李登魁出具了25500元借条一张。此款经李登魁催要无果。另查明：被告翁文林、陈琳琳于2012年9月17日办理结婚登记。本院认为：被告翁文林所欠原告李登魁的借贷之债应当清偿。本案债务没有约定还款期限，翁文林在李登魁催告后的合理期限内，未予清偿，属违约行为。翁文林应当继续履行清偿义务，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从2017年1月12日起，按年利率6%向李登魁支付逾期利息。被告翁文林、陈琳琳系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈琳琳应当共同承担还款责任。被告翁文林、陈琳琳在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁文林、陈琳琳于本判决生效后十日内偿还原告李登魁借款本金25500元，并从2017年1月12日起，按年利率6%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告翁文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  缪 云人民陪审员  许义华人民陪审员  陶长贵二〇一七年八月十日书 记 员  吕明军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初5647号之二原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：蔡孟峯，该公司董事长。委托诉讼代理人：何斌，男，1988年10月28日生，汉族，住山西省大同市矿区，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷凤，女，1992年6月10日生，汉族，住江苏省涟水县，该公司员工被告：上海创觅精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴伟。被告：吴伟，男，1990年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：李永波，男，1970年11月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新公司）与被告上海创觅精密模具有限公司（以下简称创觅公司）、吴伟、李永波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0591民初5647号民事裁定书，并依据该裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方和解为由，于2017年8月1日向本院申请撤回对被告创觅公司、吴伟、李永波的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（天津）有限公司撤诉。案件受理费2698元，减半收取1349元，财产保全费1120元，合计2469元，由原告台新融资租赁（天津）有限公司负担。代理审判员  费美娟二〇一七年八月一日书 记 员  孙婷婷第1页共2页
七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0904刑初7号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人刘XX，男，1951年11月7日出生，汉族，初中文化，系原七台河市XX区第X管理处主任。2016年4月13日七台河市茄子河区人民检察院决定对其取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。本案由七台河市茄子河区人民检察院侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人刘XX犯贪污罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员潘明明、高玲出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七台河市茄子区人民检察院指控：2012年春天，被告人刘XX与XX保险公司七台河市支公司经理常X（另案处理）商议，借用多名农民身份证，由刘XX缴纳保费参加农业种植保险，通过虚报灾情的方式，骗取国家农业保险理赔款319,499.00元。2012年12月，刘XX按照约定给常X160,000.00元，自己得款159,499.00元。被告人刘XX于2016年4月13日到七台河市人民检察院投案自首。公诉机关就指控的事实当庭出示了书证、证人刘XX等人证言、被告人刘XX的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘XX与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，采用骗取方式占有公共财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。经审理查明：2012年春天，被告人刘XX与XX保险公司七台河市支公司经理常X（另案处理）商议，借用多名农民身份证，由刘XX缴纳保费40,500.00元参加农业种植保险，通过虚报灾情的方式，骗取国家农业保险理赔款359,999.00元。2012年12月，刘XX按照约定给常X160,000.00元，自己得款199,999.00元。被告人刘XX于2016年4月13日到七台河市人民检察院投案自首。违法所得人民币199,999.00元已全部上缴。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证指定管辖决定书、扣押决定书、XX保险公司任职文件、被告人户籍信息、抓捕破案经过、黑龙江北大荒农垦集团公司营业执照、验资报告、中国保险监督管理委员会文件、XX保险公司文件、XX保险公司种植业保险卷宗；2.证人刘XX、何X、刘X、王XX等人的证言；3.被告人刘XX的供述等证据证实。本院认为，被告人刘XX与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，编造保险事故，骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX为了骗取保险赔偿金而缴纳的保费40,500.00元系为犯罪投入的资金，不应从贪污总额中扣除，故本院认定贪污数额为359,999.00元，被告人刘XX违法所得为199,999.00元。本案为共同犯罪，被告人刘XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘XX主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘XX主动上缴全部违法所得，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人刘XX认罪、悔罪态度较好，主动上缴违法所得，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘XX犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币200,000.00元（已缴纳）。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）二、违法所得人民币199,999.00元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宿 昼人民陪审员 刘 宇人民陪审员 李增荣二〇一七年八月八日书 记 员 来慧颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民辖终13号上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司。法定代表人：杨龙芳，职务总经理。被上诉人（原审原告）刘汉兵，男，1967年05月15日出生，汉族，鹤岗市南山区七鹤建筑机械设备租赁站经营者。案由：建筑设备租赁合同。上诉人江苏泓建集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初299号民事裁定，向本院提起上诉。江苏泓建集团有限公司上诉称：江苏泓建集团有限公司与刘汉兵之间并无合同关系，合同上所谓的公章和法定代表人签字均系假冒，因江苏泓建集团有限公司与刘汉兵没有签订任何合同，约定不存在，本案只能依原告就被告的基本管辖原则确定管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同明确约定发生争议由鹤岗市南山区法院管辖，该约定明确且不违法级别管辖及专属管辖，同时约定的管辖法院系一审原告住所地，故本案应该按照双方约定的管辖法院受理。综上，江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一七年八月二十三日书 记 员  王培圣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初6709号原告：贺素兰，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹洪亮，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告贺素兰与被告曹洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告贺素兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺素兰撤回起诉处理。审判员  耿伟亚二〇一七年八月二十六日书记员  张亚萍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7116号原告：刘卓菡，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市江津区。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。被告：上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢18-10，统一社会信用代码9150010533964127XL。法定代表人：姜东。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢市B区006-2号）。统一社会信用代码91500107078814581G。法定代表人：郑作宏。被告：祝勇，男，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘卓菡与被告上海易鑫融资租赁有限公司、上海易鑫融资租赁有限公司重庆分公司、重庆通隆汽车销售有限公司、祝勇合同纠纷一案中，被告重庆通隆汽车销售有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，以“被告实际住所地在重庆市九龙坡区”为由，认为本院无管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷引起的诉讼。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定。本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案没有管辖权，重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权。综上，被告重庆通隆汽车销售有限公司请求将该案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理的理由成立，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：被告重庆通隆汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。受理费100元，由原告刘卓菡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林杨二〇一七年八月八日书记员  钟越
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0481刑初261号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人夏某某，男，1953年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌窝藏、包庇罪于2017年3月22日被舞钢市公安局取保候审；2017年7月14日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局杨庄乡派出所取保候审。被告人吕某某，男，1953年7月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌窝藏、包庇罪于2017年4月24日被舞钢市公安局取保候审；于2017年7月14日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局杨庄乡派出所取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人夏某某、吕某某犯包庇罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，���行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员赵国栋、刘慧丽出庭支持公诉。被告人夏某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2016年7月21日，被告人夏某某、吕某某受夏某（已判刑）指使，在舞钢市森林公安局调查时，做虚假证言包庇夏某滥伐黄春民家林木的犯罪行为。2016年8月2日，被告人夏某某、吕某某主动向侦查机关交代了自己做虚假证言包庇的事实。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证，同案犯夏某、黄某供述，被告人供述等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人夏某某、吕某某的行为构成包庇罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定惩处。被告人夏某某、吕某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2016年7月21日，被告人夏某某、吕某某受夏某（已判刑）指使，在舞钢市森林公安局调查时，做虚假证言包庇夏某滥伐黄春民家林木的犯罪行为。2016年8月2日，被告人夏某某、吕某某主动向侦查机关交代了自己做虚假证言包庇的事实。上述事实被告人夏某某、吕某某当庭供认不讳，并有证人夏某、黄某证言，夏某某、吕某某户籍证明、前科劣迹查询证明；舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初241号刑事判决书，舞钢市森林公安局关于黄某滥伐林木刑事拘留证及舞钢市森林公安局出具的到案经过等证据在卷佐证。上述证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人夏某某、吕某某明知夏某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。舞钢市人民检察院指控夏某某、吕某某犯包庇罪罪名成立，本院予以支持。鉴于夏某某、吕某某犯��后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款条之规定，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起算）二、被告人吕某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张占营二〇一七年八月二十八日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3152号申请执行人：王桂贤。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。申请执行王桂贤与被执行人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2000号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王桂贤依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字2000号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：汪德立二〇一七年八月二十八日书记员 ： 张 陆
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执732号申请执行人：杨廷福，男，生于1974年9月2日，住重庆市南川区。被申请人：田茂泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人杨廷福与被执行人田茂泉追索劳动报酬纠纷一案，该案（2016）渝0119民初6581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月6日向本院申请立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人田茂泉无财产可供执行，且在外打工长期未在家，目前下落不明。本院于2017年8月20日发出拟终结本次执行通知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执732号执行案本次执行程序终结，本案于2017年8月31日结案。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宇二〇一七年八月三十一日书记员  夏灵
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执恢40号申请执行人：王秀林，男，1970年4月21日出生，住四川省古蔺县。被执行人：吴立宇，男，1963年11月10日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0525民初1179民事判决书，依法受理了王秀林申请执行吴立宇民间借贷纠纷一案，并以（2016）川0525执806号执行裁定书查封被执行人吴立宇与付晓平共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇的住房一套。现被执行人吴立宇已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴立宇与付晓平共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏二〇一七年八月二十二日书记员  杨洋
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终57号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：徐志文，男，1979年8月2日生，汉族，住通化市。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人徐志文、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初411号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告徐志文主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75480元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人徐志文串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人徐志文持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人徐志文因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人徐志文持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一七年八月二十八日书记员  张议文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初2699号原告：刘湘涛，男，xx出生，汉族，住xx委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。一般代理。被告：岳阳启程国际旅行社有限公司，住所地xx法定代表人：辜四海，总经理。委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。一般代理。原告刘湘涛诉被告岳阳启程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖竹荣的委托代理人钟龙，被告岳阳启程国际旅行社有限公司（以下简称启程国际旅行社）的委托代理人王秀琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘涛请求法院判令：1、被告启程国际旅行社赔偿原告各项损失共计4905.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告在被告启程国际旅行社报名参加古徽州二日游，确定9月22日早上6点出发。9月22日早上原告按照被告指定在康王卫生院西集合出发，在上车时原告因意外事故摔伤，被送往岳阳经济开发区康王乡卫生院住院治疗，诊断为头部皮肤裂伤，共计住院7天，花费医疗费857.66元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告启程国际旅行社辩称：对原告受伤事实以及原被告双方之间的履行合同予以认可，愿意依法承担法律责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、岳阳启程国际旅行社有限公司成立于2013年4月17日，营业期限为经营范围为2013年4月17日至2033年4月16日国内旅游经营服务，入境旅游经营服务，旅客票务代理，会议及展览服务，工艺品零售。2、原告参加了被告岳阳启程国际旅行社组织的古徽州二日游。原告刘湘涛向被告交付了旅游费用100元，被告向原告提供了行程安排单。3、2016年9月22日早上原告按被告的要求到岳阳县031县道（康王卫生院）集合，在上车过程中由于游客拥挤导致原告摔伤。4、事故发生后，原告被送往岳阳经济技术开发区康王乡卫生院住院治疗，原告廖竹荣自2016年9月22日住院治疗至2016年9月29日出院，共计住院7天，诊断为头部皮肤破裂，花费医疗费737.66元。本院认为，原告刘湘涛与被告启程国际旅行社之间签订的《古徽州二日游旅游合同》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。旅游合同是指旅行社等旅游服务机构与游客之间签订的明确双方权利义务关系的合同。旅游行程中既可以出现违约行为，也可能出现侵权行为。旅游合同中的法律责任也具有复合性，旅游合同主体既可能承担违约责任，也可以承担侵权责任。原告刘湘涛在本案中选择旅游合同之诉，本院据此进行法律适用。被告启程国际旅行社作为旅游经营者，对原告依合同旅游过程中的人身安全负有安全保障义务，但其工作人员没有有序组织包括原告在内的旅游者上车，导致原告摔伤，依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告刘湘涛可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，原告实际发生的医疗费为737.66元应予支持。2、住院伙食补助费，按60元/天标准和实际住院时间计算，即420元（60元/天×7天=420元）。3、误工费，原告住院7天，参照居民服务业和其他服务业平均工资42494元计算，原告刘湘涛的误工费计算为815元（7天×42494元/年÷365=814元）4、交通费，因原告未提交票据，本院酌情认定70元。以上各项款项合计2042.66元，应由启程国际旅行社予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告岳阳启程国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内向原告刘湘涛支付2042.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘湘涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告岳阳启程国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  孙爱涛人民陪审员  宋小玉二０一七年八月九日书 记 员  唐 苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终342号上诉人(原审被告)：刘奎苓，男，1962年4月10日出生，汉族，住五莲县。被上诉人(原审原告):莱州市大唐机械有限公司，住所地莱州市夏邱镇石材工业园区。法定代表人：彭春勇，董事长。原审被告：孙桂云，女，成年人，汉族，住五莲县。上诉人刘奎苓因与被上诉人莱州市大唐机械有限公司、原审被告孙桂云买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院以存在合同约定管辖为由驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。被上诉人起诉时列上诉人和孙桂云为共同被告，不管被上诉人提供的合同中是否存在约定管辖，该约定对原审被告孙桂云而言无任何约束力，自然该约定无法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同纠纷的管辖作出了明确规定。本案上诉人及原审被告孙桂云的住所地、经常居住地及合同履行地均在山东省五莲县，根据上述法律规定，本案应由五莲县人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至五莲县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人刘奎苓与原审被告孙桂云系夫妻关系。2013年7月26日和2013年12月30日被上诉人作为供方与作为需方的上诉人签订两份《订货合同》，该两份合同第十条争议解决方法均载明“因执行本合同引起的争议，双方通过友好协商解决，如协商未成，交由供方所在地人民法院裁决。”现被上诉人以上诉人欠付设备款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告给付设备款并支付利息，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依该规定，涉案当事人在《订货合同》中约定的管辖法院能够确定为供方即被上诉人住所地的莱州市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人以涉案《订货合同》对原审被告不具有约束力为由，主张合同中的管辖条款无法律效力，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年八月十一日书记员  李清玉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2228号上诉人（原审被告）：王文业，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周永如，男，1958年6月3日出生，汉族，教师，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：杨祝平，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住盱眙县。上诉人王文业因与被上诉人周永如、杨祝平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文业在收到法院催缴上诉费的通知后仍未在指定期限内期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王文业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年八月三十日书 记 员  朱 旭汪慧
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第1134号之一申请执行人：吴光选，男，1965年2月8日出生，汉族，住永安市，被执行人：黄兴勤，男，1965年9月13日出生，汉族，住永安市，被执行人：李书麒，男，1964年3月5日出生，汉族，永安市，本院在执行申请执行人吴光选与被执行人黄兴勤、李书麒民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人黄兴勤、李书麒送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人黄兴勤、李书麒纳入失信被执行人名单；依法扣划被执行人黄兴勤银行存款2180元、扣划被执行人李书麒银行存款1100元、执行被执行人李书麒在案外人陈美子处的到期债权20400元、被执行人黄兴勤自行缴纳的案件款12000元，上述执行款项共计35680元。本案申请执行标的为113940元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。扣除本案执行费1609元后，申请执行人共领取案件款34071元。目前尚未执行到位标的为79869元及逾期利息。对于申请执行人提供的财产线索：1、被执行人黄兴勤位于永安××××村村237号房产、被执行人李书麒位于永安市××××号的房产问题。经查，均为上述被执行人的农村房产，没有房屋所有权证，只有建设用地集体使用权证，在客观上难以处置。基于此，申请执行人明确表示不申请评估拍卖上述房产并认可上述财产无法处置。2、有关被执行人李书麒位于永安市××××山场及果园问题。经核查，被执行人李书麒否认系其承包经营，且无证据证实系被执行人李书麒承包经营。3、有关被执行人黄兴勤位于永安××××村村的山场问题。经查，上述山场系被执行人黄兴勤儿子黄若宇经营管理，与黄兴勤无关；4、有关被执行人黄兴勤在永安小陶和原机砖厂的股份问题。经查，该厂已倒闭，荒草满园，在客观上难以处置。基于此，申请执行人明确表示不申请评估拍卖上述股权并认可上述财产无法处置。本院已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人黄兴勤、李书麒有其他可供执行的财产。针对被执行人黄兴勤、李书麒妨害执行行为，本院依法对上述被执行人拘留15日；本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  肖 懿审判员  郑世杰二〇一七年八月十九日书记员  杨智辉附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1100号上诉人（原审被告）：王恩俊。委托诉讼代理人：胡候翠。被上诉人（原审原告）：武永永。上诉人王恩俊因与被上诉人武永永返还原物纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初235号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人王恩俊预交的二审案件受理费543元予以退回。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  王晓强二〇一七年八月十日书记员  闫 蕙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5466号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：迟文浩，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年八月二日书 记 员  马秀茹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0119民初7372号原告:郝永丽，女，1970年12月5日出生，住北京市朝阳区。被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。法定代表人：柴建刚，理事长。原告郝永丽与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永丽到庭参加诉讼。被告帝泉中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝永丽向本院提出诉讼请求：1.要求帝泉中心返还储值本金及利息61666元；2.要求帝泉中心承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，我花费5万元在帝泉中心处购买了“开元1号”服务储值卡并签订了协议书。后因帝泉中心未能依约提供服务，双方于2016年3月5日签订了协议，帝泉中心承诺于2016年3月31日退还我储值本金及利息61666元。但期满后，帝泉中心未能履行。因此我诉至法院要求帝泉中心返还储值本金及利息61666元并承担本案的诉讼费。帝泉中心未到庭应诉，亦未提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：帝泉中心系从事老年休养、康复医疗、生活服务、会议组织、老年培训、咨询研讨、老年公益事业的法人型民办非企业单位，其前身为2001年成立的延庆松山老年人服务中心。2000年王玉琛等人筹建延庆松山老年人服务中心，2001年经延庆县民政局批准松山老年人服务中心成立。2002年北京普泽物业管理有限责任公司收购延庆松山老年人服务中心，2004年3月民富置业集团有限公司从北京普泽物业管理有限责任公司处收购延庆松山老年人服务中心，同年5月延庆松山老年人服务中心更名为帝泉中心。帝泉中心原法定代表人为民富置业集团有限公司员工陈京平，后因陈京平辞职，2014年1月26日民富置业集团有限公司出具委托法人说明，委派柴建刚为帝泉中心法定代表人。另查明，2015年1月28日，郝永丽与帝泉中心签订了《“开元1号”储值卡协议书》。协议书约定：帝泉中心提供机构式养老、养生、健康咨询等服务，郝永丽交纳相关费用。后郝永丽向帝泉中心交纳人民币5万元，帝泉中心赠送郝永丽11666元，原告郝永丽实际获得储值本金及利息合计为61666元。上述协议签订后，因帝泉中心未能依约提供服务，双方于2016年3月5日签订了一份协议，帝泉中心承诺于2016年3月31日前退还郝永丽储值本金及利息共计61666元。但期满后，帝泉中心未能履行。因此郝永丽诉至本院要求帝泉中心返还储值本金及利息61666元并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，帝泉中心经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本案未能协商解决。上述事实，有原告郝永丽提交的《“开元1号”储值卡协议书》、付款收据、退款协议及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。帝泉中心具备法人资格，应依法对与郝永丽签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郝永丽与帝泉中心签订的《“开元1号”储值卡协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。郝永丽根据合同约定，按时足额交纳了储值本金，帝泉中心未能提供服务，已构成违约，帝泉中心承诺于2016年3月31日前退还郝永丽储值本金及利息共计61666元。但期满后，帝泉中心仍未能履行。现郝永丽要求帝泉中心承担退款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。帝泉中心经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告延庆帝泉老年人服务中心给付原告郝永丽储值本金及利息共计六万一千六百六十六元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十一元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵永海二〇一七年八月四日书记员  雷 旭-2--1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执54号申请执行人：乌鲁木齐锦田工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：李学明，男，1979年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2592号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入43278.27元、执行费549.17元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王锡海二〇一七年八月二日书记员  游兰兰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1587号申请执行人:杨丽芳,女,1987年11月3日出生,汉族，住。被执行人:鲍传新,男,1981年9月16日出生,汉族，住。本院在执行申请执行人杨丽芳与被执行人鲍传新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222执1587号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十三日书记员  胡娜娜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初809号原告：魏嗣来，男，汉族，生于1948年12月30日，住四川省蓬溪县。被告：遂宁市华威农机厂，住所地：遂宁市创新工业园区机场南路***号。法定代表人：杨军，该公司执行董事。原告魏嗣来与被告遂宁市华威农机厂（下称华威农机）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏嗣来到庭参加诉讼，被告华威农机经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏嗣来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告2016年9月至2017年1月共计16个月的工资28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告魏嗣来2013年7月受雇于被告华威农机，从事门卫工作，月工资为1750元。2015年9月，被告华威农机因经营不善停工，因该厂库房内尚存放有钢材，故该厂仍雇佣原告留下来继续当门卫。原告一直认真履职到2017年1月，但被告华威农机一直未能向原告支付工资，原告遂起诉来院。原告魏嗣来围绕其诉讼请求，提交了以下证据，包括：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、证人证言、银行卡流水清单等。被告华威农机未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述及依法采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告魏嗣来为被告华威农机提供劳务，被告华威农机亦应按约向其支付劳动报酬，故对原告魏嗣来诉请被告华威农机支付其2016年9月至2017年1月的工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告遂宁市华威农机厂于本判决生效之日起十日内向原告魏嗣来支付2016年9月至2017年1月的工资28000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为500元，由被告遂宁市华威农机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何小宁人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  唐世均二〇一七年八月八日书 记 员  蒲春旭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初5712号原告：鹿麟，男，1991年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯思宇，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张芹（系侯思宇母亲），1968年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告鹿麟诉被告侯思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告鹿麟、被告侯思宇的委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿麟诉称，2016年10月起，被告因资金周转多次向原告借款，截止到2017年4月1日结算，共计7万元，被告于同日向原告出具了借据，约定于2017年5月1日还清全部借款。借款期满后，经原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付原告借款本金7万元，并承担本案的诉讼费用。被告侯思宇辩称，借款有这事，被告已经向原告通过微信支付部分款项。经审理查明，被告因资金周转自2016年10月起多次向原告借款、还款，后经结算被告尚欠原告7万元，被告于2017年4月1日向原告出具了借据，约定：借款7万元，于2017年5月1日归还。后被告通过微信支付分别于2017年4月8日向原告还款500元；2017年4月11日还款500元；2017年4月16日还款300元；2017年4月20日两次分别还款500元及500元，合计1000元；2017年4月27日还款1000元；2017年4月30日三次分别还款1000元、500元及1200元，合计2700元；2017年5月8日两次分别还款570元及400元，合计970元。以上还款合计6970元，庭审中原告予以认可。余款经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、被告提供的微信支付凭证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告多次向原告借款结算后出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告已归还的6970元应从7万元中扣减，未还借款金额应为63030元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告侯思宇于本判决生效之日起十日内给付原告鹿麟借款63030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费720元，由被告侯思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年八月二十二日书记员  王 惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡国明，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所实习人员。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州东华物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号第*层**号铺。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。再审申请人蔡国明与再审申请人广州东华物业管理有限公司（简称东华公司）物业服务合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国明申请再审称：一、蔡国明2001年1月18日与建设单位广州新船房地产开发有限公司（简称新船公司）签订《广州市房地产买卖合同》，约定蔡国明支付的房价款已包含了70年管理费。2003年4月28日新船公司与东华公司签订《前期物业管理合同》及《新理想华庭物业管理补充协议》，将涉案小区委托给东华公司管理，期限自2003年5月1日至2008年4月30日。新船公司已收取70年管理费的法律后果应由东华公司承受，东华公司自2003年管理小区以来至本案起诉之日十几年来从没要求蔡国明交纳管理费。2008年5月1日物业管理合同到期后，东华公司没有与涉案小区业主委员会续签合同，也没有与蔡国明签订物业服务协议。业主委员会召开业主大会解除与东华公司的物业服务关系，向东华公司发送解除物业服务关系的函，要求东华撤走，但东华公司一直不予撤走，其行为不构成事实服务关系，无权收取管理费。东华公司提供的《前期物业管理合同》涉嫌造假、业主委员会已报案，公安机关已立案调查。综上，一、二审判决认定的事实没有依据，请求依法再审。东华公司申请再审称：一、二审判决认为“按照交易习惯确定服务费按月缴纳”无事实依据。1.双方对物业费的交纳时间未达成任何形式的约定。2.东华公司与新船公司及涉案小区业主委员会均未约定缴交物业费的时间。3.按月缴纳服务费并非日常生活经验，就涉案小区而言，按季度、半年、年交纳物业费的情形大量存在，东华公司也接受。4.蔡国明从未向东华公司交费，因此，双方之间不存在经常使用的习惯做法。5.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。6.双方均未提出适用“交易习惯”，二审判决将没有任何证据佐证的事实强加认定，导致错判。二、涉案《物业管理委托合同》未约定物业服务费的交纳时间及交纳周期，二审判决认定事实错误。三、退一步说，假设存在“按月交纳物业服务费”这样一个交易习惯，蔡国明2005年起就应按月交纳物业费，累积这么长时间，按照日常生活经验，东华公司不可能不进行催讨。但二审判决却对本案事实作出不利于东华公司的选择性认定，认定物业费按月收取，但东华公司从未催缴，从而对超过诉讼时效部分不予支持。四、依照《中华人民共和国合同法》相关规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。本案不能适用诉讼时效的相关规定，而应适用上述法律规定，支持东华公司的诉讼请求。五、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求依法再审。本院经审查认为，根据双方的再审申请，本案审查的焦点问题是：一、物业服务合同是否真实、有无续延；二、涉案小区的物业服务费是否约定了按月交纳；三、蔡国明以购房款包含了“70年管理费”为由主张无需再向东华公司交纳物业服务费，理由是否成立。一、关于物业服务合同是否真实、有无续延的问题。蔡国明申请再审称《物业管理委托合同》涉嫌造假。但其提交的报警回执、受案回执，仅能证明涉案小区业主报称的东华公司涉嫌合同诈骗案已被公安机关受理，但并不足以证明蔡国明主张的2003年4月28日新船公司与东华公司盖章签订的《物业管理委托合同》不真实。该《物业管理委托合同》第三条约定，委托管理期限自2003年5月1日起至2008年4月30日止。蔡国明申请再审称上述合同期限届满后，业主委员会已向东华公司发函解除物业服务合同关系，但其并未对此举证；且2014年7月27日业主委员会与东华公司还签订了《新理想华庭物业服务管理合同》及《新理想华庭服务合同补充条款（细则）》。《新理想华庭物业服务管理合同》首部载明：“由于历史遗留的诸多因素及特殊性，甲方（业主委员会）亦基于乙方（东华公司）曾服务新理想华庭多年时间，且有延续服务下去的意愿，经双方协商先签订试行合作壹年期的合同，在壹年期满视双方的磨合是否达至预期效果，再签订延长合同期限的委托合同。”上述内容不仅可以证明双方之前确实存在物业服务合同关系，而且可以证明双方有延续物业服务合同关系的意思表示。因此，蔡国明的上述再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于物业服务费是否约定按月交纳的问题。东华公司称涉案小区不定期计收物业服务费。但涉案小区的《物业管理委托合同》第二十条第1条约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（东华公司）按建筑面积每月每平方米1.95元向业主或物业使用人收取；……。”《新理想华庭服务合同补充条款（细则）》在“收费服务”中也约定：“小区住宅部分物业服务管理费收费标准为￥1.9元／平方米，……。”依照上述约定，物业服务费的收费标准乃按月确定，二审判决据此认定双方约定的物业服务费系按月交纳，并无不当。三、关于蔡国明以购房款包含了“70年管理费”为由，主张无需再向东华公司交纳物业服务费的问题。蔡国明以其与新船公司约定的房价款包含了“70年管理费”为由主张不应再向东华公司支付物业费，但新船公司与东华公司签订的《物业管理委托合同》仍约定“本物业的管理费，……由乙方（东华公司）按建筑面积每月每平方米1.95元向业主或物业使用人收取”，没有免除“业主或物业使用人”的物业服务费交纳义务。即使蔡国明与新船公司之间确有购房款包含“70年管理费”的特殊约定，但因东华公司并非商品房买卖合同关系的当事人，蔡国明未举证证明东华公司知悉上述约定并同意受上述条款的约束，故二审判决未支持蔡国明的上述主张，亦无不当。综上，蔡国明与东华公司的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回蔡国明的再审申请；二、驳回广州东华物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  何曲伟二〇一七年八月二十八日法官助理  陈 捷书 记 员  陈 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4055号原告信阳俊杰物业服务有限公司。法定代表人：王明兰，该公司负责人。委托代理人，余兵。被告吴英子。原告信阳俊杰物业服务有限公司与被告吴英子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告信阳俊杰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳俊杰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 ��张丽红二〇一七年八月二十三日书记员 黄 卉 卉
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3717号申请执行人丽水市兴隆典当有限责任公司，住所地丽水市莲都区括苍路498号。法定代表人魏建伟。被执行人魏松祥，男，1967年9月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈慧芬，女，1969年10月3日出生，住丽水市莲都区。申请执行人丽水市兴隆典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3120号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：魏松祥、陈慧芬一、被执行人魏松祥、陈慧芬在（2017）浙1102执3717号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏松祥、陈慧芬银行存款人民币1491600元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一七年八月四日书记员  姜慧丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保315号申请人王某被申请人曹某被申请人白某。被申请人白某被申请人廊坊市某有限公司。申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某、白某、白某、廊坊市某有限公司银行存款21万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人王某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一七年八月四日书记员  卢 妹
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2310号原告：林思惠，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄吓灿，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林秀菊，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告黄吓灿妻子。原告林思惠与被告黄吓灿、林秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林思惠、被告林秀菊到庭参加诉讼，被告黄吓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林思惠向本院提出诉讼请求：判令黄吓灿、林秀菊共同偿还借款本金100000元并按月利率2%支付自2015年4月23日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，林思惠变更诉讼请求为：判令黄吓灿、林秀菊共同偿还借款本金95940元并按月利率2%支付自2015年4月23日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与黄吓灿系朋友关系，2015年1月22日，黄吓灿以家庭经营缺乏资金为由向其借款100000元，双方口头约定利息按月利率5%计，黄吓灿出具借条交其收执。其于当日将100000元汇入黄吓灿银行账号，黄吓灿仅依约于2015年2月23日、同年3月22日各汇入利息5000元，已给付的利息其自愿按月利率3%结算，多偿还的利息抵扣本金，故黄吓灿尚欠其本金95940元及2015年4月23日起的利息未付。上述借款发生在黄吓灿与林秀菊夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。黄吓灿未作答辩。林秀菊承认林思惠提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，黄吓灿向林思惠借款100000元。黄吓灿于2015年2月23日、同年3月22日各给付林思惠5000元。上述借款系黄吓灿与林秀菊夫妻共同债务。以上事实，有林思惠及林秀菊陈述、借条及银行历史流水账予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林思惠依约履行了出借义务，黄吓灿应履行还款义务。黄吓灿于2015年2月23日、同年3月22日各给付林思惠5000元，因给付时间系借款后的连续两个月，金额与林思惠主张双方约定利息按月利率5%计相吻合，且林秀菊亦无异议，故林思惠该主张予以采信，黄吓灿给付的10000元系利息。黄吓灿已给付的利息林思惠自愿按月利率3%结算，多偿还的利息抵扣本金，系林思惠对自己权利的处分且不违反法律规定，故林思惠诉请黄吓灿偿还借款本金95940元及按月利率2%支付自2015年4月23日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。林秀菊承认林思惠提出的全部诉讼请求，故林秀菊应与黄吓灿对上述借款本息承担共同偿还责任。黄吓灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：黄吓灿、林秀菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还林思惠借款本金95940元并按月利率2%支付自2015年4月23日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取计1589元，由黄吓灿、林秀菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年八月二十九日书记员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初7419号原告：王军占，男，1963年7月10日出生，汉族，河南省禹州市人。被告：何玉婷，女，现年28岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告王军占与被告何玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王军占于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军占以”被告已付清欠款”为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王军占撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王军占负担。审判员  闫建平二〇一七年八月七日书记员  王 超
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初418号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人张勤良，男，1974年5月9日生，汉族，初中文化，个体。被告人张勤良曾因赌博，于1999年7月6日被罚款一千元、于2000年8月25日被罚款一千元、于2005年8月16日被罚款三千元、于2006年11月14日被行政拘留五日、于2006年12月25日被罚款五百元。被告人张勤良因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月21日被刑事拘留（3月20日被羁押），同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人杨振艳，女，1980年3月5日生，汉族，中专文化，个体。被告人杨振艳曾因容留卖淫，于2012年8月19日被行政拘留十日，并处罚款五千元。被告人杨振艳因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月21日被刑事拘留（3月20日被羁押），同年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人张勤良、杨振艳犯容留卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张勤良、杨振艳及辩护人吕红芳、吕圣尤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月至2017年3月间，被告人张勤良、杨振艳为谋取利益，在其两人共同经营的苏州市相城区黄桥街道苏埭路木易浴室内，容留杨某、刘某向程某、马某2、任某1等人卖淫360次，后被公安机关查获。被告人张勤良、杨振艳归案后，均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张勤良、杨振艳在庭审中无异议，并有被告人张勤良、杨振艳在公安机关的供述，物证对讲机（照片），书证行政处罚决定书、租赁合同、结算单等，证人程某、马某2、任某2等人的证言，现场勘查笔录、扣押清单，清点笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人张勤良辩称其具有自首情节，经查，被告人张勤良无自动投案行为，不构成自首，被告人张勤良的辩解不能成立。关于被告人杨振艳的辩护人提出被告人杨振艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，经查，现有证据足以证明被告人杨振艳参与预谋并共同管理，其中还负责一卖淫女的招聘，又与被告人张勤良系利益共同体，被告人杨振艳在共同犯罪中起的是主要作用，应当认定为主犯，辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张勤良、杨振艳容留二人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张勤良、杨振艳均起主要作用，均系主犯。但被告人杨振艳所起作用相对小于被告人张勤良，对其酌情从轻处罚。被告人张勤良、杨振艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张勤良、杨振艳有违法行为前科，酌情从重处罚。对辩护人以被告人杨振艳归案后如实供述自己的罪行为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勤良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起，至2019年3月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人杨振艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起，至2018年9月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、继续追缴犯罪所得人民币20550元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  范桂珍人民陪审员  戴峥峥二〇一七年八月九日书 记 员  徐乾耀
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执4581号申请执行人罗小英，女，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市渝北区。被执行人青科，男，汉族，1981年11月25号出生，住重庆市涪陵区。本案被执行人应支付申请人案款本金87000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执4581号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一七年八月二十三日书记员 聂 刘
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初522号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：付承仁，男，1969年12月19日出身，土家族，住五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告付承仁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2015年11月27日止贷记卡透支本金49812.62元、利息12452.58元、滞纳金2816.33元、消费手续费796.20元以及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人付承仁于2011年7月5日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2011年8月24日发卡，授信额度5万元。被告领卡激活使用后，2014年7月开始逾期，截止2015年11月27日，其卡透支余额65877.73元，其中本金49812.62元、利息12452.58元、滞纳金2816.33元、消费手续796.20元。该笔贷记卡透支已逾期3年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告付承仁透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费1447.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓继俊二〇一七年八月九日书记员  胡卫士
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执指字第871号成都市金堂县人民法院：关于本院申请执行刘凤军一案，我院于2017年7月6日立案执行，执行案号为（2017）川01执2020号，执行依据为：（2017）川01刑初28号民事判决书。申请执行标的4593321.95元。为便于执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年八月二十三日附：（2017）川01执2020号执行卷宗材料联系人及电话：执行局ＸＸ028-88612179
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执620号申请执行人：梅绍舜，男，1963年1月6日出生，住四川省古蔺县。被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525692265519E。法定代表人：欧秀坤，总经理。被执行人：欧秀坤，男，1968年1月3日出生，住四川省江安县，现住四川省古蔺县。被执行人：古蔺县石宝镇兴旺煤矿，住所地四川省古蔺县,组织机构代码75472246-4。负责人：罗云刚，总经理。本院在执行梅绍舜申请执行古蔺县小龙井水电开发有限公司、欧秀坤、古蔺县石宝镇兴旺煤矿民间借贷纠纷系列案中，通过司法查控系统进行查询，对古蔺县小龙井水电开发有限公司名下的古蔺县小龙井水电站在淘宝网古蔺县人民法院司法拍卖平台进行司法拍卖。经两次拍卖、三次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述财产外，暂未发现被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司、欧秀坤等有银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行的财产，申请执行人梅绍舜亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件的申请执行人之一合江县吉庆商贸有限公司向本院书面申请，同意将执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院作出(2016)川0525执697号等执行案件移送破产审查决定书，已向泸州中院移送破产审查。本院认为，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件已向泸州中院移送破产审查，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2017）川0525执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 王 飞二〇一七年八月二十八日书记员 于 杨
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初498号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人张贵明，曾用名张龙，男，1987年8月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县，曾因犯抢劫罪，于2011年2月23日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放；因犯抢夺罪，于2015年1月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］450号起诉书指控被告人张贵明犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了���案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人张贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：1、2017年4月20日19时许，被告人张贵明窜到莆田市城厢区霞林街道万达广场负一楼永辉超市干货区，趁被害人黄某挑选商品之机，盗走其放在购物车内的一个手提包，包内有身份证、银行卡及一部VIVO牌手机（价值人民币2070元）等物品，被告人张贵明将手机拿走，其余物品丢弃。2、次日凌晨1时许，被告人张贵明窜到莆田市第一医院住院部5号楼10层21床，趁被害人肖某1睡觉之际，盗走其放在床头柜上的一部华为牌手机(价值人民币683元)。同日晚上，被告人张贵明在福州市东街口附近将VIVO牌手机、华为牌手机分别以人民币800元、300元销赃给一男子。同月24日，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道南门十四米路一出租房一楼房间内抓获被告人张贵明。指控认为被告人张贵明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张贵明在拘役幅度内量刑。上述事实，被告人张贵明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人肖某2的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视频截图，监控视频，违法犯罪经历查询情况表，看守所出所信息表，释放证明书，莆田市荔城区人民法院（2011）荔刑初字第56号、（2014）荔刑初字第204号、（2016）闽0304刑初282号刑事判决书、本院（2015）城刑初字第14号刑事判决书��到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，户籍证明及被告人张贵明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二次，合计价值人民币2753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贵明在医院盗窃病人的财物，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张贵明的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项的规定，判决如下：一、被告人张贵明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人张贵明退出赃物折价款人民币二千七百五十三元，分别退还被害人黄某人民币二千零七十元、被害人肖某1人民币六百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 莟二〇一七年八月十一日书记员 俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减���处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）���织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初884号原告:滨州市金贝工贸有限公司，住所地：山东省博兴县陈户镇工业园。法定代表人：周小彬，董事长。委托诉讼代理人：王大千，男，公司职工。被告：山东博尚光电科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人：王向志，总经理。委托诉讼代理人：王启显，男，公司职工。原告滨州市金贝工贸有限公司（以下简称金贝工贸工公司）与被告山东博尚光电科技有限公司（以下简称博尚光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告利丰达化工公司的委托诉讼代理人王大千，被告博尚光电公司的委托诉讼代理人王启显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿代偿银行利息367615.65元；2.依法判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉日至判决生效期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告为被告代偿银行贷款利息367615.65元。后经多次催要被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。被告博尚光电公司承认原告所主张的事实，但认为原告还款属于自愿，是银行动员原告还的。本院认为，被告博尚光电公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告博尚光电公司于2015年1月20日向原告借款367615.65元，用于偿还其欠付博兴农村商业银行的贷款利息，且博尚光电公司向原告出具借据，双方之间形成资金借贷的合意，且原告金贝工贸公司已向被告账户转账，完成交付，双方之间符合民间借贷的法律关系表征。原被告双方的意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原被告双方没有明确约定借款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告向法院提起诉讼即视为对被告的催要，符合法律规定，依法应予以支持。另，原被告双方对借款利息没有明确约定，原告主张按照银行同期贷款利率，计算自起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告博尚光电公司向原告借款用于偿还博兴农商行贷款利息，原告诉请被告偿还借款本、息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告山东博尚光电科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告滨州市金贝工贸有限公司偿还借款本金367615.65元及利息。利息的计算方法：以借款本金367615.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月12日计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，申请费2520元，由被告山东博尚光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一七年八月二十四日书记员  韩晨晨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1684号原告：罗龙伟，男，1994年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：肖景发，男，1983年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告罗龙伟诉被告肖景发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志于2017年8月11日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告罗龙伟及其委托代理人卢剑明到庭参加诉讼，被告肖景发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金人民币270000元，并按年利率24%计算支付从起诉之日起至清偿借款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告双方是朋友关系。2017年5月31日，被告因需资金周转，向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出自己的积蓄及筹集的人民币270000元现金借给被告，被告也出具了借据一张给我。借据载明：现收到罗龙伟借给本人肖景发现金人民币270000元，上述借款逾期不还，以月息3%计算。双方如有纠纷未能解决，由廉江市人民法院处理。上述借款没有约定还款期限。现因我经济紧张，资金周转困难，曾私下多次要求被告还款，但被告均拒绝还款。被告现还躲避我。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款，构成违约，侵犯了我的合法权益，请求法院判如所请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份主体资格；2、借据一份，证明被告于2017年5月31日向原告借款人民币270000元。被告肖景发不作答辩，也没有提交证据。经开庭质证，被告肖景发不出庭核对原告所提交证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查后对原告的证据均予以认定。本院查明：被告肖景发于2017年5月31日向原告罗龙伟出具《借据》一份，借到原告罗龙伟人民币270000元，并约定若逾期还款，以3%的月利率按逾期天数计算至还清之日止，另外需按本息总额的30%支付违约金，因逾期还款发生的纠纷由廉江市人民法院处理。立据后，被告没有向原告偿还借款本息，原告因追偿借款未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖景发立据借原告罗龙伟270000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实，应予认定。原告与被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。因借据未载明还款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院予以支持。至于借款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告选择主张逾期利息，但因约定的年利率超出24％，超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告请求利息自起诉之日起按年利率24%计算有理，本院予以支持。被告江肖景发经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：限被告肖景发在本判决生效之日起十日内偿还借款本金270000元及利息（从2017年6月1日起按年利率24％计至本判决确定还款之日止）给原告罗龙伟。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告肖景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审判员  罗鸿志二〇一七年八月十一日书记员  庞雪霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初4261号原告：郑晟，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。被告：林满生，男，1965年9月9日出生，汉族，住泉州市。被告：林秋蓉，女，1966年12月12日出生，汉族，住泉州市。原告郑晟与被告林满生、林秋蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方��经案外达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑晟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由郑晟负担。代理审判员  刘圣楠二〇一七年八月三日书 记 员  沈唯敏
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2454号原告：刘建伟，男，1965年12月6日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘先华，男，1969年8月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：向小红，女，1973年5月11日出生，汉族，住遂昌县。原告刘建伟诉被告刘先华、向小红民间借贷纠纷一案，原告刘建伟于2017年7月25日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉请：1、被告刘先华、向小红归还原告刘建伟借款本金9万元及利息（利息从2017年5月21日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月20日，被告刘先华、向小红向原告刘建伟借款9万元，约定借款期限为一个月，未约定利息。该借款到期后，两被告均未归还借款分文。原告经多次催讨未果，遂诉来我院提出如上诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先华、向小红于本判决生效之日起十日内归还原告刘建伟借款本金9万元及利息（利息从2017年5月21日起按年利率6％计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘先华、向小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周香琴二〇一七年八月二十四日代书记员 张巧玲
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3428执21号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行被执行人麻查吉日被执行人俄底么日呷被执行人阿扭布都被执行人皮特石子被执行人什杂子曲被执行人阿什莫阿娘本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行申请执行麻查吉日、俄底么日呷、阿扭布都、皮特石子、什杂子曲、阿什莫阿娘金融借款合同纠纷一案中，担保人麻查日力于2017年7月28交来部分案款，2017年7月25日经我院从什杂子曲的银行账户中强制扣划部分案款，剩余案款由于被执行人现无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结普格县人民法院（2016）川3428民初146号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  石期航二〇一七年八月三日书记员  余振龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4071号原告，信阳市丰园物业服务有限公司。法定代表人：李利忠，该公司负责人。委托代理人：余兵。被告，李玉萍。原告信阳市丰园物业服务有限公司与被告李玉萍物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月16日立案，由审判员张丽红适用小额诉讼程序进行审理。被告李玉萍在提交答辩状，对管辖权提出异议认为，根据民诉法二十三条规定合同纠纷及不动产服务管理，应在被告所在地法院即平桥区法院，为方便公民的应诉时间、节约法院的诉讼资源，请求贵院将此案移送平桥区法院管辖。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间的《前期物业服务合同》约定：本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向本物业所在地人民法院提起诉讼。根据《物业管理条例》规定，本物业所在地应指物业服务对象即振茂·平安花园小区所在地，因此，本案应由振茂·平安花园小区所在地法院即平桥区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告李玉萍对管辖权提出的异议成立，本案移送平桥区人民法院处理。案件受理费50元，全部退还给原告信阳市丰园物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽红二〇一七年八月二十一日书记员  黄卉卉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1446号原告：乐长珍，女，1972年8月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪全真，男，1970年3月5日出生汉族，甘肃天水人，住宜昌市。被告：柏艳红（系被告汪全真之妻），女，1972年6月3日出生汉族，甘肃天水人，住址同上。二被告共同的委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告乐长珍与被告汪全真、柏艳红民间借贷纠纷一案，2017年6月14日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告乐长珍的委托代理人向炜和被告汪全真及其汪全真、柏艳红共同的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐长珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金500000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清为止。事实及理由：2017年1月12日，经朋友介绍，原告借款50万元给被告作为过桥资金周转约一月，并承诺按月利率3%支付利息。经过再三考虑，出于对朋友的信任和碍于情面，在当天即向被告账户转账借款50万元，并未要求对方出具书面借据。借款期满后，原告多次催索借款，但被告却言而无信，以种种理由拖延拒付，现特向法院提起诉讼。被告汪全真、柏艳红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告素不相识，也无业务关系，双方之间不存在民间借贷之事实。从原告银行卡上转给被告的500000元是介绍人汪海清还被告的借款。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告汪全真、柏艳红以经营需要资金周转为由，通过案外人汪海清介绍，原告乐长珍借款500000元给被告汪全真、柏艳红使用，该款通过银行转账到被告汪全真的银行账户上。后经原告乐长珍催要，被告汪全真、柏艳红未偿还分文借款，也不出具相应借据，双方遂酿成讼。另查明，原告乐长珍与被告汪全真、柏艳红之前互不认识，亦无其他经济往来。本院认为，虽然被告汪全真、柏艳红未给原告乐长珍出具借条，但因双方之前互不认识，亦无其他经济往来，原告乐长珍从银行转账500000元到被告汪全真的银行账户后，双方之间就形成了民间借贷关系，原告乐长珍主张还款后，被告汪全真、柏艳红就应当及时履行还款义务。故，原告乐长珍要求被告汪全真、柏艳红偿还借款本金500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉称双方口头约定按照月息3%支付利息，因无其他证据加以佐证，加之被告汪全真、柏艳红又不承认双方之间存在民间借贷关系，其要求自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清为止的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但可比照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付利息至借款偿清之日止。当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，将承担对自己不利的法律后果。虽然被告汪全真、柏艳红辩称原告乐长珍转账汇款的500000元是介绍人汪海清偿还的借款，但未提供足够的证据证实自己的主张，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告汪全真、柏艳红于判决生效后立即向原告乐长珍偿还借款本金500000元，并自起诉之日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取），诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告汪全真、柏艳红负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇一七年八月二十一日书记员  王 红