广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7497号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：关镇安。委托诉讼代理人：李伟基、耿志华，广东聚理律师事务所律师。被告：刘达开，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：邝允娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称：中国银行乐从支行）与被告刘达开、邝允娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟基、被告刘达开到庭参加诉讼，被告邝允娟未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告刘达开签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下全部欠款提前到期；2.判令被告刘达开立即向原告偿还信用卡透支本金330262.47元、手续费32625元及利息、滞纳金（暂计至2017年3月27日的利息为9376.54元、滞纳金为13471.27元，此后利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计至被告刘达开实际清偿之日止）；3.判令被告邝允娟对被告刘达开在本案中的债务承担连带清偿责任；4.判决确认原告对被告刘达开提供抵押的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘达开向原告申请开立一张中银信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告刘达开向原告借款392000元用于购车，该笔借款由被告刘达开分期偿还，分期期数为36期（一个月为一期），采用月均等额、取整入账、免息方式还款；但如被告刘达开在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款项及现金交易的，不适用免息还款规定，应按《中银信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金；购车分期手续费率为分期额度的12%，被告刘达开可自行选择一次性扣除或在分期期限内逐月平均扣收的支付方式；同时约定被告刘达开将所购买的车辆抵押给原告，抵押担保的范围为本合同项下的所有债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用、因被告刘达开违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用）。上述合同签订后，被告刘达开选择了逐月平均扣收的方式支付分期手续费；原告依约向被告刘达开发放了贷款，代其向车辆出售方支付了购车款。被告刘达开将所购买的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记手续。但被告刘达开从2016年2月开始未依约履行还款义务，至2017年3月27日已连续拖欠了多期信用卡本息。原告有权依据上述合同约定要求被告刘达开一次性清偿所有欠款。此外，被告邝允娟与刘达开系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告邝允娟依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘达开辩称，原告所称的车辆抵押情况属实。其认可原告所称的到期借款数额，确有多期到期应还借款未偿还，但从何时开始记不清楚了。对原告要求被告邝允娟对涉案债务承担连带清偿责任，其无异议。但其申请的是大额借款业务，并非信用卡业务，原告不应采用信用卡的计算方式计算本案的滞纳金、利息、手续费。原告发放借款时，其尚未收到信用卡，所出借款项已付至第三方处，其不清楚这也不属于信用卡业务。被告邝允娟未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告邝允娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的承诺函一份，被告刘达开认可其中签名“邝允娟”为被告邝允娟本人所签，本院予以采信。2.原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》（附信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表）一份，被告刘达开认可该表中的签名“刘达开”为其本人所签，本院予以采信。经审理查明，2015年7月24日，被告刘达开向原告申领卡号为62×××46的信用卡，双方签订《长城环球通系列信用卡申请表》（附信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表）一份，约定透支利息“日息万分之五，按月计收复利”；滞纳金“按最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元”；分期付款手续费“24期及以上：15%”。2015年8月13日，原告中国银行乐从支行与被告刘达开签订JG93JA20150344号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告刘达开向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，原告就前述信用卡授予被告刘达开信用额度392000元，额度用途为购买奥迪Q5型汽车；被告刘达开将所购买的车辆抵押给原告，抵押担保的范围为本合同项下的所有债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用、因被告刘达开违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用）；同时约定分期期限为36期（一个月为一期，从上述信用卡对账单记载的分期交易建立之日起算），原告向被告刘达开收取12%的分期手续费共计47040元，如被告刘达开选择分期扣收方式的，则手续费将在分期期限内于每个账单日逐月扣收；另约定被告刘达开未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并对抵押汽车行使抵押权。2015年8月21日，原告与被告刘达开就刘达开所购买的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记手续。2015年8月26日，原告依约向被告刘达开指定的收款账户发放了借款392000元；并将相应透支款本金392000元记入被告刘达开的上述信用卡账户，依据被告刘达开选择的分期手续费支付方式开始逐月扣收分期付款手续费。被告刘达开从2016年3月开始未再依约向原告偿还借款本息。截止至两被告收到本案应诉材料的2017年5月27日，被告刘达开尚余透支本金304900.32元（含未到期本金152432元）、分期手续费36540元（含未到期手续费18270元）、利息14682.34元、滞纳金9682.92元（仅计至2016年12月31日）未能清还。原告多次催收未果，遂引起本案诉讼。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。……发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该文件自2017年1月1日起实施。再查明，被告刘达开、邝允娟于2012年8月28日登记结婚。2015年8月13日，被告邝允娟向原告出具《承诺函》一份，认可上述合同项下借款为其与被告刘达开的共同债务。本院认为，原告中国银行乐从支行与被告刘达开签订的上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第十三条明确约定：“本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容”，并约定合同借款额度为“中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度”，故被告刘达开主张不应采用信用卡透支款的计算方式计收涉案借款的手续费、利息、滞纳金的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。被告刘达开向原告申请并办理信用卡“购车分期付款”借款业务后，没有依约偿还到期款项，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求确认上述合同项下的剩余全部借款本金、手续费全部到期，并由被告刘达开立即向原告偿还剩余透支本金304900.32元、分期手续费36540元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合上述合同约定，理由充分，本院予以支持；其中利息计至2017年5月27日为14682.34元，此后的利息依据《长城环球通系列信用卡申请表》约定，以本金304900.32元为基数按日利率万分之五计至此本金实际偿还之日止；滞纳金计至2016年12月31日为9682.92元，原告未提供证据证实其在中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施后另与被告刘达开就违约金的计收问题达成了补充协议，故原告要求计收2017年1月1日及此日后滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘达开自愿提供其名下的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车作为上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下债务的抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。因此，原告要求确认其对此抵押车辆折价或变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下借款发生于被告刘达开、邝允娟夫妻关系存续期间，被告邝允娟亦向原告出具《承诺书》认可相应借款为两被告夫妻共同债务，故被告邝允娟依法应对被告刘达开的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告刘达开签订JG93JA20150344号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下剩余借款本金304900.32元、分期手续费36540元于2017年5月27日全部到期；二、被告刘达开、邝允娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行清偿剩余透支本金304900.32元、分期手续费36540元、滞纳金9682.92元及利息（利息计至2017年5月27日为14682.34元，此后的利息，以本金304900.32元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告刘达开提供抵押的粤Ｘ×××××号奥迪牌小型普通客车折价或变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3543.01元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担183.01元，由被告刘达开、邝允娟负担3360元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一七年八月十日书记员  王晓晓