江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1705号原告：江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：朱武辉，该公司经理。委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市。负责人：罗文标，该公司经理。委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司（以下简称原告）诉被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年6月7日进行公开开庭审理。原告的委托代理人杨倞、被告的委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年01月21日02时10分许，司机蒋克况驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至岳临高速公路365公里+415米处中间行车道时，因过度疲劳仍继续驾驶车辆行驶，疏于对车辆的控制，致使赣Ｃ×××××车与右侧车道上由孙景华驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××）相撞，后失控与公路右侧护栏相撞，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队出具第4354040201700083号道路交通事故认定书认定，由原告司机蒋克况承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿公路部门的公路路产设施36660元；支付鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车事故现场施救费14600元、事故地拖至高安拖车费7500元、车辆损失27860元和评估费1400元。此外赣Ｃ×××××号车经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估损失为122000元，为此支付评估费1000元。原告为赣Ｃ×××××号车分别在被告处投保有交强险和商业险（包含第三责任险限额100万元，机动车损失险等均不计免赔）。原告司机驾驶车辆发生在保险期限内属于保险责任的交通事故，造成上列损失并已全部支付。故被告应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼。请求：1、责令被告承担保险合同所确定的义务，赔偿原告理赔款人民币203520元。2、本案诉讼费用两被告承担。被告辩称，一、赣Ｃ×××××车在我公司投保了交强险100万元、商业三者险、车辆损失险均不计免赔，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、运输证后，答辩人依据保险条款依据及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任；二、答辩人在本案中涉及的保险赔偿均应根据保险合同的约定予以赔偿；三、对于原告的各项诉请在质证、辩论环节阐述；四、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件和司机蒋克况的驾驶证，赣Ｃ×××××号车的行驶证证明该车辆为原告所有，并且车辆年审有效，原告具有合法的主体资格；司机蒋克况的驾驶证证明其具有合法有效的驾驶资格；二、赣Ｃ×××××号车的交强险和机动车辆商业险保险单两份和企业信用信息查询单（官网打印件），证明原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险和机动车商业险，其中商业险包括第三者责任险100万元、车辆损失险216835元并均不计免赔。事故发生在保险有效期限内，属于被告的保险责任赔偿范围。企业信用信息查询单证明经原告查询被告的企业工商登记信息，被告具有合法的诉讼主体资格；三、道路交通事故认定书，证明事故的基本情况，以及经事故处理部门认定由原告司机蒋克况承担事故的全部责任；四、公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、损失照片、湖南省非税收入一般缴款书。证明因原告司机驾驶车辆发生交通事故致使公路路产设施损坏，经公路部门调查核实，赔偿公路设施损失36660元；五、现场施救费发票2张，拖车费发票1张，证明原告分别支付赣Ｃ×××××车的施救费9900元、鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）的施救费4700元；拖车费发票证明原告支付赣Ｃ×××××车由事故地至高安的拖车费7500元；六、鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的车辆事故损失评估报告一份、评估费发票一张、修理费发票三张。车辆事故损失评估报告证明经该车所属公司委托枣庄光大资产评估有限公司评估鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的车辆损失为27860元。评估费发票1400元、修理费发票28430元，原告已按上述发票金额赔偿给了三者车车主，取得了向被告主张赔偿权利的主体资格；七、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告壹份、评估费发票一张，修理费发票一张，车损评估报告和评估费发票证明经原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车损失进行价格评估，认定车损金额为122000元，为此支付评估费1000元；修理费发票证明原告实际支付122000元。被告经质证认为对第二、三组证据没有异议；第一组证据没有异议，要求原告提供车辆作为营运车辆的营运证及运输证；对第四组证据认为对赔偿标准有异议，原告没有提供具体赔偿标准计算方法，造成的损失数量没有提供清晰的图片予以核实，该赔偿金额应由另一肇事车辆在无责范围内予以承担；对第五组证据认为对施救费有异议，施救费收款方为个人，但是公章出具方为公司，且施救费金额过高；被保险车辆拖车费不属于保险责任范围，拖车费是湖南拖至高安的费用，不属于高速公司上施救拖车费，7500元不属于保险责任范围。赣Ｃ×××××车在高速上的施救费也应由三者车辆在无责范围内予以承担；对第六组证据认为三性均有异议，鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）我公司已经定损，定损金额为20510元，经过对比在相应价格和修理项目上有异议，评估公司只能对价格进行鉴定，不能对相应的项目进行鉴定，因此对鉴定结论有异议，评估费不属于保险责任范围，保险公司不予承担;对第七组证据认为三性均有异议，根据保险合同约定，原告在进行鉴定时应通知我公司参与，在我公司没有参与情况下，无法确认哪些损失与本次事故有关联，向法院提出申请，申请对与本次事故相关联的损失项目及金额进行重新鉴定。被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有定损清单1份，证明鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）经定损金额20510元。原告经质证认为三性均有异议，三者车事故发生在湖南，车辆修理地点是在山东，从被告提供的定损单上并没有指出定损地点，由此我们认为该定损单是被告方单方自行制作且该证据也没有得到原告方的盖章确认，不能达到被告的证明目的。经审理查明，2017年01月21日02时10分许，司机蒋克况驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至岳临高速公路365公里+415米处中间行车道时，因过度疲劳仍继续驾驶车辆行驶，疏于对车辆的控制，致使赣Ｃ×××××车与右侧车道上由孙景华驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××）相撞，后失控与公路右侧护栏相撞，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队出具第4354040201700083号道路交通事故认定书认定，由原告司机蒋克况承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿公路部门的公路路产设施损失36660元；支付鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车事故现场施救费14600元、事故地拖至高安拖车费7500元、车辆损失27860元和评估费1400元。此外，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车损失进行评估，经评估赣Ｃ×××××号车损为122000元，原告支付评估费1000元。在诉讼过程中被告申请对鲁Ｄ×××××、赣Ｃ×××××号车车损进行重新鉴定。经本院审核并委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车的车损进行重新鉴定，赣Ｃ×××××号车的车损为85360元。另查明，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险和商业险第三者责任险100万元，机动车损失险216835元，且均含不计免赔，保险期限自2016年5月29日至2017年5月28日，事故发生在保险期限内，驾驶员蒋克况具有驾驶资质。本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，原告方投保的赣Ｃ×××××号车在其允许的驾驶员驾驶下发生交通事故，造成第三者路损、车损及自身车辆损失。被告应按合同约定，在第三者责任险、交强险及车辆损失险范围内承担理赔责任。本案中路产设施损失36660元，施救费14600元是实际发生的费用，本院予以确认。赣Ｃ×××××号车车损经重新鉴定确定车损为85360元，本院予以认可。拖车费7500元系实际发生，将车辆拖回定损并修复的合理费用，本院予以确认，评估费1400元是确定赣Ｃ×××××号车车损所花费的费用本院予以确认。鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车车损已经枣庄市光大资产评估有限公司评估确定为27860元，但被告向本院提供了该车的定损报告，定损金额为20510元。在诉讼过程中，被告申请对鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车损进行重新鉴定，但其定损单所确定的修理项目与光大资产评估公司的评估报告的修理项目相差较大，也没有向本院提供相应的图片证据。修理项目的不同，重新鉴定缺乏鉴定基础，本院对被告申请重新对鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车损重新鉴定的申请不予支持，光大评估报告的证明效力大于被告的定损报告。本院确定鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××的车损为27860元。综上，本院确定的理赔金额为85360+36660+14600+7500+1400+27860+1000=174380元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司保险理赔款174380元，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  胡红涛审判员  张国平审判员  吴 鹃二〇一七年八月二十三日书记员  李 婷