wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更816号罪犯席刚，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2015年1月16日作出(2014)泰刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人席刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失30821.3元。同案犯不服，提出上诉。本院以(2015)吉中刑一终字第00045号刑事附带民事判决，维持原判决中对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月14日入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年4月13日起至2021年4月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第822号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯席刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。建议本院对罪犯席刚减刑六个月。经审理查明，罪犯席刚在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯席刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯非法拘禁他人，导致他人死亡，且未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯席刚减去有期徒刑五个月。(减刑后，刑期自2014年4月13日起至2020年11月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4632号上诉人（原审原告）：郑玉龙，男，1970年9月25日生，汉族，居民，户籍地沈阳市大东区，现住沛县。委托诉讼代理人：郝心存，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢礼芳，男，1965年5月31日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：时治国，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人郑玉龙因与被上诉人谢礼芳排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑玉龙的委托诉讼代理人郝心存、被上诉人谢礼芳及其委托诉讼代理人时志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉龙上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。上诉人系涉案建设项目所在地安国镇人民政府招商来的开发商，该建设项目系由镇政府批准的村镇建设规划，在非国有建设用地上实施，并由其负责办理相关的建设手续，应属合法建筑。上诉人仅按政府要求，依沛政发（2010）39号文的意见，缴纳各类费用，之后即依政府指令开工。一审法院按国有土地上开发房地产的标准和手续苛求上诉人，显然错误。2、因相关建设手续由政府办理和保管，上诉人无法取得，故特向法庭作了专门说明，并要求向政府调取，法庭未做此工作，裁定驳回起诉，应属错误认定事实基础上的适用法律不当。3、涉案项目镇政府已出具证明由上诉人自行投资建设，其相关产权证照的办理，按村镇建设的相关规定，由镇政府办理。上诉人对涉案房屋享有基于物权和与政府协作建设而产生的管理处分权。而被上诉人的行为恰恰是对上诉人行使该权利的妨害。被上诉人谢礼芳辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，对于建设项目，人民法院当然应当严格按照法律规定审查其合法性，上诉人在一审开庭时未提交证明其主张合法的相关证据，庭审后也没有按照法庭的要求在规定的期限内补充提交，这是对其举证责任的放弃，涉案房屋是违法建筑的事实是显而易见的，一审法院裁定并无不当，请求二审法院依法裁定驳回上诉。郑玉龙向一审法院起诉请求：判令谢礼芳将强占的属郑玉龙所有的涉案门市房腾空交于郑玉龙，并保证今后不再妨碍郑玉龙对涉案门市房的正常销售与处理，并保留要求赔偿损失的权利。一审法院在裁判文书中未列明本案所查明的事实。一审法院认为，郑玉龙的诉讼请求是基于其对该房屋的所有权，而郑玉龙要求谢礼芳腾空的房屋坐落于沛县安国镇，该房屋占地为自留地和农村房屋住宅用地，没有国有土地权属登记，且开发建设该房屋的审批、立项、建设规划手续不全，属农村集体土地上的房屋开发建设，且该房屋没有办理产权登记证书；第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。因此，本案纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郑玉龙的起诉。案件受理费80元免收。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，谢礼芳目前占有使用安国镇隆盛家园小区7#-B座-3、4、5、6、7、8、9、10号计8套门面房，郑玉龙主张涉案房屋系其以抚顺鑫晟房地产开发有限公司的名义出资建设，涉案房屋属其所有，谢礼芳强行占有，应将房屋腾空交于郑玉龙。为此，郑玉龙提供抚顺鑫晟房地产开发公司建设项目转让通知及安国镇人民政府出具的证明各一份予以证明。抚顺鑫晟房地产开发公司建设项目转让通知内容为：“各相关单位、部门及个人等：前郑玉龙以抚顺鑫晟房地产开发有限公司名义开发建设的安国镇隆盛家园小区的所有建设项目（包括但不限于所有已建、在建、在售房地产及相应的债权债务等），经我公司全体股东决议，全部转让给郑玉龙个人，由郑玉龙全权处理建、售的相应房地产等一切开发建设事宜，并承担相应的债权债务。特此通知。抚顺鑫晟房地产开发有限公司2011年4月29日”。安国镇人民政府出具证明载明：“兹证明安国镇隆盛家园小区开发建设项目，由郑玉龙个人自行投资建设。特此证明。安国镇人民政府2011年7月8日”。谢礼芳对郑玉龙出具的两份证据的真实性、合法性不予认可，并主张涉案房屋无立项规划验收等相关手续，郑玉龙不能取得房屋所有权，没有请求排除妨害的法律基础，且涉案房屋系双方协商一致，由谢礼芳占有使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，郑玉龙主张涉案房屋系其所有，以其对涉案房屋享有所有权为法律基础，要求谢礼芳排除妨害。但郑玉龙并未提供涉案房屋不动产权属证书，亦未提交任何有关涉案房屋建设工程规划许可等审批手续，就涉案房屋的出资建造情况其仅是提交安国镇人民政府出具的证明，并未提供其他证据予以佐证，不能证明涉案房屋系其合法建造。为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。综上，上诉人郑玉龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵淑霞二〇一七年八月二十九日书记员  马 松
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1430号上诉人（原审被告）：南阳市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411322680755457D。住所地：方城县城关镇张骞大道南端西侧。法定代表人：艾俊卿，任该公司总经理。委托诉讼代理人：文宗兴，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：魏小玲，女，汉族，生于1964年6月20日，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市亿鑫投资担保有限公司。组织机构代码证代码：56245865-4。住所地：南阳市宛城区张衡路与独山大道交叉口西北角。法定代表人：张红范，任该公司经理。委托诉讼代理人：黄雨，系该公司工作人员。上诉人南阳市德源房地产开发有限公司因与被上诉人魏小玲、南阳市亿鑫投资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审判委员会研究认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第3731号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人南阳市德源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10400元予以退回。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年八月二十五日书记员  孙上兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23708号原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，男。委托诉讼代理人：姚佩华，女。被告：曹炯，男，1987年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告曹炯物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院���为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一七年八月十七日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执333号申请执行人谢会仙。被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司。定代表人周海燕。本院在执行申请执行人谢会仙与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执333号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年八月二十三日书记员  蔡 诚
黑龙江省漠河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2723民初57号原告：王井臣，男，1957年6月8日出生，汉族。被告：那绍文，男，1976年12月11日出生，满族。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。原告王井臣诉被告那绍文买卖合同纠纷一案，大兴安岭地区中级人民法院发回漠河县人民法院重审后，本院于2017年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井臣、被告那绍文及其委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告那绍文给付所欠砂石款16270.00元；二、诉讼费及诉讼中实际发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告那绍文在漠河县西林吉镇沿湖城小区承建教堂期间多次在原告处赊欠砂石，发生砂石款共计16270.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付。为此，原告诉至法院。被告辩称，一、原告起诉不实，原告与被告不存在买卖合同关系，被告没有实际使用该砂石，实际使用人是漠河县沿湖城房地产开发有限公司，被告受雇于漠河县沿湖城房地产开发有限公司从事材料员的工作，被告系职务行为，不应承担给付义务；二、被告在砂石明细单的签名只能证实施工工地收到了砂石，并不能证明买卖合同关系，原告提供的证据仅有一张明细单有被告的签名，其他的明细单均没有被告的签名，所以原告不能以此为据要求被告承担责任；三、本案应依法追加漠河县沿湖城房地产开发有限公司为本案共同被告参加诉讼，漠河县基督教堂的施工是漠河县沿湖城房地产开发有限公司与原基督教堂置换的项目，全部施工均由漠河县沿湖城房地产开发有限公司承担，所以漠河县沿湖城房地产开发有限公司应参加诉讼，并应对相关实际施工中发生的费用承担给付义务。原、被告并不认识，原告从未找到被告向被告要砂石款，被告也未向原告承诺给付其砂石款。原告出具的砂石明细有几张有被告的签字确认，被告签字的沙子确实送到被告处了，但并非原告找到被告签字，而是一个送沙子的司机找到被告签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告所举证据一至五、来源合法，予以采信；对被告所举证据不能证明被告要证明的目的，证人只证实教堂工程由漠河沿湖城房地产开发有限公司承包的事实，但没有证实施工项目是否存在分包的事实。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年，被告那绍文在漠河县西林吉镇沿湖城小区承建教堂期间多次在原告处赊欠砂石，发生砂石款共计16270.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为，原告对其主张所举证据能够证实被告所欠原告砂石款的事实，虽没有书面协议，但口头买卖协议符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，从原告所举证据证实被告那绍文是教堂的施工承包人，被告收到原告的砂石未付砂石款的事实，因此，被告应承担给付义务。对被告的辩解理由因所举证据不足，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告那绍文在本判决生效后十日内给付所欠原告王井臣的砂石款16270.00元，对原告的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00（原告已预交），由被告那绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘景坤审 判 员  康云飞人民陪审员  周子琦二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋 鹤附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)内0822执663号王华、甘百忠：申请执行人王华依据（2016）内0822民初1257号民事调解书申请执行甘百忠买卖合同纠纷一案。王华于2017年4月7日向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人现给付申请执行人3000元，2017年12底给付10000元,剩余部分2018年10月底全部付清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行费415元。执行员 ：殷建兵二〇一七年八月二十八日书记员 ： 吴 强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10478号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：ＸＸ。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月三日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1847号之二申请执行人杨玉芹，女，1964年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王成（户籍名为王玉国），男，1960年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人丛景珍，女，1954年x月日出生，汉族，农民，现组织同上。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初2638号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人丛景珍所有的在中国工商银行（卡号为xxx），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛景珍所有的在中国工商银行（卡号为xxx），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年八月七日书记员  孔令杰
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2949号原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人：杨红灯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鸣梅二〇一七年八月七日书记员  何晓林
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终134号上诉人（原审原告）：柳永林。被上诉人（原审被告）：冯福祥。上诉人柳永林因与被上诉人冯福祥合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳永林上诉请求：撤销（2017）黑7509民初9号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.原审法院驳回柳永林的起诉，于法无据，本诉虽与前诉案由相同，但是诉讼请求不一致，本案不符合“一事不再审”的原则；2.黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第9号民事判决认定合伙人之间的清算条件尚不具备，冯福祥对利润分配的请求，可待涉案工程竣工后，再另寻途径解决，现柳永林与冯福祥之间具备合伙清算条件，所以柳永林向法院提起诉讼要求进行合伙清算于法有据。冯福祥未进行答辩。柳永林向一审法院起诉请求：1.请求对柳永林与冯福祥合伙事务进行清算，分配合伙利润并解散柳永林与冯福祥的合伙关系；2.请求冯福祥返还占用合伙资金共计57.23万元；3.本案诉讼费用由冯福祥承担。一审法院认为，冯福祥、李革华诉柳永林合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月26日作出(2011)黑林民初字第1号民事判决：确认冯福祥、李革华、柳永林三人合伙关系成立；柳永林给付冯福祥、李革筹款及利润。双方上诉后，2014年11月13日，黑龙江省高级人民法院作出(2014)黑民终字第9号民事判决：变更三人合伙为柳永林与冯福祥合伙关系成立；柳永林给付冯福祥筹款；驳回冯福祥除分配合伙利润以外的其他诉讼请求；驳回李革华的诉讼请求。柳永林诉冯福祥合伙协议纠纷一案，已经过本院及黑龙江省高级人民法院两级法院审理，现柳永林仍以同一案由向一审法院提起诉讼，不符合我国相关法律规定。无论涉案工程是否符合清算条件，均不能由一审法院组织进行，一审法院无权审理该案。裁定：驳回原告柳永林的起诉。本院认为，本次柳永林起诉的诉讼请求是要求对与冯福祥之间的合伙事务进行清算、分配合伙利润、解散合伙及返还占用合伙资金，虽案由与已经本院及黑龙江省高级人民法院审理过并作出生效判决的前诉案件案由均是合伙协议纠纷，但前诉审理的内容为确认合伙关系以及筹款返还，前诉与本次诉讼的诉讼标的不相同，不构成重复诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。且在黑龙江省高级人民法院(2014)黑民终字第9号民事判决中已经明确：对合伙利润分配的请求，可待涉案工程竣工后，再另寻途径解决。同时本次柳永林的起诉亦不违反有关级别管辖的规定，符合应当由黑龙江省绥棱林区基层法院立案受理的条件。综上，上诉人柳永林上诉理由成立，一审法院裁定驳回柳永林的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初9号民事裁定；二、本案指令黑龙江省绥棱林区基层法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王峄东审 判 员 邹悦江审 判 员 于 威二〇一七年八月十八日法官助理 孙维娜书 记 员 高世家
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5611号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长被告：周雷，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告周雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年03月06日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年03月04日。借款到期后，经催收被告偿还3800.00元，余款至今未付，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金16200.00元及利息和罚息（按借款合同约定计算至实际给付之日止）。被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明：被告周雷于2013年03月06日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年03月04日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告于2016年12月30日偿还本金3800.00元后，余款至今未付，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周雷于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币16200.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年03月06日计算至实际给付之日止）。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一七年八月二十五日书记员  张树元
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民初303号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：单向阳，男，汉族，系原衢州市柯城向平休闲吧经营者，住浙江省衢州市柯城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告单向阳侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴 昱人民陪审员  陈宗胜人民陪审员  林振民二〇一七年八月二十一日法官 助理  徐丽娟书 记 员  毛慧超
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初1262号原告某某公司。负责人褚洪青，系该行行长。委托代理人郭春宇，系该行副行长。被告苏某某，女，1957年6月1日出生，汉族。被告蒋某某，男，1954年3月11日出生，汉族。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告苏某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人郭春宇，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠借款本金10万元及所欠利息17191.77元，利息和罚息截止被告还清贷款为止；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院处置其贷款抵押物，偿还所欠我行贷款本息并判决原告对抵押物有优先受偿权；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日苏某某在我行贷款10万元，用途为购建材，贷款期限2015年7月22日至2016年7月21日，年利率9.558%，违约后的利率为12.4254%，截止2017年2月28日被告偿还原告利息2元，欠息17191.77元，贷款方式为抵押担保，抵押物为蒋某某及共有人苏某某所有产权房产，位于阜新市开发区尹城街香阁园2#-502，面积为59.07平方米的住宅进行抵押，抵押物办理了合法有效的登记手续，被告贷款到期后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还。被告苏某某、蒋某某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某公司借款人民币10万元，并承担利息（利息以10万元为本金按年利率9.558%，从2015年7月28日计算至2016年7月21日，逾期利息在年利率9.558%基础上加收30%，从2016年7月22日计算至判决确定的给付之日止，总利息扣除被告已给付的利息2元）；二、被告蒋某某、苏某某就抵押物在上述债权范围内承担抵押担保责任，原告某某公司在上述债权范围内对抵押物具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2644元（原告已预交），由被告苏某某、蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年八月三十日书记员  李彦筱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3621号原告：永宁县杨和镇雷金福建筑材料厂，住所地：宁夏回族自治区永宁县。负责人：雷金福，该厂总经理。被告：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：陈建红，男，汉族，宁夏威翔建筑工程有限公司项目部负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区宁夏威翔建筑工程有限公司植物园项目部，其他情况不详。本院在审理原告永宁县杨和镇雷金福建筑材料厂与被告宁夏威翔建筑工程有限公司、陈建红买卖合同纠纷一案中，原告永宁县杨和镇雷金福建筑材料厂以与被告达成和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永宁县杨和镇雷金福建筑材料厂撤回起诉。案件受理费10811元，由原告永宁县杨和镇雷金福建筑材料厂负担。审判员 郭 娟二〇一七年八月九日书记员 何春慧
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执182号之一申请执行人：何海林,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行何海林和张兴国劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张兴国银行存款、车辆、房产等财产，未找到张兴国本人，申请执行人不能提供其他财产线索以及张兴国本人的线索，申请执行人认可本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年八月一日书记员  钱 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执280号申请执行人：袁伟光，男，1981年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王耀驹，男，1978年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5043号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入338061.75元、执行费4970.93元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  田梧二〇一七年八月三日书记员  冯凯
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2042号原告柴成林，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告闫石兰，男，1959年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告赵云云，女，1962年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告柴成林与被告闫石兰、赵云云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2017年8月14日，公开开庭进行了审理，原告柴成林、被告闫石兰均到庭参加了诉讼，被告赵云云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴成林诉称：2011年7月15日，被告闫石兰以购买房屋资金短缺为由向原告借款人民币贰拾万元，约定月息2分，未约定借款期限。借款一年内，原告多次向被告催要借款本息，被告均称没有能力返还。2012年7月15日，在原告的催要下，被告就本金贰拾万元及2011年7月15日至2012年7月15日的利息肆万捌仟元重新向原告出具借据一支，有被告闫石兰亲自书写的借据为证。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同向原告返还借款本金20万元，并从2011年7月15日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交借据一支。证明被告闫石兰截止2012年7月15日，欠付原告本金20万元，利息48000元，本息共计248000元。被告闫石兰辩称：一、原告诉状中事实与理由部分属诬告，被告现在都没有房子，一直在租房住，而且此次纠纷与被告赵云云没有关系；二、该笔借款的实际借款人是被告的侄子闫军、侄媳妇杨丽珍，闫军、杨丽珍因融资需要资金，于2009年7月15日向原告借款30万元，开始约定月息15‰，借款是原告和被告闫石兰一起打入杨丽珍账户的，闫军、杨丽珍借款后，2010年支付利息54000元，2011年返还本金10万元及利息，后原告向被告闫石兰主张剩余的本金20万元及利息，因2011年、2012年经济不景气，闫军、杨丽珍都在监狱服刑，被告闫石兰给出具了现在的借据。被告闫石兰向法庭提交打款凭证一支。证明2009年7月15日，原告向被告杨丽珍的账户打款30万元的事实。被告赵云云未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告闫石兰提出如下质证意见：对原告提交的证据，被告闫石兰对真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款是闫军与杨丽珍所借，不是被告闫石兰。对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对被告提交的证据，原告称从打款凭证上不能看出是原告给杨丽珍打的款，而且原告和杨丽珍也没有任何关系。本院对经原、被告质证的证据做出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，且被告闫石兰对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予认可。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月15日，原告柴成林与被告闫石兰就前期借款本息结算后，被告闫石兰重新向原告出具借据一支，借据记载：“今借到，柴成林现金人民币20万元，2011年7月15日至2012年7月15日一年利息4.8万元，共计贰拾肆万捌仟元整（248000元）（利息2分），闫石兰，2012年7月15日”。出具借据后，被告闫石兰未向原告返还本金，亦未支付过利息。另查明，被告闫石兰与被告赵云云系夫妻关系。本院认为，被告闫石兰重新向原告出具借据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，原告柴成林与被告闫石兰形成了新的民间借贷法律关系。被告闫石兰出具借据后，从未向原告返还过本金、支付过利息，双方在借据中约定的月利率20‰，未违反国家有关利率的限制性规定，故被告闫石兰应向原告返还借款本金20万元，并从2011年7月15日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。被告赵云云系被告闫石兰的配偶，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告闫石兰、赵云云共同清偿。关于被告闫石兰主张该笔借款的借款人是闫军、杨丽珍的抗辩意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告赵云云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫石兰、赵云云于本判决生效之日起五日内共同向原告柴成林返还借款本金20万元，并从2011年7月15日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告闫石兰、赵云云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  乔婷二〇一七年八月十六日书 记 员  张月
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢91号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人王庆福，男，1960年12月11日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人李庆华（王庆福配偶），女，1967年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人王洪君，男，1983年6月25日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人王立影（王洪君配偶），女，1984年1月13日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人王洪忠，男，1963年9月13日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人李亚坤（王洪忠配偶），女，1963年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王庆福、李庆华、王洪君、王立影、王洪忠、李亚坤金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢91号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李继军代理审判员  王宏宇人民陪审员  历红杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵星宇
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1389号原告：张良，男，1973年5月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李治东，男，自然情况不祥，土家族，居民，住贵州省德江县。被告毛席英，女，自然情况不祥，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告李治东之妻。第三人，梅彩荷，女，自然情况不详，土家族，居民，住贵州省德江县。原告张良与被告李治东、毛席英、第三人梅彩荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告李治东、被告毛席英、第三人梅彩荷经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告及第三人立即连带清偿原告借款本金20000.00元及利息10800.00元；2、案件受理费285.00元由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，二被告在担保人梅彩荷的介绍、担保下，在原告处借款20000.00元用于做生意，借款后双方口头约定，利息按照月利率3%计付，三个月内还清。被告按照约定仅支付利息至2015年12月后，其余借款本金及利息至今未付，被告不讲诚信，违背借款时的承诺，已侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李治东、毛席英、第三人梅彩荷未作答辩。本案经审理认定的事实如下：被告李治东与被告毛席英系夫妻关系，第三人梅彩荷系被告李治东胞嫂，系原告表姐；2015年6月9日，二被告在担保人梅彩荷的担保下，向原告借款20000.00元用于做生意，原告履行了出借义务，被告及第三人均在“借条”上签字确认，借款后双方口头约定：“利息按照月利率3%计付，三个月内还清。”，之后，被告按照约定仅支付利息至2015年12月，其余借款本金及利息至今未付，该款经原告多次催收未果，原告随向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的“借条”在卷佐证，被告未到质证，是对其质证权利的放弃，故本院予以确认。本院认为，二被告及第三人在“借条”上签字确认借款事实，说明该案债权、债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了出借义务后，被告理应承担清偿责任。二被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。至于原告在庭审中自愿放弃要求梅彩荷承担连带清偿责任的问题，因是其真实的意思表示，本院随其意愿。关于原告主张的利息问题，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计付。综上所述，原告张良要求被告李治东、被告毛席英清偿借款本金20000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李治东、被告毛席英于本判决生效后十日内一次性共同清偿原告张良借款本金20000.00元及利息（利息按照年利率24%从2016年1月起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取285.00元，由被告李治东、毛席英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年八月二十三日书记员  吴旭芳
江苏省滨海县���民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执406号申请执行人王某某。被执行人江苏苏盐阀门机械有限公司。法定代表人：韩某某。被执行人江苏云海建设工程有限公司。法定代表人韩某。被执行人江苏苏盐阀门驱动装置有限公司。法定代表人韩某某。申请执行人王某某与被执行人江苏苏盐阀门机械有限公司、江苏云海建设工程有限公司、江苏苏盐阀门驱动装置有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月10日立案，立案标的为5366421.96元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人江苏苏盐阀门机械有限公司的存款、车辆、房产等信息，已执行到位的被执行人江苏苏盐阀门机械有限公司价值人民币410万元的���单已被另案申请保全，被执行人江苏云海建设工程有限公司账户已被查封，且被我院纳入失信人员名单，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年八月六日书 记 员  严浩彰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异299号案外人：任月，男，1985年3月10日出生。委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜，总经理。委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人任月于2017年8月13日对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：×××，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任月称，其与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年6月14日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××房屋（以下简称涉案房屋），总价款为649050元。案外人采取个人住房商业贷款的方式，先行预付房款199050元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。后该项目因故停工，德和公司、德和德美公司共同向案外人出具按期交房承诺书，承诺按期交房。案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。被执行人德和公司同意案外人的异议请求。本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：×××。涉案土地在查封范围之内。2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对×××国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下×××国有土地使用权移送本院执行。2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下×××国有土地使用权移送本院执行。2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下×××国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。审查过程中，任月提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人任月未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利。任月所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人任月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一七年八月二十九日书记员  赵煜鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初2822号原告解用春，男，1970年7月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告郭恩敏，男，1950年2月25日出生，汉族，汉族，现住辽宁省辽中县。被告任廷海，男，1963年1月11日出生，汉族，现住辽阳市灯塔市。原告解用春诉被告郭恩敏、任廷海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员敦素艳适用简易程序,于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告解用春到庭参加了诉讼，被告郭恩敏、任廷海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家做水泥制品生意。2014年9月份，二被告从原告处购买水泥坨总计核款7800元。原告与二被告认识，二被告当时没有立即给付货款。二被告将水泥坨拉走后，原告多次催要给付货款，二被告均以各种理由搪塞。在2017年1月20日，在原告一再的催要下，二被告给出具了欠条一份，并约定2017年5月10日前还款。到期后，二被告依然拖延，未能及时给付。现诉至法院，请求人民法院依法判决二被告立即给付货款总计7800元。被告任廷海书面答辩称，我不是水泥块的受益、买受人，我是通过小郭认识原告的，我给原告打欠条只起证明作用，所以水泥块款我不应承担。被告郭恩敏未提出答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭恩敏、任廷海经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告任廷海答辩称该笔货款与己无关，因其在举证期限内未向本院递交相关证据证明自己的主张，本院不予采信。二被告系完全民事行为能力人，给原告出具了欠条就应对自己的行为承担相应的法律后果。二被告未能及时给付原告货款，系民事违约行为，应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭恩敏、任廷海于本判决书生效后10日内共同给付原告解用春货款7800元；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  敦素艳二〇一七年八月三十日书记员  刘玥含
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终962号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1987年1月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年2月4日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留四日。2010年6月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,同年9月30日刑满释放。2012年5月31日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年11月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2015年10月15日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌盗窃被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年9月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2017年4月19日刑满释放。2017年4月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）浙1081刑初1299号刑事判决。原审被告人王伟不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人王伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月份的一天晚上，被告人王伟采用技术开锁方式进入温岭市太平街道繁昌小区27幢3单元304室，窃得1.2条硬壳中华香烟、1条软壳中华香烟。经鉴定，被窃香烟共计价值人民币1240元。2017年3月17日，温岭市公安局新河镇派出所民警将正在金华监狱服刑的王伟押解回温岭，次日将其羁押于温岭市看守所。被告人王伟归案后，如实供述其涉案事实。原判以证人林某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，指纹比中信息，情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证明，被告人人口信息，以及被告人王伟的供述佐证上述事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人王伟上诉称，原判量刑过重，请求依法从轻判决。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）王伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王伟在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚；被告人王伟前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王伟有前科劣迹,且夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人王伟要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 朱仁跃审 判 员 张媛娇二〇一七年八月二十八日代书记员 许雪征
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24914号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。被告：周耀培，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告周耀培物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员 袁 洁二〇一七年八月十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213财保283号申请人：无锡鸿得发国际贸易有限公司，住地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B栋615室）。（统一社会信用代码：91320214MA1MJF8E9J）委托诉讼代理人：张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人:宜兴市德博��械有限公司，住所地宜兴市张渚镇北门村。(统一社会信用代码：91320282330891440P)法定代表人：冯晨。申请人无锡鸿得发国际贸易有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜兴市德博机械有限公司价值14万元的财产采取保全措施。申请人无锡鸿得发国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保险金额为14万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡鸿得发国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市德博机械有限公司的银行存款14万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1220元，由无锡鸿得发国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁坚二〇一七年八月三十日书记员  秦莹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初80122号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张波，男，1993年4月20日出生于河北省蔚县，汉族，中专毕业，无业，住河北省张家口市蔚县。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年4月13日被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同年7月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年1月11日，被告人张波自天津经济技术开发区西区长城公寓16-635宿舍内盗窃被害人刁某中国银行银行卡一张，后自该银行卡取款3000元挥霍。同年3月29日，张波被公安机关依法抓获。针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因张波具备坦白情节，建议判处其四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。在开庭审理过程中，被告人张波对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月11日，被告人张波进入天津经济技术开发区西区长城公寓16-635宿舍，趁宿舍无人之际将被害人刁某放置于宿舍床头钱包内的中国银行银行卡一张取走。次日，张波持该银行卡自开发区西区中南四街邻里中心内的中国农业银行ATM机取款3000元，后将银行卡扔弃于邻里中心门口的垃圾桶内，并将所盗赃款挥霍。2017年1月12日，被害人刁某发现自己的银行卡被盗后遂报警。公安机关经侦查，发现被告人张波有重大作案嫌疑，遂于同年3月29日在开发区西区天鸿公寓网吧内将其抓获归案。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某的陈述；证人张某、武某、徐某等人的证言；公安机关提供的被害人手机银行短信的截图及涉案的ATM机使用记录、原长城汽车天津物流部员工情况表、被告人的中国银行银行卡流水清单等书证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认照片、被害人及证人张某对被告人进行辨认的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的案发时涉案中国农业银行ATM机的视频监控及案发时长城公寓和周边便利店的监控录像等视听资料以及公安机关提供的立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年8月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人张波退赔人民币3000元，发还被害人刁俊斌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一七年八月四日书记员  赵欣凯附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10007、10008号申请执行人深圳市合联中化化工科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人黄瑜。被执行人深圳市百岁兰化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人付玉琼。在执行过程中，因被执行人深圳市百岁兰化工有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，本院依法扣划了被执行人深圳市百岁兰化工有限公司银行存款98659.51元（含执行费及一审案件受理费4088元）。申请执行人放弃其他执行请求，同意结案。本院已将执行款94571.51元划付给申请执行人，本案执行费及一审案件受理费4088元本院已经代为扣缴。本院认为，（2016）粤0307民初1855号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费及一审案件受理费4088元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0307民初1855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘甜甜二〇一七年八月三日此件与原本核对无异书记员  余金文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初5295号原告：罗春娥，女，1963年3月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：石从强，男，1976年4月1日，汉族，住址武汉市江岸区，系原告的女婿，委托权限为特别授权。被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。法定代理人：黄某，职务董事长。委托诉讼代理人：别潇潇，女，1988年4月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，系被告员工，委托权限为特别授权。原告罗春娥（以下简称原告）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称被告大润发公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石从强，被告的委托诉讼代理人別潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日原告带着孙子在被告处购物，期间原告抱孙子上厕所，出卫生间时，由于被告的洗手间设置不合理，在隔间出门的位置有两步台阶，台阶湿滑，导致原告当场摔倒。后原告在被告工作人员的陪同下前往武汉市第二医院治疗，当天结果显示未骨折，原告回家，第二天医院告知结果有误，6月7日原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院诊疗，结果显示：1、肋骨右侧第10、11、12处骨折，L1横突骨折；2、扫描所及左肺上叶舌段、右肺中叶、双肺下叶散在条索、条片影，考虑感染××变右侧背侧胸膜少许积液。原告在协和医院住院治疗7天，共计花费医疗费9271.39元。现原告认为被告大润发公司未尽到安全保障义务，应当予以赔偿，故诉至本院要求：1、被告赔偿原告医药费9271.39元；2、被告赔偿原告误工费损失27000元；3、被告赔偿原告护理费27460元；4、被告赔偿原告营养费，每个月1000元，6个月，合计6000元；5、后续的检查费用和医疗费用：3000元；6、一次性伤残赔偿金以及伤残的鉴定费用，根据伤残的鉴定费用（实际根据伤残鉴定意见）；7、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告大润发公司辩称，一、原告摔倒受伤是其自身原因导致，大润发公司对事发场所已经尽到了安全保障义务，不应承担违反安全保障义务责任。二、原告对自己的摔倒损害有重大过错，应当自行承担其摔倒造成的损害责任。三、关于原告要求被告赔付其受伤产生的医药费、误工费、护理费、营养费、后续检查费、一次性伤残赔偿金及鉴定费，因大润发公司没有违反安全保障义务故不应由大润发公司承担，另赔偿数额过高，缺乏事实依据。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月2日，原告在被告处购物，原告抱着其孙在被告大润发公司上厕所时，不慎滑倒受伤。伤后，原告先后送往武汉市第二医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，共住院7天，从2016年6月7日至2016年6月14日，住院期间的医疗费为6547.74元,扣除社会医疗保险机构报销后,原告自行垫付医疗费3122.2元，门诊费用2682.15元。其出院诊断为右侧10、11、12后肋骨折。审理过程中，经原告申请，本院委托湖北中真司法鉴定所对原告伤情的伤残等级进行了鉴定，该所于2016年8月31日出具鄂中司协鉴2016法鉴字第859号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定结论为：被鉴定人罗春娥损伤不构成残疾，后期治疗费用3000元，误工休息时间为伤后120天，护理时间为伤后60日。后因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案的诉讼。另查明，原告与武汉常青家园家政保洁有限公司签订二份家政服务协议，护理时间从2016年6月7日至2016年7月6日，每月按服务费4500元，2016年7月11日以后六个月，每月服务费3500元，原告已实际交纳。另外，被告在事发前在武汉衡衡商贸有限公司从事出纳工作，但未提供充分的证据证明其工资收入减少的情况。以上事实，有医疗费发票、司法鉴定意见书、家政服务协议、劳动合同、医保核算单、照片等证据予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保险义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告年龄较大，而且怀抱小孩，在陌生环境中，原告应提高其审慎的注意义务，故对本次事故发生原告应承担相应责任；被告大润发公司是对外营业的经营场所，对来访顾客有保障其安全的义务，其卫生间地面应当保持清洁无水渍，被告虽派驻相关保洁人员进行清扫，原告仍因地滑摔倒受伤，被告应承担一定责任。同时，但作为人流较大商场卫生间，保洁人员巡查清扫客观上有一定时效性，不能苛求被告的保洁人员对出现水渍即现即清，对上述的复杂环境，原告应有充分的认知，更应提高其注意义务，综合上述因素，对于本次事故的责任比例，本院认为应由原告承担80%，被告承担20%为宜。对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的原告赔偿项目及金额为：1、医疗费5804.37元，以实际支出的发票为计算,社会医疗保险报销部分已扣减；2、后期医疗费3000元，按鉴定意见计算。3、营养费酌情500元。4、护理费8000元，按其签订的相关家政协议服务标准，第一个月4500元，第二个月3500元，按法医鉴定意见60日计算。5、鉴定费1800元，按实际支出计算。6、误工费12806.47元，按2016年湖北省租赁和商务服务业在岗职工平均工资标准38953元（年），按鉴定意见120日计算。对于上述费用1-6项，共计31910.84元，由被告赔偿20%即6382.17元，剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗春娥赔偿6382.17元；二、驳回原告罗春娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费787元，由原告负担629.6元、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担157.4元（该款原告已付，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司应负担部分随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一七年八月三十日书记员  艾 丰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执712号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：宋华飞,男,1978年8月1日出生,住洪洞县赵城镇东街村仓门巷10—2号被执行人：武东丽,女,1979年3月24日出生,住洪洞县赵城镇东街村仓门巷10—2号本院在执行洪洞县农村信用合作联社与宋华飞、武东丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年八月二十九日书记员  王 平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5459号原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。法定代表人：杨燕，总经理。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司员工（特别授权）。被告：王达群，女，1967年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告王达群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗春燕、被告王达群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝荣建设物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2252.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系永川区某小区物业服务公司，被告系该小区某号业主，按物业服务合同的约定，被告应按0.5元/平方米/月向原告交纳服务费，但被告从2012年1月1日起至2014年12月31日未向被告交纳物业服务费。2015年1月1日原告撤出该小区，未再对该小区提供物业服务。王达群辩称，被告之所以拖欠物业服务费是因为原告未按合同及相关规定提供物业服务，具体表现为：小区后门无保安值守、消防通道门没关；化粪池未及时清掏；消防未验收合格、消防箱内无消防器材；违章搭建物管用房，遭强拆后未恢复原状；广告费、临时停车费等公共收益未返给业主；房屋经检测存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2011年11月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《某小区物业服务合同》，约定甲方同意乙方为该小区实施物业管理服务；物业管理服务费（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元/月/平方米，高层电梯住宅0.80元/月/平方米。公共能源费：按实际发生费用由业主/使用人据实分摊（业主入伙时须预付100元代收、缴周转金）；甲方应于每月5日前缴纳物管费及其它应缴之费用，逾期10日未缴，物业公司将按应缴纳金额的0.3‰/天收取滞纳金，并采取（包括但不限于）报相关部门暂停能源供应，提起法律诉讼等催缴措施；物业服务期限五年（自本小区整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算），服务期满后，由小区业主委员会召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知乙方是否终止或继续其管理服务；在履行本协议时若发生争议，应首先进行协商解决，协商不成时向小区所在地人民法院提起诉讼。除此，双方还对物业服务事项、权利义务等其他相关事项进行了约定。原告对该小区提供了物业服务。被告系该小区某号业主（房屋建筑面积125.14平方米），其接房入住后按约支付物业服务费至2011年12月31日，但从2012年1月1日起，被告不再向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果。2014年12月1日，原告在小区公示栏内张贴通知，要求未缴清2014年前物业费的业主在2014年12月31日前交清，但被告未交纳。2016年12月13日，原告向被告发出欠费催缴通知书，要求被告在2017年1月31日前支付所欠物业服务费、能源公摊费共计2504.52元，但被告仍未支付。2015年1月1日，原告撤出该小区，此后未再对该小区提供物业服务。截止2014年12月31日，被告尚欠原告物业服务费2252.52元（125.14平方米×0.5元/月/平方米×36个月）。本院认为，被告系永川区某小区业主，原告与被告签订的《某小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费2252.52元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未按合同及相关规定提供物业服务、违约在先，被告可另循法律途径解决，不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王达群于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司从2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2252.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王达群负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 蕊二〇一七年八月八日书 记 员 李晓莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初9959号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人王小萌，女，汉族，系原告法务。被告黄依平，男，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告黄依平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王小萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，粤KWM5**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险和车损险不计免赔率条款等险种，保险期间自2016年9月14日0时至2017年9月13日24时止，被保险人是伍茂，其中车辆损失险294000元（人民币，下同）。2017年1月23日19时28分许，被告驾驶粤B649**号车在百鸽路百合酒店路由东往西向左变更车道时，车头右侧与相对方向正常行驶的由伍茂驾驶的粤KWM5**车右侧发生碰撞，事故造成两车损坏，交警以被告驾车变更车道影响正常行驶的机动车为由认定被告负事故全部责任。粤KWM5**车本次事故车辆损失经原告定损为20063元，由于粤B649**号车交强险保险公司安盛天平已经赔偿粤KWM5**车车主伍茂2000元，故原告于2017年4月1日在粤KWM5**车车辆损失保险下赔偿了伍茂18063元，伍茂将向致害人追偿的权利转让给了原告。被告至今未向原告赔偿粤KWM5**号车车辆损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔付原告车辆损失18063元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。经审理查明，深圳市公安局交通警察局出具龙岗201701022号道路交通事故认定书载明，2017年1月23日19时39分，被告驾驶的粤B649**号牌车辆与案外人伍茂驾驶的粤KWM5**号牌车辆发生碰撞，被告负事故的全部责任，伍茂不负事故责任。伍茂为粤KWM5**号牌车辆在原告处投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。粤KWM5**号牌车辆经定损维修，共计产生维修费20063元，原告提交《机动车辆估损单》、照片、发票、招商银行付款回单为证。原告称其中2000元已由粤B649**号牌车辆的交强险承保公司赔付，由于被告拒不配合办理索赔，原告在车辆损失险限额内向伍茂和维修厂支付了维修费18063元。伍茂向原告出具了《情况说明》、《机动车辆索赔权转让书》和《声明》，同意将追偿权转移给原告。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单》、照片、发票、招商银行付款回单、《情况说明》、《机动车辆索赔权转让书》、《声明》及庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，被告作为侵权人造成粤KWM5**号牌车辆损坏，应承担赔偿责任。受损粤KWM5**号牌车辆经定损维修，原告已支付理赔款18063元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，伍茂出具《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得代位求偿的权利。原告诉请被告支付车辆损失18063元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄依平于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司车辆损失人民币18063元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264元，因适用简易程序减半收取为132元（原告已预交），由被告黄依平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一七年八月四日书记员  刘丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9111号上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。法定代表人：马明渊，总经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史学志，男，1966年5月7日出生。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。法定代表人：于汉强。上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人史学志及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  邢 军审 判 员  程 磊代理审判员  孙承松代理审判员  常洪雷二〇一七年八月十四日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4181号原告梁明，男。被告王政，又名王建飞，男。委托代理人闫莉。原告梁明与被告王政追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告梁明、被告王政及其委托代理人闫莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付王云锁的治疗费15650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日上午，因我承包蒙草项目部位于临河区消防公园的绿化工程后，需吊卸树木，王政经人介绍与我口头协议承揽了该项工作。双方约定：由王政利用自己的吊卸机械完成我在临河区消防公园的树木吊卸工作，期限为2017年4月22日当天，工作时间10小时，报酬120元／小时，合计1200元，吊卸完成，经验收合格后付款。当日下午，为配合被告完成吊卸工作，我安排雇员王云锁负责拴树挂绳。操作中，王政不听从地面指挥人员的指挥，边玩手机边操纵机械，在王云锁尚未完成操作时就开始起吊，将树与王云锁一并吊起，王云锁掉倒地上，致右脚跟粉碎性骨折。事故发生后，我及时将王云锁送往医院救治并垫付了医药费。王云锁伤愈出院后，我申请到金川办事处协调此事，但被告以没有时间为由拒绝处理。在金川办事处主持调解下，我向王云锁垫付医疗费等各项赔偿费用15650元。因王云锁所受伤害系被告王政操作不当所致，故其应承担赔偿责任。被告王政辩称，我是受雇为原告从事树木吊卸的。对原告所述的工作内容、时间、报酬等事实无异议，但其所称的本人操作不当致王云锁受伤不实。因为吊卸的树木是有树冠有枝叶的大树，从上俯视有盲区，所以原告派其雇员王云锁负责捆绑树木、连接吊钩，派另一雇员指挥起吊。我无法看到下面的情况，是按照地面指挥人员的指示起吊，并无过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的雇员王云锁受伤后，至五原县李氏骨科医院住院治疗17天，支出医疗费9348.26元，伤愈出院。2017年5月4日，王云锁、梁明经临河区金川街��办事处调解委员会调解，出具《调解协议书》：“…王云锁因该次事故治疗所产生的医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、以及工资1350元等一切费用共计壹万柒仟元整（17000元）由梁明先行支付，…于协议签字之日一次性付清…”上述费用已由王云锁之子张浩志于2017年5月4日代收。上述费用计算合理，本院予以确认。本院认为，被告王政为原告梁明吊卸树木，系以自己的设备、技术和劳力，按约完成一定工作任务并取得报酬的合同行为，符合承揽合同的特征。被告系从事机械吊装的专业人员，知道完成吊卸树木工作需要地面人员配合，但未安排辅助人员参与吊卸（原告未要求被告安排专业人员协助吊卸，仅派遣其雇员王云锁协助，被告未明确表示拒绝），也应当知道吊卸作业的危险性，须谨慎操作，高度��意地面协助人员的安全。作业中，被告操作不当，又未尽到安全注意义务，与王云锁高空跌落致伤有一定因果关系，应承担相应的责任。从吊车驾驶室的高度判断，即使有树冠，也未必能全部遮挡其视线，故被告以视线不良、地面指挥错误为由抗辩，不成立，本院不予支持。作为施工人，原告梁明选任并指示其雇员王云锁（非专业人员）协助被告吊卸树木不当，且对王云锁未尽到安全保护义务，亦应承担赔偿责任。据此，结合本案损害事实、致害行为与损害后果之间的因果关系等因素，确定双方的责任比例为各50%。原告要求被告返还已付王云锁赔偿款，合法有据，其可就已付的15650元款项中被告应承担的部分（7825元）进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条���第十一条第一款之规定，判决如下：被告王政于本判决生效后3日内返还原告梁明已付赔偿款7825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告王政负担，余款不再缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 光二〇一七年八月二十九日书记员 陶格斯附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担��偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执639号申请执行人蔡某某，男，1979年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。申请执行人蔡某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3695号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币29400.1元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执639号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年八月十五日书记员  王妙思
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2317号之一原告：黄某某，男，1970年12月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：郭某某，男，1971年12月2日生，汉族，福建漳州市人，住福建省漳州龙海市。被告:林某某，女，1972年9月3日生，汉族，福建漳州市人，住福建省漳州龙海市。本院在审理原告黄某某诉被告郭某某、林某某买卖合同纠纷一案过程中，原告黄某某以其与被告达成还款协议为由，于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某某、林某某的起诉。本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告郭某某、林某某的起诉。本案案件受理费888元减半取444元，由原告黄某某承担。审判员  刘明冠二〇一七年八月七日书记员  刘娟娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1188号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市红谷中大道。负责人：吴晓琴，该行行长。被执行人：南昌市奥洁实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路140号。法定代表人：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市。本院受理招商银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行南昌市奥洁实业有限公司、涂群杰、刘文莉金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民保字第278号民事裁定书，于2015年10月29日保全查封了被执行人涂群杰名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1109室、-1110室两处房产。在执行中，本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年7月17日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人涂群杰名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1109室、-1110室两处房产的第二次拍卖公告，并于2017年8月19日10时至2017年8月20日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人楼新锋（身份证号码：）通过竞买号E8704于2017年8月20日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1109室、-1110室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以2304696元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1109室房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第278号民事裁定书）；二、解除对江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1110室房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第278号民事裁定书）；三、将江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1109室房产的所有权及相应的其他权利归买受人楼新锋（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；四、将江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1110室房产的所有权及相应的其他权利归买受人楼新锋（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；五、买受人楼新锋（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年八月二十九日书记员  曾伏良
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初565号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，中专文化。2017年7月25日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）544号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月25日1时许，被告人刘某酒后驾驶小型轿车，沿山东省胶州市生态大道由南向北至中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司西门路段时，因操作不当，驶入中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司西门北侧绿化带中，致车辆部分损坏。经鉴定，刘某被查获时血样中乙醇含量为166.43mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2017年7月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年八月一日书记员  王耀钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初505号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘某，男，1994年8月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月27日被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人刘某于2017年5月27日11时许，在坡头镇新场村水泥厂烟囱上面的公路边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某时，被公安民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.39克，现金人民币200元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年5月27日11时许，被告人刘某在镇雄县坡头镇新场村水沟边组一公路路段，贩卖毒品海洛因0.39克给吸毒人员周某时，被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币200元，作案工具手机一部。上述事实，有经当庭质证、核实的受案登记表，搜查笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，手机一部，户口证明，抓获经过，证人周某的证言以及被告人刘某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月27日起至2018年5月26日止）。二、涉案毒品海洛因0.39克，毒资人民币200元，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一七年八月二十一日书记员 张书荣附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113财保114号申请人:李某，女，汉族，1986年3月11日出生，住陕西省米脂县。委托代理人:任峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：李某甲，男，汉族，1988年12月4日出生，住甘肃省庄浪县。申请人述称，其与被申请人于2017年4月17日签订房屋买卖合同，约定被告申请人向申请人出售位于西安市××路××号莱安逸珲X幢X单元X号。合同签订后，申请人将定金80000元转账支付给被申请人。至今被申请人不履行交付房屋义务。为防止被申请人转移财产，原告于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某甲位于西安市××路××号莱安逸珲X幢X单元X号房屋采取保全措施。申请人以现金320000元及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司1600000元的保函提供担保。本院认为，申请人李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对被申请人李某甲位于西安市大寨路X号莱安逸珲X幢X单元X号的房屋予以查封。以上财产查封的期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇一七年八月二十二日书记员  李维红
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执1690号申请执行人赵廷。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司。本院在执行申请执行人赵廷与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，依据（2016）陕0116民初1890号事调解书，向被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法作出提取被执行人收入的执行裁定书，但被执行人声称亏损，且拒不提交财务报告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：指定陕西信原会计事务所有限公司对被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司经营的迪比斯水上乐园财务收入情况予以监管。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年八月九日书记员  毛明玉
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1249号原告：王金龙。被告于成祥，住吉林省白山市。原告王金龙与被告于成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告于成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及自2017年5月31日起款项付清之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因个人原因需要用钱，累计向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不还款，侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身利益，依法提起民事诉讼，望贵院能作出公正之裁决。于成祥辩称，借款事实属实，被告多次累计借款2万元，借款到期后被告无能力偿还借款，现同意原告诉讼请求。本院经审理查明：王金龙与于成祥系朋友兼同事关系。2014年—2016年期间，于成祥以生意周转为由向王金龙累计借款2万元，王金龙通过现金及微信转账交付借款。2016年11月19日，原被告双方协商由于成祥出具借条，载明“今于成祥因个人原因借到（王金龙）人民币现金贰万元整（￥20000.00元），经双方协商约定于2017年5月30日前一次性还清。口说无凭，特立此据”，于成祥在借条借款人处签字、捺印。现借款已到期，于成祥尚未偿还借款2万元。以上案件事实有原告起诉、庭审陈述及借条等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。��成祥向王金龙借款，王金龙交付了款项，故双方之间民间借贷关系成立。该笔借款双方约定了借款期限，于成祥应于借款期限届满时偿还借款，因于成祥未按期偿还借款，已构成违约，现王金龙主张于成祥偿还借款本金2万元，并自2017年5月31日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：被告于成祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王金龙借款本金2万元并自2017年5月31日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由于成祥负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一七年八月七日书记员 常毓丰
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初716号原告：高志军，男，汉族，1969年7月23日生，住四川省天全县。委托代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告：四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区三雅路*号滨ＸＸ庭*栋*单元*层**号。法定代表人：高建国，总经理。委托代理人：胡小群，女，汉族，1979年4月14日生，住重庆市江北区，系公司员工。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。原告高志军诉被告四川鑫高消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志军自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志军撤诉。案件受理费3150元，由原告高志军负担。审判员  桑贵才二〇一七年八月二十四日书记员  李根茂
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1987号上诉人（原审被告）：孙桂波，女，1976年2月6日生，汉族，住址：鞍山市立山区颐和城1.*期**号楼*单元**层*号。委托诉讼代理人：刘国营(系孙桂波丈夫)，男，1973年9月26日出生，汉族，住址：鞍山市立山区颐和城1.*期**号楼*单元**层*号。被上诉人（原审原告）：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：程国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人孙桂波因与被上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙桂波委托诉讼代理人刘国营、被上诉人颐和物业公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：孙桂波购买入住颐和城小区后，房屋漏水严重，导致其无法居住。因颐和物业公司没有尽到修缮义务，房屋漏水至今未有改善，明显系其违约，没有尽到合同义务。依据《合同法》第一百零七条，颐和物业公司应采取补救措施并赔偿损失、承担违约责任，故无权请求支付物业费。另外，一审查明孙桂波2014年4月1日至2016年7月31日未缴纳物业费，却判决其支付从2013年4月1日起的物业费，系明显错误。颐和物业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。颐和物业公司向一审法院起诉请求：要求孙桂波支付物业费5255.6元，电梯费1120元，违约金3623.4元，合计9999元,承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2012年03月09日，孙桂波购买颐和城小区1.1期18号楼2单元18层2号房117.32平方米商品房一套，成为该小区的业主。当日，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：颐和物业公司自孙桂波入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为40元/月。合同签订后，颐和物业公司对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，孙桂波自2014年4月1日起便未交纳过物业费及电梯费。另查，孙桂波居住的颐和城1.1期18号楼2单元18层2号房建筑面积117.32平方米。又查，孙桂波房屋曾出现过漏水，颐和物业公司为其维修过。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。颐和物业公司与孙桂波签订的前期物业管理合同合法有效，且已实际履行。颐和物业公司履行了服务义务后，孙桂波却未按约定交纳物业管理费,故该院对颐和物业公司主张孙桂波给付自2013年4月1日起支付至2016年7月31日止的物业费5255.6元（1.6元/月/平×117.32平×28个月=5255.6元）、电梯费1120元（40元/月/平×28个月=1120元）的诉讼请求予以支持。关于颐和物业公司主张孙桂波应按每日千分之三交纳逾期交费违约金3623.4元一节。虽双方约定了逾期交费的违约责任，但该约定标准过高，缺乏法律依据，该院不予支持。孙桂波应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付颐和物业公司欠款违约金为宜。关于孙桂波提出因其房屋漏水导致房屋墙皮受损，不同意交纳物业费一节。颐和物业公司作为服务者，应本着积极的态度为业主进行服务，为业主创造良好舒适的生活环境。既然颐和物业公司已将孙桂波房屋的漏水问题予以了修缮，说明其已履行了己方的义务，孙桂波仍以此为由拒绝交纳物业费显系不妥，故该院对孙桂波此辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，判决：一、孙桂波自判决发生法律效力后十日内给付颐和物业公司自2013年4月1日起至2016年7月31日止物业管理费5255.6元、电梯费1120元，共计6375.6元；二、孙桂波按中国人民银行同期贷款利率支付颐和物业公司自2017年2月16日起至判决指定付款之日止欠款6375.6元的违约金。案件受理费50元，由孙桂波承担。二审期间，孙桂波提供了一组照片，欲证实房屋存在漏水的情况。颐和物业公司对于该证据欲证实的漏水事实并无异议。本院对于该组证据的证据效力的真实性予以采信，其合法性、关联性，在本院认为中予以表述。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为：，孙桂波购买颐和城小区1.1期18号楼2单元18层2号房117.32平方米商品房一套，成为该小区的业主，颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务，且双方签订《前期物业管理服务协议》，故双方存在物业服务合同关系。关于孙桂波上诉主张其购买入住颐和城小区后，房屋漏水严重，导致其无法居住。因颐和物业公司没有尽到义务，房屋漏水至今未有改善，明显系其违约，没有尽到合同义务。依据《合同法》第一百零七条，颐和物业公司应采取补救措施并赔偿损失、承担违约责任，故无权请求支付物业费一节。依据《前期物业管理服务协议》内容，第三条乙方（颐和物业公司）应当承担的物业服务内容中，颐和物业公司对于业主的房屋出现质量问题没有合同义务。而依据业主与房屋开发商之间签订的房屋买卖合同中住宅质量保证书的约定：开发商的保修范围包括屋面防水保修期为三年。而颐和物业公司与本案开发商之间，从工商档案登记上看为两个不同的独立法人单位。故孙桂波要求颐和物业公司承担修缮房屋义务没有事实和法律依据。孙桂波提供的证据亦与本案不具有关联性。对于孙桂波的该项上诉理由，本院不予支持。关于孙桂波上诉主张一审查明其从2014年4月1日至2016年7月31日未缴纳物业费，却判决其支付从2013年4月1日起的物业费，系明显错误一节。一审民事判决主文第一项表述的“自2013年4月1日起至2016年7月31日止物业管理费5255.6元”，通过计算为从2014年4月1日起至2016年7月31日止共计28个月产生的物业服务费。同时，一审民事判决本院认为部分对该项物业费的数额亦写明了计算方法，故一审民事判决主文第一项存在笔误，应将2013年更正为2014年，本院予以纠正。但一审民事判决主文第一项判令的物业费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，孙桂波的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙桂波负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年八月二十九日书 记 员  全名鼎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192财保13号申请人：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道。法定代表人：柳敬元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。被申请人：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口。法定代表人：许奕波，该公司董事长。申请人郑州航空港区航程置业有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人郑州航空港区航程置业有限公司向我院提供了担保。本院经审查认为，郑州航空港区航程置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州酷派软件技术有限公司的银行存款1520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州航空港区航程置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一七年八月四日书记员  靳向丹