安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0825民初1279号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：阳松华，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告阳松华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告阳松华的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决阳松华立即清偿太湖农商行借款70000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2010年5月3日，阳松华因资金周转需要与太湖农商行签订《借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限24个月，自2010年5月3日至2012年5月3日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利义务亦有约定。同日，太湖农商行依约向阳松华发放借款70000元。还款期限届满后，太湖农商行多次催收，阳松华未按合同约定归还本息,故提起诉讼。阳松华对其向太湖农商行借款事实无异议，其辩称，1、约定的罚息过高，根据合同法的规定违约金不应超过实际损失的30%；2、其是在原告的空白贷款催收通知书签名，内容是原告自行添加，缺乏客观真实性；3、本案已过诉讼时效，其不需履行还款义务，原告消极怠于行使权力，致使诉讼时效已过丧失胜诉权。原告贷款催收通知书仅仅只能代表催款通知的意思，证明目的只能说是通知贷款到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：太湖农商行的企业法人营业执照复印件、企业法定代表人身份证明、企业法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、阳松华身份证、常住人口登记卡复印件、《借款合同》、《借款借据》、借方记账凭证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：太湖农商行提交的《贷款催收通知书》，其认为阳松华于2017年1月25日在此通知书上签名，应认定是对借款的重新确认。阳松华则认为《贷款催收通知书》不具有客观真实性，其是在空白的催收通知书上签字，只能代表原告有催款通知的意思，通知被告贷款到期。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》[法释(1999)7号]“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的规定，阳松华于2017年1月25日在受送达的《贷款催收通知书》上签名应视为其对原债务的重新确认，诉讼时效应从该日起重新起算。对太湖农商行此份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月3日，阳松华以需资金周转为由与原太湖县农村信用合作联社大石信用社（以下简称“大石信用社”）签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币70000元，借款期限为24个月（自2010年5月3日起至2012年5月3日止），贷款利率为月利率9.45‰，结息方式为利随本清。合同第五条“违约责任”3.借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。5.对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，大石信用社签发《借款借据》，按约向阳松华发放贷款70000元。阳松华已结算上述该笔借款至2011年9月10日的利息10914.75元，对借款本金70000元及此后的利息，阳松华未能按时清偿。2017年1月25日，阳松华在太湖农商行工作人员发送的《贷款催收通知书》上签名确认。此后太湖农商行向阳松华多次催收未果，故提起诉讼，请求前述。另查，2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。在审理过程中，太湖农商行向本院提出的诉讼保全申请，本院依其申请裁定冻结阳松华的银行存款150000元。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、案涉借款合同约定的罚息是否过高；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一、案涉借款期限至2012年5月3日期满，之后即已逾期。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时根据2004年1月1日开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题》的通知（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。案涉借款合同约定借款人（阳松华）未按合同约定日期归还贷款，贷款人（太湖农商行）有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，并未超过上述规定的幅度，且该约定系双方真实意思表示，又没有违反相关法律和行政法规的强制性规定，该条款对双方当事人具有约束力。故阳松华的该抗辩理由，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二、根据前述《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，在超过诉讼时效期间后，债权人向借款人发出债务催收通知书，借款人对该通知书签名，应当视为对原债务的重新确认。太湖农商行于2017年1月25日向阳松华发出《贷款催收通知书》，而非《贷款对账单》，其名称已明确表示为催收贷款所用，阳松华在《贷款催收通知书》上签名确认的行为，即应视为对原债务的重新确认。故阳松华关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。本院认为：原大石信用社与阳松华签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原大石信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，阳松华未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求阳松华履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阳松华于本判决生效后七日内向原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司清偿借款本金70000元及相应利息（利息自2011年9月11日起至实际清偿之日止按月利率9.45‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阳松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  倪泽清二〇一七年八月二日书记员  周芳红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。