wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2441号原告：长岭县名都物业管理服务有限公司。统一社会信用代码912207225740897619。法定代表人：段凤民，董事长。住所地：长岭县。委托代理人，马平，男，1955年5月5日生，汉族，住乾安县。被告杨国柱，男，1982年7月10日生，汉族，工人，现住长岭县。原告长岭县名都物业管理服务有限公司与被告杨国柱物业服务合同纠纷一案,本院受理后，由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日至2017年1月1日，被告共欠原告公司物业费4025元经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉至法院，要求被告给付物业费4025元。被告辩称,在名都小区车库居住属实，物业费一直未交也属实，所欠物业费的数额、年限也属实，未交的理由：1、卫生打扫不合格，2、防盗门不防盗维修不及时,3、清雪不及时，家有老人摔坏了,4、水管被轧，不给维修,5、服务不好，骂人，所以物业费我同意支付1500元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠缴物业服务费明细、物业管理条例等证据，以上证据为证明被告所欠物业费的数额及服务项目。被告对此证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院��定事实如下：被告居住在长岭县名都小区。被告居住面积为89.18平方米，物业收费标准按每平每月0.7元计算，被告从2013年1月起至2017年1月一直未交物业管理费，共欠物业费4025元。现原告诉至法院，要求被告给付物业费4025元。被告以物业服务不到位，对房屋及周边设施维修不及时、强行破坏水管为由不予给付。本院认为，物业公司的职责是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序的活动。原告物业公司已对名都小区相关区域的环境卫生及小区的秩序进行管理、维护，被告对此并未表示异议。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予以支持。被告主张物业公司服务不到位，对房屋及周边设施维修不及时，强行断被告家水管等但并未向法庭提供证据，故被告的��张本庭不予采信。如因物业公司维修及管理不到位给被告造成损失，被告可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《物业管理条例》第二条，第四十二条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》之规定，判决如下：被告杨国柱支付原告长岭县名都物业服务有限公司物业管理费4025元,此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一七年八月二日书记员  杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1404号原告：长岭县鑫源物业有限责任公司。法定代表人：陶淑梅，系公司经理。委托代理人：韩有祥，男，1949年8月22日生，汉族，公司员工，住长岭县。代理权限：一般代理。被告：付东波，男，汉族，住长岭县。原告长岭县鑫源物业有限责任公司与被告付东波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告付东波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长岭县鑫源物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求付东波给付2013年物业服务费377.28元并支付滞纳金150.80元。事实及理由：长岭县鑫源物业服务有限责任公司系阳光小区物业服务公司，付东波未交纳2013年全年物业费，经多次书面、上门催要，被告未支付。付东波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。长岭县鑫源物业有限责任公司就其提供的诉讼请求向本院提交了如下证据：企业法人营业执照复印件、法人身份证明复印件、法人身份证复印件、经营性收费许可证复印件；阳光小区业主委员会证明信一份；阳光小区业主委员会与长岭县鑫源物业有限责任公司协议书复印件一份；催收通知、致未交纳服务费业主函复印件各一份；被告未提供证据。长岭县鑫源物业有限责任公司就其诉讼请求提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2012年12月10日，长岭县鑫源物业有限责任公司与长岭县阳光小区业主委员会签订物业服务协议；2013年付东波未交纳2013年物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告作为合法进驻的物业服务企业，对被告所住小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，经书面催收在合理期限内无正当理由仍未交纳的，物业服务企业有权请求业主支付物业费，原告要求被告支付被告交纳物业费的请求本院予以支持，原告要求被告支付滞纳金于法无据，本院不予支持；故根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告付东波给付原告长岭县鑫源物业服务有限责任公司物业费377.28元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告长岭县鑫源物业服务有限责任公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  苗建秋人民陪审员  于桂莲人民陪审员  王丽晶二〇一七年八月三日书 记 员  林海燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4461号申请执行人李琼。被执行人刘孝贵。李琼与刘孝贵合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第987号民事判决已经发生法律效力。权利人李琼于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为19580元。在执行过程中，将被执行人刘孝贵列为失信被执行人，冻结了被执行人的银行，因账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发��被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第987号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年八月二十一日书记员 赵雄峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2203号之一申请执行人莱州市大唐机械有限公司。被执行人姜超，男，1988年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市大唐机械有限公司与被执行人姜超等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6289号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜超在中国农业银行账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月八日书记员  龚福仁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初3503号原告：张云玲，女，1975年12月1日出生，汉族，个体户,现住尚志市。被告：王鑫，男，1989年5月1日出生,汉族,现住尚志市。原告张云玲与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张云玲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云玲撤诉。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由张云玲负担。审判员  刘长峰二〇一七年八月二十三日书记员  李 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执793号之三申请执行人:张俊杰，男，1967年2月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区凤台小区。委托诉讼代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：赵子波，男，1963年3月14日出生，汉族，住昌邑市天水路。本院在执行申请执行人张俊杰与被执行人赵子波房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2017年8月11日达成和解协议，申请执行人张俊杰同意撤回对被执行人赵子波的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0691民初1837号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于庆荣审判员  孟广新审判员  刘忠涛二〇一七年八月十四日书记员  孙亚男
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执873号被执行人：吴茂群。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821刑初75号刑事判决书确定的义务，向被执行人吴茂群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴茂群银行存款600000.00元；或扣留、提取被执行人吴茂群未支取的收入600000.00元；或查封、扣押被执行人吴茂群所有的价值600000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年八月十七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初727号申请人：衡阳市石鼓区春文建材经营部，住所地衡阳市石鼓区华源装饰材料市场B1栋101－105号。经营者彭春文，男，1968年9元13日出生，住衡阳县岘山乡祝云村娘娘组。被申请人：沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。法定代表人王成祥，执行董事兼经理。本院在审理衡阳市春文建材经营部诉沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市春文建材经营部于2017年年8月29日日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司银行存款x元，长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司出具担保函为本次保全申请提供担保。本院认为，申请人衡阳市石鼓区春文建材经营部财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结沈阳市军鼎建筑幕墙工程有限公司银行存款x元（冻结日期从2017年8月31日起止至2019年8月30日止）。案件申请费5000元，由申请人衡阳市石鼓区春文建材经营部负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向��院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建业二〇一七年八月二十八日书记员  阳昌兴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初683号原告王娇，女，1989年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告郭柄宏，男，1987年6月5日生，汉族��住云南省玉溪市红塔区。原告王娇诉被告郭柄宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加诉讼，被告郭柄宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告于2014年1月3日登记结婚，登记结婚前后被告多次向原告借款。2015年9月10日原、被告离婚，当日双方签订的《自愿离婚协议书》约定：“…三、夫妻共同财产的处理：1、车牌号为云Ｆ×××××的汽车一辆归男方所有，待男方还清欠女方的债务后，由女方配合将该车的户口变更为男方名下。2、双方共有两挖掘机归男方所有。四、债权债务的处理：1、双方在婚姻关系存续期间的债务由男方偿还；2、男方欠女方债务叁拾捌万元整（380000元），由男方在2015年10月31日前还清女方…”。之后被告向原告归还借款2万元，余款36万元被告未按约归还。2015年12月8日，被告向原告出具《挖机转让合同》、《收据》、《欠条》各一份，其中《挖机转让合同》载明“本人郭柄宏愿意用卡特307总价值18万其中的百分之五十的股份转让给王娇价值9万元。转让人：郭柄宏2015年12.8”。《收据》载明“今收到王娇90000元挖机款。一次性付清。收款人：郭柄宏2015.12.813987793987”。《欠条》载明“于2015年12月8日郭柄宏向王娇借款人民币270000元，还款日期2016年2月6日还清。用途：做生意。借款人：郭柄宏身份证2015年12月8日”。《挖机转让合同》中的挖机系被告与案外人孙宏俊共同购买，二人各出资一半。当日，被告未将该挖掘机交与原告，之后，被告将该挖掘机转让给他人。《欠条》载明的借款27万元被告一直未还。以上事实，有原告当庭提交的挖机转让合同、收据、欠条、结婚证、自愿离婚协议书、本院调取的机械设备合作经营协议、对孙宏俊所做询问笔录及原告当庭陈述等主要证据证实，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年9月10日原、被告在自愿离婚协议书中约定的“男方欠女方债务叁拾捌万元整（380000元），由男方在2015年10月31日前还清女方”是双方对之前多次借款金额的确认，系双方真实意思表示，签订该协议后，被告归还了2万元，余款36万元被告未按约归还。2015年12月8日双方签订的挖机转让合同约定被告将其在与案外人共有的卡特307挖机中所有的一半股份转让给原告，价值9万元，用于抵扣所欠原告36万元借款中的部分。双方签订的挖机转让合同实为以物抵债协议，被告在与原告签订挖机转让合同后，又将该挖机转让给他人，被告以其行为表明拒绝履行挖机转让合同约定的义务，双方签订挖机转让合同所要抵扣的9万元债权并未消灭，原告要求被告归还包含该9万元债权在内的共计36万元的借款，符合法律规定及本案实际，予以支持，被告应归还原告借款36万元。关于原告要求被告按年利率6%支付自2015年11月1日至2017年3月10日的逾期利息29392元的诉讼请求，因被告2015年12月8日出具的欠条约定借款27万元的还款日期为2016年2月6日，该借款27万元的逾期利息应自2016年2月7日起计算至2017年3月9日，经计算为17575元（27万元×396天×6%÷365天），另外9万元借款的逾期利息应自原告起诉之日即2017年3月10日起算。自原告起诉之日至借款36万元还清之日止的逾期利息按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，举证质证及答辩的权利视为其自行放弃，不利诉讼后果由其��行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭柄宏于本判决生效之日起十日内返还原告王娇借款本金360000元，并支付2016年2月7日起至2017年3月9日的逾期利息17575元，自2017年3月10日起的逾期利息按年利率6%计算至本金还清之日止。案件受理费7140元，公告费300元，两项合计7440元，由被告郭柄宏负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一七年八月十四日书记员  李 香
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4791号原告呼某某，女。被告刘某，男。原告呼某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款6800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2016年2月5日,被告刘某向原告呼某某借款人民币6800元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告并向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还借款及利息属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告呼某某借款6800元及利息（利息以本金6800元，月利率2%，从2016年2月5日起计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高宇阳二〇一七年八月十四日书记员  马永财
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2919号罪犯代旭，男，汉族，1972年3月5日生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2015年4月22日作出（2015）包刑初字第00146号刑事判决，以被告人代旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯代旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯代旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代旭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月1日起至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终667号上诉人（原审被告）：安琳华，女，1945年11月24日出生。被上诉人（原审原告）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：刘玉梅，主任。被上诉人（原审原告）：北京市西城区人民政府月坛街道办事处，住所地北京市西城区三里河一区5-7号。法定代表人：孟红伟，主任。上诉人安琳华因��被上诉人北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称房屋征收办)、北京市西城区人民政府月坛街道办事处(以下简称月坛街道办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安琳华上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院实体审理。其上诉理由为：安琳华的住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。房屋征收办、月坛街道办事处对于安琳华的上诉,未提交书面答辩意见。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，房屋征收办、月坛街道办事处与安琳华签订���《北京市国有土地上房屋征收产权调换协议》约定双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼，安琳华被征收的房屋位于北京市西城区三里河三区17号楼1单元22号，一审法院对本案有管辖权，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,具有法律效力，安琳华关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。���裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月十七日书记员  李长亮
南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0721财保9号之一申请人：王文学。被申请人：王立群。申请人王文学于2017年8月22日日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立群在中国工商银行的存款进行冻结，冻结金额限于1.5万元。申请人以定期存单1.5万元提供担保。本院经审查认为，申请人王文学与被申请人王立群之间因民间借贷发生纠纷，向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王立群在中国工商银行的存款进行冻结，冻结金额限于1.5万元。申请人的申请符合法律规定，已经本院执行。依据法律规定，应对申请人提供的担保财产定期存单1.5万元进行冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结申请人王文学在中国银行股份有限公司的定期存单1.5万元（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳雅娟二〇一七年八月二十四日书记员  王昊敏
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1124民初517号原告：明桂峰，男，1957年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司，住所地英山县温泉镇金石北路，统一社会信用代码421124000000299。负责人：李学四。被告：李金其，男，1970年9月8日出生，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县。原告明桂峰与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司、李金其买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明桂峰及其委托诉讼代理人毛国忠到庭参加诉讼。被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司（下称万润英山分公司）、李金其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明桂峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款31028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒，2014年12月，被告万润英山分公司急需购进枝江牌酒和烟，原告按被告要求提供了烟酒。2014年12月15日，经双方结算，被告下欠原告货款共计31028元，此后被告借故拖延不还，原告遂向法院起诉。万润英山分公司辩称，李金其赊购烟酒的行为与本公司无任何关系。李金其未作答辩。原告明桂峰围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即被告李金其出具的欠条原件一纸，拟证明：1、李金其代表万润英山分公司出具欠条；2、原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额为31028元，为李金其和万润英山分公司共同所欠。通过庭审及证据的审查，本院认定以下事实：明桂峰从事烟酒经营，2014年12月，李金其称万润英山分公司急需购进烟和酒，在明桂峰处拿货。2014年12月15日，李金其向明桂峰出具欠条一纸，欠条注明：“今欠到枝江酒行明桂峰烟酒款合计人民币叁万贰仟零贰拾捌元整。欠款人：李金其（万润公司）2014.12.15”。该欠条未加盖公章。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，李金其在明桂峰处购进烟酒并出具欠条，双方形成债权债务关系，明桂峰作为债权人有权要求债务人李金其履行付款义务,故原告明桂峰要求被告李金其支付货款的诉讼请求本院予以支持。明桂峰提交的欠条落款为李金其，虽括号内有手写“万润公司”字样，但未加盖公章，明桂峰亦未提交证据证明李金其购买烟酒系代理行为，其欠条不能证明李金其的行为系履行公司职务行为,故原告明桂峰要求被告万润英山分公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金其于本判决生效后三十日内向原告明桂峰支付货款31028元；二、驳回原告明桂峰的其他诉讼请求。如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李金其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  闵齐飞审 判 员  余亩千人民陪审员  童曙明二〇一七年八月十日书 记 员  袁 琳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终824号上诉人（一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：姚洵，女，1992年01月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。上诉人松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)因与被上诉人姚洵物业服务合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。松江物业上诉请求：撤销一审判决；判决被上诉人姚洵支付物业管理服务费1506.84元及滞纳金56元，共计1562.84元。事实和理由：上诉人第一次起诉被上诉人一年的物业服务费，起诉时间和金额误写为2014年8月25日之后拖欠的物业服务费，立案后发现被上诉人从2013年8月25日之后就没有支付物业服务费。承办法官告知如果被上诉人不同意，就另行起诉。2017年2月14日，上诉人再次起诉，被上诉人又以时效来抗辩，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不公正。姚洵二审答辩称，松江物业已对我拖欠物业管理费，对我起诉，并经一审法院作出判决，我已履行判决。由于上诉人管理混乱，导致我被盗，业主意见大，上诉人主动放弃2013年8月25日开始至2014年8月24日期间的物业管理费。上诉人再次起诉已经超过了诉讼时效，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉请。松江物业向一审法院起诉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1506.84元，滞纳金56元，共计1562.84元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定邦宇房开开发建设的“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放的管理，治安防范和公共秩序维护等事项委托给原告管理，委托期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。2008年3月25日，原告松江物业与邦宇房开又签订了《物业管理补充合同》。合同签订后原告依约对“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放等事项进行了管理。被告姚洵系邦宇“盛世兴城”丽景大厦13栋B单元23-4号（建筑面积为125.57平方米）住房的业主，接受了原告提供的服务。2011年12月14日原告松江物业与邦宇房开协议解除了《物业管理委托合同》及《物业管理补充合同》。2011年12月19日，原告取得了物业管理企业资质证书。2011年12月26日原告松江物业公司的法定代表人变更为龙晓金。2012年7月20日，松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，协议约定电梯住宅物业管理服务费暂定为1.0-1.5元/平方米，2013年4月9日原告取得收费许可证。另查明，原告曾于2016年3月18日向法院起诉要求被告支付其2014年8月25日至2016年2月25日的物业管理费，该案已经审理终结。一审法院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从当事人知道或应当知道民事权利被侵害之日起计算。本案在审理过程中,被告向法院提出诉讼时效抗辩,认为原告起诉其支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费已经超过诉讼时效的规定,原告不再承担支付义务。原告认为因其公司内部财物人员变更导致其于2016年向法院起诉要求被告支付物业管理费时并不知道被告尚欠2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费未付，因此，原告所述并未超过诉讼时效，被告仍应向原告支付该笔费并支付滞纳金。一审法院认为，原告方内部财物人员的变更并不能直接导致原告不知道其权利受到侵害的事实，原告方作为被告所居住小区的物业管理公司，在被告开始拖欠其物业管理费时就应当知道其权利受到了侵害。因此，原告起诉要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费于2016年8月25日已经全部超过诉讼时效期间，现在被告提出诉讼时效抗辩，符合诉讼时效的相关法律规定，被告的抗辩成立，原告因此丧失胜诉权。综上所述，原告要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费1506.84元并支付滞纳金56元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司承担。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，松江物业与姚洵之间存在系物业服务合同关系。松桃物业请求姚洵支付物业管理服务费，属债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。被上诉人姚洵在一审中针对松江物业的起诉提出了诉讼时效的抗辩，本案当然应当适用诉讼时效。被上诉人姚洵从2013年8月25日开始拖欠物业管理服务费，诉讼时效应从此时开始计算。2016年3月18日，松江物业起诉要求姚洵支付2014年8月25日至2016年2月25期间的物业管理费，其提出因内部人事变动等原因未就2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费主张权利，但从2016年3月18日至2017年2月15日松江物业公司再次起诉，其间，松江物业仍未就其第一次起诉时未提出的2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费主张权利，即便一审法院告知其可另行起诉，其并未在诉讼时效期间内及时行使权利。故不存在任何使时效中止或延长的原因。一审认为松江物业诉讼时效已过正确，即松江物业向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已消灭。综上所述，松江物业上诉请求不能成立，本院支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由松江物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  芦化莉审 判 员  吴爱民二〇一七年八月二十四日）书记员  李正雷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初6781号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）陈成、金振明，系原告员工。被告陈昌瑞，男，1958年11月30日出生，汉族，住瑞安市。被告彭少莲，女，1963年10月13日出生，汉族，住瑞安市。被告陈光辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住瑞安市。被告黄晓珍，女，1972年9月5日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈昌瑞、彭少莲共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160014102《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元、期内欠息7348.64元（以本金30万元为基数从2016年3月11日起到2017年3月10日按月利率9.302083‰计算，总期内利息为33859.58元，已收期内利息为26510.94元，故期内欠息7348.64元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2017年3月11日起按月利率9.302083‰加收50%即月利率13.953124‰计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告陈光辉、黄晓珍对上述债务各在最高额35万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人陈成、金振明到庭参加诉讼，被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，原告与被告陈昌瑞签订一份编号为8581120160014102号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为30万元；2、贷款期限自2016年3月11日起至2018年3月10日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为30万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；3、借款利率为月利率9.902083‰，按季结息，结息日为每季末月20日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同还约定了其他事项。同日，被告陈光辉、黄晓珍分别向原告瑞安农商银行出具一份《保证函》，约定被告陈光辉、黄晓珍同意为被告陈昌瑞在2016年3月11日至2018年3月10日期间内最高融资限额叁伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。《保证函》均约定保证人的担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月11日，原告按约向被告陈昌瑞发放贷款30万元。原告陈述被告已偿还期内利息26510.94元，但剩余借款本息至今尚未偿还。另查明，被告陈昌瑞与被告彭少莲系夫妻关系，于2010年3月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌瑞、彭少莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160014102号《个人循环借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息7348.64元及逾期利息（以贷款本金300000元为基数从2017年3月11日起按月利率13.953124‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈光辉、黄晓珍各自对上述第一项判决确定的债务在最高额350000元内承担连带保证责任，被告陈光辉、黄晓珍承担保证责任后，有权向被告陈昌瑞、彭少莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6082元，减半收取3041元，由被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍共同负担（被告陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费6082元，于判决生效后退回6082元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6082元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 苏其训二〇一七年八月四日代书记员 李 格第1页
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执421号之三申请执行人：刘玲。被执行人：张以珍。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执421号之一裁定书，于2017年08月11日向被执行人张以珍发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张以珍中国邮政储蓄银行账户存款45327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年八月十一日书记员  高洪月
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初313号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人党忠虎，男，1959年2月25日出生陕西省富平县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆霍尔果斯市，住霍城县。2017年4月3日因涉嫌非法经营罪，被霍城县公安局刑事拘留，同年4月14日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。辩护人唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人党忠虎犯非法经营罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郭浩、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人党忠虎及其辩护人唐文聪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2017年1月24日、2017年3月29日被告人党忠虎在未办理《烟花爆竹经营许可证》的情况下，二次从杨丰收处以总价150000元的价格购进二车鞭炮，2017年4月2日公安机关在被告人党忠虎位于霍城县清水河镇长安路北二巷的仓库内查获烟花爆竹共计7745挂，经霍城县价格认证中心鉴定，涉案烟花爆竹价值849984元人民币。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证；2、证人刘某等人的证言；3、被告人党忠虎的供述与辩解（同步讯问光碟2张）；4、涉案物品估价鉴定结论。公诉机关认为，被告人党忠虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议法庭对被告人党忠虎判处五年以下有期徒刑或拘役。被告人党忠虎对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议，但认为涉案物品估价鉴定结果价值过高明显超出实际价值，自己的进货价是150000元，希望法庭从轻判处。辩护人的辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、事实方面认为所指控的非法经营的数额过高，本案中涉案物品不存在价格不明或价格难以确定的情形，无须进行评估，以评估鉴定的价格来认定非法经营的数额没有法律依据；3、被告人党忠虎具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；4、被告人党忠虎认罪态度好，没有犯罪前科，尚未实际销售涉案鞭炮，社会危害性较小，被告人本身年事已高，身患疾病，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月24日、2017年3月29日被告人党忠虎在未办理《烟花爆竹经营许可证》的情况下，二次从杨丰收处以总价150000元的价格购进二车鞭炮，2017年4月2日公安机关在被告人党忠虎位于霍城县清水河镇长安路北二巷的仓库内查获烟花爆竹共计7745挂，经霍城县价格认证中心鉴定，涉案烟花爆竹价值849984元人民币。上述事实，经控辩双方当庭举证、质证和认证，被认定为定案的证据如下：一、被告人供述和辩解被告人党忠虎的四次供述，主要证实其购买烟花炮竹准备销售，被查获的事实及经过。二、证人证言1、证人刘某的证言，主要证实案发当天大货车卸货的情况。2、证人马某的证言，主要证实党忠虎租其仓库进行储存货物的事实，以及经常天黑卸货取货的事实。3、证人屈某的证言，主要证实党忠虎使用其仓库的事实。三、书证1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理此案，并将此案立为刑事案件的事实。2、抓获经过、破案经过，证实公安机关经群众举报后将被告入党忠虎抓获的经过，其无自首情节。3、户籍证明，证实党忠虎的身份信息，其为完全刑事责任能力人。4、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法搜查并扣押鞭炮7745挂以及一部诺基亚手机一部5、账户明细，证实党忠虎于2017年1月24日、2017年3月29日通过清水河镇邮政储蓄银行向杨丰收汇款100000元。6、通话详单，证明党忠虎购买鞭炮时的通话情况。7、鉴定资格证书复印件，证实鉴定程序合法8、证明，证实经霍城县安全生产监督管理局证实党忠虎在2016年至2017年未在其单位办理烟花爆竹经营许可证。9、行政处罚决定书，证实党忠虎于2016年8月30日因非法购买存储烟花炮竹被霍城县公安局行政拘留十二天。10、辨认笔录及照片，证明经党忠虎辨认10号照片中的的男子杨文海就是帮其运送鞭炮的人。四、鉴定意见1、涉案物品估价鉴定结论书，证实经霍城县价格认证中心鉴定，涉案烟花炮竹价值849984元人民币。2、电子数据勘验报告，证实经提取党忠虎手机短信，2017年2月4日杨文海向其发送含有银行卡号的手机短信一条。五、视听资料同步讯问光碟4张，证实侦查机关讯问程序合法。本院认为，被告人党忠虎在未办理《烟花炮竹经营许可证》的情况下，经营烟花炮竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人党忠虎具有自首情节的意见，经查，被告人党忠虎系经传唤到案，归案后如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，故对于辩护人认定为自首的意见本院不予采纳。关于辩护人提出的涉案物品估价鉴定数额过高的意见，经查，被告人党忠虎在接到结论书后的复核期内并未提出异议或申请复核，故对于辩护人的意见，本院不予采纳。被告人党忠虎归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人党忠虎的犯罪事实、情节、认罪态度及其危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党忠虎犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金150000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人党忠虎在缓刑考验期内从事相关烟花爆竹经营活动。三、已扣押的涉案物品烟花炮竹7745挂，予以没收，由扣押机关霍城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 茹代理审判员 刘 娇人民陪审员 吐尔汗二〇一七年八月二十八日书 记 员 牛玥婷
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审184号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人陈超艺，男，1991年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏翠桃，女，1992年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年8月17日向我院申请执行被执行人陈超艺、苏翠桃计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年12月30日认定被执行人陈超艺、苏翠桃于2012年3月10日生育第一胎（男），于2014年4月19日生育第二胎（女），于2015年10月24日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第040216号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈超艺、苏翠桃征收社会抚养费65075元，被执行人陈超艺、苏翠桃必须在2017年1月29日前主动通过安溪农行官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第040216号征收社会抚养费决定书于2017年1月5日依法送达给被执行人陈超艺、苏翠桃。被执行人陈超艺、苏翠桃未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年7月14日作出安某计征催字[2016]第040216号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年7月15日依法送达给被执行人陈超艺、苏翠桃。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第040216号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈超艺、苏翠桃在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈超艺、苏翠桃必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65075元及滞纳金。三、被执行人陈超艺、苏翠桃在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长 陈 志 生审 判 员 高 清 良代理审判员 施 路 云二〇一七年八月二十一日书 记 员 上官志坚
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1603号之四申请执行人:邱锦平,女,1970年2月24日出生,汉族,住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。被执行人:成都联星置业发展有限公司,住所地：四川都江堰大观镇,机构代码：743639948。法定代表人：杨爱平。被执行人:杨爱平,男,1957年8月26日出生,汉族,住西安市碑林区。被执行人:秦涛,女,1973年1月14日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:成都中塑投资集团有限公司,住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号,机构代码：915101146909419315。法定代表人：杨爱平。被执行人:成都高山流水投资管理有限公司,住所地：成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301,机构代码：75282922-5。法定代表人：杨爱平。被执行人:四川宏声同景房地产开发有限公司,住所地：广汉市西安路39号,机构代码：915106817716737727。法定代表人：杨爱平。被执行人:四川成雅工业园建设发展有限公司,住所地：四川省雅安市名山区百丈镇百马街139号,机构代码：91511803MA62C0WJ4J。法定代表人：杨爱平。被执行人:成都联星投资有限公司,住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号,机构代码：91510114665316579H。法定代表人：杨爱平。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第457号民事判决书，在执行邱锦平与成都联星置业发展有限公司、杨爱平、秦涛、成都中塑投资集团有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、四川成雅工业园建设发展有限公司、成都联星投资有限公司借款合同纠纷一案中，以（2015）成民保字第216-2号民事裁定查封了被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司所有的位于四川省广汉市西才乡金山村国有土地使用权（土地使用权证号：2005-7043）；以（2017）川01执1603号执行裁定查封了被执行人成都中塑投资集团有限公司名下所有位于成都市新都区木兰镇土地使用权【新都国用（2012）字第10223号】；以（2017）川01执1603号之一执行裁定查封被执行人秦涛所有的位于成都市武侯区科华北路143号1栋1单元4层449号房屋，权0898008、位于成都市锦江区东大街50号1栋1单元11层17号房屋，权1077593，查封被执行人杨爱平所有的位于成都市锦江区顺江路81号5栋2单元27层1号房屋，权1328108、位于成都市锦江区顺江路81号地下室-1层491号车位，权1328162。上述不动产均属轮候查封，且部分设置第三人抵押权。本院认为，本案暂不具备可执行的条件，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年八月二十二日书记员  陈苗
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执350号之一被执行人：蒲某，男，汉族，生于1968年9月26日，户籍所在地四川省阆中市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒲某罚金、退赔一案，执行标的为250200元。在执行过程中，本院通过被害人曾小琼提供的财产线索，对被执行人蒲某位于阆中市保宁办事处某某路X栋XXX号的住宅房进行查封时，被告知该房已转移，未能查封。本院通过对被执行人蒲某的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人蒲某限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任凌云审判员  唐 宇审判员  赵祥松二〇一七年八月二十日书记员  陈 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异99号申请人：广州玖度投资顾问有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号1509-10A01。法定代表人：韩刚，职务：执行董事。委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：曾恺，广东广信君达律师事务所实习律师。申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)。住所地：香港特别行政区金钟夏悫道**号海富中心*座18字楼第****室。法定代表人：SUHYongsuk,职务：董事。被执行人：广东省建筑材料供销公司。住所地：广州市海珠区江南大道晓园新村*****号首层自编***房。法定代表人：龙颂勋。被执行人：广东省英德水泥厂。住所地：广东省英德市龙头山南华大厦*楼。法定代表人：洪江，职务：厂长。本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)与被执行人广东省建筑材料供销公司（以下简称建筑供销公司）、广东省英德水泥厂（以下简称英德水泥厂）借款纠纷一案【执行依据为本院（2002）越法经初字第1236号民事判决书】中，申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供确认黄志群享有债权的本院（2015）穗越法民四初字第35号《民事判决书》及该判决的《裁判文书生效证明》、其与黄志群于2017年1月24日签订的《债权转让协议》、其与黄志群于2017年1月25日向建筑供销公司、英德水泥厂邮寄的《债权转让通知》及EMS底单、其与黄志群于2017年2月10日在《南方日报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》，均为复印件。本院查明，原申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行将债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处将债权转让给韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)，本院依韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)的申请于2011年8月23日作出（2004）越法执字第1162-1号《执行裁定书》，裁定变更该公司为该案的申请执行人。后该公司将债权转让给黄志群，本院于2015年4月10日作出（2015）穗越法民四初字第35号《民事判决书》，判决该公司与黄志群于2014年9月26日签订的债权转让协议合法有效。黄志群与玖度公司于2017年1月24日签订《债权转让协议》，其中约定黄志群将其依法从该公司受让的全部债权转让给玖度公司。黄志群与玖度公司于2017年2月10日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，对债务人公告告知上述债权的转让情况。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)将债权转让给黄志群，黄志群又通过签订《债权转让协议》书面确认将债权转让给玖度公司，且已刊登债权转让公告，现申请人玖度公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的玖度公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更广州玖度投资顾问有限公司为本院（2015）穗越法执恢字270号案的申请执行人；二、原韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)在该案的权利义务由广州玖度投资顾问有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月三日书 记 员  朱林霞
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初136号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人刘国忠，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。被告人刘仕海，男，1974年5月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。被告人郑大刚，男，1970年11月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，农民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。被告人狄少宽，男，1963年11月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，居民，家住四川省宜宾县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月下旬，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽为牟取非法利益，共谋以共同出资并共同经营管理的方式开设赌场后，被告人刘国忠出面向村民毕某租用房屋作为场所，在该场所内设置赌桌、骰子、骰盅等用具，采用俗称“三三六”或“摇花鸡笼、摇骰子”的赌博方式招揽赌博人员参赌。该赌博场所由赌场股东坐庄，采用庄家与赌客对赌的方式进行赌博，其赌博规则对庄家有利，庄家总体上赢多输少。为赌场经营管理，被告人刘国忠等人还聘请了刘某1、黄某1、范某、赵某等人分别从事管帐、收付款、做饭、送水、打扫卫生等工作。该赌场地处荣县与宜宾县交界处，交通方便，营业时间基本固定，即每天10时左右起至17时左右止。赌场对参赌人员免费提供饮用水和午餐，吸引了包括荣县古佳乡、新桥镇及宜宾县柳嘉镇、合什镇等地的众多赌客参赌，在当地造成了极坏影响。2017年4月14日，该赌博场所被荣县公安局民警查获，现场抓获被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽及涉赌人员黄某2、张某、刘某2、廖某等20余人，当场扣押赌资15493元、记账笔记本一本。至此，该赌场经营约一个半月，数百人次参赌，违法所得140000元。案发后，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽已退缴全部违法所得。同时查明，查获的用于开设赌场的白色瓷碟一个、白色瓷盅一个、骰子三颗、油布等物品，经公安机关拍照固定证据后，已被销毁。上述事实，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽在审理过程中均无异议，并有物证：赌桌、骰子、骰盅等照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、销毁情况说明、扣押决定书及清单、人口信息、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明等书证；证人毕某、范某、黄某1、赵某、刘某1、郭某、刘某3、谢某、严某、杨某1、蒋某、虞某、李某、张某、黄某3、黄某4、刘某2、唐某、廖某、黄某2、郑某、杨某2、刘某4、邓某的证言；被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽以营利为目的，结伙设置场地，提供场所和用具，开设赌场，供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。鉴于被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽系坦白，又均系初犯，认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，均可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘仕海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人郑大刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人狄少宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金12000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、追缴扣押在案的赌资15493元上缴国库，没收扣押在案的被告人刘国忠、刘仕海、郑大刚、狄少宽已退缴的违法所得140000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  程泽恩审 判 员  虞应斗人民陪审员  赵 霞二〇一七年八月十日书 记 员  李 伶
广东省河源市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤16刑终66号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟富章，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西灵山县。因本案于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于和平县看守所。辩护人何凯敏，广东鸣智律师事务所律师。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人钟富章犯运输毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）粤1624刑初38号刑事判决。原审被告人钟富章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月12日，被告人钟富章在广东省东莞市从他人处购买毒品“冰毒”2包后与朋友李某驾驶一辆丰田牌小型轿车从东莞市前往江西省。期间，被告人钟富章与李某多次吸食毒品。同月14日18时许，其二人从江西省定南县返回广东省东莞市途经粤赣高速公路和平服务区检查站，被公安机关截停例行检查时发现被告人钟富章与李某二人具有吸食毒品嫌疑，依法将被告人钟富章与李某传唤至和平县公安局进行调查，并将该车扣押至和平县公安局，后民警对该车辆进行搜查，在副驾驶室储物箱查获1包疑似毒品的无色晶体，在被告人钟富章持有的黑色外套的口袋内查获1包疑似毒品的无色晶体。经公安机关对查获的2小包疑似毒品无色晶体进行编号称重，其中1号物品净重8.73克，2号物品净重1.62克，共计净重10.35克。2016年12月2日，广东省河源市公安司法鉴定中心作出河公（司）鉴（化）字[2016]11026号理化检验检验报告，检验意见为从被告人钟富章持有的黑色外套和驾驶的车辆内查获的2包无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证：吸毒玻璃瓶1只；2、书证：受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过说明、扣押清单、发还清单、称重笔录、现场尿液检测报告书；3、现场勘验检查笔录、示意图及照片、搜查笔录；4、鉴定意见；5、证人李某的证言；6、被告人钟富章的供述与辩解。原判认为，被告人钟富章无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺10.35克，其行为符合最高人民法院法〔2015〕129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条第（一）项规定的情形，已构成运输毒品罪。鉴于被告人钟富章归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟富章犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺10.35克由公安机关依法销毁；三、随案移送的吸毒工具玻璃瓶1只，予以没收、销毁。上诉人钟富章的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人是一名吸毒人员，其出于吸毒的需要，驾乘小车将购买的毒品随身带走只不过是携带毒品的一种方式，上诉人并没有运输毒品的主观故意，上诉人非法持有毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，并没有证据证明上诉人实施了走私、贩卖、制造毒品等犯罪行为的，根据相关法律规定，上诉人的行为应构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对上诉人定罪量刑不当，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟富章无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.35克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人及其辩护人认为上诉人没有运输毒品的主观故意，其行为不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案在案证据，可以证实上诉人乘车将购买的10.35克毒品甲基苯丙胺从江西带往东莞的过程中被查获的事实，上诉人虽具有将毒品从此地运往彼地的行为，但其系为了自己吸食毒品而实施上述行为。本案并无充分的证据可以证实上诉人的上述运送毒品行为与走私、贩卖、制造毒品具有关联性，因此，上诉人并没有运输10.35克毒品甲基苯丙胺的主观故意，其行为应构成非法持有毒品罪，原判以运输毒品罪对其定罪处罚不当，本院予以纠正。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省和平县人民法院（2017）粤1624刑初38号刑事判决第二、三项判决内容，即维持本案缴获的毒品甲基苯丙胺10.35克由公安机关依法销毁及随案移送的吸毒工具玻璃瓶1只，予以没收、销毁的判决。二、撤销广东省和平县人民法院（2017）粤1624刑初38号刑事判决第一项判决内容，即撤销对上诉人钟富章的定罪量刑。三、上诉人（原审被告人）钟富章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2019年9月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向原审法院缴交。）本判决为终审判决。审判长  张小洁审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一七年八月一日书记员  伍福明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终663号上诉人（原审被告）：韦挽，男，1987年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：崔晓辉，行长。原审被告：张恒喜，男，1960年9月1日出���。上诉人韦挽因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京大兴支行(以下简称杭州银行大兴支行),原审被告张恒喜信用卡纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦挽上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。其上诉理由为：韦挽的住所地位于黑龙江省安达市，故应当将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。杭州银行大兴支行对于韦挽的上诉,未提交书面答辩意见。本院认为：本案系信用卡纠纷，属于合同之诉,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，杭州银行与韦挽签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在的人民法院管辖，合约签订地为甲方及申请受理分支机构所在地。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。杭州银行的申请受理分支机构所在地位于北京市大兴区，故一审法院对该案具有管辖权。韦挽关于本案应移送至黑龙江省安达市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月十六日书记员  李长亮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终892号上诉人（原审被告）：重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙），住所地重庆市渝中区民族路169号平街20层。执行事务合伙人：涂富霞。被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（以下简称重庆铜雀台门诊部）因与被上诉人刘雨欣人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。重庆铜雀台门诊部上诉称，1、北京市朝阳区人民法院无管辖权。上诉人认为，无证据显示上诉人侵犯了被上诉人的名誉权。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的荣誉。”条文中已明确指出侵犯公民或者法人名誉权的形式主要是侮辱和诽谤，其他也包括泄露他人隐私。判断是否侵犯了名誉权，主要看是否不客观的影响到对方在社会中所获得的社会评价。本案中，上诉人即使在其网站上使用了原告的一张照片，但完全没有PS，没有歪曲和丑化被上诉人形象，也没有指名道姓，将照片与文字内容进行关联，侮辱、诽谤和泄露隐私都无从谈起，客观上也未造成贬低了被上诉人人格，降低了被上诉人的社会评价的不良后果，不构成对被上诉人的名誉侵权。同时，被上诉人提供的证据材料复印件无法证明其真实性、关联性，因此本案不能适最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。2、本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。上诉人认为，本案涉嫌网络侵权。由于网络侵权具有侵权行为实施地、侵权结果发生地范围广泛、难以确认的特点。根据立法精神不能确认这类案件网络覆盖地法院都有管辖权，加之本案涉嫌侵权照片并未注明姓名，尚无法确认是否是被上诉人本人，还需进一步核实，而本案上诉人是确定的。因此，应当遵循民事诉讼原告就被告的原则，应当由被告住所地人民法院管辖，即重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。刘雨欣对于重庆铜雀台门诊部的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告刘雨欣系以重庆铜雀台门诊部在其下辖网站www.cntqt.com的网页中擅自将其照片用于商业宣传，侵犯其肖像权和名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告刘雨欣的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权行为地即侵权结果发生地人民法院提起本案诉讼。刘雨欣的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆铜雀台门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由重庆铜雀台医疗整形美容门诊部（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年八月三十日书 记 员  龚开国
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢949号之一申请执行人刘三连，女，汉族，个体，1977年10月7日出生，达拉特旗人，住所地东胜区。被执行人高云飞，男，汉族，个体，1965年2月17日出生，东胜区人，所在地东胜区。被执行人：鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，法定代表人高云飞，地址准格尔旗。本院在执行刘三连与高云飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高云飞有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人高云飞所有的位于东胜区一处；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泽岳二〇一七年八月三十日书记员  杨 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3279号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。被告：谭春梅，女，生于1971年2月6日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谭春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年八月十五日书 记 员  崔芸
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初615号原告颜宝文，女，1963年9月15日出生，住湖北省武汉市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。原告颜宝文不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜宝文诉称，2016年9月13日，武汉市公安局江汉分局以原告扰乱北京公共秩序为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告对该处罚决定提起行政诉讼，诉讼中江汉分局提供了被告作出的《训诫书》作为证据。原告遂于2017年5月10日向被告邮寄信息公开申请表，要求公开针对原告作出的训诫书。被告于2017年5月25日向原告送达天公（2017）第036号-非政《非政府信息告知书》（以下简称36号告知书），称原告申请公开的信息不属于政府信息。原告认为被告作出的告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，请求法院判决撤销被告作出的36号告知书，判令被告依法履行信息公开的法定职责，对原告申请公开的信息予以公开。被告天安门分局辩称，2017年5月10日，我局收到原告提出的信息公开申请，其申请公开“北京市公安局天安门地区分局治安大队制作或保存的2016年9月12日针对本人的训诫书”。经查，2016年9月12日，原告到天安门地区非正常上访，我局依法对其予以训诫。训诫不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局于2017年5月25日作出36号告知书并邮寄送达原告。综上，我局依照《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定作出的36号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，颜宝文向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。对颜宝文的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告颜宝文的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告颜宝文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴静雯
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初5262号原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。负责人：郑琦，站长。委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。被告：单玲玲，女，1951年10月2日出生，汉族，中远天津散运公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：游磊（被告之女婿），男，天津海河乳业有限公司职员，住天津市河北区。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告单玲玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙家英、被告的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2011年-2017年共计6个年度的供热费10353元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告单玲玲辩称：原告起诉的供热费确实没有交纳。理由是其供热温度不达标，我要求测温，但由于双方时间碰不上所以供热站只在两年前测过一次，温度在十六摄氏度左右。由于暖气不热，我也进行过报修，但供热站始终未予维修。对于原告的诉讼请求，我认为部分已超诉讼时效，现只同意给付诉讼时效内即两年的供热费。本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市××里××＃楼××室房屋实施供热服务，2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度6个年度，供热建筑面积69.02平方米，收费标准为每平方米25元，每供热期欠费金额1725.50元。共计欠费金额10353元。庭审中，原告提交2016年11月23日的测温记录显示供热温度均高于十八摄氏度，另被告表示同意给付诉讼时效内即两年的供热费。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告主张部分年度供热费已经超过诉讼时效，因原告未能提供证据证明曾向被告催要过拖欠的供热费，故本院对被告的该项抗辩理由予以认可。关于供热温度是否达标，原告提交测温记录证明其供热温度达标，被告主张供热温度不达标，但未提供证据，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应向原告交纳诉讼时效期间内的供热费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告单玲玲给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2015-2016年度、2016-2017年度两个年度的供热费3451元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由原告承担19.3元，被告承担9.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  叶 忱二〇一七年八月九日法官助理  李 蕊书 记 员  吴艳艳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2998号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小华，女，汉族，1970年9月12日出生，住四川省南充市高坪区。上诉人张学奇因与被上诉人赵小华债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费151元，诉前保全费161元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5823号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵小华支付14057.34元给张学奇；（三）赵小华承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵小华签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。赵小华未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用151元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1377号罪犯麦麦提.麦提尼亚孜，别名麦麦提.图（吐）尔逊，男，1994年1月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年12月18日作出(2012)鲁刑初字第248号刑事判决，认定麦麦提.麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月,并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。因漏罪，河南省宝丰县人民法院于2013年8月28日作出(2013)宝刑初字第128号刑事判决，认定麦麦提.麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；加上原判有期徒刑十年零六个月,并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年,罚金7000元，刑期自2012年4月25日起至2023年4月24日止。该判决生效后，于2013年10月9日交付河南省豫中监狱继续执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯麦麦提.麦提尼亚孜自入监以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，麦麦提.麦提尼亚孜、阿不力提．阿不苏买提、麦合木提．艾麦尔等5人经麦麦提．麦提尼亚孜组织，共同预谋盗窃后，几人租乘由张南驾驶车牌号码为豫“EB6281”灰白色“五菱”面包车，于2012年4月24日11时许，去至鲁山县磙子营乡磙子营街赵孟某经营的“海旺”超市。麦合木提、艾麦尔、古再丽阿依，艾合麦提与麦可古丽，赛麦提、阿依古丽，牙生进入“海旺超市，以购买物品吸引超市老板赵某某夫妻注意力，阿不力提．阿不苏买提趁机去赵某某超市楼上将屋内桌子的两个抽屉撬开，盗得人民币81900元后，几人逃离现场。案发后，被盗钱款被追退被害人。漏罪:麦麦提.麦提尼亚孜、阿不力提．阿不苏买提、麦合木提．艾麦尔等六人经麦麦提．麦提尼亚孜组织，共同预谋盗窃后，几人租乘由张南驾驶车牌号码为豫“EB6281”灰白色“五菱”面包车，2012年4月21日9时许到宝丰县闹店镇张某某鞋店伙同盗窃张某某夫妇包内及鞋盒内现金6800元，赃款存入该犯银行卡内。该犯在共同犯罪中系主犯。罪犯麦麦提.麦提尼亚孜服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年5月、10月，2015年2月、7月、12月，2016年5月、9月，2017年2月获得表扬；2017年2月获得监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯麦麦提.麦提尼亚孜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦麦提.麦提尼亚孜减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4351号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：云彩虹，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。平安银行股份有限公司广州分行与云彩虹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1838号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金165121.25元及其利息、案件受理费4290元、律师费500元。因云彩虹未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4351号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十日书记员  刘 畅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1380号异议人（被执行人）：成都川通实业有限公司，住所地成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。法定代表人：李德权，总经理。委托诉讼代理人：赵蓉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张志安，四川拱辰律师事务所律师。申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业商务楼1-3层。负责人：黄强，行长。委托诉讼代理人：钟莉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨智程，女，该单位工作人员。在本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被执行人成都川通实业有限公司（以下简称川通公司）票据追索权纠纷一案中，川通公司对浙商银行成都分行的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月28日举行了听证，川通公司的委托诉讼代理人张志安，浙商银行成都分行的委托诉讼代理人杨智程到庭参加听证。现已审查终结。川通公司称，1.浙商银行成都分行已与中铁二局集团物资有限公司（以下简称中铁物资公司）达成《和解协议》并已全部履行，判决书确定的债权债务已经全部了结，其申请法院强制执行的资金利息、诉讼费和保全费等债权已不存在；2.在浙商银行成都分行享有的债权已经全部实现的情况下，川通公司因票据追索权而承担的连带责任也随之消灭；3.浙商银行成都分行的执行申请违背了基本的法律原则，申请执行发生的费用应由其自行承担。综上，请求：1.驳回浙商银行成都分行的强制执行申请；2.解除已经采取的执行措施。为支持其主张，川通公司向本院提交了以下证据资料：1.浙商银行成都分行与中铁物资公司签订的《和解协议》；2.浙商银行成都分行向中铁物资公司出具的《付款说明》；3.浙商银行成都分行向中铁物资公司出具的《情况说明》；4.川通公司向浙商银行成都分行转款70000000元的银行业务回单。浙商银行成都分行答辩称，对川通公司提交的以上证据的真实客观性、合法性、关联性无异议，但《和解协议》是其与中铁物资公司签订的，根据合同相对性原则，浙商银行成都分行放弃对中铁物资公司享有的部分款项的追索权的效力不及于川通公司；且连带责任的本质是债权人可以找其中任何一方债务人承担部分或者全部责任，川通公司至今未按生效判决履行清偿债务的责任，违背诚信原则，浙商银行成都分行的强制执行申请合法合理。商银行成都分行与中铁物资公司、川通公司票据追索权纠纷一案，于2016年6月24日作出（2016）川01民初284号民事判决书，判决：1.中铁物资公司于判决生效之日起十日内支付浙商银行成都分行票据款70000000元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：30000000元的利息从2015年9月2日起，30000000元的利息从2015年10月23日起，10000000元的利息从2016年1月28日起，计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2.川通公司对中铁物资公司上述第一项应付款项承担连带付款责任。判决作出后，浙商银行成都分行（甲方）与中铁物资公司（乙方）于2016年7月21日达成《和解协议》，约定：“。二、甲乙双方一致确认，针对（2016）川01民初284号案票据纠纷，乙方应在本协议生效之日起30日内一次性支付甲方涉诉票据本金人民币（大写：柒仟万元；小写：70000000元），上述款项一经支付给甲方，甲乙双方就上述案件的一切债权债务全部了结；。五、（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案的诉讼费、保全费、律师费以及甲方为实现债权所发生的一切费用由甲方承担；六、甲方放弃就（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案票据欠款本金在清偿日前对乙方的所有利息，同时放弃上诉案件中对乙方的其他一切诉讼请求；七、鉴于（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案目前仍处于上诉期内，乙方在放弃自身上诉权利基础上，甲乙双方达成本和解协议，故甲方承诺并保证在乙方依照本协议约定履行还款义务的前提下，放弃对乙方申请执行上述案件一审判决的权利。”当日，中铁物资公司撤回上诉。2016年7月22016年7月28日，浙商银行成都分行向中铁物资公司出具《付款说明》，要求中铁物资公司依据《和解协议》的约定将款项汇入以下账户并注明用途：账号为6510000010192190010019，户名为浙商银行股份有限公司成都分行，行号为316651000022，款项用途注明为归还商票贴现款项。2016年8月9日，川通公司通过上海银行成都府南支行向浙商银行成都分行6510000010192190010019的账户转入人民币70000000元，附加信息及用途栏载明“归还商票贴现款项”。当日，浙商银行成都分行向中铁物资公司出具《情况说明》称，其已经收到（2016）川01民初284号案中票据票面金额的全部款项，其与中铁物资公司之间基于以上票据的一切债权债务关系已全部终结，双方不再因上述票据相互承担任何经济责任和法律责任。本院另查明，浙商银行成都分行依据（2016）川01民初284号判决，于2016年11月24日，向本院申请强制执行川通公司欠付的70000000万元资金利息275.93万元、案件受理费397698元、保全费5000元。依据其申请，本院于2017年2月15日作出（2017）川01执37号执行通知书、报告财产令并送达川通公司。本院认为，中铁物资公司与浙商银行成都分行达成的《和解协议》系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。中铁物资公司已经按照《和解协议》向浙商银行成都分行偿还了（2016）川01民初284号民事判决书确认的70000000元票据本金的义务，双方所签《和解协议》内容即已履行完毕，浙商银行成都分行也出具《情况说明》确认双方债权债务已经全部了结。由此，双方当事人之间的权利义务关系已经消灭，浙商银行成都分行就该案已不再享有债权，其再要求对该债务承担连带责任的川通公司支付该案的利息、律师费等费用于法无据。川通公司要求驳回浙商银行成都分行强制执行申请的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回浙商银行股份有限公司成都分行对成都川通公司的强制执行申请；二、撤销本院（2017）川01执37号执行通知书及（2017）川01执37号报告财产令。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月三日书记员 刘 英附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执718号之一申请执行人：陈玉芝，女，1937年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：胡成仙，女，1966年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人陈玉芝与被执行人胡成仙分家析产纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民再终字第13号民事判决书，该判决书确定被执行人胡成仙履行以下义务：一、向申请执行人陈玉芝支付补偿款人民币71701.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担申请执行费人民币976.00元。因被执行人胡成仙未履行上述义务，申请执行人陈玉芝于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人胡成仙暂无可供执行财产；本院于2017年8月15日拘留被执行人胡成仙15日；本院限制了被执行人胡成仙的高消费，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。本院还查封了被执行人胡成仙位于贵阳市××区羊昌坝农房安置点13栋4单元1号的房屋一套（该房屋无不动产登记手续），因该房屋系农村房屋拆迁安置房，不宜处置。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且被执行人胡成仙位于贵阳市××区羊昌坝农房安置点13栋4单元1号的房屋一套系农村房屋拆迁安置房，不宜处置。申请执行人陈玉芝与被执行人胡成仙分家析产纠纷一案，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民再终字第13号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文军审判员  王安林审判员  胡晓东二〇一七年八月二十九日书记员  晏崧杰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣02执3号之一申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道，组织机构代码56627295-3。法定代表人张德仁，董事长。被执行人汪桂英，女，1964年6月8日出生，汉族，住江西省，本院在执行申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司与被执行人汪桂英借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪桂英在执行通知书送达其后即偿还申请执行人借款本金400万元及利息，但其未能履行，故对其所有的鄱阳县双合水上加油船（流动）“赣上饶油1008”DY350911002进行了评估，评估价值为375968元。并分别于2017年3月13日、5月10日对上述标的物予以了拍卖公告，均无人报名，故流拍。根据法律规定，对于第二次拍卖仍流拍的动产将其以第二次流拍价300774.4元交申请执行人抵债，申请执行人表示同意以物抵债。相抵后被执行人尚欠申请执行人借款本金3699225.6元（400万元借款本金-300774.4元第二次流拍价款）及利息未能偿还。经对被执行人汪桂英的房产、土地、工商、车辆及银行账户进行了调查，均未发现其有可供执行财产，且申请执行人又同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2016）将被执行人汪桂英所有的鄱阳县双合水上加油船（流动）“赣上饶油1008”权属证号为350910000040作价300774.4元，交付申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司抵偿被执行人汪桂英在申请执行人的部分借款。被执行人汪桂英所有的鄱阳县双合水上加油船（流动）“赣上饶油1008”权属证号为350910000040所有权自本裁定送达申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司时起转移。（2016）申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（2016）终结江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。对未实现的债权3699225.6元及利息等，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向人民法院申请恢复对原民事判决书的执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  胡金有代理审判员  叶心华二〇一七年八月二日书 记 员  金勇胜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初892号原告：窦某1，男，1965年12月12日出生，汉族，住址天津市和平区。被告：窦某2，女，1953年11月11日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：窦某3，女，1957年5月7日出生，汉族，住址天津市河东区。被告:窦某4，女，1960年8月10日出生，汉族，住址天津市河西区。原告窦某1与被告窦某2、窦某3、窦某4继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1及被告窦某3、窦某4到庭参加诉讼。被告窦某2经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某1向本院提出诉讼请求：1、全部继承天津市和平区山西路100号305-308号房屋；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：天津市和平区山西路100号305-308号房屋原系原、被告父亲即本案被继承人窦广和于2003年5月1日购买的公产房,当时此房由窦广和夫妇及原告窦某1一起居住。2006年6月20日原、被告母亲王庭芳因病去世,后此房仍由被继承人窦广和与原告一起居住。2010年3月8日被继承人窦广和购买了天津市和平区山西路100号305-308号房屋产权并于同年7月12日在天津市和平公证处立公证遗嘱，指定上述房屋由原告继承。后被继承人窦广和于2011年7月10日去世，现原告向贵院提起诉讼，望判准如诉请。原告向本院提交如下证据材料：证据材料1、公证书一份，拟证实原告父亲在公证处进行遗嘱公证指定山西路的房屋由原告继承；证据材料2、房屋产权证复印件一份，拟证实诉争房屋真实存在；证据材料3、亲属关系证明表复印件一份，拟证实原被告之间的关系及被继承人死亡时间。被告窦某3辩称，不同意原告的诉讼请求，因为这个房子是我花钱购买的。2003年2月份，我父亲原来承租的南市房屋拆迁，一共三间房子，原告的前妻要走了2间，还有一间留给我父亲，当时拆迁给了84119元安置补偿款，然后我添了5万元买的现在这个和平区山西路的房子，山西路房子当时价值13万元，光原告一人继承我不同意，如果继承也是我们俩人继承。被告窦某4辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我父母亲活着的时候，一直都是我在照顾两位老人，我尽了主要的赡养义务，而且自己搭了很多钱给老人看病，买吃的，所以我不同意这个房屋由原告一个人继承，我认为这个房屋应该平分，窦某3当时出的房屋款也应该给窦某3。上述二被告均未向法庭提交证据材料。被告窦某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲姐弟关系，四人均为被继承人窦广和之子女；被继承人窦广和于2011年7月10日去世；被继承人配偶王庭芳先于2006年6月25日去世。被继承人窦广和死亡时遗留其名下坐落于本市和平区山西路100-305-308私产房屋一套。2010年7月12日，窦广和立书面遗嘱，将其名下坐落于本市和平区山西路100-305-308房屋在其去世后指定由原告窦某1继承。后天津市和平公证处于2010年7月13日出具了（2010）津和平证字第2237号公证书，证实窦广和于2010年7月12日来到和平公证处，在公证员的面前，在上述《遗嘱书》上签名、盖章、捺指印。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；第十七条第一款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人于生前到天津市和平公证处办理了公证遗嘱，将其名下坐落于本市和平区山西路100-305-308房屋在其去世后指定由原告窦某1继承。其行为符合《中华人民共和国继承法》的上述规定，对于遗嘱应认定为真实、有效。对于原告要求按照公证遗嘱继承上述房屋的诉讼请求应予支持。被告窦某3、窦某4虽然对原告提交的《公证书》的真实性不认可，但并未提交相应的证据材料予以证实。故对二被告上述抗辩意见本院不予采信。被告窦某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津市和平区山西路100-305-308房屋产权由原告窦某1继承所有。（本判决生效后十五日内，原告到房屋管理部门办理过户手续，费用自理）案件受理费6525元，由原告窦某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿代理审判员  刘 蕊人民陪审员  刘 静二〇一七年八月八日书 记 员  魏安安附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终6881号上诉人(原审原告)：王伟明。委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。上诉人王伟明因与被上诉人陈涛买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初9007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟明及委托代理人范国杰、被上诉人陈涛及委托代理人范长友到庭参加了诉讼。在本院二审审理期间，上诉人王伟明向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王伟明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王伟明撤回上诉。二审案件受理费2872元，减半收取1436元，由上诉人王伟明负担。本裁定为终审裁定。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一七年八月二十九日书记员  李德军书记员  姚 莉
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保28号申请执行人：周艳坤，女，汉族，1981年11月10日出生，住址河北省邯郸市广平县，委托诉讼代理人:侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。被执行人：昝新民，女，汉族，1972年1月9日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，申请执行人周艳坤与被执行人昝新民申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，本院以（2017）冀0421财保47号民事裁定书查封了被申请人昝新民所有的位于河北省邯郸经济技术开发区友谊路5号万浩枫景2-14-03、04、0××号房产的相关手续。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保47号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年八月三日书记员  庞磊
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1098号申请执行人：魏荣琴，女，汉族，1963年2月11日生，住镇江市。被执行人：镇江新凯源机械设备有限公司，住所地镇江市学府路92号。法定代表人许荣华，系该公司董事长。被执行人：许荣华，男，汉族，1959年10月1日生，住镇江市。被执行人：孙六杏，女，汉族，1959年1月14日生，住镇江市。申请执行人魏荣琴与被执行人镇江新凯源机械设备有限公司、许荣华、孙六杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2015）徒民初第01648号民事判决书已发生法律效力，依该判决：镇江新凯源机械设备有限公司、许荣华、孙六杏于判决生效之日起十日内给付魏荣琴借款本金200000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由镇江新凯源机械设备有限公司、许荣华、孙六杏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的204650元，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人镇江新凯源机械设备有限公司、许荣华、孙六杏的财产状况进行了调查，除强制执行到位1500元外，未发现被执行人有可供执行财产，且外面债务巨大。案件本金及诉讼费用等203150元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，并在与被执行人达成和解协议后，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行到位1500元外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并在与被执行人达成和解协议后，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第01648号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人不履行和解协议的，或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年八月十日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。