江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017���苏06**民初1390号原告:尤加春，男，1968年4月15日生，住海安县。委托诉讼代理人:秦延山，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告:季宜华，男，1972年11月25日生，住海安县。被告:江苏久德建设工程有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路195号3室。法定代表人:葛仁贵，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘志山，该公司会计。原告尤加春与被告季宜华、江苏久德建设工程有限公司（以下简称久德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月22日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院适用普通程序，于2017年8月1日第三次开庭进行了审理。原告尤加春及其委托诉讼代理人秦延山，被告季宜华、被告久德公司的法定代表人葛仁贵及委托诉讼代理人刘���山等到庭参加诉讼。第三次开庭被告季宜华经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤加春向本院提出诉讼请求：要求两被告给付门窗安装款224636元。事实与理由：2015年6月15日被告久德公司与坐落在海安县李堡镇丁所村的海安县银华服饰有限公司（以下简称银华公司）签订一份建设工程施工合同。同年6月久德公司授权季宜华负责该建设工程的各项事宜，对被告季宜华从事该工程建设的各项行为效力均予认可。被告季宜华于2015年10月22日与原告签订了一份铝合金门窗安装合同，由原告负责银华公司厂房的铝合金门窗安装。现原告已经按照上述合同履行义务，原告与被告季宜华核对账目后，确认门窗工程款为364636元，被告先后给付了140000元门窗安装款，余款224636元至今未给付。被告季宜华辩称：根据合同约定，我应当付60%的工程款21万元左右；原告安装的3、4号厂房有两扇楼顶的门不合格，我曾经多次联系原告，但原告未予维修；另外3、4号楼尚有多处漏水，原告也未予维修。被告久德公司辩称：施工合同是我公司与银华公司签订的，铝合金门窗安装合同是季宜华与原告签订的合同，我公司未与原告订立合同，所以不应承担责任。经审理查明：2015年6月13日，久德公司出具授权委托书一份，载明：我葛仁贵系江苏久德建设工程有限公司的法定代表人，现委托授权本公司季宜华为我单位的合法代理人，以本公司的名义参加银华服饰的车间2号、4号土建安装工程投标，代理人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。该委托书同时有季宜华在代理人处签字，同时在投标人处加盖久德公司的公章，法定代表人处有葛仁贵的签名���本公司授权季宜华负责银华公司车间工程的工程投标事宜，声明对季宜华对与工程建设有关的一切文件及事务处理行为的效力均予承认。2015年6月15日，久德公司与银华公司签订建设工程合同一份，约定由久德公司为银华公司承建车间二（建筑面积2990平方米）、车间四（建筑面积2974平方米），施工内容为:土建及水电安装（消防除外）以及相应补充协议的内容，另有车间二的2层、3层、4层东侧A-C轴增加同一层形式的窗户。双方约定工程款为6703500元，工期为150天。2015年10月22日，被告季宜华与原告签订门窗工程承包合同一份，约定由原告承担银华服饰车间工程的铝合金门窗安装义务，双方约定推拉窗价格为每平方米345元、使用安全玻璃的推拉窗价格为每平方米360元，百叶窗价格为每平方米225元等，同时约定窗框进场安装完成支付3至5万元安装款，竣工验收合格后支付合同总价款的60%，余款一年内付清。银华服饰车间建设工程竣工后，2016年5月11日，原告尤加春与被告季宜华就门窗安装工程款进行了对账，被告季宜华确认总工程款为364636元。后经过原告催要，两被告给付了140000元，余款224636元未为给付。同时查明，被告海安银华服饰有限公司的上述厂房已于2016年12月12日在海安县不动产登记中心进行了物权登记，产权证号为苏（2016）海安县不动产权第0009705号。本院认为，从被告季宜华的授权委托书，以及原被告在法庭上的陈述分析，被告季宜华并非久德公司职工，其以久德公司的名义承接工程，与银华公司订立建设工程合同，并将其中的门窗安装工程分包给原告施工，该门窗分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。虽然合同无效，但原告尤加春按照其与季宜华在合同中的约定履行了��务，其请求被告季宜华参照合同约定支付工程款的主张，合法有据，本院予以支持。被告季宜华对原告的工程量进行了对账并确认了工程款数额为364636元，该确认系被告季宜华真实意思表示，其对原告尤加春应当履行相应的给付义务。被告久德公司出借资质的行为，违反法律规定，应当对季宜华给付门窗安装款的义务承担连带责任，原告诉请两被告给付门窗安装款224636元于法有据，本院予以支持。被告季宜华辩称原告安装的门窗存在质量问题，应当予以解决之后再支付工程款，并在庭审中提供了银华公司向久德公司送达的相关通知书。但其所辩称的质量问题并未有相应的证据佐证，第一次庭审中，本院已经要求季宜华在指定的期限内提供证据，但其未能提供证据证明，其举证不能或不足所引起的不利法律后果，依法应由其自行承担，故对于季宜华的上述���称，本院不予认可。被告久德公司在庭审中已经明确承认季宜华系借用其资质订立合同并从事工程建设，久德公司作为拥有从事建设工程相应资质的公司法人，明知法律禁止性规定，依然允许季宜华借用资质承揽工程，依法应当对季宜华给付原告剩余工程款的义务承担连带责任。被告久德公司称其并非门窗工程承包合同的相对方，对于原告的诉讼请求不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季宜华给付原告尤加春工程款224636元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告久德公司对被告季宜华的上述义务承担连带责任。如果被告季宜华、久德公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告季宜华负担（已由原告垫付，被告季宜华在履行上述判决义务时一并给付原告尤加春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4670元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张小平代理审判员  傅荣荣人民陪审员  陆朝模二〇一七年八月九日书 记 员  丁 吉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。