四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终721号上诉人（原审原告）：藏乓，男，藏族，1976年1月17日出生，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人:张显成，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱健康，男，藏族，1963年7月22日出生，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人：朱建明，男，藏族，1966年5月18日出生，住四川省宝兴县.系被上诉人朱健康之弟。上诉人藏乓因与被上诉人朱健康返还原物纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人藏乓及其委托诉讼代理人张显成，被上诉人朱健康及其委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏乓上诉请求：1、撤销四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初456号民事判决第二项，改判朱健康自2016年4月18日起至实际返还车辆之日止，按每月10000元赔偿藏乓损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人朱健康负担。事实和理由：一、藏乓车辆系承运货物过程中被朱健康扣押。一审中，藏乓提供刘某出具的《证明》证实该车辆长期用于运输蔬菜，每月在口扣除运输中的油费、磨损等后，至少盈利10000元。一审法院未采信该份证据，致使认定事实错误；二、藏乓货车系经营性质车辆，被扣押前该车一直稳定运营，被扣押致使停运损失产生，系经营性收入，结合雅安地区同类型货车的收入情况，藏乓的主张应当得到支持。被上诉人朱健康答辩称，藏乓的上诉请求不能成立，朱健康不是本案适格被告，藏乓请求朱健康承担的损失，提交的证据不能作为认定案件事实的依据，没有证据证明藏乓以贩运蔬菜为业。在案涉纠纷发生时，朱健康只是因为富汇中岗项目部未将租用朱健康房屋的租金付清，实施自助行为阻止富汇中岗项目部拉走材料，并未扣押藏乓车辆。藏乓向一审法院起诉请求：1、朱健康立即停止侵害藏乓财产，将川TAAA**号车辆返还藏乓；2、朱健康赔偿藏乓自2016年4月18日起至川TAAA**号车辆实际返还之日的停运损失，暂计算至2016年9月18日为50000元；3、朱健康赔偿藏乓川TAAA**号车辆逾期未年审而需缴纳的滞纳金200元。一审法院认定如下事实：2016年4月18日，藏乓受富汇中岗项目部雇佣，驾驶其所有的川TAAA**号货车到中岗村安置小区，准备将货物运走，在货物装车过程中，朱健康带人阻拦，试图通过该手段达到收取富汇中岗项目部拖欠的租房等费用的目的，但未与富汇中岗项目部达成一致意见，朱健康遂将藏乓的川TAAA**号货车扣留。因朱健康未收到富汇中岗项目部的房租等费用，朱健康认为上述车辆所载货物是富汇中岗项目部的，自己的阻拦行为只是阻拦了货物，未阻拦藏乓将车开走。藏乓认为，上述车辆是自己的私人财产，并非富汇中岗项目部的财产，朱健康没有理由扣押，为此诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押。经庭审查明，上述车辆属藏乓个人合法财产，朱健康不得对其非法扣押。朱健康与富汇中岗项目部之间的纠纷应当依法通过正当法律途径解决。关于藏乓诉请朱健康支付停运损失的问题：因藏乓未提供充分、有效的证据支持因朱健康的行为给其造成了扣押期间产生50000元的损失的主张，故该请求不予支持；但因朱健康的扣押行为，确实给藏乓造成了损失，根据本案实际，一审法院酌情支持按每月400元计算损失。关于藏乓诉请朱健康支付藏乓车辆逾期未年审而需缴纳的滞纳金200元，于法有据，予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱健康于判决生效后三日内返还扣押藏乓所有的川TAAA**号车辆；二、朱健康自2015年4月18日起至实际返还车辆之日止，按每月400元赔偿藏乓的损失；三、朱健康向藏乓支付200元年审滞纳金。本案案件受理费525元，由藏乓、朱健康各承担262.5元（该款藏乓已垫付，由朱健康支付藏乓262.5元）。本院二审期间，上诉人藏乓提交以下证据：1、《道路运输证》，拟证明藏乓在本案中被朱健康扣押的车辆是从事道路运输经营之用；2、形成于2016年12月10日的《证明》，拟证明在一审庭审结束后，藏乓所在的乡、村、组联合为其出具《证明》，被朱健康扣押的经营车辆在正常从事运输活动的状态下，每月可以产生经营性收入的情况；3、《合同》，拟证明藏乓与四川宝兴济民可信山禾养殖科技有限公司就使用案涉车辆运输的事宜有约定，朱健康扣押车辆的行为造成藏乓无法履约。被上诉人朱健康质证认为，对《道路运输证》真实性无异议，但业主名称不是藏乓；对《证明》的真实性有异议，藏乓作为货运车辆的驾驶员，肯定会从事货物运输，但在没有银行帐户流水佐证的情形下，《证明》中的内容不能作为认定案件事实的依据；对《合同》的质证意见，与对《证明》的质证意见一致。被上诉人朱健康提交以下证据：1、四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初547号民事判决，四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终522号民事判决，拟证明朱健康因房屋租金的问题与富汇中岗项目部发生纠纷，业经雅安市两级人民法院审理，朱健康和藏乓发生纠纷，是因为藏乓为富汇中岗项目部运输货物；2、《照片》一张，拟证明藏乓除案涉车辆外，还以其所有的川TBBB**号车从事道路运输活动；3、申请证人朱某某出庭作证，拟证明朱健康阻拦富汇中岗项目部运走材料的当天发生了纠正，后有公安机关介入处理，全过程中藏乓均未参与。上诉人藏乓质证认为，对雅安市两级法院的民事判决书，真实性没有异议，但与本案中藏乓请求法院判令朱健康返还原物没有关联性；对《照片》的真实性没有异议，川TBBB**号车确为藏乓所有；对朱某某出庭陈述的证言，与本案争议事实无关联性。本院对双方当事人二审中提交的证据综合认证如下：对藏乓提交的《道路运输证》，朱健康对真实性无异议，应予采信，应当如何认定本院将在认定法律事实部分和裁判理由部分阐述；对双方当事人提交的其余证据，与本案需要认定的争议事实无关，不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初456号民事判决作出后三日，藏乓从朱健康处将川TAAA**号车开走，现该车由藏乓管理控制。川TAAA**号车的《道路运输证》“车辆审验及技术等级记录”一栏，审验有效期至2014年10月23日。本院认为，本案二审阶段争议焦点是：藏乓所有的川TAAA**号车由朱健康占有期间的运营损失应当如何计算。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第（一）项“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请…”、第二款“依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由”的规定，我国对公路货物运输，实行行政许可制度，从事公路货物运输的主体应当向工商行政管理机关办理登记后，向道路运输管理机构申请取得从事业务的相应资格。本案中，藏乓并未提交其在工商行政管理机关办理登记的相应证据，且其二审中提交的《道路运输证》“车辆审验及技术等级记录”一栏，审验有效期至2014年10月23日,至案涉纠纷发生时，川TAAA**号车已不在货运车辆的审验有效期内。由此可以认定，藏乓所有的川TAAA**号车，不具有合法的道路运输营运资格，其请求停运损失的主张不能成立，不应予以支持。一审法院在审理本案过程中，考虑朱健康妨碍藏乓行使对川TAAA**号车所有权的行为，确实侵害了藏乓的财产权，酌情判令朱健康根据其扣押车辆的时间，按月向藏乓支付每月400元损失的处理意见，并无明显不当之处，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人藏乓负担。本判决为终审判决。审判长 钱 怡审判员 刘入源审判员 陶明刚二〇一七年八月一日书记员 赵雨鹏