海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0105民初2972号原告：王思和，男，1990年07月18日出生，黎族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒋志涛，海南肖明德律师事务所律师。被告：海南众意汽车销售有限公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘罗牛山锦地翰城。法定代表人：付云飞，总经理。委托诉讼代理人：潘显云，海南嘉兴律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行，住所地海南省海口市滨海大道118号。原告王思和诉被告海南众意汽车销售有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思和向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还涉案东南牌DX7小汽车一辆（车牌号：×××，车架号：×××）；2.被告赔偿因违法解除合同、扣押车辆等造成的损失（按每日350元的标准计算，从2017年4月26日计算至实际还车之日）；3.被告赔偿原告损失的三倍赔偿金（按每日1050元的标准计算，从2017年4月26日计算至实际还车之日）；4.确认被告要求按担保总额30%的违约金要求过高，没有依据，违反法律规定，不予支持；5.确认被告要求扣车费用、停车费用，没有依据，不予支持。终止所谓担保协议，为无理扣车赔礼道歉；6.请求由被告承担诉讼费用，并向原告律师费3000元；7.第三人对上述债务承担连带责任。在案件庭审中，本院向原告释明第4.5项诉讼请求属于对被告主张的抗辩，不属于诉求的一种形式，在本案中不予审理。因此本案对下列原告的诉求进行审理：1.判令被告立即向原告返还涉案东南牌DX7小汽车一辆（车牌号：琼A×××，车架号：×××）；2.判令被告赔偿因违法解除合同、扣押车辆等而造成的损失（按每日350元的标准计算，从2017年4月26日计算至实际还车之日）；3.被告赔偿原告损失的三倍赔偿金（按每日1050元的标准计算，从2017年4月26日计算至实际还车之日）；4.被告承担诉讼费用，并向原告支付律师费3000元；5.第三人对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与第三人于2016年8月9日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（秀支行2016年第0951号），约定原告向第三人贷款93100元，购东南DX7一部，约定分三年共36期还款，首期还款2836元，以后每期还2898元。现原告已经还款8期，2017年5月结清尾款，合同执行完毕。原被告于2016年8月签订《个人消费汽车贷款担保协议书》，约定由被告向原告提供93100元的不可撤销担保。现被告因原告“逾期”四次还款为由，索要担保总额93100元的30%违约金，强要扣车费用5000元，停车费50元一天。被告于2017年4月26日在路上强行拦截扣押原告车辆，当时原告的车辆正在“滴滴”打车营业，车上有客人。原告多次与被告进行沟通，被告均不理睬，故诉至法院，请求判如所请。被告海南众意汽车销售有限公司辩称，一、原被告之间签订个人消费汽车消费担保协议书后，原告累计四次逾期未还款，被告依约对车辆进行保管。原告因购买本案东南DX7车辆一台，向银行申请贷款93100元，原告与中国工商银行股份有限公司海口秀英支行签订了分期付款协议，经原告同意，由被告为原告对借款向第三人进行担保。随后原被告签订了《个人消费汽车消费担保协议》。协议书第四条第一款第五项，第五条第二款第二项，第五条第二款第六项，以及第七条的约定，被告有权在原告逾期的情况，对车辆进行保管，原告应配合被告将车辆，交由被告保管，并且被告有权按照合同的约定，支付违约金。二、原告要求被告返还车辆没有事实和法律依据，根据本案的事实原告已经违约，逾期还款四次，该事实原告在起诉的时候，诉状已经予以认可，其应当按93100元的本金向被告支付20%违约金。但是原告至今未履行上述义务。三、原告要求被告赔偿时因保管车辆造成的损失，于法无据。会产生保管车辆行为，是原告违约造成，被告为了维护自己的合法权益，依据合同暂时保管涉案车辆。四、原告主张三倍损失的赔偿金，于法无据。原告没有提交有效证据证明其损失，所谓损失，数额是多少，有哪些损失并不明确。且法律关于三倍赔偿的规定是在消费者权益法中，我们与原告不存在买卖合同关系，原告被告之间是担保协议，不能适用消费者权益保护法。第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行辩称，首先，原告已于2017年5月3日提前结清汽车专项贷款。表明原告与第三人之间汽车专项贷款合同已经提前终止，履行完毕。原告并无证据证明第三人与原告签订和履行相关合同时存在欺诈、滥用优势地位以及胁迫的行为，也无证据证明被告扣车行为与第三人有关联关系。故原告所诉的事实理由于法无据。其次，合同具有相对性，被告与第三人签订专项分期合作协议、担保合同，均合法有效，在原告不履行债务的情况下，第三人要求被告提供担保，是基于第三人和被告的协议，至于原告知情与否并无影响。第三人依约履行各项合同义务、权利，没有违约行为，原告无权主张第三人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：2016年7月30日，原被告签订购车合同，约定原告向被告购买东南牌DX7小汽车一辆，车架号为×××，总价125900元。原告支付了首付款32800元，剩余购车款93100元以贷款方式支付。原告于2016年8月9日与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向第三人借款93100元，借款按月分期偿还，共分36期还清，首期偿还2836.4元，以后每期偿还2898元。透支款应于透支次月起每月的15日前偿还。随后，原被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告为原告向第三人的借款提供担保，并约定如因原告违约导致被告向第三人承担清偿责任的，原告应向被告支付违约金。在原告履行信用卡分期合同的过程中，出现逾期还款6次，2016年12月因原告未及时还款，第三人从被告的担保账户扣款2551.09元。之后原告向被告偿还了代偿款。2017年4月26日，被告在道路上将原告正在使用的汽车扣回被告的公司场地。2017年5月3日，原告提前结清全部银行借款。对有争议的事实的质证和认定如下：1.“滴滴打车”营运损失。原告购买的车辆为非营运车辆，在相关管理部门未作营运登记，其提交的“滴滴软件派单”记录仅为部分订单截图，被告不予认可。庭审中本院曾询问原告主张350元/日的损失依据，原告称系其估算的金额，无其他市场规范或文件可以证明。因此无法通过原告的证据计算得出其主张的350元/日的损失，本院对该事实不予认可。2.律师费的问题。原告仅向本院提交了律师服务委托合同，可以证明律师费3000元的收费标准，但无法证明原告已实际支付律师费。本院认为，原告与第三人签订的借款合同、原告与被告签订的担保协议书，均是当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，各方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，第三人依约发放了贷款，已履行了合同义务。原告未按合同约定的还款时间偿还借款本息，其行为构成违约。但被告与原告之间仅存在债的担保关系，被告未在涉案东南牌DX7小汽车上设立物的他项权利，如抵押权、质权，而物权具有排他性，被告并非物权的权利人，因此无权扣押原告所有的汽车。其与原告之间的债务关系，可以通过诉讼等主张。如上所述，原告主张被告向其归还涉案汽车，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其赔偿损失，但未提交证据证明，且无法提供损失的计算标准、依据，应承担举证不能的后果。本案并非消费者权益纠纷，被告也不存在利用市场地位欺诈消费者的情形，原告主张三倍赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人并未对涉案车辆作出妨害行为，第三人依据合同约定而判定原告违约、从被告处扣款均属于其对合同的适用、履行，原告主张第三人与被告承担连带责任于法无据，本院不予支持，原告主张被告支付律师费3000元，但双方合同条款并未约定由律师费被告支付的情形，且原告无法证明律师费已经实际支付，对未实际发生的债权，法院不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告海南众意汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王思和返还东南牌DX7小汽车一辆（车牌号：琼A×××，车架号：×××）；二、驳回原告王思和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告海南众意汽车销售有限公司负担638元，由原告王思和负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。wr6ezy1lyslmhlnpsw案件唯一码审判员  符晓瓛二〇一七年八月四日书记员  王彦源附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。