wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初2091号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。负责人于洋，董事长。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告许培忠，男，1960年11月29日出生，汉族，住乳山市。被告高振英，女，1962年8月26日出生，汉族，住址同上。被告王洪雨，男，1970年11月9日出生，汉族，住乳山市。被告宋李杰，男，1980年2月26日出生，汉族，住乳山市。被告孙富强，男，1960年2月11日出生，汉族，住乳山市。被告许培成，男，1969年3月1日出生，汉族，住乳山市白沙滩镇曹家庄村***号，身份证号3706301969********。宋李静，女，1974年10月13日出生，汉族，住乳山市静园小区**号楼*单元***号，身份证号3710211974********。被告许富德，男，1958年4月5日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告许培忠、高振英、王洪雨、宋李杰、孙富强、许培成、宋李静、许富德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。因被告已将贷款还清，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1130元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹灵杰二〇一七年八月二十五日书记员  丛珊珊
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1143号之十四申请执行人高旭，男，汉族，1991年10月3日生，住安徽省肥西县，被执行人刘凯，男，汉族，1982年7月3日生，住北京市昌平区。本院的（2017）皖0123民初621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款5500元；提取（扣留）被执行人的款项5500元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月一日书记员  叶小倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5129号原告:刘志刚，男，1949年5月30日出生，北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王远方，北京市求实律师事务所律师。被告：赵崇德，男，1960年12月21日出生，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告刘志刚与被告赵崇德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官付新生担任审判长、法官吕文静、人民陪审员钮金荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告赵崇德经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘��刚向本院提出诉讼请求：1.判令赵崇德偿还刘志刚偿还原告本金人民币17万元；4.本案诉讼费、公告费由赵崇德承担。事实与理由：赵崇德分别于2012年9月22日、2012年10月11日、2012年12月13日分三次向刘志刚借款人民币17万元，并分别向刘志刚出具借据。后刘志刚多次向赵崇德催要未果，故诉至法院。被告赵崇德既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，刘志刚与赵崇德系通过他人介绍认识。2012年9月22日，赵崇德以做项目需要资金为由，向刘志刚借款10万元，并向刘志刚出具借条一张，内容为：“借条今借刘志刚人民币现金壹拾万元正。￥100000.00元正。借款人赵崇德2012.9.22号平谷余燕康朋友”。2012年9月24日，刘志刚向赵崇德汇款100000元。2012年10月11日，赵崇德再次向刘志刚借款5万元，并向刘志刚出具借条一份，内容为：“借据今借刘志刚人民币现金伍万元正。￥50000.00元正借款人赵崇德2012.10.11号”。2012年12月13日，赵崇德再次向刘志刚借款2万元，并向刘志刚出具借条一份，内容为：“欠条今借刘志刚人民币现金贰万元正。￥20000.00元正借款人赵崇德2012.12.13号”。庭审中，刘志刚称，上述两笔借款均系赵崇德事先通知刘志刚，刘志刚将家中现金给付赵崇德。上述事实，有借条、工商银个人业务凭证以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：赵崇德以做项目需要资金为由向刘志刚借款，刘志刚同意并给付借款，赵崇德向刘志刚出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。现赵崇德未按期偿还借款，应承担相应的违约责任。本案中，刘志刚对款项给付及资金来源均作出合理说明，故，刘志刚要求赵崇德偿还借款17万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持���赵崇德未到庭参加诉讼，未对刘志刚主张之借款进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵崇德于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款十七万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元(原告刘志刚已预交一千八百五十元)，公告费五百六十元(原告刘志刚已预交)，由被告赵崇德负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生代理审判员  吕文静人民陪审员  钮金荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 鑫-4--1-
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1021号本院在执行江苏银行股份有限公司与芦彩华信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人芦彩华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5647号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。被告：李金员，男，1981年4月24日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：林秋花，女，1984年9月18日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李金员、林秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告李金员、林秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李金员、林秋花立即归还全部贷款本金人民币483559.99元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《生意人卡（生意红）申请表》、《借款借据》的约定计算，暂计至2016年11月24日利息为60268.78元，罚息为12733.26元，复利为6420.18元），本息暂计至2016年11月24日共562982.21元；2.林秋花对李金员的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李金员、林秋花承担。事实和理由：2014年2月18日，广发银行与李金员签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402180532），广发银行根据申请表的约定，向李金员发放了相应的贷款，但李金员未按约定归还贷款。庭审中，广发银行表示，起诉后李金员有还过款，截至2017年5月24日，李金员尚欠本金480959.99元，利息86566.77元，罚息38307.18元，复利20374.26元。李金员、林秋花在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年2月18日，签订编号为1402180532的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年2月21日至2019年2月21日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年12月31日，共发放6笔循环贷款，合计2090000元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月24日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年5月24日，尚欠本金480959.99元，利息86566.77元，罚息38307.18元，复利20374.26元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李金员、林秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李金员签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。李金员拖欠贷款本金480959.99元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，李金员未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李金员依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。因广发银行未提交证据证明李金员与林秋花系夫妻关系，故其诉请林秋花与李金员共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金员应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金480959.99元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月24日，利息86566.77元，罚息38307.18元，复利20374.26元；后续利息以欠款本金为基数从2017年5月25日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告林秋花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9429.82元，由被告李金员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1422执106号申请执行人：黄明花，女，1975年8月13日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被执行人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。法定代表人：林宏海，经理。委托代理人：巫衡，男，该厂财务主管。本院在执行黄明花与广西宁明县林海松香厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄明花与被执行人广西宁明县林海松香厂达成执行和解协议，该协议正在履行中，黄明花向本院提出撤回执行申请。该撤回申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)桂1422执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘华坚审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年八月十日书记员  卢福珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1081行审36号申请人：江苏省扬州市公路管理处,住所地江苏省扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人：于国林，男，1961年6月8日出生，汉族，住仪征市，仪征市马集镇三六老鹅店经营者。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年8月9日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2016年11月22日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、第六十二条的规定，对于国林作出扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定书，决定责令于国林七日内改正在省道曹邮仪线公路S333K198+400m右侧增设平面交叉道口（道口宽21米）的行为，并处以罚款45000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年12月9日向被申请人依法送达，被申请人于国林在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50517号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币45000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年八月二十五日书 记 员  邢 典
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1422执107号申请执行人：王秀红，女，1974年1月11日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被执行人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。法定代表人：林宏海，经理。委托代理人：巫衡，男，该厂财务主管。本院在执行王秀红与广西宁明县林海松香厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秀红与被执行人广西宁明县林海松香厂达成执行和解协议，该协议正在履行中，王秀红向本院提出撤回执行申请。该撤回申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)桂1422执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘华坚审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年八月十日书记员  卢福珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执2731号申请执行人：孙艳丽，女,1974年5月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王利军,男,1962年3月16日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住宿城区。本院在执行孙艳丽与王利军民间借贷纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人王利军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王利军存款136000.00元。定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年八月二十四日书记员  刘家明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5362号原告：张效政，男，1968年11月4日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人曾庆彬，山东福海律师事务所律师。被告：王长乐，男，1990年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。被告：邵明慧，女，成年，汉族，住临沂市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。负责人李连亮，经理。委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人聂林刚，山东启阳律师事务所律师。原告张效政诉被告王长乐、邵明慧、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张效政的委托诉讼代理人曾庆彬、被告王长乐、被告保险公司的委托诉讼代理人聂林刚到庭参加了诉讼。被告邵明慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张效政向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计179830.43元，被告负事故次要责任，超出交强险部分按照40%主张，折合责任比例并扣除对方垫付5000元后主张137836.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日13时，被告一驾驶被告二所有的车牌号为鲁Ｑ×××××（由被告三承保交强险和商业险）小客车，由南向北行驶至临西八路与水田路交汇处时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。经交警部门认定被告一负事故次要责任。随后，原告被送往临沂市中医医院住院治疗，后转到临沂市人民医院骨科医院住院治疗。为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内予以赔偿。超出交强险部分按照事故责任比例30%赔偿。程序性费用不予承担。被告王长乐辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费5429元（其中429元发票在我方处）。被告邵明慧未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗5天，花费医疗费5403.13元、检查费680元，被告王长乐垫付医疗费5429元。被告对原告伤残等级有异议，被告保险公司申请重新鉴定并预交鉴定费2000元。经本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定并出具司法鉴定意见书，其中载明被鉴定人张效政构成九级伤残，伤残赔偿金应计算为126180元。被告对原告误工期、护理期、营养期有异议，本院认为原告系从事批发零售业的个体工商户，误工费按照行业标准即122.69元/天，误工损失日按照法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计125日，故误工费应计算为15336.25元；护理费本院按照城镇居民86.42元/天计算90日=7777.80元；营养费本院酌情支持1000元。住院伙食补助费按30元/天计算为150元。精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。综上，关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费6083.13元、伤残赔偿金126180元、精神抚慰金2000元、误工费15336.25元、护理费7777.80元、营养费1000元、住院伙食补助费150元、交通费600元、鉴定费1600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内按照责任比例对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。超出部分，由被告王长乐、邵明慧负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告张效政因交通事故受伤支出的医疗费6083.13元、应得的住院伙食补助费150元、营养费1000元，计7233.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；原告张效政因交通事故受伤应得的伤残赔偿金126180元、误工费15336.25元、护理费7777.80元、精神抚慰金2000元、交通费600元，计151894.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业三者险限额范围内负担12568.21元（41894.05元*30%）；原告张效政返还被告王长乐为其垫付的医疗费5429元；原告张效政支出的法医鉴定费1600元，由被告王长乐、邵明慧赔偿480元（1600元*30%）；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的重新鉴定费1000元（已预交2000元），由其自行负担；驳回原告张效政的其他诉讼请求。案件受理费3057元减半收取1529元、保全费220元，计1749元，由被告王长乐、邵明慧负担。上述款项，被告王长乐、邵明慧共计应赔偿原告2229元，原告张效政返还被告王长乐垫付医疗费5429元，折抵后原告还应返还被告王长乐3200元，该款项由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内直接汇入以下银行账户：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行；除上述代原告返还被告王长乐的款项外，被告保险公司另需赔偿原告126601.34元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张效政银行账户（中国银行，62×××06）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年八月二十五日代书记员 崔丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第21469号之一申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A，组织机构代码741219181。法定代表人舒曼。被执行人杨利兰，女，汉族，1977年11月10日出生，住址广东省蕉岭县。被执行人张贺云，女，汉族，1972年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6198号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨利兰、张贺云应于判决生效之日起十日内向申请人偿还代偿款本金232757.02元及利息、罚息，并负担案件受理费5580元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨利兰存款1033.24元；除此之外，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十三日书记员  张嘉桓
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳城民初字第29号原告周波，男，1958年8月21日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人于乐胜，乳山市新欣法律服务所。被告徐洪永，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告冯泮友，男，1963年2月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告李甜，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告武丙福，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省德州市。被告山东福牌生物科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇北外环路299号院内。本院在审理原告周波与被告徐洪永、冯泮友、李甜、武丙福、山东福牌生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费减半收取7300元，由原告周波负担。审判长  曲龙江审判员  姜 玲审判员  兰晓华二〇一七年八月一日书记员  郭立倩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1094号之十四申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月九日书记员  叶小倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8655号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。被执行人汪俊，男，汉族，1988年7月27日出生，住址广东省盐田区。上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人汪俊金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  聂赫男执行员  计 晴二〇一七年八月四日书记员  曹立影
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保153号之一申请人王志彪，男，汉族，1980年1月6日出生，现住址锡林浩特市。被申请人于淼，男，汉族，1988年5月9日出生，现住址锡林浩特市。申请人王志彪与被申请人于淼诉前财产保全一案，我院于2017年7月23日作出(2017)内2502财保153号民事裁定书：一、对被申请人于淼所有的×××号丰田牌小型越野车予以扣押，户籍予以查封;二、对被申请人于淼所有的位于内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街2#01012车库（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封。在保全过程中，申请人王志彪向本院递交撤回保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人于淼所有的×××号丰田牌小型越野车的扣押，对其户籍予以解封；二、解除对被申请人于淼所有的位于内蒙古自治区锡林浩特市希办白音街2#01012车库（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍的查封。案件申请费1740元，由申请人王志彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一七年八月十一日书记员 张宏宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7329号上诉人（原审原告）：北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村宏福东路2号。法定代表人：徐振堂，总经理。委托诉讼代理人：徐子茹（徐振堂之女），女，1987年4月9日出生，蒙古族，该公司工作人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马建平，北京市铭德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任秀朋，男，1951年8月27日出生，农民，住天津市静海县。委托诉讼代理人：任润龙（任秀朋之子），男，1988年6月13日出生，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司（以下简称：振堂公司）因与任秀朋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭审理了本案，现已审理终结。振堂公司的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令原审法院审理。一是本案不适用一事不再理，因为本案与前案诉讼主体不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同；二是本次诉讼我们提交了新的鉴定报告即有新证据，一审法院对此没有采纳；三是一审法院适用法律错误。任秀朋辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。振堂公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据。振堂公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2009年12月31日签订的《购销合同》；2.任秀朋向振堂公司返还已付款255万元及利息（以255万元为基数，自付款日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.任秀朋向振堂公司支付北京中博文物检测鉴定中心检测费3000元；4.诉讼费用由任秀朋承担。事实及理由：2009年10月21日、12月31日，振堂公司与任秀朋分别签订《合作合同》及《购销合同》，约定振堂公司以500万元购买任秀朋元代青花人物瓷罐（以下简称：瓷罐）用于收藏。振堂公司分别于2009年12月31日、2010年2月7日、2011年5月份分三次共计向任秀朋付款255万元。2012年，任秀朋起诉振堂公司，要求支付剩余货款245万元，北京市丰台区人民法院（以下简称：丰台法院）判决振堂公司向任秀鹏支付剩余货款。振堂公司不服判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）维持一审判决。2012年，振堂公司单方对瓷罐进行第一次检测，检测结果瓷罐为赝品，市二中院未接受该份检测报告。2015年7月20日，振堂公司委托北京中博文物检测鉴定中心再次检测瓷罐，该鉴定中心认定瓷罐为近代青花瓷器。振堂公司签署合同目的是为了作为文物收藏、适时变现、实现增值、保值。但购买之后，发现瓷罐为赝品，无法实现合同目的，故诉至法院。任秀朋一审辩称：不同意振堂公司的诉讼请求。本案是以买卖合同纠纷为案由提起的诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，属于重复起诉。2012年2月，任秀朋曾以买卖合同纠纷作为案由向丰台法院提起诉讼，当时诉讼主体与本案诉讼主体相同，诉讼请求为要求振堂公司支付剩余货款。丰台法院作出判决支持任秀朋的诉讼请求，二审法院维持原判，该判决书已经生效。本案与2012年的诉讼具有相同的主体、案由，本案的诉讼请求也是反驳2012年判决的结果，所以属于重复起诉，应当驳回其起诉。一审法院认定事实如下：2009年10月21日，任秀朋与振堂公司签订《合作合同》，约定振堂公司出资500万元，购买任秀朋的瓷罐。2009年12月31日，双方签订《购销合同》，约定振堂公司分三次出资共500万元购买任秀朋的瓷罐，双方于2009年10月21日签署的文件全部作废。合同签订后，振堂公司付款255万元。2012年，任秀朋基于前述《购销合同》，将振堂公司诉至丰台法院，要求振堂公司支付剩余货款245万元及逾期利息。2012年5月2日，丰台法院作出（2012）丰民初字第05603号民事判决书，判令振堂公司向任秀朋支付货款245万元及利息。振堂公司不服一审判决，上诉至市二中院。2012年9月27日，市二中院作出（2012）二中民终字第10561号民事判决书，维持原审判决。2015年，振堂公司基于前述《购销合同》将任秀朋诉至法院，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.撤销双方签订的《合作合同》及《购销合同》；2.判令任秀朋返还已付款255万元及利息；3.判令任秀朋支付检测费3000元；4.诉讼费用由任秀朋负担。后，振堂公司将第一项诉讼请求变更为：要求解除双方签订的《购销合同》。二审审理期间，双方当事人均认可本次诉讼与前诉都只涉及《合作合同》及《购销合同》。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2012）丰民初字第05603号案件当事人相同，均为振堂公司与任秀朋，诉讼标的相同为同一买卖合同关系，（2012）丰民初字第05603号民事判决已生效，该判决基于认定振堂公司与任秀朋之间的买卖合同关系有效，振堂公司应继续履行合同而判令其支付剩余货款，现振堂公司在本案起诉要求解除双方签订的购销合同、并要求任秀朋返还已付款项，属对（2012）丰民初字第05603号民事判决裁判结果的否定。另，振堂公司未提交证据证明判决生效后发生新的事实，故振堂公司就本案的起诉，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回北京振堂鑫源国际科贸发展有限公司的起诉。本院认为：本案的案由系买卖合同纠纷，此前生效的法律文书亦是买卖合同纠纷，两案的案由相同。前一案件与本案确属当事人相同、涉案标的物相同。前一案件与本案所涉合同亦均为《合作合同》及《购销合同》。对于这两个合同的性质、效力，在生效的判决书中已有认定。生效的判决书具有法律上的即判力。虽然在本次诉讼中，振堂公司又提交了2017年7月25日寻宝文物艺术品鉴定中心出据的《文物艺术品鉴定报告》，其提交的目的就是要反驳2012年生效判决的结果。综上，振堂公司的本次诉讼构成重复起诉，其上诉理由不成立，故对其上诉请求本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月十日书记员  于明洁-2-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执��418号申请执行人艾宝君，女，1958年10月24日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人艾宝君与被执行人孙家君之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4675号民事判决书，于2017年8月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付借款本金22.2万元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4630元，申请执行费1834元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月9日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙家君用汪清县的一套房屋作价118437元���物抵债给申请执行人艾宝君。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初4675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年八月三十一日书记员 李   权   哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民第8853号之一原告：王英才，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：陈凤缅，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：张好妹，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告王英才诉被告陈凤缅、张好妹民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  车燕森人民陪审员  伍秩华人民陪审员  豆 伟二〇一七年八月十六日书 记 员  陈倩婷
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执249号之二	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，组织机构代码9144030089230536X5。	被执行人吴魏芳,女,汉族，1968年2月10日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人吴魏芳一案，本院作出的（2016）粤0308民初1263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人吴魏芳的银行存款共计人民币222.46元，扣除执行费50元后，余款172.46元已划付申请执行人。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 八月十六日	书记员  唐金珠
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2625行初2号原告：戚洪怀，男，1979年11月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：于廷彪、罗洪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：马关县人民政府。法定代表人：何昌娥，职务：县长。住所地：马关县骏城路*号。统一社会信用代码11532625015220305Y。委托代理人：王天祥，马关县国土资源局副局长，特别授权。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：戚洪翠，女，1979年8月15日生，汉族，云南省马关县人，住。原告戚洪怀诉被告马关县人民政府、第三人戚洪翠土地行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告戚洪怀以遗漏当事人为由，于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戚洪怀自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戚洪怀撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告戚洪怀承担。审判长  陶朝堂审判员  张 军审判员  陶兴元二〇一七年八月二十一日书记员  肖 梦
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执857号之一申请执行人杭州娃哈哈集团有限公司。法定代表人宗庆后。委托代理人：严校晨，系该公司员工。被执行人苏州风迈网络科技有限公司。法定代表人金灵。申请执行人杭州娃哈哈集团有限公司与被执行人苏州风迈网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第01541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州娃哈哈集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人苏州风迈网络科技有限公司支付申请执行人杭州娃哈哈集团有限公司人民币53039元。本院于2017年04月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人苏州风迈网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求苏州风迈网络科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人苏州风迈网络科技有限公司逾期未履行并向本院申报无财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏州风迈网络科技有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州娃哈哈集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执857号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年八月二十四日书 记 员  王朦雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2052号之一原告：武汉辉天同康科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭二路以西流芳园路以北。法定代表人：史云碧，董事长。委托诉讼代理人：周子秋，该公司员工。被告：武汉新创利科技有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖成功花园7楼2-201室。法定代表人：邹平。本院在审理原告武汉辉天同康科技有限公司诉被告武汉新创利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 琼人民陪审员  徐国伟人民陪审员  程传耀二〇一七年八月十八日书 记 员  谭 媛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2968号原告：郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，个体业主，住凌源市红山路。被告:卢某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道。原告郑某某与被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告农膜款和化肥款共计1,423元，并支付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告从我门市取走大棚膜和化肥，合计款项1,423元，后我多次向被告催要该款，被告以各种理由拒绝偿还，故我诉至法院。被告卢某某未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告卢某某未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告郑某某提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告提供2016年10月19日卢某某出具的欠据一张，欠据载明欠款人卢某某欠原告农资门市农膜款共计1,183元；原告提供2016年10月26日被告出具的欠据，欠据载明欠款人卢某某欠化肥款240元。经本院审查，上述两份证据均系证据原件、来源和形式符合法律规定，可以确认其真实性，故本院对上述证据予以采信。原告未提供证据证明双方关于利息约定。本院认为，被告卢某某曾于原告郑某某门市处购买农膜及化肥款共计1,423元的事实存在。被告卢某某拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。虽原告称被告承诺给付利息，但未提供相应的证据,故被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告卢某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和当事人提供的证据，依法缺席判决。综上所述，被告卢某某应给付原告郑某某货款共计1,423元元，并自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后十日内给付所欠原告货款1,423元,并自2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一七年八月三十日书 记 员  王佳林
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2219号罪犯余磊，男，1992年10月28日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省金堂县人民法院于2014年12月9日作出（2014）金堂刑初字第323号刑事判决，以被告人余磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年8月12日起至2026年8月11日止。执行机关四川省川西监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4次。另查明，并处罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余磊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年八月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  严 辉
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更2042号罪犯李永波，男，1983年8月20日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2015年5月26日作出（2015）邛崃刑初字第210号刑事判决，以被告人李永波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2014年9月10日止于2018年3月9日执行机关四川省邑州监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李永波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2次。另查明，李永波被判处罚金5000元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李永波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李永波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年八月十日本件与原本核对无异书记员  林 姍
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0308执932号之一	申请执行人陈跃奇,男,汉族，1958年7月10日出生,身份证住址湖南省隆回县六都寨镇。	被执行人李正东,男,汉族，1960年4月11日出生,身份证住址湖南省常德市鼎城区。	陈跃奇与李正东一案，本院作出的(2015)深盐法民二初字第639号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，申请执行人于2017年8月8日与被执行人达成和解协议，请求撤销本案执行。	本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：	终结（2016）粤0308执932号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  张勤美	二Ｏ一七 年八月八日	书记员  唐金珠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执167号申请人：奇台县振运商贸运输有限公司住所：新疆昌吉州奇台县委托代理人：曹文兵，男，汉族，大专文化，昌吉市人，现住奇台县奇台镇振运商贸运输有限公司，系该公司职员。被执行人：田忠平，男，汉族，奇台县人，现住奇台县七户乡平顶村。申请执行人奇台县振运商贸运输有限公司与被执行人田忠平借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）新2325民初2523号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月9日向本院申请执行。本案申请执行标的23188元，已执行标的0元，未执行标的23188元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年八月七日书记员 阿 里  木 江
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执214号之五申请执行人：汪成军。被执行人：刘惠。依据本院作出的(2016)皖1825民初359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘惠未按调解书规定内容归还申请人汪成军借款。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘惠在中国徽商银行旌德支行账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年八月二十日书记员 丁秀文
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执149号之一申请执行人刘新菊,女,1931年9月10日出生,汉族。委托诉讼代理人杨艳涛，四川公生律师事务所律师。申请执行人蒋徵明,男,1962年8月16日出生,汉族。委托诉讼代理人杨艳涛，四川公生律师事务所律师。申请执行人蒋微平,男,1970年1月6日出生,汉族。委托诉讼代理人杨艳涛，四川公生律师事务所律师。申请执行人蒋微国,男,1975年5月3日出生,汉族。委托诉讼代理人杨艳涛，四川公生律师事务所律师。被执行人朱小江,男,1976年8月28日出生,汉族。刘新菊、蒋徵明、蒋微平、蒋微国根据已经发生法律效力的成都铁路运输法院作出的（2016）川7101民初154号《民事判决书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人刘新菊、蒋徵明、蒋微平、蒋微国与朱小江机动车交通事故责任纠纷一案，由于没有可供执行的财产，法院依职权终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年八月二十三日书记员  易亚丽
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审100号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理[2016]116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《处理决定书》），要求被执行人雷定华支付许科工资5577元，退还押金300元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审理终结。现审查查明，2016年7月20日，许科向江北区人保局投诉举报重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）拖欠其工资及服装押金，并提供欠条、押金收据等证据材料。2016年7月26日，区人保局予以立案受理。过门香酒楼出纳提供了工资表、借条、欠条、收条、拖欠职工工资清单等证据。2016年8月22日，区人保局向被执行人送达江人社监理告[2016]116-1号《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》（简称《行政处理与处罚告知书》，告知其拖欠许科工资并退还押金5877元，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对其作出责令支付许科工资及退还押金的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条、《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，其在收到本告知书之日起5日内向区人保局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩的，视为放弃陈述和申辩的权利,被执行人未在法定期限内作出陈述和申辩。2016年8月25日，区人保局对该酒楼出纳进行调查，对拖欠员工的工资和押金进行核对并形成调查笔录。2016年9月2日，区人保局作出《处理决定书》并于同月7日送达，责令被执行人自收到本决定书之日起10日内，支付许科工资5577元，退还押金300元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月3日，区人保局向被执行人送达江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》（简称《执行催告书》），催告其履行《处理决定书》，被执行人未在法定期限内履行其义务。另查明，过门香酒楼（系个体工商户）已被注销。雷定华系过门香酒楼的经营者。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理[2016]第116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付许科工资5577元，退还押金300元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年八月十七日书 记 员  龚玉君
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执218号关于黄业旺与浙江庆元美耐尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第201号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江庆元美耐尔工贸有限公司未按期履行相关法律义务，权利人黄业旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳劳动报酬人民币25937.5元,申请执行人黄业旺自愿承担本案执行费289元并同意本案执行完毕。本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年八月二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3473号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X。负责人张明辉。被执行人黄康妹，女，汉族，1971年1月9日出生，住址深圳市罗湖区，。被执行人陈康福，男，汉族，1965年7月19日出生，住址深圳市罗湖区，。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15470号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人黄康妹在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行借款本金151312元及利息、罚息及复息2505.91元【利息、罚息、复息暂计至2015年11月13日（不含该日），此后的利息、罚息、复息按照中国人民银行的规定及合同约定计至债务实际履行之日止】；二、被执行人陈康福对被执行人黄康妹的上述债务承担连带保证责任；在被执行人陈康福实际承担后可向被告黄康妹追偿。本案案件受理费3377元、保全费1289元，由二被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证,本院轮候查封被执行人黄康妹名下位于盐田××××715（房地产证号70××80，轮候查封，暂无法处理）。除上述财产，本院暂未查到被执行人其它有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年八月九日书记员  方凤霁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1230号之一原告：王玉武，男，1968年1月22日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：黄秋安，男，1972年9月26日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：王振兴，男，1975年4月10日生，住所地廊坊市永清县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东第十八小学对面。法定代表人刘晓明，总经理。原告王玉武与被告黄秋安、王振兴、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王玉武于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉武申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉武撤诉。案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由原告王玉武负担。审判员  李晓芳二〇一七年八月一日书记员  许方莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初45151号原告：徐美珍，女，1970年4月27日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座17层1708室。法定代表人：张文莉，董事长。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕾，女，1985年1月2日出生，北京东方倍优天地教育科技有限公司职员。原告徐美珍与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称东方倍优公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐美珍之委托诉讼代理人宋飞、马长胜，东方倍优公司之委托诉讼代理人张荷、夏蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐美珍向本院提出诉讼请求：1、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间拖欠的工资共计279066元；2、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间未休年假工资11034元；3、支付被迫解除劳动关系经济补偿金30000元；4、补缴2013年2月19日至2015年7月2日期间未依法缴纳的社会保险；5、退回强行扣留的‘母婴师职称证书’。另，徐美珍当庭表示撤回第四、五向诉讼请求。事实与理由：我于2013年2月19日入职东方倍优公司，担任月嫂一职。在职期间东方倍优公司未依法缴纳社会保险，并长期拖欠、克扣我的大部分工资，造成我生活十分困难。2015年7月初我被迫与东方倍优公司解除了劳动关系。东方倍优公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意徐美珍的诉讼请求。徐美珍以东方倍优公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间拖欠的工资共计279066元；2、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间未休年假工资11034元；3、支付被迫解除劳动关系经济补偿金30000元。2016年7月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12580号仲裁裁决书，裁决：驳回徐美珍的仲裁请求。徐美珍不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐美珍主张2013年2月19日入职东方倍优公司工作，担任月嫂一职，双方劳动关系于2015年7月解除，并提交了如下证据：证据一员工入职收据；证据二王驰怡的北京市家政服务合同及倍优天地母婴护理师合同补充协议；证据三母婴护理师工作记录表；证据四王祥颖的北京市家政服务合同；证据五员工物品清单；证据六罗天天的北京市家政服务合同、母婴护理师合同补充协议、工作记录；证据七银行对账单；证据八工资发放表；证据九张霞、张贵勤银达打款记录；证据十培优天地员工上下户信息登记表；证据十一请假单；证据十二体检通知单；证据十三被告及北京倍优天地科技有限公司工商登记信息；证据十四视频及音频文字整理材料。东方倍优公司对上述证据二、四、七、九、十三真实性认可，其他证据真实性均不予认可，主张东方倍优公司与徐美珍存在居间服务关系，不存在劳动关系，并提交了如下证据：证据一《家政服务中介协议》，其中部分内容为：“甲（东方倍优公司）乙（徐美珍）一致确认：甲乙为家政服务中介合同关系，双方不存在任何形式的劳动用工关系，乙方不得就此提出任何劳动仲裁、诉讼、劳动监察投诉等”；证据二母婴护理师证书；证据三中介服务费用明细表；证据四客户向东方倍优公司支付服务费用的凭证；证据五保证书，其内容显示“徐美珍与东方倍优公司无任何关系，所有权利、义务全部结清”；证据六人力资源服务许可证。徐美珍对上述处证据四真实性不认可，其他证据真实性认可，并当庭认可其如果不向客户提供服务期间，东方倍优公司不支付工资。本院认为：本案争议焦点为东方倍优公司与徐美珍之间是否存在劳动关系，本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：第一东方倍优公司与徐美珍签订的《家政服务中介协议》明确约定双方不存在劳动关系，徐美珍无相反证据证明上述《协议》违反法律规定，故本院认定此份《协议》合法有效，采信东方倍优公司主张与徐美珍之间存在居间服务关系。第二徐美珍虽主张与东方倍优天地存在劳动关系，并未提交有力证据证明东方倍优对其进行管理和约束。第三徐美珍提交的工资卡银行对账单显示，劳动报酬的发放周期并非固定，其当庭认可在不为客户服务期间未获得劳动收。综上，徐美珍主张与东方倍优公司存在劳动关系，本院认定证据不足，不予支持。在双方未建立劳动关系基础上，徐美珍主张东方倍优公司支付其工资、经济补偿金、未休年假工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告徐美珍全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐美珍负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  张冬梅人民陪审员  林克仙二〇一七年八月三十日书 记 员  谭嘉熹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终3509号上诉人（原审原告）：牛海存，男，生于1969年5月29日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛丰海，男，生于1950年7月5日，汉族，住唐河县。上诉人牛海存与被上诉人牛丰海为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院(2015)唐民一初字第02801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审裁定认定双方争执的责任田由牛建彬耕种和本案被告主体错误，证据不足，事实不清；以民事裁定驳回当��人诉讼请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院(2015)唐民一初字第02801号裁定；二、本案发回唐河县人民法院重审。二审案件受理费100元，予以退回。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月十日书记员  王 娟
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民初225号之三申请人：袁双喜，男，汉族，1967年3月3日生，住江西省九江市永修县。申请人：王招弟，女，汉族，1969年3月8日生，住江西省九江市永修县。申请人：王小红，男，汉族，1972年9月20日生，住江西省九江市永修县。申请人：袁晶晶，女，汉族，1985年7月8日生，住江西省九江市永修县。被申请人：张猛，男，汉族，1969年11月1日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：谭立志，男，汉族，1959年8月15日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：万美红，女，汉族，1968年12月29日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡鱼海，男，汉族，1970年11月29日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西双喜房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城大道，统一社会信用代码：913604257460514024。法定代表人：张猛。申请人袁双喜、王招弟、王小红、袁晶晶于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人江西双喜房地产开发有限公司的财务账本、公司公章、财务专用章、法人印章、房地产开发经营许可证、资质证书、商品房预售许可证等证照和印章进行保全，并依法扣留至人民法院。本院经审查认为，本院已于2017年6月20日作出（2017）赣01民初225号民事裁定书，冻结被申请人张猛、江西双喜房地产开发有限公司、万美红的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其相应价值的财产和财产权益（其中万美红的银行存款及财产权益以人民币2000万元为限）。现申请人继续提出财产保全申请，并要求对被申请人江西双喜房地产开发有限公司的财务账本、公司公章、财务专用章、法人印章、房地产开发经营许可证、资质证书、商品房预售许可证等证照和印章进行保全，已超出财产保全的范畴，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”申请人申请对江西双喜房地产开发有限公司的证照和印章进行保全，可能影响企业的生产经营活动，且上述证照及印章不属于本案的争议标的，对申请人的上述请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：驳回袁双喜、王招弟、王小红、袁晶晶的申请。审判长 王 晶 晶审判员 王  璐审判员 欧阳晓明二〇一七年八月四日书记员 江  垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终996号上诉人（原审被告）:郝长春，男，1974年1月19日出生，身份证住址北京市海淀区。委托代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易凤荣，女，1962年11月1日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原审被告：北京华松房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园西园429号楼2层202内203号。法定代表人：徐威。上诉人郝长春与被上诉人易凤荣，原审被告北京华松房地产开发有限责任公司（以下简称华松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61505号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。郝长春上诉称，郝长春住所地位于北京市海淀区。故郝长春上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。易凤荣对郝长春的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系易凤荣以房屋买卖合同纠纷为由对郝长春、华松公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告华松公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，郝长春上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由郝长春负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月七日书 记 员  胡鸿远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 昌 黎 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1186号之一原告：付增祥，现住昌黎县安山镇东牛栏村，公民身份号码：×××。委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。被告：万兆艳，，现住昌黎县安山镇东牛栏村358号。被告：赵立红，女，现住昌黎��安山镇安山街村，。本院在审理原告付增祥与被告万兆艳、赵立红返还原物纠纷一案中，原告以双方已经协商解决完毕为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，裁定如下：准许原告付增祥撤回起诉。案件受理费40元，由原告付增祥负担。审判员赵向利二〇一七年八月八日书记员李绍辉
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0982刑初159号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人梁亚彪，男，1971年11月24出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月10被抓获羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人梁亚彪犯非法占用农用地罪,于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人梁亚彪及其辩护人李建立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月8日，被告人梁亚彪与化州市同庆镇石步村委会樟木根村签订土地承包合同，承包樟木根村低坡冲的丢荒土地（约41亩）用于挖鱼塘搞养殖。后梁亚彪在未经合法审批的情况下，便租用挖掘机、抽沙机挖泥抽沙，雇人用拉泥车将挖出的泥沙运至樟木根村中广场等地堆放。因梁亚彪开挖鱼塘的土地部分属于基本农田且与谢白村委会坡底村农田毗邻，坡底村群众担心梁亚彪抽沙挖塘影响其周边地质环境，多次向有关部门投诉，化州市同庆镇政府及国土等部门先后多次责令梁亚彪停工。经茂名市国土资源局和茂名市农业局组织专家组进行鉴定，化州市同庆镇石步村委会樟木根村低坡冲的地块经抽沙挖塘后形成水塘，基本农田损毁面积1.1866公顷（17.799亩），基本农田范围内开采深度约2.2米，农田基础设施全部遭到损毁，排灌功能丧失，耕地种植条件重度损毁。另查明，被告人梁亚彪因涉嫌非法占用农用地被公安机关上网追逃，后其在粤海铁路北港码头因形迹可疑被海口铁路公安处刑事警察支队抓获。后海口铁路公安处刑事警察支队将梁亚彪移交化州市公安局。上述事实，被告人梁亚彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、樟木根村承包鱼塘合同书、关于樟木根村低坡冲开发见证书、樟木根村挖塘采沙及堆放现场照片、关于樟木根村梁亚彪挖塘采沙问题的督查通知、行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、专家鉴定意见、证人梁某1、梁某2、梁某3、苏某、梁某4、梁某5、李某1、李某2、李某3、李某4、陈某1、李某5、李某6、李某7、张某、李某8、梁某6、李某9、陈某2、梁某7、李某10、李某11、陈某3、陈某4、陈某5的证言、涉案人员梁清的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实、足以认定。本院认为，被告人梁亚彪无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁亚彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁亚彪归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人梁亚彪主观恶性小，改变用途的农用地是丢荒地且是为了养殖，归案后如实供述其罪行，认罪态度好且是初犯，请求本院对被告人梁亚彪从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项，判决如下：被告人梁亚彪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2018年5月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  房海丽二〇一七年八月十六日书 记 员  古林艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执677号申请执行人：伊永闯。被执行人：宣苓荣、王化民。本院在执行伊永闯与宣苓荣、王化民民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年5月2日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年八月二日书记员  赵明洪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3670号上诉人（原审原告）杨景伟，男，汉族，生于1962年11月13日，住淅川县。被上诉人（原审被告）李民栓，男，汉族，生于1964年10月13日，住淅川县。上诉人杨景伟与被上诉人李民栓健康权纠纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨景伟，被上诉人李民栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨景伟上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由，上诉人没有过错，被上诉人应承担全部过错责任。上诉人在公共场所经营卖肉，被上诉人已影响其房屋出租将上诉人致伤，应承担全部过错责任，原审责任划分不当。被上诉人李民栓答辩意见：我就没打他，他是讹人。杨景伟向一审起诉请求：1、依法判令被告赔偿人身损害各项费用23000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月12日9时10分，在淅川县城区××与××路交叉口，被告李民栓在家中看到杨景伟在其楼下摆摊卖肉，影响其房屋出租。李民栓下楼找原告杨景伟理论。在争吵过程中，被告李民栓将原告杨景伟打伤。2017年1月12日原告杨景伟到淅川县人民医院治疗，于2017年2月20日出院，住院39天，花医疗费12943.07元。2017年3月10日，被告李民栓提出申请，要求对原告杨景伟在淅川县人民医院用药合理性进行鉴定。本院根据被告李民栓的申请，委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告杨景伟用药合理性进行审查。2017年6月9日，被告峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2017）文审自第2/060901号法医临床文证审查意见书。审查意见为：根据对提供资料的审查，杨景伟本次住院用于头外伤、颅脑外伤总综合症、脑梗塞医疗费共计7642.74元；治疗感冒、××、高血压、腰间盘突出症、降血脂和抗凝治疗共计费用3010.41元，应与本次头外伤和颅脑外伤综合症治疗无关。鉴定费700元。一审法院认为：被告李民栓看到原告杨景伟在其楼下摆摊经营，影响其权益，未向有关机关反映，擅自解决，应承担过错责任，对原告杨景伟的损失应承担60%的赔偿责任。原告杨景伟未到有关机关批准的地方经营，存在过错，对其损失应承担40%的责任。原告杨景伟的各项损失如下：医疗费：原告杨景伟在淅川县人民医院的医疗费12943.07元，扣除与本次头外伤和颅脑外伤综合症治疗无关的治疗费3010.41元，医疗费应为：12943.07元-3010.41元=9932.66元；误工费：按照河南省城镇居民上年度人均可支配收入27232.92元/年的标准计算39天为：27232.92元/年÷365天×39天=2909.82元；护理费：按照河南省上年度居民服务业33857元/年的标准计算39天为：33857元/年÷365天×39天=3617.60元；住院伙食补助费：50元/天×39天=1950元；营养费：10元/天×39天=390元；共计18800.08元。被告李民栓应赔偿原告杨景伟各项损失为18800.08元×60%=11280.05元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李民栓在本判决生效后十日内赔偿原告杨景伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计11280.05元。二、驳回原告杨景伟其他诉讼请求。案件受理费275元，鉴定费700元，原告负担400元，被告负担575元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审责任四六划分是否正确。首先，李民栓虽否认其有致害行为，但淅川县公安局淅公（城）行罚决字（2017）10093号行政处罚决定认定其将杨景伟打伤并给予拘留三日的行政处罚，其并无异议，故对李民栓致伤杨景伟的事实，本院予以确认。其次，杨景伟在李民栓房屋前经营卖肉，对房屋出租造成一定影响，且该场地非官方指定的经营场所，是引起本次纠纷的原因，因此，杨景伟称其对纠纷没有任何过错的上诉理由，不能成立。杨景伟请求李民栓承担全部赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨景伟负担。本案判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一七年八月二十三日书记员  付翔宇
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执248号之四	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，组织机构代码9144030089230536X5。	负责人孟欢。	被执行人林臻,男,汉族，1963年9月7日出生,身份证住址广州市越秀区。	申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人林臻一案，本院作出的（2016）粤0308民初1262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币6403.17元，扣除执行费50元后，余款6353.17元划付申请执行人。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 八月十六日	书记员  唐金珠
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923民初904号原告：黄四根，男，汉族，委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告:黄青，男，汉族，被告：陈龙，男，汉族，被告：章冬辉，男，汉族，原告黄四根与被告黄青、陈龙、章冬辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员傅银牯担任审判长、审判员简家瑛、审判员晏胜民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄四根及其委托诉讼代理人陈晖，被告黄青、章冬辉到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄四根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因此次交通事故造成损失合计9315元。2、本案诉讼费和其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月14日23时10分许，被告黄青驾驶赣Ｃ×××××号机动车从上高往高安方向行驶，当车行驶至320线+903公里处时与同方向行驶由原告黄四根驾驶的赣Ｃ×××××号机动车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该事故造成赣Ｃ×××××号车损坏严重，花去维修费用9681元，后经上高县价格认证中心评估定损为8915元，鉴定费400元。本次事故经上高县公安局交警大队事故认定，被告黄青负此次事故的全部责任，原告黄四根不负此次事故责任。据查实，被告黄青驾驶车辆时属履行职务行为，雇主为被告陈龙，事故车辆赣Ｃ×××××车未投保交强险及第三者险，也未年审，故被告陈龙应该承担赔偿责任。被告章冬辉为该车的登记车主，属法律上的所有权人，根据法律规定，理应承担相应的赔偿责任。该事故经协商未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，恳请法院支持原告诉请。被告黄青辩称，答辩人开车属于履行职务的行为，是帮被告陈龙做事，陈龙应该承担主要责任，答辩人承担次要责任。被告陈龙未到庭参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。被告章冬辉辩称，答辩人确实是登记车主，但是车子早就已经卖给了被告陈龙，双方也签订了协议，协议中约定在没有过户期间产生的债务和使用权造成的损失均应陈龙承担，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日23时10分许，黄青驾驶赣Ｃ×××××机动车从上高往高安方向行驶，当车行驶至320线+903公里处时与同方向行驶由黄四根驾驶的赣Ｃ×××××号机动车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。2016年11月15日，经上高县公安局交警大队第0245号交通事故认定书（简易程序）认定：黄青负此次事故的全部责任，黄四根不负此次事故责任。2016年12月1日，经上高县价格认证中心评估，认定赣Ｃ×××××小轿车损失价格为8915元，花费鉴定费400元。另查明，被告黄青系被告陈龙的员工，事故车辆赣Ｃ×××××车的登记车主为被告章冬辉，事故发生时事故车辆赣Ｃ×××××车未投保交强险及第三者险，也未在交警部门进行车辆年检。事故车辆赣Ｃ×××××登记车主为案外人晏庆华，系原告黄四根妻子。以上事实，有双方当事人的陈述，黄四根的身份证、结婚证，道路交通事故认定书，价格认定结论书、鉴定费票据，黄四根的驾驶证和赣Ｃ×××××车辆信息查询单表等证据予以证实。本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，黄青负此次事故全部责任，黄四根不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告黄青是在履行职务行为过程中发生本起事故，故被告黄青的赔偿责任应由被告陈龙承担。被告章冬辉虽辩称其与被告陈龙曾签订转让协议，并约定在没有过户期间产生的债务和使用权造成的损失均应由陈龙承担，但并未提供相应证据予以证实，本院对此答辩意见不予采信。至于被告章冬辉辩称事故车辆赣Ｃ×××××车在其交付给被告陈龙时尚在年检期和交强险保险期内的答辩意见，由于被告章冬辉并未提供相应证据予以证实，故本院对此答辩意见不予采信。由于事故车辆赣Ｃ×××××未在交警部门进行车辆年检，属于禁止行驶的车辆，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“……或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”据此被告章冬辉应与被告陈龙对本次交通事故承担连带赔偿责任。原告黄四根诉求的损失中车辆损失8915元、鉴定费400元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。综上认定，原告黄四根因此次交通事故受伤造成的各项经济损失合计9315元（8915元+400元）。由于车辆未承保交强险，因此原告黄四根的损失9315元由被告陈龙承担赔偿责任，被告章冬辉承担连带赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙赔偿原告黄四根车辆损失9315元。二、被告章冬辉对被告陈龙应赔偿的9315元承担连带赔偿责任。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  傅银牯审判员  简家瑛审判员  晏胜民二〇一七年八月二十九日书记员  邹 晨
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执913号之六申请执行人：泸州市合江县华融小额贷款有限公司，地址合江县合江镇菜坝社区少岷北路105号合江县九阳宾馆内。组织机构代码08581475-8。法定代表人：张红，董事长。被执行人：李萍，女，生于1963年12月27日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。被执行人：泸州市江阳区盛鑫小额贷款有限公司，地址泸州市江阳区刺园路三段6号2号楼101号。法定代表人：王成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2817号民事调解书，于2016年9月27日立案受理泸州市合江县华融小额贷款有限公司申请执行李萍、泸州市江阳区盛鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案。执行中，查明被执行人李萍、泸州市江阳区盛鑫小额贷款有限公司在银行有存款。由于被执行人李萍、泸州市江阳区盛鑫小额贷款有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李萍在中国农业银行股份有限公司泸州分行62×××79账户内存款。二、划拨被执行人李萍在中国农业银行股份有限公司泸州分行62×××18账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年八月二日书记员  周 游
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执748号之一申请执行人:渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。负责人：戴超，职务行长。委托代理人:文凯，该行员工。被执行人:张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。本院在执行渤海银行股份有限公司天津分行与张秀虎、郑兆安借款合同纠纷一案中，责令被执行人张秀虎、郑兆安履行本院已经发生法律效力的（2016）津0103民初4063号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月3日以（2016）津0103民初4063号民事裁定书查封了被执行人张秀虎所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张秀虎所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-2号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年八月十四日书 记 员  于 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初9861号原告重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路129号附2号，统一社会信用代码91500107327794754Y。法定代表人周凤玲，总经理。委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。（特别授权）委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。（特别授权）被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明。本院在审理原告重庆恩玺企业管理服务有限公司诉被告重庆恒兆房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恩玺企业管理���务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆恩玺企业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恩玺企业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆恩玺企业管理服务有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  叶竹芊二〇一七年八月十日书 记 员  张 笛
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第03136号之二申请执行人:赵某，男，1969年3月12日出生，汉族，住济源市。被执行人:翟某，男，1976年10月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：李某，女，1976年9月21日出生，汉族，住济源市。本院在执行赵某诉翟某、李某民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟某的存款1250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年八月二十日书记员  孔鹏鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终693号上诉人（原审被告）：王桂芬，女，1984年11月4日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：王文雷，男，1978年9月22日出生，住北京市西城区。上诉人王桂芬因与被上诉人王文雷买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。王桂芬上诉称，王文雷在王桂芬的网店购买产品，而王桂芬的网店位于广东省深圳市福田区，侵权所在地应为广东省深圳市福田区，请求撤销一审裁定并将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。王文雷对于王桂芬的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王文雷以其在淘宝网王桂芬经营的网店购买的手机无发票等理由提起本案诉讼，要求判令王桂芬说明手机真实来源，退一赔三，赔偿19500元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。王文雷通过网络信息订立的买卖合同，王桂芬通过快递向王文雷交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。经一审法院查明，涉案商品收货地为北京市西城区。据此，北京市西城区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。王文雷选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，王桂芬关于本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1422执恢4号之一申请执行人：陈锡权，男，1976年8月8日出生，汉族，住所地广西宁明县。被执行人：陈章，男，1971年10月10日出生，壮族，住所地广西宁明县。本院在执行陈锡权与陈章合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈锡权向本院提供财产线索，称被执行人陈章有收入存放于案外人陆石锋的银行账户（户名：陆石锋，开户行：广西宁明农村商业银行城中分理处，账号：62×××11）并以案外人李生名下的一块宅基地（土地所有权证号：宁国用（2003）字第xx号）向本院提供担保，请求本院冻结案外人陆石锋上述银行账户内存款120000元。本院现查明以下事实：被执行人陈章与案外人陆石锋等5人合伙投资造林，案外人陆石���被保全账户内存款530405元系被执行人陈章所得并暂存于陆石锋处。另查明，被执行人陈章与其配偶陈锡连合法离婚，并对该款的分配有诉讼纠纷未决。本院认为，本案债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被执行人陈章与其配偶陈锡连虽已离婚并对陆石锋处存款所有权有争议未决，但双方均有义务偿还被执行人陈章所欠申请执行人陈锡权的债务。经计算，被执行人陈章尚欠申请执行人陈锡权本金120000元。迟延履行期间利息15855元，一审受理费2700元，案件执行费1700元，以上合计140255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结案外人陆石锋在广西宁明农村商业银行城中分理处账号为62×××11的银行存款20255元，期限为1年。二、划拨案外人陆石锋在广西宁明农村商业银行城中分理处账号为62×××11的银行存款140255元。三、解除对案外人陆石锋在广西宁明农村商业银行城中分理处账号为62×××11内存款人民币140255元的冻结。本裁定立即执行。审判长 甘 华 坚审判员 闭 天 平审判员 农   力二〇一七年八月二十八日书记员 卢福���附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流��或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017）京0114民初13479号本院在审理原告呙诗季与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告呙诗季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员 程 杰二〇一七年八月二十五日书记员 李泳泽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4430号原告：龚某，女，1985年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙某1，男，1980年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告龚某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、婚生女孙某2随原告生活，被告每月支付生活费1000元，婚生女学费、医疗费各半负担；3、无夫妻共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××原××浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女取名孙某2。因原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常为琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，加之被告对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告孙某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××原××浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女取名孙某2，现就读于扬州市江都区浦头镇中心小学。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育并抚养了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告龚某与被告孙某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年八月十日书 记 员  田 悦
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执149号之九	申请执行人深圳市周源建材有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号A021,A022，组织机构代码69396724-8。	法定代表人王京堂。	被执行人深圳市天瑞硕汽车贸易有限公司,住所地深圳市盐田区深盐路1012号中铁物流大厦308室，组织机构代码57635951-8。	法定代表人朱涛。	被执行人中硕融资担保有限公司,住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码75822305-6.	法定代表人谷志刚。	被执行人中硕融资担保有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。	法定代表人谷志刚。	申请执行人深圳市周源建材有限公司与被执行人深圳市天瑞硕汽车贸易有限公司、中硕融资担保有限公司、中硕融资担保有限公司深圳分公司一案，本院作出的(2016)粤0308民初字301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人深圳市天瑞硕汽车贸易有限公司的银行存款共计人民币3013.7元，扣除执行费50元后，余款2963.7元划付申请执行人；轮候查封被执行人中硕融资担保有限公司深圳分公司名下的车牌号为xxxxx号小型汽车；查封了被执行人中硕融资担保有限公司名下的xxxxx和xxxxx两台车辆，查封期限贰年，并已委托北京市公安局交通警察支队布控，但未实际布控到车辆可供执行；限制了被执行人深圳市天瑞硕汽车贸易有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止；限制了被执行人中硕融资担保有限公司在北京市丰台区工商行政管理局变更商事登记事项，限制期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止；限制了被执行人中硕融资担保有限公司深圳分公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2017年4月13日起至2020年4月12日止。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 八月十六日	书记员  唐金珠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执776号之三申请执行人：无锡市东北塘特种阻燃电线厂，组织机构代码71492326-1，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村。法定代表人：顾建红，该厂厂长。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人：无锡第一线电器有限公司，组织机构代码69445322-2，住所地无锡市滨湖区湖滨路86-1号323室。法定代表人：包小明，该公司董事长。被执行人：包小明，男，1976年11月11日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人无锡市东北塘特种阻燃电线厂（以下简称电线厂）与被执行人无锡第一线电器有限公司（以下简称线电器公司）、包小明买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人电线厂向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人电线厂与被执行人电器公司、包小明达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北商初字第527号民事判决书的执行。如被执行人电器公司、包小明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人电线厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一七年八月十一日书记员 顾明霞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1357号申请执行人：曹玉林，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：吴悦生，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)观民一初字第01352号民事判决书，向被执行人吴悦生发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人吴悦生名下位于安庆市集贤南路宏祥山庄1-4#楼504室的抵押房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴悦生名下位于安庆市集贤南路宏祥山庄1-4#楼504室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐华强
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖���254号上诉人（原审原告）：南宫市久福房地产开发有限公司，住所地南宫市东进街2号，统一社会信用代码91130581575543268W。法定代表人：马明银，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。统一社会信用代码911301007131734899。法定代表人：赵勇，该公司董事长。上诉人南宫市久福房地产开发有限公司（以下简称久福公司）因与被上诉人河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）买卖合同纠纷一案，不服南宫市人民法院(2017)冀0581民初892号之一民事裁定，向本院提起上诉。久福公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实与理由：本案由南宫市人民法院受理后，深华公司以其诉上诉人建设工程���工合同纠纷一案先于上诉人诉其建设工程施工合同纠纷一案立案为由，于2017年6月17日提出管辖权异议，经南宫市人民法院审查，作出（2017）冀0581民初892号民事裁定书，裁定被上诉人提出的管辖权异议成立，本案移送邢台市中级人民法院民一庭处理。上诉人认为该裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，本案应由南宫市人民法院继续审理。具体理由如下：一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定错误，此规定应用的对象为同一案件，即为同一个原告、同一个被告和同样的诉求的案件。本案与被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案虽然案由相同，但原被告相反，且诉求也不相同，属于案由相同的两个案子，因此并不适用上述法律规定；二、本案只有南宫市人民��院有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定及最高院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知：“河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”可知本案属于专属管辖，应由建筑物所在地的人民法院管辖，同时本案涉案标的仅为1000万元，因此本案只有南宫市人民法院具有管辖权。被上诉人深华公司未做答辩。本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，诉争双方分别向两个法院提起诉讼，诉求虽然不同，但均是基于久福住宅小区项目引起的债权债务纠纷，故应认定两案确系基于同一法律关系。从立案时间来看，邢台市中级人民法院立案在先，而本案一审法院立案在后。在一审法院受理本案后，深华公司亦在答辩期内提出了管辖权异议，并在异议申请书中明确说明邢台市中级人民法院已在先立案。因此，一审法院基于上述事实而做出的移送管辖裁定并无不妥，上诉人南宫市久福房地产开发有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一七年八月一日法官助理 张伟超书 记 员 王 颖