wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1502号原告史琳，女，1988年2月9日出生，汉族，住顺城区。委托代理人ＸＸ，辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。法定代表人佟恩祥，该公司总经理。委托代理人李弘熙，该公司职员。本院在审理原告史琳诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史琳撤回起诉。本案受理费2650元，免于收取。审判员  王迪二〇一七年八月二日书记员  舒畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17472号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲剑锋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒲剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒲剑锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,233.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4445号上诉人（原审原告）：杜苏，女，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛利芳，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元，组织机构代码30501016-2。法定代表人：黄启超，公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇双桂村四社。法定代表人：张健，职务不详。上诉人杜苏因与被上诉人毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜苏的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。各被上诉人经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。杜苏上诉请求：撤销原裁定，依法指令江北区法院对本案继续审理。事实和理由：2014年10月9日，毛利芳作为投资代表与其签订联合理财协议书，约定毛利芳作为联合理财代表，为其理财40万元，其委托毛利芳以毛利芳的名义对外统一签署“重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司合同借字20141009001号”及相关的抵押担保手续。汇骊公司出具担保函，还与毛利芳共同出具了还款计划书。汇骊公司另作为担保人和委托管理人，出具了担保函，汇骊公司和毛利芳还向其出具还款计划书。此后��骊公司未支付利息和偿还本金。2015年5月8日，其向谢莉、毛利芳、汇骊公司发函要求偿还借款本息。2015年，汇骊公司法定代表人黄启超因非法吸收公众存款罪，被判决有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。一审法院以毛利芳的行为涉嫌犯罪为由，驳回其诉讼的理由不能成立；一审以其“主张的事实及理由属于不同的法律关系，相关的权利义务应当分别主张为宜”作为驳回其诉讼理由不能成立。各被上诉人未向本院提交书面答辩状。杜苏向一审法院起诉请求：1.判令毛利芳、汇骊公司、翰龙公司共同偿还借款5万元并自2015年3月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.判令戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超在认缴的出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：���骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向江北区人民法院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。该院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人��启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，汇骊公司法定代表人黄启超组织员工通过承诺每月付息2%、到期还本等方式，引诱公众签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金，其行为已经生效法律文书认定构成非法吸收公众存款罪。毛利芳系汇骊公司员工，其与杜苏签订或出具《联合理财协议》、《还款计划书》，并承诺每月付息、到期还本的行为有非法集资犯罪的嫌疑，本案应移送有关部门处理，故对杜苏本次起诉予以驳回。且杜苏主张与毛利芳签订的《联合理财协议》属民间借贷性质，并要求毛利芳、汇骊公司承担还款义务，同时又要求汇骊公司股东戴安明等承担补充责任，另��以翰龙公司系实际借款人为由，要求其共同承担责任。经该院询问及释明，杜苏坚持要求同时向上述当事人主张权利。由于杜苏主张的事实及理由属于不同法律关系，相关的权利依据相应的法律关系分别主张为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杜苏的起诉。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，首先，根据杜苏起诉所主张的事实理由，杜苏与毛利芳系建立委托合同关系，由杜苏提供资金，由毛利芳作为投资代表并以毛利芳的名义对外签订借款合同。毛利芳以自己的名义与翰龙公司签订了借款合同，经本院审查，有关借款合同中均未列明出借人姓名，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，毛利芳作为受托人向委托人杜苏披露第三人即借款人翰龙公司后，杜苏可以行使毛利芳对翰龙公司的权利。但杜苏不能同时在本案中既基于委托合同向毛利芳主张权利，又基于借款合同向翰龙公司主张权利，即不能在同一案件中请求人民法院一并审理相互独立、不同的诉讼标的。其次，翰龙公司涉及的借款系不同的法律关系，杜苏依法亦不能在同一案件中向不同的借款合同债务人一并起诉主张权利。综上所述，杜苏的本案起诉不符合法律规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 海 波审判员 颜   菲审判员 张���毅二〇一七年八月一日书记员 李 明 霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4874号原告：方大庆，男，1952年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区（宜兴埠）。法定代表人：贾美兰，经理。委托诉讼代理人：李贵芝，该公司法务。被告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼��小楼2楼。法定代表人：赵宝霞，总经理。委托诉讼代理人:戴森，该公司职员。本院在审理原告方大庆与被告天津市川正兴宜置业发展有限公司、天津市普惠物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告方大庆于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方大庆撤回起诉。案件受理费40元，由原告方大庆担负。代理审判员 邓 清二〇一七年八月三十日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的���是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2822号原告：冉顺顺，女，1987年9月22日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。本院在审理原告冉顺顺与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告冉顺顺于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冉顺顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉顺顺负担。审判员 王 斌二〇一七年八月二十三日书记员 付海心
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19597号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闫辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告闫辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闫辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,044.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还��支款人民币22,044.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1803号原告：镇江市丹徒区中久百货商贸有限公司，住镇江市。法定代表人：窦奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被告：丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店，住所地镇江市。经营者：ＸＸ，男，1971年2月4日生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区中久百货商贸有限公司与被告丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人窦奕及其委托诉讼代理人高志龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款38086元及利息（从起诉之日即2017年6月23日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起，原告向被告供应羊奶、尿裤等母婴用品。起初被告支付货款，但自2015年10月起就不再支付货款。截止2016年4月底，被告累计欠款38086元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告在收到本院依法向其送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告根据被告要求向其供应羊奶、尿裤等母婴用品。自2015年10月8日至2016年4月1日止，原告向被告共计供应价值41086元的母婴用品，由被告的经营者ＸＸ或其店员在送货单上签收，被告支付货款3000元，尚欠38086元未能支付。原告催要无果，诉至本院。以上事实有原告提供的送货单、销售单、镇徒劳人仲案字[2016]第275-278号仲裁裁决书以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应货物，有被告方签收的送货单予以证实，双方之间形成买卖合同关系。原告供应了货物，被告应及时给付货款，逾期应承担相应的民事责任。现被告欠原告货款38086元，有被告经营者以及员工签字的送货单、销售单予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付货款38086元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区中久百货商贸有限公司货款38086元及利息（以38086元为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为376元，被告丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一七年八月二十八日法官助理 胥海波书 记 员 赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1644号原告:建材天水地质工程勘察院，住所地天水市秦州区。法定代表人：胡强，系勘察院院长。委托诉讼代理人:王根泉，男，系勘察院职工。被告:天水市第一建筑工程公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：丁虎权，系该公司总经理。被告：天水第一建筑工程公司第二分公司，住所地天水市秦州区。负责人：孙天虹，系分公司项目经理。原告建材天水地质工程勘察院因与被告天水市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建材天水地质工程勘察院撤诉。案件受理费4739元，由原告建材天水地质工程勘察院负担。审判员 刘 昕二〇一七年八月十六日书记员 赵御钦
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执189号公诉机关临湘市人民检察院。被执行人敖义，男，1992年3月25日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，农民，住湖南省临湘市横铺乡。公诉机关临湘市人民检察院与被执行人敖义罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现敖义有可供执行财产。被执行人敖义因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0682执189号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  敖学元审判员  李星云二〇一七年八月二十日书记员  张 澹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7376号原告:无锡市思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614法定代表人:堵寒琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全忠、男，1956年1月19日生，，汉族，该公司员工，住宜兴市。委托诉讼代理人：薛洪祥，男，1962年8月3日生，，汉族，住宜兴市。被告：黄舟，男，1987年3月16日生，，汉族，住宜兴市。现住宜兴市。本院于2017年7月20日立案受理了原告无锡市思宇物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告黄舟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由物业公司负担。审判员  储晓惠二〇一七年八月十八日书记员  刘 兰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1570号原告：张桂龙，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张惠（系张桂龙的儿子），住福建省福清市。被告：林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林梅云，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告张桂龙与被告林泽武、林梅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张桂龙及其委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼。被告林泽武、林梅云经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令林泽武、林梅云共同偿还借款75万元及其利息，利息按月利率2%从2015年9月27日起计算至款项还清之日止;2.案件受理费由林泽武、林梅云负担。诉讼过程中，张桂龙变更第一项诉讼请求为：判令林泽武、林梅云共同偿还借款75万元，并以借款60万元为基数从2015年9月27日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止。事实与理由：林泽武与张桂龙系朋友关系。林泽武与林梅云系夫妻关系。林泽武于2014年2月22日以经营生意需要资金为由向张桂龙借款60万元，并出具一份借条交给张桂龙收执，约定借款按月利率2%计息。借款后，林泽武仅支付借款利息至2014年8月21日止，借款本金60万元及其余利息未予偿还。2015年9月27日，林泽武与张桂龙进行结算，将借款60万元及自2014年8月22日至2015年9月21日的借款利息15.8万元结转为借款金额75万元（其中利息8000元已用现金偿还），林泽武重新出具一份借款金额为75万元和借款日期为2015年9月27日的借条交给张桂龙收执，并约定借款继续按月利率2%计息。嗣后，林泽武未偿还借款本金及利息。上述借款均发生在林泽武与林梅云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林泽武与林梅云应共同偿还借款。林泽武、林梅云未作答辩。张桂龙围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张桂龙的居民身份证、林泽武的户籍证明、借条一张、银行卡取款凭条一张。本院依职权调查的证据有：林泽武与林梅云的婚姻登记档案一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林泽武、林梅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂龙与林泽武系朋友关系。林泽武与林梅云系夫妻关系，于1993年7月29日登记结婚至今。林泽武因经营生意需要于2014年2月22日向张桂龙借款60万元，约定借款按月利率2%计息。借款后，林泽武仅支付借款利息至2014年8月21日止。2015年9月27日，林泽武经与张桂龙就尚欠借款本息之情况进行结算，确认结欠张桂龙借款本金60万元及借款利息15.8万元（其中8000元已现金偿还）。经双方协商同意，将所结欠的借款利息15万元转为借款，由林泽武出具了一份借款金额为75万元和落款日期为2015年9月27日的借条交给张桂龙收执，并约定上述借款继续按月利率2%计息。嗣后，张桂龙经催讨未果而诉至本院。本院认为，林泽武结欠张桂龙借款本金60万元及借款利息15万元，双方自愿将所结欠的借款利息15万元转为借款，符合法律规定，且有林泽武向张桂龙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，张桂龙有权随时要求林泽武还款。故张桂龙提出林泽武应偿还借款75万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于本案借贷双方已明确约定借款按月利率2%计息，因此张桂龙提出借款本金60万元的利息按月利率2%自2015年9月27日起计至还清款项之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在林泽武与林梅云夫妻关系存续期间，现林泽武与林梅云均未向本院提供证据证明此债务系林泽武个人债务，也没有证据证明林泽武、林梅云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张桂龙提出本案借款为林泽武与林梅云的夫妻共同债务，应由林泽武、林梅云共同偿还的主张，本院予以支持。林泽武、林梅云经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：林泽武、林梅云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张桂龙的借款75万元，并以借款60万元为基数从2015年9月27日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13328元，由林泽武、林梅云共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 坚代理审判员  郑小娇人民陪审员  林 娜二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈振翔
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更777号罪犯李水水，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年12月14日作出(2012)东二法刑初字第1044号刑事判决，认定被告人李水水犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院以（2013）东中法刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年5月27日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第241号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年1月18日起至2029年2月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第783号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李水水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯李水水减刑九个月。经审理查明，罪犯李水水在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李水水缴纳原判罚金15000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯李水水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯李水水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。(减刑后，刑期自2012年1月18日起至2028年5月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4227号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。被告：穆培栋，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘国红（被告穆培栋之妻），女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：穆培军，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛培令（被告穆培军之妻），女��1967年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：穆培峰，男，1987年4月10日出生，满族，农民，住宁城县。被告：姜宝艳（被告穆培峰之妻），女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛云江，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：兰志霞（被告毛云江之妻），女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告穆培栋、刘国红、穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，八被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告穆培栋、刘国红偿还借款本金94990元及利息48766.37元，本息合计143756.37元。��继续支付从2017年7月10日起至借款本息还清时止的利息。被告穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告穆培栋、刘国红提供借款金额为95000元，借款期限为2014年7月16日至2016年7月15日，月息为11.67‰，由被告穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2016年7月15日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月10日，尚欠借款本金94990元及利息48766.37元，本息合计143756.37元。被告穆培栋、刘国红、穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告西泉支行与被告穆培栋、刘国红、穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞签订《保证担保借款合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告穆培栋、刘国红为借款人，被告穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞为保证人。借款金额95000元，借款期限自2014��7月16日至2016年7月15日，借款利率为月息11.67‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告穆培栋、刘国红向原告借款95000元，到期日为2016年7月15日，利率为月息11.67‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金94990元及利息48766.37元，本息合计143756.37元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告穆培栋、刘国红发放贷款后，被告穆培栋、刘国红即应按约履行还本付息义务。被告穆培栋、刘国红在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆培栋、刘国红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金94990元及���息48766.37元，本息合计143756.37元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告穆培栋、刘国红、穆培军、丛培令、穆培峰、姜宝艳、毛云江、兰志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤���市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月十六日书记员陈丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3792号原告福州路雅鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业园橘园洲仓山园26号楼。法定代表人陈宏平，董事长。（未到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第29458号关于第16316303号“蛋卷鞋QUICHESHOE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月27日。开庭时间：2017年6月14日。被告以原告申请注册的第16316303号“蛋卷鞋QUICHESHOE及图”商标(简称诉争商标)与第10920696“Quicheshoes”商标（简称引证商标一）、第10920695号“蛋卷鞋Danjuanxie”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告在引证商标一、二之前已经在第25类相关商品上申请注册了“蛋卷鞋QUICHESHOES”以及“DANJUANXIE”商标，基于正常经营、使用的需要，原告在第35类服务上申请注册诉争商标是正当合理的。二、诉争商标经过大量宣传、使用，已经与原告之间建立一一对应关系，不会引起相关公众混淆、误认。三、原告已对引证商标一、二提出无效宣告申请，目前正处于商标确权司法程序中，请求法院暂缓审理，待司法确权完成后再审理。四、诉争商标与两引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：16316303。3、申请日期：2015年2月5日。4、标识：5、指定使用服务（第35类3501-3503；3506-3508群组）：广告；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助。二、引证商标一1、注册人：李杰。2、注册号：10920696。3、申请日期：2012年5月16日。4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。5、标识：6.核定使用服务（第35类3501-3508群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；市场营销。三、引证商标二1、注册人：李杰。2、注册号：10920695。3、申请日期：2012年5月16日。4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。5、标识：6、核定使用服务（第35类3501-3508群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；市场营销。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用服务和两引证商标的核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向本院提交了10份证据，其中证据1-9证明诉争商标经使用已具有极高知名度；证据10为原告在第25类商品上“蛋卷鞋QUICHESHOE”在先商标注册信息，证明诉争商标为在先商标的延续注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用服务和两引证商标的核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“蛋卷鞋”与各字母置于圆圈中的英文“QUICHESHOE”组成。引证商标一由英文“Quicheshoes”构成，引证商标二由汉字“蛋卷鞋”和其拼音“Danjuanxie”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标英文部分与引证商标一仅最后一个字母不同，诉争商标汉字部分与引证商标二汉字部分完全相同，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如在类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在不同类别商品或服务上先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起无效宣告申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时关于两引证商标的无效宣告程序尚未结束，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时两引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，两引证商标均已获准注册，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与两引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州路雅鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州路雅鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年八月十日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4336号原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路5555号阳光家园7号楼法定代表人：康强，该公司董事长。委托代理人：王文军，该公司工作人员。被告：金虎，成年人，现住吉林省延吉市。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金虎之间供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。案件受理费207元（原告已预交），减半收取103.5元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。审判员  崔海兰二〇一七年八月二十九日书记员  刘婧婷
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1468号罪犯董利，男，1986年12月27日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2015年11月13日作出（2015）兴刑初字第00091号刑事判决，以被告人董利犯破坏公用电信设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月17日原审法院认为原审判决适用法律错误，量刑不当，依法予以纠正作出（2016）辽1103刑再1号刑事判决，认定被告人董利犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董利在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。经审理查明，罪犯董利能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯董利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯董利减刑的意见，符合法律规定的减刑条件,综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节及执行机关的呈报情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯董利减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年5月19日至2017年9月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十八日书记员  郭晶晶
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初2239号原告:通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司被告:孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。审判员  甘锋二〇一七年八月七日书记员  王阳
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1621刑初421号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人单营利，男，汉族，1981年10月5日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民,户籍地固镇县，现住涡阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人单营利犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人单营利到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年12月9日18时30分左右，在涡阳县西阳镇谢沟村路段处，被告人单营利持C1有效驾驶证件驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号五菱牌小型面包车自南向北行驶，与杨某3驾驶的两轮电动车及何某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杨某3抢救无效死亡、何某1受伤及三方车辆不同程度损毁的道路交通事故。根据涡公交认字[2016]00352号认定书，在此道路交通事故中被告人单营利负主要责任。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定文书、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人单营利违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人单营利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年12月9日18时30分许，在涡阳县西阳镇谢沟村路段处，被告人单营利持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××的五菱牌小型面包车自南向北行驶，与杨某3驾驶的两轮电动车及何某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成杨某3抢救无效死亡、何某1受伤及三方车辆不同程度损毁的道路交通事故。根据涡公交认字[2016]00352号道路交通事故认定书认定，单营利承担本次事故的主要责任。案发后，单营利主动报警并抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，2017年1月14日单营利亲属与杨某3亲属、何某1达成协议，征得杨某3亲属对单营利的谅解。上述事实，被告人单营利在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、勘察图、勘察照片，鉴定文书，被告人单营利的户籍证明、受案登记表、驾驶证、行驶证、和解协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人程某、陆某、杨某1、杨某2等人的证言，被害人何某1的陈述，被告人单营利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单营利违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人单营利犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后与被害人家属达成和解协议，并征得谅解，依法可对其从轻处罚。综上，根据单营利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人单营利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蒋召朗二〇一七年八月二十四日书记员  李晨宇附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1674号罪犯张迎春，男，1968年12月6日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，认定被告人张迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4104号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张迎春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年6月2日因抢劫罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2013年1月24日17时许，被告人张迎春伙同王某某、汪某某在长春市南关区新开地附近的“宏利”物流门前，将被害人刘某某放在吉A07M**车后座上装有手机及平板电脑的箱子盗走，经鉴定，被盗物品总价值人民币132460元。张迎春刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币233.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张迎春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张迎春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1532号原告：安东峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住某地。被告：魏东海，男，1983年7月15日出生，汉族，住某地。原告安东峰与被告魏东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安东峰到庭参加诉讼，被告魏东海经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安东峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30533元、利息7572元（自2015年12月26日起，暂计算至2016年12月31日）及至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更关于利息计付的起止时间为：按照年息24%计算，从2015年12月26日起算至实际清付之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月1日，被告从原告处拿走现金30533元，并当场向原告出具欠条一张，欠条载明还款日期为2015年12月25日，并承诺还不了，愿将其本人陕A089**车辆给于原告。欠条到期后，被告未按约定向原告偿还，原告多次催要均未果。被告魏东海未做答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠付原告30533元的事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条有原件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告给原告打有欠条，称欠原告30533元，还款日期为2015年12月25日，如还不了，被告愿将陕A089**车辆给予原告。原告起诉时称被告2015年12月1日借款后当场出具欠条，庭审中变更出借经过为：2015年11月中旬被告仍向原告借款用于购买物品，很快便归还，但当月20日被告不还钱，原告即将被告陕A089**号车辆扣下，被告才��补的欠条；后又称被告向原告借款，原告在陕西省铜川市崔家沟煤矿处出借了现金3万元，两三天后原告又给被告从西安捎回价值533元的物品，所以被告补打了总金额30533元的欠条。同时，原告就款项出借及欠条形成的经过陈述前后不一致进行了解释，称起诉时只能依据欠条所载内容书写起诉状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有义务如实陈述案件事实。现原告为证明被告欠款的事实提交欠条一份，但就款项出借的经过、欠条形成的原因等情况的陈述前后矛盾，且就陈述矛盾的解释不符合日常生活经验，故原告主张被告欠款一节证据不足，原告诉请被告还款的诉请于法无据，本院依法不予支持，原告可待证据搜集充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安东峰要求被告魏东海偿还欠款30533元并支付利息之诉讼请求。案件受理费753元，由原告安东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉人民陪审员  姬 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  柯红蕊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执353号申请执行人：常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇东方绿岛花园91幢2号。法定代表人颜奇旭，该公司董事长。委托代理人施义丰、蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人王蕊芬，该公司负责人。被执行人：江苏兰新房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路2号。法定代表人王建新，该公司负责人。被执行人：常州市新腾房地产开发有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人王小凤，该公司负责人。被执行人：王建新，男，1951年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王华锋，男，1978年10月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，1976年8月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司诉被告常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司、江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王华锋、王蕊芬借款合同纠纷一案，本院依据2016年12月21日作出的（2016）苏0404民初4994号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司支付原告常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司借款金额300万元，利息94.95万元（截至2016.9.20），合计人民币394.95万元,2016年9月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算，上述款项于2017年1月27日前付清，如未按时足额支付，则在原合同约定的利率基础上上浮两个百分点计算利息（自2017年1月28日起至付清之日止），并可一并申请强制执行；二、被告江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王蕊芬、王华锋对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司、江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王华锋于2017.1.27日前支付原告律师费5万元；四、本案案件受理费39596元，本院减半收取19798元，保全费5000元，合计24798元（原告已预交），由被告常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司负担；被告江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王华锋承担连带责任，于2017年1月27日前支付原告。五、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理，并将被执行人常州市武进兰新建筑装饰工程有限公司、江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王华锋、王蕊芬纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆登记、房产被其他法院第一查封本院现不便处理，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初4994号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年八月十八日书记员  杨静雯
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初160号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：蔡有祥，男，藏族，1970年1月21日出生于青海省互助土族自治县，大学文化，住青海省互助土族自治县。2017年2月24日因本案由青海省互助土族自治县公安局刑事拘留，同年3月9日由该局执行逮捕，现押于青海省海东市平安区看守所。辩护人：赵雪芹青海辩理律师事务所律师西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人蔡有祥犯伪造国家机关公文罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后于同年8月9日公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人蔡有祥及其辩护人赵雪芹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年6、7月间，被告人蔡有祥通过互助县松多乡青稞纳合村的张志录，认识了乐都县达拉乡前半沟村村民李文清，后李文清邀请被告人蔡有祥至五十镇政府附近的饭馆吃饭喝酒，请求办理五十镇五十村村民黄四什姐与万有福的离婚事宜，被告人蔡有祥答应办理，并收取了900元诉讼费。2012年9月26日，被告人蔡有祥在未经正常案件受理登记、公告送达、开庭审理等民事诉讼程序，便私自伪造了（2012）互民初字第1246号民事判决书，并夹带在其它判决书中盖上院章。之后将伪造的判决书委托伊四让旦主交给李文清。李文清与黄四什姐拿到该判决书办理了登记结婚手续。被告人蔡有祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪辩护人辩护意见认为：被告人蔡有祥系自首，又属初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，赔偿相关当事人经济损失，应依法从轻处罚。经审理查明：2012年6、7月被告人蔡有祥在青海省互助土族自治县人民法院五十法庭任书记员期间，该镇五十村村民黄四什姐通过与被告人蔡有祥相识的张志录找到被告人蔡有祥，要求与其离家数年的丈夫万有福办理离婚手续，被告人蔡有祥答应办理，并以诉讼费、公告费为名从黄四什姐男友李文清处收取现金人民币900元。被告人蔡有祥未通过正常程序将该案交由法庭立案办理，并伪造了（2012）互民初字第1246号民事判决书，利用工作之便夹带在其它诉讼文书中加盖了互助土族自治县人民法院印章后通过他人转交给黄四什姐。黄四什姐持该伪造的判决书与李文清于2014年1月16日办理了登记结婚手续。2014年12月万有福回家探亲时从黄四什姐处得到该判决书复印件，万有福找到互助土族自治县人民法院及被告人蔡有祥要求提供判决书原件，被告人蔡有祥承认该判决书系伪造，并给予万有福经济补偿人民币46000元。2016年12月16日经互助土族自治县人民法院调解，黄四什姐与万有福自愿达成离婚协议。被告人蔡有祥于2017年2月23日被青海省互助土族自治县人民检察院传唤归案。上述事实被告人蔡有祥无异议，并有被告人蔡有祥身份证明及任职材料、书证、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蔡有祥伪造国家审判机关公文，损害审判机关形象，破坏国家机关正常的公务活动，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关公文罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人蔡有祥犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡有祥归案后自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳，辩护人关于被告人蔡有祥自首的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡有祥犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止），并处罚金人民币2700元。二、赃款900元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  庞俊峰人民陪审员  朱生福人民陪审员  哈梅兰二〇一七年八月九日书 记 员  杨媛媛
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初856号公诉机关东阳市人民检察院。被告人罗星彦，男，1992年3月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。被告人毛某，曾用名毛某2，男，1996年9月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法变更强制措施为取保候审。被告人罗某2，男，1996年10月28日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法变更强制措施为取保候审。辩护人张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人罗星彦、毛某、罗某2犯盗窃罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人罗星彦、毛某、罗某2及辩护人张瑞端到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日凌晨，被告人罗星彦、毛某、罗某2经事先共谋，窜至本市白云街道XX小区方某租住处，由被告人罗某2在门口望风，被告人罗星彦、毛某通过攀爬梯子进入一楼院子，先从院子厨房内窃得水果刀、菜刀各1把，后携带窃得的刀具进入一楼、二楼室内，窃得人民币1000余元、价值人民币200元的苹果5S手机1只、价值人民币591元的福特福克斯汽车钥匙1把以及储钱罐1个、女式双肩包1只等物。案发后，公安机关从被告人罗星彦处追回被盗的苹果5S手机，现已发还被害人方某。2017年5月10日、5月16日，被告人毛某、罗某2先后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人毛某、罗某2各向本院上缴退赔款人民币795.5元。上述事实，被告人罗星彦、毛某、罗某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某的陈述、证人梁某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）209号价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、本院暂扣款票据、公安民警对被告人毛某、罗某2投案时所作的笔录、出具的到案经过、抓获经过、情况说明及被告人罗星彦、毛某、罗某2的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗星彦、毛某、罗某2以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其中被告人罗星彦盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人罗星彦、毛某、罗某2共谋实施盗窃，虽分工不同，但共分、共用赃款，作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人张瑞端在庭审中提出被告人罗某2系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗星彦曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某、罗某2案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗星彦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗星彦、毛某、罗某2在庭审中均能自愿认罪，且被盗财物已被追回或退赔，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人毛某、罗某2的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人张瑞端据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗星彦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、被告人罗某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。四、暂存本院由被告人毛某、罗某2上缴的退赔款人民币一千五百九十一元，发还被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一七年八月二十一日代书记员 吴炜婷
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2930号当事人基本情况及审理经过原告：李兴艳，女，汉族，1976年12月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：江显兵，男，1967年9月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：李明先，女，1970年5月25日生，贵州省瓮安县人，住址，原告李兴艳诉被告江显兵、李明先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理。原告李兴艳到庭参加了诉讼，被告江显兵、李明先经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息（利息按月息2%，从2016年1月8日起计算）；诉讼费由被告承担。被告江显兵、李明先未答辩，未向本院提交证据。审理查明的事实2014年8月8日，被告江显兵立据借条向原告李兴艳借款30万元，被告李明先作为担保人并在借条上签字，在借条中约定利息按月息3%收取，同日，原告李兴艳用自己丈夫卢进的卡取款30万元交给被告江显兵，二被告立据借条后，实际按月息2%支付利息至2016年1月7日，自2016年1月8日起未支付利息，二被告未偿还本金。上述事实有当事人的陈述及原告提交的借条、取款回单在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，被告江显兵立据借条向原告李兴艳借款30万元的事实存在，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。现被告江显兵尚欠原告李兴艳30万元，原告要求被告江显兵偿还30万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持；原被告在借条中约定利息按月息3%收取，被告江显兵立据借条后，自2016年1月8日起未支付利息，原告要求被告江显兵按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李明先在担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李明先应对本金及利息承担连带偿还责任。被告江显兵、李明先经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江显兵、李明先于本判决生效后十日内偿还原告李兴艳三十万元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月8日起计算至本判决指定的履行期限止）。案件受理费3755元，由被告江显兵、李明先承担，此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨雅淋二〇一七年八月二十二日书记员  谭文丽
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初864号原告：周明德，男，1956年4月3日出生，壮族，住广西德保县。委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。被告:广西信发铝电有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇塘麻村塘麻屯。法定代表人：崔玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所靖西分所律师。委托诉讼代理人：王军，广西中名律师事务所靖西分所实习律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。原告周明德与被告广西信发铝电有限公司、八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月30日，原告周明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周明德撤诉处理。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由周明德负担。审判员 黄 耀appoint二〇一七年八月三十日书记员 何有强
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初514号原告：张爱敏，女，1960年10月6日出生，汉族，高中文化，退休工人，现住邢台市桥西区。被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台市开发区留存镇温泉街汇通城市花园。法定代表人：郭小建，该公司董事长。被告：邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路交通局门市490号。法定代表人：刘国东，该公司董事长。原告张爱敏与被告河北佰裕东面业有限公司（以下简称面业公司）、被告邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告张爱敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告面业公司立即支付原告借款17万元及利息、违约金；2、依法判决被告助业公司对上述款项的给付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年3月10日，原告借给被告面业公司17万元，约定借款期限自2015年3月10日至2015年9月2日，月利率千分之十，按月付息到期还本。被告助业公司承担连带保证。2015年5月18日，助业公司向面业发出通知。2015年5月25日，三方签订还款协议和还款计划书，约定了还款时间及违约责任。但是被告面业未按约定履行，被告助业公司没有承担担保责任。为此，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供被告助业公司的地址无法直接送达，邮寄送达的邮件也被退回，因此无法核实该公司信息，属于被告不明确，不符合起诉法定条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张爱敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  胡立华人民陪审员  尹 帅二〇一七年八月十七日书 记 员  豆亚辉
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2723民初396号原告：谢小红，女，1972年10月20日生，汉族，系博乐市第二小学教师，住该市。被告：陈金霞，男，50岁左右，汉族，系温泉县村民。被告：陈鹏（被告陈金霞之子），男，1983年3月15日生，汉族，系温泉县村民，现下落不明。原告谢小红与被告陈金霞、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小红到庭参加诉讼。被告陈金霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金93000元及利息10000元，并承担违约金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，两被告向原告借得现金93000元用于资金周转，并出具借据一张，承诺2016年4月10日前偿还本金93000元及利息10000元。当时又补充承诺2016年3月14日先归还20000元，如违约支付10000元违约金。借款到期后，两被告没钱归还为由，拖欠至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈金霞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告陈鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据，根据原告的诉称和审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告陈金霞、陈鹏向原告借款93000元，承诺于同年4月10日前归还本金93000元及利息10000元。当时又承诺于同年3月14日先还20000元，如违约向原告支付违约金10000元，并出具借据一份。内容为：”借据兹有本人陈鹏（身份证号：）于今日向谢小红借款93000元（大写：玖万叁仟元整），进行资金周转利息为（不计息、银行利率计算），本人承诺于2016年4月10日前必须联同本金93000元（大写：玖万叁仟元整），付利息10000元（大写：壹万元整），一并归还。特立此据，以此为由。借款人：陈金霞（手印）陈鹏（手印），日期：2016年3月7日。””于同年三月十四日先还20000元〈贰万元〉，如违约，向谢小红支付违约金10000元〈壹万元整〉，陈鹏（手印）陈金霞（手印），2016.3.7。”对证据被告陈金霞、陈鹏未进行质证。该证据的内容不违反法律规定，因此，对证据的证明效力予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告陈金霞、陈鹏系父子关系，于2016年3月7日共同给原告谢小红出具的借据反映了借款金额、借款用途、还款期限及借款利息的事实。被告陈金霞、陈鹏理应按照约定期限履行给付义务。原告谢小红要求被告陈金霞、陈鹏归还借款本金93000元的诉讼请求有被告陈金霞、陈鹏出据的借据为证，故对原告主张本金93000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息10000元、违约金10000元，计20000元未超过按年利率24%，即93000元×0.24×13个月＝24180元，不违反法律规定，对原告主张利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金霞经本院传票传唤，被告陈鹏经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金霞、陈鹏于本判决生效之日起三十日内向原告谢小红支付借款本金93000元、利息10000元、违约金10000元，计113000元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告送达费550元，计3110元（原告已预交），由被告陈金霞、陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  余茹克代理审判员  其其克人民陪审员  许秀丽二〇一七年八月十一日书 记 员  李 晨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审949号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈永华、江泽权，中山市卫生和计划生育局小榄镇计生局工作人员。被执行人：梁洪权，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第B07013号社会抚养费征收决定。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2016年11月28日作出中卫计征决字[2016]第B07013号社会抚养费征收决定，认定梁洪权为农村居民，于2011年10月10日与陈焕华登记结婚，于2013年5月26日生育一女孩，又于2014年7月15日生育一女孩，再于2015年12月31日生育一女孩，梁洪权的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对梁洪权征收社会抚养费59694元。市卫计局于2016年11月30日向梁洪权送达了上述社会抚养费征收决定书。梁洪权在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，梁洪权逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令梁洪权缴纳社会抚养费59694元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2016]第B07013号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第B07013号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月八日书 记 员  徐淑榆
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1315号原告：王沙沙，男，汉族，1984年3月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：王金枝，女，汉族，1980年4月30日出生，住孟州市。被告：行玉宣，男，汉族，1958年8月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。原告王沙沙诉被告王金枝、行玉宣追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沙沙及其委托诉讼代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告王金枝和被告行玉宣的委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王沙沙诉称，原、被告三人及张发星分别与孟州射阳村镇银行（以下简称“射阳银行”）签订了小额个人担保借款合同，贷款期间为2016年5月17日至2017年5月15日，其中原告王沙沙贷款5万元（月利率6.75‰），被告王金枝贷款8万元（月利率8.76‰），被告行玉宣贷款4万元（月利率6.75‰），张发星贷款5万元（月利率6.75‰），以上共计贷款22万元，担保合同中约定四人相互为担保人，担保方式为连带责任保证。上述贷款到期后，原告王沙沙和张发星及时履行了还款义务，但被告王金枝欠本息75994.71元，被告行玉宣欠本息37350.56元，共计113345.27元。射阳银行要求原告按照小额个人担保借款合同承担连带保证责任赔偿56673元，原告现已垫付56673元。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、二被告连带给付原告为其垫付的借款56673元及利息（利息从2017年5月30日起按月利率6.75‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告王金枝辩称，原告所述属实，2016年5月17日到2017年4月15日期间的利息都已经付清，被告行玉宣在此期间的利息也是该支付的。被告行玉宣辩称，被告行玉宣的借款实际是替被告王金枝借的款，这笔借款该分文未用，还款也是被告王金枝代为归还，该只欠射阳银行37350.56元，而原告起诉56673元，没有事实和法律依据；若原告起诉是依据担保责任，行玉宣仅对银行承担担保责任，而本案中银行不是原告，若原告是依据追偿权起诉被告行玉宣，被告行玉宣仅欠银行37350.56元；当原告及张发星归还了四户联保的所有借款后，被告行玉宣的担保责任已完全解除，原告和张发星仅对被告行玉宣所欠银行的37350.56元具有追偿权，对其余的还款不具有追偿权，综上，应驳回原告对被告行玉宣的起诉。原告向本院提交如下证据：1、小额个人担保借款合同4份，证明原告、张发星和二被告是四户联保关系；2、收贷收息凭证4张，证明原告和张发星替二被告归还贷款本息共计113345.67元的事实；3、证明一张，证明原告和张发星替二被告归还贷款本息共计113345.67元的事实。被告王金枝质证后称，对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议。被告行玉宣质证后称，对证据1真实性无异议，但贷款合同第4条保证担保中明确写明连带担保是对银行的担保责任，所以本案若是银行起诉，可以让二被告承担连带担保责任；对证据2真实性无异议，但不显示是原告和张发星替谁归还多少款；对证据3真实性无异议，被告行玉宣仅欠银行37350.56元，而本案原告王沙沙与张发星共起诉行玉宣11万余元，没有事实和法律依据。二被告未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析后认为，二被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认，但对证据2、3中代偿借款本息共计113345.67元不予认可，应为113345.27元。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：原告王沙沙和二被告王金枝、行玉宣及张发星分别与射阳银行签订了一份小额个人担保借款合同，其中原告王沙沙借款5万元（月利率6.75‰），被告王金枝借款8万元（月利率8.76‰），被告行玉宣借款4万元（月利率6.75‰），张发星借款5万元（月利率6.75‰），共计借款22万元整，借款期限均为2016年5月17日起至2017年5月15日止；担保借款合同中约定四人相互为担保人，即一人借款，其他三人为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。上述借款到期后，张发星和原告王沙沙按时偿还了借款本息，但二被告借款逾期，截止2017年5月29日，被告王金枝欠本息75994.71元，被告行玉宣欠本息37350.56元。2017年5月29日，二被告所欠借款本息共计113345.27元，由张发星和原告王沙沙代偿完毕。原告庭审中称，原告和张发星对代偿的113345.27元各承担一半，该事实有原告提供的射阳银行收贷收息凭证为证，且张发星在（2017）豫0883民初1316号张发星诉王金枝、行玉宣追偿权纠纷一案中对该事实予以认可。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王沙沙代偿56672.635元（113345.27元÷2人=56672.635元）的事实，有原告提供的收贷收息凭证和射阳银行出具的证明为证，事实清楚，被告王金枝、行玉宣理应偿还。原告起诉要求56673元，与原告诉称的代偿一半即56672.635元的事实不符，相差0.365元，故本院对该0.365元依法不予支持。截止2017年5月29日，被告王金枝欠射阳银行本息75994.71元，被告行玉宣欠射阳银行本息37350.56元，二被告所欠借款本息共计113345.27元由张发星和原告王沙沙各自代偿一半，故被告王金枝应偿还原告37997.355元（75994.71元÷2人），被告行玉宣应偿还原告18675.28元（37350.56元÷2人）。原告起诉要求代偿本息的利息从2017年5月30日起按月利率6.75‰计算至付清之日止，因本案为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，二被告怠于还款，故本院认为利息应从2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜。原告起诉要求二被告对其代偿的56673元承担连带还款责任，理由不足，本院认为二被告的保证责任因原告和张发星的代偿行为而免除，二被告仅应对其借款本息承担还款责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王金枝于本判决生效后三日内偿还原告王沙沙37997.355元及其利息（利息应从2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），被告行玉宣于本判决生效后三日内偿还原告王沙沙18675.28元及其利息（利息应从2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取为608元，由被告王金枝承担408元、被告行玉宣承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毛方周二〇一七年八月二十四日书记员  夏永吉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1543号原告：陆尚明，男，1966年6月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住，委托代理人：陆任（曾用名陆海珍），男，1992年7月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住，系原告儿子。被告：潘永琼，男，1976年1月20日出生，壮族，南宁市人，原住，现下落不明，原告陆尚明与被告潘永琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆尚明的委托代理人陆任到庭参加诉讼。被告潘永琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆尚明诉称：2014年4月30日，被告潘永琼因购房需要，向原告借款10000元，约定借款期限2个月。现借款期限已满，被告未偿还借款，损害了原告的合法财产权利，故原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陆尚明为证实其主张，向本院提供以下证据：1、被告潘永琼户籍信息，拟证明被告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告潘永琼未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月30日，被告潘永琼因资金周转困难向原告陆尚明借款10000元，并出具借条一份给原告收执，载明：“本人潘永琼由于资金周转困难，特向陆尚明借款人民币1万元整，借期2个月，自2014年4月30日起至2014年6月30日止。如到期不能归还，本人愿承担法律责任。借款人：潘永琼，电话：134××××7041，身份证号码：。家庭住址：武鸣锣圩仙册十四队，借款日期：2014年4月30日。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘永琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆尚明提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款10000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告依法负有及时返还原告到期借款的义务。原告的起诉有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永琼返还原告陆尚明借款10000元。案件受理费50元，由被告潘永琼负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  石金前审判员  陆晓明审判员  李福同二〇一七年八月三十一日书记员  韦玮芸附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初1716号原告:李广元,男,1971年5月8日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:高亮山,男,1985年6月5日出生,汉族,居民,住响水县。被告:王雷雷,男,1986年2月12日出生,汉族,居民,住响水县。原告李广元与被告高亮山、王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李广元于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广元自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广元撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告李广元负担。审 判 长  朱加荣审 判 员  王加冠人民陪审员  李汉林二〇一七年八月三十日书 记 员  王 勇
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保58号申请人：康超，男，生于1990年8月12日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。被申请人：冯志明，男，生于1969年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区。申请人康超与被申请人冯志明申请诉前财产保全一案，于2017年8月1日向本院提出申请：要求将被申请人冯志明在达县恒生矿业有限公司的股权16%予以冻结。担保人唐秀丽自愿用其所有的位于达州市通川区x号x号住房一套（产权证号：x，面积118.04平方米）提供担保。本院认为，申请人康超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将被申请人冯志明在达县恒生矿业有限公司的股权16%予以冻结；冻结期限三年，冻结期间，��经本院准许，不得擅自处分；二、将担保人唐秀丽所有的位于达州市通川区x号x号住房一套（产权证号：x，面积118.04平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1770元，由申请人康超负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产��全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年八月一日书记员 杜思佳
河南省武陟县人民法院支 付 令(2017)豫0823民督34号申请人陈青珍，女，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人陈相林，男，汉族，住武陟县。申请人于2017年8月1日向本院申请支付令，并提交了相关的证据，要求被申请人陈相林支付申请人陈青珍借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈相林应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人陈青珍借款10000元。本案诉讼费17元，由被申请人陈相林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 侯刚成二〇一七年八月一日代书记员 贾海涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14669号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王某，男，52岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规��，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月二十三日书记员  陈翠微
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执217号申请执行人：焦见陆，男，1963年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照佳泰建筑安装有限责任公司，住所地：日照市威海路芳洲雅苑小区沿街公建005幢01单元203号，统一社会信用代码913711006138066216。法定代表人：范开军，总经理。本院立案执行的焦见陆与被执行人日照佳泰建筑安装有限责任公司建筑承揽合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年7月17日作出的（2017）日仲字第168号裁决书已发生法律效力。权利人焦见陆于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。被执行人至今未履行相关法律义务，执行案号为（2017）鲁11执217号。因被执行人住所地及本案涉及项目等主要财产地在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本院执行的申请执行人焦见陆与被执行人日照佳泰建筑安装有限责任公司建筑承揽合同纠纷一案，指定由山东省日照市东港区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年八月二十五日书记员  刘剑敏
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初5340号原告栾晓建。被告杨维明。被告孙文辉。原告栾晓建起与被告杨维明、孙文辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，要求两被告偿还借款人民币10000元。现原告申请撤回对被告杨维明、孙文辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾晓建撤回对被告杨维明、孙文辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾晓建负担。审判员  刘承永二〇一七年八月二日书记员  王程程
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4672号原告：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。负责人：王明生，该校校长。委托诉讼代理人：朱玉松，男，该校法律顾问。被告：田后仲。原告新沂市东方中学与被告田后仲返还原物纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告新沂市东方中学于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市东方中学以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市东方中学撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由新沂市东方中学负担。审判员  邵红梅二〇一七年八月二十三日书记员  王樱诺
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初564号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨志兴,男，1981年1月9日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被安顺市公安局取保候审，现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人杨志兴犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年3月，被告人杨志兴与西秀区七眼桥镇启点幼儿园部分学生家长达成协议，以每个学生每月70元的价格雇佣杨志兴驾车接送学生上下学。2017年04月1日，被告人杨志兴驾驶其核载7人的贵Ｇ×××××号小型面包车搭载西秀区七眼桥镇启点幼儿园师生从幼儿园出发，沿贵安大道往大西桥镇三个山村方向行驶，行驶至贵安大道72公里0米处，被安顺市交警支队直属二大队的执勤民警当场查获，面包车内实载27人，其中有幼儿学生25人，幼儿园老师1人。公诉机关认为被告人杨志兴具有如下量刑情节：1、驾驶核载7人车辆从事旅客运输，超过额定乘员20人；2、坦白。认定的证据有被告人杨志兴身份证复印件、户籍证明及基本情况表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨志兴与被扣机动车照片，机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人杨志兴供述，证人邓某证言，证人刘某证言，证人杨某证言，被交警部门查获时所载学生名单，查获经过，行政处罚告知笔录，视频影像资料等证据予以证实。建议以危险驾驶罪判处被告人杨志兴拘役两个月至三个月，并处罚金。被告人杨志兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，被告人杨志兴驾驶载客汽车以外的机动车从事校车业务，严重超过定额乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志兴犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨志兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年八月十六日书记员 唐军（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6664号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室），现办公地：天津市河西区乐园道2号乐园大厦4楼，注册号：120110000002166。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，女，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司人力资源部经理。被告：曹环伟，女，1991年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告曹环伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婧、王娜和被告曹环伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金2000元。原告同意支付被告仲裁裁决的2017年1月1日法定节假日加班费275.86元，2017年2月1日至2017年3月1日期间工资2091元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月21日入职原告处，自2017年3月1日起无故旷工，双方劳动合同明确约定无故旷工3天（含）的，原告有权与其解除劳动关系。原告依约定与被告解除劳动关系合法，不应支付违法解除劳动合同关系赔偿金。原告对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。被告曹环伟辩称，被告在2017年3月1日正常上班了，3月2日至3月4日也正常上班了，但是打不上考勤卡，3月4日，公司的王燕青（区域经理）找被告谈话，告诉被告不用来上班了，上班也没有工资，意思就是被告被开除了，没有说明开除理由。被告现同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉请。原告向法庭提供如下证据：1、天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具的劳人仲案字（2017）第420号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、系统在职截图1份。以此证明被告在3月2日至4日是可以打上考勤卡的。3、原告给被告寄发的解除劳动关系通知书的邮件存根及网上查询签收情况各1份，以此证明原告给被告寄发了解除劳动合同关系通知书。4、劳动合同1份，以此证明双方签订了书面劳动合同。5、考勤记录1份，以此证明被告自2017年3月1日起没有考勤打卡记录。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2不认可；对证据4认可是本人签字，但认为签字时合同是空白的，也没有公章，合同内容系后补的；对证据5不认可，认为3月1日被告打卡了，该考勤记录未显示且领导可以控制。本院对原告提交的被告无异议的证据1、3的证明效力予以确认。原告提交的证据2系其单方提交且证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告称其签字时合同是空白的，但未向法庭提交证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。原告提交的证据5系原告单方提供且无被告签字确认，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告向法庭提交证据如下：录音光盘1份（录音有两段分别和店长姚征，总监王燕青的对话），以此证明原告在3月2日至3月4日将被告的考勤打卡系统关系，原告无任何理由将被告辞退。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：认可录音中是原告公司员工姚征和王燕青的录音对话，但不能确定是否系被告和姚征、王燕青的对话录音，且谈话内容不能证明被告当时不能打上考勤卡。本院对被告提交的录音光盘的真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告于2016年10月21日入职原告处从事房屋销售及租赁工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定：“期限自2016年10月21日至2019年10月20日，被告执行不定时工作制度，工资不低于天津市最低工资标准。被告无故缺勤或者旷工3天（含），原告有权解除双方的劳动合同”。2017年3月2日至4日，原告将被告的电脑考勤打卡系统关闭，造成被告无法进行考勤打卡。3月4日，原告的店长姚征和区域经理王燕青找被告谈话，主要内容是原告无任何理由将被告辞退，后被告即不到原告处工作。被告于2017年3月20日和23日两次收到了原告寄发的解除劳动合同通知书，主要内容系原告以被告自2017年3月1日起存在旷工行为解除双方的劳动合同关系。后被告申请劳动仲裁，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以劳人仲案字（2017）第420号裁决书裁决，原告支付被告2017年1月1日法定节假日加班费275.86元、2017年2月1日至3月1日期间的工资2091元、违法解除劳动合同赔偿金2000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告表示其对仲裁裁决的解除劳动合同赔偿金的数额2000元无异议，但认为其不是违法解除劳动合同，故不应支付赔偿金。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现原告同意支付被告2017年1月1日法定节假日加班费275.86元和2017年2月1日至2017年3月1日期间工资2091元，本院予以确认。即原告应支付被告2017年1月1日法定节假日加班费275.86元和2017年2月1日至2017年3月1日期间工资2091元。关于原告是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的问题，原告认为3月2日至4日被告存在旷工行为，但依据被告提交的录音可知，当时系原告将被告的考勤打卡系统关闭造成原告无法进行考勤打卡，故被告在上述期间不存在旷工行为。依据被告提交的录音可知，在2017年3月4日原告无任何理由将被告辞退，故本院认定原告解除双方的劳动合同关系属于违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告对仲裁裁决的赔偿金数额无异议且被告就裁决书未提起诉请，故本院认定原告应支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金2000元。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金2000元、2017年1月1日法定节假日加班费275.86元和2017年2月1日至2017年3月1日期间工资2091元，共计4366.86元。原告关于不支付违法解除劳动合同关系赔偿金2000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。二、原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付被告曹环伟违法解除劳动合同关系赔偿金2000元、2017年1月1日法定节假日加班费275.86元和2017年2月1日至2017年3月1日期间工资2091元，共计4366.86元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年八月二十一日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0191民初2777号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：许成，该公司员工。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。被告:陈晶博，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：陈小容，女，1984年12月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告陈晶博、陈小容追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参��诉讼，被告陈晶博、陈小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、陈晶博偿还代偿款45662元及利息(利息以9269.38元为基数，自2016年1月22日起；以9378.75元为基数，自2016年5月24日起；以9857.87元为基数，自2016年9月23日起；以7244.73元为基数，自2016年12月23日起；以9911.27元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)；2、陈小容对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈晶博购买比亚迪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年11月13日签订编号为鼓汽分1100AH2014HF0044的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定陈晶博向工行宁波鼓楼支行借款7万元，分期还款期数为36期等。同日，陈晶博向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行在本人牡丹专用卡（卡号62×××66）内将综合服务费3580元以透支形式扣收后支付给华安担保公司，综上陈晶博共向工行宁波镇海支行贷款73580元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为陈晶博的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与陈晶博签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司同意为陈晶博向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，陈晶博未即时归还代偿款的，自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。陈小容向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈晶博与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》���与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，陈晶博获得贷款73580万元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年1月21日、2016年5月23日、2016年9月22日、2016年12月22日、2017年4月21日代偿9269.38元、9378.75元、9857.87元、7244.73元、9911.27元，合计45662元。华安担保公司代偿后，陈晶博、陈小容均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告陈晶博、陈小容未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明华安担保公司先行将购车款��付给销售商，后陈晶博向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款，华安担保公司提供连带责任保证，工行宁波鼓楼支行根据合同约定将贷款直接支付给华安担保公司的事实；4、《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为陈晶博的借款提供连带保证责任；5、《共同偿债人承诺书》，证明陈小容为陈晶博的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司分别于2016年1月21日、2016年5月23日、2016年9月22日、2016年12月22日、2017年4月21日代偿9269.38元、9378.75元、9857.87元、7244.73元、9911.27元，合计45662元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈晶博与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与陈晶博签订的《借款抵押合同》均���法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因陈晶博未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息45662元，履行了合同约定的保证义务，陈晶博依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。陈小容在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对陈晶博的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现陈晶博未履行偿还代偿款义务，陈小容应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶博、陈小容于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款45662元及利息(利息以9269.38元为基数，自2016年1月22日起；以9378.75元为基数，自2016年5月24日起；以9857.87元为基数，自2016年9月23日起；以7244.73元为基数，自2016年12月23日起；以9911.27元为基数，自2017年4月22日起均按月利率2%计至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告陈晶博、陈小容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  朱林芳人民陪审员  袁新洲二〇一七年八月二十二日书 记 员  许丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终360号原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，曾用名韩某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人潘书安，浙江高邦律师事务所律师。辩护人张华珍，浙江西子明珠律师事务所律师。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年8月26日作出（2015）北刑二初字第0149号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；责令被告人王某退赔被害人黄某的损失。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2016年12月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人王某的上诉理由是：1.原审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足；2.原审法院以本案涉及个人隐私为由，第二次开庭时不公开开庭审理了本案，违反法律规定，程序不当。本院认为：原审判决认定上诉人王某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2015）北刑二初字第0149号刑事判决；二、发回无锡市梁溪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘芸代理审判员  范凯代理审判员  房凯二〇一七年八月三十日书 记 员  谢洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0329民初404号原告龙凤梅，女，汉族，1968年2月20日出生，住广西资源县。委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。被告莫秋荣，男，汉族，1965年9月21日出生，住广西资源县。原告龙凤梅诉被告莫秋荣排除妨害纠纷一案，原告龙凤梅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告莫秋荣在原告龙凤梅起诉后，自行搬离原告的房屋，且在庭审结束后，经本院做工作，将其存放在原告房屋内的物品自行搬离，说明被告认识到其行为的错误，并自行予以改正。因此，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙凤梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙凤梅负担。审判员  蒋为福二〇一七年八月七日书记员  侯利娟