广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10459号原告：周伟英，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。被告：劳家伟，男，1981年11月18日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县，被告：李宝林，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号。主要负责人：冯冠华，该公司的总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。原告周伟英诉被告劳家伟、李宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告周伟英的委托诉讼代理人区朝光，被告李宝林的委托诉讼代理人张荣，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告劳家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。本案现已审理终结。原告周伟英诉称，2014年12月4日，被告劳家伟驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿G105线由北往南方向行驶，行驶至G105线2641KM+900M处时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故，中山市城区交警大队认定劳家伟承担事故全部责任。原告分别于2014年12月4日至2015年1月20日住院治疗，2016年12月12日至12月20日继续治疗，被告只支付了30000元就再也没有支付过其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.由两被告原告医疗费65292.60元、护理费150元/天×55天（2014年12月4日至2015年1月20日共47天，2016年12月12日至2016年12月20日共8天）=8250元、伙食费150元/天×55天（2014年12月4日至2015年1月20日共47天，2016年12月12日至2016年12月20日共8天）=8250元、交通费2759.6元、营养费2000元、误工费161265元（2014年12月4日至2017年3月21日，以每月5850元计算）、鉴定费1800元、残疾赔偿金38322元/年×22年×0.2=153288元、抚养费20×28741.5×0.2=114966元、精神损害抚慰金30000元，共计517871.20元（已经减去30000元）；2.由被告太平洋保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险中山支公司答辩称，1.确认肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在我司了第三者商业保险，限额为50万元，事故发生在保险期限内；但该车没有在我公司购买交强险：中山市公安局交通警警察支队城区大队作出的事故认定书中，记载的强制保险单号：AGUZR4CTP14B005578X，经查阅相应的承保记录，该份保险单的有效期限为2014年12月6日至2015年12月5日止，且本次事故发生时间为2014年12月4日，不属该份保险单的有效期限内，故原告诉求我司在交强险责任限额内承担赔偿责任，没有事实的依据；2.对于原告各项诉讼请求有如下意见：①医疗费，原告应提交医疗费用发票原件予以计算金额；②护理费和住院伙食补助费，原告诉求按照150元/天计算缺乏依据，我方只确认按照100元/天计算；③交通费，原告诉求过高且没有相应的交通费票据佐证，我方认为酌情计算800元为宜；④营养费，原告没有提供相应的医嘱证实其需要加强营养，缺乏计算依据；⑤误工费，原告诉求按照5850元/月计算没有事实和法律依据，我方认为酌情按照2014年农林牧渔业24632元/年计算才合理；⑥司法鉴定费，该费用非事故产生的直接损失，应当由原告自行承担；⑦残疾赔偿金，原告户口显示为农业家庭户口，应按农村标准计算该项费用；⑧被抚养人生活费，原告父母还没有达到计算被抚养人生活费的年龄，且原告父母生育了多少个子女，没有相应的证明佐证，请法院依法审核；⑨精神损害抚慰金，原告只评定为一个九级伤残，诉求金额明显过高，酌情计算6000元为宜；3.诉讼费，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，我司非直接侵权人，我司不存在任何过错，不应承担诉讼费。综上，请法院依法作出公正判决。被告李宝林答辩称，1.被告劳家伟与被告李宝林是老乡关系，事故发生时，李宝林借用肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车给被告劳家伟使用；2.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。综上，请法院依法作出公正判决。被告劳家伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告劳家伟未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年12月4日21时36分，劳家伟驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿G105线由北往南方向行驶，行驶至G105线：2642KM+900M处时，与同向行驶由周伟英驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及周伟英受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年1月5日作出山公交认字[2014]第C00335号《道路交通事故认定书》，认定劳家伟持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，周伟英不承担事故的责任。周伟英在事故中受伤，于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，于2015年1月20日出院，共住院47天；被诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.轻型颅脑损伤等；出院医嘱：暂休息1个月等。中山市中医院于2015年1月20日出具费用估计证明，证明原告周伟英拆除内固定费用大约8000元。原告周伟英于2016年12月12日再次入住中山市中医院住院治疗，于2016年12月20日出院，共住院8天；被诊断为：左胫骨骨折术后等；出院医嘱：暂休息1个月等。原告周伟英治疗共花费医疗费62769.10元，其中：被告劳家伟支付了45000元，原告周伟英自行支付17769.10元。2017年3月3日，原告周伟英委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2017年3月21日出具广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A065号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人周伟英因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫骨内固定术后，构成九级伤残。原告周伟英共支付鉴定费1800元。另外，原告周伟英还支付了中山市西区惠众陪护服务部陪护费1438元。另查明，原告周伟英的父亲周坚乐（1962年6月14日出生）与母亲钟容志（1961年9月3日出生）共生育原告周伟英等2名子女。又查明，被告劳家伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车辆所有人为被告李宝林。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔，但没有购买交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中劳家伟驾驶属于被告李宝林所有的粤Ｔ×××××号小型轿车未投保交强险。被告李宝林系该车投保义务人，故应由被告劳家伟与被告李宝林先在交强险范围内对原告周伟英的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.被告太平洋保险中山支公司只承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的商业险，而被告李宝林没有为该车购买交强险，故先由被告李宝林和被告劳家伟连带在交强险各责任限额内向原告周伟英先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告劳家伟在事故中承担全部责任，故本院依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型轿车在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由被告劳家伟承担，向原告周伟英赔付。二、关于周伟英的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：(一)1.医疗费62769.10元（其中：被告劳家伟支付了45000元，原告周伟英自行支付了17769.10元）；2.住院伙食补助费5500元（以100元/天计算住院共55天）；以上二项合共68269.10元；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，先由被告劳家伟和被告李宝林在该限额内先连带承担10000元，故超出限额部分58269.10元，由被告劳家伟全部承担；由于未超出商业三者险责任限额，故由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向原告周伟英赔付。(二)1.护理费7150元（根据原告周伟英的伤情，本院酌情以130元/天计算1人护理55天，故护理费为：130元/天×55天=7150元）；2.误工费22253.60元[根据斗门县莲洲镇益农化肥店出具的证明，证明发生事故前原告周伟英在该店工作，故本院以2016年度国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资70631元/年计算，原告周伟英共住院55天，出院医嘱建议休息2个月，故误工费为70631元/年÷365天×115天=22253.60元]；3.残疾赔偿金139028.80元（根据原告周伟英提供的居住证明等证据，证明原告周伟英在发生事故前在中山居住生活，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，九级伤残的赔偿系数为20%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×20%=139028.80元）；4.伤残鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.被抚养人生活费51346.20元（原告周伟英母亲钟容志1961年9月3日出生，需抚养20年，原告周伟英承担1/2；本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个九级伤残的赔偿系数为20%，则钟容志被抚养人生活费为：25673.10元/年×20年×20%×1/2=51346.20元）；6.交通费800元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金10000元；前述七项合计232378.60元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由被告劳家伟和被告李宝林连带在该限额内支付110000元，超出限额部分122378.60元，由被告劳家伟全部承担；由于未超出商业三者险责任限额，故由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向原告周伟英赔付。综上，被告劳家伟和被告李宝林应在交强险责任限额内连带赔偿原告周伟英交通事故损失120000元（计算方式：10000元+110000元=120000元）；被告劳家伟已支付的45000元应予扣除，则被告劳家伟和被告李宝林尚应在交强险责任限额内连带赔偿原告周伟英交通事故损失75000元（计算方式：120000元-45000元=75000元）；被告太平洋保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告周伟英交通事故损失180647.70元（计算方式：58269.10元+122378.60元=180647.70元）。周伟英要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告周伟英要求被告支付营养费，因原告周伟英没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故原告周伟英该项诉求本院不予支持；关于原告周伟英要求被告支付其父亲周坚乐的被抚养人生活费，因周坚乐出生于1962年6月14日，至原告周伟英伤残评定时止尚未达到被抚养年龄，故原告周伟英该项诉求本院不予支持。被告劳家伟无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告劳家伟和被告李宝林于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告周伟英交通事故损失75000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告周伟英交通事故损失180647.70元；三、驳回原告周伟英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，减半收取4489元，由原告周伟英负担2273元（原告周伟英已预交4489元），由被告劳家伟和被告李宝林共同承担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1566元（三被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告周伟英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方凯洪二〇一七年八月十四日书记员  汤红梅邱志婵