成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4794号原告：冯祖清，男，汉族，1993年12月22日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区。原告：方秀云，女，汉族，1953年4月26日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区。原告：冯玉甫，男，汉族，1951年6月9日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1976年5月3日出生，户籍地：四川省三台县富顺镇。被告：成都市仁和星牛环保垃圾压缩有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄卓敏。委托诉讼代理人：冷荣，男，汉族，1971年6月10日出生，住成都市金牛区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。负责人：朱滨，总经理。委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。被告：蒋亚军，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍地：四川省遂宁市安居区。原告冯祖清、方秀云、冯玉甫与被告刘强、成都市仁和星牛环保垃圾压缩有限公司（以下简称仁和星牛公司）、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和财保四川分公司）、蒋亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯祖清及原告方秀云、冯玉甫的委托诉讼代理人曹杨、被告刘强、被告仁和星牛公司的委托诉讼代理人冷荣、被告英大泰和财保四川分公司的委托诉讼代理人金学谟和被告蒋亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强、仁和星牛公司、蒋亚军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。亲属处理交通事故误工费、食宿费等共计871485.83元；2、判令被告英大泰和财保四川分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告蒋亚军在责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日晚，被告刘强驾驶车牌号为川AN×××8号的重型特殊结构货车在金牛区沙西线西华大道侯家路口与蒋亚军驾驶并搭乘死者冯菊容的川LF0×××9电动自行车相撞，事故致冯菊容死亡，车辆受损，成都市公安局交通管理局第二分局作出交通事故认定书认定：刘强、蒋亚军承担事故同等责任，冯菊容不承担事故责任。原告认为此次交通事故发生原因是刘强、蒋亚军驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定，理应承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等法律规定的各项赔偿费用、英大泰和财保四川分公司作为川AN×××8号重型特殊结构货车的保险人，应当在保险范围内对原告承担赔偿责任，蒋亚军在责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘强辩称：请求法院依法判决。被告仁和星牛公司辩称：仁和星牛公司因此次交通事故向原告垫付95000元的生活费、火化费，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。被告英大泰和财保四川分公司辩称：1、对发生交通事故的事实无异议；2、涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元以及不计免赔；3、原告诉讼请求主张的金额过高，请求法院依法判决。被告蒋亚军辩称：被告蒋亚军骑的是电瓶车，不属于机动车。本院经审理认定事实如下：冯菊容系四川省遂宁市安居区石洞镇楼房沟村4社8号村民，其父亲冯玉甫，1951年6月9日出生，其母亲方秀云，1953年4月26日出生。冯玉甫、方秀云生育三个女儿。冯菊容与丈夫邓财军（已于2011年12月24日去世）生育一子冯祖清，1993年12月22日出生。冯菊容于2008年购买并居住在四川省遂宁市船山区开善东路506号城南丽景×栋×单元×楼×号，冯玉甫、方秀云与冯菊容在一起居住。冯菊容于2014年10月27日注册成立金牛区鑫金源货运信息服务部，从事货运信息服务。仁和星牛公司系川AN×××8号重型特殊结构货车的所有人，在英大泰和财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元。刘强系仁和星牛公司的驾驶员。蒋亚军系川LF0×××9电动二轮车的所有人，未取得机动车驾驶证。2016年11月22日晚，刘强驾驶车牌号为川AN×××8号的重型特殊结构货车行驶至西华大道侯家路口，在绿灯信号时沿左转弯车道进入路口直行，遇蒋亚军驾驶川LF0×××9电动二轮车并搭乘冯菊容行驶至路口在左转弯红灯信号进入路口左转，双方发生碰撞，事故致冯菊容当场死亡，车辆受损。事故发生后，经四川鼎诚司法鉴定中心对悬挂川LF0×××9号牌电动二轮车鉴定为车辆种类属性为摩托车，属于机动车。2017年2月22日，成都市公安局管理局第二分局作出交通事故认定书认定：刘强、蒋亚军承担事故同等责任，冯菊容不承担事故责任。事故发生后，冯菊容被送往郫县中西医结合医院抢救，但抢救无效死亡，共计花费74.81元。2016年11月30日冯菊容遗体火化。事故发生后，仁和星牛公司向冯菊容支付了95000元。以上事实有当事人的身份信息、交通事故认定书、刘强的行驶证、遗体火化证明、保险单、居住证明、房屋产权证、亲属关系证明、医药费票据、收条、询问笔录等证据以及当事人的当庭陈述在案予以印证。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。刘强驾驶车牌号为川AN×××8号的重型特殊结构货车与蒋亚军驾驶并搭乘冯菊容的川LF0×××9电动二轮车相撞，导致冯菊容死亡，车辆受损。经交警部门认定，刘强、蒋亚军在本次事故中负同等责任，冯菊容不承担事故责任。虽然川LF0×××9电动二轮车被鉴定为机动车，但毕竟与机动车性质不同。根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。故刘强、蒋亚军之间按6:4比例承担责任较为适宜。刘强系仁和星牛公司雇佣的驾驶员，仁和星牛公司系川AN×××8号的重型特殊结构货车的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，仁和星牛公司应对刘强造成的损害后果承担责任。因川AN×××8号的重型特殊结构货车在英大泰和财保四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，对于仁和星牛公司承担的赔偿责任，应由英大泰和财保四川分公司在保险范围内赔偿，不足部分由仁和星牛公司承担。本案原告系冯菊容的法定第一顺序继承人，有权向被告主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告主张的损失确认如下：一、原告主张的死亡赔偿金566700元（28335元×20年）。英大泰和财保四川分公司认为按照农村标准计算。本院认为，冯菊容虽系农村户籍，但在城镇购房并居住是客观事实，且从事货运信息服务，生活来源于城镇，故对原告的主张予以采纳；二、原告主张冯菊容的母亲方秀云年满63周岁，应支付被扶养人生活费117073.33元（20660元×17年∕3人）；其父亲冯玉甫65岁，应支付被扶养人生活费103300元（20660元×15年∕3人），共合计220373.33元。英大泰和财保四川分公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交了冯菊容父母居住证明，可以证实方秀云、冯玉甫居住生活在城镇的客观事实，故本院采纳原告的主张。三、原告主张丧葬费27212.5元（54425元/年÷2）。被告各方均没有异议，本院予以确认；四、原告主张亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，并提供三张登机牌予以印证，英大泰和财保四川分公司只认可500元。本院认为，原告只提供了三张登机牌，但并未提供相应票据予以佐证。鉴于原告及亲属为冯菊容处理交通事故丧葬事宜必定要产生一定的交通费用，故酌情确定为1000元；五、原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费，按近亲属3人每天200元计算7天，合计4200元。被告认可按3人每天80元计算3天。本院认为，原告作为冯菊容亲属为办理丧葬事宜必定存在误工损失，结合实际情况，本院酌情按原告3人5天进行计算，误工费标准参照2016年四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算，即为2236.64元（54425元÷365天×3人×5天）；六、原告主张精神抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，本院酌情确认为3万元；七、原告主张医疗费74.81元，被告没有异议，本院予以确认。综上，此次交通事故造成冯菊容死亡，共计产生死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费220373.33元、丧葬费27212.5元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费为2236.64元、精神损害扶慰金3万元、医疗费74.81元，合计847597.28元。英大泰和财保四川分公司应先在交强险范围内赔付原告110074.81元，剩余737522.47元，由仁和星牛公司承担其中60%，即442513.48元，由蒋亚军承担40%，即295008.99元。因被告仁和星牛公司在英大泰和财保四川分公司购买了商业险，故对于仁和星牛公司承担的442513.48元，由英大泰和财保四川分公司承担。仁和星牛公司先行支付给原告的95000元应从原告应获得的赔付款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十五日内支付冯祖清、方秀云、冯玉甫457588.29元，支付成都市仁和星牛环保垃圾压缩有限公司95000元；二、蒋亚军应于本判决生效之日起十五日内支付冯祖清、方秀云、冯玉甫295008.99元；三、驳回冯祖清、方秀云、冯玉甫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由成都市仁和星牛环保垃圾压缩有限公司负担1427.1元，蒋亚军负担951.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 实二〇一七年八月十六日书记员 王明浩