wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初3589号原告：张国瑞，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：李红涛，男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张国瑞与被告李红涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红涛偿还欠款61446元，给付利息8725.33元[61446元×0.02元×7.1个月(2016年7月28日至2017年3月3日）]，本利合计70171.33元；2.本案诉讼费由被告李红涛承担。事实和理由：2016年7月28日，被告李红涛从我处赊购化肥欠款61446元，约定2016年11月1日前还清，如到期未还清欠款，通过法律程序解决，并要求欠款人按2分利息支付，计息日期从欠款之日起计算。此欠款到期后，被告李红涛未能给付，故原告张国瑞诉至法院。本院经审查认为，原告张国瑞系自然人，不具备销售化肥的资质。原告张国瑞自认经营农业合作社，故其以个人名义起诉要求被告李红涛给付化肥款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国瑞的起诉。已收取的案件受理费777元，退回原告张国瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年八月十日书记员  才美芳
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初572号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某，男，1968年9月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑11个月，同年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2017年2月4日17时许，被告人张某伙同他人在驻马店市驿城区中华路大华城内，将霍某的一辆白色“立奥”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1448元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。二、2017年2月16日15时许，被告人张某伙同他人在驻马店市驿城区交通路西段天都星城某超市门口，将李某的一辆白色骑式“七星豹”牌电动车盗走。经评估，该车价值1197元。案发后，被盗电动已被追回发还被害人。三、2017年2月12日18时许，被告人张某伙同他人在驻马店市某医院停车棚内，将魏某的一辆红色踏板“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值1632元。四、2017年2月25日16时许，被告人张某伙同他人在驿城区解放路某广场北门东侧，将马某1的一辆绿色骑式“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值1871元。五、2016年12月31日15时许，被告人张某伙同他人在驿城区风光路步行街，将焦某的一辆深蓝色骑式“小鸟”牌电动车盗走。经评估，该车价值847元。六、2017年2月4日18时许。被告人张某伙同他人在驻马店某医院急诊科门口，将徐某的一辆银灰色“宗申”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2015元。七、2016年12月18日11时许，被告人张某伙同他人在驻马店市第一人民医院某停车场内，将张某1的一辆灰色“森地”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1658元。八、2017年2月11日22时许，被告人张某伙同他人在驿城区刘阁乡某购物广场门口，将马某2的一辆银灰“森爵”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1859元。九、2017年1月18日13时许，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店停车场西边，将孔某的一辆银灰色“立马”牌电动车盗走。经评估，该车价值1206元。十、2017年2月19日10时许，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店天桥下面，将李某的一辆红色“金彭”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2945元。十一、2017年2月的一天下午，被告人张某伙同他人在驿城区解放路与学院街交叉口某超市门口，将张某的一辆花色骑式杂牌电动车盗走。经评估，该车价值727元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。十二、2017年1月6日中午，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路某超市中心店天桥北侧路东，将张某的一辆银灰色“鑫塔克”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1070元。十三、2017年1月的一天下午，被告人张某伙同他人在驿城区乐山路与正乐路交叉口南边的公厕门口，将王某的一辆黑色骑式“雅迪”牌电动车盗走。经评估，该车价值827元。十四、2016年7月13日11时许，被告人张某在驻马店市第一人民医院急诊室西侧停车场，将刘某的一辆银白灰色“平安人家”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值1777元。十五、2015年1月20日中午，被告人张某在驿城区中华大道与文明大道交叉口的某量贩门口，将李某的一辆银白灰色“鑫达克”牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值2130元。十六、2014年11月30日十一时许，被告人张某在驿城区中华大道某超市门口，将朱某的一辆深蓝色骑式“富士达”牌电动车盗走。经评估，该车价值1424元。另查明，被告人张某因实施第四起盗窃事实被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、视听资料、鉴定意见、公安机关出具的情况说明、书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值24633元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某伙同他人实施盗窃犯罪过程中，与他人相互配合、积极参与，起主要作用，系主犯，按照其实施的全部犯罪定罪处罚。犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张某多次盗窃、部分赃物被追回，以上情节在量刑时予以酌情考虑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月26日起至2018年12月25日止)。二、责令被告人张某退赔被害人魏某经济损失1632元；退赔被害人马某经济损失1871元；退赔被害人焦某经济损失847元；退赔被害人徐某经济损失2015元；退赔被害人张某1经济损失1658元；退赔被害人马某1经济损失1859元；退赔被害人孔某经济损失1206元；退赔被害人李某经济损失2945元；退赔被害人张某1经济损失1070元；退赔被害人王某经济损失827元；退赔被害人刘某经济损失1777元；退赔被害人李某经济损失2130元；退赔被害人朱某经济损失1424元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一七年八月二日书记员  禹贺娟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1178号申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。法定代表人周灿辉。被执行人徐寿君，女，汉族，1985年6月29日出生，住湖南省望城县。被执行人蒋凡，男，汉族，1982年1月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与徐寿君、蒋凡民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1067号裁决书已经生效。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1067号裁决即长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与徐寿君、蒋凡民间借贷纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年八月十六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初1800号原告：河南开祥建设集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70659277-8。法定代表人：王长征，职务：董事长。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：秦联合，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省芜湖市陵县。被告：曹博政，男，汉族，1991年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省。被告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。被告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。本院在审理河南开祥建设集团有限公司与被告秦��合、曹博政、陈烈洪、宋信磊、黄言言买卖合同纠纷一案中，原告河南开祥建设集团有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南开祥建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南开祥建设集团有限公司承担。审 判 长  贺冬青审 判 员  赵军峰人民陪审员  周文兰二〇一七年八月一日书 记 员  刘远东
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1507号之二原告：林五洲，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县，现居住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。被告：蔡文谦，男，1972年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：林美勤，女，1973年3月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：蔡文举，男，1977年4月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。上列三位被告共同委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。原告林五洲与被告蔡文谦、林美勤、蔡文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告林五洲于2017年6月19日分别起诉与被告蔡文谦、林美勤、蔡文举的民间借贷纠纷案件3件，在审理中发现这3件借贷案件的来往账目存在交叉，诉讼标的是同一种类，且原、被告双方当事人同意合并审理，为便于查清案情，可予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2017）闽0213民初1506号案件审理。审 判 员 吴建国二〇一七年八月三十日书 记 员 王嘉汉代书记员 苏玉茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初1433号原告：陈玉梅。委托诉讼代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：陈志民。委托诉讼代理人丁修中，昌邑征程法律服务所法律工作者。被告：中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地，潍坊市。负责人：郭少波，经理。委托诉讼代理人刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。原告陈玉梅诉被告陈志民、中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月02日立案，同年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈玉梅的委托诉讼代理人姜亦涛，被告陈志民的委托诉讼代理人丁修中，被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘跟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈玉梅诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失94000元，由被告保险公司在限额内先行赔付，诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月27日，邢晓辉驾驶鲁GXXX**号（车主陈志民）轻型普通货车沿院校中街由东向西行驶至8号门处，与由北向南过马路的行人陈玉梅等人发生碰撞，造成陈玉梅等人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢晓辉驾车逃逸。事故经交警部门认定，确定邢晓辉承担事故的全部责任，陈玉梅无事故责任。事故车辆在第二被告处投保交强险。为此，原告诉至法院，请依法判决。被告陈志民答辩称，发生事故属实，在第二被告处投保交强险，原告的损失其不承担赔偿责任，本次交通事故是由邢晓辉违章驾驶造成的，与其无关，其在本次事故中并不存在过错，机动车在出借时已经年检合格，不存在安全缺陷，邢晓辉有机动车驾驶资质，出借车辆时借用人邢晓辉并不存在醉酒、疾病等危险因素导致不能驾驶或故意驾驶机动车的情形，综上，其在出借车辆时已尽到了严格的审查义务，所以其不承担本次事故的任何赔偿责任。被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司答辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，投保交强险也属实，因此次事故驾驶员肇事逃逸，其不承担赔偿责任，且即使赔偿，也有30%的绝对免赔率，另因此次事故造成多方损害，请求法庭为其他伤者预留份额。本案当事人围绕诉讼请求及争议问题，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下事实：2016年1月27日，邢晓辉驾驶鲁GXXX**号（车主陈志民）轻型普通货车沿院校中街由东向西行驶至8号门处，与由北向南过马路的行人陈玉梅等人发生碰撞，造成陈玉梅等人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢晓辉驾车逃逸。事故经交警部门认定，确定邢晓辉承担事故的全部责任，陈玉梅无事故责任。被告陈志民的事故车辆有被告中国大地保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告受伤后在昌邑市人民医院住院治疗49天，住院花费42625.36元，门诊花费2536.12元，共计45161.48元。经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告构成一处十级伤残，伤后误工休息102日，伤后1人护理40日，营养费赔偿期限30-60日。被告虽对司法鉴定结果保留重新鉴定的权利，但未按本院指定的期限行驶，故该鉴定意见可以采信。故残疾赔偿金计算27908元，误工费6559.57元，营养费1800元，住院伙食补助费1470元。原告主张的其他损失，被告方提出异议，本院分析认定如下：原告主张鉴定费1940元，复印费58元。对此，被告均提出不予承担。本院审查认为，鉴定费、复印费虽非本次交通事故造成的直接损失，但是属于必要的诉讼支出，予以认定。原告主张其住院期间由其夫李瑞胜护理，护理费按照护工标准计算78.74元*（49+40）天=7007.86元。被2提出要求按照农村居民标准进行计算，法院审查认为，按护工标准计算是合理的，故对此予以支持。原告主张交通费1000元；对此，被告提出应按10元每天计算交通费用。法院审查认为，综合原告住所与医院之间交通情况，住院期间以每天20元计算交通费为宜，综合后续复查等产生的交通费，原告主张的1000元交通费是合理的，对此予以支持。精神抚慰金3000元，被告均提出该金额过高。本院审查认为，结合患者伤情与司法鉴定报告，3000元精神抚慰金是合理的。本次事故原告所有能够认定的损失共计260514.51元。2017年5月2日，原告陈玉梅申请放弃对驾驶员邢晓辉的民事赔偿请求。本院认为，原告陈玉梅与邢晓辉驾驶的事故车辆（车主陈志民）发生道路交通事故致陈玉梅受伤属实，被告陈志民的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险且本次事故发生在保险期间亦属实。本次事故，经公安交警部门认定，原告陈玉梅承担事故主要责任，邢晓辉承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方按照各自过错的比例分担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈玉梅医疗费、护理费、残疾赔偿金等20000元，于本判决生效次日起三十日内一次付清。二、被告陈志民不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担1850元，被告陈志民负担300元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张维亮二〇一七年八月二日书记员  付晓菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1091号上诉人（原审被告）：汉川市杉岭纺织有限公司。住所地：汉川市马鞍乡杉岭村。法定代表人：余国涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严必阶，男，1956年1月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）:严敏，女，1985年7月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。严必阶、严敏的委托诉讼代理人：夏千稳、陈慧，汉川市法律援助中心律师。原审被告：何家念，男，1958年7月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人汉川市杉岭纺织有限公司（以下简称杉岭公司）因与被上诉人严必阶、严敏及原审被告何家念民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杉岭公司的法定代表人余国涛、委托诉讼代理人胡凯峰，被上诉人严必阶、严敏及其二人的委托诉讼代理人陈慧，被上诉人何家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杉岭公司上诉请求：撤销原判，驳回严必阶、严敏对杉岭公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由严必阶、严敏、何家念负担。事实与理由：1、原判认定事实不清。严必阶、严敏将本案争议的借款未交付给杉岭公司，而是交给何家念。该借款是何家念的个人行为，与杉岭公司无关。2、原审程序违法。原审法院在审理案件之前就调查何家念，并且未将调查材料进行质证或作为答辩材料送达对方当事人，却在判决书中引用，有先入为主的情形。严必阶、严敏答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。何家念述称，我当时是杉岭公司的法定代表人，从严必阶、严敏处借的110万元均用于杉岭公司购买设备等。严必阶、严敏向一审法院起诉请求：判令杉岭公司、何家念清偿严必阶、严敏借款本金110万元及利息，并负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日，何家念在担任衫岭公司法定代表人期间以该公司购置设备为由，向严敏借款（实际为2张50万元的承兑汇票）。何家念向严敏出具借条一份。同时，衫岭公司向严敏出具一份收据，注明“年息10%”，并加盖衫岭公司的财务专用章。同年3月17日，由何家念经手向严必阶借款10万元，由衫岭公司出具收据，收据上注明“集资款按年息1%”，并加盖衫岭公司的财务专用章。上述二笔借款，因杉岭公司、何家念未付而成讼。一审法院认为，何家念向严敏出具100万元借款借条真实，且衫岭公司向严敏出具收据，并加盖该公司的财务专用章，所借款项用于企业生产经营，何家念与衫岭公司理应共同承担偿还的义务。衫岭公司向严必阶出具10万元收据，收据上虽注明系集资款，但实为民间借贷关系，衫岭公司应承担偿还义务，何家念自愿承担该款项，构成了债的加入，并不违反法律规定。严必阶、严敏的合理诉求依法予以支持。杉岭公司称何家念出具财务专用章不是该公司的财务专用章，不能构成双方真实借贷关系，是严必阶、严敏与何家念之间的个人借贷关系。财务专用章的使用属于公司内部管理行为，严必阶、严敏没有审查公司公章真伪的义务，且杉岭公司在审理过程中，未提出书面鉴定的申请。何家念承认借款用于公司后另抽出其他公司使用，与严必阶、严敏无关。何家念收款后是否交与公司财务部门、用于何处是公司借款后的内部事务，不影响严必阶、严敏与杉岭公司之间借贷关系成立的事实。杉岭公司要求驳回严必阶、严敏的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、汉川市杉岭纺织有限公司、何家念向严敏偿还借款本金100万元及相应利息（从2014年1月1日起按年息10%计算至还款之日止）；二、汉川市杉岭纺织有限公司、何家念向严必阶偿还借款本金10万元及相应利息（从2014年3月17起日按年息1%计算至还款之日止）。上述给付义务于判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由汉川市杉岭纺织有限公司、何家念共同负担。二审中，杉岭公司提交了如下证据：1、一审庭审笔录，证明借款事实不成立，借据是伪造的。2、2015年4月21日，杉岭公司在报纸上刊登公告，该公司原印章作废，证明严必阶、严敏明知何家念已退股离开了杉岭公司，以及本案争议的借款是虚假的。3、杉岭公司出纳余碧波的证言，证明严必阶、严敏一审提交的收据不是其开出的，公司也未收到该借款。4、杉岭公司正在使用的印章印模，证明严必阶、严敏一审提交的借据上的印章已作废。严必阶、严敏质证意见是：证据1中并无杉岭公司所称的借款是虚构的、借据伪造的事实；证据2不能证明严必阶、严敏明知借据上的印章无效，以及借款是虚假的事实；证据3证人没有经手本案争议的借款是公司内部管理问题，与本案没有关联性。证据4不能证明严必阶、严敏出具的借据上的印章作废的事实。何家念与严必阶、严敏的质证意见一致。本院对上述证据审查后认为，证据1并没有杉岭公司所要证明的内容；证据2、4均不能证明严必阶、严敏明知借据上的印章无效，以及借款是虚假的事实；证据3所证明的内容与双方争议的事实没有关联性，故对杉岭公司提交的上述证据均不予采信。严必阶、严敏、何家念未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杉岭公司下欠严必阶、严敏借款本金合计110万元的事实清楚，证据充分；因双方约定的利率未超出法律规定的范围，一审据此判决杉岭公司根据双方约定偿还借款本金及利息正确。杉岭公司上诉主张该公司并未向严必阶、严敏借款的理由，因其举证不能，不予采信。一审法院在一审庭审前就案件有关的事实调查何家念，程序并不违法；由于该调查材料是何家念对本案事实所作的陈述，一审中并未作为证据材料使用，故一审法院未将该调查笔录在庭审中进行质证，程序不违法。综上所述，杉岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由汉川市杉岭纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年八月二十七日书记员  董弯弯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终1654号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街46号。法定代表人：王静，职务经理。委托诉讼代理人:赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋明，男。被上诉人（原审被告）:王永志，男。被上诉人（原审被告）:绥化市鼎吉运输服务有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区。法定代表人：李双艳,企业负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人宋明、王永志、绥化市鼎吉运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1436号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担24822.162元的商业保险赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，判决显失公平。被保险人王永志驾驶的车辆与宋明驾驶的车辆相撞，但王永志所驾驶的车辆在上诉人处投交强险和第三者商业险，故一审法院判决上诉人承担24822.162元的商业险是错误的。2、王永志在实习期内驾驶机动车属于商业险免赔事项，我公司不承担保险责任。3、依据保险法的相关规定，我公司已做到了提示义务，故免责任条款具有法律效力。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人宋明答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人王永志、绥化市鼎吉运输服务有限公司均未进行答辩。宋明向一审法院起诉请求：1、请求被告太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在强险范围内赔偿医疗费1万元；在商业险范围内赔偿医疗费10812.15元。2、请求太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿误工费12000元、护理费2320元、伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金45218元、精神损害抚慰金5000元，共计74138元。3、请求三被告赔偿车辆损失14900元。4、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年3月23日凌晨3时许,原告宋明驾驶江铃牌轻型普通货车沿肇州县X250公路由西向东行驶,行至X250公路200米处时,与由东向西行驶的被告王永志驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车、牵引重型仓栅式半挂车相撞。造成两车损坏及宋明受伤。经肇州县公安局治安大队依法认定原告宋明在此事故中应承担主要责任,被告王永志在此事故中承担次要责任。原告在前郭县中医院住院治疗16天,医药费46040.54元。被告王永志驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在被告太平洋保险公司投保交强险险和第三者商业险，此次交事故均在保期内。原告经司法鉴其伤为十级伤残,赔偿金48019.72元、误工费（286天*120.82元）34554.52元、护理费（106天*120.82元）12806.92元、伙食补助费（16天*100元）1600元、营养费（106天*100天）10600元、二次手术取钢板费用12000元、精神抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费3300元、诉讼费1249元、车损费用14900元、拖车费1400元。共计194,470.16元。一审法院认为：原告宋明驾驶江铃牌轻型普通货车与由东向西行驶的被告王永志驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏及宋明受伤,肇州县公安局治安大队认定原告宋明在此事故中应承担主要责任,被告王永志在此事故中承担次要责任。被告王永志驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险险和第三者商业险，此次交事故均在保期内，故太平洋财产保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告王永志承担。故原告要求被告赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告请求;医疗费46040.54元，伤残赔偿金48019.72元;伙食补助费1600元（16天*100元）;二次手术费用12000元;车损费用14900元、拖车费1400元;关于护理费应按鉴定结论为90天,护理费应支持10,873.80元、误工费按鉴定结论为270天,误工费应支持32621.40元;营养费按鉴定结论为90天,营养费应支持9000元;结合本案适当给付精神抚慰金3000元，交通费1500元，鉴定费3300元，共计为184255.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险、第三者险商业额内赔偿,不足部分由王永志给付。此次交通事故在投保期内,故太平洋保险公司应承担赔偿责任。按照交通事故责任认定,被告太平洋财产保险股份有限公司在交强险内赔偿医疗费1万元,伤残赔偿金48019.72元。护理费应支持10873.80元;误工费应按鉴定结论为270天,误工费应支持32621.40元;共计101514.92元。在第三者险商业额内赔偿24822.162元(82740.54元*30%)。故原告诉讼有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：被告太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宋明医疗费1万元,伤残赔偿金48019.72元。护理费10873.80元;误工费32621.40元;共计101514.92元。第三者商业险赔偿原告宋明各项损失24822.162元,共计126337.082元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，宋明驾驶车辆与由东向西行驶的王永志驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏及宋明受伤,经肇州县公安局治安大队认定宋明在此事故中承担主要责任,王永志承担次要责任。因王永志驾驶的车辆在中国太平洋保险股份有限公司辽宁盘锦中心支公司投保交强险险和第三者商业险，此次交事故均在保期内，故太平洋财产保险公司应承担赔偿责任，不足部分由王永志承担。关于太平洋保险公司上诉称王永志系在实习期内驾驶机动车属于商业险免赔事项，已做到了提示义务，故保险公司不应承担商业险的赔偿责任，未提交充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 于志友审判员 王 丹二〇一七年八月十一日书记员 毛瑞利
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审188号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人林增利，男，1987年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人吴辉云，女，1987年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年8月22日向我院申请执行被执行人林增利、吴辉云计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年12月30日认定被执行人林增利、吴辉云未办理结婚登记，于2008年9月19日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第040145号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林增利、吴辉云征收社会抚养费26030元，被执行人林增利、吴辉云必须在2017年1月29日前主动通过安溪农行官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第040145号征收社会抚养费决定书于2016年12月30日依法送达给被执行人林增利、吴辉云。被执行人林增利、吴辉云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年7月14日作出安某计征催字[2016]第040145号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年7月18日依法送达给被执行人林增利、吴辉云。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第040145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林增利、吴辉云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林增利、吴辉云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金。三、被执行人林增利、吴辉云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长 陈 志 生审 判 员 高 清 良代理审判员 施 路 云二〇一七年八月二十三日书 记 员 上官志坚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2327号之九申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司。被执行人杜军霞，女，1974年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人杜军霞等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1286号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜军霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1663.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十一日书记员  龚福仁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3763号原告:重庆市梁平区公有房屋管理所，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区6幢3-2号，统一社会信用代码：125002284518286409。法定代表人：王新路，系该所所长。被告：徐思明,男,生于1965年7月15日，汉族，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区公有房屋管理所与被告徐思明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市梁平区公有房屋管理所于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区公有房屋管理所撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区公有房屋管理所承担。审判员 高 燎二〇一七年八月二十三日书记员 刘洪波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内221民初3448号原告韩永贵，男，1960年6月16日出生，汉族，农民。被告于山，男，64岁，蒙古族，农民。本院在审理原告韩永贵诉被告于山民间借贷纠纷一案中，原告韩永贵以与被告协商解决为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩永贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩永贵撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员王劲松二Ｏ一七年八月十日书记员高俊宇
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终1065号上诉人（原审被告）：本溪满族自治县鑫健农产品仓储保鲜物流有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：崔健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何靖国，本溪市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭文秀，男，1965年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。原审第三人：刘忠波，男，1970年12月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人本溪满族自治县鑫健农产品仓储保鲜物流有限公司因与被上诉人郭文秀、原审第三人刘忠波身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告郭文秀于2017年8月10日申请撤回起诉。本院认为，郭文秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1544号民事判决；二、准许郭文秀撤回起诉。一审案件受理费二千二百九十二元，减半收取一千一百四十六元，由郭文秀负担；二审案件受理费二千二百九十二元，减半收取一千一百四十六元，由本溪满族自治县鑫健农产品仓储保鲜物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 解 芳审判员 王国涛审判员 赵艳强二〇一七年八月十日书记员 刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3883—1号原告：梁承占，男，1953年7月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：苏家好，男，1973年7月8日出生，汉族。住嘉祥县。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部。法定代表人：冯友林。原告梁承占诉被告苏家好等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告苏家好驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告苏家好驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年八月二十二日书记员  张影
徐州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)苏8601民初12号原告李昌旭。原告李昌亚。原告李成平。三原告共同委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告徐州华洲机械科技有限公司，住所地江苏省丰县木材市场工业区。法定代表人徐吉峰，徐州华洲机械科技有限公司经理。被告徐吉峰，男，1966年9月23日生，汉族，徐州华洲机械科技有限公司经理，住江苏省丰县。被告徐州欧意工艺有限公司，住所地江苏省丰县常店镇陈桃园工业区。法定代表人徐吉存，徐州欧意工艺有限公司经理。被告徐州市徐敦安工艺品有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路241号。法定代表人徐吉鹏，徐州市徐敦安工艺品有限公司经理。四被告共同委托代理人李玲，被告徐州华洲机械科技有限公司、徐州欧意工艺有限公司、徐州市徐敦安工艺品有限公司法律顾问。原告李昌旭、李昌亚、李成平诉被告徐州华洲机械科技有限公司、徐吉峰、徐州欧意工艺有限公司、徐州市徐敦安工艺品有限公司环境污染侵权纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告因诉讼主体需要调整，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李昌旭、李昌亚、李成平申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌旭、李昌亚、李成平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  王显波二〇一七年八月十日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初2039号原告嫩江县丽景物业有限公司。法定代表人王立涛，职务经理。被告张玉辉，男，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县丽景物业有限公司与被告张玉辉服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李爱忠二〇一七年八月一日书记员  高怡菲
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2084号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：高某，男，1981年5月28日出生，汉族。原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金18798.87元，并自2015年8月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）35900.88元，还款期限为2014年11月15日至2016年4月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2200.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费5900.88元），共计35900.88元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年8月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金18798.87元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金35900.88元，月偿还本息数额2200.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年4月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费3481.52元、普诚公司审核费295.04元、银谷公司服务费2124.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人高某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费3481.52元、审核费295.04元、服务费2124.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息9期，共计19806.03元，尚欠原告本金18798.87元及利息未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告高某2014年10月10日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；二、本判决生效后十日内被告高某偿还原告孙某借款本金18798.87元及利息（利息以18798.87元为基数，从2015年8月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；三、本判决生效后十日内被告高某支付原告孙某支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费600元，由被告高某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  祝西安人民陪审员  唐 超二〇一七年八月八日书 记 员  胡晶晶
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2924号原告：李文秀，女，汉族，1928年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：田明谦，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：田明林，男，汉族，1958年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。原告李文秀与被告田明林健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人田明谦、被告田明林及其委托诉讼代理人邱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计304元，精神损失抚慰金5000元；2.判决被告在德阳晚报等媒体刊登向原告道歉的内容，并连续刊登一周；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系母子关系。2017年1月10日，原告向旌阳区人民法院提起诉讼，要求被告支付医疗费、赡养费等，经法院调解后，被告一直不履行调解书确定的金额，原告多次要求被告履行义务导致被告对原告不满。2017年3月20日上午10时35分，被告在原告处将原告打伤，旌阳区珠江路派出所接警后出警处理该纠纷。被告在派出所承认自己打了原告，但拒不向原告道歉也不向原告进行赔偿。根据相关法律规定，被告对原告有法定的赡养义务，但被告不但不履行法定义务，还对原告进行辱骂与殴打，不仅造成原告身体受伤，更造成了精神损害，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。田明林辩称：本案系被告给原告送汤时双方发生口角导致纠纷，但被告没有打原告，原告受伤并非被告所致，原告所述被告不履行调解协议不属实，被告一直按调解协议履行义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李文秀与被告田明林系母子关系。2017年3月20日，被告与其妻子、保姆（被告为原告雇请）至原告住处，为原告送甲鱼汤，原、被告双方发生口角继而发生纠纷，原告在纠纷中受伤。原告受伤后至德阳市人民医院进行门诊治疗，诊断为：多处软组织挫伤。原告支付医疗费304元。2017年3月21日，德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所出具《接警情况说明》，载明：2017年3月20日10时35分，李文秀（女，汉族，身份证号码：510602192801085986，户籍地址：德阳市旌阳区岷江西路一段400号2栋4单元5楼2号）到我所报警称：其被其儿子田明林殴打。经了解，李文秀和其三儿子田明林母子关系不好，之前因赡养费问题，李文秀曾到旌阳区人民法院起诉其儿子，要求支付赡养费。2017年3月20日上午10时许，田明林到其母亲家中后，双方因此而发生纠纷，导致抓扯。处警民警建议李文秀先去医院检查治疗伤情，待伤情稳定后，依法处理该事件。后该派出所办案人员分别对现场人员进行了询问。以上事实有当事人陈述、德阳市人民医院疾病诊断书、医疗费票据、接警情况说明、德阳市公安局旌阳区分局珠江路派出所询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告系母子关系，双方因生活琐事发生口角，被告作为子女，理应对高龄母亲孝敬、尊重，对母亲的不当言行应当包容、忍让，而不应采取过激的方式处理双方之间的纠纷，现原告在纠纷中受伤，被告存在过错，应对原告因本次纠纷所受损失承担赔偿责任；原告作为母亲，对母子间的矛盾未采取恰当的方式予以化解，而采取不当的言行使矛盾进一不升级，自身亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际情况及原、被告的过错程度，原告的损失应由被告承担90%的赔偿责任、原告自行承担10%的赔偿责任。本院对被告认为未打伤原告，未对原告造成损害，不应承担赔偿责任的抗辩意见不予以采纳。关于本院对原告损失的认定：1、医疗费304元，本院凭票据予以支持；2、精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明其因本次纠纷遭受严重精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；3、关于赔礼道歉，因原告在本案中也具有过错，本院原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告因本次纠纷造成损失为304元，由被告承担90%的赔偿责任即274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告田明林于本判决生效之日起十日内向原告李文秀支付人身损害赔偿款274元；二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张英二〇一七年八月九日法官助理 陶星书 记 员 宋佳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017)川0121民初2455号原告：原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地金堂县。负责人：阚辉，行长。委托诉讼代理人：张纪元，该行员工。委托诉讼代理人：张宏明，该行员工。被告：文可利，男，1963年10月27日出生，公民身份证号码，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。被告：林琼，女，汉族，1971年3月1日出生，公民身份证号码，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（以下简称农商银行金堂支行）诉被告文可利、林琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员陈维席适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行金堂支行的委托诉讼代理人张纪元、被告文可利、林琼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农商银行金堂支行向本院提出请求：1.判令被告文可利、林琼归还借款本金30万元及利息、罚息、复息；2.判令原告对被告文可利、林琼提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告文可利、林琼承担未归还本金10%的违约金；4.判令被告文可利、林琼承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等一切费用。事实与理由：2014年1月20日，农商银行金堂支行与文可利、林琼签订《个人贷款授信合同》，约定向原告借款30万元，利率为浮动利率，按在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，期限为36个月，到期日为2017年1月19日，按月结息，到期还本。被告文可利以其所有的位于金堂县赵镇金沙街xxxxx号房屋作抵押，并在房屋管理部门办理了抵押登记。2016年1月18日原告向被告发放借款30万元，期限一年，到期日为2017年1月17日。借款后，被告结息至2016年4月21日止，之后未再履行还款义务，至2017年6月2日止尚欠本金30万元，利息、罚息24872.02元。被告文可利、林琼承认原告农商银行金堂支行在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告文可利与被告林琼系夫妻关系。2014年1月20日，农商银行金堂支行与文可利、林琼签订《个人贷款授信���同》，约定向原告借款30万元，借款用途为个人生产经营，期限为36个月，即从2014年1月20日起至2017年1月19日止，借款利率为浮动利率，按在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，逾期利率（罚息）为在借款利率基础上上浮50%，对借款人未付利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，到期还本，（固定为每月的20日）。违约责任为借款人未按合同约定归还债务本息，出现本合同约定的各种不利于或者贷款人认为不利于贷款人实现债权的各种情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并按未归还本金10%支付违约金。合同签订后，文可利、林琼于2016年1月18日向原告借款30万元，到期日为2017年1月17日，借款后，二被告结息至2016年4月21日止，之后未再履行还款义务，至2017年6月2日止尚欠本金30万元，利息、罚��、复利24872.02元。2014年1月20日，农商银行金堂支行与被告文可利、林琼签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度30万元，授信业务本金30万元，授信期限从2014年1月20日起至2017年1月19日止。2014年1月20日，农商银行金堂支行与被告文可利签订《最高额抵押合同》，约定被告文可利自愿以其所有的位于金堂县赵镇金沙街xxxxx号（权7xxxx1）房屋，为该授信贷款作抵押担保，担保最高额为30万元，抵押担保期限为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止，双方于2014年1月21日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记。上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、二被告的结婚证、个人贷款授信合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、个人借款凭证、房产证、他项权证，原、被告的陈述等证据在案为证。本院认为，1.原告农商银行金堂支行与被告文可利、林琼签订的《个人贷款授信合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告农商银行金堂支行按约履行了合同义务，被告文可利、林琼未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对农商银行金堂支行要求被告文可利、林琼立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。2.按照合同约定，因被告违约，被告应当支付利息、逾期罚息、复利。合同期内借款利息按借款合同约定利率计算，逾期利息按在执行利率基础上加收50%计算，复息依据中国人民银行规定计算。3.关于原告主张违约金按未还本金10%支付的问题。根据原、被告借款合同约定，被告文可利、林琼未按合同约定归还借款本息，原告有权同时计收利息并加收逾期罚息，借款逾期罚息利率为本合同借款利率的基础上加收50%，可见，关于该逾期罚息的约定既是原告的损失弥补，也是对被告逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重性，其一方面填补违约方对守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，逾期罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的双重惩罚，且原告的损失亦从逾期罚息中得到了弥补。对原告这一主张，本院不予支持。4.被告文可利自愿以其所有的位于金堂县赵镇金沙街xxxx号（权7xxx1）房屋作为该借款的抵押担保，双方当事人办理了房屋他项权利登记，抵押权成立并生效。现被告文可利、林琼未按��款合同约定归还借款本息，已构成违约，原告农商银行金堂支行要求对该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。5.原告农商银行金堂支行主张在实现债权过程中，由被告承担诉讼以外的其他费用等，因本案在审理中，除其陈述外，并未提供相应证据加以证实，对于原告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条��第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告文可利、林琼于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农商银行股份有限公司金堂支行借款本金30万元，利息、罚息、复利24872.02元及2017年6月2日以后的罚息（罚息以本金30万元为基数，从2017年6月3日起按人民银行同期基准利率上浮50%基础上加收50%计算至借款本金还清之日止；复利依据中国人民银行规定计算）；二、被告文可利、林琼未能归还上述款项，则成都农商银行股份有限公司金堂支行对文可利所有的位于金堂县赵镇金沙街xxxxx号（权7xxx1）房屋折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告成都农商银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告文可利、林琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈维席二〇一七年八月二十九日书记员  周 霞
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3638号原告：马仕明，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：晏万金，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。被告：罗勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告马仕明、晏万金与被告罗永租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马仕明、晏万金撤诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告马仕明、晏万金负担。审判员  付荣慧二〇一七年八月二十六日书记员  李克桢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执7号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，系该公司董事长。被执行人：杨政武，男，1979年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈晓娟，女，1984年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨政武、陈晓娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1880号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人租金210318元，逾期罚息113752.53元及迟延履行利息，案件受理费8196元，并向本院缴纳执行费5191元。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，我院查明被执行人杨政武、陈晓娟下落不明。我院通过银行、证劵、房产查询系统查明二被执行人名下无可供执行的财产。我院依法冻结了被执行人陈晓娟名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户（冻结期限至2019年6月22日），但因该车未找到，故无法处分。上述财产冻结到期前，如需继续冻结，请及时书面向我院申请。另外，本院依法扣押了被执行人购买的型号为D×××××的装载机一辆，并交由申请执行人保管。我院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面申请我院终结本案本次执行程序，待查找到被执行人杨建军下落或财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一七年八月二十一日法官助理 麻艳彬书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保379号申请人：泸州市兴泸融资担保有限公司，住址：泸州市江阳区童家路1号6楼。法定代表人：熊安平，董事长。委托代理人：宋柯，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州市正齐建材有限公司（统一社会信用代码：91510504582166448J），住址：龙马潭区小街子65号附5号。法定代表人：刘德贵。被申请人：泸州市地材商贸有限公司（注册号：510502000041936），住址：泸州市江阳区江北镇江正街116号1单元1号。法定代表人：周元群。被申请人：刘德贵，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省合江县，被申请人：周元群，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：杨勤华，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：包蓉，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，被申请人：王平，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，申请人泸州市兴泸融资担保有限公司于2017年7月26日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人泸州市正齐建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉及王平价值400万元的财产进行保全。申请人泸州市兴泸融资担保有限公司以其所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号汽车提供担保。8月17日，泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市正齐建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉及王平价值440万元的财产。二、查封申请人泸州市兴泸融资担保有限公司所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号汽车。案件申请费5000元，由被申请人泸州市正齐建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋坤慧二〇一七年八月二十二日书记员  肖 源
江苏省南京市中级人��法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3182号罪犯帅开明，男，1985年7月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2009年4月16日作出(2009)熟刑初字第0309号刑事判决，以被告人帅开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年12月15日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年，责令退出未退赔的违法所得。判决发生法律效力后于2009年5月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月11日作出(2012)宁刑执字第10879号、2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3814号刑事裁定，对罪犯帅开明共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2018年5月15日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯帅开明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯帅开明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯帅开明在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯帅开明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六���二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯帅开明减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初664号公诉机关平湖市人民检察院。被告人胡中平，男，1971年2月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，木工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年6月21日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人胡中平犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡中平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月30日晚上、12月31日下午、2016年1月2日下午及晚上、1月3日下午，被告人胡中平伙同金某、夏某、陆某（均已判刑）等人，在平湖市广陈镇三兴村村部旁的亚明棋牌室内开设赌场，组织陶某、蔡某、徐某、方某、王某、潘某等人以“牌九”的形式赌博五次，其中金某负责抽头，夏某负责在赌场内看门、打杂，被告人胡中平和陆某负责在赌场外望风，共抽头获利10000余元。另查明，被告人胡中平于2017年6月21日主动至平湖市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人胡中平在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、同伙供述、证人证言、同伙刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡中平以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利共计10000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡中平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人胡中平系自首，可依法对其从轻处罚；同时被告人胡中平系初犯，有悔罪意识，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人胡中平犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人胡中平在本判决生效后十日内共同退缴违法所得共计10000元。被告人胡中平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一七年八月七日书记员  林媛媛
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初599号原告：詹勇，男，1965年4月16日生，汉族，中专文化，城镇居民，住姚安县。被告：李志平，男，1987年5月9日生，彝族，农民，住大姚县。被告：杞丽美，女，1990年9月10日生，彝族，农民，住大姚县。原告詹勇与被告李志平、杞丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹勇到庭参加了诉讼，被告李志平、杞丽美经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李志平、杞丽美夫妻共同偿还原告借款本金15000元；并按银行同期贷款利率给付原告2016年2月1日起至清偿之日止的借款利息。2.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原、被告一起在大姚做农网改造工程，2015年12月14日，被告李志平向原告借款15000元用于支付工钱和日常开支，双方未约定借款利息，约定借款期限为一个半月，到2016年1月30日归还。同日，被告写了一个借条给原告。借款到期后，被告方并未按约定期限还款，后经原告多次催要，被告仍未按期承诺还原告本金和利息，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告李志平、杞丽美未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告詹勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告李志平常住人口详细信息各一份。欲证明原、被告的自然人身份情况。2.借条一份。欲证明被告向原告借款的事实。被告李志平、杞丽美经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告詹勇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志平、杞丽美系夫妻关系。2015年12月14日，被告李志平以工程需要支付工钱和日常开支由，向原告借款15000元。同日，原告到大姚县建设银行自动取款机取出15000元借款交给被告李志平。借款当天被告李志平书写借条一份交由原告收持，借条载明：“今向詹勇借到人民币15000.00元（大写壹万伍仟圆整），借款日期为2015年12月14日至2016年1月30日止。”借条上有李志平的签名、按印。借款到期后，原告詹勇多次找被告李志平催要，被告均以各种理由推脱，索要未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告詹勇已履行了向被告李志平借款的义务,被告李志平拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告詹勇要求被告李志平偿还借款本金15000元，并支付2016年2月1日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清为止的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因二被告未对夫妻关系存续期间的财产进行约定，原告与被告李志平也未约定该笔债务为李志平的个人债务，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李志平、杞丽美于本判决生效之日起十五日内归还原告詹勇借款本金15000元；并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算支付原告自2016年2月1日起至借款还清之日止的逾期利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李志平、杞丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一七年八月二十二日书记员  刘彦均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初11883号原告:廉红娥，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。被告：河南汇创投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：郭乔军。被告：郭乔军，男，汉族，住河南省宜阳县。原告廉红娥与被告河南汇创投资管理有限公司（以下简称汇创公司）、郭乔军委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉红娥及其委托诉讼代理人崔晓波、张园园到庭参加诉讼，被告汇创公司、郭乔军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廉红娥诉称，2014年11月4日原告与被告汇创公司签订《2014年汇投字207号委托投资合同》,因被告汇创公司还款困难，2016年5月29日双方签订《还款协议》，确认截止到2015年5月3日被告汇创公司仍欠原告本金80万元，自2015年7月3日起被告汇创公司未支付利息。协议约定，2017年5月18日偿还本金10万元，2018年4月18日归还本金70万元，郭乔军承担连带保证责任，并约定了利息及违约责任。还款期限到期后，二被告未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告返还本金80万元，利息36.8万元（自2015年7月3日起暂计至2017年6月3日，之后仍在要求范围之内），本息共计116.8万元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：第一组证据，《委托投资合同》一份，收据一份，承诺函一份，转账明细一份，情况说明一份；第二组证据，《还款协议》一份。二被告未答辩，未到庭。经审查，原告提交的证据客观真实，能够形成有效的证据链条，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。二被告未举证。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：原被告双方于2014年11月4日签订的《委托投资合同》（2014年汇投字第207号）约定，原告自愿将其合法拥有的资金委托汇创公司进行资金管理，并由被告汇创公司作为受托人按照本合同约定的方式将资金对外投资经营，以期获取经营收益；原告委托被告汇创公司对外投资的资金为80万元，期限自2014年11月4日至2015年5月3日；双方协议原告的资金月收益率为2.0%，该收益率为固定收益，不受被告汇创公司的投资项目回报的影响，被告汇创公司按月向原告指定账户支付收益。2014年11月4日被告汇创公司收到原告廉红娥以河南创汇房地产开发有限公司的pos机刷卡形式支付的80万元。2016年5月29日原、被告之间签订《还款协议》约定，截至到2015年5月3日2014年汇投字第207号委托投资合同到期（自2015年7月3日起未支付利息），被告汇创公司尚欠原告本金80万元及相应月份利息未付。现商定就本金80万元分两期进行偿还，第一期于2017年5月18日之前还本金10万元，第二期于2018年4月18日之前还本金70万元。如果被告公司违反协议第一条约定的任一期还款约定及第二条的付息约定，则原告有权要求被告公司立即全额偿还欠款本金及利息，且利息的计算仍按月利率2%。郭乔军愿意对本协议中汇创公司的还款责任（即本金80万元及相应利息）进行担保。本院认为，原、被告签订的《委托投资合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。原告与被告汇创公司签订的《委托投资合同》虽名为委托投资合同，但实为借款合同，原告已按照合同约定向被告汇创公司支付借款，被告应按照合同约定承担相应还款义务。故原告要求被告汇创公司偿还借款本金80万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方在《委托投资合同》中约定原告的资金月收益率为2%，被告汇创公司按月向原告支付收益。《还款协议》中亦约定，被告汇创公司若违反还款协议的约定，原告有权要求被告汇创公司偿还本金及利息，利息计算标准为月利率2%。本案中，被告汇创公司自2015年7月3日起未按《委托投资合同》、《还款协议》的约定支付利息，被告的行为已经构成违约，故原告关于利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案中原被告之间签订的《还款协议》中约定被告郭乔军自愿为被告汇创公司拖欠原告廉红娥本金利息向原告廉红娥承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证。”被告郭乔军应承担连带清偿责任。原告诉请被告郭乔军对上述借款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告汇创公司、郭乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇创投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廉红娥偿还本金八十万元，并支付该数额款项自二〇一五年七月三日起按月利率百分之二的标准支付至实际还款之日止的利息。二、被告郭乔军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千三百一十二元，减半收取计七千六百五十六元，由被告河南汇创投资管理有限公司、郭乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一七年八月二十九日书记员  张瑞冬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0115民初2584号原告：陈杰，男，汉族，1990年8月28日生，住所地贵州省大方县,经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：张文志，男，汉族，1989年10月17日生，住所地贵州省安顺市普定县。被告：祥记香辣蟹爬爬虾（金阳店），住所地贵州省贵阳市观山湖区。经营者：张文志���原告陈杰诉被告张文志、祥记香辣蟹爬爬虾（金阳店）（以下简称“祥记金阳店”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告张文志、祥记金阳店经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款13000元；2、判令被告支付逾期利息1007.5元（从2016年3月9日计算至2016年8月15日共计155天的逾期利息：13000×0.05%/天×155天=1007.5元）；一、二项合计金额14007.5元。事实和理由：原告是蔬菜供应个体户，被告张文志系祥记金阳店的经营者，原被告在平等自愿的基础上达成合意，从2014年8月开始由原告向被告的祥记金阳店餐馆供应蔬菜，应由该店员工在送货单上签字确认。常规做法都是蔬菜供应者先供货，再由餐馆按期结算并付款，所以原告每次送蔬菜后由被告餐馆在收到蔬菜时在送货单上签字确认交易，供货当天并未支付货款，由后期结算支付。但张文志后期并未结算支付货款。2016年3月9日，原告主动上门要求结算并催讨货款，被告张文志承认欠货款事宜并出具手写欠条一份。欠条上载明欠款金额13000元，付款方式为前两个月每月支付1000元，后期按每月支付2000元。欠条上也对逾期利息的计算方式做了约定，上述欠条有张文志签名并按捺手印。但张文志出具欠条后并未付款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出如前诉请。被告张文志、祥记金阳店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张文志未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本案予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年8月开始,原告一直向被告祥记金阳店（为个体经营户）供应蔬菜，该店经营者为被告张文志，到2016年3月9日止，被告总共拖欠原告货款13000元。同日，被告张文志向原告出具了一张欠条，记载“今欠陈杰送金阳祥记香辣蟹爬爬虾蔬菜款人民币13000元，大写：壹万三仟元整。付款方式：前两个月每月支付1000元，其他每月支付2000元，如未按时还款，超出1天按总额金额的0.05%还款”。经查明，“祥记香辣蟹爬爬虾（金阳店）”已经注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”的规定，原告向被告提供蔬菜，被告向原告支付价款，是双方的真实意思表示，双方之间形成有偿的买卖合同法律关系，原告已经履行了向被告提供蔬菜的义务，被告应当履行对等义务向原告支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”的规定，被告祥记香辣蟹爬爬虾（金阳店）为个体工商户，由个人经营者张文志实际经营，该个体工商户的债务应由实际经营者以个人财产承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，对于原告要求被告张文志偿还货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的约定，被告张文志在向原告出具的欠条中写明了逾期违约金的计算方式“如未按时还款，超出1天按总金额的0.05%还款”，故对于逾期违约金的计算方式本院予以采纳。第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，欠条中仅记载了支付金额“前两个月每月支付1000元，其他每月支付2000元”，而没有明确支付时间，故本院酌情认定具体支付时间为每月的最后一天。由于被告出具欠条后未支付任何一笔货款，故认定逾期违约金的起算时间为2016年4月1日。根据原告的诉请，逾期违约金计算到2016年8月15日。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院据此予以支持。被告张文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之��定，本院判决如下：一、被告张文志于本判决生效之日起三日内向原告陈杰支付货款13000元；二、被告张文志于本判决生效之日起三日内向原告陈杰支付逾期利息890.5元；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付债务履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，公告费260元，共计335元（原告已预交），全部由被告张文志负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  张建湘人民陪审员  丁希勤二〇一七年八月十四日书 记 员  王胜楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1308号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘严，男，1997年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省凤翔县。2017年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。被告人杨鹏飞，男，1997年5月29日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省宝鸡市金台区。2017年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1340号起诉书指控被告人刘严、杨鹏飞犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人刘严、杨鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月28日中午，被告人刘严、杨鹏飞至昆山经济技术开发区中华园东村1栋楼下，使用事先准备好的钥匙，窃得被害人刘某1的阳光铃木牌48CC燃油助力车1辆（价值人民币2254元）及酷派8729手机1部（价值人民币50元）。本院另查明，事后，被告人刘严销售涉案助力车得款人民币1000元。被告人杨鹏飞归案后如实供述了犯罪事实，并带领侦查人员抓获被告人刘严，被告人刘严归案后如实供述其罪行。案发后，公安机关查获涉案燃油助力车1辆及手机1部，现均已发还被害人刘某1。被告人刘严另退出销赃所得人民币1000元，已由公安机关发还涉案助力车购买者。在本案审理过程中，被告人刘严向本院预缴罚金保证金人民币1500元。上述事实，被告人刘严、杨鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，调取证据清单，收据、合格证、钥匙，现金交款单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘严、杨鹏飞共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2304元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘严、杨鹏飞均起主要作用，均系主犯。被告人刘严、杨鹏飞归案后均如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。被告人杨鹏飞带领侦查人员抓获被告人刘严，系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘严、杨鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人刘严依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，对被告人杨鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘严犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元五百元。（被告人刘严预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）二、被告人杨鹏飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年八月十日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初604号原告：大姚县恒源小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）。法定代表人：王新生，职务：董事长，未到庭。统一社会信用代码：地址：大姚县金碧镇金龙路。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭城，男，系恒源小额贷款有限责任公司的职工，代理权限为特别授权代理。被告：陶有明，男，住大姚县。被告：陶雪梅，女，住大姚县。被告：杞进学，男，住大姚县。原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司与被告陶有明、陶雪梅、杞进学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人杨志才、郭城，被告陶有明、陶雪梅、杞进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶有明、陶雪梅偿还原告借款本金120000元、利息21600元，合计141600元；2017年7月19日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止。被告杞进学承担连带清偿责任。事实和理由：陶有明、陶雪梅系夫妻关系。2014年9月2日，经被告陶有明申请，原告与被告陶有明、陶雪梅签订了《借款合同》、与被告杞进学签订了《保证合同》，约定由原告向被告陶有明、陶雪梅出借人民币12万元，月利息为30‰，借款期限为6个月，自2014年9月2日至2015年3月1日，按月结息，到期一次性归还借款本金，被告杞进学承担保证责任。同日，原告通过转账向被告陶有明在大姚县农村信用社的账户交付借款12万元。后被告陶有明、陶雪梅仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金120000元、利息21770.88元，经追索未果。现诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶有明承认原告在本案中所主张的事实，但认为款借出来后又借给被告杞进学用了100000元，自己只用了20000元，现在暂时没有钱还。被告陶雪梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己与陶有明于2015年5月份已在民政局办理了离婚，离婚时协商由陶有明偿还该笔借款。被告陶有明承认原告在本案中所主张的事实，但认为现目前暂时没有钱还。本院认为，被告陶有明、陶雪梅、杞进学均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案庭审过程中被告陶有明和陶雪梅陈述双方已离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题做出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方对共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。因此陶有明和陶雪梅在离婚时的约定不能对抗债权人，原告要求被告陶有明、陶雪梅共同承担清偿责任的请求符合法律的规定，本院应予支持；被告杞进学作为贷款担保人不仅在《贷款合同》上签名捺印，还单独签订了《保证合同》，现原告要求被告杞进学对该笔借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持；本案中被告陶有明、陶雪梅于2014年9月2日向原告借款本金120000元，到2016年10月18日止一共支付利息12700元，现原告小贷公司要求被告陶有明、陶雪梅偿还本金120000元，给付2016年10月19日起至2017年7月19日的利息21600元（120000元×9个月×2%）的利息不违反法律的规定，本院予以支持；对于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告要求被告2017年7月19日以后的利息按照月息2%计算至本息还清为止的请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陶有明、陶雪梅在本判决生效后立即共同清偿原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司借款本金120000元；给付2016年10月19日起至2017年7月19日的利息21600元。二、由被告陶有明、陶雪梅在本判决生效后立即共同给付原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司以120000元为基数，按年利率24%计算的自2017年7月20日起至借款还清之日止的逾期利息。三、由被告杞进学对被告陶有明、陶雪梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告陶有明、陶雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇一七年八月十七日书记员 杨荣丽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初1254号原告：马青松，男，汉族，1970年2月25日出生，住四川省仪陇县。被告：李强，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省南部县。原告马青松与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青松到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并从2015年9月1日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用、车旅费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2013年10月12日被告称家人经营生意急需周转资金向原告借款15万元，原告当日通过中国农业银行向被告转款15万元，被告同时向原告出具了借条，约定2014年10月12日前全部偿还，月利率4.5%。借款到期后，被告一直未归还借款本金，仅归还部分利息，经计算，被告按照月息3%结清了2015年8月31日前的所有利息。被告李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、根据原告提供的被告李强出具的借条原件及中国农业银行转款凭证复印件佐证认定，原告马青松向被告李强提供借款本金15万元属实，双方约定借款期间最长不超过12个月，月利率4.5%，分月付息，到期还本，若被告未按约定还款将从逾期之日起按月利率9%向原告支付利息并同时支付给马青松违约金3万元；2、原告马青松在庭审中自认被告已经按照月利率3%付清了2015年8月31日前的全部利息。本院认为，被告李强向原告马青松出具了借条，原告马青松与被告李强存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告李强应当按照约定向原告偿还借款。原告自认被告已经按照月利率3%付清了2015年8月31日前的全部利息，对原告自认的部分，本院予以认可。虽然借条中约定的利率明显高于法律规定，但原告主张按照年利率24%计算利息不违法法律规定，故对原告主张从2015年9月1日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止的请求本院予以支持。对原告主张被告承担本案保全费用、车旅费用的诉讼请求，因原告没有提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强在本判决生效后十日内向原告马青松偿还借款本金15万元及资金利息。资金利息以本金15万元为基数，从2015年9月1日始按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告马青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，650元，，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  任培林人民陪审员  邓 鑫二〇一七年八月十七日书 记 员  向 樊
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执218号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：孙啟来，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住江西省安远县。申请执行人本院刑庭与被执行人孙啟来因犯盗窃罪缴纳罚金及退赔纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)闽0824刑初第241号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求追缴罚金及退赔17000元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋、存款，移送执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执218号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年八月十六日书记员 夏丽英
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1935号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：杨占良，男，1969年2月16日出生，汉族，住徐水县。。。被告：李平，女，1971年6月8日出生，汉族，住址同上。。原告陈东东与被告杨占良、李平民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告杨占良、李平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金16667元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年5月24日开始至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年1月28日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月28日至2015年10月23日，月息1.6%，分9期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告仅归还了4期约定的本息，其中本金13333元，利息4319元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。被告杨占良、李平未答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告杨占良通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月28日至2015年10月23日，月息1.6%，分9期偿还，还款日为每月23日；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。李平系杨占良的妻子，为原告出具了与杨占良共同还款的声明。借款后，被告仅还了4期本息，其中本金13333元，利息4319元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告杨占良借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告杨占良在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告李平为原告出具了与杨占良共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：二被告负连带责任偿还原告借款本金16667元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年5月24日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨占良、李平负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  刘 欣二〇一七年八月十八日书 记 员  马 蕊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1031号申请执行人重庆市渝中区渝强家电商行，住所地重庆市渝中区八一路***号附*号。经营者：王某某，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李某某，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的重庆市渝中区渝强家电商行申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第06846号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执1031号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年八月十一日书 记 员  李欣竹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初10250号原告：广州恩斯凯轴承有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号618-622室。法定代表人：吴少彪，经理。委托诉讼代理人：廖良锋，系该公司职员。被告：广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西南宁市宾阳县大桥镇。法定代表人：赖可宾。原告广州恩斯凯轴承有限公司与被告广西永凯大桥纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款188885元及逾期付款利息（自2015年12月4日起以同期银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务来往。2015年12月4日，经双方对账确认后，被告欠原告货款188885元，后经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告在答辩期间提出了管辖权异议，其认为原、被告在业务往来中签订了多份《物资采购协议书》，当中明确约定：“争议解决：双方发生争议的，应协商解决，协商不成双方同意提交南宁仲裁委员会裁决，”原告对被告提交的《物资采购协议书》予以认可，并确认双方关于争议解决方式的约定。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”双方签订的《物资采购协议书》中关于仲裁条款的约定合法有效，原告应就本案争议向南宁仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告广州恩斯凯轴承有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年八月二十四日书记员 梁国贤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4641号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：刘瑶瑶、李晶晶，系该行员工。被告：卢立贝，男，1978年2月5日出生，汉族，住平阳县。被告：朱小燕，女，1984年4月26日出生，汉族，住平阳县。被告：陈书辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住平阳县。被告：庄素周，女，1976年8月9日出生，汉族，住平阳县。被告：林开泼，男，1972年1月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告卢立贝、朱小燕、陈书辉、庄素周、林开泼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晶晶及被告陈书辉到庭参加诉讼，被告卢立贝、朱小燕、庄素周、林开泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢立贝、朱小燕偿还原告借款本金100000元及期内利息715.33元、复利（以715.33元为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告陈书辉、庄素周、林开泼在合同约定的最高限额内共同对被告卢立贝、朱小燕的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告陈书辉、庄素周、林开泼与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：DB22032016110450），约定被告陈书辉、庄素周、林开泼自愿为被告卢立贝在2016年4月19日起至2018年4月18日期间向原告的借款提供最高限额150000元的连带责任保证，保证范围包括全部到期应付未付债务本金及利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限自每笔债务履行期届满之日起两年。2016年4月19日、4月20日，被告卢立贝与原告签订《个人借款合同》及借款借据，约定：借款金额100000元，借款期限从2016年4月20日起至2017年4月15日；借款利率为年利率11.049%，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定，即年利率16.5735%；还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月20日。被告朱小燕作为共同还款人在该借款合同上签字确认。原告依约向被告发放了100000元。被告卢立贝足额支付利息至2017年3月20日，并于2017年4月15日支付利息113.35元，现尚欠借款本金100000元及期内利息715.33元、罚息、期内利息复利未予偿还。被告陈书辉答辩称：对原告的诉请及事实与理由均无异议。被告卢立贝、朱小燕、庄素周、林开泼均未答辩原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、婚姻信息、个人最高额保证合同、送达地址确认书、个人借款合同、借款借据、还款明细清单等证据。被告陈书辉对以上证据三性均无异议。被告卢立贝、朱小燕、庄素周、林开泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告卢立贝、朱小燕、陈书辉、庄素周、林开泼均未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2008年1月31日，被告卢立贝、朱小燕登记结婚。被告卢立贝、朱小燕均确认平阳县水头镇上店东路27号为其诉讼文书送达地址；被告陈书辉确认平阳县山门镇山门大道132号为其诉讼文书送达地址；被告庄素周、林开泼均确认平阳县水头镇望雁路57号为其诉讼文书送达地址。本院认为：原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与卢立贝、朱小燕、陈书辉、庄素周、林开泼签订的《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》及借款借据，合同主体适格，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。借款期限届满后，被告卢立贝未按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告卢立贝偿还借款本金100000元、期内利息715.33元及期内利息复利、罚息，于法有据，本院予以支持。期内利息复利应以715.33元为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止；罚息以未还本金为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止。本案借款发生于被告卢立贝、朱小燕夫妻关系存续期间，且被告朱小燕作为共同还款人在涉案借款合同上签字确认，原告要求被告朱小燕共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。被告陈书辉、庄素周、林开泼作为保证人应依约承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告陈书辉、庄素周、林开泼对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：DB22032016110450）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150000元为限。原被告约定的法律文书送达地址系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。被告卢立贝、朱小燕、庄素周、林开泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢立贝、朱小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息715.33元、期内利息复利（以715.33元为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年4月16日起按年利率16.573%计算至债务履行完毕之日止）]；二、被告陈书辉、庄素周、林开泼对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：DB22032016110450）项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150000元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由卢立贝、朱小燕、陈书辉、庄素周、林开泼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏尔然二〇一七年八月九日书记员  叶成洁