wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3213号原告卢章栓，男，1968年2月19日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告胡军培，男，1977年9月5日出生，汉族，现住任丘市。被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号。负责人郑永强，该公司经理。委托代理人黄艳，该公司职员。原告卢章栓与被告胡军培、安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢章栓及其委托代理人韩春艳、被告胡军培、被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司的委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢章栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计40420.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日7时许，被告胡军培驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车，由西向东行驶至任丘市津保路养老院路段左转掉头时，与顺行原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定为同等责任。原告受伤后，在任丘市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折，左侧顶骨骨折。为此原告已经支付住院费30283.48元，而被告胡军培仅垫付了6000元，对原告的其佘损失未进行赔付。被告胡军培所驾驶的车辆交通事故发生在保险有效期内，被告保险公司依法应在其承保的保险责任限额内承担赔偿责认。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。被告胡军培辩称，已投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，请法院核实行驶证、驾驶证无误后且没有拒赔的情形，同意在各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。原告主张的误工期、护理期均过高，我司认可误工期100天，护理期45天，其他无异议。本院经审理认定事实如下：交通事故发生的事实、交警大队做出的责任认定的事实。被告胡军培驾驶的冀Ｊ×××××在安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司投有交强险，保险期为：2015年12月26日零时至2016年12月25日二十四时。2016年11月29日原告卢章栓受伤后被送往任丘市人民医院进行住院治疗，2016年12月19日，原告住院20天后出院，出院诊断：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、肝功能异常等。出院医嘱：注意休息，加强饮食营养，功能锻炼，不适随诊，出院2-3周门诊复查。原告在任丘市人民医院花费住院费总计30283.48元。2017年5月16日，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定:卢章栓损伤误工期限90-120日，营养期限30-60日，护理期限30-60日，二人护理10日、余日一人护理。原告系农民，事故发生前在河北兴发建筑器材有限公司工作。原告住院期间由其女儿卢甜甜与儿子卢天赐护理，出院后由其儿子卢天赐护理。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆冀Ｊ×××××在安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此，原告因交通事故造成的损失，被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因原告与被告已私下达成一致意见，且已履行完毕，本院予以确认。原告主张的医疗费30283.48元，有原告提交的住院病历、费用汇总表、诊断证明、住院费收据等证据证明，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院20天（20天×100元/天），住院伙食补助费为2000元，本院予以认定。原告主张的营养费，按每天30元标准，营养期限参照鉴定意见，本院酌定为45天，原告的营养费为1350元（30元/天×45天），本院予以认定。原告主张的误工费，按原告主张的110元/天标准，未超出河北省相同或相似的制造业平均工资，误工天数，参照鉴定意见，本院酌定为110天，原告误工费为12100元（110元/天×110天），有原告提交的营业执照、工资表、误工证明等证据证实，本院予以认定。原告主张的护理费，按护理人员卢甜甜100元/天标准、卢天赐111.6元/天标准，未超出河北省相同或相似的制造业平均工资，护理期限参照鉴定意见，本院酌定二人护理10日，另一人护理40日，护理费为6580元（100元/天×10天+111.6元/天×50天），有护理人员的营业执照、误工证明、工资表等证据证实，本院予以认定。原告主张的鉴定费600元，有鉴定费发票证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费30283.48元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、误工费12100元、护理费6580元、鉴定费600元，以上共计56037.48元。其中原告的医疗费30283.48元、住院伙食补助费2000元、营养费1350元，共计33633.48元，属交强险医疗费项下，已超出医疗费项下赔偿限额10000元，故由被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。原告的误工费12100元、护理费6580元，合计18680元，属交强险死亡伤残项下，未超出死亡伤残项下赔偿数额110000元，故由被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18680元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费项下赔偿原告10000元、在死亡伤残项下赔偿原告18680元、以上共计28680元。二、被告胡军培在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，鉴定费600元，合计1005元，由原告承担105元，被告安盛天平财产保险公司河北分公司邯郸中心支公司承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一七年八月二十二日书记员  宋威震
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20862号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴小彬，男，1987年6月15日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴小彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,097.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,097.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5347号原告：孙建超，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。被告：郑州丰吾通运输有限公司，住所地河南省新密市新华路办事处洧水路573号。统一社会信用代码：91410183092533102K。法定代表人：张明山，任该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934。负责人：肖香玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭渊博，该公司员工。原告孙建超与被告郑州丰吾通运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建超及其委托诉讼代理人王倩、韩炎炎，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人郭渊博到庭参加诉讼，被告郑州丰吾通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故给原告带来的损失15000元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日16时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至南罗红路灯十字路口处时，与徐延卫驾驶的被告郑州丰吾通运输有限公司所有的豫Ａ×××××（豫AT6**挂）号货车相撞，致原告受伤，经巩义市公安局交通管理警察大队处理，未对事故责任进行认定。事故发生后，原告被送往巩义市阳光医院治疗。经调查，被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和三责险。对于原告的损失被告方相互推拖，拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告诉讼请求。郑州丰吾通运输有限公司缺席未答辩。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，本公司对事故的发生经过有异议，交警队出具的事故认定书中有明确记载，事故的案发经过无法查清，受害人是否因本公司承保车辆碰撞而导致的伤情，无法辨别。若本次事故确实是本公司承保车辆的过错行为，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。但就目前事故责任及经过不明确的情况下，不应当承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不应承担。本院认为，该起机动车交通事故虽由巩义市公安局交通管理警察大队作出了“无法查证此事故两车是怎样相撞的”《道路交通事故证明》，但两车相撞的事实通过交警部门的《道路交通事故证明》及当事人的陈述基本可以认定。该起交通事故两车相撞及原告受伤事实存在。事发时，被告在红绿灯十字路口行驶时已经看到原告由东向西正在行驶，应当采取减速或刹车措施，未尽到注意义务，导致原告受伤，应负事故主要责任；原告无摩托车驾驶证、驾驶的是无号牌摩托车且未戴头盔，在过十字路口时亦未尽到注意义务，应负事故次要责任。原告在巩义市阳光医院住院治疗10天，医疗费7465.99元，住院伙食补助费300元，营养费200元，以上损失共计7965.99元。误工费按照农林牧渔业在岗职工年平均工资34941元计算，本院酌定为60天计5743.73元，护理费按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资33857元计算住院期间10天为927.59元，交通费本院酌定为150元，以上损失共计14787.31元，原告各项损失没有超出交强险赔偿限额，其合理诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告14787.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建超14787.31元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告郑州丰吾通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马钦元二〇一七年八月十六日书记员  康媛媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异53号案外人：刘玉玲，女，汉族，住址：吉林省敦化市。委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，该公司总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称为通州公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称为立通公司）建筑工程合同纠纷一案中，刘玉玲不服查封执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭本院受理后依法组成合议庭于2017年7月14日进行了公开听证，案外人刘玉玲、申请执行人通州建总集团有限公司的委托代理人李晓丽、被执行人敦化市立通房地产有限公司的委托代理人沙金强参加了听证。现已审查完毕。案外人刘玉玲要求解除对怡品兰庭14号楼2单元601室商品房的查封。理由是：现有怡品兰庭14号楼2单元601室商品房，是刘玉玲以回迁方式取得，刘玉玲是该房屋的的实际权利人。经审查查明，通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月12日，吉林省高人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定书，查封立通公司名下价值人民币4000万元的房产，查封的财产中有上述涉案房屋。2016年8月18日，最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，维持吉林省高人民法院（2015）吉民一初字第2号民事判决。2016年10月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执14号执行裁定，将通州公司与立通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是最高人民法院作出（2016）最高法民终352号民事判决，指定延边州中级人民法院执行。2011年，原开发公司即漳州市恒丰房地产开发公司无力支付拆迁补偿款，由政府协调，原开发商将一部分房屋按照回迁户的标准卖给社会公众，所得的房款用于支付拆迁费用。2013年，刘玉玲与原开发公司签订回迁协议。2013年6月3日，刘玉玲向原开发公司（建材城办公室）交纳180000元房款。2015年9月26日，刘玉玲与立通公司签订商品房买卖合同，将上述已经查封的涉案销售给刘玉玲。2017年7月25日，敦化市房屋产权管理中心出具证明，刘玉玲在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述规定已经明确，消费者购买开发公司的房屋应当签订合法有效的书面买卖合同，买卖的房屋是开发商有权处分的财产。本案中，2013年6月3日，刘玉玲向原开发公司（建材城办公室）交纳180000元房款，意作为回迁款购买房屋，但却没有提供证据证明具体哪个房屋。在人民法院查封涉案房屋后，当事人（开发商）将法院查封的财产予以处理是不受法律保护的。2015年9月26日，双方签订了购买商品房合同，立通公司将法院查封的房屋销售给刘玉玲，属于无权处分。案外人刘玉玲称要求解除案涉房的查封的理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘玉玲的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人应在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  蔡银实二〇一七年八月十日书记员  林秋英
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终695号上诉人（原审原告）：杨文清，男，1964年4月27日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建伟，男，1964年11月11日出生，满族，下岗工人，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：臧亚杰，女，1962年8月22日出生，满族，下岗工人，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：胡淑艳，女，1957年6月27日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：郎义华，男，1968年7月9日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：郎凤云，女，1963年5月21日出生，满族，下岗工人，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：何晶，女，1958年11月29日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：郎凤英，女，1959年3月21日出生，满族，下岗工人，住清原满族自治县。上诉人杨文清因与被上诉人杨建伟、臧亚杰、胡淑艳、郎义华、郎凤云、何晶、郎凤英债权转让合同纠纷一案，不服清原满族自治县（2016）辽0423民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨文清主张其委托原清原印刷厂的留守人员田宏、刘福善、李凤媛与杨建伟、臧亚杰、胡淑艳、郎义华、郎凤云、何晶、郎凤英协商股权转让相关事宜，出让方的职工在《股权内部转让协议书》签字后由杨文清统一在协议书的股权承受人处签字。上述情形在杨文清与原清原印刷厂出让职工之间形成何种法律关系，原判认定事实不清，适用法律有误。应进一步查清案件事实，综合考虑，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1625号民事判决；二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。上诉人杨文清预交的二审案件受理费7,347.00元予以退回。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  王 爽二〇一七年八月二十一日书记员  何 贺
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。代表人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：余园，男，1983年7月9日出生汉族，住浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告余园信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告余园经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计32699.55元（其中本金24757.98元、利息6315元、违约金1587.57元、取现手续费39元），并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息。事实与理由：2013年3月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银���的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为62×××39的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金24757.98元、利息6315元、违约金1587.57元、取现手续费39元，合计32699.55元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。被告余园未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实��被告余园经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告余园签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告余园利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××39）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金24757.98元、利息6315元、违约金1587.57元、取现手续费39元，合计32699.55元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告余园偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余园在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金24757.98元，并支付利息、违约金等（截至2017年5月14日的利息6315元、违约金1587.57元、取现手续费39元，合计7941.57元，2017年5月15日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告余园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制���施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年八月一日代理书记员  杨添辉
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初784号原告：张孝忠，男，汉族，1968年6月24日出生，福建省人，住福建省连江县。委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。被告：林贤忠，男，汉族，1977年1月24日出生，福建省人，住福建省连江县。被告：林丹，女，汉族，1978年9月11日出生，福建省人，住福建省连江县。原告张孝忠与被告林贤忠、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝忠委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼。被告林贤忠、林丹经本院传票传唤未到庭应诉参加诉讼。本案现已审理终结。张孝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令林贤忠、林丹共同偿还本金1350000元、利息610000元（分别从2014年10月6日至2017年1月6日止，按月2%计算、从2015年5月10日至2017年1月10日止，按月2%计算，）共计1960000元，及债务履行完毕时的利息；2.本案一切诉讼费用由林贤忠、林丹承担。事实和理由：林贤忠与林丹是夫妻关系，林贤忠与张孝忠是朋友关系。林贤忠因投资武夷山武夷学院需要资金，在2015年间分别四次向张孝忠借款850000元，另外于2014年间以电话形式向张孝忠在国外两次借款500000元，上述借款均约定月利息为2%，未约定还款期限。嗣后，林贤忠于2016年8月5日分别亲笔写有二份借条于张孝忠执存。后来，因张孝忠需要资金，曾多次向林贤忠追讨，林贤忠却以种种理由久拖未还。由于林贤忠、林丹不守诚信，给张孝忠造成了极大侵害。诉讼中，张孝忠变更诉讼请求，请求暂时撤回对要求林贤忠、林丹归还借款850000元的主张，仅请求法院依法判令林贤忠、林丹共同偿还借款500000元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年10月6日起至债务履行完止）。林贤忠、林丹均未作答辩。张孝忠围绕诉讼请求依法提交了证据。林贤忠、林丹经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，张孝忠提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，林贤忠以缺乏资金周转为由，向张孝忠借款500000元。张孝忠通过网银转账方式，于2014年10月9日、10月13日、10月14日、10月29日4次分别转账200000元、100000元、100000元、100000元给林贤忠，当时林贤忠未出具借条。2016年8月5日，林贤忠才向张孝忠出具了1份借条，约定借款起算日期为2014年10月6日，月利率按2%计算，未约定还款期限。同日，林贤忠还向张孝忠出具有一张借款850000元的借条，诉讼中，张孝忠以暂时无法提供转账汇款凭证为由撤回对该笔借款的诉讼请求，故本院对该份借条真实性及借款事实均不予审查认定。嗣后，林贤忠未能按约归还借款及利息。另查明，林贤忠与林丹于2000年12月6日办理结婚登记。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林贤忠向张孝忠借款500000元，有林贤忠出具的借条为据和银行转账明细为据，事实清楚，证据充分，林贤忠应当负责偿还。本案借款发生于林贤忠和林丹婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，林丹依法应承担共同偿还的义务。张孝忠主张林贤忠、林丹按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。林贤忠、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告林贤忠、林丹应于本判决生效之日起10日内偿还原告张孝忠借款500000元及利息（月利率按2%计算，时间从2014年10月6日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由张孝忠负担10340元，林贤忠、林丹负担12100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一七年八月二十一日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1755号原告：李某某，男，汉族，1996年10月6日出生，住湖南省平江县。被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：谭某某。原告李某某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元（开庭时变更），并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费（开庭时变更）。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳2500元培训费（以收到的流水账目明细为准）后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的2500元培训费中扣减1800元，余款700元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年12月21日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某某培训费700元，并支付原告损失200元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张漫松二〇一七年八月三日书记员  左 玄
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2029号原告：杜某，男，1984年6月20日出生，汉族，住所地广西北流市，被告：邹某，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市，原告杜某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元及支付借款利息15600元（从2015年2月16日起至2017年5月15日止按月息2%计算，以后的利息按照2%计算）。事实和理由：2015年2月15日，被告邹某由于其经营资金紧缺，向原告借款30000元，双方约定还款期限为2016年5月15日，借款期限为3个月，借期内的利息为月息3%，逾期还款利息为日息为0.5%，原、被告双方签订有借款协议。还款日期到期后，被告未能及时归还借款，原告多次找被告催讨，被告没有归还借款。被告邹某没有提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告提供双方签订借款协议一张等证据，并附卷在案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杜某与被告邹某是朋友。2016年2月15日，原告杜某与被告邹某签订一份借款协议，协议约定，被告邹某借款30000元，借款利率3%，借款期限为3个月，从2015年2月16日至2015年5月16日。违约责任：当借款方未能按协议约定如期足额偿还借款本息时，乙方须承担违约责任，除按月照付利息外，每逾期一日，按借款金额的0.5%支付违约金给出借人。双方签字之日起生效。签订协议后，原告将借款交给被告，被告收到原告的借款后已按协议约定支付了4个月借款利息共计3600元，对于其余借款及利息，被告没有归还。经原告向被告追款未果。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷合法有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金30000元及支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定月利率按3%计算，不符合法律规定，应按照年利率24%计算。被告邹某已支付4个月利息3600元应当扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某偿还借款本金30000元给原告杜某；二、被告邹某支付借款利息给原告杜某（利息计算办法：以本金30000元为基数，从2015年2月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，利率按24%计算，已支付3600元利息应当扣减）。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交470元），由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费940元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李棍麟人民陪审员  李玉群人民陪审员  吴小娟二〇一七年八月十八日书 记 员  张秀丽
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审89号申请执行人：天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。统一社会信用代码：111201117384659987。法定代表人：徐胜军，该局局长。委托诉讼代理人：孙太标，该局科长。委托诉讼代理人：高学臣，该局科员。被执行人：天津市西兰工贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇西兰坨村。法定代表人：肖俊娟，该公司经理。申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(单位)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局要求依据(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(单位)对被执行人强制执行行��处罚款20万元整。申请执行人2016年10月14日作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(单位)确认：2016年2月27日15时40分左右，汽车装卸工程某站在地面对货车上的吊钩耳环进行补焊作业，在完成焊接作业后，程某用手直接拉其绑缚在吊钩上的地线时，摔倒在地，货车司机看到后立即过去搀扶让其平躺，其他工人发现后赶来将程某抬进休息室内，随即安排车辆送往大港医院，经抢救无效死亡。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第二、五、六项，第二十七的规定。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，对被执行人决定给予人民币二十万元整的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起十五日内缴至农行杨柳青支行。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了(青)安监管罚〔2016〕事1���(单位)行政处罚案卷作为证据。本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，申请执行人具有对本行政区内安全生产工作的行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人因发生生产安全事故的行政处罚履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(单位)主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市西青区安全生产监督管理局作出的(青)安监管罚〔2016〕事1号行政处罚决定书(单位)准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄���人民陪审员 刘 青 雪人民陪审员 张 学 凤二〇一七年八月十日书 记 员 杨 德 鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初590号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐玉兵，男，1975年3月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月5日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人唐玉兵犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉，被告人唐玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年7月30日零时许，被告人唐玉兵在昆明市盘龙区罗丈村百灵园因被害人马某某骑电动车将唐海军（另案处理）的儿子撞伤，遂同唐海军一道对马某某实施殴打。经鉴定，被害人马某某伤情为轻伤二级，伤残等级十级。案发后，被告人唐玉兵经网上追逃后于2017年2月23日被公安机关抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人马某某的陈述材料，伤情鉴定意见书及告知，辨认笔录以及被告人唐玉兵的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐玉兵故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人唐玉兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪。经审理查明:2015年7月30日零时许，被告人唐玉兵在昆明市盘龙区罗丈村百灵园因被害人马某某骑电动车将唐海军（已判决）的儿子撞伤，遂同唐海军等人一道对马某某实施殴打。经鉴定，被害人马某某伤情为轻伤二级，伤残等级十级。案发后，被告人唐玉兵经网上追逃后于2017年2月23日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人马某某的陈述材料，伤情鉴定意见书及告知，辨认笔录以及被告人唐玉兵的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人唐玉兵无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐玉兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人唐玉兵犯罪的事实、情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人唐玉兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹学迅人民陪审员  任诚刚人民陪审员  王琼芳二〇一七年八月十五日书 记 员  张潇文
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初1613号原告：李强，男，1986年8月17日出生，汉族，住广西北流市。被告：郑达权，男，1974年10月31日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：姚佩威，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。第三人：广西新长丰信息咨询有限公司。住所：南宁市青秀区金浦路*号金湖帝景2���*****号******号。代表人：刘阳，经理。原告李强与被告郑达权、姚佩威、广西新长丰信息咨询有限公司（以下简称新长丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告郑达权、第三人新长丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姚佩威经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元；2.判令两被告向原告支付逾期利息13466.67元（以50000元为基数，自2016年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年11月5日,两被告与原告、第三人签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，借款期限自2015年11月5日至2015年12月5日，月利率为2%，逾期违约金按日收取逾期款项的0.3%，并约定双方发生争议的管辖法院为原告住所地法院，第三人为本次借款提供信息咨询和融资服务。原告向两被告支付了借款，但两被告未按期履行还款义务，原告多次催讨均遭拒绝。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。被告郑达权、姚佩威未向本院提出答辩，也未提供证据。第三人新长丰公司未向本院提出陈述意见，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告通过第三人新长丰公司介绍认识被告郑达权、姚佩威，并签订《借款合同》。《借款合同》约定被告郑达权、姚佩威向原告借���50000元，借款期限自2015年11月5日至2015年12月5日，月利率为2%，逾期违约金按日收取逾期款项的3‰，双方发生争议的管辖法院为原告住所地法院。2015年11月5日，原告扣除首月利息1000元之后，通过其在中国招商银行南宁分行账号为62×××49的账户将47500元汇入被告郑达权在中国农业银行账号为62×××17的账户，并代两被告向第三人新长丰公司支付了咨询服务费1500元。2015年11月5日，被告郑达权、姚佩威在《借据》上签字确认已收到上述款项。借款到期后，被告未归还借款本金给原告，利息支付到2016年3月止。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、借据、银行汇款回单在案佐证。本院认为，原告与两被告签订了《借款合同》、《借据》，原告向被告支付了借款，《借款合同》、《借据》为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，被告理应归还借款本金及利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告预先扣除了首月利息1000元，故本金应为其实际出借的49000元。双方在借款合同上约定了还款期限，两被告没有按时归还借款，其行为构成了违约，依法应承担违约责任，但双方约定的逾期违约金按日收取逾期款项的3‰不符合法律规定，已超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑达权、姚佩威应归还原告李强借款本金人民币49000元及利息（利息以人民币49000元为基数，按年利率24%，从2016年4月1日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告已预交694元），由被告郑达权、姚佩威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费1388元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李增林人民陪审员  黄祖奎人民陪审员  罗昭玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  何 尘
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3947号原告长沙世邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1幢2218。法定代表人周啸洋，财务总监。委托代理人丁健，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市武陵区，系该公司员工。被告胡碧贤，男，1948年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙世邦物业管理有限公司与被告胡碧贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因诉讼目的已达到，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙世邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙世邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙世邦物业管理有限公司负担。审 判 员  付建安二〇一七年八月十一日法官 助理  吴 欢代理书记员  李子祎
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保768号刘寄冬：周佩：2017年8月16日刘寄冬送来申请保全的（2017）湘0124民初3464民事裁定书，要求保全周佩的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月21日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月二十一日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执591号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：王义明，该银行行长。被执行人：姚可权,男,1967年9月16日出生,汉族，住连云港市连云区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人姚可权信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  盛新海代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年八月七日书 记 员  张 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执1679号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人曾建龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住址武汉市盘龙城经济开发区，被执行人曾建英，女，1974年2月2日出生，汉族，住址武汉市盘龙城经济开发区，被执行人武汉市玖闻天下商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心F区酒店用品一楼F1002F1003。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾建龙、曾建英、武汉市玫闻天下商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7210号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月12日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初7210号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年八月二十三日书 记 员  钟 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8886号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：杜安添，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜安添信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理��岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16698.2元（其中透支本金14214.43元，利息1735.49元，滞纳金及逾期还款违约金375.6元，其他费用372.68元，利息暂计至2017年4月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月9日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为40×××21）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年11月4日开始透支，截至2017年4月17日，累计透支本息合计16698.2元，其中透支本金14214.43元，利息1735.49元，滞纳金及逾期还款违约金375.6元，其他费用372.68元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、身份证、中国农业银行开卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告于2014年10月9日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为40×××21的金穗贷记卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。截至2017年4月17日，被告结欠原告透支本金14214.43元，利息1735.49元，滞纳金及逾期还款违约金375.6元，其他费用372.68元，合计16698.2元。另查明，双方约定了透支利息的利率为日万分之五。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未能按约定期限还款，已构成违约。原告要求被告清还透支本金14214.43���、利息、滞纳金及逾期还款违约金375.6元、其他费用372.68元，理由充分，本院予以支持。关于利息，计至2017年4月17日为1735.49元，之后按日万分之五的利率计至清还完毕之日止，符合双方约定，在法律允许范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜安添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14214.43元、利息（计至2017年4月17日为1735.49元，之后按日利率万分之五计至清还完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金375.6元、其他费用372.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为108.73元（原告已预交），由被告杜安添负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇一七年八月二十一日书记员 刘远顺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1260号原告浦秋芳，女，1979年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。被告杨勤，女，1979年2月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告赵建华，男，1979年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告浦秋芳诉被告杨勤、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。因二被告下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦秋芳及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告杨勤、赵建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦秋芳诉称，两被告于2008年12月29日向其借到现金2万元整，约定月利率为2%。双方于2014年8月18日结算，两被告认可应向其支付本金和利息共计5万元，并出具了还款保证书。截至2017年2月16日，两被告结欠其借款本息共计62151.23元。请求判令两被告支付其2008年12月29日至2017年2月16日期间的本金和利息共计62151.23元及自2017年2月17日起至实际付清之日止以本金2万元为基数按照月利率2%计算的利息。被告杨勤、赵建华未作答辩。经审理查明，2008年12月29日，赵建华、朱勤作为借款人向原告浦秋芳出具借条1张，载明：本人因厂周转资金出现问题，特向秋芳借人民币2万元整，利息按2分计算。2014年8月18日，被告杨勤作为欠款人向��告出具还款保证书1份，载明：杨勤因资金周转问题，特向浦秋芳借款20000元，利息按2分计算，共50000元，承诺从2014年10月31日先支付5000利息，本金于2015年3月底还清，余利息2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015（分别为5000），逐年12月底支付清。被告杨勤与原告浦秋芳在签署人处签名，案外人周某在见证人处签名。庭审中，原告称，上述2008年12月29日的借条内容是被告赵建华所写，签名均是被告赵建华所签，但写借条时两被告均在场，该借条借款人处所签姓名“朱勤”即为被告杨勤，因为杨勤后来跟继父姓，改为朱勤，被告杨勤系被告赵建华的妻子，其于被告写借条当天从银行分两次取款共计2万元交给被告，约定月利率2%，被告亦欠案外人周某钱，其与周某一起找到被告，被告杨勤在还款保证书上签名���周某作为见证人亦签名，但被告分文未还。为此，原告申请证人周某出庭作证，周某陈述：被告赵建华、杨勤系夫妻关系，杨勤还有一个名字叫朱勤，其借过款给被告，亦知道原告曾借了2万元给被告，后来其与原告一起找被告要钱，被告杨勤让原告书写还款保证书，被告杨勤同意并签字，其作为见证人也签名的。以上事实，由原告提供的借条、还款保证书、证人周某的证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、还款保证书，以及证人周某的证言，可以认定原告出借20000元给被告杨勤、赵建华以及约定借款月利率2%之事实。原告称二被告分文未还，二被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据予以反驳，故本院采信原告的陈述。二被告应归还原告借款本金20000元并支付原告该款自2008年12月29日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勤、赵建华于本判决生效之日起十日内归还原告浦秋芳借款本金人民币20000元并支付原告利息（以借款本金20000元为基数，自2008年12月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费600元，合计人民币1954元，由��告杨勤、赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜泽峰人民陪审员  诸春强人民陪审员  孙 悦二〇一七年八月九日书 记 员  李 鑫
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7163号原告：钱柱洪，男，汉族,1973年09月22日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告钱柱洪与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告钱柱洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：钱柱洪于2012年4月24日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故钱柱洪起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：钱柱洪系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月24日，钱柱洪（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由钱柱洪向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。合同签订后，钱柱洪于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向钱柱洪进行了交付。另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。钱柱洪作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，钱柱洪称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。对于违约金，钱柱洪主张按照合同约定的标准计算。庭审中，本院向钱柱洪释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，钱柱洪是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，钱柱洪明确答复不同意解除。以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，结合本案查明的事实，即使钱柱洪与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于钱柱洪要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于钱柱洪就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月24日向钱柱洪交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月24日前为钱柱洪办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月25日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对钱柱洪的诉讼请求，本院部分予以支持。泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱柱洪违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月25日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；二、驳回钱柱洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年八月二十五日书记员  任 莉
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执568号被执行人：陈挺，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。本院在执行陈挺盗窃罪罚金一案中，于2017年5月10日依法立案执行，要求被执行人陈挺立即缴纳罚金人民币20000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院于2017年7月26日前往被执行人住所地古田县城××街道××号调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈挺目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0983民初5063号原告：田龙，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。。委托诉讼代理人：刘震，河北新骅法律服务所法律工作者。被告：王洋洋，男，1992年5月11日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。。被告：辛月胜，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。。原告田龙与被告王洋洋、辛月胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告王洋洋、辛月胜的其它基本信息和正确送达地址。本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不正确，无法核实被告的真实身份和正确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田龙的起诉。预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一七年八月九日书记员  徐家辉
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初763号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区。负责人：黄志良，系该行行长。委托诉讼代理人：许志强、魏小亮，系江西华邦律师事务所律师。被告：舒瑜，女，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告舒瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许志强，被告舒瑜及委托诉讼代理人万小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币143251.73元，应收利息人民币443.79元及应收费用人民币15447.92元（暂计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按合同约定计算；2、判决确定原告对抵押物（舒瑜所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：被告舒瑜向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××68。2016年3月18日，被告向原告提交中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表。之后，被告还签署了分期业务客户告知书，并与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。中国银行信用卡汽车专向分期付款合同、客户告知书及信用卡合约约定了还款方式和违约责任等。该告知书明确约定：信用卡账户逾期60天后，乙方即原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。关于《信用卡汽车专项分期付款合同》项下债务的担保，舒瑜以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车作为抵押物，并与2016年5月4日办理了抵押登记。原告依被告舒瑜申请予以办理信用卡，并发放了专向分期贷款17.8万元至被告舒瑜指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月5日，被告尚欠本金人民币143251.73元，利息人民币443.79元，应收费用人民币15447.92元。原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。被告舒瑜信用卡账户已严重逾期。根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任。原告与被告签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》等是各自真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告不按约履行支付义务，损害了原告的权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告舒瑜辩称，一、还款金额存在差异，已还39568元，只欠138432元。二、自2017年1月1日起，信用卡滞纳金贷款已经取消，违约金不符合相关规定。三、本案涉债权已设定抵押，并办理抵押手续。四、本案涉债务已经转移给第三人洪经翔，应由洪经翔直接向原告支付。经审理查明：被告舒瑜向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××68。2016年3月18日，被告舒瑜向原告提交中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表，并与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。中国银行信用卡汽车专项分期付款合同、客户告知书及信用卡合约约定了还款方式和违约责任等。该告知书明确约定：信用卡账户逾期60天后，乙方即原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。《信用卡汽车专项分期付款合同》还约定舒瑜以其所有的号牌为赣Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车作为抵押物，并于2016年5月4日办理了抵押登记。原告依被告舒瑜申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款17.8万元至被告指定银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月5日，被告尚欠本金人民币143251.73元，利息人民币443.79元，应收费用人民币15447.92元。原告为此诉至法院，并支付律师费5000元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证、信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款合同、机动车登记证书、客户告知书、领用合约、POS签购单、欠款明细、消费记录明细、委托代理协议及律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告舒瑜签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方都应依约履行各自的权利义务。原告已依约向被告发放信用卡贷款，但被告舒瑜逾期未归还到期信用卡贷款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行。”原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，应予以解除。截止到2017年4月5日，被告尚欠本金人民币143251.73元，利息人民币443.79元，应收费用人民币15447.92元，合计人民币159143.44元。原告主张被告舒瑜归还上述信用卡欠款本金及利息的诉请，本院予以支持。2017年4月6日之后的利息依照《中国银行信用卡领用合约》中约定的利率计算。被告该笔贷款以所购赣Ａ×××××车辆进行抵押并已办理抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。原告支付律师费5000元，根据合同约定，被告应承担该笔费用。被告舒瑜辩称本案债务已经转移给案外人洪经翔，应由洪经翔直接向原告支付，但是被告舒瑜与案外人洪经翔的双方协议仅在协议双方间具有约束力，对原告中行城东支行并不具有约束力，根据《信用卡汽车专项分期付款合同》，被告舒瑜仍是本案的分期贷款偿还人，对被告舒瑜的此项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》；二、被告舒瑜在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付贷款本金143251.73元，利息人民币443.79元，应收费用人民币15447.92元，合计159143.44元以及按照《中国银行信用卡领用合约》计算的自2017年4月6日起至借款本金全部归还为止的利息及费用；三、被告舒瑜在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费人民币5000元；四、原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行对抵押物—被告舒瑜所有的梅赛德斯奔驰牌赣Ａ×××××汽车进行拍卖、变卖，并就所得价款在上述债权范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，由被告舒瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  朱兰兰人民陪审员  唐 莉二〇一七年八月八日书 记 员  芦 祺
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执729号申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号。法定代表人张明杰，董事长。被执行人曾庆利。被执行人徐秀云。被执行人曾庆顺。被执行人曾宪伦。被执行人杨保胜。申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被执行人曾庆利等进入借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2821号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志伟归还信用卡透支款125,902.27元。事实和理由：被告张志伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,902.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初955号被告人基本情况姓名雷少辉出生日期1989年10月22日出生民族汉族性别男身份证号410185198910227338籍贯河南省登封市住址登封市少林居民小区会善中路东十三巷6号本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月3日被取保候审。指定辩护人常青河南国计律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]362号指控事实2013年至2016年期间，被告人雷少辉违反枪支管理规定，在未依法取得持枪资格情况下，通过网络、微信购买M1911、M9、PPK、G19仿真气手枪。经鉴定，仿M9枪型物、仿G19枪型物可认定为枪支。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议当庭建议对被告人雷少辉判处拘役四至六个月，可适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年八月二十一日被告人意见被告人雷少辉已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人雷少辉系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人雷少辉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷少辉归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定,判决如下：判决结果被告人雷少辉犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员王学敏二○一七年八月二十一日书记员田艳芳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初579号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨福荣，男，壮族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）623号起诉书指控被告人杨福荣犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月8日凌晨1时30分许，被告人杨福荣醉酒后驾驶云A5BP**号“帕萨特”牌小型轿车行驶至昆明市天骄北麓小区内撞到广告牌及护栏，后被公安人员当场抓获。经认定，被告人杨福荣承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人杨福荣血液中检查乙醇成份，含量为228.90mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人杨福荣在庭审中亦无异议且有查获经过，证人证言，辨认笔录，鉴定检验报告书及被告人杨福荣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨福荣无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨福荣血样中乙醇含量达228.90mg/100ml（乙醇/血）,依法应从重处罚。被告人杨福荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨福荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨福荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一七年八月三日书记员  尤 畅
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2563号上诉人（原审被告）：邰宇鑫，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李利华，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李佳佳，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：王宏伟，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。上诉人邰宇鑫因与被上诉人李利华、原审被告王宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人邰宇鑫的委托诉讼代理人卜小波，被上诉人李利华的委托诉讼代理人李佳佳，原审被告王宏伟的委托诉讼代理人卜晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰宇鑫上诉请求：请求二审法院撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初337号民事判决第一项。事实和理由：一审判决中被上诉人并没有证据证实被上诉人的车辆损失系上诉人所致，一审判决证据不足。李利华辩称，上诉人的侵权行为存在，应该承担赔偿责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告未陈述意见。李利华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿各项经济损失23565.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明认定的事实：2016年6月22日河北省木兰围场国有林场管理局作为发包方与围场满族蒙古族自治县东方建筑安装有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，被告邰宇鑫作为承包人代表在此合同委托代理人处签字。被告邰宇鑫承包了为木兰林管局木兰家园小区院内的车棚喷漆工程，被告王宏伟作为邰宇鑫的雇工，为邰宇鑫管理施工现场，被告认可喷漆的颜色为白色。原告李利华于2016年7月26日购买雅阁轿车一辆（车牌号为：冀H172**），此车辆停放于原告在木兰家园小区租赁的临近车棚的停车位处。2016年8月20日，原告李利华在洗车后发现车辆漆面存在白色漆点，原告认为白色漆点系被告在2016年8月19日喷漆时造成的，原告找被告对此事进行协商未果，故具状起诉。在诉讼过程中，原告向本院提交了鉴定申请，要求对车辆的损失及贬值损失进行评估，隆化县信德车辆交易信息评估有限公司于2016年12月10日作出《关于冀H172**小型轿车车辆损失评估报告》及《关于冀H172**小型轿车贬值损失评估报告》，两份报告认定此车辆烤漆及工时费为8300.00元，车辆贬值为8165.00元。二被告称上述两份评估报告的出具单位并不具备评估资质，但未向本院提交相应证据予以证实，亦未对上述损失提出重新鉴定的申请，故本院对此车辆的车辆损失及贬值损失金额予以认定。一审法院认为，被告邰宇鑫在承包车棚喷漆的过程中，应告知周边车辆，并做出适当的防护措施避免周边车辆喷上漆点，在审理过程中，被告未提交相应的证据证实其喷漆时采取了保护措施，通过原告提交的木兰家园小区物业公司出具的证明，可以证实被告在喷漆时原告的车辆确停放在其租赁的停车位处，综上可以认定原告车辆上的漆点系被告喷漆时造成的，故原告主张的车辆损失8300.00元及鉴定费1500.00元应予支持。本案中车辆被喷上漆点后修复，并不会影响车辆驾驶操控性、安全性，故原告主张的贬值损失8165.00元及鉴定费1500.00元不予支持。原告提出其与围场满族蒙古族自治县乐友汽车租赁有限公司签订了租赁合同，应由被告给付车辆在修复过程中的租赁费2100.00元，此费用系间接损失，双方对租赁费用无明确约定，本院亦无法核实，故对租赁费不予认定；原告主张的差旅费2000.00元，原告并未提交相应的票据对此予以证实，故对差旅费用不予认定。被告王宏伟系被告邰宇鑫的雇佣人员，原告未举证证明被告王宏伟对其车辆的损害存在过错，故被告王宏伟不应承担赔偿原告车辆损失的责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项的规定，判决：一、被告邰宇鑫在本判决生效后十日内赔偿原告李利华各项经济损失9665.00元；二、被告王宏伟不承担赔偿原告李利华经济损失的责任；三、驳回原告李利华的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告李利华负担250.00元，由被告邰宇鑫负担50.00元。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人邰宇鑫承揽了为木兰林管局木兰家园小区院内的车棚喷漆工程，雇佣原审被告王宏伟进行喷漆，所喷的漆为白色。原审被告王宏伟进行喷漆在喷漆作业过程中，被上诉人李利华购买雅阁轿车一辆停放在木兰家园小区租赁的临近车棚的停车位处，车身上有白色漆点的事实清楚。根据上述事实能够认定，被上诉人李利华所有的车辆车身上的白色漆点系原审被告王宏伟喷漆所致。上诉人邰宇鑫认为与其无关，应该提供证据予以证实。现上诉人邰宇鑫无证据证明被上诉人李利华所有的车辆车身上的白色漆点系他人所致，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决上诉人邰宇鑫赔偿被上诉人李利华的车辆修复损失数额有误，因李利华未对此提出上诉，本院不予以更正。综上所述，上诉人邰宇鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人邰宇鑫负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年八月十二日书记员 刘   笑   彤
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宝民初字第3860号原告白永胜，男，1956年2月11日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告高军，男，50岁，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。原告白永胜诉被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白永胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白永胜撤诉。案件受理费1467元，原告已预交，减半收取733.5元，实际由原告白永胜负担733.5元。审判员 孙 玮二〇一七年八月十五日书记员 延笑男
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1473号上诉人（原审原告）赵霞，女，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张和平，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人黄仕全，男，汉族，住四川省西充县。上诉人赵霞因与被上诉人张和平货物运输合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初726号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，因双方已达到和解，上诉人赵霞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵霞自愿撤回上诉，其意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵霞撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人赵霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗勤阳审判员  李卫东审判员  董 行二〇一七年八月三十日书记员  刘奕汐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初877号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人钟某，女，汉族，1986年5月22日出生。因本案于2017年5月8日被取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月2日17时许，被告人钟某驾驶苏Ａ×××××号小型普通汽车，沿南京市江宁区信诚大道由东向西行驶至信诚大道与文轩路路口处，因观察严重疏忽，撞到由南向北通过该路口的行人张某，致被害人张某颅脑损伤合并胸部、腹部损伤而死亡。经认定，被告人钟某应负事故主要责任。案发后，被告人钟某主动向公安机关投案，并如实供述自己交通肇事的事实；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人钟某具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人钟某有期徒刑八个月至十个月。被告人钟某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一七年八月十一日书记员  张 旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1463号申请执行人沈海勇，男，1983年12月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人缪悦，男，1984年1月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王丽，女，1990年8月1日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人沈海勇与被执行人缪悦、王丽追偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）浙1002民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈海勇于2017年4月5日向本院申请执行被执行人缪悦、王丽支付代偿款100000元及利息、案件受理费1150元和执行费1400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人缪悦在台州市隆基建材实业有限公司享有的40%股权，但双方已达成和解，故暂缓处置该股权。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人沈海勇以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人沈海勇以被执行人缪悦、王丽的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执1463号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年八月三日代理书记员  尹仁波
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执149号申请执行人刘素丽。被执行人孙鹏。申请执行人刘素丽与被执行人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初374号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人孙鹏履行了部分案件执行款，对剩余下欠款作出还款计划。申请执行人刘素丽同意并向本院提出中止申请，本院认为，当事人提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽1102民初374号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王 焜二〇一七年八月二十八日书记员 李 智
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2788号原告：徐铷蹊，女，1986年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。原告徐铷蹊与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐铷蹊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金13590.55元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。本院认为，2013年8月5日，原告徐铷蹊与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7896.93元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.08㎡，房屋总价款995645元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为10802.75元（995645元×0.005%×217天=10802.75元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐铷蹊支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金10802.75元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；二、驳回原告徐铷蹊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李岚二〇一七年八月二十五日书记员  刘方
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终210号原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宫传红，男，1973年8月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2009年9月10日因犯非法买卖枪支弹药罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月6日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月27日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月4日经本院批准并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人毛振龙，安徽信智律师事务所律师。辩护人朱国旭，安徽信智律师事务所实习律师。安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人宫传红犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月31日作出(2017)皖0405刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人宫传红不服，提出上诉。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年下半年，被告人宫传红在淮南市田家庵区“双某”宾馆内，三次容留未成年人陈某1吸毒毒品甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、户籍信息证实：被告人宫传红犯罪时已年满十八周岁。2、到案经过证实：被告人宫传红系被抓获归案。3、现场检测报告书证实：经吗啡、冰毒二合一快速检测试剂检测，陈某1、被告人宫传红尿样结果呈阳性。4、吸毒成瘾认定意见书证实：被告人宫传红吸毒成瘾严重，陈某1吸毒成瘾。5、行政处罚决定书证实：因吸毒，被告人宫传红及陈某1被淮南市公安局八公山分局行政拘留十四日。6、强制隔离戒毒决定书证实：淮南市公安局八公山分局对被告人宫传红强制隔离戒毒二年（自2015年11月12日至2017年11月11日）。7、双林宾馆开房记录证实：2015年6月至2017年11月期间，刘宏银身份信息在双林宾馆被多次用于登记开房，房间号为507、611、810等。8、淮南市大通区人民法院（2009）大刑初字第32号刑事判决书证实：2009年9月10日，被告人宫传红因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年，刑期自2008年6月7日起至2011年7月2日止。（二）证人证言1、证人陈某1的证言证实：陈某1出生于2000年5月12日。她是从2015年8月份开始吸食毒品冰毒的。2015年11月11日早晨5点多，她给宫传红讲她要过生日。宫传红讲他在双某宾馆，七点多她走到双林宾馆507号房间敲门，门没开，她去吧台拿的房卡开的门。进屋后发现宫传红在睡觉，她看见床头柜上面有个冰壶，就拿起冰壶吸了一口，洗了个澡她就睡觉了，后来就被公安机关逮住了。她和宫传红在2015年8月份吸食过两次、9月份吸食过一次。2015年8月份，她跟母亲吵完架后去的双林宾馆610或者611房间，等到下午大约3、4点钟，宫传红到宾馆给她送饭，她问有没有冰毒，宫传红从衣服口袋内拿了一点冰毒和一个玻璃壶嘴子，在房间内做了一个冰壶，她吸了三口，然后迷迷糊糊就睡觉了。宾馆是宫传红给她开的。开房间的时候她不在，房卡和房间号是宫传红跟她说的，开房的钱也是宫传红出的。大约中间隔了两天的一天下午六点多，具体是双林宾馆610还是611房间，宫传红打麻将回来说带她出去吃饭，宫传红在房间里把吸毒工具拿出来放上冰毒，她拿过去吸了几口。出去吃完饭她就回宾馆睡觉了。第三次是大约9月份的一天中午，她跟男朋友吵架心情不好，打电话给宫传红，宫传红说在双某宾馆，具体多少号房间记不清了。她到房间后看见床头柜上有冰壶，她拿起来吸了几口。2、证人葛某的证言证实：葛某是双某宾馆的大堂经理。她辨认出宫传红在2015年10月份、11月份经常到双某宾馆住。她每次在大厅和电梯里都是看到宫传红一个人，没有其他人跟宫传红一起，宫传红入住有没有登记她不清楚。（三）被告人宫传红的供述和辩解证实：2015年11月11日凌晨1点多，他在田家庵自由休闲打麻将，陈某3（陈某1）给他发信息说过生日，他跟她讲他在双林宾馆开的有房间，让她先去。早晨六点多他到了双某宾馆，陈某3当时在八楼他开的810房间跟她朋友一起，他和陈某3一起到了5楼507房间，他用准备好的吸毒工具和陈某3一人吸食了几口冰毒，然后就睡觉了，一直睡到被公安局的人逮到。他和陈某3在一起一共吸过三次冰毒，前两次大概是9月底或者10月的什么时间，他吸毒的脑子不大好用。第一次好像是他当时在双某宾馆，陈某3给他打电话说过来找他玩，陈某3过来以后，他和陈某3叙叙话然后一起吸了几口冰毒。第二次应该是他给陈某3打电话，让她来双某宾馆坐一会。陈某3来了以后他们叙叙话在一起吸了几口冰毒。第三次就是被抓获的这次。这三次吸食冰毒的房间都是他用他朋友刘宏银的身份证开的，冰毒都是他提供的。陈某3真实姓名叫陈某1。（四）现场勘验、辨认笔录1、现场勘验笔录证实：现场位于安徽省淮南市田家庵区老体育场对面的双某宾馆内。2、辨认笔录证实：证人葛某辨认出被告人宫传红即是入住在双某宾馆的人。原审法院认为：被告人宫传红明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。宫传红系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人宫传红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宫传红上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出宫传红能如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，社会危害性不大，建议二审从轻处罚。经审理查明：原判认定的2015年下半年，上诉人宫传红三次容留未成年人陈某1吸食毒品的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人及辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。本院认为：上诉人宫传红明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。宫传红系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于宫传红及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，宫传红三次容留未成年人吸食毒品，且系累犯，原判综合上述情节对其判决一年有期徒刑，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年八月二十九日书记员 王 曌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执178号申请执行人陈英梅，女，1973年4月26日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人容县圣达工艺品经营部，住所地广西壮族自治区容县。经营者邹广林。申请执行人陈英梅与被执行人容县圣达工艺品经营部追索劳动报酬纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2016]第15号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人容县圣达工艺品经营部应支付劳动报酬款人民币5598元及利息给申请执行人，并承担执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十四日书记员  杜 欣
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3442号原告：陈达观，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：陈招寿，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告陈达观与被告陈招寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈达观于2017年8月7日向本院申请撤回对被告陈招寿的起诉。本院认为，原告陈达观向本院申请撤回对被告陈招寿的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈达观撤回对被告陈招寿的起诉。本案案件受理费50元（减半收取），由原告陈达观负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇一七年八月十日代书记员 张小兰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2521号原告：韩国军，男，住大庆市。被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。法定代表人：车轩武，职务经理。原告韩国军与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼。被告安达市海达购物有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金11，161.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系安达市海达商场XXX号房屋业主，2013年12月10日，原告与被告签订房屋出租委托代收协议，约定原告将自有的安达市海达商场XXX号房屋交由被告统一出租，统一代收租金。被告将原告房屋出租后，未按协议约定将代收租金交付原告，且承租协议期已满，被告未将房屋倒出来，也未与原告签订续租合同，并在未经过原告允许的情况下又将房屋租给动岚健身会馆，故原告诉至法院，请求依法裁判。安达市海达购物有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年12月10日，安达市海达购物有限公司（甲方）与韩国军（乙方）签订了房屋出租委托代收协议，协议约定韩国军将所购买的安达市海达商场10号楼XXX号房屋委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金，出租期限为三年，自2014年3月21日至2017年3月20日止。乙方委托甲方代收出租经营租金，租金以购房总金额计算，即，租金为年租金，金额为购房总额7%,分别计7，103.00元返还租金，如委托出租的房屋空租，甲方不再承担返还乙方租金的义务。付款方式，海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。协议签订后，韩国军按协议的约定将安达市海达商场10号楼XXX号房屋交付给安达市海达购物有限公司，但安达市海达购物有限公司只按协议的约定给付韩国军自2014年3月21日起至2015年3月20日的房屋租金6，961.00元及2015年3月21日至2016年3月20日的租金3，043.00元，剩余租金11，161.00元未支付。另查明，韩国军于2014年3月21日将商场10号楼XXX号房屋交付给安达市海达购物有限公司后，该房一直由安达市海达购物有限公司出租给他人使用。本院认为，本案的焦点是安达市海达购物有限公司应否给付韩国军房屋租金11，161.00元。韩国军与安达市海达购物有限公司签订了《房屋出租委托代收协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。韩国军按协议履行了交付出租房屋给安达市海达购物有限公司使用的义务，而安达市海达购物有限公司未按协议约定履行给付租金的义务，且也未能提供出租房屋空租，不承担给付租金义务的证据，据此，韩国军主张安达市海达购物有限公司给付剩余租金11，161.00元的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安达市海达购物有限公司于判决生效后10日内给付韩国军安达市海达商场10号楼XXX号房屋租金11，161.00元。如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由安达市海达购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇一七年八月二日书记员 孟艳霞