广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1063号原告：江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社，住所地：江门市江海区滘头街道办事处四村里***号。负责人：区顺安，职务主任。委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。被告：戴慧艳，女，1974年出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：钟一凡，男，1996年出生，汉族，住江门市江海区外海。被告：钟一举，男，2007年出生，汉族，住江门市江海区外海。法定代理人：戴慧艳，女，1974年出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社诉被告戴慧艳、钟一凡、钟一举申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林永彬、被告委托诉讼代理人戴紫豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求对位于江门市江海区外海汇源新苑X房屋继续强制执行。事实与理由：原告与江海好的灯饰厂、钟慧善租赁合同纠纷一案〔案号（2015）江海法民二初字第132号〕，已经法院判决生效并执行，法院在执行过程中依法对钟慧善名下位于江门市江海区外海汇源新苑X房屋进行评估拍卖，被告作为申请人向江门市江海区人民法院提出执行异议，法院于2017年5月18日送达（2017）粤0704执异3号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。原告认为法院作出的该执行裁定书无事实根据和法律依据。一、房屋产权根据物权法规定以产权登记为准，上述被执行房屋一直登记在被执行人钟慧善名下，对该房屋执行合法合理；二、《离婚协议书》约定房屋归两儿子并由钟慧善承担全部债务，是为逃避债务而设计的，何况根据该协议，离婚时房屋正在银行抵押贷款期间，并由钟慧善还款，钟慧善夫妇在房屋抵押期间约定房屋归属进行赠与，有违法律规定，即使是赠与，但未有产权登记是未生效；三、钟慧善夫妇签署的《离婚协议书》属对财产分割、债务承担的内容约定，不能对抗第三人。双方在离婚协议中约定涉案房屋产权归两儿子所有，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，并不具有对抗第三人的法律效力。综上，请求依法对江门市江海区外海汇源新苑X房屋继续执行。被告辩称，执行裁定书查明的事实清楚，适用法律恰当，裁定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1995年，被告戴慧艳与钟慧善登记结婚。2009年间，钟慧善购买取得江门市江海区汇源新苑X房屋，房屋登记的权属人为钟慧善。2010年，被告戴慧艳与钟慧善在湖南省隆回县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定“夫妻婚后购有坐落在江门市江海区高新江源小区X房一套，……。”上述《离婚协议书》在双方离婚时交由湖南省隆回县民政局婚姻登记处备案。双方离婚后，江门市江海区汇源新苑X房屋一直由被告戴慧艳、钟一凡、钟一举居住使用。另查明：钟慧善于2010年8月31日与原告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的厂房租赁给钟慧善，后双方因为房屋使用费及水电费等费用发生纠纷，原告遂诉至本院。本院在审理期间根据原告的申请于2015年7月20日作出诉讼财产保全措施，查封了江海区好的灯饰厂经营者钟慧善名下的位于江门市江海区汇源新苑X的房屋，后于2015年12月10日作出（2015）江海法民二初字第132号民事判决书，判决江海区好的灯饰厂向原告支付房屋占用使用费、水费等共计419280.05元及逾期利息。判决生效后，江海区好的灯饰厂未能在判决确定的期限内履行还款义务，原告向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，执行期间，本院将江海区好的灯饰厂的经营者钟慧善追加为本案被执行人，并于2016年7月20日作出（2016）粤0704执832号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人江海区好的灯饰厂、钟慧善的银行存款773227.72元或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。被告戴慧艳、钟一凡、钟一举认为本院作出的查封、拟拍卖钟慧善名下的位于江门市江海区汇源新苑X房屋的执行行为违法，遂向本院提出执行异议。本院审查后，于2017年5月8日作出（2017）粤0704执异3号执行裁定书，认为三被告提出的执行异议理由成立，裁定中止对江门市江海区汇源新苑X房屋的执行，原告收到该执行裁定书后，遂向本院提起诉讼。再查明：离婚协议约定的“坐落在江门市江海区高新江源小区X房楼房”与（2017）粤0704执异3号执行裁定书裁定“中止对江门市江海区汇源新苑X房屋”为同一房屋。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、证明、执行裁定书及法庭审理笔录等证实。本院认为：本案属申请执行人执行异议之诉纠纷。钟慧善与被告戴慧艳于1995年记结婚，登记结婚后，钟慧善以购买的方式购买涉案房屋，该房屋产权登记的权属人虽是钟慧善，但该房屋在夫妻关系存续期间购买取得，属夫妻共同财产。2010年，钟慧善与被告戴慧艳在湖南省隆回县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方在民政局备案的《离婚协议》约定涉案房屋归婚生儿子钟一凡、钟一举所有，后因钟慧善将房产抵押向银行的贷款，由钟慧善偿还贷款，产权归两个儿子共同拥有。本案中，三被告主张钟慧善与戴慧艳协议离婚已将涉案房屋赠与被告钟一凡、钟一举，且离婚后该房屋一直由被告钟一凡、钟一举及被告戴慧艳占有、使用。因此，审查涉案《离婚协议书》关于房屋归属的约定能否产生该房屋为被告钟一凡、钟一举所有的法律效力，是审查三被告的执行异议是否成立的关键和前提。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。钟慧善与被告戴慧艳在涉案《离婚协议书》中约定，将双方婚后购买的涉案房屋赠与被告钟一凡、钟一举，后因钟慧善将房屋抵押向银行贷款，由钟慧善偿还贷款后，产权归被告钟一凡、钟一举共同拥有，该约定体现了钟慧善、被告戴慧艳与被告钟一凡、钟一举就涉案房屋形成的赠与关系，虽然协议书约定“后因钟慧善将房屋抵押向银行贷款，由钟慧善偿还贷款”，但三被告提出钟慧善没有将房屋抵押向银行贷款，原告也未能举证证明钟慧善贷款的事实，而且钟慧善抵押房屋向银行贷款由其偿还，也不影响赠与关系的成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条关于“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，本案中，被告钟一凡、钟一举作为受赠人一直与被告戴慧艳共同居住在涉案房屋中，实际上已经占有、使用该房屋多年，根据前述司法解释的规定，涉案《离婚协议书》设立的赠与关系合法、有效。《中华人民共和国物权法》实施后颁布的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》第24条规定：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中因与物权法冲突而被废止的仅为第88条、第94条、第115条、第117条、第118条、第177条，因此，前述的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条至今仍然有效。相比于《中华人民共和国物权法》，该条规定属于认定被赠与房屋归属的特殊规定。另被告钟一凡、钟一举在受赠时均未成年，根据至今仍然有效的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条关于“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”的规定，被告钟一凡、钟一举系涉案房屋的实际权利人。钟慧善与被告戴慧艳于2010年离婚时对涉案房屋的所有权进行处分，将房屋赠与给被告钟一凡、钟一举，该赠与行为合法有效，且没损害他人权益。而钟慧善经营的“江海区好的灯饰厂”于2010年8月31日才与原告签订《厂房租赁合同》租赁原告的厂房，2014年8月开始才陆续拖欠原告的租金、水电费。因此，原告因“江海区好的灯饰厂”拖欠其租金而产生的债权发生在涉案房屋赠与给被告钟一凡、钟一举之后。综上所述，被告钟一凡、钟一举享有足以排除强制执行的民事权益，对原告提出的要求对涉案房屋继续强制执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、129条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江门市江海区滘头街道办事处明星股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  谢路辉人民陪审员  曾润长二〇一七年八月八日书 记 员  周叶翠