福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1387号原告：张永平，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。被告：张灿红，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人:林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。原告张永平与被告张灿红名誉权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张永平的委托诉讼代理人陈一鸣和被告张灿红的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除其在“美篇”、“微信”应用程序及其他媒介上发布的损害原告名誉权的不实文章；2.被告通过泉州电视台、泉州晚报、东南早报、海峡都市报四家媒体向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告因损害名誉造成的精神损失费10000元；4.本案的证据保全费用1820元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告通过朋友微信转发得知被告在“美篇”应用程序上捏造了一篇标题为《行凶者逍遥法外，劝架者还在医院》的文章，并在其微信朋友圈进行大肆转发。该篇文章捏造不实情节，将原告称之为“凶手”、“犯罪嫌疑人”“社会蛀虫”，称原告殴打了被告丈夫系“犯罪”行为，并凭空杜撰出被告丈夫受伤的情节。而事实上，原告并未殴打被告丈夫，也未被公安机关列为所谓的犯罪嫌疑人。被告利用“美篇”、“微信”等媒介渠道大肆散播虚假事实，截止起诉之日止已有一万两千多的阅读量，六十九条评论，给原告的名誉权造成了极大的影响。原告在本市经商多年，商业信誉良好，而被告不实、诋毁、污蔑性质的文章，给原告造成了极大的名誉、经济损失及精神损害，已有商业客户将此文章转发给原告询问原委，并对商业合作进程造成影响。原告多次要求被告停止侵权，被告均置之不理，反而变本加厉，纠集社会闲散人士前往原告住处寻衅滋事，给原告的生活及工作造成了极大影响。被告张灿红辩称，涉案事件系由原告挑起事端引起，在该事件中，被告丈夫被原告朋友庄荣飞殴打因此住院治疗18天，在整个事件中，原告对被告丈夫亦有推搡的行为。被告并非故意在“美篇”、“微信”应用程序上发表《行凶者逍遥法外，劝架者还在医院》的文章，而是因为当时被告怀有身孕八、九个月，还要到医院照顾丈夫，打人者却分文未付相关医疗费，而公安机关亦未能及时对相关责任人进行处理，故而发表上述文章，该行为系自身对公安机关办案流程不了解导致的。被告在收到法院送达的相关应诉材料后于2017年5月12日左右删除上述文章，因此，被告认为，其行为不构成对原告的名誉侵权，且也未造成严重后果，文章中的评论也是客观评论，未能给原告造成精神上伤害，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日晚上21时许，庄荣飞到涂岭镇“回顾香”饭店与原告等人一起吃饭，看到原告与他人争吵，便上前询问情况并与被告丈夫陈志钦发生争执，后庄荣飞殴打被告丈夫陈志钦致伤。事发后，被告丈夫陈志钦先后到泉港××医院、泉州市第一医院住院治疗，共住院18天。2017年4月21日，被告在“美篇”应用程序上发表题目为《行凶者逍遥法外，劝架者还在医院》的文章，并通过其微信号将该篇文章发布到微信朋友圈，原告在该篇文章中将原告称为“凶手”、“犯罪嫌疑人”、“社会蛀虫”等等。截止至2017年5月9日，该文章阅读量达11696次，评论69条。2017年5月12日左右，被告在收到法院送达本案相关应诉材料后在相应应用程序将上述文章予以删除。2017年6月27日，被告撰写题为《关于“行凶者逍遥法外，劝架者还在医院”的事宜声明》文章，并在“美篇”应用程序上发表，同时通过其微信号将该篇文章发布到微信朋友圈（至今未删除），该文章中原告表示涉案事件经公安机关调查取证，原告并未殴打其丈夫，其之前通过现场视频错把原告误认为行凶者之一已意识到错误，对原告造成的影响表示谦意。另查明，2017年5月29日，泉州市公安局泉港分局作出泉公港（涂岭）行罚决字[2017]00032号行政处罚决定书，对庄荣飞上述违法行为处以行政拘留四日。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案文章是否构成对原告名誉权的侵害；二、如涉案文章侵权，原告的责任主张是否合理有据。一、关于涉案文章是否构成对原告名益权侵害的问题。关于该焦点，原、被告的意见与他们的诉辩意见一致。为了证明其主张，除上述证据，原告另行向本院提供腾讯2016年财报新闻加以证实。被告质证认为上述证据无法证明其主张。为了查明案件事实，本院依法向泉州市公安局涂岭派出所调取询问笔录，并组织双方当事人质证，双方当事人对上述笔录均不持异议。本院认为，综合双方庭审陈述、举证情况以及辖区派出所调查取证的情况，可以看出被告因其丈夫被殴打，在查看事发现场视频资料时，将原告对其丈夫的推搡行为误认为原告亦有殴打其丈夫，在事发后七天在“美篇”应用程序上发表题为《行凶者逍遥法外，劝架者还在医院》的文章，并通过其个人微信号将该篇文章发布到微信朋友圈，在该文章中评价原告为“凶手”、“犯罪嫌疑人”、“社会蛀虫”等内容，阅读量达11696次，一定程度上造成社会公众对原告的评价降低，构成对原告名誉权的侵犯，可以认定为侵害原告的名誉权。因此，对原告主张被告上述行为侵害其名誉权之主张，合理有据，本院予以采信。二、关于原告的责任主张是否合理有据的问题。就原告对被告的责任主张，结合已查明案件事实，逐一评析如下：（一）关于停止侵权（即删除涉案文章）的主张：因被告的行为侵犯了原告的名誉权，原告要求被告立即停止侵权，删除侵权文章，合法有据，但该文章已于2017年5月12日删除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。（二）关于赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的主张。原告要求被告赔礼道歉，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，但恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的时间、范围相当。因本案所涉侵权文章仅发布在“美篇”、“微信”应用程序上，故被告应在上述载体发表致歉声明的方式向原告赔礼道歉，作为恢复名誉、消除影响的方式较适宜，现被告已于2017年6月27日在上述载体上公开致歉，因此，被告已在其侵权所造成的不良影响范围内消除影响、恢复原告名誉，故原告要求被告另行在电视台、泉州晚报等四家纸媒上赔礼道歉等，理由不足，不予支持。（三）关于原告的精神损失费之请求：虽然被告的行为侵犯了原告的名誉权，但考虑到事出有因，无论是其主观故意、违法情节、侵害后果都较轻微，故原告要求被告赔偿其精神损失费10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。（四）关于原告的证据保全费用之请求：原告提供的公证费票据虽能证实其花费公证费1820元的事实，但该部分费用系其举证产生的费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张由被告承担该部分费用，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，理应对此承担相应的侵权民事责任。但考虑到事出有因，且该侵权行为仅在局部范围产生了不良影响，因此被告实施的行为虽然构成侵权，但无论是其主观故意、违法情节、侵害后果都较轻微，被告只需承担与其过错程度及侵权情节相当的民事责任，鉴于被告现已删除涉案侵权文章，并在先前发表文章之载体上公开致歉，其已在侵权所造成的不良影响范围内消除影响、恢复原告名誉。现原告要求被告删除涉案文章并另行在电视台、纸媒上公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。而原告主张的精神损失费、公证费因缺乏法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第一款、第150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、第十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：驳回原告张永平的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年八月十六日书记员  张秀灵附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。第150条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第八条问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。第十条问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？签：人民法院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:void(0);?)》第一百二十条(?javascript:void(0);?)和第一百三十四条(?javascript:void(0);?)的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。