山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初499号原告：黄立兰，女，1964年3月17日生，汉族，吉林省九台市人。委托诉讼代理人：高彩霞，山西汇智律师事务所律师。被告：晋城市金通职介劳务有限公司，住所地晋城市。法定代表人：李克斌，该公司经理。委托诉讼代理人：樊晓梅，该公司副经理。被告：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地晋城市沁水县。负责人：李梦溪，该公司经理。委托诉讼代理人：秦宇，该公司工区书记。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。被告：华北石油管理局华丽综合服务处，住所地河北省深泽县。负责人：王风雨，该处处长。委托诉讼代理人：马亚红，该处计划科副科长。委托诉讼代理人：巩炜，该处煤层气服务项目经理。被告：华北石油管理局，住所地河北省任丘市。法定代表人：袁明生，该局局长。委托诉讼代理人：田远，该局人事科科长。原告黄立兰与被告晋城市金通职介劳务有限公司、中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司、华北石油管理局华丽综合服务处、华北石油管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立兰及其委托诉讼代理人高彩霞，被告金通公司的委托诉讼代理人樊晓梅，被告中石油山西煤层气公司的委托诉讼代理人秦宇、王普权，被告华丽服务处的委托诉讼代理人马亚红、巩炜，被告华北石油管理局的委托诉讼代理人田远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、撤销沁水县劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲裁字第（2017）15号仲裁裁决书（庭审中，经本院释明，原告放弃该项诉讼请求）；2、四被告支付原告休息日、法定节假日工资和代通知金458294.82元；3、四被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资109200元；4、四被告支付原告经济赔偿金81900元；5、四被告为原告缴纳2008年4月至2017年3月31日期间的养老保险；6、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2008年4月原告在被告二处从事厨师一职。2008年6月、2010年6月分别与被告一签订2年固定期限劳动合同，合同到期后未续订劳动合同，但原告仍在被告二处工作。自工作以来，被告二在双休日和法定节假日未安排原告休息。2017年2月25日，被告三负责沁水县片区的龚经理突然口头通知原告不用上班了，同时表示愿意额外多支付一个月的工资。后原告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决书内容，诉讼在案。被告金通公司辩称：应当驳回原告的诉讼请求。1、2008年7月1日起至2014年6月30日止,其与原告三次签订劳务派遣合同。2014年3月17日，原告达到法定退休年龄，劳动合同终止，不存在违法解除劳动关系的情形；2、在劳务派遣期间，各项工资福利待遇（包括星期天、法定节假日加班费等）都按国家有关规定足额支付原告；3、从2008年8月起，被告为原告参加国家法定五项保险，11月原告提出因本人年龄较大，到法定退休年龄缴不够国家规定年限15年，原告在原户籍所在地参加有农村养老保险，不同意再从本人工资中扣缴城镇职工养老保险8%个人应缴部分。从2008年12月起用工单位未支付原告养老保险，因此被告无法为原告缴纳城镇职工养老保险；4、原告在达到法定退休年龄前本人未提出过参加城镇职工养老保险，到2014年3月17日达到法定退休年龄至今一年诉讼期已过。被告中石油山西煤层气公司辩称：沁劳人仲裁字第（2017）15号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。一、原告主张的各项请求不应支持。1、2008年6月至2014年2月，原告由被告金通公司派遣至其公司从事厨师工作，被告金通公司与原告约定，劳动报酬由被派遣单位考核确定，但不得低于当地最低工资标准。其公司根据当地劳务市场待遇情况，给原告确定了基本工资，按照原告加班情况和法定标准，给原告确定了加班工资。其公司每月将应发报酬转给被告金通公司，由被告金通公司发放给原告，其公司没有拖欠和减少原告的工资报酬。2014年3月后，原告被派遣至被告华丽服务处工作，此后，其公司与原告之间不存在劳务派遣关系。2、其公司与原告之间没有形成劳动关系，原告主张的未签订劳动合同，支付双倍工资与其公司无关。被告金通公司与原告续订合同至2014年6月30日，此时原告已达到退休年龄，根据法律规定，不应再续订劳动合同。3、原告主张的双倍经济补偿金与其公司无关，且没有依据。原告自2014年3月后与其公司不存在派遣关系，原告是否解除劳动合同与其公司无关。4、原告所诉补缴2008年4月至2017年3月的养老保险，系原告自愿要求不予缴纳。另外，关于社会保险缴纳问题不属于人民法院民事案件受案范围。二、原告主张的权利已经超过了法律规定的仲裁申请时效。原告自2014年3月后被劳务派遣至被告华丽服务处，自此原告与其公司不存在派遣关系，被告华丽服务处作为新的劳务派遣单位通知了原告，并对其进行管理，原告应当在2014年4月就知道此事。从原告的仲裁申请书中可以看出，原告自称在2015年就知道此事，其2017年3月申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效。被告华丽服务处辩称：1、原告与其单位的纠纷不属于劳动争议，劳动仲裁决定符合法律规定。原告被派遣至其单位时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，这种用工关系不属于劳动法调整范围，不受劳动法保护，沁劳人仲裁字第（2017）15号仲裁裁决书驳回原告的申请符合法律规定。2、原告已达到法定退休年龄，原告提出的几个诉讼请求均不能支持。首先，原告被派遣至其单位时已达到法定退休年龄，被告金通公司没有为原告缴纳养老保险的法定义务和缴纳途径，所以其单位不应支付该笔费用。其次，原告系被告金通公司的劳务派遣工，其单位不是与原告签订劳动合同的主体。因原告达到退休年龄，被告金通公司无法与其续订劳动合同，不存在补偿双倍工资的问题。再次，原告达到退休年龄，被告金通公司无法与原告签订合同，其单位停止使用原告，这种情况不属于解除劳动合同，原告要求经济补偿金没有依据。3、其单位已经通过被告金通公司支付了原告加班费。原告的工作岗位是面点师，该岗位要求节假日都上班，上岗之前就已向原告讲明劳动报酬是综合费用，包括节假日加班费，且被告金通公司支付原告的工资3600元/月（后调整为4500元/月）就包括加班费。原告要求加班费没有事实和法律依据。4、原告的部分请求超过仲裁时效。即使本案属于劳动仲裁范畴，从原告被派遣到其单位以来，原告对加班工资、养老保险等从未提出过异议，现提出此要求已过仲裁时效。被告华北石油管理局辩称，其单位与被告华丽服务处的答辩意见一致，且原告在仲裁时未起诉其单位，现在起诉，不符合法律程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2016年12月工资保险发放表打印件，四被告对其真实性不予认可，认为证据来源不清，没有签字和盖章。本院认为，原告提供的该证据系打印件，未加盖公章，且四被告均不予认可，故对其真实性，本院不予认定。关于被告金通公司提供的：1、2008年8月29日与被告中石油山西煤层气公司签订的劳务派遣合同复印件,原告认为该合同系复印件,无法与原件核对,对该证据不予认可，且原告不清楚该合同的内容；2、对2008年被告金通公司与原告签订的劳动合同书，原告认为该证据中第九条是工作综合计算工时制度，这种制度必须审核，且该合同未约定原告与用人单位之间的劳动报酬标准。对上述证据，其他被告均无异议。本院认为，被告金通公司提供的2008年8月29日其与被告中石油山西煤层气公司签订的劳务派遣合同复印件经与被告中石油山西煤层气公司提供的该合同原件相核对，内容一致，对该证据予以确认；2008年被告金通公司与原告签订的劳动合同书，系原件，本院予以确认。关于被告中石油山西煤层气公司提供的两份物业管理服务合同原件，原告对该证据的真实性有异议，且原告称不清楚该合同的内容；对2008年6月份至2014年2月份的工资表原件，原告对该证据的真实性有异议，且原告认为上岗之前被告未与原告说明工资的具体构成。对上述证据，其他被告均无异议。本院认为，被告中石油山西煤层气公司提供的该组证据系原件，对其真实性，本院予以确认。关于被告华丽服务处提供的其给被告金通公司开具的其他服务费发票复印件，及其陈述其是非法人单位，是被告华北石油管理局的分支机构，在授权范围内可以独立承担民事责任。原告对该发票联复印件的真实性有异议，且认为被告华丽服务处不能独立承担民事责任；对2014年4月至2017年4月工资表原件37页，原告认为加班工资和考勤不吻合，对工资构成有异议。对上述证据，其他被告均无异议。本院认为，被告华丽服务处提供的其给被告金通公司开具的其他服务费发票复印件，被告金通公司无异议，本院予以确认。对被告华丽服务处陈述其是非法人单位，是被告华北石油管理局的分支机构，本院予以确认，其他陈述，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄立兰自2008年4月开始在被告中石油山西煤层气公司的食堂工作。2008年7月1日，被告金通公司与原告签订劳动合同书，双方约定被告金通公司派遣原告到被告中石油山西煤层气公司工作，工作区域或工作地点为山西沁水郑庄项目部，用工单位安排原告执行综合计算工时制度，后被告金通公司与原告续订劳动合同至2014年6月30日。2008年8月29日、2010年9月1日、2012年8月9日，被告金通公司与被告中石油山西煤层气公司三次签订劳务派遣合同，合同有效期自2008年9月1日起至2014年8月31日止。2014年11月25日、2015年12月25日，被告中石油山西煤层气公司与被告华丽服务处两次签订物业管理服务合同，将包括食堂服务在内的物业交由被告华丽服务处管理。2014年12月30日，被告华丽服务处（甲方）与被告金通公司（乙方）签订劳务派遣合同，合同为无固定期限合同，从2015年1月1日起，在甲方使用乙方派遣劳务人员期间一直有效。自此原告黄立兰在被告华丽服务处工作。2016年3月14日，被告华丽服务处与被告金通公司再次签订劳务派遣合同，合同为无固定期限合同。2017年2月底，被告华丽服务处口头通知原告不用上班了，同时表示愿意额外多支付一个月的工资。庭审中，被告华丽服务处提出该一个月的工资已经发放给原告，庭后经原告核实，该工资已于2017年5月23日发放给原告。2017年3月6日，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告金通公司、中石油山西煤层气公司、华丽服务处支付原告工作八年零十一个月期间休息日加班工资391613.79元，法定节假日加班工资62131.03元，再加一个月工资4550元，三项合计458294.82元；2、上述三被告支付原告双倍工资109200元；3、三被告支付原告经济赔偿金81900元；4、仲裁庭审中增加一项请求，三被告为原告缴纳2008年4月至2017年3月31日期间的养老保险。同年5月26日，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲裁字第[2017]15号仲裁裁决驳回原告黄立兰的申请请求。后原告不服，诉至本院。另查明，原告于1964年3月17日出生，2017年2月原告已过法定退休年龄。又查明，原告的工资构成为：管理费、单位缴纳（包括医疗、生育、工伤、失业）、基本工资、加班费、个人扣除（包括医疗、个税）。本院认为，关于四被告是否应当支付原告休息日、法定节假日工资的问题，因原告的工资构成中包括加班工资，其每月实领工资包括加班工资，故对原告的该请求，本院不予支持。关于四被告是否应支付原告未签订劳动合同的双倍工资109200元的问题，因被告金通公司与原告在2008年7月1日至2014年6月30日期间签订有劳动合同书，后因原告达到法定退休年龄，被告金通公司才未再与原告签订劳动合同，故四被告不存在未签订劳动合同的情形，对原告的该请求，本院不予支持。关于四被告应否支付原告经济赔偿金的问题，《劳动合同法》第四十六条只规定用人单位在三种劳动合同终止情况下负有支付经济补偿金义务，除非法律、行政法规另有规定，未规定达到法定退休年龄应当支付经济补偿金。《劳动合同法实施条例》第二十一条同样未规定劳动者达到法定退休年龄，用人单位承担支付经济补偿金义务，故按照严格责任法定原则，本案中，原告不符合支付经济补偿金的法定条件,对原告的该请求，本院不予支持。关于四被告应否为原告补缴2008年4月至2017年3月31日期间的养老保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由相关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告要求四被告为其补缴2008年4月至2017年3月31日之间的养老保险的问题，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告黄立兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄立兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  翟晋晋人民陪审员  霍晓计人民陪审员  景文强二〇一七年八月二十四日书 记 员  段浩浩