广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017)桂0325民初444号原告：张怪生，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地：湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。被告：唐振杰，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地：兴安县，经常居住地：兴安县。被告：黄荣蓉，女，1974年10月24日出生，汉族，住所地：兴安县，经常居住地：兴安县。原告张怪生与被告唐振杰、黄荣蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁文华担任审判长，人民陪审员黄立富、张萍芳参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告张怪生及其委托诉讼代理人唐桂荣到庭参加了诉讼，被告唐振杰、黄荣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张怪生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款658000元；2.判令两被告支付原告利息102107元（从2016年8月5日起按年利率24％计算至2017年3月26日止）以及从2017年3月27日起按年利率24％计算至工程款付清时止的利息；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告唐振杰于2014年10月12日签订了一份建设工程施工合同，原告依合同履行了义务，为被告完成了两栋楼房的建设施工任务，双方于2016年8月4日进行了验收和结算，被告唐振杰应给付原告658600元（其中工程款518600元、原告为被告垫付材料款利息30000元、停工损失60000元、押金50000元），原被告双方于同日签订了结算单，被告于同日书写了欠条给原告。由于被告未能及时给付，原告多次催收未果。被告黄荣蓉是被告唐振杰妻子，由于此工程完成后所得钱款用于两被告共同家庭生活，被告黄荣蓉应对此欠款亦应承担给付责任。原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、建设工程施工合同复印件，证明原告承建被告位于兴安县供销社水街四合院旧房改造项目中的两栋楼房的施工及双方的约定等事实。3、原被告双方签订的兴安县供销社水街四合院旧房改造项目总结算单,证明被告尚欠原告工程款518600元、垫付材料款利息30000元、停工损失60000元等事实。4、被告出具给原告的工程押金欠条，证明被告尚欠原告押金50000元和退还押金的最后期限为2016年10月10日等事实。5、被告出具的兴安县供销社水街四合院旧房改造项目结算余款欠条，证明被告尚欠原告608600元的事实。被告唐振杰、黄荣蓉未作答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐振杰、黄荣蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合本案证据，本院确认如下法律事实:被告黄荣蓉是被告唐振杰妻子。张怪生、唐德林与被告唐振杰于2014年10月12日签订了一份《建设工程施工合同书》，合同约定：张怪生、唐德林承包被告位于兴安县供销社水街四合院旧房改造项目中的两栋楼房的土建、水电安装、消防、防雷、防水等工程施工，合同总价款为8000000元等。该合同签订后，由于唐德林无钱垫资便于中途退出了承包，尔后原告交纳了50000元押金给被告并依合同约定履行义务，在建设施工过程中，由于被告不能按时支付工程进度款等原因，原告在2015年春节至2015年6月期间被迫停工，恢复施工后，原告为被告完成了两栋楼房的建设施工任务，双方于2016年8月4日对原告承建的两栋楼房进行了验收和交付，同日双方进行了项目总结算并签订了《兴安县灵渠北路四合院改造项目总结算单》（原告聘用的管理人员王军明共同参与结算并签字），双方约定：被告唐振杰应给付原告658600元（其中包括：支付原告剩余工程款518600元、支付原告为被告垫付材料款利息30000元、支付原告停工损失60000元、退还原告押金50000元），被告于同日书写了两张欠条给原告，其中兴安县灵渠北路四合院项目结算余款608600元的欠条没有约定具体的给付期限，退还50000元押金的欠条中约定押金在2016年10月10日付清。由于被告未能及时给付，原告多次催收未果而诉至本院。原告在2017年7月25日庭审中，将其第一项请求的数额658000元变更为658600元。另查明，原告张怪生没有取得从事建筑施工相应的资质。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十二条明确规定了从事建筑活动的建筑企业应当具备的从业资格。原告张怪生作为一名自然人，不具备建筑施工企业资质，其与被告唐振杰签订《建设工程施工合同书》而承揽建设工程违反了上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。因此，原告张怪生与被告唐振杰于2014年10月12日签订《建设工程施工合同书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。由于原被告双方对原告承建的工程已于2016年8月4日进行了验收和交付，且进行了总结算，而《兴安县灵渠北路四合院改造项目总结算单》和被告出具给原告的两张欠条是原被告双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告唐振杰应当按双方总结算时确定的建设工程尚未支付的工程款余款518600元、垫付材料款利息30000元、停工损失60000元、押金50000元给付原告。原告在庭审中增加诉讼请求600元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，由于被告唐振杰、黄荣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人已放弃答辩和质证等权利。因此，原告请求被告唐振杰支付其工程款余款518600元、垫付材料款利息30000元、停工损失60000元、押金50000元等合计658600元，证据充分，理由正当，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠付工程价款利息支付的问题，由于原被告双方对欠付工程价款的付款时间和利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，被告唐振杰应当支付原告利息，利息以欠付工程价款518600元为基数，从2016年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程价款付清时止。原告要求被告应当按照年利率24％从2016年8月4日起至工程价款付清时止计付其利息的主张，理由不充分，且不符合法律的规定，本院不予采纳。关于垫付材料款利息30000元是否应当计付利息的问题，由于该款本身就是利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行诺干问题的意见（试行）》第一百二十五条的规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”，该款被告唐振杰不应当再支付原告利息。因此，原告要求被告唐振杰就该款应当按照年利率24％从2016年8月4日起至该款付清时止计付其利息的诉讼请求，理由不充分，且不符合法律的规定，本院不予支持。关于停工损失60000元是否应当计付利息的问题，由于原被告双方没有约定付款时间和支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，该款被告唐振杰不应当支付原告利息。因此，原告要求被告就该款应当按照年利率24％从2016年8月4日起至该款付清时止计付其利息的诉讼请求，理由不充分，且不符合法律的规定，本院不予支持。关于押金50000元是否应当计付利息的问题，由于该款双方只约定付款时间（2016年10月10日付清），没有约定支付利息，亦没有约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该款被告唐振杰从2016年8月4日起至2016年10月10日止不应当支付原告利息，但被告唐振杰应当从2016年10月11日起至该款付清时止，按照年利率6％计付原告资金占用期间利息。原告要求被告就该款应当按照年利率24％从2016年8月4日起至该款付清时止计付其利息的主张，理由不充分，且不符合法律的规定，本院不予采纳。由于被告唐振杰、黄荣蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，原告提出被告唐振杰上述应支付的款项由被告唐振杰、黄荣蓉共同向其支付的主张，本院予以采纳。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决’,本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条的规定并参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行诺干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告唐振杰、黄荣蓉共同支付原告张怪生工程款518600元和利息（利息以518600元为基数，从2016年8月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清时止）；二、被告唐振杰、黄荣蓉共同支付原告张怪生垫付材料款利息30000元；三、被告唐振杰、黄荣蓉共同支付原告张怪生停工损失60000元；四、被告唐振杰、黄荣蓉共同退还原告张怪生押金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2016年10月11日起按照年利率6％计算至该款付清时止）；五、驳回原告张怪生的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案收案件受理费11400元，由原告张怪生负担2200元，被告唐振杰、黄荣蓉负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费11400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  丁文华人民陪审员  张萍芳人民陪审员  黄立富二〇一七年八月七日书 记 员  王 婷