wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初7728号原告闫国峰，男，1985年07月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人杜金明、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。社会统一信用代码：91410100667243879。代表人张国勇，职务总经理。本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，因原告在立案后经催缴7日内没缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫国峰撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年八月二十三日书记员  张正豪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民特24号申请人张洋洋，男，1999年6月17日出生，汉族，住陕西省城固县，被申请人张荣华，男，1963年1月13日出生，汉族，住陕西省城固县，申请人张洋洋申请宣告被申请人张荣华公民死亡一案，本院于2017年7月28立案。申请人张洋洋于2017年8月3日向本院提出撤回申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故申请人撤回申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人张洋洋撤回申请。审判员  吴娜二〇一七年八月三日书记员  陈璐打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初332号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某1，男，1951年11月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月3日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年8月2日经本院决定,同日由敖汉旗森林公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人王某1犯失火罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月3日9时许，被告人王某1与其兄弟王某3、王某4在新惠镇三家村老杖子自家坟地处祭祖时，用其自带的打火机点燃烧纸，在烧纸燃烧的过程中因风大引燃了树木，从而引发森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，总过火面积为189.27亩，其中有林面积为132.52亩，树种为油松，林种为防护林；灌木林地面积为56.75亩，树种为山杏，林种为防护林。火灾发生后，被告人王某1立即进行扑救，涉案林地权属人对其失火行为表示谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，被害人王某5、王某6、刘某1、刘某2、王某2均等人的陈述，证人王某3、王某4的证言，现场勘察笔录，现场图及照片，敖汉旗林业调查设计队鉴定书,谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1因疏忽大意引发火灾，其行为已构成失火罪。属情节较轻。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某1能够如实供述自己的犯罪事实，并得到了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某1犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李占东二○一七年八月八日书记员陈宇飞
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执109号之二申请执行人于敏，女，汉族，1974年3月1日出生，住山东省微山县。被执行人李居国，男，汉族，1974年1月11日出生，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院(2017)鲁0826执109号之二裁定书，向被执行人李居国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李居国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李居国银行账户内存款人民币74170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一七年八月三十一日书记员  马传洋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执4795号之一申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：项连良，男，1970年11月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：邱凤萍，女，1971年1月27日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙1082民初34号民事判决书,于2017年8月17日向两被执行人发出执行通知书,责令其在2017年8月24日前履行完毕，但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人邱凤萍在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱凤萍的存款共计人民币7420元。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李烨二〇一七年八月三十一日代理书记员  黄远
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2137号原告:邹一彬，男，汉族，生于1967年11月9日，遂宁市安居区号。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。被告：吴亚平，女，汉族，生于1982年2月12日，四川省长宁县号。被告：尹昭祥，男，汉族，生于1982年10月24日，四川省长宁县号。原告邹一彬与被告吴亚平、尹昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹一彬及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告吴亚平、尹昭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹一彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元及利息（自2015年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难分别于2014年5月18日，2014年6月26日，2014年9月15日，2014年11月2日向原告借款，双方签订了4份《民间借款合同》，金额分别为50000元，50000元，100000元，50000元，借款期限均为12个月，利率为月息3%，如发生纠纷由遂宁市船山区人民法院管辖。合同签订后，原告即向二被告交付了借款，二被告在借款到期前均能按月付息，但从2015年3月起拖欠利息，中途偶尔支付部分利息，借款到期后，虽经原告多次催告，二被告至今仍未归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告增加、变更诉讼请求，要求被告支付保全费2270元及保函费2000元，利息起算日从2015年3月14日变更为2015年6月14日。被告吴亚平、尹昭祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月18日签订了《民间借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年5月18日起至2015年5月17日止，合同签订当日，原告将借款金额50000元汇入被告尹昭祥指定的银行账号。2014年6月26日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年6月26日起至2015年6月25日止，合同签订当日，原告将借款金额50000元以现金方式交付于被告吴亚平。2014年9月15日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年9月15日起至2015年9月14日止，合同签订当日，原告预先扣除利息4500元后，将借款金额95500元汇入被告吴亚平指定的银行账号。2014年11月2日，原、被告签订《民间借款合同》，借款金额50000元，借款月利率3%，借款期限12个月，从2014年11月2日起至2015年11月1日止，合同签订当日，原告预先扣除利息1500元后，将借款金额48500元汇入被告吴亚平指定的银行账号。从2015年6月起，被告开始拖欠利息，至今未归还所欠原告借款本息。以上事实，有原告出示的身份证复印件、民间借款合同、借款凭证、银行转款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的借款合同及借款凭证、转账记录等证据能够证实原被告间存在借贷关系，本院对原、被告借贷关系的真实性予以确认，原告多次向被告提供借款，其主张部分借款通过现金方式提供符合交易习惯，对前两笔借款合同载明的借款金额，本院予以确认。对第三、四笔借款，原、被告预先扣除了利息，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告2014年9月15日、2014年11月2日的两笔借款以实际转款金额即95500元、48500元为准，本案诉争借款本金为244000元。现在借款期间均已经届满，被告应当履行还款义务，原告主张的利息在双方约定以及法律保护的范围之内，被告未提供证据证明其利息支付情况，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的申请保全而提供保函产生的费用，为保全提供相应担保系法律规定的申请人的义务，原告主张该笔费用由被告承担无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴亚平、尹昭祥于本判决生效后五日内向原告邹一彬偿还借款本金244000元并支付利息。利息计算方式为：以借款本金244000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年6月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告邹一彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费2270元，共计4795元，由被告吴亚平、尹昭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年八月二日书记员  张萍
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初349号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人童琦，男，1984年2月14日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地陕西省安康市平利县，现租住九江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人童琦犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人童琦到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年3月7日晚19时许，被告人童琦在位于本市浔阳区人民路347号的民房门口，将被害人胡某1停放的双狮牌两轮电动车盗走，经鉴定，电动车价值人民币2167元。当晚，被告人童琦在位于本市三里街菜场的一家摩托车修理店将该车出售获利。2017年3月21日晚21时许，被告人童琦在位于本市十里大道82号的特福莱汽车服务中心门口，将被害人李某1停放的比德文助力车盗走，经鉴定，助力车价值人民币2178元。3月23日傍晚，被告人童琦在位于本市二亩地的一家电动车修理店内将该车出售，获利500元。案发后，公安民警从上述修理店内追回被盗车辆，并发还被害人胡某1、李某1。被告人童琦对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人童琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人童琦在公安机关的供述、被害人胡某1、李某1的陈述、证人胡某2、丁某的证言、辩认笔录、被盗车辆照片、作案现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人童琦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童琦归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回，并已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可对被告人童琦酌情从轻处罚。根据被告人童琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人童琦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年八月三日书记员  陈维超
安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1501号原告：罗宁，男，1964年4月6日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县，委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。被告：四川裕森生态农业开发有限责任公司。法定代表人：郝庆九。住所地：四川省绵阳市安县界牌镇西明村。原告罗宁诉被告四川裕森生态农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告罗宁于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗宁撤诉。本案收案件受理费25元，由原告罗宁负担。审判员 任 杰二〇一七年八月二十四日书记员 何小宇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1306号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈军，男，1985年5月23日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人陈军因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1311号起诉书指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人陈军在苏州市吴江区松陵镇自己家中的二楼书房内，采用烫吸的方式，先后容留褚某、陆某、凌某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次，具体分述如下：1．2017年2月中旬的一天下午，被告人陈军在上述地点，采用上述方式，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2017年4月3日下午，被告人陈军在上述地点，采用上述方式，容留陆某、凌某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3．2017年4月4日下午，被告人陈军在上述地点，采用上述方式，容留陆某、凌某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4．2017年4月5日下午，被告人陈军在上述地点，采用上述方式，容留褚某、陆某、凌某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人陈军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈军容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人陈军具有坦白情节，且当庭自愿认罪；三、被告人陈军系初犯，因法律意识淡薄致犯罪发生，主观恶性较小；四、本案并非有预谋、有计划、有组织的犯罪，犯罪情节不太严重，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人陈军从轻或减轻处罚。上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、凌某、陆某、褚某的证言、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书、村镇房屋所有权证、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的作案工具：冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年八月二十九日书记员  王丁维
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执738号之一申请执行人:肥西县融信担保公司，住所地肥西县上派镇商会大厦。被执行人：张青，男，1971年9月16日生，汉族，住合肥市经济技术开发区，被执行人:金常琴，女，1974年11月25日生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：刘义智，男，1965年11月16日生，住合肥市经济技术开发区，本院在执行申请执行人肥西县融信担保公司与被执行人张青、金常琴、刘义智金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人张青、金常琴、刘义智的银行存款15000元。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2026号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码：67101525-4。被执行人：牟秀彬，男，汉族，1973年12月21日生，住重庆市万州区。被执行人：熊同贵，男，汉族，1975年2月4日生，住重庆市万州区。被执行人：向存琼，女，汉族，1971年2月24日生，住重庆市万州区。被执行人：吴能伟，男，汉族，1974年3月21日生，住重庆市万州区。被执行人：李显福，女，汉族，1975年12月22日生，住重庆市万州区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2017年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为本金28458.31元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人牟秀彬、熊同贵、向存琼、吴能伟、李显福发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年八月八日书记员 苏冬林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行初129号原告武海叶，女，1972年12月30日出生，汉族，住太原市被告太原市万柏林区西铭街道办事处，住所地：太原市万柏林区西铭路89号。负责人蔡增辉，主任。委托代理人李俊伟，山西尚略律师事务所律师。委托代理人王彬，山西尚略律师事务所律师。委托代理人李春晟，男，1978年1月12日出生，汉族，西铭司法所所长，住太原市万柏林区公园路58号9号楼38号。第三人杨桂兰，女，1947年3月5日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告武海叶诉被告太原市万柏林区西铭街道办事处、第三人杨桂兰（拆迁补偿安置）一案中，因原告武海叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费五十元，由原告武海叶负担。审判长纪俚人民陪审员郭春霞人民陪审员马晓娟二○一七年八月二十八日书记员武ＸＸ
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终877号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：苗淑华，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刁海洋（系苗淑华之夫）。被上诉人（一审被告）：戚家佳，男，1972年1月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（一审被告）：盱眙远大物流有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区洪武大道西侧。法定代表人：李训兵，职务不详。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财险淮安公司）为与被上诉人苗淑华、被上诉人戚家佳、被上诉人盱眙远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。联合财险淮安公司上诉请求:撤销原判，依法改判联合财险淮安公司在一审判决确认的赔偿额基础上减少承担10132.7元。事实与理由：盱眙远大物流有限公司承认车辆违反了装载规定，联合财险淮安公司提交投保单原件证明已尽到明确告知义务，盱眙远大物流有限公司已在该投保单上签章确认，故对商业险部分应扣除10%免赔率，多计算10132.7元。苗淑华辩称：联合财险淮安公司应举证证明其履行了10%免赔率条款的说明告知义务，案涉交通事故认定书未认定违反装载规定的事实。远大物流公司不是交通事故的当事人，无权对事故发生时的情况进行确认。戚家佳、盱眙远大物流有限公司未予答辩。苗淑华向一审法院起诉请求：判令盱眙远大物流有限公司、戚家佳、联合财险淮安公司赔偿苗淑华车辆损失114485元、交通费800元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月17日，戚家佳驾驶苏HW45**“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引苏HP3**挂车，行至G50沪渝高速268KM+900M施工路段时，车辆碰撞施工龙门架后方向失控冲向对向车道，与迎面驶来的皖BMS6**“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成苗淑华皖BMS6**号车辆受损的交通事故。2015年11月23日宣城市公安局交警支队高速公路一大队作出交通事故认定书，认定戚家佳承担该起事故的全部责任，查明苏HW45**牵引车、苏HP3**挂车登记所有人为盱眙远大物流有限公司，并在联合财险淮安公司投保了交强险及商业三者险。苗淑华皖BMS6**号车辆经联合财险淮安公司定损，需更换项目总金额为113985元，维修项目总金额为500元，共计114485元。1、关于车辆损失总金额。事故发生后联合财险淮安公司出具车辆损失情况确认书且经苗淑华认可，确认书中载明更换项目总金额为113985元，残值金额13958元，维修费总金额100527元，维修费500元，2016年1月6日苗淑华将车辆以23000元作价转让并签署了转让协议，且车辆并未进行维修，故车辆损失总金额应根据保险公司出具车辆损失确认书中的维修费总金额即100527元计算；2、关于是否扣除10%免赔。联合财险淮安公司提交的证据并不足以证明车辆违反装载规定，故对联合财险的该项辩称不予认定，联合财险淮安公司应在保险限额内履行赔付义务。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。苗淑华因此次交通事故遭受财产损失，依法有权获得相应的赔偿。苗淑华的实际损失为：车辆损失100527元、交通费800元，由于此次事故造成多人伤亡及财产损失，联合财险淮安公司已于交强险财产项目限额内完成全额支付，故对本案中苗淑华的损失应由联合财险淮安公司在商业三者险内赔付。戚家佳、盱眙远大物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿苗淑华各项损失共计101327元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由戚家佳、盱眙远大物流有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决中双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：关于盱眙远大物流有限公司是否存在非法装载事实的问题。联合财险淮安公司一审中提举了保险出险通知书，拟证明盱眙远大物流有限公司认可其非法装载的事实。该保险出险通知书“损失及施救情况”栏记载：“违法装载已加扣.查勘员签字：孔”字样，系保险公司单方记载；该保险出险通知书被保险人签字栏记载：“本人申明以上陈述均为事实……”字样，加盖了盱眙远大物流有限公司印章，该申明并非对保险公司查勘员出具意见的确认，加之案涉交通事故认定书亦无盱眙远大物流有限公司非法装载的认定，联合财险淮安公司拟证明盱眙远大物流有限公司存在非法装载的事实依据不足。本院认为，根据二审查明的事实，联合财险淮安公司提举的证据不足以证明案涉车辆存在非法装载的事实，其主张免责10%赔偿额的事实依据不足，联合财险淮安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2605元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 储全胜审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年八月三日法官助理 陶缘希书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1480号原告：曹保标，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈心善（曾用名陈新善），男，1947年7月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱安云，女，1952年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孟淑云，女，1950年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹月美，女，1950年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告曹保标与被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹保标委托诉讼代理人李福贞到庭参加了诉讼，被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹保标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈心善、朱安云偿还原告借款123000元及利息13500元（利息自2015年9月27日至2017年2月16日），被告曹月美、孟淑云负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈心善、朱安云于2015年9月27日借原告现金123000元，由被告孟淑云、曹月美提供担保，四被告给原告出示借款手续，借款到期后，被告未履行还款义务。被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美未答辩。原告曹保标为支持其诉讼请求向本院提交证据材料有：借条一份。用以证明陈新善、朱安云向原告借款123000元，并约定利率为1分，由孟书云、曹月美担保，原、被告之间借款事实存在。被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美未质证。原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告陈心善、朱安云借原告曹保标现金123000元，由被告孟淑云、曹月美对此笔债务提供了担保。四被告共同向原告曹保标出具借条一份，内容为：今借曹保标现金拾贰万叁仟元，小写123000元，利息1分计算，借款人陈新善、朱安云（两人签字并按手印），担保人孟书云、曹月美（两人签字并按手印）。2015年9月27日。以上事实由证据为证，本院予以确认。本院认为，被告陈心善、朱安云借原告曹保标现金123000元，此笔借款由被告孟淑云、曹月美提供了担保，此事实由被告出具的借条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。原告曹保标主张被告偿还借款123000元，因双方未约定还款期限，此请求应予支持。此笔借款，对借款利息约定不明，原告主张利息的诉讼请求，依法不予支持。另因被告孟淑云、曹月美对此笔债务提供了担保，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为被告孟淑云、曹月美承担连带担保责任，因担保未约定担保期间，应认定担保期限为主债务履行期满6个月，因此案原、被告未约定还款期限，应认定此案中担保未超过担保期限，原告有权要求被告孟淑云、曹月美承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告曹保标要求被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美连带偿还借款本金123000元，符合法律规定，应予支持；原告要求支付利息的请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈心善、朱安云于本判决生效后10日内偿还原告曹保标借款123000元；二、被告孟淑云、曹月美对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告曹保标的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 金景利二〇一七年八月二十三日书记员 张山利
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更652号罪犯陈六林，男，1985年12月26日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2015年12月1日作出（2015）泸刑初字第99号刑事判决，以被告人陈六林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈六林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈六林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈六林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈六林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初8174号原告：吴英玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市新盛杰家具材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇南村五队一队一巷29（可作厂房使用）。法定代表人：罗木焕。原告吴英玲诉被告广州市新盛杰家具材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘福全庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年8月20日开始在被告处工作。在2015年9月5日上午7时40分左右，原告在公司上班途中行至花东镇××村路段时发生交通事故，后来经广州花都××花东镇中心卫生院诊断为：1、第12胸椎体爆裂性骨折。广州市花都区劳动争议仲裁委员会已于2016年5月25日作出工伤认定，2016年7月18日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。该事故发生后，根据《广东省工伤保险条例》等相关法律规定，原告就相关工伤待遇多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付一次性伤残补助金33409.8元、一次性伤残就业补助金26967.6元、一次性工伤医疗补助7424.4元、住院伙食补助费3400元、停工留薪期间的护理费12000元、停工留薪费18561元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费390元，合计107382.8元。被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2013年8月20日入职被告处工作，每月工资2800元，工作期间，被告没有为原告购买工伤保险。2015年9月5日上午7时40分左右，原告在上班途中发生交通事故，后被送往花都××花东镇卫生院住院治疗34天，经诊断为：1、第12胸椎体爆裂性骨折；2、腰椎退行性变。2016年5月25日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认[2016]003423号《工伤认定决定书》对原告所受伤害作出认定：认定原告所受伤害为工伤。2016年7月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0154409号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定原告劳动功能障碍程度：九级。停工留薪期：从2015年9月5日至2016年2月5日。原告支付了劳动能力鉴定费390元。2016年8月8日原告与被告因工伤赔偿问题产生纠纷，为此原告解除与被告的劳动关系，并向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年8月16日向原告出具了逾期未受理的证明，原告遂诉至本院成讼。事故发生时（2015年9月5日），广州市在岗职工月平均工资为6187元。原告提出解除劳动关系时（即2016年8月8日）广州市在岗职工月平均工资为6747元。本院认为:原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方实际已建立事实劳动关系，原、被告之间的权利义务关系适用劳动法律法规的调整。关于工伤赔偿问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，因被告没有为原告办理工伤保险，故应由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给原告。综上，本院对原告主张的工伤保险待遇作如下认定：1、一次性伤残补助金：因原告的工伤伤残为九级，且事故发生时（2015年9月）原告月平均工资为2800元，低于事故发生时广州市在岗职工月平均工资6187元的６０％，故根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告九级伤残的一次性伤残补助金为3712.2元/月×9月＝33409.8元；另原告的月平均工资低于解除劳动关系时（2016年8月8日）广州市在岗职工月平均工资6764元的６0％，故原告主张一次性工伤医疗补助金按3712.2元/月计算2个月为7424.4元、一次性伤残就业补助金按3712.2元/月计算8个月为29697.6元，没有超出法律规定，本院予以支持。2、停工留薪期的工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中，原告月平均工资为2800元，停工留薪期为5个月，故原告的停工留薪期的工资为14000元。原告该主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。3、住院期间伙食费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，工伤治疗期间的伙食费按住院时间34天×70元/天计算为2380元。原告该主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。4、住院期间的护理费：原告工伤治疗住院期间的护理费按80元/天计算住院时间34天为2720元。至于原告主张出院后的护理费，因其未能提供证据证明出院后仍需他人陪护，故原告该部分主张，证据不足，本院不予支持。5、劳动能力鉴定费凭据计算为390元。6、营养费：原告该主张营养费2000元，没有法律依据，本院不予支持。7、关于交通费：因原告是在广州市工伤保险统筹地区内就医，且原告没有提供证据证明其经批准转到统筹地区外的医院治疗产生交通费，故原告主张交通费500元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市新盛杰家具材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴英玲支付一次性伤残补助金33409.8元、一次性伤残就业补助金29697.6元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、停工留薪期工资14000元、伙食补助费2380元、护理费2720元、鉴定费390元，共计90021.8元。二、驳回原告吴英玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市新盛杰家具材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  张绍针二〇一七年八月十四日书 记 员  梁欣妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3874号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告��：梁明壮，男，汉族，1964年9月24出生，住河南省临颍县。上诉人张学奇因与被上诉人梁明状债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费128元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5937号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁明状支付9820.97元给张学奇；（三）梁明状承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务��系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民���和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁明状签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根���不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。梁明状未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚���适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执741号之一申请执行人：王正贵，男，1956年6月11日生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市，被执行人：安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖水路。法定代表人：陈义鹏，该公司经理。申请执行人王正贵与被执行人安徽华诚电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人安徽华诚电气有限公司座落于安徽省潜山县经济开发区皖水路0018号4栋工业用房（房产证号：潜梅城字第××号），本次查封以标的物价值260万元为限；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一七年八月二日书记员  杨 俊
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终64号上诉人（原审被告）：陶万胜，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：孙加华，男，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省。原审被告：范以花，女，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省。原审第三人：李国华，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审第三人：吕国才，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。原审第三人：成林忠，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。上诉人陶万胜因与被上诉人孙加华、原审被告范以花、原审第三人李国华、吕国才、成林忠餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。陶万胜上诉称:被上诉人孙加华在一审期间并未提交相关合同，因此，不能确定在合同中双方对于合同履行地的约定，合同的履行地应当以书面约定为准。合同履行地没有约定或者约定不明确的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定合同履行地。上诉人属于履行义务一方，上诉人所在地是合同履行地，因此，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中投资人陶万盛、范以花投资设立广德锦都大酒店有限公司，孙加华承包该公司餐饮，本案应为餐饮服务合同纠纷，该餐饮服务的合同履行地应为安徽省广德县，孙加华选择向安徽省广德县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，陶万胜的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年八月二十二日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3430号之二十一申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人何亚君。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4943号，依法向被执行人何亚君发出执行通知书，责令被执行人何亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何亚君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2966209.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  尚 洁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终6869号上诉人(原审原告)：刘芳。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯明涛。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。原审第三人：刘振平。原审第三人：李永强。上诉人刘芳因与被上诉人冯明涛、原审第三人刘振平、原审第三人李永强债权转让合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人徐振强、被上诉人冯明涛及委托代理人张德胜、原审第三人刘振平到庭参加了诉讼，原审第三人李永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：一、请求撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初10649号民事判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，第三人刘建平与延哲辉并不认识，刘建平是从文永花的手里转来的房屋。转让来房屋后，刘建平在此经营了六、七个月，已取得该饭店的实际控制权。所以，第三人李永强是知情的，在调查笔录中李永强认可刘振平转让房屋，而在判决书中表述未同意第三人李振平转让处分饭店。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。冯明涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。刘振平没有取得该房屋的承租权，也没有证据证明其对饭店内的物品拥有所有权，双方也没有实际交付该饭店，所以双方转让该饭店的行为是无效行为。刘振平陈述，该饭店刘振平已经实际经营了五、六个月，房东李永强也同意刘振平转让，当时转让时在场人员有刘振平、房东李永强、延哲辉三人一起协商，同意房屋归刘振平，并允许刘振平转让，延哲辉告知刘振平他是三年前租赁的房屋，花费接近20万元进行了装修，且房东告知刘振平不能拖欠水电费，因为之前有过拖欠的情况。刘芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令冯明涛支付刘芳转让费37000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由冯明涛负担。一审法院认定的事实：本案的关键事实在于刘振平与冯明涛之间关于涉案饭店租赁协议的形成。一审法院依法对涉案饭店的房东李永强进行了询问，刘芳与冯明涛及第三人刘振平对于询问笔录中房屋的租赁经过无异议，通过询问笔录及各方质证意见，可以确认：第三人李永强将其所经营的涉案饭店租赁给案外人延哲辉，第三人刘振平从案外人文永花（与延哲辉经营涉案饭店）处取得涉案饭店经营权，第三人李永强仅认可与案外人延哲辉的租赁关系，在第三人刘振平实际控制涉案饭店期间，第三人李永强知道第三人刘振平实际控制涉案饭店的事实，但未同意第三人刘振平处分涉案饭店。第三人李永强与案外人延哲辉的租赁合同到期后，第三人李永强与第三人刘振平亦未就涉案饭店达成任何租赁协议。目前，涉案饭店已被第三人李永强出租给其他案外人经营。一审法院认为，刘振平未从房东李永强处取得房屋承租权，亦未从承租人延哲辉处取得承租权，其从案外人文永花处取得承租权即系案外人文永花的无权处分，刘振平将涉案饭店承租权转让给冯明涛亦系无权处分行为，该行为未经李永强追认，刘振平与冯明涛之间关于涉案饭店的转让协议无效，冯明涛得拒绝履行付款义务。刘振平将其对冯明涛的债权转让给刘芳，冯明涛对刘振平的抗辩亦可向刘芳主张。刘芳与刘振平的债权转让关系与本案不属于同一法律关系，刘芳可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回刘芳的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取363元，由刘芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据本案当事人提供的证据及当庭陈述，可以认定第三人刘振平与被上诉人冯明涛虽未正式签订书面合同，但双方已形成饭店转让的合同关系，且该合同的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。被上诉人虽给第三人刘振平出具37000元的欠条，但该款项应系第三人刘振平把“龙头山韩料店”转让给被上诉人冯明涛，被上诉人冯明涛应支付第三人刘振平的饭店转让费。在被上诉人冯明涛与第三人刘振平形成饭店转让合同后，刘振平陈述称，其已将饭店交付被上诉人，且征得房东李永强的同意，合同已履行完毕。冯明涛则抗辩称，因该饭店涉及其它经济纠纷、租赁期限和承租权的问题，刘振平未向其交付，转让合同未实际履行，其并于2015年12月3日提起诉讼，要求刘振平返还10000元预付款。本案中，上诉人刘芳根据其与第三人刘振平签订的债权转让合同，依据上述欠条要求被上诉人支付转让款，在被上诉人不认可刘振平已实际向其交付涉案饭店的情况下，上诉人及第三人刘振平并未提交证据，证明其已向被上诉人交付了饭店，且该饭店所占用的房屋不归刘振平所有，房东李永强已将该房屋另行出租，涉案合同已无再履行的可能。被上诉人与刘振平转让饭店的介绍人也到庭作证，证明该饭店未实际交接。故上诉人的上述诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上，上诉人刘芳上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，本院予以纠正，但判决结果尚妥，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一七年八月二十一日书记员  李德军书记员  姚 莉
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初1811号原告刘传有，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住梨树县。被告杨得山，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘传有诉被告杨得山健康权纠纷一案中，因原被告自行和解，原告刘传有于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘传有撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担250元，退回原告250元。审判员  杨占宇二〇一七年八月二日书记员  姜凤欢
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2977号原告：康广隶，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：康玉轩，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王秀珠，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告康广隶与被告康玉轩、王秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康广隶及其委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼，被告康玉轩、王秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康广隶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款223812元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2012年5月26日起至2017年1月16日期间二被告以做生意为由，陆续向原告借款，二被告向原告出具了三张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》及《合同法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告康玉轩未答辩。被告王秀珠未答辩。经审理查明，被告康玉轩与被告王秀珠于1986年3月3日登记结婚，双方系夫妻关系。二被告以其子做生意为由于2012年5月26日、2012年11月10日、2017年1月16日分三次向原告借款37812元、70000元、136000元，共计243812元，以上事实有二被告给原告出具的三份借条为证。其中2012年11月10日70000元的借条中约定了利息为月息二分，自借款之日起支付，另外两份借条对利息没有约定。二被告在2012年5月26日向原告借款37812元后，于2014年10月26日偿还了原告2万元。后因下余借款未还，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康玉轩与被告王秀珠系夫妻关系，二被告共同向原告借款共计243812元，有原告提交的三份借条为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。庭审中，原告自认二被告偿还了原告借款2万元，故对原告要求被告康玉轩、王秀珠偿还借款223812元的诉求，本院依法予以支持。因2012年11月10日二被告向原告出具的70000元的借条中双方约定利息为月息2分，该约定未违反法律规定，故对原告要求二被告支付自借款之日起，按月息2分计算至本院确定给付之日止利息的请求，本院亦予以支持。原告放弃要求二被告支付另外两张借条上的逾期利息，因原告的这一请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告康玉轩、王秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康玉轩、王秀珠于本判决生效后十日内偿还原告康广隶借款223812元及利息。（利息以70000元借款为基数，按月息2分支付自2012年11月10日起至本判决确定给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.59元，由被告康玉轩、王秀珠负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一七年八月一日书记员  何一凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8566号之一原告：朱启棠，男，汉族，1953年9月2日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市宇成实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇口岸大道荔苑广场二楼。法定代表人：黄照辉。被告：黄照辉，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告朱启棠诉被告东莞市宇成实业投资有限公司、黄照辉建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案受理。原告朱启棠于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告朱启棠的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告朱启棠撤回对被告东莞市宇成实业投资有限公司、黄照辉的起诉。本案案件受理费8997.96元（减半收取）、保全费5000元，均由原告朱启棠负担。审判员 李 冰二〇一七年八月十八日书记员 黄建美叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执保141号之一申请人:叶巧敏，女，1976年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人:商讯集团有限公司，住所地：浙江龙泉工业园区（大沙商讯科技工业园）。法定代表人：林建康，任执行董事。被申请人:谢伟梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请人叶巧敏与被申请人商讯集团有限公司、谢伟梅执行保全一案中，经查，被申请人商讯集团有限公司名下所有的坐落于龙泉市大沙工业园区（商讯科技园）厂房[龙房权证龙泉市字第××号、00××48号、001028349号，浙龙国用（2011）字第0504号]的房产的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人商讯集团有限公司所有的坐落于龙泉市大沙工业园区（商讯科技园）厂房[龙房权证龙泉市字第××号、00××48号、001028349号，浙龙国用（2011）字第0504号]的房产。本裁定立即执行。执 行 员  吴 锋二〇一七年八月十八日代书记员  郭珊珊
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执151号申请执行人铜川市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂。被执行人姜文飞，男，1986年8月19日生。本院执行的申请执行人铜川市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂与被执行人姜文飞修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初637号民事调解书已经发生法律效力，因姜文飞未自觉履行调解书所确定的义务，铜川市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为27000元。本院于2017年6月6日依法立案，并于2017年6月7日向被执行人姜文飞发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂支付27000元，向本院缴纳执行费475元。在执行过程中，经查，被执行人姜文飞在银行账户有存款，本院于2017年7月14日扣划其银行存款7475元，被执行人姜文飞向本院缴纳20000元，现该款已由铜川市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂领取，本院向姜文飞开具475执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）陕0202民初637号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年八月一日书记员 文 柔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2985号原告：施兴飞，男，1963年11月13日生，汉族，住启东市。委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。负责人丁宏斌，该公司总经理。委托代理人缪刘亮，该公司职员。委托代理人陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告施兴飞与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“阳光财险南通公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理���吴斌、被告的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兴飞诉称，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费116000元，施救费840元，鉴定费5800元；2、本案受理费由被告承担。被告阳光财险南通公司辩称，对原告车辆在被告处投保机动车损失险、事故发生及事故责任认定均无异议，但对原告的相关损失持有异议，应当以重新鉴定的报告为准，评估费应由原告承担。经审理查明，2015年12月12日，原告将所有的苏Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为146520元、第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期限自2015年12月20日零时起至2016年12月19日二十四时止。2016年8月18日3时50分左右，案外人潘中权将粤Ｔ×××××号小型轿车交予朱��银驾驶，朱关银驾驶该车由惠州往虎门方向在道路从中心护栏往右数第一条车道上行驶至S20潮莞高速公路西行363KM（樟木头镇）路段，车头碰撞中间护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。后，朱关银在车后来车方向约50米处设置警告标志但未开启危险报警闪光灯，约一个小时后，原告施兴飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从后驶至，车头碰撞粤Ｔ×××××车头，随后苏Ｆ×××××左侧车身碰撞路面中间护栏，造成苏Ｆ×××××驾驶人施兴飞受伤，两车和路产不同程度损坏的交通事故。2016年9月6日，东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定两车碰撞事故中，原告施兴飞承担事故的同等责任，朱关银承担事故的同等责任。2016年10月27日，受原告委托,江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××车辆作出保险公估报告书，结论为：评估金额116367元，残值金额367元，实际评估金额116000元。经修理，原告支付修理费用116000元，原告为此支付评估费5800元。在事故处理过程中，原告支付拖车施救费840元。诉讼过程中，被告对原告提交的江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××车辆作出保险公估报告书提出异议，并申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司进行了鉴证，民太安财产保险公估股份有限公司出具财产损失鉴定报告，结论为：苏Ｆ×××××车辆配件定损费为78986元、维修工时费为8800元、残值1200元，合计维修金额为87786元，被告为此支付评估费4350元。以上事实，由原告提供的事故认定书、交强险及商业险保险单、苏Ｆ×××××保险公估报告、修理费发票、拖车费发票、评估费发票，被告提交的财产损失鉴定报告，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额，被告对原告单方委托江苏方正保险公估有限公司对事故车辆损失进行价格鉴证后出具的保险公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司进行重新鉴定，其所作出的结论相比于江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告更具公开、公正性，原、被告双方对该评估报告均予以认可，故本案事故损失为86586元（维修金额为87786-残值1200元）。关于拖车费840元，属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因原告车辆在被���处投保了不计免赔的车辆损失险，故被告应在扣除由事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元后，在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施兴飞理赔款85426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752元，依法减半收取1376元(原告已预交)，评估费5800元（原告已预交）、二次鉴定费4350元（被告已预交），合计11526元，由原告施兴飞负担3099元，由被告阳光财产保险股份有限公��南通中心支公司负担8427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2752元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。代理审判员 高 慧二〇一七年八月十八日书 记 员 褚文柳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初354号原告：陈某，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告：蒋某1，男，住镇江市。委托诉讼代理人：姚月琴，系被告母亲，住江苏省。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。原告陈某与被告蒋某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,分别于2017年6月13日、6月30日、7月26日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告陈某及其委托诉讼代理人赵仲秋、被告蒋某1及其委托诉讼代理人姚月琴、王剑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决变更原被告婚生女蒋某2由原告领带抚养，被告承担每月3000元抚养费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月7日登记离婚，离婚时约定婚生女蒋某2随被告生活。2015年12月，被告因犯罪被判处有期徒刑一年，期间蒋某2随原告共同生活。因原告为教育工作者，蒋某2与原告生活已经养成很好的生活习惯和性格，而被告三次犯罪被判处刑罚，性格暴力，不良习惯较多，明显不利于小孩的健康成长，故请求法院依法变更蒋某2抚养权，由原告领带抚养。被告蒋某1辩称，1、原、被告婚生女蒋某2基于双方在民政局备案的《离婚协议书》随被告共同生活，合法有效。2、被告抚养蒋某2的过程及现状，完全对子女身心健康有利，而原告生活方式和言行对子女不利。3、原告要求变更蒋某2抚养关系的事由不具有法定变更情形。综上，原告诉讼目的是名为子女实为财产，其变更抚养关系的主张不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据，被告对离婚协议、离婚证、常住人口登记卡、取保候审决定书、收取保证金通知书、（2015）徒刑初字第00166号刑事判决书、接处警工作登记表、报警现场照片、奖状、素质报告单、子女照片的真实性予以认可，证明目的不认可；其他证据不认可。被告所举证据，原告对离婚证、离婚协议、常住人口登记卡真实性、关联性无异议；对营业执照、办公场所照片、录音资料、视频材料、发票和收据、产权证和赠与合同、民事起诉状的真实性予以认可，对证明内容和目的不认可；对老师证言、家教证言、微信截图及照片的真实性、合法性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，婚生有一女蒋某2。2015年8月7日，原、被告登记离婚。离婚时，双方签订的离婚协议书第二条载明：女儿蒋某2随男方即被告蒋某1生活。2015年12月25日，被告因醉酒驾驶犯危险驾驶罪，被我院判处拘役四个月，与江苏省张家港市人民法院（2014）张刑二初字第0448号刑事判决的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年。被告服刑前将蒋某2委托给原告监护，并支付给原告子女抚养费50000元。2016年9月，蒋某2在原告所在单位镇江市丹徒实验学校就读小学一年级，期间蒋某2表现突出，被学校评为“三好学生”。被告服刑期满回家后，提出与原告和好复婚遭其拒绝。在蒋某2寒假期间，被告带蒋某2外出旅游，未能按学校开学时间回校。2017年2月12日，原、被告因蒋某2领带教育问题在学校教室发生争执和吵打，之后被告将蒋某2带走并办理了镇江枫叶国际学校入学手续，蒋某2一直在该校就读至今，蒋某2已适应新的读书环境且成绩优良。另查明，被告于2008年10月和2014年10月，因犯寻衅滋事罪和虚开增值税发票罪，被江苏省丹阳市人民法院和江苏省张家港市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。原告要求变更蒋某2抚养关系，与被告协商未果，故起诉来院。本院认为，对于子女抚养问题，根据我国婚姻法等相关法律规定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，另一方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原告要求变更蒋某2抚养关系,主要理由为被告多次判刑，性格暴力，不良习惯较多，明显不利于小孩的健康成长。本院认为，被告因犯罪被依法追责客观存在，前二次犯罪中，一次发生在婚前,一次发生在婚姻存续期间，虽然被告的犯罪行为对其本人和家庭造成一定的影响，但被告的犯罪行为尚未导致子女受到伤害。原、被告离婚时，协商一致将婚生女蒋某3由被告领带抚养也证明了这一事实。双方登记离婚时签订备案的离婚协议系双方真实意思反映，内容不违反法律规定，本院予以确认。故被告依照离婚协议领带抚养蒋某2具有法律拘束力。离婚后，被告因醉酒驾驶被判刑入狱一年，期间委托原告对蒋某2进行监护，且支付了足额的抚养费用，反映了被告对蒋某2利益的重视。原告与蒋某2共同生活期间较好履行了抚养教育义务，但在被告刑满释放后，原、被告对蒋某2的继续教育问题未能充分协商解决，以致在学校教室当小孩的面发生吵打，对子女造成不良影响，双方均负有责任。蒋某2转学后学习、生活情况良好，现尚无证据证明被告对蒋某2存在不当行为或不法行为，对蒋某2的身心健康形成不利影响。故原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。抚养教育子女是父母双方的法定权利和义务，子女的利益不能因为父母婚姻的破裂而受到损害。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。希望原、被告在子女重大生活和教育等问题上，能加强沟通交流，切实维护子女合法利益，促进子女健康成长。尤其是领带抚养蒋某2的被告，生活中应汲取教训，改正错误，加强自身修养，为未成年子女树立正向良好的榜样。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  步跃刚人民陪审员  赵 明人民陪审员  王杏华二〇一七年八月二十三日书 记 员  韩淑敏
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0922民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所：四川省射洪县太和镇虹桥路140号。统一社会信用代码：915109226210420277。负责人：刘尔，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：张仕君，系该行职工。委托诉讼代理人：刘长军，系该行职工。被告：李德银，男，1969年6月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：田明会（系李德银之妻），1968年8月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：杨建兵，男，1981年10月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：李小冯（系杨建兵之妻），1982年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：李建华，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：邵玉华（系李建华之妻），1963年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称农业银行射洪县支行）与被告李德银、田明会、杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行射洪县支行的特别授权委托诉讼代理人张仕君、委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼，被告李德银、田明会、李建华、邵玉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告农业银行射洪县支行的法定代表人刘尔，被告杨建兵、李小冯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德银、田明会共同偿还原告贷款本息12655.32元（其中本金0元，利息12655.32元），并按合同约定承担截至全部贷款清偿为止的贷款利息、罚息和复利；2.判令被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华对上述债务的偿还承担连带保证担保责任；3.判令本案诉讼费由被告李德银、田明会共同承担，被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带清偿责任。事实和理由：2009年7月14日，李德银向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，双方于2009年7月22日签订了《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向李德银发放可循环贷款，贷款额度为人民币4万元，额度循环有效期为三年，用款方式为自助可循环使用贷款，还款方式为利随本清，合同项下可循环单笔借款期限一年，担保方式：多户连带担保，由李德银、田明会、杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华组成联保小组互相承担连带保证责任。同时，双方签订了《三农个人自助循环借款义务补充协议》，协议约定上述借款合同中的借款，担保行为产生的债务为家庭共同债务。2009年7月23日，原告按照《借款合同》约定，向李德银发放了首笔循环贷款4万元，李德银如约归还本笔贷款本息；2010年7月22日，原告再次向李德银发放循环贷款4万元，李德银也如约归还了该笔贷款；2011年7月22日李德银又一次向原告借款4万元，还款方式为利随本清，借款用途为购建材，担保方式为多户联保型连带保证担保，由被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带保证责任。该贷款于2012年7月21日到期，贷款到期后，借款人分别于2012年12月29日至2015年10月22日止归还贷款本金共计40000元，全额清偿了贷款本金，目前，借款人李德银仍积欠原告利息共计12655.32未归还，原告多次向被告催收欠款未果，请求判决支持诉讼请求。被告李德银、田明会、杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华未答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、户口薄、中国农业银行最高额担保个人借款合同、借款支取凭证、利息还款清单、李德银还款承诺等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，李德银向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，双方于2009年7月22日签订了《最高额担保个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：原告向李德银发放可循环贷款，贷款额度为人民币4万元，额度循环有效期为三年，用款方式为自助可循环使用贷款，还款方式为利随本清，合同项下可循环单笔借款期限一年，担保方式：多户连带担保，由李德银、田明会、杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华组成联保小组互相承担连带保证责任。同时，双方签订了《三农个人自助循环借款义务补充协议》，协议约定上述借款合同中的借款，担保行为产生的债务为家庭共同债务。2009年7月23日，原告按照《借款合同》约定，向李德银发放了首笔循环贷款4万元，李德银如约归还本笔贷款本息；2010年7月22日，原告再次向李德银发放循环贷款4万元，李德银也如约归还了该笔贷款；2011年7月22日李德银又一次向原告借款4万元，还款方式为利随本清，借款用途为购建材，担保方式为多户联保型连带保证担保，由被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带保证责任。该贷款于2012年7月21日到期，贷款到期后，借款人分别于2012年12月29日至2015年10月22日止归还贷款本金共计40000元，全额清偿了贷款本金，目前，借款人李德银仍积欠原告利息共计12655.32未归还，原告多次向被告催收欠款未果，2017年4月17日，原告诉至本院，请求判决支持诉讼请求。因被告李德银、田明会、李小冯、李建华、邵玉华下落不明，本院在四川法制报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票并定于2017年8月3日公开开庭进行审理，逾期后被告李德银、田明会、李建华、邵玉华及被告杨建兵、李小冯均未到庭参加诉讼亦未提交答辩及证据。本院认为，被告李德银、田明会尚欠原告农业银行射洪县支行借款本金4万元的积欠利息12655.32元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华对被告李德银、田明会的贷款本息自愿承担连带保证责任，依照法律规定，被告李德银、田明会不履行还款义务时，原告农业银行射洪县支行可要求被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带清偿责任。综上所述，原告农业银行射洪县支行要求被告李德银、田明会偿还原告借款本息并按合同约定承担贷款利息、罚息和复利以及要求被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告李德银、田明会于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本息126655.32元，利息、复利、罚息按借款合同约定支付至付清日止；二、被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告李德银、田明会共同承担，被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费600元，由被告李德银、田明会共同承担，被告杨建兵、李小冯、李建华、邵玉华承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  白 勇审 判 员  宋金全人民陪审员  冯朝慧二〇一七年八月三日书 记 员  余 波
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1702号原告:蔡某某，女，汉族。被告:辛某，男，汉族。本院在审理原告蔡某某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2017年8月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第145条的规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费300.00元，原告已预缴，减半收取150.00元，由原告蔡某某负担。审判员  曹策二〇一七年八月九日书记员  郭方
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执522号之五申请人：郑长桥，男，家住信丰县，被执行人肖玲，男，家住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执522号之五裁定书，于2017年08月11日向被执行人肖玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖玲在江西省农村信用社联合社622682220005031×××00账户内存款人民币41725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十一日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第877号申请执行人:王振鑫，男，汉族，1985年2月20日出生，住福州市晋安区。被执行人：福建天正计算机工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林文挺。申请执行人王振鑫与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月21日进入执行程序，执行标的4000元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人王振鑫与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人王振鑫发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人王振鑫未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年八月××日书记员 张 鑫福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案由：追索劳动报酬纠纷评议时间：2017年8月11日评议地点：本院执行局（江滨西大道58号）参加人：审判员：郑斌，吴明烽、刘备战记录人：书记员张鑫案件经办人：安磊评议记录如下：承办人介绍案情：本案在执行过程中，申请执行人王振鑫与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月21日进入执行程序，执行标的4000元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人王振鑫与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人王振鑫发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人王振鑫未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。是否同意，请评议:郑斌：同意经办人意见，终结本次执行程序。刘备战：同意经办人意见。吴明烽：同意。合议庭一致同意：终结本院2015年2月15日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10322号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人薛正勇，总经理。委托代理人郭猛，系公司员工。被告钱之明，男，1986年9月18日生，汉族，住盐城市滨海县。本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告钱之明物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员  赵向煜二〇一七年八月二十三日书记员  肖滕娣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初11375号申请人：黄宏良。委托诉讼代理人：林杰义，系丹东市法研法律服务所法律工作者。被申请人：王恒虎。本院在审理申请人黄宏良诉被申请人王恒虎民间借贷纠纷中，申请人黄宏良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王恒虎银行账户存款人民币4736000元或查封、扣押、冻结其他等值财产并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币4736000元的保单保函作为诉讼财产保全担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二���、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王恒虎银行存款人民币4736000元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 俊二〇一七年八月三日书记员 田春晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1094号之二申请执行人:蔡秋梅,女,1970年8月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:顾春柳,女,1969年3月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡秋梅与被执行人顾春柳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，扣留被执行人顾春柳的工资收入，但尚未提取到位，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月三十一日书记员 彭 川
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5329号原告：黔江区方舟科技经营部，住重庆市黔江区新大兴泰兴数码广场正一楼101号。经营者：李磐旭，男，生于1982年1月5日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆黔龙园林开发有限公司，住重庆正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤。本院受理原告黔江区方舟科技经营部与被告重庆黔龙园林开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告黔江区方舟科技经营部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔江区方舟科技经营部撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黔江区方舟科技经营部负担。审判员 李 化二〇一七年八月一日书记员 庞春天
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执998号申请执行人：梁德雄，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：田小强，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：四川欣宇建筑劳务有限公司。被执行人：张林，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司。广元市利州区人民法院（2017）川0802民初537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田小强、四川欣宇建筑劳务有限公司、张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田小强、四川欣宇建筑劳务有限公司、张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司银行存款3835400.00元（本金3300000.00元，利息500000.00元，执行费35400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何 青二〇一七年八月十一日书记员 罗棋中
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0328行审15号申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。法定代表人：王忠波，局长。委托诉讼代理人：刘霞，湄潭县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：邹流强，男，生于1982年1月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张莉，女，汉族，生于1991年2月26日，河南省鹿邑县人，住湄潭县。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20133号征收社会抚养费决定，即要求被执行人邹流强、张莉缴纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月28日以被申请人已履行处罚决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第20133号征收社会抚养费决定书的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  聂潇潇审判员  徐玉华二〇一七年八月三十一日书记员  雷 令
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执722号之六被执行人张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县梅城镇新建路448号1幢108室，身份证号码。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执722号之六裁定书，于2017年08月02日向被执行人张满发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张满发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张满发在中信银行622698230025×××01账户内存款人民币2819642.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石开二〇一七年八月二日书记员  赵 虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初78号之二原告：申见，男，1969年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山中振工程咨询有限公司建设分公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村两博大道。负责人：刘明，该公司经理。被告：马鞍山中振工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花雨路5号建设大厦。法定代表人：李振富，该公司总经理。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告申见与被告马鞍山中振工程咨询有限公司建设分公司、马鞍山中振工程咨询有限公司、张恒宝买卖合同纠纷一案中，原告申见于2017年6月15日庭审时向本院提出申请，请求撤回对被告马鞍山中振工程咨询有限公司建设分公司的起诉。本院认为，原告申见撤回对被告马鞍山中振工程咨询有限公司建设分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申见撤回对被告马鞍山中振工程咨询有限公司建设分公司的起诉。审 判 长  陈 超代理审判员  朱永虎人民陪审员  臧园园二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘安萍
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0131执41号申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。法定代表人：蒋美荣，董事长被执行人：四川省眉山华丽房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区。法定代表人：李忠于被执行人：李忠于，男，汉族，1969年5月25日出生，住：内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第57号民事判决书，于2017年1月5日立案受理申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称：荣兴小贷公司）申请执行四川省眉山华丽房地产开发有限公司（以下简称：华丽房地产公司）、李忠于借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人华丽房地产公司、李忠于送达了执行通知书、报告财产令，责令华丽房地产公司、李忠于立即履行生效法律文书确定的义务，但华丽房地产公司、李忠于至今未履行。华丽房地产公司所有位于冕宁县泸沽镇的房地产设定了抵押，目前该房地产暂不具备处置条件。本院现暂未发现李忠于有其它可供执行的财产，荣兴小贷公司也未能提供华丽房地产公司、李忠于有其它可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年八月十五日书记员  黄照良
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初563号之一原告：陈艳。法定代理人：张学军，系原告陈艳丈夫。委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司。公司所在地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼16楼。负责人：鄢蜀平，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系平安养老保险股份有限公司湖南分公司人事行政部工作人员。原告陈艳与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后。原告陈艳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈艳自愿申请撤回对被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回对被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案情况特殊，案件受理费免收。审 判 员  贺力平二〇一七年八月二十五日代理书记员  杨春兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初2233号原告：高根生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：何桂萍，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被告：何庆，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：何桂萍（系何庆母亲），女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。原告高根生与被告何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周会娟适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告高根生的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告何桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高根生向本院提出诉讼请求：判决俩被告立即付清工资款3210元。事实与理由：2008年，何桂萍的丈夫在当地农村从事建筑工程承包，俩被告也参与了工地管理工作，高根生在何桂萍等人承包的工地务工。2008年下半年，何桂萍的丈夫生病，当年的工资由何桂萍出具了欠条，欠款3210元，未约定付款期限。后何桂萍丈夫去世，俩被告也没有在当地继续承包工程。此款在催讨过程中，俩被告以各种借口拖付至今。现为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。何桂萍辩称，案件已过诉讼时效。本院认为，本案中，何桂萍对欠款事实并未否认，且高根生有欠条予以证明，何桂萍与高根生之间劳务合同关系属实。高根生完成了其劳务工作，何桂萍应当按照约定给付工资款。何桂萍出具的欠条并未约定还款期限，高根生有权随时主张权利。何桂萍出具欠条系经过高根生允许，出具欠条之日并非高根生权利受到侵害之日。同时，尽管何桂萍抗辩此案已过诉讼时效，但何桂萍在面对高根生方陈述每年向其催讨工资款时，回答的是不知道，这样的回答不符合常理，不能否认本案存在诉讼时效中断的情形。因此，即使高根生在何桂萍出具欠条后一直没有主张权利，或者每年都主张过权利，均不会导致高根生现在主张权利超过诉讼时效。故何桂萍关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。高根生提出何庆曾参与经营，并且继承了其父亲的遗产，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何桂萍于本判决生效后一日内支付原告高根生工资款3210元；二、驳回原告高根生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何桂萍负担。本判决为终审判决。审判员  周会娟二〇一七年八月二日书记员  余江春附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之十三以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更2928号罪犯梁焯军，男，1981年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2009年4月22日作出(2009)邕刑初字第36号刑事判决，以被告人梁焯军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。被告人梁焯军不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)南市刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后于2009年8月17日交付监狱执行。在执行期间本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第6993号刑事裁定，对罪犯梁焯军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变；于2013年4月27日作出（2013）柳市中刑执字第2584号刑事裁定，对罪犯梁焯军予以假释，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变；于2015年4月17日作出（2015）柳市中刑执字第1306号刑事裁定，撤销对罪犯梁焯军的假释裁定。该犯于2015年6月19日收监执行尚未执行完毕的刑罚二年七个月十三天。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第760号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁焯军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁焯军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁焯军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月获奖励分81.71分；获2016年度监狱表扬(折分）。原判罚金人民币三千元，该犯判决时已缴纳罚金三千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁焯军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯梁焯军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁焯军减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月31日止），并处罚金人民币三千元（判决时已缴纳罚金三千元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3947号原告：徐毅，女，1973年4月6日生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武汉市皇冠幸福里电子商务有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特1号2栋。法定代表人：王秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晶，系该公司员工（特别授权）。被告：武汉市鸿昌皇冠食品有限公司，住所武汉市硚口区古田二路北特一号。法定代表人：朱鸿昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。原告徐毅与被告武汉市皇冠幸福里电子商务��限公司、武汉市鸿昌皇冠食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  曹昌健二〇一七年八月三十日书记员  肖 萍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2361号原告:田青，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路**号。法定代表人：周洪伶，董事长。委托诉讼代理人：廖曦、吴昊，四川亚峰律师事务所律师。原告田青因与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告田青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一4百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田青撤回起诉处理。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年八月二十二日书记员  曾 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13793号原告：贾治国，男，1977年12月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙坚，上海润言律师事务所律师。被告：袁龙生，男，1964年12月22日出生，汉族，住昆山市。原告贾治国与被告袁龙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾治国的委托代理人孙坚到庭参加诉讼。被告袁龙生经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告贾治国向本院提起诉讼请求，1、要求���告返还原告借款本金人民币100万元及利息损失（截止2017年7月31日的借款利息为335013.7元；之后利息以100万元为本金，按照年利率18%，从2017年8月1日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2年。双方约定的年利率为24%。同日，原告向被告支付出借款项100万元。借款到期后，被告并未依约偿还借款本息。2017年6月16日，被告向原告出具还款计划，约定在2017年6月30日前被告向原告归还本金100万元，2017年7月底前结清利息。2015年12月31日前利息按年利率24%计算，余下的按年利率18%计算。2016年9月27日、2017年1月27日、2017年6月16日，被告分别向原告偿还利息各10万元，累计人民币30万元。被告未按计划偿还借款本息，虽经多次催要，被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法��，请求判如所请。被告袁龙生未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的借据、汇款凭证、还款计划、银行流水的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告出具借据一份，内容为：“今向贾治国借款人民币壹佰万元整，期限二年，到期归还”。当日，原告通过银行向被告汇款100万元。2017年6月16日，被告出具还款计划一份，内容为：“2014年6月27日向贾治国借款人民币壹佰万元整，今作如下还款计划：一、2017年6月30日归还本金壹佰万元；二、2017年7月底前结清剩余利息部分（注利息按2015年12月31日前按年24%结付；余下按年18%结付）。再查明，2016年9月27日、2017年1月27日、2017年6月16日，被告分三次向原���汇款共计30万元。以上事实由借据、汇款凭证、还款计划、银行流水及当事人庭审笔录予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币100万元并出具书面借据，该借据系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告通过银行汇款方式将借款100万元交付给被告，被告在2017年6月16日的还款计划中承诺在2017年6月30日之前归还，拖欠不换，责任在被告，本院对原告要求被告支付借款本金100万元的款项的诉请予以支持。关于利息诉请，被告承诺在2017年6月30日之前归还本金，则之前的利息属于借期内利息，之后属于逾期利息，原告要求2017年7月1日至7月31日的逾期利息按照约定的借期内利息18%/年计算依法有据，本院予以支持。经核算，被告在2014年6月27日至2017年7月31日的利息为635013.7元，扣除其已经支付的300000元，还需支付335013.7元。2017年8月1日之后的逾期利息按照年利率18%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁龙生于本判决生效之日起十日内归还原告贾治国借款本金1000000元、2014年6月27日至2017年7月31日未付利息335013.7元及逾期借款利息（以1000000元为本金，按照年利率18%，从2017年8月1日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-01324）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费16816元，减半收取8408元，保全费5000元，两款合计13408元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年八月二十五日书记员  邵振华
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执448号之十六申请执行人：郭大祥。被执行人：肖广仓。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执448号之十六裁定书，于2017年08月07日向被执行人肖广仓发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖广仓交通银行账户存款508900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年八月七日书记员  高洪月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10359号原告吴叶青，男，1979年4月25日生，住苏州市吴江区。原告胡燕，女，1982年9月4日生，住苏州市吴江区。被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。委托代理人文志波，公司员工。本院在审理原告吴叶青、胡燕与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告吴叶青、胡燕未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  张婧二〇一七年八月三十一日书记员  王婷