湖南省长沙市岳麓区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0104民初5302号	原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。	负责人廖文常，系原告公司总经理。	委托代理人韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。	委托代理人曹进，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。	被告章勇，男，1980年2月9日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。	被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路（恒大华府商铺楼）36-39栋106号，统一社会信用代码：91430100770097005M。	负责人田尧。	原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告章勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩晗、曹进到庭参加诉讼，被告章勇、平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告人保公司诉称：2016年5月23日，被告章勇驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻质货车搭乘高建武沿长沙市长沙县黄兴镇黄江公路干杉中学前路段由西向北左转弯掉头时，遇徐军驾驶湘Ａ×××××的小型汽车搭乘阳艳金沿长沙县黄兴镇黄江公路由西往东行驶此处，发生两车碰撞的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队作出责任认定确认章勇、徐军在本次事故中承担同等责任，其余人无责任。湘Ａ×××××号车辆所有权人为徐军，其向人保公司投保，并在与事故责任对方协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请代为索赔。人保公司经过勘查、定损等程序后，于2016年9月12日先行向湘Ａ×××××号车主徐军赔付其车辆损失187820.65元。徐军签署机动车索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。经查，被告章勇驾驶的湘Ａ×××××号车在被告平安公司处投保。原告认为，依照《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“…（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”、《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”。据此，原告认为被告章勇因过错致使湘Ａ×××××号车主的财产受到损失，应当依法承担赔偿责任。同时，原告在向被告保险人徐军赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。故原告诉请法院判令：1、二被告赔偿原告保险理赔款94910.33元，利息3291.57元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年6月30日），合计98201.9元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。	被告平安公司辩称：被告平安公司愿意根据保险合同承担赔偿责任。被告章勇仅在平安公司处投保交强险，被告平安公司愿意在交强险限额范围内承担2000元财产损失的赔偿责任。	被告章勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。	经审理查明：2016年5月23日，被告章勇驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻型货车搭乘案外人高建武沿长沙市长沙县黄兴镇黄江公路干杉中学前路段由西向北左转弯掉头时，遇徐军驾驶湘Ａ×××××号小型汽车搭乘案外人阳艳金沿长沙县黄兴镇黄江公路由西往东行驶此处，因章勇驾驶机动车掉头时影响正常车辆通行，徐军驾驶机动车未确保行车安全且超速，造成章勇、高建武、阳艳金受伤，车辆受损的交通事故。2016年6月7日，长沙县公安局交通警察大队作出［2016］第062298号《道路交通事故认定书》，认定章勇、徐军在本次交通事故中承担同等责任，高建武、阳艳金在本次事故中不承担责任。湘Ａ×××××号小型汽车的所有权人为徐军，其向原告人保公司投保，在与事故责任对方协商不成后，依据与原告人保公司签订的保险合同申请代为索赔，并向原告人保公司提交了20张车辆维修发票，发票金额总计188225元。2016年6月8日，原告人保公司经过勘查、定损出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，其中认定湘Ａ×××××号车辆损失为187424.9元。2016年7月22日，徐军签署《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。2016年9月12日，原告人保公司向湘Ａ×××××号车主徐军汇款187820.65元，并注明用途为“湘Ａ×××××+赔款”。	另查明，被告章勇在被告平安公司处为湘Ａ×××××号轻型货车购买了交强险。	上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的［2016］第062298号《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆索赔权转让书》、《汇款凭证》等证据证明，本院予以确认。	本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人徐军与本案被告章勇在此次交通事故中应承担同等责任，故被告章勇应负担徐军所有的湘Ａ×××××号小型汽车车损金额50%份额的赔偿责任。经审查，湘Ａ×××××号小型汽车定损金额共计187424.9元，另被告章勇在被告平安公司处对肇事车辆投保了交强险。在交强险责任限额内，被告章勇与被告平安公司的侵权责任是相互脱钩的，即无论被告章勇是否承担侵权责任，被告平安公司都应在相应的责任限额内进行赔付，被告平安公司亦在答辩状上对此表示认可，故被告平安公司应承担徐军部分车辆损失2000元的赔偿责任，被告章勇应对徐军部分的车辆损失承担赔偿责任，即承担（187424.9-2000）×50%=92712.45元的赔付责任。鉴于本案中，徐军在车辆事故后根据其与原告签订的保险合同要求原告赔偿保险金，原告经勘察、定损后，于2016年9月12日向徐军垫付了全额车损费。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告有权向侵权人章勇及平安公司追偿保险理赔款，本院注意到，原告虽实际向徐军支付了共计187820.65元的保险理赔款，但据原告对徐军车辆的勘察、定损显示其车辆损失仅为187424.9元，原告未对该保险理赔款及定损金额间395.75元之差异作合理说明，亦未提交任何证据证明其于定损金额外另行向徐军支付395.75元款项属于徐军所遭受财产损失，故本院认为原告就涉案事故先行赔付徐军的理赔金额应为187424.9元。因原告已向徐军支付了相应赔偿保险金，人保公司有权就该部分赔偿款行使追偿权，故被告平安公司应向原告支付2000元保险理赔款，被告章勇应向原告支付92712.45元保险理赔款。鉴于原告的利息诉求无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款2000元；	二、限被告章勇于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款92712.45元；	三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担127.5元，被告章勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司共同负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审判员  黄婧	二〇一七年八月十四日	书记员  苏萌	附相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国保险法》	第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。	前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。	保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：	（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；	（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；	（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；	（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。