四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初3460号原告：彭高义，男，1963年4月3日出生，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：雍朝江，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地广安市广安区，住四川省广安市广安区，系广安市广安区悦来镇马蹲村村民委员会推荐,特别授权。委托诉讼代理人：杨建国，重庆理博律师事务所律师,特别授权。被告：王静，女，1983年6月14日出生，汉族，住广安市广安区。被告：广安王府佳宴餐饮文化有限公司，住所地：广安市广安区龙腾路4号1幢负一层02号。法定代表人：王洪斌。被告：王洪斌，男，1976年10月29日出生，汉族，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师，特别授权。被告：赖祥会，女，1974年6月14日出生，汉族，住广安市前锋区。被告：邹俊伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住广安市广安区。原告彭高义诉被告广安市广安区御宴中餐厅（以下简称御宴中餐厅）、王静、广安王府佳宴餐饮文化有限公司（以下简称王府佳宴公司）、王洪斌、赖祥会、邹俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院裁定准许原告撤回对被告御宴中餐厅的起诉。2017年6月13日、2017年7月26日，由审判员郭栋平独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人雍朝江、杨建国，被告王静，被告王洪斌的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼，被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司、赖祥会、邹俊伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高义向本院提出诉讼请求：1、判决被告王静、王府佳宴公司、王洪斌共同支付所欠货款345500元；2、判决被告王静、王府佳宴公司、王洪斌按照年利率24%标准支付345500元的利息（从2017年3月1日起至所有购货款支付完毕之日止）；3、判决被告赖祥会对被告王洪斌所负债务承担连带责任；4、判决被告邹俊伟对被告王静所负债务承担连带责任；5、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：御宴中餐厅从2012年10月成立，经营者是王静，企业类型是个体工商户，被告王洪斌与赖祥会等人为该餐厅实际管理人，从事购买货物、验货、收付款等经营管理工作。2016年4月25日，在该餐厅所购货物的款项未完全支付的情况下，王静申请将御宴中餐厅注销，登记更名为王府佳宴公司，法定代表人为王洪斌，但该餐厅的公章仍由王洪斌保管使用，其广告门牌未拆除，工商变更登记的事实也没有告知原告,王府佳宴公司的实际经营管理者仍然王洪斌及赖祥会等亲友,现该餐厅一直处于营业状态。王洪斌负责经营王府佳宴公司期间，将公司资产与个人资产混同。从2014年11月开始，王洪斌就到原告处购买干货，至2015年10月，尚欠原告345500元货款未支付，御宴中餐厅和王洪斌向原告出具欠条，载明了欠款的金额和时间。赖祥会是王洪斌的妻子，在夫妻关系存续期间，共同经营广安市广安区御宴中餐厅，其收入用于家庭生活，应对王洪斌的债务承担连带责任。邹俊伟是王静的丈夫，在夫妻关系存续期间，王静经营御宴中餐厅的收入用于家庭生活，邹俊伟应对王静的债务承担连带责任。综上，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告王静辩称，2012年成立御宴中餐厅后，由于股东太多，意见分歧太大，就协商将该餐厅承包给了王洪斌，承包之前的债务已经结清，王洪斌承包期间的债务应当由王洪斌承担，原告与王洪斌之间的供货关系，与她无关。被告王洪斌辩称，原告主张的货款是其经营期间所欠，但退还过部分货物；利息按年利率24%计算过高；此欠款是其与赖祥会2011年2月15日离婚后产生的，与赖祥会无关。被告王府佳宴公司、邹俊伟、赖祥会未作答辩。原告对其诉讼请求，提供了原、被告的基本信息资料、欠条及所欠款项来源明细、未付款明细、照片予以证明。被告王静对其抗辩主张，提供了《广安御宴中餐厅对内承租合同》、股东股权认定书、《广安市广安区御宴中餐厅内部承租经营合同》予以证明。被告王洪斌对其抗辩主张，仅提供了王洪斌与赖祥会的离婚证予以证明。本院综合认证各方提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定本案如下事实：2012年10月8日，广安市广安区工商行政管理局核准御宴中餐厅成立，经营场所为广安区龙腾路4号，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮，经营者为王静。2012年11月20日，邹俊伟、赵某、付某、陈某签署“股东股权认定书”载明御宴中餐厅的股东和投资比例为：邹俊伟投资106万元，占比29.86%；赵某投资89万元，占比25.07%；付某投资70万元，占比19.72%；陈某投资90万元，占比25.35%。2012年2016年4月25日，御宴中餐厅注销。2013年10月30日，被告王静（甲方）与被告王洪斌（乙方）签订《广安御宴中餐厅对内承租合同》主要约定：甲乙双方经全体股东友好协商，把御宴的经营权（非主权）承租给乙方，承租时间为2013年11月1日起至2017年9月30日，每年租金120万元；2013年10月31日以前的债权债务由甲方处理、享有、承担，2013年11月1日以后的债权债务由乙方处理、享有、承担等。之后，被告王洪斌实际经营该餐厅。2016年12月7日，被告王洪斌向原告出具“今欠到彭高义2015年干货款共计345500元，大写叁拾肆万伍仟伍佰元正是实。每年2月25日前付拾万元，付清为止”的欠条。同日，被告王洪斌又出具“所欠款项来源：2014年元月份133000元、2014年9月份64500元、2015年8月份59500元、2015年10月份60000元[（已付20000+20000）=20000元]、2015年2月份9500元，共计345500元”，该条上加盖有“御宴中餐厅”公章。2016年4月28日，被告王洪斌向广安市广安区工商行政管理局申请登记成立了王府佳宴公司，该公司统一社会信用代码为91511602MA62xxxxxx，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，住所地为广安市广安区龙腾路4号1幢，法定代表人为王洪斌，经营范围为餐饮等。2006年12月8日，被告王静与被告邹俊伟登记结婚。2011年2月5日，被告王洪斌与被告赖祥会办理了离婚手续。本院认为，御宴中餐厅系个体工商户，其登记经营者王静在经营过程中虽然以内部承包的方式承包给被告王洪斌经营，但由此对外产生的债务，仍应由御宴中餐厅与实际经营者王洪斌共同清偿。御宴中餐厅注销后，其法律责任应由登记经营者王静承担。被告邹俊伟系被告王静的丈夫，未到庭提供证据证明被告王静因本案所应承担的债务为个人债务，故本院认定被告王静因本案所应承担的债务为夫妻共同债务，夫妻应共同清偿。原告提供的欠条有被告王洪斌签字，所欠款项来源记载上既有被告王洪斌的签名，又加盖有御宴中餐公章，完全能够证明原告于2014年、2015年多次向御宴中餐厅提供干货及尚有345500元货款未收回的事实，双方由此形成合法有效的事实买卖合同关系，被告王静、邹俊伟夫妇应与被告王洪斌共同向原告清偿下欠货款。被告赖祥会在2011年2月5日已与被告王洪斌离婚，依法不应对离婚后被告王洪斌产生的债务承担清偿责任。原告的货款在王府佳宴公司成立前产生，故被告王府佳宴公司也不应对该货款承担清偿责任。被告王静、邹俊伟、王洪斌均未按欠条“每年2月25日前付拾万元，付清为止”的约定向原告清偿下欠货款，应承担逾期付款的违约责任。由于双方并未约定逾期付款的具体违约责任，且原告也未提供其因此所受损失的相关证据，故本院确定被告承担的违约责任为逾期付款利息，从逾期的次日即2017年2月26日起按商业银行同期同类贷款利率计算，因原告主张从2017年3月1日起计算利息，故本院判决的利息起算日为2017年3月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王静、邹俊伟、王洪斌在本判决生效后十五日内向原告彭高义支付下欠货款345500元及利息（从2017年3月1日起至付清之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告彭高义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取3241元，由原告彭高义负担51元，被告王静、邹俊伟、王洪斌负担3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭栋平二〇一七年八月二日书记员  严浩奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第61条、第62条第2项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。