安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初1560号原告：邹建军，男，汉族，1973年6月1日生，住所地安徽省太和县。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：牛玉峰，男，汉族，1975年12月15日生，住所地安徽省肥东县。被告：安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：徐少华，该公司经理。委托诉讼代理人：方芳，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓峰，该公司职工。被告：安徽同发建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘学伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓峰，该公司职工。被告：黄德良，男，汉族，1976年3月2日生，住安徽省合肥市肥东县。原告邹建军诉被告牛玉峰、安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司(以下简称安徽水利第一分公司)、安徽同发建筑劳务有限公司（以下简称安徽同发公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、黄德良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日再次公开开庭审理了本案。原告邹建军及委托诉讼代理人李达、被告安徽水利公司及安徽水利第一分公司的委托诉讼代理人方芳、王晓峰、被告安徽同发公司的法定代表人刘学伦及委托诉讼代理人吴志君、被告黄德良到庭参加诉讼，被告牛玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹建军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款2374550元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2016年7月2日开始被告向原告订购模板、木方材料，用于安徽水利第一分公司承建的安徽水利界首市进出口企业培育基地一期工程二标段主体工程施工使用，经结算，该工地共使用原告模板、木方材料共计款2374550元，约定从2017年2月1日起按月息2.5%支付利息，后经原告向被告主张权利未果，为此，邹建军诉至法院。安徽水利公司和安徽水利第一分公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担支付原告材料款的付款义务，2016年6月答辩人将所承保的界首市出口培育工程主体结构劳务工作部分分包给了安徽同发劳务有限公司，并签订了建设工程施工劳务分包合同，中标合同价为12303960.96元。2、答辩人从未向原告采购过任何模板，与牛玉峰之间也没有任何关系。根据买卖合同相对性原理，合同当事人只能向与其建立合同另一方当事人主张义务，而不能向合同以外的第三人主张权利，本案与原告签订合同的当事人为牛玉峰，故与原告建立合同关系的当事人为牛玉峰，而非答辩人，故答辩人不应承担任何付款义务。3、即使牛玉峰向原告采购了模板但答辩人对原告主张的供应模板至答辩人工地处的事实及模板使用量存有质疑，模板使用量无法确认。4、答辩人与同发劳务之间无任何应付未付工程款，截止目前答辩人与同发劳务之间累计结算是6846347.43元，答辩人已支付其工程款4800000元，按照劳务分包合同70%付款比例，答辩人已全部支付完毕同发劳务工程款。5、原告主张的月息2.5%利息标准过高，恳请法庭予以调整。安徽同发公司辩称，1、安徽同发劳务公司不是本案适格被告，请求法庭依法驳回对安徽同发公司的起诉。因为安徽同发公司与邹建军之间不存在合同关系，所以邹建军向安徽同发公司主张货款没有任何法律依据；2、邹建军提供的欠条未写明工地名称，所用模板不是用于安徽同发公司工地项目，与安徽同发公司之间没有任何关联性；3、安徽同发公司在工地上实际用模板量为98万元，已经鉴定，不是邹建军主张的237万元，其所主张的与安徽同发公司之间没有任何关系；4、安徽同发公司是与牛玉峰之间存在合同关系，并且已经支付货款；5、邹建军主张的利息不符合法律规定，请求法院依法驳回，因为双方没有结算不能主张利息。黄德良辩称，邹建军与牛玉峰签的合同我不知情，这个事情过了半年了，邹建军天天带人去工地闹，我知道后我让邹建军去找牛玉峰核对，他们没有核对。在邹建军来找我之前我已经付了牛玉峰69万元了，牛玉峰也没有与我核对工程量。邹建军拿了牛玉峰的欠条来找我说我欠了237万多元，当时我没有认可，我认为没有这么多。我们工地是从2016年6月份开工到2017年1月25日，牛玉峰只完成A1号楼三层、A4号楼三层、A9号楼半层，总平方28000多，按口头协议100元一平方，总工程款才200多万元，模板使用量不可能是237万元，模板材料费约60多万元。2、而且牛玉峰在别的地方也有工程，蚌埠和山东都有项目在干，我认为牛玉峰把邹建军的模板拉到别的工程去干，然后算到我头上。牛玉峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、安徽水利公司及安徽水利第一分公司、安徽同发公司、黄德良对邹建军提供的模板、方木采购合同、欠条、销货清单、还款协议书均有异议，认为上述证据均是牛玉峰与邹建军签订的，不知情，不予认可。本院认为，经庭审查明牛玉峰是安徽同发公司分包安徽水利公司在界首市出口企业培育基地（一期）工程主体结构劳务工程2标段的木工班组人员，其购买的模板和方木是用于安徽水利公司承建的界首市出口企业培育基地工程，因此，对于邹建军提供的上述证据，予以认定；对于安徽水利公司提供的建设工程施工劳务分包合同，邹建军提出异议，认为该分包合同是无效合同。本院认为，参照《安徽身高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第6、“同时符合下列情形的，应认定为劳务分包，所签订的合同有效：（1）实际施工人具备劳务分包企业资质等级标准规定的一种或几种项目的施工资质，承包的施工任务仅是整个工程的一道或几道工序，而不是工程的整套工序；（2）承包的方式为提供劳务，而非包工包料。”的规定，该合同系劳务分包，安徽同发公司具有相应的资质等级，承包的方式为提供劳务，而非包工包料。因此，该合同应认定为有效合同;对于安徽同发公司提供的安徽瑞邦工程造价有限公司出具的界首市出口企业培育基地工程A1、A4、A9模板及支撑材料用量及价格编制，邹建军提出异议，认为系单方委托，鉴定内容不具有客观性。本院认为，安徽同发公司提供的关于界首市出口企业培育基地工程A1、A4、A9模板及支撑材料用量及价格编制，不能够反映出是谁提出的造价咨询，也不能够完整的反映出模板和方木的数量，故安徽瑞邦工程造价有限公司出具的界首市出口企业培育基地工程A1、A4、A9模板及支撑材料用量及价格编制不客观，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，安徽水利公司承建界首市工业投资有限公司发包的界首市出口企业培育基地项目。安徽水利公司将界首市出口企业培育基地（一期）工程主体结构劳务工程对外招标，黄德良以安徽同发公司的名义投标，后安徽同发公司中标界首市出口企业培育基地（一期）工程主体结构2标段的劳务工程。于2016年6月17日，安徽水利公司（作为甲方）与安徽同发公司（作为乙方）签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同约定：1、乙方资质和安全生产许可证情况：资质证书号码：C1064534012201-2/2,发证机关：合肥市城乡建设委员会，资质专业及等级钢筋作业分包壹级，安全生产许可证号码：（皖）JZ安许证字[2006]00742-2-2，发证机关：安徽省建设厅；2、劳务分包工作对象及提供劳务内容：工程名称：界首市出口企业培育基地工程，工程地点：界首市方楼村，提供分包劳务内容：见附件劳务报酬清单；3、分包工作期限：开始工作日期2016年/月/日，结束工作日期：/年/月/日，总日历工作天数为500天。具体以甲方通知日期为准，满足甲方进度要求。…12乙方义务12.4自觉接受甲方及有关部门的管理、监督和检查；接收甲方随时检查其设备、材料保管、使用情况，及其操作人员的有效证件、持证上岗情况：与现场其他单位协调配合，照顾全局。12.8妥善保管、合理使用甲方租赁给乙方使用的机具、周转材料及其他设施。…17、材料、设备供应17.1乙方应在接到图纸后3天内，向甲方提交材料、设备、构配件供应计划，经确认后，甲方按供应计划要求的质量、品种、规格、型号、数量和时间等组织货源并及时交付。17.2乙方应妥善保管、合理使用甲方供应的材料、设备。因保管不善发生丢失、损坏，乙方应赔偿，并承担因此造成的工期延误等一切经济损失。18、劳务报酬18.1本工程的劳务报酬为清单固定单价合同，过程中不作调整，量以实际施工且符合施工图纸要求的合格工程量为准，最终劳务报酬以甲方审计为准。…27、禁止转包或再分包27.1乙方不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。合同还约定了其他事项。合同签订后，黄德良安排牛玉峰作为安徽同发公司木工班组入驻界首市出口企业培育基地（一期）工程主体结构2标段。2016年7月20日，邹建军（甲方，供方）与牛玉峰（乙方，需方）签订了模板、木方采购合同，该合同的内容为：因乙方施工生产需要，同意由甲方供应乙方建筑用模板和木方，依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定。遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，经双方充分协商，订立本合同，以供双方遵照执行。品名模板，规格0.915×1.83，数量实际用量为准，单价51元/张；品名方木，规格0.03×0.08×3米，单价5.5元/米。一、模板、木方质量：1、甲方所供的新模板要版面平整、无开胶、无脱膜。…；二、送货时间：乙方每次提货应提前三天通知甲方，甲方在接到通知后五天内准时送到，否则违约方包赔对方损失；三、送货地点：界首市进出口孵化基地工标段牛玉峰老板工地；四、运输：装车费和运费由甲方承担，卸车及卸车费由乙方承担；五、付款方式：所有总货款到2016年12月30日之前（或主体封顶）乙方支付给甲方总货款的65%，所有余款到2017年春节工地放假之前全部结清。该合同还约定了其他事项。甲方（供方）邹建军和乙方（需方）牛玉峰均在该合同上签字并捺印。合同签订后，邹建军共向安徽水利公司在界首市出口企业培育基地（一期）工程2标段供应价值2274547元的模板和木方，牛玉峰未能按照合同约定支付货款。2017年2月1日，牛玉峰和邹建军签订还款协议书一份，内容为：经协商，牛玉峰所欠邹建军的模板和木方款共计贰佰叁拾柒万肆仟伍佰肆拾柒元整（￥2374547.00元），本人同意从安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司在拨付安徽水利界首市进出口企业培育基地（一基）工程主体结构劳务工程贰标段2017年首次回款中一次性扣除。同时扣除补偿给邹建军的延时付款利息，计息时间从2017年2月1日起至结清此款日止，按月息2.5%计息。本协议书经欠款人和调解人签字后生效。欠款人牛玉峰在该协议书上签名并捺印。由于牛玉峰未能按期偿还欠款，为此，邹建军诉讼来院。本院认为，邹建军与牛玉峰签订的购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。牛玉峰向邹建军购进模板和方木并用于安徽水利公司承建的界首市出口企业培育基地（一期）工程2标段，且安徽同发公司与安徽水利公司签订的是建设工程施工劳务分包合同，参照《安徽身高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第6、“同时符合下列情形的，应认定为劳务分包，所签订的合同有效：（1）实际施工人具备劳务分包企业资质等级标准规定的一种或几种项目的施工资质，承包的施工任务仅是整个工程的一道或几道工序，而不是工程的整套工序；（2）承包的方式为提供劳务，而非包工包料。”的规定，安徽水利公司仅向安徽同发公司支付劳务报酬，并非包工包料，因此，邹建军有理由相信牛玉峰对外的行为是代表安徽水利公司所为，邹建军与安徽水利公司之间形成事实上的买卖合同关系，由于邹建军实际向安徽水利公司在界首市出口企业培育基地（一期）工程主体结构2标段送模板和方木价值共计2274547元。故邹建军要求安徽水利公司支付货款2374550元的诉讼请求，应予部分支持。关于利息问题，由于安徽水利公司认为双方约定按月息2.5%支付利息过高，要求调整，根据合同法的有关规定，逾期利息应当以实际损失为基础，依据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，按照年利率24%支付逾期利息较为适宜。安徽水利公司的抗辩理由不足，本院不予采信。邹建军的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，邹建军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽水利开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹建军货款2274547元及利息（自2017年2月1日起按年利率24%计算至付清为止）；二、驳回邹建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25796元，由邹建军负担800元，安徽水利开发股份有限公司负担24996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  马治国人民陪审员  邢咏梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  王梅梅附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。