江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初318号原告：月光兴，男，1967年3月10日生，汉族，医师，住全南县。被告：陈松辉，男，1974年12月8日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。特别授权代理。被告：温建春，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住全南县。被告：缪进武，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住全南县。被告：黄沁湘，男，1980年1月20日生，汉族，经商，住全南县。被告：黄景瑜，男，1976年11月3日生，汉族，居民，住全南县。第三人：黄军明，男，1975年1月10日生，汉族，经商，住全南县。原告月光兴诉被告陈松辉、温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜、第三人黄军明合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告以及被告陈松辉的诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜、第三人黄军明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告按协议归还原告借款83334元及利息22126元（他们写好分担协议，每人承担21090元）；2.判令各被告拖欠本金所生产的月息从2017年1月25日起至还清日止，按20‰计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，并由五被告承担连带清偿责任。事实理由：五被告和第三人合伙经营全南悦友汽车贸易有限公司（下称“悦友公司”），2013年9月7日向原告借款10万元及约定月利息按2%给付，公司写了一张借据及六位股东签名，2014年12月原告起诉悦友公司，全南县人民法院作出（2015）全民二初字第75号判决书，原告申请了执行，因悦友公司倒闭，法院无法执行，并裁定终结执行，为此原告找悦友公司及股东协商同意写好分担协议，约定每人承担21090元，但是被告陈松辉拒绝签名，被告温建春外出打工也未签名，致使原告无法追回欠款。期间第三人黄军明按协议归还了借款及利息合计21090元。故提起诉讼，要求五被告归还本息。被告陈松辉辩称，其不是适格的被告，原告把其列为第一被告是滥用诉讼权利的行为，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：1.答辩人不是悦友公司的股东，且悦友公司仍然存在，没有被登记主管部门吊销或者注销，悦友公司仍然是承担民事责任的主体，原告撤销对全南县人民法院（2015）全民二初字第75号民事判决书的申请执行，该案已经终结；说明原告已经充分行使民事诉讼权利，退一步来说，假设答辩人是股东也只是对出资不实承担法律责任；2.原告以《分担协议》提起诉讼，应当以协议中的合同相对方为被告，而不是答辩人为被告，答辩人对该协议并不认可，也无需承担法律责任。综上，答辩人与悦友公司没有法律关系，也不是股东，原告的起诉没有事实和法律依据。依法应予驳回原告的起诉。被告温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜在法定期限内均未作答辩以及提交证据。第三人黄军明没有陈述意见也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告居民身份证副本一份，证明主体资格；2.2013年1月16日悦友公司出具的《借条》副本一份；3.全南县人民法院（2015）全执字第516号民事裁定书，证明原告曾经起诉悦友公司借款的事实，后因悦友公司倒闭，才终结执行。4.《分担协议》原件一份，证明悦友公司所欠款项由五被告和第三人平均分摊。被告陈松辉向本院提交如下证据：1.原告起诉悦友公司民间借贷案件的起诉状、庭审笔录、全南县人民法院（2015）全民二初字第75号民事判决书复印件各一份，证明原告起诉了悦友公司，承担责任的是悦友公司；2.全南县市场管理注册登记局出具的企业信息和企业投资方信息，拟证明被告陈松辉不是股东，悦友公司没有被吊销营业执照，仍然是法律责任的主体。本院组织原告与被告陈松辉进行证据交换和质证，被告陈松辉对原告提交的身份证无异议，对原告其他证据质证意见如下：一、借条的三性均有异议，其认为该借条没有注明借款的时间和用途，也没有将借款打入公司账户的证明，假设存在借贷，公司已经出具借条，那么应当由公司的财产进行清偿，该借条不能证明被告陈松辉为悦友公司的股东；二、对《分担协议》的真实性无异议，但是关联性有异议，其说明悦友公司仍然能够出具公章，说明公司尚存在，有相关人员进行管理；本案的三名被告与第三人愿意承担分担责任，是属于其自身民事自制行为，被告陈松辉没有签字，说明其并不是公司股东，原告有权要求签名的人偿还欠款，并不能要求被告陈松辉承担清偿责任，被告陈松辉不是合同的相对方，无需承担清偿责任；三、全南县人民法院（2015）全执字第516号民事裁定书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能说明被告陈松辉是股东也不能说明被告陈松辉应当承担清偿责任，该裁定说明原告已经放弃要求悦友公司承担清偿责任的事实。本院认为，原告的借条在本院（2015）全民二初字第75号民事判决书中已经查实，故本院在本案中予以确认；原告的《分担协议》因有其中三名被告和第三人自愿签名和捺印，意思表示清楚，内容合法，故本院予以确认；本院（2015）全执字第516号民事裁定书属于生效法律文书，本院予以确认。原告对被告的证据发表了如下质证意见：1.对原告起诉悦友公司民间借贷案件的起诉状、庭审笔录、全南县人民法院（2015）全民二初字第75号民事判决书复印件无异议；2.对全南县市场管理注册登记局出具的企业信息和企业投资方信息真实性有异议，其认为全南县人民法院在执行期间已经去工商部门进行查询过，悦友公司已经倒闭了，没有能力偿还借款；借条上写的股东就是六个人。本院认为，被告陈松辉的证据客观合法有效，本院予以确认。由于被告温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜和第三人黄军明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为前述人员已经放弃举证质证的权利；本院对原告和被告陈松辉的证据，予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和庭审笔录可以查明以下事实：2013年1月4日，被告黄沁湘与第三人黄军明各出资25万元，各占比50%，投资成立全南县悦友汽车贸易有限公司，2013年1月6日全南县市场和质量监督管理局核准注册，注册号为360729210003870；法定代表人为黄军明；经营期限2013年1月6日至2033年1月5日。2013年1月16日，悦友公司向原告出具借条，约定向原告借款100000元，该借条中注明“经借公司：全南县悦友汽车贸易有限公司（盖公章），公司证明（股东）人：黄军明、陈松辉、温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜”；2015年2月6日全南县人民法院（2015）全民二初字第75号民事判决书判决悦友公司向原告偿还100000元及利息（从2014年7月16日起至还清日止按照月利率2%计算），之后，原告申请执行，2017年2月22日，本院查明悦友公司因经营不善已于2015年停止经营，近三年未经相关部门年审，经营店面已经退还房东，该公司名存实亡，股东对该笔债务已经达成承担协议，本院依据原告的撤销执行申请，作出（2015）全执字第516号民事裁定书，裁定终结本案的执行。2017年2月25日，原告与第三人黄军明签订《分担协议》，事后原告找黄沁湘、黄景瑜、缪进武补签名和捺印。该协议约定：悦友公司欠原告本息及诉讼费合计126540元，由悦友公司六位股东（黄军明、陈松辉、温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜”）每人承担21090元，被告陈松辉、温建春没有在该协议上签名和捺印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，悦友公司向原告出具借条中注明的内容即“经借公司：全南县悦友汽车贸易有限公司（盖公章），公司证明（股东）人：黄军明、陈松辉、温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜”，可以表明三层意思：一是该借款合同的当事人是悦友公司与原告；二是黄军明、陈松辉、温建春、缪进武、黄沁湘、黄景瑜是悦友公司该笔借款的证明人；三是前述六人是悦友公司的股东，结合悦友公司的注册信息，可以认定黄军明、黄沁湘是悦友公司的显名股东，被告陈松辉、温建春、缪进武、黄景瑜是悦友公司的隐名股东。而依据2015年2月6日全南县人民法院（2015）全民二初字第75号民事判决书判决悦友公司向原告偿还100000元及利息，原告的债权本应当向悦友公司主张偿还，但是原告已经撤销强制执行申请，本院也终结该案的执行。因此，根据合同相对性原则，该笔借款原告已经行使完了民事诉讼权利，原告放弃了该笔债权。其次，原告与第三人黄军明签订好《分担协议》后，被告黄沁湘、黄景瑜、缪进武自愿补签名和捺印，说明原告与前述四人重新就原告出借给悦友公司的借款100000元及利息和诉讼费的偿还达成了新的协议，该协议的当事人即被告黄沁湘、黄景瑜、缪进武、第三人黄军明自愿为悦友公司的该笔借款承担部分还款责任的行为不违反法律的规定，意思表示清楚，内容真实，该协议依法成立，受法律保护。原告主张被告黄沁湘、黄景瑜、缪进武按照比例每人承担21090元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈松辉、温建春没有在分担协议上签名表明原告与被告陈松辉、温建春没有达成新的协议，原告主张被告陈松辉、温建春偿还债务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于原告要求判令各被告拖欠本金所生产的月息从2017年1月25日起至还清日止，按20‰计算，并由五被告承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告与被告黄沁湘、黄景瑜、缪进武、第三人黄军明签订的分担协议没有对悦友公司欠原告本息及诉讼费合计126540元之外的利息及承担连带责任的问题进行约定，而且已经明确约定每人承担21090元。所以，对原告的前述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄沁湘应当自本判决发生法律效力后十日内向原告月光兴偿还21090元；二、被告黄景瑜应当自本判决发生法律效力后十日内向原告月光兴偿还21090元；三、被告缪进武应当自本判决发生法律效力后十日内向原告月光兴偿还21090元；四、驳回原告月光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，被告黄沁湘承担481.8元，被告黄景瑜承担481.8元，被告缪进武承担481.8元，原告月光兴承担963.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖春文人民陪审员  黄伟平人民陪审员  巫龙金二〇一七年八月十一日书 记 员  刘东升