wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初字第296号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人沈涛，曾用名沈宸，男汉族，专科文化，吉林省通化市人，个体业主，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年8月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年9月14日被该局取保候审，于2017年7月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人沈涛犯销售假药罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，被告人沈涛在明知自身无经营药品资质及“Mwdicanine”韩国麻药无国家药监总局批准文号的情况下，从广东佛山天策医疗器械有限公司购进“Medicanine”韩国麻药（已被烟台市食品药品监督管理局认定为假药）200盒左右，于2012年至2014年10月期间，在其经营的金典齿科器材商店以每盒人民币260.00元至300.00元不等的价格，通过送货上门方式，将韩国麻药销售给高某、潘某、刘某经营的口腔诊所共计5盒左右（每盒100支），非法获利人民币400.00余元。案件审理阶段，沈涛退回赃款人民币400.00元，已上缴国库。公诉机关认为，被告人沈涛无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。上述事实，被告人沈涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人沈涛供述，证人高某、刘某等人证言，营业执照、经营许可证，通化市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，同步录音录像等证据证实，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人沈涛无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退回全部违法所得，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十七条之一之规定，判决如下：一、被告人沈涛犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3,000.00元（已缴纳）。二、禁止被告人沈涛在缓刑考验期限内经营个体药品销售服务。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吕 晶二〇一七年八月十五日书记员 刘宇航
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敬忠，男，1952年2月8日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋成学，男，1963年12月27日出生，汉族，农民。再审申请人秦敬忠因与被申请人宋成学财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黑11民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦敬忠申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决书第8页认定“上诉人秦敬忠第二项上诉请求已撤回，本院予以确认”，与事实不符，申请人从未有撤回第二项上诉请求的情况，说申请人撤回第二项请求没有证据。2.原审判决适用法律错误，本案是侵权案件，应按侵权责任法的规定给予赔偿，而不是给予争议土地的承包费。一审没按（2016）黑11民终669号民事判决书，确定宋成学赔偿秦敬忠2015年土地承包费，并没有返还土地、返还财产、赔偿损失。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销（2017）黑11民终246号民事判决书，并对本案重新审理。宋成学提交意见称，1.2017年4月21日经黑河中院协商，嫩江县白云乡人民政府和金桥村委会组成工作组，在秦敬忠、宋成学参加的情况下对1.48公顷土地进行了划分，两人于2017年4月21日签订了协议书，秦敬忠才取得土地。2015年秦敬忠还未有土地，要求赔偿种植大豆损失没有事实依据。秦敬忠一审的第二项诉讼请求不能成立。2.秦敬忠一审第一项诉讼请求是要求宋成学返还枫水河屯东山编号956号1.48公顷土地。该请求已经黑河中院协调得到解决，秦敬忠已没有再提要地的必要。请求驳回秦敬忠的再审申请。本院经审查认为，1.秦敬忠在二审时的第二项上诉请求是要求宋成学返还1.48公顷土地，而在本案二审期间，秦敬忠在2017年4月24日的询问笔录中明确表示：“这1.48垧土地已经给我了，2017年4月24日我都种完小麦了。要地这项已经解决没有什么意见了，我同意在这直接撤回这项诉讼请求……”并向法院提交了其与宋成学于2017年4月21日签订的协议书复印件（已与原件核对）。因此，秦敬忠的第1项申请再审理由不能成立。2.由于秦敬忠对其主张的损失赔偿数额未提交有效的证据予以证实，故一、二审判决参照生效判决对诉争土地确认的承包费数额予以赔偿并无不当。综上，秦敬忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦敬忠的再审申请。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一七年八月二日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执727号申请执行人凌美娟，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人薛志跃，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑世萍，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人薛志国，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人凌美娟与被执行人薛志跃、郑世萍、薛志国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初4160号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛志跃、郑世萍即日偿还给申请执行人凌美娟借款人民币1500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币20902元和执行费。被执行人薛志国对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛志跃、郑世萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人薛志国所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛志跃、郑世萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初4160号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年八月一日书记员 陈振宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初2100号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏攀，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢良钢，男，1976年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告谢良钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人张彦光、被告谢良钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年5月1日至2017年6月30日的物业管理服务费8,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的都市兰亭小区的物业管理服务单位，依法依规履行了相应的服务义务，被告自2014年5月起拒缴物业管理服务费。原告多次催要无果。谢良钢辩称，被告拖欠8,200元物业管理服务费属实，原因是被告另一套206室房屋发生被倒灌淹水的事件，与原告协商未得到解决，804室与206室均为被告所有的房屋。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告应按照合同约定向原告缴纳所欠2014年5月1日至2017年6月30日的物业管理服务费8,200元。被告关于其在该小区的另一套房屋206室发生倒灌被淹水的事件的抗辩理由，被告并未举证证明发生倒灌淹水事件是因为原告提供的物业管理服务不到位导致的，另外206室房屋发生倒灌淹水事件也不影响其缴纳804室房屋的物业管理服务费，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢良钢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2014年5月1日至2017年6月30日的物业管理服务费8,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢良钢负担。此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告谢良钢应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一七年八月十五日书记员 涂汉梅
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2444号原告：蒋首民，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王彩云，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：赵金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：欧书影，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。原告蒋首民与被告王彩云、赵金花、欧书影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋首民到庭参加诉讼，被告王彩云、赵金花、欧书影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋首民向本院提出诉讼请求：1、依法判令王彩云、赵金华、欧书影共同偿还借款20万元及利息24000元（从2016年8月18日至付清款之日止，按照月利率2%计算）并相互承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王彩云、赵金花、欧书影于2013年7月18日向蒋首民借款20万元，约定月息3分，并出具了借条一张。后经多次催要，被告仅偿还部分借款利息，为此，诉至本院，要求支持其诉讼请求。王彩云、赵金花、欧书影未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查认为，该证据能够证明王彩云、赵金花、欧书影三被告向蒋首民共同借款20万元的事实，故对上述证据的效力予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月18日王彩云、赵金花、欧书影因经营需要向蒋首民借款20万元，并约定月息3%，并共同出具了借条一份，载明：“今借蒋首民人民币贰拾万元（￥200000元）每月月息3分。借款人：王彩云、赵金花、欧书影，2013年7月18日”。后三被告支付蒋首民借款利息至2016年8月18日，尚欠借款本金20万元及相应利息，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求王彩云、赵金花、欧书影借款20万元及利息24000元（从2016年8月18日至付清款之日止，按照月利率2%计算）。本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。王彩云、赵金华、欧书影共同向蒋首民借款20万元及利息，并出具了借条，双方债权债务关系成立，蒋首民持有的借条可作为有效债权凭证，三被告已偿还原告部分借款利息，尚欠借款本金20万元及相应利息，有权要求三被告偿还该笔借款。双方对借款未约定借款期限，蒋首民可以随时催告被告在合理期限内偿还，现原告蒋首民要求王彩云、赵金华、欧书影偿还借款20万元及利息并相互承担连带清偿责任，本院应予支持。双方约定借款利息3分，违反相关法律规定，应按照月利率2%计算。王彩云、赵金花、欧书影经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彩云、赵金花、欧书影应于本判决生效后十日内偿还原告蒋首民借款20万元及利息（从2016年8月18日起至付清款之日止，按照月利率2%计算）并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告王彩云、赵金华、欧书影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  刘绍军人民陪审员  李文化二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初587号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人陈冬冬，男，1984年1月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月18日被武陟县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕。辩护人刘克华、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人陈冬冬犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人陈冬冬及其辩护人刘克华等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、诈骗罪被告人陈冬冬伙同郭曾鑫、王某1、赵某1（三人另案处理）、焦某（已判处刑罚）等人密谋后，从郑州万豪汽车租赁有限公司租赁一辆牌照为豫Ａ×××××号宝马520轿车，并伪造一份质押协议书。2015年4月28日下午，在焦作市高新区迎宾路一加油站，由焦某、陈冬冬、赵某1三人谎称该宝马车系刘某质押给焦某，骗取被害人王某3的信任，以18万元的价格将该宝马车卖给王某3，随后该车在焦作市郑焦晋高速晋城收费站被郑州万豪汽车租赁有限公司人员收回。上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某3的陈述、证人焦某、王某1、赵某1、王某2、徐某、张某1、邵某、张某2、甘某、樊某、刘某的证言、辨认笔录及照片、车辆租赁合同、行驶至复印件、银行交易记录、车辆质押借款合同、刑事判决书、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒罪2017年3月份以来，被告人陈冬冬多次在焦作市太行路焦作市三中家属院其租住的房屋内，与赵某2、张某3一起吸食毒品。上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人赵某2、张某3的证言、尿检报告、物证检验鉴定报告、搜查及称重笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬冬以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人陈冬冬犯诈骗罪的指控成立。被告人陈冬冬容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。武陟县人民检察院对被告人陈冬冬犯容留他人吸毒罪的指控成立。本案诈骗罪系共同犯罪，被告人陈冬冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈冬冬到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人陈冬冬一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出的被告人系在诈骗犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为在案证据有多名证人证言相互印证，证实陈冬冬在此次诈骗犯罪中积极参与，起主要作用，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈冬冬具有坦白的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人陈冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币31000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2021年6月17日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人陈冬冬将其在本案诈骗罪中的违法所得退还被害人王瑞生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年八月九日书 记 员  周 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初613号原告：赵翠娟，女，1976年9月23日出生，满族，，住大庆市让胡路区。被告：郭洪军，男，1981年8月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告赵翠娟与被告郭洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵翠娟到庭参加诉讼。被告郭洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠娟向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付借款本金150000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告从原告处借款150000元，约定用两台车的绿本作抵押，还不上就用绿本上的两台车偿还。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金也未给付约定的车辆。原告多次催要未果，故原告为了维护��合法权益，特提起诉讼。被告郭洪军未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、借条原件一份，欲证实2014年10月12日被告郭洪军向原告赵翠娟借款150000元。承诺于2016年6月前还清。2、提交户口本复印件一份、昆仑银行存款账户明细对帐单复印件一份，欲证实原告与李彦辉系夫妻关系，李彦辉于2014年9月25日至2014年10月12日期间，在其本人昆仑银行卡中共取款122000元。3、机动车登记证书复印件两份（与原件核对无异议，原件当庭退回），欲证实郭洪军为了借款将其名下黑E**车辆及吉J**车辆手续进行抵押，在借款当日将该两份车辆机动车登记证书原件交付原告。被告郭洪军因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2014年9月20日，被告以有急事需要用钱为由向原告借款150000元，并口头承诺用两台车的车辆机动车登记证书做抵押，如到期不能偿还借款，就用绿本上的车辆抵偿。2014年10月12日，原告将从其爱人李彦辉的银行卡中取出的现金122000元，加上手中的现金28000元，共计150000元交付被告。被告收到借款150000元后，为原告出具借条一份，并在借款人处签名按手印，内容记载：郭洪军在赵翠娟手里借款150000元，用两台车的绿本做抵押，如款还不上，就用绿本上的两台车作为偿还。另查明，被告郭洪军在借款当日将其名下黑E**车辆及吉J**两份车辆机动车登记证书原件交付原告作为抵押。本院认为，原告赵翠娟与被告郭洪军达成借款合意，并且为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具借条并在借款人处签名按手印，该笔借款合同合法、有效，被告应按约定的还款日期履行还款义务，原告要求被告给付借款本金150000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭洪军给付原告赵翠娟借款本金150000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费710元，由被告郭洪军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李金霞审判员  李冬晶审判员  刘 冰二〇一七年八月二日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，���借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执319号申请执行人林清穗，女，1970年7月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址贵港市覃塘区甘化工业区。林清穗申请执行贵港市金季木业有限责任公司支付令一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0804民督60号，已经发生法律效力。申请执行人林清穗于2017年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人林清穗撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民督60号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  廖坚贵审判员  周务光二〇一七年八月十八日书记员  黄子鹏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执恢39号之一申请执行人杜生埕，男，1974年11月25日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人范大船，男，1977年11月18日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人杜秀叶，女，1983年1月12日出生，汉族，住址福建省大田县。申请执行人杜生埕与被执行人范大船、杜秀叶借款合同纠纷一案，申请执行标的21659.5元，本院于2016年9月20日立案受理后依法向范大船、杜秀叶发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单及对其进行司法拘留。现经本院查询范大船、杜秀叶名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执689号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘明，男，1984年9月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院刑事审判庭移送执行刘明盗窃罪一案，本院作出的（2013）太刑二初字第0233号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项：刘明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年6月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因刘明未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月3日移送执行，执行标的罚金人民币4000元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有网络财产查询反馈汇总单予以证实。本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）太刑二初字第0233号刑事判决书第一项有关罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  钱磊审判员  徐澄二〇一七年八月一日书记员  李婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2456号罪犯宋延福，男，1964年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年10月8日作出(2013)沈河刑初字第1032号刑事判决，以被告人宋延福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)沈刑二终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯宋延福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯宋延福获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋延福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋延福减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年4月25日起至2024年11月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执637号之六申请执行人：冉启炳，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：杨波，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：谭顺涛，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：王怡，女，汉族，住四川省万源市。关于冉启炳申请执行谭顺涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日冻结了被执行人谭顺涛在中国工商银行账户内存款人民币138410.61元，现因谭顺涛已履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人谭顺涛在中国���商银行账户内存款人民币153450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作友二〇一七年八月二十四日书记员  牟必春
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初556号原告杨某某，女，汉族，1926年4月19日出生，无职业，现住七台河市。委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，1964年1月3日出生，新兴矿工人，现住七台河市。（系杨某某三子）被告刘某某，男，汉族，1957年8月19日出生，新兴煤矿退休工人，现住七台河市。委托诉讼代理人金某某女，汉族，无职业，现住七台河市。（系刘某某妻子）原告杨某某与被告刘某某赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，2017年8月8日向原、被告送达了风险告知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票；2017年8月15日公开开庭进行审理。原告杨某某与被告刘某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告系母子关系；被告对其不尽赡养义务，使原告十分伤心。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、责令被告刘某某依法支付原告赡养费每月400元，从原告60岁起给付至原告生命终止；2、责令被告刘某某立即返还骗取原告本人户口本及身份证；3、本案诉讼费由被告刘某某承担。被告刘某某辩称，我母亲1983年10月20日和我父亲来到七台河，她们的户口都是我办理的；我父亲于1984年7月份去世，所有的费用都是我出的。因原告和我妻子经常吵架，1984年10月份从原房搬出，我们自己单过，原告和我弟弟刘某某一起生活，每月我给我母亲10元生活费。现我母亲管我要400元赡养费从60岁开始不符合法律规定，我的意见是，我们子妹5个，有一个去世了，剩4个，按照国家规定的标准我们4个平均分担。户口和身份证在我这里，但我不能给，理由是原告原名叫杨竹美，后改名叫杨某某，不知道是谁给改的，因此我要追究公安局的责任。本案诉讼费300元由我承担。本院根据当事人的陈述及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：原、被告系母子关系，原告现年91岁；原告生育子女5名，去世1名；原告现与三子刘某某一起生活；原告每月享有抚恤金900.00元，高龄补贴170.00元。另查明，在庭审中双方对主体资格均表示无异议。上述事实由双方当事人陈述，均表示无异议，庭审笔录记载在卷，本院予以确认。庭审中，原告主张被告从60岁开始至生命终止时每月给付原告赡养费400元；同时主张要求被告返还户口本及身份证。被告辩解原告的主张不符合法律依据，赡养费应由4名子女按照国家规定的标准平均分担；同时被告以原告的名字不知什么原因由杨竹美变成杨某某，要追究公安局的责任为由，不予返还。双方争议较大，调解无效。庭审中，本院已告知原告，关于返还户口及身份证的请求，与本案赡养纠纷不是一个法律关系，原告可另行主张或采取补办的方式实现自己的权利，原告表示无异议。本院认为，本案系赡养纠纷引发的法律关系，应适用婚姻法和老年人权益保护法及相关司法解释的规定予以调整。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”在本案中，关于赡养费问题，原告主张被告从60岁开始至生命终止时每月给付原告赡养费400元的请求；被告辩解原告的主张不符合法律依据，赡养费应由4名子女按照国家规定的标准平均分担；通过本案查明事实，原告主张被告承担赡养费的请求符合法律规定，应予支持；但原告主张从60岁开始至今的赡养费的请求应予以调整，因赡养费无法律溯及力；另外原告主张每月400.00元的标准，原告每月各种收入合计为1070.00元，结合我市生活消费水平平均每人每月在1500.00元左右；如按上年度（2016年）城镇居民人均生活消费支出每年为18145.00元，由原告4名子女平均分摊，每名子女每月应承担原告的赡养费（18145.00元÷12月÷4人）378.02元，合计每月赡养费应为1512.08元，加之原告本人每月收入1070.00元，合计每月由原告自行支配费用为2582.08元，基本可以满足原告每月的生活消费性支出的需求。因此，被告的辩解意见应予采纳；考虑原告年事较高，生活不便，会增加相应的生活费用，故确定被告从2017年5月起每月给付原告赡养费300.00元至原告去逝时止比较公平、适当。关于原告主张被告归还其户口本和身份证的问题，本院当庭已告知原告，关于返还户口及身份证的请求，与本案赡养纠纷不是一个法律关系，原告可另行主张或采取补办的方式实现自己的权利，原告表示无异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条和第十五条之规定，判决如下：被告刘某某从2017年5月起每月给付原告赡养费300.00元至原告去逝时止，在每月30日前给付；准许原告杨某某放弃其它诉讼请求；原告杨某某预缴本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元；由被告刘某某承担150.00元，退还原告杨某某诉讼费150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 李耀军二〇一七年八月二十二日法官助理 李锁丽书 记 员 张金双
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执108号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。负责人栾振平，行长。被执行人：刘英，女，1980年12月15日出生，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）虎商初字第1038号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘英未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘英金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1038号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 伟二〇一七年八月一日书记员 梁启明
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5872号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：叶军，男，1977年10月4日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州黎玫内衣有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文泽路**号福雷德广场*幢*单元****室。法定代表人：叶军。原告郭之瑞诉被告叶军、杭州黎玫内衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭之瑞于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭之瑞撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告郭之瑞负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年八月三日代书记员 樊 俪
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1352号罪犯邱业，男，1977年7月19日出生，小学文化，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）泉刑初字第71号刑事判决，以被告人邱业犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月25日起至2024年9月24日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年8月13日作出（2012）闽刑终字第381号刑事判裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月20日作出（2015）三刑执字第2373号刑事裁定，减去罪犯邱业有期徒刑一年八个月（刑期至2023年1月24日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱业在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱表扬，2016年监狱改造积级分子。2015年9月至2017年5月累计考核分3020分，获得表扬5次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯邱业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱业减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变,刑期自2011年9月25日起至2022年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0111刑初721号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1990年6月21日出生，家住云南省曲靖市会泽县。被告人余洪学，男，1989年1月6日出生，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人兼附带民事委托代理人黄巍，云南建雄律师事务所律师。特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）740号起诉书指控被告人余洪学犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）556号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月2日在本院法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人余洪学及其辩护人黄巍到庭参加诉讼。该案现已审理终结。经审理查明：2016年3月12日23时许，被告人余洪学和被害人刘某某在昆明市官渡区昆洛路科芳家具城门口，因二人与蔡某某的感情纠纷发生口角并引发打架，后余洪学持刀将刘某某捅伤。经鉴定，刘某某的伤情为重伤二级。上述事实，被告人余洪学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余洪学故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、致一人重伤；2、被害人存在一定过错；3、认罪态度较好。综上，建议判处被告人余洪学三年以上五年以下有期徒刑。被告人余洪学提出：对打人的事实没有意见，但是是被害人先打的自己，自己才拿出刀来捅了被害人。辩护人提出：1、是被害人先动手打了被告人才引发本案，被害人在刑事及民事上存在一定过错；2、因为情感纠纷引发打架，主观恶性不大；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人余洪学从轻、减轻处罚。庭审中，附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人余洪学赔偿其的经济损失，其中医疗费96853.5元、误工费99000元、护理费21600元、伙食费18000元、营养费5800元、交通费9100元、法医鉴定费1200元、精神损失费90000元、后期治疗费30000元，共计371553.5元。在庭审中撤回精神损失费的诉讼请求。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘某某当庭提交以下证据：1、医疗费票据七张、出院证一份；2、鉴定费用票据一张、昆明市官渡区华晟汽车配件经营部出具的工作证明一份；3、微信聊天记录照片四张（复印件）。针对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求及提交的证据，被告人余洪学及其代理人提出：1、认可533医院的医疗票据一张及市第三人民医院的三张医疗费票据；2、工作证明不予认可，不能证实刘某某的误工情况；3、没有提交证据的费用由法庭酌情判处。一、刑事部分本院认为，被告人余洪学故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余洪学及其辩护人提出被害人存在一定过错的意见，本院认为，根据庭审查明的事实，在案发当日余洪学及刘某某因与蔡某某的感情发生纠纷，在此过程中，被害人刘某某先动手打了余洪学一耳光，对引发本案的发生及激化矛盾具有一定的过错，故可酌情对被告人刘某某从轻处罚且减少民事赔偿责任。辩护人提出本案系感情纠纷引发、主观恶性不大、系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，有事实依据符合法律规定，本院予以采纳，公诉机关提出在三年以上五年以下有期徒刑的幅度内量刑的建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。二、民事部分由于被告人余洪学的犯罪行为，造成被害人刘某某的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼主张，本院认定如下：根据刘某某提交的医疗票据及鉴定费发票，本院支持医疗费61851.67元，鉴定费600元；原告人提交的工作证明因不符合证据的形式要件，不具有证明力，本院不予采信。考虑到原告人受伤实际住院天数为16天，本院酌情支持以下费用：护理费1000元、伙食费1600元、营养费1000元、误工费3000元。诉请的后期治疗费3000元及交通费9100元，因未能提交相应证据予以证实，由其承担举证不能的责任，本院不予支持，以上费用总计69051.67元。被害人刘某某在本案中存在一定过错，由被害人自己承担以上费用的10%，被告人余洪学承担以上费用的90%即为62146.5元。据此，根据被告人余洪学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一之规定，判决如下：一、被告人余洪学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2021年4月11日止）。二、由被告人余洪学赔偿附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失共计62146.5元。（须于判决生效之日起十日内一次性付清）三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁成锐人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  周庆德二〇一七年八月二十八日书 记 员  叶维怡
湖北省武汉市��山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初742号原告：李烽，男，汉族，1995年1月11日出生，湖北省孝感市人，上海奕垄医疗器械有限公司职工，住武汉市洪山区，委托代理人：李英杰，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张康蝶，湖北谦牧律师事务所律师（一般代理）。被告：熊伟，男，汉族，1977年7月23日出生，湖北省武汉市人，武钢华润医院职工，住武汉市青山区，委托代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。第三人:袁稳，男，汉族，1982年12月8日出生，湖北省大冶市人，武汉浩博民生科技有限责任公司职工，住武汉市洪山区文昌路90号20栋1单元901室，身份证号4202811982********。第三人：袁俊，女，汉族，1984年12月25日出生，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：袁稳（系袁俊丈夫），男，汉族，1982年12月8日出生，湖北省大冶市人，武汉浩博民生科技有限责任公司职工，住武汉市洪山区，特别授权代理）。原告李烽与被告熊伟、第三人袁稳、袁俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烽及其委托诉讼代理人李英杰、被告熊伟及其委托诉讼代理人杨文、第三人袁稳（暨第三人袁俊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊伟腾退其占用的位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋；2、判令被告熊伟按100元/天标准向原告支付房屋占用费（自2016年11月12日起至其实际腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告熊伟承���。事实和理由：2016年10月，原告与第三人袁稳、袁俊签订二手房买卖合同，购买位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋，并于同年11月12日依法取得该房屋所有权。原告准备收房时，第三人袁稳、袁俊向其告知该房屋仍为上一手售房人即被告熊伟实际占用。其后，原告多次要求被告熊伟腾退该房屋，但被告均不予理睬，拒绝向原告交付并继续占用该房屋至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告熊伟辩称：该房屋系被他人在我不知情的情况下出售的，卖房并非我的意愿，对原告购房行为有异议，怀疑原告与第三人有恶意串通之嫌，我已向公安机关报案。第三人袁稳、袁俊述称：原告所述属实。2016年9月，袁稳经人介绍结识案外人王曦，并向其表示购房投资意向，王曦称其受被告熊伟的委托代为其出售位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号的房屋，且已就该项委托已办理公证，代理权限包括售房及收款。我们遂向公证机关核实了王曦的代理权限并到房管部门核实了该房屋的权属登记信息。2016年10月，王曦代表被告熊伟与袁稳就上述房屋转让签订购房合同，同时配合将该房屋的产权变更登记至我二人名下。其后我们因资金周转需要将该房屋转售给原告李烽并按合同约定配合将该房屋产权变更登记至原告名下。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告熊伟向案外人王曦出具《委托书》，委托事项包括代其出售位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋并代收售房款。同日，湖北省武汉市琴台公证处就上述《委托书》制发（2015）鄂琴台内证字第19196号公证书。2016年10月5日，案外人王曦作为被告熊伟代理人与第三人袁稳达成合意并签订《二手房买卖合同���，将被告熊伟名下位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）以实际成交价650,000元出售给袁稳、袁俊。其后袁稳向王曦支付了相应的对价并将该房屋产权变更登记至其与袁俊名下（不动产登记证书编号：鄂（2016）武汉市青山不动产权第0008073号）。2016年10月20日，第三人袁稳、袁俊将该诉争房屋以实际成交价700,000元转售原告李烽，原告李烽于当月26日付清购房款并于同日向房管部门申办该房屋的过户登记手续。2016年11月1日，武汉市不动产登记局向原告李烽制发编号为鄂（2017）武汉市青山不动产权第0008663号的《不动产权证书》，确认原告为诉争房屋所有权人。2016年12月2日，原告李烽前往诉争房屋，发现被告熊伟仍在此居住，遂要求被告迁出，但被告拒绝腾退并继续占住诉争房屋至今。上述事实，有原告与���三人所签《二手房买卖合同》、原告名下《不动产权证书》、《个人购房抵押借款合同》、购房契税完税证明及发票、购房款收据、诉争房屋登记档案资料复印件等书证，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。庭后，第三人袁稳、袁俊向本院补充提交了其与被告熊伟售房代理人王曦签订的《二手房买卖合同》以及购房款交付凭证。本院依职权到房管部门调取了案外人王曦代为被告熊伟出售诉争房屋时出示并备案的（2015）鄂琴台内证字第19196号《公证书》复印件。原告李烽和第三人袁稳、袁俊经质证对上述证据均无异议，被告熊伟经本院多次释明、传唤，拒不接受质询或发表质证意见，本院视为其对证据无异议。因上述两组证据内容相互印证且与本案事实认定具有直接关联性，故本院予以采信。此外，被告熊伟向本院提交了武汉市公安局江汉分局王家墩派出所出具��《呈请立案报告书》复印件一份，内容为被告熊伟向该局报案称其被一名名为兰江陵的男子诈骗136万余元，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。本院认为：原告李烽与第三人袁稳、袁俊签订房屋买卖合同，支付相应对价购得该二人名下位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号的房屋，并办理了产权变更登记，取得了该房屋所有权，即对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告熊伟在原告李烽向其提出腾退主张后拒不履行房屋交付义务，仍继续占用该房屋至今，其行为对原告的合法物权造成妨害，应承担侵权责任，故原告主张被告腾退并交付诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，现原告李烽要求被告熊伟支付房屋占用费的主张于法有据，本院依法予以支持并参照本地房屋租赁市场现时行情将原告所主张占用费计付标准酌情调整为70元/天。被告熊伟辩称其未将诉争房屋出售给第三人、对原告购买诉争房屋的行为持有异议并认为原告与第三人存在恶意串通之嫌，但本案诉讼过程中，被告熊伟既未就其主张提交证据，怠于依法行使诉讼权利，也未就其与第三人房屋买卖合同争议提起另案诉讼，其抗辩意见缺乏事实及法律依据，不能对抗原告基于物权所享有的排他性权利，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决书生效之日起三十日内腾退出位于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号的房屋，将该房屋交付给原告李烽并向其支付房屋占用费（按70元/天标准，自2016年11月12日起计付至被告实际腾退之日止）；二、驳回原告李烽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费100元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年八月十日书记员 胡小雨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万源市支行，住所地：四川省万源市。负责人：周剑，职务：行长。委托诉讼代理人：武长明，男，住四川省万源市，系该行职工。被执行人：王立刚，男，住四川省万源市。被执行人：邓盈盈，女，住四川省万源市，系王立刚之妻。被执行人：王立勇，男，住四川省万源市，系王立刚之弟。被执行人：王道兵，女，住四川省万源市，系王立刚之姑母。被执行人：袁际刚，男，住四川省万源市，系王道兵之子。被执行人：袁际勇，男，住四川省万源市，系王道兵之子。被执行人：袁吕权，男，住四川省万源市，系王道兵之公公。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1408号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人王立刚、邓盈盈、王立勇、王道兵、袁际刚、袁际勇、袁吕权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人在借贷时，在万源市太平镇有房产已向银行抵押提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、对被执行人王立刚、邓盈盈、王立勇在万源市的房产予以查封。二、对被执行人王立刚、邓盈盈在万源市太平镇的房产予以查封。三、对被执行人袁新明、王道兵在万源市太平镇的房产予以查封。四、查封期间，对被查封的财产由被执行人王立刚、邓盈盈、王立勇、袁新明、王道兵保管并使用。如因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一七年八月十一日书记员  陈永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执343号申请人：魏国臣，男，1950年8月5日生，住开原市。被执行人张立仁，男，1970年4月24日生，住开原市。本院在执行申请执行人魏国臣与被执行人张立仁交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张立仁无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年八月十六日书记员  杨继军
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执恢81号申请执行人：秦发勇，男，汉族住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张明连，男，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行秦发勇与张明连民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。现申请执行人秦发勇自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。秦发勇与张明连民间借贷纠纷一案，债权3万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年八月二十四日书记员 龙文兵
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初1591号原告：四川东林矿山运输机械有限公司。法定代表人：肖阳东。委托诉讼代理人：陈召文。委托诉讼代理人：陈海燕。被告：陈宗泉，男，汉族。委托诉讼代理人：高建超。原告四川东林矿山运输机械有限公司与被告陈宗泉劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。四川东林矿山运输机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不予承担解除劳动合同经济补偿金5458.38元；2、请求法院判令原告不予承担待岗生活费3765.52元；3、请求法院判令原告不予承担失业保险损失费2898元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、被告诉讼原告未予办理社会保险与事实不符。工伤保险由原告统一办理，失业保险按照10元/月的补助标准，与工资一并计发，当年的医疗保险和社会保险由被告购买，然后在次年凭票到原告单位按照规定比例予以报销。因此，原告依法无须支付解除劳动合同经济补偿金和失业保险损失费。2、被告严重违反了原告单位规章制度，而仲裁委对这一事实未予认定采信。原告单位召开的会议后，车间主任都对包括被告在内的所有车间职工进行了宣传发动和个别谈话，被告均一直未主动申请到格尔木工作，被告严重违反了原告单位企业规章制度规定“必须服从工作安排”的劳动纪律。被告自2017年2月6日之后，无故旷工长达3个多月之久，严重违反原告单位的出勤制度。因此，不符合用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形。3、仲裁委裁决支付被告“待岗生活费”的法律前置条件不成立，适用法律错误。被告自行停工，原告单位并未停工停产，并未造成被告待岗问题，原告依法没有义务再支付所谓的“待岗生活费”。4、仲裁委裁决支付被告的失业保险损失费的法律前置条件不成立。本案确系被告意愿自行中断就业，不符合领取失业保险金的条件，原告依法没有义务支付失业保险损失费。5、仲裁裁决同时支付“待岗生活费”和“失业保险损失费”是错误的，两者不能同时享受。原告通过银行发给被告的“工资”包含了购买社会保险的费用。6、被告工作截止时间应为其自动离职前一天，即2017年2月12日，工作期限应为2016年2月23日入职至2017年2月12日离职，共11个月19天。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2017）37号仲裁裁决书上裁决结果总计未超过内江市上一年度月最低工资标准十二个月的金额，属终局裁决，故原告提起的诉讼不属于本院的管辖范围，本院裁定驳回原告四川东林矿山运输机械有限公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告四川东林矿山运输机械有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，应予退还原告四川东林矿山运输机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  叶伟二〇一七年八月十八日书记员  胡晓
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初2189号原告余某某，又名余某某。委托代理人刘某某，山西某律师事务所律师。被告杨某某。被告郝某某。原告余某某与被告杨某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依据原告的申请，本院对被告杨某某的分红款进行了保全。后依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某某的委托代理人刘喜云到庭参加了诉讼，原告余某某和被告杨某某、郝某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告余某某诉称，2012年2月11日，被告杨某某分两次向原告借款14.6万元(12万元、2.6万元)，其中12万元双方约定月利率为20‰，另2.6万元未约定利息，并向原告出具借据二支。借款后，被告给原告偿还1.7万元，其余借款及利息至今未付。被告杨某某、郝某某系合法夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告请求法院依法判令二被告偿还欠款2.6万元和借款12万元及利息(从2012年2月11日起至还款之日，按月利率20‰计息)。原告向本院提交了借据二支，证明被告杨某某于2012年2月11日向原告余某某借款14.6万元，其中12万元借款双方约定月利率为20‰，另2.6万元借款未约定利息，两笔借款均未约定借款期限的事实。被告杨某某、郝某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，对原告提供的借据二支，因被告杨某某、郝某某未提出异议，且证据客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2012年2月11日，被告杨某某分两次向原告借款14.6万元(12万元、2.6万元)，其中12万元借款双方约定月利率为20‰，另2.6万元借款未约定利息，两笔借款均未约定借款期限，并给原告出具借据二支。借款后，被告杨某某陆续给原告偿还1.7万元，其余借款及利息至今未偿还。又查明，被告杨某某、郝某某系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方约定的月利率20‰，符合法律规定，应予支持。被告杨某某、郝某某系夫妻关系，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告郝某某有义务与被告杨某某共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、郝某某于本判决生效之日起三日内向原告余某某偿还借款本金12万元及利息(从2012年2月11日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算)。二、被告杨某某、郝某某于本判决生效之日起三日内向原告余某某偿还欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，适应简易程序减半收取1610元，保全申请费1220元，由被告杨某某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  杨卫东二〇一七年八月二十四日书记员  李 思
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0581民初471号原告：宜都市恒源典当有限公司，住所地宜都市陆城街办长江大道西段（名都华庭）。法定代表人：石林，该公司执行董事。委托代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：姚胤红，男，生于1963年4月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。该公司副总经理。特别授权代理。被告：王三红，女，生于1975年8月9日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。委托代理人：黄兴德，男，生于1971年5月17日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。系被告王三红丈夫。特别授权代理。原告宜都市恒源典当有限公司与被告王三红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜都市恒源典当有限公司的委托代理人胡伟、姚胤红，被告王三红的委托代理人黄兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市恒源典当有限公司诉称，2014年7月30日，双方签订股权质押借款合同。2014年10月28日应被告要求，双方签订续当合同，借款期限到2015年5月29日。根据借款合同的约定，被告向原告借款2000000元，约定借款月利率2.8%。后被告未按期偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金2000000元，并支付利息（从2015年12月1日起以本金2000000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费。原告宜都市恒源典当有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方签订的《股权质押借款合同》、当票、中国农业银行转款凭证各一份，证明被告王三红以宜都江南创意产业园有限责任公司33.3%的股权质押，向原告借款2000000元，月利率0.4%、月综合费用2.4%，借款期限为2014年7月31日至2014年10月28日。2014年8月2日原告向被告出具当票，2014年8月1日原告向被告王三红丈夫黄兴德银行账户转款2000000元。合同签订的时间是2014年7月30日，合同上写的“2013年7月30日”系笔误。2、2014年10月28日，原、被告双方签订的《续当合同》一份、续当凭证两份，证明上述借款2000000元到期后，被告继续使用借款，双方签订续当合同，续当期限为2014年10月29日至2015年5月29日，月利率0.4%、月综合费用2.4%。原告分别于2014年10月31日、2015年1月29日向被告出具续当凭证。3、《委托代理合同》一份，证明原告支付律师费用70000元的事实。被告王三红辩称，向原告借款2000000元是属实的，利息已经偿还到2015年12月底。被告王三红未向本院提交任何证据。对于原告宜都市恒源典当有限公司提交的证据，被告王三红经质证认为，证据1、2、3，属实。经庭审举证、质证，对于原告宜都市恒源典当有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，被告无异议，认可，本院予以采信。经审理查明，2014年7月30日，原、被告双方签订《股权质押借款合同》，约定被告王三红用宜都江南创意产业园有限责任公司33.3%的股权及其派生的权益以向原告出质的方式，向原告借款2000000元，借款期限从2014年7月31日至2014年10月28日，月利率0.4%，月综合费用2.4%。2014年8月1日，原告通过中国农业银行向被告王三红丈夫黄兴德银行账户转款2000000元。2014年8月2日原告向被告开具当票。2014年10月28日借款到期后，双方签订《续当合同》，续当期限从2014年10月29日至2015年5月29日，期间月利率及综合费用不变，并于2014年10月31日、2015年1月29日由原告向被告出具续当凭证各一份。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告王三红用宜都江南创意产业园有限责任公司33.3%的股权及其派生的权益出质，向原告借款2000000元这一事实均无异议，且被告王三红也自认该笔借款本金未偿还给原告，故本院对该笔借款本金2000000元予以确认。关于利息计算问题，双方借款合同中约定月利率0.4%，月综合费用2.4%，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可利息已经支付至2015年12月底，故本院对原告主张的利息从2016年1月1日开始按照年利率24%予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告双方签订的《股权质押借款合同》第五条第（1）项中就实现债权发生的费用进行了明确约定，其中就包含律师费。对于原告主张的律师费70000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王三红于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市恒源典当有限公司借款本金2000000元及该款从2016年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，并支付原告律师费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取11400元，由被告王三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一七年八月八日书记员  王宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2807号原告：李松宽，男，汉族，1969年6月14日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。被告：李方培，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省郑州市中原区。原告李松宽与被告李方培股权转让纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松宽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李松宽负担。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  赵秀彩二〇一七年八月二十三日书 记 员  何世洋
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执异11号申请执行人：锦州市富达物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：张艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春，该公司职员。被执行人：锦州市乐家物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：常毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司副经理。第三人：卢凤武，男，1965年12月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行锦州市富达物业管理有限公司与锦州市乐家物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人申请追加被执行人锦州市乐家物业管理有限公司的股东卢凤武为本案的被执行人。经审查查明，原告锦州市富达物业管理有限公司诉被告锦州市乐家物业管理有限公司、第三人锦州市伟明房屋开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院判决被告锦州市乐家物业管理有限公司返还原告锦州市富达物业管理有限公司物业服务相关费用207699元。该判决生效后，锦州市富达物业管理有限公司向本院申请执行。另查，锦州市乐家物业管理有限公司登记状态为存续，第三人卢凤武为该公司的股东之一。本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被执行人锦州市乐家物业管理有限公司企业性质为有限责任公司，现被执行人的登记状态为存续，申请执行人申请追加该公司的股东为被执行人的请求不符合法律、司法解释规定的追加范围，故对申请执行人要求追加卢凤武为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人锦州市富达物业管理有限公司申请追加第三人卢凤武为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘志强审 判 员  王丹丹人民陪审员  蔡广森二〇一七年八月三十日书 记 员  张微微
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初2289号原告王付奇，男，汉族，1966年11月25日生，住南阳市。被告胡林华，男，汉族，1974年3月29日出生，现下落不明。被告马丰丽，女，汉族，1963年2月21日出生，现住址不明。本院受理原告王付奇诉被告胡林华、马丰丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：在2014-2015年二被告以资金周转紧张为由向原告借款贰拾贰万元，双方约定借款期限为6个月，二被告向原告承诺6个月时间到期后归还，同时向原告书写借据并签字（见附件1），借款时间到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重损害了原告的正当权益，根据合同约定，原告拖延支付已构违约，违约金按每天以所借本金的1‰计算，数额为52800元。利息自2015年9月起一直未付，应按合同约定利率支付计算至付清之日止，根据《合同法》及其它相关法律规定，债权人享有请求债务人、保证人给付的权利，并有权对其承诺担保抵押的财产优先行驶抵押权，可直接变卖或拍卖所得价值抵偿被告借款。请求：一、请求依法判处二被告胡林华、马丰丽限期内偿还所借原告款项贰拾贰万元（￥220000元），自2015年9月起按合同约定利率计算至付清日止。并承担本案违约金52800元及其它费用。二、对二被告承诺担保的财产有权行使抵押权。三、被告承担本案全部诉讼费用。经审查，被告马丰丽认可分两次（一次100000元，一次120000元）借原告王付奇220000元本金未付，约定月息2分。被告马丰丽涉嫌非法吸收公众存款已在南阳市公安局仲景分局立案侦查，南阳市公安局仲景分局发现原告王付奇在被告马丰丽处存款还有本金未取出。本院认为，被告马丰丽借原告王付奇220000元涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。原告可协助南阳市公安局仲景分局处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王付奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  谢海峰审判员  祁白雨二〇一七年八月十日书记员  马爱丽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3156号原告何远洋，男，1984年11月3日出生，汉族，住睢县。被告汪解放，男，1995年6月29日出生，汉族，住睢县。原告何远洋与被告汪解放房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以被告涉嫌刑事犯罪在押，本案难以正常审理为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告何远洋撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何远洋撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  刘公民二〇一七年八月二十一日书记员  吴威龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4886号原告：黎月明，男，汉族，赣州市南康区人。被告：冯起龙，男，汉族，赣州市南康区人。原告黎月明诉被告冯起龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎月明到庭参加诉讼，被告冯起龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯起龙支付原告货款计人民币3605元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月，被告冯起龙在原告处赊购一辆摩托车及相关配件，欠下货款计人民币6605元。经催收后，被告仅支付原告货款3000元。余款3605元经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。被告冯起龙未到庭，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年，被告冯起龙在原告黎月明处赊购一辆摩托车及相关配件，欠下货款计人民币6605元。经催收后，被告于2015年10月15日向原告出具欠条一张，并言明于2015年11月30日全部付清。但被告至今仅支付了原告货款3000元，余款3605元至今未付给原告。诉讼中，原告要求被告支付货款3605元，利息仅要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。上述事实有原告提供的身份证、欠条原件予以证实。上述证据经庭审质证并结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告冯起龙欠原告货款计人民币3605元，有被告冯起龙向原告出具的欠条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款3605元，并自起诉之日（2016年12月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯起龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯起龙于本判决生效后十日向原告黎月明支付货款计人民币3605元，并自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告至还清款为止。案件受理费50元，由被告冯起龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  邓旺翀人民陪审员  吴垂财二〇一七年八月二十一日代理书记员  梁乾荣
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1958号原告洪光荣，男，1970年7月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告魏万鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告洪光荣与被告魏万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告洪光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息12600元，合计82600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏万鹏以经营种植百合资金紧张为由，于2016年7月8日，向原告洪光荣借款70000元，约定借款期限为一个月。逾期后被告魏万鹏未按期偿还。现原告认为，公民的财产权受法律保护。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：原告洪光荣向本院起诉后，本院按原告提供的被告基本信息和地址查证后，被告魏万鹏下落不明，经询问原告洪光荣，其承认被告下落不明，无法联系，致使本院无法向被告送达法律文书。本案属被告地址不详无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告洪光荣的起诉。案件受理费932元，予以退还原告洪光荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一七年八月七日书记员  安 兴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2715号刘青云：你与盛永生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0683行审276号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。被执行人莱州市永安路街道西小于家村村民委员会。法定代表人于继连，村委主任。申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕151号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人莱州市永安路街道西小于家村村民委员会自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道西小于家村土地635.3平方米（其中：耕地281.94平方米、未利用地353.36平方米，不符合土地利用总体规划；合0.95亩）建柴草房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕151号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道西小于家村村民委员会退还非法占用的635.3平方米土地；2、限莱州市永安路街道西小于家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的635.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元和20元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾伍元柒角整（¥14115.7元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的635.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕151号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；二、限被执行人莱州市永安路街道西小于家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的635.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市永安路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年八月十六日书 记 员  于 栋
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终58号上诉人（原审被告）洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区美术馆路。负责人程双龙，该分局局长。委托代理人谢云，该分局工作人员，特别授权。委托代理人李根旺，该分局工作人员，一般代理。上诉人（原审第三人）王佳，女，汉族，1988年7月15日出生，住洛阳市西工区。委托代理人孙刚，河南森合律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）张伟，男，汉族，1958年1月15日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。委托代理人张怡，女，汉族，1984年3月23日出生，住洛阳市涧西区，一般代理。原审第三人洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。法定代表人李保兴，局长。委托代理人王继玮，该局工作人员，特别授权。委托代理人陈智强，该局工作人员，一般代理。上诉人洛阳市公安局西工分局、王佳因与被上诉人张伟、原审被告洛阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，均不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局西工分局的委托代理人谢云、李根旺，上诉人王佳的委托代理人孙刚，被上诉人张伟及其委托代理人赵五星、张怡，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王继伟、陈智强到庭参加了诉讼。原审查明：2015年5月27日，被告西工公安分局以“2015年5月27日8:40左右，张伟在洛阳市西工区人民西路9号迎宾馆家属院3号1单元101修雨搭时与王佳发生口角，然后双方发生撕扯，在撕扯过程中张伟将手中的砖头甩出，将王佳面部砸伤。”作出西工公（治）行罚决字〔2015〕0126号《行政处罚决定书》，对张伟给予行政拘留十日，并处罚款500元。于当日21:00将张伟送交洛阳市拘留所执行，并缴纳500元罚款。行政拘留执行完毕后，张伟不服该处罚决定，于同年6月8日向洛阳市公安局提出行政复议，洛阳市公安局于同年7月14日作出洛公复决字[2015]074号行政复议决定，该决定维持了西工公安分局作出的西工公（治）行罚决字〔2015〕0126号行政处罚决定书。张伟不服该复议决定，于2015年7月27日向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼。原审认为：被告西工公安分局对张伟作出行政处罚的主要依据是对智利红、王佳和李宝荣询问笔录，在对李宝荣询问笔录中，李宝荣陈述：“我就搞不明白我老公手里的砖头怎么砸到一楼女住户她媳妇脸上了。可能是在撕扯过程中，我老公手中的小半截砖头甩了出去”。对王佳面部的伤是张伟造成的这一情况并未肯定，只是表示了质疑和猜测。李宝荣认为“我抓着张伟的手，没有看到张伟打王佳”这句话没有记入询问笔录中，并要求西工公安分局办案人员对询问笔录进行补正。对李长秀的询问笔录中，也不显示李长秀看到了张伟用砖砸到王佳的嘴上这一情形。而张伟始终认为是智利红拿着砖头准备砸自己的时候，朝身后扬砖时砸到王佳的嘴上。此外，双方发生冲突时，张伟和智利红都曾拿过砖块，现有证据不能确定王佳面部的伤就是张伟造成的，因此西工公安分局提供的卷宗材料，不足以证实“在撕扯过程中张伟将手中的砖头甩出，将王佳面部砸伤”这一事实，其作出对张伟给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定，是错误的，应予撤销。鉴于洛阳市公安局维持了西工公安分局作出的上述行政处罚决定，该行政复议决定也是错误的，应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销被告西工公安分局作出的西工公（治）行罚决字〔2015〕0126号行政处罚决定书；二、撤销洛阳市公安局作出的洛公复决字[2015]074号行政复议决定书。一审案件诉讼费50元，由被告西工公安分局承担。洛阳市公安局西工分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对案件事实认定断章取义，没有反映事情的客观事实，仅引用李宝荣笔录中王佳被打伤后让李宝荣进一步确认怎么打伤王佳的一句话“我就搞不明白我老公手里的砖头怎么砸到一楼女住户她媳妇脸上了。可能是在撕扯过程中，我老公手中的小半截砖头甩了出去。”而笔录前面李宝荣的陈述“我和一楼女住户都拉着我老公，在拉着的过程中，也不知道我老公手里的砖头怎么砸出去了，我就听到女住户她儿媳妇喊，砸到她脸上了，破相了，我看到女住户她媳妇脸上流着血，女住户看到她儿媳妇脸上流血，也拿着砖头要砸我老公，后来被人拉下来。”在智利红的笔录中反映张伟砸伤王佳有“这时张伟在旁边捡到一个砖头，朝我扔了过来，砖头在我头上飞了过去，我转身往后一看，王佳的嘴上已经流血了。”在王佳的笔录中有“这时我看到那男子拿着砖朝我砸来，砸到我脸部上嘴唇处，我当时就倒地了几分钟。”根据以上调查情况，足以确认张伟用砖头砸伤了王佳，我分局对张伟作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人张伟的诉讼请求。王佳不服原审判决，向本院提起上诉称：洛阳市公安局西工分局、洛阳市公安局对张伟作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理恰当，一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法了权益。请求撤销原审判决，改判驳回张伟的诉讼请求，并由被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人张伟针对洛阳市公安局西工分局、王佳的上诉，答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告洛阳市公安局述称：我局认为西工分局对张伟作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；我局对张伟作出的行政复议决定是正确，请求撤销原审判决，驳回张伟的诉讼请求。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧行初字第21号行政判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年八月二十八日书记员  杨孟华
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3123号原告王大伟，男，1984年6月5日出生，身份证号211324198406050010，蒙古族，住朝阳市双塔区燕城街57号楼1单元302室。被告常万福，男，1963年4月9日出生，身份证号211421196304093818，汉族，住辽宁省绥中县前所镇大架子村周门屯013号。被告代红亮，男，1973年12月26日出生，身份证号211421197312263818，汉族，住辽宁省绥中县前所镇大架子村周门屯025号。原告王大伟与被告常万福、代红亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告王大伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大伟提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大伟撤诉。案件受理费525元,（已减半收取）由原告王大伟负担。代理审判员  韩琳琳二〇一七年八月二十九日书 记 员  蔡 莉
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初149号原告：洪江区魅力时光KTV娱乐城，住所地洪江区。经营者：许长庚，男，1969年1月14日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：刘维，男，湖南启沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建富，男，1952年2月12日出生，汉族，住洪江区。被告：怀化市洪江区影剧院，住所地洪江区。法定代表人：戈忠东，系该院经理。原告洪江区魅力时光KTV娱乐城与被告怀化市洪江区影剧院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。因原告洪江区魅力时光KTV娱乐城自愿与被告协商解决纠纷，于2017年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告洪江区魅力时光KTV娱乐城的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪江区魅力时光KTV娱乐城撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告洪江区魅力时光KTV娱乐城负担。审判员 钟 鸣二〇一七年八月三日书记员 李宗洋本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6226号上诉人（原审被告）：李濮亮，男，1974年6月10日出生。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵昌亮，男，1982年4月3日出生。原审被告：李银亮，男，1983年11月14日出生。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。上诉人李濮亮因与被上诉人赵昌亮，原审被告李银亮合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李濮亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵昌亮的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由赵昌亮承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。赵昌亮不具有诉讼主体资格，不具有承包方资质，在其并未向其他劳务人员垫付报酬的情况下，无权诉求工程款项。赵昌亮提交的仅为工程总量的确认单��而非实际欠款凭证。一审法院将工程总量认定为最终欠款与事实不符。施工过程中，李濮亮通过银行转账11000元以及通过发放现金支付劳务费的金额，并未从工程总量中扣除。李银亮述称：同意李濮亮的上诉请求和理由。赵昌亮辩称，同意原审判决，不同意李濮亮的上诉请求和理由。赵昌亮向一审法院起诉请求：1.判令李濮亮、李银亮向赵昌亮支付工程余款56883元，以15000元为基数按照中国银行同期银行利率支付利息；2.判令李濮亮、李银亮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月，经李濮亮联系，赵昌亮指派工人为北京市昌平区小汤山镇退休干部江都集团工程建设项目提供劳务,双方约定了工程总价及其他权利义务。工程完工后，于2016年1月27日经工程现场负责人李银亮确认，减除前期预支费用及其他费用，尚余劳��费金额为56883元。对上述金额，李濮亮、李银亮不持异议，但认为2016年1月27日李银亮确认的仅是工程量，并非实际欠款。李濮亮提供其向赵昌亮转账的记录，显示2015年8月8日转账4000元、2015年10月2日转账3000元、2015年12月19日转账4000元。赵昌亮认可收到上述款项，但仅认可2015年8月8日收到的4000元为本案工程的劳务费，其他两笔与本案没有关系。上述事实，有工程量单据（欠条）、李濮亮账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵昌亮以建设工程施工合同纠纷起诉，但是其非建设工程施工合同的适格主体，此一节，法院已向当事人释明。2015年，赵昌亮与李濮亮就提供劳务一事达成的口头协议，约定了双方的权利义务，形成合同关系，李濮亮应当在赵昌亮提供约定劳务后支付相应的报酬。之后，李濮亮已实际支付赵昌亮部分劳务费。关于已支付劳务费的金额，李濮亮主张已支付了部分现金，并且通过银行转账向赵昌亮支付了11000元。就支付现金一节，李濮亮未出具证据予以证明，且赵昌亮否认收到现金，故法院对李濮亮关于支付现金的主张不予采纳。赵昌亮认可收到银行转账11000元，但认为只有2015年8月8日的一笔4000元系本案涉案工程的劳务报酬，鉴于李濮亮与赵昌亮长期保持债务往来，李濮亮未能证明其中两笔涉及金额7000元的款项系本案工程劳务费，对此款项法院不予采纳，如李濮亮主张与赵昌亮之间的其他债权债务纠纷，可另案起诉。因此，赵昌亮主张李濮亮支付劳务费的诉求，其合理部分，法院予以支持。赵昌亮出具的工程量单���并未载明劳务费支付期限，故赵昌亮主张劳务费利息，依据不足，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：一、被告李濮亮于本判决生效后七日内支付原告赵昌亮劳务费五万二千八百八十三元；二、驳回原告赵昌亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，2015年，赵昌亮与李濮亮就北京市昌平区小汤山镇退休干部江都集团工程建设项目赵昌亮提供劳务，李濮亮支付报酬自愿达成了口头协议，该协议并未违反法律及行政法规���强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行合同义务，即李濮亮应当在赵昌亮提供约定劳务后支付相应的报酬。赵昌亮实际完成了约定的劳务，李濮亮亦实际支付赵昌亮部分劳务费。2016年1月27日经工程现场负责人李银亮确认，减除前期预支费用及其他费用，尚余劳务费金额为56883元。李濮亮主张其已向赵昌亮支付了部分现金，并且通过银行三笔转账向赵昌亮支付了11000元。就支付现金一节，李濮亮未出具证据予以证明，且赵昌亮否认收到李濮亮主张支付的现金，故本院对李濮亮关于支付现金的主张不予采纳。就三笔银行转账，赵昌亮认可收到银行转账11000元，但认为只有2015年8月8日的一笔4000元系本案涉案工程的劳务报酬，其他两笔转账款是另外工地的与涉案工程劳务报酬无关。鉴于李濮亮主张的三笔银行转账时间均早于2016年1月27日尚余劳务费金额56883元的确认之日，故赵昌亮自认其2015年8月8日收到的一笔转账金额4000元是涉案工程尚欠的劳务费，本院对其自认不持异议，并认定该4000元为涉案工程劳务费，应从尚余劳务费金额56883元中扣减。鉴于李濮亮与赵昌亮均认可双方另有其他工地项目劳务关系，且另两笔转账时间发生在2016年1月27日确认尚余劳务费之前，赵昌亮不予认可，李濮亮亦不能充分举证证明另两笔转账金额7000元系其向赵昌亮支付的涉案工程尚余劳务费56883元中的款项，故本院对此不予认定。如李濮亮与赵昌亮就另两笔转账金额7000元存在债权债务纠纷，双方可另行解决。原审判决并无不当。李濮亮上诉关于赵昌亮在未向其他劳务人员垫付报酬的情况下无权主张涉案工程款，赵昌亮不具有诉讼主体资格的理由，与双方合同约定及合同实际履行情况不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳；李濮亮上诉主��工程总量确认单并非实际欠款凭证，其三笔转账11000元及现金支付的金额，均为涉案工程劳务费，并应从工程总量中扣除的理由，依据不足，本院不予采纳。李濮亮的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李濮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由李濮亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一七年八月二十八日法官助理 李 想书 记 员 刘芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初6484号原告:临沂市兰山区香安板材厂，住所地：临沂市兰山区方城镇平和庄村。负责人：董保玉，厂长。委托诉讼代理人:张奎良，山东铭星律师事务所律师。被告:朱现军，男，1970年12月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：钟经岚，女，1959年3月13日出生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。原告临沂市兰山区香安板材厂（以下简称香安板厂）与被告钟经岚、朱现军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香安板厂及其委托诉讼代理人张奎良、被告钟经岚及其委托诉讼代理人孙美霞、被告朱现军的委托诉讼代理人高振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香安板厂向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告清偿原告货款796228元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，2015年5月原告多次向被告供应板材，计款996228元，后被告仅支付了20万元，余款796228元经原告多次催要，均以种种理由拒付，为此提起诉讼。钟经岚辩称，第一、原告起诉的依据就是几张入库单，答辩人认为原告起诉的证据不足。对其所提供的入库单答辩人对其真实性、关联性、合法性不予认可，该证据对本案没有证明效力。请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉；第二、从原告提供的入库单来看，其上面没有负责人仓库、负责人记账的有关人员签字。更没有答辩人的签字。该入库单经手人栏里签了个“钟“字，该入库单存在伪造的嫌疑。第三，该入库单不符合常理，也不符合交易习惯。该入库单是仓库联，不是客户联。该联应该在仓库负责人处留存，客户只有凭客户联才能到会计处付款，该联不可能到客户的手中。因此，该入库单存在的伪造嫌疑太大；第四、即便入库单是真的，也只能证实双方有该笔业务关系发生，而不能证实付款方没有付清货款。答辩人与被告朱现军案外人陶雪元系事实合伙关系，三人口头协议合伙办厂，2014年12月11日三方与另一方签订承包厂的协议，2015年3月24日，三方将出资款打入被告朱现军账户。其中陶雪元仅出资五万，双方口头约定由陶学元负责对外销售。陶雪元携带部分货款，下落不明，且带走部分案件证据，为查明本案事实，法院应依职权追加陶雪元为被告。朱现军辩称，同钟经岚答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，认定事实如下：被告钟经岚与被告朱现军系合伙关系。原、被告之间交易习惯为，被告从原告处订货，原告负责送货，被告收到货后给原告出具入库单据，由原告持有仓库联，入库单由负责收料的被告钟经岚的之弟钟华出具，原告方送货司机李建东签字。货款结算时，由被告将原告持有的入库单仓库联收回，被告朱现军负责支付货款。自2015年5月份至2015年6月7日，原告多次向二被告经营的板材厂供应板材，钟华共计为原告出具入库单16张及收条一张，累计欠货款1028570元，被告已支付货款200000元，原告认可被告已退货32342元，被告尚欠原告货款796228元未付。诉讼中，二被告称其与案外人陶雪元系事实合伙关系，三人口头协议合伙办厂，现陶雪元携带部分货款，下落不明，且带走部分案件证据，为查明本案事实，法院应依职权追加陶雪元为被告。另查明，原告申请本院调取了孙茂涛诉钟经岚、朱现军买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1302民初字10993号的民事判决书一份，以证明二被告系合伙关系。该判决书已发生法律效力，二被告对该判决书无异议。本院认为，被告钟经岚与朱现军合伙经营板材厂期间购买原告板材，尚欠货款796228元的事实，有被告雇佣员工钟华向原告出具的入库单及原、被告庭审陈述予以证实，对此本院予以认定。原告要求二被告偿付货款796228元的请求，本院予以支持；二被告未及时偿付货款，给原告造成一定的经济损失，应向原告支付利息以弥补其损失，根据法律规定及司法实践，本院确定利息按照年利率6%计算。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。合伙人对合伙的债务承担无限连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告香安板材厂现选择起诉钟经岚、朱现军并要求二被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告钟经岚、朱现军承担责任后，对超过其应当承担的份额部分，有权向其他合伙人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告钟经岚、朱现军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区香安板材厂货款796228元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年5月22日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元，由被告钟经岚、朱现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应按照规定预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  刘洪展二〇一七年八月二十八日书记员  陆静静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1977号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：朱敏，职务：支行行长。	委托代理人：安俊霞，女，1968年8月21日生，汉族，系单位职工。	委托代理人：陆秉辰，女，1990年4月11日生，汉族，系单位职工。	被执行人：李永庭，男，1960年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：曹飞则，女，1963年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被执行人李永庭、曹飞则金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李永庭在内蒙古自治区鄂尔多斯市有车子，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人李永庭所有的陆地巡洋舰牌小型越野客车。	二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；	三、查封期限为二年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	法官：贺海燕	二〇一七年八月三日	执行长 ：闫振平	书记员 ： 郭 强
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初170号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人孙东明，男，1986年10月10日出生，现住山东省鄄城县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人孙东明犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人孙东明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙东明于2016年11月8日4时许，在烟台市莱山区天赐网吧，趁被害人刘某睡觉之际，将其放在电脑桌上充电的一部玫瑰金步步高X7plus手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2658.1元。案发后，被告人孙东明被公安机关抓获到案，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、综合查询记录等书证；被害人刘某的陈述；被告人孙东明的供述；山东省价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙东明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人孙东明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法从轻处罚。所盗窃手机经公安机关扣押并发还被害人，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙东明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年八月四日书记员  刘峻麟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终413号上诉人（原审原告）：谢志国，男，汉族，系双鸭山市林业局退休干部，住双鸭山市尖山区。上诉人（原审原告）：蒋金英，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。上诉人（原审原告）：谢杨，女，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。三名上诉人共同委托诉讼代理人：谢铁华，女，汉族，双鸭山市林业局职工，住双鸭山市尖山区。系三名上诉人亲属。上诉人（原审被告）：岳丽影，女，汉族，退休人员，住双鸭山市尖山区。上诉人谢志国、蒋金英、谢杨因与上诉人岳丽影法定继承纠纷一案，不服��山区人民法院（2014）尖民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院开庭审理的合议庭成员与作出判决的合议庭成员不一致，系审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第399号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人岳丽影预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一七年八月二日书记员  王泳夫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初16014号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告邱宣华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱宣华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱宣华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，209.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，209.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初3152号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人曹旭被告王秀本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王秀合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，原告已预交。现减半收取，退付原告25元，下余25元由原告自行负担。审判员  刘江蕾二〇一七年八月二十九日书记员  董志阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2463号原告王胜利，住河南省焦作市山阳区。被告刘岩，男，汉族，住河南省焦作市。原告王胜利与被告刘岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还人民币2000元（大写：贰仟元整），并按用定时延续支付原告利息，并承担起诉费用。事实与理由：原告与被告在2015年元月，在南家户盖房时认识，完工后原告应得工资款4000元（肆仟元整），在2015年年底多次索要的情况下，被告承诺分两次付清，在支付了一次贰仟元后，余下的贰仟元经多次索要，被告却找各种理由推脱，至今未给，在原告百般无奈之下，只好起诉至法院。本院经审查认为，原告王胜利提供的被告信息不足以确定明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张家辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  牛志华
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初2988号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹