上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4625号上诉人(原审原告)：上海艾申特生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗伟敏，总经理。委托诉讼代理人：郑诚。被上诉人(原审被告)：严丽，女，1981年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市徐汇区。上诉人上海艾申特生物科技有限公司(以下简称“艾申特公司”)因与被上诉人严丽劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾申特公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判艾申特公司无需向严丽支付解除劳动合同的经济补偿人民币(以下币种均为人民币)19,642.80元，同意一审判决第二项。事实和理由：2016年6月艾申特公司因生产经营需要，经营地从虹口区搬迁至青浦区，故与严丽协商至青浦区工作，同时工作内容减少、工资降低。因严丽不同意公司的安排，又不顾公司的极力挽留坚持离职，公司无奈，只能于2016年9月26日与严丽办理离职交接手续并办理了网上退工。严丽所持的员工离职交接表仅有人事主管宋霜霜书写签字，但根据公司规定，该表需总经理签字后才能生效，因此双方并未达成离职协议，严丽系口头辞职。因严丽自愿离职，依照法律规定，公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。严丽辩称：2016年9月23日艾申特公司因生产经营需要，经营地从虹口区搬迁至青浦区，与严丽协商至青浦区工作，同时工作内容减少、工资降低。因严丽不同意，后双方协商解除劳动合同，签订了员工离职交接表，约定艾申特公司支付严丽三个月工资的经济补偿19,642.80元，并发放7月、8月、9月工资。艾申特公司已于2016年9月办理了网上退工手续，并已支付拖欠的工资及报销款878元，仍有三个月工资的经济补偿19,642.80元及报销款800元一直未付。严丽认为，双方系协商解除，其并没有主动辞职，人事主管宋霜霜在离职交接表上作出的承诺代表公司，公司并没有规定离职交接表必须由总经理签字才生效。故请求驳回艾申特公司的上诉请求，维持一审判决。艾申特公司一审诉讼请求：不同意支付严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元。一审法院经审理查明：严丽2014年9月2日入职艾申特公司，双方签订了2014年9月2日至2017年9月1日的劳动合同。严丽从事客户服务和人事行政工作。严丽最后工作至2016年9月26日。2016年11月2日严丽向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾申特公司支付：1、2016年9月1日至2016年9月30日期间的工资5,197.40元；2、解除劳动合同的经济补偿金19,642.80元；3、2016年6月至2016年9月30日期间报销款1,678元。仲裁审理中，严丽以艾申特公司已支付2016年9月工资5,197.40元及报销款878元为由撤回第一项仲裁请求，变更第三项仲裁请求的金额为800元。2016年12月16日该仲裁委作出裁决：1、艾申特公司支付严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元；2、艾申特公司支付严丽2016年6月至2016年9月期间的报销款800元。现艾申特公司不服仲裁裁决第一项，遂起诉至一审法院。一审法院另查明：2016年9月26日艾申特公司、严丽签订员工离职交接表，双方进行了工作交接、资料交接、行政办公用品交接、财务账款交接、人力资源交接等手续，其中人力资源交接一栏写明“7月工资6,484.60元；8月工资6,484.70元；9月工资5,197.40元；三个月赔偿19,642.80元；7、8月份工资合计12,969.30元于2016年9月30日前结清；其它在2016年10月15日把尾款结清。”对此，艾申特公司主张：虽然该表人力资源交接一栏系公司人事主管宋霜霜书写签字，但是该表还需总经理签字才生效，故双方并未达成离职协议，坚持主张严丽系口头辞职。严丽则坚持认为：双方系协商解除，艾申特公司仲裁的答辩书中仅对经济补偿金额提出异议，交接表并不需要总经理签字，宋霜霜系艾申特公司的人事主管，其代表的就是艾申特公司，且该表除经济补偿外的工资、报销款单位已支付或同意支付、退工手续艾申特公司也已办理。一审庭审中，对劳动关系的解除，艾申特公司前后陈述为双方系协商解除，达成了金额上的协议和严丽本人原因口头辞职；对严丽口头辞职的时间，艾申特公司又前后陈述为2016年9月12日和9月23日。一审法院又查明：根据艾申特公司提供仲裁的两份工资单显示，艾申特公司每月工资分两笔发放，艾申特公司认可两张工资单显示平均工资数额已达6,547.60元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据艾申特公司、严丽的陈述及员工离职交接表等可以证明双方在客观情况发生重大变化，用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议而协商解除劳动合同，并约定支付三个月工资的经济补偿等。艾申特公司原认可系协商解除，后否认并提出系严丽口头辞职，但未提供任何证据予以佐证且严丽亦否认系主动辞职，故一审法院对艾申特公司关于严丽主动辞职的主张不予采纳。至于艾申特公司主张离职交接表需总经理签字才生效亦未提供任何证据予以证明，一审法院亦不予采纳。综上，艾申特公司、严丽协商解除劳动合同，艾申特公司应按照约定支付严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元。另艾申特公司同意仲裁裁决第二项即支付严丽2016年6月至2016年9月期间的报销款800元，并无不当。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起7日内，上海艾申特生物科技有限公司支付严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元；二、自本判决生效之日起7日内，上海艾申特生物科技有限公司支付严丽2016年6月至2016年9月期间的报销款800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据严丽、艾申特公司的陈述及员工离职交接表所记载的内容，本院认定2016年9月双方因公司经营地搬迁，严丽不同意继续履行劳动合同，而就合同解除进行了协商并达成一致，艾申特公司同意支付严丽三个月工资的经济补偿19,642.80元，并结算支付7月、8月、9月的工资，以上属于双方协商一致解除劳动合同。现艾申特公司称系严丽在双方协商无果的情况下口头辞职，缺乏依据，本院不予支持。同时，宋霜霜作为人事主管，其在离职交接表上与严丽达成的协议代表了艾申特公司，后艾申特公司也已部分履行了协议内容，即支付严丽7月、8月、9月的工资，说明艾申特公司对宋霜霜作出的承诺予以确认，故对艾申特公司关于离职交接表需总经理签字才生效的主张，本院不予采纳。现严丽要求艾申特公司支付尚欠的经济补偿19,642.80元，于法有据，应予支持。双方当事人对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。综上所述，艾申特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海艾申特生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一七年八月八日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。