浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2500号原告：刘碎雄，男，1974年8月1日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县法律援助中心法律工作者。被告：王洪平，男，1956年7月21日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。原告刘碎雄与被告王洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序分别于2017年6月12日、2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘碎雄的委托诉讼代理人邹凤仙，被告王洪平及其委托代理人毛华军、徐春伟到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘碎雄及其委托诉讼代理人邹凤仙，被告王洪平及其委托代理人毛华军、徐春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘碎雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失计人民币269850.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告因房子装修，雇佣原告为其粉刷墙壁。原告在粉刷墙壁时，被告没有为原告提供安全措施，导致原告从高处堕落致伤。原告受伤后，被送往缙云田氏伤科医院治疗。经诊断：原告L2椎体压缩性骨折，右耻骨上下骨折，右侧骶骨骨折，L5右侧横突骨折。原告先后共住院16天，共花费医疗费用45911.48元。经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告已构成九级残疾，综合评定其护理期限为60日，营养期限为60日，误工期限为127日。原告因受伤造成医疗费等各项经济损失共计269850.58元，经双方协商赔偿事宜，但未达成一致意见，诉至本院。原告认为被告雇佣原告为其务工，在务工过程中造成原告受伤，应承担全部赔偿责任，故请求支持原告的诉讼请求。原告赔偿明细所列项目之和为272442.28元与其诉请金额269850.58元存在出入，庭后经与原告方核实，其系笔误，未将鉴定费用计算入内所致，故原告所诉赔偿金额应为272442.28元。被告王洪平辩称：1、原、被告之间属于承揽关系并非雇佣关系。2016年11月，双方在被告施工的房屋内达成口头协议，约定由原告包工包料，每平方米按100元计算，确定了计量方式，并听取了原告的施工方案，之后被告将房屋粉刷事宜交由原告自主施工，原告将墙体线条部分交由他人施工并向他人支付劳动报酬，综上说明原、被告间属于承揽关系；2、原告自身存在过错。原告是从事专业的粉墙工作，对工作有着严格的安全注意义务，原告的受伤是其不慎造成的且原告没有要求被告提供相应的安全措施，基于本案原、被告系承揽关系，被告没有提供防护措施的义务，所以被告不应承担责任；3、赔偿金额不合理。原告支出的医疗费由于没有用药清单而无法判断是否与本案有关联，原告于2017年3月31日所作的伤残等级的鉴定意见书所适用的是《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，而2017年1月1日就已经发布了新的《人体损伤致残程度分级》，鉴定机构错误引用标准，故该伤残等级不准确，并且鉴定机构未客观鉴定，鉴定报告中陈述原告是爆裂性骨折，而医疗诊断是压缩性骨折，说明该伤残等级不合理，同时导致护理天数、误工天数、营养期天数不合理。原告户籍在农村，应该按农村标准赔偿。精神损害抚慰金过高，应结合实际的伤残等级来确定，交通费没有提供交通发票，无法证实交通费支出情况，不能支持，鉴定费由于系原告单方鉴定且鉴定结论不合理，应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告因房屋需要装修，经人介绍找到原告，经协商，被告将其房屋墙体粉刷事宜交由原告承揽施工。2016年11月12日，原告在楼顶收拾绳索时，因雨天湿滑不慎坠落受伤。原告受伤后，被送往青田县人民医院治疗。2016年11月14日，原告在缙云田氏伤科医院入院治疗14天，后于同年11月28日出院。2017年1月16日，原告再次在缙云田氏伤科医院入院治疗4天，后于同年1月20日出院。2017年3月31日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告外伤致腰2椎体爆裂性骨折，经住院行内固定手术治疗，已构成人体损伤九级残疾，同时评定其误工期限为2016年11月12日至2017年3月19日止，护理期限为60日，营养期限为60日，今后需行腰2椎体处内固定拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生费用支付。原告受伤时的户籍在青田××××南街道，属城镇居民。2016年12月2日，被告支付原告承揽款10000元。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件1份，被告的户籍证明复印件1份，青田县人民医院病程记录及DX诊断报告，缙云田氏伤科医院住院病历、手术记录、报告单、病情处理意见书、出院记录原件共26张，丽水天平司法鉴定所鉴定意见书原件2份、鉴定费发票原件1张，医疗费发票原件3张，医疗费用清单原件4张，被告提交的收条原件1张及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定，对鉴定意见书适用旧的鉴定标准，由于本案原告是在2016年12月31日以前受伤的，应继续按原鉴定标准执行。对被告提交的录音光盘，因无法核实被录者的身份及录音形成的时间，故本院不予认定。对原告申请的两位证人的证言，证人夏某的证言可以证实原、被告曾协商外墙承揽事宜；证人伍某的证言在证据来源上原告与证人陈述不一致，故本院不予认定。对被告申请的三位证人的证言，证人陈某与被告有利害关系，本院不予认定；对证人朱某的证言，其并未与原告本人碰面，故无法证明原告在其处购买外墙材料；对证人王某的证言，本院认为客观真实，结合被告的陈述，虽不能证实原、被告间系承揽关系，但可以证实被告平时居住在青田，没有经常在施工现场的事实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方当事人的法律关系，原告主张双方系劳务合同关系，而被告主张双方系承揽合同关系。劳务合同关系与承揽合同关系的区别在于，一、合同的标的不同。劳务合同以提供劳务者的劳务为标的，承揽合同则是以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，劳务合同强调的是劳务本身，提供劳务即获得报酬，而承揽合同不看重工作的过程，需要完成成果且符合定作人的要求才能获得报酬，结合本案双方均认可被告预支了10000元报酬给原告，按原告陈述按每天300元计算报酬，工期最长30天，其是在开工的第7天左右受伤的，被告预支的报酬远超其应得报酬，明显不合理，故双方间系按完成整个粉刷墙体工作来计付报酬，而不是单纯的以原告的劳务来支付报酬；二、双方当事人的地位关系不同。劳务关系中双方当事人存在着控制、支配和从属关系，承揽关系则是地位平等，不存在支配与服从的关系。本案中被告房屋系旧房拆建，由被告提出具体要求，原告自带劳动工具，自行制定施工方案进行施工，双方间是相对独立的，并且因被告本人长期居住在青田城，无法时刻关注施工现场，故不存在被告监督、指挥原告刷墙的行为。综上，本院认为原、被告间形成承揽合同关系。如何确定原、被告各自承担的责任及责任比例。在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，原告因雨天在楼顶收拾绳索时不慎滑倒坠落受伤，被告作为定作人，在外墙施工期间应未告知承揽人施工环境存在的安全隐患和相应的注意义务，且作为高危作业较其他承揽作业被告更应时常提醒原告安全施工，故被告对原告受伤应承担一定的过错责任。而原告作为从事粉刷外墙的装修工人，其行业性质需要原告具有较高安全意识，特别是在高空作业时应尤其重视，以备不测。正是原告忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，原告应承担本案的主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费，45911.48元。2、住院伙食补助费，原告主张住院期间按每天30元计算合理，18天×30元=540元。3、护理费，经鉴定原告的护理期限为60日，本院认定住院期间按每天130元计算，出院后按每天123.3元计算，18天×130元+42天×123.3元=7518.6元。4、误工费，经鉴定原告的误工期限为127日，原告要求按每天113元计算合理，127天×113元=14351元。5、残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残且属于城镇居民，故原告请求残疾赔偿金188948元合理。6、交通费，本院按住院期间每天10元计算，18天×10元=180元。7、鉴定费2592元合理。8、营养费，经鉴定原告的营养期限为60日，每天按30元计算，60天×30元=1800元。以上损失合计261841.08元。据此，结合本案的具体案情，本院认为由原告承担本案损失的80%，被告承担本案损失的20%为宜，即261841.08元×20%=52368.22元，另本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。对原告主张的后续治疗费，因其超过举证期限后增加的诉讼请求，被告对此表示异议，故该部分可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王洪平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘碎雄各项损失共计54568.22元；二、驳回原告刘碎雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5348元，减半收取2674元，由原告刘碎雄负担2139元，被告王洪平负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一七年八月十五日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。