大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初1803号原告：刘伯旭，男，1975年10月23日生，满族，住大连市沙河口区。被告：大连海密梯克泵业有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港辽河东路86号。法定代表人：尼克·克莱默，董事长。委托诉讼代理人：刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。原告刘伯旭与被告大连海密梯克泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯旭、被告大连海密梯克泵业有限公司委托诉讼代理人刘振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告：1.2005年7月—2015年10月的加班费100757元（10年×8天×3倍×9446元/月÷22.5天）；2.休假工资119649元[（5天+9年×10天）×9446元/月×3倍÷22.5天]；3.解除合同经济补偿金的利息24546元（98183元×25%）4.解除合同补偿金20000元；5.失业金6000元；6.2014、2015年办事处补助20000元；7.返还积金100000元；以上合计390952元。事实与理由：原告于2005年7月到被告处工作，岗位是销售经理，实际工作地址为大连经济技术开发区双D港辽河东路86号，在职期间经常出差。2015年10月与单位解除劳动合同，2016年6月16日拿到了被告给付的经济补偿金，公司曾给我们40000元的购车补助，离职时公司要求返还，经双方协商原告同意被告从经济补偿金中扣除20000元的车补，但前提是被告支付原告2014、2015年的补助20000元。被告每月无故从原告工资中扣除“3%积金”，故原告要求返还积金100000元。因为被告在原告入职的头一年未按照规定为原告缴纳保险，故要求被告支付失业金损失6000元被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告所有的诉讼请求均已超过诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实和法律与依据；2.不存在加班费和休假工资补偿的问题，也不存在经济补偿金利息的给付问题；3.被告所提的办事处补助不属于劳动争议的内容；4.原告在被告处工作期间被告已经按照法律规定为原告缴纳了各种社会保险，不存在被告支付失业金损失的问题；5.关于3%积金退还，根据被告公司的记录这3%不是被告扣除了原告工资，而只是被告作为记帐的依据，与原告的工资不发生任何的关系，无需返还；6.关于20000元经济补偿金，原告已书写说明同意冲抵车款，被告无需再行支付。经审理查明，2009年7月12日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告在被告处销售岗位从事销售员工作，合同期限二年，合同期满后双方继续签订劳动合同，直至2013年7月12日原、被告签订无固定期限劳动合同。2015年10月8日，原、被告协商一致解除劳动合同并签订《协议》，约定：“1.2015年10月8日，甲乙双方（原被告）协商一致、乙方（原告）自愿解除甲乙双方签订的劳动合同，甲方（被告）支付乙方全部经济补偿费用99183元。2、乙方在甲方工作期间的带薪休假已全部休完。3、至此，解除劳动合同之前乙方在甲方工作期间的工资、奖金等所有费用，均已全部结清。乙方自愿同意不再向甲方申请任何补偿。”原告在职期间曾向被告请款40000元，用于购买车辆，该车登记在原告名下由原告使用。2016年5月30日，原告书写《说明》，同意从被告应支付其的经济补偿金中扣除20000元用以抵销购车的款项，后被告将剩余经济补偿金支付给原告。2017年4月22日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付加班费100757元、带薪年休假工资119649元、经济补偿金利息24549元、解除劳动合同经济补偿金20000元、失业金6000元、办事处补助20000。该仲裁委员会做出大金劳人仲定字[2017]第761号不予受理申请决定书，因原告的仲裁请求事项已超仲裁时效，决定不予受理原告的仲裁申请。原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的《不予受理决定书》、劳动合同书、《解除劳动合同证明书》、工资条，被告提交的《协议》、《解除劳动合同证明书》、《说明》、工资单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否已超过法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2015年10月8日协商一致解除劳动合同并就解除劳动合同的经济补偿问题达成协议，故原告于2017年4月11日申请劳动仲裁向被告主张加班费、带薪年休假、办事处补助、退公积金均已超仲裁时效期间。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的解除劳动合同协议中原告已确认在职期间的带薪年休假已全部休完且工资、奖金等所有费用均全部结清，该协议合法有效，双方均应恪守履行，现原告再向被告主张加班费、带薪年休假工资等，本院不予支持。关于原告主张被告支付其20000元经济补偿金及经济补偿金利息的诉讼请求。原、被告达成解除劳动合同补偿协议之后，原告书面确认同意被告从补偿金中扣除20000元用以抵销其申请的购车的款项。至于原告主张该《说明》系在被告承诺支付其20000元补助的情况下方同意书写的，就此事实原告未能提供证据加以证明，本院不予采信。故同意从经济补偿金中扣除20000元系原告的真实意思表示，现原告要求被告支付其经济补偿金20000元，本院本院不予支持。至于经济补偿金的利息问题，原、被告双方在解除劳动合同时已经就经济补偿金的数额达成了协议，仅是因为原告与被告另有债权债务未处置故被告暂未支付原告经济补偿金，在原告书面同意被告从经济补偿金中抵销20000元购车款后，被告立即支付了原告经济补偿金，此情形不属于用人单位应格外支付劳动者经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金利息的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。关于原告主张的失业金损失，原告在职期间，被告依法为原告缴纳了社会保险，原告未举证证明，因被告过错造成其未能正常领取失业金，本院对原告此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伯旭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘伯旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 曹    雨二〇一七年八月三十一日书记员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。