江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终1993号上诉人（原审被告）：刘忠，男，1961年4月12日生，汉族，户籍所在地赣州市会昌县，现住赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年9月9日生，汉族，住赣州市会昌县。原审被告：李莉，女，1967年4月6日生，汉族，住赣州市会昌县。上诉人刘忠因与被上诉人ＸＸ、原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘忠上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1.上诉人对原审被告李莉借款与投资的事情不知情。借条上已经明确了李莉以做生意需要资金周转为由向原告借款，该借款系李莉个人所借，也是李莉个人用于做生意。上诉人既不是借款人，也不是借款使用人，不具有还款义务。2.上诉人自1995年开始参加工作，便在经济上与李莉分开独立。在夫妻关系存续期间，各自债权债务由各自负责，与另一方没有关系。本案借款也是李莉个人所借、个人使用，与上诉人没有关系。3.上诉人与李莉在离婚协议上已明确离婚前债务各自承担。本案借款应由李莉负责归还。4.本案借款利息3分以上，属于高额利息，超过法定部分应作为归还借款本金。被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人的上诉理由不成立、不合理，希望二审能够公正审理本案。原审被告李莉未向本院提交书面陈述意见。被上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金320000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告李莉以生意需要资金周转为由自2013年12月19日至2016年6月11日期间分8次向原告ＸＸ借款320000元，每次借款金额及利息支付情况分别为：于2013年12月19日借50000元，利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2013年12月28日借60000元，利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2014年1月27日借20000元，其中2014年1月27日至3月26日两个月的利息按借条约定的月利率50‰计算并支付，之后被告按照月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2014年4月24日借款10000元，口头约定利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2015年3月9日借50000元，口头约定利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2015年3月29日借50000元，口头约定利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2015年4月6日借50000元，口头约定利息按月利率30‰计算并支付至2016年8月；于2016年6月11日通过银行转账的方式借30000元，利息按借条约定的月利率300‰计算，被告李莉当场支付了原告7天的利息，共现金2100元，之后被告按照月利率30‰计算向原告支付利息至2016年8月份。被告李莉于2016年10月10日向原告归还了借款本金10000元，后经原告多次催取借款本息未果。另查明，二被告于2014年2月27日办理了离婚登记。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告李莉存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告李莉未按期归还借款，应承担违约责任。关于被告应归还借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”其中被告于2014年1月27日所借的20000元，按借条约定的月利率50‰支付了2014年1月27日至3月26日两个月的利息2000元，超过了法律规定的年利率36%的上限,对于超过应付两个月利息1200元的部分应当作归还借款本金，即800元应当作是归还借款本金，被告尚欠该次借款本金19200元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告于2016年6月11日通过银行转账所借的30000元，按借条约定的月利率300‰当场支付了原告7天的利息2100元，应视为在借款本金中预先扣除的利息，即实际出借的金额为27900元，被告尚欠该次借款27900元。被告又于2010年10月10日归还了10000元借款本金。综上，被告李莉应归还原告ＸＸ借款本金307100元，对于超过部分的本息，不予支持。关于被告刘忠是否应承担还款责任及金额的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，两被告于2014年2月27日办理了离婚登记，被告刘忠应对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任，即应对2013年12月19日、2013年12月28日、2014年1月27日等三笔借款，共计129200元承担清偿责任，原告请求被告刘忠应对李莉所欠的全部债务承担共同清偿责任的诉求无事实和法律依据，对于超过部分的诉请，不予支持。二被告关于刘忠对李莉的借款及相关经营活动不知情，且二被告相互之间经济独立，并有离婚协议约定债务归各自承担，因此被告刘忠无需承担还款责任的答辩意见，由于二被告未提供相关证据证实在借款时原告知情二被告有财产独立的约定，且二被告的离婚协议中关于财产及债务的分割约定并无对抗债权人的效力，故对该意见不予采纳。判决：一、被告李莉归还原告ＸＸ借款307310元并支付利息（利息自2016年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效后5日内付清；二、被告刘忠对上述借款中的129200元及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案受理费6100元，由被告李莉负担4100元，其余2000元由被告刘忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为:1.案涉借款本息的认定；2.上诉人刘忠是否对案涉借款其中三笔即2013年12月19日、2013年12月28日、2014年1月27日的借款本息承担共同还款义务。关于案涉借款本息的认定。一审判决已就案涉借款利息中超过法律规定的年利率36%的部分，用以折抵归还相应的借款本金，本院不再赘述。一审对案涉借款本息的认定，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人刘忠是否对案涉借款其中三笔即2013年12月19日、2013年12月28日、2014年1月27日的借款本息承担共同还款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案上述三笔借款即2013年12月19日、2013年12月28日、2014年1月27日的借款，发生于上诉人刘忠与原审被告李莉的婚姻关系存续期间，并且上诉人刘忠亦未提交充分证据证明被上诉人ＸＸ与原审被告李莉就该三笔借款明确约定为个人债务、该三笔借款属于虚构债务、该三笔借款属于在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，一审将上述三笔借款按照夫妻共同债务处理，判决上诉人刘忠应承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人刘忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3311元，由上诉人刘忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华