wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1949号罪犯陶双喜，男,1986年2月14日生,，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，原住安徽省颍上县。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省张家港市人民法院于2015年5月8日作出（2015）张刑初字第00152号刑事判决，认定被告人陶双喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）苏中刑终字第0216号刑事裁定，准许上诉人李某、牛某、张某学撤回上诉。刑期自2015年5月7日起至2018年6月13日止。裁定发生法律效力后，于2015年9月25日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶双喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陶双喜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陶双喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陶双喜确有悔改表现，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陶双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陶双喜减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年八月三十一日书记员  汤燕峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执异86号异议人（案外人）：候跃，男，1987年8月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：徐宗华江苏宿兴律师事务所律师申请执行人：江苏兴邦建设集团有限公司住所地宿迁市东海路与微山湖路交叉路口。法定代表人：王百乐，经理。被执行人：宿迁市苏城置业有限公司住所地宿迁市宿城区上海商城*栋*层***室。法定代表人：刘素云，总经理。本院在执行江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与宿迁市苏城置业有限公司（以下简称苏城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人候跃提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人候跃异议称，要求依法确认异议人对涉案的宿城区汇金大厦XX号（住宅）商品房所享有的权利（物权期待权）能够排除执行；依法撤销宿城区法院（2016）苏1302执3597号民事裁定，停止对涉案房屋的执行。主要理由为：2014年7月30日，异议人与苏城公司签订了汇金大厦XX号商品房购房意向协议书，房屋总价551799元。异议人支付了全部购房款，并拿到房屋钥匙合法占有该房产。因兴邦公司与苏城公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案房屋于2015年1月29日被宿迁中院查封，后该案被指定宿城区法院执行。异议人认为，根据现行法律和司法解释，异议人候跃作为不动产买受人，对涉案房屋享有的权利（物权期待权），可以排除法院的执行。首先，异议人候跃与被执行人于2014年7月30日签订了合法有效的书面买卖合同，且该合同在法院查封之前已签订，对未进行网签及过户异议人没有过错。其次，异议人所购商品房系用于居住，且名下无其他居住的房屋。且异议人已支付全部购房款，属于超过总价款的百分之五十。经审查查明，兴邦公司诉苏城公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市中级法院立案受理后，于2015年1月29日查封了苏城公司名下位于宿迁市宿城区幸福中路人民商场东侧汇金大厦的房屋（二层楼房：208#、210#、211#、212#、214#、217#、220#、223#、226#、227#、228#、230#、232#；住宅：2004#、1905#、1705#、1602#、1605#、1404#、1405#、1304#、1305#、1105#、1004#；三层楼房：306#、308#、317#、320#），查封期限为两年。该案一审判决后，苏城公司不服上诉至江苏省高级法院，在二审中双方达成调解协议，江苏省高级法院作出（2015）苏民终字第00656号民事调解书。后苏城公司未履行生效调解书确定的付款义务，兴邦公司申请强制执行。2016年9月12日，宿迁市中级法院指定该案由宿城区法院执行，本院作出（2016）苏1302执3597号之一执行裁定书，对以上房屋进行了续查封。又查明，候跃与苏城公司签订“汇金大厦购房（铺）意向协议书”，订购位于宿迁市宿城区汇金大厦XX号住房一套，总价款551799元。双方约定于2014年10月30日前签订正式《商品房买卖合同》。并在该意向协议书上备注：此房款已付清，网签合同待房管处解封后，由苏城公司负责办理，发票已开，可以先交房入住。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案的房屋既未网签备案，也未依法进行登记，故异议人候跃对该房屋主张权利没有法律依据，其所主张的权利也不能对抗法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：驳回候跃的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审 判 长  朱雪芹审 判 员  丁桂林代理审判员  卞 京二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡蓁蓁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初2806号原告：王文杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。被告：王雷芳，女，1982年4月25日出生，汉族，住沈丘县。原告王文杰诉被告王雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告王雷芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金260万元；2、判令被告给付原告借款本金160万元的利息，截止至2017年7月25日为128000元，给付自2017年7月26日至还清之日止的利息（利率为月息2分）；3、判令被告给付原告借款本金100万元的利息，截止至2017年7月25日为73300元，给付自2017年7月26日至还清之日止的利息（利率为月息2分）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告两次借款，并约定用房产及车辆提供抵押担保。2016年12月26日，被告向原告借款160万元，被告自愿用位于郑州市××院××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号）作为抵押担保。2017年4月6日被告向原告再次借款100万元，用其自有的豫Ａ×××××路虎车辆进行担保。该两笔借款均约定利息为月利率2分。被告收到原告借款后，均在抵押借款协议书上签字并书写现金借条，证明原告履行出借义务及被告收到借款的事实。且原、被告约定被告如果不能按协议偿还借款，原告有权处理抵押物，所得款项用于清偿全部债务。另约定，被告应当依据约定向原告支付利息，若被告未按约向原告支付利息超过两个月的，原告有权向法院提起诉讼。事实上，被告仅将160万元的借款利息付至2017年3月25日，经多次催要至今未再向原告支付利息，已经严重违约。综上，原告为维权益，依法提起民事诉讼，望判如所请。王雷芳未作答辩。经审理本院确认以下事实：自2016年1月起，被告王雷芳因经营需要，陆续向原告王文杰借款。后双方结算，2016年12月26日，双方签订房产抵押借款协议，确认被告向原告借款160万元，利息为月息2分，期限为1年，被告自愿用位于郑州市××院××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号）作为抵押担保，并书写了160万元的借条，但双方未办理抵押登记。2017年4月6日，双方签订汽车抵押借款协议，确认被告向原告借款100万元，利息为月息2分，期限为1年，被告自愿用其自有的豫Ａ×××××路虎车辆进行担保，并书写了100万元的借条。同时约定，利息按月支付，若2个月未支付利息，原告有权向人民法院起诉。因被告仅将160万元的借款利息支付至2017年3月25日，其后，利息不再支付。原告催要未果，提起诉讼。本院认为：本案被告王雷芳向原告王文杰借款260万元的事实有双方的银行转账单，双方的借款协议及被告出具的借条为证，本院予以认定。双方约定的月息2分利率不违反法律规定，原告依此利率主张利息，本院应予支持。双方签订的房产抵押借款协议及汽车抵押借款协议，约定用被告位于郑州市××院××楼××单元××号的房产及被告自有的豫Ａ×××××路虎车辆抵押担保，因未进行抵押登记，不发生法律效力。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雷芳于本判决生效后十日内偿付向原告王文杰的借款260万元及利息，其中，160万元利息按双方约定的月息2分利率自2017年3月25日计算至还清款之日，100万元利息按双方约定的月息2分利率自2017年4月6日计算至还清款之日；驳回原告王文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14606元,财产保全费5000元，由被告王雷芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年八月二十日书记员 刘晓静
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7885号原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。负责人：金华，该行行长。委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：徐俊，该行职员。被告：白云朗,男,1980年4月30日生,汉族，住江苏省涟水县。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告白云朗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告白云朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告白云朗立即归还至2017年6月22日止的信用卡透支款（含利息、滞纳金）15729.15元，分期付款授权累计72176元，并支付自2017年6月23日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白云朗于2016年8月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××23，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月1日至2016年9月30日间将信用额度调整为10万元。被告白云朗自2016年9月12日开始使用该卡透支消费，但被告白云朗未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂宣布分期付款提前到期，并提起诉讼。被告白云朗未作答辩，也未提供书面证据。经审理查明：被告白云朗于2016年8月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××23，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。2016年9月1日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月1日至2016年9月30日间将信用额度调整为10万元。原告批准了该申请。上述合约订立后，被告白云朗自2016年9月12日开始使用该卡透支消费，并对透支消费款办理分期还款业务。但该被告自2017年3月起就出现逾期还款情况。至2017年6月22日，被告白云朗名下信用卡余欠原告已到期透支款本息15729.15元（含利息、滞纳金），尚有分期还款未到期欠款72176元。因催款无果，原告于2017年7月6日发函通知被告分期还款提前到期。因被告仍未还款，原告即诉讼来院。以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告白云朗间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告白云朗在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告白云朗的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求本院应予支持。被告白云朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云朗归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月22日的信用卡透支款人民币87905.15元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月23日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由被告白云朗负担。（原告同意其预交的案件受理费999元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）审判员  颜志明二〇一七年八月二十三日书记员  邓波儿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执419号申请执行人:商振忠。被执行人:徐显光。申请执行人商振忠与被执行人徐显光土地承包经营权转包合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2009年10月12日作出的（2009）兴民初字第2065号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的（2009）兴民初字第2065号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年八月三十日书记员 张瑞华
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执221号之二申请执行人：施国亮，男，壮族，1967年7月15日出生，住所地大新县。被执行人：黄英霞，女，壮族，1983年8月30日出生，住所地大新县。申请执行人施国亮与被执行人黄英霞的同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）桂1424民初526号民事裁定书，冻结了被执行人黄英霞在广西大新农村商业银行股份有限公司账户62×××56存款40000元，现因被执行人黄英霞已交清了所欠的履行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人黄英霞在广西大新农村商业银行股份有限公司账户62×××56存款40000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年八月二十九日书记员  李潇林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执270号之一申请执行人黄小兰。被执行人刘承刚。申请执行人黄小兰与被执行人刘承刚民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出(2016)桂0109民初1199号民事判决书，现在判决书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2017年5月26日立案执行。经本院查明，被执行人刘承刚有尚未提取的住房公积金。本院已经依法冻结了被执行人刘承刚名下的住房公积金60000元。目前刘承刚已经向单位提出辞职报告单尚未获得批准，其名下住房公积金尚未符合扣划的条件，本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院(2016)桂0109民初1199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年八月二十七日书记员  邱丽玲
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青22民终73号上诉人（原审被告）：刘海周，男，1971年3月1日生，汉族，青海省门源回族自治县居民。公民身份号码：×××委托代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金辉，男，1955年2月8日生，汉族，青海省大通回族土族自治县居民。公民身份号码：×××上诉人刘海周因与被上诉人金辉合伙纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初235号民事判决；二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。上诉人刘海周预交的二审案件受理费860元予以退回。审判长  陈国林审判员  董措毛审判员  王宪恩二〇一七年八月十日书记员  孔繁春
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执恢292号之三申请执行人：程敏，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：范新华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行申请执行人程敏与被执行人范新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范新华在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人范新华在金融机构的存款5万元。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年八月二十五日书记员  王 红
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执828-27号申请执行人黄军胜，男。被执行人王铁娥，女。本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年八月三十日书记员 姚 莉
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1133号移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘英，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省三台县幸福乡。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）三刑初字第312号刑事判决，执行刘英刑事罚金一案（信用卡诈骗罪），因刘英未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘英的银行存款人民币20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员 曾 波二〇一七年八月十四日书记员 王学静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民辖终269号上诉人（原审被告）：闵布旦，男，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）:申士福，男，1962年2月2日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人闵布旦因与被上诉人申士福民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。闵布旦上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由:本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，或者第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。被上诉人申士福未答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案两张借条中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，申士福起诉请求闵布旦偿还借款，系接收货币一方，其住所地山东省金乡县即为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月九日书记员  胡凤春
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4373号之一解除保全申请人：陶允熙（曾用名王晓雯），女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书见，安徽润天律师事务所实习律师。被申请人：陆百灵，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告陶允熙与被告陆百灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）皖0103民初4373号民事裁定，查封陆百灵名下房产一套。陶允熙于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陶允熙的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解除》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对陆百灵名下房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王磊二〇一七年八月二十一日书记员  孙静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执1012号申请执行人：王月琴，女，1960年1月生于青铜峡市，回族，大专文化，退休职工，住青铜峡市裕民街道办事处。被执行人：王建业，男，1978年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。本院在执行王月琴与王建业民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王月琴于2017年8月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2014)青民初字949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年八月二十七日书记员  马 骁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初7354号原告榆林万家物业服务有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层，统一社会信用代码91610800752124247G。法定代表人王二虎，该公司执行董事。委托代理人李花云，格道律师事务所律师。被告李孝明，男，生于1972年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。原告榆林万家物业服务有限公司与被告李孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理中，原告于2017年8月8本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许榆林万家物业服务有限公司撤回对被告李孝明的起诉。案件受理费60元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担。审判员  葛美云二〇一七年八月八日书记员  高慧芳
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初7555号原告：平安银行股份有限公司被告：周克琪原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周克琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加了诉讼，被告周克琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金599845.39元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月6日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计243780.16元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原被告于2014年3月19日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年7月20日向被告发放贷款60万元，贷款期限为3个月，年利息15.12%，净息还款法。此后，被告未按约偿还借款本息。庭审中，经原告明确，实现债权的费用为案件受理费、律师费。被告周克琪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金599845.39元，利息、罚息、复利307295.41元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告60万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金599845.39元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利307295.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。按照合同约定，原告有权要求被告承担律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周克琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金599845.39元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利307295.41元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6118元，由被告周克琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周力娜二〇一七年八月二十五日书记员  吴俊颖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第59号之一（2017）浙0326执2405号之一申请执行人：浙江奥克珠光颜料有限公司，组织机构代码76253813-0，住所地浙江省嵊州市三界镇下市头村。法定代表人：洪建兴，董事长。申请执行人：襄阳可彩珠光颜料有限公司，统一社会信用代码91420625670363548L，住所地湖北省谷城县经济开发区古水路。法定代表人：李兵，执行董事。被执行人：温从炉，男，1967年7月16日出生，汉族，住平阳县。本院在执行浙江奥克珠光颜料有限公司与温从炉、襄阳可彩珠光颜料有限公司与温从炉两个买卖合同执行案件中，已分别向被执行人温从炉发出执行通知书，责令温从炉履行浙江奥克珠光颜料有限公司货款268344元及利息并承担案件受理费2662.50元和申请执行费3925.16元、履行襄阳可彩珠光颜料有限公司货款300000元及利息并承担案件受理费2900元和申请执行费4400元。但被执行人温从炉未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人温从炉在鳌江镇人民政府有房屋补偿拆迁款60余万元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人温从炉在鳌江镇人民政府房屋补偿拆迁款593851.66元。本裁定立即执行。执行员  钱成丰二〇一七年八月十七日书记员  孔苗苗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10021号原告：重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯盛汽车交易市场，统一社会信用代码91500101065653029X。法定代表人：郭永华，总经理。被告：罗会炎，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：赵远发，男，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆畅铭汽车运输有限公司与被告罗会炎、赵远发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆畅铭汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆畅铭汽车运输有限公司负担。审 判 员  邓 莉二〇一七年八月二十五日法官助理  解静静书 记 员  曹 婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初4417号原告：武光军，又名吴辉，男，1980年10月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：梁传跃，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：代菊，女，1977年6月14日生，汉族，农民，住睢宁县。原���武光军与被告梁传跃、代菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告武光军及其委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，被告梁传跃、代菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武光军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁传跃于2012年12月6日因资金周转困难向原告借款3万元，原告鉴于与被告的亲戚关系依被告的请求借与其3万元，随即被告向原告出具借条一份。双方未约定还款期限，但被告口头承诺短期内归还，但原告多次催要均无果，诉至法院，请求判如所请。被告梁传跃、代菊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁传跃因资金周转需要于2011年1月向原告武光军借款3万元，后因未能偿还，遂于2012年12月6日重新向原告出具具借据一份，双方未约定利息和借款期限。被告梁传跃与代菊于2000年3月6日起以夫妻名义共同生活，后于2016年2月14日补办结婚登记。上述借款经原告多次催要，二被告一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款3万元；2、诉讼费由二被告承担。本院认为：被告梁传跃向原告武光军借���并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。被告经催要未履行偿还借款的义务是违约行为，应承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。涉案债务发生于被告梁传跃与代菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告代菊亦应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁传跃、代菊于本判决生效后十日内偿还原告武光军借款3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告梁传跃、代菊负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一七年八月一日书记员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定���期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第243号（2015）栖商初字第243号原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，所在地址烟台开发区长江路7号，组织机构代码：68322077-3。负责人：徐强，行长。委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。10日出生，汉族，住栖霞市。被告：林红娜，女，1974年月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市正通果蔬有限公司被告：栖霞市正通果蔬有限公司，住所地栖霞市唐家泊镇驻地。法定代表人：隋威，经理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华到庭参加诉讼，被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费92400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告隋威、林红娜偿还借款本金1791463.86元并支付自2015年4月15日起至2017年4月20日止的逾期利息358345.57元及2017年4月21日至判决确定给付之日止按约定的年利率8.4%支付逾期利息，被告栖霞市正通果蔬有限公司对借款本息承担连带保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告隋威、林红娜因生产经营需要，与他人成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。被告隋威、林红娜系夫妻关系。2014年9月28日，原告与被告订立《联保体授信合同》，根据该合同，被告隋威、林红娜申请借款200万元。2014年9月29日，原告向被告隋威、林红娜发放借款200万元，借款到期日为2015年2月28日，被告栖霞市正通果蔬有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，因被告未履行合同约定的还款义务，现要求被告立即偿还借款，并承担违约责任。被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司未作答辩。经审理查明，林成强、赵云文、隋威因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。2014年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与隋威、林成强、赵云文、林红娜、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司签订了《联保体授信合同》，约定被告隋威、林红娜在原告处借款人民币200万元，借款期限自2014年9月29日至2015年2月28日止，借款年利率5.6%，按月付息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮50%（即年利率8.4%）计收罚息。赵云文、林成强、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。《联保体授信合同》第32条约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告隋威、林红娜发放了借款200万元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告偿还借款本金208536.14元，偿还利息至2015年4月15日，截止到2017年4月20日，被告尚欠借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元。上述事实，有原告当庭陈述及联保体授信合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及确认书、欠款明细表等在案佐证，可以认定。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与隋威、林成强、赵云文、林红娜、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告隋威、林红娜发放借款后，被告隋威、林红娜应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告隋威、林红娜并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元（计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至判决生效之日止按年利率8.4%计算的逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告只要求保证人栖霞市正通果蔬有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定，栖霞市正通果蔬有限公司承担还款责任后有权向被告隋威、林红娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋威、林红娜于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元（计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至判决确定给付之日止按年利率8.4%计收的逾期利息；二、被告栖霞市正通果蔬有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告栖霞市正通果蔬有限公司清偿后，可以向被告隋威、林红娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23539.20元，由被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玉玲人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一七年八月二十六日书 记 员  许靖雁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执154号之三申请执行人：罗天艳，男，1959年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：唐家寿，男，1977年5月31日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：王海南，男，1964年11月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。申请执行人罗天艳与被执行人唐家寿、王海南买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1537号民事判决书已经发生效力。申请执行人罗天艳于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人唐家寿向罗天艳支付货款159000元及违约金、案件受理费及财产保全费2527元；被执行人王海南向罗天艳支付货款139000元及违约金、案件受理费及财产保全费2528元。被执行人王海南依法应承担执行费2066元。被执行人唐家寿依法应承担执行费2380元。在执行过程中，1、本院已向被执行人唐家寿、王海南送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、2017年6月2日，在本院调解下，申请执行人罗天艳与被执行人唐家寿达成执行和解协议，主要内容为：（1）申请执行人罗天艳同意，被执行人唐家寿在2017年11月10日前共支付165000元即履行完毕，并同意本案终结本次执行程序。（2）双方同意，执行款165000元的还款计划为：被执行人唐家寿在2017年6月10日前支付27500元，在2017年7月10日前支付27500元，在2017年8月10日前支付27500元，在2017年9月10日前支付27500元，在2017年10月10日前支付27500元，余下款项在2017年11月10日前付清。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王海南名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：查封了被执行人王海南所有的桂Ｋ×××××号五菱牌小型轿车，但上述车辆下落不明，无法采取强制处分措施;划拨了被执行人王海南银行存款2674.17元，此外未发现被执行人王海南有土地、房产、证券等可供执行财产。4、本院已作出执行决定书，将被执行人王海南纳入全国法院失信被执行人名单，对其负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人罗天艳与被执行人唐家寿已达成执行和解协议，本院在土地、房产、工商等部门进行了调查，未发现被执行人王海南有其它可供执行财产。申请执行人罗天艳亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  黄 剑二〇一七年八月二十五日书记员  杜春燕
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初3713号原告:王伟，男，汉族。被告：黄玉银，男，汉族。原告王伟诉被告黄玉银民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,适用简易程序审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告黄玉银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄玉银向原告王伟支付本金80000元；二、判令被告黄玉银向原告王伟支付利息23040元。事实理由：2016年4月29日，被告黄玉银称因工程资金困难，向原告王伟借款，双方约定月利息1920元，借款期限为3个月，被告向原告出具借据时，原告将现金80000元交付给被告。借款到期后。被告高丽莉以各种理由拖延不偿还本息，原告多次催讨，经原告多次催促，被告至今仍未还。故原告诉至法院要求判如所请。被告黄玉银未到庭，未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了一份证据：借条。该份证据有原件，且被告未到庭提出任何异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2016年4月29日，被告黄玉银向原告王伟借款，并向原告出具借条，借条记载：“今借到王伟现金80000元。借条下方注：经双方约定，按月利息3%。”2016年5月21日，原告开始要求被告黄玉银还款。黄玉银一直未偿还上述借款。庭审中，原告明确其主张利息从2016年5月20日计至2017年5月29日。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。王伟提供黄玉银向其出具的借条证实黄玉银向王伟借款80000元的事实，本院对该事实予以确认。原、被告之间属于民间借贷法律关系。王伟已出借80000元借款，黄玉银负有偿还债务的义务。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告提起诉讼主张被告还款，被告具有还款义务。故王伟诉求黄玉银偿还借款80000元的理由充分，本院予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告根据借条主张双方约定月利息3%的事实应予确认，但双方约定月利息3%即年利率36%，已超过上述法律规定的利息上限，故原告主张被告按月利息3%支付利息，本院不予支持。原告庭审中明确其主张利息从2016年5月20日计至2017年5月29日，按本金80000元，年利率24%计算涉案利息应为19680元。原告主张的超过部分，本院不予支持。二、被告黄玉银未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄玉银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟偿还借款本金80000元及利息19680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元（原告已预缴1180元）,减半收取1180元，由被告黄玉银负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员  李 芳二〇一七年八月九日法官助理  邢增婵书 记 员  高清倩附相关法律规定:中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1049号之二申请执行人:卢华，男，1964年5月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人:漆小兵，男，1969年8月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902执1049号之一裁定书，于2017年5月15日，依法委托宜春市拍卖有限责任公司拍卖被执行人漆小兵名下位于宜春市××室××房产及××Ｐ19的柴棚间。2017年8月10日第三次拍卖中，买受人陈庆（身份证号：）以18.72万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人漆小兵名下位于宜春市XXX路XX号XXX的XX栋XXX室的房产及XX栋P19的柴棚间的所有权及相应的其他权利归买受人陈庆所有，财产权自本裁定书送达买受人陈庆时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年八月二十八日代书 记员  王方浩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4242号原告：张贵全,男,1984年2月27日出生，汉族，居民，住响水县。被告：陈金贵，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住响水县开发区。张贵全与陈金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵全到庭参加诉讼。被告陈金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵全向本院提出诉讼请求：1、要求陈金贵归还借款220000元；2、本案诉讼费用由被告陈金贵承担。事实和理由：从2014年开始，陈金贵因投资需要资金，陆续向张贵全借款合计150000元。2016年11月8日双方经结算，陈金贵出具了一张150000元的借条给张贵全，并就利息部分又出具了一张70000元的欠条给张贵全。借条出具后，陈金贵至今未归还该笔借款。陈金贵应当承担还款责任。被告陈金贵未作答辩，亦未本庭提供相应证据。经审理查明，从2014年开始，陈金贵因资金需要向张贵全借款，累计借款150000元。2016年11月8日，陈金贵出具一张150000元的借条给张贵全，并就150000元借款按月利率2%结算了利息，陈金贵又出具了一份70000元的欠条给张贵全。陈金贵至今未归还上述借款。上述事实，有原告张贵全的陈述、借条、欠条等证据予以证实。本院认为，张贵全与陈金贵之间的民间借贷关系成立且合法有效。陈金贵应当承担归还该笔借款的民事责任。双方对借款150000元的利息按月利率2%进行了结算，陈金贵并就利息部分出具了一张70000元的欠条给张贵全，现张贵全要求陈金贵归还借款220000元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张贵全借款220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年八月八日书记员  夏侯忱
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1002民初1008号原告刘家即，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告李学文，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告刘家即与被告李学文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家即的委托代理人李兴，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家即向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费190000元、利息26600元（自2016年2月1日起按月利息1%暂计至2017年4月1日，以后利息按此计算至归还全部劳务费之日止），共计216600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《泥工劳务承包合同》，约定被告将郴州市燕泉路燕泉华府1＃泥工项目以包工不包料的形式发包给原告，每平米96元。合同签订后，原告积极履行自己的义务，并在规定期限内完工。2016年1月30日，经结算，被告尚欠原告劳务费200000元，并出具欠条给原告。原告多次向被告催讨，被告仅于2017年春节支付原告10000元，剩余190000元尚未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李学文辩称，原告起诉的劳务费190000元，应当扣减部分。理由是答辩人打了欠条之后，原告还有后续的事情没有做完，后面是答辩人找别人做的。答辩人不承担原告诉请的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学文（甲方）与刘家即（乙方）于2013年10月21日签订《泥工劳务承包合同》一份，约定甲方将位于湖南省郴州监狱内燕泉华府1＃栋泥工项目以包工不包料的形式发包给乙方施工，每平方米单价为96元，承包范围包括以施工图为准则内的混凝土工程、砌体工程等等。签订合同后，刘家即按照合同约定进行施工，但李学文未按合同约定向刘家即支付劳务费。2016年1月30日，李学文向刘家即出具《欠条》一张，载明“刘家即在郴州监狱工地全部结清，实下欠人民币200000元”。《欠条》出具后，李学文仅向刘家即支付了10000元，剩余款项尚未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案刘家即按照《泥工劳务承包合同》约定为李学文提供劳务，而李学文未按约向刘家即支付劳务费，其辩称在出具《欠条》后刘家即还有后续工作没做完，应扣减相应的费用。但是李学文未提供任何证据证明其辩称，故本院对其辩称不予采信，李学文应承担相应的法律责任。李学文在出具《欠条》后，仅向刘家即支付劳务费10000元，现刘家即诉请由李学文支付剩余劳务费190000元，符合法律规定，本院予以支持。李学文与刘家即之间没有对未付劳务费约定利息，故刘家即诉请由李学文支付利息26600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学文尚欠原告刘家即劳务费190000元，此款限被告李学文于本判决生效后十日内向原告刘家即履行完毕；驳回原告刘家即的其他诉讼请求。如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告李学文负担3990元，原告刘家即负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宇红人民陪审员  李翠玉人民陪审员  谢云秋二〇一七年八月一日书 记 员  黄 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保453号申请人：谭宁菊，女，汉族，生于1970年9月14日，住重庆市开州区。被申请人：袁照，男，汉族，生于1965年3月22日，住重庆市开州区。申请人谭宁菊于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人袁照之间的离婚纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人袁照价值250000元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人谭宁菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1770元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年八月一日书记员 陈雪梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初第3132号原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所：武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘明明，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住址��汉市江岸区。代理权限为特别授权。被告：冯亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住武汉市青山区，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告冯亮服务合同纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王东红独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的委托代理人陈瑶、刘明明到庭参加诉讼，被告冯亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、被告冯亮支付截至2017年6月30日止的停车泊位使用费2271元及赔偿逾期缴费损失；2、由被告承担全部诉讼费用。被告冯亮经本庭送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。原告当庭撤销对被告逾期缴费损失的诉讼请求，本庭予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯亮于本判决生效之日起十内向原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司支付截至2017年6月30日的停车泊位使用费2271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯亮承担（该款原告已预交，被告冯亮于本判决生效之日起十日内将该款项支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 王 东 红二〇一七年八月七日书记员 刘曾茜子
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初762号原告:黄会凝，男，1968年12月15日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：易建萍，女，1980年11月13日出生，汉族，无业，住南漳县。现居住南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄会凝与被告易建萍为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会凝及其委托诉讼代理人王祖勇、被告易建萍的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄会凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款190000元（从起诉之日起计算利息至给付之日止，按年息24%计算）。2、本案费用由被告负担。事实和理由：被告丈夫谢健平与原告是朋友关系。2016年3月谢健平在东××街道投资开发建设新农村工程，到原告处赊购19万元的钢筋材料，谢健平给原告出具欠条一份。2016年腊月谢健平因意外身亡，原告于今年开春多次找被告索要欠款，被告承认谢健平所欠货款属实，但以目前无能力偿还为由推诿，不予给付。为此，根据《合同法》、《婚姻法》之规定，要求被告立即给付货款190000元，并承担逾期给付利息。被告易建萍辩称：1、谢健平于2017年1月20日意外死亡前与被告系夫妻关系属实。2、谢健平在死亡前与原告是否形成买卖合同关系原告应提供相应证据。3、即使谢健平生前与原告存在买卖合同关系，因谢健平已死亡，该债务应从谢健平遗产中清偿，并以被告所继承的遗产为限。4、原告主张的利息过高。经审理，本案查明认定的事实如下：被告易建萍与谢健平（2017年1月20日意外死亡）系夫妻关系。原告黄会凝与其妻子郑素玉从事钢材、建筑材料零售个体经营生意，谢健平从2014年冬开始至2016年3月10日，先后在原告黄会凝处赊购各种型号钢筋用于其承揽的建设工程，给付部分货款后，经双方结算下欠190000元，谢健平给原告黄会凝出具一欠据载明：“欠条，今欠到黄会凝钢材款壹拾玖万元（190000）元整，谢健平，2016年3月10日”。双方未约定还款期限和利率。2017年1月20日谢健平因意外身亡，原告随后找被告索要无果。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。上述事实，有原告黄会凝向法庭提供的身份证、谢健平身份信息表、谢健平与易建萍结婚登记审查表、调查意见书、谢健平出具的欠条，经被告质证均无异议，本庭予以采信。被告易建萍向法庭提供的谢健平、谢冉冉、谢世喜、孙祖秀常住人口登记卡复印件各1份，经原告质证无异议，本庭予以采信。原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告易建萍与谢健平系夫妻关系。谢健平生前在原告黄会凝经销店赊购钢材用于其承揽的建设工程，目的为了家庭收入来源及维系家庭生活。支付部分货款后，经双方结算，下欠货款谢健平给原告出有欠据，原告与谢健平之间形成了买卖合同关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务系被告与谢健平婚姻存续期间的共同债务，应由被告偿还。现原告要求被告支付下欠货款的诉请理由正当，依法予以支持。但原告要求被告支付利息，因双方无约定，不予支持。被告抗辩理由不能成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告易建萍于本判决生效后三十日内支付原告黄会凝下欠货款190000元。二、驳回原告黄会凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元由被告易建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐振华二〇一七年八月三日书记员  杨志东
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执634号申请执行人：曹家琴,女,1967年5月22日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：李传龙,男,1964年11月6日出生,汉族，住来安县。本院在执行申请执行人曹家琴与被执行人李传龙民间借贷纠纷一案中，申请人曹家琴于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李传龙偿还欠款30000元。经本院执行，申请人与被执行人达成执和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一七年八月十六日书记员  房云洁
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1159号原告：任吉斌，男，1961年12月18日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。委托诉讼代理人：郑在才，男，会东县第一法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：符明会，女，1975年9月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。委托诉讼代理人：宋世荣，男，1947年2月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。（特别授权）原告任吉斌诉被告符明会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告任吉斌的诉讼委托代理人郑在才，被告符明会的诉讼委托代理人宋世荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告任吉斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租房合同》，由被告将出租房屋恢复原状后退还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告找原告协商签订《租房合同》，合同约定原告将位于会东县大崇镇派出所旁二楼房屋租给被告居住，租金为每年2500元。近几年原告在外打工，每年的房租都是电话联系被告后，被告通过银行转账的方式支付。2017年春节后，原告发现被告将其租住的房屋被开成了按摩店，卫生间门也被损坏。被告还在四楼房屋内饲养鸡、兔子等，卫生条件很差。为此，原告要求被告搬出，将房屋退还给原告，被告要求原告赔偿其10万元，由此双方发生纠纷，多次协商无果。因被告未全面履行合同规定的义务，超合同范围使用原告房屋，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起前诉。原告任吉斌向法庭举出以下证据：1、《租房协议》1份，拟证明合同标的的情况及原、被告在租房过程的权利义务。2、《农村集体、村民建设用地许可证》，拟证明原告系出租房屋的所有权人。被告符明会辩称，原被告间签订的《租房协议》合法有效，不能解除。被告在出租房内开展按摩业务，并不违法，也未违反合同约定。出租房厕所门把手确有损坏，但并不属于违约范围，到期退房时被告会给予更换。原告主张的在四楼房屋内饲养鸡、兔等动物，并非被告所为。被告符明会向法庭举出以下证据：1、会东县大崇乡鑫鑫按摩中心《营业执照》1份，拟证明被告开展按摩业务系合法经营。2、证人刘朝琼、杜明兴证言各1份，拟证明在出租房屋四楼养鸡、兔等动物系证人所为，与被告符明会无关。本案在庭审过程中，对原、被告所举证据进行了质证，原、被告双方当事人充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认证：1、对原告所举的第1、2项证据，被告第1项所举的证据，对方对其真实性无异议，经审核上述证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。2、对被告所举的第2项证据，被告以“证人系该出租房屋的租户，与案件具有利害关系”为由提出异议，经审核该异议成立，被告也未提供其他证据予以佐证，故对该项证据中与案件事实相关的部分，本院予以采信。综合分析本案案情及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2014年3月10日，原告任吉斌将其位于会东县大崇乡派出所旁的自有住房2楼，出租给被告符明会使用并签订了《租房协议》。该协议约定：房屋年租金为2500元，承租期限为自2014年1月10日起至白鹤滩搬迁时止。2017年春节后，原、被告间多次协商解除双方间的租房协议，但均未达成一致意见。在租房期间，该栋房屋租户曾在该楼的四楼处饲养鸡、兔等动物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2014年3月10日签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告以被告违反《租房协议》第六、七条约定义务，且超合同范围使用原告房屋，损害原告合法权益，因被告违约致使不能实现合同目的为由，主张解除《租房协议》。在原、被告签订的《租房协议》中原告并未对出租房屋的用途进行限制，被告在出租房屋中开展按摩业务的商业行为并未违反法律规定或当事人间约定的义务。被告对其承租的房屋依约负有保持整洁、卫生的义务，但对该栋房屋的租户在承租的房屋以外的四楼饲养动物，与对解除二楼《租房协议》并无关联且原告未提供证据证明在四楼饲养动物、影响房屋卫生环境系被告所为。在承租期间，被告所租房屋厕所门把手在使用过程中损毁，并未对出租房造成实质性破坏，系出租房屋使用过程中的正常损耗。综上，对原告主张解除原、被告双方签订的《租房合同》的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任吉斌的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告任吉斌负责交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年八月二十九日书记员 刘文健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民辖终109号上诉人（原审被告):云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。法定代表人：黄少良，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余志德，男，1976年6月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人余志德合同纠纷一案，不服建水县人民法院(2017)云2524民初637号民事裁定，向本院提起上诉。云南九州建设集团有限公司上诉称，被上诉人所做架子工程是属于可活动的项目，是为实施正式建设工程所做的前期工作，并不包含于建设工程施工合同，因此不适用专属管辖。本案合同履行地双方并未明确做过约定，应当由上诉人住所地昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销建水县人民法院民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。余志德答辩称，所承包工程为架子工程，属于建设工程施工合同的组成部分，根据民事诉讼法第三十三条的规定,本案应当由建设工程所在地建水县人民法院管辖,云南九州建设集团有限公司的管辖权异议不成立,请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人云南九州建设集团有限公司承包“建水西门古镇”项目的建设施工后，将其中的架子工程分包给被上诉人余志德，属于建设工程施工合同，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，故建水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人云南九州建设集团有限公司认为本案不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年八月三十一日书记员  王丁缘
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1100号原告：张庆，男，1972年8月24日生，汉族，住长岭县。被告：赵宝成，男，1967年4月16日生，汉族，现羁押于吉林省白城监狱。原告张庆与被告赵宝成身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日13时，被告赵宝成来到我开的游泳馆门前，无故用刀将我右手拇指筋腱、血管、神经、左腿腓骨筋腱、血管全部砍断。后被告赵宝成被长岭县法院判决服刑四年零六个月并赔偿我住院期间各种费用。2017年1月9日，我因进行二次手术在吉林大学中日联宜医院住院治疗，共住院7天，花医疗费11647.19元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、药费、交通费共计13069.5元。被告赵宝成辩称：原告的伤是我造成的，我同意赔偿原告。但是我正在服刑，没有能力赔偿。只有等我出去后再赔偿原告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：病例、用药清单、医疗收费票据、出院诊断等证据。被告赵宝成对证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵宝成未提供证据。其他证据：（2016）吉0722刑初362号刑事附带民事判决书，证明原告的伤是被告赵宝成所伤。赵宝成已于2016年12月28日被长岭县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并赔偿原告医疗费等经济损失59300.11元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日13时，被告赵宝成给原告张庆打电话二人发生口角，赵宝成通过电话、信息方式辱骂张庆。15时许，赵宝成骑摩托车到太平川新民村张庆开的游泳馆门前，用刀将张庆的右手拇指筋腱、血管、神经、左腿腓骨筋腱、血管全部砍断。经鉴定张庆人体损伤程度构成重伤二级。2016年12月28日，赵宝成被长岭县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并赔偿原告医疗费等经济损失59300.11元。原告张庆因伤势需要进行第二次手术，2017年1月9日，张庆在吉林大学中日联宜医院住院治疗，共住院7天，花医疗费11647.19元。这期间张庆在药店购药花费1022.5元，来往医院的交通费400元，共计13069.69元。被告赵宝成同意赔偿原告张庆的各项经济损失13069.69元，但暂时没有赔偿能力。庭审中，原告张庆明确表示放弃主张护理费、住院伙食补助费、误工费。只请求赵宝成赔偿其医药费及交通费。本院认为，本案事实清楚，无争议焦点。被告赵宝成故意伤害他人身体致原告张庆重伤，其犯罪行为给原告张庆造成的经济损失理应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：公民的生命权、健康权等民事权益受法律保持，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、交通费等合理费用。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告赵宝成赔偿原告张庆各项经济损失13069.69元（医药费12669.69元、交通费400元），此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  常志国人民陪审员  钟亚清二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋 帅
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0684民初1510号原告：蓬莱市融鑫典当有限责任公司，住所地钟楼东路108号。法定代表人：李传利，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：门跃武，系被告公司员工。被告：付茂春，男，1967年3月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司与被告付茂春典当纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司的委托诉讼代理人陈冬媛、门跃武到庭参加诉讼，被告付茂春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市融鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元，利息及综合费用71190元（从2013年6月14日至2015年4月22日，按月利率2.1%计算），合计人民币221190元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告按月利率2.1%支付利息及综合费用至实际还清本金之日止。事实和理由：2012年12月13日，被告付茂春以做生意为由，向原告借款壹拾伍万元整，期限自2012年12月13日至2013年6月13日，并用位于蓬莱市东环路福乐园楼房一幢作抵押，双方办理了他项权登记，借款到期后，被告未按约定偿还借款，按照合同约定被告应承担逾期利息及综合费用。付茂春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了典当合同、当票、房屋产权证、他项权证，本院认定事实如下：2012年12月13日，原、被告签订典当合同，约定被告向原告借款15万元，并以登记在自己名下的位于东环路福乐园、房产证号为鲁蓬房权字第××号房屋作为抵押，借期自2012年12月13日至2013年6月13日，综合费用为18900元，月费率2.1%，实付金额为131100元，合同还约定，典当期限届满后5日内，被告方没有办理赎当或续当手续的为绝当，绝当物处置期间的利息、综合费用计算至绝当物处置完毕之日。2012年12月14日，双方对被告名下的房屋办理了他项权登记。扣除半年综合费用18900元后，原告实际付给被告131100元。到期后，被告未偿还借款，也未支付其他费用。本院认为，原、被告签订的典当合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告发放了借款，被告应依照约定履行还款并支付相关费用的义务。对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借期内的费用被告已依约支付，对逾期即2013年6月14日以后超出年利率24%的费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付茂春于本判决生效后十日内偿还原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司本金15万元并承担自2013年6月14日起至本判决确定的履行期限止的利息损失（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由被告付茂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  高爱香人民陪审员  梁惠英二〇一七年八月三十日书 记 员  任奎文
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2536号之一申请执行人：徐涛，男，1964年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：苏晓奇，男，1979年9月19日出生，满族，住厦门市海沧区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初173751号申请执行人徐涛与被执行人丁玉灿、苏晓奇民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务190000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人丁玉灿名下址于湖滨西路16号2506房产，轮候查封被执行人丁玉灿名下闽Ｄ×××××号车辆。本案已查封被执行人丁玉灿名下厦门中稷咨询服务有限公司100%股权，因公司股权评估困难，处置难度大，申请执行人要求暂不处置。本案已扣划被执行人丁玉灿银行存款844.85元，扣划被执行人苏晓奇银行存款1157.58元，共计2002.43元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年八月十日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初字14396号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款4.6元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，我在被告开设的分公司购买了泰州市梅香食品有限公司生产的卤蛋90g装一袋，花费4.6元，涉案商品标注生产日期为2016年9月1日，保质期8个月，已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。被告永辉超市未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年5月17日，郁德专在永辉超市购买了价值4.6元的卤蛋一袋，包装上载明生产日期为2016年9月1日，保质期为8个月。郁德专购买涉案产品时已经超过保质期2个多月。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市购买了卤蛋食品，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，永辉超市销售的卤蛋已过保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款4.6元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款4.6元并赔偿1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一七年八月二十一日书记员  刘黎
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1012执2350号被执行人：邵小波，男，1979年6月22日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。本院在执行邵小波罚金、追缴违法所得一案中。因该案系重大、复杂案件，现扬州市中级人民法院作出（2017）苏10执监94号执行裁定书，将扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执2350号执行案件移送至扬州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结（2017)苏1012执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 翔
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1458号上诉人（原审被告）:刘宝华，男，1977年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人：杨治平，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨占厂，男，1954年3月16日出生，汉族，农民。委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。原审被告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司第三客运公司。法定代表人：郝延明，系该公司总经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：陈峰，系该公司总经理。上诉人刘宝华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。刘宝华上诉称，一审认定本案为侵权纠纷明显不当，本案应按照合同纠纷确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定将本案移送佳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的侵权行为地在延安市宝塔区辖区，故宝塔区人民法院有管辖权，刘宝华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年八月二十四日书记员  孙 杰
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初723号原告:闫青，男，1976年8月16日出生，汉族，务工，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：ＸＸ波，男，1978年6月21日出生，汉族，职工，住南漳县。被告：李申萍，女，1976年4月10日出生，汉族，职工，住南漳县。系ＸＸ波之妻。原告闫青与被告ＸＸ波、李申萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫青的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ波、李申萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款35000元，并支付利息（按中国人民银行贷款利息计算，自起诉日起至付清日止）。2、本案费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月16日、同年1月28日被告ＸＸ波先后两次向原告借款25000元和10000元用于周转。此后，被告ＸＸ波外出打工与其无法联系，原告找被告李申萍索要时遭其拒绝。综上，二被告在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。为此，根据《婚姻法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ波未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。被告李申萍未到庭参加诉讼，但在审理中辩称，ＸＸ波是否向闫青借款，借多少，用于什么，我一切不知。条据是ＸＸ波的字迹。现无能力偿还。经审理，本案查明认定的事实如下：被告ＸＸ波与被告李申萍系夫妻关系。2014年1月16日、同年1月28日被告ＸＸ波先后两次向原告闫青分别借款25000元、和10000元用于周转和给妻子治病等。被告ＸＸ波分别给原告闫青立有借据载明：“借条，今有ＸＸ波向闫青借款人民币壹万零仟零佰零元整（￥10000.00），借款人姓名ＸＸ波，身份证号，住址：武镇伏虎路62#，借款日期2014年元月28日”。“借条，今有ＸＸ波向闫青借款人民币贰万伍仟零佰零元整（￥25000.00），借款人姓名ＸＸ波，身份证号，借款日期2014年元月16日”。双方未约定载明还款期限和利率。事后被告ＸＸ波外出务工，原告闫青找被告李申萍索要借款时遭拒绝。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告闫青向法庭提供的身份证、被告ＸＸ波、李申萍结婚登记申请书，证实二被告于2000年6月23日登记结婚，系合法夫妻关系。ＸＸ波2014年1月16日借据25000元、2014年1月28日借据10000元、证人熊某出庭作证证实被告ＸＸ波向原告闫青借款的事实存在及原告当庭陈述予以证实。且证人和原告保证陈述的事实和证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ波分别两次向原告闫青借款用于周转，原告按约定向被告ＸＸ波支付了借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ波向原告借款，系被告ＸＸ波、李申萍夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现原告要求二被告偿还借款的理由正当，依法予以支持。但原告要求二被告支付利息，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ波、李申萍于本判决生效后三十日内偿还原告闫青借款35000元。二、驳回原告闫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告ＸＸ波、李申萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐振华审 判 员  闫正鸿人民陪审员  王群英二〇一七年八月十八日书 记 员  杨志东
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4775号原告：吴达英，女，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：李建红，原告女儿，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：邓春江，男，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：张端书，公司总经理。委托诉讼代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。原告吴达英与被告邓春江、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告吴达英的法定代理人李建红及委托诉讼代理人刘家莉、被告邓春江、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人谢纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达英向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告护理费113880元。２.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月18日9时10分，被告邓春江驾驶其所有的车牌号为粤××的客车在合川名人街路段时，由于忽视观察与行人吴达英挂撞，导致吴达英受伤的交通事故。事后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓春江应负此次事故的全部责任，吴达英无责任。原告起诉至重庆市合川区人民法院要求被告赔偿，法院作出（2011）合法民初字第04855号民事判决书，后原告提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出了（2013）渝一中法民终字第00247民事判决书维持一审判决。判决书中对护理费（2011年7月18日至2017年4月24日）作出了处理。其中，2012年4月24日作出鉴定意见，鉴定意见认定原告吴达英为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理费的责任承担比例为原告承担70%，被告承担30%。截止目前，被告支付的五年护理期限已届满，被告并未及时向原告支付应当支付的护理费，根据法院规定要求被告一次性支付2017年4月25日至2030年4月24日的护理费为100元/天×365天×13年×80％×30％=113880元。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原告所述交通事故属实，事故车辆粤××客车在该公司投有商业三者险50万元，事故发生时在保险期内。根据已生效的判决书，系原告在5年前需要大部分护理依赖，原告现未举示证据证明其需护理，故请法院驳回原告诉讼请求。被告邓春江辩称，同意被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告邓春江驾驶其所有粤××客车与原告吴达英发生刮撞，致原告受伤。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓春江负此事故的全部责任。原告之女李建红委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖等进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2011年11月17日作出鉴定意见书。原告于2011年11月30日向本院提起诉讼，要求被告邓春江与永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部赔偿原告因交通事故产生的损失。在审理过程中，经法院委托重庆市獒鉴司法鉴定所于2012年4月24日作出渝獒鉴（2012）医鉴字第139号鉴定意见书认定。2012年11月21日，本院作出（2011）合法民初字第04855号民事判决书认定：关于原告的损失，应首先考虑原告疾病参与度，划分因本次交通事故的损失。参考鉴定意见，本次交通事故仅是原告脑梗塞、高血压病的诱因，起促进作用。故对原告第二次在合川区人民医院、第三次在重庆第三军医大治疗费中的30%确定为原告在本案中的损失。由永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部赔偿在交强险赔偿限额赔偿原告120000元，由被告邓春江赔偿原告75059.08元。其中护理费包含住院期间护理费及评残后5年护理费。判决后，原告向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第00247号民事判决书：驳回上诉，维持原判。事故发生时，粤××客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了商业三者险50万元，并购买有不计免赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案被告邓春江负本次事故的全部责任，因事故发生时车辆粤××客车在永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部投保了交强险及在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了商业三者险。永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部已在交强险范围内赔偿原告120000元。故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告邓春江赔偿。原告请求被告支付2017年4月25日起至2030年4月24日的护理费。因（2011）合法民初字第04855号民事判决书中暂处理了原告吴达英五年的护理费，因此吴达英主张自2017年4月25日后的护理费合法合理。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司作出的原告未有证据证实原告现仍需护理及护理依赖程度的答辩意见，本院认为，原告已在庭审中提交了2011年11月17日重庆市法庭科学司法鉴定所作出的“吴达英伤后至终生需完全护理依赖”的司法鉴定意见书及2012年4月24日重庆市獒鉴司法鉴定所作出的“吴达英目前需大部分护理依赖，护理人数为1-2人”的鉴定意见书，完成了其举证责任，且（2011）合法民初字第04855号民事判决书也表述“5年后的护理费原告可另行诉讼请求赔偿”，而被告并未提交原告现不需要护理的证据，因此本院对被告的答辩意见不予支持。考虑到原告现已67岁的高龄又系三级残疾，本院暂计算原告2017年4月25日至2022年4月24日五年的护理费，五年后的护理费原告可另行诉讼处理。依据相关规定、鉴定意见书及原审判决，确定应由被告支付的护理费为100天×365天×5×80%×30%为43800元。因该费用未超出商业险赔偿限额，因此原告吴达英的该笔护理费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告吴达英2017年4月25日至2022年4月24日五年的护理费43800元。案件受理费200元，由被告邓春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇一七年八月十日书记员  杨 洋
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢106号申请执行人：邱贻荣，男，1956年3月13日生，系徐州市云龙区金川钢模站业主。委托代理人：邱谋强，男，1983年5月6日生，汉族，系徐州市云龙区金川钢模站业务员。被执行人：李福泉，男，1953年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。邱贻荣申请执行李福泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年2月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1790192.09元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、上一执行程序中本院查封了被执行人李福泉拆迁安置房产。2、2017年3月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院依法冻结了被执行人李福泉名下部分银行存款，因数额太小，申请执行人在本次执行程序中不要求扣划；本院继续查封了被执行人李福泉名下位于苏州工业园区莲花新村四区61幢104室、303室房产贰套，因申请执行人暂不要求评估，本次执行程序暂不予处置。被执行人无其他财产可供执行。本院在执行过程中查找被执行人未果。3、2017年8月11日与本案申请人的委托代理人邱谋强谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月十一日书记员  金 珠
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2122民初835号原告：周建才，男，汉族，1973年10月23日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：焦发贵，男，汉族，1963年4月17日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：王树贵，男，汉族，54岁，现住鄯善县。原告周建才与被告焦发贵、王树贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周建才的委托诉讼代理人刘翠红、被告焦发贵的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王树贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付借款150000元及违约金50000元；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告因资金紧张向原告借款150000元，于2015年10月25日给原告出具一张借条，并承诺在2015年12月30日前一次性还清，如到期不还，愿意承担50000元的违约金。到了12月25日后，被告并未按约定还款，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推托拒付，至今分文未付。因此原告诉至法院。被告焦发贵辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告诉状中的基本事实不存在，借条打了，但是钱没有拿到，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告王树贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告当庭提交了借条一张，内容为”今借到周建才人民币壹拾伍万元（￥150000）此款于2015.12.30日前还清，如到期不还违约金伍万元正”借款人落款为焦发贵，担保人落款为王树贵。时间2015年10月25日。被告焦发贵对该借条的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可，借条出具以后，原告并未将150000元交给被告。本院认为，债务应当清偿。被告焦发贵向原告出具欠条，载明借款数额为150000元，并约定还款时间为2015年12月30日前，如到期不还违约金50000元。被告王树贵在借条担保人处签名，为此借款保证人，有原告提交的借条及录音证据在卷佐证。对原告主张被告支付原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条载明的还款期限为2015年12月30日前并约定了违约责任，被告未依照约定期限偿还借款，依法应承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本院以民间借贷月息2%计算违约金。自2015年12月31日至2017年3月23日（原告起诉之日）被告逾期付款共15个月23天，逾期利息为150000元×2%×15个月+150000元×2%÷30天×23天=47300元���被告应向原告原告支付的违约金本院认定为47300元。原告请求判令50000元违约金高于该利息损失部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告人王树贵在借条担保人处签名，未约定保证方式、保证范围，依照���中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，被告人对该借款及违约金应承担连带清偿责任。原告周建才与被告焦发贵约定的还款期限为2015年12月30日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，被告人王树贵对该借款承担保证责任的期间于2016年6月30日届满，原告未提交证据证明在此期间届满前要求王树贵承担保证责任，王树贵依法免除保证责任。对原告请求判令王树贵承担借款及违约金连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦发贵在本判决生效之日起十日内给付原告周建才借款150000元、违约金47300元，合计197300元；二、驳回原告周建才对被告王树贵的诉讼请求；三、驳回原告周建才的其余诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交）由被告焦发贵负担4242元，由原告周建才负担58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  刘晶晶审 判 员  师碧干人民陪审员  郑文静二〇��七年八月十七日书记 员代  婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1388号之三申请执行人：聂凤章，男，1953年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郑国林，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆漫田置业有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升街83号1幢门面。法定代表人：傅长艳。本院在执行申请执行人聂凤章与被执行人郑国林、重庆漫田置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案在诉讼中保全查封有被执行人重庆漫��置业有限公司在荣昌县迎宾大道商服用房两套，本院在执行中依法扣划了被执行人重庆漫田置业有限公司银行存款79200元，重庆市第五中级人民法院裁定受理了案外人王先坤对该公司的破产清算申请。同时查明，被执行人郑国林有位于荣昌县安富街兴发路223号附2号仓库一个，该房用于在重庆三峡银行荣昌支行抵押借款30万元。另查明，郑国林有位于重庆市沙坪坝区土湾新村13号附10号29—1号，建筑面积64.1平方米房屋一套，该房因其他债务被重庆市渝中区人民法院查封，本院进行了轮后查封，被执行人郑国林另无可供执行财产。截止2017年8月15日，被执行人郑国林、重庆漫田置业有限公司尚欠申请执行人聂凤章借款200000元及利息、垫付的案件受理费、保全申请费等6150元未履行。本院认为，被执行人郑国林暂无可供执行的财产，重庆市第五中级人民法院已裁定���理了案外人王先坤对被执行人重庆漫田置业有限公司的破产清算申请，本院对该公司的所有财产不能处置，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年八月十五日书 记 员  殷于茸
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执392号申请执行人:李涛,男,1981年8月14日出生，汉族,农民，住蒲城县翔村镇山阳村二组。被执行人:周立明,男,1991年2月12日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇曹家村六组。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初字第01975号民事调解书，责令被执行人立即清偿80000元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周立明银行存款81100元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年八月十六日书记员  韩文跃
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0323执475-1号申请执行人李某某,男,生于1968年12月24日，汉族,农民.被执行人刘某岐,男性,汉族,1975年01月27日出生。被执行人董某某,女性,汉族,1978年07月03日出生。被执行人刘某良,男性,汉族,1954年10月09日出生。本院在执行李某某与董某某,刘某岐,刘某良借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘某岐,董某某,刘某良发出执行通知书，责令自觉履行法律义务，但被执行人刘某岐,董某某,刘某良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘某岐,董某某,刘某良存名下的所有财产、银行存款等财产，予以查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖。本裁定立即执行。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年八月十六日书记员 安贝贝
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3413号之一申请人金某某，住所地湖南省长沙市雨花区XX村，统一社会信用代码：XX。法定代表人邹某某。被申请人蒋某某，女，1969年1月15日出生。本院在审理原告蒋某某与被告李某某、金某某（下称金惠民公司）民间借贷纠纷一案中，本院根据被申请人蒋某某于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，依法查封了申请人金某某名下的座落于湖南省长沙市雨花区XX的土地使用权，现申请人XX公司以查封土地牵涉项目开发进程，同时开发土地上存在2000多居民安置房产为由，请求解除对上述土地的查封；同时，案外人唐某某（身份证号：XX）自愿用其名下的位于长沙市开福区XX号天健芙蓉XX号、XX号为被告金惠民公司的解封申请提供反担保，案外人吴某某（身份证号：XX）自愿用其名下的位于长沙市人民东路XX号别墅一栋为被告XX公司的解封申请提供反担保。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。结合本案案情，案外人所提供的上述反担保物根据其所提交的第三方评估报告已达到法律规定的充分有效之条件，被申请人蒋某某辩称上述反担保物评估价值低于其实际价值，但并未提交其他相应书面证据予以对其辩称理由予以佐证，故被申请人蒋某某对此应承担举证不能之后果。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对申请人金某某名下的座落于湖南省长沙市雨花区XX村的土地使用权的查封；二、查封反担保人唐某某提供的反担保物位于长沙市开福区芙蓉中路一段XX号天健芙蓉XX号栋XX号、XX号门面两间；三、查封反担保人吴小歌提供的反担保物位于长沙市人民东路XX号别墅一栋。在查封期间内，由反担保人唐某某、吴某某保管被查封财产，唐某某、吴某某可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由唐举云、吴小歌自已承担。在查封期间内，唐某某、吴某某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 罗         某人民陪审员 伍某某人民陪审员武某某二〇一七年八月二十四日代理书记员 向    某    某附引用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。