贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1308号原告：贵阳市小河子文建材经营部，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳市小河区农科院金农建材市场A2、A3号。经营者：姚子文，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省南县大通湖区，现住贵阳市小河区。原告：姚述，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省南县大通湖区，现住贵阳市小河区，系姚子文之子。委托代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告:杨宗信，男，1982年4月18日出生，土家族，居民，住德江县。被告：杨宗礼，男，自然情况不详，居民，住德江县，系被告杨宗信之弟。被告：吴高寿，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住德江县。被告：杜朝江，又名杜江飞，男，1982年7月11日出生，土家族，居民，户籍所在地沿河土家族自治县，现住贵阳市南明区。被告：贵州丰焱建设工程有限公司。住所地，德江县城北工业园区魔芋山路*号*栋*楼。法定代表人：黎映岚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。原告贵阳市小河子文建材经营部、姚述诉被告杨宗信、杨宗礼、吴高寿、杜朝江、贵州丰焱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小河子文建材经营部负责人姚子文、原告姚述及其共同委托诉讼代理人彭应、吴朝发、被告贵州丰焱建设工程有限公司委托诉讼代理人张玉超到庭参加诉讼，被告杨宗礼、吴高寿、杜朝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告贵阳市小河子文建材经营部与姚述共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告立即连带支付原告材料款1330000元；2.请求判决五被告自2015年12月2日起连带支付原告违约金（以133万元为基数，按6%月息计算违约金）至付清该货款之日止；3.请求五被告承担原告因本案支付的财产保全费及诉讼费。事实和理由：2015年，因被告杨宗信、杜朝江、杨宗礼、吴高寿修建德江县伟才实验中学项目工地，于是四被告找到姚述为其提供木胶板。2015年7月，经协商，原告同意为四被告供货并签订《材料购销合同》，被告贵州丰焱建设工程提供担保。合同签订后，原告姚述按照约定向四被告提供货物，二原告与四被告于2015年12月2日经过结算，二原告向四被告供货总价款为159.075万元，当时并以《欠条》方式表示确认。后经原告多次催收，四被告仅支付26.075万元后就未支付，现四被告尚欠欠二原告货款133万元，同时被告贵州丰焱建设工程有限公司拒绝承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审最后陈述时二原告放弃对被告杨宗礼的起诉。被告丰焱公司辩称：答辩人并未与原告方签订买卖合同，该笔货款与答辩人无关。本案的基本事实是贵州伟才实验学校作为业主，答辩人只是承建单位，答辩人当时成立了贵州丰焱建设工程有限公司伟才实验学校项目部（以下简称项目部），项目部将部分劳务承包给了被告吴高寿，被告吴高寿又将部分劳务分包给了被告杜朝江与杨宗信，是本案被告杨宗信、杜朝江与原告方签订的买卖合同。买卖合同上担保方上的章“贵州丰焱建筑有限公司伟才实验中学工程项目部”是有人私刻印章，且该印张不能对外签订任何合同。被告杨宗信辩称：答辩人与被告杜朝江系合伙人，该案买卖合同是被告杜朝江与二原告签订的。杨宗礼只是在工地收货，就是打工的工人，我们名字都是杜朝江代签的。答辩人认为该货款应当由被告吴高寿与杜朝江支付。如果找不到杜朝江，被告吴高寿应当支付，因为被告吴高寿对被告杜朝江具有没有监督的责任。该货款实际上是被杜朝江与吴高寿挪用了。被告杜朝江、杨宗礼、吴高寿未答辩、未到庭。原告方在举证期内向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明二原告主体资格适格的事实。2、木材购销合同、送货单、欠条，拟证明原告向被告杜朝江按约提供木胶板的事实、被告贵州丰焱建设工程有限公司伟才实验中学工程项目部为所有货款提供担保的事实、五被告尚欠二被告货款133万元事实和还应承担按月息6%支付违约金。被告杨宗信对原告提供的证据无异议，承认吴高寿与其他人签合同均是用《材料购销合同》上的印章，但认为欠条上“杨宗礼”的字是他哥签的，他哥杨宗礼是在工地上打工。被告贵州丰焱建设工程有限公司对原告提供的证据质证认为：原告出示的《材料购销合同》担保方的印章是贵州丰焱建筑有限公司伟才实验中学工程项目部是被告吴高寿私刻的，真正的项目部印章是贵州丰焱建设工程有限公司伟才实验学校项目部，项目部的负责人是业主何祖良，丰焱建设工程有限公司将劳务一块承包给被告吴高寿。被告贵州丰焱建设工程有限公司向本院提供下列证据：⑴贵州伟才实验中学工程项目劳务内部承包协议，拟证明被告丰焱公司将贵州伟才实验中学工程的劳务部分分包给被告吴高寿的事实；⑵被告丰焱公司关于启用印章的通知，拟证明被告丰焱公司贵州伟才实验中学项目部印章变更情况及证明原告与杨宗信签订的买卖合同上的签章不属于丰焱公司所有的事实。原告方对此质证认为：文件没有签发人名字，不能达到抗辩的目的。承包合同中显示吴高寿具有特殊身份，故丰焱公司应承担担保责任。经审理查明，贵州丰焱建筑工程有限公司伟才实验学校项目部于2015年6月1日与吴高寿签订《劳务内部承包协议》，丰焱建筑工程有限公司将承建的贵州伟才教育投资有限责任公司的初中部教学楼、实验楼、行政楼、宿舍，食堂主体结构工程和部分装饰工程以及其他部分土建工程的劳务承包给吴高寿完成，同时约定严禁乙方（吴高寿）将甲方承包给乙方施工的各分项工程再转包给第三方进行劳务施工。2015年6月29日，吴高寿以贵州丰焱建筑工程有限公司的名义与杜朝江、杨宗信签订劳务承包合同，将承建的伟才学校的宿舍楼的外架、木工、钢筋工、混凝土部分承包给杜朝江、杨宗信。杜朝江、杨宗信进场施工后因做模型需要木胶板，2015年7月5日，被告杜朝江与贵阳市小河子文建材经营部的委托代理人姚述签订《材料购销合同》，由原告向被告杜朝江提供木胶板，约定付款自供货开始三个月内付清，每超一个月以未付金额的6％计算违约金，被告吴高寿同意以贵州丰焱建筑有限公司伟才实验中学工程项目部的印章在担保方一栏加盖印章。合同签订后，原告贵阳市小河子文建材经营部按约供货，共提做木胶板31500张，每张50.5元，共计人民币1590750元，2015年12月2日经双方结算，被告杜朝江出具一张欠条给原告姚述，其欠条载明“今欠到姚述送德江伟才学校工地木板31500张×50.5元总计人民斤￥1590750元壹佰伍拾玖万零柒佰伍拾元整欠款人：杜朝江杨宗礼”。2016年8月3日，被告吴高寿从贵阳银行转入原告姚述人民币200000元，2016年除夕下午又打入原告姚述人民币60000元，至此，被告杜朝江等人支付给原告姚述人民币260000元，尚欠1330750元货款未支付，原告为了方便计算，将货款变成整数1330000元，放弃750元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告贵阳市小河子文建材经营部与被告杜朝江签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方都应受到合同约束。原告己按合同约定履行供货义务，经结算后被告杜朝江出具欠条给原告，被告杜朝江应按约定履行付款义务，拒绝付款则构成违约。被告杨宗信是被告杜朝江的合伙人，应承担连带清偿责任。贵州丰焱建筑工程有限公司成立伟才实验学校项目部是与被告吴高寿签订劳务合同的，原告贵阳市小河子文建材经营部与被告杜朝江签订的《材料购销合同》在担保栏加盖的是贵州丰焱建筑有限公司伟才实验中学工程项目部印章，但贵州丰焱建筑有限公司提供的贵州丰焱建筑工程有限公司伟才实验学校项目部，与加盖在担保栏的印章有明显的区别，故贵州丰焱建筑有限公司不应承担连带保证责任。吴高寿是发包给杜朝江、杨宗信，没有在《材料购销合同》签名，也没有证据证明贵州丰焱建筑有限公司伟才实验中学工程项目部印章是他私刻的，所以，吴高寿不承担连带责任。庭审中，原告放弃对被告杨宗礼的起诉，本院从其意愿。双方签订的合同中明确约定了违约条款，但该条款约定的违约金明显过高，应变更为按照月利率2%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告杜朝江在本判决时效后三十日内付给原告贵阳市小河子文建材经营部货款1330000元，违约金以1330000元为本金按月利率2%从2015年12月2日起支付至还清该款之日止。二、由被告杨宗信承担连带清偿责任。三、驳回原告贵阳市小河子文建材经营部请求被告贵州丰焱建设工程有限公司、被告吴高寿支付货款及违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告杜朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一七年八月二十九日书记员  刘 三