wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4227号原告:孟可可，男，1983年1月9日出生，汉族，市民，阜宁县。被告：盐城市鼎畅投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河南路2号楼由西向东第10间门市。法定代表人：于从明，该公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现羁押于阜宁县看守所。被告：尚子平，女，1968年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现羁押于盐城市看守所。被告：袁夕山，男，1956年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被取保候审。原告孟可可与被告盐城市鼎畅投资有限公司、尚子平、袁夕山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息13800元并承担200000元的利息（按月息2.3%自2015年4月15日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告盐城市鼎畅投资有限公司因资金需要，通过被告袁夕山向原告借款200000元，约定利息13800元，并由三被告立下借据。后经原告多次向三被告催要，但三被告总以种种借口拖延至今，分文未还。本院经审查认为，于从明、尚子平夫妇先后成立阜宁县丰盛稻谷专业合作社、盐城市鼎畅投资有限公司等等公司，聘用被告袁夕山为盐城市鼎畅投资有限公司羊寨分公司负责人。于从明、尚子平、袁夕山等人已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孟可可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹益武二〇一七年八月二十五日书记员  周静婧
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初24号原告李某1，男，2013年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人李某2（李某1之父），男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。法定代表人童强，该局局长。委托代理人许顺中，该局工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201510209023。第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组。负责人李连友，该组组长。原告李某1诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地拆迁补偿安置一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告及第三人重庆市大足区棠香街道××社区×组（简称××组）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月28日、8月24日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人的委托代理人殷廷伟，被告大足区土房局的委托代理人许顺中、高勋到庭参加了诉讼。被告法定代表人童强因外出开会未能出庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系××组集体成员，被告大足区土房局在××组集体土地征地实施过程中，于2008年与原告家庭签订了农房拆迁协议，协议约定以统一规划、定点参加联建的方式对××社区集体经济组织成员予以住房安置。根据法律规定，原告享有住房安置的权利，但第三人拒绝让原告参加统一联建。原告要求被告履行住房安置的职责，被告于2016年11月20日作出答复，认定原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。现特向法院起诉，请求判决撤销被告作出的该答复，责令被告履行对原告进行住房安置的职责。被告辩称，本案争议的核心是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，对安置争议应当先向区县人民政府申请协调，协调不成的再向市人民政府申请裁决，对裁决不服方可提起诉讼。原告直接向法院提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人未向本院提供陈述意见。经审理查明，2003年8月1日，经大足县人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地[2003]666号文批复，同意征收棠香街道××村×社等部分集体土地，用于实施大足县城镇规划建设用地。2004年11月30日，大足县人民政府发布了征用土地公告，明确规定“县国土房管局清理登记在籍农业户口的数量，确定人员、住房安置对象。征地补偿安置实施方案和补偿金额，根据清理的在籍农业人口等据实补偿，具体由县国土房管局予以公布”。2010年1月21日，大足县人民政府发布了征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，明确规定住房安置可选择自建住房或货币安置方式。2011年4月20日，大足县土房局公布了××组第二榜住房安置成员名单。李某1系李某2之子，出生于2013年8月3日，因新出生上户于大足区棠香街道××组李某2户，户别为城镇居民。2014年6月6日，大足区土房局公布了××组第五榜安置成员名单，李某1被排除在住房安置成员之外。李某1认为其系××组成员，有权参加第三人××组组织的联建，遂向大足区土房局提出申请，要求对其进行住房安置。大足区土房局收到该申请后，于2016年11月20日作出答复，主要内容为：李某12014年11月18日因父母与子女投靠，户籍迁入××组，××组集体土地征地公告发布时间为2004年11月30日，李某1不是本次征地农转非人员，不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。李某1收到该答复后不服，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销大足区土房局作出的该答复，并责令大足区土房局对其履行住房安置的职责。同时查明，2011年重庆市因行政区划调整，撤销重庆市双桥区、大足县，设立重庆市大足区，大足县国土资源和房屋管理局更名为重庆市大足区国土资源和房屋管理局。上述事实，有被告提供的重庆市人民政府渝府地[2003]666号征地批复、大足区人民政府征地公告、大足区人民政府关于征收棠香街道办事处××社区×社集体土地补偿安置方案的公告，原告提供的户口登记簿、大足区土房局公布的住房安置人员名单及庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告提出申请，要求对其进行住房安置。被告收到该申请后，认为原告不符合住房安置条件，不属于住房安置对象。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复，确认原告享有房屋安置权利，责令被告履行对原告安置的相关义务。据此，本案原告与被告争议的问题是原告是否属于住房安置对象，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于补偿安置方案或补偿标准的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡龙皎
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初966号原告：李卫青，男，1972年8月8日出生，汉族，职工，住惠民县。被告：李胜田，男，1962年4月10日出生，汉族，职工，住惠民县。被告：李玲，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，住惠民县。原告李卫青与被告李胜田、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫青到庭参加诉讼，被告李胜田、李玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息按双方约定利率自逾期付款之日计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年2月12日，被告李胜田因家庭需要，向原告借款70000元整，并约定月息3分，被告收到钱后给原告出具借条一张。2015年6月5日，被告以经营的铝合金工程急需资金为由，向原告借款180000元，约定月息3分，并用其惠民县金鑫家园5号楼2单元602室房产一处提供担保，被告收到钱后给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付至今。以上事实有借条为证。综上所述，为了维护原告的合法��益，现具状法院，请求法院查清事实，公正判决。被告李胜田、李玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李胜田、李玲系夫妻关系。2012年2月21日，被告李胜田以做生意急需用钱为由向原告借款70000元，约定借款月利率3%，被告李胜田给原告出具借条一张。2015年6月5日，被告李胜田又以其经营的铝合金工程急需资金为由，向原告借款180000元，约定借款月利率3%，被告李胜田、李玲共同为原告出具借条一张。同日，被告李胜田给原告出具总借条一张，内容为“本人于2012年2月21日向李卫青借款7万元整，李卫青一直催要，但至今无力偿还，并于2015年6月5日因铝合金工程向李卫青借款180000元，共计欠款李卫青25万元整。本人自愿以我与李玲共同所有住房位于惠民县环城东路73号金鑫家园5号楼2单元602室提供担保。借款人：李胜田，���机：135××××7878，身份证：，时间：2015年6月5日”。原告将上述两笔借款交付被告后，被告李胜田按照约定的借款月利率3%，向原告支付利息至2017年3月30日。后原告向被告追索借款本金及利息，两被告未予清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。以上事实，有借条、银行卡交易明细及证人陈某、左某、刘某出庭证言和原告当庭陈述等证据为证。本院认为，根据原告提交的借条，结合原告银行卡交易明细中被告李胜田支付利息情况及证人证言，可以认定被告分两次共向原告借款250000元，其中数额为70000元的借款，被告李胜田为单独借款人，数额为180000元的借款，被告李胜田、李玲为共同借款人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就夫妻婚姻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。故被告李胜田、李玲应共同偿还原告借款250000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定。被告李胜田、李玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告李胜田、李玲应偿还原告李卫青借款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜田、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫青借款250000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告李胜田、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉人民陪审员  马亚西人民陪审员  杨清美二〇一七年八月三日书 记 员  苏洪玉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5879号之五申请执行人浙江花园建设集团有限公司被执行人郭忠洪。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1770号，依法向被执行人郭忠洪发出执行通知书，责令被执行人郭忠洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭忠洪(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币6000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月十四日书记员  葛怀君
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审369号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人杨文保。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900088494处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对杨文保于2016年12月12日20时11分，在卫辉市比干大道与河园路交叉口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的，未随车携带行驶证的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据对杨文保饮酒后驾驶机动车的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予罚款1000元的罚款；对杨文保驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予200元罚款；对杨文保未随身携带行驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款200元的处罚；对杨文保未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项、河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上四项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1600元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。杨文保于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月20日，卫辉市公安局交通警察大队向杨文保送达了催告书，催告其履行罚款1600元及加处罚款1600元，合计3200元。因杨文保逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求杨文保履行罚款1600元，加处罚款1600元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对杨文保作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告杨文保履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行杨文保履行加处罚款1600元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）410781-2900088494处罚决定书中决定对杨文保处以罚款1600元、加处罚款1600元，合计3200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4085号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告周昌彦，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市永川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周昌彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周昌彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，周昌彦自2009年10月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622576870****930。截至2016年8月7日止，累计欠款本息共计41492.99元未给付。原告自2014年5月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周昌彦立即给付截止2016年８月7日的透支本金27992.96元，利息4001.44元，费用9498.59元；2、本案受理费838元由被告周昌彦承担。被告周昌彦未答辩。经审理查明，2009年，周昌彦向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡，该申请表的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，愿意遵守领用合约和章程的规定。周昌彦在该申请表上上签名确认。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。嗣后，招行信用卡中心经审批后向周昌彦发放了卡号为622576870****930的招商银行信用卡一张。截止2016年８月7日，周昌彦尚欠招行信用卡中心本金27992.96元，利息4001.44元，费用9498.59元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、周昌彦填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《分期手续费网上公示截屏》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。周昌彦在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求周昌彦归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告周昌彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周昌彦在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年８月7日止的信用卡欠款本金27992.96元，利息4001.44元，费用9498.59元。如果被告周昌彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告周昌彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年八月十八日书 记 员  汪福进
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初561号原告：张时坤，男，汉族，生于1970年9月27日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。被告：广安新鸿实业有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路119号附203号，统一社会信用代码:91511600720859999W。法定代表人：胡山城，该公司董事长。原告张时坤与被告广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）、洪发均商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时坤的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加诉讼，在开庭审理中，原告张时坤申请撤回对被告洪发均的起诉，经合议庭合议，当庭口头裁定准许原告张时坤撤回对被告洪发均的起诉。本案现已审理终结。原告张时坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月11日所签订的《房屋认购书》，2、判令被告退还房款140000元及赔偿违约金（以140000元为本金，从2014年2月11日起，按人民银行同期基准贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月11日原、被告签订《房屋认购书》约定原告认购位于华蓥市广华大道三段的宸华景苑门市，建筑面积42平方米，房价180600元。原告于2014年2月11日所缴纳14万元的认购金，约定在原、被告签订认购书后6个月内签订《商品房买卖合同》。原告缴纳了认购金后，被告一直拒绝签订《商品房买卖合同》，房屋至今未竣工，被告已违约。被告新鸿公司未提交证据，也为提出答辩意见。根据原告张时坤提交的证据及庭审，本院作出如下认定：2014年2月11日，新鸿公司广华大道宸华景苑项目部（开发商）与张时坤（认购方）签订《房屋认购书》约定：（一）认购方认购宸华景苑门市16号，建筑面积42平方米，每平方米单价4300元，房价总额180600元，（二）认购书签订时认购方一次性交纳认购金14万元给开发商，认购书签订后6个月内签订《商品房买卖合同》，认购方不得退房或逾期签约，违者所交认购金不退，开发商不得将此房转售他人，否则按所缴认购金双倍赔偿认购方损失，（三）认购书不得转让他人，只能作为本人阶段性的预约行为，不能代替《商品房买卖合同》。2014年2月11日，新鸿公司广华大道宸华景苑项目部出具《收据》NO.0704734号，收到张时坤交认购款140000元。经审理查明，2011年6月28日华蓥市人民政府以“华国用（2011）第1070号”确定土地使用权人为补红兵，座落华蓥市，用途为商业、住宅，使用类型为出让。2012年4月12日，补红兵（甲方）与新鸿公司（乙方）签订《联合开发协议》。2012年10月26日，建设单位（个人）为新鸿公司、补红兵取得华蓥市宸华景苑“华建字第〔2012〕53号”《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2013年4月10日取得华蓥市“宸华景苑”新增地下车库“华建字第〔2013〕24号”《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2013年1月31日建设单位为新鸿公司取得编号为511681201205060101《中华人民共和国建设工程施工许可证》。2015年1月5日新鸿公司取得华住建（2015）房预售证第2号商品房预售许可证。同时查明，位于华蓥市新鸿公司开发建设的“宸华景苑”现已停工，未竣工，“宸华景苑”现场无新鸿公司工作人员，并且新鸿公司未在工商登记的住所办公，去向不明。本院认为，商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，是开发商在已办妥开发项目的立项、规划、报建审批手续，开发项目已定型，但尚未取得商品房预售许可证的期间内签订的，是独立的预约合同。2014年2月11日，张时坤与新鸿公司广华大道宸华景园签订的《房屋认购书》从约定的内容来看，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的合同主要内容，未约定也未收取购房款，不是商品房买卖本约合同，而是商品房预约合同。该认购书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方在2014年2月11日签订《房屋认购书》时约定在签订认购书后6个月内签订《商品房买卖合同》，至今双方未签订《商品房买卖合同》，原因是新鸿公司2015年1月5日才取得商品房预售许可证，所开发修建的华蓥市宸华景苑商品房至今未竣工，现又停工未建，新鸿公司无项目工作人员在此施工，新鸿公司又去向不明，不知在何处办公，新鸿公司已违约，现原告张时坤诉请解除《房屋认购书》，要求被告新鸿公司退还认购金140000元，本院予以支持。因在2014年2月11日签订《房屋认购书》时约定在6个月内签订《商品房买卖合同》，被告新鸿公司从2014年2月11日起至2014年8月11日止6个月内未履行签订《商品房买卖》属约定的宽限期。新鸿公司于2015年1月5日才取得商品预售许可证，从2014年8月11日已违约，应支付违约金，因此新鸿公司应从2014年8月11日起按中国人民银行的同期基准贷款利率支付资金占用损失。综上，被告新鸿公司应退还所收认购金140000元及资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张时坤与被告广安新鸿实业有限公司于2014年2月11日所签订的《房屋认购书》二、被告广安新鸿实业有限公司在判决生效后十日内向原告张时坤支付140000元认购金及占用资金损失（以140000元为本金从2014年8月11日起至本院指定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元由被告广安新鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院审 判 长  吴仁杰人民陪审员  陈德明人民陪审员  唐光志二〇一七年八月二十五日书 记 员  白 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执426号申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区XXXXXXXXXX。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹希伟，该公司员工。被执行人童纯周，男，1979年10月29日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住无锡市锡山区。被执行人包旭峰，男，1985年10月25日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住无锡市锡山区。被执行人姜莎莎，女，1987年10月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住无锡市锡山区。申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司与被执行人童纯周、包旭峰、姜莎莎金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初6197号民事判决书已发生法律效力。2017年2月22日申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出执行申请，经本院受理立案执行。执行中，申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0206民初6197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月十八日书 记 员  周 杲
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2464号原告：谭杰，男，汉族，1976年10月6日出生，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：朱陈，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省宁国市。被告：朱宁国，男，汉族，出生年月不详，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告谭杰诉被告朱陈、朱宁国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭杰撤回起诉。本案受理费463元，已减半收取231.5元，由原告谭杰负担。审判员  胡李霞二０一七年八月二十五日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3944号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱岩，男，该公司职员，住开原市。被告：大连亨润机械设备安装有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：苏君亭。被告：苏君亭，男，1965年10月3日出生，户籍地大连市甘井子区。被告：王馨芳，女，1969年4月14日出生，户籍地大连市甘井子区。被告：苏贵俊，男，1990年4月26日出生，大连市甘井子区。本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告大连亨润机械设备安装有限公司、苏君亭、王馨芳、苏贵俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款1251865元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告大连亨润机械设备安装有限公司、苏君亭、王馨芳、苏贵俊名下银行存款1251865元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕春燕二〇一七年八月二十八日书记员  柳 桢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4080号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告蒋世友，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋世友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋世友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，蒋世友自2010年4月7日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：5187187100****43。截至2016年7月12日止，累计欠款本息共计62106.77元未给付。招行信用卡中心自2014年8月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋世友立即给付截止2016年7月12日的透支本金42976.45元，利息7324.83元，费用11805.49元，累计欠款共计62106.77元；2、本案受理费1353元由被告蒋世友承担。被告蒋世友未答辩。经审理查明，2010年蒋世友向招行信用卡中心提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。蒋世友在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。嗣后，招行信用卡中心经审批后向蒋世友发放了卡号为5187187100****43的招商银行信用卡一张。截止2016年7月12日，蒋世友尚欠招行信用卡中心本金42976.45元，利息7324.83元，费用11805.49元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、蒋世友填写的《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。蒋世友在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求蒋世友归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告蒋世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋世友在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日止的信用卡欠款本金42976.45元，利息7324.83元，费用11805.49元。如果被告蒋世友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告蒋世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年八月十八日书 记 员  汪福进
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初578号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡区恒安中路224号。法定代表人:曹丽华，行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省人，住抚州市，东乡县花园口支行行长，代理权限为特别代理。被告：倪亚诚,男,1990年10月22日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,被告：孙志英,女,1991年3月24日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告倪亚诚、孙志英信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告倪亚诚、孙志英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告倪亚诚、孙志英立即清偿本案信用卡欠款144787.58元，其中，本金120000元,利息13005.02元，违约金11782.56元（此为截止至2017年4月10日数据，实际款款金额以还款日系统数据为准);二、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日,被告倪亚诚因购买一辆汽车，向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡汽车分期业务。2015年5月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，其配偶孙志英同时签订了《申请人配偶共同还款承诺函》，约定贷款金额120000元,分期期数36月,分期手续费率10.5%，放款时一次性收取手续费，抵押物为该车辆汽车，并办理了抵押登记手续。2015年6月27日，原告在该笔授信获得上级行批准后，对被告倪亚诚发放汽车分期贷款12万元并进行了刷卡交易，信用卡号为62×××35，被告应支付手续费12600元，首月还款额为3345元，之后每月归还3333元。在汽车分期贷款发放后，被告倪亚诚仅在2015年7月19日还款3400元，8月26日还款3500元，共计6900元，尚不够偿付一次性支付的手续费。自2015年8月26日之后，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月10日，被告倪亚诚信用卡未偿还欠款144787.58元，其中，本金120000元,利息13005.02元，违约金11782.56元。为维护原告合法权益,原告中国银行股份有限公司东乡支行只得向人民法院提起本案诉讼,请求贵院依法支持原告诉请。被告倪亚诚、孙志英既未出庭，也未作书面答辩。原告中国银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告倪亚诚、孙志英身份证复印件各一份，两被告结婚证明用来证明本案诉讼主体正确；2、提供中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、同意函、购车合同、首付款收据、现金进账单、中国银行POS签购单、申请人配偶共同还款承诺函、信用卡交易流水单，用来证明本案事实均属实。被告倪亚诚、孙志英既未答辩，也未出庭质证，应视为放弃质证、答辩权利。经审理查明，2015年5月,被告倪亚诚因购车向原告申请签订－份《信用卡汽车专向分期付款合同》业务,其内容:约定贷款金额120000元,分期期数36月,分期手续费率10.5%，放款时一次性收取手续费，抵押物为该车辆汽车，并办理了抵押登记手续，被告孙志英同时签订了《申请人配偶共同还款承诺函》。2015年6月27日，原告在该笔授信获得上级行批准后，对被告倪亚诚发放汽车分期贷款12万元并进行了刷卡交易，信用卡卡号62×××35。在汽车分期贷款发放后，被告倪亚诚仅在2015年7月19日还款3400元，8月26日还款3500元，共计6900元，截止2017年4月10日，被告倪亚诚信用卡未偿还欠款144787.58元，其中，本金120000元,利息13005.02元，违约金11782.56元。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。另查明倪亚诚、孙志英于2012年11月5日向政府登记结婚至今为夫妻。本院认为，原、被告签订一份信用卡汽车专向分期付款合同、是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年4月10日，被告倪亚诚信用卡未偿还本金120000元,利息13005.02元，违约金11782.56元是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告倪亚诚归还信用卡欠款本金120000元、利息、违约金;因该债务发生在被告婚姻关系存续期间，被告孙志英对该案承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，>若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪亚诚、孙志英偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金120000元、利息、违约金（关于利息、违约金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195.75元，由被告倪亚诚、孙志英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年八月四日书 记 员  罗雨婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执321号申请执行人：王志雄，男，汉族，1987年6月1日被执行人：陈国培，男，汉族，1977年2月6日本院在执行王志雄与陈国培民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云0111民初7840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月26日向本院申请强制执行，由被执行人陈国培履行民事判决书所确定的执行标的为266962元及执行费3904元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人陈国培其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月十八日书 记 员  蔡学良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6976号之一申请执行人：陈金宁，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张利，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈金宁与被告张利确认夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张利对本院（2016）粤0606民初5613号民事调解书确定由第三人何汉甜向原告陈金宁所负担的债务承担共同的清偿责任。因债务人张利未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈金宁向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本案依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××79；2.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××64；3.开户行：中国农业银行顺德新民支行，账号：95×××14；4.开户行：顺德农商行，账号：62×××54；5.开户行：顺德农商行，账号：02×××63；6.开户行：顺德农商行，账号：80×××02，查封期限详见附注）；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为135732.56元（含执行费1907.38元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6976号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年八月二十八日书记员  梁洁坤财产查封情况：1.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××79；2.开户行：中国农业银行顺德文明支行，账号：62×××64；3.开户行：中国农业银行顺德新民支行，账号：95×××14；4.开户行：顺德农商行，账号：62×××54；5.开户行：顺德农商行，账号：02×××63；6.开户行：顺德农商行，账号：80×××02。冻结期限：自2017年8月22日起至2018年8月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7529号之一申请执行人：王火平,男,1963年1月18日出生,汉族,住四川省合江县。申请执行人：薛俊杰,男,1961年12月26日出生,汉族,住广西桂平市。被执行人：佛山市顺德区顺晨服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路88号2-4层。法定代表人：成功。申请人王火平,薛俊杰与被申请人佛山市顺德区顺晨服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】273号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付尚欠的工资18000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本案受理后，曾按判址传唤被执行人法定代表人成功到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查,被执行人佛山市顺德区顺晨服装有限公司已停业关闭。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月17日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务18000元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十三日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2146号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷。被申请执行人：欧阳志腾，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人欧阳志腾城建一案，申请人作出的粤顺管均罚[2016]第E003号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人欧阳志腾应在法律文书作出之日起十五日内向申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款80000元，逾期不缴纳则按每日百分之三加处罚款。因债务人欧阳志腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳志腾发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区均安镇仓门社区有房屋1间，本案予以查封，被执行人虽有房屋，但因房屋的处理尚不成就，本案暂不处理；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受了询查，无向本院申报财产,本院亦无法知其行踪。2017年8月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为罚款60000元及逾期罚款60000元。本院认为，经本院调查及采取强制措施，除查封的房屋尚不具成就拍卖处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2146号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月十二日书记员 欧阳国强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5617号之一申请执行人：唐健生，男，1949年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：龙建文，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告唐健生与被告龙建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告龙建文应自判决发生法律效力之日起十日内向原告唐健生偿还借款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计至被告龙建文实际清偿之日止）；案件受理费600.08元，由被告龙建文负担。因义务人龙建文未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐健生向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××汽车一辆，上述车辆本院已依法予以查封（查封期限详见附注）。由于车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为34092.89元（含执行费405.31元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5617号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年八月二十八日书记员  梁洁坤财产查封情况：权属龙建文所有的粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限：2017年6月23日起至2019年6月22日止。若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5739号申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区八卦四路华晟达大厦5楼。负责人：匡斌。被执行人：广州市黄埔区顺裕汽车运输车队，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房。法定代表人：王岁年。原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告广州市黄埔区顺裕汽车运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初8843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市黄埔区顺裕汽车运输���队应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款43507元及利息，并承担案件受理费887.68元。因义务人广州市黄埔区顺裕汽车运输车队未按上述生效法律文书履行义务，权利人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月31日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年5月31日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年5月31日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情��，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务46371.51元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年八月三十日书记员  杜绮华
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执40号之三申请执行人：黄丽君，女，1969年11月29日出生，汉族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。本院在执行申请执行人黄丽君与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月三十日书记员  伍拥军
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2183号之二申请执行人高富华被执行人孔桢浩。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8069号，依法向被执行人孔桢浩发出执行通知书，责令被执行人孔桢浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔桢浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孔桢浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  沈 洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2119号原告：冯正梅，女，1963年4月21日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：崔静静，女，1980年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：郑种田，男，1970年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告冯正梅与被告崔静静、郑种田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告冯正梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔静静立即偿还原告借款70000元及利息；2.要求被告郑种田承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔静静因经营需要先后两次向原告借款，共计90000元，口头约定月息1.5分，被告郑种田为两笔借款担保。借款到期后，被告郑种田偿还了20000元，剩余款项一直未有偿还，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查查明，2011年7月11日，原告冯正梅以相同的诉讼标的、诉讼请求向本院起诉被告崔静静、郑种田，后因该案民间借贷行为被举报有诈骗犯罪嫌疑，本院以（2016）苏0923民初3659号裁定驳回原告起诉。2016年11月3日，本院将相关线索、材料移送公安机关。后经公安机关审查，该案不符合刑事立案追诉标准，并于2017年8月29日函告本院。本院经审查认为，本案起诉曾因民间借贷行为本身涉嫌犯罪而被裁定驳回起诉，该裁定已生效，相关线索、材料并已移送公安机关，当事人再行诉讼依法应在公安机关作出不予立案决定之后提起。而原告冯正梅提起本案诉讼时，公安机关尚未作出不予立案决定，故本案属重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告冯正梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘智明代理审判员  吴君辉人民陪审员  曹春明二〇一七年八月三十日书 记 员  刘晓露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初1739号原告：花秧芹，女，1978年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。被告：刘小朋，男，1988年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告花秧芹与被告刘小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告进行了公告送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花秧芹及其委托诉讼代理人陈义华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金34000元，支付利息66元（以本金4500元，自2016年7月8日起按年利率2%计算至同年7月30日止）及逾期利息948.95元（自借款逾期之日起按年利率6%计算至起诉之日2017年3月17日止）合计1014.95元；被告支付律师代理费3000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后多次向原告借款合计39200元，双方约定了还款期限，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘小朋曾多次向原告花秧芹借款。其中2016年4月1日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款15000元，于同年10月1日左右偿还等；2016年6月21日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款10000元，于2016年7月11日左右偿还等；2016年7月8日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款4500元，于同年7月30日偿还，利息为500元等，上述借款到期后，被告未偿还。另，被告于2016年7月29日向原告借款4500元，经原告催要亦未偿还，双方引起纠纷，原告诉至本院。另查明：原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。以上事实，有原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、江苏增值税普通发票以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为,原告花秧芹与被告刘小朋之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金34000元，支付利息66元、逾期利息948.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告虽因本案诉讼支付了律师代理费，但其要被告承担，事实和法律依据不足，本院不予支持。审理中，原告要求将部分借款另行处理，不违反法律法规，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘小朋于本判决生效后十日内向原告花秧芹偿还借款34000元。二、被告刘小朋于本判决生效后十日内向原告花秧芹支付利息66元、逾期利息948.95元，合计1014.95元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费882元，由原告负担207元，被告负担675元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分675元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）;公告费600元,由被告负担，此款由被告于判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费882元。审 判 长  徐 军人民陪审员  钱志清人民陪审员  李林山二〇一七年八月一日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8941号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：刘善琴，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦逢兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告麦逄兴、刘善琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年6月30日前向原告偿还信用卡透支本金187971.05元及利息，并承担案件受理费2054.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查麦逄兴在本市区开办了两间公司，本院对其所持有的股份份额予以查封。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年8月24日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务187971.05元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年八月二十四日书记员 梁 焜 明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1023号罪犯曾庆平（累犯），男，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年4月15日作出(2015)梅县法刑初字第45号刑事判决，以被告人曾庆平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月29日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾庆平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖22次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。罚金12000元已缴纳600元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初4970号原告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，社会统一代码913202827527474659，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该公司总经理。被告：崔书林，男，1955年3月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司诉被告崔书林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉处理。审判员  童旻雯二〇一七年八月二十八日书记员  单 英
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执126号申请执行人：林原桂，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人：范新民，男，1974年9月6出生，汉族，业农，住寻乌县村民。本院在执行申请执行人林原桂与被执行人范新民民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初733号民事判决书确定，被执行人范新民应返还申请执行人林原桂借款人民币20000元及利息，承担诉讼费150元及执行费200元。本案于2017年3月21日立案至今，被执行人范新民未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范新民的财产情况，查明被执行人范新民无可供执行财产，本院于2017年7月28日通知申请执行人林原桂到庭约谈，责令申请执行人范新民在10日内向本院提供被执行人范新民的财产线索，2017年8月8日申请执行人范新民未向本院提��被执行人范新民的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年八月八日法官 助理  曾宪章书 记 员  李兴梁
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初1641号之一申请人：曹洪涛，男，汉族，1983年3月17日出生，住所地渑池县。被申请人：崔苗苗，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地渑池县。原告曹洪涛与被告崔苗苗民间借贷纠纷一案，申请人曹洪涛于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求事项：1、查封被申请人崔苗苗位于渑池县黄河路新兴花苑小区的住房一套，房产证号：渑房权证字第××号。申请人曹洪涛向本院提供的担保财产为其名下的两辆汽车：豫Ｍ×××××号轻型普通客车和豫Ｍ×××××号雪佛兰小型轿车。本院经审查认为，申请人曹洪涛的申请符合诉讼财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人崔苗苗位于渑池县黄河路新兴花苑小区的住房一套，房产证号：渑房权证字第××号；查封期限为三年。二、查封申请人曹洪涛的担保财产豫Ｍ×××××号轻型普通客车和豫Ｍ×××××号雪佛兰小型轿车两辆，查封期限为六个月。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟审 判 员  张 华人民陪审员  谢 咪二〇一七年八月十日书 记 员  王 慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初138号原告：李昆鲜，女，1958年4月12日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐立伟、王利平，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。被告：施晴（曾用名施琼），女，1971年8月29日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。原告李昆鲜与被告梅为础、施晴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，因两被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票及诉状副本后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李昆鲜及其委托诉讼代理人徐立伟��王利平到庭参加诉讼，被告梅为础、施晴未到庭，本案现已审理终结。原告李昆鲜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年3月25日至借款还清之日的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告与我是经人介绍认识多年的朋友，被告因扩大生产资金紧张，在朋友的介绍下于2014年7月和12月分别向原告借款100000元，共计200000元。2014年12月26日，被告将两次借款并成一笔向原告出具收条，并与原告签订借款合同，合同约定借款期限到2015年3月25日，被告还将其所有的（石林林证字2013第20130014号）林权证作为抵押物交给原告收存。借款到期后原告找被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，后来就无法再找到两被告，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告梅为础、施晴经公告送达传票仍未到庭也未提交答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：两被告户口册复印件及结婚证复印件、借款合同一份、收条一份、银行流水二份、石林林证字2013第20130014号林权证一份、证人褚某调查笔录一份。庭审中原告方还申请法庭传唤证人褚某出庭作证。证明被告梅为础向原告借款200000元及约定借款利息的事实。本院认为，原告方提交的上述证据及证人证言相互印证，形成证据锁链，能证明原告方主张的事实，本院予以确认。经审理本院确认下列事实：两被告系夫妻，与原告是经人介绍认识多年的朋友。被告因扩大生产资金紧张，在朋友的介绍下于2014年7月和12月分别向原告借款100000元，共计200000元。2014年12月26日，被告将两次借款并成一笔向原告出具收条，并与原告签订借款合同，合同约定借款期限到2015年3月25日，被告用其所有的（石林林证字2013第20130014号）林权证作为抵押物交给原告收存。借款到期后被告均以各种理由推脱，至今未赔还借款。本院认为，被告梅为础向原告李昆鲜借款，双方签订了借款合同，被告向原告出具了收条，原告方出具的证据及证人褚某证明被告梅为础收取了原告的借款共计200000元，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。故原告要求被告赔还借款及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付自2015年3月25日至借款还清之日的利息的请求，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款系用于扩大生产，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告梅为础、施晴于判决生效后五日内赔还原告李昆鲜借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付自2015年3月25日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告梅为础、施晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  魏丕林人民陪审员  张荣敏二〇一七年八月二日书 记 员  黄 燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1973号之二申请执行人西安金辉房地产开发有限公司。被执行人赵鹏，男，汉族。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人赵鹏商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额为58386元及办理房屋注销登记，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人赵鹏行踪不明，无法联系，且诉讼时法律文书均系公告送达，缺席审理判决。经本院通过网络执行查控系统对被执行人赵鹏名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除轮候查封被执行人赵鹏名下位于西安市××新区××以南融侨﹒曲江观邸第30幢1单元17层11701号住宅房产外（因房产系轮候查封，暂不具备执行条件），再未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安金辉房地产开发有限公司确认无异议。2017年8月16日，本院向被执行人赵鹏发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人赵鹏拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序向申请执行人西安金辉房地产开发有限公司进行书面告知，申请执行人西安金辉房地产开发有限公司未受偿58386元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1973号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨博静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2811号上诉人张立成，男，1984年10月13日出生，住河北省保定市定兴县。委托代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。上诉人张立成不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张立成以中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张立成诉称，2016年1月24日，其与保定市宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌公司）签订了《商品房预售合同》，约定张立成购买宏昌公司开发建设的普兰庭小区房屋，并依照约定支付了30%购房首付款，双方约定2019年12月31日交房。张立成发现宏昌公司开发建设的普兰庭小区房屋并未取得《商品房预售许可证》，属于违法销售，保定市场违法违规项目达20多个。2016年1月7日，张立成通过邮政特快专递向住建部邮寄《要求住建部就保定市大量房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋以及河北省住房和城乡建设厅严重行政不作为的行为查处申请函》（以下简称《查处申请函》），要求：1.针对宏昌公司等房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋的行为进行查处；2.针对河北省住房和城乡建设厅不履行法定监督职责，严重行政不作为的行为进行查处；3.将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。2017年2月28日，住建部信访办公室作出回复，称住建部相关业务司已责成河北省住房和城乡建设厅对张立成举报的问题进行了核查处理。张立成认为，住建部并未进行实际调查，更未依法进行处罚，作出的答复违法，应当予以撤销。故诉至一审法院请求：1.撤销住建部于2017年2月28日作出的答复，责令住建部限期重新作出答复；2.诉讼费用由住建部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。张立成通过书信的方式，向住建部提出投诉请求，属于信访事项范畴。住建部针对其信访投诉，作出信访答复，不影响其实体权利义务。因此张立成所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，对张立成的起诉裁定不予立案。张立成不服一审裁定，认为一审法院认定事实错误，其向住建部寄交的《查处申请函》系要求住建部履行具体监督职责，应属于行政法范畴。一审法院适用法律错误，张立成所交《查处申请函》依据的是《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律规定，未引用任何关于信访条例的内容。根据《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》（京高法发[2006]212号）第一条的规定，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。但是，公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，指定一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据张立成诉请主张所依据的《城市房地产开发经营管理条例》第四条、《城市商品房预售管理办法》第四条等有关规定，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。因此，张立成在《查处申请函》中所提针对宏昌公司等房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋的行为进行查处的申请，不属于住建部的法定职责范围，其应向房地产属地有关主管部门提出请求进行查处。其所提针对河北省住房和城乡建设厅不履行法定监督职责，严重行政不作为的行为进行查处的申请，系要求住建部对于河北省住房和城乡建设厅履行行政机关内部的层级监督职责，属于行政机关内部管理行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张立成所提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明荣，男，1954年11月19日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段灵丹，女，1985年4月12日出生，住重庆市渝北区。再审申请人任明荣因与被申请人段灵丹返还原物纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任明荣申请再审称，二审开庭时任明荣向法庭提供了新证据的原件和复印件，但因段灵丹拒不到庭质证，故任明荣不应承担举证不能的不利后果；任明荣现愿意提供全部新证据原件进行再审，而这些证据能够证明任明荣出资购买了房屋装修材料、支���了装修工人工资，房屋装修物理应归任明荣所有，段灵丹应折价返还。故任明荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”���明荣提起本案诉讼，其诉讼请求为要求段灵丹对其出资的房屋装修折价赔偿30万元，故任明荣应就其出资进行装修的事实承担举证证明责任。根据二审审理笔录记载，2017年2月28日，任明荣接受二审法院询问时，举示了装修工人的书面证言和身份证复印件，但称证人有事不能出庭。任明荣还提交了收据、材料清单、取款说明等证据材料的复印件。任明荣虽称其举示了证据材料原件，但该陈述与二审卷宗记载的其仅举示证据材料复印件不符。因此，任明荣举示的证据材料不足以证明其出资购买、装修涉案房屋的事实，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条���二款的规定，裁定如下：驳回任明荣的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月一日书 记 员  鲍昊悦
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申153号再审申请人（一审原告）：刘某，男，1969年5月9日生，汉族，住瑞金市。系受害人邓年秀的丈夫。再审申请人（一审原告）：刘癸宏，女，2007年12月18日生，汉族，住瑞金市。系受害人邓年秀的长女。再审申请人（一审原告）：刘淑宏，女，2010年11月5日生，汉族，住址同上。系受害人邓年秀的次女。再审申请人（一审原告）：刘淑婷，女，2016年2月16日生，汉族，住址同上。系受害人邓年秀的三女。法定代理人刘某，系刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷的父亲。被申请人（一审被告）：刘应平，男，1961年10月7日生，汉族，住瑞金市。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路118号。负责人杨荣敏，系该公司经理。再审申请人刘某、刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷与被申请人刘应平、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人寿财保瑞金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷申请再审称，刘淑婷的被抚养人生活标准按照农村标准计算错误，刘淑婷系城镇户口，依法应按城镇标准计算。为此，刘某、刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案受害人邓年秀为农村户口，生活居住于农村，故再审申请人主张的被抚养人刘淑婷生活费应按农村居民标准赔偿。刘某、刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、刘癸宏、刘淑宏、刘淑婷的再审申请。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年八月二十三日书记员  郭燕华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3163号之一申请执行人孙万霞，女，1974年3月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人孙联国，男，1971年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市高歌贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道兴城路100号。法定代表人王定扣，董事长。被执行人盐城市鼎力经贸有限公司，住所地盐城市盐马路41号1号楼401室。法定代表人王定扣，董事长。被执行人薛梅，女，1973年4月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙万霞与被执行人孙联国、盐城市高歌贸易有限公司、盐城市鼎力贸易有限公司、薛梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，2015年1月5日作出（2016）苏0902民初3327号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告孙联国应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万霞654000元及承担逾期利息（利息计算期间及标准：从2013年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。被告高歌公司、鼎力公司、薛梅对被告孙联国所欠原告孙万霞上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10390元，公告费600元，合计10990元，由被告孙联国、高歌公司、鼎力公司、薛梅共同负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人孙万霞向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙联国位于盐城市**路*号**街*幢*室、市区**路*号**广场*幢*室、盐城市**居*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院查封，且都均已大额抵押给案外人中国建设银行盐城分行、中国银行盐城分行、刘江、宦红芹、许湖、富登投资信用担保有限公司盐城分公司、抵押值分别为400万、500万、700万、70万、457万，本案系轮候查封，且无处置价值，现不便进行处置；又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3163号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月一日书 记 员  夏正途
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5991号原告：刘欣怡，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：刘某，男，系原告父亲。被告：钱飞翔，男，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：安徽微尔智能科技有限公司，住所地合肥市高新区天元路留学生园2号楼308室，统一社会信用代码9134010073930241F。负责人：张云龙，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码913401005592465973。本院审理的原告刘欣怡与被告钱飞翔、安徽微尔智能科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘欣怡撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年八月二十八日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1907号之一申请执行人潘习超，男，1988年12月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人吴正余，男。1972年4月25日生，住大丰市。被执行人王树香，女，1970年2月5日生。被执行人江苏正余建设工程有限公司，住所地大丰市人民南路三期工程港务楼63幢301室。申请执行人潘习超与被执行人吴正余、王树香、江苏正余建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）亭民初字第3175号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告吴正余、王树香差欠原告潘习超2015年9月30日之前的本金、利息计220万和从2015年9月30日之后至实际还款之日止按本金200万元、月利率2%的标准计算的利息；被告吴正余、王树香于2016年5月30日前还40万元（此40万支付时，原告必须将车牌号为苏Ｊ×××××的车辆过户至被告名下或被告指定人的名下）、6月30日、7月30日之前分别还款20万元，以后每月还款10万元，直至还清为止。上述所还的款项应当先行抵充利息，后抵充本金。二、被告吴正余、王树香承担原告潘习超律师代理费6万元。三、被告江苏正余建设工程有限公司对被告吴正余、王树香的上述义务承担连带清偿责任。四、如被告吴正余、王树香如有一期未能履行还款义务，则原告潘习超有权就2015年9月30日之前的本金、利息计220万元，2015年9月30日之后以本金220万元、按月息2%的标准计算的利息及律师代理费6万元之和未偿还部分向法院申请强制执行。案件受理费24880元，依法减半收取12440元，保全费5000元，合计人民币17440元，由被告吴正余、王树香、江苏正余建设工程有限公司共同负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人潘习超向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人潘习超向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人吴正余、王树香、江苏正余建设工程有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1907号案件的执行。若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月八日书 记 员  夏正途
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初969号原告：杨培晓，男，1968年1月6日生，住山东省费县。委托诉讼代理人:韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被告：顾曰胜，男，1963年12月5日生，住盐城市。被告：谢如秀，女，1968年9月17日生，住盐城市。原告杨培晓与被告顾曰胜、谢如秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告倪军及其委托诉讼代理人韩建华，到庭参加诉讼。被告顾曰胜、谢如秀经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨培晓向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还拖欠原告的工资17万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告从2008年起接受被告顾曰胜的雇佣，在其承包的建筑工地上拉活，2011年起至2016年间顾曰胜资金周转需要为由陆续向原告借款。后于2017年1月16日写下借条确认结欠原告17万元欠款的事实。被告顾曰胜、谢如秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2017年1月26日顾曰胜向杨培晓出具一份借条，借条载明:“今借到杨培晓现金壹拾柒万元，在16年底还7万元，17年底还清。注:如果不还清利息照算”。后顾曰胜、谢如秀未能按约还款，杨培晓遂诉至本院另查明，顾曰胜、谢如秀于2015年9月7日登记结婚。本案在审理过程中，杨培晓陈述:我从2008年开始跟顾曰胜打工，2011年的时候顾曰胜说资金周转不过来，跟我借款10万元，欠我工资15000元，还有5000元是顾曰胜承诺我的10万元一年的利息，以上合计12万元。后来2015年的顾曰胜差我工资30500元，另外还有1500元，总共32000元，加上上面的12万元就是152000元，应有利息6000元，合计158000元。到了2016年的时候顾曰胜又向我借了2万元没有出具借条，后来2017年结账的时候，顾曰胜向我出具了合计17万元的借条，说8000元另外给我，但是到现在也没有给我。所以这次主张17万元。根据杨培晓的申请，本院依法作出(2017)苏0902民初969-1号民事裁定书，裁定查封被保全人顾曰胜、谢如部分财产。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾曰胜欠原告借款及工资款，向原告出具了借条，双方对债权债务进行了清算，原告有权向被告顾曰胜主张权利。被告顾曰胜应承担相应的民事责任。被告谢如秀与顾曰胜系夫妻关系，因该借款系发生在顾曰胜、谢如秀婚姻关系存续期间，被告谢如秀未能提交相关证据证明，该借款未用于家庭共同生活或是被告顾曰胜的个人债务，故被告谢如秀应承担共同偿还责任。综上所述，对原告杨培晓的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院���于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾曰胜、谢如秀于本判决生效后十日内向原告杨培晓支付借款17万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，申请保全费1770元，公告费600元，合计6070元，由被告顾曰胜、谢如秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐���市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡丽宁审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张福桂二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关��民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1389号原告：唐茂盛，男，1963年7月7日出生，汉族，工人，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：唐子浩，男，1992年8月4日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：唐茂松，男，与唐子浩系父子关系，1969年4月25日出生，汉族，住北票市。原告唐茂盛与被告唐子浩健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂盛及其委托诉讼代理人刘玉祥、被告唐子浩及其委托诉讼代理人唐茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐茂盛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3,398.15元、误工费3,700元（100元/天×37天，其中住院6天，医嘱休息一个月即31天，共计37天）、护理费600元（100元/天×住院6天=600元）、伙食补助费180元（30元/天×住院6天）、交通费200元，合计8,078.15元。事实与理由：原告唐茂盛与被告唐子浩系叔侄关系。2016年9月24日14时许，在北票市中心医院404病房内，被告与原告因琐事发生口角后，被告将原告打伤，致原告伤后入院治疗。原告唐茂盛住院6天，诊断为头皮血肿、脑震荡、胸壁挫伤。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。唐子浩辩称，我不同意赔偿原告，是原告先动手打的我，我没还手，且事情的起因也是因为唐茂盛不给他母亲（也就是我奶奶）治病，且原告也将我致伤入院，产生了经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.北票市公安局行政处罚决定书；2.诊断证明书；3.出院通知书;4.住院医疗费收据及费用清单。被告提交北票市公安局南山派出所行政处罚案件卷宗为证。经审查，上述证据具有证明力，本院予以采信。经对原、被告陈述及上述证据的认定，本院认定事实如下：原告唐茂盛与被告唐子浩系叔侄关系。2016年9月24日14时许，在北票市中心医院404病房内，被告唐子浩与原告唐茂盛因琐事发生口角后，被告将原告打伤。北票市公安局对被告唐子浩处以500元行政罚款处罚。原告伤后到北票市中心医院住院治疗，经诊断伤为：头皮血肿、脑震荡、胸壁挫伤。原告住院5天，住院期间为二级护理，医嘱休息一个月。原告住院共支付医疗费3,398.15元。原告为城镇户口。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告唐子浩将原告唐茂盛致伤，被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即90%责任。原告作为长辈，在此次事件处理中未能理智、妥善的处理矛盾和纠纷，亦存在一定过错，应对损失自负部分责任，即10%责任。原告主张误工费，其为铁路职工，有固定收入，但未提交有效证据证明其因误工而收入减少的事实及减少的具体数额，故该请求本院不予支持。原告主张护理费应予支持，对于护理时间应按实际住院天数5天计算，护理费计算标准参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业计算。原告主张交通费，其未提供证据证明，但考虑原告交通实际支出的必要性，本院酌定交通费为100元并按责任比例由被告予以赔偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐子浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐茂盛医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计3,741.07元；二、驳回原告唐茂盛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告唐茂盛负担25元，被告唐子浩负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年八月四日书记员 高景梅注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。赔偿明细1、医疗费：3398.15元×90%=3058.34元。2、护理费：参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业37,127元÷365天×5天×90%＝457.73元3、伙食补助费：30元/天×5天×90%=135元4、交通费：100元×90%=90元合计：3,741.07元。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2816号上诉人王守保，男，1963年12月17日出生，身份证住址安徽省宣城市。上诉人王守保不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王守保以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。王守保一审诉称，王守保系安徽省宣城市宣州区飞彩办事处团山社区清水塘组村民，因反映征地拆迁的问题遭到打击报复。王守保多次报警，当地公安机关未立案调查。后其向安徽省公安厅请求依法处理，安徽省公安厅于2014年9月10日作出皖公（信）不受字（2014）117号《不受理信访事项告知书》，告知王守保不予受理。王守保因不服该决定，于2014年9月28日向公安部邮寄《行政复议申请书》，请求撤销安徽省公安厅作出的皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》的行政行为，并对其所反映事项进行依法处理。时至今日，公安部仍未作出复议决定。故诉至一审法院请求：1.确认公安部未在法定期限内作出行政复议决定行政不作为违法；2.判令公安部继续履行行政复议法定职责；3.诉讼费由公安部承担。一审法院经审查认为，王守保提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王守保因对安徽省公安厅作出的皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》不服，向公安部申请复议，并提起诉讼。公安部是否受理王守保针对信访答复申请的行政复议，对其权利义务不产生实际影响。王守保的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对王守保的起诉不予立案。王守保不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，请求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院受理立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王守保向安徽省公安厅提出申请，安徽省公安厅对其作出皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》。其对该《不受理信访事项告知书》不服向公安部申请行政复议的行为属于《信访条例》所界定的信访行为。而公安部对王守保信访行为的处理对其实体权利义务不产生影响，故王守保所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王守保提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月七日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2755号上诉人北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人杨树，董事长。上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。千山公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。千山公司诉称：其于2015年12月13日向市政府寄交申请书，以北京市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，提出确认北京市国有资产监督管理委员会和北京一轻控股有限责任公司非法侵占千山公司对北京市第二食品公司800万元租赁投资付款的行为违法等五项请求。但市政府对千山公司寄交的申请书，至今未予审查处理。千山公司认为市政府的行为违反《行政诉讼法》等有关法律规定，故诉至一审法院请求：责令市政府对千山公司2015年12月13日递交的申请书依法审查处理，并出具书面答复。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，千山公司向市政府邮寄控告北京市人民政府国有资产监督管理委员会的申请书，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，千山公司因认为市政府对其2015年12月13日寄交的申请书所提申请事项未作处理，向市政府提出行政复议申请，并就市政府的行政复议行为起诉至一审法院。一审法院作出（2016）京02行初182号行政判决书，驳回了千山公司的诉讼请求，该判决业已生效。千山公司针对同一事实再次提起本案诉讼，亦属于重复起诉之情形。综上，千山公司的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对千山公司的起诉不予立案。千山公司不服一审裁定，认为其向市政府寄交的申请书中请求的事项均是行政处理请求事项，不是信访事项。市政府对《申请书》不答复属于不履行法定职责行政不作为，对此千山公司有权提起行政诉讼。本案起诉针对的是市政府不履行《申请书》中内容的行为，不构成重复诉讼。一审法院适用法律错误。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，千山公司以北京市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，向市政府邮寄申请书请求市政府履行法定职责，但该申请实质上是请求人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，属于行政机关内部管理行为，市政府对此所作处理对申请人的权利义务不产生实际影响。故当事人提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。千山公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2799号上诉人李传芬，女，1932年3月8日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟多伦县，住北京市昌平区。上诉人李传芬不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李传芬以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。李传芬诉称，1993年朝阳区政府给大亮马桥村发“集体土地使用证”时，区政府本该实事求是。李传芬原居住的81号院应有500多平米的房屋及宅基地总面积。由于原81号院位于本村前排，为转角之地，当时街口朝南靠小马路还有100多平米的宅基地未予登记，只给登记了院内143平米的面积。后来大亮马桥村拆迁时，仍未纠正，不按现有房屋面积补偿，更不测量房屋及宅基地的总面积，其拆迁利益受损。故起诉要求：撤销朝集建（93）字第010079号《集体土地建设用地使用证》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。经审查，李传芬提交的材料显示，其请求撤销的《集体土地建设用地使用证》颁发于1993年4月，距李传芬本次起诉之时已超过二十年，故李传芬的起诉不符合法定起诉条件。同时，鉴于李传芬在一审法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对李传芬的起诉裁定不予立案。李传芬不服一审裁定，认为《集体土地建设用地使用证》的期限与诉讼期限是两回事。《集体土地建设用地使用证》是房地产权属问题，与诉讼期限侵权纠纷期限不能混同。一审法院适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李传芬现持有的《集体土地建设用地使用证》系颁发于1993年4月，距李传芬本次起诉已超过二十年，故其所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年八月二十一日书记员 李旭晗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执257号申请执行人：张昌成，男，1974年3月29日生，住湖北省枣阳市，被执行人：黄太兵，男，1970年10月04日生，汉族，住大冶市，申请执行人张昌成与被执行人黄太兵合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张昌成于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人黄太兵偿还欠款人民币69500元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄太兵送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄太兵名下相关财产信息，未发现被执行人黄太兵名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年2月14日作出执行决定书，将被执行人黄太兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张昌成，并要求其提供财产线索，申请执行人张昌成认可本院的调查结果，表示目前无法提供可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄太兵经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人张昌成释明被执行人的财产情况，申请执行人张昌成明确表示目前提供不出被执行人黄太兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄太兵无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执257号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张昌成发现被执行人黄太兵具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 曹 中 文审判员 余 砚 文二〇一七年八月三日书记员 :熊良双