河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2786号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。法定代表人：魏新民，该公司经理。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王竹英，女，1971年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：邢旋旋，女，1993年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：邢佳雨，男，1999年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：邢科的，男，1950年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：李如芹，女，1950年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小喜，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：郝占飞，男，1986年1月23日出生，河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县安信汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段。法定代表人：杨小军，公司经理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹、王小喜、郝占飞、武陟县安信汽车运输有限公司（以下简称武陟安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹的共同委托诉讼代理人李平安到庭参加了诉讼。被上诉人王小喜、郝占飞、武陟安信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人寿财险焦作支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王竹英等人300493.75元，即不服判决金额为331591.75元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，受害人邢向山及王竹英、邢旋旋、邢佳雨等人均系农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，王竹英等提供的在城镇居住且主要生活来源于城镇的证据不足，一审法院按照城镇标准计算相关费用明显错误。一方面，根据王竹英等提供的户口信息显示王竹英及受害人等均系农村户口，职业为粮农。虽然王竹英等提供了受害人邢向山与王晓杰的房屋租赁协议，但是该证据系证人证言，真实性无法核实。即使该协议真实存在，也无法确定合同是否实际履行即王竹英等实际在此居住，上诉人认为还应当提供在此居住缴纳水电费、物业费等证据予以佐证。而且也不能以此协议认定受害人及王竹英等均在此居住，如果不在一处居住，而是在户籍所在地居住那么相关人员的被扶养人生活费按照城镇标准计算就更没有依据。另一方面，王竹英等未提供受害人收入来源于城镇的相关证据，仅提供了驾驶证和从业资格证，该证据仅说明其有从事道路运输的资格，但并不能证明其实际从事的行业及收入来源。综上，一审法院在证据明显不足，且真实性无法确认的情况下按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费明显错误。第二，对于处理丧葬事宜的误工费，一审法院认定缺乏相关的依据。首先，丧葬费就是受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所支出的必要、合理费用，应当包括相关人员的误工费，不能重复主张，而且王竹英等在一审中也未提供任何人员的误工情况，无法证明存在有人因误工而导致收入较少的情况。因此，对该费用不应予以支持。第三，一审判决上诉人承担精神损害抚慰金明显不当。根据事故认定书认定本次事故造成一死一伤，且王小喜承担事故主要责任，本案已经涉及交通肇事刑事犯罪。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理”。因此，一审法院判决上诉人赔付精神损害抚慰金明显不当。王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹辩称，第一，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应依据城镇居民标准计算。在事故发生前，2015年4月28日，邢向山具有驾驶技能，为便于在城镇务工，与出租人王晓杰达成了房屋租赁协议，王竹英等一家人承租了出租人位于关镇惠泽园小区房屋居住，后邢向山一直为他人开车从事交通运输业，期间一直居住在所租赁的房屋，王竹英等人生活、经济生活来源地均是城镇，且至事故发生时，在城镇居住远远超过一年。一审中，王竹英等人提交了房屋租赁协议、房屋买卖合同、房产证以及邢向山的道路运输从业资格证，足以印证。人寿财险焦作支公司上诉理由不能成立。第二，处理事故人员误工费应当得到支持。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依据该规定，处理事故人员误工费并不属于丧葬费范畴，人寿财险焦作支公司的上诉理由于法无据，应予驳回。第三，精神损害赔偿于法有据，应得到支持。由于此次事故，致使邢向山经抢救无效死亡，事故发生前，邢向山一直是王竹英等人家中的顶梁柱，其因此事故死亡，王竹英家中犹如天塌，不但失去主要经济生活来源，其年老父母白发人送黑发人，尚未成年的儿子失去父亲，至今仍处于悲痛之中，该事故给王竹英等人造成特别严重精神损害，依照规定，王竹英等人请求精神损害赔偿于法有据，人寿财险焦作支公司上诉理由与法律规定违背，不能成立。请求驳回人寿财险焦作支公司的上诉，维持原判。王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹向一审法院起诉请求：一、判令王小喜、郝占飞、武陟安信公司、人寿财险焦作支公司赔偿医疗费5940.26元、死亡赔偿金778051.5元、丧葬费26204.5元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费5400元，交通费5000元等经济损失共计644199.26元；二、诉讼费用由王小喜、郝占飞、武陟安信公司负担。一审法院认定事实：2016年9月23日3时45分许，王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹亲属邢向山驾驶冀Ｄ×××××／冀DNB**挂号重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至武陟县47KM＋339M路口处时，与同方向停驶在机动车道内王小喜驾驶的豫Ｈ×××××／豫HR8**挂号重型半挂牵引车发生相撞，致邢向山及该车乘坐人邵军所受伤，后邢向山经武陟县人民医院抢救无效于当日死亡（支出医疗费5940.26元），双方车辆损坏的交通事故，该事故经武陟县公安交通警察大队认定：邢向山负事故的次要责任，王小喜负事故的主要责任。经查，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险焦作支公司投保了一份交强险（保险期间2016年2月19日零时起至2017年2月18日二十四时止）和一份第三者责任商业保险（保险期间2016年2月19日零时起至2017年2月18日二十四时止，保险限额1000000元）；豫HR8**挂在被告人寿财险焦作支公司投保了一份第三者责任商业保险（保险期间2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止，保险限额50000元）。豫Ｈ×××××／豫HR8**挂号重型半挂牵引车实际车主为郝占飞。另查明,本次事故导致另一受害人邵军所受伤。邢向山父亲邢科的，1950年3月17日出生；、母亲李如芹，1950年3月28日出生；邢向山儿子邢佳雨，1999年5月16日出生。邢科的、李如芹子女二人。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。郝占飞实际所有的豫Ｈ×××××／豫HR8**挂号重型半挂牵引车因交通事故造成王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹亲属邢向山死亡，因王小喜系职务行为，故因交通事故导致的赔偿责任应由郝占飞承担。因豫Ｈ×××××／豫HR8**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险焦作支公司投有交强险和第三者责任险，王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹要求人寿财险焦作支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹要求武陟安信公司承担责任的请求，王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹未能提供证据证明武陟安信公司在此次交通事故发生过程中存在过错，于法无据，本院不予支持。经审核王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹应得到的赔偿项目为：医疗费5940.26元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费（邢科的、李如芹、邢佳雨）246218元、精神抚慰金50000元、交通费2000元及办理丧葬事宜的误工费1084元。由人寿财险焦作支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹共计632085.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费及办理丧葬事宜的误工费共计632085.5元；二、驳回王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5121元，由王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹承担121元，郝占飞负担5000元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，依据王竹英等在一审中提交的租赁协议、房屋买卖合同、房产证及道路运输从业资格证，可以认定邢向山于事故发生时在城镇居住满一年且收入主要来源于城镇，邢向山因交通事故死亡，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算。王竹英、邢旋旋、邢佳雨、邢科的、李如芹作为邢向山的近亲属，因邢向山的死亡，精神受到严重损害，故一审认定精神损害抚慰金为50000元并无不当。办理丧葬事宜的误工费1084元，系受害人亲属为办理丧葬事宜支出的合理费用，赔偿义务人应予赔付。综上所述，人寿财险焦作支公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6274元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月三十日书记员 郝 聪