北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初293号原告:汪志忠，男，1973年7月16日出生。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年12月6日出生。被告：刘佳良，男，1975年3月4日出生。委托诉讼代理人：朱宽放，男，1975年7月18日出生。被告：北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号。法定代表人：卢来印，董事长。被告:涿鹿爱德环境工程有限公司,住所地河北省涿鹿县科技园区。法定代表人：刘英，董事长。被告北京利德衡环保工程有限公司、涿鹿爱德环境工程有限公司的共同委托诉讼代理人：张旭中，1972年12月17日出生。被告：北京白砂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：李志忠，董事长。委托诉讼代理人：王林洋，女，1988年9月26日出生。关于原告汪志忠与被告杨某、刘佳良、北京利德衡环保工程有限公司（以下简称利德衡公司）、涿鹿爱德环境工程有限公司（以下简称爱德公司）、北京白砂建筑装饰工程有限公司（以下简称白砂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志忠及委托诉讼代理人关鑫，被告杨某，刘佳良及委托诉讼代理人朱宽放，利德衡公司、爱德公司的共同委托诉讼代理人张旭中，白砂公司的委托诉讼代理人王林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志忠向本院提出诉讼请求：要求被告方共同赔偿两次手术费1500元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费27000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费22953.6元、精神抚慰金10000元、误工费86700元、交通费1000元、鉴定费4350元，合计278253.6元。事实与理由：我接受杨某和刘佳良的雇佣，为利德衡公司实际提供劳务。2016年6月10日，我在爱德公司工作期间，装卸杠板时被砸伤。后由杨某开车送往北京门头沟区医院进行治疗。经诊断，事故造成我股骨骨折等伤害，我在门头沟区医院住院治疗12天。后经调查，工程发包方为爱德公司，承包方为白砂公司。出院后，我曾和被告方多次协商相关赔偿事宜，但均拒绝赔偿我的合理损失。故因此诉至法院，判如所请。杨某辩称：汪志忠起诉的事实和理由属实，事发当时我也在场，我跟汪志忠是工友。最初我俩打算合伙干工程，后来考虑到经济上不好处理，我就自己单干了，我给汪志忠发工资。事故发生是因为刮风，与我无关，我不同意汪志忠的全部诉讼请求。刘佳良辩称：我不同意汪志忠的诉讼请求，我方对其起诉的事情不知情。我跟杨某签订过一份施工协议，内容是我把爱德公司的项目分包给杨某，但是我不认识汪志忠，出了事情，杨某也没我们说，直到领取起诉材料我们才知道此事。我是挂靠白砂公司以白砂公司的名义从爱德公司承接的涉案工程，然后分包给了杨某，杨某找的谁干活我也不清楚。利德衡公司跟爱德公司是总公司和分公司的关系。我不同意汪志忠的全部诉讼请求。利德衡公司辩称：我公司在本案中不是发包人，与汪志忠没有劳务关系，不是本案适格被告，不应承担责任，因此不同意汪志忠的全部诉讼请求。爱德公司辩称：我公司与利德衡公司是两个独立主体。我公司作为发包人把涉案工程发包给了白砂公司，双方也签订了协议，且白砂公司具备相应的承接资质。双方在合同中也约定了对于管理及选任都是由白砂公司负责，我公司在工程分包中不存在过错，因此我公司不应承担责任。白砂公司辩称：刘佳良系挂靠我公司承接的涉案工程，我公司收取挂靠管理费，我公司具有相应的资质。我公司不认识汪志忠，对于涉案工程我公司没有实际参与，汪志忠是谁找的与我公司无关，不同意汪志忠的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，爱德公司与白砂公司签订了《涿鹿爱德环境工程有限公司-锅炉房装饰装修工程施工合同》，其中约定：发包人（甲方）为爱德公司，承包人（乙方）为白砂公司，甲方爱德公司的锅炉房一层食堂、浴室，二层食堂、包间，三层客房及宿舍装饰装修工程由乙方白砂公司承包施工；合同工期是2016年5月20日到2016年7月20日；白砂公司授权刘佳良为合法代理人，代表参加涿鹿工业园区锅炉房装饰装修工程业务洽谈，刘佳良在此次工程管理中所签署的一切文件和办理结算工程款收取等一切相关事宜，白砂公司均予以承认。2016年5月15日，刘佳良与杨某签订《施工协议》，其中约定：“甲方刘佳良与乙方杨某双方经协商就北京利德衡（涿鹿）公司锅炉房装饰工程（包工包料）达成如下协议：分包方式采取包工包料形式，含有所有材料、辅料、机及安装费用，含废料清理并运至指定地点。乙方提供二级配电箱，二级箱以下配电箱、电线电缆由乙方自备，施工用的一切电动工具、手持工具及机电耗材全部由乙方自理。”汪志忠在涉案工程中提供劳务，2016年6月10日在提供劳务过程中受伤，后于2016年6月11日至2016年6月23日期间（共计12日）在北京市门头沟区医院住院，经诊断其病情为股骨胫骨折（右），便秘，病历记录中显示其主诉入院前一日17点不慎摔伤致右髋部，伤后感疼痛，呈持续性胀痛，疼痛较剧，不能站立及行走，当时无头痛，头晕及恶心，呕吐。被人急送至门头沟区中医院医院，在急诊拍片示：右股胫骨折，患者为求进一步治疗随来到北京市门头沟区医院，急诊以为“右股骨胫骨折”，收入院后确定诊断为股骨胫骨折（右）。手术记录显示其进行了右股骨胫骨折闭合复位空心螺钉内固定术。出院医嘱：1.严格避免患肢负重6-8周，循序渐进患肢功能锻炼。2.每三天患药一次，术后2周拆线。3.休息一个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一个月。4.如有不适，及时来院就诊。杨某垫付了汪志忠住院期间的大部分医疗费。审理中，经汪志忠申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对汪志忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心于2017年3月28日出具鉴定意见：汪志忠遗留右髋关节功能障碍，符合十级伤残；汪志忠误工期可至评残前一日，营养期为180日，护理期为150日。汪志忠支付鉴定费4300元。另查，汪志忠系农村户口，被扶养人系其女儿汪振坤，2001年5月5日出生，儿子汪震雷，2005年8月31日出生，父亲汪学进，1946年10月1日出生。汪志忠与张爱琴于2016年5月10日离婚，并约定汪振坤的抚养权归汪志忠，一切费用归汪志忠承担；汪振雷的抚养权归女方，男方离婚之日起，每月支付女方500元整，一年之后（2017年5月11日后）每月支付女方1000元整直至孩子成年。对于当事人无争议的上述事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存有争议：1、关于汪志忠受伤的经过。汪志忠主张，2016年6月10日傍晚四五点左右，其在河北涿鹿县的工地上卸货时，站在货车里准备卸下装在车上的木工板，当天风很大，风吹起木板将其打到车下,证人张某、鲁某及杨某当时在场，后被三人送去河北涿鹿当地医院就诊后回到工地。2016年6月11日，其被杨某送往北京市门头沟区医院进行治疗。为证实其主张，汪志忠提交鲁某的书面证言，并申请证人张某出庭。证人张某当庭陈述：其曾和汪志忠一起在涉案工地干活，2016年端午节前，汪志忠在河北涿鹿县工地上卸货，汪志忠站在车上，其在车下，当天风很大，汪志忠卸板材的时候和板材一起摔到地上，杨某也在场；其陪同将汪志忠送往当地医院，第二天早上又到北京治疗了；汪志忠每天工资三百多元，曾在好几个工地干活；工头是杨某。2、杨某与汪志忠是否存在雇佣关系。杨某陈述其与汪志忠是合伙关系，最初双方约定合伙承接工程，后来因汪志忠说经济上不好处理就自己单干，其定期为汪志忠发工资，每月八千元。3、利德衡公司与爱德公司之间的关系。汪志忠称其不清楚利德衡公司与爱德公司之间的关系，故要求二公司共同承担责任。杨某、刘佳良称涉案工程的发包人系利德衡公司，相关手续的办理都是在北京的利德衡公司进行的，但合同又涉及爱德公司，故二公司应为关联公司。利德衡公司称，利德衡公司与爱德公司的财务等行政办公地点临时都在北京，所以相关手续系在北京办理，但两个公司是各自独立的主体。4、爱德公司是否知悉刘佳良系挂靠白砂公司的情况。刘佳良、白砂公司称爱德公司对刘佳良挂靠白砂公司的情况是知情的。爱德公司称当时刘佳良提交了完整的委托手续，对上述挂靠事宜不知情。对上述有争议的事实和证据，本院认定如下：1、汪志忠提交的就诊病历资料及杨某的陈述、证人张某、鲁某的证言，可以形成证据链，证实其所主张的受伤经过，本院对其主张予以采信。2、汪志忠在涉案工程提供劳务，杨某每月向汪志忠发放劳务费，汪志忠实际系受杨某的雇佣。3、杨某、刘佳良称利德衡公司与爱德公司系关联公司，但并未提供相关证据证实，本院对其主张难以采信。4、爱德公司提交的手续包括白砂公司的资质证明、委托手续等，对于承包方的选任不存在明显过失，故本院对刘佳良、白砂公司所称爱德公司知悉其挂靠情况的主张不予采信。审理中，汪志忠主张其长期在城镇居住，并提交有效期限为2016年11月18日至2017年5月18日的《北京市居住登记卡》及《证明》。《证明》显示系北京市公安局门头沟分局三家店派出所于2017年8月17日出具，内容显示汪志忠自2003年来北京务工，居住在他区，于2013年3月5日搬至该辖区居住，至今租住在北京市门头沟区三家店西老店162号院。杨某对该证据的真实性认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，汪志忠与杨某形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。汪志忠在提供劳务过程中因劳务受到损害，对于汪志忠的合理损失，杨某应当承担赔偿责任。刘佳良挂靠白砂公司用其资质承包涉案工程后，又分包给杨某，因白砂公司违法出借资质，故刘佳良与白砂公司应就本案中汪志忠的损失与杨某共同承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因爱德公司系与白砂公司订立合同，现有证据难以证实爱德公司明知刘佳良系挂靠白砂公司承接涉案工程，没有相应资质或者安全生产条件，且刘佳良与白砂公司未提供相关证据证实，汪志忠亦对此表示不清楚，故汪志忠要求爱德公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。汪志忠未提供证据证实爱德公司与利德衡公司系关联公司，故对其要求利德衡公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于汪志忠的各项诉讼请求：1、伙食补助费1200元、鉴定费4350元，数额合理，符合法律规定，本院予以确认；2、营养费，本院参照鉴定意见，酌情确定营养期为180日，合理的营养费数额为9000元；3、护理费，本院参照鉴定意见，酌情确定护理期为150日，汪志忠所主张的护理费标准未提供证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定其合理的护理费为15000元；4、误工费，本院参照鉴定意见，酌情确定其误工期为290日，汪志忠就主张的误工费标准未提供证据，亦未提交完税证明，本院参照个人所得税起征点核算，其合理的误工费数额应为33833元；5、交通费，考虑到汪志忠就医、鉴定确需支付必要的交通费用，本院酌情确定交通费为500元；6、精神损害抚慰金，汪志忠因伤致残，精神上遭受了一定程度的痛苦，故应给予必要的精神抚慰，本院酌情确定其精神损害抚慰金为5000元；7、手术费，因尚未实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予处理；8、残疾赔偿金。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。汪志忠长期在北京务工，收入来源非农村收入，故本院对汪志忠主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金一项。根据汪志忠提供的证据，能够证明其子女及父亲符合被扶养人条件。经核算，汪志忠主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费数额合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起七日内赔偿汪志忠护理费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、误工费33833元、交通费500元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费22953.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元，以上共计206386.6元。二、刘佳良、北京白砂建筑装饰工程有限公司就上述款项与杨某承担连带赔偿责任。三、驳回汪志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百三十七元，由汪志忠负担七百零七元，由杨某、刘佳良、北京白砂建筑装饰工程有限公司负担二千零三十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张恒二〇一七年八月二十四日书记员  王杰