河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1426号原告（反诉被告）:番城周集沙场,住所地:固始县城关番城办事处周集河段。（以下简称周集沙场）经营者李明威，男，1975年1月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告（反诉原告）：魏家军，男，1972年6月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人:张亚非，河南振蓼律师事务所律师(代理权限：特别授权)。原告（反诉被告）周集沙场李明威与被告（反诉原告）魏家军侵权责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，被告魏家军于2015年11月25日提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭将本诉和反诉合并进行了审理。本院于2016年7月22日作出判决，宣判后，被告魏家军不服，向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，2016年11月19日，信阳市中级人民法院作出裁定，撤销固始县人民法院判决，发回固始县人民法院重审。本院于2017年3月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的经营者李明威及委托诉讼代理人吴志刚，被告（反诉原告）魏家军及委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周集沙场向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告的正常经营期间的经营损失131412元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，周集沙场经固始县水利管理部门合法登记并核准从事采砂经营活动，2014年8月16日15时许，被告魏家军出于不正当竞争的目的，组织人员到原告经营场所借故生事，并将周集沙场生产的道路拦堵，妨碍原告的正常生产经营。原告报警后，经固始县公安局番城派出所劝阻，被告及其组织的人员才离开现场。原告开始正常生产时，被告又组织人员强行阻挠原告生产经营活动。2014年8月17日凌晨被告以其亲属被周集沙场人员殴打为由将载重五吨铲车停放在原告周集沙场生产唯一的进出道路上，不准原告进行采砂经营活动，原告再次报警，经警察多次劝阻，被告拒不将堵路铲车撤离现场，该状态一直持续至同年11月3日，期间周集沙场一直处于停止经营状态。2014年11月3日上午，李明威在忍无可忍的情况下，自行组织人员将被告用于封堵沙场进出路段的五吨铲车拖开，恢复沙场通行。2014年11月8日被告又用一辆三轮车再次将原告沙场堵住，原告经营者李明威又将三轮车拖至沙场院内，恢复采沙经营活动。经固价鉴字【2015】951号价格鉴定结论书鉴定：原告沙场2014年8月6日至2014年11月3日在经营期间日平均纯收益额为人民币1398元，合计损失131412元。魏家军向本院提出反诉请求，1.要求原告（反诉被告）赔偿非法扣押反诉人铲车及一辆农用三轮车造成的损失约80万元，2.要求原告赔偿封堵被告沙场路，影响被告44天时间经营造成的损失54306元。事实与理由，2011年8月份开始在灌河××××村民组河段从事黄沙开采生意，固始县河道沙石管理站于2011年8月9日、2012年5月23日两次分别收取管理费10000元，允许2012年8月至2013年8月期间的沙石生产经营。原告（反诉被告）李明威于2013年2月为垄断采沙市场，在我经营的沙场对面（南边）也建了一个沙场，名番城周集沙场。于2013年3月10日开始将其所有的号牌为豫Ｓ×××××轿车堵在灌河西河堤洪埠乡迎水村路段道路的正中间。报警后，李明威拒绝将车开走，直到同年4月23日，洪埠乡派出所才将车强行开走。李明威封堵我经营的沙场时间长达44天，按照固价证鉴（2015）013号确定，（被告）反诉原告的沙场从2012年9月至2013年3月经营收入259192元，参照上述鉴定，被告（反诉原告）要求李明威赔偿沙场损失54306元（259192元÷7个月÷30天/月×44天）。2014年8月16日，反诉被告李明威采沙地点越界到反诉原告沙场范围内，反诉原告的父母前去问个究竟，遭到殴打。反诉原告的二哥便开着铲车到打人的地点讨要说法，尔后，当反诉原告前去开车时，李明威非法扣押反诉原告的徐工F50铲车一辆、三轮车一辆，并强行将车拖到自家沙场内放置，不准反诉原告开走，一直到目前仍在原告处扣留，经固价证鉴（2015）013号鉴定，徐工F50铲车及农用三轮车一年的经营损失合计132720元。截止目前已有两年多，损失近80万元，上述两笔损失是由被反诉人李明威直接造成，应由其予以赔偿。被告答辩认为，被告用铲车堵原告生产道路，系原告首先挑起事端，原告越界采沙，被告父亲去问原因，被原告殴打。被告二哥魏家红将答辩人所有的一辆F50徐工铲车并不是开到被答辩人沙场内，而是放在204省道洪埠大桥南段省道旁，不影响原告沙场内生意，且距离原告沙场有1公里之多。答辩人停放的车辆是放在204省道上，与被答辩人沙场经营无任何关系，被答辩人沙场车辆随时可以从此停车处的旁边正常运输，或者运输沙石的车辆往西方向运输也可以，因此被答辩人要求赔偿经营损失无任何依据；2、如果答辩人堵其沙场必经道路，那么其完全可以随时动用机械将铲车拖走。然而按被答辩人起诉的内容，直到2014年11月3号才强行拖走。即便答辩人构成侵权，被答辩人也应及时采取措施，防止损失的扩大，就其损失扩大的部分，被答辩人无权主张权利。被答辩人强行非法扣押答辩人车辆一年之久，为此，答辩人依法提起反诉。综上，答辩人停车行为与沙场经营无任何关联，该沙场在上述时间内在正常经营；被答辩人为及时采取合理措施，导致损失扩大，依法不能理赔；被答辩人将答辩人车辆非法长期扣押，应赔偿答辩人车辆经营损失。周集沙场对魏家军的反诉辩称，1、反诉原告陈述是虚假的；2、反诉原告诉请2013年3月10日至4月23日的经营损失，系其无证采沙，取得的收益属于违法所得，请求不能成立，并无证据支持，同时被告起诉也超过诉讼时效，不应得到支持。反诉原告的第二点诉请，其诉称的事实不存在，其诉请不应支持，请求驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）周集沙场为支持其主张，本诉、反诉一并向法庭提供以下证据：一、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、李明威身份证复印件一份，证明经营者的基本信息；三、沙滩开采协议及公证书各一份，证明原告有偿开采协议约定的沙滩的事实；四、采沙经营许可证两份，证明原告经合法许可进行采沙经营活动的事实；五、《出警经过》一份，证明被告非法阻挠原告进行采沙经营活动的事实；六、《固始县2013-2014年度河道采砂规划实施方案》文件一份，证明被告在非禁期非法阻挠原告采沙的事实；七、价格鉴定结论书一份，证明被告非法侵权行为给原告造成实际损失的事实。被告（反诉原告）魏家军为支持其主张，本诉、反诉一并向法庭本院提交以下证据：一、出警经过两份；二、价格评估结论书；三、李明威轿车堵在河堤上的照片；四、砂石管理费票据。经审理查明，被告魏家军自2011年8月份开始在灌河××××村民组河段从事黄沙开采生意，河道沙石管理站每年收取反诉原告10000元管理费，未办理采沙许可证，但行政主管部门的认可按其实际采沙量交纳管理费用。2012年5月23日，被告将2012年8月至2013年8月期间的沙石管理费10000元交至沙石管理站。原告（反诉被告）李明威2013年9月，在被告经营的沙场对面（南边）也建了一个沙场，名番城周集沙场。2013年3月10日原告经营者李明威将其所有的号牌为豫Ｓ×××××轿车堵在灌河西河堤洪埠乡迎水村路段道路的正中间。其目的是阻止被告采沙，被告依法报警，李明威拒绝将车开走，直到同年4月23日，固始县公安局洪埠派出所才将车辆强行开走。李明威封堵被告经营的沙场时间长达44天。原告番城周集沙场系个体工商户，经营者为李明威，经营范围为：机械、人工开采（经营期限以前置审批核准的经营期限为准），经营场所：固始县城关番城办事处周集河段。固始县水利局河道砂石管理站于2013年9月3日颁发固采砂许可088号许可证书，载明开采时间为2013年9月3日至2014年9月2日，所在河流、河段：灌河右岸，开采地点：番城办事处周集河段；于2015年3月5日颁发固采砂许可020号许可证书，载明开采时间为2014年9月3日至2015年9月3日，所在河流、河段：灌河，开采地点：灌河番城周集河口组河段。2014年8月16日，被告魏家军组织人员到原告经营场所借故生事，强行阻挠原告生产经营活动，并将周集沙场生产的道路拦堵，不准原告进行采沙经营活动，该状态一直持续至同年11月3日，期间周集沙场一直处于停止经营状态。2014年11月3日上午，李明威自行组织人员将被告用于封堵沙场进出路段的五吨铲车拖开，恢复沙场通行。2014年11月8日被告又用一辆三轮车再次将原告沙场堵住，原告经营者李明威再次将三轮车拖至沙场院内，恢复沙采沙经营活动。期间，经原、被告报警，被告要求原告返还被扣留的车辆，原告以作为证据为由，拒不返还，双方未能协商一致。原告提交经固价鉴字【2015】951号价格鉴定结论书鉴定：原告沙场2014年8月6日至2014年11月3日在经营期间日平均纯收益额为人民币1398元。合计损失131412元。被告魏家军提供，按照固价证鉴（2015）013号确定，（被告）反诉原告的沙场从2012年9月至2013年3月经营收入259192元，参照上述鉴定，被告（反诉原告）要求李明威赔偿沙场损失54306元（259192元÷7个月÷30天/月×44天）。2014年8月16日，被反诉人李明威越界采沙到反诉原告沙场范围内，双方又发生争执，李明威非法扣押反诉原告的徐工F50铲车一辆、三轮车一辆，并强行将车拖到自家沙场内放置，不准反诉原告开走，一直到目前仍不交付，经固价证鉴（2015）013号鉴定，徐工F50铲车及农用三轮车一年的经营损失合计132720元。上述两笔损失187026元。上述事实，由原、被告提供的以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的事实和主张，本院根据当事人的陈述，举证、质证，经法庭审理，认定如下，本案本诉的争议焦点为：“原告（反诉被告）未及时采取措施，将被告（反诉原告）封堵其沙场的铲车及三轮车拖走，是否构成未能防止损失的扩大的行为”？本案反诉的争议焦点为：1、反诉原告经营的沙场未取得采沙许可证，该沙场的经营是否合法？其被李明威轿车围堵四十多天的经营损失是否应予支持？2、魏家军用于封堵李明威沙场的铲车及三轮车的损失是否应予赔偿？本院认为，依据2002年10月1日起施行的《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家施行河道采砂许可制度，河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定；2013年4月1日起施行的《河南省河道采砂管理办法》第二条规定，本办法所称河道采砂，是指在河道（包括水库、人工水道、蓄滞洪区等）管理范围内开采砂石、取土和淘金等活动。第十三条规定，申请从事河道采砂，应当向采砂所在地县级人民政府水行政主管部门提出申请，并提交下列材料：一、河道采砂申请书；二,营业执照；三、开采的地点，深度、范围（附范围图）；四开采量（包括日采量、总采量）；五、河道采砂机具和相应技术人员的基本情况；六、砂石堆放地点、废弃处理及现场处理、平整方案；七、与有利害关系的第三方达成的协议。申请人提交有关材料复印件时，应当同时交验原件，并对提交材料的真实性负责。第十六条规定，经审查符合相关提交的有许可权的水利行政主管部门应当作出准予许可的决定，向申请人发放河道采砂许可证。第二十八条规定，违反本办法规定，未经批准或不按河道采砂许可证规定的区域、期限和作业方式进行采砂的，依法予以取缔或者收回河道采砂许可证。由此可见，国家明文规定河道采砂采取采砂许可制度，应取得采砂许可证。未取得采砂许可证进行采砂的行为应予以取缔。本案中，本诉原告周集沙场提交的采砂许可证、工商营业执照等证据可以证实“番城周集沙场”系经过固始县水利局批准经营的沙场。本诉原告提交的番城派出所于2015年9月12出具的出警经过一份，载明：“魏家军于2014年8月17日早以家里亲属被周集沙场的人殴打为由将五吨铲车停放在沙场进出道路上，双方僵持不下，使情况持续到2015年11月3日，期间派出所多次组织调解无果。2014年11月3日上午周集沙场自行组织人员将铲车拖开，恢复沙场通行。2014年11月8日，魏家用一辆三轮车再次将李明威沙场堵住，后李明威沙场将该车拖至其沙场院内。魏家报警后，我所民警带魏家人索要三轮车，沙场以该车堵路证据为由拒不返还该车”；本诉被告魏家军在反诉中提交了2015年11月30日番城派出所出具的证明一份，载明：“2014年10月18日周集沙场经营者李明威将封堵其沙场的魏家军铲车从沙场路口移至便道旁边，接着魏家军又用一辆农用三轮车进行封堵，2014年11月上旬周集沙场经营者李明威自行将魏家军封堵沙场的五吨铲车及三轮车全部拖至其沙场内，后魏家军报警要求其沙场返还车辆，我所出警多次协调未果，后双方再无报警，双方诉至法院”。从以上两份证据中，可证实本诉被告魏家军存在将其铲车及三轮车封堵周集沙场生产经营道路的事实，已构成对本诉原告的侵权；其辩称，即便答辩人构成侵权，被答辩人也应及时采取措施，防止损失的扩大，就其损失扩大的部分，被答辩人无权主张权利，且原告还有其他道路可以运输沙；本院认为，派出所出具的证明中使用了停放在沙场进出道路上及封堵等语句，证明魏家军的铲车已将原告沙场进出道路封堵，封堵天数为90天（2014年8月16日-2014年11月3日），本院对于该事实予以确认，但原告计算错误，2014年8月16日至2014年11月3日的天数为79天。被告关于原告未采取措施防止损失的辩称，本院认为，原告在被告封堵其沙场后及时报警，说明其第一时间是要依靠公权力处理，但报警后经派出所多次调解未果，其依靠自助措施将铲车拖走，恢复沙场通行，并不能认为其未采取措施防止损失扩大，本院对被告的辩称不予采纳。本诉原告提交固始县价格认证中心出具的固价鉴字【2015】951号“关于番城周集沙场在正常经营期间日纯收益价格鉴定结论书”价格鉴定结论书鉴定：番城周集沙场2014年8月16日至2014年11月3日在经营期间日平均纯收益金额为人民币：壹仟叁佰玖拾捌元整（1398.00）。本诉原告主张本诉被告赔偿其正常经营期间的经营损失131412元并要求本诉被告承担诉讼费用。本院认为该鉴定结论系调取周集沙场停工前上半年连续三个月的经营情况及周边沙场的经营状况综合确定，该鉴定客观真实，符合本案实际，本院对该鉴定结论予以采纳；2014年8月16日至2014年11月3日的天数为79天，本院认定被告（反诉原告）魏家军应赔偿原告（反诉被告）周集沙场正常经营期间的经营损失110442元（1398元/日×79天）。审理中本诉被告提起反诉，称反诉被告李明威于2013年3月10日将其所有的号牌为豫Ｓ×××××轿车堵在灌河西河堤洪埠乡迎水村路段道路的正中间，直至同年4月23日，洪埠派出所强行将车开走，李明威封堵被告经营的沙场时间长达44天。2014年8月16日，李明威非法扣押我所有的徐工F50铲车一辆、三轮车一辆。从本诉被告（反诉原告）提交的洪埠派出所证明，证实2013年3月上旬李明威和迎水村南营组部分群众以魏家军沙场车辆将河堤压坏为由，将李明威的中华牌轿车豫Ｓ×××××放置在河堤与204省道路口，由于道路被堵，导致上游多家沙场无法正常经营，四月下旬，经村委会调解李明威将自己的轿车挪走，停放时间长达四十多天。魏家军提交的番城派出所证明中载明2014年11月上旬李明威自行将封堵沙场的五吨铲车及三轮车全部拖至其沙场内，至今未予返还。被告（反诉原告）提交了固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的固价证鉴（2015）013号“关于对魏家军铲车和农用三轮车经营损失及沙场经营收入的价格评估结论书”鉴定结论为铲车及农用三轮车评估损失为132720.00元，评估期间（7个月）沙场净收入：259192.00元。故被告（反诉原告）要求李明威对以上两笔损失（铲车、三轮车经营损失132720元、沙场被封堵44天的经营损失54306元）予以赔偿。本院认为，被告（反诉原告）提供有砂石管理站出具的收费票据，但未能取得采砂许可证，不能证明其具有采砂资格，其采砂行为属于非法，其沙场经营损失不应受法律保护，故本院对被告（反诉原告）的该主张不予支持。被告（反诉原告）魏家军要求原告（反诉被告）返还扣押的徐工铲车一辆及农用三轮车一辆及赔偿损失，庭审中，原告认可被告（反诉原告）魏家军所有的徐工铲车一辆及农用三轮车一辆在周集沙场内存放，经被告索要，原告拒不归还，本院认为徐工铲车及农用三轮车的所有人为魏家军，原告（反诉被告）应予以返还，原告对其给被告（反诉原告）魏家军扩大的损失部分应当给予赔偿，该主张予以支持。鉴于被告魏家军存在一定的过错，可以减轻原告的责任。综上所述，本院认为，原、被告诉争系为对国有资源的利益之争，原告李明威为使利益最大化，先行采取堵路的方式，阻止被告魏家军采沙，造成双方产生矛盾，被告魏家军事后采取同样的方式，损害原告的利益，双方在整个事件中均有过错，应当分别承担责任，原告请求被告赔偿损失合计110442元，本院予以支持。被告反诉请求原告赔偿沙场经营损失，因被告魏家军未取得合法资格，其采沙行为，不受法律保护，本院不予支持，被告请求原告赔偿扣留铲车及三轮车损失，被告虽有过错，但原告在被告要回时拒绝归还，也应承担相应的责任，按实际情况，时至诉讼时有一年，鉴定损失132720元/年，原告（反诉被告）承担80%责任，赔偿数额106176元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,判决如下：一、被告（反诉原告）魏家军于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）番城周集沙场经营损失110422元；原告李明威（反诉被告）赔偿魏家军铲车及三轮车损失106176元，两项相抵，被告魏家军应赔偿原告李明威4246元。二、原告（反诉被告）番城周集沙场于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）魏家军所有的徐工铲车一辆、农用三轮车一辆；三、驳回原告李明威（反诉被告）、被告（反诉原告）魏家军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2928元，由原告（反诉被告）番城周集沙场负担528元，由被告（反诉原告）魏家军负担2400元；案件反诉受理费2020元由被告（反诉原告）魏家军负担1000元，原告（反诉被告）李明威负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德审 判 员  任丽苹人民陪审员  张宝月二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 敏