海南省第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼96刑初81号公诉机关海南省人民检察院第一分院。被告人王亚，男，1992年1月19日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，住文昌市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月14日被文昌市森林公安局取保候审，2017年4月27日被文昌市人民检察院取保候审，2017年7月26日被本院取保候审。辩护人王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。海南省人民检察院第一分院以琼检一分公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王亚犯滥伐林木罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海南省人民检察院第一分院指派检察员陈疆红、检察员助理李兴华出庭支持公诉，被告人王亚及其辩护人王玉容到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省人民检察院第一分院指控，2016年9月份某日，被告人王亚向徐某提出想在××镇打石崛坡处地块上种植风景树，徐某表示同意。当月某日，王亚在未向林业主管部门申请批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请三名工人到打石崛坡处，将该地块上种植的树木砍伐，并雇请一辆推土机将地块平整。经调查评估：被采伐的林木株数为252株（含木棉241株、苦楝1株、阔叶混交杂木10株），被毁林木立木蓄积量45.3796立方米，被砍伐林木涉及面积6.5亩。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录及照片、书证、调查报告、证人证言、被告人王亚的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王亚违反森林法的规定，在未经许可的情况下，擅自砍伐林木蓄积量45.3796立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人王亚有自首情节。据此，公诉机关提请本院依法判处。被告人王亚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王亚未办理砍伐许可证而滥伐林木，系因法律意识淡薄，其主观恶性不深；2、被告人王亚到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请求对被告人王亚从轻处罚。经审理查明：2016年9月份某日，被告人王亚向徐某提出想在××镇打石崛坡处地块上种植风景树，徐某表示同意。当月某日，王亚在未向林业主管部门申请批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请三名工人到打石崛坡处，将该地块上种植的树木砍伐，并雇请一辆推土机将地块平整。经调查评估：被采伐的林木株数为252株（含木棉241株、苦楝1株、阔叶混交杂木10株），被毁林木立木蓄积量45.3796立方米，被砍伐林木涉及面积6.5亩。2016年12月1日，经文昌市森林公安局电话通知，被告人王亚向该局投案。上述事实，有下列证据予以证明：一、公安机关制作的现场勘验、检查笔录和现场照片，载明：现场位于文昌市××镇，东面为一片竹林，西面为一间家具厂，南北面均为灌木丛。现场发现新鲜的树木伐桩及被砍倒的树干，砍伐树木树种为木棉、苦楝、阔叶混交杂木等。现场砍伐方式为皆伐，经清点现场伐桩的数量共计252个。经现场勘查，砍伐面积为6.5亩，树胸径为20－30公分，砍伐树木的树木和伐桩均保留在原地。二、文昌市林业科学研究所出具的《关于文城镇林木被砍伐的调查意见书》，载明：经套对林木采伐方位图，砍伐面积为6.5亩，砍伐株数252株，树种为木棉、苦楝、阔叶混交杂木，立木蓄积量45.3796立方米。三、书证1、公安机关出具的《接处警登记表》、《受案登记表》和《到案经过》，证实：2016年10月10日10时35分，文昌市森林公安局和文昌市市林业局在联合开展工作过程中发现位于文昌市××镇有一地块上的林木被砍伐。经勘查，现场位于文昌市××镇打石崛坡处，毁林面积为6.5亩，现场被砍伐的树木树种有木棉、苦楝、阔叶混交杂木等，现场林木被人用电锯锯断，树头和树干保留在原地。同年12月1日，经电话通知，被告人王亚到文昌市森林公安局投案，如实供述其同年9月期间，在未向林业主管部门申请批准核发相关手续的情况下，在南阳高隆村委会百月园村打石崛坡处砍伐林木的犯罪事实。2、依法提取的《常住人口信息表》，证明：被告人王亚出生于1992年1月19日，作案时已年满十八周岁。3、文昌市林业局出具的证明材料，证明：2016年1月至10月21日，文昌市林业局从未在涉案砍伐地点发放林木采伐许可证。4、依法提取的《土地租用合同书》，证明：1998年12月27日，经双方协议，文昌市南阳镇百月园村将该村120亩荒地（即原符某租用的西瓜地）继续长期出租给符某使用，租期50年（即自1999年7月1日至2049年7月1日止）。5、依法提取的《土地租赁协议书》，证明：2015年6月29日，符某将取得的文昌市××镇打石崛坡其中30亩土地使用权转租给徐某，租期34年。四、证人证言1、证人李某1（系高隆村委会百月园村村长）的证言，其述称：我事后得知，有人于2016年9月期间在百月园村打石崛坡处砍伐树木。该处是符某与百月园村承包的土地。2015年间，一名浙江老板在出租给符某的地块上建造了一个家具厂。该处地块被砍伐的是苦楝、木棉等杂木。2、证人符某的证言，其述称：1998年期间，我与高隆村委会百月园村签订土地租用合同，租用土地120亩。2015年6月期间，我将该村打石崛坡处约30亩地块转租给徐某建家具厂，租期33年。我将该地块转租给徐某时，该地块上有我种植的一些木棉树、苦楝树、小叶榄仁树及其他一些杂木。转租合同上写明，该地块上的附着物连同土地一起转租给徐某，并未详细说明地块林木的权属及处理方式，但我们口头商定，该地块上他需要砍伐多少林木，经我同意后可由其自行处理。3、证人徐某的证言，其述称：2015年9月，我向符某转租一块约30亩的地块，租期30年。2016年9月某日，我和王某、王亚一起吃饭时，王某得知我因地块权属问题纠纷不想继续使用该地块后，向我提出将该地块交给他和王亚种树，我答应了，并带王某去指明地块范围。同月中旬，我出差至月底返回文昌，发现该地块上的树木已被砍伐，树木被锯断，地块上已无树木，地块边缘有被锯断的树干和树头。我经打听得知是王亚将树木砍了，便去找王亚，问他砍伐树木时有无去林业主管部门申请批准砍伐手续。亚告诉我说没有办理任何手续。之后，王亚自行找人平整该地块，于11月初在该地块上种植了几十株小叶榄仁树。4、证人王某的证言，其述称：2016年9月某日，我和弟弟王亚、父亲王某1及徐某一起吃饭，期间，徐某提出因百月园村打石崛坡处约30亩土地权属纠纷而不想再投资扩建家具厂。王亚就向徐某提出让他在该块土地上种植风景树，徐某表示同意。十几天后，王亚告诉我说，他已经雇请工人将该地块上的一片木棉树砍伐，叫我帮他找推土机过来把该土地平整。我将推土机司机的电话号码交给王亚。王亚联系了推土机司机到场将该地块平整，并在该块土地上种植莲雾及小叶榄仁树木。5、证人李某2的证言，其述称：高隆村委会承包给符某的地块位于百月园村打石崛坡处。经百月园村集体同意，于1998年底与符某签订土地租用合同书，将位于××村打石崛坡处120亩的地块承包给符某，承包期为50年。该地块当时留有百月园村村民种植的树木，后来，由于要发包给别人使用，百月园村向林业局申请砍伐该地块上的林木。符某签订合同承包该地块时已经没有树木了。符某承包该地块后，在该地上种过西瓜、胡椒、椰子树。五、被告人王亚的供述和辩解，其供称：2016年9月某日，我向徐某提出在其所租的打石崛坡处约30亩土地上种植风景树。徐某表示同意，并对我说：”你在这块地上种树可以，但现存的树木由你来处理掉后才能种树”。当时，我和徐某没有对处理该片树木的相关手续由何人去办理这一问题进行协商。二三天后，在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，我雇请三名工人到文城镇南阳高隆村委会百月园村打石崛坡处，用一天时间将生长在该块土地上的一些木棉树等约100株树木砍伐，树木被砍伐完后锯成2段，遗留在现场。接着，我雇请一辆推土机将现场平整，现场遗留的树木都被埋掉。一个月后，我在该地块上种植20多株小叶榄仁和3株莲雾。我砍伐树木时没有告诉徐某，徐某出差回来后得知此事，责备我未将事先告知他。上列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且能相互印证，本院予以采信、确认。本院认为，被告人王亚违法国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，为种植风景树而雇请工人任意采伐地上原有林木，共计林木总蓄积量为45.3796立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王亚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王亚自动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王亚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人王亚判处刑罚，可以宣告缓刑。根据本案的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王亚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄亮锡审 判 员 符 强审 判 员 张龙剑二〇一七年八月二十八日法官助理 林 哲书 记 员 周 密