广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初643号原告：叶谋进，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：罗咚咚，马山县法律事务中心法律服务工作者。被告：曾永向，男，1973年5月7日出生，汉族，住马山县，原告叶谋进与被告曾永向买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员陆海烽适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶谋进及其诉讼代理人罗咚咚到庭参加诉讼，被告曾永向经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶谋进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告瓷砖货款120085.2元。事实和理由：2014年1月14日至2015年4月11日期间，被告先后12批次从原告处进货瓷砖拿回林圩镇销售，总货款120085.2元。经原告多次催账，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告叶谋进对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：销货清单》、《发货清单》各六份，证明被告于2014年1月14日至2015年4月11日期间先后12次从原告处购进瓷砖，货款及清单日期分别为13815.6元（日期为2015年4月11日）、13100元（日期为2015年3月3日）、11674元（日期为2015年2月8日）、1641.5元（日期为2014年5月6日）、2577元（日期为2014年4月28日）、3873.2元（日期为2014年4月22日）、6620元（日期为2014年3月5日）、11370元（日期为2014年2月25日）、11302.4元（日期为2014年2月14日）、13100元（日期为2014年2月12日）、13416.5元（日期为2014年1月21日）、17595元（日期为2014年1月14日），货款共计120085.2元的事实。2、2、《身份证》复印件、《户籍证明》各一份，证明原告、被告的基本身份情况。被告曾永向辩称，对于原告提交的日期为2015年3月3日、2014年4月22日的《销货清单》以及日期为2014年3月5日、2014年2月25日、2014年2月12日、2014年1月14日的《发货清单》，因均有被告签字确认，被告没有异议；对于日期分别为2015年4月11日、2015年2月8日、2014年5月6日、2014年4月28日的《销货清单》以及日期分别为2014年1月21日、2014年2月14日的《发货清单》，因时间久远，且清单上没有其签字，其不确定是否系其向被告要的货；被告所欠原告货款，经其与原告结算，截止2016年下半年，仅欠27000元，没有原告主张的那么多。被告曾永向未提供证据。经质证，被告曾永向对原告叶谋进提供证据1中日期分别为2015年3月3日、2014年4月22日的《销货清单》以及日期为2014年3月5日、2014年2月25日、2014年2月12日、2014年1月14日的《发货清单》均无异议；对日期分别为2015年4月11日、2015年2月8日、2014年5月6日、2014年4月28日的《销货清单》以及日期分别为2014年2月14日、2014年1月21日的《发货清单》有异议，认为清单上均没有被告的签字确认，不予认可；对原告提供的证据2无异议。本院认为，被告对原告提供上述无异议的证据，且该证据与本案有关联性，应作为本案的定案依据；对于原告提供证据1中日期分别为2015年4月11日、2015年2月8日、2014年5月6日、2014年4月28日的《销货清单》以及日期分别为2014年2月14日、2014年1月21日的《发货清单》，因清单上均没有被告的签字确认，被告不认可，且原告未能提供其他证据佐证，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告叶谋进在马山县经营“泰鑫瓷砖销售店”，被告曾永向于2014年1月14日至2015年3月3日期间先后多次在原告叶谋进处购买瓷砖，货款及货单日期分别为17595元（日期为2014年1月14日）、13100元（日期为2014年2月12日）、11370元（日期为2014年2月25日）、6620元（日期为2014年3月5日）、3873.2元（日期为2014年4月22日）、13100元（日期为2015年3月3日），共计65658.2元。原告多次向被告追索货款未果，于2017年5月10日向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，原告叶谋进认为其提交的日期分别为2015年4月11日、2015年2月8日、2014年5月6日、2014年4月28日的《销货清单》以及日期分别为2014年1月21日、2014年2月14日的《发货清单》，货款共计54427元，因上述清单中均没有被告的签字，现被告对上述证据提出异议，原告又无其他证据佐证，故原告于2017年8月8日向本院主张不要求法院处理该六张清单上的货款54427元。本院认为，原告叶谋进多次向被告曾永向出售瓷砖，双方已形成了合法有效的买卖合同关系。买卖合同生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告已依约向被告提供相应瓷砖，但被告至今未能向原告履行自己的付款义务，被告的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。对于被告尚欠原告瓷砖款的数额问题，原告主张清单日期为2014年1月14日的数额为17595元、日期为2014年2月12日的数额为13100元、日期为2014年2月25日的数额为11370元、日期为2014年3月5日的数额为6620元、日期为2014年4月22日的数额为3873.2元、日期为2015年3月3日的数额为13100元，共计65658.2元。上述清单被告均无异议，本院予以确认；对于日期分别为2015年4月11日、2015年2月8日、2014年5月6日、2014年4月28日的《销货清单》以及日期分别为2014年1月21日、2014年2月14日的《发货清单》，货款共计54427元，因上述清单中均没有被告的签字，现被告对上述证据提出异议，在诉讼过程中，原告向本院表示不要求法院处理该货款，系原告对其私权的处分，本院亦予准予。综上，本院确认被告应付原告的总货款为65658.2元。对于被告提出被告所欠原告货款，经其与原告结算，截止2016年下半年，仅欠27000元的答辩意见，因原告未予认可，被告亦未能提供证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾永向欠原告叶谋进瓷砖货款65658.2元。案件受理费2702元，减半收取1351元，被告曾永向负担739元，原告叶谋进负担612元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆海烽二〇一七年八月九日书记员  黄 菱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。