湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终828号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码914306006735957073。主要负责人：陈颖，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海文丰，男，1957年3月2日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：雷四文，岳阳市云溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚琳琅，男，1993年6月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）因与被上诉人海文丰、姚琳琅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险岳阳市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内少承担赔偿金453810元。事实和理由：1、死者海章华系农村户口，赔偿权利人所提供的证据不具有持续性，不能证实海章华的经常居住地为城镇，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当；2、本案事故发生时死者海章华的父亲仅为59周岁，不应当计算被扶养人生活费，即使计算，因海章华有兄妹二人，被扶养人生活费应当由海章华兄妹各负担一半。海文丰答辩称，1、受害人海章华自2015年5月起至受害前一直在岳阳市鼎和商贸有限公司从事货物装卸搬运工作，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当；2、海章华的父亲海文丰生育一子一女，其女海容在两年前因患有严重的精神分裂症，丧失劳动能力。本案一审开庭时海文丰已年满60周岁，且患有慢性疾病，丧失劳动能力亦无经济来源，其生活实际由海章华一人负担，一审法院据此认定由海章华承担全部的被扶养人生活费并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。海文丰向一审法院起诉请求：1、判令姚琳琅赔偿其各项损失共计871065.5元，人寿财险岳阳市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由姚琳琅和保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月24日18时34分，姚琳琅驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车从云溪往松阳湖方向行驶，行驶至岳阳市××××路云溪法院前路段时，将在道路上行走的行人海章华撞倒，造成海章华受伤和湘Ｆ×××××轻型普通货车受损的交通事故。后海章华在岳阳市岳化医院抢救无效于当日死亡。岳阳市交通警察支队云溪大队依据现场勘查记录、现场图、询问笔录、法医尸体检验意见书、法医毒物分析报告书、全国网上信息查询结果等证据，作出了责任认定书（岳市公交认字[2016]第00027号）：姚琳琅负此事故全部责任；海章华不负此事故责任。交通事故发生后，海章华当即被送往岳阳市岳化医院抢救，共花费抢救费3832.7元，经抢救无效于当日死亡。交警大队在无法确认死者身份和亲权关系的情况下，通过长江信息报和岳阳日报等媒体公告、汉五生物工程（长沙）有限公司亲权鉴定意见书，确定了死者的身份和亲权关系：海文丰为受害人海章华的父亲。海章华受害前，一直在岳阳市鼎和商贸有限公司从事货物装卸搬运工作。海章华的母亲早逝，父亲海文丰有慢性疾病，丧失了劳动能力又没有经济来源，完全靠子女照顾。海文丰的女儿海容两年前因故患有严重精神疾病，现正在岳阳市康复医院治疗，已丧失扶养能力。另查明：肇事车湘Ｆ×××××小型客车2016年3月13日已在人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，并购买了不计免赔险）。事故发生在保险期内，人寿财险岳阳支公司理应在其保险限额内承担代赔责任。一审法院对海文丰主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费，海章华抢救费3832.7元。2、鉴定费，海文丰提供了鉴定费发票，金额为3106.8元予以确认。3、精神损害抚慰金，海文丰请求精神损害抚慰金50000元合法。4、死亡赔偿金，死者海章华系农业户口，但海文丰提供海章华在城镇务工一年以上的证据。且该证据已经一审法院核实，故其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算为576760元（28838元/年×20年）。海文丰已年满60周岁，且身体患有疾病。女儿海蓉因患有精神分裂症，无法履行赡养义务，故海文丰请求被扶养人生活费193820元（9691元/年×20年）符合法律规定。5、丧葬费。海文丰请求丧葬费26946元符合法律规定，予以确认。6、处理丧葬事宜的合理费用，海文丰请求的火化殡葬服务费2400元，该费用应包含在丧葬费之内，不应另行计算。其请求伙食费900元没有法律依据，不予支持。其请求亲属办理丧葬交通费及误工损失，但其未提供充分证据予以证实，鉴于该损失确实存在，酌定交通费为1500元，误工损失为1500元，合计3000元。7、媒体公告费及DNA鉴定技术服务费。海文丰请求因媒体公告费共计4000元及DNA鉴定技术服务费4300元，该损失确系因本次交通事故所致费用。但查找权利人的公告及相关鉴定费用不属于为查明损失所支出的费用，故不予认定。以上1—6项，共计857465.5元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。死者海章华因交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿其损失。姚琳琅驾驶的肇事车在人寿财险岳阳中心支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内，人寿财险岳阳市中心支公司应就机动车交通事故责任强制保险先行理赔。人寿财险岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付海文丰113832.7元（医疗费3832.7元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元）。海文丰的剩余损失743632.8元（857465.5元-113832.7元）。交警部门认定姚琳琅负全责。肇事车在人寿财险岳阳市中心支公司购买了限额为人民币100万元商业三者险并购买了不计免赔特约险。人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险范围内赔偿海文丰剩余损失人民币743632.8元。人寿财险岳阳市中心支公司称海文丰主张的医药费应剔除非医保范围用药，但其未在一审法院指定期限内提供证据，证实海文丰的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准金额，且该费用未超过交强险医药费赔偿限额，故对该主张不予支持。鉴定费系为查明损失大小必须花费的费用，应由保险人即人寿财险岳阳市中心支公司承担。本案系侵权纠纷，人寿财险岳阳市中心支公司称不应由其承担诉讼费理由成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、由人寿财险岳阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付海文丰人民币113832.7元；二、由人寿财险岳阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付海文丰743632.8元；三、驳回海文丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，减半收取6255元，由姚琳琅负担6155元，由海文丰负担100元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：人寿财险岳阳市中心支公司提供的临湘市残疾人联合会关于海章华言语残疾的档案资料，海文丰无异议，本院予以采信，但证明目的应结合其他证据认定。海文丰提供的临湘市××镇××村民委员会出具的证明，岳阳市鼎和商贸有限公司出具的证明及公司办公地点照片5张、证人李某、曾罗先的证言、临湘市××镇××村民委员会与临湘市江南镇残疾人联合会出具的证明、临湘市江南镇残疾人联合会残疾人名册，上诉人对上述证据三性有异议，本院依法对岳阳市鼎和商贸有限公司出具证明的经办人王敏及证人曾罗先作了调查笔录，上诉人对调查笔录的合法性、关联性无异议。对上述证据将结合其他证据综合予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、死者海章华的死亡赔偿金能否按城镇居民标准计算；2、一审判决对被扶养人生活费的认定是否正确。关于焦点1，城镇居民标准的适用问题。本案中，受害人海章华的户籍所在地为临湘市××镇××村，但海文丰所提供的临湘市××镇××村民委员会出具的证明，岳阳市鼎和商贸有限公司的营业执照及该单位出具的证明、证人李某和曾罗先的证言、临湘市××镇××村民委员会与临湘市江南镇残疾人联合会出具的证明，结合海章华在云溪城区发生交通事故，上述证据可互相印证海章华生前的主要收入来源地为城镇，故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于焦点2，被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”海文丰系受害人海章华的父亲，农民，是否属于海章华的被扶养人，应当参照相关法律规定予以认定。《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条的规定，我国男性工人的退休年龄为60周岁，女性工人为50周岁。海章华出生于1957年3月2日，本案事故发生于2016年11月24日，在海章华死亡时已近国家工人法定退休年龄，且无退休金收入，应认定为海章华的被扶养人，可以计算被扶养人生活费。海文丰另有一女海容本应与海章华共同负担其父亲的赡养义务，但海文丰提供的岳阳市康复医院疾病证明书、门诊病历、临湘市江南镇鸭子栏村民委员会出具的证明可以证实海容于2015年因故患精神分裂症，需要住院治疗。一审法院据此认定海容不具有赡养其父亲的能力，本案被扶养人海文丰没有其他扶养人，判决由海文丰的被扶养人生活费由海章华负担并无不当。综上所述，上诉人人寿财险岳阳市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8106元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 李 芬审判员 朱作平二〇一七年八月四日书记员 李汛通