江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121字第1756号原告：万有保，男，1961年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310521559。委托代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710726827。被告：江西旺华科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村，统一社会信用代码：91360100696077697B。法定代表人：成国平。被告：成国华，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告万有保与被告江西旺华科技有限公司（以下简称“旺华公司”）、成国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万有保及其委托代理人丁诗保、魏思明到庭参加诉讼，被告旺华公司、成国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万有保向本院提出诉讼请求：1、判令被告旺华公司归还原告借款2900000元、支付利息1541350元（暂计算至2017年5月11日，实际计算至还清全部借款之日止），共计人民币4441350元；2、判令被告成国华对被告旺华公司上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告旺华公司曾多次向原告借款，利息均为月利率3%。其中2013年1月28日借款1000000元、2013年8月26日借款500000元、2014年5月28日借款200000元，合计1700000元借款本金未归还。另：2013年12月1日被告旺华公司向万静波借款200000元，2012年8月19日被告江西旺华公司向魏剑平借款1000000元；2015年1月24日万静波将所享有的被告旺华公司的债权（借款本金人民币200000元及自2014年9月12日起的利息）转让给原告；同日，魏剑平将所享有的被告旺华公司的债权（借款本金人民币1000000元及自2014年10月18日起的利息）依法转让给原告。2015年1月25日，被告旺华公司经与原告对账，确认了前述五笔借款共计2900000元本金尚未归还及支付利息情况。同时，被告成国华同意为被告旺华公司前述2900000元借款本息提供担保。2017年5月4日，被告旺华公司书面确认原告曾多次向其催讨前述借款本息并以砖款抵扣利息的事实。同日，被告成国华同意继续为被告旺华公司前述2900000元借款本息提供担保。现原告要求被告旺华公司还款遭拒，被告成国华也没有依照约定承担连带保证责任。故提起诉讼，请公正判决。被告旺华公司、成国华未答辩。原告围绕诉讼其请求依法提交了以下证据：原告及被告成国华身份证复印件、被告旺华公司企业信用信息；对账单及收据；2013年1月28日由被告成国华、旺华公司向原告借款100万元借条及万海军民生银行账户对账单、（2015）南民初字第926号民事判决书、（2016）赣01民终1315号民事判决书；2013年8月26日赵某、被告旺华公司借原告50万元借条和姚某建行活期一本通账户明细；2014年5月28日被告成国华、旺华公司向原告借款20万元借条；2013年12月1日被告旺华公司向万静波借款20万元借条及姚某建行银行卡账户交易查询明细及其个人活期一本通账户明细；2015年1月25日万静波与原告万有保之间的债权转让协议书及相应的债权转让通知书；2014年10月18日被告成国华、旺华公司向魏剑平借款100万元借条、原告万有保建行账户交易明细、2015年1月24日魏剑平与万有保之间的债权转让协议与相应的债权转让通知书；证人姚某、赵某当庭证言。被告旺华公司、被告成国华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，对账单、收据、借条及银行转账单及明细、债权转让协议书及债权转让通知书等证据系原件，且相互印证，本院予以确认。经审理查明：2013年1月28日，被告旺华公司向原告借款100万元,约定月利率3%，该借款由原告从吴小毛处转借，并于同日委托万海军从其民生银行62×××36账户将款转入被告旺华公司指定的成国华江西银行62×××64账户。2013年8月26日，被告旺华公司向原告借款50万元，约定月利率3%，原告委托姚某通过其建行20×××48账户转款47万元至被告旺华公司指定的成国华南昌银行东湖支行62×××64账户，余款3万元由原告以现金方式支付给了被告旺华公司。2014年5月28日，被告旺华公司向原告借款20万元，约定月利率3%，原告以现金方式支付给了被告旺华公司。2013年12月1日，被告旺华公司向万静波借款20万元，约定月息3%。万静波委托姚某转款，姚某分别于2013年12月18日、12月19日从其建行55×××82账户转款12万元，建行20×××48账户转款8万元至被告旺华公司指定的成国华南昌银行东湖支行62×××64账户。2015年1月24日，万静波将上述债权（借款20万元及自2014年9月12日起的利息）转让给原告万有保，并于2015年1月25日将上述债权转让情况通知了被告旺华公司。2012年8月19日，被告旺华公司向魏剑平借款100万元，约定月息3%，魏建平委托原告万有保从其建行62×××34账户转款100万元至被告旺华公司指定的成国华南昌银行62×××64账户。2014年10月18日双方结清利息后，被告旺华公司将原借条收回，重新出具日期为2014年10月18日的借条。2015年1月24日，魏剑平将上述债权（借款100万元及自2014年10月18日起的利息）转让给原告万有保，并于2015年1月25日将债权转让情况通知了被告旺华公司。2015年1月25日，原告万有保与被告旺华公司对账，双方确认了上述借款及债权转让事实，确认被告旺华公司欠原告万有保借款本金290万元，并确认：2013年1月28日100万元、2013年8月26日50万元，2014年5月28日20万元和2013年12月1日20万元的借款利息均结清至2014年9月12日,此后利息均未支付。2012年8月19日借款100万元的利息结清至2014年10月18日，此后利息未付。双方在该对账单上签名、盖章，被告成国华在该对账单上签名，同意为被告旺华公司前述290万元借款本息提供担保。上述对账单签署后，原告万有保多次向被告催要上述借款本息。2017年5月4日，因原告万有保再次催要借款，被告旺华公司又在该对账单反面书写原告催款事实并盖章，并写明其公司分别于2015年12月28日、2016年12月16日、2017年1月18日以砖款向原告抵扣利息246650元。同时，被告成国华再次签名表示同意为被告旺华公司借原告万有保290万元本息提供连带保证责任。本院认为：被告旺华公司向原告万有保借款170万元，原告按约支付借款后，因借款约定并未违反法律规定，合法有效。万静波、魏建平将享有被告旺华公司借款120万元及利息之债权转让给原告，转让体现了各方真实意思表示，且通知了债务人——被告旺华公司，合法有效。上述借款及转让债权经原告与被告旺华公司对账，并签署了对账单，对账单确认了被告旺华公司欠原告万有保借款本金290万元及各笔借款利息结算情况，且被告成国华在对账单上签名对该借款本息提供担保，应视为原、被告之间重新对借款及担保达成了协议，合法有效。对账单明确了各笔借款（包括转让债权）按约定月利率3%结清利息的日期，已结清的利息未超过法律规定的上限，但未付利息不得超过年利率24%，原告主动降为该利率，经计算，按年利率24%，自2014年9月12日至2017年5月11日，借款本金190万元的利息为121.6万元，自2014年10月18日至2017年5月11日，借款本金100万元的利息为61.6万元，共计183.2万元，砖款抵扣利息24.665万元，尚欠利息158.535万元，原告诉状中主张至2017年5月11日的利息为154.135万元，属于对自己权利的处分。因此，原告要求被告旺华公司归还借款本金290万元，并要求支付至2017年5月11日的利息154.135万元，此后利息按年利率24%计算至实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成国华对案涉借款本息提供连带保证担保，原告要求判令被告成国华对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告旺华公司、成国华不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西旺华科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告万有保偿还借款本金人民币2900000元，并支付至2017年5月11日的利息1541350元，及此后按年利率24%计算至清偿之日止的利息；二、被告成国华对被告江西旺华科技有限公司偿还原告万有保上述借款本息承担连带清偿责任。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费42331元，由被告江西旺华科技有限公司、成国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  裴柏平人民陪审员  高 鹏二〇一七年八月十日书 记 员  李倩云