新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终784号上诉人（原审原告）：李梅。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司法定代表人：阿布都如苏力·乌木拉。上诉人李梅因与被上诉人阿布都如苏力·乌木拉、被上诉人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司（以下称亚额房地产公司）债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初第1104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李梅到庭参加了诉讼，被上诉人阿布都如苏力·乌木拉，亚额房地产公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李梅的上诉请求:原审判决对借款50万元不予认定不妥。被上诉人开庭时承认收到50万元，辩称此50万元是合作款，而实际双方并没有合作。容积率也没调高，还是1.0，被上诉人也承认是1.0。而且土地的规划手续已办理完毕。按相关规定土地的规划条件图已出具，不能变更。故原借款也写明容积率没有变化。故请求二审法院依法改判，判令借款50万元归还上诉人。阿布都如苏力·乌木拉，亚额房地产公司未答辩，未提交书面答辩意见。李梅向一审法院起诉请求：请求法院依法判令阿布都如苏力·乌木拉，亚额房地产公司偿还252.74万元，并承担提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、公证费等。原审法院判决认定，亚额房地产公司注册资金2000万元，原股东两人，其中法定代表人阿布都如苏力·乌木拉出资90%，阿娜尔古丽·奥布力出资10%。2012年10月24日阿布都如苏力·乌木拉与莫会清签署股权交割证明，阿布都如苏力·乌木拉将其持有的亚额房地产公司1200万股权（占注册资金60%）转让给莫会清。后来莫会清未支付股权转让费用，阿布都如苏力·乌木拉与莫会清多次协商，2014年6月16日，双方再次签署股权交割证明，莫会清将其持有的亚额房地产公司1200万元（占注册资金60%）转让给阿布都如苏力·乌木拉，但未办理股权变更登记，因此阿布都如苏力·乌木拉向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼。2014年12月5日，天山区法院作出（2014）天民二初字第577号民事判决书确认阿布都如苏力·乌木拉在亚额房地产公司占有股权比例为90%。在此期间阿布都如苏力·乌木拉向新疆新桥广地房地产开发有限公司借款，总几款共计202.5万元，即：2012年10月18日，收到新疆新桥广地房地产开发有限公司70万元；2013年10月24日，收到新疆新桥广地房地产开发有限公司30万元；2012年10月30日，收到新疆新桥广地房地产开发有限公司100万元；2014年8月13日，收到新疆新桥广地房地产开发有限公司的15000元；2014年6月26日，收到新疆新桥广地房地产开发有限公司10000元；上述五份收据均由阿布都如苏力·乌木拉签字。庭审中，方认可，以上提交的借条上的收款人为本案阿布都如苏力·乌木拉本人签字，同时根据李梅申请本院调取，李梅、被告在本市天山区人民法院的开庭庭审笔录，根据庭审笔录，阿布都如苏力·乌木拉认可以上费用为公司之间的经济来往。另查明，莫容清、莫会清系新疆新桥建筑工程有限公司和新疆新桥广地房地产开发有限公司的负责人。2014年4月25日，新疆新桥建筑工程有限公司向李梅借款500万元，期限为6个月；该公司负责人莫容清和黎育华、莫会清作为担保人签字。因新疆新桥建筑工程有限公司未能按约定期限内返还该借款后，2015年5月24日新疆新桥广地房地产开发有限公司与李梅签订债权转让协议，自愿将其名下亚额房地产公司欠2527400元的债权及利息转让给李梅，约定债权转让部分的金额从新疆新桥建筑工程有限公司欠李梅的总金额中予以扣除，并于同年6月1日对阿布都如苏力·乌木拉进行了债权转让通知书的公证送达。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，新疆新桥建筑工程有限公司向原告借500万元未能按约定期限内返还后，新疆新桥广地房地产开发有限公司与李梅签订债权转让协议，自愿将其名下亚额房地产公司欠2527400元的债权及利息转让给李梅，约定债权转让部分的金额从新疆新桥建筑工程有限公司欠李梅的总金额中予以扣除，并于同年6月1日对亚额房地产公司进行了债权转让通知书的公证送达。本院认为，李梅与新疆新桥广地房地产开发有限公司签订的债权转让协议合法有效，且已经公正送达的方式通知阿布都如苏力·乌木拉，阿布都如苏力·乌木拉系亚额房地产公司的法定代表人，依据《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担，人民法院应予支持之规定，亚额房地产公司对该债务共同承担责任，故李梅替新疆新桥广地房地产开发有限公司要求阿布都如苏力·乌木拉及亚额房地产公司偿还所欠的债务，符合法律规定，但李梅在庭审中提交的2013年3月5日的收条及2013年8月12日的收条，不能证明阿布都如苏力·乌木拉与新疆新桥广地房地产开发有限公司之间有借贷关系，故本院对该部分债权不予支持。至于李梅主张的公证费，本院认为公证费为通知本案阿布都如苏力·乌木拉债权转移所产生的，故应当由李梅自行承担。阿布都如苏力·乌木拉庭审中提出“李梅怎么取得债权的，我方不知道”的辩称意见与本庭查明事实及公证书内容不符，故被告该辩称意见本院不予采纳。原审法院判决：一、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉偿还李梅从新疆新桥广地房地产开发有限公司处受让的债权2025000元；二、驳回李梅对乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权转让必须具备以下条件才能有效：（一）、必须有有效存在的债权；（二）、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（三）、转让的债权必须具有可让与性；（四）、必须有转让通知。本案中，新疆新桥建筑工程有限公司于2014年4月25日向李梅借款500万元，并于当日新疆新桥建筑工程有限公司的法定代表人莫容清和李育华、莫会清等针对上述借款合同作为担保人在保证合同上签字。因新疆新桥建筑工程有限公司不能在约定期限内还款，于2015年5月24日新疆新桥广地房地产开发有限公司与李梅签订一份债权转让协议，自愿将其名下乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司欠其2527400元的债权及利息依法转让给李梅，约定债权转让部分的金额从新疆新桥建筑工程有限公司欠李梅的总金额中扣除并于2015年6月1日委托李梅向债务人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司公证送达债权转让通知书。对还款金额问题，本院认为，新疆新桥广地房地产开发有限公司与李梅签订的债权转让协议明确约定，新疆新桥广地房地产开发有限公司将其名下乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司欠其2527400元的债权及利息依法转让给李梅，该笔款包括阿布都如苏力·乌木拉于2013年3月5日从到新疆新桥广地房地产开发有限公司收到的现金500000元，阿布都如苏力·乌木拉所出具的收条证明此款是做为乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司西山大浦沟房地产增加容积率的前期费用，如果容积率增加到1.4是，500000元由阿布都如苏力·乌木拉承担200000元，由莫会请承担300000元，容积率增加不到1.4是，由阿布都如苏力·乌木拉将500000元退还新疆新桥广地房地产开发有限公司。本案在审理中阿布都如苏力·乌木拉未向本院提供容积率增加到1.4的证据。故阿布都如苏力·乌木拉应将50000元偿还给李梅。上诉人李梅的上诉请求于法有据，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初第1104号民事判决第一项，即一、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉偿还李梅从新疆新桥广地房地产开发有限公司处受让的债权2025000元；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初第1104号民事判决第二项，即驳回李梅对乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉其他诉讼请求；三、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉偿还李梅从新疆新桥广地房地产开发有限公司处受让的债权500000元；以上乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力·乌木拉向李梅给付款项为2525000元。以上款项均应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的2527400元，核定给付金额为2502500元，给付金额占请求标的的99%，本案一审案件受理费21615.36元（李梅已交），由阿布都如苏力·乌木拉，亚额房地产公司负担21399元，由李梅216.36元；本案二审案件应交诉讼费8800元，（李梅已交26820元）由阿布都如苏力·乌木拉，亚额房地产公司负担8800元，剩余款18020元由本院退还李梅。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯·铁力克审判员 阿斯亚·毛拉克审判员 肖     伟二〇一七年八月二十五日书记员 哈里木·乌拉孜