广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6845号上诉人（原审被告）：魏国汉，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余长学，男，汉族，1971年8月29日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。上诉人魏国汉因与被上诉人余长学身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17779号民事判决向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。余长学向一审法院起诉请求：1.魏国汉赔偿伤残赔偿金91336元；2.魏国汉赔偿精神损害抚慰金10000元；3.魏国汉支付司法鉴定费1500元；4.诉讼费用由魏国汉承担。一审法院认定事实,2015年11月20日，魏国汉伙同陈锡文、李国城欲找余长学解决双方的经济纠纷。9时许，魏国汉、陈锡文乘坐李国城驾驶的粤Ｅ×××××号面包车来到佛山市南海区狮山镇罗村长信花园门口，拦住外出的余长学，双方发生争执。魏国汉、陈锡文、李国城拳脚殴打余长学数分钟，后欲将余长学抬上面包车。余长学抱住路边灯柱，魏国汉三人掰开余长学的手指，强行将余长学抬上面包车驶离。13时许，魏国汉三人将余长学遗弃在罗村医院对面的公交车站后逃离。余长学去往罗村医院治疗并报警。2016年1月12日，民警在佛山市禅城区抓获魏国汉。经鉴定，余长学系受钝性暴力作用致左环指远节指间关节脱位，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧第8、9肋骨骨折，右膝关节内侧半月板后角撕裂，属轻伤二级。余长学于2015年11月20日至11月27日在佛山市中医院住院治疗，住院诊疗费共计为8704.76元，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左环指远指间关节开放性脱位；3、口腔颌面部软组织损伤；4、双眼挫伤；5、结膜下出血；6、左侧第8、9股骨折；7、左侧眼眶内侧壁骨折。佛山市中医院出具病假证明书建议余长学休息30天，出院医嘱为定期门诊复诊，术后2周视情况拆除缝线，术后3周拔出克氏针等。后余长学到佛山市中医院门诊治疗。2016年6月14日至22日，余长学到佛山市中医院住院治疗，住院治疗费共计为34614.25元。出院诊断为：1、右膝内侧半月板后角损伤；2、左手环指末节开放性脱位术后；3、强直性脊柱炎。出院医嘱为全休一个月。以上事实均在已经发生法律效力的（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事判决书中进行了认定。上述刑事附带民事判决书事实部分同时记载，经鉴定，余长学右膝关节内侧半月板后角撕裂。该刑事附带民事判决书认为魏国汉与另外两人共同实施故意伤害行为，应承担连带责任，且本案无证据证实余长学有过错，故魏国汉应予赔偿上述经济损失。该刑事附带民事判决书判决魏国汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向余长学赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、康复辅助用具费合共67730.81元。2016年7月6日，余长学前往广东通济司法鉴定中心进行鉴定。广东通济司法鉴定所于2016年8月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：右下肢功能部分丧失评十级伤残。另，余长学是农业家庭户口。余长学为证明事故发生前的居住、工作情况，提供了《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》及《商品房买卖合同》。余长学的父亲余义顺育有两个子女，分别是余长学、余长明。余长学育有一个女儿余晓雨。至余长学定残之日，各被抚养人的年龄分别是：余义顺68岁、余晓雨13岁。一审法院认为，魏国汉的侵权事实及民事责任承担方式，有已发生法律效力的（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事判决书确定，法院予以确认。虽然魏国汉对余长学右膝关节受伤原因有异议，但上述刑事附带民事判决书中已经确认余长学因魏国汉此次伤害导致“右膝关节内侧半月板后角撕裂”、“右膝内侧半月板后角损伤”，魏国汉未能提供证据证明余长学右膝受伤非案涉伤害而引起，魏国汉的异议，法院不予采纳。魏国汉认为本案已有生效的（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事判决书，余长学本次起诉违反一事不再理原则，但余长学在本案中诉请的赔偿项目与其在（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事诉讼中诉请的赔偿项目不一致，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条关于构成重复起诉的规定，不属于重复起诉，魏国汉的主张，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条的规定，法院综合余长学的举证，结合余长学的诉请，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定余长学在本案中主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费如下：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91336.54元，余长学受伤经鉴定为十级伤残，魏国汉虽有异议，但未能提供证据予以推翻，法院确认余长学为十级伤残。余长学提供了其在佛山市办理暂住证的历史记录，虽然中间出现了余长学没有办理暂住证的记录，但从余长学办理暂住证的频率，结合余长学已于2013年11月18日在南海区购房的事实，法院采信余长学在事发前一年已在佛山连续工作、生活满一年以上，本项目的损失应按照城镇标准计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经核算，余长学的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。余长学定残时，父亲余义顺、女儿余晓雨的被扶养年限分别为12年、5年，故被扶养人生活费为：城市居民人均消费性支出25673.1元/年×5年×10%+25673.1元/年×7年×10%÷2=21822.14元。2.精神抚慰金8000元。本起事故造成余长学十级伤残，的确给余长学造成一定程度的精神伤害，结合本案案情及余长学的伤情，法院酌定为8000元。3.鉴定费1500元，根据鉴定票据计算。余长学的上述损失合共100836.54元，魏国汉应赔偿予余长学。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、魏国汉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿人身损失100836.54元予余长学；二、驳回余长学的其他诉讼请求。魏国汉如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取507.09元（余长学已预交），由余长学负担5元，魏国汉负担502.09元，魏国汉负担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳。余长学已多预交的受理费502.09元，在本民事判决书发生法律效力之日起三十日内经余长学书面申请，原审法院予以退回。魏国汉上诉请求，撤销原审判决第一项，改判魏国汉无需承担余长学残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿责任。事实与理由：1.一审判决支持余长学8000元精神损害抚慰金没有法律依据。魏国汉已经因犯罪行为受到了刑事制裁，对余长学的精神已经做出了安抚和补偿，根据刑事诉讼法的相关规定，余长学的精神损害抚慰金不应得到支持。2.余长学一审提交的司法鉴定意见书无法证实其受伤是因魏国汉的行为所导致，且鉴定时间过早，不符合法律规定，其伤残等级的证据不确实充分，不应作为本案的定案依据。余长学的右膝关节的伤情确诊时间是2016年4月27日，直到同年6月14日才到佛山中医院进行治疗。魏国汉实施伤害的时间是2015年11月20日，这期间间隔了半年时间，余长学才对右膝进行治疗，且在事发当天入院治疗时，并未发现余长学右膝有受伤的情况，因此，余长学右膝受伤的伤情有可能是因为余长学拖延治疗，甚至在这半年时间里有其他受伤情况的出现而导致其右膝不得不进行手术治疗的可能。所以余长学右膝受伤的情况是否与余长学的伤害行为有因果关系证据不充分。另根据余长学的证据显示，其于2016年6月14日到佛山中医院治疗，同年6月22日出院。2016年7月6日即单方面委托鉴定，可见其鉴定时伤情尚未稳定，因此该鉴定意见书的作出时间存在瑕疵，不具有证明的效力，不应作为本案认定事实的依据。余长学答辩称，1.本案属于身体权纠纷，不是单独提起精神损害抚慰金，一审判决支持精神损害抚慰金是符合法律规定的。2.在2015年11月20日魏国汉伙同陈锡文与李国城前来解决经济纠纷，并对余长学殴打数分钟，余长学经鉴定，余长学系受钝性暴力作用致左环指远节指间关节脱位，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧第8、9肋骨骨折，右膝关节内侧半月板后角撕裂，属轻伤二级。以上伤情经南海区人民法院（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事判决书中已经认定了，该刑事附带民事判决书记载了被上诉人“右膝关节内侧半月板后角撕裂”、“右膝内侧半月板后角损伤”的伤情，被鉴定中心评定为十级伤残，该司法鉴定中心是具有资质的鉴定中心，一审时，魏国汉没有提出重新鉴定的申请，该鉴定符合法律规定的。3.魏国汉向二审法院上诉没有提交新证据支持其上诉请求，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回魏国汉的上诉请求，维持一审判决。双方当事人在二审期间未向本院提交新证据经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。围绕着魏国汉的上诉请求，二审争议的焦点问题为魏国汉应否对余长学的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费承担赔偿责任，对此本院认定如下：首先，关于余长学右膝内侧半月板后角损伤的伤情是否与魏国汉有关的问题。根据广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初1519-1号刑事附带民事判决的认定，魏国汉的侵权行为致余长学右膝关节内侧半月板后角撕裂，该事实在该判决书中予以了明确，并从刑事上认定为轻伤二级。另根据余长学在2016年6月14日在佛山市中医院的入院纪录，也明确写明余长学在2015年12月2日的MR影像检查诊断报告为右膝内侧半月板后角损伤以及右膝关节囊少量积液，同时记载2016年4月27日的MR影像检查诊断报告与2015年12月2日的前次片相近。2016年4月27日的MR影像检查诊断报告对此与入院诊断记载一致。由此可以认定，余长学的右膝内侧半月板后角损伤虽然住院治疗的时间与魏国汉实施伤害行为的时间有半年左右的间隔，但前述事实表明余长学的损伤确实是魏国汉的侵权行为造成的，且根据MR影像检查诊断报告的时间显示，这期间的损害后果并未有明显的变化，因此，魏国汉作为侵权行为人，应对余长学的右膝内侧半月板后角损伤后果承担相应的民事责任。其次，关于余长学的右膝内侧半月板后角的损伤是否构成伤残等级的问题。余长学因魏国汉的侵权行为造成损伤，魏国汉上诉认为余长学的伤残等级评定为十级不当，故不应承担残疾赔偿金。本院认为，余长学委托广东通济司法鉴定中心对其进行伤残程度法医学鉴定，该鉴定中心是具有司法鉴定资质的鉴定机构，司法鉴定单位进行鉴定时包括对所有现有文证材料进行分析、审查，并对被鉴定人本人进行法医临床检查，然后综合考虑病历、出院记录单及被鉴定人本人的体格检验情况作出伤残评定，鉴定程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，魏国汉在无其他证据予以否定或者反驳，仅以自己单方面判断为依据的情况下，上诉请求对前述鉴定结论不予采信无理据支持。原审法院确定余长学的伤情为十级伤残，并以该伤残程度为基础计算残疾赔偿金、被扶养人生活费正确，本院予以维持。最后，魏国汉上诉提及其已经受到刑事制裁，故不应再本案中承担该笔赔偿的问题，对此，本院认为，刑事责任与民事责任目的与范畴不同，由于余长学的损伤构成十级伤残，且余长学在本案中并非单独提起精神损害赔偿，故原审判决与残疾赔偿金等赔偿项目一并酌情予以支持8000元精神损害抚慰金较为妥当，本院亦予以维持。综上，魏国汉的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004.18元，由上诉人魏国汉负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年八月二十八日书记员  黄金红