湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终920号上诉人（一审原告）：朱永样，男，1989年6月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄加才，男，1974年1月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄运才，男，1954年11月11日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司,住所地大冶市东风路26号。代表人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：韦燃，该公司员工。上诉人朱永样因与被上诉人黄加才、黄运才、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱永样上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、本次事故造成一死一伤的后果，财保产大冶支公司在交强险责任限额内赔付110,000元给���运才，而黄运才将该笔赔偿金全部赔付给死者肖杰栋，其本人作为伤者却只在交强险责任限额内获得10,000元赔偿，明显不公平；二、黄运才作为事故车辆的投保义务人，与侵权人黄加才不是同一人的情况下，依据法律规定，应当在交强险责任限额内与侵权人黄加才承担连带赔偿责任。一审未判决黄运才承担赔偿责任有误。黄加才答辩称：一、当时不知道朱永样具体需要赔偿多少钱，所以将110,000元全部赔偿给了肖杰栋；二、其本人是车辆的实际使用人，黄运才不应当承担连带赔偿责任。财保大冶支公司未提出答辩意见。一审判决认定：2015年12月22日19时30分许，黄加才驾驶鄂Ｂ×××××号轻型普通货车，从大冶市罗家桥办事处往金山店镇方向行驶，与肖杰栋驾驶载乘朱永样的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，肖杰栋死亡，朱永样受伤的交通事故。朱永样受伤后，先后三次住院共计45天，花去医疗费用共计133,199.19元。2016年1月5日，经交警部门认定，黄加才、肖杰栋各负50%责任，朱永样无责任。2016年7月22日，大冶弘法法医司法鉴定所出具鉴定意见：1、朱永样急性重型颅脑损伤行气管切开术后，遗留双侧额叶、左侧颞叶及右侧侧脑室后角多发软化灶，智商79，评定为X级伤残（十）；2、朱永样伤后休息至鉴定之日止，伤后一人护理120天，伤后营养期限为120天；3、朱永样后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1,500元。黄加才驾驶的肇事车鄂Ｂ×××××号轻型普通货车属黄运才所有，在财保大冶支公司投保了交强险，保险期限从2015年12月4日0时至2016年12月3日24时止，保险限额为122,000元，财保大冶支公司在此次事故中已赔付肖杰栋110,000元。朱永样伤前在黄石市大汇集团有限公司做皮带工，长期在黄石市居住生活，2015年1月至11月平均月工资为2,987.55元。一审判决认为：本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门认定黄加才负此次交通事故的50%责任并无不当，予以认定。朱永样因本次交通事故造成经济损失如下：医疗费133,512.69元、后续治疗费1,500元、误工费11,950.20元、交通费1,600元、残疾赔偿金54,102元、住院伙食补助费2,250元、营养费3,600元、精神损害抚慰金2,000元、护理费10,237.15元、鉴定费2,200元，合计222,952.04元。由财保大冶支公司在交强险限额内赔付医疗费用10,000元,黄加才应按50%承担106,476.02元,扣减已经支付的20,000元，黄加才还应赔偿朱永样86,476.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄加才于判决生效之日起十日内支付朱永样赔偿款86,476.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于判决生效之日起十日内支付朱永样赔偿款12,000元；三、驳回朱永样其他诉讼请求。本院审理期间，双方均未提交新的证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：事故发生之后，黄加才向财保大冶公司出具索赔申请，申请内容为：“对朱永样的医疗费及残疾赔偿金放弃索赔，如伤者朱永样主张义务，由其本人承担赔偿责任”。因此，财保大冶公司赔付黄加才110,000元，黄加才将该笔赔款全部赔偿给肖杰栋。黄加才驾驶的肇事车鄂Ｂ×××××号轻型普通货车属黄运才所有，以黄运才为被保险人在财保大冶支公司投保了交强险��黄加才自述其已经与死者肖杰栋家属达成赔偿协议，且已经履行，但未提交相关材料证实赔偿死者肖杰栋的具体数额。本院认为：机动车第三者责任强制保险是法律规定所有应当投保的机动车必须参加的保险，而不是当事人自愿购买的保险。其设立的目的不仅是为了通过分散风险的方式解脱被保险人的赔偿责任，而且还是为了填补受害人的损失，使其得到快捷、公正的赔偿。财保大冶支公司仅仅因为黄加才出具放弃对伤者朱永样的赔偿申请，便将交强险死亡伤残限额内的110,000元全部赔付给不是被保险人的黄加才，而黄加才将该笔赔款全部赔偿给死者肖杰栋，导致朱永样的残疾赔偿金不能在交强险限额内快速从保险公司获得赔偿，侵害了伤者朱永样的权益，财保大冶支公司仍应在交强险限额内对朱永样的残疾赔偿金予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故，应当按照肖杰栋、朱永样死亡伤残损失比例来确定其各自应获赔的死亡赔偿金和残疾赔偿金。因肖杰栋赔偿数额本院无法查明，故本院酌情认定肖杰栋应获赔的死亡赔偿金以及朱永样应获赔的伤残赔偿金在交强险限额内按6:4的比例进行分配，即财保大冶支公司仍应在交强险110,000元死亡伤残限额赔偿朱永样44,000元的赔偿，在交强险医疗费限额内赔偿朱永样医疗费10,000元。朱永样提出其应当在交强险责任限额内获赔残疾赔偿金上诉请求成立，本院予以支持。一审判决未认定朱永样应在交强险责任限额内获赔残疾赔偿金有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通故事造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。该条款是关于机动车未投保交强险发生交通事故赔偿责任如何承担的认定。本案虽然投保义务人黄运才和侵权人黄加才不是同一人，但是肇事车辆已经投保了交强险，被侵权人已经可以在交强险责任限额内获得保险公司的赔偿，投保义务人黄运才不应与侵权人黄加才承担连带赔偿责任，故朱永样认为黄运才应当与黄加才承连带赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。朱永样因本次交通事故造成损失为222,952.04元，由财保大冶支公司在交强险责任限额内赔偿的10,000元医疗费以及44,000元残疾赔偿金，剩余168,952.04元，由黄加才赔偿50%即84,476.02元，扣除黄加才已赔偿的20,000元，黄加才还应赔偿朱永样64,476.02元。综上，一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院(2017)鄂0222民初154号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司自收到本判决之日起十日内赔偿朱永样54,000元；三、黄加才自收到本判决之日起十日内赔偿朱永样64,476.02元。四、驳回朱永样其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费3,336元，由黄加才负担；二审案件受理费3,336元，由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担2,000元，朱永样负担1,336元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  胡志刚二○二○一七年八月二十四日法官助理段佳书记员黄洁