四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初1405号原告：乐山宝马装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：金志成，总经理。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元财，男，1963年4月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市。被告：刘海风，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。被告：杨雪，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。被告：李浩杰，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。被告：周建昌，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。原告乐山宝马装饰工程有限公司（以下简称宝马装饰公司）与被告刘海风、杨雪、李浩杰、周建昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员胡海依法适用简易程序进行了审理，审理中，因本案被告杨雪、李浩杰、周建昌提起与本案被告刘海风合伙协议撤销之诉，本案中止审理，2017年2月4日该合伙协议纠纷之诉二审终结后本案恢复审理，此时因工作原因本案变更为由审判员谢凯适用简易程序继续审理，后因案情复杂依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝马装饰公司的法定代表人金志成及其委托诉讼代理人李炳云、李元财，被告刘海风的委托诉讼代理人龚秀容，被告杨雪、李浩杰的共同委托诉讼代理人欧舸，被告李浩杰，被告周建昌及其委托诉讼代理人史利民、杨康到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期三个月。本案现已审理终结。原告宝马装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付工程款662888元；2、判令四被告从2015年1月14日起以总造价832888元的0.5%按日向原告支付逾期付款违约金至工程款付清之日止。事实与理由：四被告系合伙关系，2014年12月23日，原告与被告签订装饰工程合同书，约定被告将位于乐山市市中区XX路XXXXX旁XXXX二期的XX休闲会所（乐山市中心城区XX洗浴中心，乐山市市中区XX路XXX号）之三楼洗脚城装饰工程项目委托原告进行装修，被告刘海风作为代表在合同书上签字确认。合同签订后，原告依约履行了义务，完成了全部装修工程，于2015年7月5日移交给被告使用，被告自2015年7月8日正式营业至今。合同履行期间被告仅支付170000元，其余工程款662888元一直未依约支付。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，立即支付原告工程款及违约金。被告刘海风辩称:装修合同是事实，价款约定是83万余元，结算不到那么多，大概已支付了20余万元，违约金过高。先想命名为XX会所，后来改成XX洗浴。除杨雪外其他三被告是筹备该项目的时候就是合伙关系，应当承担连带责任。杨雪是2015年12月后才参与的,且已撤销合伙关系，所以可以不承担。2015年12月后就没有运营了，一、二、三楼是整体经营的，都是XX洗浴，对外都是打的XX洗浴的牌子，一、二楼是另一个装修公司做的，三楼是原告装修的。被告杨雪辩称：已通过法院判决撤销了合伙协议，不应当承担责任。被告李浩杰辩称：对原告的诉请，被告李浩杰并不知情，合伙关系是2015年12月15日开始，装修时还没和刘海风形成合伙关系，对装修的情况不清楚，装修有预算但没有结算单，对原告请求的662888元不认可，违约金过高。即使原告与被告刘海风之间有装修合同关系，那装修也是原告与刘海风之间的，并不代表原告与其余被告之间有装修合同关系。被告之间有合伙关系是XX洗浴，刘海风的营业执照是李浩杰去代办的，该地址的门牌号是刘海风去社区拿的新编门牌号，新编门牌号上没有载明面积，是房产证办理下来才知道的面积。当时有个电梯是直达三楼的，不会在二楼停，一、二楼与三楼是分开的，不属于同一个经营场所。被告周建昌辩称：被告周建昌与刘海风存在合伙关系的是XX洗浴而不是XX会所，原告主张的装饰工程地址与被告之间合伙的XX洗浴不一致。刘海风承租的房屋地址在市中区XX路XXXXX号，XX洗浴在底楼，而原告提供的装饰工程预算清单载明的在三楼，装饰工程地址的与房产证地址、面积不相符，与营业执照载明的地址不一致。原告与刘海风2014年12月达成装修合同，装修的结束时间是2015年2月5日，而被告周建昌与刘海风的合作协议是2015年12月15日签订的。原告未进行装修结算，主张装修款662888元证据不足，违约金过高，且在2015年12月15日之前原告未向刘海风主张，在被告周建昌与刘海风签订合作协议后再来主张，相关款项的支付应该是刘海风个人承担，被告周建昌不应当承担连带责任。经审理查明：2014年底，刘海风（甲方）与宝马装饰公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定工程项目为乐山市市中区XX路XXXXX旁，XXXX二期，XX休闲会所-三楼洗脚城装饰工程；施工内容及其工程量详见合同附件；工程价款为832888元；付款方式为签约后甲方承诺2015年1月10日付合同价50%，水电验收、轻质隔墙、吊顶完成后付合同价30%，油灰工进场前付满总工程款95%，验收合格当日付清全部工程款（5%）；甲方未按合同的约定付款，甲方每天需向乙方支付总造价0.5%的逾期付款违约金；开工日期2014年12月23日，竣工日期2015年2月5日等。合同附件《XX休闲会所-3楼洗浴城预算清单》载明：一、5、购800×800地砖，628.5㎡；18、购300×300地砖（卫生间），101.2㎡等。该装饰工程已完工。2015年6月16日，乐山市中心城区XX洗浴中心经核准登记，经营者刘海风，经营场所乐山市市中区XX路XXXXX号。2015年12月15日，杨雪（甲方）、刘海风（乙方）、李浩杰（丙方）、周建昌（丁方）签订了《XX洗浴中心合作协议》，该协议约定合作项目为乐山XX洗浴中心，项目地址为乐山市市中区XX路XXX号，合作期自2015年12月15日起，未约定合作截止日期；甲、乙、丙、丁共同出资500万元，四方各出资125万元，各占25%股份；本合作协议签订之前的债权债务，由原合伙人乙、丙、丁承担，与本协议签订增加的甲方无关等。2016年7月11日，本院就周建昌、杨雪、李浩杰与刘海风合伙协议纠纷一案作出（2016）川1102民初1550号民事判决：撤销杨雪与周建昌、李浩杰、刘海风于2015年12月15日签订的《XX洗浴中心合作协议》；驳回周建昌、李浩杰的诉讼请求。周建昌、李浩杰不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，该院审理后判决：驳回上诉，维持原判。另查明，乐山市市中区XX路XXX号房屋系乐山市XX房地产开发有限公司所有，建筑面积121.13平方米，房权证号：乐山市字第XXXXX**，2016年3月24日办理产权登记。审理中，周建昌提交乐山市市中区XX路XX115号3楼1号房屋房权证（所有人乐山市XX房地产开发有限公司，房权证号：乐山市字第XXXXX**，建筑面积887.33㎡，套内建筑面积716.77㎡，2016年3月24日办理产权登记），陈述宝马装饰公司实际装饰的是该房屋，该房屋位于乐山市市中区XX路XXX号房屋的三层。宝马装饰公司认为签约在前，房权证取得时间在后，地址有误差是正常的，该地址一、二、三楼均是XX洗浴中心，宝马装饰公司是装修的三楼。刘海风陈述房权证是装修后才办理的，一、二、三楼均为XX洗浴，一、二楼是另一家装饰公司做的工程，三楼是宝马装饰公司装修的。上述事实有《装饰工程合同书》、《XX洗浴中心合作协议》、个体工商户登记情况资料、情况说明、（2016）川1102民初1550号民事判决书、房权证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告刘海风签订的《装饰工程合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，现该装饰工程已完工，被告刘海风未依约履行全部付款义务，原告主张被告刘海风支付装饰工程款本院予以支持。关于其余三被告是否应承担责任的问题，本院认为被告杨雪与被告刘海风、周建昌、李浩杰签订的《XX洗浴中心合作协议》已撤销，被告杨雪理应不承担责任。根据《XX洗浴中心合作协议》载明的内容“原合伙人乙、丙、丁（即刘海风、李浩杰、周建昌）”，可以证实被告周建昌、李浩杰与被告刘海风在签订合伙协议之前已经存在合伙关系，但乐山市中心城区XX洗浴中心核准登记的经营场所是乐山市市中区XX路XXXXX号，而原告与被告刘海风签订的《装饰工程合同书》约定工程项目为乐山市市中区XX路XXXXX旁，XXXX二期，XX休闲会所-三楼洗脚城装饰工程，从原、被告的陈述以及装修面积来看，显然原告装饰工程的地点不是乐山市市中区XX路XXXXX号。原告与被告刘海风陈述是先拟命名XX休闲会所，后确定为XX洗浴中心，该地址一、二、三楼均为“XX洗浴中心”，被告周建昌、李浩杰知情应承担责任，但原告与被告刘海风在工程款支付中系利害关系人，这一陈述无其他证据佐证，本院不予采信。因原告所做装饰工程名称、地址均与《XX洗浴中心合作协议》约定不一致，原告要求被告李浩杰、周建昌承担责任的依据不足，本院不予支持。关于工程款的金额，被告刘海风提出未结算不能认定，以及已支付20余万元的意见，本院认为，《装饰工程合同书》明确约定了工程价款为832888元，并有预算清单作为合同附件，装饰工程已完工并投入使用，被告刘海风并无证据证明工程量增减，以及工程款支付情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，故本院对被告刘海风的辩称意见不予采纳，并确认应支付工程款金额为662888元。关于逾期付款违约金的问题，被告刘海风认为违约金过高，根据《装饰工程合同书》的约定，逾期付款违约金以总造价的0.5%按日支付，其年利率已达182.5%，显然不当，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现故本院确认以所欠款项为基数计算按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，原告认可被告刘海风已支付170000元，被告刘海风虽陈述已支付20余万元，但并无证据证明，即便按照20余万元计算，付款比例也不足总工程款的50%，故原告主张按照合同约定从2015年1月14日起计算逾期违约金本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘海风在本判决生效之日起十日内支付原告乐山宝马装饰工程有限公司工程款662888元；二、被告刘海风支付原告乐山宝马装饰工程有限公司违约金（自2015年1月14日起以662888元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至上述工程款付清之日）；三、驳回原告乐山宝马装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10428元，由被告刘海风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  谢 凯人民陪审员  王万华人民陪审员  彭 东二〇一七年八月七日书 记 员  张维宇