广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11956号原告：东莞市卡蔓时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路*****号恒盈大厦9-11。统一社会信用代码为91441900776227640A。法定代表人：郑素贞，该公司董事长。委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈建安，女，汉族，1962年6月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告东莞市卡蔓时装有限公司（下称卡蔓公司）诉被告陈建安合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长、与人民陪审员李松涛、张跃铭组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理，后变更为由审判员杨粤欣担任审判长、与审判员梁虹、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢日康到庭参加两次诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告卡蔓公司诉称：原告于2013年11月8月与被告签订《委托管理协议》，约定原告委托被告在湖南省范围内以委托管理者名义负责原告卡蔓品牌服饰的目标店铺，终端销售及日常管理等事项，有效期自2013年11月8日至2015年11月7日，并约定被告负责店铺员工工资及销售提成、原告收到商场货款后按比例支付被告托管费等条款。合同签订后，被告一直没有找到合适店铺位置开业，直至2015年5月，被告在湖南省长沙市XXX区XXX路XXX号XXX商场找到合适店铺位置后，原告与步步高商业连锁股份有限公司于2015年5月9日签订《百货合同》，合同约定了原告在步步高商场长沙门店三楼设卡蔓专柜，原告销售款一律由步步高商场收银台同意收银，严禁原告人员截留销售收入等条款。2015年5月11日，在步步高商场内的卡蔓品牌店铺开业。因此步步高店成为被告在《委托管理协议》下的第一间托管店。2015年10月22日，原告前往步步高卡蔓品牌店铺对货物库存量进行盘点，发现店铺内货物无故减少了13件，被告在盘点差异确认表上签字确认并赔偿了原告该13件货品的货款。2015年11月4日，原告再对上述店铺进行抽查盘点，又发现货物库存数量少了1件。《委托管理协议》到期后，原告继续委托被告经营管理步步高商场内的卡蔓品牌店铺，但由于被告在《委托管理协议》的合同期内出现了店铺库存货物无故减少的问题，因而原告未立刻与被告续签新的书面合同。直到2016年3月1日，原告才与被告续签《直营委托管理合同》，委托期限自2016年3月1日至2017年2月28日，约定原告委托被告为托管商，由被告继续负责XXX区XXX路XXX号XXX商场区域内“卡蔓”服装品牌的销售工作，其中约定被告负责人员工资、社保费等费用，又约定由原告直接与步步高商场签约及营业结算，被告无权与商场结款，被告违约的，原告有权向被告索赔因其违约造成的其他损失，包括但不限于律师费等条款。2016年5月，被告收到步步高商场的电话反映，称被告存在私收货款、拖欠员工工资的情形。2016年6月11日，原告到现场对货物库存量进行盘点，原告电脑系统显示货物库存量应为1410件，但实际盘点存量只有1331件，少了79件。经被告聘请的店员反映，该79件货物未经商场收银台销售结算，而是由被告销售后私自收取货款现金或私自赠送给别人，该79件货品销售价总额合计144697元。鉴于被告以上的违约行为，原告曾多次尝试联系被告希望了解并解决问题，但一直未能联系上被告。原告于2016年7月2日向陈建安发出《解除合同通知书》，通知被告解除《直营委托管理合同》，被告于2016年7月8日签收。后由于步步高商场要求原告处理好被告拖欠被告员工工资的问题才会与原告结算货款，因此原告被迫配合商场垫付了被告员工工资，原告于2016年7月14日与被告两名员工冯某、许某签订《切结声明书》，并于2016年7月19日转账垫付了上述两名被告员工工资共13820元。另外，根据《委托管理协议》及《直营委托管理合同》的约定，被告应承担的费用包括：商场收取的员工管理费、社保费（含保险）、除合同明确由原告承担费用的其余营运办公费用和管理费用、商场易耗物料费、商场人员管理及服务费、日用相关杂费、物流费等费用，但在2015年12月至2016年5月期间，被告拖欠商场方营业员委托管理费、培训费、工伤保险等被告应承担的商场费用共14109.5元未付，导致商场方单方将上述14109.5元在与原告结算的货款中扣除。此外，被告也未按照合同约定支付原告向被告送货的物流费用，原告因此被迫为被告垫付了2016年3月至5月的物流费共3465元。《委托管理协议》约定：“被告应承担未完成商场规定销售任务的买单费用”，《直营委托管理合同》也约定“被告应完成商场下达的销售保底指标，如果不能完成，原告负责与商场清算，被告应承担原告与商场结算保底差额的30%”，但被告在2016年1月至5月均未能完成商场的销售保底指标，因此，被告应承担2016年1月及2月案涉店铺实际销售额与商场销售保底指标的差额6828.47元及2016年3月至5月案涉店铺实际销售额与商场销售保底指标的差额的30%即7044.8元，共13873.27元。按照合同约定，被告本应承担被告聘请的员工工资、前述商场费用、物流费及实际销售额与商场保底指标的差额等费用，同时，货款应由原告与商场结算后再按比例支付被告销售提成，被告无权直接与商场结算货款，但被告未履行上述合同义务，未及时支付被告员工工资，也未向商场支付相关费用，更私自收取销售原告货物的货款，已构成严重违约，导致原告不能实现委托经营店铺的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第94条第四款，因迟延履行或其他违约情形不能实现合同目的，当事人享有法定合同解除权。原告故诉至法院，请求判令：1、确认《直营委托管理合同》于2016年7月8日解除；2、判令被告返还原告为被告垫付的被告员工工资13820元；3、判令被告赔偿原告因私自收取原告货款共144697元；4、判令被告赔偿原告律师费8000元；5、判令被告返还原告为被告垫付的2015年12月至2016年5月的商场费用共14109.5元；6、判令被告返还原告为被告垫付的2016年3月至5月的物流费用3465元；7、判令被告支付2016年1月至2月案涉店铺实际销售额与商场销售保底指标的差额6828.47元及2016年3月至5月案涉店铺实际销售额与商场销售保底指标的差额的30%即7044.8元，共13873.27元；8、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈建安没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告称，与被告存在合同关系，并提交了《委托管理协议》和《直营委托管理合同》为证。《委托管理协议》以原告作为委托方（甲方），被告作为受托方（乙方），第一条约定甲方授权并委托乙方在湖南省范围内，以委托管理者名义负责甲方所属Carmen“卡蔓”品牌服饰的目标店铺，终端销售及日常管理等事宜；乙方须负责Carmen“卡蔓”品牌进驻目标商场的条件洽谈和日常关系的维护，并协助甲方与商场签订进驻协议，与商场签订的联营合同条件须按甲方流程确认签订；第四条约定乙方承担费用包括：1）商场日常公关费，未完成商场规定销售任务的买单费用，2）店铺员工工资、商场收取的员工管理费、销售提成及社保、餐补和加班费等福利，等内容；第五条约定乙方应遵照甲方全国统一零售价进行销售，如何促销或者减价活动必须经甲方书面同意（商场VIP卡及CAMEN品牌VIP卡除外）等内容；落款处甲方加盖有原告的印章，乙方有“陈建安”字样的手写签名及捺印，落款日期显示为2013年11月8日。《直营委托管理合同》以原告为甲方，被告为乙方，约定有如下条款：1-1甲方特许授权委托乙方为Carmen卡蔓品牌湖南省长沙市商场托管商，甲方委托乙方在XXX区XXX路XXX号XXX商场区域内，负责该地区内商场的拓展、谈判、沟通、营运管理、货品陈列、营运培训、人事管理、物流、形象维护等义务；1-2乙方所拓展商场专柜，由甲方直接与商场签约及营业结算，乙方无权与商场结款；3-2乙方支付：2-1）导购费用：人员工资、社保费（含保险）、员工工衣；2-2）商场费用：商场公关费、商场易耗物料费（含活动领用物料）、商场人员管理及服务费；3-3双方承担：物流费用由货品收货方支付，商场促销费用、商场赞助费由甲乙双方各按50%承担；第四章6.甲方配合并参加商场的大型促销活动，完成商场下达的销售保底指标，如果保底指标不能完成，甲方负责与商场清算。（乙方佣金按照商场实际销售额结算，不享有甲方与商场清算部分提成，保底内甲方结算同时，乙方要承担甲方跟商场结算保底差额的30%）；第五章4.乙方负责货品的保管和仓储，调配做到账物相符，如有短缺丢失或损坏，需按照货品零售价的45%折赔偿（货品丢失超过五件，丢失频繁或严重的情况下除赔偿外还要做出相应处罚）；第八章除本合同中另有关于合同解除的约定外，若发生下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同并没收乙方的合同履约保证金，追究乙方的违约责任：2.单店铺年累计5次未到达商场保底要求；第九章4.乙方违约，甲方除没收乙方缴纳的履约保证金外，有权向乙方索赔因其违约造成的其他损失。包括但不限经营损失、调查费、律师费、差旅费等；落款处甲方加盖有原告的印章，乙方有“陈建安”字样的手写签名及捺印，落款日期显示为2016年3月1日。2016年6月30日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2016年3月1日签订的《直营委托管理合同》。原告提交的快递单显示，被告于2016年7月8日签收。原告称，被告基于《委托管理协议》后于湖南省长沙市XXX区XXX路XXX号XXX商业连锁股份有限公司（下称XXX公司）确定了目标店铺，并提交了两份《百货合同》为证。两份《百货合同》显示分别签订于2015年5月9日和2016年1月14日，均以XXX公司为甲方，以原告为乙方，就乙方在甲方商场经营专柜事宜进行约定。其中4.1.2甲乙双方为促进共同发展、互惠互利，经协商一致达成《联合营销协议书》，作为乙方每月度和当年度的销售目标（见本合同补充协议一）。乙方同意甲方按实际销售总额的19%提取联合合作服务费。当每月提取的合作服务费不能达到双方《联合营销协议书》的约定时，乙方应向甲方承担违约责任，即以未完成的差额部分向甲方支付。2016年度合同补充协议一《联合营销协议书》载明，一月份至五月份的联合销售目标均为70000元，对应的联合合作服务费均为13300元。原告提交的《步步高盘点差异确认表》显示，差异数为13，赔偿金额共计9518.1元，确认人处有“陈建安2015.10.22”手写字样，原告确认被告对该13件盘点差异已经赔偿。原告另提交了其运营管理系统记录，显示截至2016年6月10日，盘点库名“长沙步步高”的（盘点）数量为1331，差异数量共计79。原告亦提交了一份《店铺盘点表封面》，盘点小结载明“本期（2016年6月11日）实盘货品总件数为：1331件，盘存总件数帐实不相符”，确认人处有“刘某”、“许某”、“冯某”字样的手写签名。就案涉79件库存差异，原告提交了从其系统中自行筛查的对应款号，并计得吊牌价合计144697元。原告称为被告垫付了员工工资，并提交了两份《切结声明书》及银行转账凭证为证。《切结声明书》显示，案外人许某、冯某受聘于被告在长沙河西步步高卡蔓店工作，截至2016年6月30日分别尚有工资8400元、5420元未发放，落款处分别有“许某”、“冯某”字样的手写签名。原告于2016年7月19日分别向许某、冯某转账支付8400元和5420元，共计13820元。原告称为被告垫付了2015年12月至2016年5月期间的部分商场费用14109.5元，并提交了（2016）粤莞南华第15844号公证书为证。该公证书对XXX公司的管理系统信息进行了保全，其中2015年12月的联营结帐通知单包含代收代付供应商临时费用9360元等内容，2016年2月的联营结帐通知单包含代收供应商店堂布置费311元、代扣营业员工伤保险120元等内容，2016年3月的联营结帐通知单包含代收耗材费28元、代收供应商店堂布置费124元、代收代付供应商临时费用820元、代扣营业员工伤保险120元等内容，2016年4月的联营结帐通知单包含代收供应商店堂布置费731.5元、代收代付供应商临时费用100元、代扣营业员工伤保险80元等内容，2016年5月的联营结帐通知单包含代收营业员培训费100元、代收营业员手续费50元、代收耗材费45元、代扣营业员工伤保险120元等内容，2016年6月的联营结帐通知单包含营业员委托管理费（2016年1月至5月）2000元等内容。原告另提供了2015年6月至2016年1月的对账单，显示支出费用明细包括代收代付供应商临时费用、代收营业员工伤保险、耗材费、代收营业员培训费、代收营业员手续费、营业员委托管理费、未完成商场销售买单费等内容，回传单位盖章（签名）处均有“陈建安”字样的签名。原告称，因被告未完成XXX公司的销售目标，为被告垫付了2016年1月至5月期间的销售结算保底指标差额13873.27元。其中2016年1月的联营结帐通知单载明销售金额分别为19832元、30310元、28305元，对应的门店折扣分别为1200元、1700元、85元，对应的扣率分别为19%、14%、16%；2016年2月的联营结帐通知单载明销售金额为35535元，门店折扣为0元，扣率为19%；2016年3月的联营结帐通知单载明销售金额分别为15264元、14683元，对应的门店折扣分别为150元、0元，对应的扣率分别为19%、11%；2016年4月的联营结帐通知单载明销售金额为28483元，门店折扣为50元，扣率为19%；2016年5月的联营结帐通知单载明销售金额为33959元，门店折扣为0元，扣率为19%。原告称，为被告垫付了2016年3月至5月的物流费3465元，并提交了快递单为证。快递单显示日期为2016年3月24日至5月8日期间，收件人均为陈建安，收件地址均为湖南省长沙市XXX区XXX路XXX号XXX商场三楼卡蔓专柜，费用总计3465元。原告另提交了《委托代理合同书》及增值税发票，《委托代理合同书》约定原告委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理原告与被告之间的合同纠纷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所向原告开具了增值税发票，金额为8000元。以上事实，有原告提交的委托管理协议、直营委托管理合同、解除合同通知书、百货合同、步步高盘点差异确认表、店铺盘点表封面、原告运营管理系统记录、切结声明书、银行转账凭证、（2016）粤莞南华第15844号公证书、联营结帐通知单、对账单、快递单、委托代理合同书、增值税发票以及原告的陈述等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。被告陈建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。案涉《委托管理协议》和《直营委托管理合同》合法有效，原、被告双方应依约履行各自的合同义务。其一，关于货损，《直营委托管理合同》约定被告负责货品的保管和仓储，如有短缺丢失或损坏，需按照货品零售价的45%折赔偿。经统计，被告负责保管和仓储的货物共缺失79件，零售价为144697元，故被告应就该79件货物向原告进行赔偿，赔偿金额为65114（144697*45%）元。其二，关于员工工资，《直营委托管理合同》约定被告负担员工工资，现原告向被告雇佣的员工许某、冯某支付工资13820元，被告应向原告予以返还。其三，关于物流费，《直营委托管理合同》约定物流费用由货品收货方即被告负担，现原告于2016年3月至5月期间共支付物流费3465元，被告应向原告予以返还。其四，关于律师费，《直营委托管理合同》约定原告有权向被告索赔因被告违约所支出的律师费等费用，现原告为本案纠纷支出律师费8000元，被告应向原告偿付该款项。其五，关于商场费用，《委托管理协议》约定被告负担费用包括商场日常公关费、商场收取的员工管理费、社保等费用，《直营委托管理合同》约定被告负担社保费（含保险）、商场公关费、商场易耗物料费、商场人员管理等费用，结合被告于2015年6月至2016年1月的对账单确认的应由其负担的费用明细，本院对原告主张2015年12月至2016年5月期间应由被告负担的具体项目包括代收代付供应商临时费用、代收供应商店堂布置费、代收营业员工伤保险、耗材费、代收营业员培训费、代收营业员手续费、营业员委托管理费，予以采信。根据《直营委托管理合同》、《委托管理协议》及《百货合同》的约定，原告与XXX公司直接进行营业结算，故上述商场费用系原告代被告扣付。前述商场费用共计14109.5元，被告应向原告予以返还。其六，关于销售保底差额，《委托管理协议》约定被告负担未完成商场规定销售任务的买单费用，其中2016年1月约定的联合合作服务费为13300元，被告根据实际销售额提取的联合合作服务费分别为3996【（19832+1200）*19%】元、4481【（30310+1700）*14%】元、4542【（28305+85）*16%】元，故被告应负担的销售差额为281（13300-3996-4481-4542）元；2016年2月约定的联合合作服务费为13300元，被告根据实际销售额提取的联合合作服务费为6752【35535*19%】元，故被告应负担的销售差额为6548（13300-6752）元；《直营委托管理合同》约定被告负担结算保底差额的30%，其中2016年3月约定的联合合作服务费为13300元，被告根据实际销售额提取的联合合作服务费分别为2929【（15264+150）*19%】元、1615【14683*11%】元，故被告应负担的销售差额为2627【（13300-2929-1615）*30%】元；2016年4月约定的联合合作服务费为13300元，被告根据实际销售额提取的联合合作服务费为5421【（28483+50）*19%】元，故被告应负担的销售差额为2364【（13300-5421）*30%】元；2016年5月约定的联合合作服务费为13300元，被告根据实际销售额提取的联合合作服务费为6452【33959*19%】元，故被告应负担的销售差额为2054【（13300-6452）*30%】元。根据《直营委托管理合同》、《委托管理协议》及《百货合同》的约定，原告与XXX公司直接进行营业结算，故上述销售保底差额系原告代被告扣付。前述被告应负担的销售差额共计13874元，被告应向原告予以返还。其七，被告在未与原告协商一致的情况下，单方不继续履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告有权解除案涉《直营委托管理合同》。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达时解除。被告于2016年7月8日收到原告发出的《解除合同通知书》，故案涉《直营委托管理合同》于该日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市卡蔓时装有限公司与被告陈建安签订的《直营委托管理合同》于2016年7月8日解除；二、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司赔偿货款65114元；三、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司返还员工工资13820元；四、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司返还物流费3465元；五、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司偿付律师费8000元；六、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司返还商场费用14109.5元；七、限被告陈建安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡蔓时装有限公司返还销售差额13873元；八、驳回原告东莞市卡蔓时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4295元，由原告东莞市卡蔓时装有限公司负担1790元，被告陈建安负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣审 判 员  梁 虹人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年八月十一日书 记 员  谢申文