wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4475号原告：陈朝波，男，生于1976年7月10日，住重庆市涪陵区。委托代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。委托代理人：苏江波，重庆云霁律师事务所律师。被告：余先文，男，生于1965年12月2日，住重庆市彭水县。被告：罗啟财，男，生于1968年4月20日，住重庆市黔江区。本院于2017年6月16日受理原告陈朝波与被告余先文、罗啟财劳务分包合同纠纷一案，由本院审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈朝波与委托代理人李玖彬、被告余先文到庭参加诉讼，被告罗啟财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告交纳的保证金5万元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止。事实与理由：2015年2月9日，原、被告签订《工程劳务承包合同》，被告将湖南省怀化市敏锐国家黄家山安置区1-3栋安置房工程的混凝土劳务承包给原告，同时约定原告向被告缴纳履约保证金12万元.合同签订当日原告向被告缴纳了5万元保证金，余先文代表发包方为原告出具了5万元保证金收据。被告与原告签署《工程劳务承包合同》、收取原告缴纳保证金后，一年多时间其发包的工程仍不能开工，于是双方协商解除原签订合同，并由二被告退还原告缴纳的保证金5万元。合同解除后，被告未能按约退还保证金5万元。因原告再三催促，被告余先文与罗啟财电话协商后，于2017年1月25日再次与原告约定将保证金退还期限延展至同年3月30日，并承诺如期满未付，则从2015年2月9日起按月息2分的标准向原告支付收取保证金的利息，余先文代表被告方为原告出具书面欠条作凭据，同时收回之前出具的5万元收条。2017年3月30日延展期满，二被告未按原承诺付款，其行为构成违约，侵犯了原告合法权益。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。1.原、被告签订的《工程劳务承包合同》，拟证明被告将黄山安置区1-3栋安置房工程发包给原告，原告应向被告支付工程保证金。2.收条、欠条，收条证明合同签订后，原告向被告支付保证金5万元；欠条证明原告交纳的5万元保证金应退还，并约定在2017年3月30日前还清，如在2017年3月30日不能还清，则从2015年2月9日起按日息万分之二支付利息。被告余先文辩称，工程质保金并不是我方挪用了，我方也是受害者，因为工程没有开工，我方也损失了几十万；利息从2017年3月开始支付，之前的我方不承认，罗啟财不认我也不认。保证金也是该我和罗啟财两个人退，因为合同都是我和罗啟财两个人签的。被告余先文未向本院提交证据。被告罗啟财未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告陈朝波（乙方）与被告余先文、罗啟财（甲方）签订《工程劳务承包合同》，合同约定甲方决定将湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程混凝土劳务工程承包给乙方施工，工程范围包括主体结构混凝土工程、砌体围护、内墙抹灰、楼地面找平等，实行单价（建筑面积）承包，各项合计单价95元/㎡，乙方一旦签订本合同之后，即向甲方交纳履约保证金人民币壹拾贰万元（以甲方向乙方出具收条为据），在第一次付款退还保证金5万元，工程竣工验收后30日内全额退还等。2017年1月25日，被告余先文为原告陈朝波出具欠条一张，该欠条载明“今欠到陈朝波在湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋保证金50000元，并承诺在2017年3月30日还清此款，如在此日期到不还清，并累计从2015年2月9日到2017年3月30日止，本金加利息，利息为0.02%，此款欠条由余先文、罗啟财两人共同承担。由于罗啟财本人不在当地，此条由余先文给他代替签字盖章，同时具备一切法律效力”。审理中，被告余先文陈述原、被告双方就湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程签订《工程劳务承包合同》过程中，二被告系合伙关系，共同收受了原告进场费5万元。本院认为：原告诉称承接二被告分包的位于湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋劳务工程，被告余先文对此辩称涉案工程系转包，原告的诉称与被告的抗辩印证了双方于2015年2月签订的《工程劳务承包合同》系转分包关系。劳务合同签订后，原告陈朝波向被告余先文、罗啟财缴纳保证金5万元。被告余先文于2017年1月25日为原告陈朝波出具金额5万元的欠条系对双方债权债务的确认。审理中，被告余先文陈述原、被告双方就湖南省怀化市敏锐国际黄家山安置区1-3栋安置房工程签订《工程劳务承包合同》过程中，二被告系合伙关系，但双方签订的《工程劳务承包合同》并未实际履行，二被告从原告处收取的保证金5万元应予以退还。由于二被告未按欠条约定时间（2017年3月30日）还清欠款，应按欠条约定从2015年2月9日起支付资金利息。对原告请求判令二被告连带清偿原告交纳的保证金5万元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余先文、罗啟财于本判决生效之日起十日内返还原告陈朝波履约保证金50000元及资金利息，利息从2015年2月9日起按日息万分之二计至清偿完毕之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余先文、罗啟财负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郎卓章二〇一七年八月三十日书记员  张 娅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3316���申请执行人:姚勇，男，汉族，1979年12月8日出生，北京匠心包装制品有限责任公司经理，住山东省泰安市。被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张永舵，董事长。本院在执行申请执行人姚勇与被执行人净雅食品股份有限公司著作权侵权纠纷一案。本院作出的(2016)京0106民初字第7878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚勇于2017年3月2日申请强制执行。本院在执行过程中冻结了被执行人净雅食品股份有限公司名下工商银行账户内的存款，现查明：被执行人净雅食品股份有限公司名下无房产、车辆登记信息。申请执行人姚勇未向本院提供被执行人净雅食品股份有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年八月十四日书 记 员  胡欣蕾
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更962号罪犯徐子龙，男，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2011年12月9日作出(2011)惠博法刑二初字第268号刑事判决，以被告人徐子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐子龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）河中法刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐子龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐子龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；累计1分。罚金15000元已缴纳1700元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐子龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐子龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年八月二十五日书记员 叶  颖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初614号原告程水中，男，汉族，1950年4月30日生，住长葛市。委托代理人郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。负责人王建新，该公司经理。委托代理人杨会东，该公司员工。原告程水中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告程水中的委托代理人郭建军，被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人杨会东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月15日7时50分许，原告驾驶三轮电动车在长葛市××国道于井钢材市场××南加油站路口处与驾驶人王孬驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶右转弯时发生相撞，造成原告受伤，原告受伤后，先后到长葛市华健医院住院治疗。另查明，豫k57583号货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、120000元。被告人寿财险许昌市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险属实，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行车证、驾驶证、保单复印件各1份，证明原告主体资格适格及在本次事故中，原告程水中与驾驶人王孬负该事故同等责任。并证明豫k57583号货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险。2、长葛市华健医院诊断证明、入院证、出院证、病历、票据3张、一日清单，证明原告程水中在长葛市华健医院住院治疗40天，花费医疗费58726.15元。3、协议书和声明各一份，证明驾驶人王孬补偿原告的费用与保险公司无关，该费用原告不再向保险公司主张。4、常住人口登记表、身份证复印件，证明原告住院期间，有其儿子程双伟护理。对其护理费按河南省2017年居民服务业33857元／年计算。5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为9级。6、棚户区安置协议及户口本一份，证明程水中虽为农村户口但长期在城镇居住，其伤残赔偿标注应按城镇居民人均可支配收入27233元计算。交通费请法院酌定。被告人寿财险许昌市中心支公司未向本院提供证据。综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年11月15日7时50分许，在长葛市××国道于井钢材市场××南加油站路口处，原告程水中驾驶电动三轮车沿机动车道由北向南行驶时躲避王孬持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶右转弯时与道路西侧道沿发生相撞，造成原告程水中受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后，原告被送往长葛市华健医院住院治疗40天，花费医疗费58726.15元。2016年11月28日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1611174号道路交通事故认定书，认定原告程水中与驾驶人王孬对该事故负同等责任。2017年4月22日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2017】临鉴字第128号司法鉴定意见书，被鉴定人程水中右足之损伤伤残等级评定为九级。2016年11月25日驾驶人王孬作为甲方，原告程水中作为乙方双方签订一份协议书，其内容为“……。一、因甲方王孬所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车在人寿财险许昌市中心支公司投有交强险，乙方程水中的损失可通过诉讼向保险公司追索赔偿款（诉讼花费乙方自负），无论赔偿多少均归乙方程水中所有。如乙方程水中损失超过交强险限额，由超额部分有乙方程水中自行承担。二、甲方王孬赔偿乙方程水中后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计6000元，该款作为保险限额之外甲方王孬应承担的费用，甲方不再要求乙方返还，也不再就该款到保险公司理赔……。甲方：王孬乙方：程水中2016年11月25日”。2017年1月19日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、120000元。另查明：豫Ｋ×××××号重型普通货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1611174号道路交通事故认定书，认定原告程水中与驾驶人王孬对该事故负同等责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人寿财险许昌市中心支公司作为豫Ｋ×××××号重型普通货车的保险人，应当按照法律规定及合同的约定，在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故发生后，原告程水中与驾驶人王孬双方自愿达成的赔偿协议，并未增加被告人寿财险许昌市中心支公司的赔偿数额，对该协议本院予以确认。因原告程水中已年满60周岁，原告诉请要求被告赔偿其误工费之请求，无法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告虽未提供交通费票据，但该费用原告已实际支出，对该费用本院酌定为420元。因原告程水中向本院提供的棚户区改造项目征收补偿安置协议，该证据足以证明原告在城镇已居住一年以上，原告诉请对其赔偿标准按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入27233元计算，本院予以确认。对原告程水中因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费10000元、护理费3895.87元（33857元÷365天×42天）、伤残赔偿金76252.4元（27233元×14年×20%）、精神抚慰金5000元、交通费420元，以上共计95568.27元。因该数额并未超过交强险的赔偿范围，本院不再进行分项赔偿，被告人寿财险许昌市中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告程水中的数额为95568.27元。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程水中医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计95568.27元。二、驳回原告程水中的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告程水中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年八月十五日书 记 员  袁自培
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执2440号之一申请执行人张泽玉，男，1942年6月26日生，住盐城市。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被执行人温开贵，男，1953年3月28日生，住盐城市。申请执行人张泽玉与被执行人温开贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）亭民初字第2956号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告温开贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告温开贵负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人杨开君向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人温开贵位于盐城市**路*号*幢，*幢的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，被执行人温开贵的房产系轮候查封，本院（2017）苏0902执恢308号案已经启动对被执行人房产的评估、拍卖。且申请执行人向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人温开贵的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2440号案件的执行。若被执行人温开贵的房产处置完毕，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十二日书 记 员  夏正途
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3734号原告：刘某。委托诉讼代理人：吴继辉。被告吴某1。原告刘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚（不主张共同财产分割），婚生女吴某2随原告生活，被告依法承担子女抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2011年2月14日领取结婚证，××××年××月××日生一女，双方都系再婚，婚后感情一度尚可，近年来，被告在外与其他异性交往，原告好言相劝，被告仍然我行我素。××××年××月××日，原告住院生产，被告吴某1在其哥哥打电话后才到医院看望原告，第二天吴某1就离家出走，至今不归，原告多方打听，依然杳无音信，夫妻关系名存实亡。2016年7月原告曾向法院起诉离婚，因被告下落不明无法找到后撤诉。被告毫无家庭责任感，以自己的行为表明了对现存婚姻家庭及子女的态度，应当认定双方感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至本院无，请求判如所请。被告吴某1未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系再婚，于2009年经人介绍相识，于2011年2月14日领取结婚证，××××年××月××日生一女吴某2，婚后感情一度尚可，近年来，因原告怀疑被告在外与其他异性交往发生矛盾，且被告于2014年5月20日离家后至今未归，致夫妻关系不睦。原告刘某曾于2016年7月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告刘某以夫妻感情确已破裂为由再度诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、民事裁定书、证人王某、丁某的证言等证据予以佐证，可以认定。本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告双方相识相恋后结婚，并于婚后生一女吴某2，双方婚后一度感情尚可，近年来，因被告于2014年5月份原告生产后第二天即离家出走，对家庭及年幼的女儿不尽责任，致夫妻关系不睦。原告曾以双方感情破裂向本院起诉要求离婚，在原告撤诉后被告仍未回家，致夫妻关系不能得到改善，故对原告刘某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告的婚生女的抚养问题。本案中，婚生女吴某2（××××年××月××日生）自出生后一直随原告生活并由原告抚养至今，且婚生女刚满三周岁，从有利于其健康成长及实际抚养的角度出发，原被告离婚后，婚生女吴某2随原告刘某一起生活为宜，被告吴某1应承担相应的抚养费。关于抚养费用，原告刘某主张生活费500元/月，本院照准，由被告吴某1自2017年8月起每月负担吴某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生女吴某2自2017年8月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方也有协助的义务。被告吴某1享有对婚生女吴某2的探望权，但探望时不得影响其的正常学习与生活，原告刘某有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告吴某1离婚。二、婚生女吴某2随原告刘某生活，并由其负责抚养至独立生活时止。被告吴某1自2017年8月起每月负担吴某2生活费500元，每年结算给付一次；婚生女吴某2自2017年8月起产生的教育费、医疗费由被告承担其中的一半，于每年12月30日前凭票及相关资料结算给付。三、被告吴某1对婚生女吴某2享有探望权，探望时不得影响吴某2的正常学习与生活，原告刘某有协助义务。案件受理费240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  陈海峰二〇一七年八月二日书 记 员  陈竞妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终613号上诉人(原审被告):刘成龙，男，，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人(原审原告):徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。原审被告：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路。法定代表人：刘成龙，该公司经理。上诉人刘成龙与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1577号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。刘成龙上诉称，被上诉人诉上诉人及盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案，因本案协议签订地、履行地及所涉公司所在地均位于盐城市经济技术开发区人民法院管辖，该案交由上述与案情密切联系的盐城经济技术开发区人民法院管辖客观上更有利于诉争事项的协调处理。综上，请求贵院依法撤销原审裁定并改将本案移送管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司于2012年1月29日签订《产品买卖合同》（编号BC2012YC003）一份，约定购买型号为XZJ5413THB(52A-1)的徐工牌混凝土泵车一台，其中，合同第十一条约定：“双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖”。后于2013年12月30日，原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司就上述合同签订了一份《补充协议》，原审被告自愿受让了原合同的所有债权债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与盐城中宏建设工程有限公司签订的《产品买卖合同》中对管辖法院作出了明确约定，即由原审原告徐工集团工程机械股份有限公司住所地人民法院管辖，属于有效约定。后原审被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与上诉人徐工集团工程机械股份有限公司自愿签订的《补充协议》，也符合上述法律规定，合同的管辖协议对合同受让人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司有效。徐工集团工程机械股份有限公司位于徐州市经济技术开发区驮蓝山路，属徐州市经济技术开发区人民法院辖区，徐州市经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人刘成龙的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十三日书记员  唐艺珍
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3230民初101号原告班得尔甲，男，藏族，1979年7月27日生，住四川省马尔康县。委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。原告杨阳，男，藏族，1986年11月17日生，住四川省马尔康县。委托代理人胡蝶，四川文典律师事务所律师（一般授权）。被告江西辰龙建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼151室。法定代表人胡翔超，系该公司总经理。本院在审理原告班得尔甲、杨阳、代刚诉被告江西辰龙建设有限公司合同纠纷一案中，因原告班得尔甲、杨阳、代刚未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 陈 坪审判员 敬 明审判员 吴锦波二〇一七年八月二十一日书记员 徐建伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终593号上诉人（原审被告）：白西生，男，汉族，1963年9月17日生，住河南省洛阳市伊川县。上诉人（原审被告）：李社娟，女，汉族，1965年8月17日生，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审原告）：杨进功，男，汉族，1962年5月11日生，户籍地河南省伊川县。上诉人白西生、李社娟因与被上诉人杨进功民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初469号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，被告所在地与合同履行地均具有管辖权。原告提的租房协议能够证明原告经常居住地在本辖区，双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十之规定，裁定如下：驳回被告李社娟、白西生对本案管辖权提出的异议。白西生、李社娟上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人向被上诉人借款，双方签订有借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人是在洛阳市××××镇向被上诉人借款，上诉人的住所地和经常居住地也在洛阳市，原审法院对本案同样也不具有管辖权。被上诉人提供的租房协议并不能证明其在瀍河××区连续居住一年以上，更不能证明其经常居住地在瀍河××区，因此不能确定瀍河回族区人民法院的管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。杨进功答辩称，我就在瀍河区居住，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系杨进功主张要求白西生、李社娟归还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告杨进功虽提交有《租房协议》、《社区居委会证明》等材料对其在洛阳市瀍河××区居住予以证明，但上述材料非法定户籍管理机关出具，故洛阳市瀍河××区不能认定为杨进功的经常居住地。因原审原告杨进功及原审被告白西生、李社娟户籍所在地均位于××伊川县，该地为本案当事人住所地，原审法院作为非被告住所地及非合同履行地人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初469号之一民事裁定；二、本案由伊川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月八日书记员 马晓青
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初708号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周男生，男，汉族，1998年8月17日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2017年6月3日被刑拘，同年6月16日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人周男生犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2016年7月26日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人周男生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周男生于2017年6月1日21时10分许，在杭州市江干区地下停车库内，趁四周无人之际，窃得被害人裴某停放于此的林某马哈牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3500元）。案发后，摩托车已追回并发还被害人。上述事实，被告人周男生在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人裴某的陈述，接受证据清单，摩托车照片，发还清单，案发现场监控光盘及截图说明，扣押笔录，扣押清单，聊天记录截图，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人周男生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周男生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周男生认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周男生的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人周男生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年八月四日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0106民初6465号原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：金苗苗、章伟，浙江拓远律师事务所律师。被告：施国兴，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告谢佳娜诉被告施国兴、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告谢佳娜于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢佳娜的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢佳娜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢佳娜负担。审判员  朱小琼二〇一七年八月二十四日书记员  王好学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民��裁定书（2017）宁0424民初824号原告：马某某，男，回族，泾源县检查院职工。被告：海某，男，回族，农民，宁夏泾源县人，现住银川市。原告马某某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告马某某于2017年08月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告马某某负担。禹文兰审判员殷明福二〇一七年八月七日书记员马永霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12214号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。法定代表人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：谢祥富，男，汉族，1972年9月21日出生，住福建省连江县。被告：孙依赛，女，汉族，1975年2月9日出生，住福建省连江县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）诉被告谢祥富、孙依赛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告谢祥富、孙依赛下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈威臣、刘丹到庭参加诉讼，被告谢祥富、孙依赛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告广发银行偿还借款本金183371.4元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月8日，三项共计7811.78元，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告谢祥富、孙依赛承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：被告谢祥富、孙依赛系夫妻关系。2014年2月27日，二被告向原告广发银行申请350000元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告广发银行于2014年3月3日起，分4次分别向被告谢祥富放款180000元、16000元、16000元、11000元，月利息1.34%。原被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。2015年6月21日起，被告谢祥富、孙依赛逾期未还款，原告遂诉至法院。被告谢祥富、孙依赛未作答辩。原告广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能够证明原告广发银行与被告谢祥富之间的借贷关系成立，原告广发银行已按合同约定向被告谢祥富发放贷款，但被告谢祥富、孙依赛没有依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢祥富与孙依赛于1999年4月26日登记结婚。2014年2月27日，谢祥富填写了编号为1402280518号《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款350000元，孙依赛以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。之后，广发银行根据谢祥富申请，核准其个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为180000元循环额度以及单笔贷款金额180000元，借款有效期限从2014年3月3日至2019年3月3日，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，谢祥富在上述通知书上签名并捺指纹。2015年3月7日谢祥富通过手机银行将额度由180000元调整为189000元。广发银行按约向谢祥富账户循环发放贷款180000元。谢祥富未按约还本付息，原告广发银行于2016年10月18日向本院提起诉讼作为向谢祥富宣布贷款提前到期，要求其偿还贷款本息及罚息、复利。截至2016年10月18日（起诉之日），谢祥富尚欠本金183371.4元，利息8631.84元、罚息322.32元，复利377.13元。本院认为，谢祥富填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单，谢祥富确认接收贷款的账户，广发银行按约足额在18900元额度内将借款循环发放至谢祥富确认的本人账户，已完成贷款发放义务，谢祥富应按约还本付息，广发银行有权于起诉之日向谢祥富宣布贷款提前到期，截止该日谢祥富尚欠贷款尚欠本金183371.4元，利息8631.84元、罚息322.32元，复利377.13元。双方对罚息、复利的约定也不违反法律、行政法规规定，故对广发银行主张被告谢祥富归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。谢祥富向广发银行申请的贷款发生在与孙依赛婚姻关系存续期间，且孙依赛在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将孙依赛作为共同债务人一并起诉，本院予以确认。关于律师费的诉讼请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，广发银行仅提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费1500票据，但无实际付款凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祥富、孙依赛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行基于编号为1402280518号《生意人卡（生意红）申请表》产生的借款本金183371.4元，利息8631.84元、罚息322.32元，复利377.13元（截止2016年10月18日），之后罚息（以183371.4元为基数，从2016年10月19日，按约定计算标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2016年10月19日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4124元，公告费520元及后续公告费，由被告谢祥富、孙依赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  李厚超人民陪审员  马新民二〇一七年八月十一日书 记 员  陈 欢
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执512号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。代表人：陈践，该行行长。委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。委托诉讼代理人：覃付利，该行员工。被执行人：龙国勇，男，1978年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县，被执行人：李洁玲，女，1976年12月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初602号民事判决书过程中���责令被执行人龙国勇、李洁玲履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年7月7日查封被执行人龙国勇、李洁玲所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇广信路173号1单元505房一套。经查，上述查封房屋被苍梧县人民法院在2016年10月13日先行查封，本院无权处置，被执行人龙国勇、李洁玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人龙国勇、李洁玲有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初602号民事判决书本���执行程序的执行；二、如发现被执行人龙国勇、李洁玲有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初1052号原告（执行案外人）：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼大街3号山水大厦四层418室-71。法定代表人:王洪，总经理。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：赵国明，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：范定胜，董事长。原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司与被告赵国明、第三人华宸建设集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日作出（2015）德城民初字第3637号民事判决书，原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁14民终1598号民事裁定书，裁定发回山东省德州市德城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理。本案原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈天树、被告赵国明的委托诉讼代理人张顺华到庭参加诉讼，第三人华宸建设集团股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求中止执行华宸建设集团股份有限公司拥有华宸建设集团子周元（北京）建筑工程公司的股权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014德中商初第55号民事调解书确认华宸建设集团股份有限公司给付被告钢材款违约金共计5396277.78元，诉讼费、保全费29918元，2015年6月16日被告申请强制执行。2015年8月3日（2015）德城执字第963号执行裁定书，冻结被执行人华宸建设集团股份有限公司600万股权。原告向执行法院提出异议。2015年10月2日山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城执异第73号执行裁定书驳回原告的异议，原告认为虽然华宸建设集团股份有限公司工商登记中登记原告的股东，但依据北京市密云县人民法院的2013年11月14日开庭笔录122页，华宸建设集团股份有限公司只是挂名股东，没有实际投资，故原告认为华宸建设集团股份有限公司在原告处不享有股东权利，另工商行政管理机关的登记材料虽然是对社会公示材料，但原告有相反证据证明该公示材料与客观事实不符，且股权非物权不适用物权法关于善意第三人的规定，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请贵院依法裁决。被告赵国明辩称，原告请求终止执行华宸建设集团股份有限公司拥有华宸建设子周园（北京）建筑工程有限公司的股权没有事实及法律依据。德城区人民法院（2015）德城执异第73号执行裁定书已经查明：北京市工商局档案管理中心提供的材料显示，原告的注册资金为3000万元，股东华宸建设集团股份有限公司持有1800万元股份，依据《公司法》第32条的规定：“公司应当将股东的姓名和名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。华宸建设集团股份有限公司作为股东已在工商管理部门登记，具有法律效力，未经登记的股东不得对抗，原告的诉讼请求应予驳回。第三人华宸建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，未发表任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第三人在北京市密云区法院股权转让纠纷庭审陈述，该陈述仅能证明第三人是原告公司的显名股东；原告提交的民事起诉状仅证明原告向法院起诉请求取消第三人在其公司的股东资格，但并不是生效法律文书，不能证明第三人已经不是原告公司股东，同时也证明了第三人于2011年成为原告公司的股东；原告提交的股东会决议也证明2011年8月23日，原告公司股东变更为第三人华宸建设集团股份有限公司与王洪。根据被告提交的原告公司的公司章程、名称（变更）预核准申请表，第三人华宸建设集团股份有限公司于2011年成为原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司股东，持有原告公司1800万元股份。本院认为，本案争议焦点为原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司是否享有排除强制执行的民事权利，原告主张第三人华宸建设集团股份有限公司未向原告公司实际入资，并且原告称通过股东会议取消第三人的股东资格，但原告并未向工商行政管理部门进行变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使权利，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。工商行政管理机关登记的公司信息具有公示效力，即便原告主张第三人仅是公司挂名股东或者通过股东会议取消第三人的股东资格，但原告并未按照法律规定办理变更登记，工商行政管理部门登记中，第三人华宸建设集团股份有限公司仍然是原告公司的股东，被告作为第三人的债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对第三人在原告公司的股权强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李志峰审 判 员  丁 文人民陪审员  闫朝晖二〇一七年八月三日书 记 员  邱 琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初298号原告：尹某某，男，1967年2月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：李某，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告尹某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告尹某某提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及利息17万元；2、判令被告偿付原告因此之后为生活所迫而借贷产生的相关费用300000.00元，由被告负担诉讼费。事实和理由，2010年起被告李某因经商需要资金周转，向原告借款45万元，约定月利息2%，经原告数次催收，被告于2014年5月27日再次出具借条，约定于2015年6月30日前归还所有借款，期限届满后被告仍未还款，特诉至人民法院，诉请如前。被告李某未到庭答辩，亦未提供证据。尹某某围绕其诉请，向本院提交了原告身份证复印件、借条等证据材料。根据尹某某的陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：尹某某向本院提供的两份借条载明：“借条今借到尹某某现金人民币贰拾万元正（200000.00）此据借款人：李某2011、7、5”；“借条今借到尹某某现金人民币贰拾伍万元（250000）整，借期壹年，约定于2015年6月30日前归还，特立此据。借款人：李某2014、5、27”，未约定利息。尹某某立案时递交诉讼费减免申请时陈述，尹某某原来工作的机械厂破产后，陆续在多家公司务工，无固定职业，2010年在李某经营的贵州通诚环保生态建设有限公司上班，每月工资2500左右。审理中尹某某称其提供给李某的借款为现金以及资金来源系向自己的亲朋好友所借，对此尹某某未提供相应证据加以证明。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。尹某某仅以借条诉请李某还款45万元，因李某未到庭参加诉讼无法核实，尹某某应承担证明该借款真实、有效的举证责任。尹某某诉称“李某于2014年5月27日再次出具借条，约定于2015年6月30日前归还所有借款，”该借条载明的借款金额为25万元，尹某某称提供给李某的借款为45万元，且全部是现金以及借款资金来源系向亲朋好友所借，对此尹某某未提供证据证实确向其亲朋好友借款，经告知其举证义务，尹某某未能提供。再结合李某向其借款期间，尹某某每月工资仅有2500元，尹某某未提供证据证明其确有大笔存款或有其他经济来源，确有借给李某现金45万元的能力，尹某某的陈述及提供的借条不能充分证明李某向其借款为45万元，应以李某于2014年5月27日再次出具的借条载明的金额25万元予以认定。对尹某某诉请利息17万元的意见，因借款时并未约定利息，故对利息部分不予支持，对尹某某诉请李某给付其因借款为生活所迫而借贷产生的相关费用300000.00元的意见，亦无相关证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹某某借款25万元；二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费13000元，由原告尹某某负担3000元，由被告李某负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年八月二十一日书 记 员  曾 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017）渝0106民初4575号原告：重庆浩西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，统一社会信用代码91500107552026815P。法定代表人：鲍昌号，重庆浩西物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。被告：何宗会，女，1974年1月28日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市番禺区。原告重庆浩西物资有限公司与被告何宗会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告重庆浩西物资有限公司诉称，2012年8月至2014年3月，原告向冉瑞辉承建的重庆荣特物流有限公司二期加工车间工程供应钢材。原告与冉瑞辉签订了供货合同，对价格、供货地点、加价款等均进行了约定。此后，原告向该工地供应钢材共计470.986吨，其中，被告何宗会收货163.41吨，并在送货单上签字注明加价款计算方式等。此后，原告多次向冉瑞辉等人催收货款未果。原告遂于2015年7月起诉，请求判令冉瑞辉等支付货款。但冉瑞辉称何宗会等人所收货物与他无关，因何宗会拒绝出庭作证，九龙坡区人民法院遂于2016年11月8日作出(2015)九法民初字第10919号民事判决，仅判决冉瑞辉支付其指定的收货员所收取货物的价款，对何宗会收取的货物货款另案处理。故提起本案诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款618964.03元，加价款暂计760583.6元【加价款按照每日每吨4元的标准计算，暂计算至2017年2月21日，起算时间为：（1）以50.53吨为基数，从2013年10月28日起计算；（2）以87.659吨为基数，从2013年12月19日起计算；（3）以25.215吨为基数，从2014年3月16日起计算】2、诉讼费用以及因本案诉讼所产生的律师费5万元由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。原被告双方对合同履行地没有明确约定，本案争议的标的为给付货币，应以接收货币的一方所在地为合同履行地，同时本案被告住所为广东省广州市番禺区，故本院对本案无管辖权。原告重庆浩西物资有限公司的所在地为重庆市九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张振华人民陪审员  张玲辉人民陪审员  张莉萍二〇一七年八月十四日书 记 员  邓 荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0827民初1238号原告：遂川县泉江镇金丰板材店，经营场所：遂川县泉江镇建材市场**栋***号店面，注册号：360827600111182。经营者：曾年珍，女，1976年1月12日生，汉族，经商，住址同前，经营者：陈日飞，男，1976年9月12日生，汉族，经商，住址同前，系经营者曾年珍之夫。被告：邓海华，男，1986年7月16日生，汉族，经商，住遂川县，原告遂川县泉江镇金丰板材店（以下简称“金丰板材店”）与被告邓海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰板材店经营者曾年珍到庭参加诉讼，被告邓海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰板材店向本院提出诉讼请求：判决被告邓海华向原告支付装饰材料款5032元。事实和理由：原告是一家销售板材等装饰材料的个体工商户。因装修需要，被告邓海华自2012年12月起至2013年3月期间，先后多次到原告店里赊购板材等装饰材料。经核算，被告尚欠原告材料款合计5032元。后原告多次催促被告付款未果，为此起诉。被告邓海华未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告金丰板材店是一家销售板材等装饰材料的个体工商户，与被告邓海华长期有生意往来。2012年12月10日，被告邓海华与原告经营者陈日飞就被告2012年以前赊欠的材料款进行结算，并出具欠条，载明：“今欠到陈日飞叁千柒百元整”。2013年3月16日，被告邓海华又向原告赊购装饰材料3140元。同年3月22日，又向原告赊购装饰材料192元，并分别在销货单上签名确认。之后委托朋友支付材料款2000元，尚欠5032元一直未付。本院认为，被告邓海华欠原告板材等装饰材料款属实，有被告邓海华本人书写的欠条及在销货单上的签名确认为凭，双方之间的债权、债务关系明确。因此，对原告要求被告支付剩余装饰材料款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告邓海华于判决生效后10日内支付原告遂川县泉江镇金丰板材店板材等装饰材料款5032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓海华负担。原告已预交，限被告邓海华于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一七年八月八日书记员  王一鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21314号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘有文，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘有文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告刘有文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金552454.32元及截止2016年11月18日的利息130281.81元、复利14030.22元，合计696766.35元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金552454.32元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费10768元、律师费1800元。事实与理由：2014年7月31日，刘有文与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向刘有文提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年11月1日，平安银行重庆分行向刘有文发放2笔贷款，贷款总额共计560000元，执行年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式采取净息还款法。但刘有文自2015年12月21日起出现逾期，未按时支付利息。平安银行重庆分行遂起诉来院。被告刘有文未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：刘有文。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：560000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年11月1日，平安银行重庆分行按约共向刘有文发放2笔借款,共计560000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率16.2%。欠款情况：截至2016年11月18日，刘有文尚欠借款本金552454.32元，利息（含罚息）130281.81元，复利14030.22元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。本院认为，刘有文与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，刘有文未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求刘有文立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。关于平安银行重庆分行要求刘有文支付截至2016年11月18日的复利14030.22元,并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息130281.81元（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的诉讼请求，因平安银行重庆分行未能明确被告不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘有文应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金552454.32元，截至2016年11月18日的利息和罚息130281.81元；并自2016年11月19日起至付清时止，以552454.32元为基数，按照年利率24.3%支付罚息；二、被告刘有文在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1800元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10768元，由被告刘有文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋 娟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1703号之一申请执行人陈贻军被执行人杨文军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1564号，依法向被执行人杨文军发出执行通知书，责令被执行人杨文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨文军(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年八月二十二日书记员  童 憬
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂06行终111号上诉人（原审原告）刘光军，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）宜城市城乡规划局，住所地宜城市鄢城振兴路318号。法定代表人李晓玲，宜城市城乡规划局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代理人秦某，襄阳市人民政府市长。原审第三人湖北粤宜高科技有限公司（以下简称粤宜高科技公司）,住所地宜城市经济开发区楚都大道。法定代表人吴小平。上诉人刘光军因诉被上诉人宜城市城乡规划局、襄阳市人民政府确认规划许可违法及撤销行政复议决定一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，湖北省人民政府2006年1月21日以鄂政函（2006）17号《关于宜城市城市总体规划（修编）的批复》，批准《宜城市城市总体规划（修编）》方案，粤宜高科技公司2014年7月通过受让的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的国有土地使用权。粤宜高科技公司向宜城市城乡规划局申请建设用地规划许可，提交了湖北省企业投资项目备案证及国有土地使用权转让合同等资料。宜城市城乡规划局进行了审查，粤宜高科技公司申请建设用地符合《宜城市城市总体规划（修编）》所确定的城市规划区范围，于2014年7月17日作出宜规划地字第2014-039号《建设用地规划许可证》。刘光军于2015年11月30日向襄阳市政府提出申请行政复议。襄阳市政府对行政行为的合法性进行了审查，于2016年2月18日作出襄政行复决字〔2016〕6号《行政复议决定书》，维持宜城市城乡规划局核发的《建设用地规划许可证》。刘光军遂于2016年3月10日提起行政诉讼，请求确认宜城市城乡规划局作出的《建设用地规划许可证》违法及请求撤销襄阳市政府作出的襄政行复决字〔2016〕6号《行政复议决定书》。原审法院认为，粤宜高科技公司以合法的方式取得了宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口180539.495平方米的国有土地使用权，办理了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权。刘光军不是该国有土地的使用权人，宜城市城乡规划局对粤宜高科技公司作出用地规划行政许可行为与刘光军没有法律上的利害关系，刘光军不是行政许可行为的适格原告，不具有行政诉讼主体资格。其要求确认宜城市城乡规划局的行政许可行为，没有法律依据。但行政复议机关未驳回刘光军的行政复议申请，作出了维持原行政行为的行政复议决定，刘光军作为行政复议的相对人，享有对行政复议决定的原告资格，宜城市人民法院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求另行裁判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘光军对宜城市城乡规划局的起诉。上诉人刘光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜城市城乡规划局、襄阳市人民政府以及原审第三人粤宜高科技公司未提交答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院于2017年3月3日作出〔2016〕鄂06行终186号行政裁定认为，刘光军与宜城市城乡规划局对粤宜高科技公司作出用地规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。宜城市人民法院对刘光军要求撤销行政复议决定的请求已另行裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”体现了权利救济的主观诉讼性质。但对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款作出进一步具体规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该条规定显示除了行政行为的相对人通说具有原告资格以外，还限定了一个“利害关系”标准，即除了行政行为的相对人以外的利害关系人是否具有原告资格，就是看有无可能受到行政行为的不利影响，具体体现为：是否存在一项权利（以合法权益作为基础）；该权利是否属于原告的主观权利（原告所主张的权利必须是他自己的权利，而不是他人的权利或公众的权利）；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害（损害必须具有现实性和特定性，损害必须是由被诉行政行为所产生）。本案中，涉案地块已由集体所有土地转为国有建设用地，该土地性质已变为国有，且原审第三人粤宜高科技公司已通过出让方式取得了该土地使用权，并办理了宜城国用(2014)第02317号《国有土地使用权证》，依法享有土地使用权。上诉人刘光军不是该国有土地的使用权人，与宜城市城乡规划局对原审第三人粤宜高科技公司作出用地规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。再者本院作出的已发生法律效力的〔2016〕鄂06行终186号行政裁定亦认为，刘光军与宜城市城乡规划局对粤宜高科技公司作出用地规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，上诉人刘光军请求确认宜城市城乡规划局作出的《建设用地规划许可证》违法，不具有原告主体资格，一审裁定驳回其对宜城市城乡规划局的起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一七年八月十一日书记员  李玉荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民申38号再审申请人（原审被告）：王军，男，1973年1月19日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吕浩，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏泰利投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。法定代表人：文学福，该公司总经理。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕忠，该公司员工。原审被告：常熟市琪豪纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟市世界贸易中心）B幢2406室。法定代表人盛春梅。原审被告：张家港市阆苑大酒家有限公司，��所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进西路。法定代表人张冬平。原审被告：盛春梅，女，1976年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：周炯，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人王军因与被申请人江苏泰利投资担保有限公司及原审被告常熟市琪豪纺织品贸易有限公司、张家港市阆苑大酒家有限公司、盛春梅、周炯担保追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。审查中，王军提交了苏州同济司法鉴定所文书鉴定意见书（苏同司鉴所[2016]文鉴字第256号），鉴定意见为：根据现有样本材料检验，编号为泰利（保）2012039-2号的《反担保保证书（自然人反担保）》上反担保人（签��）处“王军”签名字迹与对比材料签名字迹不是同一人书写。2017年8月7日，江苏泰利投资担保有限公司向我院提交函件，内容为：现我司愿意与再审申请人王军协商解决，我司决定撤回我司在苏州工业园区人民法院受理的（2014）园执字第03409号执行案件中对王军的执行申请，并承诺不再追究王军在（2014）园执字第03409号执行案以及（2013）园商初字第1923号案件中的任何民事责任。2017年8月10日，再审申请人王军向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王军撤回再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一七年八月十一日书记员 吴丽英
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2369号之一申请执行人钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地江西省赣州市龙南县。被执行人吴湛松，男，汉族，1987年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。关于钟斌诉吴湛松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初8312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴湛松应向申请执行人钟斌偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费1110元。因被执行人吴湛松未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行。本案执行费700元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2369号终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年八月二十三日书记员  潘广杰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执949号之九申请执行人：肥西县小微企业融资服务协会，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖中路50号，组织机构代码06910995-2。法定代表人：张德桂。被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123695708127N（1-1）。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。本院在执行肥西县小微企业融资服务协会与安徽华源石材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人安徽华源石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华源石材有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽华源石材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华源石材有限公司的银行存款281794元或扣留、提取安徽华源石材有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年八月二十二日书记员  叶小倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1517号原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。法定代表人亢鹏博，理事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。诉讼委托代理人杨大伟，男，汉族，生于1982年9月6日，住三门峡市湖滨区。系该联社员工。被告徐森，男，汉族，生于1980年12月11日，住三门峡市湖滨区。被告徐增杰，男，汉族，生于1954年4月11日，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告徐森、徐增杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  兰群礼二〇一七年八月三日书 记 员  荆美铃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0108民初1929号之六原告：江浩强，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场镇法律服务所法律工作者。被告：南宁绿地颖恺投资有限公司，住所南宁市良庆区凯旋路15号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：符号，广西同望律师事务所实习人员。被告：上海庞维实业有限公司，住所上海市嘉定区菊园新区树屏路588弄19号3018室。法定代表人：李润周。第三人：李蓓蓓，1983年5月1日出生，女，汉族，住济南市市中区。原告江浩强与被告南宁绿地颖恺投资有限公司、上海庞维实业有限公司，第三人李蓓蓓装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江浩强于2017年7月13日申请撤回对被告上海庞维实业有限公司、第三人李蓓蓓的起诉，于2017年8月2日申请撤回对被告南宁绿地颖恺投资有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江浩强撤回起诉。案件受理费130619元，减半收取65309.5元，由原告江浩强负担。审 判 长  王 荣人民陪审员  黎金聘人民陪审员  周树立二〇一七年八月二日书 记 员  詹 妮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4046号原告：许传晴，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：涂真强，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告许传晴与被告涂真强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传晴及其委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加诉讼。被告涂真强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许传晴向本院提出诉讼请求：由被告协助原告办理位于重庆市永川区XXXX的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年12月26日在民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定了夫妻共同财产即位于重庆市永川区XXXX的房屋（房屋产权证号：XX**）归原告许传晴所有，原告许传晴需向被告涂真强支付4万元。被告于2013年12月27日收到原告支付的4万元并出具了收条，但一直未协助原告办理该房屋的过户登记手续。被告涂真强未提出答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.离婚证一张，拟证明原、被告原系夫妻关系，并于2013年12月26日协议离婚；2.离婚协议一份，拟证明原、被告约定的位于重庆市永川区XXXX的房屋归原告所有，原告向被告支付4万元事实；3.收条一份，拟证明原告按照离婚协议第三条规定，向被告支付了4万元事实；4.房产证一份，拟证明位于重庆市永川区XXXX的房屋共登记在原、被告双方名下，被告并未协助原告办理过户手续的事实；5.房产查询结果一份，拟证明原、被告名下仅有重庆市永川区XXXX的房屋，没有重庆市永川区XXXX的房屋，离婚协议中约定的房产坐落系笔误，应为重庆市永川区XXXX的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议中财产分割约定的内容，履行相应的义务。本案中，原告按约向被告支付4万元，被告亦应按约将上述房屋交付原告并协助原告本来产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涂真强于本判决生效后十五日内协助原告许传晴将位于重庆市永川区XXXX的房屋（房屋产权证号：XX**）的产权变更登记至原告许传晴名下。案件受理费80元，由原告许传晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗 杰代理审判员  毛方义人民陪审员  胡德彬二〇一七年八月三日书 记 员  刘月洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4348号原告：黄纪忠，男，1963年11月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡红云，女，1965年12月8日生，汉族，住泰兴市。被告：黄纪耕，男，1949年8月15日生，汉族，住泰兴市。被告：叶彩萍，女，1950年9月8日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：黄健，男，1974年9月9日生，汉族，住泰兴市。原告黄纪忠与被告黄纪耕、叶彩萍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪忠及其委托诉讼代理人叶建熙、蔡红云，被告黄纪耕、叶彩萍及其共同委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪忠向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨碍原告对自家屋后东西水泥路北、东山南北水泥路西0.46亩（南北长36.8米，东西宽8.325米）土地的承包使用权，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告黄纪忠与被告黄纪耕系兄弟关系，两被告系夫妻关系。原告屋后0.46亩土地原为父亲黄正祥、母亲陈月珍的承包地。原告的母亲一直随原告生活。2011年父亲去世。2012年12月，母亲陈月珍出具自愿书，将上述承包地交给原告使用，并由村干部在场见证。此后，该土地一直由原告种植使用。2013年母���去世后，被告未经原告同意经常在上述土地上拔除原告的农作物，并强行种植，侵犯原告的土地承包使用权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告黄纪耕、叶彩萍辩称，关于父母的0.46亩的田地，在情理、法律上我们都应当分得一半，不能让原告一人独占。我们种植是在自己应当享有的0.23亩土地上种植，并没有侵犯原告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄纪忠与被告黄纪耕系兄弟关系，被告黄纪耕与叶彩萍系夫妻关系。陈正祥系黄纪忠、黄纪耕之父，陈月珍系黄纪忠、黄纪耕之母。1994年农村土地二轮承包时，由黄正祥作为承包方代表与阡垈村经联社签订土地承包合同一份，承包方式为家庭经营，土地承包经营权共有人为黄正祥、陈月珍，其中包括本案讼争土地0.6亩土地在内。原告黄纪忠与阡垈村经联社亦签订了土地承包合同一份，土地承包经营权共有人为黄纪忠、蔡红云夫妇及其子女黄春、黄丽，承包方式亦为家庭经营。承包期限均为1994年9月30日至2013年9月30日止，承包土地用途均为农业用地。另查，2011年12月黄正祥去世。2012年12月3日，陈月珍出具《自愿书》，载明：“本人陈月珍愿意把四分六的田交给小儿子黄纪忠”。2013年11月陈月珍去世。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包���式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员，其主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。而对于实行家庭承包方式的农村土地承包经营权，法律未授予继承人可以继续承包的权利。本案中，讼争土地的承包经营权属于黄正祥户，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，黄正祥夫妇死亡后，讼争土地应当收归���地农村集体经济组织另行分配，不能由黄正祥夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争农地的承包权作为黄正祥夫妇的遗产予以分割。故陈月珍出具的《自愿书》，因违反法律的禁止性规定，应认定无效。黄正祥、黄纪忠、黄纪耕在农村土地二轮承包时，均各自取得了土地承包经营权和相应的土地承包经营权证书，是各自独立的土地承包户。黄正祥夫妇均已去世，该承包户已无继续承包人，故黄正祥夫妇的土地承包经营权应由当地集体经济组织予以收回。因原告不能取得讼争土地的承包经营权，现原告主张被告侵犯其承包经营权，要求排除妨碍之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十条规定，判决如下：驳回原告黄纪忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年八月八日书记员  周洁璟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保34号申请人：王茂川，男，1967年8月1日出生，汉族，居住地汇东新区。被申请人：杨忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住自贡市荣县。申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产在9万元范围内进行保全，并以案外人丁艳的房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、对被申请人杨忠所有的位于大安区（产权证号：）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。二、对被申请人杨忠所有的位于大安区（产权证号：自房权证）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。三、对案外人丁艳所有的位于汇东新区丹桂街（产权证号：自房权证自井）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年八月七日书记员 郭叶林
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2005)南江执字第58－1号申请执行人胡慢华，女，1945年1月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市镇。申请执行人刘菊花，女，1964年11月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市。申请执行人黄雁治，男，1991年1月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市。申请执行人黄某某，女，2001年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市。被执行人陈晓生，男，1965年11月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市镇引田村满足组。本院在执行申请执行人胡慢华、刘菊花、黄雁治、黄某某与被执行人陈晓生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  廖小平审判员  谭子山审判员  杨孝初二〇一七年八月二十二日书记员  肖寒梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2964号之二解除保全申请人：周洪棉，男，1956年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区巴山路**号4-6-2。委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，董事长。委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。周洪棉与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2963号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款3315.39元或同等价值的其它财产。申请人周洪棉于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本院经审查认为，周洪棉与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，周洪棉已向本院申请撤诉，故申请人周洪棉申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 蕊二〇一七年八月三日书 记 员 张迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4175号上诉人（原审原告）：王国俊，男，1952年10月8日出生。上诉人（原审被告）:姬晓东，男，1972年11月25日出生。上诉人王国俊、上诉人姬晓东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬晓东到庭参加了诉讼。上诉人王国俊因羁押于北京市××区看守所，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请二审法院追加黄××为本案被告。事实和理由：1、姬晓东是受黄××纠集、指使才致我受伤的，本案的被告应包括黄××；2、一审法院判决赔偿的数额较低；3、黄××在接受法庭质询时谎话连篇，污蔑我的人格，恳请二审法院查明事实，依法追究黄××的刑事、民事责任。姬晓东辩称：同意王国俊追加黄××为本案被告的意见。姬晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，王国俊申请追加黄××为本案被告，而一审法院仅进行了询问，并未追加黄××为本案被告，遗漏当事人；2、我与王国俊互不相识，也没有个人恩怨，我完全是受案外人黄××的指使才致王国俊受伤，本案的被告应包括黄××，因此一审认定事实不清。王国俊辩称：同意姬晓东追加黄××为本案被告的意见,姬晓东也应该承担责任。王国俊向一审法院起诉请求：一、判令姬晓东支付医疗费1177.20元，误工费100000元、交通费100元，共计人民币101277.20元；二、判令诉讼费由姬晓东负担。一审法院认定事实：2015年12月23日18时许，姬晓东在北京市昌平区××镇××村××号对王国俊进行殴打，北京市公安局昌平分局对姬晓东作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王国俊表示事发后第二天去北京市昌平区医院就诊，但其并未提交2015年12月24日当日的诊断证明。2015年12月26日，王国俊到北京市昌平区南口医院治疗，被诊断为：1、面部软组织损伤；2、腔隙性脑梗。庭审中，王国俊提交2015年12月25日至2016年12月17日期间到不同医疗机构就诊的票据，证明其被姬晓东殴打后多次去医院或诊所就诊的花费。姬晓东对该票据的真实性、合法性及关联性均认可。另查，王国俊系北京市昌平区××镇××村低保户。经法院核实，王国俊的各项损失为：医疗费1120.2元，交通费100元（酌定）、误工费750元（酌定1500元/月÷30天×15天），共计1970.2元。一审法院认定上述事实的证据有当事人的陈述，病历诊断、医疗费票据、行政处罚决定书等。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。本案中姬晓东无故对王国俊进行殴打，故姬晓东应对王国俊因伤所受的损失承担赔偿责任。姬晓东辩称殴打王国俊系受案外人黄××指使，但其并未提供相应证据予以证明，案件审理过程中，法院亦对案外人黄××进行了询问，其表示未指使姬晓东殴打王国俊，故对姬晓东的该项辩解，法院不予采信。王国俊主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。医疗费一节，依据其提交的诊断证明及医疗费票据予以确定，其中，2015年12月22日的票据系事发前发生的费用及北京市昌平区医院于2016年4月5日开具的30元检查费系做职业能力评定产生的费用，明显非王国俊因本次受伤花费的医疗费用，在计算医疗费时应予剔除。经法庭释明，姬晓东对其他票据的真实性、合法性及关联性均予以认可，对此法院不持异议;交通费一节，法院根据王国俊就医地点、次数酌情确定其交通费金额;误工费一节，因王国俊无工作单位，无法开具收入证明及误工证明，王国俊亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，综合考虑王国俊享受北京市昌平区××镇××村低保待遇，故法院参照该地区农村居民人均收入水平，酌情确定王国俊的月收入为1500元，误工期因王国俊没有相应的医嘱，法院根据王国俊的受伤情况酌情确定为15日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姬晓东赔偿原告王国俊各项经济损失共计一千九百七十元二角，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王国俊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王国俊、姬晓东均称姬晓东系受案外人黄××指使殴打王国俊，但均未提交相应的证据予以佐证，且一审法院对案外人黄××进行了询问，其表示未指使姬晓东殴打王国俊，故王国俊、姬晓东应就此项主张承担举证不能之不利法律后果。另外，姬晓东为完全民事行为能力人，对自己的侵权行为及所造成的损害后果应有一定的认知，并应当按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。因此，一审法院未追加案外人黄××为本案被告，不违反法律规定。经本院审查，一审法院确定的王国俊的医疗费、交通费、误工费损失并无不当，王国俊认为一审法院判决赔偿的数额较低，未提交相应的证据予以佐证，故本院对王国俊该项上诉主张不予支持。综上所述，王国俊、姬晓东之上诉理由均不成立，均应予驳回，对王国俊、姬晓东要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姬晓东负担25元(已交纳)，由王国俊负担25元（免于缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年八月二日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1661号原告：绵竹市春颜园林绿化有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村3组。统一社会信用代码：91510683570727009N。法定代表人：刘云龙，总经理。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：刘敏龙，男，1958年11月16日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：张高旭、周绍培，德阳市旌阳区柏隆法律服务所法律工作者。原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司（以下简称春颜园林公司）与被告刘敏龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、7月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘云龙及其委托诉讼代理人曾强、被告刘敏龙及其委托诉讼代理人张高旭、周绍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春颜园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金20万元及利息，利息的计算方式为从起诉之日起至款清之日止，以年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告春颜园林公司法定代表人刘云龙与被告刘敏龙系朋友关系。2014年8月至2015年2月期间，被告因生意经营需要，从原告处共计借款20万元。具体借款经过为：2014年8月14日原告通过银行转账的方式向被告转款10万元，2015年2月12日原告再次通过银行转账的方式向被告转款6万元。另，原告以现金的方式向被告支付4万元。原告通过上述银行转账及现金支付的方式向被告履行了出借义务。双方对借款期限及借款利息未作约定。2017年5月，原告因经营周转急需资金，遂向被告主张还款，而被告却以各种理由推脱。双方因上述争议协商未果而涉诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告返还不当得利20万元以及占用资金所产生的孳息，孳息的计算方式为从起诉之日起至款清之日止，以年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系做绿化工程认识的朋友。2013年12月底，原告法人刘云龙通过被告认识了案外人王富发，由王富发向本案原告提供绵竹淮安路延伸段绿化工程所需苗木。合同履行过程中，原告考虑到王富发系经被告介绍认识，与被告较为熟识，便委托被告将20万元货款代为支付给王富发。后王富发在2017年4月因双方的买卖合同纠纷起诉了本案原告，原告通过该案庭审才得知本案被告在收到原告支付的20万元（原告委托被告向王富发代为支付的货款）后，并未以原告的名义支付予王富发，而是将该笔20万元的货款作为被告自己与王富发之间的货款支付给了对方，被告实际将该款私自挪作己用。原告与案外人王富发一案宣判后，法院判决原告需向王富发支付这笔20万元的货款，原告为挽回自身损失，遂诉至法院，请求判如所请。刘敏龙辩称，被告与其女儿刘晓霞共同经营一园林公司，经营销售树木、花卉，原告在承包了四川新润建筑工程有限责任公司在绵竹市清土路和淮安路延伸段的园林绿化工程后，需要大量绿化树木，故从被告处购买了20多万元的花木。花木部分用于清土路绿化工程，部分用于淮安路延伸段绿化工程。而原告所持的转账凭证两份（16万元），则是原告支付的部分花木款，是原告与被告之间花木买卖的货款。另有部分花木款系现金支付，被告还向原告出具过收到花木款的收条，共计9.4万元。原告诉称的委托被告代为向案外人王富发支付货款20万元的事实，纯属子虚乌有，原告既未委托被告，也未向被告支付该委托资金20万元，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:本案中，双方当事人对以下事实无异议,本院予以确认:1.双方存在买卖合同关系。原告通过分包的方式获得了四川新润建筑工程有限责任公司承建的绵竹市淮安路延伸段（合同签订时间为2013年12月，验收合格时间为2014年9月25日）和清土路（玫瑰大道，合同约定工期为2014年9月16日-10月16日）道路园林绿化工程后，大量从包括被告等处购进花卉苗木（原告称被告只向清土路工程送过苗木，而被告则称其向淮安路延伸段工程和清土路工程均送过苗木）。2.双方支付款项的事实。原告共向被告支付25.4万元，具体支付情况为：2014年8月14日转账10万元，2014年11月22日现金1万元，2015年2月12日转账支付6万元，2015年5月7日4万元，2015年7月31日现金1万元，2016年2月6日现金1万元，2017年1月18日转账2.4万元。针对原告诉讼请求，双方主要争议的事实在于：原告主张其向被告支付的25.4万元中仅9.4万元货款，剩余16万元则是原告委托被告代为向案外人王富发支付的（原告欠付王富发）货款。被告则称，原告向其支付的全部款项均是用于支付欠付被告的货款，不存在委托支付的事实。原告主张委托被告代为支付20万元，其中16万元是2014年8月14日转账10万元，2015年2月12日转账支付6万元，剩余4万元则是现金支付予被告。本院认为，结合双方当事人的陈述及案件查明的有关事实来看，原告的此项主张存在以下疑问：一是，原告提供的各项证据并无任何委托被告代为支付货款的表述；二是，原告主张支付的4万元现金，在被告否认的情况下，原告未提供其曾经支付过该笔现金的任何证据；三是，从被告提交的证据来看，虽然不足以证明其向原告提供了多少苗木及苗木货款的总额，但是在原、被告双方确实存在苗木买卖关系的情况下，不能排除原告承包的两处园林绿化工程均从被告处购买过苗木，进而不能排除原告向被告转账支付16万元是为了支付苗木款的可能性。从以上分析来看，原告主张其向被告支付了20万元，用于委托被告代为向案外人王富发支付货款的事实是否存在真伪不明，难以认定，故本院对原告主张的相关事实不予认定。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，原告应就被告取得其诉争20万元款项构成不当得利的主张提供证据。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本院认为，判断被告是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。从庭审查明的事实来看，原、被告双方存在买卖合同关系，从案件现有证据并不能排除原告承包的两处园林绿化工程均从被告处购买过苗木的事实，进而不能排除原告向被告支付的争议款项为其欠付被告的货款，即被告获得争议款项具有合法根据的可能性。且原告主张其向被告支付的争议款项为20万元，但现有证据仅能证实被告收到16万元，对其余4万元是否支付的事实真伪不明。据此，本院认为，原告主张的相关事实缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案应当由原告承担举证不能的不利后果。故，本院对原告的相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告绵竹市春颜园林绿化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一七年八月四日法官助理 叶莉君书 记 员 吴丽华
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1222号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：王旭，该公司总经理。被执行人：邢栓柱，男，1982年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人邢栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行，立案标的额为9825元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年4月至8月，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年8月2日，本院传唤被执行人未果。4、2017年8月18日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意对本案暂时终结执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月十八日书记员  孙静雪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1350号之一申请执行人余海平被执行人钱保卫。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1049号，依法向被执行人钱保卫发出执行通知书，责令被执行人钱保卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱保卫(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币7406元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年八月九日书记员 徐志燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程萍，女，汉族，1958年7月12日生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程林，男，汉族，1960年9月18日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京石城护理院，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城*号。法定代表人：金少山，该院理事长。委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。再审申请人程萍、程林因与被申请人南京石城护理院（以下简称石城护理院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。程萍、程林申请再审称：其母亲邹开英生前曾于2013年因病入住石城护理院，经治疗无效死亡。邹开英的死亡系石城护理院盲目治疗、抗生素服用过多造成；石城护理院对邹开英身体出现重大变化时，没有尽到及时监测的义务，其应当能判断邹开英从肾功能出现问题发展到尿毒症，但是没有发现，并且没有尽到及时提示转院的义务；邹开英生前曾按医生要求服用别嘌醇药物，而该药说明书第5条明确说明该药物会引起突然死亡，故邹开英的死亡应由石城护理院承担全部的责任。一、二审法院认定石城护理院对邹开英的死亡承担25%的赔偿责任，认定事实不清，石城护理院应至少承担40%的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。石城护理院提交意见认为，程萍、程林主张邹开英死亡系石城护理院盲目治疗、抗生素服用过多所致，没有任何证据证明。南京医学会、江苏省医学会出具的两份《医疗损害鉴定书》均载明邹开英的死亡与服用别嘌醇没有关联，只是在邹开英病情发展演变过程中，未即时告知其转院，故与其死亡具有次要的原因力，一、二审法院认定石城护理院承担25%的责任，并无不当。请求驳回程萍、程林再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担的赔偿责任比例应综合医疗机构的过错程度、诊疗行为在损害后果中的原因力大小等因素进行确定。根据南京医学会、江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》对本案医疗事故的分析意见，邹开英死亡主要是自身疾病发展演变的结果，最终死于多器官功能衰竭。石城护理院的过错在于对病情的严重性认识不足，处置不够及时，特别是告知患者转院不到位，一定程度上影响患者更好的救治。鉴定意见最终结论为石城护理院的诊治过错行为与邹开英的死亡具有一定的因果关系，原因力大小为次要因素。基于此，一、二审法院结合本案邹开英的年龄、自身体质、病情的发展情况等因素，酌定石城护理院对邹开英的死亡承担25%的赔偿责任，并无不当。程萍、程林主张邹开英死亡系在石城护理院盲目治疗、抗生素服用过多以及与遵照医嘱服用别嘌醇有关联，但江苏省、南京市医学会出具的鉴定意见均载明邹开英死亡与服用别嘌醇无直接关联，故程萍、程林主张邹开英死亡系受到盲目治疗、抗生素服用过多所致，证据不足，本院不予支持。综上，程萍、程林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程萍、程林的再审申请。审判长  赵利国审判员  施建红审判员  潘 宾二〇一七年八月二十九日书记员  汪亚玲