四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0525民初2157号原告：官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：胡云，泸州市古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：胡光启，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：姜清燕，四川朝旭律师事务所律师。第三人：王明廉，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：古蔺县太平明春建材有限公司，地址古蔺县太平镇岔角村二组，统一社会信用代码91510525575285844M。法定代表人：王明廉，执行董事。原告官声华与被告胡光启、第三人王明廉、第三人古蔺县太平明春建材有限公司（以下简称明春建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官声华及其委托诉讼代理人胡云，被告胡光启及其委托诉讼代理人姜清燕到庭参加诉讼，第三人明春建材公司、第三人王明廉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官声华向本院提出诉讼请求：判令被告胡光启赔偿原告因违法使用原告两台挖掘机造成的损失共98万元，第三人王明廉、明春建材公司承担连带赔偿责任。事实及理由：原告承包经营第三人明春建材公司矿山期间（2010年9月-2013年8月），因差欠被告胡光启借款，被告于2013年11月非法扣押原告320和324两台挖掘机并隐藏在村民钱俊明家，于2014年2月21日又将两台挖掘机转移至袁正图住所。后原告以合同纠纷起诉，经法院调解，处理了双方的借款纠纷，作出了（2014）古蔺民初字第2534号民事调解书，法院同时作出（2014）古蔺民保第381号民事裁定书，保全了原告320和324两台挖掘机。保全期间挖掘机交由被告胡光启保管，明确被告不得转让、使用、损毁。在两年的讼争中被告未告知原告，也未经原告同意，在法院诉讼保全过程中使用被保全的挖掘机，与第三人王明廉串通，将挖掘机非法交与第三人明春建材公司使用，被告从中获益98万元，造成原告挖掘机价值严重贬损，给原告造成巨大的经济损失。被告胡光启辩称:1、原告官声华不是其诉称的两台挖掘机的所有权人，无权主张赔偿损失；2、被告在法院保全期间受原告和法院的双重监督，没有使用挖掘机，应驳回原告的诉讼请求。第三人明春建材公司、第三人王明廉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告官声华出示的原、被告身份信息，被告胡光启出示的卡特公司出具的发票，双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的古蔺县公安局太平派出所案件卷宗材料、证人付某所作的《关于参与官声华与胡光启经济纠纷协调的说明》、原告官声华与被告胡光启签订的《延期还款协议》、《租赁协议》、《解除的协议书》、太平镇人民政府作出的《关于古蔺县太平明春建材有限公司法人王明廉与实际经营人官声华解除合作合同有关问题的处理意见》、（2014）古蔺民初字第2534号案件的卷宗材料、（2015）古蔺执字第46号执行案件卷宗材料，拟证明原告租用第三人矿山进行经营，后解除协议并按照约定时间将评估为170.5万元的两台挖掘机交予第三人明春建材公司承接，被告以原告差欠借款为由将两台挖掘机隐藏致使原告交付不能的事实。被告质证认为对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，上述证据符合证据三性，能够证明原告在租赁第三人明春建材公司期间购买两台挖掘机用于经营，后在与第三人解除租赁协议期间，两台挖掘机于2014年2月28日起由被告胡光启实际控制，本院于2014年7月14日依生效裁定将两台挖掘机保全并交由被告胡光启保管。2016年5月16日，本院依生效裁定将两台挖掘机作价105万执行抵偿与被告胡光启的事实，依法应予以确认。对原告出示的证人刘某、何某的自书证言，冯某的当庭证言，原告代理人对证人刘某、何某的询问笔录，《矿山砂石加工合同》复印件、《古蔺县太平明春建材有限公司矿山砂石加工生产承包合同》复印件、古蔺法院（2016）川0525民初2722号民事判决书。原告以此证据证明2014年4月至2015年底CAT324、CAT320两台挖掘机曾被使用。被告胡光启质证认为，刘某、何某两位证人未出庭作证，其证言不可信，两份砂石加工合同与本案无关联，冯某的证言不可信。本院认为，证人刘某、何某虽未出庭作证，但其证言内容与两份砂石加工合同所载的内容以及何某与第三人之间关于承包明春建材公司合同纠纷的生效判决相互印证。证人冯某居住在第三人明春建材公司附近，其证言所证明的细节内容未超出邻里关系所能知晓的范围，与证人刘某、何某证言相互补强后，结合刘某、何某分别与第三人明春建材有限公司后签订《矿山沙石加工合同》、《矿山砂石加工生产承包合同》，足以证明本案所争议的两台挖掘机在法院保全期间在第三人明春建材公司处使用的事实，故本院对前述证据予以采信。对原告代理人对证人甘某、陈某、林某所作的调查笔录。原告以此证明挖掘机租赁的一般市场价格。被告胡光启质证认为不真实，不符合市场情况。本院认为，三位证人的证言能与本院依职权对证人孙某、朱某、冷某询问笔录相互印证。因六位证人均某长期从事挖掘机租赁业务，对古蔺地区挖掘机租赁市场情况具有深入、较为一致地了解认知，且挖掘机租赁市场行情具有地区差异，其他地区的专业机构所作出的评估不一定能准确反映古蔺地区的实际行情。六位证人的证言能大致确定古蔺地区挖掘机租赁市场价格，故本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，以及本院发生法律效力的法律文书所确定的事实，本院认定事实如下：2009年9月2日，原告官声华与第三人明春建材公司签订《租赁经营协议》后，自行购置相关机器设备生产经营，其中在卡特比勒（中国）融资租赁有限公司以融资租赁的方式承租CAT324D型（机器识别号*CAT0324DKJZR00152*）挖掘机一台，自行购买CAT320D型（机器识别号CAT0320DKJGZ02405）挖掘机一台，共两台挖掘机用于矿山生产经营。2013年8月，原告官声华与第三人明春建材公司因不能继续履行《租赁经营协议》，拟解除租赁协议，在达成一致共识的基础下，由古蔺县太平镇人民政府委托四川君康资产评估有限责任公司对原告经营期间的场内机器设备进行资产评估。评估资产包括上述两台挖掘机，并约定以四川君康资产评估有限责任公司的评估报告确定上述两台挖掘机价值170.5万元作抵第三人明春建材公司。但该协议因原告与被告存在借款关系，原告将两台挖掘机交与被告质押，原告不能履行交付义务而未能履行。同时查明，因原告与被告存在民间借贷纠纷，2013年12月，被告占有原告所有的两台挖掘机。2014年2月28日，原、被告双方签订《延期还款协议》，约定：“原告官声华自愿将其所有的两台挖掘机（型号为卡特320、卡特324，颜色均为黄色）质押给被告胡光启，并交由被告胡光启保管。该两台挖掘机在原告官声华还清对被告胡光启的欠款后归还给原告官声华”。后原告诉至本院请求解除《延期还款协议》。2014年7月9日，原告与被告在本院的主持下达成调解协议，即由原告官声华于2014年8月24日前归还被告胡光启借款本金及利息91.5万元，双方自愿解除前述《延期还款协议》。2014年7月14日，经被告胡光启申请，本院对原告官声华所有的CAT324D、CAT320D两台挖掘机进行扣押保全，并指定由被告胡光启保管，扣押期间不得转移、隐藏或变卖。2016年5月16日，经本院裁定并执行，将原告所有的两台CAT32**、CAT320D挖掘机作价105万元抵偿给被告胡光启。2014年4月22日至2015年4月21日，案外人刘某承包经营明春建材公司。2014年4月20日至2014年12月底，被告将上述两台挖掘机擅自交刘某所承包的明春建材公司生产使用。2015年4月26日至同年11月17日，案外人何某承包经营明春建材公司，期间，被告将上述两台挖掘机擅自交何某所承包的明春建材公司生产使用。另查明，在古蔺范围内的挖掘机租赁市场中，CAT324D型挖掘机属于大型挖掘机，其月租金为34000元左右；CAT320D型挖掘机属于中型挖掘机，月租金为28000元左右。挖掘机租赁通常由承租人负责油料，出租人负责挖掘机驾驶员工资及机器维修维护，挖掘机驾驶员月工资为6500元左右，维修维护费每月3000元左右。本院认为，本案争议的焦点有两个：一是法院裁定将争议两台挖掘机交予被告保管期间，被告是否使用上述两台挖掘机；二是如果被告本人或其许可的人使用了两台挖掘机，被告是否应该赔偿原告损失，以及损失如何计算。本院逐项予以评判。对第一个问题，本院认为，根据证人刘某的证言及其与明春建材公司签订的砂石加工合同，可以确定在2014年4月20日至2014年12月底期间（约8个月），刘某所承包的明春建材公司一直使用CAT324D、CAT320D两台挖掘机进行生产作业。根据证人何某的证言及其与明春建材公司签订的承包合同，可以确定2015年4月26日至同年11月17日期间，何某所承包经营的明春建材公司一直使用CAT324D、CAT320D两台挖掘机进行生产作业。二证人的证言有两份加工（承包）合同以及法院生效判决予以补强佐证，时间相互印证，具有高度的真实性。相反，在原告已经完成初步举证的情况下，被告不能举证证明其在保管两台挖掘机期间将挖掘机保存于何处，或提出与二证人的证言内容相反的证据。故被告胡光启所持“其在保管挖掘机期间没有使用挖掘机”的辩解，与本院查明的事实不符。二、关于被告本人或其许可的人使用了两台挖掘机，被告是否应该赔偿原告损失，以及损失如何计算的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人未经出质人同意，擅自使用质押财产给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款的规定，人民法院指定申请执行人保管扣押财产的，保管人不得使用扣押的财产。自2013年12月被告胡光启占有原告所有的两台挖掘机，到2014年2月28日原告官声华将两台挖掘机质押给被告胡光启，再到2014年7月14日本院扣押两台挖掘机并指定由被告胡光启保管。被告胡光启分别作为无权占有人、质权人、扣押期间保管人，其都不具有使用两台挖掘机并获取收益的权利，其未经原告同意或法院允许，将其所保管的两台挖掘机擅自交予他人使用，侵害了原告的财产权益，应当承担由此给原告造成的财产贬损等相关损失。至于损失的确定，本院以古蔺地区挖掘机租赁市场价格予以确定。根据证人孙某、朱某、冷某的证言，2014年至2016年期间，挖掘机月租金为28000元至34000元左右（含驾驶员工资及机器维修维护），考虑挖掘机的型号大小、成新度、作业性质等因素，CAT324D型挖掘机酌定月租金34000元，扣减驾驶员工资及维修费8000元，租金净值26000元；CAT320D型挖掘机酌定月租金28000元，扣减驾驶员工资及维修费10000元，租金净值18000元。被告胡光启在保管CAT324D、CAT320D两台挖掘机期间，擅自使用CAT324D挖掘机14个月21天的租金为382200元，擅自使用CAT320D挖掘机14个月21天的租金为264600元，两台挖掘机租金合计646800元。根据原告出示《融资租赁合同》及被告出示的票据，可以综合认定原告系CAT324D号挖掘机承租人，其在承租期间显然具有使用挖掘机并获得收益的权利，且本院（2015）古蔺执字第46号及（2015）古蔺执字第46-1号生效裁定已经载明CAT324D、CAT320D两台挖掘机系原告所有，故被告胡光启所持“原告并非挖掘机的所有人，无权主张赔偿挖掘机损失”的辩解理由不能成立。至于第三人王明廉及明春建材公司是否应当承担连带责任的问题，现有证据不能证明被告擅自使用查封、扣押财产与第三人之间存在串通行为，故原告要求第三人承担连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡光启于本判决生效后十五日内赔偿原告官声华因其违法使用挖掘机造成的损失646800元；二、驳回原告官声华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告胡光启负担（原告预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  吴江审判员  马银审判员  诸琳二〇一七年八月二十一日书记员  罗红附相关法律条文：1、本案适用法条《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。