wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3363号原告：罗云，男，生于1972年10月22日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告罗云与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告罗云劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告罗云劳动报酬18000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告罗云劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告罗云劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告罗云，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监594号申请执行人：孙红，女，汉族，住址本溪市平山区。被执行人：本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：韩博，该公司董事长。被执行人：韩孝，男，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人孙红与被执行人本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司、韩孝借款纠纷执行案，本院以（2016）辽05执111号立案执行本溪仲裁委员会【2016】本仲裁字第50号裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本溪仲裁委员会【2016】本仲裁字第50号裁决书由本溪市明山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本院移送卷宗材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年八月二十九日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1583号原告陈玉龙，男，1947年1月20日出生，黎族，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人ＸＸ兰，女，1948年8月1日出生，黎族，现住海南省万宁市。系陈玉龙妻子。被告纪程光，男，1967年10月25日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院于2017年8月28日立案受理了原告陈玉龙诉被告纪程光机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉龙委托诉讼代理人ＸＸ兰、被告纪程光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月23日14时许，被告纪程光驾驶无号牌二轮摩托车行驶至万宁市南林农场医院宿舍前路段时，碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告纪程光同意负担因本次交通事故造成原告陈玉龙的所有医疗费（已付）；二、被告纪程光于本协议签订之日一次性支付原告陈玉龙误工费、营养费等共计2000元；三、被告纪程光履行完毕上述义务后，原告陈玉龙不得再向被告主张其他任何费用。本案案件受理费不予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。erky4i1szen00gi63v审判员陈东权二〇一七年八月二十八日法官助理周立魁书记员王池冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10204号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，机构代码91320281677640384N,住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。法定代表人：孙亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：王金成，男，汉族，1943年11月10日生，住江阴市。被告：王某，男，汉族，2001年12月20日生，住江阴市。法定代理人：何某，女，汉族，1977年12月21日生，住。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被告王金成、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行于2017年8月11日向本院提起申请，要求撤回对被告王金成、王某的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行撤回起诉。案件受理费已减半收取2660元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由王金成、王某负担。审判员 杨 奕二〇一七年八月十五日书记员 薛钰杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2830号原告：陈兴亮，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。法定代表人：谭春红，该公司经理。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，该公司总经理。原告陈兴亮与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴亮的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴亮向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈兴亮劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈兴亮劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罗大清拖欠原告陈兴亮劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴亮劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告陈兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兴亮，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹华正二〇一七年八月二十八日书记员  朱 邹
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初264号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人杜建明，男，1963年10月20日出生于北京市，汉族，初中文化，北京建喜联拆迁征地有限公司总经理助理，户籍所在地北京市西城区百万庄大街17号2楼1门102、103号。1980年2月因犯抢劫罪被北京��西城区人民法院判处有期徒刑三年；2001年4月因犯私藏枪支罪被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2003年9月因犯敲诈勒索罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月20日被假释，2006年5月23日假释期满。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]261号起诉书，指控被告人杜建明犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人杜建明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年5月8日19时许，被告人杜建明驾驶一辆黑色宝马牌轿车（车牌号：×××，经鉴定为假号牌）由西向东行驶至北京市石景山区潭峪路高压电线杆（10KV天台山路47)对面时，由于杜建明驾驶不当，造成车辆撞倒路过此地的被害人张某1，致使张某1当场死亡，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定杜建明为全部责任、张某1为无责任。后被告人杜建明离开现场，于同年5月10日到公安机关投案。另查明，被告人杜建明向张某1近亲属赔偿了各项经济损失共计85万元，张某1近亲属向杜建明出具了谅解书。上述事实，被告人杜建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片,122报警台事故电话记录表，死亡证明,北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车牌证、驾驶证鉴定证明,驾驶人信息查询结果单,机动车驾驶证复印件,机动车信息查询结果单,北京市公安局公安交通管理局石景���交通支队出具的工作说明、和解协议书、谅解书、中国工商银行转账记录,道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、假释证明书，证人张某2、李某1、李某2、张某3、杜某、王某、司某、马某的证言，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明，交通事故照片，常住人口基本信息以及公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜建明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的结果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杜建明明知无牌证车辆，仍使用虚假牌证驾驶，酌予从重处罚。鉴于被告人杜建明案发后自���投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其依法减轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜建明犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杜建明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人杜建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年6月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  李月恩人民陪审员  何志勇二〇一七年八月八日书 记 员  刘艳炜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执924号申请执行人：颜耀霞，女，1973年1月29日出生，汉族，兰州市安宁区人民法院干部，住兰州市安宁区富强路12号3单元402室。被执行人：于秀文，女，1963年2月14日出生，汉族，自由职业者，现租住兰州市安宁区齿轮厂家属院**号楼*单元***室。颜耀霞与于秀文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的(2017)甘0104民初946号调解书已发生法律效力，确定：于秀文于2017年6月30日前偿还颜耀霞借款本金人民币5000元，利息人民币500元，合计人民币5500元整；减半收取的案件受理费25元，颜耀霞自愿负担。因义务人于秀文未主动履行给付义务，权利人颜耀霞于2017年8月2日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于秀文在金融机构的存款5550.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5550.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年八月七日书记员  苏琪琪
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执165号之一申请执行人：刘淑娟，女，1962年11月29日出生，汉族，丹东市振安区九连城镇东企钢材经销处业主，住丹东市振安区。被执行人：丹东市双跃房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处燕窝村五组。法定代表人：朱双跃，该公司董事长。申请执行人刘淑娟与被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2007）振安民二初字第00145号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑娟2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司立即给付货款793020元及利息，诉讼费5865元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产并已将被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下有位于丹东市振安区东平大街的国有土地使用权一宗[土地证号：丹安国用（200X）字第06309XX**号，面积12452.9平方米]，但该土地使用权已被另案查封，本案中采取了轮候查封措施。被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位793020元及利息、诉讼费5865元。本院将上述执行情况及被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产调查情况告知申请执行人刘淑娟，其表示不能提供被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人刘淑娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 刘志军二〇一七年八月二十三日书记员 于蔚蔚
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更929号罪犯陈振展，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区武宣县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2010年12月14日作出(2010)泰刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈振展犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。该犯不服，提出上诉。本院以(2011)吉中刑二终字第13号刑事判决。认定陈振展犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年3月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月二十天。减刑后，刑期自2010年8月4日起至2020年3月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第939号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈振展在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈振展减刑九个月。经审理查明，罪犯陈振展在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评��鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈振展在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈振展减去有期徒刑九个月。(减刑后，刑期自2010年8月4日起至2019年6月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初2646号原告：山东宏诚置业有限公司，住所地邹平县。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。被告：左立山，男，1988年10月7日出生，汉族，住邹平县。被告：郑电电，女，1987年11月18日出生，汉族，住邹平县。被告：左伦照，男，1965年11月18日出生，汉族，住邹平县。被告：韩爱华，女，1966年10月29日出生，汉族，住邹平县。原告山东宏诚置业有限公司（以下简称宏诚公司）与被告左立山、郑��电、左伦照、韩爱华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宏诚公司委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼，被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告左立山、郑电电立即偿还原告为其代偿的银行借款本息共计16785.97元；2.被告左伦照、韩爱华作为共同担保人按上述代偿金额66%份额承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原告与被告左立山、郑电电签订编号为201311270007的《商品房预售合同》。为办理购房借款，2014年4月2日两被告与中国工商银行股份有限公司邹平县支行签订编号为A01613000272014一手贷0000142的《个人购房借款/担保合同》，约定两被告从工行办理个人购房按揭贷款，原告和被告左伦照、韩爱华共同为其提供连带责任担保。此后，在合同履行中，被告左立山、郑电电未按期偿还银行按揭贷款，银行按约从原告银行账户扣划被告逾期还款本息共计16785.97元。原告认为，被告左立山、郑电电逾期还款行为给原告造成损失，应承担偿还责任；被告伦照、韩爱华作为共同担保人，依法应按担保份额承担偿还责任。被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华未到庭应诉，未答辩。原告宏诚公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.商品房预售合同复印件一份（与原件核对无异）；证据2.个人购房借款/担保合同复印件一份（与原件核对无异）、保证金质押合同复印件一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一份；证据3.中国工商银行还款凭证复印件六份（与��件核对无异）、证明一份；证据4.EMS特快专递复印件一份（与原件核对无异）、通知复印件一份、送达回执复印件一份（与原件核对无异）；证据5.中国工商银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）。被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华未提交书面证据，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据1至5，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日被告左立山与原告宏诚公司签订商品房预售合同一份，合同约定被告左立山购买原告位于邹平县黄山三路东方华城小区17号楼2单元2-401号商品房一套，房屋面积为133.83平方米，附属物为10号，预测建筑面积7.65平方米，房屋总价款为585915元。被告于2013年11月27日前向原告支付首付款总房款额的30%即175915元，剩余410000元以银行按揭方式支付。2014年1月2日原告宏诚公司与中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）签订了保证金质押合同，保证金为900000元，原告宏诚公司将款项交存至其在该银行的保证金专户。2014年4月2日被告左立山、郑电电与工商银行邹平支行签订个人购房借款/担保合同一份，被告左立山、郑电电以本案房屋作为抵押从银行处借款410000元，被告左伦照及原告宏诚公司为其借款提供连带保证责任。被告左立山与被告郑电电系夫妻关系。因被告左立山、郑电电未按期偿还工商银行邹平支行借款，工商银行邹平支行分别于2017年2月27日从原告账户中扣款9599.83元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金3199.78元、利息6400.05元；2017年4月27日从原告账户中扣款4796.46元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金1619.6元、利息3176.86元；2017年5月25日从原告账户中扣款2389.68元用于偿还被告左立山、郑电电应当偿还的本金814.77元、利息1574.91元，以上款项合计16785.97元。2017年7月17日被告郑电电偿还原告宏诚公司5000元。本院认为，被告左立山、郑电电从原告宏诚公司处购买本案房屋一套，并以该房屋作为抵押从工商银行邹平支行借款410000元，被告左伦照、原告宏诚公司为该借款提供连带责任保证。因被告左立山、郑电电未按时偿还银行借款，工商银行邹平支行分三次从原告宏诚公司保证金账户中扣款共计16785.97元。现原告宏诚公司要求被告左立山、郑电电偿还代为支付的借款本息16785.97元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告郑电电已偿还5000元，被告左立山、郑电电还应偿还原告宏诚公司11785.97元。被告左伦照与原告宏诚公司提供连带责任保证，双方未约定保证比例，被告左伦照应在原告宏诚公司不能受偿范围内承担二分之一的清偿责任。被告左立山、郑电电、左伦照、韩爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左立山、郑电电于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宏诚置业有限公司为其代偿的银行借款本息共计11785.97元；二、被告左伦照于本判决生效之日起十日内在原告山东宏诚置业有限公司不能受偿范围内承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告山东宏诚置业有限公��其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告左立山、郑电电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年八月二十三日书记员 孙玉颖
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执535号之一申请执行人任惠平，女，42岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人曹立平，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823民初784号民事判决已经发生法律效力，但被执行人曹立平至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曹立平在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县唐家镇营业所有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹立平在中国邮政储蓄银行存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志攀二〇一七年八月二十六日书记员  潘星桥附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更573号罪犯陈成春，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。福建省周宁县人民法院于2015年12月30日作出（2015）周刑初字第117号刑事判决，以被告人陈成春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年12月30日起至2017年12月29日止）。被告人陈成春提出上诉，本院于2016年4月8日作出（2016）闽09刑终84号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈成春于2016年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年7月31日以闽宁监减[2017]541号提请减刑建议书，建议对罪犯陈成春予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈成春案发后主动投案自首，并赔偿被害人经济损失，入监后曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2016年6月至2017年5月获758考核分，获得监狱1个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表。本院认为，罪犯陈成春案发后有自首情节，服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈成春减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月30日起至2017年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执670号之一申请执行人：杨朝清,男，生于1969年08月06日，汉族，住四川省广安市广安区被执行人：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初713号民事判决书，在执行杨朝清申请执行唐小明民间借贷纠纷一案中，于2017年05月27日向被执行人唐小明发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人唐小明在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人唐小明在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人唐小明至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人唐小明无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2017年07月10日向被执行人唐小明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2017年07月21日申请执行人杨朝清与被执行人唐小明成达分期付款和解协议，同意本案先终结本次执行程序，并申请将唐小明解除限制高消费令和从失信被执行人名单中删除本院认为，被执行人唐小明无财产可供执行，又与申请执行人达成分期付款和解协议，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年八月二十八日书记员 杨红波
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2390号之二申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人翟利涛，男，1980年12月15日出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村。身份证号：410825198012156533。被执行人赵建华，男，1980年8月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825198008156530。被执行人赵红亮，男，1972年12月26日出生，汉族，住址同上。身份证号：41082519721226653X。被执行人翟广田，男，1983年1月6日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825198301066518。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人翟利涛、担保人赵建华、赵红亮、翟广田，于2014年8月19日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：翟利涛于2015年8月19日前将借款4万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由赵建华、赵红亮、翟广田提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月20日作出了（2014）温南证经字第510号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第96号执行证书，温县信用社于2017年8月21日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第510号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人翟利涛、赵建华、赵红亮、翟广田自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第96号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年八月三十日书记员  杜华航
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初78号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人王朝成，男，1965年10月1日出生，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2003年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王朝成犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人王朝成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王朝成实施盗窃8次，数额共计人民币13471元。具体犯罪事实如下：一、2015年11月的一天晚上，被告人王朝成潜入丹棱县丹棱镇观音村4组方某的住宅，将其浴室内裤包中的人民币1500余元盗走。2016年3月的一天晚上，王朝成再次潜入方某的住宅，将其卧室内挎包中的一张身份证、两张银行卡盗走。2016年5月的一天晚上，王朝成又潜入方某的住宅，将其卧室内挎包中的人民币5000元盗走。2017年5月的一天晚上，王朝成又来到方某的住宅，将其圈养的一只公鸡盗走。案发后，王朝成退赔了方某人民币3800元。二、2017年4月的一天，被告人王朝成潜入丹棱县丹棱镇观音村4组刘某1的住宅，将其房间内的一双运动鞋和一个头戴式电筒盗走。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗运动鞋价值人民币420元、电筒价值人民币15元。2017年5月的一天晚上，王朝成再次到刘某1的住宅，在其堂屋盗窃了一桶菜籽油，在其鸡圈盗窃了一只母鸡。经丹棱县物价局价格认证中心认定，被盗的一桶菜籽油价值人民币336元。案发后，公安机关在王朝成处查获了被盗的运动鞋、头戴式电筒、菜籽油并发还刘某1，王朝成另退赔了被害人刘某1人民币200元。三、2017年4月14日晚上，被告人王朝成到丹棱县丹棱镇观音村2组吴某的住宅，将吴某车子里的钱包、两张身份证等物品盗走。案发后，公安机关在王朝成住处查获以上物品并发还了被害人吴某。四、2016年4月20日晚上，被告人王朝成到眉山市东坡区三苏乡陈沟村5组李某1的住宅，在其杂物间内将一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经丹棱县物价局价格认证中心认定，该车价值人民币6200元。案发后，公安机关在王朝成住处查获该车并发还了被害人李某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、王朝成的户籍资料、扣押清单、发还清单、收条、抓获经过说明、退赃情况说明、本院（2003）丹棱刑初字第39号刑事判决书，证人黄某的证言，被害人方某、刘某2、吴某、李某1的陈述，被告人王朝成的供述及其辩认实施盗窃地点的笔录，公安机关现场勘验笔录、搜查笔录，丹棱县物价局价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王朝成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人王朝成入户盗窃、多次盗窃、有盗窃前科，均酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人王朝成在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人王朝成违法所得的人民币2700元，返还被害人方福利。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年八月二十四日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初677号原告：东莞东民纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路粤东工业区。法定代表人：黄木茸，任董事长。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎锦寿，广东文国律师事务所实习律师。被告：马海周，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞东民纺织品有限公司（以下简称东民公司）诉被告马海周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告东民公司的委托代理人郑静文到庭，被告马海周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东民公司诉称，原告与被告有多年的业务往来，双方签订《供需合同》，由原告向被告提供棉纱。被告签署《对账单》，在2015年12月31日签名确认2015年10月欠款1159984.3元，本月送货909651.15元，共1069635.45元，在2016年1月31日签名确认上个月拖欠1069635.45元，本月送货181636.2元，本月还款159984.3元，还拖欠1091287.35元，在2016年7月31日签名确认上个月拖欠700796.12元，本月止还拖欠548296.12元。由于被告至今拒不偿付上述款项，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款528296.12元及违约金（违约金以欠款528296.12元为计算基数，按每日千分之三的标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告马海周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明，原告主张，其与被告于2015年10月份开始发生业务往来，主要是由原告向被告供应棉纱，交易期间双方通过传真方式签订供需合同，约定付款期限为送货后60天，但被告至今仍拖欠原告货款合计528296.12元。原告提供如下证据拟证实其主张：1、供需合同3份，证明其与被告存在买卖合同关系。其中签订日期为2015年12月16日的合同约定交货日期为2015年12月30日，签订日期为2016年1月8日的合同约定交货日期为2016年1月15日，签订日期为2016年1月13日的合同约定交货日期为2016年1月25日。合同第六条均约定付款方式及期限为送货后60天，超期付款每日加收3‰的滞纳金。合同落款处需方均载明为马海周（滙源纺织），代表签名一栏则均有“马海周”的签名字样。原告称，该合同均是双方通过传真方式签订的，故无法提供原件。原告并称，因被告在佛山市南海区经营一家叫滙源纺织的布行，故合同、送货单、对账单等均载明“滙源”或者“滙源纺织”便以收货人进行辨认，实际上被告是以其个人名义与原告进行交易，且“滙源纺织”未经工商登记。2、对账单3份，证明双方已进行对账，被告确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款1069635.45元，截止至2016年1月31日尚欠原告货款1091287.35元，截止至2016年7月31日尚欠原告货款548296.12元。原告称，双方于2016年7月31日对账后，被告仅向原告付款20000元。原告并称，因原告保管不善，未能提供2016年1月31日的对账单原件。3、送货单，证明其2015年12月至2016年1月期间向被告送货的具体情况。以上事实有原告东民公司提供的供需合同、对账单、送货单等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应其自行承担。本院对原告提供的供需合同、对账单、送货单的真实性依法予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款合计528296.12元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故原告诉请被告支付上述货款合法有据，本院予以支持。双方已在供需合同中约定货款的付款期限为送货后60天收款，超期付款每日加收3‰的滞纳金，而案涉货款均是双方于2015年12月至2016年1月期间交易产生的，故原告诉请被告以欠款528296.12元为计算基数，按每日3‰的标准从2016年8月1日计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，但应以不超过欠款528296.12元为限，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告马海周自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞东民纺织品有限公司支付货款528296.12元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款528296.12元为计算基数，按每日3‰的标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止，但应以不超过欠款528296.12元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费9716.91元、保全费3478.45元（已由原告预交），应由被告马海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二○一七二○一七年八月九日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8950号原告廖礼勇，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人谭冬梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区.被告重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢1-1，统一社会信用代码91500112345926271P。法定代表人王新东，总经理委托代理人赵正华、倪婷，重庆百君律师事务所律师。本院在审理廖礼勇与重庆鲁能物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告廖礼勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖礼勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖礼勇撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员 黄 平二〇一七年八月十八日书记员 龚秋云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9756号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：范映昭，总经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任丕忠，男，1951年11月23日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告任丕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年八月三十一日书记员 赵芳源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3958号上诉人（原审被告）：东莞市长安山居游泳池服务部。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区恒泰路**号富山居花园。负责人：陈小云，该服务部执行董事。委托代理人：张娟，广东万言律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，广东万言律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：雷传华，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖北省京山县，委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托代理人：尹晶，广东金词律师事务所律师辅助人员。上诉人东莞市长安山居游泳池服务部（以下简称长安服务部）因与被上诉人雷传华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市长安山居游泳池服务部应于判决发生法律效力之日起三日内向雷传华赔偿损失9000元。二、驳回雷传华的其他诉讼请求。本案收取案件受理费224.7元（已由雷传华预交），由雷传华承担146.7元，东莞市长安山居游泳池服务部承担78元。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9423号民事判决。）长安服务部向本院提起上诉，请求:撤销原审判决第一项，改判驳回雷传华全部诉讼请求。事实及理由：（一）雷传华提供的所有证据仅能证明其于2016年7月24日使用过012储物箱，但不能证明其存放的物品有两部手机、一块手表及现金2500元以及上述物品被盗的事实，故原审法院认定雷传华的物品被盗的事实依据不充分。雷传华在证据不足的情况下，又不申请证人出庭作证，其应承担举证不能的不利后果。（二）长安服务部并没有违反安全保障义务，长安服务部不应当承担赔偿责任。本案中，长安服务部在储物柜旁张贴了温馨提示，雷传华应自行保管贵重物品，而非依赖保险柜或长安服务部，长安服务部由于没有收到雷传华交付的物品，也无法采取进一步有效的保管措施，在雷传华发现物品被盗时，储物柜完好无损。在游泳期间雷传华先后将钥匙交给随行的儿童以及成年人使用，其对物品被盗存在重大过错。（三）原审法院已认定雷传华在派出所询问笔录中主张的事实与本案单据不相符的情况下，仍酌定长安服务部承担9000元补充赔偿责任，酌定尺度存在偏颇，认定结果显失公平。雷传华在派出所的询问笔录中主张手表以15000元购买，两部手机分别以6100元、3800元购买，而收据记载手表价值12800元，两部手机价格分别为3788元、6888元，况且手表使用了10年，价值贬损，而新款手机出来后旧手机的价值也严重贬损。综上所述，请求二审法院依法改判。雷传华向本院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长安服务部的上诉请求，维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。另查明，雷传华提供的两部手机的销售单显示，一部为iPhone5s(16G)、单价3788元,一部为iPhone6s，单价为6888元。另外，雷传华在二审时称其使用案涉手表已有10年，使用时间越久对该手表感情越深。本院经审查查明，对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人长安服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：原审法院判令长安服务部赔偿9000元是否合理。长安服务部对事发当天雷传华有使用案涉储物柜没有异议，本院予以确认。雷传华主张事发当天游泳后取回物品时发现物品被盗，其第一时间向公安机关报警，公安机关也对雷传华做了询问笔录，根据询问笔录显示，雷传华称其放在储物柜的手表、手机、现金被盗，由于询问笔录是公安机关在事发后第一时间制作，具有及时性与较高的真实性，雷传华在原审中也提供了购买手表、手机相应的凭证，能够与其在公安机关的陈述相互印证；虽然长安服务部对雷传华被盗事实不予确认，但长安服务部在事发后拒不提供雷传华在游泳池内的有关监控视频以推翻雷传华的主张，故原审法院采信公安机关制作的询问笔录，认定雷传华上述物品被盗依法有据。由于雷传华在长安服务部消费时物品被盗，长安服务部没有尽到相应的安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，长安服务部应当对雷传华的损失承担相应的补充责任。关于雷传华的损失数额，根据雷传华在公安机关的陈述以及雷传华提供的购买凭证，雷传华被盗物品为一只瑞士牌梅花表手表（15000元）、一部iPhone5s（3788元）、一部iPhone6s（6888元），现金2000多元。长安服务部虽主张雷传华的手表使用时间较长，但雷传华亦主张对其该手表感情较深，不能以使用时间长短来判断手表价值。因此，原审法院综合本案各方面因素，酌定长安服务部赔偿雷传华9000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人长安服务部上诉请求依据不充分，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（长安服务部已预交449.4元），由长安服务部负担。对于长安服务部多缴的399.4元，本院予以驳回。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年八月二十九日书记员 伦润玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3437号上诉人（原审原告）：周某某，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。委托代理人（一般代理）：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某某，男，1981年2月6日出生，汉族，住济宁市市中区，现在鲁宁监狱服刑。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。上诉人周某某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0828民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0828民初101号民事判决；二、发回鱼台县人民法院重审。上诉人周某某预交的二审案件受理费4180元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月五日书记员  翟梦若
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3254号原告：王甫刚，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：王道龙，男，61岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告王甫刚与被告王道龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王甫刚到庭参加诉讼，被告王道龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金810元；2.判令被告立即返还脚手架3套、接头10个，如不能返还，按价赔偿脚手架和接头款635元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在王官集镇从事脚手架等租赁业务。2016年11月9日被告从原告处租赁脚手架3套和接头10个，双方就租赁的单价、租赁物的损毁都作了明确的约定（详见租赁单和结算明细）。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王道龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王甫刚经营脚手架等租赁业务。2016年11月9日，被告王道龙向原告租赁脚手架3套、接头10个，并在原告出具的租赁单上签名确认，租赁单主要内容为：租用活动脚手架3套接头10个。每套200元，租用一天每套3元，租用3天内每套2.5元，租用7天内每套2元。租用10天以上每天每套1.5元。接头丢失(损坏)赔5元。租用人须爱护使用，妥善保管，损坏丢失按价赔偿。现原告以被告未返还租用的脚手架、接头为由，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告钢管及扣件，其依法应当按照双方订立的合同约定返还钢管及扣件并给付租金，现被告违反合同的约定，应当按照合同约定的内容承担给付租金、返还租赁物、赔偿损失的义务。故原告要求被告给付租金810元以及返还脚手架3套、接头10个，如不能返还，按价赔偿脚手架和接头款635元的主张，系双方约定且未加重被告应有负担，本院依法予以支持。王道龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道龙于本判决生效后十日内给付原告王甫刚租金810元；二、被告王道龙于本判决生效后十日内返还原告王甫刚脚手架3套、接头10个，如其不能返还则应赔偿原告王甫刚635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王道龙负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决系终审判决。代理审判员 张 明二〇一七年八月二十一日书 记 员 侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初2045号之二原告：范永军，男，1967年6月15日出生，满族，个体工商户，住锦州市义县。原告：刘桂莲，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住锦州市义县。被告：王立峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王志永，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：秦健，男，1983年10月21日出生，满族，农民，住凌海市。原告范永军、刘桂莲与被告王立峰、王志永、秦健财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年6月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月24日裁定转为普通程序，并于2017年7月29日向原告范永军、刘桂莲送达补交案件受理费通知。原告范永军、刘桂莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范永军、刘桂莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费440元，减半收取计220元，由原告范永军、刘桂莲负担。审 判 长  宋志林代理审判员  杜丽慧人民陪审员  王志坚二〇一七年八月八日书 记 员  刘思杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11597号原告：陆恩均，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封先文，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆威孚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局亚太路1号13幢29号2层，统一社会信用代码/注册号91500108MA5U7BYXC。法定代表人：田茂刚。原告陆恩均与被告封先文、重庆威孚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆恩均自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆恩均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆恩均负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年八月二十九日书记员  李 吉
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1549号原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行,住所地宜昌市西陵一路73号。代表人唐海松,该行长长。委托代理人刘祖华，该行员工。被告魏朱云。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告魏朱云信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告魏朱云的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交6802元，应退6777元），原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行负担。审判员  李敏二〇一七年八月十五日书记员  陶易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1538号原告符际伦，男，1952年4月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。被告李亚三，男，1972年6月1日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院于2017年8月18日立案受理了原告符际伦诉被告李亚三机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符际伦与被告李亚三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月21日23时许，被告李亚三驾驶×××号牌小轿车行驶至万宁市××镇段时，碰撞到原告符际伦，造成原告受伤的交通事故。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告李亚三负担因本次交通事故造成的原告符际伦的所有医疗费用（已付）；二、被告李亚三同意自本调解协议签订之日一次性赔偿原告符际伦护理费、住院伙食费等各项损失共计13100元。三、被告李亚三负担原告符际伦因本次交通事故造成的电动车损坏的修车费用（以实际发票为准）。四、被告李亚三履行完毕上述义务后，原告符际伦不得再向被告主张其他任何费用。本案案件受理费不予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。xiqtat3svs2ernrfhl审判员陈东权二〇一七年八月二十一日法官助理周立魁书记员��池冰《中华人民共和国民事诉讼法》
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2100号原告：卢景满，男，1957年5月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失11000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为11000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。原告向本院提交下列证据：1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。评估总价值为16200元。报告出具时间为2017年6月12日。3、照片二张，证明火灾发生后，树木被烧情况。被告对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树10棵，15年生；杏树10棵，20年生；李子树10棵，10年生；苹果树20棵，10年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失16200元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为16200元，本院予以认定。因原告诉讼请求只要求被告赔偿11000元，因此，被告赔偿原告的损失数额为11000元。依照>第15条，若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告卢景满果树损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  杨昭宁审判员  李旭东审判员  王 珂二〇一七年八月十二日书记员  邵 娜附相关法律法规、司法解释条文中华人民共和国侵权责任法第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。最高人民法院关于执行>若干问题的解释第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1536号原告田孝银，男，1962年12月29日出生，汉族，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人田友海，男，1986年11月20日出生，汉族，现住海南省万宁市。系田孝银儿子。被告曾庆飞，男，1985年9月14日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院于2017年8月18日立案受理了原告田孝银诉被告曾庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝银委托诉讼代理人田友海、被告曾庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月31日23时许，被告曾庆飞驶×××重型货车行驶至万宁市××道段时，碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告曾庆飞同意负担因本次交通事故造成原告田孝银的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费等费用共计17000元；二、被告曾庆飞现已支付原告田孝银5000元，于本协议签订之日支付6000元，于×××重型货车保险理赔后支付剩余6000元；三、被告曾庆飞履行完毕上述义务后，原告田孝银不得再行被告主张其他任何费用。本案案件受理费不予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。8vp4caykd1lkqcci8a审判员陈东权二〇一七年八月二十一日法官助理周立魁书记员王池冰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2450号之一申请执行人姜宾，男，1979年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人黄培原，男，1988年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人姜宾与被执行人黄培原民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2752号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄培原在中国工商银行账户内存款人民币17549.00元，冻结期限为十二个月。本���定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十八日书记员  龚福仁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终3507号上诉人（原审被告）：李某甲，男，住林州市。委托诉讼代理人：李记生，男，住林州市。上诉人（原审被告）：程某某，女，住林州市。上诉人(原审被告）：李某乙，女，住林州市。法定代理人：李某甲（系李某乙父亲），男，住林州市。法定代理人：程某某（系李某乙母亲），女，住林州市。委托诉讼代理人：李记生，男，住林州市。被上诉人（原审原告）：段某某，男，住林州市。委托诉讼代理人：段海兵，男，住林州市。委托诉讼代理人：常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。上诉人李某乙、李某甲、程某某因与被上诉人段某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某乙上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、李某乙的电动车没有撞倒段某某，段某某是自己摔倒的，我们不应当承担赔偿责任，公安机关出具的事故责任认定书没有现场照片和视频，公安机关也没有明确告知我们可以申请复议，不能作为认定案件事实的依据；2、段某某受伤后还可以走动，其伤情不至于严重到更换股骨头的程度；3、一审选择鉴定机构时没有通知上诉人参与，程序违法；4、段某某已经超过70岁，一审法院支持其误工费没有事实和法律依据。段某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定各项费用依据充分，请求驳回上诉，维持原判。段某某向一审法院起诉请求：1、判决原审被告赔偿医疗费、精神抚慰金等费用合计为73608.51元；2、本案诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：2016年5月8日16时许，李某乙驾驶二轮电动自行车载着赵某某沿林州市××村路段由西向东行驶，段某某驾驶自行车亦由西向东行驶，段某某在前，李某乙在后。当双方行驶至××村镇××工业区牌坊附近路段时，李某乙从段某某右方进行超车，在超车过程中与段某某驾驶的自行车发生碰撞，并导致段某某受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，段某某于2016年5月8日至2016年5月26日在林州市卫生院住院治疗18天，被诊断为右股骨颈骨折，段某某住院期间于2016年5月11日进行了“右人工股骨头置换术”，共计花费医疗费18083.11元。段某某的出院诊断为：右股骨颈骨折，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、术后6周扶助行器下床活动；3、不适随诊。林州市公安交通警察大队于2016年5月24日出具林公交认字[2016]第251号道路交通事故认定书，该认定书认定李某乙承担该事故的全部责任，段某某不承担该事故责任。经段某某申请，并由一审法院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所于2017年2月13日出具安民心司鉴所[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书：段某某其右股骨颈骨折行人工股骨头置换术后构成九级伤残。驾驶人驾驶车辆在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。在本案中，李某乙驾驶二轮电动车在道路上行驶时，与段某某所驾驶的自行车相撞，并导致段某某受伤，经林州市公安交通警察大队认定，李某乙承担该事故的全部责任，段某某不承担事故责任，李某乙、李某甲、程某某均对该交通事故认定书不认可，认为李某乙根本没有撞到段某某，但在林州市公安××大队××中队对李某乙的询问笔录中第二页李某乙关于事情经过的陈述“2016年5月8日下午16时30分许，我骑一辆二轮电动车带着赵某某在姚村定角工业区内溜冰往回家的途中，行至××村镇××工业区定角路口时与一辆二轮自行车相撞”，以及其陈述相撞过程“我骑的二轮电动车是靠路的右边行驶的，……对方骑的二轮自行车前轮胎撞到我骑的二轮电动车的轮胎的左侧…”中两次承认与段某某骑的自行车相撞，在庭审笔录中其也明确公安交警部门已告知其三日之内可以进行复议的权利，其未在规定时间内申请复议，也未提供足够证据推翻林州市公安局交警大队的林公交认字[2016]第251号道路交通事故认定书，故对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。关于李某乙、李某甲、程某某认为段某某受伤程度并未达到需要更换股骨的严重程度，以及段某某做更换股骨手术时未和李某乙、李某甲、程某某说，亦不认可安阳民心法医临床司法鉴定所的鉴定意见书的答辩意见，段某某是否需要更换股骨，应当以医疗机构根据段某某的伤情予以确定，而不应当以李某乙、李某甲、程某某是否同意为准，其以此抗辩鉴定机构的鉴定意见书，依据不足，对李某乙、李某甲、程某某该答辩意见不予采纳。关于段某某的损失，应认定如下：1、医疗费18083.11元，有林州市卫生院住院收费票据及门诊收费票据证实；2、营养费180元，即18天×10元/天=180元；3、住院伙食补助费540元，即18天×30元/天=540元；4、误工费8028.25元。根据段某某受伤住院时间及评残日前一天，结合段某某年龄，其误工费应当按照2016年农村人均纯收入10853元/年计算，即10853元/年÷365天×270天=8028.25元；5、护理费4742.3元，即28849元/年÷365天×60天×1人=4742.3元（根据段某某住院天数及医嘱，按照2016年农、林、牧、副、渔行业收入标准及护理人数为1人计算）；6、残疾赔偿金19535.4元，即10853元×20%×9年=19535.4元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费760元，以上损失共计61869.06元。对段某某要求的超出部分，不予支持。李某甲、程某某作为李某乙的法定监护人，应当对李某乙造成他人损害的行为承担侵权责任。判决：一、李某甲、程某某于本判决生效之日起十日内赔偿段某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计61869.06元；二、驳回段某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由段某某负担265元，由李某甲、程某某负担1375元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，本案事故发生前，段某某在林州市××村从事卫生保洁工作。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案的事故责任，林州市公安交通警察大队经过现场勘查、询问当事人，作出李某乙承担该事故的全部责任，段某某不承担事故责任的责任认定。在公安机关对李某乙的询问中，李某乙自述自己骑电动三轮车从段某某的右侧超车时，与段某某骑的自行车相撞，后导致段某某摔倒的事实。上诉人主张其电动三轮车没有撞倒段某某，没有提供足够证据能够证实，其该上诉理由依法不能成立，一审法院依据公安机关的事故责任认定书确定赔偿责任合法有据。上诉人主张段某某治疗过程没有更换股骨头的必要，存在过度治疗的情况，但未能举证证明，其该上诉理由亦不能成立。段某某虽然已经超过七十岁，但其在林州市××村从事卫生保洁工作，一审法院按照上年度农村居民的人均收入计算段某某的误工费并无不当。一审审理时，李某乙申请了重新鉴定，但不符合重新鉴定的法定条件，一审法院依据鉴定结论认定段某某的各项损失并无不当。综上所述，上诉人李某乙、李某甲、程某某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由李某乙、李某甲、程某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一七年八月二十九日书记员  李晶晶
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审106号申请执行人湖南省汨罗市环境保护局，机构代码00639470-9，所在地湖南省汨罗市屈原南路222号。法定代表人柳才平，该局局长。被执行人张林，男，32岁，住湖南省涟源市。申请执行人汨罗市环境保护局于2017年8月22日以汨环申字(2017)07号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，要求强制执行其作出的汨环罚(2016)45号《行政处罚决定书》，即对被执行人张林罚款30000元的行政处罚决定，并同时执行被执行人张林逾期未缴纳罚款的加处罚款30000元，共计60000元处罚。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市环境保护局作出的汩环罚（2016）45号《行政处罚决定书》对被执行人张林罚款30000元，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，符合法律的规定。被执行人未在行政处罚决定书规定的期限内自行缴纳罚款，申请执行人依法对被执行人逾期不缴纳罚款按每日罚款数额的3%加处罚款30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。申请执行人汩罗市环境保护局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行汨环罚(2016)45号《行政处罚决定书》对被执行人张林罚款30000元准予执行。二、对申请执行人汩罗市环境保护局申请强制执行被执行人张林未在法定期限内履行法定义务处以加处罚款30000元准予执行。被执行人张林须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴 晶
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2391号原告：杨永波，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告：王宁，男，32岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告杨永波与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000.00元，并自借款之日起按月利率3%给付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告自原告处借款20000.00元，约定月利率3%。此款经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告王宁在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告于2014年1月27日自原告处借款20000.00元，约定月利率3%的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王宁向原告杨永波借款20000.00元，并约定月利率3%的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告王宁作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还本付息。被告王宁借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王宁偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息有约定，虽然超出了法律保护的范畴，但是原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告王宁偿还借款20000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁给付原告杨永波借款20000.00元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计人民币900.00元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  李静波人民陪审员  高吉忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  高艳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3756号原告侯守业，男，1934年12月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被告陈宜东，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告侯守业与被告陈宜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯守业委托代理人，被告陈宜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯守业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款160000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告陈宜东向原告借款80000元，约定月息一分五，还款时间为2016年7月4日。2015年11月20日，被告陈宜东偿还本金20000元。2016年1月5日，被告陈宜东向原告侯守业借款100000元，约定月息一分五。后被告陈宜东未偿还本息。被告陈宜东认可原告侯守业的诉讼请求，称暂无力偿还。本案经调解无效。本院认为，债务应当清偿。被告陈宜东向原告侯守业借款应当清偿本息，其认可原告侯守业的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈宜东于本判决生效后十日内给付原告侯守业借款160000元及利息（利息以80000元为基数自2015年7月4日起按照月息一分五计算至2015年11月20日，自2015年11月21日以60000元为基数按照月息一分五计算至被告实际给付之日；以100000元为基数自2016年1月5日起按照月息一分五计算至被告陈宜东实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由被告陈宜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年八月二十一日书记员  徐 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10860号原告郑州市二七区正弘纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街119-111号。经营者辛红玉，女，汉族，1963年6月25日出生，住河南省荥阳市。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告李方涛，男，汉族，1989年3月17日出生，住河南省安阳市内黄县。原告郑州市二七区正弘纺织品经营部诉被告李方涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者辛红玉及其委托代理人魏雷明到庭参加诉讼。被告李方涛经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2016年开始向被告供应布匹。2016年8月24日供应5090元，8月27日供应13113元，2016年8月29日供应4344元，至今累计22547元。被告仅偿还5000元，严重损害原告合法权益，原告依法诉至贵院，请求判令：1、被告支付货款17547元及支付逾期货款利息921.22元（利息以17547元为基数，按年利率9%从2016年8月30日暂计算至2017年3月10日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：销售单三张。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月24日的正弘纺织销售单载明：客户李方涛，迷彩卫衣，金额合计为5090元，货款未付。李方涛在该销售单右下方签名。2016年8月27日的正弘纺织销售单载明：客户李方涛，迷彩卫衣，金额合计为13113元，货款未付。李方涛在该销售单下方签名。2016年8月29日的正弘纺织销售单载明：客户李方涛，金额合计为4344元，未付。李方涛在该销售单右下方签名。2017年4月6日，原告诉至本院。庭审中，原告称原告提交的三张销售单金额合计22547元，被告已偿还了5000元，扣除后剩余17547元。销售单上李方涛的签名都是本人所签。本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约向被告供货，被告未支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。根据原告提交的被告签名确认的正弘纺织销售单，被告共欠付货款22547元，原告认可被告已还款5000元，剩余17547元被告应予支付，故原告诉请被告支付货款17547元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告自最后一张销售单出具的次日即2016年8月30日按中国人民银行贷款逾期罚息利率主张利息过高，本院酌定逾期付款利息应自2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方涛于本判决生效后十日内支付原告郑州市二七区正弘纺织品经营部货款17547元及利息（以17547元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月30日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州市二七区正弘纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李方涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年八月九日代理书记员  王 佳
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执289号之二申请执行人：董力，男，1960年5月29日出生，汉族，丹东市罐头厂下岗工人，住丹东市振安区。被执行人：隋文盛，男，1945年6月27日出生，汉族，丹东安清制衣有限公司董事长，住丹东市振兴区。被执行人：丹东安清制衣有限公司，住所地丹东市振兴区安民镇。法定代表人：隋文盛，该公司董事长。申请执行人董力与被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民初1215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董力于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司立即给付借款60000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人隋文盛年满70周岁，不符合拘留条件，本院未对被执行人隋文盛采取拘留措施。本院在执行过程中查明，被执行人隋文盛在丹东市振兴区安民镇西安民村国家坞组有房屋一处，本案中已轮候查封。另查明，被执行人丹东安清制衣有限公司在丹东市振兴区安民镇肖家堡有厂房一处，在丹东市振兴区安民镇西安民村有厂房一处，在丹东市振兴区安民镇西安民村有土地使用权一处，上述厂房、土地均有抵押、查封，本案中已采取轮候查封措施。被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司名下无银行存款、车辆、其他房屋、股权等财产可供执行。本案的执行款项现尚未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司的财产调查情况告知申请执行人董力，其表示不能提供被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人董力享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司的财产进行调查，轮候查封了被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司的财产，但目前不足以清偿本案债务，且被轮候查封的财产尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人董力也未提供被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人董力享有要求被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人隋文盛、丹东安清制衣有限公司负有继续向申请执行人董力履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年八月三十日书记员 于蔚蔚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12169号原告：姜玲，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄中琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，统一社会信用代码915001037784772721。原告姜玲与被告黄中琴、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告姜玲于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜玲负担。审判员  朱敏二〇一七年八月八日书记员  刘黎
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初642号原告：周明杰，男，1971年8月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人:董昭，男，1970年10月3日出生，云梦县实验中学政治教师、学校法律顾问。被告：张伟，男，1981年5月28日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告周明杰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周明杰及其委托诉讼代理人董昭到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元及资金占用利息2400元（暂定，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告在北京昌平区小汤山镇农业银行门口遇到被告张伟，被告告诉原告他是湖北老乡，在北京做家具生意，在小汤山有生产家具的工厂，原、被告就此认识。后来被告对原告说工厂停电，没钱交电费，外面人家欠他的家具款没有收回，请求原告借3万元钱帮他度过难关，并表示以后必定厚谢。原告当时看被告年轻在外创业不容易，并去看了被告的家具厂，遂同意借钱给被告。2015年12月11日，原告借给被告现金3万元，被告写下3万元借条，并注明2015年12月18日前还款。被告拿到借款后，并没有信守承诺按照约定期限还款，原告遂电话催要，被告却无理推诿，时至今日被告没有偿还分文借款。被告张伟未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份及银行转款凭证一份作为证据，本院进行当庭质证，被告张伟没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单可以证明原告履行了向被告支付借款3万元的义务。根据以上有效证据可以证明如下事实：2015年12月11日，被告张伟向原告周明杰借款3万元并出具借条一份，借条上写明“今借到周明杰（）人民币现金叁万元整（30000元）。借款人张伟。2015年12月11日。注：于2015年12月18日前还款”。原告周明杰于当日通过自己在中国农业银行62×××75的账户向被告张伟6228480010814524715的账户转账支付3万元。后经原告多次向被告要求还款未果，因此成讼。本院认为，被告张伟向原告周明杰借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效，原告周明杰要求被告张伟还款的诉请本院予以支持。现原告请求法院判令被告按照年利率6%来支付逾期利息，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起七日内偿还原告周明杰借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2015年12月19日起，按照年利率6%，算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  吴 俊二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨金瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0109执96号申请执行人张文明。被执行人黄播宣。本院作出的（2016）桂0109民初379号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人张文明向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，经本院到金融、工商、房产、车辆等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 利审判员 韦明姣审判员 黄 诚二〇一七年八月二十二日书记员 邓有浩
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终577号上诉人（原审被告）：谷正聪，男，生于1971年3月8日,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴生彬,男,生于1973年12月5日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王洪军,四川适逸律师事务所律师。上诉人谷正聪因与被上诉人吴生彬民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谷正聪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴生彬一审全部诉讼请求。理由：谷正聪虽向吴生彬书立了借条，但吴生彬并未向谷正聪提供借款。借条形成的原因是，2011至2012年期间，平昌至西兴公路标段改造施工，因需要大量片石材料，吴生彬（当时是该标段施工承包方的代表）利用采购片石的便利条件，向片石销售方索要回扣和开虚方。上诉人当时是片石材料销售方李华仁的代表，经上诉人向李华仁请示后，为多销售片石，便以上诉人名义给吴生彬书立借据。借款实际是应给吴生彬的回扣款。上诉人与被上诉人的行为涉嫌违法，且损害了他人的利益。一审中，上诉人也申请证人出庭证明了以上事实，但一审却对该事实未予认定。一审认定上诉人与被上诉人存在合法的借贷关系错误。被上诉人吴生彬辩称，上诉人未提供证据证明案涉借款是上诉人应给被上诉人的回扣款。上诉人称是给李华仁打工，上诉人替李华仁向被上诉人书立借条，与常理不符。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。吴生彬向一审法院起诉请求：由谷正聪立即偿还借款48000.00元及资金利息。一审法院认定的事实，2012年3月28日，谷正聪在吴生彬处借款48000.00元，并向吴生彬书立了借据。在借据中未约定资金利息及还款期限。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当立即偿还原告借款。因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。被告谷正聪以案涉借款是谷正聪向吴生彬支付的回扣，不属借贷法律关系，应驳回原告诉讼请求的理由，因无证据证实，一审不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决:一、限被告谷正聪在判决生效后十日内偿还原告吴生彬借款48000.00元。二、驳回原告吴生彬的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，由被告谷正聪负担。二审中，谷正聪提供了证人李华仁的书面证言一份，拟证明：1、本案所涉及的借款不成立；2、李华仁委托上诉人向被上诉人书立的借条，借款实际是李华仁给被上诉人的回扣，已经支付了3000元，剩余48000元没有支付；3、被上诉人吴生彬是给何景涛打工，具体负责采购片石，被上诉人是利用职务之便，并瞒着何景涛收受回扣；4、书立借条时有付学志、廖刚平在场，且被上诉人没有向上诉人交付借款。被上诉人吴生彬质证认为：该份证据不是新证据，且李华仁与上诉人存在利害关系，其证言不客观真实，且是孤证，应不予采信。对上诉人提供的证据本院认定如下：因李华仁本人未出庭作证，无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。二审中，被上诉人吴生彬陈述，向谷正聪出借的48000元是以现金交付。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人谷正聪虽提出案涉借款实际是上诉人给付被上诉人吴生彬的回扣款，但未提供充分的证据予以证明，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。因双方的借款不属大额借款，且上诉人向被上诉人书立了借据，对被上诉人提出48000元借款是以现金交付的理由，本院予以采信。一审认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，并判决上诉人向被上诉人给付借款正确，二审予以维持。综上，谷正聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人谷正聪负担。本判决为终审判决。审判长  李家明审判员  王健宇审判员  孙 涛二〇一七年八月三十日书记员  郑绍坤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初2415号原告张广利，男，1984年12月18日出生，住北京市房山区。委托代理人张学记，北京习道律师事务所律师。被告胡兴民，男，1976年1月10日出生，住河北省保定市唐县。原告张广利与被告胡兴民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员张德志、张国明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广利的委托代理人张学记到庭参加了诉讼。被告胡兴民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广利诉称，2016年5月，原告本人自行装修房山区良乡×别墅×号房屋。被告与原告是邻居（×号是被告房产，其出租给他人使用）。被告的房屋漏雨，被告找到原告要求原告为其装修。双方达成协议，原告为被告装修×号房屋，总包价是150000元。被告当时资金紧张不能支付，写下欠条，并承诺最晚完工时立即给付。装修于2016年7月1日完工后，原告多次催促被告支付装修款，被告一直推脱不给。原告无奈诉至贵院，要求：1、判令被告支付装修费150000元。2、判令被告支付以150000元为基数，按照同期银行贷款利率，从2016年7月1日起到给付之日止的利息（暂计4000元）。3、诉讼费由被告负担。被告胡兴民未答辩。经审理查明，2016年3月至2016年4月原告为被告位于北京市房山区良乡×别墅×号的房屋装修。2016年5月10日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠张广利装修隆曦园别墅018号人工费、材料费合计￥150000￥壹拾伍万元整。”现因被告未支付上述款项，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等在案为证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告与被告之间的装饰装修合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了合同义务，且被告亦为原告出具了欠条，现原告要求被告支付欠付工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未明确约定履行期限，现原告以2016年7月1日起要求计算迟延履行利息，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴民于本判决生效后七日内给付原告张广利工程款十五万元。二、驳回原告张广利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百八十元，由原告张广利负担八十元（已交纳），由被告胡兴民负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告胡兴民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  张德志人民陪审员  张国明二〇一七年八月十七日书 记 员  瞿叶娟