四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初1395号原告：雷兴鸿，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年10月16日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被告：何某，男，2009年12月15日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。系被告刘某之子。法定代理人：刘某（系被告何某），女，1989年10月16日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被告：何福先，男，1950年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。特别授权委托诉讼代理人：刘某，女，1989年10月16日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。系被告何福先儿媳。被告：谢淑华，女，1953年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。系被告何福先之妻。特别授权委托诉讼代理人：刘某，女，1989年10月16日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。系被告谢淑华儿媳。被告刘某、何某、何福先、谢淑华委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住址：绵阳高新区绵兴东路96号。负责人：张松荣，该支公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住址：绵阳市南河路3号。负责人：罗宗彬，该分公司经理。特别授权委托诉讼代理人：涂飞，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司盐亭理赔部员工。原告雷兴鸿与被告刘某、何某、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年7月25日、2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告雷兴鸿及其委托诉讼代理人李进、被告刘某、被告何某法定代理人刘某、被告何福先、谢淑华委托诉讼代理人刘某、被告刘某、何某、何福先、谢淑华委托诉讼代理人李大林、被告人寿财险绵阳支公司委托诉讼代理人谢正钊、被告人保财险绵阳分公司委托诉讼代理人涂飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷兴鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二、三、四被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等合计109705.8元；2、判令第一、二、三、四被告共同赔偿原告财产损失（待法院评估鉴定赔偿额为准）；3、判令第一、二、三、四被告退回原告为其亲属何珑死亡支付的20000元丧葬费的70%即14000元；4、由第五被告在交强险限额范围内不划责任直接赔偿给原告；5、判令第六被告在商业三责险限额内替代第一、二、三、四被告赔偿给原告，不足部分由第一、二、三、四被告赔偿；6、本案诉讼费由第一、二、三、四被告承担。事实和理由：2017年1月21日16时20分，第一、二、三、四被告亲属何珑驾驶川B9D×16号小型轿车，从盐亭县城往绵阳方向行驶，行驶至省道101线169KM+900M路段，与原告驾驶的川BME8×6号轻型厢式货车会车时相撞，造成何珑当场死亡、原告雷兴鸿受伤及双方车辆等财产严重受损的交通事故。经盐亭县公安局交通警察大队认定何珑承担主要责任，原告承担次要责任。川B9D×16号小型轿车在第五被告投购机动车强制保险，在第六被告投购商业第三者责任保险。第一、二、三、四被告已经在原告为川BME8×6号轻型厢式货车在永诚财产保险股份公司绵阳中心支公司领取保险赔偿金113176元，原告支付丧葬费20000元，第五被告为原告支付医疗费9000元。为此，依据法律规定起诉希支持。庭审中，原告雷兴鸿称起诉时将被扶养人雷兴鸿之父生活费计算错误，应当按照2016年四川城镇居民人均消费性支出20660计算，将雷兴鸿之父雷天金的被扶养人生活费计算为14462元。被告刘某、何某、何福先、谢淑华辩称，一、原告受到的损害事实客观存在，被告刘某、何某、何福先、谢淑华认可；二、对于原告主张的诉讼费用，应当依照各自责任承担；三、对于原告的损失，由法院调解或判决在交强险和商业险范围内赔偿。被告人寿财险绵阳支公司辩称，一、对于损害事实无异议；二、事故发生在保险期间内，对方车辆在人寿财险绵阳支公司投保了交强险；三、事故发生后，人寿财险绵阳支公司垫付了医疗费；四、原告主张的赔偿的费用过高。被告人保财险绵阳分公司辩称，一、原告主张的对方车辆在人保财险绵阳分公司投保的是商业三者险，应由交强险赔偿的部分人保财险绵阳分公司不承担责任，超出交强险的部分由人保财险绵阳分公司在限额内按责赔付；二、人保财险绵阳分公司与保险人是合同关系，依据保险合同的约定进行赔付，不应当承担任何形式的间接损失费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某系何珑之妻，被告何某系被告刘某、何珑婚生子、被告何福先、谢淑华系何珑父母。2017年1月21日16时20分，何珑驾驶川B9D×16小型轿车，从盐亭往绵阳方向行驶，行驶至省道101线169KM+900M路段，与原告雷兴鸿驾驶川BME8×6轻型厢式货车会车时相撞，造成何珑当场死亡、雷兴鸿受伤、双方车辆严重受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定：何珑负此次交通事故的主要责任，雷兴鸿负此次交通事故的次要责任。原告雷兴鸿受伤后，于2017年1月21日17时41分入住盐亭县人民医院，入院情况为：车祸伤致左跟部肿痛、流血伴活动受限伴胸部疼痛1+小时，被诊断为：1、左跟部皮肤软组织挫裂伤；2、左外踝撕脱性骨折；3、胸骨骨折；4、右第四、五、六肋骨骨折；5、右上肺肺挫伤。原告雷兴鸿于2017年2月22日出院，出院医嘱为：1、全休2月；2、左踝关节石膏托外固定4周左右拆除；3、伤后2、3、6、12月复查胸部、左踝关节DR；4、门诊随访，不适及时就诊。原告雷兴鸿的住院治疗费用为12213.10元。2017年5月8日，原告雷兴鸿在四川省科学城医院CT检查肋骨，费用为650元。2017年5月9日，原告雷兴鸿在盐亭县人民医院DR检查左踝关节，费用为148元。2017年5月16日，原告雷兴鸿委托四川梓州司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，四川梓州司法鉴定所于2017年5月19日出具的鉴定意见为：雷兴鸿之伤残等级为十级，原告雷兴鸿交纳鉴定费1000元、复印费19元。何珑驾驶的川B9D×16小型轿车，被保险人为被告刘某，在2017年1月21日零时至2018年1月20日24时保险期间，在被告人寿财险绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险绵阳分公司投保了责任限额为50万元的第三者责任保险。2017年1月24日，原告雷兴鸿预付给被告刘某用于何珑死亡后的丧葬费20000元。被告人寿财险绵阳支公司预付原告雷兴鸿住院期间治疗费9000元。2017年7月25日，原告雷兴鸿、被告刘某、被告人保财险绵阳分公司经协商达成一致意见：对川BME8×6进行推定全损处理，核定损失金额19000元。在原告雷兴鸿、被告刘某及被告人保财险绵阳分公司定损员签字盖章的推定全损处理单上特别说明载明：索赔时需提供车辆报废手续及销户证明，需提供施救费发票。因标的车只在我司购买商业险，理算时需扣除交强险责任限额。在残值处理方式载明：理算时提供报废手续并扣减残值金额。本案争议的事实为：对于原告雷兴鸿住院时间，原告雷兴鸿提供的出院记录、出院证明书、住院病案、住院费用明细记载的入院时间为2017年1月21日，出院日期均为2017年2月22日，而其提供的体温单记载的截止日期为2017年2月17日，住院天数为28天。被告人寿财险绵阳支公司代理人提出对住院天数应当计算为体温单上记载的28天。对于原告雷兴鸿主张其居住在绵阳市涪城区跃进路北段，且其在从事货运业务，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、从事运输业误工费，提供的证据有：1、绵阳市涪城区城郊乡圣水社区居民委员会居住证明，该证明主要载明：雷兴鸿现居住在绵阳市涪城区跃进路北段×号附×号尹光成家里；2、绵阳市公安局涪城分局城郊派出所居住证明，该证明主要内容为：雷兴鸿2017年7月24日在其辖区涪城区跃北路×号×栋1单元2楼1号进行居住登记；3、雷兴鸿与尹光成签订的租房合同及尹光成的身份证复印件，租房合同的载明的租房为自建房屋，租房时间2015年11月15日至2017年11月15日，租金为每年4000元，尹光成身份证上的住址为：四川省绵阳市涪城区跃进路北段×号附×号；4、绵阳燃气有限责任公司天然气供应发票，发票上记载用户名为尹光成，地址为：9巷街-×栋-3楼-120号。5、绵阳市众跃食品有限公司与雷兴鸿签订的承包合同及公司营业执照副本复印件，承包合同约定2015年3月28日至2017年3月28日公司将豆制品配送承包给雷兴鸿，配送地点为三台、盐亭；5、成都农联商贸有限公司绵阳局部合作商补充协议书，协议书的主要内容为：公司代理商雷兴鸿全权负责代理绵阳地区中的三台、盐亭两区域豆芽产品销售；6、机动车行驶证：载明所有人为原告雷兴鸿的川BME8×6轻型厢式货车，使用性质为货运。对上述证据，被告人寿财险绵阳支公司代理人认为：原告雷兴鸿身份证上和户口簿上的住址为：四川省三台县建平镇×村十一组，应当按照农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。绵阳市涪城区城郊乡圣水社区居民委员会居住证明、绵阳市公安局涪城分局居住证明只是证明原告雷兴鸿现居住在涪城区跃进路，不能证明以前居住情况；对于租住尹光成的房屋，未提供尹光成的房产证明；对于承包合同，与本案无关联；对于机动车行驶证，发证时间为2016年10月9日，与绵阳市众跃食品有限公司的合同时间不符，不能证明原告雷兴鸿从事其主张的运输业。被告人保财险绵阳分公司的代理人同意人寿财险绵阳支公司代理人的上述质证意见。对于原告雷兴鸿提供的四川梓州司法鉴定所的鉴定意见书，被告人寿财险绵阳支公司代理人认为鉴定意见书上显示有陈旧性骨折，对其鉴定的伤残等级需要经公司审核后确定是否申请重新鉴定，但被告人寿财险绵阳支公司未在指定的期限内提出重新鉴定。原告雷兴鸿主张停车费损失3600元，提供了发生交通事故后川BME8×6号车2017年1月21日至7月24日停车费发票，停车天数为186天，停车费为3660元。被告人保财险绵阳分公司代理人认为停车费不应由其承担。原告雷兴鸿对于其主张的被扶养人生活费，提供了其父雷天金、其子雷子灵的户口簿，三台县建平镇×村村委会证实：雷天金生于1951年11月19日，生育一子雷兴鸿、一女雷兴燕。原告雷兴鸿之子雷子灵生于2007年3月20日，于2014年9月1日就读于绵阳市涪城区龙门镇小学。被告人保财险绵阳分公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，第二十三条第二款：被保险机动车一方负主要责任的，责任事故比例为70%；第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、出院证明书、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、居住登记证明等证据证实。本院认为，原告雷兴鸿驾驶的车辆与何珑驾驶的川B9D×16小型轿车发生交通事故，盐亭县公安局交通警察大队认定何珑负此次交通事故的主要责任、原告雷兴鸿负次要责任，原告雷兴鸿、被告刘某、何某、何福先、谢淑华、人寿财险绵阳支公司、人保财险绵阳分公司对此次交通事故的认定均无异议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，应当作为本案确定各方当事人承担赔偿责任的依据。何珑驾驶的车辆在被告人寿财险绵阳支公司投保了交强险、在被告人保财险绵阳分公司投保了限额为50万元的第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告雷兴鸿受到的损害，应当先由被告人寿财险绵阳支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人保财险绵阳分公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额范围内赔偿，保险合同约定不予赔偿的部分依据责任划分由被告刘某、何某、何福先、谢淑华在继承何珑的遗产范围内进行赔偿。本案的损害范围为：1、医疗费用：原告雷兴鸿的住院治疗费用12213.10元、2017年5月8日在四川省科学城医院CT检查费用650元、2017年5月9日在盐亭县人民医院DR检查左踝关节费用148元，合计为13011.10元；2、住院期间营养费：按照每天20元，计算为640元；3、住院伙食补助费：按照每天20元，计算为640元；4、住院治疗期间护理费，按照每天80元，计算为2560元；5、误工费：原告雷兴鸿主张按照发生交通事故之日计算至评定伤残等级之日118天按照交通运输业平均工资每天200元计算，被告人寿财险绵阳支公司代理人提出异议，经查原告雷兴鸿出院证明书出院医嘱：全休2月，原告雷兴鸿住院期间和医嘱全休时间为92天。对于误工费用的计算，原告雷兴鸿驾驶的车辆虽为货运车辆，但原告雷兴鸿提供的与绵阳市众跃食品有限公司“承包合同”和成都农联商贸有限公司“补充协议书”的内容显示为“配送”，不属于专业从事运输业性质，参照四川20**年从事租赁和商业服务业平均工资47585元，计算原告雷兴鸿的误工费为11960元；6、伤残赔偿金：（1）原告雷兴鸿的残疾赔偿金：原告雷兴鸿主张按照2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元计算，被告人寿财险绵阳支公司代理人认为应当按照农村居民人均可支配收入计算，根据原告雷兴鸿提供的承包合同和其驾驶的川BME8×6轻型厢式货车行驶证，能够证明在发生交通事故前，原告雷兴鸿在从事商业服务业，应当按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金；对于伤残等级，被告人寿财险绵阳支公司代理人提出公司复核后决定是否申请重新鉴定，但未在指定期间申请重新鉴定，对于原告雷兴鸿的伤残等级根据四川梓州司法鉴定所的鉴定意见为10级，原告雷兴鸿的伤残赔偿金计算为28335元/年×20年×0.1为56670元；（2）、被扶养人生活费：原告雷兴鸿主张按照2016年度四川城镇居民人均消费性支出20660元计算，符合规定。对于原告雷兴鸿主张的其父雷天金被扶养人生活费14462元、其子雷子灵被扶养人生活费8264元，计算合理，被扶养人生活费为22726元；原告雷兴鸿的伤残赔偿金合计为79396元；8、精神抚慰金：原告雷兴鸿的伤残等级为10级，精神抚慰金为2000元；9、交通费：酌定为600元；10、鉴定费：原告雷兴鸿主张1000元，四川梓州司法鉴定所出具的鉴定费为1015元，含15元资料费，鉴定费确定为1000元；11、川BME8×6号车损失：原告雷兴鸿与被告刘某、人保财险绵阳分公司达成的核定川BME8×6号车推定全损损失金额为19000元，另计施救费400元，被告人寿财险绵阳支公司代理人表示无异议，川BME8×6号车损失计算为19400元；12、停车费：原告雷兴鸿主张停车费3600元，原告雷兴鸿提供的盐亭县久鑫机动车服务中心出具的2017年1月21日至7月24日停车费发票金额为3660元，停放183天，每天为20元，被告刘某、何某、何福先、谢淑华认为不应负担，被告人保财险绵阳分公司代理人认为依据保险合同不应由保险公司赔偿。因原告雷兴鸿住院期间和按医嘱出院全休2月，误工时间为92天，误工期满后原告雷兴鸿应当及时处理车辆，停车费按照每天20元计算92天，为1840元。上述费用合计为133047.10元。被告刘某、何某、何福先、谢淑华已另案起诉请求赔偿丧葬费，原告雷兴鸿已经预付的丧葬费20000元，原告雷兴鸿请求返还14000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告雷兴鸿医疗费10000元、伤残赔偿金限额内赔偿96516元、财产损失限额内赔偿2000元，共计108516元。扣除已经支付的9000元，余额99516元，限本判决生效后15日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告雷兴鸿14467.60元，限本判决生效后15日内付清；三、由被告刘某、何某、何福先、谢淑华在本判决生效后10日内在继承何珑的遗产范围内赔偿原告雷兴鸿1988元；四、由被告刘某、何某、何福先、谢淑华在本判决生效后10日内返还原告雷兴鸿预付的丧葬费14000元；五、驳回原告雷兴鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2774元，由原告雷兴鸿负担832.20元，由被告刘某、何某、何福先、谢淑华负担1941.80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年八月三十一日书记员  王娜