黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4014号原告管玉春，女，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托代理人张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈理大街326号。法定代表人杨磊，男，职务总经理。委托代理人李尧，男，1982年11月3日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。委托代理人奚琳，女，黑龙江立先律师事务所律师。原告管玉春与被告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年根据被告的宣传，原告与被告签订了《哈尔滨地一大道商铺经营使用权转让合同》及补充协议，合同约定转让了商铺编号为上层Cxx面积8.8平方米、价格333000元、使用权期限为40年等条款，经营方式为自己经营或者委托出租经营。后在被告的组织下，原告与哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司签订了为期五年的《哈尔滨地一大道商铺委托协议》，期限自2009年12月31日至2014年12月30日止，租金按购商铺价款的8%返给原告。委托协议履行届满后，原告得到被告的通知：让原告到商场签署继续委托经营协议，按1%返租，为此，原告到被告处交涉并提出异议，决定对商铺选择自己经营，放弃转租经营方式，但是被告拒不提供所购商铺编号对应的坐标图，无法确定商铺具体位置，致使原告选择自己经营不能，损害了原告的利益，故原告诉至法院请求判令：一、被告出具原告依照合同所购哈尔滨市××街××号商铺对应的原始平面图，并依图确认原告商铺的位置；二、被告出具其出售的“人和四期”香港城商铺经营使用权项下的商铺原始整体平面图（含原告商铺）。被告辩称，一、原、被告双方已经办理商铺移交手续，原告在移交时对商铺的具体位置及情况已经充分了解，原告拒不认领商铺的责任不在被告。双方签署的经营使用权转让合同是双方真实意思的表示，合法有效，合同签订后，被告已经将商铺交付给原告，原告对该商铺验收合格并正式接收、实际占有商铺，双方签署《移交确认书》予以确认，自此被告将商铺的相关权利义务一并转移并交付原告。所以原告自签署《移交确认书》时已经明确了解其商铺的具体位置。二、对已经取得的商铺，原告可选择自营或委托他人经营，被告对此并不干涉也并未强迫，其后原告自主将商铺交付给人泰公司，委托其代为管理，并定期从人泰处收取租赁收益，原告与人泰公司合同到期后，应与人泰公司办理交接事宜，收回商铺，恢复原状，而非向被告公司主张。被告在交付商铺后，没有为原告恢复商铺、确认具体位置的义务，其应向人泰公司提出主张。三、原告要求被告出示人和四期香港城整体平面图更是没有依据，也没有权利提出该诉请，原告作为香港城业户，其商铺仅占案涉工程微小的一部分，原告仅对其合同范围内对应的面积享有权利，原告的诉请已经超出了其购买权利范围，原告因就其他区域没有合法的权利，所以无权就其他区域提出任何主张。综上，被告认为原告既然已经接收商铺，就表明其已经对商铺的位置及面积确认无误，其与人泰公司合同到期后没有履行交接手续，责任不在被告，所以原告的诉请超越其权利范围，于法无据，与事实不符，请求法院予以驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：证据一、商铺经营使用权转让合同及补充协议。证明：原、被告有商铺经营使用权转让的合同关系，转让价款为333000元；原告所购经营使用权的享有期限为40年，至2049年12月30日止，原告所购经营使用权项下的建筑面积8.8平方米，商铺位于哈尔滨市××街××号。被告对该证据真实性及证明问题均无异议。证据二、收款收据。证明：原、被告有商铺经营使用权转让价款的结算关系；原告已向被告支付了价款333000元。被告对该证据无异议。证据三、哈尔滨市人防办给人和四期业户答复意见。证明：用于商业经营的商场原始图纸不属于保密范畴，系公示公知的内容，原告依约履行了付款义务，被告就应该为原告出具商铺对应的原始平面图。被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该回复意见明示商场内容经营分布图，不属于保密范畴，所以被告已向法庭及原告出示了平时经营分布图，但原告对此图不认可，这并不是被告不提供。被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：证据一：原、被告双方签署的《移交确认书》、原告与人泰公司签署的《商铺委托协议》一份。证明：1、被告已经将商铺交付原告，原告因此才有权将商铺委托给案外人哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司经营管理并收取资金收益；2、原告与案外人人泰公司签订协议，约定原告将其商铺委托给人泰公司代为出租，原告全权委托，亦排除了原告自己进行干涉的权利，属于对人泰的特别授权，人泰已经享有了原告对于商铺的一切权利义务，有权拆除隔断，重新规划区域，被告无权干涉；3、商铺委托协议已经履行完毕，根据合同相对性原则，原告应向商铺委托协议的相对方人泰公司主张收回商铺，恢复原状，而并非向被告主张。原告对该证据真实性无异议，签字是本人签字，对内容有异议，原告在2010年7月交款，移交确认书是2009年12月31日，在原告没有交款之前被告不可能将商铺移交给我；对商铺委托协议无异议。证据二、原告商铺所在位置的《商场经营分布图》一份。证明：原告商铺所在的实际位置，该商铺实际存在，原告拒不承认、拒不经营责任不在被告。原告对该证据真实性无法确认，被告提供的是局部的平面图，无法确认是我购买商铺位置。证据三、2015年5月6日《告知》；2015年5月22日《告知函》。证明：1、原告与人泰合同到期后，原告与人泰并未履行商铺交接义务，原告对其商铺采取放任不管的态度，为了维护商场的整体利益，被告已经告知原告回商场接收商铺自行经营或做其他处理，原告置之不理并通过诉讼方式解决问题，其行为属于恶意诉讼，逃避责任。原告对该证据有异议，没有收到过被告出具的上述告知书，合同到期后原告找人和公司要回商铺，人和公司告知我需要找人泰公司解决，但人泰公司已经不存在了，没有办法办理交接手续，所以应该由人和公司返还商铺。综合分析原告举证及相关法律规定，本院认为，原告出示证据一、二、三，被告对以上证据的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。被告出示的证据一，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；被告出示的证据二，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信；被告出示的证据三，因无证据证明原告已收到该《告知》，故本院对被告所要证明的内容不予采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2009年12月31日，原、被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》，被告将位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层Cxx号商铺的经营使用权以333000元转让给原告；经营使用期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止。合同签订后，原告向被告交纳商铺经营使用权转让款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以自己名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即26640元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，双方未续签委托协议。现该商铺由被告管理。本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》及《移交确认书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，取得了案涉商铺的经营使用权。并委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告义务，原告已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的商铺经营使用权转让合同及补充协议中未约定被告负有出具商铺原始整体平面图并确认原告所购商铺在商场中详细坐标图纸的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管玉春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 会