吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初2731号原告（反诉被告）马左华，,住长春市宽城区。委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告（反诉原告）王明岩，住长春市朝阳区。委托代理人刘益红，吉林卓行律师事务所律师。被告（反诉原告）曲清林，住长春市绿园区。委托代理人刘益红，吉林卓行律师事务所律师。被告胡西海，住吉林市昌邑区。原告(反诉被告)马左华诉被告王明岩(反诉原告)、曲清林(反诉原告)、胡西海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马左华及其委托代理人刘景海、被告王明岩及其委托代理人刘益红、被告曲清林及其委托代理人刘益红、被告胡西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马左华诉辩称，被告胡西海、王明岩、曲清林三人合伙承建了农安县汇丰粮食有限公司下属的哈拉海粮库工程、杨树林粮库工程、长岭县太平山镇粮库工程。2015年9月18日，三被告以胡西海名义从原告马左华处借款60万元，该笔借款被胡西海、王明岩、曲清林三人用于农安县汇丰粮食有限公司粮库工程使用。根据合同约定，被告胡西海等三人应于2015年11月18日前归还此款借款。2016年2月26日，三被告又以曲清林名义从原告处借款40万元，该笔借款被三被告用于农安县汇丰粮食有限公司粮库工程使用。原告马左华出借给三被告的借款均为其房屋抵押贷款的方式从信联贷款公司、德融贷款公司、融利贷款公司借款所得。2016年2月25日，被告王明岩、曲清林向原告出具了书面承诺书，承诺对原告出借的上述两笔借款及借款利息承担还款责任。后王明岩曾于2016年10月末向原告归还了50万元，但剩余的50万元本金及利息被告未偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，利息、罚息及费用169853元，以上两项计669，853.00元的利息按年息24%计算自2016年11月18日起至还款之日止。2、判令被告偿还房屋变卖损失10万元。3、诉讼费由被告承担。同时，反诉原告诉讼请求不能成立，反诉被告不存在多收反诉原告给付借款利息的事实，也不存在超过年利率36%的事实。2016年2月25日，反诉被告按照反诉原告的要求到小额贷款公司为其贷款50万元，明约是反诉被告贷款，实为反诉原告；因为反诉原告与其他本诉被告是合伙关系，共同承建相关的建设工程，所以反诉原告将反诉被告借给胡西海55万元也纳入其共同借款债务承担之中，因此，反诉原告其各项主张均不能成立，小额贷款公司的借款利率是反诉原告认可的，反诉被告才为其到小贷公司贷款，将贷款资金全部交付给反诉原告及本诉被告。被告（反诉原告）王明岩、曲清林辩诉称，被告欠款已全部清偿完毕，原告的诉求无事实及法律依据。被告于2015年10月末与被告胡西海达成合伙协议，共同承建哈拉海杨树林太平山粮库工程。2016年2月25日被告因所承建的工程急需资金向原告借款40万元。原告在出借40万元款项的同时，告知被告王明岩、曲清林其曾于2015年9月18日对被告承建的工程进行了投资，该笔投资有胡西海给原告出具的60万元借条，且该款项也来源于贷款公司，两笔贷款共计100万元，原告要求被告向其出具《承诺书》一份，内容是被告王明岩、曲清林承担100万元贷款的利息，每个月利息30，500.00元，作为本次借款的利息，二被告因急需资金周转，只能答应原告的要求。2016年10月二被告代原告偿还了50万元的房屋抵押贷款并代原告支付了7个月的贷款利息共计21.35万元，并由原告出具收条一份，收条载明“今收到王明岩人民币600，000.00元（陆拾万元整），收款人马左华。收到利息7个月（每月利息30，500.00元×7个月）贰拾壹万叁仟伍佰元整，收款人马左华。”届时被告己经将所欠原告的借款本息全部清偿完毕。对于原告于2015年9月18日对二被告承建工程的投资，二被告己经在《承诺书》中明确表示这部分款项应由三方，即胡西海、二被告、原告三方协商解决，二被告向胡西海了解后得知，原告的这分部投资实际为49万元，但由于该工程始终没有进行结算，二被告至今也未取得工程款，所以原告现在返还借款为由诉求二被告返还其50万元借款本金及利息与事实不符，依法应予驳回。二被告于2016年2月25日向原告借款40万元，截至2016年10月二被告使用借款的时间为8个月，但二被告除代原告偿还了50万元的房屋抵押贷款外，还代原告支付了8个月银行贷款利息21.35万元，扣除借款本金40万元，二被告向原告支付了利息部分高达31.35万元，根据相关法律规定，要求返还超过年利率36%的利息。二被告以40万元借款本金为基数，按照年利率36%计算8个月借款利息为96，000.00元，因此，反诉请求反诉被告返还超过年利率36%部分的利息21.75万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡西海辩称，原告所述欠款属实，当时本金55万元，当时口头约定3分，我同意还款，经济困难暂时还不上。经审理查明，原、被告为朋友关系。2015年9月18日，胡西海因承包工程需要向马左华借款，马左华当日将其向小贷公司借的款项交付胡西海50万元，胡西海出具借条，内容为“2015年9月18日，农安县哈拉海于万生粮库工程承包人胡西海从马左华处借款人民币陆拾万元整（¥600，000.00元整），用于粮库工程垫付购买建筑材料等，借款期限2个月（2015年9月18日-2015年11月18日）。如果到期不能偿还，可凭此借条直接到于万生粮库工程处结算工程款。”并约定月息3%，亦即原告向小贷公司借款的利息（以下简称小贷利息）。胡西海到期未还款。2016年2月25日，王明岩、曲清林向马左华借款，二人向原告出具承诺书，内容为“王明岩、曲清林对马佐华做如下承诺：马佐华在哈拉海、杨树林、太平山粮库投资的人民币壹佰万元整所付的银行利息均由王明岩、曲清林承担（每月承担人民币30，500.00元整）。其中60万元整在3月末还清。其余款项三方协商解决。”同时，马左华将其向小贷公司借的款项给王明岩账户转款40万元，约定月息2.5%，亦即小贷利息。截止到2016年10月27日，王明岩、曲清林已付马左华本金50万元,偿还利息213，500.00元。同日，原告出具收条，载明“今收到王明岩人民币600，000.00元（陆拾万元整）。收到利息7个月（每月利息30500×7个月）＝贰拾壹万叁仟伍佰元整。”马左华将王明岩、曲清林的50万元还款，偿还了其出借给王明岩、曲清林的小贷公司的借款。原告于2016年11月18日还清小贷公司全部借款本息。上述事实有借条、承诺书、收条、银行查询单、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，有借条、承诺、汇款凭证、庭审笔录等为凭，足资认定属实。关于借款数额，王明岩、曲清林实际收到40万元，其借款本金应为40万元；胡西海虽出具借条记载借款60万元，但实际收到50万元，其借款本金应为50万元。故原告与三被告间借款总额应为90万元。关于偿还责任的承担方式，基于合同的相对性，各被告应依法偿还各自借款及利息。同时，原、被告均明确王明岩、曲清林为马左华出具的承诺书中载明的“100万元”即为三位被告向原告的借款、“银行利息”即为原告对小贷公司的利息，故该承诺应认定为王明岩、曲清林对其借款偿还方式的确认及对胡西海部分债务的加入，王明岩、曲清林应按照该承诺书承担相应责任。第一，王明岩、曲清林应按承诺承担“人民币壹佰万元整所付的银行利息”。通过庭审查明，该“壹佰万”即三被告向原告实际借款总数90万元，其银行利息即小贷利息。王明岩、曲清林已偿还的利息，应先支付胡西海借款50万元的小贷利息至王明岩、曲清林借款之日，再支付三被告90万元借款的小贷利息。其中胡西海借款50万元、月息3%，月息为1.5万元，日息为500元，自借款之日（2015年9月18日）至王明岩、曲清林借款之日（2016年2月25日）利息为7.85万元（1.5万元×5个月+500元×7日），扣除该笔利息，王明岩、曲清林已付利息尚余13.5万元（21.35万元-7.85万元）；王明岩、曲清林借款40万元小贷利息为月2.5%，日息为333.3.元，故90万元借款小贷利息为日息833.3元，因此，王明岩、曲清林已付利息尚余部分为90万元借款162日（135，000.00元÷833.3元）即5个月又12日的小贷利息，王明岩、曲清林利息已给付至2016年8月7日。第二，王明岩、曲清林应按承诺承担“其中60万元整在3月末还清”、“其余款项三方协商解决”的责任。但原、被告均未提供证据证明对其余款项进行协商，故王明岩、曲清林仅承担承诺书中“60万元整”的偿还责任。现王明岩、曲清林已偿还马左华本金50万元，马左华为其出具“今收到王明岩人民币600，000.00元（陆拾万元整）......”的收条，可以认定王明岩、曲清林实际偿还的50万元即完成了承诺书中“60万元”的偿还责任。第三，原、被告均认可王明岩、曲清林所还借款实际偿还了其向马左华的借款40万元，因此，王明岩、曲清林所借款项已清偿，并可以认定多付的10万元是王明岩、曲清林为胡西海代偿。第四，胡西海向马左华借款50万元，现王明岩、曲清林已代偿10万元，另40万元借款胡西海应承担偿还责任。关于逾期还款利息，因双方约定的利息过高，应依法调整为年息24%。胡西海应自逾期还息之日即2016年8月7日起对其借款计付利息；王明岩、曲清林亦应自逾期还息之日即2016年8月7日起对其借款计付利息至其还款之日止，并对胡西海的债务利息承担连带责任至原告付清小贷公司利息之日止。关于原告主张的房屋变卖损失，因无事实及法律依据，不予支持。关于王明岩、曲清林的反诉请求，因其所付利息尚不足偿还小贷公司利息，故其反诉请求无事实依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告胡西海于本判决生效后十日内偿还原告马左华借款400，000.00元及利息（以50万元为基数，按年息24%计算自2016年8月7日至2016年10月27日止；以40万元为基数，按年息24%计算自2016年10月28日起至给付之日止）。二、被告王明岩、曲清林对前款利息（以50万元为基数，按年息24%计算自2016年8月7日至2016年10月27日止；以40万元为基数，按年息24%计算自2016年10月28日起至2016年11月18日止）承担连带给付责任。三、被告王明岩、曲清林于本判决生效后十日内偿还原告马左华借款利息（以40万元为基数，按年息24%计算自2016年8月7日至2016年10月27日止）。四、驳回原告马左华的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告王明岩、曲清林的反诉请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11，534.00元由被告胡西海承担；反诉费2，281.00元由反诉原告王明岩、曲清林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一七年八月二十一日书 记 员  张大伟