广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初372号原告：吴传兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：陈先武，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。被告：韶关市百年东街物业服务有限公司，住所地：韶关市百年东街1号。法定代表人：蔡秉智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。被告:韶关市浈江区城市综合管理局，住所地：韶关是浈江区西堤北路39号。法定代表人：邓军明，该局局长。委托诉讼代理人：邓海华，该局副局长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市浈江区环境卫生管理所，住所地：韶关是浈江区沿江北路环卫大楼。法定代表人：周巧，该所所长。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区解放路40号金友大厦七楼。负责人：刘锦德，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司员工。被告：韶关市浈江区市政管理中心，住所地：韶关是浈江区西堤北路**号*楼。法定代表人：骆锡伟。委托诉讼代理人:朱其健，该中心员工。委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。原告吴传兰与被告韶关市百年东街物业服务有限公司（以下简称百年东街物业公司）、韶关市浈江区城市综合管理局（以下简称浈江区城管局）、韶关市浈江区环境卫生管理所（以下简称浈江区环卫所）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关支公司）、韶关市浈江区市政管理中心（以下简称浈江区市政中心）公共道路妨碍交通损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传兰及其委托诉讼代理人陈先武、百年东街物业公司的委托诉讼代理人刘丹丹、浈江区城管局的委托诉讼代理人曾靖琪、浈江区环卫所的委托诉讼代理人欧阳楚平、人寿财保韶关支��司的委托诉讼代理人彭逸堃、浈江区市政中心的委托诉讼代理人朱其健、肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告百年东街物业公司、人寿财保韶关支公司、浈江区城管局、浈江区市政中心共同赔偿113689.83元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月3日晚上8点钟左右，驾驶电瓶车经过浈江区东堤北路百年东街C3栋德馨阁与C4栋渔水湾餐馆之间楼下正对出路面路段时，当时该段路面（约有5米宽×15米长路面）已被油污水浸盖路面，由于原告的电瓶车轮胎接触地面油污水及沥青柏油路面，导致轮胎打滑原告无法撑控，连人带车摔倒撞地，原告即时感全身疼痛难忍，身体躺地不能站立，经原告报警后，浈江区太平派出所9点3分出警3人到原告摔伤现场查看，即呼叫120派出急救车将原告送往韶关市第一人民医院救治，并拍摄现场照片，当晚0时派出所制作受理报警登记表，记录了原告连人带车摔倒的时间、地点和原因。当晚，派出所警员通知了百年东街物业部负责人夜晚组织人员清理了街道积水，还通知了事故行政辖区的风采街道办事处，办事处当晚派出安监站人员（林伟斌、林文彬两人）到现场勘查并拍摄现场照片。原告在韶关市第一人民医院住院，于2016年10月12日出院，住院9天，医嘱出院后全休一个月，2017年1月12日经广东法正司法鉴定所作出司法鉴定，身体摔伤肋骨骨折十级伤残。事实证明，原告连人带车滑倒摔伤至残的原因是所经过的百年东街C栋渔水湾一楼正对出路面夜晚被油污水积浸导致人车滑倒，油污水的来源是第一被告排污管道引接的百年东街餐饮店的油污水，油污水积浸道路的原因主要有3点：1、被告一所有的两条接入地下污水池的白色外露��污管道中，有一条管道在接地面弯头处涌漏油污水横流积浸街道路面；2、被告一所有的水泥结构污水池井盖口涌流油污水出路面积浸街道；3、被告二在涌流油污水的水泥井盖口二米范围内设置有二个铁质“韶城市政”排水沙井盖，但并未能将积浸街道的油污水排泄入地下排水道，沙井盖失去排泄功能导致油污水浸街，发生人车滑倒伤残事故。原告认为：自己摔伤致残的原因是两被告各自过错责任原因造成的，自己是完全没有过错责任。理由：1、第一被告的工商登记经营责任是对百年东街各营运商的服务管理，对管理辖区范围内道路的油污积水清理是自身经营范围内的责任，对自己设置的排污管道有维护堵漏责任，对自己所有及管理的污水池有清理防溢的责任，但却不履行职责，对自己管理的污水池溢满浸街不清理、对自己所有设置的排油污水管道渗漏不维修，放任油污水横流浸积街道路面，导致过路人车滑到摔伤，是负有直接责任。2、第二被告是政府市政道路、管道管理、维护的职责部门，对自己管辖区域内的排泄污水管道、排泄污水的沙井盖负有维护、清污疏通责任，但第二被告对事故地点的油污水浸街并未能做到及时发现，未能做到及时疏通管道、未能做到及时疏通沙井盖排泄已浸街的污水，未能及时做好污水浸街范围内的防护警戒措施，而导致过路人车滑倒摔伤是其失职失责。3、因事故路段晚上灯光昏暗，道路被油污水积浸，行车中的原告是无法预见过的，行车中的胶质轮胎路经摩擦油污水积浸的路面是滑上加滑，对于人车滑倒事故的发生原告是无法防止、也是无法控制的，属于预想不到的突发事故，所以原告是自己人车滑倒摔伤事故是完全没有过错责任。根据我国《侵权责任法》等有关法律法规规定，因油污��污染浸路，导致正常行车中的原告人车滑倒摔伤致残造成的人身损害损失，应由负有过错责任的两被告赔偿，但经原告多次找到两被告要求协商赔偿事宜，都被其互相推诿甚至拒绝协商。原告现身体二级伤残，不能正常工作，部分生活不能生理，家庭生活陷入困境，精神痛苦度日艰难，为维护自身合法权益，现特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告百年东街物业公司辩称：原告摔倒的位置位于浈江区东堤北路市政道路上，并非被告营业管辖范围内，该道路的管理人并非本被告，原告要求承担法律责任没有法律依据。被告经营管理的百年东街管理项目经竣工验收和相关环境部门的检验。原告摔倒的原因没有充分证据是由于地面的油污所造成，原告明知道该路面状况，却仍然开车通过，对事故的发生应承担部分责任。事故发生后，被告组织人���疏通路面清洁工作只是配合相关部门的工作，并且为东街的顾客创造良好的购物环境，原告以此要求被告承担责任没有依据。浈江区环卫所系事故发生路段的管理单位，没有发现和清理污水是事故发生的主要原因，应该对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告在人寿财保韶关支公司投保了公众责任保险，如本案法院认定本被告需要承担责任，则应该由保险公司来承担赔偿责任。被告浈江区城管局辩称：一、原告吴传兰无有效证据证明地面油污水与其损害后果的因果关系，并以此要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。首先，原告于2016年10月3日晚上驾驶电瓶车经过浈江区东堤北路百年东街C3栋与C4栋旁的马路时，摔倒致伤。原告认为正是由于其电瓶车的轮胎接触其摔倒处地面上的油污水，才致其摔倒的。但是，原告���始至终都没有提供由相关部门对事故的当事人有无违章行为以及对违章行为与事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断而形成的有效的事故认定等。原告仅能提供的只是相关情况反映等说明，以及派出所依原告报称所出具的报警证明及相关事故现场的照片。实际上，原告皆没有对其所称的事故原因进行有效的认定。对于原告驾驶的电瓶车是否符合上路行驶的标准，原告驾驶时是否符合规范，有无超速超载有无佩戴安全设备等等，原告只字不提，避重就轻，却直指是油污水致其损害的，原告完全没有事实根据可言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对于油污水和其损害后果之间的因果关系毫无根据可言，要求答辩人承担赔偿责任是完全没有事实根据和法律依据的。其次，事故发生现场属市区内较为繁华的商业区，而原告却称事故路段灯光昏暗，油污水面无法预见，原告认为发生事故时完全没有过错，原告完全是在规避自己的责任所在。依派出所提供的现场照片可以看出，地面油污水经街边灯光反射是清晰可见的，原告对此也予以了确认。那么，原告在明知路边有其认为的妨碍交通的情况存在时，既没有绕行，也没有通报有关部门进行处理，而是依旧驾驶电瓶车横穿而过。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”原告���有情况处理不当，完全违背了谨慎驾驶的法律义务，原告就应对其自身的损害后果承担责任。二、答辩人亦非本案的适格被告，原告要求答辩人承担赔偿责任毫无事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告认为答辩人是“市政道路、管道管理、维护的职业部门”，有“排污清疏的责任”。那么，根据《印发韶关市浈江区城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，已明确显示了答辩人的主要职责，是贯彻和实施国家及地方政府的有关城市管理的方针政策、治理和维护城市管理秩序等。答辩人并非道路排水设施清疏养护的职能部门，原告要求答辩人承担赔偿责任毫无事实根据和法律依据，因此，就应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上所诉，原告要求答辩人承担赔偿责任，毫无事实根据和法律根据。因此，为了维护答辩人的合法权��，请求人民法院根据本案事实，依据法律，驳回原告的诉讼请求。被告浈江区环卫所辩称：根据原告的诉求，以及根据法律规定不告不理的原则，环卫所是不应该承担责任的。事发的地方是市政的道路，管理的范围不属于本被告。本案事故属于交通事故，应该由交警部门来认定，环卫所是环境卫生管理部门，只对物体废弃物进行清扫，不对液体进行清扫，且事发的时间也不是环卫所清洁保洁的时间，环卫所只有在特殊情况下才工作到晚上十点，并不是24小时清扫保洁的。油污是从市政的管网溢出来，下水道是属于市政的管辖范围，不归环卫所管辖，所以本案环卫所不需要承担法律责任。被告人寿财保韶关中心支公司辩称：百年东街物业公司在保险公司投保了公众责任险，但是本次事故发生的地段并不在保险公司的承保范围内。原告受伤的范围是在C3栋德馨阁与C4栋渔水湾餐馆之间道路，该道路是市政管理范围，并非保险公司承保范围，故在本案中保险公司是不需要承担赔偿责任。被告浈江区市政中心辩称：原告的摔倒与本被告没有直接的关联，原告摔倒地方的窖井盖的产权属于百年东街物业公司所有，按照城市道路管理条例第二十三条，窖井盖由产权单位负责，而不是由市政中心负责，市政中心只是负责下水道这一部分。原告在本案中没有证据证明市政中心对涉案的沙井盖没有尽到应尽的维护责任。本案事故发生是由于窖井盖及相邻的道路边有油污水导致原告摔伤，清理油污水是其他部门的职责，并不是市政中心的工作职责。原告作为一个完全行为能力人，在夜间行车时没有注意车速，对事故发生也应该承担相应的责任。请求法院依法驳回对被告市政中心要求赔偿的诉讼请求。当事��围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月3日晚上约20时，原告驾驶电瓶车从韶关市区由南往北向百年东街方向行驶，行驶至浈江区东堤北路百年东街C3栋德馨阁与C4栋渔水湾餐馆之间楼下正对出路面路段时，因该路面有油污水，原告连人带车摔倒在地，导致原告受伤躺在地上不能站立。原告随后报警，浈江区太平派出所约21时出警3人到达现场，即呼叫120派出急救车将原告送到韶关市第一人民医院救治。派出所出警人员的执法仪显示当晚原告驾车摔倒的时间、地点和原因。派出所执法仪拍摄的照片显示，原告躺在地上，经光线反射路面有积水。事故发生后，百年东街物业部负责人当晚组织人员清理街道污水。发生事故的行政辖区韶关市××××区风采街道办事处接到信息后当晚派出安监站人员林伟斌等人到现场勘查并拍摄现场照片，事后，韶关市××××区风采街道办事处安全委员会出示《情况说明》一份，说明原告于2016年10月3日晚上骑电动车在百年东街路段摔伤后，安监站接到信息后派人查看现场，在事故发生地现场发现路面和下水道口有油污，现场有百年东街的工作人员设置的警戒线并正在清洗油污。原告受伤后送到韶关市第一人民医院住院治疗，经医院诊断：右侧锁骨骨折，右侧第4肋骨骨折，右侧膝关节软组织挫裂伤。2016年10月12日出院，住院9天，原告共花去医疗费26091.77元，其中自费8928.41元。出院时医嘱建议：1、注意休息以及加强营养，预防感冒；2、不适随诊；3、出院后继续隔天换药，术后12天拆线，右上肢继续悬吊壹个月，住院期间留陪人壹名，出院后休息壹个月；4、下次拆除内固定费用约壹万元。2017年1月4日，经原告委托，广东法正司法鉴定所于2017年1月12日以粤法正司鉴所[2017]临鉴字第2号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》作出鉴定意见：被鉴定人吴传兰右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；右锁骨骨折评定为十级伤残。原告于2017年1月11日向广东法正司法鉴定所交纳了鉴定费2000元。原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关损失。庭审时吴传兰增加诉讼请求，增加赔偿的项目为住院医药费8928.41元。诉讼期间，被告百年东街物业公司于2017年3月8日向本院申请追加浈江区环卫所和人寿财保韶关支公司为本案被告；原告于2017年5月17日向本院申请追加浈江区市政中心为本案被告。另查明，被告百年东街物业公司于2015年10月10日向被告人寿财保韶关支公司投保了公众责任保险A款，承保区域范围：韶关市浈江区风采��北侧、东堤中路和东堤北路东侧、浈江河西岸范围内百年东街商业区内；每次事故赔偿限额人民币伍佰万元，其中每人人身伤亡赔偿限额人民币伍拾万元；保险期限自2015年10月11日零时起，至2016年10月10日二十四时止。另查明，原告吴传兰的户口性质为非农业家庭户口，在韶关市××××区风采街道办居委会上班。本院认为，本案系公共道路妨碍交通损害责任纠纷。被告百年东街物业公司的经营范围为物业服务（三级），提供房产租赁服务，商业运营管理服务等。百年东街物业公司租赁商铺给业主所经营的餐饮业，每天排放的油污水直接从排污管道排入下水道，因为排污量大，含油浓度高，排放的污水没有经过隔油、隔渣或隔毛处理后就直接排入下水道，油脂会在管壁上积累起来，会腐蚀排水设施，甚至造成堵塞，有时还会造成排水设施的其他事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。”的规定，由于百年东街物业公司排放油污水的防护措施不到位，致使百年东街餐饮店排放的油污水从下水道污水池的井盖涌出流到路面，导致原告骑电动车经过涉案路面时，因路滑连人带车摔倒在地受伤，对原告的损失百年东街物业公司应承担���要责任。且事发当天晚上百年东街物业公司就组织人员对涉案街道进行了清扫。百年东街物业公司和浈江区城管局辩称没有证据证明原告是因地面的油污致其摔倒受伤，无有效证据证明地面油污水与原告的损害后果有因果关系，而从原告提供的证据、太平派出所拍摄的照片、风采街道办事处安全委员会出示的《情况说明》以及证人证言来看，可以证实原告是因涉案路面有油污水才导致其摔伤的，因此对百年东街物业公司和浈江区城管局的辩解意见本院不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，驾驶电瓶车在机动车道路中未注意观察路况，对其自身安全未尽到合理注意义务，存在一定的疏忽，没有尽到谨慎驾驶义务，对事故发生也应承担相应的责任。被告浈江区城管局的主要职责为贯彻和实施国家及本市区有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管��秩序，而非道路清洁的直接维护单位，故不应对原告的损害承担民事责任。被告浈江区环卫所的职责主要是对辖区建筑垃圾及其渣土实施管理，清理油污不是环卫所的管理范围，且原告在本案中也不要求环卫所承担责任，故浈江区环卫所不需要承担民事责任。被告浈江区市政中心主要负责辖区排水设施的排涝抢险、清疏养护、维修工作等，职能侧重对市政设施的管理与维护，本案原告是因为骑电瓶车碾到道路上的油污水，才导致事故的发生，该油污水的排放防护管理者应当承担赔偿责任，故浈江区市政中心在本案中不需要承担责任。被告百年东街物业公司于2015年10月10日向被告人寿财保韶关支公司投保了公众责任保险，本案事故发生的时间是在保险期限内。虽然本案原告摔倒受伤是在百年东街商业区门口道路上，但属于商业区相连的整体延伸范围，且本案的妨碍通���物品油污水是从百年东街商业区内排放涌到道路上，商业承保范围应包括百年东街商业区排放污水延伸范围，保险公司应在承保的公众责任险责任限额内承担责任。现因百年东街物业公司在本案中需要承担赔偿责任，百年东街物业公司辩称如需其承担赔偿责任，则由人寿财保韶关支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的意见，理由充分，本院予以支持。综上，根据本案的实际情况，本院确认百年东街物业公司应承担60%的民事责任，原告自行承担40%的民事责任。关于原告请求的赔偿项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬��和死亡赔偿金。”根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准及本案的实际，原告在本案中的损失包括有：1、医疗费10510.03元，原告在韶关市第一人民医院住院自付费用8928.41元，以及出院后复查费用1581.62元，提供有医院出具的医疗收费票据证实，本院对医疗费予以确认；2、误工费3713.76元，原告是非农业家庭户口，按照全省城镇居民年均可支配收入34757.20元计算，原告住院9天，出院后休息壹个月，其要求误工费为34757÷365×39=3713.76元，没有超出法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费900元，原告在韶关市第一人民医院住院9天，按每天100元计，共900元，本院予以支持；4、住院护理费900元，原告在韶关市第一人民医院住院时医嘱住院期间留陪人一人，住院9天，按每天100元计，共900元，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告经鉴定右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；���锁骨骨折评定为十级伤残，因此原告主张残疾赔偿金为34757元×20年×11%=76465.4元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金7000元，原告的损伤程度构成伤残，给原告精神造成较大的伤害，本院确定为5000元；7、营养费1000元，原告在韶关市第一人民医院第一次住院时医嘱建议加强营养，原告要求支付的营养费1000元本院予以支持;8、司法鉴定费2400元，司法鉴定费是原告受伤后委托司法鉴定机构对其损伤程度评定所交纳的费用，原告要求支付该项费用，并提供了发票为证，本院予以支持；9、交通费，本院酌情确定为80元；10、后续治疗费10000元，原告要求支付后续治疗费向法庭提供医院医嘱下次拆除内固定费用约壹万元，故本院对原告该主张予以支持；11、原告主张被告支付自购伤药1120.64元，依法无据，本院不予支持。以上原告各项损失共计为110969.19元，被告百���东街物业公司应赔偿60%给原告66581.51元，被告人寿财保韶关支公司应对被告百年东街物业公司赔偿66581.51元给原告在保险责任限额内承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付66581.51元给原告吴传兰。二、驳回原告吴传兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告吴传兰负担993元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英审 判 员  黄智霄人民陪审员  李春梅二〇一七年八月十六日书 记 员  夏 华