襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初2292号原某：孙大江，男，1956年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：杨书凯，男，1995年6月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号出版大厦*层。负责人：张青山，经理职务。委托诉讼代理人：罗浩威，信达财保湖北分公司员工。原某孙大江与被告杨书凯、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原某孙大江的委托诉讼代理人何建平，被告杨书凯、被告信达财保湖北分公司的委托诉讼代理人罗浩威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某孙大江诉称，2016年12月28日7时，被告杨书凯持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车，行驶至襄州区卫生院门前路段，与原某骑行的自行车（车载孙某）发生碰撞，致原某、孙某受伤。原某受伤后被送往襄阳第一人民医院治疗，住院16天，花费医疗费11508.21元。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原某的伤残属10级，后期医疗费2000元。经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队于2017年1月9日作出襄州（交）认字[2016]第A1303号交通事故认定书，认定被告杨书凯承担此次交通事故全部责任，原某孙大江无责任。被告杨书凯所驾驶的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2016年8月3日0时至2017年8月2日24时。事故发生后双方多次协商未果。故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原某医疗费11931.21元、护理费1432元（16天×89.5元/天）、营养费800元（16天×50元/天）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计82535.21元。被告杨书凯辩称，自己已垫付670元医疗费，车辆购有保险，由保险公司依法赔付。被告信达财保湖北分公司辩称，在保险责任范围内承担相应责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原某孙大江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出的襄州（交）认字[2016]第A1303号交通事故认定书、被告驾驶证、行车证一组，据以证实发生交通事故的事实、责任划分以及被告驾驶车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业险。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据二，原某病情证明、出院记录、医疗费发票一组，据以证明原某伤后住院治疗16天，花去医疗费11508.21元的事实。经庭审质证，被告杨书凯、信达财保湖北分公司对其真实性无异议，但认为医疗费有50元已经报销，应予扣除。故本院对该组证据的真实性予以采信。证据三，襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，据以证明原某的受伤为10级伤残，后期治疗费2000元以及支出鉴定费1500元的事实。经庭审质证，被告杨书凯无异议，被告信达财保湖北分公司对原某的伤残有异议，认为其够不上伤残，但其未提供相反证据推翻该司法鉴定意见，故本院对其伤残等级及鉴定费票据予以采信。对后期治疗费，因尚未实际发生，是否必然发生及费用多少，尚存在不确定性，故本院对该费用不予采信，待其实际发生后另行主张。证据四，原某户口本、土地使用证、营业执照一组，据以证明原某在龙王镇自建有房屋居住，开有超市，应按照城镇标准赔偿以及护理费按照居民服务业计算。经庭审质证，二被告对此无异议。本院予以采信。证据五，交通费票据一组，据以证明原某及其亲属在原某住院期间支出交通费300元的事实。经庭审质证，二被告认为原某的交通费诉请过高，请法院酌情支持。本院根据原某伤情及住院治疗情况、本地交通实际，酌情支持160元。二、被告杨书凯为支持其抗辩理由，向本院提交了商业保险单及强制保险单一份，据以证明其驾驶车辆在被告信达财保湖北分公司处购有交强险及商业险的事实。经庭审质证，原某孙大江及被告信达财保湖北分公司对此无异议，本院予以采信。三、被告信达财保湖北分公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年12月28日7时，被告杨书凯持C1驾驶证驾驶案外人廖红军所有的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车，行驶至襄州区卫生院门前路段，与原某骑行的自行车（车载孙某）发生碰撞，致原某、孙某受伤。2017年1月9日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队于作出襄州（交）认字[2016]第A1303号道路交通事故认定书，认定被告杨书凯负此事故的全部责任，孙大江、孙某在此事故中无责任。原某受伤后，当即被送往襄州区卫生院治疗，花费检查医疗费120元，其中由原某支付95元，报销25元。后因伤情严重，转入襄阳第一人民医院住院治疗，诊断为“1、车祸伤腰2-5锥体左侧横突骨折2、痛风”，共住院16天，花去医疗费10785.57元，于2017年1月13日出院，出院医嘱：1、休息壹月，继续腰部支具外固定制动，循序渐进地行患肢功能锻炼。2、定期复诊，不适随诊。原某出院后，先后在襄州龙王卫生院、襄阳第一人民医院检查治疗，共花费627.64元，其中报销25元。原某住院期间，由其长女孙小勤在医院护理。被告杨书凯在原某孙大江住院期间为原某垫付645元医疗费。2017年3月30日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原某孙大江脊柱的伤残程度属10级，原某支付鉴定费1500元。后因赔偿事宜，双方未协商一致，引起诉讼。另查明，被告杨书凯驾驶的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2016年8月3日0时至2017年8月2日24时，其中第三者责任险保额为100000元，并约定了不计免赔特约条款。还查明，被告孙大江2005年在襄阳市××××龙肖路自建房屋一幢居住，并开设超市经营至今。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨书凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆，致原某受伤，交警部门的事故责任认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告杨书凯系侵权人，因被告杨书凯驾驶的鄂Ｆ×××××“长城”牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，故应由被告信达财保湖北分公司在机动车交强险和第三者责任保险限额内直接向原某赔偿。交强险和第三者责任保险赔偿后仍有剩余损失的，由被告杨书凯予以赔偿。原某诉请赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原某诉请医疗费，扣减已报销的50元，经本院核定应为11483.21元；其诉请住院伙食补助费，应按每天20元标准计算；其诉请营养费800元，因无加强营养的医嘱，本院不予支持；其诉请后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可待其实际发生后另行主张；其诉请交通费300元，本院酌支持160元；其诉请精神损害抚慰金5000元，本院参照损害后果及本地平均生活水平酌定为2000元。综上，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原某孙大江的各项经济损失为医疗费11483.21元、护理费1432元、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、残疾赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元、交通费160元，共计75667.21元。由被告信达财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原某医疗费10000元、残疾赔偿金58772元、护理费1432元、精神抚慰金2000元、交通费160元，合计72364元，剩余3303.21元由被告信达财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因原某的经济损失已由被告信达财保湖北分公司在机动车交强险和第三者责任保险限额内足额赔偿，故原某要求被告杨书凯赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告杨书凯为原某垫付的645元，由其与原某自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙大江各项经济损失共计75667.21元；二、驳回原告孙大江对被告杨书凯的诉讼请求；三、驳回原告孙大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告孙大江负担113元，被告杨书凯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）审判员  尤文华二〇一七年八月二十一日书记员  潘俊鹏