苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3758号原告刘忠兴，男，1965年3月8日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人吴水雄，江苏寒山律师事务所实习律师。被告吴晓丹，女，1991年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所律师。原告刘忠兴诉被告吴晓丹、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹利君、吴水雄，被告吴晓丹，被告人民财保苏州公司的委托代理人吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠兴诉称，2016年10月31日8时23分，被告吴晓丹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在银藏路与其发生交通事故，造成其受伤和车辆受损。经交警部门认定，被告吴晓丹负事故全部责任。其伤残等级、误工期、营养期及护理期和人数已经鉴定。被告吴晓丹为其车辆在被告人民财保苏州公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令：其医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计130515.91元，由被告人民财保苏州公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告吴晓丹承担。被告吴晓丹辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但要求保险公司承担赔偿责任。被告人民财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内予以赔付。原告各项诉请过高。其不承担诉讼费。经审理查明，2016年10月31日8时23分许，被告吴晓丹驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××路时，与原告刘忠兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴晓丹承担事故全部责任，原告刘忠兴无责。原告刘忠兴受伤当日即被送至苏州市××中区临湖镇卫生院门诊治疗，后还多次至该医院门诊治疗。2017年5月2日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年5月10日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘忠兴因车祸致左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；刘忠兴的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车由被告人民财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：1、医疗费，原告主张1960.32元，并提供了医疗费票据。对此，两被告确认医疗费金额为1960.32元，但被告人民财保苏州公司要求扣除15%的非医保用药费用。被告人民财保苏州公司未提供证据证明应扣除15%的非医保用药费用，故其该辩解意见，本院不予采纳。经审核，本院确认医疗费为1960.32元。2、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，两被告认可按照每天40元计算90天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。3、护理费，原告主张10800元（120元/天×90天）。对此，两被告认可按照每天80元计算90天。根据司法鉴定意见书确定的护理期限，以及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌定护理费为9000元（100元/天×90天）。4、误工费，原告主张24931.50元（4155.25元/月×6个月），两被告对此不予认可。原告为证明其误工损失，提供了下列证据：（1）苏州慧博精密钣金有限公司出具的工资证明1份，载明刘忠兴6至9月份的实发工资分别为4168.80元、4405.50元、4040.60元、4008.65元。（2）对私账户明细对账单1份，载明原告刘忠兴的浙江泰隆商业银行账户2015年11月1日至2017年5月31日期间的交易明细，事故发生前12个月平均工资为3982.50元，事故发生后六个月内发放工资10906元。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，被告人民财保苏州公司认为原告未提交与苏州慧博精密钣金有限公司存在劳动关系的证据，上述证据（1）不能证明该工资系原告的误工损失，证据（2）显示的是原告与马尚文个人之间的经济往来，未备注为工资，无法体现是苏州慧博精密钣金有限公司向原告每月发放工资，如法院认定原告与该公司存在事实劳动关系，则应按受伤前12个月平均工资计算，并扣除伤后误工期内实际发放的工资。本院根据原告提交的上述证据，以及鉴定意见书确定的误工期限，认定原告误工费为12989元（3982.50元/月×6个月-10906元）。5、残疾赔偿金，原告主张80304元。对此，两被告均予以认可，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。对此，两被告均予以认可，本院予以确认。7、交通费，原告主张500元，未提供票据，表示由法院酌定。对此，两被告认为原告未提供票据，不予认可。本院根据原告的伤情、治疗的路途及次数，酌定交通费为200元。8、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。对此，被告吴晓丹无异议，但要求被告人民财保苏州公司负担，被告人民财保苏州公司对金额无异议，但认为鉴定费其不承担。被告人民财保苏州公司未提供证据证明其不应承担鉴定费，故其上述辩解意见，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。综上，原告上述损失合计人民币116473.32元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告人民财保苏州公司为被告吴晓丹驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为116473.32元。被告人民财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告6460.32元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告107493元（含精神损害抚慰金5000元），共计113953.32元。本案中原告刘忠兴的损失中超过交强险的部分为2520元。本次交通事故，被告吴晓丹负全部责任，故超过交强险部分的损失应由被告吴晓丹负担。因被告人民财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车承保了赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔），故被告人民财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失2520元给予赔偿。综上，被告人民财保苏州公司共计应赔偿原告116473.32元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠兴人民币116473.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币524元，由被告吴晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  姜泽峰二〇一七年八月十五日书记员  汤跃婷