广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终533号上诉人（原审第三人）：林晓城，男，汉族，1994年8月29日出生，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：林洁松，男，汉族，1998年9月2日出生，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银,经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘尊荣，男，汉族，1973年3月14日出生，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审被告）：安得智联科技股份有限公司（原安得物流股份有限公司），住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波。被上诉人（原审被告）：林庚颖，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省汕头市澄海区，原审原告：蔡晓婷，女，汉族，1991年7月19日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：林庚颖，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省汕头市澄海区，系蔡晓婷的丈夫。上诉人林晓城、林洁松因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财产保险芜湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称财产保险汕头公司）、刘尊荣、安得智联科技股份有限公司、林庚颖、原审原告蔡晓婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人林晓城上诉请求：1、撤销（2016）粤0507民初1510号民事判决；2、改判各被上诉人刘尊荣、安得智联科技股份有限公司、林庚颖共同赔偿上诉人林晓城因本次交通事故所造成的各项经济损失人民币3219.22元（其中：医疗费219.22元、误工费3000元）；3、改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司对本事故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者责任商业保险限额范围内直接向上诉人承担赔偿责任；4、诉讼费用由各被上诉人承担。上诉人林洁松上诉请求：1、撤销（2016）粤0507民初1510号民事判决；2、改判各被上诉人刘尊荣、安得智联科技股份有限公司、林庚颖共同赔偿上诉人林洁松因本次交通事故所造成的各项经济损失人民币3017.47元（其中：医疗费517.47元、误工费2500元）；3、改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司对本事故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者责任商业保险限额范围内直接向上诉人承担赔偿责任；4、诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人财产保险芜湖公司辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院根据上诉人的实际情况，酌定其误工期限是完全合理的、正确的。现没有证据证明上诉人存在误工、误工时限，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人财产保险汕头公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉，没有事实和法律依据，依法应当驳回二上诉人的上诉请求。被上诉人安得智联科技股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人各项损失均不应由其承担，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求。被上诉人刘尊荣、林庚颖没有答辩。蔡晓婷向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带赔偿其各项经济损失33,387.77元；2.本案诉讼费由五被告承担。蔡晓婷自愿放弃对林庚颖的赔偿请求。林晓城、林洁松向一审法院请求：本次交通事故造成林晓城、林洁松受伤，刘尊荣、林庚颖负本事故的同等责任，林晓城、林洁松无责任；刘尊荣驾驶的皖187**重型半挂牵引车（皖Ｂ×××××重型半挂车）、林庚颖驾驶的粤Ｄ×××××小汽车分别向财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本事故发生于保险期限内，财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司应在保险责任限额内共同赔偿因此造成的各项费用；根据《道路交通事故认定书》，认定涉事三辆车辆均符合道路安全要求；林晓城、林洁松为汕头市惟信食品有限公司员工，因本次事故受伤在家休养15天无法上班，造成经济损失共计6,236.69元（其中林晓城的医疗费219.22元、误工费3,000元；林洁松的医疗费517.47元、误工费2,500元），应由五被告承担。一审法院认定事实：2016年4月1日17时30分许，林庚颖驾驶粤Ｄ×××××小轿车（乘坐人蔡晓婷）行经沈海高速外砂出口路段（2549KM+600M）处时，与前面由林晓城驾驶的粤Ｄ×××××小货车（乘坐林洁松）发生碰撞后失控，之后与刘尊荣所驾驶的皖187**重型半挂牵引车（拖挂皖Ｂ×××××重型半挂车）碰撞，造成蔡晓婷、林庚颖、林晓城、林洁松受伤及三车不同程度受损。蔡晓婷于2016年4月1日在汕头大学医学院第二附属医院急诊部治疗，2016年4月7日入院住院治疗,至2016年4月16日出院，住院时间为9天。刘尊荣所驾驶的皖187**重型半挂牵引车（拖挂皖Ｂ×××××重型半挂车），该车辆所有人为安得物流股份有限公司。皖187**重型半挂牵引车在财产保险芜湖公司投保了交强险、商业第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，商业第三者责任保险赔偿限额500,000元。林庚颖驾驶粤Ｄ×××××小轿车在财产保险汕头公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，商业第三者责任保险赔偿限额500,000元，车上人员责任险（乘客）责任限额10,000元/座。林晓城驾驶的粤Ｄ×××××小货车的车辆所有人为汕头市惟信食品有限公司，该车在财产保险汕头公司投保了交强险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元。本次事故发生于保险期限内。一审法院另查明，蔡晓婷的户别为农业家庭户口。此外，一审法院在另一案件林庚颖与林尊荣、安得物流股份有限公司、财产保险芜湖公司机动车交通事故责任纠纷案件中确定林庚颖的医疗费14150.01元、住院伙食补助费900元、护理费2,250元、营养费300元、误工费14,229元、康复费1,000元、残疾赔偿金42,891.8元、精神损害抚慰金5,000元（合计80,720.81元）。一审法院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。当事人请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但赔偿数额应按有关规定和实际情况赔偿。蔡晓婷的各项损失为：1.医疗费，根据医院收款凭证及相应的诊断证明等证据,一审法院确定医疗费共为14,776.77元；2.住院伙食补助费，蔡晓婷在医院住院9天,按照我省伙食补助标准每天100元计算,故其住院伙食补助费为900元；3.护理费，蔡晓婷住院9天，参照汕头市同等级别陪护人员劳务报酬标准，蔡晓婷主张住院期间每天配护理人员1名、每人每天150元的标准计算,可予支持，护理费为9×150＝1,350元。蔡晓婷请求超出部分缺乏依据，一审法院不予支持；4.交通费，因蔡晓婷未能提供相关单据和凭证，一审法院不予支持；5.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。蔡晓婷从受伤到医院治疗至出院共16天，其误工期为16天。因蔡晓婷没有充分的证据证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，蔡晓婷为农业户口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年均工资农业28,812元的标准计算，误工费为28,812÷365×16=1,262.99元。蔡晓婷请求出院后误工费部分缺乏依据，一审法院不予支持；6.后续治疗费，因蔡晓婷未能提供相关单据和凭证，一审不予支持。林晓城、林洁松的损失为：1.医疗费，根据医院收款凭证及相应的诊断证明等证据,确定林晓城的医疗费共为219.22元，林洁松的医疗费为517.47元；2.误工费，林晓城、林洁松主张误工期各为15天依据不足，且财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司均予以否认，鉴于林晓城、林洁松受伤当天到医院检查治疗的情况，一审法院确定其误工期各为1天。因林晓城、林洁松没有充分的证据证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，林晓城、林洁松为汕头市惟信食品有限公司员工，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年均工资农副产品加工业36,845元的标准计算，林晓城、林洁松的误工费分别为36,845÷365×1=100.95元。综合上述各项，蔡晓婷的各种损失合计18,289.76元，林晓城的各项损失合计320.17元，林洁松的各项损失合计618.42元。蔡晓婷的损失应先在皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｄ×××××小货车交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｄ×××××小轿车保险人财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司在第三者责任险、车上人员责任险（乘客）限额内按被保险车辆驾驶人所负责任比例赔偿。由于同一交通事故共造成蔡晓婷、林庚颖、林晓城、林洁松受伤，一审法院以实际查明的各当事人的损失比例确定交强险的赔偿数额。蔡晓婷的医疗费用项下损失共计15,676.77元（医疗费14,776.77元+住院伙食补助费900元）,林庚颖的医疗费用项下损失共计15,350.01元（医疗费14,150.01元+住院伙食补助费900元+营养费300元），两人的医疗费损失超出皖187**重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××小货车交强险责任限额之和，应由财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因林庚颖明确放弃粤Ｄ×××××小货车交强险无责任赔偿限额的请求，故粤Ｄ×××××小货车保险人财产保险汕头公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1,000元由蔡晓婷享有。林晓城、林洁松医疗费分别为219.22元、517.47元，误工费各为100.95元，其损失没有超出皖187**重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××小轿车交强险责任限额之和，应由财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司各承担林晓城、林洁松的一半医疗费及误工费。由于皖187**重型半挂牵引车保险人财产保险芜湖公司需同时赔偿蔡晓婷、林庚颖、林晓城、林洁松的医疗费损失，一审法院以各当事人的损失比例确定交强险的赔偿数额，财产保险芜湖公司应承担交强险中各当事人的医疗费赔偿限额分别为：蔡晓婷（15,676.77-1,000）÷[（15,676.77-1,000）+15,350.01+（219.22+517.47）÷2]×10,000元=4,828.66元，林庚颖15,350.01÷[（15,676.77-1,000）+15,350.01+（219.22+517.47）÷2]×10,000元=5,050.16元，林晓城219.22÷2÷[（15,676.77-1,000）+15,350.01+（219.22+517.47）÷2]×10,000元=36.05元，第三人林洁松517.47÷2÷[（15,676.77-1,000）+15,350.01+（219.22+517.47）÷2]×10,000元=85.13元。蔡晓婷的伤残赔偿限额项下共计2,612.99元(其中护理费1,350元、误工费1,262.99元)，由财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，其中财产保险芜湖公司应承担的金额为2,612.99×（110,000÷121,000）=2,375.45元，财产保险汕头公司应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额为2,612.99×（11,000÷121,000）=237.54元。蔡晓婷的损失超出交强险部分由财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司分别在第三者责任保险赔偿限额、车上人员责任险（乘客）保险限额内承担赔偿责任，各为：（18,289.76-1,000-4,828.66-2,375.45-237.54）×50%=4,924.06元。林晓城、林洁松的损失超过交强险部分由财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司根据保险合同在第三者责任保险赔偿限额内按刘尊荣、林庚颖所应负担的比例承担，分别为：林晓城（320.17-219.22÷2-36.05-100.95）÷2=36.78元，林洁松（618.42-517.47÷2-85.13-100.95）÷2=86.80元。综上所述,财产保险芜湖公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内应支付蔡晓婷的人身损失合计12,128.16元，财产保险汕头公司在交强险及车上人员责任险（乘客）保险限额内应支付蔡晓婷合计6,161.6元；财产保险芜湖公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内应支付林晓城合计123.30元，财产保险汕头公司应支付林晓城合计196.87元；财产保险芜湖公司应支付林洁松合计222.42元，财产保险汕头公司应支付林洁松合计396.01元。对于财产保险芜湖公司辩称应免除其商业第三者责任保险责任、不承担非医保用药费用、诉讼费以及财产保险汕头公司辩称不承担诉讼费的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。刘尊荣、安得物流股份有限公司、林庚颖经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿蔡晓婷人身伤害损失12,128.16，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司赔偿蔡晓婷人身伤害损失6,161.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司分别赔偿林晓城人身伤害损失123.30元、林洁松人身伤害损失222.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司分别赔偿林晓城人身伤害损失196.87元、林洁松人身伤害损失396.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回蔡晓婷、林晓城、林洁松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367.35元（蔡晓婷预交317.35元、林晓城预交25元、林洁松预交25元），由蔡晓婷负担142.35元，林晓城负担5元，林洁松负担5元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担136元（其中直接付还蔡晓婷116元，直接付还林晓城20元）,中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担79元（其中直接付还蔡晓婷59元，直接付还林洁松20元）。本院二审期间，林晓城、林洁松分别提交了其与惟信食品有限公司的聘用合同，用于证明二上诉人是有固定收入的事实。财产保险芜湖公司、财产保险汕头公司认为该证据无法证明林晓城、林洁松的误工期限及误工费计算标准。鉴于该份证据无法证明林晓城、林洁松的误工期限及误工费计算标准且该证据不属于二审程序中的新证据范畴，本院不予采纳。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，2017年3月10日，安得物流股份有限公司变更为安得智联科技股份有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案当事人二审争议为误工费（误工期限及计算标准）计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，林晓城、林洁松仅凭汕头市惟信食品有限公司的证明主张的误工费计算标准及误工期限，依据不足，原审法院根据林晓城、林洁松受伤当天到医院检查治疗的情况，确定其误工期各为1天，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年均工资农副产品加工业的标准计算误工费并无不当，应予维持。综上所述，上诉人林晓城、林洁松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林晓城负担50元，林洁松负担50元。本判决为终审判决。审判长 黄    权审判员 吴  东  升审判员 张  喜  薇二〇一七年八月二十八日书记员 孙东来（代）