.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初59号原告：海南省公路管理局应急处置中心，住所地海南省海口市大同路22号。法定代表人：黄慧雄，该中心主任。委托诉讼代理人：韩冰，男，1981年1月30日出生，住海南省海口市龙华区，综合科科长。委托诉讼代理人：张晨希，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南众信达物流有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇新兴港。法定代表人：曲馗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯伟，男，1973年7月18日出生，住湖北省赤壁市，公司员工。委托诉讼代理人：郑志华，广东诚公律师事务所律师。被告：海南华兴建筑材料有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区马村新兴港口。法定代表人：曲馗，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志华，广东诚公律师事务所律师。原告海南省公路管理局应急处置中心（原名称海南省××路，后于2011年8月18日更名为海南省公路管理局材料管理站，2017年2月6日更名为现名称）与被告海南众信达物流有限公司（以下简称众信达公司）、海南华兴建筑材料有限公司（以下简称华兴公司）港口作业纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冰、张晨希，被告众信达公司委托诉讼代理人冯伟、郑志华，被告华兴公司委托诉讼代理人郑志华到庭参加诉讼。因同一事故引发的另案二审结果尚未审结，本案于2017年5月23日裁定中止诉讼，7月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告众信达公司向原告支付沥青输油管损失费108.6076万元及其利息；2.判令被告华兴公司与被告众信达公司承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年5月9日上午7时许，位于海南省澄迈县老城开发区的新兴港码头发生一起矿粉罐坍塌事故，造成原告的海口公路沥青储备油库450米输送管道被砸破损，因当时油库正进行加温灌装作业，致使管道中的导热油、沥青泄漏，给原告造成巨大经济损失。发生事故的矿粉罐为被告华兴建材公司所有、被告众信达公司使用。事故发生后，被告未与原告协商赔偿和管道修复事宜。因原告承担海南省公路养护所需沥青的供应保障职责，迫于时间紧，原告遂同相关公司签订合同，筹措资金进行管道维修，由此支付相关费用共计108.6076万元。因被告一直未履行赔偿义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告众信达公司和被告华兴公司共同辩称，案外人徐某、鱼台盛华运输有限公司是实际作业人，海南新兴港务有限公司存在过错，应追加其为共同被告，承担连带赔偿责任。原告的运输管道未采取地下埋设方式，违反国家安全标准，存在过错，也应承担一定责任，且原告主张的损失与事实不符。综上，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案事故发生及处理经过相关事实2015年5月9日上午7时许，位于海南省澄迈县老城开发区的新兴港码头发生矿粉罐坍塌事故，造成原告的沥青储备油库输送管道破损，导致管道中导热油发生泄漏。并造成其他案外人的财产损坏。事故发生后，澄迈县安全生产委员会办公室召开了由相关职能部门、事故矿粉罐所有人和使用人及事故受损方参加的协调会并形成会议纪要。根据国务院《安全生产事故报告和调查处理条例》第十九条规定的处理程序，由于本案事故未发生人员伤亡，澄迈县人民政府委托众信达公司组织事故调查组进行调查。安全监管部门未对涉案事故作出调查报告。2015年8月10日，澄迈县安全生产监督管理局就涉案事故出具了《损害情况的证明》。就涉案事故引发的其他纠纷，海南省高级人民法院作出（2017）琼民终119号、120号民事判决，现已发生法律效力。该生效判决认定涉案事故系一起安全生产事故。2.关于涉案矿粉罐的所有人、使用人及使用情况相关证据和事实海南省高级人民法院（2017）琼民终119号、120号民事判决确认，华兴公司系涉案矿粉罐的所有权人，事实上控制和使用涉案矿粉罐，后将涉案矿粉罐转交众信达公司使用。涉案矿粉罐在初始建设及2012年加高时均未向相关政府部门办理审批报建手续。本院依职权对海南新兴港务有限公司进行调查后形成的《调查笔录》，也印证了华兴公司和众信达公司分别为涉案矿粉罐的所有权人和实际使用人。3.关于原告损失数额相关证据和事实涉案事故发生后，为了保证海南省”国检”年养护沥青及时供应，原告先后与海南佳信工程造价咨询有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司、二十一冶建设有限公司海南分公司签订《建设工程造价咨询合同》、《监理合同协议书》、《管道安装合同》。原告主张，为此已支出的费用包括工程造价咨询费3838元、监理服务费20383元、管道维修工程款648403元、建设单位管理费19452元、导热油泄漏损失294000元、沥青损失40000元和导热油加热脱水中柴油费用60000元。上述损失中的工程造价咨询费、监理服务费、管道维修工程款，原告开庭前提交了有关合同、财政直接支付凭证、发票的证据（证据七至证据十），这些证据涉及的合同（3份）与财政直接支付凭证、发票之间能够形成证据链，故对该三项费用的证据予以确认。建设单位管理费19452元，系原告按照工程合同造价的3%标准计算提取，该笔费用支出缺乏事实依据，故对该主张不予支持。对于导热油泄漏损失，其中有225000元的费用支出，因原告庭前提交的领料单（2张）与财政直接支付凭证、发票之间形成证据链，对该损失数额予以支持；而导热油损失中另一部分69000元的支出，因仅有领料单，无其他证据佐证，对该部分损失不予确认。对于导热油加热脱水中所耗的柴油费用，虽然原告提供的财政直接支付凭证、发票均记载该款项为99975元，而原告自认实际所耗柴油费用为60000元，本院予以确认。至于原告主张的沥青损失40000元，系原告对运输管道残留沥青量的估算，也未提供估算量的相关依据，故该项损失的证据不充分，本院不予支持。综上，本院对原告主张的工程造价咨询费、监理服务费、管道维修工程款、导热油加热脱水中所耗柴油费用及导热油泄漏中的部分损失共计957624元予以支持。本院认为：本案系港口作业过程中因安全生产事故引发的损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条”其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定”的规定，《中华人民共和国安全生产法》对安全生产过程中产生的法律关系作出了特别规定，在本案中应优先适用。被告华兴公司作为涉案矿粉罐的所有人、被告众信达公司作为涉案矿粉罐的使用人，应当共同对生产设备的安全生产负有责任。从本案事实看，涉案矿粉罐未经规划报建，属违法建筑，被告华兴公司作为所有人不但未依法改正，还擅自违法加高罐体，造成安全生产隐患；被告众信达公司作为使用人明知涉案矿粉罐属违法建筑，仍然使用其从事生产经营，均违反了安全生产法规定的安全生产义务，应共同对事故造成的损失承担责任。即两被告对原告已支出的沥青管道修复产生的费用、导热油泄漏部分以及导热油加热脱水所耗柴油费用共计957624元承担连带赔偿责任。原告主张的利息，亦属于涉案事故给原告造成的损失，应予支持。本院酌情确定，利息的起算日为原告起诉之日，参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、第一百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告海南众信达物流有限公司、被告海南华兴建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿原告海南省公路管理局应急处置中心沥青输油管损失957624元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2017年3月14日计算至债务付清之日止）；二、驳回原告海南省公路管理局应急处置中心的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费14574.6元，由被告海南众信达物流有限公司、被告海南华兴建筑材料有限公司负担12850.8元，由原告海南省公路管理局应急处置中心负担1723.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长吴平审判员张医芳人民陪审员丁志良二〇一七年八月十一日书记员王镜则