辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初5639号原告：高永刚，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：唐晓玲，普兰店区赢博法律服务法律工作者。被告：普兰店区莲山供销合作社高家商店；所在地：普兰店区莲山镇高家村；负责人：丛巍威，该商店负责人。委托诉讼代理人：刘桂仁，女，1977年12月10日出生，汉族，系该商店安全员，住普兰店市皮口镇赞子河村大滕屯2—106号。被告：大连市普兰店区莲山烟花有限公司，所在地：辽宁省大连市普兰店市莲山镇水门子村。法定代表人：张振江，该厂厂长。委托诉讼代理人：李丹，普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：浏阳市关口豪东花炮厂，所在地：湖南省浏阳市按关口街道办事处彭岭村；法定代表人：熊红拾，该厂厂长。委托诉讼代理人：李丹，普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原告高永刚与被告普兰店区莲山供销合作社高家商店（以下简称杜家商店）、大连市普兰店区莲山烟花有限公司（以下简称莲山公司）、浏阳市关口豪东花炮厂（以下简称豪东花炮厂）产品质量纠纷一案。本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永刚向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带赔偿原告各项经济损失合计229797.47元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日下午，原告邻居高某在为老人办理丧事的过程中燃放礼炮，因礼炮质量不合格发生炸裂，其中一枚火药斜飞将原告右眼炸伤。该烟花系被告豪东花炮厂生产，经被告莲山公司代理销售，再由被告杜家商店卖给案外人高某。被告杜家商店辩称，对于原告合理的经济损失同意赔偿，涉案烟花是被告豪东花炮厂生产的，事情发生后也通知过被告莲山公司，其也陪人与原告进行协商，但因为伤残等级需要鉴定没有达成一致意见。被告莲山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证明涉案烟花是被告莲山公司卖出的，原告主张的赔偿标准过高，且在燃放时存在过错。被告豪东花炮厂辩称，基本同意被告莲山公司公司的答辩意见。另，原告没有尽到注意事项，没有达到安全距离，故请应当对自己的损害承担一定的过错责任。关于营养、伙食应按照50元每天，交通费没有票据，精神抚慰金过高，关于医疗费数额及被扶养人年限、误工、陪护、营养等时限由法院核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.对于原告申请的两名证人，均是事故发生时在场的人员，对于现场情况的陈述也基本相符，被告也没有提供证据证明证人的陈述存在不实的内容，因此对两名证人的证人证言本院予以采纳；2.对于原告提供残骸照片，内容为案涉烟花发生爆炸后的残骸，与证人及被告杜家商店陈述基本一致，本院予以采纳。对于双方争议的事实本院认定如下：2016年3月8日下午，原告邻居高某在为老人办理丧事的过程中由证人苏某点燃礼炮，礼炮点发生炸膛，进而导致烟花倾倒。倾倒后烟花斜射，其中一枚火药斜飞将原告右眼炸伤。原告伤后住院治疗11天，花费理疗费40389.25元。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，原告高永刚构成八级伤残，伤后需1人陪护2个月和适量增加营养2个月，伤后休治时间需4个月。另，该烟花系被告豪东花炮厂生产，经被告莲山公司代理销售，再由被告杜家商店卖给证人高某。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉产品是否存在质量瑕疵。庭审中，两名证人对于案涉烟花发生爆炸的情形描述基本一致，另根据原告提供的烟花残骸照片可见，案涉烟花箱体已经明显变形且呈外放散开状，箱体内的药筒也发生分离，这与两名证人陈述的箱体爆炸基本吻合。案涉烟花在燃放过程中出现非正常的爆炸现象，可见烟花治疗存在瑕疵，各被告也未在庭审中提供证据证明该爆炸属非质量问题造成，故本院认定案涉烟花存在质量瑕疵。2.原告的合理经济损失。经庭审双方陈述，结合原告提供的证据及司法鉴定结论，本院认定原告的合理的损失为：⑴医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院认定的数额为23901.34元（总计40389.25元-新农合报销的16487.91元）；⑵营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，参照大连博爱司法鉴定中心出具法医鉴定报告及大连市市直机关差旅费管理办法，60天*每天100元，合计6000元；⑶护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照辽宁学苑司法鉴定中心出具法医鉴定报告及大连市人力资源及社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，12小时护工的工资为100元/天计算，本院认为合理的金额为60天*每天100元，合计6000元；⑷住院期间伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十三条之规定，参照大连博爱司法鉴定中心出具法医鉴定报告及大连市市直机关差旅费管理办法，伙食补助费42天，每天100元，合计4200元；⑸伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合2016年农村常住居民人均可支配收入为15664元/年计算原告的伤残赔偿金为20年×15664元×30%=93984元；⑹精神抚慰金结合原告伤情本院酌情认定10000元；⑺误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合2016年农村常住居民人均可支配收入为15664元/年计算15664元÷12月×4个月=5221元；⑻交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告并未提供相应票据，但结合原告受伤住院及司法鉴定的花费情况，本院认定500元；⑼鉴定费根据票据金额3240元，本院予以认可；⑽被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，结合原告几名被扶养人的自然情况，本院认定被抚养人父亲生活费14年×10038元×30%÷2人=21079.8元；被抚养人母亲生活费12年×10038元×30%÷2人=18068.4元；被抚养人孩子生活费18年×10038元×30%÷2人=27102.6元，合计66250.2元，以上合计：219297.47元。3.原告的合理经济应当由谁赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。原告虽同时向三被告主张权利，但并为提供证据证明本案销售者存在过错，其主张连带责任亦缺乏法律依据，故对于其要求两名销售商承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告虽然辩称原告在过错，但并未提供证据加以证明，故本院对被告豪东花炮厂这一抗辩意见不予支持。故对于原告请求豪东花炮厂承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浏阳市关口豪东花炮厂于本判决生效之日起15日内赔偿原告高永刚各项经济损失合计219297.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告浏阳市关口豪东花炮厂负担2200元，原告高永刚负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年八月三十一日书记员  高秀钰