四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1249号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1951年12月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。上诉人（原审原告）：张某，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1939年4月5日生，汉族，住四川省泸州市叙永县。被上诉人(原审被告)：杨某，男，1964年3月29日生，汉族，住四川省泸州市叙永县。被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1961年5月12日生，汉族，住四川省叙永县。上诉人陈某1、张某因与被上诉人秦某、杨某、陈某2继承纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人陈某1、张某二人委托诉讼代理人童品彬、陈波，被上诉人杨某到庭参加了诉讼。被上诉人秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被上诉人陈某2经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1、张某上诉请求：一、判决二上诉人依法享有被继承人ＸＸ清、刘世贵的遗产（被拆迁房屋位于原叙永镇××东大街××号，房屋产权证号：叙房××，土地证号：叙国用（××）字第××号）被拆迁所获得的房屋及其他补偿的份额；二、一审和二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争房产系ＸＸ清、刘世贵夫妻关系存续期间的共同财产。该房产物权具有对世性，不受诉讼时效的限制。刘世贵从未表示过放弃该房产权利，一审法院认定事实和适用法律不当。二、2005年2月3日陈某1丈夫李某代书《关于我房产的处理决定》是按照秦某的要求书写并非ＸＸ清本人真实意思表示，不具有遗赠扶养协议性质。三、本案诉争房产所有权人均已去世，而上诉人应按照法定继承享有相应份额的房产权利。被上诉人杨某辩称，本案诉争房产是ＸＸ清遗留财产是事实。被上诉人是在履行了ＸＸ清所作出的《3关于我房产的处理决定》中的相关义务及支付了相应的货币对价后取得了该房产的产权。另外，上诉人对ＸＸ清当初的决定内容是知情的，并未表示过异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人秦某未作答辩。被上诉人陈某2未作答辩。原审原告陈某1、张某向一审法院起诉请求：请求法院判决三原审被告与二原审原告依法分割被继承人ＸＸ清、刘世贵的遗产（被拆迁房屋位于原叙永镇××东大街××号，房屋产权证号：叙房××，土地证号：叙国用（××）字第××号）被拆迁所获得的房屋及其他补偿的份额。一审法院认定事实：ＸＸ清生于1921年6月20日，死于2009年9月16日。刘世贵生于1932年4月14日，死于1997年8月14日。刘世贵系ＸＸ清的童养媳，双方于××××年××月××日生育了一女取名陈某1(曾用名陈善均)。ＸＸ清退休前在叙永县大树磺厂工作，刘世贵在1955年前曾是叙永县文化馆辅导话剧团成员。话剧团解散后，刘世贵于1955年与ＸＸ清分居并离开叙永外出，刘世贵与ＸＸ清分居后，与不同姓氏的三人同居并生育三个子女（分别于1956年生育一女、1963年生育一子、1971年生育一子）。1980年左右，刘世贵才回叙永，并在县城居住生活直到1997年8月14日去逝。刘世贵与ＸＸ清分居后，ＸＸ清与周亚君同居生活，双方共同于××××年××月××日生育一女取名陈某3、1961年5月12日一子取名陈某2。1982年，周亚君因病去逝。张永与陈某3于××××年××月××日生育一女取名张某，2004年5月4日，陈某3因交通事故死亡。诉讼中，张永自愿放弃代位继承ＸＸ清的遗产。周亚君病逝后，ＸＸ清与秦某于××××年××月××日在叙永县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。ＸＸ清于2009年9月16日因病去逝。杨某系秦某与其前夫所生。1953年5月8日，ＸＸ清与叙永纺织第五联营社签订买卖契约，购买了位于东大街××东大街××号房屋。秦某与ＸＸ清结婚后搬入该房居住。1989年8月3日，叙永县房地产监理所为ＸＸ清颁发了该房屋的所有权证，确定东大街××东大街××号房屋属ＸＸ清私有，1990年3月9日，ＸＸ清取得了该房屋的国有土地使用权证。1980年刘世贵回到叙永并在县城居住生活直到1997年8月14日去逝，一直未回东大街房屋，也未向ＸＸ清主张该房屋的权利。2005年2月3日，陈某1的丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书了《关于我的房产的处理决定》，内容为“我现有住房一套，由于我的年岁已高(84岁)，为了在我生前安排处理好房产的有关事宜，我本人特作如下决定：为了我和我的爱人秦某身边有人给予照顾，我的房产除一半归我和我的爱人秦某所有外，另一半属继子杨某继承，以后房子的所有权属于继子杨某，其他子女不得有所争议。”，2005年5月3日，由案外人张洪均代书，ＸＸ清、秦某二人又出具了一份《房屋处理决定》给被告杨某，内容为“立据人ＸＸ清，爱人秦某。现有房屋三间92.93平方米，住址：叙永镇××号附3号，房权证号叙字第××号。本人共有子女四个，大女陈善君52岁，二女陈某348岁，三儿陈某244岁，继子杨某41岁。现经家庭商议决定，将房屋的一半46平方米作价壹万贰仟元，由继子杨某出钱壹万贰仟元，分与陈善君、陈某3、陈某2作为三人应分得房屋遗产的份额。现房屋46平方米由杨某居住，另一46平方米一间由本人和爱人秦某居住。今后生活由继子杨某给予照顾，本人与爱人秦某过世后，全部房屋92.93平方米由继子杨某继承。”，案外人张洪均还为ＸＸ清代写了一张收条，内容为“收到杨某售房款壹万贰仟元正。”，但收条落款时间为2005年2月3日。ＸＸ清将该房屋处分给杨某后，杨某于同年搬来与ＸＸ清、秦某一同在该房屋居住并对该房屋进行修缮。此后，杨某与秦某一同照顾ＸＸ清日常生活，直至ＸＸ清去逝。因叙永县东大街旧城改造拆迁，东大街××东大街××号的房屋被纳入拆迁范围。2012年10月10日，杨某与叙永县住房和城乡规划建设局签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，杨某按叙永县住房和城乡规划建设局指定的楼幢自行选择了××号和××号住宅，并补给叙永县住房和城乡规划建设局4255元。同时，杨某将登记权利人为ＸＸ清的叙字第××号房屋所有权证和叙国用字第(××)××号国有土地使用权证交给了叙永县东城片区旧城改造指挥部。杨某与叙永县住房和城乡规划建设局签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》后，陈某1、张某以秦某、杨某不是东大街房屋的所有权人、也不是ＸＸ清的法定继承人为由，诉讼要求依法享有被继承人ＸＸ清、刘世贵的房屋被拆迁后所得房屋及补偿款的相应份额。一审法院认为，刘世贵虽系ＸＸ清的童养媳，但在解放后，双方已到达到法律规定的结婚年龄并生育了子女，依法可以认定双方为事实婚姻关系。双方在事实婚姻关系存续期间，以ＸＸ清名义购置的东大街××东大街××号房屋应作为刘世贵与ＸＸ清的共同财产。本案的争议焦点为：一、陈某1的丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书的《关于我的房产的处理决定》是否有效；二、陈某1的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、张某是否有权分割被拆迁房屋的安置份额。一、关于陈某1的丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书的《关于我的房产的处理决定》是否有效的问题。一审法院认为，诉讼中陈某1认可《关于我的房产的处理决定》系其丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书写，且秦某、杨某对此事实无异议，法院对该事实依法予以确认。由陈某1丈夫李某代书的《关于我的房产的处理决定》虽形式要件不符合代书遗嘱的规定，但处分的标的系ＸＸ清的真实意思表示，且双方当事人对其形成方式及真实性均予以认可，可以依法确认《关于我的房产的处理决定》具有遗赠扶养协议效力。ＸＸ清将该房屋处分给杨某后，杨某于同年搬入该房屋与ＸＸ清、秦某共同居住并对该房屋进行修缮，陈某1知晓并未反对。ＸＸ清将该房屋处分给杨某后，杨某与母亲秦某一起将ＸＸ清照顾至过逝，杨某已履行了遗赠协议约定的义务，因此，《关于我的房产的处理决定》的内容有效。综上，《关于我的房产的处理决定》载明处分的标的系ＸＸ清的真实意思表示，该房屋处理决定具有遗赠扶养的性质，杨某已履行了照顾ＸＸ清的义务，在无证据证明ＸＸ清生前已对《关于我的房产的处理决定》作出变更的情况下，杨某照顾ＸＸ清过逝后，东大街××东大街××号房屋属于杨某、秦某所有。二、陈某1的诉讼请求是否已过诉讼时效。ＸＸ清于1953年5月8日购买了东大街××东大街××号房屋后至死亡前，对该房屋行居住、收益和处分的权利五十余年，无人向ＸＸ清主张过该房屋的任何权利。刘世贵自1955年与ＸＸ清分居外出后，直到1980年回叙永县城居住，未向ＸＸ清主张该房屋的权利。1989年1月8日，ＸＸ清向叙永县房监所申请办理该房屋产权的产权证，叙永县房监所经审查于1989年8月3日确认东大街××东大街××号房屋属于ＸＸ清个人所有。该房屋经叙永县房监理所确认属于ＸＸ清个人所有期间，刘世贵生活居住在叙永直到1997年8月14日死亡，也未对其房屋权利受侵害向ＸＸ清或有关部门主张权利，因此，可视为刘世贵自愿放弃该房屋的权利。2005年2月3日，由陈某1得丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书写《关于我的房产的处理决定》，ＸＸ清将该房屋处分给杨某，陈某1对房屋处理决定的内容知晓但并未提出反对意见，直到2012年旧城改造该房屋被拆迁后，陈某1见被拆迁的房屋有利可图，背弃了诚信和社会主义核心价值观，才向秦某、杨某主张权利，其诉讼已超过诉讼时效，故对陈某1诉讼请求，法院依法不予支持。三、张某是否有权分割被拆迁的房屋的安置份额。一审法院认为，ＸＸ清与周亚君同居生活前，ＸＸ清已取得东大街××东大街××号的房屋，该房屋属于ＸＸ清的个人财产。张某的母亲陈某3系ＸＸ清与周亚君的子女，陈某3于2004年5月4日死亡，张某依法可以代位继承其被继承人的相关财产。在本案中，由于东大街××东大街××号的房屋属于ＸＸ清的个人财产，ＸＸ清已于继承开始前（2005年2月3日）将该房屋处分给杨某。2009年9月16日，被继承人ＸＸ清死亡致继承开始，但被继承人ＸＸ清已无财产可供继承人继承。而张某主张分割的房屋系杨某用ＸＸ清处分给自己的房屋在旧城改造拆迁置换所取得。因此，张某主张分割该房屋已无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上所述，《关于我的房产的处理决定》系ＸＸ清的真实意思表示。由于ＸＸ清在继承开始前（即2005年2月3日）已通过遗赠抚养协议将东大街××东大街××号的房屋处分给杨某，陈某1自2005年2月3日知晓此事实后未提出反对意见。陈某12012年见该房屋被拆迁有利可图后才主张权利，其诉讼已过诉讼时效。被继承人ＸＸ清死亡后，继承开始，由于ＸＸ清的继承人陈某3先于被继承人ＸＸ清死亡，原告张某依法可以代位其母亲陈某3继承被继承人ＸＸ清的遗产，但因原告张某主张分割的继承财产在继承开始前，被继承人ＸＸ清已处分给杨某，故原告张某的主张已无事实依据和法律依据，对其主张一审法院也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回陈某1、张某的诉讼请求。案件受理费300元，由陈某1、张某承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。各方当事人对ＸＸ清与刘世贵之间系事实婚姻关系，在此二人婚姻关系存续期，以ＸＸ清名义购买并登记于ＸＸ清个人名下位于叙永县××东大街××号房屋应作为刘世贵与ＸＸ清的共同财产这一事实均无争议。本案争议的焦点为：一、上诉人陈某1的丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书的《关于我的房产的处理决定》是否有效；二、上诉人张某是否有权分割被拆迁房屋的安置份额；三、上诉人陈某1现在是否有权请求继承刘世贵所有房产份额。关于上诉人陈某1的丈夫李某按ＸＸ清遗愿代书的《关于我的房产的处理决定》是否有效的问题。本院认为，被继承人ＸＸ清在上诉人陈某1丈夫李某代书的《关于我的房产的处理决定》中对登记于自己名下房产部分所作出的处分行为是ＸＸ清个人的真实意思表示，具有遗赠扶养协议效力。ＸＸ清作为享有该房产二分之一所有权人，有权将自己所有的份额以遗赠扶养的方式处分给杨某，而杨某在对ＸＸ清履行了扶养义务直至其过世后取得了ＸＸ清名下房屋二分之一所有权，《关于我的房产的处理决定》不仅已经生效且双方权利义务全部履行完毕。陈某1在ＸＸ清请其丈夫李某代书《关于我的房产的处理决定》之后以及杨某搬入该房照顾ＸＸ清直至其过世期间从未对该决定提出异议。现上诉人陈某1并无证据证明《关于我的房产的处理决定》违背了ＸＸ清当时的真实意思表示，也无证据证明杨某对ＸＸ清未尽扶养义务，其认为李某是根据被上诉人秦某的意思代书《关于我的房产的处理决定》，且自己对此事毫不知情的观点明显违背常理，故而上诉人陈某1所主张《关于我的房产的处理决定》不具法律效力的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人张某是否有权分割被拆迁房屋的安置份额的问题。本院认为，上诉人张某之母陈某3系ＸＸ清与周亚君之女，陈某3先于ＸＸ清去世，张某依法可代位继承ＸＸ清所遗留财产之相应份额。但ＸＸ清已在去世之前将自己名下房产中自己所有的二分之一份额以遗赠扶养协议的形式处分给了杨某，杨某又将ＸＸ清遗赠处分房产在旧城改造中进行了拆迁置换，故而在被继承人ＸＸ清去世之后张某已无财产可代位继承，也无权请求分割置换房产的相应份额。上诉人张某请求分割置换房产份额的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈某1现在是否有权请求继承刘世贵所有房产份额的问题。本院认为，上诉人陈某1之母刘世贵作为ＸＸ清名下房产所有权共有人，从房产确权登记之日至其过世期间均未向有关部分主张过房产权利或就房产登记内容向不动产登记机关提出过异议。刘世贵过世后，陈某1一直未向ＸＸ清主张分割并继承刘世贵享有的房产份额。2005年2月3日，陈某1丈夫李某代书《关于我的房产的处理决定》中，ＸＸ清将名下房产自有的份额以遗赠扶养方式处分给杨某，并要求杨某就刘世贵所有的另一半房产份额支付相应的折价款时，陈某1在知晓该决定内容的情况下未对决定内容提出过任何异议或及时主张过自己的继承权，并由杨某搬入该房产照顾ＸＸ清直到ＸＸ清过世。陈某1的这一行为应视为以其所享继承房产之份额转让给杨某，让杨某代其履行作为ＸＸ清子女本应对年老父亲所尽的赡养照顾之义务。现ＸＸ清老人已经过世，所遗赠房屋被旧城改造拆迁置换，上诉人陈某1现在以自己不知晓《关于我的房产的处理决定》内容，要求继承其母刘世贵所有房产份额有违诚信。故而上诉人陈某1现在以继承权诉讼时效未过，要求分割拆迁安置房产的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈某1、张某的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某1、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年八月四日法官助理 刘 静书 记 员 罗玉欣书 记 员 杨 雯