湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初2516号原告：宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金路26号。组织机构代码73794279-9。法定代表人：胡金桥，系平湖担保公司董事长。委托代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜昌兴世缘商贸有限公司（以下简称兴世缘商贸公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖路财富广场福座904室。组织机构代码59716001-4。法定代表人：胡桥，系兴世缘商贸公司总经理。被告：胡桥，男，1981年4月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：王玲，女，1981年8月6日出生汉族，住址同上。被告：易文波，男，1969年4月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：ＸＸ（系被告易文波之妻），女，1982年1月8日出生汉族，住址同上。被告：王荣宁，男，1970年7月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：薛婷（系被告王荣宁之妻），女，1981年1月27日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。原告平湖担保公司与被告兴世缘商贸公司、胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）鄂夷陵民初字第01462号民事判决，被告王昌镒、周振兰不服提起上诉。2016年10月26日，湖北省宜昌市中级人民法院以当事人在二审期间申请鉴定，导致案件事实可能发生变化为由作出（2016）鄂05民终1541号民事裁定，撤销本院一审判决，发回重审。2016年12月12日，原告平湖担保公司申请撤回对王昌镒、周振兰的起诉，本院于同日裁定予以准许。2017年8月14日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜昌平湖担保公司的委托代理人刘素素、被告宜昌兴世缘商贸有限公司的法定代表人和被告胡桥到庭参加诉讼。被告王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告清偿债务本息2274716.72元、违约金280712.5元，合计2555429.22元。2、第一被告以2524716.72元基数从2015年7月1日起至2016年9月30日止按日万分之五向原告支付违约金；以2324716.72元为基数从2016年10月1日起2017年6月1日止按日万分之五向原告支付违约金；以2274716.72元为基数从2017年6月2日起至清偿之日止按日万分之五向原告支付违约金。3、原告对第二被告位于宜昌市夷陵区晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号,房他证号码：夷陵区房他证晓溪塔字第××号）；4、对第四被告位于宜昌市夷陵区晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号、房他证号码：夷陵区房他证晓溪塔字第××号）拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；5、第二至第七被告对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月，被告兴世缘商贸公司因生意投资需流动资金周转，向湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（以下简称湖北银行晓溪塔支行）申请授信额度贷款，请求原告出面为其借款提供担保。2013年9月24日，湖北银行晓溪塔支行与被告兴世缘商贸公司签订编号2013授宜晓支0924第0001号《授信协议》，授信额度为240万元，合同中约定将双方原签订的编号为2012年授宜晓支0815第0001号的《授信协议》项下的编号2013承宜晓支0708第0001号《银行承兑协议》中兴世缘商贸公司尚未结清的余额70万元，自动纳入本协议项下。平湖担保公司与湖北银行晓溪塔支行签订《最高额保证合同》，为被告的借款提供最高额保证担保。2013年12月4日，被告兴世缘商贸公司与湖北银行晓溪塔支行签订《流动资金借款合同》，合同约定湖北银行宜昌晓溪塔支行向其提供140万元贷款，期限为12个月，年利率为9%。同日，湖北银行晓溪塔支行依约放款。2013年12月25日，湖北银行晓溪塔支行与被告兴世缘商贸公司签订编号2013承宜晓支1225第0001号《银行承兑协议》，湖北银行晓溪塔支行为其承兑汇票金额60万元，兴世缘公司以保证金30万元（双方原签订有2013承宜晓支0607第0001号《银行承兑协议》，兴世缘公司存入的30万元保证金）用于质押。2013年9月24日，被告胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷分别与原告签订《反担保合同》，自愿为被告兴世缘商贸公司的借款向原告提供连带责任反担保。同日，被告胡桥、易文波与原告签订《反担保抵押合同》，胡桥以其位于晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）、易文波以其位于晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）作抵押担保，并办理了相关的抵押登记。上述贷款到期后，被告兴世缘商贸公司未能及时向湖北银行晓溪塔支行还款，原告先后两次为被告兴世缘商贸公司代偿本息1084326.64元和1440390.08元，合计2524716.72元。在诉讼中，被告胡桥向原告偿还了25万元。综上，平湖担保公司根据双方签定的《反担保合同》及《反担保抵押合同》的约定，特向法院提起诉讼。被告胡桥辩称，对原告诉讼所主张的事实不持异议。诉讼过程中我个人想方设法偿还了250000元借款，表明了我们的积极还款态度。被告王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月24日，湖北银行晓溪塔支行与被告兴世缘商贸公司签订编号2013授宜晓支0924第0001号《授信协议》，授信额度为240万元，合同中约定将双方原签订的编号为2012年授宜晓支0815第0001号的《授信协议》项下的编号2013承宜晓支0708第0001号《银行承兑协议》中兴世缘商贸公司尚未结清的余额70万元，自动纳入该协议项下。平湖担保公司与湖北银行晓溪塔支行签订《最高额保证合同》，为被告的借款提供最高额保证。2013年12月4日，被告兴世缘商贸公司与湖北银行晓溪塔支行签订《流动资金借款合同》，合同约定湖北银行宜昌晓溪塔支行向其提供140万元贷款，期限为12个月，年利率为9%。同日，湖北银行晓溪塔支行依约放款。2013年12月25日，湖北银行晓溪塔支行与被告兴世缘商贸公司签订编号2013承宜晓支1225第0001号《银行承兑协议》，湖北银行晓溪塔支行为其承兑汇票金额60万元，兴世缘公司以保证金30万元（双方原签订有2013承宜晓支0607第0001号《银行承兑协议》，兴世缘商贸公司存入的30万元保证金）用于质押，实际借款30万元。2013年6月7日，湖北银行晓溪塔支行与被告兴世缘公司签订编号2013承宜晓支0708第0001号《银行承兑协议》，湖北银行晓溪塔支行为其承兑汇票金额140万元，兴世缘商贸公司以保证金70万元用于银行质押，实际借款70万元，以上被告兴世缘商贸公司共计借款240万元。2013年9月24日，被告胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷分别与原告签订《反担保合同》，为被告兴世缘商贸公司的借款向原告提供连带责任反担保。同日，被告胡桥、易文波与原告签订《反担保抵押合同》，胡桥以其位于晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）、易文波以其位于晓××塔街办××号的房屋（权证号码：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）作抵押担保，并办理了相关的抵押登记。合同签订后，湖北银行晓溪塔支行实际分三次向兴世缘商贸公司贷款240万元。上述贷款到期后，被告兴世缘商贸公司未能及时向湖北银行晓溪塔支行还款，原告分别于2014年9月28日和2014年12月31日为被告兴世缘商贸公司代偿本息1084326.64元和1440390.08元，合计2524716.72元。在诉讼过程中，被告胡桥于2016年9月30日和2017年5月30日分别向原告偿还了借款200000元和50000元，合计还款250000元。同时查明，在签订《反担保合同》时，胡桥与王玲系夫妻，二人于2014年10月离婚。上述事实，有《授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《反担保合同》、《反担保抵押合同》、《股东会决议》、《房权证》、《房他证》、《情况说明》、《代偿通知书》、《特种转账贷方传票》、《银行通用凭证》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，兴世缘商贸公司与湖北银行晓溪塔支行所签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，平湖担保公司与湖北银行晓溪塔支行所签订的《最高额保证合同》，胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷与平湖担保公司所签订的《反担保合同》，胡桥、易文波与平湖担保公司签订的《反担保抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。平湖担保公司作为保证人依约代兴世缘商贸公司向湖北银行晓溪塔支行偿还了借款本金及利息2524716.72元，依据《反担保合同》和《反担保抵押合同》的约定其有权依约向兴世缘商贸公司及反担保人胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷依法行使追偿权，且根据双方合同约定，原告从代偿之日起有权按代偿金额的日万分之五向被告主张违约金，故原告的主张合法有据，本院予以支持；被告胡桥和易文波以其自有房产向原告提供反担保，并办理了抵押登记，原告主张的抵押权本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌兴世缘商贸有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告宜昌平湖投资担保有限公司代偿款2274716.72元。二、被告宜昌兴世缘商贸有限公司从2015年7月1日起至2016年9月30日止以2524716.72元基数，从2016年10月1日起2017年6月1日止以2324716.72元为基数，从2017年6月2日起至清偿之日止以2274716.72元为基数，按日万分之五的标准向原告宜昌平湖投资担保有限公司支付违约金。三、原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告胡桥位于宜昌市夷陵区晓溪塔街办罗河路66号的房屋（房权证号：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）、对被告易文波位于宜昌市夷陵区晓溪塔街办罗河路268号的房屋（房权证号：夷陵区房权证晓溪塔字第××号）拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；四、被告胡桥、王玲、易文波、ＸＸ、王荣宁、薛婷对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26998元，保全费5000元，合计31998元，由被告宜昌兴世缘商贸有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  岳新平审 判 员  艾书强人民陪审员  望西峨二〇一七年八月十六日书 记 员  杜韩东