广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10382号上诉人（原审原告）：严某庆，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审被告）：广州市埔诚物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：吴晓薇，该公司总经理。上诉人严某庆因与被上诉人广州市埔诚物业管理有限公司（以下简称埔诚公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严某庆上诉请求：一、判令埔诚公司支付工作日加班工资差额14374.68元、节假日加班工资、未休年休假工资1500元；二、判令埔诚公司支付经济补偿金5460元。案件诉讼费由埔诚公司负担。事实和理由：1、严某庆工作情况。严某庆于2015年3月入职，每天从6点工作到18点，节假日照常上班，月休四天，每月加班104小时，月工资为2730元。考勤方式为指纹打卡。一审时，埔诚公司代理人称我方是三班倒，考勤是手写的，与事实不符。2、本案争议焦点在于考勤方式的认定，我方提交的五张照片是真实有效的证据，充分说明了指纹打卡的考勤方式及每天的工作时间。请二审法院查明事实，依法改判，维护我方的合法权益。埔诚公司经本院传唤，未到庭答辩。严某庆向一审法院起诉请求：1.判令埔诚公司支付未足额支付超八小时加班工资14374.68元，节假日加班工资、年休假工资1500元，合计总额：15874.68元（含年休假6天，工资计算与黄埔劳动局工资明细表计算所得）；2.判令埔诚公司承担诉讼费。一审法院经审理查明：严某庆于2015年3月1日入职埔诚公司，任职保安，双方已书面签订劳动合同。埔诚公司于每月15日发放严某庆上月工资，领取工资需要在工资表上签名确认。双方确认以广州市最低工资标准作为严某庆加班费的计算基数。严某庆主张每天工作12小时，从上午6点到下午18点，每月休4天，法定节假日均有上班，埔诚公司对其实行指纹打卡考勤。严某庆主张埔诚公司未为其缴纳社保，遂于2016年8月31日辞职，截至2016年8月31日，埔诚公司共拖欠其延长工作日加班工资、节假日加班工资和未休年休假工资合计15874.68元，但严某庆未对其主张的加班事实提交证据予以证明。埔诚公司主张严某庆实行三班倒工作制，每天工作8小时，由专人负责考勤记录并以书面登记方式进行考勤，公司已向严某庆支付每月加班工资，严某庆于2016年8月31日以个人原因提出辞职。为证明其主张，埔诚公司提交了2015年3月至2016年8月安管部工资表和员工考勤表。工资表显示，严某庆的月工资由基本工资+加班工资+岗位补贴+节日补贴+职务津贴+高温补贴等组成。严某庆确认工资表的真实性，同时承认其在工资表上签名确认后未就加班工资问题向埔诚公司提出异议。员工考勤表均是手写登记，严某庆当庭不确认考勤表的真实性。庭审中，双方当事人对考勤方式存在较大争议。严某庆提交了一组照片，拟证明埔诚公司实行指纹打卡考勤。埔诚公司仅确认涉及公司名称和康裕大厦的照片的真实性，但不确认关联性。经本院核实，该组照片共计7张，仅有两张显示埔诚公司名称，其中一张显示电子打卡机安装在过道上，但无法明确该电子打卡机是否属于埔诚公司安装。同时，埔诚公司主张严某庆于劳动仲裁庭审中确认员工考勤表的真实性，并提交仲裁庭审笔录予以证明。经查明，该庭审笔录中，严某庆确认员工考勤表属实。严某庆对该仲裁笔录上签名的真实性无异议，但对埔诚公司主张的工作时间有异议。双方确认于2016年8月31日解除劳动关系。2016年10月20日，严某庆向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决埔诚公司支付：1.2015年9月至2016年8月31日法定节假日加班工资1500元；2.2015年9月至2016年8月31日正常工作日延长工作时间加班工资及休息日加班工资13774.44元。2016年11月28日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2016]400号《裁决书》，裁决驳回严某庆本案全部仲裁请求。严某庆不服仲裁裁决，于2016年12月12日向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是埔诚公司是否应向严某庆支付加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，埔诚公司提交的工资表显示严某庆已签收，且每月工资均含有加班费，节假日所在月份对应地也包含节日补贴。严某庆在每月签收工资后未向埔诚公司提出异议，视为同意埔诚公司所支付的加班费数额。其次，严某庆主张其在正常工作日、休息日、节假日存在加班，并以指纹考勤作为计算加班时间的依据，但其提交的照片不足以证明埔诚公司对其实行指纹打卡考勤，在埔诚公司对此不予确认的情况下，严某庆也未能进一步举证电子打卡机与埔诚公司之间存在的联系，应承担举证不能的不利后果。再者，严某庆在仲裁庭审与本案审理过程中分别对埔诚公司提交的员工考勤表的真实性作出截然相反的认定，故该院对严某庆主张的指纹考勤不予采信。最后，结合双方确认的工资表数据，埔诚公司每月向严某庆支付的工资与广州市现行保安岗位工资基本相符，严某庆也未能对其主张的加班事实提交其他证据予以证明。综上，严某庆要求埔诚公司支付加班工资的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。关于未休年休假工资问题，该诉请未经劳动仲裁审理，该院不予处理。据此，一审法院于2017年3月10日作出判决如下：驳回严某庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由严某庆负担。二审中，严某庆补充提交一张身穿“埔诚物业”制服的人员在指纹打卡的照片为证，照片上的人员面部被遮盖处理，拟证明埔诚公司对保安人员采取指纹打卡考勤。在仲裁庭审中，严某庆对埔诚公司提交的《安管部工资表（2015年3月份-2016年8月份）》及《员工考勤表（2015年3月-2016年8月）》的真实性予以确认。严某庆一审中对考勤表的真实性不予确认，对工资表的真实性无异议，并确认每月签领工资后未向埔诚公司就工资数额提出异议。严某庆确认加班工资以最低工资标准1895元/月计算加班费。埔诚公司提交的工资表显示严某庆的基本工资为1895元、每月另计算有加班工资、节日补贴，严某庆每月对工资进行签收。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于加班费的问题。严某庆二审提交的照片并不足以否定埔诚公司提交的《员工考勤表（2015年3月-2016年8月）》的真实性，且严某庆在仲裁中亦对该证据的真实性予以确认，其在诉讼中予以否认，但并未提供充分的证据推翻其自认。故对其否认埔诚公司提交的考勤表真实性的主张，本院不予采纳。埔诚公司提交的工资表显示基本工资与严某庆主张一致，每月均计算有加班费以及节日补贴。严某庆每月均签名确认领取工资，并未对工资数额提出异议，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定埔诚公司已足额支付加班费理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。关于未休年休假工资的问题。严某庆该诉请未经劳动仲裁处理，一审不予调处符合法律规定，本院予以确认。本院审理期间，严某庆既未有新的事实与理由，也未提交充分证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对严某庆的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由严某庆负担。本判决为终审判决。审判长  张蕾蕾审判员  年 亚审判员  魏 巍二〇一七年八月二十一日书记员  朱鹏程沈豪彦