吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初590号原告：徐春连，女，1959年7月29日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：宫宝平（系原告徐春连丈夫），男，1963年5月26日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：刘利佳，男，1988年3月12日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，女，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。被告：蛟河市顺达餐饮服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道蛟河大街23-3号。法定代表人：李婵媛，经理。委托诉讼代理人：叶春山，男，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。原告徐春连与被告刘利佳、蛟河市顺达餐饮服务有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月8日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，徐春连及其委托诉讼代理人林彬、被告刘利佳及其委托诉讼代理人曲迎越、顺达公司及其委托诉讼代理人叶春山到庭参加诉讼；原告徐春连的委托诉讼代理人宫保平未到庭参加诉讼。第二次开庭时，徐春连及其委托诉讼代理人宫保平、林彬、被告刘利佳及其委托诉讼代理人曲迎越、顺达公司及其委托诉讼代理人叶春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春连向本院提出诉讼请求：1.刘利佳、顺达公司立即共同赔偿各项损失122,703.48元；2.刘利佳、顺达公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日15时50分许，刘利佳驾驶锦坤牌电动三轮车，沿蛟河市新华大街由南向北行驶，当车行至新华大街建设银行门前处摆弄手机时，将道路右侧行人徐春连撞倒，造成徐春连受伤。事故发生后，刘利佳未及时报警、保护现场。徐春连在蛟河市人民医院住院治疗50日，支付医疗费10,414.48元。刘利佳的行为侵害了徐春连的身体权，应当承担赔偿责任。刘利佳系顺达公司的职工，其驾驶的车辆系顺达公司所有，顺达公司应共同承担赔偿责任。故徐春连提起诉讼，请求刘利佳、顺达公司立即共同赔偿医疗费10,414.48元、误工费6,041.00元（50日×120.82元/日）、护理费6,041.00元（50日×120.82元/日）、营养费5,000.00元（50日×100.00元/日）、住院期间伙食补助费5,000.00元（50天×100.00元/日）、交通费2,105.00元、后续治疗费81,500.00元、后续营养费4,500.00元、鉴定费2,602.00元，合计123,203.48元，扣除刘利佳已赔偿的500.00元，还应赔偿122,703.48元。刘利佳辩称，一、徐春连所主张的各项损失与本次交通事故没有必然的因果关系。蛟河市公安司法鉴定中心于2017年1月9日作出公（蛟河市）鉴（法医）字［2017］008号鉴定文书，鉴定结论为：伤者（徐春连）原患骨质增生、关节退行性改变。其本次后果以原发病为主，损伤次要，但本次车祸伤能加重原有病变。徐春连于2016年12月28日受伤，2017年1月5日入院治疗，从受伤到入院相隔9日，在这9日当中徐春连很有可能自身不注意二次受伤或其他原因再次受伤导致病情加重。对吉林博信司法鉴定中心鉴定结论：“本次交通事故参与度为同等作用”不认可，要求重新鉴定，并对吉林鸣正司法鉴定中心鉴定徐春连膝部手术费用5万元也不认可，也要求重新鉴定。二、徐春连存在过度医疗问题。在徐春连住院的42日中，仅有1日用药，其余均是合理及不合理检查，检查集中在2017年1月5日、6日、19日和2017年2月16日4日当中，其余时间均没有用药。刘利佳同意徐春连住院时间按7日计算，根据徐春连医疗费支出情况，同意医疗费按1,735.75元（10414.48元÷42日×7日）。三、对徐春连各项请求，刘利佳认为合理请求应为3,480.75元，具体如下：医疗费1,735.75元；因徐春连已领取退休工资，其无其他证据证实受雇于某单位，没有误工损失，则不应主张误工费；护理费按7日计算应为845.00元（120.82元/日×7日）；因为徐春连未被评残，故营养费不应主张；住院伙食补助费应为700.00元（100.00元/日×7日）；交通费应以200.00元计算。四、对吉林博信司法鉴定中心作出的“被鉴定人徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故存在因果关系，本次交通事故参与度为同等作用。”鉴定意见有异议，认为徐春连腰部损伤及左腿部损伤以原发病为主，本次交通事故损伤次要。同时，对吉林鸣正司法鉴定中心作出的“被鉴定人徐春连需手术治疗，费用建议为50,000.00元给予支持；被鉴定人徐春连因需继续治疗，暂不予评残。”鉴定意见有异议，认为后续治疗费过高。刘利佳已于2017年7月24日提出申请，请求对徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故是否存在因果关系及参与度，以及徐春连左腿部损伤的后续治疗费进行重新鉴定，望予以准许。因刘利佳要求重新鉴定，故不同意支付后续治疗费及后续营养费。因双方均产生了鉴定费，故鉴定费应各自承担，互不支付。综上，请求支持刘利佳要求重新鉴定的主张，同时作出公正判决，驳回徐春连不合理、不合法的部分诉请。顺达公司辩称，一、医疗费中治疗创伤费用应由刘利佳承担。从徐春连有骨质增生等病情看，顺达公司认为不应属创伤所致，治疗原病部分不应由刘利佳承担。徐春连住院42日，实际用药时间为1日，其住院应为过度医疗，此种情况已有判例在先，请法院依照判例裁决。二、关于误工费。顺达公司认为，徐春连系城镇居民，有社保工资每月1718.63元，徐春连住院期间社保工资已正常发放给本人，徐春连再向刘利佳要求误工费等于要求双份工资，且徐春连年龄超过55周岁，不属于劳动人口，又没有从事居民服务、维修和其他服务业。徐春连主张每日120.82元误工费是从事居民服务、维修和其他服务业工资既没有事实，又没有法律依据。法院不应该支持，刘利佳也不应给付。三、关于护理费。徐春连住院42日，其主张50日的护理费与事实不符，应以判例为裁决依据。四、关于营养费。徐春连要求的标准没有法律依据，且其没有伤残等级主张营养费没有事实依据，顺达公司不予认可，法院也不应该支持。五、关于住院伙食补助费。徐春连住院42日，主张50日的住院伙食补助费与事实不符，法院应依据判例裁决。六、关于交通费。顺达公司认为过高，徐春连住院到出院以及到吉林市进行鉴定往返一次的可以给予，其他交通费不予认可。七、关于后续治疗费、后续营养费、鉴定费。顺达公司认为，徐春连在2017年1月9日经蛟河市公安司法鉴定中心进行了伤情鉴定，法医检查所见，伤者一般状态尚可，未见本次外伤所遗留痕迹。虽然徐春连被电动三轮车撞倒，但并没有外伤。同时鉴定根据现有材料及案情调查：依照《人体损伤程度鉴定标准》第433条之规定，伤者原患骨质增生，关节退行性改变，其本次后果以原发病为主，损伤次要，但本次车祸伤能加重原有病变。据此，虽然徐春连后期又进行司法鉴定，但不能推翻徐春连这一伤情状况。后期的鉴定意见所要求的费用一是并没有实际发生，二是即使实际发生上述费用也是治疗徐春连自身的原有疾病，在事发当日徐春连是正常站立行走，也并没有其他异常，而徐春连在住院出院后经过2个多月治疗和休息病情非但不好而且在2017年3月8日进行司法鉴定时却拄双拐，其在事发前有自身疾病。如果说本次车祸伤能加重原有病变，刘利佳可以负责部分费用而不是全部费用。同时，对吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见有异议。八、刘利佳与顺达公司签订了送餐外包协议，依照这份协议，刘利佳提供送餐服务，发生交通事故由刘利佳承担责任，顺达公司不承担责任。九、该交通事故发生后，经蛟河市公安局交通管理大队责任认定刘利佳承担此事故的全部责任，且案发当日刘利佳给付徐春连500.00元作为医疗费，当时也向徐春连说明有事找刘利佳。综上，顺达公司认为，刘利佳应对此次交通事故独自承担责任与顺达公司无关，顺达公司不应承担责任。对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：徐春连向本院提供了蛟河市人民医院出具的证明1份，用以证明徐春连于2016年12月28日至2017年1月4日在该医院骨外科11楼1121病房入院观察8日，属于住院的事实。刘利佳、顺达公司对该证据有异议，认为入院观察8日不属于住院。经本院审查认为，蛟河市人民医院出具证明证实徐春连入院观察8日，且在此期间徐春连进行了检查，应认定此期间应为住院，故该证据，本院予以确认。徐春连向本院提供了蛟河市河北街道办事处民政办公室、蛟河市河北街永祥社区居民委员会于2017年3月24日出具的证明1份，用以证明徐春连的丈夫宫保平是四等残疾军人，徐春连常年照顾宫保平，徐春连是宫保平的监护人，因徐春连交通事故受伤，不能照顾宫保平，需要雇人照顾宫保平，故徐春连主张误工费属于合理费用的事实。刘利佳、顺达公司对该证据有异议，认为徐春连系退休人员，按月领取养老保险金，该证据不能证明徐春连从事第二职业及收入的事实，不应支持其误工费。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，该证据不能证明徐春连因交通事故而减少收入的事实，故该证据，本院不予采纳。徐春连在庭审中向本院提供了其女儿宫婧与顺达公司的站长杨征辉于2016年12月28日至2016年12月29日的五次电话录音光盘1个，用以证明杨征辉在电话中承认刘利佳是顺达公司工作人员的事实。刘利佳、顺达公司对电话录音中是否是杨征辉本人的声音有异议，顺达公司请求鉴定，本院向顺达公司释明，如申请鉴定，限其在庭审后7日内提交书面鉴定申请，否则，视为与宫婧通话的是杨征辉本人。顺达公司未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请。经本院审查认为，该证据能够证明刘利佳是顺达公司工作人员的事实，本院予以确认。刘利佳向本院提供了蛟河市公安司法鉴定中心于2017年1月9日作出公（蛟河市）鉴（法医）字［2017］008号鉴定文书1份，用以证明徐春连此次交通事故受伤以原发病为主，损伤次要的事实。徐春连对该证据有异议，认为鉴定人员不具备鉴定的主体资格，鉴定程序不合法，在分析说明中也没有直接说明刘利佳所要证明的问题，只是说可能加重原有病变，没有进一步检查的报告。顺达公司对该证据无异议。经本院审查认为，蛟河市公安司法鉴定中心具有鉴定资格，其只能对徐春连的伤情作出鉴定意见，其对徐春连作出的“其本次后果以原发病为主，损伤次要，但本次车祸伤能加重原有病变。”的鉴定意见，与本院委托吉林博信司法鉴定中心作出的“被鉴定人徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故存在因果关系，本次交通事故参与度为同等作用。”相矛盾，故该证据，本院不予采纳。刘利佳向本院提供了参保人员领取待遇证明1份，用以证明徐春连系退休人员，自2009年8月份开始领取退休工资每月1,718.63元，其不具备主张误工费的法定条件。徐春连对该证据有异议，认为虽然徐春连已达到法定退休年龄并领取待遇，但是徐春连并没有丧失劳动能力，在家照顾丈夫并领取护理费，因被刘利佳撞伤后，还要支出费用雇人照顾丈夫，徐春连的误工费应当得到支持。顺达公司对该证据无异议。经本院审查认为，该证据能够证明徐春连系退休人员并领取养老保险金的事实，本院予以确认。刘利佳向本院提供了本院（2015）蛟民一初字第112号民事判决书1份，用以证明该判决书中有一名原告也存在过度医疗的情况，法医鉴定意见为合理治愈时间为90日，因其过度医疗，本院只支持了该原告7日的护理费和住院伙食补助费，本案情况与该案相似，可以作为本案参考判例。徐春连对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，不能作为证据使用，我国是社会主义法系，不是判例法国家。顺达公司对该证据无异议。经本院审查认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。顺达公司向本院提供了顺达公司与刘利佳于2016年12月26日签订的百度送餐外包协议书1份，用以证明根据该协议书约定，刘利佳在送餐过程中发生交通事故，造成他人人身损害的，应由刘利佳承担责任，因此，顺达公司不承担责任。徐春连对该证据有异议，认为该证据是顺达公司与刘利佳签订的，并没有在劳动工作管理部门备案登记，不具有证明力，且规避了顺达公司的法律责任，违反了劳动合同法中的相关规定，该约定无效。该证据恰恰证明了刘利佳在顺达公司工作，根据侵权责任法的规定，雇员在工作中造成他人损害的，与雇主承担赔偿责任。刘利佳对该证据无异议。经本院审查认为，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书中，确认刘利佳驾驶的锦坤牌电动三轮车的所有权人为顺达公司，且顺达公司的站长杨征辉在与徐春连女儿宫婧的通话录音中承认刘利佳是顺达公司工作人员的事实，另外，顺达公司的法定代表人李婵媛在与徐春连女儿宫婧的通话录音中承认刘利佳是其公司的骑手，并承认与刘利佳签订了劳动合同，通过以上证据，能够证明刘利佳系顺达公司工作人员的事实，刘利佳与顺达公司之间并不是承包关系。故顺达公司提供的该证据与本院查明的事实不符，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。徐春连系领取养老保险金的退休人员。顺达公司系依法设立的有限责任公司，经营范围为餐饮服务及配送。刘利佳系顺达公司的工作人员，工作任务为送餐。2016年12月28日15时50分许，刘利佳在工作期间，驾驶顺达公司所有的锦坤牌电动三轮车，沿蛟河市新华大街由南向北行驶，当车行至新华大街建设银行门前处摆弄手机时，将道路右侧行人徐春连撞倒，造成徐春连受伤。事故发生后，刘利佳未及时报警、保护现场。当日，徐春连到蛟河市人民医院进行了检查并入院观察至2017年1月4日，共入院观察8日，支付医疗费2,317.40元；刘利佳给付徐春连检查费500.00元。2017年1月5日，徐春连在蛟河市人民医院住院治疗，2017年2月16日出院，共住院42日，期间均为二级护理，支付医疗费6,147.72元。2017年2月10日，徐春连乘坐出租车去吉林市中心医院检查，当日返回蛟河市，支付检查费1,539.36元，支付交通费442.80元。2017年2月14日徐春连乘坐出租车去吉林市中心医院取检查结果，2017年2月15日返回蛟河市，支付交通费442.20元。2017年2月22日，徐春连在蛟河市同仁医疗器械商店购买二合一烤灯、鱼丝腰围支付医疗费410.00元。蛟河市公安局交通管理大队委托蛟河市公安司法鉴定中心对徐春连的伤情进行鉴定，蛟河市公安司法鉴定中心于2017年1月9日作出公（蛟河市）鉴（法医）字［2017］008号鉴定文书，鉴定意见为：伤者（徐春连）原患骨质增生、关节退行性改变。其本次后果以原发病为主，损伤次要，但本次车祸伤能加重原有病变。2017年1月11日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：刘利佳承担此事故的全部责任；徐春连无责任。该认定书中确认刘利佳驾驶的锦坤牌电动三轮车的所有权人为顺达公司。2017年2月27日，徐春连向本院提出鉴定申请，请求对营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，吉林公信司法鉴定所于2017年3月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.营养期为45日；2.后续治疗费：腰椎手术30,000.00元；非手术理疗、按摩两项：1,500.00元（神灯一次8元×30次、电按摩一次15元×30次腰、膝两处）。徐春连支付鉴定费1,302.00元。2017年5月15日，刘利佳向本院提出鉴定申请，请求对徐春连的腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2017年6月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故存在因果关系，本次交通事故参与度为同等作用。刘利佳支付鉴定费2,275.40元。2017年5月25日，徐春连向本院提出鉴定申请，请求对左腿手术的后续治疗费，腰、腿部损伤评定伤残等级进行鉴定，经本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐春连需手术治疗，费用建议为50,000.00元给予支持；被鉴定人徐春连因需继续治疗，暂不予评残。徐春连支付鉴定费1,300.00元。徐春连两次去吉林市鉴定机构做司法鉴定过程中，共支付交通费200.00元，2017年7月24日，刘利佳向本院提出鉴定申请，请求对徐春连住院期间不合理用药及过度检查进行鉴定，本院经审查认为，因刘利佳未在举证期限届满前提出鉴定申请，本院于2017年7月26日作出不准许鉴定申请通知书，对其鉴定申请不予准许。本院认为，根据徐春连的诉讼请求和刘利佳、顺达公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.徐春连请求的赔偿项目是否合理；2.刘利佳请求对徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故是否存在因果关系及参与度，以及徐春连左腿部损伤的后续治疗费进行重新鉴定，是否准许。一、徐春连合理的诉讼请求，予以支持。刘利佳驾驶三轮车手中持物妨碍安全驾驶，是导致本次事故的直接原因，且承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，刘利佳应向徐春连赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合理费用。关于徐春连请求刘利佳赔偿医疗费10,414.48元、护理费6,041.00元（50日×120.82元/日）、住院期间伙食补助费5,000.00元（50天×100.00元/日）、鉴定费2,602.00元的诉讼请求，属于合理费用，予以支持。关于徐春连请求刘利佳赔偿后续治疗费81,500.00元的诉讼请求，因吉林公信司法鉴定所对徐春连腰部后续治疗费的鉴定意见中包括腰椎手术30,000.00元和非手术理疗、按摩的费用1,500.00元，故腰椎手术30,000.00元属于腰部后续治疗费，予以支持；非手术理疗、按摩的费用1,500.00元不属于腰部后续治疗费，不予支持。再加上吉林鸣正司法鉴定中心对徐春连左腿部后续治疗费的鉴定意见为50,000.00元，徐春连腰部、左腿部的后续治疗费共计为80,000.00元，予以支持。关于徐春连请求刘利佳赔偿误工费6,041.00元（50日×120.82元/日）的诉讼请求，因徐春连属于退休人员并领取养老保险金，其提供的证据不足以证明因本次交通事故而减少收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，故此项诉讼请求，不予支持。关于徐春连请求刘利佳赔偿营养费5,000.00元（50日×100.00元/日）的诉讼请求，因吉林公信司法鉴定所对营养期的鉴定意见为45日，故营养费按4,500.00元（45日×100.00元/日），予以支持。关于徐春连请求刘利佳赔偿后续营养费4,500.00元的诉讼请求，因其未能提供证据证明所主张的后续营养费，故此项诉讼请求，不予支持。关于徐春连请求刘利佳赔偿交通费2,105.00元的诉讼请求，因其提供的交通费票据为去吉林市中心医院检查885.00元；两次去吉林市鉴定机构做司法鉴定过程中，共支付交通费200.00元，合计1,085.00元，故交通费应按1,085.00元，予以支持。徐春连请求刘利佳赔偿的合理损失为医疗费10,414.48元、后续治疗费共计为80,000.00元、护理费6,041.00元（50日×120.82元/日）、交通费1,085.00元、住院期间伙食补助费5,000.00元（50天×100.00元/日）、营养费4,500.00元（45日×100.00元/日）、鉴定费2,602.00元，合计109,642.48元。根据吉林博信司法鉴定中心作出的“被鉴定人徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故存在因果关系，本次交通事故参与度为同等作用。”的鉴定意见，对于徐春连的人身损害后果，徐春连与刘利佳应各自承担50%的责任，刘利佳应赔偿徐春连各项损失109,642.48元的50%，即54,821.24元。因刘利佳支付了鉴定费2,275.40元，应予扣除50%，即1,137.70元；又因刘利佳已给付徐春连500.00元应予扣除，故刘利佳应赔偿徐春连各项损失为53,183.54元。二、顺达公司作为用人单位，应对刘利佳因交通事故造成徐春连人身损害承担侵权责任。因刘利佳系顺达公司的工作人员，其在工作期间驾驶顺达公司所有的锦坤牌电动三轮车发生交通事故，造成徐春连人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故顺达公司应赔偿徐春连各项损失53,183.54元。关于刘利佳请求对徐春连腰部损伤及左腿部损伤与本次交通事故是否存在因果关系及参与度，以及徐春连左腿部损伤的后续治疗费进行重新鉴定的申请，因吉林博信司法鉴定中心和吉林鸣正司法鉴定中心已对刘利佳请求的重新鉴定事项作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，经庭审质证，刘利佳未能提供证据证明吉林博信司法鉴定中心和吉林鸣正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书存在上述情形，故刘利佳的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，徐春连合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告蛟河市顺达餐饮服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告徐春连各项损失53,183.54元；二、驳回原告徐春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告徐春连负担125.00元；由被告蛟河市顺达餐饮服务有限公司负担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年八月三十日书记员  陆旸