广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初381号原告：肖锦平，女，1937年9月15日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。被告：朱焱城，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司。地址：广东省仁化县丹霞大道**号。负责人：邓军贵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司员工。原告肖锦平与被告朱焱城、中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖锦平的委托诉讼代理人黄玉初、被告朱焱城、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第3、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：170元（因保险公司申请重新鉴定产生的检查费用）。被告保险公司及朱焱城的意见：无异议。本院认定：170元。另外，原告住院期间的医疗费共计23125.8元，原告认为被告朱焱城已支付了其住院期间的医疗费，故原告没有主张其住院期间的医疗费。2、残疾赔偿金原告主张36494.85元（34757.2元/年×5年×21%）。被告保险公司及朱焱城的意见：无异议。本院认定：36494.85元。3、护理费原告主张：15700元{①67天×100元/天=6700元（住院共79天，其中粤北人民医院住院12天的护理费被告已支付）；②90天×100元/天=9000元（出院后治疗、休养三个月，须一人护理）}。被告保险公司及朱焱城的意见：对原告请求的第①项的6700元无异议；对原告请求的第②项认为三个月的护理期限时间过长，因为在粤北人民医院出院小结中所述“回家后卧床贰至叁周”，故应当按照医嘱确定的护理时间来计算护理费。本院认定：15700元。理由：对原告主张第①项护理费6700元，被告无异议，本院予以确认。对原告主张的第②项9000元，虽然粤北人民医院的医嘱注明“回家后卧床贰至叁周”，但原告因伤情继续在仁化何氏骨伤科医院住院治疗66天，仁化何氏骨伤科医院的出院医嘱注明：“出院后治疗、休养三个月，须一人护理。不适门诊治疗。住院期间一人护理。”因此，对原告主张的三个月护理期本院予以支持。另外，原告在粤北人民医院住院期间的护理费共计1200元，原告认为被告朱焱城已支付了该费用，故没有主张。4、住院伙食补助费原告主张：7900元（79天×100元/天）。被告保险公司及朱焱城的意见：无异议。本院认定：7900元。5、精神损害抚慰金原告主张：10000元。被告保险公司及朱焱城的意见：无异议。本院认定：10000元。6、鉴定费原告主张：2000元。被告保险公司意见：根据交强险条款，鉴定费不属于保险责任范围，且保险公司不是侵权人，该费用不应由保险公司承担。被告朱焱城未发表意见。本院认定：2000元。理由：原告该主张有相关鉴定机构出具的票据证实，本院予以支持。该费用本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以决定。7、营养费原告主张：1000元。被告保险公司及朱焱城的意见：请法院依据原告的伤情及当地生活水平等酌情认定。本院认定：1000元。理由：根据医院的医嘱，考虑原告的伤情及当地生活水平等因素，本院对原告该主张予以支持。8、交通费原告主张：500元。被告保险公司及朱焱城的意见：原告应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，原告没有提供相关票据，请法院酌情认定。本院认定：500元。理由：原告未提交相关票据证实，但考虑到原告受伤住院的实际情况，本院酌情认定500元。9、残疾铺助器具费原告主张：1148元。被告保险公司及朱焱城的意见：残疾铺助器具费没有发票证明，不予认可。本院认定：1148元。理由：原告因本事故造成骨盆骨折，需卧床休养，本院认为原告所购买的轮椅及坐厕是原告治疗伤情需要，且有售卖单位出具的收据证实。10、事故责任认定朱焱城承担事故的全部责任；肖锦平不承担事故的责任。11、购买保险情况被告朱焱城驾驶的粤FFQ9**小型轿车在被告保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（保险限额100万元）。12、两被告支付情况被告朱焱城支付了24325.8元；被告保险公司未支付。两被告应支付除鉴定费外，原告各项损失合计97238.65元（含原告未主张的23125.8元医疗费及1200元护理费），被告保险公司应赔偿原告72912.85元。裁决理由与结果本院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队出具的第2016B083号《道路交通事故认定书》认定：朱焱城承担事故的全部责任；肖锦平不承担事故的责任。双方对该认定书无异议，本院予以确认。二、根据上述表格，除鉴定费外，原告的各项损失合计97238.65元（含原告未主张的23125.8元医疗费及1200元护理费）。朱焱城驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《保险条款》）第八条第三款规定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32195.8元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元。余下的22195.8元，根据本案的事故责任认定，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。《保险条款》第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用。原告的护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费合计65042.85元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于事发后被告朱焱城已支付了原告24325.8元，为减少三方当事人诉累，该款应在交强险责任限额内予以扣减，事后朱焱城可向保险公司理赔。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告50717.05元（10000元+65042.85元-24325.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告肖锦平50717.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告肖锦平22195.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担。鉴定费2000元（原告已经交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年八月四日书记员  谢 滔