新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2923民再1号再审申请人（一审被告）：孙后同，男，1963年9月21日出生，住阿克苏市。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁文才，男，1948年5月5日出生，住阿克苏市。委托诉讼代理人：李勇，男，1964年6月1日出生，汉族，山东省郓城县人，新疆户通电建有限公司经理，住阿克苏市。被申请人（一审原告）:李勇，男，1964年6月1日出生，住阿克苏市。原审被告：刘国军，男，约39岁，籍贯不详，现去向不明。再审申请人孙后同因与被申请人丁文才、李勇、原审被告刘国军租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）库民初字第1095号民事判决书，向阿克苏地区中级人民法院申请再审。阿克苏地区中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）新29民申219号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙后同的委托诉讼代理人卓泽学、被申请人丁文才的委托诉讼代理人李勇、被申请人李勇到庭参加诉讼。原审被告刘国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误。1、原审判决未经合法传唤，缺席判决，剥夺了申请人依法享有的权利。申请人在阿克苏市有住所，被申请人是明知的，且与被申请人保持长期联系，被申请人不可能不知道申请人的下落。被申请人李勇在本案执行期间，带执行人员找到申请人时，申请人才知道被申请人起诉到法院了，证明李勇是恶意诉讼，向一审法院隐瞒了事实真相。2、被申请人的诉讼请求没有依据，本案并不存在租金纠纷。被申请人因没有按照合同约定给申请人办理《安全生产许可证》，致使申请人无法正常生产经营，经双方协商，申请人办理了沙石料厂，被申请人并未提出异议并接受了沙石料厂。3、申请人向其索取的2010年下半年承包费并不存在，且已超过二年的诉讼时效。故请求撤销一审判决，依法再审本案。被申请人丁文才、李勇辩称，2009年2月份孙后同叫刘国军到我厂签订承包合同，承包合同第一年约定20万元，合同签订之日起以后发生的费用及安全责任由孙后同及刘国军承担，给乡里承包费及管理费6000元交纳了，第二年24万元承包费分批交纳了，2010年年底的管理费及乡里承包费未交纳，乡里给我打电话催要，我给孙后同打电话，说我先垫付，第三年我催孙后同交纳乡里的承包费，孙后同推迟，当时我担心厂里出安全事故，我就让孙后同在单上签字，6月份我到厂里找，厂里的人全部消失，库车县法院的工作人员与我一起去阿克苏找他，但是没有找到，库车县人民法院让我登报，请求维持原判。原审被告刘国军未到庭亦未提交书面答辩意见。被申请人丁文才、李勇向原审法院起诉请求：1、判令再审申请人孙后同、原审被告刘国军支付承包费120000元；2、支付垫付的规费12000元；3、赔偿砂石料款95200元，并承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、被告孙后同、刘国军于本判决生效后三日内共同向原告丁文才、李勇支付承包费120000元。二、被告孙后同、刘国军于本判决生效后三日内共同向原告丁文才、李勇支付规费12000元。三、驳回原告丁文才、李勇的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人丁文才、李勇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、库车塔建沙石料厂承包合同一份、交纳土地管理费票据2份。被申请人用以证实沙石料厂承包的期限、承包费，2张票据证实李勇给乡里交纳了2年的土地管理费。再审申请人孙后同对承包合同的真实性无异议，对票据的真实性无法确定，认为第一年、第二年的土地管理费是以孙后同的名义交的，第三年没有交。本院对承包合同和交纳土地管理费票据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、沙石料厂手续过户清单、证明各一份。被申请人用以证实孙后同、刘国军承包被申请人的沙石料厂，厂里的设备移交给孙后同和刘国军，李勇和刘国军一起清点签字，孙后同于2011年5月28日补签字。证明证实签订合同后一切后果由孙后同承担，与李勇无关。再审申请人对该两份证据的真实性无异议，但对清单产生过程和证明的问题有异议。认为清单有两个时间及两个签名，清单属于交接清单，承包合同是刘国军签的，实际经营者是孙后同，所以孙后同才签字，孙后同干到2011年4月，签字是在2011年5月28日，该清单是孙后同交给李勇的。证明是在2014年4月21日出具的，在2014年4月18日停产，停产后还有善后问题需要孙后同承担，所以写了证明。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3、收款收据、营业执照、组织机构代码证。被申请人用以证实2009年的土地管理费是孙后同交的，库车塔建筛分厂经营者是丁文才。再审申请人对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。再审申请人向本院提交以下证据：1、收条、证明各一份。再审申请人用以证实其2010年的承包费已经交清。被申请人的沙石料厂一直没有取得安全生产许可证，孙后同退出承包的原因也是因为手续不全，由于手续不全，被申请人才同意免交半年承包费。被申请人认为安全生产许可证是谁承包谁办理，其只负责协助。本院对收条的真实性、关联性、合法性予以确认。对证明的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2009年2月18日，被申请人李勇（发包方）与原审被告刘国军（承包方）签订了《库车塔建砂石料厂承包合同》，约定李勇将314国道770公里大桥沿英大雅河道往南三公里河床范围内的库车塔建筛分厂承包给刘国军经营，合同签订后，由乙方投资安装砂石料筛分设备一套，将砂石料进行筛分破碎销售；承包期限三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。承包费第一年20万元、第二年24万元、第三年24万元，承包费合计68万元；承包费缴纳方式：第一次在合同签订后缴20万元，第二年缴24万元，第三年缴24万元；承包经营方式：乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，承包期内所产生的各种规费由乙方承担，甲方不参与干涉乙方的经营管理生产方式；甲方应向乙方提供合法完善的砂石料开采场地和手续，移交手续清单和固定资产清单，如因手续不全或甲方的原因而影响乙方生产经营，由甲方负责；承包期内，乙方必须按时足额缴纳承包金，否则甲方有权终止合同；违约方应按照《合同法》或另行约定赔偿对方损失。2009年3月18日，被申请人李勇将砂石料厂相关手续交付给刘国军，双方办理了沙石料厂手续过户清单，该清单裁明：1、房屋1幢4间；2、移动电工房1个；3、凉棚7间；4、水灌1个；5、变压器1台（200千瓦）；6、深水井1台、1带水泵；7、税务登记证书2本；8、纳税手册1本；9、普通发票领购簿1本；10、个体工商户纳税手册正副各1本；11、交纳管理费登记证1本；12、代码证正副2本；13、河道采砂许可证1本；14、个体工商营业执照正副各1本；15、中石5600立方，对上述列明的项目被告刘国军在清单上签名确认。再审申请人孙后同于2011年5月28日在沙石料厂手续过户清单注明：”库车县塔建砂石厂在2011年4月18日停产不经营，已交给李勇，所差的东西现场查看。孙后同2011年5月28日”。2011年4月21日，孙后同向李勇出具说明（保证书），内容为：”库车县塔建砂石厂2011年4月21日至2011年4月底所生产厂内发生的一切事故，由孙后同负责”。另查明，再审申请人孙后同于2010年1月23日交纳了2009年砂石料厂管理费6000元；2011年6月1日，李勇交纳了2010年和2011年管理费12000元（每年6000元）。2010年10月19日，被申请人李勇向孙后同出具收条2份，分别写明”收到孙后同2010年2月至12月砂石厂承包费240000元，收款时间2010年9月6日”，”今收到孙后同补交2010年6月至11月地税、国税，合计17508元，说明2010年全年税已全交清”。2016年11月10日，库车县安全生产监督管理局出具证明，证实库车塔建筛分厂2009年以前一直未取得《安全生产许可证》，于2015年8月方取得《安全生产许可证》。再查明，库车塔建筛分厂组成形式为个人经营，经营范围为采沙、筛分，经营者系丁文才。庭审中，再审申请人孙后同认可刘国军只是在《库车塔建砂石料厂承包合同》签了字，签订合同后实际经营者是孙后同。被申请人李勇对孙后同为实际经营者无异议，不要求刘国军承担责任，只要求孙后同承担给付责任。本院再审认为，本案争议的焦点为：1、再审申请人孙后同实际承包沙石料厂的期限；2、被申请人主张的砂石料款是否有法律依据；3、再审申请人是否缴纳土地管理费；4、案件是否已过诉讼时效。针对争议焦点1，在庭审中，被申请人李勇认可再审申请人孙后同已将2009年、2010年的承包费和税费（土地管理费）结清，但双方对2011年的承包费和土地管理费存在争议。本院认为，再审申请人孙后同在2011年5月28日在和被申请人李勇办理沙石料厂手续过户时表明”库车县塔建砂石厂在2011年4月18日停产不经营，移交给李勇。”2011年4月21日，再审申请人孙后同又向被申请人李勇出具证明（保证书）写明”库车塔建砂石厂2011年4月21日至2011年4月底所生产厂内发生的一切事故，由孙后同负责”，结合该两份证据，本院认为再审申请人孙后同在2011年承包砂石料场的截止时间为2011年4月底。又因双方签订的《库车塔建砂石料厂承包合同》中约定起始时间为2009年2月1日起，故本院认定再审申请人孙后同在2011年的承包期限为2011年2月1日起至2011年4月底，计算3个月；双方约定2011年承包费为每年24万元，折算成每月为2万元，即再审申请人孙后同应向被申请人丁文才、李勇支付2011年承包费6万元（2011年2月1日起至2011年4月底，计算3个月，每月2万元）。对于再审申请人孙后同辩称的其是因为被申请人没有按照合同约定办理《安全生产许可证》，导致再审申请人搬离了砂石料厂，被申请人李勇接受砂石料厂并对财产进行了清算时并未涉及到承包费拖欠问题。对此，本院认为再审申请人孙后同自2009年2月1日起至2011年4月底承包该砂石料厂期间，该砂石料厂一直未办理《安全生产许可证》，但孙后同在此承包经营期间并未提出异议，且一直正常生产经营，相关部门也未要求该砂石料厂停止生产或予以处罚，故要求再审申请人孙后同交纳其实际经营期间的承包费，并无不妥。针对争议焦点2，被申请人要求再审申请人孙后同赔偿砂石料款95200元，因被申请人对该主张未提供证据予以证明，故此项请求本院不予支持。针对争议焦点3，关于土地管理费，按照再审申请人孙后同实际经营的时间即3个月（2011年2月1日起至4月底），每年的土地管理费为6000元，折算成每月为500元，即再审申请人孙后同应向被申请人丁文才、李勇支付2011年土地管理费1500元（2011年2月1日起至2011年4月底，计算3个月，每月500元）。针对争议焦点4，关于诉讼时效。再审申请人孙后同与被申请人李勇办理砂石料厂手续过户清单，并不代表双方已对债权债务进行清算，双方签订的《库车塔建砂石料厂承包合同》对第三年承包费的交纳时间并未明确约定，且双方对《承包合同》中约定的三年承包期限并未履行完毕，在《承包合同》中止后，双方也未对承包费如何结算及承包费给付期限进行约定，故对再审申请人关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被申请人李勇不要求原审被告刘国军承担给付责任，且再审申请人孙后同无异议，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、再审申请人孙后同应于本判决生效之日起十日内向被申请人丁文才、李勇支付承包费60000元。二、再审申请人孙后同应于本判决生效之日起十日内向被申请人丁文才、李勇支付土地管理费（规费）1500元。三、原审被告刘国军在本案中不承担责任。四、驳回被申请人丁文才、李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费9416元，公告费1400元，合计10816元，由再审申请人孙后同负担2920元，被申请人丁文才、李勇负担7896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  冀俊齐审 判 员  辛伟华人民陪审员  赵永胜二〇一七年八月二十五日书 记 员  晏 筱