安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初530号原告：刘仲峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭保庄，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市辛庄苏家作乡吉庄。法定代表人：张衡，公司经理。委托诉讼代理人：杜思学，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼2层。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘仲峰与被告郭保庄、河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲峰及其委托诉讼代理人陈晓伟、被告河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人杜思学、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。被告郭保庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等合计150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日6时10分，被告郭保庄驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车，沿105国道张集段自南向北行驶至786KM+900M处与同向在前行驶的原告刘仲峰驾驶的皖Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。由亳州市公安局交警支队出具的亳公交认字第201400443号道路交通事故认定书为证，原告受伤后在亳州市人民医院接受治疗，现已治疗终结，特根据有关法律规定依法起诉。被告河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司辩称，同意依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告治疗终结时间是2015年7月14日，已超过诉讼时效，请求驳回起诉。2、肇事车辆在我公司投保有交强险和105万的商业险不计免赔，在核实驾驶员提供有效的证件，且没有无证驾驶等免赔情形下，对原告合理合法损失，予以赔偿。3、同一起事故造成原告多处受伤，应综合确定伤残赔偿金。4、本次鉴定为重复鉴定，残疾赔偿金不应支持。5、交强险赔偿限额余38000多元，医疗费限额已赔偿完毕。6、鉴定费等间接费用保险公司不承担。被告郭保庄未答辩也未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据交通费票据中票号为03655187和00310882系加油票，与本案无关联性，不予认定；司法鉴定书及鉴定费发票，能够证明原告因交通事故受伤后通过安徽东升司法鉴定所鉴定，构成X级伤残、三期期限以及原告为鉴定支付鉴定费2600元的事实，被告虽对此有异议，但未提供鉴定报告存在瑕疵以及足以推翻报告的证据证明，该报告可以作为有效证据予以认定。小奈村委会出具的证明具备证据三性，予以认定。被告保险公司出具的保险条款，系保险公司与投保人之间的约定，不能对抗作为伤者的本案原告，并且保险公司也未举证证明已经履行了告知义务，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日6时10分，郭保庄驾驶HF1693/豫Ｈ×××××货车，沿105国道张集段自南向北行驶至786KM+900M处时，与同向在前行驶的刘仲峰驾驶的皖Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成刘仲峰受伤，两车受损。亳州市公安局交警支队二大队出具的亳公交认字第201400443号道路交通事故认定书认定：郭保庄负事故的主要责任，刘仲峰负事故的次要责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车登记车主系河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司，该车豫Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业第三者责任险1000000元且附加不计免赔,豫Ｈ×××××车购买了商业第三者责任险50000元且附加不计免赔，保险期间均是自2014年4月18日0时0分起至2015年4月17日24时止。事故发生在保险期间内。郭保庄系河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司职工,持A2驾驶证。因对赔偿无法达成一致意见，刘仲峰于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1602民初5184号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘仲峰赔偿金114697.64元（83163.3元+61534.34元-30000元）。二、被告郭保庄、被告河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司本案中不再承担义务。本判决已经生效。保险公司已经履行了赔付义务。因刘仲峰伤情较重，刘仲峰再次在亳州市人民医院分两次住院治疗合计22天，支付治疗费合计39305.38元。安徽东升司法鉴定所出具的皖东升司鉴[2016]临鉴字261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被评定人刘仲峰2014年5月4日发生车祸致左侧胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，治疗后遗留踝关节功能障碍评定为X级伤残。其余部分损伤未达到伤残级别。误工期评定为589日、营养期评定为90日、护理期评定为90日，不需要后续治疗”。刘仲峰支付鉴定检查费2600元。对于刘仲峰再次治疗造成的损失，被告未予赔偿。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。公安交警部门作出的交通事故认定书是法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：郭保庄负事故的主要责任，刘仲峰负事故的次要责任。认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。郭保庄驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险赔付限额内对事故给原告造成的损失承担赔偿责任。针对刘仲峰本次主张的赔偿项目，其中精神损害抚慰金在其第一次诉讼中，法院已经判决被告赔偿10000元，该10000元已经充分考虑了因交通事故给原告及家人造成的损害，故对原告再次诉请被告支付10000元精神抚慰金的主张不予支持。同理，原告主张的被扶养人生活费也在第一次诉讼中得到支持，原告再次起诉属于重复诉讼，不予支持。本次鉴定误工期为589日，该天数已经包含了上次已经计算的240日，故本次误工期应按349日（589日-240日）计算。刘仲峰二次治疗后，经鉴定其“遗留踝关节功能障碍评定为X级伤残”。连同第一次鉴定的两处十级伤残，合计构成三处十级伤残，故残疾赔偿金等级系数应按12%计算，依据2017度赔偿标准，残疾赔偿金应为：28128元（11720元×20年×12%），扣除保险公司已经赔付的23806.2元，被告尚需支付残疾赔偿金4321.8元。经过核算此次事故给刘仲峰造成的损失有：医疗费39305.38元、误工费32760.63元（93.87元/天×349天）、护理费10935元（121.5元/天×90天）、住院伙食补助费2900元[100元/天×（22天+7天）]、营养费3300元（30元/天×90天）、交通费870元[30元/天×（22天+7天）]、残疾赔偿金4321.8元、伤残鉴定费2600元，共计96992.81元。被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘仲峰保险金36836.7元[120000元-（扣除在交强险限额已经支付的83163.3元）]，在商业第三者责任险赔偿范围内按照被告所负事故主要责任赔偿刘仲峰保险金42109.3元[（96992.81元-36836.7元）×70%]，合计保险公司应赔偿刘仲峰保险金78946元（36836.7元+42109.3元）。余款18046.81元，由在事故中负次要责任的刘仲峰自行负担。郭保庄是被告新亚公司的员工，其驾驶车辆的行为是职务行为，其造成的损失应由新亚公司承担。因被告郭保庄、新亚公司在此次事故中应承担的赔偿责任已由被告人寿保险公司代为履行，本案中不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效、再次鉴定属于重复鉴定，关于是否超过诉讼时效，在本院作出的（2016）皖1602民初5184号民事判决书中已经论述，此处不再赘述。结合原告的两次鉴定及结果，经过比对两次鉴定并不是一处，原告可以对第一次诉讼中没有鉴定部位的伤残等级进行评定，保险公司辩称的原告系重复鉴定的理由不能成立。综上所述，原告诉请被告赔偿损失与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仲峰保险金合计78946元；二、被告河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司、郭保庄本案中不对原告刘仲峰承担赔偿责任；三、驳回原告刘仲峰的其他诉讼请求；案件受理费1050元，由被告河南省新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司负担553元，原告刘仲峰负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  于海燕二〇一七年八月十日书 记 员  周劲草