河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2628号原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号*幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区车站街***号。法定代表人：赵世宇，总经理。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告焦作市储运工贸总公司（以下简称储运工贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳、被告储运工贸的委托诉讼代理人万丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市储运工贸总公司立即支付原告借款本金13340000元及自2017年3月30日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息(截至2017年6月20日累计欠息249698.01元),合计:13589698.01元；2.判令原告与被告焦作市储运工贸总公司签订的抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产及其占用范围内的建设用地使用权优先受偿；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费和公告费。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告焦作市储运工贸总公司签订2013商银借字第0922003号流动资金借款合同，合同约定被告焦作市储运工贸总公司在原告处借款1600万元，用于装修、改造、物业，借款期限为2013年9月29日至2023年9月23日，借款利率为浮动利率，为借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。借款自实际提款日起按日计息，按季结息。贷款逾期自逾期之日起计收罚息，依借款合同第一部分3.3条约定，逾期罚息利率为原借款利率的基础上上浮50%确定。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第二部分第9.3条规定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作市储运工贸总公司签订2013年商银抵字第0922003号抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告焦作市储运工贸总公司，但被告焦作市储运工贸总公司却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务。为此，原告向被告宣布借款合同提前到期。经原告多次催要，被告焦作市储运工贸总公司仍未清偿全部借款本息且未承担担保责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告储运工贸辩称，原告利息计算有误并且其主张的复利没有法律依据。原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:第一组：1.焦作中旅银行股份有限公司营业执照、金融许可证复印件、准予变更通知书、工商局企业信息查询表,法人证明及法人身份证复印件各1份；2.焦作市储运工贸总公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明原、被告主体适格。第二组：2013商银借字第0922003号流动资金借款合同、借据、账户明细各1份；证明原告与被告焦作市储运工贸总公司营业执照存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告焦作市储运工贸总公司应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。第三组：1.2013年商银抵字第0922003号抵押合同、房产抵押清单、他项权利证书复印件各1份,证明原告与被告焦作市储运工贸总公司签订的抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产和房产占用范围内的建设用地使用权及其变现款项优先受偿。第四组：提前宣布借款合同到期通知书、邮寄单回执，证明被告未按期履行还本付息义务，原告向被告宣布此笔借款合同提前到期。被告储运工贸对原告提交的第一组、第三组和第四组证据没有异议，对第二组证据有异议，认为原告计算复利没有法律依据。被告储运工贸在庭审中提交了利息明细表一份，证明其所欠利息应为247665.95元。原告中旅银行对被告所提交的证据质证后，认为被告所提交的证据系其单方制作，且计算利息的标准也未按合同约定的标准计算，对其计算数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原被告所签订的“2013商银借字第0922003号”《流动资金借款合同》第9.3条约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并没有约定对逾期罚息再计收复利；另，因逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的对逾期罚息计收复利的请求不予支持。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年9月20日，原告与被告储运工贸签订“2013商银借字第0922003号”《流动资金借款合同》，合同约定被告焦作市储运工贸总公司在原告处借款1600万元，用于装修、改造、物业，借款期限为2013年9月29日至2023年9月23日，借款利率为浮动利率，为借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。借款自实际提款日起按日计息，按季结息。贷款逾期自逾期之日起计收罚息，依借款合同第3.3条约定，逾期罚息利率为原借款利率的基础上上浮50%确定。借款合同第9.1条、第9.2条约定，借款人为按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，贷款人有权单方宣布解除合同。贷款人对借款人未按时支付的利息，依借款合同第9.3条规定，按逾期罚息利率计收复利。借款合同第15.1条和第15.2条约定本合同项下的所有通知应以书面形式发出，本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告焦作市储运工贸总公司，但被告焦作市储运工贸总公司却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务，截至2016年12月15日，被告尚欠借款本金1334万元，从2017年3月30日开始欠息。为此，原告于2017年7月7日向被告发寄《提前宣布借款合同到期通知书》,宣布根据借款合同第9.2条的约定，原告与被告签订的“2013商银借字第0922003号”《流动资金借款合同》立即到期，各被告对上述通知书拒绝接收。后经原告多次催要，被告焦作市储运工贸总公司仍未清偿全部借款本息且未承担担保责任。原告遂于2017年7月17日向本院提起诉讼，被告于2017年8月8日收到原告起诉状。另查明,为担保债务的履行，原、被告于2013年9月27日签订“2013年商银抵字第0922003号”《抵押合同》，约定被告将其名下房产证号为“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解字第××号”、“焦房权证解字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其中“焦房权证解字第××号”和“焦房权证解字第××号”房屋所占用的“焦国用（2007）第50250号”土地为国有出让土地，其他抵押房屋所占土地均为国有划拨土地。双方并未就抵押房屋所占范围内土地的土地使用权专门办理抵押登记。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方于2013年9月20日签订的“2013商银借字第0922003号”《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告储运工贸提供了1600万元贷款，已经履行了自己的合同义务，被告储运工贸即负有按期归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还借款本息属于违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1334万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息按合同约定的利率上浮50%；被告储运工贸自2017年3月30日开始欠息，因原告所发寄的《提前宣布借款合同到期通知书》被被告拒收，原告亦未提供其对上述通知进行公证或公告的证据，故，本院对其单方宣告借款合同提前到期的日期认定为被告接收到原告起诉状之日即2017年8月8日；因此，合同期限内的利息应当以1334万元借款本金为基数，按照借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%自2017年3月30日起计算至2017年8月8日；罚息的计算方式：以1334万元借款本金为基数，按照借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%后再上浮50%自2017年8月9日起计算至本院确定的清偿之日。原被告所签订的“2013商银借字第0922003号”《流动资金借款合同》第9.3条并没有约定对逾期罚息再计收复利；另，因逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的对逾期罚息计收复利的请求不予支持，利息复利以应付未付的利息为基数在借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%后再上浮50%自2017年3月30日起计算至本判决确定的还款之日。被告储运工贸与原告签订的“2013年商银抵字第0922003号”《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法对其合同效力予以确认。因“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”房屋所占土地为国有划拨土地且被告储运工贸与原告在签订《抵押合同》时并未将上述房屋与其所占国有划拨土地使用权一并设定抵押，因此，该抵押权效力不及于划拨土地使用权，原告仅取得房屋抵押权，并未取得上述房屋所占土地使用权之抵押权；因“焦房权证解字第××号”、“焦房权证解字第××号”房屋所占土地为出让土地，所以，原告取得该两处房屋及其占用范围内的建设用地使用权抵押权。故，原告有权就其享有抵押权的“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；对于原告主张就上述抵押房产所占用范围内的划拨土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的请求，本院不予支持；原告有权就“焦房权证解字第××号”、“焦房权证解字第××号”房产及其占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条之规定，判决如下：一、被告焦作市储运工贸总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金1334万元及利息、罚息、未付利息复利（利息的计算方式：以1334万元借款本金为基数，按照借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%自2017年3月30日起计算至2017年8月8日；罚息的计算方式：以1334万元借款本金为基数，按照借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%后再上浮50%自2017年8月9日起计算至本判决确定的还款之日；未付利息复利的计算方式：以应付未付的利息为基数自2017年3月30日起至本判决确定的还款之日止在借款期限内相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮60%后再上浮50%计算）；二、依法确认原告焦作中旅银行股份有限公司与被告焦作市储运工贸总公司签订的“2013年商银抵字第0922003号”《抵押合同》合法有效，原告焦作中旅银行股份有限公司有权就“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”、“焦房权证解放字第××号”房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；有权就“焦房权证解字第××号”、“焦房权证解字第××号”房产及其占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103338元，保全费5000元，由被告焦作市储运工贸总公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅人民陪审员  宋 武人民陪审员  郑旭东二〇一七年八月二十八日书 记 员  李之皓