山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1302号上诉人（原审被告）：杨大伟，男，1984年9月10日出生，回族，住临邑县。上诉人（原审被告）：梁山县远航运输有限公司，住所地：梁山县梁山镇梁庄村。法定代表人：关义修，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临邑县临盘镇孙家东面粉厂，住所地：临邑县临盘孙家村。负责人：孙德泉，厂长。原审被告：德州资通国际物流集团有限公司，住所地：德州经济开发区大学东路1518号。法定代表人：刘玉国，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年6月26日出生，汉族，德州资通国际物流集团有限公司员工，住德州市德城区。原审被告：齐永厚，男，1971年8月5日出生，汉族，住陵城区。委托诉讼代理人：张超，男，1981年6月26日出生，汉族，德州资通国际物流集团有限公司员工，住德州市德城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：朱勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住陵城区。上诉人杨大伟、梁山县远航运输有限公司因与被上诉人临邑县临盘镇孙家东面粉厂及原审被告德州资通国际物流集团有限公司、齐永厚、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、朱勇侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨大伟、梁山县远航运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项。二、改判驳回被上诉人的无理诉求或发回重审。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案桥梁不是被上诉人的唯一必经之路，被上诉人并不因桥梁受损而造成损失。事实上有多条路线可以通往被上诉人单位，其完全可以在桥梁损坏期间通过其他路径运输。涉案桥梁并不具有唯一性，不会因其损坏而阻断被上诉人运输，更不会影响其正常经营。被上诉人主张减产损失并不存在。二、被上诉人主张的减产损失与本案交通事故无关联性，被上诉人的诉讼请求于法无据，一审判决错误。企业的经营效益受各种因素影响，具有多样性。本案交通事故客观上造成了桥梁损坏，但并未阻断被上诉人的通行，更不会影响其生产经营。被上诉人主张减产，不排除其他因素造成。三、山东明信价格评估有限公司作出的损失评估不具有必要性。一审法院在没有查明桥梁损坏与被上诉人主张减产是否具有关联性的情况下，仅根据被上诉人申请作出委托评估鉴定的决定，明显偏袒被上诉人，因此产生的鉴定费应由被上诉人承担。鉴定结论也由被上诉人承担法律后果。一审判决上诉人赔偿被上诉人所谓的损失，明显错误。临邑县临盘镇孙家东面粉厂辩称，被上诉人是杨大伟的车辆撞坏涉案桥梁的唯一使用者。东西北三个方向去被上诉人处必经此桥，若走104国道进被上诉人西门是逆行，且国道中间有隔离墙，违反交通法规，存在安全隐患。桥梁损坏期间，必须往南绕行4公里进被上诉人处。以上有交通事故认定书和一审法院现场勘验视频及照片为证。上诉人应提供证据予以反驳。山东明信价格评估有限公司所做的减产损失评估是24500元。被上诉人实际损失大于这个数额。桥梁损坏期间，进被上诉人处车辆须往南绕行4公里，绕行路段中有其他粮庄，被上诉人提高价格才能收到小麦，并且比往年少收购一半小麦，被上诉人损失10万余元，还有失去客户的无形损失。一审中，六被告对山东明信价格评估有限公司评估报告无异议，并且一审法院现场勘验时，被告均表示不参加现场勘验。上诉人称一审法院偏袒被上诉人与事实不符。请求维持原判。德州资通国际物流集团有限公司、齐永厚述称，一审判决认定被上诉人的损失数额过高。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、朱勇未提交答辩意见。临邑县临盘镇孙家东面粉厂向一审法院起诉请求：1、被告赔偿桥梁通车前（2016年4月11日至2016年6月20日）面粉厂因减产等原因造成的损失24500元，垫付桥梁修复资金所产生的利息3000元，评估费2000元，合计29500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月11日0时43分，朱勇驾驶的登记车主为德州资通公司，实际车主为齐永厚的鲁Ｎ×××××号鲁NN8**挂号重型半挂车，与秦学辉驾驶的登记车主为梁山远航公司，实际车主为杨大伟的鲁Ｈ×××××号冀DAX**挂号重型半挂车，行驶至G104与S318临邑县十字路口处发生交通事故，造成路口东南方向原太平寺乡孙家村扬水站西桥梁严重损坏。该桥梁损坏影响了原告孙家面粉厂的交通。经评估，给面粉厂经营造成损失价值24500元，产生鉴定费1800元。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的道路交通事故认定书认定，双方负本次事故的同等责任。上述车辆分别在人民财险德州公司、人民财险济宁公司投保交强险和商业险。一审法院认为，单位及个人的合法财产应当受法律保护，因上述二车辆发生交通事故给原告造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。根据照片和现场测绘图示可以证明，受损害的桥梁系车辆出入原告驻地的必经路段，绕行需经过附近的其他面粉厂和收粮点，原告的经营损失客观真实，因此对原告要求赔偿经营损失24500元的请求，各被告未表示不同意见，一审法院予以支持。事故车辆分别在人民财险德州公司和人民财险济宁公司投保，保险人已对保单中的特别条款进行说明的义务，保单中有投保人公司印章，因此一审法院推定上述二公司已尽说明义务，对于事故造成的间接损失，不承担保险赔偿责任。原告要求赔偿的维修桥梁垫付费用利息的请求，与本案无关，一审法院不予支持。本案鉴定费1800元为必要费用，一审法院予以认定。判决：一、被告齐永厚赔偿原告经营损失12250元，被告德州资通物流集团有限公司承担连带赔偿责任；被告杨大伟赔偿原告经营损失12250元，被告梁山县远航运输公司承担连带赔偿责任；二、本案鉴定费由杨大伟、齐永厚各承担900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后三日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元已按简易程序减半收取，由杨大伟、齐永厚各承担134.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决两上诉人赔偿被上诉人经济损失12250元有无依据；二、一审判决杨大伟承担鉴定费900元有无依据。对于第一个焦点问题，本院认为,各方当事人对于撞坏涉案桥梁的事故责任认定没有异议，上诉人杨大伟作为涉案车辆的实际车主应当承担该侵权行为的法律责任。对于桥梁损坏与被上诉人经营损失有无因果关系的问题，通过现场勘验录像、勘验图、照片及当事人陈述等证据可知，被撞坏的桥梁虽然不是进入临邑县临盘镇孙家东面粉厂的唯一通道，但面粉厂一侧省道中间设置有路障管控车辆行驶方向，因此，车辆若选择其他通道进入涉案面粉厂，必须选择绕行，而车辆绕行会经过其他面粉厂或收粮点，这势必影响被上诉人的粮食收购及面粉销售，造成不可避免的经营损失，上诉人一方撞坏桥梁的行为与被上诉人的经营损失之间有必然的因果关系，且一审中，上诉人杨大伟及梁山县远航运输有限公司仅是主张损失应由保险公司赔偿，对桥梁损坏造成被上诉人减产损失未提出异议，故一审判决上诉人杨大伟和梁山县远航运输有限公司承担相应的赔偿责任并无不当。对于第二个焦点问题，本院认为，涉案桥梁的损坏与被上诉人的减产损失之间存在因果关系，在各方当事人对损失数额未协商一致的情况下，被上诉人临邑县临盘镇孙家东面粉厂为客观的证明其减产损失，特委托山东明信价格评估有限公司对损失价值进行评估。山东明信价格评估有限公司遵循独立、客观、公正的原则，依照标的损失的实际状况、采用科学的评估方法对被上诉人的减产损失进行了价值评估，该评估报告客观、公正，对证明被上诉人的价值损失数额具有较高的证明效力；在证明被上诉人损失数额方面，也具有法律必要性，且上诉人杨大伟在一审中明确认可价格评估报告，故一审判决杨大伟承担900元的鉴定费并无不当。综上所述，杨大伟、梁山县远航运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由杨大伟、梁山县远航运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵孚审 判 员 陈 涛审 判 员 王玉敏二〇一七年八月十六日法官助理 王善文书 记 员 张 哲