wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初352号原告：张某1，男，汉族，生于1994年7月20日，住四川省大英县。原告：张某2，男，汉族，生于1972年4月22日，住四川省大英县。原告：胡某，女，汉族，生于1971年2月6日，住四川省大英县。三原告共同特别授权委托诉讼代理人：王光军，四川省大英县河边镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，汉族，生于1996年10月3日，住四川省遂宁市安居区。被告：李某2，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省遂宁市安居区。被告：彭某，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省遂宁市安居区。三被告共同特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，四川省遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、胡某与被告李某1、李某2、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告张某1、张某2、胡某于2017年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某1、张某2、胡某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、胡某撤回起诉。本案受理费2644元，减半收取计1322元，由张某1、张某2、胡某负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  何朝木人民陪审员  王祯海二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄 涛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初939号原告：安宝春，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：蒋平西，男。原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告安宝春未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月0日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000105车库，房屋面积为24.50平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000105车库，面积24.50平方米，单价4000元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼105车库（面积24.50平方米，产籍号4-0001-867-000105）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十八日书 记 员  郜 宇
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初1404号原告：王某，汉族，甘肃高台县人，住高台县.原告：李某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。身份证号×××委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。委托代理人赵某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：庄某，汉族，甘肃高台县人，住高台县.原告王某、李某诉被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月12日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序继续审理。2016年8月24日，因本案涉嫌经济犯罪需移送公安机关立案侦查，本院裁定本案中止审理。公安机关作出不予立案通知书后，本案恢复了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告因在四川承包城市草坪绿化项目资金短缺而向两原告借款82000元。后经两原告索要，被告偿还22000元，下剩60000元未予偿还。庄某辩称，两原告陈述不属实，其从未向两原告借过款，若借款，借款数额大，应当出具借条，但两原告并没有被告出具的借款借条。事实是，原被告共同在四川德阳投资搞连锁经营，双方属于���下级关系，投资份额每份80200元。两原告向我们的上级投资了80200元，返利是23000元。两原告投资是自愿的，应当承担投资的风险，其并未向两原告借过款，故不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交通话录音一份、通话录音书面材料一份，原告申请本院调取被告2013年5月建设银行账户明细一份。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对以上证据证明的事实提出异议，本院认定如下：对原告提交的通话录音及录音书面材料，仅能证明因被告的介绍，原告向四川德阳的连锁经营生意投入份子钱80000多元，但不能证明双方存在借款的事实及双方形成民间借贷关系，故本院不予采信。原告申请调取的被告的银行账户只能反映出被告账目的往来的记录，���能反映出交易对方为原告，也没有原告陈述的82000元的现金存入，且原告也无其他证据印证，本院不予采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告出资80000余元参与被告投资的四川德阳连锁经营生意。后在经营过程中返利20000余元。本院认为，本案两原告主张要求被告偿还借款60000元并提供通话录音及申请本院调取的被告银行账户意欲证实被告存在向其借款的事实，但从庭审来看，原告对借款及借款数额的陈述前后不一致，且在双方通话录音中，对被告反复提出的投资事宜，又未明确否认。同时，被告又以双方属于上下级关系，两原告要求偿还的现金是因双方共同在四川德阳搞连锁经营的投资，每份80200元（后返现给两原告23000元），而其并未向两原告借过现金提出抗辩理由；再者，依原告申请调取被告的账户仅能反映被告个人账目明细来往，与本案没有任何关系，也无法反映出两原告通过银行转账方式向被告付款的事实，故其缺乏证据证明双方形成借款关系，也不能证明被告向其借款的事实。因此，原告以双方形成借贷关系并据此要求被告偿还借款的主张，不能成立，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二条之规定，判决如下：驳回原告王某、李某诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两原告承担。原告预交受理费1300元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 长  赵玉梅代理审判员  邢玮玮人民陪审员  刘万成二〇一七年八月二十一日���记员葛燕
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初547号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人范某某，男，1987年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，四川省荣县人，户籍所在地：四川省荣县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月20日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日晚，被告人范某某驾驶川Ａ×××××红岩牌重型自卸货车沿成都市新都区货运大道由传化物流往青白江方向行驶。18时25分许，车行至货运大道与兴城大道下穿桥路口时，被告人范某某驾车违规由直行车道超速向右转弯，遇被害人唐某驾驶普通二轮摩托车沿非机动车道同向行驶至该路口，双方发生碰撞，致被害人唐某倒地，被川Ａ×××××红岩牌重型自卸货车碾压当场死亡。事发后，被告人范某某拨打报警电话并在现场等待交警处理，归案后如实供述肇事经过。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人范某某承担事故主要责任。另查明，被害人唐某家属的经济损失已得到赔偿。上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书、接警单、车辆信息、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、民事判决书、收条、监控说明、视听资料、证人证言、常住人口基本信息、被告人范某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某案发后主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔付，被告人范某某归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果及归案后的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年八月十五日书记员  陈洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初599号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人徐齐峰，曾用名徐峰，男，1978年1月6日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宿州市公安局取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）578号起诉书指控被告人徐齐峰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员王宏庆、代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人徐齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月2日23时40分，被告人徐齐峰酒后驾驶皖Ｌ×××××号小轿车行驶至宿州市埇桥区淮海路与顺河路交叉口时，被执勤民警当场查获。宿州市公安局交警支队七大队民警依法抽取徐齐峰的静脉血，经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人徐齐峰静脉血中乙醇含量为179.5579毫克/100毫升。2017年6月7日，被告人徐齐峰接宿州市公安局交警支队七大队民警电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人徐齐峰的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人徐齐峰在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。经审理查明：22017年6月2日23时40分，被告人徐齐峰饮酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车行驶至宿州市埇桥区淮海路与顺河路交叉口时，被执勤民警当场查获。宿州市公安局交警支队七大队民警依法将被告人徐齐峰带至宿州市第一人民医院抽取其静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人徐齐峰静脉血中乙醇含量为179.5579毫克/100毫升。2017年6月7日，被告人徐齐峰接宿州市公安局交警支队七大队民警电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2015年9月10日，被告人徐齐峰,因饮酒后驾驶机动车被宿州市公安局交通警察支队二大队给予暂扣驾驶资格证六个月、罚款1600元的行政处罚。上述事实，被告人徐齐峰在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量司法鉴定意见书、血样提取登记表和照片、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐齐峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐齐峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人徐齐峰经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐齐峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马东梅二〇一七年八月十八日书 记 员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执异60号案外人朱煊。申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。被执行人高崧云。被执行人张红玲。被执行人湖南富通产业股份有限公司。本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱煊向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。案外人朱煊异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX号车库，请求法院停止拍卖，确认归案外人朱煊所有。本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3609号民事判决书。判决：长沙芙蓉农村合作银行对湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX号车库共12套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2318号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX号车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人朱煊人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱煊的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杜周民审判员  汤金钟审判员  张志山二〇一七年八月二十一日书记员  王 琳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初691号之一原告：李东方，男，1980年1月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司伊川营销服务部，住所地：河南省伊川县豫港大道西段185号。负责人：任江峰，该服务部经理。被告：吴晓航，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李东方诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司伊川营销服务部、吴晓航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李东方于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东方申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李东方撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由原告李东方负担。审判员  李小燕二〇一七年八月二十五日书记员  薛聪丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执535号之一申请执行人：龚世民，男，壮族，1965年8月16日出生，住南宁市江南区，被执行人：刘文宁，男，壮族，1972年6月1日出生，住广西南宁市青秀区，被执行人:南宁市宁宝化肥厂。住所地：隆安县乔建镇路兹村。法定代表人：刘文宁，该厂厂长。申请执行人龚世民与被执行人刘文宁、南宁市宁宝化肥厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）桂0108民初1485号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘文宁、南宁市宁宝化肥厂银行账号内的存款1320000元，冻结期限十二个月；二、划拨被执行人刘文宁、南宁市宁宝化肥厂银行账号内的存款1320000元至本院账户。需要续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年八月十五日书记员  凌杰飞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1004号原告：朱家鹏，男，1968年9月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱自恒，男，1960年7月14日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：普张伟，男，1985年12月31日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：普秀德，男，1978年11月23日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：普秀禄，男，1967年2月13日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告庞青：男，1979年9月6日生，彝族，高中文化，居民，住华宁县印刷厂生活区。委托诉讼代理人：王萍﹙系庞青之妻﹚，女，汉族，1978年6月1日生，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权。原告朱家鹏与被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家鹏及其委托诉讼代理人杨皓，被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄及被告庞青的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家鹏向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县××大寨××组“草包挪”42.2亩的林地。2017年1月31日被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《土地使用权转包合同》，合同中约定：朱自恒将其享有的位于“草包挪”的5.7亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2565元等内容。原告认为被告朱自恒转包的林地范围是属于原告林权证书所标明的范围，被告朱自恒在未得到原告的同意下私自将属于原告的林地使用权转租给他人，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。被告朱自恒辩称，都是一起时候开的，包产到户前就开的，先有地后开山，不在原告的范围内，我不同意原告起诉书的内容。被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青辩称，1、我们是哪家种的地，就跟哪家量地包地，不知道地是哪家的，总共包了一百多亩地，跟他们签订的合同，只是包地栽地，哪家收租金都与我们没有关系，土地已经翻挖了。2、原告不应该告我们，反正都是拿租金，只是那个拿租金的问题。3、我们都是一致的想法，是一起问清楚地是哪家的才签订的合同，不然没办法签合同。4、我们来这边栽的地很多了，都是来到后村委会通知是哪家的地来和农户承包山地，这对我们没有什么影响，是哪个的地我们租金就给谁。本院经审理认定事实如下︰对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。80年代末90年代初，李浩寨乡勒白村委会大寨村村民黄美贵、黄会林、李家发、朱自恒、王云付、杨自德、朱自恒、朱自恒8家人就在建水县××村“草包挪”进行开荒，种植农作物。2008年6月10日建水县人民政府、建水县林业局将“草包挪”42.2亩林地颁发了林权证给原告朱家鹏，朱自恒等上述8人的开荒地所在位置处于朱家鹏所持的林权证范围内。2017年1月31日被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《山地使用权转包合同》，合同中约定：朱自恒将其位于“草包挪”的5.7亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2565元等内容。被告朱自恒已收取被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青一年的租金2565元。原、被告双方为此发生纠纷，经基层组织调解无效后，原告朱家鹏于2017年5月8日向建水县森林公安局报案，建水县森林公安局已立案查处，拟对被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青实施毁坏林地的违法行为进行处罚。原告朱家鹏于2017年6月16日向本院起诉要求确认被告签订的合同无效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。土地属于国家、集体所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…﹙二﹚恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。林权证系森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，系核发机关即县级以上人民政府确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力、公信力和公示力，非经法定程序不得撤销。被告朱自恒将位于“草包挪”的开荒地5.7亩转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植，未能提交5.7亩林地属其所有的任何法律凭证，但在原告朱家鹏的林权证范围内。故其行为违反法律、法规的强制性规定，其与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的合同属于无效合同，原告要求确认被告签订的《山地使用权转包合同》无效的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第﹙二﹚项、﹙五﹚项规定，判决如下：被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青于2017年1月31日签订的《山地使用权转包合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一七年八月一日书记员  何 丽
广西壮族��治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0127执847号申请执行人:横县人力资源和社会保障局，所在地横县横州镇西城路002号。法定代表人：陆国宁，局长。被执行人：南宁衍庆纸浆有限公司，所在地南宁六景六景工业园区，组织机构代码：669719033。法定代表人：刘劲松，董事长。申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人南宁衍庆纸浆有限公司行政非诉纠纷一案，横县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）桂0127行审82号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：责令被执行人南宁衍庆纸浆有限公司履行（2017）桂0127行审82号行政裁定书确定的义务（向何冰等19名员工支付2015年7、8月及2016年1月至6月拖欠的工资共355562.54元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 登二〇一七年八月十一日书记员 廖福梦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1532号罪犯何钧瑞，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月17日作出(2012)湖吴刑一初字第510号刑事判决，以被告人何钧瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯何钧瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯何钧瑞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯何钧瑞提起的假释意见符合法律规定，罪犯何钧瑞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，民事部分已赔偿被害人损失，达成调解协议，被害人对其表示谅解，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何钧瑞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓审判员  杨峰审判员  赵芳二〇一七年八月二十五日书记员  张欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初517号原告：高明海，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。被告：刘正祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：姚晓华，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告高明海诉被告刘正祥、姚晓华房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明海委托诉讼代理人罗仁国到庭参加诉讼，被告刘正祥、姚晓华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。高明海向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《合作协议书》；2、被告返还原告购房款380000元，并自2014年1月1日起按照月利率2%支付原告利息损失至款项付清日止，计算至起诉日为275880元；以上总计655880元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月7日，原告和被告刘正祥签订《合作协议书》一份，约定由原告向被告刘正祥供应的钢材或商品混凝土货款抵作购房款，用以购买被告刘正祥声称自己拥有权益的并可支配销售的商品房。当日，被告刘正祥出具收条，收到原告购买龙居山庄房款380000元。但被告刘正祥迟迟不能为原告办妥购买商品房手续。2013年12月3日被告刘正祥承诺原告所购商品房在2013年12月底前定下来。2015年1月15日被告刘正祥承诺2015年春节前办妥购房手续，如果不给房子，就给二分利息。然被告刘正祥一直不能为原告办妥购房手续，也不返还购房款及承担利息损失。刘正祥、姚晓华未答辩。高明海围绕诉讼请求提交了证据一、《合作协议书》一份，证明内容：原、被告建立买卖合同及以货款抵购房款而建立的商品房买卖合同关系等内容。证据二、报告一份、收条一份，证明内容：原告供货情况，原告以货款抵作购房款来购买被告指定房屋等。证据三、户籍证明一份，证明内容：两被告的身份信息，及两被告系夫妻关系。证据四、欠条、送货单，证明内容：被告欠原告的货款情况。本院经审核对原告证据真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：2012年1月7日，原告和被告刘正祥签订《合作协议书》一份，约定由原告向被告刘正祥供应的钢材或商品混凝土。刘正祥给原告商品房价格不高于开发公司出售价。原告需商品房住宅－1楼301室，暂定面积84平方米，暂定价款7000元/平方米，总价588000元。双方均在合作协议书上签名。刘正祥还于2013年12月3日在协议书下方注明“房子本月定下来。”该协议书签订同日，刘正祥向原告出具收条一份，言明“收到高明海龙居山庄－1楼101室房款380000元。”刘正祥于2015年元月15日在该收条复印件下方注明，“春节前不给房子,给二分利息。”由于刘正祥未能如约履行交房义务，现原告诉至本院,要求判如所请。本院认为，原告与刘正祥签订了合作协议书，该协议书的实质内容为以刘正祥欠原告的货款抵原告向刘正祥购买房屋的一部分购房款，故该协议应为房屋买卖合同，为合法有效。由于刘正祥未能履行合作协议书的确定的义务，构成违约，故刘正祥应承担相应的民事责任。原告要求解除原、被告之间签订的合作协议书、被告返还原告购房款380000元，本院予以支持。原告还要求被告支付自2014年1月1日起按照月利率2%支付原告利息损失至款项付清日止，计算至起诉日为275880元，因刘正祥2015年元月15日承诺春节前不给房子给二分利息，故本院自2015年3月1日起计算利息，可支持167408.22元（24%/365*670天*380000元）。原告要求姚晓华承担责任，因姚晓华不是合同的相对人，该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高明海与被告刘正祥之间签订的《合作协议书》；二、被告刘正祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高明海购房款380000元，支付利息损失167408.22元（自2015年3月1日起按照月利率2%计算至2017年1月11日，之后顺延计算至款清之日止）；三、驳回原告高明海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，由原告高明海负担3298元，被告刘正祥负担7060元；公告费800元，由被告刘正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  张长粹人民陪审员  阮俊凤二〇一七年八月九日书 记 员  包雨婴附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初938号原告金文森。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被告刘士贤。原告金文森诉被告刘士贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告金文森委托诉讼代理人陆婧，被告刘士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《房地产买卖契约》，向原告支付购房款40万元；2、被告支付逾期付款违约金229874元（计算截止日为：2017年2月6日，请求计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订《房地产买卖契约》，以40万元的低价将位于兰州市城关区高新雁北路1453号3单元6-7层601室的房屋出售给被告。合同签订后，原告依约协助被告办理了过户手续。房屋过户后被告一直未能支付房款，原告多次要求被告付款但遭拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告无向原告交付房屋或者支付房款的责任。根据已经发生法律效力的（2016）甘0102民初2975号兰州市城关区人民法院民事判决书认定的事实，原告将涉案房屋过户至被告名下是为了给案外人潘博贷款，若案外人潘博不能归还房屋经双方协商可以将房屋按市值出售给案外人潘博，出借房屋时双方并未达成转让房屋的合议。由此可见，如涉案房屋无法归还时由案外人潘博按市价向原告支付房款。事实上涉案房屋是顶债之用。且40万交易价款并不符合市场行情。该案诉讼时效已过，2014年9月过户后，房屋过户行为也同时完成，即使该合同为买卖合同，原告也从未主张过任何合同权利，早已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原、被告签订《房地产买卖契约》，契约约定原告自愿将坐落在兰州市城关区高新雁北路1453号3单元6-7层601室、建筑面积175.57平方米房屋出售给被告，房屋交易价格为40万元，由被告在2014年9月1日前一次性付清；双方同意于2014年9月16日由原告将房屋交付被告。合同签订后，原告即于2014年9月18日将涉案房屋过户至被告名下，产权证号为兰房权证（城关区）字第3754**号，被告取得涉案房屋后居住使用至今。但被告并未向原告依照契约约定支付购房款。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》，系双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告已经依约履行了交付房屋并办理房屋产权过户的义务，被告作为买受人也应支付约定的购房款，被告未能及时支付购房款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告诉讼要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告支付逾期付款违约金229874元的诉讼请求，因原、被告在《房地产买卖契约》中已约定逾期付款的违约金计算标准，但双方约定的每日总房款千分之五的违约金计算标准明显过高，故酌定被告自2014年9月1日-2017年2月6日期间应承担违约金为以40万元房款为基数、以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为宜，即66625.72元。对于2017年2月6日至之际履行之日止的违约金，按日68.61元承担至实际履行之日。故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘士贤于本判决生效之日起十日内向原告金文森支付购房款40万元；二、被告刘士贤于本判决生效之日起十日内向原告金文森支付违约金66625.72元（违约金计算至2017年2月6日，此后产生违约金由被告刘士贤按每日68.61元的标准承担至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10099元，由被告士世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 浩代理审判员  黄劲松人民陪审员  王 冰二〇一七年八月十五日书 记 员  马 寰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1003号原告：杨焱婷，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：吴淑娟，女。原告杨焱婷与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨焱婷及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨焱婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元501室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月17日，原告杨焱婷与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元501室，面积71.30平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告杨焱婷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告杨焱婷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告杨焱婷与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告杨焱婷办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告杨焱婷于2011年8月17日签订的《商品房投资协议书》有效；被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杨焱婷办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元501室（面积71.30平方米，产籍号4-0001-866-060501）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  张晓东二〇一七年八月二十二日书 记 员  郜 宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初10316号原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区纬一路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司工作人员。被告：汪忠耀，男，1993年6月10日出生，汉族。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告汪忠耀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告金梦都公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  王必伦人民陪审员  田运成二〇一七年八月十四日见习书记员  李 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3927号原告：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：绵阳兴达好又多商贸有限公司站前分公司，住所地：绵阳市临园路西段72号东辰新天地。负责人：吴丛。托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：绵阳兴达好又多商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区公园路1号兴达广场。法定代表人：ElliotJamesDickson,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智苹，该公司员工。原告杨春祥与被告绵阳兴达好又多商贸有限公司站前分公司（以下简称好又多站前分公司）、绵阳兴达好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春祥，被告好又多站前分公司的委托诉讼代理人赵明春、陈丹及被告好又多公司的委托诉讼代理人赵明春及何智苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1180元并向原告支付十倍赔偿金11800元，上述合计12980元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告好又多站前分公司、好又多公司答辩称，1、原告应当提供在被告商场购买的小票或者发票原件，并提供数量相一致的商品实物让被告核对，否则原告承担举证不能的法律后果；2、被告好又多站前分公司销售的涉案食品，外包装配料的第一顺位是“阿胶”，阿胶是涉案食品的主料，背面的宣传“本品精选阿胶为主料……”符合事实，没有误导消费者；3、涉案食品符合《7718-2011预包装食品标签通则》；4、原告的主张缺乏事实和法律依据，被告好又多站前分公司无义务向原告支付十倍赔偿金；5、本案中，原告并未提供有效证据证明涉案产品为不合格产品，原告要求退还货款和赔偿的请求没有事实根据。本院经审理认定，原告于2017年3月10日在绵阳兴达好又多商贸有限公司的门店购买了山东鹤王生物工程有限公司生产的单价为118元的“鹤王阿胶糕”10盒，售价合计1180元。案涉阿胶糕背面产品说明称“本品精选阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等，结合民间传统服用阿胶之方法，采用现代工艺技术精选而成。本品具有即开即食、口感醇正、食用方便、便于携带的优势，免去了固体阿胶需砸碎、烊化服用的烦恼，是居家旅游、馈赠亲友之佳品”，并标注配料为：黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖，保质期为12个月。本院认为，原告在绵阳兴达好又多商贸有限公司的门店购买“鹤王阿胶糕”共10盒，支付相应价款并提交了购买的商品及购物发票等证据，被告对此予以认可，双方形成买卖合同关系。原告作为消费者，其合法权益应受法律保护。被告作为销售者，其销售的商品应符合相关法律、法规规定。涉案阿胶糕产品在外包装多处以醒目文字标注“阿胶糕”字样，并且在外包装产品说明中称“本品精选阿胶为主料”，可见该产品以阿胶糕成分作为宣传特点。同时，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）有关配料发标识的规定：“4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。”以及4.1.4配料的定量标识“4.1.4.4如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标识所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。该通则为强制性食品安全标准，本案中，被告好门店所售商品“鹤王阿胶糕”宣传添加阿胶作为主料，但其配料表显示，阿胶的含量在黑芝麻、核桃仁之后，与其宣传的阿胶为主料，其他材料为辅料不符，且未按规定标明添加量或在成品中的含量。综上，被告好又多站前分公司作为案涉商品的销售者，未尽到标注标识的法定审查义务，应视为其明知案涉商品不符合食品安全标准而予以销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，原告要求被告好又多站前分公司退还货款并按货品十倍价格赔偿，于法有据。根据权利义务一致以及公平合理原则，原告也应将案涉商品退还给被告好又多站前分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，由于好又多站前分公司系好又多公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，故好又多站前分公司对外债权债务应由好又多公司承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绵阳兴达好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨春祥货款1180元，原告在收到上述货款的同时应向被告绵阳兴达好又多商贸有限公司退回“鹤王阿胶糕”十盒；二、被告绵阳兴达好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨春祥支付赔偿款11800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告绵阳兴达好又多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年八月二十二日书记员  王 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执619号之四号申请执行人：赵桂珍，女，汉族，1963年5月12日出生，东胜区人，退休职工，现住东胜区。被执行人：刘占清，男，汉族，1959年10月9日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。申请执行人赵桂珍与被执行人刘占清合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人刘占清名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人刘占清名下房产一处二、查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 温 智二〇一七年八月二十一日书记员 杨泽华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1850号原告：吕俊荣，男，1977年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区钟岭街办白岭61217）被告：万华明，男，1966年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市住临川区61415）原告吕俊荣诉被告万华明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕俊荣诉称：被告万华明以其要发工人工资为名多次向其借款11万元，2016年9月14日被告向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告万华明以各种理由推迟不还，现依法提起诉讼，请求法院判令返还原告借款11万元及利息，诉讼费由被告负担。被告万华明未答辩。经审理查明：被告万华明从2014年起，以需要发放工人工资为由陆续向原告借款，截止2016年9月14日，被告万华明向原告借款共计人民币11万元，当日被告向原告出具欠条一张，并约定：从2017年起分三次，每次还款4万元，2019年底还清。后经原告多次催收，被告万华明一直未按约定日期还款。2016年8月8日，原被告就另一笔借款143000元在抚州市临川区法院以（2016）赣1002��初1700号民事调解书达成调解协议，后被告亦未按该调解协议履行，现原告认为被告万华明缺乏诚信，要求其提前归还全部借款11万元及利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条一份、民事调解书一份以及原告在法庭上的陈述等，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万华明向原告吕俊荣借款11万元，被告万华明应按照约定及时归还全部借款。因双方约定被告分三次还清，经原告多次催收，被告分文未付，被告已经以自己的行为表明其不履行义务，现原告要求被告提前还清全部欠款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因双方借期内未约定利息，故对原告要求被告给付借期内的利息的诉求依法不予支持，逾期利息依法可按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条��第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告万华明自本判决书生效之日起十日内偿还原告吕俊荣借款11万元及逾期利息（逾期利息利息按年利率6%，自2017年6月5日开始计算至本判决生效之日止）。案件受理费2500元，由被告万华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  万淑萍二〇一七年八月二十一日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8077号原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2，统一社会信用代码91500117561612971D。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐莘，男，1981年5月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：曾令凡，男，1973年12月20日出生，住广安市广安区。被告：唐中华，男，1964年5月4日出生，住广安市广安区。被告：王成，男，1964年3月21日出生，住四川省广安市。被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地广安市广安区前锋镇平桥路40号，组织机构代码20985198-1。法定代表人：王成。被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市广安区前锋工业集中区，组织机构代码71442200-2。法定代表人：王成。被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区广前大道60号，组织机构代码05822950-2。法定代表人：瞿仁伦。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告曾令凡、唐中华、王成、四川广安恒立科技发展有限公司、四川广安恒立化工有限公司、广安正大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司自愿撤回对被告曾令凡、唐中华、王成、四川广安恒立科技发展有限公司、四川广安恒立化工有限公司、广安正大房地产开发有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一七年八月二十四日书记员  刘怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1159号原告:宝鸡凤南免烧砖制品有限公司,住所地宝鸡市凤翔县南指挥镇，统一社会信用代码91610322MA6X91CKXW。法定代表人赵引奎，该公司执行董事。委托代理人张龙飞，该公司员工，特别授权。被告:陕西盛旺房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓园金色花园小区16幢6层1号，统一社会信用代码91610000675108175A。法定代表人孙红军，该公司执行董事。原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司与被告陕西盛旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司委托代理人张龙飞到庭参加诉讼。被告陕西盛旺房地产开发有限公司经本院公告传唤，现公告及举证期已满未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝鸡凤南免烧砖制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款104024.50元；2、被告支付从2016年6月23日至2017年2月20日的利息14792.28元，以及从2017年2月21日至被告实际付清之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订了《水泥砖、砂石料销售合���》，合同约定被告从原告处购买水泥砖、砂石料，原告依合同完成供货后，被告一直未能支付货款，依据原、被告在2017年1月9日对账显示，截止2016年5月23日被告拖欠原告货款104024.5元未支付，原告迫于无奈诉至法院。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：销售合同和对账单，证明原、被告双方的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款104024.50元。陕西盛旺房地产开发有限公司未到庭应诉、未答辩、未提交证据。本院对原告提交证据的真实性、关联性及合法性予以采信。经过对原告证据的举证、认证，审理查明如下事实：2016年4月13日，原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司与被告陕西盛旺房地产开发有限公司签订了���水泥砖、砂石料销售合同》，合同约定被告从原告处购买水泥砖、砂石料，并约定了产品型号、数量、单价等事宜。合同第六条约定:“甲方（原告）供货每200立方结算一次，以此类推，甲方供货完毕，乙方（被告）必须在30天内结清全部货款。”原告依合同完成供货后，被告一直未能支付货款，依据原、被告在2017年1月9日对账显示，截止2016年5月23日被告拖欠原告货款104024.5元未支付，原告索款无望，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《销售合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同供货完毕，被告未支付货款，原告要求被告支付货款诉讼请求本院予以支持。原告请求从供货完毕即2016年5月23日之后的30天起算利息，符合合同第六条的规定，原告要求被告支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人���共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西盛旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司支付货款104024.50元。二、被告陕西盛旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司支付利息（从2016年6月23日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，公告费900元，由被告陕西盛旺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  黄晟磊人民陪审员  赵小豹二〇一七年八月七日书 记 员  杨 烁
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初582号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人吴某某，男，1991年4月18日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被沛县公安局刑事拘留,8月2日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2017年4月期间，被告人吴某某在沛县魏庙镇孙某2，盗窃作案4起，合计价值人民币997元。具体分述如下：1、2016年6月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2孙某1家中，盗窃电动三轮车的电瓶1组，价值人民币430元。2、2017年3月底的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2守则粮库附近，盗窃巩某的电动自行车电瓶1组，价值人民币160元。3、2017年4月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2刘某家中，盗窃电动自行车的电瓶1组，价值人民币210元。4、2017年4月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2曹某家中，盗窃曹某家卧室内人民币197元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2010）沛刑二初字第138号、（2013）沛刑初字第38号刑事判决书，刑满释放人员通知书，现场指认笔录及照片，沛价认刑[2017]136号价格认定结论书，搜查笔录，现场指认笔录及照片，证人张某、卢某、吴某的证言，被害人曹某、刘某、巩某、孙某1的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院综合上述量刑情节决定对被告人吴某某的刑罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年八月九日书记员  魏 源
河北省蠡县人民��院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保32号之一解除保全申请人：崔小双，男，1968年1月2日出生，汉族，住蠡县小陈乡北大留村。解除保全申请人：张杰，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住蠡县小陈乡张村营村。被申请人：陈雪娇，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住蠡县。陈雪娇与张杰、崔小双诉前保全纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）财保32号民事裁定，查封崔小双的车牌号为冀Ｆ×××××轻型厢式货车。崔小双于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。并向本院提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对崔小双车牌号为冀Ｆ��××××轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一七年八月十日书记员  黎静云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2919号上诉人（原审原告）：洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会。法定代表人：岳银松，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：霍明礼，河南广文律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。法定代表人：刘文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建周，该公司经理。特别授权。上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会因与被上诉人河南广宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会与被上诉人河南广宇房地产开发有限公司自行达成和解协议，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会于2017年8月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会撤回上诉。二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年八月二十八日书记员  姚显营
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执496号之四申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码证16890450-5。法定代表人时伟，董事长。委托代理人：邵玉霞，女，1973年2月10日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行副行长，住所地菏泽市。被执行人：韩联运，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，户籍地菏泽开发区，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1509号民事判决书，已向被执行人韩联运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩联运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩联运在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币302509.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年八月二十六日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初418号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人朱忠泽，男，1970年1月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2017年3月1日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人朱忠泽犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人朱忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年2月16日13时许，被告人朱忠泽酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市海陵北路由南向北行驶时，与朱某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生相撞事故。经东台市公安局交通警察大队勘查、调查取证，认定被告人朱忠泽承担此事故的主要责任。经检验，被告人朱忠泽血液中检出的乙醇含量为每百毫升98毫克。事故发生后，被告人朱忠泽明知他人报警而在现场等候处理，且如实供述了自己的罪行，并赔偿朱某人民币500元。上述事实，被告人朱忠泽在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，血液乙醇检测采血记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案经过及归案说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人朱忠泽醉酒后驾驶汽车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱忠泽明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已赔偿对方损失，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱忠泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵瑞祥二〇一七年八月十六日书记员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢56号之一申请执行人李春帮,住农安县合隆镇。被执行人刘海龙，住绿园区。申请执行人李春帮与被执行人刘海龙民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2010）绿民二初字第793号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款19,000.00元及利息；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人无车辆登记信息；被执行人名下仅有一个银行账户，余额较少，本院依职权已将其冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年八月十八日书记员 赵红飞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9883号上诉人（原审原告）：顾成志,男,1975年8月27日出生,汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人顾成志因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾成志上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2881号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：顾成志没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。顾成志与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了顾成志的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了顾成志双方协议约定金额的经济补偿金。顾成志上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。顾成志向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：顾成志系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，顾成志作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向顾成志支付了相应款项。2016年1月28日，顾成志向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1608号《仲裁裁决书》，裁决驳回了顾成志的全部请求。顾成志不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，顾成志、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付顾成志的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，顾成志未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付顾成志的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对顾成志主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回顾成志的全部诉讼请求。案件受理费5元，由顾成志负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付顾成志双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付顾成志经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与顾成志签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付顾成志的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与顾成志签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，顾成志虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，顾成志应承担举证不能的不利后果。即便如顾成志主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定顾成志未在一年的除斥期内行使撤销权，对顾成志主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，顾成志的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾成志负担。本判决为终审判决。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员  徐益戈
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2686号之一申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人高鹏。被执行人单宏泉，男。被执行人李静，男，无固定职业。被执行人吴保利，男.本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处于2013年3月26日作出的（2013）子证经字第84号公证书，申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2017年5月15日向本院申请强���执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人单宏泉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人单宏泉名下位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城B5美都郡3幢6层3-605号的房屋一套（房产证号：00××69）。被执行人单宏泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负��，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  乔治明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张园园
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执463号之一申请执行人李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人李合松，男，1964年8月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李红波与被执行人李合明、李合松民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2735号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李合明、李合松共同偿还申请执行人李红波借款本金418265元及按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年3月17日起至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3950元、申请执行费6174元。本院在执行过程中经调查，被执行人李合明名下房产均被其它法院在先查封，本院也已轮候查封，但目前无法处置，且申请人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年8月16日，申请执行人李红波向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年八月十六日代理书记员  郑敏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2499号申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区农牧场保障性房商业街Cb区1栋。被执行人：张相胤，男，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：张艾红，女，1987年10月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：沈付亮，男，1982年5月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市开发区。被执行人：刘雪丽，女，1985年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。被执行人：郑丽，女，1968年6月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：薛震，男，1966年4月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行与被执行人张相胤、张艾红、沈付亮、刘雪丽、郑丽、薛震公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字第11916号执行证书，责令被执行人按该执行证书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张相胤、张艾红、沈付亮、刘雪丽、郑丽、薛震名下银行存款、收入423497.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费6252.46元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年八月十三日书记员  朱正辉
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执50号之一申请执行人：华蓥市阳和镇偏岩子村民委员会第二村民小组，住所地四川省华蓥市。代表人：符长福，系该组组长。被执行人：赵玉林，男，汉族，住四川省华蓥市。本院根据（2016）川1681民初1269、1270、1271号民事裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人赵玉林所有的车牌号为川X76X**的车辆（车辆识别代号：89XX89）。现因被执行人赵玉林已经履行了本案规定的法律义务，据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵玉林所有的车牌号为川X76X**的车辆（车辆识别代号：89XX89）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年八月十八日书记员 樊思李
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2623刑初61号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人王朝兵，男，汉族，生于1977年4月27日，初中文化，户籍地：云南省西畴县，现住西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被西畴县公安局立案侦查，未被采取强制措施。现在家。被告人王朝兵犯危险驾驶罪一案，由西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）60号起诉书，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员李清燃、代理检察员贺紫怡出庭支持公诉，被告人王朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控，2017年4月20日晚，被告人王朝兵饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由鸡街乡向西洒镇方向行驶，于20时08分许行至西畴县第一中学路段时，车辆与被害人邓某骑的人力三轮自行车发生碰撞，造成被害人邓某和行人文某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王朝兵驾车驶离现场，到西洒镇普兰路一排树路段时被群众拦截抓获。经文山州疾控中心司法鉴定所鉴定，被告人王朝兵血液中的乙醇含量为277mg/100mL。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了如下证据：1、书证；2、现场照片；3、鉴定意见；4、被害人的陈述；5、证人证言；6、被告人王朝兵的供述与辩解。西畴县人民检察院认为，被告人王朝兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王朝兵对公诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年4月20日晚，被告人王朝兵醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，由鸡街乡向西洒镇方向行驶，于20时许，行至西畴县第一中学路段时，车辆与邓某的三轮自行车发生碰撞，造成被害人邓某和行人文某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王朝兵驾车逃离现场，行至西洒镇普兰路一排树路段时被群众拦截抓获。经文山州疾控中心司法鉴定所鉴定，被告人王朝兵血液中的乙醇含量为277mg/100mL，系醉酒驾车。认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人王朝兵庭审质证无异议的受理案件登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹查询记录、网上比对查询记录，驾驶人信息查询结果，归案情况说明，物证照片，扣押决定书，查获经过、到案经过，行政强制措施凭证，处罚交通安全违法行为通知书、交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，现场照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人王朝兵的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。本院认为，被告人王朝兵醉酒后驾驶机动车，并与三轮自行车发生碰撞，造成邓某和文某某受伤，两车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王朝兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王朝兵造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，有酌定从重处罚情节。被告人王朝兵积极赔偿了被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉军二〇一七年八月十四日书记员  张丽媛
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初278号原告：苏雪江,男,汉族，1986年5月20日出生,住姚安县。被告：李娜,女,汉族，住姚安县。原告苏雪江与被告李娜货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告苏雪江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1332元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏雪江撤回起诉处理。审判长  李国才审判员  班君荣审判员  陈继武二〇一七年八月二十四日书记员  杞顺芹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初73号原告：毛志刚，男，汉族，1970年12月6日生。住河南省淮滨县。委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。一般代理。被告：淮滨县宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）法定代表人：代杰，系公司经理。组织机构代码被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳公司）。负责人张涛，系公司经理。组织机构代码77219106-2地址：浉河区行政路与五星路交叉口。委托代理人冯雪松，系公司员工，特别授权。原告毛志刚诉被告宏基公司、信阳公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后于2017年2月23日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛志刚、委托代理人方献明，信阳公司委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志刚诉称，2016年7月8日原告在淮滨县城老年公寓工地施工时，因宏基公司施工车辆泵车下沉，车管突然落下把原告砸在下面，致原告伤残，宏基公司施工车辆在信阳公司投有保险，诉求：1、要求被告赔偿原告各项损失303364.81元。2、被告承担诉讼费。信阳公司辩称：1、该事故属于义外事故，不属于交通事故。原告应当出具安检部门的相关证明以及责任的划分，以确认事故发生的真实性及双方责任，原告未提供相关证明，所以不能确认事故发生的真实性。保险公司不承担赔偿责任。2、原告提供证明是泵车下沉造成的事故，根据特种车第三责任保险在责任免除当中第25条7款在作业中由于振动和移动或减弱支撑，造成的财产、土地建筑及人员伤亡，均不属于保险理赔范围，根据事故照片显示，是由泵车的支撑力不够，导致其突然下沉，保险公司不承担赔偿责任。3、本案的肇事车车主方未提供行驶证、驾驶证特种车辆营运证、操作人员的驾驶证，视为其无证工作。根据保险约定也是属于保险免责，保险公司不承担赔偿责任。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。5、事故发生地点是在封闭的工地，而不是道路，不属于交强险的理赔范围，所以交强险不承担赔偿责任。宏基公司未答辨。经审理查明，2016年7月8日上午，原告毛志刚受雇于他人在淮滨县城老年公寓楼盘工地施工，宏基公司所有的泵车为楼盘工地输送混凝土时，因宏基公司施工车辆泵车支腿下陷，车管突然下落把原告砸在管下，致原告一个九级一个十级伤残，住院治疗39天，花医疗费165924.4元，鉴定费1975元，交通费7120元，住宿费500元。事发后，宏基公司已支付给毛志刚106000元。医院证明，毛志刚住院期间需二人护理。毛志刚有兄妹五人，其父毛春业身份证号，其母熊金秀身份证号，均生活在河南省顺河街道办事处任营社区居委会。宏基公司施工车辆在信阳公司投保有特种车综合商业保险，限额1000000元。本院认为，宏基公司所有的泵车在信阳公司投保有特种车综合商业保险，保险合同明确约定发生意外事故使他人遭受人身伤亡，保险人负责赔偿，本案中因宏基公司施工车辆泵车支腿下陷，并非减弱支撑，车管突然下落把原告砸在管下，致原告毛志刚伤残，信阳公司应当承担赔偿责任，宏基公司在施工过程中没有做好安全防范工作，对事故的发生应负相应的过错责任。原告的伤残程度重新鉴定为一个九级一个十级本院予以采纳，关于休息、营养、护理期没有重新鉴定，本院采纳原鉴定结论。原告的损失有：医疗费165394.35元，误工费122×105.27＝12842.94，护理费90×2×83.5+30×83.5＝17535元，营养费和住院伙食补助费分别计算为：120×30＝3600元，120×30＝3600元，残疾赔偿金25576×0.21×20＝107419.2元，赡养费（11+10）×17154×0.21÷5＝15129.82元。住宿费500元。精神抚慰金10000元。二期治疗费16000元，上述合计341521.31元。鉴定费1975元，交通费7120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告毛志刚各项损失341521.31元。支付时应退还淮滨县宏基混凝土有限公司91054元。（已付106000–鉴定费、交通费9095、案件受理费5851，余91054元）履行上述判决时，将应支付给毛志刚的款项打入中国农业银行股份有限公司淮滨支行毛志刚帐号62×××73的帐户。二、被告淮滨县宏基混凝土有限公司赔偿原告毛志刚各项损失9095元。上述，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5851元，由被告淮滨县宏基混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 贺李平二〇一七年八月十八日书 记 员 刘慧慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1693号解除保全申请人罗辑，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市渝中区。解除保全申请人罗霄，男，汉族，1987年8月出生，住重庆市九龙坡区。被申请人厉莉，女，汉族，1989年2月出生，住杭州市。解除保全申请人罗辑、罗霄诉被申请人厉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理罗辑、罗霄诉前财产保全一案作出（2017）渝0108财保1175号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1025号执行裁定书查封了厉莉名下位于重庆市南岸区某某某街某号某某-某号房屋，现双方达成和解，罗辑、罗霄申请解除对上述房屋的查封。本院认为，解除保全申请人罗辑、罗霄的���请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对厉莉名下位于重庆市南岸区某某某街某号某某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年八月九日书记员  杨沁秋
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初714号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人石二欢，男，1990年10月5日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人石二欢犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人石二欢到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年2月18日21时47分许，被告人石二欢酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，上道路行驶至邳州市建设路与闽江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时石二欢静脉血液中乙醇成分含量为86.1mg/100ml血。被告人石二欢归案如后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人石二欢在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人石二欢在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人石二欢归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石二欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一七年八月十四日书 记 员 曹艺莲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6431号之二申请人：黄亦刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何镖，四川天则律师事务所。被申请人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：苗瑞恒。申请人黄亦刚与被申请人委托合同纠纷一案，申请人黄亦刚向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司价值824000元的财产予以保全。担保人黄亦刚自愿提供所有的车牌号X的路虎牌汽车为申请人黄亦刚申请诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄亦刚的申请以及担保人黄亦刚自愿为申请人黄亦刚申请诉讼财产保全提供担保符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：一、对担保人黄义刚所有的车牌号X的路虎牌汽车户籍予以查封；二、对被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司的银行存款824000元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分准予动用），待案件审结后再行处理。上述第二项诉讼财产保全限额824000元，待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚晓明二〇一七年八月十四日书记员  杨慧敏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵1202民初1328号原告：张存斌，男，1964年9月26日出生，住新疆哈密市。被告：杨更元，男，1978年6月3日出生，住新疆哈密市，现羁押于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。委托诉讼代理人：刘凤燕（系杨更元妻子），女，1979年9月21日出生，住新疆哈密市，代理权限：特别授权。被告：汝颖，女，1986年12月4日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张存斌与被告杨更元、汝颖租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张存斌于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张存斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张存斌撤诉。案件受理费减半收取3688元，由原告张存斌负担。审 判 员  王圣佳代理审判员  田玉洁代理审判员  董如意二〇一七年八月十六日书 记 员  张金海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2542号原告中国邮政储蓄银行威宁县支行。住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。负责人王江，行长。统一社会信用代码：91520526577119874U。委托代理人周训军，男，该支行员工。代理权限：特别授权。被告龙介发，男，1959年11月15日生，汉族，农民。被告安应芬（龙介发之妻），女，1958年4月17日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉被告龙介发、安应芬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行的委托代理人周训军到庭参加诉讼，被告龙介发、安应芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月，被告龙介发、安应芬因种烤烟急需资金周转，向我行申请贷款20000元。2014年3月10日，我行与二被告签订了《小额联保借款合同》，双方约定由我行向被告龙介发、安应芬发放贷款20000元、借款期限为12个月、借款年利率为10.5%、本息归还方式为一次性还本付息还款法。合同签订后，我行依约向被告龙介发、安应芬发放贷款20000元。之后，被告龙介发、安应芬没有按照约定履行还本付息义务，我行多次催收未果，只好诉至法院，请求被告龙介发、安应芬返还原告借款本金20000元及从借款之日起至2017年4月7日止的利息、罚息9734.67元，合计29734.67元，并承担自2017年4月7日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息。被告龙介发、安应芬未作答辩。经审理查明：2014年3月10日，原告中国邮政储蓄银行威宁县支行与被告龙介发、安应芬签订了《小额联保借款合同》，由原告向被告龙介发、安应芬发放贷款20000元用于购买牛和羊。双方约定借款期限为12个月（从2014年3月至2015年3月）、借款年利率为10.5%、还款方式为2015年3月10日到期一次性归还贷款本息之和22700元。《小额联保借款合同》第十四条约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告龙介发、安应芬在上述协议签字。当日，原告依约向被告龙介发发放贷款20000元。之后，被告龙介发、安应芬未按约归还借款，截至原告起诉之日，被告龙介发、安应芬尚欠原告借款本金20000元及利息、罚息9374.67元，合计29374.67元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行威宁县支行提交的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，成立且生效，当事人应当按照约定全面履行义务。根据庭审查明的事实，可认定被告龙介发、安应芬在借款期限届满后未及时归还贷款本金及相应利息，故被告龙介发、安应芬自2015年3月10日形成逾期，应承担偿还借款本金及利息、并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告龙介发、安应芬返还原告借款本金20000元及从借款之日起至2017年4月7日止的利息、罚息9374.67元，合计29374.67元，并承担自2017年4月7日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙介发、安应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙介发、安应芬偿还原告中国邮政储蓄银行威宁县支行贷款本金20000元及从借款之日起至2017年4月7日止的利息、罚息9374.67元，合计29374.67元，并承担自2017年4月8日起至还清借款本金之日止按每年15.75%的利率所产生的逾期贷款利息。定于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费267元由被告龙介发、安应芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 程 汉二〇一七年八月十八日书记员 雷荣荣