安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1146号原告：魏某，男，2013年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，法定代理人：张某（系魏某父亲），男，汉族。委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所实习律师。被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路9号，组织机构代码48500030-7。法定代表人：许戈良，院长。委托诉讼代理人：方维亮，该院法律顾问。委托诉讼代理人：雷虹，该院心脏外科医生。原告魏某与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某法定代理人张某及其委托诉讼代理人马俊飞、被告安徽省立医院委托代理人方维亮、雷虹均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.安徽省立医院赔偿魏某医疗费49749.02元、住院伙食补助费1170元(30元/天×90天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费29164.8元(121.52元/天/人×120天×2人)、精神损害抚慰金30000元、住宿费6936元、鉴定费8050元、交通费5000元等以上损失共计132769.82元，鉴于安徽省立医院承担70%的过错比例故应当承担92938.87元；2.本案全部诉讼费用及其他费用由安徽省立医院承担。事实与理由：2015年10月13日，魏某因身体不适至安徽省立医院处治疗，安徽省立医院经诊断认为魏某为左冠状动脉左室瘘，需要进行封闭手术。安徽省立医院在手术前未对魏某进行充分检查、沟通以明确病情的情况下直接对魏某进行手术，导致手术在进行中因病情与安徽省立医院认为的不同而无法继续进行。不仅未能治愈魏某病情反而加重魏某病情，增加了魏某的就医成本。基于上述事实，魏某认为安徽省立医院的诊疗存在过错，手术前未对魏某进行充分检查，手术过程操作不当，其错误的诊疗行为致使魏某的生命健康权和身体权受到极大的伤害，增加了其生存成本及生存风险。现魏某为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。魏某诉安徽省医院医疗损害责任纠纷一案，法院业已依法受理，因魏某起诉时未进行医疗过错等相关鉴定无法明确相应诉请，现因鉴定均已完成，故魏某根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出变更诉讼请求的申请，望法院予以批准为盼！安徽省立医院辩称，安徽省立医院诊断是明确的，治疗符合规范，手术治疗不理想存在一定风险，也充分给魏某法定代理人进行了沟通，魏某法定代理人愿意承担相应的风险。因安徽省立医院有些设备不全，只能在表面对于魏某先天心脏瘘进行缝合，在手术前和手术当天均告知了魏某的父亲，魏某父亲表示愿意承担风险，要求安徽省立医院进行治疗。手术结束后，安徽省立医院发现还有残余瘘，即建议魏某到上级医院即上海儿童医学中心进行治疗，后在该中心治愈出院。魏某要求安徽省立医院承担赔偿，没有充分的事实和法律依据，魏某患有先天性心脏病，现已治愈，其在上海的所有花费均为治疗本身疾病所需要，与安徽省立医院诊疗行为没有关系，即使按照鉴定意见安徽省立医院也仅对需要第二次手术有关的责任进行承担，在二次手术之后的与安徽省立医院无关，综上所述，请法院依法作出判决。魏某围绕其诉讼请求依法提交的证据有：户口本、出生医学证明、身份证，证明魏某主体适格；组织机构代码证，证明安徽省立医院主体适格；安徽省立医院病案材料，证明安徽省立医院的诊疗行为及该行为存在医疗过错的事实；上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心病例材料，证明安徽省立医院的诊疗行为对魏某造成的损害后果；医疗费票据（上海儿童医学中心发票21张、安徽省立医院发票1张）、合肥市基本医疗保险城镇居民转诊转院医药费结算单，证明魏某在本起事故中产生的医疗费用；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海增值税普通发票，证明安徽省立医院在本起医疗中存在过错及应当承担70%的责任比例及魏某因此支付的鉴定费用；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽增值税普通发票，证明魏某的营养期及护理期时长及因此支付的鉴定费用；住宿费收据、上海增值税普通发票，证明魏某异地就医所支付的住宿费用；交通费票据，证明魏某异地就医所支付的交通费用。安徽省立医院针对其辩称依法提交的证据有：住院病案首页、入院记录、病程记录、手术记录单、手术风险评估表、医院感染调查表、封存病历材料。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对魏某提供的上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心的医药费发票、鉴定费发票、住宿费发票，安徽省立医院仅对该部分费用的承担主体持有异议，并未对发票的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；对魏某提供的司法科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽省立医院仅对鉴定意见持有异议，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对魏某提供的住宿费收据，安徽省立医院对其真实性有异议，因该收据并非正规发票，本院对其真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某于2015年10月13日入住安徽省立医院，诊断为左冠状动脉左室瘘，于2015年10月29日行左冠左室瘘冠状动脉下切线褥式缝合术，术后复查心脏超声仍示左冠状动脉-左室瘘,于2015年11月9日出院，住院27天。魏某为此花费医疗费30714.18元（其中个人支付15888.84元）、陪护床位费390元。后魏某于2015年12月3日入住上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心，于2015年12月9日行冠状动脉瘘修补术，于2015年12月15日出院，住院12天。魏某为此花费医疗费59559.2元（其中个人支付29358.98元）。魏某分别于2015年12月7日、12月9日因购买呼吸道管等共花费1384.5元。之后,魏某分别于2015年11月17日、2015年11月23日、2015年11月27日、2015年12月21日、2016年1月14日、2016年2月25日、2016年10月12日前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心门诊治疗七次，共花费医疗费2686.7元。2016年2月22日，魏某诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，依据魏某和安徽省立医院共同申请，本院依法于2016年3月30日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对如下事项进行鉴定：安徽省立医院在对魏某的诊疗行为中是否存在过错；若存在过错，该过错与魏某的损害后果之间是否存在因果关系以及医疗过错的参与程度。该中心于2016年11月25日出具司鉴中心［2016］临鉴字第3963号司法鉴定意见书，鉴定意见为：安徽省立医院对本例危险后果未尽到充分预见和回避的义务，存在过错。医疗过错与魏某的损害后果（左冠状动脉左室瘘缝扎术后仍有左冠状动脉左室瘘而再次手术修补）之间存在因果关系。魏某自身疾病复杂、手术彻底矫正畸形的难度大，手术后有一定的参与瘘发生率或复发率，系自身不利因素。依据现有资料综合分析认为，医疗过错系本例损害后果的主要因素，参与程度建议为60%-70%。为完成鉴定，申请方花费鉴定费12900元（魏某、安徽省立医院各支出6450元）。依据魏某申请，本院依法于2017年4月17日委托安徽天正司法鉴定中心对魏某的护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人魏某的护理期为120日、营养期为90日为宜。2.被鉴定人魏某后续治疗费数额无法得出明确的鉴定结论，建议在专科医生指导下以实际发生费用为准。魏某为此花费鉴定费1600元。本院认为，魏某至安徽省立医院治疗，双方形成医患关系。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心［2016］临鉴字第3963号司法鉴定意见书认定安徽省立医院对魏某的诊疗行为存在过错，医疗过错与魏某的损害后果之间存在因果关系。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在做出本案司法鉴定意见书时，已经综合考虑了魏某自身疾病难度及医疗过错因素对损害后果的影响，并确定了医疗过错参与度为60%-70%。本院据此酌定该因果关系参与度为70%。公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案中安徽省立医院在对魏某的诊治过程中存在过错，应当按照过错大小及参与度对魏某的损失承担赔偿责任。对魏某主张的损失，本院认定如下：1、医疗费。安徽省立医院对魏某在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗产生的医药费持有异议，认为与其无关，对此不应承担责任。本院认为司法鉴定意见书业已明确安徽省立医院的医疗损害与魏某的损害后果（左冠状动脉左室瘘缝扎术后仍有左冠状动脉左室瘘而再次手术修补）之间存在因果关系，魏某在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊系因在安徽省立医院手术后左冠状动脉左室瘘仍有残余漏需再次手术修补所致，故对安徽省立医院的辩称，本院不予采信。根据魏某提交的医疗费票据、出院小结等，本院确定魏某实际支付的医疗费为49709.02元；2、住院伙食补助费。魏某共住院39天，本院依法支持住院伙食补助费11710元（30元/天×39天）；3、营养费。安徽天正司法鉴定意见书确定营养期90天，本院依法支持营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费。魏某主张其需要两人护理，但无相应证据予以证明，本院对此不予采信，因护理人员原则上为一人，本院依法支持一人护理的费用。安徽天正司法鉴定意见书确定的护理期120天，本院参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，依法支持护理费14582元（44353元/年÷365天×120天）；5、住宿费。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。结合魏某在上海住院12天,本院酌定住宿费2000元；6、鉴定费。魏某提交鉴定费发票，证明其进行“医疗过错”、“三期”鉴定，合计支付鉴定费8050元。基于魏某申请的后续治疗费鉴定无法做出鉴定结论，本院对该部分申请费用予以核减，依法支持鉴定费7550元；7、交通费。根据魏某到上海治疗及住院情况，本院酌定交通费4000元；对于魏某主张的精神损害抚慰金，因魏某并未举证证明其构成相应的伤残等级，故其主张精神抚慰金无相应依据，本院不予支持。上述费用共计92251元，安徽省立医院应赔偿魏某64576元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某64576元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1062元，由原告魏某负担262元，被告安徽省立医院负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王磊二〇一七年八月二十三日书记员  孙静附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。