.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初910号原告：李生贵，男，生于1943年2月8日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：黄江峰，宁夏怀远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张兴明，男，生于1963年10月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李生贵与被告张兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告李生贵及其委托代理人黄江峰及被告张兴明及其委托代理人张学兵到庭参加了诉讼。期间，因原告申请调取新的证据，本院给予延期审理1个月；又因双方同意调解，本院准予双方庭外协商和解1个月。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款220120元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金合计207592.42元22120元×11.205%[按人民银行2008年10月同期五年以上贷款基准年利率7.47%上浮50%]÷12个月×101个月（2008年10月23日-2017年3月22日）；以上共计427712.42元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年10月23日，原被告就购销膨润土事宜达成口头协议，双方形成买卖合同关系，因被告是原告的二女婿，出于对被告的照顾，双方约定被告拉运膨润土的车辆按低于正常车辆每车拉20-22吨情况，按照每车18吨、20元/吨计，被告收货后支付货款。自2008年10月23日至2009年2月19日期间，被告拉运原告膨润土1242车合计（1242车×18吨/车）22356吨，共计货款（22356吨×20元/吨）447120元。自2009年1月30日至2013年12月期间，被告陆续向原告支付货款227000元，尚欠原告货款220120元。后虽经原告多次催要，但被告推托至今未支付。原告向法庭提交了下列证据证明其主张：1.过磅结算单1242份，拟证明被告自2008年10月23日至2009年2月19日期间赊购原告膨润土共计1242车，合计22356吨[1242车×18吨/车]，被告共计欠原告货款447120元[22356吨×20元/吨]的事实；2.中卫市公证处（2017）卫证字第0344号公证书1份，拟证明被告自2008年10月23日至2009年2月19日期间赊购原告膨润土22356吨，每车18吨，每吨20元，被告至今尚未向原告付清货款的事实；3.被告支付货款清单2份（原告记录），拟证明：（1）2009年1月30日，被告支付原告货款67000元（其中一笔支付现金56000元，抵顶挖掘机使用费10000元，抵顶皮卡车使用费1000元）；（2）被告于2009年10月支付原告货款50000元，于2013年支付原告货款50000元，于2013年2月6日支付原告货款10000元，2013年12月支付原告货款50000元；（3）被告共计支付原告货款2270000元，尚欠原告货款220120元至今未付的事实；4.证人张保瑞、白武魁、李中新出庭作证证言，拟证明被告自2008年10月23日至2009年2月19日期间赊购原告膨润土，给原告签写拉走膨润土车数收据，共计22356吨，每车18吨，每吨20元，被告至今尚未向原告付清货款的事实；5.文昌派出所询问张兴明、李梅和马淑芳笔录各1份，拟证明2017年2月15日13时许，原告妻子马淑芳向被告夫妻二人索要1994年所借款40000元的本息，被告及其妻子均不认可，因此双方发生争执撕扯，后原告妻子马淑芳以被告夫妻二人殴打马淑芳向文昌派出所报案要求处理的事实。被告辩称，双方于2008年10月份形成买卖合同，协商每车18吨，每吨20元属实，但双方口头约定在结算时对水分、土质问题等损耗在结算时予以扣减，双方至今没有结算。对买卖的数量在此之前双方协商，被告认可拉原告膨润土18000多吨，不是原告所诉称的22356吨。对于货款支付，被告自2008年11月至今向原告现金共给付款352165元，一部分由被告妻子支付原告，另外一部分支付被告的母亲，因被告的母亲不识字，就简单做了手续合计27500元；在双方形成买卖关系时，原告使用被告车辆，双方协商直接抵付土款，其中双方协商支付租赁费用价格装载机是10000-20000元、皮卡车是1000-2000元，对原告提交的证据中所列租赁费合计为11000元予以认可；加上租赁费抵付被告至今给付原告货款共计363165元，因双方商议如原告夫妻二人用钱就给原告，如不用就先放在被告处，故双方没有进行过结算。原告所述总货款数额447120元如果属实，被告未付款项也仅为70000多元；2017年春节前，因双方发生不愉快，原告提到被告尚欠土款，原告认为欠84000元，被告认为欠74000元，被告当时提出将损耗除去，就不拖欠土款，原告不同意扣除，故被告所欠就是74000元，因双方之前约定在用钱的时候给付，不用钱的时候先放着，故不存在被告给原告支付逾期付款利息问题，且该项诉讼请求不符合法律规定。综上，被告愿意给付原告74000元，请法庭调解双方协商处理此事。被告向法庭提交下列证据证明其主张：1.领条1张、付钱账目单2页，拟证明（1）2008年11月9日，被告向原告给付启动资金款50000元的事实；（2）自2009年元月至2013年1月7日期间，被告先后向原告妻子付款合计27500元，以上共计77500元的事实；2.记账单4份，拟证明（1）2008年10月份，原告开矿时，被告共计垫付支出11665元，扣除原告给付被告妻子7000元外，原告尚欠被告垫付款4665元的事实；（2）2010年12月8日，原告及妻子购买养老保险时，被告给付货款50000元的事实；（3）2011年10月17日，被告夫妻二人向原告以现金给付土款10000元的事实；（4）2012年1月26日，被告夫妻二人向原告以现金给付土款20000元的事实；（5）2012年6月1日，被告夫妻二人向原告以现金给付土款20000元的事实；（6）2012年8月16日，被告夫妻二人向原告给付土款10000元的事实；（7）2013年2月6日，被告夫妻二人给付原告50000元、张军代付10000元，共计60000元的事实；（8）2013年4月8日，原告要到上海看病，被告妻子李梅向原告以现金给付土款20000元；（9）2013年8月15日，李梅又给付现金30000元；（10）2014年1月29日，被告及妻子李梅、张晶向原告给付现金50000元；以上被告向原告共计付货款274665元的事实；3.证人李梅、张晶、张玉证言，拟证明（1）被告的妻子李梅记账付款的事实；（2）2008年11月至2009年2月份期间，原告使用被告的装载机和皮卡车，双方协商原告给付被告租赁费用各10000元、1000元的事实；（3）2014年1月28日，被告的妻子李梅、儿子张晶向原告给付现金50000元的事实；（3）被告至今向原告给付土款共计363156元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告证据1中2008年度1-13本、16-27本、2009年度1-5本的过磅结算单和被告证据1中2008年11月9日领条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中14、15本的过磅结算单，其证据形式与被告认可拉走18000多吨膨润土的凭据相同，虽然被告提出异议，但其证明内容与其他过磅结算单证据及证据3中2009年1月30日支付货款清单结算的货款数额等能够相互印证，其证明效力予以确认；证据2虽系公证文书，实属证人证言，其来源合法，能够证明被告自2008年10月23日至2009年2月19日期间赊购原告膨润土是按照被告的司机给原告签写过磅结算单车数、每车18吨、每吨20元结算价款的事实，与原被告陈述及原告证据4能够相互印证，其证明效力予以确认；证据3虽系原告单方签写的书证，但其证明被告向原告先后多次支付货款数额的事实，与被告陈述及其出示的证据2、3能够相互印证，其证明效力予以确认；证据4系证人证言，虽然与原告有利害关系，但能够证明原被告之间发生买卖膨润土关系及支付货款情况的事实，与其证据1及被告的陈述及其证据3能够相互印证，其证明效力予以确认；证据5系当事人陈述及证人证言，能够证明因原告的妻子与被告夫妻为40000元借款之事发生争执撕扯打闹后报派出所未能对被告处理而由原告起诉本案的事实，有关联性，其证明效力予以确认。综上对原告主张向被告供应的膨润土共计1242车，按照约定的18吨/车、20元/吨标准计，被告共计欠原告货款447120元的事实，经核：被告认可双方于2009年1月30日对账结算的自2008年10月23日至2009年1月1日期间赊购原告膨润土合计1050车，依约定计算为18900吨与被告陈述的数额相互吻合，但之后自2009年2月11日至2009年2月19日期间被告又赊购原告膨润土，依据2009年度1-5本的过磅结算单合计187车予以认定，按照双方约定18吨/车、20元/吨的标准计算，被告共计欠原告货款445320元的事实有原告证据证明，被告虽然对其部分证据提出异议，但考虑原被告系父母子女关系，其符合具有亲属的家庭经济账目往来的交易习惯、日常经验做法，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第七十八条规定，应确认其证据的证明效力，本院应予认定；对其余部分供货数额因证据不足，本院不予认定。故被告对原告证据所提的部分质证意见，本院不予采纳。被告提交的证据1中付钱账目单系书证，其虽能证明被告的妻子向原告妻子自2009年元月至2013年1月7日期间支付现金数额合计27500元的事实，但不能证明被告支付的该现金数额属于向原告支付的涉案货款，考虑被告与原告妻子曾存在借贷关系的情况，故被告主张的该证据因无其他证据足以印证，与本案缺乏关联性，其证明效力不予确认，对其证明目的不予认定；证据2虽然系被告妻子单方签写的书证，但能够证明被告向原告分批次支付货款数额的事实，且与其证据3及原告陈述及其出示的证据3能够相互印证，其证明效力予以确认；证据3系证人证言，虽然与被告有利害关系，但能够证明原被告之间亲属关系和发生买卖膨润土关系及支付货款情况的事实，与其证据2及原告的陈述及其证据1、3、4能够相互印证，其证明效力予以确认。综上，对被告主张向原告支付的货款共计363156元的事实，经核：被告于2008年11月9日向原告给付资金款50000元，被告自2008年10月至2014年1月29日向原告合计支付的货款274665元，原告使用被告的装载机和皮卡车，欠付被告租赁费用合计11000元应抵除的货款，共计335665元的事实有被告证据证明，原告虽然对其部分证据提出异议，但考虑原被告系父母子女关系，其符合具有亲属的家庭经济账目往来的交易习惯、日常经验做法，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，应确认其证据的证明效力，本院应予认定；对其余部分支付货款数额因证据不足，本院不予认定。故原告对被告证据所提的部分质证意见，本院不予采纳。经审理查明，被告系原告的二女婿。2008年10月23日，原被告就被告购销原告膨润土事宜达成口头协议，原告出于对被告的照顾，双方约定被告拉运膨润土的车辆按低于正常车辆每车拉20-22吨情况，按照每车18吨、20元/吨计价，被告收货后根据其经济周转及原告用钱的情况向原告支付货款。自2008年10月23日至2009年2月19日期间，原告向被告供应膨润土共计1237车、合计（1237车×18吨/车）22266吨，按照双方约定的标准计算共计货款（22266吨×20元/吨）445320元。自2008年10月至2014年1月29日期间，被告陆续向原告支付货款合计324665元，原告使用被告的装载机和皮卡车，以租赁费用抵除的货款合计11000元，共计335665元，被告尚欠原告货款109655元未付。2017年2月15日13时许，原告妻子马淑芳向被告夫妻二人因索要1994年所借款40000元本息，因被告及其妻子均不认可，双方发生争执撕扯，原告妻子马淑芳以被告夫妻二人殴打马淑芳为由向中卫市公安局文昌派出所报案要求处理，后派出所未能对被告进行处罚。双方关系恶化。为此，原告诉至本院。本院认为：原告李生贵向被告张兴明供应膨润土，双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告供应膨润土后，被告除支付部分货款外，尚下欠原告货款109655元未付，有过磅结算单等证据证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告向原告支付货款220120元诉讼请求，经核：被告欠原告货款109655元有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余部分货款请求，因依据不足，本院不予支持。对原告要求被告向原告支付逾期付款违约金207592.42元22120元×11.205%[按人民银行2008年10月同期五年以上贷款基准年利率7.47%上浮50%]÷12个月×101个月（2008年10月23日-2017年3月22日）的诉讼请求，经核：原告尚无证据证明双方协议约定了货款支付期限及逾期付款承担违约金，该请求与法无据，且被告辩称双方约定在原告用款时支付、未约定付款期限，符合家庭中经济交易习惯，现原告主张逾期付款违约金不合乎情理，与情无义，因此本院不予支持；但考虑原告现在需用款，被告应当念原告之前对被告的帮助与扶持之亲情向原告给予一定的经济补偿，综合考虑被告现在的状况条件优于原告，现原告有此需求，平衡双方的情况，被告向原告给予经济补偿30000元较为适当，对该部分数额的请求本院予以支持。被告辩称双方口头约定在结算时对水分、土质问题等损耗在结算时予以扣减的意见，经核：被告尚无证据证明，本院不予认定，被告依法应予承担举证不能后果，对该辩解意见本院不予采纳。被告辩称被告认可拉原告膨润土18000多吨，被告至今给付原告货款共计363165元，如按原告所述总货款数额447120元计算，被告未付款项仅为74000多元，同意按此数额给付的意见，经核：被告认可双方曾对账被告拉原告膨润土18000多吨，与原告证据中2009年1月30日支付货款清单证明结算的货款具体数额（合计1050车）计18900吨相互吻合印证，但被告在2009年2月期间又拉走膨润土，应计算支付货款；被告向原告支付及车辆租赁使用费抵付货款共计335665元外，下欠的未付货款109655元应予清偿；故对被告辩称的部分意见本院予以采纳，对其余部分意见因依据不足，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴明于本判决生效后十日内向原告李生贵支付货款109655元、补偿损失30000元，共计139655元；二、驳回原告李生贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元，减半收取计3858元，由原告李生贵负担2310元，被告张兴明负担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年八月十一日书记员钟天敏