wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执恢10号之一申请执行人：姚永忠，男，汉族，1968年6月3日出生，住广东省广州市天河区，被执行人：大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道黄四申。法定代表人：李名忠，公司董事长。被执行人：李名忠，男，汉族，1962年7月8日出生，住湖北省大冶市，被执行人：大冶市圣发源实业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道儒栖桥循环经济工业小区。法定代表人：黄开凤，该公司董事长。姚永忠与大冶市圣山房地产开发有限公司、李名忠、大冶市圣发源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石中民二初字第00051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄石中民二初字第00051号民事判决书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年八月十六日书 记 员  明 凯
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1107号申请执行人：马荣贵，男，汉族，1959年7月24日生，住江苏省。被执行人：吴立新，男，汉族，1969年4月22日生，住江苏省。申请执行人马荣贵与被执行人吴立新民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒宝民初字第00263号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴立新于判决生效后十日内给付马荣贵借款60000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由吴立新负担。因吴立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的62000元，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴立新的财产状况进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××福克斯牌轿车一辆（有抵押权，未实际扣押）外，未发现有可供执行财产，其本人经多方查找，下落不明。走访其村村民，村民讲其欠多名村民钱款，已多日不归。另查，吴立新在本院亦有多起被执行案件，皆未能执行完毕。本院依法向被执行人吴立新发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。案件本金和诉讼费用等62000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒宝民初字第00263号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年八月十六日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执恢25号之一申请执行人青海物资租赁有限责任公司。住所地西宁市城北区朝阳东路12号。组织机构代码：71041152-5。法定代表人毕崇毅，该公司董事长。委托代理人韩青，男，汉族，1959年12月8日出生。被执行人崔晟源，男，汉族，1984年1月14日出生。本院在执行申请执行人青海物资租赁有限责任公司与被执行人崔晟源租赁合同纠纷一案中，2017年8月2日，申请执行人青海物资租赁有限责任公司向本院提交撤销执行申请书，以被执行人崔晟源确无财产可供执行为由，要求撤销对西宁市中级人民法院（2014)宁民提字第01号民事判决书的强制执行申请。待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马振羽二〇一七年八月二日书记员  李小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初5900号原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。法定代表人：陈宇鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙文婷，系公司员工。被告：郭凤达。本院在审理原告沈阳德金运输有限公司与被告郭凤达挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳德金运输有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳德金运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告沈阳德金运输有限公司已预交，减半收取），由原告沈阳德金运输有限公司承担。审 判 长  王英霞代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一七年八月十一日书 记 员  陈 曦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执549号申请执行人:胡善华，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：朱宏将，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住阜宁县开发区。本院在执行申请执行人胡善华与被执行人朱宏将保证责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人朱宏将名下无任何可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘春艳
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执复6号复议申请人（申请执行人）：常熟市红叶织造有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇江夏路北段，组织机构代码75461219-3。法定代表人李建钢，董事长。委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师。被执行人：福建省连江县凤城华兴鞋厂，住所地连江县凤城镇玉山小区，组织机构代码15471325－7。代表人陈煌。复议申请人常熟市红叶织造有限公司不服连江县人民法院作出的（2016）闽0122执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连江县人民法院查明，申请执行人常熟市红叶织造有限公司与被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）连民初字第1176号民事判决书，于2015年12月4日立案执行，执行标的为人民币106760.2元及逾期付款利息。执行中，已查明被执行人名下有众多房屋登记信息，并依法冻结其中座落于连江县凤城镇玉山小区104国道西侧1#103单元房屋的财产权利。2016年3月1日，因上述财产无法短时间变现还债，本院裁定“终结本次执行程序”。连江县人民法院认为，被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂名下有众多房屋登记信息，本院在执行中已依法冻结其中1套房屋财产。裁定“终结本次执行程序”，只是因上述财产无法短时间变现还债，并非不能变现。且根据目前查明的被执行人财产信息，不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。常熟市红叶织造有限公司申请追加被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂的自然人股东陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人常熟市红叶织造有限公司追加被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂的自然人股东陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人的申请。复议申请人复议称，2015年12月3日，复议申请人根据（2015）连民初字第1176号《民事判决书》，请求强制被执行人福建省连江县凤城华兴鞋厂依法履行法律文书确定的债务；2016年3月1日，一审法院（2015）连执字第1120-1号《执行裁定书》作出“（2015）连民初字第1176号民事判决书本次执行程序终结”裁定；至今，被申请人不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条1款规定，2016年12月5日，复议申请人请求追加被申请人股东（普通合伙人）陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人；2016年12月19日，一审法院作出（2016）闽0122执异18号《执行裁定书》，驳回申请执行人追加被执行人的申请。复议申请人认为，一审法院的裁定违背《合伙企业法》第44条2款、第53条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条1款等法律规定，属于适用法律错误，特申请复议，请予支持。当事人向连江县人民法院提交的证据已随案卷移送至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案执行中，连江县人民法院已依法冻结其中1套房屋财产，只是因该财产尚未变现还债，并非不能变现。因此不存在被执行人“不能清偿生效法律文书确定的债务”的情形。连江县人民法院（2016）闽0122执异18号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人申请追加被执行人股东（普通合伙人）陈成佺、孙丽清、陈煌、陈君婷为被执行人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人常熟市红叶织造有限公司的复议申请，维持连江县人民法院（2016）闽0122执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  陈明清二〇一七年八月二十九日书记员  杨远恬附本案适用的法律法规的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……（2017）闽01执复6号执行裁定书共5页
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0723民初1127号原告:游修春,男。委托代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙建军,男。被告:匡欣君,女。原告游修春与被告孙建军、匡欣君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游修春及其委托代理人孙战武、被告匡欣君到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游修春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认游修春与孙建军签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、请求法院判令孙建军、匡欣君立即协助游修春办理房屋不动产产权过户登记；3、判令孙建军、匡欣君立即腾出房屋后向游修春交付房屋；4、请求法院判令孙建军、匡欣君赔偿游修春定金双倍返还款10万元。事实和理由：2017年2月14日游修春与孙建军签订了一份《房地产买卖合同》，双方就产权证号为：711002119、711002150，土地证号为：0010230047、00102305**的房屋买卖事宜达成一致协议。孙建军为游修春办理完711002150产权过户后拒不办理711002119号产权过户。游修春依约向孙建军支付了购房款40万元。现711002119号产权登记在匡欣君名下，匡欣君用公证委托的形式同意并委托孙建军办理房地产出售、过户手续。由于孙建军、匡欣君的违约行为致使游修春无法取得房屋所有权以致成诉。匡欣君辩称，游修春所诉属实，没有异议。游修春围绕诉讼请求依法提交了证据，孙建军未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。匡欣君对游修春提交的证据没有异议。经审查，游修春提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日游修春与孙建军签订了一份《房地产买卖合同》，双方就产权证号为：711002119、711002150，土地证号为：0010230047、00102305**的房屋买卖事宜达成一致协议。合同约定：一、甲方自愿将位于……的房屋出售给乙方……二、双方议定的上述两宗房地产总价款为人民币80万元。三、付款方式为：预付5万订金，甲方将房产证号为7110021**号房产证、土地使用证过户给乙方后付款35万元，甲方将71102119号房产证和土地使用权证过户给乙方，房产证土地使用证变更过户给乙方，乙方付房款30万元，剩余10万元将于2017年7月18日全部付清（甲方债务与乙方无关）….。四、甲方保证该房产的合法……。六、甲方应该在2017年7月18日前将上述房产交付乙方，保证该房产无任何担保、抵押和房产瑕疵，并全力协助办好房产过户手续。七、合同签订后如果乙方违约，不得向甲方索还定金；甲违约应双倍返还定金给乙方。合同签订后，孙建军按约将房产证号为711002150的房产过户给游修春，游修春按约支付了40万房款给孙建军，其中含5万元定金。孙建军拒不办理澧房权证澧阳镇字第7110021**号房产的过户手续，因该房屋产权登记在匡欣君名下，故匡欣君于2017年2月13日在澧县公证处用公证委托的形式委托孙建军办理该房地产出售、过户手续等相关事项。另查明，2015年12月2日，孙建军向湖南澧县农村商业银行股份有限公司澧城支行（原澧城信用社）借款35万元，借款到期日为2018年11月27日，匡欣君用其名下的一宗房产（房屋产权证号为：澧房权证澧阳镇字第7110021**号，国有土地使用权证号为：澧国用【2011】第302号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月23日，游修春书面通知湖南澧县农村商业银行股份有限公司，要求湖南澧县农村商业银行股份有限公司向澧县人民法院主张优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。该条并未禁止抵押财产转让，只是应具备一定条件。本案游修春明确表明愿意代为清偿孙建军所欠湖南澧县农村商业银行股份有限公司的债务，以使双方继续履行《房地产买卖合同》。故孙建军与游修春签订的《房地产买卖合同》不违反法律法规强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。游修春请求确认该合同有效的诉讼请求依法应得到支持。关于双倍返还定金的问题,根据《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案原告游修春主张其与孙建军签订的《房地产买卖合同》有效，且游修春明确表示愿意代孙建军清偿债务用以消灭抵押权实现该合同的目的，因此本案不适用定金罚则。另外，该《房地产买卖合同》第三条约定预付五万“订金”，而非“定金”，本案当事人对此性质约定不明，故游修春主张要求孙建军、匡欣君双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、游修春与孙建军签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、在本判决书生效之日起五日内，游修春直接向湖南澧县农村商业银行股份有限公司清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本息（金额以湖南澧县农村商业银行股份有限公司与孙建军签订的借款合同计算为准）；二、孙建军、匡欣君在游修春代为清偿债务消灭房屋抵押权后五日内协助游修春办理房屋过户登记手续并交付房屋；三、驳回游修春的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙建军、匡欣君负担3300元，游修春负担1100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郭经南二〇一七年八月三十日书记员  卢梦梦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1757号之一申请执行人王丰。申请执行人被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。法定代表人张忠辉，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初3279号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款40382元，扣除执行费498元，余款39884元发还申请人王丰、牟芳晓，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初3279号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 荆 雷审判员 曹克正二〇一七年八月八日书记员 刘志刚
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1263号之三申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。被申请人：王燕，女，汉族。被申请人：李武军，男，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王燕、李武军借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3330号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部于2017年4月6日向我院申请执行，申请执行标的合计102548.77元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年4月17日查封被执行人王燕名下号牌为陕A歌诗图牌汽车的车辆档案信息，于2017年4月20日扣押被执行人王燕名下号牌为陕A歌诗图牌汽车一辆，于2017年4月24日冻结被执行人王燕名下银行账户两个，现被执行人王燕、李武军已向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部履行完全部义务，本院已解除对被执行人车辆及银行账户的查封并将扣押车辆发还给被执行人王燕，被执行人已向本院交纳执行费1438元。经与申请执行人确认(2017)陕0104执1263号案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3330号执行证书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年八月十七日书记员 刘 鹏
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终152号上诉人（原审原告）杨友芝，男，1962年12月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路沧浪桥北侧。法定代表人包振琪，局长。参与诉讼负责人邹庆涛，该局党委委员。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人杨友芝因确认行政证明违法一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本���，现已审理终结。杨友芝在一审中诉称,杨友芝于2014年向兴化市国土资源局（以下简称兴化国土局）举报其下属兴化市安丰镇国土所副所长夏大才利用职权弄虚作假、谋取私利违纪问题。兴化国土局作出信访答复意见书，明确答复安丰镇纪委给予夏大才行政记大过处分，已责令依法定程序注销涉案的土地使用权证。兴化国土局于2017年1月25日答复杨友芝，夏大才相关问题已移交兴化市公安局经侦大队调查。但兴化国土局不顾上述情况，于2017年1月13日出具夏大才“遵纪守法、无违法违纪”的情况说明，客观上支持了夏大才以情况说明作为护身符，起诉杨友芝侵犯其名誉权，造成杨友芝身心受伤。请求确认兴化国土局2017年1月13日出具的情况说明行为违法，判决撤销该情况说明，判令清除影响，向杨友芝赔礼��歉。兴化国土局在一审中辩称，杨友芝要求撤销“无纪律处分情况说明”不属于行政诉讼受案范围。兴化国土局出具的情况说明是在贯彻实施江苏省和泰州市有关县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的实施意见的过程中，根据组织部门的标准格式填写，向组织部门提交，是内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，奖惩决定事项尚不属于行政诉讼受案范围，有关奖惩情况的说明更不应成为行政诉讼的对象。涉案的情况说明仅适用于夏大才本次职级晋升，与杨友芝无直接关联，对杨友芝的合法权益明显不产生实际影响。故而对杨友芝的起诉应当裁定驳回。兴化国土局向组织部门出具关于夏大才的“无纪律处分情况说明”有合法的依据。本次职级晋升工作是根据上级统一部署进行，有充分的政策依据，情况说明格式是由组织部门统一制定，其反映的是夏大才在执行原科员职级工资期间（2003年5月-2015年5月）的表现，兴化国土局以夏大才的人事档案反映的事实为基础，向组织部门出具的情况说明并无不当。杨友芝的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条关于消除影响、赔礼道歉的行政赔偿责任的规定，其诉讼请求不能成立。综上，请求依法驳回杨友芝的起诉。一审法院认为，在行政法理论上，行政行为按其适用与效力作用的对象范围分为内部行政行为和外部行政行为。内部行政行为，指行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的管理行为，只对行政组织内部产生法律效力。外部行政行为，则是指行政主体为了维护公共利益，在对社会实施行政管理活动过程中，针对相对一方公民、法人或者其他组织所作出，行使公共权力或提供公共服务的行政行为，直接影响着外部相对人的利益。内部行政行为主要包括两方面，一是上下级行政机关或上下级行政机关工作人员之间的工作关系，如上级指示、命令、决定与下级服从的关系，批准、批复与申请的关系等；二是行政机关与其所辖工作人员之间的内部人事管理关系，主要涉及录用、退休、辞职、工资、福利等特殊劳动关系和考核、晋升、降职、调动、奖惩等职务关系等。本案杨友芝起诉的无纪律处分情况说明，是兴化国土局向组织部门出具的针对本单位拟晋升职级人员夏大才个人纪律情况的说明，是行政机关对本单位人员的人事管理行为，属于内部行政行为。关于内部行政行为的可诉性，即���政机关与其所辖工作人员之间因内部人事管理关系产生的内部行政行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项明确规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”根据该规定，行政机关对其所属工作人员晋升职级的处理，是其人事处理行为的一种，属于不可诉的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回杨友芝的起���。杨友芝不服，向本院提出上诉称，1、一审裁定认定事实不清。从形式上看，涉案证明文件似乎是行政机关的内部文件，但该文件已被兴化国土局提供给其职工夏大才用来证明夏大才无过错，并最终导致上诉人在与夏大才的民事案件中败诉，该证明已不是简单的内部文件，而应当是可诉的具体行政行为。2、一审裁定适用法律依据不够准确。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的不属人民法院行政诉讼受案情形中，并不包括涉案的证明文件。3、兴化国土局提供的证明文件明显与事实不符。该证明文件证明夏大才无违法被处分记录与事实不符。兴化国土局已查明夏大才曾被记过处分。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不够准确，请求二审法院依法支持上诉人的一审诉求或发回重审。兴化国土局在二审中的答辩理由与在一审中的答辩理由一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条的规定，只有与行政行为存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织才有针对该行政行为提起行政诉讼的权利，且该法律上的利害关系也仅指公法上的利害关系，不包括所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条对行政诉讼的受案范围作出了排除性的规定，即人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。该条规定的意思是行政机关对其内部工作人员所作出的人事任免及奖惩等人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法律在这里虽然仅列举了“奖惩、任免”两种行为，但后面的“等”应是“等”外的“等”，因法律不可能将所有的人事管理行为都一一列出。本案中，兴化国土局根据组织部门的要求，针对其职工夏大才作出的《无纪律处分情况说明》明显属于行政机关对其职工的人事管理行为，即使是夏大才本人也不具有诉权，更不用说本案的上诉人了。此外，该《无纪律处分情况说明》也更与上诉人无法律上的直接利害关系。上诉人关于该《无纪律处分情况说明》导致其民事案件败诉并承担侵权责任的意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一七年八月九日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017﹚甘10**民初738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行。住所地：甘肃省庆阳市宁县步行街*栋*号。负责人：刘向文，该银行行长。委托诉讼代理人：邱超凡，该银行副行长。被告：曹龙真，汉族，农民，住宁县，被告曹金龙，汉族，农民，住宁县被告王小燕，汉族，农民，住宁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被告曹龙真、曹金龙，王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱超凡到庭参加诉讼，被告曹龙真、曹金龙，王小燕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告曹龙真签订的借款合同，由被告曹龙真归还原告借款本息163420.77元；2.判决曹龙真归还自起诉之日至实际还款之日借款利息及罚息；3.判决曹龙真承担原告实现债权的律师费3000元；4.判决被告王小燕、曹金龙以抵押房产清偿上述债务及实现债权的费用；5.判决被告承担诉讼费。理由与事实：2014年11月3日，原告与被告曹龙真签订《个人额度借款合同》，被告曹龙真作为借款人在我行贷款250000元，贷款期限5年，年利率8.64%，月均还款4926.08元。当日原告与被告曹金龙、王小燕签订《个人最高额抵押合同》，由被告曹金龙、王小燕以其自有的位于宁县和盛镇***房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，借款人曹龙真出现逾期，截止2017年3月4日，贷款不良余额为163420.77元，逾期已达90日。根据借款合同约定，被告曹龙真已经违约，原告要求解除合同，并要求被告曹龙真立即清偿借款本息，及实现债权发生的各项合理费用。曹金龙、王小燕作为抵押担保人，应当以抵押物房产实现原告债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行向本院提供的证据有：1.营业执照、负责人证明，证明原告主体资格。2.《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、中国邮政储蓄银行放款通知书、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、曹龙真结算账户明细。3．贷款利息结算单。被告曹龙真、曹金龙、王小燕未答辩。上列证据经法庭质证，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2014年11月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被告曹龙真签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，被告曹龙真贷款250000元，贷款期限5年，年利率8.64%，月均还款4926.08元。当日原告中国邮政储蓄银行宁县支行与被告曹金龙、王小燕签订《个人最高额抵押合同》，被告曹金龙、王小燕以其所有的位于宁县和盛镇***（权属证书编号为***）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，被告曹龙真按合同约定归还了部分借款，2016年12月4日开始被告曹龙真出现逾期，截止2017年8月22日，曹龙真结欠贷款本息169766.01元，逾期超过90日。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与曹龙真签订的《个人额度借款合同》、与被告曹金龙、王小燕签订的《个人最高额度抵押合同》意思表示真实，内容合法，合同合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务，被告曹龙真违反合同约定，未按期偿还贷款，逾期超过90日，已经违约，依法承担违约责任。曹金龙、王小燕为借款提供担保，应当按照担保合同约定对借款承担担保还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行诉讼理由成立，本院予以支持。《个人额度借款合同》第二十八条、第四十七条约定，被告曹龙真违约，不按约定归还借款本息，由被告曹龙真承担原告实现债权的各项合理费用，包括诉讼费、律师代理费、保全费等。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行请求承担律师代理费3000元，未向法庭提供相应证据证实代理费事实成立，本院不予支持。公告费600元，被告曹龙真应当承担。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与曹龙真签订的《个人额度借款合同》；二、由被告曹龙真归还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行截止2017年8月22日贷款本息169766.01元，2017年8月22日至借款实际归还之日利息按照借款合同约定逾期利率计算。三、曹龙真如未履行第二项还款义务，以曹金龙、王小燕所有的位于宁县和盛镇***（权属证书编号为***）折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归曹金龙、王小燕所有，不足部分由曹金龙、王小燕继续清偿；曹金龙、王小燕承担抵押担保责任后，有权向曹龙真追偿。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行请求曹龙真承担律师代理费3000元的诉讼请求。上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，公告费600元，合计4228元，由曹龙真承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一七年八月三十日书 记 员  杨赵超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10388号之一原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市月城镇文化路21号。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。被告：江阴市龙尧纺织有限公司，组织机构代码：79831616-9，住所地江阴市澄杨路407号。法定代表人：王建新。被告：江阴市富民担保有限公司，组织机构代码：73329599-3，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。法定代表人：徐林峰。被告：殷俞娣，女，1965年1月1日生，汉族，住江阴市。被告：王建新，男，1966年11月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市西城农村小额贷款有限公司诉被告江阴市龙尧纺织有限公司、江阴市富民担保有限公司、殷俞娣、王建新金融借款合同纠纷一案中，原告江阴市西城农村小额贷款有限公司于2017年8月16日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市龙尧纺织有限公司、江阴市富民担保有限公司、殷俞娣、王建新的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市西城农村小额贷款有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市西城农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取18915元、财产保全费5000元，合计23915元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市西城农村小额贷款有限公司负担。代理审判员  陈艳红二〇一七年八月十六日书 记 员  许 蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0792民初849号原告：锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。法定代表人付维祥，该公司经理。委托诉讼代理人张继春、王道明，辽宁文举律师事务所律师。被告：田某某，女1943年9月30日出生，汉族，现住址锦州市松山新区。本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。审判员  李丽辉二〇一七年八月二十八日书记员  赵 佳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终6216号上诉人(原审被告)：青岛上流庄园园林有限公司。法定代表人：毕快德，职务总经理。委托诉讼代理人:王珅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：即墨市新意达布艺广场。负责人：黄伟。委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。原审被告：李愿道。原审被告：辛淑玲。上诉人青岛上流庄园园林有限公司（以下简称上流庄园公司）因与被上诉人即墨市新意达布艺广场（以下简称新意达广场）承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初1822号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日进行了审理。原审被告李愿道、辛淑玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上流庄园公司上诉请求：1.依法撤销原判，查明事实，驳回对其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、原审法院举证责任分配错误，认定事实错误。新意达广场依据的合同系其与李愿道签订的，与上流庄园公司无关；原审法院认为新意达广场提供李愿道注明“款未付”的收据就完成了举证责任是错误的，并未证明系与上流庄园公司签订了加工承揽合同，让上流庄园公司承担连带责任，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。合同法第二百六十七条规定，共同承揽人对定作人承担连带责任，而承揽人系新意达广场，不存在共同承揽人对定作人承担连带责任问题。三、本案已过诉讼时效。新意达广场辩称，1.原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。2.关于诉讼时效问题，本案是在诉讼时效到期前进行的诉讼，因最初遗漏当事人，故撤回起诉后又重新起诉，并未超过诉讼时效；同时根据法律规定，一审未提诉讼时效问题，二审法院不应予以支持。李愿道、辛淑玲未到庭。新意达广场向原审法院起诉请求：要求上流庄园公司、李愿道和辛淑玲偿还其定作的窗帘、玻璃膜款合计18500元。原审法院查明，新意达广场于2014年9月25日、10月13日分别出具收据一份，加盖其单位财务章，项目分别为窗帘、玻璃膜，金额为2500元、16000元，客户名称为李氏园林绿化有限公司（以下简称李氏公司）。二份收据上均由李愿道签名，并注明“款未付”。另新意达广场提交订货单二份，客户地址为李氏公司，证明李氏公司订货明细，明细显示定作窗帘房间有客厅、卧室、走廊、办公室、凉亭等，应付价款分别合计2500元、16000元。上流庄园公司对上述证据质证认为无法确认真实性，并以未加盖公司印章为由不予认可。原审法院另查明，李愿道与辛淑玲系夫妻关系。上流庄园公司于2007年6月22日成立，成立时名称为李氏公司，企业类型为一人有限公司，法定代表人、出资人均为李愿道，住所地即墨市店集镇西河头村。2007年7月10日李愿道将公司100%股权转让给辛淑玲，法定代表人也更名为辛淑玲。2015年8月，辛淑玲将李氏公司51%股权转让给青岛百果山实业公司。2015年9月24日，李氏公司更名为上流庄园公司，法定代表人变更为毕快德。上述事实，双方无争议。原审法院另查明，李愿道、辛淑玲作为李氏公司曾经的法定代表人及现在上流庄园公司的股东，家庭一直居住在李氏公司（现上流庄园公司）登记所在地，该事实双方无争议。因此原审法院要求上流庄园公司对上述定作物的定作及使用情况进行核实，上流庄园公司称不便核实。原审法院认为，新意达广场为上流庄园公司定作窗帘等，提交李愿道签名并注明“未付款”的收据，已完成举证义务。李愿道经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，法律后果自负。上流庄园公司虽对证据真实性称无法确认，但要求其确认定作物的情况，只称“不了解”，并不能提交相反证据予以驳斥。鉴于李愿道和辛淑玲的关系及辛淑玲现仍作为上流庄园公司的股东及曾担任李氏公司的法定代表人的事实，双方又对李愿道、辛淑玲均居住在公司内无异议，且定作物项目既包括卧室、客厅等，也包括办公室，定作物受益者应是李愿道、辛淑玲夫妻个人及公司，作为共同承揽人该定作款应由李愿道、辛淑玲及上流庄园公司承担连带还款责任。至于公司内部对定作款如何分担，是其公司内部事务，与新意达广场无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决：李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司于判决生效后十日内连带偿还即墨市新意达布艺广场定作款18500元。一审案件受理费263元，减半收取132元，由李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。新意达广场提交一份山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14423号民事裁定书。欲证明其所诉并未超过诉讼时效。上流庄园公司质证称，对真实性、证明内容无异议。上流庄园公司对真实性、证明内容无异议，予以采信。二审经审理查明，新意达广场曾以（2016）鲁0282民初14423号案件向上流庄园公司主张过权利，因遗漏主体问题撤诉。上流庄园公司认可在原审法院一审时“没有”就诉讼时效问题提出主张。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，李氏公司名称变更为现名称上流庄园公司，相应的权利义务应由上流庄园公司承继。《中华人民共和国合同法》第二百六十七条规定“共同承揽人对定作人承担连带责任”，而本案中，承揽人为新意达广场，只有一人，不存在共同承揽人问题，原审法院裁判理由中对共同承揽人认定错误，适用法律错误。上流庄园公司认为原审法院适用法律错误的上诉理由成立，予以支持。李愿道曾系李氏公司唯一股东和法定代表人，后又将其全部股权及法定代表人变更为其妻子，即辛淑玲；在辛淑玲担任法定代表人期间，李愿道以李氏公司的名义向新意达广场定作了窗帘等，主张用在了李氏公司的客厅、办公室等场所，为此，李愿道在新意达广场的收款收据签名并标注“款未付”，原审法院判决上流庄园公司，即当时的李氏公司承担责任，并无不当。上流庄园公司认为原审法院举证责任分配错误，认定事实错误的上诉理由不成立，不予支持。新意达广场之前向上流庄园公司主张过权利，只是因为主体问题申请撤诉，又重新起诉；且上流庄园公司在原审法院庭审中并未主张诉讼时效问题，二审期间不应审理。故上流庄园公司关于诉讼时效问题的上诉理由不成立，不予支持。综上，上流庄园公司虽关于法律适用问题的上诉理由成立，但其他上诉理由不成立，原审法院的判决理由尚可，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上流庄园公司承担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一七年八月四日书记员  李德军书记员  姚 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆浩祥清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈兴祥，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙顺碧，女，1963年2月24日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆倍康医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄利生，该公司董事长。再审申请人重庆浩祥清洁服务有限公司（以下简称浩祥公司）因与被申请人孙顺碧、重庆倍康医药有限公司（以下简称倍康医药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩祥公司申请再审称:原审判决认定事实有误。孙顺碧与浩祥公司没有劳动合同，孙顺碧是受倍康医药公司雇佣受伤，应由倍康医药公司承担责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。倍康医药公司为证明孙顺碧系浩祥公司雇请的事实，举示了《关于孙顺碧住院期间医药费的垫付协议》及《情况说明》等证据。《关于孙顺碧住院期间医药费的垫付协议》载明“孙顺碧因重庆浩祥清洁服务有限公司派遣到重庆倍康医药有限公司做办公室清洁而受伤…重庆倍康医药有限公司垫付的费用均由重庆浩祥清洁服务有限公司法定代表人陈兴祥向重庆倍康医药有限公司出具借条…。重庆倍康医药有限公司，杨旺（签字捺印）；重庆浩祥清洁服务有限公司，陈兴祥（签字捺印）”。《情况说明》载明“重庆倍康医药有限公司于3月20日接受重庆浩祥服务有限公司提供的清洁服务，在服务过程中浩祥公司员工孙顺碧因工受伤，现为解决伤者的医疗费问题，经浩祥公司、倍康公司、孙顺碧丈夫罗治先协商一致，倍康公司预先借贰万元给伤者家属用于治疗，后续问题通过法律途径，伤者家属承诺不再通过过激方式影响倍康公司正常经营活动。罗志先笔（签字捺印），2015.3.24；见证人：魏平，龚闻天”。以上证据足以证明孙顺碧系受浩祥公司雇请到倍康医药公司从事清洁服务工作的事实。浩祥公司虽对此提出异议，且不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆浩祥清洁服务有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年八月十八日书 记 员  屠益飞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执177号之二申请执行人:温州高银非融资担保有限公司，组织机构代码:55619523-7，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。法定代表人:高瑜，总经理。被执行人：林光抱，男，1985年7月5日出生，汉族，住平阳县。被执行人：程笑笑，女，1987年9月24日出生，汉族，住平阳县。申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人林光抱、程笑笑追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3147号判决书，已经发生法律效力。权利人温州高银非融资担保有限公司于2017年01月11日向本院申请执行。本院于2017年01月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林光抱、程笑笑未向本院申报财产，本院依法将被执行人林光抱、程笑笑纳入失信被执行人名单，对被执行林光抱采取司法拘留的惩罚性措施；对被执行人程笑笑采取罚款的惩罚性措施。后被执行人林光抱、程笑笑向本院如实申报财产，本院依法撤销被执行人林光抱、程笑笑的惩罚性措施。本院依职权对被执行人林光抱、程笑笑的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。另查到被执行人程笑笑在温州笑笑文化传媒有限公司享有股权，但申请执行人温州高银非融资担保有限公司以温州笑笑文化传媒有限公司已注销，股权无实际价值为由自愿申请本院解除的上述股权的冻结，并自愿放弃对上述股权主张受偿的权利。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州高银非融资担保有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林光抱、程笑笑可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林光抱、程笑笑尚欠温州高银非融资担保有限公司执行款153251.26元及利息(未含迟延履行期间的债务利息),上述被执行人共同承担案件受理费3506元，申请执行费2199元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年八月二十五日书记员  孔苗苗
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1353号罪犯王建文，又名王战文，男，1970年10月9日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2011年4月28日作出(2011)新刑初字第217号刑事判决，认定王建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万元；赃款予以追缴、发还被害人。刑期自2010年9月17日起至2028年9月16日止。判决生效后，于2011年5月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对王建文减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王建文上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2003年12月17日晚，王建文伙同任清峰等人预谋后，由肖四海提供信息，王建文、任清锋骑摩托车携带撬杠窜至新郑市刘某某的陶瓷厂内实施盗窃，将装有现金37万元人民币及2000多美元的保险柜盗走；2002年11月份一天，王建文、王春亮（已判刑）预谋后，以发恐吓信息并打电话敲诈勒索新郑市新新包装容器厂厂长王某某现金未果，指使王春亮用汽油烧毁该厂堆放的塑料桶、铁桶，经鉴定，被烧毁油桶价值57330元。该犯在二共同犯罪均系主犯。罪犯王建文服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年9月，2014年1月、6月、10月，2015年3月、8月、12月，2016年6月、11月，2017年3月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。自2013年上半年至2016下半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建文本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建文减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月九日书 记 员  袁 珂
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍嵊执民执第1424号之二申请执行人：嵊州**小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道****号。法定代表人：周志英，董事长。被执行人：周**，男，19**年7月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘*，女，19**年5月27日出生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商特执第34号民事裁定书，于2014年11月27日向两被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日作出（2014）绍嵊执民执第1424号之一执行裁定书，拍卖被执行人周剡棋、裘燕所有的坐落于嵊州市鹿山街道城西三苑9幢三单元301室的房产（房产证号：嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2010）第003-10397号）。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，竞拍人屠建江（330623198306253116）于2017年8月4日以591000元的最高价竞得。抵押权人嵊州国银小额贷款股份有限公司依法享有优先受偿权（房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号），该房产拍卖成交后，上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人周剡棋、裘燕所有的坐落于嵊州市鹿山街道城西三苑9幢三单元301室的房产（房产证号：嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2010）第003-10397号）的查封措施。二、撤销抵押权人嵊州国银小额贷款股份有限公司对坐落于嵊州市鹿山街道城西三苑9幢三单元301室房产的抵押权（房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）。三、确认坐落于嵊州市鹿山街道城西三苑9幢三单元301室房产（房产证号：嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用（2010）第003-10397号）归买受人屠建江所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人屠建江时起转移。买受人屠建江可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 海 燕审判员 潘 立 峰审判员 陈 荣 华二〇一七年八月十四日书记员 刘斌（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1342号之一申请执行人温州浙南鞋料市场阿才鞋料店，住所地温州浙南鞋料市场二街****号。法定代表人彭世才。被执行人温州八方鞋业有限公司，住所地温州市瓯海三溪工业园康达路1号（第1幢第4层），组织机构代码:56440808-7。法定代表人林松林。申请执行人温州浙南鞋料市场阿才鞋料店与被执行人温州八方鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初225号民事判决书已于2017年2月11日发生法律效力。因被执行人温州八方鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人温州浙南鞋料市场阿才鞋料店于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款135868元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州八方鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州八方鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人温州浙南鞋料市场阿才鞋料店也未能向本院提供被执行人温州八方鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人温州八方鞋业有限公司已移送破产，目前仍在审查中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州八方鞋业有限公司可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1342号申请执行人温州浙南鞋料市场阿才鞋料店与被执行人温州八方鞋业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年八月二十八日代书记员 金休休
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5067号原告：余明忠，男，1981年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘廷芳、胡帮梅，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚庆奎，男，1980年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。被告：李明贤，女，1981年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。被告：遵义市红花岗区虾子镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇代河沟。法定代表人：吴迅，镇长。委托诉讼代理人：冯碧波，工作人员。代理权限为特别授权。原告余明忠与被告龚庆奎、李明贤、遵义市红花岗区虾子镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余明忠撤诉。案件受理费已减半收取计850元，由原告余明忠负担。审判员 石 海二〇一七年八月九日书记员 陈宗梅
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终161号上诉人（原审原告）常光明，男，汉族。上诉人（原审原告）匡宏英，女，汉族。委托代理人王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。法定代表人王建武，主任。上诉人常光明、匡宏英因强制拆除房屋一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初309号驳回行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，常荣春（已故）与常光明系父子关系。位于泰兴市济川街道三阳村陶桥组34号四间平房登记在常荣春名下，常荣春于2009年去世。2014年11月25日，泰兴市房屋安全监理所对上述房产作出房屋结构安全鉴定报告，建议解危修缮后恢复使用。常光明、匡宏英于2015年将上述房产拆除重新建设，新建房屋布局仍为四间，自东向西并排。泰兴市济川街道三阳村村民委员会（以下简称三阳村委会）向常光明、匡宏英送达限期纠违告知书，常光明、匡宏英不听劝阻，仍然继续施工，将房屋一层部分墙体（含混凝土立柱）建设完成，泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）于2016年3月7日对常光明、匡宏英新建房屋最东侧一间实施了拆除。此后，常光明、匡宏英于2016年10月初恢复建设，将西侧三间房屋平顶进行了混凝土现浇建设，三阳村委会于2016年10月3日和10月11日向常光明、匡宏英送达限期纠违通知书，济川街道办于2016年10月12日组织人员对常光明、匡宏英新建房屋西侧三间的北侧部分再次实施拆除。常光明、匡宏英于2016年12月5日向法院提起诉讼。经法院释明，常光明、匡宏英坚持在该案中要求对济川街道办两次拆除行为一并进行审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。济川街道办对常光明、匡宏英新建房屋实施了两次拆除，间隔时间长达7个月之久，在此期间常光明、匡宏英实施了新的建设行为，从拆除活动的人员组织、实施原因等方面分析应认定为相对独立的两个行为，而非常光明、匡宏英所认为的第二次拆除系第一次拆除的延续，现常光明、匡宏英在同一诉讼中要求对济川街道办两个行为的合法性一并进行审查，违反了行政标的确定、唯一的原则。经释明，常光明、匡宏英仍坚持起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常光明、匡宏英的起诉。上诉人常光明、匡宏英上诉称：1、原审���院认定事实不清，案涉房屋被鉴定为危房，上诉人在修缮建设过程中，被上诉人分别于2016年3月7日、2016年10月12日，组织工作人员违法拆除上诉人所建房屋，原审法院认定被上诉人对案涉房屋实施了两次拆除，对此上诉人认为，无论从实施行政行为的主体、客体，还是内容来看，上述行为都具有高度的同一性、连续性和不可分性，应视为同一具体行政行为，只是分两次实施，且上述具体行政行为所指向的标的物即案涉房屋具有唯一性和不可分性；2、原审法院适用法律不当，上诉人起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，同时，原审法院认为上诉人起诉“违反行政标的确定、唯一的原则”无法律依据；3、从简化便民的角度出发，诉的合并和变更是追求诉讼经济、节约司法资源、减轻当事人不必要的诉累的重要制度，实践中也是支持并鼓励行���相对人合并起诉，最优化地解决案涉争议。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案不属上述规定合并审理的情形，同时，被上诉人在不同的时间对不同位置的房屋实施拆除，不应认为是同一事实。经释明，上诉人仍坚持在一案中对两次拆除行为一并进行审查，属诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一七年八月十七日书记员  周雪琴附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执256号之二申请执行人：刘克权,男性,1961年1月4日出生,住四川省泸州市纳溪区。被执行人：贺秀林,女性,1963年6月1日出生,住四川省泸州市江阳区本院在执行刘克权与贺秀林借款合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人在江阳区有住房一套，本院进行了轮候查封。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉春审判员  赵严风审判员  刘宗祥二〇一七年八月二十九日书记员  刘克全
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执624号申请执行人赵枫，男，1964年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王立都，男，1974年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人唐大忠，男，1974年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的为62000元、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人王立都名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年八月二十四日书 记 员  纪佳宝
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书���2017）湘0581民初1273号原告王晋雄，男，1970年9月8日出生，汉族。特别授权委托代理人鄢忠诚，男，汉族，1968年7月12日，系原告表兄。被告谭金生，男，汉族，1964年3月4日出生。被告曾雪英，女，1964年11月14日出生，汉族，系谭金生之妻。原告王晋雄与被告谭金生、曾雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2017年7月31日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告王晋雄及其特别授权委托代理人鄢忠诚、被告曾雪英到庭参加诉讼，被告谭金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋雄诉称：被告夫妻于2006年8月19日以开办煤窑为由，向原告借款5万元，2007年5月23日又以煤窑整改为由，向原告借款10万元，共计15万元。2007年年底被告按当时（借款时）与原告的口头约定偿还了利息，本金未还。后被告以煤窑关闭为由，拒不偿还借款。原告多次催收，被告至今分文未还。诉请：1、判决两被告立即偿还原告借款15万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告谭金生未应诉答辩。被告曾雪英辩称：借款15万元是属实的，钱是被告谭金生借的，借款时被告曾雪英不知情，直到原告到被告家里收钱时才知道，目前被告没有偿还能力。原告王晋雄为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、户籍资料，拟证明两被告系夫妻关系；2、借条，拟证明被告谭金生于2006年8月19日向原告借款5万元，于2007年5月23日向原告借款10万元，合计15万元。本院认证如下：原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的2号证据系借据原件，内容客观真实，证据来源合法，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为定案的依据。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：被告谭金生与被告曾雪英系夫妻关系。2006年8月19日，被告谭金生以开办煤窑为由，向原告王晋雄借款50000元，2007年5月23日又向原告借款100000元。两次借款，被告谭金生均向原告出具了借据，双方未约定利息，也未约定还款期限。借款后，原告多次向两被告催收，至今两被告没有偿还原告借款。本院认为，本案中被告谭金生向原告王晋雄借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。被告谭金生应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。本案中借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，对原告王晋雄要求被告谭金生偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告曾雪英与被告谭金生系夫妻关系，该笔借款在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告要求被告曾雪英承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：被告谭金生、曾雪英在本判决生效之日起10日内共同偿还原告王晋雄借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告谭金生、曾雪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏颖平二〇一七年八月二日代理书记员  徐银芳附相关法条：《中华人民共��国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判���。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初456号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人叶洪，男，1965年8月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，个体经营户，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。因取保候审期间多次传讯不到案，2017年7月16日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同日因病暂不收押被广州市公安局南沙区分局取保候审。2017年8月11日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]516号起诉书指控被告人叶洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月20日上午10时许，被告人叶洪酒后无证驾驶悬挂号牌为桂Ｈ×××××的二轮摩托车（套牌车），行驶至广州市南沙区东涌镇市南路励业路口时，被执勤交警当场查获。经检验，案发时被告人叶洪血液中酒精含量为212.3mg/100ml。公诉机关认为叶洪具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。另被告人叶洪提供病历、疾病证明书证明其患有痛风性关节炎、消化道出血，需长期服药、定期检查，身体状况不适合关押，建议对其可适用缓刑。被告人叶洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶洪有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合被告人叶洪的犯罪事实、认罪态度、身体情况和悔罪表现，对被告人叶洪适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人叶洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年八月十五日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执855号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，该支行员工，住四川省乐山市市中区。被执行人：王宇，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：钱寿昌，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被执行人：罗雪琴，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第41号执行证书，于2016年7月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王宇、钱寿昌、罗雪琴应支付申请执行人借款本金460万元及利息和本案债权产生的律师代理费。本院在执行过程中，依法强制执行了被执行人王宇名下银行存款5万元，并于2017年6月16日，依法委托乐山恒上拍卖有限公司对登记在钱寿昌、罗雪琴名下位于乐山市中心城区营业用房予以公开拍卖，获得拍卖款项2805000元。扣除买受人阚志春垫付的产权过户税费371459.35元和本案执行费48548元后，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行在本次执行中已实现债权本金2434992.65元，就尚欠借款本金2165007.35元及利息和垫付的评估费、拍卖公告费、律师代理费未能受偿。因被执行人现暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年八月二十一日书记员  陈梁烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初9720号之一原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑。负责人钟兆华。委托代理人王春盛、叶伟坚，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告陈吉钟，男，汉族，1954年11月14日出生，住福建省周宁县。本院在审理原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社诉被告陈吉钟租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社撤回起诉。本案受理费减半收取为245.6元，已由原告预交，由原告承担。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一七年八月三日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1362号之二原告：清河县顺泽广告门市部，住所地清河县太行南路西侧，组织机构代码L7179967-6。经营者：王殿水，男，1986年4月5日出生，汉族，住清河县，系该门市部经理。被告：优布劳（中国）啤酒饮品有限公司，住所地邯郸经济开发区，统一社会信用代码9113040007875905X4。法定代表人：李庆，系该公司执行董事。原告清河县顺泽广告门市部与被告优布劳（中国）啤酒饮品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告优布劳（中国）啤酒饮品有限公司在邯郸银行股份有限公司汇荣支行开设账号86×××92银行存款12500元。本院经审查认为，��告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被告优布劳（中国）啤酒饮料有限公司在邯郸银行股份有限公司汇荣支行开设账号86×××92银行存款12500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍红霞二〇一七年八月二十一日书记员  张长顺
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异92号申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称为中国东方资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区庆亿街*号*****楼。负责人：吴颖桦。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行广州市东山支行。住所地：广州市东华南路*******号。负责人：李启利。被执行人：刘航，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市。被执行人：广州东湖豪苑房产开发有限公司。住所地：广州市越秀区东湖路**号*楼自编***室。法定代表人：杨杨。本院在执行申请执行人中国建设银行广州市东山支行（以下简称建行东山支行）与被执行人刘航、广州东湖豪苑房产开发有限公司购房抵押贷款合同纠纷一案【执行依据为（2003）东法民三初字第783号案《民事判决书》】中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供建行东山支行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处）于2004年6月28日签订的《债权转让协议》、其与信达资产广州办事处于2004年11月29日签订的《债权转让协议》及2005年6月2日在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收联合公告》。本院查明，申请执行人建行东山支行与信达资产广州办事处于2004年6月28日签订《债权转让协议》，约定将包括对刘航、广州东湖豪苑房产开发有限公司在内的债权转让给信达资产广州办事处。2004年11月29日信达资产广州办事处与东方资产广东分公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给东方资产广东分公司，并于2005年6月2日在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，将上述债权的转让情况告知债务人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人建行东山支行通过签订书面认可的《债权转让协议》将债权转让给信达资产广州办事处，随后信达资产广州办事处也通过签订书面认可的《债权转让协议》将债权转让给东方资产广东分公司，且已刊登债权转让公告，现申请人东方资产广东分公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的东方资产广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2003）东法执字第2327号恢字1号案的申请执行人；二、原中国建设银行广州市东山支行在该案的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月十日书 记 员  朱林霞
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执383号之三申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，该行董事长。被执行人于洪桂，男，海阳市发城镇西土堆村200号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2013)海商初字676号民事判决书，于2017年03月14日向被执行人于洪桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于洪桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪桂在中国邮政储蓄银行6221514560000975548账户内存款人民币215136.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于范宏二〇一七年八月九日书记员  由伯阳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异71号申请人：广州玖度投资顾问有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西76号1509-10A01.法定代表人：韩刚，职务：执行董事。委托代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：曾恺，广东广信君达律师事务所实习律师。申请执行人：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：周邦慧，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：广东省建筑材料供销公司，住所地：广州市海珠区江南大道晓园新村5、6、7号首层自编108房。法定代表人：龙颂勋。本院在执行申请执行人黄志群与被执行人广东省建筑材料供销公司（以下简称建筑供销公司）借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2002）越法经初字第1239号民事判决书】中，申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供其与黄志群于2017年1月24日签订的《债权转让协议》及《债权转让确认书》、黄志群于2017年1月25日向建筑供销公司邮寄的《债权转让通知》及EMS底单、其与黄志群于2017年2月10日在《南方日报》上刊登的《债权转让通知暨催收公告》，均为复印件。本院查明，原申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行将债权转让给韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)，本院依韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)的申请于2011年12月23日作出（2003）越法执字第995号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定变更韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)为该案的申请执行人。韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)将债权转让给黄志群，本院依黄志群的申请于2016年3月10日作出（2003）越法执字第995号恢字1-2号《执行裁定书》，裁定变更黄志群为该案的申请执行人。申请执行人黄志群与玖度公司2017年1月24日签订《债权转让协议》，其中约定黄志群将其依法从韩国全球投资有限公司II(KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED)受让的全部债权转让给玖度公司。黄志群与玖度公司于2017年2月10日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，对债务人公告告知上述债权的转让情况。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人黄志群通过签订《债权转让协议》及《债权转让确认书》书面确认将债权转让给玖度公司，且已刊登债权转让公告，现申请人玖度公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的玖度公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更广州玖度投资顾问有限公司为本院（2003）越法执字第995号恢字1号案的申请执行人；二、原黄志群在该案的权利义务由广州玖度投资顾问有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月三日书 记 员  朱林霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔23刑终155号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）苟永玄，男，1990年5月5日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地贵州省修文县，现住贵州省兴义市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人王官扬，贵州集泰律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人苟永玄犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日作出（2017）黔2301刑初277号刑事判决。原审被告人苟永玄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苟永玄，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月5日22时30分许，被告人苟永玄酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由义龙新区往兴义市区方向行驶，行至兴义民族风情街路口时，因与贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄某发生纠纷，继而抓扯受伤，群众报案至兴义市公安局桔山派出所，民警将苟永玄送往医院医治过程中，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，即对其抽取血样并送至黔西南州人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，苟永玄血液中检出乙醇成分，含量为160.04毫克/100毫升。因苟永玄对鉴定结果存有异议申请重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，苟永玄血液中乙醇含量为199.62毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人苟永玄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人苟永玄不服，以“有自首情节，犯罪情节轻微，请求对上诉人减轻处罚并宣告缓刑”为由，提出上诉。辩护人以“上诉人有自首情节，犯罪情节轻微，一审判决量刑畸重，显失平衡，上诉人父亲病重，需要照顾”的辩护意见为其辩护。经审理查明，原判认定2017年1月5日，上诉人苟永玄酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由义龙新区往兴义市区方向行驶，行至兴义民族风情街路口时，与贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄某发生纠纷，继而双方互殴。经两次鉴定，苟永玄血液中检出乙醇成分，含量分别为160.04毫克/100毫升、199.62毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人苟永玄及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人苟永玄违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苟永玄归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚。苟永玄及辩护人所提“有自首情节，犯罪情节轻微，请求对上诉人减轻处罚并宣告缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，苟永玄驾车与黄某发生纠纷，继而双方互殴，警察赶到现场后发现苟永玄有醉酒驾驶嫌疑，苟永玄不配合、不听劝阻，苟永玄无投案之意思表示，不成立自首，且其不属于犯罪情节轻微，对此上诉理由和辩护意见不予采纳；辩护人所提“一审判决量刑畸重，显失平衡，上诉人父亲病重，需要照顾”的辩护意见，经查，原审法院根据苟永玄所具有的坦白、酒精含量等情节在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚，量刑适当，对此辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益审判员  蒋文禄审判员  刘 忠二〇一七年八月四日书记员  王之伦
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执629号之二申请执行人：黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码113410020984017761。法定代表人：谢民生，局长。被执行人：黄山勤善堂商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码341000000058663。法定代表人：洪昌军。本院在执行黄山市屯溪区市场监督管理局与黄山勤善堂商贸有限公司质量监督检疫行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山勤善堂商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山勤善堂商贸有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山勤善堂商贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案移送执行标的额为12740.00元，未执行到位12740.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年八月五日书记员  陈雨薇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执3137号申请执行人常熟市寅升纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇银塘村。法定代表人高建明，总经理。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人张育华，男，1977年12月17日生，住江苏省南通市通州区。申请执行人常熟市寅升纺织有限公司与被执行人张育华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7194号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：张育华于判决生效之日起十日内给付常熟市寅升纺织有限公司货款人民币510523.37元，并支付常熟市寅升纺织有限公司以510523.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月6日计算至判决书生效之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4453元，由张育华负担（该款常熟市寅升纺织有限公司已预交，由张育华于判决生效之日起十日内直接给付常熟市寅升纺织有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，本案立案标的计人民币514976.37元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。执行中，双方达成和解协议：一、被执行人总的支付申请执行人人民币20万元，于签订本协议时履行5万元，于2017年8月2日、9月2日、10月2日分三次各支付5万元。二、若被执行人按照上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛；若被执行人任一期未按期履行，申请执行人可向法院申请按照生效判决书恢复执行。三、本案执行费7550元由被执行人负担。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7194号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年八月二十一日书 记 员  施俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7478号之一原告：尹丽，女，汉族，1966年4月24日出生，住成都市锦江区。被告：胡小丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：李永江，男，汉族，1966年1月20日出生，住成都市武侯区。原告尹丽诉被告胡小丽、李永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由本院审判员陈敏适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。原告尹丽在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、之规定，裁定如下：本案按原告尹丽撤回起诉处理。案件受理费777元由原告尹丽承担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一七年八月十四日书 记 员  谢芳明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执39号申请执行人梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥陆20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间20层、21层、22层。法定代表人恩腾曼，董事长。被执行人嵇春林，男，1980年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱春芹，女，1982年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人嵇春林、朱春林分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院于2017年1月6日依法发送了执行通知书及报告财产令，2017年1月6日本院依法将魏晓红纳入失信人员名单，于2017年1月6日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年7月24日被执行人嵇春林所有的苏Ｇ×××××号奔驰车一辆，于2017年8月2日终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执执行长 陈 健执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年八月二日书记员 尹鹏巍
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初2078号原告伍三可，男，1990年9月13日出生，住新化县。被告新化县龙源机动车驾驶员培训学校，住所地新化县炉观镇龙爪村。负责人伍振源。原告伍三可与被告新化县龙源机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审查。原告伍三可向本院提出诉讼请求：判令被告移交龙源驾校的公章及注册用U盾，并承担本案的诉讼费及律师费用。事实及理由：2017年1月24日，原、被告双方签订了《龙源驾校经营承包合同书》，约定原告每年上缴30万元承包费。此前，原告已支付定金五万元。同年2月8日，双方又签订了《龙源驾校承包合同补充协议》。原告按约将已存25万元承包费的银行卡交付被告，之后又打出银行流水给驾校负责人伍振源查验，原告已全部履行合同约定的义务，但伍振源手中有一真一假两个公章和两个注册用U盾，却只移交了一枚由伍振源私刻的假的驾校公章和一个U盾，真实的公章和注册用U盾至今拒绝移交。伍振源为达到解除承包合同的目的，将已存25万元承包费的银行卡退回原告，反称原告不履行合同。综上，被告应当按约履行合同义务，并依照补充协议第十二条第三款之规定承担本案律师费用，故诉至法院。本院经审查认为，2017年6月30日，本院立案受理了原告新化县龙源机动车驾驶员培训学校诉被告伍三可，第三人肖宇轩、曾吾生、邹家亮合同纠纷一案（案号为(2017)湘1322民初1687号），该案原告诉求为：1.判令解除原、被告于2017年1月24日签订的《龙源驾校经营权承包合同书》及于2017年2月8日签订的《龙源驾校承包合同补充协议》；2.判令被告支付原告承包款119998.86元，逾期未付承包款产生的利息15000元；3.判令被告支付原告违约金50000元（以定金抵扣）；4.判令被告赔偿原告损失10000元；5.判令被告归还原告学员档案177份；6.本案诉讼费用、律师费、差旅费、误工费等由被告承担。综上，本案诉求实际为履行《龙源驾校经营权承包合同书》及《龙源驾校承包合同补充协议》，而前诉(2017)湘1322民初1687号案件诉求为解除《龙源驾校经营权承包合同书》及《龙源驾校承包合同补充协议》，两诉的诉讼主体相同、诉讼标的相同、法律事实相同、诉讼请求相反，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案依法属于重复立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告伍三可的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 荣审 判 员  聂 俊人民陪审员  袁群英二〇一七年八月十一日代理书记员  邓辰星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3852号申请执行人刘金罗，男，现住东胜区。被执行人ＸＸ，男，现住鄂尔多斯市。身份证号不详。本院于2016年9月28日立案执行刘金罗申请ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初10251号民事调解书，被执行人ＸＸ应支付申请人刘金罗借款70600元，案件受理费783元，承担执行费959元。本院已执行0.0元,尚有70600元未执行。现因被执行人身份不明确，且无法与其核实身份信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘金罗的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  周思远二〇一七年八月二十日书记员  ＸＸ慧
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异81号申请人：浙江时利资产管理有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠**幢*****室。法定代表人：吴传捷，职务：总经理。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所实习律师。申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行（原交通银行广州分行）。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，*层***************房，*层*******房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：李ＸＸ。被执行人：广东金建房地产有限公司。住所地：广州市白云路***号。法定代表人：胡大为。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交行广东分行）与被执行人广东金建房地产有限公司（以下简称金建公司）借款合同纠纷一案【执行依据为本院（1999）越法经初字第618号《民事判决书》】中，申请人浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、交行广东分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）于2004年6月7日签订的《债权转让协议》、《债权转让清单》及2004年9月29日在南方日报刊登的《债权转让公告》；2、信达公司与广州大乘贸易发展有限公司（以下简称大乘公司）于2008年9月2日签订的《债权转让合同》及2008年9月28日在南方日报刊登的《信达公司债权转让暨催收公告》；3、大乘公司与时利公司于2016年1月5日签订的《债权转让协议》及大乘公司通过广东省广州市广州公证处向金建公司邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。本院查明，申请执行人交行广东分行于2004年6月7日与信达公司签订《债权转让协议》，约定将该案债权转让给信达公司，并于2004年9月29日在南方日报刊登了《债权转让公告》；信达公司于2008年9月2日与大乘公司签订《债权转让合同》，约定将包含该案债权的债权资产包转让给大乘公司，并于2008年9月28日在南方日报上刊登了《信达公司债权转让暨催收公告》，告知债务人向大乘��司履行还款义务；大乘公司于2016年1月5日与时利公司签订《债权转让协议》，约定将依法受让的对金建公司的债权本金及相应利息转让给时利公司，并于2016年4月8日通过广东省广州市广州公证处向金建公司邮寄了《债权转让通知书》，告知上述债权的转让情况。本院于2017年8月9日在全国法院被执行人信息系统以大乘公司为被执行人的查询结果显示，大乘公司在全国法院未有作为被执行人的案件。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人交行广东分行通过签订书面的《债权转让协议》及刊登《债权转让公告》确认将债权转让给信达公���，后信达公司通过签订书面的《债权转让合同》将债权转让给大乘公司，并对该转让情况刊登了《债权转让暨催收公告》，随后大乘公司又与时利公司通过签订书面的《债权转让协议》确认将债权转让给时利公司，并邮寄《债权转让通知书》告知债务人转让情况，且经查询大乘公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人时利公司可能损害其他债权人利益的情形，现申请人时利公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的时利公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更浙江时利资产管理有限公司为本院（2017）粤0104执恢31号案的申请执行人；二、原申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行在该案的权利义务由浙江时利资产管理有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱林霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执469号之一申请执行人张哲。被执行人奚开。申请执行人张哲与被执行人奚开民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)苏0505民初588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奚开未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张哲于2017年02月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3209171元，被执行人应负担的执行费34492元，合计3243663元，本院已于当日立案执行。在执行中，本院依法首先查封了被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房产（所有权证号：00228XXX；不动产权证号20110609XXX），且本案申请执行人为该宗不动产的抵押权人（他项权证号00157XXX），但该房产被本院查封之后被执行人仍未履行义务，本院于2017年3月17日裁定依法强制拍卖、变卖被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房产，后委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对上述不动产进行评估，其于2017年5月5日作出昆信衡法鉴1705（002）号估价报告，上述不动产的评估价为3448332元。嗣后，本院于2017年7月10日在淘宝网司法网拍平台上对上述不动产进行公开拍卖，竞买人吴敏以3100000元的最高出价竞得，且在法律规定的期限内将款项缴至法院，故上述不动产的物权归竞买人吴敏所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产（所有权证号：00228XXX；不动产权证号20110609XXX）的查封。二、涤除苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产上抵押权人张哲所设定的抵押权（他项权证号00157XXX）。三、原登记在被执行人奚开名下坐落在苏州市吴中区光福镇福坤路11号2幢XXX室房地产（所有权证号：00228XXX）物权归竞买人吴敏所有。四、买受人吴敏可持本裁定到不动产登记中心办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 强审判员 张新阶审判员 师永义二〇一七年八月十一日书记员 杨宁博
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终121号上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。法定代表人：尹博，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李哲学，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审第三人）：邱银先，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人四川博欣建工集团有限公司因与被上诉人李哲学、邱银先买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1157号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川博欣建工集团有限公司上诉称：双方之间无管辖约定，本案中，上诉人的住址位于四川省广安市广安区，根据民事诉讼法的规定，当事人无约定管辖的情况下，本案应由广安市广安区人民法院管辖。请求：撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1157号之一民事裁定，将本案移送广安市广安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”本案李哲学请求四川博欣建工集团有限公司支付货款，李哲学为接受货币方，其住所地在四川省南江县，因此，四川省南江县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”四川博欣建工集团有限公司主张本案应移送广安市广安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年八月十七日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初491号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林杰斌，男，1971年8月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市。2017年4月14日因犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月31日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]545号起诉书指控被告人林杰斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月19日晚上20时许，被告人林杰斌酒后无证驾驶号牌为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区英东大道深湾村路口时被执勤交警当场查获。经检验，被告人林杰斌的血液酒精含量为117.7mg/100mL。公诉机关认为,被告人林杰斌因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚,且被告人林杰斌具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人林杰斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林杰斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林杰斌有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人林杰斌在缓刑考验期内犯新罪，应当把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115刑初198号刑事判决书中对被告人林杰斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴）的缓刑部分。二、被告人林杰斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的拘役一个月进行并罚，总和刑期拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年八月三十一日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣