吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉24刑终118号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩春和，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。辩护人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖某某军，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）韩聪，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）丁成，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）董也，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）李永平，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）符荣霞，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被敦化市公安局取保候审，同年9月20日被敦化市人民检察院取保候审。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控的原审被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）吉2403刑初21号刑事判决。原审被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月21日13时许，在敦化市官地镇下洼子村“西江套”耕地内，下洼子村村民韩春和、丁成等人与李某甲、李某乙因抢种该村“西江套”耕地一事发生口角继而厮打。在厮打过程中，韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞用拳脚、镐把、四股叉将李某甲、李某乙打伤，造成李某乙双侧额颞顶部硬模下积液，李某甲左侧肩胛骨峰端骨折，左侧第10、11后肋骨折。李某甲持斧子将韩春和、李永平打伤，造成韩春和左臂累计长5.0cm皮肤裂伤，李永平右上臂擦挫伤。经鉴定，李某乙损伤程度为轻伤一级，李某甲损伤程度为轻伤二级，韩春和损伤程度为轻微伤，李永平损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，经原审法院主持调解，被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞一次性赔偿被害人李某乙、李某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币70000元。上述事实，被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞在开庭审理过程中均无异议，并有韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞的供述和辩解，被害人李某乙、李某甲陈述，证人韩某甲、张某某、林某某、肖某某和、王某甲、王某乙、韩某乙证言，敦化市公安局现场勘验笔录及照片，平面图，方位图，证据保全决定书，证据保全清单及照片，手锯、四股叉、木工斧各一把，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，常住人口数据查询详细信息，常住人口详细信息，刑事附带民事调解书，收据，谅解书，调查评估意见书，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，敦化市公安局官地派出所破案经过及被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞的户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。七名被告人已通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，对七被告人宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人韩春和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人肖某某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人韩聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人丁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、被告人董也犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。六、被告人李永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。七、被告人符荣霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。八、作案工具手锯一把、四股叉一把、木工斧一把，依法予以没收。上诉人韩春和上诉称，我在耕种承包地时，遭到被害人李某乙的阻拦，在李某乙上我车厮打我时，被害人李某甲用斧子将我的胳膊砍伤，我的行为是出于对不法侵害的正当防卫，并不构成犯罪。我和本案其他被告人并未事先意思联络，根本不存在共同故意，因此不是共同犯罪。上诉人韩春和的辩护人认为，1.一审法院没有认定本案中被害人具有重大过错，量刑过重，是认定事实不全面与错误，上诉人不存在共同伤害的主观意图。因被害人强占土地发生纠纷，且被害人明显带着伤人的恶意为了发生冲突而来，本案所涉及的凶器尤其斧子皆由被害人事先准备并带来的，被害人所带工具的意图就是为了伤人，而且被害人先使用凶器意图伤害上诉人，不由分说强行攀上上诉人的车殴打上诉人，但因其他人劝阻拉架，所以被害人故意伤害未遂。因被害人的在先的恶劣行为，导致上诉人冲动之反手推了被害人，造成被害人受伤。上诉人只是为了避免自己受到被害人伤害，意图用自己肢体微薄的力量来反抗被害人的斧子的威胁，上诉人为挣脱被害人的纠缠保护自己，而发生争吵和撕扯，不小心将其推到，根本不存在伤害的故意，只是为了自保，但是却意外造成了其伤害的后果，上诉人也受到了一定程度的伤害，胳膊被被害人用斧子砍坏。且通过笔录以及庭审情况不难看出被害人自认强占土地，存在伤害的故意且来势汹汹。正是由于被害人重大过错行为才导致其受伤害的结果，被害人应承担相应的过错责任。2.上诉人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚。3.本案因民事纠纷引起，此次也是被害人的故意以及强行占地的恶劣行为引起，上诉人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯，偶犯。因此，依法应酌情从轻或减轻处罚。4.案发后，上诉人认识到自己的错误，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对于辩护人给上诉人造成的伤害，也不再追究被害人赔偿责任，希望对上诉人从轻或者减轻处罚。5.本案应以故意伤害未遂追究被害人的刑事责任。被害人携带凶器，并动手意图伤害上诉人。其主观上存在伤害上诉人的故意，客观上也使用向上诉人动手行凶，虽然没有造成严重的伤害结果，但其行为应当评价为故意伤害罪。综上，本案被害人有重大过错，上诉人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好；上诉人无前科，系初犯、偶犯并且积极赔偿，应当从轻、减轻处罚，一审法院认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法改判，给上诉人一个公正的判决。上诉人消保军上诉称，我不是故意犯罪，我和李某乙身体接触是在腿部，而李某乙的伤是双侧额颞顶部硬模下积液，我和李某乙、李某甲的伤没有关系，因此我不构成故意犯罪。我和其他被告人事先没有意思联络，根本不存在共同故意，因此不是共同犯罪。上诉人韩聪上诉称，在李某乙上车与韩春和撕扯过错中，其将李某乙拽下，并未对被害人李某乙、李某甲实施伤害行为，且上诉人并无伤害故意，因此上诉人不构成故意伤害罪，亦与其他被告人不构成共同犯罪。上诉人丁成上诉称，其只是用镐头击打了李某甲的后背，并未对头部实施加害，原审判决认定事实错误，且其与其他被告人不构成共同犯罪。上诉人董也上诉称，在李某甲手持斧子欲对其加害时，其用镐头将斧子打掉在地，是属于正当防卫，原审判决认定事实错误，且其与其他被告人不构成共同犯罪。上诉人李永平上诉称，在李某甲对其加害时，其用四股叉抵挡，是属于正当防卫，原审判决认定事实错误，且其与其他被告人不构成共同犯罪。上诉人符荣霞上诉称，其是在李某乙对韩春和实施步伐侵害时上去制止，并未对李某乙进行加害，也并没有与李某乙的头部有过接触，原审判决认定事实错误，且其与其他被告人不构成共同犯罪。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原审被告人韩春和、肖某某军、韩聪、丁成、董也、李永平、符荣霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。七名原审被告人已通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，对七被告人宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对于本案各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见作如下评判：本案系被害人李某乙、李某甲强种敦化市官地镇下洼子村“西江套”耕地引发纠纷，李某乙先动手殴打上诉人韩春和，且在此过程中，李某甲拿出斧子砍伤韩春和，进一步升级为本案各被告人与二被害人之间的互殴行为，最后导致被害人李某乙、李某甲受轻伤，上诉人韩春和、李永平受轻微伤的结果，在起因上被害人李某乙、李某甲存在过错，且系民间纠纷引发的犯罪行为，且各上诉人没有前科、系初犯、偶犯、各上诉人已赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，因此对本案各上诉人可以酌情从轻处罚，但经查，原审法院已予认定本案系被害人李某乙、李某甲强占他人土地的事实，且量刑时已鉴于各上诉人具有上述酌定量刑情节与各上诉人的坦白法定从轻情节，已予从轻处罚。本案各上诉人在侦查阶段已供认共同加害二被害人的事实，与被害人陈述相吻合，并非正当防卫，足以认定各上诉人共同故意伤害二被害人的事实，因此各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一七年八月八日书记员  李今兰