江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2593号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：鲁强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：王永珠，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王永珠保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费用由王永珠负担。事实和理由：王永珠虚构保险事故，单方委托评估公司对受损车辆进行定损，且鉴定材料未经保险公司质证，程序明显错误。保险公司申请对车辆的实际损失重新鉴定。王永珠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永珠向一审法院起诉请求：要求保险公司立即赔偿车辆损失险保险金102448元、评估费5000元、施救费300元。事实和理由：2014年12月17日，王永珠为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额19.8万元）、不计免赔险（含车损险）等险种。2015年8月23日，王永珠驾驶保险车辆至江苏省如东县办事，将保险车辆停放在公路边，当时如东县突降大暴雨，将保险车辆淹没，致保险车辆损坏，王永珠支付施救费300元。王永珠委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）对保险车辆的损失进行定损，经诚益公司评估，保险车辆的损失为102448元，王永珠支付评估费5000元。王永珠至保险公司理赔遭拒。保险公司一审辩称：1、本案所涉保险车辆系在被公安机关扣押期间导致车辆受损，根据保险合同的约定，保险公司对保险车辆的损失不负责赔偿。2、王永珠单方委托诚益公司对保险车辆的损失进行评估，对保险车辆的损失为102448元不予确认，对评估费、施救费不予赔偿。要求驳回王永珠的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年12月17日，王永珠为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额19.8万元）、不计免赔险（含车损险）等险种，保险期限为2014年12月19日至2015年12月18日。机动车损失保险条款载明：第五条、保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第七条第三项第五款（加深加粗）、保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2015年9月16日，如东县公安局巡特警大队出具的证明载明：2015年8月23日如东县城区突降暴雨，苏Ｂ×××××在如东县掘港镇青园南路36号前公路边被雨水淹没至车引擎盖上，当时车主不在，无法联系车主，24日上午我大队人员将车辆救援至汽修厂停车场。2015年10月19日，如东县气象局出具的天气情况证明载明：因受台风倒槽和北方冷空气的共同影响，8月23日到24日，我县普降大暴雨，并同时伴有雷雨大风，最大风力8到9级，其中曹埠镇为特大暴雨，降水量达255毫米，掘港镇降水量245.3毫米，本次降水过程12小时降水量值为1961年以来的极大值。另查明，王永珠向保险公司报案，告知保险公司保险车辆发生保险事故。保险公司未提供其已将保险车辆定损情况告知王永珠的相关依据。王永珠支付施救费300元。王永珠委托诚益公司对保险车辆的损失进行评估，2016年5月12日，诚益公司出具车辆损失价格评估报告，估损总额合计为102448元，王永珠支付评估费5000元。保险车辆现已修复，王永珠支付修理费102448元。保险公司为证明保险车辆系在被扣押期间发生保险事故，向该院提供其于2015年9月7日对王永珠作的事故询问笔录及王永珠在事故询问笔录上现场签名照片，事故询问笔录载明：问：请详述当时出险经过；答：2015年8月19日晚上，王永珠驾驶标的车在如东市里，因闯红灯，被交警拦下查两证，王永珠未带两证，且行驶证不是王永珠，交警扣车至交警停车场（王永珠将车开至停车场），交警当天开具扣车单，王永珠于21日回无锡拿行驶证和驾驶证，因家中有事，于8月27日再返回如东处理扣车事情，期间如东交警未联系王永珠，27日至交警队处理，交警将扣车单收回，再告诉王永珠，23日晚下暴雨，停车场受淹，标的车水淹至灭顶，后开具交警证明，交警告知车辆已施救至停车场旁修理厂内，王永珠后至修理厂拿车，修理厂已将车内部座椅拆下，王永珠联系无锡修理厂将车拖回无锡。问：请说说与案件有关的其他情况；答：如东交警告诉王永珠，该情况为自然灾害，非人为，王永珠现场未向交警提出任何索赔。在事故询问笔录被询问人处有“王永珠”签名字样。经质证，王永珠对照片的真实性无异议，对事故询问笔录被询问人处有“王永珠”签名字样的真实性无异议，认为询问笔录上内容并非王永珠本人书写，有可能系保险公司事后添加，但并不要求对事故询问笔录内容的形成时间进行司法鉴定。一审法院认为，王永珠对照片的真实性及事故询问笔录被询问人处有“王永珠”签名字样的真实无异议，该院予以确认，王永珠未提供证据证明事故询问笔录的内容系保险公司事后添加，故照片及事故询问笔录可以证明案涉保险车辆系在被扣押期间发生保险事故。对上述证据的证明力，该院予以确认。保险公司为证明王永珠投保时，其已就保险条款中的免责条款向王永珠做出明确说明，向该院提供了投保单1份，该投保单投保人声明及确认栏处载明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。在投保人签章处有“王永珠”签名字样。经质证，王永珠对投保单的真实性有异议，认为投保人声明及确认栏有“王永珠”签名字样并非王永珠本人书写，并申请司法鉴定。该院委托无锡江南司法鉴定所（以下简称江南所）对投保人声明及确认栏有“王永珠”签名字样是否系王永珠本人书写进行司法鉴定。2016年9月27日，江南所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“投保人声明及确认”栏签名“王永珠”笔迹不是王永珠本人书写。经质证，王永珠、保险公司对司法鉴定意见书均无异议。该院认为，因“投保人声明及确认”栏签名“王永珠”笔迹不是王永珠本人书写，故投保单不能证明王永珠投保时，保险公司已就保险条款中的免责条款向王永珠做出了明确说明。综上，该院认为，保险公司提供的证据不能证明王永珠投保时，保险公司已就保险条款中的免责条款向王永珠做出了明确说明，故王永珠与保险公司签订的保险合同除免责条款未发生效力外，其余条款均合法有效。虽然案涉保险车辆系在被扣押期间发生保险事故，但机动车损失保险条款第七条第三项第五款系免责条款，因该条款未发生效力，故对保险公司提出的对保险车辆的损失不应赔偿的抗辩，该院不予采纳。保险公司未提供其已将定损报告交付给王永珠的相关依据，王永珠委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估并无不当，该院认定保险车辆的损失为102448元。评估费、施救费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿保险金。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王永珠车损险保险金102448元、评估费5000元、施救费300元（开户名：王永珠，开户行：江苏银行无锡滨湖支行，账号：62×××40）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2455元减半收取为1227.5元、鉴定费2100元，合计3327.5元，已由王永珠预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王永珠。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：保险公司未举证证明诚益公司出具的车辆损失价格评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审判决采信评估报告确定的车损价格并无不当。保险公司要求重新鉴定的理由亦不能成立，其申请本院不予准许。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2455元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年八月二十五日书记员 顾骊恺