四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初3697号原告：赵明友，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：廖文华，男，1970年11月1日出生,汉族，住四川省井研县。二原告共同委托诉讼代理人：袁胤菁，四川都江律师事务所律师。被告：魏应祥，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：甘肃宏伟建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：陈冠余。委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正亮（系公司员工），男，1973年11月22日出生,汉族，住四川省内江市。原告赵明友、廖文华与被告魏应祥、甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年1月5日，赵明友、廖文华提出我院作出的（2016）川0181民初697号民事判决书涉及魏应祥与宏伟公司关系的认定，而该案尚在上诉阶段，本院故中止本案诉讼，后本案于2017年7月28日恢复审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明友、廖文华及其委托诉讼代理人袁胤菁，被告宏伟公司的委托诉讼代理人康永怀、李正亮到庭参加诉讼，被告魏应祥经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，被告申请补充证据延期开庭，本案现已审理终结。原告赵明友、廖文华共同向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资35万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算从2016年2月5日起至该款付清之日止），并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年宏伟公司承建案外人四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）的都江堰幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程。原告按约进行该项目的工程建设至今，被告尚有35万元工人工资未支付，原告遂诉至法院。被告魏应祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宏伟公司辩称，1、宏伟公司不是本案适格被告。宏伟公司从未与原告建立过任何形式的权利义务关系，双方没有产生过约定或法定的权利义务关系，宏伟公司四川分公司是独立的法人，故本案的适格主体是宏伟四川分公司；2、宏伟公司也没有承包所谓的港华公司都江堰幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程，故宏伟公司不存在拖欠原告人工工资的问题。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《工程承包合同》；3、（2017）川01民终4135号民事判决书。对原、被告未能一致确认的证据认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》及《协议书》，拟证明案外人港华公司将都江堰幸福镇永寿村百姓养生农场温室工程发包给宏伟公司，被告魏应祥系案涉工程的项目负责人，宏伟公司对上述证据的真实性持异议；对原告提交的《钢结构大棚施工合同》，《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》，《欠条》，被告宏伟公司不发表质证意见；对原告申请调取的（2016）川0181民初697号案件庭审笔录及该案中宏伟公司提交的《会议纪要》，被告宏伟公司在本案中质证认为，即使宏伟公司与案外人港华公司建立了《建设工程施工合同》，但业主港华公司未取得报建手续，宏伟公司未实际承建案涉工程，另，《会议纪要》明确载明在港华公司未取得报建手续的情况下，魏应祥的代理权终止，其应在开会结束后一周之内将宏伟公司向魏应祥出具的授权委托书交回宏伟公司，而魏应祥在其代理权失效的情况下私刻公章，其行为与宏伟公司无关。对以上证据，被告魏应祥未到庭发表质证意见。本院认为，宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中明确其与案外人港华公司签订了《建设工程施工合同》并对《协议书》的真实性予以确认，魏应祥在该案中亦对《建设工程施工合同》及《协议书》的真实性予以确认，故原告提交的证据与上述证据相互印证，故本院对以上证据予以采信。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月15日，案外人港华公司作为发包人与被告宏伟公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》（永寿百姓养生农场温室工程），合同约定，港华公司将位于都江堰工程发包给宏伟公司承建，承包范围包括项目中的场平和小区道路及绿化管网、施工图范围内的基础工程，主体工程，装修工程，给排水工程，室内外电气工程等全部工程。该合同落款处有宏伟公司加盖印章并有魏应祥作为宏伟公司的委托代理人签名捺印，港华公司加盖印章。二、2015年5月28日，宏伟公司作为甲方，魏应祥作为乙方，案外人李柯呈作为丙方签订了《协议书》，协议约定，根据宏伟公司与港华公司签订的百姓养生农场温室工程承包合同，宏伟公司同意将位于都江堰工程以联合经营模式交由魏应祥全面负责组织施工，工程范围包括项目中的场平和小区道路及绿化管网、施工图范围内的基础工程，主体工程，装修工程，给排水工程，室内外电气工程等伞部工程。合同同时约定魏应祥包工包料，全权负责本合同工程项目的施工组织、成本核算，自负盈亏，并承担本工程发生的一切经济、行政、法律责任。魏应祥委赵明友为本项目现场负责，全面负责本项目施工管理工作，指定廖文华为防火及安全、文明施工直接负责人。合同还对工程造价，质量标准等进行了约定。合同落款处由宏伟公司在“甲方”加盖合同专用章，陈冠余在“甲方”法定代表人处加盖印章，魏应祥在“乙方”签名捺印。三、2015年5月28日，宏伟公司作为甲方与赵明友、廖文华共同作为乙方签订了《钢结构大棚施工合同》，合同约定，甲方将位于都江堰姓养生农场温室大棚的钢结构大棚安装工作交由乙方完成（暂定数量为壹万平方米），乙方包工包料，每平方米740元，合同还对质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定。合同落款处甲方有魏应祥签名，乙方有赵明友、廖文华签名。2015年8月16日，宏伟公司项目部作为甲方与赵明友、廖文华共同作为乙方签订了《工程承包合同》，合同约定，甲方将位于都江堰姓养生农场温室大棚的钢结构大棚制作安装及其他零星工作交由乙方完成（暂定建筑面积约壹万平方米），乙方包工包料，每平方米730元。承包方向发包方缴纳30万履约保障金，保证承包方一万平方米的施工量，甲方保证乙方手上有大棚正常施工。工程进度款按第一栋大棚完成验收后7个工作日之内支付工程款的80%，后续每栋完工后支付每栋的工程款约97%，余3%作为质保金，待质保期满后返还。质保期为一年，以每栋验收合格时间为准。甲方必须按照本合同的付款进度按时付款，因付款不到位耽误的工期由甲方负责，并承担工程款的利息（按银行同期贷款利息的三倍支付）。合同还对质量标准、安全责任等进行了约定。合同落款处甲方有魏应祥签名及其身份证号码和电话号码，在签名之上加盖了“宏伟公司百姓养生农场项目部”公章，乙方有赵明友、廖文华签名及身份证号码和电话号码。四、宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中提交的《会议纪要》载明，时间：2015年5月29日。工程名称：都江堰永寿百姓养生农场温室大棚。会议地点：宏伟公司四川分公司办公室。会议议题：百姓养生农场施工事宜。与会人员：宏伟公司四川分公司李柯呈、牟军、杜泽国、魏应祥。会议内容如下：该养生农场项目在我公司与发包方签订合同后，至今仍未办理相关报规、报建手续，更未取得施工许可证。为此召开本次会议，到会人员一致决定：1、鉴于公司已于2015年5月22日向魏应祥出具了授权委托书，因此宏伟公司责成魏应祥催促港华公司立即办理报规报建和施工许可等法定开工手续。2、待“港华公司”取得报规报建手续后，由“宏伟公司”依照施工合同约定，向“港华公司”支付履约保证金，然后再进场施工。3、如果“港华公司”在本次会议后一周内，仍未取得开工必备的法定手续，“宏伟公司”将终止与其签订的施工合同，同时魏应祥必须将“宏伟公司”开具的授权委托书交回公司。4、上述各事项末完善的情况下，任何人擅自进场施工所造成的一切经济和法律责任，均由责任人承担，与“宏伟公司”无关。在会人员签字中有魏应祥和李柯呈签字。五、2016年1月6日，魏应祥向二原告出具了《都江堰百姓养生农场项目工程结算单》载明，因发包方未能按时拨付工程款，造成工程无法继续施工，经现场确认已完工程量，现对赵明友、廖文华第二工队作如下结算：…合计实际应付全额为1896464元正，注（其中包含人工工资35万元），此款2016年3月20日前付清。该结算单中落款处载明，宏伟公司都江堰百姓养生农场项目负责人魏应祥。2016年1月27日，魏应祥向二原告出具了《欠条》载明，今欠到赵明友、廖文华二班组在都江堰百姓养生农场项目人工费35万元正，此款于2016年2月5日前支付。另查明，宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中明确其与案外人港华公司签订了《建设工程施工合同》并对宏伟公司与魏应祥、案外人李柯呈签订的《协议书》的真实性予以确认。诉讼中，二原告明确表示不同意追加宏伟公司四川分公司为本案被告，亦不要求其承担责任。本院认为，本案的争议焦点为魏应祥以宏伟公司百姓养生农场项目部名义与赵明友、廖文华签订的《工程承包合同》是否能够约束宏伟公司的问题。被告宏伟公司抗辩其从未与原告建立过任何形式的权利义务关系，双方没有产生过约定或法定的权利义务关系。对此，本院认为，本案《工程承包合同》签订的主体系宏伟公司项目部(作为甲方)与赵明友、廖文华（作为乙方），该合同落款处甲方有魏应祥签名并加盖了“宏伟公司百姓养生农场项目部”公章。根据庭审查明事实，宏伟公司在（2016）川0181民初697号案件中明确宏伟公司与案外人港华公司签订了《建设工程施工合同》并与魏应祥签订了《协议书》。其中，《建设工程施工合同》约定，港华公司将位于都江堰工程发包给宏伟公司承建。该合同落款处有宏伟公司加盖印章并有魏应祥作为宏伟公司的委托代理人签名捺印。《协议书》约定根据宏伟公司与港华公司签订的百姓养生农场温室工程承包合同，宏伟公司（作为甲方）同意将案涉工程以联合经营模式交由魏应祥（作为乙方）全面负责组织施工，魏应祥委赵明友为本项目现场负责，全面负责本项目施工管理工作，指定廖文华为防火及安全、文明施工直接负责人。该合同落款处由宏伟公司在“甲方”加盖合同专用章，陈冠余在“甲方”法定代表人处加盖印章，魏应祥在“乙方”签名捺印。而《会议纪要》表明，宏伟公司四川分公司就案涉项目向魏应祥出具了《授权委托书》，上述事实表明魏应祥系宏伟公司和宏伟四川分公司在案涉项目的委托代理人。赵明友、廖文华有理由相信魏应祥有权代表宏伟四川分公司对外签订合同，故《工程承包合同》仍应约束宏伟公司四川分公司，并由宏伟公司承担宏伟公司四川分公司应承担的民事责任。故二原告关于二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于宏伟公司是否应当支付劳务费的问题，本院认为，魏应祥以宏伟公司百姓养生农场项目部名义与赵明友、廖文华签订了《工程承包合同》，二原告依约提供了劳务作业，魏应祥亦向二原告出具了欠条并承诺了支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，宏伟公司应按魏应祥出具欠条所载金额及期限向二原告支付劳务费。宏伟公司逾期未付款，应当向二原告支付相应的逾期利息，但二原告要求的四倍利息没有合同约定，故二原告要求的利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。计算时间以支付期限届满之次日即2016年2月6日起算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃宏伟建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵明友、廖文华支付35万元；二、被告甘肃宏伟建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵明友、廖文华支付利息（计算方法为：以35万元为基数，自2016年2月6日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；三、驳回原告赵明友、廖文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告甘肃宏伟建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  张玉婷人民陪审员  牟庆伟二〇一七年八月十六日书 记 员  魏 立