湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初715号原告：周铁朋，农工。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。被告：肖根。委托诉讼代理人：肖某。被告：张植明。被告：邓卫华。原告周铁朋诉被告肖根、张植明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经被告张植明申请，本院依法追加邓卫华为本案被告。原告周铁朋及其委托诉讼代理人张杉、被告肖根委托诉讼代理人肖某、被告张植明到庭参加诉讼，被告邓卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月25日18时许，被告肖根驾驶鄂d×××××丰田牌小型普通客车由洪湖市黄家口镇利华木质品厂开往黄家口镇街道，当车行至洪湖市黄家口镇黄家口村路段时，与原告骑行的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队认定被告肖根承担事故的全部责任，原告无责任。原告在洪湖市中医医院住院治疗43天。武汉普爱司法鉴定所鉴定原告的伤残程度x（十）级，后期医疗费10000元，误工时间150日，护理时间60日。肇事车辆鄂d×××××属被告张植明所有。为此，原告要求被告肖根赔偿各项损失99609.65元，被告张植明承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求为109453.85元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及事故责任；证据二、原告的身份证，拟证明原告主体适格；证据三、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，拟证明肇事车辆鄂d×××××登记在被告张植明的名下，被告肖根为驾驶人；证据四、洪湖市中医医院病历，拟证明原告因交通事故住院治疗43天；证据五、医疗费发票，拟证明原告因本次交通事故支出医疗费34058.05元；证据六、司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告伤残程度x（十）级，后续医疗费10000元，误工时间150天、护理时间60天，支出鉴定费2000元；证据七、户口簿及出生医学证明，拟证明原告的两个子女均未成年，需要抚养。被告肖根辩称，原告要求被告承担全部赔偿责任不合理，原告应考虑被告的实际情况。被告肖根未向本院提供证据。被告张植明辩称，被告只是名义车主，实际车主系邓卫华，被告不应承担赔偿责任。被告张植明向本院提供如下证据：证据八、车辆代购协议书，拟证明被告为名义车主，实际车主为被告邓卫华；证据九、证人陈某的证言，拟证明被告张植明只是名义车主，邓卫华是实际车主，当时购车时被告张植明还不会开车；证据十、证人游某的证言，拟证明购车款项由被告邓卫华支付，被告张植明出具的身份证，车辆由被告邓卫华实际使用，被告张植明从未使用过肇事车辆。被告邓卫华未作书面答辩，亦未向本院提供证据。经质证，被告肖根对证据一、二、三、四、六、七、八、九、十无异议，对证据五有异议，认为会诊费5000元没有票据，不应予以支持。被告张植明对证据一、二、三、四、五、六、七的质证意见与被告肖根的质证意见一致。原告对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《车辆代购协议书》约定的责任承担仅对协议当事人有效，对外不发生效力。对证据九、十无异议。本院认为：被告肖根对证据一、二、三、四、六、七、八、九、十无异议，被告张植明对证据一、二、三、四、六、七无异议，原告对证八的真实性无异议，对证据九、十无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告肖根、张植明对证据五中5000元会诊费无票据，人民法院不应支持的抗辩理由成立，本院不予认定。依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2017年1月25日18时许，被告肖根驾驶鄂d×××××丰田牌小型普通客车由洪湖市黄家口镇利华木质品厂前往洪湖市黄家口镇街道，当车行至洪湖市黄家口镇黄家口村路段时，与原告周铁朋骑行的安琪儿牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当日被送往洪湖市中医医院住院治疗，中医诊断：骨折；血瘀气滞证。西医诊断；1、双侧桡骨远端骨折；2、左距骨、足舟骨骨折；3、脑外伤；4、多处软组织损伤。2017年3月9日出院，住院43天。原告支付医疗费29058.05元。其间被告肖根垫付11900元。2017年2月9日，洪湖市公安局交通警察大队认定被告肖根驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告肖根承担事故的全部责任，原告不承担责任。2017年5月2日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定原告双侧桡骨远端骨折；左距骨、足舟骨骨折；脑外伤；多处软组织损伤。原告伤后入院完善相关检查及对症治疗，并行“左距骨骨折、左足舟骨骨折切开复位内固定术”，目前左踝部压痛，稍肿胀，左踝关节活动受限，左踝关节活动功能失达一肢体功能10％以上；左腕关节活动良好，右腕关节活动稍受限；依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i）条之规定，伤残程度评定为x（十）级。原告日后需择期行内固定物取出术，加之日后仍需定期复查、加强营养促进骨组织生长、患肢功能锻炼等对症康复治疗，此项费用原则上应以医院实际支出为准，如需提前结案，参照鄂司鉴协［2015］12号《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》之规定，预计其后续医疗费用为人民币10000元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ga／t1193-2014）第10.2.5.a）、10.2.16、10.2.17.c）及附录a.2、a.4条之规定，原告的护理时间评定为60日（含二次手术内固定物取出住院时间），误工时间为150日（以上均从受伤之日起计算）。另查明，2011年3月20日，被告张植明与被告邓卫华签订《车辆代购协议书》，双方约定：一、被告张植明出借身份证给被告邓卫华在洪湖市消防大队对面杨世连车行购买广汽丰田汉南达黑色小车一辆（按揭），车牌号：鄂d×××××；二、该车产权属被告邓卫华，购买资金及所欠贷款由被告邓卫华负担等。肇事车辆鄂d×××××虽然登记在被告张植明的名下，但一直由被告邓卫华管理和使用。还查明，原告周铁朋1974年12月7日出生，农业户口。原告现有二女，长女周雪盈，2006年11月4日生，次女周天乐，2010年8月11日生。本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任认定无异议，本案争异的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。一、关于原告损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的病历、病情证明书、出院记录等证据，本院认定原告的医疗费为29058.05元。后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为10000元。误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告的误工时间为150天。参照2016年度“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准计算。原告的误工费为31462元／年÷365天／年×150天＝12929.58元。护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间60天，参照2016年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。原告的护理费为32677元／年÷365天／年×60天＝5371.56元。住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗43天，其住院伙食补助费为50元／天×43天＝2150元。交通费。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据本案案情及原告在洪湖就医治疗、武汉进行法医鉴定的情况，本院酌定交通费500元。营养费。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。洪湖市中医医院出院医嘱中要求加强营养，本院酌定原告的营养期为60天，按每天20元标准给付营养费。其营养费为20元／天×60天＝1200元。残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告周铁朋，1974年12月7日出生，农业户口，原告的伤残程度x（十）级，按2016年度湖北省农村居民人均纯收入12725元／年计算，原告的残疾赔偿金为12725元／年×20年×10%＝25450元。被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的伤残程度x（十）级，长女周雪盈，2006年11月4日生，次女周天乐，2010年8月11日生。按2016年度湖北省农村居民人均年生活消费支出10938／年标准计算。原告的被扶养人生活费为(10938元／年×7年×10%＋10938元／年×11年×10%)÷2＝9844.20元。精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为2000元。上述医疗费29058.05元、后续治疗费10000元、误工费12929.58元、护理费5371.56元、住院伙食补助费2150元、营养费1200元、残疾赔偿金25450元、被扶养人生活费9844.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2000元。合计101503.39元。二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。本院认为，被告肖根驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告肖根承担事故的全部责任，原告不负责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆鄂d×××××未购买保险，原告的损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。关于投保义务人的认定，肇事车辆虽登记在被告张值明名下，但车辆由被告邓卫华实际出资购置、实际管理和使用，故应认定被告邓卫华为投保义务人。被告邓卫华未依法投保交强险，应当与侵权人被告肖根承担连带赔偿责任。原告要求被告邓卫华、肖根承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。即赔偿医疗费10000元、误工费12929.58元、护理费5371.56元、残疾赔偿金25450元、被扶养人生活费9844.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计67095.34元。原告的各项损失共计101503.39元，扣除被告肖根先行垫付11900元，以及与被告邓卫华连带赔偿的67095.34元，被告肖根还应赔偿原告101503.39元－11900元－67095.34元＝22508.05元。原告要求被告张值明承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫华、肖根连带赔偿原告周铁朋67095.34元；二、被告肖根赔偿原告周铁朋22508.05元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告肖根负担400元，被告邓卫华负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年八月十七日书记员  汪典