河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9599号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人：郭强，该公司负责人。委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春花，女，1959年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代海军，男，1972年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邵占伟，男，1979年8月6日出生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：俞海雷，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人范春花、代海军、邵占伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人田慧，被上诉人范春花的委托诉讼代理人贾海红，被上诉人邵占伟到庭参加诉讼。被上诉人代海军、原审被告中国人民保险公司经本院传票传唤，代海军、中国人民保险公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：改判平安保险公司不承担误工费、不合理护理费、精神抚慰金等共计28025元。事实与理由：一、一审判决根据范春花提交的护理费证明认定护理费每天150元属于事实认定错误，该护理费证明不符合法定形式要件，属于先加盖印章后在空白处填写的内容，该证明说范春花被护理52天也与客观情况不符，事实上范春花仅住院35天。另外该护理证明的出具单位“郑州小雪家政服务有限公司”，经查询成立于2016年5月23日，但证明内容却为“2016年4月16日至2016年6月1日”期间对范春花提供了护理服务，显然属于虚假证据。故该护理费损失的认定错误，请求改判平安保险公司不承担不合理护理费2345元，并对出具虚假证据的单位进行处罚。二、一审判决对范春花的误工费损失认定错误，事故发生时范春花为57周岁的女性，已超过法定退休年龄，不应当判定误工费。且范春花提交的误工费证明不符合法定形式，与客观事实也不相符合，请求改判平安保险公司不承担误工费20680元。三、一审判决认定的精神抚慰金过高，结合范春花的伤残及过错程度，精神抚慰金按照9000元计算较为合适，请求改判平安保险公司不承担不合理精神抚慰金6000元。范春花辩称：一、一审判决对护理费证明的认定是客观公正的，范春花的伤残等级为八级，肋骨骨折12根，另有多处伤情，住院仅35天，出院时生活仍不能自理，护理52天很正常，也符合客观实际。虽然郑州小雪家政服务公司成立于2016年5月23日，但该公司是毕春莲一人独资的公司，毕春莲从事医院护理这个行业已有多年，其从2016年3月开始筹备设立郑州小雪家政服务公司，4月16日开始为范春花提供护理服务，5月份发放的营业执照，公司从筹备到发放执照历时二个月很正常，范春花有毕春莲本人书写的证明为证，且法律也不禁止筹备期间开展业务。二、一审法院对误工费的认定也是客观公正的，事故发生时范春花57岁，但身体××有劳动能力，虽然已达到退休年龄，但范春花本来就没有在体制内工作，也没有退休这个概念，法律也不限制多大年龄之后就不能参加社会工作，范春花在建材商行从事保洁工作不违反法律规定。建材商行出具的误工证明与事实相符，且工资额度不高，依法应予认定。三、范春花的伤残等级为八级，一审判决认定精神抚慰金9000元，合情合理，平安保险公司的上诉理由不能成立。邵占伟辩称，其对一审判决无异议，平安保险公司的上诉与邵占伟无关。代海军、中国人民保险公司未到庭，也未提交书面答辩材料。范春花向一审法院起诉请求：1.代海军、邵占伟承担连带责任，共同赔偿范春花医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等共计267512.86元；2.中国人民保险公司、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年4月15日16时20分，范春花骑电动车沿嵩山南路由南向北行驶至嵩山南路郑电嵩山南线46号线杆处由东向西过马路时与代海军驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至嵩山南路郑电嵩山南线46号线杆处发生事故，造成范春花受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队对该交通事故责任作出认定，代海军承担主要责任，范春花承担次要责任。事故发生后，范春花被120送至郑州市第二人民医院，入院诊断为：1.双侧肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.左侧少量气胸；4.面部损伤（上唇外伤）；5.双膝关节软组织损伤。2016年5月6日诊断：1.左侧第1-8肋骨骨折；2.右侧第2前肋骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.双肺上下叶挫伤；5.双侧胸腔少量积液；6.左上肢肘正中、贵要静脉血栓形成；7.左下肢肌间静脉血栓形成。2016年5月20日从郑州市第二人民医院出院。出院诊断为：1.左侧第1-8肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折；2.胸骨体骨折；3.双侧肩胛骨骨折；4.双肺上下叶挫伤；5.双侧胸腔少量积液；6.左上肢肘正中、贵要静脉血栓形成；7.左下肢肌间静脉栓形成；8.面部损伤（上唇外伤）；9.双膝关节软组织损伤；出院医嘱：1.院外继续口服药物治疗；2.注意休息，加强营养；3.定期复查，不适随诊；经范春花申请，2017年2月6日河南唯实司法鉴定中心接受一审法院委托，对范春花伤情伤残等级进行鉴定。2017年2月22日河南唯实司法鉴定中心出具了豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第70号《司法鉴定意见书》，结论为：范春花肋骨骨折构成8级伤残。范春花支出医疗费共计44445.34元（包括代海军垫付的5000元），鉴定费1990元。另查明，范春花事故发生前在郑州市居住生活，至定残日不满60周岁。事故发生当年度，登记车主为邵占伟的豫Ａ×××××机动车在“中国人民保险公司”投有“交强险”。其中交强险（有责）死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在“中国平安保险公司”投有“商业三者险”50万元。代海军已为范春花垫付医疗费5000元。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，代海军驾驶车辆发生交通事故，并负事故主要责任，保险公司依法应在“交强险”和“商业三者险”责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任划分比例进行赔偿。根据一审法院所查明的事实，依据相关的规定、参照相关鉴定结论，并结合本案的其他酌定情节，确定除医疗费44445.34元及鉴定费1990元之外，其他损失项目的计算依据及数额如下：1、伤残赔偿金163398。应以受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一年度（注：即2016年度，以下均同）河南省城镇居民人均可支配收入标准27232.92计算，结合伤残等级，至定残之日2017年4月22日，范春花不满60周岁，按二十年计算。计算如下：27232.92元×20年×30%≈163398元。2、护理费：150元×35天＝5250元；3、误工费20680元。计算依据：自事故发生时2016年4月15日至定残之日前一天2017年4月21日，共计282天。计算如下：（2200元÷30）×282≈20680元。4、交通费酌定300元。5、精神抚慰金15000元。6、住院伙食补助费1050元、营养费700元。范春花住院35天，以住院伙食补助费以30元/天的标准计算、营养费以20元/天的标准计算。综上，范春花主张的各项损失共计252813.34元，有事实与法律依据，一审法院予以支持。其中中国人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿范春花各项损失共计120000元；平安保险公司在商业三责险赔偿限额内按事故责任比例，赔偿范春花除鉴定费外剩余损失的80%，共计104658.67元，其中5000元应由平安保险公司返还代海军（垫付的医疗费5000元），剩余99658.67元，由中国平安保险公司赔偿范春花。代海军承担鉴定费1592元，范春花承担鉴定费398元。范春花其他主张无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿范春花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿范春花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计99658.67元；三、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险赔偿限额内返还代海军垫付的医疗费5000元；四、代海军赔偿范春花鉴定费1592元；五、驳回范春花的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由范春花承担292元，代海军5020元负担。本院二审期间，范春花新提交毕春莲的证人证言一份，用以证明护理费证明是毕春莲出具的，郑州小雪家政服务公司是毕春莲投资的一人公司，该公司从2016年3月开始筹备，至2016年5月23日取得营业执照，但在正式取得营业执照之前毕春莲已经开始为范春花提供护理服务，且毕春莲有长达八年的护理经验。平安保险公司质证认为，该证据不属于新证据，且证人未出庭，不予认可。邵占伟质证认为，该证据与邵占伟无关，不发表意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安保险公司上诉认为范春花提交的护理费证明不属实，但范春花因涉案交通事故造成八级伤残，在医疗康复期间生活自理困难，需借助他人帮助的事实客观存在，且护理费标准每日150元符合市场行情，故一审判决对范春花住院期间的护理费主张予以支持，并无不当。关于误工费损失，平安保险公司对范春花提交的误工损失证明不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故平安保险公司关于其不应承担误工损失的上诉理由，证据不足，本院不予采信。至于精神损害抚慰金，范春花因此次交通事故受伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据范春花的伤情和本案实际情况，一审判决酌定精神损害抚慰金为15000元，处理适宜，应予确认。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年八月二日书记员  刘明雨