安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖行终413号上诉人（一审原告）侯玉山，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。上诉人侯玉山因诉太和县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人侯玉山及其委托代理人丁兴锋，被上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉山向一审法院起诉称，其系太和县城关镇贾小村委会侯庄自然村村民，居住在该村自建房屋内，并承包村集体所有土地。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府在侯庄自然村张贴了《征迁通告》，对征迁范围、选择安置房原则及征迁奖励作出了明确的规定。7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部（简称城南片区拆迁指挥部）张贴了《关于加快搬迁的通知》，并由村、镇干部动员其搬迁。9月28日，太和县国土资源局发布国土资〔2015〕324号《征地补偿安置方案公告》，涉及桥西社区的土地征收2.3301公顷（34.9515亩）。10月27日，城南片区拆迁指挥部向侯庄未搬迁户发出最后通知，要求限期搬迁。其认为太和县人民政府擅自扩大征收面积，且未明确征收的土地是否包括侯庄及其房屋是否在被征收范围内，所以未搬迁。2015年11月至2016年1月期间，太和县人民政府采取断水断电、出动公安、特警、使用大型机械等方式，对其及其他村民的房屋、村内基础设施进行了强拆和破坏。请求依法确认太和县人民政府强拆其房屋的行为违法。一审法院审理查明，太和县城关镇桥西社区属于太和县城南片区拆迁项目，侯玉山的房屋位于桥西社区侯庄。2015年4月16日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对侯玉山的房屋作出房屋征收价格评估单（编号：侯庄311），认定其房屋面积为122.21平方米。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府下发《征迁通告》，征迁范围：民安路以东，国泰路以西，解放西路以南，水上小学以西的房屋及有关经营场所；并规定了选择安置房原则及征迁奖励。7月17日，城南片区拆迁指挥部对桥西社区拆迁户下发了《关于加快搬迁的通知》。9月28日，太和县国土资源局下发太国土资〔2015〕324号公告，征用桥西社区农用地及建设用地共计2.3301公顷。10月27日，城南片区指挥部对桥西社区未搬迁户再次发出《通知》，要求主动搬迁，逾期不再奖励，并将对违法建筑实施强拆。后城南片区拆迁指挥部组织将侯玉山的房屋拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”侯玉山提供的城南片区拆迁指挥部作出的《关于加快搬迁的通知》、《通知》、光盘、照片及证人证言能够认定，其房屋系城南片区拆迁指挥部组织拆除。因城南片区拆迁指挥部系太和县人民政府组建，其对侯玉山房屋实施强制拆除的法律后果，应由太和县人民政府承担，太和县人民政府是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为合法性负有举证责任，应当提供行政行为的证据和所依据的规范性文件。”太和县人民政府虽认为涉案房屋位于被拆迁范围，且侯玉山系主动腾空房屋，同意由拆迁公司拆除其房屋，但其提供的证据不能证明该房屋拆除前已征得了侯玉山的同意和已经领取了拆迁补偿款。故太和县人民政府对涉案房屋实施拆除的行为，无事实和法律依据，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认太和县人民政府对侯玉山房屋拆除的行为违法。案件受理费50元，由太和县人民政府负担。侯玉山上诉称，一审认定其房屋面积为122.21平方米遭太和县人民政府违法强拆，遗漏了另一张评估单认定的房屋面积548.08平方米和照片一组证明的196平方米，属认定事实错误。请求依法撤销一审判决，查清事实后改判支持其全部诉讼请求。太和县人民政府在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯玉山要求确认拆除违法的诉讼请求，一审判决已支持。侯玉山要求确认房屋面积不属于二审审查范围，其应提交评估单予以证实。请求驳回上诉，维持原判。太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：太和县城关镇桥西社区居民委员会于2016年2月26日出具的《情况说明》，证明侯玉山的房屋系主动腾空，并同意由拆迁公司拆除。侯玉山在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本，证明侯玉山的主体资格。2、太和县城关镇人民政府于2015年7月4日作出的《征迁通告》，证明为了启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，太和县人民政府进行了项目区征迁工作。3、城南片区拆迁指挥部于2015年7月17日作出的《关于加快搬迁的通知》、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订），证明太和县人民政府对侯玉山的房屋实施了征收。4、太和县国土资源局于2015年9月28日发布的太国土资〔2015〕324号《公告》，证明太和县人民政府在侯玉山所在社区征收的土地总面积为2.3301公顷。5、城南片区拆迁指挥部于2015年10月27日作出的《通知》，证明太和县人民政府通知村民限期搬迁，并称“将对违法建设依法实施强拆”。6、光盘一张，证明太和县人民政府运用了公安特警强拆侯玉山及本村其他村民的房屋，强拆行为客观存在。7、房屋征收价格评估单一份、被拆房屋照片一组，证明侯玉山房屋的具体地址、面积、结构、附属物等情况及房屋被强拆的事实。8、证人侯建亭的出庭证言，证明2015年太和县人民政府召开拆迁动员大会后，就发布了征迁通告，征迁范围是国泰路西、解放路南、沙河路北、民安路东。社区及拆迁指挥部在动员拆迁时，告知提前拆迁有奖励，否则将以违法建筑拆除。2015年10月至2016年1月间，太和县人民政府采取停水、停电等方式，并多次派出武警、公安对村民房屋进行了强拆。9、证人张畔畔的出庭证言，证明2015年11月24日太和县人民政府开始对侯庄自然村停水停电，2016年1月8日对该村进行了强拆。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，太和县人民政府提供的证据不能证明侯玉山系主动交付房屋予以拆除，故太和县人民政府对涉案房屋实施拆除的行为，无事实和法律依据。一审判决确认违法并无不当，双方当事人对此也无异议，本院依法予以确认。侯玉山上诉称，一审认定其房屋面积为122.21平方米遭太和县人民政府违法强拆，遗漏了另一张评估单认定的房屋面积548.08平方米和照片一组证明的196平方米，属认定事实错误。对此，经审查侯玉山在一审提交的证据目录及一审庭审笔录，均载明“房屋征收价格评估单一份”。且侯玉山二审时提交的房屋征收价格评估单（编号：侯庄146－148）上载明的权利人为侯玉山、侯登峰、侯杨杨，即侯玉山只是146－148号评估单所涉房屋的权利人之一。即使侯玉山认为太和县人民政府拆除该房屋行为违法，也应与侯登峰、侯杨杨作为共同原告另行提起诉讼，不能与本案合并审理。关于照片一组，不能证明侯玉山在案涉房屋之外另有196平方米的房屋被太和县人民政府拆除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。侯玉山的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人侯玉山负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年八月十九日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。