wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2525民初506号原告：刘庆安，男，1959年10月1日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：赵世明，男，1980年4月15日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：李纯，女，1983年11月5日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。原告刘庆安与被告赵世明、李纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆安到庭参加诉讼，被告赵世明、李纯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆安向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款113900元。事实与理由：2013年8月1日，被告赵世明向原告借款人民币及利息42400元，还款期限至2014年1月30日止。2015年12月26日，被告赵世明向原告借款71500元，还款期限至2016年2月30日止。两笔款项期限已过，至今未归还，故起诉到法院。被告赵世明未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告李纯书面辩称，被告赵世明2013年8月20日出具给原告的借条，不能证明被告赵世明已经收到该笔借款，且该笔借款于2014年1月30日到期，到2016年1月29日已经满2年，原告2017年7月起诉，已经超过诉讼时效，其诉请不应支持；2015年12月26日被告赵世明出具给原告刘庆安的借条，不能证明赵世明已经收到71500元借款，还款期为2016年2月30日，但根本不存在2月30日。被告赵世明经营商铺收入及所借款未用于家庭，且于2017年1月23日已与答辩人离婚，故答辩人不应承担清偿责任，请求驳回原告刘庆安对被告李纯的诉讼请求。原告刘庆安为支持自己的诉讼主张，向本院提交《借条》两张，证明赵世明向原告借款113900元，被告李纯与赵世明系夫妻，应承担连带赔偿责任。被告李纯向本院提交离婚证复印件，欲证明李纯与赵世明于2017年1月23日离婚。经质证，原告刘庆安对被告李纯提交的离婚证复印件的真实性无异议，但认为不能达到被告李纯的证明目的。本院对原、被告双方提交的证据评判如下：原告刘庆安提交的《借条》两张，有明确的借款金额、还款时间及赵世明签名，虽然其中“2016年2月30日以前还清”存在一定的瑕疵，不存在“2月30日”，但其内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；被告李纯提交的离婚证复印件客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告赵世明向原告刘庆安借款40000元，借条载明:“借期以2013年8月1日至2014年1月30日止，月息1分，到期连本带息一起还清，共计42400.00（肆万贰仟肆佰元）正。借款人：赵世明。2013.8.20。”2015年12月26日，被告赵世明又向原告刘庆安借款71500元，借条载明：“今借到刘庆安人民币71500.00元（柒万壹仟伍佰元）正。2016年2月30日以前还清。”因被告赵世明未按期还款，原告起诉到法院。另查明，被告赵世明与被告李纯于2017年1月23日在石屏县民政局登记离婚。本院认为，被告赵世明两次向原告刘庆安借款,借条载明的借款本金111500元，原、被告之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告赵世明返还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的月利率为1%，符合法律规定，其要求支付40000元本金的利息2400元诉请，本院予以支持。被告赵世明与李纯于2017年1月23日登记离婚，而原告刘庆安与被告赵世明之间的借贷关系形成于2013年8月1日及2015年12月26日，被告李纯不能提交证据证明被告赵世明所借债务用于赌博、吸毒等违法犯罪行为，被告赵世明的两笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李纯称不属于夫妻共同债务的辩解不成立。2013年8月1日被告赵世明向原告刘庆安借款40000元，又于2015年12月26日向原告刘庆安借款71500元，表明被告尚无还款能力，也是原告允许被告将来还款的肯定，两笔借款具有连续性，故原告未怠于行使权利，被告李纯就2013年8月1日的借款40000元已超过诉讼时效的诉讼意见，本院不予采纳，故原告刘庆安要求两被告承担清偿责任的诉讼意见，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵世明、李纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告赵世明、李纯于本判决生效之日起三十日内清偿原告刘庆安借款本金及利息113900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告赵世明、李纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  彭芹二〇一七年八月二十一日书记员  李婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初14835号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。被告：王元华，男，1952年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王万军，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王元华、王万军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年8月3日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年八月十五日书 记 员  曹燎
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2215号原告：刘育林，曾用名刘幼林，男，1971年3月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘红山，男，1973年10月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：钟小娟，女，1974年9月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，系刘红山女友。代理权限：一般代理。被告：胡培红，女，1970年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：艾军，男，1969年8月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系胡培红丈夫。原告刘育林与被告刘红山、胡培红、艾军执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘育林的委托诉讼代理人丁卫东、被告刘红山的委托诉讼代理人钟小娟、被告胡培红到庭参加诉讼。被告艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘育林向本院提出诉讼请求：准许执行被告胡培红、艾军名下位于孝感市天仙路福星城××层××号的房屋（孝感市房权证字第××号、20××58号）。事实和理由：2016年9月11日，孝感市孝南区人民法院作出（2016）鄂0902民初2074号民事判决，判决被告胡培红、艾军偿还原告借款30万元。该案在审理过程中，原告申请财产保全，人民法院查封了上述涉案房屋。该案在执行时，被告刘红山对执行标的提出书面异议，人民法院作出（2017）鄂0902执异17号裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，人民法院应当执行该房屋。被告刘红山辩称，2014年8月6日，被告胡培红、艾军向本人借款38万元，该笔款项转到被告胡培红胞兄胡洋名下，两人一直没有偿还。2015年10月10日，经过协商，被告胡培红、艾军同意将名下位于孝感市天仙路福星城G19栋2803号的涉案房屋以70万元的价款出售给本人。当日，本人向被告艾军支付购房款6万元。同年10月13日，本人向被告胡培红支付购房款7万元。同年10月19日，本人向被告艾军支付余款20万元，双方对委托书办理了公证。同年10月13日，本人与钟小娟对涉案房屋进行装修，装修完毕后即行入住。被告胡培红辩称，被告刘红山的代理人钟小娟所述属实，因向其借款38万元未能偿还，我们就将涉案房屋向其出售并抵偿借款。被告艾军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告刘红山提交的证据三中的委托书，原告刘育林对其有异议，认为其与本案无关，本院认为，该委托书经过孝感市公证处公证，本院依法予以采信；2、被告刘红山提交的证据五收条及证据六、七两份付款凭证，原告刘育林对其有异议，认为付款人钟小娟、收款人胡洋均与本案无关，本院认为，收条有被告胡培红、艾军签字确认，付款凭证有相关银行盖章确认，均与房地产买卖合同相印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：被告胡培红与被告艾军系夫妻关系，被告刘红山与其代理人钟小娟系男女朋友关系。2014年8月6日，被告胡培红、艾军向钟小娟借款38万元，钟小娟到建行××里棚支行向被告胡培红哥哥胡洋转账支付了上述款项。其后，由于被告胡培红、艾军未能偿还借款，经与钟小娟协商，两人同意将名下位于孝感市天仙路福星城G19栋2803号的涉案房屋折价抵偿债务，双方约定房屋价款为70万元。2015年10月10日，钟小娟向被告艾军支付购房款6万元。同年10月13日，被告胡培红、艾军（甲方）与钟小娟（乙方）签订房地产买卖合同，合同注明甲方已收到乙方预付的购房定金6万元，约定甲方将涉案房屋[房屋所有权证号为孝感市房权证字第××号、房屋建筑面积127.08㎡，国有土地使用证号为孝城国用（2014）第30973号、土地使用权面积4.3㎡]出售给乙方，成交价格为70万元，付款方式为：2014年8月6日付给胡培红哥哥胡洋的38万元视为购房款，2015年10月10日付6万元至艾军名下，2015年10月13日付7万元至胡培红名下，2015年10月19日付20万元至艾军名下并办理委托公证书，乙方付款总额为71万元，其中70万元为购房款、1万元为家具家电款项。当日，钟小娟通过建行××里棚支行转账向被告胡培红支付购房款7万元。同日，被告胡培红、艾军向钟小娟出具委托书一份，注明委托人为胡培红、艾军，受托人为肖冬英，委托事项为签订房屋买卖合同，代收售房款，协助买方办理房屋、水、电、气、物业管理等过户手续。同日，被告胡培红、艾军申请孝感市公证处对上述委托书上的两人签名进行了公证。同年10月16日，被告胡培红、艾军与钟小娟到孝感市不动产登记中心办理涉案房屋的抵押登记（孝感市房他证字第××号），登记的抵押权人为钟小娟。同年10月19日，钟小娟通过建行××里棚支行转账向被告艾军支付购房余款20万元，被告胡培红、艾军共同向其出具收条一份，收条上注明收到钟小娟购房款71万元、总房款已全部付清、该房屋位于天仙路福星城G19栋2803号。2016年6月16日，原告刘育林向本院提起诉讼，要求被告胡培红、艾军偿还借款30万元，并支付相应利息。该案在审理过程中，原告刘育林申请财产保全，本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0902民初2074号民事裁定，查封了涉案房屋。2016年9月11日，本院作出（2016）鄂0902民初2074号民事判决，判决被告胡培红、艾军向原告刘育林偿还借款30万元。该案在执行过程中，钟小娟以被告刘红山的名义于2017年3月1日向本院提出执行异议，以被告刘红山已于2015年10月13日以70万元的价格购买涉案房屋、支付了全部购房款、已实际占有和使用为由，要求解除对涉案房屋的查封、排除对该房屋的执行。2017年3月29日，本院作出（2017）鄂0902执异17号执行裁定，认为被告刘红山已实际取得涉案房屋的所有权，裁定中止对涉案房屋的执行。还查明，被告胡培红、艾军与被告刘红山之间不存在债权债务关系。钟小娟购买涉案房屋后拟将其转让给被告刘红山。被告刘红山没有向本院提出过关于对涉案房屋的执行异议。本院认为，被告胡培红、艾军与被告刘红山之间不存在债权债务关系，双方亦没有签订过房屋买卖合同，涉案房屋与被告刘红山无关。涉案房屋登记在被告胡培红、艾军名下，原告刘育林基于其与两人的债权债务关系在本院作出的（2016）鄂0902民初2074号民事判决生效后申请本院对涉案房屋强制执行，符合法律规定，故对其要求判决准许执行登记在被告胡培红、艾军名下的涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许执行登记在被告胡培红、艾军名下位于孝感市天仙路福星城G19栋28层2803号的房屋（孝感市房权证字第××号、20××58号）。案件受理费100元，由被告刘红山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  黄 玲人民陪审员  姚汉波二〇一七年八月三十日书 记 员  朱芸芸
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初686号原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人余波，男，经理。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，男，区长。委托代理人张伟，男，通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人杜超，北京市泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司诉称，被告朝阳区政府对十八里店乡老君堂村“千石园石材市场”进行了拆迁，被告通州区政府对通州区台湖镇“西联石材交易市场”进行了拆迁。然而被告通州区政府对“西联石材交易市场”拆迁补偿部分租户后，以原告划归被告朝阳区政府“千石园石材市场”拆迁为由拒绝补偿原告，朝阳区政府亦未依法补偿原告。因原告是“西联石材交易市场”的租户，并且是房屋的所有权人，原告对“西联石材交易市场”享有合法的使用权和收益权。原告认为，被告通州区政府和被告朝阳区政府的征收行为违法，严重侵害了原告的合法权益。被告通州区政府在台湖镇政府“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；二被告的征地行为不符合市政府、区政府土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合政府建设详细规划；二被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，二被告的征收土地方案违法；二被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；二被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，征地补偿、安置方案违法；二被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；二被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》；二被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议，违反了《土地管理法实施条例》等规定；二被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告通州区政府对“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认二被告的征地行为违反了市政府、区政府土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反政府建设详细规划；3、确认二被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认二被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认二被告在征地依法报批前没有和原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认二被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认二被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认二被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认二被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认二被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具“西联石材交易市场”其他租户以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认二被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认二被告没有委托具有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认二被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认二被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认二被告没有将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令二被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令二被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令二被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令二被告与原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令二被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  孙永欣审判员  张 岩审判员  程 娜二〇一七年八月二十一日书记员  严佳钰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初876号原告邹召洪。委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告邓瑞平。被告刘菊莲。被告李流发。被告刘晓军。原告邹召洪与被告邓瑞平、刘菊莲、李流发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日进行了第一次公开开庭审理。原告委托代理人陈耀华、被告李流发到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。在第一次庭审中，被告李流发当庭以刘晓军也是本案债务的担保人为由申请追加刘晓军为被告参加诉讼，本院于2017年7月6日依法通知了被告刘晓军参加本案诉讼，并于2017年8月10日进行了第二次公开开庭审理，原告邹召洪及其委托代理人陈耀华、被告李流发、刘晓军到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹召洪诉称，2015年12月4日，被告邓瑞平以服装厂需资金周转为由向原告借款100000元，被告李流发愿意提供担保，被告邓瑞平遂向原告出具借条，约定月息2.5%，期限为一年，被告李流发在担保人处签名，被告邓瑞平之妻刘菊莲也在借条上签名，随后原告将借款100000元转账给了被告邓瑞平。借款到期后，被告仅支付过一个月的利息，本金及余欠利息经多次催收，被告均未归还。故向法院起诉，请依法判决被告邓瑞平、刘菊莲归还原告借款100000元并自2016年1月4日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息，被告李流发承担连带清偿责任。被告邓瑞平、刘菊莲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。庭审后经本院询问，两被告认可借款时被告刘晓军系借款介绍人，在借条上签名系在场人，没有叫刘晓军担保，并陈述本案借款会想办法归还。被告李流发辩称，借款是事实，但钱是邓瑞平借的应当由邓瑞平和刘菊莲偿还。我是作了担保，如果他们还不了，我可以对借款本金承担担保责任，刘晓军也在借条上签了名也是担保人，也要承担担保责任。被告刘晓军辩称，本案借款是我介绍邓瑞平向原告借的，原告说在场人要签字我才签的，我只是在场人而不是担保人，我不应承担责任。经审理查明，被告邓瑞平通过被告刘晓军（系原告妹夫）介绍向原告邹召洪借款，原告要求被告邓瑞平提供担保人，被告邓瑞平遂找到被告李流发要求其担保，并取得被告李流发的同意后，2015年12月4日，被告邓瑞平向原告出具了借条借款100000元，借条中约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。被告李流发作为担保人在借条上签名担保，原告要求被告刘晓军作为介绍人也要在场签名，于是被告刘晓军就在被告李流发签名处的正下方签了名，同日，原告将借款100000元存入被告邓瑞平的中国银行账户。几天后，原告与被告刘晓军共同到被告邓瑞平家中要求被告刘菊莲也要在借条上签名，被告刘菊莲遂在被告刘晓军签名的正下方签上了名字，同时在借条的左侧空白处加盖了被告邓瑞平的印章和瑞金市南联工艺制服厂的印章。借款到期后，被告邓瑞平除支付过一个月的利息外，本金及其余利息至今未还款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。另查明，瑞金市南联工艺制服厂系个体工商户，其经营者为被告邓瑞平，还查明，被告邓瑞平与刘菊莲于1998年5月12日办理结婚登记。上述事实有原、被告陈述、四被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：2015年12月4日，被告邓瑞平、刘菊莲共同向原告邹召洪借款并出具借条，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。俩被告收到借款后未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担本案的全部责任。所以原告要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款100000元并自2016年1月4日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李流发自愿为被告邓瑞平、刘菊莲的借款提供担保，在借款时未明确保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月内即自2016年12月4日至2017年6月3日，因此原告于2017年3月13日诉请要求被告李流发对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李流发承担清偿责任后，有权向被告邓瑞平、刘菊莲追偿。至于被告刘晓军在借条上签名的行为，原告及被告邓瑞平、刘菊莲均证实被告刘晓军系作为在场人而不是担保人，即被告刘晓军与债权人（原告）、主债务人（被告邓瑞平、刘菊莲）之间并无达成保证合同的合意，因此被告刘晓军不是本案债务的担保人，依法不应承担担保责任。被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓瑞平、刘菊莲应于本判决生效后三十日内归还原告邹召洪借款100000元，并自2016年1月4日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告李流发应对被告邓瑞平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李流发承担连带清偿责任后，有权向被告邓瑞平、刘菊莲追偿；四、被告刘晓军不承担本案的担保责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告邓瑞平、刘菊莲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  胡九平人民陪审员  钟胜频二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈小青
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4504号移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人苏云虎,男,汉族，高中文化。本院在执行苏云虎贩卖毒品罪一案中，本案于2017年07月31日立案，执行标的为被执行人苏云虎应缴纳罚金10000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第143号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 彤二〇一七年八月二十九日书记员 谭志文
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执526号申请执行人国药控股四川医药股份有限公司，住所地:成都市青羊区将军街68号。法定代表人何怡铭，董事长。被执行人眉山消化病医院，住所地：眉山市东坡区三苏大道西段114号。法定代表人张露群，院长。申请执行人国药控股四川医药股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初3928号民事判决，申请执行眉山消化病医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款59448.37元及利息。本案在执行过程中，经调解，申请执行人自愿放弃部分案款，被执行人履行全部义务，本案已经实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)川1402民初3928号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年八月二十九日书记员周俊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0801民初313号原告：梁化革，男，1967年1月23日出生。委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：吕红江，男，1984年11月28日出生。被告：中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市。负责人：陈军，该支公司经理。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司职员。被告：昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，住所地：昌吉市。法定代表人：杨兴太，该公司经理。被告：玛纳斯四方物流有限公司，住所地：玛纳斯县乌。法定代表人：李俊超，该公司经理。原告梁化革与被告吕红江、中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁化革及其委托诉讼代理人何德刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加了诉讼。被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告各项损失5429.12元;二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶新BB9530号重型半挂牵引车牵引新B9565号挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告梁化革受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告梁化革不承担此次交通事故责任。原告梁化革受伤后住院治疗8天。被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险、商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计5429.12元（包括医疗费、护理费、营养费、交通费等），并要求被告承担本案诉讼费用。原告梁化革为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、石河子市公安局交警支队下野地大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第400号1份，证明事故发生经过及双方责任划分。2、121团职工医院出具的住院病案1份、住院项目汇总清单1份、121团卫生中心住院票据1张、出院证1张，证明原告受伤后在该院住院治疗8天的事实，支出医疗费用1679.27元。被告平安保险公司辩称：认可交警部门对此次道路交通事故的认定。事故车辆在本公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期内，对原告合理的损失我公司愿意承担赔偿责任。被告平安保险公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业险保险单一张，证明被告吕红江为其所有的重型半挂牵引车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及商业险的事实。被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司未提交答辩状，亦未参加本案庭审。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据1及被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司提交的证据1双方均无异议，上述证据合法、有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司对原告提交的证据2部分不予认可，认为原告主张的费用过高；本院对原告提交的证据2结合庭审情况及其它证据予以综合认定。经审理查明：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶重型半挂牵引车牵引新B95XX号挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告梁化革受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告梁化革不承担此次交通事故责任。原告梁化革受伤后在121团职工医院住院治疗8天，支出医疗费1679.27元。重型半挂牵引车及新B95XX号挂车的实际所有人为被告吕红江，牵引车及挂车分别挂靠于被告昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、被告玛纳斯四方物流有限公司，二公司为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明：兵团统计局2016年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资56345元。本院认为：根据原告梁化革的起诉和被告平安保险公司的答辩，本案争议焦点为：事故给原告造成损失的具体数额。公民的生命健康权受法律保护。被告吕红江的行为违反法律规定造成交通事故，此事故经石河子市公安局交通警察支队下野地大队认定，被告吕红江应承担全部责任。该认定应作为被告承担民事责任的依据。因被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故应当由被告平安保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。本院核定原告的损失如下：1、医疗费1679.20元；2、误工费1234.96元（56345元/年÷365天×8天＝1234.96元）；3、护理费1234.96元（56345元/年÷365天×8天＝1234.96元）；4、原告主张住院伙食补助费960元，本院认为原告主张的该费用过高，住院伙食补助费应为480元（60元/天×8天＝480元）；5、原告主张营养费120元，因原告不能提供证据证明其伤情需加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持；6、交通费200元；以上费用合计为4829.12元，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告4829.12元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁化革各项损失4829.12元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等）；二、驳回原告梁化革的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告吕红江负担（判决生效后二十日内给付原告）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王广志二〇一七年八月十一日书记员  张雅雯1
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6497号之三申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:91331000582651451J。法定代表人孙胜。被执行人谢金波，男，1984年1月23日出生，住。被执行人陈匡岳，男，1970年4月7日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4357号调解书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人谢金波、陈匡岳（2016）浙1081执6497号金融借款合同纠纷执行一案中，网络点对点冻结了被执行人谢金波、陈匡岳的银行存款账户，现因被执行人谢金波、陈匡岳履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢金波、陈匡岳银行存款账户人民币380426.7元的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 陈俊伊二〇一七年八月十八日代书记员 金之光温岭市人民法院解除冻结存款通知书（存根）（2016）浙1081执6497号之发往银行：事由：本院于年月日冻结了谢金波、陈匡岳在你行（处）账户的存款元，现因执行工作需要，请解除冻结可以支付。批准人：承办人：二0一七年月日温岭市人民法院解除冻结存款通知书（2016）浙1081执6497号之发往银行：事由：本院于年月日冻结了谢金波、陈匡岳在你行（处）账户的存款元，现因执行工作需要，请解除冻结可以支付。附：（2016）浙1081执6497号执行裁定书一份二0一七年月日经办人：陈俊伊联系电话：8842****本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500温岭市人民法院解除冻结存款通知书(回执)（2016）浙1081执6497号之温岭市人民法院：你院（2016）浙1081执6497号之解除冻结存款通知书收悉。关于谢金波、陈匡岳（单位）在我行(处)的账户存款元，已解除冻结，此复。银行(盖章)年月日
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初2195号原告：莘县十八里铺镇大常庄村民委员会，住所地：山东省莘县十八里铺镇大常庄村。法定代表人：常宪中职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：张子豪，莘县莘州法律服务所法律工作者。被告：常孟恩，男，55岁，汉族，农民，住山东省莘县。原告山莘县十八里铺镇大常庄村民委员会与被告常孟恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方欲寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莘县十八里铺镇大常庄村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告莘县十八里铺镇大常庄村民委员会负担。审判员  孔德冉二〇一七年八月十日书记员  虞丽娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5895号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陈永红，男，1968年2月11日出生，汉族，住广东省东源县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金48390.78元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）50664.67元、复利25903.5元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年7月4日发放，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交《个人信用贷款合同》复印件，主张双方约定，利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、原告主张的尚欠金额：原告提交的个人贷款账户对账单载明截至2017年1月3日，尚欠借款本金48390.78元、利息（含罚息）50664.67元、复利25903.5元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，但案涉《个人信用贷款合同》系复印件，本院不予采纳，根据原告提交的每期还款记录显示的被告偿还利息的情况，可以算出利率为固定月利率1.89%，对于原告主张的前述贷款利率予以确认，但因案涉贷款的到期之日为2014年7月4日，利息应计至该日止，后续不应继续计收利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，复利按罚息利率计收，因本案原告无法举证双方关于罚息及复利有约定，罚息及复利按最低标准即贷款利率上浮30%（即固定月利率2.457%）计算为宜，对于原告主张的超出部分的罚息、复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48390.78元及利息、罚息、复利[利息按固定月利率1.89%计至2014年7月4日止；罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.457%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809.17元（原告已预交），由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月八日书 记 员  梁嘉豪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民特541号申请人：张艮勤，女，1975年7月14日出生，住重庆市涪陵区。申请人张艮勤要求宣告周航死亡一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用特别程序,由审判员何终裕公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人张艮勤称，周航于2012年7月21日下落不明后，经家人及相关部门多方寻找未果，特申请法院宣告其死亡。经审理查明，周航，男，2001年6月2日出生，公民身份号码50010220010602XXXX，汉族，住重庆市涪陵区，系申请人张艮勤之子。2012年7月21日20时20分，在重庆市涪陵区滨江路白鹤梁平台旁边的防护大堤上发现周航的衣物，但未发现周航本人。经重���市涪陵区公安局刑事警察支队三大队、长江航运公安局重庆分局涪陵派出所等多方找寻无果，张艮勤因此向本院提出申请，请求依法宣告周航死亡。本院立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月8日在人民法院报上发出寻找周航的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周航仍然下落不明。本院认为，周航自2012年7月21日下落不明后，虽经多方找寻，至今仍未出现，现下落不明已满四年。故张艮勤请求宣告周航死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：宣告周航死亡。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇一七年八月十一日书记员  黄勤勤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：谢锦荣，男，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与谢锦荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计11984.43元、邮递费26元、案件受理费100元、公告费100元。因谢锦荣未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月25日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4113号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一七年八月十五日书记员  刘 畅
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1174号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人贾永正，男，1998年11月12日生，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。被告人贾永正因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人贾永正犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人贾永正到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月10日凌晨2时许，被告人贾永正伙同孙某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某厂福利社超市内，乘无人之际，窃得该超市现金人民币3310元。归案后，被告人贾永正如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人贾永正与孙某已退赔赃款人民币3300元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贾永正以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾永正起主要作用，系主犯。被告人贾永正如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。另查明，审理过程中，被告人贾永正又赔偿被害单位人民币10元。上述事实，被告人贾永正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人常某、崔某、孙某的证言、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明、收条、照片、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾永正以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人贾永正起主要作用，系主犯。被告人贾永正如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害单位的损失已经得到弥补，酌情从轻处罚。根据被告人贾永正的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人贾永正宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾永正犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年八月十一日书记员  王丁维
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1227号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人ＸＸ元，男,1990年9月15日生，汉族，小学文化，务工，住河南省固始县。被告人ＸＸ元曾因盗窃于2017年3月3日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。被告人ＸＸ元因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年7月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1232号起诉书指控被告人ＸＸ元犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人ＸＸ元到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月2日下午，被告人ＸＸ元至苏州市吴江区盛泽镇某小学教室内，乘人不备，窃得被害人李某的现金人民币2435元。案发后，被告人ＸＸ元赔偿了被害人李某损失。归案后，被告人ＸＸ元如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人ＸＸ元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人ＸＸ元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、发破案经过、抓捕经过、辨认笔录、监控截图、证明、收条、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人ＸＸ元如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ元已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人ＸＸ元犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止）,并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年八月十四日书记员  王丁维
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初189号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人冯远涛，男，汉族，1988年9月20日出生于山东省滨州市沾化区，高中文化，中共党员，滨州市沾化区冯家镇南堼村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年8月11日被河口区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人冯远涛犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人冯远涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年5月5日20时30分左右，被告人冯远涛酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区海滨路由北向南行驶至海滨路与海港路路口南200米附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯远涛血液中的乙醇含量为90.2mg/100ml。公诉机关据此指控被告人冯远涛的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人冯远涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人冯远涛常住人口基本信息及身份证复印件，中共冯家镇南堼村支部委员会党员身份证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人冯远涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其在道路上无证驾驶机动车辆，予以从重处罚。被告人冯远涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯远涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年八月二十四日书记员  盖璐瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初693号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴睿，男，1972年2月14日出生于安徽省亳州市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人吴睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月12日21时许，被告人吴睿醉酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江城大道由南向北行驶，当车行驶至武汉市汉阳区渔业村人行横道至中环线立交南止点时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴睿血液中检出乙醇含量为215.37mg/100ml。公诉机关认为被告人吴睿具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴睿拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。被告人吴睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴睿血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人吴睿归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴睿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年八月八日书记员  王竣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3889号原告:林国俊,男,1977年4月23日出生,汉族，住福建省长乐市。被告:潘万兵,男,1979年8月12日出生,汉族，住安徽省当涂县。原告林国俊与被告潘万兵房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月22日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国俊向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国俊撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年八月二十二日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2465号原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张某。住所地：大城县，统一社会信用代码：9113102510951243X4。被告李某，男，汉族，住大城县。被告宫某，男，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告李某、宫某金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1552.16元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  苏晓玫二〇一七年八月一日书记员  杜亚杰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1454号上诉人（一审被告）：许松，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（一审原告）：张传云，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人许松因与被上诉人张传云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，经本院传票传唤，许松无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人许松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费735元，减半收取367.5元，由上诉人许松负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一七年八月十六日书记员  许 可
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执430号之八申请人，向勇，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，谢建忠，男性，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人，谢伦兴，男性，汉族，住遂宁市船山区。本院受理关于向勇与谢建忠、谢伦兴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3700号民事判决书，向被执行人谢建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢建忠在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年八月一日书记员 李雨桥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8439号原告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）与被告官勇、ＸＸ、桂林建设工程施工合同一案，本院于2017年6月7日立案。原告瀚方公司诉称，原告将承包的项目交给被告官勇施工，双方签订了《项目管理目标责任书》，但在合同履行过程中，被告官勇并未按照合同约定支付工人工资，且在未经原告瀚方公司允许的情况下，擅自将涉案项目的劳务部分分包给被告桂林、ＸＸ。后因追索劳动报酬纠纷，经本院审理，判决被告桂林、ＸＸ支付陶洪九等14名工人工资，原告对被告桂林、ＸＸ拖欠的工资承担连带赔偿责任。庭审后，原告瀚方公司先后支付给陶洪九等14名工人劳动报酬共计388915元，原告承担了本不应当承担的责任，故有权要求被告桂林、ＸＸ承担共同归还责任。原告瀚方公司遂诉至本院要求依法判令三被告共同支付原告垫付的工人工资388915元；依法判令三被告共同承担因原告垫付工人工资产生的资金占用损失。被告桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案因原告瀚方公司与被告在垫江县的碧桂园项目产生，本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，故请求将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，原告瀚方公司向被告桂林、ＸＸ主张权利的依据是经由被告官勇与被告桂林、ＸＸ签订的室内装修工程合同，所以本案是由位于重庆市垫江县的碧桂园项目所引发的建设工程施工合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于建设工程施工合同，应由所涉建设工程项目所在地重庆市垫江县人民法院管辖，本院没有管辖权，应将本案移送有管辖权的重庆市垫江县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条第之规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院立案审理。本案案件受理费7134元，本院决定予以免收。审 判 员  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋蕾玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1300号原告:王小年,男,1975年2月10日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源、王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:东海县远通劳务派遣有限公司,住东海县牛山街道步行街晶都商业广场A4幢125号。法定代表人：徐高霞。被告:徐高霞,女,1965年10月12日出生,汉族，住东海县。被告:刘兴休,男,1962年7月5日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：高学江，男，汉族，住东海县。原告王小年与被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞、刘兴休劳务合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王小年的委托诉讼代理人王秀仙、被告刘兴休的委托诉讼代理人高学江到庭参加诉讼，被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小年向本院提出诉讼请求：判令被告返还中介费9500元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告以安排原告到内蒙古务工为由，收取原告劳务中介费10500元。承诺三天内安排务工，后原告一直没有接到被告通知，多次找被告要求返还该款，被告于8月4日返还1000元，目前尚欠9500元一直未还。被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞未答辩。被告刘兴休辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告在本案中无任何责任关系，答辩人只是被告公司的临时工作人员，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告东海县远通劳务派遣有限公司的法定代表人徐高霞，以介绍原告等人到内蒙古务工为由，收取原告劳务中介费10500元，并出具了收款收据，后被告未安排原告等人到内蒙古工作，也没有退还所交纳的费用。2016年8月3日，原告等4人与被告刘兴休达成调解协议，由被告刘兴休承担被告东海县远通劳务派遣有限公司欠原告等人的债务，并约定了付款时间。2016年8月4日，被告刘兴休以转账方式支付原告1000元。2016年11月19日，被告刘兴休向出具保证书一份，承诺11月底前还3000元，余款每月还2000元。欠款经原告多次催要，被告未支付。另查明，被告东海县远通劳务派遣有限公司系自然人独资有限责任公司，被告徐高霞为公司的法定代表人，被告刘兴休为公司临时工作人员。以上事实，有收条、调解协议、流水明细、保证书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明力，予以确认。本院认为：原告与被告东海县远通劳务派遣有限公司之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告欠原告劳务费款未付属违约行为，其负有支付劳务费及利息的民事责任。被告徐高霞系被告东海县远通劳务派遣有限公司的法定代表人，不是该劳务合同的相对当事人，其个人不承担责任。原告与被告刘兴休之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，因双方未约定保证方式，被告刘兴休应当对债务应当承担连带清偿责任。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县远通劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小年劳务费人民币9500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月17日起计算至付清之日止）。二、被告刘兴休对本判决第一项内容承担连带清偿责任三、驳回原告王小年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告东海县远通劳务派遣有限公司、刘兴休连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一七年八月七日书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省岳池县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1621执331-2号	申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇。	法定代表人：刘刚，系该社理事长。	委托代理人：罗雅林，系该社职员。	被执行人：李晏，女，生于1958年11月18日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。	被执行人：郑翼，男，生于1968年7月12日，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿。	本院在执行岳池县农村信用合作联社与李晏、郑翼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：	一、终结本次执行程序。	二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  曾杰	二〇一七年八月十日	书记员  胡刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1165号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。投资人：邵志峰。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年八月十一日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申496号再审申请人（原审被告）：蒋某，男，1976年1月14日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：韩某，女，1949年2月8日出生，住北京市朝阳区。再审申请人蒋某与被申请人韩某因赡养纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第17028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。蒋某申请再审称，我于1993年工作期间被电梯挤压，造成残疾，月收入税前是2055元，因工伤��每月公司发放补助2611.5元。扣除五险一金后，每月收入也就是3000元。我还有媳妇，媳妇没有工作，也要花钱，收入根本就不够生活支出。被申请人韩某每月收入有3000元，且未对我尽到监护责任。故请求依法撤销原审判决，驳回韩某的诉讼请求。经本院审查认为，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民初字第17028号民事判决书已于2015年7月1日发生法律效力,蒋某在收到该判决书后于2017年3月24日向法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五��第二款规定，本院裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长  李学猛审判员  陈剑华审判员  翟玉明二〇一七年八月三十一日书记员  武文慧
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初6383号原告：徐金祥，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师。被告：王振年，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住平度市。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市海尔路26号,91370200679065387T。负责人：张新业，经理。委托诉讼代理人：刘书聪，男，系该公司职工。本院在审理原告徐金祥与被告王振年、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金祥于2017年8月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐金祥撤回对被告王振年、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。审判员  葛建军二〇一七年八月二十八日书记员  程雪红
岐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0323民初995号原告宝鸡金诚不动产评估咨询有限公司,住所地：宝鸡市金台区金台大道中介大厦1幢4层10号。法定代表人郭凌云，任执行董事。委托代理人冯秀萍，女，1978年4月8日出生。该公司职员。被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司,住所地：岐山县蔡家坡陕九厂区内。法定代表人肖周林，任公司董事长。原告宝鸡金诚不动产评估咨询有限公司与被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡金诚不动产评估咨询有限公司委托代理人冯秀萍到庭参加诉讼，被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。宝鸡金诚不动产评估咨询有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告评估费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告对岐山县国土局拟收回一宗建设用地使用权价值进行评估，同时约定该评估费12000元由被告承担，自原告开具发票之日被告支付全部评估费用。2015年10月12日，原告向被告出具发票，被告仅支付评估费6000元，其余一直拖欠。原告催要后，被告承诺2017年6月1日前付清，但到期后被告仍未支付。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司未作答辩。经审理查明：2015年8月，原告对岐山县国土局拟收回一宗建设用地使用权价值进行评估，同时与被告约定该评估费12000元由被告承担，自原告开具发票之日被告支付全部评估费用。2015年10月12日，原告向被告出具发票，被告仅支付评估费6000元，其余一直拖欠。原告催要后，被告承诺2017年6月1日前付清，但到期后被告仍未支付。上述事实，有原告陈述，原告提供的评估费发票复印件1份，网上银行电子回单1份在卷佐证，经审核属实已于确认。本院认为，原被告虽未订立书面委托合同，但口头达成的委托协议，原告已全部履行了合同义务，被告履行了部分付款义务，故该委托合同关系依法成立并属有效合同。被告未按约定支付原告剩余评估费属违约行为，理应承担违约责任。故原告主张被告支付拖欠剩余评估费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清原告评估费6000元。如果被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告宝鸡雍兴玻璃纤维有限责任公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨红社二〇一七年八月八日（院印）书记员  王佩玉
依安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0223执1009号申请执行人张某某，女，1981年9月14日出生，汉族，住所地大庆市。被执行人王某某，男，1979年2月2日出生，汉族，住大庆市。申请执行人张某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，依安县人民法院（2012）依民初字第977号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张本红撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一���零八条第一项的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2012）依民初字第977号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年八月二十五日书记员  孙亚明
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3185号原告谭宗文，男，生于1948年5月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张方绿，男，生于1943年1月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告谭宗文诉被告张方绿物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月18日下午14时左右，被告张方禄因其子刘达友强占原告屋边土地，两家为此发生纠纷，被告张方禄不由分说，用镰刀将原告在屋后药材地里搭建的遮阳网砍破多处，砍断树苗四根。原告报案后，经利川市公安局凉务派出所调查处理，决定对张方禄作出行政拘留五日的行政处罚决定，但时至今日被告未对原告的损失进行任何赔偿。现请求判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿原告遮阳网、树苗等损失费1000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张方绿辩称：原告经常欺负我，谭宗文把我竹林里的笋子又踩又砍。原告所述属实，但是是原告先砍我的网和树。原来我与原告是一个屋，从堂屋天字破，房屋拆除之后我在我这边起沟，原告说我起的沟占了他的，所以他要强占我的。经审理查明：原告谭宗文与被告张方绿均系利川市凉务乡诸天村十八组村民，二人原共堂屋。1989年8月25日，双方签订竹林界契约，其第一条约定，双方的老屋基中堂天字破为界，并与堂后坎上的樱桃树蔸蔸为界邪上后至板栗子树直线为界。2017年4月18日，二人因土地边界问题发生纠纷。该村村委会成员熊学宇等人到双方争议的地点进行调解，调解过程中，原、被告发生口角，被告张方绿用镰刀损坏了原告谭宗文搭建的遮阳网和树苗。庭审中，原、被告均认可该争议地小地名为“陈湾”，但均未提交该争议地有效的权属证明，且双方原确定界限的樱桃树蔸蔸已经不复存在。原告认为樱桃树蔸蔸在自家种的青岗树偏北方3米处，被告认为樱桃树蔸蔸紧挨原告前述的青岗树。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告要求判令被告停止侵害、排除妨害和赔偿损失，前提应是原告对争议地“陈湾”享有所有权或者使用权。从双方的庭审陈述及提交的证据来看，双方对地块“陈湾”存在权属争议。因本案涉及土地确权问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭宗文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇一七年八月二十三日书记员  王 渊
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1373号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。法定代表人：刘哿，董事长。特别授权委托诉讼代理人：余勇，职员。被告：张容，女，生于1962年6月6日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告张容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人余勇、被告张容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还贷款150000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。双方当事人对本案借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、罚息利率、付息方式、结息时间、还款方式、抵押人及抵押物、抵押物登记、抵押担保范围等要素均无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告张容于本判决生效之日起十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定利率计算，从2014年9月22日起计算至付清之日止）；二、若被告张容未按本判决指定期间履行上述义务，原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告张容所有位于大英县通仙乡街村1-2层商住的房屋[大英房权证通仙字第X**号、大国用（XXX）字第XXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款中150000元及利息内优先受偿；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若被告张容未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁林二〇一七年八月二十三日书记员  高蕾
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初196号公诉机关巫山县人民检察院被告人黄德清，男，1985年9月23日出生于重庆市巫山县，汉族，个体经营者，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年8月7日被公安机关取保候审。公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人黄德清犯非法制造枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官刘少华、检察官助理马唐建出庭支持公诉，被告人黄德清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人黄德清为了制造枪支用于打鸟，从互联网上购买了射钉器、精密管、射钉弹、钢珠等零部件，并在自己经营的门市内将零部件通过组装、焊接的方式制造成一把以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。经鉴定，该枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。2017年5月，黄德清经公安民警电话通知后到案，如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为，黄德清违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。黄德清自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处黄德清有期徒刑三年，缓刑四年。被告人黄德清对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示悔罪并认罪认罚。经审理查明，2017年2月，被告人黄德清为了制造枪支打鸟，从互联网商家处购买了射钉器、精密管、射钉弹、钢珠等零部件。随后，黄德清在巫山县抱龙镇大桥街66号自己经营的水电建材门市内把买来的零部件组装、焊接，制造成一把枪。黄德清数次使用该枪打鸟，平时存放于巫山县抱龙镇紫鹅村3组84号家中。2017年5月18日，经公安机关电话通知，黄德清到案，对前述犯罪事实予以供认，并主动交出射钉枪一把、射钉弹101颗、钢珠240颗，公安机关予以扣押。次日，公安机关将黄德清交出的用于制造枪支的电焊机一台予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄德清制造的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。上述事实，被告人黄德清在庭审中无异议，且有经举证、认证的被告人黄德清供述、证人黄某的证言、公安机关制作的扣押物品清单和照片、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、枪支鉴定意见、户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德清采取购买原材料并自行组装加工的方式非法制造枪支一把，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄德清自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄德清犯罪情节较轻、认罪认罚、有悔罪表现、没有再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:一、被告人黄德清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的射钉枪一把、射钉弹101颗、钢珠240颗、电焊机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 春人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一七年八月二十一日书 记 员  干 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单独犯前两款犯罪的，对单位处以罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物具体运用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初831号原告王学悦，居民。被告薛盼龙，村民。原告王学悦诉被告薛盼龙装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员车晓鹏独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王学悦到庭参加了本案诉讼，被告薛盼龙经合法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告王学悦诉称，原告在西安市高陵区购买房屋一套，房屋坐落于高陵区泾河工业园泾渭八路馨悦茗园9号楼2单元804室准备装修。2016年7月18日原告与被告签订房屋装修合同。由被告整包装修，工期120天，装修造价为人民币玖万柒仟元整（97000），合同签订后原告已按合同分三次付装修款给被告，合计共付装修款人民币玖万贰仟柒佰伍拾元整（92750）。在工程进行到2016年9月份时，被告经常以各种理由拖延。工期拖延至2016年11月20日，原告找到被告后，被告自愿写保证书，保证在2016年11月30日前将合同中所未完工的材料运到房屋中安装，并承诺如未按期材料进场安装愿全额退还原告所付装修款。原告考虑到被告实际难处，同意了被告的保证请求。但截止到2017年1月18日被告仍然未完工，至2017年1月8日后被告电话经常处于关机状态，原告试着发短信及微信联系被告，被告偶尔回复正在安排时间动工后再无任何消息。因房屋还有很多为完工的工程，致使原告无法居住，原告还要另找装修公司进行装修，目前原告只能租房居住。被告给原告直接造成了经济损失，原告无奈故诉至法院，请求判令：1、判令被告退还原告房屋装修款人民币92750元整；2、判令被告承担赔偿违约金人民币4559元整；3、判令被告承担原告提起诉讼而产生的诉讼费。被告薛盼龙未出庭答辩。经审理查明，2016年7月18日，原被告签订装修合同书，双方约定被告薛盼龙对高陵区泾河工业园泾渭八路馨悦茗园9号楼2单元804室装修。合同约定装修总造价为97000元，付款方式为：1、签过合同后，开工之前原告支付总工程款35%，即33950元；2、瓦工过半，原告支付总工程款的30%，即29100元；3、做油漆之前，原告支付总工程款30%，及29100元；4、全部完工，原被告双方组织验收之后，原告支付总工程款5%，即4850元。合同约定开工时间为2016年7月18日，工期120天。合同约定工程延期，按实际每超一天罚款0.05%。合同签订后，被告开始装修。原告于2016年7月18日、8月1日和8月14日分别向被告支付装修款33950元、29100元和29100元。2016年11月20日，被告向原告出具保证书一份，内容为工期延长至2016年11月30止，因被告个人原因，导致工程未按期完工，将退还原告装修款92150元。被告未按期完成装修任务。2017年2月7日，被告向原告出具承诺书一份，双方协商原告损失为40000元，并约定2017年2月20日进场，2017年4月20日完工验收。承诺书备注6项未完工项目名称，并附被告欠原告40000元欠条一张。被告未按约定履行装修义务。原告于2017年3月9日向本院起诉。2017年5月12日，在本院向被告送达传票时，被告向原告出具情况说明一份：装修停工日期为2016年11月21日，后续项目由原告本人完成，被告愿承担违约责任，并列举未完工项目。另查明，2017年5月13日原告及其他九名第三人关于被告的债务问题，与被告达成还款协议。其中,与原告装修有关债务，双方约定被告共欠原告45000元，当日被告向原告支付了7000元，剩余38000元约定于2017年年底付清。庭审时，原告变更诉讼请求，主张按照2017年5月13日原被告协议的45000元确定损失。以上事实有当事人陈述、装修合同书、保证书、承诺书、情况说明、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因其个人原因多次违反合同约定，造成装修工期迟延，使原告遭受损失。2017年5月13日双方约定原告损失总额为45000元，被告并于当日支付原告7000元，剩余38000元欠款约定于2017年年底付清。原告主张变更诉讼请求，以最后双方确定的损失为准。原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后，薛盼龙于2017年12月31日前一次性支付王学悦人民币38000元；二、驳回王学悦其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115元由被告承担（原告已预交2230元，本院退付原告1115元，履行判决时被告薛盼龙支付原告王学悦1115元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  车晓鹏二〇一七年八月十日书 记 员  张 森
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4555号原告：张小东，男，汉族，1970年12月4日出生，住河北省涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：刘玉强，男，汉族，1967年2月6日出生，住河北省涿州市。被告：李永水，男，汉族，1970年4月9日出生，住河北省涿州市。委托代��人祁燚，北京市浩东律师事务所律师。原告张小东诉被告刘玉强、李永水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国芳，被告委托代理人祁燚到庭参加诉讼。被告刘玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金10万元，并按约定支付利息及违约金；2、请求判令第二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告刘玉强因资金周转，经被告李永水担保于2014年9月11日向原告借款10万元，年利息4000元。借款到期后，被告不能及时偿还，2015年9月9日两被告给原告出具了借款手续，借款期限一年，借款合同第四条约定了借款人无法清偿借款的，担保人清偿全部借款。现两被告至今��能还款，故原告起诉。刘玉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。李永水辩称，第一被告是实际借款人，我方对实际借款的事情不知情，不认可担保。经审理查明，被告刘玉强因资金周转向原告张小东借款，2014年9月11日，原告张小东通过张猛的中信银行账户向被告刘玉强的农业银行账户电子转账9.6万元，银行个人电子转账凭证摘要记载为“刘玉强借款”。2015年9月9日，原告张小东与被告刘玉强、李永水就2014年9月11日借款事宜签订《借款合同》，载明：被告刘玉强向原告张小东借款10万元，期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止，期限届满后拖欠借款的，违约金为拖欠一日，按借款总额5%计算，被告李永水作为连带责任保证人对被告刘玉强的借款本金、违约金、损害赔偿以及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。同日，��告与两被告签订特别声明，载明：三方已详读本合同条款，并对条款内容的理解不存在歧义，合同每一条款均进行了详细的说明，各方同意遵守本合同全部条款。至法庭辩论终结前，原告方陈述借款约定10万元，在扣除了4000元利息后，实际交付给被告刘玉强9.6万元；被告李永水代理人祁燚陈述此款为新贷还旧贷，原告方陈述此借款不属于新贷还旧贷，是借款的持续。上述事实，有中信银行个人电子转账凭证、借款合同及特别声明、刘玉强农业银行卡复印件及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，根据原告提交的银行电子转账记录及借款合同，能够认定原告与被告刘玉强之间存在债权债务关系，被告刘玉强作为借款人负有按约定清偿借款的义务。根据庭审查明，被告刘玉强实际借款为9.6万元，其依法负有清偿的法定义务。被告刘玉强逾期未履行还款义务，原告主张逾期利息的诉求符合法律规定，逾期利息的利率依法为年利率6%，原告另主张按合同之约定计算违约金，因违约金约定过高，本院依法予以调整，即违约金按逾期利息的30%计算；根据借款合同之约定，被告李永水为连带责任保证人，关于其主张的“新贷偿还旧贷”的观点，在债务人刘玉强未到庭陈述并举证，且被告李永水亦无证据证明本案存在改变借款用途的情形，即“将新贷款用于偿还了旧贷款”，故本院对该观点不予采纳，本案债权债务关系实为借贷关系的延续。原告在保证期间内要求保证人李永水承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉强于本判决生效之日起十五日内向原告张小东归还借款9.6万元，并承担逾期利息和违约金（均自2016年9月9日起计算至本判决指定期限届满之日止，逾期利息按年利率6%计算，违约金按逾期利息的30%计算）；被告李永水承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告共同负担。公告费560元，由被告刘玉强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  娄 艳人民陪审员  张艳华二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵孟希
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11921号上诉人（原审被告）：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省康定县孔玉乡。法定代表人：罗骏。委托诉讼代理人：郑平，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周丽华，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。原审被告：罗骏，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：郑平，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省荥经县，系四川省野牛电力开发有限公司推荐人员。原审被告：侯仕鑫，男，1952年3月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛公司）因与被上诉人周丽华、原审被告侯仕鑫、罗骏借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。野牛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判只向周丽华支付借款本金1613797元，且利息的起算日期应为2014年11月27日。事实和理由：一审认定利率错误，应按照6个月以内短期贷款利率5.6%年利率计算，不应按6.15%年利率计算；且周丽华主张的每月三分利息无证据证明，因此按照其主张的利率计算后野牛公司还欠周丽华借款本金1613797元，未还借款本金的利息应从2014年11月27日起算。周丽华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗骏陈述称：由于野牛公司面临清算，无收入，其希望通过协商的方式解决案涉债务。侯仕鑫经依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。周丽华向一审法院起诉请求：1.野牛公司向其偿还借款本金200万元，并从2014年11月起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.罗骏、侯仕鑫对野牛公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年1月27日，周丽华与野牛公司、侯仕鑫、罗骏签订《借款协议》，约定野牛公司向周丽华借款200万元，借款期限三个月，自2014年1月27日起至2014年4月26日止；借款期限内，野牛公司以银行同期贷款利率的四倍向周丽华支付借款利息；侯仕鑫、罗骏自愿对野牛公司的债务承担连带保证责任，保证期间至本协议借款期限届满两年止，担保范围为周丽华对野牛公司享有的全部债权。同日，周丽华分三次通过银行转账方式向野牛公司共转账200万元，野牛公司出具《收款确认函》，确认已收到《借款协议》项下的全部借款。2014年1月27日起，野牛公司陆续向周丽华支付款项，具体情况见下表：一审法院认定上述事实，主要采信了《借款协议》、《收款确认函》及当事人陈述等证据。一审法院认为，各方当事人对建立借款合同关系及周丽华向野牛公司转款200万元均没有异议，予以确认，但野牛公司在周丽华向其转款当日即向周丽华支付18万元，应当从借款本金中予以扣除，故周丽华向野牛公司实际借款182万元。关于利息，虽然周丽华与野牛公司在《借款协议》中约定借款期限内的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，但野牛公司在借款当日即向周丽华支付18万元，若按野牛公司主张其支付的是按银行四倍利率计算的三个月利息以及归还部分本金，在借款当日先归还部分本金不符合常理，而该18万元支付的时间与金额，以及后期连续4个月每月支付6万元，均与周丽华主张的野牛公司是按照每月三分支付利息相吻合，因此，可以认定野牛公司前5次付款为超过约定利率自愿按照每月三分支付利息（对应的计息期间为2014年1月27日至2014年8月26日）。因第1次支付的18万元已作为本金扣减，故2014年1月27日至4月26日的利息实际未支付，对未支付的利息应当按照合同约定利率计算，且在野牛公司后期付款中先行进行扣减；对已支付的利息按本金182万元计算超过法律规定的年利率36%的部分（6万×4个月-182万元×3%×4个月=2.16万）应当作为支付的前期利息。野牛公司最后3次付款在时间和金额上均无明显特性，故对野牛公司主张后面3次付款系按照银行一至三年期贷款利率四倍支付的利息及归还的部分本金的抗辩意见予以采信。野牛公司最后3次付款支付利息及归还本金具体金额见下表：故截止2014年10月26日，野牛公司尚欠周丽华借款本金169.3162万元，2014年10月27日始的利息，应当以171.4762万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止。侯仕鑫、罗骏在《借款协议》中明确对野牛公司的借款承担连带保证责任，故对周丽华要求侯仕鑫、罗骏对野牛公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：一、野牛公司于判决生效之日起十日内向周丽华支付借款本金169.3162万元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2014年10月27日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、侯仕鑫、罗骏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回周丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，因适用简易程序减半收取14600元，诉讼保全费5000元，共计19600元，由周丽华负担3000元，由野牛公司、侯仕鑫、罗骏负担16600元。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。二审另查明，二审庭审中，野牛公司表示其上诉只是希望与周丽华协商解决，其对一审判决内容均认可。本院认为，由于野牛公司对一审判决内容均认可，故本院对一审判决内容均予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人四川省野牛电力开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 罗健文二〇一七年八月四日书记员 云倩岚
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3424号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。被告：周晶，女，1986年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告周晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一七年八月二十一日书 记 员  胡立欢
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10265号之二解除保全申请人：临沂市海星玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。法定代表人：王升礼，经理。被申请人：山东天元装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路中段北侧。法定代表人：赵纪峰，董事长。解除保全申请人临沂市海星玻璃有限公司（以下简称海星公司）与被申请人山东天元装饰工程有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，海星公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初10265号民事裁定书，已冻结被申请人天元公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××94的存款（应冻结35万元，已冻结35万元）。海星公司于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10265号民事裁定书，主张其与天元公司私下达成协议，已撤回对天元公司的起诉。本院经审查认为，2017年8月23日，本院作出的（2017）鲁1302民初10265号民事裁定书，能够证明海星公司已撤回对天元公司的起诉。现海星公司申请解除对天元公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东天元装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××94的存款35万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年八月二十八日书记员 李美君
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2770号原告：刘作贵，男，汉族，生于1953年7月10日，住四川省岳池县。被告：遂宁市德泉化纤有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固乡龙楼村六社。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文娟，系该公司人事部员工。原告刘作贵与被告遂宁市德泉化纤有限责任公司（以下简称德泉化纤公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘作贵、被告德泉化纤公司的委托诉讼代理人陈文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金8311.92元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告在被告处入职，从事倒料等工作，约定月工资2800元至3300元。工作期间被告从未与原告签订劳动合同。2017年6月4日，被告无故辞退原告，且未按法律规定给予原告经济补偿。被告辩称：原告年龄64岁，已超出劳动法规定年龄，所以不在签订劳动合同的范围内，双方是劳务关系，不是劳动关系。车间多次劝原告调整岗位，但每次调整原告就叫其女婿威胁车间管理人员。2017年2月21日，根据公司车间人事调令，原告因年龄偏大不适合车间流水线操作，强行将原告调入选浆块工序，并明确规定严禁乱动设备。原告不服从公司安排，多次无故窜岗，影响车间安全生产。公司对原告进行思想教育，原告屡教不改。2017年6月4日，原告无故窜离岗位，未经许可私自拆卸生产设备致损坏，其性质对车间生产影响重大。车间对原告的违章行为罚款200元并将其辞退，被告并未扣原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月14日到被告处从事倒料等工作，被告于2017年6月4日将原告辞退。2017年6月22日，原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并向原告送达遂劳人仲不字[2017]第210号《不予受理通知书》。原告不服，遂提起本案诉讼。原告刘作贵从2014年9月起已享受新型农村社会养老保险待遇。本院认为，被告招用原告时，原告已经年满60周岁，且从原告提供的证据来看，原告已从2014年9月起享受新型农村社会养老保险待遇，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告刘作贵的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘作贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  朱莉二〇一七年八月二十三日书记员  刘宇