山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0723民初142号原告：范保荣，男，汉族，1958年4月2日出生，和顺县义兴镇北关村人，住。务农。被告：郭永新，男，汉族，1951年10月16日生，和顺县牛川乡高邱村人，现住和顺县，务农。委托诉讼代理人：张明德，山西唐宁律师事务律师。原告范保荣与被告郭永新确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，2015年10月28日作出（2015）和民初字第373号民事判决书。原告范保荣不服，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）晋07民终152号民事裁定书，发回我院重审。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范保荣、被告郭永新及其委托代理人张明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范保荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的《地基买卖协议》无效；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月15日，义兴镇北关村与原告达成了宅基地置换协议，北关村将位于北关小东关阁南宅基地一处占用用于建设局宿舍，将北关村观音滩（北至清章河30米，南至垃圾堆，西至道路口，东至杨占山地）长21.5米，宽20米的宅地基地置换给原告使用。2006年10月，原告与被告签订了《地基买卖协议》，将该宅基地卖给被告。《中华人民共和国土地管理法》规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。原、被告签订的《地基买卖协议》违反了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。故诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。郭永新辩称：第一、那个宅基地买卖协议是2006年10月签订的，从签订之日起到起诉之日已达9年之久，这个时间已超过两年的诉讼时效，原告丧失法定胜诉权，原告的诉讼请求应由人民法院驳回；第二、诉讼请求所包含的宅基地使用权由于原告没有经过合法审批也没有取得相关的宅基地使用权证件，所以原告不享有该宅基地的使用权；第三、从2006年10月31日开始被告已实际占用使用该宅基地，被告在该宅基地建有一处楼房，被告向北关村、义兴镇、和顺县土地局、和顺县人民政府申请该宅基地的使用许可，并得到各部门的审核同意，但是没有取得该土地的宅基地证；第四、2012年被告作为和顺县人民政府旧城改造的被征收人，对其在该宅基地上建有的房屋和该宅基地予以征收；第五、该宅基地于2013年起因政府征收已变更为国有土地，在该土地上现有盖上整齐的回迁楼，并实际使用。所以原告和被告争议的客体已不存在，原告的诉讼请求违背了诚信的原则，而且与和顺县各行政部门对土地使用权的审核以及房屋征收行为相冲突，该诉讼没有法律意义，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，义兴镇北关村与原告达成了宅基地置换协议，将位于北关村小东关阁南，原告的宅基地一处占用，用于建设局宿舍，将北关村观音滩（北至清章河30米，南至垃圾堆，西至道路口，东至杨占山地）长21.5米，宽20米的宅地基地置换给原告使用，原告对置换后的宅基地使用未取得相关部门的审批手续。2006年10月份，原、被告签订了宅基地买卖协议，原告将宅基地交给被告使用，价格为3万元，被告在该宅基地建有一处楼房，未取得该宅基地的土地使用权证。后楼房被拆迁，现已在该宅基地及附近土地上建起阳光水岸小区。以上为本案事实。本案争议的焦点1：双方签订的《地基买卖协议》是否无效？原告向法庭提供如下证据：1、房屋买卖契约一份，证明原告置换给北关村的地基的来源。2、北关村与原告宅基地的置换协议二份（二份内容一致），证明北关村把诉争的宅基地置换给原告使用；3、原、被告地基买卖协议一份，证明原告与被告买卖地基的事实。被告对原告提供的证据经质证，1、认为关于房屋买卖契约虽说是复印件，但对真实性无异议，但该证据与本案无关；2、对北关村与原告宅基地的置换协议，被告认可该协议的真实性，证明的内容及来源均无异议；3、对原、被告地基买卖协议，被告认可该份协议的真实性，协议的主体符合规定，该协议已实际履行，都是有效的，同时该证据也证明，宅基地买卖是双方当事人真实意思的表示。被告向法庭提供如下证据：1、地基买卖协议一份，证明该宅基地的买卖系原、被告真实意思表示；2、和顺县农户建房占地审批表（2007-005）一份，证明申请人为郭永新，占用土地地类编号为203，图幅号J—49—96—57，有关北村委员会的公章及卢彦明的手章，乡土地管理所印章管理人员赵晓中个人印章，和顺县义兴镇人民政府的公章及冶建忠的印章，和顺县国土资源局的印章及崔新平的个人印章，和顺县人民政府的公章及韩祥书的个人印章，这些行政机关及行政管理人员同意郭永新使用北关宅基地；3、和顺县2012年城区房屋征收工作资料汇编，时间为2012年9月19日，在第十页《和顺县旧城改造指挥部文件》关于印发《和顺县2012年城区建设综合改造工程房屋征收与补偿安置实施办法》的通知中第十二页第三条土地使用权退出补助第二款符合宅基地取得条件，另一是不符合宅基地取得条件。房屋征收工作八十问第二十九问关于不符合宅基地取得条件的（非本集体经济组织成员），证明郭永新虽然不是北关村集体经济组织成员，是房屋征收中所说的不符合宅基地取得条件，但实际使用宅基地被征收对象，政府认可郭永新宅基地占用使用；4、一组照片6张，证明现诉争宅基地上建筑物的照片，该宅基地已被国家征收，变为国有土地，该诉争宅基地已建有成套的回迁楼；原告对被告提供的证据质证认为，1、对地基买卖协议证据真实性无异议；2、对农户占地审批表有异议，未经我本人同意，并且没经过公正；3、城区房屋征收工作资料汇编真实性不持异议，但我们认为与本案无关；4、对照片的真实性无异议，但与本案无关。本案争议的焦点2：原告的起诉是否已过诉讼时效？被告认为，地基买卖协议签订的时间为2006年10月31日，原告起诉时间为2015年5月9日，在这期间双方没有争议，所以已经过了法定2年的诉讼时效，未提供证据证明。原告认为没有过诉讼时效，也未提供证据证明。另查明，被告买下该宅基地后，盖了一个300多平方米的四层楼。2013年被征收被拆迁，被征收人被拆迁人为郭永新。现在诉争的宅基地已盖起整齐的回迁房。开发的小区叫阳光水岸。本院当庭出示了本院向和顺县国土资源局调取的关于开发阳光水岸土地的档案，证明阳光水岸开发商是山西恒裕房地产开发有限责任公司，土地是在2013年11月16日被和顺县国土资源局出让为国有土地，总价格为360万元，当时有国有建设用地使用权出让合同一份，还附有交款凭证，交付土地的记录表证实。原、被告对本院调取的阳光水岸土地性质的土地档案的真实性均不持异议，但原告认为未经该同意即改变土地性质及用途。本院认为，原告范保荣基于置换取得宅基地，取得宅基地未办理占地审批手续，原告又基于未办理占地审批手续的宅基地与被告进行买卖，被告占有后虽经审批，但也未完全取得宅基地占地审批手续。可见原、被告取得土地均没有合法手续。2013年11月16日，该宅基地及附近土地被和顺县国土资源局出让给山西恒裕房地产开发有限责任公司进行开发，土地的性质已经变更为国有土地。本案中原、被告签订的《地基买卖协议》的对象，因相关部门已经对土地的性质及用途进行了变更，该宅基地在法律意义上已经不存在，虽然原告对该行为不认可，但并不会改变其法律现状。原告请求确认其与被告的《地基买卖协议》行为有效、无效已无实际意义。另外就被告主张的诉讼时效，通过庭审调查发现，从双方签订协议到原告主张权利，时隔8年之久，可以认定已过诉讼时效。故原告要求确认与被告的《地基买卖协议》无效的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，因原告要价过高，被告不同意未果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告范保荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告范保荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郜文庆审 判 员  梁青聚人民陪审员  巩旭明二〇一七年八月三日书 记 员  王俊皓