安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2009号上诉人(一审被告)：于为学，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人(一审被告)：萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇黄桥村，统一社会信用代码913413225621512578。法定代表人：孙玉玲，该公司总经理。被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春丽，北京大成（天津）律师事务所实习律师。上诉人于为学、萧县通翔运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017）皖1322民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于为学的委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼；上诉人萧县通翔运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按其撤回上诉处理；被上诉人人保财险天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于为学上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，于为学为案涉保险的投保人，不应承担赔偿责任。人保财险天津分公司庭后递交书面代理意见称：于为学与萧县通翔运输有限公司系案涉货物承运人，涉案货物全损后，人保财险天津分公司依法取得了代为追偿权，于为学与萧县通翔运输有限公司应当依法承担赔偿责任。一审认定事实清楚，应予维持。萧县通翔运输有限公司庭后递交书面意见称：其公司不是案涉主挂车辆实际车主，其公司既不支配车辆运营，也不享有车辆运行的收益，因此不应承担赔偿责任。且案涉事故属于挂车引起，该挂车行驶证所载车主为内蒙古陈旗巴镇运输车队。与萧县通翔运输有限公司无关。人保财险天津分公司向一审法院起诉请求：判令于为学与萧县通翔运输有限公司赔偿其公司损失398575.47元。一审法院认定事实：2015年1月16日，于为学通过中介方乌鲁木齐市万运货运信息部与芦山县青衣江纺织有限公司签订《全国公路货物运输协议书》，由于为学承运芦山县青衣江纺织有限公司的皮棉37.1吨。同日，芦山县青衣江纺织有限公司作为被保险人在人保财险天津分公司为涉案货物办理了货物运输责任保险，保险金额为50万元。2015年1月17日于为学驾驶车牌号为皖Ｌ×××××牵引车和车牌号为蒙Ｅ×××××的挂车在经过吐乌大高速往吐鲁番方向3502公里处时发生火灾事故，造成整车棉花被烧毁。该事故经乌鲁木齐市公安消防支队达阪城区大队认定火灾原因系车辆制动系统摩擦过热起火，起火部位为后挂车轮胎起火。涉案损失共计506900元，人保财险天津分公司作为涉案货物的保险人扣除免赔额后支付芦山县青衣江纺织有限公司保险款398575.47元，天津财产保险公司要求萧县通翔运输有限公司、于为学赔偿损失398575.47元，本案诉讼费用由被告承担。车牌号皖Ｌ×××××牵引车登记在萧县通翔运输有限公司名下，于为学为该车的实际车主。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案于为学作为涉案货物运输合同的实际承运人，对货物负有安全运输的义务，发生货损，托运人可以向承运人主张赔偿。于为学符合法律规定的第三者的情形，因此人保财险天津分公司可以向承运人于为学主张追偿权利。于为学不是货物的所有者，对货物不享有权益，因此不能作为货物运输险中的被保险人。人保财险天津分公司可以向承运人主张赔偿的权利。萧县通翔运输有限公司作为涉案车辆的登记车主，应与于为学共同承担赔偿责任。人保财险天津分公司的诉讼请求，具有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：萧县通翔运输有限公司、于为学于判决生效后十日内共同赔偿人保财险天津分公司损失398575.47元。案件受理费7279元，减半收取3640元，由萧县通翔运输有限公司、于为学共同负担。二审中，双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月16日，于为学通过中介方乌鲁木齐市万运货运信息部与芦山县青衣江纺织有限公司签订《全国公路货物运输协议书》，由于为学承运芦山县青衣江纺织有限公司的皮棉37.1吨。同日，于为学作为投保人与人保财险天津分公司签订《国内货物运输保险》，并约定被保险人为芦山县青衣江纺织有限公司，保险金额为50万元。2015年1月17日，于为学驾驶车牌号为皖Ｌ×××××牵引车和车牌号为蒙Ｅ×××××的挂车在经过吐乌大高速往吐鲁番方向3502公里处时发生火灾事故，造成整车棉花被烧毁。经乌鲁木齐市公安消防支队达阪城区大队认定火灾原因系车辆制动系统摩擦过热起火，起火部位为后挂车轮胎起火。涉案损失共计506900元，人保财险天津分公司作为涉案货物的保险人扣除免赔额后支付芦山县青衣江纺织有限公司保险款398575.47元。天津财产保险公司要求萧县通翔运输有限公司、于为学赔偿损失398575.47元。车牌号皖Ｌ×××××牵引车登记在萧县通翔运输有限公司名下，于为学为该车的实际车主。本院认为：一、归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：于为学是否应赔付人保财险天津分公司支付的案涉保险金。审理认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一、二款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。而财产保险合同是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。保险主体包括投保人与被保险人。本案中，于为学作为承运人签订案涉《全国公路货物运输协议书》后，作为投保人以芦山县青衣江纺织有限公司为被保险人与人保财险天津分公司签订了案涉保险合同，其目的在于规避在其承运过程中可能发生的风险。如出现保险合同约定的保险事故，则由人保财险天津分公司代为其向托运人赔付。人保财险天津分公司于本案进行的赔付系履行其保险合同约定的义务，为于为学签订保险合同的意义所在。二、人保财险天津分公司主张其公司向于为学追偿的法律依据为《中华人民共和国保险法》第六十条“第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。审理认为，该法律规定中所称“第三者”应为保险合同之外的第三方，追偿的前提是第三方造成了保险标的的损害。而于为学系案涉保险合同的投保人，不属于第三者的范畴，不应成为人保财险天津分公司追偿的对象。乌鲁木齐市公安消防支队达阪城区大队对事故的认定，也不能确定于为学对案涉保险事故存在故意或者重大过失。如果投保人于为学可以成为追偿的对象，会出现于为学即要缴纳保险费，又要支付保险赔偿金的现象。这与保险的精神及于为学投保的目的相违背。故，人保财险天津分公司不应向于为学行使追偿权。进而向萧县通翔运输有限公司追偿亦无法律依据。一审法院判决于为学及萧县通翔运输有限公司共同赔偿人保财险天津分公司案涉保险金有误，本院予以纠正。综上所述，于为学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2017）皖1322民初1660号民事判决；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求。一审案件受理费7279元，减半收取3640元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担；萧县通翔运输有限公司预交的二审案件受理费7279元，减半收取3640元，由萧县通翔运输有限公司负担；于为学预交的二审案件受理费779元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李超审判员  宋莉审判员  张奥二〇一七年八月三十日书记员  李孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。