黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异30号异议人柏延齐，男，1968年4月24日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区新华小区**号楼*单元***室。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。申请执行人张显忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区卫东街行署***号。被执行人齐齐哈尔市华虹建设筑工程有限责任公司。法定代表人刘士有，该公司经理。原申请执行人郝湘华，身份证号码230602195********，女，1954年12月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区万宝小区。在本院执行张忠显与齐齐哈尔市华虹建设筑工程有限责任公司（以下简称华虹公司）欠款纠纷一案中，异议人柏延齐于2017年7月29日对本院作出的（2014）黑中执字第17号案件的拍卖行为有异议，同时对黑河市中级人民法院将属于异议人位于齐齐哈尔市龙沙区花卉大市场的第三层抵偿给张显忠有异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。异议人柏延齐称，黑河市中级人民法院在执行该案中存在以下问题：一、法院的本次执行行为违背了异议人提起执行异议之诉后省高级法院作出的最后生效判决书。该判决书确认执行的范围是异议人尚欠华虹公司的执行购房余额，而不是张忠显债权的全额。二、在省高院作出的（2010）黑一终字第5号民事判决书中确认异议人拥有该房产的优先权以及交付占有合法性，以及你院执行视为华虹公司名下的房产是错误的。三、1、黑河市中级人民法院在本次拍卖中执行程序违法，因司法评估报告的有效期为一年，你院在2017年拍卖中仍然依据2014年评估报告及其价格是错误的，应当重新评估；2、拍卖机构的选择没有依法选择；3、法院在拍卖时的每一个程序没有告知当事人、优先购买权人，违反了相关的法律规定；4、合议庭的组成人员违法，本次执行办案人作出的执行裁定书体现臧志勇、韩继成两位均是参与过执行异议案件的审查，现在又来参与本案执行，在程序上是违法。综上，请求法院依法予以审查异议请求。保护异议人的合法权益。本院审查查明，2009年9月28日，原申请执行人郝湘华依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市建华区人民法院作出生效的民事判决书，向建华区法院申请强制执行其与齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司（以下简称华虹公司）欠款纠纷一案。在执行过程中，建华区法院于2010年1月4日向华虹公司留置送达（2009）建执字第490号执行通知书。齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）齐执指提字第1号执行裁定书，指定该案由齐齐哈尔市中级人民院提级执行。2014年2月14日齐市中院作出执行裁定书，裁定变更张忠显为本案申请执行人。2014年6月23日黑龙江省高级人民法院裁定该案由本院继续执行。柏延齐于2014年10月23日提出执行异议，其内容：一、省高院（2010）黑民一终字第5号民事判决书确认，案外人与华虹公司的房屋买卖合同有效，花卉市场房产已经交付给案外人，并由案外人支配、占有、使用收益，该房产的所有权已经转移给案外人。本案是华虹公司欠申请人郝湘华欠款，案外人不是本案当事人即不是债务人。根据民法理论的物权优于债权原则，申请人郝湘华案件无权拍卖属于案外人的房产；二、案外人购买的花卉大市场该房产没有办理产权证照，但有土地使用证是在案外人名下，可以证实该不动产物权为案外人所有；三、虽然案外人欠华虹公司购房款四百多万元没有履行，是因为案外人为华虹公司担保的债权人杨福、李桂荣案件（2011）建民商再字第3号民事判决书，判决华虹公司偿还杨福、李桂荣欠款本息4,647,756.96元，案外人承担连带保证责任，此案在建华区法院执行，因华虹公司没有财产，建华区法院早在齐市中院之前就已经查封案外人花卉大市场的房产，案外人已经向建华区法院履行该案件的150万元给付义务，案外人与杨福协商了给付方案。依据合同法的规定案外人可以行使债务抵销权，即案外人对杨福、李桂荣案件的履行金额直接抵销与华虹公司的购房款，在该还款金额范围华虹公司的债权人包含本案申请执行人郝湘华无权执行案外人；四、花卉大市场房产没有将房照全部办理到案外人个人名下另一原因是，华虹公司的法定代表人下落不明和职工恶意上访不提交有关手续，造成无法办理证照，其过错在于华虹公司，这也是案外人迟延给付房款的原因之一，省高院（2010）黑民一终字第5号民事判决书第八页第十行确认是“在华虹公司未按照合同约定协助柏延齐办理房屋过户手续的情形下，柏延齐迟延交付剩余房款的行为符合先履行抗辩权的法定情形······”。故案外人迟延交付剩余房款是实施先履行抗辩权的合法行为。案外人和华虹公司之间的买卖合同是双务合同，华虹公司不给案外人落实相关的房产手续，案外人也有权利拒绝给付房款，为此案外人已经另案在齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼。综上，请求黑河中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，停止对案外人购买的龙沙区花卉大市场的房产的执行行为。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日作出（2014）黑中执异字第1号执行裁定，驳回柏延齐的异议。柏延齐不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议，2015年5月22日省高院作出（2015）黑高法执复字第16号执行裁定，撤销黑河市中级人民法院作出的执行裁定，由黑河市中级人民法院对案外人柏延齐的异议重新审查。本院另行组成合议庭，依法作出（2015）黑中执异字第75号执行裁定书，驳回柏延齐的异议。柏延齐不服，向本院提出执行异议之诉，2016年6月7日本院作出（2015）黑中民初字第29号民事判决书，驳回柏延齐的诉讼请求。判后，柏延齐不服上诉黑龙江省高级人民法院，2016年12月11日省高院作出（2016）黑民终533号民事判决书，即驳回上诉，维持原判。现该房屋通过司法拍卖由申请执行人张忠显接收该房屋。柏延齐于2017年7月29日对本院作出的（2014）黑中执字第17号案件的拍卖行为有异议，请求法院依法予以审查。保护异议人的合法权益。本院认为，柏延齐对执行标主张实体权利的问题，前由黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终533号民事判决书已经作出了明确的裁判。本着一事不再理的原则，我院对柏延齐再次提出实体权利的问题应该不予审查。仅对柏延齐提出的执行行为存在的具体问题进行审理。关于柏延齐称本院在本次拍卖中执行程序违法，认为本院在2017年拍卖中仍然依据2014年评估报告中确定的价格是错误的，应当重新评估的问题：经查，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2014年5月5日对该房屋作出黑仁价评（2014）齐中法民鉴字第01号司法鉴定书，有效期限为一年。本院于2014年10月22日在齐齐哈尔日报上刊登拍卖公告，柏延齐于同年10月23日向本院提出执行异议，因该案在异议程序中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的相关规定，本案已中止执行。2016年11月11日省高法院作出（2016）黑民终533号终审民事判决书后，该案才恢复正常执行拍卖程序，在时间节点上该案是在有效期间内进行的相应程序，故该案根本不存在违法超期使用评估报告的现象；柏延齐的此项主张亦不成立。关于拍卖机构的选定是否依法选择的问题：我院是在双方当事人到场并由本院相关人员的监督下通过机选摇号产生的鉴定机构，所有环节公开透明。本院通过网络拍卖的，以发布公告的形式告之相关人员。故柏延齐的此项请求不成立，本院不予支持；关于我院臧志勇、韩继成二位同志作为执行实施合议庭的组成人员是否合法的问题：我国法律上仅规定作为实施案件的人员在办理执行案件中是不能同时参与对此执行异议案件的审查。而臧志勇、韩继成是在先办结的执行异议案件后，以合议庭成员的身份的参与对该案执行，他们的这些行为不违反法律规定。综上所述，柏延齐的上述主张证据不足、其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异外人柏延齐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向上一级人民法院申请复议。审判长  范江涛审判员  王 铁审判员  何龙航二〇一七年八月十日书记员  李健勋