吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初828号原告金洪文，住永吉县岔路河镇。原告王雨光，住址同上，系金洪文之女。委托代理人唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告薛光，住口前镇务本村。委托代理人杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。原告金洪文、王雨光诉被告薛光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金洪文、王雨光及其委托诉讼代理人唐加丽，被告薛光及其委托诉讼代理人杨敬婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪文、王雨光向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛光立即偿还借款8万元，并自2008年12月1日起，按工商银行年贷款利率计算支付利息。2、案件受理费由被告薛光承担。事实理由是：经人介绍，原告王雨光与被告薛光相识，双方以恋人关系相处，2008年7月13日，薛光以在永吉县口前镇平安家园买房为由向王雨光借款，二原告共同借给薛光8万元，薛光当即写了借据，并承诺当年11月30日前偿还，如到期不能还款，用所买的房屋抵偿借款，到期后，薛光以钱款不足为由要求推延还款日期，就这样一直推到二人结婚、后离婚，一直没有偿还。为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1、借据一份，证明被告薛光于2008年7月30日，向二原告借款8万元，用以购买平安家园房屋，定于同年11月30日偿还，并愿以平安家园首付款和房产合同抵借款。被告质证意见：是被告所写，但借款事实不存在，该证据在之前的诉讼中，原告已向法院提供，并已经解决，原告是重复诉讼。2、活期储蓄存、取款明细一份，证明借给被告钱的来源。被告质证意见：与本案无关，在（2013）永民初字第142号判决中，原告申请证人徐某某出庭证实，该8万元是徐某某还给原告后借给被告的，前后矛盾，不具有真实性。3、（2013）永民初字第142号判决书、证明借给被告8万元。被告质证意见：对真实性、合法性无异议。原告的存取款明细与被告借款时间不对，与所要证明的事实不相同。4、（2015）永民初字第181号判决书，证明该8万元不是重复诉讼。被告质证意见：与其待证的事实没有关联。5、（2010）永民一初字第527号判决书、（2014）吉中民一终字第142-1号民事判决书、吉林市人民检察院吉市检民监（2014）220XXXXXXXX号不支持监督申请决定书各一份，证明本案没有超过诉讼时效。被告质证意见：提供的证据证明是确权、共有、离婚纠纷的诉讼，从没有主张过民间借贷纠纷，属于超过诉讼时效。被告薛光在法定期限内没有答辩。在庭审中辩称：对于所争议的8万元，实际上是原告王雨光与被告当时即将办理结婚登记，而被告没有能力为原告王雨光购买金银首饰，故在王雨光的要求下签订借据，因二人即将成为夫妻，，借据又掺杂玩笑，并没有将此事当回事。后二人感情破裂，原告王雨光以该借据陆续起诉被告，诉讼案由为使用权确认纠纷、共有纠纷和离婚纠纷。永吉县人民法院（2010）永民一初字第527号判决认定该8万元是原告王雨光在争议房屋的投资款，原告系重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告当庭提供了永吉县人民法院（2010）永民一初字第527号判决书和（2013）永民初字第142号判决书，证明原告重复起诉。原告质证意见：与本案无关联性，不属于重复诉讼。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1，确系被告薛光所写，本院予以采信。证据2，所载明的时间与借款时间不符，且原告没有提供其他证据予以证明，本院不予以采信。证据3-5，系本院和吉林市中级人民法院的生效判决，吉林市人民检察院吉市检民监（2014）220XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，认为吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第142-1号民事判决并无不当。本院均予以采信。被告提供的证据系本院和吉林市中级人民法院的生效判决，本院予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：２０１０年，原告王雨光因房屋所有权纠纷于向本院提起民事诉讼，本院于２０１０年１０月２８日作出（2010）永民一初字第527号民事判决，判决主要内容：确认的主要事实：“被告薛光于２００８年７月１３日以购买房产为由向原告借款8万元，约定还款日期为2008年11月30日前，并约定以本案争议的房屋抵押、偿还（至今未偿还）。2008年11月11日原告与被告薛光登记结婚，婚后未生育子女。被告薛光分六次交纳购房款155870.00元，最后一次交款时间是2009年1月5日，原告与被告薛光夫妻存续期间。2009年初原告到法院起诉与被告薛光离婚，2009年4月15日，经本院调解双方和好，并自愿达成协议，约定：原告与被告薛光夫妻共同财产住宅楼82.91平方米（坐落于永吉县口前镇平安家园3区4号楼1单元4楼西门），原告占有70％的产权份额以上等内容。2009年4月23日，被告薛光在房产部门办理产权登记手续时，将房权证中的产权人变更为其父薛爱军（永吉县产权证口前镇第1-38606号）。本院认为：在原告与被告薛光结婚前，被告薛光向原告借用8万元购买本案争议房屋，且约定以购买的房屋抵押、偿还。原告与被告薛光于2008年11月11日登记结婚，原告至今未向被告薛光追索此笔借款，被告薛光亦未偿还，应视为此款系原告的购买争议房屋的投资款，且被告薛光最后一次交购房款的时间系2009年1月5日，在原告与被告薛光结婚夫妻关系存续期间，此时方取得了对该争议房屋的实际所有权；被告薛光无证据证明尚有第三人在购买争议房屋时支付过相关款项；在2009年初原告起诉与被告薛光离婚时，经本院调解原告与被告薛光自愿达成协议。双方自愿和好，此案争议的房屋为夫妻共同财产，原告享有该房屋的70%产权。此协议系双方当事人真实意思表示，符合法律的相关规定，应认定该争议的房屋为原告与被告薛光的夫妻共同财产，确认原告与被告薛光于2009年4月15日在本院的协议有效。虽然被告薛光在原告不知的情况下，在办理本案争议房屋产权证时将其父薛爱军列为产权人，但缺乏事实根据和法律依据，应确认被告薛爱军对本案争议的房屋无产权份额。故对原告合理的诉讼请求予以支持，对其不合理的诉讼请求因缺乏法律依据应予驳回。判决如下：一、确认2009年4月15日原告原告王雨光与被告薛光在本院签订的财产约定协议有效；二、确认坐落于永吉县口前镇平安家园3区4号楼1单元4楼西门房屋（82.91平方米）为原告王雨光与被告薛光的夫妻共同财产；原告王雨光拥有该房屋的70%产权，被告薛光拥有该房屋的30%产权；被告薛爱军无产权份额；三、驳回原告王雨光的其他诉讼请求”。2015年，原告王雨光诉被告薛光婚姻纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）永民初字第181号判决，判决主要结果如下：一、准予原告王雨光与被告薛光离婚；二、夫妻共同财产坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区4号楼1单元402室房屋归原告所有；驳回原告的其他诉讼请求”。现原告金洪文、王雨光诉讼来院，要求被告偿还2008年7月13日所借款8万元。本院认为：本院于２０１０年１０月２８日作出（2010）永民一初字第527号生效民事判决已确认婚前被告薛光向原告借用8万元购买房屋款应视为此款系原告对购买争议房屋的投资款。并判决确认2009年4月15日原告原告王雨光与被告薛光在本院签订的财产约定协议有效；原告王雨光拥有该房屋的70%产权，被告薛光拥有该房屋的30%产权；现原告王雨光再次要求被告薛光偿还该借款是重复诉讼，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告金洪文、王雨光的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由原告王雨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  肖金宝二〇一七年八月八日书记员  宋 莹