陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0481民初619号原告：陈义修，男，汉族，1969年2月2日生，委托代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。被告：陕西明江劳务有限公司。法定代表人：孙大斌，该公司总经理。委托代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。原告陈义修与被告陕西明江劳务有限公司（以下简称明江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义修及委托代理人翟继延、雷冰、被告陕西明江劳务有限公司的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈义修诉称，2014年3月28日与被告项目经理李安敏签订《内墙抹灰分项工程内部施工协议》，由原告对被告建设的兴平市莽山路金城嘉苑项目15#住宅楼工程进行施工。2014年10月22日原告施工完成后经验收合格投入使用，工程劳务总价款为495000元，被告已支付40万元，剩余95000元被告至今未支付。原告催要过程中得知被告在该工程中借用川秦劳务资质。现因多次催要无果，原告诉请要求：1、判令被告支付原告剩余劳务款95000元及该款自2014年10月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。被告明江公司辩称，原告与李安敏签订劳务合同、与被告无劳务合同关系，李安敏不是被告项目经理，双方也不存在挂靠关系。被告未向原告支付过劳务费，非本案适格当事人，不应承担付款责任，该相关责任应当由合同签订人李安敏承担。根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格。2、被告是否下欠原告劳务款95000元及该款自2014年10月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息应予支付。原告根据争议焦点提交证据：1、2014年3月28日原告与李安敏签订的《内墙抹灰分项工程内部施工协议》一份。欲证明原、被告之间存在劳务施工合同关系及李安敏为被告公司项目负责人的身份。2、2014年10月22日原告与李安敏形成的《分包项目劳务费结算单》一份。欲证明原、被告劳务施工款经结算为495000元，被告至2014年10月22日已付30万元，未付195000元。3、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份。欲证明被告单位负责人李安敏于2017年1月26日分三笔向原告支付劳务费3万元，诉讼时效中断。4、原告与被告法定代表人孙大斌通话录音。欲证明被告对下欠原告劳务费知情并认可，李安敏为被告项目负责人。5、证人刘太书、胡德全、沈伟出庭证言。欲证明该工程是李安敏挂靠被告资质进行的分包工程，被告作为法人应承担支付劳务款的责任，原告及其工人去被告公司讨薪，部分款项至今未支付。6、2013年10月11日被告项目经理王兴利与李安敏签订的《填充墙砌体劳务合同》、单项工程报价单一份。欲证明被告与李安敏存在挂靠关系以及双方存在报价手续。7、原告与王兴利的短信记录。欲证明王兴利是被告的工作人员，知道该项目的具体情况，并把被告财务人员杨柳电话发给原告，原告与王兴利协商由被告付款的事实。8、原告账户交易明细。欲证明原告向被告法定代表人催要劳务款后，2016年8月30日被告财务人员杨柳向原告付款8000元，被告与原告存在劳务合同关系、被告向原告支付过劳务费的事实。被告明江公司质证对原告证据1、2真实性、证明目的不予认可，认为与被告无关联性。证据3不能显示付款人，对其证明问题不予认可。证据4并不能证明通话的双方为本案原告和被告法定代表人，且通话中被告法定代表人并未承认下欠原告劳务费未支付。对证据5证人证言不予认可，认为不能证明原、被告之间有直接劳务合同关系及李安敏同被告之间存在挂靠关系，也不能证明李安敏为被告公司项目经理，被告未曾在金城嘉苑项目部施工。证据6不能证明王兴利是被告工作人员或项目部经理，不予认可。对证据7真实性、证明目的、关联性均不认可。对证据8的真实性无异议，但认为该账户是杨柳个人账户不是被告公司账户，原告也无证据证明杨柳为被告公司财务人员。另外根据调查的判决书中查明孙大斌为宝鸡川秦劳务公司的代理人，即使杨柳接受孙大斌个人指示付款，也不能证明应由被告承担责任，孙大斌的义务也不能由被告公司承担，故孙大斌以宝鸡川秦劳务公司进行业务与被告明江公司无直接关系。被告明江公司未提交证据。本院认为，原告提交的证据不能证明其与被告存在劳务合同关系，被告不是本案适格主体。经审理查明，2014年3月28日原告与李安敏签订《内墙抹灰分项工程内部施工协议》一份，合同前部甲方署名为李安敏，尾部甲方签字为陕西明江劳务有限公司、负责人李安敏，未加盖明江公司公章。合同约定甲方将金城嘉苑15#住宅楼内墙抹灰等劳务发包给原告陈义修，工程完工后，李安敏于2014年10月22日确认了原告的工程量。本案在审理过程中经原告申请调查，本院与兴平金城嘉苑15号楼的承包人徐争刚形成谈话笔录一份，徐争刚向本院提供民事起诉状及民事判决书各一份，查明2012年12月4日宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司与陕西奉天建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，由宝鸡川秦施工建设兴平金城嘉苑15#住宅楼劳务扩大项目；2014年4月1日宝鸡川秦与奉天建筑签订《协议书》，约定支付工程款事宜；2015年1月30日宝鸡川秦授权项目经理孙大斌与徐争刚等签订《协议书》，确认双方债权债务。原、被告对该谈话笔录、起诉状及民事判决书的真实性认可无异议。另外，本案在审理过程中经向原告释明，原告表示李安敏找不到，也没有相关联系方式，不要求追加李安敏为本案第三人。本院认为，原告提交的2014年3月28日与李安敏签订的《内墙抹灰分项工程内部施工协议》、2014年10月22日与李安敏形成的《分包项目劳务费结算单》及2013年10月11日王兴利与李安敏签订的《填充墙砌体劳务合同》、单项工程报价单均无被告明江公司盖章或其法定代表人签字，两份账户交易明细不能证明被告向原告支付过劳务款的事实，通话录音及短信记录不能反映通讯主体，且通话内容并未表明该合同关系及付款与被告明江公司有关，证人与本案存在利害关系，且原告再未提交其他证据相佐证，故原告与被告之间无明确的法律关系及法律事实，其证据不能证明被告是该合同关系的权利义务主体，故对被告辩称其非本案适格当事人本院予以采信，原告起诉被告明江公司主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈义修对被告陕西明江劳务有限公司的起诉。案件受理费人民币2475.5元，全额退还原告陈义修。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一七年八月二十九日书 记 员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。