陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7213号上诉人（原审原告）：兰某，女，1978年7月6日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军毅，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屈某1，男，1959年2月21日出生，汉族，斜口街道办干部，住西安市临潼区。上诉人兰某因与上诉人屈某1离婚后财产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。兰某上诉请求：1、撤销原审判决第三项，对三里河河道开发使用权依法进行分割，分得临潼区三里河陕鼓大道（迎宾大道）桥南总长50米，宽16米（包括河道保护范围）河道的开发权和相应的使用权中桥南长25米(迎宾大道道路与河道的交点处由北向南），宽16米的河道的开发权和相应的使用权；2、在原审判决第一项已判决（认可一审已判给兰某18间房屋）内容的基础上增判临潼区东关街29号（一运司南侧大晚城斜对面）临河玉器街内街口由西向东面朝北公厕后向东第4间至第6间共3间门面房的使用权和所有权归兰某所有；3、在原审判决第二项已判决（认可一审已判给兰某13间房屋）内容的基础上，增判临潼区斜口街道银泉商城内北排由东向西面朝南3套6间2层共12间房屋的使用权和所有权归兰某所有；4、一、二审诉讼费由屈某1承担。事实和理由:一、一审判决未给兰某分得临潼区三里河陕鼓大道河道的开发权和相应的使用权，未能保护兰某的合法权益，有失公平。2005年9月16日，兰某和屈某1婚姻关系存续期间，屈某1与西安市临潼区水利河道管理站签订《协议书》，该管理站将三里河陕鼓大道桥南总长50米，宽16米（包括河道保护范围）河道整治利用交给屈某1，使用权转让给屈某1，使用年限为70年，2005年9月16日，屈某1向临潼区水利河道管理站缴纳使用费2万元，从而取得的河道开发利用使用权属夫妻共同财产，而一审判决未依法分割，或以其它方式保护兰某应得到的三里河开发使用权之部分财产，有失公允。二、一审判决对双方婚姻存续期间及同居期间取得的共同财产未依法平等分割，未能照顾妇女儿童利益，分配不公。根据相关法律规定对同居��间双方共同财产分割时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。而在其与屈某1同居期间，屈某1向斜口街道办事处数次缴纳企业院开发租赁费共计25万元。女儿于××××年××月××日出生，2017年2月16日庭审中，屈某1承认自1998年和兰某相识,在2000年5月1日在渭南市举办了结婚仪式并形成同居关系，在与其前妻2002年5月离婚后，于2002年6月开工建造银泉商城，且属个人开发，兰某提交的证据资料9录音资料显示屈某1与前妻离婚后一无所有，全部靠借债来建造银泉商城，后以婚后全部收入偿还建造银泉商城的全部债务。由此得出，银泉商城系屈某1与前妻离婚后与兰某同居期间及婚姻关系存续期间取得的共同财产，但一审判决未能对银泉商城房屋进行平均分割，仅分得51间房屋中的13间，未能照顾女方利益，故应在已判决财产基础上增判���泉商城北排由东向西面朝南3套6间2层共12间房屋归兰某所有。三、一审判决违背婚姻法的相关规定，未能保护无过错方的合法权益，损害了兰某在分割共同财产时的应得房产。1、兰某提供的病历资料，及屈某1写的多份保证书充分证明屈某1经常实施家庭暴力，并且有多次不忠于家庭婚姻行为，在外与多名女性保持不正当两性关系，属婚姻破裂中的过错责任方，在分割财产时应少分或不分。而一审判决未能保障兰某及女儿的合法权益。2、婚姻法第47条规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖，毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖，毁损夫妻共同财产的一方可以少分或者不分。离婚后另一方发现上述行为的可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。屈某1在双方××××年××月××日离婚协议分割财产时，及2012年西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00017号撤销离婚协议诉讼中，屈某1数次将双方的共同财产说成是公司的财产，称其是公司股东，企图隐匿、转移双方共同财产。后经法院调查，认定临潼区骊尧建筑工程公司与屈某1无任何关系，既不是股东也不是创办人，证明屈某1在分割双方共同财产时在撒谎。本案证据9四份录音资料中，屈某1亲口承认离婚前夕目前拥有债权180万元，债务20万-30万元，而在本次诉讼中又提出至今尚有约130万元的债务未予清偿，自相矛盾。其目的就是为制造虚假债务从而侵占兰某的合法财产。上述两点，足以说明屈某1在婚姻关系存续期间，不忠于婚姻家庭，经常家庭暴力，隐匿、欺诈共同财产，企图制造虚假债务，侵占兰某的合法财产，在分割财产时应给屈某1少分或不分。而原审判决对兰某请求的财产分割部分，分得共同财产的30%，即房产分割仅分得全部房屋94间的1/3，并未做到依法平均分割。综上，一审法院没有体现保护妇女儿童合法权益的基本原则，没有照顾婚姻关系中无过错一方权利，屈某1有严重家庭暴力和不忠实于婚姻的行为,且在双方签订《离婚协议》时有欺诈、胁迫行为和隐匿财产等行为，请求二审法院查明事实，在一审判决分割的基础上增判上述财产归兰某所有，支持其上诉请求。屈某1辩称，河道属于国家水利工程，项目还没有启动，河道一旦分了就给国家造成了损失，一审判决对于河道都没有分割。玉器街已经大部分分给了兰某，而且给兰某的地里位置都很好，只给屈某1留了17间，其中只出租了两间，尚有债务未还，这几年挣得钱都投入到河道里了。银泉商场是其婚前财产，具体理由详见其上诉状。而且中间的大棚是婚后加盖的，一审法院也已经判决了，���套房子其两个儿子已经装修入住了，兰某现还不知足，保证书都是兰某逼其写的。实际上星光工程合同没有生效，是为了争取资金才签订的施工合同。开发建设协议写的很清楚，一个月内付清20万，这些都是其的婚前财产，并不存在转移财产，兰某提交的录音都是截取的，并不全面，表示不同意兰某的上诉请求。屈某1上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，发回重审；2、上诉费由兰某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对涉案房屋不进行评估违反程序。1、屈某1与兰某××××年××月××日结婚登记，临河玉器一条街2004年开工建设，2005年5月完工，整个工程项目投资260多万元，其结婚一年多时间兰某没有创造任何价值，全部投资是屈某1将婚前斜口银泉商城5套650平方米门面房一次性长期租赁，总价值80万元投资到该项目中，还有建筑公司账户的周转资金95万元全部投资到该项目中，其余工程借款及工程欠材料款到现在都尚未还清，一审法院不重证据盲目下判。2、一审判决对临河玉器街现有门面房东西价值不进行评估违反程序。根据离婚协议兰某已分得：正街一间半门面房，由西向东面朝北1-6间，一审法院以便于管理为由，判决又分给兰某由西向东7-23间，正街西南边卖飞机票的门面房一间。根据一审判决结果兰某每年门面房租金为19万多元，而屈某1剩余玉器街由西向东后边多年闲置租不出的17建房屋，年租金不到1万元。双方东西房子租金差距为19倍，一审期间屈某1多次提出对涉案房屋进行评估（街西是东关正街，街东是城中村），未获采纳，二审应予纠正。二、一审判决认定事实错误，致判决结果错误。1、一审法院经审理查明，其与斜口街道办签订企业院开发建设协议，向斜口街办交纳企业院开发租赁��45万元，其中（2002年5月5日交纳20万元，2002年7月16日交纳10万元，2004年8月5日交纳5万元，2004年8月12日交纳10万元建设银泉商城），而实际斜口企业院开发建设协议规定：2002年5月5日交纳20万元并在30天内付清，2002年7月16日交纳10万元，2002年6月30日付10万元。一审认定的2004年8月5日交纳5万元，2004年8月12日交纳10万元是屈某12000年建设斜口街办办公楼工程所欠工程款，屈某1在交纳企业院开发款时将其扣除，2004年斜口街道办在完善账务时开了收款票据，并在票据下方注明用工程款抵交，并在2015年斜口街办向屈某1出具工程欠款证明。兰某在一审时又拿出了一份2003年签订星光工程施工合同，合同内容明确规定是斜口企业院社区施工合同，而斜口社区办公用房在2002年企业院开发时，协议规定无条件向斜口街办提供斜口社区办公用房，因此实际上星光工程施工合同是西安市在2002年统一设立社区、斜口街办已有了社区办公用房，为了争取上级资金，就和其签订了一份要款的假施工合同，一审法院不进行实际调查，错误认定2004年8月5日和2004年8月12日交纳票据作为婚后投资，颠倒是非。2、一审法院错误认定斜口银泉商城中间大棚为婚后投资，中间大棚2002年已经建成，一直作为卖服装摊位使用，到2009年12月21日屈某1与李教峰签订协议将中间大棚进行了改造，作为家具广场用房，协议明确规定，合同签证后甲方开始对大棚进行改造（改造内容包括围墙、安门窗、铺地面、装灯）完工后交乙方使用，由于土地使用权及大棚都是屈某1婚前财产，婚后只是投资3万元对大棚进行改造，一审错误认定是婚后投资建设，有失公允。3、斜口银泉商城中间大棚，在双方2012年离婚后对大棚进行改造加盖二层，屈某1与家具广场老板在2012年8月16日委托屈骊文签订了房屋租赁合同，合同约定将大棚二层北楼三层门面房540平方米租给李敬峰，而一审法院将中间大棚二层一半房屋判给兰某前后矛盾。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。兰某辩称，屈某1上诉理由不能成立,应当驳回。一、房屋未经评估而分割，并不违反法定程序，屈某1以此理由请求发回重审没有法律根据。婚姻法第三十九条规定：离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方利益的原则判决。依据相关法律规定，财产处理要坚持平等原则，照顾子女和女方利益原则，有利生产、方便生活原则，坚持照顾无过错一方的原则。本案兰某要分割实物，要求享有涉案门面房的使用权，而不是索要折价款，故没有必要对所诉门面房进行评估，一审法院按房屋实际情况采取实物分割方式是合法正当��，二审法院应予维持一审判定的分割门面房的方式。关于判决失衡问题，屈某1属混淆视听，颠倒黑白。屈某1上诉提出：“临河玉器街市场是在双方结婚后一年即2004年开工建设，2005年5月完工，投资资金为银泉商城5套650平米租赁费80万元，建筑队工程账号95万元，工程材料费至今仍欠未清”至今未提交证据证明，歪曲事实。用出卖银泉商城房屋款项、工队账户的款项投资临河玉器一条街，也是双方共同财产，不属屈某1个人财产，工队建筑工程和银泉商城、玉器街建设兰某也一同参与，因此银泉商城的租费和工队账号款项也是两人共同创造的资产。从屈某1上诉状可以明确得知，临河玉器一条街门面房是双方婚姻关系存续期间取得的财产，依法应当平等分割。一审证据9录音资料显示，双方同居时屈某1一无所有，屈某1也一再认可，在双方经营十几年后离婚时，屈某1给兰某称：“其有债权180万，债务20-30万（外边有零散账20-30万尚未付清）”。在几次案件审理中屈某1妄图伪造债务，混淆视听，侵占兰某的合法权益，均被法院驳回，这次也是故伎重演，妄费心机。屈某1诉称“原离婚协议，兰某分得1-6间，正街一间半门面房，这次判决又分得17间，门面房一间，其年租金19万元，而分割给屈某1的房屋租金仅有一万元，相差19倍”显属主观臆断。原离婚协议仍在卷为凭，第三条第四条第六条明确协议：正街门面房面朝西北间是婚姻期间约定（见原证据资料证据5）归兰某所有，由西向东1-6间房屋中有双方赠予女儿的3间房，与这次分割无任何关系，玉器街房屋间租金均400元左右，有租金合同为证（见证据资料2证据1），根本不存在结果失衡。所谓失衡也是屈某1将玉器街自住房屋12间和自办营业餐厅5间共10多间未计租金，而将赠与女儿的6间���子和婚姻间约定归兰某的房子计入租金，从而形成了屈某1挖空心思妄想的失衡假象。三、一审判决在充分调查取证的基础上，认定事实清楚，裁决合理适当。1、屈某1提出：“2004年交纳企业院开发租赁款15万是2000年承包款抵交的”，对这一点在几次庭审中，双方均进行了举证和陈述，不再多讲，重点是星光工程合同。屈某1称：“斜口企业院开发建设协议中有乙方在开发中应无条件留给斜口街道办事处社区办公用房8间，星光工程合同是斜口街道办为套取上级资金签订的虚假合同，合同所建社区用房根本不存在。”翻开两份合同对比，企业院开发合同是社区办公用房8间，而星光工程合同是在街办院内建设面积316.8㎡的斜口街办老年活动中心和斜口社区老年活动站，根本不是一回事，如果说斜口街办非法套取上级资金，所签订的系虚假合同，屈某1存留合同有何用？还���有其它不可告人的目的？屈某1说星光工程是虚假合同，其未提交足以证明斜口街办制造虚假合同骗取国家资金的相关证据，在票的背面注明所交款中有部分工程款，并非是2000年的工程款，而是婚后的工程款所交。2、屈某1上诉状称“大棚2002年投资建设，2008年12月21日，对大棚进行改造作为家具广场，共投资3万元，2012年双方离婚后加盖了二层，让次子将大棚二层北楼、、、。三层门面房540㎡租给李敬峰，而一审判决认定大棚为婚后投资将大棚二层一半判给兰某是是非不分”与事实不符。兰某提供了充分证据证明双方对银泉商城进行了大量投资，并非仅有3万元。2000年5月1日两人举行结婚仪式同居生活后，兰某一直为屈某1操持家务、生女养儿、忙于工队事务，这期间兰某对家庭收益没有贡献吗？双方××××年××月××日补办结婚登记，企业院开发费45万元，同居期间交30万婚内交15万（见一审证据资料证据7），2008年12月21日对大棚整体改造花费5-6万元（见一审证据资料证据6），2010年9月19日对大棚整体刷白加盖石棉瓦房花费5-6万元（见一审证据资料证据9-1），婚后归还建造银泉商城借老陈款20万元（见一审证据资料证据9-3），婚后全部收入投资建造银泉商城及归还建造银泉商城时的全部债务并投资建造临河玉器一条街（见一审证据资料证据9-4），这些都应该算作双方在婚内及同居间共同的投资。请求二审法院驳回屈某1的上诉请求。兰某向一审法院起诉请求：对临河玉器一条街共同财产43间门面房（含公厕3间）依法分割，分得街道正面面朝西（南侧）飞机票1间、从西向东面朝北第10-26号17间，公厕后从西向东第33-35号3间，共计21间。对斜口银泉商城共同财产51间门面房依法分割，分得南排从西向东面朝北4间3层（第三层为单间及楼梯）、西排面朝东2间2层、北排由东向西面朝南3套6间2层，共计25间。对斜口银泉商城中央大棚（长约32米、宽约8米）分得西边一半大棚。陕鼓大道南侧河道（三里河）70年河道治理开发权和使用权依法分割，分得北端向南长25米、宽16米的河道治理开发权和使用权。一审法院认定事实：兰某与屈某11998年相识，2000年5月1日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日生女孩屈某2。2002年5月19日，屈某1与斜口街道办签订企业院开发建设协议，向斜口街办交纳企业院开发租赁费45万元（其中2002年5月28日交纳20万元，2002年7月16日交纳10万元，2004年8月5日交纳5万元，2004年8月12日交纳10万元）建设银泉商城，共建造房屋南排东端面朝东3间2层（已卖与他人），南排由东向西面朝北房屋11间2层（带楼梯，离婚后加盖第三层）、南排西端面朝北4间3层9房（第三��为单间及楼梯），中央钢构大棚一座（长约32米、宽约8米，离婚后做内部支撑隔成两层），大棚东端面朝东3间2层（已卖与他人），北排东端面朝东2间2层（已卖与他人），北排由东向西面朝南14间2层（其中东侧6间2层已卖与他人），西排面朝东4间2层（中间楼梯北侧送给斜口社区办公用房）。2002年5月29日屈某1与其前妻协议离婚，××××年××月××屈某1与兰某登记结婚。2004年9月15日，屈某1以临潼区骊尧建筑有限公司名义与骊山街办东关社区签订东关临河综合市场联合开发协议，建设东关临河玉器一条街，共建造房屋59间（其中卖掉5间，公厕占用3间，东关社区办公用房3间，原垃圾台1/3间已交给村组，第20号、第35号各占一间半面积）。2005年9月16日屈某1与临潼区水利河道管理站签订协议书，屈某1交纳河道使用费2万元，获得陕鼓大道河道（三里河）南侧长50米、宽16米��道治理开发使用权，使用年限70年，但至今仍未开发建设。2010年8月15日屈某1书写财产约定书，将临河玉器街东关街街道正面面朝西（北侧）套间门面房约定属兰某婚内个人财产，任何情况下不得分割。××××年××月××日双方因感情不合协议离婚，协议第三条约定：兰某婚前购买的西安市莲湖区香米园西巷44号院（新32号楼）1单元501室住房及室内家具等归兰某所有；第四条约定：临河玉器一条街街道正面面朝西（北侧）1套间门面房产权及店内物品归兰某所有，街口向内由西向东面朝北第1-3间产权归兰某所有，街口向内由西向东面朝北第4-6间及公厕后由西向东面朝北第1-3间产权和收益归婚生女屈某2所有；其余房屋及物品归屈某1所有，银泉商城全部房屋归屈某1所有；公司的所有设备、车辆、外欠工程款和所有债权、债务及未开发三里工程项目归屈某1所有。后兰某提起撤销权诉讼，临潼区人民法院以（2012）临民初字第00017号民事判决撤销离婚协议第四项中“外欠工程款和所有债权、债务”之外的财产分割约定，屈某1不服提出上诉，西安市中级人民法院以（2012）西民一终字第01343号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年元月，兰某诉至法院要求对离婚协议第四项中被撤销部分的共同财产重新分割，临潼区人民法院作出（2013）临潼民初字第00507号民事判决后，双方均不服提出上诉，西安市中级人民法院因漏判裁定：撤销原判，发回重审。庭审中，因漏水漏电等维修费用问题，双方协商未果，屈某1有断水断电的行为，影响了部分商户的正常使用，兰某遂当庭要求尽量整体分割，方便管理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。双方曾系夫妻关系，后因感情不和协议离婚，对子女抚养及财产分割作出约定。但离婚协议第四项中“外欠工程款和所有债权、债务”之外的财产分割约定2012年被法院一审判决撤销，屈某1不服提出上诉，二审判决维持原判，现判决已发生法律效力，故离婚协议第四项中被撤销的财产分割约定涉及的夫妻共同财产应依法重新分割。即临河玉器一条街系双方婚后共同投资建设，应属协议第四项中被撤销内容涉及的夫妻共同财产重新分割，除已协议约定产权归属和已卖掉房屋之外的财产，综合已分配财产和未分割财产的管理使用便利等因素作出分割。银泉商城部分投资来源于屈某1婚前个人财产，部分投资来源于双方婚后共同收入，则银泉商城部分财产应属离婚协议第四项中被撤销内容涉及的夫妻共同财产重新分割，综合投资资金来源占有比例合理分割。故兰某要求分���被撤销协议内容涉及的临河玉器一条街、斜口银泉商城夫妻共同财产的诉讼请求，依法应予支持。银泉商城投资建设在婚前，但部分投资来源于婚后共同收入清偿，应认定银泉商城部分属屈某1个人财产，部分属夫妻共同财产，故屈某1辩解银泉商城属于婚前个人财产的辩解意见，部分予以采信。兰某要求实物分割，不要求评估后分割资产价值，且价值分割并非财产分割的唯一方式，兰某有权自由选择，故屈某1认为必须评估后分割资产价值的辩解意见，不予采信。因三里河河道治理开发权属河道开发治理工程，涉及到国家行洪防汛等行政管理，应整体开发利用，有别于其他可分割的不动资产，本案暂不予涉及。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条、第三十九条之规定，判决：一、临河��器一条街（除卖掉5间、给社区3间、明确产权归属11间）门面房40间。其中街道正面面朝西（南侧飞机票）门面房1间、街口向内由西向东面朝北第7间至第23间门面房17间归原告兰某所有，其余房屋19间（含厨房2/3间）归被告屈某1所有，通行道路及公厕共用。二、银泉商城（除卖掉14间2层，给社区办公用房、南排加盖第三层11间）门面房25间2层（含南排楼梯，不含南排西端第三层1间）、中央彩钢大棚（长32米*宽8米）。其中南排西7端面朝北4间3层9房（第三层为单间及楼梯）、西排社区房屋旁楼梯南侧2间2层、门面房中央彩钢大棚西半边两层归原告兰某所有，北排社区房向东8间2层、南排11间2层（带楼梯）门面房、中央彩钢大棚东半边两层归被告屈某1所有，楼梯及通行道路共用。三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。案件受理费11140元，原告兰某负担6000元，被告屈某1负担5140元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年11月14日兰某诉至法院，请求撤销兰某与屈某1离婚协议第四条中约定的“临河玉器街归属协议人兰某和婚生女屈某2的所有房屋和物品以外的剩余房屋及物品归协议人屈某1所有；位于临潼斜口的银泉商城的所有房屋归协议人屈某1所有；公司的所有设备、车辆及未投资开发的工程项目归协议人屈某1所有”的相关内容。西安市临潼区人民法院经过审理作出（2012）临民初字第00017号民事判决：撤销兰某与屈某1××××年××月××日签订的离婚协议第四条中“临河玉器街归属协议人兰某和婚生女屈某2的所有房屋和物品以外的剩余房屋及物品归协议人屈某1所有；位于临潼斜口的银泉商城的所有房屋归协议人屈某1所有；公��的所有设备、车辆及未投资开发的工程项目归协议人屈某1所有”的约定。屈某1不服向本院提起上诉，本院于2012年11月21日作出（2012）西民一终字第01343号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系离婚后的财产纠纷，应在查清兰某与屈某1诉争的涉案财产的前提下，依法对涉案财产作出明确具体的分割。特别是本案中鉴于双方矛盾较大，还应尽可能以做到物尽其用及便利双方今后使用为原则。本案当中，兰某与屈某1于××××年××月××日签订的离婚协议第四条中“临河玉器街归属协议人兰某和婚生女屈某2的所有房屋和物品以外的剩余房屋及物品归协议人屈某1所有；位于临潼斜口的银泉商城的所有房屋归协议人屈某1所有；公司的所有设备、车辆及未投资开发的工程项目归协议人屈某1所有”的约定，已被法院撤销，故一审法院认定上述离婚协议第四项中被撤销的财产分割约定涉及的夫妻共同财产应依法重新分割正确。一审法院认定兰某有权请求分割被撤销的协议内容涉及的临河玉器一条街、斜口银泉商城夫妻共同财产并无不当。关于临河玉器一条街，除已协议约定产权归属和已卖掉房屋之外的财产，一审法院综合已分配财产和未分割财产的管理使用便利等因素做出综合考虑予以分割并无不妥。由于银泉商城部分投资来源于屈某1婚前个人财产，部分投资来源于双方婚后共同收入，现兰某请求分割该商城财产，一审法院综合考虑资金来源比例和房屋整体分割以及集中使用等因素，认定银泉商城部分财产应属离婚协议第四项中被撤销内容涉及的夫妻共同财产，综合投资资金来源占有比例酌情合理予以重新分割，��本案实际情况相符，符合法律规定，并无不当。现屈某1上诉认为涉案房产必须评估后分割，缺乏依据，本院不予采信。因三里河河道治理开发权属河道开发治理工程，涉及到第三人，本案不涉及，现兰某上诉请求对三里河河道开发使用权进行分割，本院不予支持。综上所述，兰某、屈某1的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由上诉人兰某负担2900元，上诉人屈某1负担4300元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年八月九日书记员  孙婉侠