重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1444号上诉人（原审被告）:聂代菊,女,汉族,1955年12月22日出生,住云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:胡继春，男，汉族,1966年10月1日出生，户籍地湖北省宜都市，现住重庆市云阳县。上诉人聂代菊因与被上诉人胡继春民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院(2016)渝0235民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聂代菊上诉请求：1、依法撤销云阳县人民法院(2016)渝0235民初4456号民事判决，查清事实和重新审核债务的合法性；2、一、二审诉讼费、鉴定费由胡继春承担。事实和理由：1、一审在胡继春没有提交转款或取款凭证的情况下，仅凭债权凭证就认定胡继春与涂焕春之间的借贷关系成立是明显不当的；2、聂代菊与涂焕春在婚姻关系存续期间无共同财产，房屋系婚前由聂代菊个人购买，系聂代菊个人婚前财产；3、涂焕春借款是用于赌博，我毫不知情，一审法院仅就聂代菊与涂焕春是夫妻，就认定聂代菊应承担偿还的责任显失公平，胡继春应当就该债务系夫妻共同债务承担举证责任。故一审判决认定事实不清，证据不足。胡继春辨称：从我家的经济状况看，具有支付一万多元能力，只要涂焕春出具的借条是真实的，我们之间就形成了合法的民间借贷关系。聂代菊继承了涂焕春的财产，就应当承担涂焕春的债务，故请求驳回上诉，维持原判。胡继春向一审法院的诉讼请求：1、判决聂代菊偿还胡继春人民币13000.00元、按月利率2%支付利息（从借款之日起至还清之日止）。2015年4月1日至2016年8月10日共计利息为4237.40元。2、本案诉讼费、鉴定费由聂代菊负担。事实和理由：聂代菊丈夫涂焕春于2014年7月2日找胡继春借现金13000.00元用于工程建设，后一直未归还。2016年7月10日涂焕春病逝，聂代菊和涂焕春属于夫妻关系，原有的房屋及财产由聂代菊继承，故诉至法院要求聂代菊偿还其丈夫所欠借款。一审法院认定事实：聂代菊与涂焕春于2009年4月10日办理结婚登记，系夫妻关系。2016年7月10日涂焕春死亡。2015年4月1日，聂代菊之夫涂焕春向胡继春借现金13000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到胡继春人民币壹万叁仟元（13000.00）。此据。借款人：涂焕春”。2017年2月9日，重庆市渝东司法鉴定中心接受一审法院委托作出司法鉴定，鉴定结论为：本案所涉借条上的涂焕春签名与送检的结婚登记申请书上涂焕春本人的签名一致。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。聂代菊认为，仅有借条没有付款凭证不能说明借贷关系成立。一审法院认为，胡继春有能力以现金方式交付借款，且借款13000.00元数额不大，按日常生活经验法则以现金交付符合常理，且涂焕春作为成年人，向胡继春出具借条的事实清楚，胡继春据此与涂焕春之间形成合法有效的民间借贷关系。胡继春作为出借人已经履行出借借款的义务，涂焕春作为借款人应当承担相应的偿还义务。胡继春与涂焕春之间在借条中没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。该借款发生于聂代菊与涂焕春夫妻关系存续期间，现债权人胡继春就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向聂代菊主张权利，聂代菊不能证明该债务为涂焕春的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。由于涂焕春在借款后死亡，聂代菊应当对共同债务承担偿还责任。聂代菊辨称其每月有5000.00元工资且无被抚养人，也没有任何商业投资，不需要对外借款用于共同生活。但该辩称意见不能否认涂焕春借款用于共同生产经营或投资的事实，亦达不到证明不属于夫妻共同债务的目的，其抗辩主张不能成立。聂代菊申请二位证人出庭证实涂焕春生性好赌，对外借款均用于赌博。但证人王正强参与了第一次庭审的旁听，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条规定，证人不得旁听法庭审理，故其证言一审法院不予采纳。聂代菊申请的另一证人涂焕平系涂焕春之弟，因与聂代菊有亲属关系，其证言证明力相对较弱，且其陈述的内容亦不能明确证明本案债务系赌债这一客观事实。因此，聂代菊辩称本案借款系赌债的事实一审法院不予采信。综上，胡继春起诉要求聂代菊偿还借款本金13000.00元的诉讼请求应该得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故胡继春要求聂代菊按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求不应该得到支持。但借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现聂代菊主张按月利率2%计算利息至付清时止，包含了逾期利息，但其请求的标准超出了法律规定，一审法院依法对逾期利息调整为按年利率6%自胡继春向一审法院主张之日起计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决，1、聂代菊在本判决生效后十日内向胡继春偿还借款本金13000.00元，并从2016年8月10起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、驳回胡继春的其他诉讼请求。案件受理费330.00元，公告费200.00元，诉讼中鉴定申请费1000.00元，由聂代菊负担。本案二审期间，聂代菊围绕上诉请求，向本院提交了“310房地证2007字第0xxx0号”房产证书复印件一份，拟证明坐落在云阳县双江镇顺通路的房屋一套系聂代菊所有，是其婚前财产。本案二审期间，聂代菊围绕上诉请求，向本院提出要求证人康淑玲、杨志荣出庭作证的申请，本院依法准许证人到庭作证。证人康淑玲证实，康淑玲父亲与聂代菊是同事，康淑玲与胡继春均不认识，大约在2013年左右，康淑玲被一熟人带进一私人家中赌场去看时，曾经有一次见到涂焕春在该赌场中参与赌博。证人杨志荣证实，自己与涂焕春曾在同一工地上上班时相识，该工程的投资人之一与涂焕春是亲家关系，涂焕春在工地上的工作是为挖机计票，靠打工领取工资，故杨志荣猜测涂焕春没有那么多资金来投资到工程中。被上诉人胡继春质证意见，聂代菊与涂焕春是复婚，如果聂代菊认为该房屋是其个人财产，还应当提供证据证明。证人康淑玲对涂焕春在哪里赌博就很含糊不清，其证言是不真实的，不能证明其借款是因赌博而形成；证人杨志荣其证实的内容也是通过自己的猜测而作出的，不能达到证明目的。且二证人的证言均不是新证据，建议法庭不予采信。被上诉人胡继春在本案二审中未向本院提供证据材料。对聂代菊提交的“310房地证2007字第0xxx0号”房产证书证据材料及证人康淑玲、杨志荣的证言，本院认为，由于本案处理的是夫妻一方以个人名义所负债务是否应当按照夫妻共同债务处理的问题，而聂代菊提交“310房地证2007字第0xxx0号”房产证书的目的，是用于证明该房屋系其个人的婚前财产，因与本案处理结果无关，故不予评判。二证人所证明的事实早已在诉讼前就形成，也不存在客观上无法到庭作证原因，故不构成二审新的证据。且证人康淑玲的证言不能证明本案债务系赌债，证人杨志荣的证言中对涂焕春没有参与投资的行为也是猜测，故对康淑玲、杨志荣的证言，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涂焕春向胡继春所借款项是否实际交付？2、聂代菊是否应当承担偿还债务的责任？根据本案查明的案件事实，结合各方当事人的陈述，依据相关法律和司法解释等规定，综合评述如下：关于涂焕春向胡继春所借款项是否实际交付的问题。本案中，胡继春主张涂焕春向其借款13000元，提供了由涂焕春亲笔书写的借条，虽然胡继春未能提交转款凭据等依据，但依据胡继春在庭审中的陈述，并结合胡继春的家庭经济状况来分析，由于该笔借款数额不大，以现金方式支付也符合日常交易习惯，因此，可以认定该借款已实际交付。故对聂代菊提出的胡继春与涂焕春之间借贷关系因未实际交付借款而不成立的主张，本院不予采信。关于聂代菊是否应当承担偿还债务的责任问题。本案中，该债务虽然是以涂焕春为借款人的名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，因此，对该债务是否系涂焕春个人债务的举证责任应当是聂代菊，现因聂代菊又不能举证证明该债务的发生存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条所规定的特殊情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。现因涂焕春已死亡，聂代菊就应当对该债务承担连带清偿责任。故对聂代菊提出的该债务不应当由其承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，聂代菊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费230.00元、公告费200.00元、鉴定费1000元，共计1430.00元由聂代菊负担；二审案件受理费460.00元由聂代菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱海川审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一七年八月十八日书 记 员  陈思静