wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0902民初3058号原告唐树民，男，1964年2月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人袁巧兰，女，1968年10月22日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人唐伟，男，1992年2月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告盐城市中安机动车检测有限公司，统一社会信用代码913209023238682779，住所地在江苏省盐城市亭湖新区南映社区三组3幢3号厂房。法定代表人袁满飞，该公司执行董事。委托代理人陈步军，该公司员工。原告唐树民与被告盐城市中安机动车检测有限公司（以下简称中安公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，本院依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判，于同年7月17日公开开庭进行审理。原告唐树民的委托代理人袁巧兰、唐伟，被告中安公司的委托代理人陈步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐树民向本院提出诉讼请求：判令被告完整提供公司自2014年12月3日成立至今的财务会计报告及会计账簿供原告和原告委托的注册会计师查阅。事实和理由：被告中安公司成立于2014年12月3日，经营范围为机动车安全检测，原告系被告股东、监事。被告成立至今从未按照公司法的规定向股东提供过一次财务会计报告、公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东大会的审议。公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、副职公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。原告曾于2017年5月4日向被告法定代表人、执行董事袁满飞递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助，被告至今未能提供。被告中安公司辩称：公司成立时间以及原告是公司股东无异议，对要求查阅上述财务会计报告及会计账簿无异议。被告收到原告在2017年5月4日寄出的查阅申请是事实。公司2014年12月3日至2016年6月期间公司所有的材料、发票、公章都被公司会计袁巧珍带走了。原告唐树民围绕诉讼请求依法提交了公证书、顺风快递查询截图、公司章程。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告中安公司提交的工资发放表与案件处理不具有关联性，故本院依法不予确认；被告中安公司提交的明细分类账，因系其自行制作，且原告未予以认可，故本院依法不予确认。本院查明：中安公司于2014年12月3日成立，该公司为有限责任公司。唐树民自2014年12月3日公司成立之日起即成为中安公司的股东，公司章程载明其出资额为40万元。2017年5月4日，唐树民向中安公司邮寄送达一份查阅公司会计账簿申请书，申请书主要内容为“唐树民作为中安公司股东之一，对公司财务所知甚少，申请人为了解公司目前各股东的实际出资、公司资产及实际经营状况，了解当前出资情况下申请人所代表的有效表决权与实际分红比例，以便维护自己合法的股东权益，现根据《中华人民共和国公司法》第三十三条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围为：1、自2014年12月3日公司设立起至2017年4月21日期间的公司章程、股东名录、股东会会议记录和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、自2014年12月3日公司设立起至2017年4月21日期间的会计账簿（包括实际出资账、总账、明细账、日记账和其他相关性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。”中安公司收到会计账簿申请书后未能按申请提供，唐树民遂于2017年5月25日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国公司法》有限责任公司章节第三十三条明确规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东辉会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”中安公司系有限责任公司，唐树民作为该公司的股东，依法享有上述股东权利，唐树民已依法履行了公司法规定的行使上述股东权利的前置义务—股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，故其诉至法院要求查阅财务会计报告、公司会计账簿的诉讼请求，本院应予支持。因中安公司对唐树民自2014年12月3日公司成立之日即成为公司股东不持异议，故其要求查阅上述材料的时间跨度自2014年12月3日至今，本院依法予以支持。庭审过程中，被告辩称公司的所有材料均被会计袁巧珍带走，本院认为，公司会计账簿和财务会计报告均系公司日常经营的重要文件，中安公司理应妥善保管，且股东知情权为法定义务，不论材料是否被他人带走，均不能成为中安公司拒绝向股东提供查阅的正当理由，故其辩称意见，本院依法不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告盐城市中安机动车检测有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐树民提供公司自2004年12月3日起至今的财务会计报告及公司会计账簿，供其查阅。本案受理费80元，由被告盐城市中安机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  方玲玲二〇一七年八月二十日书记员  吴丽文附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初3151号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托代理人：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，费县梁邱支行行长助理，住费县。被告：李伟儒，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住费县。被告：王雪，女，1991年10月28日出生，汉族，居民，住费县。被告：张洪涛，男，1976年10月18日出生，回族，居民，住费县。被告：张成臣，男，1989年7月27日出生，回族，居民，住费县。被告：张成斐，男，1989年7月27日出生，回族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李伟儒、王雪、张洪涛、张成臣、张成斐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告王雪、李伟儒、张洪涛、张成臣、张成斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告李伟儒从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款10万元，约定还款日期为2017年5月5日，月利率为7.61250‰，被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐作为担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金10万元及利息未还。被告王雪、李伟儒、张洪涛、张成臣、张成斐均未答辩也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告李伟儒与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2015年5月9日起至2017年5月5日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月31日，被告李伟儒从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款10万元，约定还款日期为2017年5月5日，月利率为7.61250‰。2015年5月9日，被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐作为李伟儒的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告李伟儒未按约定偿还借款本金10万元及利息，被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告李伟儒向原告借款本金10万元，由被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告李伟儒未在约定的期限内偿还借款本息，尚欠原告借款本金10万元及利息未还，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐自愿为被告李伟儒的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐应当按照约定对被告李伟儒的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐在履行保证责任后，有权向被告李伟儒追偿。被告王雪、李伟儒、张洪涛、张成臣、张成斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟儒于本判决生效后5日内偿付原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告王雪、张洪涛、张成臣、张成斐承担保证责任后，有权向被告李伟儒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李伟儒、王雪、张洪涛、张成臣、张成斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一七年八月八日书记员 米俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4159号原告：路天锋，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证号码，甘肃省镇原县人，本科文化，现住宁夏回族自治区。被告:王军明，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证号码，宁夏回族自治区彭阳县人，初中文化，现住宁夏回族自治区。原告路天锋与被告王军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告路天锋、被告王军明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路天锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款92650元，并支付利息5559元（自2017年5月21日至2017年8月21日），并要求被告按照年利率6%的四倍支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告通过朋友认识被告，自2016年起被告陆续从原告处借款，至2017年5月21日共计借款92650元未偿还。被告向原告出具借条一张，并承诺每月向原告支付利息2000元。上述借款及利息经原告多次催要，被告推诿未能偿还。现原告起诉，请求判如所请。被告王军明辩称，被告实际向原告借款3万元，后被告为了偿还信用卡，将信用卡交给原告，原告替被告偿还了信用卡上的欠款3万元及利息。故原告要求被告更换借条并偿还借款，被告向原告出具了欠款金额为92650元的借条，双方约定被告每月支付2000元利息，被告对借条不表异议，借款金额被告认可。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3万元，后被告为了偿还信用卡，将信用卡交给原告，原告替被告偿还了信用卡上的欠款3万元及利息。2017年5月21日，被告向原告路天锋出具借条一张，借条上载明”今借到路天锋现金玖万贰仟陆佰伍拾元（92650元），每月付利息贰仟元整，今借人：王军明”。出具借条后原告多次向被告催要借款，被告推诿未还，故原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告借款92650元，被告在法庭审理中对借款金额认可，故被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款92650元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定被告每月应支付利息2000元，在法庭审理过程中，原告要求按照年利率24%计算借期内的利息，原告主张的利息计算方式不违反法律强制性规定，以借款本金92650元为基数，原告主张的2017年5月21日至2017年8月21日期间的利息核算为5604.69元（92650元×24%÷365×92天=5604.69元），故原告要求被告支付利息5559元的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告王军明承担自2017年8月22日至生效判决确定的还款之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金92650元为基数，按照年利率24%计算）的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王军明向原告路天锋偿还借款92650元、利息5559元，共计98209元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王军明于本判决生效后十五日内向原告路天锋支付自2017年8月22日至判决确定的还款之日止的利息（以未偿还的借款92650元为基数，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（已减半收取），由被告王军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年八月二十四日法官助理李小强书记员郭娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13457号原告：上海盈诚光电科技有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路***号*号楼。统一社会信用代码为91310114794494080A。法定代表人：陈怡，该公司总经理。委托代理人：戴雪琴，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码为55167454-6。法定代表人：徐祥模。原告上海盈诚光电科技有限公司（以下简称盈诚光电）诉被告东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称舜泰光电）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日提起诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴雪琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的供应商，双方按照《中华人民共和国合同法》达成平等友好的合作协议，双方约定贷款月结90天。从2015年6月30日开始至今，被告就一直无任何理由拖欠原告的贷款，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告还清原告的货款2828000元；2．被告还清原告的货款利息（从2015年6月30日开始按银行同期贷款利率计算至还清全部货款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提交的证据有：购销合同、货款对账单。被告没有向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交购销合同主张其与被告发生买卖合同交易往来，原告为被告提供滤光片，总货款为2828000元，结算方式及期限为月结90天，合同落款处有被告法定代表人徐祥模手写签名且加盖有被告公章，落款日期为2014年12月30日。原告提交的货物对账单记载送货日期为2015年1月至同年3月，并记载了产品名称、型号、单位、单价、数量，记载的合计总金额为2828000.00元，客户确认处有被告人员法定代表人徐祥模手写署名及加盖有被告公章，落款日期是2015年6月30日。诉讼中本院准许原告的申请作出（2016）粤1972民初13457号民事裁定，裁定保全被告价值2828000元的财产并予以实施。以上事实，有前述证据及当事人的陈述、本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法采信原告提交的证据。被告签署对账材料确认欠付原告2828000元且该货款已届清偿期，尚没有证据显示原告已受偿该款项，故原告要求被告支付该款项及赔偿逾期还款损失（以2828000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持，对原告诉请的损失中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海盈诚光电科技有限公司支付款项2828000元及赔偿损失（以2828000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回原告上海盈诚光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30946元、保全费5000元，合计35946元由被告东莞市舜泰光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年八月二日书 记 员  王颖盈
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初649号原告：邵武市利良纸品有限公司，住所地福建省邵武市紫东工业园区。法定代表人：郑祖良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。被告：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省光泽县大陂路72号。法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。原告邵武市利良纸品有限公司（以下简称利良公司）与被告福建新农兴生物工程科技有限公司（以下简称新农兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利良公司的委托诉讼代理人朱文华，被告新农兴公司的委托诉讼代理人颜端森、上官贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利良公司向本院提出诉讼请求：新农兴公司支付纸箱货款21,196元及相应利息（计算方式：2016年3月10日起按年利率6%计至付清货款之日止）。事实与理由：2015年11月至2016年3月，新农兴公司向利良公司购买纸箱，尚欠货款21,196元。新农兴公司辩称，首先，2015年下半年，新农兴公司因股东矛盾停产，福建佳品佳味生物食品有限公司（以下简称佳品佳味公司）抢占了新农兴公司的财务专用章、合同专用章。其次，利良公司提交的送货单、对账单的供货内容不一致。送货单载明的单某、对账单载明的徐义斌及官娟均系佳品佳味公司的工作人员。对账单中财务专用章系被抢占的印章，无原件核对，也无对账时间。综上，利良公司与新农兴公司不存在买卖合同关系，请求驳回利良公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实和证据存在争议：一、单某与新农兴公司的关系问题。利良公司主张单某代表新农兴公司收取了2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日的三批纸箱，新农兴公司否认单某是其工作人员。根据利良公司提供的劳动合同、单某银行账户的流水记录、证人单某当庭陈述，可以相互印证证实2015年11月至2016年3月期间，单某有在新农兴公司从事仓管工作。二、利良公司与新农兴公司买卖合同关系是否成立问题。利良公司提供的2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日的送货单，有新农兴公司仓管员单某签字确认收取纸箱的数量及规格，结合证人单某当庭陈述、劳动合同、单某银行账户的流水记录可以认定单某确认收货的行为系履行职务行为，视为新农兴公司实际收取了上述数量及规格的纸箱。新农兴公司不予认可，又未能提供有效证据予以反驳。由此，可以认定利良公司与新农兴公司之间买卖合同关系成立。三、新农兴公司尚欠利良公司纸箱货款金额问题。利良公司提供的对账单未有原件核对，并且复印件内容无法清晰记载对账内容，新农兴公司不予认可，对对账单不予采信。2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日，新农兴公司收取了利良公司规格为520mm×385mm×300mm的纸箱合计3014个。关于上述规格的纸箱单价问题，根据2015年12月21日增值税发票、2016年1月25日收款回单，结合新农兴公司认可2016年1月25日收款回单系支付2015年12月22日送货单的货款，可以相互印证证实规格为520mm×385mm×300mm的纸箱单价为每个7元的事实。由此，2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日的送货单中纸箱货款金额为21,098元。新农兴公司主张2016年1月25日收款回单系支付2015年12月22日送货单的货款。利良公司认为2016年1月25日收款回单是支付本案三笔纸箱交易之前的货款，并非支付本案诉讼请求的货款，并提供了由单某签收确认的2015年11月3日送货单。该送货单载明了交付的规格为52cm×38.5cm×30cm的纸箱1003个，根据前述认定纸箱单价为每个7元，故2015年11月3日送货单的货款为7,021元。根据利良公司及新农兴公司的举证分析，2015年11月3日、2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日的送货单合计交易金额28,119元（7元／个×4017个=28,119元），扣除2016年1月25日收款回单的付款7,021元，新农兴公司尚欠利良公司纸箱货款21,098元。利良公司主张送货单之外还交付了14个纸箱，未能举证证实，对其主张的该事实不予采信。受理案件通知书、证据目录、工资表、营业执照涉及另案法律关系，与利良公司主张的买卖合同关系不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，利良公司向新农兴公司交付了规格为52cm×38.5cm×30cm的纸箱1003个。2015年11月26日，利良公司向新农兴公司交付了规格为52cm×38.5cm×30cm的纸箱1001个。2015年12月22日，利良公司向新农兴公司交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱1003个。2016年1月25日，新农兴公司支付利良公司纸箱货款7,021元。2016年3月8日，利良公司向新农兴公司交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱1010个。上述四批纸箱由新农兴公司仓管员单某签收。另查明，利良公司与新农兴公司交易规格为520mm×385mm×300mm的纸箱的单价为每个7元。本院认为，利良公司向新农兴公司供应纸箱，新农兴公司也支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。2015年11月3日、2015年11月26日、2015年12月22日、2016年3月8日，利良公司分四批交付了规格为520mm×385mm×300mm的纸箱合计4017个，双方交易的单价为每个7元，合计货款28,119元。2016年1月25日，新农兴公司支付了货款7,021元。由此，新农兴公司尚欠利良公司纸箱货款21,098元。双方未约定付款期限，新农兴公司应在收到货物后及时予以支付。本院支持利良公司要求新农兴公司支付纸箱货款21,098元的诉讼请求。双方未约定逾期付款违约责任，本院确定从起诉日即2017年5月26日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止。利良公司主张送货单之外还另行交付了14个纸箱，未有证据证实，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、福建新农兴生物工程科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付邵武市利良纸品有限公司纸箱货款21,098元及相应利息（计算方式：从2017年5月26日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止）。二、驳回邵武市利良纸品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由邵武市利良纸品有限公司负担13元，福建新农兴生物工程科技有限公司负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  胡宝健二〇一七年八月二十三日书记员  陈 琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1442号被执行人：张永胜，男，1974年7月10日，，住宿迁宿迁市宿城区。本院在执行张永胜信用卡诈骗罪一案中，经查，被执行人张永胜名下有车牌号为苏Ｎ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张永胜名下的苏Ｎ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱洋二〇一七年八月四日书记员  杨明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1296号原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人房某，男，1968年8月16日出生，汉族，该公司物业主任，住锦州市太和区。委托代理人白某，辽宁凯阳律师事务所律师。被告郭某，男，1976年9月21日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 静
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1010号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：曾正顺，男，汉族，1998年3月2日出生，住云南省昭通市盐津县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告曾正顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告曾正顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5872元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为5872元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的玉峰通讯店取走苹果6S手机1部。但被告却未履行相应的还款义务，至今尚欠5872元。原告多次催收均未果。被告曾正顺未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为5872元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的玉峰通讯店取走苹果6S手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《建设银行单位客户专用回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告曾正顺未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告曾正顺未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5872元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告曾正顺之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的玉峰通讯店取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5872元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5872元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾正顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾正顺应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5872元及逾期付款违约金（自2017年3月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告曾正顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 杨 榕人民陪审员 吴 鑫二〇一七年八月二十二日书 记 员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0221民初2296号之一申请人：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。法定代表人：陈新疆，总经理。委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：张佳，女，1993年1月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区，被申请人：芜湖精英新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221590154367E。法定代表人：陶宗胜，总经理。申请人芜湖科达新铭丰机电��限公司与被申请人芜湖精英新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芜湖精英新型建材有限公司银行存款2736919.94元，或扣押价值相当的财产，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司向保险公司购买了保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖精英新型建材有限公司银行存款2736919.94元，若不足额，随进随冻，直至额满为止。案件申请费5000元，由申请人芜湖科达新铭丰机电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内���本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一七年八月二十二日书记员  涂一民
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终625号上诉人(一审起诉人)：王兰，男，1949年9月13日出生，住北京市西城区。上诉人王兰因起诉北京市西城区民政局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年3月10日，王兰诉请一审法院判决确认北京市西城区民政局所称“告知其需同时提供材料原件，但王兰均未能提交”违法；确认被起诉人所称“……指导员证明……无法核实是否是档案材料”，否认从档案中调取违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定不予立案。王兰以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，王兰针对北京市西城区民政局在行政诉讼中的答辩行为提起的行政起诉，不属于可诉行政行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。王兰上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年八月二十一日书记员  梁永爽
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初1010号原告：杨某1，女，2012年出生，汉族，住址：河南省镇平县。法定代理人：杨某2，女，1983年出生，汉族，住址：河南省镇平县。法定代理人：杨某3，男，1975年出生，汉族，现住广东省四会市。被告：黎计甫，男，1979年出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告杨某1诉被告黎计甫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、杨某3到庭参加了诉讼。被告黎计甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：2017年4月29日10时30分许，在四会商业大道陶冲小学门前路段原告与爷爷一起过斑马线由东往西，被告驾驶车牌为粤Ｈ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶发生碰撞至原告受伤。至原告1、头皮软组织挫伤；2、右侧面部皮肤挫伤；3、右肘部软组织挫伤。后经四会市公安交警大队协商调解无效，被告拒不赔偿。据此，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费896.9元、营养费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金4104.1元，共计10000元；本案的诉讼费由被告承担。被告黎计甫没有到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据。经审理查明：2017年4月29日10时30分许，被告黎计甫驾驶粤Ｈ×××××号摩托车自南向北方向行驶至四会市××大道陶冲小学门前路段时，因措施不当与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告杨某1与被告黎计甫各负该事故的同等责任。事故发生当天，原告杨某1到四会市中医院门诊治疗，诊断为：1、头皮软组织挫伤；2、右侧面部皮肤擦伤；3、右肘部软组织挫伤。原告在上述医院花费医药费共896.9元。庭审中，由于被告黎计甫没有到庭参加诉讼，本案未能调解。又查明：原告杨某1于2012年出生，是河南省镇平县城关镇小店村人。诉讼中，原告提交一份加盖广东省出生医学证明专用章，姓名为杨某1的《出生医学证明》、一份户名为杨本堤，家庭成员有杨某3、杨某1的《户口簿》以证实其父母为杨某3、杨某2，爷爷为杨本堤。事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人均为被告黎计甫，机动车驾驶证准驾车型是E。该车没有相应的保险凭证。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗收费票据》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《出生医学证明》、杨某2、杨某3《居民身份证》、《户口簿》、黎计甫《机动车驾驶证》、粤Ｈ×××××号《机动车行驶证》、《四会市中医院放射影像学诊断建议书》；本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告黎计甫驾驶粤Ｈ×××××号摩托车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告杨某1与被告黎计甫各负该事故的同等责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，由于被告黎计甫驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车没有相应的保险凭证，故应先由被告黎计甫在机动车交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，按原、被告在事故中的责任比例进行赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：医疗费按照票据为896.9元。以上合共896.9元，对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的营养费没有医疗机构的意见，误工费没有误工损失证据，精神损害抚慰金因原告的伤情未达到残疾等级标准，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的赔偿条件，以上三项均依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，依法由被告黎计甫在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告黎计甫应在本判决生效之日起5日内赔偿医疗费896.9元给原告杨某1；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告杨某1负担22元，被告黎计甫负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇一七年八月七日书记员  李敏娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9432号原告：谢刚生，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县,委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞德嵩工艺饰品有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇北栅工业区,统一社会信用代码为91441900618341843A。法定代表人：郑笑英。原告谢刚生诉被告东莞德嵩工艺饰品有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  伍秩华人民陪审员  邓燕雯二〇一七年八月二十一日书 记 员  阳 意
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4179号原告:刘国强，男，1989年6月26日生，汉族，住宜兴市。被告:骆骅，男，1979年1月20日生，汉族，住宜兴市。原告刘国强与被告骆骅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告骆骅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52000元及该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，骆骅向其购买电线并支付了部分货款。2015年4月20日，经其催要，骆骅向其出具欠条，确认结欠货款52000元并分期偿还。此后，骆骅未按约还款，故其诉至法院。被告骆骅未作答辩。本院经审理认定事实如下：骆骅多次向刘国强采购电线电缆，2015年4月20日，骆骅与刘国强结算后出具欠条1份，载明：今欠刘国强现金52000元，预计还款每月5000元，还清为止。嗣后，骆骅分文未付，故刘国强于2017年4月26日诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，刘国强与骆骅之间的买卖合同关系有效，双方均应按约履行自己的合同义务。刘国强供货后，骆骅未按约履行付款义务，作出还款计划后也未按约履行，现刘国强要求骆骅支付剩余货款52000元，符合法律规定，本院应予支持。欠条约定每月还款5000元，应于2016年5月底前付清，现刘国强主张利息自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院应予确认。骆骅经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘国强的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆骅于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘国强货款52000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如骆骅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元，其中案件受理费1100元、公告费600元，由骆骅负担。该款已由刘国强垫付，骆骅于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  钱锡龙二〇一七年八月二十四日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢140号罗书良：本院于2017年4月27日恢复立案执行你与宿迁美银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年八月二十二日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7267号之一解除保全申请人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人：徐小波，该公司董事长。被申请人：张家港市宝华利高分子材料制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇交通村。法定代表人：顾卫民。被申请人：唐玉兰，女，1964年6月1日生，汉族，住张家港市。被申请人：顾卫民，男，1967年11月12日生，汉族，住张家港市。申请人苏州邑富融资租赁有限公司与被申请人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司、唐玉兰、顾卫民融资租赁合同一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0582民初7267号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司、唐玉兰、顾卫民的银行存款1416730元或查封、扣押其相应价值的财产。之后依法实施了财产保全措施。现申请人苏州邑富融资租赁有限公司申请解除对被申请人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司、唐玉兰、顾卫民的财产保全措施。本院经审查认为，申请人苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司、唐玉兰、顾卫民银行存款1416730元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一七年八月三日书记员  陶学兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3359号原告:虎新龙，男，回族，1988年11月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄剑，男，汉族，1987年7月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告虎新龙与被告黄剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告虎新龙到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将×××号车辆过户到被告名下，过户费由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原告和被告签订了一份《汽车买卖合同》，原告将其所有的×××号小型客车出售给被告，协议签订后，原告给被告交付了车辆，并将相应的过户手续一并给了被告。双方约定，被告应当在一周之内自行办理过户手续。随后，原告追问，被告自称已经将车户过到自己名下。最近，原告突然发现手机出现原车辆违章信息，原告立即找被告询问，被告承认至今没有办理过户手续。原告要求被告尽快办理，但被告均以各种理由推诿不予处理。综上，原告认为被告言而无信，违反合同约定，长期占用原告的车辆户名，严重影响了原告的正常生活，迫于无奈，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告黄剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年2月27日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定：原告将其所有的车牌号为×××号铃木北斗星X5小型客车出售给被告，车辆价格为24000元，付款方式为一次性支付，车辆交付时间为2012年2月27日，2016年2月27日12时之前该车辆发生的交通事故、债务、违章罚款由原告承担，车辆交付后所发生的任何交通事故责任均由被告负责，交付车辆之前的违章200元由原告承担，过户费由原、被告共同承担。事后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付了23500元的购车款，剩余的500元购车款用于抵顶原告应承担的200元违章及过户费。现被告并未将车辆过户至自己名下，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《汽车买卖合同》在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告将自己的车辆出售给被告，并已经将车辆交付给被告，被告在付清购车款的情况下，应积极配合原告将车辆过户至自己名下，现被告迟迟未将车辆过户至自己名下，已经构成违约，故对于原告要求被告将车辆过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在《汽车买卖合同》中约定过户费共同承担，但事后原告仅向被告收取了23500元购车款，少收取的500元用于折抵原告应承担的违章罚款及过户费，故对于原告要求被告承担车辆过户费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄剑经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告黄剑在本判决生效之日起十五日内将×××号车辆过户到自己名下，过户费由被告黄剑自行承担。（发动机号：×××；车架号：×××）案件受理费50元(已减半收取)，由被告黄剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二〇一七年八月二十七日法官助理郝永春书记员马晶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11693、11694号之一申请执行人庄俊顺，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被执行人刘图龙，男，汉族，住址湖南省武冈市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25万元及利息、受理费4765元、公告费203元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和可供执行的机动车辆；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年八月二十日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3041号之一申请执行人南宁市青秀区人民法院。被执行人马献崇，男，1968年7月12日出生，汉族，住所地：南宁青秀区。关于马献崇受贿、徇私舞弊罪一案，本院冻结了被执行人马献崇名下银行存款人民币249080元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马献崇名下银行存款人民币249080元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年八月二十四日书记员 朱 佳 琳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执250号之三申请执行人王田恒，男，1964年8月14日生，山西省寿阳县人。被执行人贾福生，男，1956年2月29日生，山西省寿阳县人。申请执行人王田恒与被执行人贾福生劳动争议纠纷一案，（2017）晋0725民初234号民事调解书业已生效，但被执行人贾福生并未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王田恒于2017年6月8日向本院申请强制执行，并于当日立案执行。在执行过程中，查明被执行人贾福生在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人贾福生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月一日书记员  柳 林
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0624民初520号原告：刘洪，男，生于1977年９月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告：大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称：阿多罗煤矿）。组织机构代码：78169413。住所地：大关县玉碗镇老街村。法定代表人：王成波，系该公司总经理。委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告刘洪诉被告阿多罗煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人龚润，被告阿多罗煤矿的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪诉称：2015年12月，被告正式停产。2016年，被告清算员工工资时，对原告的工资有遗漏，未予清算。具体为：原告为掘进班组员工，遗漏工资为掘进15.16M，单价为800元每米，合计为12100元。被告阿多罗煤矿虽对上述拖欠的劳动报酬予以认可，但至今未向我支付。特提起诉讼，请求判决被告阿多罗煤矿支付工资12100元。被告阿多罗煤矿辩称：对原告刘洪起诉的事实及理由无异议，具体拖欠金额以欠条记载的为准。原告刘洪针对其诉称向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。2、结账单、职工清算汇总表、欠条各一份，欲证明阿多罗煤矿将原告刘洪应付生活费在其工资中扣除，但并未将该费用支付给食堂负责人王利本，后原告找到公司，公司向其出具差欠工资的欠条的事实；3、昭通市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书一份，欲证明本案已经劳动仲裁院裁决的事实。被告阿多罗煤矿针对其答辩称未向本院提供证据。本院依职权出示询问王利本的询问笔录一份，王利本陈述：我系公司食堂经营者，在2015年农历正月开始经营该食堂，阿多罗煤矿的工人均在食堂吃饭，工人领了饭票吃饭后直接与我结账。四个月后，工人讲矿上没有发工资，他们不能按时支付餐费。随后，李楚晕、张朝雄、李贵兵找到我协商由矿上在工人工资里扣除餐费后支付给我。我认为由矿上从工人工资里扣了直接支付给我是最好的方式，我就答应这样做了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告阿多罗煤矿对原告提交的及法庭依职权出示的证据均无异议。本院结合双方当事人的质证意见依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定评判如下：原告提供的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信；原告提交的第2组证据中结账单无阿多罗煤矿财务人员签字确认，其来源与真实性本院无法核实，因此本院对此不予采信，职工工资清算汇总表并未记载扣除了多少生活费，而且与原告主张遗漏掘进15.16M工资的诉讼请求没有关联性，故本院不予采信，欠条虽然阿多罗煤矿公司没有异议，但从该欠条的形式上看，除“张朝雄等人、拾陆万壹仟捌佰玖拾元、161890.00”系手写外，其余部分均为电脑打印，对包括刘洪在内的23人的工资欠条的形成，没有制作人员的签名，也没附有23人漏算工资部分的《工资名册》等依据。因此，刘洪用以主张被告拖欠工资的《欠条》不具有客观性、合法性和关联性，本院不予采信；原告提交的第3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权出示的询问王利本的询问笔录，本院认为其陈述阿多罗煤矿承诺扣除工人工资以支付其餐费的事实与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院确认如下法律事实：2017年5月23日，原告刘洪向本院诉称2015年12月，被告正式停产。2016年，被告清算员工工资时，对原告的工资有遗漏，未予清算。具体为：原告为掘进班组员工，遗漏工资为掘进15.16M，单价为800元每米，计12100元。被告阿多罗煤矿虽对上述拖欠的劳动报酬予以认可，但至今未向我支付。特提起诉讼，请求判决被告阿多罗煤矿支付工资12100元。本院认为:本案焦点问题是涉案《欠条》是否应予采信作为本案的定案依据。对此焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，刘洪主张阿多罗煤矿公司差欠工资12100元，虽阿多罗煤矿公司没有异议，但据以证实所欠工资的《欠条》明显与事实常理不符。理由为：其一、从该欠条的形式上看，除“张朝雄等人、拾陆万壹仟捌佰玖拾元、161890.00”系手写外，其余部分均为电脑打印，对包括刘洪在内的23人的工资《欠条》的形成，没有制作人员的签名；其二、阿多罗煤矿公司没有提供刘洪漏算工资部分的《工资名册》等证据，难以证实阿多罗煤矿公司差欠刘洪工资12100元的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘健二〇一七年八月七日书记员  幸群
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：董魁（系侯兰芳丈夫），男，1983年10月12日出生，汉族，农民。被告：侯兰芳，女，1985年6月3日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告董魁、侯兰芳借款合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告董魁、侯兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告董魁、侯兰芳偿还所欠原告本金89,999.99元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年1月19日，被告董魁、侯兰芳，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金10,000.01元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金89,999.99元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为60,883.51元，计算至（2017年7月4日）。被告董魁、侯兰芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年7月4日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告董魁、侯兰芳向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年1月19日至2014年3月19日。借款金额100,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告归还了部分本金及期限内利息。逾期后，经原告催要，二被告未归还剩余借款本金及利息。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告董魁、侯兰芳理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告董魁、侯兰芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董魁、侯兰芳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金89,999.99元，利息60,883.51元，本息合计150,883.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658.84元，由被告董魁、侯兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年八月二十四日书记员  全萍萍
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执字第161号申请执行人李明仲，男，汉族，生于1973年1月29日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司，组织机构代码：77266937-X。住所地：镇雄县芒部镇元孔村。法定代表人：卢斌斌，总经理。关于李明仲与镇雄县欣堰煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）镇民初字第2755号民事裁定书（由镇雄县欣堰煤业有限公司付给李明仲一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等补助共人民币98357.33元）已发生法律效力，李明仲向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司至今未履行完毕。本院在执行本案过程中查明：被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司处于关闭停产状态，银行账户无存款，且无其他可供执行财产或财产线索。申请执行人李明仲也未向本院提供被执行人镇雄县欣堰煤业有限公司的其他可供执行财产或财产线索且已同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。故本案暂不能执行，依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2017)云0627执字第161号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年八月二十二日书记员  郑 爽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执110号申请执行人王定忠，男，生于1980年4月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人杨林江，男，汉族，生于1985年9月9日，四川省高县人，城镇居民，户籍地四川省高县，现住址不详。关于申请执行人王定忠与被执行人杨林江民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）云0627民初2094号民事判决书（由杨林江偿还王定忠的借款人民币60万元及从2015年4月21日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息，承担案件受理费5125元）已发生法律效力，王定忠向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人杨林江发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人杨林江在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人杨林江逾期未履行。本院在执行过程中查明：被执行人杨林江其规避执行，本院于2017年7月19日将杨林江纳入失信被执行人名单。2017年7月21日，申请执行人王定忠提供被执行人杨林江在云南志宏建筑（集团）房地产开发有限公司购买有位于镇雄县旧府街道办事处南翔路悦清雅苑8幢1701室房产线索，但云南志宏建筑（集团）房地产开发有限公司说明该房为王珍敏、郭维强购买，权属证正在办理中。本院合并执行王文跃与杨林江民民间借贷纠纷一案，本院依职权划拨杨林江银行存款60989.63元，本案权利人王定忠按比例分配得执行款12772.70元。本案权利人未向本院提供被执行人杨林江的其他可供执行财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现完毕，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执110号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  吉学慧二〇一七年八月二十八日书记员  郑 爽
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初1769号原告：吴某英，女，1934年11月10日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：邝某秀，男，1957年11月25日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。法定代表人：邝某生，组长。原告吴某英与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某英的委托诉讼代理人邝某秀到庭参加诉讼，被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某英向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告吴某英分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告吴某英账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告吴某英的身份证复印件；2、原告吴某英的常住人口登记卡；3、原告吴某英的农村社会养老保险存折；4、原告吴某英的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告吴某英在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。本院认为,本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告吴某英的户籍落户在某某村民小组，系被告村民小组村民。综上，足以认定，原告吴某英具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告吴某英，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 张 鹏二〇一七年八月一日书记员 曾秋华[盖章位置]附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1027号之一申请执行人刘长攀,男，族，1983年8月25日出生，住福建省泉州市泉港区。申请执行人陈兰英,女，族，1986年3月25日出生，住福建省将乐县。被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。法定代表人王德利，该公司董事长。刘长攀、陈兰英与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字353号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字353号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  郭燕珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 旭
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4211号之二申请执行人潘辉平被执行人林银龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1018号，依法向被执行人林银龙发出执行通知书，责令被执行人林银龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林银龙(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982014733017000003009的存款人民币18750元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  朱兆凌
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）��01民终3051号上诉人（原审被告）:王兆快，男，1972年8月17日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人:林凤，福建远见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:董良学，女，1965年2月23日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人:陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。原审被告:ＸＸ方，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人王兆快因与被上诉人董良学、原审被告ＸＸ方民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兆快及其委托代理人林凤、被上诉人董良学的委托代理人陈声梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆快上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案诉争借款的借条上落款处名字（ＸＸ）与原审被告（ＸＸ方）名字并不一致，且没有其他证据证明借条上的“ＸＸ”与ＸＸ方是同一人，不能由此认定被上诉人董良学与原审被告ＸＸ方之间存在借贷关系。二、本案笔迹鉴定程序违反法律规定，鉴定结论依据不足，依法不应作为定案依据。三、本案现有证据不足以证实原审被告与被上诉人成立借贷关系的事实。四、本案诉争借款并非上诉人夫妻共同债务，也未用于夫妻��同生活，上诉人不应对此承担连带责任。董良学辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审鉴定意见是法院依法指定，样材比较充足，借条及很多的字都能印证是ＸＸ方所写，而且很多材料都有原件，鉴定合法有效。二、一审认定借贷关系成立，事实清楚。经过鉴定借条确实是由ＸＸ方所写，而且借条和汇款凭证的日期相吻合。在一审中，上诉人提到是ＸＸ方所写，但是替别人所写。三、本案借款属于其夫妻共同债务，上诉人应当对此承担还款责任。董良学向一审法院起诉请求：请求判令被告ＸＸ方、王兆快共同偿还借款本金100000元。一审法院认定事实：被告ＸＸ方、王兆快原系夫妻关系。2016年10月30日，���湖北省荆州市荆州区人民法院民事判决，准予被告王兆快与被告ＸＸ方离婚。在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ方以家庭经营需要资金为由，于2012年4月6日向原告董良学借款人民币100000元，并由被告ＸＸ方以“ＸＸ”之名出具借条一张，载明“本人借董良学人民币拾万元整，月利息1.5分，三个月付1次(4500元)。2012年4月6日，ＸＸ”。借条中，双方对借款期限未作约定。同日，原告通过农业银行将其中借款50000元转帐汇至被告ＸＸ方帐下，其余借款50000元现金交付被告ＸＸ方。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2015年9月14日诉至一审法院。一审法院认为，原告董良学与被告ＸＸ方之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告依法可以要求被告还款。被告ＸＸ方作为债务人，依法负有偿还借款100000元的义务。由于借款发生在被告王兆快与被告ＸＸ方婚姻存续期间，而被告王兆快没有提供证据证明借款为被告ＸＸ方的个人债务，亦未提供证据证明借款并未用于家庭共同生活或家庭生产经营，因此，被告ＸＸ方在其与被告王兆快夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告ＸＸ方、王兆快夫妻共同债务。故原告要求被告ＸＸ方、王兆快共同偿还借款100000元，依法予以支持。庭审中，被告王兆快辩解该《借款条》并非被告ＸＸ方书写出具，后又辩解《借款条》系被告ＸＸ方代“ＸＸ”书写出具，对该辩解因被告王兆快均未提供相应证据证明，一审法院不予采信。被告ＸＸ方经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ方、王兆快应于本判决生效之日起十五日内偿还原告董良学借款100000元。根据一、二审诉讼过程中的举证、质证，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案讼争借款有原审被告ＸＸ方于2012年4月6日出具给向被上诉人董良学的10万元借条为证，另有2012年4月6日被上诉人董良学向原审被告ＸＸ方转账5万元的银行转账凭证为佐证，双方借款事实清楚，本院予以确认。本案讼争债务发生于上诉人王兆快与原审被告黄���方夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，上诉人王兆快与ＸＸ方均未能提供证据证明该笔债务属于王兆快的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为其夫妻共同债务，由其共同承担。上诉人王兆快对一审法院的鉴定程序有异议，经审查，一审法院的鉴定程序并无不妥。综上，王兆快的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人王兆快负担。本判决为终审判决。审���长黄东旭审 判 员 卢秋华审 判 员 张 俊二〇一七年八月十五日法官助理 刘 瑜书 记 员 卢晓媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2221号原告：梁生保，男，1963年1月29日生，汉族，住河南省横川县。委托代理人：唐国兵，浦口区法律服务所法律工作者。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，总经理。委托代理人：潘俊忠，男，1965年11月13日生，汉族，住浙江省东阳市，系被告公司法务。原告梁生保与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁生保及其委托代理人唐国兵、被告花园建设公司的委托代理人潘俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁生保向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工伤待遇医疗费114589.05元、伙补4120元、一次性伤残补助金96000元、一次性医疗补助金160000元、辅助器具费80000元、住宿费、交通费3885元，合计458594.05元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12与12日，原告在被告位于南京市浦口区雅居乐住宅小区工地上工作时，不慎被喷出的混凝土砂浆击伤左眼。经南京市浦口区人力资源和社会保障局认定为工伤，致残程度为六级。原告受伤后被告仅支付了18万元，没有赔偿其它损失。故原告诉至法院。被告辩称，原告诉状中的陈述事实属实，但本案是被告向南京市社会保险中心申请原告的工伤待遇，遭到南京市社保中心的拒绝。被告方需要就该事情向法院提起行政诉讼，在行政诉讼结果确认后才能解决该问题。如果不可以理赔，被告愿意支付原告的工伤保险待遇。经审理查明，原告因同一工伤事故于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院在2016年6月7日出具（2015）浦民初字第4008号民事调解书，调解书中调解协议第三、四项载明：“三、被告花园建设集团自签收本调解书之日起三十日内为原告梁生保办理医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器具费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金工伤保险待遇申报手续，具体金额由社会保险经办机构核定。被告花园建设集团在收到工伤保险基金支付的医疗费、住院伙食补助费用、交通食宿费、伤残辅助器具费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金后十日内按社会保险经办机构核定的金额向原告梁生保支付上述费用。四、双方当事人自愿接受上述协议以解决双方全部的劳动争议。双方均不得再因劳动关系向对方提出其他主张。”原告在庭审中陈述其本次诉讼的主张即为上述调解书中的第三项。原告还陈述调解书生效后，其向南京市社保中心申报相关待遇，南京市社保中心于2017年2月17日出具答复，载明因原告所在单位在事故发生后申报参保时间已经超过48小时，不符合工伤保险基金的支付条件。上述事实有本院（2015）浦民初字第4008号民事调解书及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，本案中，原告主张的诉讼请求已经本院（2015）浦民初字第4008号案件进行了审理并出具了调解书，该调解书对原告本案主张的诉请作出了处理。现原告以同一事实和理由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。“一事不再理”原则是指当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，一案裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁生保的起诉。案件受理费5元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鄢志文二〇一七年八月十四日书记员  文 茜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6379号原告：张家港市凤凰第四塑料厂，住所地张家港市凤凰镇夏市村。投资人：沈卫丰，厂长。委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：常熟市尚湖镇安特佳商业设备厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘新巷村。经营者：胡掌宝，男，1967年4月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。原告张家港市凤凰第四塑料厂（以下简称凤凰厂）与被告常熟市尚湖镇安特佳商业设备厂（以下简称安特佳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告凤凰厂的委托诉讼代理人朱铭保、被告安特佳厂的经营者胡掌宝及其委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款32662.50元。事实和理由：2015年11月，原、被告经案外人胡某介绍开始业务往来，被告向原告购买货架附件防撞条，截止业务结束，原告共计向被告供货32662.50元。上述货款经原告多次催讨被告一直未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告安特佳厂辩称：本案所涉防撞条系被告向胡某购买，原、被告之间并无合同关系。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月28日至2016年1月20日，原告凤凰厂让薛某将货款共计32662.50元的防撞条陆续送至被告安特佳厂，并由被告方胡掌宝、周美娟分别在载明上述货款金额的送货单上签收。2017年6月12日，原告持上述送货单以被告未付上述货款为由诉讼来院，要求被告给付货款。审理中，原告表示：薛某系其员工，胡某通过薛某将本案业务介绍给了其，本案业务发生在其与被告之间，被告应当向其支付货款。被告则表示：2015年11月，胡某对其称他在做防撞条业务，其就让胡某供货。其每次要货时，就打电话通知胡某，胡某再通知薛某送货。薛某送货时，并未说货物是原告的。业务期间，原告曾向其催讨过货款。本案所涉货款目前还未结算，其根据送货单与对方结算。薛某与其的通话录音能够证明本案业务系其与胡某发生。被告提交的通话录音整理文字中甲为被告，乙为薛某，录音内容为“……乙：年底快我来过向结账，你也在。甲：是个，我当时对你说，这货款要与胡某结账个。乙：告诉你听，这种又不是你一家，旁边还有巨人呢。甲：几家人家都是胡某牵的吗？乙：是个，还有巨人。甲：我哩要货时打电话胡某，是不是胡某再打电话你叫送货？乙：是个，胡某打电话我再送货，也有几次时你们直接打电话我个……”。为核实相关事实，本院对薛某、胡某进行了调查，薛某表示：其是原告的业务员，其通过胡某与被告相识。起初是胡某打电话给其告知被告要货其再送货的，之后是被告经营者胡掌宝妻子周美娟打电话给其要货其再送货的，胡掌宝知道本案业务是原告与他发生的。业务结束后，其与原告负责人去找被告讨要货款时，周美娟说货款已经付给胡某了。通话录音中其所说“告诉你听，这种又不是你一家，旁边还有巨人呢”意思是除了经胡某介绍，其代表原告给被告送过货外，其还经胡某介绍，其代表原告给“巨人”送过货。胡某表示：薛某是原告的负责人，本案所涉防撞条系其通过薛某向原告购买的，其和原告之间没有签订买卖合同，其购买的防撞条货款也未支付。其购买防撞条后，再向被告供应，其与被告也未签订买卖合同，送货时其让薛某直接送给被告，送货单留在薛某处，将来结算时，其再向薛某拿送货单与被告结算。对上述调查内容，原告对薛某陈述没有异议，认为胡某陈述内容并不属实。被告认为胡某通知薛某送货证明原告与其没有合同关系，周美娟几次打电话给薛某让他送货属实。对胡某陈述没有异议，原告应当要求胡某支付货款。上述事实，有送货单、通话录音、调查笔录、询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的送货单，并结合当事人庭审中的陈述及本院调查材料，可以认定被告向原告购买防撞条及被告结欠原告货款32662.50元事实的存在。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款32662.50元，于法有据，本院予以支持。对被告关于本案所涉业务发生在其与胡某之间，其不应当向原告支付货款的抗辩意见，原告认为本案业务发生在其与被告之间，胡某仅是其与被告业务的介绍人，薛某对原告主张予以了证实，本案所涉货物系原告向被告供应，原告亦持有本案所涉业务的结算凭证即送货单，被告提供的证据不足以证明其主张，案外人胡某也未能提供证据证明本案业务发生在其与被告之间，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告常熟市尚湖镇安特佳商业设备厂给付原告张家港市凤凰第四塑料厂货款人民币32662.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年八月二十一日书记员 季星辰
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：张汉文（系被告廉丽楠丈夫），男，1987年7月16日出生，汉族，农民。被告：廉丽楠，女，1990年8月23日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告张汉文、廉丽楠借款合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告张汉文到庭参加诉讼，被告廉丽楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告张汉文、廉丽楠偿还所欠原告本金69，999.78元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月25日，被告张汉文、廉丽楠，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金10,000.22元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金69，999.78元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付逾期利息为28,344.82元，本息合计98,344.60元计算至（2017年7月3日）。被告张汉文辩称：贷款属实。手续是我和我妻子一起办理的。我贷款借给我村肖所军种地了。我同意偿还借款，只是暂时没有钱，最好能给我个还款期限。被告廉丽楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告张汉文、廉丽楠向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年3月25日至2015年3月25日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。逾期后，经原告催要，二被告归还了部分借款本金及利息。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告张汉文、廉丽楠理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告廉丽楠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告张汉文、廉丽楠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张汉文、廉丽楠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金69，999.78元，利息28,344.82元，本息合计98,344.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.30元，由被告张汉文、廉丽楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周海峰二〇一七年八月二十三日书记员  全萍萍
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执644号申请人南郑县建新新型建材有限公司。被执行人王永清，男，生于1958年7月2日，汉族：申请执行人南郑县建新新型建材有限公司与被执行人王永清买卖合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的(2017)陕0721���初275号民事调解书已发生法律效力。被执行人王永清逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人南郑县建新新型建材有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还127327.50元，承担案件受理费2737元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王永请在本院监督下，按照民事调解书要求，向申请人法定代表人杨建新出示了其于2017年6月前代申请人向南郑县高台信用社偿还贷款利息4万元和3万元的有效凭证以及收息承诺书，本案实际执行标的扣减4万元后，应为40064.5元（包括应退还申请人受理费2737元）。被执行人王永清已全部履行了执行案款，负担了本案执行申请费1060元，申请人负担本案执行申请费650元并已领取执行案款40064.5元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民��院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：本院(2017)陕0721执644号执行案件执行完毕，于2017年8月22日结案。执行员  刘汉军二〇一七年八月二十二日书记员  庞 晶
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初1295号原告：龙口市黄河营纺织有限公司，统一社会信用代码：91370681169437451G，住所地：龙口市诸由观镇黄河营村。法定代表人：张存国，任总经理。委托诉讼代理人：谭某，女，1969年2月15日出生，汉族，住龙口市。系该公司会计。被告：龙口市诸由韵宇木材加工部，注册号：370681600307413，住所地：龙口市诸由观镇董家村。经营者：范某某，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地龙口市，现下落不明。原告龙口市黄河营纺织有限公司诉被告龙口市诸由韵宇木材加工部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市黄河营纺织有限公司的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告龙口市诸由韵宇木材加工部的经营者范某某经本院公告送达诉状副本及传票后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙口市黄河营纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告厂房租赁费15万元及利息（自2017年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底原、被告之间签订厂房租赁合同，合同约定被告应于每年的12月30日前给付下一年的厂房租赁费15万元。因被告一直拖延不予给付，双方协商无果，故诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了厂房租赁合同、被告经营者范某某的身份证复印件、龙口市市场监督管理局出具的被告个体工商户信息、公告费单据等四组证据��被告未到庭无法质证，本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日原、被告签订厂房租赁合同一份，约定原告将其公司五分厂内的建筑物租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2030年12月31日，租赁费为每年15万元，被告应于前一年的12月30日交纳租赁费。但被告至今未交纳2017年的租赁费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应在双方约定的期限内交纳租赁费，故原告请求被告交纳租赁费及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口市诸由韵宇木材加工部自本判决发生效力之日起十日内给付原告龙口市黄河营纺织有限公司租赁费15万元及利息（自2017年1月1日起至款项给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告龙口市诸由韵宇木��加工部负担。公告费900元，由被告龙口市诸由韵宇木材加工部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 尚 玲二〇一七年八月二日书记员 麻吉鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4811号原告沈大建，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。被告邱友泉，男，1974年5月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告沈大建与被告邱友泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈大建的委托代理人马洪志到庭参加诉讼。被告邱友泉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大建诉称，2014年8月16日，被告因经营酒店，向原告借款50000元，2015年6月21日被告又向原告借款21000元，被告共计向原告借款71000元。原告多次向被告催讨上述欠款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告向原告偿还借款71000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告邱友泉未作答辩。经审理查明，2014年8月16日，邱友泉出具给沈大建借条一份，上载明“今邱友泉向沈大建借款人民币伍万元整（50000），用于饭店·家食记酒店，原幸福大酒楼的经营，借款日期2014年8月16号至2014年10月15号”。2015年6月21日，邱友泉再次出具给沈大建借条一份，上载明“今借到沈大建人民币贰万壹仟元整21000元整（本人承诺2015年8月16号还清）备注：7月10前还5千，7月25号前还5千”。以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告结欠原告借款71000元的事实有被告出具的借条予以证实。被告在借得原告款项后，理应及时还本付息，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱友泉于本判决生效后十日内归还原告沈大建借款71000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费560元，合计2136元，由被告邱友泉负担，于本判决生效后十日内交付原告沈大建，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年八月十五日书 记 员  张丹华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3885号原告：绵阳市川恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段76号科技大楼1楼。法定代表人：饶伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆圣陶，四川临龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：绵阳中鑫投资有限公司，住所地：绵阳市临园路东段76号。法定代表人：刘赖明城。被告：刘赖明城，男，汉族，生于1980年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨伟，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省三台县。原告绵阳市川恒物业服务有限公司（以下简称川恒物业）与绵阳中鑫投资有限公司（以下简称中鑫投资）、刘赖明城、杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆圣陶到庭参加诉讼，被告绵阳中鑫投资有限公司、杨伟经本院公告传唤，被告刘赖明城经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告川恒物业诉称：2014年8月10日，被告中鑫投资与原告签订《物业租赁合同》，租赁原告位于绵阳市临园路东段76号科技大楼二楼300平方米的房屋一间，合同约定：租赁期限自2014年8月10日起至2016年8月9日止，租金为7935元每月，每半年缴纳一次房租，提前一个月缴纳，每逾期一日，应按半年房租总额的2%支付滞纳金，水电及物管费按月付清。至今被告中鑫投资已欠原告房租96525元、水电物管费8421元。根据合同约定，被告中鑫投资应向原告支付的滞纳金已超过39万元，原告现只主张滞纳金3万元。被告刘赖明城、杨伟系被告中鑫投资的股东，刘赖明城认缴出资400万元，只出资80万元，被告杨伟认缴出资100万元，只出资20万元，均未全面履行出资义务。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告中鑫投资立即向原告支付2014年8月10日至2015年11月26日期间的房租96525元、水电物管费8421元及滞纳金3万元；二、判令被告刘赖明城、杨伟在未出资本息范围内对被告中鑫投资债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告中鑫投资、刘赖明城、杨伟均未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃质辩的权利。经审理查明：2014年8月10日，原告川恒物业与被告中鑫投资签订《物业租赁合同》，将科技大楼300平方米的房屋一间出租给中鑫投资作为办公用房，合同第三条约定该物业每月租金为26.45元每平方米，月租金额为7935元，年租金总额为95220元，履约保证金为5000元，签合同时被告一次性一次性按半年向原告付清房租47610元，按半年缴纳房租费，每一租赁缴费期开始提前一个月缴纳租金，每逾期一日，按半年房租总额的2%加收滞纳金。合同第六条约定，租赁期间被告应按时、直接向原告缴纳下述费用：被告所使用的水电费按入驻科技大楼各商家的收费标准和收费时间收取，当月向原告结清（电：按表计度；水：按原被告双方协商估算吨数收费）；被告应向原告按月缴纳物业管理费，缴纳期限为当月10日内，逾期未缴每逾期一日按当月物管费加收2%滞纳金，物管费按国家有关部门相关标准执行。被告进场后缴纳2014年8月1日至10月9日房租15870元，2014年10月4日至11月9日房租9000元，2014年11月4日12月7日房租10000元，缴纳2014年10月水电费520元、2014年11月物管费360元，原告提交了自己制作的《通知》，内容为向被告催缴2015年1月9日至2015年10月9日的房租83059元，称曾张贴于被告房门。2015年11月25被告向原告出具委托书，称委托绵阳市中恒投资有限公司搬运办公设备、电脑等，将房屋移交原告。原告提交了自工商登记机关调取的中鑫投资2013年12月3日申请设立登记时由四川金来会计师事务所有限责任公司出具的验资报告，显示公司股东会决议和章程规定，公司申请登记的注册资本为人民币500万元，应由全体股东于2015年12月2日之前缴足，本次出资为首次出资，出资额为人民币100万元，应由刘赖明城、杨伟于2013年12月3日之前缴足，经审验，截止2013年12月3日，公司已收到刘赖明城、杨伟首次缴纳的注册资本100万元。本院认为：原告川恒物业自称科技大楼房屋所有权人是富诚投资，自己自富诚投资处承租房产后对外出租，但在本院指定期间未能提交相应证据，证明自己对出租给被告中鑫投资的房产享有出租收益的权利，未能证实原被告双方签订的《物业租赁合同》合法有效，其诉请被告中鑫投资按照合同约定支付房租、水电物管费、滞纳金欠缺依据，诉请被告刘赖明城、杨伟对上述费用承担补充责任，其所提交的证据仅能证实中鑫投资设立时刘赖明城、杨伟按照股东会决议和章程规定交足了首次出资，并不能证明刘赖明城、杨伟未缴纳后续出资，出资不实无证据支持，且中鑫投资的合同义务尚未获得证明，刘赖明城、杨伟的责任更是无从说起，对原告上述诉请本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告绵阳市川恒物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2999元由原告绵阳市川恒物业服务有限公司负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  赵 志人民陪审员  张小青二〇一七年八月十八日书 记 员  许 晗未能证实原被告双方签订的《物业租赁合同》的合合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告提供了合同约定的房屋供被告使用，被告应按照合同约定支付房屋租金、水电费、物管费，逾期未支付房租按照合同约定还应支付滞纳金。原告请求支付租金96525元，被告使用承租房屋的期间为2014年8月10日至2015年11月25日，应支付租金122992.50元（7935元每月×15.5月），已支付34870元(15870＋9000＋10000)，尚需支付原告房租88122.50元；期间产生的水费吨元，电费度元，被告已支付元，尚需支付元；期间产生物业费元，被告已支付360元，尚需支付原告请求被告刘赖明城、杨伟在出资不实的范围内承担补充责任，其所提交的证据仅能证实中鑫投资设立时刘赖明城、杨伟按照股东会决议和章程规定交足了首次出资，并不能证明刘赖明城、杨伟未缴纳后续出资，出资不实无证据支持，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：一、被告绵阳中鑫投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告绵阳市川恒物业服务有限公司支付房屋租金元、水电费元、物管费元、滞纳金元；如二、驳回原告绵阳市川恒物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2999元由被告绵阳中鑫投资有限公司负担。如不服本判决审判长李红英人民陪审员赵志人民陪审员张小青二0一七年八月十日书记员许晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1302号原告：徐金山，男，1957年8月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区平罗县金通客运出租有限公司。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。（一般授权代理）被告：杨鹏，男，1980年7月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建兴小区*******室。原告徐金山与被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告徐金山及其委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托诉讼代理人陈泽东、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款67576元，利息9460元（67576元×年利率6%，共计28个月；从2015年1月1日至2017年5月1日，之后资金占用期间的利息按照此标准予以计算），合计77036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告购买多辆夏利牌轿车，由于被告资金周转困难，向原告出具欠条一张。经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。被告杨鹏辩称，现下欠原告几千元左右的车款，没有原告诉请这么多，因为原告卖给被告的四辆车没有给发票和合格证，导致车辆无法入户，所以被告扣着钱没有支付给原告。被告不给原告支付利息，因为被告不支付车款是因为原告没有给被告提供发票和合格证，而不是被告不愿意给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的证据欠条一张，对于被告予以认可的内容部分，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据银行流水信息二张，经与原告提交的证据相互结合，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐金山经营二手车买卖，被告杨鹏向其购买车辆。2013年11月12日，双方经过结算，被告下欠原告车款148696元，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告向原告再次购买价值50900元银色威志车一辆。后被告陆续支付原告部分款项，下欠原告车款68696元。后原告工作人员徐静因工作需要花费700元由被告垫付。本院认为，被告杨鹏向原告徐金山购买车辆，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当履行支付原告车款的义务。关于欠款金额，双方于2013年11月12日经过结算，被告下欠原告148696元，被告向原告出具欠条一张。关于双方争议的50900元银色威志车一辆，被告当庭陈述将车辆放进其经营店铺的车库，并且记不清楚该车的具体去向，由被告自行承担不利后果，予以认定银色威志价格为50900元。虽然被告辩称陆续支付原告车款后只下欠原告几千元，由于被告没有提供证据证明，对其辩解理由不予采信，以原告自认的被告支付数额为依据，被告下欠原告车款68696元。被告当庭认可其垫付给徐静700元，对于原告自行扣除的700元亦予以认可，扣除700元后下欠67996元。关于原告自行扣除的420元车辆保修费用，系原告单方制作，被告不予认可，故对于原告自行扣除的420元车辆保修费不予认可。据此，被告下欠原告车款67996元。由于原告仅主张67576元，予以支持67576元。关于原告要求被告支付利息9460元的诉讼请求，由于双方未约定还款期限，原告亦未提交向原告主张债权的证据，原告起诉之日视为逾期之日，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按年利率4.35%计算，自2017年5月26日（起诉之日）至2017年8月18日（开庭之日）逾期利息为676.50元（4.35%÷365天×84天×67576元），虽然原告在诉讼请求陈述之后资金占用期间的利息按照此标准予以计算，但是原告诉讼请求合计为77036元，据此，超出部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告徐金山车款67576元，逾期利息676.50元，共计68252.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告徐金山负担110元，被告杨鹏负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一七年八月二十二日书记员苏占梅