湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1023民初1089号原告黄泽彬，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县七甲乡。委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。被告谭守红，男，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省永兴县便江镇。被告史志刚，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。被告许宏川，男，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县便江镇。被告李军文，男，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县便江镇。四被告的共同委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。原告黄泽彬诉被告谭守红、史志刚、许宏川、李军文合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）湘1023民初680号民事判决。被告谭守红、史志刚、许宏川、李军文不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）湘10民终28号民事裁定：一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初680号民事判决；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。本院依法重新立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泽彬及其委托代理人曹顽宁，被告谭守红、史志刚、许宏川、李军文的共同委托代理人陈郁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽彬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告合伙经营期间（2014年3月份至2016年4月止）利润分配额10万元及要求退伙投资额22万元，退还押金4000元，合计32.4万元；2、支付原告垫付的鉴定费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月份，原告与四被告每人投资5万元共同经营湘LXXX**客车运输；2011年为扩大经营，又再次投资经营粤BLXX**客车，跑深圳至资兴往返客运。其中原告投资新车22万元，湘LXXX**客车于2013年12月份报废。2014年2月份，合伙人之间因管理上出现争议，四被告将原告排挤在外，不允许原告参与管理，也不与原告算账分红。原告于2014年5月向永兴县人民法院提起诉讼，要求确认合伙关系和分红，该案经郴州市中级人民法院作出的（2015）郴民一终字第1081号最终判决，确认原告与四被告之间存在合伙关系，并由四被告向原告支付2010年5月至2014年2月期间的利润。现原告与四被告协商后期分红事宜及合伙相关事宜，四被告仍不理不答，原告认为与四被告继续合伙已无必要，为此，特诉至法院。重审过程中，原告黄泽彬变更诉求，只主张退出与四被告合伙关系和要求四被告退还入伙股金208000元，对其它诉求予以放弃。被告谭守红、史志刚、许宏川、李军文辩称，1、原告要求退伙没有事实依据，经营的粤BLXX**客车已于2016年4月1日与深圳综安运输公司解除了承包经营合同。2、退回208000元不能成立,原、被告经营的粤BLXX**客车到2016年4月1日止，亏损581710元，合伙做生意就会有赚有亏，合伙期间的亏损原告应当承当，因此原告要求退还208000元不能成立。请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对证据2证明方向有异议，经查，从粤BLXX**客车车辆登记信息显示该车是登记在深圳市综安运输公司名下，对此本院予以采纳；对其它异议，因本院生效判决已予以认定，本院不予采纳。被告对原告提交的证据3、证据4认为与本案无关联。经查，从原告提交的证据3显示粤BLXX**客车至2017年4月仍在资兴至深圳线路营运，对此本院予以采信，其它因与本案无关联，本院不予采纳。原告对被告提交的证据1、证据2真实性均不予认可，经查，证据1收支明细表没有原告的签字，证据2与原告提交的证据3相互矛盾，本院不予采纳。经审理查明：2010年5月始，原告黄泽彬与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文共同出资合伙承包牌号为湘LXXX**大客车进行旅客运输。2010年6月25日原告黄泽彬与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文签订了《长途客车合伙协议》：一、以湘LXXX**大客车为基础，开通资兴到深圳往返线路；二、合伙范围为往返资兴至深圳线大型客车及现有东莞市虎门总站和东城客运站；三、总股二十七万元整，分别为谭守红、许宏川、史志刚、黄泽彬各5万，李军文7万；四、按湘L-XXX**客车分配股份待购新车配股;五、入股出资购新车期限。按共同约定日期前缴纳，逾期未缴纳者或不足部分，则作自动放弃所配股权利，由其他合伙人共同分配其股份。按实际到位金额为准。六、中途如需资金周转，各合伙人必须按出资股金配资到位，期间所需周转金按月息5%计算，不足一个月按一个月计算。七、客车及车站利润亏损，按各合伙人的出资份额分配和分担，具体办法由全体合伙人商定。八、新车营运后与湘LXXX**车脱钩，车站随新车走，一切与湘LXXX**车无关。九、合伙人个人债务，其债权人不得代理行使该合伙人在本合伙客车及车站的任何权利。十、合伙人之间股金可以相互转让，合伙人向外转让股金，须经其他合伙人一致同意，否则无效。十一、合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任，合伙人因个人行为给客车及车站造成损失的应当依法承担赔偿责任。十二、依其所配股金并承担连带无限责任。十三、合伙人为履行合伙协议发生争议，合伙人可以通过共同协商或者表决解决。十四、本协议一式六份，各合伙人各持一份，均具有同等法律效力。因湘LXXX**客车自2009年5月31日转户到湖南省郴州汽车运输集团102车队后，一直作机动车运力，平时停驶，只参加湖南省郴州汽车运输集团天龙汽车站春运临时运输任务，并于2013年12月24日被强制报废。期间，原告黄泽彬与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文五人为了扩大经营，保持原有运营线路，又共同投资承包登记在被告深圳市综安运输有限公司所属的粤BLXX**客车继续进行旅客运营。根据2010年6月25日合伙协议中配资比例，通过清算，原告依约于2011年1月16日、17日、25日分别向被告李军文转款共计208000元用于经营粤BLXX**客车。尔后，因合伙人轮换出纳，财务报账混乱，且被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文将原告排除在管理工作之外，原告经与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文数次协商分红不成。2014年5月原告黄泽彬诉至本院，要求确认原、被告之间的合伙关系和分红。经本院和郴州市中级人民法院一审、二审判决，确认原告黄泽彬与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文共同经营粤BLXX**客车的合伙关系成立，原告黄泽彬与四被告共同经营湘LXXX**、粤BLXX**客车自2010年5月至2014年2月期间的利润为928124.72元，由四被告支付原告黄泽彬共同经营就湘LXXX**、粤BLXX**客车自2010年5月至2014年2月期间的营运利润117763.84元。原告与四被告就2014年3月份之后的分红事宜及合伙相关事宜进行协商，四被告仍不理不答，原告认为无法与四被告继续合伙，遂诉至本院，要求判其所请。庭审中，被告方认可原告黄泽彬自2014年3月以后就没有参与粤BLXX**客车营运合伙事务，亦同意原告黄泽彬退伙，但提出要求清算。被告的清算请求经本院释明后未在规定的时间内提起反诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点是：一、应否准许原告黄泽彬退出与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文之间的合伙；二、被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文应退还原告黄泽彬股金多少。关于焦点一。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。经查，原告黄泽彬与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文于2010年5月始共同出资合伙承包湘LXXX**大客车进行旅客运输，于2013年12月24日湘LXXX**大客车被强制报废后，原、被告扩大经营，又共同投资粤BLXX**客车继续进行旅客运营至2014年2月底。期间，因合伙人轮换出纳，财务报账混乱，且被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文将原告排除在合伙事务管理工作之外，导致双方因分红及合伙事务管理问题纠纷诉至法院。现双方已无合伙的基础，继续合伙已不利于合伙事业的良好发展，亦无法实现双方达成合伙协议的合同目的，原告要求退伙，被告方亦同意，本院依法予以准许。关于焦点二。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告黄泽彬自2014年3月份起，因受到四被告排挤，没有参与合伙事务的经营管理，对合伙体的经营状况一切不知情，现黄泽彬既然放弃了2014年3月份以后合伙体的利润，那么退伙时的财产价值应计算到2014年2月份止。经查，原告黄泽斌与四被告合伙经营客车客运自2010年5月至2014年2月止的利润为928124.72元，显然，合伙期间是盈利的，且此时合伙财产原有价值仍然存在，现原告黄泽彬请求退还合伙时投入的财产208000元，与本案事实相符，亦于法有据，因此其请求本院予以支持。四被告辩称合伙体到2016年4月止亏损581710元的证据不足，而且此亏损是在四被告排挤原告黄泽彬无法参与经营合伙事务的情形下形成的，过错责任在四被告，故其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告黄泽彬退出与被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文之间的合伙；二、限被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文于本判决生效后十日内向原告黄泽彬退还合伙资金208000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元，由原告黄泽彬负担1000元，由被告谭守红、许宏川、史志刚、李军文共同负担5160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马朝晖审 判 员  刘西辉人民陪审员  曹振华二〇一七年八月三十日代理书记员  张 宁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。