wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1185号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安县城富川路***号。统一社会信用代码913608001620721977。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，公司职员。委托诉讼代理人：黄卫平，公司职员。被告：肖梅忠，男，1968年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇胜上村老胜上自然村***号。身份证号码362421196812031115。被告：赵彩玉，女，1969年3月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告肖梅忠、赵彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告肖梅忠、赵彩玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖梅忠、赵彩玉归还借款本金100000元及利息，利息按借款合同约定利率执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在我行借款100000元，该款在2017年5月26日到期，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告肖梅忠、赵彩玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖梅忠、赵彩玉系夫妻关系。2015年5月15日，被告肖梅忠因承包工程资金周转需要向原告申请借款100000元。原告当天即对上述申请予以审核批准，双方签订《最高额借款合同》1份，约定：借款最高额度为100000元；合同借款额度有效期间为2015年5月15日至2018年5月14日；在借款有效期间和最高额内，被告肖梅忠可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以原告发出的借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按季付息；如逾期还款，自逾期之日起按合同利息基础上加收50%计收利息；被告未按季支付的利息按罚息利息计收复利。同日，被告赵彩玉在共同还款承诺书上签字，表示愿意与肖梅忠共同承担还款责任及违反合同的各项法律责任。2015年5月15日，原告向被告肖梅忠发放借款100000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，2016年5月27日，被告肖梅忠归还了上述借款本金及利息，并申请循环借款100000元。原告依约再次向被告发放了借款100000元，借款凭证上载明本次借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日；借款年利率为6.96%；按季结息、按期归还。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息4930元。本院认为，原告与被告肖梅忠签订的《最高额借款合同》以及赵彩玉签订的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告依约发放借款，二被告应按约履行还款付息的义务。故原告要求二被告归还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖梅忠、赵彩玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖梅忠、赵彩玉应于本判决生效之日起三日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付借款利息4930元并按合同约定自2017年8月1日开始支付借款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告肖梅忠、赵彩玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇一七年八月一日书记员 欧阳璇附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3184号原告：王继征，男，1979年7月4日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：李治伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。原告王继征诉被告李治伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王继征到庭参加了诉讼，被告李治伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继征向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及至2017年4月24日前的利息2700元，自2017年4月24日起至被告清偿之日止的利息另行计算（原告当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营生意资金不足为由向原告借款40000元，后经原告催要借款本金及利息，被告于2016年7月5日重新向原告出具借条，后偿还原告借款10000元，下余的30000元借款本金及利息至今未还。为此，原告提起本案诉讼。被告李治伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾以经营生意资金不足为由向原告借款40000元，经原告催要，被告于2016年7月5日向原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借王继征现金肆万圆整（￥：40000.00）。李治伟，2016.07.05”。被告于2016年7月9日偿还原告10000元，下余借款30000元后经原告催要，被告未能偿还,原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李治伟向原告王继征借款40000元，已偿还10000元，现仍下欠30000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王继征借款30000元（人民币）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李治伟负担。本判决为终审判决。审判员  张高臣二〇一七年八月三十日书记员  刘国民
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初01646号原告：宋春含，男，汉族，1984年4月14日生，住长春市二道区。委托代理人：王世有，北京冠衡（长春）律师事务所。被告：曹庚鑫，男，汉族，1990年10月23日生，住辽源市。本院在审理原告宋春含诉被告曹庚鑫借款合同纠纷一案中，原告宋春含向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春含的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋春含撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告宋春含负担。代理审判员 孙 烨二〇一七年八月十四日书 记 员 马书丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初2999号原告：李进军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：肖光泽，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院审理原告李进军与被告肖光泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李进军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进军自愿撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进军撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告李进军负担。审判员 邓 海二〇一七年八月三十一日书记员 杨彦玲
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4192号原告：李乌市，男，汉族，1980年6月4日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：郑兆顺，男，汉族，1978年5月19日生，户籍地福建省福鼎县，现住江苏省太仓市。原告李乌市与被告郑兆顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李乌市于2017年7月31日以双方达成和解为由申请撤回对被告郑兆顺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李乌市自愿申请撤回对被告郑兆顺的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李乌市撤回对被告郑兆顺的起诉。案件受理费8156元，减半收取4078元，由原告李乌市承担（已交纳）。审判员  王颖瑛二〇一七年八月一日书记员  沈 烨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初2245号原告：张艺千，女，1994年2月13日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳万科金域蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区文汇街16-13号。法定代表人：肖劲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住天津市河西区。原告张艺千与被告沈阳万科金域蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺千的委托诉讼代理人谭艳萍，被告万科地产公司的委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告更换万科金域蓝湾某号楼1-12-1号房屋主卧卫生间内墙砖，使其与样板间一致；2、请求法院判令被告维修万科金域蓝湾某号楼1-12-1号房屋破碎的玻璃，使该房屋具备入住条件；3、请求法院判令被告向原告支付原告未实际入住期间的物业费损失19500元（实际损失应计算至被告交付房屋符合原告居住条件之日止）、采暖费损失5322元；4、请求法院判令被告承担原告四年多不能入住的租房费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月3日购买了万科金域蓝湾期房某号1-12-2精装修房屋，建筑面积为174.15平方米，房款为1630030元。原告交付全部购房款后，于2013年6月20日收到《入住通知书》，现场验房后，发现厨房门存在问题，主卧卫生间的墙砖与样板间的质量不符，被告承诺给予维修，但是仅对厨房门进行了维修，其他问题以各种理由予以拖延。2014年冬天，原告查看房屋时又发现北卧室玻璃破碎，房屋无法达到入住条件，故至今尚未办理入住手续。因原告一直未居住案涉房屋，被告仍要求原告缴纳物业费。现原告来院起诉，要求被告履行维修义务，并赔偿相关损失。被告辩称，原告第一项诉讼请求，被告认为原告所述墙砖其材质是天然理石，原告所述质量瑕疵是理石自然纹路，并非瑕疵，不可能达到完全一致。关于玻璃破碎，在原告交付时该玻璃并未破碎，系原告2014年冬天发现的，现破碎的原因并不清楚，在原因不清楚的情况下，被告无法履行维修责任。原告未实际入住系其个人原因造成，原告所提出的质量不符问题，并不能直接导致原告不能入住，因此物业费及采暖损失应由其自行承担，而且原告至今房屋也未入住，而且在二手房市场已经准备出售，并非房屋不能居住原因造成，因此不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：房屋买卖合同、预订协议书、精装房标准的物料表、物业费、采暖费、交付使用通知书，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于东陵区朗日街某号1-12-1室建筑面积为174.15平方米房屋，房屋总价值为1630030元；付款方式为2012年3月3日前支付全部购房款；房屋交付时间为2013年6月30日。同时，合同附件四第9条约定，房屋交付时存在质量缺陷的属于出卖人质量保修范围的，出卖人应按照《工程建设保修条例》及时进行整改或维修，除下列情形外，不影响交付：1、房屋主体结构存在安全隐患；2、其他严重质量缺陷致使房屋不能正常居住、使用的。原告交付全部购房款后，于2013年6月20日收到《入住通知书》，现场验房后，原告认为厨房门存在问题，主卧卫生间的墙砖表面色彩不均匀，故未办理入住手续。被告将厨房门等问题进行维修，但是以主卧卫生间的墙砖系自然纹路，并非质量问题为由，没有进行更换。2014年冬天，原告查看房屋时又发现北卧室玻璃破碎。因原告认为房屋未达到入住条件，故一直拒绝收房。现原告来院起诉，要求被告履行维修义务，并赔偿物业费损失、采暖费损失、租房损失等。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。合同附件四中第9条明确约定，房屋交付时存在质量缺陷的属于出卖人质量保修范围的，出卖人应按照《工程建设保修条例》及时进行整改或维修，除下列情形外，不影响交付：1、房屋主体结构存在安全隐患；2、其他严重质量缺陷致使房屋不能正常居住、使用的。现原告提出的厨房门、玻璃破损、瓷砖花纹色彩不均匀等问题，均不是其拒收房屋的理由。现原告于2013年6月20日收到《入住通知书》，应视为被告已按期履行房屋交付义务，且被告已及时将厨房门等质量问题维修完毕，瓷砖花纹的问题亦不影响房屋实际居住，故原告要求被告支付因房屋不能入住而产生的房租、物业费、采暖费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告更换主卧室卫生间墙砖，使其与样板间一致的诉讼请求，因墙砖为理石材质，花色纹路不可能完全一致，且该花色亦对其使用功能不产生影响，原告无法证明墙砖花色问题属于质量问题范围，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于更换北卧室破损玻璃的诉讼请求，因被告同意对此进行维修，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳万科金域蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内更换原告张艺千购买的位于东陵区朗日街9-4号1-12-1室房屋北卧室的破碎玻璃；二、驳回原告张艺千的其他诉讼请求。案件受理费238元，由原告张艺千负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱 波审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年八月二十三日书 记 员  周立颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执469号申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。法定代表人李春翠，总经理。委托诉讼代理人肖林，该公司职员。被执行人朱茜，女，1979年10月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司依据已经生效的本院（2015）临民初字第1422号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行被执行人朱茜物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为0.078368万元及利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经查，被执行人朱茜暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人朱茜暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1422号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月十六日书记员  秦雪梅
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1224民初1294号原告：方某，男，1992年11月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：周雄伟，湖南民海律师事务所律师。被告：刘某，女，1996年5月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。原告方某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月5立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由方某负担。审 判 长  李 平人民陪审员  谌贻求人民陪审员  张克求二〇一七年八月十五日代理书记员  顾炳杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17326号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨翠珍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨翠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨翠珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,872.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执300号移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人吴某，男，1971年11月24日出生，苗族。本院依据已经发生法律效力的由本院刑事审判庭作出并移送执行的吴某盗窃罪附加罚金的（2017）黔0628刑初16号《刑事判决书》，于2017年4月18日立案。2017年4月21日向被执行人吴某发出《执行通知书》(其亲属代收),责令被执行人吴某当日履行缴纳罚金共计人民币5000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人吴某没有任何可供执行财产,而且被执行人吴某现在正在服刑，暂时没有赔偿能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初16号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年八月二十三日代理书记员  王韵清
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2708号上诉人（原审被告）：张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁巧云，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县“148”法律服务所法律工作者。上诉人张国强因与被上诉人袁巧云民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国强的委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人袁巧云的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担连带责任，诉讼费用由袁巧云负担。事实和理由：1、原判认定事实错误，其签字时并无“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”的内容，其不应承担连带保证责任。2、本案漏列当事人刘淑红。袁巧云辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。袁巧云向一审法院起诉请求：判令张国强偿还袁巧云借款人民币40万元和约定的利息及违约金。一审法院认定事实：2014年4月30日，袁巧云通过其中国工商银行账号向刘淑红转款50万元。后刘淑红返还借款10万元。2014年7月10日，刘淑红向袁巧云出具打印的格式《借据》一份：今借到袁巧云现金肆拾万元整，用于鲜又多水果店生意，借款期限两个月，月利息叁分五厘。担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保责任，借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，并愿意支付30%借款违约金。担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止。借款人：刘淑红.身份证号：41282319730821010X.2014年7月10日。担保人：张国强.身份证号：412801197402130810.2014年7月10日。该《借据》中袁巧云、肆拾万元整、鲜又多水果店生意、两、叁分五厘字样和“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”字样均为袁巧云的丈夫袁杰用不同类型的笔书写。诉讼中，张国强申请对借条上“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”的形成时间进行鉴定。2017年4月25日，经一审法院委托，湖北军安司法鉴定中心作出《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书》（[2017]不具鉴第16号），认为：不具备鉴定条件依据，因时间鉴定具有误差范围，该误差范围为1-2个月左右，无法精确到是否同一天形成，故不具备鉴定条件。诉讼中，袁巧云提交了2017年3月2日去湖北军安司法鉴定中心的往返火车票8张（袁巧云、委托诉讼代理人周顺河、袁巧云丈夫袁杰、王振汉，每人291元）和出租车票据2张（229元），要求张国强承担因鉴定支出的此项费用。一审法院认为，袁巧云主张刘淑红向其借款40万元的事实，有袁巧云提供的借条、转款凭证为证，予以确认。关于利息、违约金的问题，借据约定月利率3.5%，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于约定利率不得超过年利率24%的规定，按照月利率2%予以支持。关于双方借据约定担保人承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。另借据载明“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，袁巧云起诉时尚在保证期限内，故袁巧云要求担保人张国强承担还款责任的请求，依法予以支持。关于张国强辩称，借据上“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”不是同一时间形成的意见，根据谁主张谁举证的原则，应由张国强对该主张是否成立负举证责任。结合本案证据情况，张国强虽提出异议，并申请对该借据进行鉴定，但经一审法院委托，没有相应的鉴定结论，其也未提交相应的证据证明，其签字时没有该约定，没有对其主张加以佐证，且根据通常防范风险的交易习惯，张国强作为担保人在借据上签字时，可以向袁巧云要求以适当形式复制，固定借据内容用于日后核对，或者要求各方当事人依法对该借据内容进行公证以便确认借条内容的真实性，张国强的口头辩称不能证明借据上“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”系他人添加或篡改的事实成立，故张国强应当承担举证不利的责任，对该辩称，不予采纳。关于袁巧云诉称因鉴定支出的车旅费，因袁巧云和委托代理人支出的车费582元和出租车费291元，系合理支出，张国强应予承担，袁杰和王振汉的车旅费用系不合理支出，不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告袁巧云借款400000元及利息（从2014年7月10日起计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算），并赔偿原告车旅费873元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张国强负担。二审中，当事人没有新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张国强上诉称原判认定事实错误，其签字时并无“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”的内容，其不应承担连带保证责任的问题。因其现无证据证实“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”系后来袁巧云方单方添加的，经一审法院委托，鉴定机构亦未有相应的鉴定结论，因该借条只有一份，张国强亦未以适当的方式复制加以固定证据用于日后核对，现张国强上诉称“担保人承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止”系袁巧云方后来单方添加的上诉理由缺乏证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，袁巧云起诉时尚在保证期限内，故原判判令张国强负担连带清偿责任并无不当，张国强该项上诉请求理由不足，不予支持。关于张国强上诉称本案漏列当事人刘淑红的问题。因《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。故本案袁巧云只列连带保证人未列借款人刘淑红为被告并无不当。综上，张国强上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张国强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 呼小伟审判员 王 威二〇一七年八月十五日书记员 袁慧明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执312号被执行人富某某。被执行人富某某犯传播淫秽物品牟利罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑0204刑初129号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月25日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人富某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人富某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人富某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人富某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人富某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初129号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年八月十四日书记员  鄢锁柱
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执248号申请执行人周春璋，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人李尚富，男，1958年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇福华商城。法定代表人陈根木。被执行人陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人黄国丰，女，1987年7月26日出生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县。本院在执行申请执行人周春璋、李尚富与被执行人江西阿木建业集团有限公司、陈根木、黄国丰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：26万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年八月一日书记员  项昕宇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1816号原告吉林省保施得农业技术开发有限公司。法定代表人冯晓杰，董事长。委托代理人杨绍山，经理。被告曹国辉，男，汉族，现住梨树县金山乡。被告胡丽娜，女，汉族，现住四平市铁原告吉林省保施得农业技术开发有限公司与被告曹国辉、胡丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省保施得农业技术开发有限公司的委托代理人杨绍山到庭参加诉讼，被告曹国辉、胡丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日原告与被告曹国辉及闫佳奇签订《2015-2016年化肥销售合同》，并由被告胡丽娜提供担保。合同签订后，原告如约履行合同义务，向被告提供化肥，但被告未能及时结清货款。原告因此对被告曹国辉、胡丽娜及闫佳奇起诉至人民法院，后因闫佳奇下落不明无法送达而撤诉。被告尚欠原告货款172900.00元，按照合同约定，被告除应清偿货款外，还应按月支付一分二厘利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告曹国辉立即清偿原告拖欠的化肥款172900.00元，利息33196.80元（从2016年4月1日计算至2017年7月末），合计206096.80元，被告胡丽娜承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：证据一、吉林省保施得农业技术开发有限公司营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具有诉讼的主体资格。证据二、2015年12月21日《2015-2016年化肥销售合同》一份，证明原被告之间存在化肥买卖关系，并且对双方的权利义务、违约责任、利息、结算方式、担保等做出了明确规定。证据三、2015年12月22日至23日票据三张及明细表二张曹国辉尚欠原告化肥款本金172900.元及相应利息。证据四、利息计算表一份，证明利息计算的依据。被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：2015年12月21日，闫佳奇及被告曹国辉与原告公司签订《2015-2016年化肥销售合同》，闫佳奇及被告曹国辉从原告处购买化肥，约定货款必须于2016年4月1日前结清，如有违约按月息一分二厘计算，被告胡丽娜提供连带责任保证担保。截至2017年7月31日，被告曹国辉尚欠原告货款172900.元，利息33196.80元，合计206096.80元。本院认为，被告曹国辉从原告处购买化肥，应及时给付原告货款，但被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曹国辉应承担给付原告货款及利息的民事责任。因被告胡丽娜为曹国辉提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告胡丽娜对上述货款本息的给付承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定判决如下：一、被告曹国辉于本判决生效之日起立即给付原告吉林省保施得农业技术开发有限公司货款172900.元，利息33196.80元（利息按合同约定计算至2017年7月31日），合计206096.80元。二、被告胡丽娜对上述货款本息的给付承担连带清偿责任。案件受理费2195.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年八月十四日书记员  韩雪东
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执1237号申请执行人叶彪，男，1970年1月30日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人刘伦贵，男，1968年7月26日生，汉族，住南充市渝北区。被执行人南充市春叶农副产品有限公司，住所地顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第3196号民事调解书，受理叶彪、刘伦贵申请执行南充市春叶农副产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额4610900元及利息（未含其他费用），待被执行人南充市春叶农副产品有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  熊 伟审判员  陈大平二〇一七年八月十五日书记员  张 弥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高濯，男。委托诉讼代理人：朱小琴，女，系高濯之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱成泽，男。一审第三人：项光平，男。一审第三人：王晓红，女。再审申请人高濯因与被申请人朱成泽、一审第三人项光平、王晓红股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高濯申请再审称：（一）原审判决认定高濯给付的1043.41万元用于偿还朱成泽1000万元借款，缺乏证据。1.朱成泽提交的证据不足以证明其与高濯之间存在1000万元借贷关系。（1）1000万元《借据》系复印件，不能作为证据认定，且《股权转让协议》也不能佐证该《借据》的真实性。《股权转让协议》第五条第二款、第三款所载明的债务已被人民法院判决和朱成泽的自认予以否定，证实案涉借款不真实，实际上是朱成泽强加给高濯的高利贷。（2）朱成泽提交的证据不能证明其已将借款实际交付给高濯。朱成泽对1000万元借款的来源有不同解释，亦无证据证实。借款合同为实践性合同，《股权转让协议》、《高濯付朱成泽股权款及借款清单》（以下简称《股权款及借款清单》）不足以证明朱成泽将该款实际给付给高濯。朱成泽提交的《对账单》、《转账凭证》、《借据》、《承诺书》等证据亦不能证明其已实际将1692万元交付高濯。2.朱成泽未能提交证据证明高濯偿还朱成泽的1043.41万元是用于归还1000万元借款，故该款系股权转让款。（二）原审判决适用法律欠当。原审判决错误引用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定，该解释不适用于本案。1.该解释适用的前提是债务人对同一债权人负有相同种类的债务，而本案是股权转让关系，所谓1000万元是借贷法律关系，分属两个不同的法律关系。2.即使该解释可适用于本案，本案现有证据也无法确定所谓1000万元借款的还款时间早于1500万元股权转让款的给付时间。《股权款及借款清单》出具时间晚于《股权转让协议》，且对该协议中的还款时间进行了修改，约定以欠条为准。原审判决认为《股权款及借款清单》中的“欠条”是朱成泽提交的1000万元《借据》，但该《借据》为复印件，不能作为证据使用。此外，1000万元借贷系由朱成泽主张，原审法院要求该笔借款存在与否的举证责任由高濯承担，举证责任分配不当。（三）原审判决要求高濯给付朱成泽利息和违约金错误。1.高濯已将股权转让款全部付清。高濯尚有价值660余万元的房屋抵顶股权转让款，共计给付朱成泽1704.038万元，已结清股权转让款。2.高濯与朱成泽无利息和违约金的约定。《股权转让协议》关于“每日按0.35%的回报给付朱成泽”的约定因利息过高而无效，而“需缴付共资金额的0.1%”也因“共资金额”无法确定而无效。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据高濯的再审申请，本案审查的重点是：原审判决判令高濯给付朱成泽股权转让款1500万元及利息、违约金，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，以及遗漏或者超出当事人诉讼请求的情形。根据原审查明的事实，2011年5月27日，朱成泽与高濯签订《股权转让协议》，约定朱成泽将其持有辽宁金方圆置业有限公司32.5%的股权以5950万元的价格转让给高濯，第五条“乙方（高濯）欠甲方（朱成泽）还款计划”还约定“乙方欠甲方的1694.1万元，在甲方股权转让后七日内付694.1万元给甲方”，高濯与朱成泽在原审中均确认前述“1694.1万元”应为“1692万元”。截止2011年6月8日，高濯已付朱成泽股权转让款4450万元，尚欠1500万元；2011年6月30日至2012年5月21日期间，高濯偿还朱成泽共计1043.41万元。双方对上述事实并无异议，所争议的主要焦点是高濯偿还朱成泽的1043.41万元为股权转让款还是借款。本案中，朱成泽与高濯除了签订《股权转让协议》确认高濯欠朱成泽1692万元以外，双方于2011年6月8日签订《股权款及借款清单》载明，“朱成泽股权转让款5950万，见股权转让协议书；朱成泽个人借款1692万，见本金及利息清单”，同时载明“合计已付款5142万元……现结欠股权转让款1500万元，个人借款1000万元，还款日期见欠条。”可见，高濯不仅在《股权款及借款清单》上再次签字确认《股权转让协议》中所载明的其向朱成泽借款1692万元的事实，且明确其尚欠朱成泽1000万元。高濯虽主张1692万元借款实际上是高利贷，但并未提供充分有效的证据予以证实。原审判决基于上述情况，认定高濯尚欠朱成泽1000万元借款，并不缺乏证据证明，举证责任分配亦无不当。《股权款及借款清单》虽然在《股权转让协议》之后签订，也约定了“个人借款1000万元，还款日期见欠条”，但高濯并未提供欠条以证实具体的还款时间，而《股权转让协议》第五条约定，“乙方欠甲方的1694.1万元，在甲方股权转让后七日内付694.1万元给甲方，其余1000万元在七月份还清”，即明确约定1000万元借款的到期时间为2011年7月底。《股权转让协议》第四条约定剩余股权转让款1500万元在协议签订之日起三个月内付清，而该协议签订时间为2011年5月27日，则该款到期时间为2011年8月底。因此，原审判决认定1000万元借款先于1500万元股权转让款到期，高濯向朱成泽偿还的1043.41万元优先偿还借款，认定事实和适用法律亦无不妥。高濯虽主张以价值660余万元的房屋抵顶朱成泽股权转让款，但未能提供充分有效证据予以证明。高濯未能按照双方约定时间支付剩余股权转让款1500万元，已经构成违约，应依法承担违约责任，原审判决判令高濯支付利息和违约金，并无不当。高濯主张《股权转让协议》第六条关于“逾期时，乙方需缴付共资金额的0.1%违约金给甲方”的约定无效，但该约定并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。对于高濯拖欠股权转让款的利息，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，亦无不妥。至于原审判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。朱成泽一审的诉讼请求为：判令高濯给付朱成泽股权转让款1500万元，并给付自2011年6月2日起至全部股权转让款给付完毕之日止利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，并给付违约金1.5万元。原审判决判令高濯给付朱成泽股权转让款1500万元及利息，并支付1.5万元违约金，并未遗漏或者超出诉讼请求，高濯该项再审申请事由亦不能成立。综上，高濯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高濯的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年八月三十一日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1567号罪犯朱贵德，男，1963年3月20日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省图们市人民法院于2009年2月19日作出（2008）图刑初字第77号刑事判决，认定被告人朱贵德犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币550000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3079号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯朱贵德到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱贵德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2004年4月至2007年5月间，朱先后用真，假房屋产权证从延边城市信用合作社骗取贷款40万，从李淑清处骗得4万元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱贵德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯金融诈骗犯罪，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱贵德减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执318号申请执行人:陈芳，女，汉族，1981年10月6日出生，汉族,住江西省上饶市信州区，被执行人:陈燕，女，汉族，1969年8月21日出生，住江西省上饶县，申请执行人陈芳申请执行被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民一初字第1097号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶县人民法院作出的（2015）饶民一初字第1097号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  柯 颖二〇一七年八月二十二日书记员  吴钟金
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2478号原告：庆阳欣辉商贸有限公司。法定代表人：吴永锋，该公司经理。被告：俄锋锋，女，汉族，城镇居民。本院在审理原告庆阳欣辉商贸有限公司诉被告俄锋锋追偿权纠纷一案中，原告庆阳欣辉商贸有限公司以被告下落不明为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳欣辉商贸有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳欣辉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退回庆阳欣辉商贸有限公司。审判员  党鸿运二〇一七年八月十日书记员  李 宁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2463号上诉人（原审原告）：原艳玲，女，1972年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人（原审原告）：成怡颖，女，1995年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：原艳玲，女，1972年8月11日出生，汉族，住址同上，系上诉人成怡颖的母亲。被上诉人(原审被告)：焦作市马村区马村街道办事处白庄村民委员会。住所地：河南省焦作市马村区马村街道办事处白庄村。法定代表人：卢胜利，村委会主任。委托诉讼代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。上诉人原艳玲、成怡颖因与被上诉人焦作市马村区马村街道办事处白庄村民委员会(以下简称：白庄村委会)侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初209号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原艳玲、被上诉人白庄村委会的委托诉讼代理人樊林坚、宁振纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原艳玲、成怡颖的上诉请求：1、请求依法撤销河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初209号民事裁定，发回焦作市马村区人民法院重新审理本案。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、最高法院关于修改后的《民事案件案由》的通知中有侵害集体经济组织成员权益纠纷这一案由。二上诉人2001年户口已迁到被上诉人处，就具有了白庄村集体经济成员资格，二上诉人享有与同村其他村民同等的待遇一直到2012年。2013年，被上诉人无故剥夺了二上诉人的集体经济成员资格，停发了二上诉人作为本村集体经济组织成员应享有的生活费、面粉、大米及食用油等村民待遇，侵害了二上诉人作为本村集体经济组织成员应享有的权益。二上诉人向法院起诉请求享有村民待遇符合法律规定，属于法院管辖范围，人民法院应予受理。二、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条规定，农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。二上诉人自户口合法迁到被上诉人处，一直在此居住、生活至今，在具有白庄村集体经济组织成员资格的前提下，理应享有与该村其他集体经济组织成员同等的权利。白庄村委会辩称：一、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第八条的有关规定，村民委员会对于本村事务享有自主权，上诉人原艳玲、成怡颖与被上诉人之间是管理与被管理的关系，不是平等主体，上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。二、上诉人原艳玲、成怡颖不属于白庄村委会的农村集体经济组织成员，上诉人只是属于“空挂户”。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民大会、村民代表会议、村民委员会都是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，他们决定问题实行少数服从多数的原则。根据《白庄村口粮供给制方案》第二条第二款第三项的规定，“空挂户”原艳玲、成怡颖不符合享受口粮供给制的条件。原艳玲、成怡颖向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复二原告在被告处享有的村民待遇，并补发二原告2013年至2016年村民福利待遇:生活费2880元、面粉2880斤、大米400斤及食用油16桶（十斤装）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：“村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。村民委员会对于本村事务享有自主权。本案所涉及的村民待遇不同于可诉的民事法律行为，原告是否享有村民待遇实质上涉及到村委会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村委会行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。人民法院受理的是公民、法人、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，发生争议的双方是具有平等的民事主体，本案被告在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予集体事务管理权时，其与原告之间是一种管理与被管理的关系，不是平等主体，综上所述，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告原艳玲、成怡颖的起诉。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案涉及的上诉人是否具有农村集体经济成员资格和是否享有农村集体经济成员福利待遇问题，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院裁定驳回原艳玲、成怡颖起诉并无不当，原艳玲、成怡颖的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 乾审判员 刘成功审判员 席东彦二〇一七年八月十七日书记员 郝 聪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3115号原告：蔡育群，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区人。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。被告：王正洪，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省彭山县黄丰镇。原告蔡育群与被告王正洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡育群及委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡育群向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费8322元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程做杂工劳务。被告于2016年6月17日与原告进行结算，欠原告劳务费8322元，并承诺在2016年8月底付清。随后，原告曾多次向被告催收，但均无果，为此涉讼。被告王正洪未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。但经本庭电话与其联系，其自认原告蔡育群所述属实，但是其在向包含本案原告蔡育群的六人出具欠条后，还向该六人支付过1万元劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告蔡育群到被告王正洪承包的位于都江堰市玉堂镇白玉村豪雅青城房地产开发项目工程从事杂工劳务。被告王正洪于2016年6月17日出具《欠条》，载明欠付原告蔡育群劳务费8322元，并承诺“在8月底付清”。《欠条》出具后，被告王正洪向原告蔡育群等六人共支付劳务费10000元，其中原告蔡育群分得其中2000元，尚余6322元未给付。诉讼中，原告蔡育群表示因欠条系被告王正洪出具，因此本案中要求其承担该支付义务。另查明，《欠条》载明的“察育群”即本案原告蔡育群。上述事实有原告蔡育群的陈述及其提供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《欠条》；3、成都市青白江区平桥村村民委员会证明以及被告王正洪的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告蔡育群接受被告王正洪的安排并服从其管理，在案涉项目提供了劳务，被告王正洪还就原告蔡育群提供的劳务进行了结算，故应认定原告蔡育群与被告王正洪之间形成劳务关系，对此本院予以确认。第二，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及国务院办公厅《关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》“用人单位必须以法定货币形式支付农民工工资，不得以任何名目拖欠和克扣。”的要求，被告王正洪向原告蔡育群出具了《欠条》，载明欠付劳务费为8322元，同时承诺于8月底前付清。在《欠条》出具后，被告王正洪向原告蔡育群支付了其中2000元劳务费，因此，对原告蔡育群主张被告王正洪支付剩余劳务费6322元的要求，本院予以支持。同时，鉴于被告王正洪在其承诺的付款时间未履行付款义务，因此，对原告蔡育群要求被告王正洪自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的主张本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告蔡育群支付劳务费6322元；二、被告王正洪于本判决生效之日起七日内向原告蔡育群支付劳务费本金人民币6322的利息，计算方法为：以本金人民币6322元为基数，从2017年7月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告蔡育群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王正洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘闽二〇一七年八月二十一日书记员  杨也
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执711号申请执行人李姿瑶被执行人大庆市铭鼎教育咨询有限公司大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初224号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院四查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初224号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国栋二〇一七年八月二十七日书记员  李化生
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终377号上诉人（一审被告）：哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。法定代表人：张忠春，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：黑龙江省安装工程公司。法定代表人：宋文震，该公司总经理。上诉人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司因与被上诉人黑龙江省安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年4月24日向上诉人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司逾期未按照规定交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年八月十五日法官助理  徐新卫书 记 员  李 松
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3072号原告：丁天柱，男，1970年12月15日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。被告：陈怀清，男，1974年9月7日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁天柱撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  黄勇二〇一七年八月三十日书记员  李艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初3442号之一原告：王会安，男，1977年6月2日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。被告：郑某。被告：郑雨，男，1972年5月8日出生，汉族，住泗阳县。被告：何某。委托诉讼代理人：刘涛，男，1989年11月15日出生，汉族，住泗阳县。被告：何登其，男，1963年3月20日出生，汉族，住泗阳县。被告：朱某。被告：朱以中，男，1969年8月30日出生，汉族，住泗阳县。被告朱某、朱以中共同委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告朱某、朱以中共同委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：江苏泗阳经济开发区管理委员会，住所地泗阳县经济开发区北京东路66号。负责人：史素珍，该管委会主任。委托诉讼代理人：刘家新，男，该管委会副主任。委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏周圈园林建设工程有限公司，住所地宿迁市沭阳县花木大世界大门北侧2号楼216号。法定代表人：胡道路，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘广冬，该公司员工。委托诉讼代理人：周卉，该公司员工。原告王会安与被告郑某、郑雨、何某、何登其、朱某、朱以中、江苏泗阳经济开发区管理委员会、江苏周圈园林建设工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告王会安于2017年8月22日向本院申请变更诉讼请求为40000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告王会安的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王会安撤回起诉。案件受理费5072元，已减半收取2536元，由原告王会安负担200元，退还原告王会安2336元。代理审判员  许丽娟二〇一七年八月二十三日书 记 员  于骐菘
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2503行审83号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人夏浩宁，男，1989年12月1日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人夏浩宁未履行蒙国土资罚[2017]6-1号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年8月28日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一七年八月二十八日书 记 员  张静敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2719号原告：达县南外顺博建筑工程设备租赁站，经营者：李勇，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：符纯安，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：黎培五，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站（以下简称：顺博租赁站）与被告符纯安、黎培五租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员梅寒担任审判长，与审判员王世修、人民陪审员徐佳林组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺博租赁站的经营者李勇，到庭参加了诉讼。被告符纯安、黎培五，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告顺博租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2008年9月1日签订的《租赁合同》；2、判决二被告立即支付截止2017年8月15日拖欠原告的租金235120.8元；3、判决二被告退还钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881套及支付从2017年8月16日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套6元、阴角每米80元、V型扣每颗0.6元、钢模每平方米125元进行赔偿；4、一次性支付原告违约金5000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告符纯安为乙方。经协商一致，于2008年9月1日签订了《租赁合同》。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给二被告，截止2017年8月15日拖欠原告的租金，维修费等235120.8元；钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881个未退还。二被告拖欠租金等后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告符纯安、黎培五未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：被告符纯安因承建“盛源城市风景区”工程项目需要，以原告的经营者李勇为甲方，被告符纯安为乙方。经协商一致，于2008年9月1日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第二条附表租金约定：钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.01元、钢模每平方米每天0.014元、阴角每米每天0.15元、V型扣每颗每天0.003元。该合同第二条租金结算及支付约定：租金从乙方收到甲方材料的当日按日历天数计算，数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，每月结算并支付当月租金。该合同第十条违约责任约定：乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金。该合同第三条附表二租赁物资赔偿标准约定：钢管每米18元、扣件每套6元、钢模每平方米125元、阴角每米80元、V型每个0.6元。原、被告双方签订合同，被告符纯安租用原告钢管等租赁材料后，截止2017年8月15日拖欠原告的租金、维修费等235120.8元；钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881个未退还是事实。有原告举示的《租赁合同》，原告与被告符纯安双方签订的《租赁合同》上被告符纯安指定的经办人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。本院认为，被告因承建“盛源城市风景区”工程项目需要，以原告的经营者李勇为甲方，被告符纯安为乙方。经协商一致，于2008年9月1日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告符纯安。被告符纯安租用原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告符纯安不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2008年9月1日签订的《租赁合同》；请求判决二被告给付截止2017年8月15日拖欠原告的租金、维修费等235120.8元；退还钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881个及从2017年8月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套6元、钢模每平方米125元、阴角每米80元、V型每个0.6元进行赔偿及一次性支付原告违约金5000元的请求。其合法部分，本院予以支持。原告请求判决被告黎培五共同承担支付租金等义务，但原告未向本院举示证据证明黎培五租用了原告的钢管、扣件等租赁材料，应承担租金支付的义务。原告的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，原告请求解除原告与被告符纯安于2008年9月1日签订的《租赁合同》；请求判决二被告给付截止2017年8月15日拖欠原告的租金、维修费等235120.8元；退还钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881个及从2017年8月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套6元、钢模每平方米125元、阴角每米80元、V型每个0.6元进行赔偿及一次性支付原告违约金5000元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的经营者李勇与被告符纯安于2008年9月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告符纯安于本判决生效之日起五日内，给付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站租金、维修费等235120.8元。三、被告符纯安本判决生效之日起五日内，退还原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站钢管7.1米、扣件1159套、钢模28.121平方米、阴角32.1米、V型扣7881个。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.01元、钢模每平方米每天0.014元、阴角每米每天0.15元、V型扣每颗每天0.003元计算，从2017年8月16日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米18元、扣件每套6元、钢模每平方米125元、阴角每米80元、V型每个0.6元进行赔偿。四、被告符纯安于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站违约金5000元。五、驳回原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129元，由被告符纯安负担。该款原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。审 判 长  梅 寒审 判 员  王世修人民陪审员  徐佳林二〇一七年八月二十一日书 记 员  李声琴
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2328民初2299号原告：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告:牛正权，男，1969年3月1日生，彝族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：秦榜英，女，1968年6月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。本院在审理原告罗武义诉被告牛正权、秦榜英追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告罗武义自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗武义撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告罗武义负担。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月二十二日书记员 陈念念（代）
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1362号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：万祎，男，1964年9月29日出生，汉族，单位职工，住安徽省安庆市大观区。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告万祎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷忠义二〇一七年八月十七日书记员  周芳红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终303号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海，男，1986年7月21日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人黄鸿康，男，1993年2月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人李宗友，男，1979年2月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，同年3月11日被鹿寨县公安局取保候审，同年5月17日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人黄鸿康、李宗友、黄海犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月17日作出（2017）桂0223刑初268号刑事判决，认定被告人黄鸿康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人李宗友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人黄海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；在案扣押的吸毒工具塑料盘子一个、一元面额人民币一张予以没收。宣判后黄海不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄海申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄海、原审被告人黄鸿康、李宗友的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄海申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄海撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滨审判员 韦家勉审判员 谭贵勇二〇一七年八月九日书记员 赵晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈煌盈，女，1975年4月12日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煌盈信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币258,532.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈煌盈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,532.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。法定代表人：钟宏勇，该行行长。被执行人：李小林，男，1982年7月10日出生，汉族，住南城县，被执行人：黄云，女，1988年4月9日出生，汉族，住址同上，本院2017年5月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人李小林、黄志平金融借款合同纠纷一案，执行中经金融、房屋、工商、车辆等财产调查，被执行人李小林、黄志平无可供执行财产。经被执行人所在村组织调查，被执行人李小林在2017年2月意外死亡，家中无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。按（2015）城民初字第993号民事判决书，两被执行人应在2016年2月20日前归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金18290.27元，利息人民币7880.8元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付，被执行人还应负担案件受理费257元、申请执行费292元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执285号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨厚华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1060号之一申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。负责人郭保华，该社理事长。被执行人闫琦，男，1983年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区朱古洞乡。被执行人尹元领，男，1972年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。被执行人胡金成，男，1968年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区富强路。被执行人王玉银，男，1971年5月4日出生，住河南省桐柏县毛集镇。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人闫琦、尹元领、胡金成、王玉银借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3500号民事判决书于2017年2月23日立案执行,该判决书确定：一、限被告闫琦于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款100000元及利息、罚息（（利息从2012年11月19日计至实际给付之日止，已返还的利息23107.69元在履行中予以扣除，利率、罚息按双方合同的约定计算）。被告尹元领、胡金成及王玉银承担连带清偿责任。二、限被告闫琦于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费5000元，被告尹元领、胡金成及王玉银承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告闫琦、尹元领、胡金成及王玉银共同负担。本院在执行过程中，已查封被执行人闫琦的丰田牌汽车（豫QXXX**）一辆，但因该车下落不明无法扣押到位，经查被执行人无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3500号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更539号罪犯陈佳佳，男，1982年4月27日出生，汉族，大学文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中刑初字第27号刑事判决，以被告人陈佳佳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百八十万元，罚金人民币一百零二万元。被告人陈佳佳不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）吉刑三终字第14号刑事判决，以上诉人陈佳佳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百五十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币三十万元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一百八十万元，罚金人民币二万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯陈佳佳能够认真遵守监规，接受教育改造，本次提请减刑期间已缴纳罚金20000元，确有悔改表现。本院认为：罪犯陈佳佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其涉黑犯罪，应予下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯陈佳佳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一七年八月四日书 记 员 高天卓
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1735号原告：雷欣，女。被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。负责人：胡振刚。原告雷欣与被告甘肃建总置业发展有限公司天水分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告雷欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按雷欣撤回起诉处理。审 判 员 李惠芳二〇一七年八月二十五日法官助理 宋 晶书 记 员 蔡中梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初9514号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。负责人：孟宪勇，行长。委托代理人：张卫民，男，汉族，1962年3月16日出生，住天津市武清区，支行客户经理。被告：张东风，男，汉族，1969年9月30日出生，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被告张东风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。审判员  王伟二〇一七年八月三十日书记员  李平
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5541号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：宋显波，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村3社。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋显波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李奕衡二〇一七年八月二十二日书 记 员  薛晓宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20975号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾神洲，男，1986年7月14日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾神洲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,977.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,977.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4979号原告:原秋霞，女，1973年6月11日生，汉族，住鲁山县。被告:平顶山市华瑞实业有限公司。法定代表人：贾松利，董事长。被告：徐军培，男，1979年7月14日生，汉族，住鲁山县。被告：屈永生，男，1966年9月14日生，汉族，住鲁山县。原告原秋霞诉被告平顶山市华瑞实业有限公司、徐军培、屈永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告原秋霞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原秋霞撤诉。审判员  王为云二〇一七年八月二十九日书记员  周 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初443号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人曹柱，男，汉族，高职文化，户籍所在地湖南省株洲市。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2016年7月4日被取保候审。委托辩护人武玉,云南乾鹏律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）464号起诉书指控被告人曹柱犯介绍贿赂罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人曹柱及其委托辩护人武玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年初，被告人曹柱经黄立华请求，介绍昆明建发房地产有限公司向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅（另案处理）行贿。分别于2014年上半年，向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅行贿人民币10万元；2015年春节前，在昆明市呈贡新区一农家乐内，向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅行贿人民币15万元。2016年5月11日被告人曹柱经传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，到案经过，证人证言及被告人曹柱的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹柱介绍单位向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人曹柱表示认罪、悔罪。被告人曹柱的辩护人作罪轻辩护，提出以下意见：被告人曹柱认罪、悔罪，系初犯等，希望法庭对被告人曹柱从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2013年初，被告人曹柱经黄立华请求，介绍昆明建发房地产有限公司向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅（另案处理）行贿。分别于2014年上半年，向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅行贿人民币10万元；2015年春节前，在昆明市呈贡新区一农家乐内，向原昆明市人防监督管理处副处长陈仁毅行贿人民币15万元。2016年5月11日被告人曹柱经传唤到案。上述事实，被告人曹柱在庭审中亦无异议且有到案经过，书证，证人证言及被告人曹柱的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曹柱无视国家法律，介绍单位向国家工作人员行贿，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹柱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹柱在被追诉前主动交代介绍贿赂行为，依法可减轻处罚。辩护人的意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人曹柱犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人曹柱犯介绍贿赂罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  董翀宇人民陪审员  代丽琼二〇一七年八月七日书 记 员  尤 畅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1049号罪犯艾麦尔·麦麦提，男，维吾尔族，1985年2月3日出生于新疆维吾尔自治区麦盖提县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)新高法终23号刑事裁定，认定罪犯艾麦尔·麦麦提犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯艾麦尔·麦麦提曾减刑一次一年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯艾麦尔·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾麦尔·麦麦提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾麦尔·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。本院认为，罪犯艾麦尔·麦麦提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾麦尔·麦麦提减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2028年3月1日起至2036年2月28日止）。减刑后的刑期至2028年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月八日书记员 张   恒   勤
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审57号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：邹鸿权，长岭县国土资源执法监察大队副大队长。委托代理人：于晓伟，长岭县国土资源执法监察大队城区中队中队长。被执行人：张志国，男，1956年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县国土资源局于2017年8月21日向本院申���强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年8月30日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2017年1月23日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2-1号行政处罚决定，认定被执行人张志国于1986年，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇东门外村建设用地129.00平方米（建筑面积129.00平方米，符合土地利用总体规划）建住宅的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，对被执行人张志国作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）2-1号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给长岭镇东门外村村民委员会；2、对你非法占用的建设用地129.00平方米处以每平方米3.00元的罚款，计：387.00元。因被执行人张志国在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行该处罚决定书确定的义务。2017年8月7日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2017）2-1号履行行政处罚决定催告书，并于2017年8月7日送达被执行人张志国，被执行人张志国在催告书确定的期限对文书中确定的义务未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）2-1号行政处罚决定（1、退还非法占用的土地给长岭镇东门外村村民委员会；2、对你非法占用的建设用地129.00平方米处以每平方米3.00元的罚款，计：387.00元）。本院认为，申请执行人作出的行政处罚��定中退还非法占用的土地给长岭镇东门外村村民委员会一项，但因地上有建筑物，无法直接进行退还土地，依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定中对非法占用的建设用地129.00平方米处以每平方米3.00元的罚款，计：387.00元，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、非法占用的建设用地129.00平方米处以每平方米3.00元的罚款，计：387.00元，准予强制执行。2、申请执行人作出的行政处罚决定中退还非法占用的土地给长岭镇东门外村村民委员会，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  张丽艳二〇一七年八月三十日书记员  王丽佳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复55号复议申请人（申请执行人）袁正太，男，1961年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：袁诗荣,男,1949年11月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。复议申请人袁正太与被执行人袁诗荣民间借贷执行异议纠纷一案，复议申请人袁正太对扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2017)苏1002执异21号异议裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议申请人原审提起异议称，经过多次的异议、诉讼，可以确认被执行人的财产是明确的，案外人桑素凤提出的异议也被驳回，法院以份额不明确为由不予执行不对，要求本人代位诉讼更是强人所难，故提出异议，要求撤销终结执行的（2015）扬广执字第1579号民事裁定书，继续执行被执行人的房产。原审查明，袁正太与被告袁诗荣借贷纠纷一案，广陵法院于2007年5月作出（2007）扬广民一初字第80号民事判决书，判决被告偿还原告166000元及利息等。判决生效后，广陵法院先后立（2007）扬广执字第519号、（2012）扬广执字第763号、（2013）扬广执字第114号、（2015）扬广执字第1579号案件予以执行。执行过程中，广陵法院查封了翠月嘉苑58幢205室和翠月嘉苑东苑13幢705室。在（2013）扬广执字第114号案件中，广陵法院裁定拍卖被执行人袁诗荣名下翠月嘉苑东苑13幢705室房屋，桑素凤提出异议，广陵法院作出（2013）扬广执异字第14号裁定书，裁定中止执行。袁正太不服，提起执行异议之诉，广陵法院审理后作出（2013）扬广民初字第1824号民事判决书，判决许可对翠月嘉苑东苑13幢705室房屋中袁诗荣享有的份额予以执行。桑素凤不服提起上诉，本院作出（2015）扬民终字第1323号民事判决书，认定以桑素凤名义签订的拆迁安置补偿协议项下的被拆迁房屋系家庭共有财产，袁诗荣享有份额，袁正太可就相应的拆迁安置房中袁诗荣的份额申请执行。本院终审判决驳回上诉，维持原判。另查明，广陵法院执行中曾应袁正太申请，追加袁诗荣前妻桑素凤为被执行人。后因桑素凤提出异议认为袁诗荣的借贷关系发生在离婚后不是共同债务，广陵法院审查后作出（2008）扬广执监字第6号裁定书，撤销了对桑素凤的追加裁定。袁正太对此不服，提起复议，本院作出（2008）扬执监字第117号裁定书予以维持。桑素凤还曾以案外人名义提出异议，要求解除翠月嘉苑58幢205室房产的查封，广陵法院审查后作出（2016）苏1002执异2号执行裁定书，认为该房产中有袁诗荣的份额，应继续予以查封，遂驳回其异议。原审认为：袁正太作为原告的执行异议之诉案件已经本院终审判决生效，判决认定以桑素凤名义签订的拆迁安置补偿协议项下的被拆迁房屋系家庭共有财产，袁诗荣享有份额，袁正太可就相应的拆迁安置房中袁诗荣的份额申请执行。但目前袁诗荣在该房中所占份额还无法确定，需相关权利人通过对两处房屋进行析产以确定各自的份额比例，在此之后方能确定广陵法院执行案件中可供执行的袁诗荣享有的房产份额，现广陵法院以不具备执行条件为由裁定终结本次执行程序，并无违法或不当之处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人袁正太的异议请求。裁定作出后，复议申请人袁正太不服，向本院提出复议请求：1、撤销广陵法院(2017)苏1002执异21号异议裁定。2、撤销广陵法院（2015）扬广执字第1579号民事裁定书。3、裁决继续执行被申请人的房产。事实与理由：1、(2017)苏1002执异21号异议裁定书未查清案件的基本事实。2、（2015）扬广执字第1579号民事裁定书理由不成立。3、广陵法院要求复议申请人以申请执行人身份提起代位诉讼确权的理由不能成立。故请求二审法院支持复议申请人的复议请求。本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，复议申请人袁正太依据生效的法律文书，对被执行人袁诗荣向广陵法院申请强制执行，符合相关法律规定。被执行人袁诗荣在翠月嘉苑东苑13幢705室房屋中享有份额，已被生效的法律文书确认。根据申请执行人的申请，广陵法院理应对该涉案房产强制执行，若案外人对涉案房产有异议可以提出执行异议，若异议被驳回，案外人还可提起执行异议之诉进行救济。现广陵法院以份额不明无法执行为由，终结本次执行程序，缺少事实与法律依据。本案中袁诗荣、桑素凤在2004年6月29日前虽未领取结婚证，桑素凤却享有了因事实婚姻带来的拆迁利益。此后袁诗荣、桑素凤于2004年6月29日结婚，2004年7月1日离婚，且在离婚协议中约定，袁诗荣放弃分割，其所对应的拆迁利益全部归桑素凤所有，任何人无权主张。即使此种约定是双方当事人真实的意思表示，但也只能约束协议双方，并不能产生对抗放弃分割方债权人的效力。尤其是袁诗荣、桑素凤闪婚闪离的行为也不符合生活常理及社会风俗习惯，足以让社会公众产生合理怀疑桑素凤有规避夫妻共同债务、拆迁利益独享、逃避法院执行的行为。围绕上述涉案房产，双方纠缠多年，耗费了大量的司法资源，执行法院对此类事实清楚、适用法律并无争议、且规避执行的案件，理应尽快执行到位，从而更好地维护社会公平，据此，复议申请人袁正太的复议请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002执异21号异议裁定。二、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广执字第1579号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年八月七日书 记 员  孙 妍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保180号申请人：陈志敏，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：邓长江，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人陈志敏与被申请人邓长江民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年6月1日作出（2017）渝0118执保288号执行裁定书裁定对被申请人邓长江的银行存款予以冻结及其所有的车辆予以查封和（2017）渝0118执保288号之一执行裁定书裁定对财产保全担保人陈志敏、陈曦所有的房产予以查封。本案审理过程中，陈志敏申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人陈志敏对被申请人邓长江的银行存款解除冻结及其所有的车辆解除查封的申请；二、准予被申请人邓长江对财产保全担保人陈志敏、陈曦所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月一日书记员  王 维
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执异42号案外人：山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司，住所地临邑县城区洛源路中段西侧。负责人：刚申杨，经理。委托诉讼代理人：周海霞，该公司职工。申请执行人：李净，女，回族，住临邑县。被执行人：赵军，男，汉族，住临邑县城区。本院在执行李净与赵军、王明春、马彦江民间借贷纠纷一案过程中，案外人山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司对本院执行赵军名下鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：请求法院撤销本院（2016）鲁1424执41号执行裁定书，对鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车解除查封。事实和理由：2009年8月，因案外人未备全单位购车需要的组织机构代码、营业执照等相关证件，且因个人购车只需身份证，被执行人赵军时任本单位司机，即以赵军的名义购买了鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车；该汽车实际出资人为案外人，且2009年至2016年该车辆的各种保险费用系案外人缴纳，该车辆所有权人为案外人。案外人向本院提交了机动车销售发票、税收发票、保险业发票等证据予以佐证。申请执行人李净称，虽然案外人提供了上述汽车的机动车销售发票、保险业发票等证据，但不排除案外人与赵军恶意串通的嫌疑；上述汽车登记在被执行人赵军名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款第二项之规定，应认定上述汽车的权利人是赵军。请求驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在执行李净与赵军、王明春、马彦江民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月24日作出（2016）鲁1424执41号执行裁定书，并向临邑交警大队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了登记在赵军名下的鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车，查封期限二年。另查明，现赵军下落不明。本院认为，本案争议焦点是，依据何种规定审查案外人是否是本案执行标的的权利人；能否在执行异议阶段审查案外人提交的证据是否能够对抗车辆管理部门的登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异��和复议案件实行书面审查。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”人民法院对执行异议案件的审查，一般依据上述规定，根据执行标的权利外观表征实行形式审查。据此，本院确认赵军是本案执行标的的权利人，案外人不是本案执行标的的权利人。对案外人提交的证据是否能够对抗车辆登记管理部门的登记的审查属于实质性审查，不属于执行异议阶段审查的范围，可以在当事人提起执行异议之诉后在诉讼阶段予以审查。综上，本院认为，案外人不是鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车的权利人，对鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××牌号汽车不享有足以排除强制执行的权益。本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及第三百零四条之规定，裁定如下：驳回山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕照宏人民陪审员  白 燕人民陪审员  董金明二〇一七年八月十六日书 记 员  王 磊
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2525财保4号申请人:袁国华，女，1967年6月20日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人:刘长年，男，1968年2月14日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。担保人：胡勇，男，1984年6月1日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县宝秀镇宝山街215号。公民身份号码：532525198406011014。申请人袁国华于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人刘长年在石屏县人民医院享有的100万元债权中扣留35万元不予支付。担保人胡勇以其所有的坐落石屏县异龙镇湖滨路路头（湖光顺景）7单元7-502室(房产证号：石屏县房权证异龙字第××号)房屋提供担保。本院经审查认为，申请人袁国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘长年在石屏县人民医院享有的债权中的350000元不予支付。扣留期限为2017年8月1日至2018年7月31日止。二、查封担保人胡勇所有的坐落石屏县异龙镇湖滨路路头（湖光顺景）7单元7-502室(房产证号：石屏县房权证异龙字第××号)房屋，查封期限为2017年8月1日至2020年7月31日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭转华二〇一七年八月一日书记员  李 婷
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执560号申请执行人：攀枝花龙瑞合工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村第三村,统一社会信用代码：91510411733402584X。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花东区长寿路，组织机构代码：682351261。法定代表人吴强，董事长。本院在执攀枝花龙瑞合工贸有限公司与攀枝花钢城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 余 斌二〇一七年八月二十四日书记员 周渝浩
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1709号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：顾洪胜，男，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：王琼，女，1985年10月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，予以免收。审判员  张清华二〇一七年八月二十八日书记员  李 强
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7886号原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会，住所地常熟市东南开发区银环路，组织机构代码证72353074-2。负责人周良保，村主任。委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。被告李族��，男，1978年2月7日出生，汉族，住所地常熟市。原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会诉被告李族明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员陆金保适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会负责人周良保及委托代理人陈宇龙、被告李族明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会诉称，2006年6月10日，原被告签订了房屋租赁合同，被告使用房屋后，尚结欠2017年7月5日前的房屋租金15280元未付。为此，原告诉讼来院，要求解除双方间的租赁关系，由被告返还所使用的房屋，支付拖欠的房屋租金15280元。被告李族明答辩称，原告诉称事实属实，但先前我家房屋拆迁后，被村里��除了2000元的拆迁补偿金，此事优先解决后，再商量拖欠租金事宜。本院经审理查明：2006年6日10日，原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会（当时名称为常熟市虞山镇苏锋村村民委员会）与被告李族明签订《银环路4号5号标段商业用房租赁协议书》一份，由原告将银环路东侧商业用房楼房2间、平房2间（附平面图，编号为7、8号）租与被告李族明，租赁期限为十年、即自2006年7月5日起至2016年7月5日止，十年租金为189280元。双方约定了租金交付时间。期间，被告李族明共向原告交付租金174000元，尚欠期内租金15280元。由于被告欠交租金，原告起诉来院。同时查明，原告所出租的房屋无建设工程规划许可证、土地使用权证和房屋产权证。上述事实有原告组织机构代码证、被告户籍信息证明、租赁��议书、被告欠交租金明细及庭审笔录等在卷证明。本院认为，原告将无建设工程规划许可证、土地使用权证和房屋产权证的房屋出租给被告李族明使用，双方所签订的房屋租赁合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告李族明应当将所使用的房屋返还原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会，并按合同约定的租金标准向原告支付尚未交纳的房屋占有使用费。原告返还房屋和支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告李族明于本判决生效之日起十日内将常熟市银环路东侧商业用房楼房2间、平房2间腾空后返还给原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会。（房屋具体位置见随附合同平面图）二、被告李族明于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会2016年7月5日之前使用房屋所结欠的房屋占有使用费人民币15280元。三、驳回原告常熟市东南街道苏锋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费减半收取人民币91元，由被告李族明负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆金保二〇一七年八月十四日书记员  周 莉相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形���一的，合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。