wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1246号申请执行人汤雪峰，女，1962年9月28日出生，甘肃环县人。被执行人沈彦武，男，1964年12月12日出生，甘肃环县人。申请执行人汤雪峰与沈彦武民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第838号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈彦武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤雪峰于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人沈彦武支付申请人汤雪峰借款23000元，并承担案件受理费254.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人沈彦武采取司法拘留措施十五日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人沈彦武的财产进行了查证：被执行人沈彦武名下无房产、车辆、存款及股票等。经被执行人所在村委会证明，现被执行人沈彦武下落不明。后本院工作人员与本案申请执行人进行谈话，申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人沈彦武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤雪峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈彦武新的财产线索，申请执行人汤雪峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)甘1022执1246号本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  陈生荣审判员  张真瑜审判员  敬向琼二〇一七年八月十一日书记员  杨满权
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4147号原告：无锡市怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020668160217XG，住所地无锡市堰桥街道西漳北环路938号。法定代表人：徐启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。被告：苏国兴,男,1953年10月22日生，汉族,住无锡市锡山区。本院于2017年7月24日立案受理原告无锡市怡安物业管理有限公司诉被告苏国兴物业服务合同纠纷一案，因苏国兴主动缴纳了物业费，无锡市怡安物业管理有限公司于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡市怡安物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市怡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取928元，由原告无锡市怡安物业管理有限公司负担。代理审判员  朱韬二〇一七年八月二十三日书 记 员  胡馨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终577号上诉人（原审被告）：湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399。法定代表人虞云峰，董事长。被上诉人（原审原告）：河南开元空分集团有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。法定代表人吴瑞林，董事长。原审被告：北京兴宜世纪科技有限公司，注册地北京市大兴区西红门镇金服大街4号，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区3号楼。法定代表人姜延新，总经理。上诉人湖北宜化化工股份有限公司（以下简称宜化公司）因与被上诉人河南开元空分集团有限公司（以下简称开元公司）、原审被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19386号民事裁定，向本院提起上诉。宜化公司上诉称，宜化公司与开元公司没有签署合同和业务往来，没有对本案管辖权进行约定，本案应由宜化公司住所地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。本案是两个不同的法律关系，不应在一个案子中进行审理。请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。开元公司对于宜化公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，开元公司依据《买卖合同》等证据，以兴宜公司尚欠剩余设备款未付，兴宜公司为一人公司，宜化公司作为股东应承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令兴宜公司支付合同款6520300元及利息，宜化公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兴宜公司（买方）与开元公司（卖方）签订的《买卖合同》第十五条约定：“解决合同争议采用第（1、4种）方式：1、和解；2、调解；3、提交当地的仲裁委员会仲裁；4、向买方所在地人民法院起诉。”双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。经一审法院查明，《买卖合同》载明兴宜公司地址为北京市南四环188号总部基地15区3号楼，该地址位于北京市丰台区且为兴宜公司主要办事机构所在地。据此，北京市大兴区人民法院关于本案不属于该院管辖，应当移送有管辖权的法院的认定，并无不当，本院予以支持。宜化公司关于本案是两个不同的法律关系，不应在一个案子中进行审理的上诉主张，因不属管辖权异议案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，宜化公司关于本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月三日书记员  岳国英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执700号被执行人：徐帅，男，1989年11月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。被执行人徐帅盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0109号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月14日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0109号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十四日书记员  吴新成
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初662号原告：林高举，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被告：叶永金，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人陈香菇，系叶永金之妻。原告林高举与被告叶永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林高举之委托诉讼代理人柯金敏、被告叶永金之委托诉讼代理人陈香菇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币（币种，下同）112.7万元及利息（利息自借款之日起算至还款之日止，利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营资金需要，分别于2015年6月1日、2015年6月1日、2015年6月1日、2015年11月1日和2016年1月3日向原告借款现金人民币53.7万元、30万元、14万元和15万元，共计112.7万元。自2016年3月起，原告因需用资金多次向被告催讨未果。被告叶永金答辩称，其对借款事实存在没有意见，但对借款本金有意见，这些借款中有一些是利息，且被告已偿还过20万元借款，也按月利率3%支付过利息。原告林高举围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条4份。被告叶永金质证无异议。被告叶永金无证据提交。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：被告叶永金分别于2015年6月1日、2015年6月1日、2015年11月1日和2016年1月3日陆续向原告林高举借款现金人民币537000元、300000元、140000元和150000元，共计1127000元，被告出具《借条》4份交由原告收执。其中《借条》一载明：兹借到林高举人民币伍拾叁万柒仟元（537000元）正此据借款人：叶永金身份证号：电话：2015年6月1日。《借条》二载明：兹借到林高举人民币叁拾万元（300000元）正身份证号：电话：2015年6月1日。《借条》三载明：兹借到林高举人民币壹拾肆万元（140000元）正身份证号：电话：2015年11月1日。《借条》四载明：兹借到林高举人民币壹拾伍万元（150000元）正身份证号：。电话：2016年1月3日。此后，叶永金未还款。林高举经催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，这些借条的款项都是现金交付给被告，口头约定月利率2%，本金和利息都没有偿还过。被告则认为，有按月利率3%支付利息但具体支付多少不清楚，有拿现金去原告处偿还过本金20万但是哪张借条的款项和交付日期不清楚。本院认为，债务应当清偿。被告叶永金向原告林高举借款本息合计1127000元，有相应的《借条》四份为证，被告叶永金提出的借款中有一部分是利息并非全部本金、已经偿还本金200000元并按月利率3%支付部分利息等抗辩意见缺乏充分的证据加以证实，本院不予采纳，该借款事实可予以认定。叶永金未及时还款，既有悖诚信又构成违约。现林高举诉求叶永金偿还借款1127000元，本院予以支持。至于林高举主张的利息问题，虽然《借条》上未写明利息标准但叶永金在庭审中自认月利率3%，现林高举主张自借款之日起按月息2%计算利息，该诉求未超出法定范围，本院依法予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止，其中借款537000元、300000元合计837000元的利息自2015年6月1日起算，借款140000元的利息自2015年11月1日起算，借款150000元的利息自2016年1月3日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶永金于本判决生效之日起十五日内偿还原告林高举借款人民币1127000元及利息（其中借款837000元的利息自2015年6月1日起算，借款140000元的利息自2015年11月1日起算，借款150000元的利息自2016年1月3日起算，均按月利率2%算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告林高举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14943元，案件保全费人民币5000元，由被告叶永金负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  叶有才人民陪审员  张碧卿二〇一七年八月五日代书 记员  黄鹭红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4687号之一被执行人韩远杰，男，1989年8月31日出生，住广东省平远县。关于韩远杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1557号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1338号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。立案后经审查，被执行人韩远杰已向本院缴交罚金3000元。本院认为，被执行人已缴交罚金，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）粤0604刑初1557号刑事判决书关于韩远杰刑事罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月十八日书记员  周健玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执恢187号之一申请执行人林少雄，男，汉族，1981年8月4日出生，住广东省惠来县，。被执行人郑志宝，男，汉族，1970年5月11日出生，住深圳市福田���，。申请执行人林少雄与被执行人郑志宝民间借贷纠纷一案，本院（2008）深福法民一初字第2951号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款150000元及利息；该案案件受理费3300元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑志宝名下的银行存款859.46元，已支付申请执行人809.46元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程��无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年八月二十八日书记员 林 芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1322民初6415号原告:张海洋,男,1989年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:张涛,男,1982年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:张芬,女,1985年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告张海洋诉被告张涛、张芬房屋租赁合同纠纷一案，原告张海洋于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海洋自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海洋负担。代理审判员 肖 云二〇一七年八月九日法官 助理 陈颖慧书 记 员 咸军成书 记 员 徐卫梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初4108号原告陈某某，男，汉族，1969年1月26日出生，住石家庄市长安区，被告某某商城股份有限公司某某百货分公司，住所地石家庄市新华区联盟路。负责人汪某某。本院在审理原告陈某某与被告某某商城股份有限公司某某百货分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。审判员  张素华二〇一七年八月二十九日书记员  孟 娜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3090号原告：李信，男，出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市中心街**号楼。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：讷河市桑德环卫工程有限公司，住所地讷河市东南街（城管局院内），统一社会信用代码：×××。法定代表人：李巍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张影，该单位人力资源部经理。委托诉讼代理人：金朝，该单位综合管理部经理。原告李信与被告讷河市桑德环卫工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告李信于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李信申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李信撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李信负担。审判员  王春雷二〇一七年八月七日书记员  于晓庆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1906号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏颖超，女，1992年12月6日出生，汉族，住址天津市东丽区,工作单位：上海一哥投资管理有限公司天津分公司经理助理，单位住所地：天津市和平区新华路一号华信半岛酒店写字楼14楼15A03室。被告:饶金霖，男，汉族，1972年5月22日出生，住址天津市东丽区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张华辉人民陪审员  乔 沙人民陪审员  王 厪二〇一七年八月二十二日书 记 员  施 洁
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初663号原告：林高举，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被告：叶永金，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：厦门超悦兴木业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林，统一社会信用代码：913502127692926984。法定代表人：叶永金。以上二被告共同委托诉讼代理人陈香菇，系叶永金之妻。原告林高举与被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林高举之委托诉讼代理人柯金敏、被告叶永金及厦门超悦兴木业有限公司之委托诉讼代理人陈香菇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币（币种，下同）140万元及利息（利息自借款之日起算至还款之日止，利息按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营资金需要于2014年6月1日向原告借款现金人民币140万元。自2016年3月起，原告因需用资金多次向二被告催讨未果。被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司答辩称，借款事实存在，借条及签名为被告本人所写，公章为被告本人盖印，对借款事实没有意见。原告林高举围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份。被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司质证无异议。被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司无证据提交。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2014年6月1日，被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司与原告林高举就双方借款进行结算，叶永金、厦门超悦兴木业有限公司向林高举出具《借条》一张，载明：“兹借到林高举人民币壹佰肆拾万元（￥1400000元）正。此据借款人：叶永金身份证：电话：2014年6月1日”。该《借条》同时加盖厦门超悦兴木业有限公司���章。此后，叶永金、厦门超悦兴木业有限公司未还款。林高举经催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，通过被告的叔叔向原告借款，因被告经营企业资金周转不了，原告分多次将借款交付给被告，在2014年6月1日双方结算写下借条，当时口头约定利息月利率2%，结算之后没有偿还本金和支付利息，原告主张厦门超悦兴木业有限公司是共同借款人。被告则认为，其从2014年6月1日之后有按照月利率3%支付利息给原告，且本案标的140万元中有一部分是利息，并不是全部本金，但具体事实不清楚，是否支付利息也不清楚，不清楚当时签订借条的时候厦门超悦兴木业有限公司是作为借款人还是担保人。本院认为，债务应当清偿。被告叶永金向原告林高举借款本息合计1400000元，有相应的��借条》为证，被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司提出的1400000元中有一部分是利息并非全部本金等抗辩意见缺乏充分的证据加以证实，本院不予采纳，该借款事实可予以认定。叶永金未及时还款，既有悖诚信又构成违约。现林高举诉求叶永金偿还借款1400000元，本院予以支持。至于林高举主张的利息问题，虽然《借条》上未写明利息标准但叶永金、厦门超悦兴木业有限公司在庭审中自认月利率3%，现林高举主张自2014年6月1日起按月息2%计算利息，该诉求未超出法定范围，本院依法予以支持，但利息应计至本判决确定的还款之日止。关于被告厦门超悦兴木业有限公司公司是否承担共同还款责任问题。被告叶永金是厦门超悦兴木业有限公司的法定代表人，厦门超悦兴木业有限公司未提交证据证明林高举与叶永金约定该债务属于叶永金个人债务，故本案所涉借款��务应当推定为叶永金与厦门超悦兴木业有限公司的共同债务，厦门超悦兴木业有限公司应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林高举借款人民币1400000元及利息（自2014年6月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告林高举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17400元，案件保全费人民币5000元，由被告叶永金、厦门超悦兴木业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  叶有才人民陪审员  张碧卿二〇一七年八月五日代书 记员  黄鹭红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1222号申请执行人：薛艳梅。被执行人：马晓旭、刘会敏。本院在执行申请人薛艳梅与被执行人马晓旭、刘会敏借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1633号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年八月二十日书记员 ：胡明光
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初6349号原告:黄文滨,女,1968年6月22日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:陈彬,男,1961年5月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。原告黄文滨与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文滨到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文滨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还我借款16000元。事实和理由：陈彬于2016年12月8日向黄文滨借款16000元，约定于2017年1月28日前还清，后分文未还。黄文滨便向本院起诉。被告陈彬未答辩。本院经审理认定，2016年12月8日，被告陈彬向原告黄文滨借款16000万元，陈彬出具了借条，并在借条中承诺于2017年1月28日前还清该借款。后陈彬未履行承诺，未向黄文滨偿还借款。本院认为，原告黄文滨诉称的事实有被告陈彬出具的借条为证，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其主动放弃法律赋予的答辩和质证的权利，故本院对原告黄文滨诉称的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈彬在本判决书送达之日起7日内，偿还原告黄文滨借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈彬负担。本判决为终审判决。审判员  李小平二〇一七年八月二十二日书记员  杨 静
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1505号申请执行人：王福忠。被执行人：王清山。本院在执行申请人王福忠与被执行人王清山合伙协议纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2271号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐庆才二〇一七年八月二日书记员 ：蒿景权
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执恢132号申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市机场新村综合楼五楼，组织机构代码83610026R。法定代表人：杨小双，局长。被执行人安庆市祥美酒店管理有限公司，住所地安庆市宜城路22号，组织机构代码57705000-2。法定代表人：檀祥玉。本院依据已经发生法律效力的迎人社监理（2015）8号《劳动保障监察行政处理决定书》已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市祥美酒店管理有限公司银行存款26316元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年八月二日书记员  崔 岩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第10931号之一申请执行人陈燕珍，女，汉族，1981年10月28日出生，住址广东省惠州市惠阳区。被执行人黄渝翔，男，汉族，1973年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6723号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄渝翔自判决生效之日起十日内偿还申请人陈燕珍借款本金292500元及利息，案件受理费5763元。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，本院依法查封被执行人黄渝翔名下BS122B号车辆(未实际扣押，暂无法处分)；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十四日书记员  张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8664号之一申请执行人李天仁，男，汉族，1962年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人蔡茏，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人李天仁与被执行人蔡茏民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16926号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23026号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人蔡茏于本判决生效后10日内向申请执行人李天仁偿还借款本金205万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，从2015年7月22日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月17日起，均计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费27040元，收取13520元，保全费5000元（均已由申请执行人预交），均由被执行人负担。二审案件受理费27040元，由被执行人负担负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人蔡茏名下位于深圳市××、××花园省××房产50%的权利份额（房地产证号30××57），查封期限三年，自2016年7月21日至2019年7月20日止；在执行过程中，本院依法轮候查封蔡茏名下位于布吉镇坂雪岗工业区万科城二期B区15号楼复式125的房产50%的权利份额（房地产证号60××71），查封期限三年，自转为正式查封之日起算;本院依法扣划被执行人蔡茏名下银行存款共2664.87元，扣收执行费50元，余款2614.87元可支付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续。同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年八月二十二日书记员  李剑全
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执1560号申请执行人：林佰赞。被执行人：李茂红、杨春青。本院在执行申请人林佰赞与被执行人李茂红、杨春青借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225执1560号执行通知书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一七年八月十九日书记员 ：叶思明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1627号原告:吴延法，男，1943年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路383号东方明珠城市花园18号楼1-3-2号，统一社会信用代码91340300672644570M。法定代表人：易永利，该公司执行董事兼总经理。原告吴延法与被告蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司（以下简称欣欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延法到庭参加诉讼。被告欣欣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴延法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年5月起至借款偿清时止的利息。事实和理由：原告和被告欣欣公司的法定代表人易永利系多年好友。2010年12月5日，易永利以欣欣公司需要资金周转为由，向原告提出借款200000元。原告考虑到与易永利多年的好友关系，加之易永利也多次以个人名义向原告借款，遂找亲友筹集到200000元现金后，在欣欣公司办公室将该款交给易永利。易永利出具一张由其本人签名并盖有欣欣公司公章的借条一份，借条约定：“月息4000(元)，月付”。被告借款后，一直按期支付利息。后易永利在2014年5月6日突然去世，被告遂停止支付利息。原告曾于2015年7月22日起诉易永利妻子张茹要求偿还该笔借款本息。后龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00612号民事判决书认定该笔借款的借款人是欣欣公司，与张茹无关。故原告提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证和被告的私营企业基本注册信息查询单，证明原、被告的主体资格。2、2010年12月5日落款处盖有欣欣公司公章及法定代表人易永利签名的借条一张，载明：“今借到吴延法人民币200000元整，月息4000元整，月付。”证明原、被告之间的借贷关系。3、（2015）龙民一初字第00612号民事判决书，证明原告曾持本借条连同其他两笔借款，一并起诉易永利的妻子张茹要求偿还借款本息。法院认定该笔借款属公司债务，未予处理的事实。被告未作答辩，亦未向本院举证。综合上述分析，被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举各项证据证明力充分，能够证明本案借贷事实，本院予以认定。另原告称被告支付利息至2014年4月，属自认事实，本院亦予认定，并据此确认以下案件事实：原告吴延法和被告欣欣公司的法定代表人易永利系多年好友。2010年12月，易永利以欣欣公司需要资金周转为由，向原告提出借款200000元请求。原告遂找亲友筹集到200000元现金后，于2010年12月5日将该款交给易永利。当日易永利出具一张盖有欣欣公司公章并有易永利签名的借条一张，借条载明：“今借到吴延法人民币200000元整，月息4000元整，月付。”被告借款后，一直按期支付利息。后易永利于2014年5月6日死亡，被告自当月起未再支付利息。原告曾持本借条连同其他两笔借款一并起诉易永利的妻子张茹，要求偿还借款本息。法院经审理，在（2015）龙民一初字第00612号民事判决书中认定该笔借款属公司债务，故未���处理。原告遂提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间存在200000元借贷关系的事实清楚，法律关系明确。被告自2014年5月6日易永利死亡当月起长期未能付息还本，原告诉讼要求被告偿还借款，理由正当，利息约定亦符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴延法借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年5月起至还清借款本金时止的利息，上述款项由被告直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蚌埠市欣欣建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年八月二十二日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终672号原公诉机关四川省彭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙爱民，男，1974年3月16日出生于四川省仁寿县，汉族，大学肄业，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌合同诈骗于2016年5月31日被四川省彭州市公安局刑事拘留（因被网上追逃于2016年5月29日被四川省自贡市公安局高新分局抓获羁押），同年7月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人龙爱民犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年四月十四日作出（2017）川0182刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人龙爱民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月，被告人龙爱民在尚未取得中国石油四川石化炼化一体化综合污水处理厂相关项目的情况下，与被害人何某1均签订劳务联合承包责任制合同并出具入场通知书，以此骗取被害人何某1均各项费用110万元。另查明，案发后，经由宁某退还被害人何某1均经济损失人民币60万元。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人的供述及辩解等证据在案证实。原判认为，被告人龙爱民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙爱民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、对被告人龙爱民的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。宣判后，原审被告人龙爱民不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉，请求改判无罪或私刻印章罪。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龙爱民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被害人的经济损失已部分追回，量刑时可酌情从轻处罚。对于上诉人龙爱民的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人龙爱民从宁某处取得的实际施工工程为中石油四川石化炼化一体化综合污水处理厂临时、正式围墙修建工程，其并未取得中石油四川石化炼化一体化综合污水处理厂项目管沟污水池开挖、部分管道的安装以及工程清单中的所有工序的工程;其次，上诉人龙爱民与被害人何某1均签订合同约定工程名称为“中国石油四川石化炼化一体化综合污水处理厂项目”，工程内容为“管沟污水池的开挖、部分管道的安装以及工程清单中的所有的工序”，并在合同中约定了“乙方在签订合同进场7日内，乙方向甲方交付履约保证金100万元”，上诉人龙爱民实际收取了被害人合同信誉金及履约保证金110万元;第三，上诉人因并未实际取得承包给被害人何某1均的工程内容，采取虚构工程内容、私刻印章等手段签订虚假合同，骗取被害人合同信誉金及履约保证金110万元，且在被害人要求退款后逃逸，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，已构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年八月二十一日书记员  廖礼红
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初4224号原告：李新军。委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。被告：张少嵩。委托诉讼代理人：许可。被告：栾悦。原告李新军诉被告张少嵩、栾悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、杨芷萌共同组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月、被告张少嵩委托诉讼代理人许可、被告栾悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营服装加工业务。原告于2016年3月到被告处工作，工种为服装加工，月工资2500元，双方没有签订劳动合同。2017年1月，被告处放假，经结算被告拖欠原告工资19000元，经多次催要未果。根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资19000元。被告张少嵩辩称：没有欠条，我方不认可。被告栾悦辩称：厂子我没有经营，因为厂子开七、八年了，我和被告张少嵩于2016年3月登记结婚，现在张少嵩已离婚了，时间是2017年过完年，具体时间记不住了。因为我没有经营，欠不欠钱我也不知道。经审理查明：二被告于2016年3月3日结婚，于2017年2月16日离婚。被告张少嵩在与被告栾悦结婚前就已经营服装加工业务，原告于2016年3月到被告处工作，工种为服装加工，月工资2500元。2017年1月被告处停产，原告在被告处工作10个月，期间支取工资6000元，剩余工资19000元未支付。上述事实，原告提供的证据有：其陈述；二被告提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张少嵩雇佣原告工作，理应支付原告工资，而被告未提供已支付完原告工资的证据，应承担不利后果，故对原告要求被告张少嵩支付19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告栾悦承担共同给付责任一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，二被告系夫妻关系，该债务系在二被告婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告张少嵩、栾悦于本判决生效后三日内给付原告19000元。案件受理费10元，由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 杨芷萌二〇一七年八月十四日书 记 员 吴海军
海城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0381民初4222号原告：李旭。委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。被告：张少嵩。委托诉讼代理人：许可。被告：栾悦。原告李旭诉被告张少嵩、栾悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、杨芷萌共同组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月、被告张少嵩委托诉讼代理人许可、被告栾悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营服装加工业务。原告于2016年3月到被告处工作，工种为服装加工，工资形式计件，双方没有签订劳动合同。2017年1月被告处放假，经结算被告拖欠原告和张月工资合计25069元，其中原告工资为10000元。2017年1月29日被告张少嵩给原告出具欠条一份，现经多次催要未果。特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资10000元。被告张少嵩辩称：原告陈述属实，欠钱属实，但是具体数额不清楚。被告栾悦辩称：厂子我没有经营，因为厂子开七、八年了，我和被告张少嵩于2016年3月登记结婚，现在张少嵩已离婚了，时间是2017年过完年，具体时间记不住了。因为我没有经营，欠不欠钱我也不知道。经审理查明：二被告于2016年3月3日结婚，于2017年2月16日离婚。被告张少嵩在与被告栾悦结婚前就已经营服装加工业务，原告于2016年3月到被告处工作，工种为服装加工，工资形式计件，双方没有签订劳动合同。2017年1月被告处放假，经结算被告拖欠原告和另案原告张月工资合计25069元，其中欠原告工资为10000元。被告张少嵩并于2017年1月29日给原告及张月共同出具工资欠条一张，主要内容为：“张少嵩服装厂因加工费为能清算，拖欠员工李旭、张月2016年3月至2017年1月工资，合计现金（小写）：25069元，（大写）：贰万伍仟零陆拾玖元。”上述事实，原告提供的证据有：工资欠条1张及其陈述；二被告提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张少嵩雇佣原告工作，理应支付原告工资，被告在给原告出具欠条后仍未支付显系无理，故对原告要求被告张少嵩支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告栾悦承担共同给付责任一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，二被告系夫妻关系，该债务系在二被告婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：被告张少嵩、栾悦于本判决生效后三日内给付原告10000元。案件受理费10元，由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 杨芷萌二〇一七年八月十四日书 记 员 吴海军
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初921号原告：王伟伟，男，1985年2月21日出生，居民身号码：，汉族，系霍安徽省阜东区口孜镇杜康村白沟庄**号村民,现住昭苏县。被告：宋军，男，1975年11月26日出生，汉族，系伊宁居民，现住昭苏县，身份证号码：。原告王伟伟与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王伟伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟伟申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟伟撤诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告王伟伟负担。审判员  何朝华二〇一七年八月十七日书记员  毋景会
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108财保27号申请人:马丽，女，回族，1974年5月26日出生，住成都市成华区。委托代理人：李家权，泰和泰律师事务所律师。被申请人：湖北金百川市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街解放路17号。法定代表人：郑全波。申请人马丽向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖北金百川市政工程有限公司在甘孜藏族自治州国土资源局的未领取工程款2700000元。华农财产保险股份有限��司四川省分公司出具财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人马丽为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖北金百川市政工程有限公司在甘孜藏族自治州国土资源局的未领取工程款2700000元予以冻结。冻结期限三年。案件申请费5000元，由申请人马丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申���人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伏治云二〇一七年八月八日书记员  袁梦蝶
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502民初366号原告朱建林，男，汉族，1964年5月21日出生，现住锡林浩特市。被告宝山，男，蒙古族，1968年3月16日出生，现住锡林浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。法定代表人赵黎明，职务经理。本院在审理原告朱建林诉被告宝山和中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建林于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱建林撤回起诉。案件受理费100元，按规定收取。审判长  董盈利审判员  王清玫审判员  刘雪松二〇一七年八月二日书记员  冯 杨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10309号之二申请执行人深圳市威耀光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平富源一路智鹏工业园第4栋第二层东、三、四、五层，统一社会信用代码914403005642196652。法定代表人庄玩滨。被执行人深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园1号厂房8楼，统一社会信用代码91440300594327210Q。法定代表人尚生伟。申请执行人深圳市威耀光电有限公司与被执行人深圳市朗魅科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33432元及利息、案件受理费、保全费人民币684元，本院依法受理。在执行过程中，本院已经执行到位执行款人民币21498.44元、美金942.5元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年八月二十九日书 记 员 钟明辉（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初170号原告：徐金山被告：富鑫被告：李立香被告：张学龙被告：李学凤原告徐金山与被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐金山到庭参加诉讼。被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告富鑫、李立香偿还借款本金100000.00元，并按月息2.5分标准，自2013年3月19日起至给付为止，向原告支付利息；2.被告张学龙、李学凤连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年2月19日，被告富鑫、李立香以种地、买车为由向原告借款本金100000.00元，双方约定借款月息2.5分，并口头约定借期3年，被告张学龙、李学凤对借款承担担保责任。借款逾期后，被告始终未还，故原告诉至法院。被告富鑫未作答辩。被告李立香未作答辩。被告张学龙未作答辩。被告李学凤未作答辩。《借据》及《还款协议书》原件各一份，证明原告与四被告间之借款关系及担保关系的事实。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告富鑫未提交证据。被告李立香未提交证据。被告张学龙未提交证据。被告李学凤未提交证据。本院依法对证人付延明制作的询问笔录一份，原告对该份询问笔录无异议。综合上述证据，认定事实如下：2012年2月19日，被告富鑫、李立香因种地、买车急需资金从原告处借款本金100000.00元，针对前述借款，被告富鑫、李立香为原告出具《借据》及《还款协议书》各一份，被告富鑫、李立香作为借款人、被告张学龙、李学凤作为担保人在《借据》及《还款协议书》上签名捺印。《借据》及《还款协议书》出具后，原告于当日向被告富鑫、李立香支付现金50000.00元，于2012年2月26日再次向被告富鑫、李立香支付现金50000.00元，合计支付现金100000.00元。上述借款口头约定于2015年2月19日前一次性还清。借款逾期后，四被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告富鑫、李立香偿还原告欠款本金100000.00元，并按月息2.5分标准计算，从2013年2月19日开始计算，至给付为止，向原告支付利息；2.被告张学龙、李学凤负连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与被告富鑫、李立香之间的借贷关系及原告与被告张学龙、李学凤之间的担保关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及保证合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。借款本金因证人证实借款本金为100000.00元，原告亦自认借款本金为100000.00元，因此，本案借款本金应依法认定为100000.00元。借款利息因双方约定的月息2.5分违反法律规定，本院依法调整为按月息2分标准计算，起算时间应从原告诉请的2013年2月19日开始计算，截止日期应计算至给付为止。因被告张学龙、李学凤在《借据》及《还款协议书》中担保人处签名捺印，系对二借款人借款进行担保的明确意思表示，故被告张学龙、李学凤理应对此承担保证责任。被告张学龙、李学凤承担保证责任后，依法享有追偿权。被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上所述，对于原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、被告富鑫、李立香于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐金山借款本金100000.00元；二、被告富鑫、李立香以前述借款本金为基数，自2013年2月19日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告徐金山支付利息；三、被告张学龙、李学凤负连带清偿责任；四、驳回原告徐金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，公告费人民币690.00元，由被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 聃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3805号之一原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1单元10层3号。法定代表人：周丹丹。被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎。被告冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告李五一，男，1952年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区被告杜媛娥，女，1968年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区被告朱兵，男，1962年3月25日生，汉族，住贵阳市云岩区被告周永红，男，1966年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告周丹丹，女，1983年9月1日生，汉族，在贵州省贵阳市南明区被告郭方祥，男，1989年8月4日生，汉族，住贵州省大方县原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行（现名称变更为贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，原告下属二级支行，无诉讼主体资格）与被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司（以下简称“聚美盛公司”）签订《流动资金借款合同》，约定被告聚美盛公司向原告借款人民币500万元用于偿还贵阳农商行2014年承字02004号银行承兑协议下所欠的债务，借款期限自2015年9月30日2016年9月29日，本合同项下利率为7‰/月，为固定利率。还款方式为：按季复息，到期还本。被告聚美盛公司逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息分全部还清之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告聚美盛公司违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告聚美盛公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥分别与原告签订了《保证合同》，约定为被告聚美盛公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用。另，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司用其在香狮支行开立的一般账户内的50万元资金为被告聚美盛公司的上述债务提供质押担保，并同意香狮路支行对该账户的保证金进行冻结。借款期限届满后，被告未按合同履行义务，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司偿还原告借款本金5000000元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息767378.09元，共计5767378.09元（暂计算至2017年3月13日）；2、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司向原告支付违约金25000元；3、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司承担原告支出的律师费144184.45元；4、原告对被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司在原告处开立的一般账户（账号：）内的500000元人民币享有优先受偿权；5、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥对上述债务承担连带偿还责任；6、本案件受理费由被告承担。本院认为：涉案《流动资金借款合同》和《保证合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告并非是与本案有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费53356元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一七年八月九日书 记 员  刘川平
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执244-1号申请执行人罗存寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住太原市。被执行人郭同生，男，1953年5月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人罗存寿与被执行人郭同生合同纠纷一案中，权利人罗存寿向本院提出需查找被执行人财产线索、延期执行申请。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年八月三日书记员 张志超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终770号上诉人（原审被告）：吕军，男，1963年12月30日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘鹏玲，女，1963年12月6日出生，住北京市海淀区。原审被告：刘丹桥，女，1971年1月25日出生，住北京市西城区。上诉人吕军因与被上诉人刘鹏玲、原审被告刘丹桥股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0102民初14360号民事裁定，向本院提起上诉。吕军上诉称，本案为确认公司股权转让协议效力问题，根据民事诉讼法第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉公司和股权转让协议履行地均在北京市朝阳区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。刘鹏玲对于吕军的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘鹏玲以吕军未经其同意，擅自转让作为夫妻共同财产的股权为由提起本案诉讼，要求判令吕军和刘丹桥签订的股权转让协议无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘丹桥的住所地位于北京市西城区。刘鹏玲据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，吕军关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十四日书记员  于明洁
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）皖01行终350号上诉人：阮永聪，女，1967年7月17日出生，汉族，油漆工，住安徽省合肥市庐阳区，被上诉人：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与颍上路交口西北侧。法定代表人：王俊，大队长。出庭行政机关负责人：祝静，副大队长委托代理人：邢冬冬，该单位民警。委托代理人：贺军虹,安徽徽美律师事务所律师。原审第三人：袁雷，男，1980年7月6日出生，汉族，安徽省财政厅工作人员，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘影，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人阮永聪因被上诉人合肥市公安局交通警察支队庐阳大队（以下简称庐阳交警大队）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2013年11月29日16时，袁雷驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市阜南路行驶至安徽省财政厅门口时与骑电动自行车的阮永聪碰撞，致双方车辆受损，阮永聪受伤。事故发生后，袁雷下车察看情况，告知阮永聪其联系电话，让阮永聪记下车牌号，并说明该车系单位车辆，当时因有公事驾车离开。次日，阮永聪到庐阳××大队报案，交警按照其陈述记录了事故时间、地点、肇事车辆车牌号、车型及驾驶员袁雷的电话等。2013年12月2日，庐阳××大队通知袁雷到该单位调查交通事故，袁雷如实陈述事故经过。2014年4月2日，庐阳××大队作出第3401031201306066交通事故认定书，认定当事人袁雷负涉案事故全部责任，阮永聪无责任，并于当日将相关信息录入全国道路交通事故信息系统。2014年5月19日，阮永聪入住中国人民武装警察部队安徽省总队医院，于2014年7月3日出院，住院45天，被诊断为：左小腿软组织挫伤。2015年5月18日，合肥市庐阳区交通事故人民调解委员会按照阮永聪、袁雷协商的调解意见，作出道路交通事故损害赔偿人民调解协议书（编号：庐交调2015330）。当日，合肥市庐阳区人民法院根据双方申请作出（2015）庐民调确字第00479号民事裁定，对阮永聪、袁雷达成的调解协议内容予以确认：一、由申请人袁雷承担申请人（伤者）阮永聪的医疗费（凭医疗费发票支付），其中1393.4元由平安保险公司理赔后支付；二、由申请人袁雷承担阮永聪的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计52145.2元，由平安保险公司理赔后于2015年6月3日前支付至阮永聪的银行账户；三、此次系申请人双方协商一次性赔偿终结，双方对此次交通事故责任纠纷再无其他异议。2015年5月25日，中国平安财产保险股份有限公司出具阮永聪赔付情况说明（92500002700023589420），证明下列款项已赔付：1、医疗费票据21827.7元，根据国家医保审核后赔付18609.96元（前期已预赔5000元）；2、续医费1000元；3、交通费500元；4、误工费39535.2元；5、护理费11110元。中国平安财产保险股份有限公司的赔付支付信息亦证明对伤者阮永聪已于2015年5月21日赔付完毕，阮永聪对此无异议。另查明，2016年1月18日，阮永聪通过特快专递向庐阳××大队邮寄申请，提出对交通事故认定不服，要求认定袁雷系肇事逃逸，对其进行行政处罚，庐阳××大队对此未回复。阮永聪提起行政诉讼，请求判如所请。一审审理认为，本案争议焦点为阮永聪起诉是否已过诉讼时效，庐阳××大队是否存在不履行法定职责的行为。阮永聪因2016年1月18日申请庐阳××大队履行法定职责，庐阳××大队未处理，其于2016年3月29日提起诉讼，并未超过诉讼时效。阮永聪诉讼请求实质是对交通事故认定不服，认为庐阳××大队没有认定肇事车辆驾驶员肇事逃逸，而依照《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对交通事故认定有异议的，可以自事故认定书送达之日起三日内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，不可以提起复议及行政诉讼。经庭审举证、质证已查明，庐阳区交警大队于2014年4月2日作出道路交通事故认定书，并向阮永聪送达，阮永聪虽否认其签收，但其依据该道路交通事故认定书和袁雷于2015年5月18日达成了赔偿调解协议，并经法院裁定确认其效力，且经保险公司理赔后已履行终结，双方均无异议。现阮永聪认为被告庐阳××大队不履行法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回阮永聪诉讼请求。上诉人上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销；2、一审法院认为民事赔偿后就不需追究第三人责任属于不履行法定职责，应撤销该判决。被上诉人答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2、保险公司已对交通事故受害人阮永春进行了全额理赔。一审法院查明的事实已经作出了正确判决。请求维持一审判决。原审第三人答辩称，第三人无论从主观还是客观不存在逃逸行为，且被上诉人作出的事故认定书与客观事实有点不相符，上诉人存在逆向行驶违法行为，被上诉人做出的事故认定书对上诉人有利，保护了上诉人的利益。上诉人受到的伤害已通过保险公司予以赔偿，无论是事故认定书还是调解书均没有第三人肇事逃逸的描述，且上诉人已根据法院调解协议支付了赔偿费。请求维持一审判决。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对本案的证据进行了审核，认为一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，予以确认。并对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款：道路交通事故认定书应当由办案民警签名或盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。上诉人阮永聪虽然对庐阳××大队作出第3401031201306066交通事故认定书送达日期和签名予以否认，但其已经依据该认定书载明的内容和第三人袁雷于2015年5月18日达成了赔偿调解协议，并经合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民调确字第00479号民事裁定确认其效力，且经保险公司理赔后已履行终结，双方对此次交通事故责任纠纷再无其他异议。现上诉人阮永聪再次要求庐阳××大队履行法定职责，既违背了诚实信用原则，又无事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人阮永聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  施光远代理审判员  潘 攀代理审判员  李 军二〇一七年八月九日书 记 员  程 文附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3426号原告：李亚洲，女，1949年6月29日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省讷河市讷河镇。公民身份号码：×××。被告：讷河市海江机械厂，住所地黑龙江省讷河市电视台铁道南路东。法定代表人：刘春生，职务：厂长。原告李亚洲与被告讷河市海江机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李亚洲于2017年8月30日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告李亚洲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚洲撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李亚洲负担。审判长  袁爱民审判员  王春雷审判员  高永骞二〇一七年八月三十日书记员  于晓庆
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执151号申请执行人上栗县农村信用合作联社，住所地上栗县上栗镇兴盛大道。法定代表人汤泰武，理事长。被执行人吕佑生，男，1960年9月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人周导兰，女，1957年9月9日出生，汉族，上栗县人，职工，住上栗县。被执行人吕磊，男，1983年8月26日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。本院在执行申请执行人上栗县农村信用合作联社与吕磊、吕磊、周导兰、吕佑生、周导兰、吕磊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人上栗县农村信用合作联社与被执行人吕佑生、周导兰、吕磊自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  谢启明审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一七年八月十七日书记员  吕 宏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1688号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。被告杭俊林，男,1966年1月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告杭俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告杭俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告杭俊林立即归还我行贷款本金13000元及利息、逾期利息3571.36元（利息计算至2017年3月8日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计16571.36元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杭俊林于2014年8月25日在原告下属的时码支行贷款13000元，约期2014年8月25日至2015年8月24日止，贷款年利率为百分之12.24。贷期到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告提供的证据如下：1、借款借据1份；2、被告身份证复印件1份。被告杭俊林未作答辩。本院经审理查明，原告所诉属实，该事实由其提供的借款借据等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告的借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杭俊林未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还贷款本金以及承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭俊林在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计16571.36元（利息计算至2017年3月8日），并承担2017年3月9日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元，合计816元，由被告杭俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  何志强代理审判员  冯 会人民陪审员  许 军二〇一七年八月九日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4730号原告：陈洪成，男，汉族，1975年2月20日出生，居民，住涟水县。被告：庄波，男，汉族，1981年9月13日生，居民，住涟水县。原告陈洪成诉被告庄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员周从华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪成到庭参加诉讼，被告庄波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪成向本院提出诉讼请求：被告庄波立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月，被告庄波因投资需要向原告陈洪成借款150000元，之后被告陆续归还借款10万元，尚欠5万元约定于2017年春节归还，并重新出具借条一张。借款到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院。被告庄波未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告庄波向原告陈洪成出具借条一张，载明：“今借到陈红成伍万元正￥50000元，定于2017年春节还款。借款人：庄波2016年3月29日”。借款到期后，原告陈洪成向被告庄波索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄波向原告陈洪成借款50000元，事实清楚，证据充分，被告庄波应当归还，故对原告陈洪成要求被告庄波归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告庄波在本判决生效后立即归还原告陈洪成借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，保全费525元，合计1045元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周从华二〇一七年八月二十二日书记员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20409号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:谢武学，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省东源县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与谢武学金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初第50581号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年八月十二日书记员  张 悦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1528号之一申请执行人刘小华，女，1977年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人邓小敏，男，1974年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周香连，女，1975年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系被告邓小敏配偶，本院在执行申请执行人刘小华与被执行人周香连、邓小敏的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2026号民事判决一案中，因被执行人周香连、邓小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人周香连、邓小敏在银行及其他���业务之单位的存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年八月二十一日书记员  何晓莲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2535号原告：李振忠，男，出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市长发镇平安村*组。公民身份号码：×××。被告：刘来东，男，出生日期不详，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市慧通小区物业东第三个门。原告李振忠诉被告刘来东不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，适用普通程序审理。原告李振忠在本院依法通知其交纳公告费后，未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李振忠撤回起诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李振忠负担。审判长  王春雷审判员  高永骞审判员  范艳伟二〇一七年八月二十八日书记员  于晓庆
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执910号申请执行人张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住本市泉山区。被执行人杨静，女，1974年12月18日生，汉族，住本市泉山区。被执行人汪晓淇，男，1983年5月11日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人张一鸣申请执行被执行人杨静、汪晓淇民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人杨静曾是徐州烟厂职工，早已被辞退，现二被执行人下落不明，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。唯一的财产线索系其二人名下的本市民富大道东方美地小区三期房产，本院已经依法进行首次查封，但由于该房已被抵押在先，且抵押权人已在徐州市云龙区人民法院申请执行，云龙区法院于２０１７年５月１１日给本院来函，内容为“本院在执行杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书纠纷一案中，查明杨静、汪晓淇名下位于徐州市民富大道东方美地小区三期房产你院为第一查封人，我院申请执行人为抵押权人，为便于案件顺利执行，特与你院协商，由你院处置该房产或交由我院处置”。本院于２０１７年６月１５日回函，内容为“你院关于‘申请执行人杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书一案，拟处置杨静、汪晓淇名下徐州市民富大道东方美地小区三期房产的函’已收悉，杨以立、苏诚美为抵押权人，我院同意由抵押权人进行处置上述房产，但应依法保护我院申请人张一鸣的合法权益”。据此，由于处置上述房产期限较长，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不能在本次执行期限内执行完毕，故申请人申请终结本次执行程序，且将被执行人拉纳失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第1231号民事调解书的本次执行程序并将被执行人杨静、汪晓淇纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 景执行员 吴明芹执行员 沈志刚二〇一七年八月十五日书记员 刘 捷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初893号原告：吴世桂，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告：苏讯，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆学铭教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号金岗大厦第16层E号，组织机构代码05321189-9。法定代表人黄波，职务不详。原告吴世桂、苏讯与被告重庆学铭教育信息咨询有限公司（以下简称学铭教育公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世桂、苏讯的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告学铭教育公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世桂、苏讯向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告吴世桂、苏讯与被告学铭教育公司于2014年5月10日签订的《职称评审合作协议书》；二、判令被告学铭教育公司退还原告吴世桂、苏讯评审费3万元，并支付资金占用利息（以2万元为基数，从2014年5月10日起至付清之日止；以1万元为基数，从2015年4月8日起至付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告学铭教育公司支付原告吴世桂、苏讯违约金5000元。事实及理由：2014年5月10日，我们与学铭教育公司签订《职称评审服务合作协议书》，主要约定，学铭教育公司为我们评审高级工程师提供服务，每人评审费用2万元；学铭教育公司保证2015年6月30日前通过评审，逾期则无条件全额退款；违约方需支付违约金5000元。协议签订后，我们按照约定先后分两次共计支付3万元费用给学铭教育公司，学铭教育公司却并未按照约定为我们提供评审服务。我们多次与学铭教育公司沟通协调，但其均敷衍推脱，致使我们至今未拿到高级工程师证书。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。被告学铭教育公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，学铭教育公司（甲方）与苏讯（乙方）签订《职称评审服务合作协议书》，主要约定，合作事项：甲、乙方合作代理申请人进行职称资格评审事宜，乙方为申请人的委托代理人，甲方为乙方转委托的申请人委托代理人；协议期限：本协议从生效之日起，有效期限为一年；评审级别、专业、收费标准和付款方式：评审级别为高级工程师，专业为通讯信号，评审总费用为2万元/人，共计2人，合计4万元，交费方式为乙方向甲方申报时预付款交1万元/人，共计2万元，合计金额2万元，评审成功前交1万元，证书发放公示前付款1万元；申报材料：申报材料已提交甲方，甲方已确认无误；甲方的权利义务：1、负责对乙方提供的申报资料及相关信息的初步审查和报批工作；2、负责向乙方反馈评审信息，协助乙方领取证书；3、保证向乙方提供的评审信息及时、全面、准确、可靠，保证给乙方颁发的证书真实、有效；4、代评职称真伪认证方式均以公开方式进行查询，如显示证书存在问题，应全额退还费用；5、按照协议规定向乙方收取相关费用；6、自签订合同和提交材料之日起，保证2015年6月30日之前评审通过；7、如评审证书在规定的时间内由于甲方原因导致评审未能通过，甲方无条件全额退款；乙方的权利义务：1、按时向甲方交付相关费用；2、负责向甲方提供真实有效的申报材料，如果资料虚假，乙方承担所有损失及后果，甲方概不负责；3、维护甲方名誉、利益，履行职责；4、按照甲方提供的评审部门的评审流程完成甲方指示的事务，不得变更申报的专业和职称级别；5、按照协议的规定按时向甲方索取评审结果信息资料，向甲方领取评审通过的资格证书；违约责任：1、在本合作协议有效期内任何一方违约，另一守约方应书面通知其改正，如违约方自收到另一守约方的书面通知之日起三十天内仍未纠正其违约行为的，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿经济损失（甲方违约内容：评审证书虚假，无法去相关部门查询验证；乙方违约内容：中途无故自动放弃评审，或者提供材料虚假）；2、双方确定违约金为5000元。合同签订后，吴世桂、苏讯于2014年5月10日交付学铭教育公司高级工程师评审服务预付款2万元，苏讯于2015年4月8日交付学铭教育公司高级职称第二次评审服务费1万元。上述事实，有《职称评审服务合作协议书》、《收据》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，吴世桂、苏讯陈述，《职称评审服务合作协议书》上系苏讯代表两人签字，学铭教育公司《收据》中载明的3万元评审费用也是两人各支付了15000元。另陈述，其按照约定交付了所有材料，但迄今未通过评审，学铭教育公司亦未交付相关职称证书。本院认为，苏讯与学铭教育公司签订的《职称评审服务合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，苏讯、吴世桂陈述合同中的苏讯签字系代表苏讯、吴世桂二人，且支付给学铭教育公司的3万元评审费用系二人各出15000元，故吴世桂也是合同当事人，该陈述符合常理，本院予以采信。《职称评审服务合作协议书》签订后，双方当事人均应当按照约定履行各自义务，未按约履行合同义务一方应当承担违约责任。对于吴世桂、苏讯要求解除《职称评审服务合作协议书》的诉讼请求，本院认为，《职称评审服务合作协议书》中约定“本协议从生效之日起，有效期限为一年”，即合同履行期限为自2014年5月10日起至2015年5月9日止，现履行期限已经届满，故解除合同已无必要，本院对吴世桂、苏讯的该项诉讼请求不予支持。根据双方合同约定，学铭教育公司应当负责在2015年6月30日之前将职称评审通过，如在规定的时间内由于其自身原因导致评审未能通过，则应无条件退款。庭审中，学铭教育公司未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，该行为系对自己诉讼权利的放弃，结合《职称评审服务合作协议书》载明的“申报材料已提交甲方，甲方已确认无误”，故本院对吴世桂、苏讯关于已履行己方义务、迄今未通过职称评审、学铭教育公司亦未交付职称证书的陈述，予以采信，学铭教育公司应当退还吴世桂、苏讯评审费用3万元。对于违约金及资金占用利息，根据合同约定，双方确定一方违约后应当承担的违约金金额为5000元，该约定符合法律规定，故对吴世桂、苏讯要求学铭教育公司支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于违约金已经足以弥补吴世桂、苏讯的损失，关于资金占用利息亦无合同约定，故对吴世桂、苏讯要求学铭教育公司支付资金占用利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴世桂、苏讯评审费用3万元；二、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴世桂、苏讯违约金5000元；三、驳回原告吴世桂、苏讯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告重庆学铭教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月三十日书 记 员  彭俊豪
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5122民初292号原告：刘某，女，1991年9月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：余创林、陈岑博，均为广东新安律师事务所律师。被告：邱某1，男，1990年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告刘某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月5日上午10时30分在饶洋人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余创林、陈岑博到庭参加诉讼，被告邱某1经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2013年认识后恋爱，并于××××年××月办理结婚登记手续，生育二个子女。夫妻婚后一同在肇庆市××市经营玉器生意，在2014年11月生下女孩后，被告受到重男轻女思想的影响，对原告态度发生改变，让原告体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖，特别在原告怀上第二胎以后，被告有外遇经常不回家，被告对原告态度非常冷漠，夫妻开始分房生活。现双方感情已破裂，起诉请求离婚。被告邱某1没有应诉答辩。经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女孩邱某2，于××××年××月××日生育男孩邱某3。夫妻婚后一同在肇庆市××市经营玉器生意，后因双方性格不合，常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和。在2016年11月原告生下男孩后，夫妻来往较少，同年12月开始至今，原、被告分居生活。2017年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：1、与被告离婚；2、抚养女儿，抚养费由被告一次性支付每月2000元直至年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有饶平县饶平县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、原告居民身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、婚生二个子女的出生医学证明材料、本院的庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告系自愿结合，有一定的感情基础，且已生育二个子女，虽双方在共同生活期间因相互间缺少沟通、交流，夫妻之间并没有较大的矛盾冲突存在，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，原、被告对现在建立起来的婚姻家庭应十分珍惜，共同为子女的健康成长着想，故对原告的离婚请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告邱某1离婚；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担（原告起诉时预交的财产分割费5410元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光审 判 员  杨文忠人民陪审员  谢书院二〇一七年八月十六日书 记 员  吴泽鹏
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0882执恢241号申请人执行人郑长有,男性,1947年6月29日出生,汉族,住沁阳市。被执行人李玉顺,男性,1965年7月8日出生,汉族,住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院2016年3月4日的(2015)沁民二初字第00184号民事判决书，于2016年9月30日，以(2016)豫0882执748号执行裁定书查封了被执行人李玉顺位于沁阳市沁园办事处联盟街南彰巷31号房产一处，房产证号：沁字第003010XX**,223.34平方米,并责令被执行人履行判决义务，但被执行人李玉顺全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李玉顺所有的位于沁阳市沁园办事处联盟街南彰巷31号，房产证号：沁字第003010XX**，面积为223.34平方米的房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年八月二十五日书记员  董永利
重���市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1950号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。被执行人：马瑶琴，女，1982年10月9日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：代满权，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与马瑶琴、代满权金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马瑶琴、代满权银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年5月8日查封被执行人马瑶琴名下的小型越野客车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年八月十日书 记 员  何俊林
洛阳市老城区人民法院执行���定书（2017）豫0302执229号之一申请执行人闫菊花，女，汉族，1965年12月18日出生，住洛阳市孟津县。被执行人洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇。法定代表人赵卫峰，该公司总经理。闫菊花依据本院（2016）豫03民初1540号民事调解书申请执行洛阳丰润混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，于2017年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询银行、房产、证劵、车辆无足额财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫菊花发现被执行人洛阳丰润混凝土有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一七年八月三十一日书记员  冯倩倩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初1930号原告袁某某，被告刘某某，原告袁某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某诉称,2016年7月13日，我因堂弟袁凯治病之需，在未带现金的情况下，用袁凯持有的（当时不知是被告名下）POS机刷信用卡5500元，以便我堂弟次日取款交纳医疗费用。但次日凌晨，我堂弟袁凯就病故了，此款也未能取出。事后我欲取回此款，发现用堂弟袁凯持有的POS机所刷信用卡支出的5500元汇入了被告的账户。经与被告沟通要求其返还，被告以袁凯拖欠其8000元为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告返还不当得利5500元，并承担诉讼费用。被告刘某某辩称,我与原告堂弟袁凯生前是朋友，袁凯在生前因急需资金，为此从我手中借款两次，分别是5000元和3000元，总计8000元。该借款经我催要后袁凯生前同意归还，并以向他人催款为由向我借POS机及信用卡，往我信用卡内打款归还所欠债务，所以该款项归我所有。经审理查明，2011年被告刘某某通过朋友认识的原告袁某某的堂弟袁凯。2016年7月13日，原告袁某某因堂弟袁凯治病，用其堂弟袁凯的POS机刷信用卡5500元，2016年7月14日凌晨原告堂弟袁凯因病死亡。事后原告要取回此款时，发现原告用其堂弟持有的POS机是被告所有，所刷信用卡支出的5500元汇入了被告的账户。原告要求被告返还，被告以原告堂弟袁凯欠款为由拒绝返还。上述事实，有原、被告陈述、微信记录、POS机名称、原告用POS机刷卡汇入被告账户5500元记录等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告袁某某与被告刘某某没有债务关系，原告袁某某用POS机将5500元刷卡汇入被告刘某某银行账户属实，现原告要求被告返还，被告应予以返还。被告辩称与原告堂弟袁凯借款之事与本案没有关联，属另一法律关系，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力后15日内返还原告袁某某人民币5500元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王波二〇一七年八月四日书记员  安俏
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1081行审38号申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地江苏省扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。被申请人扬州华滋生态建设有限公司，住所地仪征市真州镇万年南路9号。法定代表人童德田，负责人。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年8月9日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50519号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2016年12月19日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、第六十二条的规定，对扬州华滋生态建设有限公司作出扬交路罚字【2016】50519号行政处罚决定书，决定责令扬州华滋生态建设有限公司七日内改正擅自在省道沿江高等级公路S356K333+550m（原县道X308K26+755m）下行线公路上改造平面交叉道口（道口原宽8米，现宽91米）的行为，并处以罚款49000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年12月22日向被申请人依法送达，被申请人扬州华滋生态建设有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50519号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50519号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币49000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年八月二十五日书 记 员  邢 典
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执571号被执行人：彭全生,男,汉族，1963年4月11日出生,住达州市达川区。被执行人彭全生因犯强迫交易罪，本院于2017年2月21日作出（2015）达达刑初190号刑事判决书，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。该判决书已经发生法律效力，被执行人彭全生未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年6月8日立案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件，经本院决定撤销本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案对被执行人彭全生罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锡梅二〇一七年八月二十九日书记员  江河丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执788号之一申请执行人：朱以虎，男，1962年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张自力，男，1983年9月9日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：刘小小，女，1985年2月22日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行朱以虎与张自力、刘小小民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，已查封了被执行人张自力所有的苏Ｎ×××××号轻型普通货车；系轮候查封无法处置，查封被执行人张自力所有的宿迁市经济开发区实信.子悦城9#13、9#305房产及土地使用权；系轮候查封无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  马 勋
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初348号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人王永升，男，1997年9月12日生，，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省巴中市巴州区。曾因盗窃于2016年11月19日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日;曾因盗窃于2016年12月10日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日;曾因盗窃于2017年5月6日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2017年7月2日在四川省巴中市被抓获，8日被解回无锡并刑事拘留，27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人王永升犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王永升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月6日下午，被告人王永升在无锡市惠山区玉祁街道无锡灵达绝缘材料厂门口，采用拉车门的手法，窃得苏Ｂ×××××号汽车内的现金人民币5200元。上述事实，被告人王永升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述笔录，辨认笔录，监控视频截图，劣迹材料，情况说明，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王永升以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永升庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永升犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年11月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王永升应退赔人民币5200元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。（此页无正文）审判员  朱杰焰二〇一七年八月八日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1400号申请执行人:南京三协建筑材料有限公司,住南京市浦口区星甸镇石窑村被执行人：王正山，男，汉族，1963年11月8日，滁州市滁来路北侧官山小学东侧滁州市顺泰新型建材有限公司职工宿舍。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初68号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王正山在金融机构的存款25493.00元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年八月二十三日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹏飞，男，1974年6月16日出生，汉族，个体经营者，住阳泉市。委托代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市天行典当行有限责任公司，住所地阳泉市城区泉中路113号。法定代表人：杨瑞英，该公司董事长。再审申请人高鹏飞因与被申请人阳泉市天行典当行有限责任公司执行异议之诉一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高鹏飞申请再审称：一、二审法院查明借条内容为”今借到高鹏飞（申请人）现金150000元整，借期一个月，×××现代车保证资金”，注意这里的”保证资金”结合将车辆交付于申请人的事实，能够证明双方真实意思表示就是将车辆作为债务人（秦建斌）履行债务的担保，担保方式是质押担保。首先申请人并不是专业法律人士，要求双方订立书面质押合同对申请人过于严苛，申请人在借条中写明车辆作为保证，并且交付于申请人的事实，同样能够达到或者符合质押担保的法律效果。其次，我国担保方式主要是人保和物保，而物保不外乎抵押、质押、留置，而申请人占有车辆的担保方式无疑属于质押担保，而二审法院认为双方质权约定不明，不予支持，但并未释明申请人这种行为的性质，缺乏说理性。最后，退一步讲即使”约定不明”也应是合同解释问题。根据《合同法》125条当事人对合同条款的理解有争议的，应当进行真义解释，探究当事人的真实意思，不应拘泥于文字，以达到订立合同的目的。本案中，债务人秦建斌向申请人借款150000元，以车辆保证（物保），并且完成交付，完全符合质权的生效要件，无论按照诚实信用原则的解释规则，还是有利于债权人解释规则，无疑殊途同归，当事人的合同目的就是车辆质押借款，如果债务人到期不还款，申请人对车辆优先受偿，本案借条内容完全符合借款合同和质押合同二者合而为一的书面形式。二、《物权法》二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，此法条非效力性强制性规范。根据《合同法》36条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中的书面质押合同是担保合同，自然应使用《合同法》36条规定，按照二审法院的理由，申请人虽未订立书面质押合同，也就是法律规定的要式合同，但本案书面质押合同，并非绝对要式合同，可以通过履行来治愈这一瑕疵，本案中，债务人秦建斌将车辆交付申请人保管，并言明保证资金安全，申请人同意并接受，那么双方履行行为也使质押合同得到成立。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为：再审申请人高鹏飞对案涉车辆是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，秦建斌向高鹏飞借款时，虽将×××号车交给高鹏飞，但只写有一张借条，借条上所载明的”用×××现代车保证资金”，并不能明确有质押担保的意思表示。原审认为双方对是否设立质权约定不明，不能确定高鹏飞对车辆已享有质权并无不当。故高鹏飞主张对案涉车辆享有质权的再审理由不能成立。综上，高鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高鹏飞的再审申请。审判长董晓华审判员邱国义审判员徐玉厚二○一七年八月二十三日书记员刘杰