北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5619号上诉人（原审原告）：北京万钧机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟���石龙经济开发区永安路20号楼3号楼B1-4225室。法定代表人：董新柱，董事长。委托诉讼代理人：董力，男，北京万钧机械设备租赁有限公司经理。委托诉讼代理人：杨发永，男，北京万钧机械设备租赁有限公司经理。被上诉人（原审被告）：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路1号1103、1104室。法定代表人：晏莉红，执行董事。委托诉讼代理人：孙巍，天津唯辩律师事务所律师。上诉人北京万钧机械设备租赁有限公司（以下简称万钧公司）因与被上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司（以下简称华尔派公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万钧公司委托诉讼代理人董力和杨发永、被上诉人华尔派公司委托诉讼代理人孙巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万钧公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定已有证据不能证明我公司在诉讼时效期间内向华尔派公司索要过租赁费，但事实是我方一直通过短信、电话甚至远赴上海华尔派公司现场催讨租赁费，有短信和录音等证据为证，一审法院称我公司未提交上述证据的原始载体记录，原始载体是一个手机，二审我方拿来了。我方还有对方项目经理的证人证言及录像，证明我公司一直在向对方催款，没有超过诉讼时效，我方在诉讼时效期间内主张自己的合法权益，应予支持。华尔派公司辩称：一审法院除了对已经付款的价款认定错误以外，其他事实认定清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求驳回万钧公司的请求。万钧公司向一审法院起诉请求：要求华尔派公司支付电动吊篮租赁费106532元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年10月10日至实际给付之日止的违约金。一审法院认定事实：2013年5月13日，华尔派公司（甲方）与万钧公司（乙方）签订了《电动吊篮租赁合同》，约定：租赁吊篮型号为ZLD标准型电动吊篮，数量暂定为20台；吊篮租用时间约为150天（从2013年5月10日至2013年10月10日），实际使用时间以双方签订的台班为准；吊篮租金为45元/台·天≤120米、48元/台·天＞120米；合同签订后，甲方在吊篮进场后预付20000元，此款用于设备的运输及检测等费用。每月5日前给付上月发生租赁费。预付款首月抵付租赁费，不足的下月补足。2013年5月13日，华尔派公司（甲方）与万钧公司（乙方）签订了《施工吊篮租赁安全协议书》，约定：根据金融街南开项目工程需要，自2013年4月20日起，甲方租用乙方的ZLD63型吊篮20台，租赁期限自签订之日起至吊篮退场后终止。2013年5月1日吊篮入场，2013年12月25日吊篮退场。2013年9月10日，经双方核算，确认2013年5月至8月期间产生吊篮租赁费用90720元。2013年10月15日，经双方核算，确认2013年9月产生吊篮租赁费用59400元。2013年10月31日，经双方核算，确认2013年10月产生吊篮租赁费用89380元。2013年12月17日，经双方核算，确认2013年11月产生吊篮租赁费用33888元。2013年12月31日，经双方核算，确认2013年12月产生吊篮租赁费用12144元。经核算，双方当事人确认租赁合同履行期间，产生的租赁费总计285532元。2016年8月31日，万钧公司曾向天津市南开区人民法院提���诉讼，后华尔派公司就管辖权提出异议，万钧公司撤回起诉。双方当事人争议事实如下：一、关于款项支付情况万钧公司主张，华尔派公司已支付租赁费179000元，万钧公司为此提交了以下证据：1、自行制作的电动吊篮租赁明细表，载明：华尔派公司于2013年6月支付预付款20000元；于2013年9月支付租赁费70000元；于2013年10月支付租赁费59000元；于2014年1月支付租赁费30000元。华尔派公司对上述证据的真实性不予认可。2、账号为×××的北京银行账户2013年9月6日至2013年11月10日期间的银行流水记录。万钧公司称，上述账户为该公司职员杨发永的个人账户，明细中标明的款项（2013年9月17日，金额49979元；2013年11月8日，金额58989.5元）为华尔派公司已支付的租赁费。华尔派公司对上述证据的真实性、关联性���无异议。华尔派公司主张，该公司已支付的款项数额为25-26万元左右。为证明其主张，华尔派公司提交了2013年10月10日，万钧公司职员ＸＸ出具的收条一份，载明：今收到华尔派现金贰万元整（7月份租金）。万钧公司对上述证据的真实性无异议，但表示不清楚上述款项是否包含于该公司统计的已支付款项中。根据华尔派公司的申请，经双方当事人协商，法院指定举证期限截止至2017年5月2日。截至举证期限届满，华尔派公司未提交证据证明该公司已支付租赁费的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：万钧公司主张，华尔派公司已支付租金179000元，华尔派公司对此不予认可，但华尔派公司未就其主张的付款数额提供证据加以佐证，法院对其意见不予采纳，确认华尔派公司已支付租金的数额��179000元。二、关于万钧公司主张权利的情况万钧公司主张，华尔派公司最后履行时间为2014年1月30日，此后万钧公司曾以电话和短信的形式向华尔派公司职员张丰平、彭XX催告租赁费。万钧公司提交了以下证据：1、电话录音。分别为：（1）2015年8月6日，ＸＸ与张丰平的电话录音，内容为：“张：经常问问139，我在医院住院呢，打的电话。杨：139多少。张：0586。杨：0586？张：2177你问问他去，问问他搞的怎么样啦，我在医院里住院，上午要做核磁共振。杨：1390多少？张：0586。杨：0586。张：2177。杨：2177是么。张：嗯，姓安。杨：这是谁呀这是？张：姓安，安总，叫安总好了。杨：好嘞好嘞，我问问他吧”。（2）2015年10月16日，ＸＸ与张丰平的电话录音；（3）2015年10月16日，ＸＸ与彭XX的电话录音；（4）2015年11月8日，ＸＸ与张丰平的电���录音。万钧公司称，ＸＸ与接收华尔派公司汇款的杨发永为同一人。华尔派公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，不认可ＸＸ与杨发永为同一主体。2、手机短信截屏打印件5页，证明万钧公司于2014年1月29日至2015年10月29日期间，多次与华尔派公司工作人员彭XX、张丰平进行短信联系，催收款项。经查，联系人显示为华尔派张总的短信截屏打印件为3页，一条短信发生时间为2015年11月9日，内容为“133XXXX****小武”。其余短信仅有月、日，无年限记载。联系人显示为华尔派彭经理的短信截屏打印件为2页，短信发生时间为2014年1月21日的内容为”彭经理，款到后想想办法把我的尾款给结了吧，共计135412元，把你的那一万直接扣除就行，125412元，拜托”；短信发生时间为2014年1月29日的内容为”彭经理“、“彭经理，麻烦你把张���宇的号发过来，我把账号发给他”、“130XXXX****”；短信发生时间为2014年9月18日的内容为“彭总，到天津没”，短信发生时间为2015年8月5日的内容为“彭总，你问下老张呗，这钱啥时候能给啊，我打电话他他也不接”。另有两条仅有月、日，无年限记载的短信。经法院要求，万钧公司未提交上述证据的原始载体记录。经询问，万钧公司称，该公司除以电话、短信形式向华尔派公司主张权利，还曾到现场找华尔派公司的工作人员催收过款项。华尔派公司对此不予认可，认为万钧公司的合同相对方为华尔派公司，万钧公司应向华尔派公司主张权利，张丰平仅代表万钧公司签订合同，合同的实际履行主体为华尔派公司，现万钧公司向张丰平进行催收，主张权利的主体错误。另查，双方当事人确认自租赁合同签订至华尔派公司最后一次支付租赁费期间，万钧公司均与华尔派公司的彭XX、张丰平进行联系。一审法院认为，万钧公司与华尔派公司签订的《电动吊篮租赁合同》、《施工吊篮租赁安全协议书》系双方当事人的真实意思表示，当属有效。根据查明的事实，租赁期间，共计产生租赁费285532元，华尔派公司已支付租赁费179000元，故对于万钧公司主张的欠付租赁费金额106532元，法院予以确认。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。万钧公司主张，华尔派公司最后履行时间为2014年1月30日，此后万钧公司以短信、电话、现场催缴的形式主张过权利。关于短信催缴，万钧公司虽提供短信截屏，但未提交上述证据的原始载体，且该公司提交的短信记录中，部分短信记录未显示发生的时间，发生于2014年9月18日��短信亦没有催缴的意思表示，故法院对万钧公司的此项意见不予采纳；关于电话催缴，万钧公司提交的电话录音的发生时间均超过了诉讼时效期间，上述电话内容不构成对诉讼时效的中断；关于现场催缴，华尔派公司对万钧公司进行过现场催缴不予认可，万钧公司未就其主张提供证据，法院对此项意见不予采纳。由此，万钧公司自2014年2月以后长期未主张权利，亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，故其针对华尔派公司的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利。对万钧公司本案中的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回北京万钧机械设备租赁有限公司的诉讼请求。二审期���，华尔派公司没有提交新证据。万钧公司提交彭XX出具的证明、录像及其身份证复印件，该证明及录像的主要内容为：彭XX曾任华尔派公司天津融汇北苑1号楼项目经理，与高雷、曾勇一起工作，后期一直参与工程结算，到2015年5月17日止。……2013年5月1日华尔派公司在天津融汇北苑租用万钧公司吊篮用于幕墙装修，2013年12月25日吊篮全部报停，在此期间，我与万钧公司ＸＸ签订吊篮租赁结算单，华尔派公司最后一笔租赁费于2014年1月30日给付万钧公司，这期间万钧公司董力总经理、ＸＸ经理多次致电给我，催讨租赁费，直到他们起诉到法院。万钧公司据此证明其一直向华尔派公司索要欠款。华尔派公司的质证意见为：真实性、关联性、证明目的均不予认可。第一，万钧公司提交的证据不属于新证据，证人在一审庭审过程中万钧公司也提到了；第二，按照民事诉讼法的��定，上述证据属于证人证言，证人证言经过庭审质证才能被采信；第三，万钧公司称证人可能有家里有亲属患病不能来，这一原因也不属于民事诉讼法规定的不能作证的理由；第四，证人与我公司之间存在劳务关系，并不存在劳动合同关系，所以万钧公司向证人主张合同价款属于主张对象的错误。本院对上述证据的认证意见为：万钧公司所提交的录像与证明内容相符，录像系通过微信传输，虽为电子证据，但彭XX为华尔派公司施工现场负责人，经本院当庭与彭XX电话核实，可以确定万钧公司提交的证明、录像及其身份证复印件的真实性，本院对上述证据予以采信。万钧公司还提交了短信、电话录音的原始载体（手机），本院当庭予以核对，可以确认万钧公司在一审法院审理期间所提交短信及电话录音的真实性。一审判决认定的证据真��有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为万钧公司主张的涉案款项是否已超过了法律规定的诉讼时效期间，本院对此评析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，华尔派公司租用万钧公司的电动吊篮，经双方当事人确认租赁期间共计产生租赁费285532元，万钧公司认可华尔派公司已支付租赁费179000元；华尔派公司虽称其支付的租赁费不止179000元，但未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。故一审法院确定华尔派公司欠付万钧公司租赁费金额为106532元正确。华尔派公司最后向万钧公司付款的时间为2014年1月30日，此后再未履行付款义务。根据万钧公司在一审法院审理���间提交的短信、电话录音（二审期间提交了的短信、电话录音原始载体），二审期间提交的彭XX的证人证言、微信视频，可以确定自2014年1月30日至万钧公司于2016年11月29日起诉至一审法院期间，万钧公司的董力、ＸＸ曾通过短信、电话、现场催缴等方式多次向华尔派公司主张过涉案租金的事实。在ＸＸ与张丰平的电话录音中，张丰平亦明确表示拿到钱后同意给ＸＸ结账，故本院认定万钧公司所主张的涉案租金未超过法律规定的一年诉讼时效。现万钧公司要求华尔派公司支付所欠电动吊篮租赁费106532元，符合法律规定，本院应予支持。关于万钧公司主张的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，一审法院根据双方当事人提交的证据所认定的事实、适用法律及处理结果并无不当，但鉴于万钧公司在二审期间提交新证据，导致本案事实发生变化，故���院对一审法院判决结果予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决:一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5940号民事判决；二、本判决生效后十五日内，上海华尔派建筑装饰工程有限公司给付北京万钧机械设备租赁有限公司租赁费106532元；三、驳回北京万钧机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2431元，由上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2431元，由上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一七年八月十八日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮