江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1229号原告：付薄世，男，1985年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏杜宏律师事务所律师。被告：顾晓强，男，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张伟、任恩红（实习），江苏同益大地律师事务所律师。原告付薄世与被告顾晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院于2017年4月27日组织原、被告及双方委托诉讼代理人向本院签署诚信诉讼保证书。本案分别于2017年4月27日、2017年8月2日公开开庭进行审理，原告付薄世（第一次）及其委托诉讼代理人孔凡冲，被告顾晓强及其委托诉讼代理人张伟、任恩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付薄世向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币25万元；2、判令被告支付借款利息（均按照月利率2%；其中以4万元为本金，从2017年1月29日起算；以15万元为本金，从2017年3月11日起算；以6万元为本金，从2017年3月10日起算;均计算至实际支付之日止）；3、判令被告支付违约金人民币8400元（暂算至起诉之日，以实际支付日为准）；4、判令被告承担律师费人民币5000元；5、本案全部诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款人民币4万元，双方签署借款保证合同。约定月息2%，借款期限一个月，并约定违约金为日千分之五，合同第五条第3款约定，因被告违约导致诉讼的，律师费由被告承担。并且在原告向被告给付上述借款后，被告向原告出具借据及收据。2017年2月10日，被告又向原告借款人民币6万元，双方签署借款保证合同。约定月息2%，借款期限一个月，并约定违约金为日千分之五，合同第六条第3款约定，因被告违约导致诉讼的，律师费由被告承担，并且原告向被告给付上述借款后，被告向原告出具借据及收据。2017年2月11日，被告又向原告借款人民币15万元，双方签署借款保证合同。约定月息2%，借款期限一个月，并约定违约金为日千分之五，合同第六条第3款约定，因被告违约导致诉讼的，律师费由被告承担，并且在原告向被告给付上述借款后，被告向原告出具借据及收据。综上，被告向原告借款合计25万元，还款期届满后，原告催讨无果，故诉至法院。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告顾晓强辩称，原被告之间实际上不存在借款合同关系，2016年12月29日签订的借款保证合同实际上是被告应朋友陆国兴的要求作为其借款的保证人与原告签署的借款保证合同。被告实际上没有收到该合同项下的款项。在2017年2月10日和2017年2月11日签署的两份合同实际上是被告在受到胁迫、意思表示不真实不自由的情况下被迫签订的，被告没有收到该两笔合同项下的任何款项。原告的行为已经涉嫌犯罪，被告已经向苏州市高新区狮山派出所报案，派出所已经受理该案件，目前在调查阶段。但公安机关未向被告出具刑事案件立案的证据材料。不认可原告的全部请求。本院经审理查明，2016年12月29日，付薄世（出借人）、顾晓强（借款人）签订借款保证合同一份，陆国兴作为保证人签字。该借款保证合同的主要内容为：借款人保证合同项下借款用于周转不用于非法活动；借款金额为4万元；借款期限为1个月，自2016年12月29日至2017年1月28日；借款月利息为2%；借款人保证按照约定按时偿还本金或者利息，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金；出借人向人民法院提起诉讼、强制执行过程中发生的倾（起）诉费、律师费（一审、二审、执行程序）、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担；如果借款人提供任何材料、信息（包括与第二担保住所有关的材料、担保人身份）有虚假，或未按时还款，自愿承担全部解开（借款）本金30%的违约金。当日，顾晓强向付薄世出具借款借据及收条各一份，借款借据的内容为：本人顾晓强根据与付薄世签订的借款保证合同，借到4万元；借款人顾晓强。收条的内容为：今收到出借人付薄世4万元；收款人顾晓强。当日，付薄世通过中国农业银行账户向陆国兴转账4万元。顾晓强否认收到该4万元借款。2017年2月10日，付薄世（出借人）、顾晓强（借款人）签订第二份借款保证合同，主要内容为：借款人保证合同项下借款用于周转不用于非法活动；借款金额为6万元；借款期限为1个月，自2017年2月10日至2017年3月9日；借款月利息为2%；借款人保证按照约定按时偿还本金或者利息，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金；如果借款人提供的任何材料、信息（包括与第二担保住所有关的材料、担保人身份）有虚假，自愿承担全部借款本金20%的违约金。当日，顾晓强向付薄世出具借款条、收款条及承诺书各一份，其中借款条与收款条在同一张纸上。借款条的内容为：今本人顾晓强借到付薄世人民币6万元，借款期限为2017年2月10日至2017年3月9日；借款人顾晓强。收款条的内容为：今本人顾晓强收到6万元人民币，于2017年2月10日转入顾晓强账号62×××34，浦发银行武汉；收款人顾晓强。承诺书内容为：借款人所接款项已发到借款人手中，且借款人承诺在本公司借款期间内经公司调查借款人在其他公司也有贷款的，本公司有权提前收回贷款并追加贷款金额的200%收违约金；如借款人在本公司借款期间内经公司调查借款人又到其他公司借款的，本公司有权提前收回贷款并追加贷款金额的200%收取违约金。付薄世自述：该6万元借款以现金方式交付。顾晓强否认收到该6万元借款。2017年2月11日，付薄世（出借人）、顾晓强（借款人）签订第三份借款保证合同，落款处还注明了顾晓强亲属的联系方式。合同主要内容为：借款人保证合同项下借款用于周转不用于非法活动；借款金额为15万元；借款期限为1个月，自2017年2月11日至2017年3月10日；借款月利息为2%；借款人保证按照约定按时偿还本金或者利息，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金；如果借款人提供的任何材料、信息（包括与第二担保住所有关的材料、担保人身份）有虚假，自愿承担全部借款本金20%的违约金。当日，顾晓强向付薄世出具借款条、收款条及承诺书各一份，其中借款条与收款条在同一张纸上。借款条的内容为：今本人顾晓强借到付薄世人民币15万元，借款期限为2017年2月11日至2017年3月10日；借款人顾晓强。收款条的内容为：今本人顾晓强收到15万元人民币，于2017年2月11日转入顾晓强账号62×××34，浦发银行武汉分行营业部；收款人顾晓强。承诺书内容为：借款人所接款项已发到借款人手中，且借款人承诺在本公司借款期间内经公司调查借款人在其他公司也有贷款的，本公司有权提前收回贷款并追加贷款金额的200%收违约金；如借款人在本公司借款期间内经公司调查借款人又到其他公司借款的，本公司有权提前收回贷款并追加贷款金额的200%收取违约金。当日，付薄世通过中国农业银行账户转账至收款条中注明的顾晓强账户15万元。再查明，付薄世与江苏杜宏律师事务所签订委托代理协议一份，委托该律所代理本案，律师费为5000元。付薄世向该律所支付了律师费5000元，该律师已经开具了相应的增值税普通发票。以上事实由原告提供的借款保证合同、收条、借款借据、收款条（借款条）、承诺书、银行交易明细、委托代理协议、增值税普通发票以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告顾晓强另提供视频光盘一份，并表示：光盘的内容系2017年2月11日顾晓强在浦发银行××支行××段视频；视频一在14点06分，借贷公司人员先到银行门口等待被告取款，被告在14点07分21秒左右从银行大厅取款出来，借贷公司人员立即跟上被告；视频二是被告取款前先到前车索要身份证，当时身份证被原告方扣留，被告必须凭借身份证才能够办理取款手续，证明了被告当时是在胁迫情况下取款；视频三是被告从原告处领取身份证后走到银行大厅取款的过程；从三段视频可以证实被告当时的借款是在意思表示不自由的情况下完成的，被告取款后立即将所有15万元全部交付原告，被告实际并未收取该15万元款项，该15万元借款实际上不存在。顾晓强另陈述：1、事情经过是这样的。2016年12月29日，陆国兴和顾晓强说有一张6万元的存单无法支取，要求顾晓强陪他去借贷公司借4万元，并让顾晓强担保。两人一起去了位于高新区竹园路苏州创业园7楼的公司，当时陆国兴说由他借款，顾晓强担保，被付薄世拒绝，因为当时陆国兴在原告处有过借款，要求顾晓强承担借款人的责任，让陆国兴作为担保人，当时顾晓强同意了。之后签署了合同，原告将钱打给了陆国兴银行卡上。当天晚上原告公司里的人陪陆国兴到我们附近的一家ATM机上，扣掉头一个月的利息8000元和保证金大约4000元，取走了其他款项。借条和收条是在顾晓强走之前已经写好了，写完后打款。签订完4万元的合同两个月后，大约在2月5日，借款人公司给顾晓强打电话，告诉顾晓强，陆国兴没有给他们打利息，询问陆国兴去向，顾晓强告诉他们不清楚，并且承诺给陆国兴打电话，陆国兴说他把债务还了，结果第二天陆国兴就不接电话了。顾晓强打电话给原告告诉情况，原告就给了顾晓强一个号码，是陆国兴另一份合同的担保人的电话，并让顾晓强给他打电话，让两个人一起去找陆国兴，两人一起去陆国兴家里但是并没有找到他。2月10日左右借款人公司给顾晓强打电话，要求顾晓强去他们公司说明陆国兴情况，他们逼迫顾晓强签了2017年2月10日的合同，不签不让走。他们让顾晓强找陆国兴，并说找到陆国兴之后还钱。他们问顾晓强要银行卡卡号，顾晓强就填上去了，但是当时不记得银行的开户行，只写了浦发银行，但是6万元的款项顾晓强根本没有收到，不存在那笔借款。在2月10日晚上原告方打电话让顾晓强和陶振兴过去，第二天顾晓强过去了，大概在9点左右到达，原告把顾晓强和陶振兴分开，逼迫顾晓强签订15万元的合同，并且让顾晓强写了借款条和收款条，写了银行卡号，还打电话询问浦发银行后将开户行写上，原告方让陶振兴担保，但是陶振兴不肯签字，原告方逼迫陶振兴在担保人处写手机号并摁手印。签订合同后，对方公司要顾晓强和陶振兴到对面的农行ATM机上试一下顾晓强的卡能否使用，在下午2、3点的时候把15万元打到顾晓强的卡里，然后带顾晓强去领出15万元，然后坐在车上的一个人将15万元全部拿走，顾晓强跟着他们到了公司，然后原告方放顾晓强走了。2、没有借款，不存在归还情况。3、顾晓强之前在漕湖派出所从事警辅工作。4、在银行取款15万元时，是顾晓强一个人进入银行，虽然取款过程持续时间较长，但顾晓强没有报警或者寻求银行帮助，因为顾晓强的朋友和借贷公司的人在外面等，如果报警会对朋友不利，当时顾晓强也被吓到了。原告付薄世质证称，如果视频是从银行调取的，其对真实性、合法性无异议。但不能证明付薄世将15万元从顾晓强处拿回，三段视频均与付薄世无关；对顾晓强所称的借贷公司的人也不认可，原、被告之间的借贷关系与借贷公司没有任何关系。付薄世另陈述：1、对顾晓强陈述的借款过程均不认可。2、付薄世系做小生意的，在科技公司上班，负责接待工作，每年有30-40万元收入，不是从事放贷的资金生意；其之前在东北开煤矿，其父母在东北每年有1000万左右的收入。3、陆国兴曾向付薄世借款，后陆国兴称顾晓强要借钱开快递公司，付薄世就认识顾晓强了；顾晓强第一笔借款是为了开快递公司，第二笔借款是为了装潢快递公司，第三笔借款是为了装修自己的房子，之所以前期债务没有按约归还的情况下，连续多次借款给顾晓强，是因为顾晓强说有30-40万元的定期存折，还有拆迁款，付薄世就相信了。4、本案的借款合同、借款借据、收条、承诺书等文件均由付薄世提供，都是付薄世从朋友处取得文件格式，虽然要求顾晓强签署承诺书，但并不了解其内容。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。2016年12月29日的4万元借款，原告表示已经按约交付至陆国兴处，但被告否认系向原告交付该4万元，原告也未提供其他证据证明系按被告指示完成了交付义务，故该借款合同尚未履行；原告主张归还借款，不予支持。2017年2月10日的6万元借款，收款条中明确注明系支付至被告的特定收款账户，现原告表示已经以现金方式交付被告，但被告否认收到该款，应由原告继续举证证明其实际交付借款，但原告未提供其他证据，故对其主张不予采信；该借款合同尚未履行，原告主张归还借款，不予支持。2017年2月11日的15万元借款，可予认定。被告虽主张原告强迫其将15万元取出后交还原告，但其提供的视频从画面看并未反应该情况；其表示公安已经开始立案侦查，也无相应证据；并且，在其提供的视频中，其单独一个人在银行取款，持续一段时间，有充足的机会报警或寻求银行帮助，其还从事过警辅工作，较常人应具有更强的处置能力，但被告当时未采取报警或其他相应处置措施，对此其也未作出合理解释；原告对此予以否认，故对被告的该主张不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金15万元及该款的利息。原告主张利息按照月利率2%，自2017年3月11日起计算至实际支付之日止，符合双方约定及法律规定，予以准许。原告放弃违约金主张，予以准许。原告要求被告承担其实际支出的律师费5000元，但与2017年2月11日15万元借款对应的借款保证合同等文件中并无相应约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告顾晓强应归还原告付薄世借款本金15万元及该款的利息（按照月利率2%，自2017年3月11日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告付薄世其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民2671元，由原告付薄世负担887元，被告顾晓强负担1784元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年八月十四日书 记 员 李方园//