wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行终259号上诉人（原审起诉人）邢台新光建筑安装工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路215号院内。法定代表人王玉生，男，该公司总经理。上诉人邢台新光建筑安装工程有限责任公司（以下简称新光公司）不服邢台经济开发区人民法院就其诉邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及马海祥工伤行政认定一案作出的（2017）冀0591行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人于2017年5月5日向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邢台市人社局于2016年12月8日作出的冀伤险认决字［2016］05000130号认定工伤决定书。后因其经传票传唤无正当理由未到庭参加审理，法院于2017年6月7日裁定按撤诉处理。2017年6月8日，邢台经济开发区人民法院收到新光公司的起诉状，诉称邢台市人社局于2016年12月8日作出冀伤险认决字［2016］05000130号认定工伤决定书，该决定书认定马海祥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。起诉人认为马海祥的伤害不构成工伤，邢台市人社局作出该认定是错误的，起诉要求撤销邢台市人社局于2016年12月8日作出的冀伤险认决字［2016］05000130号认定工伤决定书。起诉人再次向法院提起行政诉讼，事实、理由和诉讼请求与前诉均相同，属于重复起诉。遂裁定对新光公司的起诉不予立案。上诉人新光公司上诉的主要理由为，重复起诉是指案件正在审理中或对实体已经做出判决，当事人又对同一被告基于同一行政行为提起诉讼的为重复起诉，本案上诉人不存在重复起诉的情形，原审认定上诉人重复起诉错误。本案上诉人不存在申请撤诉，并经法院裁定准予撤诉的情形，而是原审法院以上诉人无故不到庭按撤诉处理，上诉人不存在无故不到庭的情形，原审法院应当受理上诉人的再次起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：（八）起诉人重复起诉的”。本案中，上诉人新光公司于2017年5月5日向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销邢台市人社局于2016年12月8日作出的冀伤险认决字［2016］05000130号认定工伤决定书，经法院合法传唤，新光公司在规定的时间内未到庭参加诉讼，原审法院依法裁定按撤诉处理。现上诉人新光公司又以同一事实、理由及诉讼请求向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，原审据此理由裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人新光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年八月十六日书记员  王 洋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民特29号申请人：宋远华，女，生于1943年11月10日，汉族，居民，住仁寿县，委托代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师，一般授权代理。申请人宋远华要求宣告郝良才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人宋远华诉称，申请人宋远华与郝良才系夫妻关系。郝良才系仁寿县公安局退休干警。郝良才于2012年5月3日在申请人宋远华的子女家（位于乐山市市中区居住期间，于晚上十时许离家出走，失去联系，申请人及其女儿、女婿、儿子以及郝良才的女婿经多方搜寻未果，于2012年5月4日凌晨零时3分向乐山市公安局市中区分局泊水街派出所报案，2016年1月申请人向仁寿县人民法院申请宣告被申请人郝良才失踪，仁寿县人民法院于2016年6月15作出（2016）川1421民特11号判决书宣告郝良才失踪。郝良才至今未与家人联系，下落不明已满5年。故申请人诉至法院，请求依法判令宣告被申请人郝良才死亡。经查，郝良才，男，生于1933年9月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇文林路二段192号1单元2号附2号，公民身份号码：。申请人宋远华与郝良才系夫妻关系，双方于1997年1月16日在四川省民政厅办理结婚证，系再婚，婚后未共同生育有子女。郝良才于2012年5月3日晚10时许在乐山市市中区白塔街子女家中离家出走，申请人宋远华及其子女经多方寻找未果，于2012年5月4日零时3分向乐山市公安局市中区分局泊水街派出所报警。后经家人多方打听、寻找仍毫无音讯，2016年1月向本院申请宣告被申请人失踪，本院经3月公告期后，于2016年6月5日作出（2016）川1421民特11号判决书宣告被申请人郝良才失踪，宣告失踪后被申请人郝良才至今仍下落不明，已达5年之久。另查明，郝良才系仁寿县公安局退休民警，因其于2012年5月离家出走，至今下落不明，仁寿县人力资源和社会保障局已从2012年12月起停发其退休待遇。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年8月18日在《四川法制报》发出寻找郝良才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郝良才仍然下落不明。本院认为，被申请人郝良才于2012年5月离家出走，一直未与家人联系，其下落不明已达5年之久，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：宣告郝良才死亡。案件受理费50元，由申请人宋远华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李栋良审 判 员  张华杰人民陪审员  邹文东二〇一七年八月十八日书 记 员  尹 越
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初136号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人贾武华。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人贾武华犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人贾武华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日晚8时许，被告人贾武华在镇江市京口区**钢铁厂门口因停车问题与该厂保安解某等人发生冲突，期间被告人贾武华拳击被害人解某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，解某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人贾武华在现场报警并等候处理。在案件审理过程中，被告人贾武华补偿被害人解某人民币7000元，并获得被害人解某谅解。上述事实，被告人贾武华在开庭审理过程中无异议，并有被害人解某的陈述，证人夏某、周某、景某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾武华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾武华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人贾武华积极赔偿被害人损失，并获被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人贾武华犯罪情节轻微、对被告人贾武华可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人贾武华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一七年八月十四日书 记 员  戴 飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0782民初1637号原告：叶康桂，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告凌孝義，男，1968年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：冯立坤，女，1971年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告叶康桂与被告冯立坤、凌孝義民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶康桂委托诉讼代理人陈爱仟、高凯，被告凌孝義、被告冯立坤委托诉讼代理人凌孝義到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶康桂向本院提出诉讼请求：1、判令凌孝義、冯立坤（夫妻关系）共同偿还原告借款本金300万元；2、判令二被告共同向原告支付以借款本金为基数、按年利率24%的标准计算的自借款之日起至2017年7月10日止的利息260万元以及自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息；3、因此而产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于1992年4月6日结婚，系夫妻关系，因急需资金先后两次向原告借款。2013年11月18日，原告通过委托案外人朱某以银行汇款方式向被告冯立坤支付借款100万元整，二被告于同日向原告出具欠条1张，确认借款金额并明确月息2分，2014年1月2日，原告通过委托案外人朱某以银行汇款方式向被告凌孝義支付借款200万元整，被告凌孝義于同日向原告出具借据1张，确认借款金额并明确月利息2分。后经原告多次催讨，二被告仍未偿还。原告认为，二被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》、《婚姻法》等相关规定提起诉讼，请求判如所请。凌孝義、冯立坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为因借款时间长于预期，希望能减免相应利息。本院认为，凌孝義、冯立坤承认叶康桂在本案中主张的事实，故对叶康桂主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金300万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金300万元于法有据，本院予以支持。2、要去二被告共同向原告支付以借款本金为基数、按年利率24%的标准计算的自借款之日起至2017年7月10日止的利息260万元以及自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护，被告请求减免利息但未提出事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告凌孝義、冯立坤系夫妻关系，应对以上的本金及利息承担共同偿还责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告凌孝義、冯立坤于判决生效后10日内共同返还原告叶康桂借款本金300万元及该本金截至2017年7月10日的利息260万，以上本金及利息共计560万元；二、被告凌孝義、冯立坤于判决生效后10日内应共同向原告叶康桂给付以300万元为本金，自2017年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元减半收取25500元，由被告凌孝義、冯立坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一七年八月十七日书记员  靳 松
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初821号原告：曹军华，男。被告：深圳帝防科技有限公司。法定代表人：欧阳求文。本院在审理原告曹军华与被告深圳帝防科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告曹军华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告曹军华撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告曹军华负担。审判员  唐赛二〇一七年八月一日书记员  吴丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执414号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该分行行长。被执行人：黄慧，女，汉族，1974年8月11日生，住九江市浔阳区。被执行人：龚国强，男，汉族，1971年5月12日生，住九江市浔阳区。被执行人:九江市利物浦医疗器械有限公司，住所地：江西省九江市督府巷万兴综合楼202室，组织机构代码：59184874-X。法定代表人：黄慧。本院在执行中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行黄慧、龚国强、九江市利物浦医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出的（2016）赣0103民初2752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄慧、龚国强于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金260万元及利息；二、被执行人九江市利物浦医疗器械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2752号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  李 祥审判员  章 辉二〇一七年八月三十一日书记员  张振峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4189号原告朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。被告海龙，男，35岁，蒙古族，农民。被告包小花(海龙妻子），女，32岁，蒙古族，农民。原告朱宝山与被告海龙、包小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼，被告海龙、包小花经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。朱宝山向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计62300元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2015年3月19日，被告向我借款欠款40000元，出具欠据一枚，约定利息0.025元。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。海龙、包小花未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下2015年3月19日，被告向原告借款欠款40000元，出具欠据一枚，约定利息0.025元。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，自本判决生效之日起被告海龙、包小花给付原告朱宝山欠款本利共57200元[本金40000元+利息17200元（本金40000元X0.02元X21.5个月）]。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.5元，由海龙、包小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  海虎审判员  何伟陪审员  王伟二〇一七年八月十日书记员  玉喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0122民初998号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地托克托县双河镇新建中路57号。法定代表人：杨雪峰，经理。委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。被告：董海霞，无业，住托克托县。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司诉被告董海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告董海霞已将购房款结清，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费736元减半收取368元,由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。审判员刘瑞红二O一七年八月十四日书记员王娟娟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1780号原告：邹勇，男，汉族，1971年4月18日出生，四川省内江市市中区人，村民。住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：李萍（特别授权），女，汉族，1970年9月27日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，被告：蒋飞，男，汉族，1992年10月14日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，被告：肖遥，男，1993年10月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告邹勇与被告蒋飞、肖遥合伙协议纠纷一案,本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人李萍、被告蒋飞、肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告欠款人民币18000元；2、请求贵院判令二被告支付原告因催收借款产生交通费1000元；本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月，原告通过58同城认识被告蒋飞。后被告蒋飞雇佣原告为其加工制作安装广告牌。2016年10月原告出资人民币2万元与被告蒋飞、肖遥建立合伙关系。合伙后，原告因二被告的账目不明提出撤资解除合伙关系。经双方对账，二被告应退原告人民币31430元。蒋飞通过微信支付人民币6140元给原告，通过现金方式支付原告2000元后，二被告还欠原告人民币23290元。之后原告曾多次催收二被告支付欠款。在原告再次让步的情况下，二被告于2016年12月22日上午向原告补出具欠条来确定双方的债权债务关系。欠条据上载明：今欠邹勇人民币20000元整（大写贰万元整）于2016年12月22号还款10000元，剩下10000元在年前算清。欠款人蒋飞、肖遥亲笔签名确认。当天下午原告找二被告付款，后二被告承诺在2016年前一并支付。还款期限到后，二被告竟然失去诚信，没有如期支付原告欠款2万元。原告与叫人亲自上门催收被告蒋飞。后被告蒋飞故意为难原告，分文未付，并威胁恐吓原告，扬言与被告肖遥拒绝支付。被告肖遥通过更换电话拒绝与原告联系，致使原告无法收到二被告所欠借款。2017年5月22日，原告与二被告协商偿还欠款之事，但协商未果。二被告在打了欠条之后又支付了原告2000元，实际欠款应为18000元原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告蒋飞辩称，之前合伙时的亏损没有算，原告退出合伙之前还有工作没有完成。在大年三十告诉他，让他来拿钱，他不来，来了就来我家闹，还不肯给肖遥打电话。交通费不认可，诉讼费应该是由当事人共同负担。打了欠条之后又支付了2000元，具体时间想不起来了。被告肖遥辩称，实际上就是18000元，后面亏损的账说重新对账，但是原告不拿之前的条子出来，诉讼费应该由当事人平均负担。本院经审理认定事实如下：对原告出示的原告身份证复印件、欠条据原件、协商时的照片、派出所出具的文书、证人证词2份，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。2016年10月，原告邹勇与被告蒋飞、肖遥建立合伙关系，后退出合伙。经过对账，二被告应退原告31430元。被告蒋飞通过微信支付原告邹勇6140元，现金支付2000元。2016年12月22日，二被告向原告邹勇补出具欠条。欠条载明：今欠邹勇人民币20000元整（大写贰万元整）于2016年12月22号还款10000元，剩下10000元在年前算清。欠条出具后，二被告现金支付2000元，欠款剩余18000元。被告蒋飞、肖遥均在欠条上签名确认。但二被告一直未支付原告欠款。2017年5月22日原告邹勇与二被告再一次协商未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为：2016年10月原告邹勇与被告蒋飞、肖遥建立合伙关系，系双方真实意思表示，合法有效。之后，原告邹勇提出撤资，要求解除合伙关系，二被告也认可。2016年12月22日二被告向原告开出欠条，欠条内容二被告认可，签名系二被告本人签名，原告要求二被告支付其欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费的诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告蒋飞、肖遥辩称因亏损需要在应付的欠款18000元中扣除2000元的事实，二被告未向本院提供相应的证据予以证明，原告亦不认可，二被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告邹勇要求被告蒋飞、肖遥偿还原告欠款18000元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告蒋飞、肖遥在本判决生效后十日内支付原告邹勇欠款18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告肖遥、蒋飞共同负担。因此款原告已垫付，被告在支付欠款时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘坚二〇一七年八月二十四日书记员  詹译
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0129民初1841号之一原告：于中秋,男，1995年8月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：于永江,男，1980年2月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：岳阳市馋馋嘴食品有限公司，，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：袁锋，经理。被告：岳阳市口中玉食品责任有限公司，注册号：4306000027676，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区学坡路139号024栋2楼。法定代表人：刘国良，经理。本院在审理原告于中秋与被告岳阳市馋馋嘴食品有限公司、岳阳市口中玉食品责任有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于中秋以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于中秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于中秋撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告于中秋负担。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨环宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5920号原告：祝岳镇，男，1981年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市天解物流有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号B座512。法定代表人：金永年，职务总经理。委托诉讼代理人：李铁刚，该公司职员。原告祝岳镇与被告天津市天解物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。王清彬诉称：原告于2010年5月入职天津市天解物流有限公司，至2017年8月21日离职被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，未支付加班费、法定节假日加班费、用餐补助和年终奖金。原告诉至法院，要求1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资44000元；2、判令被告支付补偿金28000元；3、判令被告支付加班费117306元；4、判令被告支付餐费25200元；5、判令被告支付高温费13440元。天津市天解物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告注册地天津市和平区滨江道30号B座512号，改地址现在已经无人办公。被告实际经营地为天津市南开区南城街阳光晶典小区4-1-102号，是被告单位的主要办事机构所在地，故认为本案应当由南开区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，本案中被告住所地应为天津市××街阳光××小区××号。且原告自称劳动合同履行地应为天津市北辰区。因此天津市天解物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：天津市天解物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状起见提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2058号申请执行人王汉超，男，1954年7月17日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，总经理。被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人张启飞，总经理。本院在执行王汉超申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）海执字第04795号案件的执行。申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 杨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执811号申请执行人韩小平，男，1952年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人范月琴，女，1954年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部，住所地常州市金坛区。负责人荆火福，该俱乐部董事长。委托代理人杨春雷，男，1976年6月26日生，该俱乐部职工。韩小平、范月琴申请执行金坛市茅山台湾银发俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0482民初2001号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告金坛市茅山台湾银发俱乐部同意归还返还原告韩小平、范月琴借款本金人民币195000元及自2016年5月23日起以本金人民币195000元按照年利率12%计算的利息，上述款项于2016年12月22日前归还人民币73650元，于2017年6月22日前归还人民币78100元，剩余借款本金和利息共计人民币68900元于2017年12月22日前全部还清；2、原告韩小平、范月琴自愿放弃其他诉讼请求；3、如果被告金坛市茅山台湾银发俱乐部未按照上述第一项义务履行，原告韩小平、范月琴可就剩余借款本金及利息一并���法院申请强制执行；4、案件受理费2398元（已减半收取）由原告韩小平、范月琴负担498元，由被告金坛市茅山台湾银发俱乐部负担1900元，此款于2016年5月27日前履行完毕。逾期被告金坛市茅山台湾银发俱乐部未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩小平、范月琴的申请，本院于2017年2月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市茅山台湾银发俱乐部李尔发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人的房产已查封（申请人不要求在本案中处理房产），查封期限从2017年8月22日至2020年8月21日，无车辆，无存款。被执行人支付了申请人30000元人民币。2017年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行���况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行（申请人不要求在本案中处理房产），申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人韩小平、范月琴认可被执行人暂无财产可供执行（申请人不要求在本案中处理房产），申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初2001号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  周 杰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初217号原告魏山，男，汉族，农民，1950年3月28日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人张福利，镇长。委托代理人张铁良，北京市房山区周���店镇人民政府信访办副主任。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。原告魏山诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏山诉称，2016年3月15日原告与张××、魏××、张××等五人同去北京市人民政府信访办公室举报。举报信的内容是反映房山区周口店镇周口村村支书兼村长许东哲非法经营等事宜。2016年5月25日，周口店镇周口村村委会支部委员段×，将2016年3月17日的周口店镇信访事项答复意见书周信答[2016]3号复印件送到举报人张××家中，周口店镇政府至今没有给其他人任何答复，属行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关解释，原告依法提起诉讼，诉讼请求为：责令周口店镇政府给原告���复意见书。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。另，根据《信访条例》第二十一条之规定、第三十三条之规定，县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应���自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构；信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。本案中，原告魏山于2016年3月15日向北京市纪委信访办提出举报信，举报北京市房山区周口店镇周口村支部书记兼村长许××非法经营等事宜，原告魏山若认为针对其举报之内容，被告周口店镇政府应履行向其作出答复意见书的法定职责，其应当自上述履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，现原告魏山诉至法院明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故对原告魏山的起诉，本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏山的起诉。原告魏山预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  梁志艳人民陪审员  于腊梅二〇一七年八月七日书 记 员  张 冉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6050号原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。原告王志军与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志军的委托诉讼代理人王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款32元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告在劝业家乐福公司下属分公司劝业家乐福河东商场购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支，30元，同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿500元。劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场辩称，单品是促销售价，而套装不促销，且被告是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。原告多次购买此商品，属于以营利为目的的恶意消费，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告劝业家乐福河东商场处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支，售价30元，同时购买了标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装一套，售价32元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支单价为30元，按照常理，其同时出售的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王志军于本判决生效之日起十日内，将购买的云南白药薄荷清爽型牙膏套装一套退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王志军货款32元；二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军500元。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年八月二十四日书 记 员 刘鉴元
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7097号原告：朱桂珍，女，汉族，1946年8月4日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。法定代表人：邹培军，系该公司董事长。被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。法定代表人：荆健康，系该单位主任。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。原告朱桂珍与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告朱桂珍的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫、杨炜到庭参加诉讼。被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资15000元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2016年8月5日，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资15000元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且丹阳市人民法院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求依法判决。本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2013年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2016年8月5日，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2013年度的劳务报酬15000元，但一直未支付该劳务报酬。另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬15000元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂珍劳务报酬15000元。二、驳回原告朱桂珍要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 贺 洁二〇一七年八月二十一日书 记 员 林紫嫣附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3314号原告：冯代梅，女，1986年2月4日出生，住重庆市涪陵区。原告：乐毅，男，1980年1月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：张波，男，1970年5月27日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告冯代梅、乐毅与被告张波间借贷纠纷一案中，原告冯代梅、乐毅于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告冯代梅、乐毅在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯代梅、乐毅撤回起诉。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告冯代梅、乐毅负担。审 判 长  何凌云审 判 员  李红伟人民陪审员  殷 珍二〇一七年八月二日书 记 员  徐思思
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初909号原告：景某，男，汉族，住商南县农民。委托诉讼代理人：任伟，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王某，女，汉族，住丹凤县。被告：贺某，男，汉族，住丹凤县。以上二被告委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所：陕西省西安市高新区科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。负责人：陶娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶某，男，汉族，住商州区晨光路，系安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司职员。一般代理。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，系安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司职员。一般代理。原告景某与被告王某、贺某、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某及其委托诉讼代理人任伟，被告王某、贺某的委托诉讼代理人张慕春，被告安邦财险陕西分公司的委托诉讼代理人叶智博、袁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费4952.66元、误工费10200元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、营养费120元、财产损失1321元，共计18033.66元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告王某无证驾驶陕HE16**号小型轿车，沿商南县北环大道由西向东行驶至东段掉头时，与同向行驶原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后原告被送往商南县医院住院治疗，事故经商南县公安局交通警察大队事故认定书认定王某负事故的全部责任，事故车辆在安邦财险陕西分公司投保交强险。现起诉要求三被告承担赔偿责任。被告王某、贺某认可原告景某在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定，但认为事故发生后贺某为原告垫付医疗费2566.79元，保险公司赔付后应予返还；事故车辆在安邦财险陕西分公司投保交强险，原告合理合法的损失应当由保险公司承担保险责任。安邦财险陕西分公司认可原告景某在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定，但认为王某系无照驾驶，故保险公司不应承担赔偿责任，若判决保险公司承担赔偿责任，保险公司有权向被保险人追偿。本院认为，被告王某、贺某、安邦财险陕西分公司均认可原告经景某在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定，故对原告景某所主张的事故发生的事实和责任认定确认如下：2017年4月25日19时40分，王某驾驶陕HE16**号小型客车，沿商南县北环大道由西向东行驶至东段调头时，与同向景某驾驶的无牌普通摩托车发生相撞，致景某受伤、两车受损的交通事故。事故经商南县公安局交通警察大队事故认定书认定：王某负事故的全部责任，景某无责任。事故发生后，景某被送往商南县医院住院治疗12天，共花去医疗费4592.66元（其中贺某垫付2566.79元）。陕HE16**号车辆系贺某所有，事故发生时王某借用贺某车辆使用。该车辆在安邦财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告景某因交通事故造成的损失确认如下：1.医疗费：票据15张，计4952.66元，其中一张票据为病历复印费23元，不属于医疗费不予认可，医疗费认定为4929.66元；2.误工费：原告诉请102天，其中住院12天，医嘱建议休息3个月，诉请每天100元，原告诉请符合法律规定，予以认定，误工费计102×100=10200元；3.护理费：原告住院期间由其妻子护理，诉请12天每天100元，被告认可，予以认定，计12×100=1200元；4.住院伙食补助费：诉请12天，每天20元，被告认可，予以认定，计12×20=240元；5.财产损失：根据保险公司定损单车辆损失认定为500元，原告诉请衣物损失300元、洗照片6元，无正式发票，也无法证明与事故发生的关联性，故对于该损失不予认定，财产损失认可500元。6.营养费：无加强营养医嘱，不予认可；以上1-5项合计17069.66元。综上所述，被告王某在驾驶车辆的过程中违反道路交通安全法规，发生交通事故。经交警部门认定：王某负事故的全部责任，故对于原告景某的损失，被告王某应当承担相应的侵权责任，贺某作为事故车辆的所有人，将车辆借予未取得驾驶资格的人，由有相应的过错，故应当承担相应的赔偿责任，但该车辆在安邦财险陕西分公司投保交强险，故原告的损失应当首先由安邦财险陕西分公司在该车交强险责任限额内分项给予赔付。安邦财险陕西分公司认为原告医疗费部分应当扣除非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，保险公司要求扣除非医保用药于法无据，故对于该辩解意见不予认可；安邦财险陕西分公司认为被告王某无证驾驶，按照双方合同约定，不应由保险公司承担赔偿责任，经审查，尽管安邦财险陕西分公司与投保人贺某在双方签订的保险条款第九条约定“被保险车辆的驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不予垫付或赔偿”，但该约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险内予以赔偿”之规定相背，对被告安邦财险陕西分公司辩解意见，本院不予采信，对原告请求保险公司赔偿的请求，本院予以支持。原告的损失依法核定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效十五日内在陕HE16**号车辆交强险责任限额内赔偿原告景某因交通事故产生的医疗费4929.66元、误工费10200元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、财产损失500元，合计17069.66元；二、被告贺某垫付原告景某医疗费2566.79元，在保险公司赔付后予以扣减、退还；三、驳回原告景某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某、贺某各承担25元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。代理审判员  朱玲玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  郅爱华
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1141号原告:赵开宝，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张合强，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住南漳县。原告赵开宝与被告张合强为劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开宝及其委托诉讼代理人郭文高到庭参加了诉讼。被告张合强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我工资款5520元。2、本案费用由被告负担。事实和理由：2013年10月被告承揽了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙等工程，随后被告请本组村民赵开宝，帮他找几个人做活，赵开宝就找到本组的胡恒文、赵开军、赵开明、罗明勇一同到被告工地做活，与被告商定，每人每天工资100元，被告管中餐。同年12月底我们按被告要求完成了工程量，并于2014年1月28日与被告进行了结算，被告分别向我们5人出据了工资欠据。事后，我们多次索要，被告以各种借口拖欠至今未付。为此，要求被告支付我工资欠款5520元。被告张合强未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。经审理，本案查明认定的事实如下：2013年10月，被告张合强承包了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙、下闸门、清淤等工程，雇请了原告赵开宝等人务工，工人工资由被告发放，并请原告赵开宝帮忙在找几个工人做工，口头约定赵开宝每天工资130元，其他工人每人每天100元，被告并负责工人中餐。原告从2013年10月至同年12月底在被告工地劳务。2014年1月28日被告与原告结算，应付原告工资5520元，被告当日给原告立一欠据载明：“今欠到赵开保工资伍千伍佰贰拾元整（5520.00），张合强，2014、1、28”。双方口头约定，2014年农历正月底付款。逾期后原告找被告索要工资款时，被告以该工程未结到账等由拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工资欠款5520元。上述事实，有原告赵开宝向法庭提供的身份证、张合强户籍证明、张合强出具的欠据各1份及原告当庭陈述予以证实，且原告保证其陈述的事实和提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张合强在承包云台山中干渠维修工程期间，雇请了原告等人从事务工，原告按照被告指派从事劳务，并从被告处获得劳务报酬，原、被告之间形成了劳务关系。事后经结算，被告给原告立有欠据，被告应当按口头约定时间给付原告务工工资款，其长期拖欠不付的行为违法。现原告要求被告支付拖欠工资款的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张合强于本判决生效后三十日内偿还原告赵开宝工资欠款5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张合强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐振华二〇一七年八月十六日书记员  杨志东
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初3848号原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：翁玉楼，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。原告严绍洪与被告翁玉楼因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严绍洪到庭参加诉讼，被告翁玉楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严绍洪向本院提出诉讼请求：翁玉楼立即偿还给其借款本金7000元并支付以本金7000元为基数自2001年9月1日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2001年9月1日，翁玉楼因经营生意缺乏资金向严绍洪借款7000元，并按月利率1.5%计算利息，但未约定还款期限。事后，经其多次催讨，翁玉楼拒不偿还。翁玉楼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月1日，翁玉楼以经营生意缺乏资金为由向严绍洪借款7000元，并按月利率1.5%计算利息，但未约定借款期限。当日，翁玉楼立下内容为“今向杉尾街严绍洪借现金人民币柒仟元正（7000元）月利息1.5%计借款人王玉楼2001年9月1号”的借条一份给严绍洪收执为凭。嗣后，经严绍洪催讨，翁玉楼没有还款，遂成讼。上述事实有严绍洪所提供的《借条》一份及其陈述等证据证实。《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与严绍洪的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实严绍洪所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。本院认为，严绍洪与翁玉楼之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。严绍洪已向翁玉楼提供了借款，翁玉楼负有及时偿还借款本息的义务。严绍洪关于要求翁玉楼偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持。翁玉楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁玉楼应在本判决生效后十日内偿还给严绍洪借款本金7000元并支付以该款项为基数自2001年9月1日起按年利率18%计至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由翁玉楼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年八月一日书记员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终897号上诉人（原审被告）：朱某某。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泾县东森木业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇晏公社区巧峰村。法定代表人：朱某，该公司经理。委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。原审被告：安徽海达建筑工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇南华路65号。法定代表人：叶某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，公司职员。上诉人朱某某因与被上诉人泾县东森木业有限公司、原审被告安徽海达建筑工程有限公司（以下简称安徽海达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1920号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。朱某某上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由为：2015年3月18日，泾县东森木业有限公司向朱建新承建的“名都城”工地送2000张建筑模板，朱某某收到模板后在送货单客户联上签署“收料朱某某”，该送货单客户联即由被上诉人带回，作为结算货款凭证。之后，朱某某试用了1500张模板，发现模板存在质量问题，导致承建的房屋浇筑面凹凸不平。朱某某因此仅支付部分货款。同年8月29日，双方口头协定，由泾县东森木业有限公司将剩余的500张模板取回，余欠货款作为赔偿给朱某某的损失。当日，泾县东森木业有限公司将朱某某签名的债权凭证送货单客户联原件交给朱某某。由此可见，本案不是买卖合同关系，而是产品试用关系。从泾县东森木业有限公司将送货单原件返还给朱某某，足以证实双方的债权债务关系已经清结。一审判决支持泾县东森木业有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据。泾县东森木业有限公司辩称：双方之间存在买卖合同关系，朱某某已支付部分货款。双方之间不存在试用合同关系，也没有因产品质量达成其他协议。原审判决内容正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉、维持原判。原审被告安徽海达建筑工程有限公司未发表答辩意见。泾县东森木业有限公司一审诉讼请求：一、判令被告朱某某、安徽海达建筑工程有限公司支付货款6.1万元及利息（自2015年12月7日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。一审法院查明：2015年3月18日，泾县东森木业有限公司向朱某某承建的“名都城”工地提供模板，朱某某收到货后，在泾县东森木业有限公司出具的送货单客户联上注明：收料朱某某，该送货单上载明了模板的数量为2000张、单价48（元）和金额96000元等。该送货单客户联在朱某某手中，但由朱某某签字确认“原件在我公司”，并加盖安徽海达公司名都城住宅二期项目资料专用章的送货单客户联复印件和存根联、回单联原件均由泾县东森木业有限公司持有。此后，朱某某分二次共计支付35000元货款给泾县东森木业有限公司。后泾县东森木业有限公司向朱某某催讨剩余的61000元货款未果后，遂诉至法院。一审法院认为，泾县东森木业有限公司与朱某某之间虽没有签订书面买卖合同，但根据朱某某在泾县东森木业有限公司的送货单签字确认收货，该送货单上明确载明了模板的数量、单价和总金额，及朱某某的委托诉讼代理人明确认可已收到货物，并且已经使用了大部分模板，且已支付部分货款的事实，此行为符合买卖合同的基本特征。朱某某的关于其将35000元货款支付给泾县东森木业有限公司后，泾县东森木业有限公司将债权凭证即送货单客户联的原件交付给其，双方之间不存在债权债务关系的抗辩意见，不予采信。朱某某在收取泾县东森木业有限公司的货物后理应及时支付货款，其未及时支付货款，应承担相应的民事责任，泾县东森木业有限公司起诉要求朱某某支付货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息的计算时间应调整为从其向法院起诉开始时进行计算。对于泾县东森木业有限公司诉请主张要求安徽海达公司给付货款并承担利息的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明其与安徽海达公司存在买卖合同或安徽海达公司与朱某某之间存在利害关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告泾县东森木业有限公司货款61000元，并承担自2016年1月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告泾县东森木业有限公司的其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审一致，故一审查明的案件事实，二审予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泾县东森木业有限公司与朱某某既未签订买卖合同，也未签订产品试用合同。从泾县东森木业有限公司、朱某某一致认可的送货单来看，该送货单载明了货物的名称、数量、单价和总价，朱某某作为收货方签名确认收货，后朱某某使用大部分模板并支付部分货款，此事实和行为符合买卖合同的基本特征，一审判决依据有效证据确认双方存在买卖合同关系并无不当。朱某某虽辩称双方是试用合同关系，但未就此主张提供证据支持，本院对其主张不予支持。本案中，泾县东森木业有限公司将有朱某某签名确认的送货单客户联原件交给朱某某，另复印一份留存，朱某某据此辩称双方的债权债务关系就此清结。对此，审理认为，送货单客户联是送货单中交由客户的一部分，其载明送货的名称、数量、单价、总价等具体内容，与送货单的存根联、回单联在编号、内容上均相同。在交易双方未签订书面买卖合同的情况下，送货单虽是记录买卖合同关系的主要凭证，但其从性质上、效力上不属债权凭证。朱某某依据持有送货单客户联的现状主张债务已清结或双方就未清结债务达成新的合意，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人朱某某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一七年八月七日书记员 周衎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5276号原告：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。主要负责人：郭晓梦，行长。委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。被告：李发美，女，1989年9月27日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行沂州支行）与被告李发美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告李发美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行沂州支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金74151.24元，并支付利息、滞纳金（违约金）、手续费15968.95元（截至2017年1月31日，利息2943.29元，滞纳金（违约金）2553.66元、手续费10472元；自2017年1月31日起至实际还款日的利息、滞纳金（违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××37。原告于2016年3月22日向被告发放贷款7万元，贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年1月31日，借款人仍有本金74151.24元，利息、滞纳金（违约金）、手续费15968.95元尚未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。李发美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告李发美（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修临沂市经济开发区港湾经典家园××的房屋；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%,持卡人手续费金额340元（每期）等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同年3月22日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2017年8月22日，被告欠本金55221.24元（其中分期款55221.24元、其他透支款9984.56元），利息9902.7元，滞纳金（违约金）2553.66元，手续费10472元,合计78149.6元。本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金55221.24元、手续费10472元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月22日，利息9902.7元，滞纳金2553.66元；自2017年8月23日起至实际还款日的利息、滞纳金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告李发美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一七年八月二十三日代书 记员  丰丙增
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1606号之一原告（反诉被告）：范炳雄，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：周群芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：林炳贵，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系新堂村委推荐的无偿公民代理人。被告（反诉原告）：范光接，男，1944年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告（反诉被告）范炳雄与被告（反诉原告）范光接侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告（反诉被告）范炳雄于2017年8月8日撤诉。被告（反诉原告）范光接于2017年8月17日向本院申请撤回反诉。本院认为，反诉原告范光接撤回反诉是其权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告范光接撤回反诉。反诉受理费50元，减半收取计25元（反诉原告范光接已预交），由反诉原告范光接负担。审判员  吴红革二〇一七年八月十七日书记员  邓仰晋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2395号原告：绵阳德诚运输有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村，统一社会信用代码：91510703071445357N。法定代表人：王川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓斌，男，汉族，生于1966年5月23日，住四川省绵阳市游仙区，系该公司法务部工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居4期1栋3层1号，营业执照注册号510700000032513（1-1）。负责人：于晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢谦，该公司职员。委托诉讼代理人：李运聪，该公司职员。原告绵阳德诚运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序于2017年6月30日、8月10日公开开庭进行了审理。原告绵阳德诚运输有限公司的法定代表人王川及委托诉讼代理人陈晓斌，被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢谦、李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金107715.86元；2、本案诉讼费、法律文书邮寄送达费由被告全部承担。事实及理由：2015年7月24日，原告在被告处为其自有的川Ｂ×××××重型罐式货车投保了商业险、机动车交通事故强制保险，约定保险期间为2015年7月31日零时起至2016年7月30日23时59分59秒止，并为此向被告一次性按照保险合同约定足额缴纳了保险费17368.03元。2016年5月31日07:10时许，投保的川Ｂ×××××重型罐式货车发生交通事故，造成标的车辆受损，经济损失107715.86元。事后原告按被告的要求提出索赔申请并呈报了相关资料，被告不按保险合同约定履行赔偿义务。被告对投保及发生交通事故的事实无异议，但辩称：车辆损失定损金额与原告提出不一致，应是46510元；因为车辆核定载重30吨，出险时已达53吨，按规定应增加免赔率5%；施救费4500元，免赔5%应为4275元；三者险增加10%免赔率应为2900元。本院认为，被告承认原告在本案中主张其川Ｂ×××××号重型罐式货车投保及发生交通事故的事实，故本院对该事实予以确认。庭审中，原告对被告提出因为车辆核定载重30吨，出险时已达53吨，按规定应增加免赔率5%及施救费4275元、三者险应为2900元无异议，本院予以确认。双方仅对川Ｂ×××××号重型罐式货车定损金额发生争议。庭审中，原告提交了事故发生后，该车辆在绵阳聚强汽车销售服务有限公司维修的《车辆维修结算表》及该公司出具的收据，载明事故车辆维修费为98715.85元；被告提交的《车辆损失情况确认书》定损金额为46510元，但该确认书仅有定损员签字。第一次庭审后，被告向本院提交申请，要求对车辆罐体修复价格予以评估。原、被告双方主要争议是车辆罐体修复费用价格，被告虽提出其他更换材料价格较高，但未提供相应证据加以证实。针对车辆罐体修复费用问题，原告提交维修单载明：罐体9.6m×3.9m×1600元/㎡，计价59904元；在第二次庭审中，经当庭向相关维修单位电话询价，被告认可1200元/㎡，不再申请价格评估。原告对该修复单价予以认可。本院确认车辆罐体修复费用为：44928元（9.6m×3.9m×1200元/㎡），较原告提出维修金额减少14976元。赔付金额为：2900+4275+79552.85（83739.85×95%）元=86727.85元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳德诚运输有限公司保险理赔款86727.85元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1227元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 俐二〇一七年八月十四日书记员 李雪飞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1419号上诉人（原审被告）：胥直严，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：马碧华，女，1957年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人胥直严与被上诉人马碧华健康权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人胥直严预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胥直严自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  韩 莉二〇一七年八月八日书记员  潘丹丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执562号申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。被执行人：曹吉洪，男，1953年8月24日出生，汉族，住余姚市。被执行人：曹冬英，女，1953年2月22日出生，汉族，住余姚市。被执行人：许密群，男，1966年9月6日出生，汉族，住余姚市。被执行人：许莉珍，女，1967年4月7日出生，汉族，住余姚市。申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人曹吉洪、曹冬英、许密群、许莉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4378号民事判决书已于2016年9月19日发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款、支付利息、律师费等合计515571.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月二十四日代书记员 徐虹玒
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2098号原告：泸州凯达物流有限责任公司。住所地，泸州市纳溪区护国镇政府街***号。统一社会信用代码，915105036948232117。法定代表人：母仕勤，总经理。委托诉讼代理人：张泽贵，男，生于1962年11月29日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理。被告：付至坤，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省古蔺县，原告泸州凯达物流有限责任公司（以下简称凯达公司）与被告付至坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽贵到庭参加诉讼，被告付至坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2013年1月25日签订的《商用货车挂靠协议》；2、判令被告向原告立即支付原告为其垫付的保险费、违约金等共计15760元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《商用货车挂靠协议》，约定被告将其所有的川Ｅ×××××号货车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳350元管理费等内容。协议签订后，原告按约履行了义务，被告至今尚欠原告垫付的交强险、商业险、团体意外险保险费10760元，并应按合同约定支付违约金5000元，共计15760元。现诉讼来院，要求判令前述请求。被告未行答辩。本案经审理认定事实如下：原告凯达公司系经营普通货运等业务的有限责任公司。2013年1月25日，原告凯达公司与被告付至坤签订《商用货车挂靠协议》，约定被告将所购十通牌川Ｅ×××××号货车挂靠在原告处经营，并约定被告必须为该车投保，且保险必须由公司统一投保，保险项目包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及被告申明的其他保险项目。还约定了解除合同的七种情形、管辖法院、违约责任等。2016年7月18日，原告为川Ｅ×××××号车向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，交纳保险费3070元，向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任险（乘客）、精神损害抚慰金责任险，交纳保险费7190.92元，向中华联合财产保险有限公司泸州中心支公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型保险、附加意外伤害医疗保险，交纳了保险费600元。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，商用货车挂靠协议、川Ｅ×××××号货车行驶证复印件、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、出入平安驾乘人员意外伤害保险C型保险单、发票等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，原、被告签订的《商用货车挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告于2016年7月为被告所有的川Ｅ×××××号车交纳了交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任险（乘客）、精神损害抚慰金责任险、出入平安驾乘人员意外伤害保险C型保险、附加意外伤害医疗保险等，被告至今未按约定向原告交纳原告因此支付的保险费用，已构成违约。因此，原告主张按双方协议解除双方于2013年1月25日签订的《商用货车挂靠协议》，本院依法予以支持。合同解除后，被告应承担未按合同约定缴付保险费等的违约责任，故对原告主张因此而缴纳的保险费10760元及违约金5000元符合原、被告双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泸州凯达物流有限责任公司与被告付至坤于2013年1月25日签订的《商用货车挂靠协议》；二、被告付至坤支付原告泸州凯达物流有限责任公司15760元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付至坤负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕荣二〇一七年八月二十九日书记员  费德芹
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2325行审22号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人伍家才，男，1962年11月7日生，汉族，农民。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）7号土地行政处罚决定，对被执行人伍家才：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的411.8平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积411.8平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人伍家才户在建房过程中，未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年12月9日动工在集体土地上超出批准范围围建院墙、建大门，至申请人姚安县国土资源局2016年12月13日制止时，已建盖住房、畜厩、烤房、院心、大门等，东面长20.6米，西面长7.4米、10.4米和7.0米，南面长0.6米、2.0米、10.1米和13.3米，北面长28.7米，合计占用集体土地面积601.8平方米，除去合法批准的面积190平方米，超占集体土地面积411.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属少批多占非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人伍家才非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人伍家才作出姚国土资执罚（土）（2017）7号土地行政处罚决定书，责令被执行人伍家才：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的411.8平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积411.8平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人伍家才收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人伍家才未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2017）7号土地行政处罚决定，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  李家友二〇一七年八月二十九日书记员  周婷婷
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0982民初3290号原告张建，男，1968年4月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人陈国乐，男，1946年7月7日生，汉族，退休干部，住任丘市。被告边恩亮，男，1990年2月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告边元宗，男，1957年7月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告中国人民财产保险股份有限公司华油支公司（以下简称保险公司）。住所地任丘市渤海西路**号。诉讼代表人赵洪元，该公司经理。委托代理人于浩，该公司职员。原告张建诉被告边恩亮、被告边元宗、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建委托代理人陈国乐、被告保险公司委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告边恩亮、边元宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年8月7日9时50分许，原告张建驾驶二轮摩托车由北向南行驶至任丘市大石路北汉集口处时，与被告边恩亮驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，原告张建负事故主要责任，被告边恩亮负事故次要责任。原告受伤后，于2016年8月7日至8月19日，在任丘市法医医院住院治疗，原告住院12天，支付医疗费21798.6元。原告住院期间，由妻子候春花、女儿段建媛进行护理。原告张建、护理人候春华系任丘市强胜铝业有限公司职工，日工资115元、110元。原告伤情经沧州渤海法医鉴定中心评定，原告伤情构成10级伤残。原告支付鉴定费800元。被告边恩亮驾驶的被告边元宗所有的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和200000元商业第三者险及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。原告在本次事故中受伤，造成经济损失有：1、医疗费21798.6元，有原告提供的住院病历、诊断证明书、住院统一收费收据、费用明细表等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1200元，原告住院12天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，原告主张本院予以支持；3、营养费630元，原告提供的诊断证明书中载明出院后一人护理一个月，加强营养。原告主张住院期间12天＋出院后的营养期30天，按每天15元计算，本院予以支持；4、误工费27600元，任丘市强胜铝业有限公司职工，日工资115元。原告误工天数自发生交通事故当日2016年8月7日至伤残鉴定前一日2017年4月4日，共计240天。原告主张本院予以支持；5、护理费5722.78元，原告住院12天，由妻子候春花、女儿段建媛进行护理，原告提供了护理人候春花的护理证据，证实候春花日工资110元。原告未提供护理人段建媛的护理证据，本院参照河北省2016年度农林牧渔业标准54.19元/天计算。原告出院后护理期限参照诊断证明书中医嘱出院后需一人护理一个月。本院支持护理费5270.28元（110元/天×42天＋54.19元/天×12天）；6、伤残赔偿金22102元，本院按2016年度河北省农村居民人均可支配收入11051元计算20年。原告主张本院予以支持；7、精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费120元，原告虽提供了交通费票据，但不能证实原告的主张，鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，原告主张本院予以支持。综上，原告损失共计83720.88元。被告边恩亮驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、原告损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费27600元、护理费5270.28元、残疾赔偿金22102元、精神损害赔偿金5000元、交通费120元，共计70092.28元。原告剩余损失13628.6元，按事故责任比例，被告边恩亮承担30%的赔偿责任，即9540.02元。因被告边恩亮驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有200000元商业第三者险及不计免赔险，被告边恩亮应承担的4088.58元，由被告保险公司在商业第三者险内予以承担。被告边恩亮、边元宗不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华油支公司赔偿原告张建交通事故损失74180.86元，于本判决生效后十日内给付完毕。二、被告边恩亮、边元宗不承担赔偿责任。案件受理费833元、鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华油支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年八月八日书记员  吕远智
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1490号申请执行人马春雷，男，1986年5月13日生，汉族，宿迁市沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住常州市武进区。被执行人华洁，男，1978年5月16日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。关于马春雷申请执行华洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0482民初4900号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告华洁应于本判决生效之日起10日内返还原告马春雷借款人民币350000元、利息人民币13000元。被告华洁应于本判决生效之日起10日向原告马春雷支付律师代理费人民币13600元。案件受理费人民币6950元、诉前保全费人民币2445元由被告华洁负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，华洁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马春雷的申请，本院于2017年5月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华洁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人华洁目前无银行存款，有房产登记信息（有抵押登记），有车辆登记信息（在外地找不到，申请人不要求查封），暂无其他可供执行财产。2017年5月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人华洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人马春雷认可被执行人华洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初4900号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十四日书 记 员  顾 煜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1598号申请执行人孟洪嘉，男，1955年11月1日生，汉族，住金坛区。被执行人于波，男，1985年3月18日生，汉族，住金坛区。关于孟洪嘉申请执行于波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏0482民初1740号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告于波于该判决生效之日起十五日内支付原告孟洪嘉房屋租金112000元及利息5000元，合计人民币117000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2015年12月11日起至款项支付完毕之日止）。案件受理费人民币1320元（已减半收取），由被告于波负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，于波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孟洪嘉的申请，本院于2016年7月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人于波发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人于波目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年7月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人于波暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孟洪嘉认可被执行人于波暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1740号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月十八日书 记 员  顾 煜
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初3021号原告：陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏香榭16幢一单元201号。法定代表人：唐某某，系该公司经理。委托代理人：李某某，男，1987年6月9日生。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田某某，系该公司董事长。委托代理人：苏某，男，1987年2月21日生。原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告北京韩建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西甲天下物资租赁有限公司委托代理人李某某、被告北京韩建集团有限公司委托代理人苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉称，原告与被告租赁合同纠纷一案，秦都区人民法院作出的（2015）咸秦民初字第02604号民事调解书已经发生法律效力，生效调解书规定：一、结算至2015年10月25日，被告尚欠原告租赁费及相关费用2197668元，被告于2015年11月20日前支付原告100万元；于2015年12月30日前付清余款1197668元。二、2015年10月26日被告仍使用原告物资：钢管108200.5米（租赁单价为0.011元/米/天），扣件71250套（租赁单价为0.0055元/套/天），顶托14609套，插扣477.65吨（租赁单价为4.2元/吨/天），内接管4674根（租赁单价为0.04元/根/天），期间产生的租费每三个月付清一次，其他未尽事项按原合同执行。四、被告若不能按上述任何一笔付款日期付款，原告可就未履行款项及物资赔偿款一并申请执行。诉讼费及保全费15414.5元由被告承担。被告未履行生效调解书确定的义务，经原告两次申请法院执行，被告已经付清了2016年8月5日之前的租赁费及诉讼费、保全费。2016年11月18日，原告与被告达成执行和解协议：一、被执行人委托陕西西咸新区秦汉新城安通立体城置业有限公司代付2016年8月6日至2016年11月15日的租赁费84576.95元。二、申请人收到租赁费84576.95元后，及时派车到工地，被执行人负责整理租赁物、装车、承担运费并自行拉回申请人仓库卸车。三、自2016年11月25日仍未退回的租赁物资按价赔偿：钢管10元/米、扣件5元/套、插扣25元/米。四、物资赔偿款被执行人于2016年11月30日一次性支付。协议达成后，被执行人付清了2016年11月15日之前的租赁费84576.95元，该执行案件终结。原告按照被告要求派车至工地，被告共退还12车物资，原告代垫运费为6000元。被告尚欠2016年11月16日至2016年11月25日租赁费6558.99元及维修费1829.4元。尚欠钢管3700.6米、扣件7635套、插扣243.3米、内接管308根、顶托641个未退还，按照协议应折价赔偿92110.5元，被告至今未支付。诉至法院请求：1、判令被告支付原告租赁费6558.99元、运费6000元、维修费1829.4元及物资赔偿款92110.5元，共计106498.89元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告北京韩建集团有限公司辩称，两次付款没有异议，截止2016年11月15号累计付了3078544.8元，剩余租费106498.89元未付，他方多次催促原告给他方已付款发票，但是原告方一直未履行，所以他方也没有付款。原告为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：证据一、2016年11月18日签订的协议书1份、退货单12张、租费结算明细1张、维修费、运杂费明细账各1张证明目的：1、被告付清了2016年11月15日之前的租赁费；2、自2016年11月25日仍未退还的物资折价赔偿，钢管10元/米、扣件5元套、顶托15元套、插扣25元米。并于2016年11月30日前支付给原告。3、2016年11月25日累计产生租赁费6558.99元、运费6000元、维修费1829.4元，共计14388.39元；4、被告尚欠原告物资钢管3700.6米、扣件7635套、顶托641个、内接管308个、插扣243.3米未退还，按协议应折价赔偿为92110.5元，被告迟迟不予赔偿。被告质证，对证据一，无异议。被告未提交证据材料。经过原、被告举证及质证，经综合分析评议认定：原告所举的证据一，被告无异议，本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2016年11月18日，原告陕西甲天下物资租赁有限公司与被告北京韩建集团有限公司签订协议，约定内容为被告应支付原告2016年8月6日至2016年11月15日的租赁费共计84576.95元，于2016年11月18日前由被告或者被告委托陕西西咸新区秦汉新城安通立体城置业有限公司一次性代付给原告；原告收到租赁费84576.95元后，应及时派出车辆至被告西咸立体城壹号工地，被告负责整理租赁物、装车、承担运费并自行拉回原告仓库卸车；自2016年11月25日，仍未退回的租赁物资进行按价赔偿：钢管10元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、插扣25元/米；物资赔偿款被告应于2016年11月30日一次性支付给原告。协议达成后，被告仅向原告支付了2016年8月6日至2016年11月15日的租赁费共计84576.95元。原告按照协议约定派车至被告西咸立体城壹号工地，被告共退还12车物资，原告代垫付运费6000元。被告尚欠2016年11月16日至2016年11月25日租赁费6558.99元、维修费1829.4元。被告尚欠钢管3700.6米、扣件7635套、插扣243.3米、内接管308根、顶托641个未退还，按照协议应折价赔偿92110.5元，被告未付。本院认为，原、被告达成的协议，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被告理应按照约定向原告支付租赁费、运费、维修费、物资赔偿费，但被告仅支付部分租赁费后不再支付剩余费用，已经构成违约。故对原告要求被告支付原告租赁费6558.99元、运费6000元、维修费1829.4元及物资赔偿款92110.5元，共计106498.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告不给其已付款发票，故其不付款，因不涉及本案，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西甲天下物资租赁有限公司租赁费6558.99元、运费6000元、维修费1829.4元、物资赔偿款92110.5元，共计106498.89元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告北京韩建集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  任伟二〇一七年八月十七日书记员  张佳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0523民初2005号原告：郑州同力重型机器有限公司，住所地：郑州高新区瑞达路华厦村18号。法定代表人：崔爱锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：程立伟，该公司员工，男，1976年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：安阳市众志硅业有限公司，住所地：汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：谢存军，该公司总经理。原告郑州同力重型机器有限公司（以下简称同力公司）诉被告安阳市众志硅业有限公司（以下简称众志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力公司委托诉讼代理人程立伟到庭参加诉讼。被告众志公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款658000元。二、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系重型机械制造、安装公司，原告与被告于2012年4月10日签订了《工业品买卖合同》，合同价款为313000元；2013年1月7日签订《工业品买卖合同》，合同价款为345000元。两次签订合同总价款为658000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告众志公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据：一、同力公司的营业执照及法定代表人的身份证明，证明原告的主体资格。二、合同编号为2012-4-10-1的工业品买卖合同，合同总价款为313000元。三、2013年1月7日同力公司与众志公司的工业品买卖合同，合同总价款为345000元。两份合同总价款为658000元。四、2014年4月22日同力公司发出的企业询证函，本案涉及两份合同的欠款数额为658000元。2014年5月23日众志公司对企业询证函予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，同力公司与众志公司签订了合同编号为2012-4-10-1的工业品买卖合同。约定由众志公司购买同力公司生产的斗式提升机三台和加装锅炉布煤器、煤仓落煤斗调整两台，连同运费，合计总价款为313000元。合同上加盖了同力公司的印章及代理人郭志鸿的签字和众志公司代理人卢伯建的签字。2013年1月7日，同力公司与众志公司签订了工业品买卖合同，约定由众志公司购买同力公司生产的斗式提升机两台、内径500mmU型螺旋除渣机两台、内径300mmU型螺旋除渣机一台，合计总价款为345000元。合同上有同力公司印章及代理人郭志鸿签字，和众志公司印章及代理人卢伯建的签字。合同签订后，同力公司将机器交付给众志公司，但众志公司并未按照约定支付同力公司货款。2014年4月22日，同力公司向众志公司发出了企业询证函，询证函载明的往来明细中，两份工业合同金额共计658000元，众志公司付款金额为0元，欠款金额为658000元。2014年5月23日众志公司在企业询证函数额证明无误处加盖了印章，并有经办人卢伯建签字。后经原告多次催要欠款，众志公司一直未支付原告货款，因此双方形成纠纷。本院认为，原被告先后于2012年4月10日和2013年1月7日签订了两份工业品买卖合同，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同。原被告之间买卖合同关系成立后，作为合同的双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了斗式提升机、加装锅炉布煤器、煤仓落煤斗调整器、螺旋除渣机。被告众志公司未按合同约定支付原告货款658000元，被告已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。2014年4月22日，同力公司向众志公司发出企业询证函，经众志公司确认，公司工作人员卢伯建在数额证明无误处签字并加盖了公司印章。拖欠货款的事实经众志公司确认后，众志公司至今仍未向同力公司支付货款。现原告同力公司持合同及企业询证函主张被告众志公司支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告众志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市众志硅业有限公司于判决生效后十五日内支付原告郑州同力重型机器有限公司货款658000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告安阳市众志硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 石 红二〇一七年八月十七日书记员 邢华帆
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2051号申请执行人钱术，男，1974年3月7日生，汉族，住浙江省乐清市柳市。被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，总经理。被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人张启飞，总经理。本院在执行申请执行人钱术与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初3717号案件的执行。申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩 杨
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初499号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周应全，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人周应全犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人周应全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月6日上午10时许，被告人周应全驾驶小型客车从重庆市合川区书院路往合川区涪江一桥方向行驶，当行驶至合川区下什字合阳中学路段时，因忽视观察，将在人行横道过马路的行人王某某撞倒，造成王某某颅脑损伤医治无效后于2017年1月4日死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交巡警支队认定，周应全负事故的全部责任。事故发生后，被告人周应全主动打电话报警，并积极协助将伤者送至医院抢救，并在医院等待公安民警抓捕，归案后如实供述了以上犯罪事实。另查明，案发后被告人周应全与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人周应全在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，接处警综合单，证人谯某某的证言，被告人周应全的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，住院病历，司法鉴定报告书，赔偿协议书，收条，谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周应全违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周应全的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人周应全主动报警，并将伤者送至医院救治后等待公安机关抓捕，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周应全积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人周应全的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人周应全的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人周应全的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人周应全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一七年八月十一日书记员  姚 瑶