河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2513号上诉人（原审原告）:姚艳君，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省温县。上诉人（原审原告）:王奕晓，男，2006年1月10日出生，汉族，住河南省温县。王奕晓的法定代理人：姚艳君，系王奕晓母亲。以上二上诉人的委托诉讼代理人：王琼，女，1967年11月8日出生，汉族住温县。上诉人（原审原告）:王奕茗，男，2015年12月23日出生，汉族，住河南省温县。王奕茗的法定代理人：姚艳君，系王奕茗母亲。委托诉讼代理人：王玲，女1972年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区以上三上诉人委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温县张羌街道办事处张圪垱村第五村民小组。诉讼代表人：张林林，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省温县，系该村民小组组长。上诉人姚艳君、王奕晓、王奕茗与被上诉人温县张羌街道办事处张圪垱村第五村民小组（以下简称张圪垱五组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，姚艳君、王奕晓、王奕茗不服河南省温县人民法院于2017年6月25日作出的（2017）豫0825民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人姚艳君、王奕晓、王奕茗的委托诉讼代理人李力，上诉人姚艳君及其委托诉讼代理人王琼(即上诉人王奕晓的委托诉讼代理人），上诉人王奕茗的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被上诉人张圪垱五组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚艳君、王奕晓、王奕茗上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以纠正，具体理由如下：一、一审法院认定上诉人姚艳君及丈夫均系非农业口，没有因婚姻收养等关系自然成为集体经济成员的存在从而认定上诉人在2012年10月14日缴纳入户费后才成为被上诉人小组的集体经济组织成员是错误的。事实上，上诉人从出生至今一直就是农业户口在一审中所提供的双方户口本明确写明是农业户口，且上诉人姚艳君在2005年12月8日与王亮结婚后，在2006年8月将户口迁移到被告处，成为被告的常住居民，是基于王亮及父母亲及爷爷奶奶均是被上诉人的老户，在此有宅基地和房屋，而且2002之前王亮及其姐姐母亲在被上诉人处均有承包地，被上诉人才会同意上诉人户口迁入，可见上诉人是基于婚姻才迁入的户口。而且上诉人户口迁入后就一直定居在张圪垱五组，由于长期居住在张圪垱村五组，自然就形成了固定的生产、生活方式，上诉人姚艳君曾多次以张圪垱村五组村民的名义参与村委的选举工作，以及为村里建设出力。同时以第五组居民的身份缴纳“新农合保险”、参加“孕检”以及参与其他各项村集体活动，和组里其他村民一样享受数字电视、天然气安装、电网水网改造等费用的优惠待遇，故上诉人姚艳君自2006年8月将户口迁入后就成为该集体经济组织成员和大家享受一样的待遇。而上诉人王奕晓和王奕茗自出生起户口就没有任何迁移，自然而然地应自出生之日起就具备该组集体成员资格。二、一审法院认定入户费3000元系上诉人自愿缴纳且不违背法律规定是错误的，应依法予以纠正。被上诉人收取的入户费3000元不合法且并非上诉人自愿，应依法予以返还给上诉人。上诉人在2006年8月将户口迁移到被上诉人处，成为被上诉人的常住居民就开始具备该组集体成员资格和土地承包权，当时仅仅是暂时未能承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条之规定，申请人作为被上诉人的成员，自然有权利承包该集体经济组织的土地。上诉人之所以未能取得承包地并非是其自身原因所造成的，而是由现实状况所致。在上诉人户口迁入后，由于被上诉人已没有闲置土地，现有土地在上一轮土地承包过程中已全部发包，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第1款的规定以及相关法律精神，为了维护承包土地的稳定性，除非遇到特殊情况，否则在承包期内是不变更承包权的。结合被上诉人的实际用地情况，申请人是无法在落户后便取得承包土地的，只能等待下一个承包周期。虽然上诉人当时暂时无法承包土地，但是并不代表其没有土地承包权。一审中证人马某出庭证言（上诉人姚艳君迁入户口时的组长）和董利晶（其户口比上诉人后迁入五组但已经取得土地赔偿款）的证言均可以证实。然而到了2012年分地时，小组长以上诉人不是户主等各种理由欲不给分地，上诉人之所以后来在被上诉人组长的胁迫下缴纳入户费才取得承包土地，除去前述客观因素外，亦与上诉人不懂法、被上诉人的法制观念淡漠有关。因为根据《妇女权益保障法》第三十条的规定，应充分保障妇女及儿童的权益在享受集体经济组织待遇时不受侵害。同时按照《中共中央办公厅国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》的精神，“妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题”，“在征地款的分配中，嫁入的妇女也可以按照相应的土地承包政策进行解决”。由此可见，由于被上诉人法制观念淡漠，未落实相应的政策法规，上诉人文化程度浅显亦不懂法，从而造成了被上诉人强制非法要求缴纳入户费为条件才能取得承包地的违法事实的发生。三、被上诉人自己所制定的分配方案中等情形，分配数额减半或不缴纳入户费不分是违反法律规定的，是无效的，不应当得到法律的支持和保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第17条规定，召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当有到会人员过半数通过。而从上诉人一审中提交的分配方案及分配程序等规定来看，其从来没有开过村民会议，其根本不具有真实性，不能作为有效证据使用。而且《村民委员会组织法》第20条第二款也规定了村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知也规定“对于审理土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害当事人的案件中，要充分保护农村集体成员的合法权益”，由以上规定可以看出本案中上诉人关于分配土地补偿款中的情形的，分配数额方案的决议无论从村组民议事的程序上还是从其实体内容上来看均是无效的，尤其是对于作为妇女和儿童的上诉人不得歧视，等应当按照公平公正的平等原则分配不是分配补偿款，因此上诉人应当获得与村集体经济组织其他成员平等的分配权利。被上诉人张圪垱五组未答辩。姚艳君、王奕晓、王奕茗向一审法院起诉请求：被告按每人1份的份额为三原告分配土地补偿款共计48000元并返还缴纳的入户费3000元。一审法院认定事实：被告张圪垱五组规定，要求新立户人员缴纳一定的入户费，才可以享有该小组成员的权益，参与分配土地和补偿款。涉及农业户口转农业户口的人员，缴纳入户费为3000元。原告姚艳君于2005年与王亮结婚。在2006年8月将户口迁至张圪垱村。2006年1月10日生育长子王奕晓，2007年4月16日将户口入在姚艳君名下。2015年12月23日生育次子王奕茗，并将户口也入在姚艳君名下。因原告姚艳君丈夫王亮是非农业户口，原告姚艳君的丈夫王亮的父母家人也没有人是该小组集体经济组织的成员。根据该小组的内部规定，因原告姚艳君是非农业户口，其要求成为该小组的集体经济组织成员需缴纳入户费3000元。2012年10月14日，原告姚艳君按被告小组的要求向小组缴纳了入户费3000元。同年10月，该小组按农村集体经济成员待遇为原告姚艳君、王奕晓分配了土地。在2012年10月份前，原告姚艳君并未在被告张圪垱五组分有土地。另查明，在2012年元月份，被告小组的耕地被政府征收。同月16日，张圪垱村委会制定分配方案，确定有人没地或有地没人的按半分分配，有人有地的按1份分配。2012年3月，被告小组第一次分配了土地款，每份额为16000元。有人没地的和有地没人的均按8000元分配。2012年4月份，被告小组土地继续征收，2012年12月份被告按第一次分配方案上的人口继续进行分配土地补偿款，每份1700元，有人没地和有地没人的均按850元分配。因第一次征地补偿款的数额出现差错，被告经与政府协商后，政府增加了对第一次的土地补偿款。2017年元月份，该土地补偿款在第一次分配确定方案的基础上增加了新增人口按半份分配的方案。在第一次分配土地补偿款过程中，因原告姚艳君没有缴纳入户费，该小组未将原告做为该小组的集体经济组织成员对待，未给其分配土地补偿款。因第二次分配时土地征收在2012年4月，分配方案是按照第一次的分配名单和方案进行分配，该次也未对原告进行分配土地补偿款。第三次分配时，被告以原告属于新立户人员，不应分配，未给原告姚艳君、王奕晓、王奕茗分配土地补偿款。为此，原告姚艳君、王奕晓、王奕茗认为原告的户籍已在2006年迁入被告小组，已经是被告小组集体经济组织的成员，2012年至2017年，被告的三次分配方案均未给三原告分配土地补偿款，违反了法律规定，且收取入户费也是违背法律规定，不应收取的。故向法院起诉主张要求被告按每人1份的份额为三原告分配土地补偿款共计48000元并返还缴纳的入户费3000元。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织权益纠纷。被告张圪垱五组收取的入户费是否合法是本案关键。被告张圪垱五组规定的入户费实际是被告张圪垱五组要求与本集体经济组织之外的人员成为本集体经济组织成员的条件，该规定并不违反国家法律禁止性规定。原告按被告的规定缴纳入户费3000元，也是其想成为被告小组集体经济组织成员而自愿缴纳。被告在原告姚艳君缴纳3000元后按集体经济组织成员为其分发了土地，故现原告要求被告返还该入户费3000元，于法无据，不予支持。原告姚艳君在户籍××村前，并不是该小组的集体经济组织成员。原告姚艳君婚姻的对象王亮也不是被告小组的集体经济组织的成员，所以原告姚艳君也没有因婚姻、收养等关系自然成为该集体经济成员的情况存在。原告户籍的迁入并不必然导致原告可以取得被告集体经济组织成员的资格。原告在村里的医保、孕检等权利只能说明原告是该村村民，受该村村规管理，但村民并不必然是该村的集体经济组织成员，即原告不能因户籍的迁入必然成为被告的集体经济组织成员。原告成为被告的集体经济组织成员是原告与被告协商一致由原告缴纳入户费为条件，故原告成为被告小组的集体经济组织成员资格的时间应为原告缴纳入户费的时间即2012年10月14日。被告小组的分配方案第一次在2012年3月份，第二次的征地时间在2012年4月份，确定的方案是按第一次确定的人口分配。该两次征地的赔偿款确定时，原告姚艳君均没有成为被告小组的集体经济组织成员，自然不能享有该分配权利。所以原告要求该两次分配土地补偿款的请求，不予支持。在2017年，被告分配第三次补偿时，确定新增人员按半分分配，此时，原告姚艳君、王奕晓、王奕茗均已经为被告集体经济组织成员，按被告的分配方案，新增人员按半份分配，被告应按半分给三原告分配补偿款。按被告的分配方案，三原告应每人分配900元，共应分得2700元，对该部分请求，予以支持。被告分配方案中规定的有人没地和有地没人按半分分配，并不违反法律禁止性规定，现原告要求被告按1人份额对其分配土地补偿款和承包地，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。”的规定，判决如下：一、2017年元月分配的土地补偿款原告姚艳君、王奕晓、王奕茗应得的每人900元，共计2700元，被告温县张羌街道办事处张圪垱村第五村民小组在判决生效后十日内支付给原告姚艳君、王奕晓、王奕茗；二、驳回原告姚艳君、王奕晓、王奕茗的其他诉讼请求。案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告姚艳君、王奕晓、王奕茗负担472.5元，被告温县张羌街道办事处张圪垱村第五村民小组25元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：1.姚艳君与王亮的结婚证、2005年12月10日温县温泉镇计生委颁发的一孩准生证。证明姚艳君2005年12月8日结婚，姚艳君是被上诉人单位的成员，是农业户口。2.温县温泉街道办事处后东南王村委会证明一份、温县张羌街道办事处张圪垱村村委会证明一份。证明2006年8月姚艳君从原属后东南王村户口迁出，落至其爱人王亮所在的村即被上诉人村委会，居住在被上诉人村，属于被上诉人村村民，参加被上诉人村民选举。对该证据及有争议的事实，本院认定如下：对上述证据的真实性予以认定，但该证据对本案事实的认定并不产生影响。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。在土地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案中，姚艳君于2006年8月将户籍迁入温县张羌街道办事处张圪垱村，但被上诉人作为集体经济组织，对本集体经济组织成员的加入设定了限制条件，即双方协商一致由上诉人缴纳入户费用，该规定属于村民自治范畴，不违反国家法律禁止性规定，故一审认定上诉人成为张圪垱五组的集体经济组织成员资格的时间应为其缴纳入户费的时间即2012年10月14日，并无不当。张圪垱五组在2012年3月份及2012年4月份在确定土地补偿安置方案时，上诉人并不具有该集体经济组织成员资格，故一审对上诉人的此项请求，不予支持，亦无不当。张圪垱五组于2017年分配第三次补偿时，确定新增人员按半分分配，而此时上诉人姚艳君、王奕晓、王奕茗均已经为该集体经济组织成员，一审按分配方案认定三上诉人的应得份额，亦无不当。因张圪垱五组的土地补偿费分配方案及关于入户费的规定均系村民自治范畴，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故上诉人要求张圪垱五组按1人份额对其分配土地补偿款、承包地以及退还入户费，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由姚艳君承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月二十五日书 记 员 赵 霞