四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执复144号复议申请人（利害关系人）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：肖晓远，中石化工建设有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。申请执行人：刘忠林，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：中石化工建设有限公司西南分公司（已注销），住所地四川省彭州市致和镇萧公路51号附19、20号1层。负责人：张建，经理。四川省成都市中级人民法院在执行刘忠林申请执行中石化工建设有限公司西南分公司（以下简称中石化建西南分公司）建设工程分包合同纠纷仲裁裁决一案中，刘忠林向该院书面申请追加中石化工建设有限公司（以下简称中石化建公司）为被执行人。2015年12月15日，该院作出（2015）成执异字第236号执行裁定，裁定驳回刘忠林的申请。刘忠林不服该裁定，向本院申请复议。经审查，本院于2017年3月6日作出（2016）川执复19号执行裁定，裁定撤销该院（2015）成执异字第236号执行裁定，发回该院重新审查。2017年6月22日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执异707号执行裁定。复议申请人中石化建公司不服该裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院查明，关于刘忠林与中石化建西南分公司建设工程分包合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2014年3月12日作出（2013）成仲案字第132号裁决，主要内容为：一、中石化建西南分公司于裁决书送达之日起十日内，向刘忠林返还保证金550000元及利息；二、驳回刘忠林的其他仲裁请求;三、本案仲裁费25664元、公告费840元（均已由刘忠林预交），由中石化建西南分公司承担仲裁费23098元、公告费840元，刘忠林承担仲裁费2566元。被执行人中石化建西南分公司为中石化建公司的分支机构，无独立法人资格，该院执行过程中未发现被执行人中石化建西南分公司可供执行的财产。且中石化建西南分公司于2015年1月26日被彭州市工商行政管理局准予注销。四川省成都市中级人民法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”被执行人中石化建西南分公司系中石化建公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，且已被注销，刘忠林申请追加中石化建公司为本案被执行人有事实依据并符合法律规定。2017年6月22日，该院作出（2017）川01执异707号执行裁定，裁定追加第三人中石化建公司为成都仲裁委员会（2013）成仲案字第132号仲裁裁决执行案件的被执行人，由其对该裁决中确定的中石化建公司西南分公司向刘忠林的给付义务承担履行责任。复议人申请中石化建公司向本院申请复议称：申请执行人刘忠林在仲裁过程中拒绝中石化建公司参加仲裁程序，执行过程中申请追加该公司为被执行人，违背诚实信用原则，裁定追加申请复议人中石化建公司为被执行人不符合法律规定。请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异707号执行裁定，驳回追加中石化建公司为被执行人的申请。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题如下：一、关于刘忠林在仲裁过程中拒绝中石化建公司参加仲裁程序，执行过程中申请追加该公司为被执行人是否违背诚实信用原则的问题。仲裁协议是双方当事人自愿将可能发生或已经发生的争议交由仲裁方式解决纠纷的一种共同意思表示，故仲裁协议具有契约性质。仲裁协议基于契约性质不得约束第三人，未与仲裁协议涉及的当事人达成法定形式合意的第三人，无权主动或被动参与仲裁程序，第三人仅经由请求，无权获得仲裁权利。目前我国立法和司法实践，均未认可仲裁第三人制度，在未能与当事人达成合意的情形下，与仲裁当事人有利害冲突的第三人，不能参加仲裁程序以解决争议。第三人如认为其合法权益受到侵害，可另循法律途径救济。仲裁机构的权限及仲裁范围均来自当事人的授权，仲裁机构在仲裁程序中亦不能要求第三人参与仲裁并追究其责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。仲裁协议对当事人的约束限于仲裁协议效力范围，并不必然排除当事人在仲裁裁决执行过程中追加被执行人的请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和程序权利。刘忠林在仲裁过程中拒绝中石化建公司参加仲裁程序并在执行过程中申请追加该公司为被执行人，均系在法律规定的范围内处分自己的程序性权利，并未违背诚实信用原则。二、关于执行过程中追加中石化建公司为被执行人是否符合法律规定的问题。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”据此，本案中被执行人中石化建西南分公司系中石化建公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，且已被注销，申请执行人刘忠林申请追加中石化建公司为本案被执行人符合法律规定。综上，复议申请人中石化建公司提出的复议理由，与法律规定不符，不能成立；其撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异707号执行裁定，驳回追加中石化建公司为被执行人的申请的复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异707号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：驳回中石化工建设有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异707号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年八月二十二日书记员 王媛（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。3.最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。