wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3831号原告：邓聪明，男，汉族，1966年6月25日出生，户籍所在地：四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。被告：四川兴泰建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛乡。法定代表人：梁兵。原告邓聪明与被告四川兴泰建筑工程有限公司（以下简称兴泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓聪明的委托诉讼代理人瞿小峰到庭参加了诉讼。被告兴泰公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邓聪明向本院提出诉讼请求：确认邓聪明与兴泰公司于2016年5月至2016年6月14日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年5月经人介绍至被告处工作，所在职位为安装工人。2016年6月14日，原告在被告的项目部工作时不慎坠楼，造成原告多处伤情。原告曾多次找被告协商解决，但被告不愿按工伤程序处理此事，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。兴泰公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日至2016年9月14日，邓聪明因患左股骨中段粉碎性骨折等病情在成都市金牛区人民医院进行治疗。2017年3月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》载明，邓聪明于2017年2月23日递交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。上述事实有出院证明书、不予受理通知书、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，邓聪明既未提交电话录音，其证人也均未出庭作证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，邓聪明应承担举证不能的法律责任，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回邓聪明的诉讼请求。案件受理费10元，由邓聪明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒旭东人民陪审员  张安华人民陪审员  陈世芬二〇一七年八月十六日书 记 员  刘承佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9982号原告：西安丰烁照明工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路八号御道华城B座2101室，统一社会信用代码：91610132552321611L。法定代表人：刘振宁，西安丰烁照明工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李梦玉，女，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，西安丰烁照明工程有限公司员工。被告：王富存，男，回族，1973年4月10日出生，住西安市长安区五星乡灵感寺甲字*号，公民身份号码：6101161973********。原告西安丰烁照明工程有限公司诉被告王富存买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰烁照明工程有限公司的委托诉讼代理人李梦玉、张娟及被告王富存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安丰烁照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款76130元并按照年利率6％的标准向原告支付利息（从2016年8月11日开始计算，主张至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月21日签订《购销合同》、约定原告向被告供应LED筒灯、防雾筒灯等照明产品，合同总价款152655元；2014年12月7日，原告与被告签订《采购订单》，约定原告向被告供应LED筒灯、射灯，合同总价款85745元；；2014年12月17日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应LED筒灯，合同总价款14250元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，且三份订单所约定的保质期均已到期。之后被告仅支付了部分货款，在原告的催促下，被告于2015年7月10日向原告出具欠条，写明共欠原告货款196130元。后被告于2016年8月10日向原告还款12万元，尚欠76130元未付。故提出以上诉请。被告王富存辩称，对欠原告货款76130元无异议，也愿意偿还，但是不承担利息和诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。被告王富存对原告西安丰烁照明工程有限公司所提交的三份采购合同、欠条、农业银行分户账等证据无异议。综合以上证据以及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月至12月份，原告西安丰烁照明工程有限公司与被告王富存先后签订三份购销、采购合同，约定由原告向被告供应LED筒灯、防雾筒灯、射灯等照明产品，合同签订后，原告按约履行了供货义务，且均过了保质期。后被告支付了部分货款，余款一直未付。2015年7月10日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告货款196130元。后被告于2016年8月10日向原告还款12万元，尚欠76130元未付,形成诉讼。因双方当事人各执己见致调解未果。本院认为，合法的买卖关系依法应受法律保护，在出卖人履行完自己的义务之后，买受人应当按照约定的数额支付对应价款。本案被告王富存对于所欠原告西安丰烁照明工程有限公司的货款的事实和数额均无异议，故对原告要求其支付剩余货款76130元的诉讼请求依法应予支持。虽然原、被告双方在2014年11月21日签订的《购销合同》中对付款方式以及逾期交货、逾期付款的违约金进行了约定，但在之后的两份合同中对此均无约定，且在2015年7月10日被告王富存向原告所打的欠条中均未明确迟延付款违约金或者利息；另外考虑到被告王富存已于2016年8月10日向原告还款12万元，故对原告主张的逾期付款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王富存于本判决生效后30日内支付原告西安丰烁照明工程有限公司货款76130元。二、驳回原告西安丰烁照明工程有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（原告已预交）由被告王富存承担，与上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 童 旭二〇一七年八月二十三日书记员 杜楠楠
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5258号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长被告：周立成，男，1952年10月19日生，汉族、农民、现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周立成借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘玉敏到庭参加了诉讼。被告周立成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年1月13日在五棵树支行以信用方式贷款15000元，合同利率为10.25‰,还款期限为2016年10月10日。借款到期后被告未履行还款义务，为此原告诉到本院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付日），诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月13日被告在原告的下属单位五棵树支行处贷款15000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2016年10月10日，贷款月利率为10.25‰，并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告未按约定还款，现原告为要求被告床还贷款诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华同人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立成于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为本金，自2016年1月13日至2016年10月10日按月利率10.25‰计收利息；自2016年10月11日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇一七年八月二十一日书记员  李 闯
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初653号原告：高现金，男，1968年3月5日生，汉族，个体户，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告：吴日云，男，1968年6月2日生，住山西省大同市。被告：李红兵，男，1972年8月13日生，汉族，籍贯山西省应县，户籍登记地:山西省应县，住山西省大同市。被告：乔春玲，女，1971年5月10日出生，汉族，籍贯山西省应县，户籍登记地:山西省应县，住山西省大同市。原告高现金与被告吴日云、李红兵、乔春玲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高现金及其委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼，被告吴日云、被告李红兵、被告乔春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高现金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款362743元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月6日经人介绍，被告吴日云、李红兵购买原告高现金价值512743元的钢材，吴日云在送货单上签字，后来李红兵支付给原告15万元，尚欠362743元未付，对此李红兵签字确认。乔春玲系李红兵之妻，应对上述欠款承担连带清偿责任。庭审时原告称，供货的事原告是和吴日云、李红兵一起谈的，吴日云、李红兵二人是合伙关系。逾期利息按照同期人民银行贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至还清欠款之日止。原告提交的证据有：送货单一份，内容为：钢材的规格、单价、金额等，合计价款为512743.49元，并由吴日云签字。时间为2010年11月6日，另有2011年2月10日，李红兵在该送货单签字注明“付款15万元，欠362743元”。李红兵提交书面答辩状称，高现金起诉我购买钢材，情况属实。我因施工的工程至今未进行工程验收，未能结算工程款，所以导致货款拖欠。高现金供货时，无清欠计划，所以不应存在逾期利息。并保证在工程验收结算后，立即支付高现金材料款。吴日云是工作人员，其在高现金送货单上签字，仅作为对所收到建筑材料数量与质量的确认以及李红兵与高现金之间的结算依据，吴日云与高现金之间不存在欠款关系，吴日云与此案无关。吴日云提交书面答辩状称，其与原告之间不存在钢材买卖关系，吴日云仅作为建筑工地收料人员，签字仅是确认收到建筑材料，二人之间并不存在欠款关系，请求法院驳回原告对其的起诉。乔春玲未提交答辩状。被告吴日云、李红兵、乔春玲均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。本院依法调取了被告李红兵、乔春玲的基本信息及婚姻登记信息，原告无异议。根据上述认证及庭审查明以下事实，原告高现金给被告提供钢材，2010年11月6日送货单上列明了原告供货钢材的规格、数量、单价、金额等，合计价款为512743.49元，并由被告吴日云在供货单上签名。后双方经结算于2011年2月10日支付货款15万元，欠362743元未付，并由被告李红兵在该送货单上签字确认。被告李红兵、乔春玲系夫妻关系。本院认为，原被告之间为买卖合同关系，被告李红兵对购买原告的钢材的事实以及欠款的事实无异议，理应支付欠款。对于被告吴日云抗辩其与原告不存在买卖及欠款关系，其仅作为建筑工地的收料员，没有证据支持，不能免除其责任。综上原告按照原被告之间的约定履行了提供钢材的合同义务，被告应当及时给付货款，被告拖欠原告货款的行为已经违约，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告乔春玲和被告李红兵系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，李红兵不能举证证明原告高现金认可该债务系李红兵个人债务的情况下，应认定为李红兵和乔春玲的共同债务，应共同偿还。原告主张自起诉之日起被告应支付逾期利息，因原被告之间未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，根据法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因一方当事人未到庭，无法进行调解，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红兵、被告乔春玲、被告吴日云于判决生效后三日内，支付原告高现金货款362743元，并自2017年6月15日起诉之日起至履行完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%给付逾期利息。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一七年八月二十九日书记员  刘 存
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0984刑初249号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人冯涛，男，1978年5月5日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯诈骗罪于2001年12月20日被河间市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2009年4月22日刑满释放。因涉嫌犯遗弃罪于2017年6月23日被青岛铁路公安处烟台北站派出所抓获，并临时羁押于烟台市芝罘区看守所，于同年6月28日被河间市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人冯涛犯遗弃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员李香敏，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人冯涛与被害人陈某1于2009年12月16日登记结婚，婚后二人居住在陈某1娘家即孙某家，2010年6月生育一子。陈某1自生育之后身体异常虚弱，行走困难，后被诊断为患有小脑萎缩。2012年1月，冯涛将得病失去部分自理能力的妻子陈某1遗弃在孙某家中，至今五年多的时间里，冯涛从未看望、照顾过陈某1，从未负担过陈某1的生活及治疗费用，陈某1被其遗弃后病情变得更加严重，至2016年冬天，陈某1完全失去自理能力。另查明，2017年7月25日，被告人冯涛与被害人陈某1达成刑事和解，冯涛赔偿被害人生活费、医疗费等共计5万元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某1的陈述，证人孙某、刘某等人的证言、抓获经过、羁押证明、调解书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯涛对于患病的妻子，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人是累犯，经查，被告人冯涛在本案中所犯罪行不属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人不构成累犯，其系有前科，应酌予从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成和解，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，判决如下：被告人冯涛犯遗弃罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周慧英二〇一七年八月十六日书记员  ＸＸ宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1356号原告：刘瑞卿，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。法定代表人：贾春国，经理。原告刘瑞卿与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞卿委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞卿向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬15783元。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬15783元，经原告索要，被告拒不支付。被告冠县冠安恒升薄板有限公司未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠刘瑞卿15783元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬15783元未付。后经原告索要，被告拒不支付。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告刘瑞卿劳动报酬15783元，待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  王运存人民陪审员  代建斌二〇一七年八月十日书 记 员  马雪莹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1654号原告：刘荣国，男，汉族，1974年5月22日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘洪先，男，汉族，1952年2月28日，住山东省宁津县城区。被告：刘胜利，男，汉族，1969年11月27日生，住宁津县城区。被告：郑东升，男，汉族，1963年12月22日生，住山东省宁津县。被告：刘宪忠，男，汉，1964年1月1日生，住宁津县。委托诉讼代理人杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘荣国与被告刘胜利、郑东升、刘宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告以被告刘胜利查无下落，刘胜利和郑东升是共同还款人为由，原告刘荣国于2017年8月29日向法院申请撤回对刘胜利的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣国对刘胜利撤诉。审判员  孙艳霞二〇一七年八月二十九日书记员  王世超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7078号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告汉口银行股份有限公司与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十三日书 记 员 王李夫
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1405号原告：南江县某联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇。法定代表人：李某，该社理事长。被告：张某，男，1965年8月11日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：刘某，女，1971年4月4日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：巴中市某有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区。法定代表人：段某，该公司执行董事。原告南江县某联社与被告张某、刘某、巴中市某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南江县某联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：本案按南江县某联社撤回起诉处理。审判员  秦劲松二〇一七年八月二十八日书记员  文 丹
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2033号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，。法定代表人王美云。被执行人谢彩香。被执行人姚文彪。浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与谢彩香、姚文彪金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02521号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2017年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢彩香、姚文彪应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行人民币105532.77元及利息，并支付诉讼费3458.5元、申请执行费1534元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人姚文彪与他人共有的坐落于温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑6幢一单元402室的不动产，现双方自行达成和解协议，申请执行人同意暂不用处置该房产。本院在执行中冻结了被执行人谢彩香在温岭市坚瑞工具有限公司享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的��据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2033号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  戴 晨
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执54号申请执行人：唐伟峰，男，学生，住长岛县。法定代表人：范妮妮，女，唐伟峰之母。被执行人：唐家利，男，汉族，长岛县农村信用合作联社黑山信用社职工，住长岛县。本院在执行申请执行人唐伟峰与被执行人唐家利婚姻家庭纠纷一案中，被执行人唐家利已支付抚养费6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）长民初字第178号民事调解书第二条支付2017年抚养费6000元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年八月二十八日书记员  邹俊峰
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执149号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：周必清，男，1979年2月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人:曾文昌，男，1985年4月13日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：周必义，男，1976年9月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与周必清、曾文昌、周必义金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2017年8月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 尤武宗二〇一七年八月八日书记员 李亚鹏
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881财保85号申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市同安路281号，统一社会信用代码913408818539001744。负责人：张春明，该行行长。被申请人：安徽申德生鲜食品股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区文昌工业园创新路7号，统一社会信用代码91340800677552077E。法定代表人：何传希。被申请人：何传希，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市，被申请人：谢燕舞，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上，中国建设银行股份有限公司桐城支行与安徽申德生鲜食品股份有限公司、何传希、谢燕舞申请保全纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽申德生鲜食品股份有限公司、何传希、谢燕舞的银行存款予以冻结420万元或查封、扣押其所有的价值420万元的动产和不动产。申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人安徽申德生鲜食品股份有限公司、何传希、谢燕舞银行帐户存款420万元，期限为一年。二、如银行存款不足，对不足部分，查封被申请人安徽申德生鲜食品股份有限公司、何传希、谢燕舞所有的财产，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司桐城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇一七年八月二日书记员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1425号原告方剑冰，男，职工。被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。法定代表人马静，女，该单位负责人。原告方剑冰与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年8月21日开庭进行了审理。方剑冰、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方剑冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告金泉玉米烘干厂支付玉米欠款405142元；2.本案诉讼费用由金泉玉米烘干厂承担。事实与理由：方剑冰于2012年秋将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款405142元，此款经方剑冰多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务。被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2012年秋季，原告方剑冰将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款405142元，至今未支付。本院认为，原告方剑冰与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购方剑冰的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付方剑冰玉米欠款405142元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告方剑冰玉米款405142元。于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一七年八月二十四日书记员  朱广宇
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初368号之十解除保全申请人:杨伟明，男，1983年3月15日出生，汉族，个体，住金溪县。被申请人:徐镇平，男，1974年8月30日出生，汉族，个体，住金溪县，被申请人:杨海琴，女，1976年6月14日出生，汉族，个体，住金溪县，被申请人:金溪正红房地产开发有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷大道。法定代表人：杨涛，总经理。解除保全申请人杨伟明与被申请人徐镇平、杨海琴、金溪正红房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出裁定，冻结被申请人杨海琴在中国农业银行股份有限公司金溪县支行账号14×××39上的存款4078元。杨伟明于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已经达成了调解，杨伟明向法院申请撤诉并申请解除对被告方的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨海琴在中国农业银行股份有限公司金溪县支行账号14×××39上存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐建民人民陪审员  吴 云人民陪审员  邓乐红二〇一七年八月十五日书 记 员  郑 峰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初4523号原告：陈春叶，女，1963年2月14日出生，汉族，住平顶山市。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码：91410900706799790F。法定代表人张红伟，总经理。委托代理人徐东卫，湛河区法律服务所法律工作者。被告：杨治国，男，1979年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人杨遂明，男，1956年12月4日出生，汉族，系被告杨治国之父，住平顶山市。原告陈春叶诉被告河南军安建工集团有限公司、杨治国民间借贷纠纷一案，原告陈春叶于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春叶向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春叶撤回起诉。案件受理费9135元，减半收取4567.5元，由原告陈春叶负担。审判员  李艳飞二〇一七年八月十八日书记员  赵培先附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内221民初3885号原告刘萍，男，1970年6月16日出生，汉族，农民。被告王领一，男，35，蒙古族，农民。本院在审理原告刘萍诉被告王领一财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘萍以与被告王领一协商解决为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘萍负担。审 判 长  李丙江人民陪审员  张奎生人民陪审员  刘占胜二〇一七年八月十五日书 记 员  高俊宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3544号原告聂某，女，1969年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被告刘某，男，1972年5月10日出生，汉族，住址同上。原告聂某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告聂某撤回起诉案件受理费300元，由原告聂某负担。审判员  肖德昌二〇一七年八月十四日书记员  贾 震
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审35号申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码证号：11130502MBOW51122Y。法定代表人刘建国，男，该局局长。被申请人胡纪波，男，1982年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被申请人王维芳，女，1982年9月2日出生，汉族，现住址同上。申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2017年7月12日向我院申请审查被申请人胡纪波、王维芳社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人胡纪波、王维芳违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条为由，于2016年11月29日作出桥东计征决字[2016]005186号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费45760元。经本院审查，桥东计征决字[2016]005186号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字[2016]005186号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一七年八月十日书 记 员  尹志华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7667号上诉人（原审被告）：马战锋，男，汉族，1983年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：张秋红，女，汉族，1973年12月28日出生。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。原审被告：朱晓坷，男，汉族，1982年3月2日出生。原审被告：朱参（朱广参），男，汉族，1967年2月6日出生。上诉人马战锋因与被上诉人张秋红，原审被告朱晓坷、朱广参民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马战锋，被上诉人张秋红的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。原审被告朱晓坷、朱广参经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。马战锋不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回张秋红诉讼请求，一、二审诉讼费用由张秋红承担。事实与理由：原审查明事实错误。其借张秋红3万元，其于2014年10月份还3000元，由朱广参经手，于2015年1月还5000元，2015年10月、年底，朱广参直接从其工资中扣除共29000元，上述共37000元，其已经承担了还款责任。庭审过程中，朱广参承认是替其还款，有录音为证。原审在没有查明事实的情况下，判决其承担还本付息的责任错误；原审法院程序错误。原审法院在开庭当庭在自己办公室内对其进行询问，且在询问过程中对其说开庭时将证据提交法庭，但事后却没有开庭下达了判决书，原审程序存在错误；一、二审诉讼费用应由张秋红承担。张秋红辩称，上诉人借款应予偿还，一审所查事实清楚，认定正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。朱晓坷、朱广参未到庭答辩。张秋红向一审法院起诉请求:1.判令马战锋、朱晓坷、朱广参即速连带偿还借款本金3万元，并从借款日以银行同期贷款利率承担至法院判决确定还款日的利息；2.由马战锋、朱晓坷、朱广参承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年8月2日，马战锋由朱晓坷、朱广参担保向张秋红借款3万元，并给张秋红出具借条一份。主要内容为：“借条今借张秋红现金叁万元整（30000）使用期限一年。可以提前还。备注：预期不还，担保人还担保人朱晓坷410183198203026518朱广参410121196702067017借款人马战锋2014.8.2。马战锋、朱晓坷、朱广参分别在该借条上签名按指印。借款到期张秋红向马战锋、朱晓坷、朱广参催要此款，马战锋、朱晓坷、朱广参未付，张秋红诉至该院。一审法院认为，马战锋、朱晓坷、朱广参对张秋红所提交的借条均无异议，该院予以认定。马战锋辩称其已还款37000元，未向该院提交证据，张秋红亦不认可，该院对其辩解理由不予支持。张秋红、马战锋约定的借款期限一年，于2015年8月2日到期，担保期限至2016年2月2日，现张秋红于2016年11月8日起诉，已超过担保期限，故张秋红要求朱晓坷、朱广参承担连带清偿责任，该院不予支持。张秋红要求支付利息，因双方在借款时未约定利息，该院支持按年利率6%自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、马战锋于该判决生效之日起十日内偿还张秋红借款3万元，并按年利率6%支付自2016年11月8日起至借款实际清偿之日止利息；二、驳回张秋红本案其他诉讼请求。未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马战锋负担。二审中，马战锋向本院提交一份录音证据，并当庭播放，予以证明朱晓坷问张秋红还钱情况，张秋红说都还了。张秋红认为，该录音不清晰，听不清楚，且不是新证据。该证据中的对话人未到庭，无法确认。该录音上诉人也说了是复印件，对此其不予认可。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，马战锋向张秋红借款有马战锋出具的借条为证，并由朱晓坷、朱广参提供担保。现借款到期，张秋红主张马战锋偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。马战锋诉称其已还款37000元的主张，因其二审中所提供的录音证据不足以证明其还款情况，且未有其他证据相互佐证，本院不予采纳。综上，马战锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱晓坷、朱广参未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马战锋负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 申付来审判员 邢永亮二〇一七年八月十三日书记员 候李爽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执84号申请执行人：潘承荣，女，1987年8月4日出生，汉族，住所地广西兴安县，证件号码450325198708042622。被执行人：黄秀萍，女，1971年11月7日出生，汉族，住所地巴马县，证件号码452729197111070043。被执行人：巴马凤凰大酒店，住所地巴马县巴马镇寿乡大道***号。法定代表人黄秀萍。被执行人：巴马老巴马餐饮店，住所地巴马县寿乡大道***号。法定代表人黄秀萍。潘承荣与黄秀萍、巴马凤凰大酒店、巴马老巴马餐饮店民间借贷合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）桂0105民初2018号民事裁决书，已经发生法律效力，由于被执行人黄秀萍、巴马凤凰大酒店、巴马老巴马餐饮店没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘承荣于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书及相关执行材料，责令被执行人履行义务：（1）向潘承荣支付合同款40.8380万元，（2）向潘承荣支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件申请执行费6026元。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄秀萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她的房地产记录信息，四是工商、税务机关有登记在她名下的巴马凤凰大酒店经营权，又因（2017）桂1227执10号案的执行，被本院依法处置，五是被执行人承包经营的巴马老巴马餐饮店已停业，无经营收入。此外，被执行人无其他可供执行财产。经约谈申请人，其在指定的时间内提供不出被执行人可供执行人的财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已作出（2017）桂1227执54号执行决定书，把被执行人列入了失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人黄秀萍、巴马老巴马餐饮店、巴马老巴马餐饮店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀萍、黄海平新的财产线索，申请执行人方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执84号案的本次执行程序。审判长 ： 韦 挺审判员 ：陈庆党审判员 ：莫羡强二〇一七年八月二十八日书记员 ：饶金意
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2017）湘1102执保20号吕和安、潘朝英：你在本院审理的你与蒋荣杰、南宁市天梯建筑劳务分包有限公司、吕美红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向本院申请财产保全。一、本院于2017年3月27日作出（2017）湘1102执保20号执行裁定书：冻结被申请人蒋荣杰、南宁市天梯建筑劳务分包有限公司、吕美红在金融机构的存款；二、于2017年3月27日作出（2017）湘1102执保20号之一执行裁定书：查封申请人蒋荣杰、吕美红位于湖南省永州市零陵区政府机关内宿舍13栋2单元的房屋；三、于2017年3月27日作出（2017）湘1102执保20号之二执行裁定书：扣留被执行人蒋荣杰、南宁市天梯建筑劳务分包有限公司在广西建工集团第五建筑工程有限公司南宁分公司、广西建工集团第五建筑工程有限公司的到期债权；四、于2017年3月27日作出（2017）湘1102执保20号之三执行裁定书:查封申请人吕和安、潘朝英所有的永房权证零陵字第000990**号、001518203号、020332**号的房屋冻结湘M858**丰田凯美瑞小车的车辆过户手续，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一七年八月二十二日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4441号原告：西安金迪化工设备制造有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路3号，组织机构代码：79748271-2。法定代表人:郭艳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被告：西安巨赤焊接工程有限公司，住所地莲湖区大庆路3号1幢9层10905室，统一社会信用代码：91610104556967807J。法定代表人:周长生，系该公司总经理。原告西安金迪化工设备制造有限公司(简称金迪公司)和被告西安巨赤焊接工程有限公司（简称巨赤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人种艺东、被告巨赤公司法定代表人周长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月12日计算至货款实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原、被告达成了一份《设备转让协议》，约定原告以70000元价款将一台全自动管板焊机及配套设备转让给被告，预付款20000元，余款协议签订后一个月内付清。但是，合同签订后，被告在2015年8月12日只支付了20000元，余款至今未付。原告多次催要无果，现向贵院提起诉讼。被告巨赤公司辩称，被告公司认可附件货款总额为50000元，但是原告尚欠被告价值20551元的附件未给付，若原告向被告交付附件，被告同意支付50000元货款。若原告不交付附件，被告按照价格20551元乘以0.7（因为被告与原告方买卖的设备为旧设备，非新设备）的计算方法从50000元货款中扣减，支付剩余货款。并且被告向原告给付货款后，原告应该提供发票。不认可原告所称的利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告金迪公司依法提交了证据：证据1、销售合同与技术方案（复印件），证明该设备的原价为148000元，而原告转让给被告的为70000元，已经存在降价情况；证据2、律师函、邮寄记录（打印件），证明该案件所述设备在2013年9月10日已经由被告以租借的名义拉走，当时已经将设备及配件全部拿走，借用期限为2天，但是被告逾期未归还，原告发函催促归还；证据3：设备转让协议，证明原告与被告在2015年8月11日补签一份设备转让协议，约定价款为70000元。预付20000元，余款一个月内付清。由于被告早在2013年已将设备拉走，故协议中所列的全部附件已经交付完毕；证据4：中国人民银行支付凭证，证明被告在2015年8月12日向原告支付了20000元；证据5：原告公司经理马蕊与被告法定代表人的短信截图，2017年4月13日原告公司经理马蕊向被告法定代表人催要50000元、2017年5月19日原告起诉后，被告向原告承诺支付50000元，支付方式为先付30000元，再付20000元，被告对50000元数额认可。被告巨赤公司依法提交了证据：证据1：情况说明、恒管焊机附件报价截图五张、设备转让协议，证明原告未交付被告的附件价格为20551元；证据2：短信截图，证明被告认可货款50000元，原告没有向被告交付20551元附件。本院对当事人提交的证据的形式要件予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月26日，原告与昆山华恒焊接股份公司签订了销售合同，原告从该公司购买本案所涉的设备，购买价格为148000元。签销售合同时候，被告的法定代表人周长生为昆山华恒焊接股份公司的签约人。2013年，被告的法定代表人周长生跟原告协商，以被告公司名义借用该套设备，并签订了借用协议。庭审中，原、被告认可借用情形，但均未提交借用协议。2015年1月16日，原告向被告发律师函，要求归还设备及附件。2015年8月11日，原、被告经协商自愿签订《设备转让协议》。协议约定原告以70000元价格将型号TP060管板全自动焊接机头配套设备转让给被告，预付货款20000元，余款协议签订后一个月内付清。2015年8月12日，被告通过银行转账向原告支付了20000元货款。2017年5月19日，原告通过短信向被告催要货款，被告法定代表人周长生答复，同意付款30000元，原告给付发票后，再给付余款20000元。但货物余款至今未付。本院认为，原、被告自愿签订《设备转让协议》，该协议内容不违反法律规定，原、被告买卖合同关系成立且合法有效。被告辩称，协议中设备未完全交付，尚余价值20551元的设备附件未交付。首先，审理中，原、被告双方均认可协议中的设备已在2013年借用给被告；其次，双方签订转让协议时已对设备附件列明，但并未对设备交付时间作出约定，也未记载有设备未交付的情形；最后，在原告向被告催要货款时候，被告亦认可所欠货款数额，且从未提出抗辩有设备附件未交付。综上，本院可认定在2013年原、被告就设备发生借用关系时，原告已将涉案设备完整交付给被告，被告之辩称无事实依据，本院不予采信。被告在原告处购买设备，故应向原告支付相应的货款。现原告要求被告支付货款50000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告未在收到货款时支付货款，应当向原告支付逾期付款的期间资金占用利息。按照转让协议所载明付款时间，被告应在2015年9月11日前付清货款。原告主张以50000元为基数，从2015年9月12日起算至货款实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安巨赤焊接工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安金迪化工设备制造有限公司货款50000元及利息（以50000元为基数，从2015年9月12日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告西安巨赤焊接工程有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 晓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初887号原告邹立学，男，1975年10月6日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告聂海勇，男，1975年1月7日出��，汉族，无职业，户籍所在地林甸县。被告徐晓东，男，1982年9月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地林甸县。原告邹立学诉被告聂海勇、徐晓东民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹立学到庭参加了诉讼，被告聂海勇、徐晓东经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金11万元及利息2.42万元，由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，二被告向原告借款本金人民币11万元，并出具借据一张，约定：2017年2月末偿还2万元、2017年6月1日偿还6万元、2017年11月30日偿还2万元、2018年3月1日偿还1万元。如不能按期偿还，从借款之日起按月息三分计算。被告未按约定给付欠款。现原告诉讼请求月息按二分计算。二被告未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：借据一张，欲证明，2016年5月26日二被告向原告借款本金11万元，约定利息3分，并约定按四次偿还：2017年2月末偿还2万元、2017年6月1日偿还6万元、2017年11月30日偿还2万元、2018年3月1日偿还1万元。二被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。二被告未提供证据。综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与二被告之间债权债务关系事实清楚，二被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂海勇、徐晓东于本判决发生法律效力后共同给付所欠原告邹立学人民币11万元及其利息，利息标准按月息2分计算，从2016年5月26日起至全部给付本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘志仁审 判 员  周 娜人民陪审员  冯小雪二〇一七年八月二十日书 记 员  刘 坤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1354-1号申请人：王振莉，女，39岁。被申请人：集贤县盛园粮油有限公司，住集贤县兴安乡精神村。法定代表人：朱立华，男，该公司总经理。申请人王振莉与被申请人集贤县盛园粮油有限公司（以下简称盛园公司）民间借贷纠纷一案中，申请人王振莉于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛园公司在集贤县财政局的玉米深加工补贴款932万元停止支付。担保人李满以自有的位于集贤镇双胜村砖瓦结构面积为286.72平方米平房（集贤镇房权证001字第00908130**号）、砖混结构面积为1040平方米的平房（集贤镇房权证002字第200909110**号）、砖混结构面积为140.25平方米的平房（集贤镇房权证003字第200909110**号），以及位于集贤镇双胜村8418平方米的农村集体土地使用权（集集集用2009第82号）为申请人王振莉提供担保。本院经审查认为，申请人王振莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对在集贤县财政局的被申请人集贤县盛园粮油有限公司名下的玉米深加工别款932万元停止支付，期限为壹年；二、查封担保人李满用以担保的位于集贤镇双胜村砖瓦结构面积为286.72平方米平房（集贤镇房权证001字第00908130**号）、砖混结构面积为1040平方米的平房（集贤镇房权证002字第200909110**号）、砖混结构面积为140.25平方米的平房（集贤镇房权证003字第200909110**号），查封期限为叁年；三、查封担保人李满用以担保的位于集贤镇双胜村8418平方米的农村集体土地使用权（集集集用2009第82号），期限为贰年。案件申请费5000元，由王振莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂林二〇一七年八月二十三日书记员  操晓鸥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5306号原告：天津卓运通商贸有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8994号房间。法定代表人：陈灵通，总经理。被告：天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号（中津佳成汽车地毯公司院内）法定代表人：韩建平，董事长。委托诉讼代理人：郭智伟（单位推荐），男，1957年5月20日出生，汉族，该公司经理，住天津市和平区。原告天津卓运通商贸有限公司与被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津卓运通商贸有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭下进行和解为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许天津卓运通商贸有限公司撤诉。案件受理费1253元，已减半收取，由原告天津卓运通商贸有限公司负担。审判员 刘 婧二〇一七年八月三十日书记员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初78号公诉机关武平县人民检察院。被告人石满连，女，1977年2月22日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县，因涉嫌犯失火罪，于2016年3月7日被武平县公安局取保候审，2017年3月3日被武平县人民检察院取保候审，2017年5月10日经本院决定，由武平县公安局执行逮捕，现羁押于龙岩市看守所。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕5号起诉书和武检生态刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人石满连犯失火罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人石满连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月29日上午，被告人石满连去远富村“草应堂”山场脚下的农田做种甘蔗的地垄，并将农田里的甘蔗叶进行堆烧。约11时30分，被告人石满连用钉耙将堆烧的甘蔗叶扑灭明火后回家。约13时，堆烧的甘蔗叶引发森林火灾。经勘查认定，火灾造成过火有林地面积123.15亩。另查明，火灾发生后，被告人石满连在火灾扑救现场主动向武平县公安局永平森林分局民警交代是其烧甘蔗叶引发的火烧山。上述事实，被告人石满连在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员信息表、到案经过、武平县气象局证明、武平县林业局中堡林业工作站证明等书证；2.证人石福盛、石某、林某1、刘某、林某2等人的证言；3.司法鉴定意见书、武平县森林防火指挥部办公室森林火灾起火点与火因调查报告书等鉴定意见；4.现场勘查笔录、现场示意图等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石满连违反野外用火管理规定，未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火引发森林火灾，造成过火有林地面积123.15亩的后果，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能在火灾发生后能积极参与扑火，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石满连犯失火罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林权斌人民陪审员  刘良仁人民陪审员  李林泉二〇一七年八月十五日代理书记员  钟 祥附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执479号申请执行人赖子柱，男，1972年7月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住桂林市临桂区。委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。被执行人梁贿（曾用名梁慧），女，1965年9月7日生，壮族，住广西龙胜各族自治县。申请执行人赖子柱依据本院（2016）桂0312民初585号民事判决书申请执行被执行人梁贿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元及利息、案件受理费1750元、公告费1100元。本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人梁贿有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初585号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月十一日书记员  倪桂琼
河北省定兴县人民法院民事裁定��（2016）冀0626民初1308号原告：郭卫颖，女，1981年5月23日出生，汉族，现住定兴县。被告：刘明业，男，1975年4月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：张伟，男，1977年12月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：郭凤敏，女，1949年12月8日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：杨卯星，男，1963年9月17日出生，汉族，现住雄县。被告：河北鑫爱房地产开发有限公司.住所地：石家庄市长安区中山东路***号谈固新村*号楼*单元***室。法定代表人：郭凤敏，该公司负责人。原告郭卫颖与被告刘明业、张伟、郭凤敏、杨卯星、河北鑫爱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郭卫颖于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本��认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭卫颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭卫颖负担。审判长 周      玉      斌审判员 丁      晚      屏审判员 胡进根二〇一七年六月二十六日书记员 鹿      永      灿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终683号上诉人（原审被告）：掌于前，男，969年12月6日生，汉族，，户籍地射阳县，现住镇江市。被上诉人（原审原告）：无锡市建能特种线缆有限公司,住所地宜兴市官林镇开发区。法定代表人：张惠芬。上诉人掌于前因与被上诉人无锡市建能特种线缆有限公司（以下简称建能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，掌于前与建能公司曾发生电缆买卖业务往来。2016年1月，双方经对账，掌于前确认结欠建能公司货款，因掌于前未能还清货款，建能公司遂诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。建能公司作为要求掌于前支付货款即接收货币的一方，建能公司所在地法院即该院作为合同履行地法院，该院对本案依法具有管辖权。掌于前提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回掌于前对本案管辖权提出的异议。掌于前不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，掌于前常住在镇江市润州区，故本案应由镇江市润州区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方建能公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，掌于前的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2611号原告：胡建龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：江三元，男，1965年3月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张明生，男，1965年1月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告胡建龙与被告江三元、张明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建龙及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告江三元、张明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告��建龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息46万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张明生分别于2010年5月25日和2010年10月20日分两次向原告借款共20万元，均由被告江三元提供担保；被告江三元于2011年3月28日向原告借款40万元，由被告张明生提供担保。截止2015年3月28日三方对账并重新签订《债权确认书》确认，截止2015年3月28日被告江三元累计欠原告本息88万元，被告张明生提供担保，期限为两年。到期后，被告拒不向原告偿还借款本息。请求支持原告诉讼请求。被告江三元、张明生未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审核实，本院认为原告胡建龙提交的证据真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2010年5月25日，原告胡建龙向被告江三元账户转账支付借款10万元，2010年5月28日，被告张明生向原告胡建龙出具借条一份，约定借款期限为三个月，被告江三元、十堰西武机电有限公司提供保证担保；2010年10月20日，原告胡建龙向被告江三元账户转账支付借款10万元，被告张明生向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，按月利率30‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息；2011年3月28日，被告江三元向原告胡建龙出具借条一份，约定被告江三元向原告胡建龙借款40万元，并按月利率30‰计算利息，被告张明生提供保证担保，同日，原告胡建龙向被告江三元账户转账支付借款40万元。2015年3月28日，原告胡建龙与被告江三元、张明生签订《债权确认书》，经三方确认，截止2015年3月28���，被告江三元欠原告胡建龙借款本金60万元未偿还，已付部分利息，还剩利息28万元未偿还，被告江三元累计欠原告胡建龙本息共计88万元，并约定当日还款，若逾期未还，按该还款总额的20%计付利息即每月14666元，被告张明生提供保证担保。被告未依约履行债务。原告胡建龙请求被告支付借款60万元、截止2015年3月18日所欠的利息28万元及2015年3月29日至2016年7月1日的利息18万元。本院认为，被告江三元欠原告胡建龙借款属实，有借条、银行转账凭证及《债权确认书》予以证实。被告张明生应当偿还债务，被告张明生保证担保有效，依法应当承担民事责任。双方约定利率超过法律规定标准，超过部分无效，原告胡建龙请求按月利率2%计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江三元偿还原告胡建龙借款本金600000元及利息460000元；二、被告张明生对上述债务承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告江三元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年八月二十三日书记员 黄 霞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终199号上诉人（原审被告):青岛正华车辆有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。法定代表人：刘运书，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市庆云经济开发区南区梁家村以北。法定代表人：张文山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：闫自力，男，62岁，汉族，住山东省庆云县。上诉人青岛正华车辆有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人天宇（山东）橡塑制品有限公司（以下简称天宇公司）、闫自力买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。正华公司上诉称：上诉人与被上诉人天宇公司系在青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地签订再生胶买卖合同，合同签订地及货物、钱款交接均在上诉人所在地，同时上诉人对被上诉人的质量索赔诉讼黄岛区人民法院已经受理，庆云法院简单认定该案为给付货币的纠纷不符合事实情况，为便于案件共同审理，应将本案移送至黄岛区人民法院；上诉人与被上诉人天宇公司签订的《购销合同》及欠款单均为明确合同争议的管辖法院，本案的合同履行地为上诉人所在地，原审法院认为合同履行地不明确，适用《最高人民法院关于适用的解释》属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人天宇公司以经闫自力介绍并担保上诉人正华公司向其购买再生胶，上诉人正华公司拖欠货款为由，以正华公司加盖公章的《欠款单》、正华公司出库单和入库单为据，向原审法院提起诉讼，要求闫自力及正华公司连带偿还所欠货款30000元。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。涉案《欠款单》约定：“如逾期未还者，由供货方当地司法部门协助解决。”该约定不符合《中华人民共和国民事诉法》第三十四条的规定，属于无效约定，故应当依据法律规定确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人天宇公司诉请上诉人正华公司履行给付货款义务，其争议标的属于给付货币，天宇公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人主张其与天宇公司之间因货物质量提起的诉讼已由黄岛区人民法院受理，但并未提供证据证明。另外，本案系因货款给付发生争议而提起的之诉，上述前案系因货物质量而提起的诉讼，两案争议的权利义务关系不同，黄岛区人民法院是否受理前案，不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年八月十四日书记员  杨照健
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1903民初957号原告李某，女，生于1986年7月16日，汉族，大学文化，史志档案局职工，住巴中市恩阳区。被告李某，男，生于1975年8月29日，汉族，初中文化，四川省通江县人，住四川省什邡市。原告李某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款2万元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、本案所产生的一切其他费用均由被告承担（车费、食宿费、误工费等）。事实及理由：2016年12月23日，被告李某以资金周转不灵为由向原告借款2万元用于短期周转，被告承诺原告于2017年元旦一周（2017年1月15日前）归还。借款由原告网银转款给被告，两月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，拒不履行清偿义务，导致双方酿成纠纷。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、短信记录；3、银行凭证和查询明细清单。被告李某未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李某与被告李某系亲戚关系。2016年12月23日下午，被告李某给原告李某发短信，要求在原告处借款，并承诺元旦后一周内偿还。当天下午16时34分，原告李某通过手机银行网转2万元给被告李某。17时38分，被告回信表明收到借款。约定还款时间逾期后，自2017年2月20日起，原告多次催收，被告多次承诺还款，但均未履行。原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告李某借款20000元的事实，由双方短信交往记录、银行查询明细、借记卡账户历史明细清单等证据佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应按时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担其他相关费用（车费、食宿费、误工费等）的请求，因未提供相关支出的票据，其请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王显强二〇一七年八月七日书记员  余松珈
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20984号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王朝霞，女，1976年1月2日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王朝霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,454.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,454.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4055号原告：王燕卿，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王情娟，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：蔡章对，男，1950年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：许秀端，女，1953年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市，原告王燕卿与被告蔡章对、许秀端民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王燕卿于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕卿以其欲与被告蔡章对、许秀端庭外和解为由，申请撤回对蔡章对、许秀端的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕卿撤回对蔡章对、许秀端的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王燕卿负担。审判员  林少如二〇一七年八月十八日书记员  黄江萍
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更357号罪犯刘新营，男，1994年2月13日出生于山东省德州市经济技术开发区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。因犯抢劫罪于2009年11月18日被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。山东省德州市德城区人民法院于2013年12月17日作出(2013)德城刑初字第249号刑事判决，以被告人刘新营犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月10日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯刘新营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新营自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘新营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系累犯。本院认为，罪犯刘新营确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘新营减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭仁军审 判 员  单仕东人民陪审员  任春霞二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1288号原告:刘引兰，女，1942年4月5日出生，汉族，住监利县。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：李威，男，1986年7月16日出生，汉族，司机，住监利县。被告：胡小桥，男，1985年8月8日出生，汉族，司机，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地，福建省宁德市蕉城南路9号。诉讼代表人：陈文生，系该公司总经理。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告刘引兰与被告李威、胡小桥、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称“人民财保宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘引兰及其委托代理人夏昌万、人民财保宁德公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告李威、胡小桥经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告刘引兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威、胡小桥共同赔偿原告刘引兰医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各种经济损失73237元,人民财保宁德公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日11时许,李威驾驶胡小桥所有的闽Ｊ×××××起亚牌轿车沿监利县容城镇章华大道由西向东行驶至“春光教育”路段，所驾车辆从右侧超同方向行驶的一辆低速货车时，将由北向南横过章华大道的行人刘引兰撞倒，造成刘引兰受伤的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定：李威负事故全部责任，刘引兰不负事故责任。经查，闽Ｊ×××××车辆在被告人民财保宁德公司购买了交强险和第三者责任险，原告刘引兰故诉至本院。被告李威在法定期间内未向本庭提交答辩状，亦未到庭应诉。被告胡小桥在法定期间内未向本庭提交答辩状，亦未到庭应诉。被告人民财保宁德公司辩称，肇事车辆在我公司下面的蕉城支公司投保属实，其公司不是保险人；原告刘引兰的赔偿项目部分过高，要求予以核减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘引兰提交的交通费票据，被告保险公司对其真实性有异议，且数额过高，同意赔付500元，本院考虑到原告支出交通费的实际状况，对被告之意见予以采纳；原告刘引兰提交的监利县红城乡赵夏村村民委员会出具的加盖红城乡人民政府公章的《证明》有异议，认为村委会出具证明的主体不当，不能达到该证据证明目的。本院认为，原告所属赵夏村划归监利县城镇开发区之范围属实，且两份证明相互印证能形成证据链，对该证据本院予以采信。本院依职权调取监利县公安局交通管理部门对被告李威、胡小桥所作的《询问笔录》二份，以证明交通事故发生时的经过及二被告之间的关系。经审理查明，2016年10月25日11时许,李威驾驶闽Ｊ×××××起亚牌小型轿车（载胡小桥、刘钟强、李珍珍）从监利县人民医院出来后，沿监利县容城镇章华大道由西向东行驶至“春光教育”路段，11时10分，其所驾车辆从右侧超同方向行驶的一辆普通低速货车时，将由北向南横过章华大道的行人刘引兰撞倒，造成刘引兰倒地受伤，轿车受损的交通事故。经监利县公安局交警大队[2016]第3613号《道路交通事故认定书》认定：李威负事故全部责任，刘引兰不负事故责任。事故发生后，刘引兰在监利县人民医院检查住院治疗30天（2016年10月25日至2016年11月24日）。2017年3月21日，其伤情经监利捷城法医司法鉴定所[2017]第85号《司法鉴定意见书》鉴定为：伤残程度为三个十级，后期医疗费用10000元,护理期90日,营养期90天。原告刘引兰住院期间，李威垫付全部医药费。同时查明，被告胡小桥与李威系朋友关系。肇事车辆闽Ｊ×××××所有人为被告胡小桥，案发当时，胡小桥因故不能开车便请同行的李威帮忙开车。该车在被告人民财保宁德公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额15000000元）及不计免赔，保险期为2016年1月4日0时至2017年1月3日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《道路交通事故认定书》系监利县公安交警部门依法作出，各方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告刘引兰因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。被告李威对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权。因涉案肇事车辆系被告胡小桥所有，涉案交通事故发生时李威系根据其的指派从事帮工活动的过程中，故涉案交通事故对原告刘引兰造成的人身损害，应由被帮人胡小桥承担赔偿责任。被告人民财保宁德公司提出“原告刘引兰部分赔偿项目数额过高”之意见，符合相关法律规定，本院予以采纳且一并调整如下：1、后续医疗费10000元；2、住院伙食补助费：50元／天×30天＝1500元；3、营养费：酌定2700元；4、护理费：32677元／365天×90天＝8055元；5、交通费：500元；6、残疾赔偿金：29386元×5年×14%＝20570元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、残疾辅助器具费：2200元，上述合计50525元。鉴于肇事车辆在被告人民财保宁德公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，原告刘引兰之经济损失50525元，应由被告人民财保宁德公司在保险责任险限额范围内按事故责任划分全额赔偿。此外，原告支出本案法律费用3581元（鉴定费1950元＋诉讼费1631元）则由被告胡小桥承担。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条第三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司赔偿原告刘引兰经济损失50525元；二、被告胡小桥赔偿原告刘引兰经济损失3581元；上述给付义务限于本判决生效后五日内履行完毕（款汇至刘引兰中国邮政储蓄银行监利县常安步行街营业所，账号：42×××82）。三、驳回原告刘引兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1631元，由被告胡小桥承担（已计入判决中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  瞿云姣二〇一七年八月二日书 记 员  李 哲
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初410号原告：李凤辉，男，1977年06月05日出生，汉族，住江西省黎川县。委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：艾某，男，2002年11月13日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：余某，女，1984年04月24日出生，汉族，住江西省黎川县，与被告艾某系母子关系人。两被告委托代理人：艾贤明，男，1966年9月24日出生，汉族，住黎川县。与被告艾某系叔侄关系，特别授权代理。本院在审理原告李凤辉与被告艾某、余某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤辉以已与被告艾某、余某协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤辉撤回起诉。本案案件受理费476.09元，减半收取为238.05元，由原告李凤辉负担。审判员  谢晓亚二〇一七年八月二十七日书记员  甘紫嫣
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2606号上诉人（原审被告）：常州明杰模具有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和电路2号。法定代表人：周建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州尚诚锻造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。法定代表人：范智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。上诉人常州明杰模具有限公司（以下简称明杰公司）因与被上诉人杭州尚诚锻造有限公司（以下简称尚诚公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明杰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回尚诚公司的全部诉讼请求。事实和理由：案涉2015年11月12日、12月13日的两份合同因尚诚公司分别延期交货1天和7天，导致我公司延期交货给客户，客户索赔的损失应由尚诚公司承担。尚诚公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚。明杰公司的上诉请求不符合事实，明杰公司在一审中从未提出因延期交货导致的损失问题，也未提交相应证据证明，故要求我公司赔偿损失的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。尚诚公司向一审法院起诉请求：1.判令明杰公司立即支付定作价款104636元；2.本案诉讼费由明杰公司承担。一审法院认定以下事实，2015年9月1日、11月12日、12月13日，尚诚公司、明杰公司分别签订《采购合同》三份，约定尚诚公司按照明杰公司提供的图纸定作锻件，产品名称、合计价款分别依次为：上模、下模、导套、导柱，84500元；下模，41100元；下模（材质均为45号锻件，规格、总重、总金额分别为：1050×915×727、5867kg、32268.5元；855×800×600、3492kg、19206元），51400元；交货日期分别依次为：2015年9月10日、11月17日、12月19日；合同均约定若超过规定日期1天，每天扣除总价的0.2%作为逾期违约金；付款方式以承兑为主。合同签订后，第二份合同约定的货物（价款41100元）实际交货日期迟延1天，第三份合同总重5867kg的货物（价款32268.5元）实际交货日期迟延7天、总重3492kg的货物（价款19206元）实际交货日期迟延1天。尚诚公司催要欠款未果，遂诉至该院，并提出前列诉讼请求。一审法院认为，明杰公司欠尚诚公司的定作款有合同、提货单、增值税发票等证据证实，且明杰公司认可欠款金额，明杰公司应当支付。明杰公司所提应当扣除延期交货违约金的抗辩意见，有合同约定及事实依据，该院予以采纳。经计算，需扣除41100元×0.2%+32268.5元×0.2%×7+19206元×0.2%=572.4元，明杰公司还应支付104063.6元。综上，尚诚公司的诉讼请求，该院予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，遂判决：一、明杰公司于判决发生法律效力之日起十日内向尚诚公司支付定作款104063.6元；二、驳回尚诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，按规定减半收取1196.5元，由明杰公司负担1190元，由尚诚公司负担6.5元。双方当事人二审期间均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，明杰公司对双方存在锻件承揽合同关系，其结欠尚诚公司定作价款104636元的事实并无异议，本院予以确认。原审中，明杰公司抗辩尚诚公司在履行合同过程中存在延期交货情形，应按照合同约定违约金标准承担违约责任。尚诚公司对延期交货的事实并无异议，故原审法院按照双方合同约定的违约金计算标准判令由尚诚公司承担相应违约责任并无不当。明杰公司在二审中主张因尚诚公司延期交货导致其向第三方赔偿产生的损失应由尚诚公司承担，因其并未在原审中提出反诉，其上诉请求属于新的诉讼请求，故本院在二审中不予理涉。综上所述，明杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2393元，由明杰公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一七年八月三十一日书记员  李 佳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执842-2号申请执行人:宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，住吉林省前郭县前郭镇。被执行人：蔡星星，女，1983年6月1日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人宫宝宏与被执行人蔡星星公证债权文书一案，松原市松江公证处于2017年3月20日作出（2017）吉松松江证字第925号执行证书，证实内容如下：被执行人蔡星星应给付的执行标的为人民币60000元整及利息、执行费。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，被执行人去向不清，未发现被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第925号执行证书，终结本次执行。申请执行人发现被执行人的可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。审 判 长  张大华人民陪审员  姜晓红人民陪审员  曹桂祥二〇一七年八月三十一日书 记 员  王立文
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执964号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李道通、刘本兰、胡权、李通树、王支良、范增、孟庆文、仲伟仁金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初2202号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将李道通、刘本兰、胡权、李通树、王支良、范增、孟庆文、仲伟仁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十日
山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁03刑终175号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙士忠，男，1963年1月12日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被取保候审，同年9月6日再次被取保候审，2017年6月23日被逮捕。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人孙士忠犯交通肇事罪一案，于二○一七年六月二十三日作出（2016）鲁0302刑初522号刑事判决。原审被告人孙士忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人孙士忠于2016年7月19日11时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌、鲁C2R**挂“昌骅”牌重型半挂牵引车在淄博市淄川区湖南路淄博塞纳新科技有限公司门前处时，因观察情况不够，超车时未确保安全车距，导致所驾驶的机动车在超越同方向行驶的张衍喜驾驶的悬挂有鲁Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车时，牵引车右侧与二轮摩托车驾驶人张衍喜及二轮摩托车乘车人马某剐蹭，导致张衍喜驾驶的二轮摩托车摔倒，造成张衍喜、马某受伤的道路交通事故，后被害人马某经抢救无效于2016年8月1日死亡。经交警部门认定，被告人孙士忠驾车上路行驶，观察情况不够，超车时未确保安全车距，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十四条第一款、第四十七条之规定，承担事故的主要责任。经鉴定，马某系颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。上述事实，有证人刘松、孙伟朋、宋庆禄等人的证言；发破案说明、办案说明、受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证复印件，民事判决书等书证；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片；道路交通事故认定书；鉴定意见；被告人孙士忠的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙士忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙士忠如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙士忠有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人孙士忠上诉��：一审判决量刑过重，请求适用缓刑。二审期间，上诉人孙士忠及其家属与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属30000元，取得被害人家属的谅解。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人孙士忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人孙士忠如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人孙士忠认罪态度好、认罪悔罪；二审期间其家属积极代为退赔，并取得被害人家属谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人孙士忠的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、维持淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初522号刑事判决对上诉人孙士忠的定罪部分；二、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初522号刑事判决对上诉人孙士忠的量刑部分；三、上诉人孙士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  郭晓伯审判员  李思平审判员  王良春二〇一七年八月十四日书记员  周帅先
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5509号原告：徐某，男，2005年6月30日出生，汉族，住瑞安市。法定代理人：汤某，女，1969年4月4日出生，汉族，住瑞安市。被告：林某，女，1975年11月24日出生，汉族，住瑞安市。原告徐某与被告林某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人汤某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在亲生母子关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告非婚生子女。被告于2005年6月20日生下原告不久后即弃之不管，原告由瑞安市社会福利院收留，后于2012年8月30日由养母汤某和养父徐建林登记收养并抚养至今。原告从小知道有亲生母亲存在，且近年来也有了联系和往来。现原告希望与被告之间的母子关系得以证实以便今后团聚。被告林某承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。同时被告希望通过诉讼程序确认双方血亲关系，让原告回归家庭。原告徐某在诉讼期间申请亲子鉴定，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2017年6月19日作出鉴定结论，支持被告林某是原告徐某的生物学母亲。本院经审理认定事实如下：被告林某于2005年6月30日生育原告徐某，后原告徐某由瑞安市社会福利院收留。2012年8月30日，汤某及其丈夫徐建林向瑞安市社会福利院收养原告徐某并办理收养登记。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿及温州医科大学司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书予以证明。本院认为，被告承认与原告之间存在血亲关系，且双方血缘关系经由司法鉴定确认，故原告之诉请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条之规定，判决如下：确认被告林某是原告徐某的生物学母亲。本案受理费40元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周昕昕二〇一七年八月七日代书记员 钟芳辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5886号上诉人（原审被告）：徐州市百盛企业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路268号。法定代表人：倪敬启，该公司总经理。委托诉讼代理人：申志刚，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱珠，女，1986年8月28日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。上诉人徐州市百盛企业管理有限公司因与被上诉人朱珠劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3622号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  宗 正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0102执恢414号申请执行人李清定与被执行人徐楗翔民间借贷纠纷一案的本院（2010）芙民初字第625号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人李清定向本院提交执行完毕报告。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  郭建军二〇一七年八月二十二日书记员  王 琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初301号原告：交通银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号，统一社会信用代码：91360200858795668E。负责人：毛彬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。被告：陈静，女，1974年6月6日出生，汉族，住江西省，原告交通银行股份有限公司景德镇分行诉被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司景德镇分行委托诉讼代理人黄青洲、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止景德镇市东郊交通银行城东支行营业部一楼（4号）临街店铺《房屋租赁合同》，被告返还原告该店铺；2.被告向原告支付所欠租金人民币30240元（自2016年3月起算至起诉之日止）及审理执行期间所欠费用；3.本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于景德镇市东郊交通银行城东支行营业部一楼（4号）临街门面房租赁给被告使用，租金为每月2520元，租赁期为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，租金每半年交一次。但被告自2015年4月1日后未支付租金。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院。原告交通银行股份有限公司景德镇分公司出示了下列证据：1.《房屋租赁合同》一份；2.现金解款单；3.房产证一份。被告陈静辩称，其不存在拖欠房租的问题，其缴纳房租给原告，但原告不肯收取。原告签订合同存在合同欺诈的行为，原告在与其签署租赁合同时曾保证过不会收回店面。原告不按照其承诺要求收回房屋，应返还其一年租金并支付补偿费3万元。被告陈静在举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年10月1日，原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告陈静签订《房屋租赁合同》，合同约定：交通银行股份有限公司景德镇分行（甲方）将位于景德镇市东郊的交通银行城东支行营业大楼一楼（4号）店面出租给陈静（乙方）使用，使用面积为36平方米。租赁期限为三年，时间从2013年10月1日起至2016年9月30日止，租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先承租权。月租金为人民币贰仟伍佰贰拾元整，年租金为人民币叁万零贰佰肆拾元整；合同签订后，乙方一次性交押金贰仟元整，租金每半年支付一次，乙方在合同签订日后每半年开始的前十日内，主动到甲方办公室缴纳。拖欠租金一个月，甲方有权终止合同，收回所租店面。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告陈静缴纳押金2000元，被告陈静房租缴纳至2015年3月31日。双方因店面续租问题发生争议，被告陈静不再支付房屋租金。至原告起诉时止，被告陈静未将店铺归还给原告。另查明，原告交通银行股份有限公司景德镇分行出租的房屋位于景德镇市××厂东路，该房屋所有权人为原告交通银行股份有限公司景德镇分行。认定上述事实的证据有：1.《房屋租赁合同》一份；2.现金解款单；3.房产证一份；4.双方当事人庭审中的陈述与辩解。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈静应恪守合同的约定，按时给付房屋租金。根据房屋租赁合同约定，拖欠租金一个月，原告有权终止合同并收回店面。被告陈静自2015年4月起不再支付租金，原告要求终止合同并归还店面的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告陈静关于在与原告签订合同时，原告承诺该店面不会收回，可以签订3年的合同，合同结束后再续签，但原告违背承诺，要求收回其店面，所以其才拒绝支付租金的辩解。因被告陈静未提交证据证实其抗辩事由，故对于被告陈静的辩解，本院不予采信，其提出的返还1年租金及3万元补偿费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告陈静从2015年4月未交纳租金，违反租赁合同的约定，应当向原告缴纳租金及租赁合同终止后的房屋占有使用费，从2015年5月开始至实际归还店铺之日止，按租金2520元/月计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、终止原告交通银行股份有限公司景德镇分公司与被告陈静于2013年10月1日签订的《房屋租赁合同》，被告陈静于本判决生效后十日内将景德镇市东郊交通银行城东支行营业大楼一楼（4号）店铺归还给原告交通银行股份有限公司景德镇分公司；二、被告陈静于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司景德镇分公司支付店铺租金及占有使用费（自2015年5月起至店铺实际归还之日止，按每月2520元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年八月三十日书 记 员  盛美君
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8910号原告：四川元亨投资有限公司。所在地：成都市二环路西三段。法定代表人：巫文俊，执行董事。委托代理人：何晓风、谭世勇，四川衡平律师事务所律师。被告：张琍，女，汉族，1974年12月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告：马泳宇，男，回族，1977年8月23日出生，住成都市武侯区。被告：成都睿峰科技有限公司。所在地：成都高新区。法定代表人：许泽民。原告四川元亨投资有限公司诉被告张琍、马泳宇、成都睿峰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川元亨投资有限公司的委托代理人谭世勇到庭参加了诉讼；被告张琍、马泳宇、成都睿峰科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川元亨投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告一向原告归还借款本金50万元并支付利息，利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至还清止，暂计算至2016年8月31日为18万元（后当庭变更为归还借款本金285369元并支付利息，利息从2017年7月19日起按月利率2%计算至还清止）；2、被告二、被告三对全部债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一因资金周转向原告借款，原、被告四方于2014年7月31日签订《借款合同》，约定原告借给被告一150万元，利息按月利率2%计算，被告一逾期还款应当向原告支付违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、公证费、律师费等），被告二、被告三对债务承担连带责任保证担保；还约定被告一、被告二以其所有的房屋作抵押担保，但未办理抵押登记；后被告一于2015年3月2日向原告归还了借款100万元，现尚欠50万元本金及相应利息未还；为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张琍未答辩。被告马泳宇未答辩。被告成都睿峰科技有限公司（以下简称“睿峰公司”）未答辩。经审理查明，2014年7月31日，原告（丙方，出借人）与被告张琍（甲方，借款人）、被告马泳宇（乙方，担保人）、被告成都睿峰科技有限公司（乙方，担保人）签订《借款合同》，约定主要内容：甲方因资金周转需要向丙方借款150万元，借款期限三个月，从2013年7月31日至2014年10月31日，按实际天数结算利息；甲方按每月2%向丙方支付利息；到期后甲方一次性向丙方归还借款，也可提前还款，但需提前两天通知丙方；乙方马泳宇、甲方张琍以其房屋作抵押担保；乙方自愿作为甲方的保证担保人，各担保人之间的担保不分先后顺序，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、丙方实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、公证费、律师费等）；因本合同发生争议，由丙方所在地法院管辖。该合同未约定保证期间。签订上述合同后，当天，原告向被告睿峰公司转款支付了150万元出借款。当天，该公司向原告出具了收条一张，载明：“今收到四川元亨投资有限公司借款壹佰伍拾万元整”。上述借款，截止2015年3月2日已还清本金100万元及其对应的利息。原告起诉后，诉讼过程中，2017年7月18日被告张琍向原告归还50万元，后未再归还。以上事实有身份证信息、工商信息、汇款凭证、借款合同、收条、收据、庭审笔录等在案印证。本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告张琍向原告借款，被告马泳宇、睿峰公司对其借款债务进行担保（保证人）的事实存在。上述《借款合同》，系各方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。本案，诉讼过程中（2017年7月18日）已归还了50万元，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院酌定其系归还的剩余本金，据此，原告所借本金已全部归还完毕，现尚欠50万元本金之利息。另结合相关证据及审理查明的事实，该尚欠的利息，从2015年3月3日起计算至该本金还清之日（2017年7月18日），因其约定的月利率2%未超过法律允许的上限，故以约定利率为准计息，即应归还的利息为：500000元×2%×28﹢（500000元×2%÷31×16）≈285161元。对于被告马泳宇、睿峰公司是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案，担保人与债权人签订的《借款合同》，其并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月；结合《借款合同》约定的借款期限，至原告2016年9月起诉之日，其已过6个月的保证期间，因此，保证人张琍、睿峰公司依法免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张琍于本判决生效之日起十日内向原告四川元亨投资有限公司支付借款利息285161元。二、驳回原告四川元亨投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10600元，公告费560元，共计11160元，由原告四川元亨投资有限公司承担5920元，被告张琍承担4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 刘 平人民陪审员 任德颟二〇一七年八月十八日书 记 员 陈凤蓉