.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吉县人民法院民事判决书（2017）晋1028民初156号原告：王辉，男，汉族,山西省襄汾县人。委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。被告：河津市连顺运输有限公司，住所地山西省河津市柴家乡吴村。法定代表人：庞维军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王景峰，系该公司职工。被告：张华捷，男，汉族，山西省万荣县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。法定代表人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕智杰，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司职工。原告王辉与被告河津市连顺运输有限公司（以下简称连顺公司）、张华捷、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连顺公司、张华捷连带赔付原告各种损失129418.28元及停运损失，被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王辉变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告连顺公司、张华捷连带赔付原告各种损失177670元，被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日15时许，原告王辉乘坐吉县壶口镇留村村民葛瑞荣驾驶的襄汾县鑫运通汽车运输有限公司×××欧曼牌重型半挂牵引车/×××梁山扬天牌重型仓栅式半挂车，在途径国道309线1285公里加500米路段处，与山西省××县张虎霞驾驶的被告连顺公司×××大运牌重型半挂牵引车/×××大运牌重型仓山式半挂车相撞，致原告及其雇员葛瑞荣受伤，双方车辆损坏。吉县公安局交警大队出具第1611036号《交通事故认定书》，认定张虎霞承担此次事故全部责任。事故发生后，其与葛瑞荣在吉县人民医院门诊治疗，其花费1270.41元，葛瑞荣花费2782.28元。2017年2月8日，经吉县公安局交警大队事故中队委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170001号《车损司法鉴定意见书》，鉴定×××/×××号车车损修复费用总计91145元。2017年4月25日，经吉县人民法院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]车损鉴字第170022号《车损司法鉴定意见书》，鉴定×××/×××号车停运损失为917元/天×停运天数。由于其是该车辆的实际车主，又是葛瑞荣的雇主，经与被告协商赔偿事宜未果，故请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。连顺公司辩称，1.肇事车辆×××/×××车是实际车主被告张华捷以分期付款方式其公司购买，张华捷是该车运营利益的享有者，故其不承担责任。2.肇事车辆×××/×××在被告保险公司分别投保有交强险及100万第三者责任险、10万元第三者责任险，事故发生时该车处于有效的审验期内，符合保险理赔先决条件。张华捷辩称，1.其是以分期付款方式在连顺公司购买的×××、×××车。2.肇事车辆×××/×××在被告保险公司分别投保有交强险及100万第三者责任险、10万元第三者责任险，被告保险公司应赔偿所有损失。3.事故发生后，其在交警队交付了4万元，支付了原告的车辆施救费5000元，请求保险公司予以返还。保险公司辩称，1.事故发生时，肇事车辆×××/×××车处于保险期内。2.停运损失不属于保险公司理赔范围。3.鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告王辉的人身损害赔偿，其中医疗费1270元，原、被告无争议，本院予以认可；对于误工费，本院认可保险公司主张的以居民服务、修理和其他服务业标准计算5天，为36933元÷365天×5天=505.93元；对于伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按50元/天计算，为50元/天×5天=250元；对于交通费，本院酌情认定100元；对于护理费，原告未有证据证实其伤情需要特殊照顾或无法自理，本院不予支持。以上共计2125.93元。2.关于原告雇员葛瑞荣的人身损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。对于医疗费2782.28元，原、被告没有异议，本院予以认可；对于误工费，本院认可保险公司主张的以交通运输、仓储和邮政业标准计算8天，为64505元÷365天×8天=1413.81元；对于伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按50元/天计算，为50元/天×8天=400元；对于交通费，本院酌情认定100元；对于护理费，未有证据证实其伤情需要特殊照顾或无法自理，本院不予支持。以上共计4642.09元。3.关于×××/×××车的车辆损失，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，车损修复费用总计为91145元。被告连顺公司、保险公司认为鉴定损失过高，但均未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院不予支持。庭审结束后，被告保险公司向本院邮寄了光盘一张，内容为保险公司在襄汾县海龙钣金修理厂获取的影像资料，拟对×××/×××车的实际维修金额加以说明，但该资料未在举证期限内提供，同时亦未提供修理厂加盖公章的维修明细等其他佐证予以明确说明其拟主张的实际维修价格，故本院对×××/×××车的车辆损失认定为91145元。4.关于×××/×××车的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输的经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，应当予以赔偿。本案中事故车辆系大型货运车辆，事故发生后必然产生合理的停运损失。经本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，停运损失为每天917元；关于停运天数，结合事故发生时间、车损鉴定时间等因素，本院认可原告主张的56天，故停运损失为917元/天×56天=51352元。庭审中三被告对停运损失有异议，但未提供相关证据，亦未申请重新鉴定，本院不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。本案中，张虎霞驾驶车辆在未确保安全的原则下通行，致使原告王辉及雇员葛瑞荣受伤，×××/×××车受损，经吉县公安局交警大队认定，张虎霞负此次事故的全部责任，原告主张被告张华捷应当承担雇主责任，被告张华捷予以认可，本院予以支持。本案肇事车辆M45392/×××由被告张华捷采取分期付款方式购车，被告连顺公司保留了车辆所有权，发生交通事故后，首先应由被告保险公司在其责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张华捷承担赔偿责任，被告连顺公司不承担民事责任。关于原告王辉及葛瑞荣的人身损害赔偿共计2125.93元+4642.09元=6768.02元，庭审中原告王辉认可被告张华捷垫付了5000元，故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内支付给原告1768.02元，并支付给被告张华捷已垫付的5000元。关于车辆修复费用91145元，应由保险公司承担。关于车辆停运损失51352元，属本次交通事故造成的财产损失，虽然被告保险公司主张保险合同中有关于停运损失的免责格式条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故被告保险公司对该免责条款负有已作提示或明确说明的举证责任，但本案中，被告保险公司未能向法庭举证证明，应当在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险内承担91145元+51352元=142497元的赔偿责任。关于施救费，事故现场至吉县停车场费用为5000元，由被告张华捷垫付；吉县至襄汾费用为3400元，被告保险公司应分别支付给被告张华捷和原告王辉。关于鉴定费，为6600元+2500元=9100元，由被告张华捷负担。综上所述，被告保险公司应支付给原告王辉1768.02元+142497元+3400元=147665.02元，支付给被告张华捷5000元+5000元=10000元；被告张华捷应支付给原告王辉9100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后三十日内支付给原告王辉147665.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后三十日内支付给被告张华捷10000元；三、被告张华捷于本判决生效后三十日内支付给原告王辉9100元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告张华捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张磊审判员李杰人民陪审员贺志良二〇一七年八月七日书记员刘福娟