广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9344号上诉人（原审原告）：吕某聪,住广东省佛山市南海区。委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州锋沛能源技术有限公司,住广东省广州市黄埔区。法定代表人：陈志坚，该公司总经理。委托代理人：陈幸，该公司员工，住湖北省江陵县。上诉人吕某聪因与被上诉人广州锋沛能源技术有限公司（以下简称锋沛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某聪上诉请求：撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5908号民事判决，改判支持吕某聪一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费均由锋沛公司负担。事实和理由：1、关于锋沛公司是否足额支付工资。我方在（2015）穗黄法民一初字第994号案中只是确认对备用金问题结算清楚，并未确认已足额支付工资。同时，锋沛公司应当对是否足额支付工资承担举证责任。2、关于加班工资。吕某聪与锋沛公司一致确认的转账记录可以证实存在加班，通过备用金的转账记录可以清晰知道吕某聪的出车记录，可以证实吕某聪每天工作18个小时，周末及法定节假日均没有休息。吕某聪已初步举证存在加班的事实，锋沛公司对加班事实不予认可应当举证证明。且吕某聪还担任押运员，及时没在驾驶状态也属于在履行职务，也是在上班。3、关于高温补贴。吕某聪长期在外开车，车辆空调无法使用，且经常需要在车外对车辆进行检查，锋沛公司应当支付高温补贴。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方的合法权益。锋沛公司答辩称：我方不同意吕某聪的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕某聪的上诉请求，维持原判。吕某聪向一审法院起诉请求：1、锋沛公司支付2014年6月30日至2015年6月30日期间的工资75815元；2、锋沛公司支付2014年6月30日至2015年6月30日期间的周六、周日的加班工资172138元；3、锋沛公司支付2014年6月至2015年期间的未休年休假补一个月工资10000元；4、锋沛公司支付2014年6月30日至2015年6月30日期间10天法定节假日的3倍加班工资24828元；5、锋沛公司支付2014年6月30日至2015年6月30日期间的工作日加班工资172414元；6、锋沛公司支付2014年7月至10月和2015年6月的高温补贴750元。一审法院经审理查明：已生效的（2015）穗黄法民一初字第994号《民事判决书》查明，吕某聪与锋沛公司于2014年6月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系，吕某聪担任司机兼押运员，负责驾驶低温天然气罐车运送天然气；吕某聪称其工资为保底工资8000元加提成，提成按行车里程计算，每公里0.3元，月工资约10000元，至于工资发放方式，锋沛公司在吕某聪出车时会先汇入一笔备用金到吕某聪账户，备用金主要用于司机住宿、吃饭和车辆的维修、加气等支出，锋沛公司会根据备用金的使用情况，多除少补，每月发放工资时将剩余的备用金作为一部分工资，不足工资总额部分锋沛公司再补足；吕某聪的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，吕某聪分别在2014年8月28日和2014年9月29日通过“超级网银”的方式收到6008.07元和5945.46元，吕某聪称该两笔款项是锋沛公司发放的2014年7月和2014年8月的工资；吕某聪的招商银行户口交易明细表显示，有大量以“备用金”名义的款项汇入，且载明吕某聪2014年10月至2015年4月的工资分别为1353.8元、6070.99元、2452.23元、8580.17元、3004.91元、5705.98元、5058.47元，吕某聪称上述工资系在结算了备用金后补足的工资。吕某聪主张在职期间存在加班，锋沛公司对此予以否认，而吕某聪未就其主张提供证据予以证明。此外，吕某聪的工作场所主要在车上，车上安装有空调，吕某聪主张空调是坏的，锋沛公司对此不予确认。双方发生争议，吕某聪于2016年6月30日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决锋沛公司支付：1.2014年6月30日至2015年6月30日的工资75815元；2.2014年6月30日至2015年6月30日周六和周日的加班工资172138元；3.2014年6月至2015年6月未休年休假补一个月工资10000元；4.2014年6月至2015年6月10天法定休假日加班工资24828元；5.2014年6月30日至2015年6月30日工作日加班工资172414元；6.2014年至2015年高温补贴750元。2016年10月19日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2016]279号仲裁裁决，裁决驳回吕某聪本案的全部仲裁请求。吕某聪于2016年10月27日收到上述裁决书。吕某聪不服仲裁裁决，于2016年11月9日向该院起诉。上述事实有该院的（2015）穗黄法民一初字第994号《民事判决书》，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2016]279号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，该院予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条的规定，民事诉讼中以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，吕某聪与锋沛公司解除劳动关系的时间为2015年6月30日，故劳动仲裁时效的起算时间应为2015年7月1日，现吕某聪于2016年6月30日申请劳动仲裁，并未超过一年的劳动仲裁时效。关于吕某聪2014年6月30日至2015年6月30日期间的工资差额问题。吕某聪在该院（2015）穗黄法民一初字第994号案件中主张锋沛公司的工资发放方式是先在出车时汇入一笔备用金到吕某聪账户，后根据备用金的使用情况多除少补，剩余的备用金作为一部分工资，不足工资总额部分锋沛公司再补足，由此可见，吕某聪是确认双方已就工资问题进行每月结算，锋沛公司已经足额支付了吕某聪在职期间的工资，现吕某聪主张锋沛公司未足额支付工资，但其未提供相反的证据足以推翻上述自认，应承担举证不能的不利后果，该院对吕某聪关于在职期间工资差额的请求不予支持。关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吕某聪主张在职期间存在加班，锋沛公司对此予以否认，而吕某聪未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故吕某聪要求锋沛公司支付在职期间延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，吕某聪于2014年6月30日入职锋沛公司，至2015年6月30日才满一年，开始享受带薪年休假，故吕某聪在2014年不享受带薪年休假，而2015年的年休假折算后不足1整天，锋沛公司无需向吕某聪支付未休年休假工资。关于高温补贴问题。吕某聪的工作场所主要在车上，车上安装有空调，吕某聪未提交证据证明其所在的工作场所温度在33℃以上，故其要求锋沛公司支付2014年7月至10月和2015年6月的高温补贴，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年2月7日作出如下判决：驳回吕某聪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吕某聪负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于工资差额的问题。吕某聪在关联案件中确认每月工资为保底8000元加提成，工资发放方式以吕某聪出车时先支付备用金，用于司机的出车开销。再根据备用金的使用情况，按剩余的金额多退少补的形式支付工资。吕某聪同时确认2014年10月至2015年4月支付的工资款项为结算备用金后补足的工资。故双方已按约定对吕某聪的工资进行结算，吕某聪主张其在职期间的工资差额理据不足，本院不予支持。关于加班工资问题。吕某聪为司机兼押运员，其在前案中确认双方约定提成按行车里程计算，每公里0.3元。故双方并未约定按标准工时用工及计算工资。吕某聪主张加班费无充分依据，本院不予支持。关于未休年休假工资及高温津贴的问题，一审均论述充分，处理得当，本院予以维持。吕某聪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，对吕某聪的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由吕某聪负担。本判决为终审判决。审判长  张蕾蕾审判员  年 亚审判员  魏 巍二〇一七年八月十一日书记员  朱鹏程沈豪彦