安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1672号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号，统一社会信用代码91654002930471204T1-1。负责人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被上诉人（原审原告）：李婷，女，1994年3月23日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：李健，男，1992年10月14日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：李宗先，男，1929年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被上诉人（原审原告）：耿绍甫，男，1925年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，上述五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李政，男，汉族，1962年12月1日出生，农民，住安徽省凤阳县，被上诉人（原审被告）：王双庆，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹庆峰，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀远县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，组织机构代码证79813128-7。法定代表人：胡大勇，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊梨公司）因与被上诉人李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫、王双庆、曹庆峰、怀远县新陕汽运输有限公司（以下简称怀远运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保伊梨公司上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1207号民事判决，依法改判人保伊梨公司在商业第三者责任险中560942.75元不予赔偿；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据《道路运输从业人员管理规定》、《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》的相关规定，驾驶机动车从事营业性道路运输活动的驾驶员，应当按照该规定参加职业培训，取得营运驾驶员从业资格，获取《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款明确约定，本案驾驶员未能提供证据证明其具有从业资格，因此，对于商业第三者责任险保险公司不应赔付。李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。王双庆答辩称：1、王双庆是曹雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。2、王双庆有没有从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格。3、被上诉人提出的三责险应当对被保险人提出明示，如果没有提出明示应当视为没有履行合同义务。曹庆峰答辩称：人保伊梨公司依据《道路运输从业人员管理规定》、《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》的相关规定，认为从事营业性道路运输活动的驾驶员应当取得从业资格证，无从业资格证就不能驾驶与其所持驾驶证相符的车辆，是对该规定的错误理解。从业资格证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后，即使无从业资格证也可以驾驶与其持有的驾驶证确定的准驾车型相符的机动车。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由显然不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。怀远运输公司未提交答辩意见。李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫向一审法院起诉请求：1、判令王双庆、曹庆峰、怀远运输公司、人保伊犁公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失724602.75元；2、本案诉讼费用由王双庆、曹庆峰、怀远运输公司、人保伊犁公司承担。一审法院认定事实：2017年2月17日17时34分左右，王双庆驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车沿凤淮路自西向东行驶至凤阳县××××路段，撞到前方同方向李锦友驾驶的手扶拖拉机，致李锦友、手扶拖拉机乘车人耿玉霞当场死亡及二车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王双庆负此次事故的全部责任，李锦友、耿玉霞无责任。皖Ｃ×××××重型自卸货车的实际所有人系曹庆峰，王双庆系曹庆峰雇佣的驾驶员，该车挂靠在怀远运输公司处经营，并在人保伊犁公司投保一份交强险及一份限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期限内。事故发生后曹庆峰已经给付李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫50000元。李宗先与张彩虹系李锦友父母亲，两人共生育四个子女分别是李锦干、李锦论、李锦萍、李锦友；耿绍甫与张氏系耿玉霞父母亲，两人共生育三个子女分别是耿广斗、耿玉霞、耿广品；李锦友、耿玉霞共生育三个子女分别是李军、李健、李婷。张彩虹、张氏均已去世。李宗先出生于1929年10月28日；耿绍甫出生于1925年8月16日。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王双庆负此次事故的全部责任，李锦友、耿玉霞无责任。对该节事实，予以确认。王双庆系曹庆峰雇佣的驾驶员，曹庆峰系皖Ｃ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在怀远运输公司处经营。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫的合理损失中，超出保险限额部分，应由曹庆峰与怀远运输公司承担连带赔偿责任。关于赔偿权利人主张的因李锦友死亡所遭受的损失：死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费12858.75元、车辆损失1060元、施救费600元，有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿权利人主张的因耿玉霞死亡所遭受的损失：死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费17145元，有事实和法律依据，予以支持。其主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费6000元，合计9000元，因未提交相应证据证明，考虑本案的实际情况酌定为7000元，对超出部分，不予支持。综上李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫因李锦友、耿玉霞死亡所遭受的合理损失为：丧葬费55139元、死亡赔偿金468800元、办理丧葬事宜支出的误工、交通费7000元、精神损害抚慰金160000元、被抚养人生活费30003.75元、车辆损失1060元、施救费600元，合计722602.75元。本案中，王双庆驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车在人保伊犁公司投保一份交强险及一份保险责任限额为100万元的商业三责险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要的、合理的营养费等。故对于李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫的精神损害抚慰金16万元元，先由人保伊犁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，根据商业险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，因此超出交强险死亡伤残限额的5万元精神损害抚慰金由曹庆峰赔偿，怀远运输公司承担连带赔偿责任。曹庆峰应承担的5万元已经支付给李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫。对于车辆损失1060元、施救费600元，合计1660元，应由人保伊犁公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿。对于李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫的其余合理损失合计560942.75元（55139元+468800元+7000元+30003.75元）元，由人保伊犁公司在商业三者险限额内赔偿。综上，人保伊犁公司共应赔偿李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫各项损失为672602.75元（110000元+1660元+560942.75元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫各项损失合计672602.75元；二、驳回原告李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫对被告王双庆、曹庆峰、怀远县新陕汽运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫的其他诉讼请求。案件受理费3923元，减半收取计1961.50元，由原告李军、李婷、李健、李宗先、耿绍甫负担140.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司负担297.80元，被告曹庆峰、怀远县新陕汽运输有限公司负担1523元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人人保伊犁公司是否应在商业第三者责任保险中承担相应的赔偿责任。关于人保伊犁公司是否在商业第三者责任保险赔偿限额内免责的问题。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求。驾驶人无“从业资格证”并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无“从业资格证”与因“从业资格证”即显著增加了承保车辆运行的危险性之间并无必然存在因果关系。本案中，涉案车辆使用性质为货运，驾驶人王双庆的驾驶证准驾车型登记为B2，具备驾驶本案涉案车辆资格，虽然王双庆不具有“从业资格证”，但并不因此丧失驾驶本案涉案车辆的资格。人保伊犁公司也并未就王双庆不具有“从业资格证”而显著增加了其承保的涉案车辆的危险程度予以举证。虽然在《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证”保险公司免责，但本案涉案车辆的行驶证载明的车辆类型为重型自卸货车，该免责条款不能证明王双庆所驾驶的重型自卸货车为专用机械车或特种车，故该条款属于约定不明，因此。不能认定人保伊犁公司就该免责条款包含了本案涉案车辆的类型履行了提示说明义务。综上，人保伊犁公司主张王双庆不具有“从业资格证”，其在商业第三者责任保险赔偿限额内免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保伊犁公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3923元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊梨哈萨克自治州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇一七年八月十八日书记员  王 蕾本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；