四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2372号原告：陶勇，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被告：汪美，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：汪文彬（系被告汪美的妹妹），住四川省简阳市。委托诉讼代理人：凌亚彬，（系被告汪美的妹夫），住上海市闸北区。被告：潘培彬，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告陶勇与被告汪美、潘培彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶勇及其委托诉讼代理人杨小强、被告汪美的委托诉讼代理人汪文彬、凌亚彬和被告潘培彬到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款120000元及利息（以本金120000元为基数，从2014年4月20日计算至归还之日止，按年利率24%计算利息）。2、本案的律师费22304元由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告汪美系朋友关系，两被告系夫妻关系，2014年4月20日，被告汪美以生意周转为由向原告借款，双方约定汪美向原告借款120000元，利息按年利率24%计算，因追索该笔债务产生的律师费、诉讼费等费用由汪美承担。当天，原告以现金方式将120000元借款交付给被告汪美，汪美向原告出具了收条。但经原告多次催收该笔借款及利息，被告汪美拒不归还本金及利息，因汪美向原告借款在两被告婚姻存续期间，且该笔借款用于正常的家庭生意周转，故该笔借款应该由被告两夫妻同承担。被告汪美辩称，不认可与陶勇120000元的借款事实。当时是被告汪美向陶洪武借款200000元，约定月息一角，2014年4月20日被告汪美偿还了陶洪武100000元，之后陶洪武要求被告汪美更改借条，将剩余的100000元欠款的出借人更改成陶勇（陶洪武、陶勇、文维根、张均四人都组团放高利贷）。而陶勇借条上的120000元本金只有100000元，另外20000元是利息。被告汪美分多次向原告偿还借款累计共150000元，还款总额已远远超过法律规定数额，原告也早已收回了本金100000元，且还收了50000元的利息。并且该借条是2014年4月20日写的，原告诉至法院的时间是2017年6月26日，整整3年零2个多月，已经超过诉讼时效，被告无还款义务。被告潘培彬辩称，其与汪美在1990年结婚后至2010年期间，汪美都是在家操持家务，2010年之后，被告汪美就和社会上的闲杂人等经常一起打牌，并且彻夜不归，2014年10月其与汪美签了离婚协议书，从此夫妻关系名存实亡。对汪美借钱的事情并不知情，也不认识原告，其本人和其女儿都有工作，根本不需要借钱用于家庭生活，且汪美借的钱也没有用于家庭生活。一般借钱需要抵押物、结婚证等，但是借这个钱什么抵押都没有，这个借款不符合常理。该笔借款属于汪美的个人借款，与其无关。在2017年汪美离开家后，其陆陆续续接到5个人的催款共计达到500000元，其怀疑原告和汪美合伙一起骗钱。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告汪美向原告陶勇出具借条一张，载明汪美借到陶勇现金120000元，借款用途为用于生意周转，按年息24%支付利息，因追索产生的律师费、诉讼费、交通费由借款人承担。当时，原告将120000元现金交付给被告汪美，汪美向原告出具了收条。经催收，原告未偿还借款。另，汪美（曾用名汪齐美）与潘培彬于1990年10月17日登记结婚。再，原告于2017年6月19日，与其代理人签订了委托代理合同，约定基本代理费1000元，风险代理费按照裁判文书或调解书确认金额的10%收取，并于收到裁判文书或者调解书之日起3日内一次性足额支付。原告于2017年6月26日已经支付了1000元。以上事实，有原被告的陈述、原告提交的原被告的身份信息材料、借条、收条、原被告的电话录音、证人证言、两被告的婚姻登记档案、代理合同和律师费发票等材料予以佐证，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对上述证据材料予以采信，对上述事实予以确认。被告潘培彬提交的离婚协议书，原告经质证认为，该协议书是复印件，未到民政局登记，对其真实性、合法性和关联性都有异议。本院认为，由于双方未到民政局登记离婚，该协议对外不发生效力。因此对该证据材料不予采信。本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律的保护，被告汪美向原告出具的借条对双方的权利义务进行了约定，原被告应该按照该约定执行。原告履行了支付借款的义务，被告就应该按照约定按期偿还本金并支付利息，现被告经催收没有偿还借款，原告要求其偿还本金及利息，本院应予支持。对于利息的计算，双方有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，应按照约定的年利率24%执行。虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告要求按照双方约定的24%的年利率计算至其还清之日止的利息，该请求符合法律规定，应予支持。被告提出的该借款原为借陶洪武的，本金只有100000元，另外20000是利息，约定的利息为月息一角，已累计偿还150000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”，被告未提供任何证据，该主张本院不予采纳。被告提出的该债务系汪美赌博产生的债务，是非法债务，不应受到法律的保护，由于被告未提交相关证据予以证明，该主张不予采纳。对于该借款是否属于夫妻共同债务，被告潘培彬是否应承担偿还责任的问题，由于该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告潘培彬虽主张该债务为个人债务，该笔款也未用于家庭开支、生产经营，但其未提出证据证明，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。对于原告起诉的代理费，由于汪美借款时已有约定，因此该费用应由被告负担，对于还未支出部分，由于该部分属于原告必然要支出的费用，应予支持。原告以起诉时的本息为基数计算代理费，这样计算必然低于判决书所确定的数额，应予支持。关于诉讼时效，由于借条没有约定还款期限，因此，原告可以随时主张还款。根据电话录音的内容，原告与汪美也是约定的按月分期还款，因此未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪美、潘培彬于本判决生效后十日内偿还原告陶勇借款120000元及利息（利息的计算方式为：按照年利率24%，从2014年4月20日起计算至还清之日止）；二、被告汪美、潘培彬于本判决生效后十日内支付原告陶勇为追索债务支出的代理费22304元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，由被告汪美、潘培彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照对方当事人人数提供上诉书副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 熊 君二〇一七年八月十八日书记员 张胜齐