wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1905号之四申请执行人林琪，男，1988年9月3日出生，住温岭市。被执行人余旭，女，1984年7月14日出生，住温岭市。被执行人邵芳建，男，1976年2月23日出生，住杭州市滨江区。林琪与余旭、邵芳建民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12301号判决书已经发生法律效力。权利人林琪于2017年03月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余旭、邵芳建应支付申请执行人林琪人民币1000000元，并支付诉讼费6900元、申请执行费12469元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人邵芳健与余旭共有的坐落于杭州市滨江区长河街道仁苑8幢1单元3002室的不动产，因属于经济适用房，目前无法拍卖处置。本院已冻结被执行人邵芳健在浙江农村信用社的工资款11957.44元，在建设银行工资款12799.95元，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，申请人同意法院定期提取偿付。本院已查封被执行人余旭所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人余旭在台州昶建新型建材有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1905号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月七日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月7日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执1905号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执1905号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林琪与被执行人余旭、邵芳建（2017）浙1081执1905号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余旭、邵芳建应支付申请执行人林琪人民币1000000元，并支付诉讼费6900元、申请执行费12469元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人邵芳健与余旭共有的坐落于杭州市滨江区长河街道仁苑8幢1单元3002室的不动产，因属于经济适用房，目前无法拍卖处置。本院已冻结被执行人邵芳健在浙江农村信用社的存款11957.44元，在建设银行存款12799.95元，暂未划扣。本院已查封被执行人余旭所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人余旭在台州昶建新型建材有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林琪申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林琪向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执1905号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1514号原告：云南飞创房地产经纪有限公司被告：昆明奥杰房地产经纪有限公司众和分公司原告云南飞创房地产经纪有限公司与被告昆明奥杰房地产经纪有限公司众和分公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告云南飞创房地产经纪有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南飞创房地产经纪有限公司申请撤回对被告昆明奥杰房地产经纪有限公司众和分公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南飞创房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告云南飞创房地产经纪有限公司负担。审判员  林莉二〇一七年八月十一日书记员  何静
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执581号申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。被申请人：李胜,男,1967年9月24日出生,49岁,汉族，号码342829196709243610,住安徽省池州市东至县。被执行人:荣春琴,女,1970年1月23日出生,47岁,汉族，号码342829197001233622,住安徽省池州市东至县。被执行人:汤世林,男,1966年8月1日出生,51岁,汉族，号码342829196608013656,住安徽省池州市东至县。被执行人:张东梅,女,1965年10月10日出生,51岁,汉族，号码342829196510103629,住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜、荣春琴、汤世林、张东梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李胜、荣春琴、汤世林、张东梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李胜、荣春琴、汤世林、张东梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李胜、荣春琴、汤世林、张东梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李胜、荣春琴、汤世林、张东梅财产以人民币19161.72元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年八月十六日书记员 范 文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8463号上诉人（原审被告）：古俊萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖嗣弘，男，1995年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕刚，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。上诉人古俊萍、肖嗣弘因与被上诉人毕刚保证合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。古俊萍、肖嗣弘上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2548号民事判决，改判驳回毕刚的全部诉讼请求。事实和理由：1.担保期限已过，古俊萍、肖嗣弘不应承担担保责任；2.肖荣福已经归还毕刚110000元，毕刚不承认，有违诚信。被上诉人毕刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。毕刚向一审法院起诉请求：1.古俊萍、肖嗣弘偿还毕刚借款本金2000000元；2.古俊萍、肖嗣弘向毕刚支付利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年12月1日，借款人肖荣福因资金困难，向毕刚借款2000000元，同时出具借条一张，载明“今借到毕刚现金人民币大写贰佰万整（小写2000000.00元）。请将此款打入肖荣福农行荣县支行卡上：6228450500011126914。上述借款由古俊萍、肖嗣弘负连带责任”，肖荣福在借条落款借款人处签字捺印，古俊萍、肖嗣弘在落款担保人处签字捺印。毕刚于2014年12月1日转款1100000元、于12月2日分两次转款400000元、500000元至肖荣福指定银行账户，共计2000000元。该款至今尚未归还。以上事实，有当事人身份证明材料、借条、银行转账记录、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、借款本金现余金额为多少。古俊萍、肖嗣弘主张借款已向毕刚归还110000元，但并未提交相关证据予以佐证，毕刚不认可已归还110000元，故古俊萍、肖嗣弘应当承担举证不能的责任，本案借款本金现余金额应为2000000元。二、古俊萍、肖嗣弘是否应承担连带保证责任。虽然毕刚陈述在借款时古俊萍、肖嗣弘口头承诺用款1个多月后就还款，但这仅是古俊萍、肖嗣弘单方面意思表示，双方并未达成合意，书面借条并未约定还款期限，故古俊萍、肖嗣弘称借款期限为1个月，毕刚起诉时已超过保证期间的抗辩理由不能成立，古俊萍、肖嗣弘应当承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向肖荣福追偿。三、毕刚主张的利息是否应当支持。毕刚称借款时口头约定月息2%，但并未提交相关证据予以佐证，且古俊萍、肖嗣弘不认可曾约定过借款利息，因此应当视为借款时并未约定利息。对毕刚主张的利息中借款期间的利息一审法院不予支持，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自毕刚起诉之日起按照年利率6%支持至借款清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、古俊萍、肖嗣弘于本判决生效之日起十日内向毕刚归还借款本金2000000元及利息（利息从2016年4月26日起，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的借款本金给付之日止）；二、驳回毕刚的其他诉讼请求。一审案件受理费27824元，由古俊萍、肖嗣弘承担。二审中，上诉人古俊萍、肖嗣弘为证明其上诉主张提交了短信记录彩色打印件5页、移动和电信的收据2张，拟证明从毕刚向借款人肖荣福催款的情况来看，双方约定的借款期限为一个星期，即使不能证明借款期限为一个星期，也能够证明毕刚在2014年12月30日向肖荣福第一次主张过权利。经质证，被上诉人毕刚对上述证据三性均不予认可，理由是短信内容的真实性无法核实，短信内容可以删减、拼凑，并且短信内容也未明确说明还款时间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，上诉人古俊萍、肖嗣弘未将存储短信的手机当庭出示，其举示的手机短信彩色打印件内容的真实性无法确定，被上诉人毕刚对手机短信的真实性也不予认可，从短信内容来看也不能得出与本案的关联性及唯一对应性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款是否已部分清偿及古俊萍、肖嗣弘应否承担保证责任，系本案二审的争议焦点。首先，古俊萍、肖嗣弘主张案涉借款已偿还110000元但并未提交证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。其次，古俊萍、肖嗣弘主张案涉借款保证期间已经经过，但其并未举示有效证据证明案涉主债务履行期限届满，故古俊萍、肖嗣弘上诉主张其不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，古俊萍、肖嗣弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27824元，由古俊萍、肖嗣弘负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  刘冠男审判员  莫 雪二〇一七年八月十八日书记员  刘梦汀
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0502民特135号申请人：郝明学，男，汉族，农民，住天水市秦州区。申请人：冉小蓉，女，汉族，农民，住天水市秦州区。申请人：李涛，男，汉族，住天水市秦州区。本院于2017年8月22日立案受理申请人郝明学、冉小蓉与申请人李涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月14日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李涛赔偿申请人郝明学、冉小蓉误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计12820元。于2017年8月18日支付2820元，同年9月10日前支付10000元；二、李涛赔偿郝明学摩托车修理费（数额以保险公司定损为准）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝明学、冉小蓉与申请人李涛于2017年8月18日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  穆琳二〇一七年八月二十三日书记员  林洁
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执651号申请执行人：广安市广安区人民法院。法定代表人：钟鹏飞，院长。被执行人：严世森，男，汉族，生于1967年8月8日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602刑初20号刑事判决书，受理了本院移送执行严世森赔偿经济损失纠纷一案。于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为赔偿款10522.55元。在执行过程中向被执行人发出了财产申报令和限制高消费令。扣划了被执行人严世森的银行存款6560元已支付给本案的申请人曾永兰。同时查明被执行人因故意伤害罪被判处，现被公安机关羁押，暂无其他可供执行财产。并将被执行人纳入了失信被执行人员名单。经询问，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长  相立凯审判员  熊昌学审判员  李云华二〇一七年八月二十日书记员  张 剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5353号原告：李天强，男，汉族。被告：黄明武，男，汉族。被告：李朝晏，女，汉族。本院在审理原告李天强与被告黄明武、李朝晏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天强自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李天强撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告李天强承担，本院退还原告李天强55元。审判员  姚远二〇一七年八月十八日书记员  张玲
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执29号申请执行人萍乡嘉上包装有限公司，住所地江西省。法定代表人余前新，经理。被执行人叶继田，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人萍乡嘉上包装有限公司与被执行人叶继田买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年八月八日代书记员 刘加富
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3264号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。委托诉讼代理人：赵新安，系原告单位职工。被告刘新建。被告李金香。被告刘焕光。被告郭少红。被告刘洪义。被告田新华。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘新建、李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、赵新安到庭参加了诉讼，被告刘新建、李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新建偿还我行贷款本金60000元、利息7383.57元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，借款人刘新建、刘焕光、刘洪义与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。刘新建于2014年11月24日向我行借款60000元，约定还款日期2015年11月8日，借款月利率8.63333‰。担保人及财产共有人李金香、郭少红、田新华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未予偿还，截至2017年3月20日，被告共欠原告借款本金60000元及利息7383.57元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。被告刘新建、李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，借款人刘新建、刘焕光、刘洪义组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘新建最高贷款额度为60000元，以上额度有效期间为2014年5月16日至2015年11月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人刘新建、刘焕光、刘洪义在合同中均签字并捺印。同日，被告李金香作为刘新建的配偶，郭少红作为刘焕光的配偶，田新华作为刘洪义的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告刘新建于2014年11月24日向原告借款60000元，约定到期日为2015年11月8日，借款月利率8.63333‰。以上借款，原告于当日打入被告刘新建在原告处开立的账户中。借款到期后，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告刘新建履行了放贷义务，被告刘新建作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告刘新建、李金香婚姻关系存续期间，被告李金香作为刘新建的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告李金香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘焕光、刘洪义对被告刘新建在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭少红作为刘焕光的配偶，被告田新华作为刘洪义的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告刘新建在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告郭少红、田新华对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告刘新建、李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新建于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息7383.57元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；二、被告李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告刘新建、李金香、刘焕光、郭少红、刘洪义、田新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年八月四日书记员  郑帅帅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执异171号案外人：谢君，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人王俊博，该公司董事长。本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人谢君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢君称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人谢君与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年1月6日就上述房屋签订了房屋买卖合同，谢君也依约定支付了购房款，所购房屋系谢君的仅有的一套住房。因此，案外人谢君请求法院立即中止对涉案房屋的执行。案外人谢君为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、谢君与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录。本院查明，2015年1月6日，案外人谢君与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给谢君，价格为281250元。案外人谢君于2015年7月2日支付了5000元购房定金，于2015年8月3日支付了276250元房款，重庆翁达物业发展有限公司向谢君出具了收据。本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人谢君的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。本院所确认的上述事实，有谢君与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人谢君与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年1月6日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人谢君在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人谢君所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人谢君已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人谢君的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张程岩审 判 员  殷建华代理审判员  袁轶通二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3722号原告：洛阳市洛龙区苏记生鲜肉商行，住所地：洛龙区关林翠云东路。经营者：苏文奇，男，汉族，1981年7月4日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙华华（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：偃师市首阳山镇大庆超市，住所地：偃师市首阳山镇310国道207开发区。经营者：雷亚昆，男，汉族，1991年9月20日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市洛龙区苏记生鲜肉商行（以下简称苏记生鲜肉商行）诉被告偃师市首阳山镇大庆超市（以下简称大庆超市）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，于2017年8月3日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告苏记生鲜肉商行经营者苏文奇及委托代理人夏江初、孙华华，被告大庆超市经营者雷亚昆及委托代理人郭俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏记生鲜肉商行诉称：原告系生鲜肉供应商，被告经营的超市有生鲜肉产品的销售。2016年11月至2017年1月期间，原告陆续为被告供应猪肉，由被告店员或店长签收确认并出具收据确认收到猪肉产品的数量、单价及货款数额，随后通过会计现金或转账形式支付货款。2017年1月21日、1月23日，原告分两次向被告供应猪肉，价格分别为17312.97元、37469元，合计54781.97元货款至今未能支付，其余供货的款项均已结清。原告多次向被告要求支付拖欠货款，被告迟迟不予支付。为维护合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付货款54781.97元，并支付逾期利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月24日起至全部货款付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告苏记生鲜肉商行向法庭提交以下证据材料：1、原告营业执照；证明：名称为洛阳市洛龙区苏记生鲜肉商行，系个人经营，经营者为苏文奇，并不存在其他合伙人，以及实际经营者。2、情况说明一份；证明：原告向被告供货的事实。3、收款收据2份。证明：2017年1月21日和2017年1月23日原告向被告供货价值分别为1731.97元、37469元，分别有店员刘花珍签字，以及当时的店长宁朝升签字。4、苏文奇银行流水。证明：被告的货款系通过网银转账形式向原告支付。被告大庆超市辩称：1、原告向被告供应货物是事实；2、被告已将所有货款支付给原告另一合伙人赵国强。综上，被告并不欠原告任何货款，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。被告大庆超市向法庭提交以下证据：1、2016年10月至2017年1月期间，被告部分进货单和付款凭证。证明：1、被告接收到原告交付的货物后向原告出具临时收货单，随后以临时收货单为依据制作机打正式进货单；2、被告财务人员杨乐乐根据进货单款项将货款支付给原告方，其中部分转账给苏文奇，部分以现金形式交于原告另一合伙人赵国强，赵国强向被告出具收条；3、原被告建立合同以来的交易习惯。2、2017年1月21日总货款17312.97元，分四笔向原告结清，第一笔2017年5月1日交付赵国强5000元，由赵国强出具收条；第二笔2017年4月27日分三笔5312.5元，2000元，5000元，合计12312.5元。四笔总计17312.5元。2、2017年5月22日总货款37469.30元，分11笔向原告结清，第一笔1664元，第二笔5000元，第三笔5000元，第四笔5000元，第五笔3000元，第六笔3000元，第七笔3000元，第八笔5000元，第九笔3500元，第十笔2017年5月20日赵国强打的收条收到940元，第十一笔2017年5月11日赵国强打的收条收到5000元。以上总共收款40104元，包含一笔2634.85元不在诉状中，扣除后全部支付了37469元。货款已全部结清。证明：原告诉状中所述的两次供货，被告在收到原告交付的货款后，其财务人员杨乐乐已陆续将货款全部交于原告另一合伙人赵国强。3、证人证言一份。证明：原告的实际经营者为苏文奇和赵国强，二人为合伙关系，被告已将所有货款向原告全部结清。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：原告苏记生鲜肉商行系大庆超市生鲜肉供应商，2016年11月至2017年1月期间，原告一直陆续为被告供应猪肉，期间由苏记生鲜肉商行赵国强负责向被告大庆超市送货，被告收到货物后向原告出具临时收货单，再以临时收货单为依据制作机打正式进货单（红色票据），原、被告之间以红色票据为依据结账，结账方式不固定（一部分转账给苏文奇，一部分通过现金的方式结给赵国强，赵国强为被告出具收据）。2017年1月21日和23日，原告苏记生鲜肉商行两次向被告提供猪肉，价格分别为17312.97元和37469元，仍由赵国强负责送货，之后赵国强凭借被告出具的红色票据将两笔货款共计54781.97元结清，但赵国强并未将此货款交给原告苏记生鲜肉商行。现原告苏记生鲜肉商行以被告大庆超市拖欠货款侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼。另查明：赵国强在苏记生鲜肉商行开办之时就开始在该商行工作（主要负责送货），后于2017年春节之后离开苏记生鲜肉商行。本院认为：原、被告之间并没有签订纸质的买卖合同或者合作协议，但双方都承认一直是凭红色票据结账。被告大庆超市凭借红色票据将两笔货款54781.97元支付给赵国强，已履行完付款义务。原告苏记生鲜肉商行在赵国强离职之后，没有及时收回2017年1月21日和23日两次供货的红色票据，以致赵国强凭借红色票据将货款结走，其自身亦存在一定过失。原告苏记生鲜肉商行提出大庆超市业务是苏文奇单独洽谈的，赵国强不是其合伙人，被告向赵国强支付货款的行为，并不能免除被告向原告支付货款的义务的主张证据不足，本院不予支持。原告苏记生鲜肉商行与赵国强之间是否存在合伙及货款之间的结算不是本案的诉讼范围，可另行立案再诉。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏记生鲜肉商行的诉讼请求。本案受理费1196元，由原告苏记生鲜肉商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨洪璞二〇一七年八月十日书记员  张 月
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3507号原告：重庆润宇水利工程咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明东路49号7幢8-6，统一社会信用代码915001027659012224。法定代表人：张文友，总经理。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告：丰都县高家镇人民政府，住所地重庆市丰都县高家镇文昌西路16号，统一社会信用代码11500230008689623K。法定代表人:向海军，镇长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律服务工作者。原告重庆润宇水利工程咨询有限公司与被告丰都县高家镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆润宇水利工程咨询有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润宇水利工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆润宇水利工程咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆润宇水利工程咨询有限公司负担。审判员 任 巍二〇一七年八月二十二日书记员 周娅娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2410号原告周新会，男，1961年11月11日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人付文强、鄢忠，系湖北关山律师事务所律师（特别授权）。被告阮红英，女，1977年1月10日出生，汉族，武汉市人。被告邬玉珍，女，1960年11月11日出生，汉族，武汉市人。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人柳盛祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人郝新午，系该公司员工。原告周新会诉被告阮红英、被告邬玉珍、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称为人保武汉车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周新会的委托诉讼代理人鄢忠、被告阮红英、被告邬玉珍、被告人保武汉车商营业部的委托诉讼代理人郝新午均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周新会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计57166.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日10时05分，被告阮红英驾驶小型轿车在顺道街（游艺路路口至利济北路路口路段）C上行50米临时停车开门时与原告周新会驾驶的武汉BD1994号电动自行车发生道路交通事故。2016年12月20日武汉市公安局硚口区交通大队出具的交通事故书认定：被告阮红英承担全部责任，原告周新会无责任。原告伤后在武汉市同济医院门诊及住院治疗14天，共计花费医疗费用25450.56元（其中阮红英垫付2000元）。2017年5月4日经湖北中真司法鉴定所鉴定：原告受伤不构成伤残；后期治疗费4000元；误工时间为伤后120日，护理时间为伤后60日。车辆所有人为被告邬玉珍，使用性质为出租客运。该车辆在被告人保武汉车商营业部处投保了交强险和200000元第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。被告在支付部分医疗费后，拒绝支付其他法定赔偿费用。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告阮红英辩称：对发生事故的时间、地点以及事故责任划分均无异议。事故发生后，我垫付了2000元医药费，请法院依法处理并返还。被告邬玉珍辩称：事故车辆是我的，阮红英是我雇佣的司机，我的车辆在人保武汉车商营业部投保交强险及200000元商业三者险（含不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任，请法院依法判决。被告人保武汉车险营业部辩称：对事故事实和责任划分无异议，同意在交强险及商业第三责任保险赔付限额内承担赔付责任，诉讼费和鉴定费不属于我公司赔偿范围。经审理查明：2016年12月11日10时05分，被告阮红英驾驶小型轿车在顺道街（游艺路路口至利济北路路口路段）C上行50米处临时停车开门时与原告周新会驾驶的武汉BD1994号电动自行车发生道路交通事故，致使原告受伤及电动车受损。同日，此事故经武汉市硚口区交通大队认定：被告阮红英负事故全部责任，原告周新会无责任。原告伤后在武汉市同济医院住院治疗14天，共计花费医疗费用25450.56元，其中被告阮红英垫付2000元。2017年5月4日经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告受伤不构成伤残等级；后期治疗费4000元；误工时间为伤后120日，护理时间为伤后60日。原告周新会支付鉴定费1800元。小型轿车所有人为被告邬玉珍，使用性质为出租客运，被告阮红英为被告邬玉珍雇佣的司机。该车辆在被告人保武汉车商营业部投保了交强险和200000元商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。原告周新会系副食经营个体工商户，因此次交通事故请求赔偿金额为：医疗费25450.56元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费9000元、误工费12702.9元、交通费513元、修车费650元、拖车费250元、法医鉴定费1800元，共计57166.46元。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保单、住院病历及医疗费发票、行驶证、驾驶证、法医鉴定书等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为：原告周新会在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告周新会的合理费用依法应获得赔偿。被告人保武汉车商营业部应按照被告阮红英所负事故责任比例依法、依约承担保险赔付责任。被告阮红英应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额及赔付范围的部分承担赔偿责任。阮红英系邬玉珍雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，故被告邬玉珍应对超出保险赔偿限额及赔付范围的部分承担赔偿责任。关于原告周新会所主张的修车费650元、拖车费250元，本院认为，虽然原告所提供的维修发票未能显示与其在交通事故发生时所骑的电动车有关，但原告电动车在事故中确实受损，需拖运，为减少诉累、节约诉讼成本，本院酌定车辆损失为300元、拖车费100元。结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告周新会因此事故所受损失为：医疗费25450.6元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、营养费210元（15元/天×14天）、护理费5372元（32677元/年÷365天×60天）、误工费12702.9元（38638元/年÷365天×120天）、交通费140元、拖车费100元、车辆损失300元、鉴定费1800元，合计50285.5元。由人保武汉车商营业部赔偿原告损失共计48485.5元。被告邬玉珍在本案中应向原告赔偿鉴定费1800元。因被告阮红英不承担赔偿责任，故其向原告垫付的医疗费2000元应予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部自本判决生效之日起二十日内共赔偿人民币48485.5元（其中赔偿原告周新会46485.5元；返还被告阮红英2000元）。二、被告邬玉珍自本判决生效后二十日内赔偿原告周新会人民币1800元。三、驳回原告周新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费186元由被告邬玉珍负担（此款已由原告预付，被告邬玉珍在判决生效后二十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡爱忠二〇一七年八月二十四日书记员  彭 千
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3199号原告：吴芳，女，1988年8月13日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：陆晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住平湖市。被告：王怡婷，女，1993年3月26日出生，汉族，住平湖市。原告吴芳与被告陆晓、��怡婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法由代理审判员郗富兴独任审判，本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金耀到庭参加诉讼，被告陆晓、王怡婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条、结婚登记审查表、证明各1份，请求判令：1.二被告归还原告借款80000元，并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年7月3日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审理查明，2017年5月8日，被告陆晓向原告出具借条一份，载明：被告陆晓以银行调头、资金周转为由向原告借款80000元。2017年7月13日，浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行出具证明一份，载明：两被告于2016年5月9日贷款80000元，贷款本息于2017年5月8日结。另据原告陈述，截止起诉之日，被告陆晓未还款，故原告诉至本院。另查明：两被告于2015年5月2日办理了结婚登记手续，本案借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆晓向原告借款后未还款，显属欠理，现原告要求被告陆晓偿还借款本息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且向原告借款的目的系偿还该二人共负银行之借款，故本案债务系夫妻共同债务，被告王怡婷应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的��释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆晓、王怡婷于本判决生效之日起十日内返还原告吴芳借款本金80000元并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年7月3日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费840元，合计诉讼费1740元，由被告陆晓、王怡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，���方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一七年八月十四日书 记 员  刘景廷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1849号原告：顾建锋，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：宋沙沙，女，1994年2月2日出生，汉族，住河南省开封县。原告顾建锋为与被告宋沙沙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款50000元,并支付违约金5000元，共计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告宋沙沙下落不明，不能直接送达，故本案于2017年5月2日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年8月20日前，被告以经营需要为由多次向原告借款。2016年8月20日，被告出具给原告借款借据1份，写明：借款伍万元整；还款日期2016年10月20日；逾期还款承担10%的违约金，并自借款之日起按月利率3%支付利息。借款到期后，被告至今分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋沙沙于本判决生效后十日内返还原告顾建锋借款50000元，并支付违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告宋沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳审 判 员  张雷平人民陪审员  孙永良二〇一七年八月二十一日书 记 员  姬秋红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11189号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：王秋，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告王秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇一七年八月十一日书记员  李 吉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3137号之一申请执行人黄容，女，汉族，1986年3月24日出生，住四川省隆昌县。被执行人蒋琳，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人蒋武全，男，汉族，1966年8月29日出生，住成都市武侯区。本院依据已生效的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）川0191民初6962号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查询到被执行人蒋琳在光大银行上海浦东支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人蒋琳在光大银行上海浦东支行36×××62银行账户存款322670.00元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年八月一日书记员  刘佳
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初130号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人孟某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）124号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪并建议适用简易程序审理，于2017年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于长甲、于长乙、于长丙、于长丁、于某向本院提起附带民事诉讼。本案于2017年5月23日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员朱炎、姚天驰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于长乙、于某（暨附带民事诉讼原告人于长甲、于长丙、于长丁的诉讼代理人），被告人孟某，附带民事诉讼被告沈阳天盛隆运输有限公司的诉讼代理人陈国良，附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的诉讼代理人顾某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日15时许，被告人孟某驾驶辽A3X9**号轻型厢式货车，在法库县五台子乡陶屯村杨华经营的修理部门前附近公路倒车时，因观判不周，采取驾驶措施不当，将行人周某某撞上，致周某某抢救无效死亡。肇事后，被告人盂强在现场等候公安机关处理。经法库县公安局法医鉴定：周某某系胸腹部遭受钝性物体外力作用，致呼吸、循环机能障碍而死亡。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人孟某负此事故的全部责任，周某某无责任。另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成民事赔偿协议：被告人孟某赔偿各附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计15万元（包括已先行给付的10万元）；附带民事诉讼被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各原告人11万元，在商业三者险限额内赔付各原告人5万元。周某某近亲属对孟某表示谅解。上述事实,被告人孟某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证案件来源、抓捕经过、赔偿协议、谅解书、保险单、户籍证明;证人证言；沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书、法医鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书；被告人孟某供述；附带民事诉讼原告人提交的户籍证明、丧葬费票据、死亡注销证明及陶屯社区居民委员会证明；被告人孟某提交的货运联营协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪事实、情节和悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人孟某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 伟二〇一七年八月十五日书记员 申岱灵本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1495号上诉人（原审被告）：江苏泰之星减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇东林村李空组。法定代表人：王兰珠，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市武进富康传动机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：顾树伟，总经理。委托诉讼代理人：唐亮，常州市希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾燕芬，公司员工。上诉人江苏泰之星减速机有限公司（以下简称泰之星公司）因与被上诉人常州市武进富康传动机械有限公司（以下简称富康公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能导致判决错误，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初857号民事判决；二、发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人泰之星公司预交的二审案件受理费2200元予以退回。审判长  俞爱宏审判员  钱 晖审判员  周红梅二〇一七年八月三十一日书记员  鲁江霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1102号之二申请执行人高继兵，男，汉族，生于1967年10月11日，榆林市榆阳区人，住榆阳区汇丰小区*号楼*单元***室，个体工商户。委托代理人许随成，男，汉族，生于1973年11月20日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区鱼河镇许家崔村胜利区**号，无固定职业，身份证号：6127011973********。被执行人焦小鹏，男，汉族，生于1982年12月8日，榆阳区金阳小区3号楼4单元603号，个体工商户。被执行人尚永利，男，汉族，生于1983年11月20日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山古城中路**号，个体工商户，身份证号：6127011983********。本院执行的高继兵与焦小鹏、尚永利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5071号民事判决书，被执行人焦小鹏、尚永利应向申请执行人高继兵履行如下义务：一、由焦小鹏向高继兵偿还借款本金10万元并按照月利率2%支付从2013年5月21日起至款付清之日止的利息；尚永利对上述款项承担连带清偿责任；二、由焦小鹏负担案件受理费2300元（在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费2730元由被执行人焦小鹏、尚永利共同负担。本院依法于2017年2月8日立案执行。但被执行人焦小鹏、尚永利至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人尚永利名下有车牌号为陕K188**号雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尚永利名下的车牌号为陕K188**号雪佛兰牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年八月二日书记员  尤 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10325号原告：田华，女，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠。本院在审理原告田华与被告重庆君融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田华于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告田华自愿申请撤回对被告重庆君融置业有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田华撤回起诉。本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告��华负担。审判员  向勇二〇一七年八月八日书记员  杨景
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7388号原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托代理人：洪代平，公司员工。委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：刘娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市和家物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年八月二十一日书记员  柳云浩
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执152号之一被执行人徐某，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住金溪县。被执行人周某，女，1957年12月13日出生，汉族，农民，住金溪县。被执行人曾某，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住金溪县。被执行人余某，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行与被执行人徐某、周某、曾某、余某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行向本院申请将徐某、周某、曾某、余某纳入失信被执行人名单。本院查明认为被执行人徐某、周某、曾某、余某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：将被执行人徐某、周某、曾某、余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1798号申请人：钟祥市瑞科材料有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。法定代表人：王道义，经理。被申请人：明延勇。本院在审理申请人钟祥市瑞科材料有限公司与被申请人明延勇买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市瑞科材料有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人明延勇在金融机构的存款10万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，扣押、冻结期间为12个月。申请人钟祥市瑞科材料有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人钟祥市瑞科材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人明延勇在金融机构的存款10万元予以冻结或对其等额财产进行查封、扣押。查封、扣押、冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彩霞二〇一七年八月八日书记员  刘娇娥
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1560号原告：冯元珍，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原告：杨联民（原告冯元珍之夫），男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住四川省南部县。上列二原告共同的委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。被告：鲜志明，男，196６年７月１8日出生，汉族，农民，住四川省南部县。原告冯元珍、杨联民与被告鲜志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯元珍、杨联民及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告鲜志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元珍、杨联民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还其借款本金35万元并从本案立案之日起按照年利率6%的标准计付利息至被告付清借款本金为止。事实和理由：2015年11月，被告鲜志明以其承包工程急需资金为由向原告两次通过银行转账借款共计49万元，被告后陆续还款14万元，余款35万元因被告外出下落不明，至今未还本付息，故诉至本院。原告冯元珍、杨联民为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、二原告的身份证、结婚证复印件及被告的常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况；2、原告杨联民与被告鲜志明的电子通信内容一份，用以证明被告鲜志明具有向原告杨联民借款的意思表示及被告鲜志明用于借款的农行银行卡卡号等事实；3工行转款凭证原件一份，用以证明原告杨联民曾于2015年11月11日委托案外人邓宗林向被告鲜志明指定的账户（户主何进）转款4万元、双方民间借贷法律关系成立的事实；4、农行转款凭证原件一份，用以证明原告冯元珍曾于2015年11月26日向被告鲜志明转款45万元、双方民间借贷法律关系成立的事实；5、原告杨联民的农行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告鲜志明曾于2015年12月22日通过银行转账的方式向原告杨联民还款2万元、双方民间借贷法律关系成立的事实；6、证人邓宗林、李春彪出庭作证，证明被告鲜志明向原告冯元珍、杨联民借款的原因、经过等双方民间借贷法律关系成立的事实。被告鲜志明未作答辩，也未提供证据。原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下：原告冯元珍、杨联民于1988年8月10日登记结婚。原、被告通过本案证人李春彪认识成为朋友关系后，被告鲜志明以其在外承包工程急需资金为由向二原告借款两笔：1、2015年11月11日，原告杨联民委托证人邓宗林通过中国工商银行南部车站支行向被告鲜志明指定的账户（户主何进，系被告鲜志明朋友）转款4万元,此款后由原告杨联民向证人邓宗林偿还；2、2015年11月26日，原告冯元珍（农行账号：X）通过中国农业银行云南省永德县(二原告转款时务工地)支行向被告鲜志明（农行账号：Y）转款45万元。上列借款合计49万元，被告鲜志明于2015年12月22日通过银行转账的方式向原告杨联民还款2万元、另还现金12万元，合计还款14万元，余款35万元，因被告鲜志明外出下落不明，至今未向原告还本付息，原告遂诉至本院。另查明，被告鲜志明于2011年3月1日以其身份证在四川省乐山市开户使用X1号手机。诉讼中，该手机始终处于关机状态，本院无法与被告鲜志明直接电话联系，即以电子信息的方式向被告鲜志明告知了原告的主要诉请及基本事实，被告未在本院指定的期间（2017年8月28日前）内提出异议。本院认为，二原告提供的银行转款凭证及交易明细、证人邓宗林及李春彪等出庭作证的证言等系列证据，结合原告的庭审陈述，清楚地反映了原、被告双方民间借贷发生的原因、时间和经过等基本事实，双方的民间借贷法律关系虽无被告鲜志明亲笔书立的借据证明，但本案被告拒不出庭，视为其放弃了抗辩等相关诉讼权利,二原告提供的上述证据形成了证据锁链，能够相互印证，相互佐证，二原告对民间借贷法律关系成立的举证已经达到了民事诉讼所要求的高度盖然性证明标准，完成了举证义务，二原告所举证据足以证明原、被告之间民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。案涉借款双方未约定利息，故在本院立案之前，视为不支付利息；但自本院立案之日起，被告鲜志明应向二原告支付利息。综上所述，原告冯元珍、杨联民要求被告鲜志明返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告鲜志明在本判决生效后十日内向原告冯元珍、杨联民返还借款本金人民币35万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金35万元为基数，从2017年3月29日起按照年利率6%的标准计息计至本判决确定的本金给付之日止；若被告鲜志明未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元、公告费700.00元，合计3975.00元，由被告鲜志明负担（此款已由原告垫付，执行时，直接由被告鲜志明向原告冯元珍、杨联民支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  董 毅审 判 员  胡春花人民陪审员  田文仁二〇一七年八月二十九日书 记 员  姚博仁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1133号之一申请执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾。被执行人：袁胜利，男，汉族。本院在执行华安财产保险股份有限公司陕西分公司与袁胜利合同纠纷一案中，现被执行人袁胜利暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  彭 莉代理审判员  王 超二〇一七年八月二十八日书 记 员  潘 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1569号之三申请人，江素芬，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于江素芬申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3893号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月十五日书记员  李雨桥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4186号原告朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。被告海龙，男，35岁，蒙古族，农民。被告包小花(海龙妻子），女，32岁，蒙古族，农民。原告朱宝山与被告海龙、包小花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼，被告海龙、包小花经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。朱宝山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计52489元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告向我购买农资欠款35095元，出具欠据四枚，约定利息0.025元。后被告下落不明无法联系。现诉至法院���求依法判令支持原告的诉讼请求。海龙、包小花未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年至2016年，被告向原告购买农资欠款出具欠据四枚，约定利息0.025元。证明以上事实，有原告提交的借据四枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告海龙、包小花给付原告朱宝山欠款本利共45988元[本金200元+利息8元（本金200元X0.02元X2个月）+本金1000元+利息380元（本金1000元X0.02元X19个月）+本金17500元+利息7350元（本金17500元X0.02元X21个月）+本金14375元+利息5175元（本金14375元X0.02元X18个月）]。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.23元，由海龙、包小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  海虎审判员  何伟陪审员  王伟二〇一七年八月十日书记员  玉喜
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执538号之四申请人张某某，男，1944年7月出生，汉族。被执行人苏某某，男，1974男8月出生，汉族。被执行人周某，女，1977年8月出生，汉族。本院在执行申请人张某某与苏某某、周某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中信银行安阳分行营业部的银行存款。本裁定立即执行。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年八月十五日书记员  白银喜
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初2557号原告：李建春，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林应生，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告李建春与被告林应生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加诉讼，被告林应生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建春向本院提出诉讼请求：1、依法判决林应生偿还借款100000元；2、本案诉讼费由林应生承担。事实和理由：2014年12月1日，林应生因需要资金周转，向李建春借款100000元（拾万元整），并出具借条一张。因原告需要用钱多次向林应生催讨借款，林应生均以各种理由予以拒绝还款。综上所述，林应生拒绝偿还借款，其行为已侵犯李建春的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法判决支持李建春的诉讼请求。林应生未作答辩。李建春围绕诉讼请求，依法提供证据如下：1、身份证，证明李建春身份及主体资格；2、借条一份，证明林应生向李建春借款10000元的事实。林应生经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院分析认为：李建春提供上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可予采信。借条可以证明2014年12月1日林应生向李建春借款100000元的事实。根据李建春的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：李建春与林应生系同学关系，2014年12月1日林应生以收购紫菜为由，向李建春借款100000元并出具了借条。借款后，林应生未按约偿还。经李建春多次催讨，但林应生拒不偿还。李建春催讨无果，于2017年7月25日向本院提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林应生向李建春借款100000元的事实清楚，有借条为证，林应生应当偿还。李建春请求林应生偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，应予支持。林应生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林应生应于本判决生效之日起十日内偿还李建春借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林应生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 榕二〇一七年八月二十三日书记员 马朝锟附注：一、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执568号申请执行人：闻俊，男，生于1982年6月11日，汉族，工人，住枝江市。被执行人：鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业不详，地址不详。被执行人：闻华芹（曾用名闻华群），女，生于1971年9月9日，汉族，工人，住枝江市。申请执行人闻俊与被执行人鲍同立、闻华芹房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初1202号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办团结路东段房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权（土地证总证号：9611602）属闻俊，闻俊可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年八月八日书记员  熊春娥
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2603号之一申请执行人陈胜千被执行人胡树连。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7272号，依法向被执行人胡树连发出执行通知书，责令被执行人胡树连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡树连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡树连(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  叶 青
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1274号之一申请执行人昆山互得利包装材料有限公司，住所地昆山市千灯镇恒升路345号，组织机构代码592536043。法定代表人刘广军，该公司总经理。被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区太湖南路11号，组织机构代码X0827658-9。申请执行人昆山互得利包装材料有限公司与被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2340号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付457177元及逾期付款利息。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无土地，其公司所有机器设备已经本院评估拍卖，所得款项用于清偿抵押权及员工工资，其公司名下车辆系融资租赁所有权保留。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司及其法定代表人杨仁其纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年八月十八日书 记 员  蒋淳纯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4078号原告：湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。法定代表人：王宏一，该公司董事长。被告：姜清明，男，1964年3月8日出生，汉族。本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告姜清明买卖合同纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜清明的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告姜清明的起诉。案件受理费475元，减半收取238元，财产保全费290元，合计528元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  黄海保二〇一七年八月三日代理书记员  吴 桑
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执101号之一申请执行人杜芸芸，女，生于1969年3月6日，汉族，住河南省陕州区。被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会法定代表人张清军，主任。本院在执行杜芸芸与三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。申请人杜芸芸向本院申请执行。现执行中，双方当事人杜芸芸与三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会达成执行和解协议，需要按照双方和解协议，划拨被执行人在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会人民币111943元。本裁定立即执行。审判员  武朋军二〇一七年八月十四日书记员  韩振江
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0204民初478号原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号，统一社会信用代码×××。负责人：马占国，该公司董事长。委托代理人：胡继祥，男，汉族，1968年5月15日出生，大专文化，该公司钢结构分公司副经理，住新疆石河子市。被告：新疆贝肯能源工程股份有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路91号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈平贵，该公司董事长。原告新疆天筑建工集团有限公司诉被告新疆贝肯能源工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新疆天筑建工集团有限公司于2017年8月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆天筑建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆天筑建工集团有限公司撤诉。案件受理费3445元，由原告新疆天筑建工集团有限公司负担。审判员 计 野二〇一七年八月八日书记员 刘子惜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初1959号原告项玉珍，女，1964年12月8日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被告赵新，男，1990年9月19日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告项玉珍与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项玉珍到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵新于2016年1月8日向原告借款200000元，并签订借款协议一份，借款期限至2017年1月7日，借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告赵新未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩材料。经审理查明，被告于2016年1月8日向原告借款人民币200000元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月7日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款。另查，2017年7月26日被告接受本院询问时承认其尚欠原告借款本金200000元未偿还。以上事实由原告当庭陈述、借款协议及赵新询问笔录等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年1月8日被告赵新向原告项玉珍借款200000元并签订借款协议，其应按照协议约定期限履行还款义务。现借款期限已满，原告有权要求被告赵新承担还款责任，故原告要求被告赵新偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新自本判决生效之日起十日内偿还原告项玉珍借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及保全费1520元，由被告赵新承担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵彩娟人民陪审员  高庆语人民陪审员  王明琴二〇一七年八月十四日法官 助理  周丕岳书 记 员  王 泽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初1107号原告：廖余光，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住浙江省平湖市。被告：陈朝海，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告廖余光为与被告陈朝海民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款1万元，并支付逾期付款违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月24日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款1万元，还款日期为2015年8月1日，逾期还款违约金为本金的20%等。借款后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款，并支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝海于本判决生效后十日内返还原告借款1万元，并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告陈朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年八月七日书 记 员  张华斌
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第118号罪犯田逢涛，男，1977年4月30日出生，汉族。2013年11月22日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2013）本刑一初字第16号刑事判决，以被告人田逢涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人田逢涛服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年11月28日以（2014）辽刑三终字第59号刑事判决予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2014年11月28日起至2016年11月27日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯田逢涛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯田逢涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年11月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初920号之一申请人：张华轩，男，汉族，1984年3月30日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住浙江省海盐县武原街道盐北路378号。法定代表人：彭代前，职务经理。申请人张华轩诉被申请人浙江丰成建筑劳务股份有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人对山东民生置业有限公司享有的到期债权170万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：冻结被申请人对山东民生置业有限公司享有的到期债权170万元。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一七年八月十六日书记员  杨 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16102号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1960年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  曹海燕二〇一七年八月三十日书记员  李佳芮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审217号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，地址：南宁市良庆区荣光南路2-C4号。法定代表人：雷京霖。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重27.74吨，超限率38.70%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款800元的行政处罚，并于201年12月16日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续462号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款800元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2014年12月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年3月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2014）续462号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异49号之二案外人：李晓东，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。申请执行人：张恩硕，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：杨忠义，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。本院在执行张恩硕与杨忠义合同纠纷一案中，异议人李晓东对本院（2016）吉0204执534号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月19日举行了听证,异议人李晓东委托代理人冯仁贵、申请执行人张恩硕委托代理人周彩菊参加了听证。现已审查终结。异议人李晓东称，请求解除对本人名下的牌照为黑色奥迪A6L轿车的扣押。事实与理由：1.该汽车是异议人父亲出资购买，属于本人个人财产，不属于夫妻共同财产。2.而且张恩硕与杨忠义之间已经有约定，用位于西安路的房产充抵其二人之间的账款，在此情况下，贵院既对本人房屋进行查封又对本人车辆进行扣押，已远远超出需要保全的标的数额。本院查明，张恩硕与杨忠义租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）船民一初字第401号民事判决，后经吉林市人民检察院抗诉后，吉林市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）吉中民提字第20号民事裁定，撤销本院（2013）船民一初字第401号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2016年4月26日作出（2015）船民再初字第6号民事判决，判决主文：一、杨忠义于本判决生效后十日内给付张恩硕租金35万元；二、杨忠义于本判决生效后十日内给付张恩硕本金35万元的利息损失（自2001年1月1日起至2011年10月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回张恩硕的其他诉讼请求。后杨忠义未按该判决履行义务，张恩硕于2016年5月25日向本院申请执行[案号：（2016）吉0204执534号]，在执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2016）吉0204执534号执行裁定，扣押李晓东名下奥迪黑色A6L轿车一辆。本院认为，案外人主张本院扣押的车辆系其父亲出资购买，但未提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持；同时案外人主张的超标的查封的事由，由于其非本案的被执行人，故其不具有提出超标的查封的主体资格。综上，案外人李晓东的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓东的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  季海滨人民陪审员  杜艳玲人民陪审员  史艳平二〇一七年八月二日代理书记员  栾宇佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1164号解除保全申请人:绵阳高新区探索科技有限责任公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段。法定代表人：龙春燕，执行董事。委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。被申请人：山西嘉士朗科技有限责任公司，住所地山西省晋城市古闫路918号。法定代表人：伍永安，董事长。解除保全申请人绵阳高新区探索科技有限责任公司与被申请人山西嘉士朗科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）川0792财保61号民事裁定，冻结了被申请人山西嘉士朗科技有限责任公司的银行存款406729元，并查封了担保人龙春燕、杨娈位于绵阳高新区双碑中街的房屋一套（产权证号：绵房权证高字第0060**号）。解除保全申请人绵阳高新区探索科技有限责任公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人绵阳高新区探索科技有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山西嘉士朗科技有限责任公司银行存款406729元的冻结二、解除对担保人龙春燕、杨娈位于绵阳高新区双碑中街的房屋一套（产权证号：绵房权证高字第0060**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹恩昊二〇一七年八月三十日书记员  罗雅婷
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0123民初1705号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小林，男，该公司员工被告：张亮，男，1979年3月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县蔡牛乡孤家子村*组**号。原告垫富宝投资有限公司与被告张亮合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄小林、被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付垫付款共计24956元；2.要求被告向原告支付垫付款产生的违约金2495.6元；3.要求被告每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金（从违约之日起至还清之日止）；4.案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月27日签订了编号为：垫000094300垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、授权书、垫付宝受理合约、承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。合同签订后，被告在“垫付宝”其他会员间进行了商品或者服务交易，原告依约进行了款项垫付。被告最后一笔消费还款日为2016年2月27日，应还款项24956元。但被告没有按期偿还欠款。根据合同约定，违约金应按借款本金的10%计算，共计2495.6元，滞纳金按照欠款额的日千分之一计算。上述款项经原告催要，被告至今未付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了领用合约、授权书、欠款明细表、消费交易明细表等证据，本院依法进行了审查。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司经营名为“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定，为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告为其垫付的消费款归还原告。2015年10月27日，原、被告签订了编号为：垫000094300垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。合同签订后，被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在第三人处消费，原告依约为其垫付相应款项。被告最后一笔消费还款日为2016年2月27日，应还款项24956元。但此款被告至今未还。本院认为，本案涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告垫付了消费款项，被告应在约定期限内偿还欠款，被告未能按照约定期限归还欠款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告于淼支付垫付款24956元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金及滞纳金，原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质为民间借贷合同，原告主张的滞纳金。其性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息和违约金总计不应超过年利率24%，故原告要求的违约金及逾期利息超过24%的部分，本院不予支持。关于该利息的起算时间，应以被告最后还款日次日起即2016年2月28日开始计算。关于原告诉请的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担，因原告未向法庭提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后10日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金24956元及利息（以本金24956元，按24%的年利率，自2016年2月28日起至还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙代理审判员  姜 宁人民陪审员  韩 峰二〇一七年八月十四日书 记 员  包 晗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4551号之一原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，公司董事长。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。被告：汤钦龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：阳香萍，女，1983年3月4日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告湖南橘郡城镇置业有限公司与被告汤钦龙、阳香萍商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南橘郡城镇置业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南橘郡城镇置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南橘郡城镇置业有限公司撤回起诉。本案受理费14007元，减半收取7003.5元，诉讼保全费5000元，共计12003.5元，由原告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。审 判 员  匡迪琪二〇一七年八月二十八日代理书记员  余银春
陕西省西安���新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1323号之二申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：芦小强，男，汉族，。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与芦小强信用卡纠纷一案中，现被执行人芦小强无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 利 平审 判 员 彭   莉代理审判员 ���王超二〇一七年八月二十一日书 记 员 潘   婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2116号之一申请执行人刘某某,男,1962年3月29日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区,被执行人彭某，男，1982年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人邱某，女，1984年1月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本案依据已经发生法律效力的(2017)鄂0116民初1075号判决书，于2107年7月24日向被执人彭某、邱某发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人彭某、邱某在金融机构的存款人民币105150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年八月四日书记员  刘加生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1107号罪犯郑仕平，女，1973年12月26日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)临中刑初字第190号刑事判决，以被告人郑仕平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二��执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于2010年7月28日以（2010）云高刑复字第304号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年8月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月11日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2014年11月26日刑事裁定减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第三女子监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑仕平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑仕平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育��造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑仕平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑仕平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2033年11月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月三日书记员  顾 蕊
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1111号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层，统一社会信用代码91370800588779675T。诉讼代表人：闫仁军，总经理。委托诉讼代理人：张敏，男，该公司职工。上诉人（原审原告）：李超，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁安盛天平财险）因与被上诉人李超保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁安盛天平财险上诉请求：撤销一审判决，重新判决。事实和理由：一、五莲县价格认证中心无权对损坏物品的更换或者维修进行确认，其出具的鉴定结果无效。二、五莲县价格认证中心出庭时提供的车损材料中未有变速箱损坏的照片，在其评估报告中认定变速箱损坏定价61628元，缺乏依据。三、第三者赵炳玉在收到条上的签字与赵炳玉在病历上的签字不同，无法断定收到条真实性，申请第三者赵炳玉出庭证实收条真实性。李超辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原审判决。上诉人申请赵炳玉出庭不符合法院调取证据的范围，亦已超出举证期限，而赵炳玉确实收到了赔款。李超向一审法院诉讼请求：判令济宁安盛天平财险给付赔偿款179369.18元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月29日，李超在济宁安盛天平财险处为其所有的鲁Ｈ×××××号牌小型普通客车投保了交强险、车辆损失综合险、第三者责任险等多种保险。保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。车辆损失险全损保额136865.16元，分损保额190620元。第三者责任保险每次事故赔偿限额1000000元。车辆损失综合险保险条款第十二条约定，全损保额和分损保额分别适用保险车辆发生全部损失和部分损失的情形。2015年７月１日５时许，李超驾驶被保险车辆，与赵炳玉驾驶的鲁Ｇ×××××号牌农用三轮车相撞，致使赵炳玉受伤、车辆损坏。经交警五莲大队认定，李超负事故的全部责任，赵炳玉对该事故无责任。为施救，李超支出施救费1600元。伤后，赵炳玉入五莲县中医院诊疗，支出医疗费2232.18元。2015年８月１８日，李超向机动车道路交通事故第三者赵炳玉赔偿医疗费2232元、车损17276元，共计18508元。对于双方存有争议的2份价格认证结论书，一审分析认定如下：李超提交2份由五莲县价格认证中心作出的价格认证结论书。一审庭审中，济宁安盛天平财险抗辩称五莲县价格认证中心无道路交通事故定损资质，并申请鉴定人出庭作证。鉴定人李某法院通知，出庭接受了双方当事人的质询。鉴定人李华提交五莲县价格认证中心《价格鉴定机构资质证》复印件及以其为持证人的《价格鉴证师资格证》、《价格鉴证师注册证》及《价格鉴证师岗位证》，济宁安盛天平财险对上述证件真实性均无异议。同时，一审向济宁安盛天平财险释明，可以对鲁Ｇ×××××号牌农用三轮车损失及鲁Ｈ×××××号牌车辆损失申请重新鉴定。据此一审认定，五莲县价格认证中心《价格鉴定机构资质证》已明确载明其资质范围包括××在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质”，故五莲县价格认证中心具有道路交通事故定损资质。道路交通事故发生后，五莲县交警大队委托有鉴定资格的五莲县价格认证中心作出价格认证，济宁安盛天平财险在一审指定期限内无正当理由未提出重新鉴定的书面申请，应该对该事实承担举证不能的法律后果。综上，一审对李超提供的2份价格认证结论书予以采信。该2份价格认证结论书证实鲁Ｇ×××××号牌农用三轮车损失16276元，鲁Ｈ×××××号牌车辆损失为156261元。一审法院认为，李超与济宁安盛天平财险对双方签订的书面保险合同无异议，且该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同均已成立并生效。保险合同生效后，保险人应按照合同约定承担保险责任。在保险期间内，李超驾驶被保险车辆发生保险事故，导致被保险车辆损失156261元、道路交通事故第三者赵炳玉人身、财产损失18508元。被保险车辆损失156261元未超出分损保额190620元，根据保险条款的约定，济宁安盛天平财险应在车辆损失综合险项下予以赔偿。李超因本次保险事故造成第三者赵炳玉损失18508元，并且已经赔偿。根据保险条款的约定，济宁安盛天平财险应在交强险项下赔偿医疗费损失2232元、财产损失2000元；剩余14276元在第三者责任险项下予以赔偿。李超主张支出评估费3000元，但未提供任何证据，故一审法院对李超该项主张不予支持。综上，济宁安盛天平财险作为保险人应赔偿李超各项损失176369元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，一审判决：一、济宁安盛天平财险本判决生效之日起十日内赔偿李超保险金176369元；二、驳回李超其他诉讼请求。一审案件受理费3887元，由济宁安盛天平财险负担3820元，李超负担67元。本院经审理查明，××人（或家属）签名”。查明以上事实的证据有赵炳玉的中医住院病案予以证实。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为五莲县价格认证中心出具的评估报告能否作为裁判依据使用、被上诉人提供的第三者赵炳玉收到条是否真实。首先，一审已向上诉人释明可以重新鉴定，然而上诉人并未在一审规定时间内申请重新鉴定，故应视为上诉人对五莲县价格认证中心出具的评估报告予以认可，现上诉人对该报告有异议本院不予支持。其次，虽然上诉人主张第三者赵炳玉病历中的签字与赵炳玉收条上的签字笔迹不一致，××人或家属签名，在上诉人并未举证证实病历中的签字为赵炳玉本人所签的情况下，不能推翻被上诉人李超所向法庭提交的收到条的真实性，对于上诉人提出的收到条不真实并申请第三者赵炳玉出庭的上诉意见本院不予支持。综上所述，济宁安盛天平财险上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3887元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一七年八月十四日书记员  武德娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1545号申请执行人泸州市江阳区人民法院。法定代表人：王郁逊。被执行人王成，男，汉族，1995年9月29日生，住四川省叙永县.被执行人牟铖，男，汉族，1996年12月8日生，住泸州市纳溪区.本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初52号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金6000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王成、牟铖的银行存款6000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李华安二〇一七年八月二十四日书记员  朱丽桦