wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初126号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人宋某，男，1986年4月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省扬州市开发区。曾因赌博，于2012年10月8日被扬州市江都区公安局樊川中心派出所罚款五十元；因阻碍执行职务，于2015年10月27日被仪征市公安局行政拘留五日；因故意伤害，于2017年6月2日被仪征市公安局行政拘留九日并处罚款二百元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月22日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月18日19时许至20时许，被告人宋某驾驶苏Ｋ×××××面包车至扬州市开发区某陶瓷仓库，乘隙进入该仓库窃取被害人唐某2瓷砖65箱（其中50箱规格为60cm×60cm，15箱规格为30cm×30cm）。经扬州市价格认定局认定，被盗的瓷砖价值人民币4170元。案发后，被告人宋某如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押被告人宋某人民币4100元，发还给被害人唐某2，被害人唐某2出具谅解书对被告人宋某的行为表示谅解。在本院审理期间，被告人宋某退出人民币70元给被害人唐某2。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人唐某2的陈述，未到庭证人唐某1的证言，辨认笔录及照片，产品销售单，销货清单，价格认定结论书，扣押、发还清单，收条，谅解书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因违法多次受到行政处罚，应酌情从重处罚；被告人宋某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一七年八月二十二日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3555号原告：广州市仙都科技有限公司，住所地广州市海珠区新业路蚝壳东街45号之2。法定代表人：项雪英，职务：总经理。委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部，住所地广州市番禺区南村镇南村村边岗大街15号二楼。经营者：冯秉鸿，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市仙都科技有限公司诉被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文洪，被告的经营者冯秉鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年以来，被告一直向我司购买不干胶材料。2015年8月9日，冯秉鸿对被告在我司订购材料的每月总货款及付款明细进行确认，确认被告欠付我司货款40266.34元。2015年12月26日，由被告的客户广州市果王食品实业有限公司向我司账户转账30053元，代被告支付货款。至起诉之日止，被告尚欠款项10213.34元，经催收未果，故起诉要求：1、被告向我司支付货款10213.34元并支付违约金（以10213.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月9日计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有履行送货义务，且其提供的送货单很多都不是我签名，故不予认可。经审理查明：原告向本院提交落款日期为2015年8月9日的表格一份，表格抬头为“以下为贵司在我司订购材料的每月总货款及付款明细，请核对”，表格内容包括年份、月份、未付款金额、已付款、备注等，该表格下方载明未付款共计40266.34元。该表格右下方留有“冯秉鸿”字样。庭审中，被告确认上述“冯秉鸿”字样系其经营者本人所签。原告表示，被告签署上述对账表格后，由广州市果王食品实业有限公司于2015年12月26日代被告支付货款30053元，故截至本案起诉之日（即2017年5月4日），被告尚欠货款10213.34元。另查，广州市仙都科技有限公司在2017年5月18日由广州市仙都贸易有限公司变更为现名。本院认为：被告的经营者冯秉鸿在对账表格下方的签名视为其对表格内容的确认，被告虽对欠款事实不予认可，但并未提交证据对原告提交的对账表格予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对被告拖欠原告货款的事实予以确认。根据表格内容，被告尚欠货款40266.34元，扣除原告自认的已付货款30053元，原告现主张被告支付尚欠货款10213.34元有理，本院予以支持。由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。故在对对账表格进行确认时，意味着货物已送达完毕，故原告要求从制作表格当日，即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部在本判决生效之日起十日内清还货款10213.34元给原告广州市仙都科技有限公司，并从2015年8月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  钟振辉人民陪审员  杜晰颖二〇一七年八月十五日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2603号之三申请执行人陈胜千被执行人徐玉英。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7272号，依法向被执行人徐玉英发出执行通知书，责令被执行人徐玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐玉英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  叶 青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2717号原告宋远帆，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告王德春，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋远帆与被告王德春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋远帆及其委托代理人尹建华、被告王德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋远帆诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年7月8日向原告借款100000元，至今未还。请求判令被告返还借款100000元及利息（从借款之日至清偿完毕之日，按月利率3%）。被告王德春辩称，借款属实，该款本息已经返还。经审理查明，2014年7月7日，被告王德春借原告宋远帆100000元，并于次日向原告出具《借条》一份：今借宋远帆人民币壹拾万元整月息叁分。诉讼中，原告称除本案100000元借款外，被告还于2014年6月14日借其400000元、于2014年7月22日借其500000元、于2014年7月23日借其300000元。被告对此予以认可。2014年7月9日、被告支付原告利息3000元；2014年7月14日、被告支付原告利息12000元。原告认可2014年7月9日被告支付的3000元是本笔借款的一个月的利息。2014年7月14日被告支付的12000元是其余借款的利息。诉讼中，被告提交了一份短信记录，显示2015年11月26日，被告王德春分两笔转账给李冬松100000元。原告认可是还2014年6月14日借其400000元的部分。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，原告王德春于2014年7月7日借原告宋远帆100000元的事实，有双方当事人陈述、银行转账手续、被告出具的《借条》在卷为证，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还该款及利息。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告之间约定月利率为3%，该约定超出相应的法律规定，本院按月利率2%予以支持。被告辩称已返还该笔100000元借款及利息，本院认为，原告认可2014年7月9日被告支付的3000元是本笔借款的一个月的利息，对此事实本院予以确认。关于2014年7月14日被告支付的12000元、2015年11月26日，被告王德春分两笔转账给李冬松100000元，原告不认可被告返还的是本笔借款，原、被告之间存在多笔借款，被告也无其他证据证实系返还该笔借款，故本院对此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告王德春于判决生效后十日内返还原告宋远帆借款100000元及利息（利息自2014年8月7日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年八月三十一日书 记 员  王倩楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2168号申请执行人北京市昌平区人民法院，住北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人鲁为。被执行人杨雪。北京市昌平区人民法院申请执行杨雪罚金一案，北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114刑初965号文书于2017年2月16日向本院申请执行。本院受理此案后，经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产，我院已将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅助理审判员  赵财华二〇一七年八月十日书 记 员  郭 勇
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1829号原告自贡中成村镇银行股份有限公司,住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1.2楼。法定代表人汪开承。被告陈军，男，汉族，1968年9月27日出生，住自贡市自流井区。被告刘茂辉，女，汉族，1971年11月28日出生，住自贡市自流井区。被告陈勇，男，汉族，1980年12月23日出生，住自贡市大安区。被告刘丽，女，汉族，1985年2月28日出生，住自贡市大安区。原告自贡中成村镇银行股份有限公司与被告陈军、刘茂辉、陈勇、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现部分被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年八月二十日书 记 员  刘人瑞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1708号之一申请执行人王海峰被执行人刘英明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初130号，依法向被执行人刘英明发出执行通知书，责令被执行人刘英明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘英明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘英明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  童 憬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1838号上诉人（原审被告）：顾星，男，汉族，1981年2月9日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邮市精富来搪铝设备制造厂，住所地高邮市龙虬镇张轩集镇。主要负责人：翟永增，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟永忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：崔洪跃，男，1979年5月26日出生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：湖南长运物流有限公司，住所地湖南省长沙市高桥新2号小区C23栋1-6号。上诉人顾星因与被上诉人高邮市精富来搪铝设备制造厂（以下简称搪铝厂）、崔洪跃、湖南长运物流有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾星上诉请求：依法撤销原判，改判驳回上诉人的一审诉求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院案件审查不清，导致认定事实错误，上诉人出具的证据确凿，事实清楚。上诉人承运的被上诉人搪铝厂的大齿轮以及凸轮组并没有灭失，该货物一直在被上诉人湖南长运物流公司，一审期间上诉人亦陈述因被上诉人搪铝厂拖欠运费才不能将货物运回，现上诉人已将货物运回江都，存放在江都阿波罗物流中心，因此一审判决货物灭失，没有事实依据。货物共五组，收了四组，有一组退回且并未灭失。一审开庭时货物存放在长运公司，运费被上诉人一直未支付，且长运公司未到庭，货物一直未运回。被上诉人搪铝厂辩称：依据上诉人提供的照片并不能证明照片中的货物是被上诉人搪铝厂委托顾星托运的货物。一审中高邮法院让上诉人在一定期限内将货物送至高邮市人民法院，上诉人一直未履行。认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人崔洪跃辩称：请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2014年3月2日，搪铝厂与娄底市五江实业有限公司（以下简称五江公司）签订产品购销合同，约定五江公司向搪铝厂购买J44-55型大齿轮两只、凸轮组一套，价款76000元。2014年3月24日，搪铝厂委托顾星将包括合同约定的产品在内的货物运送到五江公司，顾星委托崔洪跃到搪铝厂处装运货物。崔洪跃装货后，向搪铝厂出具装车清单，注明“由崔洪跃送至江都阿波罗湖南长沙专线顾星收，货物共计大小五件，其中J44-55E大齿轮、凸轮组一付（副），J44-55E中齿轮组一付（副），J44-40连杆轴承座三付（副）”。崔洪跃将货物运送到江苏省扬州市顾星处，由顾星以公路运输方式转运下一站，最后由长运公司以公路运输方式送抵目的地湖南省娄底市。收货人五江公司在收货时发现长运公司配送的货物中J44-55凸轮轴大齿有断裂现象，拒绝收取该货物，对其他四件货物予以签收。事后，承运人未将收货人拒收的货物J44-55E大齿轮、凸轮组一副运返搪铝厂，该货物到目前为止下落不明。另查明，顾星在答辩中提及的“江都阿波罗物流中心”并不存在，与之名称相近的住所地在扬州市江都区的“扬州阿波罗物流有限公司”成立于2014年6月20日，成立时间在本案运输合同生效并履行之后。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”本案中，搪铝厂委托顾星运输货物，顾星为与搪铝厂订立运输合同的承运人。部分货物在运输过程中下落不明，视为已灭失，顾星不能证明存在免责事由，依法应当承担损害赔偿责任。顾星辩称“江都阿波罗物流中心”为适格主体，经查，该主体并不存在，且同区域内与该名称相近的“扬州阿波罗物流有限公司”成立于本案运输合同生效并履行之后，故不采纳其抗辩。本案运输方式为公路联运，货物下落不明发生在长运公司将货物运抵目的地向收货人交货，收货人拒收货物之后，长运公司作为损失发生区段的承运人，应与签订运输合同的承运人顾星承担连带赔偿责任。崔洪跃受顾星委托装运货物，其行为后果应由顾星承担责任，崔洪跃不是本案的责任人。灭失的货物为J44-55型大齿轮及凸轮组，按照搪铝厂与买受人签订的合同约定，其价格为76000元，应以此认定货物的损失金额。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、顾星应于本判决生效后十日内赔偿高邮市精富来搪铝设备制造厂货物损失76000元；二、湖南长运物流有限公司应对顾星所负上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回高邮市精富来搪铝设备制造厂的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由顾星、长运公司连带负担二审中，上诉人提交如下证据：三桢打印照片，证明涉案货物共五组，有一组被退回且并未灭失，一审法院开庭时货物一直存放在湖南长运公司处，运费被上诉人一直未支付，因此货物一直未退回。被上诉人搪铝厂对上述证据质证认为，依据上诉人提供的照片，无法证明照片中的货物是搪铝厂委托顾星托运的货物。且一审法院明确要求上诉人在一定期限内将货物送至高邮市人民法院，被告一直未履行，所以被上诉人认为一审法院认定事实以及适用的法律都正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在二审期间未提交证据。针对上诉人二审期间提交的证据，结合双方当事人的举证、质证意见和庭审陈述，本院认为，仅从上诉人提交的照片无法确定该齿轮组是否属于搪铝厂的货物，该组证据并不能达到其证明目的，本院不予认可。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本院审理期间，上诉人也自认提供的照片上的齿轮盘面上存在裂缝且通过肉眼能够看到，由于齿轮盘面上存在裂缝确实不能发挥其使用价值，且上诉人仅仅针对齿轮是否存在灭失提起上诉，在货物是否灭失无相应证据证实的情况下，原审法院依据合同法第三百一十一条和三百一十三条的规定判处承运人顾星承担责任并无不当。依据合同法第三百一十一条的规定，即使承运的货物没有灭失，在货物不能发挥其使用价值的情况下，货物的毁损如非因不可抗力等其他外在因素，承运人亦应当承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  戴子平代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年八月十七日书 记 员  张成军
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2194号之八申请执行人唐美君被执行人舒标林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7137号，依法向被执行人舒标林发出执行通知书，责令被执行人舒标林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒标林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结舒标林(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币125000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十日书记员  叶 青
北京市��城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13412号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：张士滔，男，1977年6月1日出生，职业不详，户籍地河南省固始县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张士滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告张士滔经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、张士滔偿还截至2017年3月13日的信用卡欠款共计253960.17元，并按领用合约的规定支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、张士滔承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：张士滔向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至张士滔在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额150000元。北京银行发放贷款后，张士滔没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表���）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、张士滔身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告张士滔既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张士滔未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告张士滔在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年7月16日，张士滔向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币15万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张士滔名下的北京银行借记卡。张士滔在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人���署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张士滔在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面��式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为合计14.4%，手续费支付方式为首期一次性支付。随后，北京银行批准了张士滔的现金分期业务申请，向其发放了15万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月13日，张士滔尚欠北京银��信用卡欠款共计253960.17元。本院认为：被告张士滔与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告张士滔与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告张士滔自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告张士滔在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告张士滔逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告张士滔催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告张士滔偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述���根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士滔于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月13日的信用卡欠款共计253960.17元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告张士滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张士滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  程藩生人民陪审员  刘秀琴二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 雯书 记 员  刘亚京-1-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11501号原告：潘毅，男，1975年12月10日出生，汉族，梁平县某小学教师，住重庆市万州区。被告：杨兴业，男，1952年12月5日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区展荣电力（集团）有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋华强（杨兴业之妻），女，原重庆市沙坪坝区展荣电力（集团）有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。原告潘毅与被告杨兴业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘毅，被告杨兴业及其委托诉讼代理人蒋华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还购房定金20000元。2、判令被告赔偿原告房屋评估费500元。3、律师服务费300元由被告承担。事实和理由：原告欲购买被告位于重庆市沙坪坝区沙南街**-**-*-*号房屋。2016年6月20日，原告支付被告购房定金10000元，作为订立房屋买卖合同的担保，被告向原告出具定金收条并注明了购房款总额及违约责任。次日，原告委托、被告协助重庆金地房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行住宅公积金贷款评估。2016年7月14日，金地公司出具评估报告书，原告支付评估费500元。2017年7月16日，原告得知被告已将该房屋卖给第三人。随后，原告多次联系被告未果。被告杨兴业辩称，2016年5月14日，被告在赶集网上刊登了售房信息，原告看到后遂多次上门看房。原告核实房屋登记信息后，于6月20日支付被告10000元购房定金，作为订立房屋买卖合同的担保。次日，原告委托并要求被告配合评估公司对房屋进行了评估。之后，原告多次向被告表示约定的房价款贵了，并要求被告退还定金。被告认为，原告违约在先，所以拒绝了原告的请求。因认为原告不会再购买房屋，被告便重新在赶集网上刊登了售房信息。2017年3月，被告将房屋卖给案外人并办理了房屋过户手续。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，杨兴业向潘毅出具《收条》一份，载明：“今收到潘毅购房定金壹万元整（10000.-）。附：房屋卖方杨兴业净收人民币陆拾肆万元整（640000.-），房屋交易税费等全由房屋买方承担。双方对此价格无异议，如任何方失约，按上述定金的双倍赔偿另一方。杨兴业身份证号：略”。随后，潘毅委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对重庆市沙坪坝区沙南街**-**-*-*号住宅房屋进行价值评估。2017年7月14日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司向潘毅出具了编号为重金估（2016）字第****号的《个人住宅公积金贷款评估报告书》。同日潘毅向重庆金地房地产土地资产评估有限公司交纳评估费500元。另查明，杨兴业原系重庆市沙坪坝区沙南街**-**-*-*号住宅房屋的所有权人。2017年2月20日，杨兴业与案外人刘春梅签订房屋买卖合同，将重庆市沙坪坝区沙南街**-**-*-*号住宅房屋转让给刘春梅。2017年3月8日，杨兴业为刘春梅办理了涉案房屋的权属转移登记手续。审理中，潘毅、杨兴业均陈述，杨兴业收取潘毅定金时，双方未对签订房屋买卖合同的期限进行约定，事后也未催告对方当事人签订合同。上述事实，有潘毅举示的《收条》、《重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案查询结果》、重金估（2016）字第****号《个人住宅公积金贷款评估报告书》、收据及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，潘毅、杨兴业均明确，潘毅支付杨兴业的定金10000元是作为双方签订房屋买卖合同的担保，现杨兴业收受定金后与案外人订立房屋买卖合同，并为案外人办理了房屋权属转移登记手续，足以认定杨兴业在收受定金后拒绝订立房屋买卖合同，则杨兴业依法应当向潘毅双倍返还定金。至于杨兴业关于潘毅多次向其要求退还购房定金，违约在先的主张，因杨兴业在审理中未能举示证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。潘毅要求杨兴业承担法律服务费、评估费的请求，因缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、限被告杨兴业于本判决发生效力后三日内双倍返还原告潘毅购房定金共计20000元。二、驳回原告潘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半交纳157元（原告已预交），由被告杨兴业负担。限被杨兴业于本判决发生效力后三日内给付原告潘毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 李 勤二〇一七年八月二十五日书记员 张玲玲
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执538号之二申请执行人：胡琳娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：叶宝坚，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：高悦，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，住福建省厦门市同安区，原告胡琳娜与被告叶宝坚、高悦民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）闽0212民初22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡琳娜于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人叶宝坚、高悦支付人民币45000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中从被执行人高悦银行账户中划拨执行款人民币30000元，并根据申请执行人胡琳娜的债权比例向其发放执行款20100元。申请执行人胡琳娜书面同意放弃被执行人高悦就本案所需承担的还款责任。又因为被执行人叶宝坚目前无可供执行的财产，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林毅东审判员 许书武二〇一七年八月二十二日书记员 黄惠娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1339号原告嵇一文，男，1956年6月26日生，汉族，居民，住灌南县委托诉讼代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。（特别授权）被告陈秀琴（陈小琴），女，1973年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。（未到庭）原告嵇一文诉被告陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠晓萍嵇一文及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈秀琴（陈小琴）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告嵇一文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈秀琴偿还接管31200元及其利息。事实和理由：2015年3月2日、2016年1月2日陈秀琴分别向原告借款26000元和5200元。后被告一直拖欠不还。被告陈秀琴未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭出示：借条，借到现金贰万元陆仟元正（26000元）陈小琴，2015年3月2号：欠条，今天欠到嵇一文人民币伍仟贰佰元整，5200.00元，欠款人陈小琴，2016年元月2号。本院认为，嵇一文诉称能与其提供的证据相印证，陈秀琴虽未到庭质证，本院亦予以认定。嵇一文与陈秀琴在借条上没载明利息，陈秀琴又未到庭质证，嵇一文也不能证明当时约定的利息，故本院对该借款推定为无利息。因借款未约定还期，故从嵇一文起诉之日起，陈秀琴应当承担年利率6%的占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：陈秀琴偿还嵇一文借款31200元及其利息。利息以31200元为本金，按6%年利率从2017年3月6日起计算至实际给付之日。限于本判决生效后十日内给付。案件受理费580元，由陈秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  嵇友国人民陪审员  王福祥人民陪审员  戴秀英二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1326号原告:孙张云，女，1975年11月17日生，汉族，住东海县。被告：付强，男，1975年6月5日，汉族，住东海县。原告孙张云诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙张云到庭参加诉讼，被告付强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月向原告借款45000元，并口头约定利息2分，随用随还。原告多次向被告催要还款，被告一直以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付强在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，被告付强于2013年9月15日向原告孙张云借人民币45000元整，并由被告写借条一张，其内容为：“借条今借孙张云（肆万伍仟圆整.45000元），借款人：付强，2013年9月15日”。上述借款经原告催要，被告未偿还引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述，原告举证借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。原告要求被告偿还借款及利息诉讼请求，对其合法部分，本院依法予以支持。被告付强经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙张云借款45000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费300元，合计1225元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李长江审 判 员  王 军人民陪审员  马长宜二〇一七年八月二十三日书 记 员  舒冬瑶
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2585号之四申请执行人兰溪市德华兔宝宝板材专卖店被执行人董国峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2397号，依法向被执行人董国峰发出执行通知书，责令被执行人董国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结董国峰的配偶柳凤姣(证件号码:330719196908215581)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  叶 青
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执297号申请执行人:陈昌海,男,1958年4月26日出生,58岁,汉族,号码51020219580426181X,住。被执行人:高克成,男,1953年5月1日出生,63岁,汉族,号码519003195305011035关于申请执行人陈昌海申请执行被执行人高克成借款纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院(2017)川0181执297号执行案件的被执行人与（2004）都江执字第134号执行案件的被执行人相同，即为高克成，为了便于案件的统一执行，应将本院(2017)川0181执297号执行案件并入（2004）都江执字第134号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院(2017)川0181执297号执行案件并入（2004）都江执字第134号案件执行。二、终结本院(2017)川0181执297号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年八月十四日书记员  许 多
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4800号原告：南京捷飞高电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区兴无组69号。法定代表人:沙托，系公司经理。被告:江苏大唐电子产品有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园丹桂路8号。法定代表人：余庭虎，系公司经理。本院在审理原告南京捷飞高电子科技有限公司与被告江苏大唐电子产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京捷飞高电子科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京捷飞高电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费176元减半收取88元，由原告南京捷飞高电子科技有限公司负担。审判员  傅亚峰二〇一七年八月十七日书记员  程姗姗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2200号上诉人（原审原告）：朱荣朝，男，1963年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李林、李波，江苏法之泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地高邮市龙虬西路158号。法定代表人：倪德桂，董事长。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。上诉人朱荣朝因与被上诉人扬州市龙海建筑安装工程有限公司（以下简称龙海建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2017)苏1084民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱荣朝上诉请求：撤销原裁定，指令审理本案。事实和理由：1.本案是基于新的事实即合同被确认无效后提起的诉讼；2.本案基于新的证据即工程款给付情况而提起的诉讼；3.原审认定构成重复诉讼系适用法律错误，本案与前诉诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，应进行审理。龙海建筑公司辩称：朱荣朝所谓的新事实、新证据均是在判决发生效力前发生的事实，不属于新事实，因此并不适用民诉法司法解释第248条的规定，请求依法驳回上诉，维持原裁定。朱荣朝向一审法院提出诉讼请求：判令龙海建筑公司支付尚欠的工程款991.56万元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，朱荣朝在2016年2月3日为高邮市御花园小区工程的26#、27#、28#商住楼及综合用房、车库等工程款问题向高邮市人民法院起诉，法院经审理后作出（2016）苏1084民初714号民事判决书，目前该判决已生效。现朱荣朝又以同一诉讼标的和诉讼请求向法院提起诉讼，构成重复起诉。朱荣朝如对原判决有异议，可通过申诉来解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱荣朝的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了：1、施工图纸3张，证明车库面积2091平方米，未经结算；2、已收工程款明细，证明被上诉人尚欠630万元未给付。经审查，上诉人所提交的上述证据在一审期间已经提交，本院依法不将之视为新的证据。被上诉人龙海建筑公司未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，生效判决[（2016）苏1084民初714号]对涉案工程款项等问题已经进行了处理，朱荣朝的主张所依据的事实为上述判决发生法律效力前已经存在的事实，不属于新的事实。若朱荣朝认为龙海建筑公司尚未支付全部款项，属于对生效判决所认定的事实及主文存在异议，应当通过审判监督等程序维权，但其提起本案诉讼属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 鸣审判员 邱世国审判员 吕 露二〇一七年八月八日书记员 徐丹凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5661号原告：重庆支点典当有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U5J2J0M，住所地重庆市涪陵区宏声大道52号天籁城2号楼附53号2-4。法定代表人：钟光顺，公司董事长。被告：胡木刚，男，1972年5月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘仁平，女，1973年11月24日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆支点典当有限公司与被告胡木刚、刘仁平典当纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告重庆支点典当有限公司在收到本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法办理缓交案件受理费手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一七年八月八日书 记 员  盛 兰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保90号申请人吴计划,女,1970年12月24日出生,汉族，住东海县被申请人王丽,女,1987年1月27日出生,汉族，住南京市江宁区。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型越野客车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××小型越野客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年8月31日起至2019年8月30日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年八月三十一日书记员  周玲微
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4033号原告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：于翠英，该公司经理。委托代理人（特别授权）：卞世德，该公司员工。被告:王兴北,男,汉族，住山东省茌平县，原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）与被告王兴北挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫田公司的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼，被告王兴北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫田公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告签订了《委托车辆管理合同》。合同约定：1、被告将其自行购买的皖Ｎ×××××车（车架号：LB89LT133××××0032）挂靠于原告名下，以原告名义入户，期限1年；2、合同有效期内，被告未按约履行相关手续、未按规定时间进行行驶证年审及办理保险，合同自行终止；3、协议终止后被告必须办理该车户籍变更手续，否则所造成的一切法律责任和民事赔偿都与原告无关。合同签订后，被告未按约履行相关手续、未按规定时间进行行驶证年审及办理保险，经原告多次催告，被告仍未予以理会。现双方合同已终止，被告应按合同约定与原告解除挂户关系，但被告迟迟不予办理。为此，特具状诉至法院请求判如所请。被告王兴北未作答辩。本院审理查明的事实如下：2015年5月21日，原被告签订《车辆管理合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车挂靠于原告名下，以原告名义入户，合同期限自2015年5月21日到2016年5月20日。合同期内，被告未按规定时间进行行驶证年审并办理保险，合同到期后双方未续签合同，但其车辆仍挂户于原告名下营运，原告遂诉至本院。本院认为，原告鑫田公司与被告王兴北挂靠经营关系明确，双方订立书面《车辆管理合同》，事实清楚，证据确凿，原、被告双方应当按照约定履行。合同签订后，被告未按规定时间进行行驶证年审并办理保险，但其车辆仍挂户于原告名下营运，其行为侵犯了原告的正常经营秩序和合法权益。现合同已到期，双方未续签合同，原告主张要求解除与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告王兴北2015年5月21日签订《车辆管理合同》，解除被告王兴北所有的皖Ｎ×××××车与原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司之间的挂靠经营关系。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王兴北负担。本判决为终审判决。审判员 陈 燕二〇一七年八月十八日书记员 刘德齐附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附原告举证目录:证据1：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。证据2：车辆管理合同，证明被告未按照挂靠协议约定，期满后未购买保险，亦未进行年审，不缴纳管理费，依法应予以解除。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2896号之一申请执行人雷美仙被执行人雷月仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2911号，依法向被执行人雷月仙发出执行通知书，责令被执行人雷月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结雷月仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  叶 青
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6766号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告颜添秀，男，1974年10月7日出生，汉族，住晋江市。曾华准，男，1976年1月2日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.被告颜添秀立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息为4544.75元，自2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告曾华准对被告颜添秀所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照曾华准书面确认的送达地址以司法快递形式向其送达应诉材料，但邮件被退回。根据原告提供的由曾华准出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜添秀应于本判决生效之日起十日内归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息为4544.75元，自2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告曾华准对被告颜添秀所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告颜添秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，因适用简易程序减半收取计2184元，由被告颜添秀、曾华准共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 青
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执576号申请执行人中国农业银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇。法定代表人孙立军。被执行人潘文彦，男，1958年1月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝清县支行申请执行被执行人潘文彦借款合同纠纷一案过程中，被执行人潘文彦暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1034号民事调解书的本次执行程序。当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军审 判 员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年八月二十一日书 记 员  邓忠海
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6038号之一申请执行人：关景成，男，汉族，1959年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李凯红，女，汉族，1968年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行关景成与李凯红民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款1213.53元，扣除执行费50元后，余款1163.52元已退付予申请执行人，另本院依法查封了被执行人李凯红名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车辆去向不明，无法处理。除此之外，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一七年八月二十八日书记员  张振涛
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：林挺霄，男，汉族，1982年2月13日出生，住福建省福州市仓山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林挺霄因信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告林挺霄经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林挺霄支付信用卡欠款本金168758.63元,利息4736.73元，滞纳金8930.33元（利息及滞纳金暂计至2016年09月03日止，之后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、判令被告林挺霄支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林挺霄于2011年01月25日在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:62×××36。原、被告双方（原告为甲方、被告为乙方）签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，合约约定甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，乙方的非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方如于到款还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取。乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收，追索并有权停止乙方的卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。根据被告账单查询信息显示，被告于2016年08月17日，最后一次还款550元，之后再无还款。截止至2016年09月03日，被告尚欠原告信用卡欠款本金168758.63元，利息4736.73元、滞纳金8930.33元，被告拖欠信用卡债务经原告多次催收后却不予偿还，构成违约，应当依约支付本金、利息并承担相应的违约责任。被告林挺霄未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、身份证明，证明被告主体资格；证据2、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定；证据3、持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明截止至2016年09月03日，被告累计欠款本息共计182425.69元；证据4、情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。被告林挺霄未提交书面证据。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。本院认为，林挺霄在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，双方形成信用卡借款合同法律关系，之后签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。林挺霄开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金168758.63元及相应利息、滞纳金、诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林挺霄于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金168758.63元,利息4736.73元，滞纳金8930.33元（利息及滞纳金暂计至2016年09月03日止，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止，滞纳金按合同约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元、公告费560元，由林挺霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  魏文太代理审判员  任建坤二〇一七年八月一日书 记 员  林 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1675号原告：哈斌，男，1964年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李衬意，男，1980年1月24日出生，汉族，暂住宁夏回族自治区银川市。原告哈斌与被告李衬意追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈斌及证人王某某到庭参加了诉讼，被告李衬意经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还给王某某的借款本金1万元，支付利息14130元（按月息2%算至2016年11月28日）共计24130元，并承担直至还清为止的利息，如不履行法院判决则承担逾期2倍的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月经同学介绍认识被告。2012年5月14日，被告说在吴忠市有个水利铺渠的工程要干，急需3万元开工资金，让原告给予帮助。因原告没钱借给被告，被告就让原告想办法从别人那里给他借，说好就用2个月，利息给5分，并用汽车抵押。原告就想起同一小区6号楼的王某某，就把被告借款的事情告诉王某某。王某某因不认识被告，不愿意借钱给他，原告就说愿意给被告借款担保。王某某就从信用社取来3万元现金，签订借款合同后就把现金借给被告，约定借款期限为2012年5月14日-2012年7月4日共2个月，每月5分利息，打33000元的借条。王某某让原告在借款合同上签字担保，原告说不用，以后要不上问原告要。到还款日期后，被告说工程上还没有给拨款，让再等等。2013年2月28日，被告还了2万元，下欠1万元本金及利息未还给王某某。后王某某多次找原告要钱，并把原告起诉至法院。无奈，原告只能代被告先把钱先还给王某某。现原告向被告索要代还借款也找不到人，故提起诉讼，请求判如所请。被告李衬意未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《民间借款合同》一份、收条两份、本院（2016）宁0106民初4982号民事裁定书一份，并申请证人王某某出庭作证。原告上述书面证据及证人王某某的当庭陈述，本院经审查认为具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，均可作为本案的定案依据，本院均予以确认。被告未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，经原告口头为被告保证担保，被告与王某某签订《民间借款合同》一份，向王某某借款3万元。因双方口头约定月息5%，被告承诺提前计算两个月利息3000元，故加上借款本金3万元，双方在《民间借款合同》上写明借款金额为33000元，借款期限为2012年5月14日至2012年7月14日。上述《民间借款合同》签订后，王某某将3万元借款交付被告，被告给王某某出具33000元收条一张。借款到期后，被告不能偿还全部借款本息，仅于2013年2月偿还王某某借款2万元。2014年11月15日，在王某某要求下，被告在合同上再次签名，但仍未将剩余借款本息偿还给王某某。2016年10月17日，王某某将原告、被告诉至银川市金凤区人民法院，要求二人偿还其借款本息。原告于2016年10月18日将被告欠王某某的剩余借款1万元、全部借款利息14000元代为偿还给王某某，王某某将该案撤回。现原告向被告索要上述代偿款24000元未果，引起本案诉讼。本院认为，因被告未按约履行还款义务，致使原告作为保证人代其偿还了借款本息后，原告依法有权向被告追偿，但追偿数额仅限于原告代为偿还的债务范围，即借款本息24000元。因原、被告双方对于担保代偿款利息未做约定，而被告的行为确给原告造成了一定的经济损失即资金占用损失，故对原告要求被告按照月息2%支付代偿款利息的诉讼请求，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%予以支持，自代偿之日即2016年10月18日付至本判决确定的给付之日。被告李衬意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李衬意于本判决生效后十日内偿还原告哈斌代偿款24000元，并自2016年10月18日起按年利率4.35%支付代偿款利息，付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费520元，合计924元，由被告李衬意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长何玲人民陪审员汪淑庆人民陪审员付惠琴二〇一七年八月十一日书记员马勇书记员马旭元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初1304号原告：陈华兵，男，汉族，1973年12月20日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：付金锦，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍上县。原告陈华兵诉被告付金锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈华兵及其委托诉讼代理人蒋金双到庭参加了诉讼。被告付金锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款91090元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告做石子生意，被告系承包建筑工程，需要大量石子，被告付金锦与另一合伙人刘从珍陆续从原告处购买石子。2015年2月10日，双方做最后结算，被告付金锦与刘从珍共欠石子款项182180元，两人向原告出具欠条，石子款两人一人一半。事后刘从珍归还了7万元货款，但被告付金锦的石子款至今未付，故诉至法院。被告付金锦经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据，但于庭前向本院书面请求追加刘从珍为第三人。申请书提出，买卖合同系陈华兵与付金锦、刘从珍签订，付金锦与刘从珍系合伙关系，货物全部被刘从珍出售，付金锦也未得到货款，因此债务应当由刘从珍全部承担。经审理查明：原告从事销售石子生意，被告付金锦与刘从珍陆续从原告处购买石子，双方口头达成买卖合同。2015年2月10日，双方做了最终的结算，被告付金锦与刘从珍共同向原告出具了欠条，欠条载明欠石子款项182180元。后刘从珍通过银行向原告归还了7万元货款，原告认为该欠款二人应各半分担，遂以付金锦未付91090元货款为由诉至本院。上述事实有原告提交的身份证、欠条、刘从珍转账记录、当事人陈述等在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告付金锦之间的口头买卖合同关系，不违背法律规定，且双方已经实际履行，合法有效。在履行过程中，被告付金锦与刘从珍共同向原告出具了内容明确的欠条，该欠条系被告付金锦与刘从珍共同的欠款意思表示。因此，原告作为债权人，有权要求负有连带义务的债务人清偿该笔货款。原告现仅主张91090元欠款的请求，系对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。被告付金锦经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付金锦于本判决生效之日起十日内支付原告陈华兵货款91090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告付金锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  岳峰二〇一七年八月十四日书记员  蔡薇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1259号上诉人（原审原告）：杨萍，女，1977年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人(原审被告)：扬州边城房地产有限公司，住所地扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。上诉人杨萍因与上诉人扬州边城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4130号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人杨萍、扬州边城房地产有限公司分别预交的二审案件受理费1624元均予以退回。审 判 长  周 坚审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年八月十八日书 记 员  王 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7329号原告：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，实际经营地重庆市八公里西部国际汽车城1109号，统一社会信用代码91500222062878396M。法定代表人：王建明，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：胥芬芬，女，1987年出生，湖北省宜昌市夷陵区。原告重庆顺祥物流有限公司（以下简称顺祥公司）与被告胥芬芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法使用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告顺祥公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告胥芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告为其垫付的汽车保险费4403.64元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月27日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其自有渝BQXX**号车辆登记在原告顺祥公司名下挂靠经营。后因被告拖欠管理费，原、被告经巴南区法院于2016年8月判决解除合同，但原告作为被告的车辆挂靠管理单位，为被告垫付了2016年4月6日至2017年4月5日期间的汽车保险费用共计4403.64元。原告在上次的诉讼请求里未提出，被告也一直未支付原告。原告遂诉请如上。被告胥芬芬未到庭，也未提交书面答辩意见。原告顺祥公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、汽车保险单及发票、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初XXXX号判决书等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺祥公司与被告胥芬芬于2013年3月27日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其自有渝BQXX**号车辆登记在原告顺祥公司名下挂靠经营。合同第四条约定：甲方如因故不能及时向乙方预付办理委托事务的相关费用，而乙方向甲方进行了垫付，甲方应自乙方的垫付行为发生之日起三日内，向乙方全额清偿代付费用，甲方若超过前述期限为向乙方清偿，乙方有权起诉追讨；“乙方所持有的渝BQXX**号车辆之缴费票据、保险单原件”或“甲方向乙方开具的借据”是乙方为甲方垫付了相关费用的证明。该合同所指甲方系被告胥芬芬，乙方系原告顺祥公司。后因被告胥芬芬拖欠原告管理费，原告曾向法院起诉解除合同支付服务费和违约金，经重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初XXXX号判决书确定，原、被告双方解除合同，由被告胥芬芬向原告支付挂靠服务费和违约金。原告作为被告车辆的挂靠单位，曾为被告代为购买2016年4月6日至2017年4月5日期间的汽车保险费用共计4403.64元。原告在上次的起诉中未向法院提出由被告支付渝BQXX**号车辆保险费的诉讼请求，被告也一直未将原告垫付的保险费支付原告，原告遂诉请如上。本院认为，原告顺祥公司与被告胥芬芬曾于2013年3月27日签订《汽车营运服务合同》，合同第四条约定：“乙方所持有的渝BQXX**号车辆之缴费票据、保险单原件”或“甲方向乙方开具的借据”是乙方为甲方垫付了相关费用的证明。虽然原告在上次的诉讼中，通过重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初XXXX号判决书解除了挂靠合同，但并未一并起诉解决被告拖欠的原告代为交纳的渝BQXX**号车辆保险费。原告作为被告的挂靠单位，为被告车辆代为购买了2016年4月6日至2017年4月5日期间的汽车保险费用共计4403.64元，有保险单和保险专用发票等证据为凭，被告一直未将原告垫付的保险费支付原告。原告诉请被告支付垫付的渝BQXX**号车辆保险费事实清楚，本院予以支持；因原告在两次诉讼中的诉讼请求不同，本院对原告的诉请不作重复诉讼认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告胥芬芬于本判决生效后十日内向原告重庆顺祥物流有限公司支付渝BRXX**号车辆保险费4403.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥芬芬负担。此款已由原告重庆顺祥物流有限公司自愿垫付，限被告胥芬芬于本判决生效后十日内径付原告重庆顺祥物流有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一七年八月五日书记员  梅 玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5462号之一被执行人：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科韵路（厂房四）1号，组织机构代码06147317-8。法定代表人：彭超。本院在执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一七年八月二十四日书记员  关翠芳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1982号之三申请执行人淳安县罗建挖掘机配件店被执行人童圣田。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1811号，依法向被执行人童圣田发出执行通知书，责令被执行人童圣田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童圣田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童圣田(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币11108元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年八月九日书记员 徐志燕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3319号原告：刘刚果，男，汉族，1976年7月15日出生，四川省蓬安县人，住重庆市渝北区。建筑工人。被告：习水县子诚置业有限公司。住址：贵州省遵义市习水县东皇镇银龙村2组。统一社会信用代码：915203303374073401。法定代表人：周小勇。原告刘刚果诉被告习水县子诚置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘刚果到庭参加诉讼，被告习水县子诚置业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告刘刚果向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告本人工资53743元人民币；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费397元、住宿费200元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场是习水县子诚置业有限公司开发建设，施工单位是贵州山河秀建设有限公司，实际施工人为张春林。原告于2016年5月至2016年12月在此项目部就职，在此期间只领取到2016年8月的工资，2016年9至12月的工资未支付。为此���原告于2017年1月7、8日到习水县劳动局寻求法律援助，在习水县劳动局的督促和相关部门参加下，被告承诺由其在2017年4月10日前直接代发原告2016年9至12月4个月的工资，但至今为止，被告仍未履行承诺。为此，特诉请人民法院依法保护原告合法权益。被告习水县子诚置业有限公司未到庭也未提交书面答辩意。经审理查明：习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场系被告习水县子诚置业有限公司开发建设项目。原告于2016年5月至2016年12月在习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场项目部工作，因该项目部未支付原告2016年9至12月工资，原告于2017年1月7日、1月8日向习水县劳动局反映相关情况寻求法律援助。2017年1月9日，习水县子诚置业有限公司出据承诺书作出承诺：“因张春林挂靠的贵州山河秀建设有限公司承建的贵州省习水县红星美凯��*习水子诚家居文化生活广场项目部无力支付刘刚果、黄松、朱仕安三人2016年9月、10月、11月、12月的工资，现由建设单位习水县子诚置业有限公司代为发放。习水县子诚置业有限公司承诺不受张春林和贵州山河秀建设有限公司的干扰，在2017年4月10日前直接代发刘刚果、黄松、朱仕安三人2016年9月、10月、11月、12月四个月工资（具体工资表如下）。在此期间，刘刚果、黄松、朱仕安三人不得上访、举报，不得干扰工地正常施工。”原告刘刚果2016年9月至12月工资为53743元。被告作出承诺后未履行承诺书义务，原告分别于2017年7月23日、26日、27日、8月3日为追收工资办理诉讼事宜花用交通费319元。以上事实，有原告向本庭提交的《身份证》复印件、《承诺书》、车票原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，合法的劳动报酬应受法律保护。原告刘刚果在被告作为建设单位的习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场项目工作后，理应领取相应的工资报酬，在实际施工人无能力支付该报酬的情形下，被告建设单位作出承诺由其直接代发该工资，符合法律规定，但被告在承诺后逾期不履行承诺书约定义务，原告据此以承诺书为据维护自己的权益，要求被告支付工资53743元，应依法予以支持。原告诉请要求被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费397元、住宿费200元，对原告于2017年4月17日至19日为到劳动监察部门追收工资所产生的车费、住宿费共计278元，因在庭审中原告未举证证明其劳动监察部门追收工资的事实，故本院对这笔278元的交通、住宿费不予支持。对因被告未履行承诺书义务向人民法院主张权利所花费的车费319元，本院予以支持��综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告习水县子诚置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘刚果工资53743元；二、由被告习水县子诚置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘刚果交通费319元；三、驳回原告刘刚果其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告习水县子诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级���民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内本院申请执行。审判员 陈 艳二〇一七年八月四日书记员 张菁奕
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2445号原告：陈思军，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈思军与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思军以及被告付达军到庭参加了诉讼，被告卢亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年8月8日，被告卢亚玲以在贵州做工程缺少资金为由向我借款80000元，双方约定原告可以随时要求归还借款。同时约定按照月利率2%支付利息。2017年1月14日，被告卢亚玲又以给员工发放工资为由向我借款5000元。后因我需收回借款，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款85000元及利息（利息从2017年6月23日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。被告卢亚玲未作答辩。被告付达军辩称，借款人系被告卢亚玲不是我，卢亚玲借款的事我也不知道，我和被告卢亚玲婚前有约定各自债务各自负担，故我不应当承担还款责任，如调解，我愿意协助被告卢亚玲与原告商议达成还款约定，并协助其逐步偿还借款，另第二笔5000元借款是在我和卢亚玲离婚后卢亚玲的个人债务，对于该笔借款我不应承担还款责任。经审理查明，原告与被告卢亚玲系同事关系，2016年8月，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告要求借款，2016年8月8日，原告通过银行汇款方式向被告卢亚玲出借人民币80000元，被告卢亚玲于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈思军处人民币80000.00元整.人民币大写捌万元整。借款人：卢亚玲。2016年8月8日”。2017年1月14日，原告通过手机银行转帐的方式，向被告卢亚玲银行帐户转入现金5000元。后因原告需收回借款，经多次催收无果，遂诉至本院，请求二被告共同偿还其借款85000元及利息（利息从2017年6月23日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。在诉讼中，关于2017年1月14日被告卢亚玲向原告借款5000元，原告自愿放弃要求二被告偿还2017年1月14日向被告卢亚玲银行账户转入5000元的诉讼请求，明确表示另案依法主张权利。另查明，被告卢亚玲于2016年8月8日向原告借款80000元时，系在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告及被告付达军的陈述，原告举示的借条、中国建设银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、及本院调取的婚姻登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军举示协议证明其与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担债务，但未举示证据证明该协议为原告所知晓，且原告明确表示该份协议系二被告夫妻之间的约定，并不能对抗第三人，故被告卢亚玲在其与付达军婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，二被告负有共同清偿义务。因此对原告主张由二被告共同偿还其借款借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告自愿放弃诉讼5000元的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告主张二被告按照月利率2%偿还其利息，由于被告卢亚玲在向原告出具的借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，视为不支付利息，依法应由被告从原告起诉之日（2017年6月23日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的损失。综上所述，二被告应偿还原告借款80000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2017年6月23日起按照年率6%支付至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告陈思军借款80000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2017年6月23日起按照年率6%支付至付清时止）。如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，由被告卢亚玲、付达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄德彬二〇一七年八月十日书记员  谭 垚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执957号之一申请执行人上蔡县黄埠镇人民政府,住所地上蔡县黄埠镇集市中心。法定代表人程建党，该镇镇长。被执行人张猛（412825198302180277）,男,汉族，1983年2月18日出生,住上蔡县。本院在执行上蔡县黄埠镇人民政府与张猛借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人张猛有位于上蔡县西工业园区办公楼一处（房权证号20××67），厂房一处（房权证号20××67）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张猛所有的位于上蔡县西工业园区办公楼一处（房权证号20××67），厂房一处（房权证号20××68），查封期限为三年。二、被执行人张猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年八月二十五日书记员  邱国立
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2671号之一申请执行人兰溪市人民法院被执行人林昌云。本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰刑初字第00545号，依法向被执行人林昌云发出执行通知书，责令被执行人林昌云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林昌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林昌云(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  叶 青
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1260号上诉人（原审原告、反诉被告）：王子豪，男，1999年11月7日出生，汉族，住扬州市。法定代理人：王某，男，1975年1月18日出生，住扬州市维扬区。扬州市农业科学技术研究院职工。委托诉讼代理人：丁强、王娟，江苏尚鼎律师事务所律师上诉人(原审被告、反诉原告)：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。上诉人王子豪因与上诉人扬州边城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4132号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人王子豪、扬州边城房地产有限公司分别预交的二审案件受理费1404元均予以退回。审 判 长  王小川审 判 员  黄月花代理审判员  汤军琪二〇一七年八月十八日书 记 员  薛庆宇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初5012号原告：哈尔滨市航道船舶修造有限公司。住所地哈尔滨市松北区航务街*号。法定代表人：刘鸿波，总经理。委托诉讼代理人：叶存慧，男，1971年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。系该公司员工。被告：青岛海星游艇有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处滨海十一路7号。本院在审理原告哈尔滨市航道船舶修造有限公司与被告青岛海星游艇有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告青岛海星游艇有限公司地址不准确，且原告不能另行提供其准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市航道船舶修造有限公司的起诉。案件受理费1800元，（原告已预交），不予收取，退原告1800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一七年七八月二日书记员  周炳升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省澄迈县人民法院行政裁定书（2017）琼9023行初63号原告四川省阿尔文建设有限公司（下称阿尔文公司），住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人刘运中，该公司总经理。委托代理人葛文，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。被告澄迈县住房和城乡建设局（下称澄迈县住建局），住所地海南省澄迈县金江镇华成路财政大楼5楼。法定代表人林鹏，该局局长。委托代理人伍文杰，澄迈县住建局副主任科员。委托代理人黄跃，海南商汇律师事务所律师。第三人广东省八建集团有限公司（下称八建公司），住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人陈顺利，该公司总经理。委托代理人莫春华，八建公司员工。第三人海南华地置业有限公司（下称华地公司），住所地澄迈县永发镇江北路155号。法定代表人王二砚，该公司总经理。委托代理人董付亮，华地公司员工。原告阿尔文公司诉被告澄迈县住建局、第三人八建公司、第三人华地公司要求撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告阿尔文公司诉称，2013年5月，原告与第三人华地公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建华地公司位于海南省××县”华地永发栖岸”（二期）工程项目等内容。合同签订后，原告进场施工，截止2016年12月，该”华地永发栖岸”（二期）工程项目已完成大部分工程量，且经海南万隆工程项目管理有限公司结算审核，原告已施工建设工程审定金额为69215198.28元，华地公司对该结果也予以确认。2016年12月16日，被告就涉案工程项目向第三人颁发《建筑工程施工许可证》，违反《建筑工程施工许可管理办法》第四条”关于应该公开招标的工程没有公开招标”等规定，其行政行为明显违法，严重侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告于2016年12月16日向第三人颁发《建设工程施工许可证》的行政行为，并判令第三人八建公司立即停工；本案诉讼费由被告负担。本院认为，被告澄迈县住建局于2016年12月16日向第三人颁发编号为469023/20161216/01/01号《建筑工程施工许可证》的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。首先，原告承建第三人华地公司位于海南省××县的”华地永发栖岸”（二期）工程项目是基于2013年5月与第三人华地公司签订的《建设工��施工合同》，因该工程从2014年7月停工，双方已无合作基础，第三人华地公司（甲方）、原告阿尔文公司（乙方）、陈雅（丙方、系乙方的项目负责人）便于2016年12月20日签订《协议书》，同意解除2013年5月签订的《建设工程施工合同书》，同时将上述工程款予以结算，故被告颁发上述许可证的行为并未侵犯原告的合法权益。其次，2014年7月1日《住房城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》规定：”调整非国有资金投资项目发包方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包，是否进入有形市场开展工程交易活动，并由建设单位对选择的设计、施工等单位承担相应责任。”根据上述规定，涉案工程是非国有资金投资项目，其发包方式可以由建设单位华地公司自主决定，故被告颁发上述许可证的行为并未违反《建筑工程施工许可管理办法》”关于应该公开招标的工程没有公开招标”等规定。鉴于2013年5月的施工合同已解除，且建设单位华地公司有权自主决定建设项目是否进行招标发包，因此，被告颁发上述许可证的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告四川省阿尔文建设有限公司的起诉。案件受理费人民币50元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长莫昌进人民陪审员邱垂艳人民陪审员黄慧文二〇一七年八月二十五日法官助理陈小娜书记员邓杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔04行初318号原告赵明贵，男。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。法定代表人王培秀，主任。委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。原告赵明贵因认为被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）不履行责令第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）公布贵安新区百马路征收村民补偿款落实情况，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵明贵及其委托代理人王庆，被告贵安新区管委会的委托代理人任永强、李萍，第三人下坝村委会的委托代理人王大文、任义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明贵诉称原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。为此，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《贵州省实施办法》的规定，特向被告提起申请，责令下坝村民委员会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况。但被告在收到原告的申请不符合法律规定，未给予履行职责予以依法回复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行职责，责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况。原告赵明贵在举证期限内向本院提交以下证据：1.国土资函[2015]148号《关于贵安新区百马路道路工程建设用地的批复》一份2页（复印件），证明原告与涉案项目有利害关系；2.贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表一份（复印件），证明原告的土地面积为15.899亩；3.照片一张、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表一份（均为复印件），证明原告享有权利的土地被征收，土地面积为15.899亩，丈量表没有经承包人及村委会前主席认可，程序违法；4.关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求法人会议情况一��（复印件），证明原告对土地享有合法权利，涉案土地补偿款应归原告所有；5.履行职责申请书、关于履行职责申请书的回复意见各一份（复印件），证明被告没有对应公开事项进行公开，没有履行法定职责；6.国土资源信访事项反馈意见一份（复印件），证明2011年之前开荒的土地应补偿给个人；7.证人赵某1、赵某2证人证言，证明涉案土地属于原告开荒地。被告贵安新区管委会当庭辩称：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。被告是经授权享有设区的市一级人民政府的职权，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的范���，故被告的回复行为合法，原告要求被告履行法定职责没有事实根据及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贵安新区管委会在举证期限内没有提交证据。第三人下坝村委会当庭述称：原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人下坝村委会在举证期限内没有提交证据。本院依职权调取的证据：黔府发[2014]27号《关于创新贵安新区管理体制托干问题的意见（试行）》，证明贵安新区管理管理委员会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到证明目的；对证据7，认为不真实，且到不到证明目的。原告、被告及第三人对本院依职权调取��证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，各方当事人均无异议，予以采信。经审理查明：2016年11月29日，原告赵明贵向被告贵安新区管委会提交履行职责申请书，要求被告贵安新区管委会责令第三人下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况。被告贵安新区管委会于2016年12月14日作出《关于的回复意见》，内容为：“你的《履行职责申请书》已收悉，因请求事项不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和《贵州省实施办法》的相关规定。建议你按照相关法律法规规定依法申请。”原告认为，被告未依法履行法定职责，请求判令被告履行职责。被告贵安新区管委会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，被告贵安新区管委会行使市级经济社会事务管理权，其不属于该条规定的责令村民委员会依法公布相关事项的范围，原告要求被告履行责令下坝村村民委员会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况的法定职责的诉讼请求没有事实根据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵明贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月四日书 记 员  汤晓燕
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔04行初202号原告赵明贵，男。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。法定代表人王培秀，主任。委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。原告赵明贵因要求确认被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）作出的《关于的回复意见》违法，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵明贵及其委托代理人王庆，被告贵安新区管委会的委托代理人任永强、李萍，第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村村委会）的委托代理人王大文、任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明贵诉称：原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。为此，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《贵州省实施办法》的规定，特向被告提起申请，责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况。但被告认为原告提交的申请不符合法律规定，未给予履行职责予以依法回复。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告于2016年12月14日作出的《关于的回复意见》违法。原告赵明贵在举证期限内向本院提交以下证据：1.国土资函[2015]148号《关于贵安新区百马路道路工程建设用地的批复》一份2页（复印件），证明原告与涉案项目有利害关系；2.贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表一份（复印件），证明原告的土地面积为15.899亩；3.照片一张、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表一份（均为复印件），证明原告享有权利的土地被征收，土地面积为15.899亩，丈量表没有经承包人及村委会前主席认可，程序违法；4.关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况一份（复印件），证明原告对土地享有合法权利，涉案土地补偿款应归原告所有；5.履行职责申请书、关于履行职责申请书的回复意见各一份（复印件），证明被告没有对应公开事项进行公开，没有履行法定职责；6.国土资源信访事项反馈意见一份（复印件），证明2011年之前开荒的土地应补偿给个人；7.证人赵某1、赵某2证人证言，证明涉案土地属于原告开荒地。被告贵安新区管委会当庭辩称：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。被告是经授权享有设区的市一级人民政府的职权，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的范围，故被告的回复行为合法，原告要求被告履行法定职责没有事实根据及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贵安新区管委会在举证期限内没有提交证据。第三人下坝村委会当庭述称：原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人下坝村委会在举证期限内没有提交证据。本院依职权调取的证据：黔府发[2014]27号《关于创新贵安新区管理体制托干问题的意见（试行）》，证明贵安新区管理管理委员会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到证明目的；对证据7，认为不真实，且到不到证明目的。原告、被告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，各方当事人均无异议，予以采信。经审理查明：2016年11月29日，原告赵明贵向被告贵安新区管委会提交履行职责申请书，要求被告贵安新区管委会责令第三人下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括原告在内所有村民土地补偿款具体落实情况。被告贵安新区管委会于2016年12月14日作出《关于的回复意见》，内容为：“你的《履行职责申请书》已收悉，因请求事项不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和《贵州省实施办法》的相关规定。建议你按照相关法律法规规定依法申请。”原告认为，被告作出的《关于的回复意见》违法，请求确认该意见违法，并责令被告履行职责。被告贵安新区管委会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。本院认为：本案的争议焦点是：贵安新区管委会作出的《关于的回复意见》是否合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，被告贵安新区管委会行使市级经济社会事务管理权，其不属于该条规定的责令村民委员会依法公布相关事项的范围，被告贵安新区管委会作出的《关于的回复意见》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称该回复意见违法的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵明贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月四日书 记 员  汤晓燕
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初3706号原告：黄小彬，男，1985年1月17日出生，汉族，住温县。被告：马亚洲，男，1985年6月18日出生，汉族，住温县。原告黄小彬与被告马亚洲民间借贷一案，本院于2017年8月15日立案。原告黄小彬提出诉讼请求：1.依法判令被告马亚洲立即偿还原告黄小彬借款本金160000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马亚洲因做生意资金周转为由，于2012年5月8日向原告借款120000元，于同年5月12日向原告借款40000元，合计向原告借款160000元，并向原告出具借据两份，分别载明：“今借到黄小彬现金壹拾贰万元整（120000.00）”、“今借到黄小彬现金肆万元整（40000.00）”，双方未约定还款期限。后原告需用钱，向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马亚洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议:请求贵院依法将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。事实与理由：黄小彬诉被告马亚洲民间借贷纠纷一案，贵院已受理，根据《民事诉讼法》第二十二条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告户籍地为河南省××乡市，被告近几年均是长期居住在户籍所在地河南省××乡市，并未在河南温县长期居住。根据法律规定，黄小彬对被告提起诉讼，应由新乡市红旗区人民法院管辖，为此，特向贵院依法将此案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院认为，本案原告选择案由为民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院同样有管辖权，本案中，合同并没有约定履行地，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，在本案民间借贷案件中，原告要求被告偿还借款，原告方为接收货币方，履行地就在原告方，因此，温县人民法院依法享有本案的管辖权，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马亚洲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作中级人民法院。审判员  杨太平二〇一七年八月三十一日书记员  杨悠洁