wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初2046号原告：嘉峪关锐达电子科技有限公司，住所地嘉峪关市东安街区XX栋X口XXX号，组织机构代码09460XXXX。法定代表人：于文宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。被告：李荣，男，汉族。原告嘉峪关锐达电子科技有限公司与被告李荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于文宗及其委托诉讼代理人金瑜到庭参加诉讼，被告李荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利50000元、利息3963元。事实和理由：被告李荣系嘉峪关市新大友物业管理有限公司物业经理，对嘉峪关德泰贸易发展有限公司（以下简称德泰公司）商铺进行出租经营。2015年7月27日，被告李荣代表德泰公司与原告签订商铺租赁合同并于当天向被告交纳租金、押金和物业费，被告出具收据。原告于同一天向被告交纳办公家具物品押金50000元，李荣未向原告出具收据。合同到期后，德泰公司收回商铺，原告同意，原告要求德泰公司返还50000元押金，德泰公司拒绝返还，称收取50000元系李荣个人行为，与德泰公司无关，李荣认可系收取原告转让费而并非押金。李荣不认可该款系押金，又不能提供收取转让费的依据，对款项去向也未说明，李荣占有该笔款项无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。被告李荣未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告于2015年7月27日向李荣转账50000元的网上银行凭证一份，欲证实原告向被告转账50000元的事实；2.嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初314号案卷第130页、132页、133页、134页庭审笔录；3.嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初314号民事判决书（已生效）。欲证实李荣个人收取50000元、与德泰公司无关。被告李荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣系嘉峪关市新大友物业管理有限公司工作人员，2015年7月27日，原告与德泰公司签订房屋租赁合同。同日原告与德泰公司委托的嘉峪关市新大友物业管理有限公司签订物业服务协议，并于当天向李荣转账支付两笔款项，一笔为33701元（租金24272.6元、押金7000元、物业费2427,4元），其中德泰公司向原告出具租金、押金收据，嘉峪关市新大友物业管理有限公司向原告出具物业费收据；另一笔涉案的50000元，德泰公司、嘉峪关市新大友物业管理有限公司、李荣均未向原告出具收据。另查明，被告李荣在嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初314号案卷第130页、132页、133页、134页庭审笔录中认可涉案50000元系收取原告转让费、用于支付原告承租房屋之前的承租人欠付租金，但未提交证据。本院认为，李荣认为收取原告款项系转让费，但未提交证据证实，本院不予采纳；李荣无合法依据收取原告款项，造成原告损失，应当将不当利益及孳息一并返还，原告主张的利息属于法定孳息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李荣返还原告嘉峪关锐达电子科技有限公司50000元、利息3963元，合计53963元，于本判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  张艳芳人民陪审员  马丽萍二〇一七年八月十七日书 记 员  王桃桃
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7566号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：袁静红，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁静红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告袁静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁静红立即偿还广发银行借款本金159655.24元及利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月18日），以上合计174317.93元；2.本案诉讼费用由袁静红承担。事实和理由：2014年11月26日，广发银行与袁静红签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1411260680），广发银行根据申请表的约定，向袁静红发放了相应的贷款，但袁静红未按约定归还贷款。袁静红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年11月26日，签订编号为1411260680的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：170000元，2014年11月28日至2019年11月28日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共9笔循环贷款，合计416498元，其中以下8笔循环贷款未清偿。贷款金额（元）发放日期到期日期1000002014/12/22017/12/2740002015/3/102018/3/10193472015/8/62018/8/6110002015/10/82018/10/8107002015/11/192018/11/19106002016/1/192019/19101512016/2/192019/2/19107002016/3/202019/3/20七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月18日，拖欠本金159655.24元，利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。袁静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。袁静红拖欠贷款本金159655.24元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，袁静红未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请袁静红依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁静红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159655.24元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月18日，利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月19日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786.35元，保全费1391.58元，由被告袁静红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执266号之一被执行人：薛桂欣，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。原公安机关侦查过程中冻结被执行人薛桂欣在中国工商银行股份有限公司青岛台东三路分理处的账户38×××63存款14026元，但实际冻结金额为8355.5元，在执行过程中本院已扣划8355.5元，因该存款账户现无财产可供执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人薛桂欣的违法所得的执行程序，本案执行结案。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年八月二十一日书 记 员  覃 璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1034号上诉人（原审原告）：蒋虹，女，1984年3月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：白永慧，女，1986年4月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。上诉人蒋虹因与被上诉人白永慧健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋虹的委托诉讼代理人王洪，被上诉人白永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋虹上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担主要赔偿责任，赔偿上诉人医疗费、护理费等各项损失的70%共计4646.53元（6637.9×70%）。二、二审案件受理费由被上诉人负担70%。事实和理由，一审判决认定事实错误。事实是，2016年12月23日上午，被上诉人推车买菜时，违反市场管理规定，在公共通道上买菜。上诉人发现后前去劝阻，被上诉人边走边骂，并继续违规买菜。上诉人再次上前劝阻时，便遭到被上诉人的谩骂、抓扯，上诉人在防卫过程中受到了被上诉人的伤害，同时也给被上诉人造成一定伤害。以上事实足以认定被上诉人的无理行为是引发纠纷和造成损害后果的原因。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决上诉人承担70%的责任实属适用法律不当。虽然上诉人有一定过错，但是在被上诉人实施侵权行为的情况下，上诉人实施防卫过当，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定承担30%以内的责任。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。白永慧辩���,因为答辩人对市场规定不是很清楚，但是那个地方是卖菜的必经之路，因为东西太重，需要找近一点的路。但是遇到上诉人却骂我脸皮厚。上诉人并没有违规卖菜，是在自产自销区买菜，但是上诉人还是来打我，上诉人说：我今天守你一天，你一分钱都挣不到，但我有工资。我们农民并不低人一等，一审认定上诉人70%的责任是正确的。答辩人受伤后，只住了3天院，考虑到双方都有错，答辩人同意了调解。现上诉人起诉答辩人，答辩人认为一审判决划分的责任是正确的，请二审法院维持原判。蒋虹向一审法院起诉请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费2047.9元，误工费1800元，护理费2250元，住院伙食补助费540元，合计6637.9元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2016年12月23日上午，被告白永慧推着车准备到位于德州镇祥和街的自产自销区售卖自己家种的菜。被告进入市场在前往自产自销区时，路遇德昌县凤翔市场开发有限责任公司的市场管理人员原告及李天菊。原告及李天菊劝说被告服从市场管理规范，双方因言语不和发生争吵。当被告推车快到自产自销区时，原告、李天菊二人与被告发生抓扯，在此过程中，三人均不同程度受伤。原告受伤当日到德昌县人民医院住院治疗，住院18天后，伤势好转出院，住院期间开支治疗费2047.90元。2017年1月3日，原告、李天菊被德昌县公安局德州派出所分别处以行政罚款400元的行政处罚，被告被德昌县公安局德州派出所处以行政罚款200元的行政处罚。2017年1月10日，被告以本案原告及李天菊为被告向本院提出诉讼，请求赔偿其损失，一审法院依法追加德昌县凤翔市场开发有限责任公司为被告，该案已由一审法院主持调解，由德昌县凤翔市场开发有限责任公司赔偿被告各项损失2600元。2017年2月16日，原告起诉，请求由被告赔偿其各项损失合计6637.90元。一审法院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。本案中，原告、李天菊系市场管理人员，在市场管理过程中，本应理智、冷静解决与被管理者存在的矛盾，二人未能理智、冷静处理与被告的纠纷，并与被告发生抓扯，存在过错；被告到市场卖菜，本应服从市场管理，但却与原告、李天菊二人发生争吵，继而发生抓扯，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条的规定，结合本案实际情况，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失由被告承担此次纠纷30%的责任，原告自行承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费���为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《四川省2015年度有关统计数据的通知》的规定，对原告因此次纠纷造成的各项损失认定如下：住院期间医疗费2047.90元、误工费1800元（18天×100元/天）、护理费2250元（18天×125元/天）、住院生活补助费540元（18天×30元/天），合计6637.90元。依照上述责任划分，被告应对原告因此次纠纷产生的经济损失承担1991.37元（6637.90元×30%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告白永慧于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋虹医疗费、护理费等经济损失1991.37元；二、驳回原告蒋虹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。另查明：德昌县凤翔市场开发有限公司受德昌县城市管理局委托，对农贸市场进行管理。凤翔公司聘用上诉人蒋虹为市场管理员。蒋虹受伤后，其医疗费由凤翔公司支付。本院认为，本案的争议焦点是，对本次纠纷造成蒋虹受伤的损害后果，上诉人和被上诉人的责任比例应如何划分。上诉人是受聘于德昌县凤翔市场开发有限责任公司的市场管理人员，具有行政管理的性质。在履行市场管理职责中，对违反市场管理规定的经营者，应耐心劝导，理智、冷静处理与被管理者的矛盾。本案中，上诉人蒋虹先是与被上诉人发生语言冲突，进而发生肢体���触，造成各方当事人不同程度受伤。纠纷发生后，德昌县公安局德州派出所经调查，对上诉人蒋虹处以行政罚款400元，对被上诉人白永慧处以行政罚款200元的行政处罚。说明在本次纠纷中，上诉人蒋虹的过错大于被上诉人白永慧。上诉人蒋虹主张自己是防卫过当，仅提供了由德昌县凤翔市场开发有限公司对三位市场经营业主的调查笔录，但调查笔录的证明力远低于公安机关的行政处罚决定，以及作出行政处罚决定所依据的询问笔录。故上诉人蒋虹的上诉理由缺乏证据证明，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人蒋虹负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  朱 江审判员  蒋 强二〇一七年八月八日书记员  田尚齐
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初844号原告：古蔺万豪民富酒类经营部。住所地：古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。注册号：510525600159480。法定代表人：颜承进，负责人。委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。被告：刘睿，男，1986年3月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省双流县。被告：陈航，男，1983年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。原告古蔺万豪民富酒类经营部与被告刘睿、陈航买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告古蔺万豪民富酒类经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告古蔺万豪民富酒类经营部撤回起诉处理。审 判 长  王 锦审 判 员  张 秀人民陪审员  孙光荣二〇一七年八月十五日书 记 员  何 雪
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢83号申请执行人房国民，男，1953年4月15日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛海诺海运有限公司，住所地青岛市。法定代表人孙永玉。本院在执行申请执行人房国民与被执行人青岛海诺海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第696号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第696号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年八月二十八日书记员  李同政
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执222号之一被执行人：马顺，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月11日立案执行。在执行中，本院已扣划公安机关在侦查阶段已冻结的被执行人马顺在中国工商银行股份有限公司潍坊青州云门山路分理处的账户（卡号16×××422存款1420元、中国工商银行股份有限公司潍坊青州支行营业室的账户（卡号16×××411存款8796元，但被执行人马顺在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行的账户（卡号62×××055存款25118元已被南宁市公���机关冻结在先，本院无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人马顺违法所得的本次执行程序。本次执行程序终结后，待继续执行的条件成就后，可恢复强制执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 政审 判 员 甘 宇人民陪审员 童 奎二〇一七年八月二十一日书 记 员 钟嘉莹
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初207号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人蒋礼锋（化名“蒋锋”、绰号“小鬼”），男，1986年3月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。2015年12月3日因非法携带管制器具被处行政拘留五日；2016年6月9日因吸毒被处行政拘留十五日。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人程杰、任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人蒋礼锋犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋礼锋及辩护人程杰到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年6月2日凌晨，被告人蒋礼锋在本市江干区阳光逸城小区附近以人民币8400元的价格向金林琴、姚某（均另案处理）购买约70克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月6日左右的一天，被告人蒋礼锋在本市拱墅区龙鼎大酒店附近将约20克的冰毒贩卖给张某1（另案处理）。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见，搜查、检查、辨认笔录，电子数据，视听资料，物证，书证及被告人供述等证据，据此认为被告人蒋礼锋的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定予以惩处。被告人蒋礼锋辩解其未向姚某购买毒品，也未向张某1贩卖毒品。其辩护人对指控被告人蒋礼锋构成贩卖毒品罪没异议，但对贩卖毒品的数量有异议。庭审中，被告人蒋礼锋及辩护人均未提供证据。经审理查明：2016年6月2日凌晨，被告人蒋礼锋电话联系姚某（已判刑）购买冰毒。后其与姚某分别开车至本市江干区阳光逸城小区附近金琳琴处拿冰毒。被告人蒋礼锋在拿到70克冰毒后，将8400元毒资通过支付宝转账给姚某，姚某随后将其中的7400元通过支付宝转账给金琳琴。2016年6月6日左右的一天，被告人蒋礼锋在本市拱墅区华丰路龙鼎大酒店附近将约20克的冰毒贩卖给张某1（已判刑）。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.证人姚某的证言，证明2016年6月2日凌晨，蒋礼锋电话联系其要购买30克冰毒，其电话联系金林琴，金林琴称有货，每克冰毒120元。之后，其与蒋礼锋分别驾车到阳光逸城小区门口附近。蒋礼锋从金林琴处拿到毒品后，将毒资8400元通过支付宝转账给其，并告知总共购买了70克冰毒及其认为蒋礼锋购买这么多冰毒是用于贩卖。2.证人张某1的证言及辨认笔录，证明2016年6月6日其以3000元的价格向蒋礼锋购买了22.5克冰毒，扣除蒋礼锋尚欠的700元，后其向户名为刘某的农业银行卡内存入2300元；2016年6月7日晚，其以2800元的价格向蒋礼锋购买了20克冰毒，因其没钱，尚欠蒋礼锋2800元。3.证人林某1的证言及辨认笔录，证明2016年6月初，其看见蒋礼锋多次贩卖毒品给他人的经过情况。4.证人刘某的证言，证明户名为刘某的中国农业银行卡系蒋礼锋在使用。5.支付宝电子数据，证明2016年6月2日凌晨1时30分蒋礼锋支付宝账户向姚某支付宝账户转账8400元，1时40分姚某支付宝账户向屠颖支付宝账户转账7400元的情况。6．调取证据清单、监控录像附截图及说明、账户交易明细，证明张某1于2016年6月7日23时39分许在笕桥街道南都路农行ATM机向户名为刘某农业银行账户现存2300元，蒋礼锋于2016年6月8日2时47分许在余杭区城隍中路农行ATM机现支2300元。7.证据保全清单、扣押清单附照片及检查笔录，证明公安机关依法从蒋礼锋处查扣2部苹果牌手机，及从其中一部手机中发现蒋礼锋与张某1的短信聊天记录。8.短信记录，证明2016年6月7日至6月8日，蒋礼锋与张某1之间的短信中有疑似毒品买卖交易内容。9.住宿信息查询，证明蒋礼锋于2016年6月7日登记入住下城区龙鼎酒店8801房间；6月8日18:25至22:40登记入住下城区泽和酒店1133房间。10.现场检测报告书，证明蒋礼锋尿液样本经检测呈甲基苯丙胺阳性。11.行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明蒋礼锋的劣迹情况。12.户籍证明，证明被告人蒋礼锋的身份情况。13.查获经过，证明被告人蒋礼锋系抓获归案的情况。14.被告人蒋礼锋的供述及辨认笔录，证明2016年6月2日左右的一天凌晨，其电话联系姚某购买冰毒，后在丁桥阳光逸城小区靠长虹路的门口拿到毒品，并将8400元钱通过支付宝转给姚某。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。关于被告人蒋礼锋提出其行为不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护人提出贩卖毒品数量不清的辩护意见，经查认为,贩卖毒品罪中，“贩卖”是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买的行为。本案中证人张某1、林某1、刘某的证言及短信记录、监控录像、交易记录等证据能够证实被告人蒋礼锋有贩卖毒品的主观目的，同时在案的证人姚某的证言及支付宝电子数据等证据能够证明被告人蒋礼锋非法收买了70克冰毒，故被告人蒋礼锋的上述行为符合贩卖毒品罪的构成要件，被告人蒋礼锋的上述辩解及辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋礼锋以贩卖为目的而非法收买70克冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。据此，根据被告人蒋礼锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告人蒋礼锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没受个人财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2031年6月23日止；剥夺政治权力的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海霞人民陪审员  钱华英人民陪审员  胡栋君二〇一七年八月二十九日代书 记员  王义元
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2245号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该支行行长。委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告杨海，男，汉族，生于1986年10月27日，住平昌县。被告张明娟，女，汉族，生于1988年2月10日，住平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨海、张明娟金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 白 均二〇一七年八月十六日书记员 周丽萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执73号申请执行人统盛融资租凭有限公司。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路***号星座商务广场*幢****室。法定代表人：松本幸雄。被执行人云南通海林海标件有限公司。住所地云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村大桥旁。法定代表人：林梅春。被执行林梅春，男，1963年9月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。申请执行人统盛融资租凭有限公司与被执行人云南通海林海标件有限公司、林梅春融资租凭合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初5787号民事判决书，已于2016年9月31日发生法律效力。苏州工业园区人民法院于2017年2月8日向本院委托强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，经本院审理查明本案不符合委托执行案件的相关规定，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初5787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一七年八月七日书记员 魏海云
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1146号之一申请执行人刘汉敬，男，1943年1月15日出生，汉族，住河间市。被执行人李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初1955号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李锡胜在本院另案有执行款需支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人李锡胜的执行款46160元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一七年八月七日书记员  张文玉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1574号原告孙经勇,男,汉族,1962年3月20日出生,住平昌县,原告熊祝兰,女,汉族,1963年2月24日出生,住址同上，系原告孙经勇之妻。委托代理人何鹏，平昌县正犬法律服务所法律工作者。被告刘军，男，汉族，1968年8月19日出生，住平昌县。被告李瑛，女，汉族，1976年2月12日出生，住址同上，系原告刘军之妻。原告孙经勇、熊祝兰诉被告刘军、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙经勇,熊祝兰及委托代理人何鹏到庭参加诉讼,被告刘军,李瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙经勇、熊祝兰诉称，要求被告刘军、李瑛立即偿还借款240000.00元及利息。被告刘军、李瑛未提出答辩。经审理查明，被告刘军、李瑛于2010年2月8日立据借到原告孙经勇、熊祝兰现金120000.00元(系原告孙经勇在银行贷款),约定由借款人刘军、李瑛按季支付原告银行贷款利息外,还应按月利率2%支付原告借款利息。双方按约定履行至2013年3月31日,之后被告仅支付银行利息至2015年3月21日止,再未向原告支付任何利息。同时查明，被告刘军又于2014年12月7日立据借到原告孙经勇人民币120000.00元并约定不计息。后经原告催收无果诉讼来院。以上事实有原告的陈述及分别由被告刘军、李瑛于2010年2月8日，被告刘军于2014年12月7日书立的俩份借据、二被告的结婚证证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立有效，被告应按约偿还原告借款，双方已结付的利息应予有效，未结付的利息应按年利率24%计付，超过部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘军、李瑛在本判决生效后10日内偿还原告孙经勇、熊祝兰借款240000.00元及利息（利息以本金120000.00元按年利率24%从2013年4月1日起计付至付清时止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告被告刘军、李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年八月二十三日书记员 冉志敏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初2714号原告：马帅，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会，所在地：普兰店市星台镇。法定代表人：宋维财，该村主任。原告马帅诉被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会（以下简称葡萄沟村委会）为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认与被告在2013年2月27日签订的《山林承包合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2007年11月份被告发出公示，将全村林地进行公开招标承包，其中就包含案涉的林地（前孙沟屯后山435亩，老虎道后阳133亩）。原告是在2007年11月20日同被告之间达成的意向，但是正式的承包合同是在2013年2月27日签订的，承包金8.5万元是在2007年11月份分3次全部交清，但被告在2013年3月5日才给原告补开收据。在原告款项付清后，被告便将案涉林地交付给原告，原告在该林地上已经投资、栽种松树等，并对该土地管理至今。因办理相关手续需要，故诉至法院请求确认协议效力。被告葡萄沟村委会承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告葡萄沟村委会承认原告马帅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告马帅系被告村集体成员。2007年11月1日，被告葡萄沟村委会对包括案涉山林在内的全村林地进行公开招标承包。2007年11月，原告经过民主议定程序与被告达成承包合同意向后全额缴纳承包金85000元。2013年2月27日，原、被告签订《山林承包合同》。本院认为该协议是双方真实意思表示，被告葡萄沟村委会系案涉山林所在村集体组织，具有对外发包本组织所有的林地的权利，原告作为组织成员之一也具有承包案涉林地的资格，双方签订的《山林承包合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的要求，亦不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故对于原告请求本院依法确认双方签订的《山林承包合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，判决如下：依法确认原告马帅与被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会于2013年2月27日签订的《山林承包合同》有效。案件受理费50元，由被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年八月一日书记员  高秀钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初7685号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。代表人：张建培，该支行行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：周玉科，男，1987年9月14日出生汉族，住河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告周玉科金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：1.被告周玉科返还原告借款本金37090.30元、手续费3300元，并支付利息104.31元（利息暂计算至2017年5月15日，以后的利息要求按照合同约定继续计算至被告履行付款义务之日止）和滞纳金308.17元；2.被告周玉科支付原告律师费2500元；3.原告有权就被告周玉科提供抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LZWADAGB8FB446333）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告撤回要求被告支付滞纳金308.17元的诉讼请求。被告周玉科未作答辩。本院查明的事实如下：原告中国银行向被告周玉科授信分期付款购置汽车额度60000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为69062.95元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告周玉科在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告周玉科在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告周玉科应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告周玉科以其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LZWADAGB8FB446333）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2015年11月27日，被告周玉科使用了其所获上述额度69062.95元，但未按约还款，截至2017年5月15日，尚欠已到期本金5554.30元、已到期手续费330元、透支利息104.31元未付，未到期本金尚有31536元，未到期手续费尚有2970元。另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费2500元。以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告周玉科未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年7月4日应视为未到期本金、手续费到期之日。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周玉科未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告周玉科于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金37090.30元、手续费3300元，并支付利息104.31元（利息按《信用卡购车分期付款合同》的约定暂计算至2017年5月15日，以后的利息按《信用卡购车分期付款合同》的约定继续计算至被告周玉科履行上述还款义务之日止，2017年7月3日以前的利息以已到期的借款本金和手续费为基数计算，2017年7月4日以后的利息以所有借款本金和手续费中未履行的部分为基数计算）。二、限被告周玉科于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元。三、如被告周玉科未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告周玉科抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LZWADAGB8FB446333）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告周玉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年八月三无代书记员  李媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初706号原告：孙敏。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。被告：戴冠娆。原告孙敏与被告戴冠娆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告戴冠娆经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴冠娆立即偿还借款58650.62元及利息、罚息、违约金；2、判令被告戴冠娆支付原告律师费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，协议签订后，原告依约向被告支付借款。被告于2015年5月15日后，便不再向原告偿还本息，现欠付本金58650.62元，利息、罚息及违约金共计10777.54元。后孙敏多次向戴冠娆催要，戴冠娆并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。戴冠娆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，戴冠娆（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：戴冠娆向孙敏借款72234.94元，月偿还本息数额为3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日止。鉴于戴冠娆需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，戴冠娆同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为戴冠娆收到该部分借款本金，孙敏无需再向戴冠娆支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见戴冠娆与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还基数中计算违约金。因戴冠娆未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有戴冠娆负担。同日，戴冠娆与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定戴冠娆经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，戴冠娆同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元、向丙方支付审核费1111.75元、向丁方支付服务费8004.58元。咨询费、审核费、服务费由戴冠娆授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方。2014年11月3日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向戴冠娆转款50000元。戴冠娆在归还部分款项后不再还款。孙敏主张截至2015年4月15日，戴冠娆尚欠借款本金58650.62元及利息、罚息、违约金未还，并要求戴冠娆支付自2015年4月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。孙敏未提供律师费的证据。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代戴冠娆支付的上述咨询费、审核费、服务费。本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、戴冠娆之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付戴冠娆借款50000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和孙敏主张的尚欠借款数额，可以推算出孙敏认可戴冠娆已还17116.65元，应当予以扣除，故戴冠娆未还本金数额为32883.35元，戴冠娆应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，孙敏主张自2015年4月15日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于孙敏主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。戴冠娆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙敏要求戴冠娆返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告戴冠娆返还原告孙敏借款32883.35元并支付利息、罚息、违约金（自2015年4月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告戴冠娆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马娜娜人民陪审员  孙春萍人民陪审员  夏立本二〇一七年八月十四日书 记 员  孟胜男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14838号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘波，男，1984年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20854.95元、利息和复息9706.2元、滞纳金2896.5元、分期手续费370.81元，其他费用114元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为33942.46元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2014年07月04日；二、卡号：45×××89；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月6日，被告共拖欠原告信用卡本金20854.95元，利息、复息9706.2元，滞纳金2896.5元、分期手续费370.81元，其他费用114元，上述各项欠款合计33942.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20854.95元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月6日，利息、复息9706.2元，滞纳金2896.5元、分期手续费370.81元，其他费用114元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币648.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初1893号原告：李某，男，1987年2月22日出生，汉族，现役军人，住辽宁省沈阳市浑南区。身份证号码：×××。被告：单某，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告李某诉被告单某离婚纠纷一案。本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告单某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实与理由：原告与被告2005年初经人介绍相识，被告声称其为现役军人，服役在沈阳军区装备部，原告与被告相识后不久确立恋爱关系，并在2016年3月16日于大东区民政局登记结婚，婚后无子女，结婚半年后，双方因家庭琐事经常争执，争执中被告承认其并非现役军人，在双方恋爱时虚构自己身份。2017年4月份，被告在未通知原告的情况下离家至今，走时将家中的贵重物品一并带走，现无法取得联系。原告认为双方感情已经破裂，故请求与被告离婚。被告单某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交双方的结婚证、二人私下签署的离婚协议书、（2010）普民初字第1491号民事判决书、中国人民解放军驻沈阳黎明发动机制造公司军事代表室出具证明一份作为证据，并申请证人邵某出庭作证，经审查本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：原、被告于2005年初经人介绍相识，2016年3月16日于大东区民政局登记结婚，婚后无子女。婚前及结婚初期，被告均声称其为现役军人，服役在沈阳军区装备部，并向原告隐瞒婚史。2017年4月，被告与原告发生争执并承认虚构身份一事后便离开双方结婚的住房，原告随即返回部队营房居住。现原告诉至本院请求与被告离婚，经本院调解无效。本院认为，婚姻以感情为基础，没有感情的婚姻应予解除。本案原、被告在相识之初便缺乏基本的了解，被告在婚史上向原告有所隐瞒，并虚构自己的职业，可见双方感情建立之初就充满了隐瞒与欺骗。婚后不久双方便分居生活，未能建立起夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可以依法判决准许离婚……2、婚前缺乏了解，草草结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。……4、一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。故本院对于原告主张双方夫妻感情已经破裂进而要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告单某经本院公告传票传唤拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某与被告单某离婚。案件受理费300元，公告费900元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年八月二十八日书 记 员  高秀钰
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初522号原告:喻某某，男，1955年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：傅达龙，江西英华律师事务所律师。被告:毛某，男，1978年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告:毛某某，男，1950年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告喻某某与被告毛某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托诉讼代理人傅达龙、被告毛某到庭参加了诉讼，被告毛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某、毛某某立即归还借款本金257600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛某因资金周转困难，于2016年6月7日向原告借款人民币282600元，并出具借条一张，约定2016年过中秋节还一部分，2017年春节前付清，且由被告毛某某提供担保。借款到期后，被告只归还借款25000元，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告毛某辩称，因资金周转共向原告借款220000元，2016年与原告多次沟通后，把前述借款本金及利息（按月息1.8份计取）进行结算后出具了借条，借条出具后，2017年3月归还借款25000元。原告强迫被告毛某的父亲毛某某为借款提供担保。被告毛某某未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛某分别于2013年6月16日、2014年9月29日、2014年10月30日、2015年3月1日、2015年3月31日向原告喻某某借款40000元、60000元、20000元、50000元、50000元，五次借款共计220000元，2016年6月7日，经原告喻某某与被告毛某结算，双方约定以本金220000元为基数按月利率1.8%计取利息，并由被告毛某向原告喻某某出具借条1份，被告毛某某在担保人处签字并捺印，内容为：“今借到喻某某人民币贰拾捌万贰仟陆佰元整，2016年过中秋节还一部分，2017年春节前付清，今借人：毛某，担保人：毛某某，2016、6、7”。借条出具后，被告毛某于2017年3月9日归还借款本金25000元。后原告向两被告催索余款，被告毛某一直未履行还款责任，被告毛某某亦未承担保证责任。本院认为，被告毛某分五次共向原告借款220000元，2016年6月7日经双方结算，按月利率1.8%计取被告毛某尚欠原告的借款利息为62600元,且由被告毛某出具借款本息为282600元的借条1份，故原告与被告毛某之间的借贷关系，事实清楚，合法有效，足以认定。借条出具后，被告毛某仅归还借款本金25000元，剩余借款本金195000元及利息62600元未归还，系违约行为，现原告诉至本院要求被告毛某归还借款257600元，合法有据，本院予以支持，因借条上未约定利息，对原告在本案中主张的逾期利息，应以剩余借款本金195000元为基数，从起诉之日即2017年3月27日起至还清款之日止按年利率6%计取利息。被告毛某某在担保人处签名并捺印，但未注明保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告毛某某对借款本息应按连带责任保证承担保证责任。被告毛某在庭审中辩称毛某某系受到原告胁迫在借条上担保人处签名，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某于本判决生效之日起十日内偿还原告喻某某借款本金195000元及利息（其中，截止到2017年3月26日的借款利息为62600元，自2017年3月27日起至还清款之日止的借款利息按年利率6%计取）；被告毛某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5215元，由被告毛某、毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邱尤德审 判 员  万演兵人民陪审员  杨健水二〇一七年八月十日书 记 员  滕 晶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初2144号原告：孙子日博，男，1970年8月16日出生，彝族，四川省金阳县人，村民。委托诉讼代理人：刑志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川平吉建筑工程有限公司，住所地：四川省昭觉县新城镇解放路水井巷1号，统一社会信用证代码：915134310833876767。法定代表人：舒宗华，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁���明，男，1966年6月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：李龙，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙子日博与被告四川平吉建筑工程有限公司、丁小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告孙子日博向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川平吉建筑工程有限公司参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿原告各项经济损失共计134110.00元；2、判令被告丁小明对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：西昌市经久乡幼儿园工程由四川平吉建筑工程有限公司承建，该公司承揽到工程后将工程转包给不具备用工主体资格的自然人丁小明。原告与被告丁小明���在2014年已经认识。2017年4月26日，被告丁小明通知原告，说自己在经久修建幼儿园，叫原告找几个人去做工，给原告每天150.00元工资，其他人每天130.00元工资。原告遂邀约其他三人到经久乡幼儿园工地打工。当天，原告在该工地拆除钢管时，腰部受伤。被告丁小明将原告送至经久乡卫生院进行治疗。后来，原告感觉腰部疼痛，遂与被告丁小明联系。2017年4月28日，被告丁小明安排原告到西昌市人民医院治疗，原告伤情经诊断：1、腰2-4左侧横突骨折；2、左侧胸腔少量积液；3、左侧腰部皮肤擦挫伤；4、腰椎退行性改变。原告住院治疗30天，自行出院。医嘱建议：暂卧床休息2月，出院2周后复查胸腔彩超1次，每月复查腰椎片1次，必要时骨科门诊随访。2017年6月8日，原告经凉山定音司法鉴定中心参照工伤标准评定为九级伤残。原告认为,自己的伤情应参照《工伤保险条例》的规定确定赔偿金额，并由二被告承担连带责任。本院经审查认为：本案被告丁小明系被告四川平吉建筑工程有限公司的员工，其在西昌市经久乡幼儿园建设工程施工现场担任管理人员系履行职务行为。原告受伤后，被告四川平吉建筑工程有限公司支付了医疗费7568.88元。如原告要主张工伤赔偿，应当按照工伤保险程序，申请工伤认定。原告未经上述程序，直接起诉至法院，要求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，违反相关法律的规定，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙子日博的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书第二天起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审判员  罗晓欧二〇一七年八月二十五日书记员  钟继雄附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1197号原告:张磊，男，生于1989年3月3日，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:张学刚，男，生于1961年9月28日，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张磊诉被告张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告张学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付所欠工钱1750元。事实和理由：2013年秋，原告受被告雇请，在被告建筑工地做泥瓦工。完工后，被告未支付工钱。经原告多次索要，被告给原告出具欠条1张，注明欠到原告工资2250元。后被告支付500元，剩余1750元至今未付。被告张学刚无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告张磊提交了如下证据：1、2014年1月28日被告张学刚出具的欠条1张，金额2250元。证明被告欠款情况。2、2016年10月24日被告张学刚向张正榜、张开合、张磊、张贵忠出具的承诺书1份。证明原告向被告索款后，被告承诺付款时间。被告张学刚未提供证据。因被告张学刚未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张学刚在农村从事房屋建筑及维修。2013年秋，原告张磊受被告张学刚雇请，在被告张学刚承建的工地做泥瓦工。工程结束后，经结算，被告张学刚欠原告张磊工钱2250元。经原告张磊多次催要，2014年1月28日，被告张学刚出具了欠条1张。后被告张学刚支付了部分工钱，尚欠1750元未付。2016年10月24日，被告张学刚出具了1份承诺，承诺在1月内付500元，余款年内付清。但至今未支付所欠工钱。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张磊在被告张学刚进行房屋建筑和维修时提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在双方自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。该劳务工程完工后，被告张学刚出具了欠条，故对原告请求依法判决被告支付所欠工钱1750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张学刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学刚于本判决生效后五日内支付原告张磊劳务费1750元。案件受理费50元，由被告张学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  张改荣人民陪审员  陈 瑞二〇一七年八月三十日书 记 员  张珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院执行裁定书（2017）冀0224执异30号案外人：唐山天坤金属工具制造有限公司。住所地：唐山市滦南县唐乐公路南侧。法定代表人：习广新，该公司经理。申请执行人：张士存，男，1970年7月15日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇宋道口村北。法定代表人：杨福州，董事长。唐山市中级人民法院在执行申请执行人张士存与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山天坤金属工具制造有限公司称，案外人因唐山市中级人民法院（2017）冀02执2473号《执行裁定书》裁定冻结案外人按合同约定应当支付给被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司租赁费185000元，案外人认为法院采取的该执行措施存在严重的错误，特依法提出如下异议：一、案外人与被执行人于2016年11月2日签订的《企业租赁经营协议》及2016年11月15日签订的二份《企业租赁经营协议补充协议》符合法律法规，是合法有效的，且该协议亦经过河北冀信律师事务所唐山分所律师见证。所以，该协议应当依法予以得到法律的保护，不应受到非法侵害。二、上述协议中已经明确规定：双方在签订该协议之前，唐山合亿奔牌工具股份有限公司”已累计拖欠工人工资共计人民币陆佰陆拾叁万柒仟壹佰玖拾柒元正（小写：6637197.00元），拖欠工人养老保险和失业保险金额共计人民币壹佰柒拾捌万零玖佰玖拾陆元伍角贰分（小写：1780996.52元）。经甲乙双方协商同意，将乙方应交甲方2017年度至2019年度的租金用于偿还甲方拖欠的工人工资及保险金以及因此产生的滞纳金。具体偿还方式由甲乙双方协商另行签订偿还计划后由乙方负责代替甲方实施”。所以，该协议标的款虽然是”租赁费”，但因该条款的约定，案外人已经承诺支付给了被执行人的债权人，即该公司的”工人”。至此，该款项已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该”租赁费”的所有权已经发生了转移。故任何人无权占有或挪用，更无权冻结、扣划。三、依法保护工人工资的合法性亦是法院在执行案件中的职责。四、案外人履行该协议约定的该条款亦是案外人承租的基本原则和合同成立的基础，请问，如果案外人不履行支付工人工资、养老保险和失业保险金的义务，导致工人罢工，案外人因此受到的损害应当有谁来赔偿呢？案外人的合法权益由谁来保护呢？本院查明，申请执行人张士存与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0224民初4189号民事调解书，部分调解内容如下：被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司于2016年12月27日前一次性给付借款本金15万元及截止2016年12月的利息13500元；如被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司未能及时完全履行上述义务，则以实际拖欠本金的数额为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按照月息1%的标准给付申请执行人利息。因被执行人未履行，2017年1月3日，申请执行人申请强制执行，唐山市中级人民法院受理后于2017年2月17日作出（2017）冀02执2473号执行裁定书，裁定冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费185000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。2017年8月28日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执2473号之一执行裁定书，对（2017）冀02执2473号执行裁定书进行了补正，部分裁定内容如下：（2017）冀02执2473号裁定书倒数第四行的”冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”应为”冻结被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”。另查明，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司向本院提交了2016年11月2日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的《企业租赁经营协议》、2016年11月15日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的两份补充协议及案外人向工人发放工资的统计表（统计表显示案外人已代被执行人发放拖欠工人工资、保险及伤残补助金2353330.44元），欲证实被冻结的租赁费已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该租赁费的所有权已经发生了转移。上述事实，有案外人唐山天坤金属工具制造有限公司的证据材料及执行卷宗等证据证实。本院认为，虽然唐山市中级人民法院所冻结的涉案标的确属被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费，但因被执行人与案外人唐山天坤金属工具制造有限公司在2016年11月2日签订了《企业租赁经营协议》，于2016年11月15日签订了两份补充协议，上述协议均有律师见证，可以证实原本属于被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费在民事协议中已对租赁费作出了实体分配，租赁费已经发生了所有权的转移，转变成了其欠工人工资、养老保险和失业保险金，被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司已不具有得到该租赁费的可能性，案外人作为协助执行义务人客观上已不能协助执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执2473号执行裁定书的内容。因此，案外人所提异议并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执2473号执行裁定书对被执行人应得的租赁费185000元冻结的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年八月三十一日书记员张林红
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执260号之一申请执行人欧阳婷婷，女，汉族，1990年11月16日生，住江西省南昌市新建区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人欧阳婷婷与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)新民三初字第122号民事判决书及南昌市中级人民法院于2016年11月23日作出的(2016)赣01民终1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧阳婷婷于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人欧阳婷婷款项10239元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执260号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初710号原告：孙敏。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。被告：王成伟。原告孙敏与被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告王成伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成伟立即偿还借款34079.57元及利息、罚息、违约金；2、判令被告王成伟支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35900.88元，借款期限自2014年12月30日至2016年5月30日，协议签订后，原告依约向被告支付借款。被告于2015年1月30日后，便不再向原告偿还本息，现欠付本金34079.57元，利息、罚息及违约金共计9406.78元。后孙敏多次向王成伟催要，王成伟并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。王成伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，王成伟（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：王成伟向孙敏借款35900.88元，月偿还本息数额为2200.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期为2014年12月30日至2016年5月30日止。鉴于王成伟需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，王成伟同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为王成伟收到该部分借款本金，孙敏无需再向王成伟支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见王成伟与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还基数中计算违约金。因王成伟未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有王成伟负担。同日，王成伟与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定王成伟经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，王成伟同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费3481.52元、向丙方支付审核费295.04元、向丁方支付服务费2124.32元。咨询费、审核费、服务费由王成伟授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方。2014年12月1日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向王成伟转款30000元。王成伟在归还部分款项后不再还款。孙敏主张截至2015年1月30日，王成伟尚欠借款本金34079.57元及利息、罚息、违约金未还，并要求王成伟支付自2015年1月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。孙敏未提供律师费的证据。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代王成伟支付的上述咨询费、审核费、服务费。本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、王成伟之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付王成伟借款30000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和孙敏主张的尚欠借款数额，可以推算出孙敏认可王成伟已还2200.67元，应当予以扣除，故王成伟未还本金数额为27799.33元，王成伟应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，孙敏主张自2015年1月30日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于孙敏主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。王成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙敏要求王成伟返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告王成伟返还原告孙敏借款27799.33元并支付利息、罚息、违约金（自2015年1月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告王成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马娜娜人民陪审员  孙春萍人民陪审员  夏立本二〇一七年八月十四日书 记 员  孟胜男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0133民初1227号原告：孟凡来，男，1953年5月20日生，汉族，住赵县。委托代理人：李永华，河北子辰律师事务所律师。被告：卢苏峰，男，196年4月16日生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：宁晋县立天运输有限公司。法定代表人：师春侠，该公司经理。住址：邢台市宁晋县南环路。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。地址：邢台市宁晋县城西凤街1号。负责任人：李英祥，该公司经理。委托代理人：李瑞杰，中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司法律顾问。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡来的委托代理人李永华、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼，被告卢苏峰、宁晋县立天运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈存英诉称，2016年1月3日3时17时许，第(1)被告卢苏峰驾驶的“冀Ｅ×××××”货车与原告发生交通事故，本次事故中赵县公安交通警察大队做出“公交认字【2016】第1301330414号”道路交通事故认定书认定：第(1)被告卢苏峰负事故全部责任，原告无责！第(1)被告卢苏峰驾驶的“冀Ｅ×××××”货车系被告(2)宁晋县立天运输有限公司所属的车辆。第（3）被告系事故车辆承保公司。此事故造成原告受伤住院、车辆受损的后果，2016年原告第一次就本案部分损失起诉，2016年5月16日赵县人民法院做出了（2016）冀0133民初字第500号民事判决。第一次判决后原告由于伤情严重，于2016年8月11日再次住院治疗，2016年11月11日出院。现在再次依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失158642.15元，诉讼费用及其他全部费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求减为125679.35元。被告卢苏峰、宁晋县立天运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，上次诉讼交强险下的所有数额已用尽，对于本次事故造成的损失，我公司同意按照合同约定承担责任。原告主张的鉴定费、精神抚慰金、诉讼费，按照保险合同规定保险公司不承担责任。经审理查明，2016年1月3日3时17时许，被告卢苏峰驾驶的冀Ｅ×××××8”货车与原告发生交通事故，赵县公安交通警察大队做出“公交认字【2016】第1301330414号”道路交通事故认定书认定被告卢苏峰负事故全部责任、原告孟凡来无责任。被告卢苏峰驾驶的冀Ｅ×××××8”货车系被告宁晋县立天运输有限公司所属的车辆。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险和第三者责任保险。此事故造成原告受伤，2016年原告就本案部分损失起诉，2016年5月16日赵县人民法院做出了（2016）冀0133民初字第500号民事判决书，判决保险公司赔付原告损失427099.63元。判后原告与保险公司达成执行和解并履行。上次诉讼交强险下的所有数额已用尽。第一诉讼后原告于2016年8月11日再次住院治疗，本次原告提起诉讼，请求的各项损失为医疗费39425.75元、住院伙食补助9200元、营养费2000元、护理费5538元、误工费2730元、交通费200元。原告伤情鉴定为两个九级、一个十级伤残，原告主张残疾赔偿金54827.40元、精神抚慰金12000元、鉴定费1600元。庭审后原告与保险公司就医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费达成和解协议，保险公司给付原告以上项目损失98500元。上述事实由当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、病历相关材料、收费收据、用药清单、司法鉴定结论书、（2016）冀0133民初500号民事判决书、单位证明、和解协议等证据证实。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分双方各自有过错的按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告卢苏峰驾驶的冀Ｅ×××××8”货车与原告发生交通事故，赵县公安交通警察大队做出“公交认字【2016】第1301330414号”道路交通事故认定书认定被告卢苏峰负事故全部责任、原告孟凡来无责任，原、被告没有异议，予以确认。被告卢苏峰驾驶的冀Ｅ×××××8”货车系被告宁晋县立天运输有限公司所属的车辆。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险和第三者责任保险。此事故造成原告受伤，2016年原告就本案部分损失起诉，2016年5月16日赵县人民法院做出了（2016）冀0133民初字第500号民事判决书判决保险公司赔付原告损失427099.63元，判后原告与保险公司达成执行和解并履行。上次诉讼交强险下的所有数额已用尽。第一诉讼后原告于2016年8月11日再次住院治疗，本次原告提起诉讼请求的各项损失为医疗费39425.75元、住院伙食补助9200元、营养费2000元、护理费5538元、误工费2730元、交通费200元。原告伤情鉴定为两个九级、一个十级伤残，原告主张残疾赔偿金54827.40元、精神抚慰金12000元、鉴定费1600元。庭审后原告与保险公司就医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费自愿达成和解协议，保险公司给付原告以上项目损失98500元。双方自愿达成的赔偿协议并不损害他人权益，予以采信。关于原告主张的精神抚慰金12000元，结合事故责任和原告伤残情况，本院酌定为8000元。鉴于第一次诉讼交强险已用尽，按保险合同保险公司不承担精神抚慰金、鉴定费的赔付，因此被告卢苏峰、被告宁晋县立天运输有限公司作为侵权人依法应当连带承担精神抚慰金、鉴定费的赔付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：在本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司赔付原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计98500元；被告卢苏峰、被告宁晋县立天运输有限公司连带赔付原告精神抚慰金8000元、鉴定费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元由被告卢苏峰、被告宁晋县立天运输有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一七年八月三十一日书记员  冯茜茜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发富，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人李发富财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保成都分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李发富的诉讼请求，一、二审诉讼费由李发富承担。事实与理由：李发富在驾照实习期内无相应人员陪同的情况下驾驶车辆上高速，符合案涉保险合同保险条款免赔约定，人保成都分公司不应当承担赔偿责任。李发富答辩称，人保成都分公司未对免责约定进行明确说明，一审判决正确，请求予以维持。李发富向一审法院起诉请求判令：1.人保成都分公司在第三者责任保险限额内赔付李发富已垫付的第三者车辆损失27943.96元；2.人保成都分公司承担本案全部诉讼费用。一审中，李发富将第一项诉讼请求变更为：判令人保成都分公司在第三者责任保险限额内赔付李发富已垫付的第三者损失24813.96元。一审法院认定以下事实：2015年7月31日，案外人付航在人保成都分公司处为川Ａ×××××车辆投保了机动车第三者责任保险，约定保险金额500000元，并交纳保险费1024.10元，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日。保险条款约定驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任。2015年12月21日，经付航申请，该份保险单的投保人、被保险人、车主均由付航变更为李发富，该车辆号牌川Ａ×××××变更为川Ａ×××××。2016年2月5日，李发富驾驶川Ａ×××××车辆与前方已经发生交通事故的苟丁驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，导致两车受损，车上人员受伤。经交警部门认定，李发富、苟丁负同等责任。交通事故发生后，川Ａ×××××由其车险承保公司进行了定损，确认车辆损失为58492.85元、三者路产损失122.07元，共计财产损失58614.92元，车辆残值作价8987元。一审另查明，投保人由付航变更为李发富后，人保成都分公司未另行向李发富就保险合同免责条款部分进行明确告知。李发富初次领取驾驶证日期为2015年7月6日，实习期至2016年7月5日。本案交通事故发生时，李发富尚在实习期。一审再查明，李发富已向苟丁垫付交通事故第三者责任险赔付金额27882.93元。一审法院认定上述事实，有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、保险合同及条款、道路交通事故责任认定书、定损单、拒赔通知书、旧机动车辆交易协议书、路产损坏补偿单据、发票、收条及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。关于人保成都分公司保险责任的确定。本案争议焦点是本案所涉免责条款是否对李发富具有法律效力。人保成都分公司未能举证证明已向李发富尽到免责条款的明确说明义务。但人保成都分公司称李发富实习期独自驾车上高速系违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定人保成都分公司无需就本案所涉免责条款履行明确说明义务，该条款即对李发富具有发生法律效力。一审法院认为，保险条款未具体而明确的约定驾驶员如在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔。保险条款以“驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”进行概括叙述的约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶机动车发生事故保险人免责，投保人不可能知道免赔情形，故人保成都分公司未对李发富尽到“驾驶员在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔”的提示义务。适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的前提是人保成都分公司已经尽到提示义务，在未尽到免责条款提示义务的前提下，不得免除保险责任。关于赔付金额的确定。李发富主张以川Ａ×××××车其车险承保公司确认的损失为依据计算应予赔付的金额，即58614.92元减去车辆残值作价8987元为49627.92元，人保成都分公司应依约定向赔付其垫付的第三者损失24813.96元。经审查，李发富主张的损失金额客观真实，且其明确表示仅主张24813.96元，根据双方保险合同约定，一审法院对李发富的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：人保成都分公司于判决生效之日起十日内赔付李发富垫付的第三者损失24813.96元。案件受理费249.5元，由人保成都分公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人在举证期限内均未向本院提交新的证据材料。根据对一审随案移送证据的审查，本院对一审认定的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：案涉保险合同中关于“驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任”的免责条款是否对李发富产生效力。对此，本院评述认为，根据本案查明的相关事实，李发富受让案外人付航机动车，原付航与人保成都分公司订立的机动车保险合同的投保人变更为李发富，人保成都分公司未举出充分事实证据证明在案涉保险合同主体发生变更时，其向变更后的投保人李发富就保险合同的免责条款进行提示或者明确说明。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，案涉保险合同的免责条款对李发富不产生效力。综上，人保成都分公司上诉认为李发富诉请赔偿的保险事故应予免赔的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年八月二十九日书记员 段 妙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申334号再审申请人（一审原告）：熊学琼，女，汉族，1964年11月13日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人熊学琼因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊学琼申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补19000+1000(存）”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊学琼的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1472号申请人：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区，统一社会信用代码×××。法定代表人：任玮，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司总经理。委托诉讼代理人：陈昕华，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司理赔中心职工，特别授权代理。原告杨升荣与被告王柯新、天津宇晏通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司海勃湾区支公司（海勃湾区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月11日，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（乌海市分公司）向本院提出申请变更当事人。乌海市分公司称，海勃湾区支公司是乌海市分公司的分支机构，乌海市分公司未授权海勃湾支公司理赔事项，赔偿责任由乌海市分公司承担，乌海市分公司替代海勃湾区支公司作为被告参加诉讼，海勃湾区支公司退出诉讼。本院经审���认为，海勃湾区支公司从属于乌海市分公司的分支机构，乌海市分公司未授权海勃湾支公司理赔事项，赔偿责任由乌海市分公司承担，乌海市分公司替代海勃湾区支公司作为被告参加诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司替代中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司海勃湾区支公司作为被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司海勃湾区支公司退出诉讼。审判长窦德亮人民陪审员黄翠云人民陪审员赵宝成二O一七年八月十二日书记员高秀鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1341号之一申请执行人：庞天城,男,1970年8月18日出生,汉族,住南宁市青秀区,被执行人：黄朝东,男,1971年12月27日出生,壮族,住广西南宁市青秀区，被执行人：莫箪阳，女，1975年2月10日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区，被执行人：广西亿嘉矿业有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷B座29层B3108号房。法定代表人：黄朝东。被执行人：广西平果县鑫晟矿业有限公司，住所地广西平果县马头镇兴平路88号。法定代表人：梅钧。申请执行人庞天城与被执行人黄朝东、莫箪阳、广西亿嘉矿业有限公司、广西平果县鑫晟矿业有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2015）兴民二初字第653号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄朝东、莫箪阳、广西亿嘉矿业有限公司、广西平果县鑫晟矿业有限公司所有的3566327元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄朝东、莫箪阳、广西亿嘉矿业有限公司、广西平果县鑫晟矿业有限公司所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年八月二日书记员  覃凯丽
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执427号申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区XXXXXXXXX。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹希伟，该公司员工。被执行人应福红，男，1972年12月30日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。被执行人赵智，男，1978年3月13日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。被执行人杨克华，男，1958年3月25日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住江阴市。申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司与被执行人应福红、赵智、杨克华金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2016)苏0206民初6199号民事判决书已发生法律效力。2017年2月22日申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出执行申请，经本院受理立案执行。执行中，申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0206民初6199号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月十八日书 记 员  周 杲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8508号之一申请人：徐晓容，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：陈洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：李和梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。徐晓容与陈洪、李和梅民间借贷纠纷一案，申请人徐晓容于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李和梅所有的川AH××××号东风日产牌汽车以及被申请人陈洪所有的川AG××××号宝马牌汽车采取保全措施，保全金额100000元。申请人徐晓容以其所有的川AE××××号海马牌汽车提供担保，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人徐晓容向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人陈洪、李和梅的合法权益，应对申请人徐晓容提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：查封申请人徐晓容所有的川AE××××号海马牌汽车（车辆识别代号LH16C2MF1AH01××××），查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉二〇一七年八月三十日法官助理  段蕴娟书 记 员  傅丽颖
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执211号之一申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，职务理事长。被执行人丁斗南，男，汉族，1972年5月19日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人喻冬英，女，汉族，1975年10月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人丁和尚，男，汉族，1949年3月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人丁斗南、喻冬英、丁和尚金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月28日作出的(2015)新生民初字第109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人丁斗南、喻冬英、丁和尚无银行存款、无房产、车辆、股权登记记录，无其他履行能力，被执行人至今仍欠申请执行人款项308820元及利息。本院认为，被执行人无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执211执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9989号原告:苏州升皓电气自动化有限公司,住所地江苏省昆山开发区京胡路28号,统一社会信用代码913205837938024088。法定代表人：刘伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告:杨盛文,男,1972年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。原告苏州升皓电气自动化有限公司（以下简称升皓公司）与被告杨盛文劳动纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告升皓公司委托诉讼代理人王亚兰、被告杨盛文及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升皓公司向本院提出诉讼请求如下：一、判决原告不支付被告经济补偿金20700元；二、判决原告不支付被告住院护理费440元及住院伙食补助费220元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告在原告处工作期间，因国家经济形势紧张，导致企业经营异常困难，原告在经营举步维艰的情况下，虽偶有延迟发放工资情况出现，但情节轻微且允许被告多次借支，最后足额发放被告工资及其他待遇。被告杨盛文辩称：驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明：被告称于2012年10月10日进入原告处工作，原告称被告于2014年1月1日进入原告处工作。2017年2月27日，双方解除劳动合同。被告称原告拖欠2015年12月、2016年1月、4月、7月及2017年1月的工资（离职后上述拖欠工资均已经发放），原告则称被告系自行离职。原告认可延迟支付被告的工资，且工资是在被告离职之后支付的。依据被告提供的退工备案登记表，退工原因为“本人离职”，职工本人意见内容为“因拖欠工资辞职，请按劳动法给予经济补偿”，落款日期为2017年2月27日。被告解除劳动合同前平均工资为4600元／月。另查明：2016年1月10日被告在工作中受伤，被告住院期间为2016年1月10日至2016年1月21日。2016年1月25日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月4日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤不达级。经计算，被告2016年7月的工资并不存在差额。再查明：被告于2017年3月7日向昆山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同赔偿金20700元；2、支付2016年1月10日至2016年1月21日期间护理费440元、伙食补助费220元；3、支付2016年7月12日至2016年7月19日期间工资差额200元。昆山市劳动人事争议仲裁委于2017年5月2日出具仲裁裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿金20700元、住院护理费440元、住院伙食补助费220元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：有关被告入职时间的问题，本院认为劳动合同书仅能反映双方签订劳动合同的起止时间，不能直接反映劳动者的入职时间，而原告对被告入职时间负有举证责任，现原告未能提供入职登记表或其它证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告主张其2012年10月10日入职的观点予以采信。对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，原告认可延迟支付了被告的工资，原告称生产经营困难，但其未能提供任何证据证明其已就上述情况以书面或公告的方式告知被告，或其已就延迟支付工资与被告达成合意，且已在退工备案登记表上注明了以上述理由解除劳动合同，故被告以原告拖欠工资为由个人解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，被告的情形符合《劳动合同法》第三十八条规定的个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，故对其要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求本院予以支持，标准为被告解除劳动合同前的平均工资（即4600元／月），被告可享受4.5个月共计20700元。对被告要求原告支付住院伙食费以及护理费的请求，被告的住院期为2016年1月10日至2016年1月21日，故原告需按20元／天的标准支付被告住院伙食费，现被告要求原告支付住院伙食补助费220元，符合法律规定，本院予以支持，原告还需按40元／天的标准支付被告住院护理费，现被告要求原告支付住院护理费440元符合，法律规定，本院予以支持。对被告要求原告支付2016年7月12日至2016年7月19日期间工资差额的请求，经核算，被告该期间的工资并不存在差额，且被告也未能举证证明原告存在对其扣款的行为，故被告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告苏州升皓电气自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨盛文解除劳动合同经济补偿金20700元。二、原告苏州升皓电气自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨盛文住院护理费440元及住院伙食补助费220元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州升皓电气自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年八月三日书记员  施宗元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申336号再审申请人（一审原告）：王云辉，男，汉族，1964年1月10日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人王云辉因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云辉申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000，实14000元”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云辉的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初5839号之二申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进，总经理。被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，总经理。被申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县湖滨北路2号。法定代表人：许振国，总经理。被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东德州（禹城）国家高新技术开发区。法定代表人：程少博，总经理。被申请人：山东泉林集团热电有限公司，住所地山东省高唐县官道街北首。法定代表人：贾明昊，总经理。被申请人：郭良进，男，汉族，1974年6月1日出生，住山东省高唐县。被申请人：李洪法，男，汉族，1963年4月15日出生，住山东省高唐县。被申请人：贾明昊，男，汉族，1977年7月10日出生，住山东省高唐县。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊的银行存款1580万元或查封其相应价值的财产。申请人以保证金20万元提供了担保，担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)以其所有的产权证号为聊房权证新字第××号的房产为申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司对的山东泉林嘉有肥料有限责任公司财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。但被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊为山东泉林嘉有肥料有限责任公司提供的最高额保证限额为1500万元，故对被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊的财产保全数额应以1500万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)名下的的产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊的银行存款共计1580万元或查封其相应价值的财产。其中，对被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团热电有限公司、郭良进、李洪法、贾明昊的财产查封、冻结数额以1500万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一七年八月二十四日书记员  苏生棒
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执607号申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县。法定代表人：仇后亮，局长。被执行人：无为县三星门业有限责任公司，住所地安徽省无为县。本院在执行无为县国土资源局对被执行人无为县三星门业有限责任公司行政处罚一案中，被执行人无为县三星门业有限责任公司未能在限期内履行给付义务。经查，被执行人无为县三星门业有限责任公司已停产，现名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  何 平审判员  阮道云二〇一七年八月二十日书记员  潘小三