四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初481号原告：宋光荣，男，汉族，生于1945年12月6日，冕宁县人，住冕宁县。被告：易建美，女，汉族，生于1970年4月28日，冕宁县人，住冕宁县。被告：刘启明，男，汉族，生于1958年3月29日，冕宁县人，住冕宁县。原告宋光荣诉被告易建美、刘启民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员肖正富适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告宋光荣、被告易建美和刘启明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋光荣提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元并按约定支付违约金和利息，到付清为止；2、判令被告承担15年来在泸沽、冕宁、西昌、成都、漫水湾找被告的各种损失30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告易建美以办厂及无钱抚养两个正在读小学的子女为由，先后向原告借钱40000元，并约定支付利息。2003年11月16日找到被告易建美，考虑到她是原告熟人的侄女，将十几万的本息减少到40000元，4年还清。2004年10月24日再次找到易建美，易建美写了还钱的保证书后就不知去向。2009年11月14日，原告和5个亲戚找到被告易建美，易建美找到刘启明作担保人并写了在2010年国庆前还清借款。之后刚一个月时间，2009年12月15日晚上，强盗撬门入室盗走刘启明写的还款担保书和原告家中所有值钱的东西。公安机关至今未破案并建议到法院起诉。请求法院依法支持其诉请。被告易建美辩称，借钱是事实，其从未否认过借钱的事实，但是现在经济困难，由于原告儿子打她导致身体不好，连个家都没有，现在住在刘启明家。以前在做生意，但是由于给原告借过钱，原告经常到门市上去闹，找到她后她出去借钱给原告，而原告不经过其同意便把门市上的东西全部搬走，所以目前全身是病，一无所有，更没有能力偿还原告的借款。被告刘启明辩称，易建美是经过熟人介绍才认识的，易建美才到他家没有好久就说脑袋出了毛病，后面去医院都是他拿出来的钱给易建美治疗好的，治疗好回来后他就叫易建美回去，看到经济困难所以钱也叫她不用还了，但易建美看到他家里有需要照顾的老母亲便主动留下来照顾他们，他和易建美根本就不是夫妻关系。他本来在西昌工作，原告找到他家去叫他们还钱给他，他们都答应把钱还给原告的，原告自己写了一张借条他们没有签字，原告就自己走了。后来原告就到处诽谤他欠原告的钱，后面还自己制造盗窃的事情，诬陷他说是他教唆易建美的儿子去干的。易建美他们两个不是夫妻，就算是夫妻这些债务也属于婚前债务，与他无关，不应该由他还这个钱。原告共向法庭举出七组证据。第一组证据是2003年11月16日的借条一张，证明被告易建美给原告借钱的事实；第二组证据是2004年10月24日易建美保证书一份，证明易建美保证把钱还给原告，如果违约就付相应的利息及违约金；第三组证据是自书的被盗清单一份，上面有派出所的盖章，证明被盗物品清单里面包括刘启明给原告写的保证；第四组证据是2005年2月3日借条一份，证明易建美给原告借了现金900元和银行转账的200元；第五组证据是自书协议书一份，证明刘启明保证过要把钱还给原告；第六组证据是2010年9月26日自书协议书和证明一份，证明原告找过刘启明；第七组证据是2001年和2002年的借条五张，证明被告易建美给原告借的4万元的借条是在这五张的基础上形成的。被告易建美对第一、二、七组证据质证认为内容是原告自己写的，但自己在上面签字、按手印是事实；对第三、五、六组证据质证认为不清楚；对第四组证据质证认为内容是原告自己写的，字是她签的，900元的借款是事实，200元不是真实的。被告刘启明对第一、二、三、四、五、七组证据质证认为不清楚，对第六组证据质证认为当时原告喊了一些人来威胁他并叫他签字，但是他没有签。被告易建美和刘启明没有提供证据证明其主张。对原告举出的第一、二、七组证据，虽然被告易建美主张没有借过这么多钱，但被告易建美承认自己在上面签字、按手印，并且没有提供相反证据证明，其真实性本院予以认可；对第四组证据，虽然被告易建美认可在借条上面签字、按手印，但在法庭调查过程中，原告明确该两笔借款没有包括在其诉讼请求范围内，故与本案无关，本院不予采信。对第三、五、六组证据，因为是原告自己书写，没有对方签字，对方不予认可，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2001年10月16日被告易建美向原告出具一张15000元的借条，借条载明借款时间为半年，月利息已付清四个月还有两个月利息到时付清。2001年11月6日出具一张5000元的借条，借条载明每月利息375元，2002年2月底前连本带息全部还清，若到期未还清，则按本息的双倍还。2001年11月29日出具一张2000元借条，借条载明借款时间为两个月，其中1000元的利息为每天两厘，另1000元不计息。2001年12月29日出具一张800元借条，内容为“今代刘明惠借到宋光荣现金捌佰元正。因帮宋追要九龙尼胡借款贰仟贰佰元，故不付息。还款时连九月十六日的壹仠元借款（含加倍）同时还。代借款人:易建美”。2002年1月17日出具一张6000元借条，内容为“今借到宋光荣现金陆仟元正（宋之孙儿宋治材的钱春节前还清，按定期叁年的银行利息承担利息，另付宋治材利润分成款贰仟元正。到期不给，加倍付还。此据，借款人：易建美）”。2003年11月16日，在前五张借条的基础上，易建美出具一张“欠条”，内容为“今欠到宋光荣现金人民币肆万元正，因我现在经济困难，从2004年起每年还壹万元正。若未还够这个数字按银行贷款利息的肆倍付息，以前借条全部有效。此据，欠款人：易建美”。2004年10月24日被告易建美再出具一张“保证”，内容为“我一定履行今年初给宋光荣同志的还款协议，若不履行，愿赔偿宋的一切损失，并且，从二○○一年以来的借条及利息均全部有效。若两个儿女有偿还能力时也帮还。借款（欠款）人：易建美。”本院认为，本案争议的焦点是借款本息究竟是多少。关于借款本金，本案可以查实并在诉讼请求范围内的是2001年至2002年的5张借条载明的本金，即28800元，原告要求偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院支持28800元。2003年11月16日的“欠条”应视为对之前2001年至2002年5张借条所载明的债务本息的一次清结，故40000的“借款”除了借款本金，双方约定的借款利息只要不超过法定最高年利率均应支持。至于2003年11月16日以后的利息，因该“欠条”载明“从2004年起，每年还壹万元正，若未还够这个数字按银行贷款利息的4倍付息，以前借条全部有效。”，其对利息的约定有两种含义，一是按银行贷款利息的4倍付息，二是按以前借条约定的利率付息，应视为约定不明，故原告按约定支付利息的主张，2003年11月16日以后的部分本院不予支持。2003年11月16日以前的借款利息，按每张借条载明的内容和法律规定分别计算，具体如下：2001年10月16日的借条，因未载明具体付息标准，应视为约定不明，原告主张的借款利息本院不予支持；2001年11月6日的借条载明5000元的本金每月利息为375元，即月息达到七分五，远远高于法定最高年利率24%，应按年利率24%计算，从2001年11月6日到2003年11月16日的利息应为2400元；2001年11月29日的借条载明2000元中的1000元每天两厘的利率也远远高于法定最高利率，应按法定最高利率计算，从2001年11月29日到2003年11月16日1000元的利息应为460元，另1000元明确载明不计息；2001年12月29日的借条明确载明不付息，故没有利息；2002年1月17日的借条载明宋治材的钱春节（经查，2002年春节为2月12日）前还清，按定期3年的银行利息承担利息，另付宋治材利润分成款2000元，两项加起来也远远高于年利率24%，应按年利率24%执行，从2002年1月17日到2003年11月16日的利息应为2640元。以上几项利息合计为5500元。原告未提供诉争债务为被告易建美和刘启明共同债务的证明，也未提供被告刘启明为该债务担保人的证明，其要求判令被告刘启明承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求判令被告承担15年来各种损失30000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决如下：一、判决被告易建美于本判决生效后十五日内偿还原告宋光荣借款本金28800元；二、判决被告易建美于本判决生效后十五日内偿还原告宋光荣借款利息5500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告宋光荣承担400元，由被告易建美承担375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。审判员  肖正富二〇一七年八月二十八日书记员  张 雯