wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1138号之一申请执行人:秦相国，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：卞玉梅，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行相国与卞玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人卞玉梅发出执行通知书，责令其立即给付赔偿款9570.41元及其他费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卞玉梅的银行存款11112.41元（包括迟延履行期间的利息1366元、执行费50元、案件受理费126元）。本裁定立即执行。审判员 王 杰二〇一七年八月四日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初1059号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人张卫东、吴纪璋，系该单位员工。被告孔令宾，男，汉族，1968年6月21日生，住山东省高青县。委托代理人于巧、李京，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告孔令宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  代丛蔚审判员  侯一佳二〇一七年八月三日书记员  杨佳妮
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：梁玉臣，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘晓琴，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：田辉，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：逯振权，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告梁玉臣、刘晓琴、田辉、逯振权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息45,815.58元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁玉臣与被告刘晓琴系夫妻关系。2015年4月10日，原告为被告梁玉臣、田辉各贷款40,000.00元，逯振权贷款30,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2016年4月10日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵方伟人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3225民初169号原告：李金德，男，汉族。被告：九寨沟县供销合作社联合社。法定代表人：李建颖。委托代理人闫鹏，系本单位职工（一般授权）。原告李金德与被告九寨沟县供销社返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告陈李金德于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李金德撤回起诉。本案受理费50元，由原告李金德负担。审判员  马松俊二〇一七年八月二十一日书记员  扎喜措附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再12号原审原告：庄俊伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告庄俊伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出(2014)绥商初字第444号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第444号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监12号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第444号民事调解书确认的原审原告庄俊伟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告庄俊伟与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第444号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第444号民事调解书；二、驳回庄俊伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执保120号之一申请人：缪本国，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：潘永海，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：王斌，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请人缪本国与被申请人潘永海、王斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人缪本国于2017年8月25日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人潘永海、王斌所有名下位于安庆市博雅花苑房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  程 诚二〇一七年八月二十五日书 记 员  汪 丹附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣��、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执505号申请执行人：朱安东，男，1972年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区西五马路万晟现代城*******室。被执行人：邹跃朋，男，1979年8月15日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇尚德花园B区**栋*楼***室。申请执行人朱安东与被执行人邹跃朋关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，本院2016年11月24日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱安东因交通事故造成的经济损失共计119999.42元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金69596.42元、护理费2284.80元、急救车费85元、误工费28033.20元、精神损害抚慰金10000元；二、邹跃朋赔偿朱安东因交通事故造成的经济损失共计19541.14元；三、邹跃朋赔偿朱安东律师代理费1200元、鉴定费1200元，合计2400元。案件受理费4160元，由朱安东负担1082元，由邹跃朋负担3078元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2015宽民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇一七年八月十七日书记员  丛 明
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初941号公诉机关张家港市人民检察院。被告人于某，男，1988年3月2日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省郸城县，暂住张家港市。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月30日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月30日晚，被告人于某醉酒后驾驶E19FE5小型轿车，沿张家港市杨舍镇西二环路由南向北行驶至小河坝路路口时，先后与闽某、赵某驾驶的车辆相撞后逃逸，致闽某、赵某的车辆损坏。经鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为194mg/100ml。案发后，被告人于某向公安机关主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人于某已赔偿被害人闽某、赵某车辆损失。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闽某、赵某的陈述、证人崔某、王某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场照图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、材料单、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人于某的供述、居民身份证、户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年八月二十八日书记员  徐可人
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终243号上诉人（原审被告）：北京阳光国际货运有限公司，住北京朝阳区和平里小黄庄北街10号楼5楼。法定代表人：胡明智，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：厦门古龙进出口有限公司，住福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦17F。法定代理人：吴某，该公司总经理。上诉人北京阳光国际货运有限公司（以下简称阳光公司）与厦门古某进出口有限公司（以下简称古某公司）仓储合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)闽02民初213号民事裁定。阳光公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员谢志洪担任审判长，代理审判员沈某、谢某参加评议，现已审理终结。阳光公司上诉称，（一）本案被告住所地为北京市朝阳区，合同履行地为浙江省宁波市。一审法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，不符合法律规定的管辖法院。（二）虽然双方协议约定原告住所地法院为争议管辖法院，但本着诉讼便利原则，由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖更有利于案件审理和节省司法成本。综上，请求撤销一审法院(2017)闽02民初213号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。古某公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，古某公司与阳光公司签订的《物流服务协议书》中第六条第十项约定：“。与本协议有关的任何纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不成，应提交原告方住所地人民法院诉讼解决”。双方协议管辖的意思表示明确、合法有效，没有违反法律专属管辖的规定，应当该协议条款确定本案管辖法院。因古某公司住所地在福建省厦门市，且诉讼标的额为人民币40051139.02元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，阳光公司的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执60号申请执行人盛某。被执行人张某，本院依据已经发生法律效力的2014年建喇民初351号民事判决书，申请人于2017年1月11日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，本院执行人员要求找到被执行人，网络查存款没有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2014年建喇民初字第0351民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  邵长征审判员  王德福审判员  姜 波二〇一七年八月二日书记员  王 野
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛金双，女，1956年12月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈政富，男，1956年11月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系毛金双之夫。再审申请人毛金双因与贵州大丰房地产开发有限公司、铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区居民委员会、铜仁市国土资源局碧江分局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终1203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛金双申请再审称：毛金双只承认共同开发合同,根本不存在征地拆迁项目。补充协议只能对原合同中不完整部分进行补充，而不能推翻原合同中的主体数据。二审法院不承认毛金双是合同相对方是错误的，毛金双是村民代表，是直接受益方，可以参与诉讼。毛金双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）本案的焦点为毛金双的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，毛金双起诉的依据是贵州大丰房地产开发有限公司与铜仁市国土资源局碧江分局签订的《国有建设用地使用权出让合同》以及该公司与铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区所属坝地岗一、二组、枫木坪一、二组、湾头组签订的《补充协议》。其主张贵州大丰房地产开发有限公司未按照合同约定返还相关建筑面积给其所属的村民组存在违约。虽然毛金双属于铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区所属坝地岗一组的村民，但因其并非是起诉所依据的两份合同的签订主体，根据合同相对性原则，其不属于合同的相对方，亦不属于与本案有直接利害关系的公民，故二审法院对其起诉不予支持并无不当。（二）关于本案新证据是否成立的问题。本案再审审查阶段，毛金双向本院提交了出让合同、碧国土资函（2016）7号文件、补充协议、承诺函以及开发合同作为新证据。经查，上述证据中涉及的相关主体为新华社区所属村民组或大丰公司，并没有毛金双个人。因此，毛金双提供的证据不能证明其符合起诉主体的事实，亦不能推翻原裁定。毛金双主张有新证据的申请再审理由不能成立。（三）关于本案适用法律是否错误的问题。因本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对本案不予受理并无不当。加之本案适用法律亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，故对其主张适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。（四）关于本案审判人员是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。毛金双虽主张本案审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但却并未提供生效法律文书或纪律处分决定加以证明，对此主张本院不予支持。（五）关于本案认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。毛金双虽主张本案证据存在伪造，但在再审申请中并未提供任何证据加以证明，故其该项主张不能成立。综上，毛金双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛金双的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年八月十四日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初1623号原告:湖北潜江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省潜江市江汉路36号。法定代表人：甘军，董事长。委托诉讼代理人：陈清山（该公司职员），男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王家兵，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：梅家胜，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上列当事人执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销本院（2016）鄂0984执106号执行财产分配方案；2.判令将本案执行分配程序转入破产审查程序或将执行标的物重新评估后依法进行拍卖、变卖；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被执行人湖北万腾家具材料有限公司为企业法人，而参与分配执行制度的适用范围仅限于公民和其他组织，企业法人不适用该制度，汉川市人民法院（2016）鄂0984执106号执行财产分配方案适用法律错误；2.法院执行程序违法：评估报告未在五日内送达原告、被执行的不动产仅进行两次拍卖，在原告不同意接受不动产抵债的情况下未组织第三次拍卖；3.执行分配方式违法：被执行人湖北万腾家具材料有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，该企业资不抵债，达到破产条件。在2017年4月18日的听证会中，原告以明确提出破产意见，法院应中止执行，转入破产程序；4.分配方案侵害了原告的优先受偿权：执行法院将被执行财产按债权比例分配，将原告与其他普通债权人同等对待，损害了原告的优先权，且资产变卖后的实际价值可以不低于评估价格的1/2，如该被执行资产进行变卖，按原告的占比，实际实现的债权远远不及原告应当享有的优先债权。该执行分配方案严重违法，根本无法保障原告的优先受偿权，故原告提起诉讼。本院经审查认为：原告虽诉称对执行分配方案有异议，并提起诉讼，但原告的异议并不是针对执行分配方案本身，实质上是对本院执行行为的异议。原告诉称的异议理由为：该执行案件不适用执行分配制度、执行程序违法、执行分配方式违法，即使原告认为执行分配方案侵害了其优先受偿权，也是从被执行资产变现后的价值可能低于评估价，因而不能保障其债权全��实现的后果考虑，才提出该异议，原告并未提出执行分配方案侵害其优先权的事实和法律依据。原告的诉讼请求更是明确请求：将本案的执行分配程序转入破产程序或重新评估拍卖变卖执行标的物。无论是原告的诉求还是其异议理由，均明确表明其认为本院对该执行案件不应当适用执行分配制度，而决定是否适用参与执行分配程序属于执行实施权范畴，如原告认为法院适用该执行程序违法或不当，则应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定，而不是提起诉讼，故原告的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的起诉。本案件受理费81800元，由原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  何小群人民陪审员  章炎林二〇一七年八月八日书 记 员  张 勇法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围��受诉人民法院管辖。3.第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2171号申请执行人北京XX科贸有限公司。法定代表人王XX。被执行人北京XX木业有限公司。法定代表人杜XX。本院在北京XX科贸有限公司与北京XX木业有限公司的买卖合同纠纷的（2016）京0112民初24686号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX木业有限公司无可供执行财产。申请执行人北京XX科贸有限公司亦未向我院提供被执行人北京XX木业有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初24686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月三十日书记员  王 辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初1377号原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人刘玉岩，职务总经理。被告王麒，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告王麒供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 东二〇一七年八月三日书记员 孙圆圆
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1084号原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。被告：杨守忠，男，出生1972年10月23日，汉族，高中文化，城镇居民，住重庆市。原告川渝建设集团有限公司与被告杨守忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川渝建设集团有限公司的委托诉讼代理人何波、被告杨守忠到庭参加了诉讼。原告川渝集团有限公司的法定代表人匡建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川渝建设集团有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告杨守忠返还其借款本金430801.00元及利息（利息从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。事实及理由：2014年11月，被告杨守忠在黔西南州现代花园小区项目施工过程中向原告川渝建设集团有限公司借款430801.00元用于购买该小区房屋。被告杨守忠向原告川渝建设集团有限公司借款后，于2014年12月1日向在黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司购买了房屋，并由该房地产公司向被告杨守忠出具了购房付款收据。被告杨守忠购房后，原告川渝建设集团有限公司多次与被告杨守忠商谈还款事宜，但被告杨守忠不予理会并以各种理由拒绝偿还借款，故原告依法提起诉讼。被告杨守忠辩称，原告川渝建设集团有限公司诉称不是事实，其起诉的事实及理由没有任何事实及法律依据。被告杨守忠从未向原告川渝建设集团有限公司借款，也未在黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司购买房屋，故请求依法驳回原告川渝建设集团有限公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告川渝建设集团有限公司与案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司签订《黔西南州现代幸福花园小区一期工程消防工程承包补充协议》，由原告川渝建设集团有限公司承建黔西南州现代幸福花园小区一期工程的消防工程。2014年11月28日，案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司将其开发修建的黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房作价430801.00元折抵给原告川渝建设集团有限公司扣减其工程款。2014年12月1日，黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司向原告川渝建设集团有限公司出具了以被告杨守忠为交款方、购买黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房一次性付款430801.00元的收款收据。被告杨守忠对此不知情，既未获得黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房的产权，亦未占有使用该房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告川渝建设集团有限公司主张被告杨守忠向其借款430801.00元，用于购买案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司开发修建的黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房，既未向本院提供被告杨守忠向其出具的借款借据，亦未向本院提供其向被告杨守忠及案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司支付借款的凭据，且被告杨守忠对此又否认其向原告川渝建设集团有限公司借款及在案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司购买了商品房。而原告川渝建设集团有限公司向本院提供的证据虽能证明其在承建黔西南州现代幸福花园小区一期工程的消防工程时，案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司用其开发修建的黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房作价430801.00元折抵其工程款并以被告杨守忠作为交款方向原告川渝建设集团有限公司出具了收款收据，但被告杨守忠对此并不知情，而且，原告川渝建设集团有限公司既未向本院提供证据证明案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司已将黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房交与了被告杨守忠，也未向本院提供证据证明被告杨守忠已获得了黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房的产权并实际占有、使用了该房。同时，原告川渝建设集团有限公司在本院作出判决前，亦不能提供证据证明其事实主张，因此，原告川渝建设集团有限公司作为由负有举证证明责任的当事人，对其主张应当承担不利的后果。故原告川渝建设集团有限公司诉称被告杨守忠向其借款430801.00元，缺乏事实依据。对其主张被告杨守忠向其借款430801.00元购买案外人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司开发修建的黔西南州现代幸福花园X栋X单元X层X号房的事实，本院不予采信。综上，原告川渝建设集团有限公司诉请要求被告杨守忠返还其借款本金430801.00元及利息的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民诉讼法》第九十一条第一项、第九十条之规定，判决如下：驳回原告川渝建设集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费3881.00元、诉讼保全费2970.00元，共计6851.00元，由原告川渝建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年八月二十一日书记员  李昕宇
四川省天全县人民��院执 行 裁 定 书(2017)川1825执342号申请执行人：杨荣志,男性,1959年3月14日出生,住天全县。被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。本院在执行杨荣志与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  郑久英审判员  刘天英二〇一七年八月三日书记员  匡 琦
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖4号原告：福建省鸿展园林工程有限公司，住所地漳浦县沙西镇高山村（乌石潭）。负责人：李千枝。被告：莆田市城市园林服务有限公司，住所地莆田市荔城区胜利北路东岩山公园大楼。法定代表人：许建泉，经理。原告福建省鸿展园林工程有限公司与被告莆田市城市园林服务有限公司合同纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2016年6月29日立案。原告福建省鸿展园林工程有限公司诉称，2015年6月3日，经公开招投标，原告中标被告“2015年园林科研苗圃（二期）苗木招标（不含种植）项目”，2015年6月4日，原告与被告签订《2015年园林科研苗圃（二期）苗木招标（不含种植）项目招标合同》，约定被告向原告购买“2015年园林科研苗圃（二期）苗木招标（不含种植）项目”所需的苗木，合同总价人民币1942800元。供货时间不超过12个月，合同签订后，原告依约支付给被告合同总价10%的履约保证金，被告支付给原告合同总价的8%的预付款。为确保准时向被告供货，原告先后与苗木种植户方灿鑫、汤荣坤、李仕林签订苗木购销合同，共支付82.6万元作为定金。2016年，原告发函给被告，被告于2016年3月3日复函【莆城园函（2016）15号】：征地未完成，目前没有多余地块种植该项目的苗木。2016年5月，供货时间即将到期，原告发出《合同到期告知函》、《供苗协商通知书》给被告，但被告至今未通知原告供货。被告不履行合同，已构成严重违约，依法应承担违约责任，赔偿原告经济损失。请求判令：1、被告返还原告履约保证金194280元；2、被告支付给原告违约金388560元，赔偿原告经济损失851370.8元；3、由被告承担本案诉讼费用。莆田市城厢区人民法院认为，被告的住所地在莆田市荔城区，本案应由被告住所地人民法院即莆田市荔城区人民法院处理。于2016年11月18日裁定：本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。2017年3月23日，莆田市荔城区人民法院审查认为被告自称在莆田市城厢区人民法院已应诉答辩，其公司登记的营业场所及实际营业场所均属于莆田市城厢区，且涉案合同并未约定管辖法院，以本案不属于荔城法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，原、被告的委托代理人均陈述表示该案已在莆田市城厢区人民法院开庭审理完毕，且被告未对本案提出管辖异议并进行了应诉答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。故莆田市城厢区人民法院对本案具有管辖权，莆田市城厢区人民法院裁定将案件移送莆田市荔城区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由莆田市城厢区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月二日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初7279号原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚象。委托代理人：丘竹，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：惠州市惠城区。被告：熊光平，男，汉族，1963年11月15日，住址：江西省南昌市青云谱区。被告：熊华城，男，汉族，1990年8月29日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司诉被告熊光平、熊华城物业服务合同纠纷一案中，因原告广东方直物业管理服务有限公司及其委托代理人丘竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 黄 艳审 判 员 肖石平二〇一七年八月二十五日法官助理 张惠文书 记 员 梁红玉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1105号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。法定代表人：任锋，系该分行副行长。被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1721号民事调解书，于2017年8月1日向被执行人崔明亮、易友珍发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3598680.85元及利息，缴纳执行费38387元，但被执行人崔明亮、易友珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔明亮、易友珍银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年八月一日书记员 江恒亮
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执469号之七申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。法定代表人：崔洪桥，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。负责人：高辉，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。法定代表人：李文相，董事长。申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行东沙河支行90XXXXXXXXXXX11账户上的存款160万元，冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一七年八月二十五日书记员  赵金城
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执144号之一申请执行人赵文娟，女，汉族，1991年1月14日出生，住鹰潭市余江县。被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码78970420-7，住所地月湖区工业园区内。法定代表人林勇，董事长。关于申请执行人赵文娟与被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司商品房预约纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人赵文娟向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司返还预约金100000元；承担案件受理费2300元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费为1435元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵文娟亦不能提供被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人赵文娟同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2015）月民一初字第864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异70号案外人：王广海，男，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王广海于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王广海称，案外人购买了立通公司开发的敦化市怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋。2016年9月10日，案外人与立通公司签订了《商品房买卖合同》，当天支付了房款206270元。立通公司已将该房屋交付给案外人，现该房屋已装修入住。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。被执行人称：2015年6月16日，立通公司与河北星辉消防工程有限公司延边分公司签订《消防安装工程承发包合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋在内的4套房抵债给河北星辉消防工程有限公司延边分公司。本院查明，2015年6月16日，立通公司与河北星辉消防工程有限公司延边分公司签订《消防安装工程承发包合同》及补充协议，约定由河北星辉消防工程有限公司承担怡品·蓝庭小区地下室消防设施工程施工，由立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋等4套房屋抵债给河北星辉消防工程有限公司延边分公司抵偿该工程的工程款。2016年9月10日，立通公司与王广海签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋出售给案外人王广海，房屋总价款为406270元。立通公司向案外人王广海开具编号为0005395号收款收据，收据载明2016年9月10日自王广海收取206270元，摘由为《购买怡品蓝庭14#-1-402室89.29㎡》。该房屋尚未办理按揭贷款手续。2016年9月10日，立通公司将该房屋交付给王广海占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋。另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人王广海在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。本院认为，立通公司与河北星辉消防工程有限公司延边分公司约定由立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋抵债给河北星辉消防工程有限公司延边分公司约定由立通公司后，未办理不动产登记手续，故仅能产生债法上的效力，不属于可以排除执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人王广海与立通公司签订就怡品·蓝庭小区14号楼1单元402号房屋的书面买卖合同是在吉林省高级人民法院查封该房屋之后，且王广海不能提供充分证据证明支付购房款的事实，立通公司向案外人王广海出具的收据也不是正式票据。案外人主张在本院查封之前其已购买该房屋的事实本院不予认定。故案外人的主张不符合上述规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王广海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐   恭   树审判员 崔永燮审判员蔡银实二〇一七年八月二十九日书记员 林   秋   英
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执469号之六申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。法定代表人：崔洪桥，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。负责人：高辉，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。法定代表人：李文相，董事长。申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司在山东滕州农村商业银行山亭支行9040XXXXXXXXX181账户上的存款160万元，冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一七年八月二十五日书记员  赵金城
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1770号原告：云南玉溪前列商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街汇溪路上段。统一社会信用代码：91530402757169270W。法定代表人：钱恺沅，执行董事。委托代理人：查志堂，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：查凡杰，云南法瑞律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：昭通宏硕商贸有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰双院子三社。统一社会信用代码：915306023096753997。法定代表人：肖倩。原告云南玉溪前列商贸有限公司诉被告昭通宏硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查志堂、查凡杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪前列商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付其所欠原告货款153813.8元；2、判令被告支付自2016年7月18日至2017年5月31日的逾期利息12690.7元［153813.8元×317天×（4.75％×2÷365天）］，2017年6月1日至款项付清之日的逾期利息按0.026％每天计算支付；3、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月18日签订《产品购销合同》，合同约定“由原告向被告提供符合合同约定的电缆，被告在2016年7月18日前结清货款，如果被告未按时履行付款义务，逾期部分按照银行当期贷款利息的2倍计算支付逾期利息。”合同签订后，原告于2016年5月19日向被告交付了价值173813.8元的电缆，被告收货后仅支付了原告2万元定金，余款153813.8元至今未付。被告未按约定付款的行为已构成违约，其行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告昭通宏硕商贸有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告的工商登记信息。证明：原、被告双方的诉讼主体资格适格。二、《产品购销合同》。证明：原、被告双方签订了购销合同，合同约定了购销产品的名称、数量、价值、付款方式，违约责任等。三、《发货单》一份、询证函一份。证明：原告向被告交付了价值173813.8元的电缆，扣除被告已支付的定金20000元，被告还拖欠原告货款153813.8元。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月18日、原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定“被告向原告购买电缆，付款方式为合同签订后由被告支付定金20000元，余款于7月18日前结清”。合同签订后，被告向原告支付了20000元定金，原告于2016年5月19日向被告交付了价值173813.8元的电缆。被告收货后未按约定支付货款，扣除已支付的定金20000元，现尚欠原告货款153813.8元。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告支付自2016年7月19日至货款实际付清之日止，按人民银行公布的流动资金同期同类贷款利率计算的资金占用费，且放弃了要求被告承担律师代理费的诉讼请求。原告变更及放弃诉讼请求的行为未损害被告的合法权益，本院予以准许。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定足额支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告未按约定结清货物尾款，长期拖欠应付款项，其行为侵害了原告的财产权益，原告要求被告按同期银行贷款利率支付货款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告昭通宏硕商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南玉溪前列商贸有限公司货款153813.8元，并支付自2016年7月19日至货款付清之日止、以未付货款为基数、按人民银行公布的流动资金同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告昭通宏硕商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一七年八月二十四日书记员 余珏玺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初6535号原告：王xx，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津市津南区，被告：洪xx，男，52岁，汉族，住天津市津南区。原告王xx与被告洪xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王xx于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王xx撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王xx负担。代理审判员  叶程鹏二〇一七年八月十五日书 记 员  张勇昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1663号原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：夏冬兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海燕、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。被告：常士斌，男，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏彭阳县。原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告常士斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告银川军浩兰砼业有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川军浩兰砼业有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川军浩兰砼业有限责任公司撤诉。案件受理费4916元，减半实际收取2458元，由原告银川军浩兰砼业有限责任公司负担。审判员罗江二〇一七年八月八日书记员沈江琴
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初729号公诉机关张家港市人民检察院。被告人安朋飞（曾用名陈江林），男，1986年2月6日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住河南省武陟县。被告人安朋飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人戴韬，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人安朋飞犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人安朋飞及其辩护人戴韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2011年11月19日至20日，被告人安朋飞伙同戴某1、戴某2（均另案处理）经预谋，至京瓷显示器（张家港）有限公司（原张家港保税区光王电子有限公司）第二制造部一楼南侧通道内，采用衣服夹带等手段，先后2次盗窃放在该通道内的液晶显示屏共计1998片，价值合计人民币190309.50元。另查明，同案犯戴某2的家属已退赔被害单位京瓷显示器（张家港）有限公司（原张家港保税区光王电子有限公司）损失人民币20000元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2011年11月20日晚，被告人安朋飞明知160片液晶显示屏系戴某1在张家港保税区光王电子有限公司盗窃所得，仍替戴某1联系买家并予以销赃，销赃财物价值共计人民币15240元。被告人安朋飞归案后如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。以上事实，被告人安朋飞在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、检察建议书、本院回函、张家港保税区光王电子有限公司应聘资料表、证人戴某1、戴某2、朱某1、王某、陶某、焦某、朱某2、薛某、刘某、钟某、陈某、徐某的证言、辨认笔录、照片、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、被告人安朋飞的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安朋飞伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人安朋飞又明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人安朋飞犯数罪，应当予以数罪并罚。被告人安朋飞在盗窃共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人安朋飞在盗窃犯罪中，自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人安朋飞的辩护人提出的被告人安朋飞系初犯、当庭自愿认罪、悔罪态度好等可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人安朋飞的辩护人提出的被告人安朋飞如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，经查，被告人安朋飞仅如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，未如实供述盗窃罪的犯罪事实，本院对辩护人提出的被告人安朋飞如实供述盗窃罪的犯罪事实的辩护意见不予采纳；对如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实的辩护意见予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人安朋飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2022年5月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人安朋飞退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款人民币170309.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐可人
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8385号申请人：张家港保税区汇纳国际贸易有限公司。法定代表人：毛秀增。被申请人：朱景洲。被申请人：经容。申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司与被申请人朱景洲、经容买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱景洲、经容的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司以永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区汇纳国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱景洲、经容的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年八月九日书记员 孔维君
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1610号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵立权，董事长。委托诉讼代理人：高兴国，该公司副经理。被告：武亚军，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地舒兰市。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告武亚军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兰市中小企业信用担保有限公司撤回对被告武亚军的起诉。案件受理费1836元减半收取918元，保全费832元，合计1750元，由原告舒兰市中小企业信用担保有限公司负担。审判员  关长征二〇一七年八月七日书记员  王红凤
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：方天勇，系该行行长。委托代理人：周小平，男，生于1969年9月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：熊健，男，生于1963年11月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨建华，男，生于1982年6月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称：农业银行梁平支行）诉被告杨建华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员郭海担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员杨君见组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行梁平支行的委托代理人周小平、熊健到庭参加诉讼，被告杨建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿暂时计算至2017年3月31日的信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用共计11737.22元（其中透支本金9922.23元、利息为1216.32元、违约金579.00元、手续费19.67元），并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息及费用规定计算自2017年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金;2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2015年7月16日，被告杨建华向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，卡号为6259960083××××××，信用额度为1万元。被告杨建华办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年3月31日，被告透支本金为9922.23元、利息1216.32元、违约金579.00元、手续费19.67元，合计11737.22元。被告杨建华至今未偿还该信用卡欠款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院。被告杨建华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2015年7月16日，被告杨建华向原告农业银行梁平支行申请办理金穗信用卡，经原告审查审批，为被告杨建华办理信用卡，卡号为:6259960083××××××，信用额度为1万元。被告杨建华办卡成功后多次使用该卡消费。截止2017年3月31日，被告杨建华透支本金为9922.23元，利息1216.32元，违约金579.00元、手续费19.67元，合计11737.22元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院,请求判令被告杨建华偿还其透支的信用卡本金9922.23元，利息1216.32元，违约金579.00元、手续费19.67元，合计11737.22元，并按照合同约定从2017年4月1日起计算利息、违约金至清偿之日止；诉讼费由被告杨建华承担。以上事实有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、被告杨建华身份证复印件、中国农业银行重庆分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及邮寄快递单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告杨建华没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告杨建华偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、违约金和手续费，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、违约金、手续费的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨建华在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行计算至2017年3月31日止的本息、逾期还款违约金及取现手续费合计11737.22元，（其中借款本金9922.23元、利息1216.32元、逾期还款违约金579元、取现手续费19.67元）；二、对第一项确定的借款本金9922.23元按照双方合同约定的标准计算利息、逾期还款违约金至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.43元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 海代理审判员  李昌旭人民陪审员  杨君见二〇一七年八月三十一日书 记 员  汤 曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1533号原告：尹清华，男，1973年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：赵清海，男，1968年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。原告尹清华与被告赵清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹清华撤诉。案件受理费2200元，减半实际收取1100元，由原告尹清华负担。审判长罗江人民陪审员ＸＸ林人民陪审员高亚莉二〇一七年八月十四日书记员李倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：吕中楷，该行行长。委托代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：李玉平，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：牟强，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍仁平，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗开奎，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人牟强、霍仁平、罗开奎借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5415号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人牟强、霍仁平、罗开奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0110执471号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年八月七日书 记 员 杨明宣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3680号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：骆之华，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍所在地重庆市开州区。被告：王炬岚，女，汉族，1977年12月25日出生，户籍所在地重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告骆之华、被告王炬岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告骆之华、被告王炬岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.骆之华立即偿付截至2016年9月2日借款本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金136714.35元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息、罚息之和5012.66元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.骆之华支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.农行渝中支行对二被告名下的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月9日，骆之华与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向骆之华发放贷款18万元，借款期限240个月，借款利率实行浮动利率。骆之华、王炬岚以其名下的位于重庆市江北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，农行渝中支行如约向骆之华发放了贷款，但骆之华未按约定履行还款义务。被告骆之华未答辩。被告王炬岚未答辩。经审理查明，2008年12月9日，骆之华（借款人，抵押人）、王炬岚（抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为18万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%计算；抵押人同意以位于重庆市江北区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。另查明，骆之华、王炬岚购买的上述抵押房屋在预售后权属登记地址变更为为重庆市江北区，双方到房屋权属登记机关为该房屋办理了抵押登记。2008年12月9日，农行渝中支行向骆之华发放贷款18万元。嗣后，骆之华未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《个人购房担保借款合同》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证及重庆市江北区不动产登记中心查询结果等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与骆之华、王炬岚签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向骆之华履行了发放贷款的义务，骆之华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。骆之华未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农行渝中支行要求骆之华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，因《个人购房担保借款合同》中约定了骆之华、王炬岚将所购买房屋为借款提供了抵押担保，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对骆之华、王炬岚所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予支持。至于农行渝中支行要求骆之华支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。被告骆之华、被告王炬岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆之华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金136714.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息、罚息之和5012.66元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告骆之华、被告王炬岚所有的位于重庆市江北区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3136元，由被告骆之华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十二日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14117号原告：吴昌信，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号,统一社会信用代码91320583138128760X法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地所地苏州市高新区运河路8号。原告吴昌信与被告昆山市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告吴昌信的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌信撤诉。本诉案件诉讼费1096元，减半收取548元，由原告吴昌信负担。审判员  王建勋二〇一七年八月二十九日书记员  邵振华
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1094号之十申请执行人朱信庆，男，汉族，1980年9月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人贺思琴，女，汉族，1983年10月5日生，住安徽省合肥市。被执行人何攀，男，汉族，1980年3月5日生，住址同上。本院的（2017）皖0123民初1874号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款70000元；提取（扣留）被执行人的款项70000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年八月三日书记员  叶小倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初8212号原告：靖某，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年1月5日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：杨某，系该支公司经理。委托代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，公司职员。委托代理人：青某，男，1984年2月13日出生，蒙古族，公司职员。原告靖某与被告陈某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告靖某的委托代理人刘某、被告陈某、被告保险公司的委托代理人娜某到庭参加诉讼。第二次开庭原告靖某的委托代理人刘某、被告陈某、被告保险公司的委托代理人青某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费23787.81元、误工费11767.91元、陪护费3288.60元、伙食补助费2900元、营养费2900元，合计44644.32元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日9时许，被告陈某驾驶×××号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由西向东行驶至同济医院西侧路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的”奔宝牌”二轮电动车接触相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2017）第100号道路交通事故认定书，被告陈某负此次事故全部责任，原告无责任。被告陈某所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。故请求法院判令二被告立即赔偿原告诉讼请求的各项损失。陈某辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，我驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内，应该由被告保险公司承担赔偿责任，超过保险限额部分我承担赔偿责任。原告主张的误工费因原告已经超过法定的退休年龄，故对误工费不同意赔付。保险公司辩称，被告陈某驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险和附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的医疗费应该提交医疗费收据、用药清单、处方等证明其发生情况，依据保险合同约定按照国家医疗保险核定损失，原告主张的伙食补助费、护理费标准参照道路交通事故标准，天数按照住院天数计算，营养费应该有加强营养的医嘱，无相关证据我公司不承担赔偿责任，误工费因原告达到退休年龄，无证据证明原告在此次事故中存在误工减少收入，我公司不承担误工费，伤残赔偿金应该由各方协商鉴定机构对原告进行鉴定以确定伤残等级，确定伤残等级后结合原告的年龄确认伤残赔偿金，依据合同的约定我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提举的证据1的证明效力予以确认，理由是该证据是公安机关出具，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是上述证据为正规的医疗机构出具的，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，二被告虽然对于03593181号门诊收据有异议，但未提举证据予以反驳；3.对被告陈某提举的证据1的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实,2017年4月25日9时许，被告陈某驾驶×××号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由西向东行驶至同济医院西侧路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的”奔宝牌”二轮电动车接触相撞，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后，原告被送往阿鲁科尔沁旗中医院住院治疗，入院诊断为：1.头面部软组织挫伤；2.头外伤后神经反应；3.颈部外伤；4.左踝关节骨折；5.左侧跟骨骨折；6.左膝关节内侧副韧带损伤。原告于2017年5月24日好转出院，共计住院治疗29天，花费医疗费23787.81元。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定被告陈某承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。被告陈某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内。另查明，2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为113.40元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告陈某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故对原告的合理损失被告保险公司应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分被告保险公司商业三者险限额内承担赔偿义务。本案中，被告陈某过错严重，承担此事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、陪护费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张的误工费因原告已经达到法定的退休年龄，且原告未提举其他证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张的营养费因医嘱中无加强营养的记载，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告靖某各项损失合计29976.41元[其中交强险限额内医疗费10000元、护理费3288.60元（113.40元/天×29天）；在商业三者险限额内赔偿医疗费13787.81元（23787.81元-交强险赔付10000元）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）]；二、驳回原告靖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元,由原告靖某负担150.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担307.50元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年八月二十二日书记员董好月
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执527号申请执行人：胡在群，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：欧忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人胡在群与被执行人欧忠借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初2795号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人欧忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡在群于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人欧忠无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0110执527号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年八月十日书 记 员 杨明宣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0111民初845号申请人：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行。负责人：雷晓欣，职务：行长。申请人委托代理人：王灵波、周月英，江西司达律师事务所律师。被申请人：南昌市鑫谷米业有限公司。法定代表人：邓慧群。被申请人：南昌鑫实担保有限责任公司。法定代表人：吴小英。被申请人：邓慧群。被申请人：章新洪。本院在审理申请人中国农业发展银行南昌市青山湖区支行与被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪银行账户存款人民币1246957元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人对上述申请自愿以其自有资产向本院提供财产保全的担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行南昌市青山湖区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：限额冻结被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪1246957元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 刚人民陪审员  陈九梅人民陪审员  程晓霓二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 卉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5735号申请执行人郭书伟，男，1968年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人陈德祥，男，1970年11月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭书伟与被执行人陈德祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)苏0682民初4309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈德祥给付郭树伟租金合计148000元，案件受理费1222元，由陈德祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，先由杨莉莉、后由朱无号执行。申请执行标的为：租金148000元，案件受理费1222元，执行费2138元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.本院于2016年12月6日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地查找被执行人，经向村委会调查，被执行人常年不在家。本院向被执行人公告送达发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。5.本院依职权将被执行人郭树伟纳入失信被执行人名单。6．本院于2017年8月11日，经与申请执行人谈话，向其告知执行进程情况，其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供出被执行人的其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十一日书 记 员  刘国军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1356号原告：余利东，男，汉族，1963年1月1日出生，樟树市人，住樟树市，委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：朱园花，女，汉族，1963年11月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告余利东（以下简称原告）与被告朱园花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余利东的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告朱园花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及其逾期利息8333元（从2014年1月统一计算至2015年8月，按5%的年化利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告资金紧张，向原告分别于2013年10月23日借款50000元、12月16日借款30000元、12月21日借款20000元，借款总额为100000元。借款时，被告承诺会于2014年上半年归还，可是到期后，被告迟迟未还，原告故诉至法院。原告为证明其主张，提交了如下证据：常住人口信息表一张、借条三张、银��流水明细三张、（2015）袁民一初字第2268号民事裁定书一份。被告朱园花既未作出书面答辩，也未提交证据、参加庭审，视为放弃举证、质证权利。本院根据庭审情况审查原告提交证据，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月23日，被告因资金周转向原告提出借款，原告即取现金50000元交付给被告；2013年12月16日，被告再次向原告提出借款，原告取现金30000元交付给被告；2013年12月21日，被告再次提出借款时，原告从其哥哥处借了20000元交给被告。以上，借款均由被告出具借条，署名“朱元华”或“朱园花、朱元华”，未注明利息和还款时间。2013年12月16日借款3万元和2013年12月21日借款2万元，被告在借条上将原告余利东名字误写称“余利冬”。2015年原告向被告催款时，被告避而不见，原告于2015年9月16日向本院起诉���求被告还款，因未能提供准确联系方式和住址，于2015年12月15日被本院以（2015）袁民一初字第2268号民事裁定书驳回起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱园花因资金周转向原告借款，原告将款项交给被告，被告出具借条，双方形成借贷关系。因双方未明确约定还款时间，被告在原告要求还款时应及时归还借款，被告未及时偿还本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，在其逾期还款时，原告可要求按年利率6%以内自主张还款之日计算逾期利息，对原告要求自2014年1月至2015年8月按年利率5%计算利息8333元的请求，因其未提供证据在2015年9月前向被告主张还款，对该请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱园花于本判决生效之日起十五日内偿还原告余利东借款本金100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2467元，由被告朱园花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2467元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  范春根代理审判员  冯 凯代理审判员  陈鹭鸶二〇一七年八月二十二日代书 记员  何 钏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3770号上诉人（原审原告）晋州市丰瑞网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳小区。法定代表人邵翠娟，总经理。委托代理人谢忱，北京市东岩律师事务所律师。委托代理人王天一，男，汉族，1982年12月30日出生，北京市东岩律师事务所实习律师，住北京市朝阳区新源街。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。法定代表人赵刚，主任。委托代理人牟琳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人晋州市丰瑞网络科技有限公司（简称丰瑞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1659号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标1、申请人：丰瑞公司2、申请号：155371333、申请日期：2014年10月20日4、标志：5、指定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助（统称复审商品）。二、其他事实被诉决定：商评字[2016]第13448号《关于第15537133号“求好运”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年2月19日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。丰瑞公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标使用在第35类的广告、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询等服务上时，相关公众一般会认为“求好运”是一种吉祥祝福用语，而不会将其作为商标进行识别，故诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的其他缺乏显著特征的情形。综上所述，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，丰瑞公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丰瑞公司的诉讼请求。丰瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标不属于商标法第十一条第一款第三项规定的其他缺乏显著特征的情形，原审判决认定错误；相同或类似服务项目上已核准注册的带有“好运”字样的商标，说明诉争商标具有显著性。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题在于诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的有关缺乏显著性的情形。商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该项规定的标志是指商标法第十一条第一款第一、二项以外的依照社会通常观念，其本身或者作为商标使用在指定商品上不具备表示商品来源作用的标志。本案中，诉争商标“求好运”为中文文字商标，其中文含义一般理解为“祈求遇到好事及好运气”，结合我国相关公众认知情况及风俗习惯，当使用在第35类的广告、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询等服务上时，相关公众一般会认为“求好运”是一种吉祥祝福用语，而不会将其作为商标进行识别，故诉争商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的其他缺乏显著特征情形。丰瑞公司认为相同或类似服务项目上带有“好运”字样的商标已有核准注册。但是，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，上述商标与本案情况不同，且未经过司法审查，不能成为丰瑞公司主张诉争商标具有显著性的理由。丰瑞公司相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丰瑞公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由晋州市丰瑞网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年八月三十一日书记员  赵静怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执195号之一申请执行人徐淑华，女，1971年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人张莉，女，1971年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。关于申请执行人徐淑华与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初102号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张莉未履行该生效判决确定的义务，申请执行人徐淑华向本院申请执行，要求被执行人张莉偿还本金280000元、利息47200元；承担案件受理费5394元。本院于2017年3月9日立案执行，申请执行费为4889元。在执行过程中，经本院查明，被执行人张莉暂无财产可供执行，申请执行人徐淑华亦不能提供被执行人张莉有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人徐淑华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月十七日代理书记员  刘 超
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4404号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴英勇，公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘花，公司员工，系特别授权。被告：邓中华，男，汉族，生于1972年10月9日，住忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告邓中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓中华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告邓中华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年八月九日书记员  周俊霞
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执250号之一申请执行人杜延晖。被执行人范志军。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初1645号民事调解，在执行申请执行人杜延晖与被执行人范志军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杜延晖与被执行人范志军达成和解:于2017年8月30日支付20万元;余款于2017年9月20日前归还;本案申请执行标的25万元及利息，执行到位20万元，未能执行到位5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1524民初1645号民事判决的本次执行程序；二、申请执行人杜延晖发现被执行人范志军有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵子强二〇一七年八月三十日书记员  杨 剑
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5736号原告：黄佐春，男，1980年1月17日出生，住重庆市万州区。被告：金维富，男，1974年11月11日出生，住重庆市万州区。原告黄佐春与被告金维富追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄佐春到庭参加诉讼，被告金维富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佐春向本院提出诉讼请求：1.判令被告金维富立即向原告归还担保所代为支付给案外人潘清明的借款本金和利息共计14800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告金维富以修建房屋为由从案外人潘清明处借款10000元，原告为该笔借款提供担保，并在借条上签字。借款到期后，被告未按时归还借款。随后，案外人潘清明提起诉讼，要求被告承担还款责任，同时要求原告承担担保责任。经审理，法院支持了案外人潘清明的诉讼请求。2017年5月2日，原告按照法院判决的要求，向案外人潘清明支付了所担保的借款本金及利息共计14800元。按照担保法的规定，原告作为担保人履行担保责任后有权向作为借款人的被告进行追偿，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告金维富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告金维富以修建房屋为由向案外人潘清明借款10000元，借期期限为从2014年6月14日至2014年8月14日，如果被告未能按照约定期限还清借款，则按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。原告黄佐春为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。2016年6月23日，案外人潘清明向法院起诉，要求被告金维富承担还款责任，并要求原告承担保证责任。2016年10月26日，本院判决被告金维富限期履行还款义务，原告黄佐春对该还款义务承担连带责任。2017年5月2日，原告黄佐春代被金维富向案外人潘清明履行保证责任，向其支付了借款本金10000元和利息4800元。至此，被告金维富向案外人潘清明所借款项本息两清。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告金维富借款后，由原告黄佐春为其提供保证担保。原告黄佐春在被告金维富未履行还款义务的情况下，代被告金维富支付了借款本金及利息14800元，故原告黄佐春有权向被告金维富进行追偿。由此，原告黄佐春提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金维富于本判决生效之日起七日内向原告黄佐春支付所代偿的本息14800元。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告金维富负担。原告已预交，由被告金维富迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何         云人民陪审员 石廷绪人民陪审员金维琼二〇一七年八月十六日书 记 员 丁    运    华
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初3020号原告:徐希堂,男,1960年6月30日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者被告:安徽谦谨建设有限公司。住所地凤阳县府城镇紫薇花园**栋***室。统一社会信用代码91341126784904330G。法定代表人：年吕金,该公司总经理。原告徐希堂与被告安徽谦谨建设有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告徐希堂于2017年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告徐希堂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐希堂撤诉。案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告徐希堂负担。审判员  苗传君二〇一七年八月二十一日书记员  朱 政
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执898号申请执行人彭兰英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人吴智勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人彭兰英与被执行人吴智勇民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初231号民事调解书，被执行人吴智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣留被执行人吴智勇240000元，或价值相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一七年八月一日书记员  刘娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6057号原告胡某,男。被告某公司，住所地。法定代表人。被告某公司，住所地。法定代表人。原告胡某诉被告某公司、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告某公司、某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经被告二担保，于年月日，原告向被告一出借元人民币个月（年月日至年月日），分两次直接转入被告二的母公司某公司1[见附件1（转款凭条）、附件2（转款凭条）和附件3（《借款支付凭证》）],并与被告一和被告二共同签订了《借款担保合同》（见附件4），被告二另行出具了《担保函》（见附件5）。上述《借款担保合同》到期后，由于不能得到还款，原告妥协后于年月日又与被告一和被告二续签《借款担保合同》（见附件6），被告二又出具了《借款支付凭证》（见附件7）和《担保函》（见附件8），被告二还出具了《补息凭证》（见附件9），被告一与被告二共同出具了还款计划书》（见附件10）。续签了上述《借款担保合同》及该合同到期之后，被告仍不能按期偿还或代为偿还原告的出借款及其利息至今。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告的出借款元及利息（按照月息支付年月日起至实际清偿之日止的利息）；2、被告承担此项诉讼的费用。被告某公司、某公司未答辩。经审理查明：1年月日，原告胡某（××）与被告某公司（借款人）、某公司（担保人）签订《借款担保合同》，主要约定：某公司向原告借款万元，借款利率为年利率，借款期限年月日至年月日；由某公司承担保证责任。某公司向原告出具《借款支付凭证》，载明证明到××胡某于年月日向借款人某公司支付万元借款款项。当天，某公司向原告出具担保函，承诺若借款人不能按期归还借款，本公司无条件垫付借款人应付的本金及利息，逾期每日支付的滞纳金。年月日，原告通过刷卡消费方式向某公司1分别支付万元。2、年月日，原告胡某（××）与被告某公司（借款人）、某公司（担保人）签订《借款担保合同》，主要约定：某公司向原告借款万元，借款利率为年利率，借款期限年月日至年月日；由某公司承担保证责任。某公司向原告出具《借款支付凭证》，载明证明××胡某于年月日向借款人某公司支付万元借款。当天，某公司向原告出具担保函，承诺若借款人不能按期归还借款，本公司无条件垫付借款人应付的本金及利息，逾期每日支付的滞纳金。3年月日《补息凭证》显示，因公司发展需要，决定即日起至年月日按每月的利率支付利息，自年月日起恢复正常，期间所欠利息将于年月日起逐日补齐，公司1，年月日，客户签字确认胡某。4、原告提交的年月日《还款计划书》中载明，借款人某公司，出资人胡某，合同，本金万元，月利率，落款处有原告及二被告签名或盖章。原告提交的年月日《还款计划书》中载明，借款人某公司，出资人胡某，合同，本金万元，月利率，落款处有原告及二被告签名或盖章。本院认为，债务应当清偿。被告某公司及被告某公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告某公司偿还借款万元，有借款担保合同、借款支付凭证为证，本院予以支持。现原告要求被告某公司按照月利率支付自年月日至实际清偿之日的利息，根据原告提交的还款计划书中记载的月利率为以及补息凭证，被告某公司应按照月利率支付自年月日至年月日的利息，以及按照月利率支付自年月日至实际清偿之日的利息。原告要求被告某公司对上述债务承担保证责任，有借款担保合同、担保函为证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告某公司应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告胡某借款本金万元及利息（以借款本金万元为基数，按照月利率支付自年日至年月日的利息；以及以借款本金万元为基数，按照月利率支付自年月日至实际清偿之日的利息）。二、被告某公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费元，由被告某公司、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  程建琳人民陪审员  刘 涛二〇一七年八月二十三日书 记 员  何晓阳
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1808号申请执行人曾颖艺，女，1979年10月19日出生，汉族，住所地福建省平和县。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司，住所地厦门市海沧区。组织机构代码：78419422-8。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。组织机构代码：20379289-6。本院在执行曾颖艺与重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年八月一日书记员  宋福伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1227号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山中路12号。负责人：钟金田，该分行行长。被执行人：王东，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：黄凤婵，女，1979年12月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：李国宁，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：曾梅，女，1984年2月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）桂0802民初字第373号民事判决，申请执行其与被执行人王东、黄凤婵、李国宁、曾梅金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人李国宁、曾梅所有的坐落于贵港市××号号房屋，除此以外其余被执行人王东名下的贵港市港北区建设中路（交通局大院）X幢XX号的财产均有抵押，本院已查封，但因处置上述房产后也不足以偿还申请执行人的债权，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1227号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为399206.39元及相应利息（含诉讼费3617元）、执行费5600元，拍卖的款439800元，剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十五日书记员  张 颖