云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1266号上诉人（原审原告）梁永明，男，生于1963年4月26日，汉族，云南省水富县人,住水富县。上诉人（原审原告）李德敏（系梁永明之妻），女，生于1963年6月28日，汉族，云南省水富县人，住水富县。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖啟军，男，生于1973年2月11日，汉族，云南大关县人，住大关县。被上诉人，被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区龙泉路***号。统一社会信用代码：91530600216970727B。法定代表人：王晓东，系公司董事长。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭通市昭阳区金泰·南辰上邸***层**号房和**号房。负责人：李楚鸿，系公司经理。原审被告：胡大相，男，生于1986年6月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人梁永明、李德敏与被上诉人廖啟军、云南昭通交通运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初5号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定法律事实是：2016年7月22日15时30分许，梁永明、李德敏夫妇之子梁开波驾驶云Ｄ×××××普通摩托车从大关县玉碗镇方向沿昭麻二级公路向大关县城方向行驶，随车搭乘胡大相一人。行驶至兰磨线K1653+100M处上坡时，与公路上正在掉头的云南昭通交通运输集团有限责任公司的驾驶员廖啟军驾驶的云Ｃ×××××号大型普通客车左侧面尾部相撞，梁开波受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗于2016年8月5日抢救无效死亡，医疗费70175.27元，云南昭通交通运输集团有限责任公司已垫付。大关县公安局交通警察大队作出大公交认字（2016）第00017号道路交通事故责任书，认定驾驶人廖啟军、梁开波应承担事故的同等责任。两原告不服该责任认定，向昭通市公安局交通警察支队申请复议，昭通市公安局交通警察支队作出维持大关县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。梁开波死亡后，云南昭通交通运输集团有限责任公司赔偿了梁永明、李德敏10万元。云Ｃ×××××号大型普通客车属被告云南昭通交通运输集团有限责任公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险。另查明，梁开波系城镇居民，生于1986年5月23日。原审人民法院经认为，大关县公安局交通警察大队作出大公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书符合证据要件形式，予以采信，原告对该交通事故认定书提出异议，认为被告廖啟军应承担主要责任无法律依据，不予采信。廖啟军系云南昭通交通运输集团有限责任公司的驾驶员，在工作中给他人造成损害，应由云南昭通交通运输集团有限责任公司承担责任。被告胡大相是云Ｄ×××××普通摩托车的所有人，梁开波没有取得机动车驾驶证，被告胡大相让其驾驶云Ｄ×××××普通摩托车导致交通事故的发生，有一定的过错，应承担相应的责任。但庭审中两原告明确表示放弃被告胡大相应承担的部分，对此予以确认。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险,两原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司予以赔偿，原告梁永明、李德敏因梁开波的死亡所造成的各项经济损失为：1、医疗费70175.27元；2、护理费14天×100元×2人＝2800元；3、住院伙食补助费14天×100元＝1400元；4、丧葬费644632＝32231.50元；5、死亡赔偿金26373元×20年＝527460元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费2000元。合计646066元，扣除交强险120000元后剩余526066元。被告胡大相承担5%，即26303元。剩余的499763元，被告云南昭通交通运输集团有限责任公司承担50%，即249881元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁永明、李德敏120000元。二、被告云南昭通交通运输集团有限责任公司赔偿原告梁永明、李德敏医疗费等损失249881元，减去已垫付给原告梁永明、李德敏的170175元，被告云南昭通交通运输集团有限责任公司尚应支付原告梁永明、李德敏79706元。三、驳回原告梁永明、李德敏的其余诉讼请求。案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告梁永明、李德敏负担1780元，被告云南昭通交通运输集团有限责任公司1620元。梁永明、李德敏不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判第二项，改判由廖啟军承担70%的责任，改判由被上诉人昭通交通运输集团有限责任公司在79706元的基础上，还应支付二上诉人139365.47元，上述费用由上诉人廖啟军、云南昭通交通运输集团有限公责任公司承担。理由：廖啟军连续两次左转弯掉头，侵占梁开波的基本行车路权，其过错程度明显大于梁开波。判决由胡大相承担事故的5%理由不成立。判决精神抚慰金一万元过低。被上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司提出书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。其余原审诉讼参与人未提出答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人仅针对原判事故责任的划分，精神抚慰金的认定数额及上诉费的承担有异议，原审认定的其他无实质性异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉讼各方的主张，本案的诉讼焦点是，原判对事故责任的划分是否正确，精神抚慰金的认定数额及上诉费的承担。针对本案的焦点问题，本院评判如下：关于事故责任划分的问题，廖啟军、梁开波均系无证驾驶，原审对此已认定。事发路段系没有中心线的机动车、非机动车、人的混行道路，廖啟军所驾车辆第一次掉头完成后，与梁开波的车辆行进方向系同向行驶，梁开波处于廖啟军驾驶车辆的后方，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在掉头的，不得超车。本案视频显示，15时37分26秒后，梁开波驾驶的摩托车始出现于视频范围，廖啟军所驾车辆左转掉头横行于道路中间，两车之间尚有明显间距，15时37分28秒时，梁开波的DRJ330摩托车已撞向处于横行的云Ｃ×××××车辆，在这不足两秒的时间内，视频显示梁开波驾驶车辆无减速、避让行为，迳直就撞向廖啟军所驾车辆。关于梁开波车速是否能保障通行安全的问题，事故发生路段的危险性对双方驾驶注意义务有同等要求，可视范围内两车的间距及胡大相对摩托车当时车速的陈述，认定梁开波当时的车速已不能保障行驶安全符合本案实际。廖啟军危险路段掉头，梁开波没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离并撞中前车尾部，两者的行为，均是事故发生的重要原因，大关县公安局交通警察大队作出大公交认字（2016）第00017号道路交通事故责任书对梁开波及廖啟军划分的责任份额并无不当。关于精神抚慰金的问题，因梁开波于事故的发生并非无过错，原审法院酌定10000.00元已适当。肇事车辆为云南昭通交通运输集团有限责任公司所有，廖啟军系工作或生产过程中履行驾驶职责，行为受所在单位或车辆所有人委派或认可，故由云南昭通交通运输集团有限责任公司承担事故赔偿责任；胡大相将其所有的机动车交由无驾驶证照的梁开波驾驶，是事故发生的原因之一，其理应承担相应责任。因上诉人的上诉观点不能成立，其关于诉讼费的主张亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一七年八月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 孟世松