江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终808号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2#商铺1-2层A18号，统一社会信用代码91360100058836740L。法定代表人：王硕，该公司经理。委托代理人：肖小平，男，1985年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张家富，男，1987年2月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。原审被告：胡高锋，男，1987年7月21日出生，江西省高安市人，住高安市。原审被告：张四成，男，1976年6月20日出生，江西省高安市人，住高安市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼5层，统一社会信用代码913609007788252305。法定代表人：杨婕，该公司经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（以下简称永诚公司）与被上诉人张家富、原审被告张四成、胡高峰、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年10月22日13时20分许，胡高锋驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从独新路左转弯到工商路时，撞上直行的由张家富驾驶的宗申牌三轮摩托车，造成两车受损及张家富受伤的交通事故。2016年11月1日高安市公安局交警大队作出第2016N388号《道路交通事故认定书》，认定胡高锋负此次事故的全部责任，张家富不负此次事故的责任。事故发生后，张家富被及时送至高安市人民医院住院治疗，花费医疗费13444.2元。《出院记录》中载明：建议转上级医院继续治疗。2016年10月23日张家富被转院（花费120救护车出诊费620元）至南昌大学第二附属医院住院治疗，至2016年11月1日出院，花费医疗费14509.53元。2016年2月16日江西中晟司法鉴定中心在张家富的委托下作出中晟鉴定（2017）临鉴字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张家富的损伤评定为十级伤残、颈部瘢痕整复的费用评定为16000元，误工期评定为120日。张家富为此支付鉴定费3500元。张家富住院期间因购买陪护椅支付90元。张家富因修理受损的摩托车而支付修理费1000元。张家富父亲张保林（生于1954年11月19日）与母亲茅金娣（生于1962年6月12日）共生育三个子女（长女张家美、次女张家花、儿子张家富）。张家富与其妻孙良碧生育一女儿张诗诗（2011年7月16日出生）。张家富自2015年起至事故发生前租住在高安市独城镇，从事豆腐制作及销售工作。赣Ｃ×××××车辆系张四成所有，该车在永诚公司投保了交强险，在大地保险公司投保了第三者责任险（保险金额100万元，且不计免赔）。事故发生在保险期间内。胡高锋持合法有效驾驶证（准驾车型B2），赣Ｃ×××××车辆正常年检合格。事故发生后，胡高锋向张家富垫付人民币25000元。庭审中胡高锋与保险公司就非医保用药费用负担达成协议，由胡高锋承担医疗费用的10%。原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中胡高锋驾车与张家富发生交通事故，公安交警部门认定胡高锋负事故全部责任，张家富不负事故责任，该院予以确认。根据法律规定，胡高锋应对张家富的合理损失承担全部赔偿责任。张四成对事故的发生不存在过错，对张家富的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在永诚公司投保了交强险，在大地保险公司投保了第三者责任险，故永诚公司、大地保险公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中胡高锋应承担的赔偿责任内对张家富的损失承担赔偿责任。张家富的损失核定如下：1、医疗费28573.73元（13444.2+620+14509.53）；2、住院伙食补助费、营养费为880元[11×（50+30）]；3、护理费为1179元[11×（27975÷261）]；4、误工费，张家富从事批发零售业，其主张误工费13200元（120×110）符合法律规定，该院予以确认；5、残疾赔偿金，张家富主张57346元（28673×20×10%）符合法律规定，予以确认；6、被扶养人生活费，张家富母亲茅金娣年仅54周岁，张家富未举证证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故其母亲的被扶养人生活费不应计算；张家富父亲张保林被扶养年限为18年，女儿张诗诗的被抚养年限为13年，参照江西省农村居民人均生活消费支出计算，被扶养人生活费为11410元[（18×9128×10%÷3）+（13×9128×10%÷2）]；7、后续治疗费为16000元；8、陪护椅费90元；9、交通费酌定180元；10、摩托车损失1000元；11、鉴定费3500元；12、精神损害抚慰金，张家富主张5000元符合法律规定，该院予以确认；以上合计人民币138358.7元。张家富合理的诉讼请求，该院予以支持；其主张住宿费没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿张家富的损失计人民币99315元（该院核定的损失3、4、5、6、9、10、12+医疗费10000元）；二、由胡高锋赔偿张家富的损失计人民币6447元（陪护椅费90元、鉴定费3500元、非医保用药费用2857元）；三、张家富的其他损失32596.7元（138358.7-99315-6447）由胡高锋承担赔偿责任，该款由中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给张家富（胡高锋垫付的人民币25000元在保险理赔后由张家富返还）。四、驳回张家富的其他诉讼请求。案件受理费3329元，由胡高锋负担。上诉人永诚公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、请求依法改判上诉人少承担33070元赔偿金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人张家富提供的农村转城镇的证据材料均为无效证据材料，无任何证明效力，且提供的收据均为复印件，无法核实其真实性，故其伤残赔偿金应按农村标准计算，即24276元。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张家富答辩称：上诉人一审上交证据，经一审法院核实，张家富确实在高安市从事豆腐买卖生意，恳请二审法院驳回上诉人上诉请求。二审期间被上诉人张家富向本院提交了收据三张，拟证明，张家富在高安市从事豆腐买卖生意，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。永诚公司经质证认为，上述证据所盖章为居委会章，与事实不相符，所证明时间与事故时间有所出入。结合本案已查明的事实及一审期间张家富提交的证据，对上述三分呢证据认定如下：该三张收据系张家富销售豆腐所缴纳的摊位费，且有关单位加盖公章予以确认，与一审期间张家富提交的高安市独城镇集镇管理办公室出具的证明相互印证，可以证明张家富在事故发生前从事豆腐制作及销售的事实。对该三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于被上诉人张家富残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人张家富一审期间提交的其户籍地村民委员会出具的证明及独城镇集镇管理办公室出具的证明，与二审期间提交的摊位费收据等相互印证，能够证实张家富在本案交通事故发生前满一年以上租住在高安市独城镇，从事豆腐制作及销售工作的事实。上诉人永诚公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，永诚公司按照农村标准计算张家富残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1627元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一七年八月二十一日书记员  聂雨琴