吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1026号上诉人（原审被告）：梁宏，男，1979年11月10日出生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洮南市向阳乡安乐村村民委员会。法定代表人：冯中龙，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王大伟，该村村民委员会书记。委托诉讼代理人：姚万学，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。上诉人梁宏因与被上诉人洮南市向阳乡安乐村村民委员会（以下简称安乐村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁宏及其委托诉讼代理人李玉章、被上诉人洮南市向阳乡安乐村村民委员会的委托诉讼代理人王大伟、姚万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宏上诉请求：1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1149号民事判决书，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人作为洮南市向阳乡安乐村二社社员，就涉案的机动地及开荒地已耕种多年。被上诉人作为村委会对该村其他社内与上诉人耕种的机动地及开荒地同样性质的耕地不收取任何费用，仅向上诉人收取，这明显不能让上诉人信服。被上诉人仅仅列上诉人等6户村民为被告，对其他未缴纳承包费的社员未提出任何主张，也不向其收入任何费用，上诉人有理由相信被上诉人系利用司法权威来震慑上诉人，令上诉人想不到的是原审人民法院在未查明案件事实的情况下却判决保护被上诉人的诉讼请求。一、被上诉人作为基层组织选择性的向上诉人收取机动地及开荒地承包费违反公平公正原则。上诉人所在村的其他各社集体的机动地都按公平公正原则分到各户，只有上诉人所在的二社集体的机动地没有公平公正的分到各户，其他各社的机动地分到各户后未向村委会交纳一分钱的承包费。这明显不符合公平公正原则，且广大农村地区农村的农民不论从法律层面还是从人情层面处理事物均讲究服众，在未向其他社员收取承包费的前提下仅向上诉人等6户村民收取，上诉人不同意交纳。二、被上诉人作为基层组织向上诉人收取承包费没有任何法律依据。被上诉人在原审中所称承包费保准2014年每年每垧1300.00元，2005—2014年每年每垧700.00元均系私自定价格，村里各社标准均不一致，属于被上诉人违法滥用权力私自定出的价格。违反《中华人民共和国农业法》第六十七条任何机关或者单位向农民或者农业生产经营组织收取行政、事业性费用必须依据法律、法规的规定。收费的项目、范围和标准应当公布。没有法律、法规依据的收费，农民和农业生产经营组织有权拒绝。任何机关或者单位对农民或者农业生产经营组织进行罚款处罚必须依据法律、法规、规章的规定。没有法律、法规、规章依据的罚款，农民和农业生产经营组织有权拒绝。三、被上诉人不是集体财产的所有人。被上诉人属于滥用诉权，被上诉人作为村委会，不是集体财产的所有人，只是依法代表集体行使所有权，并且向所属集体负责，接受其监督。在本案中被上诉人对收取承包费一事滥用诉权，完全上演其是集体财产所有人的身份，既不对本村村民负责，也不接受村民监督。四、原审法院适用法律错误，进而判决结果错误。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条明确“机动地的发包方式应当采取招标或者公开协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权。机动地发包收入归机动地所有者所有，任何单位和个人不得平调或挪用。机动地权属关系不得改变，属于村、组（社）所有的机动地，应当分别归村、组（社）所有，任何单位和个人不得平调。”上诉人作为机动地的所有权人对发包收入理应由上诉人所在的社享有，被上诉人无权要求上诉人向其缴纳承包费。综上，恳请上级人民法院依法查明案件事实，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，以维护法律的公平、公正。安乐村辩称，其一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》被上诉人是经过民主选举产生的，也是经过民政部门批准设立的，是合法的唯一安乐村集体经济组织，该法中的第八条、第二十四条明确规定了，被上诉人有权管理全村的土地，有权收取土地承包费，有权代表广大群众行使权利，履行义务。其二，被上诉人根据洮南市洮政发【2014】7号文件精神，经村三委会讨论，经过村民代表会议通过，对全村集体册外土地进行了调查登记，统一了承包费价格，为稳定群众种地积极性，和家庭收入，对他们私自开垦、侵占集体土地的行为，不予追究，仍然保留他们经营的权利。只是依土地的数量和质量，补交几年的承包费，经过工作，全村凡经营册外土地的户，绝大多数已补交了土地承包费，唯独该六户上诉人至今拒不缴纳任何费用，也不签订土地承包合同，更拒绝退还所侵占的村集体土地。该六户村民的行为严重扰乱了被上诉人的工作开展，社会影响坏，已交费的群众也纷纷有了质疑声。其三，被上诉人做为唯一合法的村集体组织，代表着广大群众利益，有权在民主监督集体协商的情况下，对村集体的所有土地进行管理，所缴纳费用不是事业行政性收费，是自收自用的为壮大集体经济，为搞好公益事业而收取的土地承包费，遵守着谁种地谁交费的原则。其四，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，本村任何土地都应经被上诉人统一管理，但上诉人不经合法渠道承包土地，竟然私自侵占很多年，被上诉人仅仅是让其把承包费补交上来，仍允许其继续经营，上诉人也拒不履行，让全体村民真正感到了不公正与不公平。综上请白城市人民法院，依法维护社会的公平公正，依法维护被上述人的合法权益，驳上诉人的上诉请求。安乐村向一审法院起诉请求：判令被告缴纳土地承包费7540.00元及逾期利息。事实和理由：被告于2005年始在不与原告签订土地承包合同的情况下，强行耕种册外机动地1.04垧至2014年，始终未缴纳承包费7280.00元（700元×1.04垧×10年）。2014年被告在不与原告签订土地承包合同的情况下，又强行耕种了原告册外开荒地0.4垧始终未缴纳承包费260.00元（1300.00元×0.4垧）。经村、乡两级政府多次催缴，被告仍不履行，已给原告工作造成了重大影响和经济损失。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。一审法院认定事实：被告是原告的村民。2005年至2014年，被告耕种原告机动地1.04公顷；2014年被告耕种原告册外开荒地0.2公顷。被告耕种原告耕地，未向原告交过费用。经原告研究决定，2005年至2014年耕种册外地每公顷700.00元；2014年收取开荒地每公顷1300.00元。被告应向原告交纳费用共计是7540.00元（700元×1.04公顷×10年+1300.00元×0.2公顷×1年）。一审法院认为，原告作为基层群众性自治组织，有权依法对农民集体所有的土地进行经营和管理。被告多耕种的耕地是属于原告所在村农民集体所有，被告有义务按照原告的合理规定交纳耕种耕地的费用，故被告应向原告交纳承包费。原告诉求给付逾期利息，未有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条的规定，判决：被告梁宏于本判决生效之日起立即给付原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会承包费7540.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……”的规定，被上诉人安乐村有权对该村农民集体所有的土地进行发包、管理。上诉人耕种了册外开荒地，理应交纳耕种土地的费用，而该册外开荒地属于安乐村农民集体所有的土地，由被上诉人安乐村经营管理，因此，上诉人应向被上诉人安乐村交纳承包费用。上诉人主张被上诉人安乐村不是集体财产的所有人，不应向其交纳承包费用没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人私自定价，违反《中华人民共和国农业法》第六十七条的规定的问题。首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”的规定，被上诉人安乐村2005年至2014年收取册外开荒地每公顷700.00元，2014年收取开荒地每公顷1300.00元，召开了三委会决定收取办法并在一审中提供了三委会会议记录证明，定价及发包符合法律规定。上诉人未与村委会协商签订承包合同便强行耕种土地，视为对发包价格的认可。因此，安乐村主张按村委会确定的土地承包价格收取承包费，应予支持。其次，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……”的规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，不属于机关单位，其收取的土地承包费亦不属于行政、事业性费用。因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁宏的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君代理审判员  刘志国代理审判员  吴金研二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚 政