wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终268号上诉人（一审被告）：邱发进，男，1972年12月18日生，住云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏州瑞丽市。被上诉人（一审原告）：张家科，男，1976年3月11日生，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所。上诉人邱发进因与被上诉人张家科民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判中关于利息支付的裁判，2、对还款时间给予宽限。事实和理由：一审判决与实情不符。1、上诉人与被上诉人在达成借用钱之时，被上诉人并未向上诉人提出需要支付利息和具体还钱时间；2、上诉人与被上诉人之间的借款属于寨邻亲友互借行为，不应当收取利息；3、因我目前尚有其他债务未还清，家庭开支和孩子上学都是由前妻负责，无力偿还被上诉人欠款。综上，欠款在短时间内上诉人无力偿还，被保全的财产是上诉人和孩子当前的唯一住房，是上诉人与前妻离婚时协商留给孩子的，请求给予上诉人一定的时间挣钱还钱。被上诉人张家科辩称：双方的借款关系明确，被上诉人确实借给了上诉人人民币20万元，借款未约定借款利息和还款时间，但依据法律的规定，在没有约定借款时间和利息时，出借人可以随时要求借款人还钱，同时对出借人要求还款，借款人逾期未还的，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。维持原判。张家科向一审法院起诉请求：1.判令邱发进归还张家科借款本金20万元；2.判令邱发进按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，自2016年3月5日至实际清偿借款之日止；3.判令邱发进承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月29日，邱发进向张家科提出借款20万元，在指定其本人的尾号为2182的中国建设银行卡不成后，邱发进又提供了登记姓名为孙天润的中国农业银行尾号为0772的银行卡，要求对方将借款打入该账号。同日，张家科通过其在中国农业银行的尾号为3176的银行卡向上述账户转入20万元。借款发生以后，邱发进未归还过本金，也未支付过利息。2016年3月4日，2017年1月10日，张家科两次以短信形式向邱发进催要该借款。邱发进均未归还。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。邱发进提交了双方的短信记录及银行转账凭证，足以证实双方之间确已达成借款合意，张家科已经完成出借20万元的行为。邱发进辩称其虽向张家科借款，但其本人并不清楚张家科究竟打了多少钱到孙天润的账户，并且其本人也不清楚该借款用于何处，邱发进的上述辩解不能免除其应当向张家科归还20万元借款的义务。张家科主张因双方未约定还款期和借款利率，故应当自其向邱发进发出催款短信次日，即2016年3月5日起算利息至其清偿借款之日，以银行半年期贷款年利息4.35%计息，张家科的上述主张于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决：“被告邱发进归还原告张家科借款本金20万元，并支付利息（自2016年3月5日起至实际清偿借款本金之日止，以年利率4.35%计算），于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4432元，由被告邱发进负担；保全费1770元，由原告张家科负担。”对一审确认的法律事实，上诉人提出以下异议：1、对“同日，张家科通过其在中国农业银行的尾号为3176的银行卡向上述账户转入20万元。”有异议，认为转账金额没有确定过；2、对“2016年3月4日，2017年1月10日，张家科两次以短信形式向邱发进催要该借款。邱发进均未归还。”有异议，认为当时对方只是要求上诉人回电话，没有要求我还钱，其余法律事实没有异议。被上诉人对一审确认的法律事实没有异议。对双方当事人均无异议的一审确认的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审证据无补充意见。二审中，本院查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本案的争议焦点是：上诉人应否偿还被上诉人借款本金人民币20万元及自2016年3月5日起至付清之日至按年利率4.35%计算的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对存在的民间借贷关系予以认可，本院予以确认，被上诉人张家科提交的银行转账凭证及短信记录，能够证实张家科已经完成出借20万元的义务。上诉人邱发进辩称其虽向张家科借款，但其本人并不清楚张家科究竟打了多少钱到孙天润的账户，并且其本人也不清楚该借款用于何处，该辩解不是免除其向张家科偿还20万元借款的理由，其依法应当承担偿还责任。被上诉人张家科主张的利息，因双方未约定还款期和借款利率，故应当自其向上诉人邱发进发出催款短信次日，即2016年3月5日起算利息至其清偿借款之日，以银行半年期贷款年利息4.35%计息，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4432.00元，由上诉人邱发进负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年八月九日书记员  张弈槿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2158号原告：蔡芳，女，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李魏，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告蔡芳诉被告李魏、李勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告李魏与李勇订立的借款合同（借条）无效；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年3月31日，被告李魏与李勇订立借款合同（借条）一份，主要内容为李勇向李魏借款55万元。但实际该借款合同为虚构，李魏从未向李勇提供过借款，该借款合同应属无效。因该合同签订时，我与被告李勇系夫妻，二被告虚构借款合同的行为损害了我的利益，故而起诉，请求判如前请。本院经审查认为，人民法院作出的裁判文书生效后，当事人基于同一事实和理由，就同一实体权利主张再行起诉，人民法院不予受理。李魏诉李勇、蔡芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01657号民事判决书，对李魏与李勇之间债权债务关系予以确认，并判决李勇偿还李魏借款及利息，驳回李魏对蔡芳的诉讼请求，且该案已生效。现蔡芳起诉依据的事实和理由、主张的实体权利都与前述案件相同，双方的民事权利义务已经过生效民事判决书确认，若原告对判决不服，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇一七年八月七日书记员  赵 强
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3505号原告：赵子强，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：周庆伟，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区。公民身份号码：。原告赵子强与被告周庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子强、被告周庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵子强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款74250元，并自2016年3月7日起以74250元为基数，按照月息1.2%支付利息至一审判决确定之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告与他人合伙从事鱼虾养殖，原告向被告供应虾饲料，而被告未能履行支付全部货款义务。2016年3月7日，被告出具欠条承诺3月底还清欠款，但原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。周庆伟辩称：同意支付所欠饲料款74250元，但被告现没有偿还能力，被告不同意支付原告主张的利息损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告经营鱼虾饲料，被告承包村里的鱼池进行水产养殖鱼虾。自2015年8月份原告开始给被告送鱼虾饲料，至2015年9月被告共欠原告饲料款74250元。2016年3月7日，被告向出具《欠条》，记载“今有周庆伟欠赵子��虾料款74250元（柒万肆仟贰佰伍拾元整），欠款人：周庆伟”。上述款项，被告至今未给付。庭审中，被告对原告主张的欠款数额无异议，但不同意给付原告主张的利息损失。原告称欠款利息按照月息1.2%计算系原、被告双方在送料时口头约定，被告予以否认，原告未提交证据证实。上述事实，有原告提交的欠条等书证及当事人陈述等证据证实实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。原、被告双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告已经履行了送货义务，被告应依约承担给付原告全部货款的义务。被告拖欠原告货款74250元，有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的利息，本院依法确认自2016年3月7日起至实际给付之日的���息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周庆伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵子强货款74250元及利息（自2016年3月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告周庆伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邱长吉二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第十条：:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同���》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省同德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2522民初128号原告：海南州四通融资担保有限公司。法定代表人：李忠华，系该公司董事长。委托代理人：李恩宁，系该公司业务主办。被告：宗吉加，女，藏族，1972年2月13日生，系青海省同德县尕巴松多镇完科村村民，现住该村。被告：石买良，女，藏族，1968年11月19日生，系青海省同德县尕巴松多镇人，现住城关东大街11-21号。原告海南州四通融资担保有限公司诉被告宗吉加、石买良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南州四通融资担保有限公司在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南州四通融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费2142.31元，减半收取后1071.2元，由原告海南州四通融资担保有限公司负担。审判员 周 本 加二〇一七年八月十七日书记员 万玛冷知加
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1143号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶山西，男，1981年1月10日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶山西犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0302刑初558号刑事判决。原审被告人叶山西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年2月4日7时许，被告人叶山西伙同他人经预谋，将被害人李某骗到鹿城区飞霞南路亚金大酒店附近，制造低买高卖民国币赚取差价的假象，欺骗被害人李某说出银行卡密码，并将自己的农业银行卡及随身行李押在叶山西等人处。当被害人李某持无实际价值的大额民国币去找人兑换人民币后，叶山西等人趁机携李某的银行卡及随身行李逃离现场。随后，被告人叶山西通过交通银行的ATM机从被害人李某农业银行卡内取款并支出手续费共计人民币12228元。2012年2月11日8时许，被告人叶山西伙同朱某（已判刑）、“胖子”（另案处理）等人经预谋在鹿城区双屿客运中心附近，通过上述相同手段，欺骗被害人程某说出银行卡密码后将银行卡及随身行李（内有现金人民币4300元等财物）押在叶山西等人处。当被害人程某持无实际价值的大额民国币去找人兑换人民币后，叶山西等人趁机携程某的行李逃离现场。随后，叶山西等人通过农业银行ATM机从被害人程某两张工商银行卡内取款并支出手续费共计人民币52862.5元。2016年12月26日，公安人员经过研判、守候，在安徽省宿松县东北新城路桥公司附近抓获被告人叶山西。认定以上事实的证据有：被害人李某、程某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控视频（当庭播放），银行交易明细，民国币照片，刑事判决书，人口信息，被告人叶山西在侦查机关的供述及辨认地点笔录等。原审法院以信用卡诈骗罪判处被告人叶山西有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；责令被告人叶山西共同退赔违法所得人民币69390.5元，返还被害人李某人民币12228元，返还被害人程某人民币57162.5元。原审被告人叶山西上诉称，其犯意针对的是被害人的随身财物，所取的银行卡系储蓄卡，并非信用卡，原判认定其犯信用卡诈骗罪不当，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶山西以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。银行储蓄卡系具有上述部分功能的电子支付卡，系刑法所称的信用卡，故上诉人叶山西关于储蓄卡非信用卡的辩解理由不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。根据刑法第一百九十六条的规定，犯信用卡诈骗罪数额巨大的，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判对叶山西并处罚金刑20000元低于法定标准，但鉴于上诉不加刑，二审仍予维持。上诉人叶山西诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈有为审判员  朱若荪审判员  陈 雁二〇一七年八月八日书记员  周丽丽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1306号原告：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县玉祥路中段。法定代表人：张艳东，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴成，该公司法律顾问。原告：原小拉，男，1981年11月26日出生，汉族，住博爱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。法定代表人：赵春菊，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。原告博爱县众联运输有限责任公司、原小拉与被告中国平安财产保险股份有限公司焦焦作中心支公司保险纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县众联运输有限责任公司（下称运输公司）的委托诉讼代理人李兴成、原告原小拉、被告中国平安财产保险股份有限公司焦焦作中心支公司（保险公司）的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司、原小拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告自身车损170185元、鉴定费2700元、施救费5800元、晋Ｈ×××××、晋HC8**挂车损15000元、交通费2000，计195685元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日22时30分，韩旦驾驶豫Ｈ×××××、豫H16**挂半挂牵引货车沿神木县中锦公路由北向南行至42KM处时。追尾撞于前方同向王志敏驾驶的晋Ｈ×××××、晋HC8**挂半挂牵引货车的尾部，结果造成两车受损的交通事故。该事故后经神木县交警大队认定，韩旦承担该事故的全部责任。为该事故二原告支付了施救费、晋Ｈ×××××及晋HC8**挂车损、交通费等费用，自身的车损170185元。二原告的车辆在被告处加入有交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种。综上所述，请求人民法院查明事实，依法公正裁决。被告答辩认为：我公司同意依据保险合同约定在保险限额赔偿原告的各项合理损失，但原告的车损应当首先在本案事故另一车辆的交强险范围内先行承担，对原告主张的鉴定费、交通费等间接损失，保险公司不应当承担，因原告在本案事故发生后并未向我公司申请理赔，故对因此产生的诉讼费我公司依法也不应当承担。根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否应当在保险限额范围内承担原告自身的车损、施救费以及交通费事故相对方的损失等费用共计195685元。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、行车证、原小拉身份证、韩旦驾驶证、从业资格证、保单三份、挂靠合同书、事故认定书一份，证明二原告系挂靠关系，该车在被告处加入有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔险种，在本次事故中二原告的车辆承担全部责任；2、晋Ｈ×××××、亚HC803定损单，证明该事故经被告公司定损，造成该车损15000元；3、施救费票据，证明在事故发生后，支付车辆施救费5800元；4、焦作市必成价格事务所有限公司所作出的关于车损的评估结论书，评估为：豫Ｈ×××××车辆的损失为170185元；鉴定费票据2700元。被告质证后认为：对第1组证据真实性无异议，但事故认定书记载本案两辆机动车碰撞所造成的，原告的合理损失，应当由对方车辆在交强险范围先行承担；对第2组证据有异议，是复印件，且没有修理费清单和发票及原告支付的凭证，故对该损失不予认可；对第3组证据真实性无异议，但认为施救费过高；对鉴定的真实性无异议，但认为鉴定结论过高，残值过低，而且残值没有就每一次更换的材料作出认定，认为鉴定结论不是很合理，是否重新鉴定待与公司商定后作出定论；对鉴定费票据的真实性无异议，但不应当由我公司承担。针对争议焦点，被告未向本院提交的证据材料。本院审查后认为原告提交的行车证、原小拉身份证、韩旦驾驶证、从业资格证、保单三份、挂靠合同书、事故认定书、晋Ｈ×××××、亚HC803定损单、施救费票据、焦作市必成价格事务所有限公司所作出的关于车损的评估结论书形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月2日22时30分，韩旦驾驶豫Ｈ×××××、豫H16**挂半挂牵引货车沿神木县中锦公路由北向南行至42KM处时。追尾撞于前方同向王志敏驾驶的晋Ｈ×××××、晋HC8**挂半挂牵引货车的尾部，结果造成两受损得交通事故。该事故后经神木县交警大队认定，韩旦承担该事故的全部责任。为该事故二原告支付了施救费5800元、晋Ｈ×××××及晋HC8**挂车损15000元，二原告自身的车损170185元。二原告的车辆在被告处加入有交强险、商业三者险、车损险、不计免赔等险种。其中车损险的保险金额为309423元。原告原小拉为豫Ｈ×××××、豫H16**挂半挂牵引货车的实际车主。本院认为，原告运输公司与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告运输公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告运输公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已及时报案通知被告勘验现场了解事故情况，原告及第三者的车辆损失已经评估，原告已向第三者的车辆予以赔偿。被告应在交强险、机动车第三者责任保险限额内对第三者的车辆损失15000元予以赔付，应当在机动车损失险的范围内赔偿原告175985元车辆损失。被告保险公司对保险车辆的残值、施救费持有异议，但未能提供证据予以证明，故本院对其提出的意见不予采纳。原告要求被告赔偿其交通费2000元，但未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付原告博爱县众联运输有限责任公司、原小拉实际损失190985元及鉴定费2700元，以上共计193685元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4128元，减半收取2064元，原告承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一七年八月十五日书记员  路莉莉
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1898号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：刘风山，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：马更明，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：芦玉香，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘风山、马更明、芦玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌、被告刘风山到庭参加诉讼，被告马更明、芦玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘风山偿还原告贷款本金20000元、利息8503.59元（截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款结清之日的利息；马更明、芦玉香承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，刘风山向我行申请借款并签订了借款合同，同日我行向对方发放贷款20000元，2015年12月2日到期。现结欠贷款本金20000元，利息8503.59元（截止2017年3月21日）。我行于同日与马更明、芦玉香签订了保证合同，由其为刘风山的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。刘风山辩称，借款属实，同意偿还。马更明、芦玉香未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘风山向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2014年12月3日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20000元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，马更明、芦玉香与农信社签订《保证合同》，约定：由其为刘风山的上述借款提供连带责任保证，被担保的本金数额为20000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同签订后，农信社于2014年12月3日向刘风山发放贷款20000元，借款凭证记载的借款月利率为10.2666‰，到期日为2015年12月2日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告农商行借款本金20000元，利息、逾期利息8503.59元。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，刘风山与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向刘风山发放贷款。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告刘风山偿还借款本金20000元、2017年3月21日前利息8503.59元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。马更明、芦玉香自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，故应对上述债务承担连带清偿责任。因原告不同意调解致使本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘风山于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金20000元；二、限被告刘风山于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息8503.59元；三、限被告刘风山于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金20000元为基数，按月利率10.2666‰加收50％计算）；四、由被告马更明、芦玉香对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元减半收取256元，由被告刘风山、马更明、芦玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一七年八月十四日书记员 张长坤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0702民初346号原告：陈秀蓉，女，1962年3月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团九连无业人员，住该连。委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被告：王文华，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团健康里。被告：逯道勤，女，1983年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团九连。本院受理原告陈秀蓉与被告王文华、逯道勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀蓉及其委托诉讼代理人马爱荣，被告王文华、逯道勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀蓉向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同偿还原告借款40000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王文华的母亲，2012年11月20日，两被告需购买楼房向原告借款，原告将存放的40000元借给两被告，两被告出具借条。时至今日，原告要求两被告偿还借款，两被告以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求两被告共同偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。被告王文华未向本院提交书面答辩意见及证据，其在庭审中认可原告的全部诉讼请求及事实与理由。被告逯道勤未向本院提交书面答辩意见，其认可2012年11月20日借条上系其本人的签名。但辩称只向陈秀蓉借款20000元，对剩余20000元不知来源。被告逯道勤对其辩称的事实未提供证据。原告提交了两被告于2012年11月20日书写借条一份。以上证据拟证实两被告向原告借款40000元的事实。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告王文华、逯道勤以购买楼房为由，向原告陈秀蓉借款40000元，两被告于同日书写借条一张，载明“今借老妈（40000元）正，肆万元，老妈叫陈秀蓉，王文华、逯道勤，2012年11月20日”。另查，被告王文华、逯道勤于2017年7月25日在本院调解解除婚姻关系。本案借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文华、逯道勤因需用钱，向原告陈秀蓉借款，并出具借条载明具体借款金额，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中双方当事人的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于购买楼房，属于夫妻共同债务，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款40000元的请求本院予以支持。虽然被告逯道勤辩称只收到20000元借款，剩余20000元不知来源，但其在庭审中未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中两被告均认可借条上其签名系本人书写，故对于被告逯道勤的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文华、逯道勤于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈秀蓉借款40000元。案件受理费400元（已减半收取），由被告王文华、逯道勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 王 魁二〇一七年八月二十一日书记员 杨桂荣1
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执4590号申请执行人重庆万峰肉业股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村六社。法定代表人朱康艳，执行董事。被执行人肖仁兵，男，汉族，1970年9月8日出生，住四川省大竹县。本案被执行人应支付申请人案款本金13万元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执4590号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一七年八月二十三日书记员 聂 刘
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执696号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人袁高明,男，汉族，1983年10月25日出生，住云南省昭通市巧家县。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行袁高明罚金一案，本院作出的（2017）川0403刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁高明应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，本院于2017年5月17日立案受理。本案执行标的3000元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人袁高明在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人袁高明尚欠退赔金额3050元（含执行费）。据此本院认为被执行人袁高明暂无财产可供执行，应终结对（2017）川0403刑初25号刑事判决书第一款第四项关于判处罚金3000元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0403刑初25号刑事判决书第一款第四项关于判处罚金3000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年八月二十一日书记员 刘婷婷
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0803民初3160号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人刘某某。被告刘某甲。被告刘某。被告魏某某。被告张某。被告宋某某。本院在审理原告某某某公司诉被告刘某甲、刘某、魏某某、张某、宋某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的��分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王丽娥二〇一七年八月二十四日书记员  周 婧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执1131号申请执行人车彦辉，男，1976年1月6日生，汉族，现住扶余市三岔河镇*房身村，身份证号码2207241976********。被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人：陈宏伟，系行长。申请执行人车彦辉与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月20日作出（2017）吉0781民初1070号民事判决，因申请执行人车彦辉申请的内容不在（2017）吉0781民初1070号民事判决的执行内容之中，应在原执行案件中予以解除，申请执行人申请撤销对（2017）吉0781民初1070号民事判决的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初1070号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常树才二〇一七年八月二十五日书记员  李 贺
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初1873号原告蒋某某，男，1964年2月5日生，汉族，个体，住黑山县。被告范某某，女，1967年9月26日生，汉族，个体，住黑山县。原告蒋某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6.25万元及利息1.25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，范某某向我借款6.25万元，约定利息2分，期限一年。到期我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，因此诉至法院，要求被告偿还上诉欠款。被告范某某辩称，我没向他借过钱，也没往我账户上打过钱。我不同意偿还。经审理查明，2016年8月1日，原告给被告垫付购货款6.25万元，被告给原告写下6.25万元的欠据并约定利息2分，期限为一年。被告对其出具的欠据表示认可，但否认欠原告钱。该欠款经原告索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的欠据在卷为凭。本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。被告对其出具的欠据表示认可，其作为完全民事行为能力人，应当预见到其在欠据上签字存在的风险及法律后果，其辩解不欠原告钱，但未提交相反证据予以证明。现原告起诉被告要求要求还钱并有欠据为证，于法有据。因此，对被告的辩解意见不予采信。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告范某某于本判决生效之日起3日内偿还原告蒋某某借款本金6.25万元及利息1.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张铁军二〇一七年八月二十一日书记员  王 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民督83号申请人：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号。负责人：李萌。委托代理人：冯浩生、徐杰。被申请人：王建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行的支付令申请后，根据申请人所提供的被申请人住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被申请人，且申请人也表示无法进一步提供被申请人其他送达地址。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵晋安二〇一七年八月十五日书记员  邹邦羽
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3428执46号申请执行人乃都拉则。被执行人尹显富。本院在执行乃都拉则与尹显富土地租赁合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结四川省普格县人民法院作出的（2016）川3428民初178号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  石期航二〇一七年八月二十日书记员  孙建华
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2181号原告:郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，住霞浦县。被告：邱桂芳，男，1971年6月5日生，汉族，住霞浦县。被告：石雅香，女，1978年3月27日生，汉族，住霞浦县。原告郑维爱与被告邱桂芳、石雅香民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告郑维爱于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑维爱自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑维爱撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由郑维爱负担。审判员  郑进仓二〇一七年八月二十二日书记员  李曾楠附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初526号原告：曹某1，男，1971年9月13日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：曹某2，女，1967年6月11日生，汉族，住山东省博兴县。原告曹某1与被告曹某2离婚纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人王兰宝，被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子曹某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告1999年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子曹某3出生。由于两人婚前接触不多，了解甚少，婚后原告发现被告性格执拗，难以相处，双方经常吵架，为了给孩子一个温暖幸福的环境，原告处处忍让，希望被告能有所改变，然而事与愿违，被告我行我素，丝毫不听原告的好言相劝，原告实在无法与被告共同生活，只得离家躲避，在外租房居住，时至今日，双方已经分居两年有余。新春佳节本是合家团圆的日子，但原告已经连续两个春节没有在家，由于夫妻感情不断疏远、恶化，原告曾于2016年3月21日起诉离婚，贵院判决不准双方离婚后，两人仍然不通音讯，继续分居至今，双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。被告曹某2辩称，同意离婚，但夫妻共同债务要由原告偿还，孩子应该由我抚养，原告应支付孩子的抚养费，原告可以探望孩子，但不应打扰我与孩子正常的生活，本案诉讼费用应由原告负担。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告曹某1为证实其主张，向本院提交婚姻登记记录证明一份及博兴县人民法院（2016）鲁1625民初423号民事判决书一份，拟证实原被告系夫妻关系，原告曾于2016年3月21日起诉离婚的事实。被告对上述证据均无异议，对上述证据本院予以确认。被告曹某2未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某1与被告曹某2系同村，双方自小相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚生子曹某3于××××年××月××日出生，现随被告生活。近年来，因双方时常争吵导致两人分居，2016年3月21日原告曹某1向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并分居至今。庭后，经询问双方婚生子曹某3，曹某3表示愿随被告曹某2生活。本院认为，原告曹某1与被告曹某2虽系自愿登记结婚，但双方婚后未能正确处理彼此之间的矛盾，导致双方感情逐渐出现裂痕；2016年3月21日，原告起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并分居至今，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。双方婚生子曹某3现随被告曹某2生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，并结合曹某3本人意愿，不宜改变其现有生活环境，曹某3宜由被告曹某2抚养，原告曹某1每月支付抚养费500元至曹某318周岁为止。对双方的财产状况，因双方均未能提交证据对财产情况进行证实，对此本院无法核实，依法不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告曹某1与被告曹某2离婚；二、双方婚生子曹某3由被告曹某2抚养，原告曹某1每月支付抚养费500元至曹某318周岁为止，于每年1月31日前付清当年抚养费,2017年6月至12月的抚养费3500元，被告曹某1于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一七年八月四日书记员  许 笑
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3907号原告：陈德仁，男，1951年3月21日出生，汉族，住固始县。被告：马克侠，女，1960年7月15日出生，汉族，住固始县。被告：孟祥轩，男，1962年6月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告陈德仁与被告马克侠、孟祥轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告还清借款本金305000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本息共计305000元。事实和理由：原、被告系亲戚，被告于2017年2月1日以做生意缺资金为由向原告借款305000元，约定月息1.5%。后原告因需要用钱向被告催要还款，被告一再拖延不还。马克侠辩称：借款属实，但钱不是一次性借的。孟祥轩辩称：一、原告实际借款与起诉的这笔借款不是同一天所借，原告方没有证据证明向马克侠完成了出借义务；二、即使原告向马克侠完成了出借义务，但此笔借款孟祥轩并不知情，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。所以孟祥轩在本案中不是适格的被告。本院经审理认定事实如下：原告陈德仁与被告马克侠系亲戚关系。2015年农历正月开始，马克侠以经营需要资金为由陆续向原告借款，直至当年农历十月，共借原告本金23万元，其中正月内借款14万元，后期借款9万元。双方并约定月利率为1.5%。2017年2月1日，双方结算后，马克侠向原告出具借据一张，载明：“借据今借到陈德仁现金人民币叁拾万零伍仟元整（305000），结到2017.2.1止（月息%1.5）借款人马克侠2017.2.1号”。后经原告催要，马克侠未能偿还借款本息。庭审中，原告陈述称，马克侠借款系用于其家庭经营加油站；马克侠陈述称，借款系用于其经营轧钢厂，与孟祥轩无关，孟祥轩亦不知情。马克侠与孟祥轩曾系夫妻关系，后因感情不和，于2017年7月20日经安徽省叶集区人民法院调解离婚。调解书写明，双方于1984年10月20日结婚，于2009年3月2日补办结婚登记手续。调解协议主要内容为：一、孟祥轩与马克侠自愿离婚。二、夫妻共同财产有位于叶集区农贸市场四期工程半框架结构房屋六间（底两间共三层）、位于叶集区史河街道办事处柳树村境内金叶公路旁废品收购用房及生产设备全部归孟祥轩所有；叶集区三元镇姚店村轧钢厂及生产设备归马克侠所有。三、夫妻关系存续期间所负共同债务叁佰壹拾柒万元由孟祥轩承担（叁佰壹拾柒万元已由马克侠签字确认），除此债务外，谁经手谁承担。四、因马克侠经营钢厂期间所负债务导致孟祥轩名下存款被固始县法院冻结柒拾贰万元。如导致孟祥轩存款损失，马克侠据实赔偿孟祥轩。五、马克侠放弃主张夫妻共同财产的权利。本院认为，债务应当清偿。原告陈德仁向被告马克侠提供借款本金230000元，双方约定月利率为1.5%，有马克侠向原告出具的借据为证，且双方关于借款经过的陈述基本一致；故本院认定，原告与马克侠之间存在合法有效的民间借贷关系。经双方结算，从借款之日起至2017年2月1日，马克侠应付原告利息为75000元；该利息数额与马克侠借款本金、双方约定利率及实际借款时间基本相符，且已由马克侠签字确认，本院予以认定。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，该债务产生于夫妻关系存续期间；虽然陈德仁与马克侠对借款用途陈述不一，孟祥轩亦称对该笔借款不知情，但该借款系用于马克侠经营资金周转无疑。即便是用于马克侠经营的轧钢厂，但在马克侠与孟祥轩离婚时，该轧钢厂已作为夫妻共同财产在二人之间予以分配。根据权利与义务相一致的法理，马克侠因经营轧钢厂所产生的债务，亦应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。离婚协议中虽对双方的债务作了安排，但不能据此对抗债权人向双方主张权利；孟祥轩在承担清偿责任后，可按离婚协议的约定另案向马克侠主张权利。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。孟祥轩关于该债务此笔借款其并不知情、未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务的抗辩意见，因未能举出充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马克侠、孟祥轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德仁借款本金230000元及利息75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费同5875元，减半收取计2937.5元，由马克侠、孟祥轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年八月二十八日书记员  李 敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2400号原告：慕小利，男，1965年11月13日出生，汉族，住武陟县。被告：秦明文，男，1943年3月6日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：秦童，陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。原告慕小利与被告秦明文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕小利，被告秦明文的委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慕小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用3537元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，原告驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车与被告驾驶的电动三轮车以及对面来车相撞，造成被告受伤及三车损坏的交通事故。武陟县交警大队出具的事故认定书显示，原告与被告秦明文分别承担主、次责任。按照贵院该案的判决，原告及投保保险公司依法按比例赔偿原告的医疗费，伤残金，精神抚慰金，车损等各项费用100000余元。根据公平原则，原告在此事故中的车损及施救费计11790元，根据交通事故责任认定书中被告应承担的次要责任，被告应按前案30%的判例赔偿原告的损失3537元。故向贵院提起诉讼。被告秦明文辩称：原告起诉被告赔偿损失没有法律依据，我国道交法规定机动车和非机动车相撞，非机动车有过错的可以减轻机动车的赔偿责任，但是并没有规定由非机动车一方赔偿机动车一方的损失，故应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证和陈述，经本院审理查明案件事实如下：2016年2月9日11时10分许，慕小利驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿309省道由东向西行驶至武陟县北郭乡蔡庄村路段时，与同方向向左转弯秦明文驾驶的“鹏发”牌电动三轮车发生相撞后，两车又与由西向东刘杰驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，致秦明文及豫Ｈ×××××号小型轿车乘坐人苗素利受伤，三车损坏的交通事故。经武陟县公安交警大队武公交认字[2016]第029号道路事故认定书认定，慕小利承担该起事故的主要责任，秦明文承担事故的次要责任，刘杰和案外人苗素利不承担事故责任。原告豫Ｈ×××××号小型轿车车辆损失经焦作市晶莹价格事务所下发估价鉴定结论书评估车辆损失总价值为10590元。另支出施救费1200元，鉴定费300元。现原告要求被告按照事故责任比例承担赔偿责任。另查明，秦明文的各项损失经2017年3月28日本院下发（2017）豫0823民初66号民事判决书和2017年6月16日焦作市中级人民法院下发的（2017）豫08民终1703号民事判决书予以确认。以上事实有以下证据：武陟县公安交警大队武公交认字[2016]第029号道路事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，救援费发票一张，（2017）豫0823民初66号民事判决书、（2017）豫08民终1703号民事判决书及双方当事人庭审陈述在卷佐证证明。本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故产生的纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车一方与非机动车一方发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律法规的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。另侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中原告作为机动车与被告非机动车一方发生交通事故，对于被告的过错责任，是通过减轻原告的赔偿责任来实现对被告在此次交通事故中的过错评价。因此，原告要求被告赔偿此次交通事故所造成的损失没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告慕小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判员  张小亮二〇一七年八月二十八日书记员  张秀红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4874号原告：南阳市博达重工机械制造有限公司，地址南阳市卧龙区七里园工业园。法定代表人;梁庆，任经理职务。委托代理人；姚举、张露，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林卫军，男，汉族，1970年12月30日生。委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市博达重工机械制造有限公司与被告林卫军买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告法定代表人梁庆及委托代理人姚举、张露，被告委托代理人潘锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款1698120元，并支付合同标的20%的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供LB2000沥青搅拌缸一套，并约定管辖权为原告方所在地法院管辖。后原告向被告提供LB2000搅拌缸一套、2000型拌缸等共计2498120元，且被告已收货，合同已履行完毕，被告仅于2015年5月支付原告70万元，2016年4月支付原告10万元后，余款1698120元均未支付，原告多次催要货款，至今未果。被告辩称：原告所提供的配件不全，供货时间长。在使用过程中出现许多质量问题，两台空压机不配套，致使除尘不合格，操作室没有空调，没有提供设备合格证和技术图纸。原告工程人员将数据线拿走了，故本案不具备付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据购销合同、收款收据真实性无异议，对原告提交的证据发货清单10张，委托运输合同3份、配件发货清单4张其真实性有异议，认为均没有收货人签字，不予认可。对被告提交的证据收据3张、照片一组，原告有异议，认为收据与本案无关，照片不属实且已经过了质量异议期。对原告所提交证据被告虽有异议，但庭审时认可运输发货的事实，并已经收到设备，故能够证明案件情况和事实，本院予以采信。对被告提交的证据收据3张本院予以认可，对于现场照片不能证明与本案的关联性，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月1日，原告作为甲方与被告（乙方）签订购销合同。主要内容为：第一条乙方购买甲方LB2000型沥青搅拌站的设备一套，价值248万元。第二条质量保证：甲方将产品交付乙方后，确保产品的保修责任，自产品在现场安装、调试、验收之日计算，保修期一年。第三条结算方式，发货前付款70万元，设备安装好后付款30万元，设备安装好的第一个月付款50万元整，设备安装好的第三个月付款50万元，在2015年年底付到设备总款的90%，余款10%作为保证金在2016年内付清。第五条验收及异议，乙方在验收中，如发现产品的品种、型号、质量不符合双方所约定的内容，应当妥善保管，并在10日内向甲方提出书面异议，如在规定期限内未提出异议的，视为产品符合合同约定。第七条违约责任，乙方必须在约定的时间内支付货款，若逾期不支付款项，必须用传真方式通知甲方，由甲方进行认可。如不能办款，须从约定付款期限的第7日按照该笔逾期款的日千分之三支付甲方滞纳金；如逾期30日仍不能支付货款者，甲方有权采取以下措施：要求乙方支付合同总价款的20%的违约金、停机、中止服务。第八条其他：乙方自产品验收后，不得以零部件的故障为由否定产品的合格性和迟延性支付应付的货款。合同签订后，被告于2015年5月4日至16日按照合同约定陆续支付原告货款70万元，原告于同年5月6日至6月23日陆续发货至被告处，并进行安装调试。2015年5月10日、6月13日、6月15日被告为购买部分零部件两台空压机、钢管等共计49103元。2016年4月2日被告支付原告货款10万元，余款至今未付。以上事实有原告提交的购销合同，发货清单，委托运输合同，收款数据、配件发货清单，被告提交的收据及庭审笔录为证。上述证据开庭审理时已出示，本院组织当事人进行了庭审、质证。本院认为上述证据真实有效，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。本院认为：原被告之间所签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己义务。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告应按照合同约定及时付款，逾期未付应承担相应的违约责任。购销合同对合同约定购买的名称、数量、价款、结算方式、交货运输、验收、违约责任都予以明确说明。合同约定总价款248万元，减去已经支付的80万元，及庭审中原告认可被告在本地自行购买的两台空压机及部分零部件的事实，属于自由处分行为，对于该部分费用共计49103元，本院予以认可，在应付款项内予以扣除，剩余163.0897万元，被告应及时支付。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，理由不能成立。购销合同约定保修期为一年，质量异议期为：乙方在验收中，如发现产品的品种、型号、质量不符合双方所约定的内容，应妥善保管，并在10内向甲方提出书面异议，如在规定的期限内未提出异议的，视为产品符合合同约定。被告并未提供证据，证实在约定期限内因设备不合格向原告并提出书面异议，现在已经安装、使用两年有余，已过质量异议期及保修期，其辩称理由不能成立。关于违约金：按照双方购销合同的约定，逾期支付货款的，甲方要求乙方支付合同总价款的20%的违约金”，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。该约定不违反法律规定，为有效约定，未超出法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付另行提供的2000型拌缸等零配件共计18120元，超出合同约定，且被告未予认可，本院不予认定，应由其双方另行解决。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林卫军自本判决生效之日起十日内向原告南阳市博达重工机械制造有限公司支付货款163.0897万元及违约金49.6万元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20083元，由被告林卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一七年八月二十四日书记员  景 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初5742号原告：达如龙，住武威市。原告：陈金丽，住武威市。共同委托诉讼代理人：杨斌，系甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：凉州区金塔河水利管理处。住所地：凉州区金塔乡华畦村。法定代表人李品山，系该管理处处长。委托诉讼代理人：叶生成（系该管理处工会主席），住武威市。委托诉讼代理人：冯玉基（系该管理处水政股股长)，住武威市。原告达如龙、陈金丽与被告凉州区金塔河水利管理处生命权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。达如龙、陈金丽于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，达如龙、陈金丽自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达如龙、陈金丽撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由达如龙、陈金丽负担。代理审判员  于子丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  侯豆平
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初1799号原告：赵立兵，男，住安徽省广德县。被告：张冯，男，住安徽省广德县。原告赵立兵诉被告张冯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告赵立兵于2017年7月31日向本院提出撤回对被告张冯的起诉。本院认为，原告赵立兵撤回对被告张冯的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵立兵撤回对被告张冯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵立兵负担。审判员  程德进二〇一七年八月一日书记员  彭梦虹
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0435民初1169号原告：刘瑞申，男，1979年7月24日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。原告：韩雪英，女，1982年4月2日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县，系原告刘瑞申妻子。被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地曲周县英伦公馆。法定代表人:杨林峰，系该公司经理。原告刘瑞申、韩雪英与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘瑞申、韩雪英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑞申、韩雪英撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘瑞申、韩雪英负担。审判员  徐新东二〇一七年八月十七日书记员  邢 丹
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6425号原告：夏生海，男，1933年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。被告：浙江余姚灵岩禅寺。住所地：浙江省余姚市胜归山。主要负责人：释达光，职务不详。被告：源晟股权投资基金（上海）有限公司。住所地：上海浦东新区川沙路***号***室。法定代表人：严烔，职务不详。原告夏生海与被告浙江余姚灵岩禅寺、源晟股权投资基金（上海）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年7月24日，原告夏生海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏生海撤回起诉处理。审 判 员 刘东方二〇一七年八月二十一日代书记员 蔡君良
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1835号之一申请执行人：潘建兴，男，1962年10月8日出生，住浙江省海宁市。委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，统一社会信用代码91330783147520190R。法定代表人：应金荣，董事长。本院在执行申请执行人潘建兴与被执行人浙江巍山建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明，被执行人现已歇业，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人浙江巍山建设有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年八月三十一日书 记 员  顾 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3076号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民特76号申请人:刘吉果，男，住酒泉市。申请人:于加存，男，住酒泉市。本院于2017年8月29日立案受理申请人刘吉果与于加存关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因种植回收合同纠纷，于2017年8月23日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、于加存支付刘吉果架豆款7138.3元，已支付5500元，下欠1638.3元于2017年9月20日付清；二、协议签订后双方严格履行，如有违约，责任由违约方承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘吉果与于加存于2017年8月23日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员卢彩玲二〇一七年八月二十九日书记员曹娜
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3802号移送执行人：本院小陶庭。被执行人：黄青花，女，1986年7月17日出生，汉族，住永安市。池瑞建与黄青花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初2047号民事判决书已发生法律效力；该案受理费1025元，由黄青花负担。因黄青花未主动缴纳诉讼费用，经本院小陶庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄青花送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄青花名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入池瑞建申请强制执行黄青花民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月二十五日书记员  刘 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3686号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地宣城市宣州区五星街道。负责人：周军勤，该行行长。被告：谭先明，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：凌修霞，女，1975年9月20日出生，汉族，，住安徽省宣城市宣州区。本院审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行诉被告谭先明、凌修霞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星��行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行撤诉。案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行负担。审判员 王 硕二〇一七年八月七日书记员 吕文洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10465号原告：范广亮，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：夏瑞华，女，1982年9月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告范广亮与被告夏瑞华买卖合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费250元，退回原告。审判员  庄美兰二〇一七年八月八日书记员  邓 萍
文书内容西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初314号原告：西安雅佳机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路甲字20号融丰世家3号楼，组织机构代码证号：68386019-9。法定代表人：李贺，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西众恒环境设备工程有限公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢3单元28层32809室，统一社会信用代码：610000100582192。法定代表人：刘春玲，该公司总经理。原告西安雅佳机电设备有限公司诉被告陕西众恒环境设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安雅佳机电设备有限公司委托诉讼代理人李芳钧到庭参加了诉讼，被告陕西众恒环境设备工程有限公司法定代表人刘春玲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费28000元以及逾期付款利息8400元（按照年利率30%，从2016年7月1日计算至2017年7月1日）共计36400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告签订《中央空调设备安装工程承包协议书》，合同约定由原告向被告所施工的位于西安市航拓路的“尧柏水泥项目空调设备安装工程”提供中央空调设备及辅机的就位、安装及调试工程，工程总价款为人民币148000元。在合同中，双方对工程款的计算方式、结算时间以及双方的权利义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告即按时依约履行了自己的合同义务，而被告也在陆续向原告支付了部分工程款后，剩余的款项未按照约定支付。经双方对账后，被告于2016年6月20日向原告出具对账单一份，承诺其将在2016年6月30日前向原告支付工程款50000元，另外8000元待一个月后再另行支付，同时，其自愿按照5%的利率计算逾期付款违约金。但之后，被告仅支付了30000元整，下欠的28000元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告陕西众恒环境设备工程有限公司辩称，原告所述安装款金额属实，同意支付，但要求原告积极配合安装售后服务。原告提交了中央空调设备安装工程承包协议书及附件、对账单等证据材料。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原、被告签订《中央空调设备安装工程承包协议书》，合同约定由原告向被告所施工的位于西安市航拓路的“尧柏水泥项目空调设备安装工程”提供中央空调设备及辅机的就位、安装及调试工程，实际工程量以合同附件安装清单为准；工程预算总价款为148000元，安装工程量增加，根据增加工程量协商价款。合同第二条工程价款及结算方式条款中对付款期限进行了约定，工人进场安装施工5-7工作日内支付20000元，室内组合空调机组安装完毕并经被告验收通过支付20000元，空调制冷机房设备安装完毕经被告验收通过支付30000元，燃气锅炉机房设备安装完毕经被告验收通过支付20000元，所有安装工程全部安装完毕经被告、建设单位、监理及使用单位验收通过支付50000元，安装工程保修期满24个月后结清包含质保金18000元的全部款项，上述金额共计158000元，原告表示总价款为148000元，质保金的金额书写错误，应为8000元。作为合同附件的安装清单，对设备型号、数量等进行了明确约定。原告表示2013年10月29日开始安装设备，2014年4月安装完毕。2016年6月20日，被告公司法定代表人刘春玲出具了抬头为“尧柏安装”、内容为“工程款伍万元整、2016.6.30日前付，未付按照5%每日违约金支付”的单据。原告称被告出具上述单据后，仅支付了30000元，拖欠20000元未付，加上应退还的质保金8000元，共拖欠28000元。本院认为，原、被告签订的承揽合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。原告按照约定完成了空调设备的安装工程，被告理应支付相应的费用，被告对于拖欠28000元的事实予以认可，双方约定安装工程保修期满24个月后退还质保金，而原告表示2014年4月已完成所有安装工程，被告也未提交证据证明安装工程存在质量问题，因此对原告要求被告支付包括质保金在内的全部剩余安装费28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，原告要求按照年利率30%计算，考虑被告逾期付款给原告造成实际损失的情况，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，关于违约金的起算点，被告公司法定代表人刘春玲出具单据上明确载明2016年6月30日前付清50000元，现原告要求2016年7月1日至2017年7月1日期间的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告法定代表人刘春玲到庭后，未经法庭许可，中途退庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西众恒环境设备工程有限公司支付原告西安雅佳机电设备有限公司安装费28000元及违约金（以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日计算至2017年7月1日）；二、驳回原告西安雅佳机电设备有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告西安雅佳机电设备有限公司负担142元，由被告陕西众恒环境设备工程有限公司负担568元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  闵永军审判员  李 君审判员  陈丽娜二〇一七年八月二十四日书记员  张礼仕
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初第3303号原告延安圣火工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区南市办柳林路。法定代表人何英平，系该公司董事长。被告志丹县恒源钻井工程有限公司，住所地：志丹县保安路。法定代表人张养宏，系该公司总经理。原告延安圣火工贸有限公司诉被告志丹县恒源钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员李小莉适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告延安圣火工贸有限公司诉称，双方于2014年5月29日签订钻具销售合同，于2014年6月6日签订欠款协议，直到2016年9月6日，被告欠原告50000元并向原告出具了欠条。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一���五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告延安圣火工贸有限公司的起诉。案件受理费1050元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一七年八月十五日书记员  殷 振
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初204号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区。法定代表人孟文建，职务局长。原告赵正军诉被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局不予立案决定一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年8月25日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审判员  刘黎青二〇一七年八月二十五日书记员  赵帅龙
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初375号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人曾任红,男,1976年8月8日出生于江西省进贤县,汉族，小学文化,农民，家住江西省南昌市进贤县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人曾任红犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人曾任红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月份，被告人曾任红与被害人魏某因争夺沙场经营权发生斗殴。同年12月19日16时许，被告人曾任红得知魏某在南昌县莲塘镇战神网吧上网，于是和刘某、樊某2、“坤坤”、“勇子”等人（均另案处理）驾驶两辆小车，强行将魏某挟持出网吧押上车。途中，被告人曾任红等人用拳头殴打其头部、腿部，并带至塔城乡桥西村与架桥曾家村交界的一处沙场，魏某被拖下车，曾某3用拳头打了魏某背部，被告人曾任红用绳子绑住魏某双手，后将其带至进贤县，进贤县公安局没有受理。从进贤回来后，被告人曾任红将魏某放进家中的狗笼，一直到当晚21时许报警，将魏某交至塔城派出所。经鉴定，魏某伤情为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人李某2、李某1、樊某1、曾某1、曾某2、曾某3等人的证言，法医学鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾任红非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人对被害人使用捆绑、殴打的手段,且致被害人轻微伤，具有法定从重处罚情节。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾任红犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 霞二〇一七年八月十日书 记 员  王海波附>第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2653号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张某，女，1969年6月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年八月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈剑锋，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46710.65元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈剑锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46710.65元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年八月十六日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执451号申请执行人:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。负责人：周继霞。委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。被执行人：王朋，男。申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与王朋于2015年4月15日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被执行人王朋以其购买的位于成都市天府街办学海路88号x号房屋,向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行提供抵押担保。贷款金额为人民币30万元，贷款期限为240个月，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人王朋违反合同的约定未按时如数归还贷款本息，截止2017年3月6日已连续7期未按时归还贷款本息。申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与王朋公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第46787号《公证书》、（2017）川国公证执字第567号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人王朋向申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行支付欠款本金人民币313807.76元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人王朋的银行存款；扣留、提取被执行人王朋应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王朋应当履行义务部分的财产。额度为人民币318414.76元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年八月十四日书记员 易亚丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢340号漆贯海李园甫：漆贯海申请执行李园甫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁江民初字第105号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年八月八日承办人：成林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3119号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9116号上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。法定代表人：马明渊，总经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相保军，男，1964年4月14日出生。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。法定代表人：于汉强。上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人相保军及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  邢 军审 判 员  程 磊代理审判员  孙承松代理审判员  常洪雷二〇一七年八月十四日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1125号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司,住所地建湖县向阳东路72号。法定代表人江绪庚，该公司总经理。被执行人刘为中,男,1974年10月30日生,汉族,住建湖县。被执行人吉跟花,女,1977年12月28日生,汉族,住建湖县。被执行人建湖县庆丰控制设备厂,住��地建湖县庆丰镇水柳路**号。法定代表人刘成良,该公司总经理。被执行人刘成良,男,1952年4月27日生,汉族,住建湖县。被执行人朱玥蓉,女,1977年4月3日生,汉族,住建湖县。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人刘为中、吉跟花、建湖县庆丰控制设备厂、刘成良、朱玥蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日作出的（2016）苏0925民初1691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告刘为中、吉跟花偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款24万元，并承担本金24万元自2015年2月16日起至2015年8月8日止按年利率10.2%计算的利息、本金24万元自2015年8月9日起至实际付清之日止按按年利率10.2%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘为中、吉跟花支付原告建湖中成村镇银行股份有限���司律师代理费用10300元。三、被告建湖县庆丰控制设备厂、刘成良、朱玥蓉对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，执行过程中查封了被执行人刘为中、吉跟花、朱玥蓉所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，执行过程中查封了被执行人���为中、吉跟花、朱玥蓉所有的房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年八月三十一日书记员 徐 慧
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初2235号原告：迟延楠,男，1985年8月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。被告：刘兆江，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告迟延楠诉被告刘兆江、刘艳追偿权纠纷一案，现因原、被告双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，原告方于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迟延楠撤回起诉。案件受理费5086元，减半收取2543元，保全费2020元，共计4563元，由原告迟延楠负担。审判员 甄 伟二〇一七年八月二十一日书记员 刘超越
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初248号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱伦闯，男，1979年1月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住合肥市高新技术开发区（户籍地合肥市蜀山区）。被告人朱伦闯因本案于2017年5月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月26日被肥西县公安局取保候审，同年7月25日肥西县检察院决定对其取保候审。同年8月2日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2017年8月1日以肥西检刑诉（2017）245号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人朱伦闯到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控：2017年5月17日中午，被告人朱伦闯在家吃饭时喝了酒。当天下午17时许，朱伦闯驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇翡翠路由北向南行驶至翡翠路大桥附近，遇交警依法检查，朱伦闯拒绝停车，逃避检查。后，朱伦闯驾车逃至翡翠路与上小路交叉口处，被民警当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人朱伦闯驾驶机动车时血液中的乙醇含量为163.2mg/100ml。公诉机关认为：被告人朱伦闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱伦闯对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2017年5月17日中午，被告人朱伦闯在家吃饭时喝了酒。当天下午17时许，朱伦闯驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇翡翠路由北向南行驶至翡翠路大桥附近，遇交警依法检查，朱伦闯拒绝停车，逃避检查。后，朱伦闯驾车逃至翡翠路与上小路交叉口处，被民警当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人朱伦闯驾驶机动车时血液中的乙醇含量为163.2mg/100ml。归案后，被告人朱伦闯如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人朱伦闯的供述和辩解；证人朱某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱伦闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱伦闯如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱伦闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王传红二〇一七年八月十日书记员  李静泊本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执853号之一申请执行人：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号，组织机构代码16505208-7。法定代表人：孙茂健，董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B室，组织机构代码75731604-X。法定代表人陈丰凯，董事长。被执行人：张家港市华卫氨纶纱线厂，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇德积人民东路，组织机构代码73707475-X。负责人蔡林华，总经理。本院在执行烟台泰和新材料股份有限公司与张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市华卫氨纶纱线厂债权转让纠纷一案中，冻结了被执行人张家港市华卫氨纶纱线厂的银行存款，现因被执行人张家港市华卫氨纶纱线厂已履行生效法律文书确定的义务，应解除对张家港市华卫氨纶纱线厂银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张家港市华卫氨纶纱线厂银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月二十日书记员  侯树巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1914号之一被执行人：何家军，男，1991年5月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市。本院在执行何家军罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，冻结了被执行人银行存款（余额不足，未予扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初784号原告：红寺堡区弘盛建材厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。经营者：段晓荣，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：杨忠，男，1960年3月5日出生，汉族，该厂员工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山花园**号楼*单元***室。(特别授权代理)被告:李少军,男,1982年11月4日出生,汉族，农民,具体住址不详。原告红寺堡区弘盛建材厂与被告李少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区弘盛建材厂委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告李少军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红寺堡区弘盛建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿夹砌块款19968元（10400块×62.5立方米×120元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月份，经原、被告友好协商达成买卖合同，由原告向被告承建的吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路东侧穆斯林综合楼提供夹砌块，双方约定每立方米120元，付款时间为2016年6月。原告分别于2015年四月份至5月份给被告供应了166.4立方米的夹砌块。付款期限届满后，被告未按约定向原告支付款项。被告李少军缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的出库单二十六张、证明一份，被告虽未质证，但能够证明被告向原告购买了20型夹砌块10400块，每立方米夹砌块为120元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红寺堡区弘盛建材厂负责生产销售人员杨忠到穆斯林综合楼泰龙残疾人阳光家园与被告李少军口头达成夹砌块买卖协议。原告于2015年4月-5月向被告出售20型（长40公分、宽20公分、高20公分）夹砌块10400块，每块0.016立方米，每立方米120元，双方约定于2016年6月付款。本院认为，被告李少军向原告红寺堡区弘盛建材厂购买夹砌块，事实清楚，双方形成买卖合同关系。关于原告要求被告支付夹砌块款19968元的诉讼请求，被告购买原告夹砌块10400块，每块0.016立方米，每立方米120元，夹砌块19968元（10400块×0.016立方米/块×120元/立方米），故被告应当支付原告夹砌块款19968元。被告李少军经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李少军于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区弘盛建材厂夹砌块款19968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，公告费560元，由被告李少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马荣清人民陪审员李国梅人民陪审员马怀翠二〇一七年八月十一日书记员谢绍君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1052号原告：于桂香，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：于桂华，女，汉族，无职业。被告：宋春江，男。法定代理人：王岩，女，汉族。被告：宋喜生，男，汉族，农民。原告于桂香与被告宋春江、宋喜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春江在宋喜奎遗产范围内偿还借款人民币50,000元，利息6,000元，利息计算至欠款全部还清为止；2.被告宋喜生对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：宋喜奎于2017年6月11日去世，宋春江系宋喜奎之子，王岩系宋春江母亲（宋喜奎前妻）。2017年1月2日，宋喜奎向原告借款50,000元用于购房，当时约定月息2分，即每月利息1,000元，用3-4个月连本带利还清，借款当日宋喜奎为原告出具借条，宋喜生在担保人处签字。还款期限已届满，但宋喜奎未能如期还款，2017年6月11日宋喜奎病逝，后原告向被告宋春江的母亲及被告宋喜生主张此债权未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年1月2日，宋喜奎向原告借款50,000元用于购房，约定每月利息1,000元，用3-4个月连本带利还清。宋喜奎为原告出具借条，宋喜奎作为借款人签字，被告宋喜生作为担保人签字。到期后，宋喜奎未偿还借款本息。宋喜奎于2017年6月11日去世，留有财产站前小区1号楼472室。被告宋春江系宋喜奎之子，系宋喜奎唯一法定继承人。王岩系宋春江母亲，于2011年与宋喜奎离婚。原告向被告宋春江的法定代理人及被告宋喜生主张上述债权未果。本院认为，宋喜奎于2017年1月2日向原告借款50,000元及被告宋喜生担保的事实清楚，有二人出具的借条为证证实。现因宋喜奎已经去世，被告宋春江作为唯一法定继承人，应该以继承遗产宋喜奎遗产的实际价值为限偿还被继承人宋喜奎生前的债务，偿还欠原告借款本息;被告宋喜生作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春江以继承宋喜奎遗产的实际价值为限偿还原告于桂香借款本金50,000元、利息6,000元（2017年1月3日至2017年7月2日），合计56,000元，于本判决生效后3日内一次履行完毕；二、被告宋春江以继承宋喜奎遗产的实际价值为限自2017年7月3日起按月利率2%、按所欠本金数额给付原告于桂香利息，至本金实际付清时止；三、被告宋喜生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由宋春江、宋喜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一七年八月二十九日书记员  赵慧红
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审549号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人唐永浩，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］43号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］43号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年11月擅自占用鄞江镇梅园村基本农田填塘渣拟建造厂房，违法用地总面积为958平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的958平方米土地；2.限在收到本处罚决定之日起十五日内自行挖除在非法占用的958平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币28740元）。申请执行人于2010年2月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月9日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2010］43号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］43号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年八月十五日代书 记员  孙晓芬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民辖11号原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司。住所地富源县胜境街道小窑上村。法定代表人：赵明。被告郝俊，男，1967年10月21日生，住富源县。原告曲靖富源富滇村镇银行有限责任公司诉被告郝俊金融借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2017年8月7日立案。原告诉称，被告郝俊于2015年3月23日向其借款80万元，至今未还，请求判决郝俊偿还本息911039.33元。富源县人民法院认为，郝俊系富源县人民法院干警，富源县人民法院对该案不便审理，提请本院指定管辖。本院认为，为便于案件的审理和执行，及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沾益区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  戚乔方审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一七年八月二十一日书记员  丁文琼
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1507号原告：东山县西埔镇百姓汽车租赁服务部，住所地福建省东山县西埔镇中兴街顶巷298号。经营者：林银女。被告：林华东，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县西埔镇百姓汽车租赁服务部与被告林华东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。东山县西埔镇百姓汽车租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东山县西埔镇百姓汽车租赁服务部撤回起诉处理。审判员  吴玛莉二〇一七年八月九日书记员  方永耀
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫02执监499号申请执行人：康英俊，男，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：陈新华，男，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：丁惠平，女，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：陈暄，男，汉族，住开封市金明区。被执行人：开封华宇制氧设备有限公司。康英俊与陈新华、丁惠平、陈暄、开封华宇制氧设备有限公司民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院(下称执行法院)已立案执行。经本院审查认为，该案有查封的被执行人房产等财产线索，执行法院应予执行，其申请本案指定执行不符合规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1121号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  任伟兵审判员  杨玉松二〇一七年八月二十九日书记员  王仁重