wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初字第4号原告：陈斗委托诉讼代理人：颜大庆。被告：梁健敏。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住址深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、505、306��308—313、315、316、318—321—2503B，组织机构代码78525491—5。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：王龙飞。上列原告陈斗与被告梁健敏及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜大庆，被告梁健敏，及第三人的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告补偿款4.2万元及利息4410元(暂按银行同期贷款利率自2016年6月起至2016年12月止计算；实际利息应计算实际付清本金时止）；二、判决被告赔偿原告支付的律师费4000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月27日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市罗湖区银湖路齐明别墅B2-5栋房屋出租给原告使用，2016年1月25日，原告与被告签订了《房屋租赁补充协议》，约定双方解除2015年7月27日签订的《房屋租赁合同》，乙方自2016年2月1日至2020年1月31日期间按月补偿甲方装修损失6000元。《房屋租赁补充协议》签订后，自2016年6月起被告并未按约定支付补偿款，截止起诉日止，拖欠原告补偿款4.2万元，原告多次向被告催收，被告仍拒不履行支付义务。特诉请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，从道理上讲，根据合同，原告还要赔我钱。第三人陈述称，原、被告双方在我司���间下签订了房屋租赁合同，后原、被告又签订了房屋租赁补充协议，约定双方解除房屋租赁合同，之后原、被告双方的纠纷与第三人无关。第三人已尽到了全部的居间义务。经审理查明：一、2015年7月27日原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告将位于深圳市罗湖区银湖路齐明别墅B2-5栋房屋出租给原告作为办公住宅使用，月租金为人民币16800元（以下均为人民币）；租期从2015年10月1日至2020年9月30日。2016年1月25日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》1份，约定：双方同意将上述合同中的物业转与他方使用，租期4年即从2016年2月1日至2020年1月31日，同时双方签订的上述合同结束，被告需将原押金16800元于2016年3月3日前退还给原告；作为补偿，被告需要在2016年2月1日至2020年1月31日期间按月支付给原告6000元，被告需要在每月3号之前将6000元达到原告指定账户，如被告新签订的房屋租赁协议（合同编号177801）终止，被告从该月开始不需要按月打款给原告，本合同终止；被告需要合同终止后将原房屋内属于原告的10台空调归还于原告，如空调损坏需照价赔偿。二、庭审中：原告称上述《房屋租赁补充协议》签订的原因是，原告承租的涉案房产是毛坯房，原告承租后进行了装修，之后因租期内不想继续承租，又想收回装修成本，所以就签订了补充协议，用于减少损失，所以空调等暂时都放在租赁房屋内，所以原告委托第三人找到了案外人张裕华继续承租，当时的委托中介费都是原告出的，并且被告也同意原告将该房屋转租给案外人张裕华，转租合同的出租方是被告，在此前提下才签订了��补充协议；被告则称，涉案房产不是毛坯房，以前有人承租的，是因为原告曾经有1、2个月拖欠租金，原告就找案外人张裕华来转租，被告同意转租给张裕华，期间被告按照补充协议的约定按月向原告支付6000元，但是之后2016年5月1日张裕华向被告提出不再继续承租涉案房产并搬走，因张裕华退租，被告才于2016年6月开始停止向原告按月打款，因为按照补充协议的约定转租合同终止则前述房屋租赁合同也终止，目前涉案房产由一个台湾人在承租；第三人则称，原告当初承租房产时到底是不是毛坯房，第三人的经办人说不记得了，张裕华确实是第三人介绍的，但是张裕华是否退租第三人并不清楚。三、庭审中被告向本院出示其与张裕华签订的转租合同1份，但被告没有作为证据提供，本院也没有存入卷宗；该份转租合同的背面有张裕华签名手写的关于2016年5月1日退租的内容。庭审中原告还称，合同约定的10台空调还在租赁房屋内，被告则称因原告违约将租赁房屋内改变了格局被告还要求原告赔偿拆除原告修建的水泥装修设施的费用。以上事实，有房屋租赁合同、补充协议，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的涉案房屋租赁合同及补充协议，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。因补充协议约定，如被告新签订的房屋租赁协议即转租合同终止，被告从该月开始不需要按月打款给原告，原房屋租赁合同终止。现原告主张涉案转租合同仍在履行故被告应从2016年6月开始继续按月向原告支付补偿金，但在被告提供的转租合同背面显示承租人张裕华已于2016年5月退租的前提下，原告并无充分有效证据证���涉案转租合同仍在继续履行中，故原告依照补充协议的约定要求被告继续按月支付补充款，证据不足，本院不予支持。同理，原告主张的律师费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币1060元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华人民陪审员  王大岩人民陪审员  胡聪明二〇一七年八月二十二日本件与原本核对无异杨玲书 记 员     张鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1432号罪犯雷啸，男，1975年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2010年11月19日作出（2010）中刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯雷啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2011年6月10日作出（2011）大刑二终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经本院以（2015）大审刑执字第2620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年。现刑期至2019年12月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷啸在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造，获得2015年辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯雷啸的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯雷啸服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷啸减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年1月20日起至2019年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初865号原告：中国工商银行股份有限公司锦州城内支行，住所地锦州市古塔区***号。负责人：李长勇，系该行行长。委托诉讼代理人：郭占武，系该公司职员。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：艾文林，男，19**年*月*日出生，汉族，住北镇市沟帮子镇自来水***号，身份证号码21078219****。原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行诉被告艾文林金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行的委托诉讼代理人郭占武、金雨、被告艾文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金94401.54元，截止2017年3月22日利息7156.86元，合计101558.4元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；二、请求法院判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押物房屋享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月20日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款120000元，用于家居消费，贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，（自2013年2月22日起至2023年2月22日）。贷款利率为人民银行同期档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率7.5325%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月22日为还款日，双方约定抵押条款：被告以其位于房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年2月22日，原告以约定履行分期还款义务、严重违约。为此，原告《依据个人借款、担保合同》的约定，于2017年1月4日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截止2017年3月22，积欠贷款本金94401.54元、利息7156.86元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍拒不履行偿还全部贷款本息的义务。为此原告迫于无奈提起本诉，恳请法院维护原告的合法权益。被告艾文林辩称，借款属实，钱是我借的，但是是我朋友用的钱，现在贷款的卡没在我手里，我始终不知道没还款，这笔钱应该是我偿还。原告陈述的欠款本金、利息以及我的房屋作抵押均实属。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告贷款120000元，用于家居消费，贷款期限120个月。贷款利率为人民银行同期档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率7.5325%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月22日为还款日。原被告双方还约定被告以其位于北镇市沟帮子镇自来水家属楼3-4-2号房屋为此借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。合同还约定，若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。2013年2月22日，原告向被告发放了贷款12万元。被告按合同还款至2015年12月31日，此后一直未按合同约定偿还本息。截止至2017年7月22日，被告尚欠本金94401.54元，利息尚欠9262.35元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款、担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的借款、担保合同系双方自愿所为，不违反法律规定，应确认合法有效。合同签订后，合同各方均应当按照合同约定履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告就应当如期偿还贷款本息。现被告自2015年12月31日后一直未偿还本息，构成违约，原告请求被告清偿未偿还的本金、利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告用其房屋为此笔借款提供担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条一款、第一百零七条条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾文林于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行借款本金94401.54元及利息（截止至2017年7月22日利息9262.35元，此后至实际给付之日，年利率按照中国人民银行同期档次基准贷款利率的1.15×1.4倍计算）；二、被告艾文林届时不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可与被告协商，以被告抵押的坐落于北镇市沟帮子镇自来水家属楼3-4-2号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿，其价款超过债权数额部分，归被告所有，不足部分由被告清偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半），由被告艾文林负担。原告对抵押物的优先受偿权中包括此费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇一七年八月二十四日书记员  于丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初948号原告：呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店，经营场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖团结路芙蓉苑*栋*层*层*号，注册号652323602057809。经营者：戴英山，女，1974年9月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。被告：卜振国，男，1966年3月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。原告呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店诉被告卜振国买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店自愿撤回对被告卜振国的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告呼图壁县芳草湖伟程农资经销店一分店负担。审判员 朱 杰二〇一七年八月十六日书记员 李明花1
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执262号申请执行人：张银娜，女，1987年2月2日出生，汉族。被执行人：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区奎山汽车商贸城。法定代表人：王金玲，经理。申请执行人张银娜依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字[2015]第68—13号裁决书申请执行日照诚达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币12080元，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司已歇业，公司住所地无人办公，本院在执行其他案件时，已将被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司的土地使用权等财产查封。现债权人正对被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司的帐务进行审计。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张银娜发现被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年八月十五日书记员  安紫荆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2432号原告唐奇，男，1956年4月1出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告双峰县天龙（浏阳）烟花鞭炮有限责任公司。住所地湖南省娄底市娄星区蛇形山镇大路村。法定代表人彭光强。被告彭光强，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告康送桂，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告冯远珍，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告唐奇诉被告双峰县天龙（浏阳）烟花鞭炮有限责任公司、彭光强、康送桂、冯远珍买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案受理后，同时向原告唐奇送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2017年7月27日前缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告唐奇诉被告双峰县天龙（浏阳）烟花鞭炮有限责任公司、彭光强、康送桂、冯远珍买卖合同纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 敏代理审判员 廖 晖人民陪审员 刘亮玉二〇一七年八月九日书 记 员 吴 婵附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1715号罪犯刘玉财，男，1967年7月24日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）吉中刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘玉财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币304449元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）吉刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月10日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第334号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2466号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘玉财到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘玉财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为民事未赔偿，月消费高。建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，1989年1月14日18时许，被告人刘玉财与其朋友贾军走到舒兰市舒兰大街大公桥北桥头时，贾军推自行车撞到行人狄万军身上，贾、刘与狄发生口角并厮打，此时周会过来拉仗，刘、贾与周、狄厮打，刘、贾跑离现场，周、狄追上贾，打贾数下后离开。后被告人刘玉财找到一根木棒，持木棒照过路的被害人朱兆林头部猛击一下，当即将朱兆林打倒在地，被告人刘玉财逃离现场。朱兆林被他人送往医院，经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内，狱内月均消费人民币614元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘玉财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，月平均消费较高。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘玉财减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  张唯春审判员  梁福庆二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  逄中宇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初755号原告张某某，男。被告黔西县某某购物中心。经营者，黄某，系该购物中心经营者。本院在审理原告张某某诉被告黔西县某某购物中心产品销售者责任纠纷一案中，原告张某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告张某某负担。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李学伍人民陪审员  何安平二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 芸
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2588号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。诉讼代表人：王永奎，总经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。职业证号：14108201010411596。被上诉人（原审原告）焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256817996700（1-1）。法定代表人：赵志宏，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因与被上诉人焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人阳光公司的委托诉讼代理人李风光，被上诉人坤博公司的委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出上诉请求：1、依法改判上诉人减少赔偿被上诉人50000元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：施救费25000元系对车辆和货物共同的施救费用，被上诉人未投货运险，不应该赔偿对货物的施救费；20645元的路产损失、线杆、水渠、农田损失缺乏支付依据，费用并未发生；车损评估程序不合法，评估结果不公正，不应该采信。坤博公司辩称，一、本次事故动用两台吊车，现场照片显现事故车辆为空车，一审原告施救费损失系真实发生并已实际支付完毕，且提供发票、现场照片等证据予以证明，上诉人如认为被上诉人施救费过高应当提供证据予以证明。二、事故造成第三者财产损失事实清楚、损失数额具体明确、证据充足，人民法院应当予以支持。本次事故造成路产损失2340元，线杆损失8505元，水渠损失4800元，农田损失5000元，一审原告为证明以上损失向原审法院提供了一系列证据予以证明，结合交通事故认定书，证明了事故造成第三者财产损失的事实、数额、赔偿依据及已经足额赔偿第三者损失的事实。故，答辩人该部分财产损失客观真实、具体明确，被答辩人应当予以赔付。三、焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的价格评估报告内容真实、程序合法、评估结果客观公平公正，应当成为人民法院裁量本案的依据。本案事故发生后，原审法院依法定程序选定评估机构进行评估，该评估机构具有相应的司法鉴定评估资质，评估程序规范、合法，评估结论客观、真实、有效，且被答辩人也全程参与评估，不存在被答辩人所称的评估损失过高、与实际损失不符等情形。该评估机构作出的价格评估报告人民法院应当予以采信。被答辩人认为评估机构评估程序不合法、定损不严、评估结论不科学、车辆损失结果不合理等理由，应当提供充分有力证据予以证明。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民事诉讼法司法解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被答辩人提出的上述理由没有提供充分有力的证据予以证明，被答辩人仅仅凭主观猜测质疑评估报告，人民法院应当不予采信。同时，被答辩人虽然针对评估报告提出质疑，但未在原审法院审理期间提出重新鉴定的申请，应当视为其对自身诉讼权利的处分，应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处得当。被答辩人上诉理由缺乏事实和证据予以证明。请求依法驳回上诉，维持原判。坤博公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车损险限额范围内赔偿原告车辆损失91895元、施救费损失25000元、鉴定费损失2000元；2、依法判令被告在第三者责任险限额范围内赔偿原告赔付第三方九江市公路管理局武宁分局路产损失2340元，赔付中国电信股份有限公司武宁分公司通信材料损失8505元，赔付武宁县鲁溪镇张岭村民委员会修复水渠损失9860元，赔付王全雨农田与蔬菜损失5000元。一审法院认定事实，2016年8月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6B**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险296000元，第三者责任险1500000元，豫H6B**挂车投保机动车损失保险76000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止。2017年4月10月3时30分，原告车辆驾驶员姜勇驾驶豫Ｈ×××××/豫H6B**挂半挂车，沿福兰线行驶至754KM+950M处时，由于造作不当，导致车辆失控，碰撞路边树林，致使车辆侧翻的道路交通事故。案经武宁县公安局交通管理大队调查处理，于2017年4月12日作出第3604236201700777号道路交通事故认定书，认定姜勇负此事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费25000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为91895元，原告支付评估费2000元。事故另造成路产损失2340元，电信线杆损失8505元，水渠和农田、蔬菜损失14860元，已由原告赔付。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于理赔范围的可与核减。本案中，原告坤博公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失2340元、线杆损失8505元、水渠损失4800元、农田损失5000元，合计20645元，由被告阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿18645元。事故造成的车辆损失91895元，连同支付的施救费25000元，评估费2000元，合计118895元，由被告阳光公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司139540元。二、驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案系保险合同纠纷。合同双方在平等自愿基础上约定双方的权利义务，彼此都应该依约履行。上诉人对货物施救费、路产损失等赔偿费用有异议，但并未提供充分证据支持其诉求。施救事故车辆自然包括清理车上货物，否则无法单独对事故车辆进行施救。故此，原审判决所确定赔偿数额并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财险公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 阳审 判 员  王 芳代审判员  米新秀二〇一七年八月十六日书 记 员  崔新新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终942号上诉人（原审被告）：唐思群，女，1971年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：周以仁，男，1993年9月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：周以彪，男，1996年10月出生，汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王美芬，女，1970年3月出生,汉族，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：郑世忠（系王美芬的丈夫），住四川省会理县，代理权限为特别授权。上诉人唐思群、周以仁、周以彪因与被上诉人王美芬健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐思群及其委托诉讼代理人杨正红、上诉人周以仁、周以彪的共同委托诉讼代理人杨正红，被上诉人王美芬及其委托诉讼代理人郑世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐思群、周以仁、周以彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人唐思群与被上诉人王美芬在2015年11月23日发生口角之争是事实，但纠纷是被上诉人故意找茬所引起。上诉人唐思群才是真正受害者，但受伤后未住院治疗，才在诉讼中处于不利地位。上诉人周以仁、周以彪是路过事发地点，看见被上诉人王美芬殴打上诉人唐思群和其母亲尚联会，上前劝阻，在劝阻过程中，周以彪也受伤。上诉人周以仁、周以彪与本案无任何关系，不应承担任何责任。被上诉人王美芬在会理县人民医院治疗的是“软组织挫伤”，在攀枝花市中心医院治疗的是：“右耳感音神经性耳聋（中重度），左耳感音神经性耳聋（轻度）”，明显与本案无关，被上诉人应提供证据证明该病情与本案纠纷的因果关系。综上所述，被上诉人是编造事实，恶意提起诉讼，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。王美芬辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王美芬向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等共计14504元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告唐思群是邻居，周以彪是被告唐思群的女婿，周以仁是周以彪的哥哥。2015年11月23日上午，原告王美芬与被告唐思群因土地相邻及过路发生争吵，并相互撕抓打架，被告周以仁、周以彪路过此地，与原告王美芬及其丈夫郑世忠相继发生撕抓，导致原告受伤。原告伤后于2015年11月23日至同年12月1日在会理县人民医院住院治疗8天，医院诊断为：多处软组织挫伤，出院时仍有耳鸣；原告于2015年12月4日转院在攀枝花市中心医院住院治疗7天，医院诊断为：右耳感音神经性耳聋（中重度）、左耳感音神经性耳聋（轻度）。会理县人民医院开支医疗费3818元，攀枝花市中心医院开支医疗费3626元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，双方当事人因过路的问题发生争吵，进而发生撕抓打架，导致原告王美芬受伤，被告应承担赔偿责任，被告辩解原告的感音神经性耳聋与打架没有关系，但被告未提供相应证据证明，对被告的辩解不予采纳。原告王美芬对纠纷的引发有一定过错，应承担相应责任。原告的医疗费合计7444元，误工费以原告实际住院天数15天以及到攀枝花市中心医院治疗路途2天计算为17天×95元/天=1615元，护理费为15天×120元/天=1800元，住院伙食补助费15天×30元/天=450元，交通费酌情认可400元，上述费用合计11709元，一审法院予以确认。原告的其他请求无相关依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王美芬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计11709元，由被告唐思群、周以仁、周以彪连带承担70%的赔偿责任（即8196元），由原告王美芬自行承担30%（即3513元），上述款项限被告于一审判决生效后30日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告王美芬承担120元、被告唐思群承担280元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院和一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。2015年11月23日上午，王美芬与唐思群因土地相邻及过路发生争吵，并相互撕抓打架，周以仁、周以彪路过此地，也参与了此次纠纷的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一是：上诉人唐思群、周以仁、周以彪对被上诉人王美芬的损害后果是否应承担赔偿责任，责任比例应如何认定。上诉人唐思群主张本案纠纷是被上诉人王美芬故意找茬引起，但根据本案查明的事实，双方因土地相邻及过路问题早有矛盾，事发当日，双方对该矛盾处理均不冷静，导致矛盾激化，发展为相互撕抓打架，双方均有过错，应承担相应责任。上诉人周以仁、周以彪是上诉人唐思群的亲属，参与了本次纠纷，其主张自己是劝架，但没有提供证据证明，故应当承担赔偿责任。一审判决由三上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。本案争议焦点之二是：被上诉人唐思群在攀枝花市中心医院治疗右耳感音神经性耳聋（中重度）和左耳感音神经性耳聋（轻度）是否与本次纠纷有关，所产生的费用是否应当纳入赔偿范围。被上诉人王美芬受伤后当日在会理县人民医院住院治疗，医院诊断为：多处软组织挫伤。因出院时仍有耳鸣，会理县人民医院出具《双向转诊（转出）单》，以王美芬被他人打伤致右耳听力下降为由，转入攀枝花市中心医院治疗。可见，被上诉人王美芬在攀枝花市中心医院住院治疗的病情，与本次纠纷具有因果关系，上诉人主张被上诉人王美芬在攀枝花市中心医院治疗的“右耳感音神经性耳聋（中重度），左耳感音神经性耳聋（轻度）”与本次纠纷无关，但没有提交足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由上诉人唐思群、周以仁、周以彪负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  蒋 强审判员  朱 江二〇一七年八月三十日书记员  杨 涛
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋0802刑初149号被告人孙一鹏、何晓迪犯盗窃罪一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）晋0802刑初149号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：原判决书第12页第2行、第3行：“即自2016年9月27日起至2019年9月26日”，现更正为：“即自2016年9月26日起至2019年9月25”。审 判 长  李双武审 判 员  杨俊平人民陪审员  王文娟二〇一七年八月一日书 记 员  逯 超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初119号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人诸葛某某。曾因犯盗窃罪，2011年9月26日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月25日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被桂林市公安局漓江分局刑事拘留，同年5月8日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]104号起诉书，指控被告人诸葛某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人诸葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年4月14日零时30分许，被告人诸葛某某与邓某某（另行处理）预谋盗窃后，携带盗窃工具液压钳和剪刀，在本市秀峰区肆维网吧旁边的巷子里盗窃一辆黑色“铃木光阳”牌助力车（失主：梁某，车架号：LLATCB00X03002970，发动机号：11110229，价值人民币1400元）。当日，公安人员将欲销赃的邓某某和帮忙销赃的莫某某（另行处理）抓获，被盗电动车被缴获，已退还失主梁某。2017年4月6日11时许，被告人诸葛某某主动到桂林市公安局临桂县公安局南边山派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、前科材料及释放证明、同案人邓某某的刑事判决书、搜查笔录、扣押及发还清单等书证；证人莫某某的证言；失主梁某的陈述材料；价格认定结论书及告知书；辨认笔录及指认笔录和被告人诸葛某某的供述。公诉机关认为，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人诸葛某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人诸葛某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或减轻处罚。被告人诸葛某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2013年4月14日零时30分许，被告人诸葛某某到邓某某位于本市秀峰区肆维网吧楼上的住处，其见肆维网吧旁边的巷子里有一辆黑色“铃木光阳”牌助力车，便向邓某某提议盗窃，邓某某同意后，被告人诸葛某某携带一把液压钳和一把剪刀，由邓某某望风，被告人诸葛某某在本市秀峰区肆维网吧旁边的巷子里用液压钳将一辆黑色“铃木光阳”牌助力车（失主：梁某，车架号：LLATCB00X03002970，发动机号：11110229，价值人民币1400元）的防盗锁剪断，又用剪刀将该车的电门锁的电线剪断，接好电门锁电线后，将该车盗走。随后，将车藏匿于被告人诸葛某某租住的本市七星区福隆园一出租屋。当日，公安人员将帮忙销赃的莫某某抓获，之后，将邓某某抓获，被盗电动车被缴获，已退还失主梁某。2017年4月6日11时许，被告人诸葛某某主动到桂林市公安局临桂县公安局南边山派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人诸葛某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、前科材料及释放证明、同案人邓某某的刑事判决书、搜查笔录、扣押及发还清单等书证；证人莫某某的证言；失主梁某的陈述材料；价格认定结论书及告知书；辨认笔录及指认笔录和被告人诸葛某某的供述等证据证实。本院认为，被告人诸葛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人诸葛某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人诸葛某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：被告人诸葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟胜二〇一七年八月二十九日书记员  吴云娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1680号原告:徐波，男，1965年6月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：孙国启，男，1990年2月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：亚太财产保险有限公司，住所地淄博市张店区人民路与北京路路口新材料交易中心A座22层。原告徐波与被告孙国启、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐波于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐波以被告亚太财产保险有限公司已自动履行赔偿义务为由，自愿申请撤回对被告孙国启、亚太财产保险有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐波撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐波负担。审判员 刘 军二〇一七年八月七日书记员 班金叶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4407号申请执行人刘啟凤，女，1971年3月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地：如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人刘啟凤与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0682民初4218号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告刘啟凤工资款3640元；于2016年12月30日前偿还2730元；于2017年12月30日前偿还2730元。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述款项时一并给付原告）。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款8640元，执行费50元（未预交）。执行查明，（2016）苏0682民初4218号民事调解书载明的被执行人的给付方式为分期给付，满足本案立案条件的执行标的实际为工资欠款3640元。经查明，被执行人刘峰已于本案立案执行前分两次合计向申请执行人刘啟凤给付工资欠款4100元，申请执行人刘啟凤向本院出具收条一份为证。故被执行人刘峰在本案申请执行时已经履行完毕本案民事调解书约定的第一期给付义务，其无重复给付义务。本院认为：执行案件的受理条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因被执行人在本案申请执行人申请执行之前已履行生效法律文书确定的义务，故本案不符合执行案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘啟凤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘国军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3540号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：鞠某某，男，现住长春市南关区鸿城西域小区***栋****室。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告鞠某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告新鸿铭物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年八月二十二日书记员  杨 帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4842号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：曾云力，男，1970年9月9日出生，汉族，住平阳县。被告：黄美丽，女，1972年7月4日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾云力、黄美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告曾云力、黄美丽偿还原告借款本金340000元及期内利息9635.73元、罚息（以未还本金为基数，从2017年5月6日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、复息（以每季应缴未付利息为基数，从2017年3月21日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）；2、抵押有效，原告对被告曾云力、黄美丽所有的坐落于平阳县鳌江镇东江村国道北路181号的抵押物以折价、拍卖或变卖后所得价款在500000元范围内享有优先受偿权；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告曾云力；2、借款金额：340000元；3、借款期限：2016年5月6日起至2017年5月5日；4、借款利率：月利率0.632%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率0.948%；6、借款交付情况：原告于2016年5月6日发放借款340000元；7、还款情况：被告曾云力于2016年6月21日至2017年3月21日期间合计支付利息16540.50元（其中期内利息16508元，复利32.50元），尚欠借款本金340000元及期内利息9635.73元、罚息、期内利息复利未予偿还；8、抵押担保情况：被告曾云力、黄美丽与原告签订《个人最高额抵押抵押合同》（合同号：8591120150017516），自愿以其共同共有的坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处××村国道北路××号的房屋为被告曾云力在2015年5月7日起至2017年5月6日期间向原告所贷最高额度为500000元的借款提供抵押担保，双方于2015年5月7日办理了抵押登记手续，登记的债权金额为500000元；9、其他事实：2000年8月23日，被告曾云力与被告黄美丽登记结婚。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告曾云力、黄美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息[期内利息9635.73元、罚息（以未还本金为基数，从2017年5月6日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2017年3月21日起按月利率0.948%计算至债务履行完毕之日止）]；二、若被告曾云力、黄美丽未按期履行上述债务，原告有权就被告曾云力、黄美丽共同共有的坐落平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村国道北路181号房屋[所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××49号，土地使用权证号：平国用（2015）第05246号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的合同号为8591120150017516的《个人最高额抵押借款合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以500000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由曾云力、黄美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一七年八月八日代书记员 李 将
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民特53号申请人:陈鑫阳，男。委托代理人赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王敏，女。申请人陈鑫阳申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员王恒刚进行审查，本案现已审查终结。申请人称：2010年9月6日，被告向原告提交《广发银行昆明分行个人借款申请表》，约定原告向被告授信的贷款额度为650000元，被告用该额度贷款用于房屋装修，该额度为可循环额度。额度有效期限240个月。还款方式为等额本息。借款利率：固定年利率3.92%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%及对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；发放贷款的方式为：原告将贷款发放至被告指定的账户内，并约定每月的20日为还款日。为保障原告债权的实现，被告自愿用其所有的位于昆明市官渡区矣六乡星汇园D2幢1单元301号的房屋（房产证号：20××46）提供担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息。申请人为实现抵押担保物权，特向法院提出申请，请求：1、对申请人赵银柏名下的抵押财产（位于昆明市官渡区矣六乡星汇园D2幢1单元3层301号房屋，产权证号：20××46）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权513003.96元（截止到2017年6月23日其中本金506330元；利息6548.17元、罚息74.12元、复利51.67元）及自2017年6月24日至借款实际清偿之日期间按照《个人房屋按揭贷款合同》约定的计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用。2、由被申请人承担原告为实现债权支出的律师费22320.16元。3、由被申请人承担本案的申请费及申请人为实现债权产生的其他费用。本院认为：本案申请人请求实现担保物权，依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产。对于本案申请人所主张的本金、利息、罚息是否存在民事权益争议，担保物权的实现是否受到限制，《广发银行昆明分行个人借款申请表》《个人购房贷款合同》的真实性和履行情况等均属人民法院审查的范围。由于无法通知被申请人到庭，无法核实上述应审查的问题，故申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人广发银行股份有限公司昆明江岸支行的实现担保物权的申请。审判员  王恒刚二〇一七年八月二十八日书记员  吕静玲
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1087号原告：陈梅玉，女，1965年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：江苏诚安企业管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区元丰桥4号。法定代表人：乔冬初，系该公司的执行董事兼总经理。被告：乔冬初，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告陈梅玉诉被告江苏诚安企业管理有限公司（以下简称诚安公司）、乔冬初财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈梅玉到庭参加诉讼；被告诚安公司、乔冬初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梅玉向本院提出诉讼请求：判令乔冬初、诚安公司共同偿还拖欠的货款112600元，并自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金。事实与理由：陈梅玉委托诚安公司、乔冬初销售一批枇杷酒、枇杷膏产品，总价值112600元。因诚安公司存放产品的仓库被盗，该批货物也一同被盗。诚安公司与乔冬初同意赔偿陈梅玉该批货物的被盗损失，并保证在2017年1月25日前将货款汇至陈梅玉的银行账户。2016年6月26日，诚安公司、乔冬初出具《产品结账单》一份交给陈梅玉收执。但诚安公司、乔冬初没有按约还款，经陈梅玉多次催款，仍拒不还款。诚安公司、乔冬初均未答辩。陈梅玉为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、陈梅玉的身份证、诚安公司营业执照（复印件）、乔冬初的身份证（复印件）各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。2、《莆田客户座谈记录（第三次）》复印件一份，欲证明陈梅玉委托诚安公司销售一批枇杷酒、枇杷膏产品，因产品被盗，责任在诚安公司，诚安公司、乔冬初同意赔偿该批货物的被盗损失，并保证在2017年1月25日前将货款汇至陈梅玉的银行账户。3、《产品结账单》一份，欲证明诚安公司、乔冬初确认，先按照货款的80%进行赔偿，剩余20%待找到小偷后再归还。本院经审查认为，陈梅玉提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。诚安公司、乔冬初均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，陈梅玉将一批价值112600元的枇杷酒、枇杷膏产品寄存在诚安公司，委托诚安公司进行销售。后诚安公司告知陈梅玉，陈梅玉连同其他人寄存在诚安公司，委托诚安公司销售的产品全部被盗。2016年6月26日，诚安公司与陈梅玉等人经协商，确定由诚安公司按总价值的80%与陈梅玉进行结算，即支付陈梅玉90080元，款项在2017年1月25日之前汇至陈梅玉的指定账户。乔冬初表示愿意与诚安公司承担共同还款责任。2016年6月26日，诚安公司、乔冬初共同出具《产品结账单》一份，交陈梅玉收执。结账后，因诚安公司、乔冬初未按约定付款，致纠纷，陈梅玉于2017年3月13日诉至本院。本院认为，诚安公司将陈梅玉寄存在其处代为销售的产品丢失，诚安公司自愿表示该责任在公司，应当对陈梅玉的损失予以赔偿。现诚安公司与陈梅玉已自行协商确定，诚安公司按货款总额的80%即90080元进行赔偿，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按协议约定履行。乔冬初自愿确认上述债务系其与诚安公司的共同债务，予以照准。因陈梅玉与诚安公司、乔冬初之间并不存在买卖合同关系，因此，陈梅玉主张的货款应为赔偿款，本院予以纠正。陈梅玉主张诚安公司、乔冬初支付112600元，该请求缺乏依据，诚安公司、乔冬初应赔偿陈梅玉的金额应为90080元。陈梅玉主张的逾期付款违约金缺乏依据，不予支持。诚安公司、乔冬初经本院公告送达开庭传票，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏诚安企业管理有限公司、乔冬初应在本判决生效之日起五日内支付陈梅玉因产品丢失造成的损失赔偿款90080元；二、驳回陈梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由陈梅玉负担510.4元，由江苏诚安企业管理有限公司、乔冬初负担2041.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  俞 杰人民陪审员  卓金贤人民陪审员  关玉清二〇一七年八月七日书 记 员  郑丹丹附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执334号申请执行人：尹旬亭，男，1991年7月2日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司化纤轮胎产业园职工，住山东省高唐县清平镇尹庄村33号。被执行人：刘士强，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县清平镇高寨村。本院在执行申请执行人尹旬亭与被执行人刘士强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划拨被执行人刘士强的银行存款1900元。经依法查询被执行人刘士强的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人刘士强其他可供执行的财产，申请执行人尹旬亭也提供不出被执行人刘士强其他财产线索。该案执行标的金额9779元，已执行1900元，未执行7879元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年八月十五日书记员  刘善勇
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执643号申请执行人蓝水花，女，1974年6月5日出生，畲族，住浙江省云和县。被执行人余岩付，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人蓝水花依据已经发生法律效力的（2015）丽云民初字第387号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人余岩付在（2017）浙1125执643号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余岩付银行存款人民币7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一七年八月十四日书记员  尚靖
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第718号罪犯张文伟。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年8月16日作出(2015)汕阳法刑一初字第148号刑事判决，以被告人张文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付执行。刑期执行至2018年10月20日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯张文伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警谢浩涛、李燕芳出庭履行职务；罪犯张文伟到庭受审。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年8月、2017年2月获得表扬。罚金人民币一万元已缴纳。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张文伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月15日起至2018年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执577号申请执行人湖北丰硕安装有限公司，住所地仙桃市小南社区居委会法定代表人肖明霞，该公司总经理。委托代理人刘浩，该公司经理，代理权限为特别授权。被执行人湖北金威麦芽有限公司，住所地仙桃市干河办麦芽路。法定代表人邵兴贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北丰硕安装有限公司与被执行人湖北金威麦芽有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北丰硕安装有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被执行人湖北金威麦芽有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9004执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年八月二日书记员 高 超
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0103行初68号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告天津市河西区建设管理委员会，住所天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码：111201030001488307。法定代表人杨阳，天津市河西区建设管理委员会主任。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告刘丽娟不服被告天津市河西区建设管理委员会作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟、被告机关负责人李海洋及被告委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月25日作出编号：2017-002《不属于本行政机关公开职责告知书》（以下简称《告知书》），对原告的政府信息公开申请，答复：“依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，经审查，您申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围”。原告诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的信息是：“依申请公开河西区西楼义和里7号9间号，由杨秀明盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。被告作出被诉《告知书》。根据《政府信息公开条例》第9条至第14条、第21条之规定和《天津市政府信息公开规定》第3、7、9、14、21条之规定，原告提出的该政府信息公开申请依法属于公开的范围，因此被告作出该《告知书》的行政行为是没有法律依据的，是不依法如实履行其政府信息公开义务的不履职行为，原告依据《条例》第33条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、国家信访局2016年12月29日网上投诉查询的截图3页；2、国家信访局2017年1月4日网上投诉查询的截图4页；3、天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所证明；4、天津市国有土地使用证和房产所有证；5、天津市房地产登记簿查询证明；6、天津市政府信息依申请公开信息申请表；7、《告知书》。被告辩称，原告于2017年1月9日以书面方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“河西区西楼义和里7号9间号，由杨秀明盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。被告收到政府信息公开申请后经调查核实，1998年对河西区西楼义和里7号实施拆迁时，被告既非拆迁人亦非拆迁主管部门，被告并不掌握原告申请的信息，故被告于2017年1月25日作出2017-002号《不属于本行政机关公开职责告知书》，并以邮寄方式送达原告。综上所述，被告认为，原告申请的政府信息不属于被告公开范围，被告依法向原告作出答复并送达并无不当。此外，原告申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等没有特殊需求，被告的答复内容对于原告没有实际影响。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、《告知书》及其送达凭证。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1无异议；对证据2的真实性及合法性均有异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不认可，不能证明原告与本案申请事项有利害关系；对证据4、5，真实性不认可；对证据6、7，真实性无异议，但对证据7证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-5，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采信；对证据6，予以采信；对证据7，因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告的证据1及证据2中的送达凭证，予以采信；对证据2中的《告知书》，亦因其是本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。经审理查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号9间号，由杨秀明盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王平审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年八月十七日书记员  蔡红附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2961号申请执行人时富全，男，汉族，1954年2月6日生，住郑州市二七区。被执行人田树豪，男，汉族，1989年1月24日生，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田树豪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田树豪的银行存款9391元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年八月十日书记员 王瑞龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9419号原告：佛山市南海区大沥开盛玻璃工艺装饰部，住所地：广东省佛山市南海区大沥钟边大道华鸿厂南边A1铺，注册号：440682600399317。个体经营者：覃国开，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，（亦为本案原告之一）原告：覃国开，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告：古帆，男，汉族，1982年12月24日出生，住广东省肇庆市高新开发区，原告佛山市南海区大沥开盛玻璃工艺装饰部、原告覃国开与被告古帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，两原告于2017年8月28日以两原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥开盛玻璃工艺装饰部、原告覃国开撤诉。本案受理费减半收取225.09元（两原告已预交），由原告佛山市南海区大沥开盛玻璃工艺装饰部、原告覃国开共同负担。审判员  黎秀萍二〇一七年八月三十日书记员  陈华丽
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执321号申请执行人：贺绍柏，男，1955年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：李忠来，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人贺绍柏依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行李忠来标的款91025元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人贺绍柏与被执行人李忠来借款合同纠纷一案中，被执行人李忠来自动履行1025元与申请执行人贺绍柏达成执行和解协议，申请执行人贺绍柏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  单 纬审判员  颜 强二〇一七年八月四日书记员  廖 波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终570号上诉人（原审被告）：徐州市外事服务有限责任公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8-1-408室。法定代表人：蔡可荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟琳，女，1986年9月2日出生，汉族，住徐州市泉山区，诉讼文��送达地址徐州市鼓楼区黄河西路19号迎宾楼604室。委托诉讼代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市房屋租赁监理处，住所地徐州市鼓楼区坝子街*号中和大厦10F。负责人：赵成坤，该处处长。上诉人徐州市外事服务有限责任公司因与被上诉人孟琳、徐州市房屋租赁监理处劳动争议一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。徐州市外事服务有限责任公司上诉称，上诉人的住所地虽然在徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#1-408室，被上诉人孟琳的工作地点为徐州市鼓楼区坝子街9号中和大厦10F，即被上诉人徐州市房屋租赁监理处住所地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。故被上诉人即原审原告孟琳既可选择向用人单位所在地人民法院起诉，也可选择向劳动合同履行地人民法院起诉。根据被上诉人孟琳提供的证据，其与上诉人徐州市外事服务有限责任公司签订了《派遣员工劳动合同书》，由上诉人徐州市外事服务有限责任公司将其派遣到被上诉人徐州市房屋租赁监理处工作，因此，上诉人徐州市外事服务有限责任公司是本案的用人单位，被上诉人徐州市房屋租赁监理处是本案的用工单位。被上诉人孟琳选择向用人单位所在地的原审法院起诉，符合上述司法解释规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人徐州市外事服务有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十四日书记员  张 梅
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初303号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人邓元良，男，1981年8月25日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，小学文化，无业，住眉山市仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月22日被监视居住。经本院决定，于2017年7月26日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人邓元良犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人邓元良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，被告人邓元良通过网络聊天的方式结识了李莉，并与李莉建立了恋爱关系。同年3月，邓元良通过李莉认识了资阳市雁江区沱东驾校教练饶华伟。后邓元良对李莉、饶华伟谎称自己有亲友在四川省仁寿县交警队工作，可以通过该关系直接花钱办理到驾驶证，不需通过交警队的考试，并称如果李莉、饶华伟有亲友需要办理驾驶证，可以直接找他帮忙。李、饶二人对此信以为真。2017年4月，饶华伟将李水洋的身份证、户口本和五千元钱交予邓元良，托请邓元良通过其仁寿县交警队的亲友帮忙给李水洋办理一个驾驶证。邓元良假装应许，收下饶华伟交予的身份证、户口本和五千元钱后，将钱用于了归还其自身欠款和日常开销，后断绝了与饶华伟的联系。另查明，2017年5月8日，邓元良被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。当月中旬，李莉垫赔了饶华伟被邓元良诈骗的五千元钱。上述事实，被告人邓元良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓元良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邓元良被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据邓元良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓元良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押14日应予折抵。即自2017年7月26日起至2018年2月11日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 凌 云二〇一七年八月四日书记员 范生琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初4145号原告余某，女，汉族，1941年10月14日出生，住信阳市平桥区。原告苏某1，男，汉族，1963年7月3日出生，住信阳市浉河区。原告苏某2，男，汉族，1968年9月8日出生，住信阳市平桥区。原告苏某3，女，汉族，1965年8月23日出生，住信阳市平桥区。原告苏某4，女，汉族，1967年3月6日出生，住信阳市浉河区。被告苏某5，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。本院在审理原告余某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4诉被告苏某5继承纠纷一案中，原告余某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4于2017年8月29日以双方经亲朋协商已调解和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4撤回起诉。本案受理费3280元,减半收取1640元，由原告余某、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4负担。审判员  易艳玲二〇一七年八月二十九日书记员  汪思佳
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执765-1号申请执行人：张启军，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人：闫美玲，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院于2017年7月25日作出(2017)鲁0684执765号执行裁定书，查封了被执行人闫美玲所有的鲁Ｆ×××××号车一辆。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫美玲所有的鲁Ｆ×××××号车一辆的查封。本裁定送达后即发��法律效力。审判长 陈 军审判员 赵明阳审判员 刘会臣二〇一七年八月四日书记员 赵艳秋
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初117号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人常某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被取保候审，经本院决定于同年8月2日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人常某1犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人常某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年3月6日9时40分许，被告人常某1驾驶青BXXX**号轿车沿西互线由北向南行驶至西互线9公里加800米处时，撞在被害人段某1停在公路西侧路边的青BXXX**号三轮汽车上，致两车损坏。经鉴定，常某1血醇浓度为144.13mg／l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人常某1酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人常某1未提出异议。经审理查明，2017年3月6日9时40分许，被告人常某1驾驶青BXXX**号小轿车沿西互线由北向南行驶，行至西互线9公里加800米处时，撞在被害人段某1停在公路西侧路边的青BXXX**号三轮汽车上，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，常某1的血醇浓度为144.13mg／l00ml。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录及到案经过。证明2017年3月6日10时10分，被害人段某1电话报案；2.道路交通事故现场图及照片。证明事故发生的现场状况，现场位于西互线9公里加800米处；3.被害人段某1的陈述：2017年3月6日早上，我驾驶青BXXX**号三轮汽车沿宁互西路由北向南行至水湾村路段处，将车停在公路西侧准备检修刹车，我停车之后开了警示灯，正准备取警示牌时，一辆小轿车撞在我的车尾部，我打开对方车门之后闻到酒味，就报警了；4.证人龚某1证言：2017年3月5日晚，我和常某1一起喝了酒；5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明被告人常某1血醇浓度为144.13mg／l00ml；6.被告人常某1的供述。其承认指控的犯罪事实;7.协议书、收条及谅解书。证明被告人赔偿了被害人段某1的经济损失,取得了被害人谅解。本院认为，被告人常某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解,亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人常某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  马秀花二〇一七年八月九日书记员  贾萌萌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢205号申请执行人:徐勇，男，汉族申请执行人：聊城市开发区腾翔货运公司，住所地，聊城市开发区顾官屯镇索集村南，组织机构代码X。法定代表人：杨书贵，总经理��被执行人：郭建，男，汉族本院在执行徐勇、聊城市开发区腾翔货运公司与被执行人郭建机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行，执行标目500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：本案在执行过程中，被执行人郭建已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之��定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 丁 宁二〇一七年八月二十日书记员 于晓艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执276号申请执行人开原市八宝氧气厂。负责人张淼，系厂长被执行人开原先科冶金起重机器有限责任公司。法定代表人李英军，系厂长。本院在执行申请执行人开原市八宝氧气厂与被执行人开原先科冶金起重机器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原先科冶金起重机器有限责任公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1348号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年八月三十日书记员  于 婧
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初585号原告：李永明，男，1962年10月18日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：汪秀芬，女，1963年3月2日出生，汉族，住开原市。被告：开原市鑫峰开发建设有限公司，住所地开原市。法定代表人：李哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：武云华，男，1963年4月12日出生，汉族，住铁岭市，系该公司工程师。原告李永明与被告开原市鑫峰开发建设有限公司（以下简称鑫峰开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李永明及其委托诉讼代理人汪秀芬与被告鑫峰开发公司委托诉讼代理人武云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告承担违约责任，向原告返还已付购房款12.59万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月25日，原告在被告鑫峰开发公司处购买了XXX车库，面积29.28平方米，总价12.59万元，一次性支付全款，该车库是预售房，售楼处开具了收款收据，原告询问是否需要签订买卖合同，售楼员讲有这收据就证明这个车库是你的了。购买后，原告一直等待楼房竣工办理交付、入住手续的通知。2016年7月1日，原告发现XXXX小区院里的地面铺好了，以为终于可以使用车库了，便去售楼处办理相关事宜，此时，只有物业人员在，物业说XXXX小区2014年9月份就办理入住了，开发商没有向他们物业提供原告的任何信息，让原告直接联系开发商。原告来到所买车库，发现车库门贴着出卖车库的条子，与之联系，其讲是从售楼处购买的，已经办理入住手续、并开始使用了。到此时原告才知道，被告把我们所买的车库已经卖给了第三人，原告多次找到被告解决此事未果，故诉至法院。被告鑫峰开发公司辩称，尽快给原告答复，是给车库还是给钱，如果给车库我尽快把手续办了，原告提的车库存在。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告李永明在被告鑫峰开发公司处购买了XXXX车库，面积29.28平方米，总价12.59万元，一次性支付全款，被告给原告出具了收款收据一张。2015年7月15日在网上对该车库进行了商品房合同备案登记，登记购买人为张光明。另查明，被告鑫峰开发公司已于2014年1月10日取得了XXXX号X幢XXXX号甲的预售许可证。本院认为，原告李永明与被告鑫峰开发公司之间具有房屋买卖关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已经交纳了全部购房款，虽未签订商品房买卖合同，但是原、被告之间已经构成买卖合同关系，被告应履行相应的合同义务，但被告并未履行合同义务，而是在将该车库卖给原告后，又将该商品房通过网上合同备案，登记在他人名下，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告返还已付购房款12.59万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告李永明与被告开原市鑫峰开发建设有限公司的开原市XXXX小区X座XXX车库的房屋买卖合同；二、被告开原市鑫峰开发建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永明购房款12.59万元及利息（利息以12.59万元为本金，从2013年11月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由被告开原市鑫峰开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年八月四日书 记 员  贾宇琦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢462号申请执行人连云港市振强煤炭有限公司，住所地江苏省灌云县通榆路88号。被执行人连云港市鸿方硼制品有限公司，住所地连云港市连云区板桥办事处跃进村。案由:买卖合同纠纷执行依据:（2014）港商初字第0503号民事判决书申请执行人连云港市振强煤炭有限公司与被执行人连云港市鸿方硼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0503号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  周颜二〇一七年八月二十五日书记员  茆勇
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1902民初2978号原告：李彩琼，女，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律服务工作者。被告：赵浩，男，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。原告李彩琼与被告赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李彩琼于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彩琼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李彩琼负担。审判员 庞 军二〇一七年八月二十八日书记员 杨俊杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0109执保61号蓝剑梅、广西荣裕盛昌置业有限公司：关于申请人蓝剑梅与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保18号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款51730.3元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结51730.3元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款51730.3元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结51730.3元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2017）桂0109财保18号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。审判长 李  景  强审判员 韦利审判员黄诚二〇一七年八月二十九日书记员 赖  美  君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11834号原告：赵小建，男，1973年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：邬红科，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告:薛春燕，女，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告赵小建诉被告邬红科、薛春燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员李志辉独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵小建到庭参加诉讼，被告邬红科、薛春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告赵小建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告邬红科、薛春燕立即偿还原告赵小建代其偿还的银行贷款113191.69元、利息3916.36元、罚息11891.95元、银行起诉费1438元、律师费6761元，共计137199元。2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告邬红科、薛春燕因资金困难，于2015年12月8日向苏州银行甪直支行贷款人民币200000元整。原告赵小建为担保人。两被告归还部分贷款后，拒向银行还贷，导致银行起诉本案原被告。法院判决后，原告代两被告偿还贷款113191.69元、利息3916.36元、罚息11891.95元、银行起诉费1438元、律师费6761元，共计137199元。之后，原告向两被告追偿未果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告邬红科、薛春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同一份、保证合同一份、民事判决书一份、个人转账凭据一份、代偿证明一份、民事起诉状一份、传票一份，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，案外人苏州银行股份有限公司甪直支行与两被告邬红科、薛春燕签订《微贷借款合同》一份，合同编号为BC2015120400000194,合同载明：借款人向贷款人借款200000元，用于流动资金，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。因签订或履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所生产的相关费用，包括但不限于税费、公证费等均由借款人承担。借款迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。出现上述情况时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担。借贷双方确定的还款计划表载明200000元借款共分12期偿还，自2016年1月15日起至2016年12月8日止。其中前十一期每期还款金额为17904.59元，第十二期还款金额为17904.75元。借款到期后，共计支付本金200000元，利息14855.24元。另，2015年12月8日，案外人苏州银行股份有限公司甪直支行与原告及昆山恒永特注塑科技有限公司分别签订《微贷保证合同》各1份，合同载明：赵小建及昆山恒永特注塑科技有限公司为邬红科、薛春燕上述借贷提供连带责任保证，保证范围为上述主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订当日，案外人苏州银行股份有限公司甪直支行将200000元支付至借款人指定的账户。2017年1月10日，案外人苏州银行股份有限公司甪直支行诉至苏州市吴中区人民法院，要求邬红科、薛春燕归还借款本金113191.69元及利息、律师费6761元。赵小建、昆山恒永特注塑科技有限公司对邬红科、薛春燕的上述债务承担连带清偿责任。2017年4月5日，苏州市吴中区人民法院（2017）苏0583民初443号民事判决书判令：一、邬红科、薛春燕于本判决书生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司甪直支行借款本金113191.69元及截至2016年12月8日的利息3897.29元，并支付以113191.69元为基数按年利率19.5%计算的自2016年12月9日至实际本息清偿之日止的利息。二、邬红科、薛春燕于本判决书生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司甪直支行律师费6761元。三、赵小建、昆山恒永特注塑科技有限公司对上述邬红科、薛春燕应付全部款项承担连带清偿责任。案件受理费1438元，由邬红科、薛春燕、赵小建、昆山恒永特注塑科技有限公司负担。2017年6月12日，案外人苏州银行股份有限公司甪直支行出具代偿证明确认判决后，因借款人邬红科、薛春燕拒不还款，由担保人赵小建代偿剩余本金113191.69元、利息3916.36元、罚息11891.95元、银行起诉费1438元、律师费6761元，共计137199元。目前该笔贷款本金、利息已结清。本院认为：原告赵小建与案外人苏州银行股份有限公司甪直支行签订《微贷保证合同》，为被告邬红科、薛春燕向苏州银行股份有限公司甪直支行的借款200000元提供连带责任保证，保证范围为上述主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告按照《微贷保证合同》的约定承担保证责任，为被告邬红科、薛春燕代偿剩余本金113191.69元、利息3916.36元、罚息11891.95元、银行起诉费1438元、律师费6761元，共计137199元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付上述代偿款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告邬红科、薛春燕于本判决生效之日起十日偿还原告赵小建代偿款137199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路10×××76。审判员  李志辉二Ｏ一七年原本核对无书记员  张栋梁
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执302号之一申请执行人：刘雷被执行人：高彦发本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4315号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本案在执行中，经双方自愿协商，达成执行和解协议：高彦发自愿同意将停放在阜南县交警队事故车辆停车场改装的无牌照“四不像”作价8000元抵偿给刘雷，刘雷自愿接受。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人高彦发所有的停放在阜南县交警队事故车辆停车场改装的无牌照“四不像”作价8000元抵偿给申请执行人刘雷，用以抵付申请执行人刘雷的赔偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧广明二〇一七年八月三日书记员  刘宁军
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初3095号原告：吴某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，系原告女儿。被告：张某某，女。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：离婚案件。审判员 蔡 闯二〇一七年八月十六日书记员 石敬东
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执242号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。负责人：贲丽娟，系该行行长。地址：长春市双阳区泰山路26号。被执行人衣红伟，男，1987年8月13日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人朱文龙，男，1988年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人杨付全，男，1964年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人衣红伟等金融借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请执行人向本院递交撤案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1602号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一七年八月十日书记员  张铭元
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2347号上诉人（原审原告）：肖淳熙，男，1992年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛钰玮，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯晓婷，女，1989年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。上诉人肖淳熙因与被上诉人逯晓婷买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为：肖淳熙不能提供逯晓婷准确的联系方式和详细的住址，导致本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回肖淳熙的起诉。上诉人肖淳熙上诉请求：请求河北省张家口市崇礼区人民法院受理此案继续审理。本院认为，上诉人肖淳熙向一审法院起诉时提供了被上诉人逯晓婷的送达地址。一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回起诉欠妥。一审法院未按照民诉法规定的送达方式进行送达，经依法送达后，当事人未到庭的可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初614号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市崇礼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年八月三十日书记员  梁秀峰
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执576号移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈必凤，男，1971年1月14日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。古田县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈必凤危险驾驶一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。古田县人民法院刑事审判庭于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人陈必凤缴交罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人陈必凤未实际履行缴交罚金5000元。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月25日前往被执行人住所地古田县城××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年8月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人综上所述，因本案被执行人陈必凤名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年八月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。签发：核稿：拟稿人：会稿：
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2853号原告：田文英，女，1944年12月30日出生，汉族，农民。委托代理人：武明强，户县148法律服务所法律工作者。被告：张某，又名张某，女，1959年8月23日出生，汉族，农民。被告：杭某1，曾又名杭某1，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系张某之子。被告：杭某2，又名杭某2，女，成年，汉族，农民。被告：杭某3，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，系张某之女。被告共同委托代理人：王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告田文英与被告张某、杭某1、杭某2、杭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，由审判员卜凯丰依照简易程序公开开庭进行了审理，原告田文英及代理人武明强，被告张某、杭某1、杭某2、杭某3及共同委托代理人王平义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田文英诉称：四被告系杭某4之妻、女儿、儿子。2015年10月27日，杭某4因家中有事借我现金34600元，约定利息为月息2分。杭某4向我书写了借条。2016年6月19日，杭某4因病死亡，我向四被告索债，被告推托不还，现请求：依法判令四被告共同给付借款本金34600元及利息款8304元，共计42904元。本案诉讼费由被告承担。四被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：杭某4并非被告张某之夫，杭某1、杭某2、杭某3之父。本院查明：杭某5与张某于1979年结婚，婚生二女、一男，分别是杭某2、杭某3、杭某1。原告称：2003年杭某4借其现金34600元。2015年10月27日其追索该笔借款时，杭某4书写了借条，杭某4与杭某5系同一人。2016年7月18日杭某5因病死亡。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供杭某4与杭某5系同一人的证人证言，但被告提供的公安机关的户籍证明、身份证均无杭某4是杭某5曾用名的记录，且四被告所在村委会亦证明其村仅有杭某5一人，并无杭某4。因此，四被告身份均不适格，故对原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田文英之诉。本案诉讼费870元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  卜凯丰二〇一七年八月十日书记员  刘锦云
四川省射洪县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0922刑初198号	公诉机关：射洪县人民检察院。	被告人：宋仕琪，男，1990年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2012年3月1日因吸食毒品被射洪县公安局行政罚款500元；2013年1月4日因寻衅滋事被射洪县公安局行政拘留7日；2014年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月15日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年2月8日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。	被告人：张大鹏，男，1992年7月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年1月20日因殴打他人被射洪县公安局行政罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月1日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年2月8日被射洪县公安局执行逮捕。同年4月1日经射洪县人民检察院决定并由射洪县公安局执行取保候审。	被告人：罗鹏，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2014年12月8日因犯故意伤害罪被射洪县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月1日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年2月8日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。	射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明：2016年12月31日21时许，被告人宋仕琪与谢某在本县金华镇西门口一茶馆内与赵某（男，44岁，本案被害人）等人发生口角与抓扯，后经射洪县公安局金华派出所民警调解后各自离去。被告人宋仕琪回家后拿刀、钢管至金华镇子昂街上寻找赵某欲实行报复。当日22时20分许，被告人宋仕琪伙同被告人张大鹏、罗鹏，在金华镇子昂路“张哥副食店”外路段，被告人宋仕琪、张大鹏用刀、被告人罗鹏用钢管对赵某进行追砍、殴打，致赵某左肱骨内上髁粉碎性骨折、左尺骨喙突骨折、左第7肋骨骨折、左侧气胸。后被告人宋仕琪逃离现场。公安民警接群众报警后赶至现场将被告人张大鹏、罗鹏抓获。	2017年1月6日，射洪县公安局对被告人宋仕琪进行网上追逃。2017年1月15日，被告人宋仕琪主动到射洪县公安局金华派出所投案自首。	2017年2月27日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，赵某之损伤构成轻伤一级。	审理过程中，被害人赵某以三被告人的故意伤害行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。2017年7月31日，经本院组织调解，被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏与被害人赵某达成调解协议，由三被告人共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币90000元，赵某对三被告人的行为表示谅解。	上述事实，被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书，居住登记证明、归案情况说明、人民医院病情资料、射洪县公安局金华派出所的情况说明、网上追逃表、通话记录、前科材料、收条、谅解书，证人谢某、张某、梁某的证言，被害人赵某的陈述，被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏的供述与辩解，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录、指认照片、现场平面示意图、物证照片，视频资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对三被告人从轻处罚。被告人罗鹏被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋仕琪因报复而伤害被害人，可以酌情从重处罚。被告人宋仕琪、张大鹏使用管制刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人宋仕琪有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，根据被告人宋仕琪、张大鹏、罗鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人宋仕琪、张大鹏宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对该二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：	一、被告人宋仕琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、被告人罗鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年9月30日止。）	三、被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  翟苓君	人民陪审员  曾开勇	人民陪审员  冯朝慧	二〇一七年八月二日	书 记 员  税 娟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执810号申请执行人：安徽鼎德房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被执行人：宋朝贵。本院在执行安徽鼎德房地产开发有限公司执行宋朝贵委托代建合同纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解，现在申请执行人向本院申请撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院作出的（2016）皖1225民初3529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 林二〇一七年八月三十一日书记员 乔印同