.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5241号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：李彦辉，经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日生，满族，该公司员工，住葫芦岛市龙港区锦葫路中段。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金伟，男，1973年2月10日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许应，男，1966年4月5日生，汉族，大连宏诚物流有限公司职员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：李德永，男，1972年1月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛绥中县。被上诉人（原审被告）：潘守新，男，1963年7月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥中县绥西运输车队，住所地绥中县万家镇王家村。投资人：孙伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人孙金伟、李德永、潘守新、绥中县绥西运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张德华，被上诉人孙金伟的委托诉讼代理人许应，被上诉人潘守新的委托诉讼代理人杨瑞怀到庭参加诉讼，被上诉人李德永、被上诉人绥中县绥西运输车队经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在保险限额100万元内承担赔偿责任，超出限额部分由被保险人绥中县绥西运输车队承担，改判护理费赔偿标准为每天120元，按5年为一个支付周期。事实和理由：一审判决违反保险合同的公平原则，适用法律错误。上诉人与被上诉人绥中县绥西运输车队签订的《机动车第三者责任保险条款》第十一条已经将”赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”用黑体字加粗，上诉人提供的被保险人盖章签字的投保单对于”合同条款免责部分及黑体加粗部分”已经提示被保险人认真阅读，被保险人应当是在阅读后并接受合同条款的前提下才能签订合同，否则其完全可以不在我公司投保，所以，一审法院应当依保险合同约定判决赔偿，而不应超出保险限额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条虽然规定了护理费的计算标准和年限，但并没有明确护理费必须一次性支付，考虑到受害人在未来20年中存在众多不确定因素，应以5年为限赔偿护理费，一审认定的每天180元护理费过高，应以每天120元为宜。孙金伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提出应以100万元限额进行赔偿没有法律依据，上诉人既然收取了被保险人主车和挂车的保险费，就应当进行赔偿，而不能违背诚信原则和保险消费者的合理期待原则。上诉人提出不应一次性支付20年护理费，同样没有法律依据，最高院的司法解释已经明确规定了赔偿年限，一审判决正确。关于每天的护理费标准问题，大连地区终身护理费的标准是每天235元，一审认定每天180元我们认为已经够低了。潘守新辩称，不完全同意上诉人的上诉请求。上诉人的”赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”是上诉人单方订立的格式条款，该条款约定挂车虽然投了保险但不予赔偿，意味着保也白保，上诉人光收钱而不承担责任，有违投保人的投保目的，投保人正是基于保险人规定的主车投保限额不得超过100万元，担心发生事故保额不足才为挂车投保了50万元的第三者责任险，上诉人的合同规定有违公平原则，导致双方的权利义务不对等，该格式条款应为无效。关于被上诉人孙金伟的护理费支付年限问题，考虑到孙金伟的身体状况、生命体征等，我方也认为应当确定为5年较为合理，如以后继续存活可继续请求直至20年满。被上诉人李德永、绥中县绥西运输车队未有答辩意见。孙金伟向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿护理费365天×260．00元／天×20年×100％=1898000元×70％=1328600元。一审法院认定事实：2015年11月08日11时10分许，被告李德永驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车沿滨海公路由南向北行驶至滨海公路615公里＋800米处路段时，因操作不当致车辆甩尾，×××重型仓栅式半挂车越过中心单黄实线，与沿滨海公路由北向南行驶原告孙金伟驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，此事故致两车受损，原告孙金伟受伤。事故发生后，原告被送往大连市中心医院救治，住院22天后于2015年11月30日出院。同日，原告入住大连市甘井子区营城子地区医院治疗，住院27天后于2015年12月26日出院。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年12月15日以大公交（甘）认字（2015）第2102117201500201号做出道路交通事故认定书认定：当事人李德永负此事故的主要责任；当事人孙金伟负此事故的次要责任。受大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2017年1月3日以大医司鉴（2016）第717号作出司法鉴定意见书：1．被鉴定人孙金伟需要护理依赖，护理依赖程度属完全护理依赖。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已经对原告在交强险12.2万，商业险659592．08元进行赔付。经查，×××重型半挂牵引车×××机动车挂靠在绥中县绥西运输车队，实际所有权人系潘守新，李德永是潘守新的司机；该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、第三者责任险（主车）1000000元、第三者责任险（挂车）500000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人李德永负此事故的主要责任；当事人孙金伟负此事故的次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。根据生效判决，被告潘守新系被告李德永雇主，被告潘守新应当承担本起事故70％民事赔偿责任，被告李德永应当对被告潘守新承担连带赔偿责任，根据有关法律规定，被告绥中县绥西运输车队应当承担连带赔偿责任。护理费每天应按180元计算。护理天数应按20年计算。对于被告保险公司辩称一节，其与绥中县绥西运输车队签订商业险（挂车）50万元免责协议，双方的权利义务不平等，违反了公平原则，不予支持。一审法院认定合理的赔偿项目及数额为：护理费（365天×180元／天×20年×100％）×70％=919800元。被告保险公司在商业三者险中赔偿原告护理费840407．92元（主、挂车1500000元-保险公司已经赔偿659592．08元=840407．92元），超出部分79392．08元（919800元-840407．92元=79392．08元），由被告潘守新承担。被告李德永、被告绥中县绥西运输车队经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。故对原告诉请合理部分，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙金伟护理费840407．92元；二、自本判决发生法律效力后10日内，被告潘守新赔偿原告孙金伟护理费79392．08元。被告李德永、被告绥中县绥西运输车队对被告潘守新承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙金伟其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，鉴定费800元，合计人民币17560元原告担负5268元，被告潘守新担负12292元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人提供的机动车第三者保险责任条款是上诉人单方制作的格式合同条款，该合同条款第十一条”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”的约定，属于免除上诉人赔偿责任的条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款......”的规定，本案中，上诉人就被上诉人投保的主车和挂车分别收取了保费，并约定了发生事故时分别在各自的保险限额内承担赔偿责任，按此约定的最高赔偿额是150万元，但随后的合同条款约定内容将上诉人的赔偿额限定在100万元，在发生重大事故产生超过100万元以上赔偿时，需要由作为投保人的被上诉人承担超过部分的赔偿责任，未能体现合同的公平原则，上诉人没有依照法律规定的公平原则确定其与被上诉人间的权利义务，显然不符合被上诉人购买保险的投保目的，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该合同条款应属无效，上诉人主张依该合同条款约定进行本案保险事故赔偿的上诉请求，本院不予支持。关于对被上诉人孙金伟的护理费赔偿年限及护理费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条明确规定，对受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人孙金伟经鉴定构成一级伤残并需要完全护理依赖，根据被上诉人孙金伟出生于1973年及目前的身体状况，一审法院判令赔偿其20年的护理费符合法律规定，上诉人及被上诉人潘守新未能举出被上诉人孙金伟目前的情况不符合赔偿20年护理费的证据，故对上诉人要求按5年赔偿护理费的上诉请求，本院不予支持。对于被上诉人孙金伟的护理费标准，一审确定每天180元合理有据，本院予以维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年八月十七日书记员郑爽