.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋10民终1519号上诉人(原审被告)：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄路东段。法定代表人：李青明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：温立，山西师达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：解增兵，男，1965年11月16日出生，汉族，现住襄汾县。委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司因与被上诉人解增兵民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023号民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司委托代理人温立，被上诉人解增兵委托代理人宋竹笋、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县尧舜馗热力有限责任公司上诉请求：1、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初122号民事判决书；2、发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到过被上诉人所述借款，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第10项，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。一审法院未对此进行审查。上诉人未收取或实际使用过借款，原法定代表人与被上诉人之间的资金往来是否属于借贷关系，尤其是否清偿过利息等事实需要人民法院将原法定代表人列为第三人予以查明。本案存在虚假诉讼的可能，人民法院应当根据《民事诉讼法》第163条的规定，将本案转为普通程序审理。解增兵辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，已经查明借贷事实，依法应予维持。2014年12月20日、2015年7月22日，法定代表人李春明因公司需要资金，向被上诉人分别借款15万元、5万元。被上诉人按照李春明手机短信发来的银行卡号，以存入现金的形式通过中国建设银行襄汾县支行向李春明个人账户存入15万和5万元，2014年12月22日、2015年7月24日，上诉人时任法定代表人李春明为被上诉人出具了加盖有上诉人公章的借据两张，约定月息2分，每三个月结息一次。相关款项借据、银行凭证在一审时已提交，且李春明在一审时出庭作证，该借款事实清楚，证据充分。2、被上诉人人已经依照李春明的指示，将存款通过存入现金支付，有相关银行流水证明。李春明也作证认可，已经完成交付义务，由此产生的法律后果应由被上诉人承担，借贷关系真实合法。且被上诉人时任法定代表人的行为符合职务行为特征，应当认定为企业借款，不能因为上诉人声称的上诉人公司内部矛盾否认借款的存在。3、本案案件事实清楚，有相关的证据相印证，人民法院适用简易程序审理并无不当，根据《民诉解释》第258条、260条、269条之规定并未出现转为普通程序的情形，上诉人在一审中并未提出异议，一审法院审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。解增兵向一审法院起诉请求：1、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司返还借款20万元及利息4.8万元，并自2016年12月起至实际履行之日止按月息2分计算利息；2、请求判令襄汾县尧舜馗热力有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月8日，热力公司法定代表人吉祥变更为李春明。2014年12月20日、2015年7月22日，李春明因热力公司资金周转需要，采用手机短信提供建设银行襄汾县支行银行卡号，解增兵根据其指示存入现金方式，分别向其借款150,000元、50,000元，均约定月利率2%，每三个月结息一次。2014年12月22日、2015年7月24日，李春明为解增兵出具了加盖公司印章、签署其个人姓名的借条两张。期间，150,000元借款的利息支付至2015年12月22日，50,000元借款的利息支付至2015年12月24日。但因故热力公司明细账没有诉争借款本息记载。后经解增兵催告热力公司未予还本付息。一审法院认为，解增兵与热力公司订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规强制性规定，应视合法有效。双方约定利息支付期限三个月付清一次，没有约定借款期限，但热力公司经催告没有依约支付利息、返还借款，构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。热力公司以辩称事实主张双方不存在借贷关系，进而驳回解增兵的诉讼请求。其一，依所述2014年9月开始收取供热费，12月进购原煤完毕，认为没有借款的必要性，难以证明公司的经营状况，也与借款行为不产生必然联系。其二，公司明细账是否记载诉争借款本息，为其内部规章制定和管理规范问题，不能以此确认借贷事实的真伪，从而对抗债权人的权利。其三，2014年12月20日，借款150,000元虽不在李春明任职法定代表人期间，但其以公司名义并加盖印章收取借款、出具借据，解增兵有理由相信系公司借款，并符合表见代表的外部职务经营行为。依所述原、现任公司法定代表人间的矛盾，怀疑系虚假诉讼、个人借款，而不能举证证明，依法应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于本判决生效后十日内返还解增兵借款200,000元、支付利息48,000元，并自2016年12月23日、12月25日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率2%分别计付150,000元、50,000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即双方是否存在借贷关系，本院认定如下：2014年12月20日、2015年7月22日，李春明因热力公司资金周转需要，采用手机短信提供建设银行襄汾县支行银行卡号，解增兵根据其指示以存入现金的方式，分别向其借款150,000元、50,000元，均约定月利率2%，每三个月结息一次。2014年12月22日、2015年7月24日，李春明为解增兵出具了加盖公司印章、签署其个人姓名的借条两张。期间，150,000元借款的利息支付至2015年12月22日，50,000元借款的利息支付至2015年12月24日。以上有被上诉人提供的李春明签字的借条、相关转账凭证为据，可以认定涉案借贷关系真实发生。上诉人尧舜馗热力公司对其主张未提供相应证据证实，依法不予支持。热力公司明细账没有诉争借款本息记载，后经解增兵催告，热力公司未予还本付息。本院认为，上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司主张其与被上诉人解增兵之间并未实际发生借贷关系，其未收到过被上诉人的借款，但根据被上诉人提供的加盖有尧舜馗公司公章及时任法定代表人李春明签字的相关借条、相关银行流水、李春明的证言等证据，可以认定双方借贷关系的真实性。上诉人尧舜馗公司认为存在虚假诉讼，但其未提供相关证据证实，对其主张依法不应支持。结合本案相关证据，尧舜馗公司与解增兵之间构成了民间借贷法律关系，依法应对相应债务承担偿还责任，150,000元借款利息从2015年12月23日起，50000元借款的利息从2015年12月25日起，至实际履行之日止，按双方约定利率月息2分计付。上诉人尧舜馗公司认为一审法院应将本案转为普通程序审理以及应追加法定代表人李春明作为第三人参加诉讼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二O一七年八月二十一日书记员李辉