黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初2381号原告：焦蕾，女，1985年11月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人张国强，系黑龙江法融律师事务所律师。原告：陈晓兰，女，1958年8月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人张国强，系黑龙江法融律师事务所律师。被告：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路103号。法定代表人于澎，职务总经理。委托代理人施建利，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，哈尔滨道外区，系哈尔滨华尔化工有限公司法律顾问。被告：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路172号。法定代表人智大勇，职务董事长。委托代理人张成林，系哈尔滨投资集团有限责任公司法律顾问。原告焦蕾、陈晓兰与被告哈尔滨华尔化工有限公司、哈尔滨投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案,本案于2017年3月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告焦蕾、陈晓兰的委托代理人，被告哈尔滨华尔化工有限公司的委托代理人、哈尔滨投资集团有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦蕾、陈晓兰向本院提出诉讼请求：1.给付原告欠款本金22,400元及利息（自1998年4月11日起至欠款全部给付时止，按照年利率20%给付欠款利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨华尔化工有限公司下属单位哈尔滨市事易达工贸公司（已废业）因继续资金周转，于1998年4月11日向焦静波（原告焦蕾的父亲，原告陈晓兰的丈夫，于2013年2月27日去世）借款22400元并约定年利20%，经向哈尔滨市事易达工贸公司及其主管单位被告哈尔滨华尔化工有限公司（原哈尔滨化工二厂）追过，此款一直未归还，因被告哈尔滨投资集团有限责任公司为被告哈尔滨华尔化工有限公司的股东，故要求二被告承担连带还款责任，给付原告欠款本金及利息，并承担诉讼费用。被告哈尔滨华尔化工有限公司辩称，1.原告起诉我公司主体不适格；2.原告起诉我公司已过了法律规定的诉讼时效；3.我公司开办事易达公司时注册资金已全部到位，事易达公司领取了法人营业执照，并具备企业法人条件；4.事易达公司法人韩明章去世后单位公章和他的名章都没有交到我公司，现不知在何处。被告哈尔滨投资集团有限责任公司辩称，我们同意被告华尔化工有限公司的答辩意见，强调两点：1.原告起诉哈投集团没有法律依据，因为想原告借款的是事易达公司，是华尔公司申办的，我们是华尔化工的主管公司，法律没有规定，事易达公司欠款由申办单位的主管部门负担，所以原告起诉的诉讼主体不对，要求我公司承担连带责任没有法律依据。2.原告将钱借给事易达公司至今10多年，已经过了法律诉讼时效，所谓的证据证言是不真实的，有瑕疵的，现在主张权利，不应该得到法律的支持。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体身份。焦静波的身份证、殡葬证，证明原告街垒的父亲、原告陈晓兰的丈夫焦静波于2013年2月27日去世。证据二、收据两张、借据一张，证明哈尔滨市事易达工贸公司向原告借款两次，借款本金共计51,800元，两张收据均约定借款利息为年利20%。证实事易达工贸公司于2004年3月1日出具了欠款证明一份，证明事易达工贸公司欠款拖欠陈晓兰51,800元。证据三、12张证据复印件，来源哈尔滨华尔公司给付事易达公司的工商档案，第一张证实事易达工贸公司，营业执照，是经过合法程序组件的，第二张是企业法人申请开业登记注册书，证实事易达公司是由哈尔滨化工二厂组建成立的，组件时间是1993年5月22日。第三章是关于哈尔滨市事易达工贸公司开业申请，申请的第六条明确规定了注册资金62万元，其中固定资金32万元，流动资金30万元，由哈尔滨化工二厂有偿投入。第四张是申请的复印，第五张是关于成立哈尔滨日你是事易达工贸公司的批复，该批复第六条，是由哈尔滨石油化工死批复的，该批复明确标注化工二厂是哈尔滨事易达公司的，第六张是关于韩明章同志任命为哈尔滨事易达公司的法定代表人及厂长，第七张是哈尔滨市事易达公司经营资金数额证明，证明了经化工二厂批准，化工二厂的计财处以有偿形式向哈尔滨市事易达公司提供流动资金30万元人民币，此款系92年职工集资款，该款征得中国银行哈尔滨分行的认可及保证30万流动资金到位。该证明上还有哈尔滨石油化工工业集团公司的财务章。第八张是事易达公司经营资金数额证明。由哈尔滨化工二厂和设备能源处共同出具的，证实哈尔滨化工二厂向事易达公司投资32万元的设备，具体设备名称台数、设备状况。第九张是哈尔滨化工二厂向事易达公司投资后的验资证明报告1993年6月2日出具的。该报告明确记录了30万元投资不是化工二厂直接的投入，而是经其集资款投入的。第十张是出资情况，具体说明了哈尔滨化工二厂出资62万元，第十一、十二张是关于开办事易达公司的集资办法协议，该颁发是由哈尔滨化工二厂和其下属的多种经营处的印章，该集资办法证实了组件事易达公司主管单位为哈尔滨化工二厂，由主管单位承担企业集资的连带责任，同时该组证据原告也向法庭提出申请予以被告出事原件。被告哈尔滨投资集团有限责任公司营业执照，证明被告主体身份。综合证明，事易达公司所注册的资金并非是化工二厂直接投入，与事易达经商，是职工及家属共同投资及偿还集资款应由化工二厂，现在的华尔公司偿还，不应有事易达公司贷其借款偿还该笔集资款，记载中明确记载4年偿还。证据四、3张，1张是请示，证实内容是事易达公司和哈尔滨化工二厂多种经营处的请示报告，去找借款的时候，现场打的请示报告，经厂里同意事易达公司向我厂职工30万元借款应急，现经营状况不佳，有部分借款未还，请厂里同意30万元偿还，第2份是证明是事易达公司和哈尔滨华公馆二厂经营处共同出具的2000年11月20日证明内容（详见证据），第3份证据是哈尔滨化工二厂向香坊法院出示的一个证明内容（详见证据）。该组证据证实事易达公司在2000年时已歇业3年，作为主管单位华尔公司应对其经营状况、注销情况十分清楚，而且应视经办人。证据五、哈尔滨华尔化工有限公司营业执照、原哈尔滨化工二厂营业执照、关于哈尔滨化工二厂改制的文件、企业信息查询单，哈投公司的营业执照、哈投公司的查档证明，证明被告哈尔滨华尔化工有限公司系由原哈尔滨化工二厂改制而来，由市政府国资委批准同意，分为华尔公司和哈尔滨华资实业有限公司及华尔公司于2004年进行了股权变更，由哈尔滨投资集团有限公司完全控股，同时证实哈投股份有限公司1是由哈投集团控股。证据六、4张照片，证实哈投股份所建的热电一分厂，是在华尔公司厂区内建设的。其为哈投集团控股企业在哈投集团操控下与华尔公司的法定人格已经财产混同，被告刚才说述，花儿公司用土地换来了清欠，对其所遗留的债务并没有清欠完毕，作为主管企业和股权投资人，对此应进行一个明确的给付连带义务。证据七、韩文研出具的证明及身份证复印件、委托书，证明原告一直催要欠款的事实。证据八、哈尔滨市香坊区法院民事裁定书一份，证明事易达自动歇业3年。被告哈尔滨华尔化工有限公司对原告出示的证据质证意见为：证据一和证据五、证据八均没有异议，对证据二证据年头太多，经过公司了解，无人知道这份证据是否真实，借款都是一起借的款，不知道哪个是真的。对证据三该组证据不是我们提供的，我方没有交过，事易达公司的材料我们没有。事易达公司确实是化工二厂出资开办的企业，设备、投资已经成立，成立时间是1993年。集资款和这个97.98年的借款是两回事，韩明章是我们单位的职工，后任命为事易达公司的法人。企业执照没有异议，企业的内容我们不知道。证据四证明和请示，我们单位从来没有收到过，不知道当时原告方交给哪位领导看了。多种经营处据我们单位了解没有这个部分，是不是事易达公司成立的，我们不知道，化工二厂没有这个部门。这个案子我们也不太了解，说2000年就停业3年以上，欠款借据97.98年。公司不应该借款、盖章了，那种歇业是违法的。证据五没有异议，对证据六2008年年末停厂，12年之间所有的厂房设备都拆除，土地归于土地储备中心。对证据七韩文研是我们单位的，说找于总给他的材料，这个事情根本不可能，说证人去过，谈丧葬费的事，没有提欠款的事。于总不可能把材料印好了，让她去起诉，应该由我印再交给她。被告哈尔滨投资集团有限公司对原告出示的证据质证意见为：证据一没有异议，对证据二前面写的是收据，按道理说应该是欠据，交款单位是焦静波，事由是借款，对证据有歧义。真实性有异议，收据有没有可能是事易达公司之前和焦静波存在债权债务关系，事易达公司已经偿还了该笔债务，事易达公司给焦静波出具的收据，焦静波拿该收据来证明这笔债务安债务关系，用旧的收据来证明信的债权债务关系，这就是收据和借据的区别。该收据没有写明资金的用途，若该收据用于非法的用途，则该收据是无效的，对其合法性有异议，在10年中，在当时人找到企业面临改制的情况下，当事人还借款给公司，借据上没有写明还款日期、和借款日期。对证据三真实性有异议，集资款和借款的问题，是原告把集资款和借款混为一谈了，认为事易达的借款是两回事，当时集资是厂里的职工集资的，93年成立时，当时资金到位了，工商局验资合格了，才发了营业执照。这个说法是不成立的，是偿还集资款，不是偿还借款。对证据四的请示和证明，多种经营处没有这个部门，开庭之前我找过他们的法定代表人，说当厂长这么多年没有多种经营处这个部门，公章盖在事易达公司公章盖在一起。化工二厂给香坊法院的出具的，证据的出处，真实性有异议，这个证据与本案也没有关系。证据五真实性有异议，确实是哈投公司的营业执照，哈投股份是哈尔滨的上市公司，跟本案无关。对证据六哈投股份确实在那建设了热电厂，是公开合法的购得土地。为了增加热源来供热，是哈投股份依法购得，那片厂区属于哈尔滨市土地储备中心的。这个观点我们不赞同，华尔公司改制后划归为哈投集团，是国资委划归了哈投持有。对证据七她说90年代末说事易达经营不好才借款，是因为华尔投资没有到位，显然证据不属实。韩文研本身是事易达公司经理韩文章的女儿，本身有法律上的利害关系。说最后一次是2013年4月份，至今已经2017年已经超过诉讼时效了。于总把证据在没有任何人在场就交给她，这个不可能。除了营业执照，企业不会留下这些材料，于总也不可能说把材料给韩文研，让韩文研起诉于总，也恰恰证明案子已经过了诉讼时效。证据八裁定书是2000年5月8日下达，涉及到事易达已经歇业3年也就是97年5月份，已经歇业了，事易达为什么还向原告借款，借款还是发生在97年之后，这个说明不了什么问题。本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一至证据三客观真实,与本案具有关联性,故对证据一至证据三予以采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：本院认为,原、被告签订的的借款合同系双方当事人真实意思表示,据借款合同合法有效。被告在借款到期后,应按照约定偿还全部借款,逾期偿还应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。该司法解释第二十九条第二款第二项规定,约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告曲景新主张依照借款合同中约定的月利息3%计算利息。月利息3%,即年利率36%,未超过年利率36%。故对原告要求被告按照月利息3%计算借期内利息和逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定,判决如下：驳回原告诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（此款原告已预交）,由被告施轶负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告陈万军。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。审判长 王 葳审判员 刘家喜审判员 蔡文丽二〇一七年八月三十日书记员 任小丹