北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终557号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷长东，男，29岁（1987年12月5日出生）,汉族，出生地安徽省合肥市，初中文化，农民，住安徽省合肥市。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人谷长东犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出(2017)京0107刑初175号刑事判决。原审被告人谷长东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谷长东，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市石景山区人民法院判决认定：一、2016年10月19日，被告人谷长东在本市石景山区衙门口西后街54号出租房，撬锁入户，窃取被害人盛某黑色钱包1个，内有人民币100余元、身份证1张、工商银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张。赃物未起获。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。二、2016年10月19日，被告人谷长东在本市石景山区衙门口西后街54号出租房，撬锁入户，窃取被害人孙某公交卡1张、人民币7元。后谷长东将所盗公交卡申请退卡。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、北京市政交通一卡通退卡凭证、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。三、2016年10月19日，被告人谷长东在本市石景山区衙门口西后街54号出租房，撬锁入户，进入被害人徐某家中实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。四、2016年10月19日，被告人谷长东在本市石景山区衙门口西后街54号出租房，撬锁入户，窃取被害人李某蓝色女士挎包1个，后被被害人找回。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。五、2016年10月23日，被告人谷长东在本市海淀区香山买卖街乙52号-1出租房，撬锁入户，窃取被害人魏某的惠普牌笔记本电脑1台、电脑包1个。后谷长东将所盗笔记本电脑以人民币300元的价格予以销赃。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、监控照片、证人胡某1的证言、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。六、2016年11月9日，被告人谷长东在本市石景山区模式口村98号出租房，撬锁入户，窃取被害人刘某现金人民币300余元、彩金项链1条、翡翠玉石1块、玉质手镯1个及红米牌手机1部。赃物首饰盒4个已起获，其余赃款赃物均已灭失。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被盗首饰盒照片、现场勘验笔录、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。七、2016年11月9日，被告人谷长东在本市石景山区模式口村98号出租房，撬锁入户，进入被害人邱某家中实施盗窃，撬锁入户，窃取被害人邱某现金人民币700元。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。八、2016年11月9日，被告人谷长东在本市石景山区模式口村98号院出租房，撬锁入户，窃取被害人董某公交卡2张，赃物未起获。后谷长东将所盗公交卡申请退卡。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、北京市政交通一卡通退卡凭证、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。九、2016年11月9日，被告人谷长东在本市石景山区模式口村98号院出租房，撬锁入户，进入被害人王某家中实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。十、2016年11月上旬，被告人谷长东在本市石景山区模式口新自建10号出租房，撬锁入户，进入被害人靳某家中实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人靳某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。十一、2016年11月23日，被告人谷长东在本市石景山区金顶山村104号出租房，撬锁入户，窃取被害人韩某的宏基牌笔记本电脑1台、爱国者充电宝1个、手机数据线1条、背包1个。后谷长东将所盗笔记本电脑以人民币300元的价格予以销赃，其余赃物已灭失。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。十二、2016年11月23日，被告人谷长东在本市石景山区金顶山村104号出租房，撬锁入户，进入被害人祝某家中实施盗窃，未盗得财物。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。十三、2016年11月23日，被告人谷长东在本市石景山区金顶山村104号出租房，撬锁入户，窃取被害人梅某的华硕牌笔记本电脑1台。后谷长东将所盗笔记本电脑以人民币300元的价格予以销赃。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述、谷长东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。十四、2016年11月间，被告人谷长东在本市石景山区金顶山村山场1号，撬锁入户，进入被害人胡某2家中实施盗窃，未盗得财物。2016年11月28日，谷长东被民警查获，随身携带的钳子、人民币138.5元及市政公交一卡通退卡申请凭证被起获并扣押。上述事实，被告人谷长东在开庭过程中亦无异议，且有被害人胡某2的陈述、谷长东的供述及辨认笔录、执法录像及监控视频，物证钳子及市政公交一卡通退卡申请凭证复印件，案款收据，公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。北京市石景山区人民法院认为，被告人谷长东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。谷长东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人谷长东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；在案扣押的作案工具钳子一把，予以没收；在案扣押的赃款人民币一百三十八元五角按比例发还被害人盛某、刘某、邱某、王某及孙某，不足部分责令被告人谷长东继续退赔；责令谷长东退赔被害人魏某人民币三百元；退赔被害人韩某人民币三百元；退赔被害人梅某人民币三百元。上诉人谷长东的上诉理由为：一审判决量刑过重。二审审理期间，上诉人谷长东未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人谷长东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。谷长东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于谷长东到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。对于上诉人谷长东所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判考虑到谷长东具有累犯、到案后能够如实供述等量刑情节，且在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，谷长东的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据谷长东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  杨 朔代理审判员  吴 迪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 蕊