湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1202行初45号原告杨锡贵，男。委托代理人杨宏全（特别授权），男，系原告杨锡贵之父。委托代理人ＸＸ霞，湖南淮新律师事务所律师。被告怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人于漳佩（特别授权），女，系怀化市国土资源局行政审批服务科科员。委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。第三人彭开武，男。原告杨锡贵诉被告怀化市鹤城区人民政府土地行政登记纠纷一案，于2017年3月3日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院受理后，因行政职权发生转移，不动产权利登记事务由怀化市国土资源局所属机构不动产登记中心办理，经怀化市中级人民法院释明后，原告杨锡贵同意变更被告为怀化市国土资源局，并于2017年3月30日修改起诉状。因变更被告后，该案不是中级人民法院管辖的一审行政案件，怀化市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）湘12行初15号行政裁定，裁定将该案移送至本院审理。本院于2017年4月11日立案，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭开武与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告杨锡贵及委托代理人杨宏全、ＸＸ霞、被告怀化市国土资源局委托代理人于漳佩、杨杰、第三人彭开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年6月19日，鹤城区人民政府为第三人彭开武颁发了鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证。2001年5月31日，怀化市人民政府为杨锡贵颁发了怀国用（2001）字第86号国有土地使用证。原告杨锡贵诉称，1995年，原告因在怀化市鹤城区铁北车务段南侧修建综合楼项目，遂向当时的怀化市计划委员会申报，该项目土地使用面积192平方米，共2栋，分别为5层，其中自住住宅楼面积360平方米、综合楼面积366平方米。1995年9月19日，原怀市计基[1995]49号文件批准了原告的申请，原告缴纳了土地出让金46200元，12月18日，原怀化市人民政府（95）怀政地出字第116号文件，审批通过了原告综合楼项目192平方米出让面积。12月19日，原怀化市建设规划行政主管部门批准同意了原告的“建设工程规划许可证申请表（甲）”原告的住宅楼于1996年6月30日竣工。而原告因资金不足无法独自完成综合楼的修建，综合楼项目搁置下来。1999年10月18日原告的父亲杨宏全与张剑月签订了“合伙建房协议书”，双方约定：“甲方（原告）出86平方米（0.12亩）的地基。乙方（张剑月）出钱新建两个门面综合楼到竣工止。土地面积共86平方米（0.12亩），甲方拥有0.06亩的使用权，乙方拥有0.06亩的使用权。甲方只占东头一个门面，由乙方另补给甲方基础款四万八千元整（48000元）。乙方占西头一个门面及合伙的地面房产都属乙方所有。”2001年5月31日，怀化市政府向原告颁发了怀国用（2001）字第86号土地使用权证，该主证显示土地使用权面积为182.11㎡，杨锡贵的共用分摊面积为110.7㎡。而原告当时取得的土地出让面积为192㎡，土地使用权证上减少了9㎡，原告杨锡贵分摊面积少了41.41㎡，原告的权益受到损害。2015年，原告因整修房屋向市规划局申报，市规划局于2015年11月11日书面驳回了原告整修房屋的申请，原因是原告房屋产权手续不齐全。原告遂向市房产局申办房产证，2016年6月19日，市房产局书面答复原告：“如果申请办理房产证，还欠缺《建设工程规划许可证》原件和《房屋质量安全认定书》原件，因此，我局不能为你办理房屋所有权证。”后原告经多方反映，通过2016年7月20日市国土局书面答复函，才知晓：2000年6月19日鹤城区人民政府向彭开武单独颁发了鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证，使用权面积为74.45㎡，彭开武共用分摊面积为40㎡。2016年11月原告经向市房产局调档查询，得知彭开武用鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证等资料办理了512㎡的房产证，就连属于原告东边的现为福利彩票站租用的门面也办在彭开武名下。2017年2月27日，原告向市规划局咨询，规划局的工作人员口头答复：一宗土地上面只能有一个国有土地使用权主证，你与彭开武在同一宗土地上分别办理了国有土地使用权主证（两个主证），你不能办理建设工程规划许可证，为此，在现有情形下原告的自建房屋不能取得不动产权证。原告作为铁北车务段南侧综合楼项目的土地使用权人，从未与彭开武签订过任何土地共有、转让等协议，而鹤国用（2000出）字第50号土地使用权证显示：土地使用者彭开武，坐落市铁北车务段对面同，地号1-9，用途住宅，使用权性质出让，共用使用权面积74.45㎡，其中共用分摊面积40㎡，为初始登记，登记日期2000年6月19日。彭开武取得鹤国用（2000出）字第50号的土地使用权证，无事实依据，更无法律依据。为此，原告多次向市国土局、市规划局、市房产局反映，要求撤销彭开武的鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证，更正怀国用（2001）字第86号土地使用权证，并为原告办理建设工程规划许可证及房产证均未果。现请求贵院判决被告行政行为违法，依法撤销彭开武名下鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证，并且更正怀国用（2001）字第86号土地使用权证，将共有土地使用权面积更正为192平方米，其中杨锡贵分摊面积为152平方米，以此维护原告的合法权益。原告为了支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组1、原告身份证复印件；2、怀化市国土资源局组织机构代码证、彭开武户籍信息表。1、2号证据拟证明原告、被告、第三人主体资格。第二组3、（95）怀政地出字第116号国有土地使用权出让审批表；4、怀化市计划委员会文件怀市计基[1995]49号；5、建设用地规划许可证（地规字第94-105号）；6、红线图；7、土地出让金缴费凭证。3-7号证据证明1995年原告通过政府出让取得位于铁北车务段南侧面积192平方米国有土地使用权。8、国有土地使用证［怀国用（2001）字第86号］，拟证明①2001年原告申请办理了土地使用权证。但该证字号没有显示是“出让地”；②土地使用权面积登记成182.11平方米，比实际取得的面积少登了9.89平方米；③该证标明原告分摊面积110.7平方米与事实不符，原告的分摊面积应为152平方米。第三组9、建设工程规划许可证申请表（甲）；10、设计更改通知单；11、住宅楼建筑施工协议书、开工通知书。9-11号证据拟证明①1995年12月，原怀化市建委批准了原告建房申请；②施工图在原设计图纸上作了变更；③1996年1月4日住宅楼开工，同年6月30日住宅楼竣工，原告全家至今一直居住于此。第四组12、与张剑月合伙建房协议，拟证明原告因资金不足，1999年10月18日原告父亲杨宏全与张剑月就修建综合楼签订了建房协议书，约定：张剑月将综合楼修好，原告拥有0.06亩土地和东头一个门面产权。张剑月拥有0.06亩土地和综合楼其他所有的房产；第五组13、怀化市规划局关于屋顶渗漏续建瓦面层的回复怀规函[2015]206号；14、怀化市房产局关于杨锡贵请求办理房产证一事的答复怀房函[2016]3号；15、怀化市国土资源局关于杨锡贵请求撤销彭开武国有土地使用证的答复。13-15号证据拟证明①2015年，原告住宅因屋顶漏水整修，向市规划局申报，市规划局于2015年11月11日书面回复不受理，原因是原告原建的住房没有办理房产证；②原告向市房产局申请办理原住宅楼房产证，因缺少工程规划许可证房产局书页答复不予办理；③因原告原土地上有两宗土地权证，市规划局不予补办工程规划许可证，原告向市国土局申诉，要求撤销彭开武鹤国用（2000出）字第50号土地证，2016年7月20日，市国土局答复原告：鹤国用（2000出）字第50号、怀国用（2001）字第86号为同一宗地上两个分证，与事实不符。鹤国用（2000出）字第50号地号1-9、怀国用（2000）字第86号地号1-14，办成了两宗地的权证，且地界不清，有重叠。第六组16、彭开武鹤国用（2000出）字第50号内档资料，证明彭开武鹤国用（2000出）字第50号土地使用权证登记程序不符合《土地登记规则》第六条、第十条、第十五条规定，无权利人授权、无权利人土地登记申请表、地籍调查及界限不清、无公告程序；17、彭开武房产证登记信息、内档资料，拟证明①彭开武将鹤国用（2000出）字第50号土地使用权证上的房产均办在自己名下，房产字号00017039面积512.58平方米；②将该栋楼5套住房卖给了其他业主并已分别办证；③而一楼的两个门面共计78.43平方米，其中包含属于原告东边的现为体育彩票站租用的门面也办在彭开武名下，产权证号00045616，属于登记错误。④《单位工程质量等级认定书》记载房屋施工的为住宅工程，竣工时间一九九七年，与事实不符。该建筑是在1999年原告因自身建房资金不足与张剑月达成的合伙建房协议，一九九七年房子还没建呢，况且合伙建房是综合楼非纯住宅，哪里来的房屋质量认定书？18、怀化市规划局、城乡建设档案馆查档回复，拟证明①彭开武怀市工规字第9703040号建设工程规划许可证在怀化市规划局、城乡建设档案馆查档均无存档，存在严重瑕疵。该《建设工程规划许可证》显示发证时期一九九七年三月，发证机关为怀化市建设局，而1997年没有市建设局，当时称为市建设委员会。②第三人申请办理房产证的资料《建设工程规划许可证》、《单位工程质量等级认定书》存有严重瑕疵，有伪造的嫌疑。被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：第一组1、2号证据，三性均无异议；第三组9-11号、第四组12号、第五组13、14号证据无异议；3-7号证据，真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，原告取得的是出让权，不是土地使用权，就不存在物权转让资格；8号证据，不能证明面积记载有误；13-15号证据，综合证明两份土地证有重叠，共有面积为共同公有；15号证据，由于原告在2000年没有取得土地使用权，无权转让，也就不需要授权登记，关于公告程序问题，不属于必经程序，目前全国基本上都没有进行公告；16号证据，本身不能证明记载错误；17号证据，证明不了证据本身有瑕疵，是否有瑕疵也是属于司法机关进行评估的。第三人彭开武未发表质证意见。被告怀化市国土资源局答辩称：一、鹤国用（2000出）字第50号、怀国用（2001）字第86号土地行政登记行为合法。1995年12月18日，杨锡贵通过协议出让的方式取得怀铁车务段南侧一宗国有土地使用权，出让面积192㎡，用途是商住。杨锡贵在修建综合楼过程中，因资金问题，于1999年10月18日与张剑月签订合伙建房协议，给张剑月转让40㎡土地。1999年11月16日，张剑月与彭开武、唐仲高签订合伙建房协议。1999年12月18日，张剑月与彭开武、唐仲高签订合同退股转让协议，将其从杨锡贵处转让所得的土地转让给彭开武、唐仲高。2000年6月19日，经审批，为彭开武颁发了鹤国用（2000出）字第50号土地使用权证。彭开武在申请登记时，提交了土地权属来源证明、身份证明等材料，登记机关对拟登记土地进行了地籍调查、权属审核，经审核后，作出了审批登记、发放证书，因此，登记机关作出的鹤国用（2000出）字第50号土地行政登记认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2001年5月16日，杨锡贵就转让40㎡后剩余的土地向土地登记机关申请土地登记，提交了国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让审批表等权属来源证明，身份证明材料，鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证等材料，登记机关对拟登记土地进行了地籍调查，虽然当时出让土地使用权面积是192㎡，但是进行地籍调查时实际面积为182.11㎡，杨锡贵实际分摊面积为110.7㎡，经审核后，登记机关于2001年5月31日作出了怀国用（2001）字第86号土地行政登记，该登记行政行为亦认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。二、原告起诉超过起诉期限。关于怀国用（2001）字第86号土地行政登记，杨锡贵申请登记的时间是2001年5月16日，审批发证时间是2001年5月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其现在提起行政诉讼超过了法定的起诉期限，且不存在法律另有规定的情形及因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。关于鹤国用（2000出）字第50号土地行政登记，杨锡贵在申请怀国用（2001）字第86号土地登记时，就向登记机关提交了鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证，因此，杨锡贵早在2001年5月16日就已经知道了该土地行政登记行为，根据前述法律规定，其现在提起行政诉讼亦超过了法定的起诉期限，且不存在法律另有规定的情形及因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。三、原告第一项诉讼请求的理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的。本案中，杨锡贵称鹤国用（2000出）字第50号土地行政登记行为无事实依据，更无法律依据。实际上登记机关在作出该行政登记行为时，对彭开武提交的有关土地登记材料进行了审核，符合原国家土地管理局《土地登记规则》规定，且依据《土地登记规则》规定给第三人颁发了国有土地使用权证，不存在上述法律规定的应当撤销的情形。因此，原告的诉讼请求不成立。四、原告第二项诉讼请求不符合规定，理由不成立。首先，原告的第2项诉讼请求是“判决被告重新作出行政行为，变更怀国用（2001）字第86号土地使用权证”。该诉讼请求到底是请求撤销后重新作还是请求变更，存在歧义，不具体。同时，请求变更的内容也不具体。其次，根据原告起诉的事实与理由，其要求“变更怀国用（2001）字第86号土地使用权证，将共有土地使用权面积更正为192㎡，其中杨锡贵分摊面积为152㎡”。虽然当时出让面积是192㎡，但是根据《土地登记规则》第十四条“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表”的规定，当时登记机关调查的面积是182.11㎡，杨锡贵实际分摊面积110.7㎡，应当按照土籍调查的结果进行登记，因此，杨锡贵要求变更的理由也不成立。五、本案应当分开起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告起诉的是两个独立的行政行为，不属于必须合并审理的情形，即使两个行政行为属于同一类型，根据上述规定，如果合并审理，应当经被告的同意。因此，在被告未同意的情形下，本案原告应当分开起诉。综上所述，本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告提起的诉讼请求，事实与理由不成立，起诉超过了法定的起诉期限且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应驳回其起诉。被告向本院提交的证据有：第一组1、市房产局房屋登记职能变更至市国土局文件，拟证明①鹤城区人民政府、怀化市人民政府原是土地登记的职能机关，现该职能由被告承继。②鹤城区人民政府、怀化市人民政府原作出的土地行政登记行为主体合法；第二组2、怀化市鹤城区国土管理局关于彭开武地籍发证材料档案封面及目录，拟证明土地登记机关对作出土地登记过程中形成的材料进行了整理归档；3、2000年6月19日怀化市人民政府土地登记审批表，拟证明土地登记机关在作出土地登记前，依照《土地登记规则》第十四条对土地权属、面积、用途等进行了审核、批准；4、1995年12月18日原县级怀化市人民政府国有土地使用权出让审批表，拟证明土地登记申请人申请登记时提交了《土地登记规则》第十条规定的土地权属证明材料；5、2000年6月19日原怀化市鹤城区地产交易所土地交易通知书，拟证明杨锡贵转让国有土地使用权经过批准并通知进行了地籍调查；6、2000年5月9日鹤城区地价评估事务所土地评估报告书，证明对拟登记的土地进行了价格评估；7、土地规划建设红线图及出让红线图，拟证明杨锡贵经批准通过出让取得了国有土地使用权的面积、位置等内容情况；8、1995年12月18日怀化市人民政府建设用地批准书，拟证明杨锡贵将出让取得的国有土地进行综合楼项目建设，得到了审批机关的批准；9、合伙协议三份，拟证明杨锡贵与张剑月、彭开武、唐仲高之间经转让后，给彭开武转让了40㎡国有土地使用权；10、彭开武的身份证明材料，拟证明彭开武申请土地登记时提交身份证明材料；11、2000年5月22日唐仲高、彭开武宗地图，拟证明拟登记土地内容情况；第三组12、怀化市鹤城区国土局关于杨锡贵地籍发证材料档案封面及目录，拟证明土地登记机关对作出土地登记过程中形成的材料进行了整理归档；13、2001年5月23日怀化市人民政府土地登记审批表，拟证明土地登记机关在作出土地登记前，依照《土地登记规则》第十四条对土地权属、面积、用途等进行了审核、批准；14、2001年5月16日土地登记申请书，拟证明杨锡贵申请土地登记；15、2001年5月16日土籍调查表，拟证明拟登记土地位置、用途、面积、四至等内容；16、1995年10月10日杨锡贵关于改出檐挑的报告及设计变更单，拟证明杨锡贵综合楼建设项目变更设计情况；17、1995年12月18日原县级怀化市人民政府国有土地使用权出让审批表及1995年4月24日的《国有土地使用权出让合同》，拟证明拟登记土地权属来源情况；18、怀化市建设项目开式审定通知书、怀化市计划委员会关于下达95年度第九批自筹固定资产投资项目计划的通知及附件，拟证明杨锡贵建设综合楼项目经过相关部门审批；19、1995年12月18日怀化市人民政府建设用地批准书，拟证明杨锡贵将出让取得的国有土地进行综合楼项目建设，得到了审批机关的批准；20、鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证，拟证明杨锡贵转让出去的40㎡土地已经由彭开武办理了登记；21、杨锡贵身份证明，拟证明杨锡贵的申请登记提交了身份证明材料；22、1995年12月18日怀化市建设委员会土地规划建设红线图，拟证明杨锡贵经批准通过出让取得了国有土地使用权的面积、位置等内容情况；23、2001年5月16日怀化市国土管理局测绘队界址点成果表、杨锡贵宗地图，拟证明杨锡贵申请登记的土地的位置、面积、界址点坐标等内容；24、施工设计图，拟证明与本案无关。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1号证据，没有异议；2号证据，有异议，是封面和目录，从目录里看缺少了第11和第13页；3号证据，审批表违反了《土地登记规则》第14条，应当分别填写土地登记审批表；4-7号证据，有异议，内容不一样，目录上是彭开武的土地申请书，但实际上是杨锡贵的申请书，违反土地登记规则第10条，证明目的有异议，没有杨锡贵的任何申请材料；8-9号证据，缺少了第11页和13页，是杨锡贵的审批书，这些内容不能证明土地上的附着物归彭开武所有，身份资料没有杨锡贵的任何身份资料，原告与张剑月合伙建房，彭开武不能取得出让地资格；10号证据，没有地籍调查，总图标注边界不清，无土地坐落地点，图上无法分清具体位置，无公告程序，内容缺陷，也没有收件登记记载；11号证据，无异议；12号证据，审批表的面积部分应为192平方米，面积实测不准，原告杨锡贵办理首次登记以后，转让了40平方米；13-18号证据，没有异议；19号证据，使用权证有异议，转让登记的土地变成登记在前了，初始登记的变成登记在后了，手续有问题；20-22号证据，都没有异议；23号证据，坐落的位置，怀国用（2001）字第86号土地使用权证登记的面积和彭开武鹤国用（2000出）字第50号土地使用证登记的面积不同；24号证据施工设计图与本案有关，是办证的时候一个附属材料。第三人彭开武对被告提供的证据均予以认可。第三人彭开武未发表陈述意见，未提供证据。经庭审各方当事人的质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，被告对真实性无异议，仅对原告提供的部分证据的证明目的有异议，故不能由此否定证据的客观性，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，仅对被告提供的部分证据的证明目的有异议，故不能由此否定证据的客观性，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，1995年12月18日，原告杨锡贵通过协议出让的方式取得怀铁车务段南侧一宗国有土地使用权，出让面积192㎡，用途为营业、住宅。1999年10月18日，原告杨锡贵父亲杨宏全与张剑月就在上述地块上综合楼修建事宜签订《合伙建房协议书》，约定合伙方式为杨宏全出86㎡的地基，张剑月出钱新建两个门面综合楼到竣工止，竣工后产权分配方式为土地面积共86㎡，杨宏全拥有0.06亩的使用权，张剑月拥有0.06亩的使用权，杨宏全只占东头一个门面（包括东头门面的地基所有权），由张剑月另补给杨宏全基础款48000元，张剑月占西头一个门面及合伙的地面房产都属乙方所有。1999年11月16日，张剑月与唐仲高、第三人彭开武签订《合伙建设协议》，约定合伙投资修建上述综合楼。1999年12月18日，张剑月与唐仲高、第三人彭开武签订《合同退股转让协议》，协议内容为因张剑月资金不足，将怀铁车务段杨宏全基地属于张剑月的股份按实际投入金额和时间计算，转让给彭开武和唐仲高。房屋竣工后，第三人彭开武于2000年6月19日办理了鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证，该证载明地块坐落于市铁北车务段对面，共用使用权面积74.45㎡，其中共用分摊面积40㎡。2001年5月16日，杨锡贵就其位于怀铁车务段南侧的地块向怀化市国土资源局申请土地登记，其在所提交的土地登记申请书上备注一栏注明“在2000年6月19日转出给彭开武土地40㎡，鹤国用（2000出）字第50号”，并提交了国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让审批表、申请人身份证明材料、鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用权证等材料。2001年5月31日怀化市人民政府为杨锡贵颁发了怀国用（2001）字第86号国有土地使用证，改证载明共有使用权面积为182.11㎡，其中公用分摊面积110.7㎡。2016年6月16日，原告杨锡贵向被告怀化市国土资源局提出申请，要求撤销第三人彭开武名下的鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证，2016年7月20日，被告怀化市国土资源局作出《关于杨锡贵请求撤销彭开武国有土地使用证的答复》。2017年3月3日，原告杨锡贵向法院提起行政诉讼，要求判决撤销第三人彭开武名下的鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证及更正怀国用（2001）字第86号国有土地使用证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，现有证据可以证明原告杨锡贵于2001年5月16日向怀化市国土资源局申请土地登记时就已经知道本案第三人彭开武办理了鹤国用（2000出）字第50号国有土地使用证，并于2001年5月31日办理了怀国用（2001）字第86号国有土地使用证，但原告杨锡贵于2017年3月3日才向法院提起行政诉讼，从行政行为作出之日至原告杨锡贵提起本起行政诉讼所经过的期间已经远远超出上述司法解释规定的2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉；……”故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨锡贵的起诉。本案案件受理费50元，退还原告杨锡贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  向开富人民陪审员  向莱茵二〇一七年八月一日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。