黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新技术产业开发区。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1990年9月19日出生，汉族，该公司职工，现住高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：闫永华，女，1958年3月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许丙忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆公司）因与被上诉人闫永华、许丙忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保大庆公司委托诉讼代理人于婷婷，被上诉人闫永华及其委托诉讼代理人王明忠，被上诉人许丙忠及其委托诉讼代理人叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保大庆公司上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第525号民事判决，改判上诉人不承担第三者责任保险赔偿责任10万元，在交强险范围内少赔偿10367.8元，合计改判上诉人少赔偿110367.8元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、闫永华主张的部分赔偿费用没有法律依据。1、7000元的后续治疗费是取内固定住院产生的费用，而闫永华主张的第二次住院费用即为取内固定住院费用，两笔费用属于同一笔费用，不应重复计算，保护两次。2、闫永华的伤情并未被评定为伤残等级，不应该支持精神损害抚慰金3000元。3、对于护理费，按照司法鉴定意见，闫永华的护理费应为住院期间2人护理49天，出院后1人护理120天，按照法定标准，应为23278元，一审判决28318元，多认定了5040元。二、潘晓原虽然经交警部门认定对本次事故不承担责任，但是依照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条的规定，潘晓原的车辆交强险公司仍应该承担责任，其中医疗费1000元，死亡赔偿金11000元。闫永华的医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费合计177530.50元，已经超出交强险限额，应由上诉人在交强险限额内赔偿1万元，潘晓原车辆的交强险保险公司承担1000元，超出部分本应由我公司在第三者责任保险范围内承担，但是由于许丙忠逃逸，依据《商业综合保险法》第二十四条第二款第一项的规定，许丙忠作为驾驶人逃逸的，保险人不承担保险责任。故原审判决上诉人在第三者责任保险范围内承担10万元赔偿责任于法无据。护理费超出交强险限额部分应该由上诉人与潘晓原的交强险公司按比例分担，上诉人应承担20950.20元，潘晓原的交强险公司应承担2327.80元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人许丙忠辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闫永华辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定后续治疗费7000元是有依据的，我方住院治疗期间先后有钢板及钢钉，第二次住院治疗只取钢板，钢钉后续治疗过程中才能取出。虽未鉴定构成伤残，但受伤严重，距离事故发生已经两年，从现在的状态看，我放依然需要拄拐，判决给予精神抚慰金3000元，不违反法律规定。关于护理费，49天住院期间是两个人护理，120天是一个人护理，原审判决正确。闫永华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费164445元、后续治疗费7000元、住院期间伙食补助费4900元、护理费用28318元、营养费90×200=18000元、鉴定费2400元、专家顾问费200元、精神抚慰金24737元，共计25万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月21日被告许丙忠驾驶黑E**本田轿车行驶至龙凤区龙华路南侧湿地福苑A02楼后将原告闫永华撞伤，事故发生当天原告在大庆油田总医院诊察并住院进行医治，在大庆市第五医院随诊，原告共住院49天，花费医疗费共计163630.50元。大庆市公安局交通管理局龙凤分局出具交通事故责任认定书认定被告许丙忠负事故全部责任，原告闫永华无责任。同时查明黑E**本田轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险及第三者责任保险不计免赔限额10万元，事故发生在保险期限范围内。原告闫永华的合理经济损失，医疗费163630.50元、后续治疗费7000元、住院期间伙食补助费4900元，鉴定费2400元、专家顾问费200元，营养费9000元，护理费用28318元，精神抚慰金3000元，合计218448.50元。一审法院认为，被告许丙忠驾驶黑E**本田轿车行驶中将原告闫永华撞伤，造成原告受伤，根据公安交通管理部门的责任认定，该被告许丙忠负事故的全部责任，原告对事故无责任，由此给原告造成的经济损失，被告人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，原告主张营养费90×200=18000元，被告人民财保主张病例和医嘱中并未体现加强营养，不予赔偿，一审法院认为经各方当事人选定鉴定机构对原告伤情进行鉴定，鉴定结论应予采信，但原告营养费过高，酌情调整为9000元，原告主张精神抚慰金24737元，虽原告未构成伤残，但该起交通事故给原告造成一定程度的精神损害，一审法院酌情支持3000元，被告人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险范围内赔付医疗费1万元、护理费28318元，精神抚慰金3000元，因被告许丙忠投保的第三者责任保险限额10万元，被告人民财保在第三者责任保险全额赔付10万元，原告其他损失77130.50元由被告许丙忠承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告闫永华人民币141318元；二、被告许丙忠赔偿原告闫永华人民币77130.50元；上列两项于判决生效后十日内履行；三、驳回原告闫永华的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告许丙忠承担。本院二审期间，人保大庆公司提交保险合同条款一份，证明上诉状中体现的上诉人在第三者保险范围内免责，不承担第三者责任10万元的赔偿责任。许丙忠认为，保险合同属于格式合同，对于免责部分约定，对投保人并没有明示和告知，不存在免责事宜，保险公司应按照投保限额承担相应的保险责任。闫永华认为，在一审中上诉人没有就商业险的承担答辩，通过证据不能证明上诉人向许丙忠明示了证据，因此不能成为免责的条件。本院组织当事人进行了质证，本院对证据的真实性予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，第一、对于闫永华的后续治疗费，因闫永华于2016年12月14日再次入院，于12月15日进行了左骨骨干、胫腓骨骨折术后内固定及外固定装置取出手术，闫永华因此次手术已支出了医疗费用。在本案鉴定时，由于闫永华的全部内固定装置并未完全取出，故鉴定机构根据大庆油田总医院专家会诊意见，计算闫永华再手术取内固定费用约为7000元，两笔费用并不重复，均系本次交通事故导致产生，原审法院予以保护，是正确的。第二，对于精神损害抚慰金，虽闫永华的伤情并未构成伤残，但许丙忠驾驶车辆未能确保安全行驶，将于路边等车的闫永华撞伤，许丙忠肇事后弃车逃离事故现场，闫永华年事已高，且伤情严重，必将造成一定的精神损害，原审法院酌情支持3000元精神损害抚慰金并无不当。第三，对于护理费，依据司法鉴定意见书，闫永华住院期间需要2人护理，因此原审法院依据黑龙江居民服务业和其他服务业标准计算的护理费数额并无不当。第四，对于潘晓原的交强险公司是否应当对闫永华承担赔偿责任的问题。案涉交通事故发生的经过是：许丙忠驾驶的车辆会车时，其向右侧贴靠，遇路边等车的行人闫永华，许丙忠踩刹车错踩到油门上，将闫永华撞倒后又撞至路边停靠的潘晓原的车辆。人保大庆公司主张适用《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定的被保险人无责任时的责任承担，是被保险人投保的车辆属于肇事车辆且在交通事故中无责任情况下的责任承担，因潘晓原的车辆并非本次交通事故的肇事车辆，并未造成闫永华伤害，故其保险公司无须承担责任。第五，人保大庆公司称因许丙忠逃逸，其不应在第三者责任保险限额范围内承担保险责任的主张，其在二审期间提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，用以证明该主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人保大庆公司提交的证据不足以证明其向投保人作出明确说明，且投保人许丙忠对此也不予认可。故本院对人保大庆分公司的该主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予以维持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2507元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王东辉审 判 员 赵 楠审 判 员 王 丹二〇一七年八月九日法官助理 金 玉书 记 员 宋 鸽