常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2074号原告：戴荣康，男，1988年9月19日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。被告：丁根林，男，1960年5月23日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。主要负责人：赵宏宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。原告戴荣康与被告丁根林、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣康及其委托诉讼代理人张永生，被告丁根林的委托诉讼代理人范培军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴荣康向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失428078.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日5时30分许，丁根林驾驶吉07-574**号变型拖拉机沿金阳路由西向东行驶至金威能源公司门口，遇戴荣康由南向北过公路，拖拉机前部与戴荣康相撞，致戴荣康受伤，拖拉机受损，造成交通事故。经相关部门调查，事故责任无法认定。丁根林在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告丁根林辩称：原告对本起事故的发生也过错，因此对超出交强险限额以外的损失应当根据双方当事人在事故中的过错责任比例进行分担。原告主张要求被告丁根林承担全部责任的诉讼请求不符合法律规定。对原告的伤残等级持有异议，根据原告所提交的出院记录以及门诊病历，仅有右耳手术的病历记载，对于左耳并未记载相应的诊疗记录，因此鉴定结论缺乏客观性和相应的检材依据。要求法院对原告的各项损失依法进行审查。被告丁根林已经向原告支付了医疗费42000元，该费用应该在本案中一并处理。对于原告提供的金坛温馨护理公司的护理明细单真实性没有异议，但是按照规定，护理费应按60元/天计算，且该护理公司没有相应的护理资质。对原告提供的银行交易明细单没有异议，但这份交易明细单所反映的交易时间为2016年9月2日至2017年3月1日，对于2017年3月1日以后原告的用人单位是否向原告发放了工资即其收入是否实际减少也无法证明，对于原告事发前的工资也应该参照事故前六个月的工资水平来进行计算。对原告提供的养老缴费记录真实性没有异议，村委会的证明缺乏证明效力，据我们了解，被扶养人所在的村已经被拆迁，作为被扶养人享受了社会保障，收入没有实际减少。对原告提供的户口本、残疾证的真实性由法院审查。同时，向法庭提交道路交通事故现场图一份，该证据系从交警部门调取。根据该现场图所标注的位置可以明显推定出原告事故发生时并未行走在人行横道上，如果双方在人行横道上相撞，从力的作用方向上来看，原告受伤后，物品的位置应该在右侧的正前方，且距离较短，而事实上，原告的雨伞和鞋子分别距离人行横道3.5米和12.1米，且地点位于人行横道的左前方。由此可以反映出双方的撞击地点并不在人行横道上。被告保险公司书面辩称：吉07-574**号运输型拖拉机在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告因本次事故所致的合理损失，在有证据支持的情况下，同意在交强险限额范围内赔偿。鉴于事故认定书对双方责任划分未进行明确认定，我司目前仅能依据驾驶人无责的情况下，在交强险无责限额内赔偿。如经法院调查核实，被保险人确实存在过错，我公司的医疗费用赔偿限额也应以10000元为限、伤残赔偿限额以110000元为限。我公司不承担诉讼费和鉴定费。庭审中，原告对被告丁根林已垫付42000元予以认可。庭审后，被告丁根林于2017年6月28日提交申请一份，要求对原告戴荣康的伤残等级进行重新鉴定。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故发生经过及责任认定。负责处理本案交通事故的常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查，出具事故证明一份，载明：“2017年2月3日5时30分许，丁根林驾驶吉07-574**号变型拖拉机沿金坛区金阳路由西向东行驶至金威能源公司门口，遇戴荣康由南向北过公路，拖拉机前部与戴荣康相撞，致戴荣康受伤、拖拉机受损，造成交通事故”“丁根林雨天驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道，未能做到降低行驶速度，减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及四十七条第一款之规定。无法查清事发时戴荣康是否走人行横道”。根据被告丁根林提供的事故现场图，本院也无法确认戴荣康在事故发生时是否走人行横道。2.原告提供的金坛市温馨护理服务有限公司出具的护理明细单。该明细单可以证明原告在因伤住院期间支付了护理费1400元（140元/天*10天）的事实，本院予以采信。3.误工费。原告提供的工资卡交易明细显示原告事故发生前后的工资发放情况为：2016年11月28日1457.72元、同年12月28日3294.05元、2017年1月26日4954.93元、同年2月28日2962.80元、同年3月28日2228.70元、同年4月28日2048.50元、同年5月27日1280元。4.被扶养人情况。原告提供的户口簿载明原告的父亲戴正青（1959年2月28日生）与母亲李粉娣（1962年4月16日生）共生育戴荣富、戴荣康、戴永霞三个子女。原告提交了常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会出具的证明一份，载明：“李粉娣……无劳动能力，无固定收入”。原告提供了李粉娣银行账户交易明细一份，载明李粉娣每月收入养老金140元。原告提供了戴荣富的残疾人证一份，载明戴荣富系三级肢体残疾，原告戴荣康庭审中陈述：我哥（戴荣富）右手残疾，中间三个手指没有了。平时贩卖田螺。5.经本院委托，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：戴荣康右耳廓严重畸形、左耳廓缺失10%以上（未达50%）评定为七级伤残；其误工期限从受伤日至定残前一日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为该次鉴定支付鉴定费2520元。另外，原告受伤后入常州市金坛区中医医院住院治疗，并于2017年3月3日出院，出院记录中记载：“出院诊断：……左耳廓开放性外伤；入院时情况：……双侧耳廓敷料包扎……；出院时情况：……左耳廓边缘坏死处痂皮已脱”。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴荣康因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。吉07-574**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案交警部门未对事故责任进行划分，但已查明被告丁根林雨天驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道，未能做到降低行驶速度，减速慢行。故被告丁根林对事故的发生具有过错，因此被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案发生在机动车和行人之间，现没有证据证明行人（原告戴荣康）对事故的发生具有过错，根据规定，原告戴荣康超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应由被告丁根林承担全部赔偿责任。二、护理费。原告戴荣康因交通事故受伤，住院期间金坛市温馨护理服务有限公司派员护理，原告戴荣康支付护理费1400元，该护理费用系实际支出，且标准并非畸高，故本院对该部分护理费予以支持；原告戴荣康主张其余护理期限的护理费按60元/天计算，符合规定，应予支持。三、误工费。原告戴荣康所提交的银行账户交易明细单显示原告在事故发生前四个月平均工资为3167.4元，事故发生后三个月的平均工资为1852.4元，故原告的误工费标准可认定为1315元（3167.38-1852.4）。四、原告伤残情况。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告戴荣康的伤情，其中左耳损伤情况也能与原告提供的出院记录相互印证。故该份鉴定意见书应当作为证据采纳。被告丁根林申请重新鉴定，未提供足够反驳证据，本院不予准许。五、被扶养人生活费。原告戴荣康定残之日其母亲李粉娣年满55周岁，结合村委会出具的证明，可以认定李粉娣已无劳动能力，原告因伤致残，可以主张其母亲的被扶养人生活费。但原告计算的扶养人数有误，因原告虽提供了戴荣富的残疾人证，但结合本案庭审情况，不足以证明戴荣富已无劳动能力而无法承担赡养母亲的义务。因此扶养人数应为4人（戴正青、戴荣富、戴荣康、戴永霞）；另外，原告戴荣康的母亲李粉娣现每月有140元的养老金，应在计算被扶养人生活费时作相应扣减。本起事故造成原告的损失如下：医疗费40373.81元、住院伙食补助费1400元、营养费720元、护理费4400元、误工费4164.17元、残疾赔偿金321216元、被扶养人生活费49506元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2520元，上述损失合计439600元（取整，赔偿项目计算清单见附件），由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元），其他319600元由被告丁根林赔偿，被告丁根林已垫付了42000元，尚需赔偿277600元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内赔偿原告戴荣康交通事故损失120000元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告丁根林赔偿原告戴荣康交通事故损失319600元，已经垫付42000元，尚需赔偿277600元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告戴荣康其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，由原告戴荣康承担360元、被告丁根林承担3500元（此款原告已预交，被告丁根林应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐荔·附：赔偿项目计算明细项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费40373.81根据医疗费票据住院伙食补助费50(元/天)28天1400原告住院28天，标准根据本地一般标准营养费12(元/天)60天720期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准死亡伤残分项护理费140(元/天)60(元/天)10天50天4400期限根据鉴定意见，标准根据原告实际支出和本地一般标准误工费1315(元/月)95天4164.17期限根据鉴定意见，标准根据原告事故发生前后平均工资差残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40152(元/年)20年321216备注149506备注2精神损害抚慰金15000结合原告伤情、侵权人过错程度和原告主张数额交通费300结合原告的伤情、治疗情况确定鉴定费2520根据鉴定费发票合计取整为439600元，该费用由各当事人按法律规定负担备注1，原告定残时未满60周岁，故期限按20年计算。根据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.4（系数）=321216元。备注2.原告定残时其母亲55周岁，期限按20年计算，其现有扶养人4人，根据2016年江苏省城镇居民人均消费支出26433元/年-140元/月*12个月=24753元计算其被扶养人生活费为24753元/年*20年*0.4（系数）/4=49506元。