wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初265号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人王兴贵，男，1980年1月6日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因抢夺，于1998年9月8日被深圳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月24日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年8月11日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年8月18日经重庆市梁平区人民法院决定，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。辩护人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。辩护人罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师（实习）。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人王兴贵犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德出庭支持公诉，被告人王兴贵及其辩护人向先银、罗清松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月7日，被告人王兴贵在重庆市梁平区云龙镇饮酒后，驾驶正三轮摩托车搭载曹某出发，沿303省道往重庆市垫江县普顺镇方向行驶。同日20时许，当被告人驾车行至303省道105KM+300M处时，被重庆市梁平区公安局民警查获。经检验，被告人王兴贵案发时血液中的乙醇含量为315.3mg/100ml。上述事实，被告人王兴贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人王兴贵的供述与辩解，证人曹某的证言，户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、行驶路线图、机动车和驾驶人的信息查询单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、指认照片、乙醇检验报告、机动车行驶证复印件等证据予以证明。上列证据经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人王兴贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。关于辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人宣告缓刑或者免予刑事处罚的意见。经查，被告人酒后驾驶车辆搭载他人，且血液中的乙醇含量高达315.3mg/100ml，其行为具有较严重的社会危害性，不符适用缓刑的条件，更无免予刑事处罚的依据，故对上述辩护意见不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兴贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年12月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢剑波二〇一七年八月二十八日书记员  蒋凌欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2709号原告:艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，男，该公司员工。（特别授权）被告：李文宝，男，1984年08月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告李文宝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年八月二十二日书记员余思
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0225执883号之一本院在执行申请执行人黄虎青与被执行人周琦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周琦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将周琦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  阮道云二〇一七年八月二十一日书记员  王 红
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1693号原告：周剑西，男，生于1959年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。原告：方艳平，女，生于1963年2月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：周剑西，男，生于1959年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。被告:重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地：重庆市梁平县合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码：915002280772555384。法定代表人：李久娟，系该公司总经理。被告：谢吉辉，男，生于1964年12月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告周剑西、方艳平诉被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司（以下简称“渝欧公司”）、谢吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员刘芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周剑西、方艳平，被告谢吉辉到庭参加诉讼，被告渝欧公司第一、二次庭审未到庭参加诉讼，第三次开庭时其委托代理人袁堂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周剑西、方艳平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告渝欧公司、谢吉辉共同偿还原告借款本金110万元及利息（自2015年4月1日起按照年利率24%计算至法院判决指定履行期限届满之日为止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告渝欧公司原为重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司，被告谢吉辉为渝欧公司股东之一。渝欧公司因生产经营需要资金，经被告谢吉辉引荐于2014年1月9日、2014年2月24日、2014年3月31日、2014年6月26日分四次向原告周剑西、方艳平借款本金110万元，约定月利率为3%。二原告通过银行转账向被告渝欧公司原法定代表人郭德平账户支付了全部借款。收到借款后，被告渝欧公司、谢吉辉共同向原告出具了借条，并由二被告共同在借条上签字、盖章。借款后，被告向原告支付了截至2015年3月的利息后一直拖欠本息至今。2017年1月9日二被告又在借条中对借款进行重新确认，表示继续有效。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告谢吉辉答辩称：借款人是渝欧公司，我是渝欧公司股东，为公司介绍融资，收款人是渝欧公司，利息也是渝欧公司支付，其中部分利息是渝欧公司先支付给我，我再转付给原告，我不是借款人也不是担保人，在借条中签字是以在场人身份签字，应该由渝欧公司承担偿还责任。被告渝欧公司答辩称：借款属实，我公司是借款人，被告谢吉辉作为公司股东帮公司引荐融资，他没有用这借款，不是借款人。我公司至今未投产，非常艰难，没有偿还能力，请求不要判决支付利息，投产后再偿还本金。本院经审理，认定事实如下：原告周剑西、方艳平系夫妻关系。被告渝欧公司原为重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司，被告谢吉辉为渝欧公司股东之一。被告渝欧公司因生产经营需要资金，向原告周剑西、方艳平借款110万元，其中2014年1月9日30万元、2014年2月24日10万元、2014年3月31日40万元、2014年6月26日30万元。四次借款均由被告渝欧公司、谢吉辉共同出具借条，并签名、盖章。借条约定利息按月利率3%计算，除2014年6月26日的30万元约定借款期限为一年外，其它三次借款期限均是半年。四次借款均由原告按被告的要求通过银行转账足额支付至被告渝欧公司原法定代表人郭德平的个人账户（该账户当时由被告渝欧公司使用）。二被告借款后，按照约定支付利息至2015年3月底，从2015年4月1日后未偿还本息。经原告催收，被告渝欧公司、谢吉辉于2017年1月9日在原借条中对借款进行重新确认借款继续有效，并重新签名、盖章。二原告诉至本院，请求判令由被告渝欧公司、谢吉辉偿还其借款本金110万元，并从2015年4月1日起按年利率24%计算利息至判决指定履行期限届满之日止；诉讼费由被告渝欧公司、谢吉辉承担。以上事实有原告周剑西、方艳平举示的借条原件4份、周剑西的中国工商银行账户明细1份、周剑西向郭德平转账凭证2份、方艳平中国农业银行查询明细表2份、周剑西中国农业银行查询明细表1份、证人郭德平的证言等证据，以及原被告的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告渝欧公司为生产经营需要，与被告谢吉辉共同向原告周剑西、方艳平借款110万元，并出具了借条，原告通过向二被告指定账户支付了借款，原告周剑西、方艳平与被告渝欧公司、谢吉辉之间的借款合同关系成立并生效。被告谢吉辉在借条中紧接着被告渝欧公司及其郭德平的名字下面签名，从形式上判断谢吉辉是在借款人处签名；2014年1月9日的借条中还印有谢吉辉的身份证复印件；2017年1月9日重新确认债权时，被告谢吉辉又在借条中签字；被告谢吉辉实际向原告支付了利息。以上事实证明被告谢吉辉应为本案的共同借款人之一，其应与被告渝欧公司共同承担还本付息的义务。被告谢吉辉及渝欧公司辩称谢吉辉不是借款人，而是在场人、证明人的理由不成立。借条中约定借款利率为月利率3%，且原告与被告共同确认利息支付至2015年3月底，从2015年4月1日起的利息没有支付。原告主张按年利率24%从2015年4月1日起计算利息至法院判决指定的履行期限届满之日止，不违反法律、法规的强制性规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、谢吉辉在本判决生效后10日内偿还原告周剑西、方艳平借款本金110万元，并从2015年4月1日起按照年利率24%计算逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700.00元，由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司、谢吉辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢代理审判员  李昌旭人民陪审员  刘 芳二〇一七年八月十日书 记 员  汤 曾
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终54号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民路**号。法定代表人李继涛，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：渭南市宏建混凝土搅拌有限责任公司。住所地：渭南市临渭区向阳办翻身村。法定代表人张学，系公司总经理。上诉人建工六建公司因与被上诉人宏建公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。建工六建公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为企业法人组织，住所地位于咸阳市渭城区，对我公司提起诉讼应该由我公司住所地的法院即咸阳市渭城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人因《混凝土供货合同》的履行引起纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。因双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，现被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，根据上述规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地临渭区则视为合同履行地，故渭南市临渭区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝 翎代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 琦
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初1184号之一被告：河源市宝豪房地产开发有限公司，住所地河源市源城区南堤路宝豪御龙湾一期12栋。法定代表人：郑锦清。委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被告：江志坚，男，住河源市源城区。被告：廖春娟，女，住址同上。原告河源市宝豪房地产开发有限公司与被告江志坚、廖春娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市宝豪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费927元减半收取后为463.5元以及保全费470元，均由原告负担。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘丹莉二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2711号原告:艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓波，男，该公司员工。（特别授权）被告：陈芳，女，1982年6月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员翟树君二〇一七年八月二十二日书记员余思
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1337号申请执行人：于永全，男，1969年11月19日出生。被执行人：周花峰，男，1969年11月18日出生。本院在执行申请执行人于永全与被执行人周花峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ： 杨 柳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1061号申请执行人XX中国出版社。法定代表人周XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。本院在XX中国出版社与XX（北京）电子商务有限公司其他买卖合同纠纷的（2016）京0112民初15872号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人XX中国出版社亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15872号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9250－1号申请人：张生印，男，1979年7月6日生，汉族，住山东省冠县。申请人：王丽玲，女，1980年6月28日生，汉族，住河北省邢台市临西县。两申请人共同委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：唐金祥，男，1956年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张生印、王丽玲诉被告唐金祥民间借贷纠纷一案，申请人张生印、王丽玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐金祥的银行存款100000元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人张生印、王丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐金祥的银行存款100000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年八月二十三日书记员  李 娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫13刑终371号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢占设，男，1977年4月1日出生于河南省邓州市，汉族，本科文化程度，中共党员，捕前任新野县水利局农水股股长兼办公室主任，住新野县。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月26日被新野县公安局刑事拘留，同年11月9日被新野县人民检察院取保候审。2017年2月6日经新野县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人卢占设犯受贿罪一案，于二〇一七年三月三十一日作出（2017）豫1329刑初38号刑事判决。宣判后，卢占设不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,河南省南阳市人民检察院指派检察员杨芳、王龙翅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）卢占设及其辩护人裴雅娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初38号刑事判决；二、发回河南省新野县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹清红审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一七年八月三十日书 记 员  王女瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初2054号原告:王磊，男，1984年11月11日出生，汉族，公司职员，住宁夏银川市。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。法定代表人:马文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：操查贵、曹耀庭，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告王磊与被告宁夏诺邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月10日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。案件受理费118元，减半收取计59元（实收59元），由原告王磊负担。审判员李春梅二〇一七年八月十日书记员马纵宇
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0922民初490号之二原告：谢建国，男。被告：周子人，男。被告：蔡婷婷，女。被告：万载县金润和超市有限公司。法定代表人：龙兵玲。委托诉讼代理人：郭成新，男。原告谢建国诉被告周子人、蔡婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告周子人申请追加万载县金润和超市有限公司作为本案被告，本院依法通知万载县金润和超市有限公司作为本案共同被告参加诉讼。原告谢建国于2017年8月17日向本院提出撤回对被告蔡婷婷起诉的申请。本院认为，原告谢建国申请撤回对被告蔡婷婷的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建国撤回对被告蔡婷婷的起诉。审判员  蔡军如二〇一七年八月十七日书记员  陈婧雯
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2805号申请执行人：叶都能，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。被申请执行人：邹涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。被申请执行人：付欢，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪安县。案由民间借贷纠纷本院受理申请人叶都能申请执行本院作出的（2016）川0703民初3455号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹涛、付欢拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邹涛、付欢的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年八月十一日书记员 彭文军
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初1462号原告：林某，女，1988年2月22日出生，汉族，无业，住×××，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈某（林某之夫），男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住×××。被告：北京哲彦网络信息技术有限公��，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。法定代表人：章泽民。原告林某与被告北京哲彦网络信息技术有限公司(以下简称哲彦网络公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛、人民陪审员王建国、人民陪审员张增华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某之委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告哲彦网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：要求哲彦网络公司支付2016年6月至8月期间所欠结算款共计12591.3元。事实与理由：2016年3月，双方签订了推广服务合同，约定被告利用自有电子商务平台（野糖网×××××××××）为原告销售的商品提供销售平台和推广服务，每个自然月售出销售��全部进入被告方的账户。被告方收取销售额的35%作为服务费，每月8号被告为原告提供前一个自然月的《结算清单》一份，双方确认无误后的15个工作日内，被告付给原告结算款。2016年6月-8月期间，原告按约供货后，哲彦网络公司未按双方结算的金额付款，跟被告公司工作人员协商未果，后便无法联系被告，故诉至法院。哲彦网络公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，哲彦网络公司（甲方）与林某（乙方）签订推广服务合同，约定：哲彦网络公司利用其开办的野糖网(×××××××××)为林某销售商品提供推广服务，合同期限为2016年3月2日至2017年3月1日；甲方按照推广商品野糖网销售额的35%作为甲方推广服务费，甲方按照乙方确认的结算清单向乙方支付结算款。林某在野糖网��册账户为Cerryko.，林某按约进行销售。关于结算金额双方通过结算平台进行确认，林某通过其账号和密码登录结算平台页面，“我的结算单”显示2016年6月-8月，哲彦网络公司未向林某支付的结算款分别为5071.6元（不包含双方在支付宝中结算的380元）、5814.25元、1705.45元，以上共计12591.3元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲彦网络公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。哲彦网络公司与林某存在服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。依据查明事实，哲彦网络公司尚欠林某2016年6月��8月期间结算款未支付，哲彦网络公司应按照合同约定履行相应的给付义务。林某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京哲彦网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付林某12591.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百十一五元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王建国人民陪审员  李增华二〇一七年八月二十四日书 记 员  常 跃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11991号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：蒋明木，男，汉族，1960年1月17日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：冯秀琼，女，汉族，1960年10月6日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。委托代理人：蒋明木，系冯秀琼丈夫。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋明木、被告冯秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利、被告蒋明木（同时系被告冯秀琼的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋明木、冯秀琼向平安银行重庆分行归还截至2016年10月28日的贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元，并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金84380.83元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息5820.27元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.平安银行重庆分行对蒋明木、冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由蒋明木、冯秀琼共同承担。事实和理由：平安银行重庆分行与蒋明木于2014年4月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限36个月，蒋明木以其所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆作为抵押物。后平安银行重庆分行向蒋明木、冯秀琼发放了贷款，并办理了抵押登记，但蒋明木、冯秀琼未按约定履行还款义务。被告蒋明木辩称借款是事实，对借款本金、利息、罚息等金额无异议。被告冯秀琼的答辩意见与被告蒋明木一致。经审理查明，2014年，蒋明木、冯秀琼（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为沃尔沃S80-2.5T-A/M智尊版汽车一辆。2014年4月9日，双方为上述车辆办理了抵押登记。2014年4月10日，蒋明木、冯秀琼在个人借款借据上签字，该借据借据载明：借款金额20万元，贷款月利率15‰，起息日2014年4月10日，到期日2017年4月10日。嗣后，平安银行重庆分行如约向蒋明木、冯秀琼发放了贷款，蒋明木、冯秀琼未按约定履行还款义务，截至2016年10月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元。上述事实，有原被告双方的陈述，《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆注册登记信息等载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与蒋明木、冯秀琼签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向蒋明木、冯秀琼履行了发放贷款的义务，蒋明木、冯秀琼应按照合同约定按期履行还本付息的义务。蒋明木未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求蒋明木、冯秀琼偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立，故对平安银行重庆分行要求对蒋明木、冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋明木在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年10月28日的贷款本金84380.83元、利息5820.27元、罚息2750.6元、复利513.99元，并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金84380.83元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息5820.27元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告蒋明木、被告冯秀琼所有的车牌号为渝A5R***的沃尔沃牌小型车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2137元，由被告蒋明木、被告冯秀琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年八月四日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初2903号原告：王纯华，男，汉族，1972年8月30日生，住太仓市。被告：苏州英格玛服务外包股份有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号苏州高新软件园7号楼102，统一社会信用代码91320505559270044Q。法定代表人：庄志，总经理。委托诉讼代理人：邱德志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王鹤松，男，该公司员工。第三人：埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区浏家港飞马路1号，统一社会信用代码91320585608267192Y。法定代表人：CHOJUNGRAE，董事长。委托诉讼代理人：黄璐，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告王纯华与被告苏州英格玛服务外包股份有限公司、第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告王纯华向本院提起诉讼请求：1.判决原告与第三人处的劳动者同工同酬；2.判决被告与第三人提供梅某某2016年3月至2017年3月的平均工资；3.判决被告支付原告2015年11月19日至2016年2月23日期间的病假工资、2016年2月24日至2017年4月17日期间的二倍工资、经济补偿金；4.补交2015年12月至2017年4月17日期间的社保、医保、公积金（不能补交的赔偿经济损失）；5.办理失业保险（不办理赔偿经济损失）。事实和理由：原、被告于2015年8月30日签订劳动合同，原告在工作期间身穿藏青色工作服，安全帽上注明了第三人的英文名称，与第三人的劳动者梅某某一起上下班，一起工作。原告在工作期间由于身体不适请病假3个月左右，身体好了之后回被告处上班，但是被告不让原告上班。原告申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同。仲裁委缺席裁决，支持了原告的要求。之后，被告不服仲裁裁决，提起诉讼。在审理中，被告提供虚假证据、涂改劳动合同。一审法院认为被告主观上已不愿意履行与原告的劳动合同，双方劳动合同已无法继续履行等原因，判决驳回原告要求继续与被告履行劳动合同的请求。原告不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院判决驳回上诉，维持原判。因劳动合同无法继续履行，原告要求被告赔偿经济损失。由于被告不提供劳动条件，拒不履行劳动合同，导致原告无法提供赔偿的具体金额，本案赔偿金额可参照同岗位职工梅某某的应发工资进行赔偿。本院经审查查明：被告苏州英格玛服务外包股份有限公司与第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司签订了关于在江苏省太仓市进行生产外包服务之【RPC-CP13060】协议，约定该协议于2015年10月1日生效，于2017年9月30日营业时间结束时终止。协议中约定被告系独立承包商，不是第三人的雇员或者代理人；附件中载明被告的工作范围为润滑油灌装车间的生产管理、成品的进出库管理服务等；协议价格约定为固定月服务费及其他生产服务（包含调配支持以及灌装作业、仓储服务、托盘操作等的单价）。被告、第三人分别于2015年8月4日、2015年7月24日在该协议上签字。原、被告之间订立了期限自2015年10月1日至2018年9月30日止的劳动合同，双方约定劳动合同履行地为第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司，工作内容为生产制造业工作。合同签订后，被告按月向原告支付工资。2015年11月20日，被告以原告多次违纪为由解除了与原告的劳动关系。2016年3月16日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告继续履行劳动合同。同年4月21日，该委作出太劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决，支持了原告要求继续履行劳动合同的请求。被告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告表示因诉讼时间较长，原告原岗位已有职员顶替，无法继续履行原劳动合同，且不同意继续履行合同。本院于同年12月20日作出（2016）苏0585民初4531号民事判决，认为被告解除原告劳动合同的行为违法，经本院向原告释明后，原告仍坚持继续履行与被告的劳动合同，故本院驳回了原告要求继续履行劳动合同的请求，同时告知原告可另案主张违法解除的赔偿金。原告不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年4月17日作出（2017）苏05民终1034号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，原告再次向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、裁定其与用工单位的的劳动者同工同酬；二、裁定被告与第三人提供与本案有关系的劳动者的最后十二个月的平均工资；三、裁定被告向原告支付2015年11月19日至2016年2月23日的病假工资，补足2015年10月、11月工资，2016年2月23日至2017年4月17日的工资（2倍），经济赔偿金；四、补交2015年12月至2017年4月17日的社保、医保、公积金（不能补交的赔偿经济损失）；五、办理失业保险。同年5月2日，太仓市劳动人事仲裁委员会向原告出具《仲裁申请补正材料通知书》，告知：1.对第一项仲裁请求作具体明确；2.第二、四、五项仲裁请求不属于本委受理范围；3.明确第三项仲裁的具体金额。同年5月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲不字[2017]第26号不予受理通知书，以原告在限期内未按要求提供补正材料，不符合受理条件为由，对其请求不予受理。原告不服，诉至本院。本院立案后召集庭前会议，要求原告明确各项诉讼请求及诉请金额。原告拒绝按2015年10月、11月工资水平核算各诉请项目的金额，并明确因被告不同意履行合同，无法确定各诉讼请求的金额。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起诉讼，必须同时满足以下四项条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告第1项诉讼请求“判决原告与第三人处的劳动者同工同酬”，并未明确具体内容；第3项诉讼请求“判决被告支付原告2015年11月19日至2016年2月23日期间的病假工资、2016年2月24日至2017年4月17日期间的二倍工资、经济补偿金”，也未确定各项目的具体金额，上述请求没有达到具体明确的要求，不符合起诉条件。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议案件的受案范围。原告第2项诉讼请求“判决被告与第三人提供梅某某2016年3月至2017年3月的平均工资”，并非劳动争议，不属于本院受理范围。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，纳入劳动争议受案范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷。原告第4、5项，要求补交社会保险、公积金及办理失业保险的请求不属于劳动争议受理的范围，原告应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本院不予受理。因此，原告王纯华的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王纯华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王颖瑛二〇一七年八月十四日书记员  沈 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14896号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25���，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：邵磊、杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：任丽萍，女，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨建清，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：文运涛，女，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：辛颖，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲五金机电城E区第069号，统一社会信用代码91500107671001303R。法定代表人：任丽萍，总经理。厦门银行股份有限公司重庆分行(以下简称厦门银行重庆分行)与被告任丽萍、杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告任丽萍、杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告任丽萍归还借款本金153119.23元，支付截止2017年8月15日欠付的利息6074.3元，罚息1848.87元，复利186.33元；2.被告任丽萍支付2017年8月16日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、按合同约定的年利率17%上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；3.被告杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告任丽萍与原告签订《厦门银行个人借款合同》，约定借款20万元，借款期限为2016年12月29日至2017年12月29日。当天，杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为上述债务提供连带保证责任。后原告向任丽萍发放借款20万元。现任丽萍已出现合同约定的违约事由，故原告特向法院起诉。五被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告任丽萍作为借款人，与作为贷款人的原告签订《厦门银行个人借款合同》。主要约定：借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本息的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。借款人未按约定用途使用借款资金的，贷款人有权就���违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同项下实际执行的借款利率上浮100%计收罚息，直至借款人清偿本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，至逾期之日起，按罚息利率计收复利。借款人发生未切实履行本合同所约定的全部或部分义务的违约事件，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；行使担保权利，要求处分担保物或向保证人追索。并特别约定：借款金额20万元；期限自2016年12月29日起至2017年12月29日止；借款利率为年利率17%，还款方式为等额本息法。双方还签订了《厦门银行个人借款合同补充协议》，约定了任丽萍的送达地址。当天，杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司作为保证人与作为债权人的原告签订了《厦门银行保证合同》。约���：本合同项下保证担保的主债权为任丽萍签署的《厦门银行个人借款合同》项下的债权；本合同项下的保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任。双方还签订《厦门银行保证合同补充协议》，对保证人的送达地址进行了约定。2017年1月6日，原告向任丽萍发放借款20万元，并确定最后到期日为2018年1月6日。2017年5月15日，任丽萍只偿还了借款利息1223.42元，后一直未按约还款。至2017年8月15日，尚欠原告借���本金153119.23元，逾期利息1848.87元，复利186.33元。上述事实，有当事人陈述、《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、贷款交易流水等证据在卷佐证，并经开庭质证，能相互应证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向任丽萍发放了贷款，履行了出借义务，任丽萍应按合同约定按时足额还款。但任丽萍未按约还款，已经违约，应当承担相应责任。根据《厦门银行个人借款合同》的约定，原告有权提前收回借款。但提前收回借款，变更了借款到期日，是对原合同的变更，原告应将提前收回借款的意思通知被告。原告直接用诉讼的方式要求被告提前还款，故以本院将起诉状副本送达被告之日后的第二天视为借款到期日。本院将起诉状副本送达被告日期为2017年8月4日，即8月6日视为借款到期日。原告自愿将2017年8月15日作为到期日，有利于被告，应准予。原告要求任丽萍返还尚欠本金并支付相应的逾期利息及复利的请求，符合双方的约定，应予支持。依照《厦门银行保证合同》的约定，其余被告应该承担连带保证责任，共同清偿任丽萍所欠债务。由于双方约定借款人未按约定用途使用借款资金的，贷款人才有权计收罚息。原告未举证任丽萍有未按约定用途使用借款资金的情形，故本案不应计收罚息，原告要求对罚息计收复利的请求不予支持。依照《中华人民共���国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金153119.23元，支付利息6074.3元、逾期利息及复利（截止2017年8月15日逾期利息为1848.87元，复利为186.33元。从2017年8月16日起的逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率17%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按罚息利率即年利率17%上浮100%计算，利随本清）；二、被告杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉��请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1724.15元，案件申请费1690元，合计3414.15元，由被告任丽萍、杨建清、文运涛、辛颖、重庆市瑞克尔磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年八月三十一日书记员  李佳芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初字第917号原告尹俊平,男，43岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。被告任玉明，男，37岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。原告尹俊平与被告任玉明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹俊平到庭参加了诉讼，被告任玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹俊平诉称:2014年，被告在乌兰花镇双文明小区做工程时，雇佣了原告做工，完工后，双方结算被告尚欠原告16300元，当时被告承诺在2014年底全部付清。但被告一直未付。后经四子王旗城建局协调，双方签了协议，被告承诺在2016年12月30日前将欠原告的16300元付清，但被告至今仍未付，现要求被告给付我16300元工钱。被告任玉明经传票传唤未到庭，未提供书面答辩。经审理查明：2014年，被告任玉明在四子王旗乌兰花镇双文明小区做工程时，雇佣了原告王俊平做工，双方结算后被告任玉明尚欠原告尹俊平工钱16300元，任玉明写下了欠条。在2016年6月14日，经四子王旗建设主管部门协调，原、被告双方签了协议，双方约定在2016年12月30日前被告任玉明将欠原告尹俊平的16300元付清，但被告至今仍未付，原告提起了诉讼，要求被告给付此款。上述事实有双方签字的协议书予以证实，本院予以认定。本院认为：被告任玉明雇佣原告做工，应当按照约定给付原告工钱，而且双方事后签定的协议书中也约定了被告任玉明给付原告工钱的事项，因此，对原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：由被告任玉明给付原告尹俊平(又名尹大平)欠款16300元，限判决生效后立即履行完毕。案件受理费207元，由被告任玉明承担，限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张海军审判员李霞人民陪审员耿培国二○一七年八月二十八日书记员庞茹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖22号原告：史相锋，男，1973年9月20日出生，汉族。被告：张西亚，女，1973年8月10日出生，汉族。原告史相锋与被告张西亚民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院于2017年1月5日立案。原告史相锋诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，先后于2015年10月25日、11月2日共计向原告借款8万元，并出具借条，且双方口头约定月息二分。原告以自有房产一套作为抵押担保。上述借款期限届满后，原告仅归还第一笔借款2万元，且两笔借款未按约定支付利息。后经催要未果，故诉至法院，请求判令被告清偿借款本金6万元及利息。临渭区人民法院认为，被告张西亚的户籍所在地在华阴市，该案应由华阴市人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将案件移送至华阴市人民法院。2017年6月26日，华阴市人民法院以被告张西亚的户籍地虽在华阴市，但其经常居住地在渭南市临渭区，故本案应由被告经常居住地法院管辖为由，认为临渭区人民法院移送不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款的规定，报请本院指定管辖。本���认为，本案系民间借贷纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。原告可以选择向其中一个人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因本案借贷双方未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案系原告诉请被告清偿借款，争议标的为给付货币，原告作��接收货币一方，其所在地渭南市临渭区则为合同履行地，故临渭区人民法院对本案具有管辖权。综上，临渭区人民法院移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案由渭南市临渭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王少锋代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一七年八月九日书 记 员  朱 琦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2413号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人：朱其飞，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张卫东，男，1966年1月28日生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。被执行人：孙展，男，1993年5月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：陈家兴，男，1961年2月14日出生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初5319号民事判决书，被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司19.230225万元及违约金，并承担案件受理费4166元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，并于2017年8月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月16日轮候查封被执行人张卫东名下的位于泗洪县水岸城邦1-1-902室房产，2017年7月4日查封陈家兴位于泗洪县东方明珠8-1-101室房产（系唯一住房，暂不宜处置），2017年7月3日冻结陈家兴工资，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月三十日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院执行裁定书(2017)苏1324执2413号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人：朱其飞，男，1983年6月24日生，居民身份证号码321324198306240410，汉族，住江苏省泗洪县河畔花城14幢2单元103室。被执行人：张卫东，男，1966年1月28日生，居民身份证号码320827196601283137，汉族，教师，住江苏省泗洪县魏营镇中学73号。被执行人：孙展，男，1993年5月27日生，居民身份证号码321324199305270495，汉族，住江苏省泗洪县东大街20号。被执行人：陈家兴，男，1961年2月14日出生，居民身份证号码321324196102142014，汉族，教师，住江苏省泗洪县东方明珠8幢1单元101室。依据（2016）苏1324民初5319号民事判决书，被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司19.230225万元及违约金，并承担案件受理费4166元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，并于2017年8月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人朱其飞、张卫东、孙展、陈家兴的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年6月16日轮候查封被执行人张卫东名下的位于泗洪县水岸城邦1-1-902室房产，于2017年7月4日查封陈家兴位于泗洪县东方花园明珠8-1-101室房产（系唯一住房，暂不宜处置），于2017年7月3日冻结陈家兴工资，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二〇一七年八月三十日书记员卢瑶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初805号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位宜兴市明诺灯具有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，法定代表人陈黎明。诉讼代表人周银飞，女，1981年2月6日生，宜兴市明诺灯具有限公司财务出纳。被告人陈黎明，男，1980年2月14日生，汉族，高中文化，宜兴市明诺灯具有限公司法定代表人，户籍地宜兴市，住宜兴市新庄街道新源城市。因本案于2017年1月6日被宜兴市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年8月7日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人周银飞、被告人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月，被告人单位宜兴市明诺灯具有限公司注册营业，法定代表人为被告人陈黎明。2016年间，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司因经营不善，拖欠史某等93名职工工资，共计人民币128.7364万元。2016年2月至11月期间，被告单位法人代表陈黎明对讨薪员工进行回避，并将所收得的款项用于归还其他债务等。2016年11月10日，宜兴市人力资源和社会保障局向被告单位下达了劳动保障监察限期改正指令书，被告人陈黎明收到上述指令书后于2017年11月23日出具了劳动保障监察保证书，后被告人陈黎明以拒不支付工人工资目的逃匿。2017年1月6日，被告人陈黎明至宜兴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司和被告人陈黎明在庭审中均无异议，且有证人史某、胡某、黄某、许某等人的证言笔录，宜兴市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书，摄影照片，宜兴市公安局出具的通话记录，短信内容，相关情况说明，房屋权属证明，个人信用报告，工资发放清单，拖欠职工工资汇总表，销售收款帐，收款明细账，发货及收款统计表，营业执照，工商登记资料，被告人陈黎明的户籍资料，本院（2016）苏0282民初11200号民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司以转移财产、逃匿的方法拒绝支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府职能部门责令支付后仍不支付，被告人陈黎明系单位直接负责的主管人员，被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，均应予惩处。公诉机关指控被告单位宜兴市明诺灯具有限公司、被告人陈黎明所犯罪名成立，应予采纳。被告人陈黎明犯罪后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第三十条、第三十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告单位宜兴市明诺灯具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人陈黎明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一七年八月三十一日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十六条之一第一款、第二款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2172号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：舒雅婷，系该行员工。委托代理人：罗琦，系该行员工。被告：陈发如，男，1963年10月10日生，住江西省樟树市。被告：何凤云，女，1963年7月28日生，住江西省樟树市。被告：李艳，女，1977年12月31日生，住江西省樟树市。被告：段敏，男，1984年10月21日生，住江西省南昌市西湖区。被告：陈冷玉，女，1989年9月27日生，住江西省樟树市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈发如、何凤云、李艳、段敏向原告归还贷款本金272370.33元及相应利息、罚息、复利67944.07元（利息、罚息、复利暂算至2016年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计340314.4元；2、被告陈冷玉承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉签订了编号为100140388180100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额40万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，借款年利率13%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈发如发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告陈发如却未按约履行还本付息义务。截止2016年7月27日，被告陈发如仍欠原告借款本金272370.33元，利息及罚息67944.07元，合计340314.4元。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140388180100的《个人借款及担保合同》壹份。证明：原、被告签订了编号为100140388180100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，借款年利率13%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据一份、银行卡一份。证明：原告已于2014年12月23日发放贷款40万元。证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息。证明：原、被告主体适格。证据四、个人贷款还款计划一份；陈发如个人欠款及还款明细一份。证明：截止2016年7月27日，被告陈发如仍欠原告借款本金272370.33元，利息及罚息67944.07元，合计340314.4元。证据五、江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复。证明：原告由南昌银行股份有限公司变更为江西银行有限公司。被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉签订了编号为100140388180100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为40万元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，借款用途为流动资金（开新店）。借款固定利率为年利率13%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告陈冷玉提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告陈发如、何凤云、李艳、段敏分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告陈冷玉在保证人处签名捺印。本合同生效后，贷款人于2014年12月23日将40万元款项划入陈发如江西银行62×××67账户，被告陈发如向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告陈发如、何凤云、李艳、段敏未能按约定归还借款本息，截止2016年7月27日，被告陈发如、何凤云、李艳、段敏仍欠原告借款本金272370.33元，利息及罚息67944.07元，合计340314.4元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉未到庭，本院未组织调解。另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了40万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告陈发如、何凤云、李艳、段敏共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年7月27日，被告陈发如、何凤云、李艳、段敏仍欠原告借款本金272370.33元，利息及罚息67944.07元，合计340314.4元，本院予以确认。原告诉请被告陈冷玉对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发如、何凤云、李艳、段敏于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金272370.33元及利息（截止2016年7月27日的利息为67944.07元，自2016年7月28日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；二、被告陈冷玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6404元，财产保全费2070元，公告费600元，合计9274元，由被告陈发如、何凤云、李艳、段敏、陈冷玉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年八月四日书 记 员  万追星
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12455号申请��行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：赵莎莎，男，1987年09月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人：李安美，女，1985年06月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与赵莎莎,李安美债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19582号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵莎莎,李安美依照生效法律文书内容给付七万六千二百一十一元二角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京��院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵莎莎,李安美名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵莎莎,李安美仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执684号祝界：你与张世炳合同纠纷一案，长宁县人民法院于作出的（2017）川1524民初1276号判决，已发生法律效力。申请执行人张世炳于二Ｏ一七年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被告祝界支付原告张世炳62616.33元。（2）负担案件受理费701元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年八月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2672号原告：重庆新高远实业有限公司,住所地重庆市大足区双路街道双钱路15号,统一社会信用代码91500111742868247E。法定代表人:谭光辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：王然成，该公司职工。被告：尤娜,女,1963年3月1日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告重庆新高远实业有限公司（以下简称新高远公司）与被告尤娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告新高远公司的委托诉讼代理人王然成到庭参加诉讼，被告尤娜经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新高远公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40000元及资金占用利息(以货款本金40000元为基数,从2016年4月1日起,按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至付清货款为止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告、原告于2015年12月29日由北碚区人民法院执行局主持，将原告从重庆市协佳机械制造有限公司（以下简称协佳公司）抵偿取得的所有机器设备、工装、原材料、产品、半成品（价值168594元）以40000元的价格出售给被告尤娜，尤娜于2016年3月31日前付清货款。被告尤娜取得相应货物后，至今未向原告支付该货款。维护原告的合法权益，请求法院判如所请。尤娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：协佳公司拖欠原告货款91620元，货款80000元，共计欠款171620元，因协佳公司一直不支付该欠款，原告于2014年12月30日起诉协佳公司至本院，本院于2015年1月4日作出了（2015）碚法民初字第00348号民事调解书，约定协佳公司于2015年7月13日前分六次向原告付清该欠款171620元。协佳公司未按调解书的约定履行义务，原告向本院提出了强制执行申请，本院依法对协佳公司采取了强制执行措施，于2015年11月25日作出了（2015）碚法民执字第00847-3号执行裁定书，裁定将协佳公司所有的机器设备、工装、原材料、产品、半成品，按第二次拍卖价价值168594元以物抵债抵偿给新高远公司所有，抵偿新高远公司对协佳公司享有的全部债权共计173486元。2015年12月29日，原告将抵偿取得的机器设备、工装、原材料、产品、半成品以40000元的价格出卖给被告尤娜，并约定被告尤娜于2016年3月31日前付清该货款，被告取得相应货物后未按约定支付货款。本院认为，原告通过以物抵债的方式依法取得了协佳公司机器设备、工装、原材料、产品、半成品的所有权后，原告有权依法对相应财物进行处分。原告新高远公司与被告尤娜之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行相应的义务。原告新高远公司按约定向被告尤娜提供货物后，被告尤娜应按约定支付货款，被告尤娜不按约定支付原告新高远公司的货款，应承担相应的民事责任。原告新高远公司要求被告尤娜支付货款40000元及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤娜未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由尤娜于本判决生效之日起十日内向重庆新高远实业有限公司支付货款40000元。二、由被告尤娜向重庆新高远实业有限公司支付资金占用利息，以货款40000元为基数，从2016年4月1日起,按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费300元，共计1100元，由尤娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年八月九日书 记 员  刘 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0406刑初111号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人倪士沅,男,1997年12月31日出生，汉族,农民,高中文化程度,住山东省滕州市。被告人倪士沅因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月10日,被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年7月27日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2016年12月22日被山亭区检察院取保候审。2017年7月19日被我院取保候审。被告人刘近钶,男,1997年3月3日出生，汉族,农民,初中文化程度,住山东省滕州市。被告人刘近珂因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月2日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年8月11日被枣庄市公安局山亭分局取保候审,2016年12月22日被山亭区检察院取保候审。2017年7月19日被我院取保候审。被告人ＸＸ,男,1998年1月17日出生，汉族,农.民,初中文化程度,住山东省滕州市。被告人ＸＸ因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月24日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年8月26日被枣庄市公安局山亭分局取保候审,2016年12月22日被山亭区检察院取保候审。2017年7月19日被我院取保候审。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉[2017]46号起诉书指控被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员刘江、王昊出庭支持公诉，被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控,2016年6月23日11时许,在山亭区翼云阁一楼平台处,被害人韩某、秦某等人按照同候某(另案处理)的约定,等待与候某和解前期的矛盾时,候某伙同被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ及陈某、段某福、罗某闵、王某政、倪某玉、姚某祥(均另案处理)等人到达现场后持铁管、长斧、木棍对韩某、秦某、牛某等人进行段打,致韩某、秦某、牛某等人受伤。经鉴定,秦某、韩某、牛某的人体损伤程度均构成轻微伤。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ持凶器随意殴打他人,情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。另查明，案发后，公安机关将被告人倪士沅、刘近钶抓获，被告人ＸＸ主动到公安机关投案。此外，三被告人与被害人牛某、黄某、秦某达成赔偿意见，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被告人的供述和辩解,被害人陈述,证人证言,户籍证明等书证,人体损伤程度鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ持凶器随意殴打他人,情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告持凶器随意殴打他人，应从重处罚；致韩某、秦某、牛某等人受轻微伤，应从重处罚；三被告人已与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人倪士沅、刘近珂到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经滕州市司法局调查评估，同意对被告人倪士沅、刘近钶、ＸＸ适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人倪士沅犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘近珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马冬青人民陪审员  李 超人民陪审员  许倩倩二〇一七年八月九日书 记 员  李 旭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初1592号原告：陈某，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住×××，公民身份证号码×××。被告：北京哲彦网络信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。法定代表人：章泽民。原告陈某与被告北京哲彦网络信息技术有限公司(以下简称哲彦网络公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛、人民陪审员王建国、人民陪审员张增华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告哲彦网络公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求哲彦网络公司支付2016年3月至7月期间所欠结算款共计11468.99元。事实与理由：2015年7月，双方签订了推广服务合同，约定被告利用自有电子商务平台（野糖网×××××××）为原告销售的商品提供销售平台和推广服务，每个自然月售出销售额全部进入被告方的账户。被告方收取销售额的30%作为服务费，每月8号被告为原告提供前一个自然月的《结算清单》一份，双方确认无误后的15个工作日内，被告付给原告结算款。2016年3月-7月期间，原告按约供货后，哲彦网络公司未按双方结算的金额付款，跟被告公司工作人员协商未果，后便无法联系被告，故诉至法院。哲彦网络公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，哲彦网络公司（甲方）与陈某（乙方）签订推广服务合同，约定：哲彦网络公司利用其开办的野糖网(×××××××)为陈某销售商品提供推广服务，合同期限为2015年7月21日至2016年7月20日；甲方按照推广商品野糖网销售额的30%作为甲方推广服务费，甲方按照乙方确认的结算清单向乙方支付结算款。陈某在野糖网注册账户为简艺×××，陈某按约进行销售。关于结算金额双方通过结算平台进行确认，陈某通过其账号和密码登录结算平台页面，“我的结算单”显示2016年3月-7月，哲彦网络公司未向陈某支付的结算款分别为3835.38元、3234.25元、2060.39元、1222.25元、1116.72元，以上共计11468.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲彦网络公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。哲彦网络公司与陈某存在服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。依据查明事实，哲彦网络公司尚欠陈某2016年3月至7月期间结算款未支付，哲彦网络公司按照合同约定履行相应的给付义务。陈某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京哲彦网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈某11468.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京哲彦网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王建国人民陪审员  李增华二〇一七年八月二十四日书 记 员  常 跃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初4257号原告：山东龙辉起重机械有限公司，住所地新泰市。法定代表人：和西普，任总经理。委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市明旭工贸有限公司，住所地泰安市岱岳建材市场Ｄ区。法定代表人：李经姗，任总经理。原告山东龙辉起重机械有限公司（以下简称起重机公司）与被告泰安市明旭工贸有限公司（以下简称明旭公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起重机公司到庭参加诉讼，被告明旭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起重机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项311026元，并赔偿损失（自2016年11月8日至实际还清之日为止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与临沂铭旭物资有限公司（以下简称临沂铭旭）签订购销合同，约定向临沂铭旭物资有限公司采购开平板，合同金额为311026元。合同签订后原告财务人员于2016年11月8日向临沂铭旭物资有限公司转账时错误的将311026元转给了被告单位。原告发现后向被告催要该款未果，无奈之下，诉至法院。明旭公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据质证。根据本院审查确认的原告证据和原告陈述，本院认定事实如下：被告明旭公司于2011年5月30日注册成立，公司登记住所地为山东岱岳建材市场D区45号（天平钢材物流中心），经本院实际调查，上述登记的住所地，现并非被告明旭公司住所地。2016年11月8日，原告向被告明旭公司泰安银行股份有限公司建设大厦支行10×××18账户汇款311026元，同日，原告向案外人临沂铭旭物资有限公司（以下简称临沂铭旭）汇款311026元。对于同日向被告明旭公司汇款和向案外人临沂铭旭汇款，原告解释为因为同案外人临沂铭旭有业务往来，需要向案外人临沂铭旭支付311026元，后因财务人员操作失误，误向被告明旭公司支付。为此，原告提交了账户明细，该账户明细系原告单方制作，显示为2016年11月8日支付案外人临沂铭旭货款311026元，2016年11月9日支付案外人临沂铭旭货款362484元，共计673510元，上述货款支付情况与原告提交的农业银行泰安分行客户收付款入账通知相一致。上述两次支付货款，原告为被告开具了发票，发票开票日期为2016年11月24日，共6张，五张金额均为116100元，一张金额为93010元，共计673510元。原告与被告曾于2015年11月份发生业务，原告为被告开具过发票。本院依法查询了被告明旭公司10×××18自2015年11月8日至2016年11月8日的账户往来情况，根据查询，可以看出从2015年11月8日至2016年1月11日，被告明旭公司账户往来账较频繁，自2016年1月11日至2016年11月8日账户往来不多，除了原告转入的311026元外，几乎无其他往来明细。因被告工商登记地查不找该被告，本院依法公告送达。原告起诉前，曾申请诉前财产保全，泰安市泰山区人民法院依法作出（2016）鲁0902财保181号民事裁定书，于2016年11月8日依法冻结了被告明旭公司账户。自从冻结上述账户后，被告未与我院或者泰安市泰山区法院联系。以上证据由原告陈述、工商局出具的企业信息、客户收付款入账通知、活期存款账户历史明细查询表、增值税专用发票、记账凭证、（2016）鲁0902财保181号卷宗等证据在案证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告诉求被告返还不当得利成立，具体原因为：1.被告泰安市明旭公司工贸公司与案外人临沂铭旭物资有限公司两公司名称均有读音类似的“MingXun”两字，原告与被告明旭公司和案外人临沂铭旭均发生过业务，此种情况下，原告财务人员打错账户存有可能；2.原告同一天分别向被告明旭公司及案外人临沂铭旭打款311026元，看出原告有一笔款打入错误对象，从原告提交的增值税专用发票与打款记录来看，2016年11月24日6张增值税专用发票金额为673510元，与包括本次交易即2016年11月8日打款及2016年11月9日打款总额673510元一致，说明原告向案外人临沂铭旭打款正确，向被告打款应当属于失误；3.被告明旭公司经本院查询，自2016年1月11日以后，帐户活动较少，从侧面说明被告明旭公司业务量较少，印证了原告所认为的与被告明旭公司打款前后无业务这观点；4.被告明旭公司自2016年11月8日账户被泰安市泰山区法院查封以来，截止2017年8月15日，没有通过有效途径向本院或泰安市泰山区法院提出过任何异议，说明被告明旭公司对账户被查封这一事实，或者不积极主张相应权利，或者被告公司已经无正常经营业务，本身名存实亡；5.在工商登记地查找不到被告明旭公司，经过公告送达后，不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。综上，原告要求被告返还不当得利311026元，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失，打入被告账户钱是原告所为，被告现下落不明，本院公告向其送达开庭手续，不归还，被告并无过错，原告要求损失，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市明旭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东龙辉起重机械有限公司现金311026元。二、驳回原告山东龙辉起重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，申请费2076元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年八月十七日书 记 员  张统帅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12653号原告：北京华体互联教育科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1150室。法定代表人:刘耀辉，董事长。委托诉讼代理人：曹维，女，北京华体互联教育科技有限公司职工。被告：吕剑波，男，1987年10月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。原告北京华体互联教育科技有限公司(以下简称华体互联公司)与被告吕剑波劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华体互联公司委托诉讼代理人曹维，被告吕剑波的委托诉讼代理人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华体互联公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年1月1日至7月15日绩效工资46800元。事实和理由：2016年1月18日在原董事长主持下，原告召开管理层会议，并传达了公司管理层工资改革的要求，即除产品部外，管理层实行年薪制，自1月1日起至A轮融资完成止。绩效工资发放标准根据实际绩效来确定。在被告离职当日，即2016年7月15日，已与原告达成一致，绩效工资将在公司下一轮融资完成时补发，且有被告本人签字。提前支付绩效工资，不符合双方约定。被告吕剑波辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经解除劳动合同关系，原告应按法律规定支付工资。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日华体互联公司（劳动合同甲方）与吕剑波（劳动合同乙方）签订劳动合同，约定，合同期限2015年10月26日至2017年10月25日，甲方安排乙方在华体互联公司市场运营部门担任市场副总监工作，每月工资税前人民币18000元。双方认可的离职证明内容，吕剑波于2015年10月26日加入华体互联公司担任市场副总监工作，于2016年7月15日离职，与公司解除劳动关系。2016年7月15日华体互联公司给吕剑波出具了《离职费用结算证明》，内容，华体互联公司与吕剑波于2016年7月15日协商解除劳动合同。解除劳动合同之日前的劳动报酬(2016年7月1日至7月15日的工资及未休年假2.5天所折合的工资，合计4881.72元)已结清。在下一轮融资完成时，公司将全额发放给离职员工2016年1月1日至7月15日之间每月税前7200元的绩效工资，合计税前46800元。离职员工不再因为原劳动合同的履行、解除，向公司要求支付其它任何费用、补偿或赔偿。吕剑波在该证明上签名。庭审中，华体互联公司主张下一轮融资没有具体的完成时间。吕剑波向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求华体互联公司支付2016年1月1日至7月15日工资差额46800元。2017年6月该仲裁委裁决，华体互联公司支付吕剑波二0一六年一月一日至二0一六年七月十五日期间拖欠工资四万六千八百元。华体互联公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《北京市工资支付规定》第十二条规定，用人单位与劳动者双方依法终止、解除劳动合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。吕剑波与华体互联公司2016年7月15日解除劳动合同关系，且华体互联公司主张下一轮融资没有具体的完成时间。故华体互联公司应按双方确定的工资数额向吕剑波支付2016年1月1日至7月15日期间工资差额46800元，其不同意支付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京华体互联教育科技有限公司支付吕剑波2016年1月1日至7月15日期间绩效工资46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华体互联教育科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一七年八月二十八日书记员  程新桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9331号申请人：张家港市一品精密制管有限公司。法定代表人：倪志华。被申请人：滁州市南谯区沙河镇常迪管件加工。被申请人：李宝凤。申请人张家港市一品精密制管有限公司与被申请人滁州市南谯区沙河镇常迪管件加工、李宝凤买卖合同一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州市南谯区沙河镇常迪管件加工、李宝凤银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市一品精密制管有限公司以现金26000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市一品精密制管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市南谯区沙河镇常迪管件加工、李宝凤的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年八月二十八日书记员  成林
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执750号之一申请执行人殷晓峰，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人黄飞，男，1976年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本案在执行殷晓峰与黄飞合同纠纷一案过程中，现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年8月28日被执行人尚欠申请执行人案款24888.25元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费275元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执750号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初182号原告：魏小州，男，1970年7月3日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：曹金霞，女，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：张利军，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告魏小州与被告曹金霞、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年8月4日，原告魏小州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：本案按原告魏小州撤诉处理。案件受理费88元，减半实际收取44元，公告费300元，由原告魏小州负担。审判长罗江人民陪审员李玉香人民陪审员丁艳丽二〇一七年八月四日书记员李倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1083号申请执行人：洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站。负责人：朱广明。被执行人：谢东伟，男，1977年2月1日出生。被执行人：深圳市为投资集团有限公司。法定代表人：刘玉辉。本院在执行申请执行人洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站与被执行人谢东伟、深圳市为投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ： 杨 柳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再33号原审原告：刘力，女，1956年10月13日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告刘力与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥商初字第586号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第586号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监33号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第586号民事调解书确认的原审原告刘力与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告刘力与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第586号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第586号民事调解书；二、驳回刘力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执2848号申请执行人赵明忠，男，1952年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。申请执行人赵明忠与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人赵明忠自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民初6942号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一七年八月三十一日书记员  廖 理
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1073号申请人执行人:洛阳景悦房地产开发有限责任公司。被执行人:董百燕,女,1978年12月25日出生。本院在执行申请执行人洛阳景悦房地产开发有限责任公司与执行人董百燕追偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ： 杨 柳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1171号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：沈红兵，男，汉族，1969年12月5日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人沈红兵违法用地行政处罚一案中，本院作出（2017）苏1012执1171号执行裁定书，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行沈红兵退还非法占用的342方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物的事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施，该案罚款4446元被执行人已缴纳。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年八月十日书 记 员  高 翔
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执295号之一申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人冯涛，董事长。被执行人：连云港畅运船务工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山水岸16号楼1单元402室。法定代表人邵振军，经理。被执行人：邵振军，男，1960年4月7日生，汉族，住江苏省灌云县。案由：金融借款合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第0440号民事调解书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港畅运船务工程有限公司、邵振军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。本案立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股份、股票等进行了查询。经调查，被执行人连云港畅运船务工程有限公司名下的一艘干货船（苏连云港货8019号）已经抵押给申请人，本院依法进行查封，但未能实际扣押，暂时不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇一七年八月二十八日书记员  李凤艳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3785号原告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城F1栋1单元68号，统一社会信用代码91341500564976375W。法定代表人：宋文艳，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权):沈炳芳,公司员工。被告：樊远乐，男，1973年11月23日，汉族，住安徽省长丰县。原告六安开元汽车运输服务有限公司与被告樊远乐挂靠经营合同纠纷��案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安开元汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告樊远乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告六安开元汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的牌照为皖Ｎ×××××车辆挂靠关系;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因签订《车辆挂户合同》，双方确立了车辆挂靠关系。被告自愿将其购置的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆挂靠在原告所在的公司。原告为被告办理证件手续，被告向原告缴纳各种税费和管理费。但被告仅于初期履行义务，接受管理。后长期不缴纳费用，不接受原告管理，并处于失联状态，被告的行为不仅损害了原告合法权益，构成违约，且其脱保脱管的状态也给社会留下了安全隐患。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益、构成违约，也给社会留下了安全隐患。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，原告特诉讼至贵院，望贵院支持诉讼请求。被告樊远乐未作书面答辩。本院经审理查明事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安开元汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。本院认为,原、被告之间签订的《车辆挂户合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，不缴纳服务费用，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的委托管理车辆合同的请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安开元汽车运输服务有限公司与被告樊远乐之间关于车号牌为皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告樊远乐负担。本判决为终审判决。审判员  张永荣二〇一七年八月十七日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务��经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初2601号申请人:狄梅森,男,1982年1月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。被申请人:张向宝,男,1966年5月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,被申请人:耿兰兰,女,1968年4月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,本院在审理原告狄梅森与被申请人张向宝、耿兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人龚立平于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人张向宝、耿兰兰的银行存款900000元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人狄梅森已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结张向宝、耿兰兰银行存款900000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费5000元，由狄梅森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛夷畅二〇一七年八月九日书记员  孙小月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民撤5号原告：傲然圣域科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C511室。法定代表人：谷宝钢，总经理。委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。被告：赵文雨，男，1974年12月24日出生。委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。被告：赵天慈，女，1980年5月9日出生。原告傲然圣域科贸（北京）有限公司（以下简称傲然公司）与被告赵文雨、赵天慈第三人撤销之诉（共有权确认纠纷）一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告傲然公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02233号民事判决书；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系。赵文雨于2013年10月至11月分别向鲁爱红等7人借款390万元，并办理公证：“赵文雨是北京市东城区香饵胡同×号楼×单元×号房产（以下简称涉案房屋）所有人，上述房产是我个人财产，因为我事务繁忙，故委托张晓敏代为卖房还款。”借款到期后，赵文雨未按时还款。2015年3月25日张晓敏以赵文雨的名义与傲然公司签订了买卖合同，以360万元的价格将涉案房屋出卖给傲然公司，并于同年3月30日将涉案房屋过户至傲然公司名下。张晓敏用卖房款偿还了赵文雨的欠款。2015年4月2日，赵文雨、赵天慈起诉傲然公司、张晓敏，要求确认房屋买卖合同无效。该案审理中，傲然公司得知赵天慈曾于2015年1月起诉赵文雨共有权确认案件，法院于2015年2月作出（2015）东民初字第02233号民事判决书，确认赵天慈对涉案房屋享有90%的份额，赵文雨对涉案房屋享有10%的份额。2016年12月29日，北京市东城区人民法院以张晓敏没有代理权为由作出判决：确认房屋买卖合同无效。判决后，傲然公司不服提起上诉，该案被北京市第二中级人民法院发回重审，现该案仍在审理中。原告认为，（2015）东民初字第02233号民事判决书系二被告之间虚假诉讼的结果，且傲然公司未参加该案审理，该案的判决结果损害了傲然公司的利益，故傲然公司有权提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告现起诉要求撤销（2015）东民初字第02233号判决书，该案于2015年1月28日立案受理，本院于2015年2月26日作出判决。而傲然公司与案外人就涉案房屋签订买卖合同的时间为2015年3月25日，该时间晚于（2015）东民初字第02233号民事案件的判决时间，故傲然公司不符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人这一条件，傲然公司作为原告诉讼主体不适格。另，2015年6月8日关于确认合同无效的案件开庭审理中，赵文雨和赵天慈将上述判决书作为证据出示，傲然公司最晚于当日就应当了解到该判决的事实，但傲然公司于2017年6月才提起第三人撤销之诉，显然已超过六个月的法定期间，其起诉不应受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告傲然圣域科贸（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  王裴裴人民陪审员  丁 杰二〇一七年八月十五日书 记 员  姚 丹