重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4805号上诉人（原审被告）：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：陈素，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖本春，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）��刘朝贵，女，汉族，1973年3月2日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人刘朝贵劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫源公司上诉请求：撤销原审判决中载明的上诉人承担责任的各项判决内容，并将此案发回重审或依法改判。主要理由为：被上诉人按照法律规定以及公司规定已休完年休假，即使一审法院认为被上诉人未休年假共11.5天(2014年4.5天、2015年7天)，被上诉人的未休年休假待遇上诉人按照法律规定及公司薪资管理办法以现金方式已予以发放，分别是：l、2014年年底上诉人向被上诉入单独支付了3444元；2、2015年年底上诉人向被上诉人单独支付了3173元(以上两笔费用皆包含未休年休假工资待遇)。上诉人并没有克扣或拖欠被上诉人的工资。一审法院对该事实认定不清，上诉人向被上诉人支付经济补偿金27200元无任何法律依据。被上诉人刘朝贵答辩，原审法院判决正确，应予以维持。刘朝贵一审诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金41600元。一审法院审理查明：原告于2003年3月20日与被告建立劳动关系。庭审中被告举示了原告工资发放明细，拟证明每年年底被告统一发放了原告包含年终奖、年休假工资、工龄工资等在内的一笔费用。原告不认可该证据的真实性及证明内容，称系被告单方制作，并陈述被告年底统一发放的均为年终奖，并不包括年休假工资。经审查，被告举示的工资发放明细无原告签章，根据该证据显示2014年度被告支付原告3444元（税后），其中包含年终奖1070元、年休假工资1730元、工龄工资720元；2015年度被告支付原告3173元（税后），其中包含年终奖214元、年休假工资2306元、工龄工资720元;另外，被告明确表示无法提供本方所举示的工资发放明细中涉及原告年终奖、年休假工资、工龄工资的金额由来及具体的计算方式。2016年3月12日，原告以被告未足额支付年休假工资等理由向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于当日签收。庭审中原被告确认双方劳动关系于2016年3月14日解除。审理过程中，双方当事人一致确认下列事实：2014年度原告通过春节期间公司统一安排、个人申请等方式共计享受5.5天年假，2015年度原告通过公司统一安排、个人申请等方式共计享受3天年假；原告每年度��假天数按10天的标准核算，并以3200元／月作为计算原告经济补偿金诉请的依据；双方当事人确认2014年底被告单独支付原告一笔3444元款项，2015年底被告单独支付原告一笔3173元款项；原告明确以2008年作为经济补偿金诉请的起算年限。2016年3月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告经济补偿金等费用。该委于同年6月12日作出裁决驳回了原告关于经济补偿金的仲裁请求。因原告不服该裁决结果，遂起诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，虽然根据查明事实在2014年底、2015年底被告分别支付了原告两笔款项，被告也举示了原告的工资发放明细证明该两笔款项中均包含当年度原告的年休假工资，但因该组证据中无原告签字确认，同时被告也未说明本方所举示的工资发放明细中涉及原告年终奖、年休假工资、工龄工资的金额由来及具体的计算方式，故一审法院对被告的该项抗辩意见不予采纳。其次，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案双方当事人的劳动关系存续期间为2003年3月20日至2016年3月14日，原告2014年度已享受年假5.5天，2015年度已享受年假3天，双方确认原告的年休假按10天/年折算，故原告2014年度未享受年休假天数为4.5天，2015年度未享受年休假天数为7天，因被告未举示其他充分证据证明已支付原告相应的未休年休假工资，原告以此原因离职并主张经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者��付半个月工资的经济补偿……。”本案原告入职时间为2003年，其主张以2008年作为经济补偿金起算年限的诉讼请求正当，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金27200元（3200元／月×8.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：一、被告重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘朝贵解除劳动关系经济补偿金27200元。二、驳回原告刘朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，刘朝贵提交重庆市第五中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）渝05民终4203号民事判决书一份，该院对鑫源公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12762号民事判决提起上诉一案作出了“驳回上诉，维持原判”的判决，该判决已经发生法律效力。重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初12762号判决中，该院认定“刘朝贵20**年度未享受年休假天数为4.5天，2015年度未享受年休假天数为7天”，并判决“重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘朝贵未休年休假工资3383.91元”。刘朝贵提交该份判决书拟证明已有生效判决书确认鑫源公司未支付其未休年休假工资3383.91元的事实，故鑫源公司应支付其经济补偿金。鑫源公司认可该民事判决书的真实性。合议庭评议认为，双方当事人对该证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，应予采信。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鑫源公司是否应当支付刘朝贵解除劳动关系经济补偿金27200元。现评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，鑫源公司虽主张刘朝贵的未休年休假工资已包含在其年终奖中发放，但鑫源公司所举示证据系其单方制作并无刘朝贵签字，且刘朝贵亦不予认可。故鑫源公司提交的该项证据不足以证明已向刘朝贵发放了未休年休假工资。（2017）渝05民终4203号生效民事判决书已确认鑫源公司未支付刘朝贵��休年休假工资3383.91元的事实，因此刘朝贵主张经济补偿金符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，鑫源公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆鑫源摩托车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年八月十六日法官 助理  刘琳妍书 记 员  刘 柳