河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1522民初2056号原告：王德同，男，汉族，1968年12月7日生，住光山县官渡河产业集聚区。委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，1981年5月3日生，住郑州市，郑州大学法学院教师，系王德同表弟。原告：王德光，男，汉族，1968年10月12日生，住光山县官渡河产业集聚区。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县官渡河产业集聚区管理委员会，组织机构代码67169350-6。法定代表人：詹志平，主任。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传平，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告王德同、王德光诉被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会(以下简称“官渡河管委会”)相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2014）光民初字第01419号民事判决，原告王德同及被告官渡河管委会不服上诉，信阳市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）豫15民终1289号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德同及其委托诉讼代理人张志勇，原告王德光及其委托诉讼代理人罗新，被告官渡河管委会的委托诉讼代理人王道才、张传平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德同、王德光提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告房屋损失和花木损失共计20万元；2、本案评估费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告官渡河管委会为了建房，把二原告原来的排水沟全部堵死填平并建立围墙，排水沟的积水全部淹没到二原告家房子周围，致使二原告房屋出现严重裂口、地基下沉、门窗变形、砖瓦开始脱落，陷入无法居住状态。大量的积水淹没了原告王德同种殖的数十亩花树亩，造成直接经济损失40余万元。同时，原告赖以为生的田地因没有排水设施而无法生产。目前，上游大面积来水更是日夜不停地冲刷着原告房屋。原告多次找到被告的领导要求停止侵害、恢复原状，但被告拒不履行责任，引起诉讼。二原告出具的证据有：1、二原告身份证复印件、王德同的村镇规划选址意见书、集体土地建设用地使用证和村镇建筑许可证、王德光的集体土地使用证、房屋所有权证复印件各一份。2、现场照片15张。3、信阳市人民群众来访批复一份，证明原告向有关部分反映财产受损的事实。4、三维评估所﹙2015﹚评鉴字第034、035号司法鉴定意见书各一份，鉴定王德同房屋损失27192元，林木损失78432元，王德光房屋损失57857元。5、驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第61、62号司法鉴定意见书各一份，认定被告建围墙堵塞原排水沟渠与二原告房屋损失存在直接因果关系，被告方围墙施工不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》“建筑基础施工应确保临近建筑安全”之规定。6、鉴定费发票五张、收据一张。7、证人王德江、王德海证言各一份，证明原告损失是被告行为所致。被告官渡河管委会辩称：被告建公租房没有给原告带来任何损害。被告也从未对排水沟进行堵塞，是他人开餐馆的房子填埋了排水沟。被告专门为二原告挖修了排水沟，2016年2月份还安排人进行了疏通，因原告阻挠才没有修建高一级的排水设施，不存在二原告房屋被淹的事实。二原告的房屋是违章建筑，手续不齐、质量不行，原告房屋出现裂缝可能是由于其房屋地基松软，也可能因2014年阴雨连绵天气原因造成，被告的围墙和原告房屋的基础是一样的，围墙却没有任何损害足以证明。原告没有举证证明其损害发生在被告建房之后。原告的楠树本身怕水，具体是什么原因枯死的没有依据。原告所称的房屋损失、花木损失和被告建围墙的行为没有直接的因果关系，即使围墙施工过程中存在损害事实和因果关系，也应由承建方承担，与官渡河管委会无关。故应驳回原告的诉讼请求。被告所举证据有：1、发改委（2011）150号文件、建设规划许可证、建设工程规划许可证，土地批准证书，选址意见书及航拍图复印件各一张、建设工程施工合同复印件。2、照片10张。3、公租房项目部证明，证明没有对原告造成损害。4、王寨居委会证明。经审理查明：王德同于2003年8月20日取得光山县官渡河产业集聚区王寨村后杜湾组一处土地的村镇规划选址意见书、集体土地建设用地使用证和村镇建筑许可证，2003年建成主房两层、南侧附房一层砖混结构房屋。王德光于1990年5月取得光山县官渡河产业集聚区王寨村熊湾组一处土地的集体土地使用证，2005年建成主房及南侧附房，后办理了房屋所有权证。被告官渡河管委会的光山县官渡河产业集聚区公共租赁房屋项目，位于二原告房屋南侧，于2012年3月9日取得建设用地批准书，2012年3月8日取得建设用地规划许可证，2012年11月19日与光山县城建建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同。施工中建起了公共租赁房屋的围墙。围墙建成后，王德同、王德光称被告将原来的排水沟全部堵死、填平，造成二原告房子受损、王德同种殖的树木被淹死的损失。两原告找被告协商未果，引起诉讼。原审过程中，王德同、王德光提出申请，要求对王德同树木受损市场价值、对二原告房屋受损市场价值及被告建围墙与上述损害之间的因果关系进行鉴定。本院司法技术科征询双方当事人意见，对二原告房屋受损原因，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定；对二原告房屋受损市场价值委托信阳市三维资产评估事务所鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所“驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第62号司法鉴定意见书”，对王德同房屋受损鉴定意见：1、被告建围墙堵塞原排水沟渠与原告附房墙体开裂存在直接因果关系；2、被告方围墙施工不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》“建筑基础施工应确保临近建筑安全”之规定；3、原告主房二层墙体渗洇为自身建造质量问题。“驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第61号司法鉴定意见书”，对王德光房屋受损鉴定意见：1、被告方建围墙堵塞排水沟与所检原告房屋受损存在直接因果关系；2、被告方围墙施工不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》“建筑基础施工应确保临近建筑安全”之规定。因双方当事人对鉴定意见争议较大。重审过程中经被告申请，本院依法通知驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定人出庭，就司法鉴定有关事项进行说明并接受当事人的质询。信阳市三维资产评估事务所“三维评估所﹙2015﹚评鉴字第035号”司法鉴定意见书，鉴定王德同房屋损失27192元；林木损失78432元。“三维评估所﹙2015﹚评鉴字第034号”司法鉴定意见书，鉴定王德光房屋损失57857元。王德同申请本院对其林木受损的原因委托鉴定，本院技术部门及原告代理人联系多家鉴定机构，均回复树木淹死是事实问题，不需鉴定或不能作因果关系鉴定，致使鉴定程序无法进行，本院技术部门终止了该鉴定程序。原告王德同支付驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定费6000元、支付信阳市三维资产评估事务所鉴定费5000元、鉴定差旅费800元。原告王德光支付驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定费3000元、支付信阳市三维资产评估事务所鉴定费2500元、鉴定差旅费500元，鉴定人出庭作证，官渡河管委会垫付鉴定人出庭作证差旅费2000元，以上合计19800元。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于二原告房屋损失，鉴定意见认为被告实施了建围墙的行为；其围墙施工不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》“建筑基础施工应确保临近建筑安全”之规定，被告存在一定过错；二原告房屋存在不同程度的受损事实；被告建围墙堵塞原排水沟渠与二原告房屋受损存在直接因果关系，构成侵权。被告官渡河管委会虽对鉴定意见提出异议，但经鉴定人员出庭作证，对有关问题作了进一步解释说明，且被告未提交足够证据推翻鉴定意见，故被告应依鉴定赔偿二原告的房屋损失并承担本本案鉴定费。关于王德同的林木损失，本院技术部门联系多家鉴定机构，均回复不能作因果关系鉴定，致使鉴定程序无法进行，应由负有举证责任的一方承担无法鉴定的不利后果。故本院不能认定王德同的林木受损是被告建围墙堵塞原排水沟渠积水所致，对王德同的该项请求不予支持，王德同今后如有证据证明可另行主张权利。两原告其它过高诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会赔偿原告王德同房屋损失27192元、赔偿原告王德光房屋损失57857元，均于本判决生效之日起十日内付齐。二、被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会给付原告王德同垫付的鉴定费11800元、给付原告王德光垫付的鉴定费6000元，均于本判决生效之日起十日内付齐。三、驳回原告王德同、王德光其它诉讼请求。案件受理费4300元、鉴定人出庭作证差旅费2000元，合计6300元，原告王德同、王德光各负担1000元、被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会负担4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李旭珠人民陪审员  史春梅人民陪审员  李光德二〇一七年八月三十一日书 记 员  金蕾蕾