wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1339号原告：陈静，女，1988年01月07日出生，住重庆市涪陵区。被告:陈明华，男，1972年02月10日出生，住重庆市南川区。原告陈静诉被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员刘华于、杨冬梅组成合议庭，于2017年08月02日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告陈明华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告陈明华偿还借款本金10万元及利息（从2015年04月21日起承担逾期利息）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，被告陈明华由向原告陈静借款10万元并出具借条一份，约定于2015年04月20日前偿还。借款到期后，被告程明华未按约偿还借款，故诉至人民法院，请求人民法院支付原告陈静的诉讼请求。被告陈明华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年11月20日被告陈明华向原告陈静借款10万元并出具借条一张载明“今借到陈静现金100000元整。大写拾万元整。2015年4月20日归还。此据。借款人：程明华。担保人：柳容。2014年11月20日”。同日，原告陈静从重庆农村商业银行武隆支行取款9.7万元交予被告陈明华。借款到期后，原告陈静向被告陈明华多次催收未果。另查明，原告陈静与被告陈明华之间没有约定借款利息。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行武隆支行城郊分理处对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告陈静与陈明华签订的借条，是双方的真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照协议约定全面准确的履行各自的义务，原告陈静通过现金支付的方式向被告陈明华提供了现金9.7万元，虽未按借条约定金额足额支付借款本金，但借款合同是实践合同，实际借款本金应该以原告陈静实际支付金额为准。故原告陈静向被告陈明华提供了借款本金9.7万元。借款到期后，被告陈明华未按约履行清偿全部借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告之间虽未约定借期内的利率和逾期利率，但原告陈静请求被告陈明华承担逾期后的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈明华在本判决生效后五日内偿还原告陈静借款本金9.7万元及利息（以9.7万元为基数，从2015年04月21日起按年利率6%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告陈静已预交），由被告陈明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 军人民陪审员  刘华于人民陪审员  杨冬梅二〇一七年八月十二日书 记 员  徐 柠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初98号之一本院于2017年8月18日对原告运城市鑫盛通贸有限公司与被告运城市睿科房地产开发有限公司、郭强、王军燕买卖合同纠纷一案作出的（2017）晋0802民初98号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0802民初98号民事裁定书中“运城市新盛通贸有限公司”全部更正为“运城市鑫盛通贸有限公司”。审 判 长  李洁丽代理审判员  乔高民人民陪审员  杨开合二〇一七年八月十八日书 记 员  左可毅
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2391号之二申请执行人付庆丰，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省林州市社东巷28号院5单元301号。被执行人吴祖汗，男，汉族，1967年6月21日生，住福建省福清市，现住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2391号之二裁定书，于2017年08月07日向被执行人吴祖汗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴祖汗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祖汗在中国工商银行02×××19账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月七日书记员  李 强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0723刑初108号公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。被告人高某1，男，1953年5月16日出生于内蒙古自治区赤峰市,汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月25日内蒙古吉文森林公安局取保候审。公诉机关以鄂检刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人高某1犯非法占用农用地罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2007年至案发前，被告人高某1未经批准，擅自在内蒙古吉文林业局红花尔基施业区103林班8小班内，在自家原有农地周边毁坏林地原有植被逐年向外扩耕，至案发时止其共非法毁坏林地开垦称耕地面积22.55亩用于农作物种植。公诉机关认为，被告人高某1非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。被告人高某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2007年至今，被告人高某1在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，用自家的铁锹和镐头在自家原有的农地地边界逐年向外扩耕。经吉文林业局森林调查设计队鉴定，被告高某1非法开垦的地块在林权证范围内面积为22.55亩，地类为纯林地。上述事实，有被告人高某1供述，证人赵某、高某2、刘某、张某的证言、现场指认笔录、涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图、涉案地块平面示意图及现场照片，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。本院认为，被告人高某1违反土地管理法规，非法占用农用地22.55亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某1归案后主动供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，能积极缴纳罚金，具有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。镐头虽系本案作案工具，但应考虑其为被告耕种合法农地生产、生活之必须品，故不予没收。综合考虑全案及量刑情节，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、七十二条、七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：被告人高某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白 文审 判 员  宋福领人民陪审员  李小华二〇一七年八月三日书 记 员  刘晓萍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初3816号原告高延安，男，44岁。委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告江苏苏达置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬中路北侧3号楼南110室。法定代表人孙海荣，该公司经理。原告高延安与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高延安及其委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高延安诉称，原、被告于2013年12月24日订立关于“丽都大厦”B幢6层610室房屋的买卖合同，同时双方还订立委托装修协议一份。原告已经向被告支付购房款374708元，被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定向原告支付从2015年6月30日起至实际交付房屋之日止按374708元×0.5‰/日计算的违约金，诉讼费由被告承担。被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。经审理查明：原告高延安与被告江苏苏达置业有限公司于2013年12月24日订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢6层610室房屋出卖给原告，房价款计374708元，原告一次性付清房款，房屋于2015年6月30日前交付，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。原告于合同订立当日付清了购房款374708元。此外，原告高延安还与被告江苏苏达置业有限公司于2013年12月24日订立“丽都大厦”B幢6层610室房屋委托装修协议，双方约定原告高延安预付装修定金30000元并以附件确定了装修标准，双方未约定装修期限。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。根据合同约定，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，根据合同约定，逾期交付房屋之日应为2015年7月1日，原告要求被告对已付购房款374708元支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但由于2015年6月30日尚在合同履行期限范围内，不应计算违约金，因此，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，对原告要求被告对已付购房款374708元向原告支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏苏达置业有限公司对原告高延安已付购房款374708元于本判决生效之日起十日内向原告高延安给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按374708×0.5‰元/日计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2885元，由被告江苏苏达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱审 判 员  陈亚男人民陪审员  郭学成二〇一七年八月一日书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1146号上诉人（一审原告）于秀芳，女，1950年11月6日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）于秀藏，女，1947年12月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）于秀花，女，1953年2月13���出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）张树祥，男，1936年7月13日出生，住北京市西城区。上述四上诉人共同委托代理人方力祥，北京市京师律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥(以下简称于秀芳等四人)因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于秀芳等四人向一审法院诉称：2016年11月28日，其四人向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提交政府信息公开申请表，请求公开《北京市两城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2016]1号）征收范围内的光源里五巷X号房屋的《房屋征收补偿协议》签订原件及补偿款发放结果证明材料。西城区政府收到政府信息公开申请后作出(2016)第336号—答《政府信息答复告知书》，告知其四人应向西城区征收办申请。2016年10月27日，其四人向西城区征收办提交申请。2017年2月10日，西城区征收办作出西房征字[2016]第571号--答复《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书）。于秀芳等四人认为，被诉答复书既不符合事实，亦未明确谁是第三方，故请求确认被诉答复书违法，并责令西城区征收办重新作出答复。2017年4月27日,一审法院作出(2017)京0102行初321号行政裁定认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不���合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复书认为申请公开的信息涉及第三方权益，西城区征收办需要征求第三方意见后再就于秀芳等四人的政府信息公开申请作出答复。在此情形下，被诉答复书系西城区征收办在处理政府信息公开申请过程中所作的程序性告知行为，并非针对于秀芳等四人提出的政府信息公开申请作出的最终处理，亦未对于秀芳等四人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了于秀芳等四人的起诉。于秀芳等四人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认被诉答复书违法、判令西城区征收办按其四人政府信息公开申请内容作出答复。于秀芳等四人的上诉理由如下：被诉答复书认定“申请内容涉及第三方隐私”实属事实不清，系抹杀其四人《房屋征收补充协议》的签订主体资格，侵害其四人的继承权；被诉答复书明确告知了诉讼权利和期限，属于行政诉讼受案范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，于秀芳等四人所诉被诉答复书的主要内容为“你们申请获取的政府信息涉及第三方隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故需向第三人进行征询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条之规定，我机关需征求第三方意见之后答复，我机关征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。”根据��内容可以认定，被诉答复书仅为西城区征收办对于秀芳等四人所提政府信息公开申请进行答复过程中的环节性行为，系对行政程序进展程度的告知行为，并非独立的、成熟的对于秀芳等四人的合法权益产生实际影响的可诉的行政行为。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回于秀芳等四人的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年八月十五日书记员 高 元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终574号上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。负责人：张翔。被上诉人（原审原告）：刘晓阳，男，1968年1月26日出生，侗族，住勐腊县。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。统一社会信用代码：91532800056978091N。法定代表人：李勇，执行董事。原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人刘晓阳、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱江舟审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一七年八月三日书记员  张秋林
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1445号上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区红花小区红花西路10号。法定代表人：杨德成，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市腾鑫活动板房有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋1楼2号。法定代表人：邓腾，总经理。上诉人四川宏大建筑工程有限公司因与被上诉人成都市腾鑫活动板房有限公司及原审被告四川宏大建筑工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6503号民事裁定，向本院提起上诉。四川宏大建筑工程有限公司上诉称，成都市金牛区人民法院作出的驳回上诉人管辖异议之裁定违背了事实和法律规定，原审法院认定本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案的管辖法院应当在合同的相对方，即四川宏大建筑工程有限公司一分公司住所地成华区人民法院管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定认定上诉人的管辖异议理由不能成立属适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因本案并未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人（原审被告）住所地位于成都市金牛区红花小区红华西路10号，该地址属于成都市金牛区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月七日书记员  王朝阳
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执27号申请执行人刘伟兰，女，1972年12月31日出生，无业，住台湾苗栗县。被执行人上官云娣，女，1968年12月12日出生，经商，住明溪县。刘伟兰与上官云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的(2016)闽04民初35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上官云娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟兰向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人刘伟兰以其本人已与被执行人上官云娣自行协商解决，上官云娣已自行履行了生效法律文书确定的义务为由，于2017年8月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘伟兰向本院提出撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘伟兰撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  陈远景二〇一七年八月二十四日书 记 员  林玉芬附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1509号上诉人（原审原告）：武汉长河节能环保高科技有限公司，住所地武汉市洪山区华乐山庄5栋3单元304号。法定代表人：董斌，该公司董事长。诉讼委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。诉讼委托代理人：张勤，浙江力汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张启根，男，1972年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司因与被上诉人张启根合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武汉长河节能环保高科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈微春审判员  童明强审判员  王安安二〇一七年八月七日书记员  庞昭君
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初762号原告：刘雪燕，女，1986年11月2日生，汉族，昆明市东川区人。被告：蒋演，男，1985年12月8日生，汉族，住昆明市东川区，现下落不明。原告刘雪燕与被告蒋演民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪燕到庭参加诉讼，被告蒋演经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋演返还原告借款10,500元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月26日，被告向原告借款10,500元，约定于同年6月30日前还清，被告向原告出具了《借款证明》。出于对朋友的信任，原告就把钱借给了被告，但借款到期后，原告多次要求被告返还，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告蒋演未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交《身份证》一份、《借款证明》一份，证明原告的主体资格及被告向原告借款10,500元的事实。本院认为，原告向本院提交的上述证据来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信。被告蒋演未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告蒋演向原告刘雪燕借款，为此被告向原告出具了《借款证明》，《借款证明》载明：“本人蒋演，身份证号：，今向刘雪燕，身份证号：，借款10,500元（大写：壹万零伍佰），本人承诺在2015年6月30日前还清，如逾期，则每天罚款万分之十五，逾期十日仍未还清则按法律途径解决，所产生所有费用由借款人承担”。本院认为，被告蒋演向原告刘雪燕借款，并向原告出具了《借款证明》，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。现被告蒋演未按约定期限还款对原告构成违约，故原告要求被告返还借款10,500元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：由被告蒋演于判决生效之日起十日内返还原告刘雪燕借款本金10,500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 俊
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初630号之一原告：星威国际家居有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城十院路97号。法定代表人：叶根林，该公司经理。委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：佛山市广鸿不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇工业大道602号。法定代表人：梁巨，该公司董事长。原告星威国际家居有限公司与被告佛山市广鸿不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告诉称，原告向国家知识产权局申请了专利号为ＺＬ20143055××××.6、名称为“椅（KABUKY-DC-S052）”的外观设计专利。该专利目前持续有效。2017年初，原告发现被告销售与原告专利基本相同的产品。2017年4月25日，被告通过德邦物流将涉嫌侵权的产品销售给原告的委托代理人。经比对，原告确信被告制造、许诺销售、销售的产品与原告的外观设计专利基本相同，已落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可或授权，以生产经营为目的，制造、许诺销售、销售与原告外观设计专利基本相同的产品，且生产销售规模巨大，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告立即停止制造、许诺销售、销售与原告外观设计专利（ＺＬ20143055××××.6）相同或相近似的产品，销毁侵权模具、侵权产品、半成品，销毁或移除含有原告专利图片、照片的宣传册或网页；被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用50万元；本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的初步证据，被控侵犯原告外观设计专利权的侵权行为发生地应在被告的生产地或销售地即广东省佛山市，被告住所地也在广东省佛山市，故本案有管辖权的法院应为广州知识产权法院；从方便诉讼当事人、节约司法成本、提高审判效率和抑制滥诉等原则出发，本案由广州知识产权法院审理更加有利于查明事实，维护各方当事人的合法权益。请求将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。本案中，双方虽通过微信联系买卖被诉侵权产品，但微信与电话、短信、电子邮件等性质一样，只是联系方式的一种，并不能证明被告通过网络平台公开销售被诉侵权产品，故不能认定被告通过信息网络实施了被诉侵权产品的许诺销售和销售行为，因此，被诉侵权行为不是信息网络侵权行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规制的范畴。本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，依法对本案不享有管辖权。鉴于被告住所地在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，本案应移送广州知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：被告佛山市广鸿不锈钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年八月七日代书记员  陈雅婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初507号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院被告人潘某某，男，1989年6月23日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月25日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]436号起诉书，指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人潘某某在沈阳市铁西区安工街六路“某某”串店门前，因琐事与被害人刘某某发生口角，继而用啤酒瓶子将被害人刘某某头、面部打伤，致其右额面部、右额顶部多发皮裂伤，经鉴定，损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨骨折，经鉴定，损伤程度为轻微伤。2016年9月25日，被告人潘某某经电话传唤至公安机关并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘庆功陈述，公安机关出具的被告人潘某某身份证明材料、病志材料，证人窦某、卢某某、关某、彭某、王某、王某某、张某某证言，沈阳仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、抓捕经过，被告人潘某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某某经公安机关电话传唤后即主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，同时其积极赔偿被害人，已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人潘某某应于本判决生效后3日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李春颖二〇一七年八月二十五日书记员  郭 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8080号申请人：信德（张家港）光电科技有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区北区晨新路9号。法定代表人：钿和弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代���人：宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。被申请人：湖北仁齐科技有限公司，住所地湖北麻城经济开发区兴隆路。法定代表人：朱星旺，该公司总经理。申请人信德（张家港）光电科技有限公司与被申请人湖北仁齐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款1361659.5元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人信德（张家港）光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北仁齐科技有限公司的银行存款1361659.5元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年八月十四日书 记 员  朱艺丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1142号原告:淮安味特美餐饮管理有限公司,住所地淮安市清江浦区前进东路东首东风花园17幢16室。法定代表人：齐秀美,该公司总经理。委托代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人：房登峰、淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告:中国邮政速递物流股份有限公司淮安分公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路32-1号。法定代表人：张明通，该公司负责人。原告淮安味特美餐饮管理有限公司（以下简称味特美公司）诉被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告味特美公司的委托代理人徐业江、房登峰到庭参加诉讼，被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味特美公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失141520元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘其早、刘其成、王召前、韩秀丽于2015年11月17日、11月19日、11月26日分别通过被告寄送挂号信到原告处，原告并未收到上述信件，但被告分别出具证明，证明上述信件分别由公司人员齐秀美和黄国芬签收。刘其早、刘其成、王召前、韩秀丽分别利用上述证明作为证据在法院起诉，原告分别赔偿36000元、36400元、33120元、36000元，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉请向本院提交邮件回单6份、民事判决书4份。被告中国邮政速递物流股份有限公司淮安分公司未到庭参加诉讼。经审理查明：在淮安市清浦区人民法院分别审理的刘其早、王召前、韩秀丽与淮安味特美餐饮管理有限公司（2016）苏0811民初1772号、1774号、1776号的劳动争议纠纷案件中，刘其早、王召前和韩秀丽向原淮安市青浦区人民法院提交查询邮件回单，在上述判决书中查明的事实有：“2015年11月17日，刘其早、王召前和韩秀丽向味特美公司邮寄《关于请求安排工作岗位上班等问题的函》，载明“昨天晚上味特美公司齐秀美和黄建刚两位领导亲临威灵电机公司食堂进行训导，要求我们在其提供的印有淮安玉帝餐饮管理有限公司的劳动合同上签字，还要求在空白纸张上签字按手印被我们拒绝，齐董和黄总认为我们不服从管理，随即生气的宣布我们被开除了，从明天起不要再来上班了。……请求公司尽快安排工作岗位上班，与我们签订书面劳动合同、补缴社会保险、支付加班费工资报酬等。”2015年11月20日，味特美公司签收该函件。2015年11月19日，刘其早、王召前和韩秀丽向味特美公司邮寄函件，再次请求味特美公司尽快安排工作岗位上班，与我们签订书面劳动合同、补缴社会保险、支付加班费工资报酬等。2015年11月20日，味特美公司签收该函件。2015年11月26日，刘其早、王召前和韩秀丽向味特美邮寄《最后通牒》告知将申请劳动仲裁或提起诉讼。2015年11月28日，味特美公司签收该文件。上述三份邮寄文件，载明寄件人的地址为“市开发区佳兴南苑4-8幢303室，刘其早等”。”并分别判决味特美公司给付刘其早经济赔偿金36000元，王召前经济赔偿金33120元，韩秀丽经济赔偿金36000元和加班费8000元。淮安市清浦区人民法院还就刘其成与特味特美公司劳动争议纠纷作出（2016）苏0811民初1778号民事判决书，判决淮安味特美餐饮管理有限公司给付刘其成经济赔偿金36400元。庭审中，原告陈述，原告已就上述生效判决向省高院申请再审。以上事实由原告提供淮安市清浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初1772、1774、1776、1778号的民事判决书、查询邮件回单及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的支付给。刘其早、刘其成、王召前、韩秀丽的经济赔偿金，系因与刘其早、刘其成、王召前、韩秀丽之间存在劳动争议纠纷，由淮安市清浦区人民法院作出的判决确认，而非因被告出具的邮件回单导致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未举证因被告的原因侵害了原告民事权益，也未举证证明其民事权益受损，应承担不利的举证后果，故对原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告淮安味特美餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3130元，由原告淮安味特美餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高小文代理审判员  包小琴人民陪审员  许世洲二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐 力附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2017）宁0502刑初181号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人范某，男，1992年6月8日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2017年7月13日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，同年7月24日本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人范超到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年12月30日3时许，被告人范某到中卫市沙坡头区雍楼步行街新时代网吧上网时，趁赵某乙睡着之际，将赵某乙放在该网吧14号电脑桌上的1部金色OPPOR7Puls手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2518.20元。案发后，被盗手机被扣押发还赵某乙。2017年1月4日16时许，被告人范某因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动交代其罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还物品、文件清单，受案登记表、案件来源，抓获经过，鼓楼移动通信广场销售凭证，常住人口详细信息，中卫市价格认证中心卫价认定（2017）7号价格认定结论书，证人赵某乙、金某某的证言，被告人范某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2518.20元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人范某主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该案赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁昕二○一七年八月二日书记员李元颐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初840号原告：凌发，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：刘业平，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆师，广西天平法律服务所法律工作者。原告凌发与被告刘业平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金705万元并从2014年9月起按照年利率24%计算利息至清偿之日止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因个人资金周转需要，自2014年2月以来多次向原告借款共705万元，其中2014年2月10日借款200万元，口头约定月利率2%；2014年3月4日，借款35万元，2014年3月6日借款20万元，口头约定月利率2%，该两笔借款合写借条一张；2014年3月15日借款250万元，口头约定月利率为2%；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元，同日，该三笔借款合计出具借条一张，口头约定月利率2%；2014年5月23日借款100万元，口头约定月利率2%。被告从2014年9月起未能继续支付利息，在原告的多次催促下，双方进行结算，被告于2017年1月9日出具还款协议，载明被告共向原告借款705万元，双方约定月利率为2%（即每月利息为141000元），被告从2014年9月起共开始欠利息至2016年12月止共欠28个月，累计共欠利息3948000元，并承诺2017年春节前还款200万元。现在还款协议已逾期，被告一直推托不还，原告为此诉至法院。被告辩称，原告诉被告的主体资格不适格，被告主体应该是贵港市荣华农业机械有限公司；该借款没有利息约定。本院经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年2月以来多次向原告借款累计705万元，其中2014年2月10日借款200万元；2014年3月4日，借款35万元，2014年3月6日借款20万元；2014年3月15日借款250万元，口头约定月利率为2%；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元；2014年5月23日借款100万元。被告为此出具5份借条交由原告收执，其中2014年3月4日借款35万元，2014年3月6日借款20万元合计出具一张借款55万元的借条；2014年4月11日借款10万元，2014年4月13日借款8万元，2014年4月16日借款82万元合计出具借款100万元的借条。2017年1月9日，经双方协商，被告出具一份还款协议给原告，载明：我本人刘业平从2014年2月10日至2014年5月23日止，共借到凌发人民币柒佰零伍万整已写借条。当时双方协商月利息贰分，即每月利息为141000元整。从2014年9月开始欠利息至2016年12月止，共欠28个月，即累计共欠到利息叁佰玖拾肆万捌仟元整。承诺2017年春节前还款贰佰万元整。庭审中，被告对原告举证的五份借条有异议，认为除了2014年4月16日这张借条是当时写的，其他借条都是2017年出具。同时提出这些款项是原告向贵港市荣华农业机械有限公司的投资款。借条是原告强迫被告以个人名义出具那几份借条。对于还款协议真实性无异议，这份协议是被告应原告的要求在上面签字，但实际上不是个人借款。原告承认借条是事后补写，但对被告的其他主张不认可。被告提交了五份借条（原件四份，复印件一份），借条均载明今借到（或今刘业平借到）凌发人民币……等内容，刘业平在借款人处签名，其中四张原件借款人处盖有贵港市荣华农业机械有限公司的公章。拟证明这些款项是原告向贵港市荣华农业机械有限公司的投资款或借款。原告对此有异议，认为被告提供的2014年4月16日出具的借条复印件与原告提供的借条上并未记载有用于公司用途，其余四份借条原件属于被告单方提供，由于被告为公司公章的实际控制者，且借条原件掌握在借款人乙方的手中不符合常理，原告对此不认可。被告为此称在2017年1月9日，原告强迫被告签署了那几张借条后，把盖有公章的借条还给被告。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、还款计划等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为本案所涉款项的借款人是被告还是贵港市荣华农业机械有限公司？根据原告提交的五张借条，借款人均为被告；对于被告提供五张借条，由于是被告方提供，其真实性存疑。且即使该五张借条为真实的，这五张借条中有四张均直接表明借款人为刘业平（其中2014年3月5日、3月17日的借条均载明今刘业平借到凌发人民币等内容；2014年1月1日的借条，刘业平以借款人的名义备注借期延期内容；2014年4月16日的借条复印件则借款人为刘业平）；而2014年5月23日的借条，刘业平及公司在借款人处分别签字捺印，根据该借条内容也未明确载明该借款为公司所借。综上，被告的主张不成立，结合转款凭证以及还款计划，本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照还款计划的约定履行义务，其拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告本金705万元并按月利率2%（年利率24%）支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告所持无利息约定的抗辩理由，经查与事实不符，本院不予采纳；对于被告提出受胁迫签署借条等的主张，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘业平归还原告凌发借款705万元并从2014年9月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。本案受理费89480元，财产保全费5000元，合计94480元，由被告刘业平负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费89480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  张 雪人民陪审员  陈喜志二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨旭敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8853号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：刘建涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘建涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告刘建涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘建涛返还借款本金10万元，支付截至2016年12月16日的利息950元、罚息及复利6728.34元；2.刘建涛支付从2016年12月17日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.刘建涛向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：刘建涛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘建涛因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放了10万元借款，刘建涛未按时还本付息。被告刘建涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘建涛（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止。同日，刘建涛（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341313432401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年6月26日，兴业银行重庆分行依约向刘建涛发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年6月26日至2016年6月26日。借款期间，刘建涛仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，刘建涛未返还任何借款本金。还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘建涛与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘建涛未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘建涛返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求刘建涛支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，刘建涛付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，刘建涛还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘建涛负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月26日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，由被告刘建涛负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告刘建涛于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年八月二十一日书 记 员 胡雅莉
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林珠容，女，1958年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。林珠容因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林珠容申请再审称，申请人2016年5月6日经北京市中南海周边前往国家信访局上访，遭拦截被训诫，然而训诫只是对没有违法的一种教育，训诫书恰恰证明申请人没有扰乱公共场所秩序。二审法院没有公开开庭审理，剥夺了申请人的诉权，违反了审判程序。请求裁定再审，撤销二审判决。本院认为，本案中，申请人于2016年5月6日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。北京中南海周边地区并非信访接待场所，因此，被申请人长乐市公安局认定申请人林珠容的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院依本案具体情况认为可以不开庭审理，并不违反法律规定。申请人主张本案二审违反审判程序的理由不能成立，本院不予支持。原一审判决驳回申请人林珠容的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，合法、正确。综上，申请人林珠容申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林珠容的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7277号原告关晓伟，男，汉族，1992年3月16日出生，住址濮阳县。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。（未到庭）原告关晓伟诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关晓伟的委托代理人董云，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月19日11时31分，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿胜利路自西向东行驶至文化路西约××左××与沿胜利路××向西管永鑫驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2016年11月20日中原油田公安交通管理支队下发了道路事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，后经交警队调解原告一次性赔付管永鑫车损45000元。原告为豫Ｊ×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处购有商业险，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，经多次调解未果，原告诉至法院，请求判令原告赔偿第三者车辆损失38680元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未答辩。经审理查明，2016年7月29日，关晓伟为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年08月07日0时起至2017年08月06日24时止。2016年11月19日11时31分，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿胜利路自西向东行驶至文化路西约××左××与沿胜利路××向西管永鑫驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月20日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书（简易程序）第161119001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人关晓伟负事故的全部责任；2、当事人管永鑫无事故责任。事故发生后，被保险车辆驾驶员管永鑫和原告关晓伟达成协议书，关晓伟一次性赔偿45000元，并由车主许定成出具收款收据为证，且管永鑫到庭证明该事实。庭审前，原、被告委托河南万达评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月10日作出河南万达（2017）第0154号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为38680元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、资格证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保第三者责任险不计免赔险等险种。被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故致使第三者车辆豫Ｊ×××××号车辆损坏，车辆损失价值有河南万达评估有限公司做出的鉴定结论为证，根据作出的鉴定结论，车损数额为38680元，原告在本次事故中负全部责任，该损失原告赔付第三者，被告应当在车辆第三者责任险保险限额内赔偿原告保险金38680元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内赔付原告关晓伟保险金38680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一七年八月十六日书记员  陈晨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4049号之三申请执行人喻辉龙，男，汉族，1981年11月15日生，住址湖南省绥宁县。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初4128号原告：胡素珍，女，1914年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡永（系原告之孙），男，1970年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年12月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原告胡素珍与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素珍的委托诉讼代理人化龙云、被告王凯、被告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素珍向本院提出诉讼请求：1、被告王凯赔偿原告伤残赔偿金40152元、营养费2414元（34元/天*71天）、护理费8000元（100元/天*80天）、精神损害抚慰金10000元，以上各项共计60566元；2、被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2016年9月29日7时10分，被告王凯驾驶苏Ｃ×××××轿车沿嘉美路由西向东行驶至碧水湾小区门前左转弯时，遇原告沿嘉美路由北向南步行穿过道路发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告王凯负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院就诊，被告已经依据法院判决支付了医疗费及部分护理费，现原告身体受伤已经构成伤残，且后期又新产生护理费，针对该损失上方协商未果，故提起诉讼。被告王凯辩称，鉴定费应当保险公司承担。原告主张的其它费用也应当由保险公司承担。被告人民财险徐州公司辩称，在第一次诉讼中，被告已在交强险医疗费限额内足额赔付，另公司已经赔付90天的营养费、护理期限2个月的护理费用，已赔付的部分应当在本次诉请中扣除，原告诉请的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，请法庭酌减。诉讼费和鉴定费被告公司不承担。经审理可以确认以下事实：2016年9月29日7时10分许，被告王凯驾驶苏Ｃ×××××轿车沿徐州市泉山区嘉美路由西向东行驶至碧水湾小区门前左转弯时，遇原告胡素珍沿嘉美路由北向南步行穿过道路时，发生交通事故，致使原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告王凯负事故的主要责任，原告胡素珍负次要责任。事故发生后，原告即被送往徐州市中心医院就诊，入院诊断为左侧股骨颈骨折、腰4椎体滑突。2016年10月20日，原告出院，出院诊断为：左侧股骨颈骨折、腰4椎体滑突。出院医嘱为：1、建议休息，出院后继续换药，保持伤口干燥；2、术后1.5个月、3个月、6个月、1年门诊复查X片，决定下一步方案；3、注意观察伤口颜色，暗淡、发黑、渗出增多时及时就诊；…6、不适随诊。原告自2016年9月29日至2016年10月20日，共计住院21天。原告住院期间共产生医疗费68193.79元（含膳食费585.2元）。本案诉讼期间，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告因本次事故所造成的伤残等级、护理期限进行鉴定。2017年8月2日，徐州医学院司法鉴定所作出了徐医司鉴所[2017]临鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡素珍的损伤构成道路交通事故九级伤残，其护理期限为20周左右。”另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××轿车已在被告人民财险徐州公司投保了机动车交强险及机动车第三者责任商业保险，第三者责任商业保险保额为500000元（不计免赔），保险期间均为2016年7月11日至2017年7月11日。原告曾于2017年1月12日，就本次事故产生的部分损失诉至本院。2017年2月10日，本院作出了（2017）0311民初393号民事判决书，判决赔偿原告医疗费29414.8元、住院伙食补助费1050元、营养费3060（34元×90天）元，三项损失合计33524.8元，由被告人民财险徐州公司在商业险范围内按照80%责任比例赔偿26819.84元（33524.8元*80%）。护理费6000元（3000元×2月）、交通费300元，合计6300元，由被告人民财险徐州公司在交强险伤残项下向原告予以赔付以上事实，有原、被告陈述、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书、（2017）0311民初393号民事判决书、原告胡素珍的住院病案、徐医司鉴所[2017]临鉴字第587号司法鉴定意见书等予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金。本案中，被告王凯已向被告人民财险徐州公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故原告各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同及被告王凯的事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人即被告王凯予以赔偿。原告主张的营养费2414元，结合其受伤、住院情况及年龄等因素，本院酌情支持1700元（34元/天×50天）；原告主张的护理费8000元，依据司法鉴定意见，结合原告出院后本地护理行情，本院酌定支持6400元（80元/天×80天）；原告主张的伤残赔偿金40152元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告人民财险徐州公司已在交强险内赔付医疗费10000元，故对于原告主张营养费1700元，由被告人民财险徐州公司在商业险范围内按照80%的责任比例赔付1360元（1700元*80%）；护理费6400元、伤残赔偿金40152元、精神抚慰金10000元，合计56552元，在交强险伤残赔偿项下保额内，故由被告人民财险徐州公司在交强险伤残项下向原告予以赔付。鉴定费1800元，由被告人民财险徐州公司承担。由于原告各项诉请赔付金额均在保额内，因此本案中，被告王凯不再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告胡素珍护理费6400元、营养费1360元、伤残赔偿金40152元、精神抚慰金10000元，合计57912元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告胡素珍鉴定费1800元；三、驳回原告胡素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王凯负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一七年八月三十日书记员  吴静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3774号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：刘华江，男，1972年2月6日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘华江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告刘华江经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘华江偿还原告借款本金29917.13元和利息（从2014年3月31日起至2016年3月30日止以30000元为基数按月利率7.175‰计算,从2016年3月31日起至付清之日止以29917.13元为基数按照逾期月利率10.7625‰计算）。事实和理由：2014年3月31日，被告刘华江因需要资金，向原告所辖马武分理处申请贰年期借款30000元。方式：信用，时间：2014年3月30日起至2016年3月30日止。马武分理于2014年3月31日放款，约定于2016年3月30日偿还本金30000元及利息，利息计算方式为期内按月利率7.175‰计算，逾期利息按月利率10.7625‰计算。被告刘华江于2016年3月30日偿还了本金82.87元。尚欠29917.13元及利息未偿还。原告多次催收未果。被告刘华江未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提供了农户小额信用贷款借据，以证明被告向原告借款30000元以及双方约定的借款期限和利率的事实；被告未提供证据。根据原告的举证，以及原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月31日，被告刘华江因需要资金，向原告所辖马武分理处借款30000元。双方约定借款到期日为2016年3月30日，借款月利率为7.175‰，逾期月利率为10.7625‰。当日，马武分理处放款。被告于2016年3月30日偿还了本金82.87元。尚欠29917.13元及利息未偿还。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘华江之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告刘华江未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华江于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金29917.13元和利息（从2014年3月31日起至2016年3月30日止以30000元为基数按月利率7.175‰计算,从2016年3月31日起至付清之日止以29917.13元为基数按照逾期月利率10.7625‰计算）。如被告刘华江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告刘华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进代理审判员 杜 薇人民陪审员 王 芳二〇一七年八月三十一日书 记 员 吴潇潇
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2749号之一申请执行人：陆玥婷，女，1989年7月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：钱新，男，1975年10月21日生，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：徐蕾，女，1978年11月9日生，江苏省苏州市人，住苏州市。被执行人：苏州中科品山数码科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区朝阳工业坊B4。法定代表人：钱新，经理。被执行人：冠新纺织科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春申路。法定代表人钱新，执行董事。被执行人：苏州市鑫新涤纶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇汤浜村。法定代表人钱新，经理。被执行人：苏州市莱纳电子有限公司，住所地苏州相城经济开发区汤浜村。法定代表人袁建锋，经理。本院在执行申请执行人陆玥婷与被告钱新、徐蕾、苏州中科品山数码科技有限公司、冠新纺织科技（苏州）有限公司、苏州市鑫新涤纶有限公司、苏州市莱纳电��有限公司民间借贷纠纷一案中，苏州工业园区处置了钱新名下位于苏州工业园区苏春西路新城花园20幢406室、苏州吴中经济开发区碧波二村16幢306室房屋，本案依法参与分配，共分得人民币839212.91元并已退付申请人。钱新、徐蕾名下尚有位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园一区34幢702室由本院另案处置，待处置完毕后本案可参与分配。另本院依法查封被执行人徐蕾名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但因未能实际控制而暂无法执行。据申请人反映，目前钱新、徐蕾居所不明，被执行人公司均已停止经营。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年���月十四日书 记 员  李晓波
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执恢979号陈建方：关于申请执行人陈东圻与被执行人陆维、鲁立红、陈建方民间借贷纠纷一案中，执行依据（2008）虞民二初字第376号民事判决书，本院于2017年8月17日立案执行。现被执行人陈建方已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：陈建方在本案中应履行的义务已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十八日（）绍兴市上虞区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢979号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈东圻送达地址上虞市小越镇横山徐村横山大陈家113号;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郑超超送达人：郑超超、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。绍兴市上虞区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢979号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陆维、鲁立红、陈建方送达地址上虞市谢塘镇东闸村;上虞市小越镇魏家桥村;上虞市小越镇新宅村祈山里新村1号;受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：郑超超送达人：郑超超、朱程程注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6029号原告：重庆晟平脚手架租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦20-1号，统一社会信用代码91500113073662216H。法定代表人：姚磊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。被告：重庆天字实业集团有限公司第一分公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号负一层4号附1号，统一社会信用代码91500102673372191T。负责人：冯越，该分公司经理。本院在审理原告重庆晟平脚手架租赁有限公司诉被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆晟平脚手架租赁有限公司在本案受理后法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  瞿明胜二〇一七年八月二十一日书记员  李亚灵
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈见明，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。原审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。法定代表人谢侹，主任。陈见明因诉福州市住房保障和房产管理局拆迁行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈见明向本院申请再审称，原审法院以房屋为非不动产已超过五年的法定起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，本案涉及的是不动产，应适用二十年的最长期限。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为为拆迁行政许可行为，该行政许可并非直接针对不动产，而是依法赋予行政许可相对人从事拆迁事项的相关权利，因此本案不属于因不动产提起的案件。被诉榕房拆许字[2010］第23号《房屋拆迁许可证》，由被申请人于2010年4月2日作出，距申请人陈见明提起本案诉讼的2016年6月1日已超过五年。根据前述法律规定，申请人陈见明提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，人民法院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈见明的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月九日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1447号上诉人（原审被告）：熊正强，男，1968年8月18日出生，汉族，成都市高新区号。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1972年7月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区号。上诉人熊正强因与被上诉人刘斌及原审被谢某英民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊正强称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的经常居住地为巴中市南江县，且现在正向当地社区和派出所申请开具居住证明，因此本案应由南江县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送巴中市南江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人（原审被告）熊正强的户籍所在地为成都市高新区锦程大道1000号5栋1单元1301号。上诉人认为其经常居住地在巴中市南江县，但其并未向原审法院及本院递交足以证明其经常居住地在巴中市南江县的证据，故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月八日书记员  王朝阳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1525民初2594号原告：史立明，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：陈东生，男，成年，汉族，农民，住冠县。原告史立明与被告陈东生侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告史立明于2017年8月11日要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告史立明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王运存二〇一七年八月十一日书记员  马雪莹
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦兰英，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。芦兰英因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦兰英申请再审称，申请人于2016年7月15日路经天安门地区前往国家信访局上访，遭拦截，被训诫，然而训诫只是对没有违法的一种教育，训诫书恰恰证明申请人没有扰乱公共场所秩序。二审法院没有公开开庭审理，剥夺了申请人的诉权，违反了审判程序。请求裁定再审，撤销二审判决。本院认为，申请人芦兰英于2015年9月至2016年5月间曾三次到北京非正常上访，被长乐市公安局处以行政处罚。本案中，申请人于2016年7月15日又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。北京天安门地区并非信访接待场所，因此，被申请人长乐市公安局认定申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院依本案具体情况认为可以不开庭审理，并不违反法律规定。申请人主张本案二审违反审判程序的理由不能成立，本院不予支持。原一审判决驳回申请人芦兰英的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，合法、正确。综上，申请人芦兰英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回芦兰英的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖45号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：龚民，董事长。被告：成都杰达钢管有限公司，住所地成都市洞子口量力钢材物流中心新三区堆13号。法定代表人：刘之江，职务不详。被告：成都津顺达贸易有限公司，住所地成都市金牛区量力钢材物流中心Ｂ区交易区２幢２７号。法定代表人：刘文杰，职务不详。被告：刘之江，男，1966年5月7日出生，汉族，天津市静海县号。被告：禹绍凤，女，1966年6月3日出生，汉族，天津市静海县单。被告：刘文杰，男，1988年1月1日出生，汉族，天津市静海县单。原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告成都杰达钢管有限公司（以下简称杰达公司）、成都津顺达贸易有限公司、刘之江、禹绍凤、刘文杰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年4月14日立案。小企业公司诉称，小企业公司与杰达公司于2015年签署《委托担保协议》，约定其为杰达公司向华夏银行成都天府支行的贷款进行担保。并同时与另外被告二、三、四、五签订《反担保保证合同》，且被告五将其房屋抵押给原告以担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失。后因杰达公司未按时还款，原告代其偿还了华夏银行的借款本金及利息、罚息。小企业公司遂诉至法院，请求判令：1、被告一向原告偿还原告代偿款人民币10152845.13元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日止的资金利息、罚息；2、被告一支付违约金1000000.00元；3、被告一承担案件受理费、公告费、保全费等与本案诉讼相关的费用；4、确认原告对被告五提供给原告的抵押物依法享有优先受偿权；6、被告二、三、四、五承担连带保证责任。成都市青羊区人民法院认为，原告小企业公司据以追偿的《委托担保协议》、《反担保保证合同》约定了若发生纠纷，由小企业公司所在地人民法院管辖。小企业公司的主要办事机构位于成都高新技术产业开发区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。于2017年7月11日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年8月4日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区人民法院认为，首先，小企业公司与杰达公司于2015年签订的《委托担保协议》中第九条约定：“本协议若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。该合同中第1页明确载明甲方名称为成都小企业融资担保有限责任公司，住址成都市层，表明双方当事人对合同履行发生争议时解决方式为甲方所在地人民法院管辖达成合意，即，如一方当事人向人民法院提起诉讼，以合同中明确载明的地址为诉讼管辖地，该约定符合法律规定，应当据此确定本案的管辖权。其次，本案并无任何证据证明成都小企业融资担保公司的主要办事机构所在地在成都高新技术产业开发区范围内，故亦不能据此确定管辖法院。成都市青羊区人民法院以原告小企业公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区为由，将该案依职权移送成都高新技术产业开发区人民法院，不利于双方当事人的预期管辖利益，属移送错误。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原告小企业公司与被告杰达公司签订的《委托担保协议》约定“本协议若发生纠纷，由甲方所在人民法院管辖。”合同同时注明：“担保人（甲方）：成都小企业融资担保有限责任公司，住址成都市层。”该约定符合法律规定合同法有效。同时根据小企业公司的营业执照，其登记注册地址亦为成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。故本案应由双方当事人约定的管辖法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十八日书记员  王朝阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5323号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。被告：杨新学，男，1973年3月9日出生，住新沂市。被告：晁成如，女，1974年04月02日出生，住新沂市。被告：苑玉峰，男，1968年05月25日出生，住新沂市。被告：钱金库，男，1983年07月15日出生，住新沂市。被告：王召成，男，1980年01月16日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨新学、晁成如、苑玉峰、钱金库、王召成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告杨新学、晁成如、苑玉峰、钱金库、王召成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新学、晁成如偿还原告贷款本金70000元、利息5945.6元（计算至2017年7月5日，以后利息按年利率16.848%计算至实际还款日止并计收复利）；2.苑玉峰、钱金库、王召成对被告杨新学、晁成如的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告杨新学、晁成如于2015年2月27日在原告所属王楼支行贷款70000元，用于借新还旧，约定2016年2月10日到期，由被告苑玉峰、钱金库、王召成提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告杨新学累计偿还利息7136.3元，本金及尚欠利息至今未偿还，特提起诉讼。被告杨新学、晁成如、苑玉峰、钱金库、王召成未予答辩。被告杨新学、晁成如、苑玉峰、钱金库、王召成经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细等证据，本院经审理认定事实如下：被告杨新学、晁成如于2016年3月17日向原告借款70000元，约定于2017年3月15日到期，由被告苑玉峰、钱金库、王召成提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率12.96%，逾期后上浮30%并计收复利。后借款人累计偿还利息7136.3元，借款本金及尚欠利息未偿还，引发诉讼。本院认为，被告杨新学向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告杨新学未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告杨新学偿还借款本金70000元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晁成如自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告晁成如承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苑玉峰、钱金库、王召成自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告苑玉峰、钱金库、王召成承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苑玉峰、钱金库、王召成承担保证责任后，有权向借款人杨新学、晁成如追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新学、晁成如于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（计算至2017年7月5日为5945.6元，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；二、被告苑玉峰、钱金库、王召成对上述第一项款承担连带清偿责任；被告苑玉峰、钱金库、王召成承担保证责任后，有权向被告杨新学、晁成如追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告杨新学、晁成如、苑玉峰、钱金库、王召成负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年八月十八日书记员 张洁璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初304号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月9日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19600元，期限45天，自2016年7月9日至2016年8月23日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币19600元，本案中双方共签订了4份借款协议，共计借款本金19600元，《借款协议》编号分别为×××、×××、×××、×××，除借款协议编号为×××的借款本金为4600元外，其他3份借款协议的借款本金分别都是5000元，且4份借款协议约定的借款期限分别都是2016年7月9日至2016年8月23日，借款天数也分别都是45天，约定的借款利率也分别都是年化24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该4笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币19600元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以19600为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月10日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费340元(原告徐婷婷已预交170元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区，系汤景华之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。法定代表人林峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。委托代理人郑裕璋，男，福建省国土资源厅工作人员。汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人因诉福州市国土资源局不履行法定职责、福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人向本院申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定；依法确认被申请人福州市国土资源局不依法履行收回闲置土地的行政不作为行为违法，责令其依法履行申请人提出的闲置土地收回请求。主要理由：1.本案涉及的九个征地批文未履行告知、听证、调查等法定程序，属于程序违法。2.当地政府部门涉及违法犯罪，二审法院未依法保障申请人的合法利益。3.申请人在一审和二审中提供的证据，法院应该采纳和作为定案的依据。4.二审法院对利害关系的认定有误。本院认为，本案中再审申请人向福州市国土资源局提出的申请是要求对涉案土地征收为国有后是否闲置进行查处，并要求返还土地。《闲置土地处置办法》第二条第一款规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”根据上述规定，涉案土地因9个批次的征收决定被征收为国有后，申请人作为被征收土地的农村集体经济组织成员，不再是涉案土地的使用权人，其与后续国有土地使用权的出让与收回均不具有法律上的利害关系，亦与福州市国土资源局应否履行查处闲置土地职责没有利害关系，不具备本案的原告主体资格，二审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请依法应予驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等16人的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月八日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初8790号申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：江阴洋马制衣有限公司，住所地江阴市澄江镇长山路58号。法定代表人：马利中。被申请人：江阴洋马大酒店有限公司，住所地江阴市迎宾路22号。法定代表人：马利中。被申请人：江阴市马利制衣有限公司，住所地江阴市长山大道58号。法定代表人：张菁。被申请人：江苏启良停车设备有限公司，住所地江阴市锡澄886号。法定代表人：王国良。被申请人：马利中，男，1966年2月19日生，汉族，住所地江阴市。被申请人：张菁，女，1970年4月1日生，汉族，住所地江阴市。被申请人：马张炜，男，1994年10月2日生，汉族，住所地江阴市。被申请人：管英奇，女，1970年11月15日生，汉族，住所地江阴市。申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司、江苏启良停车设备有限公司、马利中、张菁、马张炜、管英奇融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司、江苏启良停车设备有限公司、马利中、张菁、马张炜、管英奇银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张家港市金港投资担保有限公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴洋马制衣有限公司、江阴洋马大酒店有限公司、江阴市马利制衣有限公司、江苏启良停车设备有限公司、马利中、张菁、马张炜、管英奇银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  张惠良人民陪审员  张春华二〇一七年八月十七日书 记 员  钱丽芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1446号上诉人（原审被告）：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A8B9A9B9E。法定代表人：衣桂英，职务不详。被上诉人（原审原告）：冯志明，男，1990年12月26日出生，汉族，重庆市大足县组。上诉人深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术装饰公司）因与被上诉人冯志明及原审被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术装饰公司四川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1236号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市美术装饰工程有限公司上诉称，本案属于加工承揽合同纠纷，并非一审法院所述属于建设工程施工合同纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为一审法院并未审理被上诉人与上诉人及原审被告的事实纠纷，而是审理案外人深圳城市四川分公司、深圳城市公司与被上诉人的纠纷，并将事实错误移植给上诉人，损害了上诉人的诉讼权利。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，冯志明依据其与深圳美术装饰公司四川分公司签订的《工程经营承包合同书》向原审法院起诉，诉请判令深圳美术装饰公司、深圳美术装饰公司四川分公司向其支付工程款265000元。本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应由工程所在地人民法院管辖。冯志明与深圳美术装饰公司签订的《工程经营承包合同书》约定“工程名称：凯德集团商场装饰工程；工程地点：四川省成都市高新区天仁路388号。”因工程所在地位于原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月八日书记员  王朝阳