四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初398号原告：熊摇（系熊寿松之子），1989年10月13日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。原告：熊��珍（系熊寿松之女），1988年8月9日出生，蒙古族，四川省大英县人，住大英县。原告：杨秀珍（系熊寿松之妻），1963年8月28日出生，蒙古族，四川省大英县人，住大英县。原告：张玉珍（系熊寿松生母），1930年12月24日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。四原告的特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：漆明国，男，1964年2月28日出生，汉族，四川省大英县人，农民，大英县号。特别授权委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所��师。原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍与被告漆明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，四原告于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被告漆明国所有的位于大英县XX镇XX街X号商住楼予以查封，并由中国大地财产保险股份有限公司提供保险单号为X保函担保。本院于同日作出(2017)川0923民初398号民事裁定书，裁定查封漆明国所有的位于大英县XX镇XX街X号商住楼〔所有权证号：大英民隆民字第X号，土地证号：大国用（2008）字第（X）号〕，期限从2017年2月23日起至2019年2月22日止。在查封期间，查封财产交由漆明国妥善保管，可以使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊摇、杨秀珍及四原告共同委托的��别授权委托诉讼代理人曾小春、委托诉讼代理人杨欣菱，被告漆明国及其特别授权委托诉讼代理人漆明国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费102341.38元、住院伙食补助费97天×30元/天＝2910元、营养费131天×30元/天＝3930元、死亡赔偿金10247元/年×18年＝184446元、丧葬费22848.50元，庭审中变更为25233元、护理费38023元元/年（农业）÷12月/年÷21.75天/月×131天×2人＝38168.68元、熊寿松误工费41357元/年（建筑业）÷12月/年÷21.75天/月×131天＝20757.72元、家属办理丧葬事宜误工费38023元/年/人（农业）÷12月/年÷21.75天/月×3人×3天＝1311.13元、被扶养人生活费9251元/年/人×5年÷6人＝7709.16元、精神损害抚慰金50000元；11、交通费2000元，庭审中变更为1693元/人×2人＝3386元、鉴定费5150元；车辆损失1000元，共计446343.07元；2.本案诉诉费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日13时许，被告驾驶无号大英县在大英县XX镇XX街X号（XX小学）门前路段移动停车时，同右边驶来的熊寿松驾驶的无号牌迅龙牌普通二轮摩托车相撞，造成熊寿松受伤的交通事故。熊寿松受伤后被送往大英县人民医院住院治疗，经该院诊断本次交通事故造成熊寿松急性重型开放性颅脑损伤，后熊寿松于2016年7月9日死亡。经四川中益司法鉴定中心法医学鉴定，重型颅脑损伤后多器官衰竭死亡为其直接死亡原因。事故发生后，被告向原告垫付费用38000元。被告在肇事后逃逸并故意破坏事故现场，根据道路交通安全法实施条例第九十二条之规定，应当由被告承担此次事��的全部责任。被告漆明国辩称，对2016年2月29日熊寿松发生交通事故的事实无异议，但公安机关对事故责任认定存在重大问题，死者系无证、无照、未佩戴安全帽驾驶摩托车逆行，且车速过快，而自行撞上被告的车；被告在交通事故发生后拨打了120救援电话，被告的亲属拨打了110报警电话，不存在肇事逃逸和破坏事故现场的事实，因此应当由原告自行承担主要责任即80%的责任，被告承担次要责任即20%的责任。经过审查所有证据，死者死亡原因不明，家属在其住院昏迷期间强行办理出院，其在出院一个月后才死亡，不能排出存在医院责任和因其他疾病致死的可能。关于原告要求的赔偿项目：治疗费以票据为准；住院伙食费、营养费为每天20元；死亡赔偿金数额无异议；丧葬费无异议；护理费每天91.5元，按一人护理计算住院期���，原告的主张2人护理应以鉴定为准；死者受伤时已经62岁了，且无证据证实其有误工损失，不认可误工费；家属办理丧葬事宜的费用与丧葬费系重复计算；死者属于被赡养的对象，所以不支持被扶养人生活费；精神抚慰金和交通费请求法院酌情裁定；鉴定中涉及无效鉴定，如死者未出院就鉴定误工期等，请求法院裁定；车损以相关证据为准；诉讼费由双方按责任比例承担。事故发生后，被告已经向原告垫付丧葬费20000元、支付现金18000元，并向大英县公安局XX交警队缴纳鉴定费2300元，共计40300元，请求纳入本案一并处理。四原告围绕诉讼请求在法定举证期间向本案提交的证据：1被告身份信息和大英县XX镇X村村民委员会证明，证明原、被告主体适格，四原告与熊寿松之间的关系。经质证，被告无���议。2.大公交认字[2016]第39号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书和复核结论，证明被告漆明国与死者熊寿松发生道路交通事故的时间、地点、原因、经过等内容；漆明国承担此次事故的主要责任，熊寿松承担次要责任，但四原告对此责任划分有异议。经质证，被告对复核结论和受理通知书程序性的资料无异议，对交通事故责任认定以及遂宁交警支队的复核结论无异议，但对责任划分有异议，理由是熊寿松逆向行驶，无牌无照，所以请求法院依法对责任划分重新认定，死者应承担主要责任，被告承担次要责任。3.熊寿松住院病历资料、医疗费发票（病人留存联）、四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴[2016]第542号和川中司鉴[2016]第772号司法鉴定意见书及发票、大英县公安局��盛派出所出具的死亡证明、四川正刚机动车司法鉴定所作出的川正刚司鉴所[2016]车鉴字第63号鉴定意见书及发票、遂宁市公安局船山分局物证鉴定室做出的的遂公船（物）鉴（法病）字[2017]04号法医学鉴定意见书，证明本次交通事故造成熊寿松急性重型开放性颅脑损伤，其住院治疗时间为97天，发生医疗费102314.38元；熊寿松的护理依赖程度为终身完全护理依赖，至熊寿松死亡时实际护理期限为131天，发生鉴定费（2500+1850）元＝4350元；熊寿松的死亡原因经鉴定为：重型颅脑损伤后多器官衰竭死亡为其直接死亡原因且具有因果关系；原告垫付了三轮摩托车安全技术状况检验鉴定费800元。经质证，被告对医疗费票据无异议；对住院费用清单无异议；对住院病历、出院证明书无异议，出院医嘱中证实熊寿松出院时生命体征平稳，医院反复建议家属进行手术，但家属不同意，强行出院，其死亡原因之一系其家属不给予治疗，从而造成了扩大损失；对542号鉴定意见书有异议，此时熊寿松还在住院，鉴定的程序不合法，且熊寿松目前已死亡，请求法院不予采信，由此产生的鉴定费2500元应由原告承担；对772号鉴定意见书有异议，因为系熊寿松死亡后未经尸检作出的，该鉴定不合法，无法律依据和事实依据，请法院不予采信，产生的鉴定费1850元也不应得到支持；对隆盛派出所出具的死亡证明不认可，因为死亡原因的证明应由相关医疗部门作出而不应由派出所出具，且该派出所在熊寿松死亡原因未查明时就出具其因交通事故死亡的证明，不具有合法性，请求法院不予采信，但对熊寿松的死亡事实和死亡时间无异议；对车辆司法鉴定无异议，由此产生的费用纳入本案赔偿范围；对法医04号鉴定意见有异议，因尸体已经高度腐烂，采取的是推断的方式得出的熊寿松因交通事故死亡的结论而不是尸检结果，由此该结论是不成立的。4.原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍的户口薄复印英县人民医院和大英县XX镇X村村民委员会的证明各1份，证明原告熊摇、熊珍珍、张玉珍是农村居民，杨秀珍是城镇居民，原告张玉珍生于1930年12月24日，共生育6个子女和原告熊摇、杨秀珍系熊寿松的护理人员。经质证，被告无异议。5.交通费发票263张，共计1693元，证明发生交通费3386元（系杨秀珍等四五人从不同居住地看望熊寿松交通费，客运公司对从XX镇到大英县城的乘客不会提费票据，从大英县城到XX镇才有票据）。经质证，被告认为该组票据没有说明来源和因何事产生，熊寿松是在大英县医院治疗，而这组证据很多都是XX镇至遂宁的发票，且有些发票的地点不明确，请法院酌情认定交通费。6.医疗费发票报销联照片找打印件（加盖有大英县民政局公章），证明为领取政府补助，原告已将熊寿松在大英县人民医院产生的医疗费的票据报销联交给了大英县民政局。被告在法定举证期间内向本院提交的证据：1.收条5张、车辆损失鉴定费发票1张，证明因此次交通事故，被告分别于2016年3月5日、同月10日、17日、和18日向原告支付5500元、6000元、2000元和4500元，于2016年7月13日向原告支付20000元，并支付车损鉴定费2300元。经质证，四原告对收条无异议，我方也支付了车辆鉴定费800元。2、遂宁公安局交通警察支队作出的复核结论，证明被告不服大英县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，虽然该认定经复核被维持，但我方仍不服。经质证，四原告无异议。本院依被告的申请向大英县公安局调取了本案交通事故的侦查卷162页和补充侦查卷108页及大英县人民检察院同意移送机关撤回通知书1份。经质证，被告认为，1.漆明国的第一次、第二次讯问笔录、传讯通知书无异议，证明受害者是从漆明国右边撞击上漆明国的三轮车，属逆向行驶;2.对漆明国第三次讯问笔录中“因交通事故至一人死亡”的记录有异议，其他无异议，因为死者是出院后一段时间后死亡，死因不明，这是公安机关记录存在问题;3.对徐某全、郭某、郑某芸的询问笔录和交通事故现场图、实景记录图、交通事故现场照片均无异议，证明受害者没戴安全头盔、逆向行驶，未经治愈于2016年6月5日私自出院，于同年7月13日才去世，且去世时未向公安机关报告，私自委托鉴定机构鉴定；7.道路交通事故现场勘查笔录无异议，证明公安机关对熊寿松、漆明国未进行抽血和提取尿样，事故现场视线良好；11.对四川中益司法鉴定中心于2016年7月13日出具的772号鉴定意见有异议，属原告私自申请鉴定，不具有公信力，且未经尸体检验，鉴定程序不合法，导致对熊寿松死因的鉴定意见失真，不能得到人民法院的采信，产生的鉴定费用不应由被告方承担;12.对四川中益司法鉴定中心作出的542号鉴定意见书有异议，受害者未经治愈即进行鉴定，且与客观事实不符，所产生的鉴定费用由原告方自行承担。13.四川正刚机动车司法鉴定所的两份司法检验报告书有异议，检验结论认定熊寿松的车子没有任何问题，而漆明国的车辆存在很多问题，说明该检验报告有失公正，不能得到采信;16.对事故认定书的认定有异议，熊寿松无牌无照无证逆向行使，且速度很快，该责任认定有失公正；20.对补充侦查决定书、补充侦查提纲无异议。拟定补充侦查提纲的时间为2016年11月8日，人民检察院对熊寿松的死亡原因、四川中益司法鉴定中心是否存在徇私舞弊、尸体检验、熊寿松的医治、护理产生了疑问而要求补充侦查，证明四川中益司法鉴定中心的鉴定存在问题，鉴定结论不合法，不能得到人民法院的采信；21.对补充侦查报告书中“死亡原因在调查处理中、大英县公安局未对中益司法鉴定中心是否存在徇私舞弊、出具虚假证明的行为作调查”的内容无异议，而“熊寿松被迫出院”的内容属传来证据，并未有其他证据予以证明，且大英县人民医院的出院证明显示是熊寿松家属私自要求出院；22.对呈请补充侦查报告书作出了责任认定及相关过程无异议，对漆明国承担主要责任以及熊寿松受伤后经医院抢救无效死亡的说法有异议；22.住院病历及主治医师朱某的询问笔录无异议，出院记录载明：“反复向家属建议行脑积水分流手术，但患者家属不同意手术，并且要求自动出院。嘱：继续住院行脑积水分流手术治疗，出院后病情可能逐渐加重，甚至危及生命。”医生也建议家属对熊寿松进一步治疗，不能出院，证实熊寿松出院时，生命体征稳定，不是必然死亡。出院后未对熊寿松进行治疗是导致其死亡的原因之一，且熊寿松出院时，其家属并未向医院说明出院的原因。23.对呈请调取证据报告书有异议，其主张的内容与最终处理结果相互矛盾，不足以采信；25.对李某东等10人的询问笔录中的熊寿松死亡的事实无异议，但是对证言中证明熊寿松系因交���事故死亡有异议；对呈请鉴定聘请报告书中熊寿松因交通事故抢救无效死亡、漆明国承担主要责任有异议。其他无异议。四原告认为，1.对侦查卷宗第5页的归案情况说明和第158页的情况说明、公安机关对被告的询问笔录的三性无异议，证明被告有条件报警而未报警、被告亲口承认事故发生后移动摩托车破坏事故现场、并未保护事故现场而让案外人将事故现场的血迹冲洗掉、交警出警调查时被告本人在现场却未说出真实情况、任由其他人员说死者是自己摔倒的，交警是事故后调阅监控发现是被告肇事，立案后通知被告接受调查，被告在事故后有逃逸和故意破坏事故现场的行为。2.55页到63页交警制作的现场照片，因为现场已经被被告破坏，这个现场已经不是客观真实的现场，无法得出死者系逆行的结论。3.大英县公安局补充侦查报告书三性无异议，该报告书证明的死者出院的原因是由于没有医疗费被迫出院，出院后由死者亲人在家中护理，并定期前往主治医生处拿药治疗，以及经调查未发现中益司法鉴定中心存在徇私舞弊的行为，结合对秦法医的笔录，显示是死者受伤后3个月出具的鉴定意见，做鉴定的时候熊寿松的病情已经稳定，此时进行鉴定是合法合规的，因此，中益的鉴定意见应予以采信。对第5页、第158页情况说明，被告是事故发生后第3天到交警队接受调查，此时已经无法证明事故发生时其是否酒驾等情况。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：大公交认字【2016】第39号道路交通事故认定书、遂公交复字[2016]第018号道路交通事故认定复核结论，原、被告双方虽均不认可，但因系有权机关根据事实及法律规定���程序作出，且原、被告双方未提交足以反驳的证据，本院予以采信。川中司鉴[2016]临鉴字第542号法医学鉴定意见书、川中司鉴[2016]临鉴字第772号法医学鉴定意见书、遂公船（物）鉴（法病）字[2017]04号法医学尸体检验鉴定书、川正刚司鉴所[2016]车检字第228号检验报告书、川正刚司鉴所[2016]车检字第229号检验报告书，均系有资质机关中有相应资质的人员依据相关规定作出，被告虽辩称不认可，但其并未提交足以反驳的证据，为此，本院对该三份鉴定意见书、两份检验报告书、四份鉴定费发票予以采信。对大英县公安局隆盛派出所出具的熊寿松因交通事故死亡的证明，熊寿松因本案交通事故造成急性重型开放性颅脑损伤的事实与遂公船（物）鉴（法病）字[2017]04号法医学尸体检验鉴定书、川中司鉴[2016]临鉴字第772号法医学鉴定意见书佐证，证实熊寿松排除外在机械性损���，排除常规毒物，应为颅脑损伤导致多器官衰竭死亡。为此，对该死亡证明予以采信。交通费票据，法律规定为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而原告提交的票据为亲属到医院看望受害者所产生的交通费，本院不予确认。医疗费报销联照片，因与费用清单及医疗费病人留存联一致，予以采信。本院依被告申请向大英县公安局调取的侦查卷对漆明国第三次询问笔录，系公安机关向被告询问、被告自行陈述并经其核对无误，且与事实相符，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日13时03分许，被告大英县轮摩托车在大英县XX镇XX街X号（XX小学）门前路段移动停车时，同右边驶来的熊寿松驾驶的无号牌迅龙牌普通二轮摩托车（由XX镇政府方向向遂宁市方向行驶）相撞，造成熊寿松受伤的交通事故。事故发生后被告拨打120电话报警称：“在XX小学门前道路有人骑摩托车绊倒（摔倒）了”，未向公安机关报案。被告于2016年3月3日到大英县隆盛派出所接受调查。2016年3月2日，大英县公安局交通警察大队向四川正刚机动车司法鉴定所申请对被告驾驶的三轮摩托车和原告驾驶的二轮摩托车进行安全技术状况检验，并对两车进行痕迹对比鉴定。同年3月10日该司法鉴定所分别作出川正刚司鉴所[2016]车检字第228号、229号报告书及川正刚司鉴所[2016]车鉴字第63号意见书，认定被告的三轮摩托车转向系所检项目符合相关规定；前轮制动器制动行程过大，前轮制动器无制动效果，右前转向信号灯陈旧性损坏及左右侧设置的后视镜已灭失，不符合相关规定。原告驾驶的两轮摩托车的转��系、制动系和灯光系统所检项目均符合相关规定。原告驾驶的二轮摩托车在超越被告驾驶的三轮摩托车过程中，二轮摩托车方向把左端与三轮摩托车车棚右前部发生接触。原告方支付了鉴定费800元，被告支付了鉴定费2300元。同年3月23日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字[2016]第39号道路交通事故认定书认定：“当事人漆明国在交通事故后，见熊寿松伤重，昏迷未醒，无法陈述事故经过，又无证人的情况下，不及时报案；当事人熊寿松无驾驶技术是造成此次交通事故的次要原因”，由漆明国承此次交通事故的主要原因，当事人熊寿松承担此次交通事故的次要责任。被告不服该认定向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，该支队于同年4月9日作出遂公交复字[2016]第018号道路交通事故认定复核结论，维持了该认定。熊寿松受伤后被送到大英县人民医院住院治疗，于2016年6月5日出院。出院诊断：急性重型开放性颅脑损伤：1.右额颞叶及左颞叶挫裂伤伴脑内血肿，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.右颞部硬膜外血肿，4.颅底骨折伴右外耳道脑脊液漏，5.右侧颞骨顶骨折，右侧颞部头皮挫伤，6.脑积水。主要治疗方案及效果：患者入院后予重症监护，告病危，完善相关辅助检查，急诊在全麻下行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，术后立即复查头部CT提示对侧脑挫裂伤脑内血肿增多，故再次急诊在全麻下行开颅血肿清除术……患者病情逐渐好转，神智嗜睡状，能从口进食半流质饮食，能简单言语，、但后期患者反应逐渐变差，复查头部CT提示脑积水，故建议患者行脑积水分流手术治疗，但患者家属不同意手术，并且自动要求出院，签字后出院。出院医嘱：继续住院行脑积水分流手术治疗，出院后病情可能逐渐加重，甚至危及生命。发生医疗费102314.38元。同月3日，原告熊摇向四川中益司法鉴定中心申请对熊寿松伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度及营养期限进行鉴定。同月8日，该鉴定中心作出川中司鉴[2016]临鉴字第542号鉴定意见书，认定熊寿松的伤残程度为一级、后续治疗费为58800元、护理依赖程度为终身全部护理依赖、营养期限为270日。发生鉴定费2500元。熊寿松于同年7月9日在家死亡、13日被安葬。同月11日，原告熊摇向四川中益司法鉴定中心申请对熊寿松的伤、病关系进行文证鉴定。该鉴定中心于2016年7月13日作出川中司鉴﹝2016﹞临鉴字第772号法医学鉴定意见：熊寿松的死亡原因为：重型颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡为其直接死亡原因。发生鉴定费1800元、打印费50元。2016年11月24日，大英县公安局交警大队向遂宁市公安局船山分局物证鉴定室申请对熊寿松的死亡原因进行法医学鉴定。2017年1月11日，该鉴定室作出遂公船（物）鉴（法病）[2017]04号法医学尸体检验鉴定意见：“1、由于尸体高度腐败，病理组织学无法检验，该尸体尸表排出损伤，排出常规毒物中毒，根据委托单位送检病历，综合分析被鉴定人熊寿松应为颅脑损伤导致多器官衰竭死亡。2、经DNA亲缘鉴定，死者系熊寿松。”熊寿松，男，生于1954年10月26日。原告张玉珍与熊德和生育了包含熊寿松在内的6名子女，熊德和已于2002年去世。原告杨秀珍与熊寿松于1986年0月1日举行婚礼后同居生活，1988年8月9日生育女儿熊珍珍、次年10月13日生育儿子熊摇。被告已垫付原告医疗费38000元���垫付鉴定费2300元。本院认为，被告驾驶其所大英县轮摩托车在大英县XX镇XX街X号（XX小学）门前路段移动停车时，同右边驶来的熊寿松驾驶其所有的无号牌迅龙牌普通二轮摩托车相撞，造成熊寿松受伤的交通事故，该事故经大英县公安局交通警察大队认定，由被告承担事故的主要责任即70%的责任，原告承担事故的次要责任即30%的责任。原告相对于被告驾驶的嘉冠牌普通正三轮摩托车号车属第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中��人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，即应先由被告在交强险责任限额内向原告赔偿��项损失，不足部分，由原告承担30%的责任、由被告承担70%的责任。四原告主张医疗费102341.38元，有住院病历资料及医疗费发票证实熊寿松发生医疗费102314.38元，本院支持102314.38元。四原告主张住院伙食补助费30元/天×97天＝2910元，应按20元每天计算住院期间为宜，住院伙食补助费为：20元/天×97天＝1940元。四原告主张营养费30元/天×131天＝3930元，根据熊寿松的病情及鉴定机构证实其确需加强营养的意见，营养费应按每天20元，从受伤之日计算至死亡之日，营养费为：20元/天×131天＝2620元。四原告主张死亡赔偿金10247元/年×18年＝184446元，熊寿松死亡时年满61周岁，死亡赔偿金应为：10247元/年×19年＝194693元，因四原告仅主张184446元，本院予以准许，超出部分视为其自愿放弃。四原告主张丧葬费25233元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。四原告主张护理费38023元/年/人÷12月/年÷21.75天/月×131天×2人＝38168.68元，被告辩称应按每人每天91.50元计算，且原告主张2人护理应提交证据证实。因被告对熊寿松住院期间由原告熊摇、杨秀珍护理的事实无异议，且有鉴定意见证实熊寿松因伤致一级伤残，需终身护理依赖，为此对熊寿松住院期间的护理费按2人护理计算、出院后至死亡期间的护理费按1人护理计算；但四原告未提交证据证实护理人员的实际误工损失，所以被告辩称按91.5元每人每天的标准计算的意见成立，护理费为：91.50元/天/人×97天×2人+91.50元/天/人×34天×1人＝20862元。四原告主张熊寿松误工费41357元/年（建筑业）÷12月/年÷21.75天/月×131天＝20757.72元，被告辩称熊寿松受伤时已经年满62周岁，不支持误工费。因熊寿松已年满61周岁且原告未提交证据证实熊寿松确有误工损失，本院对该项诉讼请求不予支持。四原告主张家属（熊摇、熊珍珍、杨秀珍）办理丧葬事宜误工费38023元/年/人（农业）÷12月/年÷21.75天/月×3人×3天＝1311.13元，被告辩称该项诉求与丧葬费系重复主张，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被告的辩称理由不成立。因原告未提交熊摇、熊珍珍、杨秀珍具体的误工损失，应按2015年全省农村居民人均可支配收入10247元和全省城镇居民人均可支配收入26205元计算3天为宜，���属办理丧葬事宜误工费为10247元/年/人÷365天/年×3天×2人+26205元/年/人÷365天/年×3天×1人＝383.82元。原告主张的被扶养人生活费9251元/年×5年÷6人＝7709.16元，符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，根据本案实际，本院酌情支持20000元。原告主张交通费3386元，原告虽未提交符合规定的交通费票据，但根据本案实际确需发生交通费，本院酌情支持1900元。原告主张鉴定费5150元，因被告另垫付鉴定费2300元，为减少诉累，纳入本案一并处理，因此鉴定费为5150元+2300元＝7450元。原告主张车辆损失费1000元，因其未提交证据证实实际车损，无法核实数额，本院不予支持。本案一审辩终结时间是2017年4月5日。根据四川省高级人民法院川高法民一﹝2016﹞3号《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》，全身城镇居民人均可支配收入26205元、全省农村居民人均可支配收入10247元、全省农村居民人均生活消费支出9251元、全省居民服务、修理和其它服务业33270元标准计赔。原告的损失有：医疗费102314.38元。住院伙食补助费1940元、营养费2620元、死亡赔偿金184446元、丧葬费25233元、护理费20862元、家属（熊摇、熊珍珍、杨秀珍）办理丧葬事宜误工费383.82元、被扶养人生活费7709.16元、精神损害抚慰金20000元、交通费1900元、鉴定费7450元，合计374858.36元。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二二七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告漆明国在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍医疗费、死亡赔偿金：（10000+110000）元＝120000元；二、被告漆明国赔偿原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费（374858.36-120000）元×70%＝178400.85元；三、驳回原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍其他诉讼请求。上列一、二项，品迭被告漆明国垫付的医疗费38000元、鉴定费2300元，限被告漆明国在本判决生效后10日内向原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍赔付258100.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7938元、保全费1920元，合计由原告熊摇、熊珍珍、杨秀珍、张玉珍共同负担2957.40元，由被告漆明国负担6900.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  马小宇代理审判员  伍春枚人民陪审员  龚永伦二〇一七年八月十三日书 记 员  段 娜