wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初1682号原告：陈文强，男，汉族，出生于1977年9月16日，住高坪区。委托诉讼代理人：刘延芳，高坪区江东法律服务所法律工作者。委托代理人：张琼尹，女，汉族，出生于1976年12月8日出生，住高坪区，系陈文强之妻。被告：罗红（曾用名罗洪），男，汉族，出生于1975年12月12日，住南充市高坪区。被告：罗裕民，男，汉族，出生于1952年2月2日，住高坪区。原告陈文强诉被告罗红、罗裕明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文强及委托代理人刘延芳、张琼尹到庭参加了诉讼，被告罗红、罗裕明经传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2014年起向二被告提供沙石，截止2015年8月25日，二被告累计欠原告沙石款和土石方的运费90335元，原告多次要求二被告予以结算并支付费用，二被告以借口推脱，拒不支付原告沙石款和运费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告支付原告沙石款和土石方运输款人民币90335元及资金占用利息，2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件二被告户籍证明，证明主体适格；二、入库单12张及收货条1张、收条1张、欠条3张，证明二被告从2014年3月1日-2015年8月25在原告方购买沙石修建龙门镇炮台街房屋的事实；三、运送土石方的票据，有罗裕民的盖章和罗红签字，证明被告尚有21车土石方没有给付运费；四、收条复印件8张，罗红本人签字，证明罗裕明与罗红合伙在龙门镇炮台街修建的房屋由罗红在出售并收购房款的事实。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院对当事人出示的证据认证意见为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，并能证明案件事实，予以认定。结合原告陈述及提交的证据，本院认定下列事实：原告自2014年起为二被告拉运土石方并提供沙石修建位于高坪区的房屋，截止2015年8月25日，二被告累计欠原告沙石款及运费90335.00元。原告多次要求二被告对沙石款和土石方的运费进行结算并支付费用，二被告至今未与原告结算也未支付费用，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告与二被告之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律的规定，为有效的民事法律行为。原告向二被告提供了沙石，二被告却未向原告支付货款，其行为违反了诚实信用原则，故原告要求支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。二被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定给付价款的时间及逾期付款违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物时支付价款，由于被告收到货物时间不一，原告主张自2015年8月25日起给付利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。原告提交的入库单上载明被告购买的沙石是用于高坪区房屋改建，该处房屋系被告罗裕明和罗红共同修建，由罗红对外出售并收取购房款。故被告罗裕明和罗红应当对原告处的货款承担连带给付责任。二被告经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗裕明和罗红自本判决生效之日起十日内连带给付原告陈文强货款人民币90335.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月25日计算至货款付清时止）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058.00元，由被告罗红、罗裕明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何晓莉人民陪审员  何德华人民陪审员  文 静二〇一七年八月十一日书 记 员  王 灿
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（(2017)豫16民终3850号上诉人(原审被告)：田来志，男，汉族，1967年1月19日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李记才，又名李继才，男，汉族，1954年12月24日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。上诉人田来志与被上诉人李记才民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田来志委托诉讼代理人朱艳红、被上诉人李记才及其委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田来志上诉请求：1、依法撤销(2017)豫1628民初2616号民事判决，改判驳回李记才诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李记才承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，田来志不是借款人，在徐团结出具的借条上是担保人的身份，并没有使用该款，也没有经手该款，应追加徐团结为被告；2、原审适用法律错误，田来志只是担保人，原审法院依据民间借贷纠纷审理该案，属于适用法律错误。3、本案已超诉讼时效。李记才辩称，1、原审判决认定事实清楚，田来志是真正的借款人。田来志与李记才系同村村民，关系较好，在得悉李记才卖地有钱，多次以水厂资金周转不开找李记才借钱，并说“钱一到位就还李记才”。李记才不认识徐团结，也不知徐团结是何方人士。2、原审法院适用法律正确。田来志是借款担保人，在对保证的方式、范围没有约定的情况下，应当按照连带责任对全部债务承担责任。李记才向一审法院诉讼请求：1、请求判令田来志偿还欠款130000元；2、诉讼费用及其他费用由田来志承担。事实和理由：2014年10月31日中午，田来志借李记才现金130000元，下午李记才到田来志水厂要求田来志出具一份借条，田来志当时在水厂喊来一位叫徐团结的并让徐团结给李记才打了借条，田来志以担保人在欠条上签名。当时李记才问田来志：“你拿我的钱，你咋让徐团结给我书写借条，我不认识徐团结是谁。”田来志对李记才说：“我借你的钱我还，你不用怕，我有二亩地及房宅一处，卖了将你的钱还完也用不完”。后李记才多次向田来志要借款，田来志以各种理由拒绝还款。一审法院认定的事实：2014年10月31日，徐团结给李记才出具借条一份，内容：今借到李记才现金130000元，借款人徐团结，担保人田来志。田来志作为担保人在借条上签名并捺指印。后经李记才多次向田来志催要该款，田来志至今未还。一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。田来志作为担保人在借条上签名并捺指印，借条上对保证方式未作出约定，视为连带保证责任，且对保证担保的范围未作出约定，其应对全部债务承担责任。故李记才要求田来志偿还欠款130000元，于法有据，一审法院予以支持。判决：田来志偿还李记才借款130000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审庭审中，双方当事人均无证据新向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是应否追加徐团结为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，田来志本人也承认，李记才主张权利的借条上的担保人是田来志本人所签，指印也是田来志所按，因此，田来志是该笔债务的担保人。由于双方对保证方式没有约定，田来志应当按照连带责任保证来承担保证责任。李记才作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求田来志在其保证范围内承担保证责任。本案中，李记才选择向担保人田来志主张权利，是其对自己诉讼权利的选择的结果，因此，原审没有追加徐团结为共同被告并无不当。关于本案李记才的请求是否超诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况除外。”本案中，田来志在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审中也没有提供新证据，因此，对田来志二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，田来志的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人田来志负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年八月二十八日书记员  魏 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3566-2号申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦。法定代表人:俞能宏，董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口。法定代表人：蒋金海，总经理。被申请人：蒋金海，男，汉族，1972年6月16日生，住安徽省巢湖市无为县，被申请人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路。法定代表人：范德凤，总经理。被申请人：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室，统一社会信用代码91340100568957657H。法定代表人：范玉龙，总经理。被申请人：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，统一社会信用代码913401007050231144。法定代表人：范玉龙，总经理。被申请人：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623678934595J。法定代表人：吴贤圣，总经理。被申请人：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口，统一社会信用代码91340100592676054P。法定代表人：王传付，总经理。被申请人：安徽千城投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新华路龙湾公寓A、B幢商108号，统一社会信用代码91340100664245510C。法定代表人：王传付，总经理。被申请人：范玉龙，男，汉族，1966年6月18日生，住安徽省巢湖市居巢区，被申请人：范德凤，女，汉族，1967年8月10日生，住安徽省巢湖市居巢区，被申请人：范如意，女，汉族，1989年2月12日生，住安徽省巢湖市居巢区，被申请人：吴贤圣，男，汉族，1990年11月19日生，住安徽省巢湖市居巢区，被申请人：王传付，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省桐城市，被申请人：王春,男，汉族，1987年3月8日出生，住安徽省桐城市，被申请人：安徽千城国际大酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处525室西藏路与林芝路交口，统一社会信用代码913401005926783837。法定代表人：宋益才，董事长。被申请人：安徽传庆商贸有限公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座2209室，统一社会信用代码91340100082218889J。法定代表人：王东，总经理。本院在审理申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人被申请人巢湖市大桥钉业制造有限公司、蒋金海、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、安徽良夫食品工贸有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、王传付、王春、安徽千城国际大酒店管理有限公司、安徽传庆商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院分别于2017年5月6日作出（2017）皖0103民初3566号、2017年5月24日作出（2017）皖0103民初3566-1号民事裁定书,查封了被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口千城商业广场办713室、办714室、办716室、办801室、办816室、办817室、办901室、办902室、办905室、办910室、办915室、办1002室、办1102室、办1108-1111室、办1116室、办1117室、办1208-1212室、办1216室、办1217室、办1316室、办1501室、办1505-1516室、办1712-1716室、办1901室、办1912-1917室、办2008-2012室（预售许可证号：20131051）和西北千城商业广场酒店等房产及其名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第**号）；查封了被申请人安徽千城国际大酒店管理有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第0**号）；查封了被申请人王传付名下位于合肥市政务区绿地南海国际大厦C座2208室（权证号：合产630246号），2209室（权证号：合产630291号）房产；查封了被申请人王春名下位于合肥市合经区南十八岗浅水湾.e墅时代花园E-1幢3#车库（权证号：合产110062269号）；还查封了被申请人合肥千城房地产开发有限公司在安徽白金千伯爵宾馆酒店管理有限公司2231万元应收账款。安徽创新融资担保有限公司于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现安徽创新融资担保有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口千城商业广场办713室、办714室、办716室、办801室、办816室、办817室、办901室、办902室、办905室、办910室、办915室、办1002室、办1102室、办1108-1111室、办1116室、办1117室、办1208-1212室、办1216室、办1217室、办1316室、办1501室、办1505-1516室、办1712-1716室、办1901室、办1912-1917室、办2008-2012室（预售许可证号：20131051）和西北千城商业广场酒店等房产的查封；二．解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第**号）的查封；三、解除对被申请人安徽千城国际大酒店管理有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第0**号）的查封；四、解除对被申请人王传付名下位于合肥市政务区绿地南海国际大厦C座2208室（权证号：合产630246号），2209室（权证号：合产630291号）房产的查封；五、解除对被申请人王春名下位于合肥市合经区南十八岗浅水湾.e墅时代花园E-1幢3#车库（权证号：合产110062269号）的查封；六、解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司在安徽白金千伯爵宾馆酒店管理有限公司2231万元应收账款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋 玮人民陪审员  胡从容人民陪审员  卢立生二〇一七年八月三十一日书 记 员  许福林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保150号之一解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。被申请人：湖北天力医药有限公司。住所地：随州市烈山大道***号。统一社会信用代码：91421300707070555L。法定代表人：许屏。九州通医药集团股份有限公司申请对湖北天力医药有限公司进行诉前财产保全一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0105财保150号民事裁定书,裁定冻结被申请人湖北天力医药有限公司名下银行存款180万元，或者查封、冻结被申请人湖北天力医药有限公司其他等值财产，期限为一年；查封担保人九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产，期限为一年。现九州通医药集团股份有限公司申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以已与被申请人湖北天力医药有限公司达成和解为由要求解除保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北天力医药有限公司名下银行存款180万元或者其他等值财产的冻结、查封；二、解除对担保人九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 乐二〇一七年八月二十五日书记员 龚子英
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1583号申请执行人：陈祖连，女，汉族，1964年5月11日出生被执行人：刘胜全，男，1953年1月14日出生，汉族申请执行人陈祖连与被执行人刘胜全借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初3433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘胜全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祖连于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院已对被执行人刘胜全在重庆农村商业银行九龙坡支行直港分理处的账号在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区七贤街支行的账号在中国工商银行重庆西郊支行的账号采取冻结措施。本院未发现被执行人其他可供执行财产，未能发现刘胜全的下落。本院已将被执行人刘胜全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人刘胜全尚欠申请执行人陈祖连案款500000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1583号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年八月十四日书记员 王思予
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0783执6779号之一被拘留人:郭美君公民身份号码:×××5022本院在执行马国伟与何响亮、郭美君、赵涌（2016）浙0783执6779号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对郭美君拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十三日()
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1464号申请执行人陈玉龙，男，汉族，生于1976年11月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人薛彩云，女，汉族，生于1976年1月20日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人穆玉斌，男，汉族，生于1989年1月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人陈玉龙与被执行人薛彩云、穆玉斌民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1891号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的109000.00元，案件受理费1300.00元，执行费1535.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人薛彩云表示暂无能力履行本案生效法律文书确定的义务，与申请人陈玉龙协商一致达成和解意见，由被执行人薛彩云将固原市华城国际小区33-4-602号房屋的居住权转移给申请人陈玉龙，并同意申请人对该房屋转租，用房屋的租金抵偿案款直至结清。申请人陈玉龙同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2017）宁0402民初1891号民事调解书的执行。如果被执行人薛彩云不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年八月二十七日书 记 员  雪玉凤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0801执异4号案外人：xxxx市xxxxx机械化采棉农民专业合作社。住所地：新疆xxxx市xxxx区xx乡xx村***号。法定代表人：李xx，该合作社董事长。申请执行人：杨xx，男，1960年x月x日出生，身份证号码：xxxxxxxxxx********，xxxx市工农商场经理，住xxxx市xx苑**栋**号。被执行人：董x，男，1953年xx月xx日出生，身份证号码：xxxxxxxxxx********，无固定职业，住第八师xxx团xxx小区*栋***号。本院在执行申请执行人杨xx与被执行人董x民间借贷纠纷一案中，案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社对本院执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社的异议进行了书面审查，现已审查终结。案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社称，2016年4月8日，董x与该单位签订2016年彩色棉花种植合同，双方共同约定：该单位向董x种植的600亩土地有偿提供相应彩棉棉种1200公斤。单价为22元/公斤，欠账25元/公斤；同时约定机采棕色棉的收购单价为5.5元/公斤，绿棉机采6.5元/公斤。交售的棉花以双方在磅单上签字确认作为结算凭证；合同执行时间为2016年4月8日至2016年12月31日。同时该合同还约定了双方的权利义务、该单位彩棉籽棉收购付款方式、违约责任等条款。2016年5月20日，董山与该单位签订赊销买卖合x，董x在该单位赊欠高磷等农资共计499350元。后该单x与董x之间进行账目清算，双方已无债权债务关系。故请求法院返还扣划的该单位资金368751元。同时xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社向本院提交如下证据：1、2016年彩色棉花种植合同一份（复印件）。2、赊销买卖合同两份（复印件）3、出库单两份（复印件）。申请执行人杨xx未向我院提交书面意见和证据。被执行人董x称其拖欠xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社的农资款约为十万元，但未向我院提交相应证据予以佐证。本院查明，2016年12月26日，本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0801财保60号民事裁定书对董x在案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社的450000元棉花兑现款予以保全，并于2016年12月27日向案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社送达民事裁定书。2017年4月17日，本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0801民初40号民事判决书向被执行人董x发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董x并未履行，本院于2017年6月1日向案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社发出（2017）兵0801执187号执行裁定书及协助执行通知书，要求案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社协助本院提取被执行人董x在该单位的棉花兑现款368751元，但案外人xxxx市xx乡聚源机械化采棉农民专业合作社未予以协助。本院于2017年7月10日作出的（2017）兵0801执187号责令协助单位追款通知书、于2017年7月11日作出（2017）兵0801执187号责令交出财物通知书，要求案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社追回已被该单位擅自支付的本院予以保全的被执行人董x的棉花兑现款并将该笔棉花兑现款交付至本院案款专户内，但案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社在接收到上述文书后仍未办理。本院2017年7月14日作出（2017）兵0801执187号之一执行裁定书，裁定案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社在本院作出的（2016）兵0801财保60号民事裁定书确定的450000元范围内向申请执行人杨xx承担民事责任，案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社仍未按裁定书强制其履行义务的范围内履行义务。本院于2017年7月18日作出（2017）兵0801执187号之二执行裁定书，冻结案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社在中国农业银行账号为30728801xxxxxxxxxx的存款368751元，至此本院未采取其他强制执行措施。本院认为，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或诉讼，同时当事人应就自己提出的主张提供充分的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担由此产生的不利后果。本案中，案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社称董x赊欠其农资499350元。案外人xxxxxx机械化采棉农民专业合作社主张的其与被执行人董x的彩色棉花种植合同法律关系与本案已保全的董x在该合作社内的棉花兑现款并非同一法律关系。合同关系是在特定人之间的法律关系，只有合同当事人之间才能有特定请求，而不能向与合同关系无关的第三人提出基于合同的请求及诉讼。被执行人董x与案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社彩棉种植合同是约束董x与xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社之间的法律关系。本院依照已经生效的法律文书保全的被执行人董x在案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社处保管的应收款项，案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社与被执行人董x的彩棉种植合同法律关系、赊销买卖合同法律关系不能对抗本院采取的保全行为。在查明的事实中，被执行人董x对案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社的主张并非完全认可，案外人xxxx市xx机械化采棉农民专业合作社主张的基于其与被执行人董x的彩棉种植合同履行中所产生的问题，应通过其他渠道主张自己的权利或请求。同时，案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，且案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社与被执行人董x均未提交证明双方已经进行债权债务清算的相关证据，故本院对其主张不予采信，本院冻结董x在案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社的棉花兑现款并无不当。对于董x赊欠案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社农资的行为，与本案无关，不属于本案查证范围，双方可就此事另案进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人xxxx市xx乡xx机械化采棉农民专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田生军审判员  师晓娟审判员  张伟伟二〇一七年八月十五日书记员  汤 浩1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初5379号原告：何世昌，男，1981年4月8日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。被告：李军，男，1981年11月24日出生，汉族，无固定职业。原告何世昌与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世昌到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费13000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年6月至2014年4月，原告为被告承包的工程提供改水、改电劳务。2016年12月27日，经核算后，被告给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年4月，原告为被告承包的工程提供改水、改电劳务。2016年12月27日，经核算后，被告给原告出具欠条一份，内容为：”今欠何世昌改水电费用壹万叁仟元正，小写13000元。特立此据。于2017年1月25日前归还5000元，剩余捌仟元（8000元）于2017年还完。”后原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告13000元事实清楚，债权债务关系明确。因原、被告在欠条中对给付期限已作约定，即被告应当在2017年1月25日前向原告支付5000元，剩余款项8000元在2017年付清；直至庭审之日，被告未支付第一笔款项5000元，存在违约行为，但第二笔款项的履行期限尚未届满，若被告在履行期限届满后仍未给付，原告可另案起诉，故被告现应当给付原告劳务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内给付原告何世昌劳务费5000元。案件受理费减半收取63元，送达费90元，合计153元（原告已预交），由被告李军承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年八月二十二日书记员 谢店霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4830号申请执行人北京联众永盛科贸有限公司，住所地：海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座2005室被执行人北京利必拓船舶科技有限公司，住所地：北京市西城区榆树馆一巷四幢225室。北京联众永盛科贸有限公司与北京利必拓船舶科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29381号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京联众永盛科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京利必拓船舶科技有限公司偿还借款本金一百万元，利息一万两千一百五十元及逾期利息。被执行人北京利必拓船舶科技有限公司应负担案件受理费一万三千九百一十元。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京利必拓船舶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京利必拓船舶科技有限公司名下无车辆登记信息、无登记房产。4、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京联众永盛科贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  张明刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1859号上诉人（原审被告）：泉州达利食品有限公司法定代表人：许世辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司法定代表人：王学智，该公司董事长。上诉人泉州达利食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初10550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付货款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年八月二十一日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3764号之一申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，总经理。被执行人：冯红福，男，汉族，1970年8月21日出生，现无业，住安徽省宣城市绩溪县，被执行人：朱美静，女，汉族，1971年10月20日出生，现无业，住安徽省宣城市绩溪县，被执行人：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省宣城市绩溪县，申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3167号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人冯红福、朱美静、洪加华立即履行支付申请执行人代为垫付的借款460084.3元及至2015年7月9日的利息损失108295.90元，2015年7月10日以本���460084.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至2017年8月28日的利息为120726.12元（款清息止），迟延履行期间的债务利息（款清息止），并承担案件受理费、保全费13500元，另被执行人须承担执行费9000元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯红福、朱美静、洪加华银行存款711606.32元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年八月二十八日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债���、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1096号原告杨毅，男，1965年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告胡军霞，女，1959年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨毅与被告胡军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加了诉讼，被告胡军霞经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨毅诉称：原被告系朋友关系。2013年6月13日，被告因资金周转向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息2分。2014年3月14日，被告又再次向原告借款200000元并出具借条，同样口头约定月息2分。两笔借款利息共同支付至2014年10月份。后经原告多次催要，被告一直未偿还剩余本息。现请求依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息126000元。被告胡军霞未答辩。经审理查明：杨毅提交借条两份，分别是2013年6月13日的借条，载明：“借到杨毅现金100000元”。2014年3月14日的借条，载明：“今借杨毅现金200000元”。庭审中，杨毅未能提供300000元的转款记录，并说明是分别将100000元现金及200000元现金在柜台存入胡军霞的账户。经杨毅的申请，本院调取胡军霞的银行交易流水，但是银行交易流水上未显示杨毅向胡军霞转款300000元。本院认为：原告杨毅主张被告胡军霞向其借款300000元，但是原告杨毅仅提供借条，且调取的胡军霞的银行明细上亦没有该两笔借款的交易记录，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨毅的诉讼请求。案件受理费7690元，公告费400元，合计8090元，由原告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 王 茜二〇一七年八月三十日书 记 员 董丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9245号原告：高月琴，女，1972年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：潘永军，男，1973年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告高月琴诉被告潘永军买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款52623.19元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高月琴到庭参加诉讼。被告潘永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间有买卖业务往来。2017年4月11日、4月14日、4月18日、4月23日，原告分批向被告交付坯布，共计价款62623.19元。2017年4月12日，被告向原告支付货款10000元。经原告多次催讨，被告于2017年6月29日在原告出具的对账单中签字确认剩余货款52623.19元在7月20日付清，然现付款期限已至，被告仍未付款，原告诉至法院成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款52623.19元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付上述货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永军应支付给原告高月琴货款人民币52623.19元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取558元，由被告潘永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  韩咪竹二０一七年八月三十日书 记 员  沈 敏附页《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)浙0604执2520号	申请执行人叶文胜，男，1968年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被执行人浙江永润机械附件有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道博文路6号，组织机构代码：75190378-8	法定代表人：丁永平。	本院依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案（2017）第558号仲裁调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江永润机械附件有限公司在（2017）网拍91号账户中有可得款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：	扣留、提取被执行人浙江永润机械附件有限公司可得执行款12311.42（含执行费83.42元）元。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  陈涛	二〇一七年八月十六日	书记员  黄靖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1570号原告:王丽兰。委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所：清镇市云岭大街（公安局办证中心对面）。统一社会信用代码：91520181577141801Q。法定代表人：吴贵川。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告王丽兰诉被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称为汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王丽兰及其委托诉讼代理人杨鹏，被告汇鑫公司的法定代表人吴贵川及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽兰向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元整，并按每月2%的利息支付上述借款自2014年8月31日起至全部清偿日止的借款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月31日被告以经营需要为由，向原告借款人民币200000元整，并约定该欠款年利率为30%。原告将借款足额交付给被告，被告一直未支付相应的利息。后原告多次催促被告还本付息，被告均以种种理由进行推脱，至今不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特提出如前诉请。被告汇鑫公司辩称，原、被告双方之间的借贷关系并不成立。我公司虽出具借据收到原告借款人民币200000元，但该借款未支付到我公司。该借据系2014年8月出具的，但转款凭据系2013年转入汪某的个人账户，且原告仅凭借据起诉到法院，故我公司认为该借贷关系不成立。汪某系我公司的原始股东，每年参与公司分红，该借款应属汪某在外融资，系其个人行为，与我公司无关。请求法院驳回原告诉求。经审理查明，2014年8月31日,被告汇鑫公司向原告王丽兰出具借条一张，该借条载明“今借到王丽兰交来现金大写人民币贰拾万元，小写200000元。借款单位：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，日期：2014年8月31日”；同时该借条上还有“吴贵川，年息30%，2014/8/31”的手写内容。该借条上未约定借款时间。2017年4月16日，被告汇鑫公司与案外人汪某共同承诺的承诺书载明“今2017年4月16日，因汪某在外融资捌拾五万元整（其中钟成芬45万元整，王丽兰20万元整，王祝礼10万元整，王永凭10万元整）。若公司在高院杨凡官司输，清镇汇鑫小额贷款有限责任公司首先从汪某的股本金里按款的比例还，直至还清为止。如果杨帆官司赢了，捌拾五万整作为公司融资款。按资金融资比例直至还清为止。以上四人的钱从公司财务领取，并从2017年4月16日取（起）有权过问公司财务资金进入情况，以便相互监督。承诺人：汪某，吴贵川。2017/4/16”。证人汪某出庭证实:我与原告系朋友关系，且系被告的股东之一。因被告采取一年一次结算的方式即每年的8月份结算，所以我在原告于2013年3月14日通过工商银行的账户向我打款200000元后，便由我转入被告的工行账户。我收到原告的款项后以自己的名义向原告出具了收条。后经我与被告的法定代表人协商，由被告向原告就该借款出具借条，我就将向原告出具的收条销毁了。我在2014年8月31日前支付原告的利息按30%计算，而2014年8月31日后的利息由被告支付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告工商登记表复印件、借条及复印件、银行转账凭证及复印件、承诺书复印件，证人证言。被告提供的交易明细复印件。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于上述借款是否属于被告的债务。本案证人汪某系被告的股东，以公司需要为由向原告借款人民币200000元，并由证人汪某将该款转账给公司财务。被告确认收到该款后向原告出具了借条，被告在该借条上的借款单位加盖了自己的公章，并有其法定代表人吴贵川的签名确认，且根据该借条的内容即“今借到王丽兰交来现金大写人民币贰拾万元，小写200000元”可推定被告已收到该款，故原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告按每月2%的利息的请求，因双方在借条中约定有年息为30%，但原告只诉请按月支付2%的利息，未超过年利率24%的规定，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间酌情从2014年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对被告辩称其未收到该款，因其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽兰借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%计算，从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王丽兰的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 周 宇二〇一七年八月十七日书记员 王亚琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初1770号原告：李智，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市南岸区。被告：秦志远，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告李智诉被告秦志远民间借贷纠纷一案中，因李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李智承担。审判员  陈娟二〇一七年八月三十日书记员  罗艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审197号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：梁志高，该局局长。被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，地址：钦州市牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路边）。法定代表人：班正照。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西钦州市正顺物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重54.48吨，超限率36.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款800元的行政处罚，并于2015年1月15日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续147号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西钦州市正顺物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款800元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年1月15日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年4月15日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：桂江南路罚（2015）续147号《行政处罚决定书》不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年八月十日书记员  陆抒俊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2527号申请执行人：李真强，男，汉族，1987年9月27日生，住泸州市江阳区。被执行人：阳柱均，男，汉族，1986年10月7日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1399号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金10500元及利息、案件受理费88元、申请执行费59元，共计10647元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阳柱均的银行存款10647元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年八月十日书记员 朱丽桦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执40号之一申请执行人梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路**号。法定代表人陈斌，理事长。被执行人广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359号。法定代表人余思远。被执行人广西西江糖机制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359-1号。法定代表人余思远。申请执行人梧州市区农村信用合作联社与被执行人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）桂04执40号裁定书对本案涉案二宗地块的土地使用权[土地证号：梧龙国用（2015）第1004**号，面积为8272.28平方米;土地证号：梧龙国用（2015）第1004**号，面积为7401.51平方米；已抵押给申请执行人梧州市区农村信用合作联社]进行查封。2017年8月11日，申请执行人梧州市区农村信用合作联社向本院提出申请，以被执行人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司计划资产重组为由，请求本院暂不拍卖处置上述抵押土地，在不解封抵押物的前提下终结本次执行程序。本院认为，本案涉案二宗地块的土地使用权已抵押给申请执行人梧州市区农村信用合作联社，申请执行人梧州市区农村信用合作联社请求本院暂不拍卖处置上述抵押土地，并在不解封抵押物的前提下终结本次执行程序，是其真实意思表示，该申请亦没有损害双方利益及社会公益，上述二宗地块的土地使用权现阶段不适宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂04民初14号民事调解书的本次执行程序。待日后发现被执行人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司有可供执行的财产或适宜对上述查封的二宗土地使用权进行强制执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年八月十六日书记员  岑应麟附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终218号上诉人（原审被告）：甘愿，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：重庆嘉道物流有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：黄玲，该公司总经理。原审被告：陈尚海，男，1978年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人甘愿因与被上诉人重庆嘉道物流有限公司、原审被告陈尚海挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）渝0102民初3177号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。理由为：双方签订的合同是由被上诉人提供的是格式合同，不符合约定管辖的规定；被上诉人办事机构所在地位于重庆市渝北区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，属合同纠纷。双方当事人系平等主体，上诉人未提供证据证明被上诉人利用其优势地位，制定有利于自己而不利于交易对方的条款，因此，上诉人主张双方签订的合同条款不符合约定管辖规定的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠合同》约定：“甲乙双方因履行合同发生争议，先通过双方协商解决，协商不成，应向公司注册所在地涪陵区人民法院依法起诉解决。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有法律约束力。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人甘愿未提供充分的证据证明被上诉人的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区，故应以其营业执照载明的住所重庆市涪陵区为其住所地。因此，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年八月三十日书 记 员  陶明洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初17411号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号。法定代表人：刘军，职务：总经理。被告：程博，男，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告程博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐家佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初8235号原告ＸＸ,男,1952年10月13日出生,汉族,住汝州市。被告杨梅花,女,成年,汉族,住汝州市。原告ＸＸ诉被告杨梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年八月十五日书记员  王馨曼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初9380号原告蒋涪渝，女，汉族，1991年10月4日出生，社区医院收费员，住重庆市渝北区。被告况平富，男，汉族，1964年1月23日出生无业住重庆市渝中区。本院在审理蒋涪渝与况平富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋涪渝于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费652元减半收取326元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年八月三日书 记 员  王琳
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执144号申请执行人邱佛灵，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人刘兴东，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人邱佛灵与被执行人刘兴东民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初955号民事判决书确定，被执行人刘兴东应支付申请执行人邱佛灵欠款人民币31200元，承担诉讼费290元及执行费368元。本案于2017年3月20日立案至今，被执行人刘兴东未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘兴东的财产情况，查明被执行人刘兴东无可供执行财产，本院于2017年8月1日通知申请执行人邱佛灵到庭约谈，责令申请执行人邱佛灵在7日内向本院提供被执行人刘兴东的财产线索，2017年8月8日申请执行人邱佛灵未向本院提供被执行人刘兴东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长 赖月生二〇一七年八月八日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8632号原告李永堂，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省濮阳县，联系。委托代理人苗振辉、刘继成，河南银铎律师事务所律师。被告王建超，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省濮阳县。被告濮阳市永盛运输有限公司，统一社会信用代码91410900777963762R(1-1)，住所地河南省濮阳市开州路与安泰路交叉口东400米路北。法定代表人王文峰，该公司经理。委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师，电话17737800005。关于原告李永堂诉被告王建超、濮阳市永盛运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告李永堂负担。审判员  冯志刚二〇一七年八月二十九日书记员  岳亚婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执510号申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：刘炎，男，1971年7月24日出生，汉族，住东营市。被执行人：谷文英，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人刘炎、谷文英借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，查封被执行人房产两套，正在拍卖中，暂时无法变现，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的2000000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年八月二十九日书记员  王玉源
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执895号之一申请执行人：宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站，住所地:四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：代天运。被执行人：四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：廖廷英。本院在执行宜宾市翠屏区汇鑫钢模租赁站申请执行四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷的（2016）川1502民初6619号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6619号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年八月十日书 记 员  姚 健
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初1642号原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上，统一社会信用代码：91350781X1182614XF。负责人：黄长兴，主任。委托诉讼代理人：廖骏，男，该信用社职员，住。被告：余华，男，1981年11月19日出生汉族，邵武市村民，住。被告：李振兴，男，1973年2月27日出生汉族，顺昌县村民,住。原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称“洪墩信用社”）与被告余华、李振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员官正林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的委托诉讼代理人廖骏到庭参加诉讼。被告余华、李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪墩信用社向本院提出诉讼请求：1、被告余华应归还原告借款本金5,950元，并支付至2017年6月14日止的利息1,027.66元，以及从2017年6月14日起至借款全部清偿之日止的利息;2、被告李振兴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年2月12日原告洪墩信用社与借款人暨被告余华及担保人暨被告李振兴签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告余华向洪墩信用社借款5,950元，借款期限自2015年2月12日起至2016年1月15日止，借款月利率为10.7333‰。被告李振兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告余华发放贷款5,950元。贷款到期后，被告余华未能按约归还借款及利息，被告李振兴亦未履行保证责任。至2017年6月14日止，被告余华尚欠原告贷款本金5,950元及利息1,747.66元。原告因追款无果，特具状起诉。被告余华、李振兴未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单等证据，拟证明：被告余华尚欠原告贷款本金5,950元及利息1,747.66元，被告李振兴为上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告余华、李振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，原告庭审时自认被告已归还利息720元，尚欠利息1,027.66元，本院予以采信。被告余华、李振兴未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告洪墩信用社与被告余华及被告李振兴签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告余华向洪墩信用社借款5,950元，借款期限自2015年2月12日起至2016年1月15日止，借款月利率为10.7333‰。借款性质：购农机转贷。被告李振兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。贷款到期后，被告余华未能按约归还借款本息，被告李振兴亦未履行保证责任。截止2017年6月14日止，被告余华尚欠原告贷款本金5,950元及利息1,747.66元，庭审时，原告自认自2017年6月14日后，被告余华归还了利息720元。本院认为，原告洪墩信用社与被告余华、李振兴签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告余华未按合同约定归还借款本息，构成违约；被告李振兴作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告的诉请，应予支持。被告余华、李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余华应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金5,950元，利息1,027.66元（计算至2017年6月14日止），并支付自2017年6月14日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；二、被告李振兴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李振兴在承担保证责任后，有权向被告余华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余华、李振兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一七年八月四日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15380号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。法定代表人郭履珍，执行董事。被告：重庆市宗维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街38号1-2号。法定代表人李宗仁，经理。被告：重庆市南岸区东海长洲业主委员会，住所地重庆市南岸区东海长洲小区。负责人张林，主任。本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告重庆市宗维房地产开发有限公司、重庆市南岸区东海长洲业主委员会追偿权纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。审判员  张和庆二〇一七年八月三十日书记员  谭 楷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2406号之五申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：峨眉山市峨眉山市云兴商贸有限责任公司有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市九里镇。法定代表人：鲁云。被执行人：马边云兴水电有限责任公司。住所地：马边彝族自治区。法定代表人鲁云。被执行人：犍为县云兴煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县。法定代表人鲁云。被执行人：四川云兴投资开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇。法定代表人鲁云。被执行人：鲁云，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：喻明珠，女，1984年8月13日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：鲁嘉俊，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：鲁瑛，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇梧荫街129号1幢1单元402室。身份证号码：511123196908207676。被执行人：张桂英，女，1970年3月28日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：鲁玉华，女1965年12月21日出生，汉族，住拉萨市城关区。被执行人：程光发，男，1964年12月23日出生，汉族，住拉萨市城关区。被执行人：王建国，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：鲁玉琼，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：金超，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：李雪梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：陈果，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：肖高元，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：祝永会，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张旭，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与峨眉山市云兴商贸有限责任公司、鲁云、喻明珠、鲁嘉俊、鲁瑛、张桂英、鲁玉华、程光发、王建国、鲁玉琼、金超、李雪梅、马边云兴水电有限责任公司、犍为县云兴煤业有限责任公司、四川云兴投资开发有限公司、陈果、肖高元、祝永会、张旭追偿权纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款65428元，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司贷款本金、诉讼费等共计4940025.02元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十五日书记员 唐海峰
浙江省衢州市柯城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017）浙0802司救执4号申请人：毛水花，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行（2014）衢柯执民字第46号申请执行人毛水花与被执行人郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，毛水花于2017年4月17日向本院申请司法救助。本院于2017年8月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人毛水花申请司法救助称，其家庭三人中，丈夫年过七旬，多病常年服药，完全丧失劳动能力；儿子因车祸尚未恢复；本人也因病长年求医，家庭负债累累，生活困难。请求给予司法救助。经审理查明，2011年10月8日，申请人毛水花因与郑某发生争执，双方拉扯中摔倒致伤，构成十级伤残。申请人诉讼至本院后，本院于2013年10月14日作出（2013）衢柯巡民初字第314号民事判决书：判令郑某赔偿申请人59864.28元。生效判决在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产。司法救助申请人毛水花夫妇均无劳动能力，其子又遇车祸。上述事实，有本院（2013）衢柯巡民初字第314号民事判决书，衢州市柯城区航埠镇大力桥村村民委员会证明为证。本院司法救助委员会认为，申请人毛水花与郑某生命权、健康权、身体权纠纷案件已生效的裁判文书，执行中因被执行人无可供执行的财产，判决确定内容未能实现。申请人在申请中所反映的其生活存在困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项的规定，决定如下：给予申请人毛水花司法救助金人民币10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执1719号申请执行人：武小丽，女，汉族，1980年10月29日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：牛苑，女，汉族，1984年4月1日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：李占山，男，汉族，1974年12月3日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人武小丽与被执行人牛苑、李占山民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8613号民事裁定书裁定冻结被执行人牛苑在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户、冻结被执行人牛苑在中国建设银行的工资、冻结被执行人牛苑在鄂尔多斯银行的工资。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事��行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法解除被执行人牛苑在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金账户的冻结。二、依法划拨被执行人牛苑在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部公积金账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。三、依法冻结被执行人牛苑在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。冻结期限为三年。四、依法划拨被执行人牛苑在中国建设银行工资账户内工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。五、依法冻结被执行人牛苑在中国建设银行的工资。冻结期限为一年。六、依法划拨被执行人牛苑在鄂尔多斯银行工资账户内工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。七、依法冻结被执行人牛苑在鄂尔多斯银行的工资。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白布拉格二〇一七年八月八日书记员 蔺  莎
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执824号之六本院在执行淳安县银蚕担保有限公司与洪军、杨时标、方智兵、洪志方、洪建、王荀、方素芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人方素芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方素芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执637号申请执行人李可。被执行人李梅芳。申请执行人李可与被执行人李梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4034号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人李可应偿还申请执行人借款本金428000元的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查询到被执行人有可供执行的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人李梅芳名下有车牌号为湘A8NC**的捷达小汽车一台、车牌号为湘A83C**的解放牌汽车一台、车牌号为湘ATF6**的奥迪牌小汽车一台、车牌号为湘AH63**的别克牌小汽车一台，本院已对上述车辆予以查封，但因未控制住车辆无法处置；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年八月十四日书 记 员  彭小兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7071号原告郭靖，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省内黄县，联系。委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市中房建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900745752936P（1-6），住所地濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层。法定代表人李普选，该公司董事长。委托代理人任贵翠，男，汉族，1976年5月23日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市泽鲁置业有限公司，统一社会信用代码914109005962655433（1-1），住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。法定代表人王祥华，该公司董事长。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市三川装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410900MA3XEC5M30（1-1），住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东。法定代表人王保军，该公司总经理。关于原告郭靖诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司、濮阳市泽鲁置业有限公司、濮阳市三川装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭靖撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭靖负担。审判员  冯志刚二〇一七年八月十六日书记员  岳亚婷
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0581执301号之一申请执行人：南宫市卫生和计划生育局。住所地：南宫市东进街。法定代表人：张恒军，局长。委托代理人：张向辉，男，南宫市薛吴村乡政府计生办副主任。被执行人：史东荣，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住南宫市。被执行人：孟丽真，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人史东荣、孟丽真征收社会抚养费决定一案，南宫市人民法院作出的（2015）南行非审字第28号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人史东荣名下所有的车牌号为冀Ｅ×××××松花江牌汽车一辆，但以上车辆未能实际控制。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人史东荣、孟丽真名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，史东荣、孟丽真名下无房产登录信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一七年八月二十四日书记员  王 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1504号上诉人(原审被告)：重庆佑多人力资源管理有限公司,住所地重庆市江北区渝北三村32号27-16，统一社会信用代码91500107305078538Q。法定代表人：赵银国。被上诉人(原审原告)：重庆宗隆摩托车配件有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村二社，统一社会信用代码91500104660852962X。法定代表人：刘洋，总经理。上诉人重庆佑多人力资源管理有限公司与被上诉人重庆宗隆摩托车配件有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初13119号民事裁定，驳回重庆佑多人力资源管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆佑多人力资源管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佑多人力资源管理有限公司上诉称，其住所地和实际参保地点在重庆市江北区，本案的合同签订地、合同履行地均在大渡口区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院或重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。上诉人重庆佑多人力资源管理有限公司与被上诉人重庆宗隆摩托车配件有限公司签订的《服务协议》约定，发生争议，协商不成，可提交上诉人重庆佑多人力资源管理有限公司所在地仲裁委员会进行仲裁或向上诉人重庆佑多人力资源管理有限公司所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人对仲裁的约定无效，约定向上诉人所在地人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人依约定选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  付 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7417号原告：何俊,女,1965年4月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。法定代表人：陈永平。被告：张日茂，男，1955年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某。被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告何俊与被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂、张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼，被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂、张永勇、朱桂琴、鲍广兰，被告张俊杰、张某的法定代理人孙云梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂立即偿还借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对上述债务承担还款责任。事实和理由：2015年1月4日，张日成、张日茂、江苏时新汽车贸易有限公司以资金周转为由向原告何俊借款20万元，款项交付后，一直未偿还。现张日成因病死亡，被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂不履行还款义务，张日成的继承人亦未还款，故诉至法院。被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂、鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某未作答辩亦未提供证据。被告张永勇在本院其他案件的诉讼中多次明确放弃对张日成遗产的继承。本院经审理查明：2015年1月4日，张日成向原告何俊出具借条，载明“借到何俊人民币贰拾万元整”，张日茂、江苏时新汽车贸易有限公司在借款人处签字、盖章；另据本院其他生效判决查明，张日成因病于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成之妻，被告张永勇系张日成之子，被告鲍广兰系张日成之母，被告张俊杰、张某系张日成的非婚生子、女，上述五被告为张日成第一顺序继承人。张永勇在诉讼中多次明确表示放弃对张日成遗产的继承。上述事实有原告何俊的当庭陈述及其提供的借条，本院(2015)扬邗双民初字第00982号民事判决文书等证据予以证实。本院认为：原告何俊与江苏时新汽车贸易有限公司、张日成、张日茂之间的民间借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。借款未约定还款期限，原告依法可随时主张清偿，原告提起诉讼后，仍未偿还的，视为逾期。现原告主张从起诉之日起按年利息6%计算逾期还款期间的占用利息，符合法律规定，依法予以支持。因借款人张日成死亡，法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告张永勇明已多次明确放弃对张日成遗产的继承，故对张日成的债务可不负偿还责任。被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某则应在实际继承张日成遗产的价值范围内对上述借款承担偿还责任。被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂、朱桂琴、张永勇、鲍广兰、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何俊借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率6%自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内对本判决确定的第一项债务承担还款责任；三、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂负担（原告何俊已预交并同意由被告江苏时新汽车贸易有限公司、张日茂在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年八月九日书记员  吴 静
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初2583号原告：谢业涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。被告：赵开文，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：陈后琴，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省无为县。原告谢业涛与被告赵开文、陈后琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。谢业涛于2017年8月1日向本院提交了撤诉申请。本院认为，谢业涛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢业涛撤诉。案件受理费减半收取1638元,由谢业涛承担。审判员 刘 杰二〇一七年八月三日书记员 朱静静
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2494号之一原告：储来明，男，1949年10月5日出生，汉族，住宁国市，被告：宁国市双悦汽车销售有限责任公司，住所地宁国市五里铺杨山村委会，统一社会信用代码91341881550188001Q。被告：徐仙梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住宁国市，被告：许斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住宁国市，本院在审理原告储来明与被告宁国市双悦汽车销售有限责任公司、徐仙梅、许斌民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供案外人李海军所有的位于宁阳中路中心市场××室的房屋作为担保。本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对案外人李海军所有的位于宁阳中路中心市场1幢403室（房地权宁字第17446号）的房屋予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一七年八月八日书记员  兰 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈根山，男，1957年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县交通运输局，住所地江苏省如东县掘港镇友谊东路2号。法定代表人：江新泉，该局局长。委托诉讼代理人：薛海燕，女，该局职员。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。再审申请人陈根山因与被申请人如东县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈根山申请再审称：一、如东县交通运输局应当履行拆除、迁移其房屋并给予补偿的法定义务。1、依据《江苏省公路管理条例》第三十四条之规定，从公路用地外缘起，省道不少于十五米的区域为公路建筑控制区范围，公路建筑控制区划定后，因公路建设或保障公路运行安全等原因需要拆除、迁移的，应当依法给予补偿。其房屋位于省道苏S2**线洋兴公路边，2002年该公路拓宽时，其请村委会会同如东县交通运输局签订了房屋拆迁协议，但如东县交通运输局未履行该公路拆除宽度29公尺的义务，仅拆除其附房而对于其楼房未予拆除。因拓宽后的公路外缘到其房屋西墙面仅有2公尺，故其房屋已经不适合居住。2、省道日夜车辆通行不停，噪声很大，经如东县环保局测试，白天72.9分贝，晚间66.4分贝，超过了《城市区域环境噪声标准》的4类标准。3、2005年、2008年、2012年该公路又多次加高，路面比其房屋高出1.2米，下雨时公路上的雨水就流入其屋内。2012年，因公路雨水流入猪舍，导致其家里两头老母猪和50余头小猪死亡，造成损失20余万元。刮风时公路上扬尘也会进入屋内。因此，该环境严重影响了其一家人的正常生活，造成其一家人身体不好及高血压，从长远着想该房屋应当拆除。二、2002年，苏S2**线洋兴公路拓宽工程占用其土地2.8亩（其中挖废1.2亩），每亩只补偿1200元，共计3360元。按照2002年江苏省交通重点工程建设项目征地补偿安置实施意见（2002）79号和（2003）131号文件规定，应补偿81200元，少补偿了77840元。三、涉案公路三次加高，对其产生排水及污染问题，造成生活影响，应依法对其房屋评估后给予赔偿。现上述问题均没有得到解决，故其不存在重复起诉的问题，请求依法将本案提起再审。如东县交通运输局提交意见称，陈根山本案中的诉讼请求及事实理由，已经在多次诉讼中提出，其主张的均为同样的内容，属于重复起诉。按照“一事不再理”的原则，一、二审法院裁定驳回其起诉正确。本院经审查认为，关于陈根山提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。本案诉讼前，陈根山曾向江苏省如东县人民法院提起诉讼，请求判令如东县交通运输局拆除、迁移其房屋并排除噪声污染，该院经审理后作出（2015）东民初字第02413号民事裁定，裁定驳回其起诉。陈根山不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终529号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定生效后，陈根山再次提起本案诉讼，请求判令如东县交通运输局对其房屋履行拆迁义务并依法评估后补偿，该请求实质上旨在否定前诉的裁判结果，且本案与前诉的当事人及诉讼标的均相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，陈根山提起本案诉讼，构成重复起诉。故一、二审法院裁定驳回其起诉，于法有据。陈根山关于如东县交通运输局应对其房屋进行拆迁并给予补偿，本案不属于重复起诉的再审申请理由不能成立。至于陈根山提出的征地补偿费用异议及排水噪音污染赔偿的问题，均不在本案一审诉讼请求范围内，不属于本案审查范围。综上，陈根山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈根山的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年八月二日书记员  朱亚萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初638号原告：崔振忠，男，1965年4月2日出生，现住新疆哈密市。原告：白盛龙，男，1988年8月29日出生，现住新疆哈密市。共同委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈棉荣，男，1978年4月11日出生，现住新疆哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。法定代表人：居力艾提·色义提，系总经理。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地新疆哈密市融合路华宇大厦第一幢一层，统一社会信用代码91652200789896851N。法定代表人：刘伟，系总经理。委托诉讼代理人：邵广山，男，1984年11月16日出生，现住新疆哈密市，代理权限一般代理。原告崔振忠、白盛龙与被告陈棉荣、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭审理了本案，原告崔振忠、白盛龙委托的诉讼代理人高绪文，被告陈棉荣委托的诉讼代理人郭新英、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司委托的诉讼代理人卫元颖、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司委托的诉讼代理人邵广山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔振忠、白盛龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险范围内赔偿原告损失6781.75元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失18617.5元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月12日7时10分许，被告陈棉荣驾驶新L69X**号小型普通客车，由北向南行驶至红星一场高架桥路段时，与由南向北行驶出租车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，并导致车辆停运损失。经哈密市伊州区交警大队处理，认定原告与被告陈棉荣在本次事故中负同等责任。被告陈棉荣的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保商业险。原告就本次事故造成的损失与被告协商未果导致诉讼，请求法院依法裁判。被告陈棉荣辩称：鉴定费原告收据没印章，证据不足。至于停车费260元票据，原告也是交通事故责任方，负同等责任，主张的停车费时间是交通事故处理的时间，也有原告本人的过错，被告陈棉荣不应承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司辩称：原告方提供修理费发票，我们才可以进行交强险范围内赔偿2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司辩称：愿意在合理合法范围内承担赔偿责任，赔付7887.5元，剩下不在保险范围内，不予赔偿。原告提交证据1、交通事故认定书一份，证实原告与第一被告在交通事故中负同等责任；2、门诊收费票据一张及处方明细打印单一张，证明事故发生后白盛龙在医药方面花费2181.75元；3、中国平安保险公司出具的车辆定损单一份，证明原告方车辆定损为17400元；4、收据一张及增值税发票一张，证明因事故导致拖车费、施救费共计635元；5、证明一份，证明车辆实际修理时间为85天；6、出租车承包协议两份，这是计算停运损失的标准；7、收据一张，证明车辆鉴定费1600元。被告陈棉荣提交证据：交通事故认定书一份，证明事故发生是2016年4月12日，出具责任认定书的时间是2016年4月29日，这期间应该是行政处理时间，被告陈棉荣不应该承担这期间的停运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司未提交证据。本院认定事实如下：2016年4月12日7时10分许，被告陈棉荣驾驶新L6XX**号小型普通客车，由北向南行驶至红星一场高架桥路段时，与由南向北行驶出租车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，并导致车辆停运损失。医疗费是2181.75元，车辆维修费是17400元，拖车费375元，停车费是260元，鉴定费用是1600元。经哈密市伊州区交警大队处理，认定原告与被告陈棉荣在本次事故中负同等责任。被告陈棉荣的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保商业险。原告就本次事故造成的损失与被告协商未果导致诉讼，请求法院依法裁判。上述事实由原、被告提交的证据在卷证实。本院认为，原告崔振忠、白盛龙与被告陈棉荣的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司根据承保商业三者险保险合同的范围内予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由被告陈棉荣予以赔偿。原告崔振忠、白盛龙的误工损失或车辆停运损失由于证据不足，本院不予支持。原告白盛龙与被告陈棉荣在此次事故中负同等责任，因此，除保险公司承担责任外，应各自承担相应的责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，被告陈棉荣应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，各自承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司赔偿原告白盛龙医疗费2181.75元，赔偿原告崔振忠、白盛龙财产损失汽车修理费2000元，合计4181.75元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司赔偿原告崔振忠、白盛龙财产损失汽车修理费7700元，施救费187.5元，停车费130元，合计8017.5元，于本判决生效后十日内付清。三、被告陈棉荣承担车辆鉴定费800元，于本判决生效后十日内支付给原告白盛龙。四、驳回原告崔振忠、白盛龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217元,由原告崔振忠、白盛龙承担108.5元，被告陈棉荣承担108.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员徐林东二○一七年八月八日书记员王欢1
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初3518号原告：王道晶，男，1983年8月14日出生，汉族，无业，住济南市被告：张新业，女，1987年1月7日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王道晶与被告张新业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告王道晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款41万元及利息（以41万元为基数，自2015年5月5日至付清之日止，按同期银行贷款利率）。事实和理由：原、被告于2015年5月4日签订房屋买卖合同，将位于济南市历城区郭店小区23号楼2单元602室房屋及地下室、楼上阁楼卖给被告，购房款41万元。原告依照合同于当天将房屋交付给被告，被告却迟迟不支付购房款，甚至又将房屋转卖给他人。原告多次催要，被告一直拖延拒不支付购房款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，就涉案房屋的买卖原告王道晶于2015年6月10日向本院提起诉讼，请求确认购房合同无效，被告返还房屋。本院于2015年12月24日作出（2015）历城民初字第1883号民事裁定书，以涉案房屋未办理房屋产权登记手续，未取得权属证书，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回了原告王道晶的起诉。原告王道晶不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉。2016年2月3日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终261号民事裁定书，以涉案房屋具有“小产权房”的属性，原审法院认定此类案件不属于人民法院受理的范围并无不当为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现涉案房屋仍未办理产权登记，原、被告亦未取得涉案房屋所占用土地归属的农村集体经济组织的成员资格。本案仍不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王道晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇一七年八月十七日书记员  姚东利
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2989号之一申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人李川。被执行人佛山市同盈钢业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号一区五座1102房自编之三。统一社会信用代码914406046997752718。法定代表人罗志斌。被执行人邱碧华，男，汉族，1969年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人罗志斌，男，汉族，1985年3月17日出生，住福建省武平县。被执行人邱洁，女，汉族，1987年10月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人罗春林，男，汉族，1973年12月23日出生，住福建省武平县。被执行人袁玉香，女，汉族，1975年7月12日出生，住福建省武平县。被执行人邱慧连，女，汉族，1974年3月26日出生，住福建省武平县。关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行佛山市同盈钢业有限公司、邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初13261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市同盈钢业有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金4987345.36元及利息，被执行人邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连对上述欠款承担连带清偿责任等。因被执行人佛山市同盈钢业有限公司、邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人邱碧华名下有佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号2区七座1402房屋，本院已对该房屋做轮候查封，故本案无法对该房屋拍卖变现。此外，经本院向国土、银行、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人佛山市同盈钢业有限公司、邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院依法对被执行人佛山市同盈钢业有限公司、邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人佛山市同盈钢业有限公司、邱碧华、罗志斌、邱洁、罗春林、袁玉香、邱慧连名下无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2989号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年八月十四日书记员  陈智恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初6620号原告：郑玉婷。委托代理人：权勇兰。被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司。法定代表人：金明国。委托代理人：霍红。委托代理人：金澜。原告郑玉婷诉被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉婷的委托代理人权勇兰、被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司的委托代理人金澜、霍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉婷向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《商品房预定协议书》；2、要求被告返还原告20000元商品房预定定金。事实及理由：原告与被告于2017年6月19日签订《商品房预定协议书》，且原告向被告支付了20000元定金。合同签订前被告向原告承诺可提供组合贷101万（其中铁路公积金贷35万元、商贷66万元）的方式支付房款，原告向被告再三确认贷款无问题后即签订合同。之后办理贷款阶段被告表示无法按照约定实现贷款方案，造成现原告无力支付房款无法购房，且被告表示定金不予退还。被告构成违约导致合同取消不可归咎于原告，因此原告在与被告多次协商退还定金事宜未果后，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据。1、原告于2017年6月19日上午和下午两次看完房后，经协商后，才与被告签订的《商品房预定协议书》。非原告所说被告承诺提供组合贷101万元方式支付房款。协议书约定的银行按揭贷款方式支付房款等协议书内容才是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。被告不是公积金贷款和商业贷款的审批部门和发放部门，也不是按揭贷款的代办单位，故被告未向也无权向原告作出关于原告一定可以办理组合贷的承诺。原告能否申请和办理组合贷款，取决于原告的自身条件和意愿，取决于公积金贷款的审批部门，而非被告所能决定的。因此，被告无法、也不可能在签订协议书时向原告作出提供组合贷的承诺。2、原告的诉讼请求没有法律依据。协议书为定金合同，定金合同已依法成立并合法有效，根据定金的相关条款，对于由于原告自身原因导致正式合同无法签订的，应由原告承担定金责任，即定金不予返还。如上所述，协议书无法继续履行的原因完全在于原告，原告现已起诉要求被告返还定金，即原告以其行为表明了不再继续履行协议书。因此，根据《合同法》第108条、第115条的规定，原告的上述行为已违反了协议书的约定，足以构成违约，被告有权要求原告承担违约责任。原告有义务继续履行协议书，原告有义务继续履行协议书，且原告无权要求被告返还定金。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年6月，原告因欲购买被告开发建设的、位于沈阳市皇姑区岐山东路9号乐天圣苑一期N1幢1-24-3室房屋，遂向被告公司的置业顾问咨询购房的相关问题。对于��款如何支付，被告公司的置业顾问根据原告提供的相关信息向贷款经理进行询问后告知原告能采用商业和公积金组合贷款101万元，（其中公积金可贷款35万元、商贷66万元）的方式付款。被告公司的置业顾问将此内容写入《置业计划》中。原告在再三确认上述贷款内容后遂于2017年6月19日与被告签订《商品房预定协议书》，并向被告交付了定金20,000元。后在贷款办理的过程中，因贷款政策有所变化，原告无法以商业和公积金组合贷款方式支付房款，造成原告无力支付购房款。因双方就定金的返还问题发生争议，故原告起诉来院。本院认为，本案为商品房预定协议纠纷。对于普通人来说购房消费是生活中的重大事项，购房人均会对自己的付款能力及方式有全面、充分的考量。被告在签订《商品房预定协议书》前的协商阶段，就已经确���并告知原告能采用商业和公积金组合贷款101万元（其中公积金贷款35万元、商贷66万元）的方式支付房款。原告基于对被告的信赖与其签订了《商品房预定协议书》，并交付具有立约性质的定金20，000元。而在办理商业和公积金组合贷款过程中，被告公司的置业顾问又告知原告因发生了贷款额度限制的政策性变化，原告不能如被告所确认告知的那样成功办理商业和公积金组合贷款101万元。因此，原告表示不再以其他方式购买合同标的房屋，并要求解除《商品房预定协议书》。因解除的原因并不能归责于原告的事由，其行为并未构成违约，故本院对原告提出的解除《商品房预定协议书》及返还定金2，0000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十二条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告郑玉婷与被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司之间签订的《商品房预定协议书》；二、被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司与本判决生效后十日内返还原告郑玉婷购房定金20,000元；上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已垫付），减半收取计150元，由被告乐天荣光地产（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇一七年八月十六日书记员  宫凤雪