重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7855号原告：陈光友，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：陈飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：刘书强，重庆明觉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴媞，重庆明觉律师事务所律师。被告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，统一社会信用代码91310000717868608G。法定代表人：姜哲镐，该公司总裁。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。第三人:曾繁春，男，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：刘伟利，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人：重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，统一社会信用代码91500107574817853A。法定代表人：杨义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司工作人员。原告陈光友、陈飞与被告现代现代融资租赁有限公司（以下简称“现代租赁公司”），第三人曾繁春、刘伟利、重庆千里马工程机械有限公司（以下简称“千里马机械公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光友、陈飞的委托诉讼代理人吴媞，被告现代租赁公司的委托诉讼代理人李强、贺吉媚，第三人曾繁春，第三人刘伟利，第三人千里马机械公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光友、陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令终止对现代牌挖掘机（机型R305LC-9；产品编号X；发动机X）的执行，并将挖掘机返还异议人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：现代租赁公司申请执行曾繁春融资租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年7月18日作出（2016）渝0109执2144号执行裁定书，裁定扣押被执行人曾繁春使用的现代牌挖掘机（机型R305LC-9、产品编号X、发动机号X）1台，原告认为本案系执行标的错误。2014年10月30日，被执行人曾繁春与刘伟利签订《工程机械转让协议书》，将该设备转让给了刘伟利。之后，刘伟利将该设备出卖给千里马机械公司。2016年2月26日，千里马机械公司与原告签订买卖合同，将该设备出卖给原告。合同签订后，千里马机械公司将该设备交付给原告，原告也支付了相应价款。该设备被扣押时，原告也实际占有该设备。据此，原告于2016年7月25日提出执行异议，北碚区人民法院于2016年10月8日裁定予以驳回。因原告对裁定不服，认为基于上述买卖合同关系，原告符合善意取得的条件，该挖掘机的所有权属于原告。为维护自身合法权益，故诉至本院。被告现代租赁公司辨称：1.曾繁春欠现代租赁公司租金，根据《融资租赁合同》约定，现代租赁公司应对涉案挖掘机享有所有权；2.刘伟利与现代租赁公司存在合作关系，明知现代租赁公司关于融资租赁挖掘机的交易习惯，但其未进行审查，故其不构成善意取得；3.千里马机械公司作为工程机械设备的专业销售者，应当知晓相关交易习惯和规则，但其未审查挖掘机的付款和合格证手续，主观上存在重大过失，故其不构成善意取得；4.陈光友、陈飞在千里马机械公司无合格证及付款依据的情况下受让涉案挖掘机，且未举证证明其支付了相应价款，故其不构成善意取得。第三人曾繁春述称：其已结清涉案挖掘机租金，有权转让该挖掘机，故陈光友、陈飞对挖掘机享有所有权。第三人刘伟利述称：其按照与曾繁春签订的合同支付了挖掘机价款，属合法购买，故陈光友、陈飞对挖掘机享有所有权。第三人千里马机械公司述称：其系在刘伟利处合法购得，故陈光友、陈飞对挖掘机享有所有权。经审理查明:现代租赁公司与曾繁春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）碚法民初字第00687号判决，查明：2010年12月1日，现代租赁公司（甲方、出租人）与曾繁春（乙方、承租人）签订编号为PF201010-0469的《融资租赁合同》。双方约定：现代租赁公司将R305LC-9现代牌挖掘机一台租赁给曾繁春使用，由曾繁春按月向现代租赁公司支付租金；租赁期限为2010年12月8日至2013年12月8日；租赁利率为每年8.55%，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年（含）年期贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率；应收款项1390000元（不含保证46800元），其中首期应付合计为383895.99元（含保证金46800元）、租金总额为1052904.01元，每月租金29244.56元，从2010年12月起按月缴纳租金，每月为1期，共计36期，每期租金缴纳日为每月5日；租赁期满，如曾繁春履行了合同全部债务，现代租赁公司应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，曾繁春延迟支付租金及其他款项，现代租赁公司有权以保证金冲抵；每月租金由现代租赁公司直接通过银行从曾繁春工商银行账号为X的账户直接扣划；如果在租赁期限内曾繁春连续3个月未能按时足额支付租金，现代租赁公司可以解除合同、要求租金加速到期、追回行使权利产生的所有费用、要求返还挖掘机、支付截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息（逾期利率按年18%计算）、支付截至合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；融资租赁期满后物件的处理方法为乙方向甲方返还物件或乙方按留购价格购买物件，如乙方在期限内未通知视为选择购买物件。在合同签订后，现代租赁公司向案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司购买了R305LC-9现代牌挖掘机一台。2010年12月8日，现代租赁公司将产品编号为X的R305LC-9挖掘机一台交付给了曾繁春，曾繁春出具《验收证明书》。此后，现代租赁公司授权案外人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司代收了曾繁春支付的首期款383895.99元。2011年1月5日至2012年6月5日期间，因融资租赁利率变动导致租金调整以及部分逾期支付产生逾期利息，曾繁春向现代租赁公司支付了期间18期租金533177.69元及逾期利息20983.94元。已经支付了第19期的租金截止2013年7月1日的逾期利息950元，曾繁春欠付自2012年7月5日起至2013年12月5日止期间18期租金合计533352.56元。诉讼中，现代租赁公司陈述保证金46800元尚未冲抵。据此，本院判决：一、曾繁春于本判决生效之日起十日内向现代租赁公司支付尚欠的租金486552.56元。二、曾繁春于本判决生效之日起十日内向现代租赁公司支付逾期利息，该利息12600.56元为基数，自2012年8月6日起按年利率18%计算至付清为止。三、曾繁春于本判决生效之日起十日内向现代租赁公司支付16期租金的逾期利息，该利息计算方式为：每期从租金缴纳日次日即每月6日（遇法定节假日顺延）起计算至付清之日止（从2012年8月逐月计算至2013年12月，每月均以29622元为基数按年利率18%计算）。四、驳回现代租赁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10809元，财产保全费2792元，由曾繁春负担12451元，由现代租赁公司负担1150元。因曾繁春逾期未履行上述民事判决书确定的义务，现代租赁公司向本院申请执行，后本院扣押了涉案现代牌挖掘机（机型R305LC-9；产品编号X；发动机号X）1台。另查明，2010年12月1日，现代租赁公司（甲方、出租人）与曾繁春（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，该合同第8条8.1款约定：乙方承认，甲方为物件的唯一所有权人，乙方根据本合同，除对物件的使用权外没有任何权限，即使乙方支付了部分租金以及按本合同支付了其他费用，物件的所有权仍完全归甲方所有；第11条第（5）项约定：未获甲方书面同意，乙方不得转让物件；第22条22.3款约定：期满，乙方选择购买物件，乙方按照明细表中的留购价格支付给甲方后，可以取得物件的所有权。现代租赁公司庭审中举示了涉案挖掘机合格证（机型R305LC-9；产品编号X；发动机号X）。2014年10月30日，曾繁春（甲方，设备转让方）与刘伟利（乙方，设备接收方）签订《工程机械转让协议书》，载明：甲方以368000元的价格将R305-9型工程机械设备（未填写工作时间、出厂编号）转让给乙方；甲方需提交乙方该设备出厂合格证或购买发票或进口报关单或相关部门出示的证明；该设备为非法所得，甲方将负相关法律责任；甲方未完全或不拥有该设备所有权，甲方未经该设备所有权拥有者授权，私自处理该设备，由此引发的任何责任和损失由甲方负责。协议书的附页载明：从本协议签字生效起，之前甲方和挖机的所有债权债务与乙方无关。后曾繁春向刘伟利出具了支付305-9购机款358000元的收条，并提供了涉案挖机的首付款发票原件（收款单位：现代租赁公司）及《工程机械按揭付款买卖合同》复印件（出卖人：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司）。刘伟利庭审中自述其与现代租赁公司存在挖掘机业务往来。2016年2月24日，刘伟利（甲方）与千里马机械公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲方以230000元的价格将其所有的现代牌R305-9型挖掘机出售给乙方；甲方以399500元的价格向乙方购买斗山牌DX75型（机号X）1台，甲方出卖给乙方的现代牌挖掘机价款230000元用于抵扣该斗山牌挖掘机的部分价款，不足部分由甲方另行支付；甲方承诺对该设备享有所有权，若因甲方不享有设备所有权致使乙方损失的，由甲方承担赔偿责任。2016年2月26日，千里马机械公司（甲方，出卖方）与陈光友、陈飞（乙方，买受方）签订《二手工程机械设备买卖合同》，载明：甲方以230000元的价格出卖给乙方现代牌R305-9型挖掘机1台（机号不详）；甲方只提供乙方选定的设备，不涉及设备的售后服务和质量保证、相关单证等；设备交付乙方后，与设备有关的一切风险，包括但不限于设备毁损、灭失，对第三人造成的人身损害、设备权利受限制等均有乙方承担；甲方可依乙方要求提供相关购买证明。合同签订后，陈光友、陈飞向千里马机械公司支付了230000元购机款。上述事实，有买卖合同、融资租赁合同、合格证、民事判决书、听证笔录、工程机械按揭付款买卖合同复印件、发票、工程机械转让协议书、收条、协议书、二手工程机械设备买卖合同、银行流水、情况说明及当事人的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，现代租赁公司与曾繁春在签订的《融资租赁合同》中明确约定，现代租赁公司为涉案挖掘机唯一所有权人，未经现代租赁公司同意，曾繁春不得转让该挖掘机，故曾繁春在未按照约定支付租金、留购价款的情况下，擅自将该挖掘机转让给刘伟利，应认定为无权处分。刘伟利、千里马机械公司和陈光友、陈飞均称从前手处合法购得涉案挖掘机，属善意取得。本院认为，善意取得的成立要件是受让人受让该动产是善意的，即第三人不知道或不应当知道转让人是非法转让的。而刘伟利、千里马机械公司和陈光友、陈飞均非善意，故未取得涉案挖掘机的所有权。理由如下：第一，从合同约定上看，曾繁春（甲方）与刘伟利（乙方）签订的《工程机械转让协议书》载明：“甲方需提交乙方转让挖掘机的出厂合格证或购买发票或进口报关单或相关部门出示的证明；该设备为非法所得，甲方将负相关法律责任；甲方未完全或不拥有该设备所有权，甲方未经该设备所有权拥有者授权，私自处理该设备，由此引发的任何责任和损失由甲方负责。协议书的附页载明：从本协议签字生效起，之前甲方和挖机的所有债权债务与乙方无关。”刘伟利（甲方）与千里马机械公司（乙方）的签订《协议书》载明：“甲方承诺对该设备享有所有权，若因甲方不享有设备所有权致使乙方损失的，由甲方承担赔偿责任。”千里马机械公司（甲方）与陈光友、陈飞（乙方）签订的《二手工程机械设备买卖合同》载明：“甲方只提供乙方选定的设备，不涉及设备的售后服务和质量保证、相关单证等；设备交付乙方后，与设备有关的一切风险，包括但不限于设备毁损、灭失，对第三人造成的人身损害、设备权利受限制等均有乙方承担；甲方可依乙方要求提供相关购买证明。”从中可以看出，曾繁春、刘伟利、千里马机械公司和陈光友、陈飞对转让涉案挖掘机的所有权的合法性给予了相当程度的关注，说明各方已经充分意识到只有权属清洁的财产才可以转移。而刘伟利受让涉案挖掘机时，未按照合同约定要求曾繁春提供合格证、购买发票等证明文件，且曾繁春提供的首付款发票（收款单位：现代租赁公司）与《工程机械按揭付款买卖合同》（出卖人：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司）存在明显矛盾，刘伟利与现代租赁公司存在挖掘机业务往来，也未向现代租赁公司核实涉案挖掘机权属情况，故其不应认定为善意。千里马机械公司在受让涉案挖掘机时，仅在合同中约定了刘伟利无权处分的赔偿责任，而未对涉案挖掘机的权属进行合理审查；在转让涉案挖掘机时，在合同中约定其只提供设备，设备权利受限制的风险由陈光友、陈飞承担，故其不应认定为善意。陈光友、陈飞受让涉案挖掘机时，未按照合同约定要求千里马公司提供涉案挖掘机相关购买证明，并在合同中约定设备权利受限制的风险由其自担，故其不应认定为善意。第二，从交易习惯来看，大型建筑机器设备的交易，机器本身的合格证和增值税发票作为证明机器合格和取得合法所有权的最重要凭证，一般在交易中应随机器转让给受让人，但刘伟利、千里马机械公司和陈光友、陈飞至今未取得涉案挖掘机的增值税发票和合格证等代表机器所有权的相关凭证，在转让方未提供涉案挖掘机的合格证和增值税发票等单证原件的情况下，刘伟利、千里马机械公司和陈光友、陈飞仍然受让了涉案挖掘机，难以认定为善意。综上，陈光友、陈飞举示的证据不足以证明其对涉案挖掘机享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈光友、陈飞的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈光友、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣代理审判员  唐荣璠人民陪审员  薛金富二〇一七年八月二十五日书 记 员  韦妙玲