辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终1022号上诉人（原审原告）杨丹，女，1983年1月17日出生，汉族。委托代理人宋丽杰，1959年3月16日出生，汉族，退休人员。委托代理人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场1号。法定代表人赵永勃，市长。委托代理人尹学锋，庄河市林业水利局工作人员。委托代理人徐勇，辽宁罗力彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。法定代表人肖盛峰，市长。委托代理人毛心国，该政府法制办公室工作人员。委托代理人王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。原审第三人李远芳，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住址庄河市。委托代理人张丽（李远芳妻子）女，1960年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。杨丹诉庄河市人民政府核发林权证及大连市人民政���复议决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丹的委托代理人宋丽杰、王洪山，被上诉人庄河市人民政府的委托代理人尹学峰、徐勇，大连市人民政府的委托代理人毛心国、王翰鼎，原审第三人李远芳的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市人民政府于2014年4月22日向第三人李远芳核发编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证，其中证书NO.1页记载以下主要内容：林地所有权权利人：天门山村北沟屯；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为李远芳；坐落：天门山村北沟组；小地名：大石门北砬；林班：2；小班：28-1、27-1；面积：223亩；林地使用期：30年；终止日期：2025年1月1���；四至：东：后砬沟，南：砬根，西：村山边界，北：岗。原告杨丹不服，向被告大连市人民政府申请行政复议。被告大连市人民政府于2015年12月16日作出大政行复字〔2014〕136号行政复议决定，维持被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发的编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证的行政行为。原审法院经审理查明，1994年11月5日，第三人李远芳与当地村民集体组织签订山林承包合同，承包北沟屯筒沟山、大石门北砬两块林地，承包年限自1995年1月1日至2025年1月1日止，承包金额为7030元。四至：筒沟山东至岗，西至岗，北至岗，南至沟门；大石门北砬东至后砬沟，西至村山边界，北至岗，南至砬根。2009年10月10日，为规范原已流转的山林合同，庄河市仙人洞镇天门山村民委员会出具《仙人洞镇天门山村北沟组合同确认书》，对第��人李远芳承包筒沟、大石门北砬山林的原合同予以确认。2014年1月2日，第三人李远芳提出林权登记申请。庄河市仙人洞镇天门山村北沟村民组于2014年1月8日、庄河市仙人洞镇天门山村民委员会于2014年1月16日先后在其《林权登记申请表》上签署“同意”意见。2014年2月25日至同年3月10日，庄河市仙人洞镇天门山村民委员会将林权登记公示表张贴公示。庄河市仙人洞镇人民政府、庄河市仙人洞镇林业工作站于2014年3月27日先后在第三人李远芳的《林权登记申请表》上签署“同意”意见。2014年4月13日，第三人李远芳又与庄河市仙人洞镇天门山村北沟组签订《庄河市集体公益林转让合同书》，约定将以下林木所有权及林地使用权转让给第三人李远芳，林地坐落：天门山村北沟组筒沟、大石门北砬；林班：2；小班：12、13-1、27-1、28-1；四至：东至岗/后砬沟，西至岗/村山边界，南至沟门/砬根，北至岗/岗；转让林地使用权期限自1995年1月1日至2025年1月1日；林木转让费为7030元。2014年4月22日，被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证。2013年8月2日，被告庄河市人民政府向原告杨丹核发编号为庄林证字（2013）第1109000003号林权证。其中证书NO.2页记载以下主要内容：林地所有权权利人：仙人洞镇天门山村；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为杨丹；坐落：天门山村北沟屯；小地名：北洋沟；林班：2；小班：1、2、3、4、5、6、7、8、9、17、18、19、21、26、27、35、36；面积：2926.3亩；林地使用期：50年；终止日期：2060年6月2日；四至：东：山岗，南：山岗，西：山脊，北：山岗。原告杨丹与第三人李远芳因2林班27-1小班、面积为113亩的林地权属产生争议。2014年11月17日，原告杨丹向被告大连市人民政府提起行政复议，申请撤销被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发的编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证。被告大连市人民政府于次日向被告庄河市人民政府发出《行政复议答复通知书》。被告庄河市人民政府于2014年11月27日提交《行政复议答复书》及相关证据。被告大连市人民政府于次日向第三人李远芳发出《第三人参加行政复议通知书》。2015年1月14日，被告大连市人民政府作出大政行复字〔2014〕136号行政复议决定，撤销被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发的编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证。第三人李远芳不服，向该院提起行政诉讼。2015年4月15日，被告大连市人民政府作出《关于撤销大���行复字〔2014〕136号行政复议决定书的决定》。第三人李远芳于当日收到后，向该院申请撤诉。2015年4月22日，该院作出（2015）大行初字第6号行政裁定，准许其撤回起诉。因原告杨丹提出对有关规范性文件进行审查，被告大连市人民政府于2015年5月7日作出《中止行政复议通知书》。2015年5月13日，原告杨丹向该院提起行政诉讼，请求确认被告大连市人民政府作出的《关于撤销大政行复字〔2014〕136号行政复议决定书的决定》违法，并撤销被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发的编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证。该院于2015年10月22日作出（2015）大行初字第32号行政裁定，裁定驳回其起诉。原告杨丹对此未提起上诉，现该行政裁定已发生法律效力。因中止原因消除，被告大连市人民政府于2015年12月4日作出《恢复审理通知书》。2015年12月6日，被告大连市人民政��作出大政行复字〔2014〕136号行政复议决定，维持被告庄河市人民政府向第三人李远芳核发的编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证的行政行为。另查明，2014年11月27日，庄河市仙人洞镇人民政府、庄河市仙人洞镇天门山村民委员会、庄河市仙人洞镇林业工作站出具《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》，认为案涉2林班27-1小班、面积为113亩的林地所有权应为庄河市仙人洞镇天门山村北沟组所有。在行政复议期间，被告庄河市人民政府将该情况说明作为证据予以提交。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款亦规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故本案中，被告庄河市人民政府具有对其管辖区域内案涉农村集体所有土地上个人所有的林木和使用的林地登记造册，发放证书的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、第三款规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”该办法第十一条规定，“对经审查符合下列全部条��的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，根据《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》等证据可以认定，案涉2林班27-1小班、面积为113亩的林地所有权人系庄河市仙人洞镇天门山村北沟村民组，而非庄河市仙人洞镇天门山村民委员会。在庄河市仙人洞镇天门山村北沟村民组、庄河市仙人洞镇天门山村民委员会均予认可，案涉林地权属明确的情况下，被告庄河市人民政府在审核第三人李远芳的申请表、第三人李远芳与当地农村集体经济组织签订的承包合同等权属证明文件、林权证设计外业调查数��采集表、林地边界实测图等材料后，向第三人李远芳核发案涉林权证，确认其森林或林木所有权、林地使用权，符合前述规定，其结果并无不当。至于原告所提案涉林权证的申请材料存在虚假及被告庄河市人民政府核发案涉林权证违反法定程序，该院认为，虽然申请材料和公示程序存在瑕疵，但并未对第三人李远芳就案涉2林班27-1小班林地的权属产生实际影响，故其不能成为原告据以主张撤销案涉林权证的依据。被告大连市人民政府根据原告的行政复议申请及被告庄河市人民政府作出的行政复议答复书，在履行了受理、中止、审查等程序后，作出维持原行政行为的行政复议决定，符合相关规定，程序合法，亦无不当。至于原告请求撤销被告大连市人民政府于2015年4月15日作出的《关于撤销大政行复字〔2014〕136号行政复议决定书的决定》，因该院对此已经作出生效的��2015）大行初字第32号行政裁定，故原告的此项请求显属重复起诉，该院对其此项请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告杨丹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨丹负担（已预交）。上诉人杨丹上诉称：一、被上诉人庄河市人民政府就同一林地重复发证，违反物权一物一权的原则是错误的。二、原审判决认定土地权属错误，案涉林地所有权人应为天门山村。三、李远芳提供材料虚假，依法不应批准核发林权证。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人大连市政府答辩称：庄河市人民政府向李远芳核发林权证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。市政府复议程序合法，上诉人请求撤销市政府作���的《关于撤销大行政复方字2014第136号行政复议决定书的决定》属重复诉讼。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人庄河市人民政府答辩意见与大连市政府意见一致。原审第三人李远芳述称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人杨丹提交了村委会出具的《证明》，该村委会主任韩永久出庭作证，证明杨丹持有的林权证所登记的林地为仙人洞镇天门山村所有。但该证明材料与一审时被上诉人提交的《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》中所述内容矛盾，而《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》系争���发生后，由仙人洞镇人民政府、天门山村委会、仙人洞镇林业工业站经实地指界后形成的，出庭证人韩永久在认可该说明真实性的基础上又为上诉人出具了与之前《说明》相矛盾的证明材料，根据优势证据规则，对村委会出具的该《证明》，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的林地所在位置及面积包含在庄河市人民政府2013年8月2日向杨丹核发编号为庄林证字（2013）第1109000003号林权证中，2014年4月22日庄河市人民政府向第三人李远芳核发编号为庄林证字（2014）第1109000005号林权证亦包含该争议地块。对该重叠部分各方当事人均无异议。本案的争议焦点为对李远芳所核发的林权证是否合法。2014年11月27日，庄���市仙人洞镇人民政府、庄河市仙人洞镇天门山村民委员会、庄河市仙人洞镇林业工作站出具《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》，认为案涉2林班27-1小班、面积为113亩的林地所有权应为庄河市仙人洞镇天门山村北沟组所有。现上诉人无充分证据否定《关于庄河市仙人洞镇山林承包人杨丹、李远芳林权争议情况的说明》的效力。可认定该案涉林地权属是明确的，庄河市人民政府向第三人李远芳核发案涉林权证，结果并无不当。大连市人民政府根据上诉人的行政复议申请，履行了受理、中止、审查等程序，作出的维持原行政行为的行政复议决定程序合法，应予以维持。关于上诉人提出被上诉人庄河市人民政府就同一林地重复发证，违反物权一物一权原则的问题。基于案涉林地权属已明确，为避免诉累，本案不宜仅就该问题即否定被诉林权证的合法性，但被上诉人庄河市人民政府在审核李远芳申请时未尽审慎审查责任，造成一地两证的结果，被上诉人庄河市人民政府应对重复发证的情况及时做出处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一��年八月十六日书 记 员  尹慧慧