wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0527民初1201号原告:秭归县茅坪镇中坝子村民委员会，住所地秭归县茅坪镇中坝子村，组织机构代码01113903-2。法定代表人：韩拥军，系该村委会主任，委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜承胜，男，1979年1月2日出生，汉族，该村治调委员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：秭归县慧雯茶叶专业合作社，住所地秭归县茅坪镇中坝子村四组，注册号420527NA000243X（1-1）法定代表人：韩金全，系该合作社负责人，委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秭归县茅坪镇中坝子村民委员会诉被告秭归县慧雯茶叶专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。秭归县茅坪镇中坝子村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告拆除建在原告村委会场地的临时厂房，将临时厂房占地返还给原告。事实和理由：2001年，被告开始租用原告村委会一楼作为茶叶加工厂房。2003年，被告因经营需要，在原告村委会门前场地上建设约200㎡的临时厂房用于茶叶加工。2010年1月10日，原、被告签订书面《房屋租用协议书》，对租用原告房屋范围、租用费用、租用时间进行了具体的约定，并在协议中约定如原告因集体发展，需要被告拆迁临时厂房的，原告提前通知被告，被告必须按时搬出，原告不补偿任何费用。2013年1月1日，被告在2003年临时厂房旁又扩建了约50㎡的临时厂房，双方也签订了补充协议。被告租用期满后（租用于2014年12月31日到期）于2015年将其厂房迁至中坝子村三组，但被告在迁走时没有将临时厂房占地返还给原告。2017年6月21日，原告组织本村村民代表召开了会议，决定在本村村委会门前建设文化广场。2017年7月8日，原告书面通知被告将建在原告村委会场地上的临时厂房拆除，返还临时厂房占地，但被告拒绝拆除临时厂房返还占地。为此，原告诉请法院依法判处。秭归县慧雯茶叶专业合作社辩称，1、被告在原告所属场地建设厂房是经过原告及规划部门、土管部门批准后建设的，虽然被告没有获取相关行政许可的手续，但在建设的时候规划部门包括原告均到场许可后，被告才开始建设。2、原、被告签订的租赁协议没有超过协议期限，被告与原告共签订了两份协议，2010年1月签订的协议约定的是租赁原告村委会办公室及宿舍楼，并没有对临时厂房进行约定，到期后原告没有及时收回出租房屋，而是让被告继续使用，按照法律规定，视为原租赁合同继续履行，且在合同到期后，被告按照原合同约定支付了房屋租金。2013年双方签订的补充协议，只约定了租金和场地面积，没有约定租赁期限，所以原、被告之间房屋租赁期限在有效期限内。3、原告要求拆除在空闲地上的建筑物，该项诉讼请求被告认为原告单方面要求解除合同，应当对被告建设的房屋给予补偿，不仅有土地管理法的规定，还有县人民政府42号文件的规定，且原、被告原就拆除建筑物原告给予被告补偿进行过协商，原告表示愿意给被告补偿，只是因为补偿费没有落实，致使双方协商未果。本案经审理认定事实如下：被告的法定代表人韩金全长期在原告村里办茶厂，取名中坝子茶厂，2011年8月25日成立秭归县惠雯茶叶专业合作社，即本案被告。2010年1月10日，原、被告签订书面《房屋租用协议书》，约定被告租用原告村委会办公楼一楼三间，村委会宿舍三楼两间，村委会场地中被告已经建临时厂房所占面积。村委会场地茶厂可以临时占用，但不得影响村委会周围居住农户出行。租金为2000元/年，每年12月31日前结清当年租金。租期5年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止。协议第四条约定“如因集体发展需要拆迁，甲方（原告）提前通知，乙方（被告）必须按时搬出，甲方不补偿任何费用。”2013年1月1日，双方签订补充协议，约定因被告发展规模扩大，申请租用已建临时厂房背后空闲地。租用范围为：东至挡土墙、西至已建临时车间背墙、南至韩永通占用集体土地、北至临时车间山墙，属于临时用地，且不得影响周围居民出行。面积约50㎡。租金为每年500元，每年12月31日与原租用金同时交给村委会。补充协议第四条约定内容与原协议第四条约定内容一致。租赁期限届满后，原告未收回上述房屋及场地，被告继续租用了一年，2016年初被告搬迁至新厂房，未再继续使用原告村委会。2017年，因需要在被告原租赁场地上建设文化广场，原告要求被告拆除建在原告村委会场地上的临时厂房并返还租用原告的场地，原告于同年7月8日给被告送达了通知函，要求被告在2017年7月15日以前拆除全部旧厂房，归还土地给原告。经原告多次与被告协商，被告未拆除临时厂房，亦未返还租赁场地。为此，原告诉至本院，请求本院依法判处。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《房屋租用协议书》、补充协议、通知函等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告租赁原告的场地开办茶厂，租赁期已经届满，应当返还场地给原告。对被告建在被告场地上的临时厂房，未办理合法的建设手续，而且根据租赁物的性质，被告应当返还场地给原告，被告建设的临时厂房应当予以拆除。对被告辩称的租赁期限届满后，被告在继续使用租赁物的问题，被告在庭审中也陈述在2016年初就已经搬走。因此，原告诉请判令被告返还租赁原告场地及拆除场地上临时厂房的请求本院予以支持。对被告辩称的被告在原告所属场地建设临时厂房是经过原告及规划部门、土管部门批准后建设的辩解理由，原告不予认可，且被告未提供相应的审批手续予以证实，对被告的该项辩解理由本院不予采信。对被告辩称的2014年12月31日，租赁期限届满后，被告仍在继续使用原告的村委会及场地，且支付了租金的辩解理由，庭审中，被告也陈述了，在2016年初就搬到新的厂房，未再继续使用该租赁物，对该项抗辩主张本院不予采信。对被告辩称的原、被告2013年签订的补充协议，只约定了租金和场地面积，没有约定租赁期限，所以原、被告之间房屋租赁期限在有效期限内的辩解理由，本院认为该补充协议是对双方2010年1月10日签订的《房屋租用协议书》的补充，所以其租赁期限应以《房屋租用协议书》约定的租赁期限为准。对被告辩称的应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，由原告给予被告一定补偿的主张，本院认为，土地管理法第四十七条规定的是征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中并非征收土地，而是原告收回原租赁给被告的土地，与征收存在本质区别，而且双方签订的《房屋租用协议书》及《补充协议》均有明确约定，原告不给予被告任何补偿，因此对被告的该项辩解理由本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：秭归县慧雯茶叶专业合作社在本判决生效后十日内拆除建在秭归县茅坪镇中坝子村民委员会场地上的临时厂房，并将场地返还给秭归县茅坪镇中坝子村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由秭归县慧雯茶叶专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周钦二〇一七年八月二十九日书记员  刘莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初526号之二解除保全申请人：惠州市大森家具有限公司，住所地广东省惠州市博罗县湖镇镇莲塘村广梅公路边。法定代表人：张守民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师被申请人：防城港务集团有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道22号。法定代表人：周小溪。申请人惠州市大森家具有限公司与被申请人防城港务集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）桂0602民初526号民事裁定，冻结被申请人防城港务集团有限公司的银行账户319万元额度的存款（户名：防城港务集团有限公司，开户行：中国工商银行防城港市港口支行，账号：21×××88）。申请人惠州市大森家具有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人惠州市大森家具有限公司的申请没有违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人防城港务集团有限公司的银行账户319万元额度的存款（户名：防城港务集团有限公司，开户行：中国工商银行防城港市港口支行，账号：21×××88）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦崇涛人民陪审员  唐毓瑾人民陪审员  梁 毓二〇一七年八月一日书 记 员  梁 泓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金287929.01元及利息、罚息（含复利）（暂计至2017年3月14日，利息为18496.56元、罚息为8868.41元、复利为1248.87元；后续利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算；如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次人民币贷款基准利率计算后续利息及按前述利率加收50%计算罚息，调整日按照涉案《个人购房/购车借款及担保合同》第四条确定；利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告立即赔偿原告支出的律师费15827元；3.确认原告对被告名下的粤Ｓ×××××车辆享有抵押权，原告有权以粤Ｓ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款期限：2015年4月13日至2018年4月13日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收50%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型轿车，发动机号为2014E598，车架号为LBV5S1102FSK56266；原告确认：上述车辆抵押于2015年8月17日办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：2017年3月14日，尚欠本金287929.01元、利息18496.56元、罚息8868.41元、复利1248.87元；八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就实现债权的律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金287929.01元及利息、罚息、复利（截至2017年3月14日，利息18496.56元、罚息8868.41元、复利1248.87元，后续利息按按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告陈蓉名下车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6285.54元、保全费2181.84元，合计8467.38元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担299.31元，由被告陈蓉负担8168.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月二十五日书 记 员  谢锦伟
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初605号原告傅红英，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被告曹聪，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。原告傅红英与被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅红英，被告曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅红英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款叁万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曹聪于2015年11月14日在原告傅红英处借得现金叁万元整，借款周期为一个月。借款到期后，被告曹聪没有把钱还给原告傅红英，原告傅红英多次叫被告曹聪还款，直到2017年6月7日被告曹聪都没有把钱还给原告傅红英，其行为严重损害了原告的合法权益，致使原告诉至法院，请求依法判决。被告曹聪辩称：原告起诉属实，我是借了原告三万元没有还，我同意还，但是现在经济困难拿不出来。原告傅红英围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为借条原件一份，证明被告曹聪向原告傅红英借款3万元的事实及双方就借款期限的约定情况。被告曹聪未向本院提交任何证据材料。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告曹聪向原告傅红英借款3万元。被告借款后向原告出具借条一份，该借条载明：“今有曹聪向傅红英借到人民币大写叁万元整。小写30000.00元。上述借款约定于2015年12月14日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。双方约定本纠纷由江西大余县人民法院管辖。”事后，被告一直未向原告归还借款本金，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条及原、被告双方在庭审中的陈述证实，原、被告之间的借贷关系属实，本院予以认定。原告依约向被告支付了借款3万元，被告理应根据双方的约定按期归还借款。被告在借款到期后未依约还款，原告诉请被告归还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对于本案借款利息存在争议，但双方在庭审中对本案借款已支付的利息数额均陈述记不清，亦未提交证据予以证明，本院对此难以查清，况且原、被告并未就此向法庭提出主张，故本院在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告曹聪应在本判决生效后十日内向原告傅红英偿还借款本金人民币30000元。案件受理费计人民币550元，减半收取人民币275元，由被告曹聪承担。退还原告傅红英案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  饶豪华二〇一七年八月二十四日代理书记员  叶赞民《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院执行标的款账户开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：大余县人民法院汇款时请注明当事人的姓名或者本案案号
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19226号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告樊芳英。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告樊芳英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月27日，被告樊芳英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009985XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62684.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62684.75元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告樊芳英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告樊芳英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初619号原告：张洪玉。被告：王杰。原告张洪玉与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玉到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪玉向本院提出诉讼请求：被告王杰立即给付货款22800元，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月28日以前，原告张洪玉向被告王杰夫妻供应包装纸箱，王杰夫妻欠付部分货款。当日，双方对账，根据汇总结果，王杰重新出具欠条，之前欠条王杰收回。经多次索要，王杰仍未给付欠款。被告王杰未作答辩。原告张洪玉围绕诉讼请求依法提交了证据（王杰手书欠条一张），本院组织当事人举证和质证。本院认定如下：原告举证证实双方之间存在债权债务关系，并针对法院询问，对双方从事的经营活动，双方买卖持续时间、地点、方式，交货、付款、价格、欠据形成等情况，作了合理说明。被告王杰未到庭应诉、反驳、举证和质证等，应承担相应的不利后果。据此查明事实：截至2011年11月28日，因纸箱交易，被告王杰欠付原告张洪玉货款22800元。前述货款至今未付。本院认为，原、被告之间债权债务真实合法，原告有权要求被告给付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪玉欠付货款22800元。如时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费565.6元，均由被告王杰负担（原告已预付，被告在给付前述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  李春艳代理审判员  邵 南二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 林
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2924民初450号原告:马吾德，男，回族，生于1960年4月10日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡张家村高王家**号。被告:马哈入尼，男，回族，生于1989年4月10日，文盲，农民，住甘肃省广河县水泉乡张家村高王家**号。系原告之子。原告马吾德诉被告马哈入尼返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马吾德、被告马哈入尼均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告马吾德向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告金手镯一只（51.04克），金戒指两枚（18克）。事实和理由：2017年5月27日，其与妻子马雪兰因琐事发生争吵，为了防止贵重物品丢失，便携带着妻子马雪兰的金镯子及金戒指从兰州新区到广河县三甲集临园交付给被告马哈入尼保管。2017年5月31日，原告前往广河县水泉乡老家向被告索要保管的首饰时，被告当场说扔掉了。并将原告毒打赶出家门，其报警后，民警调解无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马吾德要求被告马哈入尼返还原物，但在庭审中对自己的主张不能提供合法有效的证据来加以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马吾德的起诉。案件受理费100元，原告马吾德免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  周玲二〇一七年八月二十九日书记员  马兰
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初406号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日18时40分许，被告人刘某某驾驶鲁VK****小型轿车沿青州市何官镇新张路由南向北行驶至李马线105号电线杆处时，将由南向北沿该路步行的王树明撞倒，致其颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘某某主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负该事故的全部责任。本案民事赔偿部分已由本院民三庭判决处结。在本案审理过程中，被告人刘某某已取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、王某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，勘查笔录青州市公安局道路交通事故勘查笔录及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、破案经过、事故认定书、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2323号民事判决书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某某主动打电话报警投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人刘某某已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年八月十五日书 记 员  曹 杰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3788号原告：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城黄海路59号。负责人：冯建兵，该支行行长。委托诉讼代理人：梁峰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王青松，男，该支行员工。被告：黄仁东，男，1974年11月22日生，汉族，居民，住响水县。被告：沈文平，女，1974年8月10日生，汉族，居民，住响水县。原告中国工商银行股份有限公司响水支行（以下简称工行响水支行）与被告黄仁东、沈文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行响水支行的委托诉讼代理人梁峰、王青松及被告沈文平到庭参加诉讼，被告黄仁东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还逾期贷款本金279633.4元、利息20804.83元（利息计算至2017年7月23日，之后至偿还完毕的利息以全部未还本金为基数按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算。逾期未还利息加收罚息）；2.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄仁东、沈文平因购房向原告申请购房贷款303000元，双方签订了个人借款合同，约定还款卡号为62×××28、还款期限240期。2013年6月2日至2015年9月2日，该卡共有27次还款记录，合计归还本金23366.6元、利息51232.85元。2015年10月2日贷款逾期，此后原告以多种方式进行催收，现要求收回全部贷款本息，行使对抵押财产的优先受偿权。被告黄仁东未答辩，也未提供证据证明。被告沈文平辩称，贷款303000元是事实，逾期的事情不清楚，原告没有向其催要还款。现在没有能力归还全部欠款，希望把已逾期的金额还掉，之后按合同继续履行。原告工行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、商品房买卖合同、共有人同意抵押担保承诺书、共同还款承诺书、个人购房借款/担保合同、借款借据、房屋他项权证、还款记录、利息清单等证据。质证时，被告沈文平表示看不懂，对自己的签名没有意见。被告黄仁东经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告黄仁东、沈文平向原告申请购房贷款303000元。2012年10月23日，被告黄仁东、沈文平与响水县凤凰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买大湖富邦7幢1203号房，并交纳了购房首付款203088元。2013年4月14日，原告工行响水支行（贷款人）与被告黄仁东、沈文平（借款人、抵押人）签订个人购房借款/担保合同，约定:贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款303000元；贷款用于购买大湖富邦7幢1203号房屋，担保方式为贷款所购房屋抵押担保；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率执行；借款人授权贷款人将贷款一次性划入响水县凤凰房地产开发有限公司账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同的约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等十四项情形构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同项下借款立即到期等措施；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人其他应付费用。2013年5月2日，原告工行响水支行向合同约定的响水县凤凰房地产开发有限公司账户支付303000元，被告黄仁东向原告出具借款凭证。2015年12月7日，原、被告办理了所购房屋（房屋所有权证号：响证XS24041）抵押登记手续。2015年10月2日起，两被告未按时归还到期借款本息，2016年3月29日后未履行还款义务。因贷款发生逾期，原告工行响水支行要求收回全部贷款本息，至2017年7月23日，该笔贷款尚欠本金279633.4元、利息20804.83元（含利息、复利）。本院认为，原告工行响水支行与被告黄仁东、沈文平签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告工行响水支行与被告黄仁东、沈文平之间形成借款合同关系，两被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现两被告未能按约履行构成违约，原告工行响水支行提前收回全部贷款本息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告黄仁东、沈文平以其购买的商品房提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告工行响水支行要求以抵押物优先受偿，本院予以支持。综上所述，对原告工行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁东、沈文平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金279633.4元、利息20804.83元（利息计算至2017年7月23日。之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止，逾期未还利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司响水支行对被告黄仁东、沈文平抵押的房产（房屋所有权证号：响证XS24041）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元（原告已预交），减半收取2874元，由被告黄仁东、沈文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年八月十四日书记员  卢 琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢127号之三被执行人：吕扣网，曾用名吕有根，男，汉族，1959年8月22日生，住泰兴市。被执行人吕扣网犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰刑初字第0553号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吕扣网犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；责令被执行人吕扣网退出违法所得计人民币43元，发还给被害人马某人民币17元，发还给被害人耿某人民币26元。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，本院于2016年11月23日立案执行，2016年12月3日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月16日，本院向被执行人吕扣网发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月3日、2017年8月18日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月18日依法冻结了被执行人吕扣网名下的银行存款账户6个（余额不足），并于2017年8月22日划拨账户存款余额563元上缴国库，未发现被执行人名下可供执行的其他银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月17日，本院至被执行人吕扣网住处进行调查，经查，被执行人在封家村有三间两层集体土地用房，被执行人又因犯盗窃罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。目前被执行人正在服刑中。2017年8月27日，本院依法将被执行人吕扣网纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额563元上缴国库及不能处置的集体土地住房，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰刑初字第0553号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年八月三十一日书记员  黄 佳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1497号申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地蒲城县西府村朝阳街西段。法定代表人赵占辉，系该社理事长。被执行人何双进,男,汉族,1977年11月29日出生,住蒲城县兴镇曹家村二组。本院依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初887号民事判决书，责令被执行人立即给付案款76077元及利息（利息未计算），案件受理费877元，案件执行费1042元。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何双进银行存款77996元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年八月九日书记员  贾保财
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初593号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：巴南区馨悦梦歌城，经营场所重庆市巴南区李家沱渝南大道70号（典雅麒龙山水小区独立商铺），统一社会信用代码92500113MA5UAX6A8X，系个体工商户。经营者：冯智慧，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区馨悦梦歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  廖金鑫
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2252号原告朱强，男，被告肖鹏，男，被告肖三宝，男，原告朱强与被告肖鹏、肖三宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告肖鹏、肖三宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖鹏于2016年5月24日因经营服装生意需资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2016年5月24日起至2017年5月31日止，按月利率6%计算利息。被告肖三宝自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，两被告仅支付部分利息，本金分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，��求：1、请求法院依法判决被告肖鹏归还原告借款本金15000元及利息，利息自2015年5月24日起至款清之日止按月利率2%计付；2、被告肖三宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告肖鹏、肖三宝未到庭亦未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明借款人肖鹏向原告借款15000元，约定按月利率6%计付利息，且被告肖三宝承担连带清偿责任；3、转账凭证一张，证明原告将借款转至被告肖鹏指定的账户。庭审时因被告肖鹏、肖三宝未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审查，原告提交的证据与其当庭陈述能相互印证，故本院对原告上述3组证据之真实性、合法性及关联性予以确���。综上，对本案事实作如下认定：2016年5月24日，被告肖鹏因开淘宝服装店需资金周转，向原告朱强借款15000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2016年5月24日至2017年5月31日，按月利率6%计付利息，被告肖三宝对上述借款提供连带责任担保。当日原告将借款13800元转账至被告肖鹏指定的账户，并支付1200元现金，合计15000元。借款后，被告肖鹏仅按月利率3%支付至2016年10月31日之前利息，2016年11月1日之后利息及借款本金未按约清偿。原告现以被告违约为由向本院起诉，要求被告肖鹏归还借款本金及利息，被告肖三宝对该借款本息承担连带清偿责任。庭审期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金及利息，利息自2016年11月1日起至款清之日止按月利率2%计付。本院认为：被告肖鹏向原告朱强借款15000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。原告要求被告按月利率2%承担自2016年11月1日起至款清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖三宝签名确认为连带责任担保人，系其真实意思表示，即应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告肖鹏、肖三宝经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为诉讼权利放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖鹏应于本判决生效后三十日内清偿原告朱强借款本金15000元及借款利息，利息自2016年11月1日起至款清之日止按月利率2%计付；被告肖三宝对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告肖鹏、肖三宝承担。原告朱强已预交案件受理费155元，由被告肖鹏、肖三宝在本判决书生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇一七年八月一日书记员  钟 敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1409号之二申请执行人吴梓纯，住开鲁县。被执行人赵永生，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初34号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵永生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二0一七年八月十日书记员迟恒
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执999号之二申请执行人：李巧真，女，1947年10月4日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。申请执行人：郑天齐，男，1954年1月9日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。申请执行人：乔丽君，女，1958年1月12日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：窦明阳，男，1971年9月30日生，汉族，个体工商户，住聊城市经济开发区。被执行人：贾秀芳，女，1953年7月9日生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告窦明阳之母。被执行人:贾恒新，男，1980年4月5日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。本院于2014年12月20日作出的（2014）聊东民重初字第3号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李巧真、郑天齐、乔丽君申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人贾恒新名下所有的位于聊城市东昌府区龙湾小区6号楼2单元212室（105平方），储藏室6-2-26号（7.5平方）和龙湾小区3号楼1单元1163室（81平方），储藏室3-1-47号（6.28平方）的房产两套，已被查封，其中位于龙湾小区3号楼1单元1163室（81平方），储藏室3-1-47号（6.28平方）的房产正在依法评估拍卖，另一套位于龙湾小区6号楼2单元212室（105平方），储藏室6-2-26号（7.5平方）的房产暂无法处置。本院已将被执行人窦明阳、贾秀芳、纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人窦明阳、贾秀芳现应承担申请执行人李巧真债务为70000元，已执行0元，尚欠债权为70000元；应承担申请执行人郑天齐债务为200000元，已执行0元，尚欠债权为200000元；应承担申请执行人乔丽君债务为100000元，已执行0元，尚欠债权为100000元。因被执行人确无其他财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）聊东民重初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一七年八月二十二日书记员 温新国
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执520号之一申请执行人谢敏华，男，1982年5月16日出生，住天台县。被执行人袁匡东，男，1959年11月17日出生，住天台县。被执行人余林妹，女，1962年12月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人谢敏华与被执行人袁匡东、余林妹民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第00806号民事判决一案中，被执行人袁匡东、余林妹应归还申请执行人谢敏华借款人民币本金110万元及利息，负担案件受理费7475元，执行费13400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人袁匡东、余林妹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人袁匡东、余林妹纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人袁匡东、余林妹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁匡东、余林妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人袁匡东、余林妹有其他可供执行的财产。申请执行人谢敏华亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁匡东、余林妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执520号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁匡东、余林妹有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月九日代书 记员  林立坤
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1002号之二本院在执行罗某某与李某、徐某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将徐某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执380号申请执行人：钟代伟,男,1976年11月30日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌县。被执行人：吴健,男,1985年2月10日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌县。被执行人：黄山秀,女,1985年5月12日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌县。本院在执行钟代伟与吴健、黄山秀借款合同纠纷一案中，经查询被执行人吴健、黄山秀银行存款、证券、工商登记、房产、车辆等财产信息，被执行人吴健有汽车一辆、黄山秀有“鸿雁牌”车子一辆，本院已对两辆车进行了查封但未实际控制车辆，其他暂无财产线索，申请执行人钟代伟也不能提供财产线索。经征求申请执行人钟代伟的意见，申请执行人钟代伟同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一七年八月二十九日(代章)书记员  马 利
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初1149号之一原告：周明祥，男，1944年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉文明东街**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5110271944********。委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司，住所地成都市青羊区瑞南街33号。法定代表人：李俊。被告：四川泽鑫投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。法定代表人：李宏。被告：李俊，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省大英县隆盛镇席家沟村2社**号，公民身份号码5109231985********。原告周明祥与被告四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司（以下简称为“亿昂公司”）、四川泽鑫投资管理有限责任公司（以下简称为“泽鑫公司”）、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告周明祥诉称：2014年2月19日，原告与被告泽鑫公司签订《理财居间服务合同》，约定由泽鑫公司为原告提供理财投资居间服务。同日，原告与被告亿昂公司签订了《借款合同》，约定由原告出借8万元给亿昂公司，合同对借款期限、月利率、违约责任、争议解决等做了约定。合同签订地为成都市青羊区。原告向被告亿昂公司提供了借款8万元，被告亿昂公司向原告支付利息至2015年1月便再未支付其余利息和偿还本金。由于被告泽鑫公司向原告出具了《担保函》，被告李俊向原告出具了《个人无限连带责任保证书》。被告泽鑫公司和被告李俊均应对债务承担连带支付责任。故原告诉请判令：1.被告亿昂公司向原告偿还借款本金8万元和支付借款利息34560元（利息以8万元本金为基数，从2015年2月起按月利率1.8%计算至2017年1月，共计为24个月的利息），被告泽鑫公司、被告李俊对借款本金和利息承担连带支付责任；2.被告亿昂公司向原告支付违约金3840元（以8万元本金为基数，从2015年2月起按月利率2%计算至2017年1月，扣减去第一项诉讼请求中主张的利息34560元）；被告泽鑫公司、被告李俊对违约金承担连带支付责任；3.诉讼费由被告负担。本院经审查后认为，原告诉请要求被告偿还借款8万元、支付利息和违约金，系基于借款合同关系提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方可以以协议方式选择法院管辖，原告与被告亿昂公司签订的借款合同第四条约定：本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向合同签订地人民法院起诉。故双方已通过协议选择了以合同签订地人民法院作为有管辖权的法院。庭审中，原告明确本案借款合同签订地为成都市青羊区，故本案应移送至协议约定的管辖法院即成都市青羊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一七年八月八日书 记 员  张元露
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执105号申请执行人周玉良，男，1981年生，祥云县普淜镇人。被执行人严丕云，男，1980年生，祥云县普淜镇人。本院在执行申请执行人周玉良与被执行人严丕云租赁合同纠纷一案过程中，查明严丕云长期外出打工，家中只有近70岁的老母亲，本人无法履行生效判决确定义务即将租用周玉良的土地恢复原状后归还周玉良，严丕云还表示同意法院雇请工人强制执行，但不愿意支付强制执行费用，本院于2017年8月1日查看现场，查明严丕云应归还周玉良的土地（面积为0.27亩，以实际丈量为准）上建有砖木结构简易烤房，周玉良表示愿意由他自行来拆除烤房，实际面积由本人和相邻土地承包经营权的所有人共同丈量后确定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)云2923执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年八月二日书记员  刘丛雄
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1198号移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人:袁叶辉，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初138号刑事判决，执行被执行人袁叶辉刑事罚金一案，因被执行人袁叶辉未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人袁叶辉的银行存款1350元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月十七日书记员 胡梦婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终1025号上诉人(一审被告)：龙兴国，男，1969年5月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙万权，系该公司员工，特别授权。上诉人松桃松江物业服务有限公司因与被上诉人龙国兴物业服务合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙国兴上诉请求：撤销松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初855号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：其所有房屋均空置，没有装修投入使用，不应当支付物业管理费。自2012年起，其从未接到被上诉人告知交纳物业费的通知。被上诉人起诉其交纳物业费已超过诉讼时效。被上诉人的诉讼请求不应支持。一审判决认定事实不清，判决结果不公。松江物业公司答辩称，龙国兴已办理入住登记，其主张房屋空置的理由不正当。从2012年进入管理以来，就组织专人入户收取管理费，上诉人提出超过诉讼时效不是事实。松江物业向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理服务费人民币4358.31元，滞纳金1307.49元，合计5665.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定邦宇房开开发建设的“邦宇·盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放的管理，治安防范和公共秩序维护等事项委托给原告管理，委托期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。被告龙兴国系“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房的业主（该住房系电梯楼，建筑面积为132平方米），接受了原告提供的物业服务。2011年12月19日，原告取得了物业管理企业资质证书。2012年7月20日，松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，协议约定电梯住宅物业管理服务费暂定为1.0-1.5元/平方米，2013年4月9日原告取得收费许可证。另查明,原告松江物业与邦宇房开于2012年7月20日签订的《物业管理协议》于2015年6月1日终止。一审法院认为，2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“邦宇·盛世兴城”小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，对业主具有约束力。被告龙兴国系“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房的业主，其住房的物业管理服务系原告松江物业提供，被告享受了公共服务，应当交纳物业管理费。关于被告龙兴国主张其所有的“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房尚未装修入住，依此拒绝支付物业管理费的抗辩理由，被告龙兴国在开发商邦宇公司交房后便应当交纳物业管理费,被告的该项抗辩理由不予采纳。关于被告龙兴国主张原告提供的物业服务有瑕疵，依此拒绝支付物业服务费的抗辩理由，被告龙兴国的该项抗辩理由没有证据予以证明,不予采纳。关于原告主张被告所有的“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房从2012年9月8日开始至2015年6月1日止共33个月物业管理费计4358.31元未付的事实，本院认为被告龙兴国未能举证证明其所有的“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房交纳该部分物业管理费的事实，应当承担举证不能的后果，其欠付的“邦宇·盛世兴城”13栋B单元12-2号住房物业管理费应从2012年9月8日起算至松江物业与邦宇房开签订的《物业管理协议》终止时间(即2015年6月1日)止，共计33个月。为此，认定被告龙兴国所有“邦宇·盛世兴城”项目13栋B单元12-2号住房拖欠原告松江物业的物业管理费为132平方米×1元/平方米/月×33月=4358元。关于原告松江物业要求被告龙兴国支付其滞纳金1307.49元的诉讼请求，由于造成被告拖欠原告物业管理费的原因较为复杂，不能将责任完全归结于被告。因此，对于原告该项要求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、由被告龙兴国于本判决生效之日起十日内向原告松桃松江物业服务有限公司支付物业管理费计4358元；二、驳回原告松桃松江物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告龙兴国承担。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，龙国兴系“邦宇·盛世兴城”的业主，松江物业公司与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司签订《前期物业管理合同》，由松江物业负责邦宇房开发建设的项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。该合同对全体业主具有约束力。松江物业公司为上诉人龙国兴提供物业服务，龙国兴应当履行交费义务。松江物业公司要求上诉人龙国兴给付欠款于法有据，一审予以支持正确。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。龙国兴提出其房屋空置尚未装修入住不应当支付物业费的上诉理由，没有法律依据，不予支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。龙国兴在一审时没有提交答辩状，一审庭审中也未提出诉讼时效抗辩。其上诉提出松江物业公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由，没有提交新的证据。对该上诉理由不予采纳。一审考虑到松江物业公司未能提交催交物业费的证据等因素，对其请求支付滞纳金的请求未予支持。松江物业公司虽无证据证明其已催交，但龙国兴对拖欠的物业费拒绝交纳并无正当理由。故其主张松江物业公司未通知其交纳物业费不能免除其义务。综上所述，龙国兴上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙国兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 全审 判 员  芦化莉审 判 员  吴爱民二〇一七年八月二十四日）书记员  李正雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2794号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0726民初717号原告：宁强县农村信用合作联社。住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。法定代表人胡智忠，男，系该社理事长。委托诉讼代理人李宝林，男，系该社法律顾问。委托诉讼代理人彭蜀丽，女，系该社风险部经理。被告：陈益平，男，1971年8月14日出生，汉族，小学文化。被告：赵清平，女，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，系被告陈益平之妻。被告：文国才，男，1975年11月2日出生，汉族，小学文化。被告：段燕梅，女，1977年12月20日出生，汉族，小学文化，系被告文国才之妻。委托诉讼代理人：文国才，身份信息同上。原告宁强县农村信用合作联社与被告陈益平、赵清平、文国才、段燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝林、彭蜀丽，被告文国才到庭参加诉讼。被告陈益平、赵清平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈益平、赵清平偿还原告借款本金9万元及截止2017年8月6日欠息8124.75元，并按照合同约定随本付息，另由被告文国才、段燕梅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月被告陈益平、赵清平夫妇贷款到期后办理还旧借新，需向原告申请借款9万元，经原告审查，被告陈益平、赵清���夫妇符合借款条件，2015年4月13日原告与陈益平、赵清平夫妇签订了《个人借款合同》，借款金额为9万元，借款期限为2015年4月13日至2017年4月12日。并同时与被告文国才、段燕梅签订了《保证担保合同》，由被告文国才、段燕梅为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈益平、赵清平夫妇发放借款。被告陈益平、赵清平夫妇开始尚能按照合同约定清息，到2016年12月21日后就不再履行清息义务，经原告多次催收未果。现原告依据合同法等相关法律规定，请求法院支持其前述诉讼请求。陈益平，赵清平未作答辩。文国才、段燕梅辩称，原告所述贷款及担保情况属实，但借款人陈益平、赵清平均未到庭处理此事，故不愿承担连带还款责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告陈益平、赵清平向宁强县农村信用合作联社毛坝河分社申请还旧借新贷款业务,并承诺该笔贷款属于全家共同债务。2015年4月9日被告文国才及其妻段燕梅向宁强县农村信用合作联社毛坝河分社出具连带保证责任承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年4月13日，宁强县农村信用合作联社毛坝河分社与被告陈益平、赵清平签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为9万元；借款期限为2015年4月13日至2017年4月12日。另对还款方式、利率、违约责任等进行了约定。同时宁强县农村信用合作联社毛坝河分社又与被告文国才、段燕梅签订了《保证担保合同》，被告文国才、段燕梅自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放借款。但自2016年12月21日起，被告陈益平、赵清平就不再按约清息，截止2017年8月6日已欠息8124.75元。该笔贷款本息经宁强县农村信用合作联社毛坝河分社催收未果。另查明，宁强县农村信用合作联社毛坝河分社系宁强县农村信用合作联社下设营业机构。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主合同即借款合同以及从合同即担保合同的签订系双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律法规，即主从合同均合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。宁强县农村信用合作联社巴山���用社依约发放贷款已履行了合同约定的义务，而被告未能按约付息还本，构成违约。故被告陈益平、赵清平作为共同借款人，应当依约还本付息；被告文国才、段燕梅作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、限本判决生效后30日内由被告陈益平、赵清平偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金9万元及截止2017年8年6日的利息8124.75元，2017年8月6日之后的利息，按照借款合同约定利随本清；二、���告文国才、段燕梅对上述款项承担连带清偿责任；保证人文国才、段燕梅承担保证责任后，有权向债务人陈益平、赵清平进行追偿。本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告陈益平、赵清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内��人民法院申请执行。审判员  马仕安二〇一七年八月八日书记员  宋 超
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)津02执727号申请人：苑有武，男，1970年12月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被申请人：济南泰和天润环境技术有限公司，住所地：济南市历城区工业北路67-3号。法定代表人：王庆凯，总经理。被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号（安庄东站东）。法定代表人：雷印峰，董事长。被申请人：西安陕鼓节能服务科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路8号办公楼五层。法定代表人：宋选利，总经理。本院在执行苑有武与济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月20日向济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人：1、即日向以下账户支付欠付工程款40万元、申请人经济损失29556.5元，案件受理费7582元，财产保全费2720元，共计439858.5元；2、即日向以下账户支付执行费6498元；3、如未按照指定的期间履行第一项义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人济南泰和天润环境技术有限公司的工程款40万元、申请人经济损失29556.5元，案件受理费7582元，财产保全费2720元，共计439858.5元及迟延履行期间的债务利息；二、济南泰和天润环境技术有限公司不足以履行上述义务的，划拨被执行人山东省显通安装有限公司在其欠付范围内的工程款及迟延履行期间的债务利息；三、济南泰和天润环境技术有限公司不足以履行上述义务的，划拨被执行人西安陕鼓节能服务科技有限公司的工程款28.9万元及迟延履行期间的债务利息；四、划拨被执行人济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司的执行费6498元；五、采取上述措施不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  姜 伟代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年八月三日书 记 员  杨 晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑终105号原公诉机关砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕忠平，男，1986年3月12日生，云南省会泽县人，汉族，初中文化，居民，住会泽县。因犯盗窃罪于2013年3月17日被云南省腾冲县人民法院判处拘役五个月，缓刑10个月。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人吕忠平犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）云2622刑初109号刑事判决。原审被告人吕忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人吕忠平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月7日、7月8日，被告人吕忠平两次进入被害人马某位于砚山县江那镇保险小区家中盗窃，盗得黑色小米手机1部、白色三星手机1部、黑色耐克运动鞋1双、翡翠手镯1只、翡翠挂件4枚、水晶手链1条、项链1条、玉髓手镯1只、石榴石2颗。经鉴定，被盗物品价值23590元。2、2016年7月9日晚，被告人吕忠平翻墙进入被害人伍某1位于砚山县江那镇七乡大道家中盗窃，盗得现金600元。3、2016年7月11日上午，被告人吕忠平从隔壁在建房屋翻墙进入被害人王某位于砚山县江那镇七乡花园小区住宅内盗窃。盗得现金6900元及香烟3条又12包、黄金戒指、钻石戒指、黄金耳环、翡翠挂件、玛瑙手链、珍珠项链等物品共计27件。经鉴定，被盗物品价值29670元。被告人吕忠平将盗窃得的部分物品放置于被害人家楼顶太阳能下面，当晚22时许，被告人从隔壁建筑工地上去取物品时被被害人家属发现抓获。当晚被公安机关羁押。公安机关于2016年7月11日在被告人住的隆鑫宾馆102室搜查查获扣押了以下物品：茶叶7块、化妆包1个、吊坠4个、银白色枷锁1个、手机三部、手链一只、耳环、耳钉、耳坠14对、项链2条、手套2对、中福在线投注卡1张、黑色石头2颗、纪念币10枚、金色壶1个、瓷瓶1个、农业银行转账支票一本等被盗物品。7月13日在吕忠平所住房间一双黑色皮鞋内查获钻戒1枚、外币7张。被告人吕忠平已将1枚男式带“福”字黄金戒指、1枚女式黄金戒指、1枚黄金戒指、1条黄金项链、一对黄金耳环、1条手链变卖给文山市的黄金珠宝店。公安机关扣押了吕忠平信用社银行卡上的赃款8100元，从陈振和的黄金珠宝店扣押了带“福”字黄金戒指1枚、从陈某2的黄金珠宝店扣押黄金戒指1枚、银色戒指1枚。公安机关已将上述物品发还被害人。原判根据认定的上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人吕忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人吕忠平以原判量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，1、2016年7月7日、7月8日，被告人吕忠平两次进入被害人马某位于砚山县江那镇保险小区家中盗窃，盗得黑色小米手机1部、白色三星手机1部、黑色耐克运动鞋1双、翡翠手镯1只、翡翠挂件4枚、水晶手链1条、项链1条、玉髓手镯1只、石榴石2颗。经鉴定，被盗物品价值23590元。2、2016年7月9日晚，被告人吕忠平翻墙进入被害人伍某1位于砚山县江那镇七乡大道家中盗窃，盗得现金600元。3、2016年7月11日上午，被告人吕忠平从隔壁在建房屋翻墙进入被害人王某位于砚山县江那镇七乡花园小区住宅内盗窃。盗得现金6900元及香烟3条又12包、黄金戒指、钻石戒指、黄金耳环、翡翠挂件、玛瑙手链、珍珠项链等物品共计27件。经鉴定，被盗物品价值29670元。被告人吕忠平将盗窃得的部分物品放置于被害人家楼顶太阳能下面，当晚22时许，被告人吕忠平从隔壁建筑工地上去取物品时被被害人家属发现抓获。当晚被公安机关羁押。上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定书，珠宝、玉石评价检验报告，足迹鉴定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人吕忠平以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应以惩处。上诉人吕忠平关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人吕忠平所盗窃财物价值60760元，属于数额巨大，根据法律规定，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，原判根据原审被告人吕忠平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其作出的量刑并无不当。故上诉人吕忠平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  杨 宏审判员  何义龙二〇一七年八月一日书记员  牛兴蕾
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初399号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人洛萨萨。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月12日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月8日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人洛萨萨犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨春出庭支持公诉，被告人洛萨萨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日22时40分许，被告人洛萨萨酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河街公铁桥北口时被交通民警发现酒后驾驶机动车并被带至交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人洛萨萨的静脉血进行乙醇检测，检测结果为138mg/100ml，属醉酒驾驶。本院认为，公诉机关指控被告人洛萨萨犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人洛萨萨犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人洛萨萨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇一七年八月十七日书记员 张凤娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初1781号原告：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。委托诉讼代理人：何心，公司会计。被告：黄艳华，女，1976年10月13日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市嘉信物业服务有限公司与被告黄艳华物业服务纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市嘉信物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市嘉信物业服务有限公司撤诉。��件受理费50元，减半计收25元，由原告牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年八月三十日书记员  朱世慧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1008号罪犯吕玉洪，男，1971年4月7日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑初字第453号刑事判决，以被告人吕玉洪犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯吕玉洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕玉洪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吕玉洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕玉洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕玉洪减刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2028年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3728号原告（反诉被告）：岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司。负责人：刘奔江，公司总经理。委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨七零。原告（反诉被告）岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司与被告（反诉原告）杨七零买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）杨七零向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司的委托诉讼代理人殷鹏，被告（反诉原告）杨七零到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款304920元，并支付违约金176853元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告提供混凝土，被告用于村级公路建设施工，双方对混凝土强度等级、单价、货款结算方式、合同违约责任等内容进行了明确约定。双方约定混凝土单价为280元每立方米，货款支付方式为工程完工后付50%，剩余货款2014年年底付清。并约定如被告未按照合同约定付款，每延期一日，按合同应付款额千分之一向原告支付违约金，超过30日仍未足额支付的，违约金加倍计算。合同签订后，原告于2014年8月17日至2014年9月5日，共向被告提供混凝土1093立方米，被告在原告的预拌混凝土发货单上签字确认，货款总金额为304920元。村级公路工程于2014年年底竣工后，被告拒不向原告支付混凝土货款，经原告多次催讨，被告才于2015年12月15日在混凝土结算单中签字确认，但至今未支付拖欠货款。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但答辩人只愿意出20万元。反诉原告杨七零向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因预拌混凝土质量不合格给反诉人造成的工程款不能及时结算的利息损失以及工程整改费用等各项经济损失共计150000元；2、请求被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，反诉人与三河乡荞藤村签订《通组公路硬化承包合同》，合同约定，由反诉人承包该村通组公路的硬化。2014年7月29日，反诉人与被反诉人签订《预拌混凝土销售合同》，约定由被反诉人向该村通组公路提供预拌混凝土。2014年10月份，三河乡荞藤村对该工程进行验收中发现预拌混凝土的质量不合格，导致该村级公路一直无法通过验收，至今处于整改之中。为此，反诉人多次找被反诉人要求进行处理，但是，被反诉人的相关人员一直避而不见，导致该工程一直未竣工验收，反诉人至今无法与三河乡荞藤村结算工程款。反诉人不仅至今无法结算工程款，而且为此花费了大量的整改费用。反诉被告（原告）辩称，反诉人起诉的对于混凝土质量的异议，超过了合同约定的异议期，根据合同约定，合同第6条第三款，由于原告供货的时间是2014年8月17日到9月5日。距今已经超过了2年，同时根据相关法律规定，对质量提出异议的最长期限是收到货物之后的两年内，由于反诉人一直没有向被反诉人提出过质量异议，依法应当视为质量合格；2、反诉人主张工程一直无法通过验收，原因可能是多方面的，包括混凝土的浇筑、施工的方式以及保养维护的方式都可能造成竣工验收不合格，与混凝土质量无关；3、反诉人无法结算工程款，不构成拒付被反诉人货款的理由。由于反诉人已经在混凝土发货单及结算单上对混凝土的数量、单价、总额进行了签字确认，反诉人负有及时付款的义务。经审理查明，2014年7月29日，原告（反诉被告）岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司（甲方）与被告（反诉原告）杨七零（乙方）签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：混凝土合同供应总量约1400立方米，合同总金额为392000元，单价为280元/立方米。甲方对每次所提供的结算表（单）必须及时核定并签收，如有异议须在24小时内提出书面意见，否则视为认可。货款支付方式：工程完工后付50%，余款年底付清。如甲方未按照合同约定付款，每迟延一日，应按应付款额的1‰向乙方支付违约金，超过30日仍未足额支付，违约金加倍计算。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的商品混凝土，被告杨七零、任杨、杨成林、李观林在发货单上签字确认。2015年12月15日，被告杨七零在结算单上签字确认原告提供商品混凝土为555+534立方米，对此原告也予以认可。被告杨七零至今未付货款。本院认为，原告（反诉被告）岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司向被告（反诉原告）杨七零提供商品混凝土，被告（反诉原告）应依约支付原告货款，经原告多次催收，至今仍未还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款304920元（1089立方米*280元/立方米）的诉讼请求，本院予以支持。违约金可以参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。合同约定货款于2014年年底付清，故被告（反诉原告）应自2015年1月1日起支付违约金。被告（反诉原告）认为原告提供的商品混凝土存在质量问题，因被告（反诉原告）未提供证据证明其在异议期内提出异议，根据合同约定视为验收合格。被告其提供的证据不足以证明原告（反诉被告）提供的商品混凝土存在质量问题，同时经本院释明，被告（反诉原告）明确表示不对原告提供的商品混凝土质量进行鉴定，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨七零支付原告岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司货款304920元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2015年1月1日起至债务清偿之日止），该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨七零的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，反诉费1650元，共计10176元，由原告岳阳市公路桥梁基建总公司养护拌合分公司负担1829元，被告杨七零负担8347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年八月三十一日书 记 员  严 尚
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1425刑初61号公诉机关：四川省青神县人民检察院。被告人：曾华明，绰号“华明儿”，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学肄业，农民，住四川省青神县。因犯流氓罪、销售财物罪，于1996年9月被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2005年4月12日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被青神县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于眉山市看守所。青神县人民检察院以青检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人曾华明犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人曾华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。青神县人民检察院指控称：一、故意伤害罪2016年10月17日11时40分许，被告人曾华明在青神县青城镇鸿化路“天上人间”水吧8号包间，与被害人季某就承包王某林场的竹林砍伐劳务进行谈判时，因不满季某私下与王某签订竹林砍伐劳务合同，双方发生口角，曾华明用匕首将季某头部、脸部等处划伤。经青神县公安局物证鉴定室鉴定，被害人季某的人体损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人曾华明如实供述了故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人曾华明赔偿了被害人季某的损失，并取得其谅解。二、容留他人吸毒罪2017年5月8日至5月9日，被告人曾华明在其位于青神县的家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）以及吸毒工具，先后三次容留鲁某、徐某2伟吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月9日11时许，被告人曾华明和鲁某、徐某2伟被公安民警现场挡获，民警现场查获疑似毒品甲基苯丙胺6小包。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，查获的疑似毒品甲基苯丙胺6小包均含有甲基苯丙胺成分。归案后，被告人曾华明如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。另查明，公安民警在被告人曾华明家中现场查获的毒品甲基苯丙胺6小包已全部用于检测。公诉机关认为，被告人曾华明故意伤害他人身体，致一人轻伤；提供毒品和场所三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，分别构成故意伤害罪、容留他人吸毒罪。被告人曾华明在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人曾华明系坦白。建议对被告人曾华明以故意伤害罪、容留他人吸食毒品罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内判处。上述事实，被告人曾华明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、在逃人员登记/撤销表、辨认笔录、辨认吸毒现场照片、现场称量照片、现场检测报告书、现场尿检照片、辨认故意伤害现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、现场图、扣押决定书、扣押清单、“土地承包协议书”（青神县白果乡八村四组与王某）、“工程承揽合同”（王某与季某）、收条、短信聊天记录截图照片（曾华明与王某）、谅解书，被告人曾华明的常住人口基本信息，被害人季某的陈述，证人肖某、袁某、李某、王某、雷某、鲁某、徐某1的证言，青神县公安局物证鉴定室（青）公（临）鉴（法医）字[2016]36号法医学人体损伤程度鉴定意见书及“关于对季某伤情的初步分析意见”，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]124号理化检验报告书，四川省眉山市东坡区人民法院（2005）眉东刑初字第059号刑事判决书，四川省峨眉监狱（2009）峨狱释字第112号释放证明书，称量笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾华明故意伤害他人身体，致一人轻伤；提供毒品和场所三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，分别构成故意伤害罪、容留他人吸毒罪。被告人曾华明在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。归案后，被告人曾华明如实供述了故意伤害和容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人曾华明有犯罪前科，且使用管制刀具伤害他人，给予酌定从重处罚。案发后，被告人曾华明赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人曾华明犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曾华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。罚金五千元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃红二〇一七年八月二十三日书记员  龙 莉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百五十四条（容留他人吸毒罪）容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条（数罪并罚）判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0424刑初55号公诉机关陕西省乾县人民检察院被告人仵修业，男。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人仵修业犯破坏生产经营罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人仵修业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乾县人民检察院指控：2017年元月26日、27日、2月3日，被告人仵修业因与承包其家土地的被害人仵银昌发生矛盾，为了泄愤，便采取用锯子锯、斧头砍的手段，将被害人仵银昌种植在该承包地的玉兰树20棵、法国梧桐树226棵、大叶女贞树98棵砍倒。经乾县价格认证中心认定，被砍风景树价值共计6254元。认定上述事实的证据有：物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、勘查笔录，案件照片视听资料等。被告人仵修业为了泄愤报复，故意破坏他人种植的风景树，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。但被告人仵修业和被害人就民事赔偿部分达成调解协议，被害人并出具书面谅解书，对被告人行为表示谅解，并建议法庭对被告人仵修业从轻处罚。提请本院依法判处。被告人仵修业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年元月26日、27日、2月3日，被告人仵修业因与同村承包其家土地的被害人仵银昌发生矛盾，被告人为了泄愤，便采取用锯子锯、斧头砍的手段，将被害人仵银昌种植在该承包地的玉兰树20棵、法国梧桐树226棵、大叶女贞树98棵砍倒。经乾县价格认证中心认定，被砍风景树价值共计6254元。在开庭前，在本院主持下，被告人仵修业与附带民事诉讼原告人仵银昌就民事赔偿部分达成调解协议，仵银昌亦对被告人仵修业行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。上述事实有证人仵联军、仵林英、王军校、王交通、仵彦、王少石证言;被害人仵银昌陈述;被告人仵修业供述；提取笔录；被告人辨认作案工具照片；辨认作案现场笔录；价格认定结论书；被害人向法庭提交的谅解书；被告人户籍证明；拘留证和逮捕证等证据佐证。上述证据，被告人仵修业无异议，能证明被告人仵修业的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人仵修业其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究被告人刑事责任，乾县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，被告人仵修业已与被害人就民事部分达成调解协议，被害人并书写了谅解书。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十七条之规定，判决如下:被告人仵修业犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月4日起至2017年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周克荣审判员  郑 琳审判员  刘 峥二〇一七年八月二十一日书记员  张 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）��01民终4245号上诉人（原审被告）：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市，组织机构代码：7114xxxx。法定代表人：石志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾慧斌，1976年7月6日出生，汉族，广西弘通交通工程有限公司法务专员，住南宁市，被上诉人（原审原告）：韦伦玉，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西宜州市，委托诉讼代理人：李庆环，广西宜州市法律援助中心律师。上诉人广西弘路交通工程有限公司因与被上诉人韦伦玉劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依��组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已达到法定退休年龄，其与上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，上诉人无需向被上诉人支付基于劳动关系而产生的最低工资标准差额、经济补偿金等费用。二、即使本案属于劳动争议，被上诉人的仲裁请求也已超过仲裁时效，应予驳回。三、失业保险金及医疗补助金的征缴及标准属于劳动行政部门调整范畴，不属于人民法院受案范围。一审法院直接处理失业保险赔偿，已超出受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付2012年1月至2014年12月低于宜州市最低工资标准补差5180元并加付百分之百赔偿金共计10360元；二、上诉人支付被上诉人非法解除劳动合同赔偿金5616元；三、上诉人支付被上诉人解除劳动合同代通知金936元；四、上诉人赔偿被上诉人无法领取失业保险金损失12973元。一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付低于最低工资标准的差额共计5180元；二、上诉人向被上诉人支付代通知金936元、经济补偿金2808元；三、上诉人向被上诉人支付二倍失业保险金11793.6元、门诊医疗补助费589.68元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。本案的争议焦点为：一、双方当事人之间属劳务关系还是劳动关系？二、如属劳动关系，被上诉人的各项请求能否成立？三、如属劳动关系，被上诉人的各项请求是否已超过仲裁时效？双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于法律关系的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。通过解读可以得出，按劳务关系处理的前提条件是“已经依法享受养老保险待遇或领取了退休金”，而非片面理解为“达到退休年龄”，即用人单位招用已达法定退休年龄但未享���养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系或按劳动关系处理，反之，用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系则应按劳务关系处理。本案中，被上诉人虽然已达法定退休年龄，但直至上诉人终止双方用工关系之日止，被上诉人一直未能享受养老保险待遇和领取退休金，故双方之间的用工关系应按劳动关系处理。此外，从上诉人出具给被上诉人的《终止劳动合同通知书》的内容，亦可证实上诉人此前一直认可与被上诉人之间系劳动关系。因此，一审判决认定双方属劳动关系，并无不当，本院予以确认。二、关于各项请求的认定。如前所述，上诉人与被上诉人之间属劳动关系而非劳务关系，一审法院根据查明事实，适用《劳动合同法》及相关司法解释判决上诉人向被上诉人支付最低工资标��差额、解除劳动关系的代通知金、经济补偿金以及赔偿失业金损失（包括门诊医疗补助费），并无不当。至于失业金损失，则是基于用人单位没有按照规定为劳动者缴纳失业保险，从而导致劳动者无法领取失业保险金而产生的赔偿之诉，并非补缴社保费用之诉，属于人民法院受理范围，一审法院据实直接判决，亦无不当。鉴于上诉人对一审判决各判项费用的计算方法、标准及数额均无异议，故本院予以确认并维持。关于仲裁时效问题。本案属于劳动关系终止后产生的工资支付、经济补偿以及失业赔偿争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算。其次，如前所述，本案双方劳动关系并未因被上诉人达到法定退休年龄而终止，而是直至2014年12月31日上诉人向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》而终止，自该日起算，被上诉人于2015年6月15日申请劳动仲裁，并未超出法定一年仲裁时效。上诉人的时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人广西弘通交通工程有限公司已预交），由上诉人广西弘通交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃若鹏审 判 员  曾晓东代理审判员  罗 晖二〇一七年八月七日书 记 员  陈 昊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2049号原告：王爱芹，女，1974年10月11日出生，汉族，东营环卫处员工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：张海滨，男，1966年9月12日出生，汉族，东营区宏泰清洗中心业主，住东营市东营区。原告王爱芹与被告张海滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹及委托代理人郭力菡、被告张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理坐落于东营区淄博路胜安小区16号楼（原40号楼）1单元102室房屋登记手续，将上述房屋产权直接登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2001年8月13日，原、被告签订协议书约定，被告将其所有的坐落于东营区淄博路胜安小区16号楼（原40号楼）转让给朱翠莲，朱翠莲又转让给原告。同时，被告承诺在办理房屋产权手续时，直接办理到原告名下。但在房屋可以办理产权登记手续时，被告强词夺理，明确表示不给原告办理产权登记手续。原、被告签订的协议书合法有效，双方都应依约履行，被告的行为已显属违约，应当承担继续履行合同并赔偿原告损失。为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海滨辩称，被告现在不同意卖房，也不同意协助原告办理房屋产权过户手续，同意按协议支付原告违约金。原告向法庭提交东营市东营区房地产开发公司出具的证明复印件一份、被告与朱翠莲签订的商品房购销合同复印件一份、原告与朱翠莲签订的房屋买卖协议书一份、原、被告签订协议书一份、收据一份、原、被告的通话录音一份、山东胜洁物业管理有限公司收款收据两份。被告向法庭提交房屋买卖合同一份。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2001年8月16日，原告与案外人朱翠莲签订房屋买卖协议，约定朱翠莲将位于东营区淄博路胜安小区16号楼（原40号楼）1单元102室住房一套出售给原告，房屋交易价格10万元。合同签订的同日，原告将10万元房款交付给朱翠莲，朱翠莲将涉案房屋交付给原告，原告使用涉案房屋至今。2001年8月13日，原、被告签订协议，主要内容为：“张海滨将涉案房产转让给朱翠莲，朱翠莲将房产转让给王爱芹。被告负责单位办理房屋产权手续时，直接办到王爱芹名下，并继续执行张海滨与朱翠莲签订房屋买卖合同的条款——”。涉案房产至今未办理产权登记手续，原、被告也没有提供证据证明涉案房产现在是否符合办理房屋产权的条件。另查明，涉案房屋为东营市东营区房地产开发公司开发房产，被告以该单位职工名义购买。1999年6月5日，被告张海滨与朱翠莲签订房屋买卖合同，被告将该房屋95000元价格转让给朱翠莲。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告透过购买方式取得涉案房屋的使用权，被告在原告购买房屋时承诺协助原告办理产权过户手续，被告作出的承诺是真实意思表示，应遵照履行，不履行承诺应承担违约责任。原、被告约定在涉案房屋具备办理产权证条件时被告协助原告将涉案房屋直接登记到原告名下，该约定的执行必须由原、被告及涉案房产的建设单位协商一致变更房屋的买卖合同，现被告不同意履行承诺，且涉及第三方开发商的意思表示，根据民事合同的签订必须合法自愿原则，合同的签订不具有强制执行效力，原告要求被告将涉案房屋产权直接登记在原告名下，没有法律依据，本院依法不予支持。涉案房屋尚未办理产权登记手续，在具备产权登记过户条件时，原告可以通过合法途径另行主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回原告王爱芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一七年八月七日书记员  陈 伟
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1138号原告：袁国平，男，生于1971年8月25日，汉族。被告：赵志刚，男，生于1966年5月6日，汉族。原告袁国平与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁国平到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金30,000元，并承担自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息(在庭审中，变更为起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算逾期利息)。事实与理由：2016年7月23日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款30,000元，口头约定还款期限为6个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金30,000元未果，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。被告赵志刚未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告因资金周转需要，于2016年7月23日向原告借款30,000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到袁国平人民币30000元，借款人赵志刚署名并加盖手拇印”。原告经多次催促被告偿还借款本金30,000元未果，遂向本院诉讼。上述事实，除原告陈述以外，有借条以及合江县少岷职业技术学校的证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元并出具借条一张，原、被告的借贷关系成立。因此，对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从起诉之日起至借款付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚于本判决生效之日起十日内向原告袁国平支付借款本金30,000元及逾期利息（从2017年4月6日起，按年利率6%计算至借款付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，被告赵志刚负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  赵益平人民陪审员  李洪云人民陪审员  杨 学二〇一七年八月四日书 记 员  龚启明
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初283号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人石志强，男，1987年6月18日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化程度，农民，家住陕西省白水县，曾因犯强奸罪于2003年12月12日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2006年8月10日被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2012年4月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月18日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年3月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年11月5日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃于2015年2月16日被浙江省义乌市公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2015年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年10月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2017年5月10日刑满释放；又因本案盗窃于2017年5月28日被金华市公安局金东分局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，行政拘留处罚被依法撤销，于2017年5月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人石志强犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人石志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日0时许，被告人石志强在其居住地金华市金东区孝顺镇后楼下村学士街97号401室，趁居住同室的被害人王某2熟睡之际，窃得王某2放置在枕头边充电的OPPO手机一部以及裤子口袋内的人民币100元。经金华市金东区价格认证中心认证，被盗OPPO手机价值人民币1618元。上述事实，被告人石志强供认不讳，并有抓获经过；被告人石志强的供述；常住人口基本信息；本院（2016）浙0703刑初356号刑事判决书；罪犯档案资料；证人方某的证言；被害人王某2的陈述；现场勘查笔录；现场照片；现场、人员辨认笔录及照片；接受证据清单及购机发票；金华市金东区价格认证中心金东价认（2017）77号价格鉴定结论书；行政处罚决定书；撤销行政处罚决定书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人石志强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人石志强因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人石志强当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被害人因被盗财物损失，被告人石志强应退赔。综合被告人石志强犯罪手段、造成的后果、盗窃前科、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止。）二、责令被告人石志强退赔被害人王贵勇被盗财物损失计一千七百十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一七年八月十六日书记员  傅晓庆
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1083刑初118号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人刘某甲，务农。1990年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。1998年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月2日由洪湖市人民检察院批准逮捕，当日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］71号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控：2017年1月19日晚8时许，被告人刘某甲的侄女刘某丁与其丈夫沈某甲为婚姻扯皮，沈某甲带人到刘某戊家接刘某丁，夫妻二人发生争吵，闻讯而来的被告人刘某甲说要沈某甲等人不要走，等警察来后再行处理，沈某甲等人强行要走，被告人刘某甲用事先在垃圾桶捡到的菜刀将沈某甲头部砍伤。沈某甲伤情鉴定为轻伤二级。被告人刘某甲将被害人沈某甲砍伤后，能积极主动到公安机关交代自己涉嫌伤害他人的事实，配合公安机关调查。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。被告人刘某甲对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月19日晚20时许，被告人刘某甲的侄女刘某丁因与其丈夫沈某甲发生婚姻情感纠纷，沈某甲带人至本市大同湖农场步行街8栋1单元301室刘某丁弟弟刘某戊家中接刘某丁回家时，与刘某丁及其家人、亲戚发生争执、吵闹。争吵结束后，沈某甲等人准备下楼出单元楼道门离开时，刘某丁的妹妹刘某乙及刘某戊等人报警并挡住单元楼道门不让沈某甲等人出门，要等警察来处理。闻讯赶来的被告人刘某甲手里拿着一把事先从附近垃圾桶旁捡来的一把旧菜刀堵在单元楼道门口不准沈某甲等人出门，并称要等警察过来处理。沈某甲等人强行推开单元楼道门出来欲离开时，被告人刘某甲上前用菜刀将沈某甲的左侧头面部砍伤。后经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人沈某甲的左侧面部损伤被评定为轻伤二级。2017年2月13日上午9时许，被告人刘某甲主动到洪湖市公安局大同派出所投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人刘某甲的兄长刘某丙经被告人同意代为与被害人沈某甲（在外务工）的父亲，其特别授权代理人沈某乙在本院主持下经自愿协商达成刑事和解协议。刘某丙积极代为赔偿了被害人沈某甲的各项经济损失人民币2万元。沈某乙将和解协议内容打电话告知被害人沈某甲后，沈某甲表示同意和解协议并谅解被告人刘某甲，同时授权其父沈某乙代为其在和解协议上签名。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：洪湖市公安局大同派出所出具的发案经过、到案经过、情况说明，案发现场图及照片，被告人刘某甲的户籍身份证明；本院（1998）洪刑初字第102号刑事判决书；被害人沈某甲的医疗费票据，《刑事和解协议书》及赔偿款收条等书证。2、证人证言：证人刘某乙、刘某丙、邬某、刘某丁、刘某戊、王某、韩某等人的证言。3、辨认笔录：洪湖市公安局大同派出所制作的被害人沈某甲辨认被告人刘某甲的笔录。4、视听资料：案发时案发现场的监控视频光盘一份。5、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床［2017］鉴字第55号鉴定意见书。6、被害人陈述：被害人沈某甲的陈述笔录。7、被告人供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解材料。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名和事实成立。被告人刘某甲有犯罪前科，可予酌定从重处罚。被告人刘某甲使用菜刀凶器实施伤害行为，亦可予酌定从重处罚。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人刘某甲的近亲属代为与被害人达成刑事和解协议，并代为积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人对被告人的谅解，对被告人依法可予从宽处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹家明人民陪审员  杨明海人民陪审员  杜万云二〇一七年八月二十九日书 记 员  晏兵华