锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民二初字第103号原告:王巨，男，1956年1月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被告：二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市定西路211号。法定代表人：杨景民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张邦德，该公司办公室主任。被告：锡林浩特景园建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市景园小区物业写字楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘望枝，该公司副经理。委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。原告王巨与被告二十一冶建设有限公司、锡林浩特景园建筑安装有限责任公司（以下简称景园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨及其委托诉讼代理人李建忠，被告二十一冶建设有限公司委托诉讼代理人张邦德，被告景园公司法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘望枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨诉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法确认原告与第二被告所订立的工程劳务承包合同合法有效；2.请求人民法院依法判令二被告一次性连带偿付原告劳务费(2100平米x14元-13000元)281000元及拖欠期间全部债务利息；3.请求人民法院依法判令二被告一次性连带偿付原告劳务合同违约金(62000平米x14元x20%)173600元。四、本案诉讼费全部由二被告共同承担。原告变更第二项诉请为：依法判令二被告一次性连带偿付原告劳务费(22793.69平米x14元-13000元)306111.66元及拖欠期间全部债务利息。事实和理由:2012年5月期间，原告与第二被告就第一被告开发建设的锡林浩特市锡林商都大悦城A，B段建设工程劳务部分，本着公平自愿，诚实信用，等价有偿的民事法律原则，经共同协商自愿订立《工程劳务承包合同书”，合同约定第二被告将位于锡林浩特市锡林商都大悦城A，B座水暖、卫浴、给排水劳务发包给原告，总建筑面积为62000平米，每平米劳务费为14元，合同总价款为868000元，开工日期为2012年5月17日，原告向二被告提供从事劳务人数为12人，劳务人员长期驻守工地现场直至完工，同时就劳务质量标准、承包内容范围、合同结算、结算程序、安全施工与事故处理、工程保修、双方权利义务，违约责任等进行了详实全面的约定。合同订立后，原告如约按照合同约定组织劳务人员12名，按时进入施工现场从事劳务工作，在合同履行过程中，第二被告先是履行合同不符合约定条件，在合同约定的劳务费给付时间内不能全额给付，原告及其他劳务人员在完成工作量21000平米时，第二被告仅支付劳务费13000元，原告施工至2012年10月，按照第二被告的要求全员放假，来年继续施工，可到2013年4月期间，原告在带领劳务人员进行施工时，第二被告通知原告停工待料，直至原告起诉之日已停工待料长达一年之久，第二被告既不按照合同约定给付原告已完工所产生的全部劳务费，也不与原告继续履行劳务合同，第二被告的行为严重侵害原告之合法权益，理应承担本案相应的民事责任，第一被告作为工程开发方与受益人，理应在给付劳务费及承担违约责任范围内，与第二被告承担连带给付义务，据此，为维护原告之合法权益不受非法侵害，特诉至贵院，并请为如前所述之判决。被告二十一冶建设有限公司辩称，第一被告非锡林尚都大悦城项目的业主，原告起诉主体错误，应依法驳回。2、原告要求二被告连带承担给付劳务费及违约责任，其事实依据为原告与第二被告签订的《工程劳务承包合同书》与第一被告无关，于合同、于法无据，应依法予以驳回。被告锡林浩特景园建筑安装有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与第二被告签订的工程劳务承包合同因原告不具有劳务分包资质，该合同是无效的。第二被告没有拖欠原告劳务费用，因此不存在给付其劳务费的事实。第三对原告要求支付合同违约金的请求，既没有合同依据也不符合客观事实，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异的证据包括《锡林浩特市景园建筑公司工程劳务承包合同书》、工资表三张、（2013）锡商初字第39号调解书本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告对被告提交的照片不认可，本院认为被告提供照片无法计算原告的已完工程量。原告对被告提交的建设工程结算审核定案表不认可，本院认为建设工程结算审核定案表与本院（2013）锡商初字第39号调解书能够印证，故本院对该份证据真实性予以认定。根据上述采信的证据以及当事人上述诉、辩意见，本院认定如下事实：2012年5月16日王巨与景园公司签订《锡林浩特市景园建筑公司工程劳务承包合同书》，约定工程名称，锡林商都大悦城A、B座所有暖卫、给排水项目。建筑面积月6200㎡，劳务承包工作内容，锡林商都大悦城A、B座所有暖卫、给排水项目施工（包括落雨管安装）及工地现场所有临时用水设施安装、维护及拆除。合同工期2015年5月17日至2013年9月15日。合同暂定价款为868000元，工程结算办法，建筑面积按照内蒙古自治区09定额计算规则计算，以开发商与甲方结算确认数为准。承包单价，锡林商都大悦城14元每平米。双方还就其他事项进行了约定。2012年7月、8月、9月原告共收到被告景园公司借款13000元。2015年6月1日原告王巨申请鉴定，本院依法委托内蒙古鑫诚远工程造价咨询有限责任公司对申请人申请鉴定内容进行鉴定，2016年9月6日锡林郭勒盟鑫诚远建设项目管理有限公司出具，锡鑫诚远公司基审字［2016］024号鉴定报告。记载“一、申请人王巨签署的劳务合同承包固定单价为14元每平米，安装管道的定额项目包含所有工序的费用，无法单独计取预留套管的定额价。二、已完工程量，明细如下：1.A、B座地下室穿墙防水钢性套管已完。2.B座中B1、B2号楼给排水、采暖、雨水管预留套管施工到二层顶板，消防预留套管施工到一层顶板。3.B1、B2号楼预留套管施工到地下室顶板。4.A座全部施工到地下室顶板”。2016年9月30日被告景园公司申请补充鉴定，2017年7月17日锡林郭勒盟鑫诚远建设项目管理有限公司出具回复意见，记载“鉴于本工程鉴定事项不明确，双方当事人诉请点不同，诉求差异太大，双方当事人未能提供经双方质证认可的图纸及相关证明材料，由于本项鉴定缺少实质性证明材料，我公司申请退回鉴定委托事项”。本院认为，关于《锡林浩特市景园建筑公司工程劳务承包合同书》的效力。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十九条规定禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，”建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”。按照以上规定，本案中景园公司将部分工程的劳务作业分包给无劳务作业法定资质的王巨个人，违反了法律、行政法规的禁止性规定，双方于2012年5月16日签订的合同应为无效。故对原告诉请确认原告与被告景园公司签订的《锡林浩特市景园建筑公司工程劳务承包合同书》合法有效及要求二被告承担违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原告已向被告景园公司所承包项目提供劳务，故原告有权就其提供的劳务向被告景园公司主张补偿，在庭审中原、被告对工程还没完工，仅做了水暖预留口无争议，故原告诉请以总的面积计算劳务费用无事实依据。且根据原告申请鉴定的结果来看，因无法单独计取预留套管的定额价，也就是说原告已完工的预留口无法计算价格，故原告诉请依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王巨的诉讼请求。案件受理费8119元，减半收取4059.5元、鉴定费2000元，共计6059.5元，由原告王巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 清二〇一七年八月二十九日书记员 萨其尔