河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2283号上诉人（原审被告）：胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴兆灵、白世功（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉平，女，汉族，1968年5月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。原审被告：河南田润置业有限公司。法定代表人：邵瑞峰，董事长。原审被告：河南田润置业有限公司商丘分公司。负责人：胡俊合，经理。���审被告：张传珍，男，汉族，1939年5月14日出生，住河南省宁陵县。上诉人胡俊合因与被上诉人张玉平及原审被告河南田润置业有限公司（以下简称田润公司）、河南田润置业有限公司商丘分公司（以下简称田润公司商丘分公司）、张传珍民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡俊合上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.原审程序违法。原审准许被上诉人撤回对河南胡润置业有限公司的起诉，该裁定没有依法送达，也没有通知田润公司商丘分公司参加诉讼；2.上诉人没有收到被上诉人现金94200元，原审事实认定错误。被上诉人张玉平辩称，1.原审程序合法，���诉人在原审期间参加诉讼，其作为田润公司商丘分公司的负责人，怠于行使权利；2.上诉人作为经手人给被上诉人出具1200000元借条，被上诉人向上诉人账户内汇入1105800元，另94200元支付现金。原审被告田润公司、田润公司商丘分公司、张传珍均未提交书面答辩意见。张玉平向一审法院起诉请求：判令田润公司、田润公司商丘分公司、胡俊合、张传珍共同偿还其借款1200000元及利息，并承担评估费、拍卖费、诉讼费用。一审法院认定事实，田润公司商丘分公司为经营生意，于2011年11月21日向张玉平借款1200000元并签订借款合同1份，胡俊合、张传珍为该借款提供担保，借款合同约定主要内容为：借款本金1200000元，月利率2%，借款期限为12个月，如借款人逾期偿还借款，违约金为借款总额的20%，并按约定利率的2倍支付罚息。张传珍自��将其名下位于商丘市梁园区八一路北黄金路西侧的房屋（产权证号：私房字第××号）作为该借款担保（未办理产权抵押登记手续），借款合同签订后，张玉平于2011年11月23日以转账的方式，分别将815800元、290000元汇入田润公司商丘分公司代表人胡俊合的银行账户内，张玉平以现金的方式出借给胡俊合现金94200元。因借款一直未归还，田润公司商丘分公司于2014年11月20日与张玉平重新签了借款合同（续1200000元至2015年11月19日）。截止到2015年10月9日止，该借款与其他款项结算利息为3130000元，2015年10月9日胡俊合将该笔利息转为借款本金，并为张玉平出具借条1份。另查明，田润公司商丘分公司系田润公司的下属分公司，不具有独立法人资格。一审法院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约��或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，田润公司商丘分公司未及时归还借款本金及利息，违反了诚实信用的原则，依法应当承担偿还责任。张玉平要求偿还借款本金1200000元及利息的诉请，予以支持。利息按双方约定的月息2%计算，自2015年10月10日起至借款本金实际付清之日止。胡俊合、张传珍为借款的担保人，均应负连带清偿责任。田润公司商丘分公司不具有独立法人资格，田润公司对田润公司商丘分公司无能力偿还的上述借款及利息负有清偿责任。田润公司、胡俊合称张玉平不能证明部分现金交与胡俊合，胡俊合对向张玉平出具的金额为1200000元借款证据，予以认可，可以确认张玉平以现金形式出借94200元的事实客观存在，田润公司、胡俊合没有提交有效证据予以佐证，故对其抗辩理由，不予采信。田润公司未提供有效证据证明田润公司商丘分公司系独立核算单位，故对田润公司的抗辩理由，不予采信。张玉平诉请的违约金及律师代理费，其已自愿放弃，不再审理；请求的评估费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。张传珍、田润公司商丘分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田润公司偿还张玉平借款本金1200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月10日起至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。胡俊合、张传珍对上述借款及利息承���连带清偿责任；二、驳回张玉平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由田润公司、田润公司商丘分公司、胡俊合、张传珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院作如下分析认定。上诉人胡俊合提交的被上诉人张玉平出具的收条、清单及银行凭证，该收条、清单及银行凭证是否涉及扣除利息、手续费等事项，已由被上诉人在另案提起诉讼，本案不予评判。被上诉人张玉平提交本院审理上诉人胡俊合与被上诉人张玉平及原审被告张秀玲、田润公司、田润公司商丘分公司、河南胡润置业有限公司���间借贷纠纷一案（2017）豫14民终478号民事判决，该判决已生效，双方对判决书的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实除与原审认定事实相一致外，另查明，本案借款本金为1200000元，月息为2.2%。张传珍系胡俊合的岳父。一审诉讼期间，张玉平于2016年7月6日申请追加河南胡润置业有限公司参加本案诉讼，一审法院予以准许，其又于2016年11月10日自愿申请撤回对河南胡润置业有限公司的起诉，一审法院于2016年11月10日作出（2016）豫1402民初3122号民事裁定，准许张玉平撤回对河南胡润置业有限公司的起诉，向各方当事人送达了该裁定及开庭传票。本院认为，上诉人胡俊合既是1200000元收款人，又是该款的保证人，被上诉人将1105800元汇入上诉人的账户后，又给付上诉人现金94200元，上诉人作为经手人给被上诉人出具1200000元借条，且此后续签合同均未对借款金额提出异议，原审认定存在1200000元的借款事实并未不当，该款借款自出借之日至2015年10月9日的利息双方已另行处理，原审从2015年10月10日以后计算该款利息适当。被上诉人虽在原审期间追加河南胡润置业有限公司为本案当事人，但其于2016年11月10日撤回对河南胡润置业有限公司的起诉，原审予以准许，并向各方当事人送达撤回起诉裁定的同时送达了开庭传票，田润公司商丘分公司负责人为上诉人胡俊合，胡俊合参加了原审诉讼，其不代表田润公司商丘分公司从事诉讼活动，系该公司怠于行使权利未参加诉讼，原审程序并无不当。因田润公司、田润公司商丘分公司、张传珍均未对原审判决提出上诉，上诉人主张涉及上述当事人的权利义务部分，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人胡俊合负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年八月二十二日书 记 员  鹿国旗