江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3025号原告：马文林，男，汉族，1962年11月4日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：袁家存，男，汉族，1962年8月27日出生，住安徽省舒城县。被告：朱炳荣，男，汉族，1953年12月28日出生，住江苏省太仓市。被告：徐耀忠，男，汉族，1954年1月27日出生，住江苏省太仓市。原告马文林与被告袁家存、朱炳荣、徐耀忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告马文林及其委托代理人王庆秋、汤占军，被告袁家存、朱炳荣、徐耀忠以及证人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文林向本院提出诉讼请求：1.被告袁家存赔偿原告马文林医疗费、护理费、残疾赔偿金等114945.80元；2.被告朱炳荣、徐耀忠与被告袁家存承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月，被告朱炳荣承包被告徐耀忠在太仓市××××组的住宅翻建工程。随后，被告朱炳荣将工程转包给被告袁家存，被告袁家存雇佣原告马文林等人施工。同年9月2日14时30分许，根据被告袁家存的指示，原告马文林使用吊机从二楼往地面卸脚手架，吊机的钢丝绳断裂，绞伤原告马文林的左小指。事发后，原告马文林被送往太仓市第一人民医院治疗。2017年3月27日，苏州同济司法鉴定所经鉴定认为：原告马文林的伤残程度是10级，误工期限是3个月，护理期限是1个月，营养期限是2个月。原告马文林因本起事故产生医疗费5471.78元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金80304元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元以及鉴定费2520元，合计114945.78元。被告袁家存缺乏安全生产条件，被告朱炳荣对此明确知道而未提醒或者制止。被告徐耀忠虽然知道施工过程有风险，但其仍抱侥幸心理，对施工未尽安全保障义务。因此，被告朱炳荣、徐耀忠应当与被告袁家存承担连带赔偿责任。被告袁家存辩称：1.2016年4月，答辩人袁家存以包工包料方式承包被告徐耀忠的建房工程。原告马文林给答辩人袁家存做小工，答辩人袁家存从未安排原告马文林操作吊机，原告马文林也不会操作吊机。2.事发之日，答辩人袁家存安排雇员将脚手架从二楼抬到一楼，而原告马文林自作主张启动吊机，其不会掌控吊机结果发生意外事故。3.答辩人袁家存愿意承担相应赔偿责任。但是，原告马文林不听指挥，自作主张开启吊机，其也应承担法律责任。4.事故发生后，答辩人袁家存为原告马文林垫付医疗费5471.78元、伙食费500元、交通费200元，合计6171.78元。被告朱炳荣辩称：1.答辩人朱炳荣没有承包被告徐耀忠的建房工程，原告马文林不是答辩人朱炳荣的雇员。2.答辩人朱炳荣只是将自己的农村建房资质出借给被告袁家存，并在《建筑工程合同》上签字。因此，答辩人朱炳荣不应承担赔偿责任。被告徐耀忠辩称：1.答辩人徐耀忠将建房工程发包给被告袁家存。由于被告袁家存没有土建施工资质，其向被告朱炳荣借用资质签订了《建筑工程合同》。2.被告袁家存打算将脚手架从二楼搬至地面时，原告马文林与另一名瓦工自作主张使用吊机往地面吊，原告马文林因操作不当而受伤。3.被告袁家存系原告马文林的雇主，其应当承担50%赔偿责任。原告马文林自身存在过错，其自己承担50%民事责任。本院经审理查明以下事实：2016年4月，被告徐耀忠因在太仓市××××组建设两层楼房，将该建房工程发包给被告袁家存，双方约定工程款是305000元。2016年4月20日，被告袁家存借用被告朱炳荣的资质，由被告朱炳荣与被告徐耀忠在太仓市沙溪镇建设局签订《建筑工程合同》。2016年5月初，被告袁家存组织工人进场施工，原告马文林与证人蒲某均是其雇佣的小工。2016年9月2日下午，原告马文林与被告袁家存一起用吊机从涉案房屋的二楼阳台将脚手架吊至地面，二楼阳台距离地面约三米。14时30分许，原告马文林负责操作吊机，其左手抓住吊杆，右手操作开关，被告袁家存则站在旁边负责监督。当吊机升至顶端时，原告马文林仍按动开关，致使吊机的钢丝绳断裂，绞伤原告马文林的左小指。事发后，原告马文林至太仓市第一人民医院治疗，被告袁家存为其垫付全部医疗费5471.78元。2017年3月3日，苏州同济司法鉴定所对原告马文林的伤残程度、误工期限、补充营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年3月27日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人马文林左小指完全缺失并第5掌骨部分缺损构成10级伤残；2.被鉴定人马文林的误工期限是3个月，护理期限是1个月，营养期限是2个月。为此，原告马文林产生鉴定费2520元。原告马文林因本起事故产生的损失是医疗费5471.78元、住院伙食补助费350元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费10500元（3500元/月×3个月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计109845.78元。另查明：被告袁家存为原告马文林垫付医疗费5471.78元、伙食费500元，合计5971.78元。上述事实，由原告马文林提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证人蒲某的证言以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马文林向被告袁家存提供劳务，双方形成雇佣关系。原告马文林缺乏吊机操作经验，而被告袁家存未对原告马文林进行安全教育与培训，其现场监督时放任原告马文林违规操作吊机，故被告袁家存对本起事故的发生存在重大过错，其应当承担60%赔偿责任。由于涉案的房屋是农村低层住宅，建设该类房屋不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，被告袁家存承建该类房屋不需要特殊资质。被告朱炳荣仅在《建筑工程合同》上签字，但是未实际参与建房，其对本起事故的发生没有过错。因此，原告马文林要求被告朱炳荣承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不应支持。被告徐耀忠与被告袁家存之间是承揽合同关系。被告袁家存系个体工匠，其不能独立完成建房工程，其对雇员缺乏有效管理、监督，故被告袁家存不具备安全施工条件。被告徐耀忠作为定作人，将建房工程发包给没有安全施工条件的被告袁家存，故认定其存在选任过失，其应当承担20%赔偿责任。原告马文林没有操作吊机的技能与经验，其忽视自身安全而盲目操作吊机，结果引发人身损害事故。因此，原告马文林对本起事故的发生存在过错，自身应当承担20%民事责任。综上所述，原告马文林的各项损失合计109845.78元，被告袁家存赔偿65907.47元，被告徐耀忠赔偿21969.16元。由于被告袁家存垫付医疗费、伙食费合计5971.78元，故被告袁家存还需赔偿原告马文林59935.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁家存在本判决生效后十日内赔偿原告马文林59935.69元（开户名：马文林，开户银行：中国农业银行太仓归庄支行，账号：62×××76）；二、被告徐耀忠在本判决生效后十日内赔偿原告马文林21969.16元（开户名：马文林，开户银行：中国农业银行太仓归庄支行，账号：62×××76）；三、驳回原告马文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告马文林负担154元，被告袁家存负担280元，被告徐耀忠负担103元。此款原告马文林已预交，本院不再退还，被告袁家存、徐耀忠在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告马文林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇一七年八月八日书记员  史福宜