陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4286号原告：魏某原告：王某被告：高某被告：铜川通汇物流有限公司，住所地：铜川市王益区黄堡镇李家沟村。法定代表人：伍炳禄，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司，住所地：铜川市印台区同官路148号。负责人：韩璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。原告魏某、王某与被告高某、铜川通汇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某、王某、被告人保公司的委托诉讼代理人李辛园到庭参加诉讼。被告高某、铜川通汇物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某、铜川通汇物流有限公司共同赔偿原告魏某、王某残疾赔偿金56880元、误工费10736元、护理费2028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39705元、医疗费10531元、伙食补助费1700元、营养费260元、��续治疗费9600元、住宿费2600元、医院外药费1940元、车辆修理费43826元、施救费1000元、车辆财产损失费2601元、伤残鉴定费3600元、交通费1500元、病历复印费60元；2.判令人保公司依法在其承保的保险责任限额内承担上述赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日上午，高某驾驶陕B359**（陕B33**挂）号货车由东向南行驶至榆补路29KM+500M处实施左转弯时，与沿榆补路行驶至此的魏某驾驶的陕KU47**号车相撞，致二原告受伤、两车受损。事发后，二原告被送往榆林市星元医院救治。交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定高某负此次事故的全部责任，二原告无责任。肇事货车在人保公司投保有交强险和三者险，此次事故发生在保险合同约定的保险期限内，故人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。肇事后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见���原告只能依法提起诉讼。被告人保公司辩称，对事故的发生经过及责任比例不持异议。涉案车辆在被告处投保交强险及商业三者险（主挂车限额共120万元、含不计免赔率）。事故发生在保险期间内。如驾驶员享有合法的驾驶资格，承保车辆按时年检，符合道路行驶资格，被告愿意对原告合理的诉请予以赔付。具体应以2017年陕西省人身损害赔偿标准计算原告的各项损失。鉴定费和诉讼费属于间接损失，应由直接侵权人予以赔偿。被告高某和铜川通汇物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中��人民解放军医疗门诊收费票据、榆林美立方整形医院门诊收据，因证据来源合法，与案件事实具有关联性，且费用支出的时间早于后续治疗费的司法鉴定时间，故对此应予以采纳。2.原告提交的身份证、户口登记卡，均来源合法，证据的内容明确具体，足以证明王德智、樊秀霞系原告王某的父母亲。3.原告提交的鉴定费票据来源合法，与案件事实具有关联性，且费用的数额并无明显的不合理之处，故对此应予以采纳。4.原告的维修费、施救费、吊车费损失均为其在交通事故发生后产生的必要合理开支，故对原告的相关主张应予采纳。5.原告提交的网购订单与案件事实的关联性不足，原告再无其他证据予以佐证，故对此不予采纳。6.原告提交的工作及收入证明等证据的形式上存在瑕疵，但各份证据能相互印证，对原告的相关主张有足够的证明力，故对此予以采纳。7.原告就医及住所地相距甚远，原告在就医期间必然要产生相关的交通费用，故应结合原告提交的证据，酌情确定原告的交通费用的数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日上午，高某驾驶陕B359**（陕B33**挂）号货车由东向南行驶至榆补路29KM+500M处实施左转弯时，与沿榆补路行驶至此的魏某驾驶的陕KU47**号小轿车相撞，致魏某和小轿车乘员王某受伤，两车受损。事发后，二原告被送往榆林市星元医院救治。魏某接受了门诊治疗，共花费医疗费55.62元。王某的伤情被诊断为：额部挫裂伤、脑外伤后综合征。其住院治疗13天，花费住院及门诊医疗费10462.11元。出院后，王某又在其他医疗机构支付了医疗费1948.83元。2017年3月30日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2017]第076号《道路交通事故认定书》，认定高某负此次事故的全部责任，二原告无责任。陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2017年6月22日作出《司法鉴定意见书》，评定王某因交通事故致额部皮肤软组织挫裂伤，符合十级伤残。陕西榆林正大法医司法鉴定所于2017年6月25日作出《司法鉴定意见书》，评定王某因交通事故致面部瘢痕，后续治疗费需人民币9600元。原告共支付鉴定费3600元。事故发生后，原告支付施救和吊车服务费1000元。原告对其肇事车辆进行了维修，车辆维修机构给原告开具了金额为43826元的维修费发票一支。原告至今未委托鉴定部门对其车辆损失进行评估。人保公司确定原告因本次事故所致车辆损失总额为42726.8元。因各方就赔偿事宜不能达成协议，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。另查明：事故发生时，原告之子魏呈旭为3周岁，原告���亲王德智为61周岁。被告人保公司承保了陕B359**（陕B33**挂）号车的交强险和商业三者险（限额120万元，含不计免赔率），此次事故发生在保险合同约定的保险期限内。本院认为:交通事故致二原告受伤、财产受损的事实清楚。交警部门认定高某承担全部责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，高某所驾驶肇事半挂车的赔偿义务人对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。因人保公司承保了肇事半挂车的机动车交强险和三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的各项损失人保公司首先应在交强险赔偿限额内予以足额赔偿，不足部分再在三者险赔偿限额内赔偿。因保险理赔款足以弥补本院采纳的各项损失，故高某和铜川通汇物流有限公司无需承担赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，医疗费应以医院出具的收费票据为准，魏某的医疗费为55.62元、王某的医疗费为12410.94元。根据司法技术鉴定机构的鉴定意见，本院应当确定王某的后续治疗费为9600元。王某的住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天）。因无加强营养的医嘱，故对王某有关营养费的请求不予支持。王某的误工费可以每天156元的标准，从受伤之日起计算至伤残评定前一日（2017年3月24日至2017年6月22日，共90天），计14040元。其护理费可以每天156元的标准计算，护理期限应以住院时间为限，即2028元。王某构成十级伤残，其残疾赔偿金应为56880元（568800元×10%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第��条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费。王某父亲的被扶养人生活费为12267元[19369元/年×19年÷3人×10%]，儿子的被扶养人生活费共为14526元[19369元/年×15年÷2人×10%]。王某的精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，酌情确定为5000元。原告的交通食宿费根据其治疗的时间、居所与医疗机构的距离等因素酌情确定为1000元。王某因伤残鉴定支出的鉴定费用3600元应予采纳。魏某提交了维修费发票、维修清单用于证明其车损为43826元，人保公司提交的定损单证明原告的车损为42726.8元，两者的数额接近，且魏某提交的证据的证明力相对较强，故本院应确定魏某的车辆损失为43826元。原告支出的施救费用1000元，系其事故发生后的必要合理损失，本院应予全部采纳。二原告其他请求的依据不足，���院不予支持。据此计算，二原告的损失总额为176659.56元；人保公司首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105777元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余部分，由人保公司在三者险责任限额内全额承担。综上所述，为了保护公民的健康权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏某和王某各项损失共计117777元；二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司在三者险责任限额内赔偿原告魏某和王某各项损失共计58882.56元；三、驳回原告魏某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告魏某、王某负担370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一七年八月三十一日书 记 员  张廷立