wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12654号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。被告：何俊，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省郫县。被告：程治化，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省郫县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告何俊、程治化金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告何俊、程治化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金475 858.96元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费24 447元；3.原告对拍卖、变卖被告的抵押财产的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：2010年1月，原告与二被告签订《个人购房借款合同》（编号为741281103077），约定二被告向原告借款人民币54万元，借款期限336个月，还款方式为等额本息还款；被告逾期或未按约定金额还款，原告有权计收罚息和复利，并可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；原告实现债权的所有费用由被告承担。二被告自愿将其所有的位于新都区三河紫桐路255号3栋1单元19层74号房屋（业务件号：权0280188）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告放款，被告未按约定还款，原告催收未果。依据合同约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告实现债权的费用。被告何俊、程治化未予答辩。经审理查明，2009年12月14日原告中信银行与被告何俊、程治化签订《个人购房借款合同》（编号为741281103077），约定被告何俊、程治化向原告借款人民币54万元；借款期限自2010年1月8日起至2038年1月8日止；合同贷款利率为浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即月利率为3.465%，合同履行期间，遇中国人民银行调整调整贷款利率，贷款期限在一年以内的，本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月2日，每期还款本息为2722.74元；被告违反合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求债务人立即偿还全部贷款及相应利息，原告实现债权发生的各项费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等由被告承担。合同同时约定被告以其所有的位于新都区三河紫桐路255号3栋1单元19层74号房屋（所有权业务件号：权）为上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年1月8日向被告指定账户发放贷款54万元。被告依约偿还了部分本息，自2015年12月起未按约定还款。截止2017年7月3日，尚欠原告借款本金475 858.96元、利息27 028.35元、罚息957.57、复利1 181.62元。另查明，原告为实现本案债权提起诉讼，产生律师费24447元。上述事实，有《个人购房借款合同》、房屋信息摘要、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、发票、账单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时、足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人购房借款合同》，要求被告返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告自愿以其所有的位于新都区三河紫桐路255号3栋1单元19层74号房屋为其债务提供抵押担保，办理了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告何俊、程治化未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。故原告的该项诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方在借款合同中进行了明确约定，且该费用已实际发生、收取标准不违背相关规定，故亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊、程治化于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金475 858.96元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2017年7月3日为29 167.54元，自2017年7月4日起按原、被告签订的编号为741281103077号《个人购房借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、被告何俊、程治化于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费24447元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告何俊、程治化所有的位于新都区三河紫桐路255号3栋1单元19层74号房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8 934元、保全费3 087元、公告费300元，由被告何俊、程治化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  周卫建人民陪审员  王满奎二〇一七年八月七日书 记 员  沈小博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2327号申请执行人郭光照，男，1979年1月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人陈国委，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行郭光照与陈国委（2017）浙0782执2327号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月一日代书记员 龚英强
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复11号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)李思梦，女，1994年1月16日出生，汉族，住大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]018号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对李思梦罚款56000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区永康南路78号李思梦经营的”大武口区梦梦早点永康南路店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为602mg/kg，即李思梦在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人李思梦作出（石）食药监行罚[2016]018号《食品药品行政处罚决定书》，罚款56000元。并于9月18日向李思梦送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，李思梦未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]018号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡光华，女，1968年10月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪文盛，男，1967年6月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂斌华，女，1971年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。再审申请人蔡光华因与被申请人汪文盛、桂斌华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第359号及本院（2016）赣09民终378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡光华申请再审称，原审裁判适用法律错误。一审判决认为蔡光华的受伤不属于工伤，将蔡光华从事劳务途中排除在从事雇佣活动之外。二审中蔡光华的代理人未经其签字同意撤回起诉，二审裁定准许蔡光华撤回起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第359号及本院（2016）赣09民终378号民事裁定，支持蔡光华的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2016年5月11日向蔡光华送达二审民事裁定书，但蔡光华于2017年7月24日提出再审申请，已经超过六个月，对蔡光华的再审申请依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡光华的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年八月二十三日书记员 易 腾
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1422民初547号原告：李良保，男，1958年2月25日出生，壮族，农民，住广西宁明县。原告：农爱红，女，1959年7月8日出生，壮族，农民，住广西宁明县。委托诉讼代理人：黄海能，广西宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被告：罗恩胜，男，1986年8月24日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被告：潘贵华，男，1967年7月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被告：黄永贵，男，1986年5月14日出生，壮族，农民，住广西宁明县。委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。被告：农恒产，男，1940年10月1日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被告：莫雄伟，男，1971年11月25日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被告：黄平业，男，1963年4月18日出生，壮族，农民，住广西宁明县。被告：黄国宏，男，1964年7月7日出生，壮族，农民，住广西宁明县。原告李良保、农爱红与被告罗恩胜、潘贵华、黄永贵、农恒产、莫雄伟、黄平业、黄国宏生命权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李良保、农爱红于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李良保、农爱红撤回起诉。案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由原告李良保、农爱红负担。审判员  张传福二〇一七年八月十八日书记员  何 如
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2357号原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林素珠，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴其富，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告曾文霞与被告林素珠、吴其���民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曾文霞于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾文霞以被告方已偿还借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾文霞撤诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告曾文霞负担。审判员  叶绿萱二〇一七年八月十一日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初1434号原告：贵阳聚合化工有限公司，住所地：贵阳市南明区蓑草路虹桥新村6幢2单元3层2号。法定代表人：杨春梅，系该公司总经理。被告：贵州龙源瓮福环保科技有限公司，住所地：贵州省福泉市马场坪办事处向家桥。法定代表人：秦国伟。原告贵阳聚合化工有限公司与被告贵州龙源瓮福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳聚合化工有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳聚合化工有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳聚合化工有限公司撤诉。案件受理费9062元，已减半收取4531元，由原告贵阳聚合化工有限公司负担。审判员  杨光吉二〇一七年八月十八日书记员  杨昌芬
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执481号之一申请执行人宽城华策投资有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇。法定代表人：张丽艳职务：经理被执行人张玉俊，男，1969年10月24日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。被执行人刘海兴，男，1980年9月29日出生，满族，公司职员，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇。申请执行人宽城华策投资有限公司与被执行人张玉俊、刘海兴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）冀0827民初1742号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明���执行人张玉俊、刘海兴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年八月十五日书记员  李 文
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1423号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，主任。被告：林扬河，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林乐标，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭子强，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭兆开，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决林扬河立即偿还借款50000元，支付利息20451.93元（计算至2017年7月5日），计70451.93元；另支付自2017年7月6日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.林乐标、郭子强、郭兆开对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月22日，林扬河向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年7月22日至2015年7月21日止，月利率10.7625‰，林乐标、郭子强、郭兆开为借款提供连带责任保证。借款到期后，林扬河未能还款，截至2017年7月5日仍欠本金50000元，未付利息20451.93元，计70451.93元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，广平信用社与林扬河签订1份《借款合同》，主要内容：林扬河向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年7月22日至2015年7月21日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与林乐标、郭子强、郭兆开签订1份《保证合同》，约定：林乐标、郭子强、郭兆开为林扬河该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向林扬河发放了贷款50000元。借款到期后，林扬河未能还款，截至2017年7月5日仍欠本金50000元，未付利息20451.93元，计70451.93元。本院认为，广平信用社与林扬河签订的《借款合同》以及与林乐标、郭子强、郭兆开签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林扬河未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林扬河立即偿还或支付尚欠借款本金、利息、罚息等，及要求保证人林乐标、郭子强、郭兆开依《保证合同》约定承担连带责任保证。林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林扬河应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息20451.93元(计算至2017年7月5日)，合计70451.93元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年7月6日起至借款还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；二、林乐标、郭子强、郭兆开对上述林扬河应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由林扬河、林乐标、郭子强、郭兆开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年八月三十日书记员  李凤达附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执异12号申请执行人：王立树，住故城县。被执行人：河北三豆食品有限公司。法定代表人：沈朝义，执行董事。被执行人：故城县诚邦投资信息咨询有限公司。法定代表人：苏志强，经理。被执行人：苏志强，住故城县。被执行人：冯志红。第三人：苏云桥，住故城县。第三人：刘站文，住址同上。在本院执行申请执行人王立树与被执行人河北三豆食品有限公司、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、冯志红为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立树申请追加第三人苏云桥、刘站文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王立树称，王立树诉河北三豆食品有限公司、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、冯志红民间借贷纠纷一案，因苏云桥、刘站文在河北三豆食品有限公司对王立树负债期间系该公司的股东，于2016年10月27日（诉讼期间）将900万元股权转让给沈朝义，明显属于逃避债务，现河北三豆食品有限公司无可执行财产，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定提出申请，请求依法追加苏云桥、刘站文为本案被执行人。本院查明，（原告）王立树与（被告）河北三豆食品有限公司、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、李勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）冀1126民初1546号民事判决书，判决“一、被告故城县诚邦投资信息咨询有限公司、冯志红、苏志强共同偿还原告王立树借款本金18万元及利息；二、被告河北三豆食品有限公司偿还原告王立树借款本金129.5万元及利息，被告冯志红、苏志强承担连带清偿责任；三、驳回原告王立树对被告苏云桥、刘站文、李勇的诉讼请求”。该判决已生效，现该案已进入执行程序。另查明，第三人苏云桥、刘站文为河北三豆食品有限公司原股东，2016年10月25日，第三人苏云桥、刘站文将其持有河北三豆食品有限公司的股权转让给沈朝义。本院认为，申请执行人王立树与被执行人河北三豆食品有限公司、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、苏志强、冯志红为民间借贷纠纷一案正在执行中，没有证据证明被执行人河北三豆食品有限公司的财产不足以清偿法律文书所确定的义务，对申请执行人王立树“追加第三人苏云桥、刘站文为本案被执行人”的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款规定，裁定如下：驳回王立树的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向故城县人民法院提起执行异议之诉。审判长  卢向东审判员  李兵开审判员  姜 勇二〇一七年八月二十四日书记员  白 雪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1404号罪犯秦墨东，男，1984年9月10日出生于黑龙江省拜泉县，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2002年2月5日作出((2002)朝刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人秦墨东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终��。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年6月7日作出(2002)辽刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年11月3日作出(2004)辽刑一执字第857号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年1月15日、2014年8月28日先后作出(2010)锦审监执减字第00210号、(2014)锦审一监执减字第01278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦墨东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯秦墨东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，���上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯秦墨东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯秦墨东减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年11月3日至2019年12月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十八日书记员  郭晶晶
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1420号申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该单位局长。委托代理人张华，男，1976年3月8日生，汉族，该局监察支队干部，住徐州市泉山区。被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市西安北路66号亚华大厦502。法定代表人杨占勇，该公司董事长。徐州市人力资源和社会保障局与江苏集群信息产业股份有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为38000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年5月至2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下无财产可供执行。本案在执行过程中多次查找被执行人江苏集群信息产业股份有限公司法定代表人杨占勇未果。3、2017年8月22日与本案申请人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人张华谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）苏0303行审17号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年八月二十二日书记员  郭明洁
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初642号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人孙某某，男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，捕前租住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2015年9月30日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪2017年5月2日被驻马店市高分局刑事拘留，同月16日被该局执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)404号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员宋艺凡、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年3月21日，被告人孙某某在驻马店市驿城区某网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人刘某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部“OPPO”牌白色R9plus型手机盗走，后孙某某以1000元的价格将手机出售。经鉴定，被盗手机价值2160元。另查明，在本案审理过程中，被告人孙某某的家属代为退赔被害人刘某经济损失2160元。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、指认现场照片、视听资料、鉴定意见、前科判决、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对孙某某的犯罪指控成立，予以支持。孙某某有盗窃前科、当庭自愿认罪，案发后其家属赔偿被害人经济损失，在对其量刑时均酌情予以考虑。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月2日起至2017年9月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇一七年八月十日书记员  郭 峰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9865号上诉人（原审原告）：何海波,男,汉族,1987年8月17日出生,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人何海波因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何海波上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2837号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金12328元。事实和理由：何海波没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。何海波与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了何海波的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了何海波双方协议约定金额的经济补偿金。何海波上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。何海波向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金17228元。一审法院认定事实：何海波系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，何海波作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4900元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向何海波支付了相应款项。2016年1月28日，何海波向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1645号《仲裁裁决书》，裁决驳回了何海波的全部请求。何海波不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，何海波、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付何海波的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，何海波未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付何海波的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对何海波主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回何海波的全部诉讼请求。案件受理费5元，由何海波负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付何海波双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付何海波经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与何海波签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付何海波的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与何海波签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，何海波虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何海波应承担举证不能的不利后果。即便如何海波主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定何海波未在一年的除斥期内行使撤销权，对何海波主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，何海波的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何海波负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1425号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，主任。被告：蒋昌康，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑振渊，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑承参，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭上任，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决蒋昌康立即偿还借款50000元，支付利息27779.36元（计算至2017年7月5日），计77779.36元；另支付自2017年7月6日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郑振渊、郑承参、郭上任对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月31日，蒋昌康向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日止，月利率10.7625‰，郑振渊、郑承参、郭上任为借款提供连带责任保证。借款到期后，蒋昌康未能还款，截至2017年7月5日仍欠本金50000元，未付利息27779.36元，计77779.36元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，广平信用社与蒋昌康签订1份《借款合同》，主要内容：蒋昌康向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郑振渊、郑承参、郭上任签订1份《保证合同》，约定：郑振渊、郑承参、郭上任为蒋昌康该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向蒋昌康发放了贷款50000元。借款到期后，蒋昌康未能还款，截至2017年7月5日仍欠本金50000元，未付利息27779.36元，计77779.36元。本院认为，广平信用社与蒋昌康签订的《借款合同》以及与郑振渊、郑承参、郭上任签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，蒋昌康未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求蒋昌康立即偿还或支付尚欠借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郑振渊、郑承参、郭上任依《保证合同》约定承担连带责任保证。蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋昌康应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息27779.36元(计算至2017年7月5日)，合计77779.36元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年7月6日起至借款还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；二、郑振渊、郑承参、郭上任对上述蒋昌康应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由蒋昌康、郑振渊、郑承参、郭上任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年八月三十日书记员  李凤达附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山九屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9121031157427xxxxH。住所地：辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：李诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹长海，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆博力祥环保科技有限公司，统一社会信用代码：91650105789856xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：傅体惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗高峰，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1985年6月20日出生，汉族，鞍山九屹建筑工程有限公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司，统一社会信用代码：1502000****xxxx。住所地：内蒙古包头市稀土高新区。法定代表人：文建国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：9165010657254xxxxP。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。代表人：孙明凯，该分公司经理。再审申请人鞍山九屹建筑工程有限公司（以下简称鞍山九屹公司）因与被申请人新疆博力祥环保科技有限公司、刘超、中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞍山九屹公司申请再审称，二审法院以鞍山九屹公司经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按撤回上诉处理错误。鞍山九屹公司的委托诉讼代理人因堵车迟到，不属于无正当理由拒不到庭，二审法院未查明鞍山九屹公司未按时到庭的原因，直接裁定本案按鞍山九屹公司撤回上诉处理，明显不公。有新证据证实鞍山九屹公司的委托诉讼代理人因堵车迟到20分钟，二审法院不应按撤回上诉处理。二审法院剥夺了鞍山九屹公司的辩论权。鞍山九屹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定，因此，鞍山九屹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞍山九屹建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  王清华代理审判员  邵彩红二〇一七年八月七日书 记 员  吴瑞玲
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1825号申请执行人：林容铣女，1942年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈秀惠女，1962年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人林容铣与被执行人陈秀惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈秀惠未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀惠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第1114号民事判决中案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十二日书记员 欧王希
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初538号原告：陶振国，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李宗全，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陶振国诉被告李宗全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶振国到庭参加诉讼，被告李宗全经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶振国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时偿还借款15000元及利息，利息按中国人民银行同期同类利率计算，从2015年1月1日计至付清款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月12日，被告因经营承包工地欠缺资金周转，向原告陶振国借得15000元（以现金方式支付）。借款时，双方约定借款于2014年12月30日一次性还清，并由被告立下借据交原告保管。当时借款由陈仁发担保。借款到期后，被告没有按时偿还。拖欠至今，依法应当承担逾期还款利息义务。据此，原告向法院起诉。被告李宗全不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告李宗全因承包工程欠缺资金周转向原告陶振国借款15000元，并立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“本人李宗全借到陶振国人民币现金壹万伍仟元正（15000.00）。定于2014年12月30日一次性还清”，由被告李宗全以及案外人陈仁发分别在落款的“借款人”、“担保人”处签名按捺。借款到期后，被告没有依约偿还借款。为此，原告向本院起诉。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供证据予以证实；同时原告明确利息请求从2015年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止，并表示本案不请求担保人承担保证责任。本院认为，被告李宗全向原告陶振国借款15000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告在《借据》中约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定按月利率2%计付利息，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采信。鉴于原、被告在《借据》中约定借款期限为2014年12月30日，被告逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，本案逾期利息可自逾期之日即2014年12月31日起按年利率6%计算，现原告请求被告从2015年1月1日起计付逾期利息，此系其自行处分其民事权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告李宗全经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李宗全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陶振国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李宗全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然审 判 员  简晓华人民陪审员  陈建深二〇一七年八月十七日书 记 员  陈昌成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初4914号申请人：郝艳虎，男，汉族，1959年6月6日出生，住址天津市南开区。委托诉讼代理人郭亦政，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：段嗣雄，男，汉族，1982年6月9日出生，住址天津市和平区。被申请人：汤志林，女，汉族，1952年5月1日出生，住址天津市和平区。申请人郝艳虎与被申请人段嗣雄、汤志林民间借贷纠纷一案，申请人郝艳虎于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人段嗣雄、汤志林银行存款470000元予以冻结或查封其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人郝艳虎的申请符合我国有关法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段嗣雄、汤志林银行存款470000元或查封其等值财产。案件申请费2870元，由申请人郝艳虎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一七年八月七日书记员  董凯丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初6277号原告：张斌，男，1991年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。原告张斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张斌的委托诉讼代理人蒙海霞、平安保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿保险金213244元。事实和理由：张斌为冀Ｂ×××××号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成张斌车辆损失201020元，张斌另行支付评估费9824元、施救费2400元，合计213244元。平安保险公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在该公司投保商业保险属实，同意赔偿张斌合理合法的损失，但张斌主张的损失数额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。张斌主张事故造成被保险车辆损失数额为201020元，并提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，张斌提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，平安保险公司对该评估报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，均应由保险人承担。平安保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，于法无据，本院不予支持。平安保险公司主张施救费用过高，但未能提供证据予以证明，本院对其主张亦不予支持。综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成张斌损失213244元，平安保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张斌保险金213244元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由平安保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一七年八月十七日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执767号之一申请执行人瑞金融景房地产开发有限公司，住所地为瑞金市象湖镇名仕花苑13栋4－601、602号，组织机构代码证59886568－1号。法定代表人陈国兴，该公司董事长。被执行人沈忠斌，男，1987年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。买受人李俊，男，1989年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0781民初1622号民事判决书，责令被执行人限期履行还本付息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，于2017年5月16日依法作出裁定，拍卖被执行人沈忠斌所有的位于瑞金市××房屋一套，并以起拍价424000元在淘宝网上公开拍卖。2017年8月4日，买受人李俊以604000元的价格买得该房屋，买受人李俊也在本院规定的时间内支付了房屋购买款604000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对原被执行人沈忠斌所有的位于瑞金市××房屋（所有权证号为××号）的查封、抵押。二、原被执行人沈忠斌所有的位于瑞金市××房屋（所有权证号为××号）的所有权自本裁定送达后归买受人李俊所有。三、买受人李俊可持本裁定到相关部门办理相关产权过户登记手续。审判长  杨益华审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一七年八月十四日书记员  钟志明
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初2950号原告：马兴有，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。被告：张彦伟，男，1964年出生，汉族，居民，住沂水县。原告马兴有诉被告张彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴有委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼，被告张彦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴有向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付我借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告张彦伟向原告借款70000元，约定借款到期日为2017年6月1日。该借款到期后，被告拒绝支付借款。请法庭依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张彦伟未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告张彦伟为原告出具借条一份，证明被告借原告马兴有现金70000元，并约定2017年6月1日前还清。庭审中原告陈述该款已经现金方式支付给被告张彦伟，且被告张彦伟未予偿还。另查明，该借条显示“每月1号还息”，原告庭审中陈述双方口头约定年息20%，因被告未到庭参加诉讼，本院认为该对利息的约定应视为约定不明。认定以上事实的证据有:原告提供的原、被告的身份证复印件，借条原件一份，当事人陈述，庭审笔录等。本院认为，借款应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元，原告支付该借款后，经催要被告未予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告对利息不明，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；根据相关法律规定，可自借款到期之日即2017年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率以70000元为本金至履行完毕之日止由被告赔偿原告相应损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告张彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马兴有借款70000元；并以70000元为本金自2017年6月1日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告张彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年八月十一日书 记 员  彭 燕
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1302号原告：郭燕平。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭燕平、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2016年3月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2016年3月25日经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。本院认为，2012年4月，被告聘用原告时，原告54周岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告郭燕平经济补偿金2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘秀娥二〇一七年八月二十八日法官助理 刘鹏云书 记 员 白瑞琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1938号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。组织机构代码：08073014-1。法定代表人：ＸＸ。被告：邹飞平，女，1955年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：孙久坤，男，汉族，1951年6月15日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告邹飞平、孙久坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。本院经审查认为，为保证判决结果得以更好的履行，本院依职权对被告邹飞平、孙久坤的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邹飞平、孙久坤价值609800元的财产、银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠润��〇一七年八月九日书记员  黄淑婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2733号申请执行人陈红军，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈财旺，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行陈红军与陈财旺（2017）浙0782执2733号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月十一日代书记员 龚英强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80478号申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号8号楼8401。法定代表人：魏建军，董事长。被执行人任辉辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住山西省隰县。申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人任辉辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）津0116民初82773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款67864.62元及相关利息并向本院交纳执行费1142元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。执行过程中，本院未查到被执行人任辉辉的可供执行财产，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司申请先行终结本次执行程序。申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司尚未受偿的债权为欠款67864.62元及相关利息、迟延履行利息。本院认为，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）津0116民初82773号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月十日书 记 员  燕乔楚
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3775号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：王远心，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该分行行长。原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告王远心、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。审 判 长  李少雄审 判 员  蔡祖灿人民陪审员  郑莹莹二〇一七年八月十七日书 记 员  陈冰瑜
成都市龙泉驿区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0112民初4711号	原告张某。	委托代理人陈庆跃。	委托代理人杨念念。	被告郑某。	原告张某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日依法受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。	依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李明军	二〇一七年八月二十四日	书记员  黄 仟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6320号原告：吴建初，男，1964年1月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告吴建初与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告吴建初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建初撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一七年八月十一日书记员  竹魏芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1644号罪犯谢凯杰，男，1989年10月1日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢凯杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）石法刑初字第276号刑事判决，认定谢凯杰犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1.5万元，追缴犯罪所得赃款、赃物（涉案金额54815元）。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2018年4月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯谢凯杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯谢凯杰减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2010年3月18日起至2017年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一七年八月二十一日书记员  梅琼月
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8670号原告西安市浐灞生态区德红建材经销部。住所地：西安市灞桥区华清园小区*号楼*单元*层*户（北2）。注册号610136600029623。经营者李德红。委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所实习律师。被告重庆华博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街金紫街***号*单元***号。统一社会信用代码91500108568718680J。法定代表人杨恳。被告王海，男，1974年3月23日出生，汉族。原告西安市浐灞生态区德红建材经销部诉被告重庆华博建筑劳务有限公司、王海买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月二被告合伙承建位于西安市未央区长庆未央湖学校施工项目，因工程需要，要求原告向其承建的工地供应方木和模板。双方对单价、垫资费等进行了约定，并约定于2015年8月30日前付清全部货款。后原告依照被告要求供应货物，2015年11月4日双方结算货款为242447元，并约定结算后十日内付款，后被告一直未付，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：二被告共同向原告支付货款192447元；二被告以192447元为基数，按照日1‰的标准支付自2015年11月14日至实际给付之日的违约金；二被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市浐灞生态区德红建材经销部的起诉。案件受理费4148元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  赵苗
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1779号原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。统一社会信用代码91130602748477263R。法定代表人：闫小丽，该公司总经理。委托代理人：李勇、庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：郑洪坡，男，汉族，1980年2月28日生，住保定市容城县。被告：胡金红，女，汉族，1979年3月3日生，住保定市容城县。被告：张东风,男，汉族，1976年4月16日生，住保定市容城县。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告郑洪坡、胡金红、张东风追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10号立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告郑洪坡、胡金红下落不明。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙宝哲审判员  张艳玲审判员  石 竹二〇一七年八月二十八日书记员  赵 园
黑龙江省龙江县人民法院支 付 令（2017）黑0221民督118号申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行法定代表人：白鑫职务：行长委托代理人：姜波职务：法律顾问住所地龙江县龙江镇正阳路18号。被申请人：孙学臣，男。申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年7月20日向本院申请支付令，要求被申请人孙学臣还欠款本金29,000.00元，利息13,433.31元，贷款本息合计42,433.31元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：被申请人孙学臣还欠款本息合计42,433.31元。诉讼费287.00元由被申请人孙学臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘敬斌二〇一七年八月二十日书记员  刘志伟
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4004民初169号原告：霍尔果斯乾辰建材有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸工业园区大连路2-11-37号。法定代理人：翁龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。被告：新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路重庆路以南2-55-17三楼6号。法定代理人：邬元清，该公司总经理。原告霍尔果斯乾辰建材有限责任公司与被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯乾辰建材有限责任公司的委托诉讼代理人龚新江到庭参加诉讼，被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求���１、判令被告支付原告剩余商砼款645732.5元，并承担违约金116231元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，按合同约定原告自2016年7月至9月陆续向被告所在霍尔果斯市哈方阿拜美食一条街及哈方世界免税商品博览中心A馆施工地供应预拌混凝土，被告至今尚欠原告商砼款645732.5元未付，故诉至法院，请求法院公正判决。被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司未到庭，未提供答辩意见。原告向法庭提交《预拌混凝土销售合同》一份、对账单五份，证明被告欠原告商砼款645732.5元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订一份《预拌混泥土销售合同》，约定原告向被告���建的霍尔果斯市哈方阿拜美食一条街及哈方世界免税商品博览中心A馆施工地供应预拌混凝土,供货时间自2016年6月26日起至2016年9月25日止,结算方式为按月度结算，被告应于每一期结算确认后7日内支付70%的货款，每期剩余货款在2016年12月31日前付清,被告如不按合同约定的期限给付货款，应按延期付款总额的日0.1%的比例给原告支付违约金。合同签订后，原告如约供货，经原、被告核对，原告累计供应商品混凝土2104.5立方，总货款705732.5元。现原告以被告未支付剩余货款645732.5元为由诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订预拌混凝土销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，对原告主张的645732.5元剩余货款，有对账单及原告陈述相互印证，本院予以确认。因被告未在约定期限内支付货款属违约，理应按约定支付违约金，故原告主张从2017年1月1日至2017年6月30日支付逾期付款违约金116231元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告霍尔果斯乾辰建材有限责任公司剩余货款645732.5元、违约金116231元合计761963.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 古利米热哈尔其哈二〇一七年八月五日书 记 员 孙   振   超
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初2361号原告：谢英。被告：姚冉。本院在审理原告谢英诉被告姚冉民间借贷纠纷一案中，原告谢英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准予原告谢英撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  郭建伟二〇一七年八月二十二日书记员  汪大宗
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终321号上诉人（原审被告）：孙跃金，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈洪浩，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。被上诉人(原审被告)：郯城万泰房地产有限公司。住所地：郯城县郯东路南段阳光花园*座。法定代表人：邢军，经理。上诉人孙跃金因与被上诉人陈洪浩、郯城万泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初5742号民事裁定，向本院提起上诉。孙跃金上诉称，涉案合同的签订地为郯城县，在合同中约定若发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼属约定不明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第24条的规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖。”本案协议管辖不明确，上诉人的住所地和工作地均在上海市浦东新区，因此，临沂市兰山区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依据撤销一审裁定，将该案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在所签订的《借据》中约定“若发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而该合同的签订地在临沂市兰山区，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称该约定管辖不明与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年八月十四日书记员  赵 婧
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执190号申请执行人徐节圣，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地广昌县，现住广昌县。被执行人吴国勇，男，1970年4月25日生，汉族，个体工商户，住南丰县。徐节圣与吴国勇提供劳务者受害责任纠纷一案,广昌县人民法院(2014)广民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴国勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐节圣于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行赔偿款40000元，给付违约金5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴国勇的财产进行了查证：吴国勇无银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到位45000元，执行费575元未缴纳。本院认为，本案被执行人吴国勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐节圣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴国勇新的财产线索，申请执行人徐节圣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年八月二十七日书记员  孙 斌
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终882号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）代静，男，1979年12月18日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人代静犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年五月二十三日作出（2017）鄂0114刑初153号刑事判决，认定被告人代静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人代静不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代静申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人代静犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代静自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代静撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年八月三十一日书记员 刘 言
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4292号原告：武汉万商白马物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道68号华中万商广场1层1室。法定代表人邓勇，总经理。委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周航，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:武汉商业城有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城八路东、革新大道南6楼606号。法定代表人：宋玉明，董事长。委托代理人：李文，男，1967年5月7日出生，汉族，武汉商业城有限公司员工，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。被告：李旭鹏，男，住址山西省太原市万柏林区。被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告武汉万商白马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告武汉商业城有限公司、李旭鹏、相兆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李旭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案查明的事实如下一、物业公司管理的物业和名称：物业名称武汉华中万商广场大厦，位于武汉市江汉区沿河大道68号。二、涉案房产位置：武汉华中万商广场1129号商铺三、涉案房产建筑面积：22.27平方米四、涉案房产拖欠物业管理费数额。2011年度（从2011年2月1日至2012年1月31日）2859元，2014年度（从2014年2月1日至2015年1月31日）2859元，2015年度（从2015年2月1日至2016年1月31日）3394元，2016年度（从2016年2月1日至2017年1月31日）3394元，2017年度（从2017年2月1日至2017年8月1日）1697元以上共计14203元。五：被告之间关系。被告武汉商业城有限公司系涉案房产产权人，被告李旭鹏与被告武汉商业城有限公司签订有房屋租赁合同，合同约定由被告李旭鹏缴纳物业服务费。原告认为被告相兆雨系房屋实际承租人。六、原告的诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠缴物业服务费人民币14203元；2、判令三被告向原告支付利息损失2733.6元；3、三被告承担本案诉讼费用。七、被告相兆雨辩称，涉案房产从2010年至今一直是被告李旭鹏在承租经营，被告相兆雨有时帮其代缴租金；涉案房产约有两三年未缴纳物业管理费。判决结果以上第一至七项中，双方有争议的事项为第四至七项，其他事项无异议。原告与华中万商广场业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。据此，原告依约提供了物业服务，被告武汉商业城有限公司和被告李旭鹏应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求上述二被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告相兆雨承担物业费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告李旭鹏经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。对于原告向被告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李旭鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉万商白马物业管理有限公司支付物业服务费人民币14203元，被告武汉商业城有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告武汉万商白马物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币133元，由被告李旭鹏、武汉商业城有限公司共同负担（被告李旭鹏、武汉商业城有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年八月八日书记员 周杨梦琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3763号之二原告：悦琴，女，1995年11月19日出生，四川省屏山县人。委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201410926784。被告：宜宾市鼎巨汽车销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段295号6号楼第一层11-17号，营业执照注册号：511502000028484。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，1981年8月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人。二被告共同委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115198911530236。原告悦琴与被告宜宾市鼎巨汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告悦琴于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告悦琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告悦琴撤诉。案件受理费9592元，减半收取计4796元，由原告悦琴承担。审 判 员  程 勇二〇一七年八月二十八日法官助理  蒋晓艳书 记 员  王 东
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1710号沈鸿淳：申请人马淼与被执行人沈鸿淳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0404民初2036号民事调解书已生效，该调解书规定，被执行人沈鸿淳应付马淼55元及诉讼费200元，合计255元；沈鸿淳并承担执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人沈鸿淳有财产而拒不履行，本院决定对其罚款2000元。现沈鸿淳已将上述款项全部付清，本院已将其中255元交付申请人马淼所有。至此，本院（2016）苏0404民初2636号民事调解书及（2017）苏0404司惩1号罚款决定书已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月九日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初488号原告邓诗付，男，1959年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人刘世清，男，1977年9月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告信丰县西牛镇上龙村民委员会。法定代表人：邓泽晖，系该村委会主任。委托诉讼代理人邓泽晖，男，1973年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，第三人邓泽艺，男，1971年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，本院在审理上列当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，以原、被告已经达成和解协议为由，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告邓诗付撤回本案之起诉。案件受理费1430元减半后收取715元，由原告邓诗付承担。审判长  曾君红审判员  龚嘉奎审判员  叶艳风二〇一七年八月二十四日书记员  邱明生
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更1973号罪犯郝增利，男，1955年3月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。2014年9月20日泗阳县人民法院作出(2014)泗刑初字第0418号刑事判决，以罪犯郝增利犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月(刑期自2014年5月10日起至2020年2月9日止)，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郝增利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郝增利在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝增利在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郝增利的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郝增利在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝增利的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年5月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年八月九日书记员  杨 烨
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2543号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。法定代表人：李永森，董事长。被告：陈刚升，男，汉族，居民，户籍沂南县。被告：谢立叶，男，汉族，居民，户籍沂南县。被告：王学芸，女，汉族，居民，户籍沂南县。被告：陈长福，男，汉族，居民，户籍沂南县。被告：陈升芝，女，汉族，居民，户籍沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告陈刚升、谢立叶、王学芸、陈长福、陈升芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告陈刚升、谢立叶、王学芸、陈长福、陈升芝偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息（至贷款偿还日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈刚升在原告处借款一笔，共计197000元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月28日，年利率10.005%（逾期利率上浮50%）。被告谢立叶、王学芸、陈长福、陈升芝为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款到期后，被告未能偿还。本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，原告起诉时未能提供被告的确切所在，且经补充提供仍不能明确被告的地址住所，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘玉兴二〇一七年八月二十二日法官助理 赵爱玲书 记 员 张晓坤
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执恢5号申请执行人：纪东光，男，1980年11月16日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：洪陆俊，男，1990年12月28日出生，汉族，住绩溪县。本院现已查明：被执行人洪陆俊银行查询无任何存款，且无法联系。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）绩刑初00050号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年八月二十一日书记员 程沐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终522号上诉人（原审原告）：王龙武，住吉林省抚松县。委托诉诉讼代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：广东金鹏医疗器械有限公司。住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区***楼自编****房。法定代表人：邱靖元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。上诉人王龙武与因与被上诉人广东金鹏医疗器械有限公司（以下简称金鹏公司）合伙协议纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。王龙武上诉请求：依法判决金鹏公司偿还股份投资款16万元及违约金5万元，共计21万元整。一、二审案件受理费由金鹏公司承担。事实与理由：1、王龙武与金鹏公司签订的合作协议合法有效，金鹏公司在没有与王龙武协商的情况下，与抚松县新城医院签订“合同终止协议”损害了王龙武的合法权益，应承担违约责任。2、金鹏公司已超额收回了投资成本。根据双方的合作协议，应偿还王龙武20%的股份，即16万元。金鹏公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王龙武向一审法院起诉请求：判令金鹏公司偿还股份投资款16万元，赔偿违约金8万元，共计24万元。事实和理由：王龙武与金鹏公司于2015年7月2日签订了“抚松新城医院检验科项目合作协议”，与金鹏公司自愿合作承包抚松新城医院检验科项目，第一期总投资80万元，王龙武以技术资源方式投入，王龙武所占投资股份20%。王龙武在抚松新城医院检验科管理经营，金鹏公司在没有与王龙武协商的情况下，于2017年3月2日与抚松新城医院签订了“合同终止协议”，抚松新城医院收购了金鹏公司与王龙武共同投资检验科的仪器设备，仪器设备价值78万元，抚松新城医院已经支付金鹏公司仪器设备款50万元，余28万元。为此，王龙武依法请求判决金鹏公司偿还投资款16万元及违约金8万元。金鹏公司辩称，金鹏公司与抚松新城医院签订的合同终止协议，是在王龙武的沟通并全程参与的情况下达成的，谈判后王龙武又将该终止协议用微信的方式通知给金鹏公司的股东丁豪波，并且在同日（2017年3月16日）用邮寄快递的方式将终止协议邮寄给公司，王龙武并非不知情，也应当视为王龙武对终止协议的全部认可。王龙武的股权是20%，是用自身的技术，因双方同意撤股，王龙武的技术金鹏公司并未掌握，王龙武自身的技术被王龙武自行带走，王龙武不应当再从金鹏公司的80%股份中分割属于金鹏公司的资产。综上，请求人民法院驳回王龙武的诉求。一审法院认定事实：金鹏公司于2015年7月1日与抚松新城医院签订了“检验科托管协议”，据此王龙武与金鹏公司于2015年7月2日签订了“抚松新城医院检验科项目合作协议”，其中协议第一条内容为：甲（金鹏公司）乙（王龙武）双方自愿合作承包抚松新城医院检验科项目，总投资约为捌拾万元（800.000元），甲方以人民币方式第一期出资捌拾万元（800.000元），是否需要后续投资及投资多少，视当时情况而定，以保障满足医院合同要求，检验科能正常开业运行为原则。第一期资金于本合作协议签订后一周内汇入甲乙双方共同认可的账户内，所需后续资金于医院正式开业准备工作就绪前到账；乙方以技术资源方式投入。甲方所占股份80%，乙方所占股份20%。第五条内容为：利润分配：待本项目收回成本的次月起，账上除预留10万元作为流动资金外，每月净利润的80%归甲方所有，20%归乙方所有，按月结算，直至承包合同期满。同时双方还就合作中的合作期限、财务管理、经营管理、争议处理、违约处理、协议解除等相关事宜进行了约定。以上协议签订后，双方合作的抚松新城医院检验科与抚松新城医院于2016年1月15日同时开始正常运行，由于经营状况不好，直至2017年3月2日金鹏公司与抚松新城医院终止协议时止，王龙武与金鹏公司合作经营的检验科投资成本未能收回。上述事实，有王龙武提供的：1、王龙武与金鹏公司于2015年7月2日签订的抚松新城医院检验科项目合作协议；2、抚松新城医院与金鹏公司于2017年3月2日签订的合同终止协议；3、抚松新城医院付款凭证；4、工资付款凭证及金鹏公司提供的：1、2017年3月2日终止合同会议录音；2、2017年3月2日金鹏公司与抚松新城医院签订的终止合同协议；3、王龙武与金鹏公司间的微信记录；4、邮寄快件凭证；5、王龙武与金鹏公司于2015年7月2日签订的抚松新城医院检验科项目合作协议；6、汇款票据一份和庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。根据王龙武与金鹏公司所举证据，能够证明王龙武与金鹏公司双方在自愿的情况下，签订了合作协议，协议内容应当是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。由于王龙武与金鹏公司合作的项目未能收回投资，金鹏公司终止了其与抚松新城医院的检验科托管协议，因此王龙武诉至法院，提出了偿还股份投资款16万元，赔偿违约金8万元的诉讼请求。根据庭审中王龙武与金鹏公司的举证、质证和法庭调查，王龙武所举证据不能证明其所要主张的事实，即王龙武是以技术资源方式投入，金鹏公司投入资金八十万元，王龙武所占股份20%，金鹏公司所占股份80%。从以上证据中，无法证明在终止协议时，金鹏公司应当偿还王龙武（八十万投资款的20%）投资款16万元。对王龙武要求金鹏公司赔偿违约金8万元的主张，因为金鹏公司不同意赔偿，王龙武的以上证据也无法证明此请求，故无法支持王龙武的主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，遂判决：“驳回原告王龙武的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告王龙武负担。”经本院审理查明，2017年3月2日，金鹏公司与抚松新城医院签订合同终止协议，约定抚松新城医院收回检验科经营权。抚松新城医院收购金额鹏公司投资到抚松新城医院检验科的所有仪器设备，退回金鹏公司的投资款共计78万元，双方原来的约定一律无效，双方互不追究对方的责任。其他的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王龙武与金鹏公司按照双方签订的合作经营合同，各自提供了资金和技术等合作经营，双方属于个人合伙关系。虽然金鹏公司与抚松新城医院签订合同终止协议，致使王龙武与金鹏公司之间的合作协议无法进行，但在双方未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈余不明的前提下，王龙武要求偿还股份投资款16万元缺乏事实依据，一审判决驳回王龙武的诉讼请求并无不当，本院应予维持。根据一审审理过程中，王龙武与金鹏公司提供的微信记录可证明王龙武对金鹏公司与抚松新城医院协商及签订合同终止协议的事实过程清楚，且未提出异议，故本院对王龙武上诉主张金鹏公司未经王龙武同意与抚松新城医院签订合同终止协议的事实不予认定。王龙武要求赔偿违约金５万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，王龙武的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4900元，由王龙武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨鸿宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2385号上诉人（原审被告）：张金柱（又名张柱），男，1963年5月18日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人:李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦六来，男，1945年12月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人:刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。原审被告：贾玉珍，女，1962年2月17日出生，汉族，住武陟县。上诉人张金柱因与被上诉人秦六来、原审被告贾玉珍民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，张金柱于2017年8月8日申请撤回上诉。本院认为，张金柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张金柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张金柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月八日书记员 郝 聪
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审109号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人郭威。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行编号为410231-1001573444《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十一日书 记 员  郑杰文