山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2044号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街588号第三城国际大厦10楼。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钧，山东金律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1987年5月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张凯财产保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、依法撤销山东省栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民初1470号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重审。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的被上诉人在发生交通事故后离开现场不属于保险合同约定的拒赔事由，适用法律错误。1、原审法院仅依据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第十三条规定，即认定上诉人的拒赔理由不当，缺少法律支持。第十三条第一款规定适用的前提是：保险人仅以投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务为由要求不承担责任。而上诉人拒赔理由所依据的是“机动车综合商业保险条款”第一章机动车损失保险责任免除第八条第二款第一项即：事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的，上诉人才不承担责任。也就是说。若被上诉人在离开事故现场前对涉案机动车依法采取措施的情况下，那么即使事发后离开现场未履行及时告知义务，上诉人也应承担赔偿责任。故一审法院依据《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第一款认定上诉人拒赔理由错误，违背法律规定。再者，被上诉人离开现场前身体状况良好，并无大碍，存在依法履行采取措施义务的可能性，故上诉人对被上诉人做出拒绝赔付的决定是符合合同约定及相关法律规定的。2、根据一审查明的案件事实来看，被上诉人在发生交通事故后，身体并未受到必须离开现场治疗的伤害，其辩称“从未经历这种事，也不知道怎么报保险公司”并不能成为被上诉人未及时报案的原因，被上诉人作为完全民事行为能力人，同时也具有多年的驾龄，发生交通事故后需报警、报险是最基本的生活常识，被上诉人不可能不知晓，因此，被上诉人在事故发生后离开事故现场缺乏合理、必要的事由。涉案被保险车辆虽在保险期内发生保险事故，但事故发生后，被保险人方的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，导致真实的事故原因无法查清，该情形与机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险责任免除第八条第二款第一项约定的免责情形相符，驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格。是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。上诉人援引上述免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励被保险人在发生事故后履行保护现场等义务，维护双方当事人的合法权益。若按照一审法院判决的观点，允许驾驶员无合理理由的情况下擅自离开现场后，保险公司依然需要承担赔偿责任，将严重影响保险公司的合法利益，导致保险人在保险合同当中享受的利益严重失衡。二、上诉人与被上诉人作为民事合同双方当事人，双方的合法利益应当得到平等的保护。但是在一审判决中法院认定被上诉人投保的目的是发生保险事故后，能得到及时合理的赔偿，保险事故发生在保险期间内，上诉人理应依法向被上诉人赔偿损失。一审判决的该部分认定过分注重维护被上诉人的利益，却完全忽视了依据双方签订的保险合同中被上诉人应当履行的合同义务以及上诉人应当享受的合法权益。在本案中，被保险车辆遭受损失依约、依法的到上诉人赔偿的前提是，符合保险合同约定，属于保险公司的赔偿范围，而前述上诉理由已经阐明本案上诉人系可以拒赔的。望二审法院能够秉承公平原则，均衡地对上诉人的合法权益亦予以保护，以纠正一审法院的观点。被上诉人张凯辩称，上诉人上诉所依据的事实和理由没有法律依据和事实根据，具体的事实和理由在法庭调查中已向法庭提交。请求二审法院依法驳回上诉人二审请求，维持一审判决。被上诉人张凯向一审法院起诉请求：1、上诉人赔付被上诉人车辆损失100789元；2、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2015年9月2日，被上诉人张凯作为投保人和被保险人，为其所有的鲁Ｙ×××××号车轿车在上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额538800元；机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额50万元及不计免赔险（机动车损失保险、第三者责任保险）等；被上诉人依约向上诉人交纳了保险费6840元。“机动车综合商业保险条款”第一章机动车损失保险责任免除第八条第二款第一项：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2015年12月7日4时30分许，被上诉人张凯驾驶上述被保险车辆行至海阳市东村街道鞋西沟村东处时，因操作不当，与路边护栏发生交通事故，造成车辆及护栏损坏。同日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被上诉人张凯负事故的全部责任。后被上诉人张凯向上诉人申请保险理赔，上诉人于2016年2月2日向被上诉人作出拒赔通知书，理由为驾驶员遗弃被保险机动车离开现场，被上诉人不服上诉人所作的拒赔决定，遂诉至法院。庭审中，上诉人提供其工作人员分别于2015年12月7日、12月8日、12月16日对被上诉人张凯所作的询问笔录三份，证明被上诉人张凯陈述涉案车辆发生交通事故的时间为2015年12月7日4时，被上诉人离开事故现场后于12月7日10时才向上诉人报的案。2016年8月15日，上诉人在庭审中对被上诉人单方委托鉴定的车辆损失认定书的鉴定结论提出异议，并于2016年8月18日向法院提出重新鉴定申请，请求对被上诉人鲁Ｙ×××××号车辆损失价格进行重新鉴定。被上诉人对此未提异议，并同意由法院指定鉴定机构对事故车辆的损失价格进行重新鉴定。当日，法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对被保险车辆的损失价格进行司法鉴定。2016年9月24日，烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书的鉴定结论为：鲁Ｙ×××××号车以2015年12月7日为基准日的车辆损失金额（扣除残值后）为72128元；鉴定费10000元。一审法院认为，被上诉人张凯与上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2015年9月2日签订的机动车辆商业保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点为：一、被上诉人张凯在发生交通事故后离开现场是否属于保险合同约定的拒赔事由；二、上诉人对被上诉人的车辆损失是否应承担赔偿责任。关于焦点一，《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第13条规定：保险事故发生后，保险人仅以投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务为由要求不承担保险责任的，人民法院不予支持。投保人、被保险人或受益人未依法律规定或者约定履行及时通知义务，导致保险事故的性质、原因和损失程度无法确定的，除可以通过其他途径进行确定外，保险人对于无法确定的部分主张不承担责任的，人民法院应予支持。本案中，即使上诉人工作人员所作的询问笔录情况属实，从被上诉人张凯在询问笔录中的陈述“当时我车上两个人，出险后我们两个都懵了，当时我受伤了，他打电话叫了朋友，把我送到桃村医院检查。天亮后，检查了一下没什么大问题，我们就回来了，报警处理一下”、“当时都被撞晕了，身上也疼，只顾着人了，就没有报警，也没有经历这种事，也不知道怎么报保险公司，是早晨起来朋友和我说要报交警和保险公司，我才报的案”等内容可以看出，被上诉人在事故发生后身体受伤，被朋友打车送到桃村医院检查身体；因其未经历过交通事故，后经朋友提醒才得知要向上诉人报案，因此，被上诉人张凯未及时向上诉人报案系事出有因，而不是故意拖延时间，且在事故发生后至被上诉人报案、上诉人工作人员到达事故现场勘察期间（五小时左右），并未导致事故车辆的损失扩大或导致保险事故的性质、原因和损失程度无法确定的等情况的发生，故依照上述法律规定，上诉人辩称的拒赔理由不当，法院不予支持。关于焦点二，被上诉人张凯将其所有的车辆在上诉人处投保车辆商业保险，目的是发生保险事故后，能得到及时合理的赔偿。现保险事故发生在保险期间内，上诉人理应依法向被上诉人赔偿被保险车辆遭受的损失。关于被保险车辆的损失数额，一审法院认为，法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号车以2015年12月7日为基准日于2016年9月24日所作的价格评估报告书中，对鲁Ｙ×××××号车评估的损失金额（扣除残值后）为72128元，上诉人、被上诉人对此均未提出异议，予以确认。关于鉴定费10000元，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因鉴定费10000元是为了确定保险标的的损失程度而实际花费的费用，且由法院依法委托，根据上述法律规定，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第13条之规定，判决：一、上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付被上诉人张凯车辆保险金72128元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.89元，由被上诉人承担329.27元、上诉人承担828.62元；鉴定费10000元（已由上诉人垫付），由上诉人承担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院认为，上诉人以被上诉人遗弃被保险机动车离开事故现场为由拒绝理赔，该理由不符合本案已查明的事实。从双方提供的证据可以认定保险车辆发生保险事故后，被上诉人未能及时通知上诉人，该义务是合同当事人约定的一项合同义务，被上诉人作为投保人违反此项义务的责任应当根据合同的约定及其违约所造成的实际后果来确定，并不必然导致保险金请求权的丧失。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”上诉人提交的保险条款对此也有相同的约定。本案中，保险事故发生后，海阳市公安局交通警察大队对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书。根据上述认定，被上诉人在保险合同约定的保险事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致保险公司无法可证实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此保险公司仅以被上诉人未在保险合同约定的保险事故发生后5个多小时内进行报案为由拒绝赔付，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315.78元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  纪晓静二〇一七年八月二日书记员  付 晓