广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1764号上诉人（原审被告二）：杨明勇，男,汉族，1970年12月24日出生，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告一）：何湛，男，汉族，1987年5月10日出生，住所地：广东省雷州市。委托代理人：朱明丽，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审原告：惠州大亚湾康汇外商公寓管理有限公司（后变更为惠州市康汇集团有限公司），住所地：惠州市大亚湾中兴五路110号6栋2楼。法定代表人：姜驰鹏。委托代理人：谢佛鹏，周萌，分别系广东创通顺达律师事务所律师、实习律师。上诉人杨明勇因与被上诉人何湛、原审原告惠州市康汇集团有限公司追偿权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明勇、被上诉人何湛、被上诉人委托代理人朱明丽、原审原告惠州市康汇集团有限公司委托代理人谢佛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明勇上诉请求：l、撤销惠州市大亚湾经济开发区人民法院所作(2016)粤1391民初2667号民事判决查清事实发回重审或依法改判；2、判令何湛赔偿物业电梯损失费用：10360元；3、房屋浸泡漏水至楼下523房致使天花板掉灰发霉补灰费用1200元；4、赔偿房东两间卧室木地板，房门，家私泡水损失费用8000元；5、赔偿房东旅费，误工费及精神损失费8000元；6、赔偿房东租赁损失费合计17768.21元(租户何湛从lO月开始就没有交房租、物业管理费、水电煤气费用，由于租户何湛一直不接电话不过来处理问题无法联系，再加之卧室的木地板已泡水损坏发臭根本无法出租，业主的房子从事发2016年9月9日至今一直无法出租，给业主造成了经济损失；7、本案所有诉讼费由承租万何湛承担。主要事实和理由：1、业主本人在湖南省工作，于2016年7月11日委托大亚湾其易房网与何湛先生签订个人房屋租赁协议(合约附后页)约定将惠州××××花园××单元××房租给何湛居住使用，时间是六个月（2016年7月至2017年1月12日止）事实上是何湛自己本人没有入住，而是作为深圳精益物流公司的员工宿舍使用；2、2016年9月9日，业主在湖南岳阳市接到物业叶经理来电告知业主房间漏水流入电梯井，导致电梯损坏停用，业主第一时间立马电话通知承租人何湛过去处理相关事宜，何湛当时态度消极，称没有时间，没有人员过去处理，最终由本人亲戚及物业开门处理，据现场见证人陈述，当时整个房子所有房间及阳台已泡水3cm以上，由于居住员工不注意卫生，室内垃圾堵塞地漏口，因此积水无法排出，导致积水溢出房门流入电梯，造成电梯，楼下住户的天花板及本人卧室的木地板，房门，家私等损坏。(漏水原因：是厨房洗碗盆水龙头损坏漏水，导致龙头下的进水软管接头处脱落)；3、本人认为何湛作为承租方，在合约期内有对该房屋的居住使用权和房屋设备监管维护的义务，签订租赁协议交接房屋时，本人已委托岳父和租赁方对房间设备进行了维护和检修，确认无问题后才入住的，事发后通过本人的隔壁邻居62l房的梁先生的走访调查，事发当天早上7：l0分左右，梁先生出门遛狗晨练，当时下电梯时就已发现623房已有水溢出，623房的房门是半开的，房内有人说话，搬东西，当时水还没有流入电梯，电梯还能正常运作，(有梁先生的录音，录影资料)此线索证明当时房间里是有该公司员工的，但是房内的人员没有及时报告物业及业主的委托人（业主的委托人黄某就住在楼上7楼）维修处理和疏通积水，最终导致整个房间木地板，电梯及楼下住户的损失。事情发生后，业主本人因在千里之外的湖南，只能委托亲戚及物业积极处理房内的积水及管道设备的维修，并于次日乘高铁火速赶来处理调查，并和物业叶经理多次约谈承租人何湛过来协商处理，何湛总是不闻不问，采取逃避，不理不睬，敷衍了事，不接听电话及一种极不负责的态度，作为承租万在租赁合约期内发生了这样严重的事情，不积极配合处理，采取一种老赖的态度，拒交房屋租金，物业管理费，水电及煤气费，这样的行为严重的侵害了业主个人的合法权益，影响了业主的工作及生活，给业主精神上造成了很大的伤害。业主本人及所有的亲朋好友和隔壁邻居对法院判决业主承担所有责任赔偿表示强烈不满！承租人何湛本人并没有入住而是作为深圳精益物流公司的员工宿舍使用（整个房屋有四张宿舍用上下铺铁床、业主还有三张木床，客厅还铺了一张席梦思床垫）据业主的委托人黄某说房间至少有7-8个员工入住。由于平时不注意房间卫生，本次事件跟垃圾堵住地漏口使水无法排出去有很大的关系。房屋租赁合同第四条第1“承租方应妥善使用该房产及有关措施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向出租方赔偿经济损失，所需费用自行承担；如系正常使用造成损坏，则出租方应在接到承租方通知后及时组织维修，所需费用由出租方承担。”出租方在交接房子后已派委托人根据承租方的要求对房屋的设施进行了检查和维修，确认无任何问题后才入住的，作为承租方在入住2个月后发生这样的事件，业主已经和承租方已经存在事实租赁关系，业主已经交接了物业给承租方，难道还要出租方天天开门过来检查设备吗？承租方难道没有一点责任吗？事发后发现厨房洗菜盆的水龙头是坏的一直漏水，发现这样的事情你们为什么不报告业主维修，业主的委托人就住在楼上。事发后业主通过隔壁邻居621房的梁先生的走访调查，事发当天早上7：10分左右，梁先生出门遛狗晨练，当时下电梯时就已发现623房已有水溢出，623房的房门是半开的，房内有人说话，搬东西，当时水还没有大部分流入电梯，电梯还能正常运作，(有梁先生的录音，录影资料)此线索证明当时房间里是有该公司员工的，但是房内的人员没有及时报告物业及业主的委托人(业主的委托人黄某就住在楼上7楼)维修处理和疏通积水，最终导致整个房间木地板，电梯及楼下住户的损失。综上所述一审判决认定事实错误，不调查取证，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，调查取证为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，公平。还上诉人以公道。何湛辩称：一、原审法院作出（2016）粤1391民初2667号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法。被答辩人杨明勇提起上诉，无事实与法律依据，请贵院依法驳回上诉；二、被答辩人杨明勇认为答辩人应赔偿电梯维修费10360元以及花园××楼××房523房天花板维修补灰费1200元，无事实与法律依据。答辩人认为，被答辩人杨明勇未提供相应证据予以证明其主张。答辩人并没有实施侵权行为，无需承担侵权责任。而且，答辩人与被答辩人惠州市康汇集团有限公司也不存在合同关系。另，答辩人依照《租赁合同》约定支付了租金给被答辩人杨明勇，租金已包含了租赁房屋以及设施的折旧费用。被答辩人杨明勇要求答辩人承担赔偿责任无事实与法律依据。三、被答辩人杨明勇要求答辩人承担租赁房屋两间卧室木地板、房门、家私泡水损失费用8000元，旅费、误工费及精神损失费8000元，租赁损失费17758.21元，无法无据。这几项请求不属于本案的审理范围。被答辩人杨明勇提出上述请求是不合法的，答辩人也不予认可。如被答辩人明勇认为有其他损失应当另行提起诉讼，而不是在二审程序中增加新的诉讼请求，被答辩人杨明勇上述请求是不能成立的。四、被答辩人杨明勇的上诉请求依法不能成立，被答辩人杨明勇无理缠讼，应承担本案一审、二审的受理费等诉讼费用。综上所述，原审判决是正确的，被答辩人杨明勇的上诉请求依法不能成立，贵院应予以驳回。惠州市康汇集团有限公司向一审法院起诉请求：一、被告一、被告二共同向原告赔偿电梯维修费10360元；二、被告一、被告二共同赔偿××花园××楼××房天花板维修补灰费1200元；三、本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，原告康汇公司（受托方）与案外人商颖（委托方）签订《房屋租赁经营委托合同》，约定案外人商颖将其坐落在惠州××××花园××单元××房委托给原告作为酒店式公寓出租和管理，委托期限为2016年1月1日起至2016年12月31日；二、委托合同期内，费用、税赋承担及租金收入分配：（一）在合同期内，若案外人商颖的委托房屋租赁成功，原告每月向案外人支付租金1400元；（二）在合同期内，若案外人商颖的委托房屋租赁成功，原告承担该房屋出租管理过程中所需缴纳取得个人收入的税款、物业管理费、水电费、燃气费等费用；（三）在合同期内，该房屋在没有出租的情况下，物业管理费由案外人商颖承担；三、其他事项：（一）委托合同期内，原告负责该房间的租赁管理，原告有权保管并使用该套房屋的钥匙；（二）案外人商颖交予原告管理的房屋以及设施需按照原告的标准配备，应承租方要求增扩并经案外人商颖认可的设备设施，其费用由案外人商颖承担；（三）室内的基本维护维修由原告负责，室内设施、装修及电器的自然损耗、更换经案外人商颖确认后，费用由原告承担，室内设施、装修及电器由人为造成损坏的，由原告承担。2016年7月11日，被告何湛在惠州大亚湾其易房地产经纪有限公司的介绍下与被告杨明勇签订《房屋租赁合同》（合同编号：××）一份，合同约定：一、标的及租期，被告何湛租住被告杨明勇名下位于惠州××××花园××单元××房，建筑面积127.34平方米，租期自2016年7月11日至2017年1月12日；二、租金、租赁保证金及其他费用：（一）租金为每月1450元，被告何湛应于每月的12日前将当月租金打入被告杨明勇指定的银行账户；（二）被告何湛应在本合同签订之时向被告杨明勇支付租赁保证金2900元，被告杨明勇应向被告何湛出具收据；（三）租赁期间，每月的物业管理、电话、煤气、清洁、水电、卫生等杂费以及基于房产租赁产生的税款，均由被告一何湛承担；（四）合同期满，如不续租，则被告二在被告一结清上述费用之日起三日内，将租赁保证金退还给被告一（不计算利息）；三、租赁双方的权利义务：（一）被告一的权利义务：1、被告何湛应妥善使用该房产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向被告二赔偿经济损失，所需费用自行承担，如系正常使用造成损坏，则被告二应在接到被告一通知后及时组织修缮，所需费用由被告二承担；2、被告一有下述行为之一的，被告二有权立即单方解除合同，没收租赁保证金，并有权向被告一进一步追究责任，储存任何违禁品、从事违法活动、未经被告二书面同意将房产部分或全部转租给他人、在租赁期届满前单方解除租赁合同的；3、被告一应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，被告二有权加收拖欠部分1%的滞纳金，逾期3日或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过900元的，被告二有权立即单方解除合同，没收租赁保证金，并有权向被告一进一步追究责任；（二）被告二的权利义务：1、被告二如单方提前终止合同，被告二须向被告一双倍返还租赁保证金；2、被告二保证有权出租该房产，被告一的使用不受第三方的非法干扰和破坏，保证在租赁期间该房产始终符合约定的用途，有关设施处于良好的可正常使用状态；3、若被告二未按合同约定的时间向被告一交付房产，则被告一无需支付延迟期间的租金并有权要求被告二赔偿与延迟期间租金等额的违约金；四、物业及设施的收回：（一）如因被告一违约导致被告二单方面解除合同，或合同租赁期满而又不续租的，被告一应在接到被告二解除合同通知之日或合同期限届满之日起3日内搬出该房产，逾期未搬出，视为被告一放弃出资购置的物品，被告二可单方进行处理；（二）被告一交回物业时应保证租赁房本身及其附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当当场提出；合同还约定了其他事项。2016年9月9日，在被告何湛未在房屋内的情况下，被告杨明勇623号房厨房的洗菜盆进水管爆裂，水流入电梯，造成电梯故障停运及楼下523房天花板渗水、掉灰、发霉。水管爆裂后，物业公司和被告杨明勇岳父到达现场，杨明勇岳父用钥匙打开房门，处理漏水事宜，同时杨明勇电话告知被告何湛，何湛未到现场。漏水造成电梯进水损坏，楼下523房房屋受损，电梯维修费用共花费10360元，房屋补灰花费1200元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点是原告康汇公司是否为适格主体以及被告何湛是否需承担电梯维修费用和523房天花板补灰费用。关于原告康汇公司是否为适格主体问题。因原告康汇公司是惠州××××花园××单元的物业管理公司，负责对夏畅楼公共设施、设备的管理与维护，同时原告与案外人商颖签订的《房屋租赁经营委托合同》约定，案外人商颖将其拥有独立产权的惠州××××花园××单元523房委托给原告康汇公司作为酒店式公寓出租和管理，原告在委托合同期内，负责该房屋的租赁管理，并对该房屋室内的基本维护维修负责，因此，原告康汇公司是适格主体，有权就电梯维修费用及523房天花板补灰费用向有关责任主体追偿。关于被告何湛是否需承担电梯维修费用和523房天花板补灰费用。被告何湛与被告杨明勇签订的《房屋租赁合同》没有违反法律规定，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚实信用履行。被告何湛依照合同约定使用租赁物，623号房水管爆裂并非被告何湛故意或过失损毁，系在正常使用下水管自然爆裂，故被告何湛无需承担电梯维修费用和523房天花板补灰费用，而被告杨明勇作为623号房的业主，有维护室内设施安全的义务，水管爆裂与电梯和楼下房屋受损有直接因果关系，对此造成的侵权损害应承担损害赔偿责任，因此，原告诉请被告杨明勇电梯维修费用和523房天花板补灰费用，有事实和法律依据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：一、被告杨明勇自本判决生效之日起十日内向原告惠州市康汇集团有限公司支付电梯维修费10360元和××花园××单元523房天花板维修补灰费1200元，两项共计11560元；二、驳回原告惠州市康汇集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告杨明勇负担。此款已由原告预交不予退回，由被告杨明勇自本判决生效后已经付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人黄某、梁某出庭作证，拟证明在房屋交付使用时已经对房屋各项设施进行检查，被上诉人未尽到妥善使用房屋及相关设施的义务，事发后被上诉人未积极配合处理。经查，双方签订《房屋租赁合同》时间为2016年7月11日，漏水事件发生在2016年9月9日，签订协议至漏水发生间隔两个月的时间，被上诉人何湛将房屋交由深圳精益物流员工做宿舍用，由于入住人数较多，使用期间未尽妥善使用之义务，事发后，被上诉人何湛未积极协助处理，印证了证人证言的客观性，对于二证人的证言予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为，上诉人是否应承担电梯维修费及楼下天花板维修补灰费用。上诉人杨明勇为涉案漏水房屋的业主，为房屋漏水的第一责任人，原审原告惠州大亚湾康汇外商公寓管理有限公司作为涉案房屋的物业管理公司，对因漏水产生的电梯维修费及楼下天花板补灰费用先行予以垫付再进行追偿，上诉人应予以履行。对于追偿后上诉人杨明勇再向被上诉人何湛主张赔偿损失，则为另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人杨明勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费89元，由上诉人杨明勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 于海砚审 判 员 胡 江二〇一七年八月十六日法官助理 刘剑锋书 记 员 叶秀婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。