贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3756号上诉人（一审被告）：贵州泰安门窗工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区镇隆小区13栋147-152号门面。统一社会信用代码：91520300670720947X。法定代表人：胡敏福，经理。委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李代华，男，1956年1月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，务农，住绥阳县。委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡新，男，1993年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，驾驶员，住仁怀市。被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人：赵庆锋，总经理。上诉人贵州泰安门窗工程有限公司（泰安公司）因与被上诉人李代华、胡新、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2015年3月1日，被告胡新持C1型有效机动车驾驶证驾驶被告泰安公司所有的贵Ｃ×××××号轻型普通货车由新舟镇往虾子镇方向行驶，当车行驶至X308线14公里+900米路段时，该车与行人李代华相碰撞，造成李代华受伤，车辆受损的道路交通事故。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出道路交通事故认定书，认定胡新承担本次事故全部责任，李代华在本次事故中无责任。李代华受伤后于2015年3月1日至2015年8月27日在遵义医学院附属医院住院治疗179天，花医疗费111126.90元，其中被告泰安公司垫付101126.90元，被告太平保险公司垫付1万元。2017年3月10日，��南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，明确李代华因车辆受伤评定为伤残四级，目前暂无续医费，为部分护理依赖，花鉴定费2800元。被告泰安公司另行向原告支付了10500元现金。被告胡新无偿帮忙为被告泰安公司驾驶贵Ｃ×××××号车，该车向被告太平保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，最高赔偿限额为50万元，且不计免赔率。本次交通事故发生时，以上险种均在投保有效期内。被告泰安公司持原告受伤治疗的医疗发票向被告太平保险公司理赔，被告太平保险公司向被告泰安公司理赔了89774.56元。一审法院认为，本次交通事故中，被告胡新负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，定性准确，对其责任划分予以采信。被告胡新驾车致原告受伤，存在过错，应承担侵权责任。被告胡新无偿为被告泰安公司驾驶车辆，系为他人无偿提供劳务的帮工人��被告泰安公司作为被帮工人应承担原告受损的赔偿责任，另因被告胡新承担事故全部责任，应认定被告胡新存在重大过失，故被告胡新、泰安公司对原告受损承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费111126.90元，结合事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗发票等予以确认。2、误工费，原告���伤达四级伤残，部分护理依赖，故原告请求误工费天数计算至2017年3月1日即730天，每天105元，误工费为76650元，符合法律规定，予以确认。3、护理费，原告受伤住院治疗179天，根据其伤情，必然需要有人精心护理照顾，其主张住院期间的护理费标准每天105元，符合法律规定，认定护理费为18795元（105元/天×179天）；原告受伤治疗出院后的护理费，原告受伤达四级伤残，受伤时59岁，属于部分护理依赖，参照《工伤保险条例》相关规定，酌情认定原告受伤治疗出院后的护理期限为20年，按我省2015年度农林牧渔业职工年平均工资38873元计算，后期护理费为233238元（38873元/年×20年×30%），以上护理费共计252033元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗179天，认定住院伙食补助费为17900元（100元/天×179天）。5、交通费，原告受伤治疗及作鉴定，必然要产生相应交通费用，酌��认定交通费2000元。6、残疾赔偿金，原告受伤经鉴定为四级伤残，受伤时59岁，其主张残疾赔偿金344114.96元（24579.64元/年×20年×70%），符合法律规定，予以确认。7、鉴定费2800元，这是原告为确定损害赔偿标准而进行的，予以确认。8、精神损害抚慰金，原告受伤四级伤残，属部分护理依赖，事故中无责，酌情认定精神损害抚慰金3万元。以上费用共计836624.86元。贵Ｃ×××××号车在被告太平保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，最高赔偿限额为50万元，且不计免赔率，被告胡新在事故中负全部责任，则被告太平保险公司应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内共计赔偿622000元给原告。不足的部分为214624.86元（836624.86元-622000元），由被告胡新与泰安公司连带赔偿。因被告太平保险公司已理赔99774.56元（含垫付的医疗费1万元），被告泰安公司因被告太平保险公司已作出理赔89774.56元，则被告泰安公司实际垫付医疗费为11352.34元（111126.90元-99774.56元），另被告泰安公司还向原告支付现金10500元。为减少当事人诉累，方便各方履行，最终认定被告太平保险公司直接赔偿原告522225.44元（622000元-99774.56元），被告胡新、泰安公司连带赔偿原告192772.52元（214624.86元-11352.34元-10500元）。一审法院判决：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李代华损失522225.44元；二、由被告胡新、贵州泰安门窗工程有限公司于本判决生效后30日内连带赔偿原告李代华损失192772.52元；三、驳回原告李代华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1870元,由��告胡新、贵州泰安门窗工程有限公司负担。上诉人贵州泰安门窗工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、护理费应按当地护工人事同等级护理的劳务报酬标准93.7元/天计算，护理期限认定20年不符合法律规定；2、误工期限不应计算至定残前一日，应以住院天数为准；3、残疾赔偿金已包含精神抚慰金，认定30000元精神抚慰金于法无据；4、上诉人另垫付10000元，因上诉人财务入账时将收据放入公司账册未能发现，导致一审时没有及时提供，应予以扣减。被上诉人未作答辩。本院对一审法院认定事实予以确认。另，二审中，上诉人泰安公司提供了垫付10000元收据，经本院组织质证，李代华对此没有异议。本院认为，关于上诉人泰安公司所提上诉理由，1、护理费用问题。根据《最高人民法院关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”、第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，一审按105元/天计算护理费并无不当；同时，李代华受伤达四级伤残，受伤时59岁，属于部分护理依赖，一审认定护理期限为20年符合法律规定。该上诉理由不成立，不予采纳。2、误工期限问题。一审根据鉴定意见，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算误工期限至定残日前一天并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。3、精神抚慰金问题。根据《中华人民共和国���权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，残疾赔偿金与精神抚慰金的法律性质截然不同，二者均系法定赔偿项目，彼此之间不存在包含与被包含关系，故一审支持精神抚慰金于法有据，本院予以确认。该上诉理由不成立，不予采纳。4、上诉人另垫付10000元问题。因李代华对此不持异议，该笔费用应从上诉人应承担的赔付费用中予以扣减，即上诉人泰安公司、被上诉人胡新连带赔偿李代华的损失为182772.52元（214624.86元-11352.34元-10500元-10000元）。综上所述，上诉人泰安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5979号民事判决第一项，即“由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李代华损失522225.44元”；二、撤销遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5979号民事判决第二、三项；三、由上诉人贵州泰安门窗工程有限公司、被上诉人胡新于本判决生效后30日内连带赔偿被上诉人李代华损失182772.52元；四、驳回被上诉人李代华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费3740元，由上诉人贵州泰安门窗工程有限公司负担3000元，由被上诉人李代华负担740元。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月七日书 记 员  余胜波