wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初539号原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：张鸿森（系原告张俊平的儿子），男，住址汕头市潮阳区。被告：卢丽璇，女，1977年4月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张凯沅，男，1977年3月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张俊平与被告卢丽璇、张凯沅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平及委托诉讼代理人张鸿森到庭参加诉讼，被告卢丽璇经传票传唤，被告张凯沅经公告传唤，均无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢丽璇偿还原告借款7万元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中2万元利息计算从2015年8月6日起计至借款还清之日止，5万元利息计算从2015年8月9日起计至借款还清之日止）；2.判令被告张凯沅对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢丽璇因资金周转需要于2015年8月6日向原告借款2万元，约定借款期限至2015年9月6日，约定利息为月利率6%。被告张凯沅为上述借款承担提供保证担保。2015年8月9日，被告卢丽璇再次因周转需要向原告借款5万元，被告张凯沅为借款提供还款担保。但借款期限届满后，被告卢丽璇没有归还借款，被告张凯沅也没有履行担保责任。原告经催讨未果,遂向法院起诉。两被告没有答辩，也都没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借款借据、担保协议，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告卢丽璇出具《借款借据》，向原告借款2万元，约定借款期限至2015年9月6日，被告张凯沅为借款提供连带责任保证，约定担保期限至借款本息全部还清之日。2015年8月9日，被告卢丽璇出具《借款借据》，向原告借款5万元，约定借款期限至2015年9月9日，被告张凯沅为借款提供连带责任保证，约定担保期限至借款本息全部还清之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢丽璇向原告借款，原告已依约支付借款，被告卢丽璇负有按期返还借款义务。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《合��法》第二百一十一条的规定，原、被告没有明确约定借款利息，视为不支付利息。原告请求被告卢丽璇支付借款之日至借款还清之日止的利息，该请求实际上包括约定的借款期间的利息和借款期限届满后的逾期还款资金占用期间利息，对约定的借款期间的利息请求，本院依法不予支持；对借款期限届满后的逾期还款资金占用期间利息的请求，可自逾期之日起至还清借款之日止，按年利率6%计。被告张凯沅为被告卢丽璇向原告的借款提供连带责任保证，保证行为合法有效，现原告在保证期间届满前起诉，被告张凯沅依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告卢丽璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊平借款7万元及逾期利息（按年利率6%计至借款还清之日止，其中以2万元为计息本金从2015年9月7日起计，以5万元为计息本金从2015年9月10日起计)。二、被告张凯沅对上项确定的债务负连带清偿责任。被告张凯沅承担保证责任后，有权向被告卢丽璇追偿。三、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费1300元，共2800元，由被告卢丽璇、张凯沅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  张淑创审判员  吕德金审判员  陈晓生二〇一七年八月七日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，��权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率���约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证��加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1236号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山中路12号。代表人钟金田，该行行长。被执行人：赵考，男，1965年12月7日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：廖贵护，男，1962年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：覃群玉，女，1972年11月7日出生，壮族，住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年7月21日作出的（2015）港北民初第1328号民事判决，申请执行其与被执行人赵考、廖贵护、覃群玉金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人被执行人廖贵护名下的坐落于贵港市港北区奇石乡奇石街房地产一宗且抵押在中国农业银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执1236号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为266024.53元及相应利息（含诉讼费2724元），执行费3949元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序���，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月三十日书记员  张 颖
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执2098号申请执行人北京市密云区人民法院。被执行人邓朝江，男，1975年9月24日出生。申请人北京市密云区人民法院与被执行人邓朝江罚金一案，北京市密云区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）京0118刑初3号刑事判决书，确认被执行人给付申请人2000元。现该判决书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人发送了传票、执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月21日、5月12日、7月3日、8月8日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，被执行人名下有银行存款但数额较少，不足清偿，本院已将其银行账户予以冻结，其名下登记有一辆车牌号为×××的东南牌汽车，但因未实际控制，故未予查封。现院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118刑初3号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人邓朝江继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓芳审判员  李兴红审判员  席引路二〇一七年八月二十三日书记员  刘思佳
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执298号刘某甲：刘某乙与刘某甲不当得利纠纷执行一案，我院作出的（2017）晋0481民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款50000元。负担案件受理费569元，其他诉讼费用XX元，申请执行659元。特此通知。二〇一七年八月二十五日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0430民初577号原告：杨小明，男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：黄文贤，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省建宁县。原告杨小明与被告黄文贤追偿权纠纷一案，杨小明于2017年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。于同年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告黄文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨小明起诉称，2016年1月2日被告黄文贤以急需还信用卡为由向杨益辉借款6800元归还广发银行信用卡60×××29消费资金，原告为被告在借条上签字担保，被告口头约定一个月后归还。但借款到期后被告没有偿还。却跑往外地。出借人杨益辉要求原告代被告偿还借款，原告无奈于2017年2月11日代被告偿还借款6800元。被告至今没有支付给原告。原告为维护自身合法权益只好向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币6800元；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告黄文贤未出庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，原告杨小明为证明其所述事实，提供以下证据材料：1、借条一份，证明被告向杨益辉借款6800元，由被告担保的事实；2、担保书一份，证明杨小明为黄文贤担保的事实，担保书上有杨小明的签字3、收条一份，证明原告于2017年2月11代偿了被告向杨益辉借款6800元的事实；被告黄文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的借条一份、担保书一份、收条一份内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年1月2日黄文贤以急需还信用卡为由向杨益辉借款6800元用于归还广发银行信用卡60×××29消费资金，杨小明为黄文贤在借条上签字担保，黄文贤口头约定一个月后归还。但借款到期后黄文贤没有及时偿还。出借人杨益辉要求杨小明代被告偿还借款，杨小明于2017年2月11日代黄文贤偿还杨益辉借款6800元。黄文贤至今没有支付给杨小明代偿款6800元。综上事实，本院认为，杨小明为黄文贤借款提供保证，因黄文贤未履行还款责任，杨小明代黄文贤偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，杨小明要求黄文贤偿还代偿款6800元及案件受理费50元，公告费600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄文贤应当于本判决生效后十日内支付杨小明代偿款6800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由黄文贤负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元于本判决生效后十日内支付杨小明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  潘华东审 判 员  陈 坤人民陪审员  王昭辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  蔡妙君附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院行政审判团队。逾期未缴，将移送执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执215号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。被执行人：李奇，男，1989年12月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。李奇犯盗窃罪一案，本院于2015年1月14日作出的(2015)鄂汉南刑初字第00008号刑事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今下落不明。经查明，被执行人李奇名下无房产、无车辆、无可供执行的财产。本院认为，被执行人李奇无财产可供执行且下落不明，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂汉南刑初字第00008号刑事判决书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月十日书记员  石忠玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初362号原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂，注册号：640XXXXXXXX6830，经营场所：石嘴山市平罗县红崖子乡王家沟村。经营者赵亮梅，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁夏平罗县红崖子乡王家沟村四队，身份证号码。被告张和春，男，1967年1月5日出生，汉族，个体工商户，住银川市兴庆区民族南街紫薇星座*号楼***室，身份证号码不详。原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂与被告张和春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂经营者赵亮梅到庭参加了诉讼，被告张和春经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理中，因被告张和春无法找到，本院依法将此案由简易程序转为普通程序。原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂（以下简称开源砖厂）诉称，2016年5月14日，原告与被告签订《轻集料混凝土小型空心砌块》合同，原告按合同约定将产品提供给被告，截止原告起诉，被告欠原告货款37145元，经原告多次催要，被告推脱不付。现原告诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款27950元，支付截止2017年2月24日利息810元，承担违约金8385元，合计37145元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1.合同一份，证明原、被告签订购销合同的事实；2.收据、入库单47张，证明原告给被告提供货物，货款为57857.8元，被告收到原告货物的事实。被告张和春在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年5月14日，原、被告签订了一份《轻集料混凝土小型空心砌块》合同，合同约定：原告向被告供空心砌块，单价115元㎡、配块每块0.3元，均不含税。交货地点：惠农区红果子。付款方式为：每叁佰立方付款，一次性付清，配块壹万块付款。违约责任：被告不能按约定期限、金额支付货款，原告有权暂停供货或终止合同，由此造成一切损失由被告自负，对逾期不支付的货款，原告将按日5‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告供货，共计货款57857.8元，被告于2016年5月支付了货款30000元，下欠货款27857.8元，经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及提供的收据、入库单予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。本院认为，买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。原、被告签订的《轻集料混凝土小型空心砌块》合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同。原告按照合同的约定将货物卖给被告，并经被告工地人员接收后出具了收据、入库单，被告应向原告支付全部货款。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张和春支付货款27857.8元，承担违约金8385元，合计36242.8元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，且原告依据合同向被告主张了违约金，所以，该请求本院不予支持。被告张和春经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和春支付原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂货款27857.8元，承担违约金8385元，合计36242.8元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂要求被告张和春支付利息810元的诉讼请求。案件受理费729元，公告费600元，合计1329元，由原告平罗县红崖子乡开源空心砖厂负担22元，被告张和春负担1307元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长杨连成人民陪审员曹建山人民陪审员张兆威二○一七年八月十七日书记员徐楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初305号原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。公民身份证号：×××。原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月9日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限50天，自2016年7月9日至2016年8月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币50000元，本案中双方共签订了10份《借款协议》，共计借款本金50000元，协议编号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。10份《借款协议》所约定的借款本金分别都是5000元，借款期限也分别都是2016年7月9日至2016年8月28日，借款天数也分别都是50天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该10笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币50000元;二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以50000为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月10日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1176元(原告徐婷婷已预交588元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月二十四日书 记 员  那 悦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1626号原告刘利苹，女，汉族，1983年8月16日生，住河南省通许县。委托代理人李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告游亚杰,男,汉族,1985年2月4日生，住通许县。原告刘利苹诉被告游亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告刘利苹、被告游亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利苹诉称，被告于2015年4月21日向原告借现金50000元，当时被告言明用几天就会归还原告，但是被告却言而无信不予归还，后经原告多次催要未果，为此诉至贵院，请求判令被告返还借款本金50000元。被告游亚杰辩称，我没有借原告的钱，该借条是当时我替他人借的钱，是向张大勇借的，当时原告是张大勇的会计，该笔借款我已经还给了张大勇了，况且钱不是我用的，我不应当承担还款责任。经审理查明，被告于2015年4月21日向原告借现金50000元，为此被告向原告出具了借据一份，未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金50000元。另查明，原告自认该笔借款已由被告的表亲李胜豪偿还了10000元的利息。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、借据等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告游亚杰借原告现金50000元，有被告向原告出具的借据为证，故对被告借原告本金50000元的事实，本院予以认可，被告游亚杰对此债务依法应当清偿。对于被告辩称的该笔借款不是从原告手中借的钱，并且该借款已经偿还的辩解理由，未提供充分证据予以证明，且借据原件依然掌握在原告手中，故对被告此辩解理由本院不予采信。原告认可该笔借款已由被告的表亲偿还了10000元的利息，因双方借据上未约定有利息，对偿还的10000元应当视为已偿还的本金从本金中予以扣除，故被告游亚杰应当对剩余的借款本金40000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告游亚杰于本判决生效之日起五日内给付原告刘利苹借款本金40000元；驳回原告刘利苹的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，由原告负担125元，被告游亚杰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年八月三日书记员  ＸＸ蒙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初5668号原告：黄献武，男，1983年3月19日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：黄献文，男，1978年3月24日出生，汉族，住中山市，原告黄献武诉被告黄献文所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄献武撤诉。案件受理费减半收取11674元，由黄献武负担。审判员 吴 杰二〇一七年八月四日书记员 罗加靖
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1236号中银消费金融有限公司。负责人：许罗德，系该公司董事长。代理人：胡墩，四川省迪扬律师事务所专职律师。被执行人：李家奎，男，生于1973年，汉族，居民，住巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初1270号民事判决书，在执行中查询被执行人无任何可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序，在发现或查找到李家奎有可供执行的财产时，依申请人申请由法院继续（恢复）执行。本院认为，被执行人李家奎暂无履行的能力，本案未能有限执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，经申请执行人同意暂缓执行，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，在发现或查找到被执行人李家奎有可供执行财产时，申请执行人中银消费金融有限公司可凭此执行裁定书，向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项（八）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初1270号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年八月九日书记员  何远发
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民终1140号上诉人（原审被告）：赵金帅，男，1987年7月15日出生，汉族，中国移动铁岭分公司员工，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李红洁，辽宁天意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李国栋，男，1972年5月3日出生，汉族，个体经营户，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：任玉红（李国栋妻子），住址同上。委托诉讼代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：赵国峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，女，该公司法律顾问。上诉人赵金帅因与被上诉人李国栋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵金帅在2017年8月16日申请撤回其上诉。本院认为，上诉人赵金帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：准许上诉人赵金帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18350元，减半收取9175元，由上诉人赵金帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇一七年八月十六日书记员 孟令熙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执948号申请执行人：王召祥，男，1972年8月19日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡维春，男，1974年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人王召祥与被执行人胡维春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王召祥于2017年2月27日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4361号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年八月二十六日书记员 杨 明
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2537号之一申请执行人苏学良，男，汉族，居民，1990年2月5日出生，住聊城市高新区。被执行人刘立旺，男，1982年12月10号生，汉族，居民，住冠县。被执行人聊城奥宇电子商务有限公司，住聊城市东昌府区古楼办事处中通时代豪园18号楼2单元10层18-2-1001。法定代表人：刘立旺，总经理。本院（2017）鲁1502民初1819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聊城奥宇电子商务有限公司、刘立旺银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲立明二〇一七年八月二十八日书记员  王 斐
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5023号被执行人凡志雄，男，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人凡志雄贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1238号刑事判决书，对被执行人凡志雄判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人凡志雄有可供执行的财产。本院认为，被执行人凡志雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月二十九日书 记 员  邱尚荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4385号上诉人（原审被告）：洛阳市鼎晟种植农民专业合作社。住所地：河南省伊川县城关镇西仓村。法定代表人：李地卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:常建荣，女，1969年9月6日生，汉族，农民，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常会彬，男，1975年1月11日生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。原审被告：代书渲，女，1965年2月17日生，汉族，农民，住河南省伊川县。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社因（以下简称鼎晟合作社）与被上诉人常建荣、代书渲民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的委托诉讼代理人王新斌，被上诉人常建荣的委托诉讼代理人常会彬、原审被告代书渲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的上诉请求：依法改判伊川县人民法院（2017）豫0329民初1026号民事判决第一项本金40000元为38000元；改判利息11000元应为3800元，总计41800元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人偿还本金40000元与事实不符。上诉人是分两次借款40000元，通过代书渲向被上诉人偿还了2000元的本金。因此，代书渲还的2000应在40000元本金扣除，现在仅剩本金38000元。一审法院认定利息为11000元缺乏事实依据。根据双方签订的参股管理合同，在投资收益分配计划书内，显示了一年到期后领走了两笔利息7200元。本案审理时没有扣除已经领取的7200元利息，直接按照被上诉人的起诉认定利息11000元与事实不符。被上诉人常建荣辩称，2000元是利息。没有提前扣除利息。原审被告代书渲述称，认可被上诉人答辩意见。常建荣向一审法院起诉请求：要求二被告归还参股现金40000元及1年7个月的分红利息11000元。一审法院认定事实：2014年8月14日，原告常建荣将20000元交给被告公司的业务员代书渲，代书渲将该款交给被告后将被告公司出具的参股管理合同交给原告常建荣，合同中约定：一、甲方常建荣先生（女士）今将现金人民币（大写）贰万元整（￥20000元）以参股形式借给乙方洛阳市鼎晟种植农民专业合作社参股期限从2014年8月14日至2015年8月14日，共12个月。参股分红利率1.5%。每月20日，乙方按照《参股收益分配计划》将参股收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金。2014年9月20日，原告常建荣将20000元交给被告公司的业务员代书渲，代书渲将该款交给被告后将被告公司出具的参股管理合同交给原告常建荣，合同中约定：一、甲方常建荣先生（女士）今将现金人民币（大写）贰万元整（￥20000元）以参股形式借给乙方洛阳市鼎晟种植农民专业合作社参股期限从2014年9月20日至2015年9月20日，共12个月。参股分红利率1.5%。每月20日，乙方按照《参股收益分配计划》将参股收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金。另查明，被告代书渲分三次给原告常建荣利息2000元。一审法院认为：原、被告之间签订的《参股管理合同》中约定甲方以参股形式将钱借给乙方，且不论经营是否亏损，原告均能取得固定分红，故该协议的性质名为参股，实为民间借贷。双方约定的借款期限现均已届满，故原告要求被告鼎晟合作社偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。双方约定分红月利率为1.5%，应认定为对借款利息的约定，截止2017年3月，按双方约定的月利率1.5%计算，被告应支付原告利息18300元，故原告要求被告支付利息11000元，予以支持。因原、被告双方均认可实际借款人为被告鼎晟合作社，被告代书渲系鼎晟合作社的员工，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告鼎晟公司承担，另原告常建荣遂主张被告代书渲承诺若鼎晟公司不还款时由其代为偿还，但未提供证据予以证明，故原告要求代书渲偿还借款本金及利息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告常建荣借款本金40000元及利息11000元，共计51000元。二、驳回原告常建荣对被告代书渲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已经归还被上诉人常建荣利息7200元，未提交证据予以证实，本院不予采信。由于双方明确约定有借款利息，按照先利息后本金的法律规定，已支付的2000元应认定为利息。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已支付2000元为借款本金，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年八月三十一日书记员  吕国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7636号原告：赤峰绿丰源农牧业开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗新民乡东沟村村北50米处。法定代表人：张某，系该公司经理。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：李某，系该公司经理。委托代理人：梅某，男，1984年10月15日出生，蒙古族，公司职员，现住阿鲁科尔沁旗天山镇北方大酒店。原告赤峰绿丰源农牧业开发有限公司（以下简称绿丰源公司）与被告赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司（以下简称北方肉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰源公司的委托代理人于某、被告北方肉业公司的委托代理人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿丰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款本金人民币1073261元，并自2016年7月19日起按月利率10‰给付利息至货款本息全部付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处赊购青储饲料，2016年7月19日，经双方结算，被告共拖欠原告货款1073261元，原、被告共同出具对账单一枚。现因被告拖欠原告的上述货款1073261元至今未给付，故向人民法院起诉。北方肉业公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但是我方不同意给付利息，请求人民法院予以调解，宽裕我方一些时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提举的证据被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实，2015年，被告在原告处赊购青储饲料。2016年7月19日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款1073261元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有原告的陈述、被告的答辩及双方签订的对账单在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未对利息进行约定亦未约定还款日期，故对原告主张的利息本院自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率预收保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿丰源农牧业开发有限公司货款及利息合计1088787.50元[以本金1073261元计算，自原告起诉之日即2017年5月24日始至本判决作出之日即2017年8月25日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息为15526.50元（1073261元×5.6%÷360天×93天）】，逾期仍按年利率5.6%计息至货款付清之日止；二、驳回原告赤峰绿丰源农牧业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14599元，由赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二○一七年八月二十五日书记员董好月
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初第3713号申请人：李树龙，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：天津市森达建材有限公司，住所地，天津市武清区大良镇南赵庄村。法定代表人：冯德臣。被申请人：王士伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请人李树龙与被申请人天津市森达建材有限公司、被申请人王士伟劳务合同纠纷一案，申请人李树龙于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市森达建材有限公司厂房及机械设备给以查封或对被申请人王士伟名下的存款给以冻结（财产价值41000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市森达建材有限公司厂房及机械设备或冻结被申请人王士伟名下的存款。（查封财产价值41000元）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一七年八月八日书记员  佟树怀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初249号原告：安某，现住该县。被告：国网甘肃省电力公司景泰县城郊供电公司。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。原告安某与被告国网甘肃省电力公司景泰县城郊供电公司（以下简称城郊供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告城郊供电公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：判决被告对原告的房屋拆除重建恢复原状，或赔偿损失(以鉴定为准)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原白银景泰县电力公司芦阳供电所在农电线路改造过程中，于2001年8月份在原告房屋后面1m左右处开挖电线沟，当时原告就向芦阳供电所常蓬军技术员说，以后房屋出了问题，就找你们处理。当时也没有出现大问题。1年后，房屋地基开始出现因水不断渗入而下沉的现象，随着时间的推移，近2年房屋地基下沉越来越严重，后墙裂缝越来越大，现已经成为危房，无法居住。由于被告当时没有按照规范要求操作，由此而引起房屋地基慢慢下沉，造成房屋损坏。经原告向被告反映，被告派人查看后，双方协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿。庭审中变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告房屋损失200698.79元，两次鉴定费38000元，合计238698.79元。被告城郊供电公司辩称，原告的诉讼请求不明确。司法鉴定意见书被告已经收到，鉴定意见不充分，整体上有失偏颇。事实上，原告房屋受损不仅仅是被告埋电缆行为造成的，还有原告自行扩大的原因及其他外因造成的。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原白银景泰县电力公司现更名为国网甘肃省电力公司景泰县城郊供电公司。涉案房屋属原告自建房屋，一层砖木结构，条形毛石基础，黏土砖承重墙，三角形木屋架，内墙体抹灰并刷涂料，混泥土地面。2001年8月份，原白银景泰县电力公司芦阳供电所在农电线路改造过程中，从原告房屋后外墙约1m米处开挖电线沟，没有按照规范要求操作，电线沟与水渠衔接部位未封堵密实，造成水渠内水沿电线沟渗流到原告房屋后方。约1年后原告房屋开始出现地基下沉墙体裂缝现象，随着时间的推移，特别是近2年房屋地基下沉越来越严重，后墙体裂缝越来越大，现已变成为危房。经原告向被告反映，被告派人查看后，双方协商未果。起诉至本院，要求被告赔偿。在诉讼中，原告于2017年2月13日申请对其房屋受损与被告开挖电线沟行为之间有无因果关系及房屋受损程度进行鉴定，本院于2017年3月22日、2017年6月16日分别委托甘肃陇兴司法鉴定所、甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司进行鉴定。2017年4月22日，甘肃陇兴司法鉴定所作出甘陇兴[2017]司鉴字第5号司法鉴定意见书。分析说明，1、根据表3可知，电线沟内0.8m处回填土压实系数0.69，远小于工程常规做法的0.94；2、电线沟内填土含水率44.7﹪远大于原土含水率24.2﹪，可认为水渠内水沿电线沟渗流到安某所属房屋处，不排除路面积水渗入。电线沟深约1m，探洞在2m含水率44.7﹪最大，确认△h=1m......等。鉴定意见，安某所属房屋受损与原白银市景泰县电力公司城郊供电所在供电线路改造过程中在其房屋后外墙约1m米处开挖电线沟的行为之间存在因果关系。电线沟在开挖、回填时处理不当导致与水渠中水沿电线沟渗流（亦或地表水渗入电线沟）是造成安某所属房屋地基下沉、房屋倾斜、开裂的因素。该房屋地基评定为危险状态，整栋房屋评定为D级危险房屋。建议安某所属受损房屋AJBGHE整体拆除。2017年7月5日，甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司作出甘德瀚[2017]司鉴字第11号司法鉴定意见书。鉴定意见，景泰县芦阳镇芦阳村卞地槽组55号安某所属房屋拆除重建费用造价：200698.79元。原告分别向甘肃陇兴司法鉴定所、甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司交纳鉴定费30000元、8000元，计38000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的司法鉴定意见书2份、照片20张。被告提交的现场照片6张等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，双方当事人争议焦点是，被告开挖电线沟行为与原告房屋受损有无因果关系及大小。原告对房屋受损有无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家、集体的财产或者他人的财产的、应当恢复原状或者折价赔偿。本案中由于被告在供电线路改造过程中,从原告房屋后外墙约1m米处开挖电线沟，在开挖、回填时处理不当导致水渠中水沿电线沟渗流（亦或地表水渗入电线沟）是造成原告房屋地基下沉、倾斜、开裂的因素。被评定为危险状态，整栋房屋评定为D级危险房屋，建议受损房屋AJBGHE整体拆除。属侵权行为，其行为又无合法根据，在庭审中又未能举证证明自己没有过错，所以其主观有过错，且造成了原告财产损失的客观存在，应承担相应民事赔偿责任。但其承担赔偿损失的责任应当与过错程度相适应，原告早在16年前，就明知涉案房屋存在安全隐患，未及时采取相应防范措施减小损失扩大，其行为与损害后果有一定的因果关系，对损害的发生也有过错，亦应承担一定的民事责任。被告抗辩，事实上原告房屋受损不仅仅是被告埋电缆行为造成的，还有原告自行扩大的原因及其他外因的主张。理由正当，应予以支持。关于涉案房屋受损数额，原告提交的经本院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司作出甘德瀚[2017]司鉴字第11号司法鉴定意见书。鉴定意见，景泰县芦阳镇芦阳村卞地槽组55号安某所属房屋拆除重建费用造价：200698.79元。经被告质证均无异议，应予以采纳。根据本案实际，考虑到原告房屋受损由多种原因造成，可减少被告承担的赔偿数额，应承担原告损失额90%的赔偿责任，200698.79×90%=180628.9元。原告放弃部分诉讼请求，要求被告赔房屋损失180000元属处分其诉讼权利之行为，于法有据，本院予以准许。综上所述，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告国网甘肃省电力公司景泰县城郊供电公司于判决生效后10日内赔偿原告安某房屋损失180000元;二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元，鉴定费38000元,合计40440元，由原告安某负担4044元，被告国网甘肃省电力公司景泰县城郊供电公司负担36396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：白银市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：甘肃银行白银北京路支行）。审判员张茂中二〇一七年八月十一日书记员高扬鸿
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再20号原审原告：张玉范，女，1961年3月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告张玉范与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)绥商初字第651号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第651号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监20号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第651号民事调解书确认的原审原告张玉范与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告张玉范与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第651号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第651号民事调解书；二、驳回张玉范的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1377号之一申请执行人：安徽家园铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：张广勋，该公司总经理。委托代理人：王朝勇，该公司员工。被执行人：江西省第五建设集团有限公司,住所地江西省南昌市湾里区。法定代表人：张国印,该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽家园铝业有限公司与被执行人江西省第五建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省第五建设集团有限公司尚有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人江西省第五建设集团有限公司收入223093.65元[标的款209856.43元，迟延履行期间的债务利息7965.22元（自2017年4月16日起暂计算至2017年8月8日），案件受理费2224元，执行费3048元]。本裁定立即执行。审 判 长  李 锋审 判 员  毕 伟代理审判员  张丽丽二〇一七年八月八日书 记 员  苌 征附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2723-1号申请人：张亚雄，男，1977年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人张亚雄与被申请人范瑞龙民间借贷纠纷一案，申请人张亚雄于2017年8月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人范瑞龙所有的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（保全价值40万元）及被申请人范瑞龙所有的×××号小型汽车的车户（保全价值20万元）。案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张亚雄的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范瑞龙所有的位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍（保全价值40万元），期限二年；二、冻结被申请人范瑞龙所有的×××号小型汽车的车户（保全价值20万元），期限二年。案件申请费3520元，暂由申请人张亚雄先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长张儒人民陪审员丁艳丽人民陪审员许贝贝二〇一七年八月二十二日书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初3552号原告：莫某，男，1957年3月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某1，男，1951年10月11日出生，汉族，退休职工。被告：单某，男，1956年1月6日出生，汉族，个体。原告莫某与被告单某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，书记员张佳伟担任法庭记录。原告莫某及委托诉讼代理人李某1、被告单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告施工费45450元（人工费246×150元=36900元，车工57×150元=8550元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签定宽带接入工程施工合同，原告承包了被告在巴林左旗毛宝力格、富河沟的宽带接入线路施工工程，合同约定了双方的权利和义务。原告在8月1日开始施工，由于被告提供的施工材料不能及时到位，导致工期无法按约定完成。同年10月份，被告给原告放假直到2013年春季赤峰联通公司的工作人员通知原告停止施工。原告找被告交涉，被告也要原告交出工程，施工费由被告支付。原告多次向被告索要施工费，（人工246个×150元=36900元，车工57个×150元=8550元，合计45450元），但是被告却一拖再拖，时至今日仍未能给付，所以诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令被告给付原告施工费用45450元，本案的诉讼费用由被告承担。被告单某辩称，当时与原告签订合同，合同约定时间是在60天内完成，但是原告在第二年3月末还没完成，严重影响进程，给公司造成损失，后让公司清出去了。合同约定了实际的公里数和钱数，但是原告的请求并没有按照实际的公里数完成，但是在起诉状中说的完成的公里数并不是实际的公里数。后来公司来验收，让他抓紧改，但是原告也没有改，第二年公司又来验收还是没完成就把原告清出去了。还有就是合同约定了工程进度和质量，给付工资情况，原告没有完成工程，我不能给付原告约定的总工资。还有原告称我给原告放假，这不是真实情况，因为工程催的很紧，我不可能给原告放假。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对原告莫某提供的证人段某、范某、李某2的证人证言，结合其他证据及本案案情，本院予以采信。2.对被告提供的两份大连远航通信技术有限责任公司工程验收整改报告，因不具备证据要素，本院不予采信；对原告提供的15张照片复印件，因没有其他证据佐证，本院不予采信。3.对原告提供的运货单据（大连远航材料明细表）一份，本院予以采信；对被告提供的徐山的证人证言，因徐山未到庭接受质询，故本院不予采信。4.对被告提供的现金支出单据复印件8枚，因无原告莫某签字认可，也无其他证据佐证，故本院不予采信；对被告提供的有莫某签字的欠条1枚，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告莫某与被告单某在2012年7月26日签订了宽带接入工程施工合同，其中约定：一、施工名称：宽带接入线路施工。二、施工地点：巴林左旗毛宝力格、富河沟。三、价格：新架线路每公里2900元，外挂每公里￥500元，必须严格按照图纸要求施工。四、......。五、付款方式：经市公司验收合格后十五日内付清全部施工款。......。甲方：单某，乙方：莫某，担保人：李某2。由此，原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告进入现场进行了施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，就原告所举的证据并结合庭审情况，原告均不能够证实其具体的施工量，故对于被告是否欠其劳务报酬或欠其多少劳务报酬不能予以计算；另外，原告也不能提供证据证明其与被告就合同约定的”新架线路每公里2900元，外挂每公里￥500元”的劳务报酬计算方式进行过变更，故对于原告要求被告按照人工费和车费的计算方式给付其施工费的主张，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫某的诉讼请求。案件受理费468.13元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二〇一七年八月三十一日书记员张佳伟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0303民初1968号原告：刘正坤，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告刘正坤与被告邱玉堂服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正坤到庭参加诉讼，被告邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正坤向本院提出诉讼请求：邱玉堂归还拖欠刘正坤酒菜款等合计10347元及该款从2004年元月13日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。事实与理由：刘正坤于1999年年底至2010年5月15日承包莆田市×××××大酒店的餐厅、客房服务。邱玉堂于2002年9月至2004年元月期间多次到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店用餐、包厢消费、带烟酒走、借款等共计10347元，此有邱玉堂亲笔所签的菜单为据。经催讨，邱玉堂拒不还款。邱玉堂未作答辩。刘正坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：×××酒店菜单9张，拟证明邱玉堂于2002年9月至2004年元月期间多次到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店就餐等消费共计10347元的事实。邱玉堂未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。刘正坤提供的菜单上的餐饮消费金额合计3130元，有邱玉堂签名确认，该部分证明内容可予以采信；刘正坤自认2002年9月12日、2002年9月26日、2002年9月27日、2003年10月6日、2004年1月12日的菜单上的“借1000元”、2003年6月17日菜单上的“借1200元”，2002年9月26日菜单上的“加808房费”等、2003年2月20日菜单上消费菜金之外添加的包厢消费金额、2003年8月26日菜单上的“加XO酒1并750”，系邱玉堂在菜单上签名后，由刘正坤或服务员添写上去的，故该证据不能证明邱玉堂包厢消费、带烟酒走、向刘正坤借款合计7217元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱玉堂分别于2002年9月12日、2002年9月26日、2002年9月27日、2003年1月24日、2003年2月20日、2003年6月17日、2003年8月26日、2003年10月6日、2004年1月12日到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店餐厅用餐消费355元、170元、190元、1150元、335元、102元、211元、128元、489元，合计3130元。经催讨，邱玉堂拒不支付上述消费款，刘正坤遂向本院提起诉讼。本院认为，刘正坤与邱玉堂之间的服务合同关系，有邱玉堂签名确认的菜单为凭，该服务合同关系合法有效，可予以认定。刘正坤提供了餐饮服务，邱玉堂应当履行支付价款的义务。刘正坤提供的证据不足以证明邱玉堂在餐饮消费3130元之外存在包厢消费、带烟酒走、向刘正坤借款合计7217元的事实，应由刘正坤承担不利的后果。故刘正坤主张的拖欠款10347元中，餐饮消费款3130元，本院予以支持，其余7217元，本院不予支持。刘正坤未举证证明其与邱玉堂有约定付款期限，故其要求邱玉堂支付欠款自2004年1月13日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。逾期付款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邱玉堂应在本判决生效之日起五日内归还刘正坤餐饮消费款3130元，并支付该款自2017年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回刘正坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由邱玉堂负担143元，由刘正坤负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  钟晓珍人民陪审员  李志伟人民陪审员  翁志红二〇一七年八月三十日书 记 员  翁茂群附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9564号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019100300。负责人：刘震，职务：行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：李青国，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县被申请人：李淑香，女，1982年8月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：沈阳首开盛泰置业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号，统一社会信用代码91210113696525680U。法定代表人：尹忠祥。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人李青国、李淑香、沈阳首开盛泰置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款281,512.98元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李青国、李淑香、沈阳首开盛泰置业有限责任公司银行存款281,512.98元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月十六日书记员 宇文思宁
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执恢34号魏某甲：你因与魏某乙离婚纠纷恢复执行一案，本院作出的（2015）潞民初字第1363号民事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年八月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人交付执行款20050元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费201元。特此通知。二〇一七年八月三十日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初714号原告：孙敏。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。被告：孙明亮。被告：曹丽，原告孙敏与被告孙明亮、曹丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告孙明亮、曹丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款75263.84及利息、罚息、违约金；2、判令两被告支付原告律师费7400元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与两被告签订借款协议，约定被告向原告借款98810.61元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，协议签订后，原告依约向两被告支付借款。两被告于2015年3月15日后，便不再向原告偿还本息，现欠付本金75263.84元，利息、罚息及违约金共计24814.13元。后孙敏多次催要，两被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。孙明亮、曹丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，孙明亮、曹丽（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：孙明亮、曹丽向孙敏借款98810.61元，月偿还本息数额为8810.67元，还款分期月数12期，还款日每月15日，还款起止日期为2014年12月15日至2015年11月15日止。鉴于孙明亮、曹丽需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，孙明亮、曹丽同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为孙明亮、曹丽收到该部分借款本金，孙敏无需再向孙明亮、曹丽支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见孙明亮、曹丽与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还基数中计算违约金。因孙明亮、曹丽未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有孙明亮、曹丽负担。同日，孙明亮、曹丽与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定孙明亮、曹丽经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，孙明亮、曹丽同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费11098.26元、向丙方支付审核费940.53元、向丁方支付服务费6771.82元。咨询费、审核费、服务费由孙明亮、曹丽授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年11月10日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向孙明亮转款80000元。孙明亮、曹丽在归还部分款项后不再还款。孙敏主张截至2015年3月15日，孙明亮、曹丽尚欠借款本金75263.84元及利息、罚息、违约金未还，并要求孙明亮、曹丽支付自2015年3月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。孙敏未提供律师费的证据。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代孙明亮支付的上述咨询费、审核费、服务费。本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、孙明亮、曹丽之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付孙明亮借款80000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和孙敏主张的尚欠借款数额，可以推算出孙敏认可孙明亮、曹丽已还26432.10元，应当予以扣除，故孙明亮、曹丽未还本金数额为53567.90元，孙明亮、曹丽应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，孙敏主张自2015年3月15日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于孙敏主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。孙明亮、曹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙敏要求孙明亮、曹丽返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告孙明亮、曹丽返还原告孙敏借款53567.90元并支付利息、罚息、违约金（自2015年3月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告孙明亮、曹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马娜娜人民陪审员  孙春萍人民陪审员  付秀凤二〇一七年八月十四日书 记 员  孟胜男
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622财保3号之一复议申请人黄仙萍，男，住广东省梅州市蕉岭县。复议申请人武平县民锋运输有限公司，住所地福建省龙岩市武平县。法定代表人周晓锋。上列申请人共同委托代理人陈文周，男，汉族，住龙川县。被申请人赖定伦，男，汉族，住河源市紫金县。委托代理人黄达翔、巫燕娜，广东广淼律师事务所律师。本院于2017年8月31日作出(2017)粤1622财保3号民事裁定书。复议申请人黄仙萍、武平县民锋运输有限公司不服，于2017年9月3日向本院提出复议申请。复议申请人黄仙萍、武平县民锋运输有限公司复议称，请求撤销(2017)粤1622财保3号民事裁定书，解除对复议申请人武平县民锋运输有限公司所有的闽Ｆ×××××重型自卸货车的扣押。事实和理由：1、被申请人赖定伦以复议申请人仅为涉案车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车购买交强险不足以赔付其因本案交通事故造成的各项损失为由，申请法院诉前保全依法扣押复议申请人车辆的理由不真实，且证据不充分。复议申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司为涉案车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车购买了交强险及保险金额为150万元第三者责任险（保单号：××）。交强险及第三者责任险足以赔偿被申请人因本案交通事故造成的各项损失。被申请人认为其产生了巨额的医疗费用，但并未向法院提供有效的证据证实。因此，被申请人申请诉前保全的理由不真实且证据不充分，同时复议申请人认为涉案车辆的保险金额足以支付被申请人因本案交通事故造成所有损失50%的额度，故法院不应当准予被申请人申请扣押闽Ｆ×××××重型自卸货车。2、法院对闽Ｆ×××××重型自卸货车进行扣押，必将影响复议申请人的正常运营，造成不必要的重大经济损失。涉案车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车于2016年11月通过银行贷款购买，现每月需还贷16000多元，如车辆无法运营，复议申请人将失去经济收入且无法偿还购车贷款。本院经审查认为，本案交通事故致被申请人赖定伦受伤，被申请人赖定伦向本院提供的医疗费单据计款共39104.87元。事故经龙川县公安局交通警察大队认定复议申请人黄仙萍与被申请人赖定伦负事故同等责任。涉案车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车购买了交强险及保险金额为150万元的第三者责任险，保险金额应当足以保障被申请人赖定伦因本案交通事故造成的合法损失。继续扣押闽Ｆ×××××重型自卸货车将导致复议申请人无法使用车辆进行营运，并将造成一定的营运损失，进一步降低复议申请人的赔付能力。现复议申请人武平县民锋运输有限公司、黄仙萍复议要求撤销(2017)粤1622财保3号民事裁定书并解除对涉案车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车扣押的复议请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)粤1622财保3号民事裁定书。二、解除对复议申请人武平县民锋运输有限公司所有的闽Ｆ×××××重型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  龚红绸二〇一七年九月十二日书记员  朱建章
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初4079号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告：李元宾，男，1979年8月25日生，汉族，住灵宝。被告:韦娜娜，女，1982年8月3日生，汉族，住址同上。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告李元宾、韦娜娜借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年8月5日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为17%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一七年八月十七日书记员  唐向阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2190号原告:李洪涛,男，1971年2月15日出生,汉族,居民,住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:吕光平,男,1972年6月8日出生,汉族,个体工商户,住宜城市。被告:谢光兰,女,1966年8月8日出生,汉族,个体工商户,住址同上。被告:宜城市长洪商贸有限公司。住所地：宜城市南街小学门面。法定代表人谢光兰,宜城市长洪商贸有限公司经理。原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息23750元，并承担自2016年9月起至还清之日时的利息(按月息2分计息)。事实和理由：我与被告吕光平、谢光兰系朋友关系。2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司成立，为“友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰任宜城市长洪商贸有限公司经理。2016年1月31日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司春节需要储备奶制品为由，向我借款45000元,我妻子王家香通过中国农业银行股份有限公司宜城支行转款45000元，被告吕光平、谢光兰给我出具了借条一份，金额为50000元，其中5000元是借款到期后的利息，被告宜城市长洪商贸有限公司在借条上加盖了公章。借款到期后，被告先后还款28000元，其余部分，被告以无钱为由，拖欠至今未还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰系朋友关系。2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司（自然人独资）成立，为“友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰担任宜城市长洪商贸有限公司经理。2016年1月31日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司春节需要储备奶制品为由，向原告李洪涛借款45000元,李洪涛让其妻子王家香通过中国农业银行股份有限公司宜城支行向谢光兰转款45000元，被告吕光平、谢光兰收到转款后出具了借条一份“借条：今借到李洪涛现金伍万元整（50000元），期限壹个月。借款人吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司（签章），2016年1月31号。”欠条中的50000元，已包括约定的借款到期后还款时应付的5000元利息。借款到期后，被告先后还款28000元，下欠本金及利息，被告以无钱为由，拖欠至今未还,导致纠纷发生。审理中，原告李洪涛认可吕光平、谢光兰所偿还的28000元为借款本金，因双方约定的借期内的利率过高，其自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止）。本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但有借条证实原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰之间的借贷关系成立，被告宜城市长洪商贸有限公司在借条上加盖了公章，且股东及法定代表人为谢光兰一人，该借款应视为吕光平、谢光兰与宜城市长洪商贸公司的共同债务。合法的借贷关系受法律保护,三被告应及时偿还借款。原告李洪涛要求三被告偿还借款利息的主张，因双方约定借期内的利率过高，现在原告自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止），符合法律规定。综上所述,原告李洪涛要求三被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司偿还借款本金17000元，并自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止），是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司欠原告李洪涛借款本金17000元及利息（从2016年9月12日起按照年利率24%计算至还清之日止），于判决生效后五日内偿还。二、驳回原告李洪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费700元，计1090元,由被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  王忠军人民陪审员  刘天平二〇一七年八月十日书 记 员  郭 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1517号原告张爱红，女，1972年7月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告申跟忠，男，1969年6月25日出生，住三门峡市湖滨区。被告李惠芳，女，1965年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张爱红与被告申跟忠、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告申跟忠、李惠芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张爱红诉称：我与被告系朋友关系，被告因急需资金于2013年3月25日向我借款50000元，2013年5月13日向我借款100000元，共计150000元，借款当日被告分别向我出具借条，双方约定借款利息为月息2分，被告按月向原告支付利息至2015年9月。之后经多次催要，被告推诿不还款，现诉至法院，要求二被告偿还借款150000元及利息51000元（暂计算至起诉之日，并要求将利息计算至借款归还之日止），并承担本案的诉讼费用。被告申跟忠、李惠芳未答辩。经审理查明：2013年2月25日，被告申跟忠向原告张爱红借款50000元，并出具借条一份，载明：今借张爱红现金伍万元整（50000元整）；2013年5月13日向原告张爱红出具借条，载明：今借张爱红现金壹拾万元。借条均未约定利息标准。审理中，原告递交被告被告申跟忠、李惠芳的结婚证复印件，用以证实二被告于1993年4月1日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间；递交原告的银行交易明细，用以证实被告李惠芳每月按照月息2分向原告张爱红转账支付利息3000元，将借款利息支付至2015年9月25日。因二被告未能向原告偿还借款本金150000元并支付利息，原告遂起诉来院要求解决。本院认为：借款人应当按照约定偿还借款。被告申跟忠向原告张爱红借款，有借条证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故申跟忠应当偿还张爱红借款本金150000元。被告李惠芳按照月息2分向原告支付利息至2015年9月25日，原告张爱红要求被告按照月息2分支付利息至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。利息按照本金150000元，月息2分自2015年9月26日起计算至款项付清之日止。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李惠芳应对上述款项承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告申跟忠、李惠芳共同偿还原告张爱红借款150000元及利息（利息按月息2分自2015年9月26日起计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4320元，保全费1530元，由被告申跟忠、李惠芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张雯霞审 判 员  马 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年八月八日书 记 员  聂永强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1082号之一申请执行人：广州皓洋仪器进出口有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路132-2号901、902房。法定代表人：曹武军，该公司董事长。被执行人：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码：913601036779948281。法定代表人：赵滨。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初180号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的258285元及利息、缴纳执行费3775元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省天网安全防范科技有限公司在银行存款262060元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年八月三十日书记员  张振锋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初191号原告：周仁先，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨金林，男，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江洪，男，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：江朝元，男，1955年3月15日出生，汉族，系江洪父亲，住重庆市璧山区。原告周仁先与被告江洪、杨金林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员曹远前、王敏组成合议庭，适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告周仁先、被告江洪之委托诉讼代理人江朝元到庭参加诉讼，被告杨金林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周仁先向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的室内装饰工程施工合同；2、判决被告返还装修工程款37800元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日原告与被告通过协商签订了原告在安稳小区1-10-2住房室内装饰施工合同，并于同年3月10日进场施工。合同工期确定为75天。但施工至今也未完工。期间曾多次打电话催促，但被告一拖再拖，直至2016年9月12日被告江洪出了一张37800元的欠条后，再也不见其人，多次打电话被告拒不接电话，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告江洪辩称，1、怡家装饰有限公司为一人有限公司，公司章程并无第二股东，江洪并不是公司法人，也不是公司股东，只是公司的工作人员，所以对公司的一切行为不承担法律责任和义务。2、江洪对原告出具的欠条并非其本人意愿出具，当时被告及其朋友一共五人堵在怡家公司办公地点，从早上8点一直到下午6点，期间一直限制江洪的人生自由，不准外出，江洪被逼无奈并在请示杨金林后在杨金林的授意下才不得不出具该欠条。3、该欠条中的款项本就是合同的工程款，而且该欠条中所列的施工项目也完成了大部分。至于为什么没有全部完成是因为按照合同约定，周仁先必须将尾款付清才能继续施工，原告没有将尾款付清，被告不可能继续施工。欠条上所载明的施工内容应该是在原告将尾款全部付清后才进场施工，因此是原告违约，被告不存在任何违约行为。综上，请求法院驳回原告对被告江洪的诉讼请求。被告杨金林未作答辩。经审理查明：2016年3月7日，原告作为甲方与乙方重庆市綦江区怡家装饰设计有限公司签订重庆市室内装饰工程施工合同书，约定该公司对原告所有的位于綦江区安稳镇安稳小区1-10-2号房屋进行装饰装修，本工程施工经理杨金林，工期75天，工程总价款86000元，首期支付43000元，泥工基本完成，木工进场，甲方向施工经理支付工程款总造价的45%，小计38700元，漆工基本完成，乳胶漆或墙布施工完毕，甲方向施工经理支付工程款总造价的5%，小计4300元，双方还约定了其他事项。合同签订后，重庆市綦江区怡家装饰设计有限公司派人进场施工，原告分别于2016年3月7日支付定金2000元、2016年3月10日，原告支付41000元，被告江洪向原告出具了加盖有该公司印章的收条，2016年4月15日原告通过银行转账支付被告杨金林38700元。施工过程中，被告江洪于2016年9月12日向原告出具欠条，内容为：“今欠周仁先（身份证号码51022319740917xxxx）在安稳小区1栋10-2好的装修款叁万柒仟捌佰园整，该款为安稳小区1栋10-2的装修工程款，具体项目为木地板及群脚线安装，所有柜门的安装，灯具及开关面板的安装，浴室花洒的安装，厕所厨房的五金挂件的安装，以及开荒清洁完成，以上所列项目在2016年9月25日前施工完成，施工完成后该欠条作废。另如果在9月25日前未完工，则江洪返还给周仁先所有欠款。另附该工程款借条于背面”。同日，被告江洪在该欠条的背面又书面出具了一张借条，内容为“今借到周仁先（身份证号码51022319740917xxxx）装修款叁万柒仟捌佰园整。该款用于周仁先在安稳小区1栋10-2中的木地板、群脚线、灯具、开关面板、浴室花洒的购买与安装。具体项目见背面欠条。该借条与背面欠条为同一款项。”另查明，重庆市綦江区怡家装饰设计有限公司系被告杨金林2015年7月22日申请成立的有限责任公司，杨金林为该公司股东，执行董事及法定代表人，被告江洪为监事，2016年8月18日，该公司决议解散，并向工商部门申请注销登记。审理中，原告提交了房屋装修现场照片和申请证人牟鲲出庭作证，证明该房屋装修工程至今未完工。前述事实，有当事人陈述、施工合同、收据、欠条、借条、公司股东决定、董事、监事、经理信息登记表、公司注销登记、身份证明、现场照片、证人证言等在案，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与重庆市綦江区怡家装饰设计有限公司签订的室内装饰施工合同，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告杨金林作为该公司股东及执行董事，有义务按照合同约定完成相应义务。从原告支付装修款的时间和金额来看，原告已经按照合同约定支付了绝大部分款项，仅差最后一笔4300元装修款未付，但该公司在履行合同过程中，未能按照合同约定时间完成装修义务，并于2016年8月18日申请注销了公司登记，被告江洪在注销登记后2016年9月12日，向原告出具欠条、借条，承诺在2016年9月25日前完成原告房屋的装饰施工工程，否则返还原告的装修款37800元，被告江洪出具欠条后，未按照约定期限完成施工，导致原告的房屋至今不能入住，双方约定的合同义务不能完成，故原告请求解除合同的理由成立，本院应予支持。被告杨金林在公司未经过相应清算程序，便申请注销登记，应当对公司债务承担清偿责任。被告江洪虽然系公司监事但在公司已经申请注销登记后，仍然向原告出具欠条，并承诺承担相应责任，被告江洪出具的欠条实际为被告江洪对逾期不能完成原告装修工程而承担违约责任返还已经支付的装修款的承诺，该承诺并不违反法律规定，故被告江洪应当与被告杨金林共同承担返还装修款项的责任，原告请求二被告返还装修款37800元，本院予以支持。被告江洪辩解不是公司股东不应承担责任，以及当时受原告的胁迫被迫出具的欠条，缺乏充分证据证明，也有违诚信原则，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、解除原告周仁先2016年3月7日与原重庆市綦江区怡家装饰设计有限公司的重庆市室内装饰工程施工合同书；二、被告杨金林、江洪在本判决生效后立即返还原告周仁先装修款37800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，财产保全申请费400元，合计772元由被告杨金林、江洪负担（原告已经预交，被告杨金林、江洪在本判决生效后立即直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  曹远前人民陪审员  王 敏二〇一七年八月七日书 记 员  谭光净
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2441号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。被告：马小宾，男，1988年12月1日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年八月十四日书记员沈江琴
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2486号原告：王容，女，1973年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：辜多伦，桂溪法律服务所法律工作者。被告：杨雪峰，男，1980年10月16日出生，汉族。原告王容与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因被告杨雪峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王容的委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼。被告杨雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告王容向本院提出诉讼请求：1、杨雪峰归还王容借款600000元及利息（庭审中阐明以600000元基数，按照月息2%计算，从2017年2月25日计算至实际付清之日止。）；2、杨雪峰承担本案诉讼费用。事实和理由：王容与杨雪峰系朋友关系，杨雪峰因资金周转困难为由遂向王容借支，杨雪峰于2017年1月25日向王容出具借条证明现尚欠600000元，且约定每月利息12000元，本金分四次归还。借款期限届满后，杨雪峰未还本付息，严重侵害了王容的合法权益。被告杨雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王容提交的居民身份证复印件、借条来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告杨雪峰未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告王容的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告王容提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年12月至2016年12月，王容多次向杨雪峰借款。杨雪峰收到借款后分别向王容出具了借条。2017年1月25日，杨雪峰向王容出具《借条》，载明：今借到王容（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币600000元整，大写陆拾万元整（备注此借款为王容于2016年1月1日至2016年12月1日间王容通过现金和手机银行转账的方式借给本人）至此，本人与王容在2016年1月1日至2016年12月1日间所有借条作废，以此借条为最终结果，此借款利息为月息2分，即每月利息12000元，经过双方友好协商，每月30日本人向王容支付利息，本金600000元分四次偿还，2017年2月30日前本人还款150000元，余款450000元，本人将在2017年5月30日前还清。借款人杨雪峰，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,2017年1月25日。截至庭审终结时，杨雪峰未还本付息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。王容与杨雪峰多次发生借贷，且杨雪峰每笔借款出具有《借条》，并于2017年1月再次出具《借条》确认借款事实，故王容与杨雪峰形成了借贷关系。案涉借款约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，截至庭审终结借款期限已届满，故王容要求杨雪峰返还借款600000元，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，王容主张以本金600000元基数，从2017年2月25日计算至实际付清之日止，按照月息2%计付利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告杨雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王容返还借款600000元，并支付利息，计算方式：以本金600000元基数，从2017年2月25日计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算。本案案件受理费9800元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告杨雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 刘 斌人民陪审员 高 平二〇一七年八月二十四日书 记 员 强浩天记 录 员 郭 佳附：本判决所适用所有法律法规全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3971号原告：谢大忠，男，1956年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：李双，女，1990年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：王胜，女，1984年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区,原告谢大忠与被告李双、王胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大忠及被告王胜到庭参加诉讼，被告李双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即交清所拖欠的门面房5个月（2017年3月8日至2017年8月8日）租金14000元（2800元/月×5个月）及水电费300元（2016年9月8日至2017年3月8日）；2、判令被告将房屋使用权归还给原告，并从原告房屋中搬离出去；3、本案所产生的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告双方签订了一份《门面房租赁合同》，二被告从事洗足服务行业。该合同约定租赁期限为2016年9月8日至2017年9月15日止，月租金2800元，并约定一季度一交，每季度当月8号由被告向原告交清房租、水、电费等费用。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交给被告使用，履行了合同约定的义务。2017年3月2日，被告无正当理由拒绝交纳门面房屋租金，违背双方签订的租赁合同第四、五条的约定，依然霸占该门面房屋。原告为此多次打电话讨要所欠房屋租金。在此情况下，由于被告故意拖欠，导致原告正常经营无法开展，给原告造成了巨大的经济损失。被告李双不仅拒不缴纳房屋租金，还对外贴出房屋转让告示。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李双未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告王胜辩称，在与谢大忠签订租赁合同的时候，我和李双是合伙关系，共同经营，在2016年9月23日我和李双就散伙了。后来的事情我就不知道了，也与我无关。我不同意向谢大忠支付房屋租金及水电费。经审理查明，2016年9月8日，谢大忠作为出租方与承租方王胜、李双签订《房屋租赁合同》一份，载明：一、谢大忠将其拥有使用权的一间临街门面房（坐落于襄阳市××区××）租赁给王胜、李双有偿使用，租赁期限1年，即从2016年9月8日起至2017年9月15日止，月租金2800元，一年共计33600元……四、租赁期间，王胜、李双必须于每季度8日前交清当月租金，逾期谢大忠将按欠交额的日万分之五收取滞纳金。五、租赁期间，李双、王胜用水按5元/吨，电费按1.5元/度，按实际用量另外计费，每月随租金一起交付给谢大忠……签订合同当日，王胜、李双共同向谢大忠支付了第一个季度（2016年9月8日至2016年12月8日）的房屋租金8400元及房屋押金3000元，共计11400元。合同履行到第二季度时，李双向谢大忠支付了第二个季度（2016年12月9日至2017年3月8日）的房屋租金8400元。之后，李双、王胜未向谢大忠支付过租金，遂引起本案诉讼。另查明，本案所涉房屋依法办理了房屋所有权证，登记在谢大忠、谢飞名下，系谢大忠、谢飞共同共有。还查明，本案所涉房屋租赁合同尚未协议解除或原告单方解除。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、收条等证据在卷作证。本院认为：原告谢大忠与被告李双、王胜签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且所涉房屋依法办理了房屋所有权证，系合法建筑，谢大忠与被告王胜、李双签订的《房屋租赁合同》属于合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方应依据合同的约定履行。根据双方合同约定，租赁期限为一年，即从2016年9月8日起至2017年9月15日止，每月租金2800元，一季度一交。被告李双、王胜在合同尚未解除租期也未届满的情况下，仅支付了两个季度即6个月的租金，其行为属于违约。原告谢大忠要求二被告支付2017年3月8日至2017年8月8日期间的租金14000元（2800元/月×5个月）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付水电费300元，但未提供二被告欠交水费的证据，同时，原告提供的电费发票载明的户名为谢文超，且载明的地址与本案所涉房屋不符，故本院对原告要求二被告支付水电费300元的诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，因根据本案查明的事实，本案所涉房屋租赁合同尚未解除，该租赁合同约定的租赁期限也尚未届满，故原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告王胜辩称，其在与谢大忠签订租赁合同的时候，与李双是合伙关系，但在2016年9月23日已经李双就散伙了，之后的事情与其无关，故不同意向谢大忠支付房屋租金及水电费。本院认为，本案中，王胜与李双作为承租方共同与谢大忠签订了房屋租赁合同，王胜系该合同的当事人，该合同对王胜具有拘束力。王胜认为其与李双已经散伙，不应再向谢大忠支付房屋租金及水电费没有法律依据。王胜与李双之间的关系系另一法律关系，王胜与李双散伙不影响王胜、李双与谢大忠之间的房屋租赁合同关系，按照双方签订的房屋租赁合同约定，王胜仍负有向谢大忠支付房屋租金的义务。本院对王胜的抗辩理由不予采纳。被告李双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李双、王胜于本判决生效之日起十日内，共同向原告谢大忠支付2017年3月8日至2017年8月8日期间的房屋租金14000元；二、驳回原告谢大忠的其他诉讼请求。上述被告应履行的义务，应在指定的期限内履行，如果逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由被告李双、王胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年八月十日书记员 彭晓彤
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执400号申请执行人：张春雷，男，1968年1月31日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘桂河，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3692号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘桂河的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年八月二十七日书记员  陆秀娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。