wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初195号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人黄兴健，男，1995年12月21日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。因犯盗窃罪，于2015年9月18日被判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被抓获；因涉嫌犯抢劫罪，于同年3月17日被刑事拘留，同日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人黄兴健犯抢劫罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人黄兴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月中旬，被告人黄兴健与李某（已判决）预谋抢劫。同年10月17日，二人驾驶普通二轮摩托车从贞丰���来到兴仁县巴铃镇巴铃街上，购买了一包抢劫用的辣椒面。21时许，二人来到兴仁县东湖街道办事处振兴大道，准备抢劫从银行取钱出来的人。22时许，二人见被害人王某从振兴大道贵阳银行、工商银行、中国银行取钱后又到建设银行自动取款机处，便决定抢王某。王某从建设银行自动取款机处出来后驾驶二轮摩托车经振兴大道、笔峰大道往盛丰华府方向行驶。李某便与黄兴健驾车尾随到笔峰路处，由李某驾车靠近，黄兴健用脚蹬王某驾驶的摩托车，试图将王某驾驶的摩托车蹬倒后对王某实施抢劫。王某意识到二人意图抢劫，便加速将车骑到梁家寨刁某家门口。二人见王某进入寨子后，便驾车返回，另寻抢劫目标。22时30分许，二人见被害人冉某从农业银行自动取款机处出来，又到中国银行，遂尾随冉某到中国银行自动取款机处，从两侧靠近冉某，分别用事先准备的辣椒面洒在冉某的脸上，将冉某一个蓝色挂包抢走后驾车逃离。冉某被抢的挂包价值人民币180元，包内有20300余元现金及银行卡、手机充电器等物，11月1日李某被抓获后，主动退赔了被害人冉某人民币1万元，黄兴健因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述了该抢劫事实。2017年3月5日上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、证人李某、刁某、刘某的证言、被害人王某、冉某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兴建伙同李某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在���同犯罪中，黄兴健起主要作用，是主犯。其伙同李某抢劫2人，其中1人既遂、1人未遂。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述自己抢劫的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币四千至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。犯罪所得的财物应责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下：一、被告人黄兴健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄兴健退赔被害人冉启洪人民币10480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈家玉二〇一七年八月二十八日书记员  张甜甜
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2006号原告：柯利军，男，1971年4月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。被告：卢健，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。原告柯利军与被告卢健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月12日、8月16日公开开庭进行了审理。原告柯利军的委托诉讼代理人陆晓丹、被告卢健的委托诉讼代理人周智敏、王佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯利军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款55万元，并支付自2016年2月19日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告借款55万元，并向原告出具转押协议1份，被告将车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰汽车转押给原告，原告将55万元借款交付了被告。后奔驰汽车车主张哲海将原告停放在停车场的奔驰汽车偷走，公安机关对此立案侦查。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告卢健辩称：被告向原告借款55万元属实。被告质押给原告的奔驰汽车被盗，原告不能返还质押物，原告无权要求被告归还借款并支付利息。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月19日，被告卢健向原告柯利军借款人民币55万元，被告并将浙Ｊ×××××小型奔驰轿车质押在原告处。2017年2月20日，原告以被告未能归还上述借款为由诉讼来院，要求被告还款，本院于同年3月4日向被告送达了本案起诉材料。另查明：案外人张哲海系浙Ｊ×××××小型奔驰轿车登记车主。2016年8月3日，原告向常熟市公安局虹桥派出所报警称当晚10点其发现被告质押在其处的上述车辆不见了，经其核实该车被张哲海开走了。常熟市公安局于同年8月26日对上述原告汽车被盗案立案侦查，该案仍在侦查中。审理中，原告表示：被告将奔驰汽车抵押在其处，该抵押未依法办理抵押登记，该抵押行为无效。该车被张哲海盗走，目前公安机关仍在侦查过程中，其无法将该车返还给被告。被告应归还借款并支付利息。被告则表示：奔驰汽车是张哲海向其借款时质押在其处的，其向原告借款时，又将该车转质给了原告。本案应中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理。其保留要求原告返还其车辆或赔偿其损失的权利。上述事实，有转押协议、银行交易流水信息明细、20160803柯利军汽车被盗案卷宗材料及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款55万元未能归还。借款应当及时归还，对原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持，被告并应支付原告自2017年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。对被告关于原告不能向其返还质押物，原告无权要求其归还借款并支付利息的抗辩意见，被告质押物被盗案仍在公安机关侦查过程中，被告可另行向原告主张权利，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卢健归还原告柯利军借款人民币550000元，并支付自2017年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  李 茜二〇一七年八月十八日书 记 员  季星辰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4058号之三申请执行人丘文栋，男，汉族，1982年7月21日生，住址广东省新丰县。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月十五日书 记 员 徐剑豪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3850号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。被告：陈立。被告：储华欣。被告：陈丽。被告：无锡和易利精机科技有限公司。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司（以下简称和易利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季某某、曹某某到庭参加诉讼，被告陈立、储华欣、陈丽、和易利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠山民泰银行诉称：与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司于2016年7月27日签订保证借款合同，由陈立向惠山民泰银行借款300000元，利率为月利率8.8‰，借款期限至2017年3月1日，储华欣、陈丽、和易利公司对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，陈立未及时全额履行还本付息义务，储华欣、陈丽、和易利公司未履行担保义务。故要求判令：1、陈立立即归还借款本金270000元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为13302.49元，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费19798元；2、储华欣、陈丽、和易利公司对陈立的上述债务承担连带保证责任。被告陈立、储华欣、陈丽、和易利公司均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月27日，惠山民泰银行与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950816000198号保证借款合同一份，约定：陈立因购买数控机床所需向惠山民泰银行申请借款300000元，借款期限至2017年3月1日止；借款利率为月利率8.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）陈立未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈立若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；储华欣、陈丽、和易利公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，惠山民泰银行向陈立发放贷款300000元。截至2017年7月6日，陈立结欠惠山民泰银行借款本金270000元及利息、罚息13302.49元。另查明：2017年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因陈立、等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费19798元。2017年7月11日，惠山民泰银行诉至本院，要求陈立立即归还借款本息，并承担律师费用，储华欣、陈丽、和易利公司承担连带保证责任。上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、《委托代理协议》、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈立、储华欣、陈丽、和易利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与陈立、储华欣、陈丽、和易利公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款300000元后，陈立未按约履行还本付息义务，储华欣、陈丽、和易利公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。陈立结欠惠山民泰银行借款本金270000元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求陈立立即归还借款本息、承担律师费，并要求储华欣、陈丽、和易利公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。储华欣、陈丽、和易利公司承担保证责任后，有权向陈立追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金270000元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为13302.49元，自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息，以270000元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息），并承担律师费19798元。二、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司对上述本判决第一项确定的陈立的付款义务承担连带清偿责任。储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司承担保证责任后，有权向陈立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2923元，由陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，陈立、储华欣、陈丽、无锡和易利精机科技有限公司于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陶勇达二〇一七年八月七日法官助理 浦湖焉书 记 员 高 莹
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。法定代表人林峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。委托代理人郑裕璋，男，福建省国土资源厅工作人员。汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等17人因诉福州市国土资源局政府信息公开、福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终617号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等17人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决；撤销被申请人福州市国土资源局作出的(2015)219号《政府信息公开告知书》，责令其书面公开申请人申请的信息内容。主要理由：1.被申请人公开的信息并不能体现和申请人的直接利害关系。2.被申请人公开的信息应该是以类似申请人提供的表格的形式，而不是被申请人告知书后提供的信息。3.申请人申请该信息的目的是确认自己的合法权益是否被侵犯以及被申请人是否依法履行了土地征收的法定职责。本院认为，申请人申请再审，未提出新的证据、事由，也未有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤俩伟、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等17人的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月八日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4485号原告：刘某，女，1979年12月15日出生，汉族，个体。委托代理人：秀某，翁牛特旗乌丹法律服务所法律工作者。被告：李某，男，39岁，汉族，职工。原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秀某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月25日，被告从原告处借款50000.00元，双方口头约定五日内偿还借款，并为原告出具了借据一枚。借款到期后，被告未还款。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年6月25日，被告李某从原告处借款50000.00元，双方未书面约定还款期限及借款利率。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告李某之间债权、债务关系明确，被告李某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，并有悖诚信，故原告刘某要求被告李某偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告刘某借款50000.00元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王薇二0一七年八月十五日书记员郭林
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区，系汤景华之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。法定代表人张定锋，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪街104号。法定代表人龚璀，镇长。汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等15人因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府不履行法定职责、福州市晋安区人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：1.申请人系反映征收过程中存在侵害村民们合法权益的相关情况，不能认定为信访事项；2.被申请人福州市晋安区宦溪镇人民政府没有依法维护申请人关于土地、房屋的合法权益，属于行政不作为,申请人有权提起行政诉讼。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”再审申请人向被申请人福州市晋安区宦溪镇人民政府递交的《关于调查三个村民委员会违法乱纪事项的请求》确属向人民政府提出投诉请求，被申请人福州市晋安区宦溪镇人民政府按照信访程序进行处理并无不当。其作出的处理决定榕晋宦信访受理﹝2015﹞066号《信访事项受理情况告知单》，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉、二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤景华、袁国金、陈传佺、廖永华、池增国等15人的再审申请。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年八月八日书记员  吴美芬附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1323民初2388号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张龙，山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行副行长。被告张庆亮，男，汉族，居民，住沂水县。被告赵洪玲，女，汉族，居民，住沂水县。被告马国峰，男，汉族，居民，住沂水县。被告孙连玲，女，汉族，居民，住沂水县。被告张庆松，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张庆亮、赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员周京刚公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告张庆亮、赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张庆亮于2016年3月23日向我行借款80000元，现结欠本金70323.16元及利息，2017年2月10日到期，借款凭证号为048911001，按约定到期归还本息，由被告赵洪玲、张庆松、马国峰自愿提供保证担保，并承担连带责任。被告孙连玲系担保人马国峰家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张庆亮未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，五被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告张庆亮、赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告张庆亮于2015年3月2日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商银行黄山支行）个借字（2015）第0069号借款合同，借款凭证号为048911001,向原告借款800000元，借款月利率7.975‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪玲、张庆松、马国峰签订了（沂水农商银行黄山支行）高保字（2015）第0015号最高额保证合同，被告赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告孙连玲系担保人马国峰家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告张庆亮发放了贷款，期间偿还9676.84元，尚欠70323.16元本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、保证担保人及配偶自愿承担承诺书一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张庆亮签订的借款合同及与被告赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告张庆亮未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告孙连玲系担保人马国峰家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。被告张庆亮、赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆亮于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70323.16元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告张庆亮、赵洪玲、张庆松、马国峰、孙连玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一七年八月十五日书记员  杜伟伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5069号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行职员。被告：崔龙，男，1976年4月11日出生，住新沂市。被告：王艳，女，1978年7月28日出生，住新沂市。被告：王公正，男，1977年8月10日出生，住新沂市。被告：臧其玉，男，1964年2月4日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告崔龙、王艳、王公正、臧其玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告崔龙、王艳、臧其玉、王公正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔龙、王艳偿还原告贷款本金100000元，利息48092.72元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日）；2.被告臧其玉、王公正对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告崔龙、王艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告崔龙在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于生产经营，于2015年3月25日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告臧其玉、王公正承担连带责任担保。借款后，借款人及担保人至今本息未付。为此，原告起诉。被告崔龙、王艳、臧其玉、王公正未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔龙、王艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告崔龙作为借款人，被告臧其玉、王公正作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年4月3日起至2016年3月25日止，自愿为借款人在原告处贷款最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告崔龙、王艳的签名捺印。2014年4月3日，被告崔龙在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年3月25日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细、催收通知书等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告崔龙向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告崔龙未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告崔龙偿还所欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳与被告崔龙系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告臧其玉、王公正自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后有权向被告崔龙、王艳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔龙、王艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2016年12月26日为48092.72元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；二、被告臧其玉、王公正对上述款项承担连带清偿责任。被告臧其玉、王公正在承担保证责任后，有权向被告崔龙、王艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由四被告负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年八月二十一日书记员  马娇猛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保120号申请人:陶苏。被申请人：满宁波。申请人陶苏于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满宁波驾驶的登记在孙守德名下的苏Ｃ×××××号货车一辆（保全价值100000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人满宁波驾驶的登记在孙守德名下的苏Ｃ×××××号货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年八月十四日书记员  王肖肖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初779号原告：李海波，男，1985年12月10日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：周祖文，男，1990年12月16日生，汉族，住响水县。被告：沈婷婷，女，1988年8月16日生，汉族，住响水县。原告李海波诉被告周祖文、沈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告周祖文、沈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周祖文、沈婷婷归还原告借款本金2��元及利息（自2017年2月4日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告周祖文因家庭经营需要向原告借款2万元，未约定还款时间，没有约定利息。被告周祖文与被告沈婷婷系夫妻关系。后经原告催要，被告周祖文、沈婷婷至今未还。被告周祖文、沈婷婷未作答辩，亦未提供相关证据。原告李海波围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月6日被告周祖文出具的借款2万元的借条及被告周祖文、沈婷婷结婚证复印件。被告周祖文、沈婷婷未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告周祖文因家庭经营需要向原告李海波借款2万元，未约定还款时间，没有约定利息。被告周祖文与被告沈婷婷系夫妻关系。后经原告李海波催要，被告周祖文、沈婷婷至今未还。本院认为，被告周祖文出具借条向原告李海波借款2万元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告李海波可随时要求被告履行债务。被告周祖文应当归还原告李海波借款本金2万元及利息（自2017年2月4日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。被告沈婷婷与被告周祖文系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该债务应当由被告周祖文、沈婷婷共同清偿。对原告李海波要求被告周祖文、沈婷婷归还借款2万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告周祖文、沈婷婷于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告李海波借款本金2万元及利息（自2017年2月4日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴150元），由被告周祖文、沈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  朱万兵审判员  吴鹏飞人���陪审员赵亮二〇一七年八月十一日书记员  张加慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4013号上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托代理人：刘嘉慧，女，1986年4月21日出生，汉族，该公司法务专员，现住广东省东莞市。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路18号。法定代表人：徐艺纹，该公司经理。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。上诉人快意电梯股份有限公司与上诉人唐山盛源房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人快意电梯股份有限公司将电梯维保工作交由第三方电梯维保公司进行后，第三方电梯维保公司是否完全履行了涉案电梯的保养、维修服务。上诉人唐山盛源房地产开发有限公司是否应向快意电梯股份有限公司支付合同质保金50000元。快意电梯股份有限公司要求唐山盛源房地产开发有限公司支付违约金87500元是否有事实依据。上诉人唐山盛源房地产开发有限公司在一审诉讼中是否交纳了反诉案件受理费。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2483号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理10163元，退还上诉人快意电梯股份有限公司3050元，退还上诉人唐山盛源房地产开发有限公司7113元。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二○一七年八月十七日书记员王玫
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执291号申某甲：你与申某乙、申彦丙、申延丁、张某某、原某某、郭某某、李某某与企业有关的纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申某乙、申彦丙、申延丁、张某某、原某某、郭某某、李某某于二Ｏ一七年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人申某乙、申彦丙、申延丁、张某某、原某某、郭某某、李某某交付执行款3413840元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费36538元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一七年八月十四日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初150号原告：陈春，女，1978年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。被告：陈烜辉，男，1981年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：潘小敏，女，1981年12月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。原告陈春与被告陈烜辉、潘小敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理，书记员杨旭敏担任法庭记录。原告委托代理人、被告陈烜辉、被告潘小敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，被告陈烜辉因妻子潘小敏蛛网膜下腔出血治疗需要，向原告借款10万元作为医疗费。2014年1月10日原告将10万元通过银行转账交给被告，双方未约定归还期限。2014年3月份开始，双方口头约定，被告按每月2%-2.5%的利率支付利息给原告，并每月通过银行存款或转账给原告。2014年12月份起没有支付利息。经原告多次催讨，被告一直没有归还。两被告是夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，应当共同承担偿还责任。请求判令两被告返还借款本金10万元并从2015年1月开始按照月利率2%计算利息至还清之日止。被告陈烜辉辩称，2014年1月，因潘小敏蛛网膜出血治疗需要10万元费用，因当时没有那么多钱，就向原告借款。被告潘小敏辩称，本案为虚假诉讼。借条讲明的事由与客观事实不符，潘小敏是2014年1月6日诊断为蛛网膜下腔出血，而被告陈烜辉出具给原告的借条在潘小敏住院的时间前，且当时潘小敏疾病诊断名称都还不知道，借条就出现了疾病诊断名称，证实原告与被告陈烜辉恶意串通，伪造证据，虚构法律关系和捏造法律事实，意图损害潘小敏的合法权益；事实上潘小敏住院的费用23000多元，而两被告的利息收入8000元左右，无需向原告借款；原告与被告陈烜辉是姐弟关系，如果按照原告的说法，该款项是用于治疗费用，怎么会约定利息，且利率与社会上的一样高。原告汇入陈烜辉账户的10万元不是借给两个被告的借款，而是原告通过陈烜辉将此款借给了案外人陈杰胜，而且每月收取的利息都是陈杰胜支付，转入潘小敏账户，潘小敏只是将陈杰胜支付的利息转给原告，而且潘小敏也从来不知道原告2014年1月10日汇款到陈烜辉账户。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告陈烜辉系姐弟关系。两被告系夫妻关系。庭审过程中，原告提出了被告陈烜辉书写的借条一份及转账凭证，其中借条载明：今借到陈春现金人民币10万元整用于潘小敏蛛网膜下腔出血医疗费。已转到卡号：45×××04为准。借款人：陈烜辉2014年1月4日。转账凭证为陈春于2014年1月10日转至陈烜辉账户10万元。两份证据拟证明为了治疗潘小敏的病向陈春借款10万元。被告对此不予认可，认为该款实际是借给案外人陈杰胜，潘小敏是将陈杰胜支付的利息转给原告陈春。针对原告的主张，被告潘小敏提交了出入院记录予以反驳，根据记录，2014年1月6日，潘小敏入院，患者（潘小敏）自述于昨晚8时无明显诱因下突发剧烈头痛，难以忍受。初步诊断为蛛网膜下腔出血。以此拟证明陈旭辉的借条载明病情在潘小敏入院前，为蓄意造假。被告陈烜辉的解释为潘小敏在住院期间就有征兆了，入院前去医院检查过，医生说可能是脑出血。庭审中，本院询问被告陈烜辉，其称借条是当天出具。另查明，从2014年3月份开始至2014年11月，被告潘小敏按月利率2.5%或2%支付利息到原告账户。本院依法调取了（2016）桂0802民初字2288号案卷（原告陈烜辉与被告潘小敏离婚纠纷）：在该案卷的庭审笔录中陈烜辉陈述：欠我姐陈春10万元，由于2014年被告脑膜炎住院，借陈春10万元应急，后用于投资陈杰胜。庭审后，本院对陈杰胜进行调查，陈杰胜表示大概是2014年，陈烜辉投了10万元在其开办的厂，当时他提了一下这钱是从他姐那里拿的。对于利息如何支付，陈杰胜说开始是按照2分半3分给利息潘小敏，现在经济不景气，就没有利息支付了。经上述两份证据进行质证，原告认为该借款的用途原告不清楚，但不影响借贷关系的成立。被告陈烜辉认为这笔钱治病后归潘小敏管理，她用于投资那里不清楚，因为陈烜辉没有见过这笔钱用去哪里。对于陈杰胜调查笔录，认为都是陈杰胜与潘小敏直接联系，至于这笔钱治病后用在哪里跟陈春的案子没有关系。被告潘小敏认为，陈烜辉所说不完全事实，因为借款潘小敏并不知情，而且也不符合当时借款的实际情况。事后潘小敏才知道是陈春委托陈烜辉将10万元投入到陈杰胜那里，以收取利息。那么这10万元是陈春投入陈杰胜的投资款，与两被告不存在借贷关系。对于陈杰胜调查笔录，陈杰胜并没有反映这笔投资的真实情况，这笔款不是陈烜辉与潘小敏投入的。只是为了方便投资支付利息，所以才打到潘小敏的账户，潘小敏在收到利息之后将利息转付给陈春。以上事实，有当事人陈述、借条、转账记录、结婚证、（2016）桂0802民初字2288号案卷庭审笔录以及调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，在审理过程中双方的分歧集中在本案所涉及的双方借贷关系是否成立。根据原告提供的借条及其起诉意见均称被告陈烜辉是因潘小敏蛛网膜下腔出血用于治疗而于2014年1月4日向原告借款10万元，而潘小敏是2014年1月5日病发于次日即1月6日住院治疗，被告陈烜辉在潘小敏发病前且未经检查的情况下就以潘小敏蛛网膜下腔出血的理由，于2014年1月4日向原告借款显然与常理不符，且经庭审查明，该10万元并未用于潘小敏的疾病治疗，而是投入到陈杰胜处作为投资款，故该借条的真实性以及证明内容本院不予认定。对于原告转款10万元给被告陈烜辉是否属于双方的借贷，虽然潘小敏支付过一定的利息给原告，但潘小敏所支付的利息来自于陈杰胜，陈杰胜称该10万元为陈烜辉的投资款，以上均未明确反映出该款项源于原、被告之间的借贷关系而产生，原告亦未提供其他证据予以证实，因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈春的诉讼请求。本案受理费3260元，适用简易程序减半收取为1630元，由原告陈春负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年八月二十八日书记员  杨旭敏
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执293号李某某：你与常某某合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ一七年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人常某某交付执行款5000元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年八月十四日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1323民初2391号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张龙，山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行副行长。被告付凯华，男，汉族，居民，住沂水县。被告王建磊，女，汉族，居民，住沂水县。被告段会亮，男，汉族，党委职工，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告付凯华、王建磊、段会亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员周京刚公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告付凯华、王建磊、段会亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付凯华于2015年9月13日向我行借款100000元，现结欠本金59970.92元及利息，2016年9月10日到期，借款凭证号为048910479，按约定到期归还本息，由被告王建磊、段会亮自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告付凯华未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告付凯华、王建磊、段会亮未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告付凯华于2014年9月26日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商银行黄山支行）个借字（2014）第0302号借款合同，借款凭证号为048910479,向原告借款100000元，借款月利率9.2‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王建磊、段会亮、段升杰（已死亡）签订了（沂水农商银行黄山支行）高保字（2014）第0189号最高额保证合同，被告王建磊、段会亮自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告付凯华发放了贷款，期间偿还40029.08，尚欠59970.92元本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告付凯华签订的借款合同及与被告王建磊、段会亮签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告付凯华未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王建磊、段会亮作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告付凯华、王建磊、段会亮未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付凯华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59970.92元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建磊、段会亮对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1299元，（2017）鲁1323财保128号保全费820元，共计2119元，由被告付凯华、王建磊、段会亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一七年八月十四日书记员  杜伟伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初1480号原告：广西广汇投资发展有限公司，住址地:贵港市江北东路398号。法定代表人：单文孝。委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仲连，女，1984年8月11日出生，汉族，住广西藤县。该公司员工。被告：卓汉环，女，1977年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈宛珠，女，1984年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区霍童镇兴县。原告广西广汇投资发展有限公司与被告卓汉环、陈宛珠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2017年6月7日公开开庭依法适用简易程序进行了审理，书记员杨旭敏担任法庭记录。原告委托代理人谭振裕及周仲连、被告卓汉环、陈宛珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币4万元；二、被告向原告支付违约金人民币2万元及逾期还款利息；三、被告承担律师代理费3500元；四、被告陈宛珠承担连带保证责任。事实与理由：被告于2015年7月12日向原告借款人民币5万元，承诺分三期还清，即于2017年2月28日前全部还清借款，截止2017年4月18日为偿还到期借款共计人民币40000元；如被告逾期还款视为违约，同意支付违约金人民币2万元给原告。同时陈宛珠自愿作为被告王小松借款的连带责任保证人。原告多次书面及电话追讨无果，被告至今仍欠人民币4万元，现原告特请法院依法支持原告诉讼请求，维护其合法权益。被告卓汉环辩称，2016年12月份原告给其打电话催还借款，被告承诺先还5000元，余下的部分分期付款，原告拒绝请求并要求一次性还清。被告陈宛珠与卓汉环答辩意见一致，并补充：证据显示2015年7月28日借款，还款期限即便是两年，至今仍未到期，且房子的钥匙还没交给被告，原告也未交房。经审理查明，2015年7月12日被告卓汉环因购房需要向原告借款5万元，当日即与原告签订了借款协议，并签写借条一张交原告收执，内容为：本人卓汉环向广西广汇投资发展有限公司借款人民币五万元整。本人卓汉环承诺：（1）2015年12月15日前偿还人民币壹万元整给广西广汇投资发展有限公司（2）2016年11月30日前偿还人民币贰万元整给广西广汇投资发展有限公司。（3）2017年2月28日前偿还人民币贰万元整给广西广汇投资发展有限公司。如逾期还款本人卓汉环每日向广西广汇投资发展有限公司支付人民币500元违约金，并承担广西广汇投资发展有限公司因追讨该借款产生的所有差旅费、诉讼费、律师代理费等相关费用。原告与被告卓汉环同日还签订了借款补充协议，内容为：如卓汉环逾期偿还该借款，一、原告与其签订的广汇·东湖城A2区号房的《商品买卖合同》约定的交房时间相应顺延；二、原告有权要求卓汉环与原告共同到抵押广汇·东湖城A2区11栋1单元2105号房产的借贷银行解除抵押，由原告收回该套房产另行销售，因此产生的相关费用均由乙方承担；如卓汉环拒不履行该义务，须向原告支付2万元违约金；三、原告被告应按照房产部门的实测面积及广汇·东湖城A2区11栋1单元2105号房的《商品房买卖合同》约定的价格，各自承担税费。同日，被告陈宛珠与原告签订担保书一份，承诺为该笔借款承担连带责任。借贷发生后，被告卓汉环已经偿还借款本金1万元，尚欠4万元本金。以上事实，有当事人陈述、借款协议、借条、收条、借款补充协议、担保书等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有卓汉环立写的借条为证，本院予以确认。被告卓汉环逾期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款同时支付违约金并支付逾期利息。对于违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。”故本院支持从2016年12月1日起按年利率24%计付违约金及利息。对于律师费代理费请求，根据原告和卓汉环签订的借款协议的内容，原告要求被告承担律师代理费等相关费用并无不妥，但按照广西律师收费标准，本院仅支持律师费3000元。被告陈宛珠作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告卓汉环偿还原告广西广汇投资发展有限公司借款本金4万元并支付违约金及利息（违约金及利息合计计算：以4万元本金为基数，按照年利率24%从2016年12月1日起计至清偿之日止）。二、被告卓汉环支付原告广西广汇投资发展有限公司律师代理费3000元。三、被告陈宛珠对上述第一项、第二项所确定的履行义务承担连带清偿责任。四、驳回原告广西广汇投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1338元，适用简易程序减半收取为694元，、由被告卓汉环、陈宛珠共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1388元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年八月七日书记员  杨旭敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终457号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人(原审被告人)张木仙，男，汉族，1985年9月6日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县。曾因犯盗窃罪于2006年12月31日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2013年9月2日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局监视居住，同年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同月26日被该局监视居住，2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，2017年1月19日经安徽省庐江县人民检察院批准，次日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人张木仙犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）皖0124刑初158号刑事判决。原审被告人张木仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：（一）2015年1月3日夜，被告人张木仙在庐城镇越城路绣溪公园东门处，先后将皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，盗走“富光”杯子1只和三星牌GT-I9158手机1部。经鉴定，被盗杯子、手机价值分别为80元、960元。案发后，被盗物品已被公安机关追回。（二）2015年1月4日夜，被告人张木仙在庐城镇泥河路梁墩安置房处，先后将皖Ａ×××××号、辽Ｃ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，盗走佳能牌IXUS115HS数码相机、“尚道”牌GPS卫星导航仪各1部。经鉴定，被盗相机、导航仪价值分别为1080元、375元。案发后，被盗物品已被公安机关追回。（三）2015年1月5日夜，被告人张木仙在庐城镇贞武观巷，将皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，盗走DT101G216GB的U盘1只。经鉴定，被盗U盘价值50元。案发后，被盗物品已被公安机关追回。（四）2015年1月5日夜，被告人张木仙在庐城镇越城中路万鑫园宾馆门口处，将皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，未盗得财物。（五）2015年5月8日夜，被告人张木仙在庐城镇军二东路10号钟山新村，先后将皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、苏Ａ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，从苏Ａ×××××号轿车内盗得现金2000元和硬中华香烟3包。经鉴定，被盗香烟价值126元。（六）2016年9月18日凌晨，被告人张木仙撬窗进入周某2在庐城镇越城路经营并居住的周琳烟酒超市内，盗得硬中华牌香烟4条、芙蓉王牌香烟1条、硬中华牌香烟17包、金皖香烟9包、普皖香烟9包及现金200元，离开现场时被抓获。经鉴定，被盗香烟价值计2966元。综上，2015年1月3日至2016年9月18日期间，被告人张木仙在庐江县庐城镇采取砸打车窗玻璃的方式实施盗窃10起，所得财物价值计7837元，其中既遂数额4671，未遂数额3166。另查明，被告人张木仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪。原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、出警经过、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息，被害人邓某、马某、周某1应、张某1、周某2等人的陈述，证人胡某、董某、夏某1、夏某2、张某3等人的证言，被告人张木仙的供述等。原判认为：被告人张木仙以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物价值计7837元，数额较大，其中既遂数额4671元，未遂数额3166元，其行为已构成盗窃罪。张木仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了指控的第六起犯罪事实，依法对该节犯罪可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人张木仙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张木仙上诉提出原判认定事实不清，证据不足，致量刑过重，请求二审法院改判，理由为：其没有实施原判认定的第三至五起盗窃犯罪事实。经审理查明：原判认定上诉人张木仙盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人张木仙是否实施了原判认定的第三至五起盗窃犯罪事实的问题，经查：1、2015年1月5日夜，上诉人张木仙在庐江县庐城镇贞武观巷盗窃U盘1只的事实（原判认定的第三起盗窃犯罪事实），有被害人马某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单等证据证实，且与证人张某3的证言能印证证实，即其发现被民警扣押的黑色U盘是张木仙带回来的，以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定张木仙实施了该起盗窃。2、2015年1月5日夜，上诉人张木仙在庐江县庐城镇越城中路万鑫园门口，将皖Ａ×××××号轿车车窗玻璃砸碎，未盗得财物的事实（原判认定的第四起盗窃犯罪事实），有现场勘查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、被害人邓某的陈述、证人张某3的证言等证据证实，各证据之间已形成完整的证据锁链，足以认定。3、2015年5月8日夜，上诉人张木仙在庐江县庐城镇军二东路10号钟山新村盗得现金2000元和硬中华香烟3包的事实（原判认定的第五起盗窃犯罪事实），有现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人谢某、张某2、刘某的陈述、证人夏某2、宋某、张某4的证言等证据证实，各证据之间已形成完整的证据锁链，足以认定。本院认为：上诉人张木仙以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物价值计7837元，数额较大，其中既遂数额4671元，未遂数额3166元，其行为已构成盗窃罪。原判在量刑时，业已结合本案各项量刑情节，对张木仙综合量刑，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人张木仙关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 昊审 判 员  董雪美代理审判员  杨 静二〇一七年八月四日书 记 员  吴文芳附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1832号申请执行人张焕兴，男，汉族，生于1934年8月22日。申请执行人张文彬，男，汉族，生于1968年6月18日。申请执行人张文丽，女，汉族，生于1975年1月27日。被执行人鲁跃忠，男，汉族，生于1958年9月11日。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1744号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鲁跃忠的银行存款68388.85元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费755元、执行费937元一并从被执行人鲁跃忠处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年八月二十一日书记员  陈 雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初1338号原告：缪建斌，男，1975年7月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：许寅峰，男，1986年11月16日生，汉族，住镇江市。被告：梁惠芬，女，1964年1月2日生，汉族，住镇江市。原告缪建斌与被告许寅峰、梁惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件适用公告送达，于2017年5月5日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员钱宏远、人民陪审员孙凤��组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告缪建斌的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告许寅峰、梁惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建斌向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还原告借款13.5万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告许寅峰于2016年先后四次向原告借款累计13.5万元用于资金周转及归还信用卡透支款项。借款到期后，许寅峰未还款。梁惠芬系许寅峰母亲，其2017年1月25日对上述借款签字担保。为维护自身合法权益，原告诉讼。期判如所请。被告许寅峰、梁惠芬未答辩。缪建斌围绕诉讼请求依法提交了借条、款项支付凭证等证据，被告许寅峰、梁惠��未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实确认如下：2016年7月至11月期间，许寅峰四次向缪建斌借款并出具借条，具体为：1、7月23日借款4万元，约定于2016年8月15日还款；2、7月26日借款3万元，约定于2016年8月17日还款；3、9月19日借款3万元，约定于2016年10月11日还款；4、11月9日借款3.5万元，约定于2016年11月16日还款。累计借款13.5万元。借款到期后，许寅峰未能按约定返还借款。2017年1月25日，梁惠芬于上述四份借条中借款人许寅峰署名下方签署姓名及日期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告缪建��与被告许寅峰之间借贷关系，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。许寅峰未按约定履行还款义务，构成违约，缪建斌诉讼主张债权及逾期利息，本院予以支持。梁惠芬虽在借条下方署名，但并未明确身份及责任承担，不足以直接确定保证人之身份，而本案亦无其他证据及事实可兹推定梁惠芬为保证人，缪建斌主张梁惠芬承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许寅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付缪建斌借款本金13.5万元及逾期利息（自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回缪建斌其他诉讼请求。如果金钱给付义务人许寅峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费1195元、公告费603元，合计4848元，由许寅峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年八月八日书 记 员  蒋嘉琰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0108民初501号原告：天等县永宏机械制造有限公司。住所地：广西天等县工业园。法定代表人：梁晏诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。被告：南宁市忠腾动力有限责任公司。住所地：南宁市良庆区秀和路**号。法定代表人：王海忠。原告天等县永宏机械制造有限公司（以下简称永宏公司）与被告南宁市忠腾动力有限责任公司（以下简称忠腾公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，在适用简易程序进行审理过程中，因需向忠腾公司公告送达应诉材料，本院于2017年5月12日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永宏公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。忠腾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永宏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令忠腾公司向永宏公司支付货款63550元；二、请求判令忠腾公司向永宏公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以63550元为基数，自2013年8月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案判决确定支付之日）。事实和理由：永宏公司与忠腾公司于2013年7月8日签订《委托加工合同》，合同约定：永宏公司根据忠腾公司的要求，为忠腾公司生产方向盘拖拉机的变速箱体；每件箱体的含税价格为310元；普通箱体铸铁的质量为33KG；永宏公司按忠腾公司的要求送货上门，并以电话形式通知忠腾公司安排付款；双方还就其他问题进行了约定。合同签订后，永宏公司于2013年7月23日向忠腾公司发货307件，于2013年8月25日向忠腾公司发货194件，于2013年8月30日向忠腾公司发货11件，共计向忠腾公司供货512件，忠腾公司均无异议并签收，货款总计158720元。忠腾公司于2013年7月15日向永宏公司付款30000元，于2013年7月23日向永宏公司付款65170元，但尚欠的63550元货款至今未付。永宏公司多次电话、去函催收货款，但忠腾公司拒不支付。忠腾公司的行为已构成违约，损害了永宏公司的合法利益，造成永宏公司利息损失，永宏公司特依法提起诉讼。被告忠腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告永宏公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查永宏公司所举证据，结合永宏公司的庭审陈述等，本院认定本案事实如下：2013年7月8日，永宏公司（甲方）与忠腾公司（乙方）签订了一份《委托加工协议》，主要约定：甲方根据乙方的加工要求，为乙方生产方向盘拖拉机的变速箱体（按乙方要求打印特定的标记）；考虑到双方的加工生产成本，乙方每批次的加工数量须达到五百台套以上，并提前十天以书面形式或传真通知甲方，以便于甲方及时有序安排生产；每件箱体的含税价格为310元，普通箱体铸铁的重量每件为33KG；乙方在下达计划的同时，应按计划总额的20%预付加工定金；甲方在收到定金之日起，即及时安排生产，待产品完工后以电话形式通知乙方安排余款或者货到指定地点后付完余款；甲方根据乙方的要求，及时送货到乙方指定地点（南宁市大沙田）。签订《委托加工协议》后，永宏公司依约于2013年7月23日向忠腾公司供货307件（货款为95170元），于2013年8月25日向忠腾公司供货194件（货款为60140元），于2013年8月30日向忠腾公司供货11件（货款为3410元），共计向忠腾公司供货512件，货款总计158720元。忠腾公司于2013年7月15向永宏公司预付货款30000元，于2013年7月23日向永宏公司支付货款65170元.但尚欠的63550元货款，忠腾公司至今未付。本院认为：永宏公司与忠腾公司签订的《委托加工协议》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的定作合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现永宏公司已依约向忠腾公司供货，价款总计158720元，但忠腾公司仅付款95170元，尚欠永宏公司货款63550元，双方之间的债权债务关系明确。忠腾公司不按约定的的时间向永宏公司付款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，永宏公司要求忠腾公司支付拖欠的63550元货款，理由充分，于法有据，本院予以支持。双方签订的《委托加工协议》虽未对违约金进行约定，但忠腾公司未依约向永宏公司付款，已造成永宏公司利息损失等经济损失，故永宏公司要求忠腾公司按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南宁市忠腾动力有限责任公司向天等县永宏机械制造有限公司支付货款63550元。二、南宁市忠腾动力有限责任公司向天等县永宏机械制造有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以63550元为基数，自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决判定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由南宁市忠腾动力有限责任公司负担。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宣江人民陪审员  银玉乐人民陪审员  周树立二〇一七年八月十四日书 记 员  蔡海兰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁3125执907号申请执行人张开远，男，1951年5月生，汉族，居民，住费县。被执行人陈庆军，男，1976年出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一七年八月三十日书记员  张晨雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2017）宁0502刑初184号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张某甲，男，1987年2月22日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2006年2月14日因犯盗窃罪，被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月17日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月23日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月26日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留。2017年5月23日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被依法逮捕。现羁押于中卫市看守所。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年8月4日3时许，被告人张某甲在中卫市沙坡头区”红树林网吧”上网时，趁张某乙熟睡之机，将张某乙放在电脑旁边的1部OPPOR9手机和1个装有780元现金的钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值2137.14元，钱包价值70元。2006年2月14日，被告人张某甲因犯盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月17日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月23日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月26日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、受案登记表，常住人口详细信息，购机发票，中卫市价格认证中心卫价认定（2017）93号、108号价格认定结论书，光盘制作说明，视听资料（现场监控光盘），本院（2009）沙刑初字第134号、（2015）沙刑初字第297号刑事判决书，宁夏回族自治区中卫市城区人民法院（2006）卫城刑初字第35号刑事判决书，中卫市看守所卫看刑释（2016）第71号刑满释放证明书，被告人张建军和证人张某某的辨认笔录，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2987.14元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁昕二○一七年八月八日书记员李元颐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3846号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。被告：童纯敏。被告：蒋伟军。被告：吴珠凤。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季某某、曹某某到庭参加诉讼，被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠山民泰银行诉称：与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤于2016年7月6日签订保证借款合同，由童纯敏向惠山民泰银行借款25000元，利率为月利率9.8‰，借款期限至2017年7月5日，蒋伟军、吴珠凤对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，童纯敏未及时全额履行还本付息义务，蒋伟军、吴珠凤未履行担保义务。故要求判令：1、童纯敏立即归还借款本金21610.82元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为347.25元，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费3337元；2、蒋伟军、吴珠凤对童纯敏的上述债务承担连带保证责任。被告童纯敏、蒋伟军、吴珠凤均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月6日，惠山民泰银行与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950816000179号保证借款合同一份，约定：童纯敏因购买肥料所需向惠山民泰银行申请借款25000元，借款期限至2017年7月5日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）童纯敏未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；童纯敏若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；蒋伟军、吴珠凤为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，惠山民泰银行向童纯敏发放贷款25000元。截至2017年7月6日，童纯敏结欠惠山民泰银行借款本金21610.82元及利息、罚息347.25元。另查明：2017年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因童纯敏等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费3337元。2017年7月11日，惠山民泰银行诉至本院，要求童纯敏立即归还借款本息，并承担律师费用，蒋伟军、吴珠凤承担连带保证责任。上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、《委托代理协议》、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。本院认为：童纯敏、蒋伟军、吴珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与童纯敏、蒋伟军、吴珠凤之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款25000元后，童纯敏未按约履行还本付息义务，蒋伟军、吴珠凤未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。童纯敏结欠惠山民泰银行借款本金21610.82元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求童纯敏立即归还借款本息、承担律师费，并要求蒋伟军、吴珠凤承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。蒋伟军、吴珠凤承担保证责任后，有权向童纯敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童纯敏于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金21610.82元及利息、罚息（暂算至2017年7月6日为347.25元，自2017年7月7日起至实际给付之日止的罚息，以21610.82元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息），并承担律师费3337元。二、蒋伟军、吴珠凤对上述本判决第一项确定的童纯敏的付款义务承担连带清偿责任。蒋伟军、吴珠凤承担保证责任后，有权向童纯敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取216元，由童纯敏、蒋伟军、吴珠凤共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，童纯敏、蒋伟军、吴珠凤于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陶勇达二〇一七年八月七日法官助理 浦湖焉书 记 员 高 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更328号罪犯谢可月，男，1993年7月20日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2012年10月17日作出了（2012）昭刑初字第153号刑事判决，以被告人谢可月犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更175号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢可月在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬。确有悔改表现。建议罪犯谢可月予以报请减刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢可月在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯谢可月的报请减刑无异议。本院认为，罪犯谢可月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯谢可月减去有期徒刑三个月(刑期自2012年5月8日起至2017年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年八月一日书记员  吴 晨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初1217号原告：垦利区垦利街道鑫胜装饰店。住所地：东营市垦利区万光花园***号。经营者：袁训华，男。被告：梁宝华，男。原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店诉被告梁宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店的经营者袁训华到庭参加诉讼，被告梁宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款28200元;2、依法判令被告支付原告以28200元为基数，自2016年9月5日起至实际付款日的经济损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处多次购买装饰材料，因被告资金紧张仅支付部分材料款。后原、被告于2016年9月5日就被告拖欠的材料款进行核算，被告尚欠原告材料款28200元未支付。被告于核算款项的当日向原告出具欠款条一张，同时约定每月27日前还款3000元。后原告多次催促被告支付材料款，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁宝华未提交书面答辩意见。原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店围绕诉讼请求依法提交了《欠款条》1份；被告梁宝华未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告梁宝华多次在原告处购买装饰材料。2016年9月5日，被告向原告出具内容为“今欠立邦材料款28200元”的欠款条一张，2016年10月11日，被告向原告偿还3000元,剩余货款25200元被告至今没有向原告偿还。本院认为：被告从原告处购买装饰材料的行为证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告未及时向原告偿还材料款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。被告已经偿还原告货款3000元,原告要求被告支付货款28200元,本院依法支持25200元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，经审查，原告要求被告“自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付经济损失”的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝华于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店支付货款25200元。二、被告梁宝华于本判决生效之日起十日内向原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店支付以25200元为基数、自2016年9月5日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。三、驳回原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告垦利区垦利街道鑫胜装饰店负担37.50元;由被告梁宝华负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一七年八月十六日书记员  郝建蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3920号上诉人（原审起诉人）：孙浩森，男，2008年9月24日生，汉族，住河南省孟津县。法定代理人：刘双霞，女，1987年4月4日出生，汉族,住河南省孟津县，系上诉人孙浩森之母。上诉人孙浩森诉河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会、河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会六组一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2017）豫0322民初988号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙浩森上诉请求：依法撤销洛阳市孟津县人民法院（2017）豫0322民初988号民事裁定，责令原审法院依法受理本案；事实与理由：原审请求目的明确，属于孟津县法院受理范围，有足够的事实和理由，符合民事诉讼法受理案件的规定。但一审法院认为:该诉求与（2017）豫0322民初938号诉讼的诉求重合，基于同一诉讼标的的可提出若干不同的诉讼请求，本次诉讼与前诉的当事人相同，但本案纠纷不属予重复诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人孙浩森的原审诉求与孟津县人民法院（2017）豫0322民初938号民事裁定在当事人、诉讼标的上相同，且在实质上构成对孟津县人民法院（2017）豫0322民初938号民事裁定的否定，故上诉人孙浩森的原审诉求构成重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年八月三十日书记员 张 迪
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6743号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：田海波，男，1985年2月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告田海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪被告田海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.田海波立即偿还广发银行借款本金130186.01元及利息10150.9元、罚息5475.28元，复利1132.47元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月24日），以上合计146944.66元；2.本案诉讼费用由田海波承担。庭审中，广发银行确认，起诉后田海波还过部分款项，截止2017年5月27日，田海波尚欠广发银行借款本金129186.01元，利息13987.78元、罚息13655.93元，复利3423.99元。事实和理由：2014年12月22日，广发银行与田海波签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1412230257），广发银行根据申请表的约定，向田海波发放了相应的贷款，但田海波未按约定归还贷款。田海波庭审中确认借款事实及欠款数额，但是对于利息、罚息及复利，不知道怎么计算。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款申请时间：2014年12月22日，签订编号为1412230257的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期160000元，2014年12月26日至2019年12月26日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共8笔循环贷款，合计304000元。贷款金额（元）发放日期到期日期160000.002014/12/262017/12/2640000.002015/01/112018/01/1130000.002015/02/172016/09/1726000.002015/03/292016/10/2918000.002015/03/292016/10/2910000.002015/07/272018/07/2710000.002015/08/222018/08/2210000.002015/09/262018/09/26七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年5月27日，拖欠本金129186.01元，利息13987.78元、罚息13655.93元，复利3423.99元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且田海波也予以确认，故本院予以采信。田海波拖欠贷款本金129186.01元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，田海波未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请田海波依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金129186.01元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月27日，利息13987.78元、罚息13655.93元，复利3423.99元；后续利息以借款本金为基数从2017年5月28日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.89元，由被告田海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1541号上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。法定代表人：申福合，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都南洋兄弟涂料有限公司，住所地成都市圣灯街办东华社区五组。法定代表人：叶有英，总经理。上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人成都南洋兄弟涂料有限公司（以下简称南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3218号之一民事裁定，向本院提起上诉。佳晟公司上诉称，涉案《施工合同》在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》实施之前签订，原审适用上述规定驳回上诉人的管辖异议，适用法律不当。此外，上诉人并未与南洋公司签订《施工合同》，故本案被告应仅为弘瑞建设工程有限公司（以下简称弘瑞公司），该公司住所地位于成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》系程序法的司法解释，自2015年2月4日起施行，本案审理应适用其相关规定。此外，弘瑞公司亦为原审原告起诉的被告，至于上诉人是否本案适格被告，不属于本案确定管辖法院审理范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月二十四日书记员  陈 兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1413号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路12号。负责人：钟金田，该分行行长。被执行人：黄柏森，男，1959年7月15日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道935号财富中心20楼2011号。法定代表人：龚天建。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0802民初99号民事判决，申请执行其与被执行人黄柏森、贵港市万家居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月3日依法受理。本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市××阳光城××、××号××房屋××套且抵押在中国农业银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执1413号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为2479378.56元及相应利息（含诉讼费26424元），执行费26930元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十三日书记员  张 颖
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1431号申请执行人：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号1幢10楼6号,组织机构代码55406120-0。法定代表人：曹启伍，该公司总经理。被执行人：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，注册号500381000027663。法定代表人：肖宏均。本院在执行重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司与重庆耀顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年11月9日作出的（2016）渝0107民初3504号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆耀顺建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年8月24日，被执行人尚欠申请执行人租金350648元、违约金100000元、诉讼费用11711元，应承担执行费6835元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 波