wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8211号原告:薛文芳,女，1963年7月24日出生,汉族，住安徽省合肥市，原告:杨少权,男,1962年6月28日出生,汉族，住安徽省合肥市，被告:黄保翠,女,1971年8月20日出生,汉族，住安徽省合肥市，被告:蒋学平,男,1969年5月15日出生,汉族，住安徽省合肥市，原告薛文芳、杨少权诉被告黄保翠、蒋学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛文芳、杨少权及到庭参加了诉讼。被告黄保翠、蒋学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛文芳、杨少权向本院提出诉讼请求：1、判令黄保翠、蒋学平共同偿还原告借款本金430000元；2、判令黄保翠、蒋学平共同支付薛文芳、杨少权的借款利息直至款清之日，自2014年10月21日起按月利率1.5%分段计算，暂计至起诉之日为137865元；3、判令本案诉讼费、保全费由黄保翠、蒋学平承担。事实与理由：2O12年3月6日，原告借给被告200000元，2014年3月6日，黄保翠就该200000元借款重新向原告出具借条并约定“月利壹分伍厘”。对于该笔借款，被告本金未偿还，仅支付了一年利息，2015年3月6日之后的利息至今未付。2014年10月21曰，原告借给被告100000元并由黄保翠出具借条，约定“月利壹分伍厘”，该笔借款经黄保翠要求汇入蒋学平。对于该笔借款，被告本金及利息均未���付。2015年3月4日，原告借给被告180000元并由黄保翠出具借条，约定“月利息壹分五厘”，该笔借款经黄宝翠要求汇入蒋学平银行账户。对于该笔借款，被告仅偿还原告50000元本金，余130000元本金及利息均未支付。上述欠款原告多次催促被告偿还，但被告均推托不付，已构成违约。现诉至法院，请判如所请。被告黄保翠在法定答辩期内未作答辩。被告蒋学平在法定答辩期内未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列两原告薛文芳、杨少权系夫妻关系，两被告黄保翠、蒋学平系夫妻关系；原告薛文芳与被告黄保翠系同事关系。被告黄保翠因蒋学平在外承包工程需资金周转，于2014年3月6日向原告杨少权借款人民币200000元，同日，薛文芳通过其在中国工商银行肥东撮镇支行账户转款200000元至黄保翠账户，黄保翠给原告出具《借条》一张，载明：今借到杨少权人民币贰拾万元整，月利息壹分伍厘，半年付息。2014年10月21日，黄保翠向原告杨少权借款人民币100000元，同日，薛文芳让其儿媳张驰通过其在中国工商银行和平路银行账户转款100000元至蒋学平账户，黄保翠给原告出具《借条》一张，载明：今借到杨少权人民币壹拾万元整，月利息壹分伍厘，一年付息。2015年3月4日，黄保翠向薛文芳借款人民币130000元，同日，薛文芳通过其在中国建设银账户转款130000元至蒋学平账户，黄保翠给薛文芳出具《借条》一张，载明：今借到薛文芳人民币壹拾叁万元整，月利息壹分伍厘，一年付息。原告陈述被告已支付其中200000元的利息至2015年3月6日，其余本息均未支付。后原告经催要未果，诉讼来院，要求两被告偿还借款等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告薛文芳、杨少权系夫妻关系，本案两原告主张被告黄保翠分三次向其借款合计430000元，提供了相应证据予以证实，应认定被告黄保翠向原告借款事实的存在，双方形成民间借贷关系，故本院对两原告要求被告黄保翠偿还借款430000元应予支持，被告黄保翠应履行偿还借款的义务。原告主张该借款系两被告黄保翠与被告蒋学平在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告黄保翠与被告蒋学平应承担共同偿还的责任。原告要求两被告依约定的利率为月息1.5分支付利息损失，未超过年利率24%，应予支持。其中200000元的利息，因被告已支付利息自至2015年3月6日，应自2015年3月7日起计算利息，100000元自2014年10月21日，130000元自2015年3月4日起计算利息，均至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄保翠、蒋学平偿还原告薛文芳、杨少权借款人民币430000元，并支付利息损失(其中200000元的利息，应自2015年3月7日起计算利息，100000元的利息自2014年10月21日起，130000元的利息自2015年3月4日起计算利息，均按月息1.5分计算至款清之日止止)；于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，保全费3420元，公告费800元，合计人民币13700元，由被告黄保翠、蒋学平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  李孝年二〇一七年八月二十一日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务��明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4532号原告：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汪甫蓉，总经理。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，安徽博时律师事务所律师。被告：钱广辉，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省合肥市。原告合肥市林荣物业服务有限公司（以下简称“林荣物业公司”）诉被告钱广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林荣物业公司的委托诉讼代理人徐兵、被告钱广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告物业服务费人民币3179.99元；2、请求判令被告支付利息（根据实际占有资金时间的中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月计算至2016年12月份为85.85元，后按人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；3、请求判令被告承本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告与东苑雅居业主委员会协商签订了物业服务合同。同月，原告进驻，承担了小区物业服务工作。此后，原告在绝大多数业主配合下，履行了提供物业服务的合同义务，使小区的各项工作得到了正常开展。被告自2014年6月开始至2016年12月，对经合肥市瑶海区物价局核定应缴的物业费无理拒缴。经催讨，截止2016年12月20日，被告已累计拖欠原告物业费3179.99元，利息85.85元。被告的行为已损害了原告的正当利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。被告钱广辉辩称：原告提供的证据与事实不符，提供的服务也没有尽到该尽到的责任，要求法院驳回原告所有诉求。小区内养狗成风，大型犬随处可见。小区内居民楼有商业行为，霓虹灯晚上闪亮，严重影响居民正常生活。楼道内电线网线乱拉，生活垃圾随处可见，消防设施缺少损坏，一旦发生火灾后果不堪设想。小区绿化一句空话。门铃一直不能使用，水表箱垃圾成堆。我家洗手间插座一直没电，客厅吊顶因下水堵死，被楼上漏水损坏。我家厨房下水因主管道不通，水漫客厅造成木地板损坏，不得已我家自己重新接下水管。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，林荣物业公司（物业叁级资质）与瑶海区东苑雅居第三届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定东苑雅居业主委员会将东苑雅居小区委托林荣物业公司实行前期丙级以上物业服务；委托管理期限：自2014年6月1日至2017年5月31日，合同为期三年；收费标准为小高层住宅1.08元/㎡/月；多层住宅0.54元/㎡/月，同意双方约定了委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等内容。钱广辉系东苑雅居小区8栋201室业主，该房屋建筑面积为94.97㎡，房屋类型为高层住宅。2015年6月19日合肥市瑶海区物价局向林荣物业公司核发《服务价格登记证》，载明物业公共服务费有电梯为1.08元/㎡/月（丙级服务，含公共能耗费）。合同签订后，林荣物业公司依约在该小区从事物业服务工作，钱广辉自2014年6月1日起未交纳物业服务费。另查明：2015年5月14日，安徽省物价局、安徽省住房和建设厅联合发文明确已成立业主大会的普通住宅小区物业服务收费实行市场调节价。本院认为，原告林荣物业公司与被告瑶海区东苑雅居第三届业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方及全体业主均具有约束力。原告林荣物业公司依约为被告钱广辉在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告林荣物业公司有权依据合同约定和法律规定向被告钱广辉收取物业服务费用。被告钱广辉作为小区业主，在接受和享受了原告林荣物业公司提供的物业服务后，应当负有按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。至于被告钱广辉认为原告林荣物业公司未完全履行物业服务义务的行为，其可以依法请求其继续履行、采取补救措施或向相关主管部门反映问题，也可以通过小区业主委员会依法保护业主的权益，但不能作为其拒交物业费的理由。被告钱广辉提供的相关证据可以证明原告林荣物业公司在提供物业服务时确有瑕疵，故本院根据本案的实际情况酌定被告钱广辉需向原告林荣物业公司支付2014年6月至2016年12月期间的物业服务费2544元（31个月×94.97㎡×1.08元/平方米/月×80%）。原告林荣物业公司要求被告钱广辉支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钱广辉辩称其室内因下水道堵塞及楼上住户漏水致其财产受损，与本案非同一法律关系，当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱广辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市林荣物业服务有限公司物业服务费2544元；二、驳回原告合肥市林荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱广辉负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一七年八月八日书记员 胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执271号之一被执行人胡林淼，男，1990年9月16日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2016）浙1125刑初218号胡林淼犯容留他人吸毒罪一案中，执行标的3000元，被执行人胡林淼全部未履行。本院查明被执行人胡林淼下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人胡林淼已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  于伟东人民陪审员  刘少云二〇一七年八月十五日书 记 员  姜晓彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初1313号原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：云南越谷食品有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：刘良江。本院在审理原告卞刚与被告云南越谷食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告卞刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云南越谷食品有限公司的起诉。本院认为，原告卞刚的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卞刚负担。审 判 长 李 刚代理审判员 陶 磊人民陪审员 袁新洲二〇一七年八月十八日书 记 员 周 鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15952号原告：涂馨月，女，汉族，1993年2月20日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：卢浩，重庆优浩律师事务所律师。被告：杨俊英，女，汉族，1986年3月7日出生，住重庆市北部新区。原告涂馨月与被告杨俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告涂馨月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂馨月撤回起诉处理。审判员  万园薇二〇一七年八月八日书记员  吕 斌
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初769号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王洪平，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，文盲，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。因盗窃于2006年7月被处行政拘留十四日；因盗窃先后于2007年7月、2008年10月、2010年4月被劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪先后于2012年2月、2012年10月、2013年6月被判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月和拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年2月20日被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月26日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，于2017年5月26日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人王洪平犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某、书某出庭支持公诉。被告人王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30日15时30分许，被告人王洪平尾随被害人张某在杭州市江干区采荷新村公交车站乘坐305路公交车，趁被害人不备从其上衣左侧口袋窃得vivo牌手机1部（经鉴定价值人民币686元），并在景芳亭公交车站下车，随即被反扒队员抓获。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。上述事实，被告人王洪平在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某的陈述，证人宋某、任某的证言，公交车车载监控视频及截图，赃物照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，归案经过，情况说明，户籍信息，前科材料，被告人王洪平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪平在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人王洪平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二○一七年八月二十九无书记员  刘佩文
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民申14号再审申请人：魏镜芝（一审被告），男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。被申请人：黎志泉（一审原告），男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人魏镜芝因与被申请人黎志泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤5322民初1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。魏镜芝申请再审称：一、原审判决认定事实不清，申请人向被申请人出具借据后，被申请人并未实际履行出借本金的义务。申请人因资金周转出现困难向被申请人借款，并向被申请人出具了《借据》，但由于所借资金数额巨大，被申请人要求申请人提供担保并称办理相关权属登记后方可出借本金，遂申请人以郁南县连滩镇西郊鸿源华庭负一层车库作抵押，并与被申请人共同到郁南县房地产管理局办理了抵押权登记手续。待申请人依约履行上述义务后，被申请人称因资金数额巨大需要时间筹措等并未履行出借本金的义务。二、原审判决所依据的证据不足，被申请人提供的证据无法证实其出借现金的能力以及已履行交付的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十六条规定，出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，人民法院应当向出借人释明应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。出借人拒绝举证的，在无相关证据佐证出借人已交付相应款项的情形下，不能单独采信借款借据。虽然两份《借据》上有申请人的签名，但除此之外，被申请人没有提供任何已出借款项的证据证明其已履行出借义务，被申请人庭上主张两笔借款均是其以“现金交付”的，但又无法提供任何的交付凭证和巨额的现金来源，明显无法自圆其说。黎志泉未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，黎志泉对其起诉主张的事实承担举证责任。黎志泉起诉主张魏镜芝向其借款3100000元，黎志泉提供有魏镜芝签名的借据、收款确认材料、房地产权证、抵押权证及证明其具有出借能力的资产权属材料予以证实，已完成举证。因此，魏镜芝认为（2016）粤5322民初1326号民事判决，认定事实不清，证据不足的再审申请事由不成立。综上，魏镜芝主张的申请再审事由理据不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏镜芝的再审申请。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生代理审判员  周清华二〇一七年八月十五日书 记 员  邱 环
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1935号之三解除保全申请人：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：杭州余杭区闲林街道仙平食品店，经营场所：杭州市余杭区。经营者：方仙平。原告周质彬诉被告杭州余杭区闲林街道仙平食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0112民初1935号民事裁定，裁定冻结被申请人在支付宝中国网络技术有限公司账户款39952元。周质彬于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因与被申请人就赔偿已经达成一致意见，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州余杭区闲林街道仙平食品店（淘宝店名：神仙堂店铺，支付宝帐户名：方仙平，支付宝账号：XXXXX@163.com）在支付宝中国网络技术有限公司账户款39952元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一七年××月××日书记员  刘璐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12640号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：郑传兵，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郑传兵金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32877号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执396号之四申请执行人俞宏平被执行人余田桔。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5182号，依法向被执行人余田桔发出执行通知书，责令被执行人余田桔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余田桔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》��32条的规定，现裁定如下：冻结余田桔(证件号码:)在省农信社的10×××16的存款人民币386825元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年八月九日书记员 徐志燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初659号之一原告：王宏其，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所。被告：王便利，女，1969年12月16日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。原告王宏其与被告王便利所有权纠纷一案中，因有些证据需要进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆文人民陪审员  赵春仙人民陪审员  牛会芍二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓菲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初5955号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该行行长。委托诉讼代理人：凌全红，该支行工作人员。被告：龚天学，男，生于1963年3月26日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告龚天学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张箴恒二〇一七年八月三十日书记员  周成虹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1870号申请执行人徐小勇，男，1982年1月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。被执行人杨小宝，男，1965年12月26日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人徐小勇与被执行人杨小宝为承揽合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月十五日书记员  陈 彪
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书																															案号：（2017）苏1202民初3035号																							案由：身体权纠纷																							是否缺席：是																															当													事													人																							原告																							原告：芦顺国。													委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。																															被告																							被告：於佳佳。																															诉讼请							求																							1、判令被告赔偿原告损失12813元；													2、诉讼费由被告承担。																															事													实													与													理													由																							本院于2017年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认定的事实：2017年3月14日17时40分左右，被告於佳佳驾驶电动自行车在人民东路一米阳光处由北向南进入人民路左转时，与原告芦顺国驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车损。泰州市公安局交通警察一大队作出事故认定，认定被告於佳佳负事故主要责任，原告芦顺国负事故次要责任。原告受伤后至泰州市第四人民医院住院治疗，于同年3月24日出院。伤情诊断为腰3椎体压缩性骨折、腰部软组织挫伤。													本院认为，被告於佳佳未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原告在此次事故中，产生医疗费5557.58元、住院伙食补助费200元、营养费1400元、护理费10800元、交通费250元、财产损失97元，合计18304元，现原告要求被告负担损失的70%即12813元，本院依法应予支持。																															判													决													事													项																							依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：													被告於佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告芦顺国赔偿款12813元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费200元（已减半收取）,由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													审 判 员 王 兴													二〇一七年八月二日													书 记 员 包 蕾
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1881刑初178号公诉机关宁国市人民检察院。被告人谭建国，男，1971年12月17日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，个体经营，中共党员，现住宁国市。被告人谭建国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人谭建国犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员朱晓庆出庭支持公诉，被告人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2016年10月27日23时50分许，被告人谭建国饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市宁城路往宁国市百货大楼方向行驶，行驶至宁国市百货大楼十字路口处时，被交警拦停检查。案发后，经鉴定：被告人谭建国血液中乙醇（酒精）含量为106mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人谭建国的刑事责任。被告人谭建国对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。经审理查明：2016年10月27日23时50分许，被告人谭建国饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车沿宁国市宁城路往宁国市百货大楼方向行驶，行驶至宁国市百货大楼十字路口处时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队港口中队民警拦停检查。案发后，经鉴定：被告人谭建国血液中乙醇（酒精）含量为106mg/100ml。另查明：被告人谭建国于1989年12月31日在公安机关交通管理部门办理的“A2”型机动车驾驶证，有效期至2009年9月5日，清分日期为2012年9月5日，案发时驾驶证已注销。上述事实，被告人谭建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭建国违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭建国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭建国无证驾驶机动车，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮成霞二〇一七年八月八日书记员  朱晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省山阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕1024刑初60号自诉人白某甲，男，生于1967年6月6日，汉族，农民，陕西省山阳县人。自诉人白某乙，男，生于1989年11月22日，汉族，农民，陕西省山阳县人。委托代理人谢某某，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。被告人宋某某，男，生于1972年9月6日，汉族，农民，陕西省山阳县人。辩护人白某丙，系陕西书宝律师事务所律师。辩护人郭某，系陕西书宝律师事务所律师。自诉人白某甲、白某乙以被告人宋某某涉嫌侵占罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以其与被告人已自愿达成调解协议为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人以其与被告人已自愿达成调解协议为由，向本院申请撤回自诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款的规定，裁定如下:准许自诉人白某甲、白某乙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪 东审 判 员  柯曾峰人民陪审员  邹来群二〇一七年八月二十八日书 记 员  程越琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执393号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。主要负责人：裘坚敏，支行行长。被执行人：章洪军，男，汉族，1975年7月29日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：郑波，女，汉族，1979年3月25日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与章洪军、郑波金融借款合同纠纷一案中，被执行人章洪军、郑波未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3373号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月3日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二日书记员  杜亚钦
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1797号之一申请执行人廖华斌被执行人钟桂明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4071号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟桂明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币119180元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月一日书记员  吴 简
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4074号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告冉江辉，男，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉江辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉江辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，冉江辉自2011年11月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187180****76。截至2016年7月15日止，累计欠款本息共计31974.43元未给付。原告自2013年7月15开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉江辉立即给付截止2016年7月15日的透支本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元；2、本案受理费600元由被告冉江辉承担。被告冉江辉未答辩。经审理查明，2011年11月30日冉江辉向招行信用卡中心提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。冉江辉在申请表上签名确��。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未在到期日还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。嗣后，招行信用卡中心经审批后向冉江辉发放了卡号为5187187180****76的招商银行信用卡一张。截止2016年7月15日，冉江辉尚欠招行信用卡中心本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、冉江辉填写的《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。冉江辉在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求冉江辉归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告冉江辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉江辉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日止的信用卡欠款本金22751.44元，利息4204.63元，费用5018.36元。如果被告冉江辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告冉江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任   萍人民陪审员 ��蒲兴华人民陪审员 李 富 会二〇一七年八月十八日书 记 员 汪 福 进
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2303号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：孔家明，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孔家明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金14782.07元及利息、罚息，并承担案件受理费150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人孔家明有可供执行的银行存款4126.06元，上述款项本院依法予以扣划，并交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4126.06元，未执行标的为债务12750.76元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十九日书记员 涂素云
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审69号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。被执行人毕伽，男，1979年7月10日出生，住址武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人毕伽城市路桥隧收费强制执行审查一案，本院于2017年7月26日受理。路桥收费中心因毕伽欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年1月18日作出（稽查）征决字[2017]第006号行政征收决定书，责令毕伽补缴通行费5752元。经审查，本院认为，被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2015年2月28日至2017年1月5日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5752元。路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对毕伽作出（稽查）征决字[2017]第006号行政征收决定书无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；毕伽应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但毕伽既未在指定期限内缴纳欠费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，毕伽经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第006号武汉市城市路桥隧车辆通行费行政征收决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡 君二〇一七年八月十八日书 记 员  张文娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3877号原告平陆县华东汽贸有限公司，住所地山西省平陆县茅津经济开发区铝厂对面二楼。法定代表人张永华，该公司总经理。委托代理人孙晓明、唐溪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告周代荣，男，1947年9月12日生，住盐城市亭湖区。被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人马吉良，该公司总经理。委托代理人茆长伟，该公司员工。本院在审理原告平陆县华东汽贸有限公司诉被告周代荣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平陆县华东汽贸有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告平陆县华东汽贸有限公司自愿撤回对被告周代荣、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平陆县华东汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取150元，由原告平陆县华东汽贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李东生二〇一七年八月三十日书记员  杨 春
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初619号原告：王保余，男，1961年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王保余与被告卢扣网、马以花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保余的委托代理人陈飞，被告卢扣网的委托代理人丁海燕，被告马以花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金243万元，并支付利息（利息计算方法：本金243万元，自2016年8月1日起按月息1.5%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢扣网系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年元月起，被告因工程投资需要多次向原告借款，口头约定月息1.5%。2016年2月6日，双方经结算，被告卢扣网向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王保余贰佰肆拾叁万元整”，被告在借条中承诺此款在2016年7月底前一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。被告卢扣网辩称：原告未向被告足额给付借款本金243万元，实际给付金额仅有181万元。原、被告双方未约定借款利息，故对原告主张的利息不予认可。被告马以花辩称：卢扣网是否向王保余借款我不知情。我与卢扣网已于2015年7月1日离婚，对卢扣网的借款我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王保余与被告卢扣网系朋友关系。2015年1月9日，被告卢扣网向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王保余现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。注：此款使用期为陆个月，到期一次性还。借款人：卢扣网、马以花。2015年元月9日。农行卢扣网6228490018000649475.”原告当日汇款26万元至卢扣网账户，另给付现金4万元，于2015年1月10日汇款10万元至卢扣网账户。2015年7月7日，原告通过承兑汇票给付被告卢扣网现金20万元，被告卢扣网于2015年8月13日就该20万元向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王保余人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人卢扣网。2015.8.13号。还款日期：2015.9.20号前还清。”2015年7月13日，原告通过其账户转账25万元至被告卢扣网账户。2015年7月24日，原告通过朱慧莲账户两次转账合计20万元至被告卢扣网账户。2015年8月3日，卢扣网向原告借款80万元，原告王保余根据被告卢扣网指示向江苏富安建设有限公司转账80万元。2015年8月18日，原告向被告卢扣网交付25万元承兑汇票一份。2016年2月6日，被告卢扣网与原告就上述借款本金210万元及利息33万元进行结算，并由卢扣网出具借条一份，借条载明：“今借到王保余人民币贰佰肆拾叁万元整（￥2430000.00元）。借款人卢扣网。注：此款在2016年7月底前一次性还清，否则本人承担一切损失和后果。2016年2月6日。”因被告逾期未能还款，故原告诉至法院。另查，被告卢扣网、马以花原系夫妻关系，二人于2015年7月1日在扬州市江都区民政局登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告卢扣网偿还借款243万元，原告持有被告卢扣网出具的借条，且有汇款凭证、承兑汇票、借条等证据材料相佐证，本院予以认可。被告辩称其仅收到款项181万元，对原告主张中2015年1月9日给付的现金4万元，2015年7月7日交付的承兑汇票25万元，结算所产生的利息33万元不予认可。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链证明其主张，对于其中利息33万元，系原告和被告卢扣网就双方借贷本息所重新出具的债权凭证，且未超过年利率24%，不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。原告王保余与被告卢扣网之间的借贷关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告卢扣网不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。对于原告主张按照本金243万元，自2016年8月1日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止。本院认为，尽管双方在借条中未约定利息，但约定了还款时间，故依法对其逾期利息合理合法部分予以支持。本院依法调整利息的计算方法为：本金243万元，自2016年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。对于原告要求被告马以花承担还款义务的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此本案中，被告卢扣网2015年7月1日前的债务40万元既是夫妻共同债务，马以花也是借款人，应当共同偿还。被告马以花辩称涉案款项未用于家庭支出，未能提供证据佐证，本院不予支持。原告反驳称马以花婚后分得大部分财产，故应当对本案涉案债务承担还款责任，未能提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告卢扣网于本判决生效之日起十日内，向原告王保余偿还借款本金243万元，并支付利息（利息计算方法：本金243万元，自2016年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告马以花于本判决生效之日起十日内对上述债务中的40万元承担共同清偿责任。三、驳回原告王保余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26240元，由被告卢扣网承担22490元，被告马以花承担3750元。此款已由原告王保余垫付，被告卢扣网、马以花在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈应都代理审判员  沈月榕人民陪审员  蔡泽辰二〇一七年八月一日书 记 员  倪雨卉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终601号上诉人（原审原告）：雷粟，曾用名雷洁，女，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：陈华山、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺新花，女，汉族，住景洪市。上诉人雷粟因与被上诉人贺新花确认合同效力纠纷一案,不服景洪市人民法院（2017）云2801民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷粟作为原审原告,以其与被上诉人贺新花达成和解协议,被上诉人愿意继续履行合同为由,于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人雷粟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人贺新花同意，并且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初736号民事判决；二、准许上诉人雷粟撤回起诉。一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由上诉人雷粟负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人雷粟负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一七年八月三十日书记员  杨海盈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6827号上诉人（原审原告）：颜俊,男,1979年12月23日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区吴浦路16号。法定代表人：HWANGCHIIGUANG,亚太区副总裁。上诉人颜俊因与被上诉人珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）0591民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，一审原告颜俊以其与珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司达成庭外和解为由，于2017年8月22日向本院申请撤回上诉，并申请撤回原审起诉。一审被告珉泰克高级耐火材料系统（苏州）有限公司亦表示同意。本院认为，上诉人颜俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）0591民初390号民事判决；二、准许颜俊撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由颜俊负担。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由颜俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年八月三十一日书记员 郭婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖45号原告：江苏志恒节能科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨庙镇扬冶路南。法定代表人：魏颖，该公司总经理。被告：福州中晟装饰工程有限公司，住所地在福建省福州市晋安区新庙镇夏坊路18号2号楼201室。法定代表人：林峰，该公司总经理。被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼。法定代表人：林明元，该公司董事长。被告：石维涛，男，汉族，1988年8月28日出生，住福建省福州市台江区。原告江苏志恒节能科技有限公司（以下简称志恒公司）与被告福州中晟装饰工程有限公司（以下简称中晟公司）、福州第七建筑工程有限公司（以下简称福州七建公司）、石维涛建设工程合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2017年4月6日立案。原告志恒公司诉称：2014年10月30日，志恒公司与中晟公司签订《建设工程合作协议书》1份。该协议约定：双方共同承包扬州天俊悦府2#、3#、7#、8#、13#、14#楼EPS膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温工程；价款为固定单价包干；中晟公司出资60%、志恒公司出资40%；纠纷的解决为可以诉诸当地人民法院等。协议签订后，双方按协议约定履行了相关义务。2015年2月28日、5月9日，双方对该工程截止2015年4月3日的收支账目进行了统计，并由中晟公司将其应分担的费用16553.20元支付给志恒公司。至此，双方协议约定的按比例分担材料费、人工工资等成本费用都已分担完毕。现上述扬州天俊悦府工程已交付业主使用，然而中晟公司至今不与志恒公司结算工程价款。由于该工程系福州七建公司总承包，并由福州七建分包给石维涛施工，再由石维涛转包给中晟公司施工，最终由中晟公司与志恒公司合作承包该工程。志恒公司为维护其合法权益，请求判令中晟公司向其支付工程价款699542元的40%即279816.80元（暂定，具体金额待核清工程量后再增加请求），并由福州七建公司、石维涛承担连带责任。扬州市广陵区人民法院认为：因原告志恒公司与被告中晟公司所签订的《建设工程合作协议书》约定，合作人产生纠纷可以诉诸当地人民法院。原告志恒公司的住所地在扬州市邗江区杨庙镇扬冶路南，扬州市邗江区人民法院具有管辖权。据此，扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初1709号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。2017年8月18日，扬州市邗江区人民法院以本案应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系因双方履行《建设工程合作协议书》而产生纠纷，从该协议所约定的内容来看，协议约定了如何合作承包案涉工程，其性质既有合作又有工程承包的属性。由于原告志恒公司所主张的诉讼请求为结算工程价款，并由总承包人和转包人承担连带责任。因此，扬州市广陵区人民法院和扬州市邗江区人民法院均确认本案案由为建设工程合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。由于案涉工程所在地即扬州天俊悦府工程位于扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》四十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初1709号民事裁定；二、本案指令扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年八月二十五日书记员  李菲菲
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁15刑更913号罪犯范华帅，男，1990年4月16日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年6月14日作出（2012）聊刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人范华帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金32000元（未缴纳）。赔偿附带民事诉讼原告人共计2094.78元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑一年,刑期至2029年4月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第549号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范华帅减去有期徒刑五个月，刑期至2028年11月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4079号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告刘湘江，男，土家族，1981年10月1日出生，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘湘江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘湘江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，刘湘江自2010年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392250033****88。截至2016年8月5日止，累计欠款本息共计30525.36元未给付。原告自2013年7月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘湘江立即给付截止2016年8月5日的透支本金20337.03元，利息5029.82元，费用5158.51元；2、本案受理费563元由被告刘湘江承担。被告刘湘江未答辩。经审理查明，2010年9月6日刘湘江向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。刘湘江在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。嗣后，招行信用卡中心经审批后向刘湘江发放了卡号为4392250033****88的招商银行信用卡一张。截止2016年8月5日，刘湘江尚欠招行信用卡中心本金20337.03元，利息5029.82元，费用5158.51元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、刘湘江填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。刘湘江在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求刘湘江归还本息并计收利息、费用，应予支持。被告刘湘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘湘江在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月5日止的信用卡欠款本金20337.03元，利息5029.82元，费用5158.51元。如果被告刘湘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告刘湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一七年八月十八日书 记 员  汪福进
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0522执1007号之一申请执行人：蒋照银，男，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。被执行人：张怡秋，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱利，女，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴心阁，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张宇华，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人蒋照银与被执行人张怡秋、钱利、吴心阁、张宇华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额388000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人张怡秋、钱利、吴心阁、张宇华名下的银行帐户，扣划了被执行人钱利银行存款1800元，扣划了被执行人吴心阁银行存款1031元；2、查询被执��人张怡秋、钱利、吴心阁、张宇华房产信息，被执行人张怡秋名下的房产在诉讼阶段已被查封且有抵押，暂未予处置。3、经执行查控系统查询被执行人张怡秋、钱利、吴心阁、张宇华均无车辆信息。除此之外，被执行人张怡秋、钱利、吴心阁、张宇华名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年八月八日书记员  陈 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周星樨，男，1970年1月27日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：金敏，温州市嘉信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金亮，男，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。再审申请人周星樨因与被申请人徐金亮合同纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周星樨申请再审称：（一）一、二审认定双方之间达成的系对涉案简易房承租权的转让协议，缺乏事实和依据。一般而言，店面转让费包含各种权益的集合，并非一定是承租权。就本案而言，60000元系补偿费，并非承租权的对价。本案无证据表明被申请人所谓的店面转让费包含承租权。（二）即使假设为转让费，双方的口头协议也并非无效。只要不存在欺诈、胁迫等情形，当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可，不能否定转让费存在的合理性。（三）没有证据表明60000元为承租权的对价，不存在返还的问题。被申请人主张系转让费，申请人主张是补偿费，根据谁主张谁举证的原则，应由申请人承担举证不能的法律后果，其要求返还亦缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。徐金亮提交意见称：申���人将简易房转让给徐金亮，让徐金亮交租金给杨皖亮，而该简易房的实际所有人不是杨皖亮，而是菜篮子集团，是申请人欺骗了徐金亮。本院认为：坐落温州市鹿城区蒲鞋市民航路59号店面旁简易房因系未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，出租人与承租人所订立的租赁合同相继被发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2320号、温州市中级人民法院（2016）浙03民终5452号民事判决确认无效，故本案双方当事人就该简易房口头达成的承租权转让协议，亦应认定无效。申请人周星樨主张双方口头协议并非无效，与法相悖，本院不予采纳。周星樨称徐金亮支付的60000元系补偿费并非承租权的对价，未提供相应证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因��合同取得的财产，应当予以返还。二审法院据此判令周星樨返还徐金亮转让款60000元，符合法律规定；周星樨主张不应返还，于法无据，本院不予支持。综上，申请人周星樨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周星樨的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一七年八月三十一日代书记员  黄颖哲
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终111号上诉人（原审被告）:浙江宝鑫薄板有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区芙蓉路3号。法定代表人：方华荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园。法定代表人：高文安，该公司经理。上诉人浙江宝鑫薄板有限公司因与被上诉人安徽省马鞍山市恒安轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初935号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人住所地、合同履行地均位于浙江省武义县，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请要求上诉人给付货款及利息。争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一七年八月二十二日书 记 员  李传翱本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1391号之一申请执行人蔡根法被执行人陈成根。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1692号，依法向被执行人陈成根发出执行通知书，责令被执行人陈成根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈成根(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币18000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年八月十一日书记员  周伟明
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1309号之一解除保全申请人：肖立方，男，1976年6月27日出生，汉族，住故城县丽景名城小区。被申请人：杨辉，男，1979年6月10日出生，汉族，故城县河务局职工。申请人肖立方与被申请人杨辉为民间借贷同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）冀1126民初1309号民事裁定，已冻结被申请人杨辉银行账户。申请人肖立方于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨辉名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定��之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一七年八月七日书记员  王晓庆
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终101号上诉人（原审被告）:ＸＸ英，女，汉族，1955年11月16日出生，住安徽省歙县。上诉人（原审被告）：姚和平，男，汉族，1955年10月7日出生，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：何翠英，女，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人ＸＸ英、姚和平因与被上诉人何翠英民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2124号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，不符合立案受理的法定条件，原审法院应当裁定不予受理，或将本案移送安徽省黄山市歙县人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人诉请要求两上诉人偿还借款，虽然不存在书面借贷协议，但被上诉人提供了汇款申请书以主张借贷法律关系，故本案系一起民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉请要求两上诉人偿还借款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。至于双方借款关系是否成立，两上诉人是否需要履行还款义务，均属于实体审查范围，非管辖权异议审查内容。两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一七年八月八日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6467号之一申请人：赵庆杰，男，1965年4月26日生，汉族，住新泰市。被申请人：胡金业，男，1972年11月26日生，汉族，住新泰市。被申请人：马少菊，女，1974年11月12日生，汉族，住址同上，系胡金业之妻。被申请人：闫雷，男，1981年10月18日生，汉族，住新泰市。申请人赵庆杰与被申请人胡金业、马少菊、闫雷民间借贷纠纷一案中，申请人赵庆杰于2017年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡金业、马少菊、闫雷银行的存款人民币450000元予以冻结，或查封被申请人位于新泰市青云花苑小区房产一处。由山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵庆杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡金业、马少菊、闫雷的银行存款人民币450000元，期限为一年；二、查封被申请人位于新泰市青云花苑小区房产一处，期限为三年。案件申请费2770元，由申请人赵庆杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年八月十七日书记员  刘鸿阳
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0629执136号申请执行人：曹阜林。被执行人：张雷书。本院在执行曹阜林与张雷书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人定下了履行计划，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2017)云0629执136号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  杨 鑫二〇一七年八月二十三日书记员  刘明委
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初278号之一原告：郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市小关镇人民政府，住所地巩义市小关镇改新中路。组织机构代码：00531222-2。法定代表人：许火炎，该政府镇长。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑元，河南坦言律师事务所实习律师。第三人：郑廷杰，男，1959年3月8日出生，住巩义市小关镇杜沟村岳沟**号。公民身份号码：4101811959********。第三人：河南中州耐火材料实业公司，住所地巩义市小关镇。注册号：4101811200641-2/2。法定代表人：郑廷杰，该公司经理。原告郎新卯与被告巩义市小关镇人民政府、第三人郑廷杰、河南中州耐火材料实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本案在审理过程中，因有些证据需要进一步核查，本案暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆文人民陪审员  王书升人民陪审员  王喜先二〇一七年八月十二日书 记 员  李晓菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某1，该行工作人员。被告：李某2，男，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。被告：张某1，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。被告：秦某，女，1972年5月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：张某2，男，1986年2月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：何某，女，1984年5月25日出生，满族，职业不详，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告李某2、张某1、秦某、张某2、何某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某1到庭参加诉讼，被告李某2、张某1、秦某、张某2、何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告给付贷款本金25028.65元；2、判令第一、二被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3、判令第三、四、五被告按合同约定承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月7日与第一、二被告签订小额联保借款合同，并于2012年3月8日向第一、二被告发放贷款，贷款金额为4万元整，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年3月8日至2013年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。第三、四、五被告为原告与第一、二被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一、二被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一、二被告立即偿还借款并承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，第三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任。被告李某2未提交书面答辩意见。被告张某1未提交书面答辩意见。被告秦某未提交书面答辩意见。被告张某2未提交书面答辩意见。被告何某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告与被告李某2、张某1签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款4万元，期限自2012年3月8日至2013年3月8日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告李某2、张某1、秦某、张某2、何某签订小额贷款联保协议书，约定五名被告成立联保小组，自2012年3月7日至2014年3月7日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过4万元，合计贷款金额不超过10万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。次日，原告向被告李某2、张某1发放贷款4万元，期限至2013年3月8日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日偿还本金14971.35元。尚欠本金25028.65元，利息及逾期利息21234.67元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告李某2、张某1未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告秦某、张某2、何某承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、张某1于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金二万五千零二十八元六角五分，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息二万一千二百三十四元六角七分；二、被告李某2、张某1承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行微机自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十元，公告费五百六十元，由被告李某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决(2017)黔01民终3778号上诉人（原审被告）：朱梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：徐进，男，1970年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二位上诉人共同委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110272367。被上诉人（原审原告）：郑斌义、女，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。上诉人朱梅、徐进与被上诉人郑斌义民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人朱梅、徐进向本院提出上诉请求：一、撤销原判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：借款是事实但是我方只收到200000元现金，借第一笔款时口头约定月息3%，后来就谈妥利息固定为100000元故产生2012年2月2日的借条。我方已经归还了264000元，故只欠款36000元。被上诉人郑斌义发表答辩意见：原判正确请求维持。被上诉人郑斌义向原审法院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金300000元；2、二被告支付原告借款利息人民币132000元（该金额从2014年7月起，按照月息2%暂计算至起诉之日止，具体金额计算至二被告清偿全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2010年10月25日、11月25日，被告朱梅分别向原告出具借款金额为50000元的借条各一张；2011年12月27日、2012年2月2日，被告朱梅分别向原告出具借款金额为100000元的借条各一张；二被告于2011年11月26日至12月25日期间，每月向原告账户支付款项3000元；2012年1月26日至2月27日期间，二被告每月向原告账户支付款项6000元，自2012年3月5日起至2013年3月27日，二被告每月向原告账户支付款项9000元，2013年4月，二被告向原告账户支付6000元；2013年5月3日至5月27日，二被告向原告账户支付12000元；2013年6月25日至2014年6月10日期间，二被告每月向原告账户支付款项9000元，之后二被告未再向原告付款，原告起诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、被告朱梅签名的借条原件四份，证明原告分四次向被告提供借款300000元的事实，二被告借条真实性无异议，但称其仅收到原告提供的借款20万元，2012年2月2日借条中的10万元为之前20万元借款的利息；2、银行流水、支付利息明细表、录音资料，证明双方口头约定借款利息为月息3%，二被告一直按此标准支付到2014年6月的事实，录音证明二被告认可借到原告300000元并按月息3%的标准向原告支付利息的事实，二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为支付给原告的款项不是利息，而是归还原告的借款本金。3、结婚登记书、离婚登记书，证明借款系二被告夫妻共同债务，二被告对此证据真实性无异议。原审法院认为：债务应当清偿。本案原告郑斌义主张被告归还借款300000元，有被告朱梅向原告出具的借条四张为据，双方债权债务关系应予认定;原告提交的银行流水显示被告从2011年11月26日起至2014年6月，随着被告向原告借款金额的增加,被告每月均按月息3%的标准的向原告支付相应款项，该款项均为固定的规律性的支付，应视为二被告向原告支付的利息，被告朱梅以其仅收到原告借款200000元，2012年2月2日借条中的100000元为之前200000元的利息及借条中未约定利息，被告已经向原告支付的款项应作为被告向原告归还的借款本金的辩解不能成立；至于二被告主张即使双方约定了利息，但月息3%的标准过高，应将被告支付的超出法律规定的部分充抵借款本金的辩解，因二被告从2011年11月26日起至2014年6月起每月向原告支付的款项均为在原告起诉前自愿支付，且已经支付完毕，故本院对被告的该辩解不予采信；二被告原系夫妻关系，2014年11月二人的协议离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张被告归还借款300000元，并自2014年7月起按月息2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：朱梅、徐进于本判决书生效之日起十日内，归还郑斌义借款300000元；并从2014年7月起按照月息2%的标准支付借款利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。案件受理费3890元，由朱梅、徐进负。担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：如何认定借款本金及利息约定。上诉人朱梅分别于2010年10月25日、2010年11月25日、2011年12月37日、2012年2月2日分别出具借条，载明向被上诉人郑斌义借款50000元、50000元、100000元、100000元共计300000元。上诉人朱梅、徐进称只收到前三张借条对应的200000元现金借款，没有收到2012年2月2日借条载明的借款。对于该问题本院认为，首先上诉人朱梅认可200000元是通过现金形式交付，说明被上诉人郑斌义与上诉人朱梅存在通过现金方式交付借款的交易习惯；其次2012年2月2日借条表述为“今借到”，根据文意解释之原则表明上诉人朱梅在出具借条之前或同时收到了借款，且该表述与之前上诉人朱梅认可的三张借条的表述完全一致；再次通话录音中被上诉人郑斌义中明确了借款本金为300000元而上诉人徐进对此并未否认。根据优势证据原则，原审法院认定被上诉人郑斌义通过现金方式交付300000元借款本金并无不当。根据原审查明的事实显示上诉人朱梅从2011年11月26日起至2014年6月随着借款金额的增加还款金额,还款金额与“月息3%”计算的金额相互对应，且上诉人朱梅、徐进认可存在“月息3%的口头约定，根据上述事实原审认定上诉人朱梅所归还的264000元为利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由朱梅、徐进负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年八月三十日书记员  杨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56480号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《Perfect10十全十美2006超级女声沈阳唱区10强豪华金选合辑》中的《恒星》、《骄傲》、《一个人回家》、《福尔摩斯》、《收音机》、《明信片》、《爱非》、《习惯》、《英雄》、《禁止悲伤》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特监5号异议申请人：亿弗国际项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼1单元2003。法定代表人：谢晓明，总经理。被申请人：侯智，男，1986年4月15日出生，住黑龙江省绥化市。异议申请人亿弗国际项目管理（北京）有限公司（以下简称亿弗国际公司）因与被申请人侯智申请撤销仲裁裁决一案，不服本院（2016）京03民特365号民事裁定，向本院提出异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人亿弗国际公司称：请求撤销（2016）京03民特365号民事裁定，并撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第09710号裁决。理由：第一，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，因侯智提供的证据系伪造，我方向法院申请撤销仲裁裁决。法院受理后，侯智亦不服仲裁裁决，起诉至北京市朝阳区人民法院。因此，法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，驳回了我方撤销仲裁裁决的申请。但侯智起诉后，未经开庭而撤诉，我方再向法院申请撤销仲裁裁决，法院不予受理。因此，我方法定权利被无端剥夺，侵害了我方利益，不公平、不合理，也没有真正解决纠纷。第二，我方有新证据，包括员工入职审批表、侯智本人多次违纪书写的情况说明、四份公司会议纪要以及三份承诺书，证明仲裁裁决认定事实错误。被申请人侯智未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。经审查，2016年8月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09710号裁决。2016年11月14日，亿弗国际公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院在审理中发现，侯智不服仲裁裁决亦向北京市朝阳区人民法院起诉，故本院于2016年11月30日作出（2016）京03民特365号民事裁定，驳回亿弗国际公司要求撤销仲裁裁决的申请。而侯智因经传票传唤，无正当理由拒不到庭，北京市朝阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）京0105民初57572号民事裁定，按撤诉处理。现亿弗国际公司不服（2016）京03民特365号民事裁定，提出异议。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”原审中，因侯智不服仲裁裁决亦向北京市朝阳区人民法院起诉，本院裁定驳回亿弗国际公司的申请，处理正确，并无不当。而侯智因经传票传唤无正当理由拒不到庭，北京市朝阳区人民法院于2016年12月13日作出（2016）京0105民初57572号民事裁定，按撤诉处理。亿弗国际公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，其仍有救济途径。亿弗国际公司提出的原审裁定无端剥夺其法定权利，侵害其合法利益的异议主张缺乏事实和法律依据，其异议不成立，本院应予驳回。综上，本院原审民事裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回亿弗国际项目管理（北京）有限公司的异议申请。本案原审案件申请费10元，由亿弗国际项目管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  饶亚东审 判 员  张 明代理审判员  孙 栋二〇一七年八月九日书 记 员  宋 垚书 记 员  高明正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：史某，该行法律顾问委托诉讼代理人：李某1，该行工作人员。被告：秦某，女，1972年5月26日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：张某1，男，1986年2月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市。被告：何某，女，1984年5月25日出生，满族，职业不详，住本溪市。被告：李某2，男，1979年6月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。被告：张某2，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告秦某、张某1、何某、李某2、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某、李某1到庭参加诉讼，被告秦某、张某1、何某、李某2、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金18857.83元；2、判令第一被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3、判令其他被告按合同约定承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月7日与第一被告签订小额联保借款合同，并于2012年3月8日向第一被告发放贷款，贷款金额为3万元整，年利率15.30%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2012年3月8日至2013年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。其他被告为原告与第一被告签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现第一被告借款后，不按借款合同履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令第一被告立即偿还借款并承担利息、罚息、诉讼费以及其他相关费用，其他被告对上述款项承担连带保证责任。被告秦某未提交书面答辩意见。被告张某1未提交书面答辩意见。被告何某未提交书面答辩意见。被告李某2未提交书面答辩意见。被告张某2未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、手工借据、还款截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告与被告秦某签订小额联保借款合同，其中约定被告向原告借款3万元，期限自2012年3月8日至2013年3月8日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。同日，原告与被告李某2、张某2、秦某、张某1、何某签订小额贷款联保协议书，约定五名被告成立联保小组，自2012年3月7日至2014年3月7日，根据任意小组成员申请在单一借款不超过4万元，合计贷款金额不超过10万元内发放贷款。小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。次日，原告向被告秦某发放贷款3万元，期限至2013年3月8日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2017年7月14日，尚欠本金18857.83元，利息及逾期利息15912.16元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告秦某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。被告秦某应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。关于原告请求被告张某1、何某、李某2、张某2承担连带保证责任的主张，经审查已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金一万八千八百五十七元八角三分，截止至二O一七年七月十四日的利息及罚息一万五千九百一十二元一角六分；二、被告秦某承担上述借款未偿还本金、利息的逾期利息，从二O一七年七月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率二十二点九五计算;（以中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行系统自动生成的数据为准）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元，公告费五百六十元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年八月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初428号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人毛世东，男，1988年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2005年4月25日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年6月14日因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月6日减刑释放；2017年4月20日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2017年5月12日被执行逮捕，现羁押于贵州省桐梓县关爱医院。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人毛世东犯非法持有毒品罪于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人毛世东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月19日14时许，公安民警在红花岗区丝钢路智慧名城路段，从被告人毛世东驾驶的贵Ｃ×××××轿车内查获毒品嫌疑物5小包。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计51.35克，从中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院随案移送了被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量取样笔录、毒品检验报告、毒品收据、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，证人何某的证言，被告人毛世东的供述、辨认笔录，抓获现场视频、搜查视频、毒品称量视频、讯问同录视频等证据。据此，公诉机关认为，被告人毛世东违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺51.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人毛世东系累犯,依法应从重处罚。建议在有期徒刑七年至九年的量刑幅度内对被告人毛世东判处刑罚。被告人毛世东对公诉机关指控罪名和事实均提出异议。辩解2017年4月19日14时许，公安民警从其驾驶车辆上收缴的毒品甲基苯丙胺51.35克不是他的。其之所以在公安机关作了有罪供述，是因为受到了刑讯逼供，其行为依法不构成犯罪。经审理查明：2017年4月19日14时许，遵义市公安局红花岗分局民警在侦查杨仕均（另处理）贩卖毒品一案中，发现被告人毛世东于当日13时许与杨某在遵义市红花岗区北京路狮山酒店附近被告人毛世东车上见面后，便对被告人毛世东进行跟踪，当被告人毛世东驾车来到遵义市红花岗区丝钢路智慧名城路段时，民警便对被告人毛世东所驾车辆和人身进行检查，公安民警当场从被告人毛世东驾驶的贵Ｃ×××××轿车内查获其非法持有的毒品嫌疑物5小包。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计51.35克，从中检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人毛世东详细供述了毒品的来源等事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人毛世东供述，抓获现场视频、搜查视频，公安机关扣押毒品清单、毒品称量视频、毒品称量笔录、讯问同步录音录像视频、物证鉴定意见，被告人毛世东对被查获毒品地点等进行指认的笔录和照片等证据证明。足以认定。本院认为，被告人毛世东违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺51.35克的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛世东关于2017年4月19日14时许，公安民警从其驾驶车辆上收缴的毒品甲基苯丙胺51.35克不是他的，其之所以在公安机关作了有罪供述，是因为受到了刑讯逼供的辩解，经审查认为，公诉机关出示的抓获现场视频、搜查视频、讯问同步录音录像视频等证据证明，公安机关是在掌握一定的证据后将被告人毛世东抓获的，并当场从其驾驶的贵Ｃ×××××轿车内查获了毒品甲基苯丙胺51.35克。就毒品的来源，被告人毛世东无论是在公安机关还是检察机关都作了详尽的供述，其供述平稳无反复，且得到了相关物证的印证，没有证据证明被告人毛世东受到了刑讯逼供。故其辩解依法不能成立，本院不予采纳。被告人毛世东非法持有毒品甲基苯丙胺51.35克，依法应当判处七年以上有期徒刑并处罚金。被告人毛世东曾经故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。公诉机关关于被告人毛世东系累犯,依法应从重处罚,建议在有期徒刑七年至九年的量刑幅度内对被告人毛世东判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人毛世东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2025年10月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴永芳人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇一七年八月九日书 记 员  时玲玲
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初8617号原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。负责人：陈鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陶莉，该行职员。委托诉讼代理人：徐璐，该行职员。被告:李开众,男,1984年12月31日出生,汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告李开众信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李开众的财产采取保全措施，保全金额为人民币8万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李开众的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜志明二〇一七年八月四日书记员  邓波儿