北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4399号原告宗某，女，1934年11月3日出生，住北京市西城区。身份证号：×××委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告成某1，男，1942年7月26日出生，住北京市西城区。身份证号：×××被告成某2，女，1953年12月15日出生，住北京市西城区。身份证号：×××委托代理人马静，北京市重光律师事务所律师。原告宗某诉被告成某1、成某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗某之委托代理人侯海明，被告成某1,被告成某2及委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗某诉称，刘某某与成某系夫妻关系。二人共有子女三人，分别是成某1、成某2、宗某。成某于1994年8月去世。刘某某于2010年1月去世。位于北京市西城区南营房房屋原系成某单位福利分房，1997年以成本价购买，产权登记在刘某某名下，认可该房系成某与刘某某的夫妻共同财产。现刘某某、成某均已去世，原、被告双方就该房屋的继承事宜发生争议，故诉至法院，要求该房由原、被告共同继承。成某去世后，原告对刘某某尽了主要赡养义务,应多分，故请求法院判令刘某某名下位于北京市西城区南营房房屋由原、被告共同所有，其中原告宗某占有百分之四十的份额、被告成某1占有百分之三十的份额、被告成某2占有百分之三十的份额；诉讼费由被告承担。被告成某1辩称，我是成某与前妻任某所生之子，宗某是刘某某与前夫收养的子女，成某2是成某与前妻任某收养的子女。1960年刘某某与成某再婚。二人再婚时我17岁，还在上学，平时住校，只节假日回家居住，1964年我工作之前的生活费来自于刘某某与成某的资助。涉诉房屋是成某单位分给他租住的，1993年年底成某以成本价购买并开始交纳购房款。成某去世后，剩余购房款由刘某某继续交纳。诉争房屋应为二人共同的遗产，因为刘某某有遗嘱，原、被告应根据遗嘱进行继承。诉争房屋由原、被告三人共同所有，因成某2与父母一起生活尽赡养义务较多，且生活困难，应多分，具体份额由法院依法判决。刘某某去世后，原告从其工商银行账号为×××的账户内支取的40000元属于遗产应由原、被告平均分得，由原告直接支付给被告，该账户内的余额由法院依法判决分割。被告成某2辩称，成某1与成某2均系成某与前妻任某所生之子女。刘某某与成某1960年结婚。宗某是刘某某前夫的外甥女，只是在上学时与刘某某来往较密切，原告与刘某某间不存在养母女关系，原告对刘某某的遗产没有继承权。刘某某与成某结婚后，与宗某几乎没有来往，宗某与成某之间不存在任何扶养关系，原告对成某的遗产也没有继承权。本案继承人应为成某1与成某2。成某在世时交付了购房订金5000元及首付款10080元，诉争房屋系刘某某与成某的夫妻共同财产。1978年开始成某2与父母一起在诉争房屋内居住，并尽了主要赡养义务，照顾父母的生活，直至父母去世，成某2也没有其他住房，应多分遗产，要求占有该房六分之五的份额。成某1对父母没有尽到赡养义务，故应少分遗产。刘某某去世后其工商银行账号为×××的账户内余额60958.44元，属于遗产，在扣除给保姆的12000元后，余款48956元由成某2与成某1平分，因上述款项由原告支取，应由原告向二被告支付。该账户内的余额由二被告平分。经审理查明，被继承人刘某某与成某于1960年3月6日登记结婚，双方均系再婚。被告成某1系成某与前妻任某所生之子。原告宗某与被告成某1均称成某2系成某与前妻任某收养之女，宗某系刘某某与前夫收养之女；对此成某2不予认可，称其系成某与前妻所生之女，宗某并非刘某某与前夫收养，不认可宗某的继承人身份。庭审中，原告提供水利部水利水电规划设计总院出具的《成某家庭成员情况》一份，内容为：“成某，男，1910.6.15（农历）生人，曾用名成滋、成筱川、成树桐。一任妻子已故，另一任妻子刘某某，1921年生人。其子成某1，供职新华社摄影部。其女成某2，供职于北京市硬木家具厂。以上信息摘自成某档案中1980年填写的《干部履历表》（1979年版）。”原告提供刘某某1964年3月填写的《干部履历表》，其中家庭主要成员的姓名、职业和政治态度一栏填写为：“爱人成某、女儿成某2、儿子成某1、养女宗某……”1957年宗某的《学生登记表》记载：家长姓名刘某某，关系为母亲。1994年8月6日成某死亡，其生前未留遗嘱。刘某某于2010年1月4日死亡。上世纪八十年代成某单位分配其租住位于北京市西城区南营房26宅3层6号房屋。成某2与成某及刘某某一同居住该房至成某及刘某某去世。1995年12月11日，刘某某与中华人民共和国水利部办公厅签订《房屋买卖契约》一份，约定由刘某某购买位于北京市西城区南营房房屋，总建筑面积111.53平方米。实际成交价为18850元。1993年12月28日，成某曾交纳购房订金5000元。1994年7月18日，成某曾交纳购房首付款8182元及维修基金2273元，1996年8月2日，刘某某交纳购房款1898元及公共维修基金870元。1997年12月该房办理了房屋所有权证，产权登记在刘某某名下。被告成某1提交刘某某的《留言》一份，内容为：“我叫刘某某，女，现年75岁，是一九九四年八月去世的成某同志的爱人。成某同志生前用我们的共同积蓄壹万伍仟肆佰伍拾伍元购买了现在的住房（月坛北街水电部宿舍住房四间，厨房及卫生间各一间，共一套）的使用权。成某同志生前对住房使用权的处理，没有留下任何口头或书面遗嘱。按照现行法律规定，我可先分割住房使用权的一半，然后再参加与子女（子成某1、女宗某、成某2）共同继承另一半，我可再分得其四分之一。……二、我身后请子女（成某1、宗某、成某2）们按法律规定对全部住房使用权进行分割，各得其所，使用时要互谅互让，相互尊重，互相帮助……刘某某，1996.1.24”。原、被告对该《留言》的真实性均不持异议。刘某某名下账号为×××的工商银行存折由原告保管。该账户2010年1月13日有支取20000元的记录，2012年3月20日有支取40000元的记录，2012年3月20日账户内余额为1313.08元。被告成某2称上述取款是在刘某某去世之后原告所为，除了原告支付保姆的12000元外，余款48956元由二被告平分，原告向二被告支付，账户内余额由二被告平分。被告成某1称刘某某生前曾承诺给保姆一笔钱，老人去世后保姆追到八宝山火葬场要20000元，后原告给了保姆多少钱其不清楚。2012年3月原告支取的40000元属于遗产，由原、被告平均分得，原告直接支付被告，账户内余额由法院判决分割。原告称刘某某去世后，为处理后事其支付了部分钱款，之后从存折中支取钱款为补回原告的花费，对此二被告均不予认可，原告未向本院提交相关证据证明。日记本，其中1982年11月14日日记记载：“晓建和刘永新自今日起开始自己起火做饭，另立炉灶。”1983年11月21日日记记载“……大家都走了，我和宗某去医院陪了老成一天，打了一天点滴，晚上停了点滴。宗某夜里又继续陪住，老成这几天糊糊涂涂，衣裤又臊又臭，宗某给擦了身，洗了内衣。……”原告用以证明成某2与两位被继承人虽然住在一起，但另起炉灶，并未一起生活；宗某对老人尽了主要赡养义务。被告成某2认可上述日记为刘某某本人书写，但不认可原告的证明目的。并称之所以另起炉灶，是为了分户后燃气粮油等能够满足全家的需要。上述事实，有派出所证明信、骨灰合葬申请表、死亡医学证明书、成某家庭成员情况、干部履历表、学生登记表、水利部住房证、居委会证明、房屋买卖契约、收据、房屋所有权证、留言、工商银行存折、刘某某日记及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告均认可北京市西城区南营房房屋系成某与刘某某夫妻共同财产，故成某与刘某某应各占该房二分之一份额。根据双方的陈述并结合原、被告提交的相关证据能够认定成某1与成某2均系成某之子女，宗某系刘某某与前夫之养女。刘某某与成某结婚时宗某已成年，其与成某间未形成抚养关系，其无权继承成某的房产份额，属于成某的房产份额由刘某某、成某1与成某2继承。因刘某某留言中明确表明涉诉房屋属于其所有的份额原、被告三人均有权继承，且刘某某与成某结婚时成某1与成某2尚未成年，故宗某、成某1、成某2均可继承属于刘某某的房产份额。鉴于成某2与被继承人多年来共同居住生活，其要求多分得遗产的意见，合法有据，本院予以支持，具体份额由本院酌定。刘某某去世后，其名下账户内存款属于遗产，被告成某2主张原告从该账户内支取的60000元属于遗产并要求继承的请求，本院予以支持。二被告均认可在刘某某去世后，原告曾支付保姆一笔钱，因被告成某2认可支付了12000元，本院在原告支取的钱款中予以核减，余款原、被告依法继承，并由原告向二被告支付。原告称刘某某去世后，为处理后事支付了部分钱款，之后支取钱款为补回原告的花费，对此二被告均不予认可，原告未向本院提交相关证据证明，本院不予采信。原告称对刘某某尽了主要赡养义务，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人刘某某名下位于北京市西城区南营房房屋由原告宗某、被告成某1、被告成某2共同继承，其中原告宗某占有该房20%的份额，被告成某1占有该房34%的份额，被告成某2占有该房46%的份额。二、本判决生效之日起十五日内，原告宗某给付被告成某1一万六千元。三、本判决生效之日起十五日内，原告宗某给付被告成某2一万六千元。四、被继承人刘某某名下账号为×××的工商银行账户内存款余额其中三分之一归原告宗某所有，三分之一归被告成某1所有，三分之一归被告成某2所有。五、驳回原告宗某其他诉讼请求。六、驳回被告成某2其他诉讼请求。如果原告宗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元，由原告宗某负担三千六百六十元（已交纳），由被告成某1负担六千二百二十二元、由被告成某2负担八千四百一十八元（均于本判决生效之日起七日内给付原告宗某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  吕玉民人民陪审员  张燕生二〇一七年八月十一日书 记 员  赵冉冉