成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第4018号原告：孔平。委托诉讼代理人：罗林春，一般代理。被告：德林义肢康复器材（成都）有限公司。法定代表人：陈森华，董事长。委托诉讼代理人：任礼强，特别授权。委托诉讼代理人：龙凌辉，一般代理。原告孔平与被告德林义肢康复器材（成都）有限公司（简称德林义肢公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔平，被告德林义肢公司的委托代理人任礼强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付假肢安装费6万元、医疗费25万元、误工费35万元、护理费3万元、交通费8万元；2.被告赔偿精神损失费15万元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：孔平于1999年患血栓闭塞性脉管炎，经治疗无效后于2003年5月在攀枝花市中心医院做左小腿截肢手术。伤��后，德林义肢公司业务员牟兵、王师及其他两名业务员于2003年下半年上门推销该公司生产的假肢。后孔平到德林义肢公司安装假肢。在安装假肢前，孔平向牟兵询问其所患血栓性脉管炎是否适合安装假肢，牟兵在未向有关医疗及鉴定机构调查了解病情，亦未通知孔平做任何身体检查和鉴定，就告知孔平适合安装假肢。在这种情况下，孔平安装了左小腿的假肢。2006年在使用假肢过程中，小腿残端出现溃疡，由于血液流通不畅，导致溃疡无法愈合且扩大，最后治疗无效，孔平在攀枝花市攀煤医院进行了第二次截肢（从膝关节处截肢）。伤愈后，牟兵又联系孔平重新安装了假肢。在这次安装过程中，德林义肢公司依旧未对孔平进行任何身体检查，便重新安装了膝离断假肢。在之后的使用过程中，同样因残端出现溃疡无法治愈导致孔平在十九冶医院做了第三次截肢（左腿���腿中段以下截断）。伤愈后，在牟兵的建议下，孔平将原告的膝离断假肢改装成大腿假肢。在此过程中，德林义肢公司依然未告知孔平脉管炎患者不适合安装假肢。由于几次截肢的经历，因为工作不便和对假肢的恐惧，孔平未使用大腿假肢。2012年5月，孔平由于右腿病变在攀枝花十九冶医院做了右小腿中段截肢术，伤愈后，孔平联系牟兵，想将左小腿假肢改成右小腿假肢，在交涉过程中与牟兵意见不同未达成共识，牟兵未做明确答复。牟兵一个月后离职。2013年德林义肢公司的马武告知孔平可以免费安装左大腿假肢与右小腿假肢，并支付给孔平5000元的困难补助，但仍未告知孔平不适合安装假肢。处于双腿截肢造成的生活不便和对德林义肢公司的信任，孔平接受了德林义肢公司的意见。2014年3月，在练习穿戴假肢过程中，孔平右小腿截肢处又发生溃疡，治疗无效后于2014年6月再次在攀枝花市十九冶医院进行了右大腿中段截肢，伤愈后出院。2014年攀枝花市残联响应国家政策，为残疾人免费安装假肢。孔平想将右小腿假肢改装成大腿假肢，被德林义肢公司攀枝花办事处拒绝。2014年12月29日，德林义肢公司马经理告知孔平，血栓闭塞性脉管炎在截止后不适合安装假肢。德林义肢公司作为一家专业的价值公司，应当具备相关医学知识，在为孔平安装义肢过程中，未尽到调查告知义务，导致患有不适合安装义肢的孔平错误安装义肢，致其病情恶化，导致多次截肢，严重影响了孔平的身体健康，并造成精神伤害，德林义肢公司应当承担相应责任。故诉至本院，望判如所请。被告德林义肢公司辩称，孔平左腿对应的相关主张已超过了诉讼时效。被告作为一家假肢生产、销售、装配的单位，无任何资质及相关���业能力对孔平进行医学检查，亦无任何法律法规、国家强制性规范、医学文献等证明脉管炎患者截肢后不能安装假肢。且脉管炎患者再次截肢可能与其自身是否遵照医嘱以及是否具有良好的生活习惯有关，系其自身疾病导致。目前没有证据证明孔平的再次截肢系安装假肢导致，且孔平多次书面确认其后面的截肢与德林义肢公司无关。孔平主张的费用无证据证明，不应得到支持。请求法院驳回孔平的诉讼请求。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月24日至2006年8月7日，孔平在攀煤（集团）公司总医院住院14天，并进行了左膝关节离断术，出院诊断：1.左小腿截肢术后残端溃疡；2.脉管炎。2010年9月8日至2010年9月25日，孔平在十九冶医院住院17天，并进行了左大腿中段截肢术，出院诊断：1.左下肢血栓闭塞性脉管炎；2.左下肢皮肤慢性溃疡；3.左大腿中段截肢术后。2012年5月1日至2012年6月15日，孔平在十九冶医院住院治疗，并进行了右小腿中段截肢术，出院诊断：1.右下肢脉管炎；2.右小腿中段截肢术后。2014年6月21日至2014年7月2日，孔平在十九冶医院住院治疗，并进行了右大腿中段截肢术，出院诊断：1.右下肢闭塞性脉管炎；2.右下肢截肢处残端坏死、溃疡形成、伴感染；3.双下肢截肢术后。另查明：1.2013年10月23日，德林义肢公司（甲方）与孔平（乙方）签订《义肢认购协议》，约定：甲方为乙方装配大腿假肢与小腿假肢。孔平在协议书上注明：如以后因本人病情原因造成的手术截肢与德林公司无���。孔平在乙方处签名并按印。2.孔平于2013年10月25日向德林义肢公司出具《承诺书》，载明：本人孔平在2013年10月13日在德林公司安装左大腿右小腿假肢，因本人原因未按照公司规定训练，强烈要求出院，以后如遇不适之处和任何问题，都与德林公司无关。孔平在承诺人处签名并按印。3.孔平于2013年10月25日向德林义肢公司出具《收据》，载明：今收到德林公司驻攀枝花办事处慰问金5000元。孔平在收款人处签名并按印。4.2014年12月29日，孔平向德林义肢公司出具《情况说明》，载明：本人孔平因自身病变（脉管炎）截肢，现享受西区残联假肢安装项目；因脉管炎属于动脉和静脉的一种周期性、节段性炎症病变，脉管炎患者会因为自身原因再次截肢；因以上原因，本人承诺，安装假肢后如病情加重或自身原因导致再次截肢，与西区残联和安装假肢的德林公司的产品无任��关系，并不得以任何理由威胁、恐吓以上两单位。孔平在说明人处签名并按印。5.孔平于2015年1月4日向德林义肢公司出具《收条》，载明：本人孔平经再三考虑，确因自身病情原因，不适合装配假肢，现将西区残联假肢装配项目资金13000元，用于购买电动轮椅，方便以后的生活，现收到德林公司现金13000元，以后不得以任何理由再次找德林公司麻烦，并不得将此事告知其他人员。孔平在收款人处签名并按印。在本院审理过程中，孔平申请对脉管炎患者是否适合安装假肢、德林义肢公司在为孔平安装假肢的过程中有无过错、孔平的再次截肢与佩戴德林义肢公司的假肢之间有无因果关系，如有因果关系，参与度是多少进行司法鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。该中心认为难以对本院的委托事项进行鉴定，故不受理本院的鉴定委托。上述事实有原、被告身份信息、行政处罚决定书、询问笔录、成都市西区医院出院病情证明书、医疗费票据、费用清单、证人证言、照片、当事人陈述等在案为证。庭审中，1.德林义肢公司认可孔平曾在其公司安装左小腿义肢；2.德林义肢公司提出孔平左大腿及以前的主张超过了诉讼时效，孔平提出其在2014年12月29日才得知其截肢与穿戴假肢有关，并未超过诉讼时效。3.孔平陈述其主张的医疗费25万元系其穿戴假肢后四处求医及以后截肢的费用；假肢安装费6万元是其几次安装假肢的费用；误工费35万元是因为其以前从事汽车维修的个体户，从2005年再次截肢后就未再经营导致的损失，按每年35000元、10年计算；护理费是几次截肢住院，估算护理费3万元；交通费8万元系几次各地就医��安装假肢的费用；精神损失费15万元，是因安装假肢后导致几次截肢，造成精神的极大伤害。德林义肢公司认为孔平的上述主张没有证据证明，且其在为孔平安装假肢过程中无过错，假肢亦为合格产品，孔平自费安装假肢的费用大约为5000元，其余均是免费安装，孔平的再次截肢系其自身疾病导致，对孔平的以上主张均不予认可。本院认为，一、关于诉讼时效问题，根据相关法律规定，从当事人知道或应当知道其权益遭受侵害时起算，因孔平在2014年12月才知道其权益遭受侵害，故其起诉未超过诉讼时效。二、德林义肢公司辩称孔平多次书面确认其后面的截肢与德林义肢公司无关，根据相关法律规定，其做出的关于人身损害的免责条款应属无效，德林义肢公司的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。三、孔平自身患有脉管炎，其提供的证据不足以证明其多次截肢系因安装德林义肢公司的假肢导致。但德林义肢公司在明知孔平患有脉管炎，且多次进行截肢，未对其作相关检查、评估其是否适合安装假肢的情况下便为孔平安装了假肢，亦未尽到审慎义务。因孔平提出的各项损失均未提交证据证明，且其多次截肢主要系其自身所患疾病导致，故本院根据孔平的实际情况，酌定由德林义肢公司向孔平补偿40000元。依照《中华人民民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、德林义肢康复器材（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孔平支付40000元；二、驳回孔平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取为2500元，由德林义肢康复器材（成都）有限公司负担100元，其余由孔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘小琼二〇一七年八月十四日书记员  魏 鹏