wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初168号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋岗，男，1969年12月2日出生，汉族，住乳山市。被告孙陶莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住乳山市城区。被告李海霞，女，1974年7月26日出生，汉族，住乳山市。被告宋少杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住乳山市。被告王荣芳，女，1976年6月12日出生，汉族，住乳山市城区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告宋少杰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告宋岗、孙陶莉、李海霞、王荣芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋岗、孙陶莉偿还借款人民币10万元及利息、律师费5000元；2.要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原告下属的南黄支行与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订了最高额保证借款合同，约定被告宋岗借款10万元。被告孙陶莉系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李海霞、宋少杰、王荣芳是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年3月28日，原告下属的南黄信用社与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订了编号为（南黄）农信高保借字（2009）第083号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限自2009年3月28日至2011年3月28日。合同第二条约定被告李海霞、宋少杰、王荣芳为被告宋岗的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为短期贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约于2009年3月29日向被告宋岗发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为7.0800‰，借款到期日为2010年3月28日。借款到期后，被告宋岗未偿还借款本金，并自2009年3月29日开始欠息。另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。本院认为，原告与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告宋岗的个人名义所签，但是该借款发生在被告宋岗与被告孙陶莉婚姻关系存续期间，属被告宋岗、孙陶莉合意举债，本院认定该借款为被告宋岗、孙陶莉的夫妻共同债务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告宋岗、孙陶莉在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告宋岗、孙陶莉履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉偿还借款本金人民币10万元及利息，也可以要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳在其保证范围内承担连带保证责任。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉连带偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉支付律师费人民币5000元，且代理费5000元符合法律规定的收费标准，另要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证合同约定最高担保数额为人民币10万元。故被告李海霞、宋少杰、王荣芳应在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带还款责任。被告李海霞、宋少杰、王荣芳承担保证责任后，有权向被告宋岗、孙陶莉追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋岗、孙陶莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2009年3月29日计算至本判决执行之日止）；二、被告宋岗、孙陶莉于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告李海霞、宋少杰、王荣芳在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、被告李海霞、宋少杰、王荣芳承担保证责任后有权向被告宋岗、孙陶莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年八月九日书 记 员  丛珊珊
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执423号之二申请执行人：张福华，男，生于1970年9月22日，汉族，住达州市通川区。被执行人：陈保孝，男，生于1954年1月2日，汉族，住达州市通川区。被执行人：张正怀，女，生于1955年1月14日，汉族，住达州市通川区。本院在执行张福华与陈保孝、张正怀民间借贷纠纷一案中，被执行人陈保孝、张正怀至今未履行本院（2016）川1702民初1238号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年八月一日书记员  陈 刁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初2991号原告：袁治军，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省延津县。被告：高焕荣，女，汉族，1978年5月13日出生，现羁押郑州女子监狱。被告：段德恩，男，汉族，1971年3月17日出生，住新乡市。原告袁治军诉被告高焕荣、被告段德恩民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁治军、被告高焕荣到庭参加了诉讼,被告段德恩经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告袁治军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元及利息,利率按国家规定的计算；2、被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日,被告家里承包工程资金短缺，借原告现金10000元，声称一个月归还，到期不还每天有违约金，并打有借条。直到今日，被告拒付。请求法院查明事实，支付原告的诉讼请求。被告高焕荣辩称，确实借了10000元。我不是不还，因为我进了看守所，所以没有办法还。钱也不是家里用，是我干工程了，不承认违约金和利息。当日已经扣了1000元的利息，直接给了9000元。被告段德恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日,被告高焕荣借原告袁治军现金10000元，原告袁治军出具一张借条，约定一个月内归还，到期不还每天违约金500元，并以被告高焕英的车作为抵押，车牌号为豫Ｅ×××××。另查明,被告高焕荣和被告段德恩于2001年10月9日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高焕英向原告袁治军借款1万元的事实有原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立。原告袁治军要求被告高焕英偿还借款1万元的请求予以支持，原被告双方约定违约金是逾期之日起每天500元，已超过法律规定，本院支持利息以年利率24%计算,原告要求违约金3000元亦不予支持，约定借款期限为一个月,计算利息应自借款逾期之日起至判决确定的履行期届满之日止。二被告系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,被告高焕荣和被告段德恩应共同偿还。被告高焕荣辩称,实际交付本金只有9000元无证据证明,不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释法（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高焕荣和被告段德恩于判决生效后十日内共同偿还原告袁治军借款本金10000元及利息（自2016年6月14日起至判决确定的履行期届满止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告袁治军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群代理审判员 ：王蒙蒙二〇一七年八月十日书 记 员 ：苗亚琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3361号上诉人（原审被告）：赵松建，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐柏县人民医院。住所地：桐柏县城关镇新华西路。主要负责人：杨广州，院长职务。委托诉讼代理人：蔡东坡，男，汉族，1966年4月15日生，住桐柏县。系桐柏县医院工作人员。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。原审被告：仝允长，男，汉族，1945年12月15日生，住河南省唐河县。上诉人赵松建因与被上诉人桐柏县人民医院、原审被告仝允长民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1330民初1320号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵松建委托诉讼代理人郭晓江、桐柏县人民医院委托诉讼代理人蔡东坡、周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵松建上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回桐柏县人民医院诉讼请求。2.诉讼费用由桐柏县人民医院承担。事实及理由：1.桐柏县人民医院的请求超过诉讼时效。赵松建系桐柏县人民医院的工作人员，自2002年1月起至2004年底在该院负责釆购工作。2004年10月21日，因医院需要购买药品，赵松建从医院财务借款20万元，并出具了借款单；借款是基于双方的劳动关系和单位工作任务的前提下产生的，有别于普通的民间借贷。2004年底，赵松建离开医院，双方终止了劳动关系及工作任务关系，至今已长达十二年。期间，桐柏县人民医院没有向赵松建主张过任何债权。该债权已超过了诉讼时效。2.本案不属于民事案件，不构成民间借贷法律关系。赵松建的借款单是基于桐柏县人民医院的财务管理制度下出具的，借款的用途不是个人使用，而是为完成单位交办的工作任务，其行为是职务行为，不是借款合同行为；原审将单位员工的职务行为认定为平等主体之间的借款行为，属于认定事实错误。桐柏县人民医院辩称，1.赵松建在我院借款20万元，出具了借款单，原院长仝允长有签批，本人认可，借款关系明确。2.借款单上没有注明还款的时间，原院长仝云长的签批也没有还款时间，双方也未就还款时间达成补充协议，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求返还。所以本案债权超过诉讼时效。桐柏县人民医院向一审法院起诉请求：1.请求判令赵松建、仝允长立即偿还借款20万元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年10月21日，赵松建以购药款名义在桐柏县人民医院处借款20万元，并向桐柏县人民医院财务出具了借款单。时任桐柏县人民医院院长仝允长在借款单上签字“暂取给仝允长”。该款借出后，一直没有为桐柏县人民医院购药，也未将该款返还。2004年10月，赵松建、仝允长均是桐柏县人民医院职工，仝允长担任院长职务，赵松建属后勤采购人员，不负责药品采购事宜。一审法院认为，2004年赵松建在桐柏县人民医院工作期间，购药不是其职责范围，赵松建以购药为名向该院借款，双方地位平等，构成民间借贷的法律关系。赵松建未履行还款义务，已构成违约。赵松建出具的借款单中未约定还款期限，桐柏县人民医院作为贷款人可以随时催要借款。桐柏县人民医院要求赵松建偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持；对赵松建关于借款已超过诉讼时效期间的辩解，一审法院不予采信。赵松建出具的借款单中未约定利息的计算标准及起算时间，可视为不支付利息，但应自桐柏县人民医院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。仝允长在赵松建向桐柏县人民医院出具的借款单中签名，属职务行为，不应承担还款义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵松建于本判决生效之日起五日内向桐柏县人民医院偿还借款200000元及利息（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；二、驳回桐柏县人民医院对被告仝允长的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告赵松建负担。本院审理中，双方未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵松建在桐柏县人民医院工作期间，以购药为由向该院借款20万元，但未按用途使用借款，也未向该院交付药品，离开该院后，也未返还借款，其个人现与该院没有劳动人事关系，所借款项应确定为拖欠桐柏县人民医院的债务；该院可以根据借条向赵松建主张债权。赵松建出具的借条没有还款时间，桐柏县人民医院依法可随时主张债权，其请求不超过诉讼时效。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵松建负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月二十八日书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第1643号之一申请执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦26楼2601室，组织机构代码70842945-1。法定代理人黄某。委托代理人肖勇，广东深和律师事务所律师。被执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司，住址柳州市胜利路12号之八柳北区行政中心318号，组织机构代码56909331-x.法定代表人高云英。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第8078号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款4435698.11元及利息和其他相关费用。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司在衡阳泽丰园工贸发展有限公司破产清算一案[（2015）南法民破字第1号]中的债权7400000元。除此之外，经本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十四日书记员  张嘉桓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终4215号上诉人（原审原告）：孔凡亮，男，1987年12月20日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：张士东、潘辉，山东康策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。法定代表人：褚建军，村主任。委托代理人（一般代理）：崔磊、王开久，山东治恒律师事务所律师。上诉人孔凡亮因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔凡亮上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案为集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉，未提交充分证据证实上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人并未请求认定集体经济组织成员资格问题，上诉人本就属于集体经济组织成员，一直参与被上诉人村委会组成人员的选举。本案是就被上诉人所分配征地补偿款侵害自身权益提起诉讼，而且上诉人也在一审开庭审理时提交了居民户口簿、集体土地使用证等充分的证据表明上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格。首先，上诉人并非“空挂户”，上诉人祖祖辈辈都生活在张营村，有合法村民的一切有效证件，是张营村的合法村民。所谓空挂户是指外地人甚至是外省人在我村租房，或买我村村民的房屋以便在市里做生意，村委会为了便于计划生育管理及其他社会管理，在派出所及本村委会办理暂住证，称为“空挂户”。张营村委将上诉人这些回迁户当成空挂户，这不合情、不合理、不合法。其次，上诉人原来是有土地的。村里推行土地承包制后，规定每五年调动一次，每次调动村委会都提前告知村民。但后来调动了三次后就从来不再调整，上诉人的户口迁回后，就不再按五年调动土地一次的规定调动。上诉人被调出的土地没有再调回来，这是上诉人没有土地的原因，即上诉人没有土地是被上诉人没有按规定调地造成的，这不是上诉人的责任。最后，宅基地是集体经济组织成员资格的有力证据。有关部门和被上诉人颁发的“集体土地使用证”是村委规划土地，农户自己投资建造的住房。土地为集体所有，这是上诉人具备集体经济成员资格有力的证明之一。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定涉及农村土地承包地征收补偿费用分配纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各当事人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人提到的土地调整问题，村委会是依法调整承包期30年不变，并没有任何过错。上诉人陈述的宅基地土地使用证上的名字不是其本人名字，并且是在户口迁出之前的建房，在户口迁回之后，村里并没有批准建房。上诉人孔凡亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告孔凡亮的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告孔凡亮的起诉。二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会对孔凡亮是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在孔凡亮的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会支付孔凡亮土地补偿款6500元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人孔凡亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年八月二十九日书记员  翟梦若
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终2982号上诉人（原审被告）：张玉山，男，汉族，1977年8月25日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审原告）：马明，男，汉族，1964年11月29日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王巍，河南子午律师事务所律师。上诉人张玉山因与被上诉人马明追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1302民初2279号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉山和被上诉人马明及其委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉山上诉请求：1.撤销一审判决，驳回马明诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马明负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。马明在一审中以张玉山借款2.5万元为由提起诉讼，该案应属民间借贷纠纷，但马明未提供张玉山借款的证据，一审判决认定张玉山向马明借款2.5万元缺乏根据。2.马明提供的工程款凭条与借款没有关系，一审判决把工程款凭条认定为借款借条，把工程款纠纷认定为民间借贷纠纷，适用法律错误。被上诉人马明辩称：马明曾给张玉山承揽的穰东服装城建筑工程做过外墙粉刷，在追要拖欠的工程款中，张玉山给马明出具了欠条，欠条上也注明为工程款；一审判决按追索劳动报酬确认张玉山欠款正确。马明向一审法院起诉请求：1。请求判令张玉山归还欠款2.5万元。2。诉讼费由张玉山承担。一审法院认定事实：马明与张玉山在往来中双方为经济发生纠纷。2015年2月18日，马明向张玉山要钱时，经双方协商，张玉山向马明出具了欠条：今欠镇平马哥贰万伍仟元整。明年（2015）6月份还清。后马明向张玉山索要欠款无果，马明于2016年6月7日向一审法院起诉，请求张玉山归还欠款2.5万元并承担诉讼费用。一审法院认为：马明与张玉山在往来中发生纠纷，后经双方协商，张玉山出具了欠条并保证于2015年6月份全部还清，现已逾期。虽然欠条上写的是马哥，但有证人证言证实马哥即马明。且欠条原件原告持有，故张玉山应予偿还。马明请求张玉山偿还欠款的请求合理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：被告张玉山自本判决生效后10日内偿还原告马明欠款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元，由被告张玉山负担。本院审理中，张玉山提供了一份收条：“收条，2015年6月张玉山欠贰万五千元整，今付清后与穰东工程款无关。老马、周伟不再起诉张玉山。周伟、马明。2015年12月18日”。张玉山据此证实所欠马明2.5万元已经还清。马明对此进行了质证：2015年2月18日，周伟、马明向张玉山追要欠款时，张玉山给周伟、马明出具了欠条；收到欠条后，张玉山要求周伟、马明出具保证，将来欠款还清后，不再起诉。周伟、马明当时就出具了说明：“2015年6月，张玉山欠贰万五千元整，付清后与穰东工程款无关。老马、周伟不再起诉张玉山。周伟、马明。2015年2月18日”。张玉山提供的收条中，“收条”二字为添加；“今付清后”中的“今”也是添加的；落款“12月”中的“1”也是添加的；马明据此认为：张玉山提供的“收条”经过了涂改，不是原说明的真实意思，不能证实张玉山已经偿还了2.5万元欠款。本院根据双方的举证、质证，对该证据认证如下：该证据在一审审理中就已经存在，不属新证据；马明对该证据的真实性不予认可；该证据不作为本案认定事实的根据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：马明在一审诉讼中提供的欠条内容为：今欠镇平马哥贰万伍仟元整。明年（2015）6月份还清。张天科欠条一事与张玉山无关，由老马自行解决。穰东工程款全清，自2015年2月18日不再纠纷。马明在一审开庭中对欠条的来源进行了陈述：在穰东干活，总欠款6万多元，一直不给；2015年2月18日找到张玉山，经协商只要2.5万元，出具了欠条；当时说2015年6月给，一直不给。本院认为，一、马明原在起诉状中，对欠条按借款主张，但在一审开庭中对欠条的来源进行了说明，明确欠款属张玉山因马明提供了在穰东服装城的外墙粉刷劳务拖欠的劳动报酬，欠条内容中对此也有反映，故欠条属双方因劳动报酬形成的债权债务，张玉山应按欠条中确定的数额，偿还欠款。二、张玉山在二审中，提供的“收条”不属新证据，马明对此提出异议，不作为本案认定事实的根据，不能证实张玉山已经偿还了欠款。三、张玉山在马明对欠条的来源说明后，在一审开庭和上诉状中，未以该欠款已经偿还为由抗辩，现提出欠款已经清偿，理由不足，不予采信。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张玉山负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月十四日书记员  王 娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1324执异97号案外人：王传平，女，汉族，1970年8月20日生，住泗洪县。申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132132430199597X2，住所地：泗洪县经济开发区香江路北侧。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被执行人：谢成龙，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王伊，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王传忠，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：严海涛，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。本院在执行宿迁市海洋科技小额贷款有限公司与被告谢成龙、王伊、王传忠、严海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对被执行人王传忠在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下称：农商行）的股金进行拍卖，案外人王传平书面提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人述称：泗洪法院（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账号3213240001702000195730，股金证号码为000007515的142068元的股金当成王传忠所有进行执行是错误的，该股金归案外人王传平所有。理由：该笔股金系2003年12月王传忠将其在农商行的壹万股权转让给王传平；2006年邱士霞将其名下两万股权转让给王传平，由案外人向王传忠、邱士霞支付了对价款，因处于对王传忠的信任，只将邱士霞的两万股转到王传忠名下，后案外人也多次要求变更至自己名下，但农商行未予办理。申请执行人辩称：案外人提出的请求没有依据，应予驳回。主要理由：记名股票应当将持有人登记在股东名册中，案外人主张其2003年12月购买了被执行人的股票，但是，目前该股票仍登记在被执行人名下，并一直以被执行人名义进行分红。经审查查明：2016年10月27日本院作出（2016）苏执1324民初6151号民事判决书，判决：一、被告谢成龙、王伊应于本判决生效后十日内偿还所欠原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司贷款本金200000元及利息（借期内利息为3000元，逾期利息自逾期之日起按年息24%计算至实际给付之日止）；二、被告王传忠、严海涛对上述款项承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢成龙、王伊负担，被告王传忠、严海涛承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿。判决生效后，四被告均未能按判决履行还款义务，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对被执行人王传忠在农商行的股金进行拍卖。案外人王传平以其通过协议购买方式对该股金享有所有权提出执行异议。另查：本院于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，冻结的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账号3213240001702000195730，股金证号码为000007515的142068元股金登记所有人为王传忠。本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据国家相关法律、法规的规定，银行存款和存管金融机构的有价证证券，按金融机构和登记结算机构的账户名称判断；股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。依法登记或者变更登记是享有所有权的生效要件，也是依法获得承认和保护的依据。本案拍卖的股权登记在被执行人名下，案外人主张其对争议的股金享有所有权的证据不足，故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王传平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  高友国人民陪审员  韩其峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  王方洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第5542号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。代表人张明辉，该分行行长。被执行人李永恒，男，汉族，1980年4月4日出生，身份住址深圳市福田区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5004号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金99000元、131000元及其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人李永恒名下的银行存款人民币44422.96元；依法轮候查封了被执行人李永恒名下粤Ｂ×××××号汽车（未实际扣押），暂无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月二十四日书记员  张嘉桓
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初966号原告：朱本银，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者，执业证号32312021102057。被告：陈天明，男，1961年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告朱本银与被告陈天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱本银及其诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼，被告陈天明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱本银向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告货款10750元；2.要求被告按照年利率6%支付自2017年4月25日起至付清欠款之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告在原告处购买大量水泥用于修建房屋，双方约定房屋竣工后一并支付水泥款。被告房屋竣工后，原告于2013年2月7日要求被告支付水泥货款，被告向原告出具一张10750元的欠条，后原告多次要求被告支付欠款，但被告均以无钱偿还为由拒绝支付。2015年6月9日原告再次向被告催要货款，被告出具承诺书一份，承诺2015年12月31日前还款，但此款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈天明未作答辩。原告朱本银围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份材料和借条一张以及承诺书一份。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈天明因修建房屋在原告朱本银处购买水泥，双方约定在房屋竣工后一并付款。2013年2月7日，被告陈天明向原告朱本银出具欠条一张，载明“今欠到朱本银现金10750壹万零柒佰伍拾元”。后因被告陈天明未支付欠款，原告朱本银于2015年6月9日再次向被告陈天明催要货款，被告陈天明出具承诺书一份，内容为：“本人因修房子欠到朱本银的水泥款壹万零柒佰伍拾元整（小写：10750元）。今本人正重承诺该欠款于二〇一五年十二月三十一日之前全部偿还给朱本银”。此后，陈天明未按约定付款。本院认为，被告陈天明在原告朱本银处购买了水泥，双方形成买卖合同关系，买卖合同合法有效。被告陈天明收到并使用了原告朱本银交付的水泥，被告陈天明理应支付货款。经原、被告结算收后，被告陈天明出具欠条、承诺书两次确定付款时间，至今未付清所欠货款，被告陈天明应承担相应民事责任，故对原告朱本银要求被告陈天明给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱本银要求被告陈天明按照年利率6%支付自2017年4月25日起至付清欠款之日止的利息的诉讼请求，其主张的起息时间在被告陈天明确定的付款时间之后，利率标准在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率幅度范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈天明应当向原告朱本银支付所欠货款及相应资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈天明于本判决生效之日起十日内给付原告朱本银货款10750元及资金占用期间利息，资金占用期间利息计算方法为：以10750元为基数，自2017年4月25日起起至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严善刚人民陪审员  陈清亮人民陪审员  曾从明二〇一七年八月一日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4026民初836号原告：沙哈提别克·阿不都哈德尔，男，1969年5月9日出生，居民身份号码：，哈萨克族，系新疆昭苏县村民，现系昭苏县看守所在押人员。委托代理人：对仙艾力·阿热拜，系新疆特克斯县信誉法律服务所法律工作者。委托代理人：苦力帕尔汗·对散白，女，1969年4月7日出生，居民身份号码：，哈萨克族，系新疆昭苏县村民，住昭苏县。被告：禹振英，女，1974年3月2日出生，居民身份号码：×××，回族，系新疆昭苏县村民。委托代理人：李敏，系新疆天娇律师事务所律师。本院于2017年7月19日立案受理的原告沙哈提别克·阿不都哈德尔诉被告禹振英排除妨害纠纷一案，依法由审判员何朝华适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告沙哈提别克·阿不都哈德尔委托代理人对仙艾力·阿热拜、苦力帕尔汗·对散白，被告禹振英及其托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙哈提别克·阿不都哈德尔诉称，2007年10月28日，原告与被告之夫于有布达成协议，原告将其家庭联产承包的位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村的35亩土地承包经营权转包给被告及其丈夫经营耕种，转包期限为5年，自2010年10月至2015年10月止，每亩每年转包费70元，转包费为12250元。转包期满后，被告于2016、2017年仍继续经营耕种该土地，原告多次与其交涉，均无果。故诉至法院，请求依法判令被告返还35亩土地的承包经营权，并承担本案涉诉费用。原告沙哈提别克·阿不都哈德尔就其诉称的事实向本院提供如下证据。1、土地承包经营权转包合同一份，证明原告与被告丈夫于有布签订合同转包本案争议的35亩土地及转包期限为：2010年10月至2015年10月止的事实；2、昭苏县第二轮土地承包分户登记表一份，证明：1、本案争议的35亩土地，系原告家庭联产承包地的事实；2、争议的35亩土地位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村的事实。3、村委会证明一份，证明原告将35亩土地转让给被告丈夫及被告转包期满后仍然占有该35亩土地承包经营权的事实；4、村委会证明一份，证明2016年至2017年昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村土地的转包价格为每亩430元的事实。5、原告家庭情况证明一份，证明原告家庭生活困难的事实。6、农村土地承包经营权证申请书、土地承包经营权证复印件各一份，证明：1、本案争议的35亩土地系原告沙哈提别克·阿不都哈德尔家庭联产承包地的事实；2、该地承包期为1998年11月10日至2028年11月10日止，承包经营权人为：沙哈提别克·阿不都哈德尔，共有权人为：苦力帕尔汗、库玛尔别克、古丽孜拉、古丽米拉的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为该合同非被告丈夫于有布签订；对证据2的证明力有异议，认为该证明不了35亩土地的承包经营权属原告所有的事实；对证据3认为不具有证明力；对证据4、5的关联性有异议，认为该证明的内容与本案无关；对证据6无异议。被告禹振英辩称，原告与被告的丈夫于有布签订了土地承包经营权转让合同，原告将其所有的位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村的35亩耕地承包经营权长期流转给被告经营耕种，协议达成后，被告的丈夫于有布已向原告支付了全部土地转让费，现该土地的承包经营权属于被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告禹振英就其辩称的事实向本院提供如下证据。1、刑事附带民事判决书复印件一份，证明原告杀害被告丈夫于有布及毁灭证据的事实；2、本案原告诉状一份，证明原告诉讼的事实与本案事实不完全相符的事实。经质证、原告对被告提交的证据1的关联性有异议，认为该证据与本案无关，证据2与本案中实际的亩数不符。以上原告提交的证据，经质证、被告虽对原告提交的证据1、2、3有异议,但证据1、2、3来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，作为认定案件的事实依据。原告提交的证据4、5的证明内容与本案的诉讼请求无关联性，且被告有异议，故本院对证据4、5不予采纳，不作为认定案件事实的依据。被告对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。以上被告提交的证据，经质证、原告虽对证据1、2有异议，但该证据来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明如下事实：1、1998年11月份，昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村委会将位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村，土地证号为30-7-9-3-1-146的35亩土地承包经营权发包给原告沙哈提别克&midd**;阿不都哈德尔，发包的期限为1998年11月10日至2028年11月10日止，承包期限为30年。2、2007年10月28日，原告沙哈提别克·阿不都哈德尔与被告禹振英丈夫于有布达成协议，原告将其家庭联产承包的位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村，土地证号为30-7-9-3-1-146的**亩土地承包经营权转包给被告禹振英丈夫于有布，转包期限为2010年10月至2015年10月止，转包期限届满后，被告禹振英于2016、2017年仍占有该35亩土地承包经营权拒不返还。3、2015年10月4日,原告与被告禹振英丈夫于有布因民间借贷事宜发生争执，原告将被告禹振英丈夫于有布在其家中杀害,原告沙哈提别克·阿不都哈德尔被判处刑罚。本院认为，依法登记的土地承包经营权受法律保护，非经权利人许可，任何单位和个人不得侵犯。本案涉诉土地承包经营权登记在原告沙哈提别克·阿不都哈德尔名下，被告禹振英未能提供由其享有该土地承包经营权的合法依据。故原告沙哈提别克·阿不都哈德尔诉求被告排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告禹振英辩称，该土地承包经营权系长期流转给其的理由，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告禹振英于本判决生效之日起十五日内返还原告沙哈提别克·阿不都哈德尔位于昭苏县阿克达拉镇阔图尔海村，土地证号为30-7-9-3-1-146的**亩土地的承包经营权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告禹振英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员  何朝华二〇一七年八月八日书记员  蒋伦余
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初1819号起诉人：牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：王英福，男，1977年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××街号。2017年8月1日收到牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店起诉状。起诉人牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店向本院提出诉讼请求：要求孙亚飞给付配件款5024元、逾期付款利息2954元，合计7978元。事实和理由：2012年至2013年8月间，孙亚飞在起诉人处赊购配件价款总计为5024元，经起诉人多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的孙亚飞的身份信息和住所均不明确，经本院告知其限期补充，起诉人在本院限定的期限内，未能提供被告的必要信息，致使本院无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条规定，裁定如下：对牙克石市鑫嘉鹏重汽汽车配件商店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜晓文二〇一七年八月八日书记员  朱世慧
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5191号被执行人冯清武，男，1969年8月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人冯清武盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第374号刑事判决书，对被执行人冯清武判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人冯清武有可供执行的财产。本院认为，被执行人冯清武暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十日书 记 员  邱尚荣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5698号被执行人熊贵华，男，1981年11月18日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人王永红，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人熊贵华、王永红盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2380号刑事判决书，对被执行人熊贵华判处附加刑罚金1000元，对被执行人王永红判处附加刑罚金1000元，追缴违法所得4700元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人熊贵华、王永红有可供执行的财产。本院认为，被执行人熊贵华、王永红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月七日书 记 员  邱尚荣
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初631号公诉机关寿光市人民检察院。被告人门道武，男，1965年9月12日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2017年5月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月2日经寿光市人民检察院批准逮捕。同日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人魏树军，山东格辉律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）610号起诉书指控被告人门道武犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察院员步宪会出庭支持公诉，被告人门道武及其辩护人魏树军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人门道武明知甲拌磷是国家禁止使用的高毒农药，仍于2017年3月，采取随水肥冲施的方式在其种植的胡萝卜大棚内（约3.6亩）使用高毒农药甲拌磷。抽检后，被告人门道武已将胡萝卜全部销售，销售额为20000元。2017年5月17日，侦查人员电话传唤被告人到寿光市公安局化龙派出所接受调查，被告人如实供述了使用禁用农药的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、抽样工作单、送达回执、国家农业部公告、中华人民共和国国家标准等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门道武在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人门道武系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首且认罪、悔罪,请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于被告人不知甲拌磷为剧毒农药的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院为保护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人门道武犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世山人民陪审员  张学亮人民陪审员  董祥丰二〇一七年八月十五日书 记 员  郝建芬
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3546号之一申请执行人嵇益生，男，1977年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。被执行人金吉成，男，1962年4月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈广喜，男，1968年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。嵇��生与金吉成、沈广喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0506民初5539号民事判决已经发生法律效力。依该判决，金吉成应于判决生效之日起十日内返还嵇益生借款180000元及该款自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息；沈广喜对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，由嵇益生负担200元，由金吉成、沈广喜负担1950元。权利人嵇益生以金吉成、沈广喜未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求金吉成、沈广喜支付181950元及逾期付款利息。本院于2016年11月9日立案,执行标的181950元及相应利息，执行费2629元。本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执���中，查无登记在被执行人沈广喜名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。查无登记在被执行人金吉成名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产；轮候查封了登记在其名下坐落于苏州市吴中区浦庄镇兴建村三千方房屋及相应土地，因涉及较大数额抵押，且属轮候查封，本院暂未处置。此外，因被执行人沈广喜拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不到庭，本院决定对其司法拘留十五日，拘留期间，亦未支付任何款项。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院��为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5539号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十三日书 记 员  盛显越
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10616号、（2017）粤0307执13992-14053、13364-13448号（2017）粤0307执13252号申请执行人黄息语等149人。被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司，户籍地址广东省深圳市龙岗区。法地代表人何纯正。申请执行人黄息语等149人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2014】1342至1531号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人深圳市富之岛家居用品有限公须支付申请人黄息语等149人解除劳动关系经济补偿金共计2761927元以及本案执行费30019元，以上共计人民币2791946元，本院已立案受理。执行过程中，本院依法对于2014年6月仲裁中保全的被执行人位于广东省深圳市坪地街道富坪路3号厂区的机器设备、成品、半成品、原材料等进行了评估拍卖，但由于一直无人竞买，现已六次流拍。本院认为，本案被执行人已被法院实施保全的财产无人竞买且其目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。若被执行人财产日后有人竞买，本院再依职权强制执行或申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一七年八月二十八日此件与原本核对无异书记员  蔡晓春
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14638号之四申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司，住所地：广东省宝安区，组织机构代码：XXXXXXXXXX。法定代表人黄某某。被执行人深圳市索赛科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：XXXXXXXXXX。法定代表人刘某某。关于申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司与被执行人深圳市索赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）等共445437.67元，本院依法受理。本案执行过程中，经查，深圳市索赛科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司实际是同一个老板，同一套人马管理，财产共同使用，深圳市索赛科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司亦提供书面证明对上述事实予以认可。故本院依法对被执行人深圳市索赛科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区某地厂房内的机器设备进行评估拍卖，评估价值为3656817.5元。本院依法委托淘宝网进行公开拍卖活动，该厂机器设备由竞买人陈某某竞得，成交价人民币4436817.5元整。另于2017年6月23日，本院依法委托淘宝网公开拍卖被执行人深圳市索赛科技有限公司名下的车牌号码为粤BXXX**的路虎牌小型越野客车一辆，成交价为人民币648000元。因本院受理的以深圳市索赛科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司为被执行人的的14宗执行案件全部为普通债权，无工人工资案件，根据相关法律法规规定，在清偿本案普通债权前，应当优先支付所欠税款、执行费、诉讼费、司法辅助费、评估费、厂房占用费后，扣除上述优先支付的费用后（前述税款及相应费用共4844282.96元），剩余240534.54元用于清偿剩余14案普通债权执行款及税款滞纳金，分配比率约为5.1873%，本案现已按分配比例清偿。同时，本经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述依法查封并拍卖的财产外，未发现被执行人深圳市索赛科技有限公司有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市索赛科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市索赛科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市索赛科技有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币等暂计422328.74元未执行到位。本院认为，本案被执行人深圳市索赛科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市索赛科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市永杰诚电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年八月二十四日书记员  刘 莹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0725财保029号申请人：倪芳，女，汉族，现住上海市。被申请人：宋占国，男，汉族，现羁押于某看守所。被申请人：呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司，住所地：陈巴尔虎旗。法定代表人：宋占国，职务：董事长。申请人倪芳于2017年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司及其法定代表人宋占国个人名下位于陈巴尔虎旗的冷库、加工厂、宾馆、办公楼等价值580万元的附属固定资产予以查封。申请人用其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险580万元予以担保。本院经审查认为，申请人倪芳提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司及其法定代表人宋占国个人名下位于陈巴尔虎旗的冷库、加工厂、宾馆、办公楼等价值580万元的附属固定资产，期限为2020年8月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 布日古德二〇一七年八月十四日书记员 陈 鼎 鑫
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初214号原告：韩雪,女,1982年3月3日出生,汉族,住辽阳市宏伟区。被告：董宝军，男，1981年3月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告韩雪与被告董宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩雪到庭参加诉讼。被告董宝军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款11600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于欠别人钱而找到原告先后两次共借款11600元。后被告给原告出具总欠条，约定被告在2015年12月31日前归还原告欠款11600元。双方未约定利息。借款到期后经原告方多次追要，被告均以各种借口一直拖延至今。被告董宝军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告董宝军因缺钱，从2013年4月开始先后两次找原告韩雪借钱，共计11600元。并出具“欠条”一张，约定：“今董宝军(指印）欠韩雪壹万壹千陆佰元（指印）整（11600.00指印），在2015年12月31日（指印）前还清。身份证号略（指印），董宝军（指印），2013.4.1（指印）。”借款到期后，原告韩雪经多次向被告催要，被告均未还款。本案所认定的以上事实，有原告韩雪提供的“欠条”一张，视听资料一份，上述证据材料已经开庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告韩雪提供“欠条”用以证明借款事实，提供视听资料用以证明被告董宝军并未还款的事实，原告已完成举证责任，被告董宝军未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告民间借贷关系成立。本案还款期限于2015年12月31日届满，被告应依约定偿还借款，原告主张被告偿还借款11600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董宝军于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告韩雪借款11600元。案件受理费90元，公告费560元（均原告预交）由被告董宝军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一七年八月三十日书 记 员  李晓新附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初1813号原告马德华，男，1954年10月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告成春香（系第一被告妻子），女，1962年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，原告马德华诉被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德华委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德华诉称：原告马德华与被告张一保系朋友关系，且为同村村民。因张一保缺乏资金周转，多次向原告借款，双方于2015年2月16日结算，被告张一保共计差欠原告借款160000元，由被告张一保出具借条一份。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告偿还借款160000元及逾期付款利息。被告张一保、成春香未作答辩。原告马德华为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、（2016）皖0181民初4253号民事判决书，证明两被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告张一保截止2015年2月16日向原告马德华借款160000元。被告张一保、成春香未举证、未质证。经审查，本院对原告马德华提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。经审理查明：被告张一保因资金周转困难，多次向原告马德华借款，截止2015年2月16日共差欠原告借款160000元。另查明，被告张一保与成春香系夫妻关系。现上述借款经原告催讨无果，致原告诉讼要求两被告连带偿还原告借款160000元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。本院认为：原告马德华与被告张一保之间的债权债务关系明确，被告张一保差欠原告马德华借款应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告马德华诉讼要求两被告共同偿还借款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一保、成春香于本判决生效后三日内给付原告马德华借款160000元及逾期付款利息[自2017年4月18日（起诉之日）始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费400元,合计3900元,由被告张一保、成春香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 智代理审判员 蒋 琰人民陪审员 张秀月二〇一七年八月十八日书 记 员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初2322号之一原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地：临朐县城关街道岩头村。经营者：尹怀光。被告：魏兴会。原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告魏兴会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告临朐县怀光建筑设备租赁部诉称，2009年6月份始，被告魏兴会因工程施工需要，与原告签订租赁合同，被告从原告处租赁建筑设备。至今，被告欠原告租赁费未付，且被告至今仍占有原告设备。现原告诉至法院，要求：解除原告与被告签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同；被告返还所承租仍占有的钢模3.45平方米，扣件590个，钢管（架杆）48*3.5型1498米,200型搅拌机1台；被告支付所欠原告建筑设备租赁费193960.20元及相应违约金；被告支付原告自2017年5月18日始至合同解除日的租赁费；被告支付原告租赁物占用费；诉讼费由被告承担。被告魏兴会在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，要求将本案移送被告住所地郯城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，在原、被告双方签订的建筑设备租赁合同中明确约定“如出现争议，由甲方所在地法院解决”。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。甲方为临朐县怀光建筑设备租赁部，甲方所在地法院即临朐县人民法院，故临朐县人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告魏兴会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吴晓云二〇一七年八月二十九日书记员  刘复金
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1108号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：查桂珍，女，汉族，1980年8月10日生，住所地：九江市星子县。被执行人：邹金明，男，汉族，1979年9月18日生，住所地：九江市星子县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第917号民事判决书，依法向被执行人查桂珍、邹金明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人查桂珍、邹金明银行存款4862000元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的��产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一七年八月十八日书记员  江恒亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初8693号原告：刘丽丽，女，1976年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：李龙彪，男，1978年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王玉成，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘丽丽与被告李龙彪、王玉成保管合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告李龙彪、王玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽丽向本院提出诉讼请求：李龙彪、王玉成返还刘丽丽所有的车牌号为吉Ａ×××××的沃尔沃S80L车辆。事实及理由：刘丽丽与李龙彪系朋友关系，2014年7月刘丽丽带其子到外地治病，委托李龙彪帮助看管车牌号为吉Ａ×××××的沃尔沃S80L车辆。2016年当刘丽丽返回哈尔滨市向李龙彪索要车辆时，李龙彪以各种理由推迟还车。并告知车辆在王玉成手中，王玉成与李龙彪系债务关系。李龙彪、王玉成未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆所有权确认单及李龙彪出具的证明，本院对车辆所有权确认单予以确认并在卷佐证。对李龙彪出具的证明认定：该证据系李龙彪出具，其是本案被告，李龙彪自认本案争议车辆系由其负责保管部分本院予以采信；但李龙彪证明争议车辆已由王玉成开走未还部分，因李龙彪未出庭且刘丽丽无其他证据��佐证，故对该部分内容本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月刘丽丽因需带家人去外地看病，担心其所有的吉Ａ×××××号沃尔沃S80L车辆无人看管，便让其朋友李龙彪帮忙看管。2016年3月刘丽丽回来后向李龙彪索要涉案车辆，李龙彪未返还涉案车辆。2016年11月9日李龙彪为刘丽丽出具证明一份，在证明中李龙彪承认涉案车辆刘丽丽交其负责保管。本院认为，刘丽丽将涉案车辆交给李龙彪保管，李龙彪亦承认涉案车辆确实系刘丽丽交给其负责保管的，故刘丽丽与李龙彪的保管合同关系成立，合法有效。因双方并未约定保管期限，刘丽丽向李龙彪要求返还保管物时，李龙彪未及时返还，已构成违约。故刘丽丽要求李龙彪返还保管物即涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。刘丽丽要求王玉成返还保管物即涉���车辆的诉请请求，因刘丽丽举示的证据未形成有效的证据链条证实涉案车辆在王玉成处，故刘丽丽要求王玉成返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李龙彪于本判决生效之日起十日内将原告刘丽丽所有的车牌号为吉Ａ×××××的沃尔沃S80L车辆返还原告刘丽丽。二、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。诉讼费2860元（案件受理费2300元，公告费560元），由被告李龙彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  王丹萍人民陪审员  程乐乐二〇一七年八月八日书 记 员  王 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16524号原告东莞市东城富城五金经营部，住所地：广东省东莞市东城区牛山仁厚里34号商铺，注册号为441900604015604。经营者李冠彪，男，汉族，1992年12月1日出生，住广东省五华县，委托代理人苏达明、黎少珍，系广东品峰律师事务所律师及辅助人员。被告东莞市西城建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路28号坡头中孚商业中心C座第15层01室，统一社会信用代码：91441900668170771N。法定代表人张永明。委托代理人庾国斌、方燕萍，系广东章禹律师事务所律师。原告东莞市东城富城五金经营部与被告东莞市西城建设工程有限公司买卖合同一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏达明、黎少珍、被告的委托代理人方燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东城富城五金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款327346元及利息（以327346元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年开始交易，原告向被告供应五金材料，原告如约交货后，被告仅支付了部分货款，至今尚欠327346元未付。被告东莞市西城建设工程有限公司承认尚欠原告东莞市东城富城五金经营部货款327346元，但主张在原告提交的12张材料清单中，只有备注时间为2015.6.2金额为4800元的货款、备注为附1单金额为54960元的货款及备注为附6单金额为121410元的货款未过诉讼时效外，其他材料清单中列明的货款均已过诉讼时效。本院认为，本案的争议焦点系案涉货款是否已过诉讼时效。原告提交的材料清单显示，双方的交易涉及石排凯旋湾和世纪城四期两个工程，其中石排凯旋湾的材料清单的制单日期自2013年7月12日至2015年1月20日，世纪城四期的材料清单的制单日期自2014年12月22日至2015年7月18日，可见双方的交易具有连续性且无明确约定付款时间，另被告在石排凯旋湾的每份材料清单的下方均备注“同意开期票到2015.9.5日支付”并加盖公章，故原告追讨的货款并无超过诉讼时效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告依据《材料清单》主张被告尚欠原告货款327346元，要求被告支付货款及利息，被告承认欠款但主张因资金困难未支付及以诉讼时效问题进行抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告东莞市西城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城富城五金经营部支付货款327346元及利息（以327346元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年7月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105.1元，由被告东莞市西城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年八月二十三日书记员 方建林（代）
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执6560号被执行人姚少华，男，1986年5月14日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人姚少华盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1305号刑事判决书，对被执行人姚少华判处附加刑罚金1000元，责令赔偿被害人经济损失44元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人姚少华有可供执行的财产。本院认为，被执行人姚少华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月三十日书 记 员  邱尚荣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5329号被执行人吴锦辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人吴锦辉盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2413号刑事判决书，对被执行人吴锦辉判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴锦辉有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴锦辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月二十一日书 记 员  邱尚荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4098号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈华，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告于2017年8月23日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年八月二十三日书记员  李萌
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1094号之一申请执行人：万华，男，1973年6月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章大毛，男，1957年10月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄洞凯，男，1973年6月27日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2015年12月28日以（2015）东民初字第3095号民事裁定书及（2015）东执保字第766-1号协助执行通知书查封了被执行人章大毛、黄洞凯和申请执行人的担保人胡伟云名下房产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人章大毛、黄洞凯与王禄根等人共有的位于南昌市东湖区洪都北大道366号第1层5-7轴线店面的查封；二、解除被执行人黄洞凯名下位于南昌市西湖区岔道口西路15号2栋1单元802室房产的查封；三、解除胡伟云名下位于南昌市西湖区二七南路468号4栋1单元401（商住楼北栋）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王义华二〇一七年八月四日书记员  魏 峥
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初521号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人李某某，男，1984年3月11日日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年2月11日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，在南京市浦口区江浦街道江淼路附近倒车时，刮擦到停在后方的被害人王某的苏Ａ×××××小型轿车，双方发生争执、撕扯。因王某报警，民警到场后发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，后将李某某带至医院抽血送检。经鉴定，李某某血样中的乙醇含量为189.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某有坦白的法定从轻处罚情节，有发生事故的酌情从重处罚情节，有已赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年八月二十三日书记员  刘培培
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3045号上诉人（原审原告）：曹东旭，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛赟，男，1985年5月27日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王桂兰，女，1963年11月7日出生，汉族，农民，住唐河县，系毛赟母亲。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。上诉人曹东旭因与被上诉人毛赟、王桂兰为民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2015）唐民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹东旭及其委托诉讼代理人张向涛，被上诉人毛赟、王桂兰及其委托诉讼代理人张弛、李玉常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹东旭上诉请求：依法撤销一审判决，改判毛赟、王桂兰偿还借款270万元及利息。事实与理由：1.曹东旭与毛松涛之间的270万借款与曹东旭与郭某之间的500万元借款不是同一借款。2.曹东旭汇入唐河县财政局国库股的1399800元是替毛松涛交的土地出让金。3.毛赟、王桂兰抗辩曹东旭支付的款项不是借款，但未提供证据证实，应承担举证不能责任。毛赟、王桂兰辩称，1.曹东旭本次起诉的270万元“借款”，是曹东旭借给郭某500万元中的一部分，有充分证据证实，足以认定。2.曹东旭称其汇入唐河县财政局的1399800元，是其替毛松涛交的土地款，没有任何证据支持。3.毛赟、王桂兰抗辩曹东旭支付的款项不是毛松涛的借款，提供了充分证据，完成了举证责任。4.曹东旭本次属重复起诉，依法应予驳回。曹东旭向一审法院起诉请求：请求毛赟、王桂兰偿还借款270万元及相应的利息。一审法院认定事实：毛赟、系毛松涛之子，王桂兰系毛松涛之妻。毛松涛于2011年5月因病去世。2010年6月18日曹东旭通过中国工商银行汇入毛松涛工商银行账号转账1300200元。同天，曹东旭通过中国工商银行唐河县支行汇入唐河县财政局国库股1399800元，上述两笔共计270万元。2011年，曹东旭持毛松涛出具的300万元收据及上述两笔银行转账凭证向一审法院提起合资、合作开发房地产合同诉讼，请求毛赟、王桂兰偿还购买土地款300万元及土地收益。一审法院审理后认为，曹东旭提供的“收据”经鉴定“收据上载明内容字迹与样本上字迹非同一人所写”，曹东旭请求毛赟、王桂兰偿还300万元所依据的事实不存在，以曹东旭证据不足为由作出（2011）唐民初字第245号民事判决书，驳回曹东旭的诉讼请求。曹东旭不服提出上诉。南阳市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）南民一终字第00399号民事判决书，驳回上诉，维持原判。“紫东苑”项目系毛松涛与他人合伙开发，负责人为毛松涛，项目共向唐河县财政局国库科支付土地出让金6899800元，其中2010年6月18日支付土地出让金3399800元，包含曹东旭汇入的1399800元。2010年7月28日，毛松涛的合伙人之一郭某借曹东旭500万元，该笔借款由郭某出具欠条，毛松涛做担保，作为郭某“紫东苑”项目的入股资金，该笔款项一直由曹东旭向毛松涛支付。曹东旭、毛松涛银行卡明细显示，2010年6月18日、7月28日、12月20日，曹东旭分别向毛松涛账号汇入1300200元、205万元和522962元，上述共计3873162元。毛松涛去世后，其财产由其儿子毛赟继承，遗产系“紫东苑”项目，“紫东苑”项目在毛松涛去世后转给其他房产公司，合伙人全部退出。一审法院认为，曹东旭仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，毛赟王桂兰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提供相应证据证明其主张后，曹东旭仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2010年7月28日，郭某向曹东旭借款500万元，当天曹东旭向毛松涛银行账号转账205万元，下余款项曹东旭主张系现金及现金支票支付，因庭审中证人郭某对现金支票中的签名及现金支付予以否认，故对曹东旭的主张不予采信。曹东旭7月28日向毛松涛账号转账的205万元与6月18日的270万元合计475万元，从借款时间及转账数额来看，郭某证实曹东旭起诉的270万元包含在500万元中的证言与事实比较接近、相符，故法庭予以采信。曹东旭汇入唐河县财政局国库股的1399800元系支付“紫东苑”项目土地出让金，毛松涛仅系“紫东苑”项目的负责人，不能因其系“紫东苑”项目的负责人就让其承担1399800元的还款义务。2010年12月20日曹东旭向毛松涛账号转账522962元，不排除曹东旭与毛松涛之间存在经济往来，现曹东旭仅凭银行转账主张权利显然证据不足，不予支持。毛赟、王桂兰系毛松涛的继承人，毛松涛遗产为“紫东苑”项目，“紫东苑”项目在毛松涛死亡后转让给了其他的房地产公司，该项目的盈余分配情况不明，故曹东旭请求毛赟、王桂兰偿还借款理由不足，不予支持。曹东旭虽然基于同一当事人起诉，但两次诉讼的请求和所依据的事实不同，因此，本案不属重复立案。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回曹东旭的诉讼请求。案件受理费28400元，由曹东旭承担。本院审理中，双方未提供新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人确立借款关系，应当对在借款金额、利息和期限等协商一致情况下订立借款合同，对于数额较大的借款，应订立书面合同。曹东旭提供的“收据”经生效的法律文书确定不是毛松涛书写，其主张与毛松涛存在借款关系，缺乏证据，不予确定。被上诉人对于曹东旭支付的270万元提供了郭某向曹东旭借款500万元的借据、双方之间的借款、还款往来等相关证据，证实所支付的270万元属曹东旭在与郭某的借款关系中履行的出借行为，曹东旭虽提出异议，但未提供充分、相反证据证实；故曹东旭现对被上诉人主张债权，缺乏根据，不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28400元，由曹东旭负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月三十日书记员  丁 睿
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1684号原告：余世桂，女，1973年8月16日出生，住重庆市巫山县。被告：余才福，男，1986年12月2日出生，住重庆市巫山县。原告余世桂与被告余才福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王毅担任审判长与人民陪审员田芳、王明静组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告余世桂到庭参加了诉讼。被告余才福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余世桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余才福偿还原告余世桂借款本金14800元；2.本案诉讼费��被告承担。事实理由：我与被告余才福系同族远亲。2012年4月，余才福称自己在内蒙包头市承包工程，要我帮忙找工人并给我介绍内墙粉刷业务。我在4月21日到包头找到余才福。4月22日，余才福称缺钱向我借钱支付工人工资，我通过银行向余才福汇款51000元（自己拿回1000元用），当时没出借条。2012年5月9日，由于余才福无钱支付工资又向我借款14800元支付工资。我发现被告有问题，工人也劝我不要搞什么内墙了，我于是当场要求余才福给我出具了借条，并补出了4月22日的借条。后经我多次催要，被告以各种理由拖延没有偿还。现起诉请求判令被告立即还款。被告余才福未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和���证。原告出示的余世桂的身份证复印件，被告余才福的户口证明，《借条》，这此证据的合法性、关联性已经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2012年4月22日，原告余世桂通过中国邮政储蓄银行向被告余才福帐户汇款51000元。2014年5月9日，被告余才福向原告余世桂再次借款14800元，并出具借条两张。被告借款50000元的借条，原告另案起诉处理。借款14800元的借条载明：“今借到余世桂人民币壹（14800元），借款人余才福，2012年5月9日。”现原告要求被告立即还款。本院认为，被告余才福向原告余世桂两次借款，从另一案的证据可以看出原、被告之间的借贷较为可信，其借贷不违反法律规定，借款合法有效。法律规定，债务应当履行。现原告起诉要求被告还款，被告应当立即向原告偿还借款。原告要求被告还款14800元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余才福于本判决生效后五日内给付原告余世桂借款本金14800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告余才福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 毅人民陪审员  王明静人民陪审员  田 芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  邓松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12089号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。被告：黎锡伦，男，1976年11月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎锡伦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告黎锡伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计1604.22元（暂计至2017年6月7日，信用卡透支本金871.12元、利息254.09元、滞纳金及逾期还款违约金241.49元、其他费用237.52元，从2017年6月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年6月7日，被告透支及欠款共1604.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“取现及分期手续费”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2017年6月7日，累计透支本息合计1604.22元，其中透支本金871.12元，利息254.09元，滞纳金73.78元，逾期还款违约金167.71元，其他费用237.52元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年5月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××33。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年6月7日被告共拖欠原告透支本息合计1604.22元，其中透支本金871.12元、利息254.09元、滞纳金及逾期还款违约金241.49元、其他费用237.52元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年6月7日尚欠原告信用卡透支本金871.12元、利息254.09元、滞纳金及逾期还款违约金241.49元、其他费用237.52元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎锡伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金871.12元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年6月7日的利息为254.09元，自2017年6月8日起的利息以本金871.12元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金241.49元、其他费用237.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黎锡伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年八月三十一日书记员  张丽华
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1128号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：刘靖平，系该支行行长。被执行人：刘云、女，1969年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：罗华，1977年5月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2016年9月27日作出的（2016）赣0102民初852号民事判决书已发生��律效力，依上述判决书，被执行人刘云、罗华偿还申请执行人借款本金88918.91元以及利息、应收费用(截止2016年9月8日，利息12719.67元、应收费用10895.13元，自2016年9月9日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)，支付律师代理费3000元，支付迟延履行期间债务利息，两被执行人共同承担案件受理费、诉讼保全费3530元，执行费1790元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，暂未查询到被执行人刘云、罗华有可供执行的财产。本院认为，因被执行人刘云、罗华短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初852民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  程伟明二〇一七年八月一日书记员  魏 峥
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初348号原告：杨昌龙。委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。被告：肖水泉。原告杨昌龙诉被告肖水泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌龙及其委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼，被告肖水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨昌龙向本院提出诉讼请求：1、被告肖水泉向原告杨昌龙归还借款15000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月2日，被告向原告借款10000元用于购房。2008年7月13日又向原告借款5000元周转，二次共计借款15000元。现在原告要求被告归还借款本息，被告却躲藏不见。被告的行为已经侵犯了原告的合法利益，特具状起诉。被告肖水泉未作答辩。原告杨昌龙向本院提交借条两张，证明被告肖水泉向原告借款15000元的事实。经本院审查认为，原告的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，被告向原告借款10000元用于买房。2008年7月13日被告再次向原告借款5000元用于房屋装修。二次借款金额共计15000元。之后原告多次向被告催收还款，但被告未归还分文款项。本院认为，被告肖水泉向原告杨昌龙借款用于买房、房屋装修并出具欠条，双方之间的借款关系合法有效。欠条未对还款期限作出约定，依照法律规定原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖水泉于本判决生效后十日内向原告杨昌龙返还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费600元，合计776元，由被告肖水泉负担，于本判决生效后十日内付清。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一七年八月十六日书记员  李 燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初1351号原告：张林法，男，1962年11月8日生，汉族，户籍所在地海门市，住海门市。委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：张卫国，男，1976年1月17日生，汉族，住海门市。原告张林法与被告张卫国、秦红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张林法申请撤回对被告秦红星的起诉，本院已另行裁定准许。原告张林法的诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼，被告张卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林法向本院提出诉讼请求：要求被告张卫国归还借款本金54万元并支付利息（以54万元为基数，自2016年1月26日起至实际归还之日止，按银行一年期贷款利率四倍即年息17.4%支付利息）。事实和理由：2016年1月21日，被告张卫国因经营需要，向原告借款54万元并出具借据，该款至今未还，故诉讼来院。被告张卫国未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告张卫国向原告借款并出具《借据》一份，载明“本人张卫国借到张林法人民币伍拾肆万元（54万），月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），本人承诺于2016年1月25日前全额还清”。担保人秦红星在该《借据》担保人处签名，并在借据中书写“现金已收到”，被告张卫国在“现金已收到”及借款人处签名。原告多次催要未果，遂诉讼来院。庭审中，原告张林法举证秦红星名下50万元银行取款回单，并主张秦红星于2015年12月21日将50万元现金还给原告后，原告将该款在家中存放约一个月，遇被告张卫国要借款，故将该50万元及自有资金4万元共计现金54万元借款给被告张卫国，钱款在海门皇家花园一楼大厅交付。另，原告张林法及担保人秦红星均表示被告张卫国未归还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张卫国向原告张林法借款54万元，有借据为证，本院予以认定。被告张卫国未按约定的期限返还借款，应及时予以清偿。原告张林法主张被告张卫国自2016年1月26日起至实际归还之日止，按银行一年期贷款利率四倍即年息17.4%支付利息，符合双方的约定，亦未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫国于本判决生效之日起十日内归还原告张林法借款本金54万元并支付利息（以54万元为基数，自2016年1月26日起至实际归还之日止，按年利率17.4%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10450元，由被告张卫国负担；公告费600元，由原告张林法自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10450元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  孙建玉人民陪审员  沈菊美人民陪审员  赵秀芳二〇一七年八月十日书 记 员  唐 铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初9611号原告：广东顺德伦塑新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇心田大塘边齐赞路边星棚铺位2号铺，统一社会信用代码：91440606315168377G。法定代表人：何丽琴，总经理。委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。被告：广州市鼎逸塑料有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善东五街12号，统一社会信用代码：91440113331332392B。法定代表人：黄进冲。被告：黄进冲，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东顺德伦塑新材料有限公司诉被告广州市鼎逸塑料有限公司、黄进冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。广东顺德伦塑新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市鼎逸塑料有限公司向原告返还货款195000元及逾期滞纳金（从2017年6月22日起按每天实际欠款的3‰标准计算）；2.被告黄进冲对被告广州市鼎逸塑料有限公司的债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告广州市鼎逸塑料有限公司签订购销合同，被告广州市鼎逸塑料有限公司向原告购买原材料，原告按合同约定向被告广州市鼎逸塑料有限公司供应货物后，被告广州市鼎逸塑料有限公司一直未支付货款，共拖欠原告货款195000元。原告多次向被告广州市鼎逸塑料有限公司追收货款，但后来发现被告广州市鼎逸塑料有限公司公司已人去楼空。被告广州市鼎逸塑料有限公司突然卷走资金逃跑的行为是一种合同诈骗行为，其行为性质严重破坏社会商业环境。被告黄进冲作为被告广州市鼎逸塑料有限公司的投资人，利用公司外壳进行诈骗，应对该债务承担连带清偿责任。被告黄进冲辩称，对本案货款并不知情，被告黄进冲不知道为何成为被告广州市鼎逸塑料有限公司的法定代表人，被告黄进冲只是被告广州市鼎逸塑料有限公司的一名生产工，有人拿了被告黄进冲的身份证将其变更为被告广州市鼎逸塑料有限公司的法定代表人。被告广州市鼎逸塑料有限公司辩称，因被告黄进冲不知道为何成为被告广州市鼎逸塑料有限公司的法定代表人，被告黄进冲无法代表被告广州市鼎逸塑料有限公司发表意见。本院经审查认为，人民法院主管因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，以及其他法律规定由人民法院受理的民事诉讼案件。综合本案现有证据及当事人的陈述，反映的事实如下：公安机关就被告广州市鼎逸塑料有限公司拖欠本案货款涉嫌合同诈骗已于2016年11月4日立案侦查。本院认为，本案不属经济纠纷而属有犯罪嫌疑的案件，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送有关公安部门处理。原告的起诉不符合实质要件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广东顺德伦塑新材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年八月三十一日书记员  张丽华
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执恢3242号之三申请执行人深圳市浩天一电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区4栋，组织机构代码56279140-6。法定代表人刘国庆。被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳工业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。法定代表人程建刚。申请执行人深圳市浩天一电路有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单），目前正在处分被执行人上述查封设备。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待处分完毕后恢复本案执行程序。本院认为，被执行人除了上述已查封机器设备外没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年八月二十日书 记 员 徐剑豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂08执49号之六申请执行人贵港市区农村信用合作联社。法定代表人陈伟昌，该社理事长。申请执行人桂平市农村信用合作联社。法定代表人陈锡忠，该社理事长。申请执行人兴业县农村信用合作联社。法定代表人李荣生，该社理事长。申请执行人玉林市区农村信用合作联社。法定代表人江耀森，该社理事长。被执行人贵港市华晨运输有限公司。法定代表人周波，该公司经理。被执行人贵港市华晨贸易有限公司。法定代表人周波，该公司经理。被执行人周波，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人韦文秀，女，1975年7月27日出生，壮族，住广西宜州市。申请执行人贵港市区农村信用合作联社等与被执行人贵港市华晨运输有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民二初字第20号民事判决，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书。因被执行人未按执行通知履行生效判决确定的还款义务，本院于2017年8月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台以公开的形式依法变卖被执行人贵港市华晨运输有限公司所有的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××重型罐式半挂车二辆，买受人杨燕松以最高价竞得上述车辆，并已交清购车款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××重型罐式半挂车的所有权，自车辆交付之日起转移给买受人杨燕松所有。二、解除对车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××重型罐式半挂车的查封。三、买受人可持本裁定书及时到车辆管理部门办理机动车所有权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴栋梁二〇一七年八月十一日书记员  傅舒佑