.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1042号上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司。住所地：山西省神池县东门外。负责人：高海龙，职务：经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（一审被告）:项保俊，男，1970年11月30日出生，汉族，宁武县人，农民，现居本村11组051号。委托诉讼代理人：赵晋龙，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王海延，男，1953年7月19日出生，汉族，定襄县人，居本村554号。委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。一审被告：宁武县维达运输有限责任公司。住所地：宁武县石家庄镇川胡屯村。法定代表人：梁海军。职务：执行董事。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司（下称人寿财险神池支公司）、上诉人项保俊与被上诉人王海延、一审被告宁武县维达运输有限责任公司（下称宁武维达运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险神池支公司的委托诉讼代理人宿青云，被上诉人王海延的委托诉讼代理人韩哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人人寿财险神池支公司的上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿营养费、误工费、残后护理费、后续治疗费等共计241678.1元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定营养费每天50元明显较高，上诉人认为30元为宜，相应核减900元（20元*90天*50）。2、被上诉人事发时已满60周岁，依法不应再计算其误工费，相应核减7659.85元（15319.69元*50%）。3、被上诉人的身体极度虚弱，其生命能够维持多长时间具有极大的不确定性。就其目前的身体状况而言，随时都有死亡的可能性。鉴于此，依法应当根据其年龄及健康状况确定合理的护理期限。考虑到被上诉人现在的健康状况，本着公平合理的原则，上诉人认为，被上诉人的残后护理费应逐年给付为宜（先行计算一年），并需计算损伤参与度，计算标准可采用居民人均可支配收入9454元。基于此，相应核减残后护理费218052.75元【（590928-9454）*50%*75%】。4、理由同三，考虑到被上诉人的目前的健康状况，其不具备二次手术的身体条件，且是否进行二次手术具有很大的不确定性，故该费用可待实际发生后另行主张，相应核减后续治疗费15065.5元（30131元*50%）。上诉人项保俊的上诉请求：1撤销原判案件受理费、鉴定费中13209.6元由项保俊承担的部分，改判案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对事实部分并无异议，上诉人投保了三者险责任，限额主车100万元，挂车5万，事故发生在保险期间，保险合同并未约定三者险在责任限额内不赔偿案件受理费、鉴定费、依据《保险法》第66条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的，保险事故而被提起仲裁或诉讼的被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。除合同另有约定外，由保险人承担，本案诉讼费应由被上诉人承担。王海延于2016年11月14日向一审法院起诉称：2016年原告王海延骑电动摩托车由西向东行驶至定襄县北定线机场大道时，与停放于路边的×××、×××货车相撞，致原告受伤、电动摩托车受损的道路交通事故。经定襄县公安交警大队认定，原告与被告项保俊负此次事故的同等责任。原告多次向被告索赔，未果，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等共计540387元，三被告在保险限额内承担赔偿责任。项保俊在一审中辩称，1、肇事车辆系项保俊分期购买于宁武县维达运输有限公司；2、肇事车辆在寿险神池支公司投保交强险和商业险，商业三者险主车100万元，挂车5万，事故发生在保险责任期间内；3、商业保险合同未特别约定诉讼费、鉴定费保险公司不负担，故鉴定费、诉讼费由保险公司负担。事故发生时驾驶人员及车辆不存在免责情形。人寿财险神池支公司在一审中辩称，1、我公司核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、资格证等，如证件合法有效，不存在免责事由，对原告的合理损失，按约依法赔付；2、我公司负同等责任，对于交强险分项不足部分商业三者险按照50%比例赔偿，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金；3、不负担鉴定费、诉讼费。宁武维达运输公司在一审中未作答辩，亦未提交任何证据。一审法院经审理查明，2016年10月6日14时30分，原告王海延驾驶电动摩托车由西向东行驶至定襄县机场大道时，撞至路边停放的×××、×××货车的尾部，造成原告王海延受伤、电动摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往忻州市人民医院、经医生诊断主要病情为：一、开放性颅脑损伤。1.脑挫裂伤（双额）；2.右额粉碎性凹陷骨折；3.前颅底粉碎性骨折；4.脑脊液鼻漏；5.双侧额骨骨折；6.右侧颧弓骨折；7.筛骨、框外侧壁骨折（右）；8.头皮撕脱伤（右额）；9.皮肤裂伤（下唇）；10.下颌皮肤贯通伤；二、颈髓损伤；三、颈椎病；四、椎管狭窄(腰段）；五、胸椎退行性变；右肺部感染并胸腔积液。住院治疗21天。2016年11月9日定襄县公安局交警大队作出定公交认字[2016]第11092号道路交通事故认定书，认定该次事故原告王海延与被告项保俊负同等责任。2017年2月23日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王海延颈脊髓损伤的后遗症构成二级伤残；损伤参与度拟为56%-95%，参考均值75%；脑脊液鼻漏构成十级伤残；右额部颅骨缺损构成十级伤残。2、上述损伤的误工期270日，营养期90日，护理期120日。3、被鉴定人王海延需要完全护理依赖。4、行右额部颅骨缺损修补术费用约为28935元-31326元。经查，车牌号×××、×××货车在被告人寿财险神池支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为122,000元；主车×××投保第三者责任保险（不计免赔）100万元。×××投保第三者责任险（不计免赔）5万元，保险期间自2016年7月23日起至2017年7月22日止。事故发生在保险期间内。该车系被告项保俊于2016年7月28日在宁武县维达运输有限责任公司分期付款所购，被保险人为宁武县维达运输有限责任公司，实际营运人为被告项保俊。另查明，2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按国民经济行业分组，农、林、牧、渔为41729元，居民服务业为36933元。山西省2015年农村居民人均可支配收入为9454元。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，其民事权益受到侵害的，应由侵权责任人承担相应的侵权责任。定襄县公安局交通警察大队制作的道路交通认定书，对原、被告双方事故责任认定事实清楚，一审依法予以确认。×××、×××货车系分期付款车辆，被告宁武维达运输公司虽是肇事车辆的被保险人，保留了车辆名义上的所有权，但车辆已经交付被告项保俊使用，被告宁武维达运输公司既不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益。因此，该案中被告宁武维达运输公司依法不承担侵权责任。原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔付，若仍有不足部分由侵权责任人按照责任比例承担侵权责任。故原告因此次交通事故应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费96763.45元。被告项保俊、人寿财险神池支公司在庭审中质证：对门诊票据有异议，患者姓名与原告名称不符；对住院医药费真实性无异议，非医保用药应扣除15%；对2016年10月21日五台山大药房的医药票据有异议，无具体药品名称，不认可；对于四支五台山大药房销货单，非正规票据，无处方，无购药名称，不认可。原告提供的门诊、住院发票与本次交通事故的发生在时间上具有连续性、关联性，患者姓名与原告名称不符，应属打印错误。一审对二被告的质证意见不予采纳；对于非医保用药应扣除15%，被告人寿财险神池支公司未举证其履行了明确说明的义务，该质证意见一审不予采信；被告对于四支五台山大药房销货单质证意见，一审予以采纳；2、住院伙食补助费1050元。原告诉请按照住院天数为21天，50元/日标准计算，一审予以支持，该项费用为1050元；3、营养费4500元。原告提交山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，营养期为90日，诉请按照50元/日计算，一审予以支持，该项费用为4500元；4、护理费590928元。原告提交山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，经鉴定原告损伤需完全护理依赖，一审参照相关法律规定，认定被告项保俊赔付原告16年的护理费。原告请求护理费为36933元/年，一审予以认可，按照16年期计算，该项费用为590928元。原告另单独诉请护理费为12142.36元，系重复请求，一审不予支持；5、误工费15319.69元。原告提交山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，误工期为270日。原告诉请按照2015年山西城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔标准41729元/年计算，误工期134天。一审予以认可，该项费用为15319.69元；6、交通费、食宿费2000元。庭审中原告诉请交通费用为5000元、食宿费用3000元，未提供相关票据，考虑到就医过程中必然产生一定的交通、食宿费用，一审酌定交通、食宿费用为2000元；7、鉴定费5000元。原告提交山西嘉信司法鉴定中心出具的发票，一审予以认可；8、残疾赔偿金104372.16元。山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，原告王海延颈脊髓损伤的后遗症构成二级伤残；损伤参与度拟为56%-95%，参考均值75%；脑脊液鼻漏构成十级伤残；右额部颅骨缺损构成十级伤残。该项费用为104372.16元（9454元/年*16年*92%*0.75）；9、精神损害抚慰金34500元。原告主张精神损害抚慰金为46000元，一审酌定该项费用为34500元（50000元*92%*0.75）；10、电动摩托车损失500元。原告主张电动摩托车损失费用为1500元，原告未提交关于受损车辆的鉴定报告，但鉴于发生交通事故后必然会发生一定的修理费用，一审酌定电动摩托车损失为500元；11、后续治疗费30131元。原告诉请后续治疗费为31326元，提交山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2017]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定行右额部颅骨缺损修补术费用约为28935元-31326元。一审酌定二次手术费用为30131元。上述十一项费用合计为885064.3元。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海延120500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司在商业三者险限额内赔付原告张保成379782.15元(885064.3元-120500元-5000元)*50%。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。一审案件受理费9203.87元、鉴定费5000元。原告负担994.27元，被告项保俊负担13209.6元，二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，山西嘉信司法鉴定中心是双方当事人共同选定的鉴定机构，双方对鉴定程序及所作的司法鉴定意见均无异议。根据该鉴定意见，营养期90日，一审按照50元/日标准计算符合实际，且上诉人主张按30元/日亦没有根据，故一审判决的营养费并无不当。关于误工费问题，一审按照司法鉴定意见误工期270日。参照2015年山西城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔标准41729元/年计算，误工期134天也是适当的。上诉人以受害人事发时已满60周岁，不应再计算其误工费没有法律依据。关于残后护理费及后续治疗费一审法院根据司法鉴定结论中王海延损伤需完全护理依赖及行右额部颅骨缺损修补术费用约为28935元-31326元意见作出的判决并无不当。上诉人项保俊的上诉请求和理由不足，本院亦不予支持。综上，一审判决并无不当，原判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5057元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司负担4926元，项保俊负担131元。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一七年八月二日书记员刘鑫