wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1191号原告高XX，居民。委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告马XX，居民。委托代理人殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。被告化XX，居民。委托代理人张权，陕西平非律师事务所律师。原告高XX诉被告马XX、化XX债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高XX及其委托代理人杨钊，被告马XX的委托代理人殷纪文，被告化XX的委托代理人张权均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告高XX诉称，被告化XX2014年12月4日向原告借款人民币60万元，向原告出具了借据并在借据上注明：“2014年春节前还款30万元整，剩余款项于2015年6月份前全部结清。”但化XX至今分文未还，原告多次催要未果，2016年6月13日，经原告与化XX协商，化XX愿意将其对马XX享有的55万元借款债权转让给原告，剩余5万元由化XX继续向原告偿还，化XX在协议签订后五周内将债权转让事宜通知到马XX，原告自愿接受，双方签订了债权转让协议书。后化XX向马XX邮寄了债权转让通知书及转让协议，但马XX至今未向原告偿还债务，为保障原告债权实现，现诉至法院，请求判令：1、判令被告马XX立即向原告偿还借款55万元，化XX承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告马XX辩称，1、马XX确实借过他钱，但是欠化XX债务不是55万元，曾经分多次替化XX偿还过债务，现在只欠化XX30万元；2、原告在诉状里陈述化XX与高XX达成协议说是通知过马XX，但是马XX称他一直没有收到过通知。原告高XX和化XX之间的债务马XX认为与其没有直接关系。被告化XX辩称，1、化XX跟马XX之间的债权债务是经过结算之后有一个80万，结算前有200多万，其中把55万转让给了高XX，另外还有25万，这个55万元的债务是确定的，马XX的答辩中说道他还的有10万，还偿还过15万现金，他说的这个25万没有还，就是还了也是别的钱；2、这个债权转让通知以邮政快递方式邮寄给马XX，没有退回，也没有说是查无此人，因此我方认为这个债权转让已通知到了马XX。经审理查明，2014年12月4日，被告化XX与原告高XX协商一致，由原告高XX向被告化XX提供借款60万元，被告化XX向原告高XX出具借条：“今借高XX人民币陆拾万元整（600000.00元）（此款项2014年春节前还款叁拾万元整，剩余款项于2015年陆月份前全部结清）”。原告高XX也按照约定将借款支付给了被告化XX。2015年4月27日，被告马XX向被告化XX出具借条，内容为：“借化XX人民币捌拾万元整，化XX和马XX本人协商，2015年春节前马XX还款化XX肆拾万元整，剩余肆拾万元于2016年元月1日之前还清，化XX和马XX之间从2015年4月27日以后一切清算完毕，以后出现化XX条据马XX概不认可。”2016年6月13日，原告高XX与被告化XX签订债权转让书，约定：“马XX欠转让人化XX人民币80万元，转让人欠高XX人民币60万元，欠张全军人民币25万元，故转让人自愿将享有马XX的债权转让给两受让人，其中转让给高XX55万元，转让给张全军25万元，剩余欠高XX的5万元由转让人继续向高XX偿还。转让人同时保证，若马XX不向两受让人偿还或偿还金额不足时，转让人继续向两受让人承担偿还责任，直至向两受让人偿还完全部债务。转让人保证在四周内将上述内容通知到马XX。”。2016年7月6日，化XX通过EMS快递向被告马XX工作单位邮寄了债权转让书、通知书，根据邮件投递记录显示，该邮件于2016年7月8日妥投。另查明，被告马XX向被告化XX出具借条时，文某以证明人身份在借条上签字。根据证人文某证人证言：“马XX和化XX是经过对账，马XX向化XX出具了一张欠条，条子是马XX打的，我知道他俩之间有债权债务关系，马XX把借条给了化XX，因为化XX也欠高XX钱，化XX就把借条给了高XX，说让马XX的钱直接还给高XX。当时原告高XX也在现场，化XX把条子交给高XX时马XX也在现场。”。现原告高XX以债权转让已经完成，要求被告马XX清偿欠款，被告马XX以未收到债权转让通知书为由拒绝向原告高XX偿还欠款，双方发生争议，诉至本院。以上有当事人陈述、庭审笔录、借条、债权转让书、EMS邮递单及投递记录、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于被告化XX对被告马XX享有80万元的到期债权，故被告化XX将其中的55万元债权转让给原告高XX符合法律规定。由于被告化XX已经向被告马XX邮寄送达债权转让通知书，该邮件已经妥投；被告马XX向被告化XX出具借条时，被告化XX当场将借条给了原告高XX，并称让马XX把钱直接还给原告高XX；故被告化XX已经履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告马XX已经发生效力。综上，原告高XX要求被告马XX偿还借款55万元符合法律规定，本院依法予以支持；原告高XX要求被告化XX承担连带还款责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告马XX偿还原告高XX欠款人民币55万元；二、驳回原告高XX的其他诉讼请求。如果马XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元、保全费3270元，共计13070元，由被告马XX承担13000元，由原告高XX承担70元。（原告高XX已预交13070元，履行判决时由被告马XX支付原告高XX13000元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一七年八月十日（）书 记 员  李小珍
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1076号上诉人（原审原告）：覃元合，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）:徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。上诉人覃元合因与被上诉人徐独友合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃元合上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与徐独友合伙期间产生合伙债务46760元，在散伙时徐独友分得合伙财产4万元，但没有承担一半的合伙债务，一审判决依据重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00682号、重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决来认定事实错误，其诉讼请求应得到支持。徐独友辩称，其与覃元合合伙散伙时对债权债务进行了清算，因覃元合当时无现金向其支付退伙款，便向其出具了4万元的借条，一审判决正确，应予维持。覃元合向一审法院起诉请求：1.判决徐独友清偿2011年7月2日至2012年2月6日期间合伙经营渝BC07**号大货车的共同债务46760元的一半即23380元；2.判令徐独友承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：覃元合与徐独友于2011年7月2日各出资66433元合伙经营渝BC07**号川江牌大货车一辆，约定该车价值为132866元，由双方各出资一半，以后出车费用由双方各自一半，另外公司押金各一半，安全问题各自负责；此车的所有权和经营权由双方共同所有；安全事故与责任共同出资共同分担。后该车在经营过程中，因双方发生矛盾，于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”，约定原覃元合、徐独友共同购买汽车一辆，由于双方经营上出现亏本车况又差，双方协商提出拆伙，解除原有合同，车辆评估价为80000元，每股40000元，由覃元合经营并支付徐独友退股款40000元，从2012年2月16日起渝BC07**号车的任何经营权和所有权与徐独友无关，张小飞维修机器费用由覃元合承担。同日，因覃元合无钱支付退股款而向徐独友出具40000元的借条一张。后覃元合归还14000元，尚欠26000元，徐独友遂于2015年1月20日诉至法院，该院（2015）涪法民初字第00682号和重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决书确认了双方于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”合法有效，双方散伙结算后覃元合因无钱支付徐独友退股款而向徐独友出具借条，双方形成民间借贷的新的债权债务关系，法院依法判决覃元合支付徐独友借款26000元及从2015年1月20日起至付清时止按银行同期同类存款利率计算的利息。一审法院认为，覃元合与徐独友合伙经营货车后，因经营不善，双方于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”，系双方的真实意思表示，内容合法有效，其权利义务受法律保护。该协议系双方的散伙协议，并已对合伙期间的经营进行了结算，约定张小飞的维修机器的费用由覃元合承担。双方在散伙结算时并无其他债务，相反，对现有的财产货车一辆作了分割：其经营权和所有权今后归覃元合，由覃元合支付徐独友退伙款项40000元。因此，现覃元合主张徐独友承担合伙期间的债务23380元，无事实依据证明，其理由不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决：驳回覃元合的诉讼请求。案件受理费385元，由覃元合负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对二审争议的事实，本院认定如下：覃元合举示其自命名的证据3和证据6等系列证据，证据3主要包括黄小林、汪帮权出具的证明以及重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第4400号案件民事起诉状等诉讼材料，证据6主要包括交通违法处罚决定书及缴款票据等，拟证明合伙债务存在，且徐独友对此应承担一半。徐独友质证提出对上述证据均不予认可，没有经过其签字确认。本院审查发现上述证据除汪帮权出具的证明外，其余证据在一审时均予以了提交。对于覃元合举示的上述证据，本院认为其不能达到证明徐独友对此应承担一半合伙债务的目的。徐独友在二审中未举示新证据。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：徐独友是否应清偿合伙期间共同债务46760元的一半即23380元。对此，本院作以下评判。覃元合与徐独友于2012年2月16日自愿签订《解除合伙经营汽车协议书》，对合伙期间的债权债务进行了清算，覃元合向徐独友出具4万元借条一张，且该合伙清算行为已由本院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决确认合法有效。现覃元合未举示充分证据证明其与徐独友合伙经营期间尚有46760元合伙债务未进行清算且徐独友对此应承担一半即23380元，故本院对其该请求不予支持。综上所述，覃元合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由覃元合负担。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 陈江平审判员 王梓言二〇一七年八月二十一日书记员 敖 艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0204民初1584号原告程某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被告魏某，女，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告程某与被告魏某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程某撤回起诉。案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由原告程某负担。审判员  曹东霞二〇一七年八月二十八日书记员  刘 磊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1462号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：黄启法，男，1969年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启法金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人；黄启法银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年八月十六日书记员  马千里
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初3350号原告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码：915002232036955436。法定代表人：宋果，系该公司总经理委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区白岩书院74号3号楼第二层左侧（四间房屋）。原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司与被告渤海财产保险股份有限公司万州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费1302.00元，由原告负担。审判员  何世斌二〇一七年八月三日书记员  叶 青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1616号原告：位华，女，1981年6月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：莱阳市地方税务局。住所地：。法定代表人：包德春，该局局长。委托诉讼代理人：周恒，该局办公室主任。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告位华诉被告莱阳市地方税务局（下简称税务局）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告位华及其委托诉讼代理人谢爱民、被告税务局的委托诉讼代理人周恒、孙日金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月到被告处上班，在食堂工作，每月工资1500元。2016年8月17日，原告在被告处工作时不慎被绞面机挤伤右胳膊。原告认为原被告之间存在劳动关系，为此，原告于2017年3月8日向莱阳市莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月9日仲裁部门下达不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告税务局辩称：原告在被告单位食堂工作是事实，但被告食堂招用的是小时工，按照工作小时支付报酬。同时，原告与被告招用的另外一个小时工在不耽误被告单位职工午饭的前提下每做一次饭按照4小时计，除此之外原告不再受被告单位约束，因此被告认为原、被告双方之间不应当存在劳动关系，而是雇佣关系或者劳务关系。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月到被告处食堂工作，双方没有签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项社会保险费。原告在被告处工作期间，主要负责中午做饭，正常情况下每个工作日工作时间为中午4个小时，按小时计算工资，每月以现金形式发放。2016年8月17日，原告在工作时不慎被绞面机致伤右臂，后到医院住院治疗，出院后再未回被告处上班。同时查明，原告在离开被告处前十二个月的月平均工资为1400元人民币，除工资外，被告还曾向原告发放福利补助。2017年3月8日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告位华）与被申请人（即本案被告税务局）之间存在劳动关系。2017年3月9日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第88号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第88号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的银行卡交易明细、被告提交的会议记录复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系，其具体形式包括全日制用工和非全日制用工。其中，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原、被告双方提交的相关证据以及各自的当庭陈述也足以证实原告在被告处工作，每个工作日虽只工作四小时但在该期间仍接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬，原告提供的食堂工作系被告后勤业务的重要组成部分等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，只不过双方之间的用工形式比较灵活，符合我国劳动合同法中规定的非全日制用工形式，故本院依法确认原、被告双方之间存在非全日制用工形式下的劳动关系。庭审过程中，被告虽提出原告身份系“小时工”，双方建立的系雇佣或劳务关系的抗辩意见，但未提交充分证据证实上述主张，且与本院业已查明的案件事实不符，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：原告位华与被告莱阳市地方税务局之间存在非全日制用工形式下的劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市地方税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年八月七日书记员 孙  婷  婷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初1972号之一申请人：肖建明,男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市董家埂乡xxx。被申请人：汪海均，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市望水乡xxx。被申请人：苏明芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市老龙乡xxx。肖建明与汪海均、苏明芳民间借贷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）川0104民初1972号号民事裁定书，依法对汪海均、苏明芳名下的位于龙泉驿区x路x号10栋x单元x层x号房屋（权：xxx）在100000元的范围内采取保全查封措施。申请人肖建明自愿以名下所有的车牌号为川x**小型轿车（品牌型号：明锐牌SVW7166GSD）提供财产保全担保。申请人于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，肖建明已与汪海均、苏明芳达成和解协议，申请人向本院申请解除对汪海均、苏明芳的保全措施，并申请解除对肖建明保全担保财产的查封措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对汪海均、苏明芳名下的位于龙泉驿区x路928号x栋x单元x层x号房屋（权：xxx）产权的查封；二、解除申请人肖建明所有的车牌号为川x**小型轿车（品牌型号：明锐牌SVW7166GSD）车辆户籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晶二〇一七年八月二十二日书记员  杨龙附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0203民初3324号原告：崔晓光，男，1981年4月24日出生，汉族，住青岛市。原告：李蔚，女，1985年7月3日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。原告崔晓光、李蔚与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告崔晓光、李蔚于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晓光、李蔚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔晓光、李蔚负担。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月十八日书 记 员  林 洁
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1226号申请执行人：罗丽妃，女，1983年1月11日出生，汉族，住福安市。被执行人：魏冬春，男，1978年8月30日出生，汉族，住福安市。被执行人：林少霞，女，1976年12月6日出生，汉族，住福安市。申请执行人罗丽妃与被执行人魏冬春、林少霞民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人40000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2015)安民初字第3382号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  李 琳二〇一七年八月二十八日书记员  陈姗姗
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初2875号之四原告：上海强劲地基工程股份有限公司（原告），住所地上海市嘉定区汇贤路289号（上海市徐汇区龙漕路299号2C楼3层）。法定代表人：宋伟民，该公司董事长。委托代理人：余光洪、杨洁，上海建领城达律师事务所律师。被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。本院在审理上海强劲地基工程股份有限公司（下称强劲公司）与宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（下称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告强劲公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告强劲公司的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海强劲地基工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4108元、财产保全费2825元，合计6933元，由原告上海强劲地基工程股份有限公司负担。审 判 长  孙秀花人民陪审员  罗绪明人民陪审员  刘斯华二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱 淼
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初2185号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。被告：庞海艳，女，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告庞海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告庞海艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告庞海艳偿还原告贷款本金48000元及支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告庞海艳于2013年6月29日在原告单位借款48000元，用于归还借款，期限3年，约定月利率为10.25‰。贷款于2016年6月28日到期，现下欠原告本金48000元。经原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未全部归还原告单位借款。为维护原告单位的合法权益，遂依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。被告庞海艳未到庭应诉，也未提出答辩意见。综合原告单位出示的证据，经审理查明：2013年6月29日，被告庞海艳在原告单位借款48000元，借款用途为归还借款，借款期限至2016年6月28日，约定月利率为10.2500‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告至今未归还借款本金及支付利息。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告庞海艳签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告庞海艳承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告庞海艳立即偿还下欠借款本金及支付相应利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞海艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金48000元并支付借款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告庞海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一七年八月十日书记员  袁 萍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初404号之一原告：王志，男，1965年7月15日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。被告：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，住四川省眉山市。本院在审理原告王志与被告蹇贵全民间借贷纠纷一案中，原告王志于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蹇贵全的起诉。本院认为，原告王志申请撤回对被告蹇贵全的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告王志撤回对被告蹇贵全的起诉。案件受理费1889元，减半收取944.5元，由原告王志承担。（此页无正文）审 判 长 税 勇人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年八月七日书 记 员 刘春莲
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1225号被执行人李英俊，男，1970年1月28日出生，汉族，住焦作市解区。河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初138号民事判决书已经于2016年6月7日生效，因被执行人李英俊未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初1225号民事判决书，李英俊危险驾驶一案，以执结方式结案。特此通知。审判长 苗 滋 滨审判员 宋 海 燕审判员 程 志 猛二〇一七年八月二日书记员 李���琪
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执188号申请人刘某某,女性,1983年2月20日出生。被执行人侯某某,男性,1981年10月28日出生。本院在执行刘某某与侯某某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人侯某某无财产可供执行，申请人刘某某书面同意终结（2016）豫0927民初352号民事判决书本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0927民初352号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  何忠雪执行员  马 彪二〇一七年八月十四日书记员  姜云青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2821号罪犯李政，男，1976年12月17日出生于四川省南充市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2007年2月15日作出(2007)锡刑初字第12号刑事判决，以被告人李政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年3月15日交付执行。本院先后于2010年10月19日、2013年1月15日、2015年2月5日，分别作出(2010)宁刑执字第8699号、(2012)宁刑执字第11478号、(2015)宁刑执字第923号刑事裁定，对罪犯李政共减去有期徒刑三年七个月(刑期至2018年4月10日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李政在服刑期间于2015年8月、2016年9月共获得监狱表扬二次；没收个人财产尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李政在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李政减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月10日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2449号原告：江春华，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：庄瑞平，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。原告江春华诉被告庄瑞平合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。江春华到庭参加诉讼。庄瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江春华向本院提出诉讼请求：判令庄瑞平向江春华给付垫付的汽车维修费10000元及利息1000元。事实和理由：庄瑞平在江春华工作的汽车公司修理汽车，尚欠修理费未结清，江春华代为支付后多次催收未果。被告庄瑞平未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：江春华经朋友介绍认识庄瑞平，庄瑞平将川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车送达江春华工作的彭州市宏运汽车服务有限公司修理，经结算应付汽车维修费19000元，庄瑞平先后支付了共计9000元，尚欠汽车维修费10000元。2016年2月15日，庄瑞平向江春华出具欠条一份载明：今欠江春华(车牌号：川Ａ×××××、川Ａ×××××)维修费10000元，承诺与2016年农历3月9日前一次性付清。江春华让庄瑞平取走了维修好的车辆。2016年3月20日，彭州市宏运汽车服务有限公司向江春华出具收据载明，江春华代庄瑞平向彭州市宏运汽车服务有限公司结清剩余维修费10000元。后经江春华催收未果。本院认为，江春华代庄瑞平给付了剩余的汽车维修费，庄瑞平应当按照欠条承诺的时间及时给付垫付的汽车维修费。故对江春华要求庄瑞平向江春华给付垫付的汽车维修费10000元的主张，本院予以支持。江春华主张的利息无法律依据，本院不予支持。庄瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、庄瑞平于本判决生效之日起十日内给付江春华垫付的汽车维修费10000元。二、驳回江春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庄瑞平负担（此款江春华已交纳，庄瑞平在给付垫付的汽车维修费时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年八月九日书记员 刘波罗
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4776号原告：无锡市博良电器厂,住所地无锡市惠山区堰桥街道堰新路**号-1。投资人：李志红，厂长。委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。被告：苏州市宝旺紧固件有限公司，住所地苏州市虎丘街道新益村。法定代表人：何海源。原告无锡市博良电器厂与被告苏州市宝旺紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市博良电器厂委托诉讼代理人赵正和到庭参加诉讼，被告苏州市宝旺紧固件有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市博良电器厂向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告45000元以及自2016年7月1日起至实际给付之日止的按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年4月30日为1781元），判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，2015年10月16日，经双方对账，被告确认结欠原告货款8万元。同日，被告以出具借款的形式确认欠款8万元，并承诺从2015年11月起每月归还原告1万元，还清为止，此后，被告没有按时支付款项，经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告货款45000元。原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告苏州市宝旺紧固件有限公司未作答辩。经审理查明，原告与被告素有长期的业务往来，由原告供应被告BMC模塑料。2015年9月22日，原告向被告发出往来款项复核函，告知被告截止2015年9月22日结欠原告货款124257.10元。2015年10月16日，原告、被告经核对，上述欠款扣除被告为原告加工货物的加工费用后，由被告向原告投资人李志红出具借条，主要内容为今借李志红人民币8万元自2015年11月起每月归还人民币1万元。此后，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款45000元至今未付。庭审中，原告投资人李志红向本院出具情况说明，主要内容为被告于2015年10月16日出具的借条中载明的款项是原告与被告的往来货款，由原告向对方主张权利。上述事实有往来款项复核函、借条、情况说明予以证明。本院认为，原告与被告达成的买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行供货义务，2015年10月16日，经双方对账，被告以借条形式向原告确认结欠货款后未按约履行，过错责任在被告，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，由于被告未能按约还款，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市宝旺紧固件有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市博良电器厂货款45000元以及利息损失（以45000元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，保全费500元，合计985元由被告苏州市宝旺紧固件有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告无锡市博良电器厂（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 欣二〇一七年八月四日书记员 张伟松本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民特9号申请人:于爱美（被申请人之妻），女，1972年7月14日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：马继峰，男，1970年4月21日出生，汉族，住邹平县。法定代理人：马越（被申请人之女），女，1997年8月24日出生，汉族，住邹平县。申请人于爱美申请宣告被申请人马继峰无民事行为能力一案，本院于2017年7月25日受理，2017年8月2日申请人于爱美提出司法鉴定申请，2017年8月23日鉴定结束。后依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。申请人于爱美到庭参加诉讼，被申请人法定代理人马越未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人于爱美述称，申请人与被申请人系夫妻关系。2007年被申请人因脑出血入院治疗，一直处昏迷状态。现申请人为维护被申请人的合法权益，向法院提出要求确认被申请人为无民事行为能力人。经审查，申请人于爱美与被申请人马继峰于1996年12月13日登记结婚，双方系合法夫妻关系。2007年9月，被申请人马继峰下班途中发生交通事故，经滨州市劳动鉴定委员会鉴定构成劳动功能一级障碍、完全丧失基本生活能力。2017年8月2日申请人于爱美提出司法鉴定申请，双方共同委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见为被申请人马继峰为器质性痴呆；无民事行为能力。于爱美同意作为马继峰的监护人。马越同意于爱美作为马继峰的监护人。本院认为，被申请人马继峰目前处于植物状态，认知功能丧失，不能表达自己的意思。经司法鉴定所鉴定被申请人马继峰无民事行为能力。对申请人于爱美要求宣告被申请人马继峰无民事行为能力的请求，本院予以支持。申请人要求指定其作为马继峰的监护人，马越同意于爱美作为被申请人马继峰的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告马继峰为无民事行为能力人；指定于爱美为马继峰的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘 娜人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李守鱼二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙玉颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8563号原告：孙许文，男，1990年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地：甘肃省陇南市武都区安化镇曾街一社***号，公民身份号码6226211990********。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。法定代表人：蔡汝雄，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。原告孙许文与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙许文的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强，被告陕西聚安实业有限公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙许文向本院提出诉讼请求：1.被告支付其违约金30676.85元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月6日其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）6号楼一单元1905室，购房金额为560820元，双方约定交房时间为2015年12月28日，但至今未交房。被告的行为严重违约，为维权故诉至法院。被告陕西聚安实业有限公司辩称，其未按合同约定时间交房是因为执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，其不应承担违约责任，违约金应从2016年3月29日起算。其现已具备交房条件，数百业主已办理了收房入住手续，其不应承担逾期交房的违约责任。原告诉请的违约金偏高，法院应依法予以减少。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年7月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元19层11905号房屋，房屋总价款560820元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋，如遇“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”，被告可据实予以延期；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款。后因被告逾期交房，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原、被告双方对扣减被告因执行政府行政命令所导致工期顺延，违约金自2016年3月29日起算，均无异议；截止2017年6月29日起诉，原告尚未收房。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》等附卷佐证。综上所述，本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。扣除因被告执行政府的行政命令导致延期施工的时间，被告应从2016年3月29日开始计算逾期交房时间。故原告主张的逾期交房违约金宜从2016年3月29日计算至2017年6月22日，共451日。本院酌情违约金按日万分之一标准计算。被告应给付原告逾期交房违约金25293元（总房款560820元乘以451日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙许文逾期交房违约金25293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白锋二〇一七年八月四日书记员  李琼
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审185号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人：秦新志，男，汉族，1969年9月10日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年8月16日向本院申请执行其于2016年11月21日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第040号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物400平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地，每平方米10元的罚款，计4000元.本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年11月21日作出并送达，其于2017年8月16日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年11月21日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第040号行政处罚决定第一项不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年八月二十日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3462号罪犯谢家友，男，1971年6月3日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年3月28日作出(2012)皋刑二初字第0072号刑事判决，以被告人谢家友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年5月6日止），并处罚金人民币四万元，退赃退赔人民币二万三千六百六十一元。被告人谢家友不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)通中刑二终字第0058号刑事裁定，准许上诉人谢家友撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1437号刑事裁定，对罪犯谢家友减去有期徒刑十个月(刑期至2018年7月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢家友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谢家友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢家友在服刑期间于2015年4月、2015年12月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢家友在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢家友减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初2345号原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。法定代表人褚广伯，经理。委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。被告谢志刚，男，1住河北省涿州市。被告顿志刚，男，住河北省涿州市。委托代理人谢志刚，男，住河北省涿州市。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司诉被告谢志刚、顿志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司的委托代理人张智英、被告谢志刚、被告顿志刚的委托代理人谢志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月27日第一被告经第二被告担保，向原告借款200万元，借款约定期限2012年7月27日至2013年1月26日，月利率1.8%,。合同签订后，原告将200万元汇入了第一被告银行账户。被告借款后，到期未按时还款，利息只支付到了2013年11月30日，自2013年12月1日开始不再支付利息。请求：1.请求依法判令被告谢志刚偿还借款200万元及借款利息（利息自2013年12月1日起计算至还清本息为止）。2、判令被告支付逾期还款违约金。3、第二被告顿志刚承担偿还本息及违约金的连带偿还责任。4、诉讼费由被告承担。被告谢志刚辩称，借款是事实，认可。被告顿志刚辩称，借款是事实，我给他担保的，偿还由谢志刚来偿还。经审理查明，2012年7月27日，基于第一被告谢志刚申请，与原告签订保证担保借款合同一份，第一被告借原告200万元用于购建筑材料资金周转，期限自2012年7月27日—2013年1月26日，月利率1.8%，还款方式为按月结息，按期还本金。并由第二被告顿志刚作为借款保证人，在同意保证意见书中签字，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将该款打入第一被告银行账户内，后第一被告已归还利息至2013年11月30日。上述事实，有以下证据可以认定：2012年7月27日借款申请书、借据、中国银行打款手续、同意保证意见书、保证担保借款合同、催款通知书，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的���贷关系受法律保护。原、被告自愿签订的借款合同真实、合法、有效。第一被告作为借款人应对借款本息进行偿还；第二被告作为保证人，应承担连带责任。对原告主张的利息及逾期违约金本院依法调整为不超过年利率的24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第一被告谢志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金200万元人民币，并支付利息及违约金损失，自2013年12月1日起至偿还之日止，以200万元本金为基数，按照年利率24%计算。二、第二被告对上述���项本息承担连带责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，由被告谢志刚负担，被告顿志刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 军代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月十六日书 记 员  何立娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5673号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：王瑞，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年八月十一日书记员  谢飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初918号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡志清，男，汉族，1962年7月30日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人胡志清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月8日21时许，被告人胡志清酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇公园北环路与兴亦路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人胡志清血液内酒精含量为186.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡志清具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人胡志清拘役二至三个月并处罚金。被告人胡志清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡志清犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2017年7月8日起至2017年9月7日止。罚金人民币4000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年八月一日书记员  杨春蕊
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初797号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁晓梅，女，1987年7月23日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区，户籍所在地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年3月10日被取保候审。被告人梁耀彬，男，1983年3月5日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区，户籍所在地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月13日被取保候审。辩护人陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告人梁雄礼，男，1985年9月15日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区，户籍所在地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月13日被取保候审。辩护人曾映军，广东绅源律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员曾海月出庭支持公诉，被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至2017年3月间，被告人梁晓梅租赁广州市荔湾区人民南路79号A008档暖意围巾及十三行14号两间档口，与被告人梁耀彬、梁雄礼在上述档口销售假冒“GUCCI”、“HERMES”、“MICHAELKORS”、“CHANEL”、“BURBERRY”、“LouisVuitton”等品牌注册商标的围巾。期间，被告人梁晓梅将其位于人民南路152号202房的住处作为仓库，放置上述假冒注册商标的围巾。被告人梁晓梅负责两间档口的进货及管理，被告人梁耀彬负责十三行14号档口的经营管理，被告人梁雄礼负责人民南路79号A008档暖意围巾的经营管理。截至2017年3月，被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼实际销售上述假冒注册商标的围巾共计人民币26870元。2017年3月9日，公安机关抓获被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼，并在上述档口及仓库内查获假冒上述注册商标的围巾共计5474条（共价值人民币174566元）、销售单114份。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼如实供述自己的罪行，对三人依法可以从轻或减轻处罚。请法院依法判处。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、订货单据、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、请求书、委托书、鉴定书、鉴定证明、价格证明、投诉书、营业执照、授权委托书、商标注册证、核准商标转让证明、商标注册证、承诺书、介绍信、租赁合同、合作合同、商铺联营协议书、情况说明、销售单等书证，假冒围巾照片、档口照片、仓库照片等物证，被害人刘某、陈某的陈述，证人莫某、申某、林某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，广东大同司法会计鉴定所报告书、不予价格认定的复函等鉴定意见，被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼三人均对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，请求法院从轻处罚。被告人梁耀彬的辩护人另提出被告人梁耀彬犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，且系初犯偶犯，请求法院考虑对其免予刑事处罚。被告人梁雄礼的辩护人另提出被告人梁雄礼如实供述自己的罪行，且家庭困难，建议法院对其适用缓刑。本院认为，被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼销售的侵权产品尚未流入社会，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人梁晓梅、梁耀彬、梁雄礼犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适应法律正确，本院予以支持。被告人梁耀彬、梁雄礼的辩护人关于两被告人犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人梁晓梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。二、被告人梁耀彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。三、被告人梁雄礼犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、依法扣押的假冒商品及订货单（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一七年八月十一日书记员  钟健涛梁绮莉
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审178号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人：李志国，男，汉族，1970年1月18日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年8月16日向本院申请执行其于2016年12月5日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第048号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物2508平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地，每平方米10元的罚款，计25080元.本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年12月5日作出并送达，其于2017年8月16日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年12月5日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第048号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨健英人民陪审员  李云飞二〇一七年八月二十日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初2613号原告祝成法，男，1965年11月7日出生，汉族，住浦江县。被告张伟光，男，1967年8月17日出生，汉族，住浦江县。被告陈义淑，女，1969年1月3日出生，汉族，住浦江县。原告祝成法诉被告张伟光、陈义淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告祝成法撤回起诉。本案受理费12322元，保全费4770，公告费300元，由原告承担。审 判 长  洪 鹏审��员陈慧娟人民陪审员  石根炎二〇一七年八月十四日书 记 员  于 华
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3101号之一原告：郁化龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告：王光健，男，1983年4月25日出生，汉族，原住河南省镇平县彭营乡冯营村冯营*组，现住浙江省杭州市拱墅区，两原告共同委托代理人：季萍，浙江德睦律师事务所律师。被告：杭州吉田工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店218室。法定代表人：叶文升，总经理。被告：叶文升，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被告：黄金玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，三被告共同委托代理人：吴国颖，杭州市天恒法律服务所法律工作者。原告郁化龙、王光健诉被告杭州吉田工程机械有限公司、叶文升、黄金玲损害股东利益责任纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。审理中，原告郁化龙、王光健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁化龙、王光健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郁化龙、王光健撤回对被告杭州吉田工程机械有限公司、叶文升、黄金玲的起诉。本案预收案件受理费4300元，根据原告郁化龙、王光健减少诉讼请求后的金额计算为2300元，减半收取1150元，由原告郁化龙、王光健负担。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年八月二十四日书 记 员 张 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民再67号再审申请人（一审被告）：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。法定代表人：周建忠，该公司执行董事。委托代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏星，男，1957年10月20日出生，汉族，西安。委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）因与被申请人魏星房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）陕01民申138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佳合公司委托代理人王军、岳备战，被申请人魏星委托代理人朱艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳合公司申请再审称，再审请求：1、撤销一审判决；2、驳回魏星的全部诉请；3、全部诉讼费由魏星承担。再审理由：1、佳合公司原法定代表人ＸＸＸ明知其已被取消法定代表人的情况下，恶意委派诉讼代理人参与原诉讼，致使本案申请人未参与原审诉讼。2、魏星、ＸＸＸ及王小珍利用控制申请人公司的便利，用已作废的公章伪造了本案的证据《房屋租赁合同》，申请人从未使用过涉案房屋，该房实际由魏星控制的陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用。3、有新证据证明ＸＸＸ委派诉讼代理人系魏星控制公司员工，与其有重大利害关系，且有新的民事判决证明魏星未将涉案房屋交付申请人使用。故原审判决申请人欠付魏星租金70276.8元,无证据证明。魏星辩称：1、ＸＸＸ在2016年6月9日前已将委托书与法定代表人身份证明准备，而工商变更法定代表人时间为2016年6月28日，在工商变更前ＸＸＸ有权代表公司行使法定代表人职责，申请人称本案为虚假诉讼，无事实及法律依据。2、魏星作为一审原告，亦为再审申请人的总经理，是否实际使用租赁房屋，其具有发言权。3、陈忠利作为完全民事行为能力人，称其受“魏星控制”没有事实依据，且哈密市法院的判决与本案没有任何关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审请求。本院再审认为，2016年6月28日佳合公司法定代表人经工商登记已变更为李秋安，而同年7月9日佳合公司向法院提交的法定代表人身份证明上仍为ＸＸＸ以及由ＸＸＸ盖章的授权委托书，该法定代表人身份证明书及授权委托书均不具有法律的效力。本案因出现新情况，导致佳合公司未参与一审诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3980号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二○二○一七年八月二十三日书 记 员  王 鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青28民初81号之二原告（反诉被告）：郑继平，男，汉族，1961年2月10日出生，四川省广汉市人，个体，现住四川省都江堰。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：大柴旦雪峰物流园区有限公司，住所地海西州大柴旦镇，统一社会信用代码916328246985353647。法定代表人史雪峰，董事长。委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。被告：青海众信建筑安装工程有限公司，住所地格尔木市迎宾路33号，统一社会信用代码91632801227580871H。法定代表人林永金，董事长。委托诉讼代理人：马海军，青海马海军律师事务所律师。被告（反诉第三人）：重庆佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代码20793572-7。法定代表人任勇，董事长。委托诉讼代理人：邹怀林，男，汉族，1961年4月25日出生，该公司职工，住格尔木市。原告郑继平与被告大柴旦雪峰物流园区有限公司、青海众信建筑安装工程有限公司、重庆佳信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年3月8日，被告大柴旦雪峰物流园区有限公司对原告郑继平提出反诉。2017年8月11日，反诉原告雪峰公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告雪峰公司提出的撤回反诉的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许被告大柴旦雪峰物流园区有限公司撤回反诉。反诉案件受理费4660元，减半收取2330元，由大柴旦雪峰物流园区有限公司负担，予以免交。审判长 吴景华审判员 谢   文   娟审判员 沈      宁二〇一七年八月二十四日书记员 殷   显   昭
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更352号罪犯李林峰，男，1975年3月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）普中刑初字第370号刑事判决，以被告人李林峰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日五次刑事裁定对罪犯共减刑5年1个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李林峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯李林峰符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李林峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李林峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李林峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪燕宏审判员  吴荣康审判员  李国权二〇一七年八月二十九日书记员  谢 艳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3718号原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托代理人：陈娇、魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴国庆，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：吴春燕（吴国庆之妹���，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，特别授权代理。原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告吴国庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告吴国庆的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：吴国庆支付车位款33500元及违约金（违约金计算方式：从2016年8月28日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：保利公司与吴国庆签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定吴国庆购买成都市新都区×号车位。吴国庆采取分期方式付款，但欠付车位款33500元，并��生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，吴国庆应向保利公司支付上述款项。被告吴国庆辩称，欠付保利公司车位款33500元属实，但由于经济紧张，希望能与保利公司就违约金问题进行协商处理。经审理查明，2014年8月28日，保利公司与吴国庆签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保利公司将成都市新都区×号车位出卖给吴国庆，测绘面积为19.26平方米，总价款为67000元，付款方式为分期付款。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定：“购房款为67000元，买受人须于：（1）2014年8月28日前支付总房款的20%即13400元；（2）2015年8月28日前支付总房款的30%即20100元；（3）2016年8月28日前支付总房款的50%即33500元。”商品房买卖合同第九条载��：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”另查明，商品房买卖合同及补充协议签订后，吴国庆未按照约定向保利公司支付第三期车位款，尚欠保利公司第三期车位款33500元。以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，保利公司与吴国庆签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第九条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，吴国庆应按照双方的约定于2016年8月28日前向保利公司支付车位款33500元，但吴国庆并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2016年8月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付车位款33500元；二、被告吴国庆于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付逾期付款的违约金（以33500元为基数，从2016年8月28日起按照每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴国庆负担（此款原告成都市新都区保利投资有限公司已预付，被告吴国���于履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王瑜二〇一七年八月二十一日书记员  凌淼
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2680号原告:付继云，男，汉族，1984年2月6日出生，住大冶市，委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，1988年7月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，系该公司员工。原告付继云诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯刚胜、被告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付继云向本院提出诉讼请求（庭审中变更为）：1、要求被告支付逾期交房违约金17710.24元（从2016年8月1日起至2017年6月30日止，按照已交购房款的日万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总房价536674元、每平方米3800元的价格购买被告宏城公司开发建设的建筑面积为141.23平方米的宏城馨逸家园1幢1单元10401号商品房一套。合同约定交房时间为2016年8月1日前，逾期按照已交购房款的日万分之一承担违约金。此后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告未按约定的时间向原告交付房屋，构成违约。现原告起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。被告宏城公司辩称:原告所诉内容属实。但原告主张的逾期交房违约金应当算至2016年12月19日拿钥匙之日止。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，同时查明被告于2016年12月19日向原告交付了房屋钥匙。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告理应按合同约定的期限（2016年8月1日前）交付房屋给原告。在当事人无特别约定的情况下，领取房屋钥匙视为已经交房.本案被告直至2016年12月19日才向原告交付房屋钥匙，被告逾期交房已构成违约，应当按照约定的已交购房款的日万分之一承担逾期违约金。对于原告主张逾期违约金算至2017年6月30日止，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告付继云逾期交房违约金7513.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122元，由原告付继云负担70元，被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向学文二〇一七年八月十八日书记员  刘丹婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更545号罪犯自国强，男，1984年10月23日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）昆刑三初字第213号刑事判决，以被告人自国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯自国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯自国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯自国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯自国强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月31日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初858号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黎昌奎，男，1989年8月4日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区（户籍登记地址：重庆市开州区）。因犯盗窃罪，分别于2008年9月1日被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；于2014年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2014年12月10日被原重庆市开县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]823号起诉书指控被告人黎昌奎犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人黎昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月期间，被告人黎昌奎在重庆市万州区五次入户盗窃，涉案金额为4153元。具体事实如下：1、2017年5月3日，被告人黎昌奎掰断重庆市万州区小区的窗户防盗网，入户盗走被害人罗某的衣服1件、皮鞋1双、香烟各1条，后将两条香烟销赃获利700元。案发后，被盗皮鞋被公安机关追回发还被害人。经鉴定，被盗的香烟价值450元，850元、皮鞋价值99元。2、2017年5月4日，被告人黎昌奎从消防通道窗户进入万州区小区，盗走被害人郭某的黄金戒指1个、黄金项链1条，后销赃获利2260元。经鉴定，被盗的黄金戒指价值987.84元，黄金项链价值1465.92元。3、2017年5月的一天，被告人黎昌奎掰断万州区小区的窗户防盗网，入户盗走被害人徐某的现金100余元。4、2017年5月的一天，被告人黎昌奎从顶楼进入万州区小区，入户盗走被害人郎某的现金100余元。5、2017年5月的一天，被告人黎昌奎掰断万州区小区的窗户防盗网，入户盗走被害人郭某的现金100余元。上述事实，被告人黎昌奎在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认盗窃现场、销赃现场笔录及照片、搜查笔录及照片、提取血样笔录、接受证据材料清单、旧货交易物品治安登记表、快递单、辨认笔录、抓获经过说明、证人周某、谢某、陈某的证言、被害人罗某、郭某、徐某、郎某、郭某的陈述、被告人黎昌奎的供述及价格鉴证结论书、DNA检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎昌奎以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎昌奎曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎昌奎八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黎昌奎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎昌奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黎昌奎退赔被害人罗某经济损失1300元，退赔被害人郭某经济损失2453.76元，退赔被害人徐某、郎某、郭某经济损失各100元。三、对被告人黎昌奎的违法所得2960元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年八月十六日书记员  向均旭
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢66号之一申请执行人：王炳宇，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省旺苍县。被执行人：程金和，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省旺苍县。本院在执行王炳宇与程金和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  杨 智审  判  员  蒋乐天人民陪审员员  冯光学二〇一七年八月二十八日书  记  员  高小洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0105民初3636号原告：赵光亮，男，1964年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿伯文，宁夏搏强律师事务所律师。被告：甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司，住所地宁夏银川市西夏区兴洲北街与学院东路文博景苑营业房11-103号。负责人：姚海战，该分公司经理。委托诉讼代理人：李磊，男，甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司员工。被告：丁立存，男，1984年5月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市青镇。原告赵光亮与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司（以下简称甘肃二建分公司）、丁立存建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵光亮、被告甘肃二建的委托诉讼代理人耿伯文及被告甘肃二建分公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告丁立存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资47万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏和誉新秦中国际葡萄酒庄有限公司在2013年3月20日成立，并开始投资建设葡萄酒庄，将总工程发包给第二被告甘肃二建分公司。随后，第二被告雇佣原告赵光亮及其他农民工工人来酒庄干木工活，但是人工工资一直不能及时支付，直至2015年11月28日第二被告尚欠原告工人工资47万元，原告一直找第二被告索要工资，但第二被告一直推诿拒付。第二被告系第一被告甘肃二建在宁夏的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，第一被告对第二被告拖欠原告工资的行为应承担连带责任。本案中的主要证据欠条系被告丁立存所出具并盖章，但是根据原告调查得知，被告丁立存使用的甘肃二建宁夏分公司和誉新秦中国际葡萄酒庄项目专用章系被告丁立存个人所刻，被告丁立存在本案中与原告及其他被告存在利害关系，应当对工程款承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告甘肃二建辩称：被告甘肃二建从未与原告签订劳务合同或建立劳务关系，因此被告甘肃二建不是合同相对方。原告与被告丁立存之间建立劳务关系，所有劳务费也是被告丁立存个人向其支付。工程项目部章是被告丁立存私刻的，未经公司同意或授权，该项目部章对被告甘肃二建及甘肃二建分公司无法律约束力。另外，被告甘肃二建与甲方施工合同至今未签署，让被告甘肃二建承担付款责任无法律依据。被告甘肃二建分公司的答辩意见同被告甘肃二建。被告丁立存未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、承诺书各1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的情况说明1份，虽系复印件，但被告甘肃二建及甘肃二建分公司对其真实性无异议，本院予以认定。被告甘肃二建提交的证明、内部联营协议书各1份，原告及被告甘肃二建分公司均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2013年3月，被告丁立存挂靠被告甘肃二建分公司承建位于银川市西夏区和誉新秦中葡萄酒庄项目。后被告丁立存将上述工程中的木工工程分包给原告施工，双方未签订书面建设工程分包合同,后被告丁立存支付原告工程款213万元。原告完成上述工程后，被告丁立存于2015年11月28日向原告出具了”今欠到赵光亮在和誉新秦中葡萄酒庄会所工地农民工工资木工组，总计肆拾柒万元整”的欠条一张，该欠条上加盖了”甘肃二建宁夏分公司和誉新秦中酒庄项目专用章”。目前，上述工程部分已经交付使用，被告丁立存仍拖欠上述47万元未付。另查明，被告甘肃二建分公司系被告甘肃二建下设的分公司。本院认为，被告丁立存挂靠被告甘肃二建分公司承建涉案工程项目，并将涉案工程的木工劳务分包给原告施工，完工后给原告出具了欠原告人工工资47万元的欠条，该款被告丁立存理应支付。被告甘肃二建分公司违反法律禁止性规定，允许被告丁立存以其企业名义承揽工程，并从事法律行为，原告有理由相信被告丁立存具有代表被告甘肃二建分公司从事法律行为的权利，因被告甘肃二建分公司不具备独立承担民事责任能力，故应由设立该分公司的被告甘肃二建承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁立存于本判决生效后十日内支付原告赵光亮工程款47万元；二、被告甘肃第二建设集团有限责任公司、被告甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司对上述债务承担连带清偿责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告丁立存、甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗娟人民陪审员ＸＸ林人民陪审员邢丽二○一七年八月二十八日书记员杨静
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执恢50号之一申请执行人：房某，女，汉族，1968年12月20日生，住泰兴市济川街道新城市，户籍所在地泰兴市。被执行人：李某，男，汉族，1966年3月3日生，户籍所在地泰兴市。关于房某与李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）泰民初字第0896号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：房某与李某双方自愿离婚；夫妻共同财产泰兴市济川街道新能源和谐苑8幢三单元405室房屋归李某所有，李某于2014年10月30日前给付房某人民币300000元；房某与李某各自经手的债权债务由各自享有和偿还。案件受理费240元，减半收取120元，由房某负担。因李某未自动履行生效法律文书确定的义务，房某于2014年11月14日向本院申请执行，同日本院以（2014）泰执字第3391号立案执行，2015年11月13日终结本次执行程序。后又于2016年5月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2014年12月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2014年12月1日、2017年8月16日、8月17日，本院三次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月17日、8月25日依法冻结被执行人李某名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，原被执行人李某名下位于泰兴市济川街道新城市花园和谐苑8幢405室的房产，本院于2016年12月31日依法拍卖，得款952200元，申请执行人共计分配得款202995.17元。以上财产查控等情况，本院于2017年8月24日对申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的财产查控和财产处置结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2017年8月14日，本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。上述事实，有谈话笔录、拍卖裁定、冻结回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法分配了被执行人名下房产拍卖款952200元及依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰民初字第0896号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年八月二十五日书记员 王 蓓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初9637号原告：南京松源物业管理有限公司（以下简称松源物业公司），住所地南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城B区11幢324室。法定代表人：孟兴松，松源物业公司总经理。被告：王孝国，男，1971年2月7日生，汉族。原告松源物业公司与被告王孝国物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源物业公司的法定代表人孟兴松，被告王孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业费2228元、公摊电费300元。事实和理由：被告系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室业主，原告系蓝天公寓小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2012年1月至2016年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告王孝国辩称，原告在小区提供物业服务期间未履行其应尽的职责，如擅自在公共绿化带搭建违建房、擅自将小区公共活动场所改造成停车位、辅助设施维修不及时、垃圾不清扫，原告的上述行为致小区秩序混乱、环境卫生差，且原告对公共收益及公共支出未公示。基于上述原因，其不同意支付物业费用。本院认为，被告王孝国系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室（建筑面积79.14平方米）业主。原告松源物业公司系蓝天公寓小区物业服务企业。依照物业服务合同约定，被告王孝国应缴纳2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2228元（其中2012年1月至2014年12月，每平方米按0.45元/月计算，2015年1月至2016年12月，每平方米按0.50元/月计算）、公摊电费300元。关于被告的辩解意见，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据被告提供的证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1670元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王孝国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告松源物业公司支付物业费1670.00元、公摊电费300.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告王孝国负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一七年八月二十八日书记员  何丽媛
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初4750号原告许建喜，男,1953年8月18日生，汉族，居民,住涟水县。委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。被告：葛志凯，男，40岁，汉族，居民,住涟水县。原告许建喜与被告葛志凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告许建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬196732元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告铺地砖,但被告没有给付劳动报酬。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告地址不祥,身份不明,属于被告不明确,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许建喜的起诉。案件受理费减半收取2118元，退还原告许建喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  姜浩淼二〇一七年八月四日书记员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终903号上诉人（原审被告）：陈绍雪，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：李强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：陈绍岭，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人陈绍雪因与被上诉人李强，原审第三人陈绍岭买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈绍雪上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.陈绍岭给付李强红砖款及运费44000元。事实和理由：一审法院判令由陈绍雪给付李强红砖款及运费44000元是错误的。在一审庭审过程中，陈绍雪已陈述是陈绍岭雇佣的收料员。陈绍雪向李强出具欠条，也是代陈绍岭出具，并不是陈绍雪所欠的款项，对此陈绍岭均认可，李强应向陈绍岭主张权利。一审法院没有查明事实，关于对陈绍雪不承担给付义务、由陈绍岭承担给付义务的意见不予采纳，是错误的认定。李强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.陈绍雪的上诉理由不能成立。李强与陈绍雪之间的买卖合同关系成立，且合法有效。陈绍雪拖欠李强砖款及运费的事实清楚、证据确凿，陈绍雪应当给付拖欠的砖款及运费，并承担因迟延给付砖款及运费所产生的利息。2.陈绍雪主张其是陈绍岭雇佣的材料员，但在一审当中，陈绍雪并没有提供相应的证据证明其主张。根据证据规则的相关规定，陈绍雪应当对其提出的主张承担举证责任。陈绍雪给李强出具欠条，根据买卖合同的相对性，李强有权向陈绍雪主张给付拖欠的砖款及运费。陈绍岭没有发表陈述意见。李强向一审法院起诉请求：1.陈绍雪给付李强红砖款及运费共计44000元；2.以44000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，给付2014年11月1日至2016年10月24日期间的利息。一审法院认定事实：2014年5月至7月期间，李强在砖厂购买红砖后，运送至陈绍雪处，转卖给陈绍雪，并赚取运费。陈绍雪支付给李强部分红砖款及运费后，于2014年11月1日，以”项目部陈绍雪”的名义，给李强出具了《欠条》。内容为”欠多孔红砖款加运费44000元”，未约定付款时间。李强在索款过程中与陈绍雪产生纠纷，诉至该院。审理过程中，该院依职权追加陈绍岭为第三人。经释明，李强明确表示不向陈绍岭主张权利。一审法院认为，李强提交的《欠条》能够证明陈绍雪拖欠李强红砖款及运费的事实，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。陈绍雪应当依据《欠条》载明的内容，向李强承担给付义务。陈绍雪虽然以”项目部陈绍雪”的名义给李强出具《欠条》，但因陈绍雪及陈绍岭均未向该院提交证据证实陈绍雪系受陈绍岭雇佣，并代表陈绍岭给李强出具《欠条》。陈绍岭虽要求承担给付义务，但因李强不认可陈绍雪与陈绍岭之间的关系，且经该院释明，李强明确表示不向陈绍岭主张权利，根据买卖合同的相对性，该院对陈绍雪及陈绍岭关于陈绍雪不承担给付义务，由陈绍岭承担给付义务的意见不予采纳。陈绍雪及陈绍岭抗辩称，陈绍雪给李强出具的《欠条》中，有一部分红砖款属于重复计算，要求予以扣除，但陈绍雪及陈绍岭均未向该院提交证据予以证实，该院不予采纳。原、被告未约定逾期付款违约金，李强主张按照银行同期贷款利率计算延期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。原、被告未约定支付货款的时间，按照交易习惯，买受人应当在收到标的物的同时支付。陈绍雪对2014年11月1日已收到红砖的事实无异议，李强主张自2014年11月1日开始计算利息的请求，符合法律规定。综上所述，陈绍雪应当给付李强红砖款及运费共计44000元，并给付利息5359.38元【44000元×6.15%÷360天×713天（2014年11月1日至2016年10月24日）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告陈绍雪给付原告李强红砖款及运费44000元，并给付利息5359.38元。合计49359.38元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1034元，减半收取计517元，由陈绍雪负担。各方当事人在二审期间均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈绍雪认可涉案红砖买卖确已发生及诉争欠条由其向李强出具的事实，但陈述其受雇于陈绍岭并代表陈绍岭购买红砖，主张涉案欠款的给付义务主体为陈绍岭，但对其主张未提交证据加以证实。诉争欠条由陈绍雪书写并签名，该欠条基于买卖交易而形成，根据合同相对性原则，本院依法认定诉争红砖的买受人为陈绍雪，对陈绍雪的上诉主张不予支持。综上所述，陈绍雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由上诉人陈绍雪负担。本判决为终审判决。审判长 汪 伟审判员 申玉芹审判员 张静超二〇一七年八月十八日书记员 王岩松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2017号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博得台)一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：颜建国，集团总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市天山大道。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告金克容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托代理人郑渊、丁燕到庭参加了诉讼，被告金克容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2015年5月1日起至2015年8月31日的物业服务费16644.88元，公摊水电费1188.92元，空调使用费5944.6元，电费1368.69元，共计25147.09元；2、判令被告立即向原告支付从2015年5月16日起至2015年8月31日止，按照应缴纳费用的3‰分期按月累计支付违约金14333.84元。事实和理由：2012年11月27日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时规约》，被告作为重庆龙湖·时代天街户位CQSDTJ3-2808、2809房屋的业主，接受原告提供的物业服务。合同约定：2015年物业服务费按建筑面积14元/平方米/月计收，公摊水电费按建筑面积1元/平方米/月计收，空调使用费按5元/平方米/月计收，业主应当在15日之前将当月商业物业费交清，逾期按日加收应交纳费用的3‰的违约金。被告在2014年12月27日接房，但被告拖欠物业服务费及其他费用，共计25147.09元，累计合同违约金14333.84元，原告多次与被告协商未果，遂向法院起诉。被告金克容未答辩。经审理查明，金克容系重庆市渝中区时代天街2号房屋权利人，该房屋建筑面积119.79平方米，系重庆市渝中区时代天街2号房屋权利人，该房屋建筑面积177.44平方米。2012年11月27日，龙湖物业公司（甲方）与金克容（乙方）签订《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》以及《龙湖·时代天街业主临时规约》，约定：金克容授权龙湖物业公司进行龙湖·时代天街写字楼物业辖区的服务、组织和维护工作；公摊水电费根据证据规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至2015年12月31日按建筑面积1元/平方米·月计，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不做退补，物业公司每年年终奖全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；中央空调使用费按据实摊销及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至2015年12月31日按5元/平方米·月计（建筑面积）收取，以后年度的月收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的中央空调使用费差额不作退补。若乙方属下单元连续未使用（该单元电度表未新增读数）超过一月以上，业主可向物业公司提出申请，经双方共同确认，中央空调使用费按50%执行；物业服务费标准为，从交房之日起6个月内（含第6月）按建筑面积12月/平方米·月计收；从第7个月开始，按建筑面积14元/平方米·月计收；物业服务费及中央空调使用费应按月缴纳。乙方在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的合同违约金；交房后，若水电气任何一表进行了走动以及已装修、已入住的，物业服务费按收费标准全额收取；若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。若相关政策发生变化，按国家新规定执行。2012年12月1日，金克容接收了前述房屋并随后进行了装修、使用。从2015年5月1日起，金克容未按约交纳物业费及共同水电费、空调使用费等各项费用，截至2015年8月31日，金克容尚欠物业服务费16644.88元、中央空调使用费5944.6元、公摊水电费1188.92元、电费1368.69元。另查明，龙湖物业公司委托重庆丽达律师事务所对上述款项进行了催收。上述事实,有房地产权证、《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》《龙湖·时代天街业主临时规约》、律师函、快递回单等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金克容与龙湖物业公司签订了《龙湖·时代天街（写字楼）前期物业服务协议》及《龙湖·时代天街业主临时规约》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。龙湖物业公司按照合同约定提供了相应服务，但金克容却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。龙湖物业公司作为守约方，有权要求金克容按照合同约定履行相应义务。关于违约金的问题，双方在合同中约定逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金，该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计收。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金克容于本判决生效后十日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司2015年5月16日至2015年8月31日的物业服务费16644.88元、公摊水电费1188.92元、空调使用费5944.6元、电费1368.69元，以上共计25147.09元，并支付以上述费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收的违约金；二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费428元，由被告金克容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十九日书 记 员  保玉方
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2551号原告安康市农业生产资料总公司，地址陕西省安康市汉滨区大桥南路。法定代表人付功春，总经理。委托代理人左远苗，陕西宁康律师事务所律师。被告张博，男，汉族，1977年8月25日出生，住安康市汉滨区早阳镇。原告安康市农业生产资料总公司与被告张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左远苗到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73500元，并自2017年7月19日至还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日，被告因经营需要向原告借款73500元，并向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。但经原告催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院提出上列诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。1.原告营业执照、法定代表人证复印件。用以证明原告主体适格。2.借条两张。用以证明被告向原告借款事实。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年4月30日，被告因经营需要向原告借款73500元，并向原告出具借条，后因原告公司发生火灾，该借条被部分烧毁。2012年3月2日，被告向原告重新出具借条一张，载明：今暂借到市生产资料总公司现金七万叁仟伍佰元（73500元），借款人张博，2012年3月2日。2014年2月24日，被告再次在该借条上签字确认“情况属实，张博，2014年2月24日”。双方未约定利息及还款期限。但经原告催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院提出上列诉讼请求。以上事实有原告营业执照、法定代表人证复印件、借条两张和原告的当庭陈述所证实。本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律保护。原告已按约定向被告支付借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金73500元并承担自2017年7月19日至清偿之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下:被告张博向原告安康市农业生产资料总公司偿还借款本金73500元并承担自2017年7月19日至清偿之日按年利率6%计算的利息，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告张博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘 悦人民陪审员  寇芳英人民陪审员  刘 杰二〇一七年八月二十九日书 记 员  王隆飞