wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1483号上诉人（原审被告）：陈修玲，男，1954年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱月，女，1959年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托诉讼代理人：李丹、卓暮清，福建福民律师事务所律师。原审被告：陈惠玉，女，1958年10月15日出生，汉族，原住福清市，现在日本，详址不明，上诉人陈修玲因与被上诉人黄爱月、原审被告陈惠玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈修玲及其委托诉讼代理人陈玮、被上诉人黄爱月的委托诉讼代理人李丹、卓暮清到庭参加诉讼。原审被告陈惠玉经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈修玲上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，导致判决错误。本案中，没有任何证据证明被上诉人向上诉人实际交付了本案借款。根据被上诉人的陈述及本案的证据，均指向被上诉人将款项汇往案外人林某的账户。在无法查实汇往案外人林某账户的35万元钱款是否是受上诉人指示的情况下，一审法院仅以被上诉人提供的一纸借条即确认上诉人与被上诉人之间存在43.4万元借款及利息，显然是错误的。被上诉人黄爱月辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间存在明确的借贷关系，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人与被上诉人的已故先夫陈修达是同胞兄弟，被上诉人与案外人林某不相识，是受上诉人指示将款项汇往案外人林某账户上。二、年利率80%在当地亲友间并不罕见，上诉人在借条上没有承诺后期利息，故提前计息对上诉人没有实质影响。三、被上诉人在上诉人的指示下于2007年11月7日和11月8日实际支付借贷款项35万，上诉人作为完全民事行为能力成年人，如果被上诉人没有向上诉人交付借款，上诉人是不会写下借条的。另外，如果被上诉人没有交付借款，上诉人可以利用便利条件向被上诉人取回借条，或通过诉讼途径撤销债务凭证。但上诉人都没有采取上述行为，与民间借贷习惯相矛盾。原审被告陈惠玉未到庭答辩。黄爱月向一审法院起诉请求：1.判令被告陈修玲和被告陈惠玉共同偿还原告黄爱月借款人民币63万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告提供银行转账凭条以证明其受被告陈修玲指示向案外人林某汇款35万元，被告陈修玲主张该支付与其无关。本院认为，被告陈修玲作为具有完全民事行为能力的成年人，文化水平亦不低，应当明白出具借条行为的性质与意义，其关于没有收到借贷款项的主张与本案借条存在矛盾，也与被告有便利条件（原告丈夫与被告系亲兄弟）索取而没有向原告索取借条或通过诉讼途径撤销债务凭证等事实相矛盾，同时与民间借贷习惯相悖，本院不予支持。根据银行汇款凭证以及被告出具借条的行为，本院认定原告根据被告指示于2007年11月7日和11月8日实际支付借贷款项35万元，借条金额63万中的28万视为双方约定的一年借款利息。另查，两被告于1982年5月31日开始以夫妻名义同居生活，于2008年10月16日以“未婚”身份补办结婚登记手续。一审法院认为，原告与被告陈修玲之间的借贷关系，有借条为证，予以确认，被告陈修玲应当偿还原告借款35万元。双方之间约定的28万元利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的年利率24%，本院仅支持年利率24%部分的利息计入本金，故本院确定28万元利息款中的8.4元可以计入后期本金，原告可以主张以43.4万（35万+8.4万）作为本金依照新债权凭证中的约定利率计息，因本案借条未约定借款利率，视为不支付利息，自原告催讨之日至起诉之日视为被告还款的合理期限，被告逾期不还，原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，主张按年利率6%的标准计算逾期利息，原告关于自起诉之日按照年利率6%计息的请求予以支持。被告主张亲兄弟不可能约定80%年利率及不可能提前一个月计息，本院认为，在本地一年保证80%增值的约定在亲友之间并非罕见，被告在借条上没有承诺后期利息，故提前计息对被告没有实质性影响（推迟一些时间或提前一些时间其计算结果都应当是28万元），被告以此作为原告虚假陈述的理由并不充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告陈修玲未能提供有效的证据推翻其出具的借条，也未能作出合理的说明，本院对于其未收到借贷款项的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，借款期间属于两被告事实婚姻关系存续期间，两被告于2008年10月16日补办婚姻登记之后，其关系为合法婚姻关系，故两被告自始至今都存在婚姻关系，本案借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务两被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈修玲、陈惠玉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄爱月借款43.4万元及利息（利息按照年利率6%自2016年6月28日起计算至款目还清之日止）；二、驳回原告黄爱月的其他诉讼请求。二审中，上诉人陈修玲提交新证据，证人林某出具的《证明》，证明本案诉争借款没有实际支付，35万是林某与陈修达之间的投资款。被上诉人黄爱月对该证据的真实性有异议，认为黄爱月与林某不相识。被上诉人黄爱月未提交新证据。上诉人陈修玲对一审查明的的事实有异议，认为上诉人没有指示被上诉人黄爱月支付借款，也并未约定80%的年利律。被上诉人黄爱月对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈修玲主张本案借款未实际交付，对此被上诉人黄爱月辩称借款已根据上诉人陈修玲的指示汇入案外人林某的账户。上诉人陈修玲提供案外人林某证明，称涉案的35万元是投资款，但其未提供充分的证据证明35万元是投资款。对于上诉人陈修玲的上诉主张本院不予采信。本案借款发生于上诉人陈修玲与原审被告陈惠玉婚姻关系存续期间，一审判决由上诉人陈修玲与原审被告陈惠玉共同偿还被上诉人借款43.4万元及利息并无不当。综上所述，上诉人陈修玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10100元，由上诉人陈修玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢秋华审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十一日法官助理 林 婧书 记 员 黄晓辰
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审540号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委���代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆幺地仁建材有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇先锋村夏坝组，统一社会信用代码91500109576155611C。法定代表人田其恒。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]124号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年9月6日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述��辩及申请听证的权利。2016年11月2日，申请执行人作出碚环罚[2016]124号《行政处罚决定书》，罚款贰万元整。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]124号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。���上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]124号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈 果
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1624号罪犯师用强，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，重庆市大足县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年9月12日作出(2014)甬余刑初字第1217号刑事判决，以被告人师用强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年10月21日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯师用强在服刑期间(考核期2014年11月至2017年5月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯师用强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯师用强在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师用强准予减刑七个月（刑期至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张笑丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1618号原告：袁胜德，男，1945年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。原告：袁有平，男，1966年7月17日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。原告：袁友珍，女，1969年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：袁友安，男，1970年4月21日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。原告：袁有权，男，1974年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。上述五位原告共同的委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被告：滁州市第五人民医院，住所地：安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：杨光波，该院院长。委托诉讼代理人：衡为民，该院办公室主任。委托诉讼代理人：皮衍凤，该院医务科副科长。被告：中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地：江苏省南京市。法定代表人：史赵荣，该院院长。委托诉讼代理人：刘得胜，该院法律顾问处律师。原告袁胜德、袁友平、袁友珍、袁有安、袁友权与被告滁州市第五人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告袁胜德、袁友平、袁友珍、袁有安、袁友权于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁胜德、袁友平、袁友珍、袁有安、袁友权的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁胜德、袁友平、袁友珍、袁有安、袁友权撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁胜德、袁友平、袁友珍、袁有安、袁友权负担。审 判 员  於 虹二〇一七年八月三十一日代理书记员  丁逸杰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2008号原告：阮秀梅，女，1952年9月17日生，汉族，住如东县。被告：徐华，男，1969年11月11日生，汉族，住如东县。被告：缪小云，女，1968年9月21日生，汉族，住如东县。原告阮秀梅与被告徐华、缪小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮秀梅到庭参加诉讼。被告徐华、缪小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及借款期间的利息72000元，并支付自2016年10月3日起至实际还清之日止以本金40万元为基数按月息1.5%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐华和原告丈夫系朋友关系。2015年10月3日，被告徐华因经营所需向原告借款40万元，约定借款期限为一年，月息1.5%，一年利息为72000元。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐华、缪小云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。经审理查明，2015年10月3日，被告徐华向原告阮秀梅出具借条一份，载明借原告阮秀梅人民币40万元，按月息1.5分计，借期一年，到期连本带息还款472000元，被告徐华在借款人处签字，被告缪小云在见证人处签字。2015年10月3日，原告现钞存入户名为徐华的江苏如东农村商业银行账号人民币206000元。另查明，被告徐华和被告缪小云于1994年9月10日登记结婚，2016年9月5日经法院调解离婚。上列事实，有原告阮秀梅的当庭陈述及原告提供的借条、存款凭条、结婚申请书、民事调解书在卷为证，并经庭审审核，予以认定。本院认为，原告阮秀梅与被告徐华之间的民间借贷事实存在，不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告徐华理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告徐华应当偿还原告借款本金人民币400000元。原告按照借条约定的月息1.5%主张借期内利息72000元，不违反法律规定，且有被告徐华在借条上写明利息佐证，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，本院予以支持。案涉债务系两被告婚姻存续期间产生的债务，应由两被告共同承担偿还责任。被告徐华、缪小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐华、缪小云于本判决生效后十日内偿还原告阮秀梅借款本金人民币400000元及借期内利息72000元，并支付自2016年10月3日起至实际还清之日止以未还款本金为基数按月息1.5%计算的逾期利息。案件受理费8380元，由被告徐华、缪小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8380元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  谭中喜人民陪审员  张 翱人民陪审员  王树春二〇一七年八月三十一日书 记 员  丁 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0684执2299号陶正伟、袁旭阳、于娟、崔卫玉：关于陶正伟与袁旭阳、于娟、崔卫玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币30000.00元，现已强制执行到位人民币30000.00元。至此，陶正伟向本院申请执行的(2016)苏0684民初4605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月二十四日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初501号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人何逢燕，男，1969年2月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于1999年4月12日、2002年10月17日分别被判处有期徒刑六个月、四年；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日、2016年3月30日分别被判处有期徒刑一年三个月、一年，2017年1月11日刑满释放。因本案，于2017年6月20日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉［2017］564号起诉书指控，2017年6月20日10时许,经事前电话联系，被告人何逢燕在重庆市綦江区万东镇翠屏路2号1单元楼下贩卖一小包毒品海洛因给傅某某，获赃款人民币60元。后何逢燕、傅某某在现场被民警抓获，民警从何逢燕身上查获该60元，从傅某某身上查获该1小包海洛因。经鉴定，检出海洛因成分。何逢燕到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人何逢燕的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人何逢燕对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何逢燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月20日起至2018年5月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。被告人何逢燕的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓放二〇一七年八月四日书记员  张 毅
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑更172号罪犯韦忠辉，男，1977年5月19日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2015年2月27日作出(2015)岚刑初字第26号刑事判决，以被告人韦忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯韦忠辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韦忠辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韦忠辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦忠辉确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产性判项未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦忠辉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月10日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  张守伟二〇一七年八月十日书 记 员  辛全锋
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执729号申请执行人：王菊娥，女，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园。法定代表人：陈勇章。本院在执行王菊娥与合肥金海康五金机械制造有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司至今未履行。另查明，被执行人合肥金海康五金机械制造有限公司通过个人银行账户向该公司员工发放工资等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结(扣划)陈勇章、王开云、陈先金名下银行存款60122.48元。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年八月八日书记员  解 辉
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3086号原告:李秀山,男,1954年4月1日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告:高国斌,男,1972年5月12日出生,汉族，住河南省长垣县。被告:郭世杰,男,成年，汉族,住河南省长垣县。被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司,地址河南省郑州市郑东新区金水东路39号。负责人：吴艳龙。委托诉讼代理人：关治超，男，华农财产保险股份有限公司河南分公司员工。本院在审理原告李秀山与被告高国斌、郭世杰、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀山撤回起诉。本案受理费3757元，减半收取1878.50元，由原告负担。审判员  朱雯二〇一七年八月二十二日书记员  乐瀚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6243号原告：李勇，男，汉族，1955年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨水生，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：胡梅，女，汉族，1978年12月14日出生，住云南省昆明市。原告李勇诉被告杨水生、胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人黄建华到庭参加诉讼；被告杨水生、胡梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金人民币15万元；2、判令二被告按3%的月利率向原告支付利息，自2013年12月16日起至被告还清款项之日止；3、判令二被告每日按借款金额0.1%向原告支付违约金至被告还清款项之日止；4、判令第二被告就第一被告的还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费（含受理费、保全费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限为六个月，自2013年1月17日至2013年7月16日止，借款利率按每月5%计算。如第一被告借款逾期，未按照约定的期限还款，则第一被告构成违约，除支付借款本金、利息外，每逾期一日按借款金额的1%向原告支付违约金，累计计算至借款还清之日止。同时，第一被告还需承担原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同经营生产的夫妻共同债务，因此根据我国现行法律之规定共同债务以夫妻共同财产进行偿还。借款合同签订后，原告按约向第一被告履行了发放借款的义务。但借款到期后，经原告催促，第一被告拒不履行还款义务，其行为已经严重违反了双方合同的约定，致使原告遭受巨大经济损失。第二被告作为该笔借款的担保人，对第一被告不履行债务的违约行为承担连带还款责任。为此，原告特诉至法院。被告杨水生、胡梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年1月17日，原告李勇与被告杨水生签订借款合同，约定被告杨水生向原告李勇借款人民币15万元，期限自2013年1月17日至2013年7月16日，利息按月利率5%计算；被告胡梅为共同还款人。同日，原告李勇委托其所在单位员工向被告杨水生账户转账人民币13.5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、收条、银行转款凭证等，可以确认原告与被告杨水生之间的借贷关系真实存在；根据民间借贷交易习惯，结合原告提交的银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院确认借款发生的本金为人民币13.5万元。现期限届满，原告要求还款，被告杨水生应当履行还款义务。关于利息，原告主张自2013年12月16日至实际还清之日止，并无不当，予以支持；但原告主张利率按月利率3%计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持利息按年利率24%计算。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算的利息，不再支持。至于被告胡梅，其向原告出具共同还款承诺书，承诺共同还款，应当与被告杨水生一起承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水生、胡梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李勇借款本金人民币13.5万元并支付自2013年12月16日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5845元，由原告李勇负担1845元、被告杨水生、胡梅共同负担4000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 张 达 云人民陪审员 袁 幼 青二〇一七年八月一日书 记 员 纪元淳然
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2017）晋0311执354号潘维深、王建萍、史同玉、冯润润、史华智、廉峰：潘维深、王建萍与史同玉、冯润润、史华智、廉峰合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的(2017)晋03民终197号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执354号执行案件结案。特此通知。二〇一七年八月十七日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执336号申请执行人：张文英，女，1956年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：薛树彦，男，1948年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人张文英诉被执行人薛树彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4894号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的32529.6元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4894号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十日书记员  袁贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4556号原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。法定代表人:王成，经理。委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。被告:张艳霞，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告张艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。审判员  杨锐琪二〇一七年八月十四日书记员  刘新蒙
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执552号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行地址：兴城市兴海路三段18号法定代表人：刘丽云，系该银行行长。被执行人:周依明，男，汉族，1991年12月14日出生，住所地兴城市沙后所镇。被执行人:张峰齐，男，汉族，1992年10月13日出生，住所地兴城市。被执行人:邵玉红，女，汉族，1968年6月20日出生，住所地兴城市。被执行人:张宝权，男，汉族，1966年7月15日出生，住所地兴城市元台子乡。被执行人:佟盼，女，汉族，1992年10月2日出生，住所地兴城市沙后所镇。被执行人:刘爽，女，汉族，1991年11月14日出生，住所地兴城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行周依明、张峰齐、邵玉红、张宝权、佟盼、刘爽公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第95号执行证书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人周依明等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 飞二〇一七年八月四日书记员 张静琪
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执472号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社太平信用社，住所地：乐山市沙湾区太平镇。负责人：肖凤利，主任。被执行人：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平。被执行人：喻美清，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平。被执行人：乐山市沙湾区太平砂石场，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。经营者：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区通江街道。法定代表人：王艳丽，经理。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社太平信用社依据乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1189号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场、乐山市中盛达融资担保有限公司支付申请执行人4541596.00元及利息，并负担本案执行费47816.00元。执行中，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社太平信用社与被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场达成和解协议，约定已抵押给申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社太平信用社的砂石出售及货款收取。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社太平信用社同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用终结四川省乐山市沙湾区人民法院乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  吴宝顺审判员  夏建强二〇一七年八月十一日书记员  罗 燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1368号原告：孙殿学，男，1953年1月1日出生，汉族，黑龙江省创业农场第一作业站农业种植户，住黑龙江省。被告：马龙举，男，汉族，黑龙江省创业农场退休工人，住被告：仇广琴（系马龙举之妻子），公民身份号码不详，女，汉族，黑龙江省创业农场退休工人，住黑龙江省。原告孙殿学与被告马龙举、仇广琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙殿学、被告马龙举到庭参加诉讼，被告仇广琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙殿学向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金210000元及利息65050元，合计275050元。事实与理由：2014年12月21日，被告因为种地缺少资金向原告借了200000元，2015年4月被告因打井没钱，原告又借给被告10000元。双方约定利息为月利率1.5分。2016年3月31日被告偿还了原告32000元利息。此后原告多次找被告偿还欠款及利息，被告总是以种种理由推拖未付。二被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。被告马龙举庭审中辩称，原告所说属实，他就是钱没整到，所以就没还上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年12月21日借条、银行转账凭条（模糊不清）各1份。证明马龙举当时种地缺钱向原告借款200000元，原告已将200000借款通过农业银行转支给马龙举，马龙举收到了该笔借款；2.2016年3月31日还利息条1张，证明2016年3月31日马龙举还原告利息32000元。被告马龙举对以上2组证据的真实性及证明的问题均均无异议。本院认为，原告提供的证据：1、2相互关联，证据来源合法，并且被告马龙举对以上2组证据的真实性及证明的问题均无异议，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告马龙举、仇广琴未向本院提供证据；被告仇广琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响证据的认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告夫妻二人因为种地缺少资金向原告借款200000元，2015年4月被告因打井没钱，又从原告处借款10000元，该笔借款从2015年12月21日开始按照口头约定计算利息。双方约定当年卖水稻还钱，口头约定借款年率为15%。2016年3月31日被告偿还了原告32000元利息。此后原告多次找被告催要欠款及利息，被告总是以种种理由推拖未付。本院认为，本案争执焦点：1.原告与被告之间民间借贷关系是否成立有效的问题；2.借款期间的利率认定问题。原告与被告之间民间借贷关系是否成立有效的问题。被告马龙举以种植水稻、打井资金短缺为由向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告马龙举210000元，被告马龙举收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项之规定，借款以银行转账形式支付的，自资金达到借款人账户时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。二被告，系夫妻关系，共同居住，其借款用于共同种植水稻，用于家庭生产经营，主体具有相关性，利益具有相关性，故二被告对该笔借款本金及利息应承担共同给付责任。借款期间的利率认定问题。原告在举证时没有举证证明借款期间的利率，庭审中提出双方口头约定月利率为15‰，被告马龙举不予认可，提出双方口头约定年利率为15%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明借款期间的月利率为15‰，应当认定被告马龙举所说的双方口头约定年利率为15%的主张具有合理性，故本院认定借款期间的年利率为15%。利息以如下计算为准，1.以本金200000元为基数，自2014年12月21日起至2016年3月31日止，为15.33个月，利息为38325元（200000元×15.33个月×15%÷12个月），扣除被告已偿还的32000元，利息还剩6325元；2.以本金200000元为基数，自2016年4月1日起至2017年7月6日止，为15.2个月，利息38000元（200000元×15.2个月×15%÷12个月）；3.以本金10000元为基数，自2015年12月21日起至2017年7月6日止，为18.5个月，利息为2312.50元（10000元×18.5个月×15%÷12个月）。利息合计46637.50元。综上，马龙举、仇广琴给付孙殿学借款本金210000元及利息46637.50元，合计256637.50元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、马龙举、仇广琴于本判决书生效之日起十日内给付孙殿学借款本金210000元及利息46637.50元，合计256637.50元。二、驳回孙殿学其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由马龙举、仇广琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一七年八月十六日书记员  王加佳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初8051号原告：鲍继勇，男，1980年8月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：丁婷婷，女，1995年5月15日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告鲍继勇与被告丁婷婷民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成调解协议且款项已履行完毕，故原告鲍继勇向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁婷婷的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲍继勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍继勇负担。审 判 员 金振富二〇一七年八月十四日代书记员 胡娅丹
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1892号原告：徐小飞，男，1982年11月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：缪德建，男，1968年7月1日生，汉族。被告：许映华，女，1971年5月26日生，汉族。被告：丛兵，男，1973年9月3日生，汉族。被告：缪永进，男，1994年3月4日生，汉族。原告徐小飞诉被告缪德建、许映华、丛兵、缪永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐小飞及其委托诉讼代理人王宏兵、被告许映华到庭参加诉讼。被告缪德建、丛兵、缪永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许小飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款24000元；2.按同期银行贷款利率的三倍承担利息损失，时间从2016年10月2日至判决生效之日止；3.支付代理费20000元。事实与理由：2016年9月1日，被告缪德建、许映华共同向原告借款245000元，当场扣除一个月利息5000元，实际借款240000元，被告丛兵作为担保人签字。后被告缪永进对上述债务自愿加入。后各被告均未能及时归还所借款项及约定利息，故原告提起诉讼。被告缪德建、丛兵、缪永进均未作辩称。被告许映华辩称：1.被告缪德建是答辩人丈夫，被告缪永进是答辩人之子；2.被告缪德建、丛兵共同合伙做生意投资才借钱的，与答辩人和被告缪永进无关；3.借款时当场交付的仅为现金200000元，并非240000元；4.借款发生后，被告方已归还了三次本息，分别为45000元、60000元、50000元。本院经审理，确认以下事实：2016年9月1日，被告缪德建、许映华经人介绍后，共同向原告徐小飞借款245000元，并共同向原告出具书面借条，约定借期至2016年10月1日。同时约定，如不能按期归还，借款人应按同期同类银行贷款利率的3倍标准承担2016年10月1日起的逾期付款利息，并承担债权人因实现债权所产生的所有相关费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告丛兵在担保人处签名捺印。借条下方还载明，担保人承担与借款人同样的责任。后在被告缪德建宅内，原告接交付其245000元后，被告缪德建在借条下方另手书“收到徐小飞现金贰拾肆万五仟（245000）”的收条。原告收取被告缪德建当场给付的一个月的利息5000元。为此，原告认可出借的本金为240000元。2016年12月10日，原告追要借款未果后，被告缪永进向原告出具书面承诺，内容为：“本人承诺缪德建向徐小飞欠款25万元，如果2016年12月30日不还，由缪永进还清。”2017年1月5日，被告缪永进向原告还款50000元，原告于当日向被告缪永进出具收条一份，内容为：“今收缪永进五万元（50000）（替缪德建），还余贰拾万，年前结清。”后各被告仍未能归还，故原告提起诉讼，于2017年4月1日通过提交网上立案申请。在诉讼中，经被告许映华提供原告收条后，原告对于还款50000元表示认可，并表示作为本金予以扣减。原告遂变更诉讼请求，要求被告缪德建、许映华、缪永进归还借款本金190000元，并按年息18%承担相应利息（2016年10月2日至2017年1月5日按本金240000元计算，2017年1月5日至判决生效之日按本金190000元计算），同时承担代理费20000元；被告丛兵对上述款项承担连带责任。在庭审中，对于被告许映华提出2016年9月1日原告实际交付仅为200000元，但与被告缪德建手书收条、被告缪永进手书承诺书的记载不符，与被告许映华提供的原告出具的收条上的记载亦不一致。被告许映华同时提出另有其他两笔还款共105000元，但亦未有相应证据予以提供。故对被告许映华的辩称均不予采信。本院认为，原告与被告缪德建、许映华之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告缪德建、许映华应当及时归还债务。借期内利息原告陈述当场扣减，原告现仅已实际交付的240000元作为本金主张，应当予以认可。双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的3倍，经查，该利率为年息4.35%，故原告主张的利息标准应按年息13.05%计算。被告丛兵在担保人处签名，应视为为上述借款提供担保，双方未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上述债务约定债权履行期至2016年10月1日，故应从次日开始计算保证期间。现原告于2017年4月1日提交网上立案，并未超过上述期限。故被告丛兵应当对上述本息承担连带清偿责任。2016年12月10日被告缪永进出具的承诺书，应视为为被告缪德建的债务提供的担保，担保方式为连带责任保证。故被告缪永进亦应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。对于原告主张的委托法律工作者所产生的代理费用，按照双方约定，可由债务人承担，标准本院酌情支持5000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪德建、许映华共同归还原告徐小飞借款本金190000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告缪德建、许映华同时共同支付原告徐小飞从2016年10月2日起至本判决生效之日止的利息损失，其中2017年1月5日前按本金240000元计算，2017年1月6日后按本金190000元计算；三、被告缪德建、许映华同时共同支付原告徐小飞代理费用5000元；四、被告丛兵、缪永进对上述一、二两款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告徐小飞负担875元，被告缪德建、许映华负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4975元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65审 判 长  姜海军人民陪审员  杨月琴人民陪审员  姚尤海二〇一七年八月十六日书 记 员  刘文婷
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫07行终164号上诉人(原审原告)董军利，男，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）辉县市公安局交通警察大队，住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人张国靖，辉县市公安局交通警察大队事故处理中队中队长，代理权限为特别授权。上诉人董军利因行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人董军利，被上诉人辉县市公安局交通警察大队的委托代理人周红光、张国靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2016年3月14日23时许，原告董军利驾驶豫Ｇ×××××号长安牌微型客车在辉县市太行大道检察院门口由西向东行驶时与王永俊驾驶的华承牌二轮电动车发生交通事故后逃逸。被告辉县市公安局交通警察大队接到报警后赶赴现场，在事故现场未发现肇事车辆。2016年3月15日，被告辉县市公安局交通警察大队根据调查、取证获取的证据通知原告让其驾驶涉案车辆去交警大队，原告去了辉县市交通警察大队并将车辆停到交警大队等候处理。被告取样后到河北律实司法鉴定中心进行鉴定，河北津实司法鉴定中心作出冀津实（2016）司鉴字第124号鉴定意见书鉴定结论：华承牌二轮车后轮胎冠提取物与豫Ｇ×××××号长安牌微型客车前保险杠上提取样本为同一物质。2016年4月5日,交警大队民警给原告送达了第2016第T544号道路交通事故认定书，认定董军利驾驶豫Ｇ×××××号长安牌微型客车在辉县市太行大道检察院门口由西向东行驶时与王永俊驾驶的华承牌二轮电动车发生交通事故，致车损坏，王永俊受伤的事实。事故发生后，董军利驾车逃逸。董军利承担事故的全部责任，王永俊无责任。原告对事故认定书有异议，向新乡市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月5日，新乡市公安局交通警察支队作出（2016）第061号事故认定复核结论，认为该交通事故案件部分事实不清，责令重新调查认定。被告经过重新认定后作出辉公交认字（2016）第T805号道路交通事故认定书，仍然认定董军利承担事故的全部责任，王永俊无责任。2016年7月7日，被告辉县市公安局交通警察大队作出豫公交决字（2016）第410782--2900089705号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告董军利罚款2000元，并与同日送达原告。原告不服诉讼至原审法院。原审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，辉县市公安局交通警察大队做出的豫公交决字（2016）第410782--2900089705号公安交通管理行政处罚决定书，对原告董军利处罚2000元具有合法的职权来源。原告董军利驾驶豫Ｇ×××××号长安牌微型客车碰撞王永俊两轮车的事实有现场勘验笔录以及证人证言，司法鉴定意见书相互印证，事实清楚，证据确凿。原告董军利以被告辉县市公安局交通警察大队作出的行政处罚依法不能成立，应予以撤销的理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董军利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董军利负担。董军利上诉称：2016年3月4日，上诉人驾驶面包车从辉县市太行大道经过，并未与任何车辆发生碰撞。上诉人认为案件办理过程中，未按照《交通事故处理程序规定》办理，程序错误，辉县市公安局交通警察大队做出的豫公交决字（2016）第410782--2900089705号公安交通管理行政处罚决定书不能成立，请求撤销原判。辉县市公安局交通警察大队辩称：董军利驾驶未年检车辆发生交通事故后逃逸，事实清楚，证据充分，原审判决认定事实清楚。案件查处及处罚程序符合法定程序，处罚适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为：辉县市公安局交通警察大队做出的豫公交决字（2016）第410782--2900089705号公安交通管理行政处罚决定书，认定董军利驾驶豫Ｇ×××××号长安牌微型客车碰撞王永俊两轮车，有现场勘验笔录以及证人证言，司法鉴定意见书相互印证，事实清楚，证据确凿。辉县市公安局交通警察大队经过受案、现场勘查、询问、调查取证等程序，作出行政处罚，程序合法。董军利上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董军利负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月二十九日书记员 阎亚博
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2648号原告（反诉被告）：刘彩凤，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王臻，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙双双，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：吴雷，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王臻，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。原告刘彩凤与被告孙双双、第三人吴雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩凤及委托诉讼代理人王臻到庭参加诉讼，被告孙双双及委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，第三人吴雷及委托诉讼代理人王臻到庭参加诉讼。现本案已审理终结。刘彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还（2016年11月5日至2017年3月5日）借款本金10万元及利息（自2016年11月5日至借款本金还清之日止，利率按月2%计算），并支付违约金2万元；2、请求法院判令被告偿还（2016年11月19日至2017年8月19日）借款本金10万元及利息（自2016年11月19日至借款本金还清之日止，利率按月2%计算），并支付违约金2万元；3、请求法院判令被告偿还（2016年11月22日至2018年1月22日）借款本金10万元及利息（自2016年11月22日至借款本金还清之日止，利率按月2%计算），并支付违约金2万元；4、请求法院判令被告偿还（2016年11月24日至2018年1月24日）借款本金10万元及利息（自2016年11月24日至借款本金还清之日止，利率按月2%计算），并支付违约金2万元；5、本案诉讼费、律师代理费及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年5月16日、2016年7月2日、2016年10月9日、2016年10月21日、2016年10月24日向原告借款，合计40万元，用于生意周转。2016年11月26日经双方协商，被告为原告出具四份借条及四份收条，借条及收条中约定了借款期限、利息利率、违约责任等。借款期满后，被告未能按约定履行，只支付原告借款利息8,000.00元，故诉至法院，判如所请。孙双双对原告的请求辩称，并向本院提出反诉请求如下：1、请求法院判令反诉被告刘彩凤和反诉第三人吴雷连带返还被告251,355.00元；2、案件诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2015年6月6日，反诉原、被告有过多次还款行为，本案反诉被告诉反诉原告民间借贷纠纷案件后，经查询往来款项，才发现至2016年12月20日，反诉原告已支付给反诉被告的款项已经超出实际借款数额251,355.00元。故被告提出反诉，请求法院保护反诉原告的合法权益。刘彩凤对被告提出的反诉辩称，原、被告为多年的朋友关系，2015年起被告因生意周转，多次向原告借款，原告还向其他朋友为原告多次借款。2016年被告不讲诚信，没有及时偿还原告及朋友的借款。至2016年11月26日，被告同意与原告见面对账，被告为原告出具借条及收条，至此2016年11月5日前的往来账全部结算。而被告在出具结算的借条及收条后，反而反诉称偿还原告的借款超出借款实际数额，但反诉方并没有证据证明被告超出借款数额还款，故反诉理由不能成立。关于主张反诉第三人连带承担返还，反诉的事实及法律关系与反诉第三人无关。故应驳回反诉请求。吴雷对于被告提出的反诉辩称，同意刘彩凤意见。经审理查明，原告与第三人吴雷为夫妻关系。原、被告为多年的朋友关系，存在长期经济往来。2016年11月26日，原、被告经对账，被告为原告出具四张借条及收条，其中2016年11月5日至2017年3月5日借款10万元，约定月利率2%；2016年11月19日至2017年8月19日借款10万元，约定月利率2%；2016年11月24日至2017年1月24日借款10万元，约定月利率2%；2016年11月22日至2018年1月22日借款10万元，约定月利率2%。以上四张借条同时均约定借款人不能按期还款承担违约责任2万元。以上借款借条及收条出具后，被告曾于2016年11月28日、2016年11月30日、2016年12月7日、2016年12月20日分四笔通过微信转账及支付宝向原告支付合计8,000.00元，每笔2,000.00元。本院认为，关于借款条的真实性，四张借条及收条的原件均有多处手印，除每张借条的第二条下方与第三条（手写）上方手印为原告所印外，其余均为被告所印。被告作为完全民事行为能力人，在名头为借条及收条的文书上多次、多处按压的情况下，否认借款的事实及证据的真实性，不符合常理，故对以上四份借条及收条的真实性本院予以确认。但对每张借条的第三项，因原告自行书写、按压，虽原告认为是在双方协商后，被告认可的情况下由原告添加、按压，但在被告否认的情况下，原告对此事实无充分证据，故对四张借条中的第三项重新添加的内容本院不予确认，对原告主张与第三项相关的诉讼请求也不予支持；关于借款数额，因双方存在长期经济外来，原、被告对账目除借条、收条外无其他对账证据，故对借条所载借款金额及利率应予确认。同理对于被告所提反诉，也因反诉原告（被告）没有双方经济往来的对账证据，故本院对被告的反诉请求不予支持；关于借款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张逾期利息利率为2%/月，故对原告请求违约金部分不予支持；关于被告于2016年11月26日后向原告转账8,000.00月，每笔2,000.00元，应视为每笔借款的一个月利息，应在被告支付借款利息时予以扣除。关于原告主张担保费用3,000.00元，因系原告主张权利的合理费用，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孙双双于本判决生效之日起三日内偿还原告刘彩凤借款40万元及利息，其中10万元自2016年12月5日起算利息、10万元自2016年12月19日起算利息、10万元自2016年12月22日起算利息、10万元自2016年12月24日起算利息，利息均至每笔100,000.00元借款本金偿清时止，利率均按月利率2%计算；二、被告孙双双于本判决生效之日起三日内给付原告刘彩凤担保费3,000.00元。三、驳回原告刘彩凤其他诉讼请求。四、驳回被告孙双双的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元、反诉费5,070.00元由被告孙双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月三十一日书 记 员  张大伟
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初2441号原告：开化县农村信用合作联社林山分社，住所地：开化县林山乡溪口村。负责人：林益春，主任。被告：周土福，男，1965年12月15日出生，汉族，住开化县。本院在审理原告开化县农村信用合作联社林山分社诉被告周土福金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社林山分社在收到本院2017年8月23日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴清树二〇一七年八月三十一日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执444号之五申请执行人武晓东，男，1990年5月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人李永星，女，汉族，1986年7月7日生，寿阳县人。申请执行人武晓东与被执行人李永星机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2016)晋0725民初183号民事判决书，于2017年8月19日向被执行人李永星发出执行通知书，责令被执行人李永星接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永星在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十九日书记员  王凯丽
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执恢113号申请执行人：张吉旺，男，生于1971年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。被执行人：湖北祥隆市政工程有限公司法定代表人颜虎，任公司经理职务。本院在执行申请执行人张吉旺与被执行人湖北祥隆市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案件标的732300元，被执行人湖北祥隆市政工程有限公司已履行600000元，对余款132300元及迟延履行利息，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人湖北祥隆市政工程有限公司于即日清偿余款132300元、迟延履行期金45000元并承担案件受理费5561.5元、执行费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0322民初325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年八月九日书记员  陈 诚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申82号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马立军，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人马立军、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与马立军是雇佣的法律关系，马立军是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者马立军造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初4641号原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。被告：俞凯，男，1991年5月18日出生，汉族，住安吉县。本院审理原告方朝金与被告俞凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方朝金申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方朝金撤回起诉。本案受理费150元（已减半），由原告方朝金负担。审判员  彭瑞森二〇一七年八月三日书记员  杨 敏
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执259号申请执行人：李民福。被执行人：雷华雄。申请执行人李民福与被执行人雷华雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行,依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月15日作出的（2017）湘1024民初250号民事判决书，向被执行人雷华雄送达执行通知书、报告财产令,限期要求雷华雄履行义务784000元及利息，并承担诉讼费5769元，执行费10298元。在本案执行过程中,被执行人雷华雄于申请执行人李民福达成和解协议：申请执行人李民福同意由被执行人雷华雄还借款本息800000元，并愿意放弃其余借款利息等，被执行人雷华雄自2017年8月30日起每月月底前还申请执行人李民福人民币20000元，直至案款800000元还清为止。本案因双方当事人约定的还款期限距全部履行有一定的时间跨度，故应终结案件的本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1024执259号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 云审 判 员  谢林娟人民陪审员  雷 松二〇一七年八月五日书 记 员  胡奇毅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2219号原告：孙瑜，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：齐云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张再华，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王建富，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：厦门市宇庭酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区溪岸街76号第三层，组织机构代码59498481-9。法定代表人，陈钦宗，该公司总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。原告孙瑜与被告张再华、王建富、厦门市宇庭酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告孙瑜于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙瑜申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙瑜撤诉。本案案件受理费25元，由孙瑜负担。代理审判员  刘宪昌二〇一七年八月八日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执401号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：陈学明，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省光泽县。陈晓丹与陈学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1709号民事判决已发生法律效力，但陈学明未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币13230元。本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行。在执行过程中，本院依法向陈学明发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询陈学明的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。本院认为，由于陈学明目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无陈学明可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民��1709号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林振平执行员  程 志执行员  陈 光二〇一七年八月三十一日书记员  周楚泓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17279号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庞勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庞勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庞勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,974.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2244号原告：杨建波，男，1971年4月8日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：孙秀梅，女，其他自然状况不详。被告：王福金，男，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：吴宪权，男，1970年10月16日出生，汉族，职员，住敦化市。原告杨建波诉被告孙秀梅、王福金、吴宪权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨建波、王福金、吴宪权到庭参加诉讼，孙秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨建波向本院提出诉讼请求：要求孙秀梅、王福金偿还借款本金100000元本金及利息（30万元利息从2015年7月30日起至2016年9月7日止，10万元利息从2016年9月8日起至还款之日止，利率按月2%计算），吴宪权承担保证责任。事实和理由：2014年7月29日，孙秀梅、王福金向杨建波借款30万元，双方约定利息按月利率2分计算，吴宪权为其提供担保，有欠条为凭。截止今日，孙秀梅、王福金偿还本金20万元，利息支付到2015年7月29日，现尚欠10万元本金及利息，经多次索要未果，故诉至法院。孙秀梅未到庭未答辩。王福金辩称：对欠款事实没有异议，约定的利息没有异议，现在是没有能力还款。吴宪权辩称：2014年7月29日，为孙秀梅、王福金提供担保向杨建波借款。但借条没有约定期限，保证责任应在6个月内提出，现已超过6个月，不承担保证责任。经审理查明：2014年7月29日，孙秀梅、王福金在杨建波处借款30万元，约定利息按月利率2分计算，吴宪权作为保证人签字。孙秀梅、王福金于2015年6月29日支付利息7200元，于2016年9月7日偿还借款20万元，现尚欠10万本金未给付。本院认为：双方在债权债务关系形成时，未约定还款期限，债权人可随时主张权利。庭审中杨建波陈述从2015年4月份开始多次向王福金、孙秀梅主张还款，故应以此时间来确定债务已到期，王福金、孙秀梅应履行还款义务。关于吴宪权是否应承担保证责任的问题，双方在借款时，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，吴宪权应承担连带保证责任；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案借贷双方未约定还款期限，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“保证合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，杨建波从2015年4月份向王福金、孙秀梅主张还款时，即表明债务已到期，双方未明确约定具体的还款宽限期，结合孙秀梅、王福金于2016年9月7日偿还了杨建波200000元借款的事实，故认定还款宽限期最迟不应超过2016年9月7日，即保证期限应于2016年9月7日起计算为宜。杨建波未提供证据证明在保证期限要求吴宪权承担保证责任，其主张吴宪权承担连带保证责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙秀梅、王福金于本判决生效之日偿还杨建波借款本金100000元本金及利息（其中300000元的利息从2015年7月30日起计算至2016年9月7日止，100000元的利息从2016年9月8日起计算至还款之日止，利率按月2%计算）。二、驳回杨建波的其他诉讼请求。如果被告孙秀梅、王福金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告孙秀梅、王福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一七年八月二十九日书记员  王存晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执322号被执行人刘满，男，1970年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，本院作出的(2015)鄂武经开刑初字第00296号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人刘满银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人刘满有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人刘满应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人刘满有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月二十五日书 记 员  张慧莲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢410号之一申请执行人陈某某，女，1956年8月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：占某某，该公司董事长。申请执行人陈某某申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年八月二十八日书记员  王冬云
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执56号申请人：朱玉德。男，汉族，1960年1月12日生，住所；宁津县柴胡店镇朱庄村。被执行人：刘炳岭，男，汉族，1963年6月27日生，住宁津县。本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人刘炳岭有可供执行的财产，通过征求申请人朱玉德的意见，申请人朱玉德同意此案终结本次执行程序，且申请人朱玉德也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 荆金峰审判员 王凤章二〇一七年八月三十一日书记员 张惊涛
吉林省榆树市人民法院民 事 决 定 书（2017）吉0182民督370号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。被申请人：周国田，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周国田于2013年5月16日以信用形式在原告下属单位李合支行处借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年5月15日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人周国田偿还本金30000元并支付利息，申请费由被申请人周国田承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周国田应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（利息以30000元为本金，自2013年5月16日至2016年5月15日按月利率10.25‰计收利息，自2016年5月16日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。申请费183元由被申请人周国田负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李兆君二〇一七年八月十日书记员  史哲峰
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执771号之一申请执行人郭建伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。申请执行人ＸＸ，女，1982年4月8日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人冯彦涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地安平县。被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地安平县野营村北。法定代表人冯文华。被执行人王春青，男，1966年3月6日出生，汉族，住所地河北省衡水市。被执行人深州冀粮工贸有限责任公司，住所地深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人周凯鹏。被执行人王小暖，女，1975年2月13日出生，汉族，住所地河北省衡水市安平县。被执行人赵新春，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地安平县。被执行人安平县浩源养殖有限公司，住所地安平县南王庄镇后辛庄村法定代表人冯彦涛。本院已经已发生法律效力的（2016）冀1102民初4434号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人冯彦涛、安平县元盛养殖有限公司、王春青、深州冀粮工贸有限责任公司、王小暖、赵新春、安平县浩源养殖有限公司发出执行通知书，责令七被执行人限期履行法律文书确定的义务，但七被执行人至今没有全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵新春位于深州市西外环东侧产权证为深州市房权证深房证字第××号房产。拍卖被执行人赵新春位于深州市西外环东侧产权证为深州市房权证深房证字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月二十八日书记员  孙 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45068号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。法定代表人：杨乃香，总经理。委托诉讼代理人：祝菁，该公司职员。被告：杨学民，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告杨学民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月三十日书 记 员 唐艺翾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4379号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201,组织机构代码56530225-X。法定代表人：张美生,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。被告：翟小凤,女,1962年3月15日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市金龙达铜业有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧,统一社会信用代码9132058375641609XG。法定代表人：黄龙。被告：黄龙,男,1964年3月1日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：吴燕,女,1989年3月24日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：周剑早,男,1963年11月30日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：黄晟,女,1988年12月20日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：王晓华,男,1987年11月24日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：周玫,女,1967年3月12日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：翟巧洪,男,1956年10月13日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：周风珍,女,1962年11月5日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：胡明珍,女,1970年4月7日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：钱小林,男,1970年1月12日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：朱扣妹,女,1967年4月12日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：陆定华,男,1965年3月31日生,汉族，住江苏省昆山市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费28168元，减半收取14084元，公告费300元，共计14384元，由原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  张 婷人民陪审员  邹小婷二〇一七年八月十六日书 记 员  蒋 婧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3058号申请人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所。被执行人王建春，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省。案由：民间借贷纠纷执行标的：1.834410万元。申请执行人郭之瑞以被执行人王建春至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院于二〇一六年八月十二日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初6975号判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币17,300元及利息、公告费、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2017年8月11日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执3058号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛珍明审判员  张 青审判员  王 锋二〇一七年八月十四日书记员  冯小琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初958号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会的总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：台山市台城欢乐好声音歌舞厅。住所地：广东省台山市。统一社会信用代码：×××563。经营者：林伟良。被告：林伟良，男，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告台山市台城欢乐好声音歌舞厅、林伟良著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张赞天审判员  梁津晃审判员  李月贤二〇一七年八月一日书记员  邝结红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0191民初12749号原告：孟福利，男，汉族，1974年11月4日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。被告：河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。法定代表人：王群英，该公司董事长。委托代理人：许振宁，该公司员工。委托代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。原告孟福利与被告河南泰浦物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。孟福利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保证金及借款共计57571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告夏邑县收货网点的负责人，2012年8月11日原告向被告缴纳保证金50000元，2017年6月4日被告将应当支付给原告的分成及货款7571元转化为借款，均向原告出具了加盖公章的收据，被告由于经营方式发生变化决定停止经营，上述款项被告多次承诺尽快偿还原告，但至今仍然未偿还分文。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、经原、被告双方确认，被告河南泰浦物流有限公司共欠原告孟福利借款及保证金共计五万七千五百七十一元，于2017年10月7日前一次性支付给原告孟福利。二、案件受理费一千二百三十九元，减半收取六百一十九元五角，由被告河南泰浦物流有限公司承担。该费用已由原告孟福利预交，由被告河南泰浦物流有限公司于2017年10月7日前履行还款义务时一并支付给原告孟福利。三、关于该案双方之间再无任何其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  苏占卿二〇一七年八月九日书记员  王虹茜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定（2016）苏0706执2572号申请执行人：连云港福鼎融资担保有限公司，住所地连云港市海州区新建中路28号海州行政中心1楼。法定代表人：乔敬萌，该公司总经理。被执行人：连云港森泰耐火材料有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路1号。法定代表人：相刚，该公司经理。被执行人：相刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：刘士来，男，1967年7月12日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：周启芳，女，1970年6月30日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：许建国，男，1960年10月30日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：周银霞，女，1958年7月5日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：许建国、周银霞共同委托代理人郭大伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。被执行人：相庚才，男，1954年9月11日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：沈春丽，女，1955年11月20日出生，汉族，住所地连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司与被执行人连云港森泰耐火材料有限公司、相刚、刘士来、周启芳、许建国、周银霞、相庚才保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0706执2572号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 毅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2514号原告：刘卫民，身份号码xxx，男，1975年12月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。被告：贾贵龙，身份号码xxx，男，1988年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇农民街。原告刘卫民与被告贾贵龙租赁合同纠纷一案，原告刘卫民于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫民撤诉。案件受理费188元，由原告负担。代理审判员  梁宵二〇一七年八月九日书 记 员  刘颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3712号申请执行人韩荣，男，1993年9月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人夏少伦，男，1987年11月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人陈远海，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行韩荣与夏少伦、陈远海（2017）浙0782执3712号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月十六日代书记员 龚英强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4608号原告齐书亮，男，1964年3月15日出生，住北京市延庆区。被告王延峰，男，1969年4月21日出生，住北京市延庆区。被告田金柱,男,1967年7月10日出生，住北京市延庆区。被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路333号。法定代表人池生源，职务：总经理。原告齐书亮与被告王延峰、田金柱、北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司（以下简称康亿隆公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐书亮与被告田金柱到庭参加了诉讼，被告王延峰与康亿隆公司经本院公告送达开庭传票与应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐书亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付我劳务费53675元；2、三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月到8月期间，我找了一批工人给被告王延峰承包的工地干活，具体工作内容和工作地点是给延庆区八达岭镇里炮村泥石流搬迁工程中三号楼、四号楼的楼房做外墙保温。当时我和被告王延峰约定的工人日工资为150元，车工的日工资也为150元。工程结束后经结算，人工和车工的工资共计为138675元。期间被告王延峰仅支付了部分车工费用，其余的经我多次催要，被告王延峰都拒绝支付。由于是我找的工人，所以我就先行给工人垫付了工资。据我了解，该工程由总开发商承包后，把外墙保温工程转包给了被告康亿隆公司，之后康亿隆公司又将该工程清包给了被告田金柱，被告田金柱又将其清包给了被告王延峰。后来经过我多次催要，工程的总开发商给我支出了八万五千元工资款，至今还剩余53675元工资款无人愿意承担，由于我个人已经给工人结清了工资，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求三被告连带给付我工资款53675元。被告田金柱答辩称，这个工程是里炮村的泥石流搬迁工程，三、四号楼外墙保温的总面积大约是6000平方米，这个活是我从被告康亿隆公司处承包的，承包性质为清包工，承包价格为40元/平方米，我只负责人工。但是后来我又把这个工程转包给了被告王延峰，也是清包工。转包价格为36元/平方米，工程款被告康亿隆公司还欠我三万四千元，我还欠被告王延峰一万六千元，其他的工程款我都已经给被告王延峰结清楚了。我这里也都有收条，有的是给的被告王延峰本人，有的是给的王延峰的妻子王海燕。现在被告王延峰找不到了，他雇佣的这些工人我也都不认识，所欠的工程款也应当由被告王延峰来承担，所以不同意原告齐书亮的诉讼请求。被告王延峰与被告康亿隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下，2014年，被告康亿隆公司从上层开发商处承包了北京市延庆区八达岭镇里炮村泥石流搬迁工程中三、四号楼的外墙保温工程，后被告康亿隆公司又把该工程清包工给了没有用工资质的被告田金柱；被告田金柱又把该工程清包工给了同样没有用工资质的被告王延峰。2014年6月到8月间，被告齐书亮带领一些工人在被告王延峰承包的上述工程处做工，当时双方约定工人的日工资为150元，车工也为150元/天。工程完工后，工程的总开发商给原告齐书亮支出了八万五千元工资款，剩余的工人工资则由原告齐书亮进行了垫付。上述事实，由证明、工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告齐书亮带领工人在位于北京市八达岭镇里炮村的楼房外墙保温工程中做工，理应获得全额报酬。在原告齐书亮向工人支付完工资后，有向承包方追偿的权利。本案中，从被告田金柱提交的工程款收据和本院先前对被告王延峰、被告田金柱和被告康亿隆公司所做的调查笔录中可以认定被告王延峰从被告田金柱处承包该外墙保温工程和雇佣齐书亮等工人干活的事实。而且被告王延峰也认可给工人发放了部分工资，故对于原告齐书亮要求被告王延峰清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告齐书亮要求被告康亿隆公司、田金柱同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中三被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告康亿隆公司作为里炮村3号楼和4号楼外墙保温工程的总承包方，其将工程转包给了不具有施工资质的个人田金柱，已违反了法律的相关规定，应对原告齐书亮的工资款承担连带清偿责任。对于被告田金柱而言，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告王延峰，其本身也存在过错，故其亦应对原告齐书亮的工资款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：被告王延峰于本判决生效之日起七日内支付原告齐书亮工资款五万三千六百七十五元。被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司、被告田金柱对被告王延峰的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十二元，由被告王延峰负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司、被告田金柱对被告王延峰的上述给付义务承担连带责任。公告费五百六十元，由被告王延峰负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司、被告田金柱对被告王延峰的上述给付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高建国代理审判员  包明雅人民陪审员  郑书琴二〇一七年八月四日书 记 员  孟德军
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1021执148号之一申请执行人杜辉，男。被执行人潘红颖，女。被执行人陈健，男。申请执行人杜辉与被执行人潘洪颖、陈健民间借贷纠纷一案。2017年2月20日，申请执行人杜辉依据已生效的（2016）桂1021民初866号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向杜辉偿还借款本金3800000元及利息。（2）向杜辉支付一审律师费30000元。（3）向杜辉支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（4）负担案件受理费及财产保全费26854元，申请执行费40968元。经查明，广西田阳南华糖业有限责任公司于2016年12月30日解除陈健的劳动合同。2017年7月3日，本院依法拍卖被执行人潘红颖所有的位于田阳县××××大道Ａ14-1Ａ14-2（天盛商城）7-2-SC001、7-2-SC002号房产（产权证号：20140553、201405**），现该房正在拍卖进行中，待拍卖得款后清偿债务，目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2017)桂1021执148号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初866号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月十八日书记员  潘立思
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执297号申请执行人：江生阁，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：曹有广，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人江生阁与被执行人曹有广买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）辽0323民初3304号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）辽0323执297号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年八月二十四日书记员  程邵辉
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初813号申请人：杨建明，男，1977年7月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，被申请人：饶南文，男，1982年8月18日生，汉族，江西崇仁人，住江西省宜黄县，本院在审理申请人杨建明与被申请人饶南文民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值17万元的财产进行保全，并提供了其所有的座落于抚州市六水桥峥嵘商住楼2幢204室房屋（房权证号为抚房权证六字第××号）作为本案财产保全的担保物。本院认为，申请人为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，申请人的申请合法、有据，故依法予以支持，对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人饶南文的银行存款人民币17万元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人杨建明提供的担保物，即其所有的房屋（房权证号为抚房权证六字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王诗印二〇一七年八月八日书记员  刘红云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2990号上诉人（原审被告）任红卫，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郭洋，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人贺勇，总经理。委托诉讼代理人范宇航，该公司员工，特别授权。上诉人任红卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任红卫的委托诉讼代理人崔喜强、郭洋、被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任红卫上诉称：被上诉人不具有诉讼主体资格，原判决认定上诉人违约是认定事实错误。请求依法改判。被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司辩称：上诉人对被上诉人存在严重的违约行为损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权提起诉讼；上诉人严重违约事实没有争议，理应承担违约责任。一审法院认定事实：案外人刘贝贝、原告金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧分公司）、被告任红卫三方签订了关于新乡恒大雅苑影城二层239号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人刘贝贝（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。第一条第1款：该租赁房屋建筑（或使用）面积合计为48.20平方米。第三条第1款约定本合同所约定租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。第2款具体租金约定如下：2015年11月1日-2016年2月29日，月租金313元；2016年3月1日-2016年10月31日，月租金1253元；2016年11月1日-2017年2月28日，月租金323元；2017年3月1日-2017年10月31日，月租金1291元；2017年11月1日-2018年10月31日，月租金1330元；2017年11月1日-2019年10月31日，月租金1370元；2019年11月1日-2020年6月30日，月租金1411元。第3款约定租金按自然季度计算，由丙方代收租金，乙方应在每季度最后一个月28日前按现金、支票、银行转账付款方式向丙方缴付下一季度租金。第4款约定：乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按未交付租金的3‰向丙方支付违约金。逾期期限超过30天的，丙方有权解除合同并不退还租赁保证金。本合同签订当日，乙方须向丙方交纳租赁保证金2506元。被告任红卫自2016年2月1日起未向原告金碧分公司交纳房屋租金，截止2017年5月31日，被告欠原告房屋租金共计15502元。原告收到被告交纳的保证金2506元。原告未按照租赁合同约定的期限向被告交付房屋，被告在使用该房屋期间发生了消防管道漏水的情况，双方当时未就该漏水造成的损失协商一致。一审法院认为,原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，被告任红卫系新乡恒大雅苑影城二层239号商铺的实际使用者。原、被告双方应履行各自的合同义务，原告作为受托方，按照合同的约定，有权利收取被告所租赁房屋的房租，被告拖欠原告房屋租赁费事实清楚。原告主张被告支付房租的诉讼请求原审法院予以支持，但原告主张的逾期未交房屋租赁费违约金的标准过高，原审法院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。本案中，原告未按照合同约定的期限向被告交纳房屋，且原告认可被告在使用房屋的过程中出现了消防管道漏水现象。原、被告因签订租赁合同所产生的合法权益均应受到法律保护，原告所主张解除该租赁合同的诉讼请求不利于保护被告的合法权益，被告可在继续租赁该房屋期间另行主张自己的权利。该租赁合同没有解除，相应对保证金的问题原审法院不做处理，房屋租金计算至2017年5月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告任红卫于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司自2016年2月1日至2017年5月31日期间的房屋租赁费15502元及违约金（违约金的计算标准为：2016年2月1日至2016年2月29日，以月租金313元为基数；2016年3月1日至2016年10月31日，以月租金1253元为基数；2016年11月1日至2017年2月28日，以月租金323元为基数；2017年3月1日-2017年5月31日，以月租金1291元为基数；违约金均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告任红卫承担66元，原告金碧物业有限公司新乡分公司承担200元。经审理查明，关于金碧物业有限公司新乡分公司迟延交付房屋及房屋损失的赔偿诉讼，任红卫已另案起诉。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，任红卫与金碧物业有限公司新乡分公司作为房屋租赁合同的双方当事人，在房屋租赁合同合法有效的情况下，应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，自租赁房屋实际交付给任红卫使用以后，任红卫未曾交付过租金，双方对此均予以认可。按照房屋租赁合同约定，金碧物业有限公司新乡分公司有权收取租金，即金碧物业有限公司新乡分公司是该房屋租赁合同的权利义务法律关系主体，具有诉讼主体资格。同时，任红卫应当在房屋交付使用后按照合同约定交付租金，其未交付租金的行为已构成违约。关于任红卫主张金碧物业有限公司新乡分公司存在迟延交付房屋及房屋损失的相关问题，因任红卫已另案起诉，且不影响本案的审理，故此问题不属本案审理范围。综上所述，任红卫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人任红卫负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月三十日书记员 阎亚博
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1955号被执行人：项幸志，男，1983年10月21日出生，汉族，务工人员，住安徽省歙县。（2014）洪刑初字第00423号刑事判决书已发生法律效力，被执行人项幸志应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，于2017年4月3日，本院向被执行人项幸志发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人项幸志的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年八月四日书记员  李雨妹
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执274号申请执行人：张惠芳，女，汉族，居民，住山东省即墨市。被执行人：日照天泓房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房，统一社会信用代码91371100793920658H。法定代表人：孙开仲，董事长关于申请执行人张惠芳与被执行人日照天泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）鲁1103民初425号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人购房款、预付款、违约金共计480634元、受理费9723元、保全费3520元的义务。本院于2017年2月24日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其财产，但被执行人一直未履行，本院依法将被执行人日照天泓房地产开发有限公司在日照银行岚山支行的账户及其存放于在中国工商银行日照岚山支行的保证金予以冻结。中国工商银行日照岚山支行向本院就冻结被执行人在该银行的保证金向本院提出执行异议，目前，该执行异议正在审查中。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一七年八月二十三日书记员 刘慧庆
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0521行初4号原告：袁晓林，女，汉族，1962年12月20日生，住江西省新余市分宜县。原告：王锦军，男，汉族，1962年8月1日生，住江西省新余市分宜县。原告：袁强生，男，汉族，1954年7月24日生，住江西省新余市分宜县。原告：邓元贞，女，汉族，1974年7月13日生，住江西省新余市分宜县。原告：刘冬秀，女，汉族，1942年2月5日生，住江西省新余市分宜县。五原告委托代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。被告：分宜县不动产登记局。住所地：分宜县天工北大道**号。法定代表人：廖志勇，分宜县不动产登记局局长。委托代理人：张晓勇，分宜县不动产登记局副局长。委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。第三人：分宜县好运来体育用品有限公司。住所地：分宜县东兴开发区。法定代表人：ＸＸ忠，分宜县好运来体育用品有限公司经理。原告袁晓林、王锦军、袁强生、邓元贞、刘冬秀（以下简称原告）不服被告分宜县不动产登记局（以下简称县不动产局）不履行抵押权登记法定职责一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁晓林、王锦军、袁强生、邓元贞、刘冬秀及委托代理人易学宁，被告委托代理人张晓勇、梁富生到庭参加诉讼，第三人分宜县好运来体育用品有限公司（以下简称好运来公司）经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告向县不动产局申请的不动产抵押登记是其与好运来公司基于双方债权债务关系而合意形成的、符合法律规定的权利，同时原告按照县不动产局的登记要求提供了完整的申请材料，县不动产局也受理了原告申请并予以编号，但之后县不动产局以各种理由拒不办理登记，原告认为县不动产局作为法定的不动产登记机关，其既然受理了原告申请，就应当依法予以登记，其拒不办理登记又不书面告知原告不予登记的行为违法，故诉至法院请求确认被告分宜县不动产登记局不依法履行登记职责的行为违法，并责令其履行原告所申请的抵押登记。经审理查明，2015年12月21日，在律师的见证下，原告与好运来公司基于债权债务关系约定将好运来公司所有的办公楼、房屋、厂房及相关土地使用权等财产进行第二次抵押。2016年1月20日，原告向县不动产局申请对抵押物办理抵押登记，并提供了完整的申请材料，同日，县不动产局的工作人员钟胜波在不动产审批表的初审栏中记载有“证件齐全”的字样并作为审查人署名，但时至今日县不动产局未履行该登记职责，亦没有向原告告知不予登记的书面事由，故原告向本院提起诉讼。另查明，2014年4月4日，好运来公司已将其名下的办公楼、房屋、厂房及土地使用权等抵押给了中国工商银行股份有限公司分宜支行，并办理了抵押登记，原告的此次申请登记为第二顺位的抵押登记。本院认为，本案为行政相对人针对行政机关不履行法定职责提起的不作为行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，县不动产局办理不动产抵押登记应当在接到申请之日起在法律、法规规定的期限内予以办理，同时根据《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”的规定，可以确定县不动产局履行职责的期限为受理登记申请之日起30个工作日，即2016年1月20日至2016年3月4日；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告最晚应于2016年9月4日向法院提起诉讼，而原告于2017年5月才向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁晓林、王锦军、袁强生、邓元贞、刘冬秀的起诉。案件受理费50元，退还原告袁晓林、王锦军、袁强生、邓元贞、刘冬秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄文珍人民陪审员  高 珊人民陪审员  梁 剑二〇一七年八月七日法官 助理  廖新良书 记 员  戴梦君
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1932号原告：马美艳，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：肖娴，安徽向群律师事务所律师。被告：宁国市兴祥竹业专业合作社，住所地宁国市南极乡杨狮村，统一社会信用代码933418816814972280Y。法定代表人：郭兴祥。原告马美艳与被告宁国市兴祥竹业专业合作社劳动争议纠纷一案过程中，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马美艳以补充证据由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马美艳撤回起诉。本案受理费10元，已减半收取5元，由原告马美艳负担。审判员  费成兴二０一七年八月十八日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。