山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1911号原告：李海涛，男，1969年10月21日出生，汉族，中国人民银行冠县支行员工，身份证住址冠县。被告：孙峰，男，1966年10月11日出生，汉族，中国人民银行冠县支行员工，身份证住址茌平县。被告：陈新春，女，1967年6月1日出生，汉族，中国农业银行茌平支行员工，身份证住址茌平县，与被告孙峰系夫妻关系。原告李海涛与被告孙峰、陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海涛、被告孙峰、被告陈新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称：被告人孙峰于2011年5月13日向原告借款10万元，并向原告出具了100000元借条一张，约定“月利率15‰，按月付息（次月1-5日内付息）”。2012年5月25日向原告借款8万元，并向原告出具了80000元借条一张，约定“月利率15‰，期限一年（以上），按月付息（次月1-5日内付息）”。自2014年5月份起，孙峰停止付息，自此原告多次向被告人孙峰索要本息，上级单位、本单位领导、党组织均多次向被告施压，要求被告归还原告欠款，被告均以各种理由推托，受到了上级单位党纪、政纪处分。经多次催要，截止2017年3月份共归还本金贰万玖仟壹佰玖拾肆元整（29194元）；尚欠本金壹拾伍万捌佰零陆元整（150806元），及相应利息。2014年3月1日向原告出具了贰拾柒万元整（270000元）借条一张，“利率15‰”。具体情况是2013年11月份，被告于原告商量，借原告房屋拆��款27万元，用于归还被告所用贷款，贷款归还几天后还将贷出，再将27万元款项归还原告，原告向被告表明这27万元款项只是临时借用，无需支付利息，并且在要求被告必须保证27万元款项安全归还的前提下借出。被告答应保证27万元资金安全。过后原告多次催要，被告一直借贷款未贷出等各种理由推诿。直至2014年3月，原告才要求写下借条，期间被告按“月利率15‰”支付利息，原告告知被告，相当于归还本金，2013年12月份至2014年6月份共归还22141元。2016年1月被告抵押转让给原告伍万元（50000元）企业股金并贰仟柒佰元整（2700元）收益。后经多次催要，截止2017年3月份又归还本金肆万叁仟柒佰玖拾元整（43790元）。截止2017年5月份该笔借款尚欠本金（151369元）。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金302175元及相应利息，诉讼费用由被告承担。��告孙峰辩称：孙峰向李海涛借款45万元基本属实，孙峰不清楚李海涛对还款如何进行拆分，本息无法分清，最后还款时间为2017.3.2属实。已经还款本息196765元，在还款过程中，为李海涛转让5万元的债权，如果包括5万元的股权证，总共还款本息246765元。孙峰没有推诿偿还27万元借款，2700元分红已经给李海涛。借款用途用于从事保健品项目经营。原告提交补充证据，不符合法律程序规定。被告陈新春辩称：陈新春对本案借款情况不知道。借条上没有陈新春的签字。如果陈新春知道借款情况，会阻止孙峰行为。陈新春与本案借款没有关系。经审理查明：原告李海涛提交中国人民银行聊城市中心支行聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件，其中有关内容为：“孙峰于2011年4月，许诺以家庭财产（房产、土地等）作保证，以高息回报及借款随用随取为条件，在2011年5月至2014年1月期间共向冠县支行11名职工借款252万元，投入其朋友黄勇的合伙企业科芮尔生物制品有限公司，借款人为孙峰，月息15‰，款项由被借款人直接汇入孙峰指定的企业代理人账户，其目的是为了获取鲁西部分地市产品销售代理权。至2014年5月，因企业没能及时投产，造成资金困难而停止还本付息，给11名被借款职工造成不同程度的影响。至2016年4月底，孙峰偿还冠县支行职工借款35.7万元，剩余216.3万元未还。孙峰为他人担保贷款150万元，信用卡透支64万元，大部分资金被孙峰投入科芮尔生物制品有限公司，其中为妻子担保在茌平县广源典当有限公司贷款50万元，因不能按时偿还，被茌平县人民法院裁定，自2016年2月起冻结孙峰的工资账户用于偿还广源典当有限公司债务”。冯晓彩出庭证实被告孙峰向单位职工借款情况。上述文件所称冠县支行11名被借款职工中有原告李海涛。原告提交由被告孙峰签名的借据三份，内容分别为：1.“借条今借到李海涛同志现金壹拾万元整（100000元），月利率15‰，按月付息（次月1-5日内付息）。借款人：孙峰2011年5月13日”；2.“借条今借到李海涛同志现金捌万元整（80000元），月利率15‰，期限一年（以上），按月付息（次月1-5日内付息）。借款人：孙峰2012年5月25日”；3.“借条今借到李海涛现金贰拾柒万元整（270000元），月利率15‰。借款人：孙峰2014年3月1日”；被告孙峰对上述三份借据均予以认可。原告另提交说明一份，主要内容为“2013年6月份，孙峰找原告李海涛以李海涛名义贷款40万元，由李海涛提供润昌农商行账户（卡号为62×××10）；贷款到期后，孙峰借李海涛27万元，2013年12月17日，李海涛将27万元转入以上账户，卡号为62×××10的银行卡至今尚在孙��手中”。孙峰在该说明签署“情况属实，孙峰2017.5.15”。原告提交由山东聊城润昌农村商业银行加盖业务公章的银行卡交易明细显示于2013年6月29日由李海涛账户向冠县佰润东账户转账40万元。原告提交中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，显示汇款人李海涛于2013年12月17日将27万元汇至收款人李海涛账户（账号为62×××10）。原告提交由冠县佰润东装饰有限公司盖章的说明一份，内容为“冠县佰润东装饰有限公司关于2011年5月13日李海涛、孙峰使用账户的说明2011年5月13日，冠县人行李海涛由冠县中行汇入冠县佰润东装饰有限公司在农行后续支行凯里的15-821200460037750账户10万元，按照事先约定，和他人资金一起转入郝宗太在农行账户，再转入冠县人行孙峰账户提供的张春凤62×××13账户内。特此证明。证明人：冠县佰润东装饰有限公司2017年5月18日”。原告另��交由中国农业银行冠县红旗北路支行盖章的交易回单，内容显示2011年5月13日由包括原告李海涛在内的七人向冠县佰润东装饰有限公司转账76万元。原告提交质押人孙峰与包括原告李海涛在内的十人签名的动产质押协议书一份，主要内容为：2016年4月6日起，孙峰将自有纪念币等有价证券（物）交该十人保管并占有，孙峰2017年1月31日前至少偿还该十人（截止2014年11月30日的借款金额）的10%，如不能按期还款，孙峰与该十人予以处置，抵偿借款。2017年3月2日，孙峰与该十人将纪念币予以处置，原告李海涛得款其中的2.65万元。原告李海涛曾就借款偿还事宜去被告孙峰、陈新春家中与该二被告协商。原告在法定期限内提交补充证据。原告提交的还款情况表和本息结欠明细表显示，截止2017年3月2日，原告李海涛对被告孙峰所借的27万元，除去���归还的本金共118631元（含有2016年1月份的50000元），尚欠151369元及相应利息；截止2017年5月2日，原告李海涛对被告孙峰所借的10万元和8万元共18万元，除去已归还的本金29194元，尚欠本金150806元及相应利息；借款本金18万元自2014年5月1日至2017年3月2日的欠息87028.35元；原告经计算被告孙峰共偿还原告之前借款利息99330元；综上情况，被告孙峰尚欠原告借款本金302175元及相应利息。以上事实有原告提交的中国人民银行聊城市中心支行聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件、借据三份、聊城润昌农村商业银行银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、冠县佰润东装饰有限公司使用李海涛和孙峰账户的说明、中国农业银行冠县红旗北路支行交易回单、孙峰向李海涛借款27万元说明、动产质押协议书及处置表、本息结欠明细计算表和还款情况��原告与被告孙峰录音光盘；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李海涛提交被告孙峰书写的借据并有银行交易明细予以佐证，且被告孙峰对以上借据和银行交易明细无异议，本院对原告与被告孙峰之间存在借贷关系予以认可。原告与被告孙峰对借款本金45万元和最后还款时间均予以认可，本院予以支持。聊银党（2016）22号文件和聊银发（2016）86号文件由中国人民银行聊城市中心支行发文并盖章确认，该两份文件所载内容具有较高的证明效力，本院对该两份文件所载内容予以采纳。被告孙峰辩称向原告已还款本息未包含5万元股权证，但原告称已包含该5万元股权证并提交结欠计算表中已有显示50000元，且被告孙峰无充足证据证实其辩称意见，本院对该辩称意见不予认可。被告孙峰辩称原告提交补充证据不符合法���程序规定，但无相关事实或法律依据，本院经审查原告在法定时限内提交补充证据符合法律规定。原告李海涛主张被告陈新春承担连带还款责任，被告陈新春辩称不清楚被告孙峰与原告借款之事，但被告孙峰所借款项用于为被告陈新春担保在茌平县广源典当有限公司贷款，且本案借款发生在被告孙峰、陈新春婚姻期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈新春无充足证据证实存在该条规定的除外情形，被告陈新春应依法与被告孙峰承担连带还款责任。综上，���据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙峰、陈新春偿还原告李海涛借款本金302175元及利息99417.53元（其中借款本金18万元自2014年5月1日至2017年3月2日的欠息87028.35元、以302175元为本金自2017年6月1日起至本案判决之日止以月利率15‰计算利息为12389.18元）。驳回原告李海涛的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元减半收取3662元、保全费2030元，由被告孙峰、陈新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一七年八月二十三日书记员  穆 彬