wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭新芹，女，1974年12月19日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭新芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告郭新芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计49009.20元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告郭新芹未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》。被告郭新芹未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年8月24日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计56227.2元，其中本金35492.7元、利息6255.73元、费用14478.77元。另查，2016年9月30日，招商银行在其官方网站主页发布《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》。上述公告载明，自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，即因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年9月30日，招商银行在其官方网站发布公告，对相关收费项目及收费标准进行了修改。该公告亦按照双方约定的方式进行了公告，已经成为领用合约的内容，被告应当继续受其约定的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新芹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计56227.20元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元及公告费（以实际发生额为准），由被告郭新芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  石桂云人民陪审员  吕新杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执819号之一申请执行人王月，女，汉族，1991年6月20日出，住安徽省合肥市包河区，被执行人王更所，男，汉族，1963年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人王月与被执行人王更所民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1710号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财���可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年八月二十二日书记员  陈晓寅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3359号申请执行人谢翠林，男，1971年8月9日出生2，汉族，如皋市号。被执行人谢俊，男，1972年1月13日出生0，汉族，如皋市号。申请执行人谢翠林与被执行人谢俊民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢俊于判决生效后立即偿还谢翠林借款540000元及利息（以540000元为本金，自2016年12月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。案件受理费4600元，保全费3220元，合计7820元，由谢俊负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金540000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元，保全费3220元，执行费7878元（未预交）。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2017年5月通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：于2017年5月和8月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款。本案在审理中保全被执行人名苏Ｆ×××××L汽车，查封期限两年，自2016年11月8日至2018年11月7日，2017年8月向南通市公安局发出协助扣押车辆通知书，拟扣押该车辆，但至今未有反馈。本院于2017年8月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年8月3日到被执行人住所进行调查，被执行人家中无人，在其住所张贴公告，公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书；村干部反映其负债较多，长期在外，去向不明。本院于2017年8月将被执行人列入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，并告知执行进程，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下苏Ｆ×××××L汽车一辆，因未实际扣押，故未能处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十八日书 记 员  刘国军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4121号原告：高峰，男，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张洪普，男，1963年1月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张玲军，男，1969年8月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告高峰与被告张洪普、被告张玲军合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告张洪普、被告张玲军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费51806元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年8月至10月，原告为两被告承建的石总场一四六团6分场2连、8连工地提供劳务。两被告共欠原告劳务费51806元，有两被告出具的三张欠条为证。后原告多次索要未果，遂诉至法院。张洪普、张玲军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告为被告承建的一四六团六分场2连的养殖场提供土建、铺路等劳务。2016年10月27日，二被告给原告出具欠条两张，内容为：”今欠高峰在8连电焊工10天半贰仟玖佰肆拾元（2940元）。””欠铲车费用146团6分厂2连叁仟元整（3000元）。”2016年10月28日，二被告给原告出具欠条一份，内容为：”今欠高峰工资在146团6分厂2连建房肆万伍仟捌佰陆拾元整（45860元）。”后原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告51800元事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求二被告支付51800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张洪普、张玲军于本判决生效之日起十五日内给付原告高峰51800元。案件受理费减半收取550元，送达费90元，合计640元（原告已预交），由被告张洪普、张玲军承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年八月七日书记员 谢店霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2080号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款221.27元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。后被告还款78.73元，尚有221.27元未归还。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十一日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款78.73元，庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还除被告已经给付的78.73元之外的欠款，即221.27元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二百二十一元二角七分；二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二百二十一元二角七分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终84号上诉人(原审被告)：刘贵成，男，汉族，1957年10月30日出生，住重庆市合川区。上诉人(原审被告)：刘贵其，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市合川区。被上诉人(原审原告)：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号。法定代表人：罗古全，总经理。原审被告:重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇街道。法定代表人：黎成春，执行董事。原审被告:黎成春，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市合川区。原审被告:张天红，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市永川区。上诉人刘贵成、刘贵其与被上诉人重庆渝永房地产开发有限公司及原审被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司、黎成春、张天红借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初26号民事裁定，向本院提出上诉。刘贵成、刘贵其上诉称：虽然本案约定由签约地法院管辖，但借款金额的超出基层法院管辖范围，故管辖约定无效。本案被告刘贵成、刘贵其的住所地为重庆市合川区，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审理查明：2017年1月5日，原告重庆渝永房地产开发有限公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判决解除2013年8月22日其与重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订的《还款协议》；判决重庆市合川区九峰煤炭有限公司偿还借款本金2600万元及利息1004万余元，其余被告承担连带偿还责任。事实与理由：从2008年9月30日起，原告重庆渝永房地产开发有限公司与被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订三份《借款合同》，累计借款2640万元，其余被告提供连带责任保证担保。借款后的2013年8月22日，原告又与重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订的《还款协议》，但被告只归还了50万元。现重庆市合川区九峰煤炭有限公司被关闭，故诉讼至法院，主张权利。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人重庆渝永房地产开发有限公司将借款人重庆市合川区九峰煤炭有限公司、保证人黎成春、刘贵成、刘贵其、张天红一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《还款协议》确定管辖。当事人在《还款协议》中约定发生争议，提交重庆渝永房地产开发有限公司住所地人民法院裁决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。重庆渝永房地产开发有限公司住所地在重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额为3600余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第五中级人民院对本案具有管辖权。综上，刘贵成、刘贵其的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年八月二日书记员  李 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2625号原告：陆伟清。被告：金学明。原告陆伟清与被告金学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员沈文春独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告陆伟清到庭参加诉讼，被告金学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆伟清诉称：2015年3月31日，被告称为家庭生活，向原告借款80000元，并出具借条一份，后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款80000元，由被告承担本案诉讼费用。被告金学明未答辩。经审理查明：2015年3月31日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，后被告后归还了2300元，余77700元未还，原告诉至法院以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款77700元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金学明于本判决生效之日后十日内归还原告陆伟清借款77700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年八月十日书记员  冯冰淼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2092号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:谭莹，女，1986年5月10日出生，住重庆市武隆县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告谭莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭莹经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限10天，自二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十五日，被告谭莹通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告谭莹自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告谭莹应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告谭莹无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谭莹可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元；二、被告谭莹于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谭莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1363号之四申请执行人苏金秀，女，1986年10月17日出生，住松阳县。被执行人吴振星，男，1982年6月13日出生，住松阳县。被执行人苏菊平，女，1987年2月6日出生，住松阳县。申请执行人苏金秀依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2086号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人吴振星、苏菊平在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年八月二日代书记员 陈德春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13472号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：陈伟，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款共计66865.63元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告陈伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月26日，被告尚欠北京银行信用卡欠款66865.63元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计66865.63元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐-6--1--6--1-
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执恢228号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长。地址：宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号。被执行人唐晓明，男，1960年11月14日生，汉族，住宁都县。被执行人江西易堂源饮料有限公司。法定代表人唐晓明。申请执行人杨禹琴与被执行人连海福、黄新秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人连海福、黄新秀确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年八月三日书记员  杨 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13458号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：赵海林，男，1962年2月28日出生，职业不详，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告赵海林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计29037.77元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告赵海林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵海林未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2013年1月4日，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2017年3月26日，被告赵海林尚欠北京银行信用卡欠款共计29037.77元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求行伟杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计29037.77元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告赵海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王小贤人民陪审员  郭立新二〇一七年八月十七日书 记 员  赵秋菊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1713号原告：张强，男，1976年8月23日出生，汉族，无业，住石河子市。原告：黎运山，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住石河子市。原告：刘江，男，1972年11月3日出生，汉族。三原告委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。原告：张军，男，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：王国民，男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红英，女，无固定职业，住沙湾县。原告张强、原告黎运山、原告刘江与被告王国民承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）兵9001民初3887号民事判决，三原告不服该判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）兵08民终1021号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月3日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月10日，经原告申请，本院追加张军本案原告参加诉讼。原告张强、黎运山、刘江及其共同委托诉讼代理人周凤娜、原告张军（仅参加第二次庭审）、被告王国民的委托诉讼代理人张云华、马红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强、黎运山、刘江、张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付报酬446025.46元及利息33451.90元（446025.46元×5%÷12个月×18个月，2016年1月1日至2017年6月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年至2015年，四原告为被告位于一四二团、一三零团的农地提供农机田间作业。被告尚欠原告报酬420000元。原告多次索要未果，遂诉至法院。王国民辩称，被告仅认可原告张强、黎运山、张军在被告的农场提供了农机作业，从未见过原告刘江作业。原告提交的条子是否为被告出具且出具给谁均无法确定。在原一审过程中，被告对该份证据不予认可。四原告未提交证据证实其为合伙关系。因原、被告双方尚未结算，故对原告主张的金额不予认可。请法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告所依据的农机作业系数中是否包含农机管理费的问题。本院为查明事实调取第七师一三○团团农经发[2015]1号文件一份，其中第五章农机、灌溉、农业保险管理中第二十八条第二款规定，大田农业作业收费按照承包户与农机户以标准亩8.10元结算农机作业费。承包户以每自然亩13元向团农业经营公司缴纳农机市场管理及推广服务费。经质证，原告对该文件予以认可，认为文件中已说明农机费用应当由承包户承担；被告对该文件予以认可，认为被告系按照规定向团里缴纳农机管理费。本院为查明事实向第七师一三○团政研室主任文秀金作出谈话笔录一份，文秀金陈述如下：农机管理费系针对农机户收取，团里为了方便收取费用便直接从承包户的款项中扣取。承包户即便不适用本团的农机车辆依然需向团里缴纳农机管理费，且承包户使用本团以外的农机车辆的价格一般比本团标准低。团农经发[2015]1号文件第二十八条中的8.10是个系数，农机作业系数表上的单价乘以该系数便是承包户结算给农机户的价格，剩余金额就是承包户向团里缴纳的钱。经质证，原告对该笔录予以认可，认为农机管理费应当承包户缴纳；被告对该笔录予以认可，认为该笔录已经表明农机管理费系针对农机户收取的，被告已代原告向团里缴纳了农机管理费，应当在报酬中予以扣除。本院认为，原、被告对该组证据均予以认可，本院予以采信。通过该组证据，可以认定原、被告双方采用8.10系数依据一三○团农机作业系数表结算的农机作业费中不含有农机管理费，农机管理费应当由承包户向团里缴纳。本院经审理认定事实如下：四原告系合伙关系。2013年3月1日，被告作为甲方与四原告作为乙方签订《机力作业合同》一份，约定：一、甲方安排乙方从事机力作业工作，乙方必需严格按照甲方的工作要求完成工作。二、乙方提供的劳务方式有播种、中耕、打药。三、机力作业单价，播种每亩27元，中耕、打药按130团机力费收费标准结算。四、甲方提供柴油、修理费，以上费用从乙方机力费中扣除。5、甲方在机力作业完成之后，于2013年12月30日前一次性支付机力费。原、被告已将2013年的农机作业费用结清。2014年至2015年，原、被告未签订书面合同，四原告依然为被告提供农机作业。原、被告同意按照一三○团《2015年度农机田间作业及运输系数表》进行结算，即用8.10系数乘以该系数表中的折合系数则为该系数表中的单价。经双方核算，四原告于2014年完成农机作业的总金额为885517.92元，应当扣除四原告使用的柴油费用119174元及借支款项108490元；于2015年完成农机作业的总金额为474864.54元，应当扣除四原告使用的柴油费用113193元及借支款项235500元，且当年，被告向四原告支付338000元。至今，被告尚欠四原告农机作业费446025.46元。本院认为：从本院查明的事实可以看出，四原告与被告为承揽合同关系，被告尚欠原告承揽费446025.46元事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付承揽费446025.46元的诉讼请求予以支持。被告抗辩应当扣减水电费、房租费及农机管理费，但原、被告于2013年签订的《机力作业合同》中并未约定该项费用，被告亦未能提交证据证实双方对该项费用约定，且经本院查实，原、被告双方结算时依据的系数表已扣除农机管理费，故本院对被告的该辩解不予采信。因原、被告双方对支付报酬的期限未作约定，且在原告交付工作成果后，双方对单价等存有争议一直未进行结算，经本院组织，双方在庭审过程中将账目予以核对结算，对债权债务才予以确定，故本院对原告主张2016年1月1日至2017年6月1日的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告王国民于本判决生效之日起十五日内给付原告张强、黎运山、刘江、张军承揽费446025.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6044元，送达费90元，合计6134元（原告已预交），由被告王国民负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  罗 敏人民陪审员  尤振华人民陪审员  黄秀英二〇一七年八月十四日书 记 员  谢店霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2418号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：肖仕其，男，1987年10月10日出生，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖仕其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖仕其经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，期限93天，自2015年8月18日至2015年11月19日，约定借款期限的利率为年化41%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告肖仕其通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年11月19日，年化利率为41%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖仕其自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖仕其应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖仕其无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖仕其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币8000元;二、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以8000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖仕其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初4197号原告德惠市创业日化有限公司法定代表人金玉堂，经理。原告金玉堂，男，1950年5月26日生，汉族，住德惠市。原告董文玲，女，1950年3月18日生，汉族，住址同上。被告宋伟，男，1984年1月7日生，住德惠市。被告李秀波，男，1975年10月27日生，汉族，住德惠市。被告宋启健，男，1990年3月20日生，汉族，住德惠市。被告董可新，男，1990年6月30日生，汉族，住德惠市被告王龙，男，1981年2月12日生，汉族，住德惠市。原告诉称，要求依法确认2016年3月28日原告金玉堂与被告宋启健的股权转让无效。2、依法确认2017年5月30日被告宋启健与被告董可新的股权转让无效。3、依法确认2017年5月30日被告李秀波与王龙的股权转让无效。4、依法判令五被告至工商部门将原告金玉堂、董文玲所有的100%股权变更登记在金玉堂、董文玲名下，同时原告德惠市创业日化有限公司履行偿还被告宋炜的借款本息。本院认为，向原告提供的诸被告住址邮寄法律文书，未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回三原告的起诉。案件受理费400元，返还原告。邮寄费返还原告308元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.审审判员 李 东二〇一七年八月二十五日书记员 姜成龙
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1982号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:王化刚，男，1981年9月3日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王化刚信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王化刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化刚归还响水中行借款本金人民币43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王化刚负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费260元的主张。事实与理由：2015年12月13日被告王化刚向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年6月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告王化刚未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王化刚向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告王化刚未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××43）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元。本院认为，被告王化刚向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王化刚透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王化刚归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王化刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元（原告已预交497元），公告费260元，计1354元，由被告王化刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初2048号原告:菏泽恒源纺织有限公司法定代表人：刘惠真，该公司经理统一信用代码：77840545-5公司地址：菏泽市丰东路中段办公地点：鄄城县菏泽恒茂纺织有限公司院内。委托代理人：梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告:宜兴市国豪贸易有限公司法定代表人：朱文伟，该公司经理统一社会信用代码：9132028275462272XN地址：江苏省宜兴市宜城街道五金机电城二期B3幢807室。被告：蒋津峰，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。原告菏泽恒源纺织有限公司与被告宜兴市国豪贸易有限公司、蒋津峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告菏泽恒源纺织有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告菏泽恒源纺织有限公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告菏泽恒源纺织有限公司负担。审判员  车文起二〇一七年八月二十一日书记员  张愉佩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初975号原告:李玉东,男,1986年7月27日出生,汉族,居民，住灌南县。被告侯梅军,男,1970年4月9日出生,汉族,居民，住响水县。被告李龙元,男,1965年11月4日出生,汉族,居民，住灌南县。原告李玉东诉被告侯梅军、李龙元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李玉东到庭参加诉讼。被告侯梅军、李龙元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉东向本院提出诉讼请求：判令被告侯梅军赔偿原告车辆修理费10850元；被告李龙元承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日17时20分左右，被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车追尾接到原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，至苏Ｆ×××××号小型轿车受损，经响水县公安局交通警察大队认定被告侯梅军负事故的全部责任。被告李龙元系苏Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保交强险。被告侯梅军、李龙元未答辩：亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2017年1月31日17时20分左右，被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车沿响水县城北海路由南向北行驶至与××交叉口处，与前方同方向行驶原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰撞，至两车不同程度受损。2017年2月4日，响水县公安局交通警察大队作出第32092100S170131623号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告侯梅军负全部责任，原告李玉东无责任。当日，原告将苏Ｆ×××××号小型客车送到南通车荟汽车服务有限公司维修，支付修理费10850元。被告李龙元系苏Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保交强险。在事故发生时，苏Ｇ×××××号二轮摩托车逾期未检验，被告侯梅军驾驶证(准驾车型为E)处于注销可恢复状态。本院认为：被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰撞，致原告车辆受损，被告侯梅军负事故的全部责任。苏Ｇ×××××号普通摩托车登记车主为被告李龙元，该车未投保交强险，故被告侯梅军与被告李龙元在交强险规定的财产损失赔偿限额内对原告的车辆损失承担连带赔偿责任，对超过交强险财产损失赔偿限额范围外的损失，因被告李龙元将未经检验合格的车辆交给驾驶证处于注销可恢复状态的被告侯梅军驾驶，被告李龙元有过错，故被告侯梅军与被告李龙元均应承担相应的赔偿责任。原告的损失为车辆修理费10850元，该损失先由被告侯梅军与被告李龙元在交强险规定的财产损失赔偿限额范围内连带赔偿2000元，超过交强险部分由被告李龙云承担2655元(8850元×30%)，由被告侯梅军承担6195元(8850元-2655元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯梅军与被告李龙元于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告李玉东车辆损失2000元；二、被告侯梅军于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉东车辆损失6195元；三、被告李龙元于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉东车辆损失2655元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费74元(原告预缴37元)，由被告侯梅军承担50元，被告李龙云承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一七年八月六日书 记 员  刘红蕾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4039号之一申请执行人成都久迈科技有限公司被执行人成都中尔科技有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4650号民事判决书，于2017年7月11日受理成都久迈科技有限公司执行成都中尔科技有限公司买卖合同纠纷一案,在诉讼过程中，本院作出(2017)川0107民初4650号民事裁定，并于2017年5月23日将王长莲位于成都市武侯区房屋予以查封。现因(2017)川0107民初4650号民事判决已经发生法律效力，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除对本院(2017)川0107民初4650号民事裁定对诉讼担保人王长莲名下位于成都市的房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚二〇一七年八月三十日书记员 叶书臣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执926号申请执行人：傅燕冰，女，汉族，1978年5月12日生，住南昌市。被执行人：帅菲，男，1978年10月20日生，汉族，住南昌市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3381号民事调解书,依法向被执行人帅菲发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅菲银行存款309680.03元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月十日书记员  魏莱
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初5354号原告：云林生，男，1964年1月19日出生，汉族，住西安市。被告：雷振强，男，1961年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告云林生与被告雷振强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告云林生诉称，原告与被告经人介绍认识。原告系陕西省神木县一农业项目公司的法人代表。2014年5月份，被告雷振强伙同朱娜、贾元朝等七人打着考察该公司项目的旗号（事先预谋）前来实地考察。考察结束后，为了达到不可告人的企图，故作一番高论，佯装说该公司极具发展潜力，前景无量。随后被告以他与现任榆林市委书记和陕西卫视著名播音员路勤建都很熟，到时可以利用这些关系给予公司帮忙办理无（偿）息资金贷款和牛羊养殖项目的扶持等为前提许诺原告的企业以后定会被推举为榆林市的重点私营龙头企业，不过要办成这些事，尚需一些活动费用。同时被告还再三向原告保证，事情如果办不下来，将来拿你多少钱，就算是我借你的钱，分文不少的还给你多少钱。原告信以为真，遂通过公司职工云利雄现场借付被告一万元。此后被告不断变换索要方式，寻找各种理由，先后四次分别于西安市端履门、大差市、南大街等不同的商业银行向原告云林生拿走合计七万二千元整（包括上述一万元）。此后被告拿走这些钱后毫无结果，并以正在办理中为推脱，原告只好无奈等待。同年腊月快过年时，被告还责令原告送他两只羊（市价2600元），并说尽快就能办成。大约又过了两月余原告见状还是悄无声息，就又电话询问，被告却谎称新华社记者是其铁哥们儿，正好来榆林采访，已委托他帮忙疏通关系。然而事后查明被告所说的上述关系都是忽悠原告的骗局。原告遂提出还钱，被告不履行当时对原告的还钱承诺和保证并恫吓原告。后原告的公司资金运转吃紧，在此情形下原告多次催款被告才先后数次偿还共计一万三千元整，尚有五万九千元至今未能清偿。原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告清偿原告借款五万九千元整。经审查，根据原告庭审陈述，被告雷振强虚构其与榆林市委书记、新华社记者相熟，并谎称其能够利用这层关系帮助原告公司办理无息贷款和牛羊养殖项目的扶持企业及推举原告公司为榆林市的重点私营龙头企业，期间被告以办成此事需要活动费用为由，骗取原告72000元，原告先后四次分别于西安市端履门、大差市、南大街等不同的商业银行取款后交付被告七万二千元整。后原告多次催款被告才先后数次偿还共计一万三千元整，尚有五万九千元至今未能清偿。由于本案涉嫌经济犯罪，应移送至公安机关，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云林生的起诉。诉讼费1275元予以退还原告云林生。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年八月十五日书 记 员  常紫星
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2018号之一申请人：王志，男，1978年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：肖智刚，男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。被申请人：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。申请人王志于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖智刚、何丽的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王志用自己所有的坐落在四川省自贡市自流井区X路X社区居委会X组X栋X单元X号的成套住宅房屋作为财产保全的担保财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人王志所有的坐落在四川省自贡市自流井区X路X社区居委会X组X栋X单元X号的成套住宅房屋，予以查封，查封期间交由申请人王志保管、使用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张代贵审 判 员  陈益勤人民陪审员  徐 燕二〇一七年八月十七日书 记 员  雷峻寒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63483号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张成思，男，1959年11月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张成思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.84元、违约金4586.17元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金146132.68元、利息36031.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成思于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由被告张成思负担3800元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担236元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13476号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1966年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告黄志坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月12日的信用卡欠款共计79088.52元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告黄志坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄志坚未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月12日，被告尚欠北京银行信用卡欠款79088.52元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志坚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计79088.52元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告黄志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告黄志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初51号原告：银西明，男，1973年10月10日，住四川省宜宾市南溪区。被告：周易，男，1970年2月1日，住四川省雷波县。本院在审理银西明与周易关于买卖合同纠纷一案中，原告银西明于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银西明撤诉。本案案件受理费370.00元，由原告银西明自愿承担。审判员  郭绍金二〇一七年八月十七日书记员  则雪康
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初219号原告：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告严彪与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十九日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限25天，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十四日，约定借款期限的利率为年化14.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘欢并没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十九日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告严彪借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十四日，年化利率为14.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与严彪交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告严彪与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告严彪本金及相应的利息。原告严彪的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告严彪主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪人民币10000元;二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪利息（以10000元为本金，自二零一六年十一月十九日起至还款日次日即二零一六年十二月十五日,按年利率百分之十四点五的标准计算;自二零一六年十二月十六日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费52元(原告严彪已预交26元)、保全费121元（原告严彪已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3778号申请执行人：陈素吟，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：洪绍武、韩旭，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被执行人：张康，男，汉族，1983年2月2日出生，住江苏省泗阳县，关于陈素吟申请执行被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院(2014)穗天法金民初字第2476号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张康应于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陈素吟借款本金364200元及利息；负担案件受理费6840元.因被执行人不履行上述判决确定的义务，陈素吟向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和���产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取下列执行措施：1、冻结并扣划被执行人张康的银行存款共35207.53元，扣除执行费7790元，向申请执行人发放案款27417.53元；2、经向银行、车辆管理所、房屋管理局调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；4、向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为：本院经调查，除已扣划的银行存款外，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行��序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0106执3778号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李云芳执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年八月八日书记员  林如冰
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执432之十三号申请执行人：黄亚丽,女，1979年9月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。申请执行人：储航,女，2004年10月1日出生，汉族，学生，系黄亚丽女儿，住安徽省怀宁县。申请执行人：汪秀英，女，1946年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：安庆市保玉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：檀玉兰，该公司董事长。被执行人：檀玉兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省望江县。本院在执行申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英与被执行人安庆市保玉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，以(2017)皖0822执432号执行裁定书裁定追加檀玉兰为本案被执行人，并责令檀玉兰应在该裁定生效之日起5日内向申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英赔偿各项损失460837.30元。但檀玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人檀玉兰丈夫檀保来名下的号牌为皖HX**的一汽大众小型轿车一辆，期限两年。本裁定立即执行。审 判 长  汪 复审 判 员  陈纳新代理审判员  李俊杰二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1326号原告石嘴山市兴河达贸易有限公司，统一社会信用代码×××,经营场所石嘴山市惠农区201省道西、红礼路北。法定代表人谈兴河，石嘴山市兴河达贸易有限公司经理。被告石嘴山浙宁冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区兰山园。法定代表人马少如，石嘴山浙宁冶金有限公司董事长。原告石嘴山市兴河达贸易有限公司与被告石嘴山浙宁冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市兴河达贸易有限公司法定代表人谈兴河到庭参加了诉讼，被告石嘴山浙宁冶金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市兴河达贸易有限公司诉称，2017年3月30日，被告购买原告焦粒子20.18吨，约定每吨单价为1200元，后原告交付被告20.18吨焦粒子，被告未支付货款，经原告催要，被告至今未支付。现原告诉请：1、判令被告立即支付货款24216元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：过磅单一份，证明被告收到原告焦粒子20.18吨的事实。被告石嘴山浙宁冶金有限公司在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月30日，被告购买原告焦粒子20.18吨，双方口头约定每吨单价为1200元，原告按约定向被告供应焦粒子20.18吨，合款24216元，被告收到原告的货后未支付货款，后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及提供的过磅单予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以采信。本院认为，买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。原告将焦粒子卖给被告，并经被告接收入库，被告应当及时支付原告货款。原告要求被告石嘴山浙宁冶金有限公司支付货款24216元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告石嘴山浙宁冶金有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山浙宁冶金有限公司支付原告石嘴山市兴河达贸易有限公司货款24216元，于本判决生效后一次性付清。案件受理费405.4元，减半收取203元（已减半收取），由被告石嘴山浙宁冶金有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一七年八月二日书记员徐楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初523号原告：张光菊，女，1963年11月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：简永久，男，1974年5月20日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:孔祥仲，男，1971年3月13日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告张光菊诉与被告简永久、孔祥仲民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月13日起诉来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告张光菊到庭参加了诉讼，被告简永久、被告孔祥仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张光菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简永久归还原告借款本金肆仟元（4000.00元）；2、依法判令被告简永久支付原告借款利息（22个月）贰仟陆佰肆拾（2640.00元）整；3、依法判令被告简永久支付原告违约金捌佰元（800.00元）整；4、判令本案所产生的一切相关费用由两被告承担；5、判令被告孔祥仲承担以上债务的连带清偿责任。事实与理由；2015年6月14日，二被告到原告门市称，因被告简永久在苇芦的两栋房子还没有办好房产证，因此今年2月二被告与原告借来支付修房子的工钱20000.00元暂时没有钱还给原告。又二被告合伙经营的挖机所做的工程款还没有结账，因此要求原告再借4000.00元给二被告用于挖机加油，待结到工程款后再一并归还原告，于是原告去独山良亩看过二被告的工地后又将4000.00元钱借给二被告。简永久作为借款人，孔祥仲作为担保人，在借条上签字捺印，约定于2015年9月14日还清。到期后因二被告没有按时还款，且被告简永久一直外出无法联系追讨借款，故只好向法院起诉，要求维护原告的合法权益。被告简永久、被告孔祥仲未提交书面答辩意见。审理中原告提供的证据如下：证据1、原、被告身份证复印件1份3页，用以证明原、被告身份信息情况；证据2、《借条》原件1份1页，（借款金额：4000.00元，借款人：简永久，担保人：孔祥仲，借款时间：2015年6月14日，还款时间：2015年9月14日，约定利息为银行同期贷款利率4倍，超期违约金为所借款项20%）用以证明二被告与原告借款事实;证据3、原告与担保人孔祥仲的短信聊天记录截图1份1页，证明原告追款事实。被告简永久、被告孔祥仲未向法庭提交证据。综合原告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年6月14日，被告简永久与被告孔祥仲向原告张光菊出具借条一张，借条内容为：“今借到张光菊人民币现金（大写）肆仟元整（小写）4000.00元整，上述借款借款人用于工程款周转，双方约定上述借款于2015年9月14日前还清。借款利息以银行同期、同类贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款人应承担借款总额百分之二十的违约金。借款人：简永久，联系电话：150××××6303，担保人：孔祥仲，联系电话：188××××0983，借款日期：2015年6月14日。”因到期后二被告没有按时还款，故原告向法院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告简永久、孔祥仲与原告张光菊借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金4000.00元及承担利息2640.00元（22个月）和违约金800.00元；对此原告提供了二被告2015年6月14日签名捺印的《借条》为据，根据《借条》约定，二被告作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中，二被告到期未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息责任。故对原告主张二被告偿还借款本金4000.00元请求依法应予以支持；对于原告主张的利息2640.00元（22个月）和违约金800.00元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方借款时约定的借款年利率超过了24%，因此超过部分的约定依法不能支持。又原告的年利率按照24%计算之后，违约金的主张依法就不能再予以支持。故依法只能支持原告的利息是1760.00元（4000.00X2%X22个月）。被告简永久、孔祥仲经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。被告简永久作为借款人，依法应当承担偿还借款的责任，被告孔祥仲作为担保人，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告简永久于本判决生效后十日内偿还原告张光菊借款本金4000.00元，利息1760.00元（利息计算至2017年4月13日）；二、被告孔祥仲对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元，由被告简永久、孔祥仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠审 判 员  吴 云人民陪审员  龙思海二〇一七年八月二十八日书 记 员  槐 楠
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1041号原告：余召林，男，1971年10月25日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：谢从文，男，1964年3月5日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郑大兰，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告余召林与被告谢从文劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告余召林及其委托诉讼代理人孙长东，被告谢从文及其委托诉讼代理人郑大兰、江大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余召林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房劳务工资15862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月底，被告谢从文雇请原告为其所建三间两层住宅楼从事制模工程，当时双方约定被告按单包工45元／㎡的单价向原告支付劳务工资，并要求原告按照被告及其女婿刘金刚等人的指示进行施工。同年9月，被告的住宅楼竣工后，原告要求被告按约定支付劳务工资时，被告确以房屋二楼的圆弧梁与窗户顶部不平为由，拒绝向原告支付劳务工资，经原告多次找基层组织、公安机关解决无果，故此，具状起诉。被告谢从文辩称，原告为我们建房制模有这回事，但是他没有把我们的活做好，二楼前檐圆弧梁尺寸不够，相差15㎝。而且原告起诉请求支付的劳务工资数额是他自己算的，而不是我们双方在一起算的。如果原告不将我住房二楼前檐的圆弧梁修好，我不会向原告支付分文工资，修好后我一分不少的把工资支付给原告。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月份，被告谢从文与原告余召林经协商同意，被告谢从文将其自建的位于竹山县擂鼓镇金岭村3组一栋三间两层住宅楼的制模工作发包给原告余召林。当时，双方未签订书面合同，只是口头约定，工价以建筑面积按45元／㎡的单价计算。原告自2016年3月30日开始为被告的住宅楼进行制模施工，至2016年9月底完工。完工后原告即找被告，要求被告为其结算工资款，被告以其房屋二楼前阳台顶部圆弧梁下缘与二楼窗户上缘不在同一水平线，尺寸相差15㎝，是由于原告在制模时未将圆弧梁的尺寸制够而造成的为由，拒绝向原告结算工资，双方因此发生纠纷，经当地基层组织及派出所多次协调无果，原告遂具状起诉。诉讼过程中，原告坚持认为整栋房屋的结构尺寸包括二楼阳台圆弧梁的尺寸都是按被告的要求做的，不存在差错，即使圆弧梁的尺寸不够，责任也在被告，故坚决不同意对圆弧梁进行修复。另查明，因被告未请人对其房屋结构尺寸进行设计，因此，在原告为被告的房屋进行制模施工过程中，被告未能向原告提供房屋设计图纸。庭审过后，本院组织双方当事人及当地基层组织和国土管理部门的人员到被告家，准备对被告的房屋面积进行现场勘测并调解时，原、被告双方均同意被告的房屋面积按325.4㎡计算，原告的工价按45元／㎡计算，另加三间屋地脚梁制模工资每间400元计款1200元，并且原告同意放弃1862元工资款，只要求被告向其支付工资款14000元。本院认为，原、被告双方于2016年3月份所达成的由原告承包被告建房制模工作的劳务分包口头协议，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不损害国家、集体或他人的合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按协议的约定全面履行各自的义务。原告按协议约定完成了被告所建房屋的制模工作，被告却未按协议约定及时向原告支付劳务工资，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。被告关于其二楼前檐阳台顶部圆弧梁尺寸不够及尺寸不够是因原告在制模时未将圆弧梁的尺寸制够造成的，故不同意向原告支付分文劳务工资的辩解理由，因其未向本院提交相应证据予以证实，本院不予采纳。况且，即使被告房屋二楼阳台顶部的圆弧梁尺寸确实不够，且是因原告在制模时未将圆弧梁的尺寸制够造成的，因该缺陷并不影响房屋的整体结构和使用效果，被告依法可以要求原告减少工资，而其以此为由拒绝向原告支付劳务工资是没有事实和法律依据的。故此，原告要求被告按协议约定支付劳务工资的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院应予以支持。诉讼过程中，原告愿意适当放弃部分劳务工资，只要求被告向其支付劳务工资13000元，是其处分自己民事权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢从文在本判决生效后五日内向原告余召林支付劳务工资13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费197元，因适用简易程序审理，减半收取99元，由被告谢从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一七年八月三十日书记员  廖德龙附：本判决所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1496号原告：卓某，女，1989年9月26日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住海南省万宁市。原告卓某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告解除婚姻关系；二、婚生男孩王先铭由原告抚养，婚生男孩王先俊由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原被告相识仅三个月便于2007年10月8日按民俗举行了婚礼，于2011年12月14日补办了结婚登记。原被告婚姻期间，于2009年1月19日生育长子王先俊，2012年1月20日生育次子王先铭。由于原被告婚前缺乏了解、草率结婚，经共同生活后，双方彼此发现对方性格与自己不合于2003年经他人介绍认识，经自由恋爱后于2005年9月依农村习俗完婚，后于2009年10月补办了结婚登记手续，于2006年10月7日生育大女儿吴若馨，2008年12月9日生育二女儿吴若琪，于2011年5月31日生育男孩吴天辉。自生育男孩后，由于被告染上赌博和酗酒的恶习，经常拿原告出气。现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼。被告吴进海未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告许翠霞与被告吴进海经人介绍认识后恋爱，于2005年9月按农村习俗举行了婚礼。于2006年10月7日生育大女儿吴若馨，于2008年12月9日生育二女儿吴若琪，于2010年2月4日补办了结婚登记，于2011年5月31日生育了儿子吴天辉。婚初，原被告感情尚好，后生育三个小孩后，原被告经常因为家庭琐事发生争吵。至开庭之日，原被告因感情不合已分居一个多月。分居期间，三个婚生子女均由被告吴进海抚养。现原告许翠霞从事售卖服装的工作，月收入2000多。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经自由恋爱后结婚，婚后生育三个子女，具有一定的婚姻基础和婚后感情。双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育子女。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但夫妻感情还尚未达到破裂的程度。原告诉称被告有赌博、酗酒以及家庭暴力等恶习，但没有提供相应的证据予以证明，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告的诉求本院不予支持。婚姻本就是长久的事，在长久的共同生活中磕磕盼盼在所难免。本院希望原被告能慎重正视婚姻现实，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许翠霞的诉讼请求。本案的案件受理费150元由原告许翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员蒋佩瑾二〇一七年八月一日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63480号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：关征臣，男，1962年9月27日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告关征臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46631.49元、利息10101.81元、违约金1618.76元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额53958.61元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月30日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借53958.59元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金46631.49元、利息10101.81元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关征臣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百三十一元四角九分、利息一万零一百零一元八角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告关征臣负担1200元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执989号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人童亚平，该行行长。被执行人罗鸣，男，汉族，1981年7月19日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人谢芳萍，女，汉族，1986年8月9日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初280号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行与被执行人谢芳萍、罗鸣金融借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的86.305879万元，2016年8月16日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谢芳萍、罗鸣暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初280号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人谢芳萍、罗鸣有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年八月四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。