山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3613号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被告：贾培花，女，1961年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王金海，男，1957年12月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告贾培花、王金海保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）委托诉讼代理人李小勇、被告贾培花、王金海共同委托诉讼代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付人民币27026.40元，并赔偿垫付款损失1322.98元（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年5月7日暂计算至2017年5月13日），2017年5月14日至实际全部履行完毕之日止仍按前述标准计算利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月6日，第一被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）签订《融资租赁合同》，约定第一被告将其所有的大众一汽车辆以198000元的价格以占有改定的方式转让给中金租公司，并从中租金公司租回使用，首期租金59400元，其余租金分36期（月）支付，每月支付4504.40元。如第一被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中租金公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、剩余租金、留购价款及其他应付款项。2015年5月19日，第一被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司），投保自用汽车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金租公司，保险金额为162158.40元。2015年12月5日至2016年5月5日，第一被告连续六期未还租金，导致保险事故发生，故2016年5月6日人保厦门分公司向中租金公司履行了保证保险赔偿责任，向其支付了第一被告连续六期未还租金27026.40元。中金租公司亦将融资租赁项下的债权27026.40元全部转让给人保厦门分公司。2016年6月29日，人保厦门分公司将相关权利转让给原告并通知了被告。第一被告系第二被告的妻子，二人应依法承担共同还款责任。因原告多次向二被告催要该债权未果，特诉诸法院。被告贾培花、王金海辩称，二被告系与中金租公司之间具有业务关系，原告不具有诉权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贾培花与被告王金海系夫妻关系。2015年5月6日，（承租人）被告贾培花与（出租人）中金租公司签订《融资租赁合同》，约定被告贾培花将其所有的（一汽）大众牌型号为SVW6451CED的小型普通客车（鲁FPW8**号）以198000元的转让价款将该车所有权转让给原告，并以占有改定的方式租回，被告贾培花向原告首付租金59400元及担保费2562.13元，原告向被告贾培花支付扣减上述金额后的价款136037.87元。租赁期限36个月，每1个月支付一期，共计36期，每期租金4504.40元，起租后次月起的每月5日支付。承租人若未按期足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，出租人有权要求承租人立即支付（本合同下的）全部逾期利息、全部到期未付租金、留购价款及其他应付款项。租赁期限届满之日，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，出租人收到留购价款之日，租赁物所有权按照“现实现状”转移给承租人。2015年5月19日，被告贾培花在人保厦门分公司投保自用汽车（鲁FPW8**号）消费贷款保证保险，约定被保险人为中金租公司，保险金额为162158.40元，保险期限自2015年5月20日至2018年5月19日。自2015年12月5日至2016年5月5日，被告贾培花连续六期未还租金，中金租公司向人保厦门分公司提出索赔，人保厦门分公司于2016年5月6日将剩余租金27026.40元（保险金）赔付给中金租公司，中金租公司遂将对被告贾培花的债权转让给人保厦门分公司，人保厦门分公司又将该债权27026.40元转让给原告人保烟台分公司，人保烟台分公司委托山东扬衡律师事务所于2016年6月29日向被告贾培花发出律师函告知该债权转让情况，被告贾培花于2016年7月1日收到该债权转让通知。针对以上事实，原、被告双方均向法庭提供了相应的证据证明自己的主张和反驳对方的主张。审理中，原告提交了：1、融资租赁合同、租赁交易明细表、所有权转让协议、确认函；2、保单、保险条款；3、银行欠款明细；4、索赔申请书暨赔款收据、中国银行国内支付业务付款回单；5、授权书；6、权益转让书；7、律师函及EMS邮寄回执。上述证据，经被告质证后提出质证意见如下：对证据2、3的真实性无异议；对证据5、6、7不认可；对证据1中的所有权转让协议提出异议，认为没有形成时间，其他证据无异议；对证据4有异议，提出被告已经将车辆交付给中金租公司。被告提交了：2016年3月4日中金租工作人员将涉案车辆开走的照片三张。原告质证后提出：对照片拍摄的时间、地点、内容及照片中的人物是否与本案有关联无法证实，与本案不具有关联性；并且根据合同的约定，租赁物的损失及灭失等风险由承租人承担，该情况不影响原告向被告主张权利。被告提出庭后可向法庭提交录音证据一份印证上述照片证明的内容，法庭询问双方意见后确定双方于三日内向法庭补充证据。关于以上证据，结合双方的质证意见，本院认为，对双方无争议的证据本院予以确认；对原告提交的证据1中的所有权转让协议，虽该转让协议未载明具体的日期时间，但其作为融资租赁合同的附件3，签署日期应从融资租赁合同的签约日期即2015年5月6日；且该协议第三条第1项也载明，“车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人”，故关于被告对该证据提出的质证意见，本院不予采纳；对被告针对原告提交的证据4提出的意见，本院认为，被告仅提交了三张照片不能印证其已经将涉案车辆交付给了中金租公司，且庭后在举证期限内被告也未向法庭补充相关的录音证据印证自己的主张，原告提交的证据4能够反映人保厦门分公司向中金租支付理赔款的事实，故对被告就该证据提出的质证意见，本院亦不予采信。综上，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据，能够形成完整的证据链，本院予以确认。本院认为，被告贾培花与中金租公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，为保证该合同的履行被告贾培花又向人保厦门分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，上述合同均合法有效，各方均应按照合同约定行使自己的权利和承担相关的合同义务。被告贾培花未按照融资租赁合同的约定按时还款，构成违约，并导致保险合同项下保险事故的发生，人保厦门分公司依约向中金租公司履行赔付义务，并取得中金租公司合同项下的该债权，人保厦门分公司又将该债权转让给原告，该债权转让并不违反法律法规的强制性规定。原告取得债权后向被告贾培花履行了该债权转让的通知义务，被告贾培花应按照原合同约定向原告履行付款义务。此外，被告王金海与贾培花系夫妻关系，被告贾培花通过融资租赁所购车辆系用于家庭共同生活，故被告贾培花所负债务应为家庭共同债务，被告王金海应与贾培花承担共同还款责任。综上，原告向该二被告所主张的偿还垫付款27026.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告主张二被告一并赔偿其垫付款损失1322.98元（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年5月7日暂计算至2017年5月13日）及2017年5月14日至实际全部履行完毕之日止仍按前述标准计算利息的诉讼请求，经查，在人保厦门分公司给原告出具的权益转让书中载明的债权数额明确为27026.40元，未明确原合同项下的其他权利的转让情况，故原告主张的该项诉请，事实依据不足，本院不予支持；此外，被告提出的其仅与中金租公司存在合同关系，原告不具有诉权，应驳回原告诉讼请求的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾培花、王金海共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司27026.40元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.50元，由被告负担（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王金明二〇一七年八月二十九日书记员  刘倩倩