河北省唐山市丰润区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）冀0208行赔初2号原告刘爱国，男，1956年11月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告唐山市公安局新燕分局，住所地唐山市丰润区团结小区内。法定代表人刘志忠，局长。委托代理人郑宏志，该局幸福道派出所所长，特别代理。委托代理人刘洪奎，该局幸福道派出所副所长，一般代理。原告刘爱国不服被告唐山市公安局新燕分局于2016年10月27日作出的唐燕公（幸）行罚决字[2016]0016号行政处罚决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月5日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了此案，原告刘爱国、被告唐山市公安局新燕分局的委托代理人刘洪奎、郑宏志到庭参加了诉讼。唐山市公安局新燕分局负责人经书面通知，未到庭。本案现已审理终结。被告唐山市公安局新燕分局于2016年10月27日作出唐燕公（幸）行罚决字[2016]0016号行政处罚决定。被告查明,2016年10月24日十四时许，被告巡逻到唐山市丰润区中国二十二冶集团有限公司发现一辆银色丰田（京Ｎ×××××）轿车将门口堵上，经询问是一名叫刘爱国的人来中国二十二冶有限公司办事，因不满意答复，就将开来的汽车把公司大门堵上，严重影响了公司办公秩序，经多次依法劝告。刘爱国拒绝配合，阻碍民警执法，民警依法将其带回派出所进一步调查询问。以上事实有违法嫌疑人刘爱国的辩解和供述，受害人张金锁、宁海龙询问笔录，证人刘某、董某、韩某证人证言，出警录像、监控录像、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘爱国处以警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对刘爱国处以行政拘留五日。原告刘爱国不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年12月13日作出唐政复决[2016]84号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告刘爱国诉称，2016年10月，原告因单位少算退休工龄一事到单位询问解决，要求单位配合办理。2016年10月24日下午唐山市公安局新燕分局要求原告离开单位，原告拒绝后，新燕分局副局长浑身酒气语气强硬抢夺原告手中钥匙未果，就命令其他警员六七个人对原告强行按压，有的掐胳膊，有的按头，暴力逼原告离开，原告在遭遇暴力期间多次提醒被告心脏不行了，均被警员无视，终致原告心脏不能承受被告警员的五花大绑式按压，心脏不过血当场昏迷，被120送到丰润二院治疗。后新燕分局又将原告送到二十二冶医院治疗。在原告住院期间，被告强行将原告送入拘留所，后才向原告送达唐燕公（幸）行罚决字［2016］0016号行政处罚决定书对原告拘留5日。原告到工作单位办理退休手续属于合法行为，并无任何违法违纪，却无故遭到警员的暴力按压并被强行拘留，唐山市公安局新燕分局的行政处罚决定违法，程序违法，对原告的拘留行为错误，办案人员尤其副局长酒后言行均违法，因被告行为致原告受伤住院产生医药费及后续治疗费应由被告支付，请求新燕分局赔偿原告医药费7000元及后续治疗费用。原告向本院提交了如下证据：1、唐山二十二冶医院诊断证明书；2、唐山市医疗保险出院证（二十二冶医院）；3、唐山二十二冶医院门诊病历首页记录；4、河北省医疗住院收费票据；5、唐山二十二冶医院住院患者费用明细清单二张。被告唐山市公安局新燕分局辩称，一、被答辩人刘爱国要求赔偿医疗住院并非答辩人违法执行公务所致，答辩人因此不负赔偿给付义务，被答辩人请求的是行政赔偿，行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害由国家承担的一种赔偿责任，其构成要件根据我国《国家赔偿法》第2条之规定有行政主体、行政违法行为、损害后果和因果关系四个部分构成，行政违法行为是构成行政赔偿责任的根本要件。本案中，答辩人是严格依照法定程序而实施的，不存在任何违法行为，相反，在制止被答辩人用汽车堵二十二冶公司大门时，被答辩人阻碍民警执法且将答辩人协警咬伤。二、被答辩人所谓晕倒及住院与答辩人的执法行为不存在因果关系，被答辩人所谓晕倒经医院检查属于其自身身体原因所致，而与答辩人的执法不存在因果关系。综上，被答辩人的住院医疗费及后期治疗费并非答辩人执行公务所致，答辩人不存在任何违法行为，被答辩人所谓损害与答辩人不存在因果关系，答辩人对被答辩人上述费用不承担任何赔偿给付义务。被告唐山市公安局新燕分局在举证期限内向本院提交了如下证据及法律依据：证据：1、2016年10月25日刘爱国的询问笔录；2、2016年10月24日刘某的询问笔录；3、2016年10月25日韩某的询问笔录；4、2016年10月25日董某的询问笔录；5、2016年10月24日张金锁的询问笔录；6、2016年10月24日宁海龙的询问笔录；7、现场照片；8、宁海龙伤情照片；9、张金锁伤情照片；10、报警案件登记表；11、受案登记表；12、受案回执；13、勘验笔录；14、行政案件权利义务告知书六份；15、公安行政处罚告知笔录一份，证明被告将对原告刘爱国的违法行为拟作出的行政处罚的事实、理由、依据依法及时进行告知；16、行政处罚审批表，证明被告对原告的违法行为处罚依法进行处罚前的审批；17、关于适用裁量标准的说明，证明被告拟对原告作出警告、行政拘留五日的处罚作出了行政处罚前的情况说明；18、2016年10月27日作出的唐燕公（幸）行罚决字[2016]0016号行政处罚决定；19、担保人保证书一份；20、暂缓执行行政拘留决定书；21、行政拘留家属通知书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项、第五十条。经庭审质证，原告对被告唐山市公安局新燕分局当庭所举的证明被诉行政行为合法的证据的质证意见如下：对证据1，原告认为笔录是本人所作；对证据2，原告认为，刘某说的不属实，刘某说原告去后来的警察，刘某把事实说反了，是先来的警察，局长后到的，抢原告的钥匙，和原告说酒话，这时他们就下手对原告暴力执法；对证据3，原告有异议，韩某说原告拿嘴咬他不合理，原告没咬人，原告是因为进不去没办法才堵的门；对证据4，原告认为说的与事实不符；对证据5，原告认为说的不是事实，根本就没这么回事，都是编造；对证据6，原告有异议，说的不是事实，完全与事实不符；对证据7-9，原告认为应拿出二十二冶录像；对证据10-22，原告认为对程序不明白。对被告提供的法律依据，原告对《治安管理处罚法》第七条无异议，对《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第五十条规定，原告认为执法不公，原告从没看过法律依据。本院对上述证据认证如下：被告当庭所举的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，2016年10月24日14时许，被告唐山市公安局新燕分局巡逻时发现，原告刘爱国到位于唐山市丰润区的二十二冶集团有限公司办事，因不满答复，用开来的银色丰田汽车（京Ｎ×××××）把二十二冶集团有限公司门口堵上，严重影响了公司办公秩序，经被告唐山市公安局新燕分局多次依法告知，刘爱国拒绝配合，并阻碍、抗拒民警执法。随后民警将刘爱国带回派出所询问。2016年10月24日，派出所民警对刘某、张金锁、宁海龙进行询问。2016年10月25日，派出所民警对韩某、董某进行询问。2016年10月26日，被告唐山市公安局新燕分局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告刘爱国进行了告知。2016年10月27日，被告唐山市公安局新燕分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘爱国处以警告，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对刘爱国行政拘留五日。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年12月13日作出唐政复决[2016]84号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告刘爱国不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局新燕分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。被告唐山市公安局新燕分局提供的证据能够证实原告用轿车堵二十二冶公司大门，影响办公秩序,阻碍、抗拒民警执法的事实存在，被告唐山市公安局新燕分局在查明上述事实的基础上，依照法定程序作出了被诉处罚决定。故本院认定，被告唐山市公安局新燕分局于2016年10月27日作出的唐燕公（幸）行罚决字[2016]0016号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告的行政赔偿请求没有事实或者法律依据，应当判决驳回原告的赔偿请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘爱国的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一七年八月九日书记员  赵国娟