wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书(2017)琼9006民初1093号原告：李东林，男，1951年2月4日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省琼海市，现住海南省万宁市。被告：陈关才，男，1950年4月2日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。原告李东林诉被告陈关才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭审理本案。原告李东林到庭参加诉讼，被告陈关才经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李东林提起的诉讼请求：1、请求判令被告陈关才向原告支付所有货款本金人民币7618元；2、并向原告支付违约金（违约金从欠款之日起至判决确认应付清之日止），按银行贷款利息每月百分之二计算，由法院按照相关规定进行判决；3、本案全部诉讼费用由被告承担（民事诉讼费、财产保全费）。事实与理由：1、被告陈关才多年来在原告经销点购买海田饲料，一直拖欠原告货款，按民事诉讼法有关滞纳金的规定，每月收取被告欠款逾期总额的2%为违约金，即合理也合法；2、被告购买饲料后，未向原告支付货款，造成原告货款无法回收，经原告多年多次催促，被告才于2016年3月25日与原告进行核对，尚欠原告饲料货款7618元，并写下货款欠条签名和按手印，被告仍未向原告支付所欠货款造成原告巨大的经济损失。综上，被告不讲信誉，不向原告支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益和损害了法律的尊严。依据民事诉讼法及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实提供的证据有”欠条”一张，证明被告陈关才购买饲料欠款金额及部分还款后还欠原告货款金额7618元的事实。被告陈关才未提交书面答辩及相关证据材料。本院对案件事实的认定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈关才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为：依法成立的协议，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，本案原、被告双方达成的饲料买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，原、被告双方理应依约履行。其次，原、被告双方达成饲料买卖协议后，原告依约向被告履行了饲料的供应，可被告并不遵守约定向原告完全支付货款，经结算尚欠原告货款7618元，被告的行为已构成违约。因此，原告关于判令被告向原告支付尚欠货款人民币7618元的主张，符合案件事实和相关法律规定，本院予以支持。另外，由于原、被告双方没有明确履行时间和违约责任，原告对违约金的请求没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈关才自本判决生效之日起十五日内，一次性向原告李东林支付尚欠的货款人民币7618元。二、驳回原告李东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元及诉讼保全费人民币78元、共计人民币103元(已由原告李东林预付)，由被告陈关才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员杨少浪二○一七年八月三日书记员龙政武附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1126号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，董事长。被申请执行人孙桂锦，男，1970年8月29生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂锦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0724民初729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款26000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币290元。本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙桂锦无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人刘树珍暂无财产可供执行。本院于2017年7月26日到被执行人位于灌南县××镇××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年八月十五日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第14032号之一申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22层。法定代表人PAULMARINTHELL。被执行人万红发，男，汉族，住址江西省南昌市东湖区。被执行人邹艳琴，女，汉族，住址江西省南昌市西湖区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2587号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人人民币10万元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查封了被执行人名下位于江西省南昌市××新区中央广场××区××＃商业公寓××室（房产证证号10008407**），期限至2018-04-05。因涉案标的较小，不宜处理上述房产。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年八月十七日书记员  陈 亮
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：王国付，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：于术环，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙永国，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王阁，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王国付、于术环、孙永国、王阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息56,294.31元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国付与被告于术环系夫妻关系。2013年12月25日，原告为被告王阁、王国付、于术环各贷款40,000.00元，孙永国贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年12月25日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执644号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区。负责人吴龙，该公司总经理。被执行人：王成娟,女,1979年3月11日生，汉族,住宿迁市宿城区。行人：杜学兵,男，1979年10月13日生，汉族汉族,住住宿迁市宿城区。被执行人：倪炜,男,1972年9月16日生，汉族,住江苏省睢宁县。被执行人：郑辉，男，197年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人王成娟、杜学兵、倪炜、郑辉追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2017年2月10日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息、郑辉名下登记有宿迁市经济开发区中豪国际星城8-708（宿房权证开发字第××号）号房产、杜学兵名下登记有宿迁市宿豫区星海湾4C301室（宿房权证宿豫字第××号）号房产登记已查封，轮候。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00908号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月一日书记员 杨 明
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初3527号原告：漳州开发区林苑工贸有限公司，住所地漳州开发区太武路8号涵碧楼花园E区4幢1102号。统一社会信用代码：913506817593537682。法定代表人：吴爱娥，经理。委托诉讼代理人：柯丰国，福建旭丰律师事务所律师。被告：厦门康伟欣工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村顶许社5号之一，统一社会信用代码：91350211MA346R4P2C。法定代表人：吴香兰，总经理兼执行董事。被告：吴香兰，女，1985年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县天井源乡新建村席家组11号。公民身份号码3625221985********。两被告共同委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。原告漳州开发区林苑工贸有限公司(下称林苑公司)与被告厦门康伟欣工贸有限公司（下称康伟欣公司）、吴香兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令康伟欣公司立即向原告支付货款255672元及逾期付款利息（自2016年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.请求判令吴香兰对康伟欣公司的债务承担连带责任；3.请求判令康伟欣公司、吴香兰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：康伟欣公司长期向原告购买木材且经常拖欠货款，2016年8月30日，康伟欣公司与原告进行对账确认截止2016年8月30日，共欠原告货款265672元。同年8月31日，康伟欣公司再次向原告购买价值42000元的木材，截止该日，康伟欣公司共欠原告货款307672元，后仅支付52000元，余款255672元经多次催讨拒不支付。吴香兰系康伟欣公司的独资股东，根据《公司法》第六十条规定，应对康伟欣公司的债务承担连带责任。康伟欣公司、吴香兰辩称：康伟欣公司欠原告货款总金额为255672元，已支付42000元，尚欠213672元。康伟欣公司无须承担逾期付款利息；吴香兰的连带责任由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供以下证据：1.收货单，证明康伟欣公司向原告购买木材并接受货物；2.编号为0001484的结算清单，证明康伟欣公司与原告于2016年8月30日进行对账，康伟欣公司确认截止2016年8月30日尚欠原告货款255672元；3.编号为0001485的结算清单，证明原告于2016年8月31日向康伟欣公司交付价值42000元的木材；4.对公账户交易明细，证明康伟欣公司于2016年9月1日向原告支付52000元的货款；5.私营公司基本信息、注册资本本期实收情况明细表，证明吴香兰系康伟欣公司的独资股东；6.商事主体公示信息，证明席伟强系康伟欣公司的监事。康伟欣公司、吴香兰质证认为：对证据1，收货单中收货人吴香兰以上的部分没有异议，以下的部分吴香兰当时并不知情，是原告事后添加的。对证据2，真实性予以认可，但载明的金额包含了0001485号的42000元，这张票据的正文部分有原告打印的付款凭证，付款凭证底下备注为欠款凭证。对证据3，0001485上面所写的不是欠款的依据，0001484和0001485号两张清单都是在2016年8月30日形成的，0001485先于0001484号形成，42000元的金额应当记录在265672元当中，这张票据的正文部分有原告打印的付款凭证，付款凭证底下备注为销售清单。对证据4、5、6均无异议。康伟欣公司、吴香兰对原告提供的证据没有异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的上述两份结算清单，其中编号为0001484的结算清单中载明：经核对，自2015年5月20日至2016年8月30日止，康伟欣公司共向林苑公司购进价值为265672元的木材，而编号为0001485的结算清单中载明：经核对，自2016年8月30日至2016年8月31日止，康伟欣公司共向林苑公司购进价值为42000元的木材等，可见，两份结算清单的截止时间是不同的，且康伟欣公司、吴香兰没有提供相应证据证明两份结算清单为同一天形成和编号为0001485的结算清单比编号为0001484号的结算清单先行出具。因此，原告主张康伟欣公司尚欠其货款255672元可以采信，康伟欣公司、吴香兰提出42000元已包含在265672元当中的辩称意见，缺乏事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康伟欣公司系吴香兰独资创办的有限责任公司。2015年5月至2016年8月31日，康伟欣公司多次向林苑公司购买木材，双方未签订书面合同。2016年8月30日和同年8月31日，双方先后进行对账后形成结算清单两份，其中编号为0001484的结算清单中载明：经核对，自2015年5月20日至2016年8月30日止，康伟欣公司共向林苑公司购进价值为265672元的木材，本单作为双方已核对依据，并作为付款凭证（欠款凭证）等；编号为0001485的结算清单中载明：经核对，自2016年8月30日至2016年8月31日止，康伟欣公司共向林苑公司购进价值为42000元的木材，本单作为双方已核对依据，并作为付款凭证（销货清单）等。后康伟欣公司于2016年9月1日支付货款52000元，余款未付。本院认为，林苑公司主张康伟欣公司尚欠其货款255672元，事实清楚，证据充分，应予以支持。但双方没有约定付款期限或逾期付款违约责任，因此，林苑公司要求自2016年8月31日起至实际还款之日止计付逾期付款利息，不能采纳。康伟欣公司系一人有限责任公司，吴香兰没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、厦门康伟欣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付漳州开发区林苑工贸有限公司货款255672元；二、吴香兰对上述给付义务承担连带责任；三、驳回漳州开发区林苑工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取计2567.50元，由漳州开发区林苑工贸有限公司负担267.50元，厦门康伟欣工贸有限公司、吴香兰负担2300元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年八月七日书记员  陈雅萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执11289号申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人：阙贤登，男，1971年12月11日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与阙贤登金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初4192号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4571号之二申请执行人高双全，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人肖治杰，男，汉族，现住址不详。申请执行人高双全与被执行人肖治杰侵权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第4571号执行裁定书中依法冻结了被执行人肖治杰在中国工商银行账户,现需划拨已冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人肖治杰在中国工商银行账户存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：（7503401220000000029678）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王健二〇一七年八月一日书记员  呼楷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执8072号之二申请执行人全林，男，汉族，1976年3月15日出生，身份证地址广东省湛江市赤坎区。被执行人祥胜金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路沙三东风工业区D栋。法定代表人：陈建文。申请执行人全林与被执行人祥胜金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项��规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执8072号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年八月二十八日书 记 员 陈卓鸿（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6672、6673号之二申请执行人覃立亚，女，汉族，1982年3月5日出生，户籍地址湖南省桃源县。被执行人邓睿豪，男，汉族，1979年5月12日出生，户籍地址贵州省毕节市。申请执行人覃立亚与被执行人邓睿豪机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306民初12048号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人被执行人应向申请执行人支付执行款人民币28424.11元及利息，受理费人民币281元，本院依法受理。在执行过程中，案件受理费人民币111.55元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款28424.11元及利息，案件受理费人民币169.45元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年八月二日书 记 员 钟明辉（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1402号之一申请执行人：梁凌霞,女,1983年10月20日出生,壮族,住广西柳城县。被执行人：吕挺华，男，1985年3月27日出生，壮族，住广西宁明县。申请执行人梁凌霞与被执行人吕挺华买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2017）桂0102民初2214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕挺华所有的79603元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人吕挺华所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年八月二十二日书记员  覃凯丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4826号原告：璧山区世缔鞋材厂（璧山县世缔鞋材厂），经营场所重庆市璧山区。经营者：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗和顺，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告璧山区世缔鞋材厂与被告罗和顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区世缔鞋材厂经营者钱大禄到庭参加了诉讼，被告罗和顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告璧山区世缔鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的货款本金92965元,并从2015年7月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费、执行费。事实理由：原、被告双方原一直有业务往来关系，被告从2015年7月6日欠原告货款151070元，并出具了欠条一张。之后，被告于2015年12月31日汇款给付了2万元，2016年3月12日退货冲抵货款38105元，现欠本金92965元。对被告所欠货款，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。被告罗和顺书面辩称，被告是隆回县新海陆鞋业有限公司股东之一，与原告之间不存在实质上的欠款关系，原告工厂和被告工厂存在合同责任纠纷，不存在个人欠款关系。且原告提供的产品有质量问题，给被告厂造成了重大经济损失。原告诉称的事实理由不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，以原告为甲方，被告罗和顺为乙方，双方协商签订了《产品购销合同》。该合同主要约定：甲方供给乙方黑色再生DPU（热塑性聚氨酯）粒料，从2014年10月31日起至2015年10月30日止。甲方实行三包，即包用、包换、包赔，甲方供料必须保质保量，以供方提供的样品为准，乙方负责质量验收，乙方在收到货之日起10日内，如有质量问题，书面提出质量异议或退回有质量问题的粒料，甲方负责退回往返运费，并及时更换合格产品。甲方给乙方垫付一批货资金，以后一律汇款，如未及时付款，每天按0.3%计算资金占用利息给甲方，合同终止后，6个月内付清所有欠款。同时还约定了材质、标准、单价以及赔偿责任等。在合同尾部“甲方”处，有原告经营者钱大禄签名，并加盖有“璧山县世缔鞋材厂”的公章。在“乙方”处，有被告罗和顺的签名和身份证号码。在合同签订前原告于2014年10月23日向被告送了三件样品。合同签订后，原告于2014年11月2日，同年12月3日，2015年5月12日向被告发送了三批货，总价款207070元。被告收货生产后，一直未提出质量异议。截止2015年7月6日，被告欠原告货款151070元，向原告经营者出具了欠条。其欠条载明：今欠到钱大禄人民币壹拾伍万壹仟零柒拾元，小写（151070.00元），欠款人：罗和顺。2015年12月31日，被告汇款给付了原告2万元欠款。2016年3月12日，被告向原告退货10.73吨，其中鞋底成品8.01吨，未使用的原料2.72吨。对被告所退货物，原告同意折价冲抵货款38105元。并将退货名称、数量、折价金额以及尚欠款金额92965元以彩信方式告知了被告，被告没有提出异议。对被告所欠货款92965元，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《产品购销合同》、送货单、货物托运单、货物运输合同，被告出具的欠条，以及被告提交的退货清单、微信记录在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告以被告出具的欠条等提起民事诉讼，证明原，被告之间存在债权债务关系，至今被告尚欠原告货款92965元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付所欠货款92965元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年7月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，因原、被告双方没有约定具体付款期限，被告出具的欠条也没有约定付款期限，只有合同中约定：“合同终止后，6个月内付清所有欠款”，合同终止时间为2015年10月30日。因此，违约金应从2016年5月1日起计算。原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算违约金，没有超过每天0.3%的约定计算标准，也符合法律规定，对此本院予以支持。被告辩称与其个人没有债权债务关系，以及原告提供的产品有质量问题，因无证据支撑，其辩称理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗和顺于本判决生效后十日内支付原告璧山区世缔鞋材厂货款92965元，并支付自2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍（以年利率24%为限）的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1704元，由被告罗和顺负担。原告预交的案件受理费1704元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  吴存友二〇一七年八月三十日书记员  邹 燚
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执754号丁见山：你与李守菊债务纠纷一案，本院作出的（2003）保城民初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李守菊于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向申请执行人李守菊支付案款50048.2元及延迟利息。（2）、案件受理费3300元，执行费651元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年八月十八日书记员  刘 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院民事判决书（2017）晋0423民初809号原告襄垣县诚运商砼有限公司，住所地襄垣县。法定代表人王某，职务总经理。委托代理人刘某，襄垣县诚运商砼有限公司员工，代理权限为特别授权。被告山西玉达路桥工程有限公司，住所地山西省忻州市五台县。法定代表人武某。本院于2017年6月13日立案受理了原告襄垣县诚运商砼有限公司（以下简称诚运公司）诉被告山西玉达路桥工程有限公司（以下简称玉达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告诚运公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告玉达公司经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诚运公司诉称，2014年4月10日原告与被告玉达公司约定由原告为被告在襄垣县九天车检站后襄垣县城至候堡快速通道KO+630漳河大桥工程供应预拌砼，并就砼的标号及单价进行了约定，付款方式：1、四月份付前期所欠砼款伍拾万元；2、每两千方付所用砼款的80%（包括前期未付砼款）；3、砼工程完工后，两个月内付清全部剩余商砼款。此工程原告依约累计向被告供应预拌砼共计价款3307135.25元，其中被告付款2755000元，至今仍欠商砼款552135.25元，原告多次催要欠款，被告迟迟不予付款。故，原告诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、商品混凝土供应及机械施工合同一份，证明2014年4月10日与被告签订了商品混凝土供应合同。2、对账函一份，证明经结算被告欠原告商砼款552135.25元，且被告对所欠款项予以确认。被告玉达公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据及答辩状。经审理查明，2014年4月10日原告诚运公司与被告玉达公司签订商品混凝土供应及机械施工合同，合同约定由原告为被告在襄垣县九天车检站后襄垣县城至候堡快速通道KO+630漳河大桥工程供应预拌砼，并就砼的标号及单价进行了约定，并约定砼工程完工后，两个月内付清全部剩余商砼款。2016年12月19日原告诚运公司向被告玉达公司出具的对账函，显示原告依约累计向被告供应预拌砼共计价款3307135.25元，其中被告已付款2755000元，至今仍欠商砼款552135.25元未支付，被告玉达公司予以确认欠款金额。现被告仍未支付剩余款项，故原告诉至法院。本院认为，合同签订后原、被告双方应当依约全面履行自己的义务，现原告已按合同约定向被告供应砼，被告应履行相应的付款义务。且对账函中被告玉达公司对欠款金额加盖公章予以确认，故对原告要求支付剩余商砼款的请求本院予以支持。原告提交的合同中约定“如甲方（即本案被告）未按合同约定付款，甲方应向乙方支付违约金，每日按0.3%支付”，现被告未按约定付款，已构成违约，原告向本院请求被告按银行同期利率支付逾期付款利息，本院予以支持。合同约定砼工程完工后，两个月内付清全部剩余商砼款，因原告未提交相应证据证明其完工时间，故依照法律规定从原告主张权利时即本案立案之日计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西玉达路桥工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告襄垣县诚运商砼有限公司合同剩余商砼款552135.25元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2017年6月13日计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9321元，减半收取4660.5元，由被告山西玉达路桥工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员郝德庆二〇一七年八月三十日书记员焦燕波
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初3586号原告：姜哲，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号。法定代表人：于慧敏，系公司董事长。本院在审理原告姜哲与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司合同纠纷一案中，原告姜哲于二〇一七年八月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜哲撤回起诉。案件受理费24,783.00元，减半收取12,391.50元，由原告姜哲负担。审判员  王丽艳二〇一七年八月四日书记员  林 楠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3676号原告：王成，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付国强，天津市蓟州区法律援助中心律师。被告：王兴如，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：谭彩兰，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。原告王成与被告王兴如、谭彩兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人付国强、被告王兴如、谭彩兰及二被告委托诉讼代理人高维保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费43458.61元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、伤残赔偿金68258.4元（17年×20076元/年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2183.60元、营养费3750元（75天×50元/天）、护理费8613.75元（75天×114.85元/天）、交通费1500元，共计138864.36元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村居民，二被告系夫妻关系。2016年8月26日上午9时许，二被告雇佣原告为其家砌院墙时，被告王兴如在拆除自家太阳能架子过程中，由于操作不慎，未注意安全，导致太阳能架子突然倒塌下来，砸到正在砌墙的原告腰部，造成原告腰部受伤。后原告先后被送到蓟县别山医院、蓟县人民医院治疗，住院11天，伤情诊断为：腰2椎体爆裂骨折，被告垫付医药费648元。原、被告因赔偿协商未果而成讼。王兴如、谭彩兰辩称，2016年8月26日雇佣原告为其家砌墙属实，同意赔偿原告损失但数额多了支付不起；原告在砌墙过程中拿砖操作不当将架子弄倒了导致原告受伤，架子倒塌时王兴如没有在拆架子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告雇佣原告为其家砌院墙，2016年8月26日上午9时许在原告砌墙过程中二被告所有的太阳能架子倒塌砸在原告腰部，导致原告腰部受伤。后原告先后被送到蓟县别山医院、蓟县人民医院治疗，住院11天，伤情诊断为：腰2椎体爆裂骨折，原告共开支医药费43458.61元，被告垫付648元。经原告申请本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告脊柱损伤符合Ⅸ（9）级伤残，护理期75日，营养期75日。经二被告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告腰2椎体损伤新旧伤进行鉴定，鉴定意见为：原告腰2椎体爆裂性骨折为2016年8月26日外力所致新伤。因原、被告双方就赔偿问题协商未果而成讼。本院认为，原告与二被告劳务关系成立，二被告雇佣原告砌院墙过程中二被告所有的太阳能架子倒塌砸伤原告，二被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。原告在提供劳务的过程中未尽到谨慎注意义务，亦应对自身的损失承担相应的责任。二被告主张是原告在砌墙过程中拿砖操作不当导致架子倒塌砸伤原告，没有证据证明，本院不予以支持。原告要求被告赔偿交通费1500元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为1100元。本院认定原告经济损失为：医疗费43458.61元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、伤残赔偿金68258.4元（17年×20076元/年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2183.60元、营养费3750元（75天×50元/天）、护理费8613.75元（75天×114.85元/天）、交通费1100元，合计138464.36元。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告王兴如、谭彩兰赔偿原告各项损失合计138464.36元80%，即110771.49元，扣除已垫付的648元，再给付原告110123.49元。于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半），由被告王兴如、谭彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 冯 杰二〇一七年八月二十三日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3161号原告：秦云祥，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市。委托诉讼代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。被告：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王春，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦云祥与被告廖静春、王春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告秦云祥及其委托诉讼代理人隆霞到庭参加了诉讼，被告廖静春、王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦云祥向本院提出诉讼请求：请求被告廖静春、王春支付原告秦云祥工资款16630元及利息，利息从欠款之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至付清时止。事实和理由：丰都县三所一队工程系由重庆建工第七建筑工程有限责任公司总承包后分包给秦某实际施工，秦某将外墙漆工程再分包交由被告廖静春、王春等人完成，原告系由被告二人喊去做的人工，工作内容是外墙漆涂料修补工作。原告依约完成全部修补工作后，被告却不支付工资款。经原告多次催要，被告廖静春、王春与原告于2016年2月26日进行结算，并由被告廖静春、王春共同出具欠条一张，明确尚欠原告丰都三所一队修补合计费用16630元。欠条出具后，被告至今拖延不予支付。被告廖静春未作答辩。被告王春未作答辩。本院经审理认定事实如下：廖静春、王春从他人处承包部分“三所一队”（看守所、拘留所、戒毒所和武警中队）迁建工程后，将该工程的部分工作交由秦云祥施工。施工完毕后，双方进行了结算，并由廖静春、王春在2016年2月26日给秦云祥出具欠条一张，载明：今欠到秦云强丰都三所一队修补合计费用16630.00，大写壹万陆仟陆佰叁拾元整。庭审中，秦云祥称平时大家把其名字中的“祥”喊成“强”，在出具欠条时就写成了“强”。上述事实，有欠条、调查笔录、项目清单、工程专业分包合同照片以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告廖静春、王春将其承包的工程部分交由原告秦云祥施工，在原告秦云祥完成工程后，双方于2016年2月26日进行了结算。现原告秦云祥依据双方结算的金额请求被告廖静春、王春支付劳动报酬16630元，其请求成立，本院予以支持。关于利息，被告廖静春、王春在2016年2月26日给原告秦云祥出具欠条之日应为被告廖静春、王春支付费用之日，因被告廖静春、王春未依约支付款项，应承担赔偿损失的责任。原告秦云祥请求损失从欠条出具之日起按照中国人民银行基准贷款利率计算利息，其请求合理，本院予以支持。关于欠条中“秦云强”是否是本案原告秦云祥，在原、被告当地民众中一般将“祥”音读成“强”音，且原告秦云祥对欠条的形成能作出具体说明，故能够认定欠条书写时误将“祥”写成了“强”，即欠条中的“秦云强”系本案原告秦云祥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告廖静春、王春在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告秦云祥16630元及利息（从2016年2月26日起按照中国人民银行基准贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告廖静春、王春负担（已由原告秦云祥垫付，在兑现时一并由被告廖静春、王春支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年八月十日书记员  陶袁瑶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5898号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。被告：闫东祥，男，1945年10月9日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告闫东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江，被告闫东祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求闫东祥交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元；2.要求闫东祥承担本案诉讼费用。事实和理由：闫东祥系北京市延庆区××室业主，胜园物业中心为闫东祥所在小区提供了物业服务，闫东祥未交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求闫东祥交纳上述期间的物业费共计1610元。被告闫东祥认可胜园物业中心起诉的事实，未交纳物业费的理由如下：北京市延庆区××室是我儿子的房产，开发商当初在该房产的地下室安装了公用电闸。由于电闸经常跳闸断电，该小区业主都来找我拿钥匙开门合闸。我认为，一方面地下室安装电闸影响了正常使用，同时我也在替物业公司为川北小区业主提供服务。由于两个小区同为胜园物业中心，所以我认为应减免东外小区物业费或适当给付些补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫东祥系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为96.5平方米。2000年6月1日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业服务合同》，物业费收费标准按《普通居住小区物业管理服务收费标准》，延价（管）字﹝2000﹞第8号文件批准项目收费，具体为：垃圾清运费每年每户30元、保洁费每年每户30元、保安费每月每户4元、垃圾消纳费每月每户3元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、共用设施维修费每月每平方米0.05元。2014年5月16日，胜园物业中心与北京市延庆区××小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月每平方米0.25元。北京市延庆区香水园街道东外社区居民委员会证明，胜园物业中心自2010年6月至今一直在东外社区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。闫东祥未交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求闫东祥交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明等证据证实其所述，被告对上述证据不予认可。被告认为其替胜园物业中心为川北小区业主提供服务，并提供照片及书面证人证言，胜园物业中心认为被告提供的证据与本案无关联性，对此不予认可。上述事实，有《物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复》、证明、照片、书面证人证言和双方当事人陈述的事实在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了物业服务合同，后期与闫东祥所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为闫东祥所居住的小区提供了物业服务。为此，闫东祥作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。闫东祥关于其替胜园物业中心为其他小区业主提供服务，应当给予补偿或减免物业费的抗辩意见，并非法定抗辩事由，本院不予采信。故胜园物业中心要求闫东祥给付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，闫东祥应交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1767.46元，胜园物业中心主张物业费1610元，本院对此不持异议。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告闫东祥于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫东祥负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一七年八月十八日书记员  王欢欢
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执113号之一申请执行人黄山市屯溪区创新油漆涂料经营部。住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城徽州大道5-51号，统一社会信用代码341002600098907。被执行人谢永桥，男，1979年6月2日生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县，本院在执行申请执行人黄山市屯溪区创新油漆涂料经营部与被执行人谢永桥买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月17日自愿达成执行和解协议，但被执行人谢永桥至今只履行人民币8000元，仍有12000元未履行。经查：被执行人谢永桥无银行存款，案件执行期间，夫妻双方于2017年4月17日在民政部门办理了离婚，房屋因未进行所有权登记，且明显超出本案执行标的，而无法拍卖，车辆登记在其妻名下。现被执行人谢永桥外出务工，具体地址不详，本院于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。案经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年八月二日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执569号之七申请人：曹海龙，男，汉族，生于1987年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：邓燕，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。关于曹海龙申请执行邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日冻结了被执行人邓燕在中国工商银行**************账户内存款人民币46462.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓燕在中国工商银行************账户内存款人民币4000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邓怡凡二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 健
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0522执1161号之一申请执行人：张宗辉，男，1969年10月21日出生，汉族。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被执行人：沈成，男，1985年10月9日出生，汉族。关于申请执行人张宗辉与被执行人沈成民间借贷纠纷一案,申请执行标的91025元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向湖州市、长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；；3、查询被执行人名下银行存款，冻结并扣划了被执行人在浙江长兴农商银行账户存款900元，在中国邮储银行长兴支行账户存款700元。因被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1161号案本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月八日书记员 黄腾飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执359号申请执行人柯永芳，女，汉族，生于1986年10月30日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人马立海，男，回族，生于1990年7月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。柯永芳与马立海民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4796号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000元，诉讼费525元，执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马立海躲避执行，无法找到，名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人马立海纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年八月七日书 记 员  马行健
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3813号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：曹友香，女，汉族，1966年9月30日生，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告曹友香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人吕林涛、翟惜文庭参加诉讼，被告曹友香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币余额178630.69元及截至2016年4月26日的利息8374.94元、罚息2035.12元、复利409.2元，本息合计189449.95元,并按合同约定的标准继续支付自2016年4月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师费9472.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年1月，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额为人民币50万元。后原告陆续向被告发放贷款，但被告未能及时足额还清。原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹友香未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年1月，曹友香向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。曹友香作为借款人在申请表上签名。广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为40万元整，额度为循环额度，额度有效期为2014年1月22日起至2019年1月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，曹友香在该通知书上签名。2014年1月22日，广发银行向曹友香发放贷款40万元，贷款期限为36个月，但自2015年12月28日起，曹友香开始不能及时足额还款。截至2016年4月26日，曹友香欠付利息8374.94元、罚息2035.12元、复利409.2元。曹友香未还的借款本金余额为178630.69元，上述本息共计189449.95元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，曹友香未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹友香于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金178630.69元及截至2016年4月26日的利息8374.94元、罚息2035.12元、复利409.2元，本息共计189449.95元，自2016年4月27日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4278元，保全费1569元，公告费600元，均由被告曹友香负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4278元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  陆预婷人民陪审员  左绍玲人民陪审员  杨毅池二〇一七年八月十日见习书记员  钱亚茹
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1519号原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：黄书，男，该公司邵武分公司员工，住邵武市。被告：许建良，男，1971年3月31日出生，汉族，住邵武市，原告福州西酒物业管理有限公司与被告许建良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州西酒物业管理有限公司以已与被告达成一致意见为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。审判员  黄尚美二〇一七年八月一日书记员  刘 丹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0782民初457号原告：张成河，男，1961年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：王坤，女，1969年10月7日生，满族，个体业者，户口所在地辽宁省锦州市古塔区。原告张成河诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成河到庭参加诉讼，被告王坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成河向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付花生油料款102120元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年起在原告处赊购花生油料，先后共赊欠花生油料款112120元，被告王坤于2015年5月17日为原告出具欠款条一张，后经原告多次催要，被告以贷抵顶1万元，其余欠款至今未予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告王坤未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系花生油料经销商，被告王坤于2015年起向原告赊购花生油料，先后拖欠料款112120元。2015年5月17日为原告出具欠条一张，后经多次催要，以贷抵顶1万元，其余欠款尚未偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告王坤欠原告花生油料款属实，有欠据为证，故原告要求被告给付花生油料欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后三日内偿还欠原告张成河的花生油料款人民币102120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 曹 莹审 判 员 张 博人民陪审员 杨 光二〇一七年八月十七日书 记 员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初62415号原告：周腾。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1509。法定代表人：柯安哲（JOHNJOSEPHKETT）。本院在审理原告周腾与被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周腾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周腾自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周腾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周腾负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  崔树磊审判员  裘 晖二〇一七年八月二十八日书记员  马 杰
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1995)招经初字第210号申请执行人：招远市土产杂品公司五交化批发部。被执行人：招远市夏甸建筑公司。本院在执行申请执行人招远市土产杂品公司五交化批发部与被执行人招远市夏甸建筑公司欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
山东省临清市人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3248号之二原告:王某。法定代理人：段海霞，系原告之母，住临清市。被告：魏长杰，男，汉族，1994年10月9日生，住临清市。本院在审理原告王某与被告魏长杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日依法查封了鲁Ｐ×××××轿车一辆。现被告向本院提供了相应的财产担保，并申请解除对鲁Ｐ×××××轿车一辆的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××××轿车一辆的查封。审判员  王永岭二〇一七年八月十七日书记员  张 琳
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0625民初1122号之一原告：长泰椿兴五金塑料制品有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625660398026Y。法定代表人：游河山，总经理。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。被告：厦门盛艺彩包装有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路191号202室，统一社会信用代码91350203089901939T。法定代表人：蔡婉真，执行董事。委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司（下称椿兴公司）与被告厦门盛艺彩包装有限公司（下称盛艺彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。椿兴公司诉称，2016年10月份，盛艺彩公司向其购买酒托，截止2016年12月结欠货款123891元。经催讨，盛艺彩公司于2017年5月支付20000元，余款至今拒不支付。为此椿兴公司起诉请求判令盛艺彩公司支付货款103891元及利息。盛艺彩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为厦门市思明区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，椿兴公司与盛艺彩公司因本案产生的法律关系为买卖合同关系。椿兴公司提交的送货签收单、对账单上均载明“如双方发生争议，由供货方在其所在地通过诉讼方式解决”，该内容表明双方已就地域管辖进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，该管辖协议合法有效。椿兴公司作为供货方，其住所地为福建省长泰县，本院对本案依法享有管辖权。另有，本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即椿兴公司所在地为合同履行地，故本院对本案亦有管辖权。盛艺彩公司所提管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回厦门盛艺彩包装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由厦门盛艺彩包装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年八月十四日书记员  林阿惠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2201号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地：如皋市搬经镇人民路1号。负责人张超，行长。被执行人杨俊其，男，1966年7月6日生X，汉族，如皋市号8。被执行人谢健军，男，1967年1月13日生0，汉族，如皋市号6。被执行人丁广圣，男，1970年8月21日生3，汉族，如皋市���9。被执行人吴建梅，女，1969年10月5日生4，汉族，如皋市号8。被执行人严建忠，男，1975年9月27日生0，汉族，如皋市号8。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被执行人杨俊其、吴建梅、严建忠、丁广圣、谢健军金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初4744号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨俊其偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行借款本金200000元。二、被告杨俊其支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行自2014年8月18日起至2015年8月15日止按照年利率12%计算本金150000元的借款利息。三、被告杨俊其支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行自2015年8月16日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息。���、被告杨俊其支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行自2015年5月2日起至2015年8月1日止按照年利率10.7%计算本金50000元的借款利息。五、被告杨俊其支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行自2015年8月2日起至实际给付之日止按照年利率16.05%计算本金50000元的逾期利息。六、被告丁广圣、严建忠、谢健军、吴建梅对上述一、二、三、四、五项还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2475元，由被告杨俊其、丁广圣、严建忠、谢健军、吴建梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金200000元，利息75339.8元（计算至2017年3月8日），案件受理费2475元，执行费4067元（未���交）。执行中，1.本院依法于2017年3月29日通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年4月17日传唤杨俊其至本院，并向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。3.本院依职权对被执行人的财产进行了调查：于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，五被执行人名下仅有零星余额银行存款，查封杨俊其名苏Ｆ×××××8汽车、丁广圣名苏Ｆ×××××V汽车、谢健军名苏Ｆ×××××6汽车、严建忠名苏Ｆ×××××1汽车各一辆，以上车辆查封期限二年，自2017年3月21日至2019年3月20日；2017年7月21日向如皋市不动产登记中心调查，五被执行人名下均无不动产登记信息。4.本院于2017年8月4日直接向被���行人丁广圣、严建忠、谢健军送达了送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，三人每人均当场履行67500元，合计202500元。综上所述，本案已经执行到位202500元。经与申请执行人谈话，其表示因丁广圣、严建忠、谢健军每人均履行67500元，同意解封三人名下的车辆，不将其列入失信被执行人名单，且不对被执行人采取强制执行措施，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。被执行人丁广圣、严建忠、谢健军每人履行67500元，合计履行202500元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，杨俊其名苏Ｆ×××××8汽车因未实际扣押，未能进行处置，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年八月七日书 记 员  刘国军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执631号之一申请执行人:何查，女，汉族，1985年6月12日生，住瓦房店市。被执行人:何丰恒，男，汉族，1966年7月4日生，住大连市沙河口区。被执行人:尹玲玲，女，汉族，1986年8月4日生，住所同上。申请执行人何查与被执行人何丰恒、尹玲玲借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为713420元，本案于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的名下财产，查封了被执行人尹玲玲名下车牌号为辽B2BH**的车辆、及位于大连市长兴岛临港工业区星岛路637号3单元10层1号的房屋，冻结了其工商银行的账户及平安保险公司的保险，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序，故申请人何查的债权人民币713420元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 峰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7432号之二原告：苏州市天叶木业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。法定代表人：姜永芳，该公司经理。委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：绍兴天丰木制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。法定代表人：杜国桥。原告苏州市天叶木业有限公司与被告绍兴天丰木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏州市天叶木业有限公司因被告已履行付款义务，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市天叶木业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市天叶木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1636元，财产保全费1295元，合计2931元，由原告苏州市天叶木业有限公司负担。审判员 易 晖二〇一七年八月八日书记员 季忠静
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0203刑初101号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人刘桂生，男，1966年8月22日出生于湖北省黄石市，汉族，小学肄业，无业，住黄石市西塞山区。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2017年7月6日、同年8月8日、同年8月11日被取保候审。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人刘桂生犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人刘桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月24日20时40分许，被告人刘桂生酒后驾驶鄂Ｂ×××××两轮摩托车在黄石大道青龙阁路口被执勤交警拦停检查时查获。经鉴定，被告人刘桂生血液中乙醇含量为131.56mg/100ml.上述事实，被告人刘桂生在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人刘桂生的历次供述；证人张某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所黄中泽法鉴所[2017]鉴字法医毒化360号法医毒物分析报告书；到案经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂生归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘桂生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘桂生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余佳润二〇一七年八月十六日书记员  胡冬霞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初160号原告赵明，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺汽车运输公司职工，住贵州省安顺市西秀区。被告胡金龙，男，1984年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告赵明与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵明参加了诉讼，被告胡金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因其购置挖机，资金周转困难，多次向原告提出借款请求。在被告一再恳求下，原告于2014年10月29日向被告出借现金100000元，被告向原告出具了借条，并书面承诺于2015年1月28日偿还清。2015年1月28日被告又提出再借款40000元，出于对被告的信任，原告再次向被告出借现金40000元，被告再次向原告出具了借条并承诺于2015年3月28日偿还清。在两笔借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿一直未予偿还，为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，望判决被告胡金龙偿还原告赵明借款人民币140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。被告胡金龙未作答辩。为支持其诉讼请求，原告赵明在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2、借条复印件二份，证明被告于2014年10月29日向原告借款100000元、2015年1月28日向原告借款40000元事实；3、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；4、采矿许可证复印件，证明被告胡金龙开设有重钙粉厂，因原告妻子投资的瓷粉厂生产需原材料为重钙，而被告胡金龙开始的矿厂即是生产重钙因而与被告结识；5、原告结婚证复印件，证明原告与黄成秀系夫妻关系事实；6、原告妻子身份证复印件，证明原告妻子黄成秀身份信息；7、安顺晟成瓷粉制品厂证明，证明原告妻子系该厂股东之一；8、证人曹某证言，2015年1月底，原告赵明叫我来普定县马场镇马路村看矿石，这个矿厂是被告胡金龙所开，后来被告胡金龙打电话向原告借钱，当时借的是40000元，借款时我在现场，原告是借给被告的是40000元现金。另外，我也曾经听过原告于2014年10月份的时候借了100000元给被告胡金龙。本院调取如下证据材料：1、询问笔录，证明被告胡金龙现离家外出，下落不明事实；2、村委证明，证明被告胡金龙现离家外出，下落不明事实；证据分析：对于原告提交的1-7项证据材料，本院经审查后认为其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告提交的上述证据能够相互印证，故本院对上述原告提交的1-7项项证据材料予以采信。对于原告申请出庭作证的证人曹某证言，其证言能够与原告庭审陈诉相互印证，本院予以采信。对于本院调取的询问笔录及村委证明，原告不持异议，本院予以认定。经开庭审理及结合上述本院采信的证据认定如下事实：2014年，原告赵明因其妻子黄成秀参与经营的安顺晟成瓷粉制品厂需要原料重钙（方解石），原告赵明通过安顺市公共资源中心了解到被告胡金龙在普定县马××镇马路××村开设有生产重钙（方解石）的石厂，经此原告赵明出于向被告订购重钙（方解石）意愿因而与被告胡金龙结识。后因被告胡金龙开设的普定县宝金重钙粉厂资金周转困难，被告胡金龙于2014年10月29日向原告赵明借款100000元，原告出于生意角度考虑答应了被告的借款请求并向被告胡金龙出借人民币100000元，被告胡金龙向原告赵明出具了借条一份，该借条上载明：胡金龙，身份证号，今借到赵明现金壹拾万元整，小写100000.00，在2015年1月28日前还清。借款人：胡金龙，2014.10.29。2015年1月28日，被告胡金龙又以资金周转困难为由再次向原告借款40000元，原告同样出于生意角度考虑再次答应了被告的借款请求并向被告出借了40000元，被告胡金龙向原告赵明再次出具了借条一份，该借条上载明：今借到赵明现金人民币肆万元整，小写（40000.00），到2015年3月28日前还清。胡金龙，2015年1月28日。在上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。现被告胡金龙离家外出，下落不明。原告因无法联系到被告胡金龙，遂起诉至人民法院，望判决被告胡金龙偿还原告赵明借款人民币140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。本院认为：被告胡金龙向分两次向原告赵明借款140000元，有原告提供的被告出具的借条在案佐证，双方已形成合法民间借贷关系，被告胡金龙理应依法履行还款义务,现原告主张被告偿还借款140000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告关于被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息至清偿之日止的诉求，从被告胡金龙出具给原告赵明的借条上来看，双方约定有还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定。现原告诉请被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息至清偿之日止的诉求本院予以支持，其中100000元的逾期利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止；40000元的逾期利息从2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡金龙于本判决生效后二十日内偿还原告赵明借款140000元及逾期利息（其中100000元的逾期利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止；40000元的逾期利息从2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3100元，由被告胡金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇一七年八月一日法官 助理  冯建立书 记 员  周超智
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终4275号上诉人（原审被告）：遵义登禄建材有限公司。住所地遵义市播州区铁厂镇西花村石门组。法定代表人：李登华，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈益刚，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐兴平，男，汉族，1942年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：唐正华，男，汉族，1962年12月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：张国伦，男，汉族，1966年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。原审第三人：唐正刚，男，汉族，1965年9月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：唐兴模，男，汉族，1955年6月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义登禄建材有限公司因与被上诉人唐兴平、唐正华、张国伦，原审第三人唐正刚、唐兴模排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告唐兴平、唐正华、张国伦因与遵义登禄建材有限公司以及原审第三人唐正刚、唐兴模达成和解协议，自愿于2017年8月28日申请撤回其起诉。本院认为，被上诉人唐兴平、唐正华、张国伦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1513号民事判决；二、准许唐兴平、唐正华、张国伦撤回起诉。一审案件受理费525元（已减半），由唐兴平、唐正华、张国伦负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由遵义登禄建材有限公司负担，由本院退还遵义登禄建材有限公司525元。本裁定为终审裁定。审 判 长 任建毅审 判 员 罗小龙审 判 员 唐 川二〇一七年八月二十八日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1720号原告：西安荣华集团有限公司，住所地：西安市未央路130号凯鑫大厦19层。法定代表人：崔荣华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任国松，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：何XX。原告西安荣华集团有限公司（以下简称荣华公司）与被告何XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托代理人任国松、被告何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的租金共计130800元；2、判令被告向原告支付违约金21425.04元，按照每日万分之六为标准暂计算至起诉之日；3、请求判令被告按照每日万分之六为标准，向原告支付自起诉之次日至实际支付完毕全部欠付租金之日的违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月23日原告与被告配偶刘明军签订《车城温泉花园商铺租赁合同》约定刘明军承租原告位于车城温泉花园小区78号楼商铺1层102-02号。2015年4月20日被告何XX向原告告知其配偶意外身亡，由被告何XX继续承租该房屋，原被告双方于2015年4月21日重新签订《车城温泉花园商铺租赁合同》，合同约定租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，租金共计1162863元。合同签订后原告按照合同约定向刘明军交付房屋，被告配偶过世后，被告正常经营使用该房屋，但本合同租赁期限到期时，被告尚欠付原告租金共计130800元。被告拖欠租金的行为已经严重影响了原告合同权利，给原告造成极大损失，故诉至法院，请法院依法查明，判如所请。被告何XX辩称，与原告签订商铺租赁合同属实，欠付原告租金130800也属实。但违约金不同意支付，因为2016年12月16日原告把我的店铺门封了，我店里的东西都没有拉出来，导致店无法转让，给我也造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荣华公司当庭提交的《商铺租赁合同》、清单及支付凭证、高陵县五叶菊湘私房菜馆个体户登记情况、西安市高陵区五叶菊湘私房菜馆个体户登记情况，被告何XX当庭提交的商铺租赁合同、收款收据，原、被告双方当庭对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的关于归还商铺房屋通知函的EMS快递单，被告称并未收到，因原告未提交该份证据原件，不符合证据规则的要求，故本院依法对该份证据不予采信；2、对于原告提交的关于立即腾房告知函的EMS快递单，被告称并未收到，因原告未提交被告签收该快递单的相关证据，本院依法对该份证据不予采信；3、对于被告辩称的2016年12月16日原告下属的荣鑫物业封店铺门的事实，因被告未提交相关证据，本院依法对该事实不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告何XX是否为本案的适格被告，由于被告何XX与原告荣华公司签订《商铺租赁合同》时，高陵县五叶菊湘私房菜馆已经注销，其登记的经营者刘明军也已经去世，该菜馆实际由被告何XX经营，故被告何XX是本案的适格被告；2、违约金是否应该支付，由于被告何XX截止2016年9月13日仍下欠荣华公司2016年度租金13800元，违反了合同约定，故被告何XX应支付原告荣华公司相应的违约金。综上所述，原告要求被告支付欠缴租金130800元，被告当庭也予以认可，本院依法予以支持。由于合同约定的违约金标准为日5%，故原告要求被告按日0.06%支付从2016年9月14日至被告实际支付完欠付租金之日的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告何XX支付原告西安荣华集团有限公司租金130800元；二、在本判决生效后十日内，被告何XX支付原告西安荣华集团有限公司违约金（本金为130800元，按日0.06%计算，从2016年9月14日开始计算至被告实际支付完欠付租金之日。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告何XX承担。（原告已预交3340元，履行判决时被告支付原告1670元，本院退付原告1670元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一七年八月二十八日（）书 记 员  李小珍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1021号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市��列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜彩英，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人姜彩英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终���。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，合法有效，根据该分配方案，姜彩英无权分得征地补偿款。(二)姜彩英婚后与丈夫（居民户口）在福州生活，与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，并不以徐碧村的土地为其生活保障，不能享受徐碧村集体经济组织的征地补偿款。(三)姜彩英与徐碧村签订了寄户协议，明确其不再享受村民待遇。该协议是姜彩英的真实意思表示，是姜彩英对自己民事权利的处分，并已实际履行，二审认定该协议无效没有依据。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回姜彩英的诉讼请求。��院经审查认为，本案双方争议的焦点在于姜彩英在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，姜彩英于1977年9月23日出生于徐碧村，户口亦随父亲落户在徐碧村。姜彩英虽然于2003年与外单位江楠结婚，但户口至今仍落户于其父亲姜启明的户籍住址三明市梅列区，并无证据证明姜彩英已取得了其他集体经济组织成员资格，故原一、二审判决认定其因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。徐碧村委会申请再审主张姜彩英婚后与其丈夫共同在福州生活，与徐碧村没有形成固定的生产、生活关系，但徐碧村委会未能提供相应的证据证实该主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，徐碧村委会主张姜彩英结婚后已非徐碧村集体经济组织成员、无权分得土地补偿款，理由不能成立。其次，虽然徐碧村委会与姜彩英签订的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书(外嫁女)》中载明“乙方(即姜彩英)原系甲方(即徐碧村委会)村民，于2003年4月与外单位江南同志办理结婚登记手续。根据《徐碧村村规民约》有关规定条款，乙方婚后其本人和子女不能享受甲方村民待遇”等内容，但该内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和���法财产权利”之规定。因此，二审未依据该约定作出判决，并无不当。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不仅程序应当合法，其内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律保护。因此，徐碧村委会主张应依据其征地补偿款分配方案不分配给姜彩英征地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  林惠卿
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1695号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。委托诉讼代理人：黄军，男，四川君得利物业管理有限责任公司主任。被告：陈应书，1964年6月9日出生，女，汉族，四川省资中县人，住四川资中县。本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告陈应书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。审判长 高   翔审判员 黄   平审判员 王 建 雄二〇一七年八月一日书记员 曾真（代）
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2441号原告：余爱云，女，1963年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：黄丹枫，男，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。被告：余伟，曾用名余德光，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告余爱云与被告黄丹枫、余伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告余爱云，被告黄丹枫的委托诉讼代理人蔡雨歌、被告余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余爱云向本院提出诉讼请求：1、判决黄丹枫、余伟偿还借款本金166万元，支付利息1324533.33元（97万元本金部分按照年利率24%自2013年11月8日计算至2017年5月28日为827733.33元；69万元本金部分按照年利率24%自2014年5月28日计算至2017年5月28日为496800元），实际按照年利率24%至付清时止；2、本案产生的诉讼费、执行费等费用均由黄丹枫、余伟承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告黄丹枫多次向余爱云借款用于经营，至2014年5月27日共计借款166万元。2015年6月25日，双方就上述借款签订借款合同一份，约定了还款日期及利息计算方式。合同到期后，黄丹枫、余伟未偿还本金及利息。经多次催要无果，具状起诉，请依法判决。黄丹枫当庭辩称，借款本金166万元是事实，利息已经支付部分。余伟当庭表示愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，黄丹枫向余爱云借款97万元，余爱云于同日转账支付97万元，2014年5月27日，黄丹枫向余爱云借款69万元，余爱云于同日转账支付69万元。上述97万元借款本金黄丹枫每月支付利息3万元至2014年5月6日，后2014年期间，黄丹枫又支付利息5万元。2015年6月25日，黄丹枫（借款方）、余爱云（出借方）、余伟（担保方）就上述借款签订借款合同，约定借款金额为258万元，借款利率为月利率3%，借款期限2015年6月25日至2015年12月31日，余伟提供担保等内容。2016年6月25日，三方确认，借款期限延续至2016年12月25日，余伟继续提供担保。后黄丹枫未偿还借款本息，致纠纷发生。上述事实，有余爱云提交的借款合同、转转凭证、银行明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。黄丹枫向余爱云借款并约定利息，余爱云已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。现余爱云要求黄丹枫归还借款本息，理由充分，本院予以支持。关于借款本金，余爱云实际向黄丹枫支付借款本金为166万元，借款本金应为166万元。关于借款利息，对于已偿还的利息，黄丹枫就第一笔借款本金97万元按每月3万元偿还至2014年5月6日，因上述已偿还的利息已经超出了年利率36%，超出的5400元约定无效，应抵偿黄丹枫拖欠的利息，对于黄丹枫另于2014年偿还的5万元，亦应在计息时予以扣除。对于未偿还的利息，因双方约定超出年利率24%，超出法律规定上限，余爱云按照年利率24%主张，本院予以支持。综上，97万元的借款利息应自2014年5月7日起按照年利率24%计算至借款清偿之日；69万元的借款利息应自2014年5月27日起按照年利率24%计算至借款清偿之日，并应扣除55400元。余爱云超出上述利息的主张，本院不予支持。在借款时，余伟提供保证担保，因未约定担保方式，故应认定为连带责任担保，且仍在保证期间内，故余伟应对黄丹枫借款本息承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向黄丹枫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条之规定,判决如下:一、被告黄丹枫于本判决生效后十日内偿还原告余爱云借款本金166万元及利息（其中97万元借款利息按照年利率24%自2014年5月7日起计算至借款清偿之日止，69万元借款利息按照年利率24%自2014年5月27日起计算至借款清偿之日止，已偿还的55400元应从上述利息中予以扣除）；二、被告余伟对上述债务承担连带清偿责任，被告余伟承担保证责任后，有权向被告黄丹枫追偿；三、驳回原告余爱云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30676元，由原告余爱云负担1840元，由被告黄丹枫、余伟负担28836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  刘 帅人民陪审员  刘玉成二〇一七年八月十日书 记 员  张永芹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0106民初6938号原告：孔宪俊，男，1937年12月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：孔庆夫，男，1964年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐玉珍（系被告孔庆夫）。原告孔宪俊与被告孔庆夫物权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪俊及其委托诉讼代理人李大为、被告孔庆夫及其委托诉讼代理人徐玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪俊向本院提出诉讼请求：确认原告对位于南京市××里××单元××室的房屋拥有使用权。事实和理由：原、被告之间系养父子关系，位于南京市××里××单元××室的房屋是原告的祖宅拆迁后分得，但现在登记在被告名下。原房屋为三室一厅的结构，后被被告改造成两室一厅，被告的儿子和儿媳居住在此房屋中。原告在江苏省江都市××东××村栾桥组50号拥有祖宅，1997年原告夫妇、被告夫妇及被告儿子共同申请翻建了上述房产，现在该房又被被告夫妇独占。原告考虑到自己年事已高，且在南京退休，南京的医疗条件也好一些，因此想在南京颐养天年，但被告夫妇时常来南京对原告的生活进行干扰，甚至不允许原告使用厨房和卫生间。原告认为，原告将被告抚养成人，被告理应感激原告的收养之恩，但被告不但不尽力赡养原告，反而处处干扰原告的生活，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔庆夫辩称：涉案的房屋的确登记在被告名下，原告妻子（被告母亲）去世后，原告为方便就医至南京居住，被告一直允许，原告也是一直居住在南京的这所房子里。对于原告主张的使用权，被告没有异议。本院经审理认定事实如下：孔宪俊系孔庆夫的养父。位于山西××号的房屋系孔宪俊的父亲孔昭林所有，该房拆迁后分得了南京市××里××单元××室的房屋，该房登记在孔庆夫名下。孔庆夫取得该房后对房屋进行了改造，将三室一厅的结构改造成了两室一厅。目前孔宪俊以及孔庆夫的儿子和儿媳居住在该房屋内。孔宪俊在江苏省江都市××东××村还有一套祖宅，1997年孔宪俊夫妇、孔庆夫夫妇以及孔庆夫的儿子对该祖宅进行了翻建。2011年6月27日，孔宪俊夫妇起诉至江苏省江都区人民法院，请求判令孔庆夫夫妇搬离位于江都市××东××村的房屋，后该请求被驳回。本院认为，位于南京市××里××单元××室的房屋虽登记在孔庆夫名下，但该房系孔宪俊父亲孔昭林的房屋被拆迁后安置所得，因孔宪俊是孔昭林的法定继承人，故孔宪俊对拆迁安置后的房屋拥有使用权，对此孔庆夫亦予以确认，故本院对孔宪俊诉讼请求，予以支持。孔宪俊虽称孔庆夫夫妇时常来南京对其生活进行干扰，甚至不让其使用厨房和卫生间，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对该事实不予认定。但是，孔庆夫作为孔宪俊的养子，应更多地考虑孔宪俊的身体状况，理解孔宪俊的生活处境，合理安排孔宪俊的居住场所，努力为其提供生活帮助，尽力履行自己的赡养义务。孔宪俊作为孔庆夫的养父，在得到养子照顾的同时，亦应理解子女的困难，尽量减少子女的不便。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告孔宪俊对位于南京市鼓楼区富贵里3幢乙单元202室的房屋享有使用权。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告孔庆夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一七年八月二十五日书记员  陈 蓉