云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初1031号原告：农秀珍，女，壮族，1964年9月23生，小学文化，自由职业，住富宁县。原告：钟海园，男，1987年4月5生，大专文化，自由职业，住富宁县��被告：钟建华，男，壮族，1958年7月13日生，初中文化，自由职业，家住富宁县。委托诉讼代理人：潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。原告农秀珍、钟海园与被告钟建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农秀珍、钟海园，被告钟建华及其委托诉讼代理人潘廷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农秀珍、钟海园向本院提出诉讼请求：判决钟建华按照2012年5月30日签订的《调解协议书》约定，将钟建奎0.5亩承包田的征地补偿款40,000.00元支付给农秀珍、钟海园。事实与理由：农秀珍的丈夫、钟海园的父亲钟建祥与钟建奎、钟建华系亲兄弟，因钟建奎在世时未结婚也未生育子女，钟建奎进监狱前既在钟建祥家生活，也在钟建华家生活。之后钟建奎因实施违法犯罪行为被关押在监狱，钟建奎的集体承包土地应由钟建祥与钟建华共同耕种管理，但钟建华却强行一人霸占钟建奎的集体承包土地，为此，双方发生争议，钟建祥多次向政府申请为双方解决该争议，2012年5月30日在新华司法所工作人员的主持下，钟建祥与钟建华达成《调解协议书》，协议约定：1.钟建华自愿将钟建奎的承包田分给钟建祥0.5亩；2.待铁路征地补偿款兑现以后，即按征地价格的比例如数兑现，兑现款交由法律服务所转交给钟建祥，并写好收据；3.经此次调解以后，双方应搞好团结，不得寻事闹事和无理取闹，如哪一方无理取闹，后果自负；4.如果铁路不征用，即由钟建华划出0.5亩田给钟建祥。合同签订后，2014年5月份钟建祥过世，2017年钟建奎的承���田被征用，但钟建华却不按合同约定将征地补偿款如数兑现给钟海园家，反而伪造一份《收条》交给新华镇人民政府，该《收条》是钟建奎死亡时钟建祥到监狱领取钟建奎的骨灰，钟建祥先行垫支费用，后来钟建华补给钟建祥的，当时只是写收到钟建华交来骨灰协助费836.00元，但后来钟建华却在《收条》上加上“今后不要5分田”交给新华镇人民政府，导致钟建奎的征地补偿款无法领取，至今仍在新华镇人民政府。综上，《调解协议书》是双方在协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，钟建华应按合同约定履行，但钟建华却违反合同不履行，损害了农秀珍和钟海园的合法权益。为此，诉至法院提出上述诉讼请求。钟海园辩称，第一，钟建祥、钟建奎和钟建华是亲兄弟是事实，但是农秀珍、钟海园诉状所列大部分不属实。分家以后，钟建奎与钟建华分做一家，钟建奎的土地承包份额与钟建华是在一起的，一家人中没有具体分配土地和地块。分家后钟建奎一直与钟建华在一起生活，且钟建奎入狱后其土地份额也一直由钟建华耕种，即便钟建奎过世后，属于其承包地的份额及相应的征地补偿款都应当由钟建华继承享有。第二，《调解协议书》中钟建华愿意把钟建奎的承包田面积分0.5亩给钟建祥是事实，但是签订协议后，钟建祥违法协议内容第三条，无故闹事，甚至2012年9月份在村集体会议室钟建祥也闹事，逼迫钟建华要钱，差一点打架。2014年1月27日莫勺××会议室室，钟建祥向钟建华索要2007年去为钟建奎捡尸骨的误工费836.00元，同时做出今后不要5分田的承诺，且钟建奎过世后，丧事也是钟建华一人料理的，所以钟建祥已经失去了对钟建奎土地承包经营权的继���资格。且在协议签订后，钟建祥与钟建华之间并未就划给钟建祥的0.5亩田进行登记和变更，故协议分配属于钟建奎的0.5亩田没有法律效力。为此，请求驳回农秀珍、钟海园的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农秀珍、钟海园提交的第2组证据：《调解协议书》一份，该证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，予以采信；2.农秀珍、钟海园提交的第3组证据：钟建奎写给钟建祥的《信》一封，该证据客观真实，但无法证明待证事实，不予采信；3.农秀珍、钟海园提交的第4组证据：《文山州殡仪馆遗体火化证明书》和《收据》各一份，该证据客��真实，但无法证明待证事实，不予采信；4.农秀珍、钟海园提交的第5组证据:《集体土地征收费用补偿表》，该证据客观真实，且钟建华对该证据的三性均无异议，予以采信；5.钟建华提交的第4组证据：《农村土地承包经营权证》和《土地承办合同书》复印件，该证据来源合法、客观证实，予以采信；6.钟建华提交的第5组证据：韦铸峰出具的《证实书》一份，该证据证实人韦铸峰未到庭接受当事人质询，但农秀珍、钟海园认可1985年分家时，钟建华、钟建奎、与其母亲黄秀春分做一家，故对该部分予以采信；7.2014年1月27日钟建祥出具的《收条》一份，该证据能证实钟建祥收到钟建华支付的修拣骨灰协助费836.00元，但无法证明收条上“今后不要5分田”是钟建祥的真实意思表示，故对该证据予以部分采信。钟建华向法庭申请证钟某1军王某辉黄某兵钟某2针出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证人证言，本院认定如下钟某2针的证人证言，该证言证实钟建华、钟建奎与母亲黄秀春分做一家、钟建祥与父亲分做一家的部分，有其他证据相互印证，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：农秀珍系钟建祥（已故）之妻，钟海园系钟建祥之子。钟建祥、钟建华与钟建奎系亲兄弟，1985年分家的时候钟建祥与其父亲分做一户，钟建华、钟建奎与母亲黄秀春分做一户，分家后即以分家以后的家庭成员人数按户分配了承包地，钟建奎与钟建华的承包地在一起，也共同生活。后来，钟建奎因违法犯罪被关押在监狱直至2007年过世。钟建奎过世后，钟建祥与钟建华之间因钟建奎承包田的分配问题发生纠纷，2012年5月30日经新华镇法律服务所调解并达成《调解协议书》，协议约定：1.钟建华同意将钟建奎的承包田分给钟建祥0.5亩；2.待铁路征地补偿款兑现以后，即按征地价格的比例如数兑现，兑现款交由法律服务所转交给钟建祥，并写好收据；3.经此次调解以后，双方应搞好团结，不得寻事闹事和无理取闹，如哪一方无理取闹，后果自负；4.如果铁路不征用，即由钟建华划出0.5亩田给钟建祥。钟建祥和钟建华均在该《调解协议书》上签字确认。约定后，钟建华未将约定的0.5亩承包田划给钟建祥耕种。2016年钟建华的承包地被政府依法征收，钟建华的水田被征收部分丈量面积为8.158亩，实际补偿面积为7.3422亩，提留面积为543.9平方米，土地补偿费为587,376.00元，庭审中钟建华明确表示上述被征收的水田面积中已包含属于钟建奎的承包田部分。钟建华未按协议内容支付农秀珍、钟海园0.5亩被征收水田的土地补偿款，为此，农秀珍、钟海园诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：农秀珍、钟海园要求钟建华支付0.5亩承包田的征地补偿费40,000.00元是否有事实和法律依据？第一，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2012年5月30日钟建祥和钟建华签订的《调解协议书》未违法法律的规定，是双方的真实意思表示，协议约定：钟建华自愿将属于钟建奎的0.5亩承包田划给钟建祥，承包田依法被征用后相应的征地补偿款也属于钟建祥。钟建华被征用水田8.158亩，其中已包含钟建奎的承包田，故钟建华应按协议支付0.5亩被征收水田的土地补偿款给农秀珍、钟海园。第二，钟建华被征用水田丈量面积为8.158亩，提留面积为543.9平方米，实际补偿面积为7.3422亩，土地补偿费为587,376.00元。钟建华在《调解协议书》中分给钟建祥的0.5亩应包含在丈量面积8.158亩中，故0.5亩对应的土地补偿款为36,000.00元(587376÷8.158÷2＝36000)，故对农秀珍、钟海园起诉要求钟建华支付其土地补偿款40,000.00元的诉讼请求，予以部分支持36,000.00元。钟建华称《调解协议书》签订后钟建祥违反协议内容第三条，却并未向法庭提交充足的证据予以证实，依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、由钟建华向农秀珍、钟海园支付土地征收补偿款36,000.00元，限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回农秀珍、钟海园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由农秀珍、钟海园负担40.00元，钟建华负担360.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一七年八月四日书记员 黄加增