四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1307号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司��都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道十段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，该公司经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永强，男，1985年4月19日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，四川三江汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范松先，男，1979年6月29日出生，住四川省犍为县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何永强、范松先机动车交通事故责任纠纷一案，不服���川省犍为县人民法院（2017）川1123民初655号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人保险公司未提出新的事实、证据和理由，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实与理由为：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18规定，伤者何永强出院后的护理期、营养期应认定为60-90日较为合理，一审法院关于营养费、护理费及误工费的计算不当，且诉讼是原审原告的个人行为，与保险公司不存在因果关系，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险公司不负责赔偿诉讼费。被上诉人何永强答辩称，《出院证明书》载明了加强营养、休息及护理时间，一审判决正确，请求驳回上诉。被上诉人范松先未到庭，亦未发表答辩意见。原审原告何永强向一审法院起诉，请求判令：1、被告范松先赔偿因交通事故造成的损失101409.85元，保险公司在保险范围内赔偿以上损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月1日15时30分，被告范松先驾驶川Ａ×号小型轿车由犍为县罗城镇新和村往新华村方向行驶至新和村路段时，与对向驶来的由何永强驾驶的川Ｌ×号普通二轮摩托车相擦剐，造成何永强受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月3日，犍为县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定范松先、何永强在此次事故中负同等责任。原告受伤后随即被送往乐山骨科医院住院治疗至2016年9月26日出院，住院25天，用去治疗费7886.85元，出院医嘱：加强营养，建议休息三月，需人护理。2017���1月9日，乐山科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定何永强的伤残程度为X(拾)级。用去鉴定费1000元。另查明，被告范松先所有的川Ａ×号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。原告何永强从2014年5月6日起至今一直在四川和邦集团有限公司犍为桅杆坝煤矿工作，在事故发生前一年平均每月工资为2286.64元。原告何永强从1993年起一直居住在敖家镇人民政府宿舍101号。一审法院认为，犍为县公安局交通警察大队的事故认定书认定范松先、何永强在此次交通事故中负同等责任，该院予以采信。被告范松先的川Ａ×号车在被告保险公司购买了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告何永强在此次事故中造成了如下损失：1、医疗费7886.85元；2、住院伙食补助费25元×25天=625元；3、误工费，原告要求按照采矿业平均工资标准计算，但原告在犍为桅杆坝煤矿工作，提供了事故发生前一年的工资表，原告的误工费应当按照其实际收入计算，根据原告提供的工资表，原告平均每月工资为2286.64元，误工天数为住院25天，休息三个月，原告的误工费为8765.45元；4、护理费，原告住院25天，医嘱休息三个月，需人护理，按四川省上一年度居民服务业每年33270元计算，原告的护理费为10627.91元；6、残疾赔偿金26205元×20年×0.1=52410元,原告居住在城镇,主要收入来源于四川和邦集团有限公司犍为桅杆坝煤矿,故原告的残疾赔偿金应当以城镇标准计算；7、营养费，被告保险公司认可按26元每天计算，该院予以确认，对于需要营养的天数，按照医嘱，该院认定为住院25天加休息三月，即115天×26元=2990元；8、交通费，该院酌定为400元；9、精神抚慰��，原告要求3000元，该院予以支持；10、鉴定费1000元；共计87705.21元。由保险公司在川Ａ×号车投保的交强险医疗赔偿限额范围赔偿原告何永强10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告何永强76203.36元。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险医疗费用赔偿限额项下负责任赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11501.85元，其中超过交强险医疗费用赔偿限额部分的1501.85元，由原告何永强和被告范松先按同等责任各承担50%的责任即750.9元，被告范松先的赔偿责任由保险公司在川Ａ×号车投保的商业险限额范围内承担。对原告撤回对修车费的请求，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告何永强交通事故损失86954.26元。案件受理费1164元（已减半收取，原告已预交），由被告保险公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人何永强出院后的误工费、营养费、护理费计算天数如何认定？2、诉讼费如何负担？关于焦点一，即被上诉人何永强出院后的误工费、营养费、护理费计算天数如何认定问题。本案中，被上诉人何永强一审中提交的《出院证明书》载明了加强营养、休息期限及护理时间等事实，上诉人保险公司对此虽不予认可，并认为应依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定确定误工费、营养费、护理费计算天数，但因伤者存在个体差异，且《出院证明书》载明之事实系医疗机构根据伤者病情作出的判断，一审法院据此认定误工费、营养费、护理费计算天数并无不当，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，即诉讼费如何负担问题。本案中，上诉人保险公司并未提交证据证明其在订立保险合同时与投保人关于诉讼费负担问题达成一致意见，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院根据案件的具体情况决定由上诉人保险公司承担诉讼费并无不当，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 剑审判员 李金伟审判员 王 进二〇一���年八月八日书记员 黄学勤附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。