山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1098号上诉人（原审被告）：山东焦化北海冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市北海新区新河以北南北疏港路以东西疏港路以南。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元刚，该公司办公室主任助理。委托诉讼代理人：信光明，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王松青，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司因与被上诉人王松青劳动争议一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司的委托诉讼代理人段元刚、信光明，被上诉人王松青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东焦化北海冶金科技有限公司上诉请求：1、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初329号民事判决书，改判驳回被上诉人王松青的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人王松青承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。明显故意偏袒上诉人。一、被上诉人王松青系主动辞职，并非协议解除劳动合同。证人万某、王某向原审法院出具书面证言，证实王松青主动辞职。原审判决对上述二份证言的效力未认定及是否采信未作出说理论述。二、根据集团公司下发的《北海冶金科技有限公司人员分流安置方案》、《通知》，证实被上诉人王松青2015年5月31日离职不符合上诉人所隶属的集团公司确定的分流安置方案之规定。被上诉人王松青离职前曾向公司领导申请过经济补偿金，因其主动辞职不符合享受经济补偿金的条件，被公司拒绝。争议双方从未达成支付经济补偿金的协议。被上诉人王松青的证据《解除劳动合同协议书》不是上诉人向其出具，该证据来源不合法系伪造产生，不是双方真实意思表示，无任何法律效力。被上诉人王松青证据《解除劳动合同协议书》中“段元刚”签字存在重大瑕疵：该签字未经法定代表人授权，属无效签字。被上诉人王松青的证据《解除劳动合同协议书》在上诉人处无备案记载，并且最后单位盖章处落款日期为手工书写，系后来补加上去的，与公司文档管理关于行文日期应当打印不符，并且二处日期均系被上诉人一人所写。四、原审判决的基础是假设被上诉人王松青证据《解除劳动合同协议书》真实，而这一假设是不成立的，判决当然不正确。请法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王松青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王松青向一审法院起诉请求：1.判令山东焦化北海冶金科技有限公司支付王松青两个半月的经济补偿金11250元；2.支付王松青未签订劳动合同的双倍工资49500元。一审法院认定事实：王松青向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东焦化北海冶金科技有限公司支付其经济补偿金11250元，未签订劳动合同的双倍工资49500元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年1月15日作出棣劳人仲案字【2015】第210号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王松青的仲裁请求。王松青不服该裁决，向法院提起诉讼。2015年6月2日，王松青（乙方）与山东焦化北海冶金科技有限公司（甲方）签订了《解除劳动合同协议书》。内容为：甲乙双方于2013年6月2日签订了为期三年的劳动合同，现经双方协商一致，达成如下协议：1、双方协商同意解除劳动合同；2、双方协商同意，乙方剩余工资于2015年6月25日前发放给乙方，根据《劳动法》相关规定给予乙方经济补偿金2.5个月，于三个月内发放给乙方；3、乙方对在工作期间了解到的甲方信息和资料负有保密义务，并且不得有不利于甲方的行为，否则甲方有权追究乙方包括但不限于经济赔偿的法律责任；4、协议签订后，双方再无其他争议。该协议由王松青及山东焦化北海冶金科技有限公司综合管理办公室主任助理段元刚签字确认，并加盖了山东焦化北海冶金科技有限公司的印章。王松青于2015年5月31日离开山东焦化北海冶金科技有限公司，山东焦化北海冶金科技有限公司并未按协议约定支付王松青经济补偿金。2014年6月至2015年5月期间，王松青的月平均工资为3792元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。王松青与山东焦化北海冶金科技有限公司签订的《解除劳动合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定行使权利，履行义务，山东焦化北海冶金科技有限公司未按合同约定给付王松青经济补偿金，王松青要其按合同约定支付相当于2.5个月工资的经济补偿金的诉讼请求，予以支持。山东焦化北海冶金科技有限公司应支付王松青的经济补偿金为3792元×2.5个月即9480元。山东焦化北海冶金科技有限公司辩称王松青系自动辞职，其并未与王松青签订《解除劳动合同协议书》，该主张证据不足，不予采信。王松青、山东焦化北海冶金科技有限公司签订的《解除劳动合同协议书》中明确载明双方签订了为期三年的劳动合同，因此，王松青要求山东焦化北海冶金科技有限公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资49500元的诉讼请求，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：一、山东焦化北海冶金科技有限公司于本判决生效后十日内支付王松青经济补偿金9480元；二、驳回王松青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东焦化北海冶金科技有限公司负担。如果山东焦化北海冶金科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司提交证据一：山东理工大学证明、学士学位证书、毕业证书，证明被上诉人王松青不是山东理工大学的毕业生，应聘时隐瞒真实情况，所签订的劳动合同不具备法律效力，无权要求经济补偿金。证据二：山东物流集团清恒能源有限公司入职登记表等相关信息资料，证明《解除（终止）劳动合同证明书》上的公章确实是山东焦化北海冶金科技有限公司的，是被上诉人王松青自己加盖的。经质证，被上诉人王松青对上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司提交的证据一的来源的合法性不予认可。对证据二的个人信息及《解除（终止）劳动合同证明书》予以认可。被上诉人王松青未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司主张被上诉人王松青系主动辞职，并非协议解除劳动合同，不应支付经济补偿金。对此，二审诉讼中，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司申请出庭的证人及书面陈述意见材料中，均提到了被上诉人王松青向上诉人公司提交了书面辞职申请，但在本案一、二审诉讼中，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司并未提交该证据，仅是上诉人公司现在职人员的出庭证言及公司委托诉讼代理人陈述被上诉人王松青系主动辞职，不符合法律规定，本院不予采信。对于上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司主张被上诉人王松青不是山东理工大学的毕业生，应聘时隐瞒真实情况，所签订的劳动合同不具备法律效力问题。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司已经录用被上诉人王松青为其公司员工的事实，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司未予否认，对被上诉人王松青的学历问题，属上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司的录用审查义务，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，对此本案不予审理。被上诉人王松青接受上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司的劳动管理，并从事上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司业务的组成部分，可见被上诉人王松青与上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司之间存在劳动关系，符合法律、法规规定的主体资格，本院予以认定。对于上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司主张《解除劳动合同协议书》的公章和“段元刚”的签名问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司即认可该协议上加盖的公司公章是真实的，又主张该协议是虚假的，同时，上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司当时涉案的管理人员、本案委托诉讼代理人段元刚，对其在涉案《解除劳动合同协议书》上的签名，无法作出合理的解释。只能说明上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司在人事管理制度方面存在漏洞，对于公章的管理登记虽然提供了内部相关流程，但还是存在重大瑕疵。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司的工作人员段元刚当时在涉案《解除劳动合同协议书》上的签名，应属职务行为。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司与被上诉人王松青签订的《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利，履行义务。上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司未按合同约定给付被上诉人王松青经济补偿金，被上诉人王松青要求上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司按合同约定支付相当于2.5个月工资的经济补偿金的诉讼请求，应予支持。一审法院判决山东焦化北海冶金科技有限公司支付王松青经济补偿金9480元，符合法律规定。综上所述,上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司的上诉请求不能成立,本院予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人山东焦化北海冶金科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年八月十四日书记员  张 智