湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1302号上诉人（原审被告）：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱松珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。上诉人毕文虎、陈汝因与被上诉人朱松珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毕文虎及委托诉讼代理人刘绍文、上诉人陈汝的委托诉讼代理人王文涛、被上诉人朱松珍的委托诉讼代理人张其新、党成名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕文虎、陈汝上诉请求：1.撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1919号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审法院重审;3.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：���、原审法院程序违法。诉状与授权委托书上当事人的签名不真实，本案有虚假诉讼的嫌疑。第一次开庭时原告未到庭，依法应当按自动撤诉处理。本案不适用速裁程序。陈汝的身份信息未查清。案件由简易程序转为普通程序未告知合议庭组成人员。一审采取的保全措施内容不明，且申请方未提供担保。二、原审认定事实错误。仅凭借条不能证明款项交付。本案借贷关系发生在前，两上诉人结婚登记在后，即使毕文虎存在债务，也属于婚前债务，原审法院认定陈汝与毕文虎承担共同法律责任错误。被上诉人朱松珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱松珍向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同清偿原告借款本金10万元及自2015年7月1日起按月利率2分支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于原、被告之间民间借贷法律关系成立生效的认定问题。原告朱松珍提交了被告毕文虎于2014年10月28日出具的借条，拟证明被告毕文虎向原告借款100000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条主要内容为：“今借到朱松珍现金壹拾万元整，月利息2分，具借人毕文虎，担保人胡某”。两被告对证据的真实性无异议，承认借条是毕文虎出具的，但系胡某指示毕文虎出具的，并否认收到原告的借款。原告提交了被告毕文虎出具的欠条一份，拟证明被告毕文虎通过胡某向原告支付了截至2015年7月的利息，并就2015年8月的利息出具了欠条。欠条主要内容为:“今欠到潘嫂月利息款壹万玖仟元整，注每月逢23日已按约定月利息分别付清，具付款人毕文虎，2015年8月23日”。被告对欠条的真实性无异议，对欠条的关联性有异议，欠条上的债权人系潘嫂与本案无关。原告申请了证人胡某出庭作证。证人胡某陈述，毕文虎与证人及其丈夫潘某均系朋友关系，平时毕文虎称呼证人为潘嫂。2014年10月，毕文虎因需资金周转向证人借款，因证人自己无经济能力，于是通过证人向原告借款。又因原告与被告不认识，原告将100000元借款通过银行转账给证人后，再由证人交给毕文虎，并由毕文虎出具借条，证人在借条上签字担保。借款后，毕文虎通过证人胡某按约定每月23日支付相应的利息给原告，利息支付至2015年7月止。两被告认为证人胡某系借条上的担保人，原告不向担保人主张权利，可能存在原告与胡某串通损害被告毕文虎的利益。原告提交了账户为潘某的中国银行股份有限公司华容支行的交易明细清单及陈永进与朱松珍的母子关系证明，拟证明原告通过其子陈永进的账户向潘某汇款，胡某从潘某账户取出钱后交给毕文虎，毕文虎在银行个人业务交易单的背面出具了借条。两被告对明细清单的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告朱松珍向毕文虎交付了借款。本案中，原告向一审法院提交了被告毕文虎出具的借条，被告承认借条的真实性，但辩称未收到原告100000元借款。借条是证明借贷关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。被告毕文虎系具有完全民事行为能力的人，对向他人出具借条的法律后果应当明知，被告毕文虎以借条系在他人指使下出具及被告未收到原告借款为由否定借贷关系成立，但被告毕文虎并未向本院提交有关证据。被告毕文虎出具的金额为19000元的欠条上虽简单载明债权人为潘嫂，但由原告方持有，且欠条上记载的金额同被告毕文虎通��证人潘某、胡某向朱松珍、张典模等人借款产生的债务纠纷六案，借款总额800000元的利息一致（其中张典模案的借款本金300000元约定月利息为3分，其余朱松珍案、管玉香案、潘四云案、潘腊珍案、朱松珍案借款本金均为100000元，月利息均为2分），被告亦未提出有事实依据的抗辩。证人胡某虽系本案借条中的担保人，但并不能因此否认其证人资格，且其证词与原告陈述以及原告提交的借条、欠条、银行交易明细等可以印证。根据原告提供的借条，结合证人证言及欠条等证据，一审法院对原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效予以认定。2.关于原告提交的两被告的婚姻登记信息能否证明两被告应对被告毕文虎向原告出具的借条，承担共同清偿的责任。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告陈汝主张对被告毕文虎与原告是否发生了民间借贷并不知情，且被告毕文虎没有将借款用于家庭生产生活。被告毕文虎主张，借条是被告毕文虎出具的，但是为了有利于离婚财产分割，并未实际收到借款。一审法院认为，被告毕文虎向原告朱松珍借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交相关证据证明被告毕文虎向原告朱松珍的借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及被告毕文虎未将借款用于家庭生产生活，故对该证据一审法院予以采信。一审法院认为，被告毕文虎出具借条向原告朱松珍借款的行为，符合法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收，被告未予返还。原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，且原告陈述已收到被告毕文虎通过胡某支付至2015年7月的利息。��告毕文虎就2015年8月的利息向潘嫂（胡某）出具了欠条，但实际并未支付，所欠利息应由被告向原告支付，不需向潘嫂（胡某）支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告毕文虎向原告朱松珍借款发生在与被告陈汝婚姻关系存续期内，原告朱松珍主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定。鉴于被告毕文虎已支付截至2015年7月的利息，故对原告要求被告毕文虎、陈汝共同偿还借款100000元及从2015年7月1日起按月利率2%支付至清偿日止的利息的诉讼请求予以部分支持。两��告的辩称意见，因原告不予认可，且两被告未向一审法院提交相关的证据予以证明，一审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毕文虎、陈汝于本判决生效后七日内向原告朱松珍偿还借款100000元，并以100000元为基数按照月利率2%支付自2015年8月1日起至清偿日止的利息；二、驳回原告朱松珍的其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1020，合计3320元，由被告毕文虎、陈汝负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人毕文虎是否应当向被上诉人朱松珍承担还款责任？二、上诉人陈汝对上诉人毕文虎的债务是否负有连带清偿责任？关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，上诉人毕文虎通过胡某向被上诉人朱松珍借款100000元，并约定月利息为2分，上诉人毕文虎向朱松珍出具了100000的借条并载明月利息2分，故上诉人毕文虎应当向被上诉人朱松珍偿还100000元借款本息。上诉人虽然提出借贷行为尚未实际发生，但是其未能作出合理说明。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及胡某提供的证言等事实和因素，综合判断认为借贷行为已经发生。因此，上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。关于焦点二，上诉人毕文虎与上诉人陈汝虽系于2015年5月20日登记结婚，但是华容县民政局的信息载明两上诉人原属于事实婚姻，结婚证乃系补办。虽然上诉人毕文虎向被上诉人朱松珍出具借条是在2014年10月28日，但鉴于上诉人毕文虎与上诉人陈汝于八十年代就已共同生活且生育了子女，属于事实婚姻，且其未提供任何证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故上诉人陈汝应当对上诉人毕文虎的债务承担连带清偿责任。至于上诉人提出的一审程序违法的问题，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上���人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元，由上诉人毕文虎、陈汝负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 锦附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………