江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4887号上诉人（原审被告）：欧晓梅，女，1964年4月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：孙婧，女，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1958年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：欧帼梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（��审被告）：陈国志，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：葛建国，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市大桥西路11号。法定代表人：欧帼梅，该公司董事长。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：石彦华，男，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司,住所地江苏省南京市六合区大厂街道园西路158号。法定代表人：潘永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。上诉人欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、徐州贝鑫房地产开发有限公司（以下简称贝鑫公司）因与被上诉人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司共同上诉请求：改判欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司按月利率1%承担借款逾期利息，驳回永通小贷公司对律师费5万元的诉讼请求。事实和理由：1.案涉《个人最高额借款合同》中对违约责任约定“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息……”，该约定内容不符法律规定，欧晓梅应按月息1%承担利息。2.案涉借款合同对律师费如何承担没有约定，���欧晓梅和孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司不应承担律师费5万元。永通小贷公司辩称：案涉《个人最高额借款合同》对逾期利息计息标准以及律师费的承担作出明确约定，欧晓梅应按约定给付利息，并支付律师费。本案欧晓梅等七上诉人恶意提出上诉，其目的为了拖延诉讼，逃避债务履行。故请求驳回上诉，维持一审判决。永通小贷公司向一审法院起诉请求：一、判令欧晓梅归还借款本金775145.18元及利息（合同期限内按月利率1%计算，逾期之日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、判令欧晓梅支付律师代理费5万元；三、判令孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月29日，永通小贷公司与欧晓梅签订编号为宁永通农贷个高借字[2015]第00138号的《个人最高额借款合同》一份，约定永通小贷公司向欧晓梅提供流动资金最高额度为200万元，贷款期限自2015年12月29日至2016年6月29日，利息自贷款发放之日起算。每月10日按月付息，到期还本。逾期偿还本金，自逾期之日，按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息。同日，孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司分别与永通小贷公司签订《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，约定其为欧晓梅借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等为实现债权产生的费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。2015年12月29日、2016年1月8日、2月5日、3月9日、4月8日、5月10日，永通小贷公司与欧晓梅签订六份《个人借款合同》，六份合同借款到期日分别为2016年6月29日、6月8日、6月29日、6月29日、6月8日、6月10日，借款金额分别为353000元、37412元、97059.2元、91873.98元、99000元、96800元，月息均为1%。借款当日，永通小贷公司向欧晓梅发放了贷款，欧晓梅出具了借款借据。2017年1月4日，永通小贷公司与江苏素彤律师事务所签订《委托代理合同》，2017年3月20日，江苏素彤律师事务所向永通小贷公司开具了金额为5万元的律师费发票。欧晓梅按约付清了2016年5月10日之前的利息，借款到期后，本金及其他利息经永通小贷公司多次催要一直未付，永通小贷公司诉至一审法院。一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。《个人最高额借款合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，永通小贷公司依约定向欧晓梅发放贷款775145.18元，履行了合同义务，欧晓梅未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。永通小贷公司主张欧晓梅归还本金775145.18元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息罚息和律师费双方合同中有明确约定，故永通小贷公司主张利息合同借款期内按月利率1%计算，逾期之日至实际给付之日，按月利率2%计算、律师费5万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。具体如下：1.2016年6月8日到期的本金为136412元（37412+99000）；2.2016年6月10日到期的本金为96800元；3.2016年6月29日到期的本金为541933.18元（353000+97059.2+91873.98）。即：1.以136412元为基数，自2016年5月11��至2016年6月8日，按月利率1%计算；2016年6月9日至实际给付之日，按月利率2%计算。2.以96800元为基数，自2016年5月11日至2016年6月10日，按月利率1%计算；2016年6月11日至实际给付之日，按月利率2%计算。3.以541933.18元为基数，自2016年5月11日至2016年6月29日，按月利率1%计算；2016年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算。孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司分别与永通小贷公司签订《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，保证合同明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，现欧晓梅未能按约还款，永通小贷公司主张保证人孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。六位保证人承担清偿责任后，可依法向欧晓梅追偿。据此，依照《中华人���共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、欧晓梅于判决生效之日起十日内支付永通小贷公司借款本金775145.18元及利息（1.以136412元为基数，自2016年5月11日至2016年6月8日，按月利率1%计算；2016年6月9日至实际给付之日，按月利率2%计算。2.以96800元为基数，自2016年5月11日至2016年6月10日，按月利率1%计算；2016年6月11日至实际给付之日，按月利率2%计算。3.以541933.18元为基数，自2016年5月11日至2016年6月29日，按月利率1%计算；2016年6月30日至实际给付之日，按月利率2%计算），同时支付律师费5万元；二、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司对欧晓梅所负的���决第一项所确定债务承担连带清偿责任；其清偿上述债务后，可依法向欧晓梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11551元，保全费5000元，合计16551元，由欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司共同负担（永通小贷公司已垫付此款，孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司在给付上述款项时加付此款）。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，案涉《个人最高额借款合同》及六份《个人借款合同》中对违约责任约定，因甲方（欧晓梅）违约致使乙方（永通小贷公司）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、差旅费等其他实现债权的费用。经当事人确认，本案二审归纳的争议焦点为：欧晓梅等七上诉人应否按月息1%标准支付逾期利息，并承担律师费5万元。本院认为：永通小贷公司提供的《个人最高额借款合同》、《个人借款合同》及个人贷款提款申请书、《江苏农贷借款借据》、及六张合计金额为7751145元的银行付款凭证（回单），可充分证明出借人永通小贷公司向借款人欧晓梅分七次合计出借了775145.18元，其与欧晓梅之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案中，欧晓梅等七位上诉人对所欠借款本金775115.18元的事实无异议，本院予以确认。担保人孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司自愿为欧晓梅上述借款提供连带责任保证，故在欧晓梅未能按约还款情形下，该六位保证人理应按约承担连带保证责任。关于借款逾期后利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉《个人最高额借款合同》及《个人借款合同》对借款人违约责任作出“逾期偿还本金，自逾期之日，按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收利息”的约定，经核算，双方约定期内利息为月利率1%，则逾期利息应为月利率2%（年利率24%）。该标准未超出上述司法解释和现行法律规定的上限范围。因此，欧晓梅等六位上诉人关于要求按月息1%计算逾期利息的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。关于欧晓梅等上诉人应否承担5万元律师费问题，案涉主、从合同均对实现债权费���承担的主体作出明确约定，即由借款人欧晓梅和保证人孙婧等人承担。因此，欧晓梅等七位上诉人认为合同中未约定律师费的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。永通小贷公司委托江苏素彤律师事务所律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并根据《委托代理合同》的约定给付律师费5万元。该费用属于实现债权用，亦在江苏省律师收费标准许可范围之内，故主债务人欧晓梅以及孙婧等六位保证人对该律师费应予承担。综上，欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人欧晓梅、孙婧、赵鹏、欧帼梅、陈国志、葛建国、贝鑫公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  夏奇海二〇一七年八月二十五日书记员  刘雨晴