福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4930号原告：杨湘玲，女，1981年2月14日出生，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈锦文、丁叶杉（实习），福建瀛坤律师事务所律师。被告:惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区分所，统一社会信用代码：91350200612027001E。法定代表人：陈牡丹，董事长。委托诉讼代理人：何崇基、胡石龙，公司职员。原告杨湘玲与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，���法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘玲之委托诉讼代理人陈锦文、被告惠元公司之委托诉讼代理人何崇基、胡石龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨湘玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2016年6月26日签订的《“和谐天下一、二区”房产认购书》；2、被告退还原告购房定金人民币（币种，下同）50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告签署《“和谐天下一、二区”房产认购书》（以下简称认购书）。该认购书约定：原告认购被告位于和谐天下一区4号8层806号房产一套，建筑面积为142.07平方米；原告应于2016年6月26日之前向被告支付定金50000元，原被告双方应于2016年8月6日签署《商品房买卖合同》。原告于签订认购书当日向被告支付定金50000元。后原被告就签订《商品房买卖合同》的具体时间进行多次协商，协商未果，被告遂于2016年9月6日向原告发送《通知函》，该《通知函》确认于2016年9月6日解除上述认购书，并没收原告支付的购房定金50000元，认购的房产另行出售。原告在与被告协商签订《商品房买卖合同》的过程中，恰逢厦门房产限购政策于2016年9月5日生效，该限购政策规定：在厦门行政区域内，不得对拥有一套及以上住房的非厦门市户籍居民家庭销售建筑面积144平方米及以下的普通商品住房。另原告现名下有位于翔安区蒲园路34号1401室房产一套【不动产权证书编号：闽（2016）厦门市不动产第0089678号】。原告认为，厦门房产限购政策生效的时间为2016年9月5日，而被告向原告发送的解除房产认购书、没收定金的《通知函》的时间为2016年9月6日。根据限购政策，被告不得向原告销售认购书约定的房产，也即双方无继续签订《商品房买卖合同》的可能性。故被告晚于厦门限购政策生效时间而作出的《通知函》无拘束力。由于厦门限购政策属于不可抗力因素，原被告双方不得继续履行认购书的责任不可归责于双方。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法判如所请。被告惠元公司答辩称，同意原告解除认购书的诉求，但是不同意退还定金50000元。双方按约定是在8月6日签订《商品房买卖合同》，但原告有申请，所以有让他们延期。然而，根据认购书第一款的约定，其有权解除合同但不退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的申请表，原告对其关联性有异议。这份申请表上明确载明了原告向被告申请延长首付款支付时间，且之后签订的认购书中也将原告的申请时间予以了确认，而首付款支付关系到签订《商品房买卖合同》的行为，与本案具有关联性，故对原告对关联性有异议的质证意见不予采信，该申请表，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨湘玲向被告惠元公司认购了“和谐天下一区”4号8层806号房产，建筑面积为142.07平方米。2016年6月26日，原告杨湘玲向被告惠元公司递交了《和谐天下项目销售事务申请表》。表中陈述：“因第一套房子还在卖当中，无法按照贵公司约定7天内付钱，将向贵公司申请延期到2016年8月6日前付首付。本人承诺不换��、不退房，如有上述情况发生，可由开发商没收定金，房源继续拿出来销售。”嗣后，原告杨湘玲作为买受人、被告惠元公司作为出卖人，双方签订了认购书。认购书上约定：定金人民币伍万元于2016年6月26日前支付；首付款（不含定金）人民币陆拾肆万贰仟零壹拾伍元，以下列方式支付：a.于2016年8月6日前支付人民币陆拾肆万贰仟零壹拾伍元；认购定金作为双方如期签订《商品房买卖合同》的立约定金。本认购书订立后，买受人须于2016年8月6日前携带本认购书、有关身份证明文件和购房款到和谐天下售楼处现场签署《商品房买卖合同》，同时备齐所需按揭材料等。买受人未能在上述期限内与出卖人签订《商品房买卖合同》或者逾期履行本认购书付款办法中的任一约定的，出卖人有权解除本认购书、没收认购定金并将该认购房产另行出售……同日，原告杨湘玲向被告惠元公司转账了定金人民币50000元。嗣后，原告杨湘玲并未支付首付款项，原、被告双方也并没有签订《商品房买卖合同》。2016年9月6日，被告惠元公司向原告杨湘玲发出了《通知函》，认为原告杨湘玲并未在约定期限到公司签署《商品房买卖合同》。根据法律规定及认购书的约定，其有权解除认购书，没收认购定金，并将房产另行出售。在《通知函》发出后，原告杨湘玲也未再到被告惠元公司办理手续，讼争的房屋还没有出售。另查明：2016年9月5日起，厦门市执行住房限购政策：对拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭，暂停在本行政区域内向其销售建筑面积144平方米及以下的普通商品住房。原告杨湘玲100%拥有一套坐落于福建省厦门市翔安区产【不动产权证号：闽（2016）厦门市��动产权第0089678号】。本院认为：原告杨湘玲与被告惠元公司签订的认购书，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效，此认购书上的条款对双方均具有约束力。现原告杨湘玲诉求对双方签订的认购书予以解除，被告惠元公司在庭审中亦陈述表示对此予以同意，可见双方现已对解除该认购书的意向是一致的。基于对双方当事人意思自治的尊重，本院依法予以确认，对原告提出的“解除2016年6月26日签订的《‘和谐天下一、二区’房产认购书》”的诉讼请求依法予以支持。至于认购书解除后，原告向被告已经支付的定金应如何处理，则涉及到该认购书解除是基于违约解除还是不可抗力解除的问题，而这也是本案的争议焦点所在。从申请书及认购书的内容��看，原告杨湘玲陈述其购买和谐天下的房产，首付款应付时间理应为七天之内。而基于其需要卖房的情况，其申请将首付款支付时间延长至2016年8月6日。在双方签订的认购书中，首付款的时间已经被确认为2016年8月6日。可见，原告提出申请的时间在前，双方签订认购书的时间在后。在签订认购书时，被告惠元公司也已经实际同意了原告杨湘玲延长首付支付时间的申请，双方对于首付支付时间已无异议。因此，原告杨湘玲关于“申请表是原告单方出具的，对方至今都没有做出承诺”的质证意见以及“双方对首付款支付时间等问题没有协商一致”的辩称，与事实不符，本院依法不予采纳。认购书中同时还约定了签订《商品房买卖合同》的时间为2016年8月6日。既然原、被告双方已经就首付款支付时间及买卖合同签订时间���出了明文约定，则双方必须遵照履行。然而，在约定的时间已经到期的情况下，原、被告双方并未签订《商品房买卖合同》。对于未能签订合同的原因，原、被告双方在庭审中均承认是首付款支付问题。除此以外，原告杨湘玲还提及了其他合同条款未能达成一致的意见。然而，被告惠元公司对此不予承认，原告杨湘玲也未提出具体证据对此予以证明，故对于原告杨湘玲的该辩称，本院不予认可。从现有证据及双方庭审陈述可见，原告方未能依约按时支付首付款，是导致双方未能签订《商品房买卖合同》的重要原因。根据双方在认购书中的约定，原告杨湘玲未能依约支付首付款项或者未能依约签订《商品房买卖合同》的，被告惠元公司有权解除认购书、没收认购定金并将认购房产另行出售。因此，在约定时间届满之时，原告杨湘玲因未支付首付款项以及未与被告惠��公司签订《商品房买卖合同》，实质已构成了违约。虽原、被告双方都承认在约定时间过后，双方仍有就首付款支付时间继续协商，但是双方均没有明确的书面证据证明双方已就首付款支付时间另行重新达成了协议。因此，这段时间的协商可视为是被告惠元公司对原告杨湘玲在合理期限内的催讨，而并非具有重新立约的意思。由此可见，双方对于首付款支付时间以及《商品房买卖合同》签订时间的约定并未改变。原告没有按时按约支付首付款以及因此导致不能签订《商品房买卖合同》的行为，仍是违约行为。有鉴于此，被告惠元公司根据认购书中的约定，可单方解除认购书，没收认购定金并将认购房屋另行出售。2016年9月5日，厦门市出台房产限购政策，原告成为被限购对象。2016年9月6日，被告惠元公司向原告杨湘玲发出《通知函》，通知其要解除认购书并没收定金，将房产另行出售。现虽被告惠元公司向原告杨湘玲发出《通知函》的时间晚于厦门市限购政策出台的时间，但根据前述可知，被告惠元公司解除合同的依据，并非基于厦门市的限购政策，而是基于原告杨湘玲先前的违约行为。故原告杨湘玲提出的因限购政策这一不可抗力导致合同解除的辩称，与事实不符，本院依法不予采纳。根据双方的约定及相关规定，在原告杨湘玲违约的情况下，被告惠元公司可没收原告支付的定金，故对于原告杨湘玲要求被告惠元公司退还购房定金50000元的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨湘玲与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司于2016年6月26日签订的《“和谐天下一、二区”房产认购书》；二、驳回原告杨湘玲的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由原告杨湘玲负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王月萍二〇一七年八月一���代书记员 吴晓韩附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告���在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者���民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。