wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初字668号公诉机关商水县人民检察院。被告人樊某某，男，生于1969年4月30日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。因���嫌交通肇事，于2017年6月15日被商水县公安局取保候审。2017年8月24日被商水县人民法院决定取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2017年5月3日12时40分许，被告人樊某某驾驶豫Ｐ×××××重型半挂车，由东向西行驶至商水县张庄乡李寨村时，与同方向骑电动车的被害人李某4相撞，造成被害人李某4当场死亡。经事故认定，被告人樊某某负该事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解，证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为��告人樊某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人已与被害人家属达成调解协议，并得到被害人家属的谅解，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某1、李某2、李某3证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、被害人李某4户籍证明、驾驶人信息查询结果单、商水县邓城镇张堂村民委员会证明、道路交通事故认定书、道路交通损伤赔偿调解书、谅解书；鉴定意见：商水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、图像检验报告；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。���诉机关指控被告人樊某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人樊某某与被害人家属就民事部分已达成调解协议，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（第一款）第（一项）之规定，判决如下：被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毛秀云二〇一七年八月二十八日书记员  孙志涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9089号原告:黄朝燕,女,1977年8月29出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:都勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。原告黄朝燕与被告都勇民间借贷纠纷一案，原告黄朝燕于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告黄朝燕撤回起诉。案件受理费1000元，由原告黄朝燕负担。审判员  谭杨二〇一七年八月四日书记员  喻丽
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执348号申请人李沛景，男，1975年12月生，云南省鹤庆县人。被执行人李严寒，男，1980年8月生，云南省鹤庆县人。申请人李沛景与被执行人李严寒机动车交通事故责任纠纷一案.经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初612号民事调解书：由被申请人李严寒支付2017年12月30日前应支付的赔偿款10000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人邮寄执行通知书。被执行人李严寒于2017年7月31日将10000元交清。至此，本院（2016）云2932民初612号民事调解书中涉及的赔偿义务已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：鹤庆县人民法院（2016）云2932民初612号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李子发二〇一七年八月七日书记员  杨 娟
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执194号	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。	被执行人：张利，男，汉族，1985年12月2日生，沁水县龙港镇��。	被执行人：崔荷群，女，汉族，1988年4月21日生，沁水县龙港镇人。	申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张利、崔荷群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）晋0521民初712号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，执行标的额73898.32元及利息42508.16元（不包括2016年8月5日以后的利息）。本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、电话通知被执行人到法院领取执行通知书履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未到法院履行义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年6月30日，本院裁定划拨被执行人崔荷群在中国工商银行账户内的存款2532元、4895元、2693元。2017年8月4日，本院裁定划拨被执行人崔荷群在中国工商银行账户内的存款1650元。在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。	3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	通过本次执行程序，实际已经实现债权11770元。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执194号案件终结本次执行��序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长  常飞飞	执行员  郭贵文	执行员  李 剑	二〇一七年八月二十八日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财���；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终���本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0182民初4019号原告：李永真，女，汉族，1990年11月11日生，住河南省郑州市。被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。原告关瑞仙与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4917号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)豫0182民初4917号案件审理。审判员  闫国红二〇一七年八月二十八日书记员  朱曼文
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执2203号申请执行人梁海顺，1960年1月12日出生，现住广东省广州市，公民身份号码为×××。被执行人延吉市新时代购物广场有限公司，住所延吉市新兴街解放路35号，组织机构代码证为67730549-8。法定代表人金正花，总经理。申请执行人梁海顺与被执行人延吉市新时代购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1688号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人延吉市新时代购物广场有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人梁海顺支付租赁费64422元。自2015年3月15日起计算至2017年6月14日止，后续租赁费按照每月2386元继续计算；2、加倍支付迟延履行期间的利息；3、案件受理费705元、执行费877元）。2017年8月18日，被执行人延吉市新时代购物广场有限公司向本院交纳执行款71333元。2017年8月22日，本院将执行款71333元支付给申请执行人梁海顺。申请执行人梁海顺的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  张立全二〇一七年八月二十二日书记员  严吉虎
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执1278号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人李振民，男，汉族。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月26日作出（2016）冀0981行审542号行政裁定书，裁定准予执行。经审查，本院认为，李振民未经审批，擅自占用文庙镇前乔村集体土地320平方米，折0.48亩建房，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办��申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除被执行人李振民在其非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形原貌，并追缴罚款9600元整，由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  韩立涛二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳晨
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初317号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈永源，曾用名陈水原，小名小水源，男，1985年3月3日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。辩护人邹朝志，贵州四通律师事务所律师。被告人尹国，男，1993年6月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因故意伤害行为于2017年1月12日被兴义市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日由兴义市人民检察取保候审，同年6月7日由本院继续取保候审。被告人陈科灵，曾用名陈科玉，小名小长生，男，1993年8月21日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因故意伤害行为于2017年1月17日被兴义市公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日由兴义市人民检察取保候审，同年6月7日由本院继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人陈永源、尹国、陈科灵犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人陈永源及其辩护人邹朝志，被告人尹国、陈科灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月6日晚上，被害人李某1和朋友与徐某在兴义市桔山街道办事处丰源市场“东方明珠演艺厅”喝酒，后李某1把徐某的手机拿走并关机。次日凌晨，徐某与朋友王某到富兴东路“优尼酒吧”找到李某1索要手机，双方发生口角并抓扯。王某的男朋友被告人陈永源闻讯后，便与被告人尹国、陈科灵等人驾车赶到兴义市富兴东路信用社门口，陈科灵将坐在出租车内的李某1拉到人行道上，尹国、陈科灵对李某1实施殴打，陈永源持卡子刀将李某1背部、腹部杀伤。经鉴定，李某1损伤符合锐器损伤特征。其损伤造成脾破裂、胰尾部破裂、左侧膈肌破裂、左下肺叶破裂经手术治疗，评定为重伤二级；腹壁穿透肠外露，评定为轻伤二级；左侧第九肋骨骨折、左上臂创、左大腿创，评定为轻微伤。伤者李某1的损伤程度最终评定为重伤二级。2016年11月18日，民警在兴义市清水河镇联丰村将被告人陈永源抓获归案。2017年6月2日，被告人尹国、陈科灵经电话传唤后自动到案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈永源、尹国、陈科灵对指控的事实和罪名无异议，未作辩解。陈永源的辩护人提出“被害人对本案的发生有一定的过错；陈永源主观恶性小；其有坦白情节”的辩护意见。上述事实，有经举证、质证，并查证属实的户籍证明，到案经过，办案说明，行政处罚决定书、执行回执，现金缴款单；证人尹某、陈某1心、余某、王某、徐某、田某、李某2证言；被害人李某1陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2016]306号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片；视听资料制作说明、视频；被告人陈永源、尹国、陈科灵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永源、尹国、陈科灵故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈永源、尹国、陈科灵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，陈永源的行为是造成被害人重伤的主要原因，其起主要作用，系主犯；尹国、陈科灵二人起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。尹国、陈科灵经电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈永源归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被害人李某1无故拿走他人手机从而引发本案，具有一定的过错，可以酌情对三被告人从轻处罚。综合各被告人的量刑情节，决定对被告人陈永源从轻处罚，对被告人尹国、陈科灵减轻处罚。陈永源的辩护人所提“被害人有一定过错；陈永源有坦白情节”的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。陈永源的辩护人所提“陈永源主观恶性小”的辩护意见。经查，陈永源持刀连刺李某1数刀，造成李某1全身多处受伤，经鉴定其损伤程度评定为重伤二级，该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关建议对陈永源判处三年以上五年以下有期徒刑，对陈科灵、尹国判处二年以上四年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。经本院委托兴义市司法局对尹国、陈科灵进行了社区评估调查，认为尹国、陈科灵符合社区矫正条件。尹国、陈科灵犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈永源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年5月17日止。）二、被告人尹国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人陈科灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓国琴人民陪审员  吕纪彬人民陪审员  胡 瀛二〇一七年八月三十日书 记 员  徐盛江
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初563号原告：赵保健，男，1977年3月18日出生，汉族,户籍所在地河南省上蔡县，现住郑州市。委托代理人：代娟、陈利红，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：樊永峰，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省新密市，现住址不详。原告赵保健与被告樊永峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保健的委托代理人陈利红到庭参加了诉讼。被告樊永峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保健诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告玻璃欠款22000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年5月份，原告给被告装修房屋，经合计装修工钱及装修料钱共计37000元并出具欠条一份，后于2015年9月28日被告向原告支付欠款5000元整，于2015年11月份被告向原告支付欠款1万元整，剩余22000元。剩余款项净原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告赵保健为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份。经庭审审查，本院对原告赵保健提交的证据认证如下：本院认为该份证据与原告陈述相互印证，且该份证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，故本院对该份证据予以采信。经审理查明：2015年，原告赵保健为被告樊永峰装修房屋。双方于当年月22日经结算，被告还欠原告37000元装修款未支付。当日被告出具欠条一份，载明：“今欠装修费用人民币：小写37000.00元，大写叁万柒仟元整。装修地址：郑汴路与英协路交叉口向东交叉口向东100米燕庄小区8＃楼1单元1802室。付款方式：由本月8月28号付所有款项人民币壹万柒仟元整，余款与9月20号付完。”原告自认被告于2015年9月28日偿还了5000元，剩余欠款22000元经多次催要，被告未偿还。本院认为，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告为被告装修房屋，被告拖欠装修款，后被告出具欠条载明其欠原告37000元。上述欠条，证明原、被告对他们之间的定作合同进行了结算，确定了拖欠装修款的数额及付款时间。被告樊永峰应按照欠条所载按时向原告支付款项。原告自认被告于2015年9月28已偿还了5000元，剩余款项未支付，故原告要求被告偿还剩余欠款22000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因欠条载明最后还款日为2015年9月28日，而被告在该日支付5000元后，剩余款项未支付，应当承担赔偿原告损失的违约责任，故本院支持按照同期银行贷款基准利率计算自逾期还款之日即2015年9月29日至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。综上所述，被告应当偿还原告欠款22000元，并按同期银行贷款基准利率计算支付自2015年9月28日至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告樊永峰于本判决生效之日起十日内向原告赵保健偿还欠款人民币22000元，并支付自2015年9月29日至实际偿还之日资金占用期间的利息（以22000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元（均由原告赵保健预付），由被告樊永峰承担。（被告樊永峰应于判决生效之日起10日内支付给原告赵保健。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈会阳人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年八月二日书 记 员  张海蛟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2769号原告：董某，女，汉族，1978年8月17日出生，住兰考县。确认地址兰考县一高公寓。委托代理人：李捷、鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐某，男，汉族，1959年7月12日出生，住兰考县。确认地址同上。原告董某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人李捷、鲁婷婷，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月15日7时许，被告徐某驾驶电动三轮车，沿文明路由东向西行驶至兰考县城文明路与黄河路交叉路口时，将由南向北行走的原告撞倒，致董某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，兰考县公安交警大队作出了[2017]第2737号交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往兰考第一医院，原告的伤情经医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折。原告在住院治疗后，自行垫付了医药费10000元进行治疗，后被告仅向原告支付了24596元，便不再理会原告，且不配合原告办理出院手续。原告无奈，只能单独办理出院手续。医生嘱咐在术后3月后复查，复查后根据骨折愈合情况，拄双拐下床活动。因原告在通过十字路口时并未闯红灯，仅仅因原告未确认安全后通过路口为由，交警队便要求原告承担此事故的次要责任，原告认为自己责任较小，所以被告应承担此事故90%的责任。赔偿原告医疗费24791.68元、误工费16717.3（137元/天×120天）、护理费48000（400元/天×120天）、伙食补助费3800元（100元/天×38天）、辅助器具费400元、交通费309元，共计94468.98元的90%为85022.08元，因被告已经支付原告24596元，请求法院依法判令被告徐某支付原告各项经济损失60426.08元，并承担本案诉讼费用。被告徐某辩称，我已经支付给原告24596元是事实，这钱是我向朋友借的，把钱交到医院里了。原告现在要求支付的六万多过高，我现在没有能力赔偿。经审理查明，2017年5月15日7时许，被告徐某驾驶电动三轮车，沿文明路由东向西行驶至兰考县城文明路与黄河路交叉路口时，将由南向北行走的原告董某撞倒，致董某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安交警大队交通事故认定书认定被告徐某负此事故的主要责任，原告董某负此事故的次要责任。原告在兰考第一医院住院治疗29天，医疗花费22819元（住院医疗费21225.52元，输血费1594元）。原告的伤情经医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折。2017年6月21日向本院提出伤残鉴定申请，2017年6月27日，原告董某表示放弃鉴定，待身体中的钢板取出后再做伤残鉴定另行起诉。原告董某于2017年6月27日在兰考第一医院住院7天，经诊断：1、头晕原因待查：良性位置性眩晕？；2、焦虑状态；3、低蛋白血症；4、糖耐量异常；5、右侧股骨中、下段粉碎性骨折术后。住院花费1992.16元，医疗保险住院补偿金额920.40元。原告董某系非农业集体户口。经计算的合理损失有：医疗费22819.52元（住院医疗费21225.52元，输血费1594元）、误工费2163.4元（74.6元/天×29天）、住院生活补助费870元（30元/天×29天）、营养费290元（10元/天×29天）、护理费2689.75元（92.75元/天×29天）、辅助器具费400元、交通费300元，共计29532.67元。被告徐某已给付原告董某24596元费用。上述事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、收款收据、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐某驾驶电动三轮车行走的原告董某相撞，致董某受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告徐某负事故的主要责任，董某负次要责任。兰考县公安交通警察大队〔2017〕第2737号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。因被告驾驶的电动三轮车系非机动车，承担责任比例按照主要责任承担80%，和次要责任承担20%为宜。被告徐某应当按照责任比例的80%承担赔偿责任。原告董某要求被告赔偿的营养费、护理费、住院生活补助费的合理损失，本院予以支持。原告要求误工费按教育行业每天137.4元计算，因原告没有向法庭提交其任教所在单位的工资收入证明和停发工资的证明，对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的误工费应按城镇居民人均可支配收入每天74.6元计算赔偿标准。原告要求的护理人员的护理费按每天400元标准计算，因原告没有向法庭提交护理人员的工资收入状况、缴纳个人所得税证明等证据。对该项诉讼请求，本院不予支持。护理费应按服务行业每天92.75元标准计算赔偿标准。原告要求的误工费、护理费天数按120天计算，因原告的伤情尚未经鉴定机构作出伤残等级和护理依赖期限的鉴定，原告应在鉴定机构作出鉴定结论后另行起诉主张权利。误工费、护理费的天数应按实际住院期间的天数29天计算。原告要求2017年6月27日在兰考第一医院住院7天的花费1992.16元，因原告没有证据证明该次住院的损失与发生事故之间有必然的关联性，该损失的发生与被告的行为不存在因果关系。对原告该项诉请，本院无法支持。原告要求的辅助器具费400元，虽不是属正规票据，但被告对此没有提出异议，且系原告现在所用的必备辅助器，对该收款收据，本院予以采信。根据案件实际情况交通费可酌情支持300元。被告应赔偿原告各项经济损失29532.67元的80%为23626.14元。被告已给付原告24596元费用，已足额赔偿原告的经济损失，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费655元，由原告董某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  蔡雪琴二〇一七年八月十日书记员  聂 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3145号原告:万道英，女，汉族，1943年8月5日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所。被告：安徽启明建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路125-3号101室。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：汪汉滔，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利利，北京金城同达（合肥）律师事务所实习律师。原告万道英与被告安徽启明建设工程有限公司(以下简称启明公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万道英及其委托诉讼代理人胡文娟，启明公司的委托诉讼代理人汪汉滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万道英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工人工资20000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告提供劳务，被告应当支付劳务费，但截至目前为止，被告欠原告工人工资20000元，并于2016年1月22日为原告打下欠条。经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。启明公司答辩，第一，原告诉称内容不真实，蜀麓苑项目工程2012年已完成全部施工。原告主张2012年之前的工资不可能等到四五年之后的2017年才另行主张。并且被告在工程结束前后也曾多次处理农民工工资，为何当时不欠原告工资？因此原告的诉请不真实。第二，被告的工地不可能雇用原告这样七十多岁的老人，原告所谓的劳务工资没有任何合理性。第三，原告主张拖欠工资的证据只有唯一一份王仕和出具的欠条，根据许咏梅案件庭审过程中查明，该欠条不是王仕和本人交给原告的，不是真实的。王仕和确系蜀麓苑项目的实际施工人并非被告单位员工，该项目2012年已结束，被告也已超额向王仕和支付了工程款，王仕和个人对外欠付款项不能因为王仕和曾经在蜀麓苑项目工程有过施工就因此与被告存在关联。第四，蜀麓苑项目工程2012年已���完工，原告主张劳务工资，首先参照劳动仲裁时效的规定，欠付工资应当在一年之内主张，如果参照普通诉讼时效来看也应当在两年之内主张，因此原告的起诉超过了诉讼时效。第五，欠条上的技术资料章应该是虚假的，同时王仕和没有到庭，被告对于王仕和签字的真实性不予认可。技术资料章至多也只能在工程竣工验收前用于技术资料，那么在工程竣工之后即便用于技术资料都是无效的，更何况是用于证明所谓的欠款。第六，被告认为如果工程结束几年之后仍然能够凭借王仕和的大笔一挥就判定被告承担所谓的劳务工资或者欠款，那么被告承担的责任将会是一个“无底洞”。同时向法庭说明，王仕和在2016年元月出具的所谓欠条，不止今天开庭的三个案件，而是一次性开了几百万，所以请法庭慎重审查。万道英围绕诉讼请求提交证据如下：企业基本信息、欠条复印件、《建设工程结算价款审核定案表》、《情况说明》、投诉登记明细单。启明公司围绕答辩意见提交以下证据：工程竣工验收报告。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：关于欠条，启明公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为万道英没有提供欠条的证据原件，且王仕和未到庭，对该证据的真实性无法核实。欠条上的技术资料章在2013年9月工程竣工验收之后已停止使用，无论资料章是否真实都不具备法律效力，虽欠条载明系万道英人工工资，但其未提供任何在工地干活的证据。据了��2012年工程结束之后王仕和在外面承包了其他工程，亏损严重。综上，该份证据只是一份虚假的证据，应当是王仕和组织的所谓工人恶意讨薪行为。本院认为，万道英提供的欠条系复印件，且无具体劳务工作量的证据佐证，故对该证据的真实性不予确认。关于投诉登记明细单，启明公司对该证据的真实性不持异议，但对该证据的关联性和载明内容、证明目的均有异议，认为只是万道英在工程结束四五年之后恶意讨薪的一次登记，不能作为证明任何欠付工资的依据。本院对该证据的真实性予以认定。关于竣工验收报告，万道英对竣工验收报告真实性有异议，认为系启明公司内部的报告。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本��审理查明的事实如下：万道英庭审提供的2016年元月22日王仕和以启明公司名义向其出具欠条复印件中载明“今欠到万道英人民币弍万元整。油漆班工人工资”。欠条加盖“安徽启明建设工程有限公司技术资料专用章”。另查明，启明公司系合肥市蜀山区房屋建设开发公司建设的蜀麓苑二期xx#A、xx#B、商业楼及室外工程的施工单位，王仕和系上述工程实际施工人，上述工程2012年12月竣工，2013年2月交付，2013年9月17日建设单位验收。2015年9月2日，上述工程结算价款审核定案。本院认为，根据当事人的庭审陈述及提供的证据，虽能证明王仕和系蜀麓苑二期xx#A、xx#B、商业楼及室外工程的实际施工人，但不能证明王仕和于2016年元月22日向万道英出具欠条及该欠条所载明的欠款系欠付上述工程的工人工资，也不能证明系王仕和履行职务行为产生欠款，而且万道英也未能提供其从事劳务具体工作量的证据，故万道英要求启明公司支付工人工资20000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万道英的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由万道英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一七年八月十八日书记员 赵儒媛附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县��民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执673号申请执行人刘用威，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人兰细英，女，1966年8月16日出生，畲族，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人刘用威与被执行人兰细英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初3556号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币5万元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，但本院已因另案查封（限制处分权）被执行人兰细英的丈夫兰伙忠名下坐落在连江县凤城镇，但一时难以执行变现。案件在法定执行期限内暂时未能��结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年八月三十一日书记员  曾 晟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11917号原告：文国华，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：苏佳林，男，1980年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告文国华与被告苏佳林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，并于同年8月10日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文国华自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年八月二十三日书记员  黄晓璇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1980号原告：高安市某某续贷帮扶资金管理中心，住所地：江西省高安市。负责人：周某某，该中心主任。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊某某，男，系高安市某某续贷帮扶资金管理中心出纳，代理权限：特别授权。被告：某某陶瓷集团有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：常某某。被告：中国某某银行股份有限公司高安市支行,住所地：高安市。负责人：陈某某。本院在审理原告高安市某某续贷帮扶资金管理中心诉被告某某陶瓷集团有限公司、中国某某银行股份有限公司高安市支行民间借贷纠纷一案过程中,原告高安市某某续贷帮扶资金管理中心于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告高安市某某续贷帮扶资金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高安市某某续贷帮扶资金管理中心撤回对被告某某陶瓷集团有限公司、中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费64742元，减半收取32371元，由原告高安市某某续贷帮扶资金管理中心承担。审判员  陈鹏飞二〇一七年八月九日书记员  杨 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初600号原告：李启华，男，1965年11月23日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室，统一社会信用代码：91440300192452035T。法定代表人：王戴勇。被告：桂林荣和投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号（康福特酒店7楼荣和集团），统一社会信用代码：91450300557220713P。法定代表人：郑立文，该公司总经理。原告李启华与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林荣和投资有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告李启华以已与二被告达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为,原告李启华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启华撤回起诉。本案件受理费132元，因本案适用简易程序审理减半收取66元（原告已预交），由原告李启华负担。审判员  程诗淇二〇一七年八月十五日书记员  蒋文莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0126行初24号原告蒋启扬，男，1969年7月12日出生，壮族，住广西上林县。委托代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。被告上林县住房和城乡规划建设局，住所地上林县大丰镇霞客路153号。法定代表人韦放，局长。委托代理人苏桂康，上林县住房和城乡规划建设局干部。委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。原告蒋启扬诉被告上林县住房和城乡规划建设局不履行发放《建设用地规划许可证》附图法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒋启扬诉称，1997年至2006年，上林县人民政府征用原告耕地0.86亩，为了安置原告，被告于2006年12月12日向原告发放了编号XX《建设用地规划许可证》，但至今被告一直未给原告提供相关规划附图，导致上林县国土资源管理部门无法履行用地审批职责。原告从不间断地请求被告履行此项法定职责，均无济于事。被告于2017年4月25日给原告的复函中告知原告通过法律渠道维权。现请求人民法院判令被告履行发放编号XX《建设用地规划许可证》的附图给原告的法定职责，以保障原告得到安置的权益不受损害。被告上林县住房和城乡规划建设局辩称，一、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告从2006年12月12日收到被告颁发的《建设用地规划许可证》，到2017年5月20日才向人民法院起诉申请颁发《建设用地规划许可证》附图，已经明显超过了诉讼时效。二、被告颁发《建设用地规划许可证》时违反法定程序，属于可撤销的行政行为。三、原告的诉讼请求属于履行不能或者履行已经没有意义。经调查，上林县从1998-2001年对部分征地户在马浦路进行安置房屋，现未发现对原告在马浦路进行安置房屋的任何资料，也未发现被告颁发给原告《建设用地规划许可证》的任何存档资料及规划平面图（2004--057）及有关部门的审批文件；况且，上林县县城马浦路的原各个安置户以及商品房早已全部建设完毕，目前上林县县城马浦路已经没有任何土地可以建房了，即便是原告因征地而得到房屋安置，也不可能在马浦路进行安置了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月12日，被告上林县住房和城乡规划建设局向原告蒋启扬颁发编号XX的《建设用地规划许可证》，该许可证中载明：用地项目名称为商住楼，用地位置马浦路，用地面积为总用地面积108平方米，底层建筑占地面积54平方米，附图及附件名称为规划平面图（2004—057）一张及规划审批单一份。因当时未明确用地的具体位置，被告一直未颁发该《建设用地规划许可证》的附图给原告蒋启扬。原告蒋启扬为此通过信访渠道反映，上林县国土资源局、被告上林县住房和城乡规划建设局均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。2017年4月25日，被告上林县住房和城乡规划建设局再次对原告蒋启扬的信访作出书面答复。原告蒋启扬遂于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告履行发放编号XX《建设用地规划许可证》的附图给原告的法定职责。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告蒋启扬收到被告于2006年12月12日颁发的编号XX《建设用地规划许可证》，当时原告已经知道被告没有颁发该《建设用地规划许可证》的附图，为此，原告曾通过信访渠道反映，被告及上林县国土管理部门均于2014年针对原告的信访问题作出书面答复。故原告直至2017年5月才向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行发放上述《建设用地规划许可证》的附图给原告的法定职责，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告蒋启扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃家珍二〇一七年八月十一日书 记 员  卢奕彤附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初945号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号。负责人：尤展，该支行行长。委托代理人：梁勇、张音芸，广西嘉合律师事务所律师。被告：桂林同利源贸易有限公司，住所地桂林市环城西二路2号金辉广场装饰名城二楼D1-1、D1-2号。法定代表人：唐良平，执行董事。被告：桂林奇味酒店有限公司，住所地桂林市高新区技术开发1号小区北楼1层。法定代表人：黄罡星，执行董事。被告：桂林市欣萍贸易有限公司，住所地桂林市环城北二路97号。法定代表人：戴欣萍，执行董事。被告：唐良平，男，汉族，1977年10月19日生，住广西兴安县。被告：谢玉梅，女，汉族，1977年8月20日生，住广西桂林市叠彩区。被告：廖英勇，男，苗族，1972年1月23日生，住桂林市叠彩区。被告：郑凤，女，汉族，1982年1月3日生，住桂林市秀峰区。被告：黄罡星，男，瑶族，1973年5月13日生，住广西平乐县。被告：唐智艳，女，汉族，1973年10月27日生，住广西平乐县。被告：叶鹏盛，男，汉族，1973年9月14日生，住广西平乐县。被告：廖慧，女，汉族，1982年7月15日生，住广西梧州市蝶山区。被告：戴欣萍，女，汉族，1963年3月16日生，住桂林市七星区。被告：黄吉民，男，汉族，1979年3月5日生，住广西灵川县。被告：秦啟艳，女，汉族，1980年12月4日生，住广西灵川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告桂林同利源贸易有限公司、桂林奇味酒店有限公司、桂林市欣萍贸易有限公司、唐良平、谢玉梅、廖英勇、郑凤、黄罡星、唐智艳、叶鹏盛、廖慧、戴欣萍、黄吉民、秦啟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行撤诉。本案免收案件受理费、财产保全费。审 判 长  李 旻人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  谭继元二〇一七年八月八日书 记 员  冯贵秀
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1902民初2321号原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。法定代表人：王国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律服务工作者。被告：李林，男，生于1987年，现住巴中市巴州区。原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。审判员 庞 军二〇一七年八月十八日书记员 杨俊杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1811号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工。被告：吝荣梅，女，1964年1月26日出生，汉族，住冠县被告：吝学庆，男，1977年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：刘书亮，女，1970年9月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吝荣梅、吝学庆、刘书亮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告吝荣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吝学庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中原告申请撤回对被告刘书亮的起诉，经本院准许。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息、并按借款合同第八条第8.2、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告吝荣梅与原告东古城支行支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第90212303号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年5月20日,利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第90212303号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告吝荣梅、吝学庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告与被告吝荣梅签订的借款合同、原告与被告吝学庆签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告吝荣梅银行卡历史交易明细，真实、合法、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告吝荣梅与原告签订了一份借款合同，合同约定被告吝荣梅向原告借款50000元，借款期限为2014年5月31日至2015年5月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年5月31日，被告吝学庆与原告签订了一份保证合同，合同约定被告吝学庆为被告吝荣梅在原告处的50000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年5月31日依约将100000元支付至被告吝荣梅账户内。借款到期后，被告吝荣梅未偿还借款，被告吝学庆未履行保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吝荣梅于2014年5月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吝荣梅应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未偿还借款的应当承担违约责任。双方约定，被告吝荣梅向原告借款100000元，月利率10.5‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日。原告依约支付借款后，被告吝荣梅应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款到期后，被告吝荣梅未偿还借款。借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求被告寇行杰偿还借款本金100000元并自2014年6月30日起以100000元为基数按月利率11.5‰计算利息，自2015年5月21日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告吝学庆于2014年5月31日签订的保证合同中约定，被告吝学庆对被告吝荣梅在原告处的借款承担连带保证责任。原告要求被告吝学庆偿还借款本金利息及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。原告在审理过程中撤回对被告刘书亮的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝荣梅于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年5月31日起以100000元为基数按月利率10.5‰计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起按月利率15.75‰计算至实际还清之日止），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；二、被告冠县吝学庆对上述借款利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告寇行杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吝荣梅、吝学庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一七年八月二十八日书 记 员  李宗明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终434号上诉人（原审被告）：马少静，男，1956年10月1日出生，回族，住静宁县城关镇阿阳新村*幢****号。被上诉人（原审原告）：肖俊，男，1970年3月10日出生，回族，住甘肃省岷县岷阳镇清真街**号。委托诉讼代理人：高峰，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人马少静因与被上诉人肖俊房屋买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初144号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。马少静上诉请求：1.请求撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初144号民事判决；2.依法判决撤销双方签订的商品房买卖合同，由被上诉人承担违约责任，购房定金不予退还；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1.一审法院认定事实不清。2014年8月1日，被上诉人开始租住上诉人涉案房屋。2016年5月上诉人欲将该房屋出售，被上诉人得知后，表示愿意购买，双方协商一致，未签订合同。6月18日签订正式合同，被上诉人支付定金32500元，约定过户费与税费由被上诉人支付。2016年7月14日双方到静宁县城建局办过户证明，但被上诉人拒不支付税款，后上诉人经口头询问，被上诉人表示不愿意购买该房屋，上诉人遂将房屋另行出售。二、被上诉人违约在先，应承担违约责任，购房定金不予退还。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被上诉人应承担办理过户手续过程中的各项费用，但被上诉人违反合同约定，拒不支付税费，导致房屋无法过户，合同目的不能达成。被上诉人无权要求返还定金。三、双方签订的《商品房买卖合同》法律责任约定不清，主要条款未做约定，对上诉人极其不利。该合同是被上诉人拟定，上诉人无奈之下签订合同，未约定被上诉人的违约责任。综上所述，导致房屋买卖合同无法履行，原因在于被上诉人不愿支付税款。被上诉人严重违约，应承担违约责任。肖俊辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。首先，上诉人与被上诉人是在平等、自愿、合法基础上签订《商品房买卖合同》，双方当事人对合同约定的内容均意思表示真实，不存在上诉人马少静诉称的在被上诉人强烈要求下，签订合同一说。其次，在办理过户手续时，是上诉人马少静不同意出卖房屋，导致双方在履行合同时发生争议。上诉人马少静诉称被上诉人拒不支付税款无证据证明，不能成立。最后，是上诉人先毁约，提出解除合同，被上诉人不存在违约行为。二、马少静诉称被上诉人违约在先，应承担违约责任购房定金不予退还无事实和法律依据，依法不能成立。本案中，被上诉人在一审中提交的录音资料、房管局证明充分证明了上诉人马少静明确毁约及将涉案房屋另行出售他人的事实。三、《商品房买卖合同》就标的物、价款、过户事宜、违约责任等事项约定清楚，合同内容公平、公正、合法，上诉人诉称的合同内容显失公平无事实依据，不能成立。肖俊向一审法院提出诉讼请求：1.要求解除肖俊与马少静签订的商品房买卖合同；2.判令马少静双倍返还购房定金65000元。一审法院认定事实：2016年6月18日，肖俊与马少静签订商品房买卖合同，合同约定马少静以302500元的价款将静宁县阿阳新村供电家属楼1单元304室出卖于肖俊，合同签订当日肖俊向马少静首付32500元作为购房定金，剩余房款待马少静配合肖俊办理房产证手续（或房产备案手续），产权交割完毕当日支付。同时约定，若马少静违约，马少静应自违约之日起以肖俊所付定金的双倍付款返还给肖俊。合同签订当日，肖俊向马少静支付购房定金32500元。2016年8月18日，马少静在与肖俊手机通话过程中表示，不向肖俊出卖涉案房屋。2016年11月21日，马少静将涉案房屋产权转让给他人，产权已转移。一审法院认为，本案争议的焦点是：马少静是否违约的问题。庭审中，肖俊提供的证据证实：肖俊与马少静于2016年6月18日签订房屋买卖合同，同年8月18日在肖俊与马少静手机通话过程中，马少静表示不向肖俊出售涉案房屋，11月21日，马少静将涉案房屋产权转让给他人，办理了产权过户手续。上述事实表明马少静的行为已构成违约。马少静辩称肖俊违约在先，但未提供证据证明，不予采纳。综上，肖俊与马少静签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，因马少静的违约行为，致使不能实现合同目的，双方签订的房屋买卖合同应予解除；同时，根据法律规定及合同约定，马少静应承担违约责任，双倍向肖俊返还定金。关于马少静在庭审中提出，要求肖俊支付房屋租赁费及水电费3105元的问题，肖俊同意在马少静应返还的定金中扣减，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除肖俊与马少静签订的商品房买卖合同；二、马少静于本判决生效后十日内向肖俊双倍返还定金61895元。案件受理费1426元，由马少静负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，马少静与肖俊在公平、自愿基础上签订《商品房买卖合同》，约定马少静将其房屋出售给肖俊，该合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。肖俊按合同约定支付定金后，马少静于2016年8月18日电话通知肖俊，明确表示不愿意出卖涉案房屋，双方因此发生争议。马少静的行为有违双方合同约定，使合同目的不能实现，肖俊请求解除合同、并由马少静双倍返还定金的理由成立，应予支持。马少静上诉提出在合同履行中，因办理过户手续，约定由肖俊缴纳过户费用，但肖俊拒绝缴纳过户费用导致合同履行不能，且其于2016年10月曾委托他人询问肖俊意见时，肖俊明确表示不愿购买房屋的意见，在一、二审审理中，并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。马少静也未提供证据证实其与肖俊在签订《商品房买卖合同》时受到强迫，在违背真实意思的情况下签订合同的相关证据，肖俊在履行合同过程中并没有违约行为，马少静的上诉理由缺乏事实根据与法律依据。综上所述，马少静的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由马少静负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年八月十七日书记员王伯安
合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执320号侯海珍、王纲：申请执行人侯海珍与被执行人王纲婚姻家庭纠纷一案，合阳县人民法院2014年12月18日作出的（2015）合民初字第00045号调解书已发生法律效力。被执行人王纲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人侯海珍向本院申请执行，请求被执行人偿还3000元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，双方当事人达成执行和解协议，同意将孩子的抚养费（截止2017年8月底）折抵2017年9月1日孩子上幼儿园的一学期费用。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0524执320号执行案件执行完毕，于2017年8月14日结案。承办人：王文斌二〇一七年八月十四日
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执585号申请执行人：黄海胜，男，1979年6月10日出生，汉族，教师，住广西平南县。被执行人：唐柱棋，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人黄海胜依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2047号民事判决书，申请执行与被执行人唐柱棋机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿64257.6元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费710元、执行费874元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐柱棋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人唐柱棋暂无可供执行的财产,且申请执行人黄海胜在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2047号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年八月八日书记员  张浩健
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2725号原告:吴玉莲，女，63岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。被告:李明辉，男，约45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市。原告吴玉莲诉被告李明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法进行了审理。原告吴玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明辉给付原告保温板款71960元；2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为施工需要，从原告处购买保温板，并为原告出具71960元欠据，原告多次索要被告未偿还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  陈仪花二〇一七年八月九日书记员  李 静
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初453号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人冉佳，男，1995年1月23日生，土家族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月4日被重庆市黔江区公安机关羁押，5月9日被刑事拘留，6月8日被逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］437号起诉书，指控被告人冉佳犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人冉佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年11月4日21时许，被害人栾某被“天津天狮”传销组织人员骗至溧阳市溧城镇平陵中路26号11幢一单元601室的传销窝点。被告人冉佳伙同袁伟腾、李伟、吕冬冬（均已判刑）、张国庆（另案处理）等人，采用抽巴掌、威胁恐吓、反锁大门、封锁门窗、随同起居等方式，对想离开的被害人栾某进行看管。其中，被告人冉佳于当日对被害人栾某进行殴打、恐吓后便离开该窝点。直至2016年11月18日23时许，过路群众捡到被害人栾某的求救信后报警，被害人栾某才被溧阳市公安局解救。公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人冉佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪（共同犯罪）追究刑事责任。同时认为，被告人冉佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人冉佳一年至二年有期徒刑。被告人冉佳对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。经审理查明，2016年11月4日21时许，被害人栾某被“天津天狮”传销人员骗至位于本市溧城镇平陵中路26号11幢一单元601室的传销窝点。被告人冉佳伙同袁伟腾、李伟、吕冬冬（均已被判刑）等人，采用抽巴掌、威胁恐吓、反锁大门、封闭窗户、随同起居等手段，迫使被害人栾某加入传销，对其进行看管，不许离开传销窝点。其中，被告人冉佳于11月4日晚对被害人栾某进行殴打、恐吓后离开该窝点。2016年11月18日，群众捡到被害人栾某扔出的求救信后报警。当晚23时许，被害人栾某被公安机关解救。被告人冉佳归案后如实供述了上述事实。上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人栾某的陈述笔录，同案被告人郭洲、袁伟腾、吕冬冬、闫李强、李伟、刘珊的供述笔录，证人蒋某的证言笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单、求救信，公安机关书面“情况说明”、“抓获经过”等证据证实，被告人冉佳亦当庭供认不讳，足以认定。同案被告人郭洲等人被判刑的情况，有本院（2017）苏0481刑初158号刑事判决书在卷证实。本院认为，被告人冉佳伙同郭洲等人非法剥夺公民人身自由长达十余天，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人冉佳犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冉佳因参与传销非法拘禁他人，且在此期间有殴打行为，应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一七年八月一日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0982刑初92号公诉机关樟树市人民检察院。被告人杨某芽，男，1963年3月10日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌盗窃罪于2016年9月22日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月21日被樟树市公安局取保候审。樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨某芽犯盗窃罪于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭波出庭支持公诉。被告人杨某芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某芽自2015年以来多次到东昌高速C8标段王某的工地上实施盗窃，主要盗窃工地上脚手架钢管、钢模板、螺纹钢、方某1、槽钢等钢质物件。2016年9月22日被告人杨某芽在其家中被樟树市公安局昌付派出所民警抓获，并在被告人杨某芽家中扣押到了被盗的脚手架钢管、钢模板等钢制物件。2016年10月12日，经樟树市价格认证中心认定被盗物品价值人民币9788元。案发后，樟树市公安局将被盗物品还给了被害人王某。上述事实公诉机关提供了：1.扣押物品清单；2.受案登记表、谅解书、常住人口信息、到案经过；3.证人吴某、刘某的证言;4.被害人王某的陈述；5.被告人杨某芽的供述与辩解；6.樟树市价格认证中心文件；7.被盗物品现场图、平面比例图、现场方位图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某芽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9788元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某芽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人杨某芽自2015年以来多次到东昌高速C8标段王某的工地上实施盗窃，主要盗窃工地上脚手架钢管、钢模板、螺纹钢、方某1、槽钢等钢质物件。2016年9月22日被告人杨某芽在其家中被樟树市公安局昌付派出所民警抓获，并在被告人杨某芽家中扣押到了被盗的脚手架钢管、钢模板等钢制物件。2016年10月12日，经樟树市价格认证中心认定被盗物品价值人民币9788元。案发后，樟树市公安局将被盗物品还给了被害人王某。被害人王某对被告人杨某芽表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.扣押物品清单。证实在被告人杨某芽家扣押到钢板、钢扣、螺纹钢箍、钢管、方某2、螺纹钢、槽钢、二轮斗车、排水管、铝合金方某2、紧固螺杆、模板等物品。2.受案登记表。证实2016年8月20日王某报警称其承包的双金园艺场江上村旁东昌高速公路C8标段的脚手架钢管、高强度拉杆（钢材质）、螺纹钢、钢模板、方某1、槽钢钢材料物件和一辆手推车被盗，总价值29235元。3.谅解书。证实被告人杨某芽取得了被害人王某的谅解。4.常住人口信息。证实被告人杨某芽负有刑事责任能力。5.到案经过。证实2016年9月22日公安机关在杨某芽住所将其抓获归案。6.樟价鉴字【2016】092号樟树市价格认证中心文件。证实被盗钢管、螺纹钢等物品价值人民币9788元。7.王某工地钢材物件被盗现场图、平面比例图、现场方位图。证实被盗现场情况。8.被害人王某的陈述。证实其系江西省樟树市昌付镇双金东昌高速C8项目部的包工头，及其工地被盗物品的数量、时间、价格等情况。9.证人吴某的证言。证实其系东昌高速C8标段员工，主要是负责看场，在其看场期间，工地上丢失了螺纹钢、钢管、手推车等，具体数量不清楚。10.证人刘某的证言。证实她老公自2015年上半年开始在王某的工地上偷了一些钢管、钢板、钢架等东西。11.被告人杨某芽当庭供述了上述事实。上述证据相互印证、统一，足以认定。本院认为,被告人杨某芽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某芽如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，亦可酌情对被告人杨某芽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某芽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱桂清人民陪审员  刘海玲人民陪审员  曾恒清二〇一七年八月十一日书 记 员  彭媛莉
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3141号原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。被告吴子东，女，1986年12月27日出生，汉族，住永康市。原告姜卫东诉被告吴子东产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜卫东诉称，原告在2013年4月13日在淘宝网上从被告处购买电链锯一只，价款137元��订单编号是201726291747183，被告网名bluewzd，要其提供相关质量凭证、产地、出厂时间、型号，被告没有提供，进货发票也没提供，存在质量问题，没有3C证书，约定是3800W，寄来的是4800W，存在欺骗，约定的电线上字母，寄来的没有，存在欺诈，发现问题时间是2015年11月，因其在网上表示“动力强劲、做工精细”，并对话中表示质量保证，所以才发现，不提供地址，2016年2月1日同意披露地址，根据《国家工商行政管理总局令》（第73号）第十六条：经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。根据《国家工商行政管理总局令》（第50号）第二条、第三条、第四条的规定，又根据《民法通则》的规定存在欺诈，还有《消费者权益保护法》规定赔一退一，被告应赔偿原告137元。功率不明、没动力不够，费人力，时而不易启动，也从而造成其他配件损坏，造成损失（含时间损失），长时间放着没用，因被告隐瞒质量问题及其他问题，应把货退回，被告还应承担退回款原价137元、运费50元、误工费220元、车费24元、案件受理费也应由被告承担，100元是收货、退货第二天的误工费，以农村消费水平计算误工费，车费24元是到快递公司收货、退货的车费，货净重9.2公斤，快递费每公斤6元，退回运费90元是快递费和包装费。原告诉请法院判令被告赔偿137元、车费24元、退回款137元、运费50元、误工费100元；由被告承担诉讼费。本院认为，原告提起��讼应当有明确的被告。根据原告起诉时提供的被告吴子东地址，本院无法向其送达诉状及应诉材料；经本院告知后，原告仍未能提供有关被告身份信息材料和确定被告的送达地址，故原告提供的被告地址不详，视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一七年八月十五日代书 记员  徐 彦
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初535号原告：贺建荣，男，1959年6月1日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。原告贺建荣诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建荣到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告支付借款利息120000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月10日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，并出具一份借条，借条注明借款金额及每万元年利息2000元。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还全部借款及支付约定利息。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的一张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告贺建荣借款200000元。双方约定借款每万元年利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款200000元，应予以偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告贺建荣借款本金200000元及其利息120000元（本金200000元从2014年7月10日起至2017年7月9日止，按年利率20%计算，利息为120000元），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取计3050元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一七年八月二日代书记员 王双
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8012号申请保全人：赖一玮，男，汉族，1986年1月10日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：梁尚富，男，汉族，1979年6月10日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇师事务所律师。一般授权代理人。第三人：成都成业房地产经纪有限公司。住所地，成都市高新区成汉南路***号。法定代表人：李红梅。委托诉讼代理人：周欧杰，男，汉族，1990年3月6日出生，住成都市天府新区。系公司员工，一般授权代理人。原告赖一玮与被告梁尚富、第三人成都成业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赖一玮于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁尚富所有的财产在价值2000000元的范围内予以保全。申请人赖一玮以其所有的戴纳肯览胜2993CC越野车（车牌号：川Ａ×××××）为本案保全提供担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人梁尚富所有的财产在价值2000000元的范围内予以保全；二、对赖一玮所有的戴纳肯览胜牌越野汽车（车牌号：川Ａ×××××）予以保全。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何进二〇一七年八月十五日书记员  杨茜
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1123刑初130号公诉机关犍为县人民检察院。被告人汪世明，男，1972年11月7日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。辩护人纪尚权，四川英华年律师事务所律师。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人汪世明犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人汪世明及其辩护人纪尚权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月2日10时许，犍为县孝姑派出所民警接到报警，称有人在孝姑镇法律服务所有人打架。接警后，民警曾某、辅警杨某立即赶往现场，经调查发现系两夫妻因离婚之事，被告人汪世明当场殴打了其妻罗某，致罗某耳部受伤。曾某在执法过程中被汪世明打伤左眼球及手指，民警随即将汪世明带回派出所接受调查。经鉴定，曾某伤情系轻微伤。汪世明归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。本案在审理过程中，委托犍为县司法局对汪世明进行社会调查评估。评估意见为建议纳入社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪世明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤的行为，已构成妨害公务罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。汪世明归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求对被告人从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪世明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何明宏二〇一七年八月十四日书记员  肖 梦附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执164号之二申请执行人：湖北农谷实业股份有限公司，住址：湖北省荆门市。法定代表人：邵东平，董事长。被执行人：荆门市五三易达汽车运输有限公司，地址：荆门市。法定代表人：鄢雅琴，女，1993年7月17日出生，汉族，系公司董事长，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人湖北农谷实业股份有限公司和被执行人湖北五三易达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月20日作出的（2016）鄂0821民初658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北农谷实业股份有限公司2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人湖北五三易达汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。2017年4月16日被执行人荆门市五三易达汽车运输有限公司承诺2017年11月20日前清结债务，自愿以其公司股权及位于荆门市屈家岭管理区五三大道北一栋的门面二间予以担保。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻东风二〇一七年八月二十二日书记员  刘治怡
四川省游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1594号之一原告：绵阳佳腾商品混凝土有限公司，住所：绵阳市游仙区中经路19号龙都豪门12幢1-25号。法定代表人：杨茂君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师，特别授权。被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所：绵阳游仙区游仙路99号。法定代表人：何成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑成义，男，该公司法务专员。被告：四川丰泰投资集团有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙路89号。法定代表人：何峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑成义，男，该公司行政副总经理。原告绵阳佳腾商品混凝土有限公司与被告四川丰泰金科投资有限公司、重庆市渝海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤回对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司的起诉申请。本院认为，原告绵阳佳腾商品混凝土有限公司撤回对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司的起诉，属对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳佳腾商品混凝土有限公司撤回对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司的起诉。审判长  杨小平审判员  魏 东审判员  贾武君二〇一七年八月十八日书记员  曹莹莹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执190号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。代表人：张伟明，该分行行长。被执行人：余姚兆通房地产开发有限公司。住所地：余姚市马渚镇庙前村。统一社会信用代码：913302815805391326。法定代表人：王永高，该公司总经理。被执行人：宁波兆通房地产开发有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区世纪路10号。统一社会信用代码：91330281695086647K。法定代表人：王永高，该公司总经理。被执行人：浙江兆通置业有限公司。住所地：余姚市临山镇锦华路12号。统一社会信用代码：913302816712460014。法定代表人：王永高，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司余姚分行与余姚兆通房地产开发有限公司、宁波兆通房地产开发有限公司、浙江兆通置业有限公司（2017）浙0281执190号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人周亚栋于2017年7月17日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0281执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月十一日代书记员 申训浩
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2514号原告：禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会。被告：王传奎，男，汉族，住禹城市。原告禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会与被告王传奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方已达成调解协议，原告禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会于2017年8月17日向本院提出申请撤回对被告王传奎的起诉。本院认为，原告禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会撤回对被告王传奎的起诉。案件受理费减半收取25元由原告禹城市十里望回族镇（乡）粉王村民委员会承担。审判员 王 平二〇一七年八月一十七日书记员 刘振花
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初414号原告：汪桂菊，女，1970年4月18日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告汪桂菊与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪桂菊及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。汪桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资19560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资19560元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任���权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，汪桂菊受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为汪桂菊出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款19560元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。汪桂菊自认潘泽龙已经给付1000元。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。汪桂菊曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有汪桂菊提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，汪桂菊在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定汪桂菊受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠汪桂菊劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣汪桂菊的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘汪桂菊，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。汪桂菊自认潘泽龙已经给付1000元，但其主张19560元已经扣除该1000元，潘泽龙予以否认，并认为19560元中未扣除该1000元，汪桂菊对于其自己的主张未能提供相关证据予以证实，故本院对于汪桂菊要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费18560元的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。二、关于马国���、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中汪桂菊与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因汪桂菊于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对汪桂菊要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未���与雇佣包括汪桂菊在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实汪桂菊、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与汪桂菊之间无雇佣关系，同时汪桂菊未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对汪桂菊要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即���付原告汪桂菊劳务费18560元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告汪桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.00元，由被告潘丽敏、潘泽龙承担264.00元，由原告汪桂菊承担25.00元。公告费由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初9743号原告：李某1，女，1989年6月8日生，居民，汉族，住罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1984年4月25日生，居民，汉族，住临沂市兰山区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其诉讼代理人李玉珠、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月份通过网上认识，于2017年5月11日在兰山区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告双方认识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚导致二人婚后感情不和，成天吵闹不休，并且被告时常对原告实施家庭暴力，原告现已无法忍受被告的暴力行为，并认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，我不同意离婚，双方吵过架，也确实打过原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年秋天在网上认识，于2017年5月11日登记结婚，未生育子女。原被告婚前、婚后感情尚可，现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告李某1与被告李某2系自愿登记结婚，双方感情尚可，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，夫妻之间相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年八月十八日书记员  姜林林
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1195号申请执行人：俞方宝，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：谭传平，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，申请执行人俞方宝与被执行人谭传平民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）皖1881民初4141民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初4141民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年八月三十一日书记员  袁 炜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7978号原告：汝州市润鑫小额贷款有限公司，住所地：汝州市朝阳路中段。法定代表人：庄鲜风，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚伟，男，1972年8月13日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。被告：王民政，男，1966年10月2日出生，汉族，住汝州市。被告：栗遂山，男，1965年2月8日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市润鑫小额贷款有限公司与被告王民政、栗遂山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告汝州市润鑫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市润鑫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年八月三日书记员  张晓鹏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1304号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。被告：何胜，男，住广东省韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告何胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计573元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  朱桂发二〇一七年八月二十八日书记员  林天成谭思慧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初967号原告：杨文虎，男，1986年10月1日出生，住巩留县。委托代理人：杨帆，系巩留县天浩法律服务所法律工作者。执业证号:33108011100072，被告：马如平，男，1975年1月23日出生，住巩留县。原告杨文虎与被告马如平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文虎及其诉讼委托代理人杨帆，被告马如平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玉米款10000元，并按银行贷款利率给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告马如平赊购原告杨文虎玉米，欠付玉米款10000元，出具欠条，承诺于同年11月15日还款。该款到期后被告以种种借口拒绝给付，至今未付。被告马如平辩称，欠款事实予以认可，但该款以转账到原告哥哥杨文山卡内，已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，原告杨文虎提供欠条一份，予证实被告马如平欠付玉米款10000元的事实，并约定于2016年11月5日前付清。被告马如平对该证据及要证实的事实予以认可，但提出该款已付清。对于该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告马如平赊购原告杨文虎价值10000元玉米，并出具欠条，约定该款于2016年11月5日前付清。该款到期后，被告马如平至今未付。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的欠条等证据材料在案佐证。本案的争议焦点是：被告马如平赊购原告杨文虎的玉米款10000元是否付清。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告在原告处赊购玉米，被告向原告出具欠条的行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的抗辩主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告马如平辩称该款已付清，但不能提供还款证明，也不能供其他证据加以印证，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告马如平的辩解主张本院不予采纳。关于原告要求被告承担该款欠付期间的利息，双方对于该诉请并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马如平于本判决生效后十五日内给付原告杨文虎玉米款10000.00元。二、原告杨文虎其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马如平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陶志金二〇一七年八月二日书记员  夏 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0106刑初973号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张运来，男，1986年5月17日出生于重庆市万州区，汉族，研究生文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审，现在家中。辩护人付少波，重庆中慈律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）972号起诉书指控被告人张运来犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人张运来及辩护人付少波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月20日21时许，被告人张运来饮酒后驾驶一辆牌照号为渝A***V3的吉利牌小轿车，搭乘田某、蒋某，当车辆行驶至重庆市沙坪坝区陈青路陈家桥派出所对面的路段时，与横过公路的行人陈某相撞，后陈家桥派出所的民警赶到现场将被告人张运来抓获。经事故责任认定，张运来承担此次事故的全部责任。经抽血鉴定，张运来驾驶车辆时血液中的酒精含量为223毫克/100毫升。案发后，被告人张运来已赔偿被害人陈某因伤造成的经济损失共计27127.1元。另查明，被告人张运来的女儿张某于2017年7月19日在重庆市沙坪坝区陈家桥医院出生。上述事实，被告人张运来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、蒋某、陈某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，指认涉案车辆的照片，赔偿证明，重庆市房地产职业学院出具的函及证明材料，出生证明，到案经过及被告人张运来的供述及书面悔过书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人张运来的辩护人认为，张运来系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失；张运来系重庆市房地产职业学院的正式职工，该学院已出具了书面材料证实张运来表现一贯良好，如果法院对其适用缓刑，该院仍然可以保留张运来的教师资格；张运来的家庭经济比较困难，女儿刚刚出生，其妻子和女儿均需要照顾。综上，请求法院综合张运来的具体情况对张运来从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张运来在道路上醉酒驾驶机动车，并搭乘他人，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张运来到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张运来赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于张运来犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张运来犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一七年八月三日书 记 员  王利娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初294号原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,负责人：韩小平，该行行长。委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。被告：彭芳，女，汉族，1965年9月3日生，住江西省南昌市东湖区。被告：吴忠伟，男，汉族，1960年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。被告：谢冬英，女，汉族，1962年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：何月生，男，汉族，1955年8月8日生，住江西省南昌市西湖区。被告：吴志忠，女，汉族，1968年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。被告：袁志勇，男，汉族，1965年6月21日生，住江西省南昌市西湖区。原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行诉称：2013年5月17日，原告与被告彭芳、吴忠伟签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告彭芳、吴忠伟发放人民币贷款49.988万元。后因被告彭芳、吴忠伟的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人彭芳、吴忠伟立即归还原告贷款本金人民币496765.33元、利息129158.99元（截止2016年12月16日，贷款利率为日息万分之五），合计625924.32元，后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告人谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇对彭芳、吴忠伟的上述债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。原告上饶银行提交了如下证据：证据一：彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇的身份证复印件及结婚证复印件。证明目的：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。证据二：《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；证明目的：被告彭芳、吴忠伟与我行存在借贷关系。证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份。证明目的：被告谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇对被告彭芳、吴忠伟在我行的借款负有连带责任保证义务。证据四、银行流水及欠息证明。证明目的：被告彭芳、吴忠伟拖欠贷款的事实及欠息金额。本院经审理认定事实如下，2013年5月17日，原告与被告彭芳、吴忠伟签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告彭芳、吴忠伟发放人民币贷款49.988万元。后因被告彭芳、吴忠伟的经营及财务状况严重恶化，无力还款，被告尚欠原告借款本金496757.06元，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。另查明被告彭芳与被告吴忠伟系夫妻关系,被告谢冬英与被告何月生系夫妻关系，被告吴志忠与被告袁志勇系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告彭芳、吴忠伟经营不善，无力还款，故对原告要求彭芳、吴忠伟归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告彭芳、吴忠伟于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金496757.06元，利息（截止至2017年8月16日为189515.41元，并自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）。二、被告谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇对被告彭芳、吴忠伟的借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10060元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 良人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇一七年八月二十一日书 记 员  熊世娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3177号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3395号原告：杨佳丽。被告：徐文杰。原告杨佳丽与被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨佳丽于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佳丽以双方已达成和解协议，向本院提出撤诉申请，并在法定期限内明确表示不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨佳丽撤诉。审 判 员 高爱珍二〇一七年八月十七日法官助理 叶柳娟书 记 员 魏 昕