江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3096号原告：吴亭芳，女，1954年4月20日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1967年5月5日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅培青，该公司员工。原告吴亭芳与被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序于2017年6月27日、8月31日公开开庭进行了审理。原告吴亭芳及其委托诉讼代理人浦兆明、被告王强（参加第一次庭审）、被告太平洋保险太仓支公司的委托诉讼代理人茅培青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计121186.71元(其中医疗费8823.61元、残疾赔偿金68258.4元、精神抚慰金5000元、误工费17629.2元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食费850元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆修理费1500元、被扶养人生活补助费4405.5元)；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月26日14时14分左右，被告王强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿中市路由东往西行驶至老陆渡××门口路段处，车辆前侧与由北往南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，后原告被送至太仓市第一人民医院治疗。2016年3月11日太仓市公安局交通警察大队出具太公交认字（2016）第80037号道路交通事故认定书，认定被告王强与原告负该起道路交通事故的同等责任。另查，被告王强驾驶的车辆在被告太平洋保险太仓支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告王强辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。我是机动车一方，对赔偿责任应该承担多点，出了事故后我为原告垫付了医药费30729.62元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失都没有异议。被告太平洋保险太仓支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。对于医药费的票据金额8823.61元没有异议，但是要求扣除15%非医保。对于伤残赔偿金68258.4元没有异议。精神抚慰金认可2500元，同等责任。误工费同意按照五个月计算误工损失的月平均工资。但是对原告误工期间有无发放工资有异议。护理费70元/天计算60天。营养费30元/天计算90天。住院伙食补助费第一次住院12天加第二次住院5天共计17天按照30元/天计算。交通费认可300元。鉴定费不属于保险责任。车损认可800元。被扶养人生活费，因未提供被扶养人的生活来源证明，我司不认可。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日14时14分左右，被告王强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿中市路由东往西行驶至老陆渡××门口路段处，车辆前侧与由北往南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经太仓市公安局交通警察大队调查后，认为王强驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，是造成该起道路交通事故的原因之一，吴亭芳驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，横过机动车道未下车推行，是造成该起道路交通事故的另一原因，最终认定王强、吴亭芳负该起道路交通事故的同等责任。事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院救治，期间做了左踝骨折切开复位内固定术，于2016年2月7日出院。2017年2月23日，原告又至太仓市第一人民医院住院治疗，做内固定取出手术，于2017年2月28日出院。2017年3月30日，原告委托苏州同济司法鉴定所针对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年4月21日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第523号鉴定意见书，鉴定意见为原告吴亭芳因车祸致左内、外踝骨折，遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。另查明：1、苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告王强名下，该车在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额50万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在上述两险种的保险期间内。2、事故发生后，被告王强为原告垫付了30729.62元医疗费，被告太平洋保险太仓支公司垫付了1万元医疗费，两被告均要求在本案中一并处理。原告的诉讼请求中不包含上述垫付的费用。3、原告的父亲与母亲共生育三个子女，原告系次女。原告的父亲已经去世，原告的母亲于1930年4月1日出生。4、原告受伤前在太仓市陆渡宾馆工作。根据原告提供的2015年1月1日至2017年5月8日期间的工资卡交易明细显示，2015年1月20日至2016年2月22日期间每月均有工资收入，当月发放上个月工资，2016年2月22日以后未再发放工资。经计算，原告受伤前5个月平均工资为2938.2元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资卡交易明细、户表，被告王强提供的医疗费发票、住院费用清单、工作证明，被告太平洋保险太仓支公司提供的出险车辆信息表、定损单，本院调取的道路交通事故现场图、询问笔录、交通事故车辆技术检验报告、光盘，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告吴亭芳因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费8823.61元，两被告对此没有异议，本院依法予以确认。另加上两被告垫付的医疗费40729.62元，本院依法认定原告的医疗费总额为49553.23元。关于被告太平洋保险太仓支公司要求扣除15%非医保的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。经审查，根据原告两次住院的住院天数，原告主张按照50元/天计算17天，并无不当，本院依法认定住院伙食补助费金额为850元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为三个月，原告主张按照50元/天计算90天，并无不当，本院依法确认营养费金额为4500元。4、护理费。鉴定意见明确原告的护理期为一人护理二个月，原告主张按照120元/天标准计算60天，本院认为，根据原告的受伤情况及伤残程度，酌定护理费应按照100元/天计算60天，依法认定护理费金额为6000元。5、误工费。虽然原告已达退休年龄，但是根据其提供的工资卡交易明细显示，原告受伤前一年仍有工资收入，受伤后未再有收入，表明原告受伤前具有劳动能力并获得了劳动收入，其因受伤而遭受的劳动收入减少的损失应当得到赔偿。原告主张按照受伤前五个月的工资计算误工损失的月平均工资，被告太平洋保险太仓支公司对此没有异议，本院对此予以确认。原告受伤前5个月平均工资为2938.2元，结合鉴定意见中认定的原告的误工期为六个月，本院依法认定原告的误工费为17629.2元。6、残疾赔偿金。结合原告的伤残情况，原告主张残疾赔偿金68258.4元金额并无不当，且被告方没有异议，本院依法予以确认。同时，原告主张其母亲的被扶养人生活费，按照26433元/年计算5年，乘以10%再除以3，得出4405.5元。被告太平洋保险太仓支公司以未提供被扶养人的生活来源证明为由对此不予认可，本院认为，鉴于原告母亲年龄已高达80岁以上，应当认定丧失了劳动能力，原告受伤前仍正常就业，有经济来源，能对其母亲尽法定扶养义务，且被告太平洋保险太仓支公司未能提供反驳证据以证明原告母亲有收入来源，因此原告的该项主张应当得到支持。经审查，本院认为，原告的主张并无不当，依法认定被扶养人生活费4405.5元。被扶养人生活费赔偿项目金额应计入残疾赔偿金总额中一并主张赔偿，因此，本院依法确认残疾赔偿金总额应为72663.9元。7、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，结合原告的伤情及就医情况，本院依法酌定交通费为300元。8、精神损害抚慰金。被告太平洋保险太仓支公司以同等责任为由仅认可2500元，本院认为，该起事故中原告并非存在故意或者重大过失，精神损害抚慰金不应按照责任比例进行打折，对被告的意见不予采纳。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张5000元并无不当，本院依法予以确认。9、车损。原告及被告太平洋保险太仓支公司一致同意车损按照800元计算，并无不当，本院对此依法予以确认。10、鉴定费。根据鉴定费发票，原告主张鉴定费2520元合法有据，本院依法予以认定。综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费49553.23元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费17629.2元、残疾赔偿金72663.9元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车损800元、鉴定费2520元，合计159816.33元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平洋保险太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告101593.1元（含护理费6000元、误工费17629.2元、残疾赔偿金72663.9元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，合计112393.1元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失47423.23元，根据交警部门的事故责任认定，被告王强与原告负事故的同等责任，因被告王强系机动车一方，本院认定由被告王强承担65%的赔偿责任，即赔偿30825.1元（47423.23×65%），其余损失由原告自行承担。因被告王强所应承担的赔偿金额未超出被告太平洋保险太仓支公司的商业三者险赔偿限额，故该30825.1元应由被告太平洋保险太仓支公司赔偿原告。关于被告太平洋保险太仓支公司主张的鉴定费不属于保险责任范围的意见，并无相应依据，本院对其该意见不予采纳。被告太平洋保险太仓支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告143218.2元，扣除其已经垫付的1万元医疗费，其仍须赔偿原告133218.2元。因被告王强已经为原告垫付30729.62元医疗费，该款应当由原告在获得被告太平洋保险太仓支公司的赔偿款后予以返还，为了便于履行，该款由被告太平洋保险太仓支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除直接支付给被告王强，即由被告太平洋保险太仓支公司赔偿原告102488.58元，支付被告王强30729.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亭芳102488.58元。原告吴亭芳确认接收上述款项的账户如下：户名吴亭芳，开户行中国工商银行太仓陆渡支行，账号62×××10。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王强30729.62元。被告王强确认接收上述款项的账户如下：户名王强，开户行太仓农村商业银行太仓支行，账号62×××38。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告吴亭芳负担85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担466元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 杜 青二〇一七年八月三十一日书 记 员 徐瑜洁