山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终639号上诉人（原审原告）：穆逢山，男，1978年6月11日生，汉族，现住平定县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。住所地：阳泉市平定县冠山镇府新街。负责人：刘少晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。上诉人穆逢山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定支公司）保险纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆逢山、被上诉人人保平定支公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆逢山上诉请求：1、撤销原判，依法改判。支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、道路交通事故认定书认定上诉人穆逢山是×××号车的驾驶员，就应该在座位险范围内予以理赔；2、即使上诉人是车下人员，也应该在×××号车的交强险和三者险内对上诉人进行赔偿。人保平定支公司辩称，1、上诉人穆逢山确属事故车的车上人员；2、根据保险条款，车上人员在车下受伤，保险不予理赔；3、关于三者险的赔偿，一审中上诉人没有要求，二审中属于变更诉讼请求，且驾驶员不能成为本车的第三者，因此既不能适用车上人员责任险，也不能适用第三者责任险。穆逢山向一审法院起诉请求：1、判令被告在车上人员责任险保险范围内赔偿原告的损失125154.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月15日12时左右，任永忠驾驶登记所有人为平定县联盛汽运有限公司、实际为张增胜所有的×××号重型自卸货车，在山西省阳光发电有限责任公司煤厂院内行驶中，遇×××号重型自卸货车的驾驶人穆逢山开门时，×××号重型自卸货车右后尾部与穆逢山的左手和×××号重型自卸货车车门相撞，致穆逢山受伤，×××号重型自卸货车车门损坏，造成交通事故。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队平公交认字（2016）第00000017号道路交通事故认定书认定当事人任永忠承担事故的同等责任，当事人穆逢山承担事故的同等责任。穆逢山将张增胜等人起诉至一审法院，一审法院经开庭审理后作出（2016）晋0321民初415号民事判决书，现该判决书已生效。因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有车上人员责任险50万元，穆逢山因赔偿事宜于2017年2月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据穆逢山、人保平定支公司诉辩陈述及举证质证意见，可以认定的事实是，事故发生时穆逢山位于其驾驶的×××号重型自卸货车车下，而根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第五条第五项”被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”，且该条款人保平定支公司已向穆逢山作出声明，尽到了提示和明确说明义务，故穆逢山要求人保平定支公司在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，依法不应予以支持。综上所述，穆逢山要求人保平定支公司在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第五条第五项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定。判决：驳回穆逢山的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。其它事实与一审查明事实一致。关于本案争议焦点穆逢山在本案事故发生时是否属于车上人员，本院作如下分析认定：平定县公安局交通警察大队平公交认字（2016）第00000017号道路交通事故认定书对本案交通事故的形成原因分析：”当事人穆逢山在道路上临时停车，未遵守开关车门不得妨碍其他车辆通行，是造成事故的原因”。事故认定书中过错及责任一节认定：”当事人穆逢山之行为过错违反了第六十三条第（四）项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：''（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；''之规定”。根据该事故认定，穆逢山在事故发生时正在开车门上下车。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第五条第五项”被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿：车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡”。该保险条款并未明确车上人员在上下车期间，即并非完全脱离车体的状态下，是否在保险理赔范围。另，《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》总则第四条规定：”本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”综上，应认定穆逢山在事故发生时符合机动车辆商业保险关于车上人员的定义。因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有车上人员责任保险50万元（不计免赔），对于穆逢山因本次事故产生的损失，中国人民财产保险股份有限公司平定支公司应当在保险合同范围内予以理赔。本次交通事故根据平定县公安局交通警察大队平公交认字（2016）第00000017号道路交通事故认定书认定当事人任永忠承担事故的同等责任，当事人穆逢山承担事故的同等责任。穆逢山因事故损失中×××号重型自卸货车应承担部分将任永忠、张增胜、平定县联盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司起诉至平定县人民法院，平定县人民法院审理后作出（2016）晋0321民初415号民事判决，现该判决已生效。根据该判决，穆逢山本次交通事故损失医药费50462.54元、误工费50366.92元、护理费9916元、住院伙食补助费4800元、营养费4900元、交通费800元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金154968元、被扶养人生活费82258.80元、复印、急救费57.50元、精神抚慰金10000元，共计370309.76元，中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险分项限额内赔偿穆逢山医药费10000元、残疾赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计120000元；剩余损失248809.76元（不含鉴定费1500元）由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿穆逢山124404.90元；鉴定费1500元由张增胜及平定县联盛汽运有限公司赔偿穆逢山750元。穆逢山因本次事故产生损失中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、复印、急救费的剩余部分124404.86元、鉴定费750元，因穆逢山符合车上人员责任险条件，人保平定支公司应在车上人员责任保险限额内予以理赔。本院认为，穆逢山因交通事故受伤产生的损失应当根据事故责任得到相应的赔偿。本次交通事故因任永忠驾驶×××号重型自卸货车与×××号重型自卸货车的驾驶人穆逢山开门时接触肇事，根据事故责任认定，事故责任为同等责任，事故损失中C19614号重型自卸货车一方应承担部分已经由平定县人民法院审理后作出（2016）晋0321民初415号民事判决，现该判决已生效。穆逢山因本次事故产生损失的剩余部分，因×××号重型自卸货车在人保平定支公司投保有车上人员责任险50万元（不计免赔），人保平定支公司应在保险合同约定的理赔范围内予以理赔。综上所述，穆逢山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平定县人民法院（2017）晋0321民初370号民事判决;二、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十五日内在×××号重型自卸货车车上人员责任保险范围内理赔穆逢山因本次交通事故产生的损失125154.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2803元，减半收取1402元，二审案件受理费2803元，均由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 彦审判员 胡锐锋审判员 郭丽丽二〇一七年八月十日书记员 王晋华