i云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)云06行终99号上诉人（原审原告）涂国明（又名涂国民），男，汉族，农民，生于1961年10月29日，云南镇雄县人，住。委托代理人罗祥仁，住镇雄县，特别授权。被上诉人（原审被告）镇雄县母享镇人民政府（以下简称母享镇政府）。住所地：昭通市镇雄县母享镇街上。法定代表人陆云，母享镇政府镇长。第三人涂云书，男，汉族，农民，生于1942年2月14日，云南镇雄县人，住。第三人涂云洪，男，汉族，农民，生于1948年4月13日，云南镇雄县人，住。第三人涂国才（又名涂国泽），男，汉族，农民，生于1972年9月21日，云南镇雄县人，住。第三人涂国发，男，汉族，农民，生于1968年9月18日，云南镇雄县人，住。第三人陈绍全，男，汉族，农民，生于1970年10月29日，云南镇雄县人，住。上诉人涂国明因与被上诉人母享镇政府行政不作为一案，不服威信县人民法院（2016）云0629行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人涂国明的委托代理人罗祥仁向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：涂国明与第三人涂云书、涂云洪、涂国才、涂国发、陈绍全属镇雄县母享镇湾沟村坪子村民小组村民。涂国明与第三人发生争议的土地位于镇雄县××勒镇庙埂村向家湾村民小组的土地中间。农村土地责任制到户时，坪子村民小组有23户村民承包了该土地。但未发放相关证照。为了方便使用，原告涂国明与第三人涂云书、涂云洪、涂国才、涂国发及陈绍全之父亲陈会林（已故）达成口头互换土地协议：原告用其土地分别与第三人涂云书、涂云洪、涂国才、涂国发及陈绍全之父亲陈会林位于以××庙埂村向家湾村民小组的土地互换耕种。自2011年冬起，第三人以土地无永久性互换为由，要求原告返还已互换的土地，双方发生纠纷。2014年2月11日，母享镇政府作出母政发[2014]4号文件，对原告及第三人土地纠纷作如下处理：纠纷双方按照互换前使用状态对土地进行耕种和管理；纠纷双方相互间不作任何补偿。原告不服，申请复议，镇雄县政府作出镇政行复字[2014]1号行政复议决定书，决定撤销母享镇政府作出的母政发[2014]4号处理决定文件；母享镇政府在3个月内重新作出具体行政行为。2014年9月28日母享镇政府重新作出[2014]母政决3号决定书，决定所争议的位于以××庙埂村向家湾村民小组的土地使用权归第三人涂云书、涂云洪、涂国才、涂国发、陈绍全。原告仍不服，申请复议，镇雄县政府于2014年12月10日作出镇政行复决字[2014]11号行政复议决定书，决定撤销母享镇政府作出的[2014]母政决3号决定书；母享镇政府在3个月内重新作出具体行政行为。母享镇政府于2015年3月10日作出[2015]母政决2号处理决定书，决定所争议的位于以××庙埂村向家湾村民小组的土地使用权归第三人涂云书、涂云洪、涂国才、涂国发、陈绍全。原告再次申请复议，镇雄县政府作出镇政行复决字[2015]5号行政复议决定书，决定撤销母享镇政府[2015]母政决2号处理决定书；母享镇政府在3个月内重新作出具体行政行为。因被告未再继续作出处理决定，原告以被告行政不作为为由，提起行政诉讼，该案由永善县人民法院进行审理，在审理过程中，原告以还需要对互换土地协议是否有效另行确认为由，向永善县人民法院申请撤回起诉。永善县人民法院于2015年12月11日作出（2015）永行初字第36号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年6月20日，原告向镇雄县人民法院起诉，经昭通市中级人民法院指定由威信县人民法院管辖。原告请求判令被告对本案重新作出处理决定，并赔偿原告侵权损失45000元。审理中，原告放弃了要求被告赔偿其损失的诉讼请求。原审法院认为：原告主张在永善县人民法院审理其诉母享镇政府行政不作为一案的过程中，被告明确表示原告撤回起诉即为其处理其土地权属，但原告未提供证据证明该事实的存在。根据原告提供的永善县人民法院（2015）永行初字第36号行政裁定书载明，原告是以“认为还需要对互换土地协议是否有效需另行确认”为由撤回起诉，但原告涂国明并未提供互换土地协议是否有效的相关确认文书，也未提供证据证明其撤诉后有其他正当理由再行起诉。故原告的起诉属最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（七）项规定的撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（七）项之规定，裁定驳回原告涂国明的起诉；案件受理费50元，由涂国明负担。上诉人涂国明诉称：永善县人民法院作出的（2015）永行初字第36号行政裁定，是母享镇政府和永善县人民法院行政庭主审法官串通，利用职权违反法律规定逼迫上诉人违背真实意愿撤诉的案件，不能作为一审法院驳回原审原告涂国明起诉的法律依据。1、在永善法院审理该案件期间，母享镇政府多次找原告协商，承诺只要原告撤诉，母享镇政府会重新作出客观公正的处理决定，2015年12月11日永善法院开庭审理该案，庭审结束后，原告代理人罗仁祥按照向法官要求写出撤诉申请，涂国明签名按印。2、一审法院以（2015）永行初字第36号裁定撤诉的理由为依据驳回涂国明的起诉是不公正的。撤诉后又起诉符合《人民法院工作处分条例》第四十四条“因徇私而违反规定迫使当事人违背真实意愿撤诉”的规定。请求撤销威信县人民法院（2016）云0629行初22号行政裁定书；判令母享镇政府履行镇雄县政府（2015）5号行政复议决定书第二项复议决定，重新作出具体行政行为，并一次性支付涂国明侵权赔偿款45000.00元整。被上诉人母享镇政府答辩称：一、被答辩人与本案第三人之间的纠纷，不属于土地确权纠纷，而是土地流转合同纠纷，应当驳回被答辩人要求答辩人作出行政行为的请求。二、答辩人对该纠纷历经艰辛、积极调解、积极行政。三、被答辩人要求一次性支付侵权赔偿款，没有法律依据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉称永善县人民法院作出的（2015）永行初字第36号行政裁定，是母享镇政府和永善县人民法院行政庭主审法官串通，利用职权违反法律规定逼迫上诉人违背真实意愿撤诉的案件。但没有提供证据证明该主张，该诉求无事实和法律依据，依法不能支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定（七）项之规定，“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定：“裁定驳回起诉的”，不交纳案件受理费。一审裁定由涂国明负担诉讼费用错误，本院予以纠正，已收取的50元诉讼费（应）退还上诉人涂国明。上诉人要求母享镇政府履行镇雄县政府（2015）5号行政复议决定书第二项复议决定，重新作出具体行政行为，并一次性支付涂国明侵权赔偿款45000.00元整，因上诉人的其他诉讼请求不符合人民法院受理条件而被驳回起诉，故对该诉讼请求不予以处理。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年八月一日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。