河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0102行初39号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人张晓慧，职务局长。委托代理人黄红，郑州市二七区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。第三人河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海中路分公司，住所地郑州市二七区。负责人李毅，职务总经理。委托代理人刘荣先，河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海中路分公司工作人员。第三人东莞徐记公司食品有限公司，住所地东莞市东城区。法定代表人罗士德，职务董事长。委托代理人冯广琼，东莞徐记公司食品有限公司工作人员委托代理人岳风姣，河南豫商律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予处罚一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海中路分公司（以下简称华润万家陇海中路分公司）、东莞徐记公司食品有限公司（以下简称东莞徐记公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加华润万家陇海中路分公司、东莞徐记公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告赵正军，被告委托代理人黄红、韩程伟，第三人华润万家陇海中路分公司委托代理人刘荣先，第三人东莞徐记公司委托代理人岳风姣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因向被告举报徐福记沙琪玛配料未按递减顺序等违法事项，被告2016年5月23日作出答复称不予处罚。原告认为被告程序违法，原告举报的不予处罚事实存在，被告未对专门事项进行检测不予处罚事实不清。原告请求法院：1、撤销被告对原告举报事项作出不予处罚决定；2、责令被告重新依法处理。原告未向本院提供证据。被告辩称：一、被告依法履行了法定职责，且程序合法，案件事实认定清楚、证据充分。2016年3月1日，被告收到郑州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）转来的原告举报华润万家陇海中路分公司涉嫌销售不合格食品举报函和投诉举报记录，并于2016年3月7日依法对被举报人实施现场检查。检查过程中发现被举报人销售有被举报商品，依法如实记录现场检查情况并对被举报商品进行了拍摄。同时，调查过程中，被告工作人员向被举报人调查取证，被举报人提供了自己的营业执照及食品流通许可证、被举报食品生产厂商的营业执照及食品生产许可证、食品进货查验记录、产品检验报告等证据。经被告调查，原告举报事项的违法事实不成立，被告决定不予立案，并在法定期限内将处理结果以告知书形式通知了原告。二、被告告知内容不违反法律规定。2016年3月1日举报称被举报人销售的鸡蛋沙琪玛标称的配料经食物营养成分计算法计算与其标示的营养成分表不符等，不符合《食品安全法》的规定，不符合食品安全标准。依据《食品药品行政处罚程序规定》(国家食品药品监督管理总局令第3号)第十三条：“食品药品监督管理部门发现案件不属于本部门管辖的，应当及时移送有管辖权的食品药品监督管理部门或者相关行政管理部门处理。受移送的食品药品监督管理部门应当将案件查处结果及时函告移送案件的食品药品监督管理部门；认为移送不当的，应当报请共同的上一级食品药品监督管理部门指定管辖，不得再次移送。”被告执法人员在调查过程中就产品鸡蛋大于17%却位于配料表第四位涉嫌与实际不符、以及标称的配料经食物营养成分计算法计算与其标示的营养成分表不符等事项，于2016年5月23日移送被举报产品生产厂商所在地的东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）处理。东莞食药监局于2016年7月25日就相关事项回函。经该单位调查：1、关于被举报食品配料顺序涉及与实际不符的问题。根据：①GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签通则）中第4.1.3.1.2规定“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”；②全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会就徐记公司《关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的请示》复函，《关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的回复函》表明GB/T22475-2008《沙琪玛》4.1中列举沙琪玛的主要原辅材料包括白砂糖、小麦粉、食用食物油、鲜鸡蛋、葡糖糖浆等。鉴于市场上不同沙琪玛产品配料的差异性，其沙琪玛产品的配料百分比及标示顺序会有所不同，鉴别某种沙琪玛产品的配料标示顺序，应以企业实际的产品配料百分比为准，且产品配料顺序应严格按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行；③国家食品药品监督管理总局食品安全监管一司出具《关于“沙琪玛配料标示”有关问题的复函》（食药监食监一便函[2015]150号），食品企业配料表应按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行；④食品安全国家标准审评委员会出具的《关于的复函》（食标秘发[2015]173号）回复：按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行。被举报的鸡蛋沙琪玛的实际生产配方，鸡蛋的加入量≥17%，加入量分别小于葡萄糖浆、小麦粉、食用食物油，根据《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的标准要求按递减顺序排序在配料表第四位，与实际相符。小常识表达的是不同品种的沙琪玛之间的对比，并未对各种原料的加入量进行规定。因此，被举报产品按照生产投料实际情况进行配料标示，符合标签有关配料标示的要求，不存在不符合相关规定的情形。2、东莞徐记公司公司（生产厂商）根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第四十八条，采用计算法进行检测，并将计算数据与检测数据结合进行比较和评价得出产品的标示值。在东莞食药监局监督抽查中，多份由东莞市质量监督检测中心、国家食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》均显示徐记公司生产的沙琪玛产品的食品标签符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的标准要求。因此，被举报商品不存在原告举报的违反食品安全法的情形。3、经现场核查，东莞徐记公司公司已按规定对产品进行形式检验和出厂检验。综上，根据执法人员调查情况及调查结果、被举报人提供的相关证据及东莞食药监局的核查及回函，依据相关法律及规定，被告执法程序合法，被举报人不存在被举报的违法事项，被告不应予以处罚。被告向本院提交了以下证据：1、举报材料，证明被告于2016年3月1日接到郑州市食品药品监督管理局转来的原告举报材料；2、现场检查笔录；3、授权委托书；4、现场检查照片；证据2-4证明接到举报后，被告执法人员于2016年3月7日前往河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海中路分公司进行现场检查。5、资质证明材料，证明被举报人河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海中路分公司、东莞徐记公司食品有限公司郑州分公司、被举报产品生产厂商东莞徐记公司食品有限公司具有法人资格、具有相应经营资质；6、食品进货查验记录；7、产品检验报告；证据6、7证明报告举报人已尽到进货查验记录义务。8、《关于徐福记沙琪玛鸡蛋等配料顺序与实际情况不符等有关情况的函》郑二七食移函[2016]04-028,证明报告于2016年5月23日将标称的配料经食品营养成分计算法计算涉嫌与实际不符等问题，移动东莞食药监局处理；9、《关于的复函》，证明东莞市食药局对相关问题进行调查后进行回函，该局未发现生产厂商存在违反《食品安全法》等法律法规的行为；10、对举报人的告知书，证明被告于2016年5月23日将不予处罚决定告知原告。依据：1、《食品药品程序处罚规定》第三十八条；2、《食品药品投诉举报管理办法》相关规定。第三人华润万家陇海中路分公司述称，同意被告的答辩意见，未向本院提供证据。第三人东莞徐记公司述称；一、东莞徐记公司生产的沙琪玛符合国家标准要求。徐记公司生产的涉案产品是根据《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2条的规定，按照生产时实际加入量按照递减顺序一一排列，符合国家标准的要求。涉案产品在实际生产中，鸡蛋的加入量≥17%，加入量分别小于葡萄糖浆、小麦粉、食用植物油，根据上述规定，按照递减顺序排在配料表第四位，与实际相符。二、多份权威机构出具的检测报告，均表明涉案产品的标签合法。国家食品质量安全监督检验中心、国家青少年质量监督检验中心、广东省东莞市质量监督检测中心分别出具的三分《检验报告》，均由涉案产品标签的检测，检测结果均为合法、合格。赵正军举报涉案事项，均为主观判断，看似为举报新问题，实则为涉案产品定义的理解与配料标签标示国标规定的按实际添加量递减排列的同一问题，其多次重复举报，且以索要奖励为目的，严重浪费司法资源，也给企业经营带来了极大的不应有的困扰，望贵院查明事实，依法驳回赵正军的多次非善意的起诉。第三人东莞徐记公司向本院提供了以下证据：第一组证据：1、关于沙琪玛配料标示顺序有关问题的请示；2、关于沙琪玛配料标示顺序问题的回复函。证明全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会明确界定了案涉食品标签标示所涉问题的理解和认知标准。沙琪玛产品配料具有差异性，鉴别某种沙琪玛产品的配料标示顺序，应以该产品企业实际的产品配料百分比为准。第二组证据：关于东莞徐记公司沙琪玛产品中普天糖浆使用及配料标准的情况说明，证明东莞食药监局作为食品监督管理机构认定东莞徐记公司食品有限公司案涉沙琪玛食品标签标示符合规定，并就案涉相关问题进行了说明。第三组证据：1、关于标准解释有关问题的请示；2、关于全国焙制品标准化技术委员会糕点分技术委员会相关问题的复函。证明全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会主要负责糕点等领域的国家标准制修订工作，全国专业标准化技术委员会的工作职责包括受国家标准委的委托，开展本专业领域内国家标准的宣讲、解释工作。第四组证据：关于“沙琪玛配料标示”有关问题的复函，证明国家食品药品监督管理总局食品安全监管一司对《沙琪玛》（GB/T22475-2008）中沙琪玛的定义不应理解为标签配料的标示要求。第五组证据：1、郑州市惠济区食品药品监督管理局关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的函；2、关于《郑州市惠济区食品药品监督管理局关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的函》的复函。证明沙琪玛产品的各种配料应按制造或加工食品时实际加入量的递减顺序一一排列。第六组证据：1、国家食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》；2、广东省东完市质量监督检测中心出具的《检验报告》；3、国家青少年食品质量监督检验中心出具的《检验报告》。证明沙琪玛产品的各种配料按制造或加工食品时实际加入量进行标注是符合法律规定的，葡萄糖浆是可以在配料表中排列第一位的。第七组证据：东莞食药监局关于东莞徐记公司生产的食品的包装标签等有关情况的通报，证明有关沙琪玛产品配料排序问题完全合规。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，合法性有异议，委托书没有载明时间和期限，与本案无关；对证据4-7有异议，提供人并不是委托书载明的委托人，合法性有异议，且没有保存涉案食品的购进凭证和数量的凭证；对证据8、9与本案无关，是被告作出不予处罚后收集的证据；对证据10真实性无异议，合法性有异议，未对涉案产品葡萄糖含量和鸡蛋的含量进行检测。营养成分表的标示应当被告管辖，不应当移送东莞食药局。被告未对举报事项中糖浆越少越粘牙等表述进行调查。对依据无异议。对被告提供的证据，第三人华润万家陇海中路分公司、第三人东莞徐记公司均无异议。对第三人东莞徐记公司提供的证据，原告质证意见如下：凡是复印件不予质证，第三人的证据与本案无关。对第三人东莞徐记公司提供的证据，被告、第三人华润万家陇海中路分公司无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：被告及第三人提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月22日原告向市食药监局举报第三人华润万家陇海中路分公司涉嫌销售第三人东莞徐记公司生产的沙琪玛产品存在配料未按递减顺序等违法事项，请求予以处罚并给予原告奖励。2016年3月2日，市食药监局将原告举报转交本案被告。被告接到转办后，于2016年3月7日依法对第三人华润万家陇海中路分公司实施现场检查。检查过程中发现被举报人销售有被举报商品“徐福记”鸡蛋沙琪玛，依法记录现场检查情况并对被举报商品进行了调查取证。第三人华润万家陇海中路分公司向被告提供了营业执照及食品流通许可证、食品生产厂商的营业执照及食品生产许可证、食品进货查验记录、产品检验报告等证据。被告于2016年5月23日作出告知书送达原告。主要内容如下：“经查认为，产品配料符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）相关要求；对产品鸡蛋大于等于17%却位于配料表第四位涉嫌与实际不符、以及标称的配料经食物营养成分计算法计算涉嫌与其标示的营养成分表不符等事项，于2016年5月23日移交生产厂家所在地东莞食药监局处理。你举报事项的违法事实不成立，决定不予处罚。依据《河南省人民政府办公厅关于印发河南省食品安全举报奖励办法（试行）的通知》（豫政办[2012]17号）第十一条之规定，不符合奖励条件》。”原告不服，起诉至本院。另查明，被告在调查过程中就产品鸡蛋大于17%却位于配料表第四位涉嫌与实际不符、以及标称的配料经食物营养成分计算法计算与其标示的营养成分表不符等事项，于2016年5月23日移送被举报产品生产厂商所在地的东莞食药监局处理。东莞食药监局于2016年7月25日就相关事项回函。该局调查后意见如下：1、关于被举报食品配料顺序涉及与实际不符的问题。根据：①GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签通则）中第4.1.3.1.2规定“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”；②全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会就徐记公司《关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的请示》复函，《关于沙琪玛产品配料标示顺序问题的回复函》表明GB/T22475-2008《沙琪玛》4.1中列举沙琪玛的主要原辅材料包括白砂糖、小麦粉、食用食物油、鲜鸡蛋、葡糖糖浆等。鉴于市场上不同沙琪玛产品配料的差异性，其沙琪玛产品的配料百分比及标示顺序会有所不同，鉴别某种沙琪玛产品的配料标示顺序，应以企业实际的产品配料百分比为准，且产品配料顺序应严格按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行；③国家食品药品监督管理总局食品安全监管一司出具《关于“沙琪玛配料标示”有关问题的复函》（食药监食监一便函[2015]150号），食品企业配料表应按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行；④食品安全国家标准审评委员会出具的《关于的复函》（食标秘发[2015]173号）回复：按照《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的规定执行。被举报的鸡蛋沙琪玛的实际生产配方，鸡蛋的加入量≥17%，加入量分别小于葡萄糖浆、小麦粉、食用食物油，根据《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的标准要求按递减顺序排序在配料表第四位，与实际相符。小常识表达的是不同品种的沙琪玛之间的对比，并未对各种原料的加入量进行规定。因此，被举报产品按照生产投料实际情况进行配料标示，符合标签有关配料标示的要求，不存在不符合相关规定的情形。2、东莞徐记公司公司（生产厂商）根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第四十八条，采用计算法进行检测，并将计算数据与检测数据结合进行比较和评价得出产品的标示值。在东莞食药监局监督抽查中，多份由东莞市质量监督检测中心、国家食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》均显示徐记公司生产的沙琪玛产品的食品标签符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的标准要求。因此，被举报商品不存在原告举报的违反食品安全法的情形。3、经现场核查，东莞徐记公司公司已按规定对产品进行形式检验和出厂检验。东莞食药监局以未发现本案第三人东莞徐记公司存在违反《食品安全法》等相关法律、法规的行为，依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定，对该公司不予立案。本院认为：《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.2条规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。第三人华润万家陇海中路分公司销售的第三人东莞徐记公司生产的沙琪玛产品，按照制造、加工涉案食品时加入配料量的多少顺序在产品外包装标签配料表上相应载明，符合上述规定。原告举报的鸡蛋沙琪玛的实际生产配方，鸡蛋的加入量≥17%，加入量分别小于葡萄糖浆、小麦粉、食用食物油，根据《预包装食品标签通则》中4.1.3.1.2的标准要求按递减顺序排序在配料表第四位，与实际相符。被告认为被举报产品按照生产投料实际情况进行配料标示，符合标签有关配料标示的要求，不存在不符合相关规定的情形证据充分。《食品药品行政处罚程序规定》第十三条规定：“食品药品监督管理部门发现案件不属于本部门管辖的，应当及时移送有管辖权的食品药品监督管理部门或者相关行政管理部门处理。受移送的食品药品监督管理部门应当将案件查处结果及时函告移送案件的食品药品监督管理部门；认为移送不当的，应当报请共同的上一级食品药品监督管理部门指定管辖，不得再次移送。”被告据此在调查过程中就产品鸡蛋大于17%却位于配料表第四位涉嫌与实际不符、以及标称的配料经食物营养成分计算法计算与其标示的营养成分表不符等事项，移送被举报产品生产厂商第三人东莞徐记公司所在地的东莞食药监局处理，符合相关规定。综上所述，被告认为原告举报事项的违法事实不成立，决定不予处罚，证据充分、程序合法，原告要求撤销被告对原告举报事项作出不予处罚决定并责令被告重新依法处理的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵正军的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  马志帅人民陪审员  王海霞二〇一七年八月九日书 记 员  李晓晗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。