wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初447号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人耿某某，男，1968年5月1日出生，汉族，大专文化。2017年5月14日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年3月5日下午3时许，在本市河西区平江道胖子菜馆内，被告人耿某某因上厕所排队问题与孙某发生争执，被告人耿某某用拳击打孙某面部，后将孙某拽倒在地，骑在孙某身上继续用拳击打孙某面部，后致孙某面部及右脚受伤。案发后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孙某左颧面部擦挫伤为轻微伤；右足第五跖骨基底部骨折为轻伤二级。2017年5月12日，被告人耿某某接公安民警电话主动到机关接受审查。庭审中，被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人孙某的陈述，证人韩某某、苑某、丁某、曹某等人的证言，医院诊断证明及司法鉴定意见书，被害人孙某被伤照片，公安机关案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人耿某某与被害人孙某自愿达成赔偿和解协议，被告人耿某某一次性赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币5万元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人耿某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人耿某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人耿某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人耿某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人耿某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月,缓刑三个月。在（刑罚）执行期间，被告人耿某某应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 健二〇一七年八月五日书记员 张文雅速录员 王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1008号之十申请执行人：柯永松，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：朱道泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王光凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1540号民事判决书，于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光凤在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年八月七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执恢2134号江建军、江建方、曲保强：你与李超借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2334号之五申请执行人郑建山被执行人王勤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4823号，依法向被执行人王勤明发出执行通知书，责令被执行人王勤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王勤明(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币91203元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  吴 简
涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民特101号申请人:安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司申请人:王凯，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2017年8月3日立案受理申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与王凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2017年7月13日经本院调解员程兴荣主持调解，达成协议如下：王凯于2017年9月30日归还安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息500元,共计10500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与王凯于2017年7月13日经本院调解员程兴荣主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵磊二〇一七年八月七日书记员  孙磊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保210号申请人：赵海清，男，汉族，1972年2月26日，住湖北省襄阳市樊城区，申请人：李军平，男，汉族，1971年12月21日，住湖北省襄樊市樊城区，共同委托诉讼代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。被申请人：湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦21层2108-2110室。法定代表人：郭炳葵。被申请人：陈哲慰，男，汉族，1949年2月7日出生，住武汉市硚口区，被申请人：湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司大冶金牛分公司，住所地湖北省大冶市金牛镇虬川大道。负责人：陈哲慰。申请人赵海清、李军平向黄石仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司、陈哲慰、湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司大冶金牛分公司所有的价值人民币2,500,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。为此，担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：20460242010117000012）。2017年8月1日，黄石仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司、陈哲慰、湖北泰维市政燃气管网工程开发有限公司大冶金牛分公司所有的价值人民币2,500,000元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人赵海清、李军平负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  成晓锋二〇一七年八月一日书记员  杨福生
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5558号上诉人（原审原告）：袁建全。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。上诉人袁建全与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁建全上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。被上诉人在庭审中举示的证据是自己内部的文件以及与其有利害关系的劳动者所做的证言，以上证据并不能证明是上诉人先动手殴打了蒲朝华，与上诉人自己书写的书面材料相矛盾。被上诉人的解除通知并未送达到上诉人，不构成解除劳动关系的效力。被上诉人一直说的给上诉人调整工序，不解除劳动关系。志成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。袁建全向一审法院起诉，请求：判令志成公司支付袁建全经济补偿金36860元。庭审中，袁建全变更诉讼请求为：判令志成公司支付袁建全经济补偿金40100元。一审法院查明：袁建全、志成公司于2007年3月22日建立劳动关系。双方最后一份劳动合同期限为2015年12月21日至2018年12月20日，该合同第十一条第4项约定袁建全确定“重庆市南川市石溪乡盐井村狮子屋基组”为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化袁建全应在变化后的15日内书面告知志成公司，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由袁建全负全责。志成公司于2016年8月20日发布实施的《奖惩制度》系经公司职工代表会议及工会讨论通过制定，该制度规定殴打管理人员属严重违反规章制度的行为，给予除名处理。2016年9月13日，袁建全参加了志成公司组织的员工培训，培训内容包括《奖惩制度》。2016年12月29日，袁建全上班时间与志成公司管理人员蒲朝华打架，之后未再到志成公司上班。2017年1月7日，志成公司企管办向工会提交《关于对袁建全严重违规违纪的处理报告》，记载袁建全“因自身原因挑衅（言语和手势侮辱）管理人员蒲朝华，使矛盾激化从而大打出手”，决定按公司《奖惩制度》6.3条第24款“殴打管理人员考核1000元并给予除名处理”之规定，解除与其劳动关系。同日，工会在该报告上批注“同意企管办处理意见”。同日，志成公司向袁建全在劳动合同中确认的送达地址邮寄《终止（解除）劳动合同通知书》，该信件于2017年1月17日因“迁移新址不明、无法联系此人”被退回。2017年1月19日，袁建全向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月21日因拒收被退回。庭审中，袁建全当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，袁建全提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。2017年2月28日，袁建全向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额16571元、经济补偿36860元、工资1500元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，袁建全遂诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。志成公司经职工代表会议讨论等程序制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》明确规定殴打管理人员给予除名处理，袁建全参加了《奖惩制度》培训，对此应当知晓。现袁建全与志成公司管理人员蒲朝华打架，志成公司依据法律规定及《奖惩制度》的规定与袁建全解除劳动合同并无不当。袁建全、志成公司在劳动合同中约定袁建全确定合同载明的地址为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化袁建全应在变化后的15日内书面告知志成公司，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由袁建全负全责。根据该约定，志成公司向劳动合同所载袁建全地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，但因“迁移新址不明、无法联系此人”于2017年1月17日被退回，袁建全对此负全责，故视为《终止（解除）劳动合同通知书》已送达，一审法院确认袁建全、志成公司劳动关系于2017年1月17日解除。2017年1月19日，袁建全向志成公司住所地邮寄辞职信已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。袁建全违反规章制度被解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故对袁建全要求志成公司支付经济补偿金40100元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，遂判决：驳回袁建全要求重庆志成机械有限公司支付经济补偿金40100元的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：被上诉人志成公司应否支付上诉人袁建全经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人经职工代表会议讨论等程序制定了《奖惩制度》，《奖惩制度》明确规定殴打管理人员给予除名处理，上诉人袁建全参加了《奖惩制度》培训，对此应当知晓。现上诉人与被上诉人公司管理人员蒲朝华打架，被上诉人公司依据法律规定及《奖惩制度》的规定与上诉人袁建全解除了劳动合同，并按照双方在劳动合同中约定的上诉人确定的地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》。该《终止（解除）劳动合同通知书》到达上诉人所留地点即视为送达，产生解除双方劳动合同的效力。至于上诉人是否收到，根据双方劳动合同约定，双方在合同中约定的地址为劳动关系管理相关文件、文书的送达通讯地址，如发生变化上诉人应在变化后的15日内书面告知被上诉人，如未及时告知导致劳动关系管理相关文件、文书无法准时送达的，由上诉人负全责。现上诉人并无证据证明其变更了通讯地址并书面通知被上诉人，故根据该约定，被上诉人向劳动合同所载上诉人地址邮寄了《终止（解除）劳动合同通知书》，虽因“迁移新址不明、无法联系此人”于2017年1月17日被退回，但也应视为《终止（解除）劳动合同通知书》已送达，一审法院确认双方劳动关系于2017年1月17日解除并无不当。上诉人再在2017年1月19日向被上诉人住所地邮寄辞职信已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。上诉人因违反用人单位规章制度被解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，其诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁建全负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月二十二日书记员  肖 姗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5059号上诉人（原审被告)：严昌洪，男，1975年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑常春，男，1976年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。上诉人严昌洪因与被上诉人郑常春民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初1414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严昌洪上诉请求：撤销原判，依法改判。其上诉的主要事实与理由：本案借款事实上是担保人邱某华所借所用，邱某华已还清该借款。郑常春辩称，一审判决正确，应予维持。郑常春向一审法院起诉请求：严昌洪偿还借款本金15000元，并从2014年7月26日起以15000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止。一审法院认定事实：2014年7月严昌洪向郑常春借款，2014年7月25日，严昌洪向郑常春出具借条一张，借条载明：“今借郑常春现金壹万伍仟元（15000元）”，严昌洪在借款人处签字并捺印确认。2017年3月3日郑常春诉至法院。一审法院认为，严昌洪向郑常春借款并出具借条，事实清楚，证据充分，郑常春与严昌洪之间的借款关系成立。郑常春提交的借条中未约定还款时间，应视为无固定期限借款，郑常春可以随时要求严昌洪偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从该院向严昌洪送达传票时至开庭之日，即2017年4月28日，故严昌洪应在2017年4月28日前偿还借款，至今严昌洪未履行完毕偿还借款义务，郑常春要求严昌洪偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。郑常春要求严昌洪从2014年7月26日起以15000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止，但借条中并未约定利息，应视为无息借款，但严昌洪逾期未偿还借款应支付逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算至借款付清为止，即严昌洪应从2017年4月29日起以借款本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决：一、严昌洪于本判决生效之日起十日内偿还郑常春借款15000元，并从2017年4月29日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清之日止；二、驳回郑常春其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收88元，实际收取88元，由严昌洪负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于严昌洪应否清偿案涉借款。严昌洪出具借条，载明借到郑常春现金15000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。严昌洪上诉认为，其不是实际借款人，该借款已清偿，但未举示证据予以证明，应当承担相应举证不能的不利后果。严昌洪的前述上诉理由欠缺事实依据，本院不予采纳。严昌洪的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费176元，由上诉人严昌洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 瑞审 判 员  熊学庆代理审判员  王雪飞二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 瑶
湖��省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执439号申请执行人：肖楠，男，1966年6月15日出生，汉族，武汉市人，湖北电视台职工，住武汉市武昌区。被执行人：武汉市森达鑫建设发展有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁广花园第4-602室。法定代表人：袁超，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖楠申请执行被执行人武汉市森达鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0111民初1464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 薇二〇一七年八月二十一日书记员 李雨萌
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1023民初233号原告：中国银行股份有限公司平果支行，住所地：广西平果县马头镇新兴街46号。统一社会信用代码：914510237151904183。负责人：黄汉璎，行长。委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。被告：覃康，男，1976年8月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。被告：王光辉，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住广西平果县。原告中国银行股份有限公司平果支行（以下简称中行平果支行）诉被告覃康、王光辉金融借款纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行平果支行的委托诉讼代理人李绣华、易瑾、被告覃康到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行平果支行向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为2014年平果卡家装字第013号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；2、由被告覃康、王光辉偿还原告借款本金147,766.58元、利息3,630.72元、滞纳金12,270.15元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月14日，之后的利息、滞纳金按照双方签订的合同约定的方法计算至实际付清之日止）；3、由被告覃康、王光辉支付原告律师费7,865元。事实和理由：2014年6月20日，被告因家庭装修资金不足，向原告提出信用卡专向分期付款方式的贷款申请，愿向原告贷款装修平果碧桂园泊林一街79幢38号房产，并通过其持有的信用卡按月分期偿还。2014年6月27日，被告与原告签订了一份编号为2014年平果卡家装字第013号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，约定由原告向被告发放装修贷款（专向分期付款额度）400,000元，用于被告支付装修平果碧桂园泊林一街79幢38号房产的装修款。还款方式为分36期（一期为一个月），自被告每次使用额度的实际交易日起算，月均等额、取整入账、免息还款。手续费为贷款额度的13%即52,000元，初期一次性向原告支付。如被告按期如数清偿欠款，则原告免收透支利息，如被告未能按期如数清偿欠款，原告有权按《信用卡领用合约》的规定收取透支利息及滞纳金。未按期归还所提金额账户的透支本金、利息、手续费视为本合同项下违约。被告违约的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并由被告承担原告实现债权产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费等。上述合同签订后，原告按约定向被告发放了卡号为62……的信用卡，被告于2014年7月1日刷卡使用，原告依约向其支付装修贷款400,000元。被告获得贷款后截止2016年11月14日止，被告已连续7期（7个月）拖欠原告贷款不还，经原告多次催收均未果。被告覃康、王光辉系夫妻关系，原告向被告发放贷款时是双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。并提供以下证据进行佐证：1、被告覃康、王光辉身份证、结婚证复印件；2、被告欠款清单；3、《开立信用卡申请表》、《信用卡领用合约》；4、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；5、共同还款承诺书；6、信用卡刷卡凭证；7、贷款催收记录；8、《委托代理合同》及发票。被告覃康不同意解除合同，卖掉房子后再清偿原告的借款。被告王光辉未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告覃康没有异议，本院对原告提交的证据及其陈述的事实予以确认。在诉讼过程中，因双方签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》已于2017年7月1日期限届满，原告于2017年8月4日表示放弃第一项要求解除该合同的诉讼请求。本院认为，原告与被告覃康签订的编号为2014年平果卡家装字第013号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》、《信用卡领用合约》被告王光辉出具的《共同还款承诺书》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。第一，因《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》期限至2017年7月1日届满，原告于2017年8月4日表示放弃第一项要求解除该合同的诉讼请求，这是原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，故本院依法照准。第二，原告已按合同约定向被告覃康发放卡号为62……的信用卡，被告覃康也已经使用该进行消费使用，该卡的《信用卡领用合约》对双方产生法律约束力。被告覃康持卡消费后，未按照约定按时足额偿还消费本息的行为已经构成违约，其尚欠的借款本息及滞纳金、手续费应依约偿还，因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金147,766.58元及截至2016年11月14日已形成的未付的利息3,630.72元、滞纳金12,270.15元，本院予以支持。2016年11月14日之后的利息、滞纳金，被告应自2016年11月15日起至本生效判决确定履行期限内实际清偿之日止，以实际尚欠的消费本金数额为基数，按合同约定的标准另行计付给原告。被告王光辉与被告覃康系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻存续期间，且被告王光辉亦出具《共同还款承诺书》，自愿与被告覃康共同承担上述债务，故原告请求被告王光辉与被告覃康共同偿还上述债务，本院予以支持。对于原告请求由被告覃康、王光辉支付本案律师费7,865元的问题。虽然原告因本案诉讼与广西创想律师事务所签订了《委托代理合同》并且已经实际支付了约定的7,865元律师费，但原、被告签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》中并未约定该费用由被告承担，而《中国银行股份有限公司广西分信用卡专向分期付款合同》未明确约定律师费的计算标准和依据，属约定不明，因此，原告请求由被告覃康、王光辉支付上述律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃康、王光辉偿还借款本金147,766.58元、利息及滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年11月14日已形成的未付的利息3,630.72元、滞纳金12,270.15元；2016年11月15日起至本生效判决确定履行期限内实际清偿之日止，以实际尚欠的借款本金数额为基数，按合同约定的标准另计）给原告中国银行股份有限公司平果支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司平果支行的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费3,562元，由被告覃康、王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  韦艳升二〇一七年八月四日书 记 员  黄文转
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执5151号申请执行人王仁东，男，1964年12月18日出生，汉族，鲁东人家（北京）餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人王军，男，1980年2月7日出生，汉族，工作单位不详，住山东省威海市。王仁东与王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）京0106民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王军于本判决生效之日起七日内偿还王仁东借款本金30万元并按年利率百分之六支付自二〇一六年九月十六日至实际还清之日止的利息。权利人王仁东向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询发现被执行人王军名下银行存款不足清偿债务，2017年7月31日冻结王军名下交通银行一账户，冻结期限为一年；现被执行人王军名下没有其他财产可供执行。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一七年八月十四日书 记 员  周 鑫
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初3597号原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。法定代表人：范维龙。委托诉讼代理人：叶名扬，男，系该公司员工。被告：王美莲，女，1961年2月28日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告王美莲物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。审判员  赵歆二〇一七年八月七日书记员  顾秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执630号申请执行人：徐庆云，1930年2月23日出生，汉族，住青岛市。被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司，住所青岛市临邑路5号，组织机构代码70642073-6。法定代表人原建国，董事长。申请执行人徐庆云依据青岛市市北区人民法院（2006）北民四初字第1122号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2006）北民四初字第1122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审 判 长  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  马 腾二〇一七年八月三日书 记 员  胡 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执恢269号秦惠珍、王道清：本院于2017年7月13日立案执行的郴州市北湖区信用合作联社申请执行你们金融借款合同纠纷一案，已于2017年8月1日结案。特此通知。二〇一七年八月一日
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0107民初949号原告：邵军平，男，1981年5月9日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：金红良，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：韩建英，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地山西省长治市襄阳县。原告邵军平与被告韩建英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向海口市美兰区人民法院起诉，海口市美兰区人民法院于2016年10月13日立案，2016年11月1日海口市美兰区人民法院���定将该案移送本院处理，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军平及其委托诉讼代理人金红良到庭参加诉讼，被告韩建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邵军平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付200000元借款；二、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告，后因被告资金周转困难，向原告借钱，原告在海口海甸岛一茶社分别于2014年7月29日通过中国农业银行电子转账的方式向被告转款100000元、2014年10月8日通过中国农业银行电子转账的方式向被告转款100000元，共计200000元借款。后经原告多次催收，要求被告还款，但被告总是以各种理由搪塞，拖延还款，截止今日，被告还没有还款的意向。被���韩建英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、两张借记卡账户主档查询、手机短信等证据，该证据经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据认定如下事实：原告与被告系朋友关系，被告以工程项目项目急需资金为由向原告提出借款，原告同意后分别在2014年7月29日和10月8日向被告转账100000元和100000元，合计200000元。双方对借款利息及还款期限均未约定。截止庭审当天，被告仍未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款，虽被告未出具借条或欠条，但从原告提供的银行交易明细清单及手机短信足以证明该200000元借款已支付给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据银行转账凭证主���借贷关系，被告如对此提出抗辩，被告应对其抗辩主张提供证据证明。现因被告未到庭应诉，则视为被告放弃抗辩、举证及质证的权利，本院结合原告的出借能力及证据，认定被告向原告借款200000元的事实。虽原、被告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时主张被告还款。现原告起诉要求被告还款，被告理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩建英于本判决生效之日起十日内向原告邵军平偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 郭 煊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 李惠玲二〇一七年八月三十日书 记 员 蔡慧文速 录 员 吕碧霞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执933号之一申请执行人谭静。被执行人青岛加洲房地产开发有限公司。法定代表人周华。申请执行人谭静与被执行人青岛加洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终540号民事判决书。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终540号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年八月一日书记员  蒋 琦
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2602号丁艳：本院于2017年7月25日立案执行你与宿豫区兰博健身会所劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2444号原告：长岭县名都物业管理服务有限公司。统一社会信用代码912207225740897619。法定代表人：段凤民，董事长。住所地：长岭县。委托代理人，马平，男，1955年5月5日生，汉族，住乾安县。被告姜会林，男，1965年6月22日生，汉族，农民，现住长岭县。原告长岭县名都物业管理服务有限公司与被告姜会林物业服务合同纠纷一案,本院受理后，由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日至2017年1月1日，被告共欠原告公司物业费2295元。经原告多次索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付物业费2295元。被告辩称,在名都小区居住属实，2015年至2017年的物业费一直未交也属实，所欠物业费的数额也属实。未交的理由：1、原告方作为物业公司未提供物业方面的服务，2、物业现用房是我们所有业主的，现在物业办公室一楼已经有人在营业，这个肯定是有收入的，这个收入应该归我们全体业主。所以我不同意交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠缴物业服务费明细、物业管理条例等证据，以上证据为证明被告所欠物业费的数额及服务项目。被告对此证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住在长岭县名都小区。被告居住面积为84.46平方米，物业收费标准按每平每月0.7元计算，被告从2015年1月起至2017年1月一直未交物业管理费，共欠物业费2295元。现原告诉至法院，要求被告给付物业费2295元。被告以物业公司未提供服务，物业办公室一楼有人经营，收入应归所有业主共有为由不同意给付物业费。本院认为，物业公司的职责是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序的活动。原告物业公司对名都小区公用和公共设施的环境卫生及小区的秩序进行管理、维护，被告对此并未表示异议。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予以支持。被告主张物业公司办公楼产权归所有业主共有，办公楼一楼已经有人在经营，该楼收入应归所有业主，本院认为此问题与本案无关，被告可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《物业管理条例》第二条，第四十二条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》之规定，判决如下：被告姜会林支付原告长岭县名都物业服务有限公司物业管理费2295元,此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一七年八月二日书记员  杨 静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1297号之二申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人陈亮本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4718号民事判决，于2017年2月22日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈亮金融借款合同一案，并于2017年5月7日公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年4月13日作出(2017)川0107执1297号执行裁定，依法将被执行人陈亮位于成都市成华区金马河XX号房屋予以查封。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院(2017)川0107执1297号执行裁定对将被执行人陈亮位于成都市成华区金马河XX号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年八月二十四日书记员 杨志科
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执1147号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：赵绪生，男，系该行工作人员。被执行人：王明生，男。被执行人：孙运涛，男。被执行人：陈春茂，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王明生、孙运涛、陈春茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）庄民初字第3253号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元、执行费1417元。本案在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，并责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月1日，本院作出（2017）辽0283执1147号裁定书，将被执行人王明生、孙运涛、陈春茂在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2017年7月19日，本院作出（2017）辽0283执1147号裁定书之一，划拨被执行人王明生在中国邮政储蓄银行存款900元，划拨被执行人孙运涛在中国邮政储蓄银行存款9300元，划拨被执行人陈春茂在中国邮政储蓄银行存款2500元，合计12700元。执行款12700元转付申请执行人。经查询，三被执行人无其他存款、股权可供执行。本院于2017年8月22日作出（2017）辽0283执1147号执行决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。现申请执行人提供不出三被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  刘文帅代理审判员  张海蛟二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 林
江苏省泰州市中级人民法院			民 事 裁 定 书	(2017)苏12民终1381号	上诉人（原审原告）：蒋爱萍，女，1973年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。	委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：姚建军，男，1968年6月7日出生，汉族，住南通市崇川区。	委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：南通信昌混凝土有限公司，统一社会信用代码913206005546991838，住所地南通市港闸区越江路88号。	法定代表人：姚建军，该公司董事长。	原审第三人：许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。	上诉人蒋爱萍与上诉人姚建军、南通信昌混凝土有限公司（以下简称信昌公司）与原审第三人许真林债权转让合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。	在本案审理过程中，陈国旺等四人提交许真林与其签订的债权转让协议等证据，以本案处理结果与其具有法律上的利害关系为由，请求作为第三人参加本案的诉讼。	本院为此征询原审原告蒋爱萍的意见，其明确表示不同意调解。	本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。原审原告蔡鹏群不同意调解，本案无调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：	一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初6330号民事判决；	二、发回泰州市姜堰区人民法院重审。	审判长 高 云	审判员 吴 玫	审判员 丁万志	二〇一七年八月二十九日	书记员 陈丽桢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3252号申请执行人：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P,住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：张仕俊，男,1977年6月17日生，汉族，住苏州。被执行人：王玉琴，女,1978年11月16日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被执行人张仕俊、王玉琴物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仕俊、王玉琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张仕俊、王玉琴银行存款人民币20527.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月二十五日书记员  高 节
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所：德庆县德城镇德庆大道南（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，行长。委托诉讼代理人：徐婉莹，该行员工。被告：戴永锋，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告戴永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人徐婉莹到庭参加诉讼，被告戴永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款10183.6元，其中本金7984.58元、利息440.24元、滞纳金1758.81元及其他费用0元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月20日，被告在原告行自愿申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议。原告于2011年12月9日成功申请发卡。截止2017年6月5日，被告逾期50个月，共拖欠原告款10183.6元，其中本金7984.58元、利息440.21元、滞纳金1758.81元及其他费用0元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。为维护原告自身合法权益，根据民诉法有关规定诉至法院，请依法判决。被告戴永锋未作答辩。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告戴永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告戴永锋签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并进行透支消费（提现）后，应按合约关于透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已属违约。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戴永锋于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信用卡透支款项本金7984.58元、利息440.21元、滞纳金1758.81元，合计10183.6元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27.3元，由被告戴永锋负担。本判决为终审判决。审判员  何卓坚二〇一七年八月十六日书记员  卢 梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第43号之一申请执行人：管杨，男，汉族。被执行人：崔学良，男，汉族。本院在执行申请执行人管杨与被执行人崔学良买卖合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额41537.38元，执行费523.06元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年八月二十五日书记员  冉隆芝
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初580号原告：王国如，男，1949年5月15日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。被告：张金林，男，1963年9月6日生，住江西省九江市彭泽县。原告王国如与被告张金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国如及其委托诉讼代理人唐义福到庭参加了诉讼，被告张金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告做生意缺少资金，向原告借款2万元。借款到期后，被告未及时偿还借款。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款分文。被告张金林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份：“借到日新王国如贰万元正（以前条据作废）今借人：张金林2016.2.27”。经审理查明，2010年，被告张金林在农户收购棉花，缺少资金，向原告借款3万元。2016年2月27日，被告仅偿还了借款1万元并重新向原告出具了借条。时至今日，被告再未偿还分文。现原告起诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告张金林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金林于本判决生效后五日内偿还原告王国如借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陶华安审 判 员  祝 义人民陪审员  岳古忠二〇一七年八月二十日书 记 员  方纯彬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1162号罪犯曹修恩，男，1963年10月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省梁山县人民法院作出(2013)梁刑初字第434号刑事判决，以被告人曹修恩犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2014)济刑终字第68号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯曹修恩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯曹修恩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯曹修恩提请减刑的程序符合法律规定，但罪犯曹修恩贪污赃款去向不明。本院经审查认为,罪犯曹修恩自入监服刑以来，对其贪污犯罪所得,没有积极退赃,不能视为其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯曹修恩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初5430号原告刘某，男，1983年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告李某1，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李某2，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.原告刘某诉被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，原告诉请，判令二被告偿还欠款3800元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，二被告系父女关系，二被告赊欠原告货款3800元属实。即2014年5月13日，二被告在原告处赊购摩托车一辆，欠款3800元，约定月利率为2%，还款日期为2014年10月20日，二被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：二被告于判决生效后10日内给付原告欠款3800元及利息（按月利率2%，自2014年5月14日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇一七年八月二十八日书记员  张艳有
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执773号申请执行人邢茂新。被执行人翟英旭。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初579号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初579号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年八月一日书记员  李化生
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执246号之二申请执行人：姚某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省增城市石滩镇三江沙头村东路二巷13号，身份证号码：440183198410122137。被执行人：刘某某，男，1978年2月19日，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街158-12号,身份证号码：412827197802198113。本院依据本院作出的2017）豫1723执246号执行裁定书，于2017年8月10日查封了被执行人刘某某的银行账户。执行过程中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马刘某某银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年八月十日书记员  闫 炯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保81号申请人：杨德闯，男，1985年5月20日出生，汉族。被申请人：唐士茂，男，1977年3月16日出生，汉族。被申请人：唐士君，女，1984年5月13日出生，汉族。本院受理了申请人杨德闯与被申请人唐士茂、唐士君诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保43号民事裁定书，依法查封被申请人唐士茂名下位于宝清县宝清镇成龙家园的房产（产权证号：QZ2010******），查封被申请人唐士君名下位于宝清县宝清镇百盟商铺一间（产权证号：90*****），并对申请人提供担保的宝清县宝清镇***号房产（房产证号：QZ200****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保43号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一七年八月三十日书记员  闫 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初2190号之一原告吴密斋，女，生于1974年1月28日，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告杨改军，男，生于1951年2月18日，汉族，住河北省邯郸市永年区。本院在审理原告吴密斋诉被告杨改军民间借贷纠纷一案中，2017年8月2日原告向本院提出财产保全申请，请求对被告价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨改军在金融机构的存款20万元或查封（扣押）被告杨改军价值20万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄维杰二〇一七年八月二日书记员  刘小雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0602行初21号起诉人：黄桂梅，女，1975年8月10日生，住西省鹰潭市。起诉人起诉称，原告因2015年9月21日依法向鹰潭市人民检察院提交刑事申诉，在规定的期限内未得到答复，为了享受的权利不被剥夺，要求向纪委投诉，可是检察院保安不让其进入，保安的无故阻拦，侵害了原告的合法权利，在理论无果的情况下用手机拨打110报警，可接警人员不履行法定职责。为了享有的权利，申请人于2016年2月1日、2月17日分别按《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向被告申请政府信息公开（政府信息公开申请表为证）。被告接收到原告的政府信息申请后未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条规定对原告的申请政府信息公开作出答复，对于被告3月1日作出的答复原告认为被告违反条例规定作出的回复，严重侵害了原告的知情权与其他享有的权利，故诉至法院，请求：1、撤销被告2016年3月1日作出的关于黄桂梅要求公开其报警相关情况的回复，并责令被告按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定对原告申请的政府信息公开重新作出答复；2、判决被告不作为；3、导致的一切诉讼费由被告承担。经审查,本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而鹰潭市公安局是2016年3月1日作出的回复，起诉人的起诉明显超出法定期限。因此根据《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定如下:对起诉人黄桂梅的起诉不予以立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年八月九日书记员  张韩月
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民辖终64号上诉人（原审被告）：杨张明，男，1975年1月出生，汉族，住四川省眉山市。被上诉人（原审原告）：宜宾安仕吉汽车服务有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。法定代表人：李凡，总经理。上诉人杨张明因与被上诉人宜宾安仕吉汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨张明上诉称，1、上诉人的住址是四川省眉山市东坡区永寿镇永江村2组，被上诉人在诉状中列明被告的住址系虚假的，直接导致人民法院管辖错误；2、一审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，并依据侵权法的相关规定来确定管辖，系适用法律错误。综上，本案应按民事诉讼法第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院即眉山市东坡区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至眉山市东坡区人民法院审理。被上诉人未向本院提交答辩状。本院经审查认为，上诉人杨张明在被上诉人处工作期间，利用职务便利扣留公司销售款，其行为已构成侵权，一审法院将本案案由定为财产损害赔偿纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案系公司财产因侵权遭受损失而产生的纠纷，侵权结果发生地即公司住所地，而公司住所地位于四川省宜宾市翠屏区，故宜宾市翠屏区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年八月一日书记员  王 俊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执1211号被执行人徐长山，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。徐长山犯盗窃罪一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）吴刑二初字第236号刑事判决已发生法律效力。依该判决，徐长山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。因徐长山未履行该生效判决所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人徐长山名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息，本院委托阜宁县人民法院委托调查被执行人徐长山名下财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第236号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐春艳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终494号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）王悦，男，1983年11月10日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地北京市东城区。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年8月6日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），2015年10月15日被假释（考验期至2016年9月13日）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王悦犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月28日作出（2017）京0115刑初880号刑事判决书，判决被告人王悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王悦对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王悦书面申请撤回上诉。本院认为，北京市大兴区人民法院根据王悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王悦在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王悦撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小明审判员  王丽娜审判员  丛卓义二〇一七年八月二十四日书记员  张旭城-2--1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3867号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光双，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省龙山县。上诉人张学奇因与被上诉人刘光双债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费88元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5930号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘光双支付6808.20元给张学奇；（三）刘光双承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘光双签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。刘光双未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年八月七日书记员  刘丹青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执19号申请执行人崔申，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人张青国，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，被执行人胡导良，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人崔申与被执行人张青国、胡导良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）鄂武经开民初字第00450号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔申于2017年1月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月24日向被执行人张青国、胡导良邮寄送达执行通知书等文书，显示退回。本院通过网络司法查控系统查询，被执行人张青国、胡导良在本市无房产登记信息，亦无车辆登记信息，银行反馈被执行人张青国、胡导良开立账户内余额不足百元，本院均采取了冻结措施。2017年5月25日本院前往十堰市不动产登记中心查询，被执行人张青国在不动产登记系统未发生登记业务。被执行人张青国、胡导良亦无其他财产可供执行。2017年8月1日，本院将被执行人张青国、胡导良纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张青国、胡导良无其他财产可供执行或便于执行。申请执行人崔申也无法提供可供执行的财产线索且被执行人张青国、胡导良下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。被执行人张青国、胡导良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00450号民事判决书确定的义务。申请执行人崔申如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年八月二日书 记 员  阮 珂
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执37���申请执行人杨辉，男，1973年12月27日出生，汉族。被执行人唐亚荣,女,1976年5月11日出生,汉族。被执行人李博,男,1985年07月16日出生,汉族。本院在执行申请执行人杨辉与被执行人李博、唐亚荣民间借贷纠纷一案中，申请人杨辉申请的标的为借款本金25万元及利息。本案在执行过程中，被执行人李博向申请人杨辉分三次共计还款13万元，申请人杨辉以其与被执行人李博达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0582执37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年八月二日书记员  周 梦
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3036号原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。法定代表人:徐兴明，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓佳，该公司员工。被告：林清斌，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省遂宁市船山区。被告：赵丽红，女，汉族，生于1980年11月20日，四川省遂宁市船山区。原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告林清斌、赵丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼，被告林清斌、赵丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息、罚息；2.请求被告承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告林清斌与原告遂宁农商银行（仁里分社）签订了《个人借款合同》，合同编号：遂州仁信个借（2013）008号。随后被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号：遂州仁信个抵2013年第008号，合同约定：原告向被告提供借款150000元，借款月利率9.225‰，借款期限自2013年4月3日起至2016年3月13日止。该笔借款由被告提供自己所有的房地产作抵押担保，抵押物位船山区，建筑面积136.30平方米。2013年4月3日，原告向被告发放贷款150000元。借款放出后，被告给付了部分利息，从2013年6月21日起的利息未给付，原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告明确了利息和罚息的计算标准，按照借款合同约定的利率标准，利息从2013年8月21日起，罚息从2013年9月21日起计算至借款清偿日止。被告林清斌、赵丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告遂宁农商银行系原遂宁市遂州农村信用合作联社。2014年3月14日，原告遂宁农商银行（仁里分社）与被告林清斌签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借借款150000元，借款用途为经营服装，贷款利率为固定月利率9.225‰，借款期限自2013年3月14日起至2016年3月13日止。被告林清斌、赵丽红以其所有的位船山区住房一套（遂房权船山区字第××号、遂东区国用（2013）第xx号）为此次借款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》并依法办理了抵押登记（遂房他证船山字第××号、遂东区他项（2013））。合同签订后，原告向被告银行账户转款150000元，被告林清斌向原告出具借款借据1张，确认已收到原告交付的借款150000元。另查明，被告林清斌与被告赵丽红系夫妻关系。被告按合同约定的月利率向原告支付利息至2015年7月21日，之后未再支付利息，所借本金亦至今未予归还。原告提供了借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细、房产证、它项权证等证据证明以上事实，被告未出庭应诉，视为放弃举证、答辩的相关诉讼权利，对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告遂宁农商银行、被告林清斌自愿签订了借款合同，原、被告自愿签订了担保合同，两份合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。被告林清斌未按约定的期限向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告林清斌返还借款并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丽红与林清斌系夫妻关系，被告未提供证据证明本案所涉借款系被告林清斌的个人债务，对原告主张的被告林清斌、赵丽红共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林清斌、赵丽红自愿以其所有的位遂宁市船山区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清斌、赵丽红于本判决生效后十五日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息、罚息，利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年8月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金150000为基数，从2013年9月21日起计付；利息、罚息均按照《个人借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、如被告林清斌、赵丽红未履行上述第一项给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有以位于遂宁船山区层房屋（遂房权船山区字第××号、遂东区国用（2013）第XX号）折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由林清斌、赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年八月二十四日书记员  张萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5729号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭顺君。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人彭顺君劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。彭顺君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。彭顺君向一审法院起诉，请求判决：1、志成公司支付未休年休假工资15200元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、志成公司支付彭顺君2016年10月21日至2016年11月30日期间的未发工资6129元。一审法院认定事实：彭顺君于2009年1月12日进入志成公司上班。庭审中彭顺君举示了邮政快递单及其邮件全程跟踪查询结果，拟证明彭顺君以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为彭顺君，收件人为志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月29日。根据邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件于2016年11月30日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：彭顺君自2016年11月30日起未再上班；彭顺君2014年月均工资为4174元、2015年月均工资为4627元、2016年月均工资为4517元，据此作为计算彭顺君当年度年休假工资的标准；彭顺君2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天；志成公司尚欠彭顺君2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资6129元，且同意支付彭顺君。彭顺君明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间；另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付彭顺君年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月13日，彭顺君向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1057超时未决定受理案件证明书后，彭顺君遂起诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据彭顺君举示的快递详情单及邮件全程跟踪查询结果显示，彭顺君因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月29日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年11月30日拒收，应当认定彭顺君解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认彭顺君自2016年11月30日起未再上班的客观事实，彭顺君主张本方于2016年11月30日解除双方劳动关系的意见，一审法院予以采纳。其次，志成公司辩称工作期间已发放彭顺君年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，彭顺君主张志成公司支付2014年1月1日至2016年11月30日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认彭顺君2014年月均工资为4174元、2015年月均工资为4627元、2016年月均工资为4517元，据此作为计算彭顺君当年度年休假工资的标准；彭顺君2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天，故彭顺君2014年度年休假工资为1919.08元（4174元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为2127.36元（4627元/月÷21.75天×5天×200%）,2016年度年休假工资为1661.43元（4517元/月÷21.75天×4天×200%），故志成公司应当支付彭顺君年休假工资为5707.87元（1919.08元+2127.36元+1661.43元）。关于志成公司支付彭顺君2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资的问题。庭审中，双方已对志成公司尚欠彭顺君2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资6129元的事实予以确认，志成公司同意支付该笔款项，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司于判决生效之日起十日内支付彭顺君未休年休假工资5707.87元。二、重庆志成机械有限公司于判决生效之日起十日内支付彭顺君2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资6129元。三、驳回彭顺君的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系两年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前两年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月二十二日书记员  肖 姗
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3497号原告：王多朝，男，汉族，生于1962年11月20日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，生于1989年12月20日，住四川省资阳市安岳县。被告：罗小丹，男，汉族，生于1963年2月8日，住遂宁市安居区。本院在审理原告王多朝诉被告李红、罗小丹股权转让纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案后。原告王多朝在本院依法送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王多朝撤回起诉处理。审判员  陈嘉龄二〇一七年八月二十五日书记员  姜 伟
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323执716号本院在执行李华平、冯艳与罗全意、曾照群买卖合同纠纷一案中，于2017年8月2日向罗全意、曾照群发出执行通知书，责令即日内支付申请人购车款3161.96元，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗全意开户在湖北竹山农村商业银行宝丰支行账户为81×××80存款3236.96元。本裁定立即执行。审判员  熊俊宝二〇一七年八月三日书记员  廖德龙
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1013号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。负责人：杨慧，系该支行行长被执行人：欧阳国亮，男，1980年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：黄小玲，女，1985年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告欧阳国亮妻子，本院于2016年9月13日作出的（2016）赣0102民初176号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人欧阳国亮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行支付本金91788.68元及利息、滞纳金，另被执行人欧阳国亮、黄小玲承担诉讼费用2360元，本案执行费1480元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人欧阳国亮名下抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的车辆下落不明，本院无法查找，且未发现被执行人欧阳国亮、黄小玲名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人欧阳国亮、黄小玲在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初176号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周庆华审 判 员  朱 健代理审判员  郑贵阳二〇一七年八月一日书 记 员  魏 峥
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执272号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。负责人李锦亮，该支行行长。委托代理人李碧宽，该支行职员。被执行人林荣凤，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人许小娇，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人董豪杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈玉珠，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人许碧华，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1485号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林荣凤、许小娇立即支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币52433.84元及利息、罚息（2016年2月16日前的利息、罚息为3035.7元，2016年2月17日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华缴纳案件受理费人民币1313元、执行费人民币762元。但被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年7月12日先后对被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，上述被执行人名下无机动车、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记信息；被执行人林荣凤、董豪杰、董评举、许碧华名下银行账户有少量存款，本院于2017年7月对上述银行存款进行扣划，并于2017年8月24日发放给申请执行人。2.2017年8月29日向被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月10日作出决定将被执行人林荣凤、许小娇、董豪杰、陈玉珠、董评举、许碧华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人已实现债权人民币2789.94元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初1485号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈为金
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017)湘1022财保30号申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路22号。负责人：曾红斌。被申请人：曾广胜，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县天塘镇（原东风乡）台宵村13组，身份证号码：431022197907092574。被申请人：张芳，女，1984年3月7日出生，汉族，被申请人曾广胜之妻子，住宜章县天塘镇（原东风乡）台宵村13组，身份证号码：431022198403073665。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托天塘镇政府调查认定，被申请人曾广胜、张芳夫妇违法生育一个子女，决定对被申请人曾广胜、张芳作出宜卫生计生征字[2017年]第117003号征收决定：1、对被申请人曾广胜征收14430元社会抚养费；2、对被申请人张芳征收14430元社会抚养费。合计对被申请人曾广胜、张芳夫妇征收28860元社会抚养费。限被申请人曾广胜、张芳在接到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的依照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定每月按征收数额的0.2%加收滞纳金。为防止被申请人曾广胜、张芳转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾广胜、张芳的银行存款28860元或查封、扣押相当价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人曾广胜、张芳转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾广胜、张芳的银行存款28860元或查封、扣押被申请人曾广胜、张芳相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李建文人民陪审员  黄祥友人民陪审员  李国忠二〇一七年八月十六日代理书记员  王乐凯
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2994号原告：秦勇，男，汉族，生于1973年10月23日，重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：阳欣希（曾用名：欧阳曦），男，汉族，生于1985年10月10日，四川省遂宁市船山区。被告：余小慧，女，汉族，生于1989年11月1日，四川省遂宁市船山区。被告：ＸＸ（曾用名：张萍），女，汉族，生于1963年1月10日，四川省遂宁市船山区。被告：阳仁俊（曾用名：欧阳仁俊），男，汉族，生于1959年3月10日，四川省遂宁市船山区。原告秦勇与被告阳欣希、余小慧、阳仁俊、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告阳欣希、余小慧、ＸＸ、阳仁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19277元并支付资金占用利息，利息从2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算至付清为之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四被告系一家，被告阳仁俊与被告ＸＸ系夫妻，被告阳欣希系被告阳仁俊、ＸＸ之子，被告阳欣希与被告余小慧系夫妻。被告阳欣希在凯旋上路111号注册了船山区大碗厨自助老火锅（以下简称大碗厨火锅店），被告阳仁俊在同一地址注册了船山区大碗厨概念餐厅（以下简称大碗厨概念餐厅）。原告向大碗厨老火锅、大碗厨概念餐厅提供毛肚，经结算2016年10月至2016年11月共计有货款19277元未支付。2016年11月29日，原告得知被告弃店离开遂宁，经查，被告已注销其名下的个体工商户。被告ＸＸ、阳欣希、余小慧、阳仁俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告阳仁俊、ＸＸ系夫妻关系，被告阳欣希系阳仁俊、ＸＸ之子，被告阳欣希、余小慧系夫妻关系。被告阳仁俊系大碗厨概念餐厅经营者，大碗厨概念餐厅于2013年8月14日注册，于2016年6月27日注销。被告阳欣希系大碗厨火锅店经营者，大碗厨火锅店于2016年6月27日注册，于同年11月22日注销。大碗厨概念餐厅与大碗厨火锅店的经营场所一致。2016年10月至2016年11月期间，原告向大碗厨火锅店供应毛肚，经结算10月欠款10000元。11月双方未结算，原告共计供应9277元的食材，原告的送货单上有大碗厨火锅店的盖章。以上事实，原告提供了欠条、送货单等证据予以证实，被告未出庭应诉，视为放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。本院认为，被告阳仁俊经营的大碗厨概念餐厅在原告供货前已经注销，原告系实际向被告阳欣希经营的大碗厨火锅店供货，双方形成了买卖合同关系，原告向大碗厨火锅店依约提供了食材，大碗厨火锅店应当支付货款。大碗厨火锅店现已注销，应由被告阳欣希承当相应的货款支付义务。被告阳欣希未及时支付货款，应当支付相应的迟延履行的资金利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。其中10000元的货款双方已经结算，利息从原告主张的起算日即2016年12月1日开始计算。双方未结算的货款9277元自原告起诉之日即2017年7月13日开始计算利息。原告未提供充分证据证明本案所涉的大碗厨火锅店系被告家庭共同经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，对原告要求四被告共同清偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳欣希于本判决生效后十日内向原告秦勇支付欠付货款19277元及迟延履行的利息，利息的计算方法为：以10000元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2016年12月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止；以9277元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2017年7月13日始计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费141元，由阳欣希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年八月八日书记员  张萍
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初1354号原告：光山县汇龙小额贷款有限公司（以下简称“汇龙公司”）法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴某辉，男，1969年7月7日生，户籍所在地：光山县，现住辽宁省大连市中山区。被告：吴某存，男，1968年6月9日，住光山县，系光山县电业局职工。原告“汇龙公司”与被告吴某辉、吴某存借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告“汇龙公司”向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某辉、吴某存连带偿还返还借款本金30万元、利息24.072元、律师费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告吴某辉因搞畜禽养殖从原告处申请借款30万元，由被告吴某存提供担保。原告与被告吴某辉签订借款合同约定，借款期限为2013年11月12日至2014年2月11日，合同签订后，原告依约向被告支付贷款30万元。借款到期后，因被告的资金未到位，又向原告申请借款期限展期4个月，即借款期限从2014年5月8日至2014年9月7日，年利率28.8％。现借款早已到期，被告吴某辉没有依约履行还款义务，已构成违约，被告吴某存作为连带责任保证人，应与被告吴某辉共同承担连带还款责任，截止到2017年3月5日，利息共欠240720.00元。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告“汇龙公司”提供的被告吴某辉的户籍所在地、地址送法无果，原告不能提供被告吴某辉的现住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回光山县汇龙小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  周德莲人民陪审员  李光德二〇一七年八月一日书 记 员  成自强
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初2769号之三原告：江西积裕实业有限公司,住江西省抚州市金巢开发区纬二路。法定代表人：曾素萍,总经理。委托诉讼代理人：陈晨，浙江天讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。被告：周学桥,男,1972年1月30日出生,汉族，住玉环市。被告：阙爱玉,女,1976年1月8日出生,汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。本院在审理原告江西积裕实业有限公司与被告周学桥、阙爱玉追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西积裕实业有限公司撤回起诉。案件受理费20596元，减半收取10298元，保全费5000元，共计人民币15298元，由原告江西积裕实业有限公司负担。审 判 长  陈华辉人民陪审员  刘耀平人民陪审员  陈 华二〇一七年八月四日代理书记员  胡梦婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初5398号之一原告：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号5号楼。法定代表人：丁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。被告：尤桅，男，汉族，1987年7月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告尤桅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告江苏德和融资租赁有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担。审判员  包曦民二〇一七年八月十一日书记员  钱斐讯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10015号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。诉讼代表人:刘承毅，沙坪坝区陶熊副食店经营者，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：何庆,重庆宏州律师事务所律师。委托代理人：朱博文,重庆宏州律师事务所律师。原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店（以下简称“陶熊副食店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款2.20元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处购得金锣肉粒多香肠1根，花费2.20元。涉案食品生产日期为2017年2月10日，保质期120天，系过期食品。被告陶熊副食店辩称：对购物小票真实性予以认可,但对原告陈述的事实有异议，1.原告无法证明涉案食品是在我处购买，其他地方也有销售该产品的；2.在我们店购物的不是原告本人；3.原告所购买食品未过保质期。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日14:13，被告出具编号为30201706110361的购物小票一张。小票载明：品名，金锣肉粒多火；单价2.20，数量1.00，小计2.20。原告为该购物小票和金锣肉粒多香肠的持有人。审理中，原告举示购物小票、产品实物以及购买视频，拟证明原告在被告处购买了金锣肉粒多香肠。原告举示的产品实物名称标示为金锣肉粒多香肠，生产日期2017年2月10日，保质期120天。对此，被告表示，对购物小票的真实性无异议，系其出具，但原告非实际购买人；小票载明的产品与原告举示的产品实物无关联性,产品实物任何地方都可以买到；对视频的真实性表示异议，且视频中的购买者非原告本人。上述事实，有原告举示购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的产品实物名称虽然与小票载明名称不一致，但具有高度的盖然性，且原告举示的视频可以与购物小票、产品实物相互印证，能够证明购物小票载明的金锣肉粒多火即为金锣肉粒多香肠。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告系被告出具之食品购物小票和涉案食品的持有人，为商品的使用人，依法可以主张其相关权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2017年2月10日，保质期120天。2017年6月11日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区陶熊副食店退还原告罗伟货款2.20元，并赔偿原告罗伟1000元，合计1002.20元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区陶熊副食店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年八月八日书记员  罗明洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3009号原告关祥林，男，生于1962年9月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告刘振峰，男，生于1982年2月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。本院在审理原告关祥林与被告刘振峰房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告关祥林提供被告刘振峰的姓名、住所等信息不足以证明被告与他人相区别，经法院告知原告补正，原告仍不能提供被告刘振峰具体明确的信息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告关祥林的起诉。案件受理费50元，退还原告关祥林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年八月二十八日书记员  高慧芳
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执保205号申请人:文登市艺鑫包装材料有限公司。法定代表人:肖宏董事长。被保全人:威海浦源食品有限公司。法定代表人:曲文学总经理。被保全人:威海三源水产有限公司。法定代表人:曲文学总经理。本院受理的申请保全人文登市艺鑫包装材料有限公司诉被保全人威海浦源食品有限公司、威海三源水产有限公司买卖合同纠纷一案,申请保全人向本院提出财产保全申请,要求冻结二被保全人名下的银行存款23万元。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院于二0一七年八月十四日以（2017）鲁1003民初3759号民事裁定书，裁定冻结二被保全人名下的银行存款23万元，并于2017年8月18日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结二被保全人名下的银行存款23万元。冻结期限为一年。二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一七年八月十八日书记员  黄艳静
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初2966号原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：卢志亮，男，1985年9月29日生，汉族，系大城县农村信用合作联社营业部客户经理。被告曹永强，男，1962年1月15日生，汉族，住大城县。被告路培瑞，男，1953年8月9日生，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告曹永强、路培瑞融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费135元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年八月三日书记员  郭建树
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5577号原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈金钱，女，该公司员工。被告：方程，男，1984年10月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告合肥市新华物业管理有限公司与被告方程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一七年八月一日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终281号上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。法定代表人：朱建荣，董事长。被上诉人（原审原告）：徐朝芬，女，1979年3月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人徐朝芬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。被上诉人徐朝芬未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年八月四日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。