wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2277号上诉人（原审被告）盐城市新天地玻璃工艺有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇头灶村6组。法定代表人：沈亚根，该公司经理。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆林根，男，1967年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。上诉人盐城市新天地玻璃工艺有限公司（下称新天地公司）因与被上诉人陆林根买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人诉称的基本事实、法律关系与一审判决结果明显不符。2.被上诉人未能对181甏中的玻璃原料、重量、价格作进一步举证，尤其对重量，被上诉人庭审中陈述前后不一且自相矛盾，后才认同上诉人提出的最多不超过200公斤重量的说法。3.上诉人与被上诉人系生产不同产品的厂家，两家所使用的玻璃原料和添加剂等明显不同。4.上诉人认为双方前后的玻璃原料及重量明显不同，鉴定报告的鉴定基础不存在。陆林根辩称，1.买卖关系是存在的，一审判决符合法律规定；2.鉴定报告是合理的，一审庭审时也要求鉴定人员出庭接受质证，对鉴定结论进行了说明，说明鉴定结论是正确的。陆林根向一审法院起诉请求：判令新天地公司立即支付货款157446.23元。一审法院认定事实：2012年1月至2015年2月，陆林根租赁新天地公司的部分厂房用于生产，同时新天地公司又陆续购买陆林根的原材料。双方对于以下事实无异议：1、截止2015年2月4日，陆林根差欠新天地公司204553.77元；2、截止2015年2月4日，新天地公司使用陆林根原材料181甏，每甏200公斤，货款尚未支付；3、陆林根还差欠新天地公司电费14245元、水费11366元、煤气款1192元。审理中，本案委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对陆林根主张的原材料每甏的包甏费（每甏200公斤）价格进行评估，该公司出具的盐东诚亿亭鉴评字[2016]第40号价格评估报告书的结论为：根据价格评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日的评估价格为2000元/甏（含税价格）。备注：新天地公司向陆林根支付包甏费价款时，陆林根应向新天地公司开具增值税专用发票。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉原材料的包甏费价格；二、陆林根是否应当向新天地公司支付煤气费12007.75元。关于争议焦点一：案涉原材料的包甏费价格。经审查，本案委托的评估机构盐城东诚亿价格评估有限责任公司及评估人员均具备相关的评估资格，评估程序合法，且评估人员已到庭接受质询，并对评估过程作了说明。其评估是以双方在2012年约定的2000元/甏为依据，并以价格评估标的物与约定的2000元/甏的原材料、重量均相同为基础，再根据2014-2015年江苏市场行情、人工原料等价格变动情况而得出的结论。庭审中，新天地该公司对鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，其主张因价格评估标的物与2012年的原材料、重量均不同，包甏费价格不应确定为2000元/甏，但其未能提供相应的证据予以佐证，因此对新天地公司提出的重新鉴定申请一审不予准许，评估机构的评估结论应作为定案依据，即案涉原材料的包甏费价格为2000元/甏（含税价）。关于争议焦点二：陆林根是否应当向新天地公司支付煤气费12007.75元。新天地公司主张在2015年1月29日至同年2月4日期间陆林根尚差欠煤气费12007.75元未入账，但其未在举证期限内提供相应的证据予以佐证，依法不予支持。据此，一审法院判决：一、新天地公司应于判决生效之日起十日内给付陆林根货款130643.23元。二、驳回陆林根的其他诉讼请求。案件受理费3449元，由陆林根负担536元，新天地公司负担2913元。本院二审期间中，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据。上诉人提交了坩埚增值税专用发票和德清三明坩锅有限公司的规格说明，以证明在2011年12月27日以及2012年4月19日被上诉人向德清三明坩锅有限公司购买坩埚的规格为650磅、700磅、750磅，即2012年上诉人出卖给被上诉人每甏的玻璃溶液重量在320公斤以上，与被上诉人2014年-2015年期间出卖给上诉人的每甏玻璃溶液的重量200公斤是不一致的，一审鉴定结论没有基础依据。被上诉人对上诉人提交上列证据的真实性、关联性提出了异议。被上诉人则提供了证人朱某、徐某，朱某称“我是负责炉台上管理工人的”、“烧玻璃的坩埚是一样大的，都是140立升的大锅”，徐某称“2012年和2015年前后坩埚都是140立升”。上诉人认为两位证人与被上诉人存在利害关系。对双方提供证据的审核意见，本院将在裁判理由部分予以论述。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案主要争议焦点：一审法院认定原材料包甏费价格为2000元/甏是否正确。本院认为，对于包甏费价格，上诉人的主要上诉理由是其于2012年提供给被上诉人每甏的玻璃原料与被上诉人2014年年底至2015年向其供应的每甏玻璃原料在体积、原料配比等存在不同，鉴定报告鉴定的基础不存在。为此，上诉人提供了坩埚增值税发票及厂家出具关于坩埚容量说明，本院对发票和说明的真实性予以认定。从发票和说明的内容可以看出，上诉人在2011年、2012年曾购买过三种型号的坩埚，其中最小规格坩埚对应每甏玻璃原料320公斤，大于被上诉人在一审庭审中自认的及鉴定结论认定的每甏200公斤。同时，二审被上诉人提供的两位证人，亦证实上诉人于2012年供给被上诉人每甏玻璃原料重量大于200公斤。但案涉鉴定报告是以2012年双方约定的2000元每甏价格为依据，以2012年和2015年坩埚大小即每甏的重量一致为基础进行鉴定的。被上诉人提供的两位证人证实了2012年坩埚和2015年坩埚规格一致的事实，根据鉴定报告，由于所需化工原料和人工工资行情没有发生巨大变化，故每甏玻璃原料的价格不会发生变化，即应维持每甏2000元。同时，结合2012年期间双方之间存在以甏的数量进行结算，而非以每甏的规格进行结算的交易习惯。故，本案一审法院按照每甏费用2000元计算并无不当。综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3449元，由新天地公司担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  张 雷二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 浩
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初2641号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：霍某，女，1970年8月31日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ强二〇一七年八月二十五日书记员  杨 征
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执恢44号申请执行人王月花，女，汉族，1973年8月7日出生。被执行人张雄，男，汉族，1986年5月21日出生。本院在执行申请执行人王月花与被执行人张雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，司法求助10000元，强制从被执行人张雄银行存款帐户扣划3800元，共计13800元。现申请执行人因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，要求申请撤销执行，待其有财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）宁民三终字第352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 方审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一七年八月十六日书 记 员  李小平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；……
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0191刑初124号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人赵世山，男，1969年2月25日出生，满族，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪、脱逃罪，于1996年被判处有期徒刑十二年。曾因犯盗窃罪，于2008年6月11日被判处有期徒刑二年，2010年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人赵世山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月31日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、张熙欣出庭支持公诉，被告人赵世山到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日21时许，被告人赵世山途径长春经济技术开发区东方家园小区西侧马路时，看见被害人刘某的车牌号为×××红色三轮摩托车停放在路边，便拽下钥匙门将摩托车推行到三道镇大工摩托车配件处。后赵世山将摩托车骑回家中，停放在三道镇九龙园附近。经鉴定，被告人赵世山所盗的摩托车价值人民币5000元。现涉案摩托车已经被公安机关扣押并返还给被害人刘某。公诉机关认为，被告人赵世山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵世山在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、发还清单、户籍信息及电话查询记录；证人赵某、陈某证言；被害人刘某陈述；被告人赵世山供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵世山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵世山具有犯罪前科，作为对其量刑情节之一。鉴于被告人赵世山能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵世山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李玉洲二〇一七年八月十五日书记员  梁中杰
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初554号原告：赵爱玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住所大荔县。被告：中国农业银行股份有限公司大荔县支行。住所大荔县。法定代表人：王卫刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王明山，系该行副行长。委托诉讼代理人：仲绪勇，系该行个人金融部副经理。被告:冯文政，男，1962年2月28日出生，汉族，住所渭南市。被告：睢美侠，女，1963年3月29日出生，汉族，住所渭南市。被告：陕西百姓房地产开发有限公司，住所西安市。法定代表人:杨洋，系该公司经理。原告赵爱玲与被告中国农业银行股份有限公司大荔县支行（以下简称农行大荔县支行）、冯文政、睢美侠、陕西百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓房产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爱玲及被告农行大荔县支行委托诉讼代理人王明山、仲绪勇到庭参加了诉讼，被告睢美侠、冯文政、百姓房产公司法定代表人杨洋、被告农行大荔县支行法定代表人王卫刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：1、撤销大荔县人民法院（2016）陕0523执异14号执行裁定书。2、依法确认百姓房产公司在农行大荔县支行xxxxxxxxx7账号内的存款20万元为一般账户，非保证金账户。事实与理由：原告和百姓房产公司有民间借贷合同约定，因借款未还法院审理后判决百姓房产公司还款，诉讼间，原告申请扣押了百姓房产公司在被告农行大荔县支行处的存款180万元，在冻结期满后被告农行大荔县支行转走160万元，下余20万元法院扣划中，被告农行大荔县支行申请异议，法院裁定中止执行。原告赵爱玲认为法院裁定错误，应予撤销该20万元应为非保证金账户。被告农行大荔县支行辩称，百姓房产公司于2011年6月7日与农行大荔县支行签署了2011第005号一手住房贷款业务银企合作协议，协议签署后，农行大荔县支行开始为百姓房产公司开发的楼盘发放个人住房贷款，双方签订了个人购房担保借款合同，其中6.5条明确确定了2652xxxxxx07账号为保证金专户，百姓房产公司按照约定在该账户内存入了保证金，为百姓房产公司开发楼盘所发放贷款提供质押，法院扣划该账户资金直接影响到农行大荔县支行质押权利的实现。原告现起诉无依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告冯文政、睢美侠、百姓房产公司经本院公告传唤未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下：2011年6月7日，案外人农行大荔县支行（甲方）与百姓房产公司（乙方）签订了2011第005号一手住房贷款业务银企合作协议。协议第六条借款担保6.1乙方不可撤销地承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议项下担保所需授权。6.5乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之拾（大写）交纳保证金，并存入保证金专户（户名陕西百姓房地产开发有限公司，账户26xxxxxxx407）。另查明，2016年9月12日，大荔县人民法院在执行赵爱玲与冯文政、睢美侠、百姓房产公司民间借贷纠纷一案时作出（2016）陕0523执850号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）被执行人冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠在银行的账户存款。2016年9月13日，向农行大荔县支行发出协助执行通知书，划拨了百姓房产公司在农行大荔县支行帐号2xxxxxx07内的存款20万元，农行大荔县支行认为该账户内的存款是农行大荔县支行所发放贷款时百姓房产公司提供的质押担保。不应划拨，随后提出书面异议。大荔县人民法院于2016年12月8日作出（2016）陕0523执异14号民事裁定书，裁定：中止对陕西百姓房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大荔县支行265xxxxxx07帐号内的存款进行划拨。后原告赵爱玲不服向大荔县人民法院提起执行异议之诉案件。本院认为，本案的争议焦点为：涉案账户内的资金是否为农行大荔县支行设定了动产质押担保，法院对该账户内的资金能否冻结、划拨。农行大荔县支行与百姓房产公司签订的一手住房贷款业务银企合作协议第六条约定，该涉案账户为保证金专户，百姓房产公司的该保证金账户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。当债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，但对该账户内资金法院可以冻结，因此所扣划的20万元应退回该账户。原告现在起诉认为该账户应当为一般账户，但其未提交证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：驳回原告赵爱玲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  李军锋二〇一七年八月二十一日（院印）书记员周婉云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执283号之一申请执行人湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人刘包干。被执行人谢丽华，女，1972年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人姚真应，男，1966年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人湖南中格建设集团有限公司与被执行人谢丽华、姚真应合同纠纷一案中，查明被执行人谢丽华、姚真应无可供执行的财产，申请执行人湖南中格建设集团有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人湖南中格建设集团有限公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人湖南中格建设集团有限公司与被执行人谢丽华、姚真应合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年八月一日书记员  吴紫丽
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初178号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人王再波，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，司机，住长岭县新安镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月6日被取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]1550号起诉书指控被告人王再波犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人王再波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日14时许，被告人王再波驾驶吉××××××号重型作业车，在长岭镇北环路南嘉和府小区工地，由工地大门外向工地内倒车，徐广驾驶吉××××××重型仓栅式货车由西向东行驶，因王再波车的起重臂支向道路中心四米左右，徐广未能及时发现作业车起重臂，与作业车起重臂相撞，致车辆损坏，吉××××××号车内乘人祝业学受伤经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经长岭县公安交警大队认定，王再波负此事故的主要责任，徐广负此事故的次要责任，祝业学无责任。案发后被告人王再波在事故现场被带到公安机关，供认了交通肇事致人死亡的犯罪事实针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王再波违反安全驾驶的规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王再波对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年5月5日14时许，被告人王再波驾驶吉××××××号重型作业车，在长岭镇北环路南嘉和府小区工地，由工地大门外向工地内倒车，徐广驾驶吉××××××重型仓栅式货车由西向东行驶，因王再波车的起重臂支向道路中心四米左右，徐广未能及时发现作业车起重臂，与作业车起重臂相撞，致车辆损坏，吉××××××号车内乘人祝业学受伤经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经长岭县公安交警大队认定，王再波负此事故的主要责任，徐广负此事故的次要责任，祝业学无责任。案发后被告人王再波在事故现场被带到公安机关，供认了交通肇事致人死亡的犯罪事实。庭审中，王再波雇主康赫与被害人祝业学亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属8万元，被害人亲属对王再波表示谅解。上述事实，被告人王再波在开庭审理中亦无异议，且有证人徐广、黄力国、祝业保、齐彬的证言，破案经过、现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、驾驶证、行车证复印件、交通事故尸体检验报告、户籍证明在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人王再波违反规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其积极赔偿被害人亲属所受经济损失，并得到被害人亲属谅解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王再波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  常志国审 判 员  王雅双二〇一七年八月二十八日书 记 员  慈中源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2818号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：黄启发，男，1964年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告黄启发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告黄启发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金12428.68元，利息943.54元，违约金758.86元，消费手续费72元，合计本息14203.08元（利息等暂计算至2017年6月5日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告黄启发向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月5日止，被告共拖欠透支信用卡本金12428.68元，利息943.54元，违约金758.86元，消费手续费72元，合计本息14203.08元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××55，贷记卡永久信用额度为10000元，临时额度总授权值为15000元，临时额度终止日期为2016年12月13日，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月5日止，被告共拖欠透支信用卡本金12428.68元，利息943.54元，违约金758.86元，消费手续费72元，合计本息14203.08元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄启发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币12428.68元，利息943.54元，违约金758.86元，消费手续费72元，合计本息14203.08元（该利息、滞纳金计算至2017年6月5日止，2017年6月6日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告黄启发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年八月四日书记员  胡楠杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保478号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行,住所地泸州市江阳区黄舣镇酒盛路1号。注册号：510502000042940。负责人：黄敏，行长。委托诉讼代理人：汤巍，女，该行职工。被申请人：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县海潮镇。被申请人：张德喜，男，1949年2月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县海潮镇。被申请人：向彦芳，女，1951年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县海潮镇。被申请人：余光成，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。被申请人：向兰，女，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县长滩镇。被申请人：陈强，男，1971年9月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：曾国蓉，女，1971年2月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。被申请人：高泽均，男，1956年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县海潮镇。被申请人：武正连，女，1956年2月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸县海潮镇。被申请人：郑斌，男，1972年6月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。被申请人：吕荣飞，男，生1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区支坪镇。被申请人：黄文秀，女，1971年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。被申请人：刘洪平，男，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区通滩镇。被申请人：余自红，女，1971年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求在450万元价值范围内对被申请人ＸＸ、张德喜、向彦芳、余光成、向兰、陈强、曾国蓉、高泽均、武正连、郑斌、吕荣飞、黄文秀、刘洪平、余自红的银行存款进行冻结或对其他财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ、张德喜、向彦芳、余光成、向兰、陈强、曾国蓉、高泽均、武正连、郑斌、吕荣飞、黄文秀、刘洪平、余自红的银行存款450万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇一七年八月二十四日书记员  唐园
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申326号再审申请人（一审原告）：杜琰，女，汉族，1980年7月27日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人杜琰因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜琰申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金475，实收19525元”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜琰的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审230号申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。法定代表人：李波，所长。委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160425号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月28日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160425号《行政处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉丹审判员  张 婧审判员  罗倩茹二〇一七年八月三十日书记员  何 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10280号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈耀胜，系该行行长。委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：陈木文，男，汉族。原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被告陈木文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依2017年7月12日作出的（2017）粤0605民初10280号民事裁定，分别于2017年7月19日查封了被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁X座XXX房（产权证号：02××26号）的房屋所有权，于2017年7月21日查封了被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁X座XXX房（产权证号：02××25号）的房屋所有权，于2017年7月25日查封了被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁1座404房[产权证号：佛府南国用(2009)第XXX号]的土地使用权，于2017年7月25日查封了被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁X座XXX房[产权证号：佛府南国用(2009)第0XXX号]的土地使用权。原告于2017年8月29日以被告陈木文已归还所有欠款为由向本院提出撤诉及解除财产保全申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行撤诉；二、解除对被告被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁X座XX房（产权证号：02××26号）的房屋所有权的查封保全措施；三、解除对被告被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁X座XXX房（产权证号：02××25号）的房屋所有权的查封保全措施；四、解除对被告被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁1座404房[产权证号：佛府南国用(2009)第XXX号]的土地使用权的查封保全措施；五、解除对被告被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道31号海琴轩海星阁1座401房[产权证号：佛府南国用(2009)第XXXX3号]的土地使用权的查封保全措施。案件受理费减半收取313.17元、财产保全费356.12元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一七年八月三十日书记员  林晓冰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初789号原告：杜某，男，1952年9月10日生，汉族，住涿州市。被告：沈某，女，1959年1月25日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市桓仁县，现住涿州市。原告杜某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告沈某经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令被告赔偿原告经济损失和精神损失若干元。事实与理由：2002年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女，二人共同生活两年多。两年内被告游手好闲，吃喝玩乐，不好好过日子，直到把原告的钱花得差不多了，于2004年1月28日趁原告不在家时，突然离家，联系中断，至今已有十二年。双方一直各自生活，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，无法再一起共同生活。现原告特诉至法院，望判如所请。被告沈某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告沈某于2004年1月28日离开家中至今未归。双方无共同财产及债权债务。本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。鉴于被告于2004年离开家中、中断联系、至今未归，双方分居已达十三年之久，故本院对于原告要求与被告离婚的请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，因其未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准许原告杜某与被告沈某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年八月九日书 记 员  高珊珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元清，男，1940年12月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李元洪，男，1938年1月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬芳，女，1940年10月17日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬先，女，1929年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人李元清因与被申请人李元洪、李敬芳、李敬先所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元清申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。1、李敬先、李敬芳事先已经知道李元洪抵顶房屋的事实，系有权处分。2015年11月15日，山后李家居委会出具的证明也充分印证了这一事实。2、李敬先一直同意将房产给李元洪，且李敬先在庭审中也认可这一事实。3、1992年若没有李敬先、李敬芳的同意，李元洪不可能将土地证办到自己名下。4、二审认定李元清代李启东付52元是事实，但与抵顶房屋无关，该认定与二审认定以52元抵顶房屋是事实，但李元洪系无权处分相矛盾。5、二审认定李元清是委托管理涉案房屋系无证据下的主观推断，整个庭审中无人陈述李元清是委托管理涉案房屋。㈡原判决适用法律确有错误。涉案房产并未涉及到任何合同，即使存在合同，也是李元清、李元洪二人协商以52元抵顶涉案两间东厢房的口头合同，二审判决适用的物权法第十五条与判决结果没有任何关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1325号民事判决；维持（2013）开民三初字第353号民事判决。本院经审查认为，涉案房屋原归李启东管理使用，在烟台经济技术开发区大季家街道山后李家居民委员会东，有正房五间、东厢房二间，该房北屋五间的屋顶檩条等被拆除并坍塌。李启东去世后，该房屋应归其法定继承人李敬先、李敬芳管理使用。李敬先同意涉案房屋归李元洪和李敬芳夫妻管理使用，系其对自己权利的处分。李元清主张八十年代其替李元洪岳父李启东偿还欠款52元，李元洪口头以上述房屋的东厢房二间抵顶给李元清，且该二间东厢房一直由李元清维护管理。对于李元清主张的抵顶二间东厢房的事实，李元洪、李敬先、李敬芳不予认可，李元清对此有义务提供证据加以证明。二审通过对证据进行综合审查判断，认为李元清提交的证据不足以证实涉案房屋中的二间东厢房抵顶给李元清，涉案房屋应归李元洪、李敬芳管理使用，并对一审判决依法予以纠正，认定事实及适用法律均无不当之处。李元清以原判决认定事实的主要证据未经质证及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，李元清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元清的再审申请。审判长 孙 巍审判员 史殿美审判员 任美群二〇一七年八月二十三日书记员 杨 欣
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0603民初2013号原告：刘凉原，女，1941年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。被告：吴国成，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：蔡仙菊，女，1961年8月23日出生，住福建省漳州市龙文区。本院于2017年8月21日立案受理原告刘凉原诉被告吴国成、蔡仙菊房屋买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中,经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘凉原与被告吴国成、蔡仙菊自愿继续履行2017年3月25日签订的《房屋买卖协议书》。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告刘凉原负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈梓敬二〇一七年八月二十八日书记员  魏雅蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7561号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区长柏路**号。主要负责人：李启平，总经理。委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓绍全，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邓兵，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。原审被告：谢燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人邓绍全、邓兵，原审被告谢燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判人民保险公司不承担邓绍全的被扶养人生活费。事实及理由：邓绍全与死者李秀菊为夫妻，两人共同从事纸巾销售生意，儿子邓兵跟随父母生活。虽然邓绍全事发时已满64周岁，但没有证据证明其劳动能力丧失，即使法院推定其丧失劳动能力，亦应当扣除其子女需要履行赡养义务的份额。被上诉人邓绍全、邓兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告谢燕书面答辩称，以人民保险公司的上诉意见为准。邓绍全、邓兵向一审法院起诉请求：判令谢燕赔偿邓绍全、邓兵的被扶养人生活费共计146815.2元，人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院查明，2016年2月22日8时20分许，李秀菊未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌载货电动三轮车搭乘邓绍全未戴安全头盔沿西河镇天清路从成洛路方向往天平村14组方向行驶。谢燕驾驶登记车主为陈卓的川Ａ×××××小型轿车沿西河镇天清路从天平村14组方向往成洛路行驶。两车行驶至天清路天平村3组51号路段，李秀菊驾车未靠道路右侧行驶时，相撞时李秀菊头部撞上其所驾车车头处违规加装的钢架上，致李秀菊受伤，两车相撞。李秀菊后经医院抢救无效死亡，其家属拒绝对其尸体进行解剖鉴定。2016年4月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李秀菊承担事故的主要责任，谢燕承担事故的次要责任，川Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，邓绍全与死者李秀菊为夫妻，李秀菊与邓绍全共生育了包括邓兵在内的两个子女，邓兵经鉴定为大部分劳动能力丧失。邓绍全事发时已满64周岁，邓绍全、邓兵与李秀菊事发前租住在成都市龙泉驿区来龙村××号。（2016）川0112民初2540号判决中已经判决支持了李秀菊的父亲李胜凡和方秀兰的被扶养人生活费18502元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中谢燕承担事故次要责任，应当对邓绍全、邓兵的损失予以赔偿，参照《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机车、行人发生交通事故，机动车一方承担次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任，故本案谢燕应当对邓绍全、邓兵的损失承担40%的赔偿责任。谢燕为川Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。（2016）川0112民初2540号案中交强险伤残项下的费用已经赔付完毕，商业险内仍余273146.18元。故邓绍全、邓兵的损失，应由人民保险公司在商业险内承担40%。对于邓绍全、邓兵的诉讼请求，法院评判如下：1、邓绍全的被扶养人生活费，邓绍全与李秀菊系夫妻，夫妻之间有互相扶养的义务，邓绍全为农村户籍，事发时已年满64周岁，视为丧失劳动能力。邓绍全跟随死者李秀菊及儿子邓兵共同租住在成都市龙泉驿区来龙村××号，主要靠李秀菊从事纸巾销售生意为收入来源。来龙村属于成都十陵镇，位于城乡结合部，其消费支出与城镇无异，故对于邓绍全的被扶养人生活费应当按照2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元计算16年，有女儿与李秀菊两个被扶养人，被扶养人生活费共计154216元。2、邓兵的被扶养人生活费，邓兵虽已年满18周岁，但经鉴定为大部分丧失劳动能力，主要靠李秀菊从事纸巾销售生意为收入来源，与其父母同住。故其被扶养人生活费应当按照2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元计算20年，邓兵属于大部分丧失劳动能力，赔偿系数为0.8，被扶养人生活费共计308432元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故本案中的被扶养人生活费应当综合计算为351616.4元（19277元/年*16年+19277元/年*4年*0.8-18502元）。综上，邓绍全、邓兵的损失合计为351616.4元。由人民保险公司承担40%即140646.56元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人民保险公司于判决生效后10日内赔偿邓绍全、邓兵140646.56元；二、驳回邓绍全、邓兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618元，由邓绍全、邓兵负担971元，谢燕负担647元（此款已由邓绍全、邓兵预交，谢燕在判决生效后10日内给付邓绍全、邓兵）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓绍全系农村户籍，其与死者李秀菊系夫妻，主要靠李秀菊从事纸巾销售生意为收入来源，事发时其已年满64周岁，故原审法院视为丧失劳动能力并无不当。邓绍全与李秀菊有两个子女，儿子邓兵虽已年满18周岁，但经鉴定为大部分丧失劳动能力，故原审法院认定邓绍全有女儿与李秀菊两个被扶养人，其被扶养人生活费共计154216元是正确的。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年八月八日书记员  刘 杨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终628号上诉人（原审被告）：王文文，女，1981年4月26日出生，汉族，教师，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1980年4月6日出生，汉族，沛县水利局职工，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：许飞，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。上诉人王文文因与被上诉人刘国栋、许飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4631号民事裁定，向本院提起上诉。王文文上诉称，上诉人认为两原审被告住所地均在泉山区，为利于审判，应将本案移送至泉山区人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，故本案不适用协议管辖，依照上述法律和司法解释的规定，被上诉人刘国栋即贷款人的住所地应为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。综上，王文文的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十八日书记员  彭 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5236号之一原告杭州炜伦服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇新塘村一组。法定代表人寿炜，该公司总经理。委托代理人葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。被告浙江文华服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘村。法定代表人鲁一锋。原告杭州炜伦服装辅料有限公司诉被告浙江文华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，原告杭州炜伦服装辅料有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州炜伦服装辅料有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州炜伦服装辅料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3016元，减半收取人民币1508元，财产保全申请费人民币1195元，合计人民币2703元，由原告杭州炜伦服装辅料有限公司承担。审 判 员 张妍妍二〇一七年八月九日代书记员 肖忆敏
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1419号原告：武汉鼎欣物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路155号长源大厦2208室。法定代表人：姜丰林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：刘校。原告武汉鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）诉被告刘校追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告刘校经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鼎欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付45004.33元及利息暂计3375.32元（以45004.33为本金，自2016年4月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，被告驾驶的电动三轮车与原告的雇员周和平驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故，经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告负此次事故的全部责任，因此造成周和平的各项损失合计67354.33元，其中，被告仅向周和平支付了23000元的赔偿，尚有44353.33元没有支付。事后，周和平向武汉市江汉区人民法院对原告提起诉讼，该院以雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权请求雇主承担赔偿为由，判决原告替代被告向周和平支付各项赔偿合计44353.33元及诉讼费用650元。判决生效后，原告按照判决要求向周和平支付了44353.33元及诉讼费650元。现原告依法提起诉讼，向被告行使追偿权。刘校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，刘校驾驶的电动三轮车与鼎欣物业公司的雇员周和平驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，刘校负此次事故的全部责任。周和平受伤后向鼎欣物业公司借支10000元用于治疗，刘校向周和平赔付了23000元。事后，周和平向武汉市江汉区人民法院对鼎欣物业公司提起诉讼，该院在扣除周和平向鼎欣物业公司借支的10000元和刘校赔付的23000元外，还判决鼎欣物业公司赔偿周和平各项损失合计34353.33元及诉讼费用650元。判决生效后，鼎欣物业公司已按判决书的要求于2016年4月15日履行了给付义务。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，鼎欣物业公司作为雇主，赔偿雇员周和平的损失后，可以向造成雇员周和平人身损害的第三人刘校追偿。鼎欣物业公司赔偿周和平各项损失金额为44354.33元，另外承担诉讼费650元，合计45004.33元，该损失应由刘校予以赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘校于本判决生效后二十日内赔偿原告武汉鼎欣物业管理有限公司损失45004.33元及利息（以本金45004.33元从2016年4月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，减半收取504.50计元，由被告刘校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇一七年八月十八日书记员  谢 为
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2160号原告刘凤云，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人张淑丽，系辽宁通政律师事务所律师。被告李景阳，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告鲍云淑，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告刘凤云与被告李景阳、鲍云淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云及其委托代理人张淑丽到庭参加诉讼，被告李景阳、鲍云淑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李景阳立即偿还借款41400.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、被告鲍云淑承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日，由被告鲍云淑担保，被告李景阳自原告处借款人民币41400.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判决。被告李景阳、鲍云淑在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告李景阳于2015年11月29日自原告处借款41400.00元，约定月利率2%年，并由被告鲍云淑担保的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李景阳向原告刘凤云借款41400.00元，并约定月利率2%，被告鲍云淑为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告李景阳作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还本付息。被告李景阳借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李景阳偿还借款41400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息有书面约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告鲍云淑作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告鲍云淑在保证期间内对该借款有偿还义务，故原告要求被告鲍云淑承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告李景阳偿还借款41400.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鲍云淑承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景阳给付原告刘凤云借款41400.00元及利息（自2015年11月29日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告鲍云淑承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.00元，诉讼保全费620.00元，公告费600.00元，合计人民币2365.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  邵振国审 判 员  李静波人民陪审员  高吉忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  高艳丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初4965号原告：荆厚松，男，1948年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会法定代表人：王书林，村民委会主任。原告荆厚松与被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆厚松、被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会的法定代表人王书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉��请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款15086元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1999年2月9日因资金紧张向原告借款15086元，并为原告出具了收款收据一张，至今款未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但是村里没有经济能力偿还。经审理查明，1996年腊月22日，被告向原告借款10000元，借款时说是为其村军功烈属开工资，到1997年正月还款。到期后未还款，被告于1999年2月9日向原告出具了收款收据一张，金额15086元。原告主张，收款收据是1999年被告村委将原告借款及部分利息、村委在原告处欠的饭费，一并开具在里面；出具收款收据后被告一直未还款。围绕自己的诉讼请求，原告��供了以下证据：1、加盖公章的收款收据一张，金额15086元、荆厚松在经手人处签字，会计员处加盖私章。2、周学良书写的并由周学良、周学洪、周江签字的证明材料一份，证实借款情况及收款收据的相关情况。经质证，被告对收款收据无异议，但不清楚村委借款的用途；对证明材料的真实性无异议，但认为借款不一定是给军功烈属开工资。被告对自己的疑问，没有提供反驳证据证实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据、证明材料等证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会对原告提供的收款收据无异议，对原告提供的证明材料真实性也无异议，本院采信原告提供的该证据对本案有证明力，并据此认定被告莱州市郭��店镇林格庄村村民委员会向原告荆厚松借款15086元未还的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款15086元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会偿还原告荆厚松借款15086元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元减半收取89元，由莱州市郭家店镇林格庄村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一七年八月十七日书记员  李坤岭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执219号之一申请执行人:李天生，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人:李天福，男，1978年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：张立升，男，1995年10月1日出生，汉族，住东兴市，被执行人：谢善忠，男，1993年3月18日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人：钟河龙，男，1998年1月29日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人：钟美文，男，1972年6月18日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人李天生、李天福与被执行人张立升、谢善忠、钟河龙、钟美文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）桂0603刑初76号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张立升、谢善忠、钟河龙、钟美文至今未履行生效法律文书确定的义务：张立升、谢善忠、钟河龙、钟美文连带赔偿李天生6019.47元，连带赔偿李天福医疗费487.3元。申请执行人李天生、李天福于2017年4月14日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行本案过程中，查明被执行人张立升、谢善忠、钟河龙、钟美文被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人李天生、李天福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初76号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年八月二十七日书记员 石露珠
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2828民初735号原告：钱志发，男，1968年1月19日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省鹤峰县，被告：监利县隆盛建筑劳务有限公司，住址：监利县新沟镇商城路52号。法定代表人：曹向东，该公司总经理被告：刘平，男，1981年3月1日出生，农民，住湖北省鹤峰县。原告钱志发与被告监利县隆盛建筑劳务有限公司、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告钱志发在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱志发撤回起诉处理。审判员  黄道丕二〇一七年八月二十四日书记员  涂 莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更968号罪犯李健，男，1991年5月12日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑初字第653号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，对赔偿原告人经济损失57409.17元负连带清偿责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李健减刑六个月（刑期自2014年6月5日起至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初1270号原告：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：会东县柏岩乡柏岩村3组，负责人：罗朝辉。委托代理人：罗朝辉，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省会东县，住会东县。被告：赵华兴，男，1958年5月18日出生，汉族,四川省会东县人，住会东县。本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告赵华兴小额借款合同纠纷一案中，原告以被告现无法联系，需择机另行起诉为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵华兴的起诉。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处负担。审判员 兰  凯二〇一七年八月二十一日书记员 阿的达尔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1855号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。被执行人许剑。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1324号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人许剑的存款、收入108957.95元（未计算利息和迟延履行期间的利率）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年八月二日书记员  蒋 利
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执586号之一申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。法定代表人万利，该公司执行董事。被执行人钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人罗兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院执行的申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司与钟旭、罗兵、钟建国追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川0302执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚良忠审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇一七年八月二十九日书记员  温罗娟
石家庄铁路运输法院执 � � 裁 定 书（2017）冀8601执21号之一申请执行人：姜帆，女，1970年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：武涛，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路18层。法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托代理人：吕品，河北冀华律师事务所律师。本院在执行申请执行人姜帆与被执行人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司向我院出具声明书，自愿替被执行人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国人寿保险���份有限公司廊坊分公司银行存款三十一万元。本裁定立即执行。审判员  李金科二〇一七年八月十四日书记员  邸雪灿
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执623号之一申请执行人李国军，男，1946年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李合明，男，1963年4月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李国军与被执行人李合明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4859、4860、4862号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李合明偿还申请执行人李国军借款本金650000元及利息（自2014年9月6日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3875元、案件申请执行费1850元。本院在执行过程中经调查，被执行人李合明名下房产均被其它法院首先查封，本院也轮候查封，但无法处置，且申请人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年8月16日，申请执行人李国军向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年八月十六日代理书记员  郑敏敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终582号上诉人（原审被告）：段晓雪，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍地为徐州市云龙湖风景区，现住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王段磊，男，1995年3月10日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被上诉人（原审原告）：孙彬彬，男，1980年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。上诉人段晓雪、王段磊因与被上诉人孙彬彬健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。段晓雪、王段磊上诉称，上诉人与被上诉人之前侵权行为地不明确，本案应当优先由被告住所地管辖，上诉人住所地为徐州市鼓楼区，因此，应当由徐州市鼓楼区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于徐州市泉山区解放南路的徐州市第四人民医院内，有徐州市公安局奎山派出所出具的《接处警工作登记表》予以证实，原审法院作为侵权行为地人民法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述规定，被上诉人先选择于原审法院起诉，原审法院亦立案受理，故本案由原审法院管辖。综上，上诉人段晓雪、王段磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月八日书记员  彭 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民申3号再审申请人（原审被告）：张幕芳，女，1963年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人(原审原告)：曹广贤，女，1958年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人张幕芳因与被申请人曹广贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂孝南民初字第00603号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张幕芳申请再审称，1.再审申请人张幕芳于2012年7月19日向被申请人曹广贤借款25万元属实，再审申请人张幕芳实际转账24.25万元，再审申请人张幕芳已通过案外人黄燕将被申请人曹广贤借款还清。2.本案在原审过程中，申请再审人确实没有收到传票和相关法律文书，虽然原审法庭进行了公告送达，但事实上再审申请人确实不知道有该诉讼案件，导致未能按期参与诉讼和向原审法庭提交相关证据，并非申请再审人故意不参与诉讼或不提交相关证据材料的。被申请人曹广贤提交答辩意见称，1.原审判决认定借款24.25万元事实清楚，证据充分，程序合法。2.再审申请人张幕芳提出再审申请的期限已超过法定期限，应依法驳回再审申请人张幕芳再审申请。本院经审查认为，针对张幕芳提出的再审申请，本院认定理由如下：一、关于再审申请人张幕芳是否全部还清被申请人曹广贤借款的问题本院认为，再审申请人张幕芳主张已通过案外人黄燕将被申请人曹广贤借款还清，并不差欠被申请人曹广贤的借款，因其未提供充分的证据予以证明，故对再审申请人张幕芳主张其已全部还清被申请人曹广贤借款的再审理由，本院依法不予支持。二、关于原审公告送达程序是否符合法律规定的问题本院认为，再审申请人张幕芳主张原审未收到法院的传票和相关法律文书，因原审诉讼过程中，再审申请人张幕芳下落不明，导致相关诉讼文书无法送达，原审依法进行公告送达，并在《人民法院报》刊登了送达公告。因此，原审公告送达程序符合法律规定，经过公告送达后，再审申请人张幕芳未到庭应诉，本院依法作出判决符合法律规定。因此，原审公告送达程序符合法律规定，对再审申请人张幕芳的该项再审理由，本院依法不予支持。三、关于再审申请人张幕芳是否超过再审申请期限的问题本院认为，原审判决依法作出后，因再审申请人张幕芳下落不明，本院依法于2016年5月28日公告民事判决书，该判决书于2016年8月12日发生法律效力。2016年9月29日，再审申请人张幕芳已到庭领取涉案民事判决书。再审申请人张幕芳认为判决不服，应当在收到判决书十五日内向孝感市中级人民法院提起上诉，或者在判决书发生法律效力后六个月内向本院提出再审申请。然而，再审申请人张幕芳于2017年5月22日向本院提出再审申请，其再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故再审申请人张幕芳申请再审已超过法定的申请再审期限。综上，再审申请人张幕芳向本院申请再审已超过法定的再审期限，原审判决程序合法，实体处理得当，对张幕芳的再审申请，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张幕芳的再审申请。审 判 长  刘光辉审 判 员  雷新民人民陪审员  陈念萍二〇一七年八月三日书 记 员  冯 振
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执238号申请执行人：中国工商银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市。法定代表人：杨丽萍，系该支行行长。委托代理人：刘以家，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。被执行人：朱彦諭，女，生于1963年12月6日，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被执行人朱彦諭信用卡纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币93133.80元，被执行人朱彦諭涉及多起案件、标的大，且下落不明，其名下房屋待评估、拍卖，现被执行人朱彦諭暂无履行能力，且无其它财产可供执行，本院已依职权限制其消费。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年八月十一日书记员 秦 飞
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行初50号原告王成军，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王成孝，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王成波，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告王成毅，女，1974年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。四原告委托代理人刘朝阳（系特别授权）、洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告巫山县骡坪镇人民政府，住所地重庆市巫山县骡坪镇清泉街60号，统一社会信用代码11500237008661233R。法定代表人：曹启志，镇长。委托代理人陈祖山（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。第三人王宗平，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王成军、王成孝、王成波、王成毅与被告巫山县骡坪镇人民政府（以下简称“骡坪镇政府”）、第三人王宗平土地行政登记一案，原告于2017年6月20日向巫山县人民法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王成军及四原告共同委托代理人刘朝阳、被告巫山县骡坪镇人民政府委托代理人陈祖山、第三人王宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告与第三人之父王成忠系兄弟姐妹关系，原均属于巫山县XX镇XX村X组村民，其父母于1979年在该村自家宅基地上修建了土木结构房屋，建筑面积291.9平方米，占地面积390.61平方米。后父母二人先后于1983年、1985年去世，四原告迫于生计外出务工。1986年年初，四原告与第三人之父王成忠就该房屋继承分割作了详细约定，四原告均未放弃各自份额。1992年，巫山县普查宅基地使用情况，第三人之父王成忠在没有通知四原告的情况下，擅自将诉争房屋登记在自己一人名下，由骡坪镇政府向其颁发巫山集建（1992）40-3-XXX集体土地建设用地使用证。因四原告一直在外务工，对此事并不知情。王成忠于1993年去世，房屋所有权未变更，也未分割。原告认为，被告骡坪镇政府在没有审查清楚的情况下，擅自将房屋登记在王成忠一个人名下，其行为侵犯了原告作为房产共有人的合法权益。综上，请求撤销骡坪镇政府颁发的巫山集建（1992）字第40-3-XXX号集体土地建设用地使用证，并判令被告将上述产权登记到原告名下；本案诉讼费由被告承担。被告骡坪镇政府辩称，被告不是本案适格主体，颁发土地使用权证不属于被告的职权范围，属于巫山县国土资源和房屋管理局的职责。四原告诉称部分不属实，1992年巫山县普查宅基地使用情况，是经所有权人申请登记，小组和村委会核实后由政府颁发土地使用权证，在当时没有任何人提出异议，且王成忠系房屋权利人也是客观事实，政府按照房屋占有、权利人申报情况进行登记，尽到了合理审慎义务。原告称对房屋登记情况不知情不属实，四原告均在外地定居安家，本不打算回骡坪居住，对自己的财产不可能不进行了解处分。原告起诉超过了起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“…….因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，据此法院应当裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告…”的规定，本案诉争的巫山集建（1992）40-3-XXX集体土地建设用地使用证系巫山县人民政府于1992年12月30日颁发，因此被告骡坪镇政府不是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告对1992年颁发集体土地建设用地使用证的行政行为提起诉讼，已超过法律规定的因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限二十年，对原告的起诉应不予受理，但因本院已经立案，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王成军、王成孝、王成波、王成毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一七年八月二十四日书 记 员  易雪兰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执587号之一申请执行人:彭某培，男，汉族，1961年7月1日生，江西省南康区人，自谋职业。被执行人:彭某意，男，汉族，1959年11月13日生，江西省南康区人，自谋职业。被执行人:王某源，男，汉族，1967年5月13日生，江西省大余县人，自谋职业。被执行人:王某斌，男，汉族，1971年11月3日生，江西省大余县人，自谋职业。本院在执行申请执行人彭某培与被执行人彭某意、王某源、王某斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结被执行人王某源在在江西大余农村商业银行南门支行账号：银行存款，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某源在在江西大余农村商业银行南门支行账号：银行存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年八月二十三日代理书记员  罗永辉
山西省太原市中级人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)晋01刑更344号罪犯王飞武，男，1992年6月1日出生，汉族，山西省柳林县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年5月16日作出(2013)柳刑初字第2号刑事判决，以罪犯王飞武犯强奸罪，判处有期徒刑5年7个月，刑期起止日期：2012年9月25日至2018年4月24日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王飞武在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分285分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王飞武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分285分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王飞武在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王飞武减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 晓 宇审 判 员 滕���青人民陪审员 张 翼 杰二〇一七年八月三十日书 记 员 徐 鲜 萍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1811号原告：薛松海,男,1981年11月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。被告：于浩，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住响水县。薛松海与于浩保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛松海及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。被告于浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛松海向本院提出诉讼请求：1、要求于浩归还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告于浩承担。事实和理由：2013年8月27日，潘前章因开发恒美家园小区需要资金，向薛松海借款400000元，双方约定了借款期限及月利率，于浩为该笔借款提供了担保。薛松海通过转帐及现金支付的方式将400000元借给了潘前章。借款到期后，潘前章、于浩未能归还该笔借款。于浩作为保证人应当归还该笔借款。被告于浩未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2013年8月27日，潘前章因需要资金，向薛松海借款400000元，双方约定借款期限自2013年8月27日起至2015年2月27日，月利率为2%，于浩为该笔借款提供了担保，保证借款人到期不还，负责偿还本金及利息，直至还清为止。薛松海通过转帐及现金支付的方式将400000元借给了潘前章。借款到期后，潘前章、于浩未能归还该笔借款。另查明，2015年5月27日，薛松海曾就本起纠纷向本院提起民事诉讼，因潘前章涉嫌非法吸收公众存款，刑事案尚未审理终结，故本院不予立案。上述事实，有原告薛松海的陈述、借款借据、转帐凭条、民事诉讼副本等证据予以证实。本院认为，薛松海与于浩之间的保证合同关系成立且合法有效。于浩应当按连带责任保证方式承担保证责任。双方约定保证借款人到期不还，负责偿还本金及利息，直至还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款2015年2月27日到期，薛松海曾于2015年5月提起民事诉讼，因潘前章刑事案未能立案，现又于2017年3月6日再次提起诉讼，要求于浩承担保证责任，依法应予支持。被告于浩应当归还薛松海借款400000元。于浩承担保证责任后，有权向债务人潘前章追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于浩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告薛松海借款400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告于浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月八日书 记 员  夏侯忱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1240号之一申请执行人：赵永峰，男，1972年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：王河清，男，1985年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵永峰与被执行人王河清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵永峰向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4490号民事调解书，确定被执行人王河清偿还申请执行人借款166000元，该款分别于2015年9月20日前支付50000元，于2016年1月20日前支付30000元，下剩86000元于2016年12月30日前付清；承担案件受理费1810元；向本院缴纳执行费1217元，以上共计169027元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年4月12日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，无法处置；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房产，本院于2017年5月16日冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房产有查封、有抵押，无法处置；查明被执行人名下无银行存款信息等其他财产信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能查找到被执行人的下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1217元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年八月十六日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1606号申请执行人：刘梽华，男，1968年7月10日出生，汉族，住南充市。被执行人：四川川北皮影戏艺术团，住所地：阆中市古城高家坎街。法定代表人：王彪，团长。被执行人：王彪，男，1962年7月2日出生，汉族，住阆中市。被执行人：王访，男，1967年8月1日出生，汉族，住阆中市。关于刘梽华与四川川北皮影戏艺术团、王彪、王访合资合作开发房地产合同一案，申请执行人刘梽华申请保全，故查封了刘梽华及其担保人名下的车辆及房屋，现该案已经审理完结，申请执行人刘梽华向本院申请执行，案件进入执行程序，刘梽华书面申请对本院于2016年9月9日作出的（2016）川1321民初3388号民事裁定书中查封的房屋及车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人刘梽华所有的轿车一辆、担保人刘平所有的轿车一辆，担保人陈霞所有的轿车一辆予以解除查封。二、对担保人刘力璇所有的位于南充市的房屋予以解除查封。本裁定立即执行。审判员  姜德道二〇一七年八月二十五日书记员  敬洪卫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民初39号公益诉讼人：孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院。住所地：云南省孟连傣族拉祜族低族自治县娜允镇白象街。负责人：王跃，该院检察长。被告：王元明，男，1959年9月5日出生，汉族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，个体工商户，孟连安畅石料厂经营者，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。公益诉讼人孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院与被告王元明侵权责任纠纷（刑事附带民事公益诉讼）一案，本院于2017年8月14日立案。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一、二款规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第五条规定，人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件由侵害行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，刑事案件已由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理，附带民事公益诉讼也应交由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由云南省孟连傣族拉祜族伍族自治县人民法院理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年八月十八日书记员  杨晓青
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申325号再审申请人（一审原告）：郑静，女，汉族，1967年12月5日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人郑静因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑静申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000，实收14000”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑静的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初958号原告:赖先彬，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告：李华，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）律师事务所律师。被告：四川安仁建川文化产业开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇迎宾路二段***号。法定代表人：樊建川，总经理。委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。被告：成都勤信建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。法定代表人：肖军，总经理。委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。原告赖先彬、李华与被告四川安仁建川文化产业开发有限公司、成都勤信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日依法受理，组成合议庭进行审理。2017年8月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赖先彬、李华撤回起诉。本案案件受理费100元，由赖先彬、李华负担。审判长 唐 骥审判员 唐云国审判员 龚 耘二〇一七年八月二十三日书记员 刘 杨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3341号原告：莱州市鲁樽机械有限公司，住所地莱州市法定代表人：阎军吉，总经理。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。被告：徐振军，男，1971年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马维英，女，1972年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨立波（被告徐振军表兄），住莱州市文昌路一中巷*号。原告莱州市鲁樽机械有限公司（以下简称莱州鲁樽）诉被告徐振军、马维英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州鲁樽的委托诉讼代理人栾京霖、姜春平、被告徐振军、马维英的共同委托诉讼代理人杨立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州鲁樽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款286000元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以286000元中国人民银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：二被告系夫妻，原告系生产、销售装载机、翻斗车、挖掘机等产品的企业。原告与徐振军在2012年4月15日签订产品销售合同，约定原告同意徐振军在新疆销售原告生产的系列装载机。之后原告向徐振军出售装载机，现徐振军仍欠原告装载机款286000元未付。二被告作为夫妻，应对该笔债务承担连带责任，诉请法院依法判决。被告徐振军、马维英辩称，原告所诉与事实不符，我们至今只欠原告10120元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年4月15日，原告与被告徐振军签订产品销售合同，约定原告同意被告徐振军在新疆区域销售原告生产的系列装载机，总货款为416000元，预付130000元，剩余286000元打欠条合同终结后结清。在该产品销售合同的图表1中载明：“欠条，徐振军欠莱州市鲁樽机械有限公司货款贰拾捌万陆仟元正，合同终止结清货款。签名：徐振军”。庭审中，二被告对原告主张的事实及数额均无异议，但主张：1、已于2012年5月3日、5月9日分三次给原告打款总计163780元，提供了银行卡业务回单三张予以证实；2、经双方协商，被告徐振军为原告购买铁板计款112100元，该款应从欠款总额中扣除，提供了原告法定代表人阎文吉20**年5月27日签字的收条一张予以证实；以上款项兑除后，二被告欠原告货款为10120元。经质证，原告对以上证据及数额均无异议。原告主张2012年5月10日曾给被告发过五台车，价值203000元，2012年5月9日被告给原告的两笔汇款计134330元，是提前支付5月10日的车款。对原告的主张，二被告否认，原告对以上主张不能提供证据证明。本院认为，原、被告提供的证据经庭审质证，双方均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。经双方对账，能够确认被告欠原告的货款数额为10120元。原告要求二被告共同承担夫妻关系存续期间所欠的债务及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张2012年5月10日曾给被告发过五台车，价值203000元，2012年5月9日被告给原告的两笔汇款计134330元，是提前支付5月10日的车款。对以上主张，二被告否认，原告不能提供相应的证据证明，对原告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐振军、马维英给付原告莱州市鲁樽机械有限公司装载机款10120元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月6日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金12120元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。驳回原告莱州市鲁樽机械有限公司的其它诉讼请求。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由二被告负担27元（限本判决生效后七日内交纳本院）、由原告负担2768元。保全费1220元，由二被告负担120元、由原告负担1100元，此款原告已交纳本院，限二被告将应负担的120元于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐广周二〇一七年八月二十三日书记员  盛琳娜
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3464号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。法定代表人：李德宇，总经理。被告:胡聃,男,汉族。本院于2017年8月21日立案受理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告胡聃物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  林清泉二〇一七年八月三十日书记员  曹沥予
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初77号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人苏达全，绰号苏二娃，男，1969年7月26日出生，现住眉山市彭山区。因犯诈骗罪，于2010年12月30日被青神县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元,2011年8月16日刑满释放。因本案，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。被告人刘军，男，1981年12月8日出生，现住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2009年9月9日被东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪于2010年8月27日被青神县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，与原判盗窃罪合并执行有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，2012年11月3日刑满释放。因本案，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。被告人黄建刚，绰号黄三，男，1970年3月25日出生，现住乐山市市中区。因本案，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人苏达全、黄建刚、刘军犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人苏达全、刘军、黄建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏达全、黄建刚、刘军共谋实施诈骗活动后，于2017年4月7日，由刘军驾驶川Ｚ×××××比亚迪轿车搭载苏达全和黄建刚到达丹棱县石桥乡场镇。下车后，刘军在石桥乡农村信用合作社发现被害人齐某。刘军通知黄建刚找到行骗对象。黄建刚便跟齐某搭话称其开车压死人急需用钱，想找人兑换一张捡到的1万欧元，兑换后只用其中一部分用于赔偿。此时苏达全自称认识石桥乡的书记和银行的工作人员可以帮忙兑换，并欺骗齐某与其一起共同出资交保证金给黄建刚，然后两人分兑换后剩下的部分。齐某相信后先拿出现金人民币3780元交给苏达全，又到石桥乡农村信用合作社取了10000元交给黄建刚。黄建刚称保证金还不够。苏达全便打电话给假装银行工作人员的刘军借钱，并让齐某去石桥乡政府门口拿钱。齐某前往石桥乡政府时，苏达全、黄建刚、刘军趁机逃离现场。在逃离现场过程中，三人除去开支后将钱某分。民警分别于2017年5月25日、6月2日将被告人苏达全、黄建刚、刘军抓获归案。2017年7月21日，苏达全家属代为赔偿了被害人全部损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、被告人苏达全、黄建刚、刘军及被害人齐某的户籍资料、农村信用社存款单据、视频截图、到案情况说明、四川省青神县人民法院（2010）青神刑初字第45号和（2011）青神刑初字第10号刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书，被害人齐某的陈述及辩认苏达全、黄建刚的笔录，被告人苏达全、黄建刚、刘军的供述及辩认作案地点的笔录，苏达全、刘军辩认黄建刚的笔录，黄建刚辩认苏达全的笔录，公安机关现场勘验笔录等证据予以证实。本院认为，被告人苏达全、黄建刚、刘军以非法占有目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏达全、黄建刚、刘军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏达全有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏达全、黄建刚、刘军诈骗老年人财物，酌情从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人苏达全家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉人所提对被告人苏达全在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑、对被告人刘军在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑、对被告人黄建刚在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏达全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。二、被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。三、被告人黄建刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年八月二十四日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2454号原告：钟付宾，男，1964年1月16日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地址四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。委托代理人:姚朝云，系内江市东兴区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住内江市东兴区。负责人：王磊，系该司经理。委托代理人：毛慧敏，系该司员工（特别授权）。被告：内江正达货物运输有限责任公司，住内江市东兴区。法定代表人：钟锐，系该司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住自贡市。负责人：胡明涛，系该司经理。委托代理人：毛慧敏，系该司员工（特别授权）被告：荣县伦兴运业有限公司，住荣县。法定代表人：闵忠谊，系该司总经理。委托代理人：肖凤秀，女，1986年6月出生，汉族，资中县人，住四川省资中县（特别授权）。本院在审理原告钟付宾诉被告内江正达货物运输有限责任公司、荣县伦兴运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月9日以双方已自行调解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告钟付宾的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟付宾撤回起诉。本案案件受理费1537.00元。由被告内江正达货物运输有限责任公司承担461.00元；由被告荣县伦兴运业有限公司承担1076.00元。审判员  刘华二〇一七年八月九日书记员  李梅
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0113刑初65号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人杨广，男，1983年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，吊车司机，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，住所地，因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杨广犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人杨广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日19时许，被告人杨广在武汉市汉南区纱帽街燎森大酒店停车棚内，以人民币200元的价格卖给蒋某疑似毒品“麻果”3颗及疑似毒品“冰毒”1小袋，被公安民警当场抓获。公安民警当场扣押了上述疑似毒品及毒资人民币200元。经称重，被告人杨广卖给蒋某的疑似毒品“麻果”重0.29克，疑似毒品“冰毒”重0.33克，共重0.62克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。庭审前，被告人杨广家属向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人杨广在公诉审查期间自愿认罪认罚，签字具结，在庭审中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被告人杨广的供述和辩解；2、证人蒋某的证言；3、被告人杨广的人员基本信息、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、扣押、称量、取样告知书、扣押毒资的照片、微信聊天记录截图等相关书证；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）第JD1313号毒品检验鉴定书；5、随案移送当场扣押的毒资人民币200元（人民币编号：UZ49064050；P82R764731）；6、被告人杨广家属向本院预缴罚金的票据。本院认为，被告人杨广贩卖毒品甲基苯丙胺共重0.62克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨广犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月15日止。罚金已缴纳。）二、被告人杨广违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏世维二〇一七年八月八日书记员  邹 桦