新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院行 政 判 决 书（2017)新21行终8号上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，1993年3月2日出生，现（租）住：吐鲁番市。委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局，地址：吐鲁番市高昌街道绿洲东路264号。法定代表人：许朝阳，系该局局长。委托诉讼代理人：阿衣古力·艾比布，系该局社会保障科科长。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原审第三人杨双贤，男，汉族，1964年10月7日出生，现住：吐鲁番市。原审第三人邢建华，女，汉族，1971年6月23日出生，现住：吐鲁番市。上诉人陈杰因与被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局、原审第三人杨双贤、邢建华社会保障行政行为纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈杰及其委托诉讼代理人杨宝恩，被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人阿衣古力·艾比布、孟德胜，原审第三人杨双贤、邢建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年3月15日，原告陈杰（乙方）与第三人邢建华（甲方）签订一份劳动合同书，约定固定期限劳动合同：自2015年3月15日起至2016年2月16日止，其中试用期自2015年3月15日起至2016年2月16日止。任务为期限的劳动合同：自2015年3月15日起生效，至完成本项工作任务之日止。甲乙双方约定劳动合同履行地为新站三一二国道。根据甲方要求，乙方同意在农用汽配岗位从事修理工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。甲方每月15日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月5000元，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为5000元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月5000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。邢建华在甲方处签字确认并加盖吐鲁番市农用汽配部印章，陈杰在乙方处签字。2015年11月26日，高昌区公安局刑事侦查大队向平安养老保险股份有限公司出具一份事故经过，载明：2015年4月15日上午11:33分，向某，男，48岁，车号为×××，在吐鲁番市新站312国道背面，靠近玲峰修理厂西面，试车时车头朝西，因向某个人原因导致陈杰受伤，经法医鉴定为重伤，现受害人陈杰先生已经出院，在家进行后期治疗疗养。2015年12月15日，吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字[2015]97号不予受理通知书，载明：陈杰，2015年12月10日送来仲裁申请书（所列被申请方为：吐鲁番市农用汽配部）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由系被申请人主体不适格。申请人可在本通知书送达之日起十五日内向吐鲁番市高昌区人民法院起诉。原告陈杰在法定期限内并未向吐鲁番市高昌区人民法院起诉。2017年2月10日，陈杰父亲陈宝云以申请人的身份向吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局申请工伤认定，当日，吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局作出[2017]01号工伤认定申请不予受理决定书，载明：陈宝云，你（单位）于2017年2月10日提交陈杰的工伤认定申请收悉。经审查，陈杰工伤事故发生在2015年4月15日，现在申请工伤认定，因事故时间已超过法定的申请认定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向吐鲁番市高昌区人民政府或者向吐鲁番市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。原告不服被告作出的该决定书，认为：事故发生后，第三人杨双贤作为用人单位拒不向被告申请为原告进行工伤认定，只有向第三人邢建华提出过申请，但因用人单位主体错误被被告告知不予受理。无奈，原告便自行申请工伤认定，被告却认为原告的申请超过了法定时效，则作出了不予受理的决定。按照法律规定”不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，不计算在工伤认定申请期限内”，其申请工伤认定并未超过法定时效，故诉至我院，请求法院判令：依法撤销被告作出的编号[2017]01号工伤认定申请不予受理决定书；并判令被告依法认定原告于2015年4月15日在第三人杨双贤汽配部工作中受伤为工伤。原审另查明，吐鲁番市工商行政管理局向第三人杨双贤发放个体工商户营业执照，载明经营者系杨双贤，组成形式系个人经营，经营场所系吐鲁番市新站兰新路（地区建筑公司旁），许可经营项目：(具体经营项目及期限以有关部门的批准文件或颁发的许可证，资质证书为准）：无。一般经营项目（国家法律、行政法规有专项审批的项目除外）：汽车配件、润滑油、标准件零售、电焊服务及轮胎零售。原审认为，被告吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局作为吐鲁番市高昌区人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争议的焦点是：原告陈杰申请工伤认定是否超过时效。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，陈杰受伤的时间是2015年4月15日，原告向法庭提交的工伤认定申请表显示填表日期是2015年6月5日，报送日期是2015年11月18日。2015年12月10日，陈杰就其与吐鲁番市农用汽配部是否存在劳动关系的问题，向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月15日，吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会以”被申请人主体不适格”为由依法作出高区劳人仲字[2015]第97号不予受理通知书，陈杰并未在十五日内向高昌区人民法院起诉。原告陈杰以”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”为由，认为其并未超过法定时效向法院提起诉讼，对原告的陈述，本院不予采纳，理由是：《工伤保险条例》最根本的立法宗旨是切实保护劳动者的合法权益，对工伤认定申请期限的掌握应当从有利于受害人的角度出发，凡是不属于工伤职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。陈杰并未向法庭提供其和近亲属确实是因为存在不能归责于其本人的原因而导致其维护合法权益的时间被耽误的证据，从事故发生之日起至2017年2月10日，陈杰申请工伤认定的期间确已超过了《工伤保险条例》第十七条规定的申请工伤认定的时效，故陈杰要求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书的诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，被告作出的工伤认定申请不予受理决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条规定，判决：驳回原告陈杰的诉讼请求。上诉人陈杰上诉请求：依法撤销原判，并撤销被上诉人（2017）01号工伤认定申请不予受理决定书，判令被上诉人重新受理上诉人工伤认定申请。事实和理由：1、上诉人与原审第三人邢建华签订了《劳动合同》来看，高昌区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日认定”被申请人主体不适格”，是受原审第三人邢建华的”劳动合同”影响，以及原审第三人邢建华伪造的”吐鲁番市农用汽配部”印章所致；工伤事故发生后，用工主体杨双贤一直没有出面为上诉人申请工伤认定，又未如实告知其为个体户业主，导致上诉人无法确定用工主体，造成耽误工伤认定申请的时间；被上诉人没有调查工伤认定申请超过一年的原因，应属于被上诉人的行政行为证据不足；原审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条规定错误，应当适用后发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。事实和理由：1、上诉人至今没有准确的用工主体，用工主体的确定应由上诉人自己承担，工伤认定部门仅仅是对伤亡事故的性质是否属于工伤进行认定；2、通过申请人提交的工伤认定的证据证实，其申请工伤认定的时间超过事故发生后一年，我单位有权按照规定以超过申请期限不予受理，申请人在此期间没有依法申请延长工伤认定时效，也未举证证明时间耽误是申请失效的是第三人的责任。原审第三人杨双贤、邢建华辩称：陈杰的事故不属于工伤，属于交通事故。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是陈杰申请认定工伤的时间是否超过失效。经查，因上诉人陈杰不知情邢建华挂靠杨双贤个体工商户经营的情况下，与邢建华签订劳动合同，陈杰本人错将邢建华作为用人单位申请工伤认定，其本人不存在主观过错。上诉人陈杰随后向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委申请确认与吐鲁番市农用汽配部是否存在劳动关系，吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字[2015]97号不予受理通知书。上诉人陈杰在得知邢建华、吐鲁番市农用汽配部均不是适格主体的情况下，只有再次向被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局申请认定工伤。以上事实由陈杰本人提供的《劳动合同》、2015年6月5日陈杰父亲向被上诉人提交的工伤认定申请表、吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字[2015]97号不予受理通知书等证据均可以证实。故从《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的考量，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，应当认定不能归责于其本人原因而导致其维护合法权益的时间被拖长，其被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。综上所述，被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局作出[2017]01号工伤认定申请不予受理决定书适用法律、法规错误。上诉人请求依法撤销该不予认定工伤决定书的诉讼请求应予支持。一审法院认定适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销高昌区人民法院（2017）新2101行初4号行政判决书；二、撤销被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局于2017年2月10日作出的[2017]01号工伤认定申请不予受理决定书；三、责令被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局对上诉人陈杰的工伤认定申请重新作出行政行为。本案一、二审案件受理费共计150元（上诉人陈杰已预交），由被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      光      胜代理审判员 侯      天      荣代理审判员 张      婷      婷二〇一七年八月二十五日书 记 员 祖克拉·牙克甫