江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1762号上诉人（原审被告）：张松岭，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋正银，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。上诉人张松岭因与被上诉人宋正银民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5号民事判决���向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张松岭及其委托诉讼代理人孙勇、被上诉人宋正银及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松岭上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1．被上诉人诉称的借款事实并不存在，而且其也未提供证据证明所诉借款已实际交付给被上诉人，一审法院未查清事实即作出判决明显不妥。案涉借条、协议书、保证书均是在上诉人受到被上诉人胁迫的情况下出具的，公安机关有报警记录及相应卷宗可以证明。而且，前述借条、协议书、保证书均是在同一时间形成的，上诉人在一审中请求法庭对形成时间进行司法鉴定，但未被采纳。2．被上诉人的诉求已超过诉讼时效，一��法院认为被上诉人在诉讼时效届满后多次催要构成诉讼时效中断缺乏法律依据，明显错误。被上诉人最后向上诉人主张权利的时间是2011年3月26日，诉讼时效应自2011年3月27日起至2013年3月26日止，在此期间被上诉人并未向上诉人主张过权利，故诉讼时效未发生中断，被上诉人于2016年12月提起诉讼，明显超过了诉讼时效。宋正银辩称，1．被上诉人与上诉人经由潘九龙介绍认识后，上诉人称其做工程需要资金周转，向被上诉人借款并提出给被上诉人利息。因被上诉人之前卖出一台挖掘机获得现金48万元并存在了家中保险柜，因此在昆山以现金形式将案涉借款交付给了上诉人。2．被上诉人在借款之后，一直都在向上诉人主张债权，特别提到2011年3月26日是因为当日在公安机关有报警记录，而非上诉人所讲的在此之后未再主张过权利。而且���上诉人在一审庭审中也认可2016年12月13日被上诉人曾向其追偿案涉借款。因此，本案并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋正银向一审法院起诉请求：1．判决张松岭立即偿还借款人民币226600元，并承担从2009年1月7日起至偿还之日止以210000元为基数按年利率6%计算的利息；2．本案的诉讼费用由张松岭承担。一审法院认定事实：2009年1月3日，张松岭向宋正银出具借据，载明“暂借到宋正银现金贰拾壹万元整（此款截止为2009年元月6日还清）”。同年1月18日，张松岭又向宋正银立欠据，载明“今天欠到宋正银现金壹万元整，￥10000”。同年1月23日，张松岭再次向宋正银立借据，载明“借到宋正银现金陆仟陆佰元整，￥6600”。当日，宋正银与张松岭还签订了协议书，约定“现张松岭欠宋正银贰拾贰万陆仟陆佰元整，为了对此款有保障，现还款时间为2009年2月15日，张松岭愿意以花桥镇别墅区住房作为抵押。如到期不归还此款，张松岭愿意此价转让给宋正银，双方不得反悔，如有一方反悔，毁约金为拾万元。如有不服，通过法院判决”。同年2月9日，张松岭向江苏省昆山市公安局城西派出所报警，报警情况为“2009年2月9日，张松岭来我所报警称：2009年1月23日夜里12点左右，因债务问题被宋正银等人殴打”。2011年3月26日，江苏省昆山市花桥派出所接报警称昆山市花桥镇花溪畔居571号房屋的大门被锁，民警到场了解，胡巧云和宋正银因琐事发生纠纷，后经民警做工作，双方自行协��处理。2016年12月13日，宋正银在射阳县黄沙港镇东港居委会向张松岭索款。一审法院认为，宋正银与张松岭之间的债权债务关系有张松岭本人出具的借据、欠据、保证书以及协议书形成的证据链佐证，应予认定。张松岭辩称上述条据与保证书、协议书均为受逼迫出具，但未举证证明，对其抗辩不予支持。双方约定案涉款项于2009年2月15日归还，根据法律规定，诉讼时效期间为2009年2月16日起至2011年2月15日止。宋正银陈述自2009年起至今一直向张松岭索款，并申请本院调取了为索款事宜向昆山市花桥派出所的报警记录，该报警记录显示时间为2011年3月26日，且报警记录显示是胡巧云与宋正银因琐事发生纠纷。案涉款项分别发生在2009年1月3日、18日、23日，立据后，张松岭未向宋正银还款，于2009年1月23日与宋正银签订还款协议书，再次约定还款期限，可以认定宋正银曾向张松岭索款。同时结合2011年3月26日昆山市派出所的报警记录显示，宋正银曾到昆山市向张松岭追要借款，亦可以认定宋正银向张松岭多次催要借款的事实，庭审中，张松岭认可宋正银于2016年12月13日向其索款。根据我国现行法律规定，案涉款项的诉讼时效因宋正银向张松岭索款多次中断，并未超过诉讼时效，故宋正银诉请张松岭偿还借款226600元，符合法律规定，予以支持。我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2009年1月3日借据中，双方约定借款210000元于2009年1月6日还款，但双方于2009年1月23日协商一致延长还款期限至2009年2月15日，逾期利息应从2009年2月16日起算，故宋正银诉请张松岭偿还自2009年1月7日起至2009年2月15日止的逾期利息不予支持。综上所述，宋正银诉请张松岭偿还借款226600元及利息（自2009年2月16日起至实际支付之日止以210000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对超出的利息诉讼请求部分，不予支持。判决：一、张松岭于判决生效之日起十日内向宋正银支付借款226600元及利息（自2009年2月16日起至实际支付之日止以210000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回宋正银的其他诉讼请求。案件受理费4699元，减半收取2349.5元，保全费1670元，合计4019.5元，由张松岭承担。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审期间，上诉人张松岭提交了昆山市城西派出所于2017年8月15日出具的“报警记录”一份，证明其在2009年2月曾受被上诉人宋正银胁迫写欠条一事报警，被上诉人宋正银未对该证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见。被上诉人宋正银提交了高正兵的证明原件一份，证明案涉借款来源于其在2008年出售挖掘机所得现金，上诉人张松岭对该份证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。被上诉人宋正银还提交了王红梅、沈璐所作的证人证言，证明其在2013年、2014年曾找过上诉人张松岭主张债权，上诉人张松岭对该两份证人证言的真实性均不予认可。本院认为，本案的争议焦点有：一、案涉借款是否存在；二、案涉债务是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，宋正银为证明借款关系的存在，提交了张松岭出具的2份借据、1份欠据以及双方签订的协议书，并陈述了案涉借款的合理来源。张松岭上诉主张案涉借款实际不存在，其是在受到胁迫的情况下出具的，并提交了昆山市城西派出所出具的“报警记录”用以证明该主张，但从该“报警记录”的内容来看，并不能实现证明目的，故其应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，张松岭主张宋正银最后向其主张权利的时间是2011年3月26日，故宋正银于2016年12月起诉时已超过了两年的诉讼时效。本院认为，宋正银主张其在案涉借款发生后一直向张松岭主张债权，张松岭亦认可宋正银曾于2009年1月23日、2011年3月26日以及2016年12月13日向其主张过权利，前两次更有报警记录可以证明，一审法院据此认定宋正银向张松岭多次催要借款的事实，并认为案涉借款的诉讼时效因宋正银向张松岭索款多次中断，并未超过诉讼时效，并无不当。综上所述，张松岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判��认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4699元，由张松岭负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑治审 判 员  林毅代理审判员  王峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙莉