安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初3344号原告：夏则华，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：王文奇，男1992年8月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县，被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢，统一社会信用代码913301005995573734（1/1）。负责人：葛宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦北面第三、第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。负责人：耿捷，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽凤，该公司员工。原告夏则华与被告王文奇、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光财险杭州中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财险泉州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏则华及其委托诉讼代理人何长生、被告王文奇、被告阳光财险杭州中心支公司委托诉讼代理人任大帅到庭参加诉讼，被告平安财险泉州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏则华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费6381.48元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费3645元、误工费7042.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、施救费600元、车损7300元，合计29268.98元，阳光财险杭州中心支公司及平安财险泉州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月30日16时许，夏则华驾驶皖A97**警号桑塔纳牌小型轿车行至S103省道（合铜公路）72KM＋750M处，左转弯时，与直行的由王文奇驾驶的浙Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，后又与在路边停放的由徐大贺驾驶的闽Ｃ×××××号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成夏则华和浙Ａ×××××号车上乘坐人胡小伟受伤、三车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通警察大队认定夏则华负本起事故主要责任，王文奇负本起事故次要责任，胡小伟和徐大中不负事故责任。夏则华于事故发生当日入庐江县中医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折。夏则华住院15日，支出医药费共计6381.48元，出院医嘱为：1、建议休息2个月，2、门诊随访。王文奇系其驾驶车辆的所有人，该车在阳光财险杭州中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三责险”），事故发生在保险期限内，徐大中驾驶的车辆在平安财险泉州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，夏则华各项损失均未获赔偿。王文奇辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，王文奇驾驶的车辆在阳光财险杭州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险（附加不计免赔），夏则华各项损失应当由保险公司予以赔偿，王文奇不承担赔偿责任。阳光财险杭州中心支公司辩称，对王文奇驾驶的车辆在该司投保交强险和责任限额为50万元的商业三责险（附加不计免赔险）的事实不持异议。对夏则华主张的医药费应扣除空调费50元、床位费550元，该部分费用不属于医药费，也不属于保险公司赔偿范围，另保险公司要求对医药费扣除20%的非医保用药费用。对营养费及护理费因无鉴定意见书及医嘱佐证，保险公司不予认可。夏则华未举证证明其误工损失，对其主张的误工费不予认可。交通费由法院根据夏则华的就诊次数及合理路线等情况酌定。夏则华主张施救费及车辆损失，但其未提供合法有效证据，且车辆所有权人系庐江县公安局交通警察大队，夏则华无权主张。夏则华未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金保险公司不予认可。另保险公司不承担本案诉讼费。平安财险泉州中心支公司辩称，本起事故中，该司承保的闽Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人不负事故责任，应根据保险法、交强险条例规定及保险合同约定确定保险人是否承担保险责任及责任范围，若保险人应承担交强险保险责任，应在交强险各分项无责赔偿限额内确定保险人的交强险责任，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任。对夏则华诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药费用，对误工期认可30天，护理期认可15天，精神抚慰金不予认可，交通费认可住院期间每天10元的标准。整案该司仅在交强险范围内赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日16时18分许，夏则华驾驶皖A97**警号桑塔纳牌小型轿车行至S103省道（合铜公路）72km＋750m处左转弯时，与直行的由王文奇驾驶的浙Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，后又与路边停放的由徐大中驾驶的闽Ｃ×××××号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成夏则华和浙Ａ×××××号车上乘坐人胡小伟受伤、三车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2017年2月13日出具庐公交认字【2017】第10027号道路交通事故认定书，认定夏则华负本起事故的主要责任，王文奇负本起事故的次要责任，胡小伟和徐大中均不负本起事故责任。王文奇系适格驾驶员，其驾驶的车辆系其本人所有，该车在阳光财险杭州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险（附加不计免赔险），事故发生在保险期限内。徐大中驾驶的车辆在平安财险泉州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。夏则华户籍性质系城镇居民户。上述事实双方当事人均无异议，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。夏则华主张其于事故发生当日入庐江县中医院门诊检查并住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤；2、鼻骨骨折。夏则华住院15日，支出门诊医药费700.38元，支出住院医疗费5681.1元，出院医嘱为：1、建议休息2个月，2、门诊随访。并提交庐江县中医院出院记录一份、病人费用清单一组、住院医疗费发票1张、门诊病历一份、门诊医药费发票6张予以证实。阳光财险杭州中心支公司及王文奇对夏则华提交的出院记录、病人费用清单、门诊医疗费发票、住院医疗费发票的真实性均不持异议，但认为床位费及空调费均不属于医疗费，应当予以扣除，对夏则华提交的门诊病历的三性均持有异议，因缺乏有效病历佐证，对门诊医药费发票与本案的关联性持有异议。对夏则华主张的伤情、住院时间、出院医嘱等事实，有出院记录为证，本院予以确认，夏则华主张支出住院医疗费5861.1元的事实，有住院医疗费发票、费用清单为证，本院予以确认，夏则华主张支出门诊医药费700.38元的事实，有门诊医疗费发票为据，其虽未能提交有效门诊病历佐证，但其中5张门诊医疗费发票明确记载就诊时间系2017年1月30日（即事故发生当日），并记载有相关检查及治疗内容，可以认定与本案具有关联性，故本院对夏则华提交的就诊日期为2017年1月30日的合计金额为694.38元的5张门诊医疗费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，对夏则华因本起交通事故支出门诊医疗费694.38元的事实予以确认。对夏则华提交的2017年2月2日金额为6元的庐江县中医院门诊医疗费发票，因无法核实其与本案关联性，本院不予认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护，王文奇驾驶车辆行至事发路段，违反道路交通安全法律、法规的规定，超速行驶，夏则华驾驶车辆行至事发路段左转弯时，妨碍其他车辆通行，以致两车发生碰撞，造成本起交通事故，庐江县公安局交通管理大队以庐公交认字【10027】号道路交通事故认定书认定夏则华负本起事故主要责任，王文奇负本起事故次要责任，胡小伟、徐大中不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。夏则华主张医疗费6381.48元，其中6375.48元有庐江县中医院医疗费发票为据并有出院记录、费用清单等佐证，本院予以支持，另有6元门诊医疗费虽有医疗费发票为据，但未能证实与本案的关联性，本院不予支持。阳光财险杭州中心支公司辩称对夏则华主张的住院医疗费应扣除床位费及空调费，本院认为该费用系夏则华住院期间在医院支出的必要、合理费用，保险公司要求扣除缺乏事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。夏则华住院15日，其主张住院伙食补助费450元（15天×30元/天）合法有据，本院予以支持。夏则华主张营养费1350元（30天×30元/天）、护理费3645元（30天×121.5元/天），阳光财产杭州中心支公司辩称，因缺乏相关司法鉴定及医嘱，对夏则华主张的营养费、护理费均不予认可，平安财险泉州中心支公司辩称，对夏则华护理期认可15天，标准依法确定。本院依据夏则华伤情及住院天数，综合确定其营养期20日、护理期20日，夏则华主张的营养费、护理费标准合法有据，本院予以支持，故本院确定夏则华营养费600元（20天×30元/天）、护理费2430元（20天×121.5元/天）。夏则华主张误工费7042.5元（75天×93.9元/天），阳光财险杭州中心支公司辩称，夏则华未能举证证明其误工损失情况，对其主张的误工费不予认可，平安财险泉州中心支公司辩称，对夏则华误工期认可30天，标准依法确定。结合夏则华伤情、住院天数及出院医嘱，本院综合确定夏则华误工期45日；夏则系城镇居民，事故发生时尚未满60周岁，其未能举证证明其工作、收入情况，亦未举证证明最近三年平均收入情况，本华院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准确定夏则华误工费标准为79.9元/天，故本院确定夏则华误工费3595.5元（45天×79.9元/天）。夏则华因本起交通事故受伤，造成鼻骨骨折等伤情，本院酌定其精神抚慰金1000元。结合夏则华治疗的时间及地点，本院确定其交通费400元。夏则华主张皖A97**警号车辆施救费600元、修理费7300元，但其未能举证证明其系车辆所有权人，本院对其主张不予支持。综上，夏则华因本起交通事故造成的损失为：医疗费6375.48元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费2430元、误工费3595.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，合计14850.98元。王文奇驾驶的车辆在阳光财险杭州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，徐大中驾驶的车辆在平安财险泉州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。王文奇负本起事故次要责任，徐大中不负事故责任，故本案中阳光财险杭州中心支公司在交强险范围内的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元；平安财险泉州中心支公司在交强险范围内的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元。夏则华医疗费用项下损失为7425.48元（6375.48元＋450元＋600元），伤残赔偿项下损失为7425.5元（2430元＋3595.5元＋1000元＋400元），两项损失均未超出两机动车交强险责任限额之和，应由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由阳光财险杭州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿夏则华6750.44元[10000元÷（1000元＋10000元）×100%×7425.48元]，在交强险伤残赔偿限额内赔偿夏则华6750.45元[110000元÷（11000元＋110000元）×100%×7425.5元]，由平安财产泉州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿夏则华675.04元[1000元÷（1000元＋10000元）×100%×7425.48元]，在交强险伤残赔偿限额内赔偿夏则华675.05元[11000元÷（11000元＋110000元）×100%×7425.5元]。阳光财险杭州中心支公司及平安财险泉州中心支公司辩称对医疗费应扣除20%的非医保用药部分，但夏则华医疗费未超出交强险医疗费用限额，且两保险公司均未能举证证明非医保用药具体范围，其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告夏则华13500.89元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告夏则华1350.09元；三、驳回原告夏则华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取计156元，由原告夏则华负担94元，由被告王文奇负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇一七年八月十六日书记员  钱海燕