江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4202号上诉人（原审原告）梁富秋，男，1979年8月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏国豪医药集团有限公司，住所地位于江苏省徐州市淮海西路288号。法定代表人魏聪，该公司董事长。委托诉讼代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）浙江迈斯建筑装饰设计有限公司，住所地位于浙江省温州市经济技术开发区上江路145号4幢301-303室。法定代表人王文举，该公司总经理。委托诉讼代理人杨同旺，男，1972年12月12日生，汉族，该公司项目经理，住河南省桐柏县。上诉人梁富秋因与被上诉人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称“国豪公司”）、浙江迈斯建筑装饰设计有限公司（以下简称“迈斯公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人梁富秋及其委托诉讼代理人徐学银、被上诉人江苏国豪医药集团有限公司的委托诉讼代理人花一鑫、被上诉人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人杨同旺到庭参加诉讼。二审期间，上诉人于2017年2月12日申请司法鉴定，于2017年8月7日南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》，以当事人未按规定交纳鉴定费用为由退案。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人梁富秋上诉请求：1、国豪公司作为产权人，其房屋结构本身有问题。对整栋楼的委托使用管理混乱，存在相互矛盾的地方，应当对房屋加盖楼层、装修等施工行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。江苏国豪、全球国豪集团有限公司、艺博国际奇石城徐州有限公司的大股东都是沈朝君，在资产、业务、人员管理等方面存在高度混同。2、迈斯公司对房屋进行了装修施工，最终导致房屋漏水漏雨，使上诉人所承租的门面的装修及财物被雨水等浸泡，造成损失。浙江迈斯是在奇石城的西南角等部位进行施工的，而上诉人的门面也正是在西南角的一楼，并带有夹层，上诉人在2012年2月份到4月份之间装修期间，最初的时候并没有漏雨漏水，而在迈斯公司进行施工以后，产生了漏水漏雨，迈斯公司在也承认漏水漏雨的时间与其施工期是相吻合的。因此，国豪公司和迈斯公司对上诉人的财产损失都具有过错，都应该承担相应的侵权责任。3、徐州中院（2014）徐民初字第00045号判决书进一步确认上诉人租赁门面楼房的上面进行了装修等施工，导致大量漏水漏雨，造成房屋装修及物品损坏，上诉人无法经营这一事实。4、申请追加全球国豪集团有限公司为本案当事人，因为江苏国豪医药有限公司是涉案房屋的产权人，涉案房屋所在的奇石城的产权人，江苏国豪将奇石城整栋楼及淮海食品城会展路10号整栋楼交给全球国豪集团有限公司进行管理与使用，全球国豪又和浙江迈斯公司签订了装修施工合同，后来由于施工，导致漏水漏雨，使上诉人遭受损失，故追加全球国豪公司为当事人。5、在一审中迈斯公司举证证明楼房本身存在结构问题，导致漏水漏雨，故江苏国豪作为产权人也应承担相应的侵权责任。6、上诉人请求法院对涉案房屋内的财产损失继续进行评估。上诉人在一审中申请对涉案租赁房屋内财物损失价值进行评估，已经确定了鉴定机构，但被鉴定机构退回。鉴定机构认为由于当事人未提供委托评估财产被破坏前的使用状况的材料，无法对委托财产的损失价值进行评估。鉴定机构的理由不成立。上诉人在对租赁门面装修完毕后，购置相关设备、购买家具、奇石等准备经营，由于江苏国豪的侵权行为导致无法经营。这些装修、设备、家具等根本就没有使用过。鉴定机构作为专业机构，其当然应该知道这些装修、设备最初的价值，和被破坏后的损失价值。故上诉人请求人民法院对涉案房屋内的财产损失继续进行评估，确定上诉人的相关损失，维护上诉人的合法权利。被上诉人江苏国豪医药集团有限公司辩称：1、上诉人提到的徐州中院（2014）徐民初字第00045号案件，国豪公司不是该案当事人，与本案无关。2、上诉人在一审中未申请追加被告，且从庭审审查的事实来看，我们认为全球国豪公司不是必要的诉讼参与人，不应追加被告。被上诉人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司辩称：我们有照片可以证明当时有其他施工人，还可以证明漏水是房屋的结构问题，和我公司装修无关；我们装修是室内装修，不是做结构的，因此这件事和我们无关。梁富秋向一审法院起诉请求：1、被告赔偿2012年5月18日至2015年5月18日的经营损失221951.52元；2、被告赔偿原告房屋内装修及其他财产被浸泡的财产损失暂定10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月12日，原告梁富秋（合同乙方）与案外人徐州国风展览服务有限公司（合同甲方）签订《国际奇石城展位租赁合同》一份，合同约定梁富秋租用国际奇石城一层A1233展位，租赁期36个月，即2012年5月18日起至2015年5月18日止。涉案房屋登记在被告国豪公司名下。被告陈述其买下包括涉案房屋在内的淮海食品城会展路10号整栋楼后全部交给案外人全球国豪集团有限公司管理及使用。案外人全球国豪集团有限公司（发包方）与第三人迈斯公司（承包方）签订《装修施工合同》一份，合同约定装修施工地点：徐州市淮海食品城会展路10号；工期：自2012年2月22日开工至2012年7月30日竣工，工期150个工作日。被告认为装修施工是第三层楼，第三人认为装修施工是第三层楼的西南角、南边和东南角，被告和第三人均认可装修施工工期顺延。第三人陈述另有不属其公司的工程队加盖北面第四层楼。原告向一审法院申请对涉案租赁房屋内财物损失价值进行评估，徐州兴彭资产评估事务所向本院出具函件一份，载明由于相关当事人未提供委估财产被破坏前的使用状况的材料，无法对委估财产的损失价值进行评估。因此将案件退回。原告请求对涉案房屋内财产损失价值继续进行评估。在一审庭审过程中，原告先陈述被告于2012年6月左右在其租赁房屋的二楼以上加盖楼层，三层还是四层不清楚，后又陈述其租赁房屋上面是否加盖房屋不清楚，具体施工什么不清楚。原告陈述最初发现漏水是在2012年7月，当时下暴雨漏的，水顺着墙进去了。原告认为涉案房屋漏水的原因是大家都在说是施工导致的，其承租房屋是一层，承租房屋上面一层当时是空的，从上面漏的水，具体怎么漏的不清楚。原告陈述搞不清楚是被告还是全球国豪集团有限公司锁了涉案租赁房屋的门。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据原告提供的租赁合同等证据以及其当庭陈述不足以确认涉案租赁房屋的漏水原因、锁门主体，亦不足以证实被告对原告实施侵权行为，故对原告要求被告承担侵权责任的主张不予支持。原告在庭审中认为第三人在施工时没有尽到谨慎义务，也应承担侵权责任的主张，没有提供相关证据证实，故对原告的上述主张不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实依据，一审法院不予支持。基于原告的诉讼请求缺乏必要的事实依据，原告对涉案房屋内财产损失价值继续进行评估的请求，不予准许。综上，一审法院判决驳回原告梁富秋的诉讼请求。本院二审期间，上诉人梁富秋提交以下证据材料：1、案号为（2014）徐民初字第00045号、（2015）苏民终字第423号的判决书复印件，证明目的同上诉意见，同时证明装修及加盖楼层行为导致漏水漏雨，使上诉人遭受损失。2、提供两份书面证人证言，并申请证人王某、张某出庭作证。3、提供迈斯公司起诉全球国豪公司的判决书，案号为（2014）云民初字第1982、1983、1984号，证明浙江迈斯公司和全球国豪公司之间具有装修施工合同关系，其合同期是2012年2月22日至2012年7月30日，该装修期与上诉人房屋漏水漏雨的时间是完全吻合的。故证实浙江迈斯公司的装修行为导致漏水漏雨，使上诉人遭受损失。上诉人所承租的门面上面“加盖三层施工”具体的施工人上诉人不清楚。这个施工和迈斯公司的装修施工不是同一范围的施工，是分别进行的，是这两个施工行为及房屋本身的结构导致了漏水漏雨。经庭审质证，被上诉人国豪公司质证意见为：1、对判决书的真实性无异议，但是被上诉人不是该判决书中的涉案主体，该判决书与本案无关联性；2、关于证人证言，证人与上诉人之间存在利益关系，且其发表的证言内容真实性无法核实，且与本案也无关联性，不能证明上诉人的观点；3、对于迈斯公司案件本身具体不了解，认可施工时间是这个时候，在一审也已经查明，但是不能证明上诉人的其他观点。这份判决书有关工程款的纠纷，与本案无关。被上诉人迈斯公司质证意见为：1、对判决书无异议。2、关于证人证言所述的装修情况我公司不清楚，和我公司无关。3、我公司是做室内装修，虽然是在这个时间段施工，但是不一定是由于我们施工行为导致的漏水漏雨，且上面施工的不止我们一家，上诉人要有相应的依据来证明。本院二审期间，上诉人梁富秋于2017年2月12日对漏雨漏水导致财物受损的原因及漏水漏雨与施工行为或房屋结构等的因果关系等问题申请司法鉴定，2017年8月7日南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》，以当事人未按规定交纳鉴定费用为由退案。本院二审期间其他当事人未提交新的证据。本院二审对一审审理认定的事实予以认定。本院认为：本案系财产损害赔偿之诉，属于侵权之诉的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（一）项之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，本案上诉人梁富秋向被上诉人国豪公司、迈斯公司主张因其行为或过错导致涉案租赁房屋漏水漏雨，进而导致其财产损失，则上诉人应当对产生其所主张的侵权法律关系的基本事实，包括侵权行为、损害后果、因果关系、行为过错等构成侵权法律关系的基本要件事实负担举证证明责任。综合本案证据分析，首先，上诉人虽在二审中提供了另案判决文书，并主张该案判决文书中认定“后因涉案房屋施工致业主房屋漏水，造成房屋装修及物品损坏，各方发生争议”，以及“由于其加盖三层房屋施工，导致原告不能正常对外招商引租，合同的目的不能实现”等内容，但由于本案当事人均非该另案的当事人，亦未参与该另案的审理，故对该另案中所涉及的上述表述内容，无法确定与本案当事人的利害关系。又由于该另案判决文书中的上述表述内容本身并未明确与本案当事人的关联性，上述表述内容本身亦未明确与本案上诉人所诉称的涉案租赁房屋损失的关联性，故在上诉人未能够提供其他证据佐证该判决文书内容与本案待证事实之间的关联性的情况下，仅凭该另案判决文书载明的内容不足以认定上诉人的涉案诉请。上诉人在本案中仍应对其诉讼请求负担举证证明责任。其次，上诉人在二审中申请证人出庭作证，但证人王某、张某仅证明其为上诉人装修过房屋，并未证明上诉人所诉称的损害事实产生的原因，故证人证言不足以证明上诉事实成立。再次，上诉人在二审期间申请司法鉴定，但因未按规定预交鉴定费用，导致鉴定不能。综上，由于上诉人应对其上诉事实负担举证证明责任，因其对此举证不能，导致其所诉称的侵权事实无法认定，故本院对其诉讼请求不予支持。关于上诉人在二审中请求追加当事人参加诉讼，经审查，其在一审中并未申请追加当事人，二审中又未举证证明该当事人系本案中必须参加诉讼的当事人，故对其在本案二审中申请追加当事人，本院不予准许。综上，上诉人梁富秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4779元，由上诉人梁富秋负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一七年八月十日书记员 吉彬彬