wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3809号之一申请执行人刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人潘国柱，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款1922.20元，扣除执行费265.45元后，余款1656.75元已退付给申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  吕冬娥执行员  马少锋二〇一七年八月二十八日书记员  朱敏霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1668号原告:王洪中，男，1957年8月24日生，汉族，住东海县。被告：狄维江，男，1971年5月6日生，汉族，住东海县。原告王洪中诉被告狄维江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪中到庭参加诉讼，被告狄维江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告因经济周转困难向原告借款30000元，并有被告书写欠条为据，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告狄维江在法定答辩期间内未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年2月5日被告狄维江向原告王洪中借现金30000元，由被告狄维江书写欠条一张。内容为：“欠条今欠王洪中人民币叁万元正（30000），狄维江，2016.2.5”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写欠条等证据予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款30000元，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告狄维江经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄维江于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪中借款30000元及利息（按年息6%计算，自2017年3月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙海滨审 判 员  王 军人民陪审员  魏忠田二〇一七年八月三日书 记 员  舒冬瑶
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1484号原告：丁永明，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，委托诉讼代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：朱庆红，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，两被告共同委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。原告丁永明与被告李健、朱庆红民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永明及其诉讼代理人邱小潮，被告李健、朱庆红的共同诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款220000元及利息（其中200000元自2014年12月17日起按月利率1.5%计算到给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月17日，李健因资金周转困难，向丁永明借款200000元，丁永明现金交付，李健出具借条一张，约定月利率1.5%。借款到期后，李健未按期归还本息，于2016年11月8日出具《还款承诺书》一份，表示在房屋拆迁后归还借款，但未履行承诺。经丁永明多次催要，2017年3月11日，李健将前期赊欠的货款20000元转为借款，并出具借条一张。以上借款合计220000元，属李健与朱庆红夫妻共同借款，丁永明多次催要未果。两被告辩称，200000借款是事实，没有异议；20000元是赊酒欠的货款，属于买卖合同的法律关系，不宜在一个案件中审理，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、借条、还款承诺书、结婚登记申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，李健向丁永明借款200000元事实清楚，双方对此均无异议，且双方约定按月利率1.5%计息符合法律规定，故对丁永明要求李健归还借款本金200000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，予以支持。2017年3月11日，李健就其前期赊购的酒款20000元向丁永明出具借条，表明双方均同意将所欠酒款转为借款，双方的借贷关系成立，故对李健此节辩解意见不予采纳，其应当归还该笔借款。李健、朱庆红系夫妻，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，朱庆红对案涉借款依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李健、朱庆红于本判决生效后二十日内连带偿还原告丁永明借款本金200000元，并自2014年12月17日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、被告李健、朱庆红于本判决生效后二十日内连带偿还原告丁永明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告李健、朱庆红共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈卫敏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年八月三日书 记 员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异82号案外人：杨先国，男，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：陈伟，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨隆顺投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街11号303室。法定代表人：于丁一，经理。被执行人：哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区隆顺街11号。法定代表人：孙德福，经理。被执行人：孙德福，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张冬梅，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙梦妍，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行陈伟与哈尔滨隆顺投资有限公司、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司、孙德福、张冬梅、孙梦妍民间借贷纠纷一案中，案外人杨先国对本案保全查封登记在被执行人孙德福名下的位于哈尔滨市道里区海富康城小区A-高1-2-1501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨先国称，2013年1月29日，杨先国与被执行人孙德福对孙德福所有的位于哈尔滨市道里区海富康城小区A-高1-2-1501室房屋签订了买卖协议，且于2013年2月进行实际交割，属于合法善意取得，法院应解除对此房屋的查封。本院查明，陈伟诉哈尔滨龙顺投资有限公司、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司、孙德福、张冬梅、孙梦妍民间借贷纠纷一案中，于2015年2月25日保全查封了争议房产（只有购房发票及合同）。执行程序中，本院于2015年12月2日进行续封。案外人杨先国向本院提出异议后，提供了其与被执行人孙德福、张冬梅签订的《房屋买卖合同》，落款日期为2013年1月29日。2016年10月18日本院询问笔录显示，孙德福称，因欠杨先国钱款，2014年末杨先国先借住，2015年8月要求以房屋顶账。本院认为，法院采取查封措施时，已向房产管理部门送达了相关法律文书，案外人杨先国向本院提供的《房屋买卖合同》，虽显示签订的日期在法院查封之前，但房屋所有权人孙德福证实是法院查封后以物抵债的，且杨先国未提供其他的相应证据证明其主张。故案外人杨先国提出的异议请求，因缺少事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人杨先国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  邓 杰审判员  王怀宇二〇一七年八月十四日书记员  徐 钊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1263号上诉人（原审原告、反诉被告）：张昊，男，1989年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。上诉人张昊因与上诉人扬州边城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4135号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人张昊、扬州边城房地产有限公司分别预交的二审案件受理费1262元均予以退回。审 判 长  周 坚审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年八月十八日书 记 员  王 媛
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民特17号申请人：叶连金，女，1951年10月26日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：江成，福建启新律师事务所律师。被申请人：陆批财，男，1973年8月24日生，汉族，住建瓯市。申请人叶连金与被申请人陆批财变更监护权一案，本院于2016年10月19日立案。申请人叶连金于2017年8月28日，向本院提起撤诉申请。本院认为，申请人起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，申请人的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许叶连金撤诉。申请费100元，减半收取计50元由叶连金负担（已预交）。审 判 长  陈 铿审 判 员  范晓璐人民陪审员  吴伟荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17417号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。经营者:何英，沙坪坝区何英百货经营部负责人。原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部（以下简称何英百货经营部）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，到庭参加诉讼。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款4.50元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年12月11日在被告处购得米老头散装1袋，花费4.50元。涉案产品生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，系过期食品。被告何英百货经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2016年12月11日在被告处购买了“米老头散装”1袋，其中包括“米老头夹心威化蛋卷超级棒”（牛奶味）6根，“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）2根，净含0.120kg，支付价款4.50元。该产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）外包装上标注生产日期为2016年3月7日，保质期：9个月本院认为，原告贾龙在被告何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）在外包装上标注的生产日期为2016年3月7日；保质期：9个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区何英百货经营部退还原告贾龙货款4.50元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1004.50元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区何英百货经营部负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月十日书记员 蒲琰榛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终412号上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，组织机构代码00315888-2。法定代表人张银军，该区区长。委托代理人贾德全，该区人民政府工作人员。被上诉人（一审原告）马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。一审第三人阜阳市城市建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8楼。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人宁国成，该公司工作人员。上诉人阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）因马玉民诉其房屋强拆及行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人颍东区政府的委托代理人贾德全，被上诉人马玉民，一审第三人阜阳市城市建设投资有限公司的委托代理人宁国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东区政府上诉称，1、马玉民不是涉案行政协议的相对人，其提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围；2、阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室及阜阳市城投公司根据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定与尚素真签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法，马玉民与尚素真丈夫汪群的民事纠纷，上诉人不知情。综上，请求撤销二审法院撤销一审判决，驳回马玉民的诉讼请求。马玉民答辩称，其与尚素真丈夫汪群的民事纠纷有生效的民事判决认定，因汪群不执行人民法院生效判决，其申请人民法院执行，人民法院向上诉人送达了协助执行通知书。上诉人及其下属单位在接到协助执行通知书后，仍与尚素真签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并按协议约定给尚素真安置了住房，侵犯其合法财产权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人阜阳市城市建设投资有限公司陈述意见与颍东区政府上诉意见一致。本院经审理查明，一审法院受理本案后，庭审前通知汪群、尚素真夫妇参加诉讼，汪群因病去世，尚素真明确表示不参加诉讼。一审法院判决撤销了阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室及阜阳市城投公司共同与尚素真签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，一审法院未将尚素真列为第三人，一审判决亦未向尚素真送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审判决撤销了尚素真签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，减损了其合法权益。其属于与案件处理结果有利害关系，由人民法院通知参加诉讼的当事人，人民法院应在行政判决中列明其诉讼地位，以保障其合法上诉权。一审判决遗漏尚素真作为当事人参加诉讼，违反法定程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00056号行政判决；二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年八月二十五日书记员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保88号申请人王皓琪,男,1989年9月5日出生,汉族，住东海县。被申请人陈功,男,1990年9月10日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型轿车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年八月二十五日书记员  周玲微
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1030号之一申请执行人：周宗五。被执行人：ＸＸ奎。被执行人：汪金秀。本院在执行周宗五与ＸＸ奎、汪金秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ奎在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ奎在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年八月二十四日书记员  王宗森
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1022号原告:任长贺,男,1984年9月2日生,汉族，住东海县。被告:李磊,男,1988年5月24日生,汉族，住灌云县。被告:董永红,女,1987年3月3日生，汉族，住址同上。原告任长贺与被告李磊、董永红民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任长贺到庭参加诉讼，被告李磊、董永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息共18590元；2、本案所产生的诉讼费、交通、吃饭、人工费用全归被告承担。事实及理由：被告李磊分别于2016年9月9号向原告借款3100元、2016年10月16日借款3000元、2016年10月22日借款2300元，2016年10月28日借款8500元，有李磊出具的四份借条为证，被告李磊以各种理由拖延至今未还款，而且多次拨打他电话也出现无人接听的情况，所以原告一气之下将其告上法庭。原告认为被告董永红和李磊系夫妻关系，有共同的还款义务，所以一起将其告上法庭，要求共同还款。原告认为根据《民法通则》的规定，被告李磊、董永红作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李磊、董永红未答辩。经审理查明，被告李磊立据分别于2016年9月9日、2016年10月16日、2016年10月22日、2016年10月28日向原告借款3100元、3000元、2300元、8500元，并约定月息3%，原告通过支付宝和银行转账方式支付了上述款项。另查明，上述借款发生时被告李磊、董永红系夫妻关系，双方现已登记离婚。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、转账记录、婚姻登记资料等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李磊向原告借款16900，约定月息3%，有原告提供的借条原件及转账记录予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款没有约定还款期限，现原告请求被告返借款本息18590元，符合法律规定，本院予以支持。被告李磊、董永红二人在上述借款发生时系夫妻关系，现已离婚，根据相关司法解释的规定，涉案借款应属于夫妻共同债务，被告董永红应以其与李磊婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，承担清偿责任。被告李磊、董永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决书生效后十日内返还原告任长贺借款本息18590元；二、被告董永红以其与李磊婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告任长贺其他的诉讼请求。案件受理费264元，公告费620元，合计884元，由被告李磊负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费264元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  彭卫红审 判 员  吴 鹏人民陪审员  薛志娟二〇一七年八月十六日书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2403号之九申请执行人吴伟荣被执行人吴连。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人吴连发出执行通知书，责令被执行人吴连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴连(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币428550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  吴 简
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢339号之二申请执行人：宋显云，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇光明村。被执行人：李政海，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇光明村。本院在执行宋显云申请执行李政海民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三初字第687号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李政海纳入失信被执行人名单。经法院强制执行，扣划被执行人存款9000元，尚不能清偿全部债务。申请执行人暂不能提供被执行人李政海有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李政海有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年八月二日书记员  汪 洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迎春，女，1973年12月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙纵炎，女，1980年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高翔，男，1979年1月30日出生，汉族，住扬州市。再审申请人李迎春因与被申请人孙纵炎、高翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1930号民事判决和本院（2016）苏10民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李迎春申请再审称：1、涉案借款发生在孙纵炎与高翔夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2、高翔与孙纵炎应共同偿还其借款130万元及利息，依法应当再审改判，支持申请人的诉讼请求。被申请人高翔提交意见称，虽然孙纵炎借款发生在其与孙婚姻存续期间，但该130万元借款并未用于家庭共同生活，有证据证明该借款由孙纵炎转借给赵海，自己不应承担共同还款责任。被申请人孙纵炎提交意见称，涉案借款系其个人借款，借款未用于家庭生活，且李迎春知道借款系转借给赵海使用。本院审查认为：1、孙纵炎向李迎春借款虽然发生在孙纵炎与高翔的夫妻关系存续期间，但有证据证明该借款系孙纵炎个人债务，并未用于高翔与孙纵炎夫妻共同生活，不应将该债务认定为夫妻共同债务。2、高翔与孙纵炎无共同借贷的合意，涉案借款金额高达130万元，明显超出了一般家事代理的范畴。孙纵炎以个人名义出具借条向李迎春借款，高翔并不知情。李迎春与高翔熟识，也从未告知过高翔其与孙之间存在大额借款往来。3、孙纵炎在借款后向李迎春披露过钱是转交给赵海使用，赵的女友朱正凤为孙纵炎该笔借款向李迎春提供担保等证据进一步证明，涉案借款未用于高翔与孙纵炎家庭生活。4、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人李迎春提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。综上，申请人李迎春提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李迎春的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年八月二十八日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1984号上诉人（原审原告）：朱晓鹏，男，汉族，1989年1月18日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:董来春,江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。法定代表人:张宝生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张宏生，男，1963年9月23日出生，汉族，住高邮市。上述两被上诉人共同委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广玉，男，汉族，1980年8月26日出生，住高邮市。朱晓鹏的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。其上诉主要理由为：朱晓鹏与合伙人为投标亮化工程，经李广玉介绍向宝德公司借用资质，后于2014年10月向张宏生汇款12万元，张宏生后将该款以宝德公司名义汇入第三方账户，作为项目的投标保证金。因未中标，后第三方将该12万元款项退还宝德公司。宝德公司知晓朱晓鹏委托其投标，但未将该款退还朱晓鹏，在扣除李广玉欠该公司款项后，将余款退还李广玉，故该公司对朱晓鹏有还款义务。宝德公司和张宏生共同答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。李广玉未答辩。朱晓鹏向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告宝德公司、张宏生向其返还保证金12万元，并支付利息（从2014年11月3日计算至判决确定之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告李广玉承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。朱晓鹏称，因其参加海安县新华河二期亮化工程投标的资质不够，故通过案外人杨文军介绍认识李广玉，又由李广玉介绍认识张宏生，挂靠宝德公司进行工程投标。三被告对此予以否认。宝德公司辩称，其系与李广玉商谈的投标事宜，与原告之间不存在挂靠关系。张宏生辩称，其代为收取被告李广玉的保证金系职务行为。李广玉辩称，其系受杨文军的委托借用被告宝德公司的资质参加工程投标，并不认识原告。直至本案判决作出之前，原告未能提供充分证据证明其所诉事实。一审法院查明事实：2014年10月31日，朱晓鹏汇款12万元至张宏生账户，张宏生以宝德公司的名义将该款汇入江苏省海安县公共资源交易中心作为项目工程的投标保证金。因宝德公司未能中标，海安县公共资源交易中心将12万元保证金退还宝德公司，宝德公司又与李广玉结算了该笔保证金。一审法院认为，原告要求三被告返还12万元保证金的诉讼请求所依据的事实是原告与被告宝德公司或张宏生之间存在挂靠关系，原告与被告李广玉之间存在居间或委托关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，原告应对其与被告宝德公司或张宏生之间存在挂靠关系，应对其与被告李广玉之间存在居间或委托关系的基本事实承担举证证明责任。但在整个审理过程中，原告均无充分的证据证明以上事实，且三被告对原告所主张的事实均予否认，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决驳回朱晓鹏的诉讼请求。案件受理费2400元，由朱晓鹏负担。二审经审理查明，原审查明事实无误，本院对此依法予以确认。二审查明，张宏生系宝德公司总经理，朱晓鹏表示系按张宏生要求汇款。另查明，一审中朱晓鹏申请追加李广玉为被告，申请书中表示申请原因为“因被告提供相关证据，为查明事实，减少讼累，特申请追加李广玉为被告”；后其专门为追加李广玉为被告而向一审法院补充提供书面理由，具体：1、宝德公司在答辩时辩称其与李广玉存在挂靠关系；2、宝德公司将朱晓鹏汇给其的保证金扣除李广玉的债务后退还给李广玉；3、为减少讼累，查明事实。朱晓鹏主张李广玉承担连带责任，未明确具体请求权基础和法律依据。另一审中，朱晓鹏认可张宏生系职务行为。二审中，朱晓鹏另提供证据如下：1、录音一份，其表示系黄永忠在2017年4月17日和2017年4月25日多次与李广玉和杨文军的电话录音，内容主要是黄永忠向“李广玉”和“杨文军”催款的过程，“李广玉”多次表示要付款，“杨文军”也表示要付款。朱晓鹏表示系李广玉欠其保证金，杨文军欠李广玉钱，杨文军开始同意直接还款，但后来反悔。2、朱晓鹏与“李广玉”的手机短信，时间在2014年10月29日，主要内容系“李广玉”要求朱晓鹏将2000元费用转入贡鹤山银行账户；3、朱晓鹏与“李广玉”的手机短信，时间在2014年10月31日，主要内容系“李广玉”告知朱晓鹏贡主任和夏姓建造师电话；朱晓鹏表示贡鹤山系宝德公司办公室主任、夏姓建造师是宝德公司安排参加招投标的工作人员，朱晓鹏表示上述2000元系当时支付给宝德公司前往参加招投标的支出费用，认为上述证据可证明宝德公司知晓该12万元系朱晓鹏提供的保证金及李广玉等人同意付款。宝德公司和张宏生不认可上述证据的真实性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱晓鹏认为其与宝德公司之间存在借用资质的关系，并向张宏生打款12万元作为保证金，但其对此并未能提供充分有力的证据。宝德公司表示不认识朱晓鹏，表示系李广玉借用其资质。现有证据不能证明朱晓鹏主张的该事实，朱晓鹏基于其所称的借用资质的法律关系要求宝德公司返还保证金缺乏事实和法律依据。至于朱晓鹏提出的由张宏生返还保证金的诉讼主张，因张宏生系宝德公司高管，其行为也系职务行为，不存在返还保证金的事实和法律依据。关于李广玉是否承担责任的问题，鉴于一审中朱晓鹏未明确李广玉承担连带责任的请求权基础和具体依据，在本案可不予处理。待朱晓鹏明确要求李广玉承担责任的具体请求权基础，可另行主张。同时，朱晓鹏如认为与宝德公司存在其他法律基础关系，亦可另行主张。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人朱晓鹏负担（已交）。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月二十四日书记员  孙海洋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保89号申请人任义伟,男,1992年6月9日出生,汉族，住江苏省东海县。被申请人吴合林,男,1983年2月12日出生,汉族，住江苏省沭阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的皖19-×××××变型拖拉机予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的皖19-×××××变型拖拉机予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年8月28日起至2019年8月27日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年八月二十八日书记员  周玲微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0121民初1816号原告（反诉被告）：西宁森荣商贸有限公司,住所地：大通回族土族自治县桥头镇新城路26号。法定代表人：廖炳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海星晨水利水电工程有限公司，住所地：西宁市城西区新宁路17号1号楼1单元1011室。法定代表人：姚素萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东明，青海竞帆律师事务所律师。原告（反诉被告）西宁森荣商贸有限公司（以下简称森荣公司）与被告（反诉原告）青海星晨水利水电工程有限公司（以下简称星晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。2017年7月26日，被告提起反诉。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长赵海荣审判员何翠萍人民陪审员李春兰二0一七年八月八日书记员黄思思
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初490号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李洪雷，男，1980年9月5日生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月11日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李洪雷犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人李洪雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日21时至次日凌晨1时许，被告人李洪雷驾驶“皖Ｋ×××××”五菱面包车在郸城县新汽车站周边居民区实施盗窃，盗窃浅蓝色林海雅马哈牌摩托车一辆，迷彩60简约风雅迪两轮电动车一辆，超威牌电瓶4组（共十六块）。经郸城县价格认证中心认定，李洪雷盗窃物品的总价值为9130元。案发后，赃物已追退失主。另查明，2012年4月11日被告人李洪雷因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万五千元，罚金人民币三万五千元已缴纳。2015年2月16日被假释，假释考验期限自2015年2月16日起至2017年8月14日止，未执行刑期2年5个月零28日。上述事实，被告人李洪雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、王某、郭永芝陈述、扣押物品清单、作案工具照片、被盗物品照片、被盗车辆信息、价格鉴定结论书、临泉县公安局情况说明、郸城县公安局双楼派出所情况说明、临泉县公安局长官派出所证明、浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第548号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字652号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院假释执行通知书、李洪雷假释证明书、李洪雷犯罪信息、临泉县司法局文件、被告人领条、李洪雷户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪雷以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李洪雷在假释考验期内犯罪，应当撤销假释，数罪并罚。李洪雷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李洪雷已将赃物退还被害人，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民财产的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第652号刑事裁定书；二、被告人李洪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2020年3月25日止。）三、被告人李洪雷作案工具“皖Ｋ×××××”五菱面包车，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一七年八月二十二日书记员  孙 辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2953号之一申请执行人苏州隆翔模塑有限公司,住所地苏州市吴中区木渎金桥开发区。法定代表人张福香，该公司经理。委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被执行人南通怡芙塑胶有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区通州路8号。法定代表人欧阳立鸣。苏州隆翔模塑有限公司与南通怡芙塑胶有限公司加工合同纠纷，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0506民初3592号民事调解书已生效。依该调解书，南通怡芙塑胶有限公司确认结欠苏州隆翔模塑有限公司加工款82711.64元，此款于2017年6月至同年8月每月月底前均给付20000元，余款22711.64元于2017年9月30日前给付；如南通怡芙塑胶有限公司未按上述约定履行付款义务，则应另行支付违约金8000元，苏州隆翔模塑有限公司有权就上述未履行全部款项及违约金8000元一并向法院申请执行。南通怡芙塑胶有限公司负担案件受理费934元。因南通怡芙塑胶有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州隆翔模塑有限公司向本院申请执行，要求南通怡芙塑胶有限公司支付91645.64元。本院已立案，执行标的91645.64元，执行费1275元。本院受理后,即依法向被执行人南通怡芙塑胶有限公司发出执行通知书，限其履行义务，但其仅履行了20000元。后本院扣划了被执行人南通怡芙塑胶有限公司银行存款69000元，扣除执行费后，余款67725元已退付申请执行人。申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的民事权利。本案执行中，已执行到位87725元，对未履行部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行，对被执行人财产的查封、冻结亦应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2017）苏0506民初3592号民事调解书终结执行。二、解除本院（2017）苏0506执2953号执行裁定对被执行人南通怡芙塑胶有限公司名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）代理审判员  韩亚光二〇一七年八月十一日书 记 员  葛永恒
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1576号申请执行人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码56872573-3。法定代表人：袁其斌，常务副总经理。被执行人：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室，组织机构代码680946448。法定代表人：胡会爱，董事长。申请执行人重庆驰旭混凝土有限公司申请执行被执行人江西中富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月27日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付货款309880元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费2070元。本案在执行中，本院向被执行人江西中富建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人江西中富建筑工程有限公司名下暂无可供执行的财产。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月14日，被执行人江西中富建筑工程有限公司尚欠申请执行人货款309880元、资金占用利息及迟延履行利息，保全费2070元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1576号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年八月十四日书记员  王晶羽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执516号申请执行人：孙玉峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴振平，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：张杨，女，汉族，住齐河县。被执行人：王新，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人孙玉峰申请执行被执行人吴振平、张杨、王新借款担保合同纠纷一案中，查询被执行人吴振平、张杨、王新无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初3022号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年八月十二日书记员  刘洪兰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民特32号申请人：章琴芳，女，1960年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人章琴芳要求宣告俞建华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。章琴芳称，俞建华系其配偶，自2007年11月4日离家出走后，至今下落不明，故申请宣告俞建华死亡。经查，俞建华，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市拱墅区亲仁里11幢1单元501室，系章琴芳配偶。俞建华自2007年11月4日上午从家中外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月27日在人民法院报发出寻找俞建华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，俞建华仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。章琴芳现提交的证据证明，俞建华自2007年11月4日失踪，章琴芳也向公安部门进行了报案。经本院登报发出寻找俞建华的公告后，至今下落不明。故对于章琴芳的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五的规定，判决如下：宣告俞建华死亡。本判决为终审判决。审判员  陈颖浚二○一七年八月十四无书记员  江 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5891号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：詹宏伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告任武娟、詹宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人肖杰到庭参加了诉讼。被告任武娟、詹宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与任武娟、詹宏伟签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1、任武娟立即归还原告借款本金1410626元及截至2016年8月26日的利息17187.67元、罚息20.17元及复利18.34元，合计1427852.18元；2、任武娟支付2016年8月27日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金1410626元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息17187.67元按罚息利率支付复利；3、任武娟承担实现本案债权支付的律师费4283.56元、诉讼费17651元；4、原告在上述债权范围内对被告詹宏伟提供抵押的坐落于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋享有优先受偿权；5、被告詹宏伟对被告任武娟的上述债务承担共同清偿责任。被告任武娟、詹宏伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：任武娟。贷款用途：装修。抵押人：詹宏伟。詹宏伟将其所有的坐落于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续贷款种类：业主贷。贷款本金：人民币157万元。贷款期限：144个月，自2014年7月18日起至2026年7月18日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。本合同项下首期执行贷款利率为9.17%逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2014年7月18日，光大银行重庆分行向任武娟发放贷款157万元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月26日，任武娟尚欠光大银行重庆分行借款本金1410626元、利息17187.67元、罚息20.17元、复利18.34元。实现债权费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》；2017年2月6日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2327.13元。另查明，任武娟与詹宏伟系夫妻关系，詹宏伟在《配偶承诺书》、《抵押人承诺书》中签字捺印，《配偶承诺书》载明：本人与（共同）借款申请人系夫妻关系，对其向贷款人申请个人贷款并以重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋为担保一事完全知晓；《抵押人承诺书》载明：我们作为重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋财产的合法所有权人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行作为借款人向该行借取贷款所产生的全部债务的担保。本院认为，光大银行重庆分行与任武娟、詹宏伟签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，任武娟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行要求任武娟清偿全部借款本息，按贷款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。关于光大银行重庆分行要求詹宏伟的上述债务承担共同清偿责任的问题。任武娟与詹宏伟系夫妻关系，本案所涉借款系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，因此，光大银行重庆分行要求詹宏伟对任武娟的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院依法予以支持。詹宏伟以其所有的位于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋为涉案贷款向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于光大银行重庆分行请求任武娟支付律师费4283.56元，因双方在所签借款合同中对此有明确约定，且该费用亦实际发生，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任武娟、詹宏伟在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1410626元，以及截至2016年8月26日的利息17187.67元、罚息20.17元、复利18.34元；支付自2016年8月27日起至贷款本息付清之日止，以未还本金1410626元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30％计算的罚息，以未付的利息17187.67元基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告任武娟、詹宏伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4283.56元。三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告詹宏伟所有的位于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17651元，由被告任武娟、詹宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  李富会人民陪审员  陈正前二〇一七年八月二十日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5794号原告：刘某，男，汉族。被告：周某，女，汉族。原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚；2.婚后收养一女刘某1,随原告生活抚养，被告每月支付抚养费500元直至18周岁；3.婚后财产依法共同分割(共同存款8万元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告周某于1998年正月经媒人介绍相识，××年×月×日举行婚礼，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。婚后于2010年2月4日收养一女,取名刘某1。婚后原、被告双方感情不和，经常为家庭琐事争执吵闹，多年来原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理，导致夫妻感情破裂，夫妻关系一直名存实亡。2016年5月份原告迫于无奈，具状至埇桥区人民法院请求离婚，但一审判决原、被告不准离婚。从2016年5月至今，原、被告夫妻关系仍然不好，且无和好的可能，遂原告不得已再次具状至埇桥区人民法院��求离婚并分割婚后财产人民币8万元，恳请法院依法支持原告诉求。被告周某未到庭参加诉讼，但辩称不同意离婚。本院经审理查明：原告刘某与被告周某于1998年正月经媒人介绍相识，××年×月×日举行婚礼，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。婚后于2010年2月4日收养一女，取名刘某1。2016年4月20日原告以“婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂，多年来，原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理”等理由诉讼要求离婚，本院于2016年5月20日作出（2016）皖1302民初3926号民事判决书判决：不准原、被告离婚。2017年6月22日，原告以“婚后原被告双方感情不和，经常为家庭琐事争执吵闹，多年来原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理，导致夫妻感情破裂，夫妻关系一直名存实亡。2016年5月份原告迫于无奈，具状至埇桥区人民法院请求离婚，但一审判决原被告不准离婚。从2016年5月至今，原被告夫妻关系仍然不好，且无和好的可能，”为由再次诉讼来院，要求与被告离婚，本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，收养一女。原告曾于2016年4月20日以“婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂，多年来，原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理”等理由要求离婚，被本院（2016）皖1302民初3926号民事判决书判决不准离婚。判决书发生法律效力后，法定不准起诉的期限届满，原告又再次诉讼来院要求离婚，该事实可以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但原告应珍惜与被告近二十年的夫妻感情，只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告周某离婚。案件受理费100.00元，由原告刘某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年八月十日书记员 李赛赛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更41号罪犯高华波，男，1979年10月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2013年8月21日作出（2013）陆刑初字第211号刑事判决，以被告人高华波犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币95000元。宣判后，云南省陆良县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)曲中刑初字第239号刑事裁定，准予云南省陆良县人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高华波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高华波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高华波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高华波建议减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月7日起至2026年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终592号上诉人（原审被告）：滕州中盛化工有限公司，住所地山东省滕州市木曲公路西侧新能凤凰有限公司南侧。法定代表人胡修峰，该公司董事长被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。上诉人滕州中盛化工有限公司因与被上诉人徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。滕州中盛化工有限公司上诉称，原审法院认定的《采购货物购销合同》第一条约定管辖有误，该合同第一条实际为：质量要求和技术标准。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为山东省滕州市木曲公路西侧，签订的采购合同中第三条约定了交货地点为滕州市官桥镇滕州中盛化工有限公司，即合同履行地为山东省滕州市官桥镇中韩村。综上，故请求将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在2013年10月26日签订的《产品购销合同》中第十一条明确约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，明确有效。本案原审原告住所地为江苏省徐州市铜山路165号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权综上，上诉人滕州中盛化工有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  王英惠二〇一七年八月二十八日书记员  武晨曦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1823号上诉人（原审原告）：杨春阳，男，1991年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨龙喜，男，汉族，1949年2月18日出生，住扬州市广陵区。系杨春阳之父。被上诉人（原审被告）：荷兰机械（中国）专用设备制造有限公司，住所地在扬州市开发路59号。法定代表人：JosJ.M.vanDoornik。（未到庭）委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。上诉人杨春阳因与被上诉人荷兰机械（中国）专用设备制造有限公司（以下简称荷兰公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨春阳上诉请求：撤销一审判决，判令荷兰公司支付2016年1月至6月奖金4000元。事实和理由：奖金是工资的一部分，荷兰公司应按杨春阳的实际工作时间按比例发放奖金；杨春阳与荷兰公司所签劳动合同，不合理合法，系荷兰公司强加于劳动者的条款；离职声明上并未注明2016年1月至6月的奖金已发放，其余条款均是荷兰公司强加于杨春阳的。荷兰公司辩称：请求法院驳回上诉，保护荷兰公司的合法权益。杨春阳向一审法院起诉请求：判令荷兰公司支付2016年1月至6月奖金4000元。一审法院认定事实：2014年7月19日，杨春阳与荷兰公司签订一年期劳动合同，该合同对年终奖金约定：每年农历年前发放年终奖金，为一个月基本工资；若员工在发放年终奖金前已离职，则不享受该年终奖金。荷兰公司《人力资源手册》中明确：辞职与自动离职者都无权要求春节奖金或其他任何形式的奖金。2016年6月22日，杨春阳向荷兰公司出具离职书，申请离职，7月1日，双方签订解除劳动合同协议（离职声明），约定：双方于2016年7月1日解除劳动合同，从此以后，双方不再有任何经济以及其他方面的纠纷。诉讼中，杨春阳与荷兰公司均认可杨春阳2014年奖金为3880元、2015年奖金为6000余元。杨春阳据此推定2016年半年资金为4000元。一审法院认为：企业年终奖金是用人单位根据企业全年经营状况，结合对员工考核后，自主发放的基本工资以外的劳动报酬，属于对员工的奖励性质。根据双方劳动合同约定，“若员工在发放年终奖金前已离职，则不享受该年终奖金”。该约定明确为年终奖金而非月度奖金，故应根据员工全年考核成绩加以发放。杨春阳于2016年7月离职，未满一年，其要求发放年终奖金既不符合劳动合同约定，也致荷兰公司不能推定对其全年考核成绩，不能据此确定具体奖金数额。故杨春阳的诉求无事实及法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨春阳的诉讼请求。案件受理费5元，由杨春阳负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的一致。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：荷兰公司是否应支付杨春阳2016年1-6月奖金4000元。本院认为：年终奖系用人单位对员工支付基本工资以外的奖励，属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权决定年终奖发放的条件、数额、时间等。荷兰公司与杨春阳签订的劳动合同分别经双方当事人签字、盖章认可，其中已明确约定：“若员工在发放年终奖金前已离职，则不享受该年终奖金”，该约定并不违反法律规定，双方应该按约履行合同；另在杨春阳签字认可的解除劳动合同协议中亦注明，双方于2016年7月1日解除劳动合同后，即不再有任何经济以及其他方面的纠纷。据此，杨春阳在主动申请离职后要求发放2016年1-6月奖金之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，杨春阳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨春阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年八月十八日书记员  陈凤至
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执109号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市。负责人：时文文，该行行长。被执行人：江西铭远传动设备有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：高小铭，该公司总经理。被执行人：高小铭，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁婷，女，1969年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行与被执行人江西铭远传动设备有限公司、高小铭、袁婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2015）宜中民二初字第84号判决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月二十二日书记员 易 骊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢110号之二申请执行人：王桂梅，女，1970年11月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于长藻，男，1934年12月26日出生，汉族，哈尔滨星光厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王桂梅与于长藻房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑01民再10号号民事判决书已向被执行人于长藻送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人于长藻未履行。本院于2017年3月23日、2017年3月27日、2017年3月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统查询了被执行人于长藻名下的相关财产信息，经查，被执行人于长藻名下无可供执行财产，本院已扣划被执行人银行存款10050元（包括执行费50元），另查，被执行人于长藻名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人于长藻发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王桂梅提供被执行人于长藻其他财产线索，申请执行人王桂梅表示不能提供。本案执行标的总额10000元，已执行标的10000元。综上所述，被执行人于长藻暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人王桂梅释明被执行人于长藻的财产情况，申请执行人王桂梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月二十四日书记员  韩 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初1309号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告案��立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年2月15日普通程序是原告诉讼请求1、被告许国锋立即归还贷款本金38514.77元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息12690.21元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告许国锋支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告许国锋负担本案受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2014年4月14日合同名称《个人信用贷款合同》借款金额67000元借款利率月利率1.69%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条裁判主文一、被告许国锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金38514.77元，利息、罚息、复利合计12690.21元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告许国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1105元，由被告许国锋负担。上诉权利告知如不服本判决，可以��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年八月三十日书 记 员  张佳婷
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执75-1号申请执行人覃文栋，男，1985年12月22日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人欧黔晋，男，1985年10月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人覃文栋与被执行人欧黔晋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年八月三日书记员 张志超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执569号之三申请执行人：余建成。被执行人：李世伟。被执行人：浙江正见建设集团有限公司。本院在执行余建成与李世伟建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人李世伟依据已经发生法律效力的嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终313号民事判决书，应支付申请执行人余建成工程款304465元、债务利息36535.80元、诉讼费11734元。被执行人还需负担执行费5191元。以上共计357925.80元。余建成同时要求被执行人浙江正见建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案执行过程中，于2017年6月20日裁定评估、拍卖被执行人李世伟所有的浙G373**号A6L奥迪轿车。6月21日，双方当事人就浙G373**号奥迪A6L轿车抵顶债务达成协议，约定被执行人李世伟以其所有的浙G373**号奥迪A6L轿车抵顶欠付余建成工程款200000元；李世伟协助配合余建成将该车辆过户至余建成名下，过户中产生的费用由余建成负担。本院已依据(2017)甘0271执569号之二执行裁定书将抵债车辆交付申请执行人余建成。另查明，被执行人李世伟名下已无财产可供执行。被执行人浙江正见建设集团有限公司在嘉峪关市亦无可供执行的财产。因被执行人浙江正见建设集团有限公司拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形，本院已依法对浙江正见建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  师玉文代理审判员  王占华二〇一七年八月九日书 记 员  魏建海
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2791号原告:蔡立平，男，1944年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告:谭万华，男，1947年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院于2017年7月3日立案受理了原告蔡立平诉被告谭万华债权人撤销权纠纷一案，原告蔡立平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蔡立平撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告蔡立平负担。审 判 长  刘树青人民陪审员  向国强人民陪审员  邓先荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 莲
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0903执异字第47号案外人：高爱国，女，汉族，1957年10月10日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请执行人：河北信达担保投资有限公司（以下简称信达公司）。组织机构代码：76811307-7。法定代表人：董晓军，该公司董事长。被执行人：河北泰丰钢管有限公司（以下简称泰丰公司）。组织机构代码：79657960-1。法定代表人：张峰坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人信达公司与被执行人泰丰公司追偿权纠纷一案中，案外人高爱国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人高爱国称，一、运河区人民法院拍卖的被执行人泰丰公司位于土地一宗，我于2011年、2013年、2015年连续三次对该宗土地进行了查封。二、运河区人民法院（2014）运民初字第1782号判决书中载明，该宗土地于2010年2月2日至2011年1月31日抵押给信达公司，期限一年。该公司于2011年3月3日向融信银行代偿了借款本息，此时信达公司应在二年诉讼时效内主张抵押权，而信达公司直到2014年才起诉，抵押权已消失。异议人认为运河区人民法院（2014）运民初字第1782号判决书适用法律错误，故提出执行异议，请撤销对上述土地的拍卖执行程序。本院查明，原告信达公司与被告泰丰公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日做出（2014）运民初字第1782号民事判决书，认定2010年2月2日泰丰公司将其位于盐山县正港路南侧、星马村段的土地使用权面积为33224.26平方米的土地为信达公司提供担保反担保，并办理了抵押登记，由此判决信达公司对该土地有权优先受偿。该判决于2015年8月4日生效。信达公司于2015年8月26日向我院申请强制执行。我院受理该执行案件后，于2016年4月7日做出（2015）运执字第541-1号执行裁定书，裁定查封泰丰公司土地证号为盐土国用（2008）第01**号土地一宗。2017年5月15日，我院做出（2015）运执字第541-2号执行裁定书，裁定拍卖泰丰公司位于盐山县土地一宗。证号：盐土国用（2008）第0179号。并开始进行拍卖。2017年6月23日，案外人高爱国向我院提出异议，认为（2014）运民初字第1782号民事判决书适用法律错误，信达公司已经丧失抵押权，请求撤销本院的拍卖程序。另查明，河北省孟村回族自治县人民法院于2011年6月8日查封了查封泰丰公司土地证号为盐土国用（2008）第01**号土地，并于2013年10月8日和2015年10月10日两次进行了继续查封。本院认为，本院作出的（2015）运执字第541-2号执行裁定书符合相关法律规定。异议人高爱国要求本院撤销拍卖程序的依据是认为本院（2014）运民初字第1782号民事判决书适用法律错误，信达公司已经丧失抵押权。其依据属于实体问题，不属于执行异议审查范围。异议人虽然是基于实体权利提出，但其实体权利能否实现，依赖于审判程序对此做出的最终判决的认定。本院（2014）运民初字第1782号民事判决书是否存在适用法律错误，异议人应当按照审判监督程序或者撤销之诉的相关规定在法定期限内主张权利。综上，案外人高爱国的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人高爱国的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不主张的，视为放弃权利。审 判 长  蒋柯军审 判 员  胡金宇代理审判员  韩 非二〇一七年八月六日书 记 员  王 建
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初2622号原告王某，男，汉族，1952年2月15日出生，住正阳县。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告郑某，女，汉族，1956年2月21日出生，住正阳县。被告张某1，女，汉族，1981年11月21日出生，住址同上。被告张某2，女，汉族，1989年4月23日出生，住址同上。被告张某3，女，汉族，住址同上。原告王某诉被告郑某、张某1、张某2、张某3抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张玉川和被告张某1、张某2到庭参加了诉讼，被告郑某、张某3经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑某丧偶后，原告于××××年××月初八到被告郑某家与郑某同居生活，未办理结婚登记手续，被告郑某三个女儿均未成年，在原告与被告郑某共同生活期间，原告除了照顾和抚养被告母女四人外，还创造了大量的财富供四被告生活和消费。2017年3月20日，原告突发××，被紧急送往正阳县人民医院住院治疗，虽经过治疗但原告仍留下偏瘫后遗症。生活不能自理。原告出院后，被告将原告平时所穿衣物全部送到原告亲戚处，拒绝原告回家。现原告因疾病丧失劳动能力，而被告却对原告不管不问，拒绝尽抚养义务。为此，请求判令四被告向原告每年支付抚养费8586.59元，诉讼费由被告承担。被告张某1、张某2辩称，不同意支付，原告不具备主体资格，原告以前生病住院我们照顾，花费医疗费都是我们家出的。被告郑某、张某3未答辩、未参与诉讼。经审理查明：被告郑某丧偶后，原告与被告郑某经人介绍于××××年××月初八典礼同居，双方未办理结婚登记手续。同居时，被告郑某长女张某1已经成年、次女张某2、三女张某3均未成年，在原告与被告郑某共同生活期间，协助照顾被告郑某及其女儿家庭生活。2017年3月20日至2017年3月28日，原告因患有××，在正阳县人民医院住院治疗8天，出院诊断为脑梗塞。原告出院后，因生活不能自理。双方发生纠纷，特诉至法院请求解决。另查明，1、原告与四被告生活期间，于××××年共同建筑一套价值200000元左右房屋一座；2、被告张某1在建房前以男方入赘的方式结婚，与原、被告共同生活，被告张某2在房屋建好后出嫁，被告张某3尚未成家。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：原告与被告郑某经人介绍于××××年××月初八典礼同居，双方未办理结婚登记手续，原告于2017年3月28日出院后，回到其出生地生活，向四被告主张权利，双方之间的同居关系已自行解除。解除同居关系后，虽然同居关系不受法律保护，××未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助”的规定，原告与与四被告有共有财产房屋一套，本院酌定四被告适当补偿原告生活经济帮助费共计30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、张某1、张某2、张某3于本判决生效后十日内补偿原告生活经济帮助费30000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某、张某1、张某2、张某3承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一七年八月八日书记员  杨秋生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3308号之一申请执行人佛山市裕顺达贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑官华路新东村民小组路段（车间A）二楼202号，统一社会信用代码914406055940544357。法定代表人黄裕生。被执行人王永吉，男，汉族，1966年8月17日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人王永吉所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型车辆两辆，因去向不明，而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  吕冬娥执行员  马少锋二〇一七年八月二十五日书记员  朱敏霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执274号之一申请执行人秦素文，女，汉族，1968年9月12日出生。住所地融水县。被执行人苏卫东，男，汉族，1962年9月27日出生，住融水苗族自治县被执行人廖素萍，女，汉族，1964年4月24日出生，住融水苗族自治县本院于2015年12月28日作出（2015）融水民保初字第12-2号民事裁定书的裁定，查封了秦素文、周铁华共有房屋（融房权证，融水县字第XX号）一栋，现因秦素文申请诉讼保全的（2015）桂0225民初412号案件已判决获得胜诉，判决支持秦素文的诉讼请求，被告苏卫东、廖素萍应赔偿原告秦素文61万。秦素文没有因申请保全错误而应承担赔偿苏卫东、廖素萍损失的责任和义务，应对秦素文提供担保而查封的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对秦素文、周铁华共同共有位于融水XX自治县融水镇XX路碧绿星城XX号（产权证号为；融水县字第XX号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年八月二十五日书记员  杨 健
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2448号原告：史道银，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告史道银与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史道银的委托代理人王德文以及被告付达军到庭参加了诉讼，被告卢亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月8日，二被告以资金周转为向我借款100000元，约定每月支付2500元作为利息，同时约定如我需要可以随时收回借款。后因我需收回借款，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款100000元及利息（利息从2016年7月8日起按照年利率24%支付利息至付清时止）。被告卢亚玲未作答辩。被告付达军辩称，原告所诉借款属实，鉴于我和原告系朋友关系，希望能与原告进行调解，分期偿还借款，加之这些年已经支付了很多利息给原告，希望不再支付借款利息。经审理查明，原告与被告卢亚玲、付达军系相识多年的朋友关系。2013年6月，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告要求借款，原告便于2013年6月8日以现金支付方式向被告卢亚玲、付达军出借人民币100000元。当日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到史道银处人民币100000.00元（人民币大写：壹拾万整.）每个月按壹万元贰佰伍拾元付利息，如史道银需要用钱.借款方应连本带息立即归还。借款人：卢亚玲、付达军。2013年6月8日”。借款后，被告卢亚玲按照约定每月支付原告利息2500元至2016年6月21日。嗣后，原告要求收回借款，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判决二被告共同偿还其借款100000元及利息（利息从2016年7月8日起按照年利率24%支付利息至付清时止）。另查明，以上借款，发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告及被告付达军的陈述，原告举示的借条、中国建设银行个人交易明细及本院调取的婚姻登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军举示协议证明其与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担债务，但未举示出证据证明该协议为原告所知晓，且该借款系二被告共同向原告所借，应属二被告的共同债务，依法应由二被告共同清偿。故本院对原告主张由二被告共同偿还其借款的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定“每个月按壹万元贰佰伍拾元付利息”超出年利率24%，未超出年利率36%，被告已支付给原告的借款利息，属于当事人约定的自然之债，本院不予以干预。原告主张二被告按照月利率24%偿还其利息，于法有据，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告史道银借款100000元及利息（利息从2016年7月1日起按照年利率24%支付利息至付清时止）。如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告卢亚玲、付达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄德彬二〇一七年八月十日书记员  谭 垚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初1942号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告胡冠友，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告胡冠友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1404.63元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张炳忠二〇一七年八月二十三日书记员  周琪苗
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初991号之一原告：周某，男，1990年12月19日出生，汉族，住金溪县。被告：梁某，女，1972年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈某，男，1972年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路11号A206房。法定代表人：陈某，经理。被告：邱某，男，1975年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告周某与被告梁某、陈某、邱某、广州古腾堡医疗器械有限公司（以下简称古腾公司）民间借贷纠纷一案，原告周某于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告梁某、陈某座落在广州市天河区黄埔大道中路翠湖街12号1307房进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮侯查封被告梁某、陈某所有的座落在广州市天河区黄埔大道中路翠湖街12号1307房屋一套。查封期限为2017年8月25日至2020年8月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹峰二〇一七年八月二十五日书记员  龚丹
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初991号之二原告：周某，男，1990年12月19日出生，汉族，住金溪县。被告：梁某，女，1972年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈某，男，1972年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州古腾堡医疗器械有限公司，住所地：广州市天河区棠东东路11号A206房。法定代表人：陈某，经理。被告：邱某，男，1975年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告周某与被告梁某、陈某、邱某、广州古腾堡医疗器械有限公司（以下简称古腾公司）民间借贷纠纷一案，原告周某于2017年8月18日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告广州古腾堡医疗器械有限公司在中国工商银行抚州分行营业部的账号15×××30，冻结金额以120万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹峰二〇一七年八月二十八日书记员  龚丹
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审49号申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，组织机构代码：00542699-1。法定代表人：鲍丰，该局局长。委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。委托代理人：程珂,该局��规科副科长，一般代理。被执行人：卫纪超，男，汉族，1967年3月5日出生，住宜阳县。申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2016】273号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2016】273号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，卫纪超未经土地行政主管部门批准于2016年9月擅自占用韩城镇仁厚村滩涂41467.8平方米建破碎厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2016年10月9日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2016】273号行政处罚听证告知书并送达被执行人。2016年10月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出国土资执罚【2016】273号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的41467.8平方米土地；2、对非法占用的滩涂41467.8平方米，处以每平方米10元罚款，罚款共计414678元。该处罚决定书于2016年10月20日送达被执行人。但被执行人一直未予履行。宜阳县国土资源局作【宜国土】强催（行）字【2017】第49号履行《行政处罚决定催告书》于2017年5月17日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、《土地违法案件询问笔录》；2、现场勘测笔录、现状图、规划图；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人作出的处罚决定有二项，其中第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行；对于第二项罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内即不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，申���执行人向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2016】273号行政处罚决定书第二项。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一七年八月七日书 记 员  张亚妹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5496号原告:龚元林，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:罗迅，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:文世涛，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龚元林与被告罗迅、文世涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。因被告罗迅下落不明，于同年4月20日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告龚元林、被告文世涛到庭参加诉讼。被告罗迅经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚元林向本院提出诉讼请求：1.被告罗迅归还原告借款本金9000元和以9000元为基数自2016年6月30日起至还清之日止的利息（按月利率1%的标准计算）；2.被告文世涛就诉讼请第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告罗迅因资金周转向原告龚元林借款9000元，约定借款1个月，原告当日现金出借给被告罗迅。利息按月利率1%计算，被告文世涛自愿为被告罗迅借款提供担保，被告罗迅未偿还本金及利息。被告文世涛作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告文世涛辩称：被告罗迅借钱属实，约定一个月归还，但其仅为借款见证人。原告龚元林及被告罗迅均未告知其有无还款的情况，原告龚元林尚欠其5000元，故不应承担还款责任。被告罗迅未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2016年6月30日，被告罗迅向原告龚元林出具一份借条，载明：借款人：姓名罗迅，性别男，出生年月日1986.08.15，家庭住址巴南一品山水苑，今向龚元林借人民币大写：玖仟元整小写：9000元，期限为1个月。于2016年7月30日一次性还清。此据，借款人罗迅，担保人文世涛，借款日期2016年6月30日。借款后被告罗迅未及时归还借款本金及支付利息，原告龚元林催收未果，遂向本院诉请如上。上述事实，有原告龚元林提交的借条及原告陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原告龚元林与被告罗迅间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告罗迅向原告龚元林借款后，应及时足额返还借款本金，现被告罗迅在原告龚元林起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告龚元林诉请被告罗迅还本金9000元予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告龚元林主张被告罗迅支付借款利息的诉请不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告文世涛未举示其所称仅为债务见证人或者与原告龚元林存在债权债务抵消的相应证据，故本院对其不应承担连带责任的抗辩不予采信。被告罗迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗迅于本判决生效后十日内返还原告龚元林借款9000元；二、被告文世涛对被告罗迅返还原告龚元林借款9000元承担连带清偿责任；三、驳回原告龚元林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗迅负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣人民陪审员  於 健人民陪审员  李南金二〇一七年八月十一日书 记 员  蔡元元
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初6354号原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人严英华，董事长。委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。被告焦堃，男，1986年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告焦堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年八月二十一日书记员  孙虹
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执335号之一移送执行部门佛山市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人郭凤喜,男,汉族，1976年7月16日出生,住山东省曹县。被执行人荣梦,女,汉族，1979年11月15日出生,住山东省曹县。本院在执行佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行郭凤喜、荣梦欠缴诉讼费一案中，经向银行、证券公司、国土、房管、工商、车管所等部门调查，除查明并委托广东省东莞市中级人民法院查封被执行人郭凤喜所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，暂时无法处理,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年八月三十日书 记 员  周丽婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3369号原告：宋建东，男，汉族，1962年12月26日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。被告：罗国华，男，汉族，1967年8月10日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。被告：吴长清，男，汉族，1964年12月24日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。被告：武汉市鑫华龙建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街487号。法定代表人：罗国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。原告宋建东与被告罗国华、吴长清、武汉市鑫华龙建筑工程有限公司（以下简称：鑫华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建东及其委托诉讼代理人冯木、被告罗国华的委托诉讼代理人张炜、被告吴长清的委托诉讼代理人张炜、被告鑫华龙公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国华偿还原告借款281000元，支付利息54888.7元（按年利率24%计算，暂计算至2017年7月12日）。2、其余被告承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告借款50万元并向原告签署借条，约定利息为月息2.5%。原告依约支付借款本金。被告吴长清作为担保人在借条上签字。后被告陆续向原告还本付息，至2016年9月，被告尚欠281000元的本金尚未归还。被告罗国华辩称，借款属实。利息约定过高。本金已还，尚欠利息。被告吴长清辩称，吴长清作为担保人在借条上签字，从借款至还款期间已经超过三年多，中间的还款情况吴长清不清楚，且没有人通知吴长清，应该免除吴长清的担保责任。被告鑫华龙公司辩称，借款人实际是罗国华，公司只是在借条上盖章，因此实际还款人应该是罗国华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，认定如下事实：被告罗国华系被告鑫华龙公司的法定代表人。2013年6月25日，被告罗国华向原告宋建东借款500000元，用于被告鑫华龙公司缴纳税金。被告罗国华向原告宋建东出具借条，主要内容有：今借到宋建东人民币500000元。月利率2.5%。借款时间半年（2013年6月25日至2013年12月24日），按月支付利息至指定账户。被告罗国华在借款人栏签名，被告吴长清在担保人栏签名，被告鑫华龙公司在借条上盖章。2013年7月27日、9月2日、10月8日、10月28日、12月5日、2014年1月26日，被告罗国华、被告鑫华龙公司分别向原告宋建东支付七个月的利息计87500元。2015年2月15日，被告鑫华龙公司向原告宋建东偿还本金400000元，2016年9月21日，被告鑫华龙公司向原告宋建东偿还本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国华向原告宋建东借款后，依法应当承担向原告宋建东承担偿还借款本息的民事责任。被告罗国华作为被告鑫华龙公司的法定代表人以其个人名义向原告宋建东借款并用于该公司缴纳税金，原告宋建东要求被告鑫华龙公司与被告罗国华共同承担偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴长清与原告宋建东及被告罗国华对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告宋建东未提交证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告吴长清承担保证责任，故被告吴长清依法可免除保证责任。对原告宋建东要求被告吴长清承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。在被告罗国华向原告宋建东出具的借条中约定按照月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，且被告罗国华、被告鑫华龙公司已经实际履行了偿还部分借款利息的义务，故对部分借款利息可以按照年利率30%的标准计算。对最后没有偿还的借款利息，依法只能按照年利率24%的标准计算。因被告鑫华龙公司已经清偿借款本金，原告宋建东要求被告罗国华等偿还借款本金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同向原告宋建东支付借款利息（以500000元为本金，按照年利率24%自2014年1月25日起算至2015年2月15日；以100000元为本金，按照年利率24%自2015年2月16日起算至2016年9月21日）。二、驳回原告宋建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由原告宋建东负担2738元，被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司共同负担3600元（此款已由原告宋建东垫付，本判决生效后由被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司直接向原告宋建东支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  黄建国人民陪审员  夏 琳二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 伶
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0722刑初348号被告人孙传文犯故意伤害罪一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0722刑初348号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误，特裁定如下：原判决书第六页正文第十二行原句“（……羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2022年4月29日止。）。”现更正为“（……羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2022年3月29日止。）”。审 判 长  马广超审 判 员  朱学利人民陪审员  马长宜二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱浩维
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3240号原告：湖北金安自控工程有限公司。法定代表人：杨志林，总经理。委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琼。被告：武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司。法定代表人：陈兴发，总经理。委托诉讼代理人：王永灿。委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。原告湖北金安自控工程有限公司诉被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭证之、魏琼，被告委托诉讼代理人王永灿、陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金安自控工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付差欠消防工程款70万元及利息105671元，合计805671元。事实与理由：2013年6月10日，原被告签订了一份《消防系统工程施工合同》，总承包价款为160万元，原告施工。合同签订后，原告已按约进行了施工，被告已于2014年4月18日投入使用，但至今仍差欠原告工程款70万元未付，故起诉要求处理。被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司辩称，原告所承建工程未完全履行，至今未取得消防工程验收合格证，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，武汉恒洁投资管理有限公司名称变更为武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司，即本案被告。公司名称变更前，于2013年6月10日与原告签订了一份消防工程合同书，约定：由原告承建被告发包的江夏凯瑞国际酒店消防工程（内部装修），承包价160万元。合同还就工期、双方责任、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约进场进行了施工，2013年12月31日工程完工，双方未进行验收，2014年4月18日，被告接受使用了该工程。结算中，被告支付了原告部分工程款，至今仍差欠原告工程款70万元。另查明，原告所承建的内部装修工程主楼经武汉市公安消防局于2009年6月30日进行了验收，确定：1、主楼工程此次消防复验合格；2、对建筑消防设施应定期维修保养、保证完整有效；3、改建工程如需改建、扩建、内部装修和用途改变，应依法向武汉市公安消防局申请建筑工程消防设计审核和验收。本案中，被告发包原告承建的消防工程属该主楼范围，原被告签订消防工程协议书时，未取得武汉市公安消防局的审批。原告在工程施工中，于2013年9月16日以被告名义向武汉市公安消防局递交了建设工程消防设计审核意见书，未获通过，至今消防工程未经武汉市公安消防局验收。上述事实，有原被告当庭陈述、有双方签订的消防工程合同书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告所承建的被告发包的消防工程，未获准武汉市公安消防局审批通过，至本案法庭辩论终结前仍未获准武汉市公安消防局审批和验收，违反了消防工程相关强制性规定，合同无效。现原告所建工程已完工，被告已接受使用，工程款应参照合同价款据实结算。经双方结算，被告至今仍差欠原告工程款70万元未付，原告诉请要求被告支付此款，本院予以支持。在签订履行合同中，被告明知该工程未通过消防审批擅自发包，原告明知不可为而为之，双方均有过错，故原被告其他方面损失各自自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北金安自控工程有限公司工程款70万元。二、驳回原告湖北金安自控工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11857元，减半收取5928.5元，由原告湖北金安自控工程有限公司负担1928.5元，由被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇一七年八月十七日书记员  梅慧琴