wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保105号解除保全申请人：张德容，女，1964年9月20日出生，汉族，成都市龙泉区人，住四川省内江市东兴区汉安大道*号*幢*单元***号。公民身份号码：510112196409201245.被申请人：付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。解除保全申请人张德容与被申请人付佑生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）川1011财保3-1号民事裁定，对申请人张德容所有的位于成都市金牛区二环路西三段213号（所有权证号：房权证成房监证字第××号）的房屋予以查封。张德容于2017年8月4日向本院申请解除对上述担保物的保全措施。本院经审查认为：张德容与付佑生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1011民初726号民事判决书已发生法律效力，由付佑生偿还张德容借款50万元及利息。现张德容申请解除对保全担保物的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人张德容所有的位于成都市金牛区××西××号（所有权证号：房权证成房监证字第××号）的房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾激扬二〇一七年八月七日书记员  曾梓宸
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0727民初541号原告：祁县农村信用合作联社。法定代表人：王学斌，职务理事长。委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健。被告：祁县长醇酒厂。法定代表人：郝福生。被告：山西天顺玻璃有限公司。法定代表人：渠通海。被告：祁县为民酒厂。法定代表人：许兵。被告：郝福生。被告：武爱。被告：渠通海。被告：逯志香。原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告祁县长醇酒厂（以下简称长醇酒厂）、山西天顺玻璃有限公司（以下简称天顺公司）、祁县为民���厂（以下简称为民酒厂）、郝福生、武爱、渠通海、逯志香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县检察院依法支持起诉。原告信用社的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。被告长醇酒厂、天顺公司、为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告连带偿还借款本金2,885,000元;2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2011年9月30日被告祁县长醇酒厂从原告处借款2,885,000元，借款期限至2011年9月30日至2013年9月21日止。该笔借款由被告天顺公司、为民酒厂、郝福生、渠通海提供担保，被告郝福生的配偶武爱及被告渠通海的妻子逯志香为该笔借款签订了承诺书，借款合同到期后，经原告多次催要，被告祁县长醇酒厂以种种理由不予归还借款，众担保人也不愿意履行担保还款义务，为此原告诉至法院，望判如所请。被告长醇酒厂、天顺公司、为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香未应诉答辩。经审理查明，被告长醇酒厂为借新还旧向原告信用社下属贾令信用社申请借款，双方于2011年9月30日签订贷款合同，合同约定贷款金额为2,885,000元，贷款期限从2011年9月30日起至2013年9月21日止。同日，被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生与原告下属贾令信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。被告天顺公司于2011年9月11日召开股东会决议同意为被告长醇酒厂的上述贷款提供保证担保。被告郝福生的妻子武爱于2011年9月22日、被告渠通海的妻子逯志香于2011年9月23日分别签署财产共有人同���证明，该证明主要内容均为“我丈夫为长醇酒厂在你社贷款贰佰捌拾捌万伍仟元做连带保证的保证人，我作为财产共有人，完全同意并愿意与他承担此笔贷款的债务，如借款人不履行债务时，我同意信用社依据有关法律法规的规定及信用社与借款人签订的贷款合同的约定，处置共同财产，处置财产所得用于清偿借款合同约定借款范围的债务，绝不反悔。”以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、长醇酒厂营业执照及机构代码证、天顺公司营业执照及机构代码证、董事会同意担保决议书、股东大会决议、为民酒厂税务登记证、郝福生及武爱的身份证、结婚证复印件、渠通海及逯志香的身份证复印件、财产共有人同意证明等证据佐证。本院认为，原告与被告长醇酒厂签订的贷款合同，原告与被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生签订的担保合同，被告武爱、逯志香签署的财产共有人同意证明，均系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告长醇酒厂应按约偿还借款。本案中，被告长醇酒厂未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生、武爱、逯志香作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁县长醇酒厂于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款2,885,000元；二、被告山西天顺玻璃有限公司、祁县为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，由被告祁县长醇酒厂负担，由被告山西天顺玻璃有限公司、祁县为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人���法院。审 判 长  刘俊强人民陪审员  高雅红人民陪审员  渠丕香二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩雨齐附：相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期��返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1970号原告：刘刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：曹东峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告刘刚诉被告曹东峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告曹东峰下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员谢连顺、审判员李宗文、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。审判员  谢连顺二〇一���年八月三十一日书记员  李 济
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民再3号申请再审人（原审被告）王影，女，1984年11月5日出生，汉族，住浦江县。被申请再审人（原审原告）齐丽君，女，1969年11月13日出生，汉族，住浦江县。原审被告王伟荣，1982年10月26日出生，汉族，住浦江县。再审申请人王影与被申请人齐丽君、原审被告王伟荣买民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0726民初102号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年6月7日作出（2017）浙0726民申3号民事裁定书，决定再审本案，本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王影于2017年8月9日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王影在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国关于适用》第四百零六条第一款之规定，裁定如下：准许王影撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费550元，由王影承担。审判长 洪 鹏审判员 刘爱苹审判员 陈慧娟二〇一七年八月九日书记员 于 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初6476号原告庄玉音，女，汉族，1968年12月15日出生，住址：广州市海珠区，委托代理人黄伟军，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人唐波，系湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。第一被告吴惠汕，男，汉族，1988年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第二被告谢妙卿，女，汉族，1963年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第三被告惠州市惠泉山宝建陶有限公司，住所：惠州市河南岸演达一路3号小区泰安居广场一、二楼。法定代表人：吴惠汕。本院在审理原告庄玉音诉被告吴惠汕、谢妙卿、惠州市惠泉山宝建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告庄玉音于2017年8月16日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告庄玉音的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄玉音撤回起诉。本案受理费10150元，减半收取即5075元，由原告庄玉音负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  陈希希审 判 员  刘 娟二〇一七年八月十七日法官助理  陈柯希书 记 员  邱锐杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1419号原告：秀山利源砂石有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道。统一社会信用代码：91500241065695990W。法定代表人：刘川，该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜举、刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。统一社会信用代码：91500241050355985K。法定代表人：陶富祺。原告秀山利源砂石有限公司与被告重庆黔鄂湘农机股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山利源砂石有限公司的委托诉讼代理人周胜举到庭参加了诉讼。被告重庆黔鄂湘农机股份公司经本院依法公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山利源砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款486975元，并从2016年2月1日起按年利率的24%支付原告利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告达成口头协议约定原告向被告销售砂石，2014年8月至2015年6月按每立方68元计价，原告共销售砂石6127.9立方给被告，价值416697.2元；2015年7月至2015年12月31日原告向被告销售砂石共272.4立方，按62元每立方计价，共计价值16888.8元；2016年1月1日至2016年1月26日原告共向被告销售砂石共计1909.5立方，按62元每立方计价，共计118389元。经双方于2016年1月24日结账，被告共支付原告货款65000元整，尚欠原告486975元，原告多次要求被告支付货款，被告都不予理睬。原告认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将砂石出售给被告，被告应当按照约定支付货款。被告拒不支付的行为损害了原告的合法权益。被告重庆黔鄂湘农机股份公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月24日，被告重庆黔鄂湘农机股份公司向原告秀山利源砂石有限公司出具一份《搅拌站砂石账目统计》，内容为：“秀山利源砂石有限公司自2014年8月开始供应我司秀山工业园区农机产业园项目搅拌站砂石至2015年6月止，共计供料砂石：6127.9m³，单价68元/m³，共计费用：416697.2元；自2015年7月至2015年12月31日止，共计供料砂石：272.4m³，单价62元/m³，共计费用：16888.8元；自2016年1月1日至2016年1月26日止，共计供料砂石：1909.5m³，单价62元/m³，共计费用：118389元。合计材料款：551975元，前期支付65000元，尚欠：486975元。”下方写有供货人：秀山利源砂石有限公司冉送军及银行卡号，落款为重庆黔鄂湘农机股份公司项目部，并加盖了重庆黔鄂湘农机股份公司秀山工程部的公章，落款时间为2016年1月24日。本院认为，从被告重庆黔鄂湘农机股份公司向原告秀山利源砂石有限公司出具的《搅拌站砂石账目统计》可以看出，原告秀山利源砂石有限公司与被告重庆黔鄂湘农机股份公司的买卖关系从2014年8月开始到2016年1月26日结束，原告秀山利源砂石有限公司与被告重庆黔鄂湘农机股份公司的买卖合同成立并有效，经过双方结算，被告重庆黔鄂湘农机股份公司出具了《搅拌站砂石账目统计》，系其真实意思表示，该份证据本院予以采纳。被告重庆黔鄂湘农机股份公司尚欠原告秀山利源砂石有限公司486975元，应当予以支付。关于原告请求被告支付资金占用利息，本院认为合理，支持从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十五日内向原告秀山利源砂石有限公司支付货款486975元，并从2016年7月25日起按照年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告秀山利源砂石有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8604元，由被告重庆黔鄂湘农机股份公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田敏审 判 员  韩云人民陪审员  刘英二〇一七年八月十七日书 记 员  石仟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1653号罪犯姚顺华，男，1985年4月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2010年4月1日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人姚顺华犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人姚顺华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月22日被交付执行。本院于2012年12月31日、2013年12月31日、2015年11月26日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年7个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月23日在云南省昆明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派检察员王晖、代理检察员潘俊良代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省昆明监狱指派干警曾毅、蒋晓昱代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯姚顺华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯姚顺华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚顺华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系犯组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织罪的罪犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚；判决财产刑人民币300000元，已履行人民币11000元，未全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚顺华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚顺华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月10日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年八月二十四日书记员  顾 蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1699号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁海，男，汉族，1984年8月29日出生，户籍地湖北省巴东县，公民身份号码：×××。曾因吸毒于2014年10月被北京市公安局通州分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1239号起诉书指控被告人鲁海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鲁海伙同麦某、麦某3、玉某（均另案处理）经预谋后，于2017年2月22日17时许，驾驶车牌为×××的轿车在北京市朝阳区甜水园北里京客隆超市周边，从被害人陈某的外衣口袋中窃取苹果牌移动电话机1部（价值人民币2600元），从被害人王某1的外衣口袋中窃取OPPO牌移动电话机1部（价值人民币500元），从被害人王某2的外衣口袋中窃取三星牌移动电话机1部（价值人民币1200元）。被告人鲁海于2017年2月22日被抓获归案，涉案物品已起获并发还被害人。起获移动电话机2部，现在案。公诉机关建议判处被告人鲁海有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人鲁海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案移动电话机二部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年八月二十四日书记员  李枫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5213号原告：徐孝保，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：耿红波，河南新莲律师事务所律师。被告：张青波（又名张清波），男，1950年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。原告徐孝保与被告张青波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐孝保的委托诉讼代理人耿红波、被告张青波的委托诉讼代理人闫亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝保请求判令：被告支付原告欠款250000元，并自2014年1月11日按同期人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2012年3月4日，徐孝保与张青波的儿子张湧签订了建设工程施工劳务分包合同，张湧将其公司许昌市万基建设有限公司开发的中冠龙城项目承包34、36、37号楼部分工程分包给原告施工。原告向张湧缴纳工程质量保证金80万元，水电押金20万元。因张湧存在一个项目分包多家，恶意骗取工程保证金的情况，原告无法施工。2012年5月14日，徐孝保与张湧签订了一份协议，协议约定，解除双方于2012年3月4日签订的建设工程施工劳务分包合同，由张湧退还徐孝保所交纳的工程质量保证金80万元，于5月底退还20万元，余款于6月15日前退完，如果不能如期退还，按照月息3分罚息。后张湧因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，期间张青波为了儿子张湧不被追究责任，向原告承诺由其承担张湧所欠徐孝保的25万元利息，张青波于2013年10月8日向徐孝保出具25万元利息欠条一份。原告向公安机关出具谅解书，张湧被公安机关取保候审。但被告并未按约定向原告归还欠款成讼。被告张青波辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷案件，被告欠的钱是未及时支付的利息，不是借款。因此不应按照民间借贷案件相关规定审理本案；2、被告给原告写的欠条中并未约定利息，原告主张利息没有法律依据。另外该25万元欠款本身就是利息，如果在利息基础上再计息属于利滚利，不符合法律规定；3、欠条出具于2013年10月19日，欠条最终约定还款期限为2014年1月10日前，所以诉讼时效应从2014年1月10日开始计算，截止至2016年1月10日结束。被告依法主张时效抗辩权，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月4日，徐孝保与张青波的儿子张湧签订了建设工程施工劳务分包合同，合同约定张湧将其公司许昌市万基建设有限公司开发的中冠龙城项目承包34、36、37号楼部分工程分包给徐孝保施工。合同对双方的权利义务进行了约定。2012年5月14日，徐孝保与张湧签订了一份协议，协议约定，解除双方于2012年3月4日签订的建设工程施工劳务分包合同，由张湧退还徐孝保所交纳的工程质量保证金80万元，于5月底退还20万元，余款于6月15日前退完，如果不能如期退还，按照月息3分罚息。后张湧因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，期间张青波为了儿子张湧不被追究刑事责任，向徐孝保承诺由其承担张湧所欠徐孝保的25万元利息。2013年10月9日，张青波向徐孝保出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐孝保利息款贰拾伍万元整，十二月份之前还贰拾万元，余下伍万元元月十号之前还完。张清波，2013年10月9号”。后被告未向原告支付该欠款成讼。另查明，2016年5月5日，徐孝保（××）与李靖（××）签订债权转让协议书，协议约定，徐孝保将其对张青波所享有的于2014年1月10日到期的全部债权25万元转让给李靖所有，用于抵偿徐孝保所欠李靖25万元债务，同时协议约定，徐孝保应当于协议生效之日即协议签订之日起3日内将债权转让事宜通知债务人张青波。2016年10月29日，徐孝保以特快专递的方式向张青波送达了债权转让通知书，但该邮件没有向张青波妥投，该邮件于2016年11月6日被快递公司退回。后李靖诉至本院请求判令，被告张青波偿还欠款25万元，并自2014年1月11日按同期人民银行贷款利率支付利息。本院经审理后，作出(2016)豫1702民初5307号民事裁定书，认定徐孝保并没有完成债权人向债务人履行通知债权转让的义务，徐孝保与李靖之间约定的债权转让对债务人张青波不产生法律效力。因此李靖对张青波不享有债权，李靖无权向张青波主张权利，李靖不具备向张青波主张权利的主体资格，应当依法驳回原告李靖的起诉。据此裁定：驳回原告李靖的起诉。庭审中，原告申请证人徐某、倪某出庭作证，均证明：2015年6、7月份，其二人跟随徐孝保一起到驻马店找张青波催要欠款，打电话没人接，去他家也没有人，找不到张青波。上述事实，有原、被告陈述及欠条、(2016)豫1702民初5307号民事裁定书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张青波之子张湧拖欠原告徐孝保工程质保金80万元，因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，期间张青波为了儿子张湧不被追究刑事责任，向徐孝保承诺由其承担张湧所欠徐孝保质保金利息款的25万元，并向徐孝保出具欠条一份，张青波自愿承担该利息款25万元，且该25万元利息款是以本金80万元计算得来，符合法律规定，本院予以采信，故原、被告之间形成新民间借贷关系，应受法律保护，原告徐孝保要求被告张青波支付欠款80万元的请求，本院予以支持。被告辩称原告的诉请已超出诉讼时效，因庭审中，证人徐某、倪某出庭作证，均证明2015年6、7月份，其二人跟随徐孝保一起到驻马店找张青波催要过欠款，因此诉讼时效未中断，故被告辩称诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息请求，因双方在欠条中未约定支付利息，且该25万元利息款，本身就是利息，如在计算利息属复利，违反法律规定，故原告主张被告支付利息的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张青波于本判决生效后十日内向原告支付欠款25万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担225元，被告负担2300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年八月二十四日书记员  王晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2584号罪犯王群会，女，1988年10月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年12月15日作出（2014）熟刑初字第00719号刑事判决，以被告人王群会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年5月14日止），并处罚金人民币一万元，追缴其犯罪所得人民币一万零一百元，予以没收，上缴国库。被告人王群会不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）苏中刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月20日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王群会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王群会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王群会在服刑期间于2016年4月、2016月12月共获得监狱表扬二次；并于2017年2月17日向常熟市人民法院缴纳罚金人民币一万元及犯罪所得人民币一万零一百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王群会在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王群会减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3793号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：历昌祥，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人历昌祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13189号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求历昌祥偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计118669.24元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付案件受理费2673元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。本院通过北京法院执行办案系统调查被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年6月5日，根据申请执行人之申请，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。2017年8月28日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十八日书记员  罗天喜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8424号上诉人（原审被告）：王甦,女，1961年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翔，女，1955年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。原审被告：王军凯，男，1957年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。上诉人王甦因与被上诉人王翔、原审被告王军凯合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王甦上诉请求：请求撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2138号民事判决，并依法改判驳回被上诉人王翔的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王翔投入的10万元是投资“原乡家宴”餐馆，并不是个人借款，且王军凯并未对该10万元的债权债务进行认可，不能认定为是夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。王翔辩称：被上诉人王翔借给上诉人王甦的10万元是个人借款，双方之间是民间借贷关系，且“原乡家宴”餐馆已经停止运营。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王翔向一审法院起诉请求：1、解除《协议》；2、王甦、王军凯退还王翔本金10万元，并支付自2016年2月27日起至本金付清之日止，按每年6%的标准计算的资金占用利息；3.王甦、王军凯承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月26日，王翔、王甦签订《协议》，载明“王翔于2015年8月26日入资拾万元‘原乡家宴’。为确保此资金的安全性，王甦与王翔协商约定：半年内经营如出现亏损，王翔不需补贴亏损资金；半年期间王翔如退出经营，由王甦全额退回入资本金拾万元整”。2015年8月27日，王翔向王甦转款10万元，王甦出具收条，写明“收到王甦汇款拾万元整。此款用于投资‘原乡家宴’”。2016年2月27日，王翔向王甦发送微信“还款时间到，请赶快解决”，王甦于2016年3月1日回复称，可以让王翔退出经营，但只能逐步将资金返还给王翔。一审法院另查明，王甦、王军凯系夫妻关系。一审审理中，王甦陈述，“原乡家宴”总共6人出资，出资时都是把款汇到王甦账户，由王甦代管经营；“原乡家宴”餐馆已于2016年3月停业，其不可能再与王翔合作；因为涉及到其他投资人，故只能逐步返还王翔的投资资金。一审法院认为：（一）《协议》系王翔、王甦双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未在《协议》中对各自的出资比例、盈利分配进行明确约定。王翔根据《协议》向王甦转款10万元用于入资“原乡家宴”，系履行了该合同。后王翔于2016年2月27日要求王甦退还该款，王甦于2016年3月1日表示王翔可以退伙，愿意逐步退还王翔的入资款。故双方达成了解除《协议》的一致意思表示。双方之间的合同关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院对王翔要求王甦退还其10万元的主张予以支持。因双方未就退还入资款的期限达成一致，王翔起诉一审法院，视为催收，王甦未退还款项，对王翔造成资金占用利息损失，故王甦应当支付以10万元为基数，自2016年3月22日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（三）《协议》解除，王甦应当退还王翔入资款10万元。根据王甦的陈述，“原乡家宴”的出资人都是汇款给王甦由其代管经营，本案10万元即系因解除入资“原乡家宴”的合同而发生的债务。该债务发生在王甦、王军凯的夫妻关系存续期间，王军凯未提交充分有效的证据证明该款并非用于夫妻共同生活，亦未举证证明王翔、王甦明确约定因《协议》产生的债务系王甦的个人债务。据此，一审法院判决：一、王甦、王军凯于判决发生法律效力之日起十日内共同向王翔返还100000元，并支付以100000元为基数，自2016年3月22日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回王翔的其他诉讼请求。案件受理费2307元，减半收取1154元，由王甦、王军凯负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，鉴于各方对于解除合同无异议，本案的争议焦点在于王甦是否应当承担返还款项本金及利息的责任。王翔虽与王甦在协议中约定入资拾万元“原乡家宴”，但该协议双方为王翔和王甦，王翔资金的投资对象系王甦，“原乡家宴”仅为合作载体。王甦未举证证明“原乡家宴”存在其它经营主体，并且在2016年3月1日向王翔的回复中称同意其退出经营，逐步退还资金。故双方协议解除后，王甦应将入资款10万元退还王翔。王甦关于应在承担亏损后由“原乡家宴”的全部股东返还王翔的上诉主张不成立，本院不予支持。此外，案涉协议虽系王甦个人签订，款项也由其收取，但王甦、王军凯均未提交充分有效的证据证明该款并非用于夫妻共同生活，亦未举证证明王翔、王甦明确约定因《协议》产生的债务系王甦的个人债务。一审对此认定正确，本院予以支持。综上所述，王甦的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2307元，由王甦负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年八月八日书记员 陈 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18408号原告许书英，女，汉族，1969年12月21日出生，住江苏省常州市新北区。委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。本院受理原告许书英诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 杨 警二〇一七年八月十四日书记员 刘安立
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执424号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人：陈闽生，局长。被执行人林中日，男，1984年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人陈彬芬，女，1983年09月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林中日、陈彬芬计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审266号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人林中日、陈彬芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林中日、陈彬芬发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审266号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （邓 芳）二〇一七年八月三十日代书记员（ 郭建 福）
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1308号原告：梁世荣，男，1961年2月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张勇魁，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：罗琼英，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。原告梁世荣诉被告张勇魁、罗琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告罗琼英所有的位于四川省筠连县×镇商贸街住房一套（产权证号：×）。本院于2016年11月23日作出（2016）川1527民初1308号《民事裁定书》，裁定查封了前述财产。原告梁世荣、被告张勇魁到庭参加诉讼，被告罗琼英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇魁、罗琼英共同偿还原告借款本金300000元整及至本金还清时止的利息，利息以本金300000元按月利率2%计算从2011年1月1日起至付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2011年1月1日，被告张勇魁、罗琼英因资金周转为由，向原告借款共计30万元整，约定每月利息为9000元，并承诺用其位于筠连县×镇三环路门面两间做抵押。近年来原告多次要求二被告偿还本金及利息，二被告都以无钱为由，拒不偿还。二被告系共同借款人，应当共同偿还原告本息，原告为使自己的合法债权得以保全，特诉至人民法院。被告张勇魁辩称，向原告梁世荣出具的借条300000元是事实，但是300000元的金额并不是全部是借贷，而是由借款、煤炭款组成的，并且向原告借钱的时候，被告罗琼英并不在场，向原告出具借条的时候，原告叫我的前妻罗琼英签字，并没有说是作为担保人或者借款人签字。原告梁世荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据，被告张勇魁质证如下：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格，被告张勇魁质证无异议；2．借条一张，拟证明被告向原告借款的300000元事实，被告张勇魁质证认为金额300000元是事实，由借款、煤炭款组成的，如何组成300000元，现金借了多少记不清楚，被告罗琼英是见证人不是借款人；3.借条四张，拟证明被告张勇魁向原告因未付利息而出具欠条，因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日另向原告借款300000元，两笔借款共同计算未付利息942000元的事实，被告张勇魁质证无异议；4.原告的银行账户交易明细，拟证明原告于2010年12月31日向被告张勇魁的银行账户转款200000元的事实。被告张勇魁质证认为自己记不清楚了，请求人民法院调取自己的银行账户流水。5.被告罗琼英的购房票据，被告自愿将巡司三环路的门面两间作抵押，原告持有被告罗琼英的购房票据，拟证明罗琼英系本案适格被告，被告张勇魁质证认为被告罗琼英是见证人不是借款人。本院调取被告张勇魁的银行账户交易明细，证实其于2010年12月31日收到原告转款200000元，经原告、被告张勇魁质证无异议。被告罗琼英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，视为其放弃质证权利。经庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证的借条，被告罗琼英在借款人处签名捺印，且有被告罗琼英的购房票据交由原告，拟将房屋作抵押予以佐证。故对该借条，本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原告向被告张勇魁的银行账户转款200000元。2011年1月1日，被告张勇魁向原告出具借条借款300000元，并约定每月利息9000元。被告张勇魁陆续支付原告部分利息。因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日共同向原告借款300000元，两笔借款共同计算已支付利息139500元。本院认为，本案争议的焦点是：1.关于被告罗琼英是否应承担还款责任；2.除转款200000元外的100000元借款交如何交付；3.支付了多少利息及未付利息的起算时间。关于被告罗琼英是否应承担还款责任的焦点。本院认为，被告罗琼英在借条的借款人处签名捺印属于债务人，应当承担还本付息的责任。关于除转款200000元外的100000元借款如何交付的焦点。原告诉称是现金交付100000元，被告张勇魁辩称是其在筠连县银丰煤业有限责任公司拖了原告的煤炭，帮原告卖煤炭，差原告的煤炭款和在原告手中拿了部分现金共同组成300000元借款，在原告处借了多少现金，记不清楚。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认为，被告张勇魁、罗琼英向原告借款300000元。关于支付了多少利息及未付利息起算时间的焦点。因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日另向原告借款300000元，两笔借款共向原告支付利息139500元。本案中，原告向本院提出两笔借款已收到的利息按时间和比例拆分，被告张勇魁、罗琼英向原告给付了9.5个月的利息，即85500元，本院认为，被告张勇魁、罗琼英已向原告给付至2011年9月15日即9.5个月的利息，未支付利息的起算日为2011年9月16日。综上，被告张勇魁、罗琼英出具借条向原告借款共计300000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告要求被告张勇魁、罗琼英共同偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定还款期限，原告可要求被告张勇魁、罗琼英随时履行还款义务，借条上约定的利息为月利率3%，原告主张未支付的利息以本金300000元按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。未支付利息的起算日为2011年9月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇魁、罗琼英在本判决生效后五日内返还原告梁世荣借款300000元；二、被告张勇魁、罗琼英在本判决生效后五日内支付原告梁世荣利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2011年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元，由被告张勇魁、罗琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  付泽勋人民陪审员  罗元凯人民陪审员  钟 伟二〇一七年八月四日书 记 员  黄 雄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19175号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谢云峰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月7日，被告谢云峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031196XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118223.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118223.95元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢云峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢云峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4506号申请执行人佘德明，男，1972年9月16日出生9，汉族，如皋市室。被执行人谢玉民，男，1974年11月20日出生0，汉族，如皋市组。被执行人黄美兰，女，1970年11月17日出生8，汉族，如皋市组。被执行人司网兵，男，1978年3月18日出���0，汉族，如皋市组。申请执行人佘德明与被执行人谢玉民、黄美兰、司网兵民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初4758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢民玉、黄美兰于判决生效后立即偿还佘德明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、司网兵对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢玉民、黄美兰、司网兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，案件受理费2150元，执行费3472元（未预交）。执行中，佘德明于2017年8月14日以���方达成和解协议为由向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4758号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年八月十四日书 记 员  刘国军附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初3392号原告：杨金库，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：朱凤山，男，出生年月日不详，汉族，司机，住尚志市。被告：王德厚，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告杨金库与被告朱凤山、王德厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨金库于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金库请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金库撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金库承担。审判长  王建军二〇一七年八月三日书记员  金凌宇
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4449号原告朱某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。本院于2017年6月5日立案受理原告朱某某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，因被告暂时无法找到，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费900元，由原告朱某某负担。代理审判员  钟思可二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 岩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执842号申请执行人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司，住所地四川省武胜县工业集中区街子工业园，组织机构代码45044009-7。法定代表人伍良前，该公司执行董事。被执行人甘信成，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司与被执行人甘信成占有物返还纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年5月13日作出（2015）碚法民初字第06517号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款181440元。被执行人甘信成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川银钢一通凸轮科技股份有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，本院对执行人甘信成进行了查控，暂未发现被执行人甘信成下落。现本院已依法冻结了被执地人甘信成中国工商银行重庆北碚碚峡路支行的银行存款（实际冻结940.13元）。另经本院依法对被执行人名下的其他财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执842案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年八月二十九日书记员 李 涛
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初503号原告：刘廷芬，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵华贵，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。原告刘廷芬与被告赵华贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘廷芬及其委托诉讼代理人饶仁旭到庭参加诉讼，被告赵华贵经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告刘廷芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款58000元。事实和理由：被告因经商需要资金，分别于2010年4月13日向原告借款23000元，于2013年1月20日向原告借款25000元，于2014年农历腊月29日向原告借款10000元，三次共计58000元，均以现金方式交付，亦未约定还款时间。2017年2月16日，原告要求被告还款未果，被告向原告重新出具借条一份，并口头约定2017年2月26日前一次性还清。到期后原告向被告催收还款无果，遂向法院提起诉讼。被告赵华贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告三次共计借款58000元，在2017年2月16日结算后被告重新向原告出具了借条；3、筠连县沐爱信用社贷款记录凭证，拟证明2010年借款原告系从银行贷款15000元借给被告；4、证人曾一兵出庭作证证言，拟证明2010年被告向原告借款的23000元，系原告从曾一兵处借款8000元及原告的银行贷款15000元构成；5、证人刘廷红出庭作证证言，拟证明2013年借款25000元系原告从证人刘廷红处借款25000元后，将该款项转借给被告赵华贵。以及2017年2月16日被告向原告重新出具借条时证人刘廷红参与并知晓的情况。被告赵华贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，原告提交的第1-5组证据内容真实，来源合法，相互能够印证形成证据链，本院予以采信。根据以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告刘廷芬与被告赵华贵系朋友关系，曾合伙经营过生意。被告因缺乏资金，先后三次向原告借款共计58000元。2017年2月16日，原、被告对此前的借款进行结算后，被告向原告出具书面借条一份，载明：“今借到刘廷芬58000元现金，大写：（伍万捌千元）借款人：赵华贵20**年2月16日23000+10000+25000=58000元”，借条出具后，原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵华贵向原告刘廷芬借款共计58000元的事实，有被告向原告出具的借条及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。借条中，原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张要求被告还款。故对于原告要求被告偿还借款58000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告赵华贵于本判决生效后五日内归还原告刘廷芬借款本金58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵华贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾本胜审 判 员  曹 建人民陪审员  吴家明二〇一七年八月八日书 记 员  周光鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执325号之一申请执行人黄立群，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县上云桥镇。被执行人江新忠，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县槚山乡。被执行人易回娥，女，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县槚山乡沙峰村下屋场组下屋场***号，身份证号码：4302231962********。本院执行申请执行人黄立群与被执行人江新忠、易回娥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年八月二十一日书记员 谭文英
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执145号之二申请执行人殷浩，男，现住正蓝旗。被执行人德力格日胡，女，现住东乌珠穆沁旗。本院在执行殷浩与德力格日胡民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初366号民事调解书约定，被执行人德力格日胡日于2016年7月20日前偿还申请执行人殷浩借款15.3万元，并承担案件受理费1680.00元，但被执行人德力格日胡日未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年2月27日向我院申请强制执行。本案执行过程中查明，被执行人德力格日胡查无可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初366号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行给付义务，申请人发现被执行人具备一次性执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 郅    国审判员 额日登宝力格二〇一七年八月十八日书记员 达胡尔巴雅尔
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执419号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人：陈闽生，局长。被执行人李跃东，男，1974年2月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人吴萍萍，女，1985年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李跃东、吴萍萍计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审260号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人李跃东、吴萍萍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李跃东、吴萍萍发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审260号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （邓 芳）二〇一七年八月三十日代书记员（ 郭建 福）
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1105号申请执行人：王瑶琴,女,1967年7月28日出生,住安徽省宁国市。被执行人：盛红祥,男,1965年6月4日出生,住宣城市宣州区。本院在执行申请执行人王瑶琴与被执行人盛红祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第03835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁民一初字第03835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年八月二十一日书 记 员  兰天俣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19021号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告周来胜。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周来胜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年9月15日，被告周来胜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000037XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105320.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105320.06元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周来胜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周来胜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1436号之一申请执行人：谭尚江，男，1964年12月21日出生，汉族，住宁国市.被执行人：陆勤炎，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁国市.上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人陆勤炎在中国邮政储蓄银行宁国市支行账号62×××71上的存款18000元予以扣划。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年八月二十八日书记员  晋 军
福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3625号原告：福建省百龙恒诚进出口贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼24层19室，统一社会信用代码91350100052316701X。法定代表人：陈新禄，总经理。委托诉讼代理人：韩清华，该公司工作人员。被告：长乐汇锦针织有限公司，住所地长乐市潭头镇霞江村鲍朱3号，统一社会信用代码91350182MA346UD622。法定代表人：黄燕忠。原告福建省百龙恒诚进出口贸易有限公司与被告长乐汇锦针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省百龙恒诚进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费170元，撤诉减半收取85元，由原告负担。审判员  庄章斌二〇一七年八月二十三日书记员  林 威
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1568号原告：吕荣泉,男,1955年1月24日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。被告：赵后雷,男,1978年6月13日出生,汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。被告：耿广静，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。原告吕荣泉与被告赵后雷、耿广静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕荣泉的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告赵后雷、耿广静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告吕荣泉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20万元并支付利息（自2013年10月29日起按银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2013年10月28日原告与被告赵后雷签订民间借贷协议书一份，约定被告赵后雷向原告借款20万元用于生意周转。协议签订后，原告于当日通过转账向被告赵后雷出借20万元。之后原告多次向被告赵后雷催讨借款，但其置之不理。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院。被告赵后雷未作答辩。被告耿广静未作答辩。经审理查明：2013年10月28日，原告吕荣泉（甲方）与被告赵后雷（乙方）签订民间借贷协议书一份，约定：乙方因生意资金需要，向甲方借款20万元。借款期限为贰年，自借款本金交付之日起计算。按期归还的不计息，如不按双方约定时间归还本金的乙方承担自借款之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍为利率标准向甲方支付借款利息。同日，原告通过中国工商银行向被告赵后雷转账20万元，被告赵后雷出具了收条。上述借款到期后，被告赵后雷未能归还。原告遂诉至本院。另查明：被告赵后雷与被告耿广静系夫妻关系，于2000年11月13日登记结婚。上述事实，由民间借贷协议书、中国工商银行转账凭证、收条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吕荣泉与被告赵后雷之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告赵后雷理应按约归还借款。原告要求被告赵后雷归还借款20万元，应予支持。原告要求被告赵后雷按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。上述借款发生在被告赵后雷、耿广静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，耿广静应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵后雷、耿广静于本判决生效之日起10日内归还原告吕荣泉借款20万元，并支付原告利息及逾期利息（自2013年10月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还借款之日止，以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，公告费600元，合计7106元，由被告赵后雷、耿广静负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴作新代理审判员  程广超人民陪审员  朱学标二〇一七年八月十六日书 记 员  朱琰华
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终196号上诉人（原审原告）：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审��告）：白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：杜庆娟，女，1967年8月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：闫成荣，女，1948年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈勇，男，1980年2月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈逢，女，1979年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：赵建，男，1977年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：刘金侠，女，1954年6月3日生，汉族,住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：刘修河，男，1970年3月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。（未到庭）上诉人（原审原告）：张存芳，女，1965年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：曹美书，女，1955年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈涛，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王元秀，男，1952年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：杨静，女，1976年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：武诗勤，女，1955年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1941年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：赵玉侠，女，1955年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈新宽，男，1953年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：白杨，女，1981年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张红侠，女，1970年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：黄翠华，女，1952年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张子荣，女，1955年12月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。诉讼代表人：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。诉讼代表人：白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：李钢，局长。委托诉讼代理人：黄汝章，徐州市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：胡远博，徐州市国土资源局法律顾问。上诉人袁秀云等23人因撤销征地补偿安置方案公告一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初772号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2016年6月2日，徐州市国土资源局作出《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号），主要载明：征地面积和范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用、农业人员安置办法、争议的处理方式等。袁秀云等23人不服该征地补偿安置方案中规定的由鼓楼区政府直接将征地补偿费用支付给被征地村集体，进而提起行政诉讼，请求判决撤销上述征地补偿安置方案公告。一审法院认为：本案中被诉补偿方案公告是关于征地补偿标准及相关问题的公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二���五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，袁秀云等23人应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理或驳回复议申请的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理或驳回复议申请决定，而不能直接起诉征地补偿方案公告。故袁秀云等23人提起本案诉讼不符合法律规定。虽经释明，但袁秀云等23人明确拒绝先行申请裁决或复议。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定：驳回袁秀云等23人的起诉。本案不收取案件受理费。袁秀云等23人预交的案件受理费50元予以退还。上诉人袁秀云等23人不服上述行政裁定向本院提起上诉称：徐州市国土资源局于2016年6月2日发布徐征地通[2016]6号《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》，该公告未经人民政府批准，公告的发布超越权限。本案不属于对补偿标准有争议的情形。且一审未经开庭，相关证据也未经质证，一审法院将未经质证的证据作为定案依据，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人徐州市国土资源局辩称：袁秀云等23人的起诉不符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，徐州市国土资源局根据依法批准的土地征收方案，在组织实施征地补偿安置活动中作出《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》，对���征地补偿费用的标准、数额及支付等作了确定。现袁秀云等23人提起行政诉讼，认为徐州市国土资源局作出的征地补偿安置方案公告规定征地补偿费用由鼓楼区政府直接支付给被征地村集体违法，请求撤销该征地补偿安置方案公告。但是，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决。”袁秀云等23人认为徐州市国土资源局对于征地补偿费用支付对象的确定违法，这属于当事人对土地管理部门确定的土地补偿有异议的情形，袁秀云等23人依法应当先行申请行政裁决，其直接提起行政诉讼，人民法院不应予以受理，即便已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，也应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案一审虽未经开庭，但一审法院已经作了阅卷、调查和询问当事人等工作，一审在此基础上径行裁定驳回袁秀云等23人的起诉，符合法律规定。综上，袁秀云等23人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周美来审判员  杜 林审判员  赵淑霞二〇一七年八月四日书记员  杜心舒
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初4574号原告：张永武，男。委托诉讼代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王兆满，男。原告张永武诉被告王兆满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永武及其委托诉讼代理人徐臻到庭参加了诉讼，被告王兆满经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月7日、3月21日，被告称因事急用钱，通过朋友向原告分别借款5万元，合计10万元，并于2016年10月30日向原告出具借条一张。事后，被告推拖不还借款，诉至法院。被告未作答辩。根据原告提供的借条、转账凭条及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：原告分别于2016年3月7日、3月21日向被告汇款5万元。2016年10月30日，被告向原告出具借条一张，借条写明“借款人王兆满（身份证号232623196207296611）向出借人张永武（身份证号21010619760505495）借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），上述款项于本借条书写时，借款人已全部收到。如有争议，由辽宁省庄河市人民法院管辖。借款人：王兆满见证人：孙佰松张兴国”。借条出具后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,有借条、转账凭条为证，双方间借贷关系成立并有效。被告应及时偿还原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王兆满经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法可缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆满于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张永武借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（其中案件受理费1150元，保全费1020元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一七年八月二十二日书记员  刘春燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0824执210号申请执行人：吕三在，男，1967年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被执行人：ＸＸ飞，男，1994年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。本院在执行吕三在与ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人ＸＸ飞于2017年6月2日给付申请执行人吕三在2000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 江审判员 照日格巴图审判员 赵   军二〇一七年八月三日书记员 杨   虎
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0928刑初18号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人王广，男，1995年6月22日出生于内蒙古自治区商都县，身份号码×××，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区商都县。2015年1月13日，因吸食毒品被商都县公安局行政拘留。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。辩护人张国安，商都县法律援助中心，法律援助律师。被告人卢文杰，男，1986年3月26日出生于内蒙古自治区商都县，身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住内蒙古自治区商都县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王广、卢文杰犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人王广、卢文杰及被告人王广的辩护人张国安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月29日20时许，被告人王广从商都县七台镇驾驶白色奔腾X80（车牌号×××）去往解放村西北方向约1公里处水泥路旁的小土房附近，准备以每袋500元的价格向吸毒品人员张某出售1袋毒品，王广在到达小土房附近准备与张某交易毒品时被察右后旗公安局特警、禁毒大队当场抓获，并从其身上收缴毒品1自封袋，净重0.66克（主要成份为甲基苯丙胺）。经查本次出售的毒品系王广以500元的价格从卢文杰处购买。2016年9月-11月29日期间，被告人王广每次以200-500元的价格向张某出售毒品冰毒13次，共计6300元。2016年11月18日21时许，被告人王广以500元的价格向阿某出售冰毒1小塑料自封袋，净重0.99克（主要成份为甲基苯丙胺）。被告人王广辩称，公诉机关指控我向阿某贩卖0.99克毒品以及我与张某之间13次的微信转账记录均不是贩卖毒品的事实，实际上是我送给阿某的毒品，并且我与张某之间的微信转账记录是借钱的记录。对公诉机关指控的其他犯罪事实没有意见。被告人王广辩护人的辩护意见是，首先对公诉机关指控被告人王广的行为已构成贩卖毒品罪，没有异议。但对其指控被告人王广在2016年9月至11月29日期间，每次以200-500元的价格向张某出售毒品冰毒13次，共计6300元的犯罪事实，有意见。辩护人认为，该起犯罪事实仅凭手机微信转账记录的次数和金额以及疑点重重的张某证言来认定，显然不符合《刑事诉讼法》第53条之规定，故该起犯罪事实没有形成一个完整的证据链，属证据不足，事实不清，不能成立。希望法庭能够考虑被告人所犯罪刑的轻重，作出罪责刑相适应的合理判决。被告人卢文杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年11月29日20时许，被告人王广（成成）与被告人卢文杰（二卢）通过电话联系，并用微信转账的方式向卢文杰转账500元用来购买毒品，随后被告人卢文杰将500元同样用微信转账的方式转到吴春飞处，购买1小自封塑料袋毒品，并告知被告人王广毒品隐藏于商都县棚户区附近一个电线杆旁。随后被告人王广驾驶蒙JH6**号奔腾X80车辆取上毒品，准备在商都县七台镇到解放村西北方向约1公里处水泥旁的小土房附近交给张某时，被察右后旗公安局当场抓获，从王广身上查获1小自封塑料袋白色晶体，净重0.66克。经鉴定，成份为甲基苯丙胺（冰毒）。并依法扣押华为牌金色手机一部。2017年3月2日，察右后旗公安局亦将卢文杰用于微信转账的三星牌黑色长方形手机一部予以扣押，上述两部手机依法随案移送本院。2016年11月18日晚，阿某与被告人王广通过电话联系，被告人王广以500元的价格向阿某贩卖1小袋白色泛黄晶体，净重0.99克。经鉴定，成份为甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王广贩卖上述毒品依法已上缴内蒙古公安厅禁毒总队。2016年9月11日开始至11月24日期间，吸毒人员张某事先通过微信转账的方式每次以1小自封塑料袋或自制塑料袋为量，按200元至500元不等价格转款12次，合款5400元向被告人王广购买冰毒（甲基苯丙胺）。然后双方约定交易点，再由张某自己驾车取上毒品，全部用于自己吸食。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书证实，被告人户籍信息，扣押物品清单，上交缴获毒品清单，证人张某、阿某、吕某证言，内公禁毒鉴（毒品）字【2016】369号毒品检验鉴定书，内公禁毒鉴（毒品）字【2016】348号毒品检验鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料，扣押笔录，移送物品清单及被告人供述与辩解等证据。本院认为，被告人王广违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩。其中，2016年11月29日，被告人王广向张某准备交易0.66克甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢文杰明知是毒品，违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.66克，属数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王广认为，公诉机关指控其向阿某贩卖0.99克毒品的事实不成立，其并未向阿某出售毒品，而是赠送予阿某的辩护意见，与审理查明的事实不符，故本院不予采信。被告人王广及其辩护人认为，张某多次向王广微信转账的记录，是王广向其借钱的记录，并非贩卖毒品的转账记录，而且张某的证言不具有真实性，与本案其他证据不能形成完整的证据链，所以涉案12次转账记录的犯罪事实证据不足，事实不清的辩护意见，不能成立。本院认为，被告人王广在两个月内多次向张某借款，每次借款均在200元至500元之间，累计金额5400元，其借款情形不符合民间借贷的常理，且被告人王广亦未能提供证据证实自己的意见与借款用途，结合2016年11月29日被告人王广与卢文杰购买毒品的交易方式及证人张某证言，可证实被告人王广与张某通过微信转账的方式属于毒品交易的犯罪事实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。庭审中，被告人卢文杰认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王广判处有期徒刑四年以上，五年以下；对被告人卢文杰判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十七条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2021年5月29日止）。二、被告人卢文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。）三、随案移送的作案工具三星牌黑色长方形手机与华为牌金色手机各一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  苏 和审 判 员  姜 艳人民陪审员  于志勇二〇一七年八月三日书 记 员  郝云龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19091号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈大海。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈大海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年7月4日，被告陈大海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829998XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币114738.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币114738.62元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈大海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈大海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
江西省金溪县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017)赣1027执恢73号之五被拘留人占某。被拘留人占某因在签收（2016）赣1027执202号之六执行裁定书后，拒不协助将承租被执行人黄某位于玉山县****店面的租金15**0元交纳至本院，本院以（2016）赣1027执恢73号拘留决定书决定对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人占某承认并改正错误，主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对占某的拘留。二〇一七年八月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民督24号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。负责人张建华，该支行行长。被申请人：高独均，女，汉族，户籍地重庆市大足县，住重庆市九龙坡区。本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请支付令后，本院于2017年8月9日发出（2017）渝0107民督24号支付令，限被申请人高独均在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人现已离开原住所地，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年8月9日作出的（2017）0107民督24号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。审判员  钟定容二〇一七年八月二十三日书记员  龚昌莲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1062号原告严健，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告韦纯利，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告冯其梅，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告张才茂，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告曾维，女，1989年8月26日出生，汉��，居民，住重庆市南川区。原告严健与被告韦纯利、冯其梅、张才茂、曾维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告严键及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼；被告韦纯利、冯其梅因除公告送达方式以外的其他方式无法送达相关法律文书及开庭传票等，本院依法于2017年4月26日在“重庆法院公众服务网”进行了公告送达，公告送达期限界满后，二被告仍未到庭参加诉讼；被告张才茂、曾维经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严健诉称，被告因做生意需要流动资金向原告借款，双方于2015年2月17日签订《借款合同》合同签订后，原告向���告指定的账户汇款25万元。因被告未按约定支付利息和返还本金，现请求法院依法判令被告韦纯利、冯其梅立即偿还借款25万元，并从2015年2月17日起按年利率24%计付利息至本息付清时止；由被告张才茂、曾维承担连带清偿责任。被告韦纯利、冯其梅、张才茂、曾维未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，原告严键作为出借人（甲方）、被告韦纯利、冯其梅作为借款人（乙方）、被告张才茂、曾维作为担保人（丙方）签订《借款合同》，该合同约定：“甲方向乙方出借资金25万元，借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日共计6个月。借款利率标准为月息2%，按借款占用实际天数结算；由乙方每月17日前一次性将该月的借款利息支付给甲方。支付方式为甲方将借款资金划入韦纯利建设银行南川支行银行账户。丙方自愿为乙方向甲方的借款行为提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证；保证期间为本协议签署之日起至本协议约定的借款偿还期限届满之日起满2年时止。”《借款合同》签订当日，原告即通过银行转账方式向双方合同指定账户转账25万元。之后，被告按照合同约定向原告支付利息至2015年10月16日。另查明，原告为保障本案债权实现，于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）渝0119执保21号执行裁定书，原告为此向本院预交了保全费1770元。本案在审理过程中，原告变更对利息主张的诉讼请求：要求被告从2015年10月17日起按年利率24%的标准向原告支付利息至本息付清时止。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、建行南川支行个人活期明细结果、（2017）渝0119执保21号民事裁定书、保全费缴费依据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告韦纯利、冯其梅向原告的借款，有双方签订的《借款合同》以及原告提交的银行转账流水在案证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告韦纯利、冯其梅逾期还款，应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告韦纯利、冯其梅偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告按照合同约定向原告支付利息至2015年10月16日，现原告要求被告从2015年10月17日起按年利率24%计付利息至该款付清时止，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告张才茂、曾维为被告韦纯利、冯其梅向原告严键的借款提供连带责任保证，且原告向本院主张时，为超过双方约定的保证期间，被告张才茂、曾维应当按照合同约定��担连带清偿责任。因此，对原告要求被告张才茂、曾维承担连带清偿责任的主张，本院依法也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦纯利、冯其梅在本判决生效后立即偿还原告严键借款25万元，并从2015年10月17日起年利率24%计付利息至该款付清时止；二、被告张才茂、曾维对被告韦纯利、冯其梅向原告严键的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元（原告已预交），由被告韦纯利、冯���梅、张才茂、曾维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一七年八月十日书 记 员  郝寿东
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终1380号上诉人（原审原告）：郑禹礼，男，1974年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：项建丰，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：黄建波，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：黄仙忠，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：陈雅，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：蚌埠诺德科技有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区兴浍路中段南侧。被上诉人（原审被告）：五河县久盛科技发展有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区管委会四楼。法定代表人：顾为国，该公司总经理。上诉人郑禹礼因与被上诉人项建丰、黄建波、黄仙忠、陈雅、蚌埠诺德科技有限公司、五河县久盛科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑禹礼逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑禹礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年八月四日法官助理 王 璐书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1900号之一申请执行人：王维柱，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王凤来，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行王维柱与王凤来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王凤来在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤来在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的工资账户，冻结期限为一年。冻结方式，只收不付。本裁定立即执行。法官刘益荣二〇一七年八月三日执行员 武 荣书记员 郝敬平
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0621民初383号原告：潘某1，女，1990年6月5日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：方世良，系江口县司法局法律服务所法律工作者。被告：潘某2，男，1953年2月2日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨胜隆，系梵净山律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘刚，男，系被告之子。第三人:杨某1,男，1988年8月15日出生，土家族，住贵州省江口县。第三人：杨某2，男，1963年4月4日出生，土家族，住贵州省江口县。第三人：杨某3，男，1986年11月6日出生，土家族，住贵州省江口县。原告潘某1与被告潘某2、第三���杨某2、杨某1、杨某3继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭由本院审判员张幽燕担任审判长于2017年8月2日进行了公开开庭审理。原告潘某1及其委托代理人方世良，被告潘某2委托代理人杨胜隆、潘刚到庭，第三人杨某2、杨某3经本院传票传唤，第三人杨某1经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。经合议庭评议，该案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、依法对其祖父母遗产：位于江口县双江街道××家组房屋、存款65,000元进行分割。原告祖父潘登榜与祖母陈春元生育二男一女，长子即本案的被告潘某2，次子即本案原告父亲潘兴文、女儿潘柳仙即本案第三人杨某2妻子、杨某1、杨某3之母。原告之父于1993年死亡，母亲改嫁他人，原告跟随祖父母长大，2004年、2013年原告祖父母相继去世，2016年潘柳仙去世。祖父母在世时有共同财产五柱四瓜木房一间、楼子四间、三柱四瓜木房2间、厨房一间、存款65,000元。被告不顾亲情，以父母安葬均是自己操办为由，将祖父母遗产全部占为己有。原告多次向原告主张自己的合法权益未果，为此，诉至人民法院。被告潘某2辩称：父亲遗留下来的存款只有50,000元，楼子4间不知是否是父母遗留下来的。父母的生养死葬都是我一人在承担，原告和第三人都未尽到任何赡养义务，没有权利分割遗产，父亲在世前已给了原告15,000元、给了潘柳仙10,000元，这是父亲对存款如何继承已做分配的意思表示，原告、第三人现在不能再要求分割父母的遗产了。第三人杨某2、杨某1、杨某3均未作答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘登银的证言证实，被继承人潘登榜生前独自生���，有土地补偿款；潘登成证言证实潘登榜是一个人单独生活，分到其名下的田土，被告潘某2负责耕作，潘登榜和陈春元的丧事都是被告操办的，潘登榜生前分得有土地出让款，给了潘某115,000元、给了潘柳仙10,000元，现在被告保管了潘登榜遗留下来存款折子上面还有50,176元。原告提交的2号书证系双方讼争房产的土地使用证，能证明被继承人潘登榜遗留房产，本院依法予以采信；原告提交的3号证，虽无出证机关负责人签字，但其内容和原、被告双方陈述一致，本院依法予以采信。经审理查明：原告祖父潘登榜与祖母陈春元生育二男一女，长子即本案的被告潘某2，次子即本案原告父亲潘兴文、女儿潘柳仙即本案第三人杨某2妻子，杨某1、杨某3之母。原告之父潘兴文于1993年因意外死亡，母亲改嫁他人，原告跟随祖父母长大，2004年陈春元死亡、2014年原告祖父相继死亡，2016年潘柳仙去世。祖父母在世时有共同财产五柱四瓜木房一间、楼子四间、三柱四瓜木房2间、厨房一间、存款50,172元。本院认为：原告潘某1作为被继承人潘登榜之子潘兴文女儿，因其父潘兴文先于被继承人潘登榜死亡，现依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人只能继承他的父母或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，原告诉请以代位继承人的身份继承祖父母遗产于法有据，本院依法予以支持。根据第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于继承分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”本案第三人杨某2、��某1、杨某3系已逝潘柳仙的合法继承人在本案的遗产分割中享有转继承的权利。关于遗产四瓜木瓦房一间、楼子四间、三柱四瓜木房2间、厨房一间、存款50,172元，如何分割的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，被告潘某2与被继承人潘登榜、陈春元分家各自生活，但被告潘某2与父母比邻而居，父母的田间劳作均由被告潘某2负责，而原告潘某1虽跟随祖父母长大，但成人外嫁后并没有对祖父母尽赡养之责，第三人更是外出打工，未尽赡养义务。根据上述法条规定和客观事实，本院认为遗产分割上应本着被告潘某2享有二分之一的份额，原告及第三人享有二分之一的原则进行处理。其中位于江口县双江街道××家组土地使用权证号为房产，因房屋的结构和现状不适宜进行实物分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十九“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以折价、适当补偿或者共有等办法处理”之规定，本院确定该房产原、被告及第三人按份共用，其中原告享有四分之一份额，被告享有二分之一份额，三个第三人享有四分之一份额。存款50,172元，原告享有12,543元，被告潘某2享有25,086元，第三人杨某2、杨某1、杨进享有12,543元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、第二十九，根据第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、位于贵州省××县双江街道××���村民组土地使用权人为潘登××宅基地及地上建筑物，原告潘某1享有四分之一份额，被告潘某2享有二分之一份额，第三杨某2、杨某1、杨某3共同享有四分之一份额。二、遗产存款50,172元：原告潘某1享有12,543元；被告潘某2享有25,086元；第三人杨某2、杨某1、杨某3共同享有12,543元。案件受理费758元，由原告潘某1承担63元，被告潘某2承担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕审 判 员  朱洪艳人民陪审员  金 雄二〇一七年八月八日代理书记员  陈启龙
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6384号原告:赵徐洁,男,1990年4月23日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告赵徐洁与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告赵徐洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵徐洁撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一七年八月十一日书记员 翁芳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初691号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人王晚霞，女，1994年6月28日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，于同年5月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人王晚霞犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人王晚霞到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月6日3时许，被告人王晚霞到福州市鼓楼区北浪路红运火锅一楼大厅A15桌旁，盗走被害人罗某1放在椅子上的一部三星SM-G930FD手机和放在其手提包内的一部MEITUV4手机，后被告人王晚霞通过被害人手机内的微信钱包消费人民币146.9元。经鉴定：被窃手机价值人民币4400元。被告人王晚霞于2017年5月8日被公安民警抓获。被盗三星SM-G930FD手机和MEITUV4手机已退还被害人罗某1并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王晚霞的行为构成盗窃罪，建议对被告人王晚霞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人王晚霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗三星SM-G930FD手机及MEITUV4手机照片，公安机关出具的提取笔录、接收证据清单、物品发还清单；被害人罗某1出具的谅解书，证人黄某证言，被害人罗某1的陈述，被告人王晚霞的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人王晚霞对盗窃地点、盗窃的手机、聊天视频截图、手机中的微信号、微信消费记录、用盗来手机自拍照片、监控视频截图的辨认；被害人罗某1对被告人王晚霞、被盗手机、手机微信消费记录、被盗手机中的微信号、被告人王晚霞用被盗手机自拍照片的辨认；证人黄某对被告人王晚霞的辨认，案发现场监控视频，公安机关出具抓获经过、户籍证明、无犯罪证明、案件说明。等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王晚霞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币4546.9元，数额较大。被告人王晚霞的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王晚霞犯盗窃罪，罪名成立。被告人王晚霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已退还被害人罗某1，并取得被害人罗某1谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晚霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年八月二十四日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402财保40号之一解除保全申请人：咸阳恒昌路业有限责任公司。法定代表人：马志正，该公司执行董事。被申请人:陕西方正建设工程有限公司。法定代表人：王润萍。咸阳恒昌路业有限责任公司申请陕西方正建设工程有限公司诉前保全一案，本院于2017年8月25日作出（2017）陕0402财保40号民事裁定书，已冻结被申请人陕西方正建设工程有限公司名下银行存款300万元。咸阳恒昌路业有限责任公司于2017年8月28日向本院申请解除上诉保全措施。经本院审查认为，咸阳恒昌路业有限责任公司与陕西方正建设工程有限公司已达成调解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西方正建设工程有限公司名下银行存款300万元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇锋二〇一七年八月二十八日书记员  谢冬梅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初128号原告：雷某某委托诉讼代理人：张某某被告：臧某某原告雷某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托诉讼代理人张雄飞、被告臧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日被告臧某某向原告借款200万元，约定利息2分，2014年9月25日经双方结算，被告下欠原告本息207万元。双方就被告向原告还款达成调解协议，约定被告以横山县通渊小区房屋一套、国窖1573二十件、西风酒铂金版七十六件抵偿原告借款207万元。协议签订后，被告仅向原告交付价值约20万元的酒。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款207万元及利息（利息从2014年9月26日起按月息2分支付至实际还款之日止，已交付价值约20万元的酒抵偿利息）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉求为被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年4月25日起算至债务履行完毕之日止，已付利息61万元）月利率为20‰。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2013年4月25日被告臧某某向原告雷某某借款200万元，约定利息2分。被告臧某某辩称，借款200万元是事实，但该笔借款已于2014年9月25日另外达成调解协议，认为200万元借款已兑付，现只有调解协议中第一项房产未兑现；第二项内容的股份已兑现;给原告抵的酒已超出第三项约定的数量。被告向法庭提交以下证据：1、调解协议一份，证明2014年9月25日双方已对200万元借款进行了结算后形成该调解协议，被告已将协议中第二项及第三项内容全部履行；2、收据四支，证明2014年9月23日被告向原告履行了飞天茅台5件、国窖（1573）10件；2014年10月份铂金版西凤酒70件；2015年8月25日赖茅酒35件、12瓶装飞天茅台1件；2016年10月26日泸州老窖100件。经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，因双方已达成调解协议，该借据应予作废。原告对被告提供的第1组证据真实性无异议，被告未按照协议全面履行，现该协议无法履行，被告应当按照原始借据偿还借款本息；第2组证据无异议，但2015年8月25日赖茅酒20件，具体数量原告庭后针对，但双方对酒的价格存在争议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，虽然被告对借据的真实性申请重新鉴定，但其未在规定期限内提交书面申请，故本院对该借据予以采信。被告提供的第1组证据原告虽对其真实性无异议，但因被告未按协议全面履行，故本院对其不予采信；第2组证据系原始书证，但被告仅履行了部分，且双方对履行的数量、价格存在争议，故本院对其证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下法律事实：2013年4月25日被告臧某某向原告借款200万元，约定月利率20‰。借款后被告偿还利息61万元。后双方于2014年9月25日结算，达成还款协议，被告未全面履行协议。故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，故被告臧某某应按约偿还原告的借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告臧某某辩称，双方就借款达成调解，且履行了部分，故借款应按调解协议履行。本院认为，双方虽达成调解协议，但被告未全面履行，且对履行的数量、价值存在较大争议，故本院对被告的辩称观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金200万元及利息（利息从2013年4月25日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息61万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费23360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周子斌审 判 员  贾丽丽人民陪审员  温妮妮二〇一七年八月二十日书 记 员  刘 江