湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终697号上诉人（原审被告）：王红斌，男，1961年10月24日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马沛龙，男，1963年3月17日出生，回族，住石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周祥军，男，1968年3月4日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。原审被告：王海南，男，1962年7月27日出生，汉族，住石首市。原审被告：廖四英，女，1963年4月28日出生，汉族，住石首市。上诉人王红斌、马沛龙因与被上诉人周祥军、原审被告王海南、廖四英民间借贷纠纷一案，不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红斌及其委托诉讼代理人肖良平，上诉人马沛龙及其委托诉讼代理人徐砚清，被上诉人周祥军的委托诉讼代理人刘明海到庭参加诉讼，原审被告王海南、廖四英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王红斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人王红斌偿还本金358900元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周祥军向上诉人王红斌转账658900元，预先在本金中扣除了41100元利息，原判认定本金为700000元没有依据。上诉人偿还了300000元本金，原判只认定200000元错误。虽然借条上载明的利率是每月2%，但上诉人支付给万赢公司的利息是按每月3.5%计算，实际出借人是万赢公司。上诉人马沛龙辩称，同意上诉人王红斌的上诉意见。被上诉人周祥军辩称：上诉人王红斌称41100元是预先扣除的利息与客观事实无法对应，从数额上也不符合扣除的利息，且王红斌在收到银行转账和现金41100元后出具了收据。王红斌没有证据证明已偿还本金300000元，也与2015年10月30日的《借款展期协议》确定的余欠本金500000元相矛盾。无论是从借款合同还是打款记录均证明被上诉人就是本案民间借贷的债权人，上诉人也没有提供证据证明按月3.5%支付利息。上诉人马沛龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人是碍于朋友情面，没看清合同内容就在协议上签名了，是被上诉人故意隐瞒事实、与他人恶意串通所致。且王红斌所借款项约定为月息2%，实际还款高达3.5%，被上诉人放高利贷明显违法，《借款展期协议》因违反法律禁止性规定应无效。即使《借款展期协议》有效，根据该协议第三条第三款的约定“原借款有保证担保，连带责任保证人自愿继续承担保证责任的，保证期限为借款展期届满之日起两年……”该条款针对的是该笔借款的原保证人。根据《担保法》第二十六的规定，连带责任保证人承担保证责任的期间是主债务届满之日起六个月，本案已过保证期间，上诉人的保证责任依法应当免除。万赢担保公司是连带责任保证人之一，一审遗漏当事人，严重违反法定程序。上诉人王红斌辩称，同意上诉人马沛龙的上诉意见。被上诉人周祥军辩称：《借款展期协议》是三方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，具有法律效力，不存在无效的情形；该协议第三条第三款就是对保证期间为借款展期之日起两年的明确约定，该约定对上诉人马沛龙有约束力，一审判决马沛龙承担保证责任合理合法。原审原告周祥军起诉请求：1、判令被告王红斌偿还借款本金50万元及利息14万元（至2016年12月30日利息为14万元）；2、判令被告王海南、廖四英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告马沛龙对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年5月20日，王红斌因资金周转需要向原告借款70万元，双方签订了书面的借款合同并当即由原告支付了所有款项给王红斌，被告王海南、廖四英夫妇自愿作为共同偿还责任人签字，并承诺对该款承担连带清偿责任。之后，王红斌支付了部分本息，至2015年10月30日，王红斌尚欠本金50万元未付。后原告多次找两被告催讨。经协商，被告王红斌与原告达成展期协议，被告马沛龙自愿对上述借款承担连带保证责任。到期后经原告多次催讨未果。原告认为，被告王红斌严重违反约定，未按期清偿借款，应承担违约责任，被告王海南、廖四英作为共同偿还责任人，马沛龙作为保证人，应当对此债务承担连带责任，原告据此诉至法院。石首市人民法院一审认定事实：王红斌因个人周转，向周祥军借款，二人于2013年5月20日签订《借款合同》，并在合同上载明：借款金额为70万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2%，担保人为石首市万赢担保投资有限公司。同日，在周祥军支付借款款项后，王红斌出具收据“今收到借款70万元”予以确认。且王海南、廖四英于借款当日分别签订《共同还款责任承诺书》，均承诺作为王红斌的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。尔后，王红斌未按约还款，经与周祥军协商，双方于2015年10月30日签订《借款展期协议》，协议上载明：借款展期到2015年12月30日，余欠金额为50万元，借款利率与原借款合同约定一致等内容。马沛龙作为连带责任保证人在该协议上签字。借款期限届满后，王红斌未按约还款，遂产生本案诉讼。石首市人民法院一审认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告提供的《借款合同》、《收据》、银行卡取款凭条可以证明原告已向被告王红斌履行了出借义务，双方借贷关系成立。一、关于原告余欠金额的问题。根据《借款合同》的约定，被告王红斌应于2013年8月19日偿还原告借款本息，但被告王红斌未按约偿还，后经双方协商，于2015年10月30日签订《借款展期协议》，该协议上载明余欠金额为50万元，可视为双方将此前还本付息情况进行结算后确认的金额，经双方签字认可，系双方真实意思表示，该院予以认可。现原告要求被告王红斌偿还余欠本金50万元于法有据，予以支持。被告王红斌未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告按借期内利率(即月利率2%)主张借期及逾期还款的利息，予以支持。二、关于被告王海南、廖四英是属于共同还款人还是保证人的问题。被告王海南、廖四英签署的《共同还款责任承诺书》，均承诺作为王红斌的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。综合庭审情况及本案涉及的借贷关系，原告的举证不足以证明王海南、廖四英是该笔借款的共同借款人，该承诺名为共同还款，实为连带责任担保。由于未约定保证期间，依法认定保证期间为6个月，从2013年8月20日算至2014年2月19日，原告未举证在上述期间内向被告王海南、廖四英主张过权利，因此王海南、廖四英保证期间已过，保证责任应予免除，故该院对原告要求王海南、廖四英承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。三、关于被告马沛龙是否应承担连带保证责任的问题。被告马沛龙于2015年10月30日为本案债务提供担保，其在《借款展期协议》连带责任保证人处亲笔签名，且《借款展期协议》第三条第三款中载明“原借款有保证担保，连带责任保证人自愿继续承担保证责任的，保证期间为借款展期届满之日起两年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年”，该条款对马沛龙作为连带责任保证人的保证期间做了约定，因此本次展期的保证期间为债务展期届满之日起2年，即从2015年12月21日算至2017年12月20日，原告在保证期间内起诉要求被告马沛龙承担连带保证责任，有事实根据及法律依据，对原告要求被告马沛龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告廖四英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。石首市人民法院据此作出（2017）鄂1081民初6号民事判决：一、被告王红斌在判决生效后十日内偿还原告周祥军借款本金50万元及利息14万元（按照月利率2%从2015年10月20日算至2016年12月20日止）；二、被告马沛龙对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周祥军其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告王红斌、马沛龙共同负担。本院二审查明的事实与石首市人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案借款本金及已还本金数额是多少？上诉人马沛龙是否应当承担保证责任？关于本案借款本金及已还本金数额的问题。2013年5月20日上诉人王红斌与被上诉人周祥军签订《借款合同》借款700000元，同日上诉人王红斌向被上诉人周祥军出具一张700000元收据。上诉人王红斌称仅收到被上诉人周祥军通过银行转款658900元，预先扣除了按照月利率3.5%计算的三个月利息共计41100元。被上诉人周祥军称41100元为现金给付。关于该笔41100元是否给付的问题。上诉人王红斌称该笔款项为预先扣除的利息，但与其所称是按照月利率3.5%计算的三个月利息不符。虽然被上诉人周祥军未提交41100元的转款凭证，但该笔款项数额不大，且王红斌在收到款项后向被上诉人出具收到700000元的收据，被上诉人周祥军为现金给付的解释较为合理。故一审认定本案借款本金为700000元并无不当。关于已偿还本金数额的问题。上诉人王红斌称2015年2月2日通过他人向戴宣堂偿还的300000元系偿还本案借款本金，但其并未举证证明该笔300000元与本案借款的关系，且在2015年10月30日双方签订的《借款展期协议》中双方明确确认“已还金额200000元，还欠金额500000元”。故一审认定上诉人王红斌尚欠本金500000元并无不当。关于上诉人马沛龙是否应当承担保证责任的问题。2013年5月20日，上诉人王红斌与被上诉人周祥军签订《借款合同》借款700000元，石首万赢担保有限公司作为担保方在《借款合同》上盖章。同日，原审被告王海南、廖四英向被上诉人周祥军出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。该承诺书虽名为共同还款，但实为承担连带保证责任，王海南、廖四英为本案借款的连带责任保证人。2015年10月30日马沛龙以连带责任保证人身份在《借款展期协议》上签名，该协议第三条第三款约定：“原借款有保证担保，连带责任保证人自愿继续承担保证责任的，保证期间为借款展期届满之日起两年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年”。从该条款的内容，以及本案借款的情况来看，该条款约定的保证期间两年所适用的对象为继续对借款承担保证责任的原借款连带责任保证人，而马沛龙为借款展期的连带责任保证人，并非原借款的连带责任保证人，故该条款对其不能适用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。上诉人马沛龙的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月20日至2016年6月19日，被上诉人周祥军起诉时已经超过保证期间。上诉人马沛龙的上诉理由成立。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持石首市人民法院（2017）鄂1081民初6号民事判决第一、三项〔即一、被告王红斌在本判决生效后十日内偿还原告周祥军借款本金50万元及利息14万元（按照月利率2%从2015年10月20日算至2016年12月20日止）；三、驳回原告周祥军其他诉讼请求）〕；二、撤销石首市人民法院（2017）鄂1081民初6号民事判决第二项（即二、被告马沛龙对上述债务承担连带清偿责任）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5100元，二审案件受理费15300元，共计20400元，由上诉人王红斌承担10200元，被上诉人周祥军负担10200元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一七年八月二十四日书记员  周 薇