贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2327民初373号原告:朱顺明，男，1966年3月6日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。被告:廖正昌，男，1961年3月18日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：康文忠，男，1977年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告朱顺明与被告廖正昌、康文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱顺明、被告廖正昌到庭参加诉讼，被告康文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱顺明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金11500元，并按月利率5%承担利息；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告康文忠于2015年5月13日由被告廖正昌提供担保，与朱顺明借款11500元，约定月息5%，至2015年8月13日还清本息。被告康文忠及廖正昌承诺如到期无法偿还，用家产及物资抵押。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告置之不理，拒绝返还。原告于2017年3月29日诉至本院，提出上述诉请。廖正昌辩称，1、原告朱顺明所述不是事实，廖正昌并没有为被告康文忠作担保，只是知道有这么一回事，同时，该借条上没有具体的借款时间及还款时间，也没有按5%支付利息的约定，只有一句“到期不还可以拿担保人的物资折抵，还可以按5%的利息计算”字样，该句话不能说明任何问题；2、该笔借款涉嫌非法放贷，出借人要求按月利率5%支付利息已远远超过法律规定，法院应不予支持；3、借条上虽有廖正昌的签名，但只是在担保人栏签名，并没有作出任何担保承诺，廖正昌只能作为在场人，不能证明廖正昌同意提供担保；4、原告主张“被告康文忠及廖正昌承诺到期无法偿还，用家产物资抵押”没有事实依据，借条上只说用物资折抵，并没有约定用家产物资抵押；5、借款期限届满后，原告与康文忠在廖正昌不在场且不知情的情况下私自达成延期还款的协议，借款与廖正昌没有任何关联，廖正昌在本案不应该承担责任。被告康文忠经公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告朱顺明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、册亨县坡妹镇茶园村村民委员会证明、欠条一份。被告廖正昌对原告朱顺明提供的上述证据均无异议，但认为借款当时并未约定利息。因被告康文忠未到庭参加诉讼，未能对原告朱顺明提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告朱顺明提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，原告朱顺明提供的证据可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经审理本院认定如下事实:被告康文忠于2015年5月13日以修建房屋购买支木为由向原告借款11500元，并由被告廖正昌对该笔借款提供担保，双方约定借款期限为3个月，同时约定“到期不还可以拿担保人物资折抵，还可以按月利率5%计算利息”。借款期限届满后，被告康文忠未按约定返还借款，原告多次向二被告追索未果。原告于2017年3月29日诉至本院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告借款11500元，并按月利率5%承担借款期间的利息；2、由被告支付本案诉讼费用。综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：1、被告廖正昌在本案是否承担担保责任；2、原告朱顺明要求被告康文忠返还借款本金的理由是否成立；3、原告朱顺明要求按月利率5%承担借款利息的理由能否成立。本院认为，一、关于被告廖正昌在本案是否承担担保责任的问题。被告康文忠向原告朱顺明借款，并出具《借条》给朱顺明为据，朱顺明将借款出借给康文忠，双方形成借贷关系。廖正昌在《借条》上作为担保人签字，廖正昌存在保证合意，廖正昌与朱顺明形成保证合同关系。廖正昌与朱顺明在《借条》上对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，借款期限届满后，因借款人康文忠无法联系，朱顺明向廖正昌询问康文忠的去向和联系方式，视为朱顺明要求廖正昌承担保证责任，故廖正昌在本案应当承担保证责任，廖正昌以其在本案不是担保人的抗辩理由依法不成立，本院不予采信。二、关于原告朱顺明要求被告康文忠返还借款本金的理由是否成立的问题。本案中，朱顺明按照约定将借款出借给康文忠，康文忠理应按照约定将借款返还给原告朱顺明，但康文忠在规定的期限内未返还借款给朱顺明，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱顺明要求康文忠返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。三、关于原告朱顺明要求被告康文忠按月利率5%承担借款利息的理由能否成立。本案中，原、被告并未对借款期内利息进行约定，从本案争议借条中约定“到期不还可以拿担保人的物资折抵，还可以按5%的利息计算”来看，可以认定为对逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，朱顺明要求康文忠承担借期内利息的诉请依法不成立，本院不予支持。但双方约定的逾期利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告康文忠于法律文书生效后十日内返还原告朱顺明借款本金11500元，并按月利率2%计算从2015年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息给原告朱顺明。二、被告廖正昌对被告康文忠应承担的上述义务（返还借款本金及利息）承担连带清偿责任；三、被告廖正昌承担保证责任后，有权向被告康文忠追偿；四、驳回原告朱顺明的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费240元，两项合计328元，由被告康文忠承担（履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  毛国志审 判 员  王姗珊人民陪审员  唐荣兴二〇一七年八月十七日书 记 员  廖选韬附：本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家相关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。