四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初996号原告：代利娟，女，1973年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县向家坝镇高滩新区。法地代表人：杨道明。被告：杨道明，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：杨道树，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告代利娟与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称：水富杨氏公司）、杨道明、杨道树借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代利娟及其委托诉讼代理人彭朝兵到庭参加诉讼。被告水富杨氏公司、杨道明、杨道树经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书等，公告期届满后仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告代利娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告水富杨氏公司立即清偿原告借款本金38万元；2、判令被告水富杨氏公司向原告支付逾期借款利息（以本金38万元为基数，从2016年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算，截至2017年1月10日为53200元）；3、被告杨道明、杨道树对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告水富杨氏公司与原告达成了借款约定，由原告向被告提供借款43万元，期限从2014年6月11日至2015年3月10日，利息按月利率2%计算。原告按约向被告转账支付了借款43万元，被告杨道明、杨道树作为保证人，在借据上签名、捺印予以确认。为保证借款合同的顺利履行，原告与被告杨道明、杨道树签订了商品房购销合同作为担保，并备案。之后，被告按2%的月利率向原告支付利息至2016年5月。2016年9月30日，被告向原告出具了还款计划，但仍未按计划向原告清偿借款本息。截至2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金38万元及逾期利息53200元未付，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告水富杨氏公司未作答辩。被告杨道明未作答辩。被告杨道树未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份信息；2.借据、收款收据，拟证明原告向被告交付借款430000元的事实，及原、被告借贷关系成立的事实；3.水国用（2013）第1645号土地作用权证，拟证明被告水富杨氏借款用于放地产开发的事实；4.水富杨氏公司股东会决议，商品房购销合同，购房补充协议，拟证明原、被告签订房屋买卖合同仅以所涉房产作为借款担保；5.还款计划，拟证明被告向原告出具书面还款计划的事实；6.银行交易明细清单，拟证明原告向被告指定账户交付借款，及被告向原告支付借款利息的事实。7.联合借款协议，拟证明以原告名义出借予被告的借款43万元，实为原告与案外人游钦雪共同联合出借，其中原告份额为33万，游钦雪为10万元。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原告与被告水富杨氏借贷关系存在及被告杨道明、杨道树为该笔借款承担保证责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月11日，被告水富杨氏公司因经营所需向原告代利娟借款430000元，并出具了编号为宜五福（2014）第020号的书面借款《借据》，该借据载明：“今收到（出借人）代利娟人民币430000元整用于经营周转，月利率2%，借款期限9个月，自2014年6月11日至2015年3月10日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证，担保期限按《保证借款合同》的约定执行。如借款人不能按《保证借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”被告水富杨氏公司在该借据“借款人”处加盖公章及法人签名，被告杨道明、杨道树在“担保人”处签名、捺印，原告陈宾在“出借人”处签名、捺印。同时，被告水富杨氏公司向原告出具了《收款收据》一张，该收据载明：“入账日期2014年6月11日，交款单位代利娟，收款方式转账，人民币430000元，收款事由购房款”，收据上加盖有被告水富杨氏公司的售楼专用章。当日，原告与被告水富杨氏公司签订了《商品房购销合同》及《购房补充协议》。《商品房购销合同》约定：原告以43万元的价款购买水富杨氏公司开发的位于水富二期一区E1栋的E1-2112、2212号两套房产（建筑面积286.14㎡）。《购房补充协议》第四条约定：“乙方支付给甲方的购房款现金43万元，甲方用于经营周转，由甲方向乙方出具借据（宜五福【2014】第020号），并约定按月利率2%支付利息，借款期限九个月，自2014年6月11日至2015年3月10日止”，第七条约定：“甲方于2015年3月10日前按协议归还乙方现金43万元后，乙方退还甲方借据原件、补充协议原件、股定会决议，同时解除甲、乙双方于2014年6月11日签订的《商品房购销合同》并退还甲方《商品房购销合同》原件。并办理两套住宅的销案事宜”。上述借据、合同签订后，被告水富杨氏公司依约按2%的月利率按月向原告支付借款利息至2016年6月10日，其间，被告水富杨氏公司归还了原告部分借款5万元，从2016年6月11日起水富杨氏公司即停止向原告支付利息至今。2016年9月30日，被告水富杨氏公司、杨道明、杨道树共同向原告出具了《还款计划》，该计划载明：“我于2014年6月11日向代利娟借款人民币43万元整，借据号宜五福（2014）第（020）。现尚欠本金38万元，因资金紧张，不能按时还款，请给予我筹集资金期限，定于2016年12月31日前还款。利息按约定1.5%计算。”被告水富杨氏公司在该计划“借款人”处加盖有公章及法人签名，被告杨道明、杨道树在“担保人”处签名、捺印。上述《还款计划》约定的期限到期后，被告水富杨氏公司仍未向原告履行还款付息义务。庭审中原告陈述，与被告水富杨氏公司签订的《商品房购销合同》及《购房补充协议》中所涉房屋并非买卖，该房产系水富杨氏公司向原告提供的借款担保；后该两套房产水富杨氏公司均出卖予其他购房者。同时，出借予水富杨氏公司的43万元，系原告与案外人游钦雪共同联合借出，43万元中游钦雪出资为10万元，其余33万元由原告出资。被告水富杨氏公司向原告出具《借据》与《收款收据》当天，原告及游钦雪均按被告指示分别转账交付了出借款33万元、10万元。本院认为：被告水富杨氏公司向原告代利娟出具《借据》借款43万元的事实清楚，双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告代利娟作为债权人要求被告水富杨氏公司及时归还其到期未偿借款38万元的理由成立，本院依法予以支持。原告代利娟提出被告水富杨氏公司以借款本金38万元为基数，按月利率2%计算向其支付从2016年6月11日起至本案判决确定的履行期限最后一日止的利息，因被告2016年9月30日向原告出具的《还款计划》将借款利息下调为按月利率1.5%计付，故本院对原告利息主张支持为截至2016年9月29日前按2%的月利率计息，自2016年9月30日起按月利率1.5%计息。被告杨道明、杨道树自愿就被告水富杨氏公司对原告陈宾的借款38万元承担连带保证责任，双方没有明确约定具体的保证期间，故该保证期间应确认为主债权到期之日起6个月。《还款计划》载明的主债权到期还款日为2016年12月31日，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求被告杨道明、杨道树对上述借款及利息承担连带责任，其主张在保证期间内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告代利娟偿还借款本金38万元。二、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告代利娟支付利息，计算方法分别为：以本金38万元为基数，从2016年6月11日始计算至2016年9月29日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金38万元为基数，从2016年9月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。三、被告杨道明、杨道树对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、杨道明、杨道树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王利审 判 员  黄磊人民陪审员  杨帆二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁柯