wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11640号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧勇，董事。委托诉讼代理人：王安强，男，该司经理。被告：齐祥中，男，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心相连物业管理有限公司（下称心相连公司）与被告齐祥中物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告心相连公司的委托诉讼代理人王安强及被告齐祥中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年5月期间的物业服务费1661.7元、水电公摊费158.3元、违约金149.55元。事实及理由：原告系江北区鲤鱼池三村X号青青雅舍小区物管公司，按照物业服务合同对小区实施了规范物业管理，履行了职责和义务，按照合同约定应收取业主物业服务费（0.95元/月/平方米）。被告系该小区X幢X-X号房屋业主。被告从2015年1月起至2017年5月期间无故拖欠物业服务费和水电公摊费，原告催收未果。请求支持原告的诉讼主张。被告齐祥中辩称:被告居住的第X幢楼第一层全是门面，噪音大，二楼业主在公共平台搭建雨棚积累大量垃圾，严重影响了居住在三楼的被告正常生活。公共区域只有几盏灯照明，小区环境很差，保安睡觉，电梯顶棚电线外露，原告怠于履行物业服务义务，存在安全隐患。被告未交纳2015年1月至2017年5月期间的物业服务费和水电公摊费属实，因原告的服务没有达到物业服务合同约定的标准，违约在先，被告有权拒绝支付物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月18日重庆市江北区青青雅舍业主委员会（下称青青雅舍业委会）与原告签订《物业服务合同》，选聘原告为该小区实施物业管理服务。合同约定，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算，其中住宅收费标准为0.95元/月/平方米；共用专项设备、公共路灯用电、厕所，应独立计算核算，按月向业主分摊计收；业主应在每月前20日内履行交纳义务，业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同约定服务期限为三年（自2012年9月19日至2015年9月18日止），在青青雅舍业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同期届满后，原告仍在小区实施物业服务管理活动。被告系青青雅舍小区X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积60.13平方米。2009年4月被告接房时签署了《承诺书》，同意遵守《业主手册》、《业主临时公约》的相关规定。原告于2015年12月、2016年7月、2017年4月在被告房屋门上张贴了《交款通知单》，催收物业服务费。庭审中，被告对原告的催收行为予以认可。被告举示了一组照片，拟证明小区环境脏乱差，原告在安保、清洁、公共设施维修等方面存在管理问题。原告质证表示，无法确定照片的真实性，强调小区是天天打扫清洁。本案中，原告未举示代缴公共设施设备水电费的票据，亦未提供其他业主交纳水电公摊费的证据。上述事实，有物业服务合同、产权信息查询结果、接房单、承诺书、交款通知单、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告接受青青雅舍业委会的委托，为小区实施物业管理服务，双方于2012年9月18日签订的《物业服务合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的相关规定，原告与被告之间物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。合同期届满，原告仍为小区业主实施物业服务管理活动，原、被告之间存在事实上的物业服务关系，原告可参照2012年9月18日《物业服务合同》收费标准收取物业服务费。物管企业提供物业管理服务而收取的物业服务费系公共性服务收费，也是全体业主享受物业服务的物质基础。被告辩称一层门面吵闹、二楼业主搭建雨棚对其生活造成影响，可向侵害者主张相邻权利。被告举示的照片反映出原告在实施物业管理中存在一定瑕疵，此瑕疵需原告改进和完善，以便更好的服务全体业主，但不属于重大服务质量问题，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。被告应当支付原告2015年1月至2017年5月期间的物业服务费1656.6元，原告高于此金额的诉讼主张，属计算错误，本院不予确定。合同约定水电公摊费独立计算、按月向业主分摊计收。原告没有提供代缴公共设施设备水电费的相关证据，其要求被告承担水电公摊费的依据不充分，本院对此项诉讼请求不予支持。因原告物业服务存在瑕疵，且合同期届满后，双方对逾期支付物业服务费的违约金没有具体约定，原告要求被告支付违约金的主张，本院亦不支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐祥中于本判决生效之日起五日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年1月至2017年5月期间的物业服务费1656.6元。二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告齐祥中负担。本判决为终审判决。审判员  胡潇予二〇一七年八月十五日书记员  罗 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初6019号原告:胡桂花，女，1974年2月6日生，汉族，住泗阳县。被告：夏明，男，1986年8月10日生，汉族，住泗阳县。原告胡桂花诉被告夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡桂花于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡桂花撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡桂花负担。审判员  叶二波二〇一七年八月十日书记员  王俊魁
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0311执154号申请执行人：张劲松，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地：鞍山市铁西区陶官街***栋*单元*层**号。被执行人：李克旭，男，汉族，1972年9月25日出生，住所地：鞍山市铁东区矿工路****栋*单元*层**号。张劲松诉李克旭民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初371号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李克旭应给付欠款本金108000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月6日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）辽0311执124号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一七年八月二十四日书记员  蒋 贺
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2823号原告张小林，男，汉族，1963年7月16日出生，住成都市锦江区。委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。原告蒋平平，女，蒙古族，1981年3月17日出生，住成都市锦江区。委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人陈治春，该公司董事长。委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。原告张小林、蒋平平诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张小林、蒋平平的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人罗乐、姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小林、蒋平平诉称，原告与被告于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”2幢X单元X层X号房屋出售给原告。被告将房屋交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代为办证。但被告未按合同约定为原告办理不动产权证。原告张小林、蒋平平向法院起诉要求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”2幢X单元X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付违约金暂计24936元（违约金暂时计算至2017年3月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。本案原告张小林、蒋平平当庭将诉讼请求明确为：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”2幢X单元X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金以总房款566728元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告应当协助原告办理不动产权证。被告不存在违约行为，被告迟延办证是因为财政部的调减房地产的契税、营业税的规定，以及成都市温江区国土资源局的行政行为导致被告迟延办证。若法院审理认为，被告应当承担违约责任，被告认为违约金约定按每日万分之四计算过高，请求法院将违约金调整为每日万分之一。诉讼费由法院判决。经审理查明，2011年12月14日，原告张小林、蒋平平与被告四川亚东房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房，购房总价款为566728元。《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。原被告当庭共同确认“出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日”是2013年8月26日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房备案登记信息、销售不动产统一发票、收据等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理不动产权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当向原告支付违约金。被告认为合同约定的违约金标准过高，请求本院进行调整，因原告未能举证证明其因被告逾期办证产生的实际损失，且原被告共同确认违约金按照已付购房款每日万分之一的标准计算，故本院酌情支持按照原被告当庭明确的已付购房款每日万分之一的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告张小林、蒋平平办理成都市温江区××街办××单元××楼××号商品房的不动产权证。二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小林、蒋平平支付违约金（违约金以总房款566728元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜琳二〇一七年八月三十一日书记员  罗银
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执恢99号申请执行人秦常存，男，1990年2月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。法定代表人简玉芬，该公司总经理。申请执行人秦常存依据本院（2016）桂0312民初2210号民事调解书，于2017年8月23日向本院申请恢复执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的56241.2元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，桂林市叠彩区人民法院拍卖了被执行人桂林金合金属材料有限公司的土地和厂房，申请执行人秦常存向桂林市叠彩区人民法院提交参与分配申请书并分配得到56241.2元。本院认为，申请执行人秦常存分配得到56241.2元后被执行人应履行义务已经履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）桂0312民初2210号民事调解书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月二十五日书记员  秦雪梅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初657号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：象山县石浦金色阳光歌舞厅，经营地址：浙江省象山县石浦火炉头路53号。经营者：何春汶，该歌舞厅负责人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金色阳光歌舞厅著作权权属、侵权纠纷十七案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月3日,中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上述案件按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。上述案件受理费共2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年八月十日书 记 员  郑 嘉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1084号原告：建水县惠农化肥经营部。住所地：建水县临安镇东村**号（新公路路边)。经营者：包大云，女，1976年8月19日生，汉族，农民，住云南省建水县临安镇武家铺村**号。被告：张伟，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告建水县惠农化肥经营部与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县惠农化肥经营部的经营者包大云到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建水县惠农化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其拖欠的化肥款14000元，并承担2015年10月6日起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案的代书费150元及诉讼费。事实和理由：被告张伟从2012年3月起到原告处购买化肥，其一直拖欠化肥款。2015年3月19日，由被告出具欠条一份，承诺于2015年10月6日前偿还清所欠的化肥款14000元。后被告逾期未还，原告多次催要未果，故原告起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告张伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告张伟从2012年3月起多次到原告建水县惠农化肥经营部购买化肥，至2012年6月12日止共欠化肥款21049元。被告张伟于2012年11月10日偿还5049元，2013年8月6日偿还2000元，尚欠化肥款14000元。2015年3月19日被告承诺该欠款于2015年10月6日前偿还清，并书写欠条一份由原告收执。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还该欠款14000元从2015年10月6日起至还清之日止的利息及代书费。上述认定事实有原告提交的2015年3月19日欠条一张、被告张伟购买化肥签署的欠款清单一份、原告的陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张伟到原告处购买化肥，应按双方的约定支付化肥款，现欠原告化肥款14000元，被告应偿还给原告。原告放弃要求被告偿还该欠款的利息及代书费系其自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告建水县惠农化肥经营部化肥款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 付 玲 芳二〇一七年八月三日书记员 谭维（代）
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初938号原告：于斌，男，1954年10月29日出生，住址哈尔滨阿城区。被告：铁岭县民赢建筑工程有限公司，住址辽宁省铁岭市银州区工人街。法定代表人：陈助民（现羁押于沈阳第一监狱九监区）。被告：铁岭天福房地产开发有限公司，住址辽宁省铁岭市银州区光明馨园小区。法定代表人：侯佳臣。本院在审理原告于斌与被告铁岭县民赢建筑工程有限公司、铁岭天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于斌于2017年8月25日向本院提出对被告撤诉申请。本院认为：原告于斌的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于斌撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长 年光& # xB;人民陪审员 侯德森人民陪审员 赵      杰二〇一七年八月二十五日书 记 员 张   婷   婷
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初303号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李俊谕，男，1970年8月13日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李俊谕犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人李俊谕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李俊谕分别于2017年的4月中旬、4月23日20时许、4月29日20时许，在化州市下郭街道办天域网吧三楼以人民币450元、300元、200元的价格，共三次贩卖毒品复方磷酸可待因口服溶液（俗称“止咳水”）给陈某。2017年5月3日18时许，李俊谕又在化州市人民医院附近一条小巷以510元的价格，将4支复方磷酸可待因口服液贩卖给陈某时，被民警当场抓获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，李俊谕贩卖的复方磷酸可待因口服溶液含有可待因成分。另查明，公安机关扣押了奥亭复方磷酸可待因口服液42包及立健亭复方磷酸可待因口服液6包。上述事实，被告人李俊谕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人陈某的证言、被告人李俊谕的供述和辩解、扣押清单、检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊谕无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李俊谕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被扣押的奥亭复方磷酸可待因口服液42包及立健亭复方磷酸可待因口服液6包（以上物品未随案移送），由化州市公安局依法处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李俊谕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年5月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对被扣押的奥亭复方磷酸可待因口服液42包及立健亭复方磷酸可待因口服液6包（以上物品未随案移送），由化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  黄子骅人民陪审员  房海丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  古林艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民督110号申请人：梨树县四棵树乡金土地农资商店。负责人：路桂芝，女，1959年10月15日出生，汉族，住梨树县。被申请人：赵长明，男，汉族，1981年8月4日出生，现住梨树县。本院受理申请人梨树县四棵树乡金土地农资商店的支付令申请后，于2017年7月17日发出（2017）吉0322民督110号支付令，限令被申请人赵长明在收到支付令之日起十五日内清偿债务。在法定期限内，因无法找到被申请人，支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年7月17日发生（2017）吉0322民督110号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.00元，由申请人梨树县四棵树乡金土地农资商店承担。审判员 李 楠二〇一七年八月八日书记员 王忠宇
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保81号申请人魏国新，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住泗水县。被申请人李兴露，男，24岁，住。申请人魏国新与被申请人李兴露机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人魏国国驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车于泗水县肇事��辆急救中心，扣押期限为两年，自2017年8月1日至2019年7月31日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟广民二〇一七年八月一日书记员  乔元甲
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保238号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：邓冬波，男，1979年12月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇板杉村周岭组，居民身份证号码：43028119791227601X。被申请人：黄艳青，女，1979年11月12日生，汉族，炎陵县人，住醴陵市板杉镇板杉村周岭组，居民身份证号码：430225197911124048。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保116号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓冬波、黄艳青在金融机构的存款207320元，期限为一年。案件申请费2093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月二十五日书记员  黄 昊
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2104号原告：田德利，男，1965年10月16日出生，汉族，住沂南县。被告：尹纪欣，男，1972年12月22日出生，汉族，住沂南县。被告：王续霞，女，成年，汉族，住沂南县。原告田德利与被告尹纪欣、王续霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，由审判员江海依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田德利到庭参加诉讼，被告尹纪欣、王续霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田德利向本院提出诉讼请求：调解或判决尹纪欣、王续霞偿还田德利借款本金100000元及7个月利息。事实和理由：2010年1月18日，尹纪欣借田德利本金100000元，约定月息4分；2011年11月24日约定月息自2011年9月18日开始按2.5%支付。后再次约定月息按照2.5%支付。至2017年5月16日，尹纪欣尚未归还本金和部分利息，故提起诉讼，请依法支持田德利诉讼请求。尹纪欣、王续霞未作答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，尹纪欣向田德利借款100000元，尹纪欣出具借条一份，由案外人尹纪鑫提供担保，借款利率为月息4分即月利率为4%，但未约定借款期限及担保期限。后双方协商一致，该笔借款利率依次变更为月息2.5%、月息2%、月息1.5%。田德利交付借款后，尹纪欣一直按双方约定利率按月偿还利息至2016年12月，但未偿还本金及自2017年1月至今的利息。本院认为，尹纪欣向田德利借款100000元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。田德利作为出借人向借款人尹纪欣交付借款，已履行完出借义务；在双方未约定借款期限的前提下，田德利有权随时要求借款人尹纪欣和担保人尹纪鑫任何一方依约履行还款义务，故田德利要求尹纪欣履行偿还借款本金和自2017年1月起7个月利息的理由正当，本院予以支持。田德利诉称尹纪欣和王续霞系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，故其对王续霞的诉讼请求，不予支持。尹纪欣、王续霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹纪欣于本判决生效后10日内偿还原告田德利借款本金100000元及利息10150元；二、驳回原告田德利对被告王续霞的诉讼请求。如果被告尹纪欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹纪欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  江 海二〇一七年八月二日法官助理  邢晓佳书 记 员  薄文菁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复108号复议申请人（申请执行人）：敦玉书，男，1931年7月26日出生，汉族，丰台铁路局丰台工务段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：敦瑞玲，女，1962年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：敦成，男，1957年2月24日出生，汉族，北京首钢特殊钢有限公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：李小平，女，1958年4月2日出生，汉族，北京首钢带钢厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人：敦露纯，男，1986年8月30日出生，汉族，北京市邮政运输汽车管理局临时工，住北京市丰台区。复议申请人敦玉书不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异262号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院受理的敦玉书申请执行李小平、敦露纯返还原物纠纷一案，李小平、敦露纯提出本案已经超过申请执行时效的异议。丰台法院经审查查明，敦玉书与李小平、敦露纯返还原物纠纷一案，2011年5月25日，丰台法院作出的（2011）丰民初字第08554号民事判决书，已经于2011年6月28日发生法律效力。该判决确定：被告李小平、敦露纯于本判决书生效后一个月内将北京市丰台区xxx号平房一间半（以下简称涉案房屋）腾空。案件受理费70元，由被告李小平、敦露纯负担，于判决书生效后七日内交纳。2017年4月10日，敦玉书向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执3907号。丰台法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，（2011）丰民初字第08554号民事判决于2011年6月28日发生法律效力，该判决确定被执行人李小平、敦露纯应于判决生效后一个月内搬离涉案房屋，也即2011年7月28日。因此，该案的申请执行期间为2011年7月28日至2013年7月27日。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，敦玉书主张敦露纯向其作出保证书保证随时履行腾房义务，构成时效中断，但该保证书于2011年7月3日作出，早于本案的申请执行期间起算日期；其内容亦不足以构成对申请执行时效的中断。敦玉书主张其多次委托敦瑞玲与被执行人沟通腾退事宜，但并未提供相应的书面证据加以证明。因此，敦玉书关于本案存在申请执行时效中断的主张，不予采纳。现敦玉书2017年4月10日申请执行，确已超过申请执行时效，李小平、敦露纯的异议请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第四项之规定，裁定李小平、敦露纯的异议请求成立，不予执行本院（2011）丰民初字第08554号民事判决书。敦玉书向本院提出复议申请称：请求撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异262号执行裁定，继续执行北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第08554号民事判决。事实与理由如下：1、本案申请执行的期限中断时效并未丧失。（2011）丰民初字第08554号民事判决确定李小平、敦露纯应于判决生效后一个月内将涉案房屋腾空。判决生效后，我方念及亲情，加之李小平、敦露纯暂有住房困难，经协商，由敦露纯作出书面保证，基于对书面保证的信任和对方随时可以搬出腾空的承诺，我方未能在申请执行时效两年内向法院申请强制执行，此乃双方的约定，执行时效理应视为中断，况且该保证书的生效时间处于判决生效后，申请执行时效内，所以执行时效应当从我方主张腾房权利时计算执行时效两年，故该案并未超过执行时效，丰台法院认定事实错误。2、我现急需入住涉案房屋，李小平、敦露纯已另有住房，不存在住房困难，具备腾房条件。李小平、敦露纯辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（2011）丰民初字第08554号民事判决于2011年6月28日发生法律效力，敦玉书2017年4月才申请强制执行，早已超过二年时效规定，应不予执行。我们一直住在涉案房屋，敦玉书没有要求我们腾房。本院对丰台法院查明的事实予以确认。本院另查，敦露纯认可其于2011年7月3日书写了保证书。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案争议焦点为敦玉书申请执行是否已过申请执行时效。作为执行依据的执行法院（2011）丰民初字第08554号民事判决于2011年6月28日发生法律效力，按判决要求李小平、敦露纯应于判决生效后一个月内将房屋腾空，李小平、敦露纯未按判决要求腾空房屋，自判决规定履行期间的最后一日起，敦玉书取得二年内向法院申请强制执行的权利，但敦玉书于2017年4月才向法院申请执行，已明显超过法定申请执行的期限。敦玉书主张敦露纯于2011年7月3日向其出具保证书保证随时履行腾房义务，构成执行时效的中断。该保证书虽可认为当事人一方同意履行义务，但其系于2011年7月3日作出，早于本案申请执行期间的起算日期，并不构成时效中断。另外，敦玉书未提供证据证明其在申请执行期间内存在向李小平、敦露纯提出过履行要求、达成和解协议等导致时效中断的情形。综上，本案并不存在敦玉书所主张的申请执行时效中断的情形，其复议主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。丰台法院执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人敦玉书的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 侯成成二〇一七年八月二十五日法官助理 高 明书 记 员 雷 洋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异19号案外人张月朦，女，1988年10月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区通江路三委*组二热集资楼*栋*单元***室。委托诉讼代理人张成，男，1981年9月19日出生，汉族，工人，现住黑河市帝景园*号楼*单元***室。申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人李建枫于2017年7月31日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人张月朦的委托诉讼代理人张成、被执行人黑河更佳公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加听证。执行申请人黑河天工公司经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。案外人张月朦称，案外人张月朦与黑河更佳公司达成了帝景园2号楼3单元501室的买卖协议我，该协议是双方真实意思表示，故合法有效。案外人张月朦已按双方的约定全部交付了购房款，现请求依法解除对案外人张月朦的房屋的查封，并依法返还该房屋给案外人。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人的执行异议的意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭苑小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。该工程于2010年9月黑河天工公司进场施工，竣工后，黑河更佳公司因工程款及利息等费用未付。黑河天工公司诉至本院。2014年8月4日，本院作出（2014）黑中民初字第11-2号民事裁定书，将更佳庭院小区51套房屋予以查封。2015年3月10日本院作出（2014）黑中初字第11号民事判决书，判决被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款及利息合计13，044，317.00元。该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行。本院依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查，后黑河更佳公司为本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议的查封房源的明细，其中就包括案外人的房屋。本院于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了包括案外人现在居住的房屋共计27户房屋。现张月朦提出执行异议，认为争议的房屋系案外人于2014年1月5日购买的房屋，建筑面积110.96平方米。单价4278.00元，房屋总价款540，000.00元。案外人2015年7月22日将购房款540，000.00元交付给孙成峰。黑河更佳公司于2015年7月22日为案外人张月朦出具了交款收据。案外人现已装修入住至今。在本院庭证中，案外人张月朦向法院提交2014年1月5日购房合同；黑河更佳公司出具的交款收据，证明案外人购买房屋并装修入住的事实。本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被人民法院裁定查封的房地产，无论是人民法院采取财产保全措施查封的房地产，还是被人民法院采取强制执行查封措施的房地产均不得转让。当事人擅自转让、出售该房地产的行为因其违反法律规定，将被确认为无效。本案中，案外人交款时间在本院2014年8月4日首次查封之后，虽然其已支付全部房款，但不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故案外人要求解除查封的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张月朦的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  臧志勇审判员  王 铁审判员  朱传茂二〇一七年八月十四日书记员  李健勋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终502号上诉人（原审被告）：王耀伟，种植户。被上诉人（原审原告）：荣峰，无职业。上诉人王耀伟因与被上诉人荣峰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2016〕黑81**民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，因上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。王耀伟上诉请求：驳回荣峰的诉讼请求；诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：双方约定，被上诉人于2014年12月30日前给上诉人换证，上诉人付尾款，被上诉人逾期未换证，违约。上诉人多次找被上诉人协商，双方于2016年2月29日重新签订了房屋买卖合同，约定被上诉人以145,862.40元将案涉房屋出售给上诉人，并给上诉人办理了房屋产权证，但未办理土地使用证，同时，被上诉人同意将多收的14,137.60元退给上诉人；被上诉人至今未给上诉人办理不动产产权证，违约，应当赔偿上诉人损失。荣峰未提交答辩意见。原审原告荣峰向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的房款50,000.00元，及违约金8,575.00元（自2015年1月1日起至2017年4月20日止，按中国人民银行同类同期贷款标准）。一审法院认定：2013年1月13日，原、被告签订了《买卖楼房合同》，约定原告将案涉房屋以210,000.00元卖给被告。被告于当日向原告支付房款160,000.00元，余款50,000.00元于2014年12月末办理房屋过户时付清。案涉房屋原房主为潘建国，1单元502室原房主为原告，二人将房屋互换，但未办理更名手续。2016年4月26日，将案涉房屋更名为被告。被告已实际入住至今，但未给付剩余购房款。另查明，潘建国名下的吉祥小区6栋2单元502室，在办理变更登记前，经农场重新编号为吉祥小区6栋2单元501室。再查明，被告欠原告50,000.00元购楼款的逾期违约金自2016年4月26日办理楼房过户手续之日起至2017年4月20日止共359天，按中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率7.125%（4.75%×1.5）计算，逾期付款违约金为3,552.60（50,000.00×7.125%×359÷360）元。一审法院认为，原告与被告签订的买卖楼房合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告已付房款160,000.00元，将房屋变更登记在其名下，并已入住至今，应按合同约定履行给付剩余房款的义务，原告主张被告给付50,000.00元房款的请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告损失额应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算，对原告主张中的超出部分，因无法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、王耀伟于本判决生效之日起十日内给付荣峰房款本金50,000.00元及逾期付款违约金3,552.60元，合计53,552.60元；二、驳回荣峰其他诉讼请求。案件受理费1,264.00元，减半收取632.00元，王耀伟负担577.00元，荣峰负担55.00元。双方当事人在二审中均未举示证据本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张双方约定的给上诉人办理房屋过户手续的时间为2014年12月30日前，上诉人付尾款，而被上诉人逾期未换证，违约。因双方当事人在合同中未约定换证时间违约的法律责任，故上诉人的该项主张对本案不产生实际影响；上诉人主张其与被上诉人于2016年2月29日重新签订了房屋买卖合同，约定被上诉人以145,862.40元将案涉房屋出售给上诉人，被上诉人同意将多收的14,137.60元退给上诉人，因其未举示证据证实，不予支持；上诉人主张被上诉人至今未给上诉人办理不动产产权证，违约，应当赔偿上诉人损失。因被上诉人已于2016年4月26日将案涉房屋更名为上诉人，上诉人主张应当由被上诉人办理不动产产权证，无法律依据，不予支持。其主张被上诉人应当赔偿其损失，但未举示证据证实，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1,264.00元，由上诉人王耀伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  周志强审判员  李吉凤二〇一七年八月二十五日书记员  翟士岩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢365号之二申请执行人深圳市盛通实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路粤通综合楼C座，组织机构代码192216446。法定代表人詹标。被执行人深圳市科集投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路95号湖润大厦2308室，组织机构代码279340749。法定代表人张永红。申请执行人深圳市盛通实业发展有限公司与被执行人深圳市科集投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2000）龙法房初字第204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求本院强制被执行人支付所拖欠的房租672444元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，本院已依法受理。在执行过程中查明，深圳市罗湖区人民法院因（2013）深罗法执一字第738号案件拍卖被执行人深圳市科集投资发展有限公司名下位于深圳市龙岗区坪地镇中心村石灰自然村土地及地上建筑物，在清偿该院上述案件申请执行人债权之后尚有剩余，该院应本院之要求，将款项1997429.21元划付本院用于本案的执行。本院已将执行款1975055元划付申请执行人，执行费22374.21元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。本院认为，本院（2000）龙法房初字第204号民事调解书确定的内容已经执行完毕，且申请执行人已向本院申请结案，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2000）龙法房初字第204号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年八月十七日书记员  李国辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1887号罪犯刘家文，男，1979年8月29日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年10月20日作出(2008)云刑初字第698号刑事判决，以被告人刘家文犯抢劫罪、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月11日作出(2008)云刑初字二终字第698号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑七个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘家文在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘家文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年10月、2017年4月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘家文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘家文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2531号原告：姜福珍，女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠��重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告姜福珍与被告莫艺、罗章全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福珍及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼，被告莫艺、罗章全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜福珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款人民币90000元，并以借款人民币90000元为基数，从2017年4月7日起至归还清借款之日止，按照年利率6%计算给付利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告莫艺与被告罗章全系夫妻关系��2015年6月26日，原告向被告莫艺出借人民币90000元，被告莫艺向原告出具了借条一张。后原告要求二被告归还其借款未果。为此，诉至人民法院，请求判决如上请求事项。被告莫艺未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。被告罗章全未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告莫艺与被告罗章全系夫妻关系。2015年6月26日，被告莫艺向原告要求借款人民币90000元，原告陈述其同意被告莫艺的借款后，以现金方式向被告莫艺出借人民币90000元，被告莫艺则向原告出具借条一张，该借条载明字样：“借条，今借姜福珍现金90000元（大写：玖万元整）。借款人：莫艺,2015.6.26。”该借款未约定还款时间和借款利率。后经原告向二被告要求归还借款未果。为此，诉至人民法院，请求判决如上请求事项。上述事实，有��告的陈述、借条、二被告的婚姻登记等证据在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告莫艺之间的民间借贷属于依法成立的合同，应受法律保护。原告陈述以现金方式向被告足额履行了出借义务，被告无正当理由拒不出庭，也未提交书面答辩意见，根据证据优势原则采信原告的陈述，原告已履行了向被告出借现金的事实成立。被告不履行归还借款的义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。被告莫艺与被告罗章全系夫妻关系，且借款在其夫妻存续期间发生，依照婚姻法及有关司法解释的规定，被告罗章全应当承担共同偿还原告债务的民事法律责任。借款未约定还款时间和借款利率，根据最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，原告要求被告莫艺、罗章全共同偿还借款本息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第十九条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫艺、罗章全在本判决生效后立即向原告姜福珍共同偿还借款人民币90000元，并以借款人民币90000元为基数，从2017年4月7日起至归还清借款之日止，按照年利率6%计算给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告莫艺、罗章全负担，限被告莫艺、罗章全在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告姜福珍预交的案件受理费，本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张元海人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一七年八月二十五日书 记 员  王明静
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2525民初1606号原告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗道特淖尔镇。负责人：斯琴毕力格，职务：主任。委托诉讼代理人：白嘎力，男，1986年2月17日出生，蒙古族。被告：胡琴图古斯，男，1970年9月11日出生，蒙古族。被告：吉日嘎拉，男，1964年3月24日出生，蒙古族。被告：布德，男，1982年3月13日出生，蒙古族。被告：格日勒，女，1971年8月21日出生，蒙古族。被告：特木尔阿尔斯楞，男，1984年4月27日出生，蒙古族。原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社与被告胡琴图古斯、吉日嘎拉、布德、格日勒、特木尔阿尔斯楞之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告于2017年8月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社撤诉。案件受理费524.00元，由原告东乌珠穆沁旗农村信���合作联社道特信用社负担。审判员 牧仁高娃二〇一七年八月三日书记员 图  雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4331号原告：肖守辉，男，1983年9月10日出生，汉族，北京北网盛世信息技术有限公司法定代表人、总经理，住北京市昌平区。被告：卢宝琦，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王新燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告肖守辉与被告卢宝琦、王新燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告肖守辉到庭参加诉讼，被告卢宝琦、王新燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告肖守辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖守辉与卢宝琦系朋友关系。2014年12月2日，卢宝琦以资金周转为由，向肖守辉请求借款，同时将其房屋所有权证交给肖守辉作为抵押。肖守辉借给卢宝琦20万元，卢宝琦口头承诺一个星期左右还钱。出于对朋友的信任，肖守辉并未要求卢宝琦出具借条。事后，由于卢宝琦拖欠时间太长，肖守辉多次催促，卢宝琦和王新燕夫妻二人上门请求肖守辉再给他们一些还款时间，同时给肖守辉补写了一张借条，当时卢宝琦夫妻二人称打算把房子卖了，并出示了与中介公司签订的卖房协议，承诺于2015年3月25日前归还欠款。目前，卢宝琦已经把房子卖了，但至今仍未归还肖守辉任何借款。卢宝琦曾于2015年偿还肖守辉55000元，尚欠145000元未还。被告卢宝琦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告王新燕未到庭参加诉讼。庭前，本院询问王新燕时，王新燕承认与卢宝琦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。王新燕辩称，2014年12月2日卢宝琦向肖守辉借款20万元时，她并不知道，事后才得知此事，后来卢宝琦向肖守辉还款55000元；卢宝琦借款用于购买医疗设备、器械做生意，没有用于家庭。本院经审理认定事实如下：肖守辉系北京北网盛世信息技术有限公司法定代表人、总经理。卢宝琦与王新燕系夫妻关系。2014年12月2日，卢宝琦向肖守辉借款20万元。当日，肖守辉通过北京北网盛世信息技术有限公司账户分两笔向卢宝琦转账汇款10万元，每笔均为5万元；肖守辉通过其妻连楠的银行账户向卢宝琦转账汇款10万元。之后，卢宝琦补写《借条》一张，该《借条》记载：“今本人卢宝琦向肖守辉借款人民币贰拾万元整（200000元），用于资金周转，定于2015年3月25日（备注：还款日期在2.13-3.25之间，3月25日为最后期限）前归还。特立此据为凭。借款人：卢宝琦。”落款日期系2014年12月2日。卢宝琦曾于2015年向肖守辉返还借款55000元。2016年9月25日，卢宝琦又向肖守辉出具一张《借条》，该《借条》记载：“本人卢宝琦向肖守辉借款人民币145000元（壹拾肆万伍仟元整）特立此借条作为凭证。（因原借条已接近法律时效，为确保出借人权益重新签订该借条）。借款人：卢宝琦。”上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借条》、银行转账记录、营业执照、公司法定代表人身份证明、结婚证、身份证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然卢宝琦以其个人名义向肖守辉借款20万元，之后又以其个人名义出具《借条》，但借款发生在卢宝琦与王新燕夫妻存续期间，卢宝琦和肖守辉未明确约定该债务为个人债务，王新燕亦未提供证据证明卢宝琦借钱从事经营活动的收入未用于共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理。故肖守辉和卢宝琦、王新燕之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，肖守辉作为出借人已履行了出借义务，卢宝琦、王新燕应按照约定履行还款义务。卢宝琦、王新燕已经向肖守辉返还借款本金55000元，还应当向肖守辉返还借款本金145000元。卢宝琦、王新燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，肖守辉请求判令卢宝琦、王新燕返还借款本金145000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：卢宝琦、王新燕于本判决生效之日起十日内向肖守辉偿还借款本金145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由卢宝琦、王新燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 学人民陪审员  吴继玲二〇一七年八月十一日书 记 员  姚杨超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执恢92号申请执行人张江琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。法定代表人简玉芬，该公司总经理。申请执行人张江琴依据本院（2016）桂0312民初2214号民事调解书，于2017年8月23日本院申请恢复执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3510元，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，桂林市叠彩区人民法院拍卖了被执行人桂林金合金属材料有限公司的土地和厂房，申请执行人张江琴向桂林市叠彩区人民法院提交参与分配申请书并分配得到3510元。本院认为，申请执行人张江琴分配得到3510元后被执行人应履行义务已经履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）桂0312民初2214号民事调解书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月二十五日书记员  秦雪梅
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终66号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：白树文，男，1965年1月10日生，汉族，住吉林省集安市。原审被告：李小秋，���，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人白树文、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初420号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告白树文主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由���求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人白树文串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人白树文持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人��树文因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人白树文持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 孙忠武审判员 肖      嫣二〇一七年八月二十八日书记员 张   议   文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执3520号西安雅致集成建筑有限公司、陕西易养车汽车服务有限公司：本院在执行申请执行人西安雅致集成建筑有限公司与被执行人陕西易养车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安雅致集成建筑有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10616号民事判决，向本院申请执行，执行标的为19781.80元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初10616号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十九日
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终210号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭茂丹，男，1981年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，住安徽省五河县。曾因盗窃于2002年12月、2005年12月分别被劳动教养三年和二年六个月；因犯盗窃罪于2000年10月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年4月10日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元；因犯容留他人吸毒罪于2017年2月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被凤阳县公安局从白湖监区青山监狱带回，现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人郭茂丹犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）皖1126刑初200号刑事判决：一、被告人郭茂丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元予以并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；二、责令被告人郭茂丹退赔被害人陈全五千六百二十二元。宣判后，原审被告人郭茂丹不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郭茂丹申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人郭茂丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据郭茂丹的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人郭茂丹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭茂丹撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年八月十日书记员 宋秋月附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。被执行人：王锦珊，女，1987年4月7日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与王锦珊、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年八月二日书 记 员  邬星晨
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执297号之一申请执行人：王某，无固定职业。被执行人：易某，无固定职业。王某与易某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂0624民初689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因双方需要时间协调、沟通，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初689号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年八月二十三日书记员 陈大勇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4370号原告：王宗军，男，1973年3月12日出生，汉族，住新沂市（未到庭）。委托诉讼代理人：孔丽，新沂市新安法律服务所实习法律工作者。被告：张公辉，男，1977年10月15日出生，汉族,住新沂市。被告：王云侠，女，1942年7月15日出生，汉族，住新沂市。共同委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。王宗军与张公辉、王云侠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年8月1日，王宗军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宗军撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由王宗军负担。审判员 王军��二〇一七年八月一日书记员 王 家 坤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2670号原告：李文勇，男，生于1968年1月16日，汉族，住重庆市璧山区。被告：沈廷中，男，生于1974年10月1日，汉族，住重庆市璧山区。原告李文勇与被告沈廷中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇到庭参加了诉讼，被告沈廷中经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2万元，以及该款利息（从2014年1月22日起至该款全部付清为止，以2万元为基数按月利息4%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做生意急需资金，向我借款2万元，并于2013年10月10日和2013年10月22日分别出具金额为1万元的借条，在借条上约定月利息4分（4%），被告收到借款后，只付了3个月的利息，之后就没有付息了。现请求被告立即还本付息。被告沈廷中未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了二张被告向原告出具的借条，金额均为1万元，落款时间分别为2013年10月10日和2013年10月22日。原告陈述：借条上的文字除“月息4分”几字是其妻当着被告的面添加的外，其余的字都是被告书写。原告还陈述，被告按约定利率给付了三个月的利息2400元，本案利息起算时间从被告第一次出借条的三个月后即2014年1月22日起算。因被告经本院公告传唤未到庭答辩和抗辩，对原告的陈述予以采信。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，但约定利息过高，依法予以调整，对已付利息按年利率36%计算，超过部分无效，三个月利息为1800元，被告已给付原告2400元，扣除三个月1800元利息后所剩600元折抵借款本金，现本案借款本金为19400元。原告请求从2014年1月22日起算利息，放弃了部份利息，本院予以认可。原告请求按月利率4分（4%）计算利息，因约定过高，本院依法按年利率24%计算利息，对原告的诉讼请求，其合理部份予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告沈廷中在本判决生效后三日内给付原告李文勇借款本金19400元，并以19400元为基数从2014年1月22日起至还清之日止按年利率24%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈廷中负担（此款原告已垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 况 伦审判员 龙厚凯审判员 胡小培二〇一七年八月十一日书记员 冷孟娇
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执476号申请执行人李桂贤，男，1958年11月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人李勇初，男，1969年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行李桂贤与被执行人李勇初合同纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经电话征求申请人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年八月二十八日书记员  祝子荧
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2022刑初146号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人陈德勇，男，1974年10月21日出生于四川省乐至县，汉族，大学本科，原乐至县中天镇人民政府镇长，住乐至县。因犯受贿罪于2016年8月15日被本院判处有期徒刑三年。2016年12月至2017年6月25日在四川省雷马屏监狱服刑，2017年6月26日因涉嫌犯受贿罪被乐至县人民检察院解回。被告人��先才，男，1965年3月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，乐至县通世达建筑有限公司施工员，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年7月25日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人陈德勇犯受贿罪、被告人罗先才犯行贿罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人陈德勇、罗先才等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月的一天，被告人罗先才找到被告人陈德勇（时任乐至县中天镇人民政府镇长，主持政府全面工作，负责财政、国土工作），表示愿意承包乐至县中天镇大楼湾村、金桥湾村公路建设工程。在陈德勇的关照下，罗先才顺利承包到乐至县中天镇大楼湾村、金桥村公路建设项目。在工程建设过程中，陈德勇为拨付工程款提供帮助，为感谢陈德勇的帮助，罗先才分三次，共送给陈德勇现金人民币10万元。其中，2012年8月的一天，在第一次垫付工程款后，罗先才通过陈德勇的妻子康某1送给陈德勇人民币5万元；2012年11月的一天，在第二次垫付工程款后，罗先才通过康某1送给陈德勇人民币3万元；2014年10月的一天，在最后一笔工程款拨付后，罗先才通过康某1送给陈德勇人民币2万元。被告人罗先才犯罪以后自动投案，如实供述了上述犯罪事实，被告人陈德勇到案后如实供述了上述犯罪事实，陈德勇退缴的违法所得人民币10万元已被乐至县人民检察院扣押。上述事实，公诉机关举有书证、证人证言、被告人���供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈德勇的行为构成受贿罪，具有如实供述，退缴违法所得，数罪并罚等量刑情节，被告人罗先才构成行贿罪，具有自首等量刑情节。诉请本院依法判处。被告人陈德勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。请求从轻处罚。被告人罗先才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。请求从轻处罚。经审理查明，2012年的一天，时任乐至县中天镇人民政府镇长的陈德勇在和康某2闲聊时，说中天镇有两个村要修村级公路，让康某2帮忙找一个有经验的承建商。随后，康某2找到曾和其一起做过乐至县尚东都汇楼盘的罗先才，问其愿不愿意修，罗先才表示愿意修。罗先才按康某2的介绍找到了陈德勇，表示愿意承包乐至县中天镇大楼湾村、金桥湾村公路建设工程。在陈德勇的关照下，罗先才顺利承包到乐至县中天镇大楼湾村、金桥湾村公路建设项目。在工程建设过程中，罗先才为感谢陈德勇的帮助，分三次送给陈德勇现金人民币10万元。其中，2012年8月的一天，在第一次拨付工程款后，罗先才通过与陈德勇联系后，通过陈德勇的妻子康某1（康某2的妹妹）送给陈德勇人民币5万元；2012年11月的一天，在第二次拨付工程款后，罗先才通过与陈德勇联系后，通过康某1送给陈德勇人民币3万元；2014年10月的一天，在最后一笔工程款拨付后，罗先才通过与陈德勇联系后，通过康某1送给陈德勇人民币2万元。另查明，被告人罗先才在检察机关找其核实在中天镇大楼湾村借款10万元过程中，主动向检察机关供述了向被告人陈德勇行贿10万元的犯罪事实。陈德勇到案后如实供述了上述犯罪事实，陈德勇退缴的违法所得人民币10万元已被乐至县人民检察院扣押。2016年8月15日，陈德勇因犯受贿罪被乐至县人民法院以（2016）川2022刑初96号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元的事实。上述事实，被告人陈德勇、罗先才在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单、身份资料、户籍证明、到案说明、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、大楼湾村、金桥村水泥路建设合同、结算清单、证人康某1、康某2、彭某、李某、左某、陈某的证言、被告人陈德勇、罗先才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德勇身为国家机关工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物共计10万元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。罗先才为谋取不正当利益给予国家工作人员财物共计10万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈德勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚，陈德勇曾因犯受贿罪被判处刑罚以后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告之前还有其他罪行实没有判决，应当对新发现的罪行进行判决，实行数罪并罚。被告人罗先才犯罪以后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。罗先才有悔罪表现，符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，根据被告人陈德勇、罗先才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十九条第一款��第三百九十条第一款、第二款，第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈德勇犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；与本院（2016）川2022刑初96号刑事判决书确定的以受贿罪判处陈德勇有期徒刑三年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈德勇的刑期自2016年8月15日起至2019年10月3日止。罚金���判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗先才犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈德勇违法所得10万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  向世明人民陪审员  杨先菊人民陪审员  任全祥二〇一七年八月八日法官 助理  邓红英书 记 员  周 欢
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执445号申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。法定代表人：郑松，董事长被执行人：吴凤朝，男,汉族，1987年5月21日生，住连江县。被执行人：杨丽华，女,汉族，1987年10月19日生，住连江县。被执行人：王月花，女,汉族，1968年9月9日生，住连江县。被执行人：王福福，男,汉族，1962年2月12日生，住连江县。被执行人：吴贤财，男,汉族，1976年11月20日生，住连江县。被执行人：杨淑英，女,汉族，1977年11月17日生，住连江县。本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴凤朝、杨丽华、王月花、王福福、吴贤财、杨淑英金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币104500元及利息。本院依法于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林增忠审判员  何 晖审判员  林善达二〇一七年八月二十九日书记员  陈凌力
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）（2017）鄂1202民初2963号原告：郑汉平，男，1958年4月5日出生，汉族。被告：施德顺，男，1959年9月11日出生，汉族。原告郑汉平与被告施德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郑汉平于2017年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑汉平撤回对被告施德顺的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑汉平撤回起诉。本案案件受理费1750元，由原告郑汉平负担。【】审判员  张朝武二０一七年八月十日书记员  胡 亮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执730号被执行人：张汉成。被执行人张汉成因犯盗窃罪，于2013年1月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。本院（2013）宝刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张汉成应缴纳赃款人民币30000元。根据法律规定，本院于2017年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已委托贵州省兴义市人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况。被执行人张汉成已被我院纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张汉成无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宝刑初字第18号刑事判决书财产刑本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年八月十四日书记员  张原龙
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3106号原告：刘梓懿，女，汉族，2012年12月11日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。法定代理人：温媛，女，汉族，1992年2月13日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。系原告母亲。被告：刘阳，男，汉族，1990年4月23日出生，住延安市宝塔区。系原告父亲。原告刘子懿与被告刘阳抚养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子懿的法定代理人到庭参加了诉讼。被告刘阳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子懿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2016年7月15日起每月支付原告2000元的抚养费，到年满18周岁止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告母亲温媛与被告因感情不和在延安市宝塔区婚姻登记管理中心办理了离婚登记，根据原告母亲与被告达成的离婚协议，原告由母亲抚养，被告每月承担原告的抚养费2000元。原告母亲与被告解除婚姻关系后，被告一直不按离婚协议约定承担和支付原告的抚养费，且在探望原告的过程中被告的父亲对原告进行了数次殴打，导致原告脸部受伤，牙齿脱落，被告及其家人的暴行给原告造成了极大的心里阴影。其间，原告的母亲多次向被告催要被告应付的抚养费，但被告总以各种理由拖延，现截止原告起诉之日，被告已拖欠原告抚养费达20000元。综上，为了原告的健康成长，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院起诉，请求法院判令被告支付原告抚养费（不包括原告的教育费和医疗费）。此外，原告保留就今后产生的教育费和医疗费，以及原告在被告村集体未来应分配收益进行诉讼的权利。被告刘阳未到庭，也未答辩。但其认可未支付抚养费。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告母亲温媛与被告刘阳在延安市宝塔区婚姻登记管理中心办理了离婚登记并签订《离婚协议书》，约定原告随母亲温媛生活，被告刘阳每月支付给温媛2000元用做原告的抚养费用。温媛与被告离婚后被告未按约定支付抚养费用。本院认为，被告与原告的母亲自愿离婚，并自愿签订离婚协议，该协议系被告与原告的母亲双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定支付原告的抚养费，原告请求被告支付约定抚养费的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：由被告刘阳于本判决生效后每月支付原告抚养费2000元（从2016年7月15日起支付至原告年满18周岁为止）。案件受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，实际由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年八月二十二日书记员 张焕焕
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1229号申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。法定代表人：张向阳，该社主任。委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。被执行人：何心朗，男，1970年3月28日出生，汉族，居民。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第020号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人何心朗给付案件款133748元，或抵押物车牌号为陕A867**的黑色格锐牌越野车。本院在执行过程中，经查，被执行人的法律义务已履行完毕，申请人向本院提出书面撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一七年八月八日书 记 员  李 剑
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2919号原告：王如意，男，1972年8月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所实习律师。被告：温县龙腾运输服务有限公司，住所地：温县新洛路钢材市场东邻。法定代表人：吕红星，总经理。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。原告王如意诉被告温县龙腾运输服务有限公司（下称龙腾运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如意及诉讼代理人马萍、张京，被告温县龙腾运输服务公司的诉讼代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如意向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还借款240000元及利息（利息按照月息1分计算至实际归还之日止，其中100000元自2017年3月18日起、50000元自2017年4月13日起、50000元自2017年4月30日起、40000元自2017年5月4日起）。本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告的法定代表人吕红星。吕红星以经营公司所需分别于2017年3月18日、2017年4月13日、2017年4月30日、2017年5月4日向原告借款100000元、50000元、50000元、40000元，共计240000元，以上所有借款均由被告出具收据并加盖公司财务专用章并载明公司存款月息1分。现原告因急于用钱向被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今分文未还。为此起诉。被告龙腾运输公司辩称，被告不欠原告任何欠款，相反原告欠被告购车款。理由如下：1、原告的身份是被告公司股东，原告提供的收据不是借款，而是原告入股后交纳的股金凭证，公司其他股东的购股方式都是以收据形式出现的，如是借款，应当出具正规的借款借据；2、原告和王如意、王艳军合伙在被告公司处以王如意、王红星的名义购买了两辆货车，并于2017年4月29日、5月7日分别交定金3万元、2万元，该两辆车总价款72万元，仍欠被告67万元，因此要求原告等三人立即返还67万元的购车款。对被告在答辩中提出要求原告返还购车款问题，因被告未在法定期间内提出反诉，本案不予合并审理。本案争议焦点是：原、被告之间是否形成民间借贷关系；被告应否偿还原告借款本金及利息。原告王如意为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：收据4份，证明被告借原告款共计24万元，其中以现金方式支付5万元，19万元是转账方式支付，双方约定借款利息为月息1分的事实。被告质证意见为，对条据的真实性无异议，但不能证明原告的主张。其他股东认购的股金凭证都是以收据形式出现，被告是运输公司，不是金融银行单位，没有存款储蓄功能，原告所说的存款不存在，约定的1分利息也不应当支持。2、银行交易记录2份，证明原告在2017年3月7日分两次给吕红星转款60万元的事实，该款数额、付款时间和合同约定相符合，原告主张的借款和原告出资款是不同的款项。被告质证认为，合伙经营合同虽然约定缴款时间为2017年3月7日，个别股东交款日期为3月7日之后。该证据无转款经营机构加盖的核对无异章，真实性不能确定，与本案无关，被告公司出具的股金凭证，只能证明原告提供的收据是入股股金。被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、合伙经营合同1份，证明原告为被告公司股东的事实；2、收据9张，证明其他股东股金凭证方式均以收据形式出现。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，由于该合同第十一条明确约定有合同生效条款，即报工商行政机关批准，由于合同签订后未履行该报批手续，因此本合同并不产生法律效力，被告以此来说明原告具有其公司股东身份的主张不能成立。合同上约定有原告要出资60万元，原告已经将该出资同申彦军、王艳军一起以申彦军名义交给了被告法定代表人，本案原告主张款项与该出资款不属于同一款项，原告已经按照该合同规定于2017年3月7日交齐，原告可以提供银行交易明细证明2017年3月7日分两次共转款60万元给吕红星，已经履行出资义务的事实。对证据2，与本案无关联性，交款人或交款单位与合伙经营合同中股东身份不符，不能证明被告主张。证据分析认定：原告提交收据，被告对借据真实性没有异议，予以认定。被告提交合伙经营合同，结合原告提交银行交易记录，可以证明原告等人按照合伙经营合同约定的期限给被告法定代表人吕红星账户转款60万元的事实。被告提交其他人员收据，与原告提交的收据形式、内容基本一致，但不能证明被告的证明指向，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告龙腾运输公司因经营需要向原告王如意借款。2017年3月18日，原告王如意以转账方式借给被告款10万元；同年4月13日，原告王如意以现金方式借给被告款5万元；同年4月30日，原告王如意以转账方式借给被告款5万元；同年5月4日，原告王如意以转账方式借给被告款4万元；被告龙腾运输公司均以收据方式给原告出具了条据，收据中收款事由载明：公司存款、月息1分。期间，被告方支付原告利息如下：2017年3月18日借款10万元利息支付至7月18日；4月13日借款5万元利息支付至7月12日；同年4月30日借款5万元利息支付6月29日；5月4日借款4万元利息支付至7月4日。因被告未偿还原告借款本息，形成诉讼。本院认为，被告龙腾运输公司因经营需要向原告王如意借款，虽然被告给原告出具的是收据，但条据上载明公司存款、月息1分，应认定被告龙腾运输公司向原告借款，故原被告之间存在民间借贷关系。被告不履行还款义务，现原告要求被告支付借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告称该款是原告向公司交纳的股金，根据被告提交的合伙经营合同及原告提交的银行交易明细，本案中原告主张的借款与被告所诉的入股股金并非同笔款项，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：一、被告温县龙腾运输服务有限公司应偿还原告王如意款240000元及利息（其中本金100000元的利息从2017年7月19日起、本金50000元的利息从2017年7月13日起、本金50000元的利息从2017年6月30日起、本金40000元的利息从2017年7月5日起，均按照月息1分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。二、驳回原告王如意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告温县龙腾运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一七年八月二十日书记员  仝亚坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初５９５６号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆诺美信投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路18号。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告新疆诺美信投资有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告新疆诺美信投资有限公司的起诉。本案案件受理费427.58元（减半收取，原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告377.58元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。审判员  张越然二〇一七年八月三十日书记员  边 奕
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0632民初538号原告宜君县皓博建筑装饰工程队（个体工商户）。住所地：宜君县宜阳北街。负责人牛某某，男。委托代理人吕建军，男。代理权限：特别代理。被告黄陵县双龙镇西峪村。住所地：黄陵县双龙镇西峪村。法定代表人王某某，该村村委会主任。原告宜君县皓博建筑装饰工程队与被告黄陵县双龙镇西峪村建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告宜君县皓博建筑装饰工程队于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜君县皓博建筑装饰工程队的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜君县皓博建筑装饰工程队撤诉。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由原告宜君县皓博建筑装饰工程队负担。审 判 长  冯娅鸽代理审判员  黄 浩人民陪审员  李小燕二〇一七年八月八日书 记 员  王 羽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执530号申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂区金水路1号，组织机构代码证代码：19909391-X。法定代表人陈剑，董事长。委托代理人廖崇武，广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行行长。被执行人秦冬，男，1966年2月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第1486号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行被执行人秦冬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为14361.82元及利息，本院于同日依法受理。在执行过程中，经查，被执行人秦冬无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人秦冬无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1486号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月十六日书记员  秦雪梅
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1483号原告：唐春柳，女，1985年12月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：林向阳，男，1971年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告唐春柳诉被告林向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告唐春柳、被告林向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐春柳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息（利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至还清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以养殖鱼塘资金周转困难为由于2015年10月20日向原告借款人民币30000元正，借款期限为二个月，月利率按2%计算，有被告立下的借据为证。因被告期满未能归还本金，又向原告要求延迟二个月偿还，原告同意延迟，被告只支付利息至2016年1月20日。延迟期满时，由于被告尚欠一个月利息未付，原告要求被告偿还本金及利息，被告拒绝偿还，并声称在一年半内分三次归还本金，被告一拖再拖，原告又多次催收，被告最后拒接电话、玩失踪逃避，至今分文未付，被告的行为已明显违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》和《民法通则》的有关规定，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林向阳答辩称：不同意原告的诉讼请求，同意分期偿还借款给原告，被告已按每月1500元支付至2017年1月份的利息给原告，从2017年2月份之后的利息不同意继续支付。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、身份证、户口簿；2、被告林向阳于2015年10月20日立具的借据一份，该借据的内容为“本人因资金周转，现需向唐春柳（身份证号码：）借取人民币现金：（大写）￥拾叁万零仟元整（小写￥：30000），按月息2%计算支付给，借款期限于2015年10月20日至2015年12月20日止。立此借据。借款人（签名）：林向阳，2016年10月20日”。经质证，被告林向阳对借据中借款的金额30000元没有异议，借款人处的签名也是其本人的，但其对借款的时间有异议，其认为借款的时间大概一年多了，具体时间其也不记得了，本案借款实际是分二次向原告借款的，原告两次交付借款本金时均已预先扣除借款利息，其中第一笔借款原告只交付现金19000元，第二笔借款只交付本金8500元，实际借款本金合共27500元，双方口头约定的利率为5%计算，原告对被告主张实际交付本金27500元及实际借款利率按5%计算的事实无异议。本院认为：原、被告一致确认被告向原告两次实际借到借款本金27500元，因此，原告唐春柳与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告借款时立具的借据中约定还款期限及借款利率，故被告的借款为定期有息借贷，被告逾期不还已构成违约，故被告应偿还给原告的借款本金27500元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率2%计付逾期借款利息，符合法律规定，应予支持。被告庭审中称已支付一年多的利息，但被告并没有提供证据予以佐证，本院不予采纳，原告认可了被告按双方口头约定的月利率5%支付了三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超出年利率36%部分依法应当在尚未支付利息款中抵减，即（1500元×3个月）-（27500元×5%×3个月）=375元，故被告应从2016年1月20日起按月利率2%支付逾期借款利息给原告，但抵减被告已支付超出年利率36%部分的375元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27500元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月20日起计至本判决确定的给付之日止，抵减已多支的375元）给原告唐春柳；二、驳回原告唐春柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,减半收取计275元，由原告唐春柳负担10元，被告林向阳负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一七年八月二日书记员 李文婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异19号异议人（案外人）：武汉博奇玉宇环保股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路6号。法定代表人：韩洪，董事长。委托代理人：刘晋，员工。委托代理人：朱中廷，员工。申请执行人：武汉宝普科技发展有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区沌口街新民工业园区4号楼。法定代表人：马俊杰，经理。被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：王宏英，董事长。本院在审查异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司与申请执行人武汉宝普科技发展有限公司合同纠纷执行异议一案中，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司的撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人武汉博奇玉宇环保股份有限公司撤回执行异议申请。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 周 琼二〇一七年八月十日书记员 吴 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更102号罪犯张伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年5月18日作出（2015）龙刑初字第112号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月27日起至2017年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年八月二十五日书记员 刘 璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8311号申请执行人：魏景芬，女，1956年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。申请执行人魏景芬与被执行人北京市地铁运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初14230号民事判决书，于执行过程中依法向北京市地铁运营有限公司发出执行通知，责令北京市地铁运营有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但北京市地铁运营有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：为魏景芬（公民身份号码：×××）办理北京市西城区×××号房屋的所有权证照。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇一七年八月二十二日书记员  罗天喜
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初72号原告李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人宋力威，主任。委托代理人牟非，天津市城乡建设委员会干部。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。原告李振成诉被告天津市城乡建设委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李振成诉称，原告多次请求被告依法调查、核实、处理“天津市津燃热电有限公司”、“天津市众元天然气工程有限公司”、“天津市燃气热力规划设计院”及监理等单位，在2014年8月间在南开区××西××小区北门××、××、××楼之间的地面施工刨沟、铺设天然气中压管道。全部竣工恢复路面后，2014年10月中下旬，上述单位竟返工紧沿已铺设的中压管道大部分管体两侧砌砖至管体顶端持平，而后加盖约十公分厚的水泥预制板形成安全隐患，违反《天津市燃气管理条例》相关规定。被告以与实不符的事实回复，致问题始终未得到解决，故起诉来院，要求被告履行主管全市燃气行政管理职责，针对风荷园小区燃气设施，工程建设出现的问题依法据实予以查处。被告天津市城乡建设委员会辩称，原告并未就其在诉状中描述的诉讼请求内容向被告提出过履职申请。原告在诉状中请求“被告履行主管全市燃气行政管理职责，针对风荷园小区燃气设施，工程建设出现的问题依法据实予以查处”，但原告并未针对该句描述内容向被告提出过申请，根据行政诉讼法相关规定，原告诉请应予驳回。原告提交的《履行法定职责申请书》其实质内容属于举报投诉。原告在2016年12月14日写给被告的《履行法定职责申请书》中，申请事项共计四项。但该四项内容均是针对风荷园小区内铺设天燃气单位是否存在违法违规建设行为。我国《行政诉讼法》所规定受案范围中，对于申请行政机关履行法定职责，是申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。但原告在申请书中对要求被告查处的行为对其有何种合法权益造成了什么影响或损害，只字未提。也没有事实与理由的陈述。因此我委认为，原告在申请书中只是针对风荷园小区内铺设天燃气中压管道事宜，就其认为可能存在的参建单位违法违规建设行为，向主管机关进行投诉举报，并非法律上规定的申请行政机关履行法定职责。对于原告来信反映的情况，被告已将依法予以答复。原告来信中反映的情况，早在此之前就多次向被告进行信访举报，被告均予以依法答复。此次举报投诉系重复投诉。但本着对原告负责的态度，对原告在2016年12月14日来信中反映的情况，被告再一次组织有关单位和人员进行了调查核实，而且，在2017年1月25日原告再一次就相同内容向被告进行投诉举报，所以，2017年3月7日将被告调查核实的结果以书面形式送达原告，已经履行了相关职责。对于原告来信反映的情况，被告的回复内容符合法律规定。涉案工程取得了市规划部门下发的建设工程规划许可证（许可证编号：2013津线证0010）。根据审批内容，此管线在XX道风荷园小区前预留支线，管线穿过风荷园小区连接玻纤锅炉房。依据规划部门有关规定，小区内管线路由无须经规划部门审批，经建设单位、设计单位、万兴街办事处慎重并通过各方确认，选定此路由。其次该工程在施工过程中严格按照施工设计图纸施工，在此过程中，小区居民从安全角度考虑提出增设保护措施，建设单位、设计单位、施工单位、万兴街办事处和南开区供热办进行了共同研究，设计院对原有施工方案进行优化完善，在局部管线增加管沟盖板，以此增强安全性，并出具了设计变更手续。再次根据申请书提出的施工单位未按照图纸要求在砖下敷设钢筋网笼，被告经与工程设计单位确认，施工图纸中并无要求在砖下敷设钢筋网笼，也符合相关技术标准规范。综上原告起诉和诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查，本院认为，原告李振成曾多次向被告天津市城乡建设委员会提出履职申请，本案中表示于2016年8月16日、2017年1月25日向被告天津市城乡建设委员会提交履职申请。被告天津市城乡建设委员会于2016年9月7日对原告李振成2016年8月16日的申请出具《关于李振成反映风荷园小区中压燃气管道隐患问题的回复意见》（编号：建信复字[2016]007号）。原告李振成不服该回复，曾于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，后原告李振成申请撤回起诉。本院于2016年11月18日作出（2016）津0101行初337号《行政裁定书》，裁定准予原告李振成撤回起诉。在本案庭审过程中，本院明确要求原告李振成提起本案诉讼是基于其哪个履行法定职责申请及被告哪个回复。原告李振成称系基于不服被告天津市城乡建设委员会对其2016年8月16日申请所作的建信复字[2016]007号《关于李振成反映风荷园小区中压燃气管道隐患问题的回复意见》提起本案诉讼，并称（2016）津0101行初337号案件是因为2016年8月16日的申请不明确，经法院释明，为了便于被告工作而撤回起诉。综上，原告李振成就其2016年8月16日的申请及被告天津市城乡建设委员会建信复字[2016]007号《关于李振成反映风荷园小区中压燃气管道隐患问题的回复意见》已提起过诉讼并撤回起诉，现原告李振成提出的理由不属于针对同一事实再次提起诉讼的正当理由，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，裁定如下：驳回原告李振成的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  王 厪二〇一七年八月二十五日书 记 员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……