江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2927号上诉人（一审被告）：江阴迪新金属工业有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇永昌工业园区。法定代表人：丁建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈奇升，男，1979年1月24日出生，，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人江阴迪新金属工业有限公司（以下简称迪新公司）因与被上诉人陈奇升劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪新公司上诉请求改判：1.其公司仅需向陈奇升支付经济补偿金7497.70元；2.其公司无需向陈奇升支付高温津贴。事实和理由：1.陈奇升的基本工资为2142.20元，一审认定的工资标准中包含了加班工资，加班工资不应作为计算经济补偿金的基数；2.其公司在发放工资时已经发放了高温津贴，无需重复支付。陈奇升答辩称，迪新公司是通过打卡的方式发放工资，其对工资项目组成并不清楚，迪新公司没有证据证明发放了高温津贴。陈奇升向一审法院起诉请求迪新公司支付：1.2016年10月1日至11月6日期间的工资5500元；2.2008年至2016年期间的高温补贴6400元（800元/年×8年）；3.经济补偿金51000元（6000元/月×8.5个月）。一审法院认定事实：陈奇升于2008年6月27日入职迪新公司，工种是铝棒锅炉工。迪新公司未为陈奇升缴纳社会保险。2016年11月7日，陈奇升向迪新公司邮寄送达了解除劳动关系函，以迪新公司未对其进行职业病检查及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。同日，陈奇升向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被申请人（即迪新公司，下同）：1.支付2016年10月1日至11月6日工资5500元；2.支付高温津贴6400元；3.支付经济补偿金51000元。2017年3月1日，仲裁委裁决：1.被申请人支付申请人（即陈奇升，下同）剩余工资4550元；2.被申请人支付申请人经济补偿金6426.6元；3.被申请人支付申请人高温津贴800元；4.对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计11776.6元，由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。陈奇升不服仲裁裁决，于2017年3月6日诉至法院,诉请如前。另查明，2015年11月至2016年9月迪新公司分别支付陈奇升工资：5360元、5206元、5537元、5445元、6173元、5350元、5911元、5889元、5474元、6099元、6204元、6012元，双方一致确认陈奇升2016年10月份的工资为4550元，迪新公司尚未支付；陈奇升2016年11月1日至11月6日期间的工资974元，迪新公司已经支付。还查明：2013年7月2日至2013年9月26日期间陈奇升未为迪新公司提供劳动，迪新公司也未支付陈奇升劳动报酬。以上事实，由解除劳动关系函、银行明细等在卷佐证。一审中，双方对2013年7月2日至2013年9月26日期间双方劳动关系是否存续有争议。陈奇升主张他是由于小孩生病，电话向车间主任请假后回宿州老家了。虽然期间迪新公司多次打电话给他，要求他回去上班，但由于小孩生病没有好，他没有回去上班。在此期间双方劳动关系仍应存续。迪新公司对陈奇升的陈述有异议，陈述陈奇升是由于要去其他公司上班所以在2013年7月1日口头向他公司提出了辞职。2013年9月27日陈奇升到他公司再三要求回他公司上班，他公司才重新录用了他。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因陈奇升未提供证据证明在2013年7月2日至2013年9月26日长达两个多月的时间里双方仍存在劳动关系的事实，故对陈奇升的主张不予采信，认定双方的劳动关系于2013年7月1日解除，后又于2013年9月27日重新建立。双方还对迪新公司有无支付高温津贴有争议。迪新公司主张他公司已经在每月的工资中支付了陈奇升高温津贴，并提供了2014年1月至2016年11月期间陈奇升的工资明细表，该表的工资组成中包含高温费。陈奇升对该工资明细表有异议，陈述之前从未见过该表，表上没有他的签名，他不予认可，且迪新公司从未支付过他高温费。一审法院认为，迪新公司提供的工资明细表系打印件，其上虽加盖有他公司的公章，但并无陈奇升的签字，而陈奇升对该工资明细表也不予认可，故对该证据的证明力不予认定。迪新公司未提供其他证据证明他公司已经支付了高温津贴，依法认定迪新公司并未支付过陈奇升高温津贴。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.迪新公司是否需要支付陈奇升2008年至2016年期间的高温津贴；2.迪新公司是否需要支付陈奇升经济补偿金。关于争议焦点一，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下工作的（不含33度），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6-9月）。本案中，迪新公司未提供证据证明他公司在每年的6月至9月期间采取了有效措施将工作场所温度降低到33度以下，故迪新公司应支付陈奇升2013年9月27日至2016年11月6日期间的高温津贴2426.67元（200元/月÷30天×4天+200元/月×4个月×3年）。关于争议焦点二，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者以此为由解除劳动关系，并履行了告知程序的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，迪新公司未为陈奇升缴纳社会保险，陈奇升以此为由解除劳动关系，迪新公司应该支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年薪，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。双方劳动关系于2016年11月6日解除，根据陈奇升2015年11月至2016年10月期间的工资金额，双方劳动关系解除前十二个月陈奇升的月平均工资应为6100.83元/月[（5360元+5206元+5537元+5445元+6173元+5350元+5911元+5889元+5474元+6099元+6204元+6012元+4550元）÷12个月]。陈奇升主张按照6000元/月的工资标准支付其经济补偿金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以确认。陈奇升于2013年9月27日再次入职迪新公司，于2016年11月6日离职，工作年限计算为3.5个月，故迪新公司应支付陈奇升经济补偿金21000元（6000元/月×3.5个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、迪新公司支付陈奇升剩余工资4550元；二迪新公司支付陈奇升高温津贴2426.67元；三、迪新公司支付陈奇升经济补偿金21000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。陈奇升的加班工资属于应得工资的组成部分，一审法院将加班工资纳入计算经济补偿金的月工资标准并无不当，迪新公司主张按照基本工资2142.20元计算经济补偿金没有法律依据。迪新公司虽主张已经向陈奇升发放了高温津贴，但是仅提供了工资发放的打印件，该打印件并无陈奇升的签字确认，陈奇升对于工资组成也不予认可，故迪新公司主张已经发放高温津贴的依据不足，该上诉意见本院不予采信。综上所述，迪新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江阴迪新金属工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  顾 妍审 判 员  陶志诚二〇一七年八月十六日法官助理  张朴田书 记 员  魏 秀