山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初370号原告：博兴县城东街道堤上村村民委员会，住所地博兴县城东街道堤上村。法定代表人：王峰，村委主任。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟光，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：王占青，男，1966年4月24日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。原告博兴县城东街道堤上村村民委员会（以下简称堤上村委）与被告王占青物权保护纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。因原告堤上村委申请对涉案证据中的笔迹进行司法鉴定，本案于2017年3月24日中止诉讼。中止原因消除后，于2017年6月28日第二次公开开庭进行了审理。原告堤上村委的委托诉讼代理人贾丛丛、朱伟光，被告王占青及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。堤上村委向本院提出诉讼请求：1.判令王占青立即返还堤上村委鱼塘8.66亩、场院5.77亩，清除在承包土地上违法建设的不动产；2.判令王占青赔偿堤上村委经济损失18179元；3.本案诉讼费用由王占青承担。事实和理由：1998年5月18日，原、被告经过协商签订鱼塘开发承包合同，约定王占青承包村集体鱼塘8.66亩、场院等其他土地2.48亩，合计11.14亩，承包期15年，自1998年5月18日至2013年5月18日，承包期内王占青擅自对土地进行扩张，将场院等其他土地扩张至5.77亩，承包范围面积变为14.43亩，并在上述土地上建设不动产。2013年5月18日合同到期后，王占青既不返还所承包的土地、鱼塘，也不与堤上村委重新签订承包合同，违法侵占上述土地至今。根据今年土地、鱼塘承包费价格，王占青非法侵占集体土地、鱼塘3年6个月，给堤上村委造成经济损失18179元。综上，王占青在承包期到期后拒不返还集体所有的土地、鱼塘，非法侵占集体土地、鱼塘，给堤上村委造成巨大经济损失，为维护堤上村委的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，判若所请。在本案审理期间，堤上村委明确诉讼请求第二项损失为四年的承包费。王占青辩称，请求依法驳回堤上村委的诉讼请求，堤上村委所诉与事实不符，王占青的承包合同未到期，已不拖欠承包费，没有扩张，没有违法建筑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对堤上村委、王占青各自提交的鱼塘承包《合同书》一份，双方均无异议，且与本案待证事实有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：堤上村委提交的其与王占涛、王秉余、王占祥、王玉龙、王洪江于2015年签订的村内场院地的土地承包合同五份，系堤上村委与案外人签订的合同，涉及的承包地与本案争议土地不存在可比性，堤上村委据此主张涉案土地的承包费用无事实及法律依据，本院不予确认。对王占青提交的2011年3月14日堤上村委出具的《证明》一份，堤上村委主张该证明正文部分非同一人书写，其中“将此合同顺延至二○四三年五月十八日”系涂改而成，堤上村委因此申请司法鉴定，后又撤回了鉴定申请，对其该项主张，因非直观所能断定，且无其他证据相印证，因此其应承担相应举证不能的法律后果，对该证据，本院认为具有一定的客观性且与本案有关联，应予采信；对2011年3月15日王福民出具的《证明》一份，堤上村委出具的现任与原任支部委员与村委委员的证言一份，因证人未到庭，且王福民的证言前后矛盾，因此，对该两份证言均不予采信；对王占青提交的2011年至2014年1月14日收款收据四份，均载明系湾塘承包费，与本案存在关联性，本院予以确认；对王占青提交的2014年12月22日收据，载明系交2015年10月1日土地费，不能认定与本案所承包湾塘有关联，对王占青据以主张的事实不予采信；对王占青提交的水域滩涂养殖证及营业执照副本，能够证明王占青独资的企业于2014年8月20日办理了相关的养殖权证，与王占青提交的合同顺延的证据相印证，堤上村委虽有异议，但未提交相关证据支持其主张，对该两份证据本院予以确认；对王占青提交的民事判决书两份及协议书一份，因争议的土地补偿款与本案非同一法律关系，且协议书中载明事项也不能看出与本案争议的土地承包费存在关联性，对以上证据均不予采信，王占青主张以土地补偿款抵顶了其承包合同顺延后的承包费，未提交其他证据予以证明，本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月18日，堤上村委与王占青签订《合同书》一份，由王占青承包开发堤上村委的湾塘，约定：一、承包期15年，自1998年5月18日至2013年5月18日。二、承包费1500元，土地费2520元，计4020元，分15年交清，每年交268元，每年12月30日付款，延期1天，每天交滞纳金1%。三、湾塘南边堤4米，湾南北长91米，湾北10米，南宽55米，北宽55米，计南北长105米，东西宽55米，计8.66亩。湾北土地南北30米，东西55米，计2.48亩。南北长135米，东西宽55米，计11.4亩。四、四至：东，树外0.5米，向东场园，南，原堤上支北，西，南北路，北，集体场园。……合同签订后，王占青于2011年1月9日缴纳承包费3484元，2012年1月7日缴纳268元，2013年1月25日缴纳268元，2014年1月14日缴纳268元。2011年3月14日，堤上村委出具证明一份，载明：“我村村民王占青原鱼塘开发承包合同书属实，现经支部村委研究决定，将此合同顺延至二○四三年五月十八日……”2014年8月13日，王占青独资的企业博兴县宇众现代农业发展有限公司办理了营业执照，2014年8月20日，以该公司为主体办理了鲁博兴县府（淡）养证【2014】第00008号水域滩涂养殖证办理了相关的养殖权证，面积1.0公顷。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否已到期，王占青继续占有涉案湾塘的行为是否构成侵权；二、堤上村委主张的损失应如何计算。关于焦点一，本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，原、被告之间签订的合同期限应至2013年5月18日止，但于2011年3月14日，堤上村委为王占青出具的证明中明确载明：“将此合同顺延至二○四三年五月十八日”，该证明应视为双方对原合同的变更，堤上村委虽主张其中的“四”系由“一”涂改而成，但从字面上看，“将此合同顺延至二○一三年五月十八日”的主张与原合同期限至2013年5月18日是相互矛盾的；且合同到期后堤上村委仍按照合同约定收取了王占青缴纳的一年的承包费，王占青也依法办理了相应的滩涂使用权，因此，应认定双方就原合同进行了变更，王占青系依约继续占有承包湾塘，而非合同到期后的侵占行为。堤上村委主张王占青构成侵权的主张不能成立，本院不予支持。堤上村委主张王占青超出承包合同的四至范围，侵占了堤上村委的其他土地，并违法建设有不动产，但在本院规定的期限内未提交任何相关证据，也未提交其主张的王占青现侵占土地的四至范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”堤上村委应承担相应举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，涉案合同顺延后，王占青仅缴纳了一年的承包费，至2017年5月18日止，其尚欠三年的承包费804元（268元/年×3年）应向堤上村委缴纳。2017年5月18日后的承包费，按照合同约定应于每年的12月30日付款，现合同给定的履行期限尚未成就，本案不予审查。王占青主张以土地补偿款抵顶了全部承包费，未向法庭提交证据证明，本院不予支持；堤上村委主张按562.5元/亩/年，计14.43亩的标准计算承包费，但未向法庭提交证据证明双方就承包费的收取进行变更的事实，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王占青于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县城东街道堤上村村民委员会2014年5月19日至2017年5月18日湾塘承包费804元；二、驳回原告博兴县城东街道堤上村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由王占青负担50元，博兴县城东街道堤上村村民委员会负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年八月一日书记员  付茜