重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4206号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西持，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝栋东南现代物流园。法定代表人：吴瑞和。被告：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，董事长。委托诉讼代理人：梁雄建，男，汉族，1973年11月27日生，住重庆市大渡口区。被告：林明辉，男，汉族，1987年12月22日生，住福建省长乐市。被告：吴瑞和，男，汉族，1975年7月31日生，住福建省长乐市。被告：柴国辉，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市江北区。被告：陈伙官，男，汉族，1968年2月16日生，住重庆市渝中区。被告：李瑜，女，汉族，1968年10月18日生，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新区支行）诉被告重庆酉水河酒类销售有限公司（以下简称酉水河公司）、重庆通盛投资担保有限公司（以下简称通盛担保公司）、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉婕、刘西持，被告通盛担保公司的委托诉讼代理人梁雄建到庭参加了诉讼。被告酉水河公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜经本院送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告酉水河公司归还原告借款本金3472808.19元，所欠利息117782.20元，所欠罚息115377.54元，所欠复利890.57元（截止到2016年11月18日），共计3705858.5元；2.被告酉水河公司支付原告自2016年11月19日至欠款还清日止以借款本金3472808.19元为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2016年11月19日至欠款结清日止所欠利息117782.2元和罚息115377.54元为基数按实际执行贷款利息5.655%上浮50%计算的复利，利随本清；3.被告通盛担保公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜对诉讼请求一、二承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述七被告共同承担。事实和理由如下：2014年11月20日，原告与酉水河公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定原告向酉水河公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金不超过1000万元。同时被告酉水河公司与原告签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定贷款金额400万元，并同时约定了贷款利率、贷款本息偿还方式等，签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下银行承兑汇票承兑合同》，约定承兑金额600万元，其中保证金300万元及相关手续费、利息计收等事项。同时，原告与被告通盛担保公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜签订了《重庆银行最高额保证合同》和《核保书》，对保证事项作出了相关约定。2015年6月，被告酉水河公司将《重庆银行（最高额）授信业务项下银行承兑汇票承兑合同》约定的承兑汇票金额及手续费结清，已履行完毕。但原告依约发放的400万元贷款，被告酉水河公司从2015年8月开始一直逾期偿还。原告为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。被告酉水河公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告通盛担保公司辩称，被告酉水河公司是实际用款人，应当用其自有财产、抵押物和股东财产优先承担清偿责任；原告主张复利后就不应当主张罚息，因二者均为违约惩罚性质；上浮50%的罚息和复利部分不属于被告通盛担保公司的担保范围；复利应当以正常支付利息为基数计算，罚息不能再计算复利；利息、罚息、复利标准过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与酉水河公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定在2014年11月20日至2015年11月20日期间原告向酉水河公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金不超过1000万元，其中一般贷款400万元，银行承兑汇票600万元（含保证金300万元）。2014年12月1日，原告与酉水河公司签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，贷款金额400万元，贷款用途为支付货款；贷款期限自2014年12月1日至2015年11月30日；执行利率为7.28%；贷款按月结息，到期还本；逾期还款的，在实际执行利率基础上加收50%计收罚息和复利；被告欠息超过一个月，原告有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求赔偿损失。被告通盛担保公司和被告林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜分别与原告签订了《重庆银行最高额保证合同》，为上述借款承担连带保证责任担保。担保对象为上述授信总合同项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对原告所负全部债务，本金余额不超过1000万元。保证期间为两年。保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。2014年12月1日，原告向被告酉水河公司发放贷款400万元，借款借据载明借款期限12个月，利率为基准利率上浮30%。截止到2016年11月18日，被告酉水河公司尚欠原告借款本金3472808.19元、利息117782.20元、罚息115377.54元、复利890.57元，共计3706858.5元。审理中，原告自述被告最后一次还息是2015年1月20日，要求从2015年2月2日起计收罚息。本院认为，被告酉水河公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告酉水河公司签订的合同均是当事人在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。被告酉水河公司理应按照合同履行还款义务。现原告要求其归还借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告通盛担保公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜与原告签订了《最高额保证合同》，因保证期间并未经过，并且保证合同约定了担保范围包括了利息、罚息、复利，而利息、复利、罚息的计算标准并未违反我国法律禁止性规定，故通盛担保公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜应对上述酉水河公司的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆酉水河酒类销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金3472808.19元及利息、罚息、复利（截止2016年11月18日的利息为117782.20元、罚息为115377.54元、复利890.57元；从2016年11月19日起以借款本金3472808.19元为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算的罚息至欠款还清日止，利随本清；从2016年11月19日起以欠利息117782.20元和罚息115377.54元为基数按实际执行贷款利率5.655%上浮50%计算的复利至欠款结清日止，利随本清）；二、被告重庆通盛投资担保有限公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜对被告重庆酉水河酒类销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36454元，公告费800元，共计37254元，由被告重庆酉水河酒类销售有限公司、重庆通盛投资担保有限公司、林明辉、吴瑞和、柴国辉、陈伙官、李瑜负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年八月十八日书 记 员  欧 亚