wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1246号起诉人：唐刚余，男，1941年6月3日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人:戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人唐刚余的起诉状，起诉人唐刚余向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司（以下简称“鑫牌公司”）股东代表大会未作出过由被起诉人收购起诉人股份的决议；2、确认起诉人属于被起诉人的股东；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。其事实和理由：起诉人是原筠连县水泥厂职工兼股东。1996年，根据筠连县体改办的要求，筠连县水泥厂改制成鑫牌公司。根据当时筠连县的体制改革文件，结合评估作价，起诉人等作为企业职工，由其工龄及对工厂的贡献等综合计算持股额，起诉人出资4470元，持股1910股，普通股股额为19107.37元，作为股东代表王丕文名下被代表股东（即隐名股东）之一(因有限责任公司股东名额不超过50人),股东代表王丕文代表起诉人等人行使相关权利。其后，一些股东退股或职工新入股，最终鑫牌公司持股股东（含股东代表和被代表）共72人。1996年11月18日鑫牌公司召开创业成立大会，召开了首届股东代表大会，通过了公司章程，并经过工商行政管理机关办理注册登记，按有限公司经营管理方式运作。2001年11月30日，筠连县经济体制改革办公室代表筠连县人民政府作出筠体改改制（2001）34号文件，根据该文件规定，国资控股代表筠连县工业联合社的股权退出鑫牌公司，文件确定“由于各种原因，折价为50万元，上交县财政局”作为退股，鑫牌公司将筠连县工业联社退股资金给付县财政形成债权债务关系，其后县工业联合社退出股东身份，其份额由企业继受，公司的股权全部由自然人股东行使。2006年7月，筠连县政府实施旧城改造，以（2006）106号文件确定对鑫牌公司停产关闭，公司没有再进行经营活动。2006年，少部分人在没有召开股东代表大会，无公司股东会决议，且在起诉人不知情的情况下，操纵鑫牌公司出台了筠水泥（2006）32号文件，确定起诉人在鑫牌公司仅退还现金股原值，奖金股20%作为退股处理。其后起诉人向相关机关控告、起诉。起诉人认为，根据《公司法》的规定，公司在无股东会议决议的前提下，不能作出涉及股东退股或增加或减少注册资本的行为，起诉人在被起诉人鑫牌公司处领取股本金及奖金股20%的行为，非股东资格丧失的民事法律行为。起诉人唐刚余仍是现鑫牌公司股东代表王丕文名下1910股实际持有人,股东代表王丕文现仍是持股股东,其中包含了起诉人的股权份额，故起诉要求法院支持其上述诉求。另经审查查明，2014年3月31日，起诉人唐刚余等42人曾以股东身份起诉鑫牌公司，要求被起诉人鑫牌公司以其资产转让560万价格为基础计算，补足起诉人唐刚余等人的80%奖金股权金额，下剩部分按股权分配。本院认为起诉人唐刚余等42人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，不能再以股东身份向鑫牌公司主张股东权利，其作为原告主体资格不适格，不符合民事案件的起诉条件。2014年4月1日，本院以（2014）筠连民立字第1号民事裁定书裁定不予受理，起诉人唐刚余等42人不服上诉至宜宾市中级人民法院。2014年5月21日，宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书以同样理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月10日，起诉人唐刚余等47人又以股东资格确认纠纷起诉鑫牌公司，要求确认2006年7月至2008年10月与被起诉人鑫牌公司办理退股的行为无效。本院认为该纠纷属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2014年11月18日以（2014）筠连民立字第3号民事裁定书裁定不予受理，起诉人唐刚余等人不服又上诉至宜宾市中级人民法院。2015年1月26日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第123号民事裁定书裁定撤销本院（2014）筠连民立字第3号民事裁定，由本院立案受理。本院立案受理后，2016年6月7日，以（2015）筠连民初字第379号民事判决书驳回起诉人唐刚余等人的诉讼请求，宣判后，起诉人唐刚余等人不服上诉，2016年12月14日，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决书驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，公司决议纠纷诉讼提起的主体应限于公司股东，起诉人唐刚余提起的要求确认公司是否作出过决议的诉讼，属于公司决议纠纷之诉。因已发生法律效力的本院（2014）筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书均认定起诉人唐刚余等人于2006年已退出了鑫牌公司的股份，其就不再具有鑫牌公司股东身份，也就不能以股东身份向被起诉人鑫牌公司主张股东权利。故现起诉人唐刚余提起公司决议纠纷之诉,其作为原告主体资格不适格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人唐刚余的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  胡泽华审判员  邓培刚审判员  杨顺成二〇一七年八月二日书记员  石玉鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4053号原告：柏××，男。被告：黄××。原告柏××与被告黄××离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告柏××于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏××撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于 琳二〇一七年八月二十一日书记员 侯雨昕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1734号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：陈四弟，男，1956年9月26日生，住桂林市叠彩区。委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈四弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科，被告陈四弟的委托代理人孙发英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，关于合同效力，原告与桂林市五里店路xx小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》及《补充协议》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月23日，小区业主召开业主大会，小区168户业主中的125户（其中委托的42户）参加了会议，同意解除与原告的物业服务合同。而解除合同的前提是合同合法有效。故《物业管理服务委托合同》及《补充协议》合法有效。关于原告是否为被告提供物业服务，原告提供了工资报销花名册、劳动合同、业委会出具的业绩报告、收费本等证据证明其已向小区提供了物业服务。（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月27日，原告与新选聘的物业公司发生冲突，次日，小区的部分业主将原告清出了小区，原告不再为小区提供物业服务。故本院确认原告为被告提供了物业服务。关于诉讼时效，原告于2016年9月向本院提起诉讼要求被告支付物业费，诉讼时效因此而中断，故原告的诉请并未超过两年的诉讼时效。关于滞纳金，原、被告双方对于是否应交纳物业费一直以来存在争议，存在多次与之相关联的诉讼，双方的权利义务关系并不明确。且从双方提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，2014年11月1日至2015年10月27日，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费用，具体金额为1488.47元[（143.36平方米×0.77元+15元）×11个月+（143.36平方米×0.77元+15元）÷31天×27天]。原告只要求被告支付物业费用1484.46元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈四弟支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月27日的物业费用共计1484.46元；二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈四弟负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员  蒋西凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  潘艳玲
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执662号申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。负责人：李书董，支行行长。被执行人赵辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住莘县。被执行人薛海玲，女，1988年1月3日出生，汉族，住莘县。（系赵辉之妻）被执行人赵守迁，男，1965年6月5日出生，汉族，住莘县。被执行人赵静，女，1987年8月16日出生，汉族，住莘县。被执行人刘春连，女，1969年8月9日出生，汉族，住莘县。被执行人周志远，男，1992年10月26日出生，汉族，住莘县。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人赵辉、薛海玲、赵守迁、赵静、刘春连、周志远金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1522民初4762号民事判决书已经生效，申请人于2017年3月27日立案申请执行。经查询，被执行人赵辉、薛海玲、赵守迁、赵静、刘春连、周志远无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执662号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  白云山审判员  蔡木军审判员  马鹏勇二〇一七年八月十五日书记员  陈其学
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执321号被执行人沈鹏，男，1989年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，本院作出的(2014)鄂武经开刑初字第00002号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人沈鹏银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人沈鹏有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人沈鹏应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人沈鹏有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月二十五日书 记 员  张慧莲
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初2062号原告张海春，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡五连村*组。委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师被告王立国，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡丰乐村**组。委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师原告张海春诉被告王立国健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月7日下午3时许，在榆树市北站到育民乡丰乐村的客车上，原告张海春与被告王立国发生口角后，王立国打了张海春两个嘴巴，致使张海春脸部受伤。原告受伤后被送往榆树市人民医院，住院治疗17天，被诊断为脸部外伤，总计花费医疗费24328.09元，出院后经农村合作医疗补偿了17356.83元，尚有6971.26元医疗费未得到报销补偿，因往返榆树市人民医院，产生交通费300元，现原告已出院回家继续治疗。此事经榆树市培英派出所处理，给予被告拘留五日的行政处罚。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费6971.26元、误工费1937.32元（113.96元×17天）、护理费2053.94元（120.82元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、交通费300元合计12962.52元，本案诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。被告辩称，原、被告之间发生口角，互相打了嘴巴，原告当时并没有损害发生，原告住院是因为其自身疾病所致，原告的损害后果与被告的行为没有因果关系，原告自身也存在过错，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告住院期间的医疗费已被农村合作医疗报销大部分，因合作医疗不报销外伤，说明原告的治疗费用并非用于治疗外伤。我申请对原告的治疗用药及住院天数进行司法鉴定。经审理查明，2017年4月7日下午3时许，在榆树市北站到育民乡丰乐村的客车上，原告张海春与被告王立国因争抢客车座位发生口角后，被告打了原告一个嘴巴，原告随后打了被告脸部一拳，被告又打了原告一个嘴巴致原告受伤住院。原告受伤后在榆树市人民医院住院治疗17天，入院诊断为慢性肾脏病5期、肾性贫血、尿毒症心肌病、高血压三级、脑栓塞、颜面擦皮伤。此事经榆树市公安局培英派出所处理，给予原告行政拘留三日的行政处罚、给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告张海春申请对其疾病与被告王立国的殴打行为之间是否存在因果关系及被告王立国的殴打行为导致原告疾病复发的参与度进行鉴定，吉林中正司法鉴定所于2017年7月10日出具吉中司鉴所（2017）法临鉴字第468a号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张海春患慢性肾脏病5期、肾性贫血、尿毒症心肌病、心功能Ⅲ级、脑梗塞、支气管炎、高血压病3级（很高危险组）与王立国的殴打行为无因果关系，颜面皮擦伤与王立国的殴打行为有因果关系。2、王立国的殴打行为可诱发被鉴定人张海春血压升高，参与度25%，原告张海春支付鉴定费2550元。被告王立国申请对原告张海春住院治疗的用药是否属于治疗外伤及原告脸部外伤需要住院治疗的天数进行鉴定，吉林中正司法鉴定所于2017年7月11日出具吉中司鉴所（2017）法临鉴字第468b号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人张海春住院用药中注射用脑蛋白水解物属治疗外伤用药，费用为1497元；苯磺酸左旋氨氯地平片为降压药，与外伤有关，费用为122.4元；大株红景天注射液、红花黄色素氯化钠注射液可缓解其心悸，与外伤有关，费用为1088.38元。张海春治疗外伤用药共计2707.78元。2、被鉴定人张海春脸部外伤需要住院治疗的天数为14天。吉林中正司法鉴定所于2017年7月26日出具了一份“关于吉中司鉴所（2017）法临鉴字第468b号鉴定意见的说明”，该说明如下：被鉴定人张海春患慢性肾脏病5期，致尿毒症心肌病、心功能Ⅲ级，其心功能较正常人差，此为其自身疾病因素，被告的殴打行为致其紧张、情绪波动，可诱发心悸，参与度为25%。被告王立国支付鉴定费2150元。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费6971.26元、误工费1937.32元（113.96元×17天）、护理费2053.94元（120.82元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、交通费300元合计12962.52元，本案诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，原、被告因客车座位发生口角，被告未能妥善处理与原告的争吵率先打了原告一个嘴巴，原告打了被告一拳后被告又打了原告一个嘴巴致原告受伤，故在该起事故中被告应承担事故的主要责任、原告应承担次要责任，结合本案案情，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。原告所请求的医疗费应以吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据，原告注射用脑蛋白水解物属治疗外伤用药，费用为1497元，应予保护；因被告的殴打行为可诱发原告张海春血压升高，参与度25%，故原告所用的降压药苯磺酸左旋氨氯地平片的费用122.4元应保护25%即30.6元；原告所用的大株红景天注射液、红花黄色素氯化钠注射液克缓解其心悸，与外伤有关，参与度25%，故原告为缓解心悸所用的大株红景天注射液、红花黄色素氯化钠注射液的费用1088.38元应保护25%即272.095元；关于误工费、护理费、伙食补助费的计算天数应以吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据，即原告脸部外伤需住院治疗14天。原告请求的交通费过高，以保护200元为宜。被告提出鉴定已确认原告的住院天数及住院用药存在不合理性，故被告所花费的鉴定费2150元应由原告承担；原告提出鉴定已确认被告的殴打行为致原告颜面皮擦伤并可诱发原告血压升高、心悸，故原告所花费的鉴定费2550元应由被告承担。综上，原告在此起纠纷中的合理损失为：医疗费1799.7元、误工费1595.44元（113.96元×14天）、伙食补助费1400元（100元×14天）、护理费1691.48元（120.82元×14天）、交通费200元、代理费800元，鉴定费2550元，总计10036.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告王立国赔偿原告张海春医疗费1799.7元、误工费1595.44元、伙食补助费1400元、护理费1691.48元、交通费200元总计6686.62元的70%即4680.63元。二、被告王立国赔偿原告张海春鉴定费2550元、代理费800元三、原告张海春赔偿被告王立国鉴定费2150元，四、以上款项折抵后，被告王立国总计赔偿原告张海春人民币5880.63元，此款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元由原告承担10元、被告承担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李众众二〇一七年八月三日书 记 员  全艳春
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初327号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人满双喜，男，1981年7月7日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，小学文化，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人满双喜犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人满双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月13日16时45分许，被告人满双喜酒后驾驶×××号白色中华牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗杨吉线34km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人满双喜血液酒精含量检验结果为135.285mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人满双喜亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人满某证言、被告人满双喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满双喜醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人满双喜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人满双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 耿二〇一七年八月十六日书记员 李福祥
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初2120号原告：刘如良，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被告：王高山，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住沛县。原告刘如良诉被告王高山排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘如良于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘如良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘如良撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘如良负担。审 判 长  权 伟审 判 员  李 萌人民陪审员  姜广虎二〇一七年八月八日书 记 员  徐 超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4223号原告：河南亚宙能源科技有限公司，住所地：郑州市金水路东段金鹏时代1号楼10单元26楼。法定代表人：李志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所实习律师。被告：林州市合涧镇人民政府，住所地：林州市合涧镇王家村。法定代表人：路红卫，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。原告河南亚宙能源科技有限公司（以下简称亚宙公司）与被告林州市合涧镇人民政府（以下简称合涧镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法使用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亚宙公司委托诉讼代理人赵宁、王晓光，被告合涧镇政府委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚宙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金200000元；2、被告赔偿原告利息损失自2015年6月22日起至退还全部保证金之日止（按年利率6%计算），暂算至2017年5月22日为23000元。事实与理由：2015年4月22日被告与原告签订了《土地流转合同书》，将林州市合涧镇��家园村民委员会所有的，位于大垴洼附近的山地约1000亩的使用权流转给原告。原告向被告交纳了履约保证金200000元。后因被告未按照协议约定提供流转土地的产权证明文件，致使合同目的无法实现，原告与被告解除了合同。依约被告应无条退还保证金，但被告一直未履行该义务。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告合涧镇政府辩称，应依法驳回原告对我方的诉请，被告没有违约，是原告违约，原告违约是没有按照合同约定开办公司，没有能力去实际开发兴办光发电事业，20万元是保证金，因为原告没有履行能力，所以我方没有违约。原告亚宙科技公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告合涧镇政府提供的合涧镇太阳能光��发电项目草图，并非本案争议的林州市合涧镇郭家园村大垴洼附近1000亩山地的权属合法证明，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日原告亚宙公司（作为乙方）与被告合涧镇政府（作为甲方）签订了《土地流转合同书》，双方约定如下：一、甲方将位于林州市合涧镇郭家园村民委员会所有的大垴洼附近的山地约1000亩（以土地主管部门测量为准）使用权流转给乙方使用……四、双方签订协议后，乙方需在协议签订当日向甲方交纳履约保证金贰拾万元，两个月之内（4月14日至6月14日）在本地注册公司，签订正式用地合同，否则保证金不再退还，本合同自行解除。在双方正式用地合同签订前，甲方应向乙方提供所流转土地的产权文件证明，否则，乙方有权解除合同，甲方无条件退还乙方交纳的保证金。2015年4月29日，原告亚宙公司向林州市合涧镇财税所交款20万元，收款项目为押金。至今，原告亚宙公司未在林州注册公司，被告合涧镇政府未提交本案所争议土地的权属证明。本院认为，原告亚宙公司与被告合涧镇政府签订《土地流转合同书》，该合同能够得以履行的首要条件是被告合涧镇政府对位于林州市合涧镇郭家园村民委员会所有的大垴洼附近的山地约1000亩拥有合法权利，但被告合涧镇政府直至庭审结束，亦未提交合法有效的权属证明。在《土地流转合同书》中约定，被告合涧镇政府应提供所流转土地的产权文件证明，否则，原告宇宙公司有权解除合同，被告合涧镇政府无条件退还原告宇宙公司交纳的保证金。依据双方约定，被告合涧镇政府应退还原告宇宙公司缴纳的20万元保证金。原告亚宙公司与被告合涧镇政府未约定保证金利息计算方式，��此，对原告亚宙公司要求被告合涧镇政府赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市合涧镇人民政府于本判决生效后十日内退还原告河南亚宙能源科技有限公司保证金20万元；二、驳回原告河南亚宙能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由被告林州市合涧镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一七年八月二十五日书记员  张伟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0322民初1272号原告：张燕，女，1986年11月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：淄博稳昇纺织有限公司。住所地：高青县高苑路西首北侧。诉讼代表人：淄博稳昇纺织有限公司管理人。委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所实习律师。原告张燕与被告淄博稳昇纺织有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年8月8日原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5.00元，由原告张燕负担。审判员  李桐光二〇一七年八月十一日书记员  孙万霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3509号原告：郭树海，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区，委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：汲长远，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住莒南县，原告郭树海与被告汲长远机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树海及其委托诉讼代理人黎宾到庭参加诉讼，被告汲长远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树海向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计3万元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年5月17日16时许，汲长远醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在莒南经济开发区后柴沟村内十字路口处，将郭树海撞伤。交警认定汲长远承担该事故的主要责任。郭树海因此交通事故造成的损失：医疗费14513.13元、住院伙食补助费用510元（17天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费13326.9元（120天×111.06元/天）、护理费2795.4元（30天×93.18元/天）、交通费500元、法医鉴定费610元。汲长远所驾二轮摩托车未投保交强险，要求其在交强险限额内及限额外承担损失，后与被告方协商未果，故诉至法院。汲长远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日16时许，汲长远未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿后柴沟村内南北路由南向北行驶至村内十字路口处时，与沿东西路由东向西行驶的郭树海未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致郭树海、汲长远受伤及两车不同程度损坏。同年6月20日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具临公交莒认字[2017]第2326号道路交通事故认定书：汲长远承担该事故的主要责任，郭树海承担该事故的次要责任。郭树海受伤后入莒南县人民医院住院17天，共花费医疗费用14513.13元。2017年7月6日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司法司鉴所[2017]临鉴字第444号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人郭树海之损伤误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。原告支出法医鉴定费610元。汲长远未提交证据对此予以反驳，故本院对郭树海损伤的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日的事实予以认定。另查明，汲长远驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险；莒南县经济开发区后柴沟村位于城市规划区范围内；2016年度山东省无固定收入城镇居民的误工费为93.18元/天。本院认为，关于郭树海因本次事故造成的损失，对于其主张医疗费，本院结合其提交的收款凭证认定为14513.13元；原告主张住院伙食补助费用810元（17天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；因郭树海的居住地位于城市规划区范围内，相关损失应按城镇居民标准计算相关损失，故其误工费和护理费分别为11181.6元（93.18元/天×120天）、2795.4元（93.18元/天×30天），原告主张误工费13326.9元（120天×111.06元/天），证据不足，本院不予支持；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为900元（30天×30元/天）;对于其交通费，本院根据其住院天数等因素，酌定为300元；原告主张法医鉴定费610元，证据真实充分，本院予以支持。综上，郭树海因本次事故造成的损失为30810.13元：1、医疗费14513.13元；2、住院伙食补助费510元；3、营养费900元；4、误工费11181.6元；5、护理费2795.4元；6、交通费300元；7、法医鉴定费610元。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事的无号牌二轮摩托车未投保交强险，被告汲长远作为肇事的无号牌二轮摩托车的驾驶人，应与投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任，原告方要求被告汲长远在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，汲长远在驾驶车辆的过程中存在过错承担事故的主要责任，致郭树海民事权益受害，故应由汲长远根据其过错比例赔偿郭树海超出交强险的损失。关于郭树海超出交强险的赔偿比例，因本次交通事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为70%。综上所述，郭树海的诉求中合法合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汲长远在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告郭树海医疗费10000元；二、被告汲长远在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告郭树海误工费11181.6元、护理费2795.4元、交通费300元，合计14277元；三、原告郭树海超出交强险限额的损失医疗费4513.13元、住院伙食补助费510元、营养费900元、法医鉴定费610元，合计6533.13元，由被告汲长远赔偿4573.19元。四、驳回原告郭树海的其他诉讼请求。以上判决内容第一至三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭树海负担10元，由被告汲长远负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年八月二十八日书记员  许 娜
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初801号原告：陈占礼，男，汉族，1969年9月29日出生，住址河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：丁东坡，男，汉族，1961年7月10日出生，住址河北省保定市博野县。原告陈占礼与被告丁东坡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告丁东坡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月27日，丁江涛从原告处借款5万元，月利率2.1%，被告丁东坡对该借款承担连带保证责任，借款期限为3个月。现在借款到期，丁江涛不能还本付息，经原告多次催讨，丁江涛和被告丁东坡一再拖延，为维护原告权益，实现原告债权，请求判令1、被告丁东坡承担连带偿还责任偿还原告借款本金5万元及利息10800元；2、本案因诉讼发生的费用均由被告承担。被告丁东坡未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，借款人丁江涛、担保人丁东坡（本案被告）于2015年8月27日与出借人陈占礼（本案原告）签订了《保证担保借款合同》一份，约定“借款金额：5万元整。借款期限：自2015年8月27日到2015年11月26日。借款占用费用，本合同借款约定期限内的月占用费为2.1%，逾期从逾期之日起加罚逾期占用费的20%。保证担保方式：本合同保证方式为连带担保责任，即借款人不能偿还，保证担保人必须代为偿还。保证担保期间，保证担保人的保证期间为主合同所约定的借款合同期满、含展期（展期以展期届满日为准）5年内。保证担保人的承诺：借款人未能按主合同履行债务的，保证人承诺自愿履行连带保证责任，为借款人归还全部债务。”同日，借款人丁江涛、被告丁东坡与原告陈占礼之间签订了借款借据。同日，借款人丁江涛与原告签订收条一份，记载：“今收到陈占礼银行转账共计人民币（大写）伍万元整（小写）50000元。”原告提供的还款情况登记中记载了：“2017年1月7日，结息至2016年9月5日”。之后借款人丁江涛与被告丁东坡未予结息和还款。原告提供了《保证担保借款合同》、借款借据、收条、原告陈占礼的身份证复印件、借款人丁江涛的身份证复印件、被告丁东坡的身份证复印件。本院认为，借款人丁江涛与被告丁东坡在原告处借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告履行了出借款义务，丁江涛和被告丁东坡应按合同约定及时偿还原告的借款及相应利息。在《保证担保借款合同》中明确约定丁东坡承担连带保证责任，原告选择连带保证人丁东坡作为被告，偿还借款本金及利息（主张自2016年9月6日起计算至给付之日止按月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告丁东坡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈占礼借款本金50000元及利息。（利息自2016年9月6日起计算至给付之日止，利率按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。案件受理费660元，由被告丁东坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王平勋二〇一七年八月十四日书记员  王 菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2707号原告:张柱平，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告:蔡之成，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告:张鹏程，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住甘肃省玉门市。原告张柱平诉被告蔡之成、张鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱平、被告张鹏程到庭参加诉讼，被告蔡之成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款30万元以及利息40500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订借款合同，约定由原告张柱平向被告蔡之成、张鹏程借款30万元，口头约定年利率按30%计算，还款日期为2017年2月11日。应被告要求，原告于当日通过银行转账方式将款项转入被告蔡之成在中国建设银行，账号为×××的账户内。借款到期后，原告多次催要无果，现请求判如所请。被告张鹏程辩称，对借款事实和本金数额没有异议。原告张柱平为证明其主张向本院提供借条、银行打款回单一份，以证明被告张鹏程借款的事实。被告张鹏程为证明其主张向本院提供证明一份，以证明被告张鹏程替蔡之成打欠条的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：2016年12月27日，原告张柱平与被告蔡之成协商，约定由原告张柱平向被告蔡之成借款30万元，还款日期为2017年2月11日，协商当日，被告张鹏程为原告出具借条一张，载明：今借到张柱平现金人民币30万元，借款人为张鹏程。原告收到借条后通过银行转账方式将借款转入被告蔡之成在中国建设银行酒泉分行，账号为×××的账户内。借款到期后被告蔡之成未按时还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称其与被告蔡之成约定利息为年利率30%，但未提供证据。本院认为，原告张柱平与被告蔡之成、张鹏程之间借款关系合法有效，在原告支付了借款后，被告应按约定履行还款义务，因其未及时履行还款义务，应承担继续履行合同的法律责任，按时足额清偿借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告称其与被告借款时口头约定利息，但未提供证据证实，其请求判令被告支付借期内的利息不予支持。但原告要求被告支付逾期利息的请求，符合该规定第二十九条第二款的规定，被告应当支付自2017年2月12日起计算至起诉之日止的逾期利息。被告张鹏程辩称其只是为被告蔡之成打了借条，未实际使用借款的理由不能成立。被告张鹏程为原告出具的借条数额为30万元，属于巨大金额范围，其既然署名就应为自己的行为承担民事责任。原告提供的中国建设银行转账凭证载明，被告张鹏程所借款项已转入蔡之成账户内，因被告蔡之成未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，其为实际借款人，应当认定其与被告张鹏程共同使用借款，由被告蔡之成、张鹏程共同偿还原告借款本息。被告蔡之成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡之成、张鹏程偿还原告张柱平借款300000元；二、被告蔡之成、张鹏程偿还原告张柱平借款利息8000元（6%÷360天×300000元×160天）以上第一、二项限被告蔡之成、张鹏程于本判决生效后10日内执行完毕。三、驳回原告张柱平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由原告张柱平负担348元，被告蔡之成、张鹏程负担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭建林二○一七年八月十日书记员于永祥
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执112号申请执行人：邵东县燎原铸造厂，住所地邵东县火厂坪镇枫树村，统一社会信用代码914305217790392071。主要负责人：申清元，该个人独资企业的投资人。委托代理人：申蒲春，男，1937年5月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区，现居邵东县燎原铸造厂内宿舍。系该厂主要负责人申清元的父亲。被执行人：贺方兆，男，1949年1月25日出生，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人邵东县燎原铸造厂与被执行人贺方兆买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1975号民事判决书，责令被执行人贺方兆支付申请执行人邵东县燎原铸造厂钢球货款31800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费297.5元，执行费377元。经查询，被执行人贺方兆无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一七年八月二十二日书记员  王爱民
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1449号原告：刘振孟，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄绪仁，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：德州北辰复合材料有限公司，住址：山东省武城县运河经济开发区,统一社会信用代码：9137142867922363XU。法定代表人：孟庆林，职务：总经理。原告刘振孟与被告德州北辰复合材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘振孟及委托诉讼代理人黄绪仁到庭参加诉讼，被告德州北辰复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款17957元及利息，利息自2015年3月2日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘振孟为被告提供劳务，截止2015年3月2日，被告尚欠原告工资款17957元；经原告催要被告仍未支付，请求法院判如所请。被告德州北辰复合材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的欠条一份，用于证明，被告德州北辰复合材料有限公司截止2015年3月2日，尚欠原告工资款17957元。原告提交的证据加盖有被告的公章及法定代表人的签字，是真实合法的，与本案有关联，能真实的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。根据原告陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振孟为被告提供劳务，截止2015年3月2日，被告尚欠原告工资款17957元；被告德州北辰复合材料有限公司为原告出具欠条一份，该款被告一直未予支付。本院认为，原告刘振孟要求被告德州北辰复合材料有限公司支付所欠工资款17957元，有被告德州北辰复合材料有限公司出具的欠条为据，此款被告应当支付；关于利息，原告提供劳务后被告应及时支付工资，被告违约未付，应自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息应自出具欠条之日即2015年3月2日起算至判决生效确定的还款之日止。被告德州北辰复合材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告德州北辰复合材料有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告刘振孟工资款17957元及利息(利息按本金17957元中国人民银行同期贷款利率自2015年3月2日算至判决生效确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告德州北辰复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王玉祥二〇一七年八月二十九日书记员  安伟伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6834号原告：陶然。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：邹国发。原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陶然于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶然撤回起诉。案件受理费25元（原告陶然预交，已减半收取），由原告陶然负担。代理审判员  刘超二〇一七年八月四日书 记 员  张文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14878号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告高志红，女，46岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高志红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告高志红的起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 路 军二〇一七年八月二十八日书记员 李文秀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执957号	申请人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：张贸森，系该行行长。	委托代理人:赵彦麟，男，1984年5月21日，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人:刘燕,女，1974年4月13日出生,汉族,内蒙古自治区煤炭安全监察局鄂尔多斯监察分局工作,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。	被执行人:内蒙古三江房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人：程协桥，职务董事长。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与刘燕、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2744号民事判决书，被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司应向申请人偿还1152509.98元，执行费13925元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案。	我院于2015年10月21日诉讼财产保全了被执行人刘燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路11号街坊太古国际广场CS2号楼03的一套房产。并于2016年8月15日由内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司出具评估报告书。	现因申请人明确表示暂不对上述房产启动拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年八月八日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初532号原告：刘加新，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：汪志中，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：程明，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省���湖县。原告刘加新与被告汪志中、程明劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案，原告刘加新于2017年8月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘加新撤诉。案件受理费231元，减半收取116元，由原告刘加新负担。审 判 长 雷克勤审 判 员 江      琼人民陪审员 张   幼   群二〇一七年八月八日书 记 员 洪   珍   珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢151号申请执行人：陈晓阳，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省泸县人，住泸县。申请执行人：毛奎，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。被执行人：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1354号民事判决，于2017年3月4日立案受理陈晓阳、毛奎申请恢复执行张从烈民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张从烈应支付申请执行人陈晓阳、毛奎借款本金1422953.3元及利息（利息从2014年10月13日起，以借款本金1422953.3元为基数，按月利率2%计算至借款付清日止），以及垫付诉讼费用30000元。执行中查明，本院于2017年4月20日作出（2016）川0522执673号之二执行裁定，扣划被执行人张从烈应获债权协助义务人陈谋金的银行存款3800000元。现因陈谋金对此提出执行异议，目前尚未审查结束，导致前述扣划的存款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2015)合江民初字第1354号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在执行异议等影响继续执行情形消失后申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月二十八日书记员 袁 林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4804号上诉人（原审被告）：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，被上诉人（原审原告）：吴先平，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区，委托诉讼代理人：徐建，重庆腾运律师事务所律师。上诉人高天成与被上诉人吴先平运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2017)渝8601民初45号民事判决，向本院提起上诉。高天成上诉请求：1.撤销重庆铁路运输法院(2017)渝8601民初45号民事判决；2.对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吴先平承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高天成于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人高天成撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高天成撤回上诉。二审案件受理费426元，减半收取213元，由高天成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑         鹏代理审判员 马金明代理审判员张晋鹏二〇一七年八月三十一日书 记 员 彭    仲    达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初5696号原告：中国新兴矿业化工总公司，住所地：北京市海淀区太平路23号。法定代表人：董洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬超，男，汉族，1984年9月24日出生，该公司员工，住河南省郑州市金水区。被告：刘兵，男，汉族，1963年12月7日出生，新疆神波有限责任公司会计（工商登记的法定代表人），住乌鲁木齐市天山区。案由：请求变更公司登记纠纷本院在审理原告中国新兴矿业化工总公司诉被告刘兵请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国新兴矿业化工总公司撤回对被告刘兵的起诉。本案案件受理费70元，原告已预交，由原告承担。审判员  张越然二〇一七年八月三十日书记员  边 奕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖54号原告：高峰，男，1934年8月26日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。被告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市朝阳区人民大街2303号。负责人���王泳，行长。原告高峰与被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行储蓄存款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2017年4月10日立案，2017年5月15日，裁定将该案移送长春市朝阳区人民法院处理。原告高峰诉称：原告到中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行柜台要求被告归还原告存款9000元及利息，中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行工作人员告知原告，其手中的零存整取折已经被挂失，挂失表上有本人签字。原告认为，挂失表上的签字不是本人所写，挂失表上的地址也不是原告的住址。现要求中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行返还原告存款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。2017年5月11日，原告以中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行无诉讼主体资格为由，申请变更被告为中国工商银行股份有限公司长春人民��场支行。诉讼请求及事实和理由未变。长春市南关区人民法院认为，变更后的被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行在应诉答辩期间，提出管辖权异议，认为本案应由中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行住所地或者合同履行地法院管辖。该被告的住所地为长春市朝阳区2303号，属于长春市朝阳区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，该院作出（2017）吉0102民初第1475号民事裁定：被告中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区法院。2017年6月28日，长春市朝阳区人民法院以“本案被告中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行在全国企业信息公示网公示的企业信息为股份有限公司分公司，具有诉讼主体资格。中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行作为原告高峰办理零存整取存折的支行，是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本院依法不属于长春市朝阳区法院管辖”为由，报请本院对本案指定管辖。本院认为：当事人对自己的诉讼权利有自由处分权。原告申请变更被告，变更的被告只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的“有明确的被告”，人民法院就应予受理。至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无须确定，因为被告是否符合条件，一般只有经过实体审理才能确定。长春市南关区人民法院依据变更后的被告住所地确定本案管辖符合法律规定。长春市朝阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由不成立。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由长春市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年八月十日书记员  屈天娇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3757号原告：叶正俊，女，1978年06月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：管一鸣，男,1978年06月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市宏昌货运有限公司。住所地安徽省巢湖市半汤路崌嶂工业园。法定代表人：徐吉杰，经理。被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司。住所地巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝邸商铺楼3-2、2-2、1-2、2-3、2-4、2-6铺。负责人：郭红，总经理。本院在审理原告叶正俊与被告管一鸣、巢湖市宏昌货运有限公司、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶正俊撤回起诉。本案受理费25元，由原告叶正俊负担。审判员  管国民二〇一七年八月四日书记员  徐萧砚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保438号申请人程鸽，女，1989年5月20日生，汉族，住滑县新区。被申请人孟凡森，女，1998年12月11日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人孟凡森在中国邮政储蓄银行长垣县宏力大道支行的存款15000元（账号：03×××91）予以冻结。申请人已向本院提供苏杨所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人孟凡森在中国邮政储蓄银行长垣县宏力大道营业所的存款15000元（账号：03×××91）予以冻结。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年八月九日书记员 柴冰一
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更354号罪犯王洪山，男，1979年3月8日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省肥城市人民法院于二〇一五年二月四日作出（2015）肥刑初字第75号刑事判决，撤销山东省肥城市人民法院（2010）肥刑初字第31号刑事判决书对被告人王洪山判处的缓刑。被告人王洪山犯强奸罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）合并执行，决定执行有期徒刑七年，并处罚金四万元（刑期2014年10月15日起至2021年6月16止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日以鲁滕狱建字[2017]第238号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案，2017年7月12日至16日公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王洪山认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王洪山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监已来至2017年3月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯王洪山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王洪山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王洪山减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2020年10月16止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一七年八月四日书 记 员  高 天
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1515号原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。负责人:朱振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。被告：甘元明，男，1973年6月22日生，汉族，住镇江市。被告：陈培莲，女，1970年12月29日生，汉族，住镇江市。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告甘元明、陈培莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。（此页无正文）审判员  李铖二〇一七年八月一日书记员  刘悦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更762号罪犯王文栋，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，江西省大余县人。现在江西省吉安监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)穗中法刑一初字第281号刑事附带民事判决，认定被告人王文栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失453881.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年6月22日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第3105号刑事裁定，对其减去有期徒刑十五个月；本院以（2015）吉中刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2010年2月5日起至2020年12月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第768号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、警告处分1次。建议本院对罪犯王文栋减刑九个月。经审理查明，罪犯王文栋在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王文栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，且未履行原判附带民事赔偿义务，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯王文栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。(减刑后，刑期自2010年2月5日起至2020年4月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢3-2号申请执行人自贡市永东商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人李永忠，总经理。被执行人自贡市华新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业集中返乡兴业园。法定代表人郑宪生，总经理。被执行人郑宪生，男，1954年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人谢伟涛，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院于2014年10月14日作出的(2014)沿滩民二初字第252民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市永东商贸有限公司于2017年1月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人郑宪生、谢伟涛达成执行和解协议后，被执行人的其余财产暂不具备执行的条件。申请执行人自贡市永东商贸有限公司于2017年8月4日向本院书面申请，请求终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年八月七日书记员  胡 月
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执250号之一申请执行人:黄福耀，男，1981年4月3日出生，汉族，住兴业县。被执行人:潘秀成，男，1966年1月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区。本院在执行申请执行人黄福耀与被执行人潘秀成建设工程合同纠纷一案中，依法向对被执行人潘秀成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人潘秀成纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人潘秀成的财产进行了查控，并对查明的汽车桂Ｂ×××××进行了登记查封，暂无法查找到该汽车的下落，无法进行扣押。位于柳州市桂中大道X号桂中王座X栋X单元X号登记为潘秀成的房屋，经询问申请执行人尚不进行查封处置。通过其它财产查控措施，未发现潘秀成有其他可供执行的财产。经询问申请人，双方正在进行协商，尚不适宜实行强制措施。本院于2017年8月11日依照法律规定对申请执行人黄福耀进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人黄福耀同意终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0924执250号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年八月十四日书记员  罗华宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初4139号原告：陈某，男，1956年10月6日出生，公民身份号×××，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：赤峰市红山区丞顺物业公司，住所地赤峰市红山区北馨花园。负责人：姜华，经理。原告陈某与被告赤峰市红山区丞顺物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失50404元，由被告承担本案诉讼费用。原告于2016年通过物业对所居住房屋进行装修，9月30日装修完毕，只有暖气未完工。原告在没有得到通知的情况下，突然暖气试水，将原告家中的物品浸泡，并将楼下居住的房屋墙壁、地板浸坏。被告未及时将试水的消息通知原告，造成损失。本院经审理认为，被告提出答辩，称其名称应为赤峰丞顺物业服务有限公司，原告起诉设置被告错误，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。预收案件受理费530元予以退还，邮寄送达费40元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马建华二〇一七年八月二十二日书记员张瀚
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1705号原告：郭士蓉，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省。被告：祝志德，男，1963年6月16日出生，汉族，住都江堰市。原告郭士蓉与被告祝志德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭士蓉到庭参加诉讼，被告祝志德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭士蓉向本院提出诉讼请求：判令被告祝志德归还借款55000元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2012年至2015年期间以资金周转等多种理由向原告借款135000元，其后原告追收回80000元，现尚欠55000元未归还。被告祝志德未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。附录全案证据目录：1、原、被告身份信息；2、欠条一张；3、营业执照一份。对通过审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，祝志德向郭士蓉出具欠条一张，载明：今祝志德借郭士蓉55000元，还款日期2016年7月。被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。本院认为，原告提交的证据合法有效，结合其陈述的内容，能够达到高度盖然性的证明标准，以证明民间借贷关系存在和被告欠款的事实，故被告应当履行归还借款的义务。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祝志德于本判决生效之日起十五日内向原告郭士蓉归还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1175元，由被告祝志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 立审 判 员  杜先泽人民陪审员  李国平二〇一七年八月十八日书 记 员  徐小力
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初2132号原告：葛辉。被告：孙明德。原告葛辉与被告孙明德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告葛辉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛辉负担。审判员  孔凡柱二〇一七年八月十四日书记员  李金玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行审56号���请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。法定代表人：韩文方,所长。委托代理人：陈龙华，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。被执行人：杨佳，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年8月1日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500477号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请称：被执行人于2016年12月1日使用皖Ｌ×××××号开瑞牌小型面包车,从事道路客运经营,未取得道路客运经营许可证,违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二、十四条规定,申请执行��依法立案查处,于2016年12月28日将皖宿埇运罚〔2016〕1500477号《行政处罚决定书》送达被执行人，现法定履行期限已满，被执行人未履行罚款23000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500477号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500477号《行政处罚决定书》决定对被执行人杨佳罚款30000元，准予强制执行23000元（已扣除交��的7000元）。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  张体华二〇一七年八月二十二日书 记 员  解文维
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3433民初529号原告：刘润华，男，1976年6月10日出生。被告：李文全，男。被告：李钢，男。原告刘润华与被告李文全、李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告刘润华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘润华撤回起诉处理。审判员  胡毅二〇一七年八月二十五日书记员  张雯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2623号原告海胜利，男，1970年5月30日生，回族，住河南省兰考县。委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人人朱亚鹏，总经理。委托代理人吕春会，公司法律顾问，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。原告海胜利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳进才、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海胜利诉称，原告于2015年9月23日在被告处购买有交强险和商业第三者责任险及机动车损失险。2016年7月3日22时15分许，原告之子海景杰驾驶原告所有的豫Ｂ×××××小型普通客车沿兰考县黄河路由北向南行驶至香缇半岛售楼部门前，将路面行人王保真撞到，致车损坏，王保真当场死亡。造成道路交通事故。事故发生后，经兰考县公安局警察大队处理，认定海景杰负事故全部责任。事故发生后的2016年10月11日，受害人的家属与原告达成赔偿协议，原告赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币530000元（交强险包含其中，不包含先前支付的20000元）。原告对受害人进行赔偿后，被告未予理赔。因此，根据法律规规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告已赔偿受害人王保真死亡的丧葬费22960元，死亡赔偿金58483.70元（11696.74元/年×5年），精神抚慰金计款50000元，受害人家属办理丧葬费事宜支出的交通费，住宿费5000元；原告的机动车损失费18000元,合计款154443.70元。并由被告负担诉讼费用。被告人寿财险开封市中心支公司辩称，原告在诉状中所述的事故经过并不完整,原告的儿子海景杰在肇事后弃车逃逸,根据保险公司的约定,弃车逃逸的行为不属于保险责任,原告要求我公司承担保险责任缺乏事实和法律依据。经审理查明，2016年7月3日22时15分许，原告之子海景杰驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县黄河路由北向南行驶至香缇半岛售楼部门前，将路面行人王保真撞倒，致豫Ｂ×××××小型普通客车不同程度损坏，王保真当场死亡。事故发生后，海景杰弃车逃逸。经兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（××理）字[2016]第53号法医学尸表检验鉴定书认定，王保真符合因严重颅脑损伤及内脏破裂死亡。经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2016]第2693号道路交通事故认定书认定：海景杰应负此事故的全部责任，王保真不负此事故的责任。王保真1933年4月5日生，农业户口，死亡时83岁。另查明，豫Ｂ×××××小型普通客车的登记车主是海胜利，其子海景杰系驾驶人。豫Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种和第三者责任保险（下称三者险）险种，交强险限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。三者险保险金责任限额为1000000元，且不计免赔，保险期间为2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。再查明，2016年10月11日,原告海胜利（乙方）与王保真亲属代表王四平（甲方）自愿达成赔偿协议:1、乙方自愿一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币530000元（交强险包含其中，不包含先前支付的20000元）；2、甲方自愿对被告人海景杰的行为表示谅解，希望法院对其从宽、从轻处理，并建议对海景杰判处非监禁刑；3、甲方代表兄弟姐妹七人全权处理赔偿事宜，甲乙双方不得反悔；4、甲乙双方在本协议书上签字按印后生效。该协议书有甲方代表王四平、原告海胜利的签字及手印，10月12日该赔偿款履行完毕。经计算四原告的合理损失有：丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金58483.70元（11696.74元/年×5年）、精神抚慰金50000元，共计131443.7元。上述事实有原、被告的陈述、兰公交认字[2016]第2693号道路交通事故认定书、保险单、行车证、刑事判决书、驾驶证及庭审笔录足以证明。本院认为，原告海胜利与被告人寿财险开封市中心支公司签订的交通事故强制责任保险合同、商业保险合同均合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2016]第2693号道路交通事故认定书认定海景杰负此事故全部责任，王保真不负事故责任，本院依法予以采信。被告人寿财险开封市中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车承保有交强险和三者险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为22960元（45920元/年÷12月×6月）；死亡赔偿金按照上一年度2016年度河南省农村居民人均纯收入标准计算5年，应为58483.70元（11696.74元/年×5年）。原告诉请的办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、因未提交相关证据材料，本院不予支持。原告诉请的机动车损失费，因未提交相关证据材料，本院不予支持。可在评估后另行主张。关于肇事者已承担刑事责任，保险公司应否赔偿精神抚慰金问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包含精神抚慰金。保险条款并无司机构成犯罪，保险人可于免于赔偿精神抚慰金的约定。由于交强险作为公益保险，其立法本意在于保护受害人的利益，而非为保险人分散保险风险，原告请求精神抚慰金具有法律依据，根据本案实际情况，王保真的死亡给其近亲属造成了严重的精神损害，故对原告精神抚慰金50000元的诉请，本院予以支持；关于人寿财险开封市中心支公司应否在商业三者险范围内承担责任问题。根据保险人与投保人关于免责条款的约定，因此，被告人寿财险开封市中心支公司不应当在三责险范围内承担责任。被告人寿财险开封市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计131443.7元中的110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人寿财险开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告海胜利丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计110000元；二、驳回原告海胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由原告负担911元，被告负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  徐火星人民陪审员  汤 飞二〇一七年八月十一日书 记 员  周然然
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11613号上诉人（原审原告）：雷立阳。上诉人（原审原告）：莫彩虹。上诉人（原审原告）：莫霓虹。上诉人（原审原告）：莫胜金。上诉人（原审原告）：莫剑。上述五上诉人共同委托代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小发。委托代理人：刘锋，广州市法律援助处指派广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区石牌展俊饮品店。经营者：钟俊展，男，1976年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：余玮玮，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司。法定代表人：刘华。被上诉人（原审被告）：广州欣怡物业管理有限公司。法定代表人：林建名。上述两被上诉人共同委托代理人：黄怡鉴，广东格林律师事务所律师。上诉人雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑、王小发与被上诉人广州市天河区石牌展俊饮品店（以下简称“展俊饮品店”）、广州市天河百淘文化娱乐广场有限公司（以下简称“百淘公司”）、广州欣怡物业管理有限公司（以下简称“欣怡公司”）因生命权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、王小发自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑516017.77元（广州市天河区石牌展俊饮品店对其中138988.2元承担补充清偿赔偿责任）；二、驳回雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13920元，由雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑负担6840元，王小发负担7080元（广州市天河区石牌展俊饮品店对其中王小发应负担诉讼费2124元承担补充清偿责任）。判后，雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑与王小发均不服，分别向本院提起上诉。雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑上诉请求：1、撤销原审判决，改判王小发和展俊饮品店连带赔偿雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑909934.45元。2、判令本案诉讼费由王小发和展俊饮品店承担。上诉主要理由：一、王小发和展俊饮品店是建设工程合同关系，一审判决认定双方之间为承揽关系，事实认定不正确。二、一审法院判决展俊饮品店在王小发应赔偿款项的30%范围内承担补充清偿责任是不正确的。由于展俊饮品店和王小发的共同过失导致莫国伏的死亡，展俊饮品店应与王小发就全部赔偿款项承担连带责任。三、一审法院判决莫国伏承担40%的责任，承担过重，有失公平。王小发上诉请求：1、撤销一审判决，改判王小发与莫国伏各承担40%的责任，展俊饮品店承担20%的责任，百淘公司、欣怡公司对展俊饮品店的责任承担补充清偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑、展俊饮品店、百淘公司、欣怡公司承担。上诉主要理由：一、原审法院查明事实不足，认定事实错误。原审法院没有查清以下事实：其一，涉案通风抽排系统的所有人、实际管理人或使用人及其在本案中的权利义务；其二，涉案通风抽排系统维修义务人；其三，公共场所的管理人是否尽到安全保障义务。原审法院对本案部分主要事实认定错误。本案除定作人、承揽人与损害结果间的因果关系外，还存在间接结合引致损害结果的因果关系，且该因素对事故的发生具有决定性作用。原审法院忽略了展俊饮品店、百淘公司、欣怡公司三者关于通风抽排系统维护责任的划分，径行排除了业主及物业管理者的民事责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院对本案定性及判决的主要依据是《侵权责任法》第三十五条，显然忽视了其他造成损害的侵权行为及因果关系。王小发认为应当结合《合同法》、《物业管理条例》、《侵权责任法》综合判定各责任主体的相应民事责任。雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑答辩称：不同意王小发的上诉请求。本案应由王小发和展俊饮品店就全部赔偿承担连带责任。王小发答辩称：不同意雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑的上诉请求。坚持我方上诉意见。展俊饮品店答辩称：不同意雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑以及王小发的上诉请求。我方与王小发等人之间是承揽关系，而非建设合同关系，关于责任的分担同意一审判决。百淘公司、欣怡公司答辩称：我方同意原审判决。百淘公司作为商场业主、欣怡公司作为物业管理公司与本案侵权没有任何关联，无需承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，王小发于本院审理期间提交了事发商场处照片两张，拟证实抽风机属于公共部分，百淘公司、欣怡公司对其公共管理部分应存在注意义务。雷立阳等五人对该证据予以确认，并认同王小发的上述意见。展俊饮品店对照片的真实性、合法性、关联性无法确认，但确认涉案的旧抽风机为展俊饮品店所有。百淘公司、欣怡公司对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为根据场地租赁合同补充协议书，展俊饮品店承租的是商场一处空地，由展俊饮品店负责自行搭建柜台及设置抽风机管道等，故该抽风机并非属于公共部分。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，王小发承接了展俊饮品店的抽风机维修工作，王小发按照展俊饮品店的要求完成工作，交付工作成果，展俊饮品店给付相应报酬，双方之间符合承揽合同的特征。本案所涉及的标的仅为室内抽风机的维修、安装，而非工程勘测、设计、施工等项目，故展俊饮品店与王小发之间构成承揽合同关系而非建设工程合同关系。雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑现以本案属于建设工程合同关系为由主张王小发与展俊饮品店连带赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于各方的责任承担问题，莫国伏无高处操作资质，但却从事高空拆装、维修业务，在操作过程中，没有做好安全保障措施，未尽谨慎注意义务，故其在本次事件中自身存在过错。王小发作为本次安装维修工作的承揽人及施工作业的负责人，安排莫国伏从事高空作业，但未审核其作业资质，也未在现场提供任何安全保障措施，亦明显存在过错。展俊饮品店作为定做人将维修工作交由没有相应施工资质的一方进行承揽，存在选任过失。原审法院综合各方当事人的过错程度，酌定莫国伏、王小发各自承担40%、60%的责任，展俊饮品店对于承揽人王小发的责任承担30%的补充清偿责任，并无不当，本院予以认可。涉案所维修的抽风机为展俊饮品店所有，展俊饮品店对此予以确认，同时百淘公司、欣怡公司亦提交了房屋租赁合同及补充协议书予以佐证，本院对该事实予以确认。现展俊饮品店对其所有的店内抽风机进行维修，并不涉及公共场所管理人的责任范围。百淘公司、欣怡公司作为本次事故发生场地的业主和物业管理公司，对本次事故的发生没有过错，故王小发以百淘公司、欣怡公司未尽安全保障义务为由主张其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王小发二审提交的照片亦不足以证实其上述主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费7208.8元，由雷立阳、莫彩虹、莫霓虹、莫胜金、莫剑负担3509元，王小发负担3699.8元，本院准予王小发减交1849.9元。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年八月二十八日书记员 宁雅兰谢汝华
江西省高安市人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0983民初2450号原告：钟某某，男，汉族，江西高安市人。被告：江西某某建设工程有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：杨某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某乙，男，汉族，江西高安市人，该公司职员，代理权限：特别授权。被告：杨某乙，男，汉族，江西高安市人。原告钟某某（以下简称原告）诉被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后,依法由审判员陈鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某向本院提起的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元，利息11万元，共计人民币肆拾壹万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日被告做建筑工程因资金周转不来，向原告借去第一笔款10万元，约定月息1分半，该借款2015年7月15日已付2013年7月15日至2015年7月15日止的利息。2014年8月28日被告又借去原告本金20万元，约定年息2分，该款2015年8月28日已付2014年8月28日至2015年8月28日止的利息。被告所借原告本金共计30万元分文未付，欠付的利息11万元也未还。原告多次追偿无果。为了维护自己的合法权益，现根据合同法和民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判决。被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙辩称，借钱是事实，现在手上没有钱，等工地上的钱结到了就还钱。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙所欠原告钟某某借款本金人民币30万元及其利息，被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙自愿于2017年9月22日之前归还原告钟某某借款本金15万元，被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙自愿于2017年10月31日之前归还原告钟某某借款本金15万元，被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙自愿于2018年2月15日之前支付原告钟某某借款利息5万元，被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙自愿于2018年3月31日之前支付原告钟某某借款利息6万元。原告钟某某自愿放弃其他利息。二、如被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙未按上述协议任意一条约定履行还款义务，原告钟某某有权就被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙未还款项及其利息（利息以未还款项为本金按月息1分5自2015年7月16日起计算至全部款项还清之日止）向高安市人民法院申请强制执行。案件受理费7450元，减半收取为3725元，由被告江西某某建设工程有限公司、杨某乙负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈鹏飞二〇一七年八月二十二日书记员  杨 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3937号上诉人（原审原告）：连世文，男，1954年6月10日出生，汉族，户籍地福建省大田县。委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:陈玲，福建名仕律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘敬娥，女，1955年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：连榕，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：连世武，男，1956年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。上诉人连世文因与被上诉人潘敬娥、连榕、连世武分家析产纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷和询问当事人，依法不开庭对本案进行了审理。连世文上诉请求：1、依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初515号民事裁定书；2、依法指令一审法院重新审理本案。事实和理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。根据《民事案件案由规定》，上诉人基于阐书向被上诉人主张拆迁补偿权益属分家析产纠纷，系平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼，应属民事案件受理范围。2、涉案阐书系分家析产协议，阐书明确讼争房产为长子连世兴、次子连世文及三子连世武共有，亦约定赡养父母问题。涉案当事人均盖章确认，系当事人真实意思表示，对当事人均具有法律约束力。被上诉人虽否认该阐书，但没有提出相反证据。同时原审被告连世武确认阐书真实性。上诉人提供的录音证据证明诉争房屋建造事实与阐书真实性。3、讼争房产系上诉人父亲连吉燕所建，产权登记在被上诉人潘敬娥名下仅是代表登纪行为，被上诉人主张该房屋系其与上诉人哥哥在婚前所建明显不符事实，也违背常理。上诉人对讼争房产被征收后的安置补偿权益应享有相应份额。本案的争点是上诉人主张对诉争房产征收补偿安置权益是否享有权益，而一审法院未正确认定本案争议的性质，认定上诉人系对讼争房产征收补偿协议有异议，应就该行政协议提起行政诉讼，缺乏法律依据，应予纠正。潘敬娥辩称，不同意上诉人的上诉请求，房子是我们自己的东西，上诉人没有权利分割。连榕辩称，我们与原告没有财产，不存在分家析产之说。连世武述称，房子是我父亲主持下几个兄弟一起建的，父亲立阐书对房子进行了分配。连世文向一审法院起诉称：1.确认坐落于福州市晋安区××岳峰村××房产的征收补偿权益的三分之一份额为连世文所有；2.潘敬娥、连榕、连世武承担本案诉讼费用。一审法院未认定事实。一审法院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均自2015年5月1日起施行，上述法律及司法解释将行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地、房屋等征收征用补偿协议作为行政协议，纳入行政诉讼受案范围。故自2015年5月1日起，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议等行政协议提起诉讼的，应为行政诉讼受案范围。2016年9月，潘敬娥系与行政机关即福州市晋安区住房保障和房产管理局及其实施单位签订房屋征收补偿协议书，该协议书应属行政协议。该行政协议将潘敬娥作为讼争房产唯一被征收入即被征收房屋所有权人，将讼争房屋按产权面积138.6㎡、无产权面积66.37㎡，给予潘敬娥房屋产权调换安置，现连世文主张其对该协议的安置补偿权益享有三分之一的权利份额，其实质是对涉讼房屋征收补偿协议有异议，属于就行政协议提起的诉讼，应属行政诉讼而不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回连世文的起诉。本院认为：本案为分家析产纠纷。本案争议焦点在于连世文对涉讼房屋安置补偿权益是否享有民事诉权。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”属于行政诉讼受案范围，但本案连世文起诉请求“确认坐落于福州市晋安区××岳峰村××房产的征收补偿权益的三分之一份额为连世文所有。”，虽请求确认征收补偿权益份额，但其实质系讼争房屋权属的确认之诉，并非针对土地房屋征收补偿协议提起诉讼，一审法院认为其实质是对涉讼房屋征收补偿协议有异议，属于就行政协议提起的诉讼，应属行政诉讼而不属民事诉讼受案范围，属认定事实和适用法律不当；其次，连世文作为非房屋征收补偿协议书的当事人，如对涉讼房屋征收补偿协议提出异议，必须解决其对被征收房屋的权属问题。行政诉讼法第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理，赋予了当事人在提起行政诉讼时申请一并解决相关民事争议的诉讼权利，并非限定相关民事争议只能在行政诉讼中解决。因此，当事人即便对土地房屋征收补偿协议有异议，亦可首先通过民事诉讼解决土地房屋征收补偿协议涉及的民事争议后再提起行政诉讼。因此，一审法院以本案属于对就行政协议提起的诉讼不属民事诉讼受案范围为由，驳回起诉系对法律规定的误读，连世文的上诉理由成立，本院予以支持。双方当事人系亲属关系，连世文提交了证据证明其属于与本案有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以本案属行政诉讼而不属民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适于适用解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初515号民事裁定；二、指令福建省福州市晋安区人民法院审理。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年八月二十五日法官助理 陈 青书 记 员 朱石磊本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院适于适用解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第6页共6页（2017）闽01民终3937号（2017）闽01民终3937号第5页共6页
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5457号原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来。委托代理人：王聪。被告：刘洋。原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年八月一日书记员  殷丽霞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初523号原告：黄荣敏，男，1975年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告:谢廷金，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省福安市,被告:连珊珊，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省福安市，原告黄荣敏与被告谢廷金、被告连珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10万元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：被告谢廷金以做生意急需周转资金为由向原告借款10万元并于2014年9月14日出具借条一份交原告收执，借条中未约定借款利息和期限。经原告催讨，被告谢廷金未还款。被告连珊珊是被告谢廷金之妻，按法律规定应承担共同偿还责任。借条约定本案借款发生纠纷由福建省漳州市芗城区人民法院管辖，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。经审理查明，被告谢廷金以做生意急需周转资金为由向原告借款10万元并于2014年9月14日出具借条1张交原告收执，借条记载：借款合同签订地、履行地、支付地均发生在福建省芗城区，纠纷由福建省漳州市芗城区人民法院诉讼解决。2016年12月16日原告向本院起诉。上述事实有借条1张、户籍信息及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告谢廷金向原告借款10万元，原告请求被告谢廷金返还原告10万元及按年利率6%计算起诉后的利息，证据充分，理由正当，予以支持；原告请求被告连珊珊承担连带责任，证据不足，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢廷金应于本判决生效之日起十日内返还原告黄荣敏借款10万元并从2016年12月16日起至还款之日止按年利率6%给付利息。二、驳回原告黄荣敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告谢廷金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年八月二十三日书 记 员  洪 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更442号罪犯佟志民，男，汉族，1964年5月13日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2014年4月17日作出（2014）濉刑初字第00158号刑事判决，以被告人佟志民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金45000元，违法所得予以追缴。被告人佟志民不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）淮刑终字第00111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯佟志民在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯佟志民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯佟志民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟志民减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 郑 云二〇一七年八月七日书记员 朱婉娟
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初1597号原告：徐广知，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人：胡涛，经理。委托代理人：李彦浩，该公司职工。本院受理原告徐广知与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐广知于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广知的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐广知撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐广知负担。审判员  王振峰二〇一七年八月七日书记员  徐志应
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0426执318号申请执行人马某，男被执行人姜某。本院于2017年2月14日立案执行马某申请姜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初3461号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人姜某应支付申请人马某案款44400.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人姜某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执318号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年八月十一日书记员韩月达
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2290号申请执行人：闫飞，男，1987年12月11日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被执行人：黄照林，男，1960年6月3日生，汉族，住江苏省常熟市。闫飞与黄照林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11326号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄照林归还闫飞欠款7000元，自2016年11月份起，分别于每月月底前各支付700元，直至付清为止。二、双方约定，如果黄照林未按上述约定履行还款义务，闫飞有权就欠款7000元未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行全部付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行被执行人未履行部分，执行标的为人民币5600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄照林发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人仍未履行。本院依法强制划拨了被执行人银行存款人民币2566元，扣除执行费人民币50元后剩余金额已经发还给申请执行人闫飞。经查，被执行人黄照林现下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人黄照林纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币3084元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人认可被执行人黄照林下落不明的事实，对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11326号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年八月二十二日书记员  邵丽芬续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执异18号异议人（被执行人）：任红鹰，男，1961年3月22日出生，住沁阳市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路152号。法定代表人：李立毅，男，任行长。本院在执行中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人任红鹰等公证债权文书一案中，被执行人任红鹰提出执行异议。在审查期间，异议人任红鹰于2017年8月23日申请撤回执行异议。本院认为，异议人任红鹰在本院审查期间申请撤回执行异议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人任红鹰撤回异议申请。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年八月二十三日书 记 员  淮建勇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执735号申请执行人：关琼琼，女，1986年9月23日出生，汉族。被执行人：紫金财产保险股份有限公司江汉中心支公司。本院在执行申请执行人关琼琼与被执行人紫金财产保险股份有限公司江汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人紫金财产保险股份有限公司江汉中心支公司已全部履行义务，申请执行人关琼琼已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡晓明二〇一七年八月四日书记员  胡德焜