安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3167号上诉人（原审被告）：冯红福，男，汉族，1970年8月21日出生，现无业，住安徽省宣城市��溪县，委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG（1-1）。法定代表人：杜军，总经理。委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑新，该公司员工。原审被告：朱美静，女，汉族，1971年10月20日出生，现无业，住安徽省宣城市绩溪县，委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，现为个体工商户，住安徽省宣城市绩溪县，委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。上诉人冯红福因与被上诉人安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司），原审被告朱美静、洪加华追偿权纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯红福上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人偿还被上诉人管理费于事实于法律均没有依据，且是错误的。第一、上诉人、被上诉人签订的买卖合同是格式条款，有关给付管理费的约定是无效的。对此，一审判决没有做出认定。第二，一审判决以被上诉人主张的按照银行同期贷款利率四倍计算管理费是错误的，被上诉人主张不是双方的约定。第三、由于被上诉人出卖的挖掘机存在质量问题，导致上诉人无法正常使用，无力偿还银行贷款，被上诉人应承担违约责任，原审被告还要支付管理费之责吗？一审判决判令上诉人偿还管理费不符合合同约定的条件。第四、上诉人没有偿还被上诉人金钱的义务，何来判决偿还管理费之责？2、一审判决认定被上诉人为上诉人垫付借款本息460084.30元证据不足。3、本案是一起追偿权纠纷，不是买卖合同纠纷，垫付款是基于担保而产生，管理费是基于买卖合同而产生，一审判决法律关系混乱。被上诉人玉和祥公司辩称：一审判决后，法院邮寄一份上诉状给我方，但是上诉人是洪加华，现上诉人冯红福将上诉状给我方，我方认可收到了冯红福上诉的上诉状。1、上诉人提出的管理费是根��合同约定计算，有法可依，并无不妥。2、上诉人承担机器质量问题与本案并非同一法律关系，与本案无关。原审被告朱美静、洪加华辩称：同意上诉人意见。玉和祥公司向一审法院起诉请求判令：1、冯红福、朱美静一次性偿还银行代垫按揭款460084.3元、支付管理费用287693.09元（管理费用按每日万分之七标准计算至2015年7月9日，之后顺延计算至付清之承担连带保证责任）按每笔款项应付次日起算，分别计算至2015年7月9日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月29日，玉和祥公司（甲方）与冯红福（乙方）签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一购买原告所有的YC210LC-8型玉柴挖掘机壹台(机号为8830100572)，首付152000元，余款608000元，由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。交货方式为由甲方依乙方委托代办运输，乙方委托甲方代办运输事宜不另行向甲方出具委托书。乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金，对任何一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机，乙方的每一次还款均不视为对合同内容的任何变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍按本合同约定的还款期限和违约金计算方法计算。保证人为买方在本合同项下产生的全部债务向卖方提供连带责任保证担保，如卖方未按照合同约定履行付款义务，保证人保证向卖方履行付款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、违约金、损害赔偿金、卖方实现债权及为实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用和所有其他应付款项其他条款：以按揭付款方式购机��，甲方为其案件贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款至甲方受到损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任）甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算便准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押，抵押担保的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、及其查找扣押费用等。以按揭方式付款的，乙方通过银行贷款支付余款的期限为自合同签订之日起15天内。在规定的期限内甲方未收到相应的银行贷款的，乙方应在规定期限结束后3日内向甲方一次性付清余款，在有甲方书面认可的情况下，可变更为其他付款方式等。冯红福（借款人）与合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行签订工程机械借款合同，借款金额为608000元借款用途：借款资金仅限于甲方向安徽玉和祥工程机械有限公司购买YC210LC－８型号工程机械，借款期限自2011年６月27日起至2014年6月27日止（具体借款期限以借款凭证为准）本合同项下的借款本息采用等额本息还款法。甲方自愿以YC210LC－８进行抵押，抵押合同中列明的抵押财产应依法办理抵押登记；由玉和祥公司（保证人）提供连带保证责任担保。发生下列情况之一的，乙方有权提前收回贷款，处分抵押物：３、甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息；如借款人连续三个月拖欠贷款行贷款本息或１年中累计六次未按时足额偿还贷款本息或贷款到期日仍未还清贷款本系的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款行的剩余贷款本息后，第三方即取得���位追偿权。第三方可以向借款人进行任何方式的追偿等。朱美静作为共有人签名。2011年4月29日，洪加华向玉和祥公司出具担保函：根据冯红福与贵司在2011年4月签订的玉柴挖掘机买卖/借款合同，现我洪加华愿意担保，担保人愿意承担被保证人履行上述合同按期还款义务的连带责任，保证范围包括：债权本金、利息、罚息、违约金、及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等），保证期间至上述合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保人确认：当被保证人未按合同的约定履行其债务时，无论贵司合同项下的债权是否拥有其他担保，贵司均有权直接要求本人在保证范围内承担保证责任。2015年６月３日，合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行出具证明，客户冯红福曾于2011年４月29日与玉和祥公司签订一份挖掘机买卖合同，冯红福应于2011年７月18日至2014年７月18日每月按期足额还款，因没有按期还款产生了银行逾期，玉和祥公司已为冯红福垫付银行按揭款419573.22元。玉和祥公司另于2011年10月19日向冯红福尾号为0024的账号支付10月按揭代垫19500元，2011年12月16日另支付12月按揭代垫19400元，2011年9月19日支付9月代垫按揭19460元，2011年8月31日支付19451.08元，扣除被告实付部分37300，合计460084.3元。在诉讼过程中，玉和祥公司自愿按照银行同期贷款利率四倍计算至2015年7月9日的管理费用为216591.8元。原审法院认为：玉和祥公司、冯红福与合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行之间签订的个人贷款合同系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力。因冯红福作为个人贷款合同项下债务人未依约及时足额偿还贷款，导致玉和祥公司（保证人）承担了代为还款的保证责任，玉和祥公司在承担保证责任后依法有权向冯红福予以追偿。玉和祥公司起诉要求冯红福偿付其代为垫付的贷款本息460084.3元，有事实和法律依据，予以支持。玉和祥公司与冯红福签订的买卖合同中约定如冯红福对于贷款银行的还款违约，导致玉和祥公司承担保证责任的，冯红福应承担逾期款项每日万分之七的管理费用。现玉和祥公司自愿按照银行同期贷款利率四倍计算的管理费用为216591.8元，以后支付至款清时止，不违反法律规定，予以支持。冯红福辩称已支付款项，经核实，冯红福已支付款项已部分归还按揭款，部分归还首付款，在计算代垫费用时已将上述款项扣除，冯红福主张不予支持。冯红福向合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行所借款系在其与朱美静夫妻关系存续期间，朱美静作为财产共有人在工程机械借款合同上签名，故冯红福所借款及应承担的担保管理费应为夫妻共同债务，玉和祥公司要求朱美静支付其代垫的银行按揭款及担保管理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。冯红福辩称挖掘机存在质量问题与本案不是同一法律关系，不予采信。洪加华向玉和祥公司出具担保函，为冯红福的银行借款及应承担的费用向玉和祥公司提供连带责任反担保，该担保函系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，洪加华应对冯红福应支付玉和祥公司的银行按揭款及担保管理费承担连带清偿责任。洪加华称挖掘机是第一担保，个人是第二担保。因洪加华在担保函中约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，玉和祥公司均有权直接要求洪加华在保证范围内承担保证责任，洪加华要求先实现物的担保，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四���第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯红福、朱美静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽玉和祥工程机械有限公司代为垫付的借款本息460084.3元；二、被告冯红福、朱美静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽玉和祥工程机械有限公司上述款项截止至2015年7月9日的管理费216591.8元，此日之后的管理费以460084.3元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止;三、被告洪加华对被告冯红福、朱美静应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，保全费4259元，由被告冯红福、朱美静、洪加华承担14826元，原告安徽玉和祥工程机械有限公司承担711元。二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为：玉和祥公司因与冯红福、朱美静存在案涉玉柴挖掘机买卖合同关系，玉和祥公司为冯红福、朱美静购机向合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行贷款提供担保，在冯红福未能按约分期付款，玉和祥公司为其代垫款合计460084.3元具有事实依据。该垫付款项，冯红福、朱美静应当立即给付玉和祥公司。冯红福、朱美静没有及时支付玉和祥公司垫付款，致玉和祥公司所造成��系资金占用的利息损失，合同约定违约金与管理费两项标准明显过高，本院综合考虑玉和祥公司与冯红福、朱美静之间确存有买卖合同关系的事实，故对垫付460084.3元资金利息依法调整为按中国人民银行同期贷款利率两倍计付，因此，至2015年7月9日，冯红福、朱美静应付利息为108295.90元（216591.8元÷2），此后利息以垫付款460084.3元为基数按此标准计算至给付之日止。综上，冯红福、朱美静上诉关于违约金、管理费问题予以部分支持，其他上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01654号民事判决第一项：冯红福、朱美静于本判决生效之日起十日内偿还安徽玉和祥工程机械有限公司代为垫付款460084.3元；变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01654号民事判决第二项为：冯红福、朱美静于本判决生效之日起十日内偿还安徽玉和祥工程机械有限公司上述款项截止至2015年7月9日的利息损失108295.90元，此后利息自2015年7月10日起以460084.3元为基数按银行同期贷款利率的两倍计算至给付之日止；三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01654号民事判决第三项为：洪加华对冯红福、朱美静在本判决第一、二项所确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审11278元，保全费4259元，合计15537元，由冯红福、朱美静、洪加华承担13500元，安徽玉和祥工程机械有限公司承担2037元；二审案件受理��11278元，由冯红福、朱美静、洪加华负担9628元，安徽玉和祥工程机械有限公司负担1650元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一七年八月二日书记员  汪 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改��；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。