广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初787号原告：罗一鸣，女，1972年10月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：刘柱柱，男，广西通桂律师事务所律师。委托代理人：黎经伟，男，广西通桂律师事务所实习律师。被告：孙玉民，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住南宁市邕宁区。委托代理人：刘添实，男，北京市大正-国都律师事务所律师。原告罗一鸣与被告孙玉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，由审判员许卫锦独任审理，分别于2016年10月27日和2016年11月24日进行第一、第二次公开开庭。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本院依法将该案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年8月17日进行第三次公开开庭审理。原告罗一鸣的委托代理人刘柱柱、黎经伟以及被告孙玉民及其委托代理人刘添实到庭参加诉讼。2017年3月1日至2017年8月11日为司法鉴定期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告罗一鸣诉称：被告孙玉民因做生意资金周转困难，向原告提出借款要求。2016年4月6日被告向原告借款2万元,被告制定吕陵云的兴业银行账号62×××16为收款账号。同日被告向原告出具收据：“吕陵云兴业银行账户账号62×××16收到罗一鸣借款贰万元整，借款利率8%，期限从2016年4月6日起至2016年6月5日，借期两个月，逾期则每月按原利率的300%加收违约金。”原告当天通过银行转账方式向被告支付了借款。根据相关法律法规和双方借款约定，被告应向原告承担返还欠款本金和支付利息的责任。但还款期限届满后，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告孙玉民偿还原告罗一鸣借款本金20000元；2、被告向原告支付利息1600元（计算方法：以20000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年4月6日起计算至被告清偿债务之日，现暂计至2016年8月6日）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。原告罗一鸣提交的证据有：1、个人借款收据；2、招商银行跨行实时转账业务回单；3、原告关于被告孙玉民出具的个人借款收据书写情况的说明。被告孙玉民辩称：原告提交的收据与我方提供的原始账本是一致的，但我方认为孙玉民不是本案适格原告，而被告也没有收到该笔款项，且该收据是加盖公司公章，收据内容有涂改，上面内容都是原告自己写的，该收据也由原告篡改所形成的民间借贷关系，吕陵云的私章是在财务保管的，只有主管财务的罗一鸣能用吕陵云的私章加盖，而收据也盖公司的公章。该收据上面除了孙玉民三个字是其本人写的之外，其他内容都是原告自己所写的，孙玉民并没有要求把钱打入吕陵云的账号，原告方也没有证据证明该账户是孙玉民要求把钱打入吕陵云的账户，这2万元不是孙玉民收的，从我们提交的证据上可以看出该款项是吕陵云收的。我提交的广西嘉财财富股东投资微信群（微信群号：ah爱华）于2016年4月3日发的信息聊天记录，证明了关于广西二十四季品味涮坊餐饮有限公司由于超出预算，向9位股东发出追加2万元股本金，提交的广西嘉财投资有限公司其中四个股东的四张书面证词证明了每个股东都追加2万元股本金，而本案汇款时间是2016年4月6日，正好是在追加股本金信息发出后三天，这是符合实际的，因此诉争2万元是罗一鸣追加的股本金。我认为原告提交的证据3情况说明是不负责任的，首先，第一次开庭时候，我当庭讲到由于工作原因曾经在几张空白的收据上签字，而被罗一鸣自己在收据上填写借款内容，使其形成借贷关系，我不认可该借款，双方并不存在借贷关系，是原告利用职务便利在该收据上签字的；第二，原告自己所写借据里把月利率定为8%，这显失公平，被告不可能在上面签字，因此原告自己所制造的借据是无效的；第三，在法庭上，原告出具的收据都加盖单位公章，根据相关法律解释，加盖公司公章的该公司都要承担连带责任，且这两万元是案外人吕陵云收的，既然收钱的是吕陵云，而吕陵云应当为本案当事人，因此，本案可能遗漏当事人。此外，对桂公明司鉴文字[2017]第219号文书司法鉴定意见书的真实性、合法性和关某都不认可。对两份到庭证人证言的真实性、关某、合法性都认可，两个证人是公司股东，股东会的参加人也是公司的缔约者，他们的证人证言是真实可信的。罗一鸣签字的时候我们公司的股东都在现场，都能证明罗一鸣签字，但是司法鉴定的结果与之相悖。对于法院调取的质证笔录，该笔录里记录了向原告说明了被告提供的材料清单，原告方对材料清单都没有异议，罗一鸣是否是公司的股东已经说明了，原告庭审也说股东之间也是可以存在借贷关系，也就是承认罗一鸣是嘉财公司的股东之一。因此，罗一鸣利用自己是公司财务总监的职权，修改了借据，孙玉民不应该承担责任。被告孙玉民提交的证据有：1、广西嘉财财富投资有限公司的股东合作协议书及现有公司高管薪资标准及福利待遇；2、据本1份(缺少凭证号码7007922至7007924三页)；3、杜国军、吕陵云、张某及姜某的四份书面证明；4、广西嘉财财富股东投资微信群（微信群号：ah爱华）于2016年4月3日发的信息聊天记录；5、任春华、吕陵云和何永清出具的书面证明3份；6、到庭证人张某、姜某的证言。本院依职权向原告调查并制作的关于鉴定材料的质证笔录1份。其他证据：广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2017]第219号文书司法鉴定意见书1份。本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在借贷关系？2、原告要求被告偿还借款本金20000元及利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，原告提交的全部证据无法证明其与被告存在借款合意，不能作为认定民间借贷关系的证据。被告提交的证据2、3、4、5的真实性无法认定，不作为定案依据，被告提交的证据1和证据6，本院调取的证据以及广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2017]第219号文书司法鉴定意见书1份真实、合法，与本案有关某，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告罗一鸣与被告孙玉民均为广西嘉财财富投资有限公司的股东，双方以及吕陵云等其他股东于2016年4月1日签署股东合作协议书1份，原告罗一鸣任财务总监，被告孙玉民任执行董事，吕陵云任监事。2016年4月6日，原告罗一鸣通过招商银行向吕陵云转账20000元，因对于该款项有争议，原告便于2016年9月5日提交一份由其本人立写的收据向本院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令被告孙玉民偿还借款20000元及支付相应利息。上述收据载明：“付款人：罗一鸣，吕陵云兴业银行账户账号62×××16收到罗一鸣借款贰万元整，借款利率8%，期限从2016年4月6日起至2016年6月5日，时间两个月，逾期则每月按原利率的300%加收违约金。”文字内容写于盖有广西二十四季品味涮坊餐饮有限公司财务专用章以及吕陵云私人印章的凭证号码为7007924的收据上，出据日期为2016年4月6日，除收款人为被告孙玉民的签名外，其他内容包括该收据的日期均为原告罗一鸣所写，被告孙玉民否认为其借款，其也并未委托吕陵云收取诉争款项。另查明，第一次庭审时，被告对原告提交的证据1个人借款收据内容有异议并申请笔迹鉴定；第二次庭审时，原告提交关于被告孙玉民出具的个人借款收据书写情况的说明1份，承认该个人借款收据的内容为原告罗一鸣所写，故被告撤回对该项鉴定申请，但原告对被告提交的证据广西嘉财财富投资有限公司的股东合作协议书及《广西嘉财财富投资有限公司现有公司高管薪资标准及福利待遇》的“罗一鸣”签名不予认可，被告对该两份证据的“罗一鸣”签名申请司法鉴定。2017年7月22日，广西公明司法鉴定中心相应作出桂公明司鉴文字[2017]第219号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材标注时间2016年4月1日《股东合作协议书》内“罗一鸣”签名与样本内被鉴定人罗一鸣同名签名不是同一人所写。2、检材标注时间2016年4月1日《广西嘉财财富投资有限公司现有公司高管薪资标准及福利待遇》内“罗一鸣”签名与样本内被鉴定人罗一鸣同名签名不是同一人所写。3、检材3标注时间2015年11月28日《个人借款收据》内主文第3行文字的“广西嘉财财富股东”后的“借资”一词在涂改处之前符合“出资”一词。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张民间借贷关系的成立不仅需要提供证据证实其与被告双方存在借贷合意，还需要举证证实借款交付实践。现原告提交的银行凭据证明其于2016年4月6日向吕陵云转账20000元，但转账对象并非被告孙玉民，被告孙玉民辩称该款为原告对于广西嘉财财富投资有限公司所追加的出资，收据的收款人处系其签名是由于工作原因曾在几张空白的广西二十四季品味涮坊餐饮有限公司收据上签名，通过司法鉴定以及原告的自认，原告罗一鸣、被告孙玉民以及吕陵云均为广西嘉财财富投资有限公司的股东，被告的辩称有一定的合理性，而且原告所提交的收据的借款内容为原告所写，不符合民间借贷交易习惯，被告不予认可，原告的证据仍不足以证明其与被告之间的借贷合意，原告应就其与双方存在借贷合意以及款项已交付被告提供相应证据，但原告并无其他证据予以佐证。综上，原告提交的证据不能证实其与被告存在借贷合意，也无法证明诉争款项已经交付被告，应承担举证不能的相应不利法律后果，因此，应认定原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告孙玉民偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗一鸣的全部诉讼请求。案件受理费340元（原告已预交），由原告罗一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  马尚瑛人民陪审员  陆明湖二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 荣附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。