wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4284号原告：王建军，男，1960年1月19日出生，汉族，赤峰中昊运输责任有限公司职员，住赤峰市。被告：杨国华，男，1957年11月5日出生，身份证号，回族，赤峰中昊运输责任有限公司退休职工，住赤峰市。原告王建军与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军，被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金110000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告需要资金，向原告借款110000元，双方签署了股权抵押贷款合同。到期后，被告未及时归还借款。被告杨国华辩称，借款事实和数额属实，确实欠原告110000元钱。股权转让不能确定数额，我可以分期还款。本院经审理认定事实如下:自2005年起，被告多次向原告借款共计350000元，后被告陆续偿还了原告部分借款。截止到2014年8月20日，尚欠原告110000元，原、被告签订了一份股权质押协议，即原告用其持有的赤峰中昊运输有限责任公司的股权作为质押向原告借款110000元的担保，原告同意接受该股权质押担保，但未办理转移手续。同日，原、被告又签订了一份借款协议，约定借款金额110000元，借款期限自2014年8月20日起至2016年8月19日止。同时为原告出具了借款110000元的借条一枚。此款被告未予偿还。上述事实，有原、被告签订的股权质押协议、借款协议、被告为原告出具的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，被告对此无异议，足以认定。故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨国华于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，邮寄送达费40元，合计1290元（原告已预交），由被告杨国华负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年八月三十日书记员林晓彬
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7820号原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：BrunoMERCIER原告张远方与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张远方撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一七年八月十三日书记员  胡晋尧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3955号申请执行人王青山，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。法定代表人：邬瑞添，董事长。申请执行人王青山与被执行人北京明辉耀荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初25177号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付王青山二〇一六年四月工资三千七百五十九元。二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付王青山二〇一六年五月基本生活费一千二百零四元。三、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付王青山解除劳动合同经济补偿二万八千七百八十九元五角。申请执行人王青山于2017年4月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行财产，申请执行人王青山亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人王青山未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执3955号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年八月二十四日书 记 员  林炯然
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终857号上诉人（原审被告）：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层83单元。法定代表人：温友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：福清市捷丰汽车服务有限公司，住所地福建省福州市福清市清荣大道大荣花园A-16。法定代表人：薛荣生，该公司经理。上诉人福建泉友实业有限公司因与被上诉人福清市捷丰汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。福建泉友实业有限公司上诉称，本案为系列案，案情复杂，个案之间相互关联，属于在福州市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。福建泉友实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引发的管辖权争议。讼争双方当事人签订的《加盟协议》第十四条约定“对于本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。”前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。福清市捷丰汽车服务有限公司选择向福建泉友实业有限公司住所地人民法院提起诉讼，原审法院基于福清市捷丰汽车服务有限公司的选择对本案行使管辖权并无不当。关于福建泉友实业有限公司主张本案为系列案，在福州市有重大影响，应由福州市中级人民法院审理的上诉理由，本院认为，案件是否为系列案，不是确定案件影响范围的依据。根据一审原告诉讼请求及理由，本案为当事人之间因特许经营合同而发生合同纠纷，诉讼标的数额较小，案情并不复杂，并不在全市范围内产生重大影响。故福建泉友实业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年八月七日书记员 王亚珊
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1045号原告：刘勇，男，汉族，1978年5月25日出生，住成都市金牛区。委托代理人张华建，泰和泰律师事务所律师。被告：吴征，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市金牛区。被告：曾晓萍，女，汉族，1959年11月11日出生，住成都市金牛区。原告刘勇诉被告吴征、曾晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人张华建到庭参加了诉讼；被告吴征、曾晓萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出的诉讼请求：1、被告吴征向原告归还借款本金150万元并支付利息（从2014年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清止）；2、被告曾晓萍对欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日、2014年2月26日、2014年5月19日，被告吴征因资金短缺向原告分别借款70万元、30万元、50万元，其向原告出具了三份借条，原告通过建行成都交大路支行将借款分三次转入被告吴征个人账户；2014年11月3日，被告曾晓萍为被告吴征以上三笔借款提供担保，并签订了《担保协议书》；现原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推脱至今；为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴征未答辩。被告曾晓萍未答辩。经审理查明，被告吴征因资金短缺陆续向原告借款，原告通过银行转款的方式向被告吴征支付了出借款，其中2014年1月15日转款支付出借款679000元，2014年2月26日转款支付出借款294900元，2014年5月19日转款支付出借款485000元，被告吴征收到款项的当天向原告出具了借条。其中，2014年1月15日出具的借条，载明：“今吴征借到刘勇现金人民币700000元（大写：柒拾万圆整）”。2014年2月26日出具的借条，载明：“今借到刘勇现金人民币300000元（大写：叁拾万圆整）”。2014年5月19日出具的借条，载明：“今借到刘勇现金人民币500000元（大写：伍拾万圆整）”。2014年11月3日，二被告与原告签订了三份《担保协议书》，被告曾晓萍为被告吴征上述三笔借款提供保证担保，约定由被告曾晓萍对上述借款本金、利息等到期应付款项承担连带偿付责任。该三份合同均未约定保证期间，也未涉及借款的履行期限。上述借款本息，2014年以来原告多次向被告吴征催收，其至今未付。以上事实有身份证信息、借条、转款凭证、担保协议书、庭审笔录等在案印证。本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告吴征向原告借款，被告曾晓萍对其借款债务进行担保（保证人）的事实存在。上述《借条》及《担保协议书》，系各方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。本案，原、被告虽未约定还款期限，但被告吴征仍应及时还款，经原告催告，超过合理期限后，被告吴征仍未还款，原告要求被告吴征归还借款（本金）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金。被告吴征实际收到的金额与借条载明的借款金额不一致，本院依法将实际出借（收到）的金额认定为本金。对于利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。本案，原告起诉前虽多次催促借款人还款，但无法明确首次要求还款的具体时间，结合本案实际情况，本院酌定从起诉之日计算逾期利息，计息基数以实际出借金额为准，利息从2016年11月1日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应本金付清止。关于被告曾晓萍是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案，担保人与债权人签订的《担保协议书》，其并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月；因借款人与出借人未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，结合原告（出借人）2014年以来向借款人催收还款的情况，至原告2016年11月1日起诉之日，其已过6个月的保证期间，因此，保证人曾晓萍依法免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴征于本判决生效之日起十日内向原告刘勇归还借款本金145.89万元并支付利息（以本金145.89万元为计息基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应本金付清止）。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由原告刘勇承担520元，被告吴征承担18340元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘蓉丽人民陪审员  周国文二〇一七年八月三日书 记 员  陈凤蓉
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行初46号原告张松涛，男，1972年11月22日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市国土资源局，住所地舞钢市垭口文化路10号院。统一社会信用代码：1141048100550251XB。法定代表人崔振才，局长。本院在审理原告张松涛不服被告舞钢市国土资源局行政赔偿一案中，原告张松涛以其通过其他方式解决本案所涉纠纷，维护其权利为由，自愿请求撤回对被告舞钢市国土资源局的起诉。原告张松涛于2017年8月23日接到本院交纳诉讼费用通知，并于当日向本院递交了撤诉申请。原告张松涛自接到本院交纳诉讼费用通知之日起7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告张松涛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  杨 杰审 判 员  张 菲人民陪审员  郭爱君二〇一七年八月三十日书 记 员  曹亚培附：本裁定适用的相关法律依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执574号申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被执行人鄂勇平本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人鄂勇平罚金纠纷一案中，被执行人鄂勇平已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执574号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年八月三十日书记员 李云鹏
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初5170号	原告：成都兴科彩钢有限公司，住所地：成都市青羊区。	法定代表人：陆春林，总经理。	委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。	被告：成都市博雅活动板房有限公司，住所地：成都市金牛区。	法定代表人：吴桂兵，经理。	被告：吴桂兵，男，1975年3月18日出生，住四川省遂宁市船山区。	原告成都兴科彩钢有限公司（以下简称兴科彩钢公司）与成都市博雅活动板房有限公司（以下简称博雅活动板房公司）、吴桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。兴科彩钢公司到庭参加了诉讼。因被告博雅活动板房公司、吴桂兵下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，博雅活动板房公司、吴桂兵未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	兴科彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令博雅活动板房公司、吴桂兵偿还材料款66400元及逾期付款利息（以66400元为基数从2017年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由博雅活动板房公司、吴桂兵负担。事实和理由：博雅活动板房公司于2014年11月15日、20日、12月3日向兴科彩钢公司购买彩钢，总计供货金额为86400元。2015年10月29日，博雅活动板房公司向兴科彩钢公司出具《还款承诺书》，载明：2015年10月29日，我公司尚欠贵公司货款于66400元。欠款人：博雅活动板房公司，保证人：吴桂兵。兴科彩钢公司多次催收无果，故诉至法院。	博雅活动板房公司、吴桂兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实与兴科彩钢公司诉称一致，没有证据证明博雅活动板房公司、吴桂兵已归还此货款。	上述事实有原、被告的身份信息、承诺书、还款承诺书和兴科彩钢公司的当庭陈述在案予以佐证。	本院认为，博雅活动板房公司向兴科彩钢公司出具的《还款承诺书》可以认定，博雅活动板房公司与兴科彩钢公司的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。兴科彩钢公司依约供货，博雅活动板房公司应当支付货款，兴科彩钢公司诉请博雅活动板房公司支付货款66400元及逾期付款利息（以66400元为基数从2017年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。吴桂兵在《还款承诺书》保证人处签字，故兴科彩钢公司要求吴桂兵对博雅活动板房公司支付货款66400元及逾期付款利息（以66400元为基数从2017年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）承担连带清偿责任，本院予以支持，吴桂兵承担责任后有权向博雅活动板房公司追偿。	博雅活动板房公司、吴桂兵经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、成都市博雅活动板房有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都兴科彩钢有限公司货款66400元及逾期付款利息（以66400元为基数从2017年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；	二、吴桂兵对成都市博雅活动板房有限公司上述还款义务承担连带保证责任，吴桂兵承担保证责任后，有权向成都市博雅活动板房有限公司追偿。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1684元，由成都市博雅活动板房有限公司、吴桂兵负担。	如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  涂彦	人民陪审员  陈勇	人民陪审员  曹威	二〇一七年八月八日	书 记 员  张莉
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初328号自诉人：朱某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被告人：马某某，女，1986年5月5日出生，汉族，住舞阳县。自诉人朱某某以被告人马某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人马某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年八月三十日书记员  董建楠
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2709号原告：受粉会（受竹芬），女,1979年8月16日生,汉族,住贵州省盘州市,委托诉讼代理人：荣德发，盘县乐民镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409071103410。被告：任政德（任正德），男,1973年10月1日生,汉族,住贵州省盘州市，原告受粉��与被告任政德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告受粉会的委托诉讼代理人荣德发到庭参加诉讼，被告任政德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告受粉会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付至起诉之日（2017年5月10日）的利息81900元，合计131900元；2、由被告按月利率2%支付原告至借款全部还清为止的利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2010年1月27日，被告以其生意周转资金不足为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交给被告后，被告向原告出具了书面借条，该借条约定：被告向原告借款50000元，月息2%。借款时未约定还款时间，2016年中旬，原告因���要用钱向被告索要借款本息，被告却以暂时无力偿还为由借口推诿，拒绝偿还。原告认为，依法成立的合同应当受法律保护，签约双方应按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的借款合同，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其内容合法有效，原告已经依照合同约定履行了交付借款的义务，被告拒不偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告任政德未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年1月27日，被告任政德向原告借款50000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份内容为“借条今借松河乡受竹芬人民币伍万元整50000利息佰分之二2/100借款人：任政德2010年元月二十七日”的借条。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告任政德于2010年1月27日向原告借款50000元，并于当日向原告出具了一份《借条》，对所借款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，只是应当给予必要的准备时间，而原告在事隔七年多才通过诉讼方式向原告主张还本付息，充分说明已经给予了必要的准备时间，被告任政德应当依约向原告偿还借款，被告拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，因原被告双方明确约定按照月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，截止原告起诉之日（2017年5月10日），被告应当支付原告利息87433.33元（50000元×2%×87个月+50000元×2%÷30×13天≈87433.33元），故原告请求被告支付截止起诉之日的利息81900元，此后按月利率2%计算利息的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定,判决如下：被告任政德于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告受粉会借款本金50000元，并支付原告受粉会截止2017年5月10日的利息81900元，本息合计131900元。自2017年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告任政德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六��水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林友芳人民陪审员  吴永亮人民陪审员  黄永辉二〇一七年八月十八日书 记 员  瞿春瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢46号申请人：中国工商银行股份有限公司胶南支行，住所地：黄岛区珠海中路13-8号。负责人：王波，职务行长。被执行人：辛全凌，男，1973年5月24日出生，住天津市宝坻区。被执行人：张丽霞，女，1973年7月3日出生，住天津市宝坻区。申请执行人中国工商银行股份有限公司胶南支行与被执行人辛全凌、张丽霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211执字第1011号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付欠款264538元，本案在执行过程中，双方当事人已自行过付完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0211执恢46号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年八月二十二日书记员  封 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1854号原告：石和平，男，汉族，1954年11月12日生，住尉氏县。委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈岗岭，男，汉族，1967年2月28日生，住尉氏县。被告：沈书义，男，汉族，1946年8月27日生，住尉氏县。原告石和平诉被告沈岗岭、沈书义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石和平的代理人到庭参加了诉讼，被告沈岗岭、沈书义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告预制板及空心板款7840元及利息，二被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2008年2月份，二被告从原告处购买预制板及空心板，截止到2008年2月18日二被告欠原告货款7840元，沈岗岭出具欠条一份，被告沈书义口头担保。经原告催要，被告至今未还。被告沈岗岭、沈书义未答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交证据如下：欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告沈岗岭购买原告的预制板及空心板，欠原告货款7840元，给原告出具了一份欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。本案中，被告沈岗岭购买原告的预制板及空心板，欠原告货款7840元，有原告提交的欠条在卷佐证，故对原告要求被告沈岗岭偿还货款7840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求沈书义承担连带责任，却未提交证据予以证明，本院不予支持。关于利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：（2017）被告沈岗岭于本判决生效后五日内偿还给原告石和平货款7840元；（2017）驳回原告沈岗岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈岗岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一七年八月二十一日书记员  王凯勇
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初1964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。负责人：胡保民，系该支行行长。委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。被告李某甲，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告岳某某，女，1977年9月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告宿某某，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告于某某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告李某乙，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告何某某，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨，被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告李某甲、岳某某立即偿还借款本金和利息109282.82元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告李某乙、何某某、宿某某、于某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告宿某某、于某某、李某乙、何某某、李某甲、岳某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告李某乙、何某某、宿某某、于某某,作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告李某甲与岳某某系夫妻关系，二人于2015年4月15日向我行申请农户联保小额贷款，于2015年4月16日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某甲、岳某某在我行贷款共计9万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年4月16日至2016年1月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年11月16日起至今，被告李某甲、岳某某未按合同约定还款，共计有三期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息109282.80元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某未出庭亦未提交答辩意见。围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人李某甲、岳某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人李某甲、岳某某申请贷款及原告放款的事实。上述证据，经本院组织质证、认证，被告无异议，作为有效证据，予以采信。经审理查明：被告李某甲、岳某某系夫妻关系。2013年7月17日，被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某六人自愿组成联保小组，李某甲作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某签字并按手印。2015年4月15日，被告李某甲、岳某某向原告申请农户联保小额贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告李某甲、岳某某（借款人），贷款金额9万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年4月16日至2016年1月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年11月16日起至今，被告李某甲、岳某某未按合同约定还款，共计有三期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9万元，利息19282.80元，本息合计109282.80元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某甲、岳某某、宿某某、于某某、李某乙、何某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李某甲、岳某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告李某乙、何某某、宿某某、于某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某甲、岳某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9万元及利息19282.80元，（计算至2017年1月5日），合计109282.80元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；二、被告李某乙、何某某、宿某某、于某某对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告李某甲、岳某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年八月十日书记员  马 爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执674号申请执行人陈雪莹。被执行人孟健。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2520号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2520号民事判决书本次程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年八月二十四日书记员  李化生
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2634号之二申请人:杜秀兰,女,1953年4月6日出生,汉族,住安徽省砀山县。申请人:徐永赞,男,1976年4月27日出生,汉族,住址同上。申请人:徐春侠,女,1977年4月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。申请人:徐莲,女,1983年1月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。上述四原告共同委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被申请人:绥化盛鑫运输服务有限公司,住黑龙江省绥化市北林区,统一社会信用代码9131200692614387A。法定代表人：张兴文，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司,住黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号,统一社会信用代码91230100826962994K。负责人：张伟，该公司总经理。本院于2017年8月3日作出（2017）皖1321民初2634号之一财产保全的民事裁定，查封了被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司所有的肇事车辆黑Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑MG4**挂“显鹏”牌重型仓栅式半挂车一辆，现因被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司向本院提供了现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司所有的肇事车辆黑Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、黑MG4**挂“显鹏”牌重型仓栅式半挂车一辆，予以解除查封。审判员  吕清民二〇一七年八月四日书记员  信 昌
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄沼红，男，1979年9月4日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。法定代表人：吴运远，该公司董事长。再审申请人庄沼红因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄沼红申请再审称，（一）二审法院错误认为案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体的各自的合同条款如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。综上，庄沼红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄沼红的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年八月七日书记员 林晓华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1970号原告鲁玉霞，女，1982年7月15日生，汉族，住杞县。诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。被告张美菊，女，1966年7月14日生，汉族，住杞县。被告杞县润田农业植保技术服务有限公司（下称润田公司）。住所地杞县农业局大门东侧。法定代表人张金生，该公司经理。被告杞县润田农业植保技术服务有限公司葛岗分公司（下称葛岗分公司）。住所地杞县葛岗镇葛岗信用社东侧。负责人张美菊。原告鲁玉霞诉被告张美菊、润田公司、葛岗分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告鲁玉霞诉讼代理人杨洪明，被告张美菊到庭参加了诉讼，被告润田公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月至11月，被告张美菊三次借原告现金45000元，并给原告写了借条，葛岗分公司在借条上加盖有印章。后被告张美菊还款600元，余款未清偿。润田公司应当对其设立的分支机构承担责任，故起诉要求三被告偿还借款44400元及利息，利息自借款日起至还清之日止按月息1分2厘计算。被告张美菊及葛岗分公司辩称：原告的45000元款是张美菊个人借的，已经还过600元，另外还分三次分别还了2000元、965元和75元。葛岗分公司是我个人的公司，与润田公司没有关系。现只同意偿还本金，因为原来说的有利息，后来借款户都说不要利息了。被告润田公司缺席未答辩。经审理查明：2015年7月13日、2015年10月19日、2015年11月11日，被告张美菊分别向原告鲁玉霞借款10000元、5000元、30000元，给鲁玉霞出具借款“证明”条三份，借款条上均加盖有“杞县润田农业植保技术服务有限公司葛岗分公司”印章，且注明“1.2”字样。原、被告认可此为双方约定的借款利率为月息1分2厘。后经原告催要，被告张美菊共偿还3640元，下余41360元本金及利息经原告催要，被告一直未还。另查明，润田公司及葛岗分公司的类型均属自然人投资或控股的有限责任公司，润田公司无分支机构。上述事实由原、被告陈述，原告提供的被告为其出具的证明等证据予以证实。本院认为：被告张美菊欠原告借款，有张美菊为原告出具的借款证明为证，该证明上并加盖有葛岗分公司的印章，双方债权、债务关系明确。因双方借款时约定了利息，且约定利率不违背法律规定，故原告要求被告张美菊及葛岗分公司偿还借款41360元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告润田公司承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告张美菊、杞县润田农业植保技术服务有限公司葛岗分公司于判决书生效后五日内偿还原告鲁玉霞借款41360元本金及利息（其中10000元自2015年7月13日开始、1360元自2015年10月19日开始、30000元自2015年11月11日开始支付利息至还款日止，按月息1分2厘计算）。被告张美菊、杞县润田农业植保技术服务有限公司葛岗分公司互负连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  孙长青人民陪审员  云腾蛟二〇一七年八月二十一日书 记 员  王成峰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006财保18号申请人金建群，男，1963年4月4日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被申请人徐飞，男，1976年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被申请人彭国雄，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。申请人金建群于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐飞、彭国雄价值3100000元的个人存款及房产予以冻结、查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人金建群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐飞、彭国雄价值3100000元的个人存款及房产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人金建群承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘艳华审判员  罗小平审判员  桂义斌二0一七年二0一七年七月二十四日书记员  熊 魁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6280号原告：孙改荣，女，1954年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所实习律师。被告：刘文军，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙改荣与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙改荣及其委托诉讼代理人李世广，被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙改荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款100000元并支付利息（利息自2015年9月8日起以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止；2、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：被告刘文军于2015年9月1日和2015年9月8日，分两次向原告借款共计人民币100000元整，自然人刘二军为被告刘文军的10万元借款承担连带担保责任。经原告多次向被告刘文军催要上述借款，刘文军一直不履行还款义务。后经多方协调，刘文军同意于2017年7月10日之前偿还原告借款本金10万元及利息，并向原告出具欠条一份，由刘二军为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告刘文军却迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘文军辩称，承认欠原告钱，但是暂时没钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文军分别于2015年9月1日和2015年9月8日向原告借款各50000元，共计100000元，并分别出具了借条，双方口头约定利率为月息三分，被告支付利息至2017年2月底，本金未予偿还。2017年4月20日，被告重新向原告出具借条对上述借款的事实予以确认。收据内容为：“今借到孙改荣现金壹拾万元整（￥100000元）还款日期7月10号2017.4.20刘文军担保人刘二军”。后被告未予偿还，故原告诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借据复印件两份、收据一份等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人应按照约定期限偿还借款。被告超过约定期限未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应偿还100000元借款。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，但被告已经支付利息至2017年2月底，故原告主张的利息诉求应当自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止。另，原告主张律师费由被告承担，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘文军应于本判决生效后十日内返还原告孙改荣借款100000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告孙改荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计为1150元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年八月十七日书记员  林 林
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更878号罪犯朱昊，男，1992年12月9日出生，汉族，中专文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2016年3月24日作出(2016)赣0830刑初20号刑事判决，认定被告人朱昊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2016年4月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年11月20日起至2017年9月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第885号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱昊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯朱昊减刑二十天。经审理查明，罪犯朱昊在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱昊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱昊减去有期徒刑二十天。(减刑后，刑期自2015年11月20日起至2017年8月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月十八日书记员  吴富强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初1999号原告杨志鹏，男，汉族，1993年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。被告邱智惠，女，汉族，1992年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。原告杨志鹏诉被告邱智惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年8月22日下午公开开庭进行了审理。原告杨志鹏到庭、被告邱智惠经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，被告因欠缺资金，向原告借款7万元整，约定借款期限为30天，并由被告向原告出具了一份借条，被告向原告出具的借条有其本人的亲笔签字及按手印，内容清晰。被告起诉后归还了一部分借款，现只剩下本金58000元，被告逾期不归还欠款的行为已经违背了双方的约定。原告当庭表示不需要被告偿还利息了，故诉请法院，请求判令，一、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金58000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告杨志鹏身份证复印件；2、被告邱智惠身份证复印件；3、借条。被告未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月23日，被告因资金周转困难向原告借款91000元，约定借款期限为30天，被告于借款当日向原告出具了一份《借条》，并在该《借条》上亲笔签名及按手印。借款期限届满后，原告多次向被告催促清偿借款，被告还了部分，还欠本金7万元，原告起诉后，又归还了一部分借款，现只剩下本金58000元。本院认为，原被告双方于借款当日签订了《借条》，被告向原告借款91000元是事实，被告归还了一部分借款，现只剩下本金58000元，对原告要求被告返还借款本金58000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱智惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨志鹏偿还借款本金58000元。本案诉讼费846元，由被告邱智惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。此页无正文审判员  唐小波二〇一七年八月二十八日书记员  陈一婷
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初759号原告:刘某,男,1958年6月6日出生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告:安徽瑞达投资集团有限公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关明珠大道西侧。统一社会信用代码91340421150464855P法定代表人：张陈。原告刘某与被告安徽瑞达投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，经安徽省淮南市中级人民法院指定管辖，由本院审理。本院于2017年7月10日立案。原告刘某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告刘某撤回对被告安徽瑞达投资集团有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 李 春二〇一七年八月十日书记员 王家琦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8511号之一原告：叶洪杰，男，1987年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师。被告：何露璐，女，1986年8月28日出生，羌族，住成都市武侯区。原告叶洪杰诉被告何露璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告叶洪杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人叶洪杰的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶洪杰撤诉。案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告叶洪杰负担。审判员  彭怡二〇一七年八月三十一日书记员  唐星
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢660号申请执行人：王金歧，男，汉族，1984年12月13日出生，住山东省无棣县柳堡乡汪家庙村***号。被执行人：天津日之升电子有限公司，住天津市津南区葛沽镇三合村村南。法定代表人：韩卫政，职务董事长。本院受理王金歧与天津日之升电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为2014津南劳人仲调278调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年八月十六日书记员  董世龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郜建斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜建斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郜建斌归还信用卡透支款30,083.10元。事实和理由：被告郜建斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,083.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2056号上诉人（原审原告）：杨鸣春，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝龙，男，1967年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。上诉人杨鸣春因与被上诉人刘宝龙不当得利纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨鸣春的委托诉讼代理人宁静、被上诉人刘宝龙的委托诉讼代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鸣春上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：债权具有相对性，杨鸣春与案外人冯庆民民间借贷纠纷协商解决的是杨鸣春与冯庆民之间的债权债务纠纷，与本案无关，并不能认定杨鸣春主张的5万元不当得利款项已经在该案中进行了处理。且在本案一审中，刘宝龙抗辩的是杨鸣春与刘宝龙之间存在房屋租赁合同关系，也认可该笔5万元并未在另案中已做处理。杨鸣春与刘宝龙之间未发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，杨鸣春依据《民法通则》九十二条提起诉讼于法有据。一审认定事实不清，适用法律错误。刘宝龙辩称，一审认定事实清楚，杨鸣春主张的涉案5万元已在杨鸣春与案外人冯庆民的借贷纠纷中进行了处理，其主张不当得利不能成立，请求法院依法驳回杨鸣春的上诉，维持原判。杨鸣春向一审法院起诉请求：1、刘宝龙向杨鸣春返还不当得利人民币50000元；2、刘宝龙向杨鸣春支付不当得利占有期间的利息4680.83元（自2014年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年6月23日止，具体计算至实际偿付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由刘宝龙承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，杨鸣春与案外人冯庆民签订《房屋租赁合同》一份，约定冯庆民租赁杨鸣春坐落在上海市长宁区天山村5村116号404室房屋，合同最后杨鸣春在出租方签字，冯庆民、刘宝龙在承租方签字。同日，冯庆民给付租金10万元，杨鸣春出具收款凭证一张，载明收到冯庆民房屋租金10万元整，房屋坐落于水成村40弄5号301室。2014年12月23日，杨鸣春将50000元打入刘宝龙的中国农业银行卡中。2016年2月29日，案外人冯庆民将杨鸣春诉至徐州市贾汪区人民法院，要求杨鸣春偿还借款本金9万元及利息、违约金。徐州市贾汪区人民法院在审理该案期间，冯庆民变更诉请为偿还借款本金194400元。该案庭审时，杨鸣春答辩称：“涉案的借款（即2014年12月23日）的借款虽然是10万元，但是借款本金只有5万元，另外5万元原告（冯庆民）将款项转入被告（杨鸣春）帐户内后，原告又随即要求将该5万元转入原告指定的其他人的帐户（刘宝龙账户）。”杨鸣春在本案庭审中陈述该转出的5万元实际是预扣的利息。该案经双方协商达成一致意见，徐州市贾汪区人民法院于2016年7月1日作出（2016）苏0305民初954号民事调解书，确认杨鸣春欠冯庆民借款本金及利息计29405元，定于2016年7月1日前偿还。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨鸣春主张2014年12月23日误将5万元转入刘宝龙的中国农业银行卡中，故要求刘宝龙返还不当得利5万元。根据杨鸣春与案外人冯庆民在贾汪区人民法院审理的（2016）苏0305民初954号民间借贷纠纷案件中，冯庆民要求偿还借款本金194400元，而杨鸣春称2014年12月23日冯庆民虽打入其卡内10万元，但随后冯庆民要求将5万元打入刘宝龙卡内，最后经双方协商调解解决了该纠纷，在该案中并没有约定打入刘宝龙账户的5万元另行处理。故杨鸣春主张的涉案5万元已在杨鸣春与案外人冯庆民借贷纠纷案件中进行了处理，杨鸣春并非误将5万元转入刘宝龙账户，其主张的不当得利不能成立，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决驳回杨鸣春的诉讼请求。一审案件受理费1168元，由杨鸣春负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，不当得利的构成要件为：（一）一方受益，（二）他方受损，（三）一方受益与他方受损之间有因果关系，（四）没有合法根据。本案中，杨鸣春在一审时称误将5万元转入刘宝龙的账户，要求刘宝龙返还不当得利款5万元。二审中又称系因其与冯庆民之间的民间借贷纠纷，应冯庆民的要求将5万元打入刘宝龙的账户，并对此予以确认，该陈述亦与其在（2016）苏0305民初954号案件中的陈述相一致，故杨鸣春将5万元转入刘宝龙账户系应冯庆民的要求，源于杨鸣春与案外人冯庆民之间的民间借贷纠纷，而不属于没有合法根据的情形。杨鸣春将5万元打入刘宝龙账户不符合不当得利的法定构成要件，杨鸣春基于不当得利要求刘宝龙返还5万元的上诉主张，本院不予支持。综上，杨鸣春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人杨鸣春负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年八月十五日书 记 员  王嫣然
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初566号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人韩某甲，男，1984年1月13日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日被宿州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)535号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人王茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月29日1时30分许，被告人韩某甲驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿宿州市境内206国道由北向南行驶至799公里加415米处时，撞到同方向在前行驶的于某驾驶的皖Ｌ×××××号牌两轮摩托车，事故造成两车受损，于某当场死亡。经鉴定，于某系颅脑联合胸部损伤死亡。经认定：被告人韩某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人韩某甲拨打120、122电话并在现场等候处理。2017年6月2日主动到宿州市公安局交通警察支队二大队投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、物证检验报告等相关证据予以证实，认为被告人韩某甲的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人韩某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚。被告人韩某甲对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为被告人韩某甲具有自首情节，案发后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人韩某甲适用缓刑。经审理查明：2017年5月29日1时30分许，被告人韩某甲驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿宿州市埇桥区境内206国道由北向南行驶至799公里加415米处时，碰撞到同方向在前由于某驾驶的皖Ｌ×××××号牌两轮摩托车，致被害人于某当场死亡。事故发生后，被告人韩某甲拨打急救电话及报警电话，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定：被告人韩某甲负事故的全部责任。另查明：被告人韩某甲与被害人于某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人于某近亲属的谅解。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲在事故发生后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人韩某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，达成了民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人韩某甲具有自首情节及积极赔偿的意见，本院予以采纳。鉴于被告人韩某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人韩某甲适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人韩某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙军旗审 判 员  赵 磊人民陪审员  张爱志二〇一七年八月十四日书 记 员  张翩翩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（死亡一人，负事故全部责任的可以在一年至二年内确定量刑起点，确定量刑起点为一年零六个月，（18个月）被告人系自首，可以减少基准刑的40%以下，减少15%已赔偿人经济损失，取得谅解的可以减少基准刑的40%以下减少基准刑10%；18个月×（1-15%）×（1-10%）=13.7个月故被告人的宣告刑为有期徒刑一年二个月。）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19888号原告：涂征辉，男，1986年03月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辅容，女，1988年01月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张博宁，男，1985年04月02日出生，汉族，住北京市。被告：米文飞，男，1986年07月12日出生，汉族，住北京市。被告：干丁哲，男，1986年04月03日出生，汉族，住四川省成都市。被告：朱金标，男，1975年02月06日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：梦百合家居科技股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：倪张根，该公司董事长兼总经理。原告涂征辉与被告辅容、张博宁、米文飞、干丁哲、朱金标、梦百合家居科技股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告涂征辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告涂征辉撤回起诉处理。审判员  邵宁宁二〇一七年八月二十九日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1064号申请执行人张茂奎，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人（特别授权）刘晓东、贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。被执行人徐樟兴，男，1976年7月29日出生，汉族，住江山市。张茂奎与徐樟兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0881民初3858号民事判决书已经发生法律效力。权利人张茂奎于2017年4月24日向本院申请执行，要求义务人徐樟兴归还借款本金1500000元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐樟兴名下的不动产、车辆、存款及工商企业注册登记等财产信息，被执行人徐樟兴名下原有的车牌号为浙Ａ×××××小车已经依法转让；本院依法扣划被执行人徐樟兴部分银行存款，已扣除本案部分诉讼、执行费，冻结了被执行人徐樟兴所享有的杭州兴华装饰工程有限公司和浙江磊鑫能源贸易有限公司的全部股权。除外，未发现被执行人徐樟兴有其他可供执行的财产。到被执行人徐樟兴所在地村委调查，现被执行人徐樟兴下落不明，其在淘宝电子商务上登记的电话137××××0822也已经停机，本院已经依法将被执行人徐樟兴纳入被执行人失信名单，并对其限制高消费等强制措施，上述查明的事实和财产情况已经告知申请执行人张茂奎，申请执行人张茂奎对此未提出异议，也未能提供被执行人徐樟兴有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑爱萍二〇一七年八月二十一日书记员  周浩然
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3063号原告程平士，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市。被告李凤芝，女，1960年1月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告程平士与被告李凤芝民间借贷纠纷一案中，程平士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程平士撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由程平士负担。代理审判员  康梦龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘梦圆附本案适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保728号河南义腾新能源科技有限公司：妙盛动力科技有限公司：2017年8月2日河南义腾新能源科技有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2631号之一民事裁定书，要求保全妙盛动力科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月7日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月七日
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初801号原告：朱合勤，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：王西龙，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。被告：太湖县兴太房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825771103163A。法定代表人：章继超，该公司经理。委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：赵华迁，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：李怀生，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：张显峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：卢明远，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：吴加祥，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。以上五被告共同委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。本院在审理原告朱合勤诉被告太湖县兴太房地产开发有限责任公司、赵华迁、李怀生、张显峰、卢明远、吴加祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱合勤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱合勤撤回起诉。案件受理费1721元，减半收取860元，由原告朱合勤负担。审判员 叶 茁二〇一七年八月二十三日书记员 方碧玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3869号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张泳涵，女，汉族，住安徽省涡阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张泳涵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：殷庆江，男，汉族，住福建省安溪县。被告：许啊清，女，汉族，住福建省安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告殷庆江、许啊清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取421元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终667号上诉人（原审被告）：刘二林，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁市众鑫速冻食品厂，住所地河南省浚县新镇镇董庄。法定代表人：陈胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人刘二林因与被上诉人鹤壁市众鑫速冻食品厂（以下简称众鑫速冻厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘二林及其委托诉讼代理人唐海文、被上诉人众鑫速冻厂法定代表人陈胜昌及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二林上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项。事实与理由：1、刘二林于2016年5月24日撤出租赁场地，之前产生的电费已结清，不存在由众鑫速冻厂垫付电费的情况。2、刘二林与众鑫速冻厂签订合同进行改造是经过众鑫速冻厂的同意，改造后不能复位双方均明知，一审判决刘二林将速冻机复位不当。3、一审判决本案诉讼费由双方均担不当。众鑫速冻厂答辩称，1、刘二林撤出时，并未结清电费，众鑫速冻厂为其支付的电费，刘二林应返还。2、刘二林未经允许将众鑫速冻厂的速冻机进行改造，撤出之后应进行复位，一审判决合情合理。3、关于诉讼费的承担，刘二林除赔偿损失外还有其他应承担的义务，一审判决双方分担正确。故，请求驳回刘二林的上诉，维持一审判决。众鑫速冻厂向一审法院起诉请求：1、刘二林赔偿众鑫速冻厂损失93608元（包括垫付的电费2259.17元）；2、刘二林对损坏的冷库推拉门进行修理；3、刘二林将拆除的速冻机进行复位。一审法院认定事实：众鑫速冻厂与刘二林于2014年7月14日签订厂房租赁合同，租赁期限为5年，即从2014年9月1日至2019年8月31日止，租金每年为125000元，在2016年5月份之前刘二林一直在众鑫速冻厂的厂房内生产。2016年6月28日众鑫速冻厂向刘二林邮寄了解除租赁合同通知书，2016年7月1日刘二林收到该书面解除合同通知书。刘二林在租赁期间，厂房内部分物品已损坏、灭失。鹤壁市中级人民法院于2016年12月22日委托河南众益经济咨询集团有限公司对刘二林在租赁厂房期间损坏、丢失、拆卸、移送和拉走的资产进行评估。该公司于2017年2月17日作出河众咨〔2017〕估咨字第5号资产评估咨询意见书，评估意见为：资产评估价值为人民币31860元。注：因现场勘验时，冷库自动门具体的零部件损坏和缺失情况不能确定，不能评估该自动门的维修费用，本次评估不包括该自动门的维修费用。众鑫速冻厂为此花费鉴定评估费2000元。鹤壁市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）豫06民终7号民事判决书，判决解除刘二林与众鑫速冻厂签订的《厂房租赁合同》，该判决为终审判决，且已生效，故该合同已解除。刘二林于2016年3月份至今所用电费票据,证明刘二林未缴纳电费共计2259.17元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。众鑫速冻厂与刘二林签订的《厂房租赁合同》第五条第5.1项约定，“……刘二林应负责租赁物内相关设施的维护……”。刘二林在租赁厂房期间，作为承租人应妥善保管和使用租赁物，其有义务保证设备的正常使用及相关物品数量的完整。因刘二林不正当使用及保管不善，导致部分设备及物品损坏、灭失，现《厂房租赁合同》已经解除，刘二林作为使用人和实际管理人应依法承担相应的财产损害赔偿责任。经评估人员及当事人对评估资产进行现场勘验，并对损坏设备及灭失物品种类和部分价值予以现场确认及协商，该资产经评估价值为31860元。另众鑫速冻厂因鉴定评估花费鉴定评估费2000元，应由刘二林承担，故刘二林应当赔偿众鑫速冻厂财产损失共计33860元。众鑫速冻厂要求刘二林按照评估意见书中载明的重置价值51731.9元进行赔偿，因刘二林按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗，该损耗系正常使用产生的消耗，刘二林对损耗部分不应承担损害赔偿责任。另有两扇冷库门的损坏价值无法进行评估鉴定，当事人双方均认可冷库门已损坏，故刘二林应当对损坏的冷库门承担修理义务。对于众鑫速冻厂要求刘二林向其支付垫付的电费问题。众鑫速冻厂提交的国网河南省电力公司浚县供电公司营销部出具的历月抄表清单载明，众鑫速冻厂于2016年4月份之后用电量均为0，故浚县供电公司出具的电费发票载明的电费2259.17元应当为2016年4月份之前众鑫速冻厂的用电费用。因该期间双方签订的《厂房租赁合同》尚未解除且刘二林未撤离速冻厂，刘二林应当承担用电费用。因该费用众鑫速冻厂已垫付，刘二林应当向众鑫速冻厂支付垫付的2259.17元。对于众鑫速冻厂要求刘二林将拆卸的速冻机恢复原位问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。刘二林将厂房内速冻机移至厂房院内，并增设新的速冻机生产使用，租赁合同解除后，刘二林将其更换后的速冻机移走，但未将原速冻机移至原位。因速冻机作为速冻食品厂的主要设备，刘二林的行为导致速冻厂丧失主要作用，故刘二林应当将原速冻机移至原位。判决：一、刘二林于判决生效后十日内赔偿众鑫速冻厂财产损失33860元；二、刘二林于判决生效后十日内支付众鑫速冻厂垫付的电费2259.17元；三、刘二林于判决生效后十日内将众鑫速冻厂的两扇冷库门修理至能够正常使用；四、刘二林将移出的众鑫速冻食品厂的速冻机恢复原位；五、驳回众鑫速冻食品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，刘二林作为承租人在租赁众鑫速冻厂的厂房进行经营期间，未能妥善保管和使用租赁物，致使部分设备及物品损坏，应承担相应的赔偿责任。刘二林上诉称在其撤出众鑫速冻厂的厂房前，电费已结清；将速冻机进行改造系经众鑫速冻厂的同意，且改造后不能复位的上诉理由。本院认为，因众鑫速冻厂提交国网河南省电力公司浚县供电公司营销部的抄表清单，该清单显示众鑫速冻厂2016年4月份之后用电量为0，在刘二林撤出后，众鑫速冻厂向浚县供电公司支付的电费2259.17元应当为2016年4月份之前用电费用，在该期间刘二林未撤离速冻厂，系刘二林经营所使用的电量，应由刘二林承担。对于刘二林改造后的速冻机是否应予复位的问题，因在双方合同中并未约定速冻机不需复位，刘二林租赁众鑫速冻厂车间进行经营，将众鑫速冻厂的速冻机移出并安装新的速冻机生产使用。因速冻机是速冻食品厂的主要设备，在租赁合同解除后，刘二林已将自己更换后的速冻机移走，对于众鑫速冻厂的原速冻机，刘二林应予以复位。对于诉讼费用的承担问题，一审法院根据判决结果予以确定，并无不当。综上所述，刘二林的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘二林负担。本判决为终审判决。审判长  罗惠莉审判员  范秀贤审判员  程世勇二〇一七年八月七日书记员  申 霞
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执139号申请执行人高际秀，女，汉族，1970年2月13日生，住福建省周宁县。被执行人林灼英，女，汉族，1957年10月22日生，住福建省周宁县。被执行人汤乐山，男，汉族，1939年9月29日生，住福建省周宁县。申请执行人高际秀与被执行人林灼英、汤乐山民间借贷纠纷一案,本院(2016)闽0925民初449号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人汤乐山有工资收入可供执行，且已被本院冻结扣划。除此之外，被执行人林灼英、汤乐山在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0925民初449号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年八月三十日书记员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1941号原告水城县农村信用合作联社南开信用社（以下简称“县联社南开信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县南开���街上。统一社会信用代码：91520221750169956U。法定代表人何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人陈昌志，系该联社南开信用社主任。被告何杰，男，1984年9月4日生，彝族，住址贵州省水城县。被告卯尹，女，1990年10月10日生，住址贵州省水城县。被告张勇，男，1977年8月12日生，苗族，住址贵州省水城县。被告李刚，男，1977年9月4日生，苗族，住址贵州省六盘水市钟山区。被告李治，男，1982年3月8日生，汉族，住址贵州省水城县。被告赵庆云，男，1970年5月4日生，汉族，住址贵州省水城县。被告胡高，男，1981年5月5日生，汉族，住址贵州省水城县。被告陶睿，男，1978年9月7日生，白族，住址贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告���杰、卯尹、张勇、李刚、李治、赵庆云、胡高、陶睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社南开信用社的委托代理人陈昌志、被告卯尹到庭参加诉讼。被告何杰、张勇、李刚、李治、赵庆云、胡高、陶睿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何杰、卯尹偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额499998.57元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。截止2017年6月1日的利息182546.9元，本息合计：682545.47元，余下利息按照逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。2.李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高对上述款项承担清偿连带责任。3.诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：何杰、卯尹于2013年6月28日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款500000元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。借款由李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高提供连带保证担保责任。贷款于2015年6月27日到期，经我社信贷员催收，被告仍未履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人和担保人仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告何杰、卯尹偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额499998.57元，截止2017年6月1日的利息182546.9元，本息合计：682545.47元，余下利息按照合同约��逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高对借款本息承担连带清偿责任。上列事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同(以上证据来源于借款合同档案)、进账单（证据来源于银行业务凭证）等材料为据。据此，何杰、卯尹未按合同约定偿我社还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担偿还责任。被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高对借款本息承担连带清偿责任。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告卯尹辩称：对第五组证据夫妻共同债务确认书有异议，该证据上的签名捺印均不是本人所为。被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明���2013年6月28日，原告县联社下属南开信用社（贷款人，乙方）与被告何杰（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币500000万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即2013年6月28日到2015年6月27日止，贷款月利率为7.6875‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高与原告签订《保证合同》一份，约定为何杰的该笔贷款本息提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日以及展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。2013年6月28日，原告向何杰发放了贷款50万元。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告县联社与被告何杰签订的《个人借款合同》，与被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、��高签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告何杰在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告何杰偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告李刚、张勇、陶睿、李治、赵庆云、胡高作为连带保证责任人，对何杰的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。关于原告要求被告卯尹承担责任的诉请，原告提交了共同债务确认书，但该共同债务确认书上的签字部分并不清晰，不能充分证实系卯尹所签，故对该请求不予支持。被告何杰、张勇、李刚、李治、赵庆云、胡高、陶睿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、质证、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社借款本金人民币499998.57元，利息182546.9元（利息计算至2017年6月1日），本息合计682545.47元，2017年6月2日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率11.5313‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止；二、被告张勇、李刚、李治、赵庆云、胡高、陶睿上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，因适用简易程序，减半收取5313元，由被告何杰负担，由张勇、李刚、李治、赵庆云、胡高、陶睿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一七年八月十七日书记员 张加雨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执78号申请执行人：孙立迁,男,1978年1月1日出生,住赤壁市蒲圻城西路。被执行人：蒋召武,男,1977年8月4日出生,住赤壁市赤壁镇东风村。本院在执行孙立迁与蒋召武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋召武无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年八月十七日书记员  石小明
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民初714号原告：梁明祥，男，1960年2月15日，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告：梁建立（罗井云），男，1990年7月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告：梁卫星（罗井明），男，1993年9月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：梁红卫(罗井卫)，男，1987年7月2日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：孙鹏，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告梁明祥、梁建立、梁卫星诉被告梁红卫共有物分割纠纷一案中，原告梁明祥、梁建立、梁卫星以“考虑到兄弟、父子关系，私下协商解决为好”为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁明祥、梁建立、梁卫星撤回起诉。案件受理费已减半收取2831元，由原告梁明祥、梁建立、梁卫星负担。审判员  韦江二〇一七年八月三十一日书记员  邵云
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初641号原告：六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码：91520290598370582Q。法定代表人：陆靖，系该公司副总裁。特别授权委托代理人：王静，女，穿青人，1990年3月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司职工。特别授权委托代理人：曹波，男，1982年7月10日出生，系六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司职工。被告：于康，男，汉族，1971年12月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区，原告六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司（以下简称“宝翔行汽车公司”）与被告于康修理合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司委托代理人王静、曹波到庭参加诉讼，被告于康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝翔行汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修理费共计人民币23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告于康将贵Ｂ×××××的事故车辆送到原告宝翔行汽车公司处维修，保险公司定损102467元，其中保险公司对尾箱盖，排气管后段两个零件认定为修复处理，而被告要求必须更换新件。在保险公司不认可更换上述零件的情况下，被告要求原告发货更换，并在报价单上签字确认，保险公司不赔付愿意费用自己承担。2016年7月30日该车修复完毕后，被告以试车为由在试车途中通过暴力手段将原告工作人员拉到车外并将车辆抢走。原告报案后，通过公安机关的协调，被告最终同意保险公司复勘，保险公司复勘后肇事方将保险公司认可的金额102467元支付给原告，但是被告确认自费更换排气管后段和后尾箱盖两个配件合计金额23800元一直未付。原告为挽回损失并继续经营，故诉至法院，望判如所请。被告于康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，查明事实如下：被告于康系贵Ｂ×××××宝马车车主，其于2016年7月4日将受损轿车开往宝翔行汽车公司进行修理，经肇事车辆保险公司定损102467元，其中保险公司对尾箱盖，排气管后段两个零件认定为修复处理，而被告要求必须更换新件，被告愿意自己承担费用，并在报价单上签字确认。原告按被告的要求更换了尾箱盖、排气管，被告于2016年7月29日将宝马车开走，但对更换的费用23800元未支付给原告。本院认为，被告于康在原告宝翔行汽车公司处修车，双方已经构成修理合同关系，被告应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费。被告车辆系交通事故造成损害，经保险公司定损后，明确表示对受损汽车尾箱盖，排气管后段两个零件认定为修复处理，但被告要求更换新件，原告方也告知被告更换新件费用系自费，被告也在报价单上签字认可该项费用，在经六盘水市公安局红桥分局红山派出所调查处理矛盾时，被告于康也认可所欠23800修理费的事实。故原告向本院提出要求被告支付修理费23800的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于康支付原告六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司修理费23800元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、公告费600元由被告于康承担（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  陈 垒人民陪审员  熊兴华人民陪审员  韩 陆二〇一七年八月二十一日书 记 员  范学宇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初533号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。被告：王某某。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告王某某侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年8月28日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  丁 岩人民陪审员  黄爱文人民陪审员  杜同贵二〇一七年八月二十八日书 记 员  姜 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4128号申请人：齐路路,男,1988年10月20日出生,汉族，住安徽省被申请人：邾美琪,女,1988年4月16日出生,汉族，住安徽省被申请人：汤志峰,男,汉族,1981年12月03日，住安徽省齐路路诉邾美琪、汤志峰民间借贷纠纷一案，申请人齐路路于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的财产10万元或其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为,齐路路的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:请求冻结被申请人的财产10万元或其等额财产进行查封、扣押。案件申请费1400元，由申请人齐路路预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇一七年八月八日书记员  方针
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇盛世国际3栋1楼，统一社会信用代码：91520525580654309P。代表人：周伟,该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张健，该行客户经理。被告:唐某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告:赵某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告:王某某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告:赵某1，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告:赵某2，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。被告:郭某某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行纳雍支行”）与被告唐某、赵某、王某某、赵某1、赵某2、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日以借款合同纠纷立案受理后，依法适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行纳雍支行的委托诉讼代理人张健、被告赵某2到庭参加了诉讼，被告唐某、赵某、王某某、赵某1、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行纳雍支行向本院提出诉讼请求：l、判决被告唐某、赵某三日内偿还原告贷款本金86196.03元，及自2017年3月3日止的利息、罚息18363.14元，共计104559.17元；并承担自2017年3月3日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息。二、判决被告王某某、赵某1、赵某2、郭某某对上述所有款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，我行与六被告签订了联保协议，约定六被告自愿成立联保小组，从2015年2月11日起至2019年2月11日止，我行可根据六被告任一成员的申请签订借款合同，其余二户承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。2015年2月11日，被告唐某与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定由我行向被告发放贷款15万元，借款期限为24个月，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款。协议签订后，我行履行了义务，被告唐某只履行了部分还本付息义务，经多次催促，至今仍未偿还剩余借款本息。为维护我行的合法权益，故诉请贵院依法判决。被告赵某2辩称，原告所诉是事实，但应当由唐某、赵某先行偿还，因为我自己也有贷款未还清。被告唐某、赵某、郭某某、王某某、赵某1未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、《小额贷款联保协议书》；2、《小额贷款借款合同》；3、个人贷款借据；4、个人贷款发放清单；5、还款流水详情单。被告赵某2质证无异议。经审查，以上证据真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告唐某、赵某向原告邮政银行纳雍支行贷款15万元用于进货，签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限自2015年2月至2017年2月，年利率固定为15.3%，还款方式为合同期满前为等额本息还款，逾期后，逾期年利率为19.89%。同日，原告向二被告履行了放款义务。2016年2月2日后二被告未再履行还款义务，截止2017年3月3日，被告尚欠原告贷款本金86196.03元，利息、罚息18363.14元。同时，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定其余两户为任一贷款户的贷款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。保证限额为贷款总额及利息的100%，保证期限从2015年2月11日至2019年2月11日。被告唐某、赵某为一户，赵某2、郭某某为一户，赵某1、王某某为一户。本案中，被告赵某2、郭某某、王某某、赵某1为被告唐某、赵某担保。本院认为,本案以借款合同纠纷立案，因原告为金融机构，因此本案应为金融借款合同纠纷。原告邮政银行纳雍支行与被告唐某、赵某借款事实存在，借款用途合法，合同有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告唐某、赵某未按约定偿还贷款本息，因此应按照合同约定承担相应的罚息。对于原告邮政银行纳雍支行请求被告唐某、赵某偿还下欠贷款本金及利息、罚息，有充分的事实依据，本院予以支持。六被告与原告签订了联保协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，借款合同有效，保证合同同样有效。本案贷款数额在保证限额内，贷款期限也在保证期限内，因此对于原告邮政银行纳雍支行请求被告赵某2、郭某某、王某某、赵某1为唐某、赵某的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任，符合联保协议约定，本院予以支持。法律规定连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告赵某2提出先由被告唐某、赵某清偿债务的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐某、赵某于本判决生效之日起15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金人民币86196.03元及利息、罚息（从2016年2月3起日至2017年3月3日期间的利息、罚息共计18363.14元，从2017年3月3日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息、罚息）；被告王某某、赵某1、赵某2、郭某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告唐某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 弦人民陪审员  周训谟人民陪审员  彭明华二〇一七年八月二十五日书 记 员  彭朝婷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4765号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住天津市河北区建昌道铁工东里64门202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。被告：天津市河北区环金安居建设有限公司，住天津市河北区昆纬路与东七经路交口西侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。法定代表人：王天虹，总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：韩刚，该公司职员。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅、丁博到庭参加诉讼，被告天津市河北区环金安居建设有限公司的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费4704元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：泰来家园X为被告所有，该房屋所在小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告天津市河北区环金安居建设有限公司辩称如下：1.项目是经济适用房，属于保障房屋项目，建设之初已经分完了，我们属于代替建设，我们认为房屋的所有人不是被告所有。2.认为已经超过诉讼时效。3.房屋属于空房没有实际使用。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。2016年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年6月1日至2019年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。经本院查询，《天津市不动产登记登记簿查询证明》显示被告天津市河北区环金安居建设有限公司系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积95.99平方米，物业费每月每平方米1.4元，每月应交纳物业服务费134.39元。被告以辩称理由拖欠自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费4703.65元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障，拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。庭审中被告认为房屋不属于被告所有的抗辩，未提供证据证实，与本院查询的事实不符，因此被告的该项抗辩本院不予认可。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效一事，本院认为原告于2014年5月31日于小区的业主大会签订物业服务合同，服务期限为2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定业主或开发建设单位于每月的18日前交纳物业费用，物业费的收取属于同一债务分期履行情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算，因此原告要求被告给付2014年6月1日至2016年5月31日的物业费的诉讼请求未超过诉讼时效。原告要求被告给付2016年6月1日至2017年4月30日的物业费的诉讼请求，亦未超过诉讼时效，因此被告的该项抗辩本院亦不予认可。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告所称房屋属于空房未实际使用的抗辩理由本院不予认可。综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费4703.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市河北区环金安居建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一七年八月四日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期届满之日起计算。