四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2390号原告：蒋有玉，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：杨某1，男，2015年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。法定代理人：蒋艳，女，1995年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系杨某1之母。委托代理人：ＸＸ仪、尹元华，四川兴岳律师事务所律师。被告：李宝峰，男，1968年9月18日出生，汉族，住陕西省固城县。被告：张大田，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。委托代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师（特别授权）。被告：咸阳华运运输有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区东凤路甘百站招待所。负责人：黄永太，副总经理。委托代理人：史志俊，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系公司员工。被告：成都嘉顺展示设计有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段22号附9号。负责人：廖世林，总经理。委托代理人姚进军，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道宝光大道南段625号。负责人：李捷。委托代理人：邓涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地：陕西省汉中市城固县西环二路中段。负责人：樊宏，经理。委托代理人：高洁，女。系保险公司职工。原告蒋有玉、杨某1与被告李宝峰，张大田，咸阳华运运输有限公司（下称，华运公司），成都嘉顺展示设计有限公司（下称，设计公司），富德财产保险股份有限公司（下称，富德保险公司），中国人民财产保险股份有限公司城固支公司（下称,人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋有玉及其委托代理人谢兵，原告杨某1的法定代理人蒋艳及其委托代理人ＸＸ仪、尹元华，被告李宝峰，被告张大田的委托代理人张辉建，被告华运公司的法定代理人黄永太及其委托代理人史志俊，被告设计公司的委托代理人姚进军，被告富德保险公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋有玉诉称，2017年5月12日，被告张大田驾驶川Ａ×××××号货车在S2成巴高速51KM+700米路段处，与李宝峰所驾陕Ｄ×××××号及陕Ｄ×××××车发生碰撞，造成川Ａ×××××车上人员杨某2当场死亡，乘车人李伟，驾驶员张大田受伤，川Ａ×××××，陕Ｄ×××××车受损的交通事故。四川高速交警成南一大队认定，被告李宝峰，张大田承担事故同等责任。据此，请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计651912.5元，并承担诉讼费，被告保险公司在限额内承担责任。原告杨某1诉称，其是死者杨某2之子，以原告蒋有玉在本诉中诉讼请求的基础上，增加被抚养人生活费20660元×16年×50%=165280元。另外，杨某1至今都随原告蒋有玉生活居住在成都。被告李宝峰对此次交通事故发生及所驾车在保险公司投保有交强险的事实无异议，但同时辩称1、我的车辆被追尾，交警队认定我方承担同等责任，有异议，希望法院查明事实，正确确定我方责任。同时，死者未系安全带，才造成胸部严重受伤，依法应当减轻赔偿人的责任；2、事发时感觉到车抖了一下，从后视镜，未发现异常，以为车出现了毛病，便继续行驶到服务区，发现保险杠被撞偏了，才意识到被追尾。后，警察将我带走。被告张大田辩称，1、对此次交通事故事实及责任认定无异议；2、其所驾车在富德保险公司购买有交强险，10000元的座位险。3、因事故中死者杨某2及伤者李伟系设计公司员工。本案中张大田是受雇主设计公司雇佣，为其运送家具到指定地点，并按照雇主的指示搭载杨某2、李伟，并按照其指令把货物送到指定地点。根据最高人民法院，《关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第九条，《侵权责任法》第35条之规定，张大田在此次交通事故中承担的赔偿责任，应由设计公司承担。事发后，垫付45000元，请求一并处理。被告设计公司辩称：1、四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队作出的事故责任认定书，明确表明设计公司并不是事故主体。2、设计公司与张大田之间从来不存在雇佣关系，也从未对张大田发出过任何指令和授权。本次事故发生时，张大田所运送的货物均是张大田与客户何欢之间协商确定的，与设计公司无关。3、根据设计公司提供的证据材料，张大田在实施运输过程中，所有的报酬款项都是和客户协商确定，由客户直接向张大田支付，与设计公司无关。4、张大田所驾的川Ａ×××××号货车系其个人所有，设计公司至始至终没有向其提供任何工具和设备，由此表明张大田在本案事故中从事的货物运输是其个人行为。事发后，考虑到死者要杨某2系设计公司职工，张大田一直消极态度，我公司支付原告44000元，并非此案的赔偿款。被告华运公司辩称，1、虽然陕Ｄ×××××号，陕Ｄ×××××车登记在我公司名下，但2013年4月我公司已将上述车卖给了张建才（有卖车协议为证）。2015年4月张建才又将上述车卖给了李宝峰（有车辆来源证明）。故，陕Ｄ×××××号，陕Ｄ×××××车现在的实际所有人为被告李宝峰。原告仅以行驶证为由将华运公司列为被告，无法律依据。2、华运公司对李宝峰的营运行为既无支配权，也不享受任何营运利益，与本次事故无关，不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对华运公司请求赔偿的诉讼请求。被告富德保险公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在富德保险公司购买有交强险，10000元的座位险，同意在限额内承担赔偿责任。被告人保公司辩称，1、对此次交通事故事实及责任认定无异议，2、陕Ｄ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。经审理查明，2017年5月12日，被告张大田驾驶其所有的川Ａ×××××号货车沿S2成巴高速公路（成德南段）由成都驶向巴中方向，00时40分，该车行至S2成巴高速公路51KM+700米路段时，与李宝峰驾驶登记车主为被告华运公司的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车，陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成川Ａ×××××车同乘人员杨某2当场死亡，乘车人李伟，驾驶员张大田受伤，川Ａ×××××，陕Ｄ×××××号受损的交通事故。事发后，李宝峰驾车离开事故现场，同日2时35分在S2成巴高速三台停车区被公安人员挡获。四川高速交警成南一大队认定，被告李宝峰，张大田承担事故同等责任，杨某2，李伟不承担责任。四川中信司法鉴定所司法鉴定意见书载明，陕Ｄ×××××痕迹为与川Ａ×××××车追尾所致；杨某2系交通事故致复合性损伤死亡。2017年6月9日本院根据原告蒋有玉的申请以（2017）川0121财保47号民事裁定书对登记在华运公司名下的陕Ｄ×××××，陕Ｄ×××××车采取扣押措施，保全金额为500000元，期限二年，保全费3020元，由蒋有玉承担。事发后，被告张大田垫付45000元。另查明，死者杨某2，男，1990年7月13日出生，汉族，身份号码，户籍所在地资阳市安岳县，居住在成都市锦江区，并办理了居住证，居住证号5101045200001509000178。2017年5月23日被火化。杨某2与蒋燕于2015年1月23日生育一子杨某1。设计公司证明，杨某2自2016年2月27日在我公司上班，系安装工，工资实行计件制，月工资6500元，至事发时。事发时，杨某2是按公司的安排去安装途中。再查明，2016年度全省城市居民人均可支配收入28335元。2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元。川Ａ×××××号车在富德保险公司购买有交强险，10000元的乘座险，陕Ｄ×××××号车在被告人保公司有交强险。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明，营业执照，驾驶证，行驶证，协议书，鉴定报告，火化证明，情况说明等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。本院认为，2017年5月12日，被告张大田驾驶川Ａ×××××号货车在S2成巴高速公路51KM+700米路段时，与李宝峰驾驶登记车主为被告华运公司的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车陕Ｄ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成川Ａ×××××车同乘人员杨某2当场死亡，李伟，驾驶员张大田受伤，川Ａ×××××，陕Ｄ×××××号受损的交通事故。四川高速交警成南一大队认定，李宝峰，张大田承担事故同等责任。虽然被告李宝峰提出异议，但并未提供足以推翻公安机关作出的责任认定书。综合本案案情，本院对四川高速交警成南一大队作出的事故责任认定书予以采纳。虽然陕Ｄ×××××号车登记车主为被告华运公司，但原告并无证据证明华运公司在本案中存在过错。故原告主张被告华运公司承担责任，无法律依据，本院不予以采纳。庭审中张大田辩称，其驾车系受设计公司雇请的职务行为，所造成的损失应由设计公司承担。但被告设计公司对此予以否认，且张大田对此也并未提供相关证据证明佐证。根据“谁主张，谁举证原则”，应由张大田承担举证不力后果。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、死亡赔偿金。原告主张28335元×20年=566700元。保险公司无异议。本院予以采纳即566700元。2、丧葬费。原告主张54425元÷2=27212.5元。本院予以采纳。3、交通费。原告主张1000元。被告无异议，本院予以采纳。4、办理丧事家属务工费。原告主张2000元。本院酌情认定1000元。5、精神抚慰金。原告主张55000元。本院酌情认定35000元。6、被抚养人生活费。原告主张20660元×16年×50%=165280元。被告认为按农业标准计算。本院认定，原告主张符合法律规定，予以采纳即165280元。综上，死亡赔偿金类796192.5元，按事故责任比例承担，即李宝峰承担398096.25元，张大田承担398096.25元。因被告李宝峰在人保公司投保有交强险，故人保公司在交强险内承担70000元（另40000元由同一事故受伤人员分配），余额328096.25元由被告李宝峰承担，因张大田所驾车在富德保险公司投宝有10000元的乘座险，故富德保险公司支付10000元，余额388096.25元，由张大田支付。事发后，垫付费用一并扣除。综上所述，富德保险公司支付原告10000元，被告人保公司支付原告70000元；李宝峰支付原告328096.25元；张大田支付原告388096.25元-45000元=343096.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告蒋有玉、杨某1人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告蒋有玉、杨某1人民币70000元；三、被告张大田于本判决发生法律效力后10日内，支付原告蒋有玉、杨某1人民币343096.25元；四、被告李宝峰于本判决发生法律效力后10日内，支付原告蒋有玉、杨某1328096.25元；五、驳回原告蒋有玉、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元，由被告李宝峰、张大田各承担2580承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一七年八月二十二日书记员  杨士锐