中华人民共和国宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初1262号原告：金桥航运有限公司（ＧＯＬＤＥＮＢＲＩＤＧＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ）。住所地：圣文森特和格林纳丁斯金斯敦市伯纳德大街***号楚斯特屋（ＴｒｕｓｔＨｏｕｓｅ112ＢｏｎａｄｉｅＳｔｒｅｅｔＫｉｎｇｓｔｏｗｎ,ＳＴ.ＶＩＮＣＥＮＴ）。法定代表人：任元庆，该公司主席。委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。被告：刘春光，男，1967年9月12日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。被告：北京富洋国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区八里庄西里**号楼****室。法定代表人：杨松涛，该公司总经理。两被告共同委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。原告金桥航运有限公司（以下简称金桥公司）与被告刘春光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年7月27日作出(2016)浙72民初1262号民事裁定，以原告诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙民终687号民事裁定，撤销一审裁定，指令宁波海事法院审理。因被执行人北京富洋国际物流有限公司（以下简称富洋公司）反对原告诉请，本院根据原告申请，于2017年4月13日依法追加富洋公司为被告参加本案诉讼。本院于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告金桥公司的委托代理人沈克、被告刘春光和富洋公司的共同委托代理人蒋文到庭参加诉讼。原告庭后提供了主体资格材料原件，本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令追加被告刘春光为（2015）甬海法执民字第549号案件的被执行人，在200万元范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费和公证认证费用由两被告承担。事实和理由：金桥公司与富洋公司航次租船合同纠纷一案进入执行，案号为（2015）甬海法执民字第549号，富洋公司未履行民事判决确定的赔偿义务，尚欠赔款90余万元。刘春光作为富洋公司股东之一，在该公司设立时认缴出资金额300万元，目前实际出资100万元，尚欠200万元。两被告通过降低富洋公司注册资本的方式变相抽逃出资，未依法通知已知债权人原告，损害原告合法权益，原告申请追加被告刘春光为执行案件的被执行人，被法院裁定驳回后，诉至法院。被告富洋公司、刘春光共同答辩称：一、原告主体不存在，无权提起涉案诉讼。法院审理金桥公司与富洋公司航次租船合同纠纷一案时，案号为（2013）甬海法商初字第531号，金桥公司已经注销，富洋公司直至该案进入执行阶段才知晓上述情况，原告在本案中提交的民事起诉状和授权委托书中的签字盖章不属实。二、富洋公司将公司注册资本从500万元减少至300万元，刘春光将持有该公司100万元股份全部转让给案外人刘春阳，并办理工商变更登记手续，刘春光已不是富洋公司股东，原告不能追加其为被执行人承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告金桥公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供如下证据：证据1、金桥公司证书、公司章程、股权证书、法定代表人证明和授权委托书，证明原告主体真实合法存在，授权委托手续合法。证据2、富洋公司验资报告、公司工商登记信息表、财务报告，证明刘春光作为富洋公司股东尚有注册资本200万元未到位。证据3、（2016）浙72执异6号执行裁定书，证明原告于2016年3月7日申请追加刘春光为被执行人。证据4、富洋公司基本信息变更情况表，证明两被告在原告申请追加被执行人后减少公司注册资本并转让股份。被告刘春光、富洋公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1、变更登记申请表、股东会决议、转让协议等工商登记材料，证明富洋公司注册资本变更为300万元，刘春光不再承担公司义务。2、（2013）甬海法商初字第531号案件中的民事起诉状、租船确认书和金桥公司主体材料，证明原告主体和授权委托手续存在问题，在原审案件和本案中不具备起诉条件。经当庭质证，对原告提供的全部证据，两被告对真实性无异议，但认为主体材料和授权委托书未在原告所在国即圣文森特和格林纳丁斯国办理公证，上述文件无效，证据2-4不能证明刘春光出资不实。对两被告提供的全部证据，原告对真实性无异议，但认为已提供富洋公司的工商登记材料不完整，两被告在减少公司注册资本前未依法通知已知债权人原告，没有向原告清偿涉案债务或提供担保，变更登记对原告不发生法律效力；证据2中的民事起诉状和租船确认书无法识别“任元庆”签字存在异样，租船确认书所盖印章是金桥公司业务章而非公章，原告在（2013）甬海法商初字第531号案件中提供的主体材料，能够证明金桥公司真实合法存在，授权委托手续合法。本院经审查认为，原告提供证据1主体资格材料和授权委托书已经在伦敦公证处办理公证，确认上述文件系真实副本，并经英国外交和联邦事务部、中华人民共和国驻英国大使馆认证，不违反法律规定；原告在（2013）甬海法商初字第531号案件中提供的主体材料即两被告提供的证据2亦符合法律规定，对其均予以认定，确认原告主体真实合法存在；原告提供的证据2-4和两被告提供的证据1，各方对真实性无异议，确认富洋公司注册资本和股东变更情况属实，故予以认定；两被告提供证据2中民事起诉状和租船确认书系原件，原告对印章的不一致已作出合理解释，签名并无明显不同，不能证明原告主体资格材料存在重大瑕疵。本院根据上述证据认定和庭审情况，认定如下事实：2014年11月10日，本院审理金桥公司与富洋公司航次租船合同纠纷一案后，作出（2013）甬海法商初字第531号民事判决，判令富洋公司支付金桥公司各项费用108.0038万元及相应利息。双方不服该判决提起上诉。2015年6月18日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙海终字第78号民事判决，改判富洋公司于本判决生效后十日内支付金桥公司各项费用135.534万元及利息（自2013年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2015年9月9日，金桥公司向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2015）甬海法执民字第549号。2016年1月19日，本院在执行该案过程中划拨富洋公司银行存款60.5万元。经查，富洋公司无其他财产可供执行。2016年3月7日，金桥公司以刘春光系富洋公司股东之一，至今出资不实为由，向本院申请追加其为被执行人。2016年3月28日，本院认为金桥公司主张刘春光出资不实的事实应经审判程序予以确认，异议理由不成立，裁定驳回金桥公司的异议请求。金桥公司不服该裁定，诉至本院。另查明：富洋公司成立于2011年6月20日，法定代表人为杨松涛。根据公司章程规定，注册资本500万元，刘春光认缴300万元，于2011年6月17日实际出资100万元，剩余200万元应于2013年6月16日之前缴足。2016年1月21日，经股东会决议一致同意，富洋公司注册资本由500万元减少至300万元，其中刘春光减少200万元。2016年4月1日，刘春光将其在富洋公司的股权100万元转让给案外人刘春阳；同日，股东会决议对该股份转让予以确认。同年4月13日，富洋公司办理上述变更登记。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。原告注册地在国外，本案具有涉外因素。原告作为申请执行人对本院作出的执行异议裁定不服，向我院提出申请执行人执行异议之诉，本院对本案依法享有管辖权。原告主张适用中华人民共和国法律，两被告在庭审中亦引用中华人民共和国法律进行答辩，故本案适用中华人民共和国法律审理。本案的争议焦点在于刘春光作为富洋公司股东之一，是否存在出资不实和抽逃出资，应否追加其为被执行人，对富洋公司的涉案债务承担清偿责任。根据富洋公司章程规定，刘春光作为该公司股东之一，在实际缴纳首期出资100万元后，应于2013年6月16日之前缴足剩余认缴出资200万元，但至今未缴纳该款项，已构成出资不实。金桥公司与富洋公司航次租船合同纠纷案件进入执行后，除已划拨富洋公司银行存款60.5万元外，该公司无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，金桥公司有权申请追加刘春光为执行案件的被执行人，在未缴纳出资范围内对富洋公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同时，富洋公司通过股东会决议，将公司注册资本从500万元减少到300万元，其中刘春光由300万元减少到100万元。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定，“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”富洋公司未能以合理、有效的方式告知已知债权人金桥公司，致使金桥公司丧失要求富洋公司清偿债务或者提供担保的权利，损害债权人合法利益。富洋公司减资的受益人系股东刘春光，该减资行为的本质类似于公司股东抽逃出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，刘春光应在抽逃出资200万元范围内对富洋公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鉴于刘春光作为富洋公司股东出资不实和抽逃出资的金额均为200万元，最终应在200万元范围内对金桥公司承担补充赔偿责任。金桥公司要求刘春光承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。金桥公司要求两被告支付其办理主体材料的公证认证费用，但未明确具体金额并提供证据予以证明，且于法无据，本院对其不予保护。综上，原告诉请部分有理，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下：一、追加刘春光为被执行人并在200万元范围内对被告北京富洋国际物流有限公司拖欠原告金桥航运有限公司的债务承担补充赔偿责任。二、驳回原告金桥航运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘春光、北京富洋国际物流有限公司共同负担。如不服本判决，原告金桥航运有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告刘春光、北京富洋国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  梁 林审 判 员  张建生代理审判员  罗孝炳二〇一七年八月三日代书 记员  潘咨伊【附页】法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。?*MERGEFORMAT?9?