文书内容湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初1302号原告：中国电信股份有限公司监利分公司（以下简称“中国电信监利分公司”）。住所地：监利县容城镇玉沙大道。法定代表人：叶兴无，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰,系该公司员工。被告：河南平安运输集团有限公司（以下简称“平安运输集团公司”）。住所地：周口市工农路与太昊路交口50米路北。法定代表人：司站松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“华安财险周口支公司”）。住所地：河南省周口市大闸路南段门房*******号房。法定代表人：郑伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，系该公司员工。原告电信监利公司与被告平安运输集团公司、华安财险周口支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡毅、被告平安运输集团公司的委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加诉讼。被告华安财险周口支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信监利分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安运输赔偿原告财产损失106018元（其中含评估费15000元）；被告华安财险在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日15时30分许，刘照勇驾驶豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车载三辆联合收割机行经监利县大垸林果公司公路段时，车载货物将原告的光缆及水泥线杆挂断，造成原告财产损失106018元。该事故经交警部门认定，驾驶员刘照勇负此事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车登记所有人为平安运输集团公司，该车在被告华安财险周口分公司投保了交强险及商业三者责任险。被告平安运输集团公司辩称：1、肇事车辆在华安财险投保了交强险，应由保险公司在交强险财产赔偿限额内优先承担赔偿责任；2、原告的诉求损失过高，应以其实际损失主张权利；3、刘照勇系该公司司机，其行为系职务行为。被告华安财险周口分公司辩称：豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车在华安财险保险投保了交强险，根据（2016）鄂1023民初1475号民事判决书，同一交通事故中受害人杜新建已经判由我公司在交强险责任范围内赔偿2000元，现承保车辆的交强险财产损失限额已经用完，诉讼费、评估费不属于交强险赔偿范围，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（交通事故认定书）、证据二（交强险保单复印件）、证据四（被告刘照勇的驾驶证和行车证复印件）、被告华安财保周口分公司提交的（2016）鄂1023民初1473号民事调解书和（2016）鄂1023民初1475号民事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告平安运输集团公司对于原告列举的证据三（互助凭证）有异议，平安运输集团公司与平安运输有限公司不是同一个主体，若判令平安集团运输承担责任，作为参加互助的主体不应承担民事赔偿责任。对证据五（鉴定评估报告）有异议，①鉴定的委托程序不合法，根据2015年全国人大常委会司法鉴定规定，鉴定、评估机构应够双方共同选定。在诉讼过程中，评估鉴定结论应当由司法机关对外进行委托，并且应当通知被告参加选定机构参与评估的过程。②该鉴定结论不能作为判定事实的依据，根据民事诉讼法、司法鉴定意见、证据规则，鉴定结论应当由有资质的鉴定机构作出，并且鉴定人员应当在鉴定结论或评估书上签字、签章，应当附鉴定人员的鉴定资质。在本案中，该鉴定意见书没有有评估人员的签章、签字，也没有鉴定评估人员的资质证书，不能证明该鉴定的真实、有效性。③该鉴定报告的见证人，均不能证明其有评估证书、具有评估资质。虽然，孙志坚附了职业资格证书，但是没有资格从业证书，其在鉴定中是顾问身份，即便其有资格，也是一个人参加，程序不合法。④本鉴定结论得出的结论不客观真实。只有水泥电杆在损害后是没有价值的，从第2-17项都有残值，光缆等还有残余价值，该评估结论不涉及残值归属处理，残值没有处理，原告的诉请是不能依据该鉴定结论进行主张，该鉴定结论得出的数额是不确定的。对证据六（鉴定费发票）有异议，由于原告鉴定的程序不合法，不真实，那么鉴定费，我司不予承担。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三为平安运输有限公司安全互助服务凭证，该服务凭证非保险合同，不宜与本案合并审理，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提供的证据五，被告平安运输集团公司提出异议后，本院要求原告对该证据补强证明力，原告遂要求原评估机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新对其损失作出评估，该机构作出鄂循价鉴（监利）【2016】第1号《评估报告书》，本院将该《评估报告书》邮寄至被告平安交运集团公司，并要求该公司予以质证或提出重新鉴定申请，被告平安运输集团公司在本院指定期限内未提出重新鉴定申请，也未提出质证意见。经本院审查，该《评估报告书》符合法定形式要件，本院依法对原告提供的证据五、证据六予以采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月29日15时30分许，刘照勇驾驶豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车载三辆联合收割机行经监利县大垸林果公司公路段时，车载收割机将原告中国电信监利分公司的光缆及水泥线杆挂断，原告的财产损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估并作出鄂循价鉴（监利）【2016】第1号《评估报告书》，评估该车造成原告损失87377元（不含残值）。该事故经交警部门认定，驾驶员刘照勇负此事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车登记所有人为平安运输集团公司，驾驶员刘照勇系该公司司机，该车在被告华安财险周口分公司投保了交强险，保险期间为2015年7月18日至2016年7月17日。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（监利）【2016】第1号《评估报告书》合法有效，原告中国电信监利分公司因本次交通事故造成的财产损失为87377元。豫Ｐ×××××红色东风重型半挂牵引车虽在华安财险保险周口分公司投保了交强险，但本院（2016）鄂1023民初1475号民事判决书中，已将该车投保的交强险财产责任范围2000元赔偿给了其他受害人，交强险财产损失限额已经用完，故华安财保周口分公司不应承担本次交通事故的财产损失。原告要求华安财保周口分公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元的诉求，本院不予支持。本次交通事故中，驾驶员刘照勇负事故全部责任，刘照勇系平安运输集团公司雇请的驾驶员，因此，该事故责任应该由平安运输集团公司承担。原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请主张赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安运输集团公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告中国电信监利分公司经济损失87377元；二、驳回原告中国电信监利分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费981元，鉴定费15000元，共计15981元由被告平安运输集团公司承担15500元，原告中国电信监利分公司承担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  冉志勇审 判 员  瞿年生人民陪审员  潘慧平二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 瑛