wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2152号原告：邱成建，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：唐玲玲，女，1965年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨乾贵，男，1965年4月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邱成建诉被告唐玲玲、杨乾贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员刘永玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱成建及其委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告唐玲玲、杨乾贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱成建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款39293.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐玲玲、杨乾贵原系夫妻关系。2013年8月14日至9月28日期间，原告邱成建向被告唐玲玲、杨乾贵经营的大米加工厂出售稻谷，共计货款39293.00元。二被告没有支付，经原告催收后，被告唐玲玲于2015年4月1日向原告出具欠条一张。���被告出具欠条后仍未付款，为此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告唐玲玲、杨乾贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：被告唐玲玲、杨乾贵二人于1988年6月5日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。婚姻关系存续期间，二被告在四川省大竹县观音镇共同经营一家大米加工厂。原告邱成建系从事稻谷收购销售生意的商贩。2013年8月14日至9月28日期间，原告邱成建向被告唐玲玲、杨乾贵经营的大米加工厂出售稻谷，共计货款39293.00元。二被告没有及时支付该款项，经原告催收，被告唐玲玲于2015年4月1日出具欠条一张，载明：“今欠到邱成建稻谷款39293.00元（叁万玖仟贰佰玖拾叁元），2013.8.20（12066.00元），2013.8.14（4366.00元），2013.8.27（4674.00元），2013.9.23（8048.00元），2013.9.28（10139.00元）。欠款人唐玲玲。2015年4月1日。属实。”出具欠条后，被告仍未支付所欠货款，原告遂诉至本院，请求判令由被告唐玲玲、杨乾贵支付货款39293.00元；诉讼费由二被告承担。上述事实有原告举示的欠条原件、二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书、（2016）渝0228民初972号民事判决书等证据以及原告邱成建的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告唐玲玲、杨乾贵原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间共同经营大米加工厂，购买了原告邱成建的稻谷未付款，夫妻之间因共同经营所产生的债务应为夫妻共同债务，同时二被告在离婚协议中约定债权、债务双方共同享有和承担，因此，本案债务系被告唐玲玲、杨乾贵二人在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应当由二人共同承担偿付责任。综上所述，对于原告的诉讼��求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐玲玲、杨乾贵在本判决生效后十日内偿付原告邱成建稻谷款39293.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.00元，由被告唐玲玲、杨乾贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山代理审判员  李昌旭人民陪审员  刘永玲二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2974号之一申请执行人长沙唯度节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号（科技成果转化基地），组织机构代码：78800853-3。法定代表人罗慧军，系该公司经理。被执行人：贵州晶瑞玻璃有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区鸣中路。法定代表人何辉。（2015）岳民初字第02291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州晶瑞玻璃有限责任公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人贵州晶瑞玻璃有限责任公司的银行存款93870.53元；或扣留、提取其应得收入93870.53元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月二十九日书记员  刘 卓
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执94号申请执行人吴茂良，男，1963年4月2日出生，汉族，住上栗县。被执行人李勇，男,1975年2月28日出生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人吴茂良与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，经调查查明被执行人李勇在金融系统无存款，在车管所无车辆登记情况，在房管局无房产登记情况，被执行人暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年八月二十二日代书记员 吕 宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初15000号原告:中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：区松发，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市晋杰包装材料有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：区健威。被告：区健威，男，1984年8月出生，汉族，住广东省中山市，被告：林月儿，女，1984年3月出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市保绿塑料有限公司与被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市保绿塑料有限公司的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市保绿塑料有限公司向本院提出诉讼请求：被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿连带向原告支付货款363623元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告中山市晋杰包装材料有限公司供应泡沫大板，双方一直保持良好的业务往来，但从2015年10月份起，被告中山市晋杰包装材料有限公司开始拖欠原告货款，原告多次向被告中山市晋杰包装材料有限公司催收。被告区健威、林月儿作为被告中山市晋杰包装材料有限公司的实际投资及��际控制人，于2016年3月10日向原告出具《欠款凭证》，确认共拖欠原告货款363623元，并承诺作为欠款人向原告偿还该笔货款，但经原告多次催收，被告区健威、林月儿均不按约定主动向原告支付货款。原告对其陈述的事实提交的证据有《欠款凭证》及送货单。被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，中山市晋杰包装材料有限公司于2014年11月10日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人区健威，自然人股东区健威。2014年至2015年12月期间，原告与被告中山市晋杰包装材料有限公司存在业务往来，原告向被告中山市晋杰包装材料有限公司供应泡沫板材。被告中山市晋杰包装材料有限公司的法定代表人区健威向原告电话下单，原告送货到被告中山市晋杰包装材料有限公司��经营地址，货款不定期结算。从2015年10月份起，被告中山市晋杰包装材料有限公司开始拖欠原告货款，原告多次向被告中山市晋杰包装材料有限公司催收，被告区健威、林月儿于2016年3月10日向原告出具《欠款凭证》，载明晋杰泡沫厂欠中山市保绿塑料有限公司泡沫大板货款363623元。区健威、林月儿在《欠款凭证》的欠款人处签名并按手印确认。之后，三被告未支付货款。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿欠原告货款363623元的事实有《欠款凭证》、送货单及当事人陈述为凭，被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿未提出异议，本院予以确认。被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿支付货款363623元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿于本判决生效之日起十日内连带向原告中山市保绿塑料有限公司支付货款363623元及利息（自2016年12月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元，由被告中山市晋杰包装材料有限公司、区健威、林月儿负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月十七日书记员 黄小妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执531号之一申请执行人:高和胜，男，1974年4月9日出生，汉族，个体，住陕西省神木县。委托代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨国雄，男，1977年9月28日出生，汉族，职业及住址均不详。本院于2017年3月13日立案执行高和胜申请执行杨国雄合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1704号民事判决书，被执行人杨国雄应支付申请人高和胜案款1309895元，承担执行费15499元。在案件执行过程中，通过查询各商业银行、房管局、车管所等部门，被执行人杨国雄所有的位于银川市金凤区***号房屋、被执行人杨国雄与案外人高艳共有的位于大武口区***号、大武口区***号、大武口区***号、大武口区***号、***号房屋均被法院多个案件查封，且均在银行设有抵押权，贷款数额较大，本案无法处置。被执行人除上述财产外，暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人杨国雄列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何福堂审 判 员  程亚飞代理审判员  樊冠青二〇一七年八月二十八日书 记 员  王宇轩
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢185号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：李某，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十五日书记员  严胜强
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4408号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴英勇，公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘花，公司员工，系特别授权。被告：谭涌，男，土家族，生于1981年3月29日，住忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭涌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭涌的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谭涌的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年八月十六日书记员  周俊霞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1034号申请执行人：黄雨，女，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。被执行人：袁洪林，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人黄雨与被执行人袁洪林借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年9月26日作出的(2016)渝0110民初2282号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁洪林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄雨向本院申请执行。本案在执行过程中,依法对被执行人袁洪林的财产状况进行点对点和总对总查询,被执行人仅在邮政银行綦江支行账户有存款余额2.65元,无其他财产可执行.因执行人拒不履行义务和申报财产,对.其采取强制措施纳入失信人名单和限制高消费等,被执行人袁洪林己离开原住地外出.现因被执行人无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执1034号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年八月二十九日书记员  郑 焰
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再31号原审原告：陈清波，女，1955年11月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告陈清波与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第618号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第618号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监31号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第618号民事调解书确认的原审原告陈清波与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告陈清波与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第618号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第618号民事调解书；二、驳回陈清波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4400号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：谭宜安，男，生于1968年8月22日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭宜安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭宜安的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告谭宜安的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年八月三十一日书记员  周俊霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4106号原告：左长桂，男，1961年11月19日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：曹寒松，男，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：昆山市隆昌达木业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路1355号6号楼1213室，组织机构代码08692410－7。法定代表人：惠作鑫，该公司总经理。原告左长桂诉被告昆山市隆昌达木业有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告昆山市隆昌达木业有限公司的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告左长桂的委托诉讼代理人曹寒松庭参加诉讼，被告昆山市隆昌达木业有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左长桂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资24218元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的职工，截止到2016年8月31日结欠原告24128元工资，被告出具凭条1份，口头约定9月30日前付清，经过原告多次催讨至今未付，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告昆山市隆昌达木业有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告的职工，2016年8月30日被告出具承诺书，承诺所欠工人工资（其中包括刘训龙、左长贵、王本东、陈猛、凡辉）共计伍万元左右，在9月底结清，落款为昆山市隆昌达木业有限公司、惠作鑫。2016年8月31日被告向原告出具凭条，载明“今结算左长桂工资共计：贰万肆仟贰佰壹拾捌元正，小写24218元，昆山市隆昌达木业有限公司，2016年8月31日，惠鑫”。截止起诉之日，被告未支付原告任何款项，故原告遂诉至本院提起以上给付之诉。上述事实有原告提供的承诺书、欠发工资清单、凭条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供劳动，被告依法应当按约定支付原告的工资，现经原被告双方结算，被告昆山市隆昌达木业有限公司实际欠发原告左长桂工资24218元，故原告起诉至本院，提出要求被告昆山市隆昌达木业有限公司支付工资24218元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市隆昌达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告左长桂工资款24218元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费406元，公告费690元，两项合计893元，由被告昆山市隆昌达木业有限公司负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告昆山市隆昌达木业有限公司在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一七年八月十七日书 记 员  陆敏强
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执490号之三申请执行人：肖和太，女，生于1975年5月4日，汉族，住达州市达川区。被执行人：饶相芳，女，生于1973年12月22日，汉族，住达州市通川区。被执行人：彭文江，男，生于1971年4月8日，汉族，住达州市通川区。本院在执行肖和太与饶相芳、彭文江民间借贷纠纷一案中，被执行人饶相芳、彭文江至今未履行本院（2015）通川民初字第813号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年八月一日书记员  陈 刁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再54号原审原告：赵翠翠，女，1988年9月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第431号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第431号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监54号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第431号民事调解书确认的原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告赵翠翠与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第431号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第431号民事调解书；驳回赵翠翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8864号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人温杰雄，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地重庆市巴南区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与温杰雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14012号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确��：被执行人温杰雄应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行278088.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8864号案件的本次执行程序。终结本次���行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1890号之二请执行人：党煜琦，男，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区藏龙岛开发区藏龙大道8号49栋3单元201室，公民身份号码420604197706271514。被执行人：武汉中网讯通信技术发展有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号。法定代表人：杨亚军，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1890号之二裁定书，已向被执行人武汉中网讯通信技术发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉中网讯通信技术发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉中网讯通信技术发展有限公司在兴业银行41×××96账户内存款人民币78806元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年八月八日书记员  李 娟
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再65号原审原告：王秀英，女，1955年5月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥商初字第588号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第588号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监65号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第588号民事调解书确认的原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告王秀英与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第588号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第588号民事调解书；二、驳回王秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2017豫06**民初1007号原告：高三风，女，1958年12月27日出生，汉族，住淇县。被告：石风清，女，汉族，住淇县。被告：赵风海，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告高三风诉被告石风清、赵风海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至11月期间，二被告向原告借款3万元，并出具了借条，约定每三个月按月息2分结算一次利息，原告可随时要去被告偿还借款，故诉讼至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，经查找，无法向被告送达相关手续。原告提供的被告信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高三风的起诉。案件受理费385元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯国庆二〇一七年八月二日书记员  马卫锋
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执397号之一申请执行人：邓国平，男，生于1966年8月8日，汉族，住达州市通川区。被执行人：陈海碌，男，生于1954年12月4日，汉族，住达州市通川区。本院在执行邓国平与陈海碌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海碌至今未履行本院（2016）川1702民初2291号民事调解书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年八月一日书记员  陈 刁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初12126号之二原告：吴祥祥，男，汉族，1992年10月15日生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。被告：刘璐，女，汉族，1982年11月11日生，住江苏省昆山市。被告：查君毅，男，汉族，1979年3月1日生，住江苏省昆山市。原告吴祥祥与被告刘璐、查君毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在本案审理过程中，原告吴祥祥申请撤诉。本院认为：审理中，原告吴祥祥向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴祥祥撤诉。案件受理费1208元，减半收取604元，保全费520元，共计1124元，由原告吴祥祥负担。审判员  张志高二〇一七年八月七日书记员  李志斌
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初891号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。负责人：柴海良，行长。委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。被告：张林敏，男，汉族，河津市人。被告：李红霞，女，汉族，河津市人。被告：贺利峰，男，汉族，河津市人。被告：贺五杰，男，汉族，河津市人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与���告张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞、被告贺利峰到庭参加诉讼。被告张林敏、李红霞、经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告贺五杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张林敏、李红霞归还原告贷款本金8万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告贺利峰、贺五杰承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告张林敏签订贷款合同，约定：原告给被告张林敏提供贷8万元，贷款期限从2014年5月3日至2015年5月2日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年5月3日原告分别与被告贺利峰、贺五杰签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约给被告张林敏提供贷款8万元，贷款到期后，被告张林敏没有偿还原告贷款本息。被告贺利峰辩称，担保属实，愿意还款。目前没有能力一次性归还,可以分期归还。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同2份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈记录；10、提款申请。被告贺利峰未提供证据，对原告提供的证据无异议。被告张林敏、李红霞、贺五杰未递交答辩状，未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张林敏与被告李红霞系夫妻。2014年5月3日，被告张林敏向原告贷款8万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年5月3日至2015年5月2日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告贺利峰、贺五杰于2014年5月3日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告���林敏发放贷款8万元。至今被告张林敏未归还借款本金，共结利息98.58元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告张林敏的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告张林敏出具的借款条据为凭，故原告要求被告张林敏归还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李红霞与被告张林敏系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告李红霞归还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺利峰、贺五杰自愿与原告签订保证合同，对被告张林敏的借款进行连带责任保证，故被告贺利峰、贺五杰应对被告张林敏的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林敏、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金80000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年5月3日计��2015年5月2日止，按月利率15.18525‰从2015年5月3日计至借款付清之日止,履行时扣除已付利息98.58元）。二、被告贺利峰、贺五杰承担连带给付责任。三、被告贺利峰、贺五杰承担保证责任后，有权向被告张林敏、李红霞追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 谢国强审 判 员 任亚梅二〇一七年八月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1130号之一西平县绿科茂牧业有限公司：你/你单位申请本院执行与任君玲、闫万宝民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你或你单位向本院提供被执行人任君玲、闫万宝的财产状况。如不能提供有关被执行人任君玲、闫万宝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一七年八月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初435号原告：刘天灵，男，1958年6月8日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。原告刘天灵与被告张启明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘天灵于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天灵申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘天灵撤诉。案件受理费2912元，减半收取计1456元（实收1456元），由刘天灵负担。审判长张儒人民陪审员丁艳丽人民陪审员王向梅二〇一七年八月十四日书记员侯玉娇
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执69号之一申请执行人杨卉，女，汉族，1982年10月12日出生，住月湖区。被执行人芦定安，男，汉族，1956年1月9日出生，住鹰潭市。被执行人江西骏安房地产开发有限公司，组织机构代码66204252-5，住所地月湖区交通路29号。法定代表人芦定安，董事长。被执行人董玉爱，女，汉族，1959年1月9日出生，住鹰潭市被执行人江西骏安国际大酒店有限责任公司，组织机构代码55846671-5，住所地贵溪市320国道旁边。法定代表人芦定安，董事长。关于申请执行人杨卉与被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司未履行该生效调解确定的义务，申请执行人杨卉向本院申请执行，要求被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司支返还借款5000000元及利息；承担案件受理费25150元、诉讼保全费5000元。本院于2016年2月1日立案执行，申请执行费为55551元。在执行过程中，经本院查明，被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人杨卉亦不能提供被执行人芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人杨卉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）月民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  余腾飞二〇一七年八月二十四日代理书记员  刘 超
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执855号马金良：孙梅民申请执行你间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙梅于二Ｏ一七年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初1231号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款161750元及利息，申请执行费2326元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年八月十六日(院印)联系人：王军联系电话：232****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终122号上诉人（原审原告）:赵桂芳。委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景云,系赵桂芳之子。被上诉人（原审被告）:铜川市黄堡工业园区管理委员会，住所地铜川市王益区黄堡镇。法定代表人：田卫东，该委员会主任。委托诉讼代理人：王建斌，陕西兰天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司,住所地铜川市王益区黄堡镇李家沟210国道旁。法定代表人：李文双，该公司经理。上诉人赵桂芳与被上诉人铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司、铜川黄堡工业园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初197号民事判决；二、本案发回铜川市王益区人民法院重审。上诉人赵桂芳预交的二审案件受理费2520元予以退回。审判长  贺晓华审判员  汪 涛审判员  梁 勇二〇一七年八月七日书记员  王冬青（院印）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108财保1687号申请人重庆商祺电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杨某某。被申请人重庆鑫升电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人朱某某。申请人重庆商祺电气有限公司与被申请人重庆鑫升电力设备有限公司诉前保全一案，申请人重庆商祺电气有限公司于2017年8月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆鑫升电力设备有限公司名下银行存款98万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆商祺电气有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人重庆鑫升电力设备有限公司名下银行存款98万元或其它相应价值的财产。二、查封担保物，商磊名下位于重庆市北部新区某某路某号某某-办公某号房屋。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇一七年八月九日书记员  乔燕
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执1045号之一申请执行人:欧立英，女，生于1954年3月9日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：段以琴，女，生于1966年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行欧立英申请执行段以琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段以琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段以琴在中国工商银行账户内的存款人民币64273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵黎明二〇一七年八月十八日书记员  王 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2568-1号原告：乔家礼，男，1944年7月3日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市。被告：宁夏西博特种氧化铝有限公司，住所地宁夏银川市西夏区工业园区光明路6号。法定代表人：肖志业，该公司经理。原告乔家礼与被告宁夏西博特种氧化铝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员罗江二〇一七年八月十一日书记员李倩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复63号复议申请人(被执行人)：范淑兰，女，1932年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：程建华，男，1953年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人范淑兰不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2017）苏1002执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。广陵法院在执行范淑兰与程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案中，范淑兰对该院裁定将扬州市广陵区十巷12-1号房屋产权变更为范淑兰、程建华共有不服，向该院提出书面异议。广陵法院查明，范淑兰与程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月作出(2015)扬广民初字第446号民事判决书，认定的内容包含本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋于2000年7月13日登记在程宝泰名下，由范淑兰与程宝泰在婚姻关系存续期间取得，为双方夫妻共同财产。程宝泰在范淑兰不知情的情况下，于2015年1月12日与程建华签订房屋买卖合同，将房屋以80万元出售给程建华，2015年1月13日房屋登记在程建华名下,程建华未支付对价。因程宝泰擅自处分夫妻共同财产，事后也未得范淑兰追认，故程宝泰处分自己享有所有权部分有效，其他部分无效。一审判决确认本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为原告范淑兰与被告程宝泰的夫妻共同财产；确认被告程宝泰与被告程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。范淑兰提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年8月作出（2015）扬民终字第1077号民事判决书，认定程宝泰处分的属于范淑兰部分的财产无效，处分属于自己部分的财产应为有效，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月，本院曾受理范淑兰强制执行申请，立（2016）苏1002执652号案件予以执行，执行中出具协助执行函，要求房产主管部门将涉案房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下。后程建华提出执行异议，扬州市中级人民法院作出（2016）苏10执复58号执行裁定书，认为生效判决为确认判决，以涉案房屋系范淑兰、程宝泰夫妻共同财产为由，对程宝泰与程建华间的房屋买卖效力作出认定。广陵法院出具协助执行函要求将房产产权变更至范淑兰、程宝泰名下与判决主旨不符，遂于2016年11月裁定撤销协助执行函。2017年1月，程建华以生效判决确认程宝泰将自己份额出售给程建华的合同有效，且房产已经过户完毕为由，申请将房产更名至其与范淑兰名下。本院受理后作出（2017）苏1002执290号执行裁定书，裁定将涉案房屋产权登记为程建华、范淑兰共有。广陵法院认为：涉案房产在2000年7月登记在程宝泰名下，当时应为程宝泰、范淑兰夫妻共同财产。程宝泰在2015年将房屋出售给程建华，房产也变更登记在程建华名下。由于生效判决确认程宝泰处分的属于范淑兰部分的财产无效，处分的属于自己部分的财产有效，故对于无效部分应自始无效，即房产虽然在2015年登记在程建华名下，但范淑兰仍为共有人。对于有效部分，其法律效力延及之后的房产变更，即程宝泰将房产中自有部分出售给了程建华，程建华也取得产权登记，程建华应为范淑兰外的另一共有人。综上，涉案房产在2015年变更登记在程建华名下之前为范淑兰、程宝泰夫妻共同财产，在此后应为范淑兰、程建华共有财产。本院执行中裁定将涉案房屋产权登记为程建华、范淑兰共有，符合判决内容，没有违法或不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回范淑兰提出的异议请求。复议申请人范淑兰向本院复议称，一、（2017）苏1002执290号执行裁定书的内容超出了生效判决书内容。生效判决的内容是“确认扬州市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为原告范淑兰与被告程宝泰的夫妻共同财产；确认被告程宝泰与被告程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。”（2016）苏10执复58号执行裁定书认为：一、二审判决均为确认判决，仅对房屋买卖效力作出认定，并未对物权归属作出认定，广陵法院执行裁定书与判决书主旨不符，应予纠正。二、原生效判决对合同效力的确认不能等同于对物权归属的确认，判决仅确认该房屋为范淑兰和程宝泰夫妻共同财产，并没有确认范淑兰和程建华共同所有。三、复议申请人对判决确认房屋买卖合同部分有效部分无效不服，已准备新证据申请再审。四、程建华并未支付合同对价，获取巨大利益与诚实信用原则不符。故请求撤销（2017）苏1002执290号执行裁定书。本院查明，广陵法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，生效判决已确认扬州市广陵区十巷12-1号房屋为范淑兰与程宝泰的夫妻共同财产，并确认程宝泰与程建华签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。既然程宝泰将房产中自有部分出售给程建华的行为已被生效判决确认为有效，则房产变更登记只是合同履行的当然义务，程建华有权依据生效法律文书要求办理房产变更登记。至于复议申请人所提准备申请再审，法律明确规定申诉不影响执行。至于复议申请人所提程建华未给付对价，只是程宝泰与程建华之间问题，与他人无涉。复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。广陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回范淑兰的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异33号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年八月七日书 记 员  孙 妍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1218号之一申请执行人：景冠军，男，1976年6月6日出生，汉族。被执行人：屈慧领，男，1973年10月15日出生，汉族。申请执行人景冠军与被执行人屈慧领民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人屈慧领主动向申请执行人景冠军履行全部债务，申请执行人景冠军向本院出具结案证明及解除车辆查封申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屈慧领所有的小型汽车（车牌号：豫AEZ3**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年八月四日书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1227号申请执行人：耿占松（曾用名耿战松），男，1968年5月24日出生，汉族，住登封市少林办事处前耿庄新兴街**号，身份证号:4101251968********。被执行人：付建伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住登封市大金店镇段村南沟***号，身份证号：4101251966********。被执行人：罗苹，女，1967年4月29日出生，汉族，住登封市大金店镇段村南沟***号，身份证号：4101251967********。申请执行人耿占松与被执行人付建伟、罗苹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人付建伟、罗苹未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付建伟、罗苹的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年八月七日书记员 耿ＸＸ
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再52号原审原告：贾秀娟，女，1966年10月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告贾秀娟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)绥��初字第572号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付��回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第572号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监52号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第572号民事调解书确认的原审原告贾秀娟与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告贾秀娟与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第572号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七��的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第572号民事调解书；驳回贾秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1003号之一申请执行人：赵辰，男，1976年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被执行人：天津雅和科技有限公司，住所地天津市河东区新开路中段西侧美震公寓2-0403室。法定代表人：朱成琳，该公司总经理。本院于2017年3月3日立案执行申请执行人赵辰与被执行人天津雅和科技有限公司民间借贷纠纷一案。2016年11月17日，本院作出（2016）津0103民初7010号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决生效之日起15日内返还借款本金人民币269400元；案件受理费人民币5341元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人名下车辆，并依申请执行人的申请���被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月二十一日书 记 员 张文伯
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)皖行监字第00105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙小柱，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县公园路9号，统一社会信用代码11340122003006096B。法定代表人吴常青，该镇镇长。委托代理人许辉，该镇政府工作人员。委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。再审申请人孙小柱因诉肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）土地行政征收一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2013年7月25日，店埠镇政府与孙小柱达成拆迁安置补偿协议,将其房屋拆除。2013年8月起，孙小柱分别向肥东县国土资源局、县规划局、县发改委及店埠镇政府等部门申请政府信息公开，并从回复中获知，无任何涉及其居住区域的拆迁政府批文。孙小柱认为店埠镇政府存在多项违背行政法律法规的行为，故向法院起诉。2014年12月15日，肥东县人民法院作出行政判决，驳回孙小柱要求确认肥东县店埠镇政府违规超范围征地行为违法的诉讼请求，案件受理费50元由孙小柱负担。孙小柱不服，提起上诉，合肥市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。孙小柱向本院申请再审称，1、一审和二审未追究店埠镇政府行政行为合法性举证不能的法律后果，未调查店埠镇政府未批先征拆毁孙小柱房屋并占有基地堆砌渣土的事实；2、二审法院提出的案件焦点及判决理由错误，本案的焦点为店埠镇政府是否非法征占土地，孙小柱宅基地使用权是否失去。请求撤销一审和二审判决，确认征收孙小柱房屋及宅基地行政行为违法，判令店埠镇政府恢复孙小柱宅基地及房屋原状，并承担由此造成的两次搬迁损失及过渡费用。本院认为,店埠镇政府在横大路建设项目征地过程中，征收了省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号建设用地批复范围内的集体土地，同时对征收范围以外土地上的孙小柱等户的房屋进行了拆迁。店埠镇政府征收省政府用地批复范围内集体土地系土地征收行为，性质十分明确，关键是如何认定店埠镇实施拆迁孙小柱户房屋行为的性质。本案中，因横大路项目建设贯穿于孙小柱所在地孙滩一组、二组，改变了两村民组村民的原有居住格局，导致未在征地批复范围内村民的生产、生活环境发生变化，甚至不便。孙滩一组、二组不在本次土地征收范围内的群众联名向店埠镇政府提出申请，请求进行整体搬迁和土地流转。根据群众申请，店埠镇政府召开村组党员会议广泛征求意见，达成整体搬迁的共识。店埠镇政府在与孙小柱签订拆迁补偿安置协议后拆除其房屋。该行为是为了满顾及群众的现实需要，在平等自愿的基础上签订的拆迁安置补偿协议，并不是店埠镇政府的单方性、强制性行为。店埠镇政府亦未改变涉案土地所有权性质，未进行开发建设。一、二审法院认定店埠镇政府的行为不是征地行为，判决并无不当。综上，孙小柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙小柱的再审申请。审 判 长  陈默代理审判员  姜明代理审判员  王劲二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执199号之二	申请执行人代涛,男,汉族，1982年5月27日出生,身份证住址湖北省监利县。	被执行人深圳市锦鑫物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，组织机构代码79795726-3。	法定代表人付向刚。	代涛与深圳市锦鑫物流有限公司一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终18529号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款197168.16元，扣除本案申请执行费2815.29元，执行款194352.87元支付申请执行。	本院认为，(2016)粤03民终18529号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2815.29元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终18529号民事判决执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	执行员  廖ＸＸ	二Ｏ一七年八月一日	书记员  黄熔莹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执748号余成武：你与刘发保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的〔2017〕鄂06**民初716号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：（1）向申请人支付案款21400元及利息，利息按年利率6﹪自2013年8月5日起计算。（2）加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担案件受理费168元，负担执行费220元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  代世豪二〇一七年八月十七日书记员  熊尚飞
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再18号原审原告：苏艳秀，女，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告苏艳秀与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第519号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第519号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监18号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第519号民事调解书确认的原审原告苏艳秀与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告苏艳秀与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第519号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第519号民事调解书；二、驳回苏艳秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2060号之三申请执行人潘景霞，女，1960年12月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人周俊峰，男，1972年4月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人姚荣，女，1983年1月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人山西安晋建材有限公司，住所地：运城市空港开发区。法定代表人：周俊峰，业务经理。本院在执行申请执行人潘景霞与被执行人周俊峰、姚荣、山西安晋建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人周俊峰、姚荣、山西安晋建材有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人周俊峰、姚荣、山西安晋建材有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人潘景霞亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月八日书记员 刘   丽   卉
湖北��枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执520号申请执行人：孝感市孝建建筑工程有限责任公司。住所地：孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。法定代表人：胡润桥，董事长。被执行人：宜昌盛瑞置业有限公司。住所地：枝江市马家店街办公园路**号。组织机构代码：08232273-1。法定代表人：程启海，董事长。申请执行人孝感市孝建建筑工程有限责任公司与被执行人宜昌盛瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初76号民事判决书，于2017年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1435266.91元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年八月一日书记员  熊春娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执762号之一申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。负责人：苏建华，该分行行长。被执行人：柳州市森乾贸易有限公司，住所地：广西柳州市沿江路东提春晓螺蛳楼第一层北面房间。法定代表人：严妍，该公司执行董事。被执行人：严妍，女，1986年11月11日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市北雀路**号望泰北城华府*********号，公民身份号码：4502051986********。被执行人：江磊，男，1983年1月17日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市谭中西路在水一方*栋*单元***室，公民身份号码：4501041983********。中国银行股份有限公司柳州分行与柳州市森乾贸易有限公司、严妍、江磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鱼民二初字第476号民事判决书,查封了被执行人江磊所有的位于广西柳州市潭中中路8号华泰大厦9-16号房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江磊所有的位于广西柳州市潭中中路8号华泰大厦9-16号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年八月八日书 记 员  郑 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）青28民初31号原告：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街十八号神力世纪大厦2064号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘东宣，该公司董事长。委托代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。被告：西藏世洁热力有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市藏青工业园。法定代表人：赵志森，该公司董事长。原告青海省广厦建筑工程有限公司与被告西藏世洁热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告青海省广厦建筑工程有限公司诉称，2015年3月1日原告青海省广厦建筑工程有限公司与被告西藏世洁热力有限公司签订了藏青工业园热电联产项目《建设工程施工总包合同》，施工地点在青海省格尔木市藏青工业园。合同签订后原告按合同约定完成90%以上的施工任务。2016年4月24日，涉案工程项目因被告手续不齐全停工。被告已付工程款5000万元，尚欠工程款77584386.62元。2016年5月15日双方达成《审计协议》，约定由被告确定审计公司，审计公司进场7天后就离开现场，至今未果。现起诉法院请求:1、判令解除原、被告双方于2015年3月1日签订的藏青工业园热电联产项目《建设工程施工总包合同》以及2016年5月15日签订的《审计协议》；2、判令被告立即支付拖欠原告工程款77584386.62元。3、判令被告立即支付原告签证工程款4180156元；4、判令被告承担并支付原告自2016年5月31日至2017年5月30日止（公一年）的逾期付款的中国人民银行同期贷款利息（按利率4.75%）4833815.77元以及自2017年6月1日至上述款项付清之日止的同期中国人民银行同期贷款利息；5、判令被告赔偿原告经济损失4187700元；6、判令确认原告为被告施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建设工程款81764542.62元范围内享有优先受偿权；7、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告西藏世洁热力有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，西藏世洁热力有限公司是在西藏自治区注册设立的有限责任公司，本案建设工程施工地位于藏青工业园区内，该园区由西藏自治区行使行政和司法管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应当由西藏自治区有管辖权的人民法院审理。请求将案件移送至西藏自治区高级人民法院人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的在500万元以上，1亿元以下，属于海西州中级人民法院一审案件的受案范围，本院对此案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告西藏世洁热力有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长杨振华审判员王海生审判员尤晓玲二O一七年八月七日书记员杨德秀
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢277号申请执行人魏某，女，汉族，现住青岛市市北区。被执行人王某，男，汉族，青岛港公安局消防干警，现住青岛市李沧区。申请执行人魏某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案于2016年8月20日审结。该案（2016）鲁0213民初2831号民事调解书已立案执行。执行过程中,被执行人王某主动向申请人魏某支付案款人民币70150元，其中包括公基金折价款28150元、车辆贷款28500元、2016年11月至2017年7月抚养费13500元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费952元由被执行人承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初2831号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年八月二十七日书记员  曲峻峰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017豫10**民初2728号原告:孙国英,男,1968年7月17日生,汉族。被告:襄城县王洛镇张庄村民委员会。住所地：襄城县王洛镇张庄村。负责人：张伟忠，任村支书。被告：魏海军，男，1952年7月19日生，汉族。被告：李小华，女，1972年5月15日生，汉族。原告孙国英与被告襄城县王洛镇张庄村民委员会、魏海军、李小华建设施工合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理。原告孙国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告孙国英撤回起诉处理。审判员  王丽霞二〇一七年八月二十二日书记员  邵雨瞳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初1901号原告:向延忠，男，土家族，1969年8月27日出生，个体，住银川市。诉讼委托代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告:张启明，男，汉族，1956年1月26日出生，住银川市。被告：白丽君，女，汉族，1956年4月5日出生，汉族，住银川市。原告向延忠诉被告张启明、白丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张启明于2017年8月3日以被告张启明、白丽君现不在西夏区居住，西夏区法院无管辖权为由，自愿撤回对被告张启明、白丽君的起诉。本院认为，原告向延忠以西夏区法院无管辖权为由，向本院提出申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向延忠撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元（实收775元），由原告向延忠负担。审判员李素宁二〇一七年八月三日书记员徐芙蓉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2374号原告呼某某。被告韩某某。被告陈某某。被告张某某。原告呼某某诉被告韩某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩某某、陈某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2014年9月14日被告韩某某以修井队资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定月利率为3.5%，由被告张某某作担保，立有借据一支，后经原告催要，被告推拖不付，原告诉至法院，请求：1、被告韩某某、陈某某、张某某偿还借款本金60000元及其利息直至兑现付完毕为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年9月14日被告韩某某向原告借款人民币60000元，约定月利率为3.5%，由被告张某某作担保。被告韩某某、陈某某、张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2014年9月14日被告韩某某向原告借款人民币60000元，约定月利率为3.5%，由被告张某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求从2014年9月14日起利息按照月利率2%计算。另查明，被告陈某某系被告韩某某妻子。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2014年9月14日向原告借款60000元，事实清楚，有被告韩某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告陈某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告贾韩某某、陈某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告呼某某请求被告韩某某、陈某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告韩某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。被告张某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告白河应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩某某、陈某某于判决生效后五日内偿还原告呼某某人民币60000元及利息（月利率按2%计息，从2014年9月14日起至兑现完毕时止）。二、由被告张某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩某某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋人民陪审员  丁青山人民陪审员  杨 明二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 春
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1213号原告：四川成都盐井酒业有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：王松，总经理。委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。被告：张红军，男，1970年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告四川成都盐井酒业有限责任公司（下称盐井公司）诉被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张红军下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盐井公司法定代表人网送达及委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐井公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130455元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以欠款本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2012年8月1日起暂计算至付清之日止）；3、判令被告偿还原告为催要货款所花费的差旅费人民币23500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告达成口头协议，由被告向原告购买2007件18L阿甘酒，货款总计人民币130455元。被告本应在购货当日向原告支付全部货款，但却迟迟未履约支付。经原告多次催要，被告于2015年11月21日向原告出具《还款计划书》，明确欠付货款总额人民币130455元，分别于2015年11月30日前、2016年1月30日前、2016年6月30日前分期向原告归还的欠款。在被告按前述约定还款的前体下，原告同意将欠款金额将至人民币100000元。但被告在《还款计划书》出具后，未按约定付款。原告多次派工作人员到被告处催要无果。因被告未按《还款计划书》还款，所以原告降低还款金额的条件未成就，故被告理应按实际欠款总额人民币130455元向原告归还欠款。被告张红军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述权利。本院经审理认定事实如下：被告经他人介绍，于2012年8月1日在原告公司购买阿甘酒2007件，原告盐井公司派员工将货物运送交付被告，被告未给付货款。2015年11月21日，原告公司员工到被告公司催要货款，被告向原告出具《还款计划书》，还款计划书载明：“我陕西国尊商贸有限责任公司张红军于2012年8月1日，购进四川成都盐井酒业有限公司1.8L阿甘酒2007件，合计金额130455元（大写壹拾叁万零肆佰伍拾伍元整）。后经双方协商达成付款100000.00元（大写壹拾万元整）。现制定如下还款计划：一、于2015年11月30日前还款30000.00元（大写叁万元整）。二、于2016年元月30日前还款20000.00元（大写贰万元整）。三、于2016年6月30日前还款50000.00元（大写伍万元整）。还款人：张红军二〇一五年十一月二十一日。”另查明，陕西国尊商贸有限责任公司，住所地渭南市东风街中段102号，法定代表人张红军，营业时间自2010年7月21日起。本院认为，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的陈述和举证认定本案事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的当事人身份信息、还款计划书、客户档案及陕西国尊商贸有限责任公司工商信息，与证人证言关于交易过程、催款过程能够相互印证，形成证据链，本院予以确认，原告与被告之间成立买卖合同关系。被告购买原告的货物，且双方已经结算，形成还款计划书，被告应当按照约定支付货款。现付款期限已经届满，原告主张被告支付货款，本院予以确认。关于货款金额的认定。根据原告提交的还款计算书，原、被告达成付款100000元的协议。原告主张双方约定未按计划付款则按130455元支付货款，但未提交证据予以证明，本院不予采信，确认货款为100000元。关于原告主张资金占用利息。被告未按照约定支付货款，属于违约，应当赔偿违约为原告造成的损失。双方于2012年8月1日完成交易，双方未约定付款期限，至2015年11月21日《还款计划书》出具时，双方对付款金额及时间达成一致，结合被告长期拖欠货款的事实，本院酌定利息自2015年11月21日起，以100000元本金为基数，自2015年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告关于差旅费的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起十日内给付原告四川成都盐井酒业有限责任公司货款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2015年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，公告费300元，由被告张红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年八月二十四日书 记 员  张丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1019号申请执行人：刘冬英，女，1954年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邹盛琴，女，1968年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的31699元、缴纳执行费361元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹盛琴银行存款32060元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年八月九日书记员 邹家威
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)黔2601民初1875号原告：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市璧山县，现住凯里经济开发区。被告：郑德忠，男，1969年4月23日出生，汉族，身份证住址贵州省榕江县。现地址不详原告晏勇与被告郑德忠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，因被告郑德忠地址不详，依法适用普通程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告晏勇到庭参加了诉讼，被告郑德忠经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭裁判。原告晏勇向本院提起诉讼，请求：1.判令被告郑德忠返还原告晏勇借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告自原告处借得现金4万元，口头约定5月归还。之后，原告多次向被告催收借款，但被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了郑德忠2017年3月8日出具的借条和手机短信信息。被告郑德忠未进行答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月8日，被告郑德忠自原告晏勇处借得现金4万元，双方未约定还款期限。之后，原告多次向被告催收借款，但被告均未予答复。本院认为：被告郑德忠向原告晏勇借款，有郑德忠出具的借条为凭，予以确认。对于该借款，被告郑德忠应及时进行偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告晏勇借款4万元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费200元，由被告郑德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 宋  红  燕审 判 员 赵  婧  霖人民陪审员 李  光  梅二〇一七年八月二十九日书 记 员 刘于麟（代）
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4227号原告:中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，支行行长。委托诉讼代理人：谢文，男，1968年11月5日出生，支行员工。被告：聂亚军，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告聂亚军合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。案件受理费减半收取1738元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审 判 长  龙 琴人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一七年八月十日书 记 员  李娇娇
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执281号之二十二	申请执行人杨秋兰,女,汉族，1956年8月30日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	被执行人郭峰,男,汉族，1964年10月13日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	被执行人陈敏恒,男，汉族，1963年4月1日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。	被执行人陈振良,男，汉族，1954年12月2日出生,身份证住址广东省汕尾市城区。	被执行人何启东,男，汉族，1957年3月18日出生,身份证住址广东省揭西县。	申请执行人杨秋兰与被执行人郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终18480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，双方达成和解，将一致同意按照债务总额50万美元履行，申请人表示已经收到全部款项，并向本院提交了书面结案申请��	本院认为，(2016)粤03民终18480号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币36841元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终18480号民事判决执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员 李 毅	二Ｏ一七年 八月十日	书记员 黄熔莹
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执851号付桂硕、程丽:你（单位）与吴晓艳运输合同纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年八月十日（院印）
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1313号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码为914403003596698517，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系公司总裁。委托诉讼代理人：汪禹铭，男，1992年5月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：晏春，女，1991年2月28日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告晏春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人汪禹铭到庭参加诉讼，被告晏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额4420.65元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）及利息176.55元（自2016年7月4日起至2016年12月27日止，利率按10%/年计算），共计4597.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在曲靖市××区××号星成专卖店处购买手机OPPOR9Plus（64G金色），价值3298元。借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年8月4日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月6日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1422.65元支付给了原告，出借人已经依据合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止于起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4597.20元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）、利息176.55元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告晏春未到庭参加答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、证明。被告晏春经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在曲靖市××区××号星成专卖店处购买手机OPPOR9Plus（64G金色），价值3298元。借款人支付了首付款300元后，申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年8月4日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为399元。2016年7月4日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同第一条约定：借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。合同第四条约定：被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月6日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1422.65元支付给了原告，出借人已经依据合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止于起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款总计4597.20元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1422.65元）、利息176.55元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同条款与条件不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还借款，并支付借款管理费及利息，符合合同约定。但是，原、被告主张的借款管理费及利息的总额，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的借款管理费和利息作出调整，从2016年7月4日起至2016年12月27日，原告主张的借款管理费和利息计算为348.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告晏春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款2998元、借款管理费和利息348.92元，共计3346.92元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已依法予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周纬二〇一七年八月三十一日书记员  董芝
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保210号原告:王卫平，男，1977年8月26日出生，汉族，住高新区。被告：孔海军，男，1973年10月20日出生，汉族，住高新区。被告：何静，女，1979年7月5日出生，汉族，住址同上，系孔海军之妻。本院在审理原告王卫平与被告孔海军、何静股权转让纠纷一案中，原告周钰德于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告孔海军所有的位于襄阳市樊城区春园路10号附2号4幢3单元5层1室（所有权证号：樊城区70021309）的房屋。查封被告孔海军、何静共同共有的位于襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢2层063室（所有权证号：樊城区字第70065094-1号）的房屋。担保人王本金自愿以其所有的位于襄阳市樊城区米庄镇希望路综合楼5号（房权证号：樊城区字第××）的房屋作为其申请财产保全的担保。本院认为：原告王卫平申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告郑文成提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告孔海军所有的位于襄阳市樊城区春园路10号附2号4幢3单元5层1室（所有权证号：樊城区70021309）的房屋；二、查封被告孔海军、何静共同共有的位于襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢2层063室（所有权证号：樊城区字第70065094-1号）的房屋；三、查封担保人王本金所有的位于襄阳市樊城区米庄镇希望路综合楼5号（房权证号：樊城区字第××）的房屋。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  管龙华审判员  周建军审判员  陈爱军二〇一七年八月九日书记员  刘 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初908号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，汉族，××公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：张新，男，1976年12月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判长李巍人民陪审员吕书婷人民陪审员丁艳丽二〇一七年八月二十八日书记员程建红
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初322号原告:澹台印平，男，汉族，河津市人。被告：柴小波，男，汉族，河津市人。被告：张文玲，女，汉族，河津市人。原告澹台印平与被告柴小波、张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程���，公开开庭进行了审理。原告澹台印平到庭参加诉讼。被告柴小波、张文玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澹台印平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款420000元及利息（利息按月息3分计算自借款之日即2012年6月起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2012年6月，被告柴小波称有工程需要周转资金，向原告借款42万元，口头约定利息为月息3分。二被告系夫妻关系，被告张文玲理应对夫妻共同债务承担偿还责任。2016年12月26日，经原告多次催要，被告柴小波向原告出具借条1份，但仍未归还借款。原告澹台印平针对其诉讼请求依法提交借条一份。被告柴小波、张文玲未���交答辩状，未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴小波与被告张文玲系夫妻。被告柴小波因需资金，向原告借款42万元，原告分两次将42万元支付给被告。后来经原告多次催要，被告柴小波于2016年12月26日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到澹台印平现金肆拾贰万元整（420000），柴小波2016年12月26日”。被告一直未予归还借款。本院认为：债务应当清偿。被告柴小波从原告处借款420000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故本院对原告要求被告归还借款本金420000元的诉讼请求予以支持。被告张文玲与��告柴小波系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张文玲归还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息为3分，故原告所请求的利息宜按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月26日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴小波、张文玲于本判决生效之日起十日内归还原告澹台印平借款本金420000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月26日起计算至借款付清之日止）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告柴小波、张文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 任亚梅审 判 员 谢国强二〇一七年八月三十日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初561号原告：宋光春，男，1989年11月出生，汉族，住江西省吉安市青原区，被告：陈国灿，男，1973年7月出生，汉族，住广东省信宜市，原告宋光春与被告陈国灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光春到庭参加诉讼，被告陈国灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光春向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18222元。事实和理由：被告于2015年2月至5月期间向原告购买价值18222元的锡膏，尚欠货款18222元。被告出具一张《欠据》，约定在2016年12月30日前付清。但到期后，原告多次催讨，被告仍未付。原告对其陈述的事实提交的证据有《欠据》。被告陈国灿未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月开始，原、被告存在业务往来，原告向被告供应锡膏。被告拖欠原告2015年2月至5月的货款，并于2016年6月29日向原告出具《欠据》，载明今欠宋光春货款共18222元，于2016年12月30日前付清。出具《欠据》后，被告未按约定期限偿还货款。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈国灿欠原告货款18222元的事实有《欠据》及当事人陈述为凭，被告陈国灿未提出异议，本院予以确认。被告陈国灿未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告诉请被告陈国灿支付货款18222元，理据充分，本院予以支持。被告陈国灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈国灿于本判决生效之日起十日内向原告宋光春支付货款18222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈国灿负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年八月二十八日书记员 黄小妮