四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初295号原告：罗仁彬，男，汉族，1976年7月23日生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。被告：姚春莲，女，汉族，1982年10月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：白旌，男，汉族，1982年10月9日生，住四川省泸州市江阳区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。法定代表人：刘寅，总经理。委托诉讼代理人:谢伟，四川长松律师事务所律师。被告：邵大敏，男，汉族，1987年7月27日生，住四川省泸州市江阳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路15号保险大厦。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。被告：刘财良，男，汉族，1992年7月17日生，住四川省自贡市富顺县。被告:中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市佳裕路2号1号楼。法定代表人：徐凯，总经理。委托诉讼代理人:毛利，系公司员工。原告罗仁彬与被告姚春莲、白旌、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心公司（以下简称中国人寿泸州支公司）、邵大敏、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称中国人保泸州分公司）、刘财良、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁彬及其委托诉讼代理人张华、被告姚春莲、白旌、中国人寿泸州支公司的委托诉讼代理人谢伟、中国人保泸州分公司委托诉讼代理人秦笳洪、联合财保泸州支公司的委托诉讼代理人毛利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失461401.12元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告姚春莲驾驶川Ｅ×××××号小轿车自泸州市龙马潭区往江阳区石寨方向行驶，当车行驶至省道207线159KM+150M处时，先后与相对方向行驶的邵大敏驾驶的川Ｅ×××××号小轿车、刘财良驾驶的川Ｅ×××××号摩托车以及原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经泸州市公安局江阳分局交通管理大队认定，被告姚春莲承担事故的全部责任，原告受伤后，被送往泸州市中医院进行抢救治疗。出院后，原告就其损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告中国人寿泸州支公司辩称，对事故及责任认定无异议，但本次事故交警队作出两次认定，建议按一次事故处理，此次事故除原告受伤外，还有刘财良、叶红平受伤，为保护其他伤者权利，建议为其他伤者预留一部分交强险限额；我公司已向原告预付的9万元的费用要求在此案中扣除；本次事故无责车辆应承担无责赔付；保险公司只承担合同义务，不承担诉讼费、鉴定费；非基本医疗费扣除20%。被告姚春莲、白旌辩称，对事故及责任认定无异议；我方垫付了医疗费55887.81元及其他费用17500元要求在此案中扣除；同意超出交强险部分按20%的比例剔除非基本医疗费。被告中国人保泸州分公司辩称：我公司不是本案的适格主体，不应该承担赔偿责任。被告中华联保泸州支公司辩称：刘财良的车至今未向我公司报案，未见该车的行驶证，无法核实是否在保险有效期内，需核实后再看是否承担赔偿责任；刘财良的车无责，我公司最多赔偿12000元；诉讼费不应由我公司承担。被告邵大敏、刘财良未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：一、中国人保泸州分公司是否应该承担赔偿责任的问题。本案邵大敏驾驶的川Ｅ×××××号小轿车投保于中国人保泸州分公司，经交警部门认定邵大敏不承担事故责任。依照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任；机动车交通事故责任强制保险条款第八规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。故虽川Ｅ×××××号小轿车在本次交通事故无责，但中国人保泸州分公司作为川Ｅ×××××号小轿车的保险人，仍应依法承担赔偿责任。二、本次交通事故交警部门分别作出两份事故责任认定，在处理赔偿问题时是否应作为一次事故处理以及是否应为其他伤者预留一部分交强险限额的问题。中国人寿泸州支公司提出了要求作为一次事故处理的建议，所考虑的是另一事故责任认定书所确定当事人另案主张损害赔偿时，中国人寿泸州支公司可能会因同一交通事故承担两次交强险赔偿责任。本院认为，交警部门可以根据交通事故发生的情况分别作出责任认定，另一认定书所确定的当事人并未向本院主张权利，也不能确定其是否会向本院主张权利，故两份责任认定不能作为同一交通事故处理。如另外伤者另行主张要求中国人寿泸州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，中国人寿泸州支公司可以另行依据保险合同约定及相应的法律法规进行抗辩。庭审中，被告姚春莲表示，其已经与另一责任认定书中的伤者叶红平就赔偿问题已经达成赔偿协议，并表示如果叶红平向中国人寿泸州支公司主张赔偿时，其愿意承担交强险限额内的赔偿责任；另外其他受害人并未向中国人寿泸州支公司主张权利，也不能确定其是否会向中国人寿泸州支公司主张权利，故本案涉及的交强险范围的赔偿问题不必为其他当事人人预留。三、关于原告的相关损失是否应该按照城镇标准计算的问题。富顺县飞龙镇促进村村民委员会证明原告自2012年便未在家从事农业生产，证人王某1、王某2出庭证实原告事发前一年以上均在远离自己户籍地的大中城市从事建筑业。原告的生产生活状况符合在城镇居住生活的情形，相关损失应按照城镇标准计算。四、关于原告的其他具体损失：1、）医疗费，其中门诊费604元、住院费145203.81元、鉴定诊断费684元，均系原告因伤产生的费用，予以认定，合计总费用为146491.81元。2、）住院伙食补助费2970元，符合法律规定，予以认定。3）营养费2970元，符合法律规定，予以认定。4）护理费，结合住院治疗的情况及出院医嘱，酌定住院99天按每天100元计算，出院后90天按每天60元计算，合计护理费为15300元。5）残疾赔偿金，按照城镇标准，结合原告的伤残等级确定为215346元。6）精神抚慰金15200元依法予以认定。7）鉴定费，原告提交了的定费票据为4500元，该笔费用的产生符合本案的实际，确系原告的损失，予以认定，中国人寿泸州支公司辩称不承担该笔费用无事实和法律依据，其辩解理由不成立。8）误工费，原告虽未提交务工收入证明，但结合原告住院治疗、医嘱休息的时间情况及长期从事建筑业的实际，酌定误工天数为189天，按每天120元标准计算，合计误工费为22680元。9）交通费酌定1000元。10）被扶养人生活费，被扶养人罗圳平已年满十六周岁，庭审中原告亦自述罗圳平系暂住在亲戚家学习手艺，应视为已独立生活，不应该计算被扶养人生活费；富顺县飞龙镇促进私立小学出具证明证实被扶养人罗洁一直在城镇读寄宿制学校，应按城镇标准计算被抚养人生活费；其他被扶养人依法支持原告的主张，合计被扶养人生活费为101168.92元。11）车辆损失，原告未提交证据证明该车的具体损失，不予认定。12）后续治疗费因未实际产生，双方亦未能达成一致，故本院对该笔费用暂不处理，原告可待实际产生后另行主张。综上，原告的总损失为527626.73元。本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。被告姚春莲在驾车行驶过程中造成了原告罗仁彬受伤，应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。交通部门认定姚春莲承担事故的全部责任，邵大敏、刘财良不承担赔偿责任，应由相关保险公司对原告的损失在交强险范围内赔付，依法中国人寿泸州支公司在交强险限额内赔偿120000元，联合财保泸州支公司和中国人保泸州分公司分别赔偿12000元。余下部分由被告姚春莲赔偿，依据商业三者险合同的约定除非基本费用外均由被告中国人寿泸州支公司承担，非基本医疗费根据中国人寿泸州支公司与被告姚春莲达成的协议，计算20%即26898.36元。综上，被告中国人寿泸州支公司应赔偿476728.37元，被告姚春莲应赔偿26898.36元，被告中国人保泸州分公司和联合财保泸州支公司分别赔偿12000元。被告姚春莲已垫付73387.81元，还应该返还46489.45元。被告中国人寿泸州支公司已垫付90000元，还应该支付386728.37元。应返还姚春莲的部分由中国人寿泸州支公司直接向姚春莲支付，品迭被告姚春莲应承担的诉讼费后，最后还应该返还42378.45元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿原告罗仁彬因交通事故所受损失344349.92元、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告罗仁彬因交通事故所受损失12000元、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司偿原告罗仁彬因交通事故所受损失12000元，均限于本判决生效之日起十日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付姚春莲垫付款42378.45元。三、驳回原告罗仁彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4111元，由被告姚春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨宗艳二〇一七年八月二十八日书记员  刘 汀