贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2729民初419号原告：龙春丽，女，1957年4月1日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，委托诉讼代理人：罗福元，男，1957年10月14日生，汉族，住四川省蓬安县。代理权限为特别授权代理。被告：贵州高矿重工（长顺）有限公司。住址：长顺县威远工业园区。统一社会信用代码：9152272956503323XL。法定代表人：吴联杰，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：邓生玲，系贵州中孚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黔南州人力资源和社会保障局。住址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰路**号。组织机构代码证：00980062-9。法定代表人：严文敏，系该局局长。委托诉讼代理人：罗丽，女，1987年3月8日生，汉族，住贵州省独山县。系黔南州人力资源和社会保障局职工。委托诉讼代理人：陈永梅，女，1986年12月30日生，苗族，住贵州省都匀市广惠路***号附**号。系黔南州人力资源和社会保障局职工。原告龙春丽与被告贵州高矿重工（长顺）有限公司、黔南州人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告丈夫卢国放提供工伤保险待遇。事实和理由：2008年1月1日，原告丈夫卢国放进入被告贵州高矿重工（长顺）有限公司从事锯工工作到2015年3月11日，因患职业病送到长顺县人民医院抢救治疗无效，当日，转到贵阳医学院附属医院住院抢救治疗，医治无效，于2015年4月14日死亡。卢国放在被告公司劳动期间，向社会保险经办机构缴纳了足额的五险一金。被告贵州高矿重工（长顺）有限公司未在法定期限内为企业职工申请工亡认定，未申请职业病鉴定。被告黔南州人力资源和社会保障局拒不依法为工亡职工卢国放提供工伤保险待遇。侵犯了卢国放的合法权益。被告贵州高矿重工（长顺）有限公司辩称，一、贵州高矿重工（长顺）有限公司不是本案适格的被告。原告的诉讼请求是要求劳动行政部门认定其丈夫卢国放的死亡为工伤，并发放工伤保险待遇。贵州高矿重工（长顺）有限公司只是用人单位，并且已经按照《劳动法》的规定为卢国放缴纳了社保，故贵州高矿重工（长顺）有限公司不是给卢国放发放工伤保险待遇的主体。二、卢国放是因病死亡，不应认定为工伤。卢国放是在2015年3月11日上班途中发病，经过一个多月的治疗，于2015年4月14日治疗无效死亡的，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的相关规定，不宜认定为工伤。三、工伤职工或者其家属应在1年之内向劳动部门提出工伤认定申请，卢国放于2015年4月14日死亡，原告未在2016年4月14日前提出工伤认定申请，超过了时效。因此，长顺县劳动人事争议仲裁委员会驳回其申请并无不当。被告黔南州人力资源和社会保障局辩称，一、黔南州人力资源和社会保障局不是本案适格的民事诉讼主体，不应列为本案被告。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，支付工伤保险待遇是一种行政给付行为，属于社保经办单位的行政职责，是行政行为，属于《行政诉讼法》的调整范围，黔南州人力资源和社会保障局系行政机关，当事人对其行为不服的，应当提起行政诉讼而非民事诉讼。因此，被告黔南州人力资源和社会保障局不是本案适格的民事诉讼主体。双方争议的法律关系不是民事法律关系，不应由民事诉讼法进行调整。二、原告的诉请没有事实和法律依据。对依法确认为工伤，并且依法缴纳了工伤保险费的职工，根据劳动能力鉴定的等级情况发放工伤保险待遇，是社会保险经办机构的一项行政职责，原告要求黔南州人力资源和社会保障局直接为其丈夫卢国放的死亡提供工伤保险待遇，没有法律依据。社会保险经办机构向原告支付工伤保险待遇的前提是卢国放的死亡已被认定为工伤，原告应当提供有权进行工伤认定的行政机关作出的对卢国放死亡已经认定为工伤的《工伤认定决定书》和其他相关文书，但原告未能提交。因此，原告提供的现有材料不能证实卢国放的死亡是否属于工伤情形，且黔南州人力资源和社会保障局也不是卢国放参保的社会保险机构，无权向其发放工伤保险待遇。三、本案的工伤认定申请仍在行政复议程序中，且黔南州人力资源和社会保障局不是原告工伤待遇的支付机关。四、黔南州人力资源和社会保障局既不是卢国放的用人单位，也不是卢国放参保的社会保险经办机构，其依法行使职权，没有侵害原告的合法民事权益，不应承担民事责任。五、本案系人民法院重复受理，程序上存在问题。本案已经在贵州省高级人民法院审判监督进行立案审查，并已经向黔南州人力资源和社会保障局发出《民事申请再审案件应诉通知书》（﹝2017﹞黔民早1283号），本案系人民法院重复受理，程序上存在问题。综上，黔南州人力资源和社会保障局不是卢国放的用人单位，也没有侵害原告的合法民事权益，不是本案适格的民事诉讼主体。请求人民法院依法驳回原告对黔南州人力资源和社会保障局的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、死者卢国放的身份证，用以证明原告及其死者的身份信息。2、关系证明，用以证明死者卢国放与原告系夫妻关系。两被告对1、2项证据没有提出异议。3、员工卡、工资卡、医疗机构收费专用票据、养老保险个人账户对账单、贵阳医学院附属医院消费收据、贵阳市火化证明、户口注销证据，用以证明死者生前在被告贵州高矿重工（长顺）有限公司上班，因职业病入院治疗无效死亡的事实。被告贵州高矿重工（长顺）有限公司对于死者生前在被告高矿公司上班及住院治疗收据无异议；对养老保险对账单认为只能证明高矿公司已按规定依法缴纳了保险。被告黔南州人力资源和社会保障局对员工卡、工资卡无异议，医疗票据与本案没有关联，对账单的真实性合法性无异议，但认为卢国放的保险是在长顺县社保局缴纳的，与黔南州人力资源和社会保障局无关。4、劳动仲裁申请书、工伤鉴定申请书，长顺县及黔南州社保局的不予受理通知书两份，黔南州社保局签发的工伤认定不予受理决定书、贵阳医学院附属医院住院资料等。被告贵州高矿重工（长顺）有限公司对该项证据质证认为：工伤鉴定申请书已经过了诉讼时效，且劳动仲裁申请与工伤鉴定申请顺序反了，高矿公司也不是工伤保险的发放单位，原告的申请主体也不适格，高矿公司是在长顺县缴纳的保险，原告应向长顺县社保局申请而不是黔南社保局申请；死者死亡原因与其在公司从事的事务没有关联。被告黔南州人力资源和社会保障局对该项证据质证认为：原告提出工伤鉴定申请已经过了时效且其经过答复不予受理又提交了行政复议申请书，现复议结果还没有出来，原告的诉请没有事实依据和意义，原告应向其保险投保单位提出其诉讼权利。贵阳医学院附属医院住院资料与本案没有关系。被告贵州高矿重工（长顺）有限公司未提供证据。被告黔南州人力资源和社会保障局为支持其辩解主张，向本院提出如下证据：1、工伤认定申请表，用以证明卢国放基本信息及住院时间、经过及申请工伤认定时间等。2、卢国放及原告身份证复印件，用以证明死者与原告身份信息。3、贵阳医学院附属医院的住院病历及出院记录，用以证明卢国放生病住院治疗的时间及病情等情况。4、养老保险个人账户对账单，用以证明被告高矿公司在长顺县社保局为卢国放缴纳2014年1月至2015年4月的养老保险。5、工伤认定申请不予受理决定书（黔南工字﹝2017﹞015号）及送达回执，用以证明依法作出工伤认定申请不予受理决定并送达给申请人。6、提出行政复议答复通知书（黔南府行复受字﹝2017﹞37号，用以证明黔南州人民政府于2017年4月28日受理原告的行政复议申请。7、行政复议申请书，用以证明原告不服（黔南工字﹝2017﹞015号）不予受理决定书向黔南州人民政府提出行政复议。8、行政复议案件延期审理通知书（黔南府行复延﹝2017﹞49号，用以证明黔南州人民政府延期作出行政复议决定书，并通知双方当事人。各方当事人对被告黔南州人力资源和社会保障局提供的上述证据没有异议。根据各方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫卢国放生前系被告贵州高矿重工（长顺）有限公司职工。2015年3月11日，卢国放在工作岗位突发疾病，于当日12时23分许被送到长顺县人民医院急诊神经科门诊治疗，并于同日13时35分转至贵阳医学院附属医院脑外科住院治疗。贵阳医学院附属医院出院记录载明：既往病史：7年前我院行“前交通动脉瘤栓塞术”。入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；第四脑室积血；动脉瘤？2、前交通动脉瘤栓塞术后。2015年4月10日，贵阳医学院附属医院与卢国放家属沟通病情后，要求放弃治疗，自请出院。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血及第四脑室积血；右侧椎动脉V3段动脉瘤；2、前交通动脉瘤栓塞术后；3、梗阻性脑积水；4、肺部感染并胸腔积液；5、枕部压疮。卢国放于2015年4月14日死亡。卢国放在被告贵州高矿重工（长顺）公司上班期间，在长顺县社保局交纳养老保险金。2017年3月13日，原告龙春丽以被告贵州高矿重工（长顺）有限公司为被申请人，向黔南布依族苗族自治州劳动人事仲裁委员会提出申请，要求为卢国放提供工伤保险待遇，该仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，决定不予受理。2017年3月16日，原告龙春丽以被告贵州高矿重工（长顺）有限公司为被申请人，向长顺县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求为卢国放提供工伤保险待遇，该仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，认为不符合受理范围，且已超过仲裁时效，决定不予受理。2017年4月21日，原告龙春丽向被告黔南州人力资源和社会保障局提出申请，要求对卢国放的死亡确认为工伤，被告黔南州人力资源和社会保障局审查后认为，卢国放的死亡不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。原告对此不服，向黔南布依族苗族自治州人民政府提出行政复议。2017年4月28日，黔南布依族苗族自治州人民政府决定受理该行政复议，现尚在复议中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定，以行政机关没有依法支付社会保险待遇而提起的诉讼，属于行政诉讼法的调整范围，不受民事诉讼法所调整。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙春丽的起诉。案件受理费10元，予以退还原告龙春丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定即发生法律效力。审 判 长  郭兴益审 判 员  杨富娜人民陪审员  金光梅二〇一七年八月十六日书 记 员  卢林林