重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5955号原告刘礼明，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司，住所地重庆市九龙坡区广夏城1号1-1＃，注册号500107300028979。负责人王利。被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人蒋旭明。委托代理人陈小玉，女，1990年9月19日出生，汉族，该公司员工，住西藏察雅县。原告刘礼明与被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司（以下简称一建三分公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘礼明、被告一建集团公司委托代理人陈小玉到庭参加了诉讼，被告一建三分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘礼明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款137723元及利息；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，刘礼明作为贷款方、重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司作为借款方，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限十二个月，月息2%。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30万元。合同到期后，被告未按约定还款。2015年6月10日，双方重新签订了《借款合同》，约定借款期限一年，月息2%。到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金137723元未归还。被告一建三分公司未到庭，也未进行答辩。被告一建集团公司辩称：该借款集团公司没有与原告签订借款合同，一建三分公司作为建集团公司的分支机构，没有对外签订借款合同的主体资格，且该借款没有转入三分公司账户，转给的个人，原告应起诉实际收款人。另提出，被告一建三分公司除按季度支付的利息外，一次性支付的10万元、20万元应先抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告刘礼明作为贷款方（简称甲方），被告一建三分公司作为借款方（简称乙方），双方签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥300000元），用于南川天星小金佛山度假物业A区项目；借款期限一年；月息为2%,借款利息从借款到账之日起计算，至归还借款本金之日止；利息支付：季度支付利息，乙方可提前还款，甲方不向乙方收取任何手续费及违约金；贷款方将借款汇入借款方指定的账户，账户信息如下：（户名傅瑜；账号XXX；开户行：建设银行杨家坪支行）。被告一建三分公司在乙方处盖章，傅瑜在财务经办人处签字。当天，原告以其姐姐刘礼凤的账户将借款30万元通过银行转账付至被告一建三分公司指定的傅瑜在建设银行杨家坪支行账户。到期后，被告未归还借款，经双方协商于2015年6月10日续签借款合同，约定借款期限延长12个月，其他权利义务不变，一建三分公司在乙方处盖章。借款后，被告从2014年9月22日起至2015年9月20日期间，按约定每季度给付原告借款利息18000元，5次共计给付借款利息90000元。从2015年9月21日未按约定时间按期给付利息，于2016年2月5日归还原告10万元，2016年7月1日归还原告20万元，2016年11月4日归还原告10万元，2017年1月26日归还原告10万元，共计归还借款本息50万元（以上四笔款项除归还原告本案借款30万元外，还包含原告另案起诉被告于2015年1月22日在原告处的借款30万元，每笔还款金额原告拆分两案各还一半，本案收到被告归还借款本息25万元）。后被告未再还款付息，经原告催收未果，遂起诉来院，提出如上诉请。审理中，原告明确利息给付为从2017年1月27日起，以尚欠借款本金137723万元为基数，按年利率24%计算至付清为止。另查明，被告一建三分公司系被告一建集团公司的分支机构，于2012年1月12日在重庆市工商行政管理局九龙坡分局登记成立。上述事实，有原告刘礼明、被告一建集团公司的到庭陈述以及原告提供的借款合同、转账凭证、借款收据、交易明细清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告一建三分公司系被告一建集团公司的分支机构，该分支机构系依法设立并领取有营业执照，属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五十二条规定的其他组织。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，被告一建分公司作为其他组织可以对外借款，有主体资格，原告与被告一建三分公司签订《借款合同》，一建三分公司在借款合同上签字盖章，一建三分公司是本案借款主体，原告将借款付至傅瑜个人账户，是原告根据合同约定方式支付，并不改变被告一建三分公司作为借款人的身份，被告一建集团公司辩称一建三分公司作为建集团公司的分支机构，没有对外签订借款合同的主体资格及借款没有转入三分公司账户，转给的个人，原告应起诉实际收款人的辩称理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告一建集团公司辩称一次性支付的10万元、20万元应先抵扣借款本金，其辩称理由不能成立，本院不予支持。针对本案借款、还款情况，尚欠借款本息计算如下：2014年6月10日借款至2015年9月9日15个月5个季度，每季度利息按月息2%计算18000元，共计90000元，被告已支付。被告于2016年2月5日归还本案借款5万元，2015年9月10日至2016年2月5日共计146天，按月息2%计算，此期间利息为29200元（30万元×2%÷30天×146天＝29200元），还款5万元扣除应付利息29200元余20800元冲抵本金，尚欠借款本金279200元（30万元－20800＝279200元）；2016年7月1日归还本案借款10万元，2016年2月6日至2016年7月1日共计146天，此期间利息为27175元（279200×2%÷30天×146天≈27175元），还款10万元扣除应付利息27175元余72825元冲抵本金，尚欠借款本金206375元（279200元－72825＝206375元）；2016年11月4日归还本案借款5万元，2016年7月2日至2016年11月4日共计123天，此期间利息为16923元（206375×2%÷30天×123天≈16923元），还款5万元扣除应付利息16923元余33077元冲抵本金，尚欠借款本金173298元（206375元－33077元＝173298元）；2017年1月26日归还本案借款5万元，2016年11月5日至2017年1月26日共计82天，此期间利息为9474元（173298×2%÷30天×82天≈9474元），还款5万元扣除应付利息9474元余40526元冲抵本金，尚欠借款本金132772元（173298元－40526元＝132772元）。原告诉请被告偿还原告借款本金137723元计算有误，本院予以纠正，被告一建三分公司应偿还原告尚欠借款本金132772元及利息（利息从2017年1月27日起，以尚欠借款本金132772元为基数，按年利率24%计算至付清为止）。被告一建三分公司系被告一建集团公司依法设立的分支机构，一建集团公司应当对一建三分公司的上述借款本息承担补充偿还责任。原告刘礼明要求一建三分公司与一建集团公司共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司于本判决生效后十日内偿还原告刘礼明借款132772元及利息（利息从2017年1月27日起，以尚欠借款本金132772元为基数，按年利率24%计算至付清为止）。二、被告重庆一建建设集团有限公司对被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司的上述借款本息承担补充偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司在履行前述义务时一并支付原告刘礼明，被告重庆一建建设集团有限公司承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月二十一日书记员  刘 艺