wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1708号上诉人（原审原告）：王庆双，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牟炳勇，男，汉族，1978年1月13日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：胡红，女，汉族，1979年10月22日出生，住重庆市万州区。上诉人王庆双因与被上诉人牟炳勇、胡红房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王庆双上诉请求：撤销原判，确认上诉人与被上诉人房屋买卖合同有效；被上诉人继续履行合同，协助办理房屋产权过户登记手续，被上诉人共同承担违约责任。事实和理由：签订合同时，牟炳勇称能够代表胡红，上诉人有理由相信被上诉人，故房屋买卖合同有效；2017年3月6日，上诉人与牟炳勇找胡红时，牟炳勇表态房屋会交付给上诉人，胡红也明知卖房的事实；离婚协议中的有关财产部分协议侵犯了上诉人的权利，系恶意串通，无效；牟炳勇收到房款后，主要用于家庭开支，且交了一部分给胡红使用，胡红明知卖房的事实，一审法院判决牟炳勇一个人承担责任明显不当。牟炳勇未提交书面答辩意见。胡红辩称，协议无效，上诉人应当对自己的行为承担责任。协议及债务与胡红无关。王庆双向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告牟炳勇签订的房屋买卖合同有效，确认重庆市万州区凤仙路168号还房B1栋702室房屋归原告所有；2.判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续；3.由被告支付违约金5万元；4.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告撤销要求确认重庆市万州区凤仙路168号还房B1栋702室房屋归原告所有的诉讼请求。一审法院审理查明，被告牟炳勇、胡红于2000年7月20日结婚，2017年3月21日登记离婚。2011年3月2日，胡红与重庆市万州区第二土地收储中心签订两份《房屋拆迁安置补偿协议书》，在地块一还房三套[A－2栋9层6号，建筑面积87.87㎡（套内建筑面积76.34㎡）、D（A）－2栋12层2号，建筑面积104.93㎡（套内建筑面积91.16㎡）、D－2栋2层3号，建筑面积72.97㎡（套内建筑面积61.09㎡）]；在地块二还房三套[B－1栋7层2号，建筑面积107.28㎡（套内建筑面积91.59㎡）、D－3栋7层7号，建筑面积108.81㎡（套内建筑面积91.1㎡）、D－2栋2层4号，建筑面积90.03㎡（套内建筑面积75.38.59㎡）]。2017年3月21日，牟炳勇、胡红签订《离婚协议书》登记离婚，约定：A－2栋9层6号房、D－2栋2层3号房、D－2栋2层4号房归胡红所有；B－1栋7层2号房归长子牟来恩所有；D－3栋7层7号房归次子牟旭尧所有，由胡红全权处理；D（A）－2栋12层2号房是牟炳勇的朋友刘凭以胡红的名义购买。2016年10月21日，原告王庆双（乙方）与被告牟炳勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：“甲方将坐落在重庆市万州区凤仙路168号周家坝立交桥高速连接还房B1栋702室房屋一套（还房编号为B－1栋7层2号）出卖给乙方，房屋建筑面积112.7平方米（估算套内面积约98平方米），套内面积单价每平方米3200元，签订合同时乙方支付房款22万元；乙方支付首付款后，甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下3日内，乙方应向甲方支付全部房款余额，一切交易税费由甲、乙双方各自承担。甲方应于2017年2月1日前办理清楚此房一切事宜（到平湖公司接收房屋、交纳大修基金等），届时房产无担保、抵押等瑕疵。合同签订后，任何一方违反合同条款，应向对方支付违约金5万元，一方不按规定支付违约房款，每逾期一日，应向对方支付30％的罚金”等内容。2016年10月21日，王庆双支付购房款22万元，牟炳勇出具收条。后，原告要求被告交房，被告牟炳勇以胡红不同意卖房为由未履行，被告胡红不同意卖房。2017年3月14日，经原告王庆双申请并提供担保，本院裁定对被告牟炳勇、胡红位于重庆市万州区万州区凤仙路168号重庆市万州平湖公司还房B1栋702室房屋一套予以查封，财产保全费1620元。一审法院认为，原告王庆双与被告牟炳勇签订《房屋买卖合同》买卖房屋，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效协议，双方应按约定履行各自的义务,原告请求确认买卖合同有效符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占有份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告牟炳勇、胡红于2000年7月20日结婚，2017年3月21日登记离婚，2011年3月2日，胡红与重庆市万州区第二土地收储中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》获得的还房属夫妻共有财产，被告牟炳勇在与原告签订合同出售时，无证据证明已取得胡红的同意，胡红已明确表示不同意履行买卖合同，原告要求继续履行合同并协助原告办理房屋产权过户登记，不符合法律规定，该院不予支持。对原告主张的违约责任，因被告牟炳勇并未明确表示拒绝履行买卖合同，诉争合同尚未解除，其损失不能确定，本案不作调整，原告可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王庆双与被告牟炳勇签订的关于买卖重庆市万州区凤仙路168号周家坝立交桥高速连接还房B1栋702室房屋一套（还房编号为B－1栋7层2号）的房屋买卖合同有效；二、驳回原告王庆双在本案中的其他诉讼请求。案件受理费6004元，减半收取3002元，财产保全费1620元，合计4622元，由被告牟炳勇承担；原告已预交，被告迳付原告。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，王庆双与牟炳勇2016年10月21日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，签订《房屋买卖合同》时，诉争房屋系二被上诉人夫妻共同财产，共有财产的处分应经全体共有人同意。上诉人主张胡红知晓牟炳勇卖房的事实，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且胡红明确表示不同意履行买卖合同，故一审判决不予支持上诉人要求被上诉人继续履行合同并协助办理房屋产权过户登记的请求正确。综上所述，上诉人王庆双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600.00元，由上诉人王庆双负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年八月七日书 记 员  姜 霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2389号之一原告：肇庆市鸿健精密工具有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东湖居第6幢首层5、6号商铺。法定代表人：吴小明。被告：肇庆市荣信精密机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市12区龙塘路西侧（厂房）西面5卡。法定代表人：麦树斌。本院在审理原告肇庆市鸿健精密工具有限公司与被告肇庆市荣信精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市鸿健精密工具有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鸿健精密工具有限公司撤回起诉。理费7938元，因适用简易程序减半收取3969元，诉讼保全申请费2733元，合共6702元（原告肇庆市鸿健精密工具有限公司已交纳），由原告负担。审审判员  陈绮霞二〇一七年八月十日书记员  廖颖君
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执972号申请执行人：广州南珠管桩制造有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄瑞莲，该公司总经理。委托代理人：高婉君，该公司职员。被执行人：麦扶会，男，1950年1月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于广州南珠管桩制造有限公司与麦扶会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5372号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，麦扶会应履行向广州南珠管桩制造有限公司清偿货款216375元及违约金（自2016年6月22日起至清偿之日止，以欠款为本金按月利率2%计付）的义务，并承担案件受理费2435元。因麦扶会未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费3182元由被执行人麦扶会负担。立案后，本院依法向被执行人麦扶会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦扶会立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人麦扶会至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人麦扶会户籍地位于广东省鹤山市，本院于2017年7月3依法委托广东省江门市鹤山市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复本院调查结果。鉴于被执行人麦扶会至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已于2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5372号民事判决已经发生法律效力，被执行人麦扶会应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人麦扶会暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执972号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月二十二日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初2664号原告：张占友，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省平舆县。被告：周富强(又名周树强)，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省新蔡县。原告张占友诉被告周富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占友到庭参加诉讼，被告周富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月2日被告周富强从原告春天门业门店购买价值11600元的庭院门，后原告多次要求被告偿还欠款，被告以无钱为由拒不归还，故诉请判令被告偿还欠款11600元并承担本案诉讼费用。被告周富强在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告周富强于2016年12月2日从原告张占友处购买价值11600元的庭院门，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠门钱壹万壹仟陆佰元，欠款人：周富强，日期：2016年12月2日。”另查明被告已偿还原告张占友欠款3000元。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，被告周富强欠原告张占友11600元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。因被告出具欠条后已偿还原告3000元，故本院对原告张占友要求被告周富强偿还11600元欠款的诉讼请求予以部分支持，被告应偿还原告8600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富强于本判决生效之日起十日内偿还原告张占友欠款8600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告周富强承担。本判决为终审判决。审判员  张俊峰二〇一七年八月二十八日书记员  陈灿灿
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初721号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人金元国，曾用名“金元周”，男，1992年10月21日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，苗族，初中文化，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。2015年9月29日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年6月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于金华看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人金元国犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人金元国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月22日凌晨4时许，被告人金元国在金华市婺城区中国银行门口，拉开停放在此处的一辆白色大众轿车，从车内前排的手扶箱内窃得一串手链和现金人民币100元。2017年6月23日17时许，被告人金元国被抓获归案，窃得的手链被扣押后返还被害人。经鉴定，手链价值人民币2916元。上述事实，有被害人方某的陈述，现场监控视频，价格鉴定结论书，辨认、现场、勘验检查笔录，接警单，接受证据清单及发票，扣押及返还清单，抓获经过，前科材料，人口信息，被告人金元国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金元国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金元国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，且被盗财物已归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金元国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月23日至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年八月十四日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2325号原告：崔有勤，男，1945年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：江杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告崔有勤与被告江杰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔有勤的委托代理人经成莲，被告江杰，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告崔有勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币157088元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日19时20分左右，被告江杰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至江都区邵伯镇237省道126KM+250M处，与原告崔有勤同方向所驾驶的人力三轮车发生交通事故，致崔有勤受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告江杰负事故全部责任、原告崔有勤不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告江杰辩称：我对事故发生事实、责任认定、投保情况无异议。事故发生后共垫付原告的医疗费68976.3元（含保险公司垫付的1万元）、护理费20540元，给付原告生活费3700元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：我公司对事故发生事实、事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元。对伤残鉴定结论不认可，我公司认可九级伤残。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日19时20分，被告江杰驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区邵伯镇237省道126KM+250M处，与原告崔有勤同方向所驾驶的人力三轮车发生交通事故，致崔有勤受伤、车辆受损。本起事故经公安机关交警部门认定，江杰负事故全部责任、崔有勤不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，崔有勤被送至扬州友好医院住���治疗，共住院74天，出院诊断为：右侧第2-9肋骨骨折，左侧5-7肋骨骨折，右侧锁骨骨折等。本案审理中，原告申请对其伤残程度及休息期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定，并出具鉴定意见书：被鉴定人崔有勤于2016年08月19日因交通事故受伤，致：右侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨及左侧第5、6、7肋骨（共计12肋）骨折。1、构成道路交通事故八级伤残；2、评定其伤后误工期限：120日，护理期60日，营养期限60日。事故发生后，被告江杰垫付医疗费58976.3元、护理费20540元，给付原告3700元，被告保险公司在交强险医疗限额内垫付原告医疗费1万元。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费69583.8，本院予以认定；被告保险公司提出扣除15%非医保用药未提供证据，本院不予支持；2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的营养期限为60天，营养费标准10元/天符合情理，原告的营养费为600元；3、住院伙食补助费，原告住院74天、标准18元/天计算为1332元；4、护理费，原告主张护理费期限为住院期间75天、护理费标准120元/天，被告江杰提出垫付护理费20540元。本院认为，原告主张的护理费标准过高，被告垫付的更远高于本地护工收费标准。本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，本院认定原告护理期限为住院期间74天，护理费标准80元/天计算为5920元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的误工期限为120天；原告提供的误工证明存在瑕疵，不足以证明其工作和收入情况，根据原告的工作实际，结合其年龄和工作时间，酌定原告的误工标准为75元/天，原告的误工费计算��9000元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定500元；7、残疾赔偿金，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为出院记录上载明的是11根肋骨骨折。本院认为，原告提供的入院记录、检查报告单所载明的均为右侧1-9根肋骨骨折，加之左侧5-7肋骨骨折，合计12根肋骨骨折，鉴定结论其为八级伤残，程序合法、结论正确，本院予以认定；被告保险公司的抗辩理由未能提供充分证据佐证，本院不予支持；原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成一处八级伤残，现为71周岁，其残疾赔偿金计算为9年×40152元/年×30%=108410元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金13000元；9、鉴定费1570元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、车损，根据被告保险公司自认，认定为200元；上述损失合计210115.8元。对于原告的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内再赔偿原告损失120200元（含精神损害抚慰金13000元、鉴定费1570元）。原告的剩余损失89915.8元，因被告江杰负事故全部责任，本应由被告江杰赔偿，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故由被告保险公司依据保险合同承担。被告保险公司垫付的1万元可折抵赔偿款；被告江杰垫付费用合计83216.3元，扣除其应当承担的诉讼费825元，其余82391.3元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内再赔偿原告崔有勤损失110200元，此款直接汇入原告崔有勤账户（账号：62×××18；开户行：中国工商银行江都邵伯支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿原告崔有勤损失89915.8元，其中给付原告崔有勤7524.5元，此款直接汇入崔有勤上述账户；返还被告江杰82391.3元，此款直接汇入江杰账户（账号：62×××77；开户行：中国农业银行扬州梅岭支行）；三、驳回原告崔有勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元减半收取计825元，由被告江杰承担。此款由原告崔有勤垫付，已从江杰的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年八月二十四日书 记 员  倪雨卉
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初720号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李猛，男，1984年12月12日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2017年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人李猛犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月18日凌晨1时许，被告人李猛在金华市婺城区秋滨街道朱基头村秋景路53号楼下，通过接线的方式盗窃被害人田某停放在该处的一辆黑色金大牌电动车，后驾驶该电动��逃离现场；2、2017年5月18日凌晨3时许，被告人李猛在金华市婺城区秋滨街道前周新区26幢3号楼下，通过接线的方式盗窃被害人孙某停放在该处的一辆黄色祥和牌电动车，后驾驶该辆电动车逃离现场；3、2017年5月19日凌晨4时许，被告人李猛在金华市婺城区秋滨街道唐宅村高塘路87号楼下，盗窃被害人李某停放在该处的一辆黑色五星钻豹牌电动车的4个电瓶，后迅速逃离现场。2017年6月8日，经金华市价格认证中心认定，涉案的电动车及电瓶在价格认定基准日的价格合计为人民币4200元。涉案电动车及电瓶均已全部发还给被害人。2017年5月19日，被告人李猛被传唤归案，归案后如实供述了罪行。上���事实，有被害人田某、孙某、李某的陈述，现场勘查、勘验、现场笔录，价格认定结论书，接受证据清单，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单招，抓获经过，人口信息，被告人李猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李猛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李猛归案后如实供述罪行，系坦白，且被盗电动车及电瓶已归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚��人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年八月十四日代书记员 王 蓓·??2?··??3?·
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执2594号申请执行人：章优丽，女，1979年7月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：王彩芳，女，1956年1月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈国泰，男，1951年1月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人章优丽与被执行人王彩芳、陈国泰为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章优丽于2017年4月28日向本院申请执行，要求执行借款80000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王彩芳、陈国泰发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王彩芳、陈国泰在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已另案决定对被执行人王彩芳、陈国泰采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人王彩芳、陈国泰进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王彩芳、陈国泰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳工资已另案冻结，两被执行人共有的位于临海市古城街道怡景花园2幢1单元101室的房屋被另案查封，因被执行人涉嫌虚假诉讼，暂时无法处置，被执行人王彩芳、陈国泰无其它可供执行财产，申请执行人章优丽在举证期限内亦未向本院提供被执行人王彩芳、陈国泰可供执行财产线索；申请执行标的80000元及利息因被执行人王彩芳、陈国泰暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王彩芳、陈国泰有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2594号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年八月一日代书记员 蒋 婕
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0329执366号申请执行人：田仁香，女，1937年12月14日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：冯运江，男，1971年6月14日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初1321号民事调解书，于2017年4月26日立案受理了田仁香申请执行冯运江民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金69000元及利息。本案在执行中，申请执行人田仁香与被执行人冯运江于2017年6月12日自行达成执行和解协议约定分四期履行（具体的分期情况为：2017年6月12日支付3000元、2017年6月27日前支付21000元、2017年12月31日前支付13000元、2018年12月31日前支付30000元），并且由冯绍飞、涂大鹏为冯运江按前述约定履行承担连带责任保证。达成协议后，被执行人已按约定履行了前两期的支付义务，申请执行人田仁香于2017年8月30日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329执366号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一七年八月三十日书记员  谢景富
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1817号上诉人（原审原告）：蔡慧萍，女，1968年10月4日出生，回族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县飞宏金属新材料有限公司，住所地在沭阳县经济开发区南区。法定代表人：陈术，执行董事。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住沭阳县，该公司监事。上诉人蔡慧萍因与被上诉人沭阳县飞宏金属新材料有限公司合伙协议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1860号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年八月十七日书 记 员  张金梅
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初2232号之一原告：罗某某，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某某，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。��托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师（一般授权）。原告罗某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。期间原被告双方申请庭外和解三个月，被告徐某某申请鉴定，均依法扣除审限。原告罗某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费减半收取为788元，由原告罗某某负担。审 判 长 杨   茂人民陪审员 ���徐晓人民陪审员 吕 廷 勇二〇一七年八月二十八日书 记 员 余   颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1253号原告：江苏金安水利工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**号22-1，2、13、14、15。统一社会信用代码：91500107MA5UBR5XP。主要负责人：李玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲力律师事务所律师。执业证号：15001200710654948。被告：冯卫星，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师。原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司（以下简称金安水利重庆分公司）诉被告冯卫星财产损害赔偿纠纷一案，于2017年2月6日由重庆市九龙坡区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告金安水利重庆分公司的委托诉讼代理人路军伟，被告冯卫星的委托诉讼代理人傅川云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金安水利重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接损失暂定119921元（财务借款6896元、代发员工工资克扣7970元、因私机票费4700元、担保借劳务队款20000元，其负责设计和施工的挡土墙因质量事故赔偿他人的款项60000元，2016年8月21日起至实际归还时止按每天300元租金损失计算车辆占用费，暂计18000元，油卡费1343元，高速路通行费1012元）；2、判令被告支付利息损失，计算方法为：以119921为基数，自2016年8月21日起至实际付清时止，按人民银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，原告为用工单位，被告为劳动者。2016年3月18日双方开始履行合同，被告职务为原告承接的“宜宾宜昭高速四分部”项目负责人。被告工作期间领用了新购电脑一台，购买价值4500元，在原告处借款6896元，被告克扣原告委托其代发其他员工的工资7970元，因私用原告购票通道购买机票4700元，经原告担保向下属劳务队借款20000元。被告在工作期间因负责设计和施工的挡土墙工程因质量问题导致原告赔偿他人损失60000元。2016年8月20日下午，被告将停放在工地的车辆（车型：长安S75，车牌号渝Ｄ×××××1，价值约18万元，该车系原告租赁他人的车辆，租金为300元／天）开走，驾车逃离工地。嗣后关系人向当地公安机关报案，但被告置之不理。被告驾车逃离后，产生的加油费1343元、高速公路通行费1012元已从原告账户扣款。2016年8月21日，已作出对被告的《除名决定》，该决定已依法送达至被告住址。本案已经仲裁前置程序，现起诉，请求判如所请。被告冯卫星辩称：答辩人与被答辩人间不存在劳动关系，被告主体不适格；被答辩人提交的劳动合同是答辩人公司成立之前签订的，双方不存在劳动关系；答辩人与被答辩人的总公司存在劳动关系，与被答辩人间不存在劳动关系；被答辩人要求返还财产、赔偿损失的请求，不属劳动争议。被答辩人的请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同书，虽真实，但其中双方约定实行不定时工作制的内容不符合法律的强制性规定，未经审批，不合法，予以部分采信；固定物品领取登记表、财务票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；江苏金安水利工程有限公司（以下简称:金安水利公司）出具的证明，虽真实，但其证明内容是否属实无法核实，予以部分采信；增值税购置票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；租车协议真实、合法，与本案有关联，予以采信；车辆登记证书、车辆购置票据、车主身份证复印件、交强险、商业险保单真实、合法，与本案有关联，予以采信；正常交易明细表原件虽真实，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司出具的三份函，真实，合法，与本案有关联，予以采信；项目部工作情况调查表，真实、合法，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司宜昭高速公路四分部3、4、5、6、7月份员工工资表，真实、合法，与本案有关联，予以采信；除名决定，真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：原告系金安水利公司的分公司，于2016年4月26日登记成立。被告系具备劳动能力的自然人。2016年3月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：甲方（原告）安排乙方（被告）执行不定时工作制；工资不低于20000元；合同于2017年12月31日终止。2016年3月18日，被告自原告处领取属金安水利公司的电脑一台。2016年5月23日，金安水利公司向宜宾伊力集团有限公司发函告知成立金安水利公司宜昭高速公路四分部及启用“江苏金安水利工程有限公司宜昭高速公路四分部”印章事宜，并同时告知宜宾伊力集团有限公司该项目部班子成员任命情况，其中冯卫星被任命为项目部常务副经理。2016年6月2日，金安水利公司向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司发函告知成立“焦家坡隧道项目管理组”，同时告知任命的管理组成员情况，其中任命冯卫星为副组长。2016年8月20日，被告认为金安水利公司欠发员工工资，将原告租用的车牌号渝Ｄ×××××的长安S75车开走。2016年8月21日，金安水利公司作出对被告予以除名的决定，并主送四川宜宾伊力集团有限公司，抄送其公司董事会。另查明，被告于2016年5月至8月间，以各种名义向原告借款6996元。还查明，原告已就解除双方签订的《劳动合同书》及本案诉求向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超时未决定受理为由不予受理，后原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，重庆市九龙坡区人民法院以原、被告双方合同未成立，用人单位不明确，应由原、被告双方一致认可的合同履行地管辖为由，将该案移送本院管辖。审理过程中，本院依法向原告释明其主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致后，原告变更其主张为财产损害赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应就主张被告存在侵权行为，导致其产生损失承担举证责任，现原告未举证证明被告存在克扣代发员工工资的行为，也未举证证明因被告存在过错致挡土墙质量事故使其产生损失，更未举证证明油卡费、高速公路通行费系其所受损失等的事实，故原告主张被告赔偿克扣的代发员工工资、因挡土墙质量事故赔偿他人的款项、油卡费、高速公路通行费的请求，本院不予支持。原告主张财务借款6896元不属本案解决范围，应另行主张。原告主张因私机票费4700元、担保劳务队款20000元，无证据证明，且不属本案解决范围，应另行主张。原告主张以119921元为基数计算利息损失，无事实基础，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。案件受理费2698元，由原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 黄 婉人民陪审员 张 鹰二〇一七年八月一日书 记 员 黄子轩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6083号原告：张正凡，男，1973年4月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。被告：孔宪路，男，1967年3月13日生，汉族，现住东海县城东开发区。原告张正凡诉被告孔宪路民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正凡及委托诉讼代理人杜申甫、被告孔宪路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正凡向本院提出诉讼请求：1、偿付借款3.1万元及2016年至2017年7月的利息4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月至2015年2月间，被告两次向原告借款人民币3.8万元，被告出具的借条为证。2014年7月22日被告借条中载明：“今借张正凡现金贰万元整（￥：20000.00），终身（生）有效”。2015年2月18日被告借条载明：孔宪路借张正凡现金18000元，从2015年4月1日开始每月还1200元，15个月还清，如果每月不还清，下月补齐，如补不清加每月500元利息”，被告在借条上签名确认。借款逾期后，被告先后三次还款7000元，余款至今未付。原告每年数次向被告索要未果。现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告孔宪路辩称，事实是18000元是我和张正凡总工程款借款的余额，其他钱是18000元之前的小结，18000元我还9000多元，我叫原告给我收条，他说不用打，最后只差8000多元。本院经审理认定事实如下，原告于2014年7月份以后在被告孔宪路承包工程中干木工活期间。被告孔宪路拖欠原告劳动报酬，分别于2014年7月22日、2015年2月18日二次向原告出具借款20000元、18000元，共计38000元。其内容为：“一、借条：今借张正凡现金贰万元整（20000），孔宪路，2014.7.22号，终生有效。二、孔宪路借张正凡现金18000元，从2015.4月1号开始每月还1200元，15个月还清，如果每月还不清，下月补齐，如补不清加每月500利息。孔宪路，2015年2月18号，证明人：孔庆千”。上述借款经原告催要，被告偿还7000元。余款未偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证被告书写借条等证据予以证实。本院认为:本案中原告在被告孔宪路承包工程中干木工活期间未按时给付劳动报酬，被告拖欠劳动报酬，并向原告出具借条，原被告间已转化为借贷关系。原告主张被告偿还借款并支付2016年7月至2017年7月的利息4000元，原告的主张不违反相关法律和司法解释计算利率的规定，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称18000元是总工程款借款的余额，其他钱是18000元之前的小结，18000元已还9000多元，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孔宪路于本判决生效之日起十日内偿还原告张正凡借款人民币31000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年八月三十日书记员 舒冬瑶
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执恢9号之一被执行人：王伟光，男，1994年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人罚金一案，本院作出的（2016）皖1824刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后���今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1824刑初34号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年八月二十三日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2200-1号申请执行人：章方新，男，1972年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张宪宗，男，1971年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张宪通，男，1977年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张宪辉，男，1966年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人章方新与被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1959号民事判决书，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉需向申请执行人章方新支付1500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章方新向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉名下的银行存款及车辆、房产权属登记情况，经查询，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉在银行无存款记录，亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人张宪辉所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普康路22号的房产、查封被执行人张宪通所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普康路24号及被执行人张宪宗所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村兴宅巷6弄13号的房产，因上述房产列入拆迁范围，已向拆迁办发函，扣留拆迁补偿款，现等待结果。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年8月21日，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉尚欠申请执行人章方新15000**元及利息，并负担执行费17400元、诉讼费9150元。申请执行人章方新对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2200号案件本次执行程序终结。申请执行人章方新若发现被执行人张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年八月二十一日书记员  王 宇
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初765号原告：庄文，男，1955年5月10日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。被告：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住沙县。被告：陈水英，女，1970年11月14日出生，汉族，住沙县。被告：罗光秋，男，1960年10月15日出生，汉族，住沙县。原告庄文与被告林观亮、陈水英、罗光秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告庄文的委托诉讼代理人卓梅兰及被告罗光秋到庭参加诉讼，被告林观亮、陈水英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄文向本院提出诉讼请求：1.判令林观亮、陈水英偿还借款本金200000元；2.判令林观亮、陈水英支付借款利息（按月利率2%计算支付利息从2014年9月20日起至实际还款之日止，暂计算至2017年3月19日的利息为120000元，应扣已付13300元，未付106700元）；3.罗光秋应对林观亮、陈水英的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月20日，林观亮、陈水英以需要资金周转为由向庄文借款200000元，庄文将200000元通过其朋友黄运华的银行账户转入林观亮的银行账户，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，嗣后，林观亮、陈水英出具一份借条，罗光秋作为担保人在借条上签字。期限届满，庄文向林观亮、陈水英、罗光秋催讨时，庄文同意林观亮、陈水英延期偿还，于2011年12月20日，林观亮、陈水英重新向庄文出具一份借条，由罗光秋继续担保。后经庄文多次催讨，罗光秋于2017年1月25日支付庄文利息13300元（当日支付20000元，其中6700元是支付黄运华利息）。此后经庄文催讨，林观亮、陈水英均未还款，罗光秋未承担担保责任。林观亮、陈水英未作答辩，亦未提供证据。罗光秋辩称，借款属实，愿意对本金200000元承担担保责任，但利息不在其担保范围。经审理查明，2011年1月20日，林观亮、陈水英向庄文借款200000元，由罗光秋承担担保责任，当日，庄文通过案外人黄运华转账200000元至林观亮的账户。借款到期后，2011年12月20日，林观亮、陈水英重新向庄文出具一份借条，借款本金200000元，约定利息按月利率2%计算，由罗光秋作为担保人在借条上签字。借款后，林观亮、陈水英利息支付至2014年9月20日。罗光秋于2017年1月25日支付庄文利息13300元。以上事实有庄文提交的借条一份、账户历史交易清单一份及庄文的委托诉讼代理人卓梅兰、罗光秋当庭陈述等证据证实。本院认为，林观亮、陈水英尚欠庄文借款本金200000元，有借条、账户历史交易清单及当事人庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，林观亮、陈水英应当偿还借款。关于庄文的利息主张，因借款时，借款人、出借人与担保人三方约定利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，应予以保护，故林观亮、陈水英应支付庄文利息106700元（自2014年9月20日至2017年3月19日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，扣除罗光秋已支付的13300元）及支付从2017年3月20日起至借款还清之日止的利息。罗光秋作为担保人在借条上签字，并未约定保证方式及担保责任范围，应对全部债权承担连带责任，全部债权包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权全部费用，故罗光秋应对本案借款本息承担连带清偿责任，因此罗光秋称对利息部分不承担担保责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。林观亮、陈水英在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林观亮、陈水英应于本判决生效之日起三十日内偿还庄文借款本金200000元。二、林观亮、陈水英应于本判决生效之日起三十日内支付庄文借款利息106700元。三、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日内向庄文支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付从2017年3月20日起至借款还清之日止的利息。四、林观亮、陈水英应于本判决生效之日三十日支付庄文公告费600元。五、罗光秋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由林观亮、陈水英、罗光秋负担。林观亮、陈水英、罗光秋负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢远忠人民陪审员  郑美珠人民陪审员  翁梦然二〇一七年八月二十五日书 记 员  曹 颖附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4074号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行，住所地扬州市江都区小纪镇宗村凤凰中路3号。负责人：张忠，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。被告:季太忠，男，汉族，1968年10月24日出生，住扬州市江都区。被告：沈运利，男，汉族，1968年8月4日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行（以下简称农商行宗村支行）与被告季太忠、沈运利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商行宗村支行的委托诉讼代理人满晓芳，被告沈运利到庭参加诉讼，被告季太忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行宗村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告季太忠、沈运利对仲生华拖欠原告的借款承担连带保证责任，立即返还原告借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，原告与仲生华（已病故）、季太忠、沈运利签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年11月20日至2017年8月15日，在最高本金金额45000元内，由原告向仲生华发放贷款，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由季太忠、沈运利对该债务承担连带保证责任。2015年11月18日，原告向仲生华发放贷款4万元，年利率8.7%，约定到期日为2016年11月15日，到期日结息。2016年11月5日，借款人病故。贷款到期后未能还本付息。原告多次向保证人催收，保证人也未能承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告沈运利答辩称，我作为担保人并没有为仲生华续保提供担保。被告季太忠未答辩，亦未提供证据。原告农商行宗村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2014年11月20日《最高额保证担保借款合同》原件1份，借款人为仲生华，担保人为季太忠、沈运利，合同第一条约定：贷款人最高本金限额为45000元，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，期限从2014年11月20日至2017年8月15日，在此期限和最高限额内不再足笔办理借款担保手续。涉案的本笔贷款发放于2015年11月18日，金额为4万元，均在合同约定的金额和期限内；2、2015年11月18日《借款借据》原件1份，证明原告向仲生华发放贷款4万元，年利率8.7%，到期日结息，到期日为2016年11月15日；3、《账户明细查询表》原件1份，证明原告已将4万元打入仲生华账户及仲生华未能按约还本付息的事实；4、《本息计算清单》原件1份，证明至2017年6月19日，仲生华拖欠本金4万元，利息6777.19元的事实。被告沈运利围绕答辩理由未提交证据。本院认为：原告与被告季太忠、沈运利签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农商行宗村支行按约向主债务人仲生华发放贷款，但被告季太忠、沈运利作为担保人未能按约还本付息，故原告要求被告季太忠、沈运利承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季太忠、沈运利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；二、被告季太忠、沈运利承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元减半收取485元，由被告季太忠、沈运利负担。此款已由原告垫付，被告季太忠、沈运利在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周姝二〇一七年八月十六日书记员  田园
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初917号之一原告：吴义忠。被告：朱莲英。原告吴义忠与被告朱莲英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴义忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴义忠撤诉。案件受理费减半收取1083.93元（原告已预交），由原告吴义忠负担。审 判 长  陈 强审 判 员  黄龙飞人民陪审员  吴志远二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 骞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2336号之二申请执行人陈曙光被执行人吴小林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2613号，依法向被执行人吴小林发出执行通知书，责令被执行人吴小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴小林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币77213.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  吴 简
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初552号原告:颜冰,男,1988年12月28日出生,汉族,居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告:程雪梅,女,1969年5月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:谭光才，男,1946年12月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:纪光淑,女,1950年8月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:谭雨薇,女,1994年6月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告颜冰与谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，根据原告2017年2月13日追加被告的申请，追加程雪梅为本案被告，根据原告的诉讼财产保全申请，于2017年2月13日作出（2017）渝0231民初552号诉讼财产保全民事裁定。谭勇于2017年3月22日死亡，根据原告于2017年4月28日追加被告的申请，本院依法追加谭光才、纪光淑、谭雨薇为本案被告。本院依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员周鑫、舒从芬组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告颜冰的委托诉讼代理人邓华与被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜冰向本院提出诉讼请求：判决被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇偿还原告借款30万元，并支付从2015年2月8日起至还清时止按月利率3%计算的利息，其中被告谭光才、纪光淑、谭雨薇在继承遗产范围内承担还款责任。事实和理由：2015年2月8日，谭勇向我借款30万元，借款期限为24个月，利息按照月利率3%计算。现谭勇死亡后，四被告未偿还我借款。被告程雪梅辩称，借款属实，但是我们四被告未使用该借款，我们只还本金，不偿还利息。谭勇只有一套房产。被告谭光才辩称，借款属实，我们只还本金，利息希望原告放弃。被告纪光淑、谭雨薇的答辩意见与被告谭光才、程雪梅的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谭勇生前与被告程雪梅系夫妻关系。被告谭光才、纪光淑系夫妻，系谭勇父母。被告谭雨薇系谭勇女儿。谭勇于2015年2月8日向原告颜冰借款30万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到颜冰人民币叁拾万元整（￥300000.00）月息按3%计算，借款期限为24个月，到期日为2017年2月7日。此据借款人：谭勇2015年2月8日（身份证号5102141970020XXXXＸ）。”该借条另载明：“借款汇入银行：中国建设银行账户621XXXXXXXXXX777户名：谭勇。”同日，原告颜冰通过中国工商银行向谭勇转账支付借款30万元。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂向本院起诉，诉请如前。在诉讼过程中，被告谭勇于2017年3月22日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告颜冰提供谭勇于2015年2月8日出具的借条作为债权凭证，以及原告通过银行账户向谭勇转账支付借款的银行转账凭证等证据，结合当事人庭审中的陈述，足以认定原告颜冰与谭勇双方存在借贷法律关系。谭勇向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其没有按照约定履行自己的义务，已违约，依法应承担返还借款30万元及利息的违约责任。谭勇在诉讼过程中死亡，被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇作为继承人并未明确放弃继承，就应当承担继续返还借款及支付利息等违约责任，但继承人偿还债务应以继承的遗产为限。关于原告要求被告从2015年2月8日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，由于双方约定资金占用利息为月利率3%，且谭勇及四被告在借款后未偿还原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告从2015年2月8日起按照月利率3%支付利息至还清借款时止的诉讼请求，超过年利率24％的部分不符合法律规定，本院不予支持，但原告可主张从2015年2月8日起按照年利率24%计算利息至还清全部借款时止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告程雪梅并未举示相关证据证明本案讼争借款系谭勇的个人债务或是与第三人串通虚构的债务及从事赌博、吸毒等违法活动所负债务，故原告关于讼争借款应当按谭勇与被告程雪梅二人的夫妻共同债务处理，并由被告程雪梅承担连带清偿责任的主张符合法律规定，应予采信。被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇主张未实际使用借款，只愿意偿还本金，不承担利息的辩解不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告程雪梅于本判决生效后5日内返还原告颜冰借款30万元及利息（从2015年2月8日起，按照年利率24%计算至还清时止）；二、被告谭光才、纪光淑、谭雨薇以继承谭勇的遗产为限对本判决第一条所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告颜冰的其他诉讼请求。如果被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼财产保全申请2020元，合计7820元，由被告程雪梅、谭光才、纪光淑、谭雨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义人民陪审员 周 鑫人民陪审员 舒从芬二〇一七年八月九日法官 助理 陈 夏书 记 员 李 雪
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1458号之八申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人汪闻敏。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初287号，依法向被执行人汪闻敏发出执行通知书，责令被执行人汪闻敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪闻敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八��七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪闻敏(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币383658.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  童 憬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1994号之一申请执行人：符淑珍，女，1958年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：赵卫东，男，1970年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行符淑珍与赵卫东合同纠纷一案中，经查，被执行人赵卫东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵卫东的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴凤敏二〇一七年八月三十日书记员  刘 娜
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初418号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人林森，男，汉族，1986年8月2日出生于黑龙江省五常市，初中文化，打工者，户籍登记地址：五常市，暂住东营市东营区。2014年7月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年。2016年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，2017年4月6日被该局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪经东营市东营区人民检察院批准后被执行逮捕。被告人辛亮，男，汉族，1976年7月16日出生于黑龙江省五常市，初中文化，打工者，户籍登记地址：五常市，暂住东营市东营区。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年8月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人林森、辛亮犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人林森、辛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月27日8时许，被告人林森来到东营市东营区钻井花园路东侧的“阿浩造型”理发店理发时与该店老板孔某因琐事发生争执。后孔某将林森赶出理发店门并打电话叫其朋友秦某等人来帮忙。同时，林森也打电话给被告人辛亮、李宏伟（身份不详，在逃）等人，告知其在钻井市场北侧和人打架，让辛亮等人到钻井市场北侧帮忙。被告人林森和被害人孔某在理发店门口对峙时，秦某驾驶车牌号为浙Ｃ×××××黑色现代途胜越野车和丁晗、李坤、刘康赶到现场。随后林森与孔某、秦某等人发生打斗。林森用从理发店拿出的铁棍击打秦某肋部后被孔某等人用拳脚殴打倒地。随后林森爬起与孔某等人对峙，此时辛亮、李宏伟驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××黑色宝马X5越野车赶到现场，被告人林森、辛亮、李宏伟从宝马车后备箱内拿出砍刀追砍孔某、秦某等人。林森持砍刀未能追上人后回到“阿浩造型”理发店将理发店玻璃门用刀砸碎，并将秦某停放在“阿浩造型”西侧公路上的黑色途胜越野车前挡风玻璃及车窗玻璃砸碎。秦某见状准备上前阻止，林森便持刀追赶秦某，在追至钻井景苑中区东门处时，林森用砍刀将秦某的头部砍伤。经鉴定，被害人秦某胸部所受损伤为轻伤二级，头部所受损伤为轻微伤。被害人孔某所受损伤为轻微伤；黑色现代途胜越野车被损毁价值为3800元。上述事实，被告人林森、辛亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人孔某、秦某的陈述，证人刘某、唐某、杨某、贾某、单某、李某、周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人林森联系被告人辛亮等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，故意毁损财物价值3800元。2016年6月29日下午，山东省滨海公安局滨北分局民警在东营市东营区官屋村一出租房内将被告人辛亮抓获；同年9月30日被告人林森到公安机关投案，二被告人归案后均能如实供述所犯罪行。被告人林森、辛亮赔偿秦某经济损失2万元、赔偿孔某经济损失2万元。2014年7月23日被告人林森因犯故意伤害罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年7月止。上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有抓获经过，谅解书、收据、刑事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。本院认为，被告人林森、辛亮借故生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；故意毁损财物价值3800元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人林森联系被告人辛亮等人参与犯罪，被告人林森具体实施殴打被害人及打砸车辆行为，所起作用较大，系主犯，被告人辛亮起次要辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人林森主动到公安机关投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，被告人辛亮归案后能如实供述所犯罪，系坦白，均可依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害方对案件的发生亦存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人林森犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止）。二、被告人辛亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈忠霞二〇一七年八月三十日书记员 蔡红凯
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4597号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。负责人：洪荣欣，该支行行长。委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告：庄胜煌��男，1961年3月7日出生，汉族，住晋江市。被告：庄铭飞，男，1971年2月7日出生，汉族，住晋江市。被告：庄丽珠，女，1959年11月24日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.被告庄胜煌归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年3月20日已欠利息、罚息、复息为19733.37元，自2017年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告庄铭飞、庄丽珠对被告庄胜煌所负上述债务承担连带保证责任。审理中，原告确认起诉后被告于2017年7月28日偿还本金1万元，并变更第1项诉讼请求为：被告庄胜煌归还原告借款本金29万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年3月20日已欠利息、罚息、复息为19733.37元，自2017年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）。本院于2017年8月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄胜煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款29万元，利息、罚息、复息19733.37元及自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告庄铭飞、庄丽珠对被告庄胜煌的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告庄胜煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，因原告降低诉求减少为5946元，又因适用简易程序减半收取计2973元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一七年八月二日书记员  吕雅君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市粮都宾馆有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路51号粮都办公楼3楼。法定代表人：周银河，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：陈鑫君，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳市粮都宾馆有限公司（以下简称粮都宾馆公司）因与被申请人陈鑫君劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮都宾馆公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、被申请人陈鑫君要求申请人一次性支付25512元失业保险待遇损失的主张已经超过诉讼时效。本案中，陈鑫君在2009年7月15日与申请人签订劳动合同时就已知道其工资中包含养老、失业、医疗等社会保险金中企业承担的部分并承诺自行缴纳包括失业金在内的社会保险费。而陈鑫君2016年4月才申请劳动仲裁，故其提出失业保险待遇损失的主张已超过一年的仲裁时效，不应予以保护。2、陈鑫君于2009年入职时已自愿签署《自愿放弃社保申明书》，其后陈鑫君每月领取了工资1136元，包括失业金在内的应由申请人缴纳的社保金已经以工资的形式随月发放给了陈鑫君，陈鑫君在领取工资时也未提出过异议。现陈鑫君一方面以申请人没有为其购买失业保险为由要求申请人赔偿25512元失业保险待遇损失，另一方面又要求将社会保险费用计入工资发放，既违反了道德，又违反了社会保险征缴的相关法律规定，不应予以支持。3、陈鑫君在原粮都宾馆履职的时间是1999年，但在申请人处任职的起始时间是2009年7月15日。根据国家人力资源和社会保障部颁布的《实施若干规定》第二十九条的规定，即使要为陈鑫君补缴失业保险在内的社会保险费，在2011年7月1日之前的补缴部分也只能按照市属国有企业改制政策的规定执行。依据特别法优于普通法的原则，本案失业保险费待遇的补偿应依据《社会保险法》进行判决，而不应笼统依据《劳动法》、《劳动合同法》进行判决。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈鑫君要求申请人支付24000元的失业保险待遇损失的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是陈鑫君是否有权要求粮都宾馆公司赔偿失业保险待遇损失以及原判决认定的失业保险待遇损失是否正确。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。由此可见，为劳动者办理社会保险并依法缴纳社会保险费是用人单位应承担的法定义务。本案中，粮都宾馆公司与陈鑫君在劳动合同中约定将应由企业缴纳的社会保险金通过工资的形式发放给劳动者本人的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，原判决认定该约定无效并判决由粮都宾馆公司向陈鑫君赔偿失业保险待遇损失并无不当。虽然原岳阳市粮都宾馆于2008年改制成为粮都宾馆公司，但陈鑫君仍在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体由原岳阳市粮都宾馆变更为粮都宾馆公司。原判决在粮都宾馆公司未按改制前的工作年限向陈鑫君支付经济补偿的情形下，对陈鑫君的工作年限连续计算，并按照《湖南省实施＜失业保险条例＞办法》的相关规定认定陈鑫君的失业保险待遇损失亦无不当。粮都宾馆公司提出不应向陈鑫君赔偿失业保险待遇损失以及原判决对陈鑫君的失业保险待遇损失在认定时间、计算标准上均有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因粮都宾馆公司在一、二审阶段均未提出过时效抗辩，故其以时效届满为由申请再审亦无相应的法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市粮都宾馆有限公司的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李建红审 判 员  马崇国二〇一七年八月二十八日代理书记员  罗 荇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2130号之一申请执行人：锁宏玉。被执行人：日照市大海水产有限公司。被执行人：侯和用。被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。被执行人：侯海平。被执行人：莒县前景塑料制品有限公司。被执行人：于洪民。被执行人：于维超。被执行人：赵军伟。被执行人：莒县纸芯厂。被执行人：刘纪晓。被执行人：张菊。被执行人：于维坤。被执行人：杨会明。申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、山东大海农业发展股份有限公司、侯海平、杨会明、莒县前景塑料制品有限公司、于洪民、于维超、赵军伟、莒县纸芯厂、刘纪晓、张菊民间借贷纠纷一案，原由莒县人民法院立案受理，在审理过程中，经锁宏玉申请，莒县人民法院于2015年8月20日作出（2015）莒民初字第4205号民事裁定书，依法查封了日照市大海水产有限公司、山东大海农业发展股份有限公司、莒县前景塑料制品有限公司、于洪民、于维超、莒县纸芯厂、刘纪晓等被执行人的相关财产。现该案件经申请执行人申请，由日照市中级人民法院指定东港区人民法院立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执2130号。因该查封保全措施将近届满，且该案尚未执行完毕，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、将被执行人日照市大海水产有限公司所有的位于莒县西环路南段东侧的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及其土地租赁权予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得私自处分上述财产。（详见清单）二、将被执行人山东大海农业发展股份有限公司所有的位于莒县峤山镇穆家沟村的钢结构厂房、机器设备、地上附属物其土地租赁权予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得私自处分上述财产。（详见清单）三、将被执行人莒县前景塑料有限公司所有的位于莒县陵阳镇驻地东莒工业园的钢结构厂房、机器设备、地上附属物其土地租赁权予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得私自处分上述财产。（详见清单）四、将被执行人莒县纸芯厂所有的位于莒县古城中路南、枣庄路北的钢结构厂房、机器设备、地上附属物其土地租赁权予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得私自处分上述财产。（详见清单）查封期限为三年，需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年八月十日书记员  高兴清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初3368号原告：李洪雨，男，汉族，1987年9月26日生，现住松原市。被告：孙训，男，汉族，1990年4月14日生，现住宁江区。原告李洪雨诉被告孙训买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪雨到庭参加诉讼，被告孙训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。李洪雨诉称：被告孙训长期在原告处购机油，多次未结清欠款，于2017年1月23日被告孙训给原告李洪雨出据欠条，但后经原告多次催要一直未给付，故原告起诉致人民法院判令被告归还欠款19465元并承担本案诉讼费用。孙训未出庭未答辩。经审理查明：原告系销售润滑油的个体工商户，孙训多次在李洪雨处购买润滑油，原、被告双方于2017年1月23日结算后，孙训向李洪雨出具欠条一枚，证实孙训尚欠润滑油款为19456元。后经李洪雨多次催要，孙训一直未给付。上述事实，有原告的陈述及欠据一枚、润滑油销售清单六枚在卷为凭。本院认为：原、被告之间的买卖关系双方真实的意思表示，合法有效，原告出售润滑油并已交付给被告，被告应按约定支付价款。根据原告提供的证据，可以认定被告所欠润滑油款的数额为19456元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭，视为放弃质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙训于本判决生效后立即给付原告李洪雨滑油款19456元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡    萌人民陪审员 袁  晶  霞人民陪审员 李  红  艳二〇一七年八月四日书 记 员 王宇祺(兼)
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2507号之五申请执行人：李仂，男，1984年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：严益森，男，1986年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人李仂依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2960号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人严益森在（2017）浙0604执2507号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人严益森银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建林二〇一七年八月十四日书记员  黄 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15823号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。负责人：杨发文，总经理。委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤诉。案件受理费25元（已减半计），由原告李战江负担。审判员  张行二〇一七年八月十八日书记员  钟瑞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5352号之一申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号。法定代表人：冼树雄。被执行人：佛山市南海区明钦汽车美容中心，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境唐西村花岗顶*号（综合楼）*层**号铺，营业执照注册号440682601671083。经营者：苏明钦。第三人：苏明钦，男，汉族，1987年12月18日出生，住广西浦北县。本院在执行申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人佛山市南海区明钦汽车美容中心行政非诉执行一案〔案号：（2017）粤0605执5352号〕过程中，经审查查明，被执行人佛山市南海区明钦汽车美容中心为无法人资格的个体经营企业，而第三人苏明钦系该个体经营企业的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：追加第三人苏明钦为本院（2017）粤0605执5352号案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一七年八月十四日书记员  关翠芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3553号原告：陈华芬，女，1986年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：谢松，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告陈华芬诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈华芬、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼，被告王德财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款伍万元及利息（从2014年11月22日开始，按月息2%计息至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告王德财通过居间人重庆得亿融资咨询服务有限公司与原告签订《借款合同》，约定：被告王德财向原告借款伍万元，期限为2014年11月22日至2015年5月21日止，月利率为2%，并由被告重庆骏扬房地产开发有限公司提供担保，原告于当日将借款转账支付给了被告。2016年1月12日，原被告双方签订了《协议书》，对借款的偿还方式进行了具体的约定，并明确约定了本金于2016年12月31日前还清。但到期后，被告至今没有偿还上述款项，并经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。王德财未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。骏扬公司辩称：骏扬公司属于股份制公司，其余股东根本不知道为王德财担保的事情，所以不认同担保；股东和法人不知情，不承认原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月22日，陈华芬（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，陈华芬（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》。该合同约定，借款金额5万元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年11月22日起至2015年5月21日止）；首月的利息按照实际借款天数进行计算并支付，以后各月的利息，按整月计算。合同签订后,陈华芬即向王德财的账户中转入5万元。骏扬公司于同日出具担保函一份，载明：“陈华芬与王德财的借款事宜，我公司全权保证。该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。该担保函尾部分别由骏扬公司及法定代表人廖君加盖印章。2016年1月12日，陈华芬（甲方）与王德财（乙方）签订《协议书》，约定甲方借给乙方款已经到期一年或一年以上，真实有效，不需再续签借款等合同；乙方确认于2016年2月1日前付甲方2015年10月份、11月份的利息、2016年3月1日前付甲方2015年12月份的利息（月息每月每元0.02元）；甲方2016年利息按每季度支付，利息为每月每元0.01元；本金于2016年12月31日前还清。王德财按月支付利息至2015年9月30日，之后，未按期归还借款本金及利息，陈华芬多次催收未果，遂起诉来院。上述事实有原告陈华芬、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》、《放款业务居间合同》、汇款凭证、担保函、《协议书》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。因得亿公司既不是《借款合同》的相对人，也不是实际借款人，其与陈华芬签订《合同延期协议书》与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，王德财与陈华芬于2014年11月22日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈华芬向王德财转款5万元，有王德财的转款凭证在案，本院予以确认。因王德财经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈华芬关于王德财对借款本5万元未予偿还、利息支付至2015年9月30日的陈述。故，对陈华芬要求王德财偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈华芬与王德财在借款合同中约定月利率2%，但双方于2016年1月12日签订协议书重新约定，2015年10月、11月、12月按照月息每月每元0.02元即月利率2%，2016年利息按每季度支付利息为每月每元0.01即月利率1%。为此，王德财应当按照月利率2%向陈华芬支付2015年10月、11月、12月的利息，按照月利率1%向陈华芬支付2016年1月之后的利息。陈华芬主张从2014年11月22日均按照月利率2%计息，本院不予支持。关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立”。本案中，骏扬公司单方向陈华芬出具《担保函》，且陈华芬予以接受并未提出异议，故，保证合同成立。从《担保函》载明的：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”的内容看，骏扬公司应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案该笔借款的履行期限至2015年5月21日届满，陈华芬应当在2015年11月20日前要求骏扬公司承担保证责任，但陈华芬没有举示在2015年11月20日前要求骏扬公司承担保证责任的证据，陈华芬于2015年11月20日向本院起诉要求骏扬公司承担保证责任，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德财于本判决生效后十日内偿还陈华芬借款本金5万元及支付该款的利息（其中，2015年10月1日起至2015年12月31日止按照月利率2%计算利息，2016年1月1日起至还清款之日止按照月利率1%计算利息）；二、驳回陈华芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半缴纳525元，由王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年八月二十五日书记员  颜海燕
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2334号之三申请执行人郑建山被执行人王勤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4823号，依法向被执行人王勤明发出执行通知书，责令被执行人王勤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王勤明(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币91203元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月二十三日书记员  吴 简
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2197号原告：攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段阳秋巷13号2栋8-4号。统一社会信用代码：91510402MA633UN80A。法定代表人马腾，总经理。委托诉讼代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201410752783。被告：袁梅，女，1982年12月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。执业证号：1510420005107322346。原告攀枝花市新起点房地产经纪有限公司（下称：新起点公司）与被告袁梅居间合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司的委托诉讼代理人李奎林，被告袁梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因签订合同可得预期利益15600元；2、判令被告支付违约金15600元；3、判令被告支付经济损失10000元；4、判令被告承担原告本案因承担的律师费5000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，我公司与被告就房屋代理销售事宜签订了《房屋独家委托代理协议》，约定我公司独家代理销售被告所有的位于攀枝花市东区商品住宅一套；代售期间为5月3日-13日；代售价格为520000元；并约定了违约责任。同时，双方在合同中明确是没有产权证的（金海公司的都没有办下来），但是，只要被告与购买者一起由金海公司出具证明，就可以把新的产权证办到买受方的名下，是可以进行交易的。而且，也跟被告说清楚了，买受方出120000元，我公司垫付400000元，先把产权证登记在买受方的名下，买受方进行购房贷款，被告是没有风险的。但，当原告找到了买受方，并与买受方签订了《房屋委托代购协议》，约定买受方以520000元的价格购买案涉房屋，买受方支付了定金5000元后，被告方却提出涨价到530000元，并以种种理由推脱拒不配合买受方办理相关手续。无奈，原告因为违约支付了买受方了定金10000元。被告的违约行为致使原告的利益受到侵害，双方协商无法达成一致意见，遂诉至法院。被告辩称：被告与原告签订案涉的《房屋独家委托代理协议》属实，当时约定的价格是520000元亦属实。但是，之后被告就发现房子涨价了，要530000元，与原告协商不成。而且，被告到房管局咨询了，由于被告没有房产证是不能出售的，必须要金海公司同意，才能出售，被告和原告签订合同是没有注意到这个问题的。而且，还要过户到买受方的名下让其去贷款，对于被告来说是有风险的。对原告与买受人签订的合同是否是真实的不得而知，即双方给原告造成损失是不确定的。故，被告没有违约，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院根据双方当事人的当庭陈述、举证及质证，认定事实如下：一、2017年5月3日，原、被告双方签订了《房屋独家委托代理协议》，主要内容为：被告（甲方）自愿将其所有的位于攀枝花市东区住房一套委托原告（乙方）代理销售，销售价格为520000元，期间为5月3日-13日，销售期内甲方因故无法配合乙方销售，则代销期相应顺延60日；并约定了违约责任为：“若符合下列条件之一，则视为甲方违约，甲方应立即按照双方约定的代理销售价的3%赔偿给乙方，并承担由此给甲方造成的相关经济损失，包括但不限于代理费、诉讼费、律师费、保全费等”，其中第（8）项约定：“甲方在本协议签订后反悔，明确表示不愿出售该物业，或以其他行为表明不愿意出售该物业的”；同时，被告向原告提供了攀枝花市不动产登记中心出具的《商品房买卖合同备案表》，载明被告为案涉房屋的所有人；二、5月3日，原告与案外人陈君签订了《房屋委托代购协议》，主要内容为：陈君委托原告代理购入案涉住房一套；价格为520000元；支付首付款120000元，贷款400000元；并支付定金5000元，如果因为原告的原因导致不能成交，原告双倍退还定金10000元。5月9日，因为不能成交，原告支付陈君双倍定金10000元。本院对于双方当事人争议的被告是否违约的问题，被告主张己方签订合同时不知仅有合同备案表双方可以进行房屋买卖及签订合同时房屋价格偏低不能成交的抗辩主张，缺乏事实依据，不予采信，理由如下：首先、被告对原告提供的涉案的原、被告双方签订的合同的真实性、涉案房屋的备案表的真实性、原告律师的委托合同的真实性均无异议；证明原、被告双方自愿签订了涉案的委托代理合同，是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。被告提出签订合同后因为房屋的价格问题无法重新达成一致意见，是不能履行合同的原因，而该原因不能成为被告不履行合同的理由，其行为构成违约。其次，被告认为在签订合同时己方没有取得涉案房屋的所有权证导致涉案房屋无法进行交易的抗辩意见，与事实不符；再次，被告对己方的抗辩主张及对原告提供的原告与被告的微信交流、原告与案外人陈君签订合同的真实性不予认可的抗辩主张，均未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的后果；基于此，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《房屋独家委托代理协议》，是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现，原告提供的证据足以证明原告已经按照合同的约定给被告提供了案外人购房的机会，并与案外人陈君签订了《房屋委托代购协议》，收取了案外人陈君的定金5000元的事实。由于被告未按照合同的约定履行合同义务，导致双方的签订的《房屋独家委托代理协议》未能履行，被告的违约行为给原告造成损失，应当承担违约责任。故，本院对原告提出的违约金15600元、律师费5000元，予以支持。对于原告提出的预期可得利益损失15600元的主张，仅有其与案外人陈君签订的《房屋委托代购协议》为证，无其他证据佐证，不予支持；对于原告提出的支付案外人陈君的双倍定金10000元的主张，有案外人陈君的当庭证人证言及陈君出具的收条，予以采信。但原告实际定金损失是5000元，故，确定原告的定金损失为5000元，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、袁梅在本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市新起点房地产经纪有限公司违约金15600元、定金损失5000元及律师费5000元，合计25600元；二、驳回攀枝花市新起点房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.50元，由袁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年八月十六日书记员  侯佩伶
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1597号申请执行人：舒燕，女，汉族，1976年9月28日生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关元山，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1737号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入15275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  张宏敢审判员  石 辉二〇一七年八月三十日书记员  袁四祥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1768号原告:张曙光，男，1964年7月19日生，汉族，住东海县。被告：ＸＸ，男，1964年1月13日生，汉族，住东海县。被告：杜秀珍，女，1963年1月25日生，汉族，住址同上。原告张曙光诉被告ＸＸ、杜秀珍民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙光到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杜秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曙光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币10000元整及利息（利息从起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费费用。事实与理由：被告ＸＸ于2014年2月14日向原告借现金10000元，有被告出具借条为证，当时口头承诺一个月内还款，对此款经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今分文未还。被告杜秀珍为ＸＸ之妻，应承担夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告偿还借款人民币10000元整及其利息（利息从起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费等费用。被告ＸＸ、杜秀珍在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年2月14日被告ＸＸ向原告张曙光借现金10000元，由被告ＸＸ书写借条一张。内容为：“借条今借张暑光人民币现金壹万元正（￥10000），借款人：ＸＸ，2014.2.14，，151××××9859”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条等证据予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款10000元，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告将杜秀珍与ＸＸ系夫妻共同债务列为被告，要求履行偿还债务，因原告未提供杜秀珍与ＸＸ夫妻关系证据，本院依法不予支持。被告ＸＸ、杜秀珍经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张曙光借款10000元及利息（按年息6%计算，自2017年3月7日起至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙海滨审 判 员  王 军人民陪审员  魏忠田二〇一七年八月三日书 记 员  舒冬瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4456号原告：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。住所地：东海县桃林镇陵海路西首。法定代表人：马丽，该社社长。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:朱胜文,男,1969年12月1日生,汉族,农民,住东海县。被告:包成芳,女,1967年10月10日生,汉族,农民,住东海县。被告:朱胜武,男,1972年3月11日生,汉族,农民,住东海县。被告:李志金,男,1982年9月28日生,汉族,农民,住东海县。原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社（以下简称金鑫合作社）与被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告金鑫合作社的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告一和被告二（系夫妻关系）因养猪需要向原告借款50000元，并由被告三、被告四提供担保，四被告在原告处签订借款合同一份、农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证一份。合同中约定使用期限至2017年4月20日，约定期内利息月息一分三厘五、逾期不还按使用率20%支付滞纳金，保证人的保证期间为2年，如到期不还被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用。该借款到期后，原告多次上门催要，被告迟迟不予还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令支持原告的诉求。被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月4日，原告金鑫合作社与被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金签订了《借款合同书》，同日金鑫合作社与朱胜文、包成芳签订了《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》，上述合同和发放凭证约定：朱胜文、包成芳向金鑫合作社借款50000元；资金使用费率为月13.5‰，于2017年4月20日偿还全部本费；如借款人不能按期归还，加罚月利率20%，并承担出借人因实现上述借款本费而发生的一切费用；由朱胜武、李志金为朱胜文、包成芳该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本费、滞纳金及金鑫合作社因实现上述借款本费而发生的一切费用，保证期间为两年。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款合同书》、《农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证》、被告朱胜文、包成芳结婚证复印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告金鑫合作社与被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金之间的借款及担保关系不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱胜文、包成芳应按照约定承担向原告金鑫合作社偿还借款及资金使用费的民事责任。被告朱胜武、李志金作为连带责任保证人应对朱胜文、包成芳的借款及资金使用费承担连带清偿责任。原、被告在借款合同中约定的资金使用费率及逾期使用费率并没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱胜文、包成芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社支付借款人民币50000元及资金使用费（自2016年7月4日至2017年4月20日按照月使用费率13.5‰计算，2017年4月21日至借款还清之日按照月使用费率16.2‰计算）。二、被告朱胜武、李志金对上述借款本金及资金使用费承担连带偿还责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告朱胜文、包成芳、朱胜武、李志金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  刘兆柱二〇一七年八月十一日书 记 员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初649号原告安雅臣，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告王晓民，男，1976年12月3日出生，汉族，工人，现住突泉县。身份证号：×××原告安雅臣与被告王晓民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安雅臣、被告王晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安雅臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓民给付沙料款20,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告将沙料2万余方出卖给被告，金额70,000.00元，被告已给付50,000.00元，尾款20,000.00元未给付，被告为原告出具欠据一枚，约定2015年11月22日给付。约定的给付期间届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告王晓民辩称，原告所述不属实，我与原告口头协议，原告将其东到东边便道，西到西边沙坑的沙料卖与我，价款50,000.00元，后我们双方又约定原告将整个沙滩卖与我，价款210,000.00元，每年70,000.00元，分三年付清。我先前给付原告的50,000.00元加上为原告出具的一枚20,000.00元欠据，共计70,000.00元抵顶第一年的沙滩款。后原告单方违约，要求我一次性给付21,000.00元，由于资金紧缺，我没同意，原告因此阻止我继续在其沙场拉沙子，起初约定的2万余方、价款50,000.00元的沙料，约1000余车，我只拉走700多车，剩余的沙料我是在杜尔基农场购买的，由于原告违约在先，沙料没有按约定如数交付与我，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告安雅臣与被告王晓民口头协议，原告安雅臣将2万余方的沙料出卖给被告王晓民，原告于2015年11月22日为被告出具收条一枚，收条载明：收到王晓民交来取沙料款50,000.00元，东到东边便道，西到西边沙坑，此款顶以后买沙滩款。同日被告又为原告出具一枚20,000.00元欠据，还款日期为11月30日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告给付沙料款20,000.00元，应当提供充分证据证明被告购买原告沙料且原告将沙料交付于被告的证据，就本案而言，原告庭审中只提供被告为其出具的一枚20,000.00元的欠据，被告对这枚欠据的真实性没有异议，但辩称原告并没有按约定将整个沙滩卖与被告，且2万余方的沙料也未全部交付于被告。沙料作为一种特殊的标的物，出卖人除证明双方买卖关系成立的证据外，还应提供出卖人履行交付标的物的证据，如提供送货单、收货单、结算单等交货凭证予以佐证，方能证明原告将全部沙料交付于被告的事实。故原告安雅臣要求被告王晓民给付沙料款20,000.00元的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告安雅臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安雅臣的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告安雅臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长侯琳琳审判员弓利审判员王斌二0一七年八月十六日书记员张野