广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0312民初1961号原告:诸某，女，1978年11月出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告：陈某1，男，2015年12月出生，汉族，住址同上。法定代理人：诸某，女，1978年11月出生，汉族，住址同上，系原告陈某1母亲。原告：张某芳，女，1950年12月出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：诸某，女，1978年11月出生，汉族，住广西桂林市象山区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。原告：陈某2，女，2007年5月出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。法定代理人：伍某，女，1976年8月出生，汉族，住址同上，系原告陈某2母亲。被告：刘某芳，女，1968年3月出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。原告诸某、陈某1、张某芳与被告刘某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭。本案诉讼中，被告刘某芳于2017年1月4日向本院申请，要求对原告方提交的《借款合同》是否为复印件进行鉴定。2017年3月6日，原告诸某向本院提出申请，要求追加本案所涉债权的债权人陈某（已故）与前妻的女儿陈某2作为本案共同原告参加诉讼。经本院审查，其申请符合法律规定，本院遂依法追加陈某2作为本案共同原告参加本案诉讼。同时，经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对《借款合同》进行司法鉴定。2017年7月6日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心〔2017〕文鉴字第26号司法鉴定意见书。2017年1日4日、3月29日、7月17日，本院三次对本案公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告诸某、陈某1、张某芳的共同委托诉讼代理人莫江宁，被告刘某芳及其委托诉讼代理人程璞到庭参加诉讼。原告陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸某、陈某1、张某芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元、逾期还款利息（违约金）24万元（按逾期年利率24%计至2016年10月20日，此后另计）；2、判决被告承担原告支付的律师费2.99万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告诸某的丈夫、陈某1父亲、张某芳之子陈某与被告刘某芳签订《借款合同》。约定陈某借款50万元给被告刘某芳，用于购买饲料，期限4天。该合同另约定，如不能按上述约定时间归还借款，每天则按本金的5‰支付违约金；如乙方（被告）违反合同约定，甲方（陈某）可要求乙方履行协议或要求乙方提前清偿借款，并可要求乙方按借款本金额5‰支付违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方应予以补足。合同签订后，陈某于当日通过信用社向被告支付了50万元借款。后被告至今未偿还本金，也未支付利息、违约金。2015年12月8日，陈某因一氧化碳中毒死亡。2015年12月15日，陈某与原告诸某之子陈某1出生。原告认为，被告向陈某借款，应当按照《民法通则》、《合同法》的规定予以偿还，并根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付逾期还款利息。因债权人陈某死亡，根据《继承法》及其司法解释，原告方可向被告主张权利。同时，根据《借款合同》第六条（四）项约定，原告方向人民法院起诉实现债权时，被告应当承担诉讼费、律师费等费用。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请支持原告方诉请。原告诸某、陈某1、张某芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、陈某身份证，证明原告主体适格；2、原告诸某身份证，证明原告主体适格；3、原告诸某户口薄，证明原告主体适格；4、原告诸某与陈某结婚证，证明原告主体适格；5、原告陈某1出生证，证明原告主体适格；6、被告刘某芳身份证复印件，证明被告主体适格；7、借款合同，证明陈某与被告刘某芳借款合同成立的事实；8、转账凭证，证明陈某向被告刘某芳提供借款50万元的事实；9、死亡证明，证明陈某死亡，其继承人有权提起诉讼的事实；10、律师代理费发票、代理合同，证明原告支付代理费2.99万元的事实；11、原告张某芳的身份证复印件及户口薄复印件，证明原告张某芳是陈某母亲；12、放弃诉讼权利说明、李某坚身份证复印件、户口薄复印件，证明陈某的父亲李某坚放弃本案中主张权利，由诸某、陈某1主张权利承担义务。原告陈某2未出庭参加诉讼和向本院提出诉讼请求，亦未明确表示放弃本案实体权利。被告刘某芳辩称，1、被告已经偿还陈某10.2万元；2、剩余的借款由詹某用其在桂林某金属材料有限公司的股权及部分债券抵充了刘某芳的借款，因此，被告不欠原告的债务了。被告刘某芳对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、借记卡账户历史明细清单（工商银行户名詹某），证明2014年10月16日还款2.5万元，10月25日还款2万元，10月30日还款3000元；2、桂林银行营业部分户帐页（户名詹某），证明2014年10月25日还款4000元；3、收条（2014年12月26日黄某林），证明2014年12月被告为还款将小车抵押得款2万元用于归还陈某的借款；4、收条（2015年6月6日陈某），证明2015年6月6日还借款2.8万元；5、对账回执（2012年8月27日），证明桂林市某金属材料有限责任公司截至到2012年8月27日欠詹某487129.59元；6、企业变更咨询单（2016年11月16日），证明变更前詹某是桂林市某金属材料有限责任公司股东，变更后詹某不具有股东身份；证据5、6证明债权和股权用于折抵被告的借款；7、证人詹某的证言，证明证据1、2、5、6具体形成结果。本案诉讼中，本院依职权到临桂县公安局二塘派出所调取了原告陈某2、伍某的身份信息，该信息显示，陈某2的父亲为陈某，母亲为伍某。2017年3月3日对陈某父亲李某坚进行了问话，李某坚陈述陈某是其和前妻张某芳的儿子，陈某有两个小孩，分别是儿子陈某1，女儿陈某2，其是自愿放弃在本案中的权利的，《放弃诉讼权利声明》是其本人签名及盖印章的。同时，被告刘某芳向本院申请向桂林市临桂区人民检察院调取家某、苏某荣案件中陈某与刘某芳的询问笔录以及家某、苏某荣的讯问笔录。另，2017年1月4日，被告刘某芳向本院申请，要求对原告方提交的《借款合同》是否为复印件进行鉴定。经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年7月6日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心〔2017〕文鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签约日期为2014年10月16日，甲方（贷款人）为陈某，乙方（借款人）为刘某芳的《借条合同》是为原件，即该件页面上印刷体字迹为激光打印形成，书写体文为黑色签字笔书写形成，红色指纹为印油捺印形成。经过开庭质证，原告诸某、陈某1、张某芳对被告刘某芳提供的证据1-2真实性无异议，但是认为与本案无关，本案的借款人不是詹某，就算詹某取了款也不能确定是替被告还款；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘某芳是否向黄某林借款用于还陈某的钱无法查实；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性没办法判断，原告方认为与本案无关，证人与某公司之间的债权债务关系是另外一个法律关系，证人是否以其在某公司的相关债权抵扣被告欠款没有债权人债务人达成合议，因此，原告方认为被告以对账回执作为证据，主张已还清借款证据不足；对证据6真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，本案是民间借贷纠纷与某公司没有关系，某公司的股份变更也与本案无关；对证据7证人证言有异议，不予认可。对法院调取的陈某2、伍某的身份信息无异议。对李某坚的问话笔录无异议，同时该问话笔录也表明了被告讲用股权抵扣借款的事情不是事实。对法院调取的桂林市临桂区人民检察院的刘某芳、陈某的询问笔录以及家某、苏某荣的讯问笔录的意见是：1、从笔录可以看出被告向陈某借款50万元是确定的；2、在刘某芳的陈述当中直到2014年12月中旬仍未还清陈某借款，而证人在作证当中提出12月12日他与陈某达成抵扣借款的协议，两份陈述互相矛盾，显然刘某芳还没有还清借款；3、在这些证据当中直到2015年4月份的时候陈某仍然让家某、苏某荣向刘某芳追债，显然债权人陈某并不认为刘某芳已还清借款，反过来证实了证人有关抵扣借款的证言不属实；4、在刘某芳的陈述中只提到了双方就还款达成协议，从未陈述刘某芳已还清所有借款；5、陈某的陈述也只是说刘某芳答应帮卖钢材让家某等人不要再找刘某芳了，没有确认借款已还清。对司法鉴定意见书和鉴定发票的真实性、合法性、关联性无异议。被告刘某芳对原告方提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-3因为没有原件，无法核对真实性；对证据4-6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7被告认为是复印件，真实性、合法性、关联性不予认可，因为当时每还一笔款都在借款合同上有记录，后来是被告还完款后2015年6月6日陈某当着被告的面将借款合同原件撕毁，当时有叫苏某发、家某在场；对证据8-10真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11真实性、合法性、关联性均有异议；对证据12真实性无法确认，同时李某坚是某公司的董事长，当时陈某是总经理，李某坚知道詹某用股权和债权冲抵刘某芳借款的事实，所以在本案中他才放弃诉讼权利。对法院调取的陈某2、伍某的身份信息材料无异议。对李某坚的问话笔录中关于身份关系的部分无异议，涉及詹某在某金属材料有限责任公司的股权的说法前半句认可，但是后半句说詹某打着公司的名义在外招摇撞骗不认可，以及不知道詹某的股权抵扣刘某芳的借款这个陈述不予认可。对法院调取的桂林市临桂区人民检察院的刘某芳、陈某的询问笔录以及家某、苏某荣的讯问笔录的意见是通过刘某芳的笔录说的很清楚，其之前欠了陈某50万元，后来其与陈某就该借款达成了协议，证明刘某芳的借款偿还清楚了，陈某的笔录可以证明刘某芳和陈某的借款已经了结，通过家某和苏某荣的笔录可以证明陈某与刘某芳的借款已经了结，他们追的不是陈某的债权。对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议。本院结合原、被告举证质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证以及本院调取的材料予以确认采信；对原、被告提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，陈某（贷款人、甲方）与被告刘某芳（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，该借款合同约定：第一条，贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款用途：购饲料（以上款项转入户名刘某芳，账号62×××59，开户行广西农村信用社的账户）；（二）贷款金额伍拾万元整；（三）贷款期限4天。自2014年10月16日起至2014年10月21日止；（四）还款方式：贷款到期前一次性还清借款；（五）甲方为方便资金调度，可将部分贷款以现金方式交给乙方。第四条，违约责任：（一）乙方如不能按上述约定时间归还借款，每天则按本金的千分之五支付违约金，3天一结；（二）乙方违反本合同约定的，甲方可要求乙方履行协议或要求乙方提前清偿借款，并可要求乙方按借款本金每日千分之五向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应予以补足。第六条第（四）项，本合同发生纠纷时，以协商为主，如协商不成，由贷款人向桂林市人民法院提起诉讼，并由借款人承担贷款人的诉讼费、律师费、保全费、执行、评估、交通费、差旅费、公告、拍卖费等所有费用。第七条，本合同自甲方将贷款资金转入乙方指定账户之日起生效。第八条，本合同壹式贰份，借款人、贷款人各执壹份，具有同等法律效力。甲方（贷款人）有陈某签字即捺印，乙方（借款人）有刘某芳签字及捺印，日期2014年10月16日，签约地点：甲方办公室，见证人有赵中华及詹某签名及捺印。同日，陈某通过广西灵川农村合作银行政务中心分理处转账50万元到被告刘某芳62×××59的账户内。2015年6月6日，陈某书写《收条》一份给被告刘某芳收执，该收条载明“今收到刘某芳还来人民币28000.00（大写贰万捌仟圆整）。收款人陈某，见证人家某、苏某，2015.6.6”。2015年12月8日，灵川县公安局出具了灵公〔2015〕36号死亡证明，陈某经刑警大队法医检验，确定为一氧化碳中毒（排除他杀）死亡。本案诉讼中，被告刘某芳向本院申请准予其调取桂林市某金属材料有限责任公司的股权变动的相关的合同、协议等。本院于2017年7月7日向被告刘某芳发放了调查令一份，以便其到相关单位调取上述材料。本案庭审中，被告刘某芳并未提交其申请的上述材料。同时查明，陈某与原告诸某于2014年6月12日登记结婚，原告陈某1系陈某与诸某儿子，原告张某芳系陈某母亲。陈某父亲李某坚在本案中明确表示放弃权利。原告陈某2系陈某与前妻伍某之女（2007年5月5日出生），在本案中未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃其在本案中的实体权利。另查明，本案诉讼中，根据被告刘某芳的申请，对原告方提交的《借款合同》是否为复印件进行鉴定。经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年7月6日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心〔2017〕文鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签约日期为2014年10月16日，甲方（贷款人）为陈某，乙方（借款人）为刘某芳的《借条合同》是为原件，即该件页面上印刷体字迹为激光打印形成，书写体文为黑色签字笔书写形成，红色指纹为印油捺印形成。另《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条：按比例收费。（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的收费比例，10万元以下的（含10万元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取，10-50万元（含50万元）费率为4.5%，50-100万元（含100万元）费率为4%。本案原告诸某、陈某1、张某芳为本案诉讼与广西九宇律师事务所签订了《委托代理合同》及支付了律师费2.99万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘某芳在本案庭审中提出原告方提交的《借款合同》是复印件，并对此申请进行司法鉴定。经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年7月6日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心〔2017〕文鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的签约日期为2014年10月16日，甲方（贷款人）为陈某，乙方（借款人）为刘某芳的《借条合同》是为原件，即该件页面上印刷体字迹为激光打印形成，书写体文为黑色签字笔书写形成，红色指纹为印油捺印形成。原告方与被告刘某芳对桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心〔2017〕文鉴字第26号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，故该鉴定结论具有科学性，本院予以采信。因此，被告刘某芳与陈某于2014年10月16日签订的《借款合同》，是合同双方在平等、自愿的基础上所签订，并未违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律的保护。被告刘某芳向陈某借款50万元的事实，有陈某与被告刘某芳于2014年10月16日签订的《借款合同》以及陈某转账50万元给被告刘某芳的转账业务凭证所证实，故陈某与被告刘某芳之间债权债务关系明确，本院予以确认。同时，因陈某于2015年12月8日死亡，其债权应由其继承人进行继承。本案中，原告方未提供陈某的遗嘱，故陈某的债权应按照法定继承进行处理，其配偶、子女、父母为其第一顺序继承人。本案原告诸某与陈某系夫妻关系，原告陈某1系陈某与诸某之子，原告张某芳系陈某母亲，原告陈某2系陈某与前妻伍某之女，陈某父亲李某坚则明确表示放弃在本案中的权利，因此，本案四原告是陈某的合法继承人，可向被告主张权利。关于如何确定本案所涉借款本金及违约金的数额之问题。本案庭审中，被告刘某芳对原告陈某借款50万元给其是无异议的，只是其认为已经将借款还清给陈某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告在本案中并未能提供相应的证据证明其已将50万元借款归还陈某，其应对此承担举证不能的法律后果。本案中，被告辩称证人詹某用其在桂林市某金属材料公司的股权冲抵了被告的50万元借款，且原告提供的《借款合同》是复印件为由，认为其已不欠原告的债务，但从本案查明的事实可知，原告方提供的《借款合同》经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后并作出《司法鉴定意见书》确认该合同为原件，且被告亦未能提供证人詹某用其在桂林市某金属材料有限责任公司的股权冲抵了被告向陈某的借款50万元的证据，故，被告的上述抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告仍应按照《借款合同》履行归还借款本息给原告方的义务。至于被告刘某芳提供的《收条》用以证明其于2015年6月6日归还了2.8万元给陈某，但从收条内容来看，双方对还款未注明是归还借款本金还是利息。而陈某与被告刘某芳签订的《借款合同》中约定借期为4天，自2014年10月16日至2014年10月21日，未约定借期内的利息，但约定了逾期违约金的支付方式为每日5‰，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故，被告刘某芳支付给陈某的2.8万元应先扣除违约金，有剩余再扣除借款本金。同时，因《借款合同》中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，经本院审核，截止到被告刘某芳给付2.8万元之日即2015年6月6日，被告应支付本案所涉借款的违约金为74958.90元〔50万元×24%÷365天×228天（2014年10月22日至2015年6月6日）〕，也即截止到2015年6月6日，被告刘某芳尚欠原告方借款本金50万元及违约金46958.90元（74958.90元－2.8万元）。至于2015年6月7日起的违约金，则由被告以50万元借款本金为基数，以年利率24%计算直至还清之日止，并支付给原告方。同时，对于原告方诉请中违约金超过本院审核的部分，本院不予支持。原告方要求被告偿还借款本金50万元及按年利率24%计算违约金的诉请，本院予以支持。同时，本案所涉《借款合同》第六条（四）约定，本合同发生纠纷时，借款人即被告应承担贷款人的诉讼费、律师费等，经查本案诉讼系被告未按合同约定归还借款给债权人陈某，以致原告方于2016年10月25日向本院提起本案诉讼实现其债权的，依上述约定，被告应当将原告方为此支付的律师费赔偿给原告方。本案中，原告诸某、陈某1、张某芳向本院提交了与广西九宇律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，足以证明三人已为本案诉讼支付了律师费2.99万元，且该费用未超过法律规定，属合理费用，本院予以确认。由被告赔偿律师费2.99万元给原告诸某、陈某1、张某芳。原告诸某、陈某1、张某芳的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘某芳归还借款本金50万元给原告诸某、陈某1、张某芳、陈某2；二、被告刘某芳支付违约金46958.90元（违约金已计算至2015年6月6日，2015年6月7日起的违约金以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）给原告诸某、陈某1、张某芳、陈某2；三、被告刘某芳支付律师费29900元给原告诸某、陈某1芳。四、四、驳回原告诸某、陈某1、张某芳的其他诉讼请求。案件受理费11499元，保全费4370元，合计15869元，由原告诸某、陈某1、张某芳、陈某2负担400元，被告刘某芳负担15469元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11499元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韩 艳人民陪审员  侯有喜人民陪审员  叶永付二〇一七年八月二日书 记 员  秦丽菊