wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
请打印12份山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1707号上诉人(原审被告)：张在庆，男，1970年9月16生，汉族，居民，住山东省高唐县。被上诉人(原审原告)：焦丙臣，男，1952年2月7生，汉族，高唐县人和街道办事处退休干部，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。上诉人张在庆因与被上诉人焦丙臣民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人柴振国不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。理由如下：上诉人不欠被上诉人借款，双方系多年的合作关系，焦丙臣提供的清单可以证明双方的合伙关系。被上诉人虽持有欠据，但未能提供支付借款的相关证据，不能证明双方存在真实的借贷关系。2008年2月20日的20000元与2015年2月23日的条子并非一张，实际又还了20000元。被上诉人焦丙臣答辩称：一、上诉人上诉称未向其出借款项与事实不符。上诉人出具的是欠条而非借条，能够证明上诉人已收到借款。上诉人一审对欠款事实认可，只是对欠条的真实性有异议。法院释明后，上诉人不申请鉴定。法院认定欠条的真实性，事实清楚。上诉人一审答辩称通过中间人转款20000元，三次偿还15000元，可以证明上诉人认可收到借款及还款的过程，只是虚构了偿还20000元得事实。二、2008年2月23日的收条与本案无关。上诉人一审提交的收条是2008年2月23日，而欠条的出具时间是2014年3月25日，显然不具有关联性。一审法院经向张宪明调查，证明上诉人提交的20000元收条是2008年被上诉人出具的。上诉人对调查笔录无异议，现又以该理由上诉，属于不讲诚信。焦丙臣向一审法院起诉，请求法院判令张在庆偿还借款本金38000元并支付利息。高唐县人民法院一审认定事实如下：2014年3月25日，张在庆向焦丙臣出具欠据一张，载明：“今证明欠焦主任伍万叁仟元整张在庆2014.3.25号”，后分别于2014年4月3日、2014年4月26日和2015年4月份分三次向张在庆共计还款15000元，尚欠38000元。焦丙臣主张自2014年3月25日开始双方口头约定月利率为1%，但对此未提交证据证明，张在庆也不予认可。另查明，2016年7月13日，中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%。高唐县人民法院一审认为：从张在庆提交的焦丙臣向其出具的收条的内容（今收到宪明转来在庆还贷款贰万元整）及分配清单上由张宪明注明的“庆30000（还焦贷款20000，焦写了条）”来看，加上张在庆书写的欠据为凭，焦丙臣与张在庆之间存在借贷关系及尚余借款38000元的事实足以确认。焦丙臣要求张在庆偿还借款本金38000元，符合法律规定，法院予以支持。焦丙臣虽主张该笔借款双方约定月利率1%，但未提供证据加以证明，本院不予确认，应视为不支付利息，故焦丙臣要求张在庆支付自2014年3月25日起至2016年6月25日止的利息10260元，于法无据，法院不予支持。但焦丙臣要求张在庆支付自起诉之日起（2016年7月13日）至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算的利息，并不超出法律规定的范围，法院予以支持。根据法律规定，焦丙臣向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。张在庆于2014年3月25日向焦丙臣书写欠条后，分别于2014年4月3日、2014年4月26日和2015年4月份共向焦丙臣偿还借款15000元，诉讼时效因张在庆三次偿还借款行为而三度中断，从最后一次中断即2015年4月份起，诉讼时效期间重新计算至焦丙臣起诉之日，不足二年。故张在庆主张焦丙臣的起诉超过诉讼时效期间，于法无据，法院不予支持。综上，高唐县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张在庆于判决生效后十日内向焦丙臣偿还借款38000元并支付该款的利息（自2016年7月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算）；二、驳回焦丙臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，保全费503元，共计1510元，由焦丙臣负担321元，张在庆负担1189元。本院审理期间，上诉人提交了张宪明出具的一份证明，证明2008年的20000元与2015年2月23日的20000元不是一回事。提交焦丙臣书写的永恒下水道支出情况一份，证明把钱投到工程上了，不是借焦丙臣的钱。被上诉人质证认为：对第一份证据，证人应当出庭接受质证，因证人没有到庭，无法核实该证据的真实性，同时该证据也不属于新证据，因此对该证据不予认可，也与本案无关联性。永恒下水道支出情况是2006年11月20日，而上诉人出具欠条是2014年3月25日。因此从时间上看不具有关联性，而且下水道支出情况上也体现不出与2014年3月25日上诉人出具的欠条有关联性。本院经审理查明：焦丙臣曾书写一份收条，内容为“今收到：宪明转来在庆还贷款贰万元整焦丙臣2.23”。一审法院在对张宪明进行调查时，张宪明陈述“2008年给过焦丙臣20000元，焦丙臣出具一张收条，后转交给了张在庆”。并表示上述收条就是2008年给焦丙臣20000元，焦丙臣出具的收条。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：在确认债权债务后，债务人才会向债权人出具欠据。张在庆向焦丙臣出具欠据的行为表明，其对欠焦丙臣款项予以认可。张在庆对欠条的真实性予以否认，并未申请司法鉴定，一审法院依据该欠条及张宪明书写的张在庆还焦丙臣款的表述，确认张在庆与焦丙臣之间的借贷关系及数额，具备事实和法律依据。张在庆否认与焦丙臣的借贷关系，并上诉称双方之间为合伙关系，并未提供更加充分的证据支持其上诉理由，本院不予支持。结合焦丙臣书写的收条及法院对张宪明的调查，可以认定收条中的“2.23”应是“2008年2月23日”。张在庆上诉状中所称“2015年2月23日的条子”，因其未能提供该书面证据，本院无法予以认可。综上，张在庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由张在庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年八月二十二日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2100号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。法定代表人：邵锦华。委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：毛达足，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：沈细娥，女，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄维永，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄美红，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林远，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张丹丹，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄达缪，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄小霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告毛达足、沈细娥、黄维永、黄美红、林远、张丹丹、黄达缪、黄小霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告毛达足、沈细娥归还原告借款本金668955.10元，并支付利息168872.40元（含罚息，计算至2017年8月21日）及此后利息（含罚息，以668955.10元为基数，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；2、被告毛达足、沈细娥支付原告律师代理费37900元；3、被告黄维永、黄美红、林远、张丹丹、黄达缪、黄小霞在最高额保证范围内对被告毛达足、沈细娥的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由八被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月14日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年8月14日起至2018年8月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过85万元且联保小组合计贷款不超过370万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为370万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。2015年8月14日，原告与被告毛达足、沈细娥签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告毛达足、沈细娥发放贷款80万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.55点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告毛达足发放贷款80万元，贷款年利率8.4%，贷款期限自2015年8月14日至2016年8月14日。借款到期后，被告毛达足、沈细娥未按约返还借款本息。截止2017年8月21日，被告毛达足、沈细娥尚欠原告借款本金668955.10元、利息168872.40元，被告黄维永、黄美红、林远、张丹丹、黄达缪、黄小霞亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费37900元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告毛达足、沈细娥借款后未按约返还借款本息，现原告要求被告毛达足、沈细娥返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄维永、黄美红、林远、张丹丹、黄达缪、黄小霞自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛达足、沈细娥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金668955.10元，并支付利息168872.40元（含罚息，计算至2017年8月21日）及此后利息（含罚息，以668955.10元为基数，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；二、被告毛达足、沈细娥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费37900元；三、被告黄维永、黄美红、林远、张丹丹、黄达缪、黄小霞对被告毛达足、沈细娥上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12164元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟人民陪审员  沈芳根人民陪审员  潘 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  张华斌
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖0122执恢108号	申请执行人:薛中友，男，1949年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人:刘永安，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住肥东县，	被执行人:王让凤，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住肥东县，	申请执行人薛中友与被执行人刘永安、王让凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)合民一终字第01642号民事判决书，责令被执行人刘永安、王让凤按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人刘永安、王让凤至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人刘永安、王让凤的银行存款113750元（含案件执行费2500元、诉讼费1250元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员尹中权	二〇一七年八月十五日	书记员方成岭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1316号之一原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街180号，统一社会信用证代码：360103197806242710。法定代表人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，系该支行员工。被告：万欢，女，汉族，1988年9月11日出生。被告：曾云，男，汉族，1972年3月18日出生。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告万欢、曾云金融借款合同纠纷一案中，原告以于2017年8月22日向本院申请撤回起诉，并递交书面撤诉申请。本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。案件受理费29033元，减半收取14516.5元，保全费5000元，合计19516.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行承担。审 判 长  匡小明人民陪审员  雷 娜人民陪审员  陈诗琦二〇一七年八月二十四日书 记 员  李少燕
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初720号原告：高建伟，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：肖媛，福地法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：苟燕波，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。原告高建伟与被告苟燕波民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建伟及其委托诉讼代理人肖媛，被告苟燕波的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告苟燕波偿还原告借款本金130000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。因被告称其在安宁与朋友合伙办厂，曾多次向原告借款，原告也几次借钱给被告。2016年12月6日，被告又找到原告借款30000元，原告当时拿了30000元现金借给被告，被告书写了借条给原告，约定借款期限一个星期。2016年12月13日，被告又称她在安宁的工厂需要资金周转，遂用其弥阳镇俊峰花园的一套房子抵押，要原告再借100000元给她，借款期限至2017年3月11日，被告书写了借条给原告。借款到期后被告一直未还，原告多次找被告催要，被告均以各种借口推托，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告苟燕波辩称：原告所诉借款不符合客观事实，被告只欠原告48000元，是原告代被告偿还信用卡产生的欠债；被告欠原告30000元现金已经偿还，100000元的欠条是因欠原告代为偿还信用卡欠款48000元，原告计算利息及费用后逼迫被告书写的。被告欠原告48000元，可适当支付部分利息。原告高建伟为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.时间为2016年12月6日的借条一份，欲证实2016年12月6日被告向原告借款30000元。2.时间为2016年12月13日的借条及土地使用权证复印件各一份，欲证实2016年12月13日，被告向原告借款100000元，被告用其弥勒市弥阳镇俊峰花园的房屋一套做抵押的事实。3.2016年12月12日，原告高建伟向朋友高精山借款90000元的借条和车主系高建伟的云Ｇ×××××号广气吉奥汽车登记证复印件各一份，欲证实高建伟借给被告的资金来源及经过。4.2017年4月17日，原告的代理人对高精山调查笔录一份，欲证实原告高建伟向朋友高精山借款的事实及借款用于转借给被告的经过。5.精诚汇丰汽车租赁有限公司的办公场所及经营范围照片各一份，欲证实原告的朋友高精山有支付90000元借款的经济能力。经质证，被告苟燕波对证据1，认为借条是真实的，但30000元的借款已经通过银行转账还了，当时被告要求原告退还借条，但原告称没带着就没有退还。对证据2，原告代被告偿还信用卡欠款48000元是事实，原告要求支付还信用卡的欠款48000元及手续费等，逼迫被告写了100000元的借条。对证据3、4、5，认为与本案无关联，对证明力不予认可，只能证明原告向高精山借款，不能证明原告向高精山借款是用于再次转借给被告。被告苟燕波为证实其主张的事实和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告通过微信发给被告的信息复印件一份，欲证实原告代被告偿还信用卡欠款48000元，原告按其想法计算利息及相关费用，逼迫被告书写了100000元的欠条，其中减去30000元可证实原告承认借款30000元被告已经偿还。2.被告苟燕波持有的中国农业银行的银联储蓄卡正反面复印件一份、手机转帐截图复印件一份，欲证实被告通过自己的中国农业银行的银联储蓄卡向原告高建伟的中国民生银行卡转账30000元，已经偿还了欠原告的30000元借款。经质证，原告对被告的证据1真实性无异议，但认为不能证实欠原告130000元现金已偿还。对证据2，认为是原告手机转账在被告储蓄卡里的借款中的一部分，与本案主张的130000元欠款中的30000元无关。本院认为，原告提交的证据1、2与被告提交的证据相比对后，本院不予采信，但可证实被告向原告借过款；证据3、4、5与本案无关联，本院不予认证。被告的证据与原告提交的证据1、2相比对后，前后能相互印证，客观真实，可证实被告主张的事实，本院对被告提交的证据予以采信。本院经过审理认定事实如下：原告高建伟与被告苟燕波系同学关系。2016年12月6日，被告苟燕波因做生意资金周转需要，向原告高建伟借款30000元，被告书写了借条给原告收执，约定借款期限一个星期，借款期限届满后，经原告多次催要，被告已通过转账方式偿还了原告30000元，但原告一直未能退还被告借条或者进行销毁。2016年12月11日，原告在被告苟燕波的请求下，代被告偿还了姓名为“苟楠”的信用卡欠款48000元，之后原告要求被告及时偿还信用卡的欠款48000元及相关费用不成，于2016年12月13日找到被告，被告书写了欠原告借款100000元的借条给原告收执，原告并持有了被告的房地产国有土地使用权证复印件。因原告多次向被告催收欠款未果，诉请法院支持其的诉讼请求。本院认为，当事人应如实提供证据证实自己的主张。被告向原告借款用于资金周转是实，但由于双方均不能诚实守信，致双方不按约定履行义务，原告持两张不实的借条向本院主张借款事实并要求偿还，经被告举证质证，并经本院查证核实，现被告欠原告代还信用卡欠款48000元是实。债务应当清偿，被告请求原告代为偿还信用卡欠款后拒不按约定偿还原告欠款，已构成违约，应承担违约责任。针对原告的诉讼请求，根据本案原告高建伟代被告苟燕波还信用卡欠款形成借款的实际，由被告支付原告偿还信用卡欠款48000元及自2016年12月11日起至判决确定履行期限届满之日止欠款48000元按信用卡年利率18%计算的利息。原告高建伟的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苟燕波于判决生效之日起五日内一次性偿还原告高建伟欠款本金48000元及自2016年12月11日起至判决确定履行期限届满之日止欠款48000元按年利率18%计算的利息。二、驳回原告高建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高建伟负担800元，由被告苟燕波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一七年八月二十八日书记员  马林菊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1014号之一申请执行人张三社，男，汉族，1974年7月30日出生，住咸阳市渭城区底张街道办事处岩村。申请执行人张规划，女，汉族，1973年3月2日出生，住址同上。申请执行人张某某，男，汉族，2004年5月29日出生，住址同上。法定代理人张三社，系张某某之父。被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组。负责人付红，该小组组长。申请执行人张三社、张规划、张某某申请执行咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为29000元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人张三社、张规划、张某某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404民初718号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年八月二日书记员  李 飞
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1725号申请执行人李国强，男，1967年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人李国山，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李国安，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李志忠，男，1991年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人李国强与被执行人李国山、李国安、李志忠民间借贷纠纷一案，被执行人李国山、李国安、李志忠至今未履行生效的（2016）闽0305民初5244号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国山、李国安、李志忠所有的银行存款人民币二千九百三十五元七角一分。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年八月三日书 记 员  柯玉婷
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初85号原告陈娇，女，汉族，1987年7月19日出生，住四川省眉山市彭山区。委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。法定代表人喻建勇，主任。原告陈娇诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告陈浩的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈娇的起诉。本案案件受理费50元退还原告陈浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  姚良全审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一七年八月二日书 记 员  郭 兴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初746号原告：韩水娣，女，1946年11月2日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，被告：黄桂花，女，1959年9月14日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，原告韩水娣诉被告黄桂花财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩水娣、被告黄桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告韩水娣撤销对被告罗伟的起诉。原告韩水娣诉称：原告在2013年10月初搬进前进路73号2单元402室，所有房屋全是完整，也没有漏水地方，被告看到原告一个老人家住在这里，没几天，被告先是在无烟灶顶上漏水，又把原告放在外面大方桌偷走（因原告外面门和隔壁门挨在一起，不能搬进去），被告偷走，这两件事没有找被告和社区，被告得寸进尺，影响原告生活，原告找了社区，社区也出了4件证明并附上。被告在2017年过大年10点钟左右，把4楼主管通到3楼主管中间堵住，一下子把主管脏水从4楼水池下面存水弯管子返上来，1楼道6楼（除4楼外）共有7楼，水池和地上全是干净，脏水流的很快，先是流下来是吃油水，又很小菜渣子，没有味道，下午流下来像是墨水，像是酱油水，工业油，有很多味道，没有渣子，水池脏水满出来，原告用碗舀水，用布吹，脏水流到地上用扫把扫掉，扫到厕所下水道，从过大年10点左右一直流到初三晚上6点多钟把脏水流到3楼，3楼也上来帮忙扫有害脏水，又帮忙打电话叫人来疏通主管，初一、初三社区工作人员也看到水池和地上全是有害脏水，初三工作人员拍了3张照片，过大年，初一、初三3个白天3个通宵原告没有睡过觉，没有喝过水，没有吃过饭，肚子饿了吃点饼干，后来饼干没有了就饿着肚子，时刻要看脏水满出来，一直到初三晚上9点多疏通以后，由于有害脏水始终没停过，水池和地上很难洗和很难擦，原告在擦地上的时候，特别上厕所，下蹲和起来更难起来，原告财产被被告破坏有铝合金窗、门、地砖、地板、门销、踢脚线、普通家具、钟等，主管疏通补好后变颜色，房间里面会掉各种东西下来，厨房里无烟灶会流脏水下来，厕所下面地砖会变色，灯和开关会有绿色亮，不开也会亮，由于被告经常在阳台外面到脏水和仍脏东西，雨棚和晒衣服活动架被破坏，被告一家人合起来陷害我，我要鉴定身体，所有费用要被告来承担，故向法院提起诉讼，请求：1,判决被告赔偿1000元，还有桌子。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、破损的家衣架，烧水壶；证明是被告破坏的。证据二、厨房的照片3张，疏通下水道收据单一张。证据三、医院检查单一张，收费单一张。证据四、一份证明材料，证明漏水的事经过协调过的。被告黄桂花辩称：让我赔偿简直是诬告，对原告说的事实过程，完全是瞎编，没有事实，我没有损害她，社区调查两家都要调查，我又没去过原告家，怎么就损害了，出了点事就来我家敲门，门都被打坏了，我不会赔钱。被告未提交了证据。经审理查明：原告韩水娣住南昌市××区××路××单元××室，被告黄桂花住南昌市××区××路××单元××室，原、被告系楼上楼下邻居，2017年过年4楼主管中间堵住,脏水从4楼水池下面存水弯管子返上来,致原告的水池和地上全是脏水，后原告叫人来疏通主管下水道,原告认为是被告造成与其家主管中发生堵塞，造成财产损失，故诉至本院，提出如前所诉。另查明：南昌市××区××路××单元××室的房屋所有权人为韩水娣，南昌市××区××路××单元××室的房屋所有权人为罗伟。上述事实，有原、被告陈述笔录，照片、房产证等证据所证实.本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本案由于房屋主管堵住漏水，造成财产损失，因原告未能证明其房屋堵塞与被告存在因果关系，被告黄桂花不是南昌市××区××路××单元××室的房屋所有权人，本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩水娣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩水娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  张薇霞人民陪审员  刘春香二〇一七年八月九日书 记 员  万旗文
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执461号之三申请执行人：贺春，男，1958年4月3日生，汉族，天津市食品二厂干部，住天津市河东区。被执行人：孙继惠，女，1973年3月18日生，汉族，天津市真金商贸有限公司销售经理，住天津市河东区。本院在执行申请执行人贺春与被执行人孙继惠返还原物纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第5541号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年八月十八日书 记 员  刘俊园
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初216号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人乔新河，女，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月29日被叶县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月15日被南阳市公安局新区分局监视居住，于2017年2月23日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月9日被叶县公安局逮捕。辩护人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人乔新河犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人乔新河及辩护人慕秉利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月14日16时许，被告人乔新河在叶县三里桥附近以海洛因每克400元的价格，冰毒每克90元的价格卖给南阳人徐磊、李某海洛因3.82克、冰毒20.15克。后被告人乔新河被公安机关当场抓获。经检验，从上述物品中检验出海洛因及甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人乔新河向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人乔新河在有期徒刑执行完毕后五年内又犯新罪系累犯，适用《中华人共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人乔新河系毒品再犯，适用《中华人共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人乔新河对公诉机关的指控并无异议，但认为是他人引诱其犯罪。辩护人提出以下辩护意见：指控被告人乔新河犯贩卖毒品罪缺乏事实依据，因为购买者许某身份不详，无法认定被告人将毒品卖给许某和李某；本案有遗漏的应当追究刑事责任的人，将购买人许某、李某已经非法持有的毒品登记为被告人乔新河所有；本案存在双套引诱嫌疑，应对被告人乔新河从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年10月14日16时许，被告人乔新河在叶县三里桥附近以海洛因每克400元的价格，冰毒每克90元的价格卖给南阳人许某、李某海洛因3.82克、冰毒20.15克。交易完成后被告人乔新河即被公安机关当场抓获。经检验，从上述物品中检验出海洛因及甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据证实：1、被告人乔新河的供述及辩解；2、证人许某、李某的证言；3、毒品检验鉴定报告；4、称重过程照片、收缴、上缴毒品单据；5、书证户籍证明、判决书、扣押清单、上缴毒品单据、证明等。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人乔新河向他人贩卖海洛因3.82克、冰毒20.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人乔新河曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人乔新河到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人乔新河贩卖给许某毒品缺乏事实根据的辩护意见，经查，毒品交易的双方被公安机关当场查获，根据在案证据，“徐磊”系公安机关记笔录时的笔误，购买毒品的人员系许某、李某，故该辩护意见不予采纳。关于遗漏应当追究刑事责任人的辩护意见，二人是否需要追究刑事责任须经法定程序依法处理，未经公诉机关指控不属于本案审理范围，故该辩护意见不予采纳。关于本案存在双套引诱嫌疑的辩护意见，经查，被告人乔新河所贩毒品是其主动向贩毒者购买毒品，公安机关以他人向被告人乔新河购买毒品为线索，从而在控制下将被告人乔新河当场抓获，综合被告人乔新河的犯罪情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔新河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2024年2月22日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）二、扣押在案的赃款3400元予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁审 判 员  王 静人民陪审员  李延珍二〇一七年八月二十八日书 记 员  于顺利相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2832号罪犯赵某某，男，汉族，1973年7月25日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为人民法院于2015年8月21日作出（2015）无刑初字第00217号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某某确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、困难证明、罪犯狱内消费审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去自本裁定送达之日起至2017年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
大连经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0291行初45号原告李润贵，男，1958年10月22日生，汉族，住大连市中山区。原告姜淑珍，女，1957年08月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连市中山区安全生产监督管理局，住所地大连市中山区白玉街65号。法定代表人王立军，局长。出庭负责人王黎，男，被告单位副局长。委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告李润贵、姜淑珍诉被告大连市中山区安全生产监督管理局行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二位原告委托代理人王敬，被告副局长王黎，委托代理人康琳、李姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，是经营中山区迎春土杂店的个体工商户，连续十多年春节期间在中山区经营烟花爆竹零售生意。2016年年末原告依照被告的要求和往年惯例开始准备租赁场地、联系进货、申请烟花爆竹经营（零售）许可证等一系列准备工作。2017年1月4日专家组实地考察了原告的经营场所及消防设施等相关情况。即日后，被告召开集体户开会，口头告知原告不予颁发许可证，但没有任何书面通知。为此，原告多次找被告协商此事，被告均承诺解决，但直至今日已错过销售期，给原告造成不可挽回的经济损失，包括：场地租赁费用25000.00元，存货损失17122.11元，因无法经营导致的直接经济损失56594.00元。原告认为，根据相关法律法规规定，被告没有正当理由不予颁发许可证，且程序违法，被��对上述损失应负赔偿责任。故原告为维权，现提起行政诉讼，请求确认被告不予许可行为违法；赔偿原告经济损失98716.11元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：证据一、光盘一张，拍摄于2017年1月份春节前，原告到被告处找局长，双方的谈话记录，证明原告按照被告的要求曾经向被告申请过经营许可证，被告不给原告审批表。被告法定代表人同意向原告赔偿，但需要走诉讼过程。证据二、信访书、请求书各一份（上面有原告本人签字），证明原告向被告及中山区人民政府提出赔偿申请（中山区信访局收转）。证据三、临时场地租赁确认书，证明场地租赁费用25000元。证据四、烟花爆竹代管协议、清单明细，证明原告存货损失（进货价值）17122.11元及依法经营的直接经济损失56594.00元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有向被告提出过办理烟花爆竹经营许可的申请，其要求确认被告不予许可行为违法的理由不成立。二、原告向被告主张赔偿责任没有任何法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，原告没有提供原始介质，对录音的真实性、合法性、关联性均有异议；光盘上显示时间是2016年1月1日3点03分，不能反应出录像录制的时间；原告采用偷拍偷录的形式取得证据，对话内容不清晰，无法证明原告所要证明的事项。即使画面里的王局长告知其诉讼，也是告知原告可以通过合法途径解决纠纷。对证据二，信访书只能证明原告进行过信访，仍然无法证明原告提出过书面审批申请。请求书系复印件，不予认可。对证据三，场地租赁书真实性、合法性、关联性均有异议。该协议仅约定了租金数额，未约定支付租金的时间，原告也未提供支付租金的证据，无法证明其实际履行了该租赁协议，无法证明原告实际存在租金损失。另外，原告并未向被告提交过烟花爆竹经营许可申请，不论其是否为开展经营活动而发生租金支出，均不应由被告承担。对证据四，2016年烟花爆竹代保管协议（大连供销烟花爆竹有限公司）、商品代保管报告单，真实性、合法性无异议，关联性有异议，存货明细单真实性、合法性、关联性均有异议。前两份证据是原告在2016年春节期间将未销售完毕的烟花爆竹交由大连供销烟花爆竹有限公司代为保管的证据，报告单中体现出共交付保管45件；明细表是原告的单方证据，没有大连供销烟花爆竹有限公司的确认，从该明细表中也无法核对出存货是45件，该证据与报告单无法互相印证。即使原告有2016年的存货，这些存货是存放在大连供销烟花爆竹有限公司，并不是其实际产生损失，原告要求被告按照货值承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。2016年代保管协议与2017年行政审批没有关系。本院对上述证据认证如下：光盘非原始介质，内容不清晰且通话对象并非原告，无法证明与原告有关联；信访书与请求书与本案无关，证据一和二与本案待证事实无关联性，不作为定案依据；证据三和证据四系原告证明其损失的��料，不作为定案依据，理由在本院认为中一并阐述。经审理查明，被告系辖区内烟花爆竹特许经营的审批部门，烟花爆竹销售许可有效期一年。审批流程是申请人持经营场地等有关材料到被告受理窗口提出销售申请，被告发放申请表，之后进行现场核查等工作，如合格即发放许可证。庭审中，原告自述其经营烟花爆竹已十余年，被告每年都发放许可证，2017年突然不给原告发审批表且不予颁发许可证，造成原告前一年存货损失及经营损失98716.11元。被告称原告2017年未办理过申请。本院认为，作为辖区政府下设的安全生产监督管理部门，被告具有负责辖区内烟花爆竹销售许可审批的职权。根据《行政许可法》的相关规定，公民、法人或其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。依据行政诉讼法第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，烟花爆竹销售许可证有效期为一年，即每年均要重新申请，原告未能提供其在2017年年初向被告提出过销售烟花爆竹申请的相关证据，无据认定被告存在不履行法定职责的事实。原告请求确认被告不予行政许可的行为违法的主张，无事实依据，本院不予支持。其次，依据国家赔偿法第四条的规定，侵犯财产权的行政赔偿以行政行为违法为前提，被告不存在不予行政许可的违法行为，原告一并提起行政赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持，其提供的相关损失证据材料的效力本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：驳回原告李润贵、姜淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 徐   忠二〇一七年八月三十日书 记 员 衣然（代）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1529号原告：郭致福，男，1983年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码：915116227597268274。法定代表人：游德江，董事长。委托诉讼代理人：陆大林，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县，系四川陵江电力工程有限公司职员。被告：刘建辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，原告郭致福诉被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江公司）、刘建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高莉娟、刘遨、被告陵江公司委托诉讼代理人陆大林、被告刘建辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭致福向本院提起诉讼请求：1、判令被告陵江公司支付原告劳动报酬10万元。2、判令被告刘建辉对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告刘建辉挂靠被告陵江公司承包位于遂宁市××县河边镇先锋乡农网升级改造工程，原告经人介绍到被告承包工程从事登杆技工工种，工资为6000元/月，2017年2月11日，被告刘建辉与原告结算后，向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠郭致福工资（14年-16年）100000元，定于2017年上半年内支付。经原告多次催收，被告拒不支付工资。被告陵江公司辩称，被告陵江公司不认识原告，从未聘请原告或委托他人聘请原告为其做工，双方从未建立过劳动关系，被告刘建辉与被告陵江公司从未有过挂靠关系，被告陵江公司与原告没有任何工资结算关系，如原告与被告陵江公司有劳动关系，诉讼前置应当先行劳动仲裁，原告所举证据不能证明二被告之间有挂靠关系。综上，请求依法驳回原告对被告陵江公司的诉讼请求。被告刘建辉辩称，原告郭致福是本人自己雇用的，与被告陵江公司没有关系。本人与被告陵江公司没有挂靠关系，原告所述劳动报酬该由本人承担支付。本院经审理认定事实如下：从2014年上半年起，原告郭致福经人介绍到被告刘建辉处务工，务工地点为遂宁市大英县，原告务工期间，被告刘建辉仅支付原告郭致福部分工资，2017年2月11日，被告刘建辉与原告郭致福结算后，被告刘建辉向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到郭致福工资（14年-16年）100000元整，定于2017年上半年内支付，被告刘建辉在欠款人栏签名，逾期后，原告向被告刘建辉索款无果，至今被告刘建辉仍欠原告工资100000元未付。原告郭致福所述务工期间没有在被告陵江公司领取过工资，原告与被告陵江公司没有签订过劳动合同。同时查明，2015年7月31日被告陵江公司向被告刘建辉出具法定代表人授权书，授权书载明被告刘建辉在授权期限（2015年7月31日-2015年12月31日）代表陵江公司与遂宁市江源实业有限公司大英分公司进行业务洽谈、资质备案。招投标等具体工作。2015年10月22日被告陵江公司出具证明，证明刘建辉系被告陵江公司员工。原告所举证落款日期为2014年12月8日被告陵江公司与遂宁市江源实业有限公司大英分公司签署页一张，被告陵江公司栏为空白。以上事实有欠条、法定代表人授权书、证明、签署页及双方当事人陈述为证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告主张二被告之间系挂靠承包工程关系，却不能提交相应证据予以佐证，二被告对原告该主张有否认，故原告该主张证据不足，依法不予支持。原告与被告刘建辉形成雇用关系事实清楚，依法予以确认，被告刘建辉应当按约定支付原告工资，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告刘建辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭致福工资100000元。二、驳回原告郭致福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元原告已预交，由被告刘建辉负担，该款被告刘建辉在支付原告工资时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈永学二〇一七年八月二十九日书记员  毛扬天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初18374号原告王平平，女，汉族，1979年12月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。本院受理原告王平平诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 杨 警二〇一七年八月十四日书记员 刘安立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2345号原告：岳某，女。委托代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托代理人：秦文臣，河南国银律师事务所律师。被告：汪某，女。被告：贺某，男，1979年11月26日出生，住址同上，系被告汪某丈夫。原告岳某与被告汪某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓立到庭参加了诉讼，被告汪某、贺某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳某诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月1日原告通过银行转账的方式向被告汪某出借人民币30000元，被告汪某为原告出具借款借据及收据。借款借据约定借期1个月，借款期限自2016年4月1日至2016年4月30日止，利息按月利率3%计算。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，另被告贺某为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，原告多次与二被告协商催要上述借款本金及利息，二被告以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元；2、二被告承担借期及逾期利息，按月利率2%计算自2016年4月1日至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组，被告汪某、贺某的身份证复印件，及二被告的结婚证复印件，证明被告的主体适格。第二组，借款借据、收据，证明借款事实的存在，及被告贺某为被告汪某提供连带责任担保，保证期间为自2016年4月30日起算2年。第三组，银行转账凭证，证明借款已经交付给被告汪某，借款交付的时间为2016年4月1日。被告汪某、贺某经合法传唤未到庭无答辩。经审理查明，2016年4月1日原告岳某与被告汪某签订借款借据，被告汪某于2016年4月1日向原告岳某借款30000元，借款利息为每月3分，借款期限为1个月，被告贺某为该笔债务提供连带责任保证，保证期限为自2016年4月30日起算2年。当日原告岳某通过银行转账方式向被告汪某的银行账户转账30000元，被告汪某向原告岳某出具了收到30000元的收据。借款到期后，原告多次与二被告协商催要上述借款本金及利息，二被告以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元；2、二被告承担借期及逾期利息，按月利率2%计算自2016年4月1日至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有被告汪某、贺某的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借款借据、银行转账凭证、收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的借款借据、银行转账凭证、收据，原、被告存在30000元的借贷关系，并约定借款期限为1个月，被告贺某为该笔债务提供连带责任保证，保证期限为自2016年4月30日起算2年，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告请求二被告互负连带责任向原告偿还本金30000元，本院依法予以支持。借款借据约定月息3分超出法律规定，原告起诉请求被告按照月息2分承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪某、贺某互负连带责任于判决生效后十日内共同支付原告岳某30000元及利息（按照月息2%自2016年4月1日起计算至实际付清为止）。本案诉讼费550元、公告费400元，原告已预交，由被告承担，被告应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  杨更利人民陪审员  高永社二〇一七年八月四日书 记 员  王 超
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢118号申请执行人：岑家平。被执行人：闻有香。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1382号民事判决书确定的义务，向被执行人闻有香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻有香银行存款79308.00元；或扣留、提取被执行人闻有香未支取的收入79308.00元；或查封、扣押被执行人闻有香所有的价值79308.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年八月十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据��同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结��拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初4608号原告:江苏银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码913203246993438744，住所地睢宁县八一东路5号。负责人：张道沛，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，公司经理，住睢宁县。委托诉讼代理人：李秀菊（被告高保平之妻），女，1971年10月13日生，汉族，无业，住址。被告：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，无业，住址。被告：江苏森帝塑业有限公司，统一社会信用代码913203246896296333，住所地睢宁县双沟镇双塔路西侧。法定代表人：刘波，职务不详。原告江苏银行股份有限公司睢宁支行（以下简称江苏银行睢宁支行）与被告高保平、李秀菊、江苏森帝塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚、被告高保平委托诉讼代理人李秀菊及被告李秀菊到庭参加诉讼，被告江苏森帝塑业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行睢宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高保平、李秀菊偿还借款本金1600000元，并支付利息【截至2017年7月15日欠利息（含罚息、复利）16158.75元，2017年7月15日以后的利息(含罚息、复利)按借款合同约定的计息标准计算至实际还款之日】。2、依法判令被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实及理由：被告高保平于2016年6月16日向原告借款1600000元，月利率为4.35‰，借款到期日为2017年6年月14日。被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款向原告提供连带责任保证担保。被告李秀菊系被告高保平之妻，其愿意以家庭财产对上述借款承担连带清偿责任。被告高保平借款后未按借款合同约定履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司亦未履行保证担保义务。原告向借款人和保证人催要借款本息未果。被告高保平、李秀菊辩称，原告起诉的事实属实，但我们无力偿还。被告江苏森帝塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告高保平与原告江苏银行睢宁支行签订个人经营贷借款合同（额度版）。合同约定，被告高保平向原告支用最高额度不超过人民币1600000元的借款，且在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止。合同还约定，借款出现逾期将计收罚息、复利等内容。2015年6月19日，被告江苏森帝塑业有限公司与原告江苏银行睢宁支行签订最高额保证合同（个人经营贷额度版）。合同约定，被告江苏森帝塑业有限公司为被告高保平在原告授权最高额度不超过人民币1600000元（额度期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止）借款向原告提供连带责任保证担保。借款为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年等内容。在上述最高额度不超过1600000元借款的额度期限内，被告高保平于2016年6月16日向原告江苏银行睢宁支行借款1600000元，月利率为4.35‰，借款到期日为2017年6年月14日，还款方式为按月结息到期还本。被告李秀菊系被告高保平之妻，其愿意以家庭财产对上述1600000元借款承担连带清偿责任。被告高保平取得1600000元借款后，未按合同约定履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司亦未履行保证担保义务。基此，原告向三被告催要借款本金1600000元及尚欠利息，但未果。上述事实，有原告及被告高保平、李秀菊陈述及原告所举个人经营贷借款合同（额度版）、最高额保证合同（个人经营贷额度版）、零售贷款借款借据、个人额度借款支用单、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、欠息计算单、被告高保平李秀菊的结婚证等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告高保平签订的个人经营贷借款合同及与被告江苏森帝塑业有限公司签订的最高额保证合同是合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同有效的法定要件，依法予以保护。合同签订后，原告在最高额度内和额度期限依约履行了贷款义务。被告高保平借款后未依约履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，依法应承担违约责任，即被告高保平向原告继续履行清偿借款本息义务，被告江苏森帝塑业有限公司向原告继续履行连带责任保证担保义务。因被告高保平向原告借款1600000元发生在其与被告李秀菊夫妻关系存续期间，且被告李秀菊承诺以家庭财产对该1600000元借款承担清偿责任，故依法认定该1600000元借款为被告高保平和李秀菊的夫妻共同债务，双方依法应共同偿还原告借款。原告诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏森帝塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高保平、李秀菊于本判决生效后三十日内清偿原告江苏银行股份有限公司睢宁支行借款本金1600000元，并支付利息【截至2017年7月15日欠利息（含罚息、复利）16158.75元，2017年7月15日以后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定的计息标准计算至实际还款之日】。二、被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告江苏森帝塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告高保平、李秀菊追偿。案件受理费减半收取9673元，诉讼保全申请费5000元计14673元，由被告负担。鉴于原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年八月二十五日书记员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2236号申请执行人：定远县人民法院。法定代表人：侯金鹏，院长。被执行人：宋国成,男,1975年12月3日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与宋国成提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宋国成的存款518.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年八月二十四日书记员  季红梅
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初868号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人陈桂涛，男，1989年8月5日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，住广东省普宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)807号起诉书指控被告人陈桂涛犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人陈桂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2016年1月至2016年7月期间，被告人陈桂涛从QQ群内购买实名支付宝账号、未实名淘宝白号、身份证信息、邮箱等数据，通过倒卖、做号销售的形式，上传至其在“买号街”网站（域名www.maihaojie.com）注册的qa98×××21账号内对外售卖。其卖出实名支付宝账号共计3535组，持有未售出的实名支付宝账号1648组，违法所得共计42655元。案发后，被告人陈桂涛已向公安机关退缴赃款10000元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈桂涛的供述与辩解，被害人魏某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，常住人口基本信息，预收款票据，支付宝交易明细打印件，“买号街”店铺截图，“买号街”部分销售记录截图，“qa98×××21”账号出售信息光盘一份，支付宝交易明细光盘一份等证据，认为被告人陈桂涛以违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。公诉机关提请对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定处罚。被告人陈桂涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。对公诉机关提供的证据，被告人陈桂涛经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人陈桂涛在审理过程中向本院退缴人民币32655元。本院认为，被告人陈桂涛违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桂涛在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并退缴全部赃款，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈桂涛退缴在诸暨市公安局的违法所得人民币10000元，退缴在本院的违法所得人民币32655元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏岩岩二〇一七年八月十日书记员  张林勇附页《中华人民共和国刑法》刑法第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申271号再审申请人（原审原告）：任东胜，男，1965年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。法定代理人：李某（任东胜之妻），女，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任益华（任东胜之姐），女，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审被告）：西安华强汽车改装厂，住所地陕西省西安市北关华强路*号。法定代表人：杨双明，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱政，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人：任立新，该局局长。委托诉讼代理人：苏耀华，该局托管办办公室主任。再审申请人任东胜因与被申请人西安华强汽车改装厂（以下简称华强厂）、西安市交通运输局劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任东胜申请再审称，（一）本案属于平等民事主体在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，人民法院应予受理。申请人1984年10月参加工作，1989年进入华强厂（原西安市客车厂）工作。1991年10月24日，其在工作中发生事故导致严重受伤，后经劳动部门鉴定为五级伤残。此后病情变化，其于2008年10月再次申请工作鉴定。2008年12月11日，西安市劳动鉴定委员会评定为：重型遍及损伤后遗症；外伤性癫痫，四级伤残，完全丧失劳动能力。2009年，华强厂歇业并要求申请人离职，遂作出了到50岁为申请人办理退休手续的承诺。现申请人已届满50周岁，经申请人多方奔走，华强厂及其上级单位西安市交通运输局均无法为其办理退休手续。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”申请人与华强厂之间的劳动纠纷源起企业产权制度改造过程中，双方属于法律所明确的平等民事主体。根据该规定第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”华强厂仅仅是企业打着“改制”的旗号，批量的解除与职工的劳动关系的过程，期间并没有作任何兼并、重组等对企业国有资产进行行政性调整和划转的事宜，不仅如此，现华强厂依然正常经营，企业性质也并未发生任何变动，故其所谓的企业改制纠纷并不属于上述规定第三条的规定，人民法院应予受理。（二）原审法院在运用法律规则的过程中，将许可、肯定性规定理解成为禁止性规则，显属适用法律错误。一审裁定援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，即“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，以此条款说明申请人所诉纠纷不属于企业自主改制引发的争议而驳回其起诉适用法律显然错误。该条款的解释应当是针对在“企业自主进行改制引发的争议”的情形，人民法院应予受理。且该条款属于法律规则分类中的许可性、肯定性的法律规则。而本案一审法院却将此条款理解为由政府主导的企业改制不予受理，属于法律规则分类中的禁止性规则。一审法院将许可、肯定性规则理解为禁止性规则是严重错误的，也违背法律规则，属适用法律错误。任东胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原裁定依法再审。华强厂提交意见称，（一）原审法院适用法律正确。本案华强厂的改制是由政府有关部门主导的国有企业改制而非企业自主改制，由此引发的劳动争议不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。申请人主张原审将许可、肯定性规则理解为禁止性规定，属于适用法律错误的再审理由不能成立。（二）本案仲裁时效已过，任东胜的诉讼请求应当驳回。华强厂系特困企业，根据政府文件要求于2008年进行改制并安置职工，任东胜与华强厂在此基础上签订的《劳动关系解除协议》合法有效，且该协议已实际履行。双方基于劳动关系解除的事实，华强厂向任东胜已支付了253796.65元费用，根据双方协议约定任东胜不得再要求支付其他任何补偿，任东胜的诉讼请求无事实和法律依据。本案不存在法定的再审情形，原审认定申请人诉讼请求不属于人民法院受案范围符合法律规定，恳请依法驳回。西安市交通运输局提交意见称，原审适用法律正确，本案不属于企业自主进行改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回申请人起诉符合法律规定。申请人与华强厂依法建立劳动关系，而与西安市交通运输局不存在劳动关系，其诉讼请求已超过仲裁时效。本案不存在法定再审情形，申请人再审申请不符合法律规定，依法应当驳回。本院经审查认为，华强厂依据政府文件即《西安市人民政府办公厅转发市国资委等三部门关于进行特困企业职工安置暨依法破产试点工作意见的通知〉》（市政办发［2005］184号）和《西安市国有企业改革协调联席会议办公室关于印发〈西安市2008年特困国有企业职工安置暨依法破产工作中有关问题处理的意见〉的通知》（市国企改联办［2008］6号）确定的基本原则和政策实施职工安置，华强厂企业破产工作及职工安置方案和费用等事项均由政府相关部门审核批准，职工安置相关费用亦由财政资金承担，原审法院据此确认华强厂的改制是由政府主导而本案纠纷不属于因企业自主改制引发的争议、不属于人民法院受案范围的依据充分，原审裁定驳回任东胜的起诉正确。故任东胜申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任东胜的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年八月九日书 记 员  侯阿娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初16439号之一原告：周靖菘，男。被告：郑州车城，住所地：法定代表人：宋建设，总经理。委托代理人：涂国强，书记。原告诉称，原、被告于2005年4月20日签署合作建市场协议书，约定作为被告的甲方提供场地，作为乙方的原告投入资金共计233508元，合作建设北区713摊位，约定建成后，原告享有使用权，合作期限自2005年4月至2025年4月。原告于2005年4月20日交清投资款。市场建成后，遭到当地村民的阻挠，市场一直无法营业，给原告造成损失，得知被告未取得土地使用权，土地所有人和使用人要求收回土地。导致原被告合同目的无法实现，应由被告返还无法正常使用期间对应的投资款并赔偿损失。被告郑州车城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地在，应由惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告与被告之间合同纠纷，合同履行地在，属于金水区行政区划，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑州车城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一七年八月八日书记员  王加祥
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第2523号之二申请执行人杨斌，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人叶剑群，男，1968年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人王希，女，1970年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。申请执行人杨斌与被执行人叶剑群、王希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币450万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向俩被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2511号民间借贷纠纷一案中被执行人叶剑群、王希相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第3101号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年八月二十八日书 记 员  林连钦
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1244号原告:凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县柏岩乡柏岩村3组，负责人：罗朝辉。委托诉讼代理人：罗朝辉，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。被告:母昌发，男，汉族，1987年1月8日出生，住四川省会东县。原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告母昌发小额借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告母昌发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34995元，支付利息12996.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告提出请求借款35000元的书面申请，原告于2014年3月21日发放借款35000元，该款项于2016年3月20日到期，经原告多次催收未果，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计47991.96元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利；本院对原告举出的证据进行了审核，对原告提交的证据本院认定如下：原告举出的四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件，经审核，以上两项证据虽系复印件，但与原件核对无异，并加盖有原��单位印章，被告亦签名捺印确认，客观真实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月21日向原告提出请求借款35000元的书面申请，原告于2014年3月21日向被告发放借款35000元，双方约定该款项还款期限为2016年3月20日，借款月利率为9.23‰，逾期原告有权在合同载明贷款利率的基础上加收30%的逾期利息，双方签订借款合同和借款借据对此作了约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果，后被告归还借款本金5元，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计47991.96元（含借款合同约定的逾期利息，利息按日计算），故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借款合同及借款借据能相互印证，应当认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率9.23‰，逾期加收原约定利率30%的逾期利息，符合法律规定，原告诉请的利息未超相应计算期限，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告母昌发于本判决生效后十日���归还原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金34995元，支付利息12996.96元。本案案件受理费998元，减半收取499元，由被告母昌发承担（被告应承担的案件受理费，原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  兰��二〇一七年八月二十一书记员  李 飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2899号申请执行人：李红，女，1968年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区北纬三路***号。被执行人：姜文兴，男，1962年8月12日出生，汉族，住西安市唐延路北口*号莱安意境*号楼****室。关于申请执行人李红与被执行人姜文兴民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院通过人民法院指挥管理平台委托本院代为查封、冻结被执行人名下陕AQ77**宝马牌车辆手续，本院立案执行。执行过程中查明，本院于2017年8月4日向西安市公安局车辆管理所送达了新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新执字第1942号执行裁定书、协助执行通知书，当日即完成对陕AQ77**宝马牌车辆手续的查封。本院已通过人民法院指挥管理平台将办理情况回复委托法院，且该院已确认办理完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0104执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁博二〇一七年八月二十一日书记员  王健
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初971号原告:邓军标，男，1967年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市定陶区陈集镇上海路与长江路交汇处东临。法定代表人：张来宾，职务：董事长。原告邓军标与被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓军标及被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人张来宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓军标向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资款79000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2012年起在被告公司工作，被告欠原告自2013年1月至2013年10月工资款共计79000元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司对原告所述无异议，同意一个月内一次性将原告的工资付清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司共欠原告邓军标工资款79000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，原告在被告公司上班，主要负责生产管理，每月工资7900元，自2013年1月至2013年10月份，被告拖欠原告10个月的工资79000元一直未支付，2015年春节前后，被告为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。本院认为，原被告之间虽没有签订劳务合同，但原被告对双方的劳务合同关系均予以认可，应认定原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬79000元，被告应按约履行相应债务，现被告未及时支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所欠工资款79000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告邓军标工资款共计79000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1775元，由被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀凤人民陪审员  李 娅人民陪审员  刘 卫二〇一七年八月三十一日书 记 员  李亚安
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初905号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初4335号原告：曹键，男，1979年10月24日出生，汉族，住天台县。被告：金新兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住天台县。被告：徐佩君，女，1970年5月22日出生，汉族，住天台县。原告曹键诉被告金新兵、徐佩君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年8月15日进行公开开庭审理。原告曹键、被告徐佩君到庭参加诉讼、被告金新兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹键向本院提出诉讼请求：1．判决两被告及时归还借款人民币30万元，并从2015年9月起按月利率2%计算利息至付清款之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告金新兵、徐佩君系夫妻关系。2011年4月1日，被告金新兵、徐佩君因经商缺资金向原告借去人民币30万元，约定借款月利率2.5%，借期未定，但被告借款后仅付息至2015年8月，本金未还。现原告向被告催讨，被告拒不偿还。被告徐佩君辩称：出具借条的30万元包含有利息的结算在内，但具体本金多少利息多少我也记不清了，借条出具后，我按30万元本金计算，支付利息到2015年8月。被告金新兵未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原件一份，证明被告金新兵、徐佩君借款的事实。对于原告提供的证据，被告徐佩君质证无异议；被告金新兵经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告金新兵、徐佩君未向本院提供任何证据。经本院审查，原告提供的借条原件，能够证明2011年4月1日被告金新兵、徐佩君在借条上签字捺印的事实，本院予以采信。经本院审理，认定案件事实如下：2011年4月1日，被告金新兵、徐佩君向原告曹键出具借条一份，上载明：今借曹键人民币叁拾万元整，息率2.5%。被告金新兵、徐佩君作为借款人在借条上签字捺印。借条出具，被告已按约付息至2015年8月。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告金新兵、徐佩君向原告曹键借款事实清楚，被告徐佩君亦予认可，故被告应及时归还借款。被告辩称徐佩君借条上金额有前期结算的利息在内，但未向本院提供相关的证据予以证明，同时在庭审过程中被告又自认按本金30万元付息至2015年8月，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新兵、徐佩君于本判决生效之日起十日内归还原告曹键借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率2%自2015年9月1日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元，减半收取3890元，由被告金新兵、徐佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年八月十八日代书记员 陈恬静
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初160号原告：漆再新，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜丰县。原告：胡英华，女，1967年2月12日出生，汉族，住址同上，系漆再新之妻。诉讼委托代理人：漆再新，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜丰县。被告：邹义群，男，1965年10月23日出生，汉族，住宜丰县。原告漆再新、胡英华与被告邹义群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆再新、胡英华到庭参加诉讼，被告邹义群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆再新、胡英华向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告欠款52500元，并承担本诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学朋友关系。2015年7月4日被告以做生意需要资金为名向漆再新借款40000元，2015年7月14日以同样的理由向漆再新要求借款，漆再新到其妻子胡英华处拿出12500元借给邹义群。2015年9月开始，原告就向被告追索借款，被告以生意出了问题暂时没有钱还为由拖欠，2016年1月后被告就不接原告电话，也不还款。为维护原告合法权益，原告只好起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告邹义群未到庭作答辩。本院经审理查明：原告漆再新与被告邹义群系同学、朋友关系。2015年7月4日，被告邹义群以做生意需要资金为由找到漆再新借款40000元，原告漆再新回家拿了40000元现金给了被告，后二人到漆再新办公室，由漆再新打印了一份借条，身份证号是按邹义群口述打印的。被告邹义群在借款人处签了自己名。同月18日，被告邹义群又以做生意需要资金为由找漆再新借款。漆再新当时手边没钱，就打电话问其妻子胡英华是否有钱。胡英华说手边只有12500元，后就把胡英华处12500元借给被告邹义群。被告邹义群与漆再新二人到漆再新办公室，再由漆再新打印借条一份，出借人写的是胡英华，并保证于2015年8月18日前归还借款。被告邹义群在借款人处签了自己的名字。后被告邹义群未归还借款，原告多次追索无果，向法院起诉，要求被告邹义群还款。以上事实，有开庭笔录、二份借款借条等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。被告邹义群应依约履行还款义务。原告起诉要求被告还款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹义群在本判决生效后五日内返还原告漆再新、胡英华借款52500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1113元，由被告邹义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平审 判 员  范建兰人民陪审员  胡云锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  钟淑敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初218号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马进财，男，1996年4月5日出生于青海省大通县，回族，小学文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人马进财犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人马进财到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年8月5日8时许，被告人马进财在本市蓝天路786号新疆源盛科技有限公司厂房内，因琐事与蔡某甲发生争执，马进财向蔡某甲砸去一卷铝型保护膜，砸到站在马进财和蔡某甲中间的被害人王某甲的脸部，造成王某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医伤情鉴定，被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马进财的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人马进财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月5日8时许，被告人马进财在本市蓝天路786号新疆源盛科技有限公司厂房内，因琐事与蔡某甲发生争执，马进财向蔡某甲砸去一卷铝型保护膜，砸到站在马进财和蔡某甲中间的被害人王某甲的脸部，造成王某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医伤情鉴定，被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。另，被告人马进财案发后已经赔偿被害人王某甲36200元，后在法院主持调解下又赔偿被害人王某甲5000元经济损失，并取得被害人王某甲的谅解。上述事实，被告人马进财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人马进财的身份信息、谅解书、证人蔡某甲的证言、被害人王某甲的陈述、被告人马进财的供述、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]455号法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马进财故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马进财归案后自愿认罪，且已经赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对被告人马进财适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人马进财判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马进财犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王雪山人民陪审员  田亚丽人民陪审员  刘冬梅二〇一七年八月七日书 记 员  张 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初3336号原告：张存芳，女，1939年11月2日出生，汉族，住菏泽。委托代理人：孙明磊（张存芳之子），男，1970年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路1521号。法定代表人：韩允朝，执行董事。委托代理人：张美玉，女，该公司员工。委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。原告张存芳与被告菏泽豪联房地产开发有限公司（以下简称豪联房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张存芳的委托代理人孙明磊、被告豪联房产公司的委托代理人张美玉、贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：2011年7月30日，被告向原告借款200000元本金，约定月息2分，被告共支付原告利息130000元，要求被告以200000元为本金扣除已付利息元，剩余利息按照月息2分支付。菏泽豪联房地产开发有限公司承认张存芳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张存芳借款本金人民币200000元及其利息（利息自2011年7月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，扣除已支付利息130000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年八月十日书记员  邢 琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执581号之一申请执行人：王权辉，男，1957年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：林祖华，男，1958年9月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：黎其坤，男，1958年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。院在执行王权辉与林祖华、黎其坤关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初494号民事判决书，向被执行人林祖华、黎其坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向王权辉支付货款330254元及利息、律师费用6000元，并负担案件受理费3073元、申请执行费4990元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黎其坤名下有一处房产位于玉林市城××开发区××号，该房产已被玉林市玉州区人民法院首先查封，本院作出（2017）桂0903执581号执行裁定书轮候查封。除此，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 贤审判员 李凌锋审判员 黄 剑二〇一七年八月二十四日书记员 杜春燕
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初497号原告：赵祖涛。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。被告：皮梦军。被告：陈红英。原告赵祖涛与被告皮梦军、陈红英合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告皮梦军到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告皮梦军达成的还款协议；2、要求两被告连带清偿15万元及其利息（自2017年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，原告出资10万元、被告皮梦军出资3万元合伙购置挖掘机。购置后，挖掘机一直由被告经营。2016年7月14日，原告退伙，被告应补偿原告15万元，因无现金，被告皮梦军向原告出具了15万元借条。同年8月，因被告皮梦军未还款，双方发生纠纷。同年11月9日，经人民调解委员会主持调解，被告皮梦军承诺每年农历正月还款5万元，三年还清。但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带清偿。原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：证据一、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份。证据二、两被告的身份证、户口簿，拟证明被告的身份。证据三、买卖合同、银行账户交易明细、借条、承诺书、调解经过说明，拟证明被告皮梦军欠款事实。证据四、武汉九州龙工程机械有限公司的结算证明及财务报账凭证，拟证明原、被告共同出资购买挖掘机的事实。证据五、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。被告皮梦军辩称，原、被告合伙购置挖掘机用于经营，双方口头约定原告占股三分之一。挖掘机的维修、保养都是被告出资。后挖掘机经营情况不好，原告退伙，双方约定被告退还原告10万元购车款并支付5万元利息，因当时无钱支付，遂出具了15万元的借条。被告皮梦军未向本院提交证据。被告陈红英未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告皮梦军提出了如下质证意见：对证据一、二、四、五无异议。对证据三中的借条的真实性无异议，但认为系购车款与其利息构成，并非借款；对调解协议有异议，认为系受胁迫达成。对上述证据，本院认为：证据一、二、四、五经质证无异议，其证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据三的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；被告认为调解协议系受胁迫达成，但其未向本院提交反驳证据，其质证意见不能成立，本院不予采纳。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：原告赵祖涛与被告皮梦军经协商于2015年4月25日共同出资购置二手挖掘机用于合伙经营，其中原告出资10万元，被告皮梦军出资3万元。2016年7月14日，被告皮梦军向原告出具15万元的借条，原告退出合伙。后双方因还款发生纠纷。2016年11月9日，经洪湖市新滩镇人民调解委员会调解，原告与被告皮梦军达成还款协议，约定每年农历正月还款5万元，三年内还清。因被告皮梦军至今分文未还，双方遂成讼争。另查明，被告陈红英与被告皮梦军于2013年12月3日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，被告皮梦军向原告出具的借据，其基础法律关系是退伙结算，被告主张双方的法律关系是欠款而非借款，原告对此亦无异议，本院予以确认。被告对欠款的金额无异议，但认为欠款15万元系由原告的10万元出资与其5万元利息构成，故被告不应当再承担利息，但其未向本院提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。双方在人民调解委员会主持下就欠款达成的还款协议依法成立，合法有效，当事人应当遵照履行。被告皮梦军未按还款协议履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，原告可以解除还款协议。故，对原告要求解除还款协议的诉讼请求，本院应予支持。还款协议解除后，被告皮梦军应按其向原告出具的退伙结算欠款凭据履行还款义务。双方在欠款凭据中未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内还款。原告未向本院提交催告的证据，本院以双方达成调解协议之日为催告之日，并以催告后一个月内为还款的合理期限，即被告皮梦军应于2016年12月9日前偿还欠款。被告皮梦军逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任”的规定，被告皮梦军应当承担偿还欠款、并自2016年12月10日起承担逾期还款利息的违约责任。原告要求被告自2017年2月1日起承担利息，本院予以照准。关于利息的标准，法律对退伙结算欠款的逾期还款利息并无明确规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，认定被告皮梦军应按年利率6%的标准承担逾期利息。被告陈红英与被告皮梦军系夫妻关系，欠款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务。故，对原告要求被告陈红英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵祖涛与被告皮梦军签订的还款协议；二、被告皮梦军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵祖涛欠款15万元，并自2017年2月1日起按年利率6%承担逾期付款利息至还清之日止；被告陈红英对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告承担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  程松平人民陪审员  尹建文人民陪审员  刘 文二〇一七年八月七日书 记 员  王 娟
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初1955号原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司法定代表人：曹锋。委托诉讼代理人：何彬阳，男，1992年8月1日出生，汉族，四川省南部县人。委托诉讼代理人：ＸＸ丽，女，1984年11月9日出生，汉族，四川省达州市人。被告：郑文博，男，1991年7月4日出生，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与被告郑文博劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司负担。审判员  熊英二〇一七年八月九日书记员  杨雪
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0624刑初197号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人乔某某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日18时29分许，被告人乔某某醉酒后驾驶蒙CDB3**黄色奇瑞牌小型汽车在鄂旗境内沿沙公线由北向南行驶至沙公线59公里处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人乔某某血液中的酒精含量为202.834mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单、道路交通违法行为处理通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年八月二十五日书记员 高  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。