.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初125号原告：营口银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***************号。负责人：田野，该行行长。委托诉讼代理人：麻柔鹏，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连利远航运有限公司。住所地：大连市西岗区合谊街*号**层**号。法定代表人：徐立军，该公司董事长。被告：贵州裕华矿业有限公司。住所地：晴隆县中营镇中营村。法定代表人：徐立军。被告：毕晓东，男，汉族，1968年9月19日生，住大连市中山区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1969年12月10日生。原告营口银行股份有限公司大连西岗支行诉被告大连利远航运有限公司（以下简称利远公司）、贵州裕华矿业有限公司（以下简称裕华公司）、毕晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朴勇到庭参加诉讼。被告利远公司、裕华公司、毕晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告利远公司立即偿还借款本金人民币30000000元；二、判令被告利远公司立即向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息和逾期复利（截至2017年2月28日利息为人民币1121002.92元）；三、判令被告裕华公司、毕晓东对被告利远公司的债务向原告承担连带偿还责任；四、诉讼费202348元、律师费988420元等费用由三被告共同承担。具体事实和理由如下：2015年12月29日，原告与利远公司签订了《最高额信贷合同》，约定：最高额信贷额度为人民币3600万元，期限为一年，自2015年12月29日至2016年12月28日等事项。同日，原告分别与被告裕华公司、毕晓东签订了《最高额保证合同》，约定：被告裕华公司、毕晓东为被告利远公司在《最高额信贷合同》的最高额信贷额度内的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《最高额信贷合同》约定的债务履行期限届满之日起的2年等事项。2016年1月20日，原告与被告利远公司签订《借款合同》，约定：原告发放给被告利远公司贷款人民币3000万元，贷款期限为1年，自2016年1月20日至2017年1月19日，贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档贷款的基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率按照贷款利率上浮30%收取，还款方式为按月结息，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清等事项。上述合同签订后，原告依约于2016年1月20日向被告利远公司发放了贷款人民币3000万元。但被告利远公司至今未偿还任何款项，已构成违约。故原告提起本案诉请。被告利远公司、裕华公司、毕晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告利远公司、裕华公司的���业执照副本复印件，毕晓东的公民身份证复印件，拟证明前述三被告的主体资格。2.《最高额信贷合同》，拟证明原告与利远公司约定的最高额信贷额度、期限、担保方式等事实。3.《最高额保证合同》，拟证明裕华公司自愿为利远公司与原告签订上述最高额信贷合同所欠的一切债务在最高限额人民币3600万元内，承担无限连带保证责任、期限等事实。4.《最高额保证合同》，拟证明毕晓东自愿为利远公司与原告签订上述最高额信贷合同所欠的一切债务在最高限额人民币3600万元内，承担无限连带保证责任、期限等事实。5.《借款合同》，拟证明原告与利远公司约定的贷款金额、期限、利率、罚息计算方式等事实。6.借款借据，拟证明原告已经向利远公司发放了全部贷款人民币3000万元等事实。7.未结清借据欠款的情况，拟证明利远公司自2017年1月19日到期日所产生的欠款本金、利息、复利的金额，以及至2017年3月3日欠款本金、利息、罚息、利息的数额等事实。8.大连增值税发票，拟证明原告向委托代理人缴纳律师费的金额等事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为对原告所提及的证据真实性无异议，本院予以确认。经查明，本院认定如下事实：2015年12月29日，原告与被告利远公司签订《最高额信贷合同》，编号为QZ530201（2015）0058号。其中主要约定：被告利远公司在该合同约定的最高额信贷期限内可以向原告申请使用的最高额信贷额度为折合人民币3600万元整，该合同约定的最高额信贷期限为一年，自2015年12月29日起至2016年12月28日止。为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，采取由裕华公司、毕晓东与原告签订《最高额保证合同》的方式提供担保。2015年12月29日，被告裕华公司与原告签订了《最高额保证合同》，编号QZB530201（2015）0108。其中主要约定：为确保利远公司与原告在2015年12月29日签订的编号为QZ530201（2015）0058号《最高额信贷合同》（以下简称主合同）的履行，保证原告债权的实现，裕华公司自愿为利远公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。该合同所约定保证担保的主债权是指自2015年12月29日至2016年12月28日期间因原告向主合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承担、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务。保证担保的主债权最高限额为折合人民币3600万元整，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其他债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年12月29日，被告毕晓东也与原告签订了《最高额保证合同》编号QZB530201（2015）0109。该合同的主要内容同前份《最高额保证合同》一致，被告毕晓东自愿为利远公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。2016年1月20日，被告利远公司与原告签订《借款合同》编号QZ530201（2015）0058-01。其中主要约定：原告同意按该合同约定向利远公司提供短期贷款，贷款金额��本金人民币3000万元整，贷款期限为1年，自2016年1月20日至2017年1月29日，贷款用于借新还旧，贷款利率为固定利率即以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%，贷款期内利率保持不变。按月结息，结息日为每月21日。贷款到期时，应利随本清。若利远公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。对利远公司不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2016年1月20日，原告向被告利远公司发放借款人民币3000万元整，并出具借款借据。该借据中约定：利率为5.437500‰，逾期利率为7.068750‰，到期日为2017年1月19日。被告利远公司自2016年8月22日开始欠息。截至2017年1月19日，被告利远公司尚欠贷款本金3000万元，欠付利息821062.50元、复利71188.47元。2017年7月21日，原告向辽宁东亚律师事务所出具大连增值税普通发票10张，合计金额988420元。本院认为，原告与被告利远公司签订的《最高额信贷合同》以及《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告利远公司发放了人民币3000万元借款，被告利远公司未依照合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告主张被告利远公司偿还借款本金人民币3000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利一节，原告主张自借款之日起至还清欠款之日的利息、罚息和逾期复利（截至2017年2月28日利息为人民币1121002.92元）。案涉《借款合同》中约定，定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的21日。在合同履行期间，被告利远公司最后一次定期付息日为2016年8月21日，之后的借款期内利息再未支付。所以自2016年8月22日起至2017年1月19日，欠付利息821062.50元、复利71188.47元，依照合同约定，被告利远公司应当予以支付。自2017年1月20日起至本息全部结清之日止，依照合同约定应按罚息利率计收贷款利息、复利。故原告所主张至本息还清之日的利息、罚息、复利计算方式，符合合同约定，亦应当予以支持。关于连带担保责任的问题。原告诉请被告裕华公司、毕晓东对被告利远公司的前述全部债务承担连带偿还责任。因原告与被告裕华公司、毕晓东分别签订了《最高额保证合同》，二被告未答辩、质证，视为对该保证合同真实性的确认。且该两份保证合同的内容未违反法律、行政法规强制性规定，均应为有效合同，是各方履行权利义务的依据。该保证合同已约定，裕华公司、毕晓东作为保证人为自2015年12月29日至2016年12月28日期间原告向利远公司发放信贷而发生的一系列债权，提供连带保证担保，保证担保的主债权最高限额���人民币3600万元。鉴于此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告裕华公司、毕晓东应对被告利远公司的前述欠款本息在最高担保主债权限额3600万元范围内承担连带保证责任。另，关于原告所主张的律师费、诉讼费的问题，诉讼费的分担由法院根据相关诉讼费承担办法进行分配。原告所主张的律师费，因其仅提供了起诉后开具的增值税普通发票，未提供律师委托合同、付款凭证，现有证据不足以确认实际已发生的律师费用。故对于原告所主张的律师费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连利远航运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西���支行借款本金人民币3000万元；二、被告大连利远航运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行自2016年8月22日起至2017年1月19日的欠付利息821062.50元、复利71188.47元，自2017年1月20日起至本息还清之日止的罚息、复利（分别以尚欠本金和未按时支付的利息为基数，按照合同约定的罚息利率计息）；三、被告贵州裕华矿业有限公司、毕晓东对前述第一项和第二项债务在最高担保限额3600万元范围内承担连带保证责任，贵州裕华矿业有限公司、毕晓东承担连带保证责任后，有权向被告大连利远航运有限公司追偿；四、驳回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费202348元（原告已预交），由被告大连利远航运有限公司、被告贵州裕华矿业有限公司、毕晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。、审判长王丽明审判员崔耀天审判员何川二○一七年八月八日书记员李���