北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初14842号原告：贾思怡，女，1983年8月13日出生，汉族，广西艺术学院教师，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：李清（原告贾思怡之夫），1976年8月24日出生，广西艺术学院教师，住广西省南宁市。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地本市东城区王府井帅府园*号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告贾思怡与被告中国医���科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾思怡之委托诉讼代理人李清，被告协和医院之委托诉讼代理人张珊、丛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾思怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费51640.93元、后续治疗费53646.71元、住宿费61190.28元、伙食费49800元、误工费66105元、护理费56161.6元、营养费20000元、交通费8042元、复印费235元、精神损害抚慰金2000000元，以上共计2366821.5元。2、诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：我因子宫内膜癌早期入协和医院就诊。2014年12月15日，经协和医院病理诊断为：子宫内膜重度不典型增生/EIN，癌变（高-中分化子宫内膜样癌）。同年12月25日，经协和医院PET/CT检查报告显示：“子宫内膜及宫颈区两个��谢增高灶，考虑恶性病变；颈、胸、腹部和盆部其余部位未见明确代谢异常增高病灶”。主诊医生认为我的病情符合子宫内膜癌保生育治疗的条件，推荐我进行保守治疗。同年12月26日，我签署了“早期子宫内膜癌保留生育功能治疗知情同意书”，进行保守治疗。2015年6月3日，我在协和医院接受宫腔镜手术，并进行抽血检查。同年6月20日，我收到协和医院邮寄的抽血检查结果，显示CA125为76.9U/ml已经超过正常范围一倍以上。我将检查结果告知医生，医生回复我说病理没有逆转，并让我在预约的门诊时间前往协和医院商量病情。同年7月6日，我前往协和医院门诊复诊，并于7月23日行子宫内膜癌分期手术，分期结果为：子宫内膜癌ШC1期。我认为协和医院对我进行的保留生育功能的治疗没有严格依照诊疗规范进行；对我进行保守治疗时未尽严密检测责任，病情变化时亦未充���保障我的知情权。医生的麻痹大意造成我的身体及精神上的损害，故我诉诸法院，望判如所请。被告协和医院辩称，我方不认可鉴定结论确定的责任程度，但我院不申请重新鉴定，同意按照鉴定结论确定的共同责任并按照40%的责任比例进行赔偿。对于医疗费，同意赔偿，数额以法院核定为准。对于后续治疗费，不同意赔偿。对于误工费，原告主张数额过高，同意由法院酌定。对于精神损害抚慰金，仅同意赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：夏思怡因子宫内膜癌早期入协和医院就诊。2014年12月15日，经协和医院复阅贾思怡在广西医科大学第一附属医院的病理切片后，病理诊断为：子宫内膜重度不典型增生/EIN，癌变（高-中分化子宫内膜样癌）。同年12月25日，经协和医院PET/CT检查报告显示：“子宫内膜及宫颈区两个代谢增高灶，考虑恶性病��；颈、胸、腹部和盆部其余部位未见明确代谢异常增高病灶”。同年12月26日，贾思怡签署了“早期子宫内膜癌保留生育功能治疗知情同意书”，进行保守治疗。2015年6月4日，贾思怡在协和医院行宫腔镜检查+诊刮术，术后病理提示：子宫内膜复杂增生伴重度不典型增生，部分癌变。同年7月8日，贾思怡行MRI检查提示宫颈增大伴异常信号，累及宫颈内口，子宫结合带显示欠清，双侧腹股沟区多发小淋巴结。结合其他辅助检查结果，患者及家属放弃保守治疗。同年7月23日，协和医院对贾思怡行“腹腔镜子宫内膜癌分期术（全子宫+双附件+盆腔腹主动脉旁淋巴结清扫）”，术后病理提示：子宫下段及宫颈中分化子宫内膜样癌，肿瘤侵及该处管壁深层近外纤维膜，淋巴结转移性癌。被诊断为：子宫内膜癌Шc1期。后，贾思怡多次入协和医院进行子宫内膜癌放化疗治��。上述治疗期间，贾思怡共住院22日，支出医疗费49040.67元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。诉讼中，经贾思怡申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对协和医院对贾思怡的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，与其损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。贾思怡支出鉴定费16000元。2017年6月9日，该中心做出司法鉴定意见书，该意见书中载明：五、分析说明：1、患者贾思怡于2014年12月23日就诊于协和医院妇产科门诊，门诊病历记载提示：患者所患子宫内膜癌有中分化成分，这一点亦在协和医院2014年12月15日的病理诊断中有所体现：复阅该患者在广西医科大学第一附属医院的病理切片，协和医院病理诊断考虑患者为子宫内膜重度不典型增生/EIN，癌变（高-中分化子宫内膜样癌）。门诊医生建���行PET-CT检查进一步评估病灶，同时完善其它相关辅助检查。2014年12月25日该院对该患者所行PET-CT检查诊断意见为：子宫内膜及宫颈区2个代谢增高灶，考虑恶性病变。按照《2014NCCN子宫肿瘤临床实践指南（第一版）》（因患者就诊时间为2014年12月23日，此时《2015NCCN子宫肿瘤临床实践指南（第一版）》尚未实施，故不能参照2015版）“子宫内膜样腺癌保留生育功能指征和方法”第1点“分段诊刮标本经病理专家诊断核实，病理类型为子宫内膜样腺癌，高分化（G1级）”及第2点“MRI检查（首选）或经阴道超声检查发现病灶局限于子宫内膜”的要求，该患者存在不适用于子宫内膜样腺癌保留生育功能的指征，故此认为：医方对该患者实施子宫内膜癌保守治疗不符合指南要求，存在过错，该过错与该患者子宫内膜癌的进展及所引起的损害后果之间存在一定的因果关系。2、在该��对该患者行子宫内膜癌保守治疗期间，患者按照医方要求曾多次去该院门诊复查，其中于2015年6月3日在该院行CA125检查，6月4日检查结果提示：CA125为76.9U/ml，明显超过正常值，且较之前所测结果有明显升高，医方对此异常情况未及时告知患者，存在不足，但考虑到CA125并非肿瘤进展的特异性观察指标，改变治疗方式须综合考虑病理监测结果及其他相关辅助检查结果，故医方此不足之处与患者的损害后果之间无明确因果关系。……4、患者子宫内膜癌从早期进展至Шc1期，其原因一方面考虑与患者所患子宫内膜癌的肿瘤特点有关，根据患者初次就诊时的病理复查结果及PET-CT检查结果所见，该患者所患子宫内膜癌为高-中分化类型，同时有宫颈的转移，存在继续恶化的风险，即便初诊时给予子宫内膜癌分期手术，也不能完全保证术后不再转移和进展，该患者经严格药物治疗后病理未能出现逆转，也反映出其存在个体差异性；另一方面，协和医院在对该患者的诊疗过程中存在对保守治疗的指征掌握不妥当、未及时进行分期手术治疗的医疗过错，该过错与该患者子宫内膜癌的进展及所引起的损害后果（如生存期的改变、医疗费用的额外支出等）之间亦存在共同因果关系。鉴定结论为，协和医院在对贾思怡的诊治过程中存在对子宫内膜癌保守治疗的指征掌握不妥当、未及时进行分期手术治疗、告知不足的医疗过错，该过错与贾思怡子宫内膜癌进展及所引起的损害后果（如生存期的改变、医疗费用的额外支出等）之间存在共同因果关系。原、被告双方对鉴定结论均不予认可。原告贾思怡认为，其所患疾病就诊时处于早期，若及时手术治疗，可以治愈，因协和医院采用了错误的治疗方案，才会导致损害结果的发生，因此，协和医院应承担全部���任。被告协和医院认为，鉴定结论所依据的是《2014NCCN子宫肿瘤临床实践指南（第一版）》，该指南相对于协和医院的医疗技术水平来说是低水准、滞后的。协和医院的医生针对贾思怡的疑难杂症做出的诊疗方案不应承担过高的过错责任比例。庭审中，经询，原、被告一致认可原告的误工期、护理期、营养期由法院酌定。关于误工费，贾思怡向本院提交广西艺术学院出具的《个人经济收入证明》，该证明载明，贾思怡自2008年7月在该单位工作至今，任专业教师、副教授职务。近三年内该职工在我单位平均月收入（税后）为8776元，平均年收入为105312元。协和医院对该证据不予认可，认为因无完税证明予以佐证，无法证明贾思怡的实际误工损失。本院对该证据的真实性认可，但因无误工证明、工资发放明细、完税证明佐证，无法证明贾思怡的实际��工损失，故本院对该证据的证明效力不予认可。关于护理费，贾思怡主张由亲属护理，并向本院提交广西艺术学院出具的《个人经济收入证明》，该证明载明，李清自2005年7月在该单位工作至今，任副教授职务。近三年内该职工在我单位平均月收入（税后）为8607元，平均年收入为103284元。（包含基本工资、绩效工资、公积金和各项二级学院补贴与奖励津贴等收入）。协和医院对该证据不予认可，认为因无完税证明予以佐证，无法证明护理人员的实际误工损失。本院对该证据的真实性认可，但因无误工证明、工资发放明细、完税证明佐证，本院对该证据的证明效力不予认可。关于住宿费，贾思怡向本院提交如下证据：1、住宿费发票一张，日期为2017年7月18日，购买方为李清，销售方为北京北新桥宾馆，金额为658元。2、手写证明两张，写明李清分��于2015年7月11日至30日、8月1日至7日，在北京建晋东方宾馆、北京华信宾馆住宿。3、北京市房屋租赁合同、转账凭条、燃气费交纳收据，证明其为方便在北京就诊，租赁房屋用于居住，租期一年2015年8月8日至2016年8月7日。协和医院对该组证据1的真实性认可，但认为与贾思怡的就诊时间不符，故关联性不认可；对该组证据2的真实性、关联性均不予认可；对该组证据3的真实性认可，但认为贾思怡为了方便治疗无必要在北京租住一年房屋，故关联性不认可。本院对该组证据1的真实性认可，但因与贾思怡的就诊时间不一致，本院对其关联性及证明目的不予认可。对该组证据2，本院对其真实性、关联性及合法性均不予认可。对该组证据3，本院对其真实性认可，但属贾思怡非必要支出，系自行扩大损失。关于交通费，贾思怡向本院提交交通费发票若干。协和医院对该组证据真实性认可，关联性不认可，并同意由法院酌定。本院认为，该组证据的部分票据无法证明系贾思怡就诊期间产生，故证明效力本院不予认可。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定结论认为，协和医院在对贾思怡的诊治过程中存在对子宫内膜癌保守治疗的指征掌握不妥当、未及时进行分期手术治疗、告知不足的医疗过错，该过错与贾思怡子宫内膜癌进展及所引起的损害后果（如生存期的改变、医疗费用的额外支出等）之间存在共同因果关系。虽然原、被告对鉴定结论提出异议，但原、被告双方亦未提供确实��分的证据推翻鉴定意见书，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认，并结合鉴定意见书的意见，酌定协和医院的责任比例为50％。关于原告要求被告赔偿医疗费51640.93元的诉讼请求，原告提交了医疗费发票、住院病历、诊断证明等证据，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。具体数额经本院核算，共计49040.67元。关于原告要求被告赔偿后续治疗费53646.71元的诉讼请求，因后续治疗费尚未发生，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告要求被告赔偿住宿费61190.28元的诉讼请求，原告因病多次入协和医院住院治疗，共住院22日，原告提交一年期的租房合同及转账凭证，属于扩大损失，本院不予认可。鉴于原告外地就医，其护理人员需就地住宿的实际情况，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为4400元（200元/日*22日*1人）。关于原告要求被告赔偿外地治疗伙食费49800元的诉讼请求，原告主张此为原告及护理人员的伙食费，但未提交相关证据。因护理人员的伙食费并非本案的合理、必要支出，故本院不予支持。对于原告的伙食费，本院考虑其住院期间的伙食费支出，具体数额酌定为2200元（22日*100元/日），并计入住院伙食补助费。关于原告要求被告赔偿误工费66105元的诉讼请求，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），酌定原告的误工期为90日。原告未提交工资发放明细、误工证明、纳税证明予以佐证，证据上存在瑕疵。考虑原告因病需要休息的实际情况，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为9000元（90日*100元/日）。关于原告要求被告赔偿护理费56161.6元的诉讼请求，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期���定规范》（GA/T1193-2014），酌定原告的护理期为60日。原告未提交护理人员的工资发放明细、误工证明、纳税证明予以佐证，证据上存在瑕疵。考虑原告因病需人护理的实际情况，对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为7200元（60日*120元/日*1人）。关于原告要求被告赔偿营养费20000元的诉讼请求，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），酌定原告的营养期为60日，具体数额本院酌定为3000元（60日*50元/日）。关于原告要求被告赔偿交通费8042元的诉讼请求，原告提交的部分票据无法证明系就诊时产生，考虑原告就诊期间会产生一定的交通费，具体数额本院结合原告及陪护人员（1人）就诊的行程及次数，酌定为7000元。以上各项诉讼请求，由协和医院按照50%的责任比例进行赔偿。关于原告要求被告赔偿复印费235元的诉讼请求，此项非治疗疾病的必要、合理开支，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000000元的诉讼请求，依据鉴定结论，被告的过错造成原告子宫内膜癌发展至Шc1期，并造成原告生存期的改变，给其身体上、精神上带来痛苦，故对该项诉讼请求，本院予以支持，但原告主张过高，具体数额本院结合医方的过错程度酌定为20000元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告中国医学科学院北京协和医院于本判决生效后十五日内赔偿原告贾思怡医疗费24520.34元、住院伙食补助费1100元、住宿费2200元、误工费4500元、护理费3600元、营养费1500元、交通费3500元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告贾思怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25734元，减半收取计12867元，由原告贾思怡负担10000元（已交纳），被告中国医学科学院北京协和医院负担2867元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费16000元，由被告中国医学科学院北京协和医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 贝二〇一七年八月四日书记员 刘连康