长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2139号原告：崔玉良，男，汉族，1962年5月5日，住址：长春市绿园区。委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。被告：赵凤军，男，汉族，1987年9月22日，住址：长春市。。被告：雷刚，男，汉族，1984年6月9日，住址：长春市朝阳区。委托代理人：熊长胜，男，汉族，1968年11月10日，住址：长春市绿园区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，所住地：长春市净月开发区生态大街3688号。法定代表人：赵烨駪，总经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，1984年9月25日，住址：长春市绿园区。原告崔玉良诉被告赵凤军、雷刚、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔玉良委托代理人常乐、被告赵凤军、被告雷刚委托代理人熊长胜、被告鑫安保险公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36534.1元、营养费9000.00元，伙食补助费2600.00元，伤残赔偿金49801.72元、残疾补助器具费173元、床和卫生用品152元、护理费14498.4元、误工费27426.14元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费500元、鉴定费3300元、律师费10000元、财产损失200元，扣除保险公司垫付的10000.00元，合计164185.36元；2、判令被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险、商业险三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵凤军、雷刚承担连带责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日18时00分，被告赵凤军驾驶吉X号一汽牌小型普通客车，沿西四环由北向南行驶至西四环隆化路口时，遇原告崔玉良自行车由东向西横过四环路，两车相撞，造成两车损坏，原告崔玉良受伤的交通事故。事故发生后经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故书认定被告赵凤军承担事故全部责任，原告崔玉良无责任。原告崔玉良受伤后，到中国人民解放军第二零八医院治疗，经诊断为“右股骨髁上粉碎骨折，住院26天”。吉X号一汽牌小型普通客车登记车主为被告雷刚，在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险三者险且均在保险期限内。原告各项损失应由被告鑫安保险公司汽车保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告赵凤军、雷刚承担。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告赵凤军辩称：在保险范围内的应由保险公司承担，同意按法律相关规定判决。被告雷刚辩称：赵凤军的车是以雷刚的名义买的，法院应依据法律的规定依法判决。被告鑫安保险公司辩称：保险公司在保险责任范围内承担保险责任，对于鉴定费、律师费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔玉良提供的证据为：1、道路交通事故认定书及保险单，证明事故发生经过及赵凤军承担事故全部责任，崔玉良不承担事故责任；吉X号一汽牌小型普通客车在鑫安保险公司投保交强险及商业三者险300000.00元（不计免赔）；2、原告崔玉良身份证、户口本、社区证明、房产证，证明原告主体资格适格，系在城镇居住两年以上，房屋所有人是蒋星彤，与原告是继父女关系，原告一直在此居住；3、中国人民解放军第二零八医院门诊病历、门诊诊断证明书、门急诊挂号费专用收据6张（共计28元）及门诊收费票据7张（共计1687.44元）、中国人民解放军第二零八医院住院病案、中国人民解放军第二零八医院住院出院诊断书一张、中国人民解放军第二零八医院住院收费票据1张（33440.36元）、孟氏接骨骨伤科诊所收费票据2张（990元）、购药发票2张（196元），共计花费医疗费为36534.1元；4、交通费：长春急救中心出具的吉林省急救医疗费专用票据1张（192.3元）、交通费票据26张，证明原告因此交通事故发生交通费用424.00元；5、长春市倍易医疗器械有限公司销售清单及增值税发票一张、收据一张，证明原告受伤后购买膝关节固定支具123元；6、在顺达超市购买卫生用品和床花费152元、拐杖一副50元，共花费202.00元；7、吉林津科司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一张，鉴定意见：伤者崔玉良此次外伤后果已构成十级伤残、护理期限为120日、营养期90日、后续治疗费10000元、因此次事故发生的鉴定费3300.00元；8、吉林中证律师事务所发票，证明因此次事故发生律师费10000.00元。被告鑫安保险公司对证据1、5真实性及证明问题均无异议；对证据2崔玉良身份证、户口本、社区证明真实性及证明问题均无异议，对房产证真实性无异议，但认为房产证并不能看出房屋所有人与原告的关系；对证据3真实性无异议，对涉及208医院出具的所有票据均无异议，但对孟氏接骨和购药发票有异议，不能证明是因此次事故产生的费用。对证据4急救费票据真实性及证明问题均无异议，但对其它交通费票据有异议，认为原告住院期间存在当日多次重复打车，请法院对26张票据合理认定。对证据6真实性无异议，但认为顺达超市出具的收据不是正规发票，不予认可，购买的床和卫生用品属于个人物品，不属于残疾辅助器具。对证据7真实性无异议，但对营养费有异议，参照标准过高，要求按照每天50元标准计算，对原告出院后购买的相关营养品应包含在营养费中。对鉴定费真实性及证明问题均无异议，但认为根据保险条款，不属于保险公司赔偿范围内。对证据8真实性及证明问题均无异议，但认为根据保险条款，不属于保险公司赔偿范围内。被告赵凤军提供的证据为：1、驾驶证，证明赵凤军具备合格驾驶资格；2、行车证，证明吉X小型普通客车的车辆所有人是雷刚，行车证在有效期内；3、原告崔玉良女儿崔玉凤出具的收条一份，证明赵凤军给原告垫付了医药费3000.00元；4、二O八医院预交金凭据一份，证明赵凤军给原告垫付了医院费2000.00元。原告崔玉良、被告雷刚、被告鑫安保险公司对上述证据的真实性及证明问题均无异议。被告鑫安保险公司提供的证据为：鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款：证明因双方争议产生的律师费、鉴定费、诉讼费，不在保险公司赔偿范围内。原告崔玉良对该证据真实性无异议，但认为该条款是保险公司与投保人之间的约定，对原告不具有约束力，且该条款属于免责条款，应对投保人尽到提示和告知义务，否则不发生法律效力。被告赵凤军、雷刚对该份证据有异议，认为签合同时保险公司没有进行提示和告知义务，对该免责条款不知情。经审理查明：2016年11月4日18时00分，被告赵凤军驾驶吉X号一汽牌小型普通客车，沿西四环路由北向南行驶至西四环隆化路口时，遇原告崔玉良推自行车由东向西横过西四环路，两车相撞，造成两车损坏，崔玉良受伤的交通事故。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定：被告赵凤军承担事故全部责任，原告崔玉良不承担事故责任。原告崔玉良受伤后被送到中国人民解放军第二零八医院治疗26天（2016年11月4日至2016年11月30日），共花费医疗费35155.80，其中：被告赵凤军垫付5000.00元、被告鑫安保险公司垫付10000.00元。原告崔玉良经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费约为10000.00元、外伤护理期为120日、营养期为90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。吉X号一汽牌小型普通客车车辆所有人为被告雷刚，在鑫安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业险的保险限额为300000.00元（不计免赔）。本案交通事故发生时，该车在保险期内（保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日）。另查明，被告赵凤军以被告雷刚名义购买吉X号一汽牌小型普通客车，一直未办理过户更名手续。现本案争议的焦点问题是：1、原告崔玉良主张的各项损失是否合理？应如何保护？2、各被告应如何承担赔偿责任？针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：一、原告崔玉良主张的各项合理赔偿费用共计167297.36元，应予支持。1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据14张，其中：208医院门急诊挂号费专用收据6张（共计28.00元）、208医院门诊收费票据7张（共计1687.44元）、住院收费票据1张（33440.36元），以上共计35155.80元，该费用属合理性花费，应予以保护；孟氏接骨骨伤科诊所收费票据2张（共计990.00元），没有医嘱等相关证据，不予保护；吉林大药房药费票据2张，该票据写明购买迪巧钙片共计花费196.00元，该药系营养药，已包含在营养费里，不再重复保护。2、关于住院伙食补助费，原告崔玉良共住院26天，故应保护2600元（100元×26天）；3、关于营养费，根据吉林津科司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》：原告崔玉良需营养期为90日（费用标准参照住院伙食补助相关规定予以确定）。被告鑫安保险公司抗辩，“鉴定意见书中关于崔玉良的营养费标准过高，要求按照每天50元标准计算”。合议庭评议认为，被告鑫安保险公司在庭审中虽对营养费提出异议，但并没有提交相关的证据，且被告鑫安保险公司也未提出重新鉴定，故该营养费应依据鉴定结论予以保护，即营养费为9000元（100元×90天）；4、长春市倍易医疗器械有限公司增值税发票1张（123.00元），证明原告因事故而购买膝关节固定支具产生的费用为123.00元，原告右股骨粉碎性骨折，因此需要辅助器具也是客观事实，故由此产生的费用被告应予赔偿；顺达超市购买拐杖一付（50.00元）、大小便器22元、床130.00元，没有正规发票，不予保护；5、关于护理费，有鉴定意见需护理期限为120日，护理费应保护14498.40元（120.82元×120天）；6、关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告崔玉良事故发生时年满54周岁，未到法定退休年龄，结合208医院出具的出院诊断书、诊断证明书及鉴定意见书等相关证据，应认定为原告的误工期限为228天（2016年11月4日至2017年6月20日），因原告没有提供关于误工的相关证据，故按2015年度居民服务、维修和其他服务业标准予以保护，即误工费为27546.96元（120.82元×228天），因原告主张误工费27426.14元，故本院保护误工费27426.14元；7、关于交通费，有急救费票据1张（192.30元），有正规票据，属合理性花费，应予以保护；出租车票据26张，共计424.00元，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告崔玉良仅在208医院住院治疗，故本院酌情保护200.00元；8、关于后续治疗费，有鉴定意见需后续治疗费约为10000.00元；9、关于原告主张的财产损失200.00元，没有相关证据，不予保护；10、关于残疾赔偿金，经鉴定原告此次外伤已构成十级伤残，依法应当给付残疾赔偿金，根据长春市绿园区城西镇雁鸣湖社区出具的证明，证明原告崔玉良自2014年10月至2017年1月期间一直在该社区居住，故原告崔玉良应按城镇居民标准计算，原告主张伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）符合法律规定，本院应予支持；11、关于精神抚慰金，原告在庭审中明确表示要求被告鑫安保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，但原告请求10000.00元过高，本院酌情支持5000.00元，故被告鑫安保险公司应在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金5000.00元；12、关于鉴定费3300.00元，有正规票据，本院予以支持；13、关于律师代理费10000.00元，有正规票据，本院予以支持。综上，原告崔玉良因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费35155.80元、住院伙食补助费2600.00元、营养费9000.00元、残疾辅助器具费123.00元、护理费14498.40元、误工费27426.14元、交通费392.30元、后续治疗费10000.00元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费10000.00元，共计167297.36元。二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在交强险责任限额内赔偿原告崔玉良各项损失合理部分共计97241.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，吉X号一汽牌小型普通客车在鑫安保险公司投保了交强险，故被告鑫安保险公司在机动车交通事故责任强制险费用强制险医疗费用赔偿限额下直接赔偿原告医疗费10000.00元，因被告鑫安保险公司已垫付10000.00元，不再重复保护；在死亡伤残赔偿限额下（110000.00元）直接赔偿原告97241.56元（护理费14498.40元、残疾赔偿金49801.72元、残疾辅助器具费123.00元、误工费27426.14元、交通费392.30元、精神损害抚慰金5000.00元），故被告鑫安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告崔玉良97241.56元。三、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔玉良各项损失合理部分共计60055.80元。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告鑫安保险公司依保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告主张的各项损失中超过交强险责任限额，可由商业三者险赔偿的部分共计60055.80元，即：医疗费25155.80元、住院伙食补助费2600.00元、营养费9000.00元、后续治疗费10000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费10000.00元。吉X号一汽牌小型普通客车已向鑫安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业险的保险限额为300000.00元（不计免赔），负事故全部责任，因此被告鑫安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔玉良60055.80元。关于被告鑫安保险公司主张的依据保险条款，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见。合议庭评议认为，事故车辆吉X号一汽牌小型普通客车的投保人与被告保险公司之间是合同关系，故应适用保险法的相关法律规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。而鉴定费用正是为了查明第三者的伤残程度所产生，是确定保险事故的性质和损失数额的，因而根据该条规定，鉴定费3300.00元的承担主体应当由被告保险公司承担，被告鑫安保险应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告鉴定费3300.00元。关于被告鑫安保险公司主张的依据保险条款，律师代理费及诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见。合议庭评议认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告因此次事故进行诉讼所支付的律师代理费及诉讼费属于必要的合理费用，虽然被告保险公司认为不应当赔付，但其提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。鑫安保险公司未对投保人尽到足够的提示和告知义务，因此应当由被告鑫安保险公司承担原告的律师代理费及诉讼费，故被告鑫安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告律师代理费10000.00元及相应的诉讼费。因被告赵凤军已支付原告5000.00元，此款应由被告鑫安保险公司直接给付被告赵凤军，可从商业险中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在交通事故强制责任死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告崔玉良97241.56元（残疾赔偿金49801.72元、护理费14498.40元、残疾辅助器具费123.00元、误工费27426.14元、交通费392.30元、精神损害抚慰金5000.00元）；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告崔玉良医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费共计60055.80元，扣除被告赵凤军先行垫付的5000.00元，即55055.80元；三、被告赵凤军垫付的5000.00元由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司直接支付给被告赵凤军；四、驳回原告崔玉良的其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580.00元，由原告崔玉良承担150.01元、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司承担1309.56元，被告赵凤军承担2120.43元（原告已预交，与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王敬娜人民陪审员  韩凤云人民陪审员  方有华二〇一七年八月八日书 记 员  路 畅