四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初723号原告：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路（桂圆宾馆左侧）。法定代表人：苏永强，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。被告：李亮，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李诚（系被告李亮之伯父），男，1952年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市北通道1号。法定代表人：雷大莲。委托诉讼代理人：邱春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨向阳，男，该公司员工。第三人：曾万树，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李杰（系第三人曾万树之外甥），男，1992年10月15日出生，住四川省宜宾县。原告四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司与被告李亮、第三人宜宾市树刚房地产开发有限公司（以下简称树刚公司）、曾万树案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司（以下简称卓盛公司）及其诉讼代理人吴俊刚、被告李亮及其诉讼代理人李诚、第三人宜宾市树刚房地产开发有限公司的诉讼代理人邱春、曾万树的诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行四川省宜宾县宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权；2.依法确认宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权的50%属于原告。事实和理由：原告为开辟房地产市场业务，挂靠具有房地产开发资质的宜宾市树刚房地产开发有限公司，采取两公司竞拍方式参与并成功竞拍到四川省宜宾县宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权，宜宾县国土资源局于2004年12月10日向两公司出具国有土地使用权拍卖成交确认书，确认了该宗地块竞得人为原告和树刚公司，原告缴纳保证金100万元。同日，宜宾县国土资源局与两公司签订了《国有土地使用权出让合同》并经宜宾县公证处公证。因原告缺乏资金交纳土地出让金，原告与杨伟于2009年12月18日签订协议约定：一、原告将宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权转让50%给杨伟，杨伟支付原告向国土局交纳的保证金100万元的50%，共同开发建设；二、今后的开发建设由双方共同出资各占50%，同等享受该地块开发建设产生的利润和共同承担风险。后为进一步明确各方权利义务，原告、树刚公司和杨伟于2010年2月10日签订《挂靠开发协议》，协议中明确了宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权属于原告和杨伟（各占50%份额），树刚公司纯属挂靠，没有为该地块投入任何资金，也不享有任何权利。同时协议对原告和杨伟挂靠树刚公司从事该地块房地产开发及挂靠费用数额计算方式、引入合作伙伴共同开发等作了约定。因原告和杨伟缺乏资金，故引入德阳市鼎虹房地产开发有限公司和杨金宇共同出资交纳土地出让金并继续投资开发该宗土地，原告、树刚公司、鼎虹公司、杨金宇于2010年3月13日签订协议约定：除原告已交保证金100万元及支付前期运作费用约100万元共计200万元纳入合作开发项目成本外，鼎虹公司另行出资1900万元、原告另行出资250万元、树刚公司另行出资250万元、杨金宇另行出资50万元，共计2450万元用于支付土地出让金，后续开发中若资金不足则由鼎虹公司负责出资并不计资金利息，约定项目利润分红比例为鼎虹公司55%、原告20%、树刚公司20%、杨金宇5%。协议签订后，杨伟出资500万元、鼎虹公司出资1893.465万元用于支付所欠的出让金。2013年11月9日，原告、杨伟、树刚公司三方签订《补充协议》，确认了2010年3月13日签订的四方协议中约定由原告、树刚公司各出资的250万元实际上均由杨伟出资，原告和树刚公司共计占有的40%土地份额的50%即总土地份额的20%属于杨伟所有，原告和树刚公司共同占有另50%即全部土地份额的20%。后鼎虹公司书面解除了与原告、树刚公司、杨金宇签订的协议，并经四川省德阳市中级人民法院判决确认。2015年11月26日，宜宾县人民法院对被告李亮诉第三人树刚公司、曾万树民间借贷纠纷案作出（2015）宜宾民初字第2292号民事判决书，判决树刚公司于本判决生效之日起十日内偿还李亮借款本金4700000元及利息，曾万树承担连带清偿责任。后树刚公司和曾万树未履行判决，法院根据被告李亮的申请，对上述地块的国有土地使用权进行查封。原告于2016年6月3日提出书面异议，法院于2017年2月16日作出的（2016）川1521执异16号执行裁定，驳回原告了的异议请求。综上，原告认为，杨伟和原告才是宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权的合法主体，法院将该地块的国有土地使用权作为树刚公司和曾万树所有的财产进行查封，用于清偿其所负债务完全错误。被告李亮辩称，原告没有房地产开发资质，与树刚公司是共同共有该宗土地的使用权而非按份共有。原告与树刚公司、杨伟所签的协议实质内容都是挂靠共同开发，约定的出资额或占的份额，均是今后利益的分配比例，不是土地使用权的转让，与涉案土地使用权无关。按照法律规定，所涉地块依法不得流转，所以原告所签关于该地块已经转让的合同违反法律规定，属无效合同。原告公司的原法定代表人是曾万树，并且曾万树占有90%以上的股份，当初，树刚公司与曾万树向被告借款时主动用该地块来担保，现在又说地块是原告的，目的是想逃避债务。综上，原告的请求无依据，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人宜宾市树刚房地产开发有限公司述称，原告陈述的是事实，原告是挂靠树刚公司，树刚公司收取了挂靠费。购买土地时原告缴纳了100万元，树刚公司没有出过钱，不享有权利。第三人曾万树述称，原告所说属实，对原告的请求无异议。经庭审质证，对双方当事人无争议的事实认定如下：2004年12月10日，原告卓盛公司和第三人树刚公司共同竞得位于宜宾县宗地编号YBX2004-82号地块的国有土地使用权，卓盛公司交纳保证金100万元。同日，宜宾县国土资源局与卓盛公司、树刚公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地的宗地编号为YBX2004-82号（地块号C3-4-03）、面积17498m2、土地出让金为1425元/m2、土地总价款为24934650元，宜宾县公证处于2005年6月2日出具公证书对该合同内容合法、当事人的签字及印章属实予公证。2009年12月18日，卓盛公司与杨伟签订《协议书》约定：一、卓盛公司将宗地编号YBX2004-82号地块的所有权转让50%给杨伟，杨伟支付卓盛公司向国土局交纳的保证金100万元的50%，共同开发建设；二、今后的开发建设由双方共同出资各占50%，同等享受该地块开发建设产生的利润和承担风险。2010年2月10日，卓盛公司、树刚公司及杨伟三方签订《挂靠开发协议》，协议中明确宗地编号YBX2004-82号地块的土地使用权属于卓盛公司和杨伟共同所有（各占50%份额），卓盛公司和杨伟向树刚公司支付项目销售总额的0.001%作为挂靠服务费，树刚公司没有投入任何资金，无权干涉开发建设，也不承担任何费用或损失。2010年3月13日，德阳市鼎虹房地产开发有限公司（以下简称鼎虹公司）、卓盛公司、树刚公司、杨金宇四方签订《协议书》，约定以合资、合作的形式对YBX2004-82号地块进行房地产开发，并对前期费用、出资情况及利润分红等作了约定。2010年4月26日，卓盛公司和树刚公司向宜宾县国土资源局缴纳了土地出让金23934650元，此款由四川宜宾鑫贵运输有限公司代为支付，上述款项的实际出资人为杨伟及鼎虹公司。2013年11月9日，卓盛公司、树刚公司、杨伟三方签订《补充协议》，约定再次明确2010年3月13日签订的协议中由原告、树刚公司所占总土地份额的20%属于杨伟所有；共同融资收购鼎虹公司及杨金宇份额后，原告与树刚公司共同占50%的份额，杨伟占50%的份额；若收购土地股权份额不成功，杨伟占20%的土地份额，原告、树刚公司占20%的土地份额，鼎虹公司占55%的土地份额，杨金宇占20%的土地份额；原告、树刚公司、杨伟仍应按2010年2月10日签订的《挂靠开发协议》的约定执行。2016年4月1日，鼎虹公司起诉卓盛公司、树刚公司、杨金宇合资、合作开发房地产合同纠纷，要求树刚公司、卓盛公司连带返还其垫付的土地出让金和契税19932036元及利息，杨金宇、树刚公司、卓盛公司连带返还其投资款1755250元及利息，四川省德阳市中级人民法院于2016年12月13日作出判决：一、树刚公司、卓盛公司共同返还鼎虹公司19932036元及利息；二、杨金宇、树刚公司、卓盛公司共同返还鼎虹公司1755250元。至今，诉争地块仍未开发。2012年以前，曾万树系卓盛公司法定代表人。2015年5月22日，本院受理了李亮诉树刚公司、曾万树民间借贷纠纷一案，并于2015年11月26日作出（2015）宜宾民初字第2292号民事判决：树刚公司于本判决生效之日起十日内偿还李亮借款本金4700000元及利息，曾万树承担连带清偿责任。后树刚公司和曾万树未履行判决，本院根据李亮的申请，对宗地编号YBX2004-82号地块的土地使用权进行查封。原告于2016年6月3日向本院提出书面异议，本院于2017年2月16日作出（2016）川1521执异16号裁定：驳回案外人卓盛公司的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起本案之诉。上述事实，有原告提交的（2016）川1521执异16号执行裁定书、宜宾县国有土地使用拍卖成交确认书、公证书、国有土地使用权出让合同、协议书、挂靠开发协议、宜宾县国土资源局出让金通知书、一般缴款书、四川宜宾鑫贵运输有限公司出具的证明、补充协议、（2016）川06民初20号民事判决书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：⒈原告是否享有足以排除强制执行的民事权益；⒉是否对争议地块进行确权。针对焦点1，原告与树刚公司共同竞得宗地编号YBX2004-82号地块的土地使用权，均属共有人，所以原告所享有的民事权益不足以排除对树刚公司所享有该宗土地使用权的强制执行。针对焦点2，从国有土地使用权拍卖成交确认书及国有土地使用权出让合同看不出原告与树刚公司对该地块使用权所占有的份额。从原告屡次签订的协议来看，原告、树刚公司与杨伟于2010年2月10日签订的协议明确了原告、杨伟对该地块各享有50%份额，挂靠树刚公司开发，树刚公司无份额，但2013年11月9日三方签订的补充协议又约定了如果收购鼎虹公司及杨金宇的份额后，原告、树刚公司共同享有50%的份额。两份协议综合来看，没有明确原告享有的份额。德阳中院判决要求原告及树刚公司共同偿还鼎虹公司债务时也未确认原告、树刚公司偿还债务比例。综上，原告与树刚公司对诉争土地的份额约定不明确，两公司的出资额也因未偿还鼎虹公司的债务而不能在本案中确定，原告可待其出资额确定后，再另行解决权属争议。综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出不得执行诉争地块的国有土地使用权的请求，本院不予以支持。原告要求确认其享有诉争地块的国有土地使用权的50%份额的请求，证据不充分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 严善刚审 判 员 周 娟审 判 员 张仕新二〇一七年八月二十一日法官助理 刘 丽书 记 员 赵玉冬