四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民初1010号原告：蹇某，曾用名欠某，女，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。原告：罗某，男，2013年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：蹇某，曾用名欠某，女，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县（系原告母亲）。被告：罗华明，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。被告：刘翠平，女，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。被告共同委托诉讼代理人：高明清，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。原告蹇某、罗某与被告罗华明、刘翠平共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇某及其委托代理人王华,原告罗某的法定代理人蹇某到庭参加诉讼，被告罗华明、被告罗华明及被告刘翠平的共同委托代理人高明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇某、罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在罗福杰的赔偿款中立即支付原告罗某抚养费147087.00元；2.请求判令二被告对罗福杰的赔偿款剩余602913.00元予以分割给二原告301456.50元，二被告仅向二原告支付了100000.00元还应支付二原告201456.50元；3.诉讼费由被告承担。原告起诉后变更第二项诉讼请求的标的额201456.50元变更为322039.10元。事实和理由：2013年10月24日原告丈夫罗福杰在剑阁县下寺镇加油站门口发生车祸死亡。罗福杰死亡后，死者父母即本案二被告、死者妻、子即本案二原告与肇事方达成750000.00元的书面赔偿协议，二被告仅向原告支付了100000.00元赔偿款，剩余赔偿款二被告拒绝分割给二原告，遂向贵院起诉，请求支持如前诉请。被告罗华明、刘翠平辩称：共有物是600000.00元，不是750000.00元，原、被告在共同生活期间已对600000.00元作出合理必要支配，若原告坚持分割，那么为小孩购买的保险、以原告名义买的房子应一并作为罗福杰的遗产按照第一顺位依法分割。原告蹇某、罗某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份信息一份，拟证明原、被告系本案适格主体。2.刘翠平、罗福杰、蹇某、罗华明身份证复印件一份，原告结婚证复印件一份，拟证明共有物分割人员的身份关系合法。3.剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书复印件一份，剑门关派出所死亡证明原件一份，拟证明原告蹇某丈夫罗福杰于2013年10月27日死亡的事实。4.（2014）剑阁刑初字第51号刑事附带民事判决书、交通事故赔偿协议书复印件一份，拟证明肇事者梁巧已支付赔偿款600000.00元的事实。5.商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告以共有物买房的事实。6.证人欠素清、刘帮树证言，拟证明原告起诉未过诉讼时效。对二原告以上证据通过被告当庭质证，被告对第1、2、3、4、5组证据不持异议，本院予以确认。二被告对第6组证据未发表质证意见，经审查，第6组证据有证人出庭作证，所证实的情况与客观事实相符，本院予以采信。被告罗华明、刘翠平向本院提供了以下证据：1.“剑阁县下寺镇春雷幼儿园”证明原件一份，拟证明原、被告在共同生活期间，被告刘翠平支付罗某生活费、学费共计6600.00元；2.“那屋宝贝”王雄飞证明原件一份，拟证明被告刘翠平自罗某出生后在该店为其购买奶粉共计支付奶粉钱25000.00元;3.“新华保险”合同复印件一份，拟证明被告自2014年1月7日起为原告罗某支付三年保险费共计18450.00元;4.信用社打款凭证复印件两张，拟证明以蹇某名义购买的房屋的首付款129418.76元及维修基金6620.50元系被告罗华明以共有物支付;5.装修原始记账凭证原件三页，拟证明被告以共有物支付装修款112237.00元的事实;6.“玉骑铃电动车苟娃子车行”证明原件一份，拟证明二被告在该店给原告蹇某购买价格2800.00元玉骑铃电瓶车的事实;7.“广元市中心医院”证明原件一份，拟证明罗福杰在广元市中心医院抢救花费医疗费27551.00元;8.丧葬费记账凭证原件一份，拟证明二被告支付死者罗福杰丧葬费及三周年费用的情况。二原告对以上证据通过庭审质证，均有异议。针对第1、2、3、4、6组证据，二原告认为小孩的生活费、学费、奶粉钱、保险费均是二被告出于对原告罗某的关爱而自愿付出的，不应认定为是共有物的支配。二被告为原告蹇某购买电瓶车也是二被告出于对儿媳的关爱，也不应认定为是是共有物的支配；认为第5组证据不能作为证据使用；认为第7组证据证实的抢救经过属实，但金额需证据补强；认为第8组证据中三周年的开支不应纳入共有物分配，且丧葬费应按当年的标准计算。对二被告有异议的证据，本院经审查认定如下：第1、2、3、4、6、7组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。第7组证据系装修“加鑫剑门驿栈”B栋2单元3-2号住房时被告单方手工记账凭证，无相对方确认，本院不予采信，但在庭审后原、被告就该房屋装修开支总金额经协商达成一致意见，双方自愿确认该套房屋装修费总开支数额按100000.00元计算，本院对此予以确认。第8组证据系二被告开支死者丧葬费及三周年祭奠自行书写的开支清单，不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信，诉讼中，原、被告均同意按照受诉地法院2012年度职工6个月平均工资标准计算，得17936.50元（35873.00元/年÷12个月×6个月），对此本院予以确认，对三周年请客等支出并非必要开支且为法律所不提倡的铺张行为，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告蹇某系本案死者罗福杰妻子、原告罗某系本案死者罗福杰的儿子，被告罗华明系本案死者罗福杰的父亲、被告刘翠平系死者罗福杰母亲。罗福杰于2013年10月24日21时22分在剑阁县下寺加油站门口遭遇车祸，经广元市中心医院抢救无效于2013年10月27日死亡，共计花费医疗费27551.00元，丧葬费17936.50元。2017年5月4日，以交通事故主要责任方梁巧为甲方，以罗华明、刘翠平、蹇某为乙方达成并签订书面赔偿协议书，协议约定：“一、原赔偿金额共计人民币柒拾伍万元整（小写750000.00元）。期中：甲方梁巧赔偿给乙方医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、死亡赔偿金、交通费等共计人民币陆拾万元整（小写：600000.00元）。宋斌赔偿人民币拾伍万元（小写150000.00元），赔偿金额由其自行支付。二、甲方于本协议签订之日起7日内支付完毕。三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿。乙方放弃其他一切因罗福杰死亡主张赔偿的权利。四、本协议自甲乙双方签字生效”。原、被告双方均认可上述协议并签字确认，其后梁巧将600000.00元赔偿款支付给二被告,宋斌未支付赔偿款。二被告获得600000.00元赔偿款后以蹇某名义于2013年11月15日在剑阁县下寺镇大仓坝高速路出口旁“加鑫剑门驿栈”购买B栋2单元3-2号住房一套，支付首付款129418.76元、维修基金6620.50元及2017年2月之前的按揭款74000.00元，该房屋因装修共支出100000.00元。原告罗某于2013年11月18日出生，被告刘翠平自原告罗某自出生后即在“那屋宝贝下寺店”为其购买喜安智奶粉，至2016年6月共计花费25000.00元。2016年3月原告罗某在剑阁县下寺镇春蕾幼儿园读书，共计花费生活费、学费6600.00元。被告罗华明于2014年1月3日以蹇某作为投保人为罗某购买新华人寿保险一份，缴费三年，从共有物赔偿款中共计支付保险费18450.00元。2017年6月5日，二被告为原告蹇某购买玉骑铃电瓶车一辆，市价2800.00元。原、被告对共有物做以上处分后另向原告蹇某支付了100000.00元赔偿款。原告向二被告主张分割剩余赔偿款被拒，遂向贵院起诉，请求支持如前诉请。经主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：原、被告作为死者罗福杰的近亲属与梁巧自愿达成的赔偿协议，双方对其真实性、合法性均无异议，并履行完毕，该赔偿协议合法有效。但该协议中所涉及的关于宋斌的150000.00元赔偿条款，因宋斌未参加协商且未签字，该条款不具有法律效力。根据庭审调查，二被告已实际受领的赔偿款为梁巧支付的600000.00元，因此共有物标的额为600000.00元。该赔偿款是对被侵权人近亲属的一种财产性赔偿，是以被侵权人死亡为给付条件的，故该赔偿款不是罗福杰的个人财产，不属于遗产，不能作为遗产进行继承，而应当由被侵权人的近亲属行使分配请求权。因原、被告获得的赔偿款项没有明确各项赔偿项目数额和各自份额，相应款项包括了权利人物质损失与精神损害，故本案争议标的由各赔偿权利人平均分割较为合理。原告诉请在共有物中优先赔偿原告罗某的被抚养人生活费，因在签署协议时原告罗某尚未出生，且赔偿项目中未单独赔付被扶养人生活费，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。其次，原、被告作为被侵权人罗福杰的近亲属，对因治疗、抢救罗福杰产生的医疗费27551.00元、办理丧葬事宜支付的丧葬费17936.50元具有承担的义务，上述费用也应由原、被告共同承担。综上，扣除医疗费、丧葬费后再由原、被告四人予以平均分割，计算得原告罗某、蹇某，被告罗华明、刘翠平各应分得138628.13元。本案中以共有物为蹇某购买的“加鑫剑驿栈”购买B栋2单元3-2号住房的首付款、维修基金、按揭款及附属的装修设施、玉骑铃电瓶车一辆均登记在原告蹇某名下，蹇某对上述财产依法享有物权，对该部分财产312839.26元价值应在原告蹇某应得份额中抵扣，诉前二被告已给付原告蹇某共有物100000.00元，也应予以抵扣。罗某奶粉钱25000.00元、学费及生活费6600.00元也已在共有物中支出，分配时应予以抵扣。原告蹇某与二被告合意为原告罗某购买商业保险一份，该费用非必要开支，系原告蹇某与二被告出于对原告罗某的关爱而自愿购买的，应视为对原告罗某的赠予且是其对各自共有物应得份额的合法处分，因此购买保险的费用应由原告蹇某与二被告均摊，该商业保险已支付保费18450.00元，原告蹇某与二被告各自应承担保费6150.00元。上述费用经品跌后，应由原告蹇某应支付二被告超额款280361.13元，二被告还应支付原告罗某应分得分割款107028.13元。综上所述，对于二原告的合理诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告罗华明、刘翠平于本判决生效后十日内支付给原告罗某共有物分割款人民币107028.13元，并由其法定代理人蹇某代管；二、限原告蹇某于本判决生效后十日内返还给被告罗华明、刘翠平共有物分割款人民币280361.13元；三、驳回原告蹇某、罗某其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8336.00.00元，减半收取计4168.00元，由原告蹇某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张华安二〇一七年八月七日书记员  苏 玲