贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3972号上诉人、被上诉人(原审原告)：黄生德，男，1967年10月22日出生，汉族，家居业主，住贵州省赤水市延安路3巷附**号，身份证号：5221311967********。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。上诉人、被上诉人(原审被告)：贵州汇金物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼（五洲大厦）-4-2，统一社会信用代码：915203810570737454。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。黄生德与贵州汇金物业服务有限公司（以下简称汇金公司）合同纠纷一案，黄生德、汇金公司均不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄生德上诉请求：1、依法撤销一审判决，对判决第二项依法予以改判由汇金公司赔偿黄生德已产生的经济损失84,806.00元及至交房日止期间的经济损失。2、一、二审案件受理费由汇金公司承担。事实和理由：一、一审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。二、被上诉人违约给上诉人造成经济损失应依法赔偿。被上诉人单方违约不履行交房义务使上诉人没有在预期时间内得到该门市的使用，导致上诉人散失了门市经营所获得的利润损失。而被上诉人与上诉人进行商铺互换使用，从合同履行之日起就使用并收益。上诉人所投资购商铺的资金属借款，每天要支付利息，故在被上诉人违约迟延交付商铺期间应赔偿上诉人资金占用利息的损失。被上诉人单方违约迟延交付商铺造成上诉人己按计划而投入的装修、商品上市的前期投入等经济损失，也应由被上诉人赔偿上诉人。上诉人已经向法院提供了被上诉人违约延迟交房给上诉人造成经济损失的证据，同时，被上诉人所提与第三人签订租赁合同，证明上诉人所互换使用的商铺具有商业价值，被上诉人企图强行抢占上诉人依据合同应使用的商铺进行出租来获取租金。汇金公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决，对判决第一项依法予以改判。2、一、二审的诉讼费用均由黄生德承担。事实与理由：一、原审法院事头认定不清判决错误。双方签订的《五洲国际专业市场商铺互换使用协议》已经解除。2016年8月31日，上诉人与被上诉人签订了《五洲国际专业市场商铺互换使用协议》，因考虑到租赁商铺的整体装修以及开业时间等因素，上诉人决定给被上诉人一定的装修期间，双方约定装修期限为2个月，租赁期限从2016年2月26日至2019年12月25日止。但在合同签订后，被上诉人迟迟未能进场装修，其拖延进场的行为严重影响了上诉人的整体商业运营计划，致使精品家居馆形象受损，相邻商铺受到极大的影响。为此，上诉人多次与黄生德沟通，催促其尽快进场装修，被上诉人多次口头允诺，却故意拖延，迟迟未得以解决。上诉人于2017年1月17日及18日、2月14日再次与其沟通协商，并要求其在尽快将该铺面装修完成并开业，被上诉人仍未履行。截止至今仍未进场装修。因此，公司在2017年2月13日向其发出解除告知函，决定对该份合同予以解除，终止履行合同。二、一审法院适用法律明显错误。争议房屋己经进行了处置，形成了不能履行的客观事实，无法再交付被上诉人。人民法院除审查当事人违约的事实外，还应该审查当事人的申请是否符合我国《合同法》第一百一十条规定，如果当事人申请继续履行在法律上或者事实上不能履行的，不应支持当事人的请求。本案中，根据上诉人举证的与第三人刘强忠签订的《租赁合同》，上诉人已经将位于贵州省赤水市五洲国际商贸城综合楼精品家居馆区一层商铺出租给刘强忠，并且刘强忠已经进场，合同处于实际履行当中，显然属于合同法第一百一十条规定的事实上不能履行的情形。一审法院判决未能考虑该客观情形，错误适用法律，要求上诉人限期交付被上诉人使用，明显违背客观事实，也不利于保护善意第三人的利益。黄生德、汇金公司二审均未提交书面答辩意见。黄生德向一审法院提出诉讼请求：1.由汇金公司履行《商铺互换使用协议》，即向黄生德交付商铺，并顺延使用期限；2.汇金公司赔偿黄生德经济损失，从2017年1月17日起至交付该房止，每天993.33元，现已经产生经济损失40,726.00元；3.汇金公司赔偿黄生德因综合楼的顶、灯、消防系统被拆而导致的损失44,080.00元。一审法院认定事实：黄生德在赤水市五洲国际一期专业市场购买了8栋3层3、4、5、6号商铺。2016年8月31日，甲方汇金公司与乙方黄生德签订了《商铺互换使用协议》。该协议载明：“经双方友好协商，就乙方使用综合楼1楼1-8号铺一事达成以下协议：1、乙方同意将一期专业市场8栋3层3、4、5、6号铺继续由甲方经营，经营期从2013年12月26日起至2019年12月25日止，共计六年，经营所得收益归甲方所有。2、甲方同意将综合楼1楼1-8号铺提供给乙方使用，限于家具业态，使用年限为2016年12月26日至2019年12月25日，共三年。在此期间内所有收益归乙方所有。乙方在使用该商铺期间，只需缴纳相应的水费、电费。甲、乙双方协商，租金、物业费、管理费、及商业服务费甲方给予免收。3、乙方在使用期间，甲方确保地下不冒水，并确保值班、防水、防盗、防破坏等工作进行。如果导致乙方家具受损，商场受灾，由甲方负全部赔偿责任，自然灾害甲方免责。4、甲方同意制作一期专业市场12B栋进户门雨篷，费用由甲方承担。5、此协议经双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份”。黄生德与汇金公司因履行《商铺互换使用协议》发生纠纷，于2017年2月22日经赤水市商会、个私协会人民调解委员会调解未果。另查明：2017年2月13日，汇金公司向黄生德发出《告知函》，载明：“黄生德先生，现我公司就关于五洲国际精品家居馆（综合楼）1楼1-8号铺（以下称“该铺面”）的相关事宜致函如下：1、经双方约定且你方多次承诺在2016年12月26日前将该商铺装修完毕并开业，我司也多次催促你方进场，但至今未装修并未开业经营。由此导致精品家居馆整体形象受损，其它商户在经营上遭受极大损失，固（故）我公司决定收回该商铺的经营权。2、终止双方于2016年8月31日签订的《商铺互换协议》”。2017年2月25日，汇金公司将位于贵州省赤水市五洲国际商贸城综合楼精品家具馆区一层商铺出租给刘强忠。庭审中，汇金公司自认其出租给刘强忠的商铺就是综合楼1楼1-8号铺，并对其继续使用黄生德的一期专业市场8栋3层3、4、5、6号铺无异议。一审法院认为：本案存在如下几个焦点：1、汇金公司是否有权解除《商铺互换使用协议》；2、黄生德要求汇金公司继续履行《商铺互换使用协议》应否得到支持；3、黄生德主张的经济损失能否得到支持。一、关于汇金公司是否有权解除《商铺互换使用协议》的问题。针对该争议焦点，首先，黄生德与汇金公司于2016年8月31日签订的《商铺互换使用协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，予以确认。其次，汇金公司在《告知函》中明示其行使解除权系基于黄生德多次承诺在2016年12月26日前装修完毕并开业等，但并未提供证据证明黄生德作了上述承诺，更无证据证实黄生德认可其享有解除《商铺互换使用协议》的权利。再者《商铺互换使用协议》中并未约定黄生德应于何时进行装修、何时装修完毕开业。故汇金公司以黄生德迟延履行装修义务而解除《商铺互换使用协议》的理由不成立。因此，汇金公司无权解除《商铺互换使用协议》；对其辩称已解除《商铺互换使用协议》的意见，不予采信。二、关于黄生德要求汇金公司继续履行《商铺互换使用协议》应否得到支持的问题。按照《商铺互换使用协议》之约定：黄生德的主要义务为将一期专业市场8栋3层3、4、5、6号铺交由汇金公司经营使用，期限为2013年12月26日起至2019年12月25日止，共计六年；汇金公司的主要义务为将综合楼1楼1-8号铺提供给黄生德使用，期限为2016年12月26日至2019年12月25日，共三年。现黄生德已经履行自己的义务，而汇金公司并未按照《商铺互换使用协议》履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对黄生德要求汇金公司交付商铺并将使用期限顺延的诉讼请求予以支持。由于汇金公司无权解除《商铺互换使用协议》，故其无权将赤水市五洲国际商贸城市场综合楼1楼1-8号商铺另行出租给案外人刘强忠。汇金公司的上述行为属于违约行为，其不能因违约行为而获得利益，故对汇金公司辩称其不能将赤水市五洲国际商贸城市场综合楼1楼1-8号商铺交付黄生德使用的辩称意见，不予采信。三、关于黄生德主张的经济损失能否得到支持的问题。在本案中，黄生德主张了两项经济损失：其一，其对外借款产生的利息损失（利息损失从2017年1月17日起至交付该房止，每天993.33元，现已经产生经济损失40,726.00元）；其二，综合楼的顶、灯、消防系统被拆而导致的损失44,080.00元。虽然黄生德主张了上述两项经济损失，但其均未提供充分证据证明其经济损失产生的真实性及与本案所具有的关联性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄生德应承担举证不利的法律后果。故对黄生德主张的上述经济损失不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由汇金公司于本判决生效之日起十日内向黄生德交付位于赤水市五洲国际商贸城市场综合楼1楼1-8号商铺（互换使用期限为三年，起始日从交付之日起算）；二、驳回黄生德的其余诉讼请求。案件受理费409.00元，由黄生德负担379.00元，汇金公司负担30.00元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、汇金公司是否就双方签订的《商铺互换使用协议》享有单方解除权；二、黄生德要求汇金公司继续履行《商铺互换使用协议》且顺延使用期限应否得到支持；三、黄生德主张的经济损失能否得到支持。关于第一个争议焦点，当事人的合同解除权需依合同约定或法律规定而享有，本案中，争议双方并未在双方签订的《商铺互换使用协议》中就合同解除权进行约定，而法定解除权需满足法定事由，汇金公司主张其行驶解除权的依据是黄生德未按照双方约定如期装修互换商铺，但从双方签订的《商铺互换使用协议》看，双方并未就商铺何时进行装修、何时装修完毕进行约定，且汇金公司亦未提供其他证据予以证明，因此，汇金公司不能依此享有合同解除权，汇金公司上诉认为《商铺互换使用协议》已经解除的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《商铺互换使用协议》是争议双方在平等自愿的基础上所达成，且内容不违反法律法规的强制规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故黄生德要求汇金公司履行《商铺互换使用协议》的请求于法有据，本院予以支持。关于黄生德要求顺延房屋使用期限的请求，双方合同约定黄生德将其一期专业市场8栋3层3、4、5、6号铺交由汇金公司经营使用，期限为2013年12月26日起至2019年12月25日止，共计六年，汇金公司将其综合楼1楼1-8号铺提供给黄生德使用，期限为2016年12月26日至2019年12月25日，共三年，由于黄生德已按约履行了自己的义务，而汇金公司却未按照约定履行义务，故黄生德要求顺延履行期的请求于理有据，本院予以支持，使用期限应以汇金公司向黄生德交付涉案商铺起按三年期算。对于汇金公司上诉认为涉案房屋已出租案外人，履行协议已实际不能，但经审理查明，虽然汇金公司与案外人刘强忠于2017年2月25日签订了《租赁合同》，但尚未到达法律所界定的实际履行不能的程度，尚有履行的可能，且一审法院在审理中，已向刘强忠进行了释明，刘强忠已于2017年3月12日起停止了房屋装修，故对汇金公司的该主张本院不予支持。关于第三个争议焦点，就黄生德主张的对外借款产生的利息损失以及综合楼的顶、灯、消防系统被拆等导致的损失84,806.00元，由于黄生德所举的证据不足以证明其上述损失产生的真实性及与本案具有关联性，故不能达到其证明目的，本院不予支持。综上所述，黄生德、汇金公司的上诉请求均不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878.00元，黄生德所交纳的818.00元，由黄生德负担，贵州汇金物业服务有限公司所交纳的60.00元，由贵州汇金物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年八月十日书 记 员  万云龙