江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1457号上诉人（原审被告）：赵桂延，男，汉族，1990年7月28日出生，务工，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小飞，男，汉族，1980年7月17日出生，个体工商户，住涟水县。委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。上诉人赵桂延因与被上诉人张小飞财产损害赔偿纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵桂延及其委托诉讼代理人卢飞骥，被上诉人张小飞及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵桂延上诉请求：1、请求撤销判决（2016）苏0826民初4461号民事判决；2、请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审期间被上诉人的车辆损失通过车损险获得了保险公司的赔付，而一审法院又重复判决由上诉人承担车损责任，有违损害填补原则。由于上诉人是被上诉人允许的驾驶人员，所导致的车损应由保险公司来承担责任，即便被上诉人选择侵权之诉请求上诉人承担侵权责任后，上诉人赔偿后仍可以向保险公司追偿，由此保险公司是车辆损失的终局承担者。而上诉人从保险公司了解到，被上诉人的车在一审前后两次被保险公司共计定损为51000元，并于2017年1月19日直接支付给修理公司，那么被上诉人的车辆损失已得到弥补，一审再次判决由上诉人承担车损责任，被上诉人必然从中获得不当利益，有违损害填补原则。当然这可能是由于被上诉人在一审中撤回对保险公司的起诉，又隐瞒了保险公司已赔偿的事实所造成的。二、一审中保险公司既已赔付了车损，则无鉴定车损的必要，即便鉴定，也是为其与保险定损提供依据，由此产生的鉴定费用应由被上诉人自行承担。保险公司对涉案车辆定损分两次，第一次时间在2016年4月10日，定损额为35400元，而2016年10月6日出具鉴定评估报告后，保险公司又于2016年12月26日增加了定损15600元。上诉人有理由相信鉴定报告被被上诉人用于与保险公司增加定损提供依据的，其鉴定费用应由被上诉人承担。当然被上诉人可以向保险公司要求赔偿相应鉴定费用的损失。三、一审认定的“替代交通工具费用”无事实和法律依据。被上诉人的车辆受损维修期间，可以选用多种可替代性交通工具，或者公共交通工具、出租车，被上诉人租用车辆不具有必要性和唯一性。而就私人车辆而言，一审认定的被上诉人一月期间“替代交通工具费用”为9000元明显超出常理，试想从目前情况看，被上诉人一个月的交通费用无论如何都不可能达到9000元。被上诉人主张的是营业性损失，即便营业损失存在的话，因该车辆属于私人车辆，该损失已经超出了上诉人可预见范围，由此被上诉人租用车辆所产生的费用不应在赔偿范围之内。被上诉人张小飞辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张小飞向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿原审原告车辆修理费64000元及车辆替代使用费42000元，合计106000元并承担鉴定费5000元。一审法院认定事实：原审原告、原审被告系庄邻，双方以前即熟悉。原审原告拥有一辆车牌号为苏Ｈ×××××号东风牌小型汽车。2016年1月23日，原审原告因家中有事借用原审被告车辆到高沟镇，当日下午16时许，原审被告驾驶该车辆行驶到涟水县高沟镇顺河村境内的水泥路上时，因驾驶不慎，该车翻入路边沟中，致原审被告受伤、车辆大面积受损。经交警部门认定，原审被告负该起事故的全部责任。事故发生后，原审原告车辆被送至涟水县车辆修理厂准备维修，约半个月后，该汽车修理厂为原审原告发送的车架总成不符合双方约定,原审原告遂将车辆送至淮安市区东风4S店维修，一个月后，车辆修复完毕，原审原告要求原审被告给付修理费以提取车辆，原审被告以修理费过高为由拒绝付款，原审原告即未提取车辆，双方为此产生纠纷，原审原告后遂诉至一审法院。一审审理中，因双方对车辆损失未能达成一致意见，经当事人申请，一审法院依法委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司对车损及残值进行评估，该机构于2016年10月6日出具评估报告，意见为：评估对象苏Ｈ×××××东风牌小型客车车损维修费用（扣除残值），在评估基准日2016年1月23日为人民币陆万肆仟圆整（￥64000元）。原审原告为此支付鉴定费5000元。原审原告、原审被告对此评估报告均不表异议。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审被告借用原审原告车辆，其负有谨慎驾驶并将所借车辆完好返还给原审原告的义务，但原审被告未能谨慎驾驶车辆，致车辆损坏，侵害了原审原告的财产权利，应承担相应的赔偿责任。原审原告车辆经评估扣除残值后损失为64000元，双方对此不表异议，一审法院亦予确认，故对原审原告主张原审被告赔偿车辆修理费64000元的请求，一审法院予以支持。原审原告因其车辆损坏，无法使用，主张相应的替代交通工具费用，符合法律规定，根据车辆修理时间并参照当地车辆租赁市场价格，一审法院酌定原审原告该项损失为9000元。原审原告主张该项损失42000元，证据不足，一审法院不予支持。合计原审被告应承担的赔偿数额为73000元。原审原告为确定车损而支出的评估费用，亦应由原审被告承担。本案立案时确立的案由不当，应变更为财产损害赔偿纠纷。一审法院判决：原审被告赵桂延于该判决生效后十五日内赔偿原审原告张小飞车辆维修费及替代交通费用合计73000元。评估费5000元，由原审被告赵桂延负担。一审案件受理费2420元，由原审被告赵桂延负担1625元，原审原告张小飞负担795元。二审中，上诉人新提交以下证据：1、人财保涟水支公司出具的涉案车辆损失情况确认书两份，分两次定损，一次是35400元，第二次是15600元，合计是51000元，以及维修费发票复印件一份，证明人财保涟水支公司支付给淮安市跃海汽贸有限公司涉案车辆维修费51000元，人财保涟水支公司打印的已经实际支付给淮安市跃海汽贸有限公司的列表，这组证据证明涉案车辆的实际维修费用为51000元，表明其实际损失为51000元，而且已经由保险公司赔付完毕，不应再向上诉人主张，否则就是重复赔偿。被上诉人对上诉人二审中新提交证据的质证意见：对确认书、发票以及列表的真实性均无异议，但上诉人所提供的证据不能证明其证明目的，只能证明保险公司对涉案车辆产生的损失，给付了部分修理费用，事故发生之后被上诉人积极与保险公司和上诉人进行沟通，要求修复车辆，但上诉人不予协助，导致涉案车辆在跃海公司接近一年时间，在车辆损失得不到及时赔偿的情况下，被上诉人才起诉，上诉人的过错导致涉案车辆进入司法鉴定程序，因此鉴定费用以及实际产生的损失，应当由上诉人承担，为了降低损失，被上诉人才与保险公司私下协调，将车辆取出，但保险公司所出的修理费用不够支付实际损失，其中的差价应当由上诉人承担。对于被上诉人的替代交通工具费用，上诉人也应当赔偿，一审判决的赔偿金额并不高，被上诉人购买车辆是家庭营运使用，可以为鞋厂拖人拖货，赚取费用，××人，因此，车辆损坏所产生的损失应当由上诉人承担。本院对上诉人二审中新提交证据的认证意见：由于被上诉人对这些证据的真实性没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理确认一审查明的案件事实。二审另查明：淮安市跃海汽贸有限公司出具的涉案车辆的维修费用结算清单上载明维修费用总价为76318元。二审中，被上诉人同意在一审判决中扣除保险公司已经赔偿的51000元。本院认为：上诉人借用被上诉人车辆发生事故致被上诉人车辆损坏，上诉人应当承担赔偿责任。本案中，淮安市跃海汽贸有限公司出具的涉案车辆维修费用结算清单上载明维修费用总价为76318元，而一审中经评估涉案车辆维修费用为64000元，淮安市跃海汽贸有限公司要求的维修费用高于评估的维修费用，故一审判决认定涉案车辆维修费用为64000元，并无不当。本案是财产损害赔偿纠纷，被上诉人从保险公司获得车损赔偿51000元，且被上诉人同意从上诉人应当赔偿的数额中扣除该51000元，本院以准许，不足部分，上诉人仍应赔偿给被上诉人。由于是上诉人过错导致车辆损坏，且上诉人对于车辆维修费用有异议，因此，一审判决评估费用由上诉人承担并无不当。被上诉人购买车辆的目的就是使用，综合本案中被上诉人实际未能使用涉案车辆的期间以及双方的过错，一审判决酌定上诉人赔偿被上诉人替代交通工具费用9000元，并无明显不当。综上所述，被上诉人同意从上诉人应当赔偿的数额中扣除保险公司已经赔付的51000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更原审判决为：赵桂延于本判决生效后十五日内赔偿张小飞车辆维修费用及替代交通费用合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元，由赵桂延负担。一审案件受理费2420元，由赵桂延负担1625元，由张小飞负担795元。二审案件受理费1625元，由赵桂延负担350元，由张小飞负担1275元。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年八月十四日书记员 孙 欣