天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初7014号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区鼓楼西街516号底商6号，实际办公地天津市南开区鼓楼西街天霖园普安药房二楼。主要负责人：陈洋，总经理。委托诉讼代理人：张琼，女，该公司职员。被告：沈文茂，男，1963年10月5日出生，汉族，宏瞬集团物业有限公司职员，住天津市津南区。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业天津分公司）与被告沈文茂劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业天津分公司委托诉讼代理人张琼、被告沈文茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒富物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19549.75元；2.请求法院依法判令原告不支付被告2016年度防暑降温费593.2元、2016年度冬季取暖补贴335元；3.请求法院依法判令原告不支付被告带薪年休假工资1018.22元。事实和理由：被告于2014年5月15日入职原告处，从事绿化工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2016年5月15日至2018年5月14日。2017年2月25日，被告因个人原因自辞。在职期间，被告工资构成为基本工资、加班费及其他福利待遇。原告已足额支付被告加班费及各项福利待遇。因原告处《员工手册》规定，公司每年春节期间统一安排员工休年假，故被告2016年的带薪年休假已于2017年2月休完，原告无需另行支付被告带薪年休假工资。综上，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2017]第180号仲裁裁决书认定事实不清，裁决结果有误，原告不服，故诉至法院，望判如所请。被告沈文茂辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、离职时间及理由。2017年1月20日，被告因2014年5月至2017年1月期间休息日加班费、延时加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、2014年至2016年期间带薪年休假工资等问题以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年6月14日依法作出津南劳人仲裁字[2017]第180号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19549.75（2214.62÷21.75×96×200%）元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人带薪年休假工资1018.22（2214.62÷21.75×5×200%）元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2016年的防暑降温费593.2（148.3×4）元，2016年的冬季取暖补贴335元，共计928.2元。四、驳回申请人的其他申诉请求。”被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月15日入职原告处，从事绿化工作，2017年2月15日因个人原因离职。双方最后一份劳动合同期限自2016年5月15日至2018年5月14日，合同约定：工资构成为基本工资、全勤奖、绩效工资、加班费，原告处《员工手册》为本合同的重要组成部分，与本合同具备同等法律效力，被告已认真阅读并知悉，本人同意遵守。原告提供的《员工手册》第4.3.2.9条规定：“c)公司统一安排员工在每年春节期间休年假，具体时间另行通知”；第5.5.4.1条规定“防暑降温费随冬季煤火费统一至年末一并发放，转入以员工个人名义开立的银行账户内。”庭审中，双方均确认被告工作时间为每月休4天。原、被告同时确认被告2016年1月至2017年1月扣除加班费后月均应得工资2214.62元。原告提供的工资发放明细显示，2016年12月，原告支付被告冬季取暖补贴520元、高温费570元。原告同时确认工资发放明细中的加班费为延时加班费。另查，2016年度天津市防暑降温费为每月148.3元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是否应支付被告休息日加班费问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应向劳动者支付不低于工资百分之二百的工资报酬。庭审中，双方均确认被告每月休息四天，同时，原告未能提供证据证明已向被告支付休息日加班费，现被告认可仲裁裁决，故原告恒富物业天津分公司应向被告沈文茂支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19549.75元。关于原告是否应向被告支付2016年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题。因原告提供证据证明已向被告支付2016年度冬季取暖补贴，又因被告认可仲裁裁决，故对原告恒富物业天津分公司不支付被告沈文茂2016年度冬季取暖补贴520元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未足额支付被告2016年度防暑降温费，故原告恒富物业天津分公司应支付被告沈文茂2016年度防暑降温费差额23.2元。关于原告是否应向被告支付带薪年休假工资问题。因原告恒富物业天津分公司未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假，故原告恒富物业天津分公司应按照法律规定支付被告相应的带薪年休假工资。现被告认可仲裁裁决，故原告恒富物业天津分公司应向被告沈文茂支付带薪年休假工资1018.22元。综上所述，原告恒富物业天津分公司应向被告沈文茂支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19549.75元、2016年度防暑降温费差额23.2元、带薪年休假工资1018.22元。对于原告主张的不支付被告2016年度冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告沈文茂支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19549.75元；二、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告沈文茂支付2016年度防暑降温费差额23.2元；三、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告沈文茂支付带薪年休假工资1018.22。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一七年八月十五日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。