重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初3870号原告：陈力平，女，1976年2月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡勇（系陈力平之夫），男，1974年10月26日出生，住重庆涪陵区。被告：涪陵三兴出租汽车有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路99号1幢1、2层，统一社会信用代码91500102711613241E。法定代表人：刘洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓明，男，1955年9月20日出生，公司总经理，住重庆市涪陵区。原告陈力平与被告涪陵三兴出租汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈力平的委托诉讼代理人胡勇，被告涪陵三兴出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力平向本院提出诉讼请求：判令被告对原告在（2015）涪法民初08568号和（2016）渝03民终2290号、2291号民事判决书中所承担的赔偿款中，承担20万的连带责任赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告挂靠在被告名下经营的渝G甲出租汽车，每月按时向被告交纳管理费。因被告对驾驶员的管理审查不严致原告雇请的驾驶员周华擅自将该车请王鑫全代班驾驶，导致重大事故，经法院审理判决，陈力平赔偿了受害人损失共计488687.35元。被告作为被挂靠人，与原告是车辆的共同管理者，既是共同侵权人，也是共同责任人。事故发生后，区安监局、区运管处、交巡警事故预防及处理大队联合对被告进行了工作检查，证实被告没有对驾驶员“私自请人代班”的管理制度以及登记报备制度，对代班驾驶员无任何的资质审查，存在重大的监管失职渎职。同时，被告从车辆营运中获取利益：第一、自2005年12月至今原告每月向被告缴纳管理费500元；第二、车辆二级维护费采取垄断行为，须在被告指定的修理厂维护；第三、利用车辆张贴广告宣传，车内座套为企业做广告；第四、须在被告指定的保险公司承保。综上所述，请求法院判令被告承担对原告垫付的人身损害赔偿款488687.35元中20万元的责任追偿。被告涪陵三兴出租汽车有限公司辩称，被告不应当承担因渝G甲出租汽车在2015年6月27日发生的道路交通事故所产生的赔偿责任，理由如下：一、被告对挂靠车辆的驾驶员尽到了教育、管理的义务。被告对原告聘请的驾驶人员采取审核制度，要求驾驶人员在取得从业资格之后，持证上岗；被告公司管理规章制度规定和组织驾驶员进行安全培训时强调“严禁将运营车辆交其他人驾驶”。二、被告无法实际控制渝G甲出租汽车，原告拒绝与被告签订挂靠经营管理合同，车辆实际支配权在原告处，驾驶员也是原告雇请的。三、被告虽每月向原告收取了260元管理费，但被告为挂靠经营的实际车主提供了相应服务的。被告没有对车辆的维修、养护和缴纳保险进行垄断。四、因渝G甲出租汽车发生交通事故后，重庆市交安办给被告下达了挂黄牌整改通知书，给被告造成严重的经济损失。综上所述，被告在本次交通事故中，不存在过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告陈力平提供了如下证据：1、涪陵区安监局、交巡警、运管处联合调查涪陵三兴出租汽车有限公司安全情况汇报笔录、涪陵交巡警对驾驶员周华的询问笔录、对被告公司安全科科长郎伟的询问笔录，拟证明被告公司对出租车驾驶员私自请人带班没有明确的登记报备制度及相应的处理措施，被告每月收取管理费260元。2、收款收据，拟证明原告向被告缴纳管理费。3、交通事故认定书、（2015）涪法民初字第08568号民事判决书、（2016）渝03民终2290号民事判决书、（2016）渝03民终2291号民事判决书、转账凭据、医药费专用收据、收条，拟证明原告支付涉案交通事故赔偿款总额为466610.35元、上诉费16500元，共计488687.35元。被告对上述证据除证据1的真实性不予认可外，对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。原告出示的证据1有重庆市涪陵区公安局交巡警的盖章确认，对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告涪陵三兴出租汽车有限公司向本院提供了如下证据：1、出租汽车经营服务管理规定、重庆市出租汽车客运管理办法、重庆市道路运输管理条例、重庆市道路驾驶员管理办法，拟证明上述文件明确规定被告出租汽车客运驾驶员不得将车辆交给无出租汽车从业资格的驾驶员营运。2、安全生产责任书、2015年被告安全培训学习会议记录、驾驶员安全学习签到表、关于姜峰私自找公司以外的出租车驾驶员代班处理决定，拟证明公司规定严禁驾驶员把车辆交由本公司以外的驾驶员驾驶，违者罚款10000元并开除，被告组织驾驶员培训学习，原告雇请的驾驶员周华到会参加了安全教育会议，被告对驾驶员周华进行了安全教育。3、涪道协发[2014]1号重庆市涪陵区道路运输协会文件，拟证明重庆市涪陵区道路运输协会关于规范出租汽车企业管理费标准的通知，自2014年1月1日起，被告每月向原告收取260元管理费，并做好管理服务工作，其中包括代收代缴规定的税费、与经营车主协商后，选择不低于2家的有资质、信誉度高、行业认可、服务质量好的二类以上维修企业开展出租汽车车辆维护，不得强制经营车主到指定保险机构参保，做好出租汽车驾驶员的资质审查工作等。4、出租汽车向保险公司的参保记录，拟证明挂靠在被告公司名下的出租汽车分别在5家公司进行投保，没有强制经营车主到指定保险机构参保。5、出租汽车经营管理合同、重庆市涪陵区人民政府涪陵府发[2013]23号文件，拟证明被告与挂靠经营车主签订了《出租汽车经营管理合同》，且约定在合同期间，实际车主发生交通事故、民事纠纷或其它违纪违法行为，由实际车主负责承担全部经济责任和民事责任。原告拒绝与被告签订《出租汽车经营管理合同》。重庆市涪陵区人民政府关于规范和加强出租汽车客运管理意见规定，老车老办法，新车新办法，对不愿整合的出租汽车车主，其经营的出租汽车实行自主经营、公司化管理，被告对原告的车辆没有实质性控制权。6、车辆维修合同，拟证明被告为原告指定的汽车维修点为3家。7、重庆市人民政府渝安办[2012]48号文件、[2015]145号文件、[2016]3号文件，拟证明被告因原告车辆发生的交通事故受到了行政上的处理、名誉性的损失。8、申请书、车辆转让协议，拟证明袁光仟于2005年12月9日将渝G甲出租汽车转让给原告陈力平，陈力平于2015年11月11日将渝G甲出租汽车转让给王在云，原告对出租汽车拥有实质性控制权。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据7、8的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2005年12月9日，原告陈力平从袁光仟处购买渝G甲出租汽车，并挂靠在被告涪陵三兴出租汽车有限公司名下经营，每月向被告缴纳管理费500元，从2014年1月1日起每月缴纳260元，被告涪陵三兴出租汽车有限公司为原告提供服务管理工作。原告陈力平从2013年雇佣周华为渝G甲出租汽车的驾驶员。2015年6月26日，周华因自已的私事在次日不能驾驶渝G甲车为陈力平经营该出租汽车，联系肖清伟代班驾驶渝G甲车为陈力平经营该出租汽车，肖清伟不能来，便介绍王鑫全为周华代班驾驶渝G甲车为陈力平经营该出租汽车。周华联系王鑫全为周华代班驾驶渝G甲车为陈力平经营该出租汽车，没有告知原告和被告。2015年6月27日，王鑫全吸食毒品（冰毒和麻古）后，驾驶渝G甲车从事出租汽车经营中，在重庆市涪陵区太极大道实验路口处与王明铭驾驶的渝G乙车相撞，导致张润佳死亡、段梅受伤，路沿、花台内树木、渝G丙车、渝G丁车受损的重大交通事故。公安机关于2015年7月20日作出交通事故责任认定王鑫全承担主要责任，王明铭承担次要责任，张润佳、段梅等不承担责任。张润佳死亡后，张润佳的父母段梅、张瑜将原告和被告诉至本院。2016年7月9日，本院依法判决由陈力平赔偿段梅、张瑜因张润交通事故死亡所导致的损失265438.62元，赔偿段梅损失77691,73元，涪陵三兴出租汽车有限公司承担连带责任，陈力平承担一审鉴定费2550元、两案诉讼费4260元。陈力平不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。2016年11月4日，重庆市第三中级人民法院判决两案驳回上诉，维持原判，两案二审诉讼费16500元，由陈力平负担。2016年12月16日，本院判决陈力平偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付张润佳的抢救费用123480元，涪陵三兴出租汽车有限公司承担连带责任，陈力平承担诉讼费2195元。陈力平经营的渝G甲车在2015年6月27日发生的交通事故，经法院判决共计赔偿了受害人的损失466610.35元。陈力平赔偿后，以涪陵三兴出租汽车有限公司未尽到管理、监督义务和从挂靠经营中获取利益为由向被告追偿无果，遂诉至本院。本院认为，出租车挂靠经营，是指由个人出资购买车辆，为了营运过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的出租车公司名下，以单位的名义进行营运，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的经营方式。就本案而言，交通事故赔偿责任主体应以“运行控制”和“运行利益”两项标准来确定。本案所涉渝G甲出租汽车虽挂靠在被告名下，但出租车的行驶和营运却是在原告的控制之下，被告不能控制车辆的行驶和营运，即被告不能对挂靠车辆实现“运行控制”。被告为原告提供代收代缴规定的税费、验车、二级维护、年检等各项服务，从原告处定期收取一定的费用，应认为系提供各项服务的费用，而非从车辆营运中获得利益。故交通事故赔偿责任主体应为本案的原告，原告因涉案交通事故承担赔偿责任后向被告追偿既无合同约定也无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告收取管理费后没有尽到监督、管理义务，本院认为，涉案交通事故的赔偿责任主体是挂靠车主，被挂靠单位的行为对于损害的发生来说并不是不可或缺的原因，虽然被挂靠单位具有履行资格审核和安全监督的义务，但是机动车运行本来就有高度危险性，不确定性和偶然性，被挂靠单位不可能具体安排到挂靠车辆的具体事务，不可能深入到挂靠车辆的每一次运行。被挂靠单位具有对挂靠人的资质审查义务和对挂靠车辆的安全监督义务，这个义务来源于被挂靠单位让渡车辆经营权，使挂靠车辆可以上路进行运输经营这个先前行为。被挂靠单位既然使本不具有运输资格的车辆参与运输经营，就应对其资质与能力提供保证，采取必要的管理措施使被挂靠车辆合法运营、安全行使。诉讼中，被告举证证明对原告雇请的驾驶员周华进行了每月一次的安全教育会议，且会上强调严禁驾驶员把车辆交由本公司以外的驾驶员驾驶，违者罚款10000元并开除。根据原告提供的交通事故认定书可以看出，涉案渝G甲出租汽车在发生事故时转向性能有效，制动装置未见机械性异常。驾驶员周华的驾驶资质合法有效，且周华系原告雇请的，对驾驶员的管理责任应属于原告，被告应是对挂靠车辆有资质审查义务和安全监督义务。故对原告的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈力平的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈力平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  曾德秀二〇一七年八月二十九日书 记 员  吕文城