wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3766号原告：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：太仓市弘海皮革制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司副总经理。原告王羽与被告太仓市弘海皮革制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王羽于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王羽撤诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担（已交纳）。审判员 陆 薇二〇一七年八月十日书记员 苏敏敏
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初241号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人卢隆平，男，1970年10月12日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月31日被重庆市梁平区公安局取保候审，2017年7月11日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人卢隆平犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎出庭支持公诉，被告人卢隆平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月19日，被告人卢隆平饮酒后无驾驶证驾驶渝×××号普通二轮摩托车从本区屏锦镇屏锦广场出发，沿省道102线往本区回龙镇方向行驶，当日19时20分许，当车行至省道102线187KM+200M路段处时，因操作不当与廖某驾驶的渝×××号小型客车发生碰撞，造成卢隆平腿部受伤。随后廖某拨打了110报警电话，卢隆平在事故现场被本区公安局民警抓获。民警随后对卢隆平进行了呼气式酒精测试，并进行了血样提取。经检测，被告人卢隆平案发时血液中的乙醇含量为159.6MG/100ML。上述事实，被告人卢隆平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人章某、蔡某等人的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，检验报告，到案经过，驾驶员机动车查询，事故责任认定书、协议书，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人卢隆平违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人有坦白情节，当庭认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，可以宣告缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人卢隆平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元人民币。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 詹 亮二〇一七年八月七日书 记 员 王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：......《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初257号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人朱加华，男，1986年9月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年7月7日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人朱加华犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人朱加华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月9日16时许，被告人朱加华驾驶无号牌电动三轮车在本区双桂街道实验幼儿园门口，见被害人刘某停放在幼儿园门口路边的电动车龙头上储物盒内一部华为P10手机，遂趁人不备盗走该手机。经鉴定，被盗华为P10手机案发时价值人民币3163元。2017年6月10日，重庆市梁平区公安局民警在本区双桂街道梁平时光工地附近，将被告人朱加华抓获，而后朱加华���知其妻子将被盗手机交予民警。2017年6月20日，被害人刘某在重庆市梁平区公安局双桂派出所领回被盗手机。被告人朱加华到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱加华在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人古某的证言，现场指认笔录与指认照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，领条，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱加华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以��轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱加华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一七年八月十五日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人��法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初2314号原告贾伟，男，1971年11月14日生，汉族，住南京市建邺区。被告唐传春，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市洪泽区。原告贾伟与被告唐传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告唐传春下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判决唐传春归还所欠钱款60000元，并根据银行同期同类贷款基准利率自2013年12月16日起支付利息。2、判决唐传春承担诉讼费用。事实和理由：唐传春于2013年9月17日向本人借款160000元整，写有欠条，约定2013年12月16日之前归还。后唐传春在2014年间陆续归还了100000元，之后就联系不上此人。2015年5月23日，本人在新街口发现此人，并报警。在警察协调下，唐传春重新立了一份60000元欠条，承诺2015年底前还清，之后又杳无音信。现向法院提起诉讼，请求依法判决。贾伟为证明其主张，向本院提交了3项证据：1、2013年9月17日的《欠条》。2、2013年9月17日、9月26日的《账户交易明细清单》。3、2015年5月23日的《欠条》。以上证据证明唐传春向其借款160000元，本人分别于2013年9月17日、9月26日向唐传春汇款共计160000元，唐传春于2013年9月17日出具《欠条》一份。后唐传春陆续还款100000元，至今尚有60000元未归还，唐传春于2015年5月23日重新出具《欠条》一份。被告唐传春未作答辩。因被告唐传春未到庭，无法组织质证。本院对原告贾伟提交的3项证据进行审查后认定如下：原告贾伟提交的3项证据均能够证明本案相关事实，且具备真实性、合法性，均予以采信。本院根据采信的证据，认定以下案件事实：2013年9月17日，唐传春以经营养殖场为由向贾伟借款，签写《欠条》交贾伟收执，《欠条》内容为“今借到贾伟拾陆万元整（160000），于2013.12.16归还。”同日，贾伟以银行转账方式向唐传春汇款100000元。2013年9月26日，贾伟再次以银行转账方式向唐传春汇款60000元。贾伟出借给唐传春共计160000元。后唐传春陆续归还贾伟100000元，尚余60000元未归还。2015年5月23日，唐传春与贾伟协商后，向贾伟出具了内容为“今借到贾伟陆万元整（60000），于2015年底归还（按银行利息算），（借款日期2013.12.16）”的《欠条》。嗣后，唐传春未按约履行归还贾伟60000元及向贾伟支付利息的义务，贾伟索要未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，唐传春两次向贾伟借款共计160000元，签写《欠条》交贾伟收执，贾伟两次以银行转账方式将160000元交予唐传春，有《欠条》、《账户交易明细清单》证实，双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。┄┄”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。┄┄”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在卷证据证明贾伟出借给唐传春160000元，而唐传春只归还了100000元，尚欠60000元未归还。同时，唐传春未能提供证据证明其已归还了拖欠贾伟的60000元。根据上述法律及司法解释的规定，对贾伟要求唐传春归还人民币60000元请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。┄┄”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因唐传春未按照其在2015年5月23日的《欠条》中的约定归还拖欠贾伟的60000元借款及向贾伟支付利息，现贾伟要求唐传春按照该《欠条》中的约定自2013年12月16日起按照银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合上述法律及司法解释的规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因唐传春拖欠贾伟出借给其的60000元未归还，导致贾伟为实现债权而提起诉讼，由此产生相关诉讼费用，该费用应由唐传春承担。唐传春下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐传春于本判决生效之日起十日内归还原告贾伟60000元并向原告贾伟支付利息（利息以60000元为基数，自2013年12月16日起，至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费600元，合计2163元，由被告唐传春负担（此款由被告唐传春随60000元一并给付原告贾伟，以冲抵原告贾伟预交的案件受理费、公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  金茂林二〇一七年八月二十三日书 记 员  曹 飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执621号之一	申请执行人：柴艺，男，1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗	被执行人:杭锦后旗天泰煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。	法定代表人:王强，该公司负责人。	被执行人:王强，男，1972年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗	本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第03118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭锦后旗天泰煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	划拨被执行人杭锦后旗天泰煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行的存款账户的存款。扣划至杭锦后旗人民法院执行局账户，开户行：中国农业银行杭锦后旗支行。	本裁定立即执行。	审判员 王 伟	二〇一七年八月三十一日	书记员 孙中昊
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终1727号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈艺鸿，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾庆国，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州毅龙汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇长福工业区第四厂房。统一社会信用代码：91350600583141912A。法定代表人：简碧云，总经理。委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人陈艺鸿、曾庆国因与被上诉人漳州毅龙汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈艺鸿、曾庆国以其与漳州毅龙汽车服务有限公司自愿达成和解协议为由于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈艺鸿、曾庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈艺鸿、曾庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1505元，减半收取752.50元，由上诉人陈艺鸿、曾庆国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林良志审 判 员 邹跃光审 判 员 杨小红二〇一七年八月一日法官助理 谢建才书 记 员 陈舒婷
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00100号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人余春龙，男，1952年6月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中共党员，退休，住扬州市。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2016年12月27日被取保候审。辩护人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人余春龙犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年3月27日向本院提起公诉；2015年6月4日扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑变诉（2015）2号变更起诉书向本院变更起诉；2017年1月9日扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭于2015年4月15日、4月16日、6月25日、2017年2月16日、8月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳、偰锦良出庭支持公诉，被告人余春龙及其辩护人周广桂到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，因公诉机关发现该案需要补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控：1998年至2004年，被告人余春龙利用担任扬州市土地管理局监督检察科科长、扬州市国土资源局土地利用处处长的职务之便，收受李某1、赵某、季某等人现金及房产，合计价值人民币221080元，并为他人谋取利益。案发后，被告人余春龙自动投案，并如实供述其受贿的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人余春龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人余春龙及其辩护人的辩护意见是：起诉书指控的第三起受贿数额应认定为房屋鉴定成本价人民币78152元。经审理查明：主体身份被告人余春龙于1989年11月至2002年10月任扬州市土地管理局监督检查科科长；2002年10月至2005年3月任扬州市国土资源局土地利用处处长；2005年3月任扬州市国土资源局广陵分局局长，2012年8月退休。上述事实，有被告人余春龙的供述，干部任免呈报表、国家公务员登记表、干部任免审批表、机关工作人员退休审批表。另有户籍证明证实被告人余春龙的自然情况。（二）受贿1998年至2004年，被告人余春龙利用担任扬州市土地管理局监督检察科科长、扬州市国土资源局土地利用处处长的职务之便，收受李某1、赵某、季某等人现金79600元及房产一套（价值人民币78152元），并为他人谋取利益。具体分述如下：1、1998年春节前，被告人余春龙利用担任扬州市土地管理局监督检察科科长的职务之便，非法收受扬州市原维扬区西湖开发公司经理李某1所送现金人民币5000元，并在负责查处扬州市原维扬区西湖开发公司违法使用集体土地开发商品房过程中为其谋取利益。该事实，有被告人的供述笔录，证人李某1的证言笔录等证据予以证实。2、2001年，被告人余春龙利用担任扬州市国土管理局监督检察科科长的职务之便，在为其子余晨购买扬州市双桥房地产开发公司开发的扬州市金林新苑7幢203房屋过程中，向该公司副经理赵某及经理周某提出给予房价优惠，最终少支付购房款人民币68600元。该事实，有被告人的供述笔录，证人周某、赵某的证言笔录、以及书证余春龙家庭及房产情况、扬州市双桥住宅开发公司违法用地处罚材料、余春龙购买金林苑住宅材料、同期孟维江购买金林苑住宅材料、记账凭证及销售发票复印件、商品房结算清单等证据予以证实。3、2003年，被告人余春龙利用担任扬州市国土资源局土地利用处处长的职务之便，收受扬州金鑫房地产开发有限公司法人代表季某所送位于扬州市祥和路6号70.74平方米的门面房。经估价鉴定，房屋成本价值人民币78152元。被告人余春龙于2011年12月至2014年12月将该房出租，并收取租金人民币63000元。该事实，有被告人的供述笔录，证人李某2、郭某、季某、戴某、姜某、刘某的证言笔录，书证王秀玲购买祥和路6号70.74平方米非居住用途房屋的的相关材料、扬州金鑫房地产开发有限公司股东会决议复印件、余春龙门面房租赁情况相关材料、余春龙家庭及房产情况、江苏金鑫置业集团有限公司违法用地处罚材料、李某2、季某合作开发祥和路6号地相关材料、合作协议，以及扬州市邗江区价格认证中心出具的关于涉案房产的价格鉴定结论书等证据予以证实。4、2004年，被告人余春龙利用担任扬州市国土资源局土地利用处处长的职务之便，非法收受扬州市丰源玩具工贸有限公司法定代表人高某所送现金人民币6000元。该事实，有被告人余春龙的供述笔录，证人高某、张某的证言笔录等证据证实。案发后，被告人余春龙自动投案，如实供述了其受贿的犯罪事实，并退出受贿款人民币79600元，受贿财物产生的孳息人民币63000元。该事实，有扬州市邗江区人民检察院扣押财物、文件清单、发破案说明、被告人余春龙的供述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院认为，被告人余春龙身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人余春龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其退出受贿款及受贿财物产生的孳息，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余春龙犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯认定被告人余春龙第三节受贿数额为人民币141480元，证据不足。被告人余春龙及其辩护人提出起诉书指控的第三节受贿数额应认定为房屋鉴定成本价人民币78152元的辩称和辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余春龙犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月四天，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案受贿款物：人民币七万九千六百元、扬州市祥和路6号70.74平方米门面房一套，依法予以没收，上缴国库。三、扬州市祥和路6号70.74平方米门面房产生的孳息人民币六万三千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  冀 斌二〇一七年八月八日书 记 员  周 红书 记 员  丁 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8731号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托代理人：袁莲，系公司员工。委托代理人：刘渝蔓，系公司员工。被告：吴迎春，男，汉族，住重庆市九龙坡。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告吴迎春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区重庆市九龙坡天兴路51号2幢13-2号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2014年11月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）2557元及违约金506元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告吴迎春辩称：我系重庆市九龙坡天兴路51号2幢13-2号房屋业主，房屋建筑面积为87.1平方米，对拖欠物管费的时间不清楚，对物管费1.1元每月每平方米的标准无异议，对公摊水电费6.5元每月无异议，我不缴纳物管费的原因是2015年11月我家房门被撬开，具体哪天记不清楚了，家中没有丢失物品，当时家里有人在家，我认为物业管理公司没有尽到安全保护义务，给其家人的生命和财产造成了极大的威胁，同时消防设施没有及时维护、多处消防栓没有水存在火宅的隐患、小区入户大门长期无人监管、安全监控系统不完善，物业公司服务不到位才未缴纳物业管理费，也不同意承担违约金。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的标准均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2014年11月至2016年11月的物业服务费2395.25元、公共能源分摊费162.5元，两项合计2557.25元，但原告仅主张2557元，对此本院予以尊重。另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴迎春于本判决生效后十五日内向原告重庆东福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能源分摊费共计2557元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴迎春负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年八月三日书 记 员  包程程
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0113民初第1006号原告九台市丰元小额贷款有限公司，住所地九台区新华大街687号。法定代表人刘晓莉，董事长。委托代理人郭云学，公司职员。被告郭云利，住长春市九台区。被告暴敏。原告九台市丰元小额贷款有限公司与被告郭云利、暴敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司的委托代理人郭云学到庭参加了诉讼。被告郭云利、暴敏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月6日，由暴敏担保，郭云利在原告处贷款50万元，期限为12个月，利率为17.00‰元。借款到期后，本息均为偿还。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付贷款本金50万元及逾期利息至贷款还清止，诉讼费由被告承担。二被告未到庭，无辩称。经审理查明，原告所述属实。本院认为，依据查明的事实，二被告应向原告返还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭云利、暴敏于本判决生效后三日内向原告九台市丰元小额贷款有限公司返还人民币50万元，并按月利率17.00‰计息，自2014年8月6日起至付清止。案件受理费8800元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年八月二十日书记员 杨春艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初533号原告：刘红羌，男。委托代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：胡康，男。被告：高云，女。原告刘红羌与被告胡康、高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘红羌委托代理人李新民，被告高云到庭参加了诉讼。被告胡康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红羌诉称：被告胡康与被告高云原系夫妻关系。2014年被告胡康因事发交通事故急需资金，经朋友潘敏生介绍，2014年1月3日，被告胡康向原告刘红羌借款200000元;2014年8月16日，被告胡康又向原告借款30000元，约定两个月还清，后经多次催要未果。现请求二被告归还原告借款230000元。原告刘红羌为证实其主张，向本院提交以下证据：借条两张，拟证明被告胡康借款230000元的事实。证人潘敏生当庭证言，拟证明被告胡康向原告刘红羌借款230000元的情况。被告高云质证意见为：对证据1、2不知情，因为自2013年1月份起，二被告已分居生活，该款未用于家庭生活。被告高云辩称：2013年1月始，被告高云与被告胡康已分居生活。被告高云对原告所主张的借款不知情。该借款亦没有用于二被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告高云的诉讼请求。被告高云为证实其主张，向本院提交（2015）运盐民禹初字第389号民事判决书及公告，拟证明因被告胡康下落不明，已判决二被告离婚。该判决书认定二被告自2013年1月起分居生活。该笔借款发生在二被告分居以后，该借款亦没有用于二被告夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告高云不应承担还款责任。原告刘红羌质证意见为：对证据真实性无异议。该判决书制作于2015年12月31日，而借款发生于2014年，该笔债务应为二被告夫妻共同债务。被告胡康未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原、被告提交证据质证的权利。经审查，对原告提供的借条，被告高云提供的（2015）运盐民禹初字第389号民事判决书及公告，能够证实原告刘红羌与被告胡康之间的借款情况及被告高云与被告胡康自2013年1月分居生活并判决离婚的事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2014年1月3日，被告胡康向原告刘红羌出具借条一份：“今借到刘红羌现金贰拾万圆整（即¥200000元），于两个月还清。借款人：胡康1427××1536××1534××2014.1.3”。2014年8月16日，被告胡康又向原告刘红羌出具借条一份：“今借到刘红羌现金叁万元整。借款人：胡康1427××1536××1534××2014.8.16”。同时查明：2015年12月31日，盐湖区人民法院作出（2015）运盐民禹初字第389号民事判决书，该案查明：“原告（即被告高云）以被告（即被告胡康）自2013年1月起，经常以跑运输为由不回家，未尽到丈夫和父亲的责任为由，向本院提起离婚诉讼。本院庭前询问被告母亲，其母证明被告已很长时间未与自己联系，现下落不明……”遂判决准许高云与胡康离婚。本院认为：债务应当清偿。被告胡康向原告刘红羌借款，并出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，被告胡康理应及时、足额归还借款。现原告要求被告胡康归还借款230000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘红羌要求被告高云共同归还上述借款的请求，因被告高云否认该借款用于夫妻共同生活，当时已分居，原告刘红羌亦未能提供充分证据证实该借款系二被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡康于本判决生效后十日内归还原告刘红羌借款230000元；驳回原告刘红羌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告胡康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群人民陪审员  杨 克人民陪审员  王伟豹二〇一七年八月十八日书 记 员  许 浩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3485号之一原告朱某，男，1982年10月10日出生，汉族，住岱岳区。被告王某，女，1979年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告朱某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下财产，并提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法查封被告王某所有的登记在李桂峰名下的位于琵琶××楼××单元××室房产（私字（2001）第A某某号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 赵 健二〇一七年八月十八日书记员 杨桂尧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保670号申请人：河北三川地质测绘服务有限公司，住所地河北省承德市开发区。法定代表人：魏文龙，总经理被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：史剑发，总经理。申请人河北三川地质测绘服务有限公司与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司合同纠纷一案，申请人河北三川地质测绘服务有限公司于2017年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下位于赤峰市红山区的院落土地及地上附着物予以查封，保全金额为85万元。申请人河北三川地质测绘服务有限公司向安华财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币85万元为限。本院经审查认为，申请人河北三川地质测绘服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下位于赤峰市红山区的院落土地予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下位于赤峰市红山区的院落土地地上附着物予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉日木图二〇一七年八月二十八日书记员 张 俊 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执4826号申请执行人：甘州区林业局法定代表人：王东军，系该局局长被执行人：曹玉国，男，汉族，1978年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人本院在执行甘州区林业局与被执行人曹玉国行政纠纷一案中。经执行被执行人曹玉国无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  岳慧萍审判员  李 匀二〇一七年八月二十九日书记员  郭 亮
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执921号（2017）鲁1325执929号被执行人刘振法，男，汉族，居民，现在山东微湖监狱服刑。本院（2014）费刑初字第445号刑事判决书已经发生法律效力，因罪犯刘振法未履行生效判决确定的罚金刑30000元、没收违法所得刑334900元，本院刑事审判一庭于2017年5月15日移交强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘振法现在山东微湖监狱服刑，亦未发现其有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）费刑初字第445号刑事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供执行的财产时，可随时依本裁定及（2014）费刑初字第445号刑事判决书恢复执行。不受移交执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年八月十六日书记员  陈 笑
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执213号关于吴学妫与浙江庆元美耐尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第195号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江庆元美耐尔工贸有限公司未按期履行相关法律义务，权利人吴学妫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳劳动报酬人民币1558元，执行费50元。申请执行人吴学妫同意本案执行完毕，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年八月二日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初854号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某1，男，1996年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市双阳区。2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人张某1曾因犯盗窃罪，先后于2015年2月被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月5日刑满释放。被告人张某1因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕830号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月30日凌晨，被告人张某1到张家港市锦丰镇向阳二村77幢楼下停车位，采用拉汽车门的手段，窃得张某2停放在该处轿车内的人民币1400元。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、视听资料制作说明书、监控录像、研判分析、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某1的供述及辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某1有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某1自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年10月25日止）。二、责令被告人张某1退赔尚未追缴的赃款人民币1400元，予以发还被害人张娟。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一七年八月一日书记员  蒋常芸
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑1222执593号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人张满孝，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院执行被执行人张满孝罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）黑1222刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行。执行中经查，张满孝无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年八月二十六日书记员  刘 伟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初898号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陶某，男，1952年10月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人陶某因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现在家候审。辩护人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人陶某犯非法买卖制毒物品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陶某及其辩护人吴孟均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2013年下半年某日，被告人陶某在明知傅某（已判决）未办理购买盐酸许可证明和备案证明的情况下，在张家港市金港镇德积街道晨德路傅某经营的无名电镀车间内，将1000余千克盐酸出售给傅某。被告人陶某于2016年5月5日主动向公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、钟某、曹某、李某的证言、刑事判决书、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人陶某的供述及辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陶某违反国家规定，非法买卖制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人陶某系自首，可从轻处罚。被告人陶某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。辩护人关于被告人陶某系初犯、无前科劣迹、具有自首情节，建议对被告人陶某从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陶某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一七年八月十七日书记员  蒋常芸
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再10号原审原告：滕慧杰，男，1952年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告滕慧杰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第449号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第449号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监10号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第449号民事调解书确认的原审原告滕慧杰与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告滕慧杰与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第449号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第449号民事调解书；二、驳回滕慧杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
江苏省扬州市���都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执760号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：崔文山，男，1968年1月23日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人崔文山违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执760号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行崔文山退还非法占用的558方米土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的260.4平方米土地上建设的粮食烘干房，拆除在非法占用违反土地利用总体规划的297.6平方米土地山建设的粮食烘干房的事项由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年八月九日书 记 员  高 翔
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执918号申请执行人：王粉香，女，1952年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：梁启军，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郑礼树，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王粉香与梁启军、郑礼树机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初3366号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人梁启军、郑礼树应赔付申请人王粉香178629.58元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年03月01日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年八月三日书 记 员  刘阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1632号原告：努尔买买提·艾斯提拉，男，1976年1月29日出生，维吾尔族，住新疆。被告：ＸＸＸ，男，1964年3月12出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：朱建军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理原告努尔买买提·艾斯提拉与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告努尔买买提·艾斯提拉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告努尔买买提·艾斯提拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告努尔买买提·艾斯提拉撤回起诉。案件受理费10720元（原告已缓交）。（此页无正文）审 判 长 美 丽 班人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一七年八月二十八日书 记 员 古丽 米热
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书2017）苏0982执736号之二申请执行人：江苏省海北农业科技有限公司，组织机构代码55929910-3，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙闸东首。法定代表人：李玉生，该公司总经理。被执行人：陈国荣，男，汉族，1969年5月19日生，住盐城市大丰区。申请执行人江苏省海北农业科技有限公司与被执行人陈国荣买卖合同纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)苏0982民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，已采取相关查控措施，被执行人陈国荣名下的苏Ｊ×××××号牌小汽车暂无法采取实物扣押措施，亦暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年八月二十日书记员  吕 鑫
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执281号之一申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，理事长。被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地灵石县翠峰镇张家庄村。法定代表人：王荣，系该公司董事长。被执行人王荣，男，生于1962年2月4日，汉族，天津市和平区人。被执行人王桂萍，女，生于1964年11月25日，汉族，天津市和平区人。系王荣之妻。本院于2017年7月3日作出（2017）晋0729执281号执行裁定书，冻结了被执行人灵石县荣辉矿业有限责任公司的银行存款801万元，但因该资金为国家拨付用于国有工矿棚户区改造工程专项资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对灵石县荣辉有限责任公司用于国有工矿棚户区改造工程专项资金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月二十五日书记员 陈 伟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初760号原告：刘雪燕，女，1986年11月2日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：蒋演，男，1985年12月8日生，汉族，住昆明市东川区，现下落不明。原告刘雪燕与被告蒋演民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪燕到庭参加诉讼，被告蒋演经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告刘雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋演返还原告借款20,000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月3日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月28日，被告向原告借款20,000元，约定于同年7月2日前还清，被告向原告出具了《借款证明》。出于对朋友的信任，原告就把钱借给了被告，但借款到期后，原告多次要求被告返还，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告蒋演未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交《身份证》一份、《借款证明》一份、查询明细一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告的主体资格及被告向原告借款20,000元的事实。本院认为，原告向本院提交的上述证据来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信。被告蒋演未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告蒋演向原告刘雪燕借款，为此被告向原告出具了《借款证明》，《借款证明》载明：“本人蒋演，身份证号：，今向刘雪燕，身份证号：，借款20,000元（大写：贰万元整），本人承诺在2015年7月2日前还清，如逾期，则每天罚款万分之十五，逾期十日仍未还清则按法律途径解决，所产生所有费用由借款人承担”。当日原告通过汇款和现金方式将款项支付给被告。本院认为，被告蒋演向原告刘雪燕借款，并向原告出具了《借款证明》，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。现被告蒋演未按约定期限还款对原告构成违约，故原告要求被告返还借款20,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：由被告蒋演于判决生效之日起十日内返还原告刘雪燕借款本金20,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月3日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初429号原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市小店区晋阳街14号，统一社会信用代码：。负责人杜晋伟，行长。委托代理人宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。被告刘忠宝，男，1960年3月11日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡南马村农民。被告太原市汇贸达贸易有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村。法定代表人姚冬亮，董事长。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人郭卫山，山西晟达律师事务所律师。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区汾东北路10号楼。法定代表人张瑞花，董事长。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人郭卫山，山西晟达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行诉被告刘忠宝、被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员张桂莲、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的委托代理人宋利峰、被告刘忠宝、被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司的委托代理人郭卫山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行诉称，2005年6月27日，被告刘忠宝、被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司与原告签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同编号为：[工]行[小店]支行[2005]年[抵押]品种[007]号。合同约定：原告为被告刘忠宝提供借款28万元，用于被告刘忠宝归还不实贷款，月利率为4.65‰，借款期限10个月，自2005年6月23日起至2006年4月20日止。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任保证担保。2005年6月27日，被告太原市汇贸达贸易有限公司与原告签订《抵押合同》，为被告刘忠宝的借款提供抵押担保，抵押房产为太原市汾东北路55号第2幢全部房屋(房产证号：房权证并字第XX**号，建筑面积461.90平方米)，该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。合同签订后，原告依约向刘忠宝发放了贷款，但被告刘忠宝却未依约归还借款，被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司也未承担连带责任保证。截止2016年11月16日被告刘忠宝应偿还原告本金28万元，利息377877.91元及自2016年11月17日起至实际给付之日的全部利息。原告有权对被告太原市汇贸达贸易有限公司抵押的房屋行使抵押权，并就抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司就被告刘忠宝的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：一、被告刘忠宝偿还原告借款本金28万元、利息377877.91元及自2016年11月17日起至实际给付之日止的利息。二、原告对被告太原市汇贸达贸易有限公司抵押的太原市汾东北路55号第2幢全部房屋经拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项范围内有优先受偿权。三、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司对被告刘忠宝上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告一的身份信息、被告二、三的工商登记信息。2、借款合同。3、借款凭证。4、催收通知书15份。5、抵押合同、房屋他项权证。6、保证合同。7、还款情况表。被告刘忠宝辩称，1、关于向原告贷款一事，我至今不知情，原告送达的催款通知书，从未送达给我。2、贷款时使用的我的相关证件复印件，均非我提供，帐号为×××，开户行为工行小店支行的银行卡，非本人所有，客户签字非本人所写，完全是他人恶意伪造。3、该案的借款行为完全与本人无关，系他人盗用了我的身份信息进行了违法违规操作，望对此行为进行严惩，并对我本人的名誉和信誉进行恢复，同时对给我本人造成的精神损害及经济损失进行赔偿。被告太原市汇贸达贸易有限公司、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司共同辩称，借款合同是太原市汇贸达贸易有限公司以刘忠宝名义与中国工商银行股份有限公司小店支行所签，并由山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任担保，由太原市汇贸达贸易有限公司的房产做抵押。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且没有中止或中段的情形，请求驳回原告的诉讼请求。。经审理查明，中国工商银行太原市小店支行根据中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部的机构设置模式进行改革后于2014年成为原告下辖的营业网点。2005年6月27日，被告太原市汇贸达贸易有限公司以被告刘忠宝为借款人、以被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司为担保人与中国工商银行太原市小店支行签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同编号为：[工]行[小店]支行[2005]年[抵押]品种[007]号。合同约定：原告为被告刘忠宝提供借款28万元，用于被告刘忠宝归还不实贷款，月利率为4.65‰，借款期限10个月，自2005年6月23日起至2006年4月20日止。被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司提供连带责任保证担保。2005年6月27日，被告太原市汇贸达贸易有限公司与原告签订抵押合同为被告刘忠宝的借款提供抵押担保，抵押房产为太原市汾东北路55号第2幢全部房屋(房产证号：房权证并字第XX**号，建筑面积461.90平方米，评估价值550万元)，该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。2005年6月23日，原告向户名为刘忠宝的银行帐户发放了贷款28万元，该款实际由被告太原市汇贸达贸易有限公司使用，后被告太原市汇贸达贸易有限公司使用、被告刘忠宝却未归还借款，被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司也未承担连带责任保证。原告2006年4月30日开始到2011年9月21日期间，向被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、被告太原市汇贸达贸易有限公司进行过贷款催收，未向被告刘忠宝进行过催收。2011年9月21日之后，原告未向刘忠宝、山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司进行过贷款催收。截止2016年11月16日被告刘忠宝名下应偿还原告本金28万元，利息377877.91元。本院认为，本案中以被告刘忠宝为借款人、被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司为连带保证责任担保人、被告太原市汇贸达贸易有限公司为抵押担保人所签订的借款合同，被告刘忠宝对该借款合同的真实性异议，被告太原市汇贸达贸易有限公司认可该借款合同是借用刘忠宝名义所签订。原告作为出借人从未向刘忠宝主张归还该借款，在2011年9月21日之后未再向山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司进行过催收。现刘忠宝不承认该借款且原告也从未向刘忠宝进行过催收，被告山西汇融车城汽车连锁销售有限公司、太原市汇贸达贸易有限公司抗辨该借款超过法律规定的诉讼时效。综合上述，三被告的抗辨理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行的诉讼请求。案件受理费用10379元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王学会人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一七年八月十六日书记员张瑞荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初10079号原告于某，女，1943年6月25日出生，汉族，农民。被告彭某，男，44岁，汉族，农民。本院在审理原告于某与被告彭某排除妨害纠纷一案中，因原告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告于某承担。审判员林永生二〇一七年八月二十九日书记员董好月
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执1208号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李凯诈骗罪一案，本院于2017年3月24日作出（2017）吉0702刑初111号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人全部交付了3000元罚金，其余20000元暂无财产可供执行。依照。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院于2017年3月24日作出（2017）吉0702刑初111号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大华二〇一七年八月二十八日书记员  王立文
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民破19号之七申请人：江苏环立板带轧辊有限公司管理人。2017年8月18日，江苏环立板带轧辊有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：江苏环立板带轧辊有限公司（以下简称环立公司）债权人会议表决通过了《环立公司破产财产分配方案》，管理人按照本院裁定认可的《环立公司破产财产分配方案》对破产财产进行了分配。2017年8月9日，管理人在《人民法院报》刊登了环立公司破产财产最后分配公告。最后分配公告载明：环立公司可供分配的破产财产货币资金总额为38101935.71元，清偿债权总金额100907338.87元，其中：担保优先债权18500000元；职工债权1486796元；税务债权827726.15元；社会保险债权95429.16元；普通债权79997387.56元，清偿率为21.49%。现环立公司破产财产已按照分配方案全部清偿完毕，故管理人依法申请终结环立公司破产清算程序。本院认为：管理人已按照《环立公司破产财产分配方案》的规定，完成了对环立公司的全部分配工作。现环立公司破产财产最后分配工作已完成，管理人提交《环立公司破产财产分配执行情况的报告》，申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏环立板带轧辊有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  浦小宝审判员  孔维璌审判员  蒋先锋二〇一七年八月二十三日书记员  张 燕
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执217号被执行人：符史文，男，1963年7月10日出生，汉族，海南省文昌市人，大专文化，原住文昌市文城镇。犯受贿罪，现在监狱服刑。被告人符史文犯受贿罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）琼96刑初75号刑事判决，该判决第一项判处：被告人符史文犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60万元。该判决已发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行该判决第一项并处罚金60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符史文在银行和其他金融机构的银行存款60万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  袁华锋二〇一七年八月九日书记员  吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4920号原告：徐兴海，男，1986年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告：杨伟珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：茹莺，女，1980年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告徐兴海为与被告杨伟珠、茹莺民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨伟珠无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴海的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告杨伟珠、茹莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴海向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨伟珠立即归还原告徐兴海借款本金人民币50000元，并支付自2016年5月26日起至款清日止的违约金（暂计算至2017年4月25日止的逾期还款违约金11000元，自2017年4月26日起至款清日止的违约金按月利率2%另行计算支付）；二、判令被告杨伟珠支付原告徐兴海为实现上述债权支出的律师代理费3500元；上述第一、二项诉讼请求暂合计人民币64500元;三、判令被告茹莺对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月27日,被告杨伟珠因资金周转需要向原告徐兴海借款50000元，并由被告杨伟珠出具借条一份，承诺该款于2016年5月26日前全部还清，若逾期未还，自愿承担总借款金额日千分之二计算的违约金直至全部借款还清止。因发生纠纷产生一切费用由被告杨伟珠承担。同时约定，由被告茹莺对上述债务提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、违约金及为实现债权产生的一切费用等。到期后被告杨伟珠未归还上述借款，被告茹莺也未履行保证义务，故原告诉至本院。被告杨伟珠、茹莺未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告杨伟珠向原告借款50000元，约定归还期限、违约责任等，并由茹莺提供连带责任担保，担保期限为二年的事实。2、诉讼委托代理合同1份、发票1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年2月27日,被告杨伟珠向原告出具借条一份,载明：“兹因本人资金周转需要，今向徐兴海借到人民币50000元（大写：伍万元正），本人承诺该款在2016年5月26日前全部还清。逾期未还，本人自愿承担总借款金额的日千分之二计算的违约金直至全部借款还清日止。因上述借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，由此产生一切费用（包括但不限于实现债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费用）由本人全部承担。本借款由茹莺提供连带责任担保，担保期限两年，担保内容包括借款本金、违约金及债权人为实现债权产生的一切费用（包括但限于实现债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费等）。借款人（签章）：杨伟珠（签名及捺指印）。担保人（签章）：茹莺（签名及捺指印）。”同日，原告将上述借款用现金方式交付给被告杨伟珠，借款期限届满后，被告杨伟珠至今未履行还款义务，被告茹莺亦未履行保证义务,遂成讼。另认定，原告为实现债权支出律师代理费3500元。本院认为，原告徐兴海与被告杨伟珠之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨伟珠出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告杨伟珠归还借款50000元及支付至款清之日止按月利率2%计算的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的起算点应自借款到期次日起算。对原告要求被告杨伟珠承担律师代理费的诉请，因其出具给原告的借条中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。对原告要求被告茹莺承担担保责任的诉请，因被告茹莺为被告杨伟珠的借款提供担保，约定为连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告要求被告茹莺对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟珠归还给原告徐兴海借款人民币50000元,并支付自2016年5月27日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨伟珠应支付给原告徐兴海为实现债权所支付的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行;三、被告茹莺对被告杨伟珠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1412元，由被告杨伟珠、茹莺共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一七年八月二十九日书 记 员 宋    海    芳附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”-??7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初7087号原告：周志良，男，1975年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：严超，男，1995年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告周志良与被告严超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月17日、8月21日公开开庭进行了审理。原告周志良到庭参加两次庭审、被告严超到庭参加第一次庭审，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付自2017年6月20日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严超于2017年5月19日向原告周志良借款人民币50000元，约定于同年6月19日前归还，逾期不还按银行同期利率四倍计算利息，但被告未按约还款。被告严超辩称，借条和转账属实，但自己去银行取款后又将款项交给原告委托的人，自己实际只拿到11000元。本院经审理认定事实如下，被告严超于2017年5月19日向原告周志良借款人民币50000元，约定于2017年6月19日前归还，如逾期不归还按银行同期利率四倍计算利息，并出具借条一份。同日，原告将借款通过手机银行转账给被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还借款50000元，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告辩称借款后又将钱交给原告，自己实际只拿到11000元，但其申请本院调取的银行取款录像只显示被告将款项从银行取出后交与他人，原告否认指示或委托他人代为收取款项，故对被告的辩称本院不予采信。被告严超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严超归还原告周志良借款人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准支付自2017年6月20日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告严超负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈芳娟二〇一七年八月二十一日书记员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3486号原告孙成刚，男，生于1979年2月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市金麦生态农业有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇银恒村一组，统一社会信用代码91500228094532840H。二原告委托代理人杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告姚国龙，男，生于1978年7月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黄堂福，男，生于1975年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黄文胜，男，生于1968年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告胡洪华，男，生于1977年7月11日，汉族，重庆市���平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告孙成刚与被告姚国龙、黄堂福、黄文胜、胡洪华股权转让纠纷一案中，原告孙成刚、重庆市金麦生态农业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙成刚、重庆市金麦生态农业有限公司撤回对被告姚国龙、黄堂福、黄文胜、胡洪华的起诉。案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告孙成刚、重庆市金麦生态农业有限公司承担。审判员  吕欢二〇一七年八月十四日书记员  刘蕊
天津市河东区人民��院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4338号原告：天津锐林装饰有限公司，住所地天津市河东区海河东路棉三创意街区肆号路一层。法定代表人：陈梦。被告：王诗伟，女，1985年3月19日生，汉族，住天津市河东区。原告天津锐林装饰有限公司与被告王诗伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告天津锐林装饰有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津锐林装饰有限公司撤诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年八月二十四日书记员  尹茂伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂05执他291号申请执行人：杨少良，男，汉族，1971年10月12日出生，住广西北海市海城区。被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海大道北海协联花边厂内。法定代表人：李康。申请执行人杨少良与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第363号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月3日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第363号仲裁调解书即申请执行人杨少良与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 魏 岚二〇一七年八月十四日法官助理 王亚明书 记 员 王金利附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1721民初1190号原告：张荣旺，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：谢足，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，原告张荣旺与被告谢足民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣旺的委托诉讼代理人江广亮到庭参加诉讼。被告谢足经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币2000元及利息（按月利率2%计付，从2015年12月29日起计至还清款项时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月16日，被告谢足因做生意需资金周转向原告张荣旺借款人民币20000元，约定借款利息按每月2.0%计算。借款到期后，借款人一直交清利息直到2015年12月28日，再也没有交过分文利息，经原告多次向被告催收欠款及利息，被告以资金困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告对其主张的事实向本院提供了原、被告的身份证复印件、《借款合同》一份等证据。被告谢足既没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告谢足因生意周转向原告张荣旺借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限从2014年9月16日至2014年12月16日。被告于借款当日签写了《借据》一份交原告收执。借款到期后，被告没有按约偿还借款，被告按每月400元支付了至2015年12月28日止的利息给原告。后没有再支付利息，也没有偿还本金。经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张荣旺与被告谢足之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后理应积极偿还借款本息，但仍拒不偿付，属违约行为。现原告张荣旺请求被告谢足偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按月利率2%支付了至2015年12月28日止的利息，现原告请求被告从2015年12月29日起按月利率2%（年利率24%）计付利息，合法合理，本院予以支持。被告谢足经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》和第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢足在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计付，从2015年12月29日起计至本判决确定给付之日止）给原告张荣旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取计150元，由被告谢足负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  郑国耀二〇一七年八月二十八日书记员  张雷鸣
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2021民初3105号之一原告：张志军，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住安岳县。原告：杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安岳县。委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：王世峰，董事长。被告：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。法定代表人：巩新禹，董事长。被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。法定代表人：朱战良，董事长。被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区铜孟镇新桥南区二十三巷8号。张志军、杨永菊诉称，2010年，中交第二航务工程局有限公司获得了成安渝公司投资修建的成安渝公路四川段的建设工程施工合同。同年3月10日，中交第二航务工程局有限公司设立的成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目部经理部具体负责该项目的各项工作。成安渝第Ⅲ标段项目部将四川段工程第Ⅲ标段爆破作业工程分包给了泰安公司，二原告从泰安公司处获得了位于安岳县境内的K147＋0000-K152＋700标段工程的爆破施工权，后成安渝第三标段项目部还直接将成安渝高速公路K147＋000-K158＋500标段范围的部分工程发包给二原告。原告承包的工程完工后，为工程款多次向被告催收未果。现特诉请人民法院依法判令中交第二航务工程局有限公司支付原告工程款、工程进度款539410元及利息，由四川成安渝高速公路有限公司对工程款本息承担支付责任。广东龙浩公路桥梁工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广东龙浩公路桥梁工程有限公司并非本案案涉合同当事人，广东龙浩公路桥梁工程有限公司从未与张志军、杨永菊签订任何施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因广东龙浩公路桥梁工程有限公司住所地为广州市天河区，故本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院，请求依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，二原告承建的成安渝第三标段爆破工程在四川省安岳县境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在第人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，原告向本院提起诉讼符合法律规定，故被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回广东龙浩公路桥梁工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨祖军审 判 员  曾荣跃人民陪审员  刘昌仲二〇一七年八月七日书 记 员  严 品
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终1464号上诉人（原审被告）：王浩霖，男，1988年5月19日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王建华，男，1963年10月13日生，汉族，住址同上，系王浩霖之父。被上诉人（原审原告）：洛阳市增凯房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*号楼付*楼。法定代表人：杨钦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽红，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张燕锋，该公司法务。上诉人王浩霖因与被上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第479号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王浩霖预交的二审案件受理费620元予以退回。审判长 祖 萌审判员 董 艳审判员 王茂兵二〇一七年八月九日书记员 黄思维
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执2086号申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地同安区环城西路97号，其他。法定代表人：林拥护。被执行人：陈后庆，男，汉族，1968年7月7日出生，住厦门市同安区。本院在执行厦门市同安区城市管理行政执法局和陈后庆行政处罚决定一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈后庆所有的银行款项,以人民币10050元为限（其中本案标的10000元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林康平二〇一七年八月十九日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林富锋，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区万安镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区万安镇溪口。法定代表人：谢朝举，该镇镇长。再审申请人林富锋因与被申请人龙岩市新罗区万安镇人民政府（以下简称万安镇政府）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林富锋申请再审称，其系经考试录用自1985年5月起至2014年10月在万安镇人民政府工作，万安镇政府没有任何理由和手续于2014年10月起停发林富锋的工资，林富锋从2014年11月就不断上访。万安镇政府回复给林富锋的文件内容，不符合事实。林富锋自1985年5月至1993年3月之前在万安镇政府从事计生工作，1993年4月被当时龙岩市（县级市）残疾人联合会抽调借用，1996年12月底返回万安镇政府工作，担任残疾人联合会副理事长，理事长和殡葬改革工作，兼任敬老院院长一职至今。林富锋与万安镇政府存在劳动关系，一、二审在万安镇政府没有到庭的情况下，作出林富锋与万安镇政府不存在劳动关系的认定，缺乏事实依据。请求对本案进行再审，依法改判支持林富锋要求万安镇政府补交社会养老保险金、医疗保险，支付经济补偿金，补发工资的诉讼请求。本院经审查认为，林富锋于1985年5月被聘为万安乡计生辅导员，并未与万安镇政府签订书面劳动合同。1993年4月起至2014年9月，其在万安乡敬老院从事兼职管理工作，每月由敬老院专项经费拨付400元作为报酬。林富锋主张其系接受万安镇政府指派从事敬老院管理工作，缺乏证据证明。林富锋在敬老院工作期间并未受到万安镇政府考勤制度的管理和约束，双方之间没有管理和被管理的关系，且每月领取的报酬，并非正常劳动关系的工资，林富锋对此从未提出异议。林富锋主张其与万安镇政府存在事实劳动关系，缺乏充分有效的证据证实。一、二审判决驳回其要求万安镇政府补交社会养老保险金、医疗保险金，支付经济补偿金，补发工资的诉讼请求并无不当。综上所述，林富锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林富锋的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月二十日书 记 员  何必林
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑0123刑初164号自诉人韩某某，女，1958年12月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告依兰县四联小额贷款有限责任公司。法定代表人李某，女，汉1956年6月28日出生，住黑龙江省依兰县。被告人苏某2，男，1956年8月11日出生，住黑龙江省依兰县。被告人苏某，女，1983年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。自诉人韩某某以被告人依兰县四联小额贷款有限责任公司、苏某2、苏某犯侵占罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。经审查，本院认为，自诉人韩某某针对被告人依兰县四联小额贷款有限责任公司、苏某2、苏某犯侵占罪的控诉，缺乏罪证，本院依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人韩某某的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克审 判 员  齐 莹人民陪审员  崔明龙二〇一七年八月十四日书 记 员  汤梓赫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4008号原告：王燕，女，1983年11月18日生，汉族，住东海县。委托代理人：董德强，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：徐艳，女，1988年5月25日生，汉族，住东海县。原告王燕与被告徐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托代理人董德强，被告徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：判令解除原被告在2016年9月21日签订的房地产买卖契约并有被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王燕和被告徐艳在2016年9月21日签订一份房地产买卖契约合同，约定房产成交价为人民币叁拾壹万伍仟零叁拾陆元。被告于2017年5月1日前分两次付清甲方（原告王燕），被告徐艳在2017年5月1日前未付清房款给原告王燕。为维护原告的合法权益，特诉。被告答辩称无异议。原告王燕举证有，1、房屋买卖合同复印件一份，原件在被告徐艳处，证明原被告双方之间签订了房屋买卖合同；2、原被告微信聊天内容。被告徐艳质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，我是按照约定的时间在6月20日之前把钱一次性转给原告的，但原告拒收，钱又被退回来了，我有33000元的支付宝截图。被告徐艳举证有，1、房屋买卖合同一份；2、银行流水，证明原被告的买卖是有效的，我每月打款人民币1380多元到原告的银行账户上；3、微信聊天记录，证明我与被告之间有约定的房款是可以逾期的。原告王燕质证称，对证据1无异议，对证据2有异议，被告说是18个月有待调查清楚，钱是打给原告的，但打了多少个月不确定；对证据3微信聊天记录的内容不全，有的没有打上去，对于关键的谈话被告没有提供，我方可以提供完整的微信聊天记录，证明原告让被告晚还款到20号，但被告明确表示到20号也筹不到钱还款。经审理查明：2015年12月11日，原告购买了江苏镕诚置业有限公司开发的位于东海县牛山镇××路北侧、××路南侧魅力××都现代××区××单元××室房产××套，根据其与该公司的约定，原告对涉案房屋支付了首付款，其余款项通过银行按揭贷款的方式支付。2016年9月21日，原被告双方就涉案房产签订了《房地产买卖契约》，约定原告王燕将涉案房产出售给被告徐艳，成交价格为人民币315036元，双方约定首付款人民币95000元，合同签订时原告收到被告预付的购房定金人民币52000元，另约定，被告于2017年5月1日前分两次付清剩余款项43000元，原告就涉案房产的银行按揭由被告代为偿还。合同签订后，原告将涉案房产交付被告，被告装修入住。另查明，2017年5月7日，被告支付原告款项人民币10000元。双方就剩余首付款通过微信多次交涉，同年6月15日，原告在微信中称，被告需将剩余款项33000元需在20号付清，如果没有钱，被告需将涉案商品房归还其。2017年6月19日，被告支付宝转账原告人民币33000元，同日因原告对该款项拒绝接受而被退回。上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约书》、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当事人协商一致，可以变更合同。根据本案查明的事实，原被告双方签订《房地产买卖契约》约定被告需将剩余首付款人民币43000元于2017年5月1日前付清，被告未在约定期限内履行该义务，同年5月7日，被告支付原告人民币10000元，原告予以接收，对于剩余款项人民币33000元，原告在微信中限定被告支付期限截止到6月20日，否则被告需将涉案房产归还原告，同年6月19日，被告通过支付宝转款人民币33000元于原告，原告对该笔款项予以退回。综合以上事实，原被告在《房地产买卖契约》中约定被告支付款项的期限，在该期限内被告未如约付清款项，但在其后时间被告支付部分款项原告亦予以接受，且原告为被告限定最后付清款项的时间，应认定为原告对被告付清款项的时间作出了变更，被告亦依原告的变更时间如期支付了剩余款项，虽因原告拒绝接收该款项而被退还，但综上分析，就原告现有证据无法证实被告有违约行为，故其诉求解除双方签订的房地产买卖契约无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费人民币6025元、由原告王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  温爱英二〇一七年八月二十三日书记员  马顺利上诉须知附录根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再47号原审原告：顾行凤，女，1966年7月15日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告顾行凤与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第621号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第621号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监47号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第621号民事调解书确认的原审原告顾行凤与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告顾行凤与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第621号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第621号民事调解书；二、驳回顾行凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初6479号原告：张井合，男，1971年3月8日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。被告：李金印，男，1956年10月2日出生，汉族，住蓟州区。被告：王长青，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。二被告委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告张井合与被告李金印、王长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。张井合于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张井合自愿申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张井合撤回起诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由张井合负担。审判员  焦勇旗二〇一七年八月十日书记员  魏梦超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1443号之六申请执行人：张明德，男，1946年3月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杜国涛，男，1981年5月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行张明德与杜国涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2614号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜国涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账号60×××86账户银行存款344963.23元。二、冻结期限一年，自2017年8月30日起至2018年8月30日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年八月三十日书记员  景素文
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再59号原审原告：申淑云，男，1957年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告申淑云与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第435号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第435号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监59号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第435号民事调解书确认的原审原告申淑云与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告申淑云与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第435号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）绥商初字第435号民事调解书；驳回申淑云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017豫12**民初4070号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。被告:李森，男，1989年4月6日生，汉族，住渑池县。被告：宋雯，女，1991年4月6日生，汉族，住址同上。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告李森、宋雯借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年6月11日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款70000元整，借期12个月，年息为20%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金70000元。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一七年八月十七日书记员  唐向阳