河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3628号上诉人（原审被告）：张海涛，男，1963年9月25日生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市文峰缸套有限责任公司，住所地安阳市相四路东段。法定代表人：黄志强,董事长。委托诉讼代理人：蒋黎生、杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市万丰工贸有限公司，住所地安阳市文峰区明福街中段北侧。法定代表人：张海涛，执行董事。被上诉人（原审第三人）：彭超，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人张海涛因与被上诉人安阳市文峰缸套有限责任公司（以下简称文峰缸套公司）、安阳市万丰工贸有限公司（以下简称万丰工贸公司）、彭超股东资格确认纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海涛及其委托诉讼代理人张海军、被上诉人文峰缸套公司的委托诉讼代理人杜艳丽、被上诉人万丰工贸公司执行董事张海涛、被上诉人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人享有万丰工贸公司50%的股权，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一是文峰缸套公司没有向万丰工贸公司实际投资，文峰缸套公司2014年5月27日的股东会议决议投资100万元，是意向和许诺，没有实际履行出资。二是万丰工贸有限公司自成立到现在的经营的资金12.5万元全部是上诉人出资，其中上诉人个人投资6.5万元，另6万元代彭超向文峰缸套公司借款投资。三是文峰缸套公司在未向万丰工贸公司投资的情况下，于2017年1月21日、2月12日召开的所谓股东大会决议是无效的。2、一审判决程序违法。本案争议巨大，诉辩激烈，不适用简易程序、独任审理。文峰缸套公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。一审提交的董事会纪要中有上诉人签字，会议纪要中约定由张海涛代持股份，本案上诉人对万丰公司持有50%的股份，仅是代持者，这个会议是经张海涛认可的。在2017年2月21日，经被上诉人股东会决议，上诉人参加了会议，在会议中表明弃权，但不否认张海涛仅是名义股权实际持有人是黄志强，是有效表决。彭超辩称，张海涛是代持股份，我的合作对象是文峰缸套公司。文峰缸套公司向一审法院诉讼请求：1.确认被告张海涛持有被告万丰工贸公司50%的股权归原告所有；2.终止原告与被告张海涛的股权的代持关系；3.被告万丰工贸公司、被告张海涛及第三人彭超将股权变更登记在原告指定人员名下。事实和理由：2014年经原告与第三人彭超协商成立万丰工贸公司，约定共同出资、共同经营，各占50%股份。万丰工贸公司在进行工商登记时，为简便手续，经原告董事会决议，由时任原告总经理的被告张海涛以个人名义代持原告在万丰工贸公司的股权并行使相关权利。2015年3月初，由于张海涛不再担任原告公司经理，经董事会决议，张海涛不再行使股权代持权。该决议作出后及时向万丰工贸公司送达，并希望依法办理变更登记手续，万丰工贸公司股东会决议也同意变更。但张海涛以种种理由推脱，不履行变更登记手续。一审法院认定事实：2014年5月27日，文峰缸套公司召开董事会，形成以下决议：“1、万丰公司注册资金一百万元，公司成立出资由文峰缸套公司负责。张海涛任法人代表兼执行董事，彭超任总经理，黄志强任监事。2、万丰公司股权分配：彭超持有万丰公司50%股权，文峰缸套公司持有万丰公司50%股权（文峰缸套公司股权由张海涛、黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资，即张海涛名义上持有股权48%，黄志强名义上持有股权2%）。……”张海涛时任文峰缸套公司法定代表人、总经理，并在董事会纪要参会董事签名处签字。2017年1月21日，文峰缸套公司召开股东会，决议：“1、由于张海涛不再担任文峰缸套公司法定代表人、总经理职务，原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。2、张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。”以上决议除张海涛弃权外，其余参会股东一致同意。2017年2月12日，万丰工贸公司召开股东会，决议：“……张海涛不再代表文峰缸套公司在万丰工贸公司行使职权。张海涛辞去万丰公司原法定代表人兼执行董事职务。原文峰缸套公司持有的万丰公司50%股权是由张海涛以个人名义代表文峰缸套公司出资（即张海涛名义上持有股权50%），现更改为由黄志强以个人名义代表文峰缸套公司出资（即黄志强名义上持有股权50%）。”张海涛参会但未在股东会决议上签字。文峰缸套公司提交汇兑来账凭证（回单）、收款单据四张证明其向万丰工贸公司注资112.5万元的事实。一审法院认为，根据原告提供的文峰缸套公司董事会纪要、股东会决议和证明出资的汇兑来账凭证（回单）、收款单据，可以认定原告文峰缸套公司履行了出资义务，为万丰工贸公司实际出资人，被告张海涛系代表文峰缸套公司代持万丰工贸公司50%的股权。现原告与张海涛就张海涛名下万丰工贸公司50%的股权归属发生争议，张海涛提供的证据不足以证明其向万丰工贸公司实际出资，故本院确认原告享有张海涛名下万丰工贸公司50%的股权，原告与张海涛之间就万丰工贸公司50%股权的代持关系应自2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议作出后终止。张海涛、彭超及万丰工贸公司应协助原告办理变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关相关备案登记。上述事宜未办理完毕前，原告要求张海涛、万丰工贸公司及第三人彭超将股权变更登记在原告指定的人员名下没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、本院确认原告安阳市文峰缸套有限责任公司享有被告张海涛名下50%的安阳市万丰工贸有限公司股权；二、驳回原告安阳市文峰缸套有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张海涛负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，2014年5月27日文峰缸套有限责任公司董事会纪要、2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议及签到表、汇兑来账凭证（回单）、万丰工贸公司向文峰缸套公司出具的四张批注“用于公司设立”收款单据、2013年9月23日文峰缸套公司股东会决议、文峰缸套公司章程修正案、万丰工贸公司股东彭超的证言等证据，可以证明万丰工贸公司设立时文峰缸套公司持有50%股权，张海涛、黄志强系以个人名义代表文峰缸套公司出资的事实，原审判决张海涛名下50%的万丰工贸公司的股权由文峰缸套公司持有，合法有据。张海涛参加了2014年5月27日文峰缸套有限责任公司董事会和2017年2月12日万丰工贸公司股东会决议，董事会纪要和签到表上有其签字，对文峰缸套公司系实际出资人，其代持公司股权应系明知，故其上诉主张万丰工贸公司的实际出资为其本人，其应享有该公司50%的股权，缺乏证据支持，本院不予采信。本案一审适用简易程序审理，符合法律规定，张海涛主张一审判决程序违法，本院不予支持。综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张海涛负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年八月二十九日书记员  田 琳