wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初276号原告：沙维军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽元恺律师事务所律师。被告：曹松华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告沙维军与被告曹松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙维军的委托诉讼代理人朱阳洋、被告曹松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹松华偿还原告借款本金475000元，利息7679元，合计482679元。并以47500元为基数，自2015年8月21日起至全部借款还清之日止，按年息19.4%向原告支付利息；2、由被告曹松华承担原告已支付的律师代理费20000元。事实与理由：原告于2015年7月20日将被告向原告所借款项475000元打入被告银行账户，同日被告向原告出具借条一份，借条约定借款期间按银行贷款利率四倍计取利息，如到期未归还，被告将承担原告因实现该债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费）。原告多次向被告催要本金及利息，未果，为此提起诉讼。曹松华辩称：被告从原告处借到涉案的475000元属实，但已还清，加上其他借款，被告已超额支付了本金和利息给被告，被告不需向原告还款。原告沙维军围绕其诉请，向本院提交的主要证据有：1、借条一份，证明双方借贷关系成立并对利息的约定；2、银行汇款凭证一份，证明原告已将借款本金475000元汇付至被告；3、马鞍山市雨山区人民法院调解书、协议各一份，证明被告所还款项与本案标的款无关；4、协议一份，证明被告所借原告款项与所还款项均与本案借款无关。被告为支持其辩解，向本院提交的主要证据有：1、原告出具的收条复印件6张，证明原告收到被告的还款；2、银行汇款凭证复印件12份，证明被告向原告汇款的事实；3、承诺书复印件一份，证明原、被告之间的房产过户相关约定。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沙维军50万元，还款日期为2015年8月20日，利息按借期的银行贷款利率四倍支付，如到期未归还，沙维军为实现该债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费等全部费用）由被告承担。当日，原告通过银行向被告汇款475000元。原告以被告未能按期还本付息，经多次催要未果为由，遂以上述诉请提起诉讼。另查明，自2010年起被告曹松华向案外人沙维彬借款，2015年6月12日，原告、被告、沙维彬三方签订“债权转让协议”一份，约定沙维彬将其对被告享有的1172万元债权转让给原告。之后，被告就此债务陆续向原告归还，尚有300万元本金未能还清。原告向马鞍山市雨山区人民法院起诉，马鞍山市雨山区人民法院作出（2016）皖0504民初105号调解书，调解由被告向原告还款付息。另查明，原告因本案诉讼，向安徽元恺律师事务所支付律师代理费20000元。上述事实，有当事人提交的相关证据在卷佐证。案经本院调解未果。本院认为：债务应当清偿。被告出具予原告的借条内容已对双方借贷的权利和义务进行了相关约定，原告出借款项后，被告应当按约定还本付息，拖欠不付，实属违约。原告诉请，依法应当支持。关于被告辩称的借款已偿还的理由，综观双方提交的证据，被告虽然有还款行为，但所还款项均载明系案外人沙维彬转债权予原告的款项，从还款的时间和数额均不能明确是本案标的款，已生效的雨山区人民法院调解书对此也予以认定。被告提交证据均系复印件，不符合证据规定要求，即便作证据使用，也不能证明本案借款已偿还。故被告辩称已清偿本案借款的理由不能成立。因双方约定原告为实现债权所需律师代理费用由被告承担，原告因本案诉讼已实际支出律师代理费20000元，依法应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告曹松华于本判决生效之日起十日内向原告沙维军偿还借款本金475000元人民币；被告曹松华并自2015年6月20日起、以475000元为基数、按年利率19.4%标准向原告沙维军计付利息至本金实际清偿之日止；二、被告曹松华于本判决书生效之日起十日内向原告沙维军支付律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4271元，诉讼保全费3520元，合计7791元，由被告曹松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一七年八月二十四日书记员  唐新苓附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5236号原告：陈兵，男，汉族，1968年3月31日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈思吉（系原告陈兵之子），住重庆市永川区。被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村，统一社会信用代码915001169035945596。法定代表人：杨培国。原告陈兵与被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称五举酱菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告杨静到庭参加诉讼，被告杨培国、五举酱菜公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款380000元，并支付利息（以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：三被告于2014年3月31日向原告借款380000元。并出具借条一张，约定于2015年3月31日归还。但被告未按约定期限归还借款，利息仅支付至2015年6月30日，其余借款本息原告催收无果。被告杨静对原告诉请的借款本金金额及利息的计算方式无异议，但认为借款系用于被告五举酱菜公司经营周转，应由五举酱菜公司承担还款责任。被告杨培国、五举酱菜公司未作答辩。原告陈兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（被告杨静在“借款人”处签名，被告五举酱菜公司在“借款人”处盖章，落款日期“2014年3月31日”处加盖“杨培国印”），拟证明三被告于2014年3月31日向原告借款380000元；2、中国农业银行业务回单，拟证明原告已履行出借义务。被告杨静对上述证据无异议，被告杨培国、五举酱菜公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据1原告的证明目的，因借条上无被告杨培国的签名，原告亦未提交其他证据佐证，故不能认定被告杨培国亦为本案的共同借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告杨静、五举酱菜公司向原告借款380000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈兵人民币现金叁拾捌万元正（￥380000.00元），利息按每月柒仟陆佰元计算，一季度支付一次。借款期限：壹年。（逾期未还，仍按此利息支付至还清为止）”。同日，原告通过银行转账方式向被告杨静支付380000元。后二被告未按约定期限归还借款，利息支付至2015年6月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨静、五举酱菜公司向原告陈兵借款，有借条、银行业务回单以及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人未按约定期限归还借款，应当承担归还借款并按双方约定及法律规定支付利息的民事法律责任。故原告请求被告杨静、五举酱菜公司归还借款380000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告杨培国不是本案共同借款人，其不应承担还款责任。关于借款利息，双方约定每月支付7600元，按借款380000元计算即为月利率2%，该标准未违反法律规定，故被告杨静、五举酱菜公司应支付原告利息，即以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止。被告杨培国、五举酱菜公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈兵借款380000元；二、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兵利息（以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一七年八月九日书记员 陈小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7790号原告：罗仁永，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。法定代表人:商羽，总经理。委托诉讼代理人：唐来旺，男，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谭金花，女，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。原告罗仁永与被告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创启洋置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁永及其委托诉讼代理人彭晨，被告融创启洋置业委托诉讼代理人唐来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告融创启洋置业立即支付原告房屋赔偿款5千元；2.判令被告立即支付原告因维修房屋造成的损失29547元。事实及理由：2015年2月8日，原告罗仁永与被告融创启洋置业签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告开发的、位于重庆市巴南区鹿角组团融创欧麓花园城x-xx幢x-商业xx号门面（以下简称涉案门面）。2016年1月4日，原告罗仁永在被告融创启洋置业通知接房时发现房屋地下室未平基，未倒混凝土，被告表示愿意对原告进行赔偿。经双方协商一致，被告融创启洋置业同意赔偿原告罗仁永5千元。原告罗仁永接房后开始装修，随即发现房屋后面两侧墙壁有漏水情况，且倒灌至整个地下室。原告罗仁永立即向被告融创启洋置业反映，被告的工作人员表示会立即处理并于2016年1月8日向被告报修。被告融创启洋置业的工作人员一直维修到2016年6月30日才从涉案门面撤离，且未向原告罗仁永发出任何口头或书面的维修工作完成通知。原告罗仁永在等待一个月且确认房屋不再漏水后于2016年8月5日继续装修。原告罗仁永认为原、被告就涉案门面地下室未平基、未倒混凝土达成了赔偿协议，被告融创启洋占用应履行协议；被告对房屋进行维修超过了合同约定的期限应参照逾期交房承担违约责任。原告罗仁永特至法院望判如所请。被告融创启洋置业辩称，原告罗仁永所称被告同意就涉案门面地下室未平基、未倒混凝土赔偿原告5千元一事不属实，且其陈述的房屋漏水的情况与事实不符。请求驳回原告罗仁永的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，原、被告签订购房合同，约定：被告购买原告开发的涉案门面，该门面为预售商品房；商品房总成交价1407008元；在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告融创启洋置业应当履行保修义务，并对原告罗仁永造成的损失承担赔偿责任。该合同未就被告融创启洋置业履行保修义务的期间及违约责任进行约定。合同签订后，原告罗仁永已支付全部房屋价款。2016年1月4日，原告罗仁永接房后装修涉案门面，并开始缴纳全额物管费。后原告罗仁永以涉案门面存在地下室未平基、未倒混凝土以及门面墙面渗水为由，与被告融创启洋置业发生纠纷。因双方未能协商一致，原告罗仁永遂向本院提出如上所诉。以上事实，结合原告罗仁永举示的购房合同，被告融创启洋置业举示的购房合同及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。原、被告所举示的除前面已列举的证据外的其他证据，或与本案不具关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告罗仁永所举示的证据不足以证实其所陈述的被告融创启洋置业就涉案房屋地下室未平基、未倒混凝土同意赔偿其5千元，以及涉案房屋由被告长期进行维修对其造成损失的事实，其应承担不利的法律后果。且在购房合同中并未就被告融创启洋置业履行保修义务的期间及违约责任进行约定，即使原告罗仁永所称涉案门面墙面渗水、被告进行了较长时间维修属实，且被告的维修行为给原告造成了损失，原告也只能要求被告赔偿其损失而非参照逾期交房违约金主张违约责任。故原告罗仁永向被告融创启洋置业主张违约责任应属不当。综上所述，原告罗仁永的诉讼请求不具有事实及法律依据，其诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗仁永的诉讼请求。案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告罗仁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 俊二〇一七年八月七日书记员 蒋蕾玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执926号之一申请执行人：徐以宁，男，汉族，1949年12月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。徐以宁与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏1102民初2855号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐以宁3**元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐以宁向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。本院在执行申请执行人徐以宁与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月二十五日书 记 员  桑国根
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执88号之一申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。被执行人廖武祥，男，1983年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李娜，女，1985年8月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人廖武祥之妻。被执行人谢波，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人陈亚霞，女，1988年9月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢波之妻。本院在执行申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖武祥、李娜、谢波、陈亚霞金融借款合同纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1061号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李志辉审 判 员  钟 检二〇一七年八月七日代理书记员  肖云方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9151号原告：重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路99号，统一社会信用代码915001156786618814。法定代表人：范延年，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。被告：李安元，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告李安元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告给付管理费5500元，违约金20000元，合计25500元。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订《营运车辆挂靠合同》，上户牌照渝BF2X**，合同约定：被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告交纳管理费500元；车辆保险由原告负责代办，被告承担保险费用；被告需将车辆转卖，转售前必须征得原告同意，并到原告处办理过户手续；如被告违约，应向原告支付违约金20000元。现被告长期拖欠费用，拒交保险费，造成车辆脱保，给原告带来严重危害。故诉请如上。被告李安元未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书一份；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BF2X**号车辆挂靠在原告处经营，期限自2016年4月12日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）。被告每月1日前向原告交纳本月服务费500元，如按年交纳，应在年服务费到期前30日内交清次年服务费；若被告逾期缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清，未参加统一投保或逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同，被告承担违约责任。同时约定，如被告违反合同约定或不履行相关义务造成合同目的不能实现，则应承担违约金20000元，原告有权解除合同。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年7月起，被告未再向原告缴纳服务费，截止2017年5月，累计拖欠原告服务费5500元（500元/月×11个月=5500元）。后原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿将违约金20000元调整为10000元。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》已约定如一方违约或不履行相关义务造成合同目的不能实现，应承担违约金20000元，另一方有权解除合同。本案被告按合同约定履行一段时间之后，在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，从2014年7月起未按合同约定向原告支付服务费，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的解除合同条件已成就，故，原告现诉请被告支付服务费（2016年7月至2017年5月共11个月，服务费共计5500元）及相应违约金，并要求解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金20000元调整为10000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告李安元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告李安元于2016年4月12日就渝BF2X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李安元于本判决生效之日起三日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司服务费5500元、违约金10000元，共计15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李安元负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇一七年八月九日书记员  吕丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63468号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张越，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62072.13元、利息14372.35元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月17日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金62072.13元、利息14372.35元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张越于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元零九分、利息一万四千三百七十二元三角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告张越负担1600元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担162元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初9976号之一原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。法定代表人：宁自运。被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。法定代表人：罗嘉宝。被告：佛山市华鸿实业投资（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道东路佛山市华鸿铜管有限公司（综合楼）二层202室，统一社会信用代码914406005682837018。法定代表人：张智帆。被告：佛山市华和合亿投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1402室之一，统一社会信用代码91440605666480776M。法定代表人：陈雄飞。被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区，被告：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区，被告：李炳洪，男，汉族，1959年4月24日出生，住所地广东省佛山市南海区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称“华鸿恒熙公司”）、佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称“恒熙创展公司”）、佛山市华鸿实业投资（集团）有限公司（以下简称“华鸿实业公司”）、佛山市华和合亿投资有限公司（以下简称“华和合亿公司”）、许志华、陈雄飞、李炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称：2013年3月20日，原告与华鸿恒熙公司签订编号为佛山农商0501固借字2013年第03002号，合同约定原告在2013年3月20日至2016年3月19日止，在最高本金额度1亿元内向华鸿恒熙公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过36个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮20%，实际执行利率以借款借据为准，逾期还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限在一年（含）以下的，不调整，借款期限在一年以上的，若基准利率调整，从次年1月1日开始调整；本合同项下贷款按分期还款计划归还借款本金，按月结息，结息日为每月第20日。2013年3月20日，原告与恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪签订编号为佛山农商0501高保字2013年第03001号《最高额保证担保合同》，约定恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪为原告与华鸿恒熙公司自2013年3月20日至2018年3月19日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1亿元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年3月20日，原告与华鸿恒熙公司、恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪签订编号为佛山农商0501固补字2013年第03001号《补充协议》，对贷款本金的还款方式进行了约定，并约定如华鸿恒熙公司未能履行协议约定视同违约，原告有权将利率调整为按1-3年（含）期基准利率上浮40%或提前收回贷款。2013年6月5日，原告向华鸿恒熙公司发放了贷款人民币3000万元，年利率为7.38%，到期日为2016年4月10日。根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。本案贷款已到期，但华鸿恒熙公司并未依约归还借款本息，严重违反合同约定。原告要求华鸿恒熙公司立即偿还全部贷款本息及相关费用，要求保证人依约对本案全部债务承担连带清偿责任。被告恒熙创展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同签订地和实际履行地均在佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由合同签订地和合同履行地的佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被告恒熙创展公司的管辖权异议涉及地域管辖问题。地域管辖中,专属管辖优先于约定管辖,约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，需要考虑的是后者。双方订立的《固定资产借款合同》约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼（第十六条）。上述条款中约定管辖地指向原告住所地，未违反《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，双方纠纷应遵循上述约定。故，本案应由原告住所地法院管辖，而本案原告的住所地在佛山市禅城区，本院依法对本案具有管辖权。综上，被告佛山市恒熙创展投资有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒熙创展投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告佛山市恒熙创展投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赖 洁人民陪审员 朱 军人民陪审员 叶东梅二〇一七年八月十五日书 记 员 陈 尔
广东省惠东县人民法院支 付 令(2017)粤1323民督16号申请人：惠东县吉隆金富发鞋料店。经营者：刘镇财，男被申请人：叶瑞东，男申请人惠东县吉隆金富发鞋料店于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人惠东县吉隆金富发鞋料店称，被申请人叶瑞东与申请人有业务往来，至2014年1月21日双方结算，被申请人共结欠申请人货款36992元，由被申请人立下一张《欠条》给申请人。后被申请人于2014年1月27日付款7000元，余款29992元至今未付。为此，要求被申请人支付申请人货款29992元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶瑞东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县吉隆金富发鞋料店经营者刘镇财货款29992元。申请费275元，由被申请人叶瑞东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张鉴洋二〇一七年八月十七日法官助理 钟伟东书 记 员 彭丽君
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2302号原告：邹玉兰，女，1976年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务律师，一般授权代理。被告：田书文，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省五台县。原告邹玉兰与被告田书文合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员陈永珑，人民陪审员欧阳春、马春荣组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告邹玉兰委托诉讼代理人高槐到庭参加诉讼；被告田书文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉兰诉请为：1、依法判令田书文归还邹玉兰欠款本金90000元，并支付因逾期还款造成资金占用期间的利息，从起诉之日起至款付清之日止；2、诉讼费由田书文承担。事实及理由：原、被告双方于2012年12月16日签订《还款协议》，明确双方于2011年3月签订《合伙协议》，约定邹玉兰出资100000元，田书文出资200000元合伙经营田书文名下项目，田书文每月固定向邹玉兰支付4500元，但田书文一直未按照约定支付原告款项，另双方合作期间，田书文向邹玉兰借款25000元，仍有17000元尚未归还。双方共同确认：田书文应向邹玉兰归还欠款金额为：投资款100000元以及借款17000元，并约定了还款期限，至今田书文仅向邹玉兰归还欠款27000元，剩余款项经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法裁决。被告田书文未到庭答辩。经审理查明，2011年3月邹玉兰、田书文签订《合伙协议》，约定由原告出资100000元，被告出资200000元合伙经营被告名下鸡蛋干相关产品销售，田书文每月固定支付邹玉兰4500元，合伙期限届满后，该款项在合伙利润中予以扣除；合伙期限自2011年3月1日起至2012年3月1日止。2012年6月30日双方签订《协议》一份，约定2012年8月底前田书文退还邹玉兰40000元，其余细节双方协议解决，备注中写明40000元包含向邹玉兰的私人借款17000元；2012年12月16日双方又签订《还款协议》一份，约定田书文应还款金额为：一、投资100000元及借款17000元，共计117000元；二、2012年12月23日前归还1万元，2013年2月9日前归还1万元，2013年3月25日前归还7000元，剩余9万元在2018年3月24日前还清。该协议还约定邹玉兰可以提前要求田书文归还投资款，不受上述期限的限制。此后田书文仅还款27000元，还欠90000元未归还，故此邹玉兰诉至法院。本院认为，双方自愿达成的《合伙协议》《还款协议》，其内容不违反法律禁止性规定，应属于合法有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邹玉兰有权向田书文主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邹玉兰要求田书文支付逾期利息按银行贷款按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田书文于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉兰本金90000元；二、限被告田书文于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉兰逾期借款利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，诉讼保全费700元，共计2912元，由被告田书文负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈永珑人民陪审员  欧阳春人民陪审员  马春荣二〇一七年八月十八日书 记 员  魏瑞廷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8308号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。被告：杨文平，女，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨文平金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告杨文平，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条以及《最高人民法院的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。审判员 徐 曼二〇一七年八月十五日书记员 秦世军
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执恢52号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号，组织机构代码：X1359000-3。负责人：刘军，行长。被执行人:日照业都国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港001幢01单元1805室），组织机构代码：58042948-6。法定代表人：李春来，经理。被执行人：日照金宝矿业有限公司，住所地日照市天津路40号，组织机构代码：61380494-1。法定代表人：姜建华，经理。被执行人：山东金天地集团有限公司，住所地日照市天津路40号，组织机构代码：77416835-x。法定代表人：陈祥茂，经理。被执行人：日照红阳锻造有限公司，住所地山东省五莲县洪凝镇山阳驻地，组织机构代码：66444264-5。法定代表人：王涛，经理。被执行人：王涛，住山东省五莲县。被执行人：李庆红,女，汉族，1974年2月6日出生，住山东省五莲县。被执行人：赵杨华，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：李春来，男，汉族，1963年11月14日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：臧玉乐，女，汉族，1965年1月28日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：冯展生，男，汉族，1985年2月26日，住日照市东港区。被执行人：赵秀香，女，汉族，1988年7月19日出生，住山东省日照市东港区。被执行人：陈祥茂，男，汉族，1958年7月23日出生，住山东省日照市。被执行人：陈文彬，女，汉族，1982年12月28日出生，住山东日照市东港区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与日照业都国际贸易有限公司、日照金宝矿业有限公司、山东金天地集团有限公司、日照红阳锻造有限公司、王涛、李庆红、赵杨华、李春来、臧玉乐、冯展生、赵秀香、陈祥茂、陈文彬借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行账户、土地使用权、房产、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人的银行账户内均无存款可供执行；被执行人名下登记的车辆均未实际扣押，无法执行；被执行人名下的土地使用权和房产均抵押给案外人，无处置的必要，申请执行人也未申请处置；被执行人无其他财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕聿江审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年八月十六日书记员  丰 收
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7740号原告：江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码91320282745570665L。法定代表人：蒋建良，该公司董事长���委托诉讼代理人：朱凯（受该公司特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：袁春甲，男，1964年1月4日生，汉族，，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：芦斌（受袁春甲特别授权委托），江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱越（受袁春甲特别授权委托），江苏佑远律师事务所律师。原告江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）与被告袁春甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托诉讼代理人朱凯，被告袁春甲的委托诉讼代理人芦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁春甲立即支付货款1095180.35元并承担该款自2015年10月1日起至实际给付之日���按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁春甲截止2015年10月底结欠其公司货款1095180.35元，并经双方核对无误后签字确认。但袁春甲未能及时支付该款，后经催要未着，故诉至法院。被告袁春甲辩称：袁春甲系作为凯达公司的业务人员，帮助凯达公司进行销售。货款应当由凯达公司按照合同向买受方主张，因此本案被告诉讼主体主体不适格，应当驳回；且其经手合同的货款金额有误。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，凯达公司与袁春甲对账，凯达公司向袁春甲出具了《江苏凯达电缆有限公司10月对账单-袁春甲》，该对账单载明：截止2015年10月底该经营部共欠江苏凯达电缆有限公司货款1663722.35元。袁春甲在对账单上签署了“此欠款没有去掉连云港退货，最终结账对核后扣算568542元。”袁春甲在“经营部确认签字”栏后签字确认。庭审中，袁春甲提出对账单系由其所签字确认，但其签字的目的是履行职务，而非对凯达公司的应收账款承担还款责任。对账单上注明“经营部”字样已证明是内部管理职务的行为。另连云港的退货款项需再行扣减为561063元（其中包括200000元袁春甲代凯达公司垫付退货预付款、20000元的运输费用、178651元已实际使用电缆的货款、162412元的退货入账折扣金额）。2013年12月13日凯达公司与泰州市城市道路照明工程有限公司（以下简称道路照明公司）签订的合同，其中货款27410元已经实际支付，但凯达公司未将该款入账。但凯达公司对该主张予以否认，且袁春甲对该主张也未能提供证据予以佐证。袁春甲为证明其上述主张，向本院提供了：退货清单复印件、承诺书复印件、业务费收条、退回货款的收条原件，和11份凯达公司与业务单位签订的买卖合同。对此凯达公司称，对账单明确注明“截止2015年10月底该经营部共欠江苏凯达电缆有限公司货款1663722.35元”，该对账单就是结算凭证，营业部就是指袁春甲个人。即使经营部不能指袁春甲个人，但袁春甲在该对账单上签字确认，也可以表示其认可债务加入的行为，应该对欠款承担还款责任。本院认为，本案主要争议焦点为：1、袁春甲是否应该承担还款责任？2、如需承担还款责任，应如何计算还款金额。本案经法官专业会议讨论后，认为根据凯达公司向袁春甲出具的对账单已经明确载明对账对象即为袁春甲个人，且结合本地区电线电缆销售模式，足以认定袁春甲在该对账单上签字确认的行为是其个人行为，可以认定凯达公司与袁春甲之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方在对账后，袁春甲��及时足额支付欠款，因此导致本案发生纠纷的原因在袁春甲。对于还款金额的认定，虽袁春甲提出需再行扣减连云港退货款项561063元，但其未能提供连云港公司未退货金额、凯达公司同意退还其200000元预付款、向其支付20000元运输费、退货入账金额差额等相关结算的证据，故本院对袁春甲该抗辩意见不予采信，应认定连云港退货扣减金额为568542元。袁春甲另提出道路照明公司已向凯达公司支付了尾款27410元，凯达公司未将该款入账。凯达公司予以否认，且袁春甲对此未能提供证据证明该主张，故本院对袁春甲提出的该项抗辩意见也不予采信。凯达公司主张要求判令袁春甲承担，因该对账单中并未约定还款时间，故本院确定利息应从凯达公司主张权利之日起计算，即应按本金1095180.35元自2016年8月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利���。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：袁春甲于本判决发生法律效力之日起10日内支付凯达公司货款1095180.35元并承担该款自2016年8月4日起至判决实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果袁春甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19657元（其中案件受理费14657元，保全费5000元）由袁春甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 栋人民陪审员 吴 丹人民陪审员 史留生二〇一七年八月十一日书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1030号申请执行人:刘明，男，1990年8月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:陈卫国，男，1990年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:马倩，女，1990年12月3日生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行刘明与陈卫国、马倩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人刘明知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月八日书记员  蔡耀霆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6474号原告：罗昭国，男，1939年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：罗玉金，男，1958年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗昭国与被告罗玉金饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗昭国及委托诉讼代理人刘宗源均到庭参加诉讼。被告罗玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昭国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、交通费共计528元。审理中，原告陈述医疗费378元、交通费100元。事实与理由：2016年11月21日大约下午1时30分，原告因到庙坪反背去背柴必须经过被告罗玉金的房角，由于被告罗玉金养的狗套养在房角处，且绳索较长，原告虽然绕路而行，但仍被被告罗玉金养的狗咬伤右手肘关节。其后，原告按照医院规定日期分别三次到卫生院检查治疗，共用去医疗费378.2元、交通费150元。事后，经嘉平镇大垭村调解委员会多次调解无果，遂诉至法院。被告罗玉金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日下午，原告路过被告房角时被告饲养的狗将原告咬伤。当日，原告前往重庆市江津区嘉平镇卫生院进行狂犬病疫苗注射，产生医疗费358.2元。审理中，原告陈述三次前往医院注射疫苗，每次均乘坐摩托车往返，一次50元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告为治疗咬伤产生医疗费378.2元，现原告主张378元，本院予以支持。被告未提交交通费的相应票据，本院结合原告就医地点、时间、次数等情况，酌情主张100元。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:一、被告罗玉金于本判决生效后三日内支付原告罗昭国医疗费378元，交通费100元；二、驳回原告罗昭国的其他诉讼请求。如果被告罗玉金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗玉金负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  伍云嫦二〇一七年八月三十一日书 记 员  程 馨
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执保243号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：自贡市同兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈波。本院受理自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与自贡市同兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司价值148万元的财产进行保全，并以其所有的重型特殊结构货车（川C176**号、川C176**、川C176**、川C176**号、川C176**号）五辆提供担保。本院作出（2017)川0304民初1440号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市同兴建筑安装工程有限公司银行存款148万元或查封、扣押同等价值的财产。查封申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司所有的车牌号为川C176**号、川C176**、川C176**、川C176**号、川C176**号的重型特殊结构货车五辆。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年八月二十二日书记员 周晓娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2275号上诉人（原审被告）：翟绪国，男，汉族，1952年5月2日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：翟思榜，男，汉族，1989年3月10日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：翟龙军，男，汉族，1981年12月30日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上列三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：牛德全，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟玉君，男，汉族，1975年4月21日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原审第三人翟绪金，男，汉族，1941年8月26日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人翟绪国、翟思榜、翟龙军因与被上诉人翟玉君及原审第三人翟绪金排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟绪国、翟思榜、翟龙军上诉请求：请二审依法改判。事实和理由：被上诉人所主张的土地是本案翟绪金的女儿翟粉群请我们管理使用的，翟粉群与翟绪金是同一家庭联产承包人，翟绪金年纪大身体不好，所有土地都由其女儿翟粉群管理使用。被上诉人翟绪国与翟绪金签订的土地使用权转让协议是翟绪国诱骗年老的翟绪金签订的，而且没有经过翟粉群同意，是无效的。虽然翟绪金与翟绪国签订的协议经法院判决有效，但翟粉群已经向贵州省高院申请再审。综上所述，原审判决认定事实错误，判决结果损害了上诉人的合法权益，请二审依法处理。被上诉人翟玉君未提交书面答辩意见。翟玉君向一审法院起诉请求：判决被告翟绪国、翟思榜、翟龙军停止侵占，排除妨害。一审法院认定事实：2015年7月3日，翟玉君与翟绪金签订了《土地使用权转让协议》，约定：甲方（翟绪金）将其位于小地名为刮趴地，又名茨篱笆的土地（东至大马路，西至翟广银路上地界，南至翟兵兵房子地界，北至翟绪国中国路和隔心，面积为960平方米）转让给乙方（翟玉君）使用，乙方一次性给付甲方补偿款8500元。原告翟玉君于协议签订当日给付了被告翟绪金补偿款8500元，翟绪金向翟玉君出具了收条。双方所签订的《土地使用权转让协议》，经过威宁自治县陕桥街道新林村民委员会同意并在该协议上盖章，村委代表李章平、杨元全、杨元周签字确认。协议签订后，因三被告侵占涉及的土地，原告无法管理使用而诉至法院，后第三人翟绪金之女以原告与第三人签订的协议无效为由诉至一审法院，经一审法院（2016）黔0526民初2167号判决及本院（2016）黔05民终2473号判决，驳回了翟粉群的诉讼请求。一审法院认为，土地所有权和使用权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，涉案小地名为刮趴地，又名茨篱笆的土地，经第三人与原告签订转让协议转让给原告管理使用。威宁自治县陕桥街道新林村民委员会同意并在转让协议上盖章确认，原告按照双方约定履行了义务。虽第三人女儿翟粉群提出确认该协议无效之诉，但经人民法院判决驳回了其诉讼请求，该判决现为生效判决，协议无效的理由不成立，原告实际已经获得了涉案土地的管理使用权。现三被告侵占该土地，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告停止侵占，排除妨害的理由成立，予以支持。虽第三人女儿翟粉群已经向贵州省高院申请再审，但并无高院立案再审依据，不影响对本案作出判决。据此，一审判决：由被告翟绪国、翟思榜、翟龙军于判决生效之日起10日内停止对刮趴地，又名茨篱笆的土地（四至界限东至大马路，西至翟广银路上地界，南至翟兵兵房子地界，北至翟绪国中国路和隔心）的侵占，排除妨害。案件受理费30元由三被告承担。二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：本案争议地的使用权归属。本院认为，本案争议的土地已经原审第三人翟绪金与被上诉人翟玉君签订转让协议，转让给被上诉人管理使用。土地发包方威宁自治县陕桥街道新林村民委员会同意并在转让协议上盖章确认，该转让协议也经人民法院生效判决认定合法有效，故被上诉人翟玉君对争议地享有合法的使用权。三上诉人侵占土地损害了被上诉人的合法权益，原审判决三上诉人停止侵占、排除妨害并无不当，本院予以维持。对三上诉人提出“翟粉群已经向贵州省高院申请再审。原审判决认定事实错误，判决结果损害了上诉人的合法权益。”等上诉理由，因三上诉人未提交贵州省高院已立案再审的裁定，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。另外，三上诉人在上诉状中载明的“被上诉人翟绪国与翟绪金签订的土地使用权转让协议是翟绪国诱骗年老的翟绪金签订的，而且没有经过翟粉群同意，是无效的。虽然翟绪金与翟绪国签订的协议经法院判决有效，但翟粉群已经向贵州省高院申请再审。”等内容，因翟绪国本来就是本案的上诉人，上述内容与本案无关联，本院不予审查。综上所述，上诉人翟绪国、翟思榜、翟龙军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60元，由上诉人翟绪国、翟思榜、翟龙军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年八月十五日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终101号上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人(原审原告):重庆聚焦人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）25楼，统一社会信用代码915001037815671567。法定代表人：郑汉林，总经理。原审被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。法定代表人：姚劲波，董事长。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人重庆聚焦人才服务有限公司、原审被告北京五八信息技术有限公司网络商标权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初378号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称,首先，民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中应当按照原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。其次，在互联网环境下的侵权纠纷，根据特别法优于一般法的法律原则，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地无法确定，涉诉信息网络存放于上诉人位于北京市海淀区电信机房的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。同时，上诉人的住所地已在其主办的网站中予以公示，被上诉人可以通过政府公示系统查询获得，故本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，被上诉人发现侵权内容的计算机终端设备所在地的人民法院不具有管辖权，故上诉人所在地人民法院有管辖权。再次，按照法律的目的性解释来看，上诉人所在地法院管辖更有助于方便查明事实、节约司法资源以及防止原告滥用起诉权的目的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为,本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布实施后，……；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，故本案依据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定确定管辖法院并无不妥。关于上诉人提出北京市海淀区人民法院管辖更有助于方便查明事实、节约司法资源以及防止原告滥用起诉权的目的，因未举证证明，不予采纳。综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年八月四日书 记 员  刘玲霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2525号原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：丁金玲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告丁金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼，被告丁金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2862元及逾期利息。事实和理由：原告相继与被告物业所在地瑞慈花园小区业主委员会签订了四份《马鞍山市物业服务管理合同》，合同期限自2012年7月17日至2017年12月31日止。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告拖欠了2012年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费2862元。被告丁金玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉请，向本院提交的主要证据有：1、原告营业执照；二、服务价格登记表;三、城镇房屋登记簿一份;四、物业管理服务合同四份。经庭审举证，结合原告当庭陈述，本院经审查，对原告所举的上述证据，其真实性、��法性、关联性均应予以认定。本院经审理认定事实如下：原告相继与被告物业所在地瑞慈花园小区业主委员会签订了四份《马鞍山市物业服务管理合同》，合同期限自2012年7月17日至2017年12月31日止。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告拖欠了2012年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费2862元，至今未能缴纳。为此，原告遂以上述诉请，提起诉讼。另查明，诉讼中原告自愿提出放弃对被告迟延缴纳应付利息款，只主张债权为实际物业费计2862元。本院认为：被告丁金玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。具有服务资质的原告瀚宇物业公司与被告丁金玲所在的小区业主委员会之间签订的物业服务合同，系双方真实自愿达成，合法有效。该合同对原告与被告关于物业管理服务及缴纳物业费等方面具有约束力。原告提供了物业管理服务后，已接受服务的业主即被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费用，拖欠不缴，实属违约。原告诉请，本院依法应当支持。诉讼中，原告自愿提出放弃对逾期利息的诉请,系当事人自由处分民事权利，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金玲于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（自2012年7月1日至2016年12月31日止期间）物���管理服务费用2862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告丁金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一七年八月七日书记员  唐新苓附：本案适用的法律条款1、《中华人民共��国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初374号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨燕杰，男，1984年10月15日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年1月12日投案，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨燕杰犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人杨燕杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月中旬，被告人杨燕杰与褚某在郑州共同做售卖轮胎生意。2016年9月2日杨燕杰以去上海进货为由，让褚某的母亲韩某给其汇款十七万元，韩某通过手机银行给杨燕杰转账十七万元，杨燕杰没有将此款用来进货，而是用于个人开支。上述事实，被告人杨燕杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、证人褚某证言、银行交易查询明细、银行明细查询单、微信记录、郸城县公安局关于杨燕杰投案自首的到案经过、证明、被害人谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨燕杰以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。杨燕杰自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被害人对杨燕杰表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨燕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨燕杰违法所得赃款十七万元，责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一七年八月十四日书记员  罗浩翔
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0724执7号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号。负责人黄建平，行长。被执行人蔡序铨，男，1982年5月24日生，汉族，住上犹县，被执行人上犹县广通汽车销售有限公司，住所地上犹县东山镇沿江路犹江花园E1栋2号楼3-7号店面。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民二初字第209号民事判决书，在执行过程中，经查明，赣Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车一辆的登记车主为被执行人蔡序铨，为了保证案件的执行，防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡序铨所有的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  谢晓煌二〇一七年八月十六日代理书记员  温强强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1427号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人:曾培坚，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾培坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金298134.8元及利息、罚息以及律师费3000元，并承担案件受理费7058.77元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；另查明，被执行人已不在户籍住所地居住；本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务395422.69元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十九日书记员 涂素云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7767号原告：北京市优普实业发展有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街2号。法定代表人：朱洪波，总经理。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：傅欣，男，1969年1月8日出生。原告北京市优普实业发展有限公司与被告傅欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优普实业发展有限公司委托诉讼代理人于丽天、被告傅欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市优普实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告傅欣偿还借款40万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元。现被告借款长达六年之久未还款，故提起本次诉讼。被告傅欣辩称，原告所述款项并非借款。因被告与原告的股东张健是朋友关系，双方共同合作经营湖南三建北京分公司的工程项目。由于北京市建设委员会要求建筑企业交纳保证金100万元，故被告担任法定代表人的北京九通欣荣科技发展有限公司支付了该笔保证金。张健同意其支付该笔费用。故以原告的名义向被告开具了支票。被告出具的借条是根据张健的要求出具的，并非真实的借款。且此后，双方陆续合作开展工程建设，上述费用也已结清。现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现本院认定事实如下：2009年11月27日，原告开具金额为40万元的转账支票一张，该支票款项转入被告担任法定代表人的北京九通欣荣科技发展有限公司（以下简称九通公司）账户内。被告向原告出具借条一张，内容为：今借北京优普实业发展有限公司人民币四十万元。庭审中，被告以答辩意见不同意原告的诉讼请求。并提交合作协议书以及部分转账支票作为证据。被告提交的合作协议书内容为：傅欣（甲方），湖南第三工程有限公司北京分公司经理，张健（乙方）北京优普实业发展公司董事长。双方就湖南第三工程有限公司北京分公司的业务合作问题达成一致意见。其中责任一栏显示，应北京市建设委员会的要求，甲方已交纳农民工保证金100万元，乙方在合作协议签署后向甲方支付100万元。转账支票内容显示，九通公司分多次向原告开具支票，票面金额50万元、65万元不等。对此，原告称本案借款与上述合作关系等无关。同时，原告提交了被告在原告处领取100万元转账支票的支票存根，证明其已向被告支付100万元保证金。被告则否认该100万元的钱款性质。同时，被告对于40万元并非借款未提供其他证据。另查，原告与湖南省第三工程有限公司因其他债权债务关系在北京市大兴区人民法院进行诉讼。本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，原告向被告提供了借款，被告书写了借条，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。被告否认双方存在借款关系的主张，证据不足，本院不予支持。关于被告所述其与案外人以及与原告之间的其他账目往来，应当另行解决，本案对此不予处理。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告傅欣于本判决生效后十日内，偿还原告北京市优普实业发展有限公司借款四十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告傅欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  潘和平二〇一七年八月二十九日书 记 员  姜 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初289号原告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路8号C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦芳，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。被告（案外人）：周忠，男，1967年7月21日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市沙湾区。被告（被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房1栋2单元7-2号。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：姚素梅，该公司员工。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。原告重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）与被告周忠、被告遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀祥公司委托诉讼代理人朱清、被告周忠、被告中山公司委托诉讼代理人姚素梅、周灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀祥公司向本院提出诉讼请求：一、判决继续执行中山公司所有的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋；二、本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：一、根据《物权法》及相关规定，不动产权属取得以登记为准，故本案诉争房屋权属属于中山公司；二、即使二被告有资金往来，也是普通债权，与本案无关；三、被告周忠多年来一直未要求中山公司办理不动产权属证书，与常理不符。四、被告周忠提供的证据并不能证明其支付了相应的购房款，且所提供证据存在虚假的可能性。被告周忠、中山公司辩称：原告起诉无法律依据，且与事实不符，应予驳回。经审理查明，2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向本院申请仲裁前保全。本院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月25日，查封了包括本案争议的房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书。该案现已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，本院于2016年9月20日对诉争房屋进行了续封。在续封过程中，周忠以诉争房屋是其购买为由，向本院提起执行异议，本院以（2016）黔03执异354号执行裁定书中止了诉争房屋的执行。耀祥公司遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，被告周忠与中山公司于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将位于遵义市播州“南湖之春”小区5栋2-7-3号房屋以361244元的价格出售于被告周忠。合同约定的付款方式为一次性付款，被告周忠按约向中山公司付清了全款，并于2015年入住该房屋。本院依职权在遵义市播州住房和城乡建设局调查周忠在播州的住房登记信息，查明：周忠在播州无住房登记信息。上述事实，有原、被告的陈述，原告与被告中山公司签订的《商品房买卖合同》、中山公司出具的《收款收据》、本院（2016）黔03执异354号执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告周忠是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告周忠与中山公司于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定周忠以一次性付款购买诉争房屋，被告周忠在诉争房屋被查封前按约付清了全部购房款并用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，因周忠在本院查封前已签订《商品房买卖合同》并已支付购房全款，争议房屋用于居住且其在播州无住房登记信息，故诉争房屋不得执行。综上，原告耀祥公司关于对位于播州龙坑镇“南湖之春”小区5栋2-7-3号房屋予以执行的请求不成立，本院不予支持。对原告耀详公司要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆耀祥实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告重庆耀祥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  蔡一雷审 判 员  邓雪梅人民陪审员  王汝健二〇一七年八月二日书 记 员  黎雪梅
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执230号申请执行人陈桂芳，女，1963年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人孙建华，男，1968年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人夏晓华，女，1966年7月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人孙建华、夏晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：24.8万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪碧波审 判 员  应建辉助理审判员  肖灏鹏二〇一七年八月二十日书 记 员  项昕宇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3202号之一原告：徐良军，男，1969年1月6日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：王光新，男，1971年8月27日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。原告徐良军诉被告王光新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告王光新名下的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告王光新名下的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年八月二十一日代理书记员  路楮楮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3063号原告:朱红梅，女，1969年9月11日生，汉族，居民，住响水县。被告:余荣滨,男,1959年11月24日生,汉族，居民，住。被告:侍祥发,男,1957年10月28日生,汉族，居民，住响水县。原告朱红梅与被告余荣滨、侍祥发民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼。被告余荣滨、侍祥发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告余荣滨、侍祥发归还借款本金人民币2万元、利息（自2015年2月5日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:2015年2月5日被告余荣滨向刘亚东（原告丈夫）借款2万元，约定月利率2%，双方未约定借款时间，被告侍祥发签字担保。经刘亚东及原告多次催要，二被告均未履行还款义务。被告余荣滨、侍祥发未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告朱红梅围绕诉讼请求依法提交了：1、响水县人民医院死亡医学证明书，证明刘亚东于2016年12月16日死亡；2、原告与刘亚东结婚证，证明原告与刘亚东为夫妻关系；3、响水县公证处出具公证书一份，证明原告及原告女儿刘梦晗和刘亚东的母亲王明为刘亚东财产法定继承人；4、刘梦晗，王明出具的债权继承放弃证明书，证明由原告继承刘亚东的债权，刘梦晗、王明放弃继承；5、2015年2月5日被告出具的借条一张，证明2015年2月5日被告向刘亚东借款2万元的事实。原告朱红梅提供的证据，被告余荣滨、侍祥发未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日被告余荣滨向刘亚东（原告丈夫）借款2万元。该借条并记载“此款等余永兵长茂碧桂园小区502室处理掉以给款给刘亚东同志，等我买下来后从余永房款扣除。担保人侍祥发。同意已上意见，余荣滨”。经刘亚东及原告多次催要，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告朱红梅与被告余荣滨、侍祥发之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告朱红梅主张被告余荣滨归还本金2万元的诉求，本院予以支持。原告朱红梅要求被告余荣滨承担利息（自2015年2月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止），原告朱红梅陈述口头约定月利率2%，但借条中并未记载，且原告亦未提供其他证据予以证实，故本院不予支持，但被告占用原告资金给原告造成经济损失，本院自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%予以支持。原告要求被告侍祥发承担保证责任的诉求，原告未提供相应证据予以证明该约定成就，故本院不予支持。综上所述，对原告朱红梅的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣滨归还原告朱红梅借款本金2万元及利息（自2017年4月18日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交270元），公告费560元，计1100元，由被告余荣滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  吕 颖
四川省乐山市五通桥区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2017)川1112司救他1号救助申请人：杨文富，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区蔡金镇石河村*组**号。公民身份号码：5111121975********。救助申请人杨某因本院（2016）川1112民初532号民事判决书一案，以民事案件侵权人罗某无可供执行财产，救助申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2017年8月21日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第八项规定：人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案判决书确定被告罗某应支付原告杨某赔偿费83,327.35元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人罗某家中无可供执行的财产。申请人杨某为八级伤残，在事故中致左颞顶骨开放粉碎凹陷性骨折、左顶部硬膜外薄层血肿，出院一年左右行右颞顶部颅骨缺损修复术（再次手术费用约25,000.00元），手术费用较高，生活极为困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下：给予救助申请人杨文富一次性国家司法救助金36,000.00元。二〇一七年八月二十八日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院支 付 令(2017)黔0425民督11号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。地址：紫云县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。被申请人：任达祥，男，汉族，1975年10月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：谢顺琼，女，汉族，1974年10月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年07月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，2016年4月21日被申请人任达祥、谢顺琼与申请人签订借款合同一份，借款250000元，用于开采砂石，约定借款期限为一年，于2017年4月20日到期，现有余额250000元，利息22984.09元，该贷款期限内月利率为9.1‰，逾期月利息按13.65‰利率计算。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还借款本息，为了维护申请人合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本息。为证实上述事实，申请人提交了批复文件、营业执照、法人身份证明及身份证、利息表、借据、借款申请、授权扣划协议书、个人借款合同、结婚证、户口簿、身份证、贷款到期催收通知单。要求被申请人任达祥、谢顺琼给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计272984.09元，其中本金250000元，利息22984.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任达祥、谢顺琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计272984.09元，其中本金250000元，利息22984.09元。申请费1798元，由被申请人任达祥、谢顺琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姚正超二〇一七年八月三日书记员  吴腾飞
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执监92号被执行人涂筱兰，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。扬州市江都区人民法院执行的（2017）苏1012执2346号涂筱兰非法经营罪刑事判决涉财产部分执行一案，因本案系重大、复杂案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月10日作出的(2016)苏10刑终26号涂筱兰非法经营罪刑事判决涉财产部分由本院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 顾国先审判员 阮 骏二〇一七年八月二十二日书记员 许建飞
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行审95号申请执行人珠海市公安局森林分局。住所地：珠海市香洲区香洲富柠街49号。负责人谢静，局长。委托代理人鄂威霖，该局工作人员。被申请执行人张恩林，男，1967年7月7日，汉族，住广东省珠海市金湾区，申请执行人珠海市公安局森林分局于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人张恩林作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的下列内容：1.责令补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木；2.处滥伐树木价值五倍、共计人民币55195.55元的罚款。申请执行人认定被申请执行人于2014年9月至2015年5月期间，在未办理林业相关采伐许可证的情况下，擅自携带手锯在金湾区三灶镇卫国村南树斜生态公益林的林地上，采用不定期采伐的方式砍伐自己种植的桉树；经广东森科园林绿化工程有限公司、珠海市价格认证中心依法鉴定，被申请执行人非法砍伐桉树1107棵，林木蓄积26.3466立方米，价值人民币10391.11元；被申请执行人的行为已构成滥伐林木。申请执行人认定被申请执行人违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第五款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定给予被申请执行人以下行政处罚：1.责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木；2.并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元的罚款。申请执行人于2016年12月27日向被申请执行人直接送达珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月13日，被申请执行人收到《催告书》后，仍未履行《林业行政处罚决定书》中规定的义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”之规定，申请执行人向本院申请强制执行珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的第一项“责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木”,未明确补种树木的种类，无可强制执行的内容，故该项处罚决定不具备向法院申请强制执行的条件，故对此项申请内容，本院不准予执行。第二项“并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元的罚款”，具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：一、对申请执行人珠海市公安局森林分局作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株树木的内容，不准予强制执行；二、对申请执行人珠海市公安局森林分局作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元罚款的内容，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一七年八月十七日法官 助理  赵峰霞书 记 员  刘 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4612号原告:赵某，男，1966年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，男，35岁，汉族，农民。被告：张某，女，38岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告高某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回对该案的起诉。本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员张仲德二0一七年八月二十三日书记员夏安然
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2894号申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。被执行人胡永红，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与胡永红交出土地一案中，双方多次协商，但一直无法达成一致协议，申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执2894号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  殷建华代理审判员  袁轶通二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初71号原告：吴锋，男。被告：许勤，男。（未到庭）原告吴锋与被告许勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴锋到庭参加了诉讼，许勤经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。吴锋向本院提出诉讼请求：1、判令许勤清偿吴锋借款本金20000元，利息17000元，合计37000元（不包括已经支付的利息10000元）；2、许勤承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日许勤找到吴锋请求借钱，吴锋现金支付借款20000元。2013年2月7日许勤出具借条一份，载明借款金额以及还款时间和借款人，口头约定借款月息三分钱，每月600元。借款到期后许勤于2015年元月－2016年10月份多次合计偿还利息10000元，之后再未清偿借款本息。许勤未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴锋提交的借条，拟证实2013年2月7日，许勤借吴锋20000元整，约定还款日期为2013年3月15日。经审查，该证据系原件，载明”借条，今借到吴锋现金20000元（贰万元整），借款人许勤。还款日期为2013年3月15日。担保人华兴全，朱龙，朱建军，2013年2月7日”，能够证实待证事实，本院予以采信。综合吴锋提交的证据及其当庭陈述，查明以下事实：2013年2月7日，许勤借吴锋20000元整，约定还款日期为2013年3月15日。2015年元月－2016年10月许勤多次共清偿10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，本院按照年利率6%支持支付资金占用期间的利息。本案中，许勤应清偿的利息自2013年3月16日起（逾期之日）至2017年8月8日（庭审之日）共计1606天，计算为20000元×6%÷365天×1606天＝5280元，应清偿本息共计25280元，已清偿10000元应予扣减，现应清偿15280元。综上，吴锋请求许勤清偿本息共计37000元，本院在15280元范围内予以支持。许勤经本院公告送达期满无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、许勤清偿吴锋借款本息共计15280元，限于本判决生效后15日内履行。二、驳回吴锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（吴锋已预交），由吴锋负担426元，许勤负担300元。公告费560元，由许勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长付有辉代理审判员何运韬人民陪审员ＸＸ二〇一七年八月九日书记员王瑞春
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9984号原告刘正强，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。被告胡必成，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘正强与被告胡必成民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘正强到庭参加了诉讼，被告胡必成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法���席审理，本案现已审理终结。原告刘正强向本院提出诉讼请求：请求被告胡必成偿还借款5000元。事实及理由：被告胡必成因工程项目需要向原告借款。原告于2016年6月3日向被告转账5000元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。被告胡必成未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告胡必成因工程项目需要向原告借款，2016年6月3日原告刘正强通过建设银行转账5000元至被告胡必成账户，被告未出具借条。后原告多次要求被告还款，被告胡必成于2016年12月11日在双方微信中回复“兄弟那八千块钱年前给你（含本案借款5000元，其他3000元借款原告已另案起诉）”。到期后，被告胡必成仍未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院，���出如上诉请。上述事实，有原告刘正强的到庭陈述以及原告提供的转账依据、微信记录、普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘正强向被告胡必成提供了借款，被告也应按原告要求时间足额归还借款。被告胡必成未按时足额归还借款，系违约行为。对原告刘正强要求被告胡必成归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡必成于本判决生效之日起十日内归还原告刘正强借款5000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件��理费25元，由被告胡必成负担（此款已由原告垫付，被告胡必成在履行前述义务时一并支付原告刘正强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月十日书记员  刘 艺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9983号原告刘正强，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。被告胡必成，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘正强与被告胡必成民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘正强到庭参加了诉讼，被告胡必成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘正强向本院提出诉讼请求：请求被告胡必成偿还借款3000元。事实及理由：被告胡必成因应酬需要向原告借款。原告于2016年2月28日向被告转账3000元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。被告胡必成未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告胡必成因应酬需要向原告借款，2016年2月28日原告刘正强通过建设银行转账3000元至被告胡必成账户，被告未出具借条。后原告多次要求被告还款，被告胡必成于2016年12月11日在双方微信中回复“兄弟那八千块钱年前给你（含本案借款3000元，其他5000元借款原告已另案起诉）”。到期后，被告胡必成仍未归还借款。原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告刘正强的到庭陈述以及原告提供的转账依据、微信记录、普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘正强向被告胡必成提供了借款，被告也应按原告要求时间归还借款。被告胡必成未按时足额归还借款，系违约行为。对原告刘正强要求被告胡必成归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡必成于本判决生效之日起十日内归还原告刘正强借款3000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡必成负担（此款已由原告垫付，被告胡必成在履行前述义务时一并支付原告刘正强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年八月十日书记员  刘 艺
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1681号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人陆万恩。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初814号，依法向被执行人陆万恩发出执行通知书，责令被执行人陆万恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆万恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆万恩(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币196786.51元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年八月十六日书记员  童 憬
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1850号原告杜福民，男，1940年10月17日出生，汉族，现住阜蒙县。被告杜文利，男，1980年7月12日出生，汉族，民，现住阜蒙县。原告杜福民诉被告杜方文利腾迁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为父子关系，原告妻子2017年4月3日去世。被告以其母亲去世扛幡为由，于2017年5月19日强行搬入原告的住宅，将原告撵走，致使原告没有住处。故诉至法院，被告腾迁所占原告房产。被告辩称，房子是原告的，但房子装修是我出的2．7万元钱，另外我母亲去世时我花的医疗费、安葬费1．108万元是我出的给，原告把这两笔钱给我，我就同意迁出，否则不同意。经审理查明，原告杜福民与被告杜文利系父子关系。原、被告所争议的房产为：砖石结构正房四间、厢房三间、耳房一间，该房屋系原告于1988年所建，双方均认可该房产归原告所有，且该房产中正房四间进行过装修。2017年5月19日，被告搬入该房产，占用至今。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中，原告对所争议的房产具有合法的所有权。故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告主张为其母亲支付的医疗费及丧葬费与本案无关，本院不予认定。被告主张为房屋装修支付的费用，但未提供充分证据证明，故本院不予支持，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条；《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杜文利于本判决生效后立即从原告杜福民所有的房产中搬出。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出抗议副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年八月二十日书记员  王 冠