wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1314号上诉人（一审原告）孙×，男，1950年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张×，局长。委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人孙×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初187号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中×房地产开发有限公司（以下简称中×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。孙×向一审法院诉称，2006年12月6日，中×公司向东城房管局申请核发宝×房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。孙×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。孙×在2008年2月25日已与项目拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现孙×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回孙×的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经法院阅卷审查，孙×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现孙×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据孙×提交的证据显示，孙×在2008年2月25日已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对孙×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故孙×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现孙×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对孙×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙×的起诉。孙×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。东城房管局未提出上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，孙×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据孙×提交的证据显示，其在2008年已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对孙×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故孙×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至孙×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为孙×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孙×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。孙×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一七年八月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执456号之二申请执行人鄱阳县天成彩钢夹芯板厂，注册号361128600285742，住所地江西省鄱阳县饶丰镇花园村老大桥东侧。被执行人吴天保，男，1965年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3054号民事判决书，申请执行人鄱阳县天成彩钢夹芯板厂与被执行人吴天保买卖合同纠纷一案，执行标的4.04万元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴天保发出执行通知书、报告财产令，将被执行人吴天保纳入失信被执行人名单，但被执行人吴天保至今未全部履行。本院依法划拨被执行人吴天保银行存款18854.74元，查封被执行人吴天保名下一辆东风日产牌汽车，车牌号为赣Ｅ×××××，未实际扣押。现被执行人吴天保暂无其他财产可供执行，申请执行人鄱阳县天成彩钢夹芯板厂亦未向本院提供被执行人吴天保可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月一日代书记员 杨 军
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初1805号原告张必友，男，生于1967年4月25日，土家族，湖北省利川市人，农民。委托代理人官康友，女，生于1973年11月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，系原告之妻，特别授权代理。被告ＸＸ斌，男，生于1978年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民。原告张必友诉被告ＸＸ斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张必友及其委托代理人官康友到庭参加了诉讼，被告ＸＸ斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告张必友诉称：2016年，我在ＸＸ斌所承包的山东济南的建筑工地上做工，约定每天工价300元。2016年6月29日，经结算，ＸＸ斌共应给我工资34000元，ＸＸ斌因没有领到工程款，当时只给我支付了20000元，扣除平时借支4000元，ＸＸ斌尚欠我工资10000元，现请求判令被告立即支付工资10000元。被告ＸＸ斌未到庭参加诉讼。经审理查明:2016年，原告张必友受被告ＸＸ斌雇请，在ＸＸ斌承包的山东济南的建筑工地上做工，约定每天工价300元。2016年6月29日，经双方结算，ＸＸ斌共应给张必友结付工资34000元。结算后，ＸＸ斌支付了20000元，扣除借支4000元，ＸＸ斌尚欠张必友工资10000元，出具了欠条一份。之后，张必友多次索要未果，遂于2017年5月5日起诉来院，要求被告及时支付工资10000元。本院认为：张必友在ＸＸ斌的工��上提供劳务，ＸＸ斌应当体恤民工，遵守诚实信用原则，及时支付劳动报酬。ＸＸ斌尚欠张必友工资10000元的事实清楚，张必友要求ＸＸ斌及时支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:被告ＸＸ斌于本判决生效之日起5日内一次性支付原告张必友工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程谋文审 判 员  谢 飞人民陪审员  朱光荣二〇一七年八月十六日书 记 员  杨棨博
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1024民初504号之一原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路49号，统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建平，男，1968年7月28日出生，该公司资产保全部总经理，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：邱鹏飞，男，1970年12月31日出生，该公司资产保全部办事员，代理权限系特别授权。被告：郑国斌，男，1971年5月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。被告：王顺霞，女，1974年5月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系郑国斌妻子。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告郑国斌、王顺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院审理过程中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告郑国斌、王顺霞负担。审 判 长  黄 辉审 判 员  盛国荣人民陪审员  许仙桃二〇一七年八月一日书 记 员  金梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更196号罪犯夏玉寨，男，1985年11月28日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）德刑三初字第100号刑事判决，以被告人夏玉寨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏玉寨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏玉寨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏玉寨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏玉寨减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月2日起至2026年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2514号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强，公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，刘涛，公司员工。被告：沈俊祥。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告沈俊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告沈俊祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2014年7月1日至2016年10月15日的物业服务费1619元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑8幢207室业主。被告从2011年3月30日取得该房产权证，从2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费未缴纳。被告沈俊祥未作答辩。经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。被告沈俊祥从2011年3月30日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑8幢207室（属多层）的业主。沈俊祥名下的上述房屋建筑面积为98.01平方米。从2014年7月1日至2016年10月15日沈俊祥共结欠今日物业公司物业费1619元。经今日物业公司催讨，沈俊祥拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告沈俊祥所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告沈俊祥理应按约支付从2014年7月1日至2016年10月15日的物业费1619元。被告沈俊祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈俊祥向原告江苏今日物业服务有限公司支付2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费1619元，限被告沈俊祥在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨丽帆
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终230号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）石祥斌，男，1994年5月29日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。2015年5月13日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2015年6月30日，因盗窃被行政拘留十四日；2016年4月14日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月1日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月28日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人石祥斌犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）苏1003刑初318号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人石祥斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石祥斌不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石祥斌申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人石祥斌亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石祥斌撤回上诉。扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年八月一日见习书记员  许 远
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1007号原告张某某，女，汉族。委托代理人成公田，扶风县“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告武某某，男，汉族，农民。被告石某某，男，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司地址：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼负责人：窦静，总经理。委托代理人梁某某，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工，特别授权代理。委托代理人孙某某，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工，特别授权代理。原告张某某诉被告武某某、被告石某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋保险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成公田、被告武某某、被告太平洋保险宝鸡中心支公司到庭参加了诉讼。被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称，2017年5月12日19时许，被告武某某将被告石某某所有，投保于第三被告公司的长城牌小型轿车停放在肇事点的人行道上，使原告驾驶的凤凰牌电动车行驶时发生了交通事故，造成原告张某某受伤、车辆的交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院救治，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、颜面部皮裂伤、全身多处软组织损伤等，住院12日。扶风县交警队事故认定书认定，被告武某某负事故次要责任，原告负主要责任。事故给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等费用共计20634.8元，减去被告预付的2000元，再支付18634.8元；2、案件诉讼费由被告承担。被告武某某辩称，原告所诉发生交通事故属实。车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应当首先由保险公司赔偿。超过保险公司赔偿限额的部分，被告同意按事故责任比例赔偿。被告太平洋保险宝鸡中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险各分项范围内予以赔偿。审理查明，2017年5月12日19时许，原告张某某驾驶凤凰牌电动三轮车沿扶风县法门镇慈惠路由北向南行驶至肇事点，与同向停放的被告武某某驾驶的长城牌小型轿车碰撞，造成原告张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院救治，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、颜面部皮裂伤、全身多处软组织损伤，住院12日。花去医疗费6093.3元。原告在治疗期间被告武某某向原告垫付医疗费2000元。2017年5月25日扶风县交警队扶公交认字[2017]第231号事故认定书认定：原告张某某负事故主要责任，被告武某某负事故次要责任。另查，被告武某某驾驶的长城牌小型轿车为被告石某某所有，事发时该车被武某某所借办事，该车检验合格，武某某有合法的驾驶资格。该车在被告太平洋保险宝鸡中心支公司处投保有交强险和商业险，保险期间均为2016年9月13日至2017年9月12日止。陕西省2017年交通事故人身损害赔偿标准规定，住院伙食补助费标准为每天30元，营养费标准为每天20元。经本院审核，原告张某某因交通事故造成的损失还有：误工费2600元（100元/日×26日）、护理费5616元（468元/日×12日）、交通费150元、住院伙食补助费360（30元/日×12日）、营养费240元（20元/日×12日）、车辆修理费860元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、保险单等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张某某驾驶电动三轮车与停放的小型轿车碰撞，原告张某某负事故主要责任，被告武某某负事故次要责任。事故造成原告张某某身体受到损害。对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律及司法解释的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告张某某的医疗费6093.9元、误工费2600元、护理费5616元、交通费150元、住院伙食补助费360、营养费240元、车辆修理费860元，共计15919.9元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：在交强险限额内赔偿：医疗费限额内赔偿6693.9元、死亡伤残限额内赔偿8366元、财产损失限额内赔偿860元。具体履行时向原告张某某赔偿13919.9元，向被告武某某给付2000元。二、被告武某某、石某某不在承担赔偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，被告武某某负担35元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员  刘永彦二〇一七年八月十日书记员  张小芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2029号申请执行人：彭星，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人：张陆平，男，1966年10月24日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市，本院在执行申请执行人彭星与被执行人张陆平房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1392号民事判决书，向被执行人张陆平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张陆平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张陆平在金融机构的存款及在有关单位的收入6653元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十一日书记员  周 顺
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1151号申请执行人：缪惠，女，1980年2月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：杨富宝，男，1972年4月17日出生，汉族，住台州市。被执行人：苏燕林，女，1972年8月16日出生，汉族，住台州市。申请执行人缪惠与被执行人杨富宝、苏燕林民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人220000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4208号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  李 琳二〇一七年八月二十八日书记员  陈姗姗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1236号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人尹全乐，男，1974年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人孙运景，女，1976年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年7月31日作出（2017）冀0984行审647号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B6－025号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹全乐、孙运景银行存款21300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年八月二日书记员  葛 斌
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3365号之一原告：江山市友立矿业有限公司，住所地：江山市双塔街道新塘坞村。法定代表人：汪建良，经理。委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。被告：俞金高，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区。本院在审理原告江山市友立矿业有限公司与被告俞金高劳动争议一案中，原告江山市友立矿业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山市友立矿业有限公司在诉讼过程中以涉案诉求可在（2017）浙0881民初3360号案件中进行审理为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江山市友立矿业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山市友立矿业有限公司负担。审 判 员 余小成二〇一七年八月九日法官助理 汪 颖书 记 员 徐 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民终1148号上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1935年9月2日生，汉族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：韩德伟，系吉林信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立生，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住开原市。被上诉人（原审被告）：曲立福，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：罗焕丰，男，1951年8月30日生，满族，农民，住开原市。上诉人王淑琴因与被上诉人曲立福、罗焕丰林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院(2017)辽1282民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王淑琴上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定；2.依法判决涉诉转让协议无效；3.依法判决罗焕丰立即返还果园；4.依法判决罗焕丰将转让协议后果园收益6万元返还王淑琴；5.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据（2016）辽12民终1249号铁岭市中级人民法院民事裁定书，一审法院应当依法裁决上诉人的诉讼请求。2、涉诉转让协议不是执行程序解决的问题，而是法院按照民事诉讼程序依法审理的问题，是在法院的受理范围之内。一审法院认为王淑琴继续走执行程序是错误的。3、一审民事裁定认为“王淑琴主张的损失证据不足，对王淑琴的诉讼请求不予支持”是错误的。因为在（2016）辽1282民初106号一审法院民事裁定审理时，罗焕丰承认将果园转包，收取转包费7万元。《民事诉讼法》司法解释第92条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因罗焕丰只是与曲立福一人签订了果园转包协议，但该果园并非归曲立福一人所有，其无权处分整个果园承包经营权，故二人的转包行为是无效的，罗焕丰收取的转包费亦应归王淑琴所有。4、依据《民事诉讼法》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在（2012）开靠民二初字第00003号民事判决生效后，由于罗焕丰与曲立福再次签订诉争果园转让协议，侵害了王淑琴的合法权益，法院应就新发生的转让协议来判定是否有效及一并审理其他诉讼请求。曲立福辩称：我不认识字，让我签字就签字，我没有权利转让果园。罗焕丰辩称：我与曲立福签订的协议有效，果园不能返还，也不同意赔偿6万元。王淑琴向一审法院起诉请求：1、请求判令曲立福与罗焕丰2013年8月14日签订的诉争果园转让协议无效；2、判决罗焕丰立即返还果园；3、判决罗焕丰将果园收益6万元返还王淑琴；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：王淑琴与丈夫曲德成于1988年承包付堡村果园并与村委会签订承包合同一份，承包期30年，在此期间，曲德成去世。在合同未到期情况下，该村委会将果园又于2011年4月转包给罗焕丰，王淑琴诉至法院，开原市人民法院审理后判决曲德成与上肥地乡付堡村签订合同有效，罗焕丰返还该果园给王淑琴。判决生效后，罗焕丰拒不返还，后在法院执行阶段于2013年8月14日与曲立福达成协议。王淑琴无奈起诉，要求确认曲立福与罗焕丰签订的诉争果园转让协议无效，并要求返还果园及给付王淑琴该果园收益6万元。一审法院认定事实：王淑琴与丈夫曲德成于1988年承包付堡村果园并与村委会签订承包合同一份，承包期30年，在此期间，曲德成去世。在合同未到期情况下，该村委会将果园又于2011年4月转包给被告罗焕丰，王淑琴诉至法院，一审法院审理后判决曲德成与上肥地乡付堡村签订合同有效，罗焕丰返还该果园给王淑琴。判决生效后，该案进入执行阶段，罗焕丰已经支付补偿款19000元。诉讼中，王淑琴提供了记载由曲立福、罗焕丰签名按手印的协议书、记载王淑琴签名的询问笔录。但王淑琴提出该协议未经王淑琴同意，王淑琴未在询问笔录上签字。2016年1月王淑琴提起诉讼，要求罗焕丰返还果园、赔偿损失。一审法院认为，王淑琴主张在一审法院执行生效判决过程中未与罗焕丰达成补偿协议，未在调解笔录上签字，如属实，王淑琴可按执行相关规定继续主张权利，不应提起民事诉讼要求返还果园。且王淑琴主张的损失证据不足，故对王淑琴诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条之规定，裁定：驳回王淑琴的起诉。案件受理费1300元退回王淑琴。本院审理查明，王淑琴提出涉诉转让协议无效问题，涉及（2012）开靠民二初字第00003号民事判决生效后，在执行过程中，2013年8月14日，罗焕丰与曲立福签订诉争果园转让协议，是否侵害王淑琴的合法权益，形成新的法律事实与生效判决执行不属于同一法律关系。渉案协议书系私权处分，一经形成即阻却生效判决执行，王淑琴申请继续执行因该协议的存在发生障碍。本案实际诉争的是曲立福是否有权代理王淑琴处分权利问题。依照生效裁判，该果园属于王淑琴、曲立福共有，但执行过程中曲立福将果园又转让给罗焕丰，现有证据表明，王淑琴并没有在协议书上签字，王淑琴现在主张协议无效，并要求赔偿其经济损失，是有法律依据的。一审法院应根据侵权责任划分，明确赔偿责任。一审法院在本院发回重审后，仍将此问题交与执行程序处理不当，裁定驳回起诉错误。王淑琴提出依法判决罗焕丰立即返还果园问题，因该果园已发生转让且原合同已濒临到期，其诉讼请求返还是否具有实体意义，应予审查。本院认为，本案事实不清证据不足，违反法定程序。一审法院应按照本院(2016)辽12民终1249号民事裁定作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理之规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院(2017)辽1282民初267号民事裁定;二、本案指令开原市人民法院审理。二审案件审理费1300元，退回王淑琴。本裁定为终审裁定。审判长房涛审判员李国华审判员  李小莹二〇一七年八月十五日书记员  王胜男
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8669号之二解除保全申请人：付友利，男，1965年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：于水银，男，1973年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人:李红，女，成年，汉族，住址同上。解除保全申请人付友利与被申请人于水银、李红买卖合同纠纷一案，付友利于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8669号民事裁定书，已查封了付友利的担保人王世好所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆，冻结了被申请人于水银在平安银行临沂分行营业部帐户为62×××95的存款（应冻结14000元，已冻结165.42元）和在中国银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为24×××11的存款（应冻结14000元，已冻结25.34元），查封了被申请人于水银所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。付友利于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8669号民事调解书，主张其与于水银、李红已达成还款协议。本院经审查认为，2017年8月7日,本院作出的（2017）鲁1302民初8669号民事调解书，能够证明付友利与于水银、李红已达成调解协议。现付友利主张双方已达成还款协议，申请解除对其担保人王世好所有车辆及被申请人于水银银行存款和所有车辆的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人付友利的担保人王世好所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆的查封；二、解除对被申请人于水银在平安银行临沂分行营业部帐户为62×××95的存款和在中国银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为24×××11存款共计14000元的冻结；三、解除对被申请人于水银所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月二十二日书记员  刘丽娟
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1217号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，女，住四川省绵阳市涪城区青义镇（系该公司员工）。被告：李顺武，男，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李顺武物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一七年八月一日书记员  黎丹丹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3368号原告杨广林，男，1956年4月4日生，汉族，住宝丰县。被告王东，男，1975年11月10日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告杨广林诉被告王东民间借贷纠纷一案中，杨广林于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对王东的起诉。本院认为，杨广林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨广林撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨广林负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执4322号被拘留人张宏伟,男。本院在执行申请执行人重庆大亚物资有限公司与被执行人重庆市军军车厢厂、张宏伟、唐萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张宏伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对被执行人张宏伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起3日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子建，行长。被执行人：孙爱端，女，1973年2月23日出生，汉族，住青岛即墨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8228号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判员 徐 斌审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一七年八月三十日书记员 胡 伟
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初480号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。法定代表人：罗国新，公司经理。委托代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。委托权限：特别授权。被告：四川亮宇建设工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街（原绸厂对面）。法定代表人：蒋绍全，公司经理。被告：周勇，男，汉族，1975年9月18日生，住重庆市铜梁区。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司诉被告四川亮宇建设工程有限公司、周勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明重友建筑机械租赁有限公司起诉请求二被告支付租赁款121500元，在诉讼过程中，原、被告已和解。故原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费1365元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担。审判长  李国才审判员  班君荣审判员  李培勇二〇一七年八月八日书记员  朱丽娟
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审522号申请执行人桐柏县城乡规划局。法定代表人孟宪伟，任局长职务。被申请执行人方健，男，汉族，1966年10月19日出生。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年12月29日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第A0806号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令补办手续。2、处建设工程造价10%罚款即叁拾伍万柒仟叁佰壹拾贰元整（357312元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款307312元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款50000元）。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚决字〔2016〕第A0806号行政处罚决定书的罚款项目。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年八月二十一日书记员  王 帅
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执830号之三申请执行人谢孟，男，1975年6月7日生，汉族。被执行人信阳恒诚置业有限公司。法定代表人张恒诚，执行董事。被执行人张恒诚，男，汉族，1964年10月19日生。关于谢孟申请执行信阳恒诚置业有限公司、张恒诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1522民初365号民事判决书，被执行人信阳恒诚置业有限公司、张恒诚未能按照判决书来履行。本院查明，被执行人信阳恒城置业有限公司在信阳市开发建设众亿名门小区有部分房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人信阳恒城置业有限公司所开发的信阳市众亿名门小区内301、302、303、304、305、306、307、308、309号房屋予以查封。二、被执行人信阳恒城置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  熊建华审判员  陈良年二〇一七年八月七日书记员  舒 涅
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初636号原告邓元友，男，1969年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告郭斌，男，43岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告邓元友与被告郭斌民间借贷纠纷一案中，原告邓元友于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓元友以与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓元友撤回起诉。案件受理费3400元减半收取，由原告邓元友负担。审判员  高帮增二〇一七年八月二日书记员  李元一
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初5965号原告：周德科，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：谢修海，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周德科与被告谢修海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周德科的委托诉讼代理人于迎节到庭参加了诉讼，被告谢修海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款4800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告谢修海向原告借款4800元，约定了还款时间和利息。后经原告多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，至今未予偿还。被告谢修海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告谢修海向原告周德科借款4800元，并立下借条一张交原告周德科持有，约定2016年6月1日还款，逾期按民间借贷利率月息3%计息。后经原告周德科索要未果。庭审中，原告周德科要求被告谢修海自借款逾期之日起，按月利率2%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢修海向原告周德科借款4800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定了还款时间和利息，原告周德科要求被告谢修海自借款逾期之日起，按月利率2%支付利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告周德科要求被告谢修海偿还借款4800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢修海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢修海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德科支付借款本金4800元及利息（自2016年6月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费25元，由被告谢修海负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一七年八月八日书记员 孟笑羽法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照应当的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1470号之一原告：林兵，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，现住浦北县。被告:林河森，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，现住浦北县。被告：廖克珍，女，汉族，居民，现住浦北县。林兵与林河森、廖克珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。在审理过程中，林兵于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，林兵在诉讼过程中撤回对林河森廖克珍的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林兵撤回起诉。案件受理费5176元，减半收取计2588元，保全费1812元，两项共4400元，由林兵负担。审判员 黄 忠二〇一七年八月二十八日书记员 张璐璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执107号之二申请执行人王伟，女，1955年2月19日出生，住锦州市古塔区。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人蒋忠山，该公司董事长。委托代理人赵军，该公司法律顾问。申请执行人王伟与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初103号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书：一、2017年2月15日双方自愿解除申请执行人王伟与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司于2009年9月10日签订的《工程购房协议》；二、被执行人锦州福兴房地产开发有限公司于2017年2月18日前一次性返还申请执行人王伟购房款、补偿款共计12万元及利息（从2009年9月10日起至2010年12月29日止按10万本金计算利息；从12月30日开始至被执行人给付之日止按12万本金计算利息；上述利息按同期存款利息双倍计算）；三、本案受理费8110元，减半收取4055元，由被执行人锦州福兴房地产开发有限公司承担。因被执行人锦州福兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州福兴房地产开发有限公司有房屋、土地使用权及到期债权，本院分别于2017年7月31日与2017年8月1日轮侯查封了坐落于锦州市太和区XX号、XX号、XX号、XX号房屋及XX小区XX号、XX号土地使用权，查封期限为三年。于2017年8月1日轮侯冻结了被执行人锦州福兴房地产开发有限公司对第三人锦州阀门有限公司享有的到期债权，冻结期限为三年。上述财产暂不具备执行条件。本案尚未执行到位购房款、补偿款共计12万元、利息、案件受理费4055元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初103号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年八月七日书记员  王 喆
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116财保27号申请人：陕西济钢商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈小东，该公司董事长。委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被申请人：陕西润海物流有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：王永恒，该公司执行董事。申请人陕西济钢商贸有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西润海物流有限公司名下的存款117300元予以冻结。申请人陕西济钢商贸有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人陕西润海物流有限公司在金融机构的存款（具体金额以协助冻结存款通知书金额为准）。案件申请费1107元，由申请人陕西济钢商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  苗卫平审判员  郭复萍审判员  白广毅二〇一七年八月一日书记员  姚 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初7794号原告：浙江京东方显示技术有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路381号。法定代表人：裘坚樑,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。被告：沈乾，男，1977年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江京东方显示技术有限公司为与被告沈乾民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江京东方显示技术有限公司的委托诉讼代理人陈斌、被告沈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江京东方显示技术有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款130万元，并支付自2017年7月7日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月2至2014年5月22日,被告分四次向原告借款210万元。2015年3月17日、同年3月25日被告已归还借款80万元，尚欠130万元被告于2015年7月9日向原告出具借条一份，但被告自出具该份借条后至今一直未将该130万元归还给原告，故原告诉至本院。被告沈乾辩称，对原告提出诉讼请求及事实理由均没有异议。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告沈乾于2015年7月9日向原告出具借条，截止2015年7月9日被告尚欠原告借款130万元的事实。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。2、网上银行转账凭证4份（2011年9月2日20万元、2011年9月13日10万元、2014年5月22日130万元、2014年7月11日50万元），合计210万元，由原告汇给被告的凭证。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。3、2015年3月17日由被告汇给原告50万元、2015年3月25日由被告汇给原告30万元,合计80万元用来归还上述借款的事实。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述三组证据，被告经质证对证据“三性”均无异议，故本院依法予以认定。经审理本院认定，2015年7月9日,被告向原告出具借条一份,载明：“今向浙江京东方显示技术有限公司借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），特立此据。借款人：沈乾（签名）。”该款于2011年9月2日、2011年9月13日、2014年5月22日、2014年7月11日分四次由原告汇入被告的账户210万元；2015年3月17日、2015年3月25日元,由被告汇入原告账户合计80万元，用来归还上述借款，尚欠130万元，被告于2015年7月9日向原告出具了上述借条，后经原告向被告催讨,被告至今未归还,遂成讼。本院认为，原告浙江京东方显示技术有限公司与被告沈乾之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈乾出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际借款关系。故原告浙江京东方显示技术有限公司起诉要求被告沈乾归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈乾归还给原告浙江京东方显示技术有限公司借款人民币130万元，并支付自2017年7月7日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元,由被告沈乾负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年八月十八日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执恢45号之一申请执行人：穆学廷，男，1951年5月1日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，。系被害人穆某之父。申请执行人：泥美兰，女，1957年10月7日出生，汉族，户籍地山东省博兴县，，系被害人穆某之母。被执行人：余永亮，英文名UWENGLEONG，男，1967年3月5日出生，汉族，澳门特别行政区居民，，，住澳门，现服刑中。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）珠中法刑初字第141号刑事附带民事判决书，受理穆学廷、泥美兰申请执行余永亮刑事附带民事赔偿纠纷一案。该生效法律文书确认：余永亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并判决其赔偿穆学廷、泥美兰经济损失307298.10元，扣除已支付的人民币50000元，还应赔偿人民币257298.10元。根据申请执行人穆学廷、泥美兰的申请，本院于2012年5月31日立案执行，后因未执行到财产本院依法终结本次执行程序。现被执行人余永亮家属支付赔偿金2000元，依法恢复为本案，案号为（2017）粤04执恢45号。另，余永亮还应支付本案执行费3759.47元。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，除被执行人余永亮家属缴纳的赔偿金2000元,暂未发现被执行人余永亮有可供执行财产。本院已依法将被执行人余永亮家属缴纳的2000元充抵执行费。因被执行人余永亮已被判处有期徒刑十四年，将被执行人余永亮纳入失信被执行人名单和对其采取限制高消费强制措施无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执恢45号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年八月十七日书记员  欧惠娴
宁波海事法院民 事 判 决 书(2017)浙72民初1483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波太平洋海运有限公司。法定代表人：王继存，该公司董��长。委托代理人：赖晓蕾。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称原告）为与被告宁波太平洋海运有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人戚生苗、被告的委托代理人赖晓蕾到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险费120000元及相应利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年5月8日被告就其所属船舶“拓展6”轮向原告投保沿海、内河船舶保险，保单号为ANIB90023015B000097K，保险金额为30000000元，保险期间自2015年6月8日零时起至2016年6月7日二十四时止。保险费120000元，保单约定保险费分四期支付，即2015年6月25日前支付30000元，2015年9月25日前支付30000元，2015年12月25日前支付30000元，2016年3月25日前支付30000元。但经原告多次催讨，被告至今未能支付保险费。原告认为，被告不支付保费的行为已属严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告当庭答辩称，双方保险合同特别约定，“投保人未按约定支付第一期保险费的，保险合同不生效”。本案合同不生效，原告无权要求支付保费，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提供了沿海、内河船舶保险单及附页一份，用以证明双方的保险合同关系。被告未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的保险单及附页，被告没有异议。本院认为，保险单系原件，且被告对保险单没有异议，可以证明本案事实，故对该保险单予以认定。综上，根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，涉案保险单特别约定条款第8条载明，“投保人应按期交付第一期保险费。投保人未按约定交付第一期保险费的，本合同不生效，保险人不承担保险责任”。本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立。但双方于保险单载明，被告应按期交付第一期保险费，被告未按约交付第一期保险费的，保险合同不生效。该约定系双方当事人对保险合同生效条件所作的特别约定，并不违反法律的规定，本院予以认定。被告未支付任何保险费的事实，使保险条款约定的合同生效条件一直未成就。故涉案保险合同不生效，原告不承担保险责任，无权要求被告支付保险费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判员  胡世新二〇一七年八月二十八日书记员  张凯薇?附页：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的��险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?-1-??*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-4-?
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执273号之二申请执行人：刘力才。被执行人：邢秀云。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初784号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)款的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执273号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙井光二〇一七年八月二日书记员  刘雪松
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2881号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。法定代表人：张红星，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，汉族，1986年2月13日出生，系公司员工。被告：楼媛，女，汉族，1987年6月5日出生，住浙江省金华市婺城区。被告：徐俊，男，汉族，1988年11月8日出生，住浙江省兰溪市。被告：徐志平，男，汉族，1963年12月20日出生，住浙江省兰溪市。被告：江梦鹏，男，汉族，1978年9月17日出生，住浙江省兰溪市。本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有���公司诉被告楼媛、徐俊、徐志平、江梦鹏追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  陈颖浚人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一七年八月十六日书 记 员  李 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2339号罪犯武永军，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省北票市人民法院于2011年7月12日作出(2011)北刑初字第130号刑事判决，以被告人武永军犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武永军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月15日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯武永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯武永军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯武永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武永军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年11月16日起至2023年2月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1655号原告：帅菊华，女，生于1978年11月6日，汉族。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。法定代表人：杨子浩，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。原告帅菊华诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅菊华的委托诉讼代理人余朝河，被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅菊华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定以下事实：2011年12月6日，原告帅菊华买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于绵阳市游仙经济试验区华兴上街天浩.兴茂苑*幢*单元*楼*号的房屋，套内建筑面积106.44平方米，套内建筑面积95.94平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3766.56元；付款方式为分期付款，2010年8月10日前支付1万元整，于2011年12月26日前支付9万元，于2016年8月30日支付198312元，买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2011年1月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告帅菊华支付了全部购房款。原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。案涉房屋实际建筑面积为106.54平方米，套内建筑面积为95.94平方米还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、原告帅菊华与被告四川天浩投资集团有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告帅菊华办理绵阳市游仙经济试验区华兴上街天浩.兴茂苑*幢*单元*楼*号的房屋产权登记手续。本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年八月七日书记员  邱 曦
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初674号原告：陈光福，男，1970年2月3日生，布依族，务农，住长顺县。委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：陈光辉，男，1953年4月2日生，布依族，务农，住长顺县。原告陈光福与被告陈光辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈光福及其委托诉讼代理人陈林，被告陈光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占原告位于焦山组（小地名为“高榜田”）一半的土地经营权，并返还原告因该田被占用修路的补偿款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月10日，原告向青山村委承包位于焦山组小地名为“高榜田”的耕田，并经长顺县人民政府登记造册，核发《土地承包经营权证》。1997年被告以陈土发（系被告二弟，原告二哥）随同其生活为由，强行耕种此田一半至今。2013年该田因修路被占用部分，获得补偿款4000元，被告未经原告同意，将该补偿款中的2000元占为己有，此事经村委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如上诉请。被告辩称，原告及案外人陈土发对涉案“高榜田”各享有一半的经营权，因陈土发是与被告共同居住生活，故被告只是代陈土发对另一半“高榜田”进行耕种管理。另修路占田的补偿款用于抵投村里修路出资是经原告及陈土发同意的，故不存在返还的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：（1）原告提交的原告身份证复印件、原告户的常住人口登记卡、户主为原告的土地承包经营权证、户主为被告的长顺县土地承包经营权调查统计表、被告提交的身份证复印件及被告户的常住人口登记卡等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。（2）被告提交土地承包经营权证四份（户主分别为陈明荣、陈明金、陈光先、陈明辉）、长顺县长寨街道新民村村民委员会出具的证明一份、土地承包落实情况便签、本院依法对原、被告及陈明荣、陈光德、韦正元所作的询问笔录、土地承包合同两份、长顺县土地使用证两份（含长顺县八四年生产责任制承包合同）等证据间能形成证据链，证明内容与本案具有关联，可作为本案的定案依据。（3）另原告对时间为2013年4月18日的证明予以认可（即高榜田占用补偿款为1150元），本院对此予以确认并在卷佐证。本院依职权并邀请原、被告组上相关人员共同对现场进行查看，根据原告的土地权属证中记载的名为“高榜田”的土地四至界线进行现场绘图，原告承包经营名为“高榜田”的土地四至界线清楚，未与他人有交叉重合的情形。经当场询问质证，被告无异议并签字确认。原告认为其土地权属证中名为“高榜田”的土地应含被告现所耕部分，故拒绝签字。本院认为，该简绘图是依原告为户主的土地承包经营权证所记载的内容而得，且符合证据的真实性、关联性和合法性，本院对此予以确认附卷佐证。根据原、被告的诉称与辩解和经法庭确认的证据，以及法院依职权制作的现场查看简绘图，本案事实认定如下：原、被告及案外人陈土发(又名陈光发)、陈玉莲、陈海妹系同胞兄弟姊妹关系，原、被告均是长顺县长寨镇青山村焦山组村民。1984年4月第一轮土地承包时，原告陈光福及案外人陈土发均是陈少华（本案原、被告父亲）户的家庭成员，并以陈少华为户主，同案外人陈海妹、陈玉莲共同向其所在的村民委员会承包了相应田土（含涉案“高榜田”在内，此时该“高榜田”是一块完整的耕田），而被告此时已独立成户，并自行为户主进行了第一轮土地承包。在陈少华去世及案外人陈玉莲、陈海妹分别外嫁后，因案外人陈土发系聋哑人并随原告一起居住生活，故其应承包的相应土地份额由原告进行照管。后1997年至1999年期间，原告举家外出务工长期未归，对案外人陈土发未尽到照管义务，陈土发随即找到被告，并自此随被告一起生活，故在1998年8月进行第二轮土地承包时，案外人陈土发应承包的土地份额就登记在了被告名下（争议“高榜田”除外），此时即对“高榜田”一分为二，一半登记在原告的土地承包经营权证上，另一半由被告耕种管理至今（原、被告所在地村委会证实，因工作疏忽，该地漏录入了被告名下的土地承包经营权证中）。同时长顺县人民政府也分别颁发了土地承包经营权证给原、被告双方。原告土地承包经营权证书载明原告承包有地名为“高榜田”的田0.788亩，其四至为：东至陈光辉，南至陈光金，西至陈光兵，北至陈大玉。经本院现场查勘，原告的权属证书上载明的名为“高榜田”的耕田四至清楚（只是原来的南至陈光金更改为南至陈光信，因陈光金及陈光信系同胞兄弟，分家之后陈光信分得了该邻至土地）。另查明，经现场查勘及制作的简绘图可见，面对涉案耕田，原告耕种的是“高榜田”的右侧，被告耕种的是“高榜田”的左侧，两田虽由同一块田划分而成，但两田之间的界限早已分明，互不交叉重合。再查明，2013年3月，原、被告组上自行集资修路，每户需出资4000元。均占用了原、被告各自耕种的“高榜田”部分，因此进行了相关补偿，其中占用原告耕种的“高榜田”23平方米，补偿金额为1150元，该款在经原告同意后直接抵作原告户的修路出资，差额由原告另行补齐。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告土地承包经营权证上记载的名为“高榜田”的土地四至清楚，且明确清晰，未与他人土地交叉重合，与其现所实际承包经营的“高榜田”四至范围完全一致，且被告现耕种的“高榜田”亦不在原告应承包土地的范围内，故原告要求被告停止侵害另一半“高榜田”经营权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告返还征用土地补偿款的诉讼请求，据审理查明的事实可见，该款已实际由原告自行作出了处理，故本院对此诉请依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈光福的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈光福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邵娟二〇一七年八月二十八日书记员  罗泺
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执511号申请人：赵田，男，1973年1月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。被执行人：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇梅山南路步行街，经营场所舒城县城关镇古城路与桃溪路交叉口。法定代表人：腾安年。本院在执行申请人赵田与被执行人何彬、安徽中翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执511号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘三军审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一七年八月二十六日书记员  俞成臣
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8933号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人秦凤联，女，汉族，1978年10月26日出生，住所地重庆市丰都县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与秦凤联信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14087号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确���：被执行人秦凤联应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行58673.64元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8933号案件的本次执行程序。终结本次���行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月九日书记员 陈嘉洁
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民初192号原告：彭焕祥，男，1958年6月8日出生，汉族，台湾地区人，现住福建省长泰县。被告：张荣德，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。原告彭焕祥诉被告张荣德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭焕祥、被告张荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭焕祥向本院提出诉讼请求：1.判令张荣德归还借款人民币3万元（币种下同），并按月利息1分自2016年8月起计至实际还款日（暂计2400元）；2.诉讼费由张荣德承担。事实与理由：张荣德于2016年8月20日向彭焕祥借款3万元用于饮食店经营，约定利息1分，期限一个月。双方约定还款日期至今，张荣德均未还款，彭焕祥多次催款，张荣德均以各种理由搪塞拒不还款，故彭焕祥不得已向法院提起诉讼。张荣德辩称，其因开店向彭焕祥借款3万元，但是店铺没开多久其就退出来，2016年12月份还了4000元利息给原告，因为合伙的股东没给钱，所以其要等股东给了钱后再还欠彭焕祥的钱。其还有另外一个店要转给别人，也可以还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭焕祥提供了证据借条一份，证明张荣德向其借款，但一直没有归还。张荣德对该借条的真实性没有异议。对彭焕祥提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，张荣德因开店做生意需要，向彭焕祥借款3万元，并出具借条一张，约定月息1分，结息方式月结，借款期限由出借人决定。彭焕祥、张荣德及证人廖某均在借条上签名并捺印。张荣德于2016年12月底偿还利息4000元，尚欠本金3万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，彭焕祥系台湾地区居民，故本案属于涉台民商事案件，且因张荣德住所地在本院司法管辖范围内，本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。彭焕祥与张荣德之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方对欠款本金3万元无争议，约定的月息1%不违反法律规定，本院予以确认。双方约定，本院予以确认。由于双方在借条上并未约定还款期限，且张荣德予以否认，因此，彭焕祥提出借款期限一个月的主张依据不足，不予采纳。在本案庭审中，张荣德主张其已于2016年12月底归还4000元利息，经查，本案欠款截至2016年12月底产生的利息为1200元，与张荣德所主张的还款数额不符；张荣德也未提供证据证明该笔款项为本案欠款利息，彭焕祥也不予认可该笔款项的性质，且双方除了本案借贷关系之外还有其他经济往来，故对张荣德提出的已偿还利息4000元的抗辩理由不予采纳。因此，张荣德应向彭焕祥偿还的款项为3万元以及自2016年8月20日起至实际还清款项之日止按照月息1%计算的利息。彭焕祥提出的本案诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院予以支持。由于彭焕祥将诉讼费列入诉讼请求，其关于诉讼费由张荣德负担的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张荣德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭焕祥借款人民币3万元及利息（自2016年8月20日起至实际还清款项之日止按月利率1％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元，由被告张荣德负担。如不服本判决，原告彭焕祥可在判决书送达之日起三十日内，被告张荣德可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  苏雅冰代理审判员  陈雅璇人民陪审员  魏昭雄二〇一七年八月三日书 记 员  曾剑坤附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初317号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人苏华阳，男，1977年5月15日生，汉族，初中文化，木工，住无锡市惠山区，户籍在四川省巴中市平昌县。因本案于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，因病19日被监视居住。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人苏华阳犯敲诈勒索罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人苏华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月23日上午，被告人苏华阳让顾某（另处）约被害人郁某至无锡市惠山区长安格林宾馆并开405号房间，后被告人苏华阳与“勇娃子”（另处）以捉奸为由对郁某进行殴打、言语威胁，强索现金人民币3万元，因郁某报案而未得逞。2017年6月12日下午，被告人苏华阳以招嫖为名将被害人姚某诱骗至无锡市惠山区堰桥街道长馨家园39号2201室租住处后，以之前与其发生不正当性关系染上性病为由对姚某进行殴打、胶带捆绑、言语威胁，强索现金人民币3万元，因姚某报案而未得逞。上述事实，被告人苏华阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某、姚某的报案陈述笔录，证人顾某、杨某、金某、何某的证词，现场勘验笔录，提取笔录及物证登记表，发还清单，辨认笔录及照片，病历资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏华阳以非法占有为目的，采用暴力、要挟的方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏华阳已经着手犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故可从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故予宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏华阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  朱杰焰二〇一七年八月四日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执697号申请执行人：张理，男，汉族，生于1975年1月9日，住址：四川省广汉市。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于张理申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】479号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款6000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月二十三日书记员  赵健
四川省江油市人民法院执行裁定书(2017)川0781执1799号申请执行人王某，女，汉族，生于1982年8月27日。被执行人肖某某，男，汉族，生于1978年12月27日。本院依据已经发生法律效力的(2010)江油民初字第919号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖某某的银行存款21982元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费230元一并从被执行人肖某某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员廖万军二〇一七年八月十一日书记员陈雪
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执172号之二申请执行人：曾金花，女，汉族，1979年10月25日出生，无业，住福建省寿宁县。被执行人：叶智猛，男，汉族，1978年12月14日出生，无业，住福建省平和县。申请执行人曾金花与被执行人叶智猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶智猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾金花于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息(利息按年利率6%，从2016年11月2日起计算至借款付清之日止)。本院于2017年4月13日决定立案执行。执行中，本院向被执行人叶智猛发出执行通知书和财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和个人财产报告。本院于2017年4月19日将被执行人纳入失信人员名单，2017年5月2日对被执行人发布了限制高消费令，还根据司法网络、房产、车辆登记，多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力等情况。查封了被执行人闽Ｄ×××××飞度牌小车一辆，冻结了被执行人在中国建设银行福建省分行漳州分行角美支行的62×××56账户资金713.36元。除此之外未发现被��行人有可供执行财产，本院将执行结果电话告知申请执行人曾金花，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0924民初848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年八月二十九日书记员  张发明附：法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审514号申请执行人桐柏县城乡规划局。法定代表人孟宪伟，任局长职务。被申请执行人李红雲，女，1968年2月3日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年10月18日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第B1004号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收违法建筑物。2、处建设工程造价10%罚款即壹万叁仟陆佰伍拾元整（13650元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款13650元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚决字〔2016〕第B1004号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇审 判 员  刘兴元人民陪审员  吴金峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 帅
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执218号申请执行人：黄妹月，男，1968年9月9日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：福建省罗源县宏升石材有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡长基村申厝,组织机构代码72644611-6。法定代表人：林可飞。申请执行人黄妹月与被执行人福建省罗源县宏升石材有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初2935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人福建省罗源县宏升石材有限公司应向申请执行人黄妹月支付工资款106930元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人福建省罗源县宏升石材有限公司至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人福建省罗源县宏升石材有限公司无银行存款，无房屋产权登记信息，但在罗源县白塔乡政府有一笔矿山电费差价赔偿款未领取，本院已依法送达相关冻结、扣划执行裁定书，现该案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年八月三日书记员  孔晓萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3491号原告宁林波，男,1973年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区鑫源彩钢复合板厂。住所地三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村。经营者顾友坤。委托代理人崔邦丁、陈善传，系该厂员工。代理权限为一般代理。原告宁林波诉被告三门峡市湖滨区鑫源彩钢复合板厂（以下简称鑫源彩钢厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁林波，被告鑫源彩钢厂经营者顾友坤及委托代理人崔邦丁、陈善传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁林波诉称：2016年3月28日9时许，我到鑫源彩钢厂拉货，鑫源彩钢厂工作人员违反安全操作规范，在使用起重设备往我车辆上装运彩钢瓦过程中将我砸伤。事故发生后，我将鑫源彩钢厂起诉至湖滨区人民法院。2017年3月23日，湖滨区人民法院作出（2016）豫1202民初3500号民事判决书，判决书载明：“二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告宁林波可在该费用实际发生后另行主张”。原告与被告协商无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告二次手术的各项费用共计19000元。被告鑫源彩钢厂辩称：1、对原告提供的医疗费，经核实医疗费票据为10103.36元，其中是否有不符合的药费单据。2、误工费12096元计算错误，依据三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3500号民事判决书为依据，应计算为27233元/年÷365天×112天=8356.43元。另根据原告已评定伤残等级为10级，故原告已不作为完全能力的人，对伤残部分的赔偿答辩人已经赔偿到位，已丧失10%的能力，现该误工费的赔偿应为8356.43元×90%=7520.80元。3、护理费2000元过高，应为27233元/年÷365天×20天=1492元。4、认可原告主张的住院伙食补助费和营养费。5、交通费300元过高，我们认可100元。综上，我们应承担二次手术费用70%的赔偿责任为：10103.36元+7520.80元+1492元+600元+400元+100元=20216.16元×70%=14151.31元。原告所提供的出院医嘱，休息3个月的证明不能作为赔偿的合法依据，请法院作出合理的裁定。经审理查明：2016年3月28日，宁林波到鑫源彩钢厂拉彩钢瓦，在鑫源彩钢厂使用起重设备装运彩钢瓦的过程中，宁林波被起重设备吊运的彩钢瓦滑落砸伤。事发当日，宁林波被送往三门峡市中心医院住院治疗。后因赔偿事宜，宁林波起诉至本院，要求鑫源彩钢厂赔偿其损失153539.85元，本院于2017年3月23日作出（2016）豫1202民初3500号民事判决书，判决鑫源彩钢厂赔偿原告宁林波各项损失费共计79502.8元，案件受理费、保全费1290元，原告负担1398元，被告负担3260元。由于二次手术费因尚未实际发生，告知其可在该费用实际发生后另行主张。2017年4月5日，宁林波在三门峡市中心医院复查，花费门诊医疗费257元。同年4月8日，宁林波到三门峡市中心医院住院进行内固定取出手术，至2017年4月27日出院，住院19天，支付医疗费9863.36元。出院诊断为：胸12椎体压缩骨折取出内固定装置。出院医嘱为：1、继续腰围外固定下地活动，休息3个月；2、避免弯腰、久坐、负重；3、继续口服促进骨质愈合药物；4、住院期间陪护1人；5、如有不适及时来院就诊。2017年4月14日，宁林波在三门峡三宝医疗器械有限公司购买护腰带花费280元。宁林波分别于2017年5月3日、5月21日、6月17日在三门峡市医药采购供应所购买药品花费200元、313元、273元。宁林波提交三门峡市湖滨区会兴镇会兴街村民委员会、三门峡市湖滨区高庙乡侯桥村民委员会及房东薛红苹出具的证明各一份，证明宁林波与母亲王银女、妻子刘素平、儿子宁龙飞自2009年9月至今，一直租住在会兴镇××号附2号院。原告认为二次手术费已经实际发生，被告没有赔偿，起诉法院要求被告赔偿各项费用共计19000元。审理中，变更诉讼请求为18612.9元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告鑫源彩钢厂在已经意识到原告宁林波驾驶的拖拉机存在风险的情况下默认原告宁林波运货，在操作起重设备时也未尽到管理与安全操作的责任致使原告被砸伤，其对原告宁林波的损失存在过错，应承担主要的赔偿责任。原告宁林波作为成年人应当意识到其行为的危险性，但为了运货获取利益，其对该危险采取了默认的态度，故其对损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。应由鑫源彩钢厂承担宁林波受伤损失70%的赔偿责任较为合适。关于赔偿项目及数额，本院确认如下：1、医疗费：10906.36元。2、误工费：根据原告提交的证据，可以认定其在城镇务工的事实，根据原告住院天数及出院医嘱，本院确认其住院天数为111天，故对其误工费计算为27233元/年÷365天×111天＝8281.82元。3、护理费：原告宁林波住院19天，且住院病历载明其住院期间陪护1人，故其护理费计算为27233元/年÷365天×19天＝1417.60元。4、住院伙食补助费：原告宁林波住院19天，按照30元/天的标准计算为570元。5、营养费：原告住院19天，按照20元/天的标准计算为380元。6、交通费：结合原告住院时间，本院酌定其交通费为190元。上述费用合计为21745.78元。因被告鑫源彩钢厂对宁林波的损失承担70%的赔偿责任，故被告鑫源彩钢厂应赔偿原告宁林波15222.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区鑫源彩钢复合板厂赔偿原告宁林波各项费用总计15222.05元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告三门峡市湖滨区鑫源彩钢复合板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年八月二十一日书记员  唐亚敏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9544号上诉人（原审原告）：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。法定代表人：张素辉，总经理。委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王毛旦，男，汉族，1957年3月1日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王花，女，汉族，1962年9月20日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，2011年8月17日出生，住河南省上蔡县。法定代理人：贾某（系王某1之母），住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，2009年8月30日出生，住河南省上蔡县。法定代理人：贾某（系王某2之母），住河南省上蔡县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。上诉人四川中亚酒店投资管理股份有限公司（以下简称“中亚酒店公司”）因与被上诉人贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中亚酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中所提全部诉讼请求。事实与理由：中亚酒店公司与案外人何传林签订了一份《厨房承包合同》约定将酒店厨房部分档口交其承包，何传林承诺愿意承担一切法律责任，何传林自行招聘王建飞，王建飞非因公死亡，承担责任者理应是何传林，故一审判决错误，应予改判。贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2共同辩称，王建飞与中亚酒店公司建立了事实劳动关系，应由中亚酒店公司承担法律规定的责任，请求驳回上诉，维持原判。中亚酒店公司向一审法院起诉请求：判令中亚酒店公司对王建飞的死亡不承担赔偿责任，不承担王建飞的丧葬补助金、抚恤金及医疗费。一审法院认定事实：2015年7月10日，王建飞经朋友介绍到中亚酒店公司厨房从事厨师工作。2015年8月1日，中亚酒店公司与第三人何传林签订了一份《厨房承包合同》，约定甲方中亚酒店公司将酒店厨房部分档口交与乙方何传林承包，并约定“厨房所有人员入职，按照酒店相关规定，向酒店人力资源部提供身份资料及相关证明、办理入职手续；……工作期间，酒店按照员工管理制度对厨房员工进行监督管理，如违反酒店相关规章制度，酒店有权对当事厨房员工及厨房负责人进行处罚、更换人员的处理。……甲方必须每月定期以现金划拨形式支付乙方厨房承包费用，该费用中包含乙方所有人的税后工资，指定代表一次性分包领取，并派发给其余人员……”。随后中亚酒店公司相继为王建飞安排了职工体检和职工宿舍。2016年2月4日，王建飞在工作期间突然晕倒，随后被送往成都市西区医院进行抢救，共花费医疗费36335.97元。2016年2月9日，王建飞经抢救无效死亡。2016年4月11日，贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，中亚酒店公司一次性分别支付丧葬补助金14728.75元，抚恤金1019.08元，医疗费36335.97元。后中亚酒店公司对仲裁裁决不服，遂向一审法院提起了诉讼。一审法院认定上述事实，主要采信了户籍身份信息、结婚证、体检发票、照片、录音、居民死亡医学证明、结算发票、住院病历、仲裁裁决书、相关书证、庭审笔录等证据。一审法院认为，王建飞系经人介绍到中亚酒店公司厨房从事厨师工作。虽然中亚酒店公司将厨房承包给何传林，但是签订的《厨房承包合同》中明确约定了“厨房所有人员入职，按照酒店相关规定，向酒店人力资源提供身份资料及相关证明、办理入职手续；……工作期间，酒店按照员工管理制度对厨房员工进行监督管理，如违反酒店相关规章制度，酒店有权对当事厨房员工及厨房负责人进行处罚、更换人员的处理……”等内容，并结合贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2提交的相关证据，能够证实王建飞在工作期间需接受中亚酒店公司的管理，遵守酒店的规章制度，王建飞工资的发放实际由中亚酒店公司按月核定并发放，王建飞与中亚酒店公司之间已经形成事实劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第十五条之规定，王建飞是2016年2月4日在工作期间突然晕倒，随后被送往成都市西区医院进行抢救，2016年2月9日，王建飞经抢救无效死亡。因此王建飞系非因工死亡。故根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2可以领取丧葬补助金和抚恤金。因中亚酒店公司与王建飞未订立书面的劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。故王建飞非因工死亡的各项损失应当由中亚酒店公司承担。王建飞在医院抢救期间共花费医疗费36335.97元，事实清楚，应当由中亚酒店公司承担。根据《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》（川人社发【2013】54号文件）的规定，王建飞的丧葬补助金按照死亡时上一年度全省城镇非私营单位职工平均工资的三个月计发，抚恤金按照其社会保险缴费年限计发，若缴费年限满15年，则按死亡时上一年度四川省城镇居民月人均可支配收入的7个月计发，若缴费年限不满15年，则按照死亡时上一年度四川省城镇居民月人均可支配收入×7×本人缴费年限÷15的标准计发，不足1年按1年计算。因王建飞未提供证据证明王建飞社会保险缴费年限，故中亚酒店公司应当按照上述计算标准支付丧葬补助金14728.75元（58915元÷12个月×3个月）和抚恤金1019.08元（26205元÷12个月×7个月×1个月÷15）。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《工商保险条例》第十五条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，中亚酒店公司一次性分别支付贾某、王毛旦、王花、王某1、王某2丧葬补助金14728.75元、抚恤金1019.08元、医疗费36335.97元；二、驳回中亚酒店公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中亚酒店公司承担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，中亚酒店公司与何传林签订的《厨房承包合同》系内部承包合同，其关于责任承担的约定仅能约束其双方，并不能对抗他人。王建飞在中亚酒店公司将厨房承包给何传林之前即已到中亚酒店公司工作，一审法院根据本案现有证据认定王建飞与中亚酒店公司之间已经形成事实劳动关系、应由中亚酒店公司承担王建飞非因工死亡的各项损失并无不当。综上，中亚酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川中亚酒店投资管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何春梅审判员  祝颖哲审判员  赫耀文二〇一七年八月二十二日书记员  马 为
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执7号申请执行人：向其顺,男,1956年11月6日出生,汉族，四川省会东县人，村民。被执行人：广丰县社后建筑工程有限公司。法定代表人：周则敏。申请人向其顺与被执行人广丰县社后建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，四川省会东县劳动人事争议仲裁委员作出的会东劳人仲案[2016]19仲裁裁决已发生法律效力,申请人向其顺于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的158706.09元,申请执行费2280.59元。在执行过程中，本院依法查明被执行人广丰县社后建筑工程有限公司在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息。2017年8月3日，经人民法院主持协商，申请人向其顺与被执行人广丰县社后建筑工程有限公司达成如下分期履行和解协议：由被执行人广丰县社后建筑工程有限公司于2017年8月30日给付50000元、2017年9月30日给付50000元、2017年10月30日给付60000元（其中执行费2280.59元），被执行人广丰县社后建筑工程有限公司共计给付申请人向其顺157719.4元，申请人向其顺自愿放弃986.68元。申请人向其顺书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2016）19仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月七日书记员  陆顺军