湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初649号原告：陈义军，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国义，男，该公司员工。被告：湖北世纪华鑫电力工程设备有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路157号8层F室。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道。法定代表人：石涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。原告陈义军诉被告中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局）、中国电信股份有限公司江夏分公司（以下简称：电信公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，适用简易程序进行审理。经原告陈义军申请，本院依法追加湖北世纪华鑫电力工程设备有限公司（以下简称：华鑫公司）作为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义军及其委托诉讼代理人朱东海，被告中铁十八局的委托诉讼代理人王国义，被告华鑫公司的委托诉讼代理人罗蓓，被告电信公司的委托诉讼代理人王怡珩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈义军向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁十八局、华鑫公司、电信公司共同向原告陈义军支付赔偿款280771.24元（其中：医疗费42048.38元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2150元、护理费6000元、营养费4500元、误工费20000元、鉴定费1800元、交通费500元、被扶养人生活费41660.86元、精神损害赔偿金10000元、伤残赔偿金149112元）；2、判决上述被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日晚，陈义军在武汉东湖新技术开发区江夏大道与南泥湾交叉路口（城际铁路82号桩附近）的人行道上掉入电信管井中受伤。该电信管井属于被告电信公司所有，并由被告中铁十八局分包给被告华鑫公司施工，但四周没有路灯等照明设备，也未盖井盖，且未设置任何的防护设施和警示标识。原告受伤后经诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积液，住院43天，经法医鉴定确定构成八级伤残。陈义军出院后，多次与电信公司与中铁十八局协商，但两公司相互推诿且经政府相关部门调解无果。为此起诉，请求法院维护陈义军的合法权益。被告中铁十八局辩称，1、原告陈义军没有直接证据证明其坠入电信管井受伤；2、原告陈义军所述的电信管井的产权人为被告电信公司，由被告华鑫公司施工。本案事故发生时，被告华鑫公司尚未施工完毕。因此，我公司不应承担赔偿责任。被告华鑫公司辩称，原告陈义军发生事故的电信管井在我公司的施工范围内，但该工程已于2015年8月20日竣工验收完毕，并交付给被告电信公司。原告在竣工完毕并交付给被告电信公司后受伤，我公司不应承担赔偿责任。被告电信公司辩称，1、原告陈义军没有直接证据证明其坠入电信管井受伤；2、原告陈义军诉称受伤的地点属于被告华鑫公司正在施工的范围内；3、原告陈义军诉受伤的地点为中铁十八局总承包施工范围内。作为施工人的中铁十八局在施工时未设置明显标志和采取安全措施造成原告陈义军损害，应承担民事责任。经审理查明：原告陈义军系安徽省安庆市怀宁县黄龙镇康宁村村民，于2014年4月6日与武汉兆城置业有限责任公司签订《劳务协议书》，在该公司“光谷麦郡”小区的房地产项目从事木工、倒模及维修类工作，平均工资4600元/月，并在该小区内居住。原告陈义军的父亲陈汪节（1935年12月30日出生），由原告陈义军一人赡养；原告陈义军与妻子汪红娥共同生育一女陈玉叶（2004年10月25日出生）、一子陈玉鑫（2015年8月11日出生）。陈汪节、汪红娥、陈玉叶、陈玉鑫均居住在安徽省安庆市怀宁县黄龙镇康宁村。2015年9月10日19时40分许，原告陈义军在武汉东湖新技术开发区沿江夏大道（民族大道）东侧自北向南行走至南泥湾路交叉路口处时，不慎掉落电信管井内，左腰被管井口处横栏磕伤。随后，原告陈义军被武汉市急救中心送往武汉市第三医院住院治疗43天（2015年9月10日至2015年10月23日），出院诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积液。原告陈义军因此支付医疗费42048.38元。经原告陈义军委托，湖北中真司法鉴定所于2015年10月14日鉴定，原告陈义军的伤残程度为八级，后期治疗费为3000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告陈义军为此支付鉴定费1800元。本院于2016年9月23日组织各方当事人到事发地点实地勘查，在民族大道武咸城际铁路高架桥第75号桥墩至第90号桥墩附近的人行道上，只有82号桥墩东侧人行道上有管道井，且该管道井上标注有“电信”两字。各方当事人均确认原告陈义军所述的受伤地点即为该管道井。另查明，原告陈义军跌入受伤的电信管井位于武咸城际铁路DK2+262-DK4+748路段（铁路高架桥第82号桥墩附近）。湖北城际铁路有限责任公司将武咸城际铁路建设工程总包给被告中铁十八局。由于武咸城际铁路汤逊湖大桥桥墩沿民族大道道路中布置，占用路中两车道，沿线人行道、排水、电力、通信、交通设施、路灯、绿化等配套工程需要改移和更新。被告电信公司作为该路段电信通讯设施的产权人，于2014年4月15日授权被告华鑫公司对“民族大道（华师园路至大学园路段，22#-99#桥墩）区域的通信线路及设施进行保护、迁改协调及一切相关事宜”。此后，被告中铁十八局（甲方）与被告华鑫公司（乙方）于2015年3月4日签订《民族大道还建工程通讯迁改设计、施工合同（DK2+262—DK4+748段）》（以下简称：通讯迁改合同），合同约定与本案相关的内容为：1、合同范围：武咸城际铁路DK2+262—DK4+748段的民族大道还建工程所涉及到的通讯线路及所有相关设施迁改；2、合同内容：合同范围内迁改工程的设计、施工及与该项迁改相关的所有事宜；3、工程完工后，经产权单位验收合格并出具竣工、验收合格报告，湖北城际公司明确与甲方的结算金额，甲方按本合同有关条款约定办理工程结算手续，手续齐全后，甲方一次性付清余款。庭审中，被告华鑫公司提交被告电信公司向案外人中国通信建设第三工程局（以下简称：通信三局）出具的《工程验收证书》，认为华鑫公司虽未保存向被告中铁十八局申请验收的相关材料，也没有证明何时竣工验收的相关证据，但线路部分由通信三局施工，上述《工程验收证书》注明完工时间为2015年8月20日，表明工程已经于2015年8月20日由被告电信公司验收，且验收即视为交付。因此，华鑫公司不应在本案中承担赔偿责任。经本院核对各方当事人的证据，被告华鑫公司提供的《工程验收证书》中完成的工作内容（武咸城际铁路DK2+262-DK4+748处汤逊湖车站东侧公交港湾的左侧电信管线下沉保护，沿线所有人、手孔需配合新修人行道进行提升等）与北京中立鸿建设工程咨询有限公司出具的中立鸿建核字（2016）021号《民族大道还建工程通信管线迁改（本地网等）结算审核报告（以下简称：21号审核报告）》中第2页项目4（电信补充）的工程内容一致。被告中铁十八局、华鑫公司、电信公司均确认：1、原告陈义军所述的事故发生地点（铁路高架桥第82号桥墩附近）的电信通讯设施等相关的迁改工程由被告华鑫公司承接；2、事故发生地点（铁路高架桥第82号桥墩附近）的电信管井不在21号审核报告的工程范围内；3、湖北城际铁路有限责任公司于2016年9月11日向被告中铁十八局出具上述工程的验收合格报告。本院认为：关于原告陈义军是否坠入武咸城际铁路高架桥第82号桥墩附近的电信管井而受伤的问题。武汉急救中心于原告陈义军事发当晚制作的院前急救病历中现病史记载“半小时前走路时不慎摔入路边窨井中”，住址为“洋湖大道（民族大道与南泥湾交叉路口）”。经本院组织勘查，民族大道与南泥湾交叉路口处只在82号桥墩附近的人行道上有管井，且该管井井盖注明“电信”。被告中铁十八局、电信公司虽否认上述事实，但未向本院提供证据证实原告陈义军在他处受伤，因此，本院对原告陈义军坠入武咸城际铁路高架桥第82号桥墩附近的电信管井而受伤的事实予以确认。关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，中铁十八局承接武咸城际铁路后，将沿线电信通讯设施的迁改工程分包给被告华鑫公司。中铁十八局及华鑫公司均未向本院提供证据证明在电信管井的施工过程中设置了明显标志或采取了安全措施，因此原告陈义军因坠入电信管井受伤而产生的损失，应由施工单位中铁十八局、华鑫公司各承担50%。被告电信公司虽系电信管道井的产权单位，但本案事故发生时，该管道井正处于施工状态，故被告电信公司不应在本案中承担责任。被告华鑫公司提供的《工程验收证书》不包含82号桥墩附近的通讯迁改工程，故对该公司提出已在本案事发前施工完工并交付给被告电信公司的答辩主张，本院不予支持。关于原告陈义军的损失计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，本院确定原告陈义军损失如下：1、医疗费42048.38元，根据医疗费票据据实计算；2、住院伙食补助费645元，原告陈义军住院43天，按照15元/天计算为645元；3、营养费1380元，根据鉴定意见，原告陈义军的营养期为90天，本院酌定；4、残疾赔偿金180237.90元，①残疾赔偿金149112元，根据鉴定结论，原告陈义军的伤残等级为八级，因原告陈义军在事故发生前一年已经居住在武汉城镇范围内，残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，残疾赔偿系数应为30%，原告陈义军按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇可支配收入24852元/年计算其残疾赔偿金为149112元（24852元/年×20年×30%）符合法律的规定，本院予以准许；②被扶养人生活费31125.90元，原告陈义军的父亲陈汪节出生于1935年12月30日，至原告陈义军定残之日（2015年10月14日）已经年满79周岁，其被赡养年限可以按照5年计算，赡养人按照1人计算；原告陈义军的女儿陈玉叶（2004年10月25日出生）至原告陈义军定残之日已年满10周岁，儿子陈玉鑫（2015年8月11日出生）至原告陈义军定残之日尚不满1周岁，被抚养年限分别为8年和18年，被抚养人数为2人。原告陈义军主张按照安徽省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均消费支出7981元/年计算，本院予以准许，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，计算被扶养人生活费为：7981元/年×8年×30%+7981元/年×10年×30%÷2；5、护理费5118.58元，根据鉴定结论，原告陈义军的护理期为60天，本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中护理行业人均工资31138元/年计算60天：31138元/年÷365天×60天；6、误工费5060元，原告陈义军的误工时间从受伤之日（2015年9月10日）计算至定残日前一天（2015年10月13日）共计33天，本院按照4600元/月的标准计算33天：4600元/月÷30天/月×33天；7、交通费500元，本院酌定；8、精神损害抚慰金5000元，根据原告陈义军受伤情况，本院酌定；9、法医鉴定费1800元，本院据实计算。上述合计241789.86元。原告陈义军按照鉴定意见书主张后期治疗费3000元，但是其鉴定结论于住院期间作出，鉴定作出后的治疗费用一并计算入医疗费中，本案中不再支持后期治疗费，如原告在2015年10月23日之后还有后期治疗费用产生的，可以另行主张权利。原告陈义军的上述损失由被告中铁十八局和华鑫公司各负担50%，即120894.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条、第十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈义军支付赔偿款120894.93元；二、被告湖北世纪华鑫电力工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈义军支付赔偿款120894.93元；三、驳回原告陈义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元（原告陈义军已垫付），由被告中铁十八局集团有限公司负担1378元，由被告湖北世纪华鑫电力工程设备有限公司负担1378元（被告中铁十八局集团有限公司、湖北世纪华鑫电力工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向各向原告陈义军支付1378元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴新莉人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一七年八月三十一日书 记 员  高 影