wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异197号案外人：钟志刚，男，汉族，1974年11月2日出生，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司总经理。被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人钟志刚对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人钟志刚并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒钟志刚名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：驳回钟志刚的申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  马 竑二〇一七年八月三十日书记员  高艺宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1133号之二原告欧银凤，女，土家族。被告舒建洪，女，汉族。案外人扶斌，男本院在审理原告欧银凤诉被告舒建洪民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封被告舒建洪位于中方县中方生态城舞水家园7#510号住房一套，2017年8月11日，案外人扶斌向本院提出保全异议申请，认为本院查封的房产已经由其购买，并已经向被告舒建洪支付相应对价的购房款，故申请解除对房产的查封。2017年8月21日，本院依法组织当事人进行听证，查实：2017年2月8日，扶斌通过唐文光介绍与被告舒建洪签订《房地产买卖协议》，约定购房总价为14万元,当日案外人将11万元购房款交付给被告舒建洪,2017年5月,被告舒建洪将该房屋钥匙交付给案外人扶斌,涉案房屋自2017年8月21日买卖发生至今未变更备案登记。本院认为，位于怀化市中方县中方生态城舞水家园7#510号住房登记于被告舒建洪名下，案外人扶斌向被告舒建洪购买该房产，并支付部分价款。涉案房屋自2017年8月21日买卖发生至今未变更备案登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，“……被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”庭审中经本院释明案外人应在3日内向法院交付全部余款时,案外人表示不同意交付,因此，案外人扶斌的保全异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回案外人扶斌的保全异议申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯自平人民陪审员  丁 伟人民陪审员  向开富二〇一七年八月二十一日代理书记员  许文镌附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2014)武海法执字第00284号申请执行人：上海华亚船舶燃料公司。住所地：上海市宝山区松浦路***号***室。法定代表人：杨峰，董事长。被执行人：南京鸿润船务有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路***号。法定代表人：杨恒，总经理。申请执行人上海华亚船舶燃料公司与被执行人南京鸿润船务有限责任公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案。本案执行过程中，本院收到南京市高淳区人民法院作出的（2016）苏0118民破1-1号民事裁定书，查明该院已受理了被执行人南京鸿润船务有限责任公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，对有关债务人的财产应当中止执行，故该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年八月二十三日书记员 许嘉晨
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4646号原告：许岳。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：李红卫。原告许岳与被告李红卫、张财英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，其后原告于2017年8月21日向本院申请撤回了对被告张财英的起诉，本院裁定予以准许，并于同日公开开庭进行了审理，原告许岳的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告李红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款200000元并支付利息7322.50元（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月28日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至2016年9月26日）；2、被告李红卫、张财英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示因为撤回了对被告张财英的起诉，故原告也当庭撤回了第二项诉请。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月28日，被告李红卫因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并出具借条，约定2015年11月27日前归还借款。原告于当日将现金18000元和银行转账182000元的形式交付给被告，被告出具收条。借款到期后，被告一直未���归还款项，原告多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李红卫未答辩。经审查本院认定如下事实：原告与被告李红卫系朋友关系，2015年10月28日，被告李红卫向原告借款，并向原告出具了一份借条，载明“本人因经商资金周转困难，经协商，特向许岳暂借现金大写人民币贰拾万元整，现保证该借款在2015年11月27日之内归还，如逾期不能还的，一切损失由借款人承担，直至本息结清”。被告李红卫在该借条项下的借款人处签字确认。当日，原告委托案外人陶菊妹向被告转账支付了182000元。关于借条载明的20万元剩余的18000元借款，在庭审中原告表示是因为账户上钱不够，所以剩下的18000元借款系现金交付，但经本院释明后，原告并未提供足够证据予以佐证。另查明，陶菊妹银行账户在向被告李红卫转账交付182000元后，余额为11764元。借款到期后，被告并未向原告归还借款，致原告诉至法院。以上事实由借条一份、银行流水两份、照片三份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中，被告未按期归还借款是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。关于借款本金，虽然借条中载明的借款金额为20万元，但由于原告举证的转账凭证的金额仅为182000元，且原告所述交付现金的原因是账户上余额不足，这与当时原告委托付款的案外人陶菊妹的银行账户余额情况为11764元的事实亦不相符，且原告对于其表示的剩余借款系现金交付亦未提供足够证据予以佐证，故本院认为本案的借款本金应以实际交付的182000元为准。关于原告诉求的逾期还款利息，虽然借条中并未约定借款期内利息，但鉴于借条明确约定了还款日期应为2015年11月27日，故本院对于原告诉求的自2015年11月28日之后的逾期还款利息予以支持，相应的逾期还款利息的标准本院酌情认定为年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效之日起十日内向原告许岳归还借款182000元，并支付逾期还款利息（以182000元为基数，以年息6%为标准，自2015年11月28日起计算至实际还款之��止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001945363。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费600元，合计5010元，由原告负担451元，由被告李红卫负担4559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案��受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  朱海兰代理审判员  艾罗伟人民陪审员  顾建云二〇一七年八月二十一日书 记 员  张沛力
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4763号原告：苏世康，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：方应标，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所辅助人员。被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号，统一社会信用代码91441900787910015L。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告苏世康与被告方应标、东莞市黄河时装城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年八月三十一日书 记 员  丁紫茵谢鹏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2663号原告：熊维军，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人（特别授权）：刘渊，重庆帅风律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被告杜子英，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告陈行军，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告魏育生，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告贾绍东，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告熊维军与被告ＸＸ、杜子英、陈行军、魏育生、贾绍东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊维军及其委托代理人刘渊，被告陈行军、魏育生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杜子英、贾绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金80000元，并从2016年3月18日起按照月息2%支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月初，被告ＸＸ、杜子英因做生意差周转资金，向原告借款，原告同意后，于同月17日将80000元现金交付给被告杜子英，被告ＸＸ在其办公室清点完毕后，向原告出具借条一张，被告ＸＸ、杜子英、陈行军均以借款人的名义在该借条的借款人一栏签字。借款后，被告ＸＸ按约定利率将利息支付至2016年3月17日。从2016年3月18日至今，原告多次催收，被告ＸＸ、魏育生、陈行军一直没有归还原告借款本息，且相互推诿。被告ＸＸ、魏育生向原告借款时，被告ＸＸ、杜子英系夫妻关系。上述借款事实发生于被告ＸＸ、杜子英，被告魏育生、贾绍东的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告遂起诉至法院，请依法判决。被告魏育生答辩称，欠钱是应当偿还的，借款也是事实，利息最后是按照月息1分计算的，我也有资产，如果原告不要抵押物，我只有把钱收回来之后再归还。被告陈行军答辩称，对于80000元的支付情况，我不清楚，利息原来是按照月息2分支付的，后面公司无法支付利息了，就是按照月息1分计算的，欠款是应该归还的，我们认可，只是现在公司资金周转困难。被告ＸＸ、杜子英、贾绍东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年10月17日，被告ＸＸ、陈行军、魏育生向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到熊维军现金8万元整，大写捌万元整，利率2%，借期半年，利息三个月结算。借款人：ＸＸ借款人：陈行军魏育生2014年10月17日”，同日，原告向被告ＸＸ支付现金借款80000元。借款后，被告共计向原告支付了6次利息，每次支付的金额为4800元。另查明，被告魏育生、贾绍东曾系夫妻关系，于2016年11月16日离婚；被告ＸＸ、杜子英曾系夫妻关系，于2015年11月19日离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告ＸＸ、陈行军、魏育生向其借款，有借条原件予以证明，原告要求被告ＸＸ、陈行军、魏育生向其偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，2014年10月17日（借款之日）至2017年4月7日（原告起诉之日）期间，按照年利率24%计算，被告应付利息为47893.33元，被告实际支付利息28800元，下欠的利息19093.33元，被告仍应支付，对于之后的利息，本院支持以80000元为本金，从2017年4月8日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告贾绍东与被告杜子英承担偿还责任的的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案诉争的借款发生在被告魏育生、贾绍东以及被告ＸＸ、杜子英夫妻关系存续期间，且被告贾绍东、杜子英未提供证据证明该笔借款系被告魏育生、ＸＸ的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务，原告主张被告贾绍东应与被告魏育生，被告杜子英应与被告ＸＸ共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军在本判决生效后十日内向原告熊维军支付下欠利息19093.33元。二、由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军在本判决生效后十日内向原告熊维军偿还借款本金80000元并支付以80000元为本金，从2017年4月8日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。三、驳回原告熊维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  张宏德二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘爱思
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1000号申请执行人：刘飞,男,1984年3月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：石海龙,男,1991年11月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:吴昊,男,1988年11月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9562号民事判决书，被执行人石海龙、吴昊应给付申请执行人刘飞30000元及利息，并承担案件受理费288元。经申请执行人汤太奇刘飞申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人石海龙、吴昊发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石海龙、吴昊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月13日查封吴昊所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月九日书记员  王成红第2页共3页第3页/共3页
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执4754号之一申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。法定代表人：纪刚宏，该局局长。委托代理人：陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。委托代理人：曾海峰，晋江市磁灶镇卫计办主任。被执行人：吴金晋，男，1973年2月9日出生，汉族，住晋江市。被执行人：姚月霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴金晋、姚月霞计划生育行政非诉（2017）闽0582执4754号一案中，已查无二被执行人银行存款可供执行。2017年8月30日，申请执行人表示查无被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。终结期间不停止对被执行人采取司法拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许文桂执行员  蔡尚哲执行员  施金满二〇一七年八月三十日书记员  吴国梁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11405号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李花禄，男，1990年1月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李花禄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已亡故为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费199.22元（原告已预交），减半收取计99.61元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月十六日书 记 员  范芳玲
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初529号原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司,组织机构代码：91610700762552995A。住所地汉中市汉台区王观营村*组。法定代表人王振杰，系该公司总经理。委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。被告陕西略阳向杨药业有限责任公司,组织机构代码91610727093909281N。住所地汉中市略阳县食品药业工业园区。法定代表人向潇泓，系该公司总经理。委托代理人李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司与被告陕西略阳向杨药业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年07月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌，被告法定代表人向潇泓及其委托代理人李正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司诉称：在2014年11月17日，原、被告签订了一份《合同》，由被告将彩钢板房发包给原告，原告采取包工、包料、包安装的总包方式，计价以房屋屋顶面积每平方米260元计算，工程总面积为348.8平方米，金额为90688元，另外，原告在施工过程中被告追加挡鼠板15.12平方米，经双方协商，在原有造价基础上，按照挡鼠板每平方米100元追加款1512元，工程总价款92200元。被告在《合同》签订后两日内按照约定向原告支付了27000元，后于2015年2月支付了30000元，之后就再未给付款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝推诿。被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，为保护原告的合法权益，遂起诉致法院要求被告支付欠款35200元，并承担自2015年11月1日至实际履行期间了债务利息（至起诉时利息约为3520元）。被告陕西略阳向杨药业有限责任公司辩称：对原告主张的双方签订《合同》一事没有异议，但是双方所签订的《合同》中并未约定利息和违约责任，故原告的主张的3520元利息，被告认为不符合合同约定。总造价为92200元《92688元（合同价）+1512元（追加款）》。2014年11月17日签订《合同》时己向原告公司伍英虎支付现金27000元，于2014年11月18日向原告公司汇款27000元，2015年2月17日又向原告支付30000元，三次合计支付84000元，被告只欠原告工程款8200元。原告所诉与事实不符，被告要求原告提供全部支付工程款的有效票据，原告也未提供，致使款项无法结算。本案经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年11月17日订了一份《合同》，约定由被告将彩钢板房发包给原告，原告采取包工、包料、包安装的总包方式，计价以房屋屋顶面积每平方米260元计算，工程总面积为348.8平方米，工程金额为92688元，原告在施工过程中被告又追加挡鼠板15.12平方米，双方协商在原有造价基础上，按照挡鼠板每平方米100元，追加款1512元，工程总价款92200元。被告于合同签订当天2014年11月17日给付被告公司伍英虎现金27000元，第二天通过农行转账支付原告27000元，工程完工后，被告于2015年2月17日又通过工商银行向原告转账30000元，之后因原告一直未提供相应的票据，被告就再未给付工程款。以上事实有原、被告双方营业执照、企业法定代表人证明、《合同》、伍英虎收条、农业银行汇款凭证、工商银行自助回单等证据载卷佐证，事实清楚，应予认定。另查明：中国人民银行2015年10月24日公布的1-3年的贷款基准年利率为4.75%。本院认为，原、被告双方自愿签订的《合同》合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。在本案中，原、被告双方约定，由原告给被告安装彩钢板房，工程总价款加后续追加的挡鼠板共计92200元。原告在开庭时诉称其只收到过被告支付现金27000元及30000元的汇款，并未收到过被告支付27000元的汇款，但是被告当庭出具相应27000元汇款凭证之后，原告又称其没有收到过现金，与其当庭陈述前后矛盾，且没有提供相应的证据予以证明，被告出具的有伍英虎收条予以证明。本案中原告所称被告在合同签订当日未支付现金的主张，未能向法庭出示相应的证据来证明，本院不予支持，对于合同签订后第二天的汇款，本院予以确认。故对于被告已经支付原告工程款共计84000元，本院予以认定。现被告尚欠工程款为8200元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照欠款8200元计算，以中国人民银行2015年10月24日公布的1-3年的贷款基准年利率计算至欠款还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西略阳向杨药业有限责任公司于本判决生效后以五日内向原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司支付欠款8200元。二、被告陕西略阳向杨药业有限责任公司从2015年11月1日起按照中国人民银行2015年10月24日公布的1-3年的贷款基准年利率为4.75%计算至欠款还清时止。三、驳回原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。受理费680元，减半收取340元，由原告汉中汉江彩钢装饰工程有限公司承担240元，被告陕西略阳向杨药业有限责任公司承担100元，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇一七年八月八日书记员  郭云婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0602民撤2号起诉人：付学祥，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院收到起诉人付学祥以顾琰、江苏怡华投资有限公司、江苏怡华投资有限公司沭阳分公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人付学祥诉称：起诉人系被起诉人江苏怡华投资有限公司、江苏怡华投资有限公司沭阳分公司开发的沭阳县怡华苑小区8、10、20、21号楼及综合楼的实际施工人，2009年10月被起诉人江苏怡华投资有限公司沭阳分公司与起诉人进行工程款结算，被起诉人江苏怡华投资有限公司沭阳分公司将起诉人所施工的部分房屋作价给起诉人，其中包括怡华苑小区21号楼一5号商铺，2011年7月26日江苏怡华投资有限公司沭阳分公司与起诉人达成建设工程优先受偿协议，将怡华苑小区21号楼一5号商铺作价582298元抵给起诉人，同时已向起诉人开具了发票并交付了房屋。2011年11月28日被起诉人顾琰与被起诉人江苏怡华投资有限公司、江苏怡华投资有限公司沭阳分公司合同纠纷执行一案中达成和解协议，约定被起诉人江苏怡华投资有限公司、江苏怡华投资有限公司沭阳分公司以包括怡华苑小区21号楼一5号商铺在内的部分房屋作价抵冲其欠顾琰的借款，崇川区人民法院作出（2009）崇执字第0323-8号民事裁定书，将包括怡华苑小区21号楼一5号商铺在内的房屋作价444万元归顾琰所有。人民法院的裁定只能确认执行和解协议或以物抵债协议的效力，不能确认所有权归属，且上述裁定侵害了起诉人的优先受偿权等权益，特提起第三人撤销之诉，要求判令撤销崇川区人民法院(2009)崇执字第0323-8号民事裁定书中关于“江苏怡华投资有限公司沭阳分公司以其所开发的沭阳怡华小区21幢5号店面房归申请执行人顾琰所有”的内容。本院认为，起诉人付学祥是对本院(2009)崇执字第0323号执行案件中将被执行人的房产抵债给申请执行人的裁定有异议，起诉人付学祥并非可以参加该案诉讼的第三人或共同诉讼参加人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定,裁定如下:对起诉人付学祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  张志成审判员  金成飞审判员  邹 亚二〇一七年八月二日书记员  秦建祥
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初366号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。负责人：农子腾，该行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：农伟强，男，1982年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西崇左市龙州县。被告：黄春连，女，1983年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被告农伟强、黄春连金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行以原、被告协商解决纠纷为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费334元，公告费350元，合计684元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。审判员  何韩新二〇一七年八月二十四日书记员  许梅金附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5531号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。负责人：陈金挺，该支行行长。委托诉讼代理人：陈三洋，男，该支行工作人员。被告：涂宏琛，男，1970年2月11日出生，汉族，住大田县。被告：黄少钦，女，1973年10月30日出生，汉族，住大田县。诉讼请求：1.被告涂宏琛、黄少钦立即偿还原告贷款本金50万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年5月22日已欠利息、罚息、复利17445.86元，及应从2017年5月23日起至还清款项止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.原告有权就上述债务对被告涂宏琛提供的抵押物即址于晋ＸＸ阳街道青华小区嘉诚鞋城嘉辉阁BXXX号的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号】享有优先受偿权。本院于2017年8月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂宏琛、黄少钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金50万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年5月22日已拖欠利息、罚息、复利17445.86元，另自2017年5月23日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告涂宏琛、黄少钦不履行前述债务时，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告涂宏琛、黄少钦提供的抵押物即址于晋ＸＸ阳街道青华小区嘉诚鞋城嘉辉阁ⅡBXXX号的房产【房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、他项权证号：晋房他证2016字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，因适用简易程序减半收取计4487元，由被告涂宏琛、黄少钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 青
海南省琼海市人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9002行初29号原告：陈龙勇，男，汉族，1965年10月24日出生，现住浙江省温州市。委托代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。被告：琼海市规划建设局。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。法定代表人：颜帆，该局局长。第三人：海南博鳌投资控股有限公司。地址：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道*号。法定代表人：刘星，该公司总经理。原告陈龙勇诉被告琼海市规划建设局、第三人海南博鳌投资控股有限公司履行法定职责纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈龙勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 吴 坤 哲审 判 员 欧阳天富人民陪审员 吴 清 丽二〇一七年八月一日书 记 员 陈  灿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终1183号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。地址：涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，区长。委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。上诉人（一审被告）洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心。地址：洛阳市涧西区安徽路。法定代表人马ＸＸ，主任。委托代理人李光，副主任委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张自科，男，汉族，1966年9月10日出生，住洛阳市涧西区。一审第三人洛阳达码格利置业有限公司。地址：洛阳市涧西区珠江路办事处院内。法定代表人郭青森，总经理。委托代理人田洛沙，该公司员工。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心因与张自科行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本案二审庭审后，各方当事人达成和解，并已履行完毕。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回本案上诉,张自科申请撤回一审起诉。本院认为洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回上诉，张自科申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：一、准许洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心撤回上诉；二、准许张自科撤回起诉；三、撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第130号行政判决。一审诉讼费7457元由张自科承担；二审诉讼费646元减半收取323元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心共同承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  樊俊晓二〇一七年八月十四日书 记 员  王贺霞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执464号之一申请人：临海市日升橡胶制品有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道拓溪村。统一社会信用代码91331082692364437Y（1－1）。法定代表人：王日升，该公司总经理。被执行人:江巨轮，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人临海市日升橡胶制品有限公司与被执行人江巨轮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3821号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5万元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费650元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款50650元（迟延履行期间的债务利息另算）。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年八月十七日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执57号之一申请执行人：陈一渡，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。申请执行人陈一渡与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第133号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年八月八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初17116号原告：唐正玲，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：东莞市茶山捷利服装加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。经营者：吴良明。被告：吴良明，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省达县，原告唐正玲与被告东莞市茶山捷利服装加工店、吴良明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告唐正玲于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐正玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐正玲撤诉。本案受理费25元，由原告唐正玲负担。审判员  李加恩二〇一七年八月三十一日书记员  李海霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2402号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限123天，自2015年8月17日至2015年12月18日，约定借款期限的利率为年化60%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年12月18日，年化利率为60%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币4000元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以4000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2399号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限93天，自2015年8月17日至2015年11月18日，约定借款期限的利率为年化56%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年11月18日，年化利率为56%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币3000元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以3000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初4848号原告：杨之平，男，1953年11月7日出生，汉族，住济源市。委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：张三虎，男，1971年6月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。原告杨之平与被告张三虎宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之平及其委托代理人崔学礼，被告张三虎及其委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨之平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权，将两孔窑洞内的东西搬离，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住的窑洞是原告的，由于原告迁到了新的住宅内，被告想让其奶奶居住，原告处于邻里感情，让其居住，但被告的奶奶居住后，被告占为己有，拒不归还，原告多次找被告协商未果。被告张三虎辩称，一、被告没有侵权，该两孔窑洞是双方的所在村委会基于原告在1992年之前已经以撤旧建新取得的一处新宅基地后，根据土地法，一户一宅的原则，调整给被告家使用的。2、依据2009年修改后的民法通则，结合最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干问题的意见试行，应该视为超过诉讼时效。3、本案不属于人民法院的受案范畴，本案不是单纯的民事侵权行为，而是涉及行政村乔沟村委会依法调整土地使用权是否合法的法律关系问题。依据土地管理法规定，原告之诉应由人民政府通过行政手段依法解决。本院经审理认为：在本案中，原被告双方的争议实际是对宅基地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨之平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一七年八月二十九日书记员  王亚斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初784号原告：于某，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：杨某，女，1945年6月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：褚某1，女，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：褚某2，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告于某诉被告杨某、褚某1、褚某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告褚某1、褚某2的委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某、褚某1、褚某2返还由于某依法继承的被继承人于凤斌的遗产93,000元；2、诉讼费杨某、褚某1、褚某2承担。事实及理由：于某的父亲于凤斌、母亲马青兰，婚生四名子女，长子于天文、长女于某、次女于淑华、次子于天明。马青兰在于凤斌和杨某××××年××月××日再婚之前过世。于凤斌和杨某再婚后无子女。2015年1月21日于凤斌将位于松北区万宝镇王玉屯的房产和6亩地卖给于淑华，于淑华支付30万元，除去偿还外债的8万元、营养费5万元，剩余17万元，其中的93,000元在杨某、褚某1、褚某2处。2015年7月31日杨某已经离家走了，去向不明。2015年11月份，于凤斌在市第一医院住院时，留下遗嘱，要把被杨某拿走的93,000元留给于某。在场人有于某及其女儿陈国良以及护工张成富。2015年8月，于凤斌在松北法院起诉过杨某要这93,000元，但是案子没开庭就去世了，法院终结诉讼。杨某未答辩。褚某1、褚某2辩称，于某所述家庭关系和于凤斌的去世时间均属实。但不同意于某的诉讼请求，不知道93,000元的事情，也未参与过二位老人的生活，不清楚杨某是否持有该93,000元。于某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.户口及结婚证，证明于凤斌和杨某的夫妻关系及于某和于凤斌的父女关系；证据2.死亡证明及火化证明，证明于凤斌于2016年1月20日去世；证据3.光盘两份，其中一份光盘是于凤斌在2015年下半年在哈尔滨市第一医院住院期间同房病友录制的，当时于某在场，没有其他人了，是于凤斌写好后，于某拿着于凤斌照着念的，内容是杨某、褚某1、褚某2拿走每一笔钱的金额和去向；另一份光盘是2015年11月于凤斌在于某家，由于某女儿录制的，内容是把这次起诉要回的钱全都给于某，证明于凤斌在2015年11月份立下遗嘱，遗嘱内容为把诉讼回来的93,000元归于某所有；于凤斌和杨某的共同财产就是卖苞米的12,000元和卖废品的5000元，其余的都是于凤斌的个人财产；证据4.新型农村合作医疗医药费报销单及褚某1签名记录，证明于凤斌报销的9167.13元是褚某1领取的，这9167.13元中给了于凤斌4000元钱。证据1-2内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据3两份光盘中的视频资料，在录制时无两名以上无利害关系人在场见证，并非合法有效的遗嘱形式，本院不予采信；证据4.可以证明于凤斌的新型农村合作医疗住院医疗费报销款9167.13元的领取人为褚某1。本院经审理查明：于凤斌（已过世）、马青兰（已过世）系于某的父母，二人育有四名子女，长子于天文、次子于天明、长女于某、次女于淑华。马青兰去世后，于凤斌与杨某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后无子女。褚某1、褚某2均系杨某的女儿。2015年下半年，于凤斌在哈尔滨市第一医院住院期间录制视频一份，内容为：“我叫于凤斌，和杨某过了十五、六年，平时钱都放在杨某那，我从来不管钱。到2014年12月份我查出癌症，我把房子和地都卖了，卖了30万，第一次住院花了8万，放杨某那7万，第一次放在她那2万，叫褚某1、褚某2拿走了，第二次2015年阴历二月初三放在她那5万，褚某1、褚某2开车来取的。还有2015年1月10号左右，我放在她那卖铁钱5000。2015年5月7号，新农合报销款回来5000，褚某2、褚某1都拿走了。原来2014年我卖玉米钱12,000存在杨某的名下，哈尔滨市银行。7月31号，她临走时把我一切的零花钱全拿走了，总的拿走1000多块钱。”2015年12月24日，于凤斌通过视频形式立下遗嘱，内容为：“我打官司回来那钱全给于某”。于凤斌曾于2015年10月13日向本院起诉，要求杨某偿还93,000元，因于凤斌于2016年1月20日去世，本院裁定终结该案诉讼。于某于2016年4月28日以杨某、褚某1、褚某2为被告向本院起诉。另查明，褚某1领取了2015年3月9日于凤斌新型农村合作医疗住院医疗费报销款9167.13元，已给付于凤斌4000元。本院认为，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，继承人及与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。于凤斌于2015年12月24日通过视频形式立下的遗嘱，除于某及其女儿外，该视频在录制时无两名以上无利害关系人在场见证，非合法有效的遗嘱形式，故于凤斌所立遗嘱无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于凤斌的新型农村合作医疗住院医疗费报销款9167.13元的领取人为褚某1，于某证实该款已给付4000元，褚某1无证据证实剩余报销款5000元已给付于凤斌，故此款应为于凤斌的遗产。于某称在杨某、褚某1、褚某2处留有其父于凤斌的遗产93,000元，除上述经本院认定为于凤斌的遗产5000元外，于某对此未提交充分的证据加以证实。现因于凤斌所立遗嘱无效，该5000元亦应按照法定继承处理。故于某要求杨某、褚某1、褚某2返还其应继承的于凤斌的遗产93,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求。案件受理费2125元（于某已预付），由于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  彭根江人民陪审员  武秀君二〇一七年八月二十二日书 记 员  范慧君
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0281民初720号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。被告：赵德刚,男,1964年4月29日出生,满族,现住瓦房店市。被告：于春美,女,1965年9月17日出生,汉族,现住同上。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告赵德刚、于春美金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告赵德刚、于春美经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2010年12月27日,原告与被告赵德刚签订了借款合同,约定原告向被告赵德刚贷款人民币30000元,贷款期限自2010年8月27日至2011年12月26日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告赵德刚发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告赵德刚与被告于春美系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵德刚、于春美未到庭，未答辩。经审理查明,2010年12月27日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告赵德刚签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告赵德刚贷款人民币30000元,贷款期限自2010年12月27日至2011年12月26日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告赵德刚发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告赵德刚、于春美系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。再查，到期贷款履约承诺书借款人出签字及按印是被告本人所签所按。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、到期贷款履约承诺书、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告赵德刚与被告于春美婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵德刚、于春美于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元,由被告赵德刚、于春美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年八月九日书 记 员  张 晓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初5099号原告：李小国，男，1971年1月15日出生，汉族，住济源市。被告：济源市邵原镇邵原村村民委员会。法定代表人：杨刚贵，系该村村委会主任。原告李小国与被告济源市邵原镇邵原村村民委员会餐饮合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小国，被告济源市邵原镇邵原村村民委员法定代表人杨刚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其欠款31664元。事实和理由：被告济源市邵原镇邵原村村民委员会欠其餐费32664元，并由被告向其出具欠条为证。其中经翟小中书记手于2016年支付1000元。经其多次向被告催要欠款，无果，被���拒不支付欠款。被告济源市邵原镇邵原村村民委员会辩称，其不是很清楚，关于原告所持的单据应该是理财小组没有通过，给退回来的，说明没有上账，如果上账，应该出具有加盖财务专用章的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2012年5月28日被告出具的收据一份，证明收到餐费票据4张，共32664元，并加盖了被告的理财专用章。被告认为该单据未上账，是退回的单据，其不认可。本院认为，给单据加盖有村委理财小组的公章，对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告在原告经营的饭店消费，实行签单记账的方式进行赊账，共计31664元。2012年5月28日被告收取原告餐费单据4张共计32664元，并给原告出具加盖邵原镇邵原村理财专���章收据一张，载明：“收据2012年5月28日今收到暂收李小国餐费单据4张款32664元通过理财作数，通不过退回”。餐费单据至今未退回。庭审中，原告认可被告于2016年支付其1000元。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处就餐欠原告32664元，有被告给原告出具的收据为证，对该事实本院予以认定。被告辩称，该单据被理财小组退回，没有上账。本院认为，被告共欠原告餐费32664元属实，被告收取原告的餐费单据进行上账，被告是否能上账，是其内部管理行为，不能以此对抗原告。该辩称理由本院不予支持。庭审中，原告认可被告已支付其1000元，现原告要求被告支付其餐费31664元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告济源市邵原镇邵原村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李小国31664元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告济源市邵原镇邵原村村民委员会负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一七年八月三十日书记员  王亚斌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3724号原告：程珊，女，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。被告：张焱，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程珊与被告张焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告程珊到庭参加诉讼，被告张焱经本��依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程珊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款余额16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告因经营所需与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为两年。借款到期后，被告仅偿还借款4000元，尚欠16000元未偿还。原告多次向被告催收还款，均未果，故诉至法院。被告张焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告借款20000元，且出具借条一张，约定借款期限为两年。原告以现金的方式支付借款。借款到期后，被告偿还借款4000元，尚欠16000元未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。且双方对还款期限进行约定，原告应在约定的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。被告张焱未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张焱在本判决生效后五日内偿还原告张珊借款本金16000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张珊负担。限被告张珊于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 茗人民陪审员 熊 平人民陪审员 陈玉梅二〇一七年八月四日书 记 员 肖 鏖
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1044号原告：谢育强，男，汉族，1985年4月26日出生，住址：梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：王丽娟，女，汉族，1988年11月13日出生，住址：梅州市梅江区。原告谢育强诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金79455.8元、利息2251.25元（暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日起至本息还清之日止，按月利率1.25%计付利息）给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为邮储银行同事关系。2016年10月，被告因短期资金周转需要，向原告借款100000元。双方口头约定：被告向原告借款100000元，借款期限为三年，每月第26日结息，按等额本息方式进行还款，被告通过指定账号向原告还款，按月利率1.25%计付利息，若被告有充足资金可向原告提前偿还借款本息。原告通过银行转账方式向被告转账100000元。被告借款后于2017年11月27日按约偿还了本息。2016年12月26日起被告出现逾期偿还欠款，经原告微信催收后，被告陆续偿还了部分借款本息。至2017年5月31日止，被告尚欠原告借款本金79455.8元、利息2251.25元。经原告多次催收未果。被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告向法院提出上述诉讼请求。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：被告立即偿还原告借款本金79455.8元、利息2251.25元（暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告，其余请求不变。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。2016年10月，被告因资金周转需要向原告借款100000元。原告同意后于同年10月23日通过转账方式向被告支付借款100000元。被告借款后分别于2016年11月27日、2017年1月6日、2017年1月24日、2017年3月24日，向原告偿还了部分借款本息。至2017年5月31日止，被告尚欠原告借款本金79455.8元、利息2251.25元。后被告未按约偿还，原告通过多次微信催收，其中2017年5月8日聊天记录显示“原：娟娟同志，你现在是不想还还是怎样要给个答复啊，这样不接电话不回信息是啥意思？”，被告于2017年5月10日回复“我暂时没钱，给我点时间，我不会赖账的”，2017年5月31日聊天记录显示“原：王丽娟同志，4.5月份两个月没还款了，现在本金79700元，每个月罚息1200元，请知析。被：谢育强，你家里出了事我很抱歉，而且已经跟你说了我三个月内会还清给你，我就一定会还，你不接受我也没办法，说再多都没用，没钱拿给你也解决不了事实……”等，经催收被告仍未偿还。原告遂于2017年6月向本院提出上述诉讼请求。原告起诉提交的证据有：原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；转账凭证，证明原告借款给被告的事实；账户交易历史、微信聊天记录，证明被告尚欠原告款项及原告向被告催收还款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款合同关系，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、及原告庭审陈述等可以证实，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律禁止性规定，应为合法有效。被告借款后未按约履行还本付息义务，属违约行为。现原告请求被告支付尚欠借款本金79455.8元、利息2251.25元（至2017年5月31日止），合计81707.05元，有原告提交的账户交易历史、微信聊天催收记录、原告庭审陈述证实，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年6月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因原告未提交书面证据证实双方对利息有约定，可从原告起诉之日即2017年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟应在本判决生效之日起五日内，偿还尚欠借款本金79455.8元、利息2251.25元（至2017年5月31日止），合计81707.05元，给原告谢育强。二、被告王丽娟应从2017年6月8日起至借款还清之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告谢育强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842.67元（已由原告预交），按规定减半收取921.33元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一七年八月十八日书记员  陈志炜
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执恢21号之一申请执行人：安徽华顺半导体发展有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区。法定代表人：吴圣芹，该公司董事长。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区，组织机构代码XXX。法定代表人：张明，该公司总经理。本院于2014年6月5日作出（2014）滁民二初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人芜湖明远新能源科技有限公司未能履行。申请执行人安徽华顺半导体发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行查明，被执行人芜湖明远新能源科技有限公司涉及系列诉讼和执行案件。执行中，本院依法对被执行人芜湖明远新能源科技有限公司名下车辆、土地使用权进行轮候查封，因暂无现行可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年八月二十一日书记员  施承文
四川省南江县人民法院民事裁定书(2017)川1922民初1719号原告:向正贤，男，汉族，住四川省南江县南江镇。被告：四川省南江建筑建材有限责任公司。法定代表人危才渊，该公司董事长。本院在审理原告向正贤与被告四川省南江建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向正贤于2017年8月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：向正贤撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告向正贤撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告向正贤负担。审判员  伍林二○一七年八月九日书记员黄显虎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1052号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：丁胜国,男,1978年9月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：卞雪凤,女,1985年2月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：卞兆建,男,1963年11月22日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李凤彩,女,1967年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨文学,男,1969年7月2日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吴金侠,女,1968年5月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与丁胜国、卞雪凤、卞兆建、李凤彩、杨文学、吴金侠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月21日查封被执行人杨文学名下车牌为苏日查封被执行人杨文学名下号牌为苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月八日书记员  蔡耀霆
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执535号申请执行人：王盼，男，1992年8月13日生，住贵州省。被执行人：梅延，男，1995年8月14日生，住贵州省。被执行人：祁波，男，1992年12月4日生，住贵州省。本院在执行王盼与梅延、祁波附带民事赔偿一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月二十八日书记员  杨丹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初4672号原告：王素琴，女。被告：郝明章，男。原告王素琴与被告郝明章离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。王素琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认坐落于辽宁省辽中县长滩镇小兀拉村8组15号房产归原告个人所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，大约1996年，被告变卖家里唯一的一处房产，将家中财产全部拿走欺骗家人出外经商，被告走后杳无音信，下落不明。被告出走期间，由于原告生活困难，当地民政局出资二万元，剩余房款由二女儿郝红出资，为原告构建房屋一处。后原告起诉离婚，经本院审理后，于2011年8月1日作出民事判决书，判决原被告离婚，只是当时没有明确该财产。离婚后被告得知原告有该房产一处，便认为该房产有其份额。原告认为该财产属于原告个人财产，并非属于婚姻存续期间共同财产购置，而且该房产尚有3万元个人债务未还。本院经审查认为，本案诉争房屋至今未取得房屋产权证书。对于尚未取得所有权的房屋，就房屋所有权的归属及房屋分割问题，无法进行处理。只有在夫妻双方取得该房屋的完全所有权后，才能向人民法院就房屋所有权的归属和分割提起诉讼。因此，本案当事人就尚未取得房屋所有权的的房屋提出确认房屋所有权归属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王素琴的起诉。原告王素琴预交的案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一七年八月十七日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执109号申请执行人刘凤彪，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人高志生，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人范恩明，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2017）黑0221民初1922号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1922号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十一日书记员  孙再刚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初7372号之一原告尹显友，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍住所湖南省洞口县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告罗小蓉，女，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告尹显友诉被告罗小蓉买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按尹显友撤诉处理。案件受理费2860元，减半收取1430元，由尹显友负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一七年八月三十一日书���记员沈雨绮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1204民初477号原告：孔顺初，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省高要市，被告：刘正基，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，原告孔顺初诉被告刘正基机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔顺初到庭参加了诉讼，被告刘正基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔顺初的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费32416元，其中，保险公司赔偿9120元，其他费用2425元，被告应赔偿25721元；2、本案受理费与律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日下午1时多，刘正基驾驶车牌为粤Ｅ×××××小车至高××区金渡镇××路段，与李进雄驾驶的粤Ｈ×××××号车发生碰撞，造成两车损毁的交通事故。高要市公安局交警大队作出编号为“4412830002790”的《道路交通事故认定书》，确定刘正基负事故的主要责任，李进雄负事故的次要责任。被告刘正基没有答辩，也没有到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日下午1时多，刘正基驾驶车牌为粤Ｅ×××××小车至高××区金渡镇××路段，与李进雄驾驶的粤Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损毁的交通事故。高要市公安局交警大队作出编号为“4412830002790”的《道路交通事故认定书》，确定刘正基负事故的主要责任，李进雄负事故的次要责任。事故发生后，孔顺初支付HXX号小客车维修费30426元、拖车费600元、车辆维修评估费1825元。开庭审理时，本院明确释明原告是否需要追加刘正基驾驶的粤Ｅ×××××小车的机动车道路交通事故强制责任险（下称交强险）的承保公司作为本案参加诉讼和承担赔偿责任，原告孔顺初于2017年7月31日向本院递交书面申请书，以原告已经与刘正基驾驶的粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司达成一致意见为由，放弃追加粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司作为本案的被告参加诉讼，要求原告的损失在除去粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司应承担赔偿的2000元之外，余下的数额按照事故责任由刘正基承担70%的赔偿责任。另查明：事故车辆粤Ｅ×××××小车的登记车主为刘正基，事故发生时该车由刘正基驾驶。粤Ｈ×××××号小客车的登记车主为孔顺初，事故发生时该车由李进雄驾驶。经核实，交通事故造成原告的实际总损失共32851元，包括：车辆维修费30426元、拖车费600元、车辆维修评估费1825元。本院认为，刘正基经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，原、被告双方当事人均未提出异议，对此，本院予以确认。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于原告主张的损失问题，原告起诉车辆维修费30426元、拖车费600元、车辆维修评估费1825元，原告的上述诉求原告提供了车辆损失价格评估结论明细表、维修检验估价单、维修结账单、等证据予以证实，对上述证据和原告的诉讼，被告刘正基均未提出异议和抗辩，本院予以确认。但由于原告起诉其车辆的总损失为32416元，该行为系原告自行处分民事权利的行为，因此，本院确认原告的车辆总损失为32416元，超出部分，本院不予支持。对于被告应承担的责任问题。原告认为事故车辆粤Ｅ×××××小车事故发生时该车购买了交强险，但在本院明释原告是否需要追加粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司作为本案参加诉讼和承担赔偿责任，原告孔顺初于2017年7月31日向本院递交书面申请书，以原告已经与刘正基驾驶的粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司达成一致意见为由，放弃追加粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司作为本案的被告参加诉讼，要求原告的损失在除去粤Ｅ×××××小车的交强险的承保公司应承担赔偿的2000元之外，余下的数额按照事故责任由刘正基承担70%的赔偿责任。该行为系原告自行处理民事权利的行为，本院予以支持。即对于原告的损失，刘正基应赔偿21291.20元﹝（32416元-2000元）×70%﹞给原告，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘正基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失费21291.20元给原告孔顺初；二、驳回原告孔顺初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元、保全费120元，合共563元，由被告刘正基承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅审 判 员  吴玉娟人民陪审员  苏结平二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈宇靖
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初643号原告王亿平，男，1968年9月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告董小正，男，1979年11月8日出生，汉族，江西万年人，住江西省上饶市万年县。被告徐炳强，男，1982年9月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告王亿平、董小正与被告徐炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王亿平，董小正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款1800000元及未付利息，从2015年8月7日起按月息2分利息计算至还清全部本金计未付利息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐炳强因资金周转，于2014年8月7日向原告王亿平、董小正借款人民币2000000元整，原告在2014年8月7日向被告通过银行转账2000000元，被告当日出具借条给原告，被告在2015年2月16日偿还原告200000元，被告尚欠二原告借款本金1800000元，现原告多次找被告催收借款未果，故起诉至法院，恳请法院依法调解或判决被告尽快偿还原告借款本金及利息。被告徐炳强未做任何答辩。经审理查明，被告徐炳强因做土建工程需要资金周转，向二原告于2014年8月7日通过银行转账方式借款人民币2000000元，并出具借条给原告且书面约定三个月内偿还。同时约定利息为月息2.5%。被告于2015年2月16日偿还借款200000元。后该借款到期后经原告多次向被告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款及逾期利息。以上事实有被告签名出具给原告的借条，双方身份信息证明，原告账户交易明细、庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条为证并约定了还款期限及计息方式，且有银行转账凭证进一步佐证，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。原被告约定的借款期限为3个月，每月按借款本金的2.5%计息，该借款约定的计息利率过高，本院在合法的借贷利率范围内予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐炳强偿还原告王亿平、董小正借款本金1800000元及逾期利息（从2015年2月1日起按月息2分计算止偿还完毕止）。限判决生效后十日内开始履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费21000元，决定由被告徐炳强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 夏发忠审 判 员 徐高飞代审判员 马玉江二〇一七年八月二十日书 记 员 蔡丽平
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0522民初3395号原告马土金，男，汉族，1964年11月13日出生，住安阳县。委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告李明庆，又名李二黑，男，汉族，1967年9月5日出生，住安阳县。委托代理人陈文军，河南衡中律师事务所律师。原告马土金诉被告李明庆财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马土金的委托代理人郭栋、被告李明庆及其委托代理人陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马土金诉称，2012年6月5日，原告与被告口头约定铲车租赁合同，被告租赁原告所有的铲车，月租金7000元，租赁期限届满后，被告未归还原告铲车，也未支付租赁费，原告多次找到被告要求解除租赁合同，要求被告返还铲车，被告始终拒绝返还铲车。原告无奈，于2013年3月21日向贵院起诉，请求判令被告归还铲车，贵院于2013年6月18日判令被告在安阳县人民法院（2013）安民初字第00574号民事判决生效后三日内将铲车归还原告，该判决于2013年7月4日生效，判决确定被告归还原告铲车的期限至2013年7月6日止，在判决书生效后三日内，被告未将铲车归还原告，于是原告向贵院申请强制执行，贵院执行局于2016年12月31日将铲车从被告处扣押后归还原告。被告未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天，给原告造成了巨大经济损失。为此，向法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失291000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李明庆辩称，2016年6月5日原告与被告并未约定铲车租赁事宜，也未约定铲车每月租赁费7000元，所以说损失291000元，被告不应当支付。经审理查明，2012年6月5日，原告与被告口头约定铲车租赁合同，被告租赁原告所有的铲车，月租金7000元。租赁期限届满后，被告未归还原告铲车，也未支付租赁费。原告多次找到被告要求解除租赁合同、返还铲车，被告始终拒绝返还铲车。原告无奈，于2013年3月21日诉至本院，请求判令被告归还铲车。本院于2013年6月18日作出（2013）安民初字第00574号民事判决，判令被告于判决生效后三日内将铲车归还原告，判决确定被告履行期限为2013年7月3日至2013年7月6日止。被告未按判决确定期限履行返还义务，原告向本院申请执行。本院于2016年12月31日将铲车从被告处扣押后归还原告。被告未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天。原告因此诉至本院请求巨大经济损失。上为本案事实。上述事实，原告提交如下证据：1、安阳县法院（2013）安民初字574号民事判决书；2、执行卷宗一份。上述证据，本院组织原告进行了质证、认证，被告予以否认，但该证据系生效判决及执行卷宗，该判决确认事实及执行卷宗显示内容符合证据特征，本院予以采信，与庭审笔录附卷作为定案依据，上述事实足以认定。本院认为，原告马土金与被告李明庆之间关于租赁铲车及租金给付的事宜已由本院（2013）安民初字第00574号生效判决予以确定，故被告李明庆当庭否认原被告之间存在租赁关系和约定给付月租金数额的辩解理由，本院不予采信。被告李明庆与原铲车车主马保兵之间的经济纠纷，应通过合法途径解决。被告以此为由将原告马土金的铲车扣留，且未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天，同时也未按约定支付租赁费。原告主张损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益，被告应赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明庆于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币291000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由被告李明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一七年八月二十五日书记员  刘卫华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初5100号原告：李芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市邵原镇邵原村村民委员会。法定代表人：杨刚贵，系该村村委会主任。原告李芳与被告济源市邵原镇邵原村村民委员会餐饮合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人丁亚丽，被告济源市邵原镇邵原村村民委员法定代表人杨刚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其欠款101474元。事实和理由：2005年至2012年之间，被告工作人员以单位名义在其经营的饭店消费后实行签单记账的方式进行赊账，后定期由被告进行结算，截止2012年5月份，被告工作人员以单位名义在其处消费共欠款101474元，其将所签单据交于被告处进行上账，被告为其出具了收据，后应当予以支付，但被告均以各种理由推诿拒绝，拒不支付欠款。被告济源市邵原镇邵原村村民委员会辩称，对于原告起诉的事情不是很清楚，具体是谁出具的欠条或其他手续，具体金额也不知情。另外，原告持有的收据中，标注有理财通过入账，通不过退回，那么通不过的就不应该由村里承担，应由其个人承担。入账的应该给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2012年5月21日被告出具的收据一份，证明2012年5月21日时任会计翟小强收到餐费票据11张，共1600元，其出具了收据，并加盖了被告的理财专用章。2、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013177）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据132张，共59066元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。3、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013178）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据64张，共25736元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。4、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013179）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据73张，共9645元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。5、原告提供的2014年元月14日被告出具的欠条一份，证明2012年被告所收单据，经入账只出具了58367元金额的欠条，剩余单据未退回，也未出具欠条。6、原告提供的邵州酒楼点餐单20张，证明2012年至2013年期间，被告单位工作人员在其所经营的邵州酒楼进行消费，金额共计5427元，均加盖被告的理财专用章。7、原告提供的2017年8月14日济源市邵原镇邵原村村民委员会出具的证明一份，证明李小芳与本案中的李芳系同一人。被告对证据1、2、3、4、5、6，有异议，其认为虽加盖公章，但其并不知情，也不认可，谁出具的条应该给谁要。本院认为，证据1、2、3、4、5、6，加盖有被告的理财专用章，对真实性均予以认定。证据7，被告认为应该加盖派出所公章。本院认为，该证据系被告给原告出具并加盖公章，该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告曾经营济源市邵原镇邵州酒楼。2005年至2013年期间，被告单位工作人员以单位名义在原告经营的饭店消费，实行签单记账的方式进行赊账，共计101474元。2012年5月21日至2012年5月22日，被告共收取原告餐费票据280张，共计96047元，经入账，被告于2014年元月14日向原告出具58367元的欠条一份，未入账的票据至今未归还原告。本院认为：债务应当清偿。被告工作人员在原告处就餐欠原告101474元，有被告给原告出具的收据及餐费票据为证，对该事实本院予以认定。被告辩称，对原告已经入账的58367元予以认可，余款因未上账，不予认可。本院认为，被告共欠原告餐费101474元属实，被告是否上账，是其内部管理行为，不能以此对抗原告。该辩称理由本院不予支持。现原告要求被告支付其餐费101474元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告济源市邵原镇邵原村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李芳101474元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由被告济源市邵原镇邵原村村民委员会负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一七年八月三十日书记员  王亚斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，组织机构代码76593948-0。法定代表人：王正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖能武，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：李斌，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：陈风强，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝建设公司）因与被申请人廖能武、张治均及一审被告李斌、陈风强租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。金渝建设公司申请再审称：一、二审判决未查明本案的法律关系，适用法律错误。金渝建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审的权利，应在法定期限内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决作出后，二审法院在2015年9月23日向廖能武、张治均各自的委托诉讼代理人进行了直接送达，同日通过法院专递的形式向李斌、陈风强邮寄送达了二审判决书，次日，金渝建设公司的委托诉讼代理人亦签收了二审判决书，故二审判决已于2015年9月24日发生法律效力。金渝建设公司于2017年7月向本院提出再审申请，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故，金渝建设公司的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆金渝建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈书晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初5009号原告：杜从勇，男，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：王宗奎，男，1963年2月13日出生，汉族，无固定职业。原告杜从勇与被告王宗奎不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宗奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。杜从勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金76000元，并赔偿利息损失1368元（76000元×6‰×3个月，2017年6月1日至9月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年3月，被告自称承包了昌吉地下街和乌什县幼儿园工程，愿将人工劳务部分交由原告负责，但要求原告缴纳押金76000元，承诺于2017年6月返还。原告依约向被告缴纳押金76000元，后发现被告所述的工程不存在。期限届满，原告多次要求被告返还押金未果遂诉至法院。王宗奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告自称有昌吉地下街和乌什县幼儿园的工程，可让原告承包该工程，并让原告缴纳押金76000元。2016年3月15日，被告给原告出具收条一份，内容为：”今收到杜从勇现金76000（柒万陆仟元正），用工程昌吉地下街和乌什县幼儿园工程。定于2017年6月份还清。”期限届满，原告多次索要未果。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告收取原告76000元，事实清楚，在无合法根据的情况下取得该利益，致使原告的利益遭受损失，被告应当将不当得利76000元返还给原告，且被告承诺返还，故对原告要求被告返还不当得利76000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。被告承诺于6月份还清，则期限应当截止至6月30日。原告主张利息损失应当参照银行同期贷款利率，故本院对其利息损失确定为760元（76000元×6%÷12个月×2个月，2017年7月1日至9月1日）依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告王宗奎于本判决生效之日起十五日内返还原告杜从勇不当得利76000元；二、被告王宗奎于本判决生效之日起十五日内支付原告杜从勇利息损失760元。案件受理费减半收取855元，送达费90元，合计945元（原告已预交），由被告王宗奎承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年八月十日书记员 谢店霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执111号之四申请执行人：陈桂英。被执行人：常锦学。被执行人：包积红。本院在执行陈桂英与常锦学、包积红侵权纠纷一案中，查明二被执行人依据（2016）甘02民终199号民事判决书应于2016年10月29日给付申请执行人赔偿款305236.68元，承担诉讼费2561元、执行费4485元，合计312282.68元。执行过程中查明，被执行人包积红无银行存款、登记房产、登记土地使用权、登记车辆等可供执行财产。被执行人常锦学有银行存款2987.43元，本院已扣划发放申请执行人；登记有甘B591**小汽车一辆，已于2017年4月6日查封（期限两年），登记有嘉文路3026号综合用房一套、广汇街区3栋2-7号住房一套（本院于2017年5月17日查封，期限三年），另有登记在张双梅名下常锦学为共有人的富贵世家6栋1-601、1-701住宅两套。以上财产因被执行人拒不到庭配合执行，暂无法处置。综上，被执行人包积红、常锦学存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人包积红、常锦学拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人包积红、常锦学纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年八月二十一日书记员  魏建海
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3866号原告：游年福，男，1960年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告游年福与被告叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告游年福到庭参加诉讼，被告叶人榕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告游年福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金790000元及利息327000元（计算至2017年2月）；2、本案的受理费由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求中的利息变更为以600000元为基数，按照月利率2%从2015年7月1日计算至2017年2月28日，其余的利息不再主张。事实和理由：原告游年福与被告叶人榕（曾用名：叶志强），原系姻亲关系。因做生意需要，被告分别于2011年4月25日、2011年9月7日、2012年9月6日、2013年1月4日、2013年7月20日分别向原告借款120000元、40000元、150000元、30000元、450000元，共计借款790000元，双方约定月息2%，被告将利息支付至2015年6月30日，之后再未支付利息也未偿还本金。借款后，原告多次向被告催收还款，均未果，故诉至法院。被告叶人榕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告出具120000元借条一张；2011年9月7日，被告向原告出具40000元借条一张；2013年1月4日，被告向原告出具30000元借条一张；均未对利息、还款期进行约定。2012年9月6日，被告向原告出具150000元借条一张；2013年7月20日，被告向原告出具450000元借条一张，两张借条均约定月息2分。以上5张借条均系原告先支付借款，被告再补出具借条，但借条上的落款日期系借款交付日期。借款后，被告一直未偿还本金，利息均支付至2015年6月30日。以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有被告出具的借条为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽然未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。另外，2012年9月6日出具的150000元借条和2013年7月20日出具的450000元借条均对利息进行了约定，原告对该部分的利息诉请符合约定，也未违反法律的规定。故原告起诉要求被告返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶人榕在本判决生效后十日内返还原告游年福借款本金790000元；二、被告叶人榕在本判决生效后十日内支付原告游年福利息（以600000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至2017年2月28日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14854元，由被告叶人榕负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华代理审判员  林星雨人民陪审员  罗尚华二〇一七年八月二十二日书 记 员  肖 鏖