wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017皖12**民初3502号原告：白坤，男，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省太和县。被告：佛山市顺德区耐茵电器有限公司。住所地中山市南头镇贤邦路兴业南路88号。法定代表人：彭清鸾。原告白坤诉被告佛山市顺德区耐茵电器有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案，原告白坤于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白坤撤回对被告佛山市顺德区耐茵电器有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白坤撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告白坤负担。审判员  刘松梅二〇一七年八月七日书记员  高曼莉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初969号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1979年12月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省沭阳县。2014年9月因拒不履行法院裁决被江苏省沭阳县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东，被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月9日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇金港大道行驶至沿江高速张家港入口处时被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为181mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的供述笔录、户籍证明、沭阳县拘留所人员信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年八月二十八日书记员  袁慧雯
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：李贵宝，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：庄丽娜，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李贵成，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李井君，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李贵宝、庄丽娜、李贵成、李井君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息70,989.52元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李贵宝与被告庄丽娜系夫妻关系。2013年12月25日，原告为被告李贵宝、庄丽娜、李贵成、李井君各贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年12月25日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4160号原告：顾恒双，男，1957年11月13日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:刘兴海,男,1954年11月8日生,汉族,住响水县。原告顾恒双诉被告刘兴海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告顾恒双及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告刘兴海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾恒双向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴海归还原告借款本金3万元及利息（自2015年3月9日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，借款人林永兵因搞工程经营需要向原告借款3万元，借款期限为6个月，约定月利率1.8%，被告刘兴海为该笔借款提供连带责任担保，担保期限直至借款到期之日起五年。借款到期后，经原告催要，借款人林永兵及被告刘兴海至今未还。被告刘兴海未作答辩，亦未提供相关证据。原告顾恒双围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月9日借款人林永兵出具的借款3万元并由被告刘兴海担保的借据。被告刘兴海未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，借款人林永兵因搞工程经营需要向原告顾恒双借款3万元，借款期限为6个月，约定月利率1.8%，被告刘兴海为该笔借款提供连带责任担保，担保期限直至借款到期之日起五年。借款到期后，经原告顾恒双催要，借款人林永兵及被告刘兴海至今未还。本院认为，借款人林永兵出具借据向原告顾恒双借款3万元，被告刘兴海在借据中签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。被告刘兴海应当归还原告顾恒双借款本金3万元及利息（自2015年3月9日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。对原告顾恒双要求被告刘兴海归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘兴海于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾恒双借款本金3万元及利息（自2015年3月9日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年八月三日书记员  张加慧
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执3531号惠艳松：本院于2016年10月11日立案执行你与张勇鑫纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月三日
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2191号原告：刘仕伟，男，1971年8月18日生。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。原告刘仕伟诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仕伟及其委托诉讼代理人李元敏，被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金30056.25元。事实和理由：原告于2005年1月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件。为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，原告提起补偿金的诉讼时效超过了一年期限，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告于2015年6月停发原告工资，并要求原告离岗，后原告就未在被告处工作。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、工资表以及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，被告出示的证据显示，自2015年6月起原告就未在被告处工作，也未领取工资，原告刘仕伟予以认可。本院认定的原告领取工资及离岗的时间为2015年6月。原告虽称被告让其回家等候工作通知，但原告实际已没有上班亦未领取工资，其权利已受到侵害。故原告提起仲裁的时效期间应从2015年6月起算，而原告在2017年申请仲裁已超过一年的时效。综上所述，本院对原告刘仕伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘仕伟的诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告刘仕伟负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一七年八月十八日书记员  俸 丹
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初506号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人陆庆，男，1964年7月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，瓦工，住泰兴市。因本案，于2017年6月2日被泰兴市公安局取保候审;7月25日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人陆庆犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人陆庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日22时许，被告人陆庆酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市江平路由南向北行驶至兴南路叉口处时，与蒋宝义驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车发生碰撞，致被告人陆庆受伤，两车受损，被告人陆庆负事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人陆庆血液中乙醇含量为194.8mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人陆庆如实供述了上述犯罪事实并已取得被害人的谅解。本院审理期间，被告人陆庆主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人陆庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人蒋某的陈述，证人高某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、前科查询证明、驾驶证、行驶证，制作的查获经过、道路交通事故认定书，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陆庆犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆庆酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人陆庆主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人陆庆已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨明月二〇一七年八月十一日书 记 员  鞠 静附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执异31号申请执行人：巩锡昌，男，1960年1月18日生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：李加峰，男，1975年4月1日生，汉族，居民，住龙口市。保证人：王琳，女，1979年1月23日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人巩锡昌与被执行人李加峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人巩锡昌于2017年7月22日向本院申请追加保证人王琳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人请求：请求依法追加保证人王琳为申请人巩锡昌与被执行人李加峰机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。事实理由：本案在执行过程中，保证人承诺为被执行人李加峰欠申请人赔偿款承担连带责任，现被执行人李加峰未在约定期限内履行义务，故申请依法追加保证人王琳为被执行人。本院查明：原告巩锡昌与被告李加峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2015年9月22作出（2014）龙民裁字第1230号民事判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告巩锡昌医疗费10000元、护理费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金94467.20元（29222元×20年×32%计款187020.80元，原告请求94467.20元）、交通费300元等经济损失共计人民币120000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告李加峰赔偿原告巩锡昌医疗费42404.54元、住院伙食补助费990元（30元×33天）、残疾赔偿金92553.60元、等经济损失共计人民币135948.14元的90%计款122235元。三、司法鉴定费4780元由被告李加峰承担。四、驳回原告巩锡昌的其他诉讼请求。案件受理费4351元由被告李加峰承担4275元，原告巩锡昌承担76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李加峰不服，提起上诉。二审审理后于2016年5月4日作出（2016）鲁06民终1097号民事判决：一、撤销龙口市人民法院（2014）龙民裁字第1230号民事判决第一、三项；二、维持（2014）龙民裁字第1230号民事判决第二、四项；三、上诉人李加峰于本判决生效之日十日内赔偿被上诉人巩锡昌医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计人民币78530.46元；四、驳回被上诉人巩锡昌其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决书确定的赔偿义务，原告于2016年5月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人李加峰送达执行通知等手续，逾期被执行人未履行赔偿义务。本院于2016年10月18日查封了保证人名下鲁Ｆ×××××号轿车一辆。当日，本院主持申请执行人与被执行人调解，保证人王琳在场，三方达成执行和解协议：被执行人李加峰于2016年11月18日前支付赔偿款40000元，于2016年12月30日前支付赔偿款47585元。执行费由被执行人承担。保证人（被执行人妻子）王琳自愿对被执行人上述赔偿款承担连带责任。还款期限届满后，被执行人与保证人只支付申请执行人赔偿款10000元，余款未支付。本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。本案保证人在本院执行过程中，在申请执行人与被执行人的执行和解协议中明确表示自愿对被执行人欠申请执行人的赔偿款承担连带责任，保证人的承诺符合法律规定，依法有效并应严格履行。现被执行人未在约定期限内履行付款义务，保证人依法应在保证责任范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院印发的通知》第九条第四款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：王琳对被执行人李加峰应赔偿申请执行人巩锡昌赔偿款68530.46元及案件受理费4275元、司法鉴定费4780元、迟延履行债务期间的利息范围内，承担保证还款责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院提出复议。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晓菲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执恢483号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，职务，董事长。被执行人李云滨，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王传秀，女，1967年1月3日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李云海，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王启辉，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人邵泽刚，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住费县。被执行人姚子亮，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李云滨、王传秀、李云海、王启辉、邵泽刚、姚子亮借款合同纠纷一案，费县人民法院（2013）费商初字第117号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李云滨、王传秀、李云海、王启辉、邵泽刚、姚子亮及其在同住家庭成员名下的存款5900元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 超二〇一七年八月三十一日书记员 冯宝财
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初375号原告：杨培峰，女，1981年8月13日出生，汉族，住太原市。被告：武安明，男，1962年3月11日出生，汉族，住山西省古交市。原告杨培峰与被告武安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨培峰到庭参加诉讼，被告武安明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨培峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告武安明以投保险的名义向我借款50000元，说明月底还我，结果至今也不还。现原告诉至法院请求判如所请。被告武安明未到庭，在法定期间也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告武安明通过原告杨培峰购买泰康人寿保险股份有限公司的保险，因资金困难，向原告借款50000元，并给原告出具借条，载明：”今借到杨培峰人民币伍万元整，用于金账户投保，争取本月底还回。”被告向原告借款后，遂购买了上述保险。借款期限到期后，被告未能如约还款。2016年10月，被告不能续缴保险费用，与泰康人寿保险股份有限公司解除保险合同，保险公司退还被告23000元，该款由原告通过被告的银行卡支取，其余27000元被告至今未能偿还原告。本院认为，被告武安明向原告杨培峰出具的借条能够证明双方借贷关系成立，被告应当按照约定及时偿还原告剩余借款本金27000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，原告主张被告支付逾期利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武安明自本判决生效之日起十日内偿还原告杨培峰借款27000元，并按照年利率6%计算支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。二、驳回原告杨培峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由原告杨培峰负担483元，被告武安明负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张奕人民陪审员闫倩茹人民陪审员张静二〇一七年八月二十四日书记员张坤
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执925号申请执行人梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县大河坝150号，组织机构代码73658493-4。法定代表人石光斌，系该公司总经理。被执行人欧祖勇，男，汉族，1965年12月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被执行人欧祖勇与公司有关的纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1298号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华东审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年八月四日书 记 员  单国浩
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5112号被执行人杨小燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人杨小燕盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第872号刑事判决书，对被执行人杨小燕判处附加刑罚金1000元并责令退赔赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨小燕有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨小燕暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月九日书 记 员  邱尚荣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初4751号原告：南京弘佑房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201050579878977，住所地南京市建邺区江心洲街道东寿一队78号。法定代表人：黄清平，董事长。诉讼委托代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：宋庚，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李红燕，女，1968年10月8日生，汉族，住南京市。诉讼委托代理人：陆梅军，系李红燕丈夫。原告南京弘佑房地产开发有限公司（以下简称“弘佑房产公司”）诉被告陆梅军、李红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘佑房产公司的诉讼委托代理人杨焘、被告陆梅军及被告李红燕的诉讼委托代理人陆梅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弘佑房产公司诉称，2015年9月21日，原告与被告陆梅军、李红燕签订了《商品房预售合同》（编号：宁房预售合字2013140480号）一份，约定：原告预售给两被告位于南京市××邺区江心××Ｇ-7-1地块（NO.2012G34地块）19幢3单元305商品房一套，房屋建筑面积129.16平方米，单价为24531.77元/平方米，总房价3166198元。两被告应在2015年9月19日前向原告支付定金100000元，2015年10月31日前向原告支付房款956198元，剩余220万元由两被告申请商业银行贷款。同日，双方签订了《商品房预售合同补充协议》（简称“补充协议”）。《商品房预售合同》及补充协议签订至今，两被告仅支付了50000元定金，并未按照《预售合同》的约定期限支付剩余定金、首期购房款并办理银行贷款手续，原告于2016年6月24日，向两被告寄送了《解除合同告知函》，原告认为两被告的行为构成根本违约，导致原告缔约目的不能实现，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年9月21日签署的《商品房预售合同》及补充协议；2、两被告配合原告办理上述《商品房预售合同》的注销备案登记手续；3、原告不予返还两被告已付定金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陆梅军、李红燕共同辩称，对原告诉请无异议。经审理查明，2015年9月21日，原告与被告陆梅军、李红燕签订《商品房预售合同》（编号：宁房预售合字2013140480号）一份，约定：原告将位于南京市××邺区江心××Ｇ-7-1地块（NO.2012G34地块）19幢3单元305商品房一套预售给两被告，房屋建筑面积129.16平方米，单价为24531.77元/平方米，总房价3166198元。还约定：两被告应于2015年9月19日前向原告支付定金100000元，2015年10月31日前向原告支付第一期房款956198元，剩余220万元购房款应由两被告申请商业银行贷款给付原告。2015年9月19日，原、被告还签订了《商品房预售合同补充协议》（简称“补充协议”）。还查明，《商品房预售合同》及补充协议签订后，两被告于2015年9月19日仅向原告支付了50000元定金，并未按照《预售合同》的约定期限足额支付定金，也未按期向原告支付首期房款，且未办理银行贷款手续。为此，原告曾多次向被告催要房款未果，遂于2016年6月24日向两被告寄送了《解除合同告知函》，要求行使解除涉案合同及补充协议。因被告接到上述《解除合同告知函》后，未同原告办理解除涉案合同手续及注销备案登记手续等，原告遂于2017年7月诉来本院，要求判如所请。两被告应诉后，对原告诉请无异议。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、《补充协议》、付款凭证、发票、《解除合同告知函》及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2015年9月21日签订的《商品房预售合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同及补充协议的约定，履行各自义务。因被告未履行给付房款义务，故原告于2016年6月24日向其寄送《解除合同告知函》并已到达被告，被告并未提出异议，故原、被告双方所签订的合同及补充协议已解除。故对原告要求解除原、被告双方签订的涉案《商品房预售合同》、补充协议及要求两被告配合原告办理上述合同的注销备案登记手续之诉请，本院予以支持；鉴于原、被告双方在合同中已约定如被告未支付房款且经原告催告后仍无果的情况下，原告除有权解除双方涉案合同外，并对已收被告的定金不予返还，故对原告不予返还两被告已付定金5万元之诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下:一、原告南京弘佑房地产开发有限公司与被告陆梅军、李红燕所签订的《商品房预售合同》（编号：宁房预售合字2013140480号）及《补充协议》予以解除。二、被告陆梅军、李红燕于本判决生效后三十日内配合原告南京弘佑房地产开发有限公司办理上述《商品房预售合同》的注销备案登记手续。三、原告南京弘佑房地产开发有限公司所收被告陆梅军、李红燕定金5万元不予返还。本案受理费32530元，减半收取16265元，由被告陆梅军、李红燕负担（此款由被告陆梅军、李红燕直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一七年八月十八日书记员  张晓燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初497号原告:王某，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告:孙某，男，1975年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告拉灰款7554元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告在被告工地施工，原告负责出车拉灰，当时双方约定，原告应得款项于现施工村民组所需用灰供应完后给原告结算一次，但被告并未兑现，始终以现金不足为由拖欠，累计欠款29500元，后来在原告多次要求下被告同意分次支取，被告共给付了21946元，剩余7554元，直至2017年1月16日，原告再次要求被告结清余款，被告却拿出非原告本人签字的支取凭条，说与原告本人已经结清全部款项，并出示了原告签收的借据，该行为已经存在非法占有的主观恶意，明显侵犯原告合法权益。综上，鉴于被告非法提供虚假事实且拒不履行付款义务，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告的工资，已经结清了，有凭条为证，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月份左右原告王某为被告孙某修乡村公路，负责拉灰工作，截止到7月份工程结束，原告经结算工资款总额为29500元，从开工到工程结束后被告分7次支付给原告工资款合计29873元（2016年6月20日支付5680元、2016年7月2日支付6343元、2016年7月22日两次支付合计6500元、2016年7月26日支付4000元、2017年1月16日两次支付合计7350元）。原告认为其中3张支据不是原告所写，没有在被告处支钱，原被告工资结算差错就出现在这3张支据。为此，原告申请本院委托专门鉴定机构对3张支据（即2016年7月2日、2016年7月26日和2016年7月22日出具的2500元支据）中”王某”字样是否为原告书写进行鉴定。后本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该字样进行司法鉴定，2017年6月5日天津市天鼎物证司法鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为争议的3张支据中”王某”字样为王某本人所写。对此鉴定意见，原告不予认可，坚持重新鉴定，但未向本院提出证据证明该鉴定意见具有下列情形：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，本院未予准许原告重新鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张给付工资款7554元，未向本院提交有效证据证明自己主张，应承担不利的后果。综上所述，原告王某要求被告孙某给付工资款7554元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费5000元，合计5025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年八月十日书记员 韩萨日娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初945号公诉机关张家港市人民检察院。被告人高某，男，1974年2月16日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，系江苏永钢集团员工，户籍地安徽省砀山县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月9日晚，被告人高某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇华芳路由西向东行驶至华芳广天色织有限公司门前路段时，与梁某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。案发后，被告人高某已赔偿被害人损失。被告人高某于2017年4月9日主动向张家港市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、接警单、被告人高某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某犯罪后自首、积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年八月二十九日书记员  邵玮玲
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1511号之一龚乙：本院在执行申请执行人熊刚与被执行人王辉,龚乙借款合同纠纷一案中，查明龚乙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对龚乙拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级��民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1924号原告何川，男，1980年6月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。被告王天明，男，1967年12月27日出生，住重庆市渝北区。被告唐真奎，男，成年，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。本院受理的原告何川诉被告王天明、唐真奎租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何川撤回对被告王天明、唐真奎的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告何川负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  严建华人民陪审员  吕清秋二〇一七年八月四日书 记 员  刘 蕊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初2003号原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人张建成，该行行长。被告淦江闽，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告淦江闽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告���江闽的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告淦江闽的具体地址，故本院无法向被告淦江闽送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。本案诉讼费1995元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一七年八月十四日书记员 陈多多
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4536号原告：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站塘路东侧东苑雅居住宅小区5号202室、203室，统一社会信用代码913401003946411092（1-1）。法定代表人：汪甫蓉，总经理。委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，安徽博时律师事务所律师。被告：朱同文，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：娄桂琴，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系朱同文妻子，原告合肥市林荣物业服务有限公司（以下简称“林荣物业公司”）诉被告朱同文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林荣物业公司的委托诉讼代理人章淮健、被告朱同文的委托诉讼代理人娄桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告物业服务费人民币3185元；2、判令被告支付利息87.32元（暂计算至2016年11月30日，后按人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年6月，原告与东苑雅居业主委员会协商签订了物业服务合同。同月，原告进驻，承担起小区物业服务工作。此后，原告在小区绝大多数业主配合下，履行了提供物业服的合同义务，使小区的各项工作得到了正常开展。然而，被告自2014年6月开始至2016年12月，对经合肥市瑶海区物价局核定应缴纳的物业费，无理拒付。经催讨，截止2016年12月30日，已累计拖欠原告物业费人民币本金3185元，利息87.32元。被告的行为已损害了原告的正当利益，为维护原告的合法权益，特依据客观事实与相关法律法规，向贵院提起诉讼，望依法判如所请！被告朱同文辩称：公司成立的时间是2014年11月，不能从6月计算物业费,11月之前应属于非法经营。9幢的电梯一直是坏的，2014年12月电梯才修好的，12月之前的电梯费不应收取。物业只知道收取物业费，而不知道服务大家，解决业主的问题。物业费是应该缴纳的，我们也一直在与原告协商，只是觉得原告的收费不合理，有很多问题，例如电梯、小区门上小广告、安全问题（白天小偷都敢进家）。小区绿化破坏严重。小区停车是脏乱差。小区是有保安，但是年龄偏大，对小区出入的陌生人没有进行管辖，没有尽到相应的责任。从业主的角度看，物业违反合同，没有按照合同约定履行其职责，造成了违约。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，林荣物业公司（物业叁级资质）与瑶海区东苑雅居第三届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定东苑雅居业主委员会将东苑雅居小区委托林荣物业公司实行前期丙级以上物业服务；委托管理期限：自2014年6月1日至2017年5月31日，合同为期三年；收费标准为小高层住宅1.08元/㎡/月；多层住宅0.54元/㎡/月，同意双方约定了委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等内容。朱同文系东苑雅居小区9栋206室业主，该房屋建筑面积为95.13㎡，房屋类型为高层住宅。2015年6月19日合肥市瑶海区物价局向林荣物业公司核发《服务价格登记证》，载明物业公共服务费有电梯为1.08元/㎡/月（丙级服务，含公共能耗费），物业公共服务费无电梯为0.54元/㎡/月（丙级服务，含公共能耗费）。合同签订后，林荣物业公司依约在该小区从事物业服务工作。2014年期间，安徽众森电梯工程有限公司为东苑雅居小区提供电梯维护保养服务。2015年8月，安徽省特种设备检测院出具的电梯定期检验报告结果为复检合格。另查明：2015年5月14日，安徽省物价局、安徽省住房和建设厅联合发文明确已成立业主大会的普通住宅小区物业服务收费实行市场调节价。本院认为，原告林荣物业公司与被告瑶海区东苑雅居第三届业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方及全体业主均具有约束力。原告林荣物业公司依约自2014年6月始为被告朱同文在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告林荣物业公司有权依据合同约定和法律规定向被告朱同文收取物业服务费用。被告朱同文作为小区业主，在接受和享受了原告林荣物业公司提供的物业服务后，应当负有按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。至于被告朱同文认为原告林荣物业公司未完全履行物业服务义务及非法经营的问题，其可以依法请求其继续履行、采取补救措施或向相关主管部门反映问题，也可以通过小区业主委员会依法保护业主的权益，但不能作为其拒交物业费的理由。被告朱同文提供的相关证据可以证明原告林荣物业公司在提供物业服务时确有瑕疵，故本院根据本案的实际情况酌定被告朱同文向原告林荣物业公司支付2014年6月至2016年12月期间的物业服务费2548元（31个月×95.13㎡×1.08元/平方米/月×80%）。原告林荣物业公司要求被告朱同文支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱同文主张其所在9幢2单元的电梯是坏的，直到2014年12月才修好，但对该主张其未能提供证据证明，根据原告林荣物业公司提供的电梯保养工作单和电梯定期检验报告可以证实原告林荣物业公司在此期间一直履行合同中关于共用设施、设备的维修、养护义务，且根据相关规定，小区电梯维修费用须启动公共维修资金，需要一定的申请周期，故被告朱同文辩称不应收取2014年12月之前的电梯费用缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱同文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市林荣物业服务有限公司物业服务费2548元；二、驳回原告合肥市林荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱同文负担。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一七年八月八日书记员 胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0108执异字113号申请人重庆利达气体有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道清明村三社，组织机构代码：75621721-8。法定代表人邬昌荣，执行董事。申请执行人胡德利，男，汉族，1963年6月4号出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。法定代表人陈训，执行董事。本院在执行申请执行人胡德利与被执行人重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆利达气体有限公司于2017年7月24日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了与原申请执行人胡德利签署的债权转让协议书和向被执行人重庆市帅美鞋业有限公司发出的债权转让通知书。本院查明,胡德利与被执行人重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书调解，重庆市帅美鞋业有限公司应向胡德利支付货款6202453.16元，因重庆市帅美鞋业有限公司未履行，胡德利向本院申请执行，本院以（2016）渝0108执1345号案立案执行。2017年7月10日，胡德利与重庆利达气体有限公司签订债权转让协议书，胡德利作价200000元将其持有的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书（（2016）渝0108执1345号执行案件）中对重庆市帅美鞋业有限公司的债权，包括但不限于货款本金6202453.16元、违约金、案件受理费及评估费等转让给重庆利达气体有限公司。2017年7月13日，胡德利向重庆市帅美鞋业有限公司发出的债权转让通知书，重庆市帅美鞋业有限公司在通知书上盖章确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，原申请执行人胡德利将重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书即（2016）渝0108执1345号执行案件中对被执行人重庆市帅美鞋业有限公司的全部权利转让给重庆利达气体有限公司，并通知了被执行人，胡德利书面确认重庆利达气体有限公司取得上述债权，重庆利达气体有限公司申请变更其为（2016）渝0108执1345号执行案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更重庆利达气体有限公司为（2016）渝0108执1345号执行案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 彭 峰审判员 马红霞审判员 彭 卫二〇一七年八月二日书记员 李亚龙
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1966号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：69131589-5，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人黄黎琴，该行行长。委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，组织机构代码：A8064641-X，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。负责人戈伯芳。被执行人无锡市百汇机械集团有限公司，组织机构代码：62828400-2，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。法定代表人戈伯芳。被执行人无锡捷隆钢管有限公司，组织机构代码：79906060-1，住所地无锡市惠山区钱桥溪南锦溢路30号。法定代表人尤春芳。被执行人戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初2093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  王益清代理审判员  尤 佳二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓刚
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3996号原告：定远县金水房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇，统一社会信用代码：341125000023270（1-1）。法定代表人：李峻，总经理。被告：杨谷，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2017年8月16日立案的原告定远县金水房地产开发有限公司与被告杨谷房屋买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨谷送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  秦明军二〇一七年八月二十三日书记员  陈 波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初3411号原告：陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户。被告：陈宝泉，男，50岁，蒙古族，农民。原告陈巴图诉被告陈宝泉分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金5000元，利息1000元（从2013年4月14日起按月利2分计息至2013年5月14日止），本息合计6000元；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年7月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告陈巴图于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴图撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员白晓成二〇一七年八月八日书记员五喜
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢417号陈东国：本院于2017年8月22日立案恢复执行你与庄勇民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初9015号原告：岳高岭,男，1990年3月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳增超、夏露（实习），河南予顺律师事务所律师。被告：贾爱芹，女，1977年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：吴保民，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告岳高岭诉被告贾爱芹、吴保民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳高岭及其委托诉讼代理人岳增超、夏露，被告贾爱芹委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼。被告吴保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳高岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的借款本金8万元；2.判令被告立即支付逾期还款的违约金、罚息等2万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告贾爱芹于2015年4月17日签订借款合同，双方约定：被告贾爱芹向原告借款8万元用于资金周转，期限为30天（2015年4月17日起至2015年5月16日16点30分止），借款方式为现金转账，被告吴保民在保证人处签字盖章。2015年4月17日，被告贾爱芹分别给原告出具借据与收据一张，并承诺不按时支付原告本金及利息，自愿承担借款总额的25%的违约金及罚息等。约定还款日2015年5月16日到来后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贾爱芹辩称，1、现在被告贾爱芹并不欠原告岳高岭借款，理由是，被告贾爱芹于2015年7月29日通过被告吴保民向原告账号转款8万元用于偿还债务，后原告将所有借款收据、借款合同原件通过吴保民交还给被告贾爱芹；2、被告贾爱芹认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，建议驳回原告诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告吴保民未到庭、未作答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与当事人有异议的证据，本院经审理查明：2015年4月17日，被告贾爱芹在其身份证复印件上书写借据一份，载明“今借到人民币捌万元整（80000）贾爱芹2015.4.17”。后原告岳高岭以被告贾爱芹向其借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交的借据、收据、承诺书、借款合同均为复印件，且上述证据材料中均不显示出借人的姓名，原告提交的银行转账记录不能显示原被告双方的名称，不能证明原被告之间借款事实的存在。故原告请求被告偿还借款本金80000元及违约金、罚息20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳高岭的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳高岭负担。剩余1150元退还原告岳高岭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。代理审判员  冀婷婷二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 兰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1198号原告：张正榜，男，生于1961年11月14日，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张学刚，男，生于1961年9月28日，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张正榜诉被告张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正榜及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告张学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正榜向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付所欠工钱6100元。事实和理由：2013年秋，原告受被告雇请，在被告建筑工地做泥瓦工。完工后，被告未支付工钱。经原告多次索要，被告给原告出具欠条1张，注明欠到原告工资6600元。后被告支付500元，剩余6100元至今未付。被告张学刚无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告张正榜提交了如下证据：1、2014年1月28日被告张学刚出具的欠条1张，金额6600元。证明被告欠款情况。2、2016年10月24日被告张学刚向张正榜、张开合、张磊、张贵忠出具的承诺书1份。证明原告向被告索款后，被告承诺付款时间。被告张学刚未提供证据。因被告张学刚未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张学刚在农村从事房屋建筑及维修。2013年秋，原告张正榜受被告张学刚雇请，在被告张学刚承建的工地做泥瓦工。工程结束后，经结算，被告张学刚欠原告张正榜工钱6600元。经原告张正榜多次催要，2014年1月28日，被告张学刚出具了欠条1张。后被告张学刚支付了部分工钱，尚欠6100元未付。2016年10月24日，被告张学刚出具了1份承诺，承诺在1月内付500元，余款年内付清。但至今未支付所欠工钱。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张正榜在被告张学刚进行房屋建筑和维修时提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在双方自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。该劳务工程完工后，被告张学刚出具了欠条，故对原告请求依法判决被告支付所欠工钱6100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张学刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学刚于本判决生效后五日内支付原告张正榜劳务费6100元。案件受理费50元，由被告张学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  张改荣人民陪审员  陈 瑞二〇一七年八月三十日书 记 员  张珍珍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保273-1号原告：王淑若，女，1982年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：于艳波，女，1969年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告王淑若与被告于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑若的诉讼委托代理人张长江、被告于艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑若诉称：我和于艳波系亲属关系，于艳波于2015年因经营需要缺少资金向我借款43万元，并约定2016年9月15日还清，有于艳波为我出具的借条为凭。借款到期后，经多次索要未果，故起诉至法院，请求人民法院判令:1、于艳波给付我借款本金43万元，并自2016年9月16日起按年利率6%给付利息至还清之日止；2、保全费用3020元由于艳波承担。于艳波辩称：不同意偿还借款，因为我没花着这笔钱，这笔借款是借给刘芳的。借款本金是30万元，13万元是利息。借条是王淑若事先打好的，让我去签字，当时王淑若要自杀、要跳楼，我才在借条上签的字。经审理查明：于艳波与王淑若系亲属关系。于艳波分两次向王淑若借款30万元，2015年9月15日双方经结算，于艳波给王淑若出具借条一枚，载明借款金额为43万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月15日，于艳波在借条上签字按印。庭审中，王淑若自认借条中载明的43万元借款中包含本金30万元、利息13万元（自借款之日至2015年9月15日按月利1.5分计算），借款时间分别为2011年10月22日借款20万元，2013年1月27日借款10万元；于艳波对借款本金为30万元无异议，称王淑若所说的借款时间不对，是2012年4月借款20万元，2012年10月借款10万元，另提供录音资料一份，证明王淑若直接向刘芳索要过欠款。上述事实，有王淑若、于艳波的当庭陈述、借条一枚、保全费票据一枚、录音资料一份予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王淑若向于艳波交付了借款，于艳波为其出据借条一枚，于艳波虽辩解其不是实际借款人、出据借条不是其真实意思表示，但其未能提供充分证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信，认定双方存在债权债务关系，于艳波应当依法按照约定履行还款义务。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据借条，借条中包含利息13万元，按于艳波自认的借款时间至2016年9月15日计算，不超过年利率24%，重新出据借条载明的金额43万元可认定为后期借款本金，现王淑若要求自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息，不违反法律规定，故本院对王淑若的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，判决如下：于艳波于本判决生效后立即偿还王淑若借款43万元，并自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息。一审案件受理费7750元、保全费3020元，由于艳波负担。王淑若已经预缴，本院不予退还，由于艳波在支付上述款项时一并支付给王淑若。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年八月八日书记员  吉 祥
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1926号之一原告：许磊，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告许磊诉被告毕经济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告毕经济下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李宗文二〇一七年八月十四日书记员  吴继月
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初483号原告徐泉忠（曾用名徐全中），男，1954年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为调查、提供证据、代为出庭、申请财产保全或证据保全、代收有关文书。被告徐培胜，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告丁金秀，女，1966年7月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告徐泉忠诉被告徐培胜、丁金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、李佐军组成合议庭进行审理，原告徐泉忠及委托代理人张进宇，被告徐培胜到庭参加诉讼，被告丁金秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令两被告徐培胜、丁金秀向原告徐泉忠偿还借款本金35万元及相应的利息（其中25万元借款2012年7月6日至2014年7月6日欠利息2500元，从2014年7月7日起按年利率15%计算至本息结清之日止，10万元借款从2016年1月25日起，按月利率1.5%计算至本息结清之日至）。2、判令两被告共同偿还原告欠款55800元。原告徐泉忠为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一、原告身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格。证据二、借条2016年1月25日借款金额10万元，借款利息为月利率1.5%。证明借款的事实及利息计算标准。证据三、借条2012年7月5日借款20万元，按年利率15%计算利息。证明借款的事实及利息计算标准。证据四、2016年1月21日欠条。证明原告徐泉忠与被告徐培胜合伙承包工程，对合伙财产进行分割，被告徐培胜应给付原告徐泉忠19000元，并向原告出具的欠条，证明欠款的事实。证据五、2017年3月3日欠条。证明双方对合伙进行了清算后，被告徐培胜因无钱偿还，向原告徐泉忠出具欠条36800元的事实。证据六、两被告婚姻登记信息。证明两被告系夫妻关系。被告徐培胜辩称：我们是2012年投资房地产工程，欠条是我写的属实，我因房产投资未收回，没有偿还原告借款的能力。被告徐培胜、丁金秀未向法院举证，支持其辩称。被告丁金秀经传票传唤未到庭参加开庭诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。经庭审质证，被告徐培胜对原告徐泉忠提交的证据一、二、三、六无异议，本院予以采信。对证据四、五有异议，认为是合伙结算，因合伙结算属另一法律关系本院不做处理。根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2012年7月5日被告徐培胜因资金周转困难向原告徐泉忠借款25万元，并出具了借条，约定利息为年利率15%，被告徐培胜向原告徐泉忠支付利息至2014年7月6日止（2014年7月6日前还下欠利息2500元）。2016年1月25日被告徐培胜因资金周转困难向原告徐泉忠借款100000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但被告徐培胜未按约定偿还利息。后经原告徐泉忠多次催收，被告徐培胜拖欠至今。另查明原告徐泉忠诉讼请求中要求被告徐培胜偿还欠款55800元，属另一法律关系，本案不作处理。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告借款事实清楚，理应按约定履行偿还义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐培胜与被告丁金秀系夫妻关系，应对夫妻承续期间的债权债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培胜、丁金秀欠原告徐泉忠借款人民币350000元，承担利息（其中借款250000元从借款之日起至2014年7月6日止下欠原告利息2500元，2014年7月7日起按年利率15%计算至本金还清之日止。借款人民币100000元，从2016年1月25日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐泉忠的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告徐培胜、丁金秀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李佐军人民陪审员  李 斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙 亮
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5175号被执行人章进钗，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人章进钗诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第493号刑事判决书，对被执行人章进钗判处附加刑罚金20000元，追缴赃款39200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人章进钗有可供执行的财产。本院认为，被执行人章进钗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十五日书 记 员  邱尚荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4195号上诉人（原审被告）：河南玻瑞电子科技有限公司。住所地：河南省伊川县彭婆镇西高屯村。法定代表人：梁正娃，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊良，男，1986年1月19日生，汉族，住河南省伊川县，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）:孙雪枝，女，1967年3月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。特别授权。上诉人河南玻瑞电子科技有限公司因与被上诉人孙雪枝民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南玻瑞电子科技有限公司的委托诉讼代理人闫俊良，被上诉人孙雪枝的委托诉讼代理人可亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南玻瑞电子科技有限公司上诉请求：撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初3523号民事判决，驳回孙雪枝对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与被上诉人签订借款合同，但被上诉人是向担保人洛阳利丰投资担保有限公司账号转款的，借款利息也是洛阳利丰投资担保有限公司支付的，上诉人没有参与其中，本案应追加洛阳利丰投资担保有限公司参加诉讼。上诉人与被上诉人之间的借款合同没有实际履行，上诉人没有收到本案借款，一审判决上诉人承担责任是错误的，被上诉人的诉求应当依法驳回。被上诉人孙雪枝辩称，上诉人根据合同的约定把借款打给了上诉人，具体上诉人与洛阳利丰投资担保有限公司如何安排款项使用，上诉人是不知道的。上诉人已履行了借款义务，借款人应当按照合同约定承担还款义务。一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙雪枝向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息（利息自2014年11月29日起至判决还款之日止按月利率16‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月29日，原、被告双方就之前的借款本金及利息经过结算后，确认被告尚欠原告借款本金24万元。原、被告及借款担保方洛阳利丰投资担保有限公司签订借款担保合同一份，被告并为原告出具借条一张，载明借款金额为24万元，借款期限三个月，借款月利率16‰，该笔借款由洛阳利丰投资担保有限公司提供连带责任保证。庭审中，原告自认被告借款后共向原告支付借款利息14400元。一审法院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率16‰支付借款利息不违反相关法律规定，依法予以支持。因被告已经向原告支付借款利息14400元，故被告应自借款之日2014年10月29日起按照月利率16‰向原告支付借款利息，但在履行时应扣减被告已经支付给原告的14400元借款利息。被告辩称其未收到款项，借款系担保人洛阳利丰投资担保公司实际使用了。被告在借款担保合同上及借据上均作为借款人加盖公章，即视为是其认可收到借款，其不能以其未实际使用借款而不予承担偿还责任，故此辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：被告河南玻瑞电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙雪枝借款24万元。并自2014年10月29日起按照月利率16‰向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的14400元借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告河南玻瑞电子科技有限公司负担。二审中，河南玻瑞电子科技有限公司提交案外人任帅强向孙雪枝转账汇款单单笔对账单一份，拟证明洛阳利丰投资担保有限公司一直在还款。孙雪枝经质证认为，对账单的真实性无异议，证明方向有异议，借款利息支付是上诉人与洛阳利丰投资担保有限公司协商的结果，被上诉人不知道他们如何安排的。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中上诉人河南玻瑞电子科技有限公司代理人称公司需借钱，委托洛阳利丰投资担保有限公司去借款，款项就打到担保公司账上。公司停产了两个月，借款的事是上任领导处理的，具体情况代理人不清楚。本院认为，上诉人河南玻瑞电子科技有限公司与被上诉人孙雪枝签订借款担保合同，并向孙雪枝出具了借据。从上诉人河南玻瑞电子科技有限公司庭审陈述看，河南玻瑞电子科技有限公司明知孙雪枝已将借款支付到洛阳利丰投资担保有限公司，且未对此提出异议，应认定孙雪枝履行了借款担保合同约定的义务。双方债权债务明确，河南玻瑞电子科技有限公司应当偿还借款及利息。河南玻瑞电子科技有限公司河南玻瑞电子科技有限公司上诉称借款合同未履行，其不应承担还款责任以及本案需追加洛阳利丰投资担保有限公司参加诉讼的请求，均依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人河南玻瑞电子科技有限公司上诉请求不能成立成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元。由上诉人河南玻瑞电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年八月二十八日书记员  吕国卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12452号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：张青，女，1978年01月21日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：于新亮，男，1975年09月25日出生，汉族，住山东省泰安市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与张青,于新亮债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初13870号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张青,于新亮依照生效法律文书内容给付七十三万三千六百六十九元二角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张青,于新亮名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张青,于新亮仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4392号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：邓华军，男，生于1975年11月3日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告邓华军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓华军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告邓华军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年八月十六日书记员  周俊霞
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初3428号原告：程美琴，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈明亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告程美琴为与被告陈明亮买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程美琴到庭参加诉讼，陈明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。程美琴向本院提出诉讼请求：1、由陈明亮支付程美琴货款20000元并支付逾期付款利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由陈明亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年陈明亮向程美琴购买钢材用于自家建房，2015年2月18日，经双方结算，仍有20000元货款未支付，由陈明亮出具借条一份，后经原告多次催讨，陈明亮至今未支付。陈明亮未作答辩。程美琴为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件及人口基本信息查询单机打件二份，用以证明原被告主体身份。2、借条原件一份，用以证明2015年2月18日经双方结算，陈明亮尚欠程美琴货款20000元，为此陈明亮向程美琴出具借款20000元的借条，款项归还日期为2015年4月18日的事实。陈明亮未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。本院认证意见：陈明亮经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。程美琴提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对程美琴提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：陈明亮向程美琴购买钢材，2015年2月18日经双方结算，陈明亮尚欠程美琴货款20000元，为此，陈明亮向程美琴出具借款20000元的借条，约定归还日期为2015年4月18日，该款陈明亮至今未支付。本院认为，陈明亮向程美琴购买钢材而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。陈明亮尚欠程美琴货款20000元，陈明亮应承担支付货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。程美琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈明亮支付原告程美琴货款20000元及逾期付款利息损失（利息损失从2017年4月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金文华审 判 员  刘婷婷人民陪审员  黄老青二〇一七年八月十日代书 记员  董雨菲
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执976号申请执行人：包素建，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：刘奉明，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人包素建与被执行人刘奉明借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2015年10月13日作出的(2015)云法民初字第01842号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘奉明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人包素建于2017-04-25向本院申请执行，要求被执行人支付30110.00元。本案在执行中查明：本院认为，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、也无工商登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留和临控措施。经核实，被执行人无可供执行的财��，且申请执行人亦提供不出被执行人线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执976号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年八月二十九日书记员 邱美齐
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2199号原告颜伟，男，1971年11月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告叶相斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告刘建均，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告瞿锋，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告翁德兴，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告何良忠，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市开县人，住安徽省黄山市屯溪区。被告徐定容，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告颜伟诉被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、何良忠、徐定容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年3月29日，原告颜伟向本院提出财产保全申请，2017年4月13日，梁平区人民法院作出(2017)渝0155执保67号民事裁定书进行保全。本案依法适用普通程序由审判员吕欢独任审判长与人民陪审员邓少平、罗明英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜伟及其委托代理人陈嘉、被告何良忠到庭参加诉讼，被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告颜伟诉称，2013年，原告经被告何良忠介绍认识叶相斌、瞿锋，被告以揽工程分包部分工程给原告施工为名，2013年10月28日，六被告以被告叶相斌名义向原告借款500万元，由被告瞿锋夫妇、何良忠夫妇承担连带保证责任，并约定给原告5亿工程施工，原告分两次向被告指定的账号汇款。被告借款后一拖再拖至今未接到工程，原告多次向被告催收借款500万元及利息，六被告一直未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判令六被告即时连带偿还原告借款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。被告何良忠辩称，原告所诉借款及担保均属实。被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2013年，原告经被告何良忠介绍认识叶相斌、瞿锋。2013年10月28日，被告叶相斌、瞿锋、何良忠与原告颜伟协商，由原告颜伟出借人民币500万元给被告叶相斌，承诺原告颜伟承接工程项目。借款500万元转入重庆市祥红建筑劳务有限公司账户。由被告瞿锋、何良忠对上述借款承担连带保证责任。在借款人叶相斌、担保人瞿锋、何良忠向原告出具借条后，原告按照借条约定分两次共计向重庆市祥红建筑劳务有限公司账户转款500万元。在原告出借借款后，原告未接到被告叶相斌、瞿锋、何良忠介绍的工程。2015年10月23日，原告颜伟与被告叶相斌、瞿锋、何良忠达成补充协议，该协议约定，被告叶相斌于2015年11月30日前向原告颜伟全额偿清借款本金及利息，担保人瞿锋、何良忠继续为2013年10月28日被告叶相斌向原告颜伟的借款500万元及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告叶相斌一直未履行还款义务，2017年3月15日，原告要求被告瞿锋、何良忠履行还款义务，原告颜伟与被告瞿锋、何良忠经协商，被告瞿锋、何良忠自愿对被告叶相斌的借款500万元及利息继续承担连带偿还责任。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，被告瞿锋、翁德兴系夫妻关系。何良忠、徐定容系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人业务凭证、借条、身份证复印件、瞿锋、翁德兴结婚登记申请书、何良忠、徐定容结婚证复印件、合作协议、补充协议、情况说明、收据、（2017）渝0155民初2199号民事裁定书、（2017）渝0155民执保67号民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告叶相斌以向原告颜伟介绍工程，向原告颜伟借款500万元，原告颜伟按照借款人指示将借款500万元汇入指定账户。后原告并未承接工程，上述款项亦未转入工程保证金，所附条件未成就，对上述500万元应认定为借款性质。2015年10月23日，被告叶相斌、瞿锋、何良忠对上述500万元的性质明确为借款，并对还款时间做出明确约定，被告瞿锋、何良忠承担连带保证责任。因此，原告要求被告叶相斌偿还借款本金500万元的诉讼请求本院予以支持；2017年3月15日，被告瞿锋、何良忠在原、被告于2015年10月23日签订的补充协议中承诺继续对被告叶相斌的借款500万元及利息承担连带保证责任。因此，被告瞿锋、何良忠应对上述借款500万元及利息承担连带保证责任。原、被告在2015年10月23日达成的补充协议中虽约定了利息，但未明确借款利率，属约定不明，且原告亦未举示相关证据证明对利率的约定，因此，应视为不支付利息。被告叶相斌在约定的期限内未履行付款义务，原告主张的利息包含逾期资金利息，因此对逾期资金占用利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定按年利率6%支付逾期资金占用利息。被告瞿锋、翁德兴系夫妻，被告何良忠、徐定容系夫妻，因被告瞿锋、何良忠系担保人，因保证人未从中获取任何利息，对夫妻共同生活目的的实现无任何帮助，故该保证债务并非基于夫妻共同生活的可能，因此，不能认定为夫妻共同债务，故被告翁德兴、徐定容对其配偶的担保债务不承担连带偿还责任。在庭审中，因原告颜伟未能提供证据证明被告叶相斌、刘建均系夫妻，对原告要求被告刘建均偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶相斌于本判决生效后十日内向原告颜伟偿还借款本金100万元及逾期利息（利息自2013年11月1日起以100万元为基数按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）、本金400万元及逾期利息（利息自2013年10月28日起以400万元为基数按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）。二、被告瞿锋、何良忠对上述第一条中的还款责任承担连带还款责任。三、驳回原告颜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800.00元，财产保全费5000.00元，由被告叶相斌、瞿锋、何良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  罗明英人民陪审员  邓少平二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初742号原告：杨丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。被告：金怡，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告杨丽诉被告金怡房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员雷小东、人民陪审员赖静容组成合议庭于2017年7月11日、8月25日公开进行审理。原告杨丽的委托代诉讼理人廖涛到庭参加诉讼；被告金怡经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽向法院提出诉请：1.依法确认原、被告签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》合法有效；2.判令被告继续履行《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》约定的义务，立即将檀木林国宾府17栋1-2#商铺所有权转让登记至原告名下；3.判令被告向原告支付100000.00元违约金和2017年3月23日起至交付房屋止的租金，每月按5000.00元计算；4.本案诉讼费由被告承担。经释明后变更为：1.请求依法解除原、被告签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》；2.判令被告退还原告支付的定金40000.00元；3.判令被告向原告赔偿100000.00元；4.判令被告向原告支付损失30000.00元；5.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告就檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖事宜达成一致意见，并于2016年7月22日签订《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》，合同约定：被告将檀木林国宾府17栋1-2#商铺出售给原告，该合同虽名为定金合同，实则为买卖合同。该合同是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止规定，合同有效。合同签订后，原告支付了被告40000.00元定金，但被告却未按照合同约定的期限将商铺过户给原告。被告违约，损害了原告的合法利益，遂诉至法院。被告金怡未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告就檀木林国宾府17栋1-2#商铺，建筑面积63.36平方米，达成买卖事宜协议，原告杨丽委托其兄杨华签订买卖合同。双方与2016年7月22日签订了《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》。该合同约定：原告杨丽当日交付定金40000.00元；被告金怡过户最长期限为半年（2016年7月22日至2017年3月22日）；如果被告金怡在2016年7月22日至2016年9月22日期间将此商铺过户给原告，双方则以980000.00元价格成交；若被告金怡在2016年9月22日之后过户给原告。双方则以950000.00元价格成交；若被告金怡在2017年3月22日至2017年7月22日为过户商铺给原告，则原告杨丽收取该期间的商铺房租；原、被告任何一方在2017耐7月22日前反悔，反悔一方则赔偿另一方100000.00元；过户费用全部由原告杨丽承担，被告金怡协助原告杨丽办理过户手续。合同签订当日，杨华在中国建设银行四川省分行营管部转账定金40000.00元给被告金怡账户（6217★★★★★★★★★★★★1661）。截止2017年3月22日被告未将该商铺过户给原告，原告杨丽通过信息方式联系被告金怡，其明确表示给原告违约金，不再履行合同。原告杨丽于2017年3月31日起诉至本院，2017年4月1日原告杨丽在自贡市国土资源管理局查询得知：檀木林国宾府17栋1-1-2号商铺2016年已抵押，抵押权人：自贡市大安区农村信用合作联社，抵押金额3559500.00元，抵押期限2016年3月23日至2021年3月27日。以上事实，《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》》、银行交易记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，不动产登记查询结果通知书及庭审笔录等相关资料附卷为证。本院认为，原、被告双方签订《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》，约定了定金、过户期限、违约金等交付细则，系双方当事人真实意思表示，该合同有效。原告交付了定金履行了合同义务，被告超过合同期限未履行合同义务、并明确表示不再继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，原告请求解除双方合同，应予以支持；被告拒绝履行，属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告支付的定金40000.00应当予以返还，并由被告支付原告约定违约金100000.00元。原告主张“被告支付损失30000.00元”，无证据证实其实际损失超过前述违约金，其该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告杨丽解除与被告金怡签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》；二、被告金怡于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽已支付定金40000.00元，并支付原告杨丽100000.00元违约金；三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3100.00元，诉讼保全费1220.00元由被告金怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇一七年八月二十五日法官助理  唐 艳书 记 员  李苑婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初4413号原告:葛某1，男，1966年5月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：佘某，女，1972年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。原告葛某1与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人缪德明、被告佘某及其委托代理人张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子葛某2随原告生活，由被告承担每月500元的抚养费。事实和理由：原、被告的婚姻是经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因性格不和，没有共同语言，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。被告辩称：不同意离婚，原告要对小孩负责。本院查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，育有一子葛某2（2004年2月23日出生）。2016年1月18日、2016年11月1日原告分别向本院起诉要求与被告离婚，两次判决均不准予原、被告离婚。以上事实有原告提供的结婚登记、户口本、判决书及原、被告双方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告庭审中提出对双方唯一一处位于高邮市送桥镇天山肖祠村红旗组的房产予以变卖抵债，被告不同意，且原告对该唯一一处房产的处理方法不利于小孩的成长。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告葛某1与被告佘某离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告葛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  袁平二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴艳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀萍，女，1966年5月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾福华，男，1973年9月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。再审申请人张秀萍因与被申请人曾福华执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原一、二审判决认定基本事实不清。张秀萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：王宝侠，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王亚娟，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王春龙，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘敏，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张海成，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张臣，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王宝侠、王亚娟、王春龙、刘敏、张海成、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息40,971.06元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宝侠与被告王亚娟系夫妻关系。2014年1月23日，原告为被告王春龙贷款30,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2015年1月23日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：李维刚，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：潘玉英，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：潘国林，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邹云举，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李维刚、潘玉英、潘国林、邹云举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息56,100.95元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李维刚与被告潘玉英系夫妻关系。2013年11月1日，原告为被告李维刚、潘国林各贷款50,000.00元，邹云举贷款30,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2014年11月1日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7613号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅盛涛，1989年7月25日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。被告：刘雪梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆聚沙机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：刘雪梅，经理。被告：杨利容，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告刘雪梅、重庆聚沙机电设备安装工程有限公司（以下简称重庆聚沙公司）、杨利容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告刘雪梅、重庆聚沙公司、杨利容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪梅偿还原告贷款本金余额142107.17元、支付借款期内欠付利息7006.35元及逾期利息（自2016年7月1日起以借款本金余额为基数按照年利率27%计算至清偿之日止）;2、被告重庆聚沙公司、杨利容对被告刘雪梅前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年12月30日与被告刘雪梅签订《厦门银行个人借款合同》，对被告刘雪梅向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆聚沙公司、杨利容与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告刘雪梅的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告刘雪梅发放了贷款,刘雪梅未按合同约定还款，重庆聚沙公司、杨利容亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。被告刘雪梅、重庆聚沙公司、杨利容均未答辩。经审理查明，2014年12月30日，刘雪梅（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：刘雪梅向厦门银行重庆分行借款40万元用于营运周转；借款期限自2014年12月30日至2016年6月30日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，重庆聚沙公司、杨利容（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为刘雪梅向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2014年12月31日，厦门银行重庆分行向刘雪梅发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2016年6月30日。借款发放后,刘雪梅未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金142107.17元、利息7006.35元。其后剩余借款本息再未归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与刘雪梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，刘雪梅未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求刘雪梅归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的逾期利息，以年利率24%为标准计算出的逾期利息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。重庆聚沙公司、杨利容与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为刘雪梅的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆聚沙公司、杨利容承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金142107.17元，支付利息7006.35元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；二、被告重庆聚沙机电设备安装工程有限公司、杨利容对被告刘雪梅的前述付款义务承担连带责任；三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3282元，由被告刘雪梅、重庆聚沙机电设备安装工程有限公司、杨利容负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告刘雪梅、重庆聚沙机电设备安装工程有限公司、杨利容于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年八月三十一日书 记 员 熊 进
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保75-1号原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，个体，住吉林省松原市宁江区。被告：梁磊，男，1977年2月7日生，汉族，工人，现住址不详。原告赵风涛诉被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告梁磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告赵风涛诉称，原告赵风涛经朋友介绍认识被告梁磊。2016年11月28日，被告梁磊自原告赵风涛处借款40000元，并出具欠据一枚。双方约定借款期限为一个月，月利率2分。借款到期后，原告赵风涛曾向被告梁磊多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告梁磊立即偿还原告赵风涛借款本金40000元，并至给付之日止按月利2分给付利息。被告梁磊未出庭、未答辩。经审理查明，原告赵风涛经朋友介绍认识被告梁磊。2016年11月28日，被告梁磊自原告赵风涛处借款40000元，并出具欠据一枚。双方约定借款期限为一个月，月利率2分。借款期间届满后，原告赵风涛多次向被告梁磊索要借款本金及利息，但被告梁磊均拒绝给付，因而成诉。上述事实，有原告赵风涛的当庭陈述、欠据复印件一枚、打印照片一枚在卷为证，被告梁磊未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，被告梁磊自原告赵风涛处借款一事事实清楚，证据充分，有欠据及给付钱款时的照片为凭，被告梁磊应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方未约定逾期利率，仅约定借期内利率为月利率2分，且该约定未超出年利率24%的限额，故对于原告赵风涛主张的利息，依法应自借款之日（2016年11月28日）起至给付之日止按月利率2分计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁磊于本判决生效后立即偿还原告赵风涛借款本金40000元，并自2016年11月28日起至给付之日止按月利率2分计算利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告梁磊负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年八月七日书记员  于 淼
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执12号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，职务，董事长。被执行人王友福，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王友强，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王友清，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省东宁县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王友福、王友强、王友清借款合同纠纷一案，费县人民法院（2016）鲁1325民初4668号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王友福、王友强、王友清及其在同住家庭成员名下的存款9037.39元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 超二〇一七年八月一日书记员 冯宝财
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0902民初9255号原告李瑞民，男，汉族，1958年8月7日出生，住濮阳市华龙区，被告濮阳市伟航面粉厂，住所地，濮阳市濮台路与东北庄交叉口东100米路北。法定代表人郭丙朝，厂长。原告李瑞民诉被告濮阳市伟航面粉厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查，被告濮阳市伟航面粉厂的工商档案不存在，故原告李瑞民起诉的被告主体错误，依法应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年八月三十日书记员  王 宁