wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3108号申请人：童清，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人：屈仁林，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人：文武林，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：陈小兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人童清、屈仁林、文武林与被申请人陈小兵合伙协议纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结申请人与被申请人合伙期间的工程款1351600元，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保诉讼的顺利进行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：一、冻结申请人童清、屈仁林、文武林与被申请人陈小兵合伙期间的工程款1351600元；二、冻结担保人吴秀明所有的位于永州市冷水滩区凤凰园××××房屋的产权（产权证号为永房权证冷字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡增辉二〇一七年八月十七日代理书记员  杨 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑更1355号罪犯羊才良，男，1985年9月6日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)北刑二初字第1号刑事判决，以被告人羊才良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月10日作出(2011)桂刑三终字第76号刑事判决，以被告人羊才良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。裁定发生法律效力后交付执行。2012年12月7日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯羊才良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯羊才良减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯羊才良的报请减刑无异议。经审理查明,罪犯羊才良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分181分，获得2014年、2015年度监狱表扬，评为2016年度优秀学员。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯羊才良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊才良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  农克新审判员  曾 涛二〇一七年八月十一日书记员  覃英煌
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终518号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕京龙,男，1986年11月16日出生于黑龙江省依安县，初中文化，无业，住黑龙江省依安县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月23日被羁押，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人毕京龙犯合同诈骗罪一案，于二○一七年八月一日作出（2017）京0115刑初904号刑事判决，认定：一、被告人毕京龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押被告人毕京龙人民币八千元，发还被害人张某1、张某2；责令被告人毕京龙继续退赔违法所得人民币二万五千三百元，发还被害人张某1、张某2。宣判后，原审被告人毕京龙不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毕京龙申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）毕京龙表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人毕京龙撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭劲松审判员  刘立杰审判员  常 燕二〇一七年八月三十一日书记员  王钰楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更95号罪犯马洪文，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2014年12月24日作出（2014）杜刑初字第146号刑事判决，以被告人马洪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马洪文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯马洪文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马洪文减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年八月二十五日书记员 刘 璐
四川省屏山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1529行审9号申请执行人屏山县食品药品监督管理局。住所地：屏山县屏山镇。法定代表人向垣海，局长。委托代理人段旭华，屏山县食品药品监督管理局工作人员。被执行人宜宾时珍大药房零售连锁有限公司屏山县新市镇新市街九门市，经营场所:四川省屏山县新市镇集镇B11地块第4-4,4-5门面。负责人王世香，经营者。申请执行人屏山县食品药品监督管理局于2017年8月8日向本院申请审查屏食药监（药）罚〔2017〕9号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人宜宾时珍大药房零售连锁有限公司屏山县新市镇新市街九门市超出药品经营许可范围经营米非司酮片和米索前列醇片药品。其行为违反《药品经营许可证管理办法》第七条第二款、第三款，《药品流通监督管理办法》第十七条第二款的规定，应当给予行政处罚。屏山县食品药品监督管理局依据《药品流通监督管理办法》第三十二条第（四）项、2013年12月28日修订的《中华人民共和国药品管理法》第七十三条（2015年4月24日修订为第七十二条）的规定，作出屏食药监（药）罚〔2017〕9号行政处罚决定书，对宜宾时珍大药房零售连锁有限公司屏山县新市镇新市街九门市予以行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行屏山县食品药品监督管理局于2017年7月21日作出的屏食药监（药）罚〔2017〕9号行政处罚决定书。审 判 长  曹旭东代理审判员  周 霞人民陪审员  马光荣二〇一七年八月九日书 记 员  文 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16630号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：上海仙露实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王成葆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹宝住，男。原告杭州快版科技有限公司与被告上海仙露实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州快版科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年八月二日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0105行审66号申请执行人武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。法定代表人周玉聪，系该局局长。委托代理人杜桁，系该局琴断口所副所长。一般授权代理。委托代理人江跃，系湖北泓峰律师事务律师。一般授权代理。被执行人周孝平，男，汉族，1967年10月3日出生，身份证住址安徽省巢湖市和县。申请执行人武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）对被执行人周孝平食品安全行政管理强制执行审查一案，本院于2017年7月19日受理。本案现已审查终结。2016年10月20日，汉阳食药监局对周孝平作出（武阳）食药监食罚[2016]202001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令周孝平改正违法行为，并决定如下：“1、没收生产经营的月饼；2、没收用于生产经营月饼的工具、食品原料、包装物；3、罚款人民币233928元，上缴国库”并限其在收到该处罚决定书之日起15日内到银行缴纳罚款、逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款并申请法院执行。汉阳食药监局于当天在周孝平生产月饼的地点张贴并向其身份证住址以挂号信方式邮寄了该处罚决定书、没收物品凭证及没收物品清单。该挂号信于同月23日被“本人签收”。2017年6月16日，汉阳食药监局依据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对周孝平作出（武阳）食药监食罚催[2017]001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书，决定自2016年11月8日起每日按罚款额3%加处罚款，要求周孝平在接到该催告书后10个工作日内到该局办理手续并到银行缴清应缴罚款及加处罚款233928元。汉阳食药监局于当天在周孝平生产月饼的地点张贴并向其身份证住址以挂号信方式邮寄了该催告书。该挂号信于同月19日由“收发室代收”。经审查，本院认为，汉阳食药监局对周孝平作出（武阳）食药监食罚[2016]202001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局行政处罚决定书无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且经（武阳）食药监食罚催[2017]001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书依法催告；周孝平应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但周孝平既未在指定期限内缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，周孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区食品药品监督管理局作出的（武阳）食药监食罚[2016]202001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局行政处罚决定书第三项及（武阳）食药监食罚催[2017]001号武汉市汉阳区食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书关于由周孝平缴纳罚款233928元及加处罚款233928元的决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  胡 君二〇一七年八月十日书 记 员  张文娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初2694号之三原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。主要负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司高级副经理。委托诉讼代理人：王介奎，男，该公司经理。被告：天津市华擎科技发展有限公司，住所地天津市南开区鑫茂科技园十华里1113-403号。法定代表人：付恩霞。被告：张志刚，男，1973年5月17日出生，汉族，乾云信息科技（天津）有限公司销售，住天津市南开区。被告：王媛媛，女，1979年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：张健，女，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：付恩霞，女，1948年3月22日出生，汉族，天津市南开运输厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：顾志强（母子关系），男，1977年6月27日出生，汉族，天津盛创科技发展有限公司经理，住天津市红桥区。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津市华擎科技发展有限公司、张志刚、王媛媛、张健、付恩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方经过协商达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，公告费260元，共计11180元，由原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司负担。审 判 长  尤江涛人民陪审员  张玉凤人民陪审员  刘建国二〇一七年八月七日书 记 员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1329号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。被告：刘伟新，男，住广东省韶关市浈江区。被告：尹尾聪，女，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告刘伟新、尹尾聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  朱桂发二〇一七年八月二十四日书记员  林天成谭思慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初5411号原告：董景元被告：沈阳蒲益养殖有限公司。法定代表人：王会琴，系该公司总经理。原告董景元与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案。原告董景元于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董景元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董景元承担。审判员  朱晓光二〇一七年八月二十二日书记员  朱 爽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执380号申请执行人徐某某，男，1980年4月16日生，汉族，工人，住如东县。被执行人戴某某，女，1979年4月28日生，汉族，无业，住如东县。申请执行人徐某某与被执行人戴某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0623民初29号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人戴某某于判决生效后三十日内偿还申请执行人徐某某借款人民币360000元，并支付自2015年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息（已偿还人民币6500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，财产保全费2520元，合计人民币9270元，由被执行人戴某某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人戴某某名下的银行存款、车辆、房产登记、工商登记等信息，于2017年2月20日冻结了被执行人在农行如东支行人民路分理处账号（62×××11）的存款，实际控制人民币5184元，并于2017年6月28日扣划人民币5100元，现已交付予申请执行人徐某某。除上述银行存款外，未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人戴某某在本案执行过程中交付执行款人民币61500元给申请执行人徐某某，加之本院扣划交付的执行款5100元，本案合计执行到位人民币66600元，未执行到位302670元。双方就本案未执行到位执行标的达成如下和解协议：被执行人戴某某未偿还的本息合计为人民币350000元，自2017年9月起，于每月15日前履行人民币4000元（每年8月15日履行6000元），合计跨年12个月履行5万元，直至2024年8月份全部履行完毕为止（每月15日遇有周末则顺延至工作日，履行方式为支付宝转账）。被执行人戴某某的父母戴杰、徐可珍以名下的房产（苏（2016）如东县不动产权第0004123号，位于如东县掘港镇文峰财富广场幸福路6幢5-2702室）提供执行担保，如果被执行人戴某某不能按期如数履行，则由被执行人父母按照上述协议代为履行直至还清为止，如果被执行人父母也无力偿还，则可以执行该房产或执行被执行人父母的其他财产。申请执行人徐某某在执行过程中以双方达成和解协议为由申请撤回对被执行人戴某某的执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的查控措施，现申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人徐某某撤回对被执行人戴某某的执行申请。二、终结本院（2016）苏0623民初29号民事判决书的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年八月十六日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为申请执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为申请执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与申请执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执291号申请执行人：正安县卫生和计划生育局。地址：正安县行政中心B区。法定代表人：陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。委托代理人：宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。委托代理人：杨旭，系正安县庙塘镇人口和计划生育办公室主任。被执行人：孙胜，男，1976年2月17日出生，贵州省正安县人。被执行人：罗芬，女，1996年5月2日出生，贵州省正安县人。本院在执行正安县卫生和计划生育局与孙胜、罗芬行政非诉一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执291号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324行审2号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一七年八月十八日书记员  李 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21517号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：薛祥臣，男，1976年8月4日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告薛祥臣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,958.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,958.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年八月十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民特8号申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市。负责人：李久润，行长。委托诉讼代理人：李泱，该行业务发展二部总经理，一般代理。委托诉讼代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师，一般代理。被申请人：庞明忠，男，汉族，生于1944年10月14日，住四川省南充市。被申请人：赵情，女，汉族，生于1973年4月17日，住四川省成都市。委托诉讼代理人：庞明忠，男，汉族，生于1944年10月14日，住四川省南充市，系被申请人赵情丈夫。申请人于2017年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2014年6月23日，申请人与四川丰慧农业科技开发有限公司（下称丰慧公司）签订了合同编号为2014年恒银南综字第00210623002号的《综合授信额度合同》，约定其项下额度授信最高本金限额为壹仟万元，并于2014年6月23日签订了抵押合同，期限从2014年6月23日起至2017年6月22日止。2015年6月24日，申请人与丰慧公司签订了合同编号为2015年恒银南综字第00210624001号的《综合授信额度合同》，约定其项下额度授信最高本金限额为壹仟万元。2016年6月22日，申请人与丰慧公司签订了编号为2016年恒银南借字第00210622001号《流动资金借款合同》，借款合同约定，丰慧公司向申请人申请借款，借款金额为壹仟万元，借款期限为2016年6月22日至2017年6月21日；借款利率为年利率10%，该利率为固定利率，每月20日结息；借款逾期的，申请人按借款合同约定利息加收50%的罚息并计收复利；借款人未履行归还借款本息义务的，应承担申请人实现债权的全部费用。2014年6月23日，申请人与被申请人一、二签订编号为2014年恒银南综高抵字第00210623001号《最高额抵押合同》，约定被申请人将共同共有的位于四川省南充市的房产及其土地使用权抵押给申请人，作为前述借款合同履行的担保。担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用，双方于2014年6月26日办理了抵押登记。2014年6月23日，申请人与被申请人一签订了编号为2014年恒银南综高抵字第00210623002号《最高额抵押合同》，约定被申请人庞明忠将自己所有的位于四川省南充市的房产及其土地使用权抵押给申请人，作为前述借款合同履行的担保。担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用，双方于2014年6月26日办理了抵押登记。借款合同签订后申请人按约发放了借款，债务人、抵押人未履行归还借款本息的义务。截至2017年7月17日，债务人尚欠申请人贷款本金1000万元、罚息22446.82元，复利31.25元。申请人认为，申请人与丰慧公司签订的前述借款合同、最高额抵押合同合法有效。申请人如约履行了合同约定义务，借款人未按合同约定按期归还借款本息。被申请人一、二对借款合同本息、罚息、复利及其实现债权的费用承担抵押担保责任，并就此抵押担保房屋办理了抵押登记手续，申请人取得抵押房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人为实现担保物权特向法院提出依法裁定拍卖或者变卖抵押财产申请。申请人为支持自己的主张提交了申请人营业执照、综合授信额度合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款发放凭证、房屋他项权证及抵押物清单、丰慧公司逾欠本息说明等证据。被申请人庞明忠、赵情，在收到申请人恒丰银行股份有限公司南充分行的实现担保物权申请后，未提出实质异议，亦未提交反驳证据。本院查明事实与申请人诉称一致，二被申请人也无异议，本院予以确认。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，且双方已对被申请人位于四川省南充市的房产及其土地使用权，位于四川省南充市另一房产及其土地使用权依法办理了抵押登记，并出具有《房屋他项权证》，抵押权依法成立，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行对上述抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。现借款人丰慧公司未按约定偿还借款本息，已构成违约；同时，申请人与被申请人对主债务未履行、抵押权本身等问题均没有实质争议，只是就如何处理抵押财产达不成一致意见，也就是说，抵押权人与抵押人仅是对抵押权的实现方式未达成协议，在此情形下，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定抵押权人可以直接申请实现抵押权，请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。综上，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人庞明忠、赵情位于四川省南充市的房产及其土地使用权和位于四川省南充市的另一房产及其土地使用权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行对变价后所得价款在借款本金壹仟万元及利息、罚息的范围内优先受偿。申请费100元由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张彦红二〇一七年八月十五日书记员  李 姣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1751号申请执行人邓璇，女。被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。（机构代码号：73478783-4）法定代表人曹矛盾，董事长。上述申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日审结，该案（2016）湘0103民初34号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人邓璇违约金35794元（以376774元为基数，按每日万分之一的标准计算自2014年8月31日起暂计算至2017年8月4日的违约金为40390元，减去已支付违约金4596元），加倍支付迟延履行期间债务利息22747元（以376774元为基数，从2016年8月27日暂计算至2017年8月7日），受理费225元，执行费189元，合计58955元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行账户存款58955元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月七日代理书记员  杜健伟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执465号申请执行人：蔡丹，女，1978年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，武汉市劳动和社会保障局职工，住武汉市武昌区,被执行人：张敏，女，1982年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省劳动和社会保障局职工，住武汉市青山区，本院在执行蔡丹与张敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张敏应当履行本院（2016）鄂0107民初2058号民事判决书确定的下列义务：1、向蔡丹支付返还借款本金64,000元并支付借款期内利息6,187元；2、向蔡丹支付逾期利息9,770.67元（以64,000元为基数，自2016年10月1日起至2017年5月18日止，按照月利率2%计算）；3、向蔡丹加倍支付迟延履行期间的债务利息（以64,000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费1,618元，执行费977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏银行存款人民币82,552.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月九日书记员  袁岸舒
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初3263号原告：宜宾普什资产管理有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码：91511500667402905N。法定代表人：邓庆国，董事长。委托诉讼代理人：黎小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张学强，男，该公司员工。被告：武汉帝人工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道北、十三支沟西（现代通成汽车配件城D3区29-30号）（10），统一社会信用代码：91420112578257785Y。法定代表人：俞刚，总经理。委托诉讼代理人：叶锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李义成，男，该公司员工。原告宜宾普什资产管理有限公司与被告武汉帝人工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,原告宜宾普什资产管理有限公司于2017年8月4日申请撤回对被告武汉帝人工程机械有限公司的起诉。本院认为，原告宜宾普什资产管理有限公司自愿申请撤回对被告武汉帝人工程机械有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾普什资产管理有限公司撤诉。案件受理费4460元，减半收取为2230元，由原告宜宾普什资产管理有限公司承担。审 判 员  蒋 波二〇一七年八月七日法官助理  何春华书 记 员  张 浩
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执5号之二十五申请执行人：杨朝华，男，1963年7月26日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：熊隆兵，男，1982年10月21日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行杨朝华与熊隆兵、周夕平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人熊隆兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2239.27元，现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊隆兵在中国邮政储蓄银行存款账户内存款人民币303000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月八日书记员 张金桥
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终387号上诉人（原审原告）崔芳利，女，汉族。委托代理人刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市东关地区综合改造管理委员会。住所地陕西省西安市碑林区东关长乐坊索罗巷**号。负责人王小育，该委员会主任。委托代理人冯昕，该委员会工作人员。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市碑林区建设和住房保障局。住所地西安市碑林区南二环西段**号。法定代表人王从兵，该局局长。委托代理人阎琳，该局工作人员。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）崔新喜，男，汉族。上诉人崔芳利与被上诉人西安市东关地区综合改造管理委员会（以下简称东关改造管委会）、西安市碑林区建设和住房保障局（以下简称碑林建住局）、崔新喜请求确认编号为0020203号的《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》（以下简称《产权调换协议》）无效一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔芳利及其委托代理人刘瑞妮、被上诉人东关改造管委会委托代理人冯昕、被上诉人碑林建住局委托代理人阎琳、共同委托代理人史岳伟、被上诉人崔新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，崔芳利和崔新喜系姐弟关系。其父崔某某曾承租西安市碑林区伍道什字东街62号院内即八仙宫47号院21户的公有房屋,租赁房屋的面积为27.64平方米。崔芳利、崔新喜与其父母共同居住在该承租房内，户口也均在该房屋内。2001年11月11日其母亲张某某去世，2013年11月20日其父崔某某去世，但租赁户名未变更。2016年1月7日西安市碑林区人民政府下发碑房征决字(2016)1号《关于对西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，房屋征收实施单位为碑林建住局，东关改造管委会为房屋征收具体实施单位，崔某某租赁的房屋在该征收项目之内。2016年5月20日，崔新喜持崔某某的房屋租赁证、缴纳房屋租金的收据、承诺书等相关资料与碑林建住局，东关改造管委会签订了《产权调换协议》，取得拆迁安置补偿费32000元、产权调换面积13.82平方米、产权调换奖励的套内建筑面积1.38平方米、崔新喜以84320元购买未达到相近户型套内建筑面积24.8平方米，又以48000元购买10平方米，即取得50平方米的换购安置房屋一套，并在兰蒂斯城已选房号但未交付使用。2016年6月22日,崔芳利向西安市碑林区人民法院起诉要求继承分割原承租房屋，诉讼中，崔芳利申请法院调取证据，取得了崔新喜与碑林建住局，东关改造管委会签订的产权调换协议，遂诉至一审法院，请求确定该协议无效。一审法院认为，本案的争议焦点是崔新喜与二被告签订的《产权调换协议》是否有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条第二款规定，新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。区人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作。本案中，西安市碑林区人民政府《关于对西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》中确定的涉案征收项目的征收实施单位为碑林建住局，并成立东关改造管委会为房屋征收的具体实施单位，因此，碑林建住局、东关改造管委会具有与涉案房屋承租人签订房屋征收与补偿产权调换协议的行政职权。涉案的《产权调换协议》是第三人崔新喜代表该承租户与二被告签订的征收补偿协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故原告主张该协议无效于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告崔芳利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔芳利负担。上诉人崔芳利向本院上诉称：1、一审认定本案《产权调换协议》合法有效，缺乏法律依据。崔新喜的承诺书系其自行制作签字递交的，该行为违法，且上诉人崔芳利未向碑林建住局、东关改造管委会出具放弃参与分配和拆迁安置的任何材料，二被上诉人明确了解上诉人家中情况，却凭崔新喜单方面提交的承诺书就与其签订《产权调换协议》，明显审查不严，程序违法。2、承租人崔某某去世后，并未确定新的承租人，亦未留有遗嘱，且上诉人与崔新喜均在该公租房内居住，均交纳过房租，故崔新喜属于无权代理，崔新喜独自签订《产权调换协议》属无效协议。3、一审庭审时碑林建住局、东关改造管委提交的证据，不能证明《产权调换协议》的合法性。故请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称：1、碑林建住局、东关改造管委会具有与涉案房屋承租人签订房屋征收与补偿产权调换协议的行政职权；2、本案《征收补偿协议》是在崔新喜承诺其提交的相关材料真实有效的情况下签订的。故一审判决认定事实清楚，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”本案中，西安市碑林区人民政府下发《关于对西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对西安市碑林区八仙宫周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，上诉人崔芳利与被上诉人崔新喜共同租住的房屋在该征收项目之内，故二人均系本次房屋征收行政行为的被征收人，共同适用涉案房屋的征收补偿政策。被上诉人碑林建住局、东关改造管委会在未征求所有权利人意见的情况下，同被上诉人崔新喜就涉案房屋单方面签订了《产权调换协议》，亦未约定上诉人崔芳利的份额，明显损害了崔芳利的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案上诉人崔芳利对被上诉人崔新喜与碑林建住局、东关改造管委会签订《产权调换协议》的行为未予追认，之后崔新喜亦未取得该房屋的全部处分权，故该《产权调换协议》应为无效。综上所述，上诉人崔芳利的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持，一审判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初331号行政判决；二、确认编号为0020203号的《西安市国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》无效；一、二审诉讼费100元由被上诉人西安市东关地区综合改造管理委员会、西安市碑林区建设和住房保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年八月十一日书 记 员 王茗仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执549号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人罗雪臻，系该行行长。被执行人韦昭柏，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地柳江县基隆开发区，被执行人王美珍，女，1983年3月26日出生，汉族，住所地广西柳城县，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与韦昭柏、王美珍借款合同纠纷一案,本院于2015年10月16日作出的(2015)江民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦昭柏、王美珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦昭柏、王美珍偿还借款本息124437.85元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦昭柏、王美珍的财产进行了查证：查明被执行人韦昭柏、王美珍确无财产可供本院执行，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行又未能提供被执行人韦昭柏、王美珍其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人韦昭柏、王美珍有新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月十二日书记员  覃晓霜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1308号罪犯李世忠，男，1962年6月18日生，汉族，辽宁省新民市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）吉中刑初字第120号刑事判决，认定被告人李世忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币203752元。吉林省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）吉刑三核字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年5月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第239号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第385号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利���年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3283号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李世忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，李世忠与赵某萍离婚后又同居，期间二人因生活琐事经常发生口角。2007年3月17日，赵某萍的表哥那某山来串门，当晚住在赵家东屋。赵某萍与侄女��某住在西屋。当日24时许，李世忠回到家中。次日凌晨2时许，李世忠因怀疑那某山与赵某萍有不正当关系，趁那某山不备，用棉被蒙住那的头部，用铁棒照那头部猛击数下，后到赵的房间，对赵某萍说“我可能把你表哥打死了，都是你惹的祸”，又用铁棒打赵的头部数下，在赵的哀求下，李停止对赵的殴打。那某山被他人送往医院经抢救无效死亡。赵某萍构成轻伤。李世忠是自首。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币502.06元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为���罪犯李世忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李世忠减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟��〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书记员逄中宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2839号原告李会强，男，汉族，1982年12月3日生，住河南省临颍县。委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段**号。负责人赵国锋，该公司经理。委托代理人孙红杰，河南金泰律师事务所律师。原告李会强诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人财保险铁岭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李会强的委托代理人谢付宁、被告人财保险铁岭市分公司的委托代理人孙红杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月27日17时10分许，在京港澳高速公路713KM+50M（西幅）路段，ＸＸＸ持C1证驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告李会强持C1证驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故已由许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，ＸＸＸ负该事故的全部责任，原告不负事故责任。ＸＸＸ所驾驶车辆在被告处投有交强险和第三者商业险且不计免赔，该事故发生在保险期间。故诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费31034元、施救费200元、车辆损失鉴定费1000元等共计32234元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告人财保险铁岭市分公司辩称，1、原告诉请过高，原告车辆不是在4S店修理，定损按的是4S修理的标准。2、原告未起诉驾驶人ＸＸＸ，程序不妥。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的基本情况以及ＸＸＸ负此事故的全部责任，李会强无责任。2、双方车辆的行车证、驾驶证、保险单各一组，证明事故车辆合法，驾驶人具备驾驶资格，原告李会强系豫Ａ×××××号车的实际车主以及辽Ｍ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险且不计免赔率，保险期间自2017年1月29日0时起至2018年1月28日24时止，事故发生在保险期间内的事实。3、车损鉴定书、鉴定费票据各一组；证明原告因本次交通事故的车辆损失费为31034元，并支出鉴定费1000元的事实。4、拖车施救费票据一份；证明原告因本次交通事故支出拖车施救费200元的事实。被告人财保险铁岭市分公司未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见：对证据1、2无异议，证据3有异议，鉴定书内容显示按4S店价格标准鉴定，与事实不符，原告车辆并未在4S店修理，价差在30%-50%之间。该鉴定为原告单方委托，鉴定费我公司不承担。我公司要求对车辆损失按普通修理厂价格进行重新鉴定。证据4不属于我公司赔偿范围，不予承担。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月27日17时10分许，在京港澳高速公路713KM+50M（西幅）路段，ＸＸＸ持C1证驾驶登记车主为丁亚楠的辽Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告李会强持C1证驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年5月3日，该事故经许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第17042703号道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸＸ负该事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××小型普通客车作出许诚信评估【2017】损估鉴字第142号修复价格的评估认定书认定该车在此次事故中的损失修复价格为31034元，更换配件残值为100元。事故发生后，原被告双方未达成赔偿协议，原告诉至法院。另查明，ＸＸＸ所驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在被告人财保险铁岭市分公司处投有交强险和第三者责任商业险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第17042703号道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸＸ负该事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。ＸＸＸ在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对原告所造成的损失，ＸＸＸ应承担相应的民事赔偿责任。但其驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业险。被告人财保险铁岭市分公司作为辽Ｍ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。被告辩称原告车辆定损价格原告诉请过高，定损价格是按4S店的修理的标准定价，但在法庭限期内未向本院提出重新鉴定申请，本院对许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××小型普通客车作出许诚信评估【2017】损估鉴字第142号修复价格的评估认定书认定该车在此次事故中的损失修复价格予以确认。原告系豫Ａ×××××小型普通客车的所有人，对原告李会强因本次事故所造成的损失依法核定为：车辆损失31034元，施救费200元，两项共计31234元，更换配件残值为100元。为此，原告在该事故中的财产损失为31134元。因该事故ＸＸＸ承担全部责任，原告不负事故责任，被告人财保险铁岭市分公司应在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告财产损失31134元。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李会强各项财产损失共计31134元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费606元，由原告李会强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年八月十四日书 记 员  袁自培
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初1631号原告：孟园园，女，1988年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场A2号公寓711室。法定代表人：王鹤璇，该公司总经理。本院受理原告孟园园与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟园园诉称，2015年，被告在大庆晚报多次刊登广告，针对本市待业子女能源类部分工人岗位公开招聘，原、被告于2015年2月9日签订了学员入学协议，2016年1月5日签订了考前培训补充协议，先后缴纳培训费、中介费、报名费、学杂费共计22700元。后原告未能进入被告承诺的国有企业工作，现原告诉至法院，要求向原告退还培训费用共计22700元。经审查，本院认为，被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孟园园的起诉。案件受理费368元退还原告孟园园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一七年八月五日书 记 员  修雪璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6565号原告：陈月乔，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖州市。委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。被告：朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告陈月乔与被告朱传根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈月乔的委托诉讼代理人施炜到庭参加诉讼，被告朱传根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈月乔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款324532元并支付逾期付款利息（以83109元为基数，自法院收案日即2017年7月19日起按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日），诉讼过程中，原告陈月乔减少诉讼请求，将利息起算日期延后至2017年8月1日。事实与理由：被告于2015年6月至12月期间多次向原告购买坯布，后双方于2016年3月4日对账，被告确认结欠原告布款324532元，该笔欠款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告朱传根未作答辩。本院经审理查明，原告与被告之间存在坯布买卖交易往来，2016年3月4日经原、被告双方对账，被告在欠款清单中签字，确认共计收到货值404532元的货物，被告已付款8万元，尚欠原告货款324532元。嗣后被告并未支付上述欠款，遂成讼。以上事实，由原告提供的坯布欠款清单予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，原告自愿以尚欠货款324532元中的83109元为基数来计算被告应赔偿的逾期付款利息损失，此系原告对其权利的自由处分，本院予以尊重，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传根向原告陈月乔支付货款324532元，并赔偿以83109元为基数自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，减半收取3084元，由被告朱传根负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一七年八月三十日书记员  李燕婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2839号上诉人（原审原告）张春兰，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人张建华、王银湘，系河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张世远，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。上诉人张春兰诉被上诉人张世远侵权责任纠纷一案，上诉人张春兰于2017年4月13日诉至宁陵县人民法院，请求依法判令张世远停止在占用其宅基上施工，并赔偿其损失3000元。该院经审理于2017年6月26日作出（2017）豫1423民初1070号民事裁定，张春兰对此裁定不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张春兰及其委托代理人张建华、王银湘与被上诉人张世远的委托代理人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，张春兰和张世远系同村村民，双方宅基地相邻，2017年3月份，张世远家扒旧房盖新房时，双方发生纠纷。2017年4月13日，张春兰诉至法院，提起本案诉讼。原审认为，本案张春兰与张世远系同村村民，在双方发生纠纷时应本着相互礼让的原则互相协商、和谐解决，在实际中双方却互不相让，有违人情事理。本案张春兰诉称张世远在扒旧房建新房时侵占了其的宅基地一丈二尺，却没有举出自己对该争议土地享有合法管理使用权的充分有效证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。所以对于本案所争议地块的使用权张春兰与张世远发生争议，应依法向人民政府申请确权处理。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张春兰的起诉。案件受理费100元，退还张春兰。张春兰不服原审裁定上诉称，2017年3月被上诉人扒掉旧房盖新房时强占了上诉人家宅基地一丈二尺，拒不退还，并强行将上诉人宅基地上的树木锯掉。上诉人提交有上诉人父亲张本芳的土地房产所有证及土地房产所有证存根，且有证人证明，能够证明被上诉人和上诉人家宅基地边界清晰，原审却以宅基地边界权属不清为由驳回上诉人起诉，显属认定事实错误。上诉人与被上诉人宅基地边界清晰、证据充分，属于典型的侵权责任纠纷，无需人民政府确认权属。在诉前，该纠纷已经乡派出所、司法所处理，均未处理好，现原审以本案宅基地边界权属不清、需由人民政府确认权属为由，将本案推给人民政府处理，无疑是将上诉人推向绝路。上诉人提起诉讼符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法裁定由宁陵县人民法院继续审理。张世远没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其事实是，被上诉人是在原居住的宅基地上将旧房五间偏房一间拆掉后在原址上建房，该房屋被上诉人已居住50多年，在这50多年期间与四邻无任何宅基纠纷，并不是上诉人所说占用其一丈二尺宅基地，且在拆旧盖新时还留有原墙基和灰角。原审认定事实清楚，证据充分，裁定合理合法，而上诉人所诉该纠纷经乡派出所、司法所处理，均未处理好，不是事实，而是被上诉人在拆旧建新时无纠纷，在挖地基时，上诉人才说占用了她的宅基地，是被上诉人报警，要求派出所、司法所才处理，亦调解无果。被上诉人拥有1982年12月31日宁陵县人民政府发的宅基证书，依照该证书，被上诉人不存在侵权事实，请求驳回上诉，维持原判。根据张春兰与张世远的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否应由人民法院审理，是否需要政府确权。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。本案中，张春兰诉称张世远在扒旧房建新房时侵占其宅基地一丈二尺，张世远亦持有有效证据予以抗辩，双方对争议地块的使用权存在争议，故张春兰应依法向人民政府申请进行确权处理。原审裁定驳回张春兰的起诉并无不当。人民政府对涉案土地确权后，张春兰可另行起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，张春兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费，二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  郭新志代理审判员  刘瑞英二〇一七年八月十六日书 记 员  田英杰
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2824号原告：马某某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村某某号。委托代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村某某号。原告马某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，2017年8月16日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担。审判长  张永彪陪审员  秦卓琳陪审员  郭 婧二〇一七年八月十六日书记员  闫洁丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂05执他221号申请执行人：黄国明，男，汉族，1982年10月28日出生，住广西北海市海城区。被执行人：黄国卿，女，汉族，1981年9月26日出生，住广西北海市海城区，经常居住地湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：黄国英，女，汉族，1986年5月22日出生，住广西北海市海城区，经常居住地北海市海城区。申请执行人黄国明与被执行人黄国卿、黄国英遗嘱继承纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂0502民初1711号民事判决]，北海市海城区人民法院于2017年7月19日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北海市海城区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂0502民初1711号民事判决即申请执行人黄国明与被执行人黄国卿、黄国英遗嘱继承纠纷一案由合浦县人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 赵海洲审 判 员 张 奎二〇一七年八月四日法官助理 刘晨宇书 记 员 陆元标附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民辖终61号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：郝忠军，男，1971年5月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人郝忠军、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初415号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告郝忠军主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人郝忠军串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人郝忠军持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人郝忠军因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人郝忠军持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 孙忠武审判员 肖      嫣二〇一七年八月二十八日书记员 张   议   文
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执909号申请执行人邹建良，男，1969年10月21日生，汉族，住常熟市。委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。被执行人殷喜龙，男，1965年2月4日生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地常熟市碧溪新区李村。执行事务合伙人殷喜龙。邹建良与殷喜龙、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏0581民初11982号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：殷喜龙、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应归还邹建良借款本金144万元，并偿付自2016年10月23日起按照年息6%计算至实际清偿之日止的利息，于2016年11月底前履行；案件受理费8880元、保全费5000元，由殷喜龙、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）负担并于2016年11月底前支付邹建良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人殷喜龙、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查殷喜龙下落不明，常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及殷喜龙名下车辆登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，殷喜龙与季玉兰共同共有位于常熟市梅李镇新景水岸5幢104房屋，已由本院另案依法处置之中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可殷喜龙下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11982号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐庆丰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执569号之六申请人：曹海龙，男，汉族，生于1987年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：邓燕，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执569号之六裁定书，于2017年08月03日向被执行人邓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓燕在中国银行****************账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邓怡凡二〇一七年八月八日书 记 员  赵 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3642号原告：罗颍，女，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：曹辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。两原告委托代理人：徐宝鑫，颍上县法律援助中心指派律师。被告：凌士顺，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告罗颍、曹辉与被告淩士顺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告凌士顺经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告凌士顺偿还借款10000元及利息，利率按照年利率6%计算从2014年1月1日起至执行完毕时止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2010年11月被告凌士顺以经营为由，向原告借款10000元。2013年8月17日被告向原告出具借条一份，言明年底还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此原告诉至法院。本院认为：被告凌士顺拖欠原告曹辉借款10000元未付属实，被告久拖不付已构成违约，应承担给付欠款的民事责任。原告诉讼请求证据充分、不违反法律规定，本院予以支持。被告凌士顺未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告凌士顺于本判决生效之日起五日偿付原告曹辉借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算从2014年1月1日起计算至该借款执行完毕时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告凌士顺负担。本判决为终审判决。审判员  左明媚二〇一七年八月二十四日书记员  展静芝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7051号原告：刘忠华，男，1985年7月11日，汉族，住成都市高新区。被告：邱玉会，女，1970年3月9日出生，住成都市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支分公司，住所地：成都市高新区天府大道。负责人：范丹彦，经理。原告刘忠华与被告邱玉会、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘忠华撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年八月八日书记员  杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4633号原告：何伟，女，1968年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：沈波，男，1966年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何亮，男，1963年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：吴昌菊，女，1964年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。原告何伟、沈波与被告何亮、吴昌菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案受理。何伟、沈波向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于成都市青羊区同怡路×号×栋×单元×层×号房屋（权22×××78）的不动产权属归原告所有；2、判令本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月1日签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于成都市青羊区同怡路×号×栋×单元×层×号房屋，房屋总价70万元，协议约定原告应于2013年10月31日前支付30万元，剩余40万元付清后办理房屋过户手续，2013年7月原告入住该房屋。原告于2017年9月17日、2015年3月18日、2015年5月5日先后打入被告账户30万元、30万元、10万元，原告依据协议的约定履行了作为买受人应尽的付款义务，支付完房款后，原告多次催促被告办理过户手续，但被告均以种种理由推脱。被告在原告不知情的情况下，于2015年4月17日将该房屋用于财产保全提供的担保物，被金牛区人民法院的限制登记文号（2015）金牛民保字第390号查封、冻结，导致原告支付完房款后无法过户，而后被告何亮又与李欣合产生借贷纠纷，又将原告购买的该房屋于2015年8月28日被贵院查封，作出（2015）金牛民初字第5321号民事裁定，造成原告不能办理房屋过户手续。原告认为，法院在查封房屋之前，原告已经签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，并已支付完全部价款，而后没有办理过户手续不是原告原因造成的，完全是被告一手造成的，查看成都市房产信息摘要3就可以证明。即使原告2015年5月5日打最后一笔10万元余款时，要求被告提供房屋信息，但当时已付了60万元的房款不能要回了，被告也不可能退款，现在知道被告当时欠一屁股债务。成都市金牛区人民法院执行裁定书（2017）川0106执异61号第4页称：“……但何伟、沈波自2015年5月5日付完房款后至本案2015年8月28日查封期间，一直未办理房屋过户登记手续，何伟、沈波提出执行异议后也未提交相关证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记”。实际情况是：贵院相关经办人员也未口头电话、书面形式通知何伟、沈波提交相关补充证据，证明非因买受人自身原因未办理过户登记。原告认为自身没有过错，并非因买受人自身原因未办理过户登记。请求终止对原告造成的损害，解除查封，支持原告的诉讼请求。被告何亮、吴昌菊提交答辩状称，对何伟、沈波提出的执行异议予以认可。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”之规定，何亮、吴昌菊并非本案的适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回何伟、沈波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  吴子顺人民陪审员  张学琨二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨倩梅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3527号原告：朱利民，委托诉讼代理人：王小赟，委托诉讼代理人：苗建浓，被告：徐建义，被告：冯苗泉，原告朱利民与被告徐建义、冯苗泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱利民的委托诉讼代理人苗建浓到庭参加诉讼，被告徐建义、冯苗泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱利民以被告徐建义、冯苗泉未归还借款10000元、被告冯苗泉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告徐建义、冯苗泉立即归还原告借款10000元并支付自2015年9月18日起至款项实际履行日止，以10000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.二被告承担本案律师代理费1500元；3.本案诉讼费由二被告承担。被告徐建义、冯苗泉未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月17日，被告徐建义因资金周转向原告借款10000元，向原告出具借据一份，约定借款期限2015年8月17日至2015年9月17日，如借款人违约，应承担自逾期还款之日起按同类贷款利率四倍计算的利息以及债权人为实现债权支出的律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。被告冯苗泉同日出具担保书一份，约定保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权的正当费用，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。之后，被告未按约归还本金。另查明，原告为本案纠纷支出律师代理费1500元。以上事实由原告提供的借据、担保书、委托律师合同及发票各一份以及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告朱利民与被告徐建义之间的民间借贷关系、原告朱利民与被告冯苗泉之间的保证合同关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告给付借款后，被告徐建义应按约定期限归还借款，现还款期限已经截至，被告徐建义对借款拒不归还，被告冯苗泉也未承担保证责任，均构成违约。被告徐建义应自违约之日起支付按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时，因借据有明确约定，被告徐建义应承担原告为本案纠纷支出的律师代理费1500元。原告现诉请要求被告徐建义即时归还借款、支付违约金及律师代理费并要求被告冯苗泉承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建义、冯苗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建义于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款10000元以及自2015年9月18日起至款项实际清偿日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告徐建义于本判决生效之日起七日内支付原告朱利民律师代理费1500元；三、被告冯苗泉对上述判决确定的被告徐建义的付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐建义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费88元，由被告徐建义、冯苗泉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王文艳人民陪审员  罗夏芬人民陪审员  宓光辉二〇一七年八月十八日代书 记员  胡珊珊
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1870号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：钟致涛，经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：魏兴东，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）与被告魏兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴港物业公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼，被告魏兴东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏兴东给付2016年全年物业服务费993元（其中物业服务费420元，滞纳金420元×445天×3%=573元），2、诉讼费、执行费由魏兴东承担。事实和理由：魏兴东2016年1月1日应交纳2016年全年物业费420元，至今未交。经我公司多次催交，魏兴东拒交物业费。依据与魏兴东签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，魏兴东不但应交纳物业费420元，还应从拖欠之日起支付费用总和3‰的滞纳金573元，合计993元。故起诉至法院，请求法院保护我公司合法权益。诉讼过程中，兴港物业公司变更诉讼请求为：判令魏兴东给付2016年全年物业服务费419.66元。魏兴东未作答辩。本院经审理查明：魏兴东系桦甸市兴港家园小区C8号楼1单元601室的业主，其房屋建筑面积49.96平方米。2015年8月27日，兴港物业公司与兴港家园小区业主委员会签订物业服务委托合同，管理期间自2015年8月27日至2020年8月27日，住宅房产建筑面积每平方米每月0.70元。魏兴东未交纳2016年度物业服务费。认定上述事实的证据有：商品房交付通知书、物业服务委托合同、物业费催交通知书、营业执照、经营收费许可证、资质证书及当事人的陈述。本院认为，兴港物业公司与兴港家园小区业主委员会之间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，且对管理区域内业主具有约束力。兴港物业公司按照约定提供了物业服务，作为业主的魏兴东理应履行交纳物业费的义务，兴港物业公司要求魏兴东给付物业服务费419.66元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏兴东于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2016年度物业费419.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏兴东负担。本判决为终审判决。代理审判员  李海波二〇一七年八月十一日书 记 员  蔡鹏展
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘建雄，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,049.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘建雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,049.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1535号申请执行人：常某某被执行人：赵某某本院在执行常某某与赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，经查,我院做出的（2011）西民初字第481号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：责令被执行人赵某某腾出位于洛阳市西工区某某路X号某某城X幢XXX号房屋。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年八月二十三日书记员  常振北
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初9349号原告：梁玉清，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：陈京亚，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋（被告陈京亚父亲），1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。原告梁玉清与被告陈京亚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉清之委托诉讼代理人尹爱萍，被告陈京亚之委托诉讼代理人石来东、陈洋到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉清诉称：2016年11月9日15时30分，被告陈京亚驾驶×××小型轿车由东向西行驶至北京市顺义区昌金路高下路路口东侧，适有我骑电动三轮车由东向西行驶,陈京亚驾驶车辆右前部与我电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏、我受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈京亚负全部责任，我无责任。陈京亚所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。此事故给我造成如下损失：医疗费31028.63元，营养费6000元，护理费8895元，交通费600元，残疾赔偿金343650元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3523.65元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿上述损失，人保北京市分公司对上述赔偿责任在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由人保北京市分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足由陈京亚赔偿。被告陈京亚辩称，对事故事实及责任认定没有意见，我只认可梁玉清有正规票据的医疗费，数额是4028.63元，不认可其在私人诊所治疗所支出的27000元。营养费、护理费、伤残赔偿金超出保险公司赔偿范围应该由我承担的我同意赔偿，且我已为梁玉清垫付部分费用。被告人保北京市分公司书面辩称，我公司认可事故事实及责任认定，陈京亚所驾驶车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔）。我公司同意按照保险条款的规定对梁玉清的合理、合法损失承担赔偿责任。医药费已报销部分不同意赔偿，私人诊所的费用无票据不认可。梁玉清主张营养费、护理费、精神损害抚慰金标准过高，我公司同意按梁玉清户籍性质标准计算19年伤残赔偿金。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。经审理查明：2016年11月9日15时30分，陈京亚驾驶×××小型轿车由东向西行驶至北京市顺义区昌金路高下路路口东侧，适有梁玉清骑电动三轮车由东向西行驶,陈京亚驾驶车辆右前部与梁玉清电动三轮车左后部相撞，造成两车损坏、梁玉清受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈京亚负全部责任，梁玉清无责任。事故发生后，梁玉清在北京市顺义区医院、北京安贞医院进行救治。经医院诊断，梁玉清伤情为多发骨折等。梁玉清在上述医院共计支出医疗费4028.63元。另梁玉清主张其去私人骨科治疗共花费27000元，且经过陈京亚同意，但并未提交相关证据加以证实。2017年6月23日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，梁玉清伤残等级为×级，赔偿指数为30%，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。梁玉清为此支付鉴定费3523.65元。被告陈京亚所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院于2016年11月29日就本次事故做出（2016）京0113刑初977号刑事判决书，以陈京亚犯危险驾驶罪，判处陈京亚拘役2个月，并处罚金4000元。梁玉清就其护理费请求表示认可陈京亚为其垫付10天费用，现只主张50天护理费。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、门诊病历手册、诊断证明书、医疗费票据、鉴定文书、鉴定费发票、刑事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于陈京亚负事故全部责任，梁玉清因此事故造成的各项损失，首先由被告人保北京市分公司在交强险相应的赔偿限额内直接向梁玉清承担保险赔偿责任;对于交强险赔付不足的部分，由人保北京市分公司在三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由陈京亚赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，梁玉清主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金属于原告梁玉清因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体金额，本院依据其提供的相关证据及庭审中双方的陈述、质证意见予以确认，过高的部分本院不予支持。关于梁玉清请求的精神损害抚慰金，因陈京亚已受到刑事处罚，本院对梁玉清该项诉讼请求不予支持。经过庭审质证，本院审核确认梁玉清因此事故造成的合理损失为：医疗费4028.63元，营养费3000元，伤残赔偿金343650元，护理费5000元，鉴定费3523.65元，交通费500元，以上共计359702.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁玉清各项损失十一万七千零二十八元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告梁玉清二十三万九千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告梁玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百一十五元（原告梁玉清已预交），由原告梁玉清负担三百七十二元（已交纳），由被告陈京亚负担三千三百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千五百二十三元六角五分（原告梁玉清已预交至鉴定机构），由被告陈京亚负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告梁玉清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇一七年八月三日书记员 米赛楠
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1029民初477号原告：王和平，男，1962年5月5日生，汉族，住乡宁县崔家条村063，村民。被告：景孟叶，女，1975年9月2日生，汉族，住乡宁县昌宁镇幸福湾村，城镇居民。被告：文保龙，男，1971年8月1日生，汉族，住乡宁县昌宁镇幸福湾村，城镇居民。原告王和平与被告景孟叶、文保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王和平、被告景孟叶到庭参加诉讼，被告文保龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：一、判令被告景孟叶、文保龙一次性归还我借款14000元及2017年4月7日起至款还清之日止的利息（利息按月息2%计算）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告景孟叶向我借款14000元，并出具借据一张。借款后经我多次催要，被告景孟叶将利息结至2017年4月7日，本金及剩余利息一直拒还。被告景孟叶与被告文保龙系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。被告景孟叶辩称：借款的时间、数额及结息情况均属实，只是现在没有能力立即归还，希望能分批归还。被告文保龙未到庭答辩，亦未向本庭提交相应证据。针对庭审中原告王和平陈述及举证，被告景孟叶答辩可认定如下事实：被告景孟叶与被告文保龙系夫妻关系。2016年9月7日，被告景孟叶借原告王和平14000元，约定利息5分，同时出具借据一张，载明：今借到王和平现金壹万肆仟元整（14000）月息5分借款人景孟叶2016.9月7日。借款后经原告王和平多次催要，被告景孟叶将利息结至2017年4月7日，本金及剩余利息一直拒还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景孟叶向原告王和平借款，并为原告出具借据，原被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告景孟叶经原告王和平催要未及时履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于适用被告景孟叶、文保龙于本判决生效后五日内归还原告王和平借款本金14000元及自2017年4月7日起至款清之日止利息（利息按年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告景孟叶、文保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  武国民二〇一七年八月九日书记员  李 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11637号上诉人（原审被告）：卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司，住所地县城行政路西段畜牧局院内。法定代表人：肖赞奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓博，男，汉族，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人：侯江瑞，该行行长。原审被告：河南三农生态产业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口佳田国际14楼。法定代表人：冉超。原审被告：李萨娜，女，汉族，1977年9月28日出生，住河南省鲁山县。原审被告：冉超，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省鲁山县。原审被告：王国强，男，汉族，1962年10月17日出生，住郑州市金水区。原审被告：丁永飞，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省郸城县。上诉人卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司商鼎路支行及原审被告河南三农生态产业有限公司、李萨娜、冉超、王国强、丁永飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司于2017年8月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16456元，减半收取8228元，由上诉人卢氏县博康卢氏鸡发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年八月二十四日书记员 周 扬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8800号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨海英，女，1957年11月6日出生。被上诉人（原审原告）：杨兰萍，女，1963年9月12日出生。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人杨海英、杨兰萍旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1196元，减半收取598元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  李 桃二〇一七年八月二十五日书记员  杨春雪
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初2522号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县。法定代表人：党胜利，系理事长。委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：石延朝，男，1972年11月4日生，汉族，住宝丰县。被告：平顶山市当代房地产开发有限公司，住所地宝丰县。法定代表人：王振亭，系经理。委托诉讼代理人：马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告：王振铎，男，1959年10月24日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉���代理人：马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农村商业银行）与被告石延朝、平顶山市当代房地产开发有限公司（以下简称当代房地产公司）、王振铎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宝丰农村商业银行的诉讼代理人宋天星，被告石延朝，被告当代房地产公司及王振铎的共同诉讼代理人马旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令石延朝偿还借款本金1000000元及利息248832元（利息暂计算到2016年11月30日，以后的利息按照逾期日利率0.576‰计算至实际还款之日）；判令当代房地产公司、王振铎承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年11月12日，宝丰农村商业银行与石延朝签订借款合同一份，约定，石延朝向宝丰农村商业银行借款1000000元，借款期限1年，借款月利率11.52‰。当代房地产公司、王振铎提供保证担保。借款到期后，三被告未履行还本清息义务。石延朝辩称，借款合同是其本人签字，但实际借款人是黄书义，不认识两个担保人，该借款应由黄书义偿还。当代房地产公司辩称，与借款人不认识，担保不属实。王振铎辩称，与借款人不认识，担保不属实。宝丰农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月12日，宝丰农村商业银行与石延朝签订个人借款合同，约定，石延朝向宝丰农村商业银行借款1000000元，借款期��为2014年11月12日-2015年11月12日，月利率为11.52‰，逾期日利率为0.576‰。同日，宝丰农村商业银行与当代房地产公司、王振铎签订保证合同，约定，当代房地产公司与王振铎为石延朝该借款提供连带担保保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年止。同日，宝丰农村商业银行向石延朝支付了该1000000元借款。该借款，石延朝清息至2015年8月31日，以后的利息及本金1000000元至今未还。截止2016年11月30日，尚欠利息248832元。本院以为，宝丰农村商业银行与石延朝签订的个人借款合同及与当代房地产公司、王振铎签订的保证合同是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰农村商业银行按约将款借给石延朝使用后，石延朝亦应按约偿还借款本金及利息。石延朝未依约履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。当代房地产公司与��振铎为该借款提供连带担保保证，应承担连带保证责任，故宝丰农村商业银行要求石延朝偿还贷款本息及当代房地产公司与王振铎承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。石延朝辩称的实际借款人不是其本人，不应偿还借款的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。当代房地产公司与王振铎辩称的与借款人不认识，不应承担担保责任的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、石延朝于本判决生效后十日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息248832元（利息暂计算至2016年11月30日，以后的利息按本金1000000元，按日利率0.576‰计算至实际还款之日）；二、平顶山市当代房地产开发有限公司、王振铎对上述借款本息承担连带清偿责任；三、平顶山市当代房地产开发有限公司、王振铎承担保证责任后，依法有权向石延朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16039元，由石延朝、平顶山市当代房地产开发有限公司、王振铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  颜世深审 判 员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  白少华本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当���人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、��用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初1217号原告：张某某，男，1961年12月20日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被告：王某某，男，1974年3月3日出生，汉族，现住鞍山市千山区。原告张某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，原告张某某于2017年8月14日以原、被告达成和解，被告已给付货款10000元为由向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。审判员  陈燕二〇一七年八月十四日书记员  项彤
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初249号原告：江西驰程轮胎翻新有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。组织机构代码：58164261-7。法定代表人：周慧萍，该公司经理。被告：刘学强，男，1978年7月21日出生，住河北省武安市。原告江西驰程轮胎翻新有限公司与被告刘学强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理，本案的原告到庭参加诉讼，被告刘学强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西驰程轮胎翻新有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付轮胎欠款17520元，并自2010年3月25日起按银行同期同类利率支付逾期利息至付清欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2010年3月25日开车经过原告宜丰澄塘镇门店时，购买原告的轮胎，当时未及时付款，写下欠条一份。此后，经原告多次催收，被告拖延拒付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告刘学强未提供答辩意见。原告为支持自己的诉讼事实和要求，提供原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告的身份证复印件、欠条作为证据，经审查，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。被告不到庭参加诉讼，已放弃质证的权利。结合原告提供的证据和庭审查清的事实，本院确认本案事实如下：原告在澄塘集镇开门店经营轮胎生意，被告刘学强2010年上门购买轮胎，双方此后有多次的生意来往，前面几次被告均能当场付清货款。2010年3月25日，刘学强再一次向原告购买轮胎，当时未能支付17520元轮胎货款，而是出示了一份欠条给原告，同时还出具了自己的身份证复印件。此后，原告未能追回该笔货款，因此，诉至本院。本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，原告交付货物以后，被告作为买受人，应支付货款。被告不支付货款，被告违约，应负担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学强在本判决生效之日支付给原告江西驰程轮胎翻新有限公司货款17520元，并按银行同期同类贷款利率支付从2010年3月25日起至付清欠款为止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、公告费560元由被告刘学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  徐映晖审 判 员  刘玲萍助理审判员  徐 斌二〇一七年八月三日书 记 员  熊淑琴