山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2650号原告侯如明，男，1951年8月7日生，汉族，住寿光市。委托代理人郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告耿德双，男，1966年8月19日生，汉族，住寿光市。委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区于河路268号。统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人侯成伦，总经理。委托代理人杨智新，该公司职工。原告侯如明诉被告耿德双、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯如明的委托代理人郭翠英，被告耿德双及其委托代理人杨海波、被告天安保险公司委托代理人杨智新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯如明诉称：2016年5月31日6时15分许，原告驾驶电动三轮车沿侯一村村内南北路由南向北行驶至东西街路口处时，与沿侯一村东西街由东向西行驶至此的被告耿德双驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车相撞发生道路交通事故，致使两车及电动三轮车车上货物受损，侯如明受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第000520号事故认定书认定侯如明、耿德双承担事故的同等责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费29797.66元、误工费11575.8元（64.31元/天×180天）、护理费11580元（193元/天×60天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费500元、残疾赔偿金23442.72元（13954元/年×14年×12%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元（30元/天×60天）、车损1700元、评估费200元，共计85346.18元。被告耿德双驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求依法判令被告天安保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告耿德双按事故责任比例承担，共计76546.92元，本案的诉讼费用由被告承担。被告耿德双辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告天安保险公司投保交强险，在交强险限额内由保险公司承担赔偿责任，超出部分按双方责任比例承担50%的责任，诉讼费等由保险公司承担。因该事故造成被告耿德双车辆损失，被告保留提起诉讼的权利，且被告垫付部分医疗费，请求法院判决原告返还。对原告主张的各项损失，其中两张2016年7月15日的门诊收费票据共计1710元，无相应的门诊病历相佐证，不予认可，其余由法院核实确认；因原告已超过60周岁不存在误工费；原告的护理人系其妻子和儿子，并且被告耿德双的妻子仉爱会在原告住院期间，参与护理18天，因其妻子为农村户口，应当按农村标准计算18天，且从被告耿德双交强险外应赔偿数额中进行扣减；对住院伙食补助费无异议；营养时间应当按鉴定报告记载30日计算，合计900元；交通费无票据不予以认可；残疾赔偿金无异议；鉴定费无异议；精神损害抚慰金法院酌情认定；车损、评估费无异议。被告天安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，鲁Ｖ×××××号车在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔付。原告的住院病案与原告的身份证出生日期不符，需要原告做出说明；原告的护理人员为其妻子，并不是仉革委，应按农村居民标准主张，所以护理费不予以认可。其余答辩意见同被告耿德双一致。经审理查明：2016年5月31日6时15分许，原告侯如明驾驶电动三轮车沿侯一村村内南北路由南向北行驶至东西街路口处时，与沿侯一村东西街由东向西行驶至此的被告耿德双驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车相撞发生道路交通事故，致使两车及电动三轮车车上货物受损，侯如明受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第000520号事故认定书认定侯如明、耿德双承担事故的同等责任。鲁Ｖ×××××号小型面包车的登记车主为被告耿德双，在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。同时查明，原告受伤后到寿光市人民医院住院治疗25天，原告受伤后由其儿子侯俊林进行护理，侯俊林为寿光市圣城街道城里村居民，该村位于寿光市区。原告伤情经我院委托青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人侯如明颅脑损伤伴脑脊液耳漏目前伤残程度为十级；腰椎横突骨折目前致残程度为十级。2、被鉴定人侯如明多发损伤，其误工时间自受伤之日起为90至180日，其护理时间自受伤之日起为30至60日，其营养时间自受伤之日起为30至60日，建议护理人数为1人。3、被鉴定人侯如明所主张后续治疗费的项目、方式及治疗时间存在不确定性，建议结合临床意见，以实际发生为宜。根据以上鉴定结论及原告提供的证据，原告因本案事故造成的损失有：医疗费28566.45元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金23442.72元（13954元/年×14年×12%）、护理费4193.1元（93.18元/天×45天）、交通费300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、车损1700元、评估费200元，共计63502.27元。事故发生后，被告耿德双为原告垫付16987元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险保险单复印件、寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市侯镇侯家河东村村民委员会出具的证明、车损评估报告、评估费、车辆行驶证、驾驶证复印件、原告及护理人员户口本，被告提供的收据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事故发生经过及责任划分均无异议，且经本院审查认为，侯如明、耿德双承担事故的同等责任，责任划分恰当，本院依法予以确认。因双方系机动车与非机动车之间发生道路交通事故，本院酌情确认侯如明、耿德双的责任比例为4:6。对于原告主张的医疗费，其中2016年7月15日的门诊收费票据两张共计1710元，因无相应的门诊病历记载相佐证，无法证实与本案事故有关联，本院不予支持。其余医疗费，有门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细能够证实原告的医疗费损失，具体数额以本院审理查明部分为准；青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为双方同意经法院共同委托，程序合法，内容具体恰当，本院依法予以采纳，固原告的伤残等级、护理时间、护理人数、营养时限均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。根据原告的伤情及鉴定报告的鉴定结论，本院酌定护理时间为45日，营养时限为45日。因原告已满六十岁，且未提供证据证实其有具体工作，故对误工费本院依法不予支持。对于护理费，原告受伤后由其儿子护理，符合常理，其儿子为寿光市城里村居民，该村属于寿光市市区范围，本院依法按城镇居民人均可支配收入标准计算。对于被告耿德双辩称，原告住院期间由被告妻子护理18天，应从护理费中予以扣除，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。被告对残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院依法予以确认。营养费按30元/天主张，符合本地生活水准，合理恰当，本院予以支持。被告对车损、评估费无异议，本院依法予以确认。原告住院25天，交通费酌情认定为300元；原告构成两处十级伤残，给其精神造成一定痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，根据原告伤情及原被告在本次事故中应承担的责任，本院酌情确认为1000元。被告耿德双驾驶的鲁Ｖ×××××号小型面包车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿共计40835.82元（医疗费10000元、护理费4193.1元、残疾赔偿金23442.72元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损1700元、评估费200元），超出交强险部分的损失，由被告耿德双按事故责任比例赔付，共计13599.87元[（63502.27元-40835.82元）×60%]。被告耿德双已为原告垫付16987元，两者相抵后，原告应返还被告耿德双3387.13元。原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯如明因交通事故造成的损失40835.82元；二、原告侯如明返还被告耿德双垫付款3387.13元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担500元，由原告侯如明负担338元。综上，以上赔偿款及诉讼费，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将37948.69元汇入侯如明中国工商银行账户，账号62×××91；天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将3387.13元汇入耿德双中国银行账户，账号62×××77。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一七年八月七日书记员  夏敬秋