巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2536号原告：李某，男，生于1975年，住巴中市巴州区。委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。被告：何某，男，生于1972年，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。被告：周某某，女，生于1982年，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。原告李某与被告何某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙强，被告何某、被告周某某以及委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年7月6日，第一被告何某称购房及装修时欠的部���债务需及时归还，于2017年7月6日在原告处借款18万元，第一被告何某向我书立借条一张，我于2017年7月7日将借款18万元转入第一被告何某借条上所载明的银行账户上。后我因经营急需用钱及二被告再次离婚，由于本次诉讼所涉借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故请求：1、被告何某、周某某立即偿还原告借款180000元人民币，并按约定承担资金利息；2、本案受理费及原告主张权利开支的费用由二被告承担。被告何某辩称：在原告处借款属实，但该笔借款是用于偿还在乐湾首府购买房屋及房屋装修债务，属于我和被告周某某的共同债务，应该共同偿还。被告周某某辩称：我与原告没有对于本案争议借款的合意且对此借款不知情。再则，2016年7月与第一被告何某因感情不合就与我分居生活至今。本案纯属是第一被告何某为了侵占夫妻关系存续期间的财产，与原告李某合意达成的虚假诉讼；请求驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。经审理查明：被告何某以偿还购房及装修债务为由，于2017年7月6日约定在原告处借款人民币本金18万元，约定月利率1%，并向原告书立借条一张，其内容为“借条今借到李某人民币壹拾捌万元.（180000.00）此款转入何某中国银行62×××00账户.此款按月息1%计息.借款人：何某注：此款用于兴文乐湾首府购房及装修还款2017.7.6”；原告次日将此款转账至被告何某在借条上指定的账户。被告何某借款后，未告诉被告周某某此次借款信息，亦未向原告履行还本付息义务。另查明，被告何某与被告周某某系国网巴中电力公司营销部同事；��被告于2016年3月15日在巴中市巴州区民政局登记结婚（均系再婚）并领取结婚证书；2016年7月起被告何某与被告周某某分居至今，期间被告周某某向本院提起诉讼，要求解除与被告何某的婚姻关系，被告周某某第一次撤诉后又于2017年6月1日再次起诉要求与被告何某离婚，被告何某于2017年6月5日来本院领取应诉等法律文书；原告与被告何某系表兄弟关系。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、答辩状，借条、证人证言、转账依据等及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于债务人主体的认定问题。（1）根据《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的除外。本案原告李某与被告何某的借款事实发生在被告何某与周某某因夫妻感情不和的分居期间，该债务亦同时发生在被告何某领取离婚诉状等法律文书后，且被告周某某对此款不知情，再则原告系被告何某的表兄，双方平时来往较为密切，且应当知道二被告正处于财产、生活都相对独立的分居状态，很可能不知情的周某某不会将其认定为夫妻共同债务，债权将会有极大可能不能实现，但是原告仍将数目较大的180000元人民币借予被告何某。按照常理，一个合乎理性的人应当是自己利益最大的维护者，本案中��告作为一个理性人提供该笔借款时，不是基于对处在生活、财产独立的分居状态下的被告何某、周某某二人会偿还借款的信赖，更不是基于对借款事实不知情的周某某的信赖而订立的借款合同，而是基于对合同相对人何某的信赖才将该笔数目较大的钱出借给被告何某，至于该笔钱被告何某用于何处与本案原告无关。合同订立是以意思表示为核心，意思表示有明示的意思表示和默示的意思表示，其中默示的意思表示又包括推定的意思表示和单纯沉默。推定的意思表示，即从行为人作出的特定的积极行为推知其意思表示的内容。基于本案的借贷关系发生的时间及当事人身份关系的特殊性，应当推定包含该笔借款系被告何某个人借款的意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及该司法解释的补充规定中关于夫妻共同债���的除外情形之夫妻举债一方与第三人明确约定为个人债务应当包括明确明示意思表示约定为个人债务和明确默示意思表示为个人债务，此处应当属于明确默示意思表示为个人债务。故此时本案所涉原告与被告何某的借款为何某个人债务，那么该笔借款用于何种用途就与本案无关，若将发生在特定时间节点下的被告何某和与之有特殊亲属关系的原告之间的借款关系，简单机械地适用《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第24条关于夫妻共同债务的规定，势必会损害被告周某某的合法权益，这与相关立法精神相违背。（2）合同具有相对性。合同仅在当事人之间发生约束力，合同的债权人只能请求合同债务人履行合同义务，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。本案中所争议的借款事实发生在原告李某和被告何某之间，即该借款的双方系原告李某和被告何某，被告周某某对于该笔借款并不知情，事后也并未予以追认，故原告只能对被告何某主张债权，而不能向借贷关系以外的第三人即被告周某某主张权利。综上，原告与被告何某的民间借贷不是被告何某、周俣宏的夫妻共同债务，被告周某某不应当承担偿还原告借款的合同义务，而应当由合同相对人即被告何某承担偿还原告借款180000元的责任。关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张二被告在原告处借款人民币18万元，被告何某认可在原告处借款18万元且未偿还属实，再则有原告提供的借条以及转账凭证佐证。故本案的涉诉金额应认定为18万元。关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和���合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”规定、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求借款利息按月利率1%计付借款利息的主张，因符合法律规定，本院依法予以支持。关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告何某负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效后二十日内偿还原告李某借款本金人民币18万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金18万元为基数，从2017年7月7日起按月利率1%计算至偿清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巩 麟二〇一七年八月三日书记员 陈昌国