四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终869号上诉人（原审被告）：眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组，住所地东坡区赤壁西路**号。负责人：陈才清，组长。委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周安勤，男，1957年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：徐东风，四川清正律师事务所律师。上诉人眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组（以下简称“庄店二组”��因与被上诉人周安勤不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人庄店二组组长陈才清及其委托诉讼代理人李玉洁、被上诉人周安勤及其委托诉讼代理人徐东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄店二组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人交给上诉人的9100元系其自认的尚欠“官司款”，且被上诉人多次缴纳、多次认可（2012年、2014年、2016年），从未提出异议，上诉人收取该款项也是合法合理的，不存在没有合法依据取得不当利益的情形；2、被上诉人并没有按照（2006）眉东民初字第602号民事判决的规定向上诉人支付17286.1元,经多次调解、沟通,被上诉人自愿分期缴纳,2012年、2014年、2015年、2016年的多次支付行为就是对该事实的确认。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人”，如上所述，上诉人收取被上诉人的款项是合法有据的，不能认定为不当得利，也不能适用该规定判令上诉人返还9100元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。周安勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周安勤向一审法院起诉请求：1.判令庄店二组返还不当得利9100元及利息，利息从侵权之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；2.案件受理费由庄店二组负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的（2006）眉东民初字第602号《民事判决书》、（2007）眉东法执字第34-1号《民事裁定书》、5张共计金额9100元的《专用收据》、分配款花名册、（2017）川1402民初859号《民事裁定书》、2017年1月4日《民事起诉状》、（2017）川1402民初42号《民事裁定书》、《庄店二组对周安勤欠庄店二组官司欠款的处理意见》、2006年7月23日周安勤出具的共计金额17500元的《领条》3份、《庄店二组财务核算工作组对庄店二组周安勤反映彭德安任组长期间存在若干经济财务问题调查情况书面回复》、《眉山市东坡区审计局关于庄店村第二村民小组希望幼儿园教室、住宿楼及附属工程的审计结果报告》等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.周安勤提交的庄店二组2006年7月23日出具的《收条》，载明庄店二组收到周安勤17286.01元。庄店二组认为周安勤并未实际支付该17286.01元，系当时的组长、出纳与周安勤恶意串通伪造，但未提交证据予以证实。收条由庄店二组出纳签字且加盖印章，即便庄店二组账目显示未入账，也是其内部管理问题，并不能对抗周安勤向庄店二组支付17286.01元的事实。因此，一审法院对该组证据依法予以采信，并对周安勤于2006年7月23日向庄店二组支付17286.01元的事���依法予以认定。2.双方提交的其他证据，与案件处理无关，一审法院依法不作认定。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，一审法院认定如下事实：周安勤系庄店二组成员，庄店二组经营的幼儿园与周安勤的纠纷经（2006）眉东民初字第602号民事判决确认：周安勤返还庄店二组经营的幼儿园现金17286.01元。2006年7月23日，周安勤向庄店二组出具3份《领条》，分别收到庄店二组垫付工程款10000元、大门地坪工程款6000元、分配款1500元，共计17500元，但并未直接支付；同日庄店二组向周安勤出具1份《收条》收到现金17286.01元，以前述17500元领取款支付。眉东法执字第34-1号民事裁定：周安勤已履行完毕，终结（2006）眉东民初字第602号民事判决的执行。周安勤作为庄店二组成员，应当领取分配款。但庄店二组认为周安勤未履行（2006）眉东民初字第602号民事判决确定的义务，遂停止向周安勤支付分配款，将其中2012年3000元、2014年800元、2015年2400元、2016年2800元和土地租金分配款100元（共计9100元）扣留，并于2012年6月29日向周安勤出具收据收到3000元、于2015年7月21日向周安勤出具3份收据收到3300元、2016年12月6日向周安勤出具收据收到2800元，共计9100元，收据载明的收款事项均为“官司款”。周安勤虽然没有以现金方式领取以上9100元分配款，但双方均认可庄店二组完成了以上9100元分配款的支付责任，并直接冲抵周安勤应履行的（2006）眉东民初字第602号民事判决确定的给付义务。2017年1月4日，周安勤向一审法院起诉要求庄店二组支付含本案讼争9100元在内的分配款，后撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，周安勤已经履行完（2006）眉东民初字第602号《民事判决书》确定的向庄店二组返还17286.01元的义务，庄店二组再次向周安勤收取9100元没有合法根据，系取得的不当利益，且造成周安勤相应的损失，庄店二组应当返还。庄店二组取得的9100元，系货币种类物而非特定物，庄店二组在占有期间并不必然使用并取得利益或产生孳息，因此周安勤要求庄店二组返还利息的主张与事实不服，依法不予支持。周安勤基于相同的事实起诉并撤诉后又重新起诉，其受理符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款关于“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”规定。综上，一审法院对周安勤的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条第一款规定，判决：一、眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组自本判决生效之日起十日内返还原告周安勤9100元；二、驳回周安勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组负担。二审中、双方当事人未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。本案中，庄店二组以官司款名义收取周安勤应分得的土地租金分配款9100元是指根据（2006）眉东民初字第602号民事判决确定的周安勤应返还庄店二组经营幼儿园现金17286.01元而收款。但从庄店二组出具给周安勤收到现金17286.01元的《收条》以及眉东法执字第34-1号终结执行裁定，能够认定周安勤已经履行（2006）眉东民初字第602号民事���决确定的义务。庄店二组不应再向周安勤收取官司款。因此，庄店二组将周安勤应分得的土地租金分配款9100元以官司款名义再行收取没有合法依据，属于不当得利。一审法院判决庄店二组返还给周安勤并无不当。庄店二组上诉称周安勤交给的9100元系其自认的尚欠“官司款”，且周安勤多次缴纳，不存在没有合法依据取得不当利益的情形。但周安勤否认有自认行为，且庄店二组又未能举出充分的证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，庄店二组应当承担举证不能的���利后果。故庄店二组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，庄店二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审案件受理费50元，由眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王美福审判员  罗卫平审判员  王 敏二〇一七年八月二十五日书记员  刘慧彬