苏州市相城区人民法院民事判��书(2017)苏0507民初1127号原告：李翯江，女，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶，执行董事。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：卜孟婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李翯江与被告上海奥银房地产开发有限公司（下称被告奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（下称被告名品城公司）商品房认购合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李翯江到庭参加诉讼���两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翯江向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告奥银房产公司的认购合同书。2、判令被告名品城公司退还购房款521705元，并支付该款从2011年1月12日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。3、判令两被告承担连带责任。4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：其于2011年1月12日与被告奥银房产公司签订认购合同，认购被告奥银房产公司南京项目的1078号商铺，并全额支付了认购款，但被告奥银房产公司一直未能与原告签订正式的买卖合同。原告提出退款，被告奥银房产公司于2013年3月19日收回了原认购合同，与原告另签本案涉案合同。经查询，本案涉案苏州东方名品城A馆1560商铺早在2011年12月即已出售。原告故起诉。被告名品城公司辩称，我方不同意原告的诉请，因为原告提交的起诉状及证据材料说明，原告从未有购买我方商铺的真实意思表示，只是因为收不到被告奥银房产公司退款而与其签订了涉案认购合同书；并将在2011年的交款521705元直接转化为涉案房款，并由被告奥银房产公司出具了虚假的2013年3月19日的收据，将被告奥银房产公司的债务全部转移给本公司，此种债务转移未经本公司同意，应为无效。本公司未委托被告奥银房产公司销售涉案商铺，亦从未收到原告房款，没有理由退还，且法律并未规定在此种情形下，我方需代被告奥银房产公司承担赔偿责任。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2013年3月19日，原告（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》[（合同编号：（认）字20130319001号]一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方��委托认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上一层1560号单元，建筑面积为18.48平方米，用途为商业，合同价款为680064元”。第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.2款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.2分期付款载明：“如乙方选择分期付款支付，则总价款保持第二条第2.1款约定之总价款不变。乙方应在本合同签署后三日内支付甲方第一期款项为总价款的76.71%即人民币521705元。双方约定2014年4月1日为剩余款项支付日，乙方应在剩余款项支付日将余款付清”。第四条买卖合同及产权登记4.1载明：“如乙方按约付足全部款项后，甲方将在剩余款项支付日起15个工作日内通知乙方或乙方指定之第三人与开发商订立正式买卖合同，并按约定开始办理交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延”。4.1.1载明“在乙方订立正式买卖合同后，甲方将为乙方提供物业转让委托服务，如乙方向甲方提出委托将其认购物业转让予第三方的书面申请，甲方应在接受乙方委托后半年内，以不低于本合同总价款为其转让，甲方亦可选择以本合同总价款受让该物业”。4.1.2载明：“上述转让委托服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。4.2载明：“乙方若未按本合同约定付足全部款项的，应于本合同约定剩余款项支付日前向甲方提出委托将其委托认购协议权利转让予第三方的书面申请，并另行签署单方委托甲方提供权利转让的服务协议，否则视同乙方严重违约，其应承担相应违约责任”。4.2.1载明：“甲方须在接受乙方委托后半年内完成乙方权利转让，如满半年甲方未完成乙方权利转让，甲方须以本合同首付款（即总价款的76.71%）的120%作为受让价受让该权利”。4.2.2载明：“上述权利转让服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。认购合同签署当天，被告奥银房产公司向原告出具521705元的收据一份，收款事由为代收款。另查明，涉案商铺已被出售，合同编号为201202100068号。又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。以上事实由当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，结合原告在诉状中的陈述及其提供的成交客户交款明细表，可以认定原告确曾与被告奥银房产公司签过南京项目的认购合同，并缴款521705元。因认购未成，被告奥银房产公司另给其开具521705元的收据并与原告另签本案涉案认购合同书。虽然原告也认为其原本并非是要购买商铺，但在已交款项无法退还后自愿与被告奥银房产公司签订了涉案《认购合同书》，该《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，也系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。因涉案商铺因在《认购合同书》签订之前已向他人出售，故该认购合同已无继续履行的可能，应当予以解除。合同解除后，被告方应当将原告在该合同项下的认购款521705元返还原告，并支付该款从2013年3月19日起至实际返还之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，由于被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告李翯江与被告上海奥银房地产开发有限公司在2013年3月19日签订的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李翯江购房款521705元，并支付该款自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告方实际返还购房款之日止的利息，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币4508元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付本院）。原告李翯江预交的诉讼费4508元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年八月二十四日书记员  吴静良