wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执异61号案外人肖勇。申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。被执行人高崧云。被执行人张红玲。被执行人湖南富通产业股份有限公司。本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人肖勇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。案外人肖勇异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX号车库，请求法院停止拍卖，确认归案外人肖勇所有。本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3609号民事判决书。判决：长沙芙蓉农村合作银行对湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX号车库共12套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2318号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX号车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人肖勇人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肖勇的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杜周民审判员  汤金钟审判员  张志山二〇一七年八月二十一日书记员  王 琳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执457号申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。代表人：出晓峰，主任。被执行人：福建泉州台商投资区招发海产品有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇浮山村西斗，组织机构代码08431369-5。法定代表人：曾招法，负责人。被执行人：泉州景兴海产有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇浮山村，组织机构代码06228435-2。法定代表人：曾文景，负责人。被执行人：曾招法，男，1966年12月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：曾文景，男，1962年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人福建泉州台商投资区招发海产品有限公司、泉州景兴海产有限公司、曾招法、曾文景、骆君德金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年八月十一日书记员  徐君鸿
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1202民初1015号原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：马飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭德峰，该公司职员。被告：张顺，男，1982年8月3日出生，住址铁岭市银州区。被告：赵和爱，女，1981年3月28日出生，住址铁岭市银州区。被告：曹淑贤，女，1960年3月6日出生，住址铁岭市银州区。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告张顺、赵和爱、曹淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤诉。案件受理费710元，全额退还。审 判 长  李国光人民陪审员  张 军人民陪审员  焦 健二〇一七年八月一日书 记 员  吕爱华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6748号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员。被告：王爱霞，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告王爱霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一七年八月五日书 记 员  王楠
河北省泊头市人民法��民 事 裁 定 书(2017)冀0981民初1550号原告苏文江，男，1956年7月14日出生，汉族，住泊头市。被告泊头市开源铸造厂，住所地泊头市寺门村镇苏辛庄村。被告余志勇，男，成年，汉族，住泊头市。本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案后，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏文江撤回起诉。案件受理费6241元，由原告承担。审判员  郑杰二〇一七年八月八日书记员  常青
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执46号移送机关：本院刑事审判二庭。被执行人：袁代春，男，1976年3月13日出生，四川省安岳县人，住四川省省资阳市XX县XX镇XX村X组XX号。现在四川省自贡监狱服刑。本院刑事审判二庭于2017年2月20日移送执行本院作出的（2014）内刑初字第20号刑事判决书，即没收袁代春个人全部财产。本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人袁代春的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人袁代春如实申报刑事裁判生效时合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人在刑事裁判生效时有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对本院（2014）内刑初字第20号刑事判决没收袁代春个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达立即生效。审判长  潘作莹审判员  张晓林审判员  蒋 靖二〇一七年八月二十二日书记员  李巧玲
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更393号罪犯王爱民，男，1971年2月28日出生于河南省荥阳市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省乐陵市人民法院于2014年11月28日作出(2014)乐刑初字第97号刑事判决，以被告人王爱民犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年12月19日起至2024年12月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王爱民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王爱民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王爱民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王爱民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王爱民减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  刘爱顺二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 岩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初4313号原告:郑叶芬,女,1968年11月19日出生,汉族,住乐清市。被告:郑艳,女,1982年3月16日出生,汉族,住乐清市。原告郑叶芬诉被告郑艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款27万元及利息（以27万元为基数，自2016年2月6日起按月息1分计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月2日，原、被告签订还款协议书，确定截止2016年2月6日被告尚欠原告借款本金43万元。协议约定被告在每月15日至20日偿还本金2万元，利息从2016年2月6日起按月息1分计算。后被告仅偿还了本金16万元，余欠本金27万元及相应利息至今未付清。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑叶芬借款27万元及利息（以27万元为基数，自2016年2月6日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5917元，公告费200元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 黄 敏人民陪审员 陈 宪人民陪审员 林晓丽二〇一七年八月十六日代书 记员 郑力溥
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初3451号原告：广元碧桂园投资有限公司。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨钊，该公司职工。委托诉讼代理人：陈婷，该公司职工。被告：陶燕，女，汉族，生于1981年5月11日。本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司与被告陶燕民间借贷纠纷一案中，因原告广元碧桂园投资有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 杨二〇一七年八月三日书记员 赵立聪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执444号之六申请执行人武晓东，男，1990年5月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人李永星，女，汉族，1986年7月7日生，寿阳县人。申请执行人武晓东与被执行人李永星机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2016)晋0725民初183号民事判决书，于2017年8月19日向被执行人李永星发出执行通知书，责令被执行人李永星接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永星在中国农业银行账户内存款人民币4290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十九日书记员  王凯丽
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民督16号之一申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。法定代表人李利民。委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。被申请人：蔡昌发，男，1957年3月22日出生，汉族，住新化县。本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年7月27日发出(2017)湘1381民督16号支付令，限令被申请人蔡昌发收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人蔡昌发于2017年8月8日向本院提出书面异议，指出1993年2月2日被申请人蔡昌发从申请人处贷款的1840元已还清，10000元贷款并非事实，借条也非本人签名，双方不存在债权债务关系,且1993年2月2日至今已超24年，申请人一直未主张权利，已超过诉讼时效。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘1381民督16号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。本案受理费32元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜颖娴二〇一七年八月二十五日书记员  刘桂林
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初9607号原告：诸暨市拓维针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇雍平东路319号。?法定代表人：全雄玉。委托代理人（特别授权）：王玲玲，女，1987年2月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县团山子乡共兴村长安屯。现住诸暨市。？被告：陈翔，男，1985年4月9日出生，汉族，公民身份证号码：，住诸暨市枫桥镇和平路庙后弄24-16号。本院在审理原告诸暨市拓维针织有限公司与被告陈翔民间借贷纠纷一案中，原告诸暨市拓维针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市拓维针织有限公司自愿申请撤回对被告陈翔的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市拓维针织有限公司撤回起诉。?审判员 陈  建  丽?二〇一七年八月二日书记员 马程琳(代)
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111财保第288号申请人：张海霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住所武汉市汉阳区，委托代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：叶峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住所武汉市洪山区。申请人张海霞于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人叶峰名下银行存款50，000，000万元或其他等值财产及其他财产权益。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人张海霞提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶峰名下银行存款50，000，000元或其他等值财产及其他财产权益。查封期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张拥贵二〇一七年八月八日书记员  高 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异43号案外人：尚俊才，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托代理人：朱先香，女，汉族，无职业，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。委托代理人：沙金强，男，1990年10月7日出生，汉族，，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尚俊才于2017年6月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尚俊才称，案外人通过敦化市凯信涂料厂（以下简称凯信涂料厂）的法定代表人王秀梅购买了立通公司已抵债给凯信涂料厂的敦化市怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋。案外人与王秀梅口头约定，购买该房屋，房屋总价款为383947元。2016年11月7日，案外人与立通公司签订《工程款抵房款协议书》，2016年11月9日签订《商品房买卖合同》，当日向王秀梅支付了全部房款。2016年11月8日该房屋已交付给案外人，现房屋已装修入住。案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。被执行人称：2015年6月12日和2015年6月15日，立通公司与凯信涂料厂签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，合同里约定以房屋抵债工程款的形式将包括怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋在内的10套房抵债给凯信涂料厂。本院查明，立通公司与凯信涂料厂在2015年6月12日和2015年6月15日分别签订《外墙真石漆工程承包合同》及补充协议，约定由立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋以物抵债给凯信涂料厂。2016年11月7日，案外人与立通公司签订《工程款抵房款协议书》，2016年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋出售给案外人尚俊才，房屋总价款为383947元。立通公司向案外人尚俊才开具编号为0005082号收款收据，收据载明2016年11月8日自尚俊才收取383947元，摘由为《购买怡品蓝庭14#1-502室89.29㎡，工程款抵房款》。2016年11月8日，立通公司将上述房屋交付给尚俊才占有。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋。另查，根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人尚俊才在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。本院认为，立通公司与凯信涂料厂约定由立通公司将怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋抵债给凯信涂料厂后，立通公司又与案外人尚俊才签订房屋买卖合同，并由凯信涂料厂收取房屋价款。立通公司与凯信涂料厂的以物抵债协议，仅能产生债法上的效力，目的是消灭双方之间的金钱债务，不属于可以排除执行的物权期待权。案外人尚俊才与立通公司就怡品·蓝庭小区14号楼1单元502号房屋签订书面买卖合同和交付房款的行为均发生在吉林省高级人民法院查封该房屋之后。尚俊才不能提供充分证据证明交付购房款的事实，且立通公司向案外人尚俊才出具的收据不是正式票据。故案外人主张在本院查封之前其已购买该房屋的事实本院不予认定。案外人尚俊才的主张不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。同时，尚俊才在吉林省高级人民法院查封前，尚未合法占有该房屋，也不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回尚俊才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  蔡银实二〇一七年八月二十一日书记员  林秋英
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2824号原告：巫道凤，女，1970年10月27日生，汉族，住四川省泸县，被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县得胜镇顺河。负责人：胡友平，公司总经理。被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街口。法定代表人：胡基元，公司总经理。原告巫道凤与被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司、攀枝花市仁和房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案本院于2017年8月7日立案。原告诉称：原告在泸××××草街拥有营业性用房，经营烟花爆竹等生意。二被告打算在草街进行商业开发。在双方未对拆迁补偿达成一致意见的情况下，二被告将原告营业性用房所在楼房全部强制予以拆除，严重侵犯原告的合法财产，给原告造成巨大的财产损失和营业损失，原告依法有权要求被告恢复原告的房屋。经本院调查，原告房屋被拆除损毁一案，泸县公安局于2017年1月11日立案侦查，正在办理中。本院认为：原告房屋被拆除损毁一案，泸县公安局已立案侦办。在泸县公安局刑事侦查未结案前，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。人民法院在立案后发现案件不应受理的，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巫道凤的起诉。案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院审判员 孙 非二〇一七年八月三十日书记员 曹知文
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执恢111号之三胡厚建：你与ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬债权纠纷一案，本院作出的（2008）霍邢初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣赔偿ＸＸ刚、ＸＸ杰、王以芬经济损失189057元。二、ＸＸ、李钩福、胡厚建、胡中圣相互承担连带责任。三、负担案件执行费2740元。注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一七年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初4969号原告赵海川被告苏振春原告赵海川诉被告苏振春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海川撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  袁新社二〇一七年八月七日书记员  赵琴琴
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初2982号原告：绵阳雪菲物业服务有限公司,住绵阳市涪城区跃进路。法定代表人：高雪，负责人。被告：刘德全，男，汉族，住四川省三台县潼川镇桑园南路。本院在审理绵阳雪菲物业服务有限公司与刘德全关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳雪菲物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳雪菲物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  张勇二〇一七年八月三十日书记员  傅超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初22947号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：成都融特通信技术有限公司，住所地成都市高新区天府二街138号。法定代表人：陈选。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告成都融特通信技术有限公司、上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一七年八月三十日书记员 郭 子 沫
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执35号之一申请执行人王丽，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人刘松云，女，汉族，住河南省宜阳县。王丽与刘松云民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初1057号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘松云应于2016年12月30日之前支付王丽借款本金10万元及利息，利息自2014年12月1日开始计算至2016年12月30日；刘松云于2017年5月30日前支付王丽借款本金50万元及利息，利息按照本金50万元、月息二分自2014年12月1日开始计算直至该本金还清为止；若被告刘松云未按期履行任何一笔债务及利息，则原告王丽可就全部本息申请强制执行；案件受理费9800元减半收取4900元，由被告刘松云自愿负担，2017年5月30日由被告支付原告。因被执行人未按生效法律文书履行义务，王丽向本院申请立案执行，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执25号。执行过程中，本院依法向被执行人刘松云送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；并依照相关法律规定，对被执行人刘松云作出拘留15日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查被执行人的财产情况。本院于2017年2月21日查询被执行人刘松云名下的房产，该房产已被洛阳市洛龙区人民法院处置；于2017年5月5日轮候查封了被执行人刘松云名下豫C71U**吉利美日牌汽车一辆、豫CSC7**号五菱牌汽车一辆、豫C6W0**号神行者牌越野车一辆，查封期限两年，自2017年5月5日至2019年5月4日止。因上述车辆下落不明，本院已向中院上报请求对上述车辆采取查控措施；于2017年5月17日查询被执行人刘松云名下工商登记信息，未查询到被执行人刘松云名下有工商登记信息。此外，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。本院于2017年8月21日向申请执行人王丽告知了本案采取的执行措施，听取了其对终结本次执行程序的意见，并记入笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0304执35号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 倩审判员 杨 明审判员 王玉虎二〇一七年八月二十八日书记员 段永磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初2229号之四原告：王某，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被告：李某，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某与李某离婚纠纷一案的撤诉申请是王某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全费2530元，由王某负担。审判员 程   芳二〇一七年八月二十三日书记员 李彪(代)附：(2017)皖1204民初2229号之四民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9815号上诉人（原审原告）：龙章四,男,汉族,1978年11月23日出生,四川省彭州市。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人龙章四因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙章四上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2822号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：龙章四没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。龙章四与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了龙章四的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了龙章四双方协议约定金额的经济补偿金。龙章四上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龙章四向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。一审法院认定事实：龙章四系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，龙章四作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向龙章四支付了相应款项。2016年1月28日，龙章四向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1667号《仲裁裁决书》，裁决驳回了龙章四的全部请求。龙章四不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，龙章四、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙章四的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，龙章四未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付龙章四的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对龙章四主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回龙章四的全部诉讼请求。案件受理费5元，由龙章四负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付龙章四双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付龙章四经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与龙章四签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付龙章四的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与龙章四签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，龙章四虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙章四应承担举证不能的不利后果。即便如龙章四主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定龙章四未在一年的除斥期内行使撤销权，对龙章四主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，龙章四的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙章四负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年八月二十三日书记员  宋沁蔚
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执303号之一申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。被执行人：陈业华，男，汉族，1959年8月4日生，住淮安市洪泽区。江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与陈业华金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月16日作出的(2015)泽商初字第00026号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陈业华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及合同约定利息、罚息（自2008年2月20日起至2009年2月11日止按合同约定月利率12‰计息,从2009年2月12日至实际给付之日按中国人民银行规定的同期同档贷款利息的四倍计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈业华承担。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产；被执行人未按要求报告财产，2017年7月26日本院决定对其拘留十五日。2、2017年2月6日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年2月10日向被执行人陈业华邮寄送达执行决定书等材料。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈业华名下有银行存款3345.46元，已采取划拨措施并告知了被执行人，除扣留1482元用作执行费外，余款已支付给申请执行人；另查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息,金额较小的银行存款均已冻结。4、2017年7月12日到被执行人所在村居进行走访调查，被执行人陈业华现下落不明，在辖区内无可供执行财产。5、2017年7月28日本院已将该案上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。上述事实有查询回执、邮寄送达回执、执行裁定书、案款拨付单、村居谈话笔录、执行情况告知书及送达回执等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现债权1863.46元，未执行标的为103596.54元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人陈业华名下银行存款3345.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院(2015)泽商初字第00026号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  高洪洲审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年八月四日书记员  金 杰
四川省江安县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1523刑初136号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人罗映容，女，1975年9月6日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省兴文县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现押于宜宾市看守所。江安县人民检察院以被告人罗映容犯容留卖淫罪，于2017年6月6日以向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江安县人民检察院以法律适用发生变化为由，于2017年8月16日向本院递交了撤回起诉决定书。本院认为，江安县人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，依照的解释>>第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”的规定，裁定如下：准许江安县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任晓玲人民陪审员  陈 勇人民陪审员  林 涛二〇一七年八月十七日书 记 员  周其先
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2000号之一申请执行人：钱爱霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：高永光，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2000号申请执行人钱爱霞与被执行人高永光追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人高永光银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人高永光名下的乍浦镇建港景苑北区3幢1单元402室房产由另案查封，且一时无法处置，未发现被执行人高永光其他可供执行的财产，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期付款且已履行付款2000元，现被执行人高永光无履行能力，也无其他财产可供执行，尚有执行款61000元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月9日将案件执行情况告知申请执行人钱爱霞，要求其向本院提供被执行人高永光可供执行的财产线索。申请执行人钱爱霞向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人高永光有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高永光可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱爱霞发现被执行人高永光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年八月十八日书 记 员  彭秋磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执850号之一申请执行人：陶新苗，男，1972年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：浙江瑞灵实业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，组织机构代码146125711。法定代表人：杜瑞林，董事长。申请执行人陶新苗与被执行人浙江瑞灵实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（6000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年3月10日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年3月29日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人所有的二十五处房产及九处地产均抵押给绍兴银行股份有限公司上虞支行等五家银行，其所持有的上虞市五洲典当有限责任公司（原入股额人民币600万元）因受担保牵连而难以处置。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江瑞灵实业有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江瑞灵实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江瑞灵实业有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执850号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十七日书记员  杜亚钦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执363号被执行人那娜，女，1981年9月2日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00161号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人那娜银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人那娜有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开刑初字第00161号刑事判决书的本次执行程序。被执行人那娜应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人那娜有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年八月二十九日书 记 员  林继雄
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522执保386号之一解除保全申请人：.马亚飞，女，1992年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县安乐镇马庄村**号。解除保全申请人：邵芹，女，约26岁，汉族，农民，住莘县朝城镇政府街***号***户**号。被申请人：王某。法定代理人：王文省，男，1969年10月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017)鲁1522执保386号财产保全的裁定，对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。现被执行人申请解除车辆保全并提供担保。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏国龙二〇一七年八月四日书记员  李井瑞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终651号原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1983年4月8日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化程度，农民。2009年1月14日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年12月14日刑满释放。2017年1月18日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2017）陕0102刑初423号刑事判决，判决：（一）被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又九个月，并处罚金人民币二万五千元；（二）责令被告人王某某退缴未退赔之赃款，并依法发还被害人李某。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴加亮审 判 员  李景民代理审判员  康 妹二〇一七年八月二十一日书 记 员  何 培鲁龙龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7646号之二原告：邝烨，男，汉族，1984年5月5日出生，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所被告：欧进球，男，汉族，1977年9月14日出生，住广东省电白县，被告：黄声榜，男，汉族，1990年12月13日出生，住广东省廉江市，原告邝烨诉被告欧进球、黄声榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邝烨于2017年8月8日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝烨撤诉。案件受理费减半收取1444.51元（原告已预交），由原告邝烨负担。审判员  黄永添二〇一七年八月十七日书记员  文逸斌
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执367号移送执行人:平武县人民法院。被执行人:王正强，男，生于1969年3月10日，住四川省平武县大桥镇。本院于2017年7月18日依法做出的(2017)川0727刑初53号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王正强的银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 隆二〇一七年八月二日书记员 唐占泓
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0212民初7756号原告：宁波永源建材有限公司(统一社会信用代码:913302127867559490)，住所地:宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。法定代表人：舒周丹，该公司董事长。委托代理人:楼维儿(特别授权),浙江海泰律师事务所律师。委托代理人:华金涛(特别授权),浙江海泰律师事务所律师。被告：胡元成，男，1957年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波永源建材有限公司与被告胡元成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告胡元成的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波永源建材有限公司撤回对被告胡元成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永源建材有限公司承担。审 判 员 缪建飞二〇一七年八月八日代书记员 蒋 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申265号再审申请人（原审原告）：刘炳忠，男，1958年5月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（原审原告）：刘炳会，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（原审原告）：邱长秀，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（原审原告）：刘奉强，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人（原审原告）：刘翠连，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：杜西民，男，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审被告）：西北电力建设第四工程有限公司（原公司名称为西北电力建设第四工程公司），住所地陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。法定代表人：李志波，该公司经理。被申请人（原审被告）：刘兆，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：西安明城置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。法定代表人：何平安，该公司总经理。原审被告：李光旭，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连因与被申请人西北电力建设第四工程有限公司、刘兆及原审被告西安明城置业有限公司、李光旭劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本案提审；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年八月二十九日书 记 员  侯阿娇赵佳圆
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执保104号本院在执行武朋与王洪标财产保全一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王洪标纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执205号申请执行人：化章书，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：赵永潘，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1591号民事判决书，在执行化章书与赵永潘身体权纠纷一案中，向被执行人赵永潘送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对赵永潘的存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未发现赵永潘有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 伟审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一七年八月三十日书 记 员  张 莹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20175号原告：广发银行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告:黎某。被告：卢某。原告广发银行诉被告黎某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5489号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告芦长洪，男，1966年11月5日出生。委托代理人李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告被告翟雪峰，男，1981年11月18日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人李扶坚，总经理。委托代理人于柱海，男，1967年11月6日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区东环路北。负责人ＸＸＸ，总经理。委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生。诉讼请求原告芦长洪起诉至法院，要求被告赔偿医疗费44060.9元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、护理费5100元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费15000元（车辆修理费），共计80160.9元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年10月21日16时20分许，原告芦长洪驾驶汽车行驶至北京市密云区X镇X村路段时，与被告翟雪峰雇佣的司机王春雨驾驶的汽车接触，造成两车损坏、芦长洪身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王春雨负事故的全部责任；芦长洪无责任。原告芦长洪的伤情经诊断为：腹部闭合性损伤、肝破裂、腹腔积液、右侧第6肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液。原告伤后于2016年10月22日至25日、2016年10月25日至同年11月11日，先后在中日友好医院、北京市密云区医院住院治疗3天、17天。原告为治伤支付医疗费44060.9元、护理费1700元（住院10天）；为修理受损车辆支付修理费15000元。经查，原告受损车辆被中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司定损为15000元。被告翟雪峰所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险；在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王春雨负事故的全部责任、芦长洪无责任，本院予以确认，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告翟雪峰应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告翟雪峰所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险；在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告芦长洪的经济损失；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告翟雪峰承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费合理，本院予以支持；原告要求的护理费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的护理费过高，不同意全额赔偿；不同意承担精神损害抚慰金、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。被告翟雪峰发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告芦长洪医疗费一万元、护理费四千七百元、财产损失费二千元，共计一万六千七百元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告芦长洪医疗费三万四千零六十元九角、营养费三千元、住院伙食补助费二千元、财产损失费一万三千元，共计五万二千零六十元九角。三、驳回原告芦长洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零二元，由原告芦长洪负担一百四十二元（已预交九百零二元）；由被告翟雪峰负担七百六十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年八月八日书记员  杨 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7930号上诉人（原审被告）：冯向新，男，1983年6月29日出生。被上诉人（原审原告）：孔凡俊，男，1969年9月9日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。上诉人冯向新因与被上诉人孔凡俊农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冯向新上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：依据约定应由孔凡俊完成，而实际未完成应予扣除的费用，包括：保温材料、室内房门购买及安装、房屋踢脚线和水管管线购买及漏水修理费、施工中使用冯向新自有砖的费用、阳台面积的计算收费、楼梯设计的缺陷、没有使用商混、其他修缮费用，以及延误工期应扣除房款的5%即10755.94元。请求二审法院查明事实，扣除相关费用。孔凡俊辩称，同意一审判决，不同意冯向新的上诉请求。一审判决该扣除的费用均已扣除了。孔凡俊向一审法院起诉请求：判令冯向新支付工程款4万元。一审法院认定事实：2016年3月22日，孔凡俊（乙方）与冯向新（甲方）签订《农村建房合同》，约定甲方位于白草洼村建砖混房屋1栋（民房）由乙方大包，以建筑面积计算每平方米820元，阳台按50%计算，约定的施工要求有：地基由商混来浇筑（C30）混凝土；一、二层刮腻子，腻子为防水腻子两遍；地板砖为60*60每平米15元，如有超出由甲方自付卫生间地砖及不超出15元，如有超出甲方自付甲方有权利挑选颜色；门窗为塑钢或铝合金完成价格150元；室内上下水电由乙方负责完成，卫生间洁具由乙方来负责（每套300元，坐便脸盆）；交工日期为开工起90天，正负15天，自然灾害工期顺延；付款方式为地基打垫层甲方付乙方三万元，一层上楼板完成甲方付乙方五万元，二层浇筑完成甲方付乙方五万元，散水打完余款一次付清。合同签订之后，孔凡俊进行了施工，冯向新于2016年8月入住了建成房屋。建成房屋的实测面积为：一、二层楼房主体的建筑面积262.34平方米；一层露台面积为6.91平方米；二层阳台面积为7.78平方米。施工过程中，冯向新向孔凡俊支付了17万元工程款。关于双方争议的应由孔凡俊完成，实际并未完成部分的应予扣除的费用，一审法院认定如下：1、刮腻子未完成，孔凡俊亦予认可，对其费用，孔凡俊并未指出其中的不合理之处，采纳冯向新提供的送货单所载6080元；2、地砖钱4500元，孔凡俊予以认可，法院予以确认；3、马桶钱600元，孔凡俊亦予认可，予以确认；4、门窗钱，依据合同应为150元每平方米，孔凡俊认可为60平方米，冯向新提供的出库单载明���窗总平米数是62平米，在计算扣除项时以60平方米计算，故认定为60平方米，总费用应为9000元；5、防水，孔凡俊认可应由其完成但未完成，对冯向新所提供收据载明的2900元没有提出合理质疑，予以确认；6、配电箱，孔凡俊认可应予扣减，对冯向新所提供的单据没有提出合理质疑，采纳该单据载明的数额295元；7、踢脚线，冯向新未提供依据，孔凡俊同意负担100元，予以采纳；8、厨卫等室内水暖管件，孔凡俊认可应予扣除相应费用，冯向新未提供相应依据，法院酌情确定为1000元；9、冯向新所称的保温施工、厨房和卫生间吊顶，并非合同约定内容，其要求扣除，不予采纳；10、冯向新所称的购买门的钱，并非合同约定内容，其要求扣除，不予采纳；11、冯向新称孔凡俊使用其所有的砖，但并未提供证据证实，故对其扣除要求，不予支持；12、冯向新所称其他人工费用，并未提供相应依据，不予认定。孔凡俊所称挖化粪池等合同外施工，由于其并不主张，不予认定。冯向新所称建成房屋存在安全问题，申请鉴定后予以撤回，且建成房屋冯向新已经入住，故对此不予认定。一审法院认为，孔凡俊为冯向新建房施工，冯向新理应支付相应的工程款。关于已付工程款，双方均认可为17万元，予以确认。关于总工程款，依据合同按照实际面积计算应为219795元。关于应予扣除项目，经核算应为24475元。因此，冯向新还需向孔凡俊支付工程款25320元，对孔凡俊过高要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、冯向新于判决生效之日起七日内支付孔凡俊工程款二万五千三百二十元；二、驳回孔凡俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实予以确认。关于施工中没有采用商混的问题，孔凡俊对于该事实予以认可，但称不使用商混是经冯向新同意的。冯向新否认已经其同意，冯向新表示其对不使用商混而造成的损失没有概念，无法提出具体应扣除的数额。关于冯向新提出工期延误孔凡俊应承担违约责任问题，一审审理中其未作为诉请提出，法庭已明确告知冯向新不属于二审审理范围。本院认为，孔凡俊为冯向新建房施工，冯向新理应支付相应工程款。一审法院依据合同约定结合实际面积计算，并扣除孔凡俊未完成项目对应的相关费用，认定冯向新尚欠孔凡俊工程款25320元，依据充分。冯向新二审中坚持应扣除的费用，在��审审理中已涉及，冯向新二审中亦未提交新证据，其上诉请求缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，冯向新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由冯向新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵文军审 判 员 蒋春燕审 判 员 李 淼二〇一七年八月三十日法官助理 高 磊书 记 员 杨 竹-2--1--2--1--4--1-
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终678号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡耀峰，男，34岁（1983年8月13日出生）；2009年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年因犯盗窃罪被上海市卢湾区，罚金人民币一千元；2012年因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年1月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被羁押，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡耀峰犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）京0105刑初1481号刑事判决，以被告人胡耀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人胡耀峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡耀峰申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人胡耀峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡耀峰表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡耀峰撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 朱小皙二〇一七年八月二十八日书记员 张 帅书记员 余琳燕
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执490号之一申请执行人陈开勇，男，1975年11月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈开华，男，1985年8月30日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人陈开勇与被执行人陈开华民间借贷纠纷的（2014）台天民初字第2226号民事判决书一案中，被执行人陈开华应归还申请人陈开勇借款人民币125000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈开华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈开华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈开华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈开华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈开华有其他可供执行的财产。申请执行人陈开勇亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈开华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执490号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈开华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月八日代书 记员  徐 帅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初6702号原告：张海茹，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市南国帝人装饰设计有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖镇京加路18号。法定代表人：许运萍，总经理。被告：杨教胜，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省肥东县。原告张海茹诉被告北京市南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜房屋买卖合同纠纷纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海茹到庭参加诉讼。被告北京市南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张海茹提出诉讼请求：1.判令被告返还定金100000元；2.判令被告以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告杨教胜找到原告称其手中有房欲出售给原告，房子位于北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房2单元B户型11层，同时要求原告交付定金100000元。原告于2014年4月18日向被告支付了定金，被告向原告出具了“定金收据”一份，并加盖北京南国帝人装饰设计有限公司的公章。之后，被告迟迟未予交房。经原告多次催促，被告才说交不了房，购房定金至今未返还。北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，张海茹向杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司交纳100000元购房定金，用于购买位于北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房一套。杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司为张海茹出具收据一份，收据内容为：2014年4月18日，今收到张海茹公租房租房定金农行卡汇北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房人民币壹拾万元整，2单元B户型11层85.98平米，交款人张海茹，收款人杨教胜，收款单位处加盖有北京南国帝人装饰设计有限公司的财务专用章。2014年4月18日13时，张海茹使用中国农业银行北京市分行的银行账户向杨教胜的银行账户转账100000元。吴春华诉被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司、第三人北京翔达运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）怀民初字第03977号民事判决书已将发生法律效力。该生效判决书查明的事实如下：2013年5月12日，北京翔达运输有限责任公司作为甲方，北京南国帝人装饰设计有限公司作为乙方，签订人才公租房预定协议，内容为：一、甲方代建怀柔人才公租房，乙方预定其中1号楼住宅用于职工居住，建筑面积约为6000㎡。二、双方同意销售价格为8800元/㎡,房屋总价款为5280万元，根据房屋测绘面积具体结算。三、付款方式，乙方按甲方工程进度分六次付清款项。2014年4月14日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会发布文件，要求公租房未取得预售许可之前不得对外销售并收取任何预订款性质的费用。2014年4月27日，北京南国帝人装饰设计有限公司提交申请，称因财务紧张申请房屋预定合同第一笔款暂不支付。2014年5月4日，北京翔达运输有限责任公司通知北京南国帝人装饰设计有限公司，要求停止执行人才公租房预定协议。2014年5月16日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司出具意见书，称部分房屋已租给一些客户并收取定金，且停止协议损失太太，不同意终止人才公租房预定协议。2014年12月5日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司致函，要求3日内签订终止协议。2014年12月5日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司回函，称如果终止协议，需向南国帝人公司补偿1500万元。2015年6月9日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会会议纪要记载，任何单位和个人不能出租、出售人才公租房。2016年11月18日，张海茹将杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司诉至本院，要求二被告双倍返还定金200000元并负担诉讼费。在审理过程中，张海茹将诉讼请求变更为：1.判令被告返还定金100000元；2.判令被告以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、收据及转账凭证原件及生效判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，北京市南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。收款人杨教胜、收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司为张海茹出具的收据，记载了房号、户型、款项性质，故双方之间应是房屋买卖关系。但根据相关规定和有关部门的意见，涉案房屋并未取得允许出售的相应手续，该出售行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故张海茹要求返还房款并支付利息之诉求，本院予以支持。因收据上显示的收款人为杨教胜，收款单位为北京南国帝人装饰设计有限公司，故上述款项应由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜共同返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付张海茹100000元。二、杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付张海茹上述款项的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二○一四年四月十八日计算至法院确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2150元，由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  杨素花人民陪审员  蔡亚芹二〇一七年八月二十二日书 记 员  曹华清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1717号申请人苏永志，男，汉族，1977年1月27日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。被申请人陈卫锋，男，汉族，1976年11月22日出生，住郑州市中原区。申请人苏永志因民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈卫锋银行存款360000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈卫锋银行存款三十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年八月三十日书记员  张景歌
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1166号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住荣县旭阳镇。被告:叶伟，男，生于1974年2月24日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告叶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑15栋2单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费572.6元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金28.63元。被告叶伟辩称：家中房屋漏水严重，导致电表箱损坏，政府一直未解决。经审理查明：被告叶伟居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑15栋2单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费572.6元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告叶伟在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费572.6元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年八月十六日书 记 员 唐 静
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1123号上诉人（原审原告）：郑红梅，女，汉族，生于1975年11月3日，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：郑奎，男，汉族，生于1976年5月4日，住四川省仪陇县。上诉人郑红梅因与被上诉人郑奎合伙协议纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2017）川1324民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑红梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，判决证据不足。1.一审法院事实不清，判决证据不足。本案是给付之诉，2万元债务的形成具有真实性，有欠条为据，双方无异议。2.转让33号店面是被上诉人提出的，因其付不出欠款，以店面转让费支付部分欠款。2016年8月17日晚转让时被上诉人在场，转让费12000元，我当时只收1万元，另2000元在扣除地皮转让费及水电费后转账给我821元。3.欠款2万元扣除10821元后，剩余9179元欠款被上诉人认可，且有短信催收记录，被上诉人应支付。4.双方结算完毕且退伙后，店面由被上诉人经营，设施、设备均由其使用和收益，不存在任何损失的说法。上诉人主张的是给付之诉，而被上诉人以违约之诉进行抗辩违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。仅以《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定上诉人举证不能败诉明显错误。即使其非要辩解系我私自转让其不知情，那么是否私自转让的举证责任也在被上诉人一方。一审错误分配举证责任。郑奎辩称，我们投资、利益均是各一半，散伙时我提出把店里的一切对半分，上诉人不同意，后来协商我给她打了2万元欠条。但33号店在我未同意的情况下被她转让给他人，其本身就违背了我们订下的散伙协议，所以我认为剩下的9000多元我是不应该再给她。郑红梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付欠款20000元并承担从欠款之日起至款清时止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，我与郑奎一人各投资3万元在南部县滨江路合伙做烧烤生意，后因双方产生分歧，于2016年8月分伙，分伙时约定由被告给我2万元现金，因被告当时没有现金故给我出具了2万元的欠条并承诺尽快归还，但事后被告总推诿不还，原告多次催要未果，故起诉请求判准原告的诉讼请求。被告郑奎辩称，我与原告合伙做烧烤生意，因原告个人原因，于2016年8月分伙，分伙时说的两个店面及所有设施归我，由我付给原告2万元。之后原告未经我的同意将其中一个店面转让给他人，转让店面的钱在原告处，因此现在实际只剩下9179元欠款。同时原告擅自转让店面违背了分伙时的约定，因此分伙时说的由我给原告2万元已经不具有效力，我现在不应该给原告补钱，我要求平分合伙财产。一审法院认定的事实：2016年6月原告郑红梅与被告郑奎口头约定在南部县滨江路合伙做烧烤生意并租赁了南部县滨江路红岩子雪花啤酒广场32、33号店铺，每人各投资3万元。因双方发生分歧于2016年8月散伙，散伙时双方口头约定由郑奎给付原告郑红梅2万元，被告郑奎接下32、33号店铺及相关设施。33号店现已经转让给他人，转让费用在原告郑红梅处。认定上述事实有被告郑奎出具的欠条原件一份、证人张某的证言、原告与被告的短信记录打印件以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。一审法院认为，被告郑奎向原告出具2万元的欠条是基于双方散伙时约定由郑奎接下合伙经营南部县滨江路红岩子雪花啤酒广场的32、33号店，现33号店已经转让给他人，原告主张转让店面是经过被告郑奎同意，被告郑奎在庭审中陈述原告未经其同意转让给他人。庭审中原告未向法院提交任何证据证明已经交与被告经营的33号店转让给他人系被告同意，原告的诉讼请求证据不足，根据举证规则，原告应当承担未举证的不利法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑红梅的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑红梅负担。二审期间，郑红梅提交了一份录音和郑玲的证言。以证实郑红梅没有给张某打电话租33号店面，是郑奎联系的张某，及郑奎打2万元欠条时表示第二天付1万元但没有付的事实。郑奎质证认为，没有说过第二天付1万元这个话。郑玲说的有的不是事实。二审审理查明：二审中郑奎承认转让33号店面中的水电和地皮费是合伙期间用了的，应该扣除；同时还承认合伙的2个冰箱自己已经拿去卖了3900多元，愿意给郑红梅2000元。还查明，2016年8月14日郑奎给郑红梅出具的2万元欠条上，有证明人汤昊和张波签名作证。2017年3月2日一审庭审当天，郑奎向一审法院提交的：1.《应诉材料》中称“17号回到南部，……天黑的时候雪花啤酒广场的管理人员张某和另外两个人，还有郑红梅一起到了33号店里，由管理人员张某交给郑红梅壹万贰仟肆佰元人民币，听说这是转让店面的钱。……（郑红梅）把钱也收走了，现在还起诉我要贰万元钱，这是明显的敲诈，我要保留反诉意见，因为你的行为已经触犯了法律。”2.郑奎给一审法院提交的书面材料中称“确确实实郑红梅只有玖仟壹佰元左右没有收到，她现在起诉我还欠贰万元……她这是明显的在欺诈法律、法院和我本人。……望贵院公正公判！”3.郑奎提交的郑红梅给其短信复制件上表明，郑红梅要求其尽快给付剩下的9179元，郑奎回复“不好意思我今天刚回来，请你给我家属联系”并告知其家属的电话，但郑红梅拒绝。一审庭审中，郑奎承认给转让费时其在场，双方均认可合伙分伙后就只差9179元。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的一致。本院认为，郑奎在向一审法院提交的《应诉材料》及一审庭审中承认2016年8月17日晚上在33号店里看见给郑红梅12400元店面转让费，这时郑奎没有提出郑红梅不应私自转让已属自己的店面的异议；后来郑奎又自行将合伙剩余的财产如冰箱变卖处理了；一审中郑奎称只差郑红梅九千余元，而不是欠条载明的2万元，以及二审承认转让店面中的水电和地皮费是合伙期间用了的，应该扣除等事实，说明郑红梅转让33号店面时郑奎知道，并予以了认可。由于郑红梅收取了33号店面转让费，郑奎给郑红梅出具的2万元欠款，在郑红梅收到的33号店面转让费中扣除合伙应付款项，两者相抵后剩余的9179元郑奎应予给付郑红梅。郑红梅此时的债权仅余9179元，但郑红梅仍然依据郑奎的欠条起诉郑奎支付2万元，是不诚实的行为，应承担相应的一审诉讼费。因双方在出具欠条时没有约定还款期限，因此，郑红梅主张的欠款利息应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，郑红梅的上诉请求成立，应予以支持。一审认定事实不清，实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初693号民事判决；二、郑奎在本判决发生法律效力之日起15日内给付郑红梅9179元及利息（利息从2017年2月16日起按人民银行同期贷款利率计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人郑红梅负担80元，被上诉人郑奎负担70元；二审案件受理费300元，由被上诉人郑奎负担。本判决为终审判决。审判长  陈红卫审判员  赵 莉审判员  程 鹰二〇一七年八月二日书记员  朱 丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初11815号原告:李洋洋，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：临沂XX有限公司.法定代表人：张建建，总经理。原告李洋洋诉被告临沂XX有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李洋洋于2017年8月16日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洋洋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李洋洋负担。审判员 张 琳二〇一七年八月十六日书记员 李钰铮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁04民终465号上诉人（原审原告、反诉被告）:宁夏龙胜达市场开发有限公司。住所地:宁夏固原市。法定代表人:宋如娇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：高峰，男，1980年10月11日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市西吉县。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司因与上诉人高峰租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人高峰经协商一致，均以愿意按照原审判决执行为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人高峰均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司与上诉人高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8165元，减半收取4082元，由上诉人宁夏龙胜达市场开发有限公司负担2649元、上诉人高峰负担1433元。本裁定为终审裁定。审判长  刘克雄审判员  马 萍审判员  苟改莉二〇一七年八月八日书记员  闫儒红
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执414号之一申请执行人徐以群，被执行人张小钢，被执行人蒋飞燕，本院于2017年4月6日受理立案执行申请执行人徐以群与被执行人张小钢、蒋飞燕民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年4月12日向被执行人张小钢、蒋飞燕发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人张小钢、蒋飞燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人张小钢、蒋飞燕标纳入了失信被执行人名单，并对被执行人张小钢、蒋飞燕作出了罚款决定。本院通过查询，未发现被执行人有银行存款、房产、地产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人徐以群也未向本院提供被执行人张小钢、蒋飞燕有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执行，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张小钢、蒋飞燕仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人徐以群有发现被执行人其他财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执414号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年八月二十七日书记员  江 涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3091号之一申请执行人：石金良，男，1966年3月13日出生住象山县。被执行人：胡利豪，男，1970年11月17日出生住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3199号民事判决书，于2017年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费25元，共计10075元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人胡利豪所有的在金融机构的存款10075元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十五日代书记员 徐 都
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终393号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）温永东，绰号“奇葩”，男，汉族，1994年10月13日出生于江西省石城县，小学文化，无业，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人温永东犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月2日作出（2017）赣0735刑初34号刑事判决。原审被告人温永东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月18日晚23时许，被告人温永东伙同绰号为“平某”的男子在石城县琴江镇财富广场楼下以温某1乘坐电梯时拍了其手臂一下为由，对被害人温某1进行殴打，当温某1的朋友温某2上前质问温永东时，两人又对温某2进行殴打。石城县公安局治安岗亭协警发现上述情况后将双方人员劝开并拨打“110”报警，温永东等人趁机逃离现场。待公安民警到现场处警离开后，温永东与“平某”驾车返回石城县财富广场楼下，此时，温某1的朋友赖某1发现两人后，上前要求两人到公安机关接受处理，被告人温永东和“平某”便用拳、脚及铁棍对赖某1进行殴打，后在逃离现场时“平某”还故意驾车将赖某1撞倒在地。2016年11月19日，被告人温永东到石城县公安局琴江派出所投案，但未能如实供述同案犯的基本情况。案发后，被告人温永东赔偿了被害人赖某1、温某1、温某2的损失，取得了被害人的谅解。另查明，公安机关于2016年11月19日对被告人温永东作出行政处罚决定，对其进行行政拘留。被告人温永东曾因犯开设赌场罪，于2015年3月26日被石城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年2月22日刑满释放。原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、赖某2、谢某、许某、李某、何某的证言，被害人赖某1、温某1、温某2的陈述，证人李某的辨认笔录，被害人赖某1的石城县人民医院入院记录、CT诊断报告单、出院记录，被害人温某1的CT诊断报告单、出院记录，被害人赖某1、温某1、温某2出具的谅解书，石城县公安局行政处罚决定书，石城县人民法院（2015）石刑初字第29号刑事判决书，温永东户籍证明，归案情况说明等。原审法院认为，被告人温永东在公共场所，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人温永东归案后能如实交待自己的主要犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人温永东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕的当年又犯故意之罪，且应判处有期徒刑，属累犯，应从重处罚。其辩护人提出，被告人主动投案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人温永东主动投案后，虽如实供述自己的主要犯罪事实，但没有交待同案犯的真实身份，不能认定为自首。故辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人温永东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人温永东及其辩护人提出，上诉人温永东有自首情节，认罪态度好，对被害人损失进行了积极赔偿并取得了被害人谅解。原审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人温永东在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人温永东归案后能如实交待自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人温永东赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人温永东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人温永东及其辩护人提出，上诉人温永东有自首情节，认罪态度好，对被害人损失进行了积极赔偿并取得了被害人谅解，原审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚的问题。经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定自首。本案中上诉人温永东虽然主动投案，归案后如实交待了自己的犯罪事实，但其一直未如实交代同案犯“平某”的真实身份。因此，不能认定上诉人温永东自首。原审法院已经综合考虑了上诉人温永东认罪、悔罪、积极赔偿等情节，依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人温永东的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  李 平审 判 员  黄 璐二〇一七年八月十四日代理书记员  张百顺
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2586号原告钟兰，女，生于1976年03月24日，汉族，居民，住成都市青羊区。原告胡振宇，男，生于1976年02月28日，汉族，居民，住成都市青羊区。委托代理人李谧，四川德斯普律师事务所律师。一般授权代理。被告仁寿县国龙电器商场，地址：仁寿县文林镇阳光路***号。统一社会信用代码：9151142171186901XE。负责人：刘仕龙。委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。特别授权代理。原告钟兰、胡振宇与被告仁寿县国龙电器商场侵权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李谧、被告负责人刘仕龙、委托代理人吴明万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰、胡振宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即拆除设置在原告所有的仁寿县文林镇建设路二段118号商铺屋顶上的广告牌；2.判令被告支付自2015年12月起至广告牌拆除之日的广告位使用费150000元（暂计算至2017年5月27日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，原告在收回出租的位于仁寿县文林镇建设路二段118号商铺时，发现自己的商铺二楼屋顶上设置了“国龙电器”四个大字的广告牌。后经了解，该广告牌系本案被告所设，用于其店面的经营宣传，但被告在原告所有的房屋上设置广告牌从未经过原告允许更未支付过任何使用费。该广告牌自2015年12月设置后至具状日仍未拆除。原告系该房屋的所有人，依法享有该房屋的占有、使用、收益的权利，该房屋的屋顶属于房屋不可分割的一部分，被告未经原告许可擅自在屋顶设置广告牌，严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告仁寿县国龙电器商场辩称，1.诉争的屋面使用权属于阳光路全体业主共同共有，屋面上空属于国家所有，所以原告没有独立的使用权，更无权要求被告拆除。2.被告在购买商铺时，开发商是允许被告使用屋面打广告的，而且被告打广告也是经过城管同意的。3.广告牌设置的时间是2017年1月份，而并非原告所述的2015年底，原告要求被告支付150000元的使用费缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.原告的房产证和国有土地使用证，拟证明该案诉争的房屋是属于二原告单独所有的，屋面也是原告单独所有，并不是所谓阳光路小区全体业主同有的；3.照片2张，拟证明被告在原告屋面设置了广告牌的事实，被告的行为属于侵权行为；4.2017年5月份邮寄了律师函的邮寄单，证明原告曾要求被告停止侵害并赔偿损失；5.《收条》1张，拟证明同样在原告屋顶打广告的元素艺校交给原告的使用费为20000元一年。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《门市买卖协议》，拟证明2007年10月16日被告负责人刘仕龙与开发商签订买卖协议时就约定了被告可以在工行侧4层屋面上设置广告位；2.《广告牌制作协议》，拟证明被告于2016年12月才与广告公司签订广告牌制作协议，2017年1月底才开始在屋顶设置使用。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该案诉争的房产属于阳光街全体业主共有，不属于原告个人所有；对证据3有异议，照片为复印件，不予质证；对证据4有异议，被告从未收到过律师函；对证据5有异议，该《收条》是原告和元素艺校的合同关系，与被告无关，也不能约束被告。原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，依照物权法，屋顶属于业主所有，而开发商无权处分业主的屋顶，况且协议中约定的是工行侧4层建筑的屋顶，而非原告所有的2层建筑的屋顶；对证据2的三性均有异议，原告怀疑该协议是虚假的，被告的广告牌是在元素艺校之前就设置的，而元素艺校是在2016年4月设置的广告牌，所以被告不可能是2017年1月才设置的广告牌。本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：对原告提供的证据1.2.3的真实性、合法性、关联性予以认可，证据3的照片虽然为复印件，但很清晰的反映出被告的广告牌绝大部分是设置在原告所有的屋面上的；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据为复印件，且被告称从未收到过律师函；对证据5的真实性予以认可，但仅依据该《收条》不能要求被告支付每年5万元的广告位使用费。对被告提供的证据1.2真实性予以认可，但被告与开发商签订的买卖协议不能成为被告在原告屋顶设置广告牌的理由，且开发商也无权处分业主的屋顶使用权。本院经审理认定事实如下：2017年1月,被告将印有“国龙电器”四个大字的广告牌设置在原告所有的位于仁寿县文林镇建设路二段118号一楼一底商铺的屋顶，该广告牌的支架绝大部分是固定在原告单独所有的屋顶，少部分固定在其他房主的屋顶。案外人元素艺校同样也在原告单独所有的屋顶上设置了广告牌，双方约定1年的广告牌使用费为2万元。原告称被告未经原告许可在原告所有的屋顶上设置广告牌，至今未支付过使用费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告则认为其设置广告牌的屋顶不是原告单独所有的，是阳光路全体业主所有的，所以被告并没有侵害原告的权利，而且元素艺校和原告约定的广告位使用费不能直接约束被告，被告认为不应该向原告支付所谓的广告位使用费。本院认为，位于仁寿县文林镇建设路二段118号一楼一底商铺属于原告单独所有，对此被告是予以认可的，但商铺的屋顶是否属于原告单独所有双方存在争议，本院认为，屋顶平台作为一项不动产，其物权必将归属于购买了房屋的业主，而本案诉争的屋顶是建立在原告单独购买的商铺上，并非建立在多个业主共同购买的的房屋上，故被告设置广告牌的屋顶是属于原告单独所有的，原告要求被告将设置在其屋顶上的广告牌拆除的诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。对于广告位使用费的问题，原告要求被告支付150000元的广告位使用费，但原告只提供了《收条》1张证明元素艺校支付了原告1年广告位租金20000元，而并没有其他证据，但只凭该证据并不能要求被告也按此标准支付广告位租金，被告自2017年1月起至今在原告屋顶设置广告牌是事实，故本院酌定被告应向原告支付5000元广告位使用费。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘仕龙于本判决生效之日起十五日内拆除设置在原告所有的位于仁寿县文林镇建设路二段118号一楼一底商铺屋顶的“国龙电器”字样的广告牌；二、被告刘仕龙于本判决生效之日起十五日内支付原告钟兰、胡振宇广告位使用费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原、被告各自承担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年八月二十二日书记员  黄丹
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4827号之一原告:严明有,男,1976年9月24日出生,汉族，住兰溪市。委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。被告:徐德芳,男,1937年10月4日出生,汉族，住兰溪市。被告：赵爱兰，女，1943年2月19日出生，汉族，住兰溪市。案外人：沈彪，男，1979年4月7日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告严明有与被告徐德芳、赵爱兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵爱兰所有的位于兰溪市兰江街道府前路139-157号2单元202室房产，保全价值8万元，并以案外人沈彪所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车提供担保。本院认为，原告严明有的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人沈彪所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆。本裁定送达后立即执行。审 判 员 潘锦忠二〇一七年八月二十八日代书记员 董璐佩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20107号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：颜滨，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告颜滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1014号之一申请执行人：向敏，女，汉族，住无为县。被执行人：沈华政，男，汉族，住无为县。本院在执行向敏和沈华政民间借贷纠纷一案中，被执行人沈华政未能履行安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2048号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款60000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年八月十七日书记员 潘小三
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执669号申请执行人:重庆银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37-18号,组织机构代码90299281-1。负责人:青玲，任行长。被执行人:雷倩,女,汉族,1990年06月22日出生,住重庆市合川区。本院在执行重庆银行股份有限公司大渡口支行与雷倩借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门后，发现被执行人雷倩名下有财产但不宜处置。经征求申请人重庆银行股份有限公司大渡口支行意见，重庆银行股份有限公司大渡口支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一七年八月三十日书记员  魏于翔
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初373号原告：葛亚芳，女，1984年7月17日生.被告:张宏,女,1972年11月29日生.被告:朱本水,男,40岁左右.原告葛亚芳与被告张宏、朱本水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告葛亚芳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告欠款150000元并支付利息5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年7月31日向原告借款150000元人民币，被告方约定在2017年3月之前一次性还清欠款150000元人民币，现已到还款时间被告并不还钱，在此期间原告多次要求被告还钱，但被告借故推托，由于原告多次上门要求还款，现被告已处于消失状态，住所找不到人、手机关机不接电话，甚至扬言有本事你去告我。万般无奈下请求依法维护当事人权利。本院经审查认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，诉讼中，原告不能提供朱本水的年龄、住址等基本信息致使无法与其他自然人相区分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告葛亚芳的起诉。原告预交的案件受理费3400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  卞金萍人民陪审员  秦爱云人民陪审员  李 艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  屈丽娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保134号申请人：崔宇杰，女，1974年11月19日出生，汉族，住襄城区。被申请人：叶锐，男，41岁，住襄城区。申请人崔宇杰与被申请人叶锐诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全，申请查封被申请人财产。现申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人崔宇杰撤回诉前财产保全申请。审判员  张正刚二〇一七年八月二十一日书记员  谢 帆
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0723民初1722号原告：龚光财，男，汉族，湖南省澧县人。委托代理人胡小平，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：澧县新华家具经营部。业主曾新华，男，汉族，湖南省澧县人。原告龚光财与被告澧县新华家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告龚光财于2017年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告龚光财以与被告澧县新华家具经营部达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚光财撤诉。案件受理费4800元，减半收2400取元，由龚光财负担。审 判 员  李远量二〇一七年八月十六日代理书记员  王辉霞