wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢432号申请执行人：梁自怀，男，汉族，1973年5月18日出生，住重���市大足区。被执行人：李伟，男，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市大足区。梁自怀与李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)足法民初字第07568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李伟逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁自怀于2017年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行中，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人李伟自有的财产状况为：其在银行存款几乎为零，本院未发现李伟拥有车辆和持有证券的信息，被执行人李伟与其妻共有位于重庆大足区的房屋已被本院查封，本院根据申请人梁自怀申请于2017年5月2日委托重庆正隆资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，其间2017年7月10日评估公司出具《关于贵院委托我公司评估项目司法鉴定评估－退件函》载明：因双方正在自行���解退回该评估委托及相关资料。申请人梁自怀出具申请书，自愿与被执行人李伟协商解决本案，对李伟的房屋申请明确表示暂时放弃评估和司法拍卖处置，自愿本案终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人梁自怀与被执行人李伟借款合同纠纷（2017）渝0111执恢432号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年八月七日书 记 员  何丽莉
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821财保61号申请人：郭秀兰。委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。被申请人：李福强。申请人郭秀兰于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福强驾驶的冀X**号小型客车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院经审查认为，申请人郭秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李福强驾驶的冀X**号小型客车一辆，期限为自2017年8月10日起至2018年8月9日止。案件申请费420.00元，由申请人郭秀兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞华二〇一七年八月十日书记员  甄红英
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1224号原告：仝慧芝，女，1976年5月20日出生，汉族，介休市人，住介休市。被告：赵敬凯，男，1971年11月30日出生，汉族，介休市人，住介休市。本院在审理原告仝慧芝与被告赵敬凯变更抚养关系纠纷一案中，原告仝慧芝于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝慧芝的申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仝慧芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告仝慧芝承担。审判员  王爱荣二〇一七年八月七日书记员  孟繁欣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执201号申请执行人：太和县中原装饰门市部,住太和县友谊新综合楼,经营人：丁振宣。被执行人:张理伟,男,1975年8月11日出生,汉族，住太和县经济开发区。本院在执行申请执行人太和县中原装饰门市部与被执行人张理伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执201号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月九日书记员  胡娜娜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2672号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾升华，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄祥琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴文书，男，1960年12月6日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏志元，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省威远县。再审申请人曾升华、黄祥琴、吴文书因与被申请人魏志元合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾升华、黄祥琴、吴文书申请再审称：一、二审判决认定主体错误。三人与魏志元形成了民事权利义务关系，是民事权利义务关系主体、适格诉讼当事人。1.曾升华、黄祥琴、吴文书收取了魏志元交纳的定金148000元，足以证明双方存在民事法律关系；2.《威远县镇西镇页岩二机砖厂整体转让协议》（以下简称《协议》）中转让的就是合伙人的合伙份额，《协议》中的整体转让就是全体合伙人的全部份额的转让；3.曾升华、黄祥琴、吴文书提起诉讼，魏志元提起反诉证明双方有认可对方为合同当事人的意思表示。魏志元不是要求砖厂履行义务，而是要求曾升华、黄祥琴、吴文书三人履行义务。二、本案《协议》不涉及农用地的转让问题，不需要法院及任何机关处理农用地，二审判决以农用地为由不予受理无事实依据和法律根据，《协议》第四条明确约定：“砖厂租赁土地及青苗补偿等问题由乙方（即魏志元）自行与所在村、组和社员协商，与甲方无关”，可见：第一，曾升华、黄祥琴、吴文书所用土地有一部分是“租赁土地”，三人履行了告知义务；第二，曾升华、黄祥琴、吴文书不负砖厂继续租赁土地及青苗补偿的义务，是否继续租赁、能否继续租赁是魏志元自己的事情，与三人无关，三人对砖厂租赁土地转让后的事情不负任何义务。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终393号民事裁定；2.依法指令威远县人民法院审理本案。魏志元提交意见称：一、威远县镇西镇页岩二机砖厂系普通合伙企业，其公司营业执照也未变更，系独立的民事主体，与之签订《协议》的是该砖厂，不是曾升华、黄祥琴、吴文书三合伙人，根据合同相对性原则，曾升华、黄祥琴、吴文书不是本案适格原告；二、认可本案一、二审民事裁定书的结果；三、魏志元的反诉请求为：1.解除《转让协议书》；2.由曾升华、黄祥琴、吴文书返还其定金148000元；3.曾升华、黄祥琴、吴文书赔偿其损失282024.71元。砖厂非法占用3.7亩基本农田，已经威远县国土资源局核实并责成砖厂恢复土地交还集体经济组织；3.7亩土地已经作复耕处理，致使魏志元无法使用土地；曾升华、黄祥琴、吴文书故意隐瞒真相，以欺骗方式与其签下《协议》。魏志元的反诉请求应当得到支持。请求：驳回曾升华、黄祥琴、吴文书的再审申请，并支持其反诉请求。本院经审查认为，本案争议焦点为曾升华、黄祥琴、吴文书是否系本案适格原告和适格反诉被告。威远县镇西镇页岩二机砖厂的性质为普通合伙企业，至今仍为工商行政机关登记注册的合法企业，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“其他组织”的规定，依法享有民事权利，承担民事义务。《协议》中明确载明出让方为该砖厂，根据合同的相对性，有权向魏志元提起诉讼主张协议中相应权利的主体应当为该厂。曾升华、黄祥琴、吴文书作为该厂合伙人，对内依照合伙协议享有权利，履行义务，但在对外的债权债务关系中，不能替代该厂的主体资格。二审裁定认定曾升华、黄祥琴、吴文书不具备主体资格并无不当，应当予以维持。由于本案诉讼主体不适格，对于本案转让合同是否涉及农用地的转让问题，人民法院不再进行审查。魏志元没有提出再审申请，且其提出的反诉主张同样存在被诉主体不适格的问题，故对其在提交意见时关于支持其反诉主张的理由，不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾升华、黄祥琴、吴文书的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年八月二十四日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初1022号原告：呼图壁县芳草湖文礼菜店，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖芳新路80号，统一社会信用代码92652323MA7794MKXP。经营者：文礼，男，1968年11月27日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。被告：李付泽，男，1974年5月18日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。被告：杨正香，女，1978年1月5日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。被告：呼图壁县芳草湖名都大酒店，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖天星北路金地国际城*号，注册号652323602044886。经营者：张吉勇，男，1976年8月10日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。被告：张吉勇，男，1976年8月10日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。原告呼图壁县芳草湖文礼菜店（以下简称文礼菜店）与被告李付泽、杨正香、呼图壁县芳草湖名都大酒店（以下简称名都大酒店）、张吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文礼菜店的委托诉讼代理人窦琼、被告杨正香、被告名都大酒店的经营者张吉勇、被告张吉勇到庭参加诉讼。被告李付泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文礼菜店向本院提出诉讼请求：1.要求四被告互负连带责任支付蔬菜款70000元；2.要求四被告支付利息4716元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年初，被告李付泽以被告名都大酒店名义在原告处赊购蔬菜，双方经过算账后，2016年2月3日，被告李付泽向原告出具欠条一张，后被告名都大酒店继续在原告处赊购蔬菜，2016年11月1日，被告杨正香以被告名都大酒店名义出具欠条一张。后原告多次向四被告索要该两笔欠款，四被告均未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告李付泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告杨正香承认原告文礼菜店提出的全部诉讼请求。被告名都大酒店承认原告文礼菜店提出的全部诉讼请求。被告张吉勇承认原告文礼菜店提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告名都大酒店在原告文礼菜店赊购各类蔬菜。2016年2月3日，被告李付泽以名都大酒店名义向原告文礼菜店出具欠条一张，载明：今欠文礼菜店货款49000元。2016年11月1日，被告杨正香以被告名都大酒店名义向原告文礼菜店出具欠条一张，载明：今欠文礼货款21000元。另查明，被告李付泽、杨正香与被告张吉勇合伙经营被告名都大酒店。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李付泽、杨正香、张吉勇在合伙经营被告名都大酒店期间，在原告文礼菜店赊购各类蔬菜，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告按照四被告的要求供应各类蔬菜，四被告应及时支付蔬菜款，逾期未支付的应当支付相应的损失，故对原告要求四被告支付蔬菜款70000元、利息4716元的主张，本院予以支持。被告李付泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李付泽、杨正香、呼图壁县芳草湖名都大酒店、张吉勇互负连带责任支付原告呼图壁县芳草湖文礼菜店蔬菜款70000元、利息4716元，合计74716元，于本判决书生效后五日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告李付泽、杨正香、呼图壁县芳草湖名都大酒店、张吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  解红玲二〇一七年八月十六日书记员  李 丹1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初6296号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所地昆明市东风东路**号金泰大厦**楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南特力通信工程有限公司。住所地昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。法定代表人郝杰，总经理。委托代理人黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨楠，男，1990年6月1日生。被告牛志华，男，1976年4月21日生。本院于2017年7月4日受理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告云南特力通信工程有限公司、牛志华租赁合同纠纷一案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南特力通信工程有限公司、牛志华的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告云南特力通信工程有限公司、牛志华的起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余39.5元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谭思祺
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1748号原告：尹某，女，汉族，1997年2月8日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：黎某，男，汉族，1995年4月28日出生，住湖南省浏阳市。被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：谭某某。原告尹某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3500元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告尹某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年12月27日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹某培训费3300元，并支付原告损失200元；三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张漫松二〇一七年八月三日书记员  左 玄
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初2195号原告：曹芝芳，男，1933年1月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曹礼学，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。系曹芝芳之子，特别授权。被告：曹礼芬，女，1963年6月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告曹芝��诉被告曹礼芬赡养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告曹芝芳以双方已协商好为由于2017年8月7日向本院申请撤回对被告曹礼芬的起诉。本院认为，原告曹芝芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹芝芳撤诉。审判员  钱定明二〇一七年八月七日书记员  周瑾瑜
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1213号之一申请执行人孔长委，男，1953年2月18日生。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人高玉春，系该公司董事长兼总经理。被执行人程洪涛，男，1980年9月9日生。关于申请人孔长委与被执行人河南城建建设集团有限责任公司、程洪涛承揽合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2657号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人河南城建建设集团有限责任公司、程洪涛未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请人孔长委向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人河南城建建设集团有限责任公司、程洪涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、向本院报告其财产情况，但其逾期既未履行亦未向本院报告财产。依据申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：限被执行人河南城建建设集团有限责任公司、程洪涛自本裁定送达之日起三日内按照兰考县人民法院（2017）豫0225民初2657号民事调解书内容所确定的义务履行完毕，即向申请执行人孔长委给付15638元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 鑫二〇一七年八月十日书记员 郭董璐
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1443号原告：姜学英，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：抚松融钢供热有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街五委六组。法定代表人：李树刚，该公司总经理。委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。原告姜学英与被告抚松融钢供热有限公司供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜学英、被告抚松融钢供热有限公司委托代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜学英向本院提出诉讼请求：1.判令抚松融钢供热有限公司返还2017年1月19日至2017年1月29日的供热费500.00元，并赔偿经济损失500.00元;2.诉讼费由抚松融钢供热有限公司承担。事实和理由：姜学英居住在松江河镇松雅苑小区，该小区由抚松融钢供热有限公司供热。2017年1月19日18时许，抚松融钢供热有限公司的供热管网出现故障，导致姜学英居住的小区3号楼5单元403室管道井内供热管道冻裂、跑水，停止供热10余天，造成姜学英女儿手脚冻伤，无法如期完成作业，并造成家里的花草被冻坏的后果。姜学英多次找到抚松融钢供热有限公司协商此事无果，故诉至法院。抚松融钢供热有限公司辩称，1、不可能是供热管网主管道出现故障，否则应当是整个楼或者是整个单元出现冻裂跑水现象，本案仅原告一家出现冻裂跑水现象，应当是室内管道发生故障所致；2、供热公司只负责主管道供热，小区内供热系统由建筑商或物业负责；3、答辩人将2016年至2017年度供热经营权、收费权发包给史大富，答辩人对供热情况不知情；4、如果原告所述属实，十天的取暖费与其诉求500元不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，姜学英称2017年1月19日18时许，抚松融钢供热有限公司的供热管网出现故障，停止供热10余天，并造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，姜学英应对该事实承担举证责任，现其提供的证据无法证明该事实，故其要求返还供热费并赔偿经济损失的请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告姜学英的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  刘增亮二〇一七年八月一日书记员  吴 烨
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3630号原告：某某农村信用社：机构代码：914116817067119128。法定代表人董某，该社董事长，身份证：412728197405106538。委托诉讼代理人薛某某，该社资产部经理。被告：王某某，男，1966年3月18日出生，汉族，住项城市。被告张某某，女，1962年9月9日出生，汉族，住项城市。被告：王某某1，男，1972年1月16日出生，汉族，住项城市。被告：王某某2，女，1973年10月6日出生，汉族，住项城市。412702197310064685。被告：王某某3，男，1969年4月15日出生，住项城市。原告某某农村信用社与被告王某某、张某某、王某某1、王某某2、王某某3金���借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告某某农村信用社社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某某农村信用社社撤回起诉处理。审判员  孙家立二〇一七年八月十二日书记员  曹金林
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1681号原告：高英雪，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。被告：高永华，男，汉族，无职业，现住抚松县。被告：李妍，女，汉族，无职业，现住抚松县。原告高英雪与被告高永华、李妍确房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。高英雪向本院提出诉讼请求：1.要求解除高永华与李研签订的房屋买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，二被告签订了房屋买卖合同，将原告高英雪和高永华的父亲高占文名下的房屋，以39000元价格卖与被告李研，房屋所有权证号：000XXX，建筑面积61.95平方米，高占文于2015年去世，其法定继承人为高英雪、高永华姐弟二人高永华未经原告同意擅自将涉案房屋卖与李妍，属无权处分，原告依法起诉至法院，请秉公裁决。本院经审查认为，本案原为确认合同效力纠纷，因原告高英雪变更诉讼请求，要求解除高永华与李研签订的房屋买卖合同，故本案案由确定为房屋买卖合同纠纷。依相关法律规定，合同解除权人应为合同当事人一方，本案高英雪非涉案房屋买卖合同的当事人，无权主张该项权利，故原告高英雪非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高英雪的起诉。案件受理费100元，减半收到50元，退还给原告高英雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘迎华二〇一七年八月二十六日书记员  叶志国
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1544号申请执行人：翁秉华，女，1955年8月22日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：黄修龙，男，1963年11月1日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行翁秉华与黄修龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄修龙未履行本院（2016）闽0103民初238号民事判决书确定的义务，申请执行人翁秉华于2016年11月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人翁秉华与被执行人黄修龙自行达成和解协议。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年八月三日书 记 员  黄炳浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391执保52号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市柳泉路268号，统一社会信用代码X。负责人：李长清，行长。被告：淄博联君工贸有限公司，住所地淄博高新区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物科技园2号科研中心505室，统一社会信用代码X。法定代表人：巩方超，经理。被告：淄博一诺��地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号，统一社会信用代码X。法定代表人：巩象潼，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款4900000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一��冻结被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款4900000元。二、如被告淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足4900000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年八月十七日书记员  刘 旭
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4967号原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：陈步娥，女，汉族，住奉化区。本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告陈步娥物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈锡芬二〇一七年八月十六日书记员  许 晔附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更1685号罪犯王真伦，男，1963年10月9日出生于重庆市璧山区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月13日作出（2014）沙法刑初字第00146号刑事判决，以被告人王真伦犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王真伦不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）渝一中法刑终字第00153号刑事判决，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，2015年12月10日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯王真伦能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王真伦在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯王真伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王真伦减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 梅审判员 贾秀春审判员 郑雪梅二〇一七年八月二日书记员 龚玮涛
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1651号原告：李广，男，1970年11月17日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张荣锴，山东培远律师事务所律师。被告：吴玉伟，男，1968年8月23日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：吴玉冰，男，1971年9月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告李广与被告吴玉伟、被告吴玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人张荣锴到庭参加诉讼。被告吴玉伟、被告吴玉冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款67000元；2.被告吴玉冰承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，吴玉伟向李广借款10000元，约定月利息为2%。2014年11月29日，吴玉伟又向李广借款40000元，约定月利息为2%，承诺于2014年年底前一并归还全部借款及利息。借款到期后，吴玉伟未能偿还上述借款，经原告多次催要，2016年5月，吴玉伟重新为李广出具借条一份，写明欠李广借款本息共计67000元，并承诺于2016年12月底前还清，吴玉冰自愿对上述款项提供担保，但借款到期后，吴玉伟仍没有偿还涉案借款本息。吴玉伟未作答辩。吴玉冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，吴玉伟为李广出具借条一份，内容为：“今借到李广现金壹万元整，￥10000元整。借款人：吴玉伟还款日期9月1号2014年7月2号”。2014年11月29日，吴玉伟为李广出具借条一份，内容为：“今借到李广现金伍万元整，￥50000元整。利息贰仟伍佰元借款人：吴玉伟担保人：吴玉冰还款日期2015年2月15号已换新单据”。2016年5月，吴玉伟为李广出具借条一份，内容为：“今借到李广现金陆万柒仟元整，￥67000元整。借款人：吴玉伟身份证号：2016年12月底前结清担保人：吴玉冰”。庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式，李广陈述其与吴玉冰系同学关系，2014年7月2日，吴玉伟因接工程需要资金经吴玉冰的介绍向其借款10000元，约定月利息为2%，并为李广出具借条一份，当日，李广自其山东农村信用合作联社账户取款10000元并交付给吴玉伟。2014年11月29日，吴玉伟再次向李广借款40000元，因2014年7月2日的借款尚未偿还，吴玉伟为李广出具了借款金额50000元的借条，借款期限为两个半月，月利息为2%。直至2016年5月，吴玉伟未偿还上述两笔借款本息，经李广催要，三方就上述借款本息重新达成协议，吴玉伟为李广出具借条一份，证明尚欠李广借款本息67000元，并承诺于2016年12月底前结清，吴玉冰作为担保人在该借条上签字。对于借条中的67000元的由来，当时是以借款本金50000元为基数，按照月利息2%，自2014年11月29日即第二笔借款出具之日计算至2016年5月31日即2016年5月出具借条之日，共计18个月，利息应为18000元，当时只要求吴玉伟支付17000元，因此，借款本息共计为67000元。对于月利息2%，李广与吴玉伟就10000元与40000元两笔借款，���是约定月利息为2%，在2014年11月29日的借条中明确记载了利息为2500元，而借款期限为两个半月，也可以计算出月利息为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的2016年5月份借条中的67000元借款本金，庭审中，原告陈述该笔借款包含前期借款本金50000元和利息17000元。对此，本院认为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，本案中涉及的2016年5月借条的借条系原、被告双方对前期借款本息结算后，被告吴玉伟重新出具给原告李广的债权凭证，该借条明确载明借款数额为67000元，表明双方对借款数额已形成了新的合意，而且原告所陈述的计入后期本金的17000元利息也未超出年利率24%的标准，故，��笔67000元可认定为后期借款本金。被告吴玉伟未按期偿还该笔借款，故，原告李广诉求被告吴玉伟偿还借款本金67000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告吴玉冰的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告吴玉冰自愿作为涉案借款的担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，被告吴玉冰应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定保证期间，涉案借款到期日为2016年12月31日，担保人的保证期间应自2017年1月1日至2017年6月30日，���告于2017年6月27日提起诉讼，系在保证期间内要求被告吴玉冰承担保证责任，并无不当。故，原告李广诉求被告吴玉冰对借款本金67000元承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉伟偿还原告李广借款本金67000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴玉冰对上述第一项支付内容承担连带保证责任。三、被告吴玉冰承担保证责任后，有权向被告吴玉伟追偿。如未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告吴玉伟负担，被告吴玉冰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一七年八月七日书记员  赵晴晴
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢69号之二申请执行人：万林，男，1974年11月11日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：穆林，男，1980年5月9日生，汉族，四川省泸县。本院在执行万林与穆林民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人穆林在泸县得胜镇财政所应得工资。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穆林在泸县得胜镇财政所应得工资的扣留。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月十日书记员 张金桥
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1884号原告：颜春林，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州途力特商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路566号315室。法定代表人：陈继生。原告颜春林诉被告苏州途力特商务信息咨询有限公司（以下简称“苏州途力特公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。后本案因被告苏州途力特公司下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告颜春林到庭参加诉讼，被告苏州途力特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜春林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告40000元。事实与理由：原告于2016年1月14日委托被告代收江苏天原工创装饰设计工程有限公司苏州分公司（以下简称“天原工创苏州分公司”）工程结算欠款62000元，被告于2016年3月8日、6月13日等共从天原工创苏州分公司收回欠款40000元。原告多次向被告催要，被告一直拖欠不给，故诉至法院。被告苏州途力特公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同、工程结算单、录音光盘、天原工创苏州分公司证明等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，颜春林委托苏州途力特公司代为向天原共创苏州分公司讨要工程款颜春林委托苏州途力特公司代为向天原工创苏州分公司讨要工程款62000元，委托期间自2016年1月14日至5月14日，合同约定如果受托方工作有实际进展，合同自动延续，如颜春林要终止合同，双方应办理终止手续。接受委托后后，受托方苏州途力特公司接受委托后向天原共工创苏州分公司讨要工程欠款，自2016年3月至6月期间共收回工程欠款40000元，受托方取得上述40000元后未支付颜春林。本院认为，原、被告双方就被告苏州途力特公司向天原工创苏州分公司催讨工程款事宜建立了委托合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行。现苏州途力特公司已从天原工创苏州分公司收取工程款40000元，作为受托人其处理委托事务取得的财产应当交付委托人，而苏州途力特公司未交付，现双方约定的合同期限已经届满，颜春林也已明确表示终止双方的委托合同，故对颜春林要求苏州途力特公司支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州途力特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州途力特商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜春林人民币40000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告苏州途力特商务信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  许惠珍审 判 员  李婷婷人民陪审员  王建英二〇一七年八月八日书 记 员  何辛佳
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1091号原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。法定代表人：李芬，职务经理。委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县,系该公司东升服务部项目经理。被告：许海立，男，1973年9月16日生，汉族，现住平定县。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告许海立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 丽二〇一七年八月三日书记员 邵春丽
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执276号申请执行人彭秋林，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人许明，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2936号民事调解书，申请执行人彭秋林与被执行人许明民间借贷纠纷一案，执行标的97.357万元。经查，被执行人许明名下无银行存款，无车辆，无房产、工商登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执276号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年八月一日代书记员 毛孝有
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初7094号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津市武清区城关镇美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂），住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘玉泉。被告：天津市金牛商贸实业公司，住所地天津市武清区袁辛庄村北。法定代表人：刘玉泉。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂（以下简称美华酱制品厂）、天津市金牛商贸实业公司（以下简称金牛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金110万元，截止至2010年4月25日的利息1291577.32元，以上合计2391577.32元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令原告有权就被告金牛公司的抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、请求判令本案的诉讼费用及律师服务费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：2000年1月21日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款110万元，利率为千分之6.825，借款期限自2000年1月21日至2001年1月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息，合同约定了违约责任，对逾期借款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告金牛公司以其所有的坐落于.5平方米土地使用权提供抵押担保。原告依约放款，但被告未按期还款，经催要未果，成讼。被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂、天津市金牛商贸实业公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认定事实如下：2000年1月21日，天津市武清县城关信用社与被告美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂）签订《抵押担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向天津市武清县城关信用社借款110万元，利率为月6.825‰，借款期限自2000年1月21日至2001年1月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告未按期还款。原告分别向二被告发出催收通知，但被告未按期还款。另查明，天津市武清县城关信用社后改成为天津市武清区农村信用合作联社城关信用社，天津市武清区农村信用合作联社城关信用社于2010年7月经中国银行业监督管理委员会天津监管局同意改建为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告理应按期偿还，未能如此，其行为违约，应承担本案的责任。被告美华酱制品厂应偿还原告借款本金110万元。关于利息，法庭当庭询问原告利息如何计算，原告主张自2000年1月21日至2001年1月10日止，借款期限内的利息，按月利率千分之6.825，以本金110万元为基数，利息为88838.75元。从2001年1月11日至2010年4月25日，以本金110万元为基数，按照日利率万分之三计算逾期利息，自2010年4月26日至实际给付之日的逾期利息，按照日利率万分之三来计收，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系当事人自由处分民事权利，本院予以照准。对于原告主张的律师费应由二被告负担，本院认为，抵押担保借款合同中并未约定律师费应由二被告负担，故原告的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂于本判决生效后5日内偿还原告借款本金110万元及利息（包括2000年1月21日至2001年1月10日止的利息88838.75元，及自2001年1月11日起按日万分之三计算至实际给付之日的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12967元，由被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  简福新二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 然附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5314号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰。委托代理人：张颜辉。被告：房美军。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告房美军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年八月十日书记员  殷丽霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3128号原告：赵文艳，女，1962年10月22日出生，住朝阳市双塔区。被告袁卫东，男，1963年1月22日出生，住朝阳市双塔区。原告赵文艳诉被告袁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文艳到庭参加诉讼，被告袁卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日，由于还账需求向我借20万元，出有借条一份。约定2016年10月15日归还，到期后未按约定履行还款义务，故诉至法院。被告袁卫东未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵文艳与被告袁卫东系高中同学关系。2016年8月15日，被告袁卫东以资金周转困难为由，向原告借款20万元。并为原告出具借条一枚，借条载明“今借赵文艳人民币贰拾万元整￥200,000.00元，借款人：袁卫东，2016.8.15”。原告自称被告借款时称只需使用1-2个月的时间，双方没有约定借款利率。原告于当日以现金的方式将借款20万元交付给被告袁卫东。约定的借款期限到期后，经催要，被告袁卫东至今未予偿还，原告诉至本院。以上事实，有借条一枚及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告袁卫东向原告赵文艳借款，并为其出具了借条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告袁卫东理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告赵文艳诉请被告袁卫东偿还借款的主张，本院予以支持。被告袁卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁卫东自本判决生效之日起10日内偿还原告赵文艳借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告预交，已减半收取），由被告袁卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一七年八月七日书记员  孟繁宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15903号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨发富。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨发富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨发富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，455.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，455.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初92号原告胡健，男，汉族，生于1994年1月16日，住址重庆市涪陵区。委托代理人吴应锋、王成海，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵区太白大道7号。法定代表人周金平，局长。本院在审理原告胡健诉被告重庆市涪陵区公安局其他行政决定一案中，因涪陵区公安局撤销了强制隔离戒毒决定，胡健向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡健要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：��许原告胡健撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区公安局负担。审 判 长  李朝宾审 判 员  刘 利人民陪审员  任万强二〇一七年八月九日书 记 员  兰 宇
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执155号申请执行人某某某人民法院法定代表人某某，院长。被执行人刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第48号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0825行审22号申请人太湖县国土资源局,住所地太湖县。法定代表人江金保，局长。被申请人王火应，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。申请人太湖县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行太国土资执罚[2016]023号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人太湖县国土资源局认为被申请人王火应未经批准，擅自在新仓镇牌楼村沙塘组占用的耕地153平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《安徽省实施办法》第二十五条第一款的规定，依据《《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对王火应作出太国土资执罚[2016]023号行政处罚决定：1、责令退还非法占用153平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2016]023号行政处罚决定，并由太湖县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  黄家炎审  判  员  石大群审  判  员  吕晓红二〇一七年八月二十四日（代）书记员  杨国晋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1464号原告：杨建平，男，1958年7月12日生，回族，住南京市建邺区。被告：严怀金，女，1982年9月6日生，汉族，住南京市六合区。原告杨建平诉被告严怀金追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告严怀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建平向本院提出诉讼请求:1、严怀金返还担保款105000元并支付逾期利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：严怀金与万某系夫妻关系。杨建平曾诉讼万某，法院判决万某还款105000元及利息，因万某未还款且失踪，故诉讼要求严怀金承担共同还款责任。严怀金未答辩。本院经审理认定事实如下：严怀金与万某于2006年8月28日登记结婚，2011年11月14日离婚。2009年6月20日，万某从罗某甲处借款50000元，承诺于同年7月20日归还，杨建平为此提供担保；同月28日，万某、严怀金又从万甲处借款55000元，约定于同年7月31日归还，杨建平再次提供担保。还款期届满，万某未还款，杨建平分别向罗某甲、万甲归还了前述借款。2010年6月15日，严怀金向杨建平承诺分期还款，但未履行。2010年10月26日，杨建平提起诉讼，要求万某支付其代为归还的借款。本院审理后作出（2010）六沿民初字第1433号民事判决，判令万某向杨建平支付105000元及利息。判决生效后，万某未履行付款义务，杨建平申请强制执行，嗣后因未执行到财产而终结执行。本院认为，原告杨建平提交的民事判决书、情况说明可以证明其基于担保人身份代为归还借款105000元且万某一直未支付该款。因涉案借款发生于万某、严怀金婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，严怀金应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严怀金于本判决生效之日起十日内向原告杨建平支付105000元及计息（分别以50000元和55000元为基数，自2010年9月7日和8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元，合计2960元，由被告严怀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  张巧玲人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  李国和二〇一七年八月十八日见习书记员  毕晓辰
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执402号申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行。被执行人陈朝平。被执行人黄秀英。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行与陈朝平、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）苍溪民初字第2417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈朝平、黄秀英有财产可供执行。本院已依法将陈朝平、黄秀英纳入失信被执行人人员名单。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪民初字第2417号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年八月二十三日书记员  刘术琼
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初608号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人范洪光，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月1日被虞城县公安局监视居住，同年5月6日被虞城县人民检察院监视居住，同年7月25日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人范洪光犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人范洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日，被告人范洪光用伪造的房产证抵押给赵某，由丁某担保，骗取赵某现金6万元，案发前归还利息3.5万元，在审查起诉期间全部归还。上述犯罪事实，被告人范洪光在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、借条、证明、担保书、虞城县房地产登记中心证明、谅解书、抓获经过、证人丁某的证言、被害人赵某的陈述、商丘市公安局物证鉴定所印章检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范洪光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。范洪光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。范洪光认罪、悔罪，适用缓刑���有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人范洪光的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范洪光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程方谦二〇一七年八月二日书记员  崔 瑾
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终962号上诉人（原审被告）蒋瑞贞，女，汉族，1962年3月18日出生，居民，住漳平市，委托诉讼代理人：黄小惠（系上诉人儿媳），1987年8月23日出生，汉族，居民，住漳平市，被上诉人（原审原告）：朱淑如，女，1969年6月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：陈海汀、陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。上诉人蒋瑞贞因与被上诉人朱淑如定金合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2016）闽0881民初2155号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋瑞贞上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误且遗漏案件事实。1、本案双方买卖房屋的主合同没有成立，双方只是达成了买卖的意向。2、一审法院认定上诉人收取的10000元属缔约定金没有依据。3、一审法院遗漏重要事实。双方达不成卖房协议的过程在于被上诉人，是被上诉人的苛刻条件使双方达成协议。二、一审判决适用法律错误。由于上诉人所写收条不存在立约定金合同的基本含意，一审法院对本案是违约金还是立约定金作了自相矛盾的认定，并将《中华人民共和国担保法》第89条与担保法解释第115条同时适用，存在错误。朱淑如答辩称，答辩人向上诉人支付的1万元定金，是立约定金，上诉人拒绝订立房屋买卖合同，应双倍返还定金。请求：驳回上诉，维持原判。朱淑如向一审法院起诉请求：判令蒋瑞贞双倍返还朱淑如定金人民币计2万元。一审法院认定事实：2016年10月25日，朱淑如经与蒋瑞贞协商，双方达成口头协议，蒋瑞贞将其所有的位于漳平市八一路319号漳平电厂48号楼301室房屋以28万元的价格出售给朱淑如。同日，朱淑如支付1万元给蒋瑞贞，蒋瑞贞出具《收条》1份给朱淑如。收条的内容为：兹收到朱淑如交购房（电厂宿舍48#301室）定金壹万元整。后双方对付款时间、方式，如何过户及税费由谁承担等进行协商，但未能达成协议。2016年10月27日，蒋瑞贞与曹美琴签订《房地产买卖合同》1份，将该房屋以28万元的价格出售给曹美琴。一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。朱淑如在与蒋瑞贞口头达成房屋买卖协议后支付1万元给蒋瑞贞，蒋瑞贞出具给朱淑如的收条里明确该1万元属定金，该款是为双方订立房屋买卖合同提供担保的，属缔约定金。蒋瑞贞辩称该定金属预付款性质理由不足，不予采纳。蒋瑞贞另辩称双方未签订房屋买卖合同，该主合同未成立，从合同定金合同也因此未成立。本院认为，蒋瑞贞在收取朱淑如支付的定金时双方就房屋买卖的价格已达成口头协议，朱淑如支付的缔约定金就是为双方订立房屋买卖合同提供担保的，双方虽对付款时间、方式，如何过户及税费由谁承担等问题一时未能达成协议，双方可继续协商达成一致意见后订立房屋买卖合同，但蒋瑞贞未与朱淑如充分协商，在收取定金的第三天就与他人签订了《购房合同》，将该房屋出售给他人，致使双方无法订立买卖合同，其行为构成违约，应当适用定金罚则，双倍返还定金。朱淑如要求蒋瑞贞双倍返还定金20000元理由充分，予以支持。蒋瑞贞该辩解理由不足，不予采纳。综上所述，朱淑如的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，遂判决：被告蒋瑞贞于本判决生效之日起十日内向原告朱淑如双倍返还定金计2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蒋瑞贞负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。蒋瑞贞对原审查明的“双方达成口头协议”有异议，认为只是确认了价款28万元，其他都没有谈。朱淑如对原审查明的事实没有异议。本院经审查认为，从蒋瑞贞提出的异议内容来看，其对双方确认了购房价款28万元是没有异议，而原审查明认定的是“双方达成口头协议，蒋瑞贞将其所有的位于漳平市八一路319号漳平电厂48号楼301室房屋以28万元的价格出售给朱淑如。”与蒋瑞贞确认的事实一致，故蒋瑞贞提出的异议不成立。综上，本院查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。联系本案而言，一方面，朱淑如在与蒋瑞贞口头达成房屋买卖协议后支付1万元给蒋瑞贞，蒋瑞贞出具给朱淑如的收条里明确该1万元属定金，该款是为双方订立房屋买卖合同提供担保的，属缔约定金；另一方面，蒋瑞贞在收取朱淑如支付的定金时双方就房屋买卖的价格已达成口头协议，朱淑如支付的缔约定金就是为双方订立房屋买卖合同提供担保的，双方虽对付款时间、方式，如何过户及税费由谁承担等问题一时未能达成协议，双方可继续协商达成一致意见后订立房屋买卖合同，但蒋瑞贞未与朱淑如充分协商，在收取定金的第三天就与他人签订了《购房合同》，将该房屋出售给他人，致使双方无法订立买卖合同，其行为构成违约，依前述司法解释规定，蒋瑞贞应双倍返还朱淑如定金。因此，蒋瑞贞上诉称该定金属预付款性质理由不成立，本院不予采纳。蒋瑞贞以双方未签订房屋买卖合同，该主合同未成立，从合同定金合同也因此未成立，明显于法不合，本院依法不予采纳。综上，上诉人蒋瑞贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋瑞贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年八月八日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2450号之二申请人刘某某，男，1970年9月10日生。被执行人李某某，男，1970年1月28日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初292号民事判决书，于2017年08月11日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3189.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年八月十六日书记员  靳 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15951号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告林赛娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林赛娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林赛娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，348.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，348.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初6347号原告张某1，男，汉族，1949年12月12日出生，住商丘市。原告靳某，女，汉族，1948年11月10日出生，住商丘市。二原告代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所。被告张某2，男，汉族，1976年9月10日出生，住商丘市。被告张某3，男，汉族，1979年9月1日出生，住商丘市。原告张某1、靳某与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，原告于2017年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员赵军峰独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张某1及张某1、靳某委托代理人李俊峰，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告现有两个儿子张某2和张某3，且均已成家立业并有自己的收入来源。原告靳某身患脑萎缩，生活不能自理，已入住敬老院，每月支出4000元，原告张某1身患××，除被告张某1有部分退休金外，无其他生活来源，为维护原告的合法权益，请求二被告给付原告养老院费用支出、医疗费合计支出14839元；给付原告靳某在养老院每月的支出费用4000元（两个儿子每月各支付2000元）；今后出现大病情况根据医疗费单据由两被告平均分摊。被告张某2辩称：同意赡养老人，并支付抚养费。但是父亲张某1每月有退休金应作为他们的支出，不足部分同意支付。另外宅基地应按协议分配，谁多占宅基地对抚养费应该多付出。被告张某3辩称:同意按原告的诉讼请求支付赡养费。经审理查明：原告张某1、靳某夫妻二人生育有两个儿子张某2和张某3，现均已成家立业。原告张某1因病于2017年6月13日入住商丘第三人民医院住院治疗，2017年6月26日出院，支付医疗费8568元，扣除新农合报销，实际支付3480元。原告靳某患脑萎缩、老年性痴呆，肢体活动受限，生活不能自理，大小便失禁，于2017年6月份已入住商丘颐寿园老年公寓，已支付6、7、8三个月的入园费11010元。以上事实由原、被告提供的证据、陈述及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，被张某2伟张某3柱作为原告之子，根据上述法律规定，有义务从经济上、生活上和精神上慰藉赡养父母，对其父母已支付医疗费、养老机构的费用支出及今后必要的养老支出费用，二被告应予以支付。根据已查明原告的支出情况，被张某2伟张某3柱应分别支付二原告已支付的费用7245元（11010元+3480元=14490元）；每人每月支付原靳某商丘市颐寿园老年公寓入住费每1835元。被张某2伟辩称，宅基地应按协议分配，谁多占宅基地对抚养费应该多付出，原张某1才每月有退休金作为支出。因其未提供相关事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：一、被告张纪给付原张某1才靳某兰赡养费7245元；被张某3柱付原张某1才靳某兰赡养费7245元。于判决书生效之日起五日内履行完毕。二、被张某2伟张某3柱每人每月支付原靳某兰在商丘市颐寿园老年公寓的入住费每1835元（自2017年9月1日1日起计算，至实际结束之日止）。三、驳回原张某1才靳某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费50元，原被张某2伟张某3柱各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  赵军峰二〇一七年八月九日书 记 员  时丕存
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11437号原告冯某，女，1981年8月30日出生，住北京市昌平区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告杨某，男，1977年1月9日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告冯某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原被告于2008年登记结婚，被告婚前购买的位于北京市大兴区兴华南里21号楼2单元401室房屋在婚后双方共同还贷，2012年9月原被告协议离婚，2014年，双方复婚，2015年1月再次离婚。离婚后就部分夫妻共同财产一直无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故起诉，要求1、依法分割位于北京市大兴区兴华南里21号楼2单元401室房屋，要求房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款60万元；2、诉讼费由被告承担。被告杨某辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年双方协议离婚时，对夫妻共同财产进行了书面分割并在民政局备案，离婚协议明确约定位于北京市大兴区兴华南里21号楼2单元401室房屋归被告所有，签署离婚协议不存在欺诈、胁迫等情形，原告未在法定的一年的时效期内诉讼要求重新分割或变更离婚协议，故离婚协议的内容真实有效，且婚姻关系存续期间原告没有工作，其声称共同还贷与事实不符，还贷资金全部由被告父母提供，与原告没有任何关系。经审理查明：原被告于2008年登记结婚，被告婚前购买位于北京市大兴区兴华南里21号楼2单元401室房屋一套，2012年9月原被告协议离婚，2014年双方复婚，2015年1月再次离婚，在2015年1月7日双方签署的离婚协议上，协议第三条第二款约定：“男方婚前购有座落大兴区兴华南里21号楼2单元401室房屋登记在男方名下，离婚后，该房屋归男方所有（包括房内装修附属设施及相关配套设施）”，并有双方在该协议上签名捺印。上述事实，有离婚协议、离婚证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告不能提交证据证明签署离婚协议时受到了被告的胁迫，其声称自己不清楚相关法律规定，不知道婚内共同还贷部分属于夫妻共同财产一说，本院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国财产分割协议的，人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现原告不能举证证明订立离婚协议时受到了被告的欺诈或胁迫，仅以自己不清楚相关法律规定为由，在协议离婚两年后请求变更财产分割协议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年八月三十一日书记员  苏 娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执211号之四申请执行人陈文兵，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市燕山路西段山香家园2341号4号楼304室。法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。被执行人王思术，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人安徽鸿申压缩机有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路815号。法定代表人：王万斌，该公司总经理。本院于2017年6月19日作出的（2017）皖0311执211号之二执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币146600元，现因被执行人与申请执行人达成执行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司名下的银行存款人民币146600元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵剑平二〇一七年八月七日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3611号原告：高静安，男，1979年8月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。法定代表人张世萍，经理。原告高静安与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静安到庭参加诉讼。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静安向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告会员卡的剩余价值600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年7月1日，止期为2018年8月30日。由于被告经营不善，于2017年4月29日关门停止营业。2017年1月份，该公司与房主的纠纷诉讼至法院，起诉状上明确表明不能继续经营健身会馆，要求与房主终止房屋租赁合同。被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见称:1、2016年1月，被答辩人在答辩人处办理健身一年卡一张，至2017年4月健身卡均可以正常使用。2017年5月2日，答辩人承租房屋的出租方强行切断水、电，至答辩人无法营业继续履行服务义务。2、被答辩人要求退还健身卡中剩余金额600元，就此金额答辩人无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交会籍入会申请协议书一份、收据一份，尾号为1314会员卡一张.证明：原告在2016年6月30日在被告处办理两年期的健身卡并缴费999元。在2016年6月30日与被告签订会籍入会申请协议书，约定此卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年8月30至2018年8月30日止（其中前两个月是体验期）。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆的经营。2016年6月30日，原告在被告处办理两年期的健身卡并缴费999元。2016年6月30日，原告与被告签订会籍入会申请协议书，协议约定该卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年8月30至2018年8月30日止（其中前两个月是体验期）。2017年4月29日，被告因与健身会馆所使用场地的出租方发生纠纷而停止营业。现原告以被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益而起诉至法院。另查明，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司在与大庆市庆隆新商贸有限公司的房屋租赁合同纠纷中，因场地出租方已经切断水、电，致使被告大庆市魅力浩沙健身有限公司无法继续经营健身会馆，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司已经要求终止房屋租赁合同。本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张退还剩余会员卡费600元，但被告在其提交的答辩状中认可退款金额应为600元，原告对此予以认可，故本院对原告陈阳要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告高静安剩余卡费600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李金霞二〇一七年八月十八日书记员  陈 兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2893号上诉人（原审原告）：宗清松，住承德市。委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德鹏跃电器销售有限公司，住所地承德市双桥区中兴小区。法定代表人：李波，职务经理。委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人宗清松因与被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人宗清松的委托诉讼代理人张永辉，被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司的委托诉讼代理人苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗清松上诉请求：请求撤销承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1361号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人加班费41000.00元、解除劳动合同经济补偿金56250.00元、一个月工资3750.00元，并为上诉人补缴2002年至2008年养老保险、医疗保险和失业保险；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人工作开始时间为2001年，因为上诉人虽然劳动关系由承德德佳电器公司转到承德俊鹏电器有限公司，后承德俊鹏电器有限公司变更名称为承德俊鹏装饰有限公司但在此期间，上诉人的工作地点、工作岗位没有变化，管理人员未变，上诉人劳动关系的变更是非劳动者个人原因造成的，上诉人在此工作期间的工作年限应合并计算，被上诉人支付上诉人经济补偿金；2、本案是被上诉人先提出解除劳动关系，将申请人介绍给承德华通五交化大楼有限责任公司的，被上诉人应支付上诉人经济补偿金；3、对上诉人提出的加班费的主张，被上诉人应承担上诉人两年的考勤表和工资表的举证责任，如被上诉人不能提供，则被上诉人应承担举证不能的不利后果。承德鹏跃电器销售有限公司辩称，上诉人无加班的事实，不需向其支付加班费；上诉人自愿离职，被上诉人无需向其支付经济补偿金及一个月的待通知金；上诉人要求给其缴纳2002年至2008年的社会保险于法无据；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宗清松在一审诉讼中请求：一、要求被告支付原告加班工资(年休假和法定假日)41000.00元(2001年至2016年)。二、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金56250.00元。三、要求被告补缴原告自2002年至2008年养老保险金，医疗保险和失业保险。四、要求被告支付原告一个月工资3750.00元。一审法院查明认定的事实：被告承德鹏跃电器销售有限公司的成立时间为2013年12月，原告在被告处从事司机工作，月工资3750元，被告支付原告的工资至2016年5月，社会保险至2016年6月。后被告公司改制，被告提出将原告的劳动合同和社会保险转至承德华通五交化大楼有限责任公司的意见后，原告同意并和承德华通五交化大楼有限责任公司签订了劳动合同，领取工资，承德华通五交化大楼有限责任公司为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回原告诉请。一审法院认为，自2013年12月起，原、被告之间存在劳动关系。原告称2013年前和被告存在劳动关系，为原告缴纳社会保险的承德峻鹏电器有限公司或者之前的承德德佳电器公司均只是更名，应由被告承担用工主体的权利义务，证据不足，本院不予采信。原告要求的加班工资没有提供加班的基本事实，依据不足。原告在被告的要求下和新的单位建立新的劳动关系，视为双方协商一致解除了原劳动关系，因此原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。原告要求的2002年至2008年的社会保险应由社会保险经办机构依法征缴，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告要求被告支付解除劳动合同的一个月工资不符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告宗清松的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条第一款第（一）项关于举证责任如何分配规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案上诉人宗清松未向本院提供充足证据证明，其所工作过的承德德佳电器公司、承德俊鹏电器有限公司及承德俊鹏装饰有限公司与被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司系关联公司，上诉人宗清松认为其于2001年在承德德佳电器公司工作，又转到承德俊鹏电器有限公司工作，承德俊鹏电器有限公司更名为承德俊鹏装饰有限公司，其工作地点、工作岗位没有变化，应该与其在被上诉人处工作的年限合并计算，并由被上诉人按上述工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，证据不足，本院不予支持；上诉人宗清松应对其在被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司工作期间存在加班的基本事实承担举证责任，因其未能提供证据证明其在被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司工作期间存在加班的基本事实，上诉人宗清松要求被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司支付其加班工资的上诉主张，证据不足，本院不予支持；上诉人宗清松所提供的证据不能够证明被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司存在与劳动者解除劳动关系应该向劳动者支付待通知金的情形，故上诉人宗清松要求被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司支付其一个月工资的上诉主张，于法无据，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。原审法院认为社会保险费用的征缴不属于人民法院民事案件的审理范围，对上诉人宗清松请求被上诉人承德鹏跃电器销售有限公司给其补缴2002年至2008年社会保险费的诉讼主张不予审理的判决认定，并无不当。综上所述，上诉人宗清松的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人宗清松负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年八月三十一日书记员 耿      建
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1330刑初288号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人安齐占，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被桐柏县公安局取保候审。被告人高远品，女，1961年10月16日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人安齐占、高远品犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立，被告人安齐占、高远品到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人安齐占受雇于桐柏县“安棚镇一品幼儿园”开车接送该校学生上下学。2017年4月24日16时30分左右，安齐占驾驶该校豫Ｒ×××××灰色东风牌小型普通客车（非营运）到学校运送学生回家，因其家中有事，找到该校园长高远品要求另找司机无果后，便提出将原本分两趟运送的学生合并为一车送走，以节省时间。高远品当即同意，并将应该运送的26名学生召集到车旁，学生上车后安齐占驾车离开学校前往安棚镇朱洼村方向分别运送学生回家。当日16时54分，安齐占驾车行驶至安棚镇朱洼村杨庙组路段时被执勤民警查获。安齐占下车逃离现场，执勤民警在被告人高远品到达现场后对该车实际运送的学生进行了清查，该车核定载客人数7人，现场核查实际载人27人（含驾驶员1人），超员20人，超过额定乘员100％以上，系在道路上驾驶小型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客。另查明，2017年5月8日被告人安齐占主动到桐柏县公安局安棚派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2017年4月24日，被告人高远品在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向桐柏县公安局安棚派出所民警交代了主要犯罪事实。上述事实，被告人安齐占、高远品在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人安齐占、高远品的常住人口登记表、查获经过、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人安齐占在道路上驾驶机动车，未经允许从事校车业务，严重超过额定乘员载客；被告人高远品作为一品幼儿园及机动车的管理人员，明知将两趟运送的学生合为一车运送属于严重超员行为，没有制止，反而召集学生让其上车，对被告人安齐占的行为负有直接责任，其行为均已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安齐占、高远品案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人安齐占无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人安齐占、高远品认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人安齐占犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。二、被告人高远品犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华艳二〇一七年八月十八日书记员  马 帅
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2045号原告：林朝拼，男，1974年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：王淇演、周少云，福建方定律师事务所律师。被告：许马勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告林朝拼因与被告许马勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝拼的委托诉讼代理人王淇演到庭参加诉讼。被告许马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林朝拼诉称，2010年年底，许马勇与林朝拼达成口头协议，由许马勇向林朝拼购买种植在新店镇垵山村集体经济组织农田里的胡萝卜2.1亩，货款总共25000元。许马勇每日拔完多少数量的胡萝卜就向林朝拼支付相应的货款，全部拔完后立即付清余下的款项。但许马勇在拔胡萝卜期间及拔完所有的胡萝卜之后均未向原告支付任何货款。直到原告与其他菜农去向其讨要，其才向原告支付部分货款3500元，并承诺于2012年12月30日将余下的货款21500元全部支付给原告，同时出具《欠条》给原告收执，付款期限届满后，虽原告多次讨要，至今被告仍未支付分文。故原告诉求法院判决：1、被告支付原告货款人民币21500元；2、被告支付原告逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年12月31日起计至实际还款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。许马勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：林朝拼持有一份欠条，内容为“本人欠林朝拼胡萝卜款贰万壹仟伍佰元正（21500元），拟于2012年12月30日还。”并由许马勇本人签名，林朝拼以此欠条证明许马勇向其收购胡萝卜，结欠货款人民币21500元未付。现林朝拼向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有林朝拼陈述在案的庭审笔录及举证的欠条一份予以佐证。因许马勇未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据经本院审核，可以采信。本院认为，本案林朝拼与许马勇之间的买卖合同关系，内容没有违反法律规定，应认定为合法有效。许马勇作为购买人在收到林朝拼交付的胡萝卜后有义务支付所欠的货款，故本院对林朝拼要求许马勇支付剩余的胡萝卜款21500元的诉求予以支持。因许马勇拖欠货款未支付的行为确实对林朝拼造成一定的经济损失，故林朝拼要求许马勇支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自债务履行期限结束的次日起至实际还款之日止的逾期付款利息的诉求，本院予以支持。许马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：许马勇应于本判决生效之日起十日内向原告林朝拼支付货款人民币21500元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年12月31日起计至实际还款之日止）。如果许马勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，因适用简易程序审理，减半收取为167.50元，由许马勇负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 黄绿 洲）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初6053号	原告：郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会，住所地：郯城县新村银杏产业开发区黄村社区。	法定代理人：黄广林，职务：社区主任。	委托诉讼代理人：万桂余，男，汉族，1958年1月7日出生，郯城县新村银杏产业开发区黄村社区埝东村，居民。	委托诉讼代理人：田作利，男，汉族，1972年9月27日出生，郯城县新村银杏产业开发区黄村社区埝东村，居民。	被告：于慎旺，男，1965年8月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村社区埝东村，居民。	委托诉讼代理人：于慎兴，男，汉族，1963年2月2日出生，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。	原告郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会（以下简称黄村社区）与被告于慎旺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄村社区的委托诉讼代理人万桂余、田作利，被告于慎旺及其委托诉讼代理人于慎兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄村社区向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还1.3亩土地；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1994年7月被告与原新村乡埝东村村民委员会签订土地承包合同，取得埝东村东南1.3亩土地经营权，根据双方约定2015年1月1日合同期限届满。合同期限届满后，黄村社区埝东村委要求被告签订土地承包合同并缴纳土地承包费，被告以已经和上届村委续签合同为由拒不续签合同，并继续占用土地拒不返还。原告提供的印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”印章，于2004年刻制，并使用至2011年。	被告于慎旺辩称，合同到期后被告与埝东村委续签承包合同，并缴纳承包费。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：1994年7月7日被告承包埝东村委1.3亩土地，签订土地承包合同一份，约定承包期限自1995年1月1日起至2015年1月1日至。2010年被告与埝东村委签订《埝东村集体土地（续）承包合同书》一份，约定被告继续承包埝东村委1.3亩土地，承包期限自2015年1月1日起至2045年1月1日止，该合同加盖郯城县新村乡埝东村村民委员会印章予以确认。本案在审理过程中，原告对被告提供的土地续承包合同中加盖的郯城县新村乡埝东村村民委员会印章提出异议，并申请对“郯城县新村乡埝东村村民委员会”印文真伪进行鉴定，鉴定过程中原告向鉴定机构提供印章样本印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”，后经青岛联科司法鉴定所司法鉴定意见书认定：2010年1月1日《埝东村集体土地（续）承包合同书》上的“郯城县新村乡埝东村村民委员会”印文与原告提供的样本同名印文不是同一枚印章盖印形成。	另查，原告提供的印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”印章，于2009年12月29日，向郯城县公安局治安管理大对申请刻制。2016年埝东村与其他村合并为新村银杏产业开发区黄村社区，社区工作由原告新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会负责。	上述事实，有当事人陈述、《司法意见鉴定书》、郯城县公安局出具的证明一份、《土地承包合同》一份、《埝东村集体土地（续）承包合同书》一份、书面证人证言两份、盖有“郯城县新村乡埝东村村民委员会”印文的材料三份及相关证据证实，并在卷佐证。	本院认为，本案争议的焦点为：被告提供的2010年签订的《埝东村集体土地（续）承包合同书》是否成立并生效。2010年被告与埝东村委签订土地承包合同一份，约定对已承包埝东村委的1.3亩土地继续承包，该合同加盖埝东村委印章。原告对该合同不予认可，称该合同中加盖的印章系伪造，申请对“郯城县新村乡埝东村村民委员会”印文真伪进行鉴定，在鉴定过程中，原告提供印章样本印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”，并称该印文印章系2004年刻制并使用至2011年。原告申请的司法鉴定能够证明印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会”与印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”的印章不是同一枚印章，未能证明印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会”的印章的真伪。庭审中被告提供证据盖有“郯城县新村乡埝东村村民委员会”印文的材料三份，证明埝东村委于2007年、2008年、2009年使用的印章同被告与埝东村委签订的《埝东村集体土地（续）承包合同书》印章一致。经法庭调查，印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”的印章，刻制申请时间为2009年12月29日。根据法庭调查及被告的举证，原告所称的，印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”印章，系2004年刻制并使用至2011年，系虚假陈述，本院不予采信。原告未提供证据证明印文为“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”印章的启用时间，且埝东村委作为集体组织，其公章的使用是其内部管理行为，原告未提供“郯城县新村乡埝东村村民委员会3713220001802”印章启用之前所使用的印章予以鉴定，故原告提供的证据不能证明，被告提供的《埝东村集体土地（续）承包合同书》中的印文系伪造。涉案1.3亩土地系埝东村委集体土地，埝东村委对涉案1.3亩土地享有所有权，2010年埝东村委将涉案1.3亩土地继续发包给被告经营使用，双方签订土地承包合同一份，该合同加盖埝东村委印章，且埝东村委将该土地使用权实际交付被告占有使用，故被告与埝东村委签订《埝东村集体土地（续）承包合同书》自签订之日成立，于原承包合同承包日期届满之日生效（即2015年1月2日生效）。埝东村委已将涉案1.3亩土地承包给被告经营使用，原告要求被告返还土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。	综上所述，原告郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会请求判令被告于慎旺返还1.3亩土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	驳回原告郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会的诉讼请求。	案件受理费500元，由原告郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二0一七年八月二十五日	代理书记员  陈景秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保150号申请人：酒泉市锐龙商贸有限责任公司，社会信用代码×××。法定代表人：许淑园，公司董事长。被申请人：酒泉万象建材有限责任公司。法定代表人：张朝发，公司经理。申请人酒泉市锐龙商贸有限责任公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人酒泉万象建材有限责任公司的银行存款19万元予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人酒泉市锐龙商贸有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人酒泉万象建材有限责任公司在中国银行酒泉北街支行（账户×××）的银行存款共计19万元，冻结期限为一年。案件申请费1470元，由申请人酒泉市锐龙商贸有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢彩玲二〇一七年八月一日书记员王彬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1550号罪犯孙宝信，男，1954年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）吉中刑初字第26号刑事判决，认定被告人孙宝信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币100000元。吉林省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）吉刑一核字第74号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第629号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第162号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙宝信端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2009年1月25日因琐事对连襟张某不满，二人发生厮打，该犯用刀将张某刺死。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加物料配送岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币162元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙宝信在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙宝信减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更577号罪犯马硕，男，26岁（1990年9月12日出生），回族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年10月15日作出(2015)昌刑初字第1094号刑事判决，认定被告人马硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯马硕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯马硕在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据马硕的改造及奖励情况，提出对马硕的减刑建议。经审理查明，罪犯马硕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马硕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯马硕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马硕减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月3日起至2017年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国强审 判 员  李 斌代理审判员  黄晓丰二〇一七年八月二十八日法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬