连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初2005号原告：宋永才，男，1952年1月2日生，汉族，农民，住本市开发区。原告：宋长建，男，1979年8月2日生，汉族，连云港九洲海洋食品有限公司工人，住本市开发区。原告：宋双，男，1987年9月1日生，汉族，无固定职业，住本市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港市东方医院，住所地：本市连云区中华西路**号。法定代表人谈笑，院长。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。原告宋永才、宋长建、宋双与被告连云港市东方医院（以下简称东方医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人徐继刚、被告东方医院委托诉讼代理人程岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋永才、宋长建、宋双向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费12265.89元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计人民币866305.89元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，受害人张名玉因交通事故受伤，后就诊于被告处，因被告医疗过程中术前检查不完善，没有进行胸腹部检查，致受害人内脏出血2000多毫升未得到有效救治，同时被告治疗期间仅进行开颅手术治疗，盲目手术、贻误病情，最终导致受害人心跳停止死亡。由于被告医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了受害人宝贵的治疗时间，从而直接导致了受害人死亡的后果，根据《侵权责任法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告东方医院辩称，1.原告诉求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告方医务人员在诊疗工程中尽到了应尽的义务，整个过程无任何过错。受害人张名玉死亡原因是交通事故导致的严重颅脑外伤所致。该事实可以证实被告方在整个过程中无责任。受害人死亡与被告方的诊疗行为无因果关系。依据侵权责任法规定被告在本案中不应承担任何责任。2.原告据以起诉的医疗事故技术鉴定书也确认了受害人的死亡原因与被告方的诊疗行为无因果关系，视为原告已自认了受害人死亡与被告方无因果关系，依法被告不应承担责任。在本案中原告提起诉讼，其负有举证义务，原告没有其他相关证据证实本案被告应当承担责任的合法证据。综上，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：张名玉系原告宋永才的妻子，是宋长建及宋双的母亲。2015年6月18日08时10分许，原告宋永才驾驶电动自行车搭载张名玉沿242省道北侧非机动车道由东西向行驶至242省道与茅山路路口东侧（藤花紫郡农贸市场前）从案外人徐磊停放的重型自卸货车前部驶出向南行驶过程中，车辆左后侧与案外人宋兆治驾驶的重型仓栅式半挂车车头前部左侧相撞，致宋永才和电动车乘坐人张名玉受伤。事故发生后，宋永才、张名玉被送至东方医院抢救，张名玉经抢救无效，于2015年6月18日17:00死亡，该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开区大队认定：宋永才承担本起事故的同等责任，宋兆治承担本起事故的同等责任，徐磊承担本起事故的同等责任，电动自行车乘坐人张名玉无责任。2015年6月23日，原告宋长建委托连云港正达司法鉴定中心对张名玉死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张名玉符合颅脑损伤、心脏挫伤合并创伤性失血休克（肋骨血管破裂、脾破裂）死亡。2015年7月22日，三原告将宋兆治（实际车主）、山东盛德物流有限公司（挂靠单位）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、徐磊（车主）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司诉至本院，请求判令各被告赔偿三原告各项损失合计605972.2元，其中包含了本案诉求项目：医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失。本院以机动车交通事故责任责任纠纷立案，即本院（2015）港民初字第1402号一案，在该案中三原告明确表示放弃原告宋永才应当承担部分的赔偿责任。本院认定三原告医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、财产损失、法医鉴定费、遗体冷藏费各项损失合计为650535.39元，认定原告宋永才对损失的发生负20%的责任，宋兆治及徐磊对损失的发生各负40%的责任。并基于上述三原告损失金额、侵权人责任比例的划分及相关法律规定，本院于2015年10月9日作出（2015）港民初字第1402号民事判决，判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司给付三原告赔偿款279700.15元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司给付原告宋永才、宋长建、宋双赔偿款117429.95元。三、被告徐磊给付原告宋永才、宋长建、宋双赔偿款162270.2元。四、驳回原告宋永才、宋长建、宋双要求被告宋兆治、山东盛德物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。该判决已生效。2016年5月6日，连云港市卫生和计划生育委员会委托连云港市医学会对死者张名玉与东方医院之间是否构成医疗事故进行技术鉴定，6月15日，连云港市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书第七条分析意见第三款载明：医方在对患者的医疗过程中存在以下过错：1.医方术前检查不完善（缺少胸腹部辅助检查、心电图检查等）；2.针对患者病情变化，医方未请相关科室会诊且未作进一步检查（血常规检测等）；3.医方病历中记载“气管切开通畅”与实际不服符，且病程记录中缺少对患者入院后生命体征的记录：医方门诊病历中患者就诊时间和住院病历中的入院时间顺序矛盾。第四款载明：患者为复合创伤，病情危急，发展迅速，死亡为交通事故导致的严重颅脑外伤所致。第八条结论载明：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本病例不构成医疗事故。以上事实由原告向本院提供的病历复印件、手术记录复印件、费用清单复印件、CT检查报告单复印件、死亡记录、医疗事故技术鉴定书、通知书复印件、本院（2015）港民初字第1402号民事判决书复印件，被告向本院提供的病历予以证明，当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，三原告的诉讼请求已经本院生效的（2015）港民初字第1402号民事判决处理完毕，且该生效判决亦将三原告因张名玉死亡所遭受的损失在三位侵权人之间进行了合理分配，即宋永才承担20%，宋兆治及徐磊对损失的发生各负40%的责任。现三原告再行基于张名玉死亡的同一事实诉至本院请求判令被告东方医院再行支付医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费构成重复起诉，应不予受理。但因本院已立案受理，故依法应裁定驳回三原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋永才、宋长建、宋双的起诉。案件受理费12463元退还原告宋永才、宋长建、宋双（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  张西灵二〇一七年八月二日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。