云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初645号原告：何某，男，汉族，1974年3月19日生，城镇居民，小学文化，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告：马汉丽，女，彝族，1977年5月28日生，农民，小学文化，住大姚县。原告：何青松（曾用名何松），男，彝族，2003年10月25日生，大姚县实验中学在校学生，住大姚县。系何某与马汉丽婚生子。法定代理人：何某，男，汉族，1974年3月19日生，城镇居民，小学文化，住大姚县。系何青松之父。原告：马兰美，女，彝族，1950年3月8日生，小学文化，农民，住大姚县。系何某母亲，未到庭。被告：罗泽林，男，汉族，1968年1月26日生，小学文化，农民，住四川省隆昌县，现住大姚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称大姚财保公司）。负责人：李恒华，职务，经理。统一社会信用代码：91532326217562629D。住所地：大姚县金碧镇西街**号。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告何某、马汉丽、何青松、马兰美与被告罗泽林、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张树标、原告马汉丽、何青松及其法定代理人何某、被告罗泽林与被告大姚财保公司负责人李恒华的委托诉讼代理人张志华均到庭参加诉讼，原告马兰美经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险和商业保险责任限额内，对何某伤后经济损失：197006.63元[医疗费56607.36元、住院生活补助费3800.00元、营养费4500.00元、后期治疗费15000.00元、护理费9648.00元、误工费26532.00元、残疾赔偿金65054.27元（含被抚养人生活费4655.50元、被赡养人生活费3176.77元）、鉴定费1500.00元、交通费800.00元、精神抚慰金10000.00元、何某摩托车维修费3565.00元]承担赔偿责任，不足部分，由被告何泽林承担50%的赔偿责任；2.请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险和商业保险责任限额内，对马汉丽伤后经济损失：186618.91元[医疗费85119.41元、住院生活补助费:3800.00元、营养费4500.00元、后期治疗费18000.00元、护理费10854.00元、误工费30150.00元、残疾赔偿金22695.50元（含被抚养人生活费4655.50元）、鉴定费1500.00元、精神抚慰金10000.00元]承担赔偿责任，不足部分，由被告何泽林承担50%的赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告罗泽林承担。事实与理由：原告何某与原告马汉丽系夫妻，原告马兰美系原告何某的母亲，原告何青松系原告何某与原告马汉丽婚生子。被告罗泽林为川Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和商业险等险种。2017年2月4日，罗泽林驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，由永仁往大姚方向行驶，当日18时许，车辆行驶至永景线K140+670m处时，所驾车辆与对向行驶的由何某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人何某、摩托车乘坐人马汉丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经公安交警部门认定，罗泽林和何某承担此次事故的同等责任。何某、马汉丽伤后被送大姚县人民医院急救后转楚雄彝族自治州中医院住院治疗，何某的损伤诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右膝部皮肤挫裂伤、多发性软组织损伤、迟发性颅内出血可能、迟发性腹腔脏器出血可能；马汉丽的损伤诊断为：右股骨开放性粉碎性骨折、右胫骨开放性粉碎性骨折、头皮挫裂伤、左足皮肤挫裂伤、全身多发性软组织损伤。何某的损伤经司法鉴定机构鉴定为：十级伤残、误工期220日、护理期80日、营养期90日、后期治疗费15000.00元；马汉丽损伤经司法鉴定机构鉴定为：十级伤残、误工期250日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费18000.00元。何某、马汉丽住院治疗期间，被告罗泽林为何某、马汉丽垫支了费用40000.00元。据以上事实，原告何某、马汉丽因交通事故受伤，依照《交通安全法》第七十六条及法释（2012）19号司法解释第十六条之规定，二被告对原告何某、马汉丽的损害后果承担赔偿责任，故提起诉，请依法而判。被告罗泽林辩称：发生交通事故是事实，对责任划分我没有意见，我驾驶肇事的车辆川Ｄ×××××号小型轿车所有人是我，这张车我买了交强险和100万的商业三者险及不计免赔。事故发生后我垫付了30000元医疗费，是直接交在楚雄州中医院，另外的10000元是保险公司垫付的。我没有付过现金。对原告的诉讼请求，保险公司认可的我就认可，保险公司不认可我也不认可，原告的损失部份保险公司赔剩后的按责任我只赔偿50%。对于鉴定费和诉讼费我只愿意按50%的责任承担，另外我垫付的费用扣减以后多余的应该返还给我。被告大姚财保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分都没有意见，在事故发生后保险公司垫付了10000元，直接打到楚雄州中医院的账户上作为何某和马汉丽的医疗费。对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金不符合相关的法律规定，具体我们会在质证中进行说明，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。肇事车辆在我公司购买交强险和100万的商业三者险及不计免赔。二原告都是居住在农村，虽然办理了农转城，残疾赔偿金不能以城镇标准计算，应该以农村标准计算；营养费要有医生的医嘱出现相关的内容才能支持；误工损失只能计算到定残前一日，住院天数只能按照实际住院天数计算。精神抚慰金部分，有残疾赔偿金就不应该支持精神抚慰金。何某的摩托车定损后没有进行修理，并不是保险公司的定损单，只是一个报价单；何某摩托车修理费只能按照保险公司定损的标准处理，施救费保险公司不认可，1000元的施救费过高，不符合情理。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，欲证实原告的自然身份情况。2.大公交认字[2017]第05号《道路交通事故认定书》1份，欲证实事故发生的事故经过及责任划分情况。3.证明1份、转户申请表1份、学生证复印件1份，欲证实原告马兰美与其夫共生育子女三人，何某为城镇居民和原告何青松系大姚县实验中学在校学生。4.楚雄州中医院的病情诊断证明书、出院证、DDR检查报告单各1份、司法鉴定意见书1份，欲证实何某的损伤程度、治疗经过及何某的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后期治疗费。5.楚雄州中医院的病情诊断证明书、出院证、DDR检查报告单各1份、司法鉴定意见书1份，欲证实马汉丽的损伤程度、治疗经过及马汉丽的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后期治疗费。6.何某的医疗费发票14张、鉴定费发票1张、收条1张，机动车统一发货票1张、定损单1张、施救费单据1张，欲证实何某因交通事故造成的经济损失。7.马汉丽的医疗费发票11张、鉴定费发票1张，欲证实马汉丽因交通事故造成的经济损失。8.保单抄件复印件2份，欲证实被告罗泽林驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。经质证，被告大姚财保公司对原告方提交的证据1、2没有意见；对证据3的真实性没有意见，但认为何某虽然办理了农转城，但是仍在农村生活，残疾赔偿金应该按照农村人口标准计算；对证据4、5没有意见，对鉴定书中何某和马汉丽的误工期、营养期、护理期有意见，认为误工期、营养期、护理期都是用了标准的上限，费用计算过高；对证据6中的收条（交通费）有意见，出院后是可以考虑包车，但是800元的包车费用过高，只认可300元；鉴定费保险公司不承担，对其余证据均没有意见。本院认为，原告方提交的证据1、2、7、8，因二被告无意见，本院予以采信；证据3，因二被告对其真实性无意见，本院予以采信；证据4、5，因二被告无意见，虽认为鉴定书中何某和马汉丽的误工期、营养期、护理期适用标准用了上限，费用计算过高，但因未申请重新鉴定，故本院予以采信；证据6中的收条（交通费），因二被告认为包车费800元过高，只认可300元，综合本案客观实际，本院认可何某和马汉丽从楚雄出院回到赵家店黑什里龙潭村民小组的交通费为500元。被告罗泽林对原告方提交的证据的质证意见与保险公司一致。被告罗泽林针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.罗泽林的身份证复印件1份，欲证明罗泽林的自然身份情况。2、保险单原件2份，欲证明罗泽林驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车在大姚财保公司投保了交强险及100万的商业三者险及不计免赔。3、调解协议书1份，欲证明事故发生后，经交警部门调解达成协议，罗泽林到保险公司理赔时，保险公司认为部分标准计算过高而拒赔，所以其没有履行调解协议。经质证，原告方对被告罗泽林提交的证据1、2没有意见；对证据3中协议书的合法性不认可，因为申请人漏列了何青松和马兰美，还漏列了赔偿责任主体。被告大姚财保公司对被告罗泽林提交的证据1、2、3均没有意见。本院认为，被告罗泽林提交的证据1、2，因原告方无意见，本院予以采信，证据3，因来源合法，客观真实，本院予以采信，但该证据仅能证实本案交通事故经交警部门调解过，何某、马汉丽与罗泽林达成了调解协议。被告大姚财保公司针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，罗泽林驾驶川Ｄ×××××号小型轿车，由永仁往大姚方向行驶，当日18时许，车辆行驶至永景线k140+670m处时，所驾车辆与对向行驶由何某驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人何某及摩托车乘坐人马汉丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经大姚县公安交通警察大队认定，罗泽林和何某承担此次事故的同等责任。何某、马汉丽伤后被送到大姚县人民医院急救，次日转到楚雄彝族自治州中医院住院治疗至3月15日出院。何某的伤诊断为：1.右股骨干粉碎性骨折,2.右膝部皮肤挫裂伤,3.多发性软组织损伤,4.迟发性颅内出血可能,5.迟发性腹腔脏器出血可能；马汉丽的伤诊断为：1.右股骨开放性粉碎性骨折,2.右胫骨开放性粉碎性骨折,3.头皮挫裂伤,4.左足皮肤挫裂伤,5.全身多发性软组织损伤。后经司法鉴定，何某的损伤评定为：十级伤残、误工期220日、护理期80日、营养期90日、后期治疗费15000元；马汉丽的损伤评定为：十级伤残、误工期250日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费18000元。何某、马汉丽住院治疗期间，罗泽林为何某、马汉丽各垫付了15000.00元的住院费，大姚财保公司为何某、马汉丽各垫付了5000.00元的住院费。何某受伤后共开支了医疗费56607.36元、交通费500.00元、摩托车修理费2565.00元、施救费1000.00元、鉴定费1500.00元,马汉丽受伤后共开支了医疗费85119.41元、鉴定费1500.00元。2017年6月12日，何某、马汉丽与罗泽林在大姚县交通事故人民调解委员会的主持下达成协议，后因罗泽林未履行协议内容。现四原告诉讼来院，要求被告大姚财保公司在交强险和商业三者险的承保范围内赔偿何某和马汉丽的伤后经济损失，不足部份由罗泽林赔偿50%，并承担本案的诉讼费用。同时查明，被告罗泽林驾驶的川Ｄ×××××轿车属于罗泽林所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。原告何某与马汉丽系夫妻，原告何青松系二人的婚生子，何青松现在大姚县实验中学读初二。原告马兰美系何某母亲，其父亲何世发已去世。何世发与马兰美共生育子女三人，老大何顺昌、老二何世云、老三何顺琼，现三姊妹都健在。2012年8月24日，何某办理了农转城。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告罗泽林承担此次交通事故的同等责任，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。故原告何某、马汉丽的伤后经济损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由被告罗泽林按责任比例承担50%，而罗泽林因购买了100万元的商业三者险及不计免赔，故应由罗泽林承担的50%部份（鉴定费和诉讼费除外）依法由被告大姚财保公司在商业三者险承保范围内赔偿，其余的50%部份应由原告何某承担。关于被告大姚财保公司提出“原告何某虽办理了农转，但仍居住生活在家村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算”的抗辩主张，因根据庭审查明的事实，何某于2012年8月24日已办理了农转城，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。因此，被告大姚财保公司的该抗辩理，本院不予支持。关于被告大姚财保公司提出：“原告何某、马汉丽的误工损失只能计算到定残前一日、住院天数只能按照实际住院天数计算”的抗辩主张，因符合相关规定，本院予以支持。关于被告大姚财保公司提出：“原告何某、马汉丽的营养费要有医院出具的医嘱才认可、有残疾赔偿金就不应该支持精神抚慰金、何某摩托车修理费因摩托车定损后没有进行修理而不认可及施救费1000元过高，不符合情理，保险公司不认可”的抗辩主张，因大姚财保公司未能提交相关证据加以佐证，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，现四原告要求被告大姚财保公司、罗泽林赔偿何某、马汉丽伤后经济损失的请求合法，但部份请求过高，计算标准不符合相关法律规定。原告方主张的赔偿标准适用云公交（2017）107号文件的计算标准于法有据，本院予以支持；但住院伙食补助费每日100元过高，根据当地大姚县机关工作人员出差标准，原告何某、马汉丽在楚雄州中医院院住院期间的伙食补助费按每日50元计算；护理费标准以2016年农林牧渔业在岗职工平均工资按120.60元/日，以鉴定的护理期计算；误工费标准以2016年农林牧渔业在岗职工平均工资按120.60元/日，从受伤之日计算至定残之日。因此，原告方主张的诉讼请求，对其请求合理的部份，本院予以支持，不合理的部份，本院不予支持。根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案中原告何某和马汉丽的伤后经济损失如下：1、何某的伤后经济损失为：医疗费56607.36元、住院生活补助费1900.00元（38天×50元/天）、营养费760.00元（38天×20元/天）、护理费9648.00元（80天×120.60元/天）、误工费26532.00元（220天×120.60元/天）、残疾赔偿金65054.27元[何某的伤残赔偿金57222.00元（28611元／年×20年×10%）、何青松的被扶养人生活费3724.40元（18622元／年×4年×10%÷2）、马兰美的被扶养人生活费3176.77元（7331元×13年×10%÷3）]，后期治疗费15000.00元、鉴定费1500.00元、交通费500.00、摩托车修理费2565.00元、施救费1000.00元、精神抚慰金2000.00元，共计183066.63元。2、马汉丽的伤后经济损失为：医疗费85119.41元、住院生活补助费1900.00元（38天×50元/天）、营养费760.00元（38天×20元/天）、后期治疗费18000.00元、护理费10854.00元（90天×120.60元/天）、误工费30150.00元（250天×120.60元/天）、残疾赔偿金21764.40元[马汉丽的伤残赔偿金18040.00元（9020元×20年×10%）、何青松的被扶养人生活费3724.40元（18622元/年×4年×10%÷2）]、鉴定费1500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计172047.81元。综上，原告何某、马汉丽的伤后经济损失依法应由被告大姚财保公司先在交强险12万元的责任限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元内各赔5000.00元、死亡伤残赔偿限额11万元内各赔5.5万元、财产损失赔偿限额2000.00元内赔偿何某的摩托车修理费2000.00元，剩余部份（鉴定费除外）的50%由大姚财保公司在商业三者险承保范围内赔偿，另外的50%由原告何某承担；原告何某、马汉丽的鉴定费由被告罗泽林赔偿50%，被告大姚财保公司垫付的医疗费10000.00元应在赔偿数额中扣减，被告罗泽林支付的30000.00元应在赔偿数额中扣减，多余的部份应返还。故原告何某的伤后经济损失183066.63元，依法应由被告大姚财公司在交强险限额内赔偿62000.00元（医疗费5000.00元、残疾赔偿金53000.00元、精神抚慰金2000.00元、摩托车修理费2000.00元），在商业三者险范围内赔偿59783.32元；原告马汉丽的伤后经济损失172047.81元依法应由被告大姚财公司在交强险限额内赔偿60000.00元（医疗费5000.00元、护理费10854.00元、误工费30150.00元、残疾赔偿金11996.00元、精神抚慰金2000.00元），在商业三者险范围内赔偿55273.91元。被告罗泽林依法应赔偿原告何某的鉴定费750.00元、赔偿原告马汉丽的鉴定费750.00元。据此，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险责任限额内赔偿原告何某、何青松、马兰美关于何某的伤后经济损失62000.00元，扣除已垫付的5000.00后，还应给付57000.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告何某、何青松、马兰美关于何某的伤后经济损失59783.32元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险责任限额内赔偿原告马汉丽、何青松关于马汉丽的伤后经济损失60000.00元，扣除已垫付的5000.00后，还应给付55000.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马汉丽、何青松关于马汉丽的伤后经济损失55273.91元。由被告罗泽林赔偿原告何某的鉴定费750.00元。由被告罗泽林赔偿原告马汉丽的鉴定费750.00元。驳回原告何某、马汉丽、何青松、马兰美的其余诉讼请求。由原告何某返还被告罗泽林已支付的15000.00元。由原告马汉丽返还被告罗泽林已支付的15000.00元。上述执行内容，限本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.00元，由被告罗泽林负担551.00元，原告何某负担551.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一七年八月三十日书记员  陈 东