江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2220号上诉人（原审被告）：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地江苏省连云港市开发区经六路10号。法定代表人：李普沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ魁，男，1968年12月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵麟，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谷秋稳，女，1965年9月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵麟，江苏新海连律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1977年4月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。原审被告：金同梅，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司（以下简称丽港公司）因与被上诉人ＸＸ魁、谷秋稳、原审被告李斌、金同梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人丽港公司、原审被告李斌、金同梅共同委托诉讼代理人殷成刚、被上诉人ＸＸ魁、ＸＸ魁及谷秋稳共同委托诉讼代理人赵麟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丽港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、利息计算错误。双方未约定逾期利息，一审判决按照月利率2%支付逾期利息没有法律依据。二、案件受理费分担错误。被上诉人起诉总金额1428万元，一审判决结果为840万元，案件受理费95150元，应由双方按比例分担，上诉人多承担了39000元。一审判决由上诉人全额承担违反法律规定。被上诉人ＸＸ魁、谷秋稳辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，利息约定的月息2%是符合法律规定的；案件受理费是按照本金加上利息收的，后来在连云区法院一个案件中把给付被上诉人的部分款项冲掉了205万元，所以一审法院以840万元本金判决以后的利息按2%是符合法律规定的。原审被告李斌、金同梅意见同丽港公司上诉意见。ＸＸ魁、谷秋稳向一审法院起诉请求：1、判令丽港公司、李斌、金同梅给付借款840万元及利息（截止到2016年8月28日，欠息588万元，之后的利息按照月利率2分，自2016年8月29日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由丽港公司、李斌、金同梅承担。一审法院认定事实：2012年9月20日、10月26日，丽港公司、李斌向ＸＸ魁、谷秋稳借款，ＸＸ魁于上述时间分别向金同梅的银行卡打款470万元、370万元。2013年7月20日，谷秋稳与李斌、丽港公司签订一份借款合同，约定李斌向谷秋稳借款470万元，借款期限为6个月，借款期限内的月利率为2%，丽港公司作为担保人在该借款合同上盖章进行担保。同日，李斌和丽港公司以借款人身份向谷秋稳出具借条一份，内容为：今借谷秋稳人民币肆佰柒拾万元正，期限陆个月，自2013年7月20日到2014年1月20日止，利率为月百分之贰（2%）。2016年1月18日，李斌与丽港公司在上述借款合同及借条上注明，经双方协商，将借款期限延至2016年12月30日，李斌和丽港公司在上述借条中的借款方处和担保方处签名、盖章。2013年7月28日，ＸＸ魁与李斌、丽港公司签订一份借款合同，约定李斌向ＸＸ魁借款370万元，借款期限为6个月，借款期限内的月利率为2%，丽港公司作为担保人在该借款合同上盖章进行担保。同日，李斌和丽港公司以借款人身份向ＸＸ魁出具借条一份，内容为：今借ＸＸ魁人民币叁佰柒拾万元正，期限陆个月，自2013年7月28日到2014年1月28日止，月利率2%（百分之贰）。2016年1月18日，李斌与丽港公司在上述借款合同及借条上注明，经双方协商，将借款期限延至2016年12月30日，李斌和丽港公司在上述借条中的借款方处和担保方处签名、盖章。庭审中，双方一致确认金同梅分别于2013年9月5日、10月11日、11月15日三次支付上述两笔借款的利息共计50.4万元，该款项均打入ＸＸ魁的银行账户。另查明，李斌系丽港公司的总经理，金同梅系丽港公司的会计，李斌与金同梅系夫妻关系；ＸＸ魁、谷秋稳系夫妻关系，ＸＸ魁、谷秋稳于1990年12月19日登记结婚。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及ＸＸ魁、谷秋稳举证的借款合同、借条、银行转账凭证，丽港公司、李斌、金同梅举证的银行交易明细等在案予以证实。一审法院认为，关于ＸＸ魁、谷秋稳是否可以就本案两笔借款共同主张权利的问题。经审理查明，ＸＸ魁、谷秋稳系夫妻关系，本案两笔款项系在ＸＸ魁、谷秋稳夫妻关系存续期间对外出借，而且两笔款项均是由ＸＸ魁从其银行账户转出支付给金同梅，因此，本案两笔出借款项应认定为系ＸＸ魁、谷秋稳夫妻共同财产，ＸＸ魁、谷秋稳有权就两笔款项作为权利人共同提起诉讼。故一审法院对丽港公司、李斌、金同梅辩称的ＸＸ魁、谷秋稳应当分别提起本案诉讼的抗辩观点不予支持。关于本案借款人的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。李斌系丽港公司的总经理，在出具给ＸＸ魁、谷秋稳的借条中李斌与丽港公司均在借款人处签名和盖章，应为共同借款人；且在本案审理过程中，双方当事人一致确认两笔款项系用于丽港公司的经营，因此，ＸＸ魁、谷秋稳要求李斌作为丽港公司的负责人与丽港公司共同承担还款责任符合上述规定，一审法院依法予以支持。关于金同梅是否承担还款责任问题。庭审中，双方当事人一致确认金同梅系丽港公司的会计，而案涉款项系用于丽港公司的经营，并非用于李斌与金同梅的夫妻共同生活或家庭其他支出，金同梅接收本案的款项是其履行职务行为，故ＸＸ魁、谷秋稳要求金同梅承担还款责任无法律依据，一审法院不予支持。关于本案利息问题，双方在借款合同及借条中约定，案涉借款按照月利率2%计算，该约定不违反法律规定，丽港公司、李斌应当按照约定的利率标准向ＸＸ魁、谷秋稳支付利息，但双方在庭审中确定金同梅已经支付的50.4万元利息款应当予以扣减。综上，一审法院遂判决：一、李斌、连云港市丽港稀土实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付ＸＸ魁、谷秋稳借款本金840万元及利息(其中470万元的利息自2013年7月28日起、370万元的利息自2013年7月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止，上述利息数额应扣除已支付的50.4万元)。二、驳回ＸＸ魁、谷秋稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95150元，保全费5000元（ＸＸ魁、谷秋稳已预交），共计100150，由李斌、连云港市丽港稀土实业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付ＸＸ魁、谷秋稳。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于一审判决逾期利息是否符合法律规定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款约定了借期内的利率为月利率2%，且不违反法律规定，故ＸＸ魁、谷秋稳主张逾期利率为月利率2%不违反法律规定，一审判决支持逾期利息并无不当。另，二审庭审后，丽港公司申请撤回对利息的上诉请求。关于一审案件受理费分担问题，本院认为，一审中ＸＸ魁、谷秋稳主张的金额是本金840万元及利息，且一审判决支持的本息总额对应的案件受理费不少于95150元，故一审判决关于案件受理费的分担亦无不当。综上，上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人缴纳的二审案件受理费775元，由上诉人连云港市丽港稀土实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾长洲审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年八月二十一日书记员  殷 然法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。