wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13609号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：王建，男，1972年10月16日出生，职业不详，户籍地陕西省西安市碑林区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告王建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款共计57005.31元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告王建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王建未向本院提供证据材料。经本院庭审质证���本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本���发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款57005.31元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计57005.31元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元以及公告费（以实际发生数额为准），由王建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  程藩生二〇一七年八月十七日书 记 员  丁佳欣-2--1-
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1462号原告：黄贞泉，男，1949年1月27日出生，汉族,住政和县。委托诉讼代理人:游小华,建瓯市148法律服务所法律工作者。被告：姜武斌，男，1975年3月29日出生，汉族，住建瓯市。被告：林贤婢，男，1957年8月16日出生，汉族，住建瓯市。被告:中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：建瓯市人民路31号。负责人：傅志恩，经理。本院在审理原告黄贞泉与被告姜武斌、林贤婢、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄贞泉于2017年8月18日以需补充材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄贞泉撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元,由原告黄贞泉负担。审判员  吴月华二〇一七年八月十八日书记员  陈丽萍
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2610号原告：王晓英，女，汉族，1982年11月23日出生，住四川省荣县。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路98号。法定代表人：BrunoMERCIER。委托代理人：李莉萍，女，汉族，1992年9月5日出生，住四川省汉源县。该公司员工，一般授权代理人。被告：成都欧尚超市有限公司高新店，住所地：四川省成都市高新区泰和一街88号。负责人：陈波。委托代理人:廖峻灵，男，汉族，1974年12月30日，成都市武侯区。该单位员工，特别授权代理人。原告王晓英诉被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王晓英到庭参加诉讼，被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告货款1526元，并向原告支付赔偿金15260元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，原告在被告成都欧尚超市有限公司高新店处购买了标称为“广东康富来药业有限公司”生产的“康富来冰糖燕窝”8盒，其中6瓶装5盒，单价160元，8瓶装3盒，单价242元，原告为此支付价款1526元，被告成都欧尚超市有限公司高新店为原告开具了发票。事后，原告发现上述预包装食品存在不符合《食品安全法》相关规定的情形：1）该食品正面突出标示“燕窝”二字，其字体大小与该食品真实属性的“冰糖燕窝饮品礼盒”几字相差极大，该标示方法不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4“应真实、准确……也不得利用字号大小或色差误导消费者。”之基本要求。该事实已被金牛区市场和质量监督管理局送检报告所证实；2）该预包装食品正面以图形、背面以文字“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可寻到，故为稀世之珍。古时为皇宫贡品，民间无望享用，即使少量流入民间，也因其价格昂贵，被世人誉为东方之珍。康富来冰糖燕窝饮品……男女老幼四季皆宜”等内容强调燕窝这一配料极具价值，但未标示燕窝的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量。”的要求，该事实已被锦江区市场与质量监管局投诉举报处理结果告知书所确认。综上，涉案产品不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求，也不符合《食品安全法》第六十七条第三款、第七十一条之规定，被告的行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。被告成都欧尚超市有限公司、被告成都欧尚超市有限公司高新店未到庭亦未提交证据。经审理查明：2016年10月11日，原告在被告成都欧尚超市有限公司高新店处购买了标称为“广东康富来药业有限公司”生产的“康富来冰糖燕窝”8盒，其中6瓶装5盒，单价160元，8瓶装3盒，单价242元，共计1526元，被告成都欧尚超市有限公司高新店为原告开具了发票。原告所购两种产品的外包装盒的正面左上角均以黑色大字表明“燕窝”二字，“燕窝”二字下面标有小字“冰糖燕窝饮品礼盒”。右下角标明冰糖燕窝饮品净含量：固形物含量≥18.8%。包装盒的背面左边均标有：“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中……故为稀世之珍。……被世人誉为东方之珍。”“配料：水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基纤维素钠。食用方法：本品可直接引用，冷饮、热饮均可。”另，被告成都家欧尚超市有限公司高新店系被告成都欧尚超市有限公司的分公司。上述事实，有商品的实物、发票等证据予以证明。本院认为，原告在被告成都欧尚超市有限公司高新店购买案涉商品并支付相应价款，被告出具了购物发票的行为系双方的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系。本案争议的焦点为原告所购买的“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”外包装为标注燕窝含量是否违反食品安全标准，被告是否应承担十倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。GB7718-2011《预包装食品标签通则》是食品安全国家标准。根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1：如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量之规定，原告所购买的“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”，燕窝作为主要配料成分及商业价值所在，应标明其具体含量。但案涉产品的外包装上只标明了固形物含量≥18.8%，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告成都欧尚超市有限公司高新店作为经营者，应当按照食品安全的要求尽到审慎检查所售商品是否符合食品安全标准的义务，而被告成都欧尚超市有限公司高新店作为销售方对其销售商品外包装应审查是否符合相应的食品安全标准。现其未尽到审查义务，存在“明知是不符合食品安全标准而进行销售”的主观过错，且本案标签存在问题并非属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故，对于原告主张被告退还货款1526元并赔偿15260元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，本院予以支持。被告成都家欧尚超市有限公司高新店系被告成都欧尚超市有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告成都欧尚超市有限公司应支付原告上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店于本判决生效之日起十日内向原告王晓英退还货款1526元；二、被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店于本判决生效之日起十日内向原告王晓英支付赔偿款15260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  方利敏人民陪审员  周京燕二〇一七年八月十七日书 记 员  杨旻昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102字第19225号原告北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。法定代表人杨波，总经理。委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生，汉族，北京鼎力兴商贸有限公司法务，住河北省张家口市沽源县平定堡镇车站西街1号。被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区建内甲18号。法定代表人顾方园，执行董事。原告北京鼎力兴商贸有限公司（以下简称“鼎力兴公司”）诉被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司（以下简称“名赫宝辰公司”）买���合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告鼎力兴公司的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼。被告名赫宝辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎力兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2013年1月1日签订的《购销合同》；2、判令被告支付原告货款254224元及逾期付款的违约金（以254224元为基数，按每日万分之二标准支付，自2015年12月1日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告供应酒水类产品；账期为月结账，结账日期为每月1日之前结清上月账款，需方保证按照购销合同约定结账日期为供方结账。如需方有超期账款尚未支付，供方有权停止供货解除合同，并且超期结账每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告收到货物后，故意拖欠货款迟迟不能支付。由于需方从2015年11月24日至今未结账款达254224元，已构成严重违约，原告有权根据协议之约定及合同法之规定解除双方签订的《购销合同》，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告名赫宝辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告鼎力兴公司向本院出示如下证据：1、《购销合同》；2、对账单。本院对原告上述全部证据的真实性予以确认。根据原告庭审陈述及举证，本院确认以下与本案有关的事实：2013年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定供方向需方供应酒水类产品；账期为月结账，结账日期为每月1日之前结清上月所有货款，如需方未按期限支付货款，则每次订货必须现结账，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。本合同约定有效期为五年。2015年11月24日，原被告双方就涉案合同履行情况形成对账单，确认截至2015年10月31日，名赫宝辰公司共欠鼎力兴公司货款968105元。后名赫宝辰公司支付了部分款项，至今尚欠鼎力兴公司货款254224元。原告鼎力兴公司��2017年7月5日提起本诉之后，我院于2017年7月17日向被告名赫宝辰公司送达了起诉状副本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。当事人以上述理由解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。若当事人一方向对方发出解除通知，则合同解除时间为解除通知到达合同相对方之日，当事人一方未先行通知即直接向法院起诉��求解除合同的，原告递交起诉状并经由法院向被告送达的行为应视为向合同相对方发出了解除合同的通知，此时如果确认合同解除有效，则合同解除的时间为起诉状副本送达至被告之日。本案根据查明的事实，原告向被告供应酒水，而截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款人民币254224元，可见被告怠于履行合同义务，致使原告订立合同的目的不能实现，故对原告要求解除涉案《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间应为本院向被告名赫宝辰公司送达起诉状副本的时间，即2017年7月17日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在《购销合同》中对违约金作了约定，故对原告要求名赫宝辰公司支付原告货款254224元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告名赫宝辰公司经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了对本案事实的陈述及对原告诉讼请求进行抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京鼎力兴商贸有限公司与被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司于2013年1月1日签订的《购销合同》于2017年7月17日解除。二、本判决生效后七日内，被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司向原告北京鼎力兴商贸有限公司支付货款二十五万四千二百二十四元及逾期付款利息（以二十五万四千二百二十四元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，利率按照日万分之二标准计算）。如果被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三千四百五十三元（含诉讼费二千五百五十七元、保全费八百九十六元），由被告北京名赫宝辰餐饮娱乐有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 蕾二〇一七年八月八日书记员 边雅祺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初1696号之一原告：廖金，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，现住广东省广州市增城区。被告：林智能，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告廖金与被告林智能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简程序，于2017年5月5日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。之后，经核查案件，发现原告廖金无正当理由逾期未预交任何案件受理费。本院认为，原告廖金无正当理由拒不交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖金自动撤诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年八月一日书 记 员  莫婷甄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执407号之二申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人:姚华兴，该分行副行长。被执行人:蒙佩蓉，女，1978年6月30日出生，壮族，住广西合山市，被执行人:邓旋，男，1966年11月3日出生，壮族，住广西合山市，系被执行人:蒙佩蓉之夫。被执行人:莫乃金，男，1971年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区，被执行人:邓捷，男，1961年3月4日出生，汉族，住柳州市柳南区，本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人蒙佩蓉、邓旋、莫乃金、邓捷金融借款合同纠纷一案中，经查，除了已扣留被执行人卢乃榜在桂平市木根镇中心小学的全部工资收入（包括绩效工资）外，暂未发现被执行人蒙佩蓉、邓旋、莫乃金、邓捷名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执407号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为193507.71元及相应利息（含诉讼费2336元、律师费2666元）、执行费3460元，已扣划得款52300.37元，剩余执行标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月三十一日书记员  张 颖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣02民辖终79号上诉人（原审被告）：罗英桂，女，汉族，1963年11月10日出生，住址：江西省，被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该分行行长。被上诉人（原审被告）：景德镇市逸品人间瓷画有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路62号华联商住楼A栋7号店。法定代表人：罗英桂，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：方韬，男，汉族，1985年11月19日出生，住址：江西省，被上诉人（原审被告）：方小丽，女，汉族，1983年1月2日出生，住址：江西省，上诉人罗英桂与被上诉人中国农业银行股份有限公司景德镇分行、景德镇市逸品人间瓷画有限公司、方韬、方小丽金融借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初288号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗英桂上诉称，虽然双方在合同中约定管辖权约定了贷款人所在地法院提起诉讼，一审认定贷款人为原告，故裁定驳回管辖权异议，但根据相关法律解释及实践，贷款人应为实际借款人即四被告，且四被告住所地为珠山区管辖范围，为此，上诉人请求撤销（2017）赣0202民初288号民事裁定，将本案移送珠山区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告景德镇市逸品人间瓷画有限公司与原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行签订的借款合同中明确约定了发生争议向贷款人即原告所在地人民法院提起诉讼；被告罗英桂、方韬、方小丽与原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行签订的担保合同中明确约定了合同发生争议由债权人即原告住所地人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，原告住所地为景德镇市昌江区，协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，景德镇市昌江区人民法院对该案有管辖权。故上诉人罗英桂管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一七年八月三十日书记员  刘 樱
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1371号原告：宋霞，女，1957年3月4日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。法定代表人：孟昭朴，董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告宋霞与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋霞及其委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的经济补偿金（身份置换金）35072元（32年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息9820.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告宋霞原系徐州天能矿山机械有限公司职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。2006年3月、4月份，原告办理正式退休手续。2016年12月30日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计35072元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字〔2017〕第18号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月10日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将被告诉至本院。庭审中原告陈述：其于1974年入职天能矿山机械厂，工种是仓库保管员，2003年下岗，一直没有享受过内退待遇，2006年4月办理退休。被告陈述：原告2006年3月办理退休，之前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  许春燕人民陪审员  李 丽二○二○一七年八月二十四日书 记 员  张 蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初5083号原告：高丽亚铅株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江南区江南大路542。法定代表人：李济众，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：张海若，北京联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第13846号关于第17263388号“KOREAZINCCO.,LTD.及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年2月24日。本院立案时间：2017年7月10日。开庭时间：2017年7月26日。被告以原告申请注册的第13846号关于第17263388号“KOREAZINCCO.,LTD.及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体上不同于“Korea”，所以不存在《商标法》第十条第一款第（二）项所规定的不得作为商标使用的标志。二、即便认为诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（二）项的情形，仍应根据实际情况认为属于应予以注册的例外情况。故原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：17263388。3、申请日期：2015年6月23日。4、标识：5、指定使用商品（第1类、类似群0101；0102）：汞;锑;铊;碲;工业用氰化钴;氧化锑;硫酸;铋。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了韩国商标注册证第40-1171011号、第41-0344344号、第40-0794755号；中华人民共和国北京市一中院（2014）一中行（知）初字第8273号判决书；《现代汉语词典》中“高丽”词条的解释；国家图书馆检索报告编号2017-NLC-JSZM-0723等证据，用以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的商标档案、原告在行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“KOREAZINCCO.,LTD”部分含有“KOREA”字样，“KOREA”可译为“韩国”，为外国国名，不得作为商标进行注册使用，而且，诉争商标整体亦未形成可区别于国名之含义，构成《商标法》第十条第一款第（二）项的规定情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。原告提到的其他案件的审理情况，与本案情形不同，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告高丽亚铅株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告高丽亚铅株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告高丽亚铅株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宋启才二〇一七年八月八日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执20422号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:韦兰海，男，1974年08月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与韦兰海金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初第55773号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年八月十二日书记员  张 悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8079号上诉人(原审被告）:杨某，女，1964年1月13日出生。委托诉讼代理人:郭瑞,北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某（杨某之子），2001年2月28日出生。法定代理人：杨某。被上诉人（原审原告）：张春艳，女，1966年9月13日出生。上诉人杨某、张某与被上诉人张春艳因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张春艳以其为北京市西城区102室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为由提起本案诉讼，请求杨某、张某腾退涉案房屋，而涉案房屋所有权原登记于张春艳之父张文学名下，后张文学与张春艳签订《赠与合同》，将涉案房屋赠与给张春艳并办理了房屋所有权转移登记手续。在本案二审审理中，张某向北京市西城区人民法院提起另案诉讼，请求判令张春艳与张文学所签《赠与合同》无效，北京市西城区人民法院已对该案登记立案。现张春艳取得涉案房屋所有权的合同依据是否有效、张春艳能否依法取得涉案房屋所有权等事实尚不确定，鉴于上述事实的认定可能对本案处理结果产生影响。故需一审法院对此进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6983号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人杨某、张某预交的二审案件受理费104元予以退回。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 王 佳二〇一七年八月三十日法官助理 马 潇书 记 员 周 洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终2571号上诉人（原审原告）：张建力，男，汉族，生于1966年4月12日，住方城县。系侯桂兰丈夫。上诉人（原审原告）：刘重，男，汉族，生于1983年10月5日，住唐河县。系侯桂兰儿子。上诉人（原审原告）：刘敬，男，汉族，生于1988年10月5日，住唐河县。系侯桂兰儿子。被上诉人(原审原告):张金叶，男，汉族，生于1964年8月10日，住唐河县。上诉人侯桂兰与被上诉人张金叶��生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省唐河县人民法院﹙以下简称一审法院﹚于2015年10月8日作出（2015)唐民一初字第582号民事判决，张金叶不服，提起上诉。本院于2016年3月20日作出（2015)南民二终字第01321号民事裁定：一、撤销唐河县人民法院（2015)唐民一初字第582号民事判决。二、发回唐河县人民法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2017年3月13日作出(2016)豫1328民初1017号民事判决，侯桂兰不服提起上诉。本院于2017年5月26日受理。2017年6月6日，侯桂兰死亡。2017年7月27日，张建力、刘重、刘敬以侯桂兰继承人身份申请参加诉讼。本院变更当事人后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张建力、刘重、刘敬，被上诉人张金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建力、刘重、刘敬上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年2月4日的《赔偿协议》内容不包括侯桂兰残疾赔偿金和后续治疗费；张金叶对侯桂兰的残疾赔偿金和后续治疗费应予赔偿。被上诉人张金叶辩称，一审法院确认《赔偿协议》内容包括侯桂兰残疾赔偿金和后续治疗费正确，处理适当；应维持原判，驳回上诉。张建力、刘重、刘敬向一审法院起诉请求：1.依法判令张金叶赔偿侯桂兰残疾赔偿金和后续治疗费10万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2012年9月15日下午17时许，被告张金叶和妻子侯志香因土地纠纷与侯桂兰发生争执，当侯志香与侯桂兰发生厮打时，张金叶即上前对侯桂兰拳打脚踢，并用脚将侯桂兰跺倒在地。经唐河县公安局法医鉴定，侯桂兰腰椎椎体骨折（横突骨折），其所受损伤已构成轻伤。2012年10��11日，张金叶被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月25日经唐河县人民检察院批准逮捕，并向一审法院提起公诉。原告侯桂兰向一审法院提起刑事附带民事诉讼。期间，侯桂兰申请对其因此造成的伤残程度进行鉴定。经一审法院委托，南阳华宇法医临床司法鉴定所于2013年1月6日作出（2013)临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定意见为侯桂兰因外力致伤腰部，伤残程度为九级伤残。2013年2月4日，张金叶之子张鹏与侯桂兰达成赔偿协议载明：“协议书甲方：侯桂兰乙方：张金叶（张鹏、张金叶之子)张金叶故意伤害侯桂兰一案，双方自愿达成协议如下：一、乙方现自愿赔偿甲方医药费等六万元（60000)元；二、甲方在收到钱后，对乙方行为表示谅解，建议刑事部分从轻量刑，可以缓刑定罪。协议人：甲方：侯桂兰（签字并按指押）乙方：张金叶（张鹏签字并按��押）2013年2月4日下午”。张金叶之子张鹏交付侯桂兰六万元，侯桂兰于当日撤回附带民事诉讼。本院于2013年2月5日作出（2013)唐刑初字第41号刑事判决：被告人张金叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期一年。2013年3月23日至4月12日，侯桂兰在唐河县中医院住院治疗，3月29日经螺旋CT检查报告：检查所见：L3/4、L4/5、L5/S1椎体周围程度不同环形软组织密度影，硬膜囊前胎脂肪间隙存在。LVS1与关节上下突均见刺样骨质密度影突起。全部未见异常影。印象：1.L3/4、L4/5及L5/S1椎间盘膨出；2.L5/S1与关节骨质增生。4月1日在螺旋CT下检查报告：检查所见：L3左侧横突骨折连续性中断，余部未见异常。印象：L3左侧横突骨折。花费医疗费8142.55元。2013年5月6日至5月21日，侯桂兰再次到唐河县中医院住院治疗，提交支付药费5756.98元，合计13899.53元。2013年2月5日支付药费165.7元。一审法院认为，本案被告张金叶侵害侯桂兰人身权益并造成伤残的事实清楚，原告请求被告赔偿残疾赔偿金和后续治疗费，应予支持。但被告辩称双方于2013年2月4日达成的赔偿协议，被告赔偿原告60000元中已包括残疾赔偿金、后续治疗费。且南阳华宇法医临床司法鉴定所于2013年1月6日作出（2013）临鉴字第163号鉴定意见书，2013年2月4日下午，原、被告双方达成赔偿协议。即伤残鉴定结果时间早于双方签订赔偿协议。原、被告双方签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已履行。原告提供的证据，不能证明被告赔偿原告的6万元不包括伤残赔偿金和后续治疗费。故原告所称，一审法院不予釆信。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告侯桂兰的诉讼请求。案件受理费735元由原告负担。本��经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，侯桂兰在对张金叶等提起的刑事附带民事诉讼中，以身体受伤为九级伤残；住院40多天，花医药费2万多元，后出院保守治疗等为由，请求赔偿20余万元。侯桂兰提供的2013年3月23日至4月12日在唐河县中医院的8142.55元医疗费凭据，2013年5月6日至5月21日在唐河县中医院的5756.98元医疗费凭据，均为新农合病案统计联。本院认为，一、侯桂兰在对张金叶等提起的刑事附带民事诉讼中，以身体受伤为九级伤残、花费医疗费等为由，请求赔偿20余万元；该案诉讼中，侯桂兰与张金叶之子张鹏达成赔偿协议，由张金叶赔偿6万元，并实际交付履行；双方协议中确定的赔偿数额是当事人对自己权利义务的处分，上诉人现提出协议的内容不包括伤残赔偿金等费用，缺乏根据，不予采信。二、侯桂兰提供的在唐河县中医院住院治疗期间的医疗费凭据，均为新农合病案统计联，不属应予赔偿的范围，现请求赔偿，理由不足，不予支持。三、本案受害人侯桂兰在诉讼中死亡，二审案件受理费予以免交。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月九日书记员  丁 睿
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执911号申请执行人张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族，住本市泉山区。被执行人杨静，女，1974年12月18日生，汉族，住本市泉山区。被执行人汪晓淇，男，1983年5月11日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人张一鸣申请执行被执行人杨静、汪晓淇民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人杨静曾是徐州烟厂职工，早已被辞退，现二被执行人下落不明，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。唯一的财产线索系其二人名下的本市民富大道东方美地小区三期房产，本院已经依法进行首次查封，但由于该房已被抵押在先，且抵押权人已在徐州市云龙区人民法院申请执行，云龙区法院于２０１７年５月１１日给本院来函，内容为“本院在执行杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书纠纷一案中，查明杨静、汪晓淇名下位于徐州市民富大道东方美地小区三期房产你院为第一查封人，我院申请执行人为抵押权人，为便于案件顺利执行，特与你院协商，由你院处置该房产或交由我院处置”。本院于２０１７年６月１５日回函，内容为“你院关于‘申请执行人杨以立、苏诚美申请执行杨静、汪晓淇公证债权文书一案，拟处置杨静、汪晓淇名下徐州市民富大道东方美地小区三期房产的函’已收悉，杨以立、苏诚美为抵押权人，我院同意由抵押权人进行处置上述房产，但应依法保护我院申请人张一鸣的合法权益”。据此，由于处置上述房产期限较长，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不能在本次执行期限内执行完毕，故申请人申请终结本次执行程序，且将被执行人拉纳失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第1231号民事调解书的本次执行程序并将被执行人杨静、汪晓淇纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 景执行员 吴明芹执行员 沈志刚二〇一七年八月十五日书记员 刘 捷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1079号之一原告：泌阳县某矿业有限公司，住所地河南省泌阳县某镇某村。法定代表人：郑某某，任董事长。委托诉讼代理人：李某某，河南汇恒律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省招远市。被告：烟台市某矿山机械有限公司，住所地山东省招远市某路南。法定代表人：蔡某某，任公司总经理。原告泌阳县某矿业有限公司与被告刘某某、被告烟台市某矿山机械有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月14日立案。原告泌阳县某矿业有限公司诉称，2012年9月20日，原、被告签订了“工业品买卖合同”，该合同约定设备款126.8万元，2012年9月21日原告交付给被告定金20万元，2013年被告刘某某代表烟台市某矿山机械有限公司向原告送货，原告根据合同的要求投入了大量的人力财力平整土地、建立厂房，保证了大型设备的安装调试，应被告委托代理人刘某某的要求，原告又购买了被告设备附件的4个浮选槽8.3万元，被告刘某某在泌阳县的场地安装调试半年多，原告以合同履行了付款义务，经查，被告交付的设备不是某矿山机械有限公司的产品，是刘某某以某矿山机械有限公司的名义向原告交付的淘汰产品，之后原告多次与二被告交涉，发现二被告恶意串通，被告某矿山机械有限公司明知其代理人刘某某交付非本公司的产品还默认其非法行为，二被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告烟台市某矿山机械有限公司解除买卖合同；2、判决二被告赔偿原告损失155.1万元；3、判决二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、异议人并未代理某矿山机械有限公司与泌阳县某矿业有限公司签订《工业品买卖合同》，因此，不存在双方约定管辖，因此，本案不存在约定管辖。二、既然某矿山机械有限公司未与本案原告签订买卖合同，那么，不存在合同中约定的合同履行地问题，故依照合同履行地法律管辖没有依据。三、从原告起诉的两个被告的住所地来看，两个被告住所地都在山东省招远市，根据合同法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。既然原告称本案是买卖合同纠纷，法院以买卖合同案由立案，则应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，不存在双方书面合同约定的合同履行地，那么只能以被告住所地确定管辖法院。由于二被告的住所地都在山东省招远市，故本案应由招远市人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至山东省招远市人民法院审理。被告烟台市某矿山机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、泌阳县某矿业有限公司诉申请人的依据是双方于2012年9月20日在招远市签订的《工业品买卖合同》，该合同第十一条约定：“合同争议的解决方式：如合同在执行时发生争议，双方友好协商，协商不成，均可向当地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管理，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据《民诉法意见》第34条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明或者选择民事诉讼费第二十五条的规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定管辖”。申请人与某矿业公司签订的买卖合同对管辖权的约定不直接明确，不是唯一的，出现了河南省泌阳县人民法院和山东省招远市人民法院均有管辖权的约定，根据法律规定，选择管辖的协议应属无效。二、双方签订的《买卖合同》第四条约定“交（提）货方式、地点：提货时买受人在出场人厂内验货……”，第六条约定“标的物所有权自装车出厂时起转移”，由此，可以看出本合同的实际履行地在山东省招远市申请人处。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，申请人与泌阳县某矿业合同约定管辖无效，本案合同履行地及二被告住所地均在山东省招远市，根据法律规定，本案的管辖也应当是申请人住所地山东省招远市人民法院。请贵院依法移送。本院经审查认为，被告烟台市某矿山机械有限公司在其提供的管辖权异议申请书中称：双方于2012年9月20日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定“合同争议的解决方式：如合同在执行时发生争议，双方友好协商，协商不成，均可向当地人民法院提起诉讼”。该约定应当视为原告泌阳县某矿业有限公司与被告烟台市某矿山机械有限公司以协议的方式选择双方产生纠纷的管辖法院，因此无论是原告泌阳县某矿业有限公司住所地法院河南省泌阳县人民法院，或者被告烟台市某矿山机械有限公司住所地法院山东省招远市人民法院，对本案均有管辖权。因此，原告泌阳县某矿业有限公司作为本案原告选择原告住所地人民法院即河南省泌阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告烟台市某矿山机械有限公司、刘某某对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告刘某某和被告烟台市某矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  陈新科审判员  李 宁审判员  吴宗营二〇一七年八月二十六日书记员  王云青
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执658号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省。法定人：孙建平，董事长。被执行人：李宝富，男，生于1979年12月3日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张丽丽，女，生于1979年5月10日，汉族，住烟台市福山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李宝富、张丽丽保险合同纠纷一案，本院(2017)鲁0611民初507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该判决书履行其义务。本院于2017年7月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宝富、张丽丽银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年八月二十五日书记员  岳修广
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第3745号之六申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码70858509-1。代表人张耀麟，行长。被执行人深圳市中天鼎晟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村西区工业园1栋A，组织机构代码78278056-5。法定代表人苏文亮，总经理。被执行人苏文亮，男，汉族，1973年10月9日出生，住址深圳市福田区，。被执行人吕俊璇，女，汉族，1974年7月15日出生，住址深圳市福田区，。被执行人楚博纯，男，回族，1973年7月7日出生，住址深圳市福田区，。被执行人黄丽红，女，汉族，1973年11月12日出生，住址深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1568号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市中天鼎晟电子科技有限公司应偿还申请执行人贷款本金15999065.94元及利息；二、申请执行人有权对被执行人苏文亮名下位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园103、104号商铺和被执行人楚博纯名下位于深圳市福田中心区黄埔雅苑逸悠园3栋2B号住宅以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被执行人苏文亮、吕俊璇对被执行人深圳市中天鼎晟电子科技有限公司债务承担连带清偿责任。案件受理费118382.4元、财产保全费5000元，由被执行人深圳市中天鼎晟电子科技有限公司、苏文亮、吕俊璇承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏文亮名下位于深圳市福田区××与××街××号商铺（深房地字第3000655682），得款人民币436万元，支付评估费13400元，支付执行费46000元，申请人可得款项为4300600元；拍卖了被执行人苏文亮名下位于深圳市福田区××与××街××号商铺（深房地字第××号），得款人民币396万元，支付评估费12400元，执行费为23000，申请人可得款项为3924600；拍卖了被执行人楚博纯名下的位于深圳市××中心区××房产（深房地字第××），得款人民币10,624,400元，支付评估费28437元，支付网络拍卖服务费10000元，支付执行费27344.4元，申请人可得款项为10558618.6元；轮候查封被执行人苏文亮名下位于宝安区××街道楼××商铺072的房产（房地产证号50××68）、071的房产（房地产证号50××65）、076的房产（房地产证号50××91）、096的房产（房地产证号50××78）、098的房产（房地产证号50××76），暂无法处理；轮候冻结被执行人苏文亮所持有深圳市芦果科技有限公司5.000000%的股权、轮候冻结被执行人苏文亮所持有深圳盈泰同投资有限公司10.000000%的股权、轮候冻结被执行人苏文亮所持有深圳市中天鼎晟电子科技有限公司40.000000%的股权，暂无法处理；轮候冻结被执行人吕俊璇所持有深圳市中天鼎晟电子科技有限公司60.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。书送达后立即发生法律效力。执执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年八月五日书记员 蔡 穗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初80号原告：郭忠辰，男，出生于1963年5月3日，汉族，住新密市。被告：陈栓紧，男，出生于1963年3月20日，住河南省新密市。被告：闫风莲，女，出生于1963年5月9日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州众信投资有限公司。住所地：新密市青屏办事处溱水路西段。法定代表人陈栓紧。原告郭忠辰与被告陈栓紧、闫风莲、郑州众信投资有限公司（以下简称众信投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠辰到庭参加了诉讼。被告陈栓紧、闫风莲、众信投资公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈栓紧、闫风莲偿还原告借款600000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起至还清之日止支付利息；2、判令被告众信投资公司对上述借款600000元中的500000元本息承担共同还款责任。事实和理由：被告陈栓紧以经营的众信投资公司急需资金周转为由分别于2014年9月6日、2014年9月22日、2015年2月15日、2015年4月10日、2015年4月22日、2015年5月24日从原告处借走现金共计600000元，并向原告出具借款手续6份，其中500000元借款由被告众信投资公司盖章并承诺共同还款。被告闫风莲与被告陈栓紧系夫妻关系，应对被告陈栓紧的以上借款本息承担共同还款责任。后经原告催要，被告仅支付部分利息，剩余借款本息至今未还。陈栓紧在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。闫风莲在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。郑州众信投资有限公司在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠晨现金壹拾万元整，￥100000元整，用期一年（利息支付到2014年12月6日，陈，利息支付到2015年4月6日，陈），郑州众信投资有限公司签名并盖章，借款人陈栓紧签名并捺印，2014年9月6日。”2014年9月22日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠臣现金壹拾万元整，￥100000.00元整（利息支付到2014年12月22日，陈，利息支付到2015年4月22日，陈），郑州众信投资有限公司签名并盖章，借款人陈栓紧签名并捺印，2014年9月22日。”2015年2月15日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠辰现金壹拾万元整，￥100000.00元整（利息支付到2015年4月15日，陈），郑州众信投资有限公司盖章，借款人陈栓紧签名并捺印，2015年2月15日。”2015年4月10日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠辰现金壹拾万元整，￥100000.00元整，借款人陈栓紧签名并捺印，担保：郑州众信投资有限公司（盖章），2015年4月10日。”2015年4月22日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠辰现金壹拾万元整，￥100000.00元整，借款人陈栓紧签名并捺印，担保：郑州众信投资有限公司（盖章），2015年4月22日。”2015年5月24日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郭忠辰现金壹拾万元整，￥100000.00元整，借款人陈栓紧签名并捺印，2015年5月24日。”后经原告催要，被告陈栓紧至今未还。另查明，被告闫风莲与被告陈栓紧于1991年8月22日办理结婚登记，于2015年7月15日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈栓紧偿还借款的主张，有被告陈栓紧向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈栓紧向原告出具的6份借条中均未约定借款利息，庭审中，原告认可被告陈栓紧向原告支付过部分利息，但对利息的计算标准、支付方式及数额均无法提供证据加以证明，因此，对原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2014年9月6日、2014年9月22日、2015年2月15日、2015年4月10日、2015年4月22日被告陈栓紧向原告出具的借条中被告郑州众信投资有限公司在担保人处加盖有公章，但对担保方式约定不明，应对以上500000元借款承担连带担保责任。对原告请求被告众信投资公司对被告陈栓紧其中的500000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈栓紧于2015年5月24日向原告出具的借条中，被告众信投资公司未提供担保，原告不要求该公司对被告陈栓紧的该100000元借款承担责任，本院予以准许。被告陈栓紧向原告的借款虽然发生在被告闫风莲与被告陈栓紧婚姻关系存续期间，但原告认可被告陈栓紧的借款用途是被告众信投资公司资金周转而发生的借款，原告未提交证据证明本案的借款用于家庭生活，故原告要求被告闫风莲承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栓紧于本判决书生效后十日内偿还原告郭忠辰借款本金600000元；二、被告郑州众信投资有限公司对被告陈栓紧的500000元借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告郭忠辰对被告闫风莲的诉讼请求；四、驳回原告郭忠辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告陈栓紧、郑州众信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年八月四日书 记 员  刘 莉
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1836号原告：冯水龙，男，1967年6月16日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人:邓宝生,福建启新律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。负责人：吴军，总经理。被告：吕海涛，男，1955年1月25日出生，汉族，住浦城县。本院在审理原告冯水龙与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、吕海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯水龙于2017年8月3日以需补充材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯水龙撤回起诉。案件受理费人民币56元，由原告冯水龙负担。审判员  吴月华二〇一七年八月三日书记员  陈丽萍
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢1819号之二申请执行人郑国伟，男，汉族，1970年12月6日生，户籍地址深圳市宝安区，。被执行人刘伟东，男，汉族，1970年9月29日生，户籍地址深圳市宝安区，。被执行人何瑞球，女，汉族，1970年10月24日生，户籍地址深圳市宝安区，。被执行人陈志雄，男，汉族，1974年2月6日生，户籍地址深圳市南山区，。被执行人陈威强，男，汉族，1979年7月4日生，户籍地址深圳市宝安区，。申请执行人郑国伟与被执行人刘伟东、何瑞球、陈志雄、陈威强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民420000元及利息、受理费人民币9390元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴创业
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4503号之一申请执行人袁得银，男，汉族，1951年7月13日出生，住河南省禹州市。被执行人董俊营，男，汉族，1978年11月9日出生，住深圳市罗湖区。申请执行人袁得银与被执行人董俊营民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13064号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还本金90000元以及利息34200元；该案案件受理费2720元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人董俊营名下的银行存款131.77元，已支付申请执行人81.77元用于偿还本案部分债务；本院还依法查封了被执行人董俊营名下粤Ｂ×××××号车辆，查封为2017年7月26日至2019年7月25日，因该车下落不明，故本院无法处分；本院还依法轮候查封了被执行人董俊营名下位于深圳市×××路尚书××、××房产（房产证号：30××49、30××59），暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年八月二十八日书记员 林 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执2157号之一申请执行人深圳市住房和建设局，住所深圳市福田区振华路8号设计大厦，组织机构代码69398110-3。法定代表人杨胜军，局长。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所实习律师。被执行人陈惜美，女，汉族，1965年4月28日出生，住址深圳市福田区。上列申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人陈惜美房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)深福法民三初字第659号民事判决已于2015年11月11日发生法律效力。依据该民事判决：一、确认申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人陈惜美之间的房屋租赁关系于2015年1月12日解除；二、被执行人陈惜美应于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市住房和建设局支付2008年6月4日至2015年1月12日的租金64272.24元及滞纳金（滞纳金以每月应付的租金即810.60元为基数，其中2008年6月的租金按729.54元为基数、2015年1月的租金按324.24元为基数，按日万分之五的标准自应付月份当月16日起计至实际清偿之日止，即2008年6月的滞纳金，自2008年6月16日起计算，2008年7月的滞纳金，自2008年7月16日起计算，以此类推）；三、被执行人陈惜美应在判决生效之日起30日内搬离位于深圳市福田区的梅林四村008栋0708号房产；四、被执行人陈惜美应于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市住房和建设局支付2015年1月13日至2015年8月31日的房屋占有使用费6160.56元。如被执行人陈惜美未履行上述支付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定处理。被执行人陈惜美还应负担案件受理费1506元。因被执行人陈惜美没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市住房和建设局向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人陈惜美的财产进行查证，已冻结被执行人陈惜美持有的深圳前海金德润咨询管理服务有限公司80%的股权，该股权目前难以处分；此外，未发现被执行人陈惜美有可供执行的财产，申请执行人深圳市住房和建设局也未能提供被执行人陈惜美有可供执行的财产线索。另据本案生效判决查明，被执行人陈惜美属于低保人员。本院认为，被执行人陈惜美属于低保人员，名下没有房产，难以强制执行清退涉案0708号房产，此外，被执行人陈惜美目前没有可供执行的财产，申请执行人深圳市住房和建设局也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈惜美新的财产线索，申请执行人深圳市住房和建设局可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)深福法民三初字第659号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年八月十八日书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执12209号之一申请执行人林健壮，男，汉族，1973年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人张国豪，男，汉族，1983年3月6日出生，住址广东省陆丰市，。被执行人李贺春（又名李小娟），女，汉族，1983年8月15日出生，住址广东省紫金县，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福��民一初字第4850号民事判决书已于2016年8月1日发生法律效力,确定：一、被执行人张国豪应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林健壮偿还借款100万元并支付利息；二、被执行人张国豪应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林健壮支付律师费6万元；三、被执行人李贺春对于被执行人张国豪的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费14520元、财产保全费5000元，由两被执行人共同负担19252元，申请执行人自行负担268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案审判保全阶段，本院依法查封被执行人李贺春名下位于深圳市龙岗区布吉镇景和园8号楼C座403房（产权证号60××58），因抵押权未得到司法确认，暂不宜处分。本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币6246.08元，其中申请人可领取金额6196.08元，支付执行费50元；冻结被执行人张国豪所持有深圳市前海金翌豪互联网金融服务有限公司10.000000%的股权、冻结被执行人张国豪所持有深圳市义海装饰设计工程有限公司2.000000%的股权、冻结被执行人张国豪所持有深圳市金翌豪投资发展有限公司50.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年八月十一日书记员 蔡 穗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第13575号之一申请执行人李远志，男，汉族，1978年7月6日出生，住址湖北省荆州市荆州区。被执行人徐华生，男，汉族，1969年9月23日出生，住址深圳市福田区。被执行人黄伟群，女，汉族，1970年4月23日出生，住址深圳市福田区。申请执行人李远志与被执行人徐华生、黄伟群民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3203号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人人民币8元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依法保全轮候查封被执行人徐华名下位于深圳市福田区××大厦××50%房产，执行中轮候查封被执行人黄伟群名下位于深圳市福田区××大厦××50%房产，上述房产暂无法处分。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一七年八月十日书记员  陈 亮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终2066号上诉人(原审原告)：广东清远市宾德聚合材料有限公司，住所地：广东省清远市高新区龙塘镇雄兴工业城雄兴工业大道D区七号之一。法定代表人：黄禄钊，董事长。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律事务所律师。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律事务所律师。被上诉人(原审被告)：李永梅，女，汉族，1981年12月3日出生，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县，上诉人广东清远市宾德聚合材料有限公司因与被上诉人李永梅劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，被告因与原告解除劳动关系发生劳动争议，向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出了城劳人仲案字第[2016]422号裁决书，原告不服裁决，于2016年12月15日向该院提起诉讼。2017年2月16日，因原告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院以（2016）粤1802民初6770号民事裁定书裁定按原告撤诉处理。被告在2017年2月22日收到裁定书后，于2017年3月16日向该院申请执行该仲裁裁决。原告在2017年2月20日收到该院作出的按撤诉处理裁定书后，于2017年3月13日向该院再次起诉，要求撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字第[2016]422号裁决书。原、被告之间的纠纷，属于追索“劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告“可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，因此，原告向该院起诉要求撤销仲裁裁决，不属于该院管辖。且根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，原告向该院再次起诉之日，仲裁裁决已发生法律效力。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定：驳回原告广东清远市宾德聚合材料有限公司的起诉。上诉人广东清远市宾德聚合材料有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，”同时，本案的城劳人仲案字［2016］422号劳动仲裁裁决书也明确说明，若对此裁决不服可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，本案应属清城区人民法院管辖，上诉人不服仲裁裁决有权向清城区人民法院提起诉讼。上诉请求：1、撤销一审裁定，并指定清城区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李永梅没有答辩。本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字第[2016]422号裁决书，本案属于劳动合同纠纷。双方之间的纠纷属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，上诉人作为用人单位，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，因此，本案不属原审法院管辖。对上诉人上诉认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，可以向原审法院提起诉讼”的理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但本案的争议不属第四十七条规定以外的其他劳动争议案件，因此对上诉人的上述理由，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月九日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执12468号之一申请执行人卓越置业集团有限公司，住所深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，组织机构代码618863254。法定代表人李华，董事长。委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。被执行人汤继仁，男，汉族，1980年1月16日出生，身份证住址山东省郓城县，。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15152号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院向各银行、国土、房管、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书(2017)内0424民初1878号原告林西县鑫鑫农机有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。法定代表人辛某，该公司总经理。托代理人：时蒙，系该公司职员。被告：斯某，男，出生年月日不详，蒙族，住内蒙古赤峰市。被告：巴某，男，出生年月日不详，蒙族，住内蒙古赤峰市。原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告斯某、巴音都夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛某及其委托代理人时蒙到庭参加了诉讼，被告斯某、巴音都夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告林西县鑫鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还购车款及利息36600.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告在我公司以赊销方式购买时风新风顺四轮车一台，总价款43000.00元，被告在购买当日付款13000.00元，被告在赊销合同上签字并为原告出具等额欠据一枚，双方约定还款日期为2016年12月30日，赊销期间月利率为1.5%，逾期则为2%。还款期限届满后，我公司多次给被告打电话催款至今未给付。另，双方书面约定了由甲方所在地法院即林西县人民法院管辖。故我公司提起诉讼。被告斯某、巴音都夫在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。原告为证明其主张成立向本院提交赊销合同一份（附带欠据）、收据复印件一枚，二被告未出庭质证，因该证据系书证，具有较高的证据效力且与原告陈述相印证，本院对该证据予以确认，根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2016年6月25日，被告在我公司以赊销方式购买时风新风顺四轮车一台，总价款43000.00元，被告在购买当日付款13000.00元，被告在赊销合同上签字并为原告出具等额欠据一枚，双方约定还款日期为2016年12月30日，赊销期间月利率为1.5%，逾期则为2%。还款期限届满后，我公司多次给被告打电话催款至今未给付。本院认为，二被告在原告处赊购时风新风顺四轮车欠款未付的事实清楚、证据确实充分，二被告应按照合同约定的期限履行给付欠款的义务，二被告未按期还款，其应按照合同约定向原告支付利息，二被告未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯某、巴音都夫给付原告林西县鑫鑫农机有限公司欠款30000.00元并支付利息（自2016年6月25日开始，按照月利率20‰的标准计算至欠款还清之日止），限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马玉二○一七年八月十一日书记员张超颖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2372号原告:天津市融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司），住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。被告:天津伽玛科技发展有限公司（以下简称：伽玛公司），住所地天津市华苑产业区物华道2号C座264室。法定代表人：赵媛。原告融资担保公司与被告伽玛公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人张新涛到庭参加诉讼，被告伽玛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保费360000元及自2015年3月11日起至实际给付之日止按日万分之五标准支付逾期付款利息（截止2016年11月29日为113220元）；2.判令被告支付律师费3960元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告签订《流动资金借款合同》，约定案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向被告提供2000万元的借款。同日，原告与被告签订《担保业务协议书》，合同编号2015年担字第013号，约定原告为被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的前述借款提供担保，担保费为借款总金额年18‰，即360000元；前述担保费应于案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对被告借款的授信批复作出后，最迟于被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订借款合同前一次性付清；被告未按约支付担保费的，应按所欠担保费金额日万分之五向原告支付逾期付款利息。原告向被告追索欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。原告已经按照前述《担保业务协议书》的约定，与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订《保证合同》，为其向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行前述借款提供担保，经原告多次催要，被告至今未支付担保费，故原告诉至法院。被告伽玛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告（申请人）与案外人（融资人）天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订《基本额度授信合同》，融资人为申请人提供最高本金2000万元授信额度。同日，原告（保证人）与案外人（融资人）天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订《最高额保证合同》，约定保证人为融资人给予被告的授信额度提供担保，保证方式为连带责任保证。基于《基本额度授信合同》，2015年3月11日被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款人民币2000万元，借款期限为自2015年3月11日至2016年3月10日，……。2015年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2015年担字第013号《担保业务协议书》，约定鉴于“乙方已向贷款人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提出借款申请，拟向贷款人借款2000万元，借款期限12个月”，甲方同意为乙方向贷款人借款提供连带责任保证担保，依照甲方的收费标准，乙方应向甲方支付借款总金额年18‰的担保费，借款总金额按照贷款人对乙方批准的授信金额为准；担保费须在贷款人对乙方借款的授信批复作出后，最迟于乙方与贷款人签订借款合同前一次性付清。乙方未按约定支付担保费的，应按所欠担保费金额日万分之五的标准向甲方支付逾期付款利息；甲方向乙方追索其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。上述合同签订后，被告未履行向原告支付担保费的义务，原告为实现本案债权，委托天津泰达律师事务所律师代理诉讼，并于2016年11月支付代理费人民币3960元。本院认为，原告与被告签订的《担保业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告基于《担保业务协议书》的约定，与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行签订《最高额保证合同》，已经履行了《担保业务协议书》约定的原告的义务，且被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行亦签订了《流动资金借款合同》，被告理应按照《担保业务协议书》的约定向原告支付担保费360000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告自2015年3月11日起按日万分之五计算支付逾期付款利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但计算逾期付款利息的截止时间应为本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述期间的利息本院不予支持；关于原告要求被告支付律师费3960元的请求，符合合同约定，且符合律师收费的相关规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津伽玛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市融资担保有限公司担保费360000元及逾期付款利息（以360000元为基数，按日万分之五标准计算，自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告天津伽玛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市融资担保有限公司律师代理费3960元；三、驳回原告天津市融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元，公告费560元，合计9018元，由被告天津伽玛科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告天津市融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波人民陪审员  王立新人民陪审员  王宪朝二〇一七年八月十一日书 记 员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3800号原告：宋世军，男，1951年8月25日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州市老同昌茶叶有限责任公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路95号。法定代表人：杨家忠，董事长。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张植春，男，1978年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告宋世军与被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋世军及其委托诉讼代理人蒋继亮、袁杨，被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司委托诉讼代理人张滔、张植春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋世军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月份，原告经人介绍到被告位于江苏省徐州市泉山区苏堤南路xx号老同昌茶叶有限公司上班，从事搬运工，被告未与原告签订劳动合同。2016年5月8日下班回家路上，在行驶泉山法院附近路段与王祎龙驾驶的苏Ｃ×××××车辆发生交通事故，致使原告受伤。送至徐州市中心医院东南大学医学院附属医院，经该医院诊断为头皮软组织受伤，合并伤，左侧多发肋骨骨折，双下肺挫伤，右侧胸腔积液。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定。被告以各种不正当理由拒绝在工伤鉴定申请表盖章，协商无果后，原告遂向法院起诉。被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司辩称，一、原告曾于多年前在被告处从事搬运工工作，但在其年满60周岁以后根据其个人要求，愿意继续在被告处提供劳务，由此其与被告之间的法律关系转变为劳务聘用关系，原告主张其与被告间存在事实劳动关系，依法不能成立。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告系1951年8月25日出生，其于2013年即已年满60周岁，故从该时间起，其与被告依法不可能存在事实劳动关系。二、原告本次诉讼的目的，系通过法院依法确认劳动关系，进而就其主张的2016年5月8日与他人发生的机动车交通事故造成损害一事进行工伤认定，最终来要求被告承担工伤待遇赔偿主体责任，那么对于原告诉称的2016年5月8日所发生的交通事故致其受伤，系案外第三人侵权行为所致，且原告已与案外侵权人达成了人身损害赔偿协议，其所受损失已从案外人处获得了足额赔偿，那么该事故并非是发生在原告下班的时间节点及回家必经途中，原告在被告处提供劳务的工作时间是上午8:30至下午4:00，事故发生在5月8日上午10时40分许，并非是原告下班的时间点。三、即便是原告确认与被告之间存在劳动关系的请求能够得到支持，因其受伤系第三方交通事故侵权所致，有可能与工伤责任竞合，但鉴于原告已于数年前即已年满60周岁，按照徐州市劳动和社会保障部门的相关规定，对年满60周岁的人员不予办理养老工伤等社保关系，对于用工单位在工伤责任与侵权责任竞合的情况下，承担责任的前提是用工单位依法应当给劳动者办理社保，因未及时办理社保造成其不能依法享受工伤保险待遇损失的，用工单位在侵权责任赔偿范围以外就工伤待遇非重合赔付项目承担相应的待遇损失赔偿责任，对于原告在事故发生时未能办理工伤保险，不能归为被告的过错，因此就不应当向原告承担工伤待遇损失赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向法院提交的证据如下：劳动争议仲裁申请书一份、录音资料两份、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及送达回证，用以证明原被告之间存在劳动关系。对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：对于仲裁申请书及仲裁委员会出具的《不予受理通知书》的真实性没有异议，但只能证明原告按劳动争议仲裁前置要求已经过仲裁程序，不能证明原被告间存在事实劳动关系；对于两份录音的真实性没有异议，但均不能证明原被告间存在的是劳动关系，其次也不能证明其所受事故伤害系在下班必经途中或是在履行职务过程中发生的伤害，至于吴经理和张主任所述的要求原告准备材料，正是被告希望通过原告提供的相关证据材料来判断被告是否应当满足原告所提出的费用要求，但前提并不是自认双方间存在事实劳动关系。被告未向法院提交相关证据以证明其主张。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，能够证明案件部分事实，本院对以上证据依法予以认可并在卷佐证。经审理查明，原告宋世军系1951年8月25日出生，经人介绍其最迟于2011年到被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司处从事货物搬运工作。在其年满六十周岁之后，仍维持与被告之前的工作状态，接受被告管理，从被告处领取工资。双方自始未签订劳动合同，被告也未给原告办理相关社会保险。2016年5月8日，原告在下班途中与王祎龙驾驶的机动车辆发生交通事故。后原告向徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）申请工伤认定，徐州市人社局以其应先行确认是否存在劳动关系为由中止工伤认定。原告又于2017年5月19日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会（以下简称泉山区仲裁委）申请仲裁，泉山区仲裁委以该案不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂于2017年6月12日诉至本院。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的前提。本案中，原告宋世军在年满六十周岁后仍在被告处工作，但其未享受职工养老保险待遇亦未领取退休金，且相关法律、法规并未禁止60周岁后与用人单位建立劳动关系。故本案依法不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的认定为劳务关系的情形。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司作为独立的法人机构，依法具备用工主体资格；原告宋世军尽管已经年满六十周岁，但并未享受养老保险待遇亦未领取退休金，其在被告的安排管理下从事货物搬运工作，且从被告处领取工资作为主要生活来源，因此，依法应当认定原告宋世军与被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条的规定，判决如下：原告宋世军与被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市老同昌茶叶有限责任公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘照平二〇一七年八月十五日书记员  李 静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3359号上诉人（原审被告）：周明玲，女，1968年7月17日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谷定滔，男，1966年6月5日生，汉族，住址同上，系周明玲的丈夫，委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谷彦瑾，女，1992年10月26日生，汉族，住址同上，系周明玲女儿。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周娱西，女，1964年6月8日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李真真，女，1986年9月28日出生，住址同上，系周娱西女儿。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。上诉人周明玲、谷彦瑾、谷定滔因与被上诉人周娱西民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2017）豫1330民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周明玲、谷定滔、谷彦瑾及其委托诉讼代理人朱家富，被上诉人周娱西及其委托诉讼代理人李真真、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明玲、谷定滔、谷彦瑾上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回周娱西诉讼请求；2.本案诉讼费由周娱西承担。事实与理由：一审判决认定上诉人借被上诉人17万未还错误。上诉人已分三次归还17万元本息，有证人谷某等证言予以证实；上诉人还款后，被上诉人将借条的“彩印件”返还，自己保留了原件；其现请求上诉人还款，不能成立。被上诉人周娱西辩称，上诉人对被上诉人出具的借条予以认可，但未提供证据证实已经还款；证人谷某与上诉人有直接的亲属关系，证言缺乏真实性，不应认定；现借条原件由被上诉人持有，充分说明上诉人未予还款。一审判决判令上诉人偿还借款正确。周娱西向一审法院起诉请求：1、依法判令周明玲、谷定滔、谷彦瑾共同偿还周娱西借款17万元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年元月26日，周明玲、谷彦瑾向周娱西借款17万元，约定月息2分，并出具了借条，内容为“借条，今借周娱西现金壹拾柒万元整，￥17最新0，000元，（月息2分）。借款人周明玲，谷彦瑾。2013年元月26日”。借款到期后，经周娱西催要，双方因该债务多次发生纠纷。周明玲、谷定滔、谷彦瑾至今未予偿还。该借款系周明玲、谷定滔、谷彦瑾为偿还共同经营的服装厂贷款而借。一审法院认为，周娱西与周明玲、谷彦瑾在自愿平等的基础上签订了借据，内容不违反法律禁止性规定，双方为合法借贷关系，依法应受法律保护。该笔借款虽系周明玲、谷彦瑾所借，但该借款用于家庭企业经营，应视为家庭共同债务，应由周明玲、谷定滔、谷彦瑾共同偿还。周明玲、谷定滔、谷彦瑾在借款到期后，未按约定向周娱西偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，周娱西要求其共同偿还借款17万元及利息的请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：周明玲、谷彦瑾、谷定滔于本判决生效之日起十日内，向周娱西清偿借款17万元及利息（利息按约定月息2分，自2013年1月26日计至款付清之日止）。案件受理费3900元，由周明玲谷定滔谷彦瑾负担。本院审理中，双方未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周明玲、谷彦瑾借款时出具了书面借条，但对还款未提供书面证据证实；其抗辩的分三次还款的主张，提供的均是证人证言，缺乏证据优势性；现借条原件仍由周娱西持有，周明玲、谷彦瑾仅有复印件，且周娱西不认可向周明玲、谷彦瑾交付了复印件；故周明玲、谷彦瑾上诉称借款已经偿还，理由不足，不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由周明玲、谷彦瑾、谷定滔负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年八月三十日书记员  王 娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初2435号原告：敖锦练，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。法定代理人：何某（敖锦练的妻子），女，1960年7月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。系开平市长沙街幕沙社区居民委员会推荐。被告：晋方万，男，1959年12月24日出生，住云南省昭通市威信县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。关于原告敖锦练诉被告晋方万、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告敖锦练于2017年8月24日向本院提出对被告晋方万的撤诉申请。本院认为，原告敖锦练提出对被告晋方万的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告敖锦练撤回对被告晋方万的起诉。审判员  黄惠英二〇一七年八月二十五日书记员  张玉华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2429号之二申请执行人廖凌华，男，汉族，1979年7月11日生，身份证住址湖北省安陆市。被执行人深圳宏山电器有限公司，住所地深圳市龙华新区大道潜龙漫海宁1**-136号商铺，组织机构代码06389985-0。法定代表人朱秋苑。被申请人吴荣竹，男，汉族，1964年12月25日生，户籍地址深圳市福田区。被申请人吴䶮，男，汉族，1988年9月19日生，户籍地址深圳市福田区。申请执行人廖凌华与被执行人深圳宏山电器有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人42545.42元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，在执行过程中，双方达成和解协议，并由吴荣竹、吴䶮对债务承担连带责任。此后，被执行人深圳宏山电器有限公司及吴荣竹、吴龙拒不履行执行和解协议，严重侵害了申请人的合法权益。特此申请追加吴荣竹、吴龙为本案被执行人，请求法院执行吴荣竹、吴龙个人名下的财产。本院向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。申请执行人廖凌华以双方当事人达成分期履行协议为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十二日书 记 员  吴创业
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1645号之一申请执行人潘世俊，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘越婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6066号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人潘越婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘越婷立即支付给申请执行人潘世俊手续费人民币2400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年7月17日先后对被执行人潘越婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年4月6日向被执行人潘越婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月10日作出决定将被执行人潘越婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.因查无被执行人下落，本院于2017年7月17日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初6066号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱 磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初976号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢安旗，男，1985年10月11日出生，侗族，贵州省从江县人，文化程度初中，户籍地贵州省从江县。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人谢安旗犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人谢安旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人谢安旗于2017年4月15日4时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车途经本市海珠区康乐村中约南新街路段时发生交通事故，被民警查获。经检验，被告人谢安旗��脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为224.9mg/lOOml。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢安旗在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。审查起诉阶段，被告人谢安旗表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢安旗的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人谢安旗有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢安旗自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢安旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日���计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一七年八月二十三日书记员  刘欣孟锦秋