四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初665号原告（反诉被告）:陈燕秋，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇蒲阳路。委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。被告（反诉原告）：李义生，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省夹江县迎江乡大桥村。委托诉讼代理人：李军强，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省夹江县迎江乡大桥村，系李义生之子。委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。原告（反诉被告）陈燕秋与被告（反诉原告）李义生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕秋及其委托诉讼代理人林敏，被告李义生及其委托诉讼代理人李军强、秦钧云到庭参加诉讼。诉讼中，双方多次申请庭外和解未达成一致意见。本案现已审理终结。陈燕秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告支付的定金2400元，并依照定金罚则返还定金2400元；2、判令被告返还原告支付的预付款5600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年秋原告拟制作家具，便向被告购买桢楠树，双方口头约定原告以12000元的成交价向被告购买2根桢楠树，交货地点为原告位于四川省都江堰市的住处。同日，原告向被告交付定金4000元。2013年春节时期原告又交付4000元给被告。被告收到定金和预付款后并未按照约定时间及地点向原告交付所购买的桢楠树。为此原告多次要求被告退换购买桢楠树的定金及预付款，被告拒不退还。诉讼中，经本院就陈燕秋与李义生之间买卖合同无效予以释明后，陈燕秋变更其诉讼请求为：判令被告返还定金8000元。陈燕秋还主张双方的买卖发生在2010年至2012年之间。李义生答辩并向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即支付购桢楠树款25000元；2、被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月，被反诉人请求反诉人帮其购买2株桢楠树，反诉人在迎江乡黄祠村买到树木后，告知原告桢楠树已买到，2株桢楠树共计25000元，树木由被反诉人自己采伐和运输。被反诉人同意后，反诉人为其办理了桢楠树的树木采伐许可证，带被反诉人到桢楠树现场，将2株生长的桢楠树现场指给对方看，给被反诉人看了树木采伐许可证，已现场完成交付，叮嘱其必须在2009年12月31日前的采伐期限内采伐完，当场要求被反诉人支付树款，被反诉人承诺过两天付款，此后，反诉人多次催要树款，被反诉人都以种种理由拖延不付。2014年9月9日反诉人在回家途中看到被反诉人，要求反诉人立即支付树款而被其打伤。庭审中，被告补充陈述：2010年7、8月份，原告打电话给被告说买的桢楠树其中一根被盗了，被告让其报警，原告并未报案。诉讼中，经本院就陈燕秋与李义生之间买卖合同无效予以释明后，李义生坚持其诉讼请求。陈燕秋针对李义生反诉辩称，1、购树款为12000元，并非25000元，且在森林公安对李义生进行询问时李义生陈述收取了陈燕秋定金；2、根据约定，李义生应该在2013年将桢楠树拉到都江堰交付，而李义生并未履行交付义务，故陈燕秋不应向其支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对于买卖合同是建立在陈燕秋和李义生之间，买方为陈燕秋，卖方为李义生的事实无异议，对该事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于定金事宜。陈燕秋主张其交付了8000元定金，并举证了受案登记表、询问笔录四份。根据夹江县公安局迎江派出所2014年12月2日对李义生进行询问的笔录载明：“……问：买树子是怎么回事？答：4年前陈燕秋找我买桢楠树，我就买来卖了2根树子给他，还带他到迎江乡黄祠村，将树子指给他看过，两棵桢楠树25000元，陈燕秋分两次给了我7000元的定金……我又打电话给陈燕秋，告诉他另一棵桢楠树也被盗了，他就喊我退定金7000元，我叫陈燕秋补足买树子的18000元，至今我们双方都没有支付……”。按照前述记载，李义生自述收到陈燕秋支付的定金7000元。对陈燕秋本人，以及郑利高、郑琦进行的询问，均陈述为陈燕秋支付给李义生8000元定金。对此，陈燕秋无其他证据佐证，而郑利高、郑琦均未亲自参与陈燕秋与李义生的买卖之中，未亲历定金的交付，在无其他证据佐证的情况下，其二人在询问笔录中的陈述不能作为认定定金支付金额的依据。结合李义生在询问笔录中对收到7000元定金的事实予以认可，故本院对陈燕秋举证的上述证据予以采信，但认定支付的定金金额为7000元，即对李义生收到陈燕秋支付的购买桢楠树的定金7000元的事实予以确认。庭审中，李义生虽主张询问笔录记载不实，但无证据证实，本院对其反驳意见不予采纳。二、关于桢楠树是否交付。李义生作为买卖合同的卖方，对是否履行交付义务负有举证责任。李义生举证了林木采伐许可证，并辩称在桢楠树生长的地点，现场将树指给陈燕秋看，也让对方看了采伐许可证，已完成了交付。一方面，李义生并无证据证实双方对于标的物的交付有此种约定。另一方面，根据前述已采信夹江县公安局迎江派出所对李义生进行询问的笔录记载，对其询问的时间为2014年12月2日，李义生自述：“4年前陈燕秋找我买桢楠树……”，即陈燕秋向李义生买树应发生在2010年12月份。而李义生举证的林木采伐许可证的发证日期为2009年12月1日，采伐期限自2009年12月2日至12月31日。按照李义生自述的买卖发生时间，前述采伐许可证的采伐期限早已过期，这与李义生陈述在桢楠树生长地点将树指给陈燕秋，并出示林木采伐许可证完成了交付的事实相矛盾，也不符合常理。另外，从采伐许可证的记载也无法体现出与本案争议买卖的关联性。李义生还举证了证明、调查笔录等证据进一步证实与陈燕秋的买卖发生在2009年，但该组证据的实质为证人证言，相关人员无正当理由未出庭就所证事实进行当庭陈述并接受询问，且无其他证据佐证相关事实。综上所述，本院对李义生举证的林木采伐许可证、证明、调查笔录不予采信，对李义生未向陈燕秋交付桢楠树的事实予以确认。本院认为，桢楠树属于国家保护植物，非满足特定条件，具备特定手续，不能作为买卖的标的物进行流通。李义生为证实其具备合法资质举证了个体工商户营业执照、个体工商户登记信息、木竹材经营加工许可证。但李义生已明确其在从事案涉买卖时是以其个人名义进行，且其所举证据并不能证实其销售桢楠树的合法性，本院对其前述证据不予采信。故，在本案中，李义生和陈燕秋关于桢楠树的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性效力性规定而属于无效合同。经法院释明合同效力后，陈燕秋变更了诉讼请求，但李义生坚持其反诉请求，即判令被反诉人立即支付购桢楠树款25000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，陈燕秋有权向李义生主张返还其支付的款项，但返还的金额应以7000元为限，超出部分本院不予支持。而依据前述法律规定，合同无效后，当事人得以主张的权利为返还原物，在不能返还或没有必要返还的，可主张折价补偿。李义生在经法院释明后，依然坚持请求判令对方支付购买桢楠树的货款，于法无据，且客观上李义生也未向陈燕秋交付桢楠树，故其请求应予驳回。综上，本诉原告陈燕秋的请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。反诉原告李义生的请求于法无据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、本诉被告李义生于本判决生效后三日内返还本诉原告陈燕秋款项7000元；二、驳回本诉原告陈燕秋的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李义生的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费60元，反诉受理费212元，合计272元，由本诉被告（反诉原告）李义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张起荣人民陪审员  陈友云人民陪审员  刘 燕二〇一七年八月七日书 记 员  艾文雁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。