wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1732号原告：胡某，男，苗族，1996年4月9日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：谭某某。原告胡某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼；被告株洲某某驾校有限公司法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告株洲某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元(以提交的收据为准)培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年4月19日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡某培训费3100元，并支付原告损失200元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张漫松二〇一七年八月三日书记员  左 玄
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2894号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：徐平开，男，1969年9月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：阮雪平，女，1970年9月25日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告徐平开、阮雪平商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年八月二十八日书记员 刘康玲
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5596号原告：福安市台大投资有限公司，住所地福建省福安市阳头街道群祥路8号。法定代表人：林远真,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。被告：福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省福安市城北福新路中段。法定代表人：林安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。原告福安市台大投资有限公司与被告福安市城市建设投资集团有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告福安市台大投资有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市台大投资有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福安市台大投资有限公司撤回起诉。案件受理费49158元，减半收取计24579元，由福安市台大投资有限公司负担。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  雷奶清二?一七年八月二十九日书 记 员  郑靖文附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1524行初21号原告：黄玉茂，男，汉族，1955年10月1日出生，住所地：东阿县。委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。被告：东阿县地方税务局姜楼中心税务所，住所地：东阿县姜楼镇。负责人：刘辉，该所所长。委托代理人：袁守东，东阿县地方税务局征管和科技发展科科长。委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。原告黄玉茂不服被告东阿县地方税务局姜楼中心税务所（以下简称姜楼地税所）作出的东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告黄玉茂及其委托代理人王晓阳、李又强，被告姜楼地税所负责人刘辉及其委托代理人袁守东、许尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告姜楼地税所于2017年3月20日作出东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书。该通知书载明：东阿县金华运输队（黄玉茂）2012年4月份至6月份非法取得、受让假发票，涉嫌虚列成本，偷逃税款，姜楼地税所下达通知书调取其2012年度账簿凭证及相关纳税资料，其未按照通知要求予以提供。根据相关规定，对其2012年度个人所得税实行核定征收，限其在2017年3月23日前，到东阿县地税办税服务厅缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元。2017年5月12日，被告姜楼地税所作出东姜地税通【2017】05013号税务事项通知书，将东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书第二页7、8、9、10行告知行政相对人复议、起诉权利的内容予以更正。原告黄玉茂诉称，2017年3月20日，被告向原告下达东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书，对原告2012年度个人所得税实行核定征收。2012年，原告已经按照查账征收的方式缴纳了税款。现在东阿县金华运输队已经停止经营，无人管理，导致账簿丢失，被告又以核定征收的方式让原告缴纳税款，无事实和法律依据。另外，被告认为原告涉嫌偷逃税款，根据法律规定，应由案外第三人地方税务局稽查局进行查处，被告亦无权要求原告补缴税款。故请求法院依法撤销东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书被告姜楼地税所辩称，根据相关法律规定，对于纳税争议，原告应先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案是税务管理机关的税收征收行为，不是对原告偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税行为的稽查。因原告未提供账簿，我所以核定征收方式要求其缴纳个人所得税款事实清楚、证据确凿，应予支持。查明，东阿县金华运输队是个人独资企业，原告黄玉茂是投资人，也是该企业的法定代表人。该企业成立于2005年，经营范围为普通货运、货物配载服务、货物信息咨询服务。2014年，黄玉茂因购买虚假发票被公安机关立案侦查，后经法院以（2014）东刑初字第41号判决判处其有期徒刑二年，缓刑三年。在整个侦查、审判过程中，原告向县公安局补缴税款10万元，刑事判决生效后，其又缴纳罚金20万元。因其被立案侦查后，无法经营，故于2014年将该运输队转让给其弟黄玉奎，2017年2月27日在东阿县工商局办理了金华运输队的投资人变更手续，2017年4月进行了税务登记变更。2017年2月，东阿县人民检察院向东阿县地税局发出《检察建议书》，建议对黄玉茂所有的金华运输队核定征收2011年至2013年的税款，并予以追缴。2017年3月20日，被告姜楼地税所作出东姜地税通【2017】0302号税务事项通知书，要求原告缴纳2012年度应补缴的个人所得税税款571254.4元。原告不服，于2017年4月10日向本院起诉。本院向被告送达相关法律文书后，被告又于2017年5月12日向原告下达了东姜地税通【2017】05013号税务事项通知书，将告知原告复议、起诉权利的内容予以更正。原告既没有缴纳税款，也没有申请复议，而是直接向法院起诉。本院认为，本案为纳税争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告没有依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，没有依法申请行政复议，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项之规定裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元由原告黄玉茂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 郭 伟审判员 王仁峰陪审员 沈科强二〇一七年八月二十四日书记员 李 敏
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初4098号原告：狄某某被告：李某某案由:离婚纠纷不上传理由:婚姻家庭案件审判员 邸 刚二〇一七年八月二十二日书记员 王二治
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终703号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅阳，男，1990年6月29日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。2014年3月27日因抢夺被东阳市公安局行政拘留十四日。2014年9月28日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月。2015年4月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月。2017年3月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人傅阳犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0782刑初1376号刑事判决，以盗窃罪判处被告人傅阳有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人傅阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅阳申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人傅阳撤回上诉。义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 于江审 判 员 卢亮审 判 员 李晔二〇一七年八月七日代书记员 徐照
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1329号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：曹体现，男，1967年10月27日生，汉族，住沛县。被执行人:于苏东，男，1979年3月18日生，汉族，住沛县。被执行人：李兰运，男，1967年10月30日生，汉族，住沛县。被执行人：郑作义，男，1969年9月16日生，汉族，住沛县。被执行人：曹苏杭，男，1986年1月20日生，汉族，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹体现、于苏东、郑作义、李兰运、曹苏杭借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2016）徐沛证执字第132号执行证书已发生法律效力。该生效法律文书确定：借款人曹体现向沛县农村商业银行股份有限公司下辖的杨屯支行贷款人民币本金壹拾伍万元整，应予2015年3月10日还清。曹体现、于苏东、郑作义、李兰运、曹苏杭承诺对借款人的摘取相互承担连带保证责任。因被执行人曹体现、于苏东、郑作义、李兰运、曹苏杭未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人曹体现、于苏东、郑作义、李兰运、曹苏杭偿还申请执行人191334.72元和利息（利息计算至2016年2月11日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；执行费用由被执行人承担。本院于2017年4月11日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。本院强制扣划曹苏杭银行存款154100元，并发还给申请执行人。曹体现自动履行30000元（含执行费350元），并发还给申请执行人。经查。其余被执行人无可供执行的财产。4、申请执行人与被执行人曹体现、李兰运、曹苏杭、于苏东达成和解协议，由于履行期限较长，暂无法执结结案。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹体现、于苏东、郑作义、李兰运、曹苏杭借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月二十八日书 记 员 石明哲
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更331号罪犯张凤亮，男，汉族，1983年4月12日出生，安徽省霍邱县人，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年3月27日作出（2013）扬邗刑初字第0128号刑事判决，以被告人张凤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，2015年10月21日，经本院以（2015）宿中刑执字第0936号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金七万元不变（已缴纳二千元），刑期至2019年1月11日止。2017年7月14日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核后于同年7月20日报送本院审理。2017年8月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员朱良平、王从军出庭履行职务，罪犯张凤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张凤亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张凤亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月十日。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检（假）庭意（2017）45号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张凤亮向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张凤亮参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张凤亮于2013年5月16日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年9月获得监狱表扬2次、2017年4月获得监狱表扬1次。原判罚金70000元已缴纳2000元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张凤亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯张凤亮所判处的财产刑未全部履行，又系金融犯罪，根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度等因素，对其减刑幅度应从严掌握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凤亮准予减刑七个月十日，并处罚金七万元不变（已缴纳二千元），刑期至2018年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年八月二十二日书记员  张 震第2页/共3页
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0424民初901号原告：赵伟茗，男，1990年11月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区天水南路222号兰州大学。公民身份号码：被告：孙涛，男，1982年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县兴隆镇兴隆村三组1号。公民身份号码：本院在审理原告赵伟茗与被告孙涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵伟茗以被告孙涛已经赔偿其经济损失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵伟茗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟茗负担。审判员  丁世琴二〇一七年八月二十八日书记员  王 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15740号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告尹光锐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹光锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹光锐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，859.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，859.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13193号原告朱燕梅，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，住湖北省。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街34号。负责人李群，总经理。原告朱燕梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称：人寿锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱燕梅到庭参加诉讼，被告人寿锦州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱燕梅诉称：2017年2月26日22时35分左右，朱燕梅乘坐邵艳娇驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至北京市大兴区104国道21公里600米处，由道路东侧向西穿越，适有王珊珊驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，两车相撞，造成邵艳姣、朱燕梅受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定邵艳姣负主要责任，王珊珊负次要责任，朱燕梅无责任。肇事车辆在人寿锦州公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、朱燕梅的总损失为51182.83元，其中医疗费22282.83元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费4500元、误工费15600元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，请求法院判决人寿锦州公司在交强险限额内先行赔偿朱燕梅34100元；二、诉讼费由人寿锦州公司承担。被告人寿锦州公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担朱燕梅的损失；不同意承担诉讼费。经审理查明：2017年2月26日22时35分左右，朱燕梅乘坐邵艳娇驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至北京市大兴区104国道21公里600米处，由道路东侧向西穿越，适有王珊珊驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，两车相撞，造成邵艳姣、朱燕梅受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定邵艳姣负主要责任，王珊珊负次要责任，朱燕梅无责任。事故发生后，朱燕梅被送往北京丰台右安门医院救治，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折等。朱燕梅于2017年2月27日至2017年3月17日住院治疗。出院后，朱燕梅多次前往北京丰台右安门医院复查，并于2017年4月21日诊断为右侧第4、5肋骨骨折。住院及复查期间朱燕梅共支出医疗费共计22282.83元。在本案审理过程中，朱燕梅向本院提交村委会证明及误工证明，用以证明朱燕梅的月收入为6000元，其因本次交通事故造成身体受伤，无法工作，误工期共计六个月。另查，任丽梅系车牌号为×××的小轿车的所有人，该车在人寿锦州公司投保交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。经本院询问，本次交通事故的另一伤者邵艳姣明确表示放弃追偿，不再另行起诉；朱燕梅主张超出人寿锦州公司的保险限额范围的损失由其自己承担。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿锦州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此事故邵艳姣负主要责任、王珊珊负次要责任、朱燕梅无责任，本院予以确认，并确定由邵艳姣承担70%的责任、王珊珊承担30%的责任。由于肇事车辆在人寿锦州公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对朱燕梅造成的经济损失，应由人寿锦州公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由邵艳姣、王珊珊按照责任比例予以赔偿，但朱燕梅主张超出交强险保险限额的损失由其自己承担，本院不持异议。朱燕梅因交通事故受伤，其损失经本院计算如下：1、医疗费22282.83元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助1800元，朱燕梅共计住院18天，按照100元/天标准计算，数额合理，本院予以支持；3、护理费4500元，本院依法结合朱燕梅的伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定朱燕梅的护理期为45天，按100元/天的标准计算，护理费共计4500元，本院予以支持；4、营养费3000元，本院依法结合朱燕梅的伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定朱燕梅的营养期为60天，按50元/天的标准计算，营养费共计3000元，本院予以支持；5、交通费500元，本院酌情予以确定；6、误工费15000元，本院依法结合朱燕梅提交的证据并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定朱燕梅的误工期为150天，朱燕梅主张其月收入为6000元，但未提交充分证据予以佐证，本院酌定朱燕梅的月收入为3000元，故误工费共计15000元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上共计47082.83元。应由人寿锦州公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由朱燕梅自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱燕梅医疗费一万元、护理费四千五百元、交通费一千元、误工费一万五千，共计三万零五百元；二、驳回原告朱燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元，由原告朱燕梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年八月十四日书 记 员  张国倩-6--1-
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初415号原告：岱井才，男，1959年8月2日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告岱井才与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告岱井才及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。岱井才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资25910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资25910元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，岱井才受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为岱井才出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款25910元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。岱井才曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有岱井才提供的用工合同和欠条、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，岱井才在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定岱井才受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠岱井才劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣岱井才的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘岱井才，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，��在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。潘泽龙对于拖欠岱井才劳务费25910元无异议，故本院对于岱井才要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费25910元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中岱井才与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因岱井才于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对岱井才要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括岱井才在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实岱井才、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与岱井才之间无雇佣关系，同时岱井才未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对岱井才要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告岱井才劳务费25910元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告岱井才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1230号原告：张建武，男，1985年2月9日出生，汉族，住塔城市。被告：邬大山，男，1942年10月25日出生，汉族，塔城市村民。被告：塔城市二工镇二工村村委会。法定代表人：王文洲。本院于2016年7月18日审理原告张建武诉被告邬大山、塔城市二工镇二工村村委会宅基地使用权纠纷一案，原告张建武于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建武申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建武撤回起诉。本案受理费140元，减半收取70元、邮寄费140元，合计210元由原告张建武承担。审判员  刘志华二〇一七年八月十六日书记员  马晓雨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张关东，男，1958年5月14日出生，现住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，现住黑龙江省萝北县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海军，男，1963年9月10日出生，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：时峰，黑龙江雄峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦福，男，1967年2月17日出生，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。再审申请人张关东、赵海军因与被申请人李锦福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张关东申请再审称：再审申请人收到的是案外人李卓通过银行转账给付的120万元及现金40万元，并且是与案外人李卓签订的车辆买卖合同。因为被申请人李锦福没有向申请人提供借款，没有向申请人交付车辆，因此申请人不欠李锦福借款，原审判决将民间借贷和车辆买卖两个法律关系一并审理错误。现请求撤销（2016）黑05民终797号民事判决，依法再审本案。赵海军申请再审称：原审在李锦福没有证据证明2014年9月10日二份借款合同中，标明借出的现金额度是各方对2013年8月3日借款中借出的现金300万元实际金额的确认情况下，认定赵海军承担保证责任错误，请求撤销（2016）黑05民终797号民事判决，撤销赵海军承担连带责任的判决。本院经审查认为，关于张关东再审主张的问题，原审判决认定的张关东借李锦福借款本金200万元，是由李卓代李锦福支付160万元及欠车款40万元形成，对此有李卓证人证言及双方于2013年8月4日签订的车辆买卖协议可以证实，张关东主张车辆没有向申请人交付，申请人不欠车款的主张现无证据证实,况且在2013年12月4日张关东出具的欠条及2014年1月1日出具的承诺均应视为其对欠款事实的认可。关于赵海军再审主张问题，2014年9月10日张关东为李锦福出具了两份借据，金额合计200万元，赵海军作为连带责任担保人在两份借据上签字。2014年赵海军又出具了还款保证书，以上书面证据可以认定赵海军应对李锦福与张关东之间借款应承担连带担保责任。因此，张关东、赵海军的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张关东、赵海军的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年八月十日书记员  李 荔
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖47号原告：徐雪冬，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：胡晓军，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告徐雪冬与被告胡晓军追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院于2017年4月25日立案受理。徐雪冬诉称：请求判令胡晓军立即支付欠款60600元，并承担案件受理费。事实和理由：2008年10月16日，邮政银行南通分行与胡晓军签订一份借款合同，由胡晓军向邮政银行南通分行借款10万元，借期一年，并由徐雪冬、周小燕、南通立谦船舶设备安装工程有限公司进行连带责任担保。后因胡晓军未履行还款义务，由南通市崇川区人民法院判决由胡晓军还款，并由徐雪冬、周小燕、南通立谦船舶设备安装工程有限公司承担连带责任。后由法院执行徐雪冬133100元，其中72500元已通过调解解决，剩余60600元应由胡晓军偿还。南通市港闸区人民法院认为：《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》中答复，根据生效法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或者其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。据此认为本案区别于一般民事案件的管辖，应由原审人民法院管辖，遂移送南通市崇川区人民法院审理。2017年6月6日，南通市崇川区人民法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。因南通市崇川区人民法院(2009)崇民二初字第0247号判决书主文中未赋予保证人履行义务后的追偿权，本案应由南通市港闸区人民法院管辖为由，报请本案指定管辖。本院认为，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院所依据的规定均未被确认失效，两者均有管辖权。但从两者的法律阶位看，前者系最高人民法院的部门答复，后者系最高人民法院的司法解释，前者为法院内部诉讼流程操作规则，后者为具有公示性法律效力之司法解释，其效力明显高于前者。再则从本案的发生来看，虽由于南通市崇川区人民法院的生效判决中未依法确认追偿权引起，但南通市港闸区人民法院前期已经审理了本案原告诉本案被告的部分追偿款诉讼，从案件整体的处理来看，由南通市港闸区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南通市港闸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年八月二日书记员  徐红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送人民法院应当受理。受移送人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院执 行 决 定 书(2017)川01执指字第888号新都区人民法院：本院受理厦门一新砂轮有限公司申请执行赵旭东侵害商标权纠纷一案【执行案号(2017)川01执1843号】，执行依据为（2014）成知民初字第576号民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。二〇一七年八月二十八日附：1.本案的相关案卷材料；2.本院承办人石波电话028-8861****
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0804刑初195号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人吴某某，男，满族。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年12月1日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）181号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2016年11月22日9时许，在营口市鲅鱼圈区红旗镇大集，被告人吴某某趁被害人朱某某不备，用镊子将朱某某衣兜内的人民币100元盗走。案发后，被告人吴某某将赃款100元返还给被害人朱某某，并取得其谅解。上述事实被告人吴某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、吴某某盗窃时用的镊子和赃物照片、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、前科劣迹查询证明、被害人朱某某的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且积极赔偿了被害人朱某某的经济损失，并取得了被害人朱某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且当地社区矫正部门同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗义海二〇一七年八月十一日书记员  张书婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执监36号申请执行人：北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴懿兵。被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：张德慧。申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月1日立案执行，案号为（2017）吉05执58号。因本案被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凤审 判 员  王玉杰代理审判员  张学鑫二〇一七年八月十一日书 记 员  嵇 艺
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初6589号原告：温州南开电气有限公司，住所地：乐清市经济开发区乐商创业园（一期）A幢1-3层，统一社会信用代码：913303827410324131。法定代表人：张贤暖。委托诉讼代理人：吴建华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：沈阳永冠成套电气设备有限公司。住所地：沈阳市于洪区洪汇路208号（五金工业区），统一社会信用代码：912101146874801859。法定代表人：张敏。本院在受理原告温州南开电气有限公司诉被告沈阳永冠成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费547元，减半收取274元，由原告承担。审 判 员 颜爱燕二〇一七年八月一日代书记员 郑纯之
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初2219号原告：向正勇，男，1978年9月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：肖发江，男，1968年8月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告向正勇与被告肖发江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告向正勇于2017年8月31日以与被告肖发江达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向正勇以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许向正勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由向正勇负担。审 判 员  张 峰二〇一七年八月三十一日法官助理  万有波书 记 员  宋 兵
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1611号原告：兰廷全，男，1963年11月18日生，汉族，住贵州省遵义县，被告：罗勇，男，1976年11月26日生，汉族，住四川省泸县，本院在审理原告兰廷全与被告罗勇民间借贷纠纷一案中，原告兰廷全于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告兰廷全撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告兰廷全负担。审 判 长  舒 婉审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一七年八月二十一日法官 助理  王 琴书 记 员  彭 飞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初1367号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路**号。代表人：吴恒轶，该银行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武鹏伟，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国银行股份有限公司红河州分行（以下简称中国银行红河州分行）与被告武鹏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行红河州分行委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼，被告武鹏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38999.30元以及至还清之日止的利息、违约金（截止2017年4月24日违约金13263.51元）。事实和理由：2010年5月26日原告根据被告的申请，并经原告审核，向被告发放了额度为30000元的公务卡一张（卡号为62×××31），被告承诺按照原告要求使用公务卡，如未按约定履行还款义务，原告有权计收滞纳金。后被告使用该信用卡进行消费未依约还款，截止2017年4月24日欠借款本金38999.30元、违约金13263.51元，故诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告武鹏伟在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月26日原告根据被告申请，并经审核后，向被告发放了额度为30000元的公务卡一张（卡号为62×××31）。被告在《公务卡申请表》中签名确认已参阅《中国银行核算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的条款和细侧，并同意中国银行预算单位公务卡的条款、细则将构成原、被告就申请及使用该信用卡的法律协议。根据《中国银行股份有限公司公务卡领用合约》的规定，透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告持有该公务卡后，使用该公务卡进行消费，自2016年10月24日起未对该公务卡账户内欠款进行偿还，截止2017年4月24日，欠信用卡本金38999.30元，违约金13263.51元。审理中，原告认可自2017年1月1日起将滞纳金改称为违约金。同时，认可本案所涉公务卡根据单位申报不支付利息。上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡申请表》、《办卡清据》、《银行卡对帐单》等证据在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理公务卡，承诺遵守公务卡合约及补充协议的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告为被告办理了公务卡后，被告持卡进行消费，但不按《中国银行核算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的规定偿还借款本金及支付违约金，已构成违约，对原告要求被告偿还本金38999.30元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的规定支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武鹏伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡借款本金38999.30元及支付至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（截止2017年4月24日止的违约金为13263.51元；从2017年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按《中国银行核算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由被告武鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一七年八月十四日书记员  王梦柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终297号上诉人（原审原告）：周某，住静宁县。委托诉讼代理人：邵某,甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地静宁县北环路162号。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司法律事务部部长。被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司六〇二分公司。负责人：胡大利，该分公司经理。上诉人周某因与被上诉人甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司（以下简称静建集团公司）、甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司六〇二分公司（以下简称静建集团六〇二分公司）承揽合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求改判支持周某一审诉讼请求或者发回原审法院重审；2.本案一、二审诉讼费由静建集团公司、静建集团六〇二分公司承担。事实和理由：1.原审判决认定事实前后矛盾。原审判决在认定静建集团六〇二分公司负责人胡大利给周某出具的结算单这一重要证据后，在本院认为部分又认定周某没有提供证据证明和静建集团公司、静建集团六〇二分公司之间存在承揽关系前后矛盾。2.原审判决适用法律错误。依据《民法通则》第四十三条的规定，静建集团公司所属六〇二分公司将粉刷作业交周某实施，应当是静建集团公司的经营活动。静建集团公司所属六〇二分公司欠周某59000元报酬，静建集团公司就应当承担给付责任。原审判决仅依据静建集团公司的答辩，即驳回周某诉讼请求，适用法律错误。静建集团公司辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，原审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。静建集团六〇二分公司未到庭亦未提交书面答辩状。周某向一审法院起诉请求：1、判令静建集团公司、静建集团六〇二分公司连带清偿周某工程款59000元及利息；2、本案诉讼费由静建集团公司、静建集团六〇二分公司承担。一审法院认定事实：2014年8月10日，胡大利向周某出具59000元结算单一份。一审法院认为，周某以与静建集团六〇二分公司之间存在承揽关系为由，主张静建集团公司、静建集团六〇二分公司共同给付工程款。但周某未能提供证据证明其主张与静建集团公司、静建集团六〇二分公司之间存在承揽关系，故对周某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由周某负担。二审中，周某提交了西吉县什字乡人民政府与甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司签订的××县移民住房及大门、围墙等庭院附属工程合同协议书1份，证明杨庄生态移民安置区庭院附属工程由静建集团公司承建，本案涉及的该工程的部分项目由周某施工。经质证，静建集团公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明周某的证明目的。经本院审查认为，因静建集团公司对该证据的真实性、合法性无异议，应予以确认。依据静建集团公司的二审陈述及本案的现有证据查明，静建集团六〇二分公司系静建集团公司设立的分公司，胡大利为六〇二分公司的负责人，静建集团公司为六〇二分公司制发了印章和财务专用章。2013年4月1日西吉县什字乡人民政府与甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司签订西吉县什字乡杨庄生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程合同协议书1份，约定该工程由静建集团公司承建，开工日期2013年4月1日，竣工日期2013年6月1日，工程总价4063700元。一审中，周某提交结算单1份，载明：西吉县什字乡杨庄移民工程25户内外涂料结算单，内外涂料25户共计金59000元整，静建集团602分公司胡大利，2014年8月10日。本院认为，综合周某的上诉请求及理由、静建集团公司的答辩，本案双方当事人争议的焦点是周某施工的西吉县什字乡杨庄移民工程工程款，静建集团公司、静建集团六〇二分公司应否连带清偿的问题。在本案一审开庭、二审询问时，静建集团公司认可静建集团六〇二分公司为其设立的分公司，胡大利为六〇二分公司的负责人，静建集团公司为六〇二分公司制发了印章和财务专用章。二审中，周某提交的证据证实静建集团公司承揽了西吉县什字乡杨庄生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程。但周某提交的结算单上未加盖任何印章或财务专用章。对于结算单是否系身为六〇二分公司负责人的胡大利出具，未得到确认。而静建集团公司对该结算单的真实性不予认可。加之周某诉称的施工日期与其提交的证据之间存在矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周某提供的现有证据不足以证明其施工所欠的工程款系静建集团公司六〇二分公司所为，应承担举证不能的法律后果。综上所述，周某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年八月十六日书记员程阿扣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1193号申请执行人成都卡美多鞋业投资有限公司。法定代表人冯永刚。被执行人彭新桃。成都卡美多鞋业投资有限公司与彭新桃买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第05689号民事判决已经发生法律效力。权利人成都卡美多鞋业投资有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为890855元人民币。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第05689号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月十一日书记员 李华勇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执221号申请执行人：胡群英，女，1953年5月l8日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省安陆市。被执行人：陈加雄，男，1971年6月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2017年3月14日立案执行申请执行人胡群英与被执行人陈加雄机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈加雄应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1566号民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人胡群英19563.40元。在执行过程中,双方当事人于2017年8月25日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2017年12月30日前偿付此款，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人胡群英与被执行人陈加雄达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982执221号案件的执行。二、被执行人陈加雄不按执行和解协议履行的，申请执行人胡群英可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年八月二十八日书记员  郑世杰
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审288号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人苏云亮，男，1970年12月01日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-52号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地256平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-52号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除苏云亮在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年八月三日书记员  张秀平
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执260号被执行人焦志岗，男，1965年1月13日生，汉族，中共党员，高中文化，农民，住长子县石哲镇某村。本院于2017年4月19日作出的(2017)晋0428刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，焦志岗危险驾驶一案已于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人焦志岗未主动履行判决义务，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人焦志岗在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹鹏程二〇一七年八月三十日书记员  花晓云
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督31号申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。负责人：余建龙。委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。被申请人：吴辰辰，女，1987年5月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督31号支付令，限令被申请人吴辰辰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人吴辰辰送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年8月22日（2017）皖1702民督31号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。审判员  陈文忠二〇一七年八月三十日书记员  朱儒艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3718号原告：冉鹏飞，男，1982年2月16日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。被告：张国安，男，1971年7月8日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。原告冉鹏飞与被告张国安合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉鹏飞及其委托诉讼代理人张黎鹏、被告张国安及其委托诉讼代理人苗大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款69270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7、8月份原告在被告工地上做钢结构工程，2016年11月11日双方经过结算，欠原告69270元工程款未付，原告多次催要未果，提起诉讼。被告辩称本案所涉工程发包方为河南伏羲山旅游开发有限公司，答辩人不是适格被告，且原告的诉讼请求69270元中有16150元是河南伏羲山旅游开发有限公司欠答辩人的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：1、原被告结算证明，用于证明2016年11月11日双方经过结算，被告欠原告69270元工程款未付；2、原被告通话录音两份，用于证明原告多次打电话找被告要账，被告无故推脱侵犯原告合法权益。被告质辩称，双方所签证明只是为了向伏羲山旅游公司要账进行的结算，并非被告欠原告的工程款。原告提供的通话录音不完整不清晰，内容与本案没有关联。被告出示证据：1、被告手写的工程用料草本一份、冉鹏飞所写费用清单一份，用于证明原告所提供的证据来源是双方的共同工程，是对共同工程费用的计算，双方不存在结算的事实；2、证人张某出庭作证：用以证实原告曾来被告家找其要账，原、被告与证人张某曾一起去找案外人王战国要账。原告质辩称，被告提交的手写清单无头无尾，没有原告签名确认，对该证据原告不予质证，证人对双方的账目结算问题不知情，但能证明原告多次找被告要账。对于原告提供的证据，本院予以采信。被告出示的手写清单因没有其他证据佐证，不能证明该工程是双方共同工程，不能证明该结算过的工程款是伏羲山公司所欠，对该证据本院不予采信。对被告欠原告工程款的事实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张国安欠原告冉鹏飞工程款69270元，有双方签订的结算证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张国安于本判决生效后十日内支付原告冉鹏飞工程款69270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元减半收取为766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 平二〇一七年八月八日书记员 钱金生
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初3632号原告：李迎军，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：楚天阔，男，1996年4月24日出生，汉族，居民，住成武县。原告李迎军与被告楚天阔买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李迎军及诉讼委托代理人杜宝安、被告楚天阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款240000元及原告代为垫付的车辆保险金13262.94元。共计253262.94元。2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求撤销原被告签订的车辆转押协议并返还购车款239000元。事实和理由：2016年6月11日原告与被告签订车辆转押协议，由被告向原告质押一辆闽Ｄ×××××牌路虎轿车（登记车主为陈伟楠），向原告借款26万元，后原告实际支付给被告24万元。双方约定被告保证对质押车辆享有质押权，享有转押权利。另外约定原车主取回车辆，被告应当积极配合取回车辆，被告取回车辆时，给原告造成的损失、费用等由被告承担。上述车辆交付原告后，原告为车辆投保了交强险及车辆损失险，共计13262.94元。2016年7月25日被告质押给原告的车辆被原车主陈伟楠取回。原告当时并不知道是原车主将车辆取回，就向公安机关报案车辆被盗。后经公安机关侦查，查实车辆确实是被原车主取回，就口头告知，本案不属于刑事案件。现被告违反承诺，将无权质押处置的车辆质押给原告，并从原告处借款24万元，该款理应偿还。另外，原告垫付的车辆保险也应当一并偿还。据此原告特具状起诉，请依法判处。被告楚天阔辩称，我要求原告返还车辆，我实际收到了23万元，另外9000元是转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、机动车行驶证一份；2、车辆转押协议一份；3、汽车租赁合同一份；4、询问笔录三份。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告李迎军（乙方）与被告楚天阔（甲方）签订车辆转押协议一份，约定：一、甲方将闽Ｄ×××××车辆转押给乙方（车辆品牌路虎，车架号LZ×××29，发动机号03×××49），转押价格为260000元；二、甲方保证对方上述车辆享有质押权、转押权；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲方协商后应经济配合取回车辆。甲方收回车辆时，给乙方造成的一切损失、费用等由甲方承担；六、甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；七、转押后如发生交通事故或经济纠纷与甲方无关；八、该车辆贷借款及经济纠纷与乙方无关。上述协议签订后，原告李迎军向被告楚天阔支付239000元，其中包括中介费9000元，被告实际收到230000元。之后被告将涉案车辆交付原告。另查明：闽Ｄ×××××车辆登记车主为陈伟楠，陈伟楠将该车交给泉州五一八汽车租赁有限公司租赁，泉州五一八汽车租赁有限公司将车租赁给了张是达使用。租赁合同到期后，经泉州五一八汽车租赁有限公司多次催要，张是达没有交付租金也没有归还车辆。后登记车主陈伟楠通过GPS定位系统找到了闽Ｄ×××××车辆并将车开回了泉州。又查明：被告楚天阔系以转押的方式从马中强处取得的涉案车辆。本院认为，被告楚天阔未提供证据证明其享有对涉案车辆的质押、转押权利，亦未提供该车辆在有关部门抵押登记的证据，因此，被告楚天阔不享有对涉案车辆的质押、转押权利。被告楚天阔与原告李迎军签订的车辆转押协议，名为转押，实为买卖，双方之间所发生的是买卖业务关系，该协议应当属于买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告之间签订的该合同系双方真实意思表示，但被告楚天阔并无处分该涉案车辆的权利，被告楚天阔提供的车辆不属于自己所有，也没有取得处分权，致使原告从被告处购买的车辆被其合法占有人追回，导致原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的“车辆转押协议”并要求被告返还购车款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告要求被告返还购车款的诉请，根据《最高人民法院》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。原告要求被告返还购车款239000元，其中9000元是中介费，该项费用属于双方车辆买卖所产生的花费，应由原、被告共同负担，以原、被告各承担4500元为宜。被告楚天阔要求原告返还车辆的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院》第三条第二款及其他相关法律规定，判决如下：一、解除原告李迎军与被告楚天阔于2016年6月11日签订的“车辆转押协议”；二、被告楚天阔于判决生效后五日内返还原告李迎军购车款234500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，由被告楚天阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 苑人民陪审员  ＸＸ峰人民陪审员  朱岱亚二〇一七年八月二十日法官 助理  赵 洁书 记 员  祝苏苏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初14521号原告郑州中小企业担保有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1108号，统一社会信用代码：91410100758361328C。法定代表人赵少伟，董事长。委托代理人李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师，特别授权。被告河南省博宇实业有限公司，住所地郑州市金水区健康路北、优胜北路北上都国际2单元16层1610号，注册号：410105000046015。法定代表人罗俊杰，总经理。被告河南省汉宸实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街185号1号楼1单元21层104号，注册号：410101000065831。法定代表人罗旭多，总经理。被告杨昆伦，男，1951年5月13日出生，汉族，住登封市。被告杨银霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住登封市。被告王环，女，1948年8月8日出生，汉族，住登封市。被告范涛，男，1971年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告杨艳晓，女，1974年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告杨霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告罗俊杰，男，1969年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告赵新卫，男，1969年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告许耐，女，1970年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑晓光，男，1979年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈才年，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院在审理原告郑州中小企业担保有限公司诉河南省博宇实业有限公司、河南省汉宸实业有限公司、杨昆伦、杨银霞、王环、范涛、杨艳晓、杨霞、罗俊杰、赵新卫、许耐、郑晓光、陈才年追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方私下达成和解协议，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州中小企业担保有限公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一七年八月三十一日书记员  潘 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初12414号原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。法定代表人：胡胜，该公司董事长。委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：林旺荣，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告林旺荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林旺荣的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。审判长  陈渭强审判员  李淑萍审判员  徐 轩二〇一七年八月二十二日书记员  曾小权附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初260号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王某某，男，1975年6月7日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，务农，住河南省西平县。因拒不履行法院已生效的判决书，于2013年9月29日被遂平县人民法院决定拘留15日；因拒不向遂平县人民法院申报财产，于2013年10月15日被遂平县人民法院决定拘留15日，罚款人民币五千元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局取保候审，2017年3月17日被遂平县人民检察院决定取保候审，2017年7月4日被本院决定取保候审。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2013年6月14日，遂平县人民法院对朱某诉被告人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出（2013）遂民初字第163号民事判决书，判决被告王某某于该判决生效之日起十日内赔偿朱某医疗费、误工费等各项费用共计73939.31元。被告人王某某收到该判决后，分别于2013年7月5日、7月6日，将自己在中国农业银行账户中的存款89700元人民币取走，以逃避遂平县人民法院的强制执行。该判决生效后，因被告人王某某拒不履行判决所确定的义务，于2013年9月29日被遂平县人民法院决定拘留十五日；因拒不向遂平县人民法院申报财产，于2013年10月15日被遂平县人民法院决定拘留十五日，罚款人民币五千元。2015年8月25日，遂平县人民法院将本案移交给遂平县公安局立案侦查，2016年12月27日，被告人王某某与朱某达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿朱某各项损失款共计30000元人民币，朱某放弃剩余的损失款43939.31元人民币。被告人王某某对起诉书所指控的事实和罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。经审理查明，2013年6月14日，遂平县人民法院对朱某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出（2013）遂民初字第163号民事判决书，判决被告人王某某于该判决生效之日起十日内赔偿朱某医疗费、误工费等各项费用共计73939.31元。被告人王某某收到该判决后，分别于2013年7月5日、7月6日，将自己在中国农业银行账户中的存款89700元人民币取走，以逃避遂平县人民法院的强制执行。该判决生效后，因被告人王某某拒不履行判决所确定的义务，于2013年9月29日被遂平县人民法院决定拘留十五日；因拒不向遂平县人民法院申报财产，于2013年10月15日被遂平县人民法院决定拘留十五日，罚款人民币五千元。2015年8月25日，遂平县人民法院将本案移交给遂平县公安局立案侦查，2016年12月27日，被告人王某某与朱某达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿朱某各项损失款共计30000元人民币，朱某放弃剩余的损失款43939.31元人民币。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，被告人王某某的供述，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县人民法院（2013）遂民初字第163号民事判决书复印件，朱某于2013年8月6日向遂平县人民法院提交的执行申请书、遂平县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、遂平县人民法院法律文书生效确认书，遂平县人民法院执行通知书（稿）、送达回证复印件各1份，遂平县人民法院传票（存根）、遂平县人民法院执行人员询问王某某的询问笔录复印件各1份，遂平县人民法院采取强制措施审批表、（2013）遂执字第282号拘留决定书、（2013）遂执字第282号执行拘留通知书、执行拘留通知书（回执）、送达回证复印件各1份，遂平县人民法院（2013）遂民执字第282号责令被执行人申报财产状况通知书（存根）、送达回证复印件，遂平县人民法院采取强制措施审批表、（2013）遂执字第282号拘留决定书、执行拘留通知书、执行拘留通知书（回执）、罚款决定书（存根）、送达回证复印件各1份，中国农业银行遂平县支行提供的王某某的个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询信息以及账号为95×××12的中国农业银行银行卡交易明细清单，户籍证明，投案证明及前科查询证明，朱某与王某某签订的和解协议、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控王某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；王某某系初犯，又积极履行判决书确定的义务，与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。西平县司法局社区矫正办公室关于王某某的调查评估意见，认为被告人王某某此次犯罪之前无犯罪记录，一贯表现良好，回归社会后不致于造成重大不良影响，其居住地村委会已做好社区矫正的准备工作，王某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现及上述调查意见，依法可对王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海水人民陪审员  孔香平人民陪审员  吕新生二〇一七年八月二十五日书 记 员  王忆楠
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5486号原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。负责人陈青，经理。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：荣洪彬，男，1975年3月31日生，住。原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告荣洪彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  陈卫琴二〇一七年八月二十三日书记员  张 磊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4211号之二申请人：李×。被申请人：朱××。本院在审理申请人李×与被申请人朱××房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下中国工商银行股份有限公司威海环翠支行账户内款项采取保全措施，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请人申请的标的额99万元，查封被申请人名下相应数额财产。本裁定书���达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宫  伟  丽二〇一七年八月二十二日书记员 林蓉蓉（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2944号原告：陈某，男，1975年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：程某，女，1975年5月2日出生，汉族,住咸宁市咸安区。原告陈某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费100元，由陈某负担。审判员  陈敬开二〇一七年八月四日书记员  章 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20327号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告孙建忠，男，1969年2月出生，住广东省惠州市惠东县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孙建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年8月3日，被告孙建忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049808XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108403.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108403.29元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孙建忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙建忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年八月二十二日书记员  杨沁秋
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终834号上诉人（原审被告）蒲改利，女，1972年10月12日生，汉族，住咸阳市杨凌区。上诉人（原审被告）王秦科，男，1972年12月30日生，汉族，住咸阳市杨凌区。上诉人（原审被告）万磊，男，1990年1月4日生，汉族，住咸阳市杨凌区。共同委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西浩富达汽车服务有限公司，住所地咸阳市西兰路氮肥厂家属楼一号楼一单元101室，组织机构代码：05969487-9。法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。委托代理人王华，陕西古渡律师事务所律师。上诉人（原审被告）蒲改利、王秦科、万磊与被上诉人（原审原告）陕西浩富达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲改利、王秦科、万磊及其委托代理人王文涛、被上诉人陕西浩富达汽车服务有限公司法定代表人ＸＸ及委托代理人王华均到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2335号民事判决；二、发回陕西省咸阳市秦都区人民法院重审。二审案件受理费9304元，退还王秦科、蒲改利、万磊。审判长 蔡 昕审判员 王峰光审判员 张亚鹏二〇一七年八月二十八日书记员 王东娅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15896号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告廖家桢。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖家桢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖家桢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，475.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，475.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初643号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘子明，男，1958年6月22日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人刘子明犯危险驾驶罪，建议对被告人刘子明适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年4月12日13时许，被告人刘子明酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由蓟州区官庄镇双安村出发，驾驶摩托车回到其官庄镇北后子峪村家中，后由其家中出发沿彩屯路由北向南行驶至津蓟高速跨线桥下，被执勤公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘子明血液中的酒精含量为85.42mg／100ml。被告人刘子明被公安机关电话传唤主动到案。上述事实，有被告人刘子明供述，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，被告人驾驶证信息查询情况，被告人所驾驶车辆照片，被告人血样提取登记表，录像光盘，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘子明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘子明具有以下量刑情节：被告人刘子明无证驾驶机动车上道行驶，对其可酌情从重处罚；被告人刘子明被电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且同意适用速裁程序，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘子明拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘子明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 潘晓哲二〇一七年八月十一日法官助理 朱茜茜书 记 员 蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4232号原告陈名芳，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告邱亿梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。法定代表人杨高级，董事长。本院在审理原告陈名芳、邱亿梅与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈名芳、邱亿梅撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈名芳、邱亿梅共同负担。审 判 员  邓 翠二〇一七年八月十七日法官助理  邓超兰书 记 员  黄立康
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初904号原告:武文能，男，1946年12月28日出生，汉族，住繁昌县。被告：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告武文能诉被告卢智恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文能到庭参加诉讼，被告卢智恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文能向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付借款2万元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告通过朋友介绍与原告相识，由于被告一直在繁昌××××等地做工程，需要资金周转，于2009年8月18日，向原告借款2万元，表示此款在20日内还清，事后，被告未按时还款，原告多次催要未果，原告另请朋友代亮、赵剑等人一直陪同去被告老家六安市金安区中店乡杨公庙卢新组、及繁昌工程处、南陵理工学校工地等处寻找被告未果，加上被告服刑多年，故拖欠至今无法起诉。最近被告再次与原告联系。原告因此向法院起诉，要求被告立即归还借款，并承担本案诉讼费。武文能向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款事实；3、证明，证明原告曾催讨借款事实。卢智恒未作答辩。卢智恒未向本院提交证据。经举证、质证，对原告提交证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明力综合予以确定。本院经审理认定事实如下：2009年8月18日被告卢智恒向原告武文能出具借条一份，借款2万元，双方约定此款20日内还清。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款2万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢智恒给付原告武文能借款本金2万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告卢智恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨良兵人民陪审员  钱广靖人民陪审员  陈 斌二〇一七年八月十日书 记 员  陈丽君适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2880号罪犯刘亚利，男，汉族，1975年2月22日生，大专文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）雨刑初字第00249号刑事判决，以被告人刘亚利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元（未缴纳）；退缴的赃款十三万五千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘亚利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘亚利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯监狱内消费正常。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯刘亚利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚利减去自本裁定送达之日起至2018年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1880号原告:赵毅如，男，汉族，1976年10月19日出生，养车个体户，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人:马海标，山西锦亚律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人：赵利斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人:赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告赵毅如诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海标、被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失费71910元、评估费3000元、施救费4890元、路产损失费5301元，以上共计85101元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日11时许，原告雇佣司机王建萍驾驶晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车，行驶至张涿高速公路张家口方向124公里+500米处时，与停放在应急车道内沈领祥驾驶的鲁HQC2**、鲁HYS**挂重型半挂车刮撞，同时将立于鲁HQC2**、鲁HYS**挂重型半挂车头左侧乘车人崔梅挤搓，致崔梅死亡、两车不同程度损坏、部分路产损坏的交通事故。晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保交强险（交强险只有主车投保），第三者责任商业险（主车保险金额100万，挂车保险金额5万），机动车损失险（主车保险金额225000元，挂车保险金额85500元），事故发生在保险期间。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队作出道路交通事故认定书，认定：王建萍负本次事故同等责任，沈领祥、崔梅负同等责任。经评估机构评估，原告车损71910元、评估费3000元、施救费4890元、路产损失5301元，以上共计85101元。原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告合法诉求。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定、投保情况没有异议，对原告主张的赔偿数额有异议。在原告提供驾驶证、主挂车行车证、从业资格证，经审核没有拒赔及免赔的情况下，答辩人同意按同等责任比例50%赔偿；并且该公司已对事故车辆进行定损，定损金额为46890元，而原告单方鉴定为71910元，单方鉴定过高，剥夺了该公司的参与权与异议权，该公司已进行定损，定损金额为46890元；施救费过高，该公司仅认可1000元-2000元；路产损失仅有收据，没有赔偿明细及交费通知，该公司不认可；评估费及诉讼费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月15日11时许，王建萍驾驶晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车，行驶至张涿高速公路张家口方向124公里+500米处时，与停放在应急车道内沈领祥驾驶的鲁HQC2**、鲁HYS**挂重型半挂车刮撞，同时将立于鲁HQC2**、鲁HYS**挂重型半挂车车头左侧乘车人崔梅挤伤，致崔梅死亡，两车不同程度损坏、部分路产损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队道路交通事故认定书认定：王建萍负本次事故同等责任，沈领祥、崔梅负同等责任。晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车在被告处投有车辆损失险（主车投保交强险，主、挂车分别投保了第三者责任险，主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，主车的车损险限额225000元，挂车的车损险限额85500元），本起事故发生在保险期间内。原告为该车保险受益人。关于双方争议的证据及损失数额，本院确认如下：车辆损失费。原告提供的车辆损失评估报告显示晋B925**损失修复费68290元、晋BFB**挂重型半挂车损失修复费3620元，共计71910元。被告认为系原告单方委托，不认可，被告提供定损单一份，用以证明该车上述车辆损失维修费46890元。本院认为，被告提供的定损单系一修理厂出具，定损单所列价格下的配件是否与原告受损车辆部件一致无从考证，而原告提供的评估报告系有相应资质的评估机构出具，没有证据证明评估程序违法、评估依据有误亦或评估存在其他瑕疵，评估报告应属有效。其证明效力高于被告提供的定损单的证明效力，本院予以确认。据此确认晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车损失71910元。被告所辩因举证不力，本院不予采信。施救费4890元，有施救费发票可以证实，且该费用系事故发生后必然产生费用，本院予以确认。被告称施救费偏高，只认可1000-2000元无据为证，本院不予采信。评估费3000元，有评估费发票可以证实，本院予以确认。路产损失费5301元，有原告提供的赔偿费收据证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车保险合同为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据能够认定本起事故属于保险事故，晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车在保险期内发生保险事故，导致车辆受损，为此需支出的车辆损失维修费、施救费、评估费共79800元，被告应在车损险限额内赔偿原告。被告称按50%比例赔偿原告。本院认为，车损险是一种财产险，被告承保车辆受损导致的损失，被告应全额赔偿保险受益人。被告赔偿后，因事故发生时晋B925**、晋BFB**挂重型半挂车驾驶人王建萍负事故同等责任，被告对超出其责任限额的部分取得向事故相对方追偿的权利。关于被告所辩评估费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。关于路产损失，本应由被告在交强险及第三者责任商业险限额内按责任比例50%赔偿路政部门，经本院核实，原告已实际赔偿路政部门，故被告应在交强险、第三者责任商业险限额内按路产损失的50%赔付原告，其中在交强险限额内赔付原告1000元、在第三者责任商业险限额内赔付原告1651元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告赵毅如79800元、在交强险限额内赔付原告1000元、在第三者责任商业险限额内赔偿原告1651元，共计82451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告负担1868元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  王雁琴二〇一七年八月二日书记员  白 雪
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉0722刑初第228号自诉人暨附带民事诉讼原告人王立波，女，1978年5月11日出生，汉族，农民,户籍所在地长岭县，现住址大连市瓦房店市。被告人田野，女，44岁，汉族，农民，现住址长岭县。自诉人王立波以被告人田野犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年7月20日向本院起诉，请求法院依法追究被告人田野犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人田野赔偿其经济损失人民币80000元。本院受理后，2017年8月21日，自诉人王立波向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王立波自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王立波撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁 恢代理审判员 陈 曦人民陪审员 邹晶莹二〇一七年八月二十一日书 记 员 尚 海
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2432号原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市解放区新园路9号。法定代表人路某，董事长。委托代理人秦某，河南苍穹律师事务所律师。被告李某，男，1987年9月15日出生，汉族，住焦作市。被告刘某，女，1986年11月13日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告李某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  汤四新二〇一七年八月八日书记员  王 淦
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初295号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人姚建龙，男，1994年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住河北省魏县。被告人姚建龙因涉嫌强奸罪，于2017年3月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），2017年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人姚建龙犯强奸罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同月8日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（��涉及当事人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人姚建龙及辩护人武东魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月4日晚，被告人姚建龙在苏州市相城区太平街道金澄花园二区32幢506室被害人孙某暂住地，采用用手捂嘴、强行摸胸、脱裤等手段，欲与被害人孙某发生性关系，后因被害人孙某强烈反抗而未得逞。上述事实，被告人姚建龙在庭审中无异议，并有证人张某、李某、吕某的证言，被害人孙某的陈述，书证病历资料，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建龙违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强��罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姚建龙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姚建龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人姚建龙的行为构成强奸罪犯罪中止的意见，经查，被告人已经着手实施犯罪，因遭到被害人的强烈反抗未得逞，而非被告人自动放弃犯罪，应构成犯罪未遂，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人姚建龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起，至2018年9月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东代理审判员  罗 兵人民陪审员  周云生二〇一七年八月二日书 记 员  李育明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15893号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告林惠忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林惠忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林惠忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，484.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，484.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青22刑更36号罪犯赖和春，男，生于1979年12月3日，汉族，四川省大竹县人，现在青海省门源监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年10月31日作出（2011）融刑初字第760号刑事判决，以被告人赖和春犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十七年并处罚金33000元。2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第273号刑事裁定减刑一年；2015年7月27日经本院以（2015）北刑执字第002号刑事裁定减刑三个月。刑满日期：2027年4月25日。执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年1月至2017年3月获监狱表扬4次；2015年度获优秀学员1次；2016年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯赖和春在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖和春准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2026年8月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  赵晓英代理审判员  鞠素群二〇一七年八月四日书 记 员  侯晓虹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1859号罪犯刘振峰，男，1964年6月21日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2011年11月15日作出（2011）长刑二初字第36号刑事判决，认定被告人刘振峰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币500000元，追缴全部犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第790号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯刘振峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2004年至2011年间,在担任长春大学后勤处副处长兼任长春大学出资成立的吉林省紫苑文华房地产开发有限公司工程部部长期间,被告人刘振峰利用负责学校基建项目现场施工管理、监督工程进度及质量等工作的职务便利，为他人谋取利益。单独或伙同下属收受、索要他人贿赂款共计人民币148.5万元，个人实得人民币83.5万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币11000元，狱内月均消费人民币388元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯职务犯罪，未积极退缴赃款，主观恶性深，社会危害大，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘振峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇