湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2017)鄂0281行初31号原告：刘小玲。被告：大冶市公安局。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人：林海峰，局长。委托代理人：徐波，大冶市公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。委托代理人：李曙光，大冶市公安局金湖派出所教导员。代理权限：一般代理。被告：黄石市公安局。住所地：黄石市迎宾大道**号。法定代表人：余平辉，局长。委托代理人：康明，黄石市公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。第三人：柯昌荣。原告刘小玲不服被告大冶市公安局对第三人柯昌荣作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告刘小玲、被告大冶市公安局委托代理人徐波、被告黄石市公安局委托代理人康明、第三人柯昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市公安局于2017年1月6日对第三人柯昌荣作出冶公（湖）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定。该决定书认定：2016年12月29日上午8时许，刘小玲来金湖派出所报警称，2016年11月30日上午9时许，刘小玲因自家土地未被征收给予赔偿为由到金湖柯湾村粟米山的山路上阻止过往的三轮车通行。第三人柯昌荣等人赶到劝刘小玲让车辆通行，刘小玲不肯，遂与柯昌荣发生口角，刘小玲坐在地上，说柯昌荣打了她头部一拳。经调查，刘小玲称柯昌荣殴打他人的违法事实不成立，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对柯昌荣不予行政处罚。原告不服上述处理决定，于2017年1月23日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局于2017年3月21作出黄公复决字[2017]002号行政复议决定书，维持大冶市公安局作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定书。原告仍不服，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。要求撤销两被告作出的不予行政处罚决定和行政复议决定。被告大冶市公安局在法定期限向本院提交如下证据：（一）程序方面的证据，证明行政行为符合法定程序1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤通知书；4.不予行政处罚报告书；5.不予行政处罚决定书；6.送达回执；（二）事实方面的证据，证明被告不予处罚的事实清楚，证据确实充分1.原告刘小玲的陈述和申辩；2.第三人柯昌荣的陈述；3.证人陈某、柯某甲、柯某乙、尹某甲、尹某乙的证言；4.书证；5.户籍证明；6.到案经过。被告黄石市公安局在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议通知书；2.提交行政复议答复通知书；3.第三人参加行政复议通知书；4.行政复议决定书；5.送达回执。原告诉称，原告自1980年土地承包责任制落实到户后承包耕地30年，2016年11月30日，原告耕地被强行葬坟，原告在维权时，被村民柯昌荣打伤，原告报警后，被告下属金湖派出所不顾原告头部等多处受伤的事实，强行将原告押上警车，后看到原告确实伤势严重，才打120急救车，将原告送至大冶市人民医院。事后，金湖派出所在没有向原告询问案情并做笔录的情况下，串通有关人员做伪证，于2017年1月6日，对违法嫌疑人柯昌荣作出《不予行政处罚决定书》。原告对此不服，向黄石市公安局申请行政复议，而黄石市公安局在没有弄清事实时，作出维持决定，亦不合法，故而诉至法院。现请求：1.撤销冶公（湖）不决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》和黄公复决字[2017]002号《行政复议决定书》；2.要求被告承担原告医药费、误工费、后期治疗费合计100万元。原告诉讼中向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.不予行政处罚决定书；3.行政复议决定书；4.大冶市人民医院120登记表；5.大冶市人民医院病历；6.武汉同济医院病历被告大冶市公安局辩称，1.被告作出的不予行政处罚决定，事实清楚，有原告刘小玲的陈述和申辩、第三人柯昌荣的陈述、证人陈某、柯某甲、柯某乙、尹某甲、尹某乙的证言为证。2.被告作出不予以处罚决定的程序合法，适用法律正确。被告黄石市公安局辨称，原告向被告申请复议，被告受理后审查认为，被告大冶市公安局经调查，没有证据证明第三人柯昌荣殴打原告刘小玲，刘小玲控告第三人殴打他人的事实不成立，故此，被告大冶市公安局作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》合法。据此，被告黄石市公安局作出的黄公复决字[2017]002号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，伍桥村村民将祖人的棺木运送至柯湾村公墓下葬，途经一个路段，原告说该路段是她家所有，过路要付钱。第三人和陈某一起乘坐摩托车上去做原告工作，说服原告让车辆通行。原告不肯，第三人将装有石灰的三轮车开走，原告拦住三轮车不让并边拦车边骂人，同时说起和第三人之间十几年前的事，一同前来的柯某乙和陈某将原告拉走，原告就喊第三人打她，后来有人报警，公安局民警就前往处理此事。第三人并没有殴打原告，这就是当时事发经过。庭审中，当事人对证据进行了质证并发表了质证意见。原告对被告大冶市公安局提供的有关程序方面的证据未发表异议，对事实方面的证据原告认为大冶市公安局对原告的陈述记录不实；对被告黄石市公安局提交的证据不持异议。两被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6有异议，认为没有标明出处，且证据6相隔时间太久，对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据结合案件事实，予以综合认定。经审理查明，2016年11月30日7时许，大冶市东岳街办伍桥村尹家湾的部分村民因土地征收，按照大冶市政府的统一要求，将各家祖人的棺木和骨灰从大冶市东岳路街办蟠桃咀湾祖坟山移至大冶市金湖街办柯湾村狮子山公墓。尹家湾村村民行至目的地附近时，运送石灰的三轮车下山时被原告刘小玲拦住，称通往狂狮子山公墓的公路是她家的，经过的人都要给钱。第三人柯昌荣系柯湾村狮子山公益性公墓项目部工作人员，驾驶摩托车赶到现场做原告工作，原告称所拦的路是她家所有，政府没有征收。第三人欲将摩托车驶离现场，原告上前阻止，两人即发生争吵。争吵过程中，原告坐在地上称第三人将她殴打，被在场的柯湾村村支书陈某和村财经委员柯某乙拉走。被告大冶市公安局金湖派出所接到报警后，民警随即赶到现场处理。2016年12月29日，原告向被告大冶市公安局金湖派出所报警，称第三人将其殴打至伤，要求公安机关处理。大冶市公安局受理后，经传唤原告至公安机关，并调查在场的相关证人，查明第三人没有殴打原告的事实，认定刘小玲报称柯昌荣殴打一事的违法事实不成立，大冶市公安局于2017年1月6日对第三人作出不予行政处罚决定。原告对此不服，向被告黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理原告复议申请后，依法书面通知被告大冶市公安局及第三人，经审理后认为，第三人殴打原告的事实不成立，于2017年3月21日作出黄公复决字[2017]002号行政复议决定书，维持大冶市公安局作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》。原告仍不服，故此成讼。现要求撤销被告大冶市公安局作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》及被告黄石市公安局作出黄公复决字[2017]002号行政复议决定书，并赔偿原告医药费、误工费、后期治疗费合计100万元。本院认为，被告大冶市公安局于2016年12月29日接到原告刘小玲报警称，第三人柯昌荣将其殴打致伤，要求对柯昌荣进行处理。大冶市公安局受案后，进行了有关调查和传唤，查明第三人柯昌荣殴打原告的违法事实不成立，即依法对柯昌荣作出不予行政处罚决定。以上事实有刘小玲的陈述、柯昌荣的陈述和辩解、证人陈某、柯某甲、柯某乙、尹某甲、尹某乙的书面证言和出庭作证的证词予以证明。故被告大冶市公安局作出的冶公（湖）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》并无不妥之处。原告申请行政复议后，被告黄石市公安局依法进行了审理，亦认定刘小玲控告第三人柯昌荣有殴打他人的事实无证据证明，故被告黄石市公安局依法作出维持大冶市公安局冶公（湖）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》的行政复议决定，亦合法。原告诉称，被告大冶市公安局对原告作的询问笔录不实，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  罗 焱人民陪审员  胡晓玲二〇一七年八月十六日书 记 员  石 磊