广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初13436号原告：东莞市旭丰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村洲尾。法定代表人：黎笑新。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：东莞市君羽贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇三涌南汴新村。法定代表人：黎文挺。被告：黎文挺，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省东莞市，被告：袁庆君，女，汉族，1983年10月24日出生，住广东省东莞市，原告东莞市旭丰纸业有限公司（以下简称旭丰公司）与被告东莞市君羽贸易有限公司（以下简称君羽公司）、被告黎文挺、被告袁庆君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告旭丰公司的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼，被告君羽公司、黎文挺、袁庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭丰公司诉称，原告与被告君羽公司之间素有业务往来，被告君羽公司作为原告的客户向原告采购纸品。现因被告君羽公司拖欠原告2016年4月份货款及逾期付款利息合计1541107.87元至今未付（详见被告君羽公司于2017年5月1日签认的《对账单》），且被告黎文挺、袁庆君作为担保人对上述案涉货款、利息等款项亦拒不承担连带保证责任（详见《担保书》）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告君羽公司支付原告货款1180124.5元及从2016年5月1日至上述货款全部付清时止的逾期付款利息（逾期付款利息即2016年5月1日至2017年1月30日按约定月息15厘计付；2017年2月1日至上述货款偿清之日按约定月息20厘计付，上述货款从2016年5月1日暂计至起诉之日的逾期付款利息合计360983.37元）；2、被告黎文挺、袁庆君对上述货款及逾期付款利息承担连带保证清偿责任；3、三被告共同支付原告因实现上述债权而支付的律师代理费50000元；4、本案全部诉讼费用均由三被告共同承担。被告君羽公司、黎文挺、袁庆君经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，于2016年3月1日，原告旭丰公司与被告君羽公司签订了一份《销售合同》，约定被告君羽公司向原告购买普通、高强瓦楞纸，单价及数量按送货单签收为准；合同第四条约定付款期限以月结30天结算付清货款。合同第七条约定君羽公司逾期支付货款的，应按所欠货款总额向旭丰公司支付逾期付款利息，能按前述第四条第5款之约定提供担保或依法转让到期债权的，逾期付款按欠款总额月息20厘计算。君羽公司逾期支付货款的，旭丰公司在实现债权过程中所产生的诉讼费、保全费、担保金手续费、律师费、公证费、交通费等费用均由君羽公司承担。合同有效期为2016年3月1日至2017年2月28日。原告与被告君羽公司分别于2017年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日进行了对账，被告君羽公司盖章确认，截止2017年5月1日的前共欠原告货款总额为1511471.18元，其中利息为331346.68元。庭审中，原告确认被告君羽公司2017年5月1日对账时尚欠其货款本金为1180124.5元，其中的差额331346.68元为利息，双方对账后被告君羽公司没有支付过任何货款，目前尚欠其货款本金1180124.5元。原告明确主主张截止2017年4月30日前的利息为331346.68元，2017年5月1日之后的利息，酌情诉请从起诉之日即2017年5月26日起开始计算至实际付清之日止，以未付货款1180124.5元为本金，按照月利息20厘计算。另，于2016年11月15日，被告袁庆君向原告出具一份《担保书》，载明：“本人袁庆君自愿为东莞市君羽贸易有限公司与东莞市旭丰纸业有限公司自2016年3月1日至起所发生的往来货款承担连带责任保证。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、资料查询费用等费用。最高担保金额为1900000元。保证期间为每笔交易之主合同约定付款期限届满之日起贰年内。如主合同没有约定付款期限的，付款期限应认定为货物签收之日内贰年内”。担保人处有被告袁庆君签名并按捺指模确认。于2016年8月1日，被告黎文挺向原告出具一份《担保书》，载明：“本人黎文挺自愿为东莞市君羽贸易有限公司与东莞市旭丰纸业有限公司自2016年3月1日至起所发生的往来货款承担连带责任保证。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、资料查询费用等费用。最高担保金额为贰佰万元。保证期间为每笔交易之主合同约定付款期限届满之日起贰年内。如主合同没有约定付款期限的，付款期限应认定为货物签收之日内贰年内”。保证人处有被告黎文挺签名并按捺指模确认。又，于2016年6月12日，被告君羽公司向原告开具了一张金额为2002565元的支票，原告主张上述支票是用于支付案涉货款，但该支票因约不足无法承兑。原告还主张由于本案起诉委托律师故诉请律师费50000元，并提供了委托代理合同及发票为证。以上事实，有原告提供的销售合同、对账单、担保书、支票、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告君羽公司、黎文挺、袁庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。原、被告签订的销售合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。在合同的履行中，原告已按约供应货物给被告君羽公司。且2017年5月1日原告与被告君羽公司对账，被告君羽公司确认尚欠原告货款本金及利息总额为1511471.18元，利息331346.68元。庭审中，原告确认被告君羽公司总欠货款本金为1180124.5元，对账后被告没有偿还过货款，目前被告君羽公司尚欠原告货款本金1180124.5元，而被告对还款情况未作任何说明或举证，应承当举证不能的法律后果，故原告诉请被告君羽公司支付货款本金1180124.5元依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告君羽公司经对账确认截止2017年4月30日的利息为331346.68元，故原告诉请被告君羽公司支付截止2017年4月30日前的利息331346.68元，依法有据，依法有据本院予以支持；2017年5月1日之后的利息，原告酌情诉请从起诉之日即2017年5月26日起开始计算至实际付清之日止，此属于对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持，根据双方签订的销售合同，原告诉请利息应以未付货款1180124.5元为本金，按照月利息20厘计算，符合法律规定，本院也予以支持。关于律师费，根据原、被告的《销售合同》约定，被告君羽公司逾期支付货款的，还应承担原告为实现债权的律师费等，原告委托广东文国律师事务所提起本案诉讼而支出的律师费50000元，且原告诉请的律师费没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告君羽公司支付律师费50000元，依法有据，本院予以支持。关于担保问题，被告袁庆君于2016年11月15日向原告出具了一份《担保书》，袁庆君承诺对君羽公司与旭丰公司自2016年3月1日起所发生的货款、利息、律师费承担连带保证责任，保证期限为两年；原告据此诉请被告袁庆君对上述货款、利息承担连带清偿责任证据充分事实清楚，本院予以支持。被告黎文挺于2016年8月1日向原告出具了一份《担保书》，黎文挺承诺对君羽公司与旭丰公司自2016年3月1日起所发生的货款、利息、律师费承当连带保证责任，保证期限为两年；原告据此诉请被告黎文挺对上述货款、利息、律师费承担连带清偿责任证据充分事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告东莞市君羽贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市旭丰纸业有限公司支付货款1180124.5元及利息（2017年4月30日前利息为331346.68元，2017年5月1日之后的利息，以1180124.5元为本金，按照月利息20厘计算，从2017年5月26日开始计至货款实际清偿之日止）；二、被告东莞市君羽贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市旭丰纸业有限公司支付律师费50000元；三、被告黎文挺、袁庆君对第一、二判项的债务向原告东莞市旭丰纸业有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费9559.99元、保全费5000元，共计14559.99元（已由原告预交），由被告东莞市君羽贸易有限公司、黎文挺、袁庆君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一七年八月十五日书记员  陈雪桢官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任。