广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终534号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。组织机构代码91440500749957170M。负责人曹远。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何日雄，男，汉族，1952年7月21日出生，户籍所在地海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第五作业区，现住汕头市金平区。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财险）因与被上诉人何日雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人林胜群、被上诉人何日雄的委托诉讼代理人苏泳生、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判平安财报公司只赔付何日雄保险金54650.52元；二、判令何日雄承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决部分赔偿金额和标准依据不足，部分重复计算，共多出46009.55元，依法应当改判。1、一审判决何日雄的伤残金按城镇标准计算缺乏依据，应当按农村标准计算。何日雄没有提交其在城镇居住的有效证据证明，其伤残赔偿金应当近上一年度全省农村居民人均纯收入13360.4元／年×16年×10%＝21376.64元计算，原审判决多计15839.52元。2、一审判决何日雄误工费缺乏事实依据。何日雄已经64周岁，达到法定退休年龄，无劳动能力，且根据平安财保司勘查人员调查的情况，何日雄之前曾在其亲戚的佳鑫公司工作，月收入1800元，在事发前已3个月无工作，没有收入减少的情况存在。何日雄提交的正全汇公司的证明和工资袋，与之前所述的情况不同，内容与其签名确认的勘查表记录的情况不符，存在造假行为。一审判决认定的误工费27811元没有事实根据。3、粤D.F85**小汽车车主为何日雄垫付的8000元医疗费用必须在其请求的损失中扣除。车主多次向保险公司反映，在事故发生后，除平安财险垫付的10000元医疗费外，其另外为何日雄垫付8000元。何日雄故意抵赖，该款应当扣除。4、一审判决认定平安财险在商业第三者险范围内承担30%的责任，但却将平安财险已经支付的交强险医疗费限额10000元在此计入商业险赔付范围，多计3000元。因此，一审多计平安财险100660.07－15839.52元－27811元－8000元－3000元＝46009.55元。二、何日雄应当承担本安全部诉讼费用。诉讼费用属于保险人责任免除范围，平安财险没有过错，不应承担诉讼费用。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司无需承担。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决第一项，依法予以改判。被上诉人何日雄辩称，一、1、关于平安财险提出对何日雄提供的工资袋申请鉴定问题，该申请毫无依据。其一，一审判决并未采信工资袋，一审判决是直接以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工年均工资（汕头）计算误工费（即67675元/年÷365×150天=27811元）。其二，一审时平安财险从未提起鉴定申请，反而在二审直接提起鉴定申请，实质上是滥用诉讼权利。2、平安财险称何日雄的伤残赔偿金按城镇标准计算缺乏依据的说法错误。一审中，何日雄提交了自1994年以来的《集资建房合同书》、《水表产权证》、电表《缴款书》和《水费收据》等，足以证明何日雄自1994年以来一直居住在汕头市金平区××路××房的事实，交警部门出具的《交通事故认定书》亦载明何日雄家住该地址，何日雄依法可按照城镇标准计算伤残赔偿金。3、平安财保险公司称何日雄月收入1800元的说法毫无依据，其提供的勘查表2页是分离的，且记载大部分内容的第1页没有何日雄签名，何日雄没有看过或确认过该第1页的内容；第2页医护人员签名一栏带﹡号，说明是医护人员必须签名的，但该栏无医护人员签名；勘查员仅有1人，没有2人在场，勘查内容全部是勘查员的笔迹而非何日雄的笔迹。因此，该勘查表第1页系平安保险公司自行填写的，其内容没有任何真实性可言。何日雄在事故前是在汕头市正全汇贸易有限公司工作，一审判决直接按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工年均工资（汕头）计算误工费损失。4、平安财险称“车主垫付的8000元医疗费用”应予以扣除的说法毫无依据。首先，一审庭审中，何日雄当庭表示若平安财险可以提供所谓“车主垫付的8000元医疗费用”的单据，相关款项可予以抵扣，但平安保险公司当庭表示无法提供；其次，本案仅审理涉及何日雄与平安财险的纠纷，根本不涉及与车主的纠纷，假设车主认为其存在垫款行为，可依法另行向何日雄主张权利，不应影响本案的审理。5、一审判决不存在多判赔偿金的问题，只是存在部分计算笔误。即何日雄对一审判决的赔偿金总额予以认可，但认为该赔偿金总额中依法应包括：何日雄的住院伙食补助费1500元及护理费3700元。①住院应为20天+15天（二次手术的住院期间，鉴定意见书中已注明），但一审判决仅计算20天（2000元）的伙食补助费，未计算何日雄15天（1500元）的伙食补助费，存在计算笔误；②汕头市护工1人1天的护理费都在200元左右，但何日雄仅审慎主张1人1天180元，但一审判决仅计算170元（住院期间仅计算20天，同样存在二次手术15天的住院期间未计入）甚至120元（出院后），少计何日雄3700元的护理费，存在计算笔误。一审判决虽存在上述计算笔误，但其判决赔偿金总额100660.07元，何日雄因此而没有上诉。6、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”。因此，承担诉讼费用是败诉方的法定义务。何日雄向一审法院起诉请求：一、平安财险在交强险和第三者责任险范围内赔偿何日雄各项经济损失104136.72元（医疗费27176.36元、护理费17100元、后续治疗费8000元、康复费2000元、营养费1200元、误工费27811.64元、交通费1000元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金39542.17元、精神损失费5000元、鉴定费2720元，扣除平安财险预付的10000元）；二、平安财险承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年05年26日14时50分，何日雄驾驶电动摩托车沿杏花路自东往西方向行驶，途径潮汕路杏花路口时，车身右侧等处与沿潮汕路自北往南方向行驶由林泽辉驾驶的粤Ｄ×××××小型面包车车头发生碰撞，造成何日雄受伤的交通事故。事故发生后，何日雄被送往汕头市中医医院住院治疗至2016年6月15日出院，共住院20天，支付医疗费27176.36元。事故发生后，平安财险已为原告支付医疗费10000元。2016年6月7日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出汕公交认字[2016]第00312号《道路交通事故认定书》，认定何日雄承担本事故的主要责任，林泽辉承担本事故的次要责任。另查明：粤D.F85**小型面包车车主系陈燕纯，该车在平安财险分别投保了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为10409033900143350217）和《机动车综合商业保险保险单》(保险单号为1040903390143350216)，交强险约定责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元：保险期间自2016年4月23日零时起至2017年4月22日24时止。第三者责任险约定保险金额500000元，保险期间自2016年4月3日零时起至2017年4月2日24时止。一审法院院根据何日雄的申请，委托广东华民司法鉴定所对其伤残评定等级、护理期限及人员人数、误工时限、后续治疗费、康复费、营养费、第二次手术的治疗费、第二次手术住院期间、护理期限及人数、误工时间进行鉴定。2016年12月5日，该所作出鉴定意见：1、被鉴定人何日雄伤情构成十级伤残。2、需后续治疗费8000元；康复费2000元。3、护理期75天，营养期60天，误工期150天（建议：护理期内，伤后住院20天配护理人员2名/天，之后55天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1200元）。何日雄支付鉴定费2720元。何日雄自1994年居住在汕头市金平区××路××房至今。何日雄因向平安财险索赔未果，遂于2016年10月12日提起诉讼。一审法院认为，粤D.F85**小型面包车在平安财险投保了机动车交强险和第三者责任险，故平安财险依法应在交强险的赔偿限额内直接赔偿何日雄的医疗费、护理费等损失，对何日雄超出交强险赔偿限额部分的损失，由本案系机动车交通事故责任纠纷。在第三者险赔偿限额范围内直接赔付何日雄。保险事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队对本宗交通事故认定的事实清楚，责任划分恰当，予以采信。一审法院经审核，对何日雄的各项损失及数额确认如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的住院及门诊收费收据，何日雄支出的医疗费用为27176.36元，予以确认。2、护理费。根据《司法鉴定意见书》意见：护理期75天，建议护理期内，伤后住院20天配护理人员2名/天，之后55天配护理人员1名/天。参照当前护理人员收费的实际情况，住院期间按每人每天170元的标准计付，出院后按每人每天120元标准计付，其护理期限和人数为（20天×2人×170元）+（55天×1人×120元），合共为13400元；何日雄该项请求超出部分，不予支持。3、后续治疗费用、营养费、康复费。根据司法鉴定意见，后续治疗费8000元；康复费2000元、营养费1200元，予以确认。4、误工费。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工平均工资为67675元/年，除以365天，每人每天的平均工资为185元，误工费为185元×150天=27811元。5、交通费。因交通事故交通费确需发生，因此交通费1000元可予认可。6、住院伙食补助费：按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天计，何日雄住院20天，按每天伙食补助费100元标准计，住院间伙食费为20×100元=2000元；7、残疾赔偿金，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入23260.1元/年计算，残疾赔偿金为23260.1元×16年×10﹪=37216.16元。8、精神损失费5000元，可予认可。9、鉴定费2720元，是实际发生的费用，予以支持。以上损失合计127523.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照具体规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。根据交警部门认定，何日雄承担本事故的主要责任，林泽辉承担本事故的次要责任。因此，平安财险应对何日雄在交强险范围内未能赔偿部分承担30﹪的赔偿责任。平安财险在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿何日雄残疾赔偿金37216.16元、护理费13400元、康复费2000元、误工费27811元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2720元，合计89147.16元。医疗费用赔偿限额10000元。平安财险已支付医疗费10000元，因此交强险责任限额赔付为89147.16元，超出交强险部分为127523.52-89147.16元=38376.36元。故平安财险在第三者责任限额内赔偿何日雄保险赔偿金为38376.36元×30﹪=11512.9元。因此，平安财险应在交强险及第三者责任险中赔偿何日雄保险金100660.07元。平安财险答辩中提出的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付何日雄保险金100660.07元。二、驳回何日雄其他诉讼请求。如果平安财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费1191元（减半收取），由何日雄负担35元、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1156元。受理费何日雄已预交，由平安财险负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还何日雄。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。平安财险向本院提出对何日雄在一审期间提交的工资袋上手写笔迹的形成时间是否与工资袋上记录的时间一致进行司法鉴定的申请，本院经审查认为，平安财险在一审举证期限内并没有提出鉴定申请，且一审判决并没有采信何日雄提交的上述工资袋上手写的工资数额，而是依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有单位在岗职工平均工资计算误工费损失，因此，本院不准许平安财险提出的鉴定申请。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩以及在二审庭审中的陈述，双方当事人对原审认定的基本事实没有异议，主要争议的问题：一、一审判决部分赔偿金额和标准是否存在依据不足，部分重复计算的问题。二、平安财险是否应当承担案件受理费的问题。一、关于一审判决部分赔偿金额和标准是否存在依据不足，部分重复计算的问题。1、关于残疾赔偿金问题。何日雄在一审时已提交其现住于杏园西××××房的《集资建房合同书》，证实其自1994年以来一直居住在该房产，并同时还提交该房产多年来已缴交的电费发票和水费发票等，足以证明何日雄自1994年以来一直居住在汕头市金平区××路××房的事实，因此，一审按城镇标准计算何日雄的残疾赔偿金并无不妥，平安财险该上诉主张理由不成立，本院不予采纳。2、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”我国《宪法》规定了每个公民都有劳动的权利和义务，并通过劳动获得报酬，没有关于达到退休年龄就应禁止劳动的相关法律规定。何日雄在事故发生时已经64周岁，虽已达到退休年龄，但只要有劳动能力，仍享有劳动并获得报酬的权利。一审时，何日雄提交的工资袋以及平安财险提交的查勘表都证明何日雄在事故发生前有工作且有固定收入的事实，双方只是对何日雄每月工资数额有争议。一审判决也因此而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》中国有单位在岗职工年平均工资标准计算何日雄的误工费并无不妥，平安财险没有提交相反证据证实，本院不予支持。3、关于粤D.F85**小汽车车主为何日雄垫付的8000元医疗费用问题。因涉及第三方的问题，不属本案二审审查范围，双方可另循途径解决。4、关于一审判决将平安财险先垫付的交强险医疗费限额10000元计入商业险赔付范围的问题。平安财险在事故发生后已先垫付何日雄医疗费10000元，经核，一审法院计算平安财险承担商业第三者责任险数额时并未减去该数额。同时，一审判决关于何日雄的护理费和伙食补助费的认定和计算也确实存在错误，本院予以纠正。具体如下：⑴护理费。根据《司法鉴定意见书》意见和参照当前护理人员收费的实际情况，住院期间按每人每天170元的标准计付，出院后按每人每天120元标准计付，何日雄伤后住院20天，后续手术住院15天，因此，其护理期限、人数和数额应为：（20天×2人×170元）+（15天×1人×170元）+（40天×1人×120元），合共为14150元。⑵伙食补助费。何日雄伤后住院20天，后续手术住院15天，按每天伙食补助费100元标准计，其住院期间伙食补助费应为：（20天×100元）+（15天×100元）=3500元。纠正后，何日雄的各项损失数额为129773.52元，而交强险中关于死亡伤残赔偿限额内的具体赔偿数额包括何日雄的残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等的数额应为89897.16元。平安财险已先支付何日雄医疗费10000元，平安财险应承担的交强险责任限额赔付为89897.16元，超出交强险部分应为：129773.52元-10000元-89897.16元=29876.36元。平安财险在商业第三者责任限额内赔付何日雄保险赔偿金应为：29876.36元×30﹪=8962.91元。因此，平安财险应在交强险及商业第三者责任险中赔付何日雄保险金应为89897.16元+8962.91元=98860.07元。二、关于平安财险是否应当承担案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用的承担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由一方当事人承担。平安财险该上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险的上诉理由部分成立，其合理的上诉请求，予以支持，不合理部分，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，但在部分数额的认定和计算存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2268号民事判决第二项和诉讼费的承担部分。二、变更汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2268号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付被上诉人何日雄98860.07元。三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的其他诉讼请求。本案二审受理费950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担850元，被上诉人何日雄负担100元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预交950元，本院不予退回，被上诉人何日雄应负担的100元应于付款同时抵还中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司）。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴东升二〇一七年八月三十一日书记员 颜东彤