wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4392号原告：姜云红，女，1983年10月5日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告：范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告姜云红与被告范光云因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因申请查封错误给原告造成的经济损失3.24万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告因房屋租赁合同纠纷一案将原告起诉到人民法院，要求原告：”支付一个月房租7222元、对范光云所有的位于天义镇物流中心建材城2#-1-201一、二层商厅恢复原状，并以月7222元标准支付租金到恢复原状时止。”经人民法院一、二审开庭审理，终审判决仅支持了被告请求的房租6259元，驳回被告其他诉请。被告于2016年9月29日向宁城县人民法院申请诉前财产保全，要求查封原告所有的位于宁城县的房产一处（房产证号为1XX**号-1-201后门外金属楼梯一架，总价值45万元。宁城县人民法院于当日作出（2016）内0429财保358号民事裁定书和查封公告，将原告上述财产予以查封。被告仅仅向法院提供5万元担保。原告被查封的财产价值明显超过诉讼标的额的财产。由于被告申请查封错误，使原告的财产不能正常的行使民事权利，被告的错误行为与原告损失间存在直接因果关系，故诉请如前。被告范光云未提交书面答辩状，其庭审中辩称，被告申请诉前保全没有超出范围，因为被告仅申请保全了房屋价值和楼梯价值的5万元，并没有申请将诉请以外的45万元全部查封，因此没有给原告造成任何损失。楼梯系拍卖成交财产，不属于原告的财产，对楼梯查封是正确的。现对赤峰市中级人民法院的（2017）内04民终1728号民事判决书已经提起再审，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，范光云因与姜云红之间房屋租赁纠纷向本院提出诉前保全申请，要求依法查封姜云红位于××县住宅楼22#-2-401号房屋（产权证号为1720211013**）及位于××县南西侧物流中心建材城2#-1-201后门的外金属楼梯一架。保全价值5万元。本院于同日作出（2016）内0429财保358号民事裁定书查封了姜云红房产一处（房产证号为蒙房权证宁城县字第XX**号）及姜云红所建的位于园林路南西侧2#-1-201后门的外金属楼梯一架。查封期限均为裁定书送达后一年。范光云与姜云红之间房屋租赁合同纠纷经本院一审及赤峰市中级人民法院二审审理终结，并分别作出（2016）内0429民初5706号民事判决书及（2017）内04民终1728号民事判决书，现姜云红以范光云申请查封错误给其造成损失为由向本院提起诉讼。另查明，姜云红收到（2016）内0429财保358号民事裁定书后未向本院提出异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张由被告赔偿因申请查封错误给其造成的损失，但原告向本院提交证据不能证明查封财产给其造成的具体损失，且原告在法定期间内对查封裁定未提出异议，故对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜云红的诉讼请求。案件受理费305元，邮寄费22元，合计327元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一七年八月八日书记员  张雪婧
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6236号原告邓某某，男，汉族。被告缑某某，男，汉族。原告邓某某与被告缑某某合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告缑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年2月1日，被告向原告借款142800元，口头约定月利率1.5%，借款后被告至今分文未付，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币142800元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:欠据一支，证明被告缑某某于2015年2月1日欠原告人民币142800元的基本事实。被告缑某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告缑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年，原告从定边县森豪威油田钻井运输有限责任公司中承包锅炉车一辆，承包后于2015年2月1日转包给被告，承包时口头约定承包期限至2016年8月止，承包费为142800元。承包时被告没钱向原告支付，因此向原告出具欠据一支，欠款后经原告多次催要未果。本院认为，原告邓某某诉被告缑某某欠款未还之事实，有被告缑某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告诉求的利息，因双方在欠据中并未约定，故本院不予支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告缑某某于本判决书生效后五日内偿还原告邓某某欠款142800元。二、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告缑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文广二〇一七年八月三十一日书记员  张海龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0504刑初214号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人邵盛富，男，1965年4月30日出生，汉族，文盲，务工，住四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人邵盛富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人邵盛富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月18日23时24分许，被告人邵盛富酒后无证驾驶普通二轮摩托车，由泸州市龙马潭区胡市镇往泸县海潮镇方向行驶，行至胡市镇泸州十七中处，被民警当场查获。经依法抽血送检，被告人邵盛富血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邵盛富在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息，证人兰某的证言，司法鉴定检验报告，被告人邵盛富的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人邵盛富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人邵盛富无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人邵盛富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵盛富当庭自愿认罪、悔罪，本院根据其犯罪情节及认罪态度依法决定对被告人邵盛富酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人邵盛富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一七年八月七日书记员  张娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11382号原告：郑丽珍，女，汉族，1980年6月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：文锷家，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省佛山市三水区，被告：朱国通，住广东省清新县,本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告郑丽珍以已与被告文锷家达成调解协议为由，于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑丽珍撤回起诉。本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郑丽珍负担。审判员  李珈莹二〇一七年八月三十一日书记员  唐韵颖
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执920号申请执行人李金爱,女,汉族,1977年10月13日生,住凤翔县。被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司,住所地西安市未央区纬26街福安花园1005室，组织机构代码575091177。法定代表人袁怀斌，任经理。本院在执行申请执行人李金爱与被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2515号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司未履行，申请执行人李金爱申请执行，执行标的40400元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海生二〇一七年八月二十六日书记员  张炳林
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2725号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郑豪忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被告：欧婷，女，1986年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。原告垫富宝投资有限公司与被告欧婷合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告垫富宝投资有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，欧婷已还清消费款项，垫富宝投资有限公司撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费人民币72元，减半收取计36元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员  方晓红二〇一七年八月三十一日书记员  张 丹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初1285号原告：陈辉云，男，1970年8月18日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：钟益明，男，1981年7月19日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：何郁，男，1990年3月2日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告陈辉云与被告钟益明、何郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉云到庭参加诉讼，被告钟益明、何郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉云向本院提出诉讼请求：1、被告钟益明偿还借款本金3万元及利息3000元，并支付从2017年6月15日起至借款本息还清之日止，每月按月利率2％计算利息；2、被告何郁对钟益明借款本金3万元的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告钟益明和何郁是朋友关系，钟益明从事摩托车维修及配件销售生意，何郁从事水果销售生意。2015年11月25日何郁打电话给我，说其朋友钟益明因生意发展需要资金支持，问我肯不肯借款，我向何郁提出所借资金要由何郁承担连带清偿责任。我借款给钟益明3万元时共同签订了一份《借款合约》，并由钟益明写了借款借据一张，何郁签名确认了借款事实。2017年2月15日停止支付利息，并无法联系到钟益明，我多次向担保人何郁提出归还本息，但何郁以各种理由拒不清偿借款本息。为保护本人的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法支持诉讼请求。原告陈辉云对其所述的上述事实，向本院递交的书证有：1、钟益明、何郁的身份信息，以证明被告身份。2、2015年11月25日借款人钟益明、担保人何郁签名的《借款合约》及《借据》，以证明借款的事实。被告钟益明未作书面答辩，亦未提供证据。被告何郁未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈辉云与被告钟益明、何郁是朋友关系。2015年11月15日，经何郁介绍，钟益明以做生意需要资金为由向陈辉云借款3万元，借款时出具了《借款合约》及《借据》给原告收执。何郁作为担保人在《借款合约》及《借据》上签名确认。《借款合约》的主要内容有：钟益明向陈辉云借款人民币叁万元，月利率为3％计算，即每月利息900元，利息按月付，期限为6个月。所借资金的本金及利息由担保方何郁担保，负连带责任关系。被告借款后利息支付至2017年2月14日，后原告多次催收未果。原告遂于2017年6月23日向本院起诉，要求被告偿还借款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求被告负担本案诉讼费用。以上事实，有原告向本院提交的证据证实，因被告钟益明、何郁未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告提交的债权证据作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告陈辉云与被告钟益明之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告钟益明欠原告借款本金3万元未还，有借款人钟益明、担保人何郁签名确认的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告钟益明偿还借款，并要求被告何郁承担担保责任符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原、被告在借款时约定利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告支付从2017年2月15日起至2017年6月15日止的利息3000元，该请求利率超过了年利率24%部分不符合法律规定，依法不予支持。原告要求被告支付从2017年6月15日起至还清本金之日止按月利率2％计算的利息，并未违反法律规定，应予支持。被告钟益明、何郁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟益明应于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈辉云借款本金3万元，并支付从2017年2月15日起计算至判决确定履行期限届满之日止按月利率2％计算的利息。被告何郁对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈辉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟益明负担，被告何郁承担连带责任。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇一七年八月三日书记员  何巧萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1050号申请执行人张涵星，男，1987年11月2日生，汉族。被执行人店连店科技股份有限公司。法定代表人：王文勇，该公司董事长。被执行人王文勇，男，1981年12月26日生，汉族。本院在执行张涵星与店连店科技股份有限公司、王文勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2819号民事判决书，向被执行人店连店科技股份有限公司、王文勇发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人店连店科技股份有限公司、王文勇在银行（或信用社）的存款5800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年八月十四日书记员  陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1016号申请执行人李胜超，男，1983年11月30日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人刘小明，男，1984年10月28日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人ＸＸ艳，女，1983年5月11日生，汉族，住址同上。被执行人郑州嘉盛金融服务有限公司，住所地，郑州市金水区郑汴路125号凤凰城南城五楼东南区52号。本院在执行李胜超与刘小明、ＸＸ艳、郑州嘉盛金融服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1870号民事判决书，向被执行人刘小明、ＸＸ艳、郑州嘉盛金融服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小明、ＸＸ艳、郑州嘉盛金融服务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年八月十日书记员  魏巍
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初1740号原告：程丛兴，男，1976年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告：程桂林，男，1952年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市免渡河林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：马洪武，局长。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：内蒙古扎敦水利水电有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：姜凤廷，总经理。委托诉讼代理人：刘岳武，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邢鑫，男，该公司职工。第三人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。原告程丛兴、程桂林与被告呼伦贝尔市免渡河林业局、被告内蒙古扎敦水利水电有限责任公司、第三人牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告程丛兴、程桂林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程丛兴、程桂林申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程丛兴、程桂林撤诉。案件受理费101386元，由原告程丛兴、程桂林负担4675元，退回原告程丛兴、程桂林96711元。审 判 长  刘树亭人民陪审员  许志刚人民陪审员  李海红二〇一七年八月一日书 记 员  吴姗姗
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1006号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵勇，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省三台县景福镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第148号刑事判决书，执行赵勇罚金一案，被执行人赵勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人赵勇的银行存款1950元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月三日书记员 王学静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3096号原告：谢淑琴，女，1979年11月21日出生，住长春市宽城区。被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。法定代表人：梁德顺，行长。委托代理人：王杨，该公司律师。原告谢淑琴与被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告谢淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢淑琴撤回起诉处理。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨相力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孔德旭，男，汉族，住云南省宣威市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔德旭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取518元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执143号申请执行人：舒青连，女，1937年9月16日出生，汉族，农民，住溆浦县。被执行人：张晓逢，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒青连与被执行人张晓逢故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院生效的（2015）溆刑初字第267号刑事附带民事判决书，被执行人张晓逢应赔偿申请执行人舒青连经济损失26803元，承担案件执行费300元。经调查未发现被执行人张晓逢有可提供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一七年八月九日书记员  戴洁玲
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1396号原告：向世荣，男，生于1971年，户籍地重庆市开县，现租住在重庆市开县。原告：胡国伍，男，生于1965年，住重庆市开县。原告：胡国秀，女，生于1968年，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：雒仕贵，男，生于1952年，住巴中市巴州区。被告：王虹茗（曾用名王洪明），男，生于1955年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：张绍平（系王虹茗表兄），男，生于1947年，住巴中市巴州区。原告向世荣、胡国伍、胡国秀与被告雒仕贵、王虹茗不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向世荣、胡国伍及三原告的特别授权委托代理人王可兵，被告雒仕贵及被告王虹茗的特别授权委托代理人张绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至6月，二被告以争取工程项目为由，向三原告骗取现金人民币共计35万元，尔后二被告不能兑现承诺的工程，于2015年9月24日书面承诺在2015年9月30日前归还，逾期未能偿还，按照银行贷款利率两倍承担资金利息。三原告经过多次催收，二被告至今拒不偿还，为维护自身的合法权益，特诉至来院，请求：判令二被告立即连带返还三被告现金人民币35万元，并按照银行贷款利率两倍承担资金利息。被告雒仕贵辩称：三原告漏列诉讼当事人，此事是案外人段某在左右，应当把段某列为本案被告。我与原告胡国秀也不认识，胡国秀不应当是适格原告。王虹茗没有在承诺书上签字，是我在原告的逼迫下书立的，双倍利息约定也不是我的真实意思表示，该承诺应当无效，且与王虹茗无关。原告分两次存入王虹茗农业银行个人账户30万元人民币属实，是我没有农业银行卡而借用，该款我已全部收取并开支于红鱼洞前期费用，该工地已被洪水破坏而停建。三原告诉我不当得利的理由不成立，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告王虹茗辩称：我与三原告之间没有法律关系，我与原告胡国秀也不认识。本案是三原告与被告雒仕贵之间的权利、义务关系，我在雒仕贵给三原告书立的借条上以在场人的身份签过字，不是担保人也不是合伙人，所以我不是本案的适格主体。原告虽两次向我个人银行账户转款，是因为雒仕贵没有银行卡而借用，该款雒仕贵已全部收回，时间是2015年6月28日。雒仕贵20**年9月24日书立的承诺书上承诺人的签名不是我本人笔迹，而是雒仕贵签字，手印也不是本人手印。我在本案中没有任何经济上的关系，故三原告诉我不当得利的理由不能成立，请求人民法院依法驳回三原告对我的诉讼请求。经审理查明：2015年4月，原告向世荣、胡国伍与二被告经案外人段某介绍认识，原告向世荣、胡国伍与二被告协商由二被告去争取红鱼洞水库及八王村变电站项目，争取工程所需的资金由三原告支付。协商后三原告分四次向二被告转款共计350000.00元。分别为：2015年5月27日，向雒仕贵中国邮政储蓄银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转款50000.00元；2015年6月22日，向被告王虹茗中国农业银行卡内（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款100000.00元；2015年6月23日向被告王虹茗中国银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转款100000.00元；2015年6月23日，向王虹茗广东农村信用社/农村商业银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转款100000.00元。2015年9月24日，被告雒仕贵书立《承诺》一份载明：“承诺人王虹茗、雒仕贵于2015年4月份收向仕荣人民币50000.00元（伍万元整）。用于八王村变电站争取项目费用，此款汇入雒仕贵账户并写收条在向仕荣处，此款交于王虹茗处。又于2015年6月22日汇款100000.00元（壹拾万元整），23号汇款200000.00元（贰拾万元整），共计叁拾万元都汇在王虹茗账户，用于红鱼洞土石方运输工程。上述三项款项均已超过约定期限，现已商定退还此本金并以国家贷款利息两倍计算。此款定于2015年9月30日归还。承诺人：王虹茗、雒仕贵，2015年9月24日”。庭审中查明，承诺书中“王虹茗”的签字系雒仕贵所签，王虹茗当时不在现场。2015年6月28日，被告雒仕贵书立《收条》一张载明：“今收到段某2015年5月份分别汇入王洪茗账户现金三十万元整，我在王洪茗处如数收取现金叁拾万元，与王洪明无关一律由我雒仕贵承担一切责任，口说无凭，以纸为据，收款人：雒仕贵，2015年6月28日”。被告雒仕贵称原告方转入的王虹茗账户内的三十万元，由其领取。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，银行汇款凭证，《承诺》，《收条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告收取了三原告共计35万元用于争取工程项目，但未取得双方约定的工程项目，二原告也没有证据证明所得款项已用于争取工程所需的开支，故应当返还所取得的不当利益。2015年6月22日、2015年6月23日三原告汇入被告王虹茗银行账户内的30万元，虽二被告称这30万元实际由雒仕贵收取，但未提交证据予以证明，二被告之间书立的收条亦不能对抗第三人，而被告雒仕贵在其书立的承诺中，对上述30万元予以认可，故二被告应当共同返还。因被告王虹茗未在承诺上签字，故三原告汇入雒仕贵银行账户内的5万元应由被告雒仕贵返还给三原告。关于三原告主张的利息问题。被告雒仕贵在其书立的承诺中对利息进行了约定，虽被告王虹茗未在承诺中签字，但其与雒仕贵占用三原告资金未还属实，故二被告应当承担支付利息的责任，三原告主张按银行贷款利率两倍计算资金利息虽未违反法律规定，但本院酌定利息以二被告应返还金额为基数按年利率6%从2015年10月1日计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雒仕贵、王虹茗在本判决书生效后十日内返还原告向世荣、胡国伍、胡国秀不当得利30万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数按年利率6%从2015年10月1日计算至本判决确定的给付之日止），逾期未付，上述利息计算至付清之日止；二、被告雒仕贵在本判决书生效后十日内返还原告向世荣、胡国伍、胡国秀不当得利5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数按年利率6%从2015年10月1日计算至本判决确定的给付之日止），逾期未付，上述利息计算至付清之日止.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告雒仕贵负担3550元，由被告王虹茗负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何知梦二〇一七年八月八日书记员  张鑫媛
河南省���州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10524号上诉人（原审原告）薛燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李勇，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵玉民，男，1965年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）马红卫，女，1967年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）马凤敏，女，1963年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。三被上诉人共同委托代理人岳凌，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。原审第三人舒中华，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市中原区。上诉人薛燕因与被上诉人邵玉民、马红卫、马凤敏及原审第三人舒中华所有权确认纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛燕于2017年8月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人薛燕的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许薛燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9424元，减半收取4712元，由薛燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  宁 宇二〇一七年八月十八日书记员  翟贝贝
黑龙江省虎林市人民法院支 付 令（2017）黑0381民督21号申请人：韩金玉，男，1957年1月15日出生，汉族，退休干部，住虎林市。被申请人李慧，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：虎林市阿北乡新政村，住虎林市。申请人韩金玉于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人韩金玉称，申请人通过他人认识被申请人。2013年开始，被申请人找到申请人，由于被申请人经营的需要，向申请人几次借款，至2017年8月3日，借款已达到716800元，但被申请人一直不能还款。现申请人向被申请人索款未果，故向虎林市人民法院申请支付令，要求被申请人李慧给付申请人韩金玉借款716800元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩金玉借款716800元。申请费3656元由被申请人李慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丽二〇一七年八月十七日书记员 李雯琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3873号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：陈和萍，女，汉族，住四川省简阳市。被告：黄晓东，男，汉族，住广西宜州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈和萍、黄晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取328元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审��长方萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终620号上诉人（原审被告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第二十二大街121号。法定代表人：李金钟，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏鑫瑞环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍东北路29号。法定代表人：蒋国平，该公司董事长。上诉人郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊公司）因与被上诉人江苏鑫瑞环保科技有限公司（以下简称鑫瑞公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初4493号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年3月29日，鑫瑞公司与恒昊公司签订《购货合同》1份，约定由鑫瑞公司为恒昊公司供应一体化生活污水处理设备WSZ-2一套，总价为120000元，含运费和指导安装费。合同约定解决合同纠纷的方式为：协商，如仍有争议，在所在地人民法院可诉讼。后为价款支付，鑫瑞公司诉至该院。原审法院认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，双方有约定应以约定管辖优先，但约定必须是确定的。本案中，双方对管辖的约定属约定不明。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付价款的，接受价款一方所在地为合同履行地。鑫瑞公司诉请恒昊公司给付价款，本案争议标的为给付价款，鑫瑞公司所在地为合同履行地。鑫瑞公司所在地为宜兴市，即该院辖区，故该院对本案有管辖权。至于本案合同定性，并不影响本案管辖权的确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条第一款，第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回恒昊公司对本案提出的管辖权异议。恒昊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中，鑫瑞公司送货上门，本案合同履行地在郑州市××开发区。在约定管辖无效的情况下，本案应由郑州市高新技术开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人鑫瑞公司与未作答辩。本院认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，本案中，双方当事人对管辖法院的约定不明，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鑫瑞公司诉请恒昊公司给付价款，鑫瑞公司所在地为合同履行地。鑫瑞公司所在地为宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年八月四日书 记 员  杨雁琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003财保89号申请人朱长立，男，1956年10月15日出生，汉族，住许昌县。被申请人王中鹏，男，1986年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人朱长立于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为4万元的豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人朱长立的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一七年八月七日书记员  邢 爽
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初1722号原告:平湖市土地储备中心。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。统一社会信用代码：1233048247114262XN。法定代表人：陶跃中，主任。委托代理人：俞国华、ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。被告:沈金山，男，1959年4月2日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。本院在审理原告平湖市土地储备中心与被告沈金山租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市土地储备中心撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告平湖市土地储备中心负担。审判员  汪佳铭二〇一七年八月三十一日书记员  黄韵如
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1216号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。负责人：孙会军，经理。被上诉人（原审原告）:海城新东圣运输有限公司，住所地海城市王石镇西艾村。法定代表人：冉伟，总经理。原审原告:王永全，男，1970年3月15日，汉族，住辽宁省海城市。原审被告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。法定代表人：王志国，经理。原审被告：王立红，男，1977年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人海城新东圣运输有限公司，原审原告王永全，原审被告石家庄元磊汽车运输服务有限公司、王立红机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年八月八日书记员  赵 慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2666号罪犯李浩，男，汉族，1956年4月12日生，高中文化，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）滁刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月12日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李浩确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月25日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员曹刚、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警梅斌、朱寿梅，罪犯李浩、证人刘锟等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李浩提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯民事赔偿已全部履行。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据、罪犯本人的陈述、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月12日起至2020年2月11日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月十日书记员 葛 畅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1955号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路**号。负责人：张红旗，该支行行长。委托诉讼代理人：张学雷，该支行员工。被告：任建建，男，1982年7月29日生，汉族，住沁阳市，现在沁阳市看守所服刑。被告：陈苗杰，男，1989年4月8日生，汉族，住沁阳市，现在沁阳市看守所服刑。被告：任盼盼，男，1983年8月20日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告任建建、陈苗杰、任盼盼为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托诉讼代理人张学雷，被告任建建、陈苗杰到庭参加了诉讼。被告任盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建建偿还借款本金3万元及利息（从2016年3月21日起至2017年2月4日，按年利率6.525%计算；自2017年2月5日至付清之日止，按年利率9.7875%计算）；2、被告陈苗杰、任盼盼就上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告任建建签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人任建建，借款金额为3万元，借款用途为装修，借款方式为自助可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准息率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，保证人陈苗杰、任盼盼，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告任建建2016年2月5日自助贷款3万元，利息结算至2016年3月20日。后被告开始欠息，经原告多次催要，被告不能偿还本息。被告任建建、陈苗杰辩称，对借款事实无异议，被告任建建已将利息按照年利率6.525%标准支付至2016年3月20日。被告任盼盼未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述及有效证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月5日，原告与被告任建建、陈苗杰、任盼盼签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人任建建，借款金额3万元，借款方式为自助可循环方式，自2016年2月5日起至2017年2月4日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。借款用途为装修，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准息率基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。双方还约定担保方式为最高额保证，保证人陈苗杰、任盼盼为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告任建建于2016年2月5日自助贷款3万元，并将利息结算至2016年3月20日。后未再还本付息。另查明，原、被告就该笔借款的执行利率为借期内为年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。此为本案案件事实。本院认为，原告农行沁阳支行与被告任建建、陈苗杰、任盼盼之间的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告任建建提供借款，被告任建建未按约定返还本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借期内年利率6.525%，逾期利率为9.7875%，未超过法律规定的最高标准，双方对利息的约定符合法律规定。故原告要求被告任建建偿还下欠本金3万元及利息（从2016年3月21日起至2017年2月4日，按年利率6.525%计算；自2017年2月5日至付清之日止，按年利率9.7875%计算），于法有据，本院予以支持。被告陈苗杰、任盼盼为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求被告陈苗杰、任盼盼承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任盼盼经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建建应于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金30000元及利息（从2016年3月21日起至2017年2月4日，按年利率6.525%计算；自2017年2月5日至付清之日止，按年利率9.7875%计算）。二、被告陈苗杰、任盼盼对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人任建建追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任建建、陈苗杰、任盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张小娇二〇一七年八月二十八日书 记 员  郜奇奇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初258号原告陈某，女，1987年9月23日生，汉族，个体，住葫芦岛市。委托代理人孟某1，女，1965年5月17日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。被告孟某2，女，1978年6月8日生，汉族，无业，住葫芦岛市。原告陈某诉被告孟某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孟某1，被告孟某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告均住在申海花园X号楼X单元，原告住三层、被告住四层。2016年11月2日，被告家的暖气漏水，家中无人，造成四楼以下被水淹，造成原告家的木质地板、墙壁纸、家具及床垫床上用品等被水浸后无法使用，迫使全家在外租房居住，因与被告就赔偿数额未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失合计65，000.00元。后原告就财产损失申请鉴定，并申请变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失合计33，425.80元，并承担本案的诉讼费用。被告孟某2辩称，对于经鉴定的损失没有异议，但是鉴定中提到的干洗费用800.00元我方不认可。因为事情发生后我已经将原告家被淹的床上物品进行了清洗，费用是我承担的，因此应当剔除这笔费用；租赁费不合理，因为被淹房屋是空闲房屋，原告并没有实际入住，因此不会产生租赁费；评估费用起诉我时是65，000.00元，才产生3，000.00元评估费，但现在经鉴定费用是1万多，因此我不同意承担评估费。经审理查明，被告系葫芦岛市龙港区申海花园X-X号楼X单元XXX室住户，原告系XXX室住户，即原、被告是一个单元上、下楼住户关系。2016年11月2日，因被告家暖气漏水、家中无人，造成原告家被水淹，地板、壁纸、床上用品等财物遭受损失。后因双方协商未果，原告诉至法院。在审理过程中，原告申请对家中被水淹资产损失价值进行评估。葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司出具评估报告，载明：陈某被水淹资产损失价值合计为11，955.80元。本次评估产生评估费3，000.00元。在庭审过程中，原告提交《房屋租赁合同》一份，用以证明房屋被水淹期间在外租房居住，年租金为15，000.00元。上述事实，有当事人陈述，评估报告、收据、房屋租赁合同等证据材料载卷佐证，经过庭审质证，可以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。2016年11月，原告房屋因被告家中漏水被淹，造成财物损失，被告应对原告合理经济损失进行赔偿。本案中，原告就其被水淹的损失价值申请评估，应按照评估报告中载明数额由被告进行赔偿。关于原告主张的房屋租赁费，本院认为，原告仅提供房屋租赁合同一份，无法证明其证明目的，但同时由于原告房屋被水淹导致不能入住，造成原告经济损失，二者之间存在因果关系，该合理损失酌定为5，000.00元为宜。对于被告辩称的800.00元干洗费用，因在评估报告中有明确载明，故其抗辩事实依据及法律依据均不足，不应予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某2于本判决生效后10日内赔偿原告陈某因房屋被淹财物损失合计16，955.80元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，430.00元退回原告陈某790.00元，剩余640.00元，邮寄费40.00元，评估费3，000.00元，合计3,680.00元，由被告孟某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  段静涛人民陪审员  刘 洋二〇一七年八月十日书 记 员  王 静
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执18号申请执行人刘素萍女511965年8月29日360423196508294923武宁县新宁镇黄塅集镇37号被执行人谢定牡女491965年8月29日360423196508294026武宁县新华路1号2单元401室被执行人袁仕安男541962年10月11日360423196210114053武宁县新华路1号2单元401室本院于2017年1月5日立案执行刘素萍申请谢定牡、袁仕安一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1577号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢定牡、袁仕安应支付申请人刘素萍案款1222296.0元，承担执行费14622.96元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢定牡；袁仕安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0423执18号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 俊审 判 员  余水洋人民陪审员  余和义（江西）ＸＸ
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终554号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘继臣，男，45岁（1972年2月14日出生），汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，罚金人民币三千元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘继臣犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出(2017)京0108刑初563号刑事判决。原审被告人刘继臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘继臣，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2016年6月28日凌晨，被告人刘继臣在本市海淀区八维学校建筑主楼内，趁无人之机窃取被害人张某1雷神G150SG-47104G500型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3569元，现已起获并发还；窃取被害人顾某电脑包1个，内有现金人民币200元、手表1只、网线1根，现涉案电脑包已起获并发还；窃取被害人杜某双肩包1个，内有鼠标1个、身份证、银行卡等物，现双肩包、鼠标已起获并发还；窃取被害人陈某华硕牌ZX50JX4720型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4516元，现已起获并发还；窃取被害人白某华硕牌R556LJ5200型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2704元，现已起获并发还；窃取被害人于某戴尔牌Vostro成就2420D型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币688元，现已起获并发还；窃取被害人王某1华硕牌X550JD4200型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币2218元，现已起获并发还；窃取被害人袁某联想牌G50-70MA-ISE型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3448元，现已起获并发还；窃取被害人王某2索尼牌SVF142A23T型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1148元，现已起获并发还；窃取被害人冯某三星牌455R4J-X03笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1670元，现已起获并发还；窃取被害人赵某戴尔牌Inspiron灵越155000笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3070元，现已起获并发还；窃取被害人严某Thinkpad牌E540型笔记本电脑1台（未作价），现未起获。上述财物价值共计人民币23231元。被告人刘继臣于2016年6月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人刘继臣的供述，被害人张某1、顾某、杜某、陈某、白某、于某、王某1、袁某、王某2、冯某、赵某、严某的陈述，证人张某2、郝某、刘某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，发还照片、工作说明，受案登记表、到案经过、身份证明材料、刑事判决书、释放证明，到案经过，监控录像，传唤证等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人刘继臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人刘继臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，且涉案绝大部分物品已起获并发还，对其依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定判决：一、被告人刘继臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。二、责令被告人刘继臣向被害人顾某退赔人民币二百元。上诉人刘继臣的上诉理由为：原判量刑过重。二审审理期间，上诉人刘继臣未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘继臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘继臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于刘继臣到案后如实供述了自己的罪行，且大部分赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。对于刘继臣所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判依据刘继臣的犯罪事实及量刑情节，已予从轻处罚，刘继臣请求二审法庭再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据刘继臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟代理审判员  王岩代理审判员  杨朔二〇一七年八月二十三日书 记 员  王铮
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审206号申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。法定代表人李贵华，男，该局局长。委托代理人王丽华，女，该局工作人员。委托代理人张士岭，男，该局工作人员。被执行人张立勇，男，汉族，1973年9月18日出生,个体工商户，住隆尧县。申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月16日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年11月25日作出的隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年11月25日作出的隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张立勇违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年11月25日对被执行人张立勇作出隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费2200元整；2.并处罚款1000元整。并于2016年11月25日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费2200元及罚款1000元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费2200元及罚款1000元整。并向本院提供了作出隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对张立勇作出的隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第425号行政处罚决定书。审 判 长  常国华审 判 员  郝春刚人民陪审员  张新林二〇一七年八月三十日书 记 员  王 盼
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1175号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人:高成贵,男,1974年1月12日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院刑二庭移送执行被执行人高成贵缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初538号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘冰二〇一七年八月二十九日书记员  马慧
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0706刑初736号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人何某某，男，1981年7月8日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，住连云港市海州区。被告人何某某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年。被告人何某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被取保候审。2017年8月8日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)643号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月20日15时许，被告人何某某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿连云港市海州区南城桥西侧道路由东向西行驶时，与同道路由西向东行驶的任某驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成被告人何某某受伤，被告人何某某负事故主要责任。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为146mg/100mL。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人何某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、血样提取登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，未出庭证人任某的书面证言，被告人何某某的庭前供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1381号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某刑期自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  崔国权二〇一七年八月八日书记员  张 凯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1357号原告：田芳存，住冠县。委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。法定代表人：贾春国，经理。原告田芳存与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田芳存委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田芳存向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬9463元。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬9463元，经原告索要，被告拒不支付。被告冠县冠安恒升薄板有限公司未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠田芳存9463元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬9463元未付。后经原告索要，被告拒不支付。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告田芳存劳动报酬9463元，待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  代建斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐玉兰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4169号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柯琳霖，女，1988年11月6日出生，汉族，该公司员工。被告：田盛萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告田盛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年八月二十三日书记员 林增荣（代）书记员 王晓妍（代）
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执恢37号申请执行人刘振中，男，1968年8月29日生，现住开原市。被执行人徐云峰，男，1978年1月23日生，现住开原市。本院在执行申请执行人刘振中与被执行人徐云峰定作合同纠纷一案中，经查被执行人徐云峰无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00286号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年八月三十日书记员  于 婧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终3170号上诉人（原审被告）兖州煤业股份有限公司铁路运输处，住所地邹城市鲍店路259号。法定代表人贾明献，处长。委托诉讼代理人孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人曹海涛，男，1969年8月23日出生，汉族，该单位纪委监察审计科科员，住。被上诉人（原审原告）顾政罡（曾用名顾克亮），男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。上诉人兖州煤业股份有限公司铁路运输处因与被上诉人顾政罡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，本案为健康权纠纷，顾政罡受伤时间较为久远，如果兖州煤业股份有限公司铁路运输处承担顾政罡因治疗左眼支付的医疗费，应当查实顾政罡此次花费的医疗费与1996年3月26日的伤害事故之间存在一定因果关系，故对此进行鉴定存在合理性和必要性。在一审时，一审法院委托的德州恒信法院司法鉴定所退回兖州煤业股份有限公司铁路运输处的鉴定申请后，兖州煤业股份有限公司铁路运输处要求另行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，故应当继续委托其他有资质的鉴定机构进行鉴定。一审法院在没有继续委托其他有资质的鉴定机构进行鉴定的情况下，对该案径行作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5510号民事判决；二、发回山东省邹城市人民法院重审。上诉人兖州煤业股份有限公司铁路运输处预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  史海洋审判员  宋汝庆审判员  吕玉宝二〇一七年八月二十二日书记员  刘纯子
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初319号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王家泽，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，住本市南开区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人王家泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指控：2017年4月10日23时许，被告人王家泽饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的白色起亚牌小型轿车行至本市和平区南京路与新华路交口时被交警拦检。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王家泽的血液酒精浓度为114.9mg/100ml。经司法鉴定中心鉴定，被告人王家泽血液中检出乙醇成份，含量为84.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王家泽的机动车驾驶证现已被吊销。上述事实，有司法鉴定意见书、现场呼气式仪器酒精检测结果，有现场图及涉案机动车照片，有案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证及机动车行驶证等书证，还有认罪认罚具结书及被告人王家泽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王家泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王家泽具有以下情节：初犯；如实供述犯罪事实；血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人王家泽判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的意见，符合法律规定，被告人亦签字具结，社区矫正机构出具了可以适用社区矫正的调查意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王家泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇一七年八月一日书记员  魏凯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更952号罪犯刘伟，男，1988年10月17日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第185号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯刘伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减刑六个月（刑期自2013年11月25日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初536号原告：秦岭，男，1960年1月4日生，汉族，住兰考县。被告：开封金锐矽钢片有限公司破产清算组。负责人：杨保森，组长。委托代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师，系该破产清算组成员。代理权限为特别授权。原告秦岭与被告开封金锐矽钢片有限公司破产清算组承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦岭、被告开封金锐矽钢片有限公司破产清算组委托代理人李高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为开封金锐矽钢片有限公司所干工程的工程款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告同开封金锐矽钢片有限公司签订一份钢结构安装施工合同。签订合同后，原告就开始进入工地施工，公司也支付了部分工程款，后期即将完工时（仅剩墙板围护），由于被告资金紧张不提供施工材料，民工住厂等待半个月始终没有进来材料，导致原告无法最终完成。经原告多次催要，公司未给付工程款。现开封金锐矽钢片有限公司已经申请破产清算，原告无奈诉至法院。被告开封金锐矽钢片有限公司破产清算组辩称，目前公司破产案件刚刚进入破产申报阶段，债务人正在积极和其他债权人和解。依据相关法律规定，合理合法的债权可在法定期间内予以申报，原告的诉请，如真实合法有效，我方予以认可，实际应支付的工程款按司法鉴定意见支付。如原告的工程款得到确认，也是作为普通债权参与分配。债务人的财产在优先清偿破产费用、公益债务、破产人所欠职工工资、欠缴的社保和税款等费用外，原告的债权可与其他普通债权人的债权一同在债务人剩余的财产范围内按比例受偿。经审理查明：2013年11月11日，原告秦岭与开封金锐矽钢片有限公司签订合同书，约定该公司以包轻工的形式将公司的钢结构厂房安装工程承包给原告；付款方式为1.工人进厂干3天活，付活费5000元，2.干着给着，干完给清；彩钢瓦需切割，另付工资。合同签订后，原告按约定组织工人开始施工，开封金锐矽钢片有限公司亦支付了部分施工费用。后公司因资金紧张，不能提供施工材料，原告的安装未能全部完成。经原告多次催要，该公司仅支付施工费用75000元，剩余施工费至今未支付。另查明，2016年5月11日，本院裁定受理开封金锐矽钢片有限公司的破产清算申请。经原告申请，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对原告为开封金锐矽钢片有限公司院内安装的钢结构厂房的安装工时费进行评估，评估结论为：评估对象在评估基准日钢结构厂房的安装已施工项目的施工费用为137714.5元。原告支出评估咨询服务费2000元。上述事实有当事人陈述、合同书、证人证言、评估报告书、评估费票据、本院（2016）豫0225民破（预）2号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与开封金锐矽钢片有限公司签订的合同系双方真实意思表示，依法予以确认。原告依约施工，开封金锐矽钢片有限公司未按约定支付施工费用。后该公司依法破产，成立了开封金锐矽钢片有限公司破产清算组，相应的权利义务应由被告承担。原告请求本院对其为开封金锐矽钢片有限公司已经安装的钢结构厂房的施工费用予以确认，经本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告已施工项目的施工费用为137714.5元，本院对此予以确认。原告主张的切割彩钢瓦人工费，未提供有效证据证明，本院不予支持。对原告主张的误工费、材料款及施工费利息，因本案为确认原告实际施工量所对应的施工费用的确认之诉，上述款项均不属于确认之诉的审理范围，本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：原告秦岭为开封金锐矽钢片有限公司已经安装的钢结构厂房的施工费用为137714.5元。案件受理费3444元，评估费2000元，合计5444元，由原告秦岭负担1389元，被告开封金锐矽钢片有限公司破产清算组负担4055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘瑛瑛人民陪审员  赵尚义人民陪审员  曲 媛二〇一七年八月十一日代书 记员  谷孟阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2052号原告：季汝全，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：余成仓，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：石朝平，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在审理原告季汝全诉被告余成仓、石朝平民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告季汝全撤回对余成仓、石朝平的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，公告费400元，合计人民币1300元，由原告季汝全负担。审 判 员  徐基奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一七年八月十一日书 记 员  夏圣莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4121号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告马智峰。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告马智峰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年八月三日书记员 王赫男
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024财保69号申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号、法定代表人：刘阳德，董事长。被申请人：威远县新场镇自来水有限公司，住所地威远县新场镇新场街。法定代表人：张书林。被申请人：四川省鹏程房地产开发有限责任公司，住所地威远县严陵镇南大街22号。法定代表人：闵丁友。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司因与被申请人威远县新场镇自来水有限公司、四川省鹏程房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人四川省鹏程房地产开发有限责任公司所有的位于威远县连界镇云钢路177号10幢附103号的商业用房。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司自愿以其财产为此次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人四川省鹏程房地产开发有限责任公司所有的位于威远县连界镇云钢路177号10幢附103号的商业用房。案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹华荣二〇一七年八月二十八日书记员  阴 卓
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更109号罪犯王友涛，男，1979年6月28日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2009年9月10日作出(2009)青刑一初字第70号刑事判决，以被告人王友涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。山东省高级人民法院于2010年8月10日作出(2009)鲁刑一终字第177号刑事裁定，予以维持。刑期自2008年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年9月24日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年8月23日。执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示,依法组成合议庭,于2017年8月23日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派张鹏、马剑，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、齐振出庭履行职务，罪犯王友涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯王友涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯王友涛提请假释的程序符合法律规定，罪犯王友涛确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯王友涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次,被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王友涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、调查评估报告等证据证实，足以认定。另查明：该犯已履行全部财产性判项。青岛市李沧区司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。本院认为，罪犯王友涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王友涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2731民初1186号原告：龙某，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住惠水县，原告：谢主泽，男，2002年9月18日生，汉族，学生，住惠水县，法定代理人：龙某，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住惠水县，委托诉讼代理人：龙玉明（系原告谢主泽外祖父），男，1943年1月15日生，布依族，退休职工，住惠水县，被告:惠水县三都镇百鸟河村九组；负责人何栋兴，系该组组长。委托诉讼代理人:蔡应明，男，1949年7月25日生，汉族，村民代表，住惠水县，原告龙某、谢主泽诉被告惠水县三都镇百鸟河村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某及委托诉讼代理人龙玉明，被告惠水县三都镇百鸟河村九组负责人何栋兴及委托诉讼代理人蔡应明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村集体经济组织成员，原告户口落户在被告村民小组，属农业家庭户口。2016年被告百鸟河村九组的在分配本组“塘边坡”、“三叉路”两幅土地征收款时，按每位组员1700元和3200元，分两次分配该征地款。被告却无端剥夺原告相应的参与分配权，综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决:1、判令被告停止侵害原告的集体经济组织成员权益，将本小组已经被征收的“塘边坎”、“三叉路”两幅土地征收款中原告应得款额共计9100元支付给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。被告惠水县百鸟河村九组辩称，1、该分配方案是通过村民组多次开会讨论决定的，并且张贴公告公示，该分配方案明确出嫁女及所生子女不享有分配权利。2、每人分配1700元不是事实，事实是这样的，如果交30元的官司费，就享受1000元的福利，没有交30元的官司费，实际上每个仅分得700元和3200元。经审理经查，2016年，因修建桃李大道和好花红大道，被告三都镇百鸟河村九组的部分集体荒山（“塘边坡”和“三叉路”）被国家征收并获得了征地补偿款，2016年5月８日，被告三都镇百鸟河村九组通过村民小组会议确定征地补偿款分配方案，即1、三都镇百鸟河村九组成员每人分别获得“塘边坡”、“三叉路”土地补偿款人民币700元和3200元（如果交30元的官司费，就享受1000元的福利，没有交30元的官司费，实际上每个仅分得700元和3200元）；2、出嫁女及所生子女不享有分配权利。原告龙某仅分得700元，原告谢主泽未分得土地补偿款，为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提供的身份证、户口薄，被告提供的惠水县好花红镇百鸟村九组土地权属及分配方案的决议签名复印件一份、村委会的证明一份、（2016）黔2731民终731号判决书及双方当事人陈述予以证实。本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障本集体经济组织成员的基本生存。本案原告谢主泽自出���开始便随其母亲龙清梅入户被告惠水县好花红镇百鸟河村九组，龙清梅系被告村集体经济组织成员且龙清梅本人户籍自出生开始××在本集体经济组织所在地惠水县××组。原告谢主泽符合三都镇百鸟河村九组成员资格的条件，自出生始即享有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告龙清梅、谢主泽作为被告集体经济组织的成员理应享有参与分配被告村小组所得补偿款的权利，故原告龙清梅、谢主泽诉求被告百鸟河村九组向其支付补偿款9100元，本院支持7100元【700（元/人）×2（人）+3200（元/人）×2（人）-700（元）＝7100元】，超出部分本院予以驳回。虽被告辩解不能简单的以户籍作为原告具有本村民小组成员资格的依据，原告龙清梅、谢主泽一户长期在外经商在本集体经济组织没有长期居住，不具有本村集体组织成员资格。认为分配方案是经过合法的程序召开的村民小组会议形成的决议，该决议符合法律规定。被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村小组的分配方案是否对村民具有约束力，关键看是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第十条规定“公民的民事权利能力一律平等”，原告龙清梅、谢主泽符合被告村小组集体经济组织成员资格条件，其理应享有与其他村民平等获得村民福利待遇的权利，故被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条；《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告惠水县好花红镇百鸟河村九组于本判决生效之日起十日内向原告龙某、谢主泽每人支付征地补偿款人民币三千九百元（扣除已领取的七百元），共计人民币七千一百元；二、驳回原告龙清梅、谢主泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，原告承担二十元，被告惠水县好花红镇百鸟河村九���元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 吴 颂 华审 判 员 赵 灵 丽人民陪审员 韩 建 平二〇一七年八月三十日书 记 员 程丽（代）
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初597号原告:彭生荣，男，1953年4月10日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。委托代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。被告：廖德祥，男，1965年12月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。原告彭生荣与被告廖德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军适应普通程序组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭生荣的委托代理人肖绍鹏到庭参加诉讼，被告廖德祥经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭生荣诉称：2014年12月26日，被告廖德祥因做生意资金周转紧张，向原告借款390000元，并承诺在2015年2月10号前还款40000元，余款在2015年中秋节前还清，约定如逾期偿还则按照月利率2.5%的标准支付利息。被告借款后，除分多次向我支付借款利息共计82000元后就再没有归还借款本息，经原告多次催收，被告均以暂时没有偿还能力为由不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告廖德祥偿还借款本金390000元和借款利息250750元；2、被告廖德祥承担本案诉讼费。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告向原告借款、金额及约定利息的事实；3、承诺书一张，证明被告对借款作出还款计划的事实。被告廖德祥未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告彭生荣提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告彭生荣提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实:被告廖德祥以其经营需要资金周转为由，分多次向原告彭生荣借款，并于2014年12月26日向原告出具一张借条，载明“今借彭生荣人民币现金叁拾玖万元整（390000），此款在2015年2月10日前还款40000元，余款在2015年中秋节前还清，每个月月底还款50000元……如按约偿还则利息按月息1.5%计算，如未按约偿还，则按月息2.5%计息”。借款后被告廖德祥陆续付还原告部分款项，经原告当庭自认，被告迄今为止已支付利息82000元，尚欠余款本息至今未还。2015年10月9日，被告廖德祥向原告彭生荣出具还款承诺书承诺还款。截至庭审之日，被告廖德祥尚未偿还上述款项。本院认为：被告廖德祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告廖德祥向原告彭生荣借款390000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。现借款期限已届满被告未按约定的期限向原告还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应当予以支持。现原告按月息2.5%（年利率为30%）主张利息，本院依法调整为按年利率24%支付利息。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告廖德祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭生荣借款390000元及自2014年12月26日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%的标准计算的利息（扣减已支付的借款利息82000元）；二、驳回原告彭生荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，由被告廖德祥负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 员  易建军人民陪审员  黄文蔚人民陪审员  刘兰英二〇一七年八月十四日代书 记员  江文娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2823刑初199号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人李海林，男，生于1983年8月24日，汉族，初中文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物制品罪于2017年2月6日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年7月3日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人李海林涉嫌犯非法加工国家重点保护植物制品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李海林到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2016年12月8日13时30分许，侦查人员下乡办案返回途中，在云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞大桥旁被告人李海林经营的“大海红木加工店”加工房外发现疑似桂花树大板。侦查人员立即对该加工房进行调查，在其店内当场查获5块已经加工打磨好的桂花树大板、2块尚加工未打磨的桂花树大板以及一张加工打磨好的桂花树茶桌。经查，被告人李海林经营的红木加工店在2014年至2015年之间先后办理了《营业执照》、《云南省木材经营许可证》和《云南省红木加工许可证》，证书中明确规定了其加工或经营的范围仅限于是非国家、省级保护、非国家濒危野生动物贸易公约附录物种。经鉴定，查获的8件大板均来自木兰科的便果木，合果木属国家二级保护植物。8件检材的材积为2.073立方米，折合活立木蓄积量为4.318立方米。8件合果木在价格认定基准日的价格为16590元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人李海林违反国家法规，非法加工国家重点保护植物制品，其行为已构成非法加工国家重点保护植物制品罪。案发后，被告人李海林如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人李海林的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，提请本院依法判处。被告人李海林对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明，2016年12月8日13时30分许，侦查人员下乡办案返回途中，在云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞大桥旁被告人李海林经营的“大海红木加工店”加工房外发现疑似桂花树大板。侦查人员立即对该加工房进行调查，在其店内当场查获5块已经加工打磨好的桂花树大板、2块尚加工未打磨的桂花树大板以及1张加工打磨好的桂花树茶桌。案发后，公安机关侦查人员将涉案7件大板和1张茶桌提取扣押。经查，被告人李海林经营的红木加工店在2014年至2015年之间先后办理了《营业执照》、《云南省木材经营许可证》和《云南省红木加工许可证》，证书中明确规定了其加工或经营的范围仅限于是非国家、省级保护、非国家濒危野生动物贸易公约附录物种。经鉴定，查获的8件大板均来自木兰科的便果木，合果木属国家二级重点保护植物；8件检材的材积为2.073立方米。8件合果木在价格认定基准日的价格为16590元。上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人李海林的供述、证人曹某、粟某、付某、马某、陈某证言、调取证据材料清单、接受证据清单、见证人身份信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定告知书、公安机关的现场指认、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海林违反国家规定，非法加工其营业执照《木材加工许可证》经营范围以外国家二级重点保护植物合果木大板，其行为已构成非法加工国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李海林如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。本案涉及查扣的7件大板和1件茶桌是他人拉运到被告人李海林经营的“大海红木加工店”加工打磨，被告人李海林只是收取加工费，非被告人李海林本人财物，不符合刑法规定的追缴和没收的范畴，本院不予作出判决。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家有关植物资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人李海林犯非法加工国家重点保护植物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建伟二〇一七年八月十日书记员  袁红斌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执283号申请执行人付海涛。被执行人白登营。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4581号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4581号民事调解书本次程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年八月二十四日书记员  李化生
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2301号申请执行人陈娟玲，女，1977年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人周志云，男，1982年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘志明，男，1981年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。陈娟玲与周志云、刘志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈娟玲于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人周志云、刘志明归还标的款25000元及利息，案件受理费638元。被执行人依法应承担执行费358元。在执行过程中，1、本院已于2017年8月16日向被执行人周志云、刘志明送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。2、将被执行人周志云、刘志明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周志云、刘志明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人周志云、刘志明名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人周志云、刘志明名下有房产信息，也未发现被执行人周志云、刘志明名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。4、本院于2017年7月31日上午对申请执行人陈娟玲进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人陈娟玲本案执行过程中，被执行人周志云、刘志明财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月31日告知申请执行人陈娟玲，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未执行到位的标的额为25000元及利息，案件受理费638元。被执行人依法应承担执行费358元。综上所述，本案被执行人周志云、刘志明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年八月二十一日代书记员 张粤程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初6271号原告：王其林，男，1959年1月16日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：邓丽君（曾用名杨风霞），女，1965年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：田一林，男，1992年8月1日生，汉族，住址。被告：田林，女，1990年10月10日生，汉族，居民，住址。被告：田春雨，女，1990年10月1日生，汉族，居民，住址。被告：魏西云，女，1937年12月29日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告王其林与被告邓丽田一林、田林、田春雨、魏西云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王其林及委托诉讼代理人赵秀旺、李刚，被告委托诉讼代理人李瑞明、孙阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王期林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告丈夫田学杰系朋友关系，田学杰以资金紧张为由于2015年2月23日、2015年8月4日向原告借款80000元，并约定利息。后田学杰去世。原告找到被告田一林和邓丽君后，二被告当时给付20000元现金，并表示剩余款项近期偿还。被告田一林于2015年9月4日在原借条上亲笔书写本人名字并按手印，自愿承担该款项。后经多次催要未果。请人民法院依法处理。邓丽君辩称，被告没有向原告借款，至于田学杰是否向原告借款，借款多少及是否交付田学杰不清楚。如有借款，也是田学杰的个人债务，被告邓丽君不应承担责任。被告田一林辩称，2015年9月4日原告找到被告，让被告看一下2015年2月23日田学杰出具的借据，问被告该借据是否系田学杰所写。被告看该借据字迹像田学杰所写，在原告的要求下，被告签署了名字。被告没有借原告的款项，不应承担还款责任。其他意见同邓丽君。被告田林、田一林、魏西云的意见同邓丽君和田一林。经审理查明：案外人田学杰生前系聊城市东昌府区工商行政管理局工作人员，于2015年8月8日去世。被告邓丽君系田学杰之妻，被告魏西云系田学杰之母，被告田一林、田林、田春雨系田学杰与邓丽君之子女。田学杰曾在龙山工商所工作，该所外出工作时时常雇佣原告的车辆，与田学杰关系较好。2015年2月23日，案外人田学杰向原告借款50000元，田学杰给原告出具借条一张，内容为：今借到现金伍万元元整，田学杰，2015年2月23日。被告田一林于2015年9月4日在该借条上签署了自己的名字。2015年8月4日，田学杰向原告借款30000元，田学杰给原告出具借条一张，内容为：今借到现金叁万元整，田学杰。被告田一林于2015年9月4日在该借条上签署了自己的名字，并还款20000元。原告称田学杰去世后，在田学浩（田学杰的四弟）、田学军（田学杰的哥哥）及工商所王所长在场的情况下，被告田一林在该借条上签字。原告称其曾受到田学杰给付的利息6000元，是被告田一林和田学杰一起去的。被告称田学杰出具的借条上没有显示利息，如还钱的话，应是偿还的本金。原告称聊城市东昌府区花园路盐业公司家属院2单元2楼西户系田学杰的房产，另在聊城市东昌府区侯营镇有一处房产，在聊城市东昌府区柳园办事处马官屯村有二间房屋；原告称盐业公司家属院的房产系田学杰的名字，但该房系用按揭贷款方式购买，房贷均由被告田春雨偿还，房贷尚未还清。对其他房产被告不予认可。原告对其主张没有提交证据。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交田学杰出具的借条，应证明原告与田学杰存有债权债务关系。债务应当清偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。案涉债务发生于田学杰与邓丽君夫妻关系存续期间，邓丽君对该债务应承担连带责任。被告田一林自愿在借条上签字并偿还借款20000元，应认定田一林对该债务的确认，被告田一林的行为不违背法律规定。原告主张田学杰偿还利息6000元，被告不予认可，因借条上未载明利息的约定，应认定该6000元系偿还的本金，应在借款总额中扣除。原告提交的借条上未载明利息，本院认为以原告向本院主张权利时按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息为宜。原告没有提交证据证明田学杰的遗产范围及数额，原告要求被告魏西云、田林、田春雨承担责任，证据不足。原告可待证据完备后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓丽君（杨风霞）、田一林于本判决生效后三十日内偿还原告王其林借款本金54000元及利息（利息自2016年10月17日起，以54000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担130元，被告负担1170元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一七年八月十七日书 记 员  邢丽燕