河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3081号原告张翠翠，女，1986年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县法律援助中心接待室。委托诉讼代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。被告毛少博，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元派出所。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，确认地址同上，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，系公司总经理。委托诉讼代理人蒋星晨、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师。原告张翠翠与被告毛少博、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张翠翠委托诉讼代理人高罡斗、被告毛少博、阳光财险公司委托诉讼代理人蒋星晨、王青杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠翠诉称，2017年2月2日20时许，被告毛少博驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县浦东路由西向东行驶至浦东路西段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告毛少博承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2017年5月2日出院，共计住院治疗90天，支付医疗费35122.15元。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保单号1066005072016031577和30万元的商业第三者责任险，保单号1066005282016014103。原告请求二被告赔偿各项损失164448.01元。被告毛少博辩称，车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，被告毛少博已为原告垫付医疗费19622元，原告应当返还。被告阳光财险公司辩称，在核实驾驶人、驾驶证、行驶证、保单真实有效，即本次事故真实发生，不存在免赔情形，公司同意在交强险各分项限额内、商业险责任比例限额内，承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司承担范围。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失164448.01元，有无事实和法律依据。原告张翠翠向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及家庭户口簿；2、原告父母亲身份证及家庭户口本；3、家庭相关成员证明；4、原告在昆山从事服务业打工的证据。证明原告行政隶属于柘城县浦东街道办事处，应当按城镇标准计算相关赔偿；原告父母亲张建林、李秀芝分别出生于1963年11月12日、1963年4月24日，原告姊妹三人；原告儿子杨浩然出生于2011年5月5日；原告发生交通事故前在昆山从事服务业职业。4、交通事故认定书。证明2017年2月2日20时许，被告毛少博驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县浦东路由西向东行驶至浦东路西段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告毛少博承担本次事故的全部责任，原告无责任。5、原告在柘城县人民医院住院的病案首页、住院证、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告单、诊断证明、门诊费及医疗费票据、费用明细清单；6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据。证明事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2017年5月2日出院，共计住院治疗90天，支付住院医疗费35122.15元。经交警队委托鉴定机构鉴定，原告为10级伤残，二次手术费6000元，支付鉴定费1300元。7、被告毛少博驾驶证；8、肇事车辆行驶证；9、保险单两份。证明该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险单号为1066005072016031577和30万元的商业第三者责任险，保险单号为1066005282016014103。10、柘人常发【2011】5号《柘城县人大常委会关于柘城县人民政府撤销梁庄乡调整城关镇、邵元乡、牛城乡、梁庄乡部分行政区划设长江新城街道办事处和浦东街道办事处的决定》、11、《柘城县人民政府关于撤销梁庄乡调整城关镇邵元乡牛城乡梁庄乡部分行政区划分设长江新城街道办事处和浦东街道办事处的报告》；12、河南省民政厅豫民行批[2012]1号《河南省民政厅关于柘城县撤销梁庄乡调整城关邵元乡牛城等乡镇行政区划设立浦东、长江新城街道办事处的批复；以此证明二原告所在村委会隶属于柘城县人民政府浦东街道办事处，属于城镇范围。对二原告的计算损失应按城镇标准计算。被告毛少博、阳光财险公司均未向本院提交证据材料。被告毛少博对原告提供的证据无异议。被告阳光财险公司对原告提供的证据3真实性有异议，该家庭成员关系证明，该家庭成员不属于原告承担抚养义务的一方；对证据4真实性有异议，该证明为先盖章后书写；对证据5住院病例真实性无异议，××例没有医嘱清单，不完整，达不到证明目的；医疗费票据真实性无异议，但保险公司不是侵权人，依照保险合同约定，应扣除非医保用药；证据6有异议，该鉴定意见系单方委托，内容达不到客观真实，申请重新鉴定；对鉴定费票据真实性无异议，但该费用依法不属于公司承担范围；证据10、11、12无法核对原件，真实性有异议，且根据原告身份证户口本显示，原告为农业家庭户口，各项赔偿标准应按农村户口标准计算；交通费及差旅费无相关票据予以证明，公司不予质证；对其他证据无异议。经审理查明：2017年2月2日20时许，被告毛少博驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县浦东路由西向东行驶至浦东路西段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告毛少博承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，于2017年5月2日出院，共计住院治疗90天，支付医疗费35122.15元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定原告张翠翠损伤程度为10级伤残，二次手术治疗费约6000元，支付鉴定费1300元。被告毛少博驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后被告毛少博为原告垫付医疗费19622元。另查明，原告张翠翠父亲张建林1963年11月12日生、母亲李秀芝1963年4月24日生。原告张翠翠儿子杨浩然2011年5月6日生。本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，肇事车辆驾驶员毛少博承担事故的全部责任，原告张翠翠无责任，该责任划分客观、公正，合法有效，本院予以确认。被告毛少博的行为造成原告损伤，证据充分，事实清楚，因毛少博驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保有交强险和30万元商业三者险，其赔偿原告的款项首先应由被告阳光财险公司在保险责任险限额内承担赔付责任。关于对本案原告的赔偿标准问题。经查原告居住地属城镇辖区，原告的相关赔偿标准理应按城镇标准计算。关于被告阳光财险公司庭审中辩称原告治疗应提供长期医嘱和临时医嘱的意见。经查原告住院病历长期医嘱和临时医嘱记载，原告有挂床现象，挂床天数酌定扣除20天。关于被告阳光财险公司辩解医疗费部分应扣除非医保用药的意见。原告受伤住院所产生支出的医疗费用系接受治疗的医院根据其伤情治疗所需用药而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受伤者控制和影响，被告也未能明确提供出具体的原告支付的医疗费中含有治疗所用非医保用药的药品名称和范围，以及这些非医保用药对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品的名称、疗效、价格等相关明细，故其主张医疗费中应当扣除非医保用药部分的意见，本院不予采纳。关于被告阳光财险公司辩称鉴定意见系单方委托，内容达不到客观真实，申请重新鉴定问题。本院庭前已经通知被告单独鉴定意见书进行质证，被告未到庭进行质证，视为已经放弃重新鉴定申请，故该重新鉴定申请不符合重新鉴定条件，本院不予支持。关于原告误工费标准问题。原告仅提供证明和营业执照各一份，不能足以证明其在上海务工的情况，故其误工费按照河南省城镇居民人均收入进行计算。关于被告阳光财险公司辩称原告提供的家庭成员不属于原告承担抚养义务的一方问题。经查该成员原告父母应属于被赡养人，但是原告父母年龄尚不满55周岁，没有达到法定领取养老金的年龄，其没有证据能够证明二人丧失劳动能力，故原告父母的被抚养生活费不予支持。但是原告之子杨浩然被扶养人生活费应予支持。关于被告阳光财险公司辩称，在本案中不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以支持。综上，根据本案的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告张翠翠损失数额为：医疗费35122.15元、误工费8132.59元（27233元÷365天×109天）、护理费7066.74元（36848元/2016年河南省居民服务业平均工资÷365天×70天）、住院伙食补助费5600元（80元/天×70天）、营养费700元（10元/天×70天）、伤残赔偿金54466元（27233元/2016年河南省城镇居民人均可支配收入×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元、原告张翠翠子女生活费10852.8元（18088元×12年×10%÷2）、交通费酌定500元，合计128740.28元。原告的上述损失二被告应按以下赔偿顺序进行赔偿：首先由被告阳光财险公司在保险限额内赔偿原告张翠翠127440.28元；下余鉴定费1300元由被告毛少博赔偿原告张翠翠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张翠翠各项损失127440.28元；二、被告毛少博于本判决生效后五日内赔偿原告张翠翠鉴定费1300元，因被告毛少博已垫付19622元，原告张翠翠在收到保险赔偿款后超额部分扣除诉讼费后返还给被告毛少博；三、驳回原告张翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告毛少博负担，原告张翠翠原预交案件受理费超额部分1506元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名商丘市财政局，开户行中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），逾期按撤回上诉处理。审判员  王国富二〇一七年八月二十日书记员  苏于芮