山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1672号原告：张守华，男，1961年10月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：张朋，男，1973年11月27日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：张堂杰，男，1968年7月5日生，汉族，现住山东省桓台县。原告张守华与被告张朋、被告张堂杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守华，被告张朋、被告张堂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金128000元；2.请求判令被告支付利息11520元。事实和理由：2016年1月14日，张士成以急需用钱为由向张守华借款128000元，年利率为24%，借款期限为一年，由张朋、张堂杰为该借款提供担保。借款到期后，张士成未归还借款，张朋、张堂杰也未履行担保责任。张朋辩称，张朋认为张守华的起诉不成立，因为张士成作为借款人，涉案借款是否已支付，出借人是谁，借条中没有载明，张朋也不清楚，因此，不同意承担责任。张堂杰的辩称意见同张朋的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，张士成为张守华出具借款条一份，内容为：“今借到现金壹拾贰万捌仟元（大写），￥128000元（小写），借款人使用期按2分利息计算。用12个月。借款人身份证号:370321197006112411借款人：张士成交易方式现金2016年1月14日借款人到期不归还由担保人全权负责偿还，保人保借款人直至还款为止，借款人在使用借款时间不管出现任何意外等由保人全权负责还款保人：张朋身份证号：保人：张堂杰身份证号：”。张士成、张朋、张堂杰在该借款条上签字捺印。庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式等，张守华陈述其与张士成是朋友，2016年1月14日，张士成以向工人发工资急需用钱为由，向张守华借款100000元，约定按照月息2分计算利息，借款期限为一年，利息共计为28000元，本金与利息共计为128000元，张士成在借款条上书写了借款金额128000元，并书写了其他内容，张朋、张堂杰也在借款条保人处签字捺印，张守华还告知两保人既然为涉案借款担保，若张士成到期不偿还借款，两保人应当负责偿还，并向两保人索要了身份证复印件。当时是在张店区莲池村农家乐饭店206房间，在场人有张守华及配偶、张士成、张朋、张堂杰还有另外一个朋友，当场通过现金方式将款项交付给张士成，先是办理完上述借款手续，之后才吃饭喝酒。涉案借款都是张守华的自有资金，其中80000元是2016年1月11日自齐商银行取现，有银行提款凭证为证，另外，手中有现金20000元。2016年1月11日之前，张士成联系张守华借款事宜，张守华要求必须有两个担保人才同意借款，但是张守华2016年1月11日将款项准备好后，因张士成未能找好担保人，所以未将款项交付给张士成。借款到期后，因张士成未偿还借款，张守华多次找张朋、张堂杰共同向张士成催要借款事宜，张朋、张堂杰曾与张士成协商于2017年3月30日前先支付利息，之后再偿还本金，但是至今仍未偿还借款，而张士成现在下落不明，张守华只能起诉张朋、张堂杰。对此，张朋、张堂杰对张守华陈述的借款过程不认可，认为除借条中的签字是本人书写的以外，其他的情况都不清楚，当时也没有在一起吃饭，也没有与张守华协商过偿还借款的事情，只是张守华找张士成要钱时，张士成将张朋、张堂杰凑到一起，当时张士成不承认是借的张守华的钱，关于签字一事，张堂杰还陈述其记得曾是和张士成在一起吃饭喝酒，喝了很多酒后签的字，都没有证据提交。因张士成、张朋、张堂杰一直未偿还借款，张守华要求张朋、张堂杰支付利息11520元，以借款本金128000元为基数，按照约定的月息2分，自借款到期之日2017年1月14日计算至2017年6月27日（五个月），应为12800元，但仅主张11520元。对此，张朋、张堂杰不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告张守华为证明其与被告张朋、被告张堂杰之间的保证合同关系，向本院提交了借款人张士成及被告张朋、被告张堂杰为其出具的借款条一份及银行流水交易明细，足以证实借款事实的存在。因借款条中未载明出借人为原告，被告张朋与被告张堂杰虽然提出抗辩，但没有证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。关于被告张朋与被告张堂杰的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告张朋与被告张堂杰自愿作为涉案借款的担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，被告张朋与被告张堂杰应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借款条中约定了借款期限，对于保证期间，约定保人保借款人直至还款为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款到期日为2017年1月13日，担保人的保证期间应自2017年1月14日至2019年1月13日，原告于2017年7月3日提起诉讼，系在保证期间内要求被告张朋与被告张堂杰承担责任，并无不当，本院予以支持。本案中，借款人张士成虽然出具了128000元的借条，庭审中，原告自认该笔借款包含借款本金100000元和借款期限内一年的利息28000元，因此，本案的借款本金实际为100000元，其中28000元利息，原告是按照月息2分计算，也未超出年利率24%的标准。借款到期后，张士成及两被告未能偿还借款本金及利息，故，原告张守华诉求被告张朋与被告张堂杰偿还借款128000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，借款条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告张守华主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，且该借期内的利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告以128000元为基数计算利息，是将利息计入本金计算复息，没有依据，而应按照实际借款本金100000元计算。故，被告张朋与被告张堂杰应当支付原告张守华利息10000元（以100000元为基数，按照月息2分，计算五个月），超出部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告张朋与被告张堂杰偿还原告张守华借款128000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张朋与被告张堂杰支付原告张守华利息10000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张守华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告张守华负担15元，由被告张朋和被告张堂杰负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一七年八月十七日书记员  赵晴晴