广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1421民初551号原告：黄善球，男，1968年11月30日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。委托诉讼代理人：许昆，广西法律事务中心法律工作者。被告：扶绥县金光木业有限公司，住所地广西扶绥县中东镇中意农场旁法定代表人：陈忠均，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。原告黄善球诉被告扶绥县金光木业有限公司（以下简称金光木业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许昆、被告委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄善球向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的押金10000元及利息4000元（利息以10000元为基数，按年利率24％计算利息，从2015年5月8日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日下午，原告在扶绥县××镇××村渌划屯的渌因山点火炼山时，因过失导致烧到旁边被告金光木业公司种植的巨尾桉林木，给被告造成了经济损失，后经原告与被告协商，双方于2015年4月18日签订协议书，约定原告提供现金100000元及一套房产的房产证抵押给被告，由原告购买被告受损的巨尾桉林木并自行清运，待完成后将押金和房产证退回给原告，至2015年5月7日，原告将被告受损的林木购买及清运完毕。被告退回了原告的房产证，原告提供的100000元押金有90000元作为原告支付给被告的林木款，被告扣押了原告10000元做所谓的工人误工费，违反了双方的协议，被告也无法证实将10000元支付给伐木工人，为维护原告的合法权益诉至法院。被告金光木业公司辩称，被告没有扣押原告押金，原告提供误工费押金10000元是作为伐木工人救火费用及误工费，被告已经将误工费押金10000元交付给伐木工人的工头黄丽丽。原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的（2015）扶刑初字第145号刑事判决书、协议书、电脑咨询单；各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的收条，拟证明被告扣押原告10000元的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为被告没有扣押10000元，10000元是原告预支给被告作为伐木工人的救火费用和误工费，被告已经将10000元作为伐木工人的救火费用和误工费支付给伐木工人。本院认为，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作本案相关事实的认定依据，故本院对上述证据予以确认。至于上述证据能否达到证明目的，本院将综合全案证据进行确认。被告提供的现金支出单据，拟证明原告10000元误工费押金，被告已经将该款作为救火误工费转交给了伐木工人黄丽丽，原告对证据的三性均有异议；本院认为，被告现金支出单据不是正式的发票，亦没有其他加以佐证，以上证据能否达到被告的证明目的本院将结合其他证据在下文在予论述。被告提供的收据，拟证明原告交付给被告100000元，是担保押金，原告履行协议时100000元押金已经全部抵扣林木款，被告没有扣押原告10000元。原告对证据的三性均有异议，原告直接将100000元转账给被告的，被告当时并没有出具收据给原告，若被告出具收据，该收据应该在原告手上，而不是在被告手上。本院认为，上述证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作本案相关事实的认定依据，故本院对上述证据予以确认。至于上述证据能否达到证明目的，本院将综合全案证据进行确认。被告提供的证人黄某,4的证言，拟证明被告已经将原告交付的10000元误工费押金作为伐木工人的救火费用及因失火造成工人不能伐木的误工费支付给工头黄丽丽。本院认为，证人黄某,4系金光木业公司负责人陈忠均的妻子，其本身又是金光木业公司的财务人员，与被告有一定的利害关系，黄某,4的证言能否达到被告的证明目的本院将结合其他证据在下文在予论述。根据案情需要，本院依职权向伦建勤、刘某,4、陆志中、冯路生、杨伟调取了询问笔录。原告对伦建勤、陆志中、杨伟的询问笔录无异议；对刘某,4的询问笔录有异议，认为与伦建勤的询问笔录的陈述存在矛盾，写收条时，见证人刘某,4说其在场见证，伦建勤也应在场见证，证人刘某,4与案件被告的委托诉讼代理人是同一个律师事务所，可能存在厉害关系，询问笔录有可能不真实；对冯路生的询问笔录的真实性无异议，但认为其系被告的财务人员，与被告有利害关系，不应采信。本院认为，伦建勤对协议书第四项的陈述与刘某,4的陈述不相同，但伦建勤认为不填写金额是因为原告不愿意承担误工费应是其主观臆测，不予采纳，伦建勤的询问笔录的其他内容有一定的科学性、合理性，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。被告提出刘某,4作为见证人签字的时候，是中东镇的副镇长，并不是南密律师事务所的律师，刘某,4的陈述反映当时事件的真实情况，刘某,4和本案并没有利害关系的抗辩主张，有一定的科学性，合理性，本院予以采纳。原告对冯路生的询问笔录的真实性无异议，仅以其系被告的财务人员，提出其与被告有利害关系，认为不应采信的答辩主张，本院不予采纳。被告对伦建勤、刘某,4、陆志中、冯路生、杨伟询问笔录无异议。刘某,4、陆志中、冯路生、杨伟的询问笔录有一定的科学性，合理性，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月2日下午，原告黄善球到扶绥县××镇××村渌划屯的“渌因山”（地名）开辟防火线后，点火烧山，后因风吹导致火苗烧到旁边被告金光木业公司的巨尾桉林木，造成森林火灾，受灾林地面积共6.16公顷。后经扶绥县人民检察院提起公诉，经本院判决，黄善球犯失火罪。2015年4月18日，原告黄善球（作为乙方）与被告金光木业公司（作为甲方）签订了协议书，内容为“一、乙方提供现金100000元和位于中东××××栋民房的房产证作为担保，现在存放在甲方爱人账户内，房产证放在甲方保管；二、乙方以820元的价格收购被烧的树木（树木6公分以上），砍伐树木由甲方负责，甲方还负责把砍伐的树木拉到中东镇上，砍伐及拉木头的费用由甲方负责；三、乙方负责赔偿其中被告的15亩树芽及补种树的误工费共计9000元；四、乙方还负责赔偿砍伐工人的误工费（此处空白，没有填写金额）元；五、乙方收购完全部被烧的树木并支付完树木款后，甲方要将100000元押金及房产证全部退还给乙方，不得以任何理由扣留，乙方要支付现金收购木头，支付现金后才能拉走木头；六：乙方要赔偿20吨柴木，每吨150元，共3000元”。在买卖过程中，双方口头协商，100000元担保金作为林木款支付给被告。2015年5月7日，原告拿了10000元交付给被告的财务人员黄某,4，被告的财务人员黄某,4出具一份收条给原告，收条内容为“今收到黄善球交来押金10000元，此押金作为工人误工费，等到确定具体误工费数额后，多还少补，未处理清楚的，不得支付给工人”；刘某,4作为见证人在收条上签字。2015年7月4日，被告的会计冯路生出具了一份现金支出单据，内容为“领款人：黄丽丽伐桉树组，领款人签名为黄丽丽，事由：4月2日，救火15人，误工费（4月3日至4月25日止）共10000元”。黄某,4在庭上陈述已经将10000元支付给伐木工人黄丽丽。另查明，2015年4月18日，原告黄善球与被告金光木业公司签订的协议书，伦建勤、刘某,4作为见证人在协议书上签字，2015年5月7日，被告的财务人员黄某,4出具的收条，刘某,4作为见证人在收条上签字，伦建勤时任新灵村支书，刘某,4时任中东镇副镇长。本院认为，本案的争议焦点为：一、误工费押金10000元是原告交付给被告，还是被告擅自从100000元担保金扣留；二、原告黄善球是否应承担伐木工人的救火费用及误工费；三、原告黄善球交付给被告金光木业公司的10000元实际支出是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。一、关于10000元的误工费押金是原告交付给被告，还是被告擅自从100000元担保金扣留的问题。本院认为，原、被告既然口头协商，在买卖工程中，将100000元担保金作为林木款支付给被告，现原告没有证据证明100000元担保金只有90000元作为林木款支付给被告；原告提出被告擅自从100000元担保金扣留10000元作为误工费押金的答辩主张，本院不予采纳。刘某,4在询问笔录中陈述，2015年2015年5月7日，原告拿了10000元交付给被告的财务人员黄某,4，被告的财务人员黄某,4出具一份收条给原告，其作为见证人在收条上签字，与证人黄某,4的证言相符，本院予以采信，本院确认10000元误工费押金系原告黄善球自行交付给被告。二、关于原告黄善球是否应承担伐木工人的救火费用及误工费的问题。原告提出被告扣押的原告10000元做所谓的工人误工费，违反了双方的协议，要求被告返还10000元的诉讼请求。本院认为，原告作为乙方与被告签订的协议书，第四项的内容为“乙方赔偿砍伐工人的误工费共（此处空白，不填写金额）元”。刘某,4在询问笔录中陈述，不填写金额的原因是因为还没有结算清楚，原告于2015年5月7日拿了10000元交付给被告的财务人员黄某,4，被告的财务人员黄某,4出具一份收条给原告，收条内容为“今收到黄善球交来押金10000元，此押金作为工人误工费，等到确定具体误工费数额后，多还少补，未处理清楚的，不得支付给工人”；刘某,4作为见证人在收条上签字。原告若不愿意承担救火费用及误工费，就不应该将10000元交付给被告，也不应收取被告开具的收条；被告提出双方已经协商清楚，由原告承担救火费用，以及因失火造成伐木工人不能砍伐林木所产生的误工费的答辩主张，有一定的科学性、合理性，本院予以采纳。根据案件实际情况，依照法律规定，本院依法确认原告应承担伐木工人的救火费用及误工费。三、关于原告黄善球交付给被告金光木业公司的10000元实际支出是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告提出被告无法证实将10000元支付给伐木工人，应返还10000元押金的诉讼请求。本院认为，被告雇请的伐木工人，其本职工作是砍伐林木，伐木工人参与救火，被告支付伐木工人救火费用符合常理，救火工作有一定的危险性，被询问人冯路生陈述被告按每个工人救火费用200元发放给15个参与救火的伐木工人救火费用3000元，有一定的科学性、合理性，本院予以采纳。被告出具的现金支出单据记载误工的时间从4月3日至4月25日止，与被询问人杨伟陈述看到伐木工人只停工两到三天的情况不符，被告负责人陈忠均无正当理由不到庭说明计算误工时间为23天的理由，不说明每天每个工人的误工费的支付标准，也不说明按照多少名工人计算。被告计算工人的误工费时，又未找原告一起核算，虽然被告的证人黄某,4出庭陈述已经将10000元支付给工头黄丽丽，但证人黄某,4系金光木业公司负责人陈忠均的妻子，其本身又是金光木业公司的财务人员，与被告有一定的利害关系，证人黄某,4陈述被告的会计冯路生看见其将10000元交付给黄丽丽又与冯路生的陈述矛盾，冯路生陈述其只负责开票，没有看到黄某,4将钱交付给黄丽丽。本院认为，黄某,4的证言不具有证明效力，故本院不予采纳。单凭现金支出单据不能证明被告已经支付工人误工费7000元，被告不能提供相应的证据佐证已经支付给黄丽丽10000元，又不提供联系方式让本院向黄丽丽核实，依法应当承担举证不能的法律后果。被询问人杨伟陈述看到伐木工人停工两到三天，参与救火的伐木工人有15人，根据案件实际情况，依照法律规定，本院酌情认定，按照15名伐木工人停工2天，每人每天误工费100元计算为宜，合计误工费3000元。本院依法认定，被告支付给伐木工人的救火费用3000元及误工费3000元合计为6000元，剩余未支付的误工费押金为4000元。原告应承担伐木工人的救火费用及误工费为6000元。因原告自行提供10000元误工费押金给被告，原告提出要求被告支付利息4000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告也无法证实已经将10000元支付给伐木工人,要求被告返还10000元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。本院不予支持。因原、被告约定误工费押金多退少补，本院确认，剩余未支付的误工费押金4000元被告应返还原告。综上所述，原告黄善球于2015年5月7日交付给被告扶绥县金光木业有限公司误工费押金10000元，被告已经将6000元支付给相关的伐木工人。被告扶绥县金光木业有限公司应向原告黄善球返还剩余未支付的误工费押金4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告扶绥县金光木业有限公司向原告黄善球返还误工费押金人民币4000元；二、驳回原告黄善球的其他诉讼请求。上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告黄善球负担100元，被告被告扶绥县金光木业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  谭海枝审 判 员  李庆新人民陪审员  黄艳红二〇一七年八月二十四日书 记 员  罗芹娟附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。............财产的，应当折价赔偿。............第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：。.第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：。。......（四）返还财产；..................《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。