wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2337号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被刑事拘留，2017年6月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年7月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2371号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月18日零时46分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车沿佛山市顺德区容桂街道红旗路由杏坛高赞往容桂桂花洲方向逆向行驶，当行驶至顺德区容桂街道红旗路高赞大桥桥脚时，失控与路中护栏发生碰撞，造成车辆损坏及被告人陈某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某某打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。经检验鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇成分，含量为199.9mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某某的供述；查获经过、工作记录；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；警情资料；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；检验报告；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈某某在案发后主动报警且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年八月一日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1336号上诉人（原审被告）：台州市椒江下陈大酒店。住所地：台州市椒江区下陈街道昌阁东路*号。经营者：阮善何，男，1965年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮善勇，男，该酒店员工。被上诉人（原审原告）：刘祖春，男，1975年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人台州市椒江下陈大酒店（以下简称下陈大酒店）因与被上诉人刘祖春买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人下陈大酒店的委托诉讼代理人阮善勇到庭参加诉讼。被上诉人刘祖春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人下陈大酒店上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、阮超群并非上诉人员工，无权代表上��人对外确认债务，2015年2月10日结算单中的1450元并非货款，而是上诉人的已付款，应当扣减而非增加，这有2015年12月被上诉人亲笔签名的报销单为证；二、上诉人实际已经付清了所有货款，若法院认为上诉人没有付清，则上诉人仅欠被上诉人10640元（21000元-1450元-1450元-3000元-4460元=10640元）。被上诉人刘祖春辩称，阮超群出具结算单后，确认上诉人尚欠56597元，之后上诉人一次性现金支付30000元，另一次现金支付了5000元，所以尚欠21000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘祖春向一审法院起诉请求：被告支付建筑材料款21000元。一审法院认定事实：被告陆续向原告购买石子、砂石等。2015年2月10日，经原告与被告方人员阮超群结算，被告尚欠原告货款56597元（58147元+1450元-3000元）。原告于2015年2月17日收到被告支付款项30000元。原告认为被告尚欠货款21000元，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案争议焦点被告有无付清货款？原告提供的编号为0304404收款收据反面由被告人员阮超群出具的结算内容，并载明“尚欠58147+1450-3000=56597，阮超群，2015.2.10”，显示2015年2月10日双方曾对货款进行结算。原告提供的报销单显示时间为2015年12月，且金额与结算内容1450元对应，故该院认为该报销单实际发生时间应在2015年12月10日前。被告辩称已经于2015年2月10日付清全部货款，除2015年2月17日的收款收据外，其余收款收据反映付款发生时间都在2015年2月10日，无法反映结算后被告支付货款情况，且被告辩称在付清货款后又支付给原告30000元不符合常理，故对被告的辩称不予采纳。原告自认被告支付货款35597���，该院对该事实予以确认。被告尚欠原告货款21000元。被告在收到货物后未及时支付欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，该院判决：被告台州市椒江下陈大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘祖春货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理163元（已减半），由被告台州市椒江下陈大酒店负担。二审中，上诉人下陈大酒店向本院提交了以下证据：1、2015年5月1日，由被上诉人签字确认的3000元收款收据一份；2、2015年8月23日，由被上诉人签字确认的4460元收条一份；以上两份证据，拟证明上诉人另支付了7460元货款。被上诉人刘祖春庭后质证认为，对3000元收款收据的真实性没有异议，但是这笔款项在2015年2月10日结算时就已扣除；不认可4460元收条的真实性。本院认证认为，证据1，3000元收条落款时间为2015年5月1日，发生在结算之后，故对该证据的证明力，本院予以确认；证据2，虽然被上诉人对该份证据的真实性不予认可，但未提出鉴定，故对该证据的真实性，本院予以认可，该收条落款时间为2015年8月23日，应认定为归还本案欠款。本院审理查明的事实与一审法院审理认定的一致。另查明，上诉人于2015年5月1日向被上诉人还款3000元，于2015年8月23日向上诉人还款4460元，上诉人尚欠被上诉人货款13540元。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，事实清楚，双方均无异议。二审双方的争议焦点是上诉人尚欠被上诉人的货款金额为多少。根据被���诉人提供的结算单及被上诉人的自认内容，原审法院确定上诉人尚欠被上诉人货款21000元，但结合上诉人在二审提供的新证据，可以确认被上诉人另还款7460元，故本院认定上诉人尚欠被上诉人货款13540元。上诉人称已清偿了所有货款，但未提交相应证据予以证明，且与讼争结算清单内容相悖，故对上诉人的该节抗辩主张，本院不予采信。因上诉人在二审提供了新的证据，一审法院认定部分事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人下陈大酒店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3949号民事判决为限上诉人台州市椒江下陈大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被上诉人刘祖春货款13540元。二、驳回被上诉人刘���春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人台州市椒江下陈大酒店110元，被上诉人刘祖春负担53元；二审案件受理费人民币326元，由上诉人台州市椒江下陈大酒店负担220元，被上诉人刘祖春负担106元。本判决为终审判决。审 判 长  许战平代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年八月九日书 记 员  项海英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15182号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告贾传影，男，32岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告贾传影供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年八月三十日书记员  李爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12563号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。被告王玉娇，女，31岁，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王玉娇物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月四日书记员 孙震颐
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执233号申请执行人：廖东梅，女，1982年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：田先作，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人廖东梅与被执行人田先作婚姻家庭纠纷一案中，查明：本案于2017年2月20日立案，申请执行标的4800.00元。被执行人田先作在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人田先作没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人田先作没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人田先作家中没有其他可供执行的财产；申请执行人廖东梅也无法提供被执行人田先作有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年八月十一日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7513号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：谢毅，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，身份证码：432503198208266516。被告：袁丽，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢毅、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告谢毅、袁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢毅、袁丽立即偿还广发银行借款本金288457.79元及利息20013.93元，罚息1865.18元，复利1238.16元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计311575.06元；2.本案诉讼费用由谢毅、袁丽承担。庭审中，广发银行确认，起诉后谢毅还过部分款项，截止2017年7月5日，谢毅尚欠广发银行借款本金286533.47元，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元。事实和理由：2013年12月19日，广发银行与谢毅签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312190204），广发银行根据申请表的约定，向谢毅发放了相应的贷款，但谢毅未按约定还款。谢毅、袁丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年12月19日，签订编号为1312190204的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：290000元，2013年12月25日至2018年12月25日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截止2016年7月7日，广发银行共向谢毅、袁丽发放29笔循环贷款，合计1709500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年7月5日，拖欠本金286533.47元，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。谢毅、袁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与谢毅签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。谢毅拖欠贷款本金286533.47元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，谢毅未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请谢毅依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明袁丽与谢毅系夫妻关系，亦无证据表明被告袁丽同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属袁丽与谢毅夫妻共同债务为由要求袁丽承担责任缺乏依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金286533.47元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告袁丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973.62元、保全费2077.87元，均由被告谢毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初834号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路79号。负责人：陆滨，该行行长。诉讼委托代理人（特别授权）：刘雁、林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。被告：戴勇，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市明珠花园Ａ区。被告：王晶晶，女，1977年1月26日生，汉族，住江苏省。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行泰州分行）诉被告戴勇、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行泰州分行之委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼，被告戴勇、王晶晶经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告共同偿还借款本金120611.99元、利息3133.55元（暂算至2017年2月9日）及自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算利息；2、请求判令两被告赔偿原告律师代理费损失10224元；3、请求判令原告有权对两被告名下设立抵押的位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室依法处置并优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。原告建设银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《商品房买卖合同》、贷款账户基本信息、房屋他项权证、土地他项权证、《委托代理合同》、律师费发票。被告戴勇、王晶晶未答辩，亦未举证、质证。被告戴勇、王晶晶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：被告戴勇、王晶晶与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告向两被告提供购房贷款210000元，借款期限为360个月，从2006年1月10日起至2036年1月10日止；贷款利率在基准利率水平上下调10%，合同签订日的贷款月利率是4.59‰，逾期还款罚息利率在合同利率水平上加收50%；还款方式采用等额本息还款法，后因借款人未能按约还款，致原告宣布贷款提前到期并涉讼，截止到2017年2月9日，尚欠贷款本金120611.99元、利息3133.55元。另原告为本次诉讼委托江苏恒乐律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费10224元。二、物的担保情况：两被告以其名下的位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴勇、王晶晶于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币120611.99元、利息人民币3133.55元（暂算至2017年2月9日）、自2017年2月10日至实际给付之日止按合同约定计算的利息及律师费代理费人民币10224元。二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人戴勇、王晶晶提供抵押的位于位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，公告费600元，合计人民币3580元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2980元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 昱
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执保95号之一申请保全人陕西国开旅游产业基金管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延路***号洛克大厦**层。法定代表人温琳，该公司董事长。委托代理人张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被保全人陕西大美术文化产业集团有限公司。住所地：西安市莲湖区北院门***号门面房*号。法定代表人：杨霜林，该公司董事长。被保全人陕西大美术集团延安文化产业有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园风情街*座*号。法定代表人：杨霜林，该公司执行董事。申请保全人陕西国开旅游产业基金管理有限公司与被保全人陕西大美术文化产业集团有限公司、陕西大美术集团延安文化产业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初983号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、冻结被保全人陕西大美术文化产业集团有限公司、陕西大美术集团延安文化产业有限公司名下价值2400万元的财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。现申请保全人陕西国开旅游产业基金管理有限公司申请冻结被保全人陕西大美术集团延安文化产业有限公司持有延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司的2000（万元万股）股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人陕西大美术集团延安文化产业有限公司持有延安文安驿古镇文化旅游投资有限公司的2000（万元万股）股权。二、查封、冻结期间，未经本院准许，被保全人不得对查封股权转让、变卖和设立他项权利。三、以上股权查封、冻结期限为两年。本裁作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟为民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年八月三十日书 记 员  李玲玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执847之一申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道508号。负责人姜东风，该行行长。被执行人湖北普云世纪经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。法定代表人孙犁犁。被执行人杨振成，男，汉族，1967年12月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人周金水，男，汉族，1974年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人余开平，女，汉族，1977年6月16日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人虞建根，男，汉族，1963年4月18日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人杨运芳，女，汉族，1964年6月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与湖北普云世纪经贸有限公司、杨振成、周金水、余开平、虞建根、杨运芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00525号民事判决书已发生法律效力，权利人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2016年4月5日向本院申请执行人，本院于同日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人湖北普云世纪经贸有限公司、杨振成、周金水、余开平、虞建根、杨运芳送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院拟对被执行人周金水名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层E室的房产和被执行人虞建根名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层G室的两处房产的评估拍卖时，申请执行人向本院提出因其正在同案外人协商本案债权转让事宜请求暂停评估。本院认为，被执行人虽有财产，但申请执行人以本案债权正在协商转让中，新的债权人尚不确定为由提出暂停评估意见，属有财产但客观不能处置，应当依法退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00525号民事判决的本次执行程序。被执行人湖北普云世纪经贸有限公司、杨振成、周金水、余开平、虞建根、杨运芳应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00525号民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年八月二十九日书记员 李 琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初9493号原告唐建民，男，1953年6月7日出生，汉族。原告杜爱绒，女，1952年4月13日出生，汉族。被告唐岁展，男，1978年10月17日出生，汉族。本院在审理原告唐建民、杜爱绒与被告唐岁展所有权确认纠纷一案中，原告唐建民、杜爱绒于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建民、杜爱绒申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐建民、杜爱绒撤回起诉。本案受理费100元（原告唐建民、杜爱绒已预交），由本院退还原告唐建民、杜爱绒50元，剩余50元由原告唐建民、杜爱绒自担。审判员  史丽妮二〇一七年八月十六日书记员  宋 琛
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1324行审131号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659-0，住所地安徽省泗县泗城镇仇北新村。法定代表人：曹飞，该委员会主任。被申请执行人：孙永，男，1987年2月8日出生，住安徽省泗县。被申请执行人：洪乐融，女，1983年1月26日出生，住安徽省泗县。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人孙永、洪乐融在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县卫生和计划生育委员会于2016年9月5日作出的泗征决〔2016〕04073号社会抚养费征收决定为由，于2017年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕04073号行政处罚决定认定事实清楚，程序不违反法律规定，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕04073号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年八月二十五日书记员 王云青附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2137号之一原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：秦元孝，男，该行员工，特别代理。被告：王少阳，男，1986年11月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201199611415666。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告王少阳、贵州宏立城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行以被告王少阳还清全部欠款为由于2017年8月24日本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。案件受理费人民币7482元，减半收取人民币3741元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行负担。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  廖香怀
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初1760号原告：朱逃生，男，1975年2月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，安徽寿州律师事务所实习律师。被告：张新东，男，1990年10月23日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告朱逃生与被告张新东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱逃生及其委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈功未到庭参加诉讼；被告张新东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱逃生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告劳务工程款220200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承揽位于内蒙古锡盟至山东100万伏特高压输电线路基础工程，被告将该工程具体劳务施工交原告完成，原告组织人员及部分材料，完成施工并交付验收合格。2015年8月21日，经原告与被告结算，总价款268200元，被告立有欠条，此后被告支付47800元，尚欠220200元，拖欠至今未付。故起诉。张新东未答辩。基于上述诉请，朱逃生向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份情况。二、被告出具的欠条1份，意在证明：被告拖欠原告工程款220200元。张新东对原告所举证据，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一，系原告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定。原告证据二，系欠条一份，是被告向原告出具的欠据，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2015年2月口头达成建设工程施工合同，被告将部分承包的位于内蒙古锡盟至山东100万伏特高压输电线路基础工程交原告完成，原告组织了施工人员及投入了部分建设材料，于同年6月下旬完成了施工并于2015年7月交付验收合格。2015年8月21日，经原告与被告结算，总价款268200元，被告立有欠条，此后被告支付47800元，尚欠220400元，拖欠至今未付。原告遂于2017年5月原告起诉来院。本院认为：原、被告之间口头达成的建设工程施工合同，因原告无建筑施工企业资质且系分包，违反了国家法律的强制性规定，双方的口头协议应为无效合同。由于该建设工程已由原告完成并验收合格，原、被告双方又对工程款进行了结算，被告向原告出具了欠据，现原告要求被告参照按双方结算的工程款给付下欠的工程款220200元，系当事人按照双方约定结算工程价款，未超出被告实际下欠的220400元，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张新东于本判决生效后十日内一次性支付原告朱逃生工程款220200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，由被告张新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执677号申请执行人邵林华，男，1964年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖龙华纺织有限公司，住所地建湖县冈西镇嵇舍工业园区。法定代表人：马开平，该公司董事长。邵林华与建湖龙华纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）苏0925民初3354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初3354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年八月二十五日书记员  夏 伟
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1622执1176���本院在执行李庆与王孟成车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人王孟成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王孟成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王孟成既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将王孟成纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  王玉海二〇一七年八月二十八日书记员  叶大伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义���信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5422号上诉人（原审原告）：南岸区春裕玺建材经营部，个体工商户，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号19栋1-7号。经营者：袁春，总经理。委托诉讼代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳仕林，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市南川市。上诉人南岸区春裕玺建材经营部（以下简称春裕玺经营部）因与被上诉人阳仕林劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。春裕玺经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判双方当事人劳动关系的建立时间为2015年11月20日；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人并非接受上诉人的管理，而是受案外人杨伟的管理，并由杨伟对其进行工作安排、考勤以及工资发放；2、上诉人并未定期向被上诉人发放工资。在上诉人与被上诉人签订劳动合同之前，上诉人从未向被上诉人连续并持续的发放过工资。被上诉人阳仕林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。春裕玺经营部向一审法院起诉请求：１、请求判决确认春裕玺经营部、阳仕林之间从2015年11月20日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由阳仕林承担。一审法院经审理查明：2015年3月24日-2015年4月17日、2015年7月14日-2015年10月1日、2015年10月30日-2015年11月13日期间，阳仕林经杨伟介绍进入春钰玺经营部工作，负责碎石机、输送带的安装、焊接等工作，并分别于2015年4月18日、7月23日、9月9日、9月26日、10月2日、11月23日收到案外人杨伟向其转账的工资11530元、2600元、4000元、3000元、3000元、3000元。阳仕林工作期间，春钰玺经营部均安排工作人员李绍兵等人对阳仕林进行考勤管理，并制作了考勤表。2015年11月20日，春裕玺经营部、阳仕林签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限自2015年11月20日至2016年11月19日，阳仕林从事碎石加工工作，地点为港务局船修厂内碎石厂。合同签订后，阳仕林分别于2016年1月6日和2月26日收到杨伟向其转账的工资2300元和10000元。2016年1月20日，阳仕林向春钰玺经营部提出离职，双方解除劳动关系。2016年6月16日，阳仕林就与春钰玺经营部是否存在劳动关系向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月10日作出南岸劳人仲案字（2016）689号裁决书，本案已经过前置程序。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，阳仕林从事的输送带、碎石机的安装、焊接等工作均是春钰玺经营部的经营范围，且春钰玺经营部对阳仕林进行劳动管理，发放劳动报酬，双方于阳仕林入职时已建立劳动关系。对春钰玺经营部关于阳仕林所从事的安装工程系案外人杨伟承包，阳仕林的工资系杨伟发放，春钰玺经营部在2015年11月20日前与阳仕林并未建立劳动关系的主张，因春裕玺经营部、阳仕林签订劳动合同后，阳仕林的工资仍然是杨伟在发放，与春钰玺经营部所述矛盾，故对该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南岸区春裕玺建材经营部与阳仕林于2015年3月24日起建立劳动关系。二、驳回南岸区春裕玺建材经营部的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由南岸区春裕玺建材经营部负担，一审法院决定予以免收。二审查明，春钰玺经营部一审举示的考勤表中显示，春钰玺经营部对案外人杨伟进行了考勤管理。对此，春钰玺经营部辨称，因杨伟也来做工，他也要分一部分钱，因此对他也进行了工作时间的计算。阳仕林对此不予认可，认为杨伟就是春钰玺经营部的管理人员。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方以劳动争议为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为劳动关系的建立时间。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，上诉人与被上诉人均是符合法律规定的用工主体资格。其次，被上诉人从事的输送带、碎石机的安装、焊接等工作均是春钰玺经营部的经营范围。再次，从考勤表可以看出，从2015年3月24日起上诉人对被上诉人有考勤记录。上诉人主张其受案外人杨伟的委托，对被上诉人进行的工作量的考核。但该考勤表上同时也有春钰玺经营部对案外人杨伟的考勤记录。另外，双方当事人2015年11月20日签订劳动合同之后，被上诉人的工资仍然由案外人杨伟发放。上诉人称是应被上诉人的要求，建立劳动关系后仍然由案外人杨伟发放，这与其在一审中的陈述存在矛盾，故本院不予采信。由此可见，上诉人对被上诉人从2015年3月24日起进行了劳动管理，且发放了劳动报酬，一审认定双方从2015年3月24日起存在劳动关系并无不当。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南岸区春裕玺建材经营部承担。本判决为终审判决。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一七年八月三十一日书记员 宋彦君
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017)粤5322民初654号原告：叶燕明，男，汉族，1967年5月25日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：邓丽健，女，汉族，1971年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。原告叶燕明与被告黎帜基、邓丽健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告叶燕明、被告邓丽健的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告黎帜基经传票传唤未到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理，原告叶燕明、被告邓丽健的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告黎帜基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎帜基、邓丽健归还借款本金300000元及利息自2017年4月1日至2017年5月16日按月利率3%计算利息为13500元，2017年5月17日起按月利率3%计算至还清款日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黎帜基、邓丽健做生意资金不足，于2016年5月30日向原告借款400000元，于2017年2月17日还款100000元，现尚欠借款本金300000元及利息自2017年4月1日至2017年5月16日按月利率3%计算利息为13500元，2017年5月17日按月利率3%计算至还清款日止。根据上述情况，特向法院提起诉讼。被告邓丽健答辩称，对借款事实和还款100000元没有意见，但被告邓丽健对利息的约定不清楚，所以不应该计算利息。两被告曾是夫妻关系，双方于2009年离婚。被告邓丽健没有提交证据。被告黎帜基未作答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、借据、中国邮政储蓄银行交易明细记录。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶燕明与被告黎帜基、邓丽健是朋友关系。2008年3月8日，被告黎帜基、邓丽健以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并立下《借据》由原告收执，双方约定借款利息按月息3%计算，被告黎帜基、邓丽健在《借据》上签名确认。双方没有约定借款期限。上述借款原告叶燕明已支付给被告。借款后，被告共向原告叶燕明归还借款本金100000元，现尚欠原告借款本金300000元。2017年3月份之前的借款利息，被告已向原告叶燕明结清；从2017年4月1日起之后的利息，被告只支付了4000元，其余利息尚未支付。原告经多次向被告追讨借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。2017年5月25日，根据申请人叶燕明提出的诉讼财产保全申请，本院作出（2017）粤5322民初654号民事裁定：对被申请人邓丽健位于肇庆市端州区**路“****园”******座**层****房在300000元范围内予以查封。查封期限为三年，自2017年5月25日至2020年5月24日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎帜基、邓丽健签立《借据》向原告借款，原告依约向被告支付了借款，履行了约定义务，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当清偿。原、被告双方没有对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告起诉要求被告归还尚欠借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定借款利息按月息3%计算。原告请求按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告的利息请求，超出上述规定的，本院不予支持。本院核定，原告请求的利息应按年利率24%计算。被告黎帜基、邓丽健应以尚欠借款本金300000元为计算基数，支付从2017年4月1日起至还清款日止按年利率24%计算利息给原告，被告已向原告支付利息4000元应予扣减。关于被告邓丽健答辩称，被告邓丽健对利息的约定不清楚，所以不应该计算利息，由于被告签立的借据已经对利息进行了明确约定，且被告邓丽健未能提供相关证据予以证实其主张，故本院对被告邓丽健该答辩意见不予采纳。被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎帜基、邓丽健在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月1日起计至本院确定履行之日起止，被告黎帜基、邓丽健已向原告叶燕明支付利息4000元应予以扣减）给原告叶燕明。二、驳回原告叶燕明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3001.25元（已减半收取），财产保全费2020元，合共5021.25元，由原告叶燕明负担50元，被告黎帜基、邓丽健负担4971.25元。该款原告已预付，被告黎帜基、邓丽健在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一七年八月三日书记员  梁玉发
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初1073号原告：成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人刘志坤，总经理。委托诉讼代理人：陈绍琼，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。委托诉讼代理人：李小芬，女，1991年3月7日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工。被告：杨松恩，女，1971年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告成都新世界河畔物业服务有限公司（以下简称河畔物业公司）与被告杨松恩物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河畔物业公司的委托诉讼代理人陈绍琼到庭参加诉讼。被告杨松恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河畔物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截止2016年12月31日所欠物业费3022.72元；2.判令被告支付就上述拖欠物业费产生的滞纳金1806.28元。3.判令被告承担本案诉讼费及公告费560元。事实与理由：2010年11月12日，被告购买河畔新世界大一期×栋×单元×楼×号商品房，建筑面积94.46㎡，同时约定选定原告提供物业服务业，并约定物业服务费为2元/月·㎡，当日被告与原告签订《前期物业服务合同》。被告自2015年9月1日起至2016年12月31日拖欠原告16个月的物业费共计3022.72元，产生的滞纳金为1806.28元。原告多次向被告主张上述费用，均无结果，现提出上述请求。杨松恩未作答辩。河畔物业公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：商品房买卖合同、河畔新世界业主临时管理规约、河畔新世界前期物业服务合同、承诺书、交物业费收据。对上述证据杨松恩未到庭质证。本院对上述证据经审查符合证据三性原则，对此本院予以采信。本院认定事实如下：被告系成都河畔新世界业主，原告系河畔新世界物业管理服务公司。被告的房屋位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号附河畔新世界号×栋×单元×楼×号。被告于2010年11月12日与成都心怡房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，物业管理企业为：成都新世界河畔物业服务有限公司，并约定物业服务费为2元/月·㎡。同日被告与成都新世界河畔物业服务有限公司签订“前期物业服务合同”，约定每平方米物业费为2元，同时约定，被告每逾期1日按未交费用3‰加收滞纳金。同时双方还签订业主临时管理规约，载明：被告房屋建筑面积94.46㎡，房屋坐落：×栋×单元×楼×号。同日还签订了承诺书，并承诺遵守《临时管理规约》。被告收房后，按照双方约定已将物业费交至到2015年8月31日。原告多次向被告催收物业服务费，但均无结果。本院认为，原，被告于2010年11月12日签订的“前期物业服务合同”、“业主临时管理规约”，其内容系双方当事人的真实意思表示，对此本院确认双方所签订的“前期物业服务合同”、“业主临时管理规约”合法有效。关于被告欠原告物业费问题，由于被告已交至2015年8月31日，被告每月应交付物业费为94.46x2=188.92元，截止2016年12月31日，尚欠16个月物管费，被告物业费为16个月x188.92元/月=3022.72元。原告请求此费用，合理、合法，对此本院予以支持。关于原告主张滞纳金的问题，由于原，被告在合同中写明每逾期1日按3‰交付滞纳金，因物业服务费系动态，且每日均不等，从而导致滞纳金也系动态。本院无法确定，原告所主张的金额是否真实，被告的确逾期缴纳物业服务费，存在违约，应当承担违约责任。本着公平、公正、合理、合法的原则，本院以原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息作为滞纳金。直到本院确定给付之日止。关于原告主张560元公告费的问题，由于原告依法主张自己的权利，而导致原告支付公告费560元，因此，其请求合理、合法、有据，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，之规定，判决如下：一、被告杨松恩于本判决生效后三日内给付原告成都新世界河畔物业服务有限公司物业服务费3022.72元，公告费560元；并从2017年1月22日起以3022.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告的滞纳金至到本院确定给付之日止。二、驳回原告成都新世界河畔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨松恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  张春梅人民陪审员  成 蓉二〇一七年八月二十二日法官 助理  黄纪谦书 记 员  张琪麟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1837号原告：徐标，男，汉族，1973年8月3日出生，住安徽省泗县，现住泗县。被告：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告：泗县足利鞋业有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县开发区工业路。法定代表人：张城原告徐标与被告张城、泗县足利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐标到庭参加了诉讼，被告张城经本院公告传唤，未有到庭。本案现已审理终结。徐标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张城经营足利鞋厂，因业务需要资金，于2016年10月30日向原告借款120000元。时至今日，经原告多次催要，被告一直推托，不予还款。请求法院判如所请。张城、泗县足利鞋业有限公司未有进行答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2016年10月30日，两被告向原告借款120000元，约定借期4个月；2、证人高某出庭证言，证明被告张城于2014年向原告借款200000元，约定月息3分，后用一辆丰田锐志车抵了部分，本息尚欠120000元，由被告重新出具借条一张。本院经审查，对原告所举证据认定如下：因原告所举证据1有张城本人签名，有泗县足利鞋业有限公司盖章，且张城、泗县足利鞋业有限公司也未到庭提出异议，证据2亦可与证据1相佐证，故本院对原告所举证据1、2真实性均予以认定。根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院查明以下事实：张城系泗县足利鞋业有限公司的法定代表人，在公司经营期间，因为资金周转困难，张城以自己和公司的名义于2014年向原告借款200000元，并约定月息3分。借款后，被告陆续还了部分利息。后因无钱偿还，双方于2015年7月20日进行结算，并协议由被告以一辆丰田锐志车抵原告借款本息160000元，剩下本金84000元，于2016年10月30日，被告向原告重新出具本息合计120000元借条一张。因此款一直未还，原告诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告向原告借款200000元，已偿还部分本息（包括以车抵债），至2015年7月20日，尚欠本金84000元，并于2016年10月30日向原告重新出具120000元借条一张。因双方约定的月息3分，超过法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案实际借款应为109760元[84000元×﹙2016年10月30日－2015年7月20日）×24%＋84000元]，故被告应偿还原告借款为109760元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张城、泗县足利鞋业有限公司于本判决生效后十日内返还徐标借款109760元；二、驳回徐标的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由张城、泗县足利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  周其敏人民陪审员  杨小亮二〇一七年八月二日书 记 员  刘 芳
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0825民初903号原告：毋丽鹏，男。被告：王振华，男。被告：张芳芳，女。本院审理的原告毋丽鹏与被告王振华、张芳芳民间借贷纠纷纠纷一案，原告毋丽鹏于2017年8月30日向本院提出撤回对被告王振华、张芳芳起诉的申请。本院认为，原告毋丽鹏以与被告王振华、张芳芳自行和解纠纷为由申请撤回对被告王振华、张芳芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毋丽鹏撤回对被告王振华、张芳芳提起的诉讼。审判员  刘琦琳二〇一七年八月三十一日书记员  段瑞静
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初2299号之二原告：常熟市海虞镇双周无纺布厂，经营场所江苏省常熟市海虞镇虞南村。经营者：邵建中，男，1969年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告：王学峰，男，1978年7月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告常熟市海虞镇双周无纺布厂与被告王学峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告常熟市海虞镇双周无纺布厂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市海虞镇双周无纺布厂撤诉。案件受理费减半收取1226元、保全费720元、公告费300元，由原告常熟市海虞镇双周无纺布厂负担。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年八月三十一日书 记 员  谭怡佳
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0424民初字813号原告张某某，男，汉族，屯留县人，农民，住本村。委托代理人弓文旭，山西麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告屯留县上村镇小河北村村民委员会。法定代表人王建安，职务：村委主任。住所地：屯留县上村镇小河北村。第三人山西屯留农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭茂林，职务：董事长。住所地：屯留县弈神东大街***号。委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，特别授权代理。原告张某某与被告屯留县上村镇小河北村村民委员会（以下简称小河北村村委）、第三人山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商银行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人弓文旭、被告小河北村村委的法定代表人王建安、第三人留农商银行的委托代理人侯向龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告支付给李某某的补偿款二十五万元归原告所有。2.依法责令第三人协助办理。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，因政府拆迁原告的房屋，按照标准对该房屋予以补偿，被告小河北村委与原告达成补偿协议，原告按约搬出房屋，但被告将该房屋的补偿款擅自给付给李某某，李某某系原告的妻子，但在2015年与原告在民政局已经协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有，40多万元的债务由原告承担。根据以上事实，被告应按约将房屋补偿款给付原告，但被告擅自将该款给付李某某。事后，原告多次找被告村委解决，被告村委已经知道错误，但无力解决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告支付给李某某的房款在第三人处存放，第三人有协助办理的义务。被告小河北村村委答辩称：原告所说的都是事实，因为208国道要拓宽需要把张某某的房屋拆除，当时村委不知道张某某已经离婚把钱打到了张某某前妻的账户。第三人屯留农商银行答辩称：我们银行是经村委代管此款。根据原、被告、第三人提供的证据及陈述，通过审理原、被告、第三人举证、质证。本院确认下列事实：2015年2月，原告张某某与妻子李某某在屯留县民政局协议离婚，双方约定将三间两层房屋归原告张某某所有。2017年1月17日，因208国道环线公里拓宽改造，需要拆迁原告张某某该处房屋，原告张某某与被告小河北村村委达成协议，同意领取补偿后腾出房屋。后被告小河北村村委因不知道原告张某某已经离婚，将该拆迁补偿款250000元支付至原告张某某前妻李某某账户。该款现存于第三人屯留农商银行。本院认为：原告张某某所有的拆迁补偿款，被被告小河北村村委误支付到李某某账户，被告小河北村村委对此事实也予以认可，本院依法确认该款所有人系原告张某某。因目前该款存于第三人屯留农商银行处，第三人屯留农商银行应当予以协助办理该款的转移支付或更名手续。综上所述，本院对原告张某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：被告屯留县上村镇小河北村村民委员会支付给李某某的250000元的所有权人为原告张某某。第三人山西屯留农村商业银行股份有限公司对于该款进行协助办理。案件受理费2525元，由被告屯留县上村镇小河北村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  李伟二〇一七年八月十七日书记员  谷丽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更2139号罪犯陈某龙，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤5302刑初第359号刑事判决，以被告人陈某龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，于2016年10月11日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月19日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月表扬1次，获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某龙予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 朱 雯 偲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初385号原告：陈向营，女，汉族，1972年10月9日生，住瀍河区。被告：韩红霞，女，汉族，1975年5月15日生，住河南省伊川县。原告陈向营诉被告韩红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向营到庭参加诉讼。被告韩红霞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈向营诉称：原告借给被告32340元。2015年3月10日被告向原告出具借款手续，并承诺2015年5月还本付息。到期后，原告多次催要，被告未予偿还，原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款32340元，并按银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告韩红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月10日，被告韩红霞向原告借款32340元并出具借条一张，载明：今借到陈向营现金叁万贰仟叁佰肆拾元整，到五月底还本金利息。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款32340元，并按银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，有被告出具的借条在卷资证，被告在约定的借款期限到期后未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金32340元，证据理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，鉴于双方未约定逾期利率，故利息可按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年6月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告韩红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向营借款本金32340元及逾期利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年6月1日起计算至本判决实际履行之日止）；二、驳回原告陈向营的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元、公告费600元，由被告韩红霞负担（公告费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓鸿审 判 员  李雅然人民陪审员  杨静茹二〇一七年八月一日代书 记员  孙 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8796号原告：常州市创瑞液压设备有限公司，住所地常州市。法定代表人：赵庭瑞，该公司总经理。委托代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。被告：江苏昊克传动科技股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：恽建刚。原告常州市创瑞液压设备有限公司（以下简称创瑞公司）诉被告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）买卖合同纠纷一案，常州市经济开发区人民法院于2017年5月17日立案后，昊克公司提出管辖权异议，常州市经济开发区人民法院于2017年5月31日作出（2017）苏0492民初1076号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创瑞公司的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼，被告昊克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创瑞公司向本院提出诉讼请求：1、昊克公司支付创瑞公司货款263276.51元及利息（以263276.51元为基数按银行同期贷款利率，自2017年5月17日起计至实际给付之日止）；2、昊克公司承担本案诉讼费用。事实与理由：创瑞公司、昊克公司常年存在业务往来，创瑞公司向昊克公司提供空滤器、滤油器等产品并开具相应金额的增值税专用发票。截至2016年11月24日，昊克公司结欠创瑞公司货款263276.51元。后经创瑞公司多次催要，昊克公司仍未付款，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告昊克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：创瑞公司、昊克公司自2006年开始业务往来，由创瑞公司向昊克公司提供空滤器、滤油器等产品并开具相应金额的增值税专用发票。2015年7月31日，创瑞公司（供方）、昊克公司（需方）出具对账单，载明2006年至2014年每年的货款结存金额及至2015年7月31日止结存金额339887.5元。2016年11月24日，创瑞公司、昊克公司出具应收账款对账单，载明：1、上年结存借方金额284484元；2、自2016年2月28日起至2016年10月31日止借方金额总计148473.5元，贷方金额总计169680.99元；3、总计借方金额263276.51元。自2016年3月24日起至2016年10月21日止，创瑞公司向昊克公司开具增值税发票总计金额148473.5元，上述增值税专用发票均由昊克公司至税务部门进行认证。另查明：昊克公司向常州市经济开发区人民法院提出管辖权异议时一并提供创瑞公司、昊克公司于2011年、2015年、2016年签订的多份采购合同，创瑞公司对合同真实性予以认可。以上事实，有对账单、增值税专用发票、送货单、昊克公司已认证发票明细及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，昊克公司出具的对账单系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对创瑞公司与昊克公司之间的买卖合同关系予以确认。昊克公司结欠创瑞公司货款263276.51元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对创瑞公司要求昊克公司支付货款263276.51元及该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告昊克公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏昊克传动科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市创瑞液压设备有限公司货款263276.51元及该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元（常州市创瑞液压设备有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市创瑞液压设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陈艳红二〇一七年八月十七日书 记 员  许 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2771号原告(反诉被告)刘建平，男，1989年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告（反诉原告）成都鲲鹏寰宇商贸有限公司，住所地在四川省成都市双流县佳兆业现代城26栋2单元605室。法定代表人李青芸。第三人南京红太阳房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路9号。法定代表人曾焕沙。本院在审理原告刘建平与被告成都鲲鹏寰宇商贸有限公司，第三人南京红太阳房地产开发有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘建平于2017年7月31日向本院提出撤回本诉申请。被告成都鲲鹏寰宇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘建平的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。被告成都鲲鹏寰宇商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘建平撤回本诉。本案反诉部分按被告成都鲲鹏寰宇商贸有限公司自动撤回反诉处理。本案本诉受理费502元（已减半收取），由原告刘建平负担。审判员  张海霞二〇一七年八月一日书记员  徐 乔
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1836号罪犯范育新，男，1971年1月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗天法刑初字第192号刑事判决，以被告人范育新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出(2012)穗中法刑二终字第454号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范育新在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯范育新在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范育新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年2月获得监狱改造积极分子；2017年2月获得2016年度生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范育新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范育新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 严 惠 珊
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执1598号之一申请执行人应明弟，男，1945年1月2日出生，住仙居县。被执行人仙居县台仙水利水电工程有限公司，住所地仙居县城关环城南路290号，组织机构代码:762522067。法定代表人陈远德。被执行人应光达，男，1963年6月8日出生，住仙居县。申请执行人应明弟与被执行人仙居县台仙水利水电工程有限公司、应光达为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)浙1024执1598号执行裁定书，冻结了被执行人应光达在仙居县农村信用合作联社的存款。现被执行人应光达已经履行完毕生效民事判决书义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人应光达在仙居县农村信用合作联社账号为10×××＃1的冻结。二、解除被执行人应光达在仙居县农村信用合作联社账号为10×××＃1的冻结。三、解除被执行人应光达在仙居县农村信用合作联社账号为62×××88的冻结。四、解除被执行人应光达在仙居县农村信用合作联社账号为10×××＃1的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 赟二〇一七年八月三十日代书记员  俞飞萍
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初389号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张胜，男，1975年11月1日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，打工，住安徽省长丰县。2005年12月13日因犯抢劫罪被苏州市相���区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年3月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人张胜犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月3日23时40分许，被告人张胜酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市泰安镇凤凰路附近时，与被害人王某停靠在路边的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人张胜负此事故的主要责任。经检���，被告人张胜血液中乙醇含量为176.5mg/100ml。归案后，被告人张胜如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月6日，被告人张胜支付被害人王某赔偿款人民币2500元,取得谅解。上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某的证言，扬州市公安局交通警察支队七大队制作和出具的事故现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车信息查询结果单、刑事判决书、出狱证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯罪被刑事刑罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处��。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  朱爱军二〇一七年八月三日书记员  丁 婧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6599号原告:江烈贵，男，汉族，1975年10月15日出生，籍住江西省九江市修水县。被告：徐洪斌，男，汉族，1966年10月11日出生，现住西安市灞桥区。本院在审理原告江烈贵与被告徐洪斌买卖合同纠纷一案中，被告徐洪斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其经常居住地位于西安市浐灞生态区辛家庙街道办周家坡村商业街37号为由，要求将本案移送其经常居住地法院即西安市灞桥区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交周家村商业街管理办公室出具的居住证明一份及居住证，以证明被告徐洪斌现经常居住地位于生态区××街道××商业街××号，在此居住时间长达十年之久。故原告住所地即合同履行地及被告住所地均不在雁塔区辖区，依据法律规定，本院对该案无管辖权。经询原告，其表示诉状所列被告地址是从车管所调取的被告车辆上牌地所登记的地址，并同意将此案移送至被告徐洪斌经常居住地法院即西安市灞桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下:被告徐洪斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年八月八日书 记 员  李 静打印：扈艳红校对：马小倩年月日送达
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1365号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人崔红军，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行崔红军抢夺罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初292号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：崔红军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；崔红军退出违法所得人民币六千二百二十七元，予以没收，上缴国库。因崔红军未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的8227元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为陕西省大荔县段家镇北至村一组152号，本院已委托陕西省大荔县人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初292号刑事判决书中关于崔红军罚金、退出违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十三日书记员  叶 倩
桐城市人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0881执980号倪明、胡凤英：你（或你单位）与申请人桐城市天工置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0881民初2572号民事判决书（调解书），已发生法律效力。申请人桐城市天工置业有限公司于2017年8月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、解除申请人桐城市天工置业有限公司与被执行人倪明、胡凤英双方之间签订的《商品房买卖合同》。2、申请执行费500.00元。若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行户名：桐城市人民法院账号：75×××12审判员 ： 林 峰书记员 ：孙媛媛特此通知二〇一七年八月三日联系人：桐城市人民法院执行庭联系电话：620****
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1260号原告：毛某2。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：赵某。法定代理人：刘某，赵某之母。被告：刘某，身份信息同上。原告毛某2与被告赵某、刘某抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告毛某2于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛某2撤诉。案件受理费50元，由毛某2负担。审 判 长  刘加亮代理审判员  王德京人民陪审员  王 艳二〇一七年八月二十二日书 记 员  武传霞
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2999号原告：陈天发，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈兴平，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：万世权，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。第三人：万世海，男，1948年3月2日出生，汉族，农民住重庆市丰都县。本院在审理原告陈天发与被告万世权、第三人万世海建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈天发于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天发自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈天发撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162元，由原告陈天发负担。审判员  范树林二〇一七年八月三十日书记员  陈红蓉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1625民初1455号之二原告:山东省博兴县中实板业有限公司，住所地：博兴县兴福镇村魏村（工业园区）。法定代表人：傅冠朋，总经理。被告：吴军军，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住博兴县。原告山东省博兴县中实板业有限公司与被告吴军军加工合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案。原告山东省博兴县中实板业有限公司于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省博兴县中实板业有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，财产保全费620元，由原告山东省博兴县中实板业有限公司负担。审判员  曲海涛二〇一七年八月一日书记员  王 蒙
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1340号上诉人（原审被告）:郭玉红，女，1986年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）:毛陈桃，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人:游岳林，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蒋娜，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人郭玉红因与被上诉人毛陈桃、蒋娜合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人郭玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由郭玉红负担。本裁定为终审裁定。审判长  项江陵审判员  王梓言审判员  郭玉梅二〇一七年八月二十四日书记员  余婷婷
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0681执527号申请执行人临江市傲雪暖气片商店，地址临江市。经营者ＸＸ，男，1974年8月8日出生，住临江市。被执行人杨立胜，男，1972年4月11日出生，住临江市。关于申请执行人临江市傲雪暖气片商店与被执行人杨立胜买卖合同纠纷一案，临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨立胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市傲雪暖气片商店于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨立胜偿还货款6151.50元及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议且已如约履行。本院认为，(2016)吉0681民初296号民事调解书确定的内容已经双方当事人和解执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初296号民事调解书执行和解，本案予以结案。二〇一七年八月三十一日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1322民初3384号原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：朱伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：赵金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王进军，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：朱曼，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告蒋首民诉被告朱伟、赵金花、王伟、王进军、朱曼民间借贷纠纷一案中，原告蒋首民于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋首民撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由蒋首民承担。审判员 刘 永二〇一七年八月八日书记员 武秋实附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁��书（2016）桂0502执恢137号之一申请执行人廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人廖正秀（与申请执行人廖中晖系父子关系），1958年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住南宁市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1281号民事判决书的规定，依法送达执行通知书及报告财产令等法律文书给被执行人，责令被执行人周义杰履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封被执行人周义杰名下的位于北海大道兴安苑1幢商住楼第三单元301号、302号、401号、402号、501号��502号、601号、602号，1幢商住楼第二层2号、3号商铺及兴安苑商住楼负一层2号、3号房屋。由于短期内无法对上述财产进行处置兑现债务。经本院网络“四查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提被执行人有可供执行的财产，申请执行人建议终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）海民一初1281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年八月二日书记员  张文辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执268号之一申请执行人惠农区立玮模具出租站，住所地：石嘴山市。经营者李伟，男，汉，1959年7月5日出生，住石嘴山市。被执行人汪郅云，男，汉族，1963年9月12日出生。本院在执行惠农区立玮模具出租站与汪郅云租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汪郅云应支付申请执行人惠农区立玮模具出租站案件款139731元。执行过程中对被执行人汪郅云名下的房产、土地、车辆、银行存款、证券等财产查询后，查明被执行人暂无其它有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年9月9日作出的（2016）宁0205民初703号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为139731元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二Ｏ一七年八月十五日书记员赵文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初20364号原告：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。法定代表人：林梅芳。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。被告：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼，注册号：440682000140914。法定代表人：杨广钜。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司的委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加诉讼，被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款42719.26元并以42719.26元为本金按同期银行贷款利率支付2015年5月1日起至实际清偿之日止银行利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间一直有买卖交易，双方交易模式为先送货后付款，一般每月结算后30日付款。被告系以黄岐岐西嘉业或嘉业超市岐西分店名义与原告进行交易的。2014年8月至2015年3月，被告收取原告货物后以两张支票支付货款，但均因账户余额不足未能实际付款；此外被告也并未依约支付货款，经原告多次追讨无果。被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司与被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司之间的买卖合同法律关系以及被告尚欠原告货款42719.26元的事实，原告提交了相对应的销售单及入库单、“嘉业总部购销结款单”、支票、（2016）粤0605民初8614号民事裁定书等证据予以证实，经审查原告举证可互相印证，亦可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉买卖合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告42719.26元货款事实清楚证据充分，且被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明案涉买卖的履行付款等情况；原告诉请被告清偿该货款并自双方约定“月结30天结”之后的2015年5月1日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司清偿货款42719.26元及自2015年5月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费943.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡金练
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执442号之一申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：梁前锋，行长。被执行人：王银杰，男，1968年10月出生，汉族。被执行人：乔金芳，女，1968年1月出生，汉族。被执行人：徐礼文，男，1967年12月出生，汉族。被执行人：黄立超，男，1972年2月出生，汉族。本院在执行全椒中银富登村镇银行有限公司与王银杰、乔金芳、徐礼文、黄立超金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为168123.12元本金及利息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年八月二十九日书记员 徐殿萍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执446号之二申请执行人方向明，男，1973年2月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。被执行人潘俊，男，1962年9月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1025号民事判决书，申请执行人方向明与被执行人潘俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行标的80万元。在执行过程中，申请执行人方向明于庭外自行与被执行人潘俊达成和解，并向本院书面申请撤回执行及解除对被执行人潘俊位于望江县华阳镇两处房产的查封，房产证号为华阳镇字第××、20××28。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘俊位于望江县华阳镇两处房产的查封，房产证号为华阳镇字第××、20××28。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪世福审判员  刘忠发审判员  艾鹏远二〇一七年八月六日书记员  欧阳钦
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执65号之一移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：高丽霞，女，汉族，1966年12月9日出生，住址：云浮市云城区。本院在执行云浮市云安区人民法院移送高丽霞刑事罚金及追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2015）云安法刑初字第80号刑事判决书，于2017年2月7日向被执行人高丽霞发出执行通知书，责令被执行人高丽霞缴交刑事罚金120000元，被执行人高丽霞财产、支出明显超过合法收入的差额4211553.16元予以追缴，上缴国库。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人高丽霞有粤XX**号丰田牌小型越野客车一辆，在工行广东省云浮硫铁矿支行的账号XXXX有存款88298.83元，在中国工商银行云浮金峰支行的账号XXXX有存款49373.29元，在中国工商银行云浮金峰支行的账号XXXX有存款15559.36元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高丽霞所有的粤XX**号丰田牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。二、扣划被执行人高丽霞所有的在工行广东省云浮硫铁矿支行的存款88298.83元（账号XXXX）。三、扣划被执行人高丽霞所有的在中国工商银行云浮金峰支行的存款49373.29元（账号XXXX）。四、扣划被执行人高丽霞所有的在中国工商银行云浮金峰支行的存款15559.36元（账号XXXX）。上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一七年八月三日书记员  钱忠励
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2577号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，1970年06月26日出生，汉族，该商行古楼支行客户经理，住聊城市东昌府区。被执行人王中杰，女,1983年4月1日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张继春，女，1952年5月20日出生，汉族，住址同上。被执行人高冉，男,1982年3月15日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘俊平，女，1983年5月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人张志华，女,1976年07月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李涛，男,1976年9月13日出生,汉��，住聊城市东昌府区。被执行人张金柱，男，1984年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人宋立国，男,1982年5月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第956号民事判决书，于2017年7月25日立案执行。经查，被执行人有银行存款，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中杰的银行存款19万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱立杰二〇一七年八月二十四日书记员  刘小兵
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执195号申请执行人某某某人民法院法定代表人刘某某，院长。被执行人张某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初81号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本��执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年八月十日书记员  丛 众
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执807号之三被执行人李汉东，男，1982年1月17日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。被执行人李汉东犯开设赌场罪并处罚金一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）桂0721刑初17号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李汉东按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。本院认为，被执行人主动缴纳了罚金，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721刑初17号刑事判决第一项之并处罚金人民币10000元所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十八日书记员  邱 林
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3173号之二申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，系公司董事长。委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法务部员工。委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，汉族，住株洲县。系公司法务部员工。被申请人：马军军，男，1973年2月18日出生，汉族，住西安市高陵县。被申请人：方洋洋，女，1975年6月3日出生，汉族，住西安市高陵县。被申请人：方朋，男，1978年1月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。湖南中宏融资租赁有限公司与马军军、方洋洋、方朋融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，本院于2017年6月2日作出（2017）湘0124民初3173号民事裁定书，裁定冻结了被申请人马军军、方洋洋、方朋的银行存款共计363443.02元或查封、扣押其价值相当的财产。现该案已裁定按撤回起诉处理。本院经审查认为，该案已裁定按撤回起诉处理，对被申请人马军军、方洋洋、方朋的财产所采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马军军、方洋洋、方朋的银行存款共计363443.02元的冻结或其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何胜兴二〇一七年八月十日书记员  罗 静
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执562号之一申请执行人王永兵，男，1969年5月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人李庆伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李庆伟有装载机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李庆伟所有的山工30F—1型装载机一台，查封期限两年（自2017年8月24日至2019年8月23日）。本裁立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年八月二十四日书记员  郑伟娟