武威铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)甘7102民初105号原告：王雪莲，女，1979年11月26日出生，汉族，居民，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路525之一号酒钢大厦1#楼20层。负责人：谢宪民，该公司总经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃武威中心支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关中路24号。负责人：冯泽翀，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵建花，女，泰康人寿武威中心支公司运营经理。原告王雪莲与被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司（以下简称泰康甘肃公司）、泰康人寿保险有限责任公司甘肃武威中心支公司（以下简称泰康武威公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王雪莲及其委托诉讼代理人梁柏，被告泰康甘肃公司、泰康武威公司共同委托诉讼代理人赵建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险金150000元。事实和理由：2016年6月6日，王雪莲在泰康武威公司投保泰康健康百分百保障计划，按约定缴纳保费16050元。2016年7月11日，泰康甘肃分公司向王雪莲出具保险合同1份，保险单号码：11248071，被保险人：王雪莲，保险合同成立日为：2016年7月11日，保险合同生效日：2016年6月7日，同时约定了保险期间等相关事项，并附泰康健康百分百A款重大疾病保险条款。2016年11月28日，王雪莲因下楼梯时不慎摔伤，立即前往武威市人民医院就诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、双耳听力下降；建议必要时住院治疗。2016年12月1日，经凉州区医院诊断为：突发性耳聋（双耳），遂住院治疗8天。根据保险合同2.4第二款第二项的规定，泰康甘肃分公司及泰康武威公司应给付王雪莲轻症疾病保险金150000元，但泰康甘肃分公司拒绝理赔。泰康甘肃分公司、泰康武威公司辩称：不同意王雪莲的诉讼请求。王雪莲陈述在泰康武威公司投保及治疗突发性耳聋属实。本公司于2017年3月15日作出理赔决定书，决定以非意外等待期出险，给付王雪莲重疾保险金16050元，合同终止。经甘肃省人民医院检测王雪莲的双耳反应阈均为50分贝，未达到合同约定的”单耳失聪”的程度，不属于保险合同约定的理赔范围，故保险公司不予赔偿，请求依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。王雪莲提交了如下证据：1、保险合同1份，证明王雪莲与泰康人寿签订了保险合同，并约定了保险责任等事项，且王雪莲已按约缴纳了保险费，被告应当按合同约定理赔；2、门诊病历、住院病历、检查记录、报告单、诊断证明等24份，证明王雪莲因不慎摔伤导致耳聋，并确诊为：突发性耳聋（双耳），属于保险合同理赔范围。泰康甘肃公司、泰康武威公司提交了如下证据：1、王雪莲就诊的门诊病历、住院病历、检查记录、报告单、诊断证明等复印件25页，证明王雪莲因不慎摔伤导致耳聋，诊断为：突发性耳聋（双耳），但不属于保险合同约定的轻症疾病；2、甘肃省人民医院检查报告单2份，证明2017年6月10日，经甘肃省人民医院电测听检查示：王雪莲双耳反应阈均为50dBHL，未达到保险合同约定的单耳或双耳反应阈大于90分贝的程度；3、甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书1份及说明1份，证明王雪莲双耳突发性耳聋，双耳反应阈均为50dBHL，听力损伤事实存在，但依照《人身保险伤残评定标准》2.6的规定，王雪莲的听力损伤致残程度评定为10级（双耳听力损失大于等于26dB）及王雪莲突发性耳聋与本次意外摔倒之间无因果关系，且以现有的医学技术难以确定不可逆性丧失；4、人身保险伤残评定标准复印件1份，证明甘肃三维司法鉴定所依据该条款评定王雪莲听力障碍构成10级伤残，符合法律规定及合同约定。本院依被告申请从武威市第二人民医院调取请假条2份及附件，证明王雪莲两次因病（2015年2月10至3月11日因腰椎间盘突出，2016年12月3日至12月17日因神经性耳聋、左耳听力完全丧失、右耳听力下降）请假的事实；本院的调查笔录2份，证明王雪莲工作岗位的调整属于正常工作需要及其请假的事实。当事人对王雪莲提交的证据1，泰康甘肃公司、泰康武威公司提交的证据4及本院调取的证据，当事人均无异议,因其来源合法，内容真实可信，证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对王雪莲提交的证据2，泰康甘肃公司、泰康武威公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为王雪莲确诊的突发性耳聋不属于保险合同所定义的轻症疾病。本院认为，该组证据与泰康甘肃公司、泰康武威公司提交的证据1为同一证据，该证据形式、来源合法，能客观真实地反映出王雪莲突发性耳聋的诊断及治疗过程，但其并不能证明王雪莲突发性耳聋属于保险合同约定的轻症疾病，故对其真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对泰康甘肃公司、泰康武威公司提交的证据2，王雪莲认为缺少音叉试验报告单，不予认可。本院认为，该报告单是由甘肃省人民医院对王雪莲的听力进行专业检测时出具的，其来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。对甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书及说明，王雪莲认为：1、鉴定意见书形式上不合法，无鉴定机构及鉴定人的资质；2、该鉴定结论与事实、医学理论不相称，且不符合客观事实；3、鉴定意见与委托事项不符，超出委托鉴定事项，故不予认可。泰康甘肃公司、泰康武威公司对该鉴定意见及说明无异议。本院认为，本案的鉴定机构是经双方当事人协商确定的，该鉴定机构系依法成立的具有法定鉴定资质，且经相关部门审核列入甘肃省高级人民法院鉴定人名册的鉴定机构，鉴定意见由具有鉴定资质的专业人员依照法定的鉴定程序及标准作出的，其鉴定资质和鉴定程序合法，鉴定标准正确，分析说理充分，王雪莲虽有异议，但其未能提供有效证据予以反驳，故对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认有证明效力的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，王雪莲在泰康武威公司投保泰康健康百分百保障计划，按约定缴纳保费16050元。2016年7月11日，泰康甘肃分公司向王雪莲出具保险合同1份，保险单号码：11248071，投保人：王雪莲，被保险人：王雪莲，保险合同成立日为：2016年7月11日，保险合同生效日：2016年6月7日，交费方式：每年，交费日期：每年6月7日，基本保险金额为500000元，保险期间为终身，交费期间20年，保险费16050元，身故保险金受益人于悦然，同时约定了保险责任等相关事项，并附泰康健康百分百A款重大疾病保险条款。2016年11月28日，王雪莲因下楼梯时不慎摔伤，即前往武威市人民医院门诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、双耳听力下降；并建议必要时住院治疗。2016年12月1日，经凉州区医院诊断为：突发性耳聋（双耳），遂住院治疗9天，于2016年12月9日出院，诊断为：突发性耳聋（双耳）。遂王雪莲向泰康武威公司申请理赔，泰康甘肃公司以非意外等待期出险，给付王雪莲重疾保险金16050元，合同终止。王雪莲对该理赔决定有异议，不予接受。2017年5月27日，经泰康武威公司申请，由双方当事人协商确定，本院依法委托甘肃三维司法鉴定所对王雪莲突发性耳聋（双耳）的伤残程度是否达到双方当事人在保险合同中约定的赔偿程度及突发性耳聋是原发性疾病还是意外受伤导致进行鉴定。2017年6月10日，经甘肃省人民医院电测听检查示：王雪莲双耳反应阈均为50dBHL。2017年7月6日，甘肃三维司法鉴定所作出甘三维司鉴[2017]法临鉴字第0260号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王雪莲突发性耳聋（双耳）损伤事实存在，双耳反应阈均为50dBHL，其致残程度评定为10级；2、王雪莲突发性耳聋（双耳）与本次意外摔倒之间无因果关系。2017年8月18日，甘肃三维司法鉴定所对上述鉴定意见进行了说明。本院认为：本案的争议焦点为：1、王雪莲确诊为突发性耳聋（双耳）是否属于保险合同约定的轻症疾病范围？2、被告是否应当承担保险责任？本案中，投保人王雪莲与泰康甘肃公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，均应当依合同约定履行相应义务。在保险合同中，双方当事人关于保险责任约定为：1、轻症疾病保险金...（2）被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患合同所定义的轻症疾病（本合同所定义的轻症疾病载明于本合同9.1轻症疾病定义），或者于合同生效之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患合同所定义的轻症疾病，保险公司将按合同基本保险金额的30%向疾病保险金受益人给付轻症疾病保险金。即本案中被告承担保险责任的首要条件是王雪莲确诊的突发性耳聋（双耳）属于保险合同约定的轻症疾病。保险合同9.1.12约定：单耳失聪指因疾病或意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实，但未达到合同所指重大疾病”双耳失聪”的标准。而王雪莲突发性耳聋（双耳），经甘肃省人民医院电测听检查示：双耳反应阈均为50dBHL;双耳V波潜伏波延长；法医活体检验：粗侧听力差，双耳音叉试验0。甘肃三维司法鉴定所鉴定，确认王雪莲听力损伤事实存在，但双耳反应阈均为50dBHL，且与意外摔倒（外伤）无因果关系。因此王雪莲突发性耳聋（双耳）程度未达到保险合同约定的单耳平均听阈大于90分贝的标准，故王雪莲确诊的突发性耳聋（双耳）不属于保险合同约定的轻症疾病。综上,因未发生保险合同约定的保险事故，故泰康甘肃公司不承担保险责任。对王雪莲的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。对泰康甘肃公司的辩解，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雪莲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马维明审 判 员  郭 伟代理审判员  张建军二〇一七年八月三十日书 记 员  卢 婷