广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终604号上诉人（原审原告）：庾金环，女，1962年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：钟俊峰，广东锋锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路***号。法定代表人：苏小澎，职务：区长。委托代理人：梁家惠，该单位工作人员。原审第三人：广州市白云区太和镇永兴村第二经济合作社。住所地：广州市白云区太和镇永兴村。法定代表人：周活庭，职务：社长。上诉人庾金环因诉被上诉人广州市白云区人民政府行政复议决定一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：庾金环1990年3月与永兴村第二经济社村民周钧全登记结婚。婚后庾金环于2007年5月23日将其户口从广州市白云区长沙埔长荔街十三巷19号迁入永兴村第二经济社，落户到周钧全母亲的农业户口名下，2010年5月1日起统称居民户口。2009年6月16日经广州市白云区人民法院民事判决，准予庾金环与周钧全离婚，离婚后庾金环户口仍在永兴村第二经济社。2015年11月27日，庾金环向太和镇政府申请要求确认其享有永兴村第二经济社集体成员资格，要求永兴村第二经济社按40股以上股份分红，并追回应得的分红。太和镇政府于2016年1月11日作出太府行决字[2016]8号行政处理决定书，决定：“1.庾金环具有永兴村第二经济社集体经济组织成员资格。2.永新村第二经济社于决定生效之日起三十日内补回庾金环2015年9股股份分红款共2970元，并应按规定每年累加股数。3.驳回庾金环要求永兴村第二经济社按四十几股分配股份分红的请求。”永兴村第二经济社不服该行政处理决定，于2016年3月2日向白云区政府提出行政复议申请。白云区政府受理后，于2016年3月4日向被申请人太和镇政府发出云府行复[2016]87号《提出行政复议答复通知书》，同日向庾金环发出云府行复[2016]87号《第三人参加行政复议通知书》。太和镇政府于2016年3月28日向白云区政府提交太府行复字[2016]5号《行政复议答复书》。白云区政府经审查后，于2016年4月8日作出云府行复[2016]87号《行政复议决定书》，以太和镇政府适用法规错误、认定事实不清、证据不足为由，决定撤销太和镇政府太府行决字[2016]8号行政处理决定，责令太和镇政府重新作出行政处理决定。该复议决定书于2016年4月27日通过邮政快递送达庾金环；于2016年4月29日通过文件交换形式送达太和镇政府。庾金环对云府行复[2016]87号《行政复议决定书》不服，遂向原审法院提起诉讼。另查明，2015年《太和镇永兴村股份合作经济联合社章程》第八条规定，“股东成员的配股及变动：一、股东婚嫁股份变动的处理：1.从1980年1月1日起，外村的女方结婚迁入永兴村的农业户股东，由入户当年的年底计算农龄股每一年1股，并按每两年计算基础股1股，参加当年收益分红；本村的男、女方户籍是农转非股东，与外村农转非（或居民户口）的男、女结婚迁入永新村的股东，由入户次年的年底分别按每两年计算农龄股和基础股1股，参加次年收益分红（已分配的不再补分红）。…”；第十八条规定，“本章程于2015年1月1日起执行。”2004年《太和镇永兴村股份合作经济联合社章程》第七条规定，“股权界定：…4.1980年1月1日后结婚迁入我村的农业户口，女方由入户当年的年底计算劳动股，参加次年收益分配，并按每两年计基础股一股，参加次年收益分配（已分配的不补分配）。…”；第十七条规定，“本章程于2005年1月1日起执行。”原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”由此，被告白云区政府作为太和镇政府的上一级地方人民政府，对第三人永兴村第二经济社提出的行政复议申请，具有审查处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……”可见，行政复议审查系对下一级地方人民政府具体行政行为的合法性与适当性进行全面审查。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案庾金环系与永兴村第二经济社周钧全结婚后，于2007年5月23日将户口迁入永兴村第二经济社，不属于原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地的情况。太和镇政府在其行政处理决定中参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定确认庾金环的集体经济组织成员资格，属于适用依据错误。根据2015年《太和镇永兴村股份合作经济联合社章程》第八条第一项下第一点的规定，外村的女方因结婚迁入永兴村第二经济社的股东农龄股的计算标准，应区别其配偶的股东类型不同而作出相应计算。太和镇政府在无证据证明庾金环原配偶周钧全股东类型的情况下，认定庾金环2015年度的股份分红款的处理行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项中规定的“主要事实不清、证据不足的”情形，应予撤销。因此，白云区政府作出涉案行政复议决定的行为认定事实清楚，适用法律正确。白云区政府于2016年3月2日收到永兴村第二经济社行政复议申请，经审查后于2016年4月8日作出涉案《行政复议决定书》，于2016年4月27日通过邮政快递送达庾金环，该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十六条之规定。针对原告庾金环提出的被告白云区政府不应引用2015年章程的问题。经审查，2015年《太和镇永兴村股份合作经济联合社章程》已于2015年1月1日起执行，该章程规范全社股东成员的资格认定及股权数额计算，太和镇政府在处理认定庾金环2015年度股份分红数额时依据2015年的新章程并无不妥。被告白云区政府在行政复议阶段，亦引用2015年章程规定对太和镇政府的具体行政行为进行审查的处理正确。综上所述，被告白云区政府作出云府行复[2016]87号行政复议决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予以支持。原告庾金环请求撤销的理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（一）项的规定，判决：驳回原告庾金环的诉讼请求。上诉人庾金环不服原审判决，向本院上诉称：上诉人因未得到广州市白云区太和镇永兴村第二经济合作社的分红，向太和镇人民政府申请行政处理，太和镇政府做作出处理确认上诉人具有集体经济成员资格，经济合作社应当向上诉人支付相应的款项。但白云区人民政府作出涉案复议决定，以事实不清为由撤销了该处理决定。上诉人认为，被上诉人作出的复议决定书是错误的。具体理由如下：一、上诉人与属于同一经济社的周均全于2007年结婚后，将户口迁入永兴村第二经济社，每年得到该社给予的分红及相关待遇。上诉人已经具备了该社集体经济组织成员资格，有权获得与其他成员的同等待遇。上诉人的情况符合《章程》第六条第一、二点的规定，应当按照规定递增股数。综上所述，上诉请求：撤销被上诉人作出的云府行复[2016]87号《行政复议决定书》，维持太和镇人民政府作出的太府行决字[2016]8号决定书。被上诉人广州市白云区人民政府口头表示同意一审判决。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；……。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中上诉人为确认其集体经济组织成员资格以及获取集体股份分红，向白云区太和镇人民政府申请作出处理，太和镇人民政府作出涉案处理决定后，原审第三人不服该处理决定向白云区人民政府申请复议。因上诉人户口于2007年才迁入永兴村第二经济社，太和镇人民政府作出涉案处理决定，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，确认上诉人具有永兴村第二经济社集体经济组织成员资格适用法律不当。关于太和镇人民政府作出涉案处理决定确定上诉人应领取股份分红的问题，依据《太和镇永兴村股份合作经济联合社章程》的规定，永兴村股东类别有农业户成员、农转非户成员、农转居成员之分，对于上诉人可获得的分红股数，须结合其原配偶的股东成员类别才能够确认，太和镇人民政府仅考虑了上诉人自身的股东类别即作出涉案处理决定，据此确认上诉人应获得的股份分红数额属事实不清，主要证据不足。被上诉人作出涉案复议决定，以太和镇人民政府作出的处理决定事实不清，适用法律不当为由，决定撤销其作出的处理决定，并责令太和镇人民政府重新作出处理并无不当，上诉人关于撤销被上诉人作出的涉案复议决定的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人作出涉案复议决定认定事实有误，应予撤销等，上诉请求撤销涉案复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人庾金环负担，因上诉人缴纳案件受理费确有困难，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年八月二十二日书记员  刘 丹