北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4234号上诉人（原审被告）：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。法定代表人：张旺东，董事长。上诉人（原审被告）：张旺东，男，1962年10月7日出生，汉族，住内蒙霍林郭勒市。上诉人（原审被告）：刘丽，女，1963年8月14日出生，汉族，住住内蒙霍林郭勒市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘x荣，女，1973年7月22日出生，汉族，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司法务，住北京市朝阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：郇耀武，男，1976年12月18日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司法务，住江苏省东海县牛山镇郇圩村37-7号。被上诉人（原审被告）：通辽市鹰大物流有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，总经理。被上诉人（原审被告）：通辽市鹰大汽车销���服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇三合屯村。法定代表人：林鹰，总经理。被上诉人（原审被告）：林鹰，男，1983年5月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：林凤文，男，1956年8月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、林凤文共同委托诉讼代理人：孙俊峰，男，1975年7月27日出生，汉族，通辽市鹰大汽车销售服务有限公司副总经理，住xx省公主岭市。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）、张旺东、刘丽因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)、通辽市鹰大物流有限公司（以下简称鹰大物流公司）、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）、林鹰、林凤文追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民（商）初字第11875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙旺公司、张旺东、刘丽上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11875号民事判决第四项，依法改判龙旺公司、张旺东、刘丽不承担垫付款2380644.56；改判龙旺公司、张旺东、刘丽不承担资金占用费及违约金。2、银达信公司、鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、龙旺公司、张旺东、刘丽提供的所谓连带保证责任依法不成立，该保证责任书系空白协议，内容均为鹰大物流公司、鹰大销售公司自行添加，并非龙旺公司、张旺东、刘丽的真实意思表示���且龙旺公司、张旺东、刘丽在一审开庭时已经提供证据证明鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰涉嫌经济诈骗，请求案件中止审理，移送公安机关。但一审法院对此未进行法律认定。2、一审判决同时支持了银达信公司主张的资金占用费及违约金，存在重复支持，依照法律规定资金占用费和违约金只能支持一项。二、一审判决有悖公平公正的原则。一审案件诉讼费总计35134元，龙旺公司、张旺东、刘丽仅仅为该案的担保人，而非直接欠款人，但一审法院却判令龙旺公司、张旺东、刘丽承担诉讼费用30424元，直接欠款人仅负担诉讼费3233元，明显有悖公平公正的原则。银达信公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。银达信公司提供的证据真实有效，形成完整证据链，请求维持一审判决。鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林���文的辩称意见一致，认为：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案的连带责任保证书内容真实合法有效，是龙旺公司、张旺东、刘丽的真实意思表示，是有效证据。二、一审判决公正、公平，请求维持原判。银达信公司向一审法院起诉请求：1、鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽向银达信公司连带清偿垫付款2678062.63元并承担资金占用费401709元（暂计算至起诉之日，自银达信公司代偿之日起到鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽付清所有垫付款项之日止），违约金461966元（暂计算至起诉之日，自鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽违约之日起至付清所有款项之日止）；2、本案所涉全部费用由鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽共同承担。一审法院经审理查明：2012年1月1日，银达信公司（甲方）与鹰大销售公司（乙方）签订《金融服务业务合作协议》，约定：甲方为乙方推荐的购买或租赁使用福田产品的用户提供融资解决方案，并为用户向合作金融机构提供担保服务，协议还约定了其他内容。同日，鹰大销售公司向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺：为确保银达信公司履行担保责任后追偿权的事项，我方自愿向贵方提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为主合同项下我方所推荐的客户发生回购情形时贵方向合作金融机构履行担保责任而支付给金融机构的所有款项及贵方为实现追偿权、担保权发生的所有费用，担保期限自2012年1月1日至2018年12月30日。同日，林凤文向银达信公司出具《连带责任保证书》、2012年2月1日，林鹰向银达信公司出具《连带责任保证书》，二人承诺为鹰大销售公司依《金融服务业务合作协议》产生的债务向银达信公司承担连带责任保证担保。2012年9月20日，鹰大物流公司（承租人、出卖人）与国银公司（出租人、买受人）、福田公司（车辆生产商）、鹰大销售公司（经销商）签订国金租[2012]租字第（FT00725）号《融资租赁合同》，约定：承租人已经与经销商签订《购车合同》并已支付购车首付款，为生产经营的需要，承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项；承租人向经销商购买车辆的价格为7280000元，承租人已支付购车首付款1456000元，尚欠购车余款5824000元未付，承租人同意在本协议规定的交付日将《购车合同》项下的车辆按本合同约定转让给出租人，并从出租人处租回使用，自本合同所约定的交付日起，租赁物的所有权转由出租人拥有；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金，同时出租人有权要求福田公司垫付违约金，违约金的计算方式为：违约金=100（元）×本合同项下租赁物台数；如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，出租人有权要求福田公司垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付的其他款项；本合同项下的租赁期限为2012年9月20日至2014年9月10日；合同还约定了其他条款。2012年9月20日，鹰大物流公司向银达信公司出具《承诺函》，承诺：如贵方为我方代偿了相应款项，我方同意在接到贵方通知后5日内向贵方偿还全部代偿款项，并向贵方支付资金占用费，资金占用费=贵方代偿金额×0.5‰×资金占用天数，如我方未按本承诺函的约定支付贵方代偿款项及资金占用费，则我方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.05%/天向贵方支付违约金。同日，龙旺公司、张旺东、刘丽向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺为银达信公司履行担保责任后对鹰大物流公司的追偿权提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为履行担保责任即追偿权产生之日起两年。上述合同签订后，国银公司将合同约定车辆交付给鹰大物流公司，但鹰大物流公司并未按照约定履行支付租金的义务，导致银达信公司为鹰大物流公司向国银公司垫付逾期租金及违约金共计2678062.63元，后鹰大物流公司未支付上述款项，鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽亦未承担保证责任。本案中，银达信公司于2016年3���18日追加龙旺公司、张旺东、刘丽作为被告参加本案诉讼。上述事实，有融资租赁合同、金融服务业务合作协议、承诺函、连带责任保证书、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，鹰大物流公司与福田公司、国银公司、鹰大销售公司签订的《融资租赁合同》、银达信公司与鹰大销售公司签订的《金融服务业务合作协议》、鹰大物流公司出具的《承诺函》及林鹰、林凤文、鹰大销售公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。本案中，由于鹰大物流公司未按合同约定向国银公司支付租金导致银达信公司为其垫付租金及违约金，银达信公司在履行垫付义务后，有权向鹰大物流公司进行追偿并要求鹰��物流公司支付资金占用费及违约金。关于银达信公司主张的资金占用费及违约金，该院认为，虽然鹰大物流公司出具的《承诺函》约定了资金占用费及违约金的计算标准，但是该标准已高于法律规定的限额，经该院调整，对于银达信公司主张的资金占用费及违约金的合计标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分予以驳回；经计算，截止到2015年6月27日的资金占用费及违约金金额共计679018元。鹰大销售公司及林鹰、林凤文应依据其出具的《连带责任保证书》为鹰大物流公司的上述债务承担连带担保责任，并有权在承担保证责任后向鹰大物流公司追偿。关于龙旺公司、张旺东、刘丽的保证责任问题，北京银达信担保有限责任公司与北京银达信融资担保有限责任公司系名称变更关系，主体相同，因此，北京银达信融资担保有限责任公司有权要求龙旺公司、张旺东、刘丽承担保证责任；关于保证责任的范围，龙旺公司、张旺东、刘丽认可保证书中签字盖章的真实性且未能提交证据证明存在保证书无效的情形，因此，龙旺公司、张旺东、刘丽应对鹰大物流公司的债务承担保证责任，根据银达信公司提交的垫付证明的时间及担保期限，该院确认龙旺公司、张旺东、刘丽承担保证责任的范围包含垫付款2380644.56元、截止到2015年6月27日的资金占用费及违约金572399元及自2015年6月28起至付清之日止的资金占用费及违约金。鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十��条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鹰大物流公司于判决生效后七日内支付银达信公司垫付款二百六十七万八千零六十二元六角三分及截止到二〇一五年六月二十七日的资金占用费及违约金共计六十七万九千零一十八元；二、鹰大物流公司于判决生效后十日内支付银达信公司二〇一五年六月二十八日起至付清之日止的资金占用费及违约金（以二百六十七万八千零六十二元六角三分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、鹰大销售公司、林鹰、林凤文对鹰大物流公司应承担的本判决第一、二项确定的付款义务向银达信公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后鹰大物流公司追偿；四、龙旺公司、张旺东、刘丽对鹰大物流公司应承担的垫付款二百三十八万零六百四十四元五角六分、截止到二〇一五年六月二十七日的资金占用费及违约金共计五十七万二千三百九十九元及自二〇一五年六月二十八日起至付清之日止的资金占用费及违约金（以二百三十八万零六百四十四元五角六分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）向银达信公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向鹰大物流公司追偿；五、驳回银达信公司的其他诉讼请求。本院在二审期间查明，北京银达信担保有限责任公司于2012年8月20日名称变更为银达信公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，一审法院对于鹰大物流公司与福田公司、国银公司、鹰大销售公司签订的《融资租赁合同》、银达信公司与鹰大销售公司签订的《金融服务业务合作协议》、鹰大物流公司出具的《承诺函���及林鹰、林凤文、鹰大销售公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。对于龙旺公司、张旺东、刘丽提出的上述三方签订涉案《连带保证责任》时该《连带保证责任》系空白的，并非其真实意思表示，连带保证依法不成立的上诉意见，本院认为，因龙旺公司、张旺东、刘丽对于各方分别在向银信达公司出具的《连带责任保证书》上的签字以及所加盖的龙旺公司公章的真实性均不持异议，因此在龙旺公司、张旺东以及刘丽未能提交相应的证据证明上述三方系在空白的《连带责任保证书》上签字或盖章的情形下，本院认为，龙旺公司、张旺东、刘丽向银信达公司出具的《连带责任保证书》系三方的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效，龙旺公司、张旺东、刘丽应根据《连带责任保证书》约定的担保范围对鹰大物流公司的债务承担保证责任。上述三方的该点上述意见因无事实与法律依据，本院不予采信。关于龙旺公司、张旺东、刘丽提出的银达信公司主张的资金占用费及违约金只能支持一项的上诉意见，本院认为，因鹰大物流公司在向银信达公司出具的《承诺函》中明确约定了其向银信达公司偿还的范围中包含资金占用费和违约金，且上述两项费用亦未超出上述三方的担保范围，此外，一审法院亦对于资金占用费和违约金的计算标准做出了调整，故一审法院判令上述三方给付资金占用费和违约金的处理并无不当，上述三方的该点上诉意见本院不予采信。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于一审法院判决主文部分的判决结果应予以维持。关于龙旺公司、张旺东、刘丽提出的一审法院对于鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文、龙旺公司、张旺东、刘丽负担一审案件受理费的数额显失公平，应予以纠正的上诉意见，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款规定：共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，因本院认为对于一审法院判决主文部分的判决结果应予以维持，故依据一审法院的判决结果可知，龙旺公司、张旺东、刘丽对于鹰大物流公司承担连带担保责任的数额少于鹰大物流公司、鹰大销售公司、林鹰、林凤文承担的数额，一审法院决定由龙旺公司、张旺东、刘丽负担各一审被告应负担33657元中的30424元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款之���定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35134元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担1477元（已交纳），由通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、林凤文负担18511元（于本判决生效后七日内交纳），由内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司、张旺东、刘丽负担15146元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、林凤文、内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司、张旺东、刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以票据为准）由通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、林凤文负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费30424元，由内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司、张旺东��刘丽负担（已交纳25845元，余款4579元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常洁审 判 员  阴虹代理审判员  董伟二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐畅