江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初3686号原告：钱浩，男，1992年11月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：葛祥林，男，1981年3月9日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：永康市雄强贸易有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇后浅村。法定代表人：朱琦珲，该公司总经理。被告：永康市益多工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前金村环村路68弄6号。法定代表人：黄红秀，该公司总经理。原告钱浩与被告永康市雄强贸易有限公司（以下简称雄强公司）、永康市益多工贸有限公司（以下简称益多公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告钱浩曾以浙江天猫网络有限公司为本案共同被告，后书面申请对其撤诉。被告雄强公司、益多公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法作出(2017)苏0981民初3686号民事裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱浩的委托诉讼代理人葛祥林到庭参加诉讼，被告雄强公司、益多公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。钱浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告雄强公司全额退还购物款4990元；2、判令被告雄强公司、益多公司赔偿购物款的三倍赔偿金14970元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：钱浩通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在雄强公司经营的天猫账号为“雄强运动户外专营店”的网店内购买了100个商品名称为“CKF指尖陀螺手指陀螺手指尖陀螺指间螺旋解压玩具黄铜”，以4990元付款并成交，订单编号为“11781661552077814”。生产厂家为益多公司，后原告发现益多公司无生产该产品的资质和许可，该产品无国家强制认证，故原告诉至法院请求判决如前所请。审理中，本院向钱浩释明，钱浩选择要求被告雄强公司、益多公司承担侵权责任。雄强公司未应诉、答辩。益多公司未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：订单截图、物流截图、包裹照片、产品照片、交易快照、企业信息查询结果、永康市市场监督管理局处理结果通知书、100个手指陀螺等。因雄强公司、益多公司未到庭参加诉讼无法进行质证。本院认证：上述证据能够证明网络购物的事实。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：钱浩通过天猫公司网络购物平台，于2017年5月1日在雄强公司经营的天猫账号为“雄强运动户外专营店”的网店内购买了100个商品名称为“CKF指尖陀螺手指陀螺手指尖陀螺指间螺旋解压玩具黄铜”，以4990元付款并成交，订单编号为“11781661552077814”，收货地址为“江苏省盐城市东台市东台镇新民路康华宾馆旁打电话”。钱浩付款后，雄强公司于2017年5月2日通过中通快递发货，运单号为“436519847155”。2017年5月4日，钱浩收到包裹后，拆开运单号为“436519847155”的包裹，内含100个案涉产品。该产品生产厂家为益多公司。2017年5月12日，钱浩以案涉产品存在质量问题在天猫网上申请退款但不退货。另查，钱浩通过统一政务平台举报案涉产品，永康市市场监督管理局于2017年5月22日作出处理结果通知书[永市监案字方岩（2017）0522号）]，案涉产品存在未标注生产厂厂名、厂址等问题。审理中，钱浩陈述，案涉玩具是买给侄子玩的；厂方不具有生产该产品的资质；该产品是“金属玩具”，无强制认证标志；包裹已拆封，产品没有损坏，还放在家里；产品没有对人体造成伤害。因被告雄强公司、益多公司未到庭应诉，致本案调解不能。本院认为：消费者的合法权益受法律保护。关于钱浩的购买行为是否属于“知假买假”的问题。本案中，从订单截图、物流截图、交易快照等证据可以看出，钱浩在购买前已对所购产品进行了解，钱浩未对一次性购买100个手指陀螺的目的作出合理解释，其购买数量已超过产品作为玩具的需求；钱浩收货后又申请退款不退货以及提起诉讼主张权利，以上一系列行为表明钱浩在购买时应当知晓案涉产品存在质量问题，其购买行为属于“知假买假”行为。关于钱浩是否属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围的问题。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。本案中，钱浩通过天猫网络交易平台在雄强公司经营的网店购买案涉产品，并支付了相应的对价。虽然钱浩明知所购产品存在质量问题仍然大量购买案涉产品，但《消费者权益保护法》的立法目的在于约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础，赋予“知假买假”者消费者地位并享有消费者的基本权利，对于实现《消费者权益保护法》的立法目的具有积极意义，钱浩明知所购产品存在质量问题而仍然大量购买并不影响钱浩作为消费者的身份，故钱浩属于《消费者权益保护法》定义的消费者范围。关于雄强公司是否应该全额退还购物款的问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十六条规定销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第四十条规定售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货……（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……本案中，雄强公司销售的案涉产品未有产品质量、产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量、使用性能等说明标志，亦未有警示标志，作为消费者的钱浩享有退款的权利，故本院对原告要求被告雄强公司全额退还购物款的诉讼请求予以支持。关于钱浩能否获得三倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此，欺诈责任的构成应当满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意，故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为而陷于错误，并且作出错误选择。本案中，钱浩明知案涉产品存在质量问题而仍然大量购买，是“知假买假”，其要求三倍赔偿具有牟利目的，且该产品未造成他人伤害，其购买行为不符合欺诈行为的构成要件，其请求获得惩罚性赔偿亦有违诚信原则，故本院对原告要求被告雄强公司、益多公司赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告钱浩要求被告雄强公司全额退还购物款的诉讼请求予以支持，对原告钱浩要求被告雄强公司、益多公司赔偿购物款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持。雄强公司、益多公司经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永康市雄强贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱浩退还购物款4990元；二、驳回原告钱浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱浩负担112元，被告永康市雄强贸易有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  任中书二〇一七年八月二十七日书 记 员  乐 梅