wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1624民初354号原告（反诉被告）：吴某平，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省和平县。被告（反诉原告）：黄某威，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：黄孟，广东兴源律师事务所律师。原告吴某平与被告黄某威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某平、被告黄某威的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某平向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某威归还原告借款人民币9000元及违约金1000元，共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄某威于2015年11月16日因需资金周转向原告借款人民币10000元，约定还款期限为6个月，于2016年4月16日一次性还清。借款到期后，被告一直未予还款，经原告追讨，被告于2017年1月27日还款1000元给原告。被告黄某威辩称，被告向原告借款10000元是事实，本案的实际借款期限为5个月，原、被告口头约定月利率为8%，被告每月都按时支付利息，已归还本息给原告。反诉原告黄某威向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告吴某平返还反诉原告超出年利率36%的利息3500元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告是同村的朋友关系。2015年11月16日，反诉原告因需资金周转向反诉原告借款人民币10000元，双方签订《借条》，借期为6个月，于2016年4月16日一次性还清。双方口头约定月利率为8%。借款后，反诉原告一直按照约定每月支付反诉被告利息，并按时归还本金。反诉原告基于与反诉被告是是同村兼好朋友的关系，在归还本金后没有向反诉被告要求拿回《借条》。反诉原告共支付反诉被告本息共计15000元。反诉原告向反诉被告借款的期限实际为5个月，双方约定的利息为年利率96%，明显超过法律规定。反诉被告应当返还反诉原告3500元（15000元-10000元-10000元×36%÷12个月×5个月=3500元）。请法院支持反诉原告的反诉请求，驳回反诉被告的诉讼请求。反诉被告吴某平辩称，反诉原告称双方约定的月利率为8%不属实，反诉原告之前向反诉被告借款共计30000多元，反诉原告归还反诉被告的15000元是还之前的借款20000元，反诉被告已将该20000的借条给回反诉原告，反诉原告现在还欠反诉被告10000元。故反诉被告不同意返还反诉原告利息3500元。本院经审理认定事实如下：被告黄某威以需要资金周转为由于2015年11月16日向原告吴某平借款10000元，并于当日立具《借条》一份交由原告收执，约定于2016年4月16日一次性还清，并同时约定违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，被告黄某威在该《借条》右下角借款人处签名并按指模，原告吴某平在出借人处签名。该《借条》未约定利息。原告认为借款到期后，被告未按时还款，经其多次催促被告还款，被告于2017年1月27日归还1000元。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。反诉原告黄某威认为双方约定的月利率为8%，其已归还反诉被告吴某平本息共计15000元，反诉被告应返还反诉原告利息3500元，遂向本院提起反诉，并提出上述反诉的诉讼请求。另查，被告黄某威通过支付宝分别于2015年12月16日、2016年1月20日、2016年1月31日、2016年4月13日、2016年4月15日、2016年4月17日向原告吴某平在中国工商银行的账号中支付800元、800元、1600元、800元、5000元、5000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告黄某威应否归还原告吴某平借款人民币9000元及违约金1000元；二、反诉被告吴某平应否返还反诉原告黄某威利息3500元。关于被告黄某威应否归还原告借款人民币9000元及违约金1000元的问题，原告吴某平主张被告黄某威向其借款人民币10000元，有被告立具的《借条》为凭，本院予以确认。原告认为被告已归还其借款本金1000元，仍欠其借款本金9000元及违约金1000元，但被告提供了支付宝付款凭证与支付宝转账电子回单，证明被告于2015年12月16日至2016年4月17日期间归还了原告14000元，原告亦认可被告已归还的14000元，但认为该款是被告归还原告以前的借款，与本案的借款10000元无关，但未能提供任何证据证实。且被告归还原告14000元的时间刚好是本案借款10000元中原、被告约定的还款期间。因原告未能提供证据证实被告已归还的14000元是还以前的债务，与本案无关，故对原告要求被告归还其借款9000元及违约金，理由不充分，本院不予支持。关于反诉被告吴某平应否返还反诉原告黄某威利息3500元的问题，因反诉原告黄某威向反诉被告吴某平借款为10000元，而反诉原告黄某威已归还反诉被告吴某平15000元，反诉原告认为双方口头约定的利息为月利率8%，5个月借款期限的利息刚好为4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，反诉被告应返还反诉原告超过年利率36%的利息3500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、驳回原告吴某平的诉讼请求；二、反诉被告吴某平应于本判决生效后十日内返还反诉原告黄某威超出年利率36%的利息3500元。本案本诉案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元；反诉案件受理费25元，因适用简易程序审理，减半收取计12.5元，共计37.5元，由原告吴某平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  袁稳定二〇一七年八月九日书记员  卢春娥
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之十申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行52×××39账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏1002刑更14号罪犯关某某，男，1979年1月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省扬州市，户籍地安徽省亳州市利辛县。本院于2017年5月12日作出了(2017)苏1002刑初215号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯关某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，判决已发生法律效力并交付执行。执行机关扬州市广陵区司法局于2017年7月28日书面建议本院撤销对罪犯关某某的缓刑。本院依法进行了审理，现已审理终结。执行机关扬州市广陵区司法局提出，2017年7月7日，关某某实施机动车驾驶证被吊销驾驶非营运汽车的违法行为，以及饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，被扬州市公安局广陵分局给予拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯关某某撤销缓刑。执行机关提交了撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、违法情况通报、社区服刑人员首次报到告知书等材料。经审理查明，罪犯关某某的缓刑考验期限从2017年5月23日起至2017年8月22日止，其入矫后于2017年7月26日因实施了机动车驾驶证被吊销驾驶非营运汽车的、因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为，被处以行政拘留十日，罚款三千元。上述事实，有扬州市广陵区司法局提供的相关材料证明。本院认为，罪犯关某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002刑初215号刑事判决书中对罪犯关某某宣告缓刑的部分。二、对罪犯关某某收监执行原判拘役二个月。（刑期从收监执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯杰二〇一七年八月一日书 记 员  张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1340号原告周吉华，男，1958年2月3日出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区红果子镇周吉华按摩店。身份证号码。被告赵爱兴，男，1953年4月21日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区红果子镇中心敬老院，身份证号码。委托诉讼代理人赵明，男，1989年12月2日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区红果子镇红宝家园*期********室，身份证号码×××，系被告赵爱兴侄子。特别授权代理。原告周吉华与被告赵爱兴诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周吉华、被告赵爱兴及其委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。原告周吉华诉称，2011年被告找到原告说其在养老院，学校给了被告2000元丧葬费，将被告安置在养老院了，被告也同意了，学校什么也不管了，并说为被告跑事的政府官员也因出车祸死了，并委托原告给其办理，原告对被告说：原告现在没有钱，也太费事。被告答应说能办成，被告给好处费。双方签订了一个劳务协议，按每年总收入的28%给原告支付劳务费。原告为被告跑了长达五年，可谓是艰辛万苦，现在事情也办好了，每年的养老保险金、养老待遇钱及两次学校的赔付款也到位了，被告却以各种理由迟迟不给原告支付劳务代理费。现原告诉请：1、要求被告支付原告代理《劳动争议纠纷一案》每年总收入的28%的劳务费及滞纳金；2、要求被告支付原告代理《养老保险金待遇纠纷一案》中少支付给原告1650元的劳务代理费和每日超期未支付的12%的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵爱兴辩称，被告不认可28%的劳务费，被告不识字，当时签协议的时候原告也没有给被告解释28%的劳务费。被告已经给过原告10000元劳务费，当时被告答应给原告9000元，被告要了10000元，最后被告就给了原告10000元。协议中”28%”处有改动痕迹，对”超期加收12%”的约定不认可，因为被告已经给过原告钱了。被告承认有1650元未支付原告。被告愿意给原告5000元了解此事，但被告找过原告给其付款，原告因为忙而找不到。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1.劳务委托协议一份，证明原告为被告代理劳务纠纷案件，并收取劳务费的事实。被告对该证据提出：协议书中所说的28%是指要回的款项，即12000元中计算，与原告诉状中的诉请不一致，对”28%”和”加收12%”原告并未向被告解释清楚；2.劳务协议书一份，证明原告为被告追回2013-2014年的养老待遇的事实。被告承认有1650元未支付给原告，但对滞纳金不予认可；3.（2011）石惠民初字第1948号民事判决书一份，证明我为被告打劳动纠纷一案的判决结果的事实。被告对该证据无异议；4.（2015）石惠民初字第1016号民事调解书一份，证明我为被告追回2013-2014年的养老待遇的事实。被告对该证据无异议；5.市教育局文件一份，证明教育局当时不给被告交养老金，后来我给打这个案子，为被告争取到养老金的事实。被告对该证据无异议；6.2013年12月13日宁夏社会保险费申报核定表一份（复印件），证明我为被告忙前忙后打劳动争议案的事实。被告对该证据无异议；7.执行笔录一份，证明学校不向被告履行判决，我为被告跑这个案子的执行的事实。被告对该证据无异议。被告赵爱兴为证明其主张向法庭提供了下列证据：收条一张，证明我方已向被告支付劳务费10000元。原告对该证据无异议。本院对原告周吉华、被告赵爱兴提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，该证据是原、被告双方经协商同意后签订的，是双方真实意思的表示，能够证明原告与被告达成收取总款项的28%的代理费的事实，该证据本院予以采信；2.对证据2，被告对该证据已实际履行，并认可尚欠1650元未付，该证据本院予以采信；3.对原告提供的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，被告无异议，该证据本院予以采信。对被告赵爱兴提供的证据，原告对该证据无异议，该证据本院予以采信。通过原、被告的当庭陈述、举证、质证、本院认证、本院确认以下事实：2011年7月至10月期间，原、被告签订了劳务委托协议，协议约定：委托人赵爱兴与石嘴山市第十三中学劳动争议纠纷一案，委托原告周吉华给代理此案，决定事成之后按总款项的28%收取代理费。超期不给，加收一日的12%。原告按照协议为被告出庭，惠农区人民法院（2011）石惠民初字第1948号判决书判决石嘴山市第十三中学支付原告经济补偿金10744元；为赵爱兴一次性补缴自1995年10月至2007年11月的养老保险金（用人单位应缴部分）。2012年11月30日该经济补偿金10744元执行到位，被告收到了该款。2015年6月10日，原、被告签订了劳务协议书一份，该协议约定：由原告向石嘴山市第十三中学追讨下欠一年的养老金及养老待遇（2013年-2014年）退休后的医疗待遇，追回后被告按总数的50%给原告。超期不给，在按一日的12%付款。惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1016号民事调解书，由石嘴山市第十三中学支付赵爱兴养老金13000元，该款被告赵爱兴已收到。被告从法院共收到执行款23754元。被告按照协议支付了原告10000元劳务费，被告认可欠原告劳务费1650元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的委托代理协议是双方真实意思的表示，原告依约完成了委托事务，付出了相应的劳动，被告应当支付原告相应的报酬。原告按照协议为被告代理纠纷，并依法维护了被告的合法权益，并为被告取得合法经济补偿金、养老金25000元（被告赵爱兴自认），被告支付了原告费用10000元，并认可少支付原告1650元。综上，原告要求被告支付1650元的劳务代理费的诉讼请求，本院予以支持，要求被告支付12%的滞纳金，本院不予支持。要求被告支付原告代理《劳动争议纠纷一案》每年总收入的28%的劳务费及滞纳金的诉讼请求，该请求无具体的诉讼金额，无计算依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称理由中对不承担滞纳金的理由成立，本院予以支持，对其他辩称理由不能成立，本院不予支持。关于被告原意支付原告5000元了解此事的辩称理由，因原告不同意，为了维据当事人的合法权益，该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、被告赵爱兴支付原告周吉华诉讼代理费1650元，于判决生效后一次性付清；二、驳回原告周吉华要求被告赵爱兴支付原告周吉华代理《劳动争议纠纷一案》每年总收入的28%的劳务费及滞纳金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50（已减半收取），由被告赵爱兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员杨连成二○一七年八月十六日书记员徐楠
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初728号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人余辉，男。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月21日由成都市公安局青羊分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人黄强，四川维信律师事务所律师。辩护人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人余辉涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉。被告人余辉及其辩护人黄强、陶用斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2017年3月10日19时许，被告人余辉在本市青羊区鼓楼南街198号“安逸158酒店”内，以500元价格贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.23克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给易某某，二人随即被民警挡获，查获毒品及毒资。后民警另从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1.01克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.04克。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、询问笔录、辨认笔录、证人证言、称重记录、物证照片、公安机关扣押清单、扣押决定书、检测样本提取笔录、检验报告书、鉴定意见通知书、随身物品清单、通话记录、聊天记录、被告人余辉对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人余辉贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人余辉对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人余辉的犯罪事实及指控罪名不持异议，对被告人身上持有量有异议，应当适量考证合理吸食，不能认为全部是贩卖。被告人余辉是初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月10日19时许，被告人余辉在本市青羊区鼓楼南街198号“安逸158酒店”内，以500元价格贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.23克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给易某某，二人随即被民警挡获，查获毒品及毒资。后民警另从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1.01克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.04克。上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、余辉讯问笔录、辨认笔录、易某某证人证言、通话记录、聊天记录，证实被告人余辉在上述时间、地点交易甲基苯丙胺晶体及甲基苯丙胺片剂的事实；称重记录、物证照片、公安机关扣押清单、扣押决定书、检测样本提取笔录、检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人余辉交易、查获的药丸以及白色晶体系甲基苯丙胺片剂8.23克，甲基苯丙胺晶体3.24克。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人余辉在开庭审理过程中对上述出示证据均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人余辉贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人余辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余辉贩卖毒品甲基苯丙胺晶体2.23克，甲基苯丙胺片剂0.19克，及公安机关从余辉上衣内兜处查获甲基苯丙胺晶体1.01克，甲基苯丙胺片剂8.04克，均应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告系吸毒人员，其有吸食毒品的情况，在量刑期间可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余辉被抓获时，公安机关从其身上搜缴的毒品因考虑被告人合理吸食，不能认定为全部贩卖的辩护意见，本庭对此予以采纳。辩护人对其提出被告人余辉认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，本庭予以采纳。被告人余辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2024年3月10日止）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案中被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺晶体3.24克，甲基苯丙胺片剂8.23克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱传明人民陪审员  薛 晴人民陪审员  苗春香二〇一七年八月十六日书 记 员  郝爱玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5588号之一申请执行人：佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区。负责人：邓善锐。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被执行人：陈庆棉，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社与被告陈庆棉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告陈庆棉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社支付租金57103元，并从2015年12月21日起至债务清偿完毕之日止按每日万分之八计付逾期付款违约金。案件受理费减半收取为802.23元，由被告陈庆棉负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在乐从镇平步社区有房屋一间（已查封，期限至2020年7月19日止）���向车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车两辆，但因该车的去向不明暂未扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，而房屋正由被执行人及其家属居住、使用，从人性化角度出发无需进行处理，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务57905.23元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5588号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年八月二十五日书记员  何国裕
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执565号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市九润国际商业广场。负责人:徐肖红，该支行行长委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被执行人：马晨军，男，汉族，1979年12月26日生，户籍所在地镇江市。中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与马晨军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初1674号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：马晨军于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，合计39269.49元（利息、滞纳金等计算至2016年3月8日）；案件受理费844元，保全费520元，公告费606元，合计1970元，由中国工商银行股份有限公司镇江京口支行负担118元，由马晨军负担1852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人马晨军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间于2016年5月10日轮候查封被执行人马晨军所有的位于镇江市某处的房产；在执行阶段于2017年8月28日依法查封被执行人马晨军所有的车牌号码为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制、查封期限为2年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人马晨军的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 雷审 判 员  吴建平代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 潇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1219号原告：新疆恒丰焊业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路188号附189号。法定代表人：徐振山，总经理。委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律服务工作者。被告：吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇。法定代表人：董达，董事长。委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。原告新疆恒丰焊业有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆恒丰焊业有限公司的委托诉讼代理人康明亮、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆恒丰焊业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告焊条货款9095元；2、判令被告承担本案诉讼及邮寄等相关费用。事实和理由：自2009年起，原告与被告达成口头协议，被告开始购买原告焊条，并陆续付款。截至2015年7月13日，被告拖欠原告焊条货款总额为9095元，此后，被告始终以种种理由推诿、搪塞拒付欠款。原告认为被告占用原告货款的行为，已侵犯原告的合法权益，为此诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司辩称，原、被告之间达成的是口头协议，双方是从2009年开始有业务往来的，对拖欠货款金额为9095元认可,直到2015年发了企业询证函，该企业询证函仅仅是事务所进行审计用的，没有付款、催款的意思表示，明显超过2年的诉讼时效。原告仅仅凭借企业征询函作为诉讼时效的延续是没有法律依据的，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2009年，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司在原告新疆恒丰焊业有限公司购买电焊条。2002年8月20日，原告新疆恒丰焊业有限公司开具金额分别为3460元和6100元的新疆增值税专用发票两份。2015年7月13日，原告新疆恒丰焊业有限公司向被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司发出企业询证函，载明：”截止日期2015年07月13日贵公司欠9095.02备注材料款，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，该企业询证函下方”信息证明无误”格内由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司盖财务专用章予以确认。本院认为，原告新疆恒丰焊业有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应货物，被告应当履行支付货款的义务。被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司以”《企业征询函》仅仅是事务所进行审计用的，没有付款、催款的意思表示，明显超过2年的诉讼时效”为由抗辩，本院认为，该企业询证函的”信息证明无误”格内由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司盖财务专用章予以确认，是其对债权债务关系存在的确认；该企业询证函注明”仅为复核账目之用，并非催款结算”，应视为被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司作出同意履行上述付款义务的意思表示，该企业询证函构成了诉讼时效中断的事由，故本院对被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的抗辩不予采信。庭审中，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司认可拖欠原告新疆恒丰焊业有限公司货款金额为9095元，故本院对原告要求被告支付拖欠货款9095元的主张予以支持。对于原告要求被告承担本案邮寄费用40元的主张，因本案的民事判决书与(2017)新2101民初1215号民事判决书一并邮寄送达，不会另外产生邮寄费用，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新疆恒丰焊业有限公司一次性支付货款9095元；二、驳回原告新疆恒丰焊业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司负担（立案时原告已预交，被告应与上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年八月二十五日书记员  阿迪娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执422号之一申请执行人正蓝旗上都镇小白工艺玻璃店，地址正蓝旗。法定代表人史凤玉。被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人王亚钧。我院执行正蓝旗上都镇小白工艺玻璃店申请执行正蓝旗上都华欣能源有限责任公司承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的存款或其他款项人民币31,300.00元及利息（从2015年1月8日起至2017年7月12日为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月13日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费582.00元、执行费378.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年八月八日书记员 达胡尔巴雅尔
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4242号原告：李永恒，男，1991年12月8日出生，汉族，新疆天业汇能公司制筒车间员工，住石河子。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。负责人：惠文巢，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：赵芸莹，女，2007年4月18日出生，汉族，系石河子市第二十六中五年级，住石河子市。被告：赵克（赵芸莹之父），男，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：白莲花（赵芸莹之母），女，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。原告李永恒与被告中国人呢民财产保险股份有限公司石河子市分公司、被告赵芸莹、被告赵克、被告白莲花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李永恒于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永恒撤诉。案件受理费本院减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告自行承担（已付）。审判员  王沁二〇一七年八月二十九日书记员  于洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初3808号原告：李建斌，男，1968年12月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。被告：周枫，男，1989年6月27日出生，汉族，无固定职业，石河子市。被告：蒲瑞东，男，1993年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。原告李建斌与被告周枫、被告蒲瑞东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李建斌于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建斌撤诉。案件受理费本院减半收取1030元，邮寄送达费90元，合计1120元，由原告自行承担（已付）。审 判 长  王 沁人民陪审员  刘会新人民陪审员  罗 磊二〇一七年八月三十一日书 记 员  于 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1112号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶金森，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林美珍，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：许美琼，该公司董事长。再审申请人叶金森、林美珍因与被申请人重庆中鑫珠宝首饰有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶金森、林美珍申请再审称，二审判决仅以2014年5月12日由叶金森署名的《欠款确认书》认定欠款金额，完全不采信叶金森所持有的由中鑫公司向其出具的全部原始凭证，导致对本案事实认定错误。叶金森、林美珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，中鑫公司向叶金森提供产品，叶金森取货时需对当日的产品品名、数量、单价等进行核对，并就应付货款在中鑫公司开具的《客户流水账表》上签字确认。中鑫公司要求叶金森对一定��间内的尚欠货款以《欠款确认书》的形式进行确认。2014年5月12日，叶金森在编号№0008953《欠款确认书》中以欠款人的身份署名。该确认书内容为：“叶金森：截止2014年5月12日欠重庆中鑫珠宝首饰有限公司货款：人民币大写：壹佰零贰万陆仟捌佰陆拾陆元整（小写：￥1026866）。本确认书签字后三日内还清货款，逾期按日利率0.05%计息。明细见客户流水表。”本案争议的焦点是能否以2014年5月12日形成的《欠款确认书》认定叶金森、林美珍所欠货款金额。该《欠款确认书》是叶金森与中鑫公司对2014年5月12日之前的交易经结算后确定的叶金森尚欠中鑫公司的货款金额，叶金森认可该《欠款确认书》中欠款人一栏中的签名系其所写，且叶金森和中鑫公司对该《欠款确认书》形成之后发生的交易数量、货款没有争议。由于本案双方交易长达几年，中鑫公司虽然不能提供全部的交易凭据，但其采取要求对方出具欠款确认书的方式对一定期间内的货款欠付情况进行确认，符合通常的交易习惯；欠款确认书的性质是债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证据，叶金森、林美珍并未提供充分证据证明该《欠款确认书》未经双方结算且金额不实，故一、二审法院以2014年5月12日叶金森本人签名的《欠款确认书》为依据认定叶金森、林美珍所欠货款金额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶金森、林美珍的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月十四日书 记 员  冯 菁
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执6567号之一	申请执行人吴爱文，男，1976年12月17日出生，住址深圳市罗湖区。	被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。	法定代表人：李彬兰。	被执行人新一佳超市有限公司滨海春城商场，住所地深圳市宝安区49区上川一路富源滨海春城一楼106-109、113号。	负责人李会娟。	申请执行人吴爱文与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司滨海春城商场仲裁纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）（2016）959-1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03执他245号执行裁定书，裁定深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）（2016）959-1号仲裁调解书由深圳市罗湖区人民法院执行。	本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）（2016）959-1号仲裁调解书由上级法院指定由罗湖区人民法院执行，本案可予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：	本案终结执行。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  叶建涛	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  粱木英	二〇一七年八月二日	书 记 员  周 龙
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。主要负责人：蔡端，系该行行长。委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：邹继华，男，1970年8月12日出生，住石首市。被告：谭新梅，女，1971年6月18日出生，住石首市。系邹继华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告邹继华、谭新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告邹继华、谭新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹继华、谭新梅偿还借款本金100000元，及至起诉当日利息26234.03元，合计126234.03元人民币；以及至结清之日止所产生的利息、罚息（以借款本金100000元为基数，以利率14.58%计算利息；以借款本金100000元为基数，以利率4.37%计算罚息）；2、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日借款人邹继华、谭新梅与原告签订一份《小额贷款借款合同》，该合同约定借款人邹继华、谭新梅向原告借款100000元人民币用于购买饲料，年利率为14.58%，期限一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。以上所有文件签订后，原告于2015年1月16日向借款人邹继华发放贷款100000元人民币，且由借款人邹继华向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现借款人邹继华并未按合同约定履行还款义务。截止到起诉当日，被告仅偿还7个月利息8520.86元后，于2015年9月16日逾期至今。被告邹继华、谭新梅未作答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告邹继华、谭新梅经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告邮政银行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，邮政银行作为贷款人与作为借款人的邹继华及作为共同借款人的谭新梅签订《小额贷款借款合同》一份，约定：邹继华为购买饲料向原告贷款100000元，贷款利率为固定利率14.58%；贷款期限自2015年1月至2016年1月，实际发放日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。对于邹继华、谭新梅不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事宜一并予以了约定。2015年1月16日原告按约将贷款100000元发放至邹继华的账户。邹继华、谭新梅贷款后偿付了2015年1月16日起至2015年9月16日止的利息8520.86元后，自2015年9月16日起的贷款本金及利息未按约还款。本院认为，邹继华、谭新梅与邮政银行签订的《小额贷款借款合同》及邹继华向原告出具的借据均系当事人自愿订立，合法有效，各方当事人应予恪守。邮政银行依约发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务。邹继华、谭新梅理应按照合同约定的期限足额履行还款义务。邹继华、谭新梅自2015年9月16日起未按约归还本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求邹继华、谭新梅归还借款本息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹继华、谭新梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹继华、谭新梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，以利率14.58%计算利息，自2015年9月16日起计算至还清之日止）及罚息（以借款本金100000元为基数，以利率4.37%计算罚息，自2015年9月16日起计算至还清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告邹继华、谭新梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斌二〇一七年八月二十四日书记员  覃丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终999号上诉人（原审原告）：柳雨，男，1981年7月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住仪征市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1987年11月21日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ａ区。上诉人柳雨因与被上诉人曹杰、刘燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月26日、8月16日公开开庭审理了本案。上诉人柳雨的委托诉讼代理人及被上诉人刘燕均参加了二次庭审，被上诉人曹杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳雨上诉请求：撤销原审判决，依法改判曹杰、刘燕共同偿还讼争的借款本金及利息；曹杰、刘燕承担本案诉讼费用。事实和理由：讼争债务发生在曹杰、刘燕夫妻关系存续期间，且曹杰、刘燕并未约定讼争债务为曹杰个人债务，也未对婚姻期间财产归属作出约定，依法该债务应属于夫妻共同债务。刘燕答辩称：曹杰借钱我不清楚，钱也没有给我。曹杰借款与我无关，我本人有工作，可以养活自己，曹杰所借款项并未用于家庭生活。请求二审法院维持原判。曹杰未答辩。柳雨向一审法院起诉请求：1.曹杰、刘燕共同偿还柳雨借款6.5万元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.曹杰、刘燕承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年8月23日，曹杰向柳雨借款1.5万元并出具借条一张，载明：“今借到柳雨人民币现金壹万伍仟元整（15000）借款人：曹杰2014年8月23日”，其后曹杰将借款日期改为2015年8月23日。2015年1月20日，曹杰向柳雨借款2万元并出具借条一张，载明：“今借到柳雨现金人民币贰万圆整（20000）曹杰2015年1月20日”。同年2月18日，曹杰向柳雨借款3万元并出具借条一张，载明：“今借到柳雨现金人民币叁万元整（30000）借款人：曹杰2015年2月18日”。另查明，曹杰与刘燕于2011年3月22日登记结婚、2015年12月11日登记离婚。本案一审审理过程中，为查明案件事实，一审法院依法对刘燕进行书面调查，并形成调查笔录1份。刘燕认为其对曹杰向他人借款的事情概不知情，曹杰亦未将借款用于家庭共同生活或经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柳雨提供的借条能够证明其出借给曹杰6.5万元本金的事实，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方对6.5万元借款未约定还款期限，故柳雨可随时主张曹杰履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定借款期限内利率和逾期利率，且被告至今未能履行还款义务，故该院依法对自起诉之日即2016年4月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息予以支持。夫妻为共同生活所负的债务应当共同偿还。以配偶一方名义发生的债务，虽发生在婚姻关系存续期间，但不能当然构成夫妻共同债务，夫妻共同债务的判断必须以款项用于夫妻共同生活为基础，只有存在夫妻串通损害债权人利益等情况下，才可推定为夫妻共同债务，简单适用推定规则，会造成严重损害配偶另一方利益的恶果。本案中，借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但柳雨既未主张曹杰借款是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明借款用于曹杰夫妻共同生活，法庭询问柳雨时柳雨对借款用途也不能予以说明，且曹杰短期内多次借款数额较大，明显超出日常生活所需，柳雨仅主张借款发生在夫妻关系存续期间，并未提供其他任何证据，不能证明借款用于曹杰、刘燕共同生活，故柳雨主张曹杰、刘燕共同偿还的诉讼请求，无充分依据，该院依法不予支持。曹杰、刘燕经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内给付原告柳雨借款本金6.5万元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告柳雨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费600元，合计诉讼费2025元，由曹杰负担；此款柳雨已垫付，由曹杰于判决生效之日起10日内给付柳雨。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：刘燕应否承担讼争债务的清偿责任？本院认为，刘燕应当承担讼争所涉债务的清偿责任。理由：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，讼争所涉借款发生在曹杰与刘燕夫妻关系存续期间，刘燕应当举证证明该笔债务并非夫妻共同债务，现其并未提供相关证据，故其应承担举证不能的法律责任。但如前所述，讼争债务之所以被认定为曹杰、刘燕夫妻共同债务并非基于曹杰、刘燕存在举债合意，而系基于该债务发生于曹杰、刘燕夫妻关系存续期间，既是夫妻共同债务，该债务的清偿亦应将与夫妻共同生活无关的财产排除在外。亦即，刘燕的婚前个人财产或是离婚后再行取得的财产均不应用于清偿讼争所涉债务。综上所述，柳雨的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初953号民事判决；二、曹杰、刘燕于判决生效之日起十日内给付柳雨借款本金65000元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由曹杰、刘燕负担；二审案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由曹杰、刘燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱思佳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1260号被执行人石彦培，曾用名刘开太，男，1942年10月1日出生，汉族，住泗洪县。依据(2016)苏1324刑初303号刑事判决书，被执行人石彦培应缴纳罚金2000元，并退出违法所得上缴国库。经本院刑庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位10000元，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年八月六日书记员  李雨妹
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执538号之一申请执行人郑先凤，女，1970年1月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人王时锋，男，1970年11月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2013号民事判决书，责令被执行人王时锋履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人王时锋至今仍未履行金钱给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王时锋名下位于九江市开发区房产（证号：浔字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 焦军二〇一七年八月三十日代书记员 曹刚
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1111号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。被告陆连永，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告王艳秋，女，1973年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。法定代表人苗迎阳，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告陆连永、王艳秋、山东慧缘融资性担保有限公司(以下简称慧缘担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告陆连永、王艳秋、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆连永偿还截止2017年2月17日借款本息127084.44元。2、判令被告陆连永偿还截止2017年2月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告王艳秋、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月21日原告与被告陆连永签订个人购房担保借款合同，被告陆连永向原告借款210000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩海岸壹号29-1-304室房产，并以上述房产提供抵押。被告王艳秋、被告慧缘担保公司为被告陆连永提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同��定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆连永、王艳秋、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆连永与被告王艳秋系夫妻关系。2010年6月21日原告与被告陆连永(借款、××)、王艳秋（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告陆连永向原告借款210000元，用于购买乳山市银滩海岸壹号29-1-304室房产，借款执行年利率为5.94%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年6月21日将210000元发放于合同约定的乳山市大安置业有限公司账号内，陆连永在借款凭证上签字确认。至2017年2月17日陆连永多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息127084.44元及2017年2月18日之后的利息。被告陆连永、王艳秋向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告陆连永向原告贷款购买房产，该房产为被告陆连永、王艳秋共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年6月21日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金���及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2010年9月13日，陆连永、王艳秋以乳山市银滩海岸壹号29-1-304室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第287**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第13060**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告陆连永、王艳秋签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告陆连永借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告陆连永、王艳秋系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，王艳秋同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告陆连永、王艳秋连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告陆连永、王艳秋以乳山市银滩海岸壹号29-1-304室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告慧缘担保公司对被告陆连永的借款提供了连带��任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告陆连永所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告陆连永、王艳秋追偿。被告陆连永、王艳秋、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆连永、王艳秋于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年2月17日借款本息127084.44元，并承担自2017年2月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告陆连永、王艳秋提供抵押的位于乳山市银滩海岸壹号29-1-304室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第287**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告陆连永、王艳秋上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告陆连永、王艳秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 宋 芳审判员 侯现章审判员 力阳帆二〇一七年八月三日书记员 张新路
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1127民初1602号原告：赵玉龙，男，1949年11月20日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人：马铁诚，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：封福圣，男，1939年3月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。原告赵玉龙诉被告封福圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉龙的委托诉讼代理人马铁诚、被告封福圣的委托诉讼代理人刘站红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉龙诉称：2017年2月5日11时30分，封福圣驾驶力之星牌三轮车与赵长军驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货运半挂汽车（车主为赵玉龙）发生碰撞，造成双方车辆损坏，封福圣受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队处理认定原被告承担事故同等责任。由于原告的车辆在事故中损坏，原告维修车辆花费5540元，因事故停运51天，停运损失为20000元，现要求：1、由于被告车辆未投保交强险，故要求对原告的车损费首先在交强险范围内承担2000元，剩余3540元及停运损失20000按百分之五十的责任比例向原告支付11770元；2、本案诉讼费由被告承担。被告封福圣辩称：对事故发生的事实及划分的责任无异议，对于原告主张的损失应提供原始的合法的证据予以证实，详细内容在法庭调查阶段逐一陈述。原告围绕自己的主张陈述并举证如下：本次交通事故发生的过程同起诉书。提交证据如下：1、景县人民法院（2017）冀1127民初1424号民事调解书一份，证实双方发生事故的情况及划分的责任情况；2、赵玉龙行驶证复印件一份，证实事故车辆的所有人为原告赵玉龙；3、修车费发票（附有维修项目），证实原告的车辆损失为5540元，维修单位的营业执照、税务登记证及证明各一份，证明维修单位依法成立且具有维修资格；4、道路运输经营许可证、赵长军的驾驶证复印件各一份，证实原告车辆为营运车辆，因交通事故及维修车辆期间车辆的营运损失为20000元。被告封福圣对原告提交的证据发表质证意见及陈述如下：对调解书的真实性无异议；对赵玉龙的行驶证复印件无异议；对于维修发票有异议，与本案的关联性及真实性和合法性均有异议，首先该维修发票的形成系原告方自行维修，没有第三方的监督，就该发票中列明的维修的内容，原告没有原始的即发生交通事故时相应的车损鉴定作为佐证，所以不能证明其维修项目的合理性和必要性，其次根据发票列明的数额均属于汽车零件更换的数额，该发票中没有显示更换后零件的残值，所以该发票显示的数额并不是该车辆实际的损失数额，所以无法确定该车辆的实际损失；个体营业执照及税务登记证和本案无关联性；对于通达修理厂出具的证明的真实性及合法性均不认可，首先该证明盖章单位为通达修理厂，而原告提供的维修单位的营业执照是景县龙华通达汽车专项修理部，两个公章并不是一个单位，所以原告提供的该两份证据维修单位相互矛盾，该证明没有通达修理厂负责人的签字，不符合证明的形式要件，就该证明的形式而言属于通达汽修厂出具的证人证言的形式，其负责人也未到庭出庭作证，所以对该证明的合法性有异议；对道路运输经营许可证、赵长军的驾驶证、赵玉龙的行驶证均无异议。原告的计算方法也有错误，原告提交的维修发票的数额是5540元，而原告主张3770元，其计算方式是错误的，因被告驾驶的是电动三轮车，对于电动三轮国家没有强制要求其缴纳交强险，而事实中也无法缴纳交强险，所以原告按照交强险的保险条例的要求，先行担负2000元，然后按照责任划分没有任何事实及法律依据，如果确定了实际数额我方主张按同等责任划分。本院对原告所提交证据的认证意见为：对原告提交的1、2、4号证据，原被告均无异议，本院予以确认。对证据3中维修发票被告封福圣提出异议称原告系单方维修，事故发生后未经过鉴定，维修也没有经过其同意，但原告提交的修车费票据系有维修资质的修理公司开具的正式票据，且发票上附有维修清单，能够证实其损失，对维修票据予以确认。对个体营业执照及税务登记证被告称与本案无关联性，个体营业执照及税务登记证是对维修单位修理资质的证明，与修车票据能够相互印证，本院予以确认。对证据3中的维修证明被告提出异议称该证明盖章单位为通达修理厂，而原告提供的维修单位的营业执照是景县龙华通达汽车专项修理部，两个公章并不是一个单位且该证明属证人证言的形式，其负责人也未到庭出庭作证，被告所提异议成立，对维修证明本院不予确认。经审理查明：2017年2月5日11时30分左右，被告封福圣驾驶力之星牌电动三轮车在景县宁武路由东向西行驶至76公里加300米处变道时与赵长军驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货运半挂汽车（车主为赵玉龙）发生碰撞，造成双方车辆损坏，封福圣受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队处理认定原被告承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆被景县交警队暂予扣留，原告提车后即到景县龙华通达汽车专项修理部修理受损车辆，花修车费5540元。本院认为:机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错发生事故给他人造成损害应承担民事责任。被告封福圣承担事故的同等责任，应对原告的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由于原被告双方均为机动车，承担同等责任以各自50%为宜。原告赵玉龙共花修车费5540元，按照50%的比例由被告封福圣赔偿原告2770元。关于原告主张的被告封福圣应按照交强险赔偿其损失的请求无法律依据，不予支持。因国家目前对电动车在车辆登记管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，无法投保交强险，所以电动车所有人不应承担交强险的民事责任。对原告诉请的停运损失因其未提供营运收入的证据，也未作停运损失的鉴定，对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告封福圣赔偿原告赵玉龙车辆维修费2770元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告赵玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵玉龙负担57元，被告封福圣负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  ＸＸ平二〇一七年八月十日书记员  王文艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5813号原告王利伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师，特别授权。被告赵国涛，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告赵胜男，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王利伟与被告赵国涛、赵胜男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏冉伟到庭参加诉讼，被告赵国涛、赵胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，相互交流过程中，被告称经济困难，向原告提出借款，原告认为双方是朋友关系，关系比较好，于是2013年12月份前后，通过转账方式向被告支付借款33万元，其中转账过程中，有10万借款是原告通过被告姐姐赵胜男账户向被告支付。借款后多次向被告索要，2014年年底，被告向原告出具借条和收到条，并约定月息两分，此后，被告仍未按约履行还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令:被告向原告支付借款本金330000元，利息138600元（自2014年12月1日起至2016年8月1日止）；判令公告费、保全费、担保费由被告承担。被告赵国涛、赵胜男未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份，银行转账单17联，证明原、被告双方有33万元的借款事实，且约定月息按月利率2%计算，双方存在合法有效的借贷事实。证据二、《收到条》一份，证明被告已收到所借款项。证据三、《居住证明》一份，证明原告王利伟的经常居住地位于郑州郑东新区××路与××交叉口，根据《中华人民共和国民诉法》的相关规定，本院对此案有管辖权。对原告提交的证据，被告赵国涛、赵胜男未质证。经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。二被告未提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：2013年9月10日至2014年4月9日期间，原告通过银行转账向被告赵国涛支付借款33万元，其中10万元借款是原告通过被告赵国涛姐姐赵胜男的账户向被告赵国涛支付。借款支付后，被告于2014年12月1日分别向原告出具《借款条》和《收到条》，《借款条》载明：今借王利伟现金330000元，大写叁拾叁万元整，月息2分，每月一结算利息。《收到条》载明：今收到王利伟330000元，大写叁拾叁万元整。《借款条》与《收到条》的落款处均有被告赵国涛的签字捺印予以确认。此后，被告未履行还款义务。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵国涛向原告借款33万元，原告已通过转账方式向被告赵国涛支付借款，被告赵国涛未及时足额偿还借款本金及利息，严重违反了双方的约定。原告请求被告赵国涛偿还借款本金33万元，被告赵国涛未提交证据证明其具体还款金额，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。对于原告的利息请求，经本院审查计算，原告主张的时间段共产生利息132000元，故对原告该项请求，本院予以部分支持。关于原告主张被告赵胜男偿还借款本金及利息，被告赵胜男仅作为原告向被告赵国涛支付借款的收款人，并非该借贷关系中的借款人，不应当承担还款责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求的担保费，未提交相关证据，本院不予支持。被告赵国涛、赵胜男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国涛偿还原告李利伟借款本金33万元及截至2016年8月1日的利息132000元，共计462000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元、诉讼保全费2863元、公告费260元，共计11452元，由原告李利伟负担452元，被告赵国涛负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 颖
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执恢70号申请人：周健，男，1978年11月20日出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码91370800MA3C88A61C;住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：郭玉锋，男，1972年2月18日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：甄二巧，女，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭玉礼，男，1962年6月25日，汉族，住鱼台县。被执行人：葛行云，女，1962年4月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭玉华，男，1960年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张月侠，女，1967年1月25日出生，汉族，住址同上。本院本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉锋、甄二巧、郭玉礼、葛行云、郭玉华、张月侠金融借款合同纠纷一案中，申请人梁辉于2017年7月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权处置公告、拍卖成交确认书、债权转让通知书。经审理查明，山东鱼台农村商业银行股份有限公司申请强制执行（2016）鲁0827民初1150号民事判决书，本院依法于2017年3月7日立案受理，但被执行人并未主动清偿。2016年11月9日申请人周健以拍卖竞买方式买受（2016）鲁0827民初1150号民事判决书确定的债权，并于2017年5月7日将上述债权转让事实书面通知了被执行人，上述债权转让行为有相关证据材料证实，本院予以认定。本院认为，周健申请变更申请执行人的请求，事实清楚，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更周健为本案申请执行人，原申请执行人的权利义务由周健承受。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  李金海审判员  董拓基二〇一七年八月十四日书记员  张海星
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执680号申请执行人：王玲，女1977年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台天和服装有限公司，住所地：烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初411号民事判决书，被执行人至今未履行。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台天和服装有限公司银行存款16680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年八月一日书记员  纪春峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1013号原告：李庆娃，男，汉族，生于1970年2月2日，海东市村民。被告：祁永华，男，蒙古族，生于1981年1月14日，海东市村民。（七被告推举的诉讼代表人）被告：许存祥，男，汉族，生于1982年4月5日，海东市村民。（缺席）被告：李以元，男，汉族，生于1975年9月18日，海东市村民。（缺席）被告：赵训中，男，汉族，生于1952年2月18日，海东市村民。（已故）法定代理人赵以元（系赵训中之子），男，汉族，生于1979年5月13日，海东市村民。（缺席）被告赵得中，男，汉族，生于1957年4月18日，海东市村民。（缺席）被告祁万福，男，蒙古族，生于1981年1月8日，海东市村民。（缺席）被告祁积才，男，蒙古族，生于1972年7月2日，海东市村民。（缺席）原告李庆娃与被告许存祥、祁永华等七被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆娃及被告许存祥等七人的诉讼代表人祁永华均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令其被告赔偿因其牲畜管理不善对原告枸杞树造成的经济损失190000元；2、依法判令七被告赔偿我的误工费、名誉费及精神损失费、营养补助费用；3、本案诉讼费由七被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，认为本案审理中申请法院委托的鉴定机构无法做出评估鉴定，故要求七被告按原告0.4亩承包地当时枸杞树的规格和数量恢复原状，并表示愿意退还已给付的2000元赔偿款。事实与理由：2016年1月12日，寿乐镇仓家峡村，上衙门村的共19个牲口闯入我承包栽种的0.4亩红枸杞地啃食和践踏，毁坏了我0.4亩地的红枸杞树，我当时找人将牲口都圈了起来，并告知了村委会和乡镇政府，后通过村委联系告知后，我要求每个被告拿出1000元损失赔偿，除家庭困难的两户外，其余都主动交了罚款1000元。之后不久，七被告以不当得利为由将我诉至本院，因我没到庭应诉，法院依法作出判决我返还七被告的不当得利8000元，后又申请法院强制执行拘留了我两天半，一并返还了8000元。现我认为，如果七被告不愿赔偿190000元的经济损失，就应按当年枸杞树的规格、数量尽快恢复原状。七被告诉讼代表人祁永华辩称：事发之前，我们七被告的10个牲口（骡马）都在山里，2016年1月12日前一天晚上由于下了大雪，山上的牲口那天跑下山了。原告以牲口吃了或踏坏了其枸杞树苗为由赶走了我们七被告和仓家峡、赵家湾村的20个牲口，并扬言每个牲口交来1000元罚款，否则要变卖牲口。因我们都在外打工，家中老人害怕原告卖掉牲口，就想法借钱给原告如数交了各自的1000元罚款后将牲口赎回来了。之后，我们认为原告强行索要罚款1000元不合理，就起诉到法院，经法院审理后作出判决，原告返还我们10个牲口的罚款8000元，其余2000元在法庭审理中我们表示自愿赔付被告每个牲口200元的补偿款。现原告要求七被告赔偿损失190000元及其他损失是不合理的。首先，原告的枸杞苗不适合在本地种植，且踏坏原告的枸杞苗没有那么多，当时看现场时只有十几棵树苗，现仍在地里生长，况且，损失时当时20个牲口造成的。其次，原告种植的枸杞苗属经济类作物，原告作为特种经营经济型作物理应采取有效的防护措施加强管理，对其损害后果应自负相应的责任。原告针对其主张向法庭提交了如下证据：1、照片6张予以证实七被告牲口踏坏枸杞树的事实；2、（2016）青0202民初256号民事判决书1份；3、海东市乐都区拘留所于2016年12月30日作出的提前解除拘留证明书1份；被告对原告提交的1号证据认为，该照片是原告自行拍照于夏天的，而事发时间发生在去年腊月下雪时，故对此照片的真实性不予认可，对2-4号证据的真实性无异议。对有争议的1号证据，本院认定如下：该证据并无相关的其他证据相互印证，不具有证据的真实性、合法性、关联性，对此证据的证明效力本院不予采信。对被告无异议的上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告许存祥、祁永华等七户的10个牲口（骡马）闯入原告李庆娃耕种的枸杞树苗地里。后原告李庆娃赶走牲口并以每个牲口交来1000元罚款为由，强行收取七被告的钱款10000元，后七被告以不当得利为由诉至法院，要求被告返还强行收取的钱款10000元，且在庭审中，被告方已当庭表示愿意补偿原告的损失每个牲口200元，合计2000元。经法院审理并依法作出（2016）青0202民初256号民事判决书并予以确认。现该法律文书生效后被告方申请法院执行并已在履行过程中。本案在审理过程中，经原告申请法院委托青海华信价格评估司法鉴定所及青海五联保信资产评估司法鉴定所进行评估鉴定，但上述两所司法鉴定机构向本院回复函，认为该事件发生时间较长，无法对当时的原始状态进行勘察，且不能确定事件发生时枸杞树苗规格及果实产量，未能作出评估鉴定意见。本院认为：本案中原告并未能提供真实、合法、有效的充分证据加以证明其主张的事实，对此，原告应承担举证不利的后果。且本案在审理过程中已查明原告主张的损失已由被告方在合情合理的范围内予以赔偿2000元，并已为本院生效的法律文书予以确认。综上所述，原告的诉讼请求理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆娃的诉讼请求。本案案件受理费减半后收取为2075元，由原告李庆娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员董羊措二〇一七年八月十日书记员祁淑兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15055号原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人韩镇江，总经理。委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员，住北京市房山区青龙湖镇果各庄村四区19内1号。被告陈洪杰，男，37岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈洪杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年八月三十日书记员 孙震颐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2598号上诉人（原审被告）：李亚林（liyalin），男，1963年2月18日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜景芳，男，1969年12月6日出生，汉族，现住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。上诉人李亚林（liyalin）因与被上诉人颜景芳民间借贷纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚林（liyalin）上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的法律关系存在错误。一审法院没有查清上诉人与被上诉人之间纠纷的基本法律关系，法律关系认识错误必然导致适用法律错误。二、在证据采纳方面，主要是被上诉人提交的证据4即澳林公司的声明和证据，证据5指定汇款条，一审法院将此作为认定案件事实的主要证据，显然认定错误。该声明为澳林公司单方面声明，上诉人不认可。该声明即便是股权转让也与被上诉人起诉所主张的单纯借款之间没有任何关联性，起码股东之间未有任何纠纷。颜景芳辩称，李亚林（liyalin）的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。颜景芳向一审法院起诉请求：1、要求李亚林支付欠款64万元及自2015年8月24日至付清之日年利率24%的利息；2、诉讼费用由李亚林承担。一审法院认定事实：原告颜景芳、被告李亚林与案外人戴兵共同出资于2013年10月28日成立曲阜澳林时代房屋科技有限公司，颜景芳出资30万元，李亚林出资30万元，戴兵出资40万元。李亚林、戴兵出资均由颜景芳代为出资。2013年11月22日，曲阜澳林时代房屋科技有限公司汇入李亚林指定的厦门建设银行东区支行梁颖洁银行账户62万元。2014年3月4日，曲阜澳林时代房屋科技有限公司声明，“曲阜澳林时代房屋科技有限公司现全部转让股权与戴兵处，今后该公司事务和一切法律责任和原股东颜景芳、李亚林处无关。”同时注：“原曲阜澳林时代房屋科技有限公司汇给李亚林南高地红酒庄建设投资款陆拾贰元人民币所有权归颜景芳个人所有”。2014年4月1日，李亚林向颜景芳出具“今借到现金六十二万元整人民币”的借条一份。2015年8月24日，李亚林又向颜景芳出具借款64万的借条一份。一审法院认为，2013年11月22日，曲阜澳林时代房屋科技有限公司向梁颖洁名下厦门建设银行东区支行汇入62万元，该行为属公司行为，应当视为曲阜澳林时代科技有限公司对公司财产进行的处分。2014年3月4日，曲阜澳林时代房屋科技有限公司出具的声明中指出“汇给李亚林南高地红酒庄建设投资款陆拾贰万元人民币所有权归颜景芳个人所有”，说明澳林公司将62万元的资产所有权转让给了颜景芳，综合认定该62万元属于颜景芳所有。对于汇入梁颖洁账户的62万元，本院认为有李亚林于2013.11.14出具的“汇款路径”及2013年11月22日中国人民银行汇款凭证足以认定62万元汇入李亚林指定的银行账户。对于原被告之间是否存在借贷事实，本院认为，被告分别于2014年4月1日和2015年8月24日向原告出具了借条，被告作为澳籍华人，以其阅历和经验足以判断对出具借条所应承担的法律责任,其陈述是为安慰原告家属才出具的借条，无相关证据证明，且不符合逻辑。故本院认定原被告之间存在62万元借贷事实；对于原告所请求的另外2万元，因没有交付凭证，且被告不予认可，本院不予支持；关于利息的请求，因双方约定按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条的规定，判决：一、被告李亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告颜景芳借款本金人民币62万元；二、被告李亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告颜景芳借款利息（利息自2015年8月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告李亚林负担。二审查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，李亚林于2013年11月14日出具汇款路径单，并在收款人处签署自己的姓名，2013年11月22日曲阜澳林时代房屋科技有限公司汇入李亚林指定的厦门建设银行东区支行梁颖洁银行账户62万元，虽然李亚林在一审提交了澳大利亚南高地酒庄董事总经理艾迪.诺斯的证明书等欲证实该款并未由李亚林实际接收，但是李亚林出具汇款路径单及在收款人处签署自己的姓名即应当认定曲阜澳林时代房屋科技有限公司已经按照指示交付了该款。颜景芳在一审提交了李亚林于2014年4月1日出具的借条及2015年8月24日出具的借条，虽然李亚林出具借条的时间均是在曲阜澳林时代房屋科技有限公司转款之后，但李亚林作为完全民事行为能力人，其两次向颜景芳出具借条，均明确表达了向颜景芳借款的意思表示，且李亚林出具的借条时间均是在曲阜澳林时代房屋科技有限公司出具声明之后，结合曲阜澳林时代房屋科技有限公司于2014年3月4日出具的声明和注明内容，应当认定颜景芳与李亚林之间存在62万元的债权债务关系。上诉人在二审提交的证明等实则为证人证言，证人未出庭接受质询，故本院对书面证明等不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李亚林（liyalin）的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人李亚林（liyalin）负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 史宝磊审判员 扈 琳二〇一七年八月八日书记员 刘 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1174号之一解除保全申请人：文小红，男，汉族，1967年11月14日生，住江西省南昌市南昌县东新乡河下村刘家自然村**号，身份证号：3601211967********。被申请人：朱祖根，男，汉族，1973年1月1日生，住江西省南昌市安义县。委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。被申请人：南昌鼎新节能建筑门窗有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区博览路69号。法定代表人：程小明。解除保全申请人文小红诉被申请人朱祖根、南昌鼎新节能建筑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出(2016)赣0103民初1174号民事裁定书，查封了担保人文小红所有位于西湖区建设西路联信大市场A2栋3单元303、304室房产；并查封了被申请人朱祖根所有位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘联排别墅46栋107室（第1-4层）房产。解除保全申请人文小红于2017年7月14日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方已清结完毕，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对担保人文小红所有位于西湖区建设西路联信大市场A2栋3单元303、304室房产的查封。二、解除朱祖根所有位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘联排别墅46栋107室（第1-4层）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一七年八月一日书 记 员  林美妹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7375号之二申请执行人向小勇，男，土��族，1984年8月11日出生，身份证住址湖南省溆浦县，。被执行人深圳市环申宇房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万丰商业街华丰锦源大厦512单元。法定代表人：周树华。申请执行人向小勇与被执行人深圳市环申宇房地产经纪有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人���可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执7375号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年��月十六日书 记 员 陈卓鸿（兼）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2003号上诉人（原审原告）：何富朝，男，1966年4月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱荣朝,男，1963年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人(原审被告)：陈桂香，女，1966年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。上诉人何富朝因与被上诉人朱荣朝、陈桂香民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何富朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判朱荣朝、陈桂香承担欠款82000元的清偿责任或将本案发回重审。事实和理由：2013年1月22日，朱荣朝向何富朝借款45.5万元，该款应朱荣朝要求直接汇至赵磊账户。该款一直未能偿还。截至2015年3月1日，朱荣朝尚欠本金40万元，按照双方约定的利息3分（每月12000元），在2015年3月1日，朱荣朝向何富朝要求延期还款半年至2015年9月1日，就半年利息72000元和另欠款10000元，朱荣朝出具了利息欠条合计82000元。但2015年9月1日朱荣朝仍未还款。后2016年9月1日，朱荣朝就2015年9月1日利息144000元及本金40万元又另行出具金额为544000元的借条。上述借款过程及借据原件相互印证，一审法院未能查明借款事实。朱荣朝、陈桂香答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，何富朝的上诉请求没有任何的事实和法律依据。且何富朝上诉状中诉称的借款过程与一审法院中诉称的存在明显矛盾。一审中何富朝仅陈述借款40万元，从未提及借款50万元的事实，而现何富朝却将借款本金无端的增至50万元，且无事实依据。故恳请二审法院依法驳回何富朝的诉讼请求，维持原判。何富朝向一审法院起诉请求：1、请求判令朱荣朝、陈桂香共同偿还何富朝借款利息82000元，逾期还款利息3280元（按月利率0.5%计算至2016年5月，逾期顺延）；2、本案诉讼费由朱荣朝、陈桂香承担。一审法院认为：因朱荣朝在审理中已确认所陈欠的利息1万元尚未偿还，故本案讼争双方争议焦点在于朱荣朝是否应当偿还剩余的7.2万元利息，即该7.2万元利息的本金40万元是否已经交付。针对该争议焦点，何富朝虽提供了其向案外人汇款45.5万元的转账记录、朱荣朝向其出具金额为54.4万元的借据、到庭证人王某证人证言予以证明，但其转账对象并非朱荣朝，也未能举证证明其系受朱荣朝指定所为，对54.4万元借据中的本金40万元也无证据证明已实际交付，证人在审理中陈述其在双方书写借据、借款交付时并不在现场，故该证言证明效力不足，一审法院对何富朝所提供的上述证据不予采信。一审法院认为，何富朝所主张的7.2万元因系借款利息，且借款系实践行为，故在朱荣朝明确否认收取借款本金40万元的前提下何富朝应对借款本金的实际交付负有举证责任，而何富朝未能证明其已实际交付，故对何富朝要求朱荣朝偿还7.2万元借款利息的诉求，一审法院依法不予支持。另，对何富朝要求朱荣朝按月利息0.5%承担逾期还款利息的主张，一审法院认为，本案借据中并未约定逾期利率，何富朝亦未能举证证明，且借据中的款项为借款利息，故对何富朝该主张一审法院不予认可；对何富朝要求陈桂香对本案承担共同还款责任的主张，何富朝陈述朱荣朝、陈桂香系夫妻关系并提供常住人口信息登记表予以证明，但登记表仅能表明朱荣朝、陈桂香的户籍登记信息，并不能实际证明朱荣朝、陈桂香系夫妻关系的事实，故对何富朝该主张一审法院亦不予支持。一审法院判决：一、朱荣朝于判决发生法律效力之日起十日内偿还何富朝借款利息1万元；二、驳回何富朝的其他诉讼请求。如朱荣朝未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由朱荣朝承担226元（此款何富朝已预交，朱荣朝应于履行判决义务时一并给付何富朝），由何富朝承担1706元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审期间查明，2013年1月22日，何富朝向案外人赵磊汇款45.5万元。2013年1月30日，朱荣朝向何富朝转账5万元。2013年7月22日，朱荣朝向何富朝转账10万元。2013年11月29日，朱荣朝给付何富朝10万元转账支票。2014年4月22日，朱荣朝向何富朝转账2.5万元。2014年7月16日，朱荣朝给付何富朝9万元现金支票。2015年1月28日，朱荣朝向何富朝转账10万元。2015年2月17日，朱荣朝给付何富朝承兑汇票10万元。2015年3月1日，朱荣朝向何富朝出具讼争所涉的8.2万元借条，借据同时载明“借用六个月归还。归还日期：2015年9月30日。借用本金：40万元。自3月1日至9月1日利息计72000元，加陈欠利息1万元，总计下欠8.2万元”。2016年9月1日，朱荣朝向何富朝出具金额为54.4万元的借据，借据载明为“工程借用”。本案二审的争议焦点主要是：1.讼争所涉40万元借款是否已实际发生。2.若实际发生，何富朝诉求该笔借款利息7.2万元应否予以支持。本院认为，何富朝在本案中未能提供充分证据证明40万元借款已经实际发生，其要求朱荣朝、陈桂香支付该40万借款相应利息的诉求不能得到支持。理由：1.何富朝主张讼争所涉8.2万元借条中的7.2万元系此前50万元借款，偿还10万元本金后，剩余40万元本金的结算利息。朱荣朝不认可上述50万元借款的实际发生，对于上述借款的实际发生，何富朝应承担举证责任。2.为证明借款的实际发生，何富朝在一审中提供了其于2013年1月22日向案外人赵磊汇款45.5万元的银行转账记录并申请证人王某到庭作证。但上述银行转账记录仅能证明何富朝曾向案外人赵磊汇款45.5万元，而证人王某的到庭证词朱荣朝并不认可，故何富朝提供的证据不足以证明其与朱荣朝之间曾发生过50万元的借款往来。3.何富朝为证明上述借款的发生，还提供了朱荣朝于2016年9月1日向其出具的金额为54.4万元的借据，并详细陈述了该笔借据的形成背景。但何富朝在二审中对于借款金额、款项清偿、结欠利息等的陈述，并不能与借条金额完全一致。综上，本院认为，就本案举证状况而言，何富朝尚未能够举证证明其曾向朱荣朝出借50万元，款项部分清偿结算后，尚余40万元本金并未清偿，并形成本案8.2万元利息借据这一事实；现其主张朱荣朝、陈桂香承担该部分利息清偿责任，因证据不足而不能得到支持。综上所述，何富朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人何富朝负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年八月二十五日书记员  钱亚晨
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之九申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行45×××01账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之十六申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行38×××13账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初174号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人鲁富军，男，汉族，1975年1月13日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，户籍地：黑龙江省木兰县，住黑龙江省巴彦县。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年7月14日被巴彦县公安局取保候审，2017年8月8日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]163号起诉书指控被告人鲁富军犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人鲁富军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月7日15时许，被告人鲁富军醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌轿车行驶至巴彦县巴某北直路交叉口时发生交通事故，被巴彦县公安局交警大队工作人员处理事故时查获。经检验鉴定：送检鲁富军静脉血检测乙醇含量为157.06mg/100ml。被告人鲁富军属于醉酒驾驶机动车辆。被告人鲁富军于2017年7月7日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，被告人鲁富军在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人鲁富军的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶员信息查询结果单、吹起酒精检测结果等；证人张某的证言；被告人鲁富军的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人鲁富军醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁富军到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鲁富军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年八月二十八日书记员  韩 冰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1138号之二申请执行人:苑红花，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人:高润来，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:崔琳，女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人苑红花、高润来与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔琳所有的车牌号为津Ｎ×××××号宝骏牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年八月二十八日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41042号之一申请执行人天津市昊川物业服务有限公司。法定代表人邵洪涛，职务执行董事。被执行人周立桐。申请执行人天津市昊川物业服务有限公司与被执行人周立桐物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40654号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津市昊川物业服务有限公司于2017年4月5日向本院申请执行。本院执行过程中依法查封被执行人周立桐名下汽车。本案执行中双方当事人达成执行和解协议，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人天津市昊川物业服务有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2017）津0116民初40654号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  李合权
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1067号原告：刘峰，女，1975年12月21日出生，汉族，河北康诺保险经纪有限公司员工，住石家庄市桥西区。被告：娄立山，男，1977年12月21日出生，满族，住石家庄市桥西区。原告刘峰与被告娄立山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告娄立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告于2014年8月12日向被告账户转款5次，分别为50000元、50000元、50000元、41000元、50000元，8月13日原告向被告账户转款41000元，后被告向原告账户还款41000元，原告称之后又给被告现金50000元。原告实际给付被告291000元，2016年4月7日，被告娄立山向原告出具欠条一张，载明，今欠刘峰现金30万元，于2016年7月7日归还。原告称，欠条约定的借款数额与实际的差额9000元系被告给的利息。二、2015年11月16日，原告刘峰（乙方）与被告娄立山（甲方）签订《融资协议书》，约定，第一条借款金额：乙方向甲方提供借款30万元，借款用途：甲方借款用于资金周转，借款期限：36个月，自2015年11月16日起至2018年11月15日止，借款利率：第一年20%，第二年30%，第三年40%，按年计息；还款方式：甲方按季度付息，于借款到期日归还本金；第四条违约责任：被告如逾期支付利息及本金，应按逾期金额每日万分之五支付原告违约金，超过30日未付的，原告有权单方解除合同。原告于2015年11月16日向被告账户转款16万元，12月14日原告向被告账户转款3次，分别为41500元、49000元、49000元，原告实际给付被告共计299500元。原告称，协议约定的借款数额与实际的差额500元系被告给的利息。三、关于被告是否偿还原告两笔借款的情况。原告称，第一笔2016年4月7日欠条约定的期限到期后尚未偿还本金及利息，第二笔《融资协议书》的借款，被告已支付了协议约定的借款自2015年11月16日至2016年2月16日期间的利息，协议未到期尚未偿还借款本金。另查，原告提供的银行交易明细显示原、被告之间还有其他银行转账记录，原告称，原被告双方还有其他借贷行为，但均已偿还完毕，借条等凭证均已撕毁，均与本案无关。以上事实，有原告的陈述及欠条、《融资协议书》、银行交易明细予以证实。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，并支付利息（自借款到期日2016年7月7日起至实际付清之日止，按照银行贷款利率计算）；2、判令解除原告与被告于2015年11月16日签订的借款合同，被告偿还原告借款30万元，并支付利息（自2016年2月16日起至实际付清之日止，按照约定利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，一、被告为原告出具的2016年4月7日欠条显示借款为30万元，但实际原告支付借款金额为291000元，故借款本金应以实际支付数额291000元为准，对此本院予以认定。双方约定的还款期限已到，故被告娄立山应予偿还。关于利息，欠条中双方未约定利息，应视为不支付利息。但被告应自借款到期日2016年7月7日起至实际付清之日止，给付原告逾期利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院支持按照年利率6%计算。二、关于第二笔借款，被告为原告出具的《融资协议书》显示借款为30万元，但原告实际支付被告金额为299500元，故借款本金应为299500元，对此本院予以认定。被告未按照约定的期限支付借款利息，根据该协议约定，原告有权解除合同，故原告要求解除原、被告于2015年11月16日签订的《融资协议书》的主张，本院予以支持，被告应偿还原告借款299500元。关于利息，原告主张按照约定的利率计算，双方约定第一年（2015年11月16日至2016年11月15日）利息为年息20%，不违反相关法律规定，本院予以支持，故被告应自2016年2月16日起至2016年11月15日止，按照年息20%计算利息。双方约定第二年、第三年的利息超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，被告应自2016年11月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息。被告娄立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金291000元及利息（自2016年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、解除原告刘峰与被告娄立山于2015年11月16日签订的《融资协议书》；三、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金299500元及利息（自2016年2月16日起至2016年11月15日止，按照年利率20%计算，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，由被告娄立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  徐艾芹人民陪审员  赵海阳二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 柳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3868号之一申请执行人广州市华联电气工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道49号的东边梯202。统一社会信用代码914406045846981061。法定代表人罗富苏。被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人罗祖敏。关于广州市华联电气工程有限公司佛山分公司诉广东新顺景陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初1217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向广州市华联电气工程有限公司佛山分公司支付承揽款1155100元、第二次增补承揽工作款项176830.4元及违约金等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市华联电气工程有限公司佛山分公司向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有位于云××市××县××镇杨梅塘开发区的616448平方米国有土地使用权及喷雾塔，热冈炉、除尘炉等生产设备，土地使用权已由云浮市中级人民法院查封，生产设备由本院另案查封，上述财产拍卖变现后本案将参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3868号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年八月二十八日书记员  杨林川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书(2017)青0202民初263号原告许得红，男，汉族，生于1974年2月24日。被告李才善，男，汉族，生于1979年7月28日。原告许得红诉被告李才善租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告许得红于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许得红提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许得红撤诉。案件受理费50元，由原告许得红负担。审判长周学俊审判员郑吉红审判员董羊措二〇一七年八月二日书记员祁淑兰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执792号之二申请执行人：王平周，男，1973年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王龙产，男，1971年8月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵有华，女，1971年12月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王平周与王龙产、赵有华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王龙产有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王龙产所有的房产，查封期限为三年；查封被执行人赵有华所有的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  卞文新二〇一七年八月三十一日代理书记员  李海飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2946号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路一号。负责人：何春林被执行人：何翔晖，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何翔晖银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何翔晖应在法律文书��生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2798.41元、滞纳金163.74元、手续费29.84元及利息，并承担案件受理费共计50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院于2017年8月1日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院复函查无被执行人有可供执行的财产；另，本院依职权将被执��人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年8月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4363.47元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2946号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者���产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十四日书记员 涂素云