wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1971号案外人：夏时礼，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。案外人：刘文春，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人夏时礼、刘文春对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元6楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏时礼、刘文春称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，夏时礼、刘文春已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月22日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人夏时礼、刘文春已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，夏时礼、刘文春作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元6楼1号房屋土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一七年八月二十三日书记员 刘 驰
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1656号之二移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：赵勇，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省成都市温江区。被执行人：帅良军，男，汉族，1967年6月3日出生，住成都市双流区。赵勇、帅良军罚金一案，本院作出的(2015)双流刑初字第1031号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年3月2日立案执行，移送执行标的为10000元，其中：赵勇应履行5000元，全部执行到位，帅良军应履行5000元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人赵勇的银行存款5000元，全部执行到位；查封了被执行人帅良军名下的川A×××86号东风日产牌汽车，但未实际控制。另，本院依职权调查了被执行人帅良军的其他财产，未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘科俊二〇一七年八月二十九日书记员  张立璟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2203号原告：赖锦明，男，1967年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林彩华，女，1975年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林振兴，男，1966年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告赖锦明与被告林彩华、林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖锦明到庭参加诉讼，被告林彩华、林振兴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖锦明向本院提出诉讼请求：1、要求林彩华、林振兴共同偿还借款人民币80000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由林彩华、林振兴承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，林彩华向赖锦明借款人民币80000元,没有约定借款利息及还款期限。借款当日，林彩华出具一张借条给赖锦明收执。嗣后，经赖锦明催讨，林彩华没有偿还借款。本案借款系林彩华与林振兴婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。林彩华、林振兴未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。赖锦明为证实其主张，提供借条一张（原件）及德化县民政局出具的结婚登记审查处理表一份予以证实。本案经审理认定事实如下：2015年9月1日，林彩华向赖锦明借款人民币80000元，双方没有约定借款利息及借款期限，林彩华出具一张借条给赖锦明收执。借条载明：“本人林彩华身份证号350526197510275024于今天特向赖锦明借款现金人民币捌万元正（大写捌万元正）进行资金周转。特立此据，以此据为由（证）借款人：林彩华，借款日期2015.9.1”等内容。嗣后，经赖锦明催讨，林彩华未能还清借款。庭审中,赖锦明称林彩华已偿还借款8000元。另查明，林彩华与林振兴系夫妻关系，双方于1995年12月10日办理结婚登记。本院认为，林彩华、林振兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林彩华向赖锦明借款并出具借条给赖锦明收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，赖锦明提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实林彩华向赖锦明借款尚欠人民币72000元未能偿还的事实，本院予以采信，林彩华应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案赖锦明要求林彩华支付自起诉日起即2017年6月30日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在林彩华与林振兴婚姻关系存续期间。林振兴未能举证证明债权人赖锦明与债务人林彩华明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林彩华与林振兴的夫妻共同债务处理，林振兴应对本案债务承担共同还款责任。林彩华、林振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林彩华、林振兴应在本判决生效后十日内偿还赖锦明借款人民币72000元及利息（自2017年6月30日起至还款日止按年利率6%计算）。如果林彩华、林振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由赖锦明负担200元，由林彩华、林振兴负担1600元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑聪养审 判 员  岳广明人民陪审员  徐志刚二〇一七年八月二十九日书 记 员  曾 凌附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初1265号原告：杨某，住会宁县。被告：刘某，住会宁县。委托诉讼代理人：张某。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营资金周转，于2017年1月8日与原告签订借条、有限公司股权转让协议及购车协议书，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限60天，吴某对该笔借款承担连带担保责任。原告于1月8日、1月9日通过银行将93000元、186000元转入被告银行账户（账号×××），同日原告将剩余21000元以现金方式支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿借款。原告认为，原、被告之间签订的借条及购车协议书、有限公司股权转让协议合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，借款到期后，被告未能清偿，其行为违法。为此，其提起诉讼。被告刘某辩称，2017年1月7日，吴某某和唐某找到被告说要借用一下被告银行卡转一笔款，并说��某向唐某所在的银行贷款，因为有贷款记录贷不上，唐某介绍其妻子给吴某筹措了一些钱，但不能直接打给吴某。被告将其农行卡（×××）借给吴某和唐某。1月8日和1月9日，其短信显示银行卡进账27.9万元，支出27.9万元。后原告和吴某、唐某提出与被告签订借款合同，并以其开办的公司股权和车辆作为抵押，被告不同意。原告和吴某、唐某说30万元都已经打到借用的卡上并支付了，只是走个手续。被告按照原告要求签字。原告和吴某、唐某说要将材料交给放款单位审查，绝不会以该材料向被告要钱。签完字后，吴某将卡交给被告。2017年5月，原告给被告打电话要钱，被告找到吴某和唐某论理，该二人说，与被告无关不用管。被告接到诉状后调取银行卡记录，发现转账人为郭某，1月8日转款93000元，当日全部转给高某，1月9日转账186000元，以现金提取86000元，转给吴某100000元。被告认为，原告以欺诈方式与被告签订借款合同，借条不真实；原告没有证据证明其向被告支付借款300000元的事实，279000元是郭某支付的，不是原告支付的，被告还款的对象应该是郭某，原告主体资格不适格；原告和唐某、吴某欺骗被告的，是欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据：证据一、借条1份，证明被告向其借款的事实。证据二、会宁县军怀建材科技发展有限公司2013年验资报告、公司章程、股东会决议、有限公司股权转让协议、营业执照副本、全国工业产品生产许可证、吴某、刘某、李某身份证、股东会决���、购车协议各一份，证明被告向原告借钱时抵押的事实。被告质证意见：借条手写部分除了吴某及电话号码之外的部分是刘某书写的，借款日期最早是2017年1月9日，最迟在2017年1月22日，但借条日期是2017年1月8日，借条是在原告和唐某、吴某三人的哄骗之下形成的。验资报告、公司章程、营业执照、产品生产许可证、2017年股东会决议，是当时原告和唐某、吴某谎称被告借钱要给出借单位报送资料，与借款没有关联性。股权转让协议空白，没有受让方，恰巧证明原告欺诈。股东会决议没有刘某和李某的签字，价值不对等，将4000000元的股权转让给原告，属于不等价交换，违反民法原则。购车协议是没有发生的合同，合同的签字日期和换银行卡的日期相同，据此，借款没有真实发生，不能证明原告的主张，恰好证明原告属于欺诈行为。被告提交证据一、银行明细单1份，证明2017年1月8日、2017年1月9日给被告转账的人是郭某。原告对该证据的真实性无异议，是其让郭某打款。证据二、录音光盘一张，被告主张其与唐某电话通话录音，证明在唐某参与下，实际借款人是吴某。原告对录音的真实性有异议，其认为与本案没有关系。根据被告申请，在第一次庭审后本院对唐某进行询问，其陈述：其经营网吧，原、被告在其网吧打借条，其不知道原、被告如何商量借款的事，事后原告说被告向其借款30万元。原告认为证言属实，被告认可证人陈述的出具借条的地点属实，其认为证人应当出庭作证。根据被告申请，第二次庭审前本院通知吴某、唐某出庭作证，该二人未到庭。原告申请证人郭某出庭作证，证人陈述：原告提供被告账号，让其给被告账户转款。其于2017年1月8日转款93000元，1月9日转款186000元。原、被告对证言真实性无异议。上述证据本院经审查认为，被告主张借条系原告和案外人哄骗下形成的，其提供的证据不足以推翻该借条，故对该借条的证明效力，本院予以确认。原告提供的其他证据，与本案无关，不予采信。被告提供的银行明细清单真实，与本案有关，予以采信。被告提供的录音系被告与案外人谈话内容，原告对录音真实性有异议，且录音内容不足以推翻借条，不予采信。对唐某的证言被告认可的部分，予以采信。原、被告对证人郭某陈述的转款事实无异议，该证言与本案有关，予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年1月8日，被告刘某向原告杨某出具借条，约定向原告借款30万元，借款期限60天。原告以郭某账户于1月8日、1月9日向被告农行账户(卡号为×××）付款93000元、186000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款合同是否成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，自然人之间借款合同生效要件是当事人之间有借款的意思表示和出借人支付了借款。关于借条的证明效力.被告主张其受到原告和案外人欺诈向原告出具借条，被告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供有效证据证明，对其抗辩本院不予采纳。被告向原告出具借条系其真实意思表示。关于郭某向被告账户转款的问题：第一、被告主张向其账户付款人是郭某，其应向郭某还款。被告未能提供证据证明其与郭某之间有借贷的合意，且郭某没有向被告主张权利，故对被告的抗辩本院不予采信。郭某根据原告要求向被告账户付款，原告履行了向被告支付借款的义务。第二、被告主张其将银行卡借给案外人，涉案款项由案外人支取。被告主张的事实系其与他人之间的民事法律关系，与原告无关。综上，原、被告之间的借款合同成立并有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其以现金支付被告21000元，被告不认可，原告未能提供证据证明该款实际支付，故借款金额为转账支付的279000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后30日内偿还原告杨某借款279000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一七年八月十六日书记员陈芳
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2826号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：沈某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人沈某某无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的500000元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人沈某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权500000元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年八月三十一日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初862号原告：枣庄金泰电子有限公司，住所地：枣庄市市中区解放南路19号。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。负责人：王淑政主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被告：深圳市瑞磁科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道三围社区航空路5号401-406(办公场所)。法定代表人：段方庆，总经理。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。原告枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰电子公司）诉被告深圳市瑞磁科技有限公司（以下简称瑞磁科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金泰电子公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，被告瑞磁科技公司法定代表人段方庆及委托诉讼代理人连士举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款802225.45元（开发票526434.73元，未开票275790.72元）及逾期付款利息（2015年7月4曰计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算)；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：枣庄金泰电子有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，2016年1月14日枣庄市市中区人民法院以（2016)鲁(M02民破1-1号民事裁定书裁定受理金瑞新材料科技有限公司提出的对枣庄金泰电子有限公司进行破产清算的申请。2016年1月25日以（2016)鲁0402民破1-1号决定书指定山东明公律师事务所担任管理人。管理人在清查公司账目时发现原告与被告有货物买卖合同关系，经核对，被告尚欠原告货款802225.45元，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告瑞磁科技公司公司辩称：1、答辩人对原告起诉的部分数额有异议，其中已开发票的答辩人实际欠款为511335.78元，原告请求的275790.72元未开发票货款没有事实及法律依据。2、原告所售产品存在质量问题，造成答辩人14万元损失，该损失应由原告承担。3、双方合作期间，每次都是答辩人向原告下订单然后由原告生产，2015年8月答辩人下订单后原告突然停产导致答辩人被客户罚款8200元，该损失应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认，对当事人有争议的证据：1、原告提交的2015年7月25日记账凭证及专用发票各一份，证实原告向被告供应货物50928.9元，被告质证认为原告的记账凭证及发票不足以证实供货数额，被告实际收到货物价值为35829.95元。对该组证据，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告未能提供证据证明其交付的标的物价值为50928.9元，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能的不利后果。因此对原告2015年7月25曰的供货价值本院认定为35829.95元，原告的其他供货价值可待获取证据后另行主张权利。2、原告提交的2014年2月14曰至2015年7月31日的送货单，证实未开发票的货物价值为275790.72元。被告质证认为大部分单据是发生在对账之前的，部分单据没有被告签字，部分单据是给运输公司签订的协议，不能证明原告的证明目的，原告应提供所有货物单据进行对账。对该组证据本院认为，首先所有送货单仅注明了货物名称、型号、数量等，但均未记载单价，无法证实原告主张的货款数额；其次，原告提交的部分单据没有被告方的签字，不足以证实被告实际收到货物，综上对原告主张的未开发票的货物价值275790.72元本院暂不予支持，原告可待获取证据后另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在长期业务往来关系，经原、被告双方对账，截至2015年6月30日被告欠原告货款475505.83元。双方对账后，2015年7月原告又向被告供货价值35829.95元，合计被告欠原告货款511335.78元。本院认为，原、被告之间长期存在买卖合同关系，截至2015年7月底被告欠原告货款511335.78元未予支付，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任。对于原告要求的逾期付款利息，由于原、被告双方未作出约定，因此应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告明确向被告主张权利之日即向被告发出《清偿债务通知书》之日2016年3月16日起计算。对于未开发票的货物价值，原告可待获取证据后另行诉讼主张权利。对于被告辩称的因原告货物质量问题给其造成14万佘元损失，因被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市瑞磁科技有限公司支付原告枣庄金泰电子有限公司货款511335.78元及利息(以511335.78元为基数，自2016年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，由被告深圳市瑞磁科技有限公司负担8913元，由原告枣庄金泰电子有限公司负担2909元，保全费3270元，由被告深圳市瑞磁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王承伟人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  王秀芹二〇一七年八月十日书 记 员  王 青
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执723号申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：徐友法，男，汉族，1952年5月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人徐友法行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1323行审3号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段学林审判员  韩永金审判员  尤 宇二〇一七年八月二十日书记员  蒋琼琼
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执680号之二申请执行人林福英，女,1965年12闰16日出生,汉族,住所地上饶县，被执行人江西港港百货有限公司，所在地上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人林福英销售款、保证金、意向金计人民币7,106元,案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西港港百货有限公司在银行的存款人民币7106.0元或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人江西港港百货有限公司银行的存款或提取收入不足部分,查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李向东二〇一七年八月十一日书记员  诸雁玲书记员
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执332号之一移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人欧雄强，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人欧雄强缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2017）粤5321刑初20号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧雄强应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，除扣划被执行人欧雄强的银行存款378.72元及扣押被执行人欧雄强的现金145.5元外，未发现有其他存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执332号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年八月三十日书 记 员  黄思萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2400号之三申请执行人王茜萍，女，1966年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王茜萍与被执行人孙飞跃买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民特299号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞跃在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币78828.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十二日书记员  龚福仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3358号之一申请执行人马富生，男，无固定职业。被执行人郝海荣，男。马富生申请执行郝海荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的（2017）陕0802民初5766号民事判决书，权利人依法对被执行人申请强制执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郝海荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人郝海荣在兴业银行榆林分���的账户（账号：62×××15）予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  乔治明二〇一七年八月十八日书 记 员  任 宇
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢342号申请执行人：蒲朝友。被执行人：蒲朝刚。申请执行人蒲朝友与被执行人蒲朝刚身体权纠纷一案，申请执行标的29718元，在执行中，本院穷尽措施未查到被执行人可供执行的财产，本院冻结了被执行人全部存款账户，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）苍溪民初字第834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年八月三十一日书记员  李豪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4820号原告：朱秀华，女，汉族，1967年2月28日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。被告：李响，男，汉族，1989年11月29日生，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。被告：李光明，男，汉族，1980年5月3日生，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李响，男，汉族，1989年11月29日生，，户籍地江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，紫金保险常州公司员工。委托诉讼代理人：包晨，紫金保险常州公司员工。原告朱秀华与被告李响、李光明、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请以第三人身份参加诉讼。原告朱秀华的委托诉讼代理人贡洁雅、被告李光明的委托诉讼代理人暨被告李响、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人朱艳红、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计199204.00元。被告李响、李光明辩称：李响和李光明系堂兄弟关系，李响以前跟着李光明在工地上干活的，由于李光明没有给李响工钱，后来就将事故车辆抵给李响使用，李响已实际使用一年有余，交强险也是李响购买的，事故发生当天李光明在老家，不知道李响是酒后驾驶；事故发生后李响共计垫付费用31302.36元。被告平安产险常州公司辩称：对事故责任认定书和车辆投保关系没有异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，事发时李响系醉酒驾驶，故我司不承担赔偿责任，若法院判决我司在交强险范围内优先承担赔偿责任，我司将进行追偿。第三人述称：我司要求返还医疗费垫付款20286.18元。经审理查明，2016年6月9日21时53分左右，在常州市武进区周家巷路长河花园北门口处，李响持证醉酒后（经事发后抽取其体内血样检验：其体内血液乙醇含量为210.4毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从长河花园小区内由南向东进入道路越过道路中心线右转弯向东行驶时，恰遇蒋建英持证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿事发道路由东向西行驶至常州市武进区周家巷路长河花园北门口处，摩托车与轿车相撞，事故致两车损坏，蒋建英、朱秀华受伤，造成一般道路交通事故。经认定，李响应承担该起事故的全部责任，蒋建英不承担该起事故责任。2017年4月10日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2017]临鉴字第0327号司法鉴定意见书评定，朱秀华右下肢丧失功能10%以上（未达25%）属于十级伤残范围，左下肢损伤评定为十级伤残；误工期为240日，护理期120日、营养期120日为宜。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在李光明名下，该车在平安产险常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。朱秀华之母秦小兔出生于1927年11月15日，共生育包括原告在内的子女四人。另在本起事故中，被告李响因危险驾驶罪被本院依法判处拘役刑。因本起事故存在另一伤者蒋建英，本院依法在交强险限额内为其预留份额60000元。因本起交通事故造成原告朱秀华的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见（主张数额）被告平安产险常州公司辩称意见被告李响、李光明辩称意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费46008.54依法认定无异议---46008.54住院伙食补助费1500.001450.001450.001450.00---营养费1440.001440.001440.001440.00---护理费7200.007200.007200.007200.00---误工费28000.00不予认可不予认可---15120.00残疾赔偿金120456.00120456.00120456.00120456.00---被扶养人生活费4956.00不予认可不予认可---4956.00精神损害抚慰金7500.00不承担不认可---0.00交通费500.00不予认可不予认可---300.00残疾辅助器具费1600.00不予认可1600.00---1600.00合计：198530.54被告李响垫付费用31302.36第三人紫金保险公司垫付费用20286.18交强险赔偿金额60000.00保险外责任被告李响负担138530.54本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿朱秀华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和交通费等共计60000元（其中支付朱秀华39713.82元、支付紫金保险公司20286.18元）。二、李响应赔偿朱秀华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和交通费等共计138530.54元，扣除其已支付的31302.36元，余款107228.18元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱秀华。三、驳回朱秀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，鉴定费2520元，共计3270元，由李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年八月三十日书记员  闵 鹭
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初273号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孙凯明，男，1990年12月4日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，北京市石景山区金川烧烤城经营者，户籍地黑龙江省铁力市，现住北京市石景山区。2016年12月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]272号起诉书，指控被告人孙凯明犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，���告人孙凯明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，被告人孙凯明系北京市石景山区金川烧烤城经营者，被害人王某、祁某分别系该烧烤城七星园店夜班经理和服务员。2017年6月28日3时许，被告人孙凯明酒后在上述烧烤城内，为发泄不满情绪，对祁某拳打脚踢，并持木凳、笤帚等物品殴打王某并将王某咬伤，且指使店内其他服务员殴打二被害人，致王某头外伤后神经反应，头面挫伤，头皮下血肿，右眼球挫伤，右眼睑淤血，右眼球结膜出血，右耳廓血肿，右耳后皮肤软组织挫裂伤，双上肢及颈部、背部、左下肢多发皮肤软组织损伤，经鉴定属轻微伤；致祁某头外伤后神经反应、头面部及右耳廓多发软组织损伤，经鉴定属轻微伤。案发后祁某报警，孙凯明在现场等待，后被民警查获。民事赔偿问题已协商解决并得到被害人谅解。上述事实，被告人孙凯明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、祁某的陈述，证人马某的证言，被告人孙凯明的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，赔偿协议，谅解书，收条，监控录像，执法录像，前科材料刑事判决书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凯明为发泄不满情绪，持械随意殴打他人，且致二人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于孙凯明明知他人报警仍在现场等待，且到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。因孙凯明曾因犯罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。念本案民事赔偿问题已协商解决且得到被害人的谅解，可对孙凯明酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙凯明犯寻衅���事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据孙凯明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙凯明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一七年八月八日书记员  刘 畅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初1199号原告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217295284E。地址：宣威市建设西街5号。电话：0874-713****。法定代表人朱兴禹，男，大学文化，该行行长。委托代理人李俊，男，汉族，大学文化，工作单位：曲靖市商业银行宣威支行，住宣威市。被告赵玉蝶，女，1979年10月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。被告母昌明，男，1981年9月24日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。被告李章琴，女，1984年3月12日生，汉族，云南省曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。（缺席）。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告赵玉蝶、母昌明、李章琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告赵玉蝶、母昌明、李章琴经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告商业银行宣威支行诉称，被告赵玉蝶于2013年11月20日向曲靖市商业银行宣威支行申请贷款陆拾万元整（￥600，000.00元），曲靖市商业银行宣威支行于2013年12月3日为赵玉蝶办理了伍拾万元（￥500，000.00元）中长期期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，丈夫母昌明为该笔借款共同借款人，李章琴作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为24个月，至2015年12月2日到期，每月还款额为25021.88元。借款人赵玉蝶于2014年9月2日归还了一笔贷款后，一直未按照合同约定归还我行贷款，现已逾期。至2017年3月10日尚欠我行本金333189.14元、利息42139.11元、逾期罚息164630.53元，总计539958.78元（人民币：伍拾叁万玖仟玖佰伍拾捌元柒角捌分）以上贷款用于赵玉蝶经营的宣威市聚元餐饮有限公司，该公司位于宣威市民安巷。被告至今未按合同约定归还我行贷款，违反了合同法，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益。现向法院提起诉讼，请求判令：1、请依法判令被告偿还保证贷款借款人民币本金333189.14元、逾期利息42139.11元、逾期罚息164630.53元，总计539958.78元（人民币：伍拾叁万玖仟玖佰伍拾捌元柒角捌分），以及从起诉之日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息。2、诉讼费以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。被告赵玉蝶、母昌明、李章琴未到庭作答辩。原告商业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，用以证明原告主体资格；2、被告身份证、结婚证、租赁合同复印件，用以证明证明被告主体资格；3、贷款申请表、借款合同、保证合同、提款审批表，借款借据等，用以证明借款事实及金额；4、结息情况表，本金利息证明，用以证明被告还款情况。被告赵玉蝶、母昌明、李章琴未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告赵玉蝶、母昌明、李章琴未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告赵玉蝶与母昌明系夫妻关系。2013年11月20日，被告赵玉蝶向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出贷款申请，申请贷款600000元。2013年12月3日，赵玉蝶、母昌明作为共同借款人与商业银行宣威支行签订《借款合同》，约定向商业银行宣威支行借款人民币500000元，借款期限24个月，还款方式为等额本息还款，利率约定为年利率18%，合同还对贷款发放方式、违约责任等事项作了约定。2013年12月3日，李章琴与商业银行宣威支行签订《保证合同》，约定李章琴对赵玉蝶、母昌明向原告借款500000元提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年12月2日。《借款合同》签订当天即2013年12月3日，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向被告赵玉蝶发放了500000元贷款。贷款发放后，被告赵玉蝶向原告偿还了部分借款本息。截止2017年3月10日，尚欠原告贷款本金333189.14元、逾期利息42139.11元、逾期罚息164630.53元，总计539958.78元。原告商业银行宣威支行以赵玉蝶构成违约为由，于2017年3月28日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告赵玉蝶、母昌明下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息539958.78元（截止2017年3月10日），有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告李章琴的担保责任问题，合同约定李章琴提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2017年12月2日，故李章琴的保证责任尚未免除。被告赵玉蝶、母昌明、李章琴经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵玉蝶、母昌明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息539958.78元（截止2017年3月10日）。自2017年3月11日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。二、被告李章琴对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币9200元，由被告赵玉蝶、母昌明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  晏 璐人民陪审员  高浩嘉二〇一七年八月一日书 记 员  王瑞霜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执412号申请执行人中国邮政银行富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。被执行人林某某，男1990年5月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人中国邮政银行富顺县支行与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人林某某所有的位于四川省富顺县（权属证书号：20******1，建筑面积34.99㎡）营业用房，现因被执行人林某某已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林某某所有的位于四川省富顺县（权属证书号：20******1，建筑面积34.99㎡）营业用房的查封。本裁定立即执行。审判长  曾永华审判员  钟碧秀审判员  雷腾科二〇一七年八月十四日书记员  贺茂华
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执82号申请执行人王卓,男,生于2001年6月15日，汉族,住金台区。法定代理人王宝绪，男，生于1971年10月2日，汉族，住址同申请人，系申请人之父。法定代理人杨春艳，女，生于1973年7月1日，汉族，住址同申请人，系申请人之母。被执行人权宝红,女,汉族,住金台区。本院在执行王卓与权宝红身体权纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晶代审 判员  李 凡人民陪审员  赵小豹二〇一七年八月七日书 记 员  张 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10183号原告:重庆市永恒物业管理有限公司,住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠。委托诉讼代理人：邓良强，该公司员工。委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。被告:张霞，女，1980年3月20日出生，住重庆市南川区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一七年八月三十日书记员 赵芳源
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初319号公诉机关三台县人民检察院。被告人袁浩（曾用名袁鑫），男，汉族，四川省三台县人，大专文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年2月5日被三台县公安局取保候审，2016年6月22日三台县人民检察院决定对袁浩逮捕，2017年5月30日被福建省福州市公安局仓前派出所抓获，2017年6月8日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人袁浩犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2015年12月15日晚，三台县某村民古某（已判刑）因听他人说公民朱某某欠其亲戚的钱，即找朱某某并将其喊出茶馆对其进行殴打。2015年12月26日晚22时许，犯罪嫌疑人袁浩同古某、王某某（已判刑）在酒后以看不惯朱某某为由，使用砖块、木棒、菜刀等工具将朱某某停放在屋外的一辆黑色桑塔纳轿车砸坏，并强行进入朱某某家屋内，损坏屋内财物，造成朱某某财产损失4000余元。公诉机关认为，被告人袁浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人袁浩对公诉机关指控的事实，罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年12月15日晚，某村村民古某（已判刑）因听他人说被害人朱某某欠其亲戚的钱，找到正在一茶馆喝茶的朱某某并将其喊出茶馆对其进行殴打。2015年12月26日晚22时许，被告人袁浩伙同古某、王某某（已判刑）在酒后以看不惯朱某某为由，使用砖块、木棒、菜刀等工具将朱某某停放在屋外的一辆黑色桑塔纳轿车多处砸坏，后进入朱某某家屋内，损坏屋内财物，造成朱某某财产损失4000余元。本案审理期间，被告人袁浩的亲属已赔偿被害人朱某某经济损失，朱某某已撤回附带民事诉讼并对被告人袁浩表示谅解。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实了案件来源及侦破情况和被告人袁浩的到案经过。2.辨认笔录，证实了被告人及同伙对2015年12月26日晚案发现场及作案工具进行指认的情况；被害人朱某某、证人李某某、朱某对古某等人进行指认的情况。3.现场勘验检查笔录、现场照片，证实了案发现场方位及现场的基本情况。4.三台县发展和改革局三价认鉴（2016）017号鉴定意见书，证实被害人朱某某被毁坏的汽车及财物价值情况。5.被害人朱某某陈述，证实2015年12月15日晚，古某来到三台县刘营镇凤栖市场，将其从茶馆喊出对其殴打的前后经过情况；2015年12月26日晚22时许，被告人袁浩与古某、王某某到其家将其黑色桑塔纳轿车多处砸坏，后进入其家屋内，损坏屋内财物，造成财产损失的时间、前后经过情况。6.证人李某某、朱某证言，证实2015年12月26日晚22时许，被告人袁浩与古某、王某某砸坏其家汽车及屋内财产的时间、前后经过情况与被害人朱某某陈述一致。7.证人张某某、丁某某、刘某某等证人证言，分别证实2015年12月26日晚22时许，被告人袁浩伙同古某、王某某毁损朱某某汽车及财产的前后经过情况与被害人朱某某陈述相印证。8.同伙古某、王某某供述，分别供述其实施犯罪的时间、地点、前后经过情况与上述证据相吻合，并能相互印证。9.被告人袁浩在侦查机关供述，供述其伙同古某、王某某到朱某某家损毁汽车及屋内财产的经过与上述证据基本吻合一致。10.户籍信息，证实被告人袁浩基本情况。11.刑事判决书，证实同伙古某、王某某被判刑的情况。12、收条、谅解书、撤诉申请等其他相关书证，证实被告人袁浩亲属赔偿被害人朱某某经济损失，朱某某已撤回附带民事诉讼并对被告人表示谅解的情况。审理过程中，我院于2017年8月4日向三台县司法局发出委托函，就被告人袁浩拟实行社区矫正进行社会调查评估。三台县司法局于2017年8月9日出具调查评估意见书，同意将被告人袁浩纳入社区矫正。本院认为，被告人袁浩伙同他人酒后无事生非，任意损毁他人财物，侵入他人住宅，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人袁浩自愿认罪，其亲属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人袁浩表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜春华人民陪审员  涂厚诗人民陪审员  李国强二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 坤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3614号之一申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人叶晓明，董事长。委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州市科恩纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈林官。被执行人苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈林官。被执行人苏州市科恩贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈林官。被执行人陈林官，男，1976年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人朱卫勤，女，1977年12月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州弘源燃料有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈林官。苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州市科恩纺织品有限公司、苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司、苏州市科恩贸易有限公司、陈林官、朱卫勤、苏州弘源燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）吴甪商初字第288号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市科恩纺织品有限公司确认结欠本金3500000元以及自2015年9月21日起以欠付本金为基数按年利率18%计算的利���；苏州市科恩纺织品有限公司于2016年1月20日前支付以结欠本金为基数按年利率18%计算自2015年9月21日起至2016年1月20日期间的利息，律师费用60000元，案件受理费18802元，财产保全费5000元；2016年2月至2016年5月期间，每月20日支付以结欠本金为基数按年利率18%计算的当期利息；2016年2月29日前支付本金1000000元；2016年5月31日前付清剩余本金及利息；如苏州市科恩纺织品有限公司任何一期未按约付款，自2015年9月21日起结欠本金的相应利息应按年利率24%计算，律师费用按150000元执行，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司可就结欠的本金、利息、律师费用、案件受理费、财产保全费用等一并申请执行；如苏州市科恩纺织品有限公司任何一期未按期付款，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权就苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号12幢房屋进行折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内（包括本金、利息、律师费用、财产保全费、案件受理费）优先受偿（抵押债权为4000000元，第二顺位抵押）；苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司、苏州市科恩贸易有限公司、陈林官、朱卫勤、苏州弘源燃料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计23802元，由苏州市科恩纺织品有限公司、苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司、苏州市科恩贸易有限公司、陈林官、朱卫勤、苏州弘源燃料有限公司负担。因苏州市科恩纺织品有限公司、苏州市吴中区迅裕针织漂染有限公司、苏州市科恩贸易有限公司、陈林官、朱卫勤、苏州弘源燃料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求苏州市科恩纺织品有限公司、苏州市吴中区迅裕针织漂���有限公司、苏州市科恩贸易有限公司、陈林官、朱卫勤、苏州弘源燃料有限公司支付3590000元及相应利息。本院已立案受理，执行标的3590000元及相应利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院还受理了案号分别为（2016）苏0506执3612号、（2016）苏0506执3613号两案，申请执行人与被执行人均与本案相同，为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行，合并后执行标的为9770000元及相应利息。另查明，被执行人苏州市科恩纺织品有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号1、2、3、6、7、8、9、10、11幢房屋及相应土地使用权正由苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司回购中，本院至苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司依法冻结回购款11900000元，因回购工作仍未完成，该款暂无法提取。执行中，本院查封被执行人陈林官、朱卫勤名下坐落于苏州市吴中区甪直镇晓市路63号2幢302室房屋；轮候查封陈林官、朱卫勤名下坐落于苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居A8幢房屋；轮候查封被执行人苏州市科恩纺织品有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号12幢房屋；上述房产申请执行人暂不要求处置。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，申请执行人表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的���产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字第288号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱        强代理审判员 王长栋代理审判员任蒙二〇一七年八月十一日法官 助理 顾        强书 记 员 罗    瑞    艳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初415号之一原告邓永伟，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省中江县x。委托诉讼代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。被告周艺，男，1985年2月18日出生，汉族，住成都市成华区x。本院在审理原告邓永伟诉被告周艺民间借贷纠纷一案中，原告邓永伟于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永伟申请撤回对被告王友义的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告邓永伟撤回对被告周艺的起诉。案件受理费1406元，减半收取804元，由原告邓永伟承担。审 判 长 杨 琴人民陪审员 高 平人民陪审员 余福超二〇一七年八月一日书 记 员 高 鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初343号原告：呼图壁县新桥焊材有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园区8号路消防大队北侧，组织机构代码：58021XXXX。法定代表人：齐建华，总经理。委托诉讼代表人：潘蓉，女，该公司工作人员。被告：新疆新鑫远璟贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市河北东路南一巷8号天合大厦6楼A，统一社会信用代码：。法定代表人：李生鹏。原告呼图壁县新桥焊材有限公司（以下简称新桥公司）与被告新疆新鑫远璟贸易有限公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新桥公司的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼，被告新鑫公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款269016.5元及利息损失27116.86元（269016.5元×5.6‰×18个月），合计296133.36元。事实与理由：被告自2014年4月起陆续从原告处赊购焊材材料，原告依被告要求送至被告处，由被告工作人员收货签名。2014年5月5日，原、被告签订《购销合同》一份，被告仅向原告支付了50000元货款，余款至今未付。被告新鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、购销合同1份、送货单11张，拟证明原告与被告之间存在购销关系，原告与被告签订合同后，向被告送货的情况。被告未到庭视为放弃质证的权利，因购销合同加盖原、被告的合同专用章，对购销合同的效力予以确认。因送货单上的收货单位未加盖被告的公章，且无证据证实送货单中收货单位签收人系被告公司的工作人员，对送货单的效力本院不予确认。2、增值税发票3张、银行进账单1张，拟证明原告已向被告出具增值税发票，被告收到增值税发票后未向原告支付货款。2014年11月7日，被告通过呼图壁县北方天玑钢结构有限公司��原告支付货款50000元。因银行进账单中显示呼图壁县北方天玑钢结构有限公司通过转账支票的形式向原告支付50000元，并未显示该款系被告向原告履行合同义务，且上述证据均为复印件，本院对该组证据的效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告签订《购销合同》一份，载明产品名称、成品规格、材质、单价；交货地点为免费送货；付款方式为质量保证金100000元，其余月结，年底付清。该合同中未明确约定交货地点与付款方式。原告提交的送货单中载明送货单位为”北方天玑钢结构”，收货单位签名有”许雪莲”、”刘霞”，其余签收人的签名字迹潦草无法辨识，原告未提交证据证实收货单位处的签名人员系被告公司工作人员。庭审中，原告称送货是委托北方天玑钢结构向被告送货。本院认为：原、被告签订的《购销合同》中未明确约定交货地点与付款方式，原告提交的送货单上无被告新鑫公司的盖章，原告也未提交证据证实送货单上签名人员系被告新鑫公司的工作人员，而增值税专用发票不能证明原告已将货物交付给被告新鑫公司。综上，原告提交的证据不足以证明其已向被告新鑫公司交付货物，履行了合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告新桥公司主张被告新鑫公司应向其支付货款及利息296133.36元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告呼图壁县新桥焊材有限公司的诉讼请求。案件受理费5742元、公告费600元，由原告呼图壁县新桥焊材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  鞠凤娟代理审判员  齐梦程人民陪审员  尹 芳二〇一七年八月一日书 记 员  徐 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2537号罪犯王瓦莉，女，1976年9月16日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年4月16日作出(2013)雨刑初字第62号刑事判决，以被告人王瓦莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年9月19日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8573号刑事裁定，对罪犯王瓦莉减去有期徒刑十个月(刑期至2020年11月19日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王瓦莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王瓦莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王瓦莉在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次。罚金人民币二万元，已交纳2025元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯王瓦莉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王瓦莉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2934号罪犯王瑞平，男，1974年2月2日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2008年7月29日作出(2008)江宁刑初字第484号刑事判决，以被告人王瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2008年8月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月20日、2013年10月8日、2015年7月31日作出(2011)宁刑执字第5664号、(2013)宁刑执字第7184号、（2015）宁刑执字第6178号刑事裁定，对罪犯王瑞平共减去有期徒刑四年(刑期至2018年1月12日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王瑞平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王瑞平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王瑞平在服刑期间于2015年9月、2016年5月、2017年1月受到监狱表扬三次，未履行罚金刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯王瑞平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王瑞平减去有期徒刑五个月八日（刑期至2017年8月4日止），剥夺政治权改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 沙孝民二〇一七年八月二日书记员 杨 帆
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初590号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人白某某，男，1971年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年3月11日被沛县公安局取保候审，8月4日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人白某某犯伪造、变造国家机关证件罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年的一天，被告人白某某花200元钱通过他人伪造照片是其、身份信息是“王某”的A2机动车驾驶证一本并使用，2017年3月10日其驾驶黑Ａ×××××货车行至沛县济徐高速沛县南收费站时被公安机关当场查获。另，侦查人员在其驾驶的货车内又查获被告人白某某使用其本人照片、套用“范某”的身份信息变造的A2机动车驾驶证。经在全国公安交通管理信息综合查询系统查询，未查询到被告人白某某办理驾驶证信息。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过、户籍证明及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押驾驶证照片，变造的A2驾驶证，沛县公安局交通警察大队车辆管理所证明，全国公安交通管理信息综合查询系统结果，王某、范春朋常住人口基本信息，证人张某、白某的证言，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人白某某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，本院予以确认。对公诉机关指控“被告人白某某犯伪造、变造国家机关证件罪”的公诉意见，经查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款规定，被告人白某某伪造、变造驾驶证的行为应当以伪造、变造身份证件罪定罪处罚，公诉机关的该公诉意见不当，本院予以纠正。本院认为，被告人白某某伪造、变造驾驶证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造、变造身份证件罪。公诉机关指控被告人白某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人白某某犯伪造、变造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，黑龙江省绥化市海伦市司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人白某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人白某某从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人白某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某某犯变造身份证件罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年八月十六日书记员  魏 源
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执31号之一指定执行人：广州铁路运输中级法院。被执行人：沈强，男，汉族，1957年9月5日出生，住浙江省武义县。广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案。本院于2017年3月6日，依法立案执行沈强罚金人民币八万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈强的银行存款人民币16000元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一七年八月十四日书记员  杨璟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1889号之一申请人：杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住成都市高新区。被申请人：叶璧睿，男，汉族，1983年3月13日出生，住成都市高新区。被申请人：杨媛，女，汉族，1984年12月30日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告杨帆诉被告叶璧睿、杨媛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出（2017）川0191民初1889号财产保全裁定，并于2017年4月6日作出（2017）川0191民初1889号置换财产保全裁定。对被告叶璧睿、杨媛所有的财产在价值62400元的范围内采取保全措施。现该案已审理终结，（2017）川0191民初1889号民事判决书已于2017年8月29日生效。现申请人杨帆书面向本院申请解除对担保人汪涛财产的保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对担保人汪涛单独所有的位于成都市高新区天泰路265号1栋1单元19层1902号房产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  罗莎二〇一七年八月三十日书记员  赵轩
湖南省沅江市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0981民初1196号	原告：冷建，女，1973年1月29日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇民乐村五村民组237号。	委托诉讼代理人：陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。	被告：ＸＸ光，男，1966年8月16日出生，汉族，住沅江市银光南路128号401号。	委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。	原告冷建于2017年6月12日向法院申请支付令，本院于2017年6月21日向被申请人ＸＸ光发出（2017）湘0981民督8号支付令，被申请人6月28日提出异议。本院经审查，异议成立，依法裁定终结督促程序，支付令失效。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十一条规定，视为冷建向本案提起诉讼解决双方争议。本院于2017年7月5日立案受理原告冷建与被告ＸＸ光买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷建及其委托诉讼代理人陈教、被告ＸＸ光及其委托诉讼代理人江新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ光迅速偿付原告11800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《旧车购车协议》，将原告所有的现代途胜车转让给被告，转让价格为36800元。被告当即付款25000元将车开走，约定余款11800元在原告为其办理过户手续后付款，双方签订了《旧车购车协议》为证。2017年2月7日，原告将车辆过户给被告后，但被告迟迟不肯付余款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。	被告ＸＸ光辩称，在本次交易中，并非是双方真实意思表示，当时有见证人在场，证明被告要求原告将车辆过户到沅江才购买车辆。但车主未向被告尽告知义务，车辆户籍仍然在岳阳，要求原告将手续转到沅江后付余款。	被告对原告诉称中旧车买卖的价格及已付款项的事实无异议，本院审理予以确认。	双方对是否存在由原告将车辆户籍从岳阳转入沅江的约定存在争议，被告方两位证人傅金生跟杨清明出庭作证：原告冷建的丈夫与被告ＸＸ光经由杨清明介绍达成买车交易，在口头协商过程中，被告ＸＸ光提出要将车辆户籍迁到沅江，证人傅金生也作证原、被告之间有此约定。原告对两位证人证言不予认可，认为不能达到任何证明目的。	本院对上述争议事实评议如下：两位证人的证人证言证实了双方交易时被告提出将车辆户籍转入沅江的要求才购买，但后在2016年8月10日，原告与被告签订的书面《旧车购车协议》中并无此约定且在第四条约定“对转出本地的车辆，买方应了解，确认车辆能在转入所在地办理转入手续。”原、被告均在书面协议上签字，证人傅金生本人在见证人处签字，证人杨清明委托傅金生在见证人处代签字，庭审中被告和证人对书面协议的真实性均无异议，上述《旧车购车协议》为真实有效，本院对《旧车购车协议》的证据效力予以认定。由于在后的书面协议的内容，与证人证言的内容存在根本分歧，本院依据证据规则方面的规定，对证人证言不予采信。根据有效证据，本院认定原、被告之间在旧车买卖中并无附加车辆户籍必须能够转入沅江的约定。	本院认为，原、被告签订的《旧车购车协议》合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告的车辆已经交付给被告，且车辆行驶证所有人已经过户到被告名下，已经全面履行了合同义务，被告应当按照协议履行合同义务，交付余款11800元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方间存在合同生效的附加条件，目前条件未成就，合同未生效，付款义务不应履行的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：	由被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内偿还给原告冷建车款人民币11800元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理47元，由被告ＸＸ光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	代理审判员  李艳阳	二〇一七年八月十日	书 记 员  周 元	附本案适用的法律规定及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1508号申请执行人：刘学金,男,1973年6月11日出生,住安徽省宁国市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码：74676891-3。负责人：龙宏德，总经理。本院在执行申请执行人刘学金与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）皖1881民初3258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，（双方达成执行和解协议，）被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初3258号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年八月十四日书记员  汪 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2705号罪犯冯艳山，男，1995年3月7日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月8日作出(2012)苏中少刑初字第0008号刑事判决，以被告人冯艳山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月6日止）。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）镇刑执字第2908号刑事裁定，对罪犯冯艳山减去有期徒刑十个月(刑期至2024年2月6日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯冯艳山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯冯艳山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯冯艳山在服刑期间于2015年6月、2016年3月、2016年11月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯艳山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯艳山减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2889号上诉人（原审原告）上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕义雄，总经理。委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海韩束化妆品有限公司（简称韩束公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1882号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：17597930号“一叶子Oneleaf”商标(简称诉争商标)与第15590539号“A-LEAF”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，韩束公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标一相区分。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第6235号《关于第17597930号“一叶子Oneleaf”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回韩束公司的诉讼请求。韩束公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标一不构成近似商标；2、上诉人在第3类商品上的在先注册商标的商誉可以延伸至诉争商标，使其具有较高识别性。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：韩束公司。2.注册号：17597930。3.申请日期：2015年8月5日。4.标志：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒等。二、引证商标一1.注册人：上海潮青国际贸易有限公司。2.注册号：15590539。3.申请日期：2014年10月28日。4.专用权期限至2025年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；樱桃酒；苦味酒；威士忌；酒精饮料(啤酒除外)等。三、被诉决定2017年1月20日,商标评审委员会作出被诉决定。该决定认定，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标与第9307152号图形商标（简称引证商标二）、第9266392号“永联村YONGLIAN及图”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。据此，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2016年5月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标的注册申请。韩束公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在原审程序中，韩束公司提交了其在第3类“化妆品”等商品上已注册的第7555764号“Oneleaf及图”商标、第8007767号“Oneleaf及图”商标、第8544123号“一叶子”商标、第15186211号“一叶子”商标、第15186300号“Oneleaf”商标的商标注册证。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）”等商品，与引证商标一核定使用的“樱桃酒；威士忌；酒精饮料(啤酒除外)”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标由中文“一叶子”和对应英文“Oneleaf”构成，引证商标一由英文“A-LEAF”构成，两商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标一的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。韩束公司主张其在第3类商品上的在先注册商标具有较高商誉，可以延伸至诉争商标。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。本案中，韩束公司在先注册的第7555764号“Oneleaf及图”商标、第8007767号“Oneleaf及图”商标、第8544123号“一叶子”商标、第15186211号“一叶子”商标、第15186300号“Oneleaf”商标均核定使用在“化妆品”等商品上，与诉争商标指定使用商品差异较大。因此，不论韩束公司在先注册商标知名与否，其商誉均不能延伸至本案诉争商标，使诉争商标获得足以与引证商标一相区分的识别性。韩束公司的上述主张不成立，本院不予支持。综上，韩束公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海韩束化妆品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年八月二十九日书 记 员  宋 爽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执1150号之一申请执行人高某某，女，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人王某某，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。关于本院受理的高某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第03165号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月6日查封了被执行人王某某名下的渝X**号车辆户籍档案，查封期限为两年，另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执1150号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  李 智代理审判员  秦晓亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  李欣竹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1980号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：许胜威，男，1988年7月1日出生，汉族，住址：河南省开兰考县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告许胜威为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亭旭到庭参加了诉讼，被告许胜威经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日，原告与被告签订了合同编号：垫000083180/豫洛阳22600032垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金3349.5元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付欠款本金25000元；2、判令被告向原告支付违约金3349.5元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月22日延迟履行违约金并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告许胜威经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年9月14日，原告与被告许胜威签订了合同编号：垫垫000083180/豫洛阳22600032垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。2016年12月19日，被告许胜威在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24998.41元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款24998.41元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款24998.41元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告许胜威应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告许胜威经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜威于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24998.41元。二、被告许胜威于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年1月18日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款24998.41元按年利率24%计算利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告许胜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年八月九日书 记 员  张 月
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执446号之五被执行人张华天，男，1984年8月16日出生，汉族，灵山县居民。被执行人张华天因抢劫、交通肇事罪并处罚金一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）桂0721刑初529号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月23日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金5000元，责令被执行人张华天退赔人民币200元给被害人凌某。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初529号刑事判决之第一项并处罚金人民币5000元，及第二项责令被执行人张华天退赔人民币200元给被害人凌小艳所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十五日书记员  邱 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5800号上诉人（原审原告）：苏州莫森宁机电设备安装有限公司,组织机构代码07101628-8，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2709室。法定代表人：杨震，经理。被上诉人（原审被告）：杨红军，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。上诉人苏州莫森宁机电设备安装有限公司（以下简称莫森宁公司）因与被上诉人杨红军劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫森宁公司上诉请求：请求驳回仲裁裁决。事实和理由：杨红军工作性质是维修保养工作，在莫森宁公司是临时工，我们支付对方劳务费，不存在拖欠的情况，双方不存在劳动关系，无需签订劳动合同。莫森宁公司向一审法院起诉请求：1、判令不予支付杨红军二倍工资差额共计71267.37元；2、不予支付杨红军经济补偿金9645.86元。一审法院经审理查明：杨红军自2015年7月29日进入莫森宁公司从事焊工及机电维修工作。2016年9月21日，杨红军邮寄解除劳动合同通知书，以莫森宁公司未签订劳动合同、未缴纳社保为由向莫森宁公司提出解除劳动关系。莫森宁公司于2016年9月24日收到该通知。杨红军提交：证据1、普通作业许可证，显示作业单位为莫森宁公司、作业人为杨红军，莫森宁公司质证是其公司的作业许可证，不足以证实双方劳动关系；证据2、工资清单显示，2015年8月工资8660.38元，9月工资5500元，10月工资6849.06元，11月工资7198.11元，12月工资7693.4元；2016年1月工资7561.32元，2月工资3235.85元，3月工资7528.3元，4月工资5378.77元，5月工资6329.72元，6月工资5978.3元，7月工资7964.15元，8月工资7042.92元，9月工资2407元；2016年2月6日发放上一年度年终奖500元，2016年7月8日发放上半年年终奖500元，莫森宁公司质证不予认可，是把活包给杨红军，包括材料、辅材、人工费等，每个月结算一次，有时两个月结算一次。双方当事人认可的银行对账单显示，莫森宁公司有9笔费用是以工资名义支付给杨红军，其余为ATM转账、杨震支付宝转账、刘继延支付宝转账等形式支付，金额与杨红军提供的工资清单及莫森宁公司提交的劳务费清单金额一致，且按月支付上述费用。一审法院另查明：刘继延系莫森宁公司的监事。莫森宁公司确认刘继延从事行政工作，刘继延向杨红军支付的款项并非工资，也并非劳务费。一审法院再查明:杨红军于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年11月11日裁决莫森宁公司支付杨红军二倍工资差额71267.37元、经济补偿金9645.86元。莫森宁公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。杨红军对仲裁裁决不持异议。上述事实，有普通作业许可证、银行明细单、工资清单、苏园劳仲案字[2016]第1562号仲裁裁决书及一审庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于是否存在劳动关系。首先，双方确认的作业许可证显示杨红军的工作内容确定，且由莫森宁公司安排杨红军的工作；其次，莫森宁公司虽主张杨红军系临时工、支付款项系劳务费，但并未提供证据双方就劳务费的结算凭证，且杨红军提供的银行明细单显示莫森宁公司按月支付报酬，表明双方存在人身隶属性及稳定支付酬劳的关系，据此认定双方存在劳动关系。杨红军于2015年7月29日入职、2016年9月21日提出解除劳动关系，莫森宁公司确认于2016年9月24日收到该通知，故认定2015年7月29日至2016年9月24日期间莫森宁公司与杨红军存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方明确双方未签订劳动合同，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故认定莫森宁公司应依法支付杨红军2015年8月29日至2016年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额。就杨红军提供的工资清单，莫森宁公司虽不予认可，但该清单金额与银行明细单金额一致，且莫森宁公司未对莫森宁公司支付、莫森宁公司法人支付、莫森宁公司监事刘继延支付的款项性质提供证据予以证实，莫森宁公司作为用人单位理应承担举证不能的不利后果，故对杨红军提供工资清单的真实性予以认定。根据该工资清单，仲裁裁决的二倍工资差额共计71267.37元，金额符合法律规定，且杨红军对此并无异议，故予以确认。关于经济补偿金，莫森宁公司未为杨红军缴纳社会保险，杨红军以此为由书面通知莫森宁公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，有相应的事实和法律依据，予以支持。根据上述工资清单，仲裁认定的经济补偿金为9645.86元（6430.58×1.5），金额符合法律规定，且杨红军对此并无异议，故予以确认。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：1、苏州莫森宁机电设备安装有限公司于判决生效之日起十日内支付杨红军2015年8月29日至2016年7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计71267.37元及经济补偿金9645.86元；2、驳回苏州莫森宁机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏州莫森宁机电设备安装有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨红军提交普通作业许可证、工资清单予以证明双方存在劳动关系，虽莫森宁公司上诉认为双方系劳务关系，不存在劳动关系，但未能提交与劳务关系相关的证据证明，故原审法院认定双方自2015年7月29日至2016年9月24日期间存在劳动关系并无不当。双方存在劳动关系，应当签订书面劳动合同，而莫森宁公司自用工之日起超过一个月不满一年未与杨红军订立书面劳动合同，应当向杨红军支付未签劳动合同双倍工资差额，根据工资清单的金额，原审认定二倍工资差额71267.37元并无不当。杨红军以莫森宁公司未为其缴纳社保为由书面通知解除劳动关系，并主张公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持，原审认定莫森宁公司支付杨红军经济补偿金9645.86元并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州莫森宁机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年八月三十日书记员 包 芳
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初1271号原告周正学，男，汉族，出生于1967年3月13日，住丹棱县，委托代理人：陈春，洪州法律服务所，特别授权。被告邓宇航，男，约26岁，汉族，住洪雅县。原告周正学与被告邓宇航合同纠纷一案，原告周正学于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正学申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周正学撤回起诉。本案诉讼费减半收取为40元，由原告周正学负担。审判员  王雪梅二〇一七年八月七日书记员  杨畅畅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初800号原告:张洁，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。被告：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：江源明，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司。住所地：绵阳市安县法定代表人：唐琼。诉讼代表人：四川科通律师事务所。系绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人。负责人：段俊强。委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。原告张洁与被告唐琼、江源明、绵阳市泰亮照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人赵清国，被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的委托诉讼代理人何芳芳、胡莹到庭参加诉讼，被告唐琼、江源明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐琼、江源明向原告支付借款240万元，并以135万元本金为基础按年利率6%支付自2016年6月20日起至付清时止的利息；2、判决原告享有对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的连带债权240万元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告分别于2011年5月19日、2012年5月8日、2012年5月11日通过转账方式向被告出借100万元、25万元、10万元，共计135万元。双方约定借款利息为年息24%。2014年6月20日，原、被告双方就借款本息和其他费用进行了决算，三被告向原告出具借条一张。2015年11月19日原告与三被告签订了还款协议，明确了该240万元借款的分期还款方式，但至今为止，三被告均未按该协议归还借款。被告唐琼、江源明未进行答辩。被告绵阳市泰亮照明科技有限公司辩称，原告请求的240万元是在135万元本金基础上超过年息24%计算出来的，且原告又主张240万元的相关利息，不符合法律规定。根据双方提供的证据，本院认定以下事实：2011年5月19日、2012年5月8日、2012年5月11日原告委托其父或本人分别向被告唐琼借款100万元、25万元、10万元。2014年6月20日，三被告共同向原告出具借条，载明：“借到张洁现金人民币240万元整”。2015年11月9日，原告和三被告签订了还款协议，约定了240万元的分期还款时间和金额，并且约定2016年6月19日归还最后一笔款项90万元。2015年11月9日、10日被告唐琼分三次向原告归还共计5.6万元。另查明，2017年3月23日，绵阳市安州区人民法院裁定受理绵阳市泰亮照明科技有限公司破产清算一案，并指定四川科通律师事务所为管理人。本院认为：债务应当清偿，三被告向原告借款，应当按照约定按时足额进行归还，原告主张未归还款项，应当得到支持。2011年5月19日、2012年5月8日、2012年5月11日原告方分别出借100万元、25万元、10万元。三被告在2014年6月20日出具借条金额为240万元。原告认为是240万元是以135万元本金按年息24%计算的本息以及其他费用之和。对此，绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人并不认可，认为240万元超出年息24%计算的金额。对此，本院从三次转账的时间起至2014年6月20日止分别按年息24%计算的本息之和为226.912万元（计算方式：100万元＋100万元×24%×3年＋100万元×2%×1月＋100万元×0.066%×2天+25万元+25万元×24%×2年＋25万元×2%×1月＋25万元×0.066%×13天＋10万元＋10万元×24%×2年＋10万元×2%×1月＋10万元×0.066%×10天）。原告也未举出其他费用的合理依据，本院不予支持超过年息24%的其他费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定截至2014年6月20日应归还的本息为226.912万元。原告主张以135万元为本金按年息6%计算2016年6月20日起至付清时止的资金利息，是原告的真实意思表示，该部分的利息和截止2014年6月20日的利息不重合，且符合法律规定，应予支持。被告唐琼、江源明经本院传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐琼、江源明在本判决生效后十日内向原告张洁支付借款226.912万元，并以135万元本金为基础按年利率6%支付自2016年6月20日起至付清时止的利息，被告唐琼已归还的5.6万元予以品跌；二、原告张洁享有对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的连带债权226.912万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张洁的其他诉请请求。案件受理费26432元，由原告张洁承担1600元，被告唐琼、江源明、绵阳市泰亮照明科技有限公司共同承担24832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  马 净人民陪审员  王晓红人民陪审员  刘建华二〇一七年八月一日书 记 员  曹斯亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保259号之一申请人：新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路787号2-1号。负责人：马飞齐，新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站经营者。担保人：李刚，男，汉族，1992年6月12日生，住所地河北省沧州市献县。被申请人：济宁鑫泰重工工程有限公司，住所地山东省济宁市高新区王因镇王因村。法定代表人：张印珠，济宁鑫泰重工工程有限公司总经理。申请人新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站与被申请人济宁鑫泰重工工程有限公司因设备租赁合同纠纷，申请人新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人济宁鑫泰重工工程有限公司价值156000元的财产，并提供担保人李刚名下的新AEHX**起亚轿车作为保全担保。经审查，本院认为，申请人新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人李刚名下新AEHX**起亚轿车的车辆手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年八月二十二日书记员 刘陆洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1357号之一申请人：王红军，男，1971年12月16日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：石福娟，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张军，男，1975年11月27日出生，汉族，住石嘴山市。被申请人：朱惠琴，女，1972年11月7日出生，汉族，住石嘴山市。原告王红军与被告张军、朱惠琴民间借贷纠纷一案，申请人王红军于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军与朱惠琴共同所有的的位××区号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）、被申请人朱惠琴与张军共同所有的的位××区阁楼房产（房产证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号）、被申请人朱惠琴与张军共同所有的的位××区号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）予以查封。申请人王红军以王晓燕与石月虎共同共有的的位××区号，1单元402号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，原告王红军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张军与朱惠琴共同所有的的位××区号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）予以查封；二、对被申请人朱惠琴与张军共同所有的的位××区阁楼房产（房产证号：宁20**石嘴山市不动产权第XXXX号）予以查封；三、对被申请人朱惠琴与张军共同所有的的位××区号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）予以查封；四、对申请人提供担保的王晓燕与石月虎共同共有的的位××区号，1单元402号房产（房产证号：石房权证惠农区字第XX**号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员徐建英二○一七年八月十五日书记员石茂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执557号之一申请执行人刘顺，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人高爽，男，1982年10月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院于2016年10月26日作出(2016)皖0311执557号执行裁定书，查封了被执行人高爽所有皖Ｃ×××××号小型汽��一辆，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高爽名下所有的皖Ｃ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年八月二十二日书记员 潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。