江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初7633号原告：许崑，男，1986年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：纪鹏飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。原告许崑与被告纪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月4日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许崑及其委托诉讼代理人朱海清、石曼，被告纪鹏飞的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许崑向本院提出诉讼请求：1、被告纪鹏飞立即偿还原告借款本金120万元及利息（以70万元本金为基数，自2015年5月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以50万元本金为基数，自2014年12月29日起按照年利率21.6%计算至实际给付之日止）；2、被告纪鹏飞立即给付原告律师费2万元；3、本案的诉讼费用由被告纪鹏飞负担。事实和理由：被告因资金短缺，于2014年12月15日向原告借款70万元并出具借条一张。后被告又于2014年12月18日向原告借款50万元，双方签订《借款协议》一份。两笔借款原告均按约履行了交付义务，但被告未按约定期限偿还借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告纪鹏飞辩称：1、对原告主张的被告于2014年12月18日向原告借款50万元的事实不予认可。原、被告双方就该50万元借款签订的《借款协议》未生效，原告并未实际向被告交付该50万元借款。对该50万元借款对应的律师费用被告不予认可；2、对原告主张的被告于2014年12月15日向其借款70万元的事实，原告仅实际向被告交付借款686000元。该笔70万元借款属于自然人之间的借贷，双方没有书面约定借款利息和律师费用，对原告主张的该70万元借款的利息及对应的律师费用不予认可。该笔70万元借款被告已通过现金方式共计偿还原告30万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的借条、中国农业银行对账单、借款协议、借款申请表、中国工商银行对账单、证明、情况说明、委托代理合同、律师费发票、电话录音，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许崑人民币70万元整。2014年12月15日，原告分别向被告汇款36000元、19万元、18万元、28万元，合计汇款686000元。2014年12月18日，被告向原告提交《借款申请表》一份，载明：接收借款账户信息为开户行中国工商银行股份有限公司扬州分行营业部，开户名称纪鹏飞，银行账号62×××48，借款金额50万元，借款期限为1年，借款月利率为1.5%。2014年12月18日，原、被告双方签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款金额为50万元，借款人须登录www.yzpay.net//lnsu//login网站开立专门账户,账户名为jipengfei，用以收受借款资金及还款。该账户内借款人收到的资金即为出借人借出的资金，不受系统显示的名目及来源影响。借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日。借款期限内的年利率为21.6%，月利率为1.5%。网站及账户的使用服务费，为借款本金的1‰。还款方式为借款到期时一次性还清全部本金及利息。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应按照借款本金的1‰/日向出借人支付违约金。借款人未履行还款义务，出借人为实现债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等及其他相关费用均由借款人承担。2017年4月7日，案外人上海汇付金融服务有限公司（以下简称汇付金融服务公司）出具证明一份，载明：扬州市邗江区人民法院，我公司与许崑先生有业务往来。2014年12月29日本公司应许崑的要求，委托上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付数据服务公司）向户名为纪鹏飞的账户（账号为62×××48，开户行为中国工商银行股份有限公司扬州市分行营业部）汇款人民币50万元整。2015年3月30日本公司应许崑的要求，委托汇付数据服务公司向户名为纪鹏飞的账户（账号为62×××48，开户行为中国工商银行股份有限公司扬州市分行营业部）汇款人民币50万元整。2017年4月7日，案外人汇付数据服务公司出具《关于我司在汇付平台上支付的情况说明》，载明：扬州市邗江区人民法院，我司根据汇付金融服务公司的委托，于2014年12月29日自我司账户支付钱款人民币50万元整给收款人纪鹏飞，收款人账号为62×××48；于2015年3月30日自我司账户支付钱款人民币50万元整给收款人纪鹏飞，收款人账号为62×××48。另查明，被告的借记卡账户（账号为62×××48）历史明细清单显示：2014年12月29日，该账户汇入款项50万元，摘要名目为劳务费。同日，该账户分别转出款项20万元、10万元、20万元。2015年3月30日，该账户汇入款项50万元,摘要名目为代付业务。同日该50万元被转入至原告账户。上述50万元系汇付数据服务公司应原告要求汇入被告账户内，被告账户转入原告账户。本案中，双方当事人争议的焦点为：原告是否履行了借款交付义务，具体借款数额是多少？针对本案的争议焦点，被告辩称2014年12月15日借条载明的70万元借款，原告仅实际交付686000元。对被告的该项抗辩主张，本院予以采纳，理由如下：首先，原告提供的借据虽具有一定的证明力，但其提供的农业银行对账单仅能反映2014年12月15日四笔分别为36000元、19万元、18万元、28万元的汇款。原告主张剩余14000元系现金交付，未提供证据予以证明。其次，案涉借款并非为亲朋好友间因一时之需的无偿帮助，约定利息符合社会常情。转账作为支付手段，可以减少大额现金流通造成的不便。如按原告所述，以转账方式支付了绝大部分出借款项，对下余金额以现金方式支付，则无益于交易的便利，也不符合双方之间的交易习惯。由此，因2014年12月15日借据中载明的绝大部分金额通过转账支付，可以推定余款14000元为当事人在借款本金中预扣的利息，故对实际交付的金额应按686000元予以认定。被告另辩称2014年12月18日《借款协议》上载明的50万元借款，原告未实际向其交付。原告提交的被告工商银行借记卡账户历史明细清单、电话录音和汇付金融服务公司、汇付数据服务公司出具的证明能够相互印证，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。对2014年12月29日原告实际交付借款50万元的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告交付借款686000元和50万元，被告理应偿还借款本息。2014年12月15日借条载明的70万元借款，原告自认口头约定借款月利率6%，被告已支付3个月加10天的利息，与电话录音的内容相互印证，但未提供具体的还款明细。对于上述被告已归还的资金属于借款本金还是借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人已支付出借人月利率2%以上3%以下的利息法院不予干预，如归还金额高于以月息3%计算得出数额的，超过3%部分用于抵扣借款本金。自借款实际交付日即2014年12月15日开始计算，3个月加10天被告多支付的利息为71400元[（70万元×6%÷30天×100天）-（686000元×3%÷30天×100天）]，截至2015年3月24日尚欠原告借款本金614600元(686000元-71400元)。自2015年3月25日起至被告实际偿还借款之日止，以614600元本金为基数，按照月利率2%计算。被告辩称该笔借款双方未约定借款利息，与电话录音的内容相互矛盾，且不符合双方之间的交易习惯，本院不予采纳。2014年12月18日借款协议载明的50万元借款，双方约定借款月利率为1.5%，原告自认被告已支付6个月的利息。对于借款利息的起算时间，本院认为自借款实际交付日即2014年12月29日起开始计算为妥。故借期内的利息被告应以50万元本金为基数，自2015年6月30日起，按照月利率1.5%计算至借款到期日即2015年12月17日。该笔借款原、被告双方约定的逾期付款利率，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。逾期利息被告应以50万元本金为基数，自逾期之日即2015年12月18日起，按照月利率2%计算至被告实际偿还借款之日止。关于原告主张的律师费有无事实和法律依据的问题。原、被告双方在2014年12月18日的《借款合同》中约定，在被告违约的情况下，原告因实现债权产生的律师费用，由被告承担，故该50万元借款本息对应的律师费用本院予以支持。原、被告双方在2014年12月15日的借条中未约定律师费用的承担，该借条所涉借款对应的律师费用本院不予支持。按照上述计算方法，原告主张的律师费2万元，未超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告纪鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许崑偿还借款本金1114600元及利息（以614600元本金为基数，自2015年3月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以50万元本金为基数，自2015年6月30日起按照月利率1.5%计算至2015年12月17日止；以50万元本金为基数，自2015年12月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告纪鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许崑偿还律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由原告负担1518元，被告纪鹏飞负担20162元（原告已预交案件受理费8340元，保全费5000元。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告纪鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付11822元；另外8340元由被告纪鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16680元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  谈圣富人民陪审员  俞德平二〇一七年八月二十日书 记 员  刘 瑶