wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2504号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。单位负责人：桑卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵锋、王梓旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李朋成，男，1959年12月15日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷冬，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司(以下简称东海人保公司)因与被上诉人李朋成、雷冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东海人保公司委托诉讼代理人赵锋，被上诉人李朋成委托代理人孙建，被上诉人雷冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东海人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在判决上诉人在交强险限额下承担39596.22元，判决有误。李朋成自事故发生后，已行内固定植入，但因其个人原因导致内固定在位时断裂，后又经手术修正。李朋成经连云港正达司法鉴定中心鉴定，其休息时间为480天、护理180天、营养180天过高，系出于其鉴定时骨折处内固定断裂所作出的结论。我司不应承担由其个人原因导致的相关损失，故对其误工费、护理费、营养费等均有争议。被上诉人李朋成答辩：1、即使被上诉人内固定有断裂也是由交通事故造成的；2、本案的鉴定机构所鉴定的休息时间、护理时间是根据被上诉人的年龄及受伤害的程度作出的结论，该鉴定结论事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人雷冬认同上诉人意见，并请求依法判决。李朋成的一审诉讼请求：判令雷冬、东海人保公司等赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计117,706.70元。本案的诉讼费由雷冬、东海人保公司等承担。一审法院认定事实：2015年5月20日15时许，在245省道与东海县新天地驾校门前南北路路口处，李朋成酒后（静脉血中乙醇含量为78mg/100ml）驾驶苏GG994**号电动自行车沿新天地驾校门前南北路由北向南行驶至事故地点，左转弯进入机动车道向北行驶时，遇雷冬驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿245省道由北向南行驶，两车前部发生碰撞，致李朋成受伤，两车损坏。此事故经东海县交警大队处理，认定雷冬承担本起事故的次要责任，李朋成承担本起事故的主要责任。李朋成伤后在东海县人民医院住院治疗35天，共支付医疗费49,023.96元。2016年4月7日，李朋成的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人李朋成因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折等，行内固定术，现内固定断裂，需要再次行手术治疗，待骨折愈合后再行新内固定拆除手术，其后续手术相关费用约40,000元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人李朋成的休息（误工）时间为自受伤之日起480日，护理期限为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起180日。取内固定的休息（误工）时间为30日，营养、护理期限均为15日。李朋成为此支付鉴定费1,200元。原审法院另查明，李朋成系农村居民。原审法院还查明：雷冬驾驶的车辆登记车主为潘东祥，实际车主为雷冬，该车在东海人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。李朋成曾列潘东祥为被告，后申请撤回对潘东祥的起诉，一审法院已裁定予以准许。事故发生后，雷冬已支付李朋成赔偿款3.8万元。原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中李朋成与雷冬驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因雷冬驾驶的车辆在东海人保公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于李朋成超过交强险赔偿范围部分的损失，由侵权人按责予以赔偿；由于本起事故为机动车与非机动车之间发生碰撞造成，且李朋成系酒后驾驶，根据相关规定以及双方在事故中的责任，李朋成应自行承担70%的责任，雷冬应承担30%的赔偿责任。李朋成为农村居民，相关损失应按农村人均收入标准予以计算。关于交通费，李朋成举证的票据788元，但结合李朋成的伤情、就医陪护人员、就医地点及处理交通事故所需，原审法院酌定为200元。李朋成主张医疗费举证的票据中有140元与李朋成姓名不相符，原审法院对该部分不予支持。对李朋成主张的后续医疗费及其相关损失可待实际发生后另行主张。对雷冬已垫付的赔偿款超过其应赔偿部分，可待李朋成再次手术后一并予以处理。根据查明的事实和李朋成的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，原审法院确认李朋成因本次交通事故造成的损失为：医疗费48,883.96元；住院伙食补助费700元（20元/天×35天）；误工费21,379.07元（16,257元/年÷365日×480日）；护理费8,017.15元（16,257元/年÷365日×180日）；营养费2,700元（180日×15元/天）；交通费200元；鉴定费1,200元。东海人保公司在交强险范围内赔偿李朋成医疗费10,000元、误工费21,379.07元、护理费8,017.15元、交通费200元，计39,596.22元；雷冬赔偿李朋成医疗费38,883.96元，住院伙食补助费700元，营养费2,700元，鉴定费1,200元，计43,483.96元的30%为13,045.19元，从雷冬已付3.8万元中予以扣除。原审法院遂判决：一、东海人保公司在交强险范围内赔偿李朋成各项损失共计39,596.22元。于判决生效之日起十日内付清；二、雷冬在交强险范围外赔偿李朋成13,045.19元，从雷冬已付3.8万元中予以扣除；三、驳回李朋成的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人李朋成因交通事故受伤后即入住东海县人民医院进行治疗和手术，之后通过公安交警部门委托，对伤情进行鉴定，其治疗及鉴定过程中并不存在李朋成扩大损失的相关事实。上诉人东海人保公司没有证据证明导致李朋成内固定在位时断裂的原因是李朋成故意造成的及由此扩大的损失有多少，也没有证据证明鉴定结论存在明显错误，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无明显不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,089元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年八月十五日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
黑龙江省友谊县人民法院执行��定书(2017)黑0522执保37号申请人刘景生，男，40岁。被申请人陆超，男，46岁。申请人刘景生与被申请人陆超民间借贷纠纷一案，(2017）黑0522民初493号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆超在黑龙江省北大荒农业股份有限公司友谊分公司财务部住房公积金P02137600201账户内住房公积金人民币叁万元。冻结期限十二个月（从2017年7月6日至2018年7月5日止）本裁定送达后立即执行。审判员 李 凌二〇一七年八月六日书记员 刘朋飞
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981财保46号申请人：卓奇福，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：黄生，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人：冯世枢，女，1969年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。本院在受理申请人卓奇福与被申请人黄生、冯世枢诉前查封保全一案中，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄生、冯世枢名下的银行存款在45000元的额度内进行查封冻结。申请人卓奇福以其名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司长坡支行的银行存款45000元为上述申请提供担保（户名：卓奇福，账户号：XXXXXXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为防止保全不当，造成损失，应将担保物一并进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄生、冯世枢名下的银行存款在45000元的额度内进行查封冻结。被冻结的存款，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。二、对申请人卓奇福用作诉前查封担保的在中国邮政储蓄银行股份有限公司长坡支行的银行存款45000元（户名：卓奇福，账户号：XXXXXX）进行查封冻结。被冻结的存款，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。案件申请费470元，由申请人卓奇福预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邱雪梅审 判 员  苏永平人民陪审员  陈 河二〇一七年八月二十三日书 记 员  林山青
江苏省连云港市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)苏07刑终277号	原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。	上诉人（原审被告人）艾某，男，1970年5月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。曾因吸毒，分别于2001年12月26日、2008年3月20日被连云港市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年、一年；又因吸毒，2011年3月22日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。	江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人艾某犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出(2017)苏0703刑初69号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审法院审理查明，2016年6月至10月，被告人艾某多次伙同他人至连某区云某、西园路、连某港经济技术开发区新光路等地，采用撬锁、顺手牵羊等手段，窃取电动车、摩托车共8辆。经鉴定，被盗车辆合计价值22178元。具体分述如下：	1.2016年8月11日夜，被告人艾某、胡某至连云港市连云区西墅花园北区13号楼1单元楼道，采用撬锁的手段，窃取被害人汪某停放在此的爱得森牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2362元。	2.2016年8月13日夜，被告人艾某、胡某至连云���经济技术开发区新光新区小区6号楼2单元楼下，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人王某1停放在此的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值900元。	3.2016年8月16日夜，被告人艾某、胡某至连云港市连云区云宿路黄崖安置小区1号楼东单元楼道门口，采用撬锁的手段，窃取被害人夏某停放在此的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2700元。	4.2016年8月21日上午，被告人艾某、胡某至连某港市连某区华美达酒店地下车库入口，采用撬锁的手段，窃取被害人张某停放在此的豪爵牌125摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1266元。	5.2016年10月6日上午，被告人艾某、王某2至连某区中山中路手语网吧东侧过道口，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人沈某停放在此的一辆欧派牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值2280元。	6.2016年6月7日凌晨，被告人艾某、潘某至连云区西园路东港花园20号楼楼道，采用撬龙头锁的手段，窃取被害人解某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值3150元。	7.2016年6月18日凌晨，被告人艾某、潘某至连云区东港花园11号楼楼栋，采用撬龙头锁的手段，窃取被害人尚某停放在此的本田牌摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值3400元。	8.2016年9月12日凌晨，被告人艾某、潘某至连某区中山西路港城蓝天A栋一楼车库，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人颜某停放在此的宗申牌踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值6120元。	另查明：被告人艾某于2016年11月16日被公安机关抓获归案，同年11月17���被公安机关刑事拘留；同案犯胡某于2017年1月19日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。	上述事实，有经原审当庭举证、质证并已认证的下列证据予以证实：	被告人艾某的供述和辩解笔录，证人潘某、胡某、王某2的证言笔录，被害人沈某、解某、颜某、尚某、汪某、王某1、夏某、张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，连云港市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，连云港市价格认定局连价鉴〔2016〕502、549、634号价格认定结���书，本院（2017）苏0703刑初10号刑事判决书，收押人员健康检查表、入所健康检查表、影像报告单、超声检查报告单、讯问同步录音录像，发破案及抓获经过，户籍证明等。	原审法院认为，被告人艾某以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，共计价值22178元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人艾某与他人事先预谋、相互配合，所起作用相当。被告人艾某多次吸毒，因为吸毒而多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。对于被告人艾某尚未退赔被害人的经济损失，应当责令其与同案犯连带予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六��四条的规定，作出如下判决：被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。二、责令被告人艾某与同案犯胡某连带退赔被害人汪某经济损失2362元、王某1经济损失900元、夏某经济损失2700元、张某经济损失1266元；责令被告人艾某退赔被害人沈某经济损失2280元、解某经济损失3150元、尚某经济损失3400元、颜某经济损失6120元，上述经济损失共计22178元。	上诉人艾某提出的上诉理由为：只有其口供，没有其他证据，不能认定其有罪，请求二审法院公平、公正审理。	本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据，均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。	二审期间，上诉人艾某没有提供新证据。	关于上诉人艾某提出的“只有其口供，没有其他证据，不能认定其有罪”的上诉理由，经查，原审判决认定其犯盗窃罪的事实，有其在侦查机关的供述，证人潘某、胡某、王某2的证言笔录，沈某、解某等八名被害人的陈述笔录，上诉人艾某对作案现场的辩认，���盗物品的价格鉴定等证据，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。	本院认为，上诉人艾某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人艾某与胡某等作用相当。原审判决根据其犯罪事实及情节对其定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下:	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长  倪 洁																															审 判 员  黄 宇																															审 判 员  张清磊																															二Ｏ一七年八月十一日																															书 记 员   李双艳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初362号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孙某，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2016年12月16日因涉嫌犯开设赌场罪，被沈阳市公安局铁西分局取保候审。涉嫌犯有强制猥亵罪，于2017年5月6日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人孙某犯强制猥亵罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月6日4时46分至5时03分，被告人孙某在沈阳市大东区滂江街86号甲“济州岛汤泉洗浴”休息大厅（影视厅）内，趁被害人宋某某在大厅2号床熟睡之机，隔着宋某某所穿衣物，用脚趾、手指触摸宋某某臀部及阴部。孙某于案发当日被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、沈阳市公安局浑南分局、和平分局行政处罚决定书、现场监控录像截图；证人韩某、舒某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人孙某的供述；证人韩宇、舒显亮对被告人孙某的辨认笔录以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以暴力、胁迫以外的其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金凤二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ晶本案判决所依据的相关法律《《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公众场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行终41号上诉人韦光勤，男，1971年5月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。上诉人韦光勤因与来宾市房产管理局撤销房产抵押登记一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初36号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审查认为，起诉人韦光勤起诉的请求内容不属于行政案件的受案范围，韦光勤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对韦光勤的起诉不予受理。上诉人韦光勤不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.一审裁定适用法律错误；2.被上诉人系违法办理抵押登记。请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，抵押登记的主体是国家行政机关，抵押登记行为是属于行政确认范畴的、具有可诉性的具体行政行为。本案上诉人韦光勤认为被上诉人来宾市房产管理局的抵押登记行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、二十五条、第四十九条的规定，属于人民法院受理行政案件范围。一审裁定不予受理适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初36号行政裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院予以立案。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟二〇一七年八月十三日书记员 谢 珍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1827民初213号原告杨甫，男，汉族，生于1970年10月1日，住四川省郫县。委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师（特别授权）。被告文华彬，男，生于1962年2月10日，住四川省什邡市。原告杨甫诉被告文华彬合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨甫及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告文华彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已终结。原告杨甫诉称：原告等人与被告文华彬等人签订《代持股协议》，约定由文华彬等人收购宝兴县富豪大花白石材有限公司（以下简称富豪公司）及附属矿山及全部产业，总价为3200万，由文华彬等人出资1200万，余下2000万由原告等人共同代为支付，收购完成后，由原告等人代持富豪公司全部股份，待文华彬等人将原告等人垫资款还清后再将富豪公司全部股份转还文华彬等人。收购完成后，原告等人依约完成了垫资2000万元。后因各种原因出现了协议约定的终止情形，原告等人于2015年7月16日与被告文华彬等人签订了《代持股终止履行协议》，约定：经对代持股期间账务进行清算，被告文华彬等人尚欠原告等人2500万元，现原告等人将其代持的富豪公司全部股份按法律程序转让给新股东（即文华彬等人），所欠的2000万元由富豪公司新股东共同承担，余下500万元由被告文华彬自行与原告等人协商解决。协议生效后，原告等人按照协议约定到工商部门办理了公司过户手续，被告文华彬于2015年7月18日向原告打下欠条，载明欠到原告166万元，注明于2015年10月30日前归还，如逾期按天息2‰支付违约金，并以持有的富豪公司股份作抵押。此后，被告未按约履行付款义务，原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告欠款166万元，并从逾期之日起至判决生效之日止，按年利率36%向原告支付逾期利息；2、案件受理费由被告承担。被告文华彬未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、代持股协议，证明原被告之间债务产生的原因及过程；2、代持股终止履行协议，证明原被告之间166万元债务形成的原因及违约约定；3、欠条，证明被告尚欠原告166万元债务的事实及逾期利息约定；4、工商登记信息，证明2015年7月17日原告等人已依约履行了变更登记义务；5、2017年8月24日协议，证明原告增加诉讼请求，由66万元变更为166万元的依据。被告文华彬未质证。本院认为原告提交的上述证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。被告文华彬未向本院提交证据。经本院审理查明，原告与案外人张某甲、张某乙于2013年12月19日与被告文华彬、案外人文某签订《代持股协议》，约定文华彬、文某收购宝兴县富豪大花白石材有限公司（以下简称富豪公司）及附属矿山及全部产业，总价为3200万，由文华彬、文某出资1200万，余下2000万由原告、张某甲、张某乙共同代为支付，收购完成后，由原告、张某甲、张某乙代持富豪公司全部股份，待文华彬、文某将原告等人垫资款还清后再将富豪公司全部股份转还文华彬、文某。协议签订后，原告等人依约完成了垫资2000万元。后因各种原因出现了协议约定的终止情形，原告等人于2015年7月16日与被告文华彬、案外人文某、苟某某、王某签订了《代持股终止履行协议》，约定：经对代持股期间账务进行清算，被告文华彬、文某尚欠原告等人2500万元，现原告等人将其代持的富豪公司全部股份按法律程序转让给新股东（即文华彬、苟某某、王某），所欠的2000万元由富豪公司新股东共同承担，余下500万元由被告文华彬自行与原告等人协商解决。协议生效后，原告等人于2015年7月17日按照协议约定到工商部门办理了公司过户手续，次日，被告文华彬就剩余500万元垫资款与原告等人协商一致，并向原告出具欠条，载明：“今欠到杨甫现金人民币壹佰陆拾陆万元整（小写：166.00万元正），二〇一五年十月30日前归还，如逾期按2‰天息支付违约金，并以持有的富豪公司股份作抵押，此条，欠款人：文华彬，身份证：510625196202100016，2015年7月18日”。此后，被告未按欠条载明期限付款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原告已按约履行义务，被告理应按欠条约定向原告支付欠款，故原告要求被告偿还欠款166万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率36%支付逾期利息的诉求，本院认为，双方欠条约定按2‰天息支付违约金过高，原告起诉要求按年利率36%支付逾期利息也不符合法律规定，本院依法予以调整，以166万元为基数自2015年10月31日起按年利率24%向原告支付逾期利息至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文华彬于本判决生效之日起十五内给付原告杨甫欠款1660000.00元，并自2015年10月31日起按年利率24%支付逾期利息至判决生效之日止。二、驳回原告杨甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400.00元，由被告文华彬承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  陈 敏审 判 员  张天均人民陪审员  王和平二〇一七年八月三十日书 记 员  祁泓心
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保191号之一申请执行人：巨文亮，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：杜毅,男,汉族，现住淄博市周村区。被执行人：马颖秀，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人巨文亮与被执行人杜毅、马颖秀买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1646号民事裁定书，依法查封了杜毅名下的鲁Ｃ×××××汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人巨文亮申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年八月一日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4089号原告：柳雪琳，女，汉族，1974年11月23日出生，现住四川省宜宾市翠屏区。被告：王耀军，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：曾良萍，女，汉族，1965年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告柳雪琳与被告王耀军、曾良萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳雪琳，被告王耀军、曾良萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柳雪琳向本院提出诉讼请求:1、判决二被告向原告归还借款本金15万元整。2、判令被告支付从2016年10月1日起逾期欠款利息，按月利率2%计算至付清之日。3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由被告王耀军从2016年1月1日起，以做生意周转需要资金为由向原告借款人民币15万元，约定每月月息2%，其利息支付到2016年9月30日，以后就未再支付利息，本金一直未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如诉请。被告王耀军对原告主张的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。被告曾良萍辩称：王耀军在外面借的钱我都不太清楚，但看借条是王耀军签的字，借的钱还是应该还。本院经审理认定事实如下：被告王耀军与被告曾良萍系夫妻关系。2016年3月5日，被告王耀军向原告柳雪琳借款人民币5万元并出具借条载明：“今借到柳雪琳人民币：伍万元整，月息2%，借款人：王耀军，2016年3月5日”。2016年5月5日，被告王耀军再次向原告柳雪琳借款人民币10万元并出具借条载明：“今借到柳雪琳人民币：壹拾万元整，如需取款，提前壹月告之，月息2%，借款人：王耀军，2016年5月5日”。原告柳雪琳按约将借款交由王耀军，后王耀军支付利息至2016年9月。后未再支付利息也未归还过原告本金，酿成纠纷，诉至本院。以上事实，有双方当事人身份证明、借条原件两张，结婚证复印件、双方当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王耀军因公司经营周转，向原告两次借款共计15万元，有借条为证，事实清楚、证据充分。双方的借贷关系自借条签订时成立并生效。被告应按约定归还原告的借款，故原告要求被告偿还15万元的诉请，本院予以支持。借条对利息的约定不违反法律规定，被告按月利率2%已支付利息至2016年9月，故原告要求被告按月利率2%计算从2016年10月起支付利息至付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该债务应由王耀军与曾良萍共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王耀军、曾良萍于本判决生效之日起5日内偿还原告柳雪琳借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以150000元本金为基数，按月利率2%从2016年10月起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。如被告王耀军、曾良萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告王耀军、曾良萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一七年八月九日书记员  段仕琼
安��省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执187号之六申请执行人：安徽华景建设有限公司。法定代表人：涂必田，该公司总经理。被执行人:安徽万特投资发展有限公司六安分公司。负责人：陈育良，经理。被执行人：安徽万特投资发展有限公司。法定代表人：方荣坚，总经理。本院立案执行的申请执行人安徽华景建设有限公司与被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因本案执行标的款已执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司所��的房号为-1150、-1152、1154、-1164、-1166、-1168、-1170、-1180、-1182、-1192、-1194、-1206、-1208、-1260、-1262、-1264、-1266、-1290、1296、-1302共20间商铺的查封。二、解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司六安分公司、安徽万特投资发展有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一七年八月九日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行��撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民特19号申请人：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。法定代表人：谢华南，男，该信用社理事长。委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被申请人：邓剑芳，男。被申请人：肖冬生，女。申请人桂阳县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，于2017年7月19日向本院提出申请，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人邓剑芳、肖冬生系夫妻关系。因做生意需资金于2008年4月15日向申请人申请借款10万元，借期从2008年4月18日起至2009年4月18日止。并以其夫妻共同财产坐落于桂阳县城关镇xx路8号（房屋所有权证号0001xxxx号）房产提供担保。由于被申请人未按借款合同履行还款义务，截止2017年7月12日止，被申请人尚欠申请人借款本息合计242548.46元。因此，申请人提出申请，要求拍卖、变卖被申请人邓剑芳、肖冬生的担保物，以实现担保物权，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邓剑芳、肖冬生所有的坐落于桂阳县城关镇xx路8号（房屋所有权证号0001xxxx号）的房屋一套。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘坤二〇一七年八月十五日书记员  刘斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初3075号原告：胡格吉乐吐，男，1972年5月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：刘海峰，男，45岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告胡格吉乐吐诉被告刘海峰返还原物纠纷一案中，原告胡格吉乐吐于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡格吉乐吐的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡格吉乐吐撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡格吉乐吐负担。审判员 朱 珊 珊二〇一七年八月二十三日书记员 赵萨仁那
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执978号申请执行人：白陵华，男，汉族，1965年3月10日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院受理白陵华与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初394民事判决书，因执行完毕予以结案。审判员  唐建华二〇一七年八月三十一日书记员  刘志峰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2548号上诉人（原审被告）：柘城县长江新城街道办事处大陈社区委员会。负责人：陈传中，系该委员会代理村主任。委托诉讼代理人：陈军，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈得伟，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：邢华，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：陈传章（曾用名陈自德），男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：陈江心（曾用名陈江新），男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：陈光辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人柘城县长江新城街道办事处大陈社区委员会（以下简称大陈社区）因与被上诉人邢华、陈传章、陈江心不当得利纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大陈社区委托诉讼代理人陈军、陈得伟，被上诉人邢华、陈传章及陈江心的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大陈社区上诉请求：撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：邢华任大陈社区村主任期间，大陈社区村会计陈军以大陈社区名义与信质地产置业公司签订上料合同，邢华与陈军均要求与信质地产置业公司履行上料合同，经协商，邢华自愿向大陈社区交付9.5万元收益款，由邢华受让上料合同权利，邢华向大陈社区交付6万元，下欠3.5万元，邢华向大陈社区出具借据，大陈社区收取该款项不违反法律禁止性规定，且已实际支出，邢华任职大陈社区村主任期间对此款未提出异议，其主张该款为不当得利款不应支持。被上诉人辩称，上诉人收取6万元物业上料费无法律依据，上诉人亦未将上料合同交给被上诉人，原审认定被上诉人交付的6万元上料款，为不当得利款正确，上诉人应予返还，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邢华、陈传章、陈江心一审法院起诉请求：判令大陈社区返还非法收取的9.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月份以后，邢华、陈传章、陈江心在金沙府西小区内，承接房屋装修上料，2012年5月20日，大陈社区委员会和村委会商谈决定，将大陈社区与金沙府西花园物业管理会签订的物业上料合同转让给邢华，由邢华向大陈社区上交95000元的合同转让费。该上料合同约定，金沙府西花园的商品房装修上料全部承包给大陈社区，且服从金沙府西花园的物业管理规定，该合同现在下落不明，之后邢华、陈传章、陈江心向大陈社区交纳60000元现金，并由邢华向大陈社区出具35000元欠条一份，2012年5月27日由时任大陈社区村支书陈传中出具收条一份，显示收到邢华、陈自德、陈江心95000元。陈传中后将现金及欠条交给大陈社区会计陈军，2012年11月30日由大陈社区会计陈军登记入账。一审法院认为，邢华、陈传章、陈江心在给金沙府西花园商品房装修上料时，大陈社区委员会和村委会决定将所谓的“大陈社区与金沙府西花园物业管理会签订的物业上料合同”转让给邢华，由邢华、陈传章、陈江心向大陈社区交纳合同转让费95000元的行为没有政策可依、亦没有法律依据，金沙府西花园物业公司及大陈社区均无权处分装修户的装修上料权，虽然收条由陈传中所出具，但陈传中是时任村委会主任，且后来又将所交60000元现金转交给村委会会计，并已入村委会账目，该行为是职务行为，故大陈社区收取邢华、陈传章、陈江心的现金已构成不当得利，依照法律规定应予返还。在庭审中，该院查明，大陈社区只收取现金60000元，邢华、陈传章、陈江心予以认可，该院对此确认。关于35000元欠条，邢华、陈传章、陈江心并未实际支付现金，对该部分的请求该院不予支持。对邢华、陈传章、陈江心所要求的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”大陈社区虽然转让合同的行为是不合法的，但是大陈社区经过正常的程序，召开村委会讨论商议，并签订合同，一直认为该行为是有法律依据的，故大陈社区收取该款的行为是善意的，且大陈社区收到该款后，进行了支配，不存在因该现金产生利息，综上，邢华、陈传章、陈江要求支付相应利息的请求，该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大陈社区于本判决生效后十日内返还邢华、陈传章、陈江心现金60000元；二、驳回邢华、陈传章、陈江心的其他诉讼请求。案件受理费2175元，邢华、陈传章、陈江心承担1000元，大陈社区承担1175元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人收取被上诉人6万元物业上料费有无法律依据，原审认定不当得利并判令上诉人予以返还是否正确。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人收到被上诉人6万元，上诉人主张该款为合同转让款，因双方未签订书面合同，且邢华对该款为上料合同转让款不予认可，上诉人并不能提交其向邢华转让的上料合同，因此，上诉人无证据证明其转让上料合同并收取涉案款项具备合法性，上诉人收取的6万元物业上料费不具有合同或法律依据，原审认定该款项为不当得利款正确，上诉人应当将该款项返还给被上诉人邢华、陈传章、陈江心。上诉人主张该款不应返还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大陈社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由柘城县长江新城街道办事处大陈社区委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中代理审判员  孙昊培代理审判员  张月梅二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 晨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执254号申请执行人娄彦美，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张海华（曾用名胡振华），男，1948年8月26日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人娄彦美申请执行被执行人张海华（曾用名胡振华）合伙协议纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执254号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一七年八月二十二日书记员 张松礼
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初1401号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。负责人：董广恩，该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：秦某某。委托诉讼代理人：佟瑛，女，1964年5月15日出生，汉族，大连中山区辽大法律服务所法律工作者，现住大连市西岗区桥东巷**号。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告秦某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍，被告秦某某及其委托诉讼代理人佟瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失人民币35500元；事实与理由：2016年6月30日15时，被告驾驶非机动车与刘忠强驾驶的辽BJ8A**号小型客车发生碰撞。经旅顺大队作出事故责任认定书，认定：刘忠强、被告分别负责本次事故的同等责任。辽BJ8A**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为刘振胜，事故发生后刘振胜修理车辆共花费人民币71000元，按照事故责任比例，被告应承担剩余车辆修理费的50%即35500元。刘振胜向被告催要未果，依据机动车损��保险要求原告予以理赔，原告现已理赔完毕。依据保险法的有关规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此，原告有权请求被告赔偿已支付的赔偿款35500元。故诉至贵院，请依法审判，以维护原告的合法权益。被告辩称：我对事故责任比例不予认可。另外，事故发生时，我仅撞倒涉案车辆的右前方，故我对涉案车辆的维修部位不予认可。综上，我不同意原告的诉讼请求，不同意予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的交警队拍摄照片五张，原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。��有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书，被告对事故认定及责任均不予认可，但未能提交相应证实予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以采信；2.原告提交机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、收据、中国建设银行网上银行电子回执、机动车辆保险权利转让书、保险公司定损明细主张涉案车辆损失数额，被告对其真实性均不予认可，但未能提交证据对此予以反驳，故本院对原告的该组证据的证明效力予以采信；3.被告提交交警队拍摄照片主张其仅撞倒涉案车辆的右前方，但依据该照片显示涉案车辆左倒车镜、发动机罩、前挡风玻璃有明显损坏，被告称该部分并非系其损坏，但对此未能提交证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据��本院认定如下：2016年6月30日15时00分，案外人刘忠强驾驶驾驶辽BJ8A**号小型客车，沿旅顺革新街由东向西行驶至革新街“针织干67号”线杆处时，与横过机动车道的原告驾驶的自行车相撞，造成两车受损。大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此次事故作出第2102121201600583号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定案外人刘忠强与原告各负此事故的同等责任，两车维修费在交强险理赔范围内全额赔偿，超出部分由刘忠强及被告各承担50%。该事故认定书有刘忠强及被告妻子郭会云签字确认。辽BJ8A**号小型客车车辆所有权系案外人刘振胜，该车辆在原告处投保机动车损失险，金额为1900000元。事故发生后，案外人刘振胜依据保险合同关系向原告报案，要求赔偿车辆损失。原告核定涉案车辆损失为71000元。2016年9月23日，案外人刘振胜与原告签订《机动车辆保险权利转���书》，约定案外人刘振胜收到原告给付的车辆损失赔款后将保险标的的权益转让给原告。2016年11月1日，原告给付案外人刘振胜涉案车辆赔偿款74078.76元。案件审理过程中，被告对涉案车辆维修费用的关联性及合法性申请进行司法鉴定，大连市中级人民法院委托大连众森德泰机动车司法鉴定所对被告申请进行司法鉴定。2017年8月8日，该所以该鉴定申请超出其鉴定业务范围为由，对该鉴定不予受理，并予以退鉴。经本院询问，被告明确表示不再对此申请进行司法鉴定。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘振胜所有的辽BJ8A**号小型客车在原告处投保机动车损失���。原告在该车辆发生交通事故后，已依据保险合同向案外人刘振胜履行了赔偿义务。故原告有权代位行使案外人刘振胜对被告请求赔偿的权利，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队作出的道路交通事故认定书认定，认定案外人刘忠强与原告各负此事故的同等责任。被告对事故认定、责任比例及涉案车辆损失部位均不予认可，但未能提交相应证实予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故根据该事故认定书确认的双方的过错程度，被告应对该事故承担50%的事故责任，即被告承担车辆损失数额为35500元（71000元×50%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代位赔偿金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告负担（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  赵永利人民陪审员  陈 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  曹 娜附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过，被保险车辆在本次事故受损的事实。各方按50%的责任比例承担。2.机动车保险车辆损失情况确认书，证明刘振胜所有的车辆在本次事故的损失为71000元。3.维修发票、收据各一张，证明产生的修理费为71000元。4.中国建设银行网上银行电子回执一份，证明原告已经向刘振胜支付赔款的情况。5.机动车辆保险权利转让书一份，原告已经向刘振胜支付保险赔款，刘振胜同意原告行使代位追偿的权利。6.保险公司定损明细，证明损失数额。二、被告提交证据和证明目的如下：1.交警队拍摄照片五张，证明车辆损失部位。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担��权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执监111号申请人（申请执行人）：北京市昌平一建建筑有限责任公司金属结构厂，住所地北京市昌平区城区镇水库路（水泥构件厂院内）。负责人：秦保成，厂长。被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人：徐长元。北京市昌平区人民法院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司金属结构厂（以下简称结构厂）与北京昌平南邵建筑工程队承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初1556号民事调解书]过程中，申请执行人结构厂认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人结构厂于2017年8月23日向本院提出撤回提级执行申请。经审查，本院认为，申请人结构厂提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京市昌平一建建筑有限责任公司金属结构厂撤回提级执行申请。审 判 长  冯更新审 判 员  范红萍代理审判员  栗俊海二〇一七年八月二十三日法官 助理  李 琳书 记 员  徐梓程
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初2802号原告：周传芝，女，1972年3月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑晓永，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑晓勇，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周传芝诉被告郑晓永、郑晓勇民��借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员杨光禄组成合议庭，于2017年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周传芝到庭参加了诉讼，被告郑晓永、郑晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均是经营建材生意的朋友，二被告向原告借款，原告出于朋友关系就借给了二被告。2016年8月21日，二被告向原告出具了欠条，并承诺每月偿还本金，但一直未予清偿。原告多次催收，现二被告不仅未还款，连电话也不再接听，也无法找到二被告本人了。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金104000元及自2016年10月10日至清偿完毕之日止按月息2分计算的资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院举示二被告的身份证复印件及借条原件以证明其诉讼主张。被告郑晓永、郑晓勇未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，原告周传芝与被告郑晓永、郑晓勇兄弟二人均是经营建材的朋友。周传芝分两次向郑晓勇出借共计110000元，郑晓勇偿还40000元后尚欠70000元未清偿，后周传芝又应郑晓永所请代夏凤仙清偿信用卡欠款34000元。2016年8月21日，经原告与二被告清算，二被告共同向原告出具欠条，载明“今欠到周传芝现金壹拾万肆仟元整（104000元）。注：之前所有借条或欠条作废。还款方式为每月支付本金”，郑晓勇和郑晓永在欠款人一栏处签名。二被告出具欠条至今，未向原告清偿。本院认为，债务应当及时清偿。被告郑晓永、郑晓勇向原告周传芝出具欠条明确所欠债务的金额及还款方式，但至今未予清偿，违背诚信，本院对原告诉求二被告清偿本金104000元的主张予以支持。关于资金利息，原、被告双方在欠款凭证中没有明确约定资金利息，原告也没有举示其他证据证明双方存在利息约定，原告主张自2016年10月10日起按月息2分计算资金利息无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时主张权利，自原告向本院提起诉讼之日起，可依法支持原告主张的资金利息，利息标准依法应以年利率6%为限。被告郑晓永、郑晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑晓永、郑晓勇在本判决生效后五日内清偿原告周传芝104000元及利息（利息以实际尚欠金额为基数自2017年4月19日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告周传芝的其他诉讼请求。本案案件受理费2380元，公告费560元，合计2940元（原告已预交），由被告郑晓永、郑晓勇共同负担。如被告郑晓永、郑晓永未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 曦代理审判员  李银华人民陪审员  杨光禄二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈康红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李绚意，女，1961年1月11日生，住所地泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绚意信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,273.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,273.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2685号原告张国军，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住内黄县城关镇杨刘庄村。身份证号码:410527196909030078.委托诉讼代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告王治伟，男，1981年10月22日生，汉族，户籍所在地，内黄县，现住内黄县。身份证号码:410527198110222916.原告张国军与被告王治伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人陈军民、被告王治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告从我处借款10500元，2016年6月23日从我处借款10000元，均出具了借条，经我多次催要，被告至今未还，故起诉。被告王治伟辩称，10000元是本金条，10500元是利息条，利息计算至2016年6月23日。利息打的是现金条，因为几年前，我从原告处借款30000元，下余10000元未还，2016年6月23日换的条。我同意偿还10000元本金，利息10500元我不再支付。经审理查明，2016年6月3日，被告向原告出具了借款条一张，内容为：“今借到张国军现金壹万零伍佰元（10500元），借款人王治伟，2016年6月3日”。2016年6月23日，被告再次向原告出具了借款条一张，内容为：“今借到张国军现金壹万元（10000元），借款人王治伟，2016年6月23日，还款日期：每月30号前还1000元，柒月份开始”。被告对上述两张借条的质证意见为：我在好几年前从原告处借款30000元，中间还了20000元，还剩10000元未还，并于2016年6月3日结算利息为10500元（从借款时间起计算至2016年6月23日，具体借款时间，因时间长，记不清了）。原告方对此认为，这两笔均是借款。上述事实，有原告提供的两张借款条及结合原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案争议焦点为：2016年6月3日金额为10500元借款条是何性质，即10500元系借款还是系利息。根据原告提供的借款条，可以看出10500元系借款，被告主张系利息，未提供证据，不予采信。被告从原告处借款20500元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告王治伟偿还借款20500元的请求，其理由正当、合法，本院对此予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王治伟于本判决生效后十日内偿还原告张国军借款人民币20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告王治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年八月二十二日书 记 员  康中亚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1441号上诉人（原审被告）：郝伟国，男，1978年6月1日出生，汉族，淮安市圣达运输有限公司总经理，住淮安市清浦区。上诉人（原审被告）：陈春艳，女，1989年4月5日出生，汉族，沭阳顺泽运输有限公司股东，住淮安经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈太松，男，1971年11月23日出生，汉族，个体工商户，住泗阳县。委托诉讼代理人：付建国，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。上诉人郝伟国、陈春艳因与被上诉人陈太松民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对涉案57.7万元款项双方当事人是否存在借贷合意及款项交付事实未进行审查，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初284号民事判决；二、发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费9570元予以退回。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年八月十七日书 记 员  陈涵铭
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初383号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人周某某，男，1964年6月9日出生。2017年1月11日因涉嫌犯非法狩猎罪被临汾市公安局森林分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）137号起诉书指控被告人周某某犯非法狩猎罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年1月10日上午10时许，被告人周某某在临汾市蒲县乔家湾乡某区域（禁猎区）抛撒用硼砂浸泡过的玉米粒，毒死野鸡5只。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、勘验笔录等证据，认为被告人周某某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定判处。被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年1月10日上午10时许，被告人周某某在临汾市蒲县乔家湾乡某区域（禁猎区）抛撒用硼砂浸泡过的玉米粒，毒死野鸡5只。本院审理期间，被告人周某某主动预缴罚金2000元。上述事实，有被告人周某某的讯问笔录，临汾市公安局森林公安分局出具的周某某归案情况说明及当场盘问笔录，扣押清单、扣押照片，勘验、检查笔录，现场勘验指认照片、现场示意图，蒲县公安局森林派出所出具的提取笔录，临汾市野生动植物保护站证明，蒲县农业林业委员会证明，被告人周某某常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李霞& # xB;人民陪审员 曾翠英人民陪审员 郭      婧二〇一七年八月二日代理书记员 冯      琼
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4365号原告：蔡振星，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权代理）：张安友，浙江豪江律师事务所律师。被告：杭州康城运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：李让礼，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地：上海市闵行。负责人：曹彦群，董事长。委托代理人（特别授权代理）：曹凌莺、张莉，系浙商财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告蔡振星与被告杭州康城运输有限公司（以下简称康城公司）、浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称浙商财险闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告康城公司赔偿原告车辆损失合计13700元；2.被告浙商财险闵行支公司在交强险、第三者责任险范围内对上述请求承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。经诉调，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员郭丁观独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张安友，被告浙商财险闵行支公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告康城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告撤回对童福位的起诉，本院经审核后予以准许，不再另行制作民事裁定书。经审查，本院认定事实如下：2014年2月6日，蔡振星驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在杭州绕城公路由东向西行驶至48Km+900m处与护栏碰撞后，与童福位驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车相碰撞，浙Ｃ×××××号小型轿车再次与护栏相碰撞，造成浙Ｃ×××××小型轿车上乘员陈礼官受伤经杭州市萧山区第一人民医院抢救无效死亡，浙Ｃ×××××号小型轿车上乘员原告及陈礼柜、蔡振星受伤，两辆机动车和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字[2014]第00003号道路交通事故认定书认定：蔡振星驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，童福位驾驶机动车在行驶过程中遇情况采取措施不当，二人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，因蔡振星的交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的主要原因，故确定蔡振星负此道路交通事故的主要责任；因童福位的交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的另一原因，故确定童福位负此道路交通事故的次要责任。因陈礼官、谢细玉、陈礼柜无违法行为，故确定陈礼官、谢细玉、陈礼柜不负此道路交通事故的责任。原告的浙Ｃ×××××号小型轿车经定损损失为41000元。原告曾于2015年4月16向本院提起诉讼主张车损，后又于2015年5月28日申请撤诉。另查明，事故发生时，浙Ａ×××××号中型厢式货车登记车主为康城公司，该车在浙商财险闵行支公司投保了交强险、商业险50万元并投保不计免赔，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日，事故发生在保险期间内。以上事实由《道路交通事故认定书》、机动车所有权证、机动车辆保险车辆损失情况确认表等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。童福位负事故次要责任，本院酌定责任比例为30%。原告因本次事故造成的车辆损失为41000元，由被告浙商财险闵行支公司在交强险财产损失限额项下赔偿128元。超出交强险限额40872元，童福位负事故次要责任，承担30%的责任比例，故被告浙商财险闵行支公司应在商业三者险内赔偿原告12262元。原告放弃对侵权人童福位的赔偿责任，被告康城公司在前案处理中抗辩公司系童福位驾驶车辆的挂靠单位，而作为车辆的登记车主，其亦未提供证据证明车辆存在借用或租赁的情形，故无论根据其自认挂靠的事实抑或根据案涉货车系运营性车辆，运营利益应归其所有支配的推定，原告要求其承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡振星128元。二、被告浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告蔡振星12262元。三、驳回原告蔡振星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由原告蔡振兴承担14元，由被告杭州康城运输有限公司承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郭丁观二〇一七年八月九日书记员  田 恬
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初65号原告：邱健荣，男，汉族，1983年7月21日出生，住潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。被告：赵映文，男，汉族，1962年11月8日出生，住潮州市湘桥区，被告：陈振爱，女，汉族，1962年7月18日出生，住潮州市湘桥区，原告邱健荣诉被告赵映文、陈振爱买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告邱健荣之委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼，被告赵映文、陈振爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱健荣诉称：被告赵映文因生意需要向原告购买色料。2015年2月18日，被告赵映文结欠原告货款120000元，并写下《欠条》交原告存执，《欠条》中约定被告赵映文从2015年2月1日起每月付还货款3000元，共40次。经原告多次催讨，被告赵映文总以各种理由拖延还款。被告赵映文向原告购买色料的行为发生于被告赵映文与被告陈振爱婚姻关系存续期间，被告陈振爱系被告赵映文的妻子，故依法应当对被告赵映文的上述债务承担共同清偿责任。请求判令被告赵映文、陈振爱付还原告货款120000元及利息损失（自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。原告邱健荣为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证。证明原告诉讼主体资格。2．人口信息查询表。证明两被告诉讼主体资格。3．《欠条》。证明被告赵映文确认结欠原告货款的事实。4．结婚登记审查处理表。证明被告赵映文欠原告货款的事实发生于两被告婚姻存续期间。被告赵映文、陈振爱没有提供答辩状，也没有提交证据。被告赵映文、陈振爱没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告邱健荣提供的上述证据予以确认。经审理查明:赵映文向邱健荣购买色料,于2015年2月18日向邱健荣出具《欠条》，确认结欠邱健荣货款120000元，《欠条》的内容为“兹结欠邱健荣色料款人民币壹拾贰万元整。（经双方约定从2015年2月1日起每月付还货款3000元共40次。特此约定。）赵映文。欠款人：赵映文2015年2月18日”，后《欠条》交由邱健荣存执。双方结欠后，赵映文没有还款，邱健荣遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。另查明：赵映文与陈振爱于xx年xx月xx日在原xx民政局婚姻登记处办理结婚登记，系夫妻关系。诉讼期间，本院于2017年3月16日依据原告邱健荣的申请，依法作出(2017）粤5102民初65号民事裁定：一、查封被申请人赵映文位于潮州市××桥区××春街玫瑰园××房（证号：N2331729号，限额人民币12万元）。二、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、上述房产查封期限为3年。本院认为：赵映文向邱健荣购买货物，并结欠邱健荣货款，有《欠条》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。邱健荣因赵映文购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。赵映文结欠邱健荣货款数额为120000元。邱健荣请求判令赵映文偿付货款自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失，由于双方没有约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，利息可自起诉之日即2017年1月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。赵映文没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。本案买卖合同关系发生于赵映文与陈振爱夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，陈振爱应当对其与赵映文婚姻关系存续期间赵映文以个人名义所负债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告赵映文、陈振爱应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱健荣货款120000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年1月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、保全申请费1120元，由被告赵映文、陈振爱负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  翁克亮人民陪审员  陈壮培二〇一七年八月三十日书 记 员  郑 洁
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更715号罪犯宋俊倜，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市章贡区人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)赣中刑一未初字第3号刑事判决，认定被告人宋俊倜故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2014）赣刑一终字第37号刑事判决，予以改判，认定宋俊倜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年2月10日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年10月16日起至2027年10月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第721号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋俊倜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬1次。建议本院对罪犯宋俊倜减刑六个月二十天。经审理查明，罪犯宋俊倜在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯宋俊倜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋俊倜减去有期徒刑六个月二十天,剥夺政治权利三年不变。(减刑后，刑期自2012年10月16日起至2027年3月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初1550号原告：秦金生，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。被告：涉县固新镇昭义村民委员会。住所地：涉县固新镇昭义村。法定代表人：黄鹏田，该村村主任。原告秦金生与被告涉县固新镇昭义村民委员会（以下简称昭义村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金生及委托诉讼代理人杨保廷，被告涉县固新镇昭义村民委员会法定代表人黄鹏田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦金生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告将两次共借原告的壹万贰仟元整（12000元）及2011年6月1日起至诉讼之日期间的利息17280元共计29280元给付原告，并支付诉讼之日至付清借款期间的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，被告为了响应上级建设美化美丽乡村的号召，昭义村委范围内的乡村公路边缘上的建筑物刷涂料需要用钱和埋葬村里的五保户郭学廷也急需要用钱，分别两次向原告借钱12000元，当时借款时，口头约定本借款按月息2分计算。原告需要用钱时，多次向被告追要，但被告一直口头认可这两笔借款，但至今仍然没有偿还该借款，无奈诉至法院。被告昭义村委会辩称，村会计说村账目上没有接收过原告说的这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月因路边涂刷材料，及之后埋葬五保户郭学廷，被告昭义村委会向原告秦金生分别借款10000元、2000元，共计12000元并且出具证明条一份。后原告多次向被告催要未果，2017年7月4日诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告昭义村委会向原告秦金生借款12000元，并为原告出具证明一份，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告昭义村委会偿还借款的请求，予以支持。对原告请求被告支付借款期间的利息问题，因未提供证据予以证明双方对利息有过约定，故不予支持。有关逾期利息，本院按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告涉县固新镇昭义村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告秦金生借款12000元及逾期利息（从2017年7月4日计算至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告秦金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告负担100元，被告负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  吴志军二○一七二○一七年八月十八日书记员  宋亚南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3536号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴美玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人吴美玲商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年八月三十一日代书记员  潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4338号原告：龙岩市赣泵机电设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门街道谢洋村闽西交易城B3-1-28号，统一社会信用代码91350800668556629。法定代表人：杜香华，执行董事。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所律师。被告：福建江隆水利水电工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道208号（龙岩商会大厦）C幢10层1001、1003，统一社会信用代码913508005709881455。法定代表人：张良萍，执行董事。被告：阚泓鑫，男，成年，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：吴自强，男，成年，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告龙岩市赣泵机电设备有限公司与被告福建江隆水利水电工程有限公司、阚泓鑫、吴自强买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日立案。原告龙岩市赣泵机电设备有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市赣泵机电设备有限公司以本案双方拟庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市赣泵机电设备有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由龙岩市赣泵机电设备有限公司负担。审判员  黄玉海二〇一七年八月二十九月法官助理廖晓红书记员饶珊(代)
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2524号原告：吴妍妍（吴颜），女，汉族，1988年4月10日生，住所地睢县。被告：睢县宏达商贸有限公司。法定代表人：李玉红，职务：经理。被告：李玉红，女，汉族，1968年2月6日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，睢县148法律服务所工作者。原告吴妍妍诉被告睢县宏达商贸有限公司、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴妍妍，被告睢县宏达商贸有限公司、李玉红委托诉讼代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妍妍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款118000元及利息。事实和理由：被告李玉红于2014年6月15日借原告现金40000元，约定月息1分5厘，经原告催要被告李玉红已偿还22000元，下余18000元及历次没有偿还。2014年12月19日，被告李玉红以被告睢县宏达商贸有限公司的名义借原告现金10万元，约定月息2分，加盖被告李玉红的个人印章。被告支付部分利息后，经原告多次被告催要借款及利息，被告以各种理由推诿不给。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辨称，借钱是事实，但是现在没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收据一份。2、理财委托协议书一份。证明：被告睢县宏达商贸有限公司借原告现金10万元整，并约定月利息是2分。3、借条一份。证明：被告李玉红借原告现金2.6万元，并约定利息是1分5厘，现在下余1.8万元未偿还。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证二被告对原告提交的证据无异议。经本院审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李玉红于2014年6月15日借原告现金40000元，约定月利率1.5%，经原告催要被告李玉红已偿还22000元，下余18000元没有偿还，利息已支付到2015年6月15日。2014年12月19日，被告睢县宏达商贸有限公司借原告现金10万元，约定月利率2%，加盖被告李玉红的个人印章，利息已支付到2015年6月19日。本院认为，债务应当清偿，被告李玉红于2014年6月15日借原告现金40000元约定月利率1.5%，已偿还22000元，下余18000元没有偿还。2014年12月19日，被告睢县宏达商贸有限公司借原告现金10万元，约定月利率2%，加盖被告李玉红的个人印章，并给原告出具了借据，本案事实清楚，证据充分，本案事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告睢县宏达商贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告吴妍妍借款100000元及利息。利息从2015年6月16日起按约定月利率2%支付至还清款止。二、被告李玉红于本判决生效后5日内偿还原告吴妍妍借款18000元及利息。利息从2015年6月16日起按约定月利率1.5%支付至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告睢县宏达商贸有限公司负担1000元，李玉红330元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年八月二十四日书记员  彭静静
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2152号原告：王桂华，女，1965年11月21日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。被告：孙运平，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，告王桂华与被告孙运平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。被告孙运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂华提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款183000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告借款210000元，约定月息2分。被告分别于2013年12月1日、2015年1月30日偿还原告本金20000元、5000元，后又偿还本金2000元。后经催要，被告一直未付本息。孙运平未到庭应诉。经审理查明：2013年3月5日，被告向原告借款210000元，约定月息2分。被告分别于2013年12月1日、2015年1月30日偿还原告本金20000元、5000元。原告自认偿还本金2000元的事实。尚欠本金183000元及利息未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桂华向孙运平借款210000元，已经偿还本金27000元，尚欠183000元未还，事实清楚，证据充分，王桂华要求偿还，本院应予支持。王桂华与孙运平约定月利息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款对逾期借款年利率不超过24%的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告孙运平于判决生效之日起10日内偿还原告王桂华借款本金183000元并支付利息（利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至付清款之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告孙运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年八月二十九日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为宜。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7760号原告：王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市王寨镇政府院内。负责人：杨汝涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：余转正，男，1957年4月7日出生，汉族，住汝州市。被告：陈平跃，男，成年，住汝州市。被告：陈平川，男，成年，住汝州市。原告王寨乡清理整顿三会一部办公室与被告陈平跃、陈平川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王寨乡清理整顿三会一部办公室负担。审判员  常伊晓二〇一七年八月十一日书记员  冯小强
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7174号原告：向国辉，男，汉族，1978年07月09日出生，成都市金牛区。委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告向国辉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告向国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：向国辉于2012年04月08日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故向国辉起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：向国辉系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月8日，向国辉（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由向国辉向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。合同签订后，向国辉于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向向国辉进行了交付。另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。向国辉作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，向国辉称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。对于违约金，向国辉主张按照合同约定的标准计算。庭审中，本院向向国辉释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，向国辉是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，向国辉明确答复不同意解除。以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，结合本案查明的事实，即使向国辉与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于向国辉要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于向国辉就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月8日向向国辉交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月日前为向国辉办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月9日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对向国辉的诉讼请求，本院部分予以支持。泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付向国辉违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月9日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；二、驳回向国辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年八月二十五日书记员  任 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴庆中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆中信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴庆中归还信用卡透支款35,463.22元。事实和理由：被告吴庆中系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,463.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈梦，女，1987年5月23日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梦信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,750.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,750.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9571号原告：卢瑞希，女，汉族，1987年2月11日出生，现住西安市高新区。原告：李永清，男，汉族，1969年1月4日出生，住西安市未央区。共同委��代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。被告：张科平，男，汉族，1970年7月5日出生，现住西安市雁塔区。被告：殷琴，女，汉族，1970年7月5日出生，住西安市。共同委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原告卢瑞希、李永清诉被告张科平、殷琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢瑞希、李永清的委托代理人杨涛、被告张科平、殷琴的委托代理人徐秀明均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告卢瑞希、李永清诉称：2014年11月8日，原、被告双方依法签订《二手房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆651幢7单元负1层7F110号车库一套（所有权证号Y1303xxxx），合同约定成交价格为人民币230000元，原告之一李永清当日即向被告方支付车库价款23万元，该合同依法签订后，原告多次要求被告履行产权过户手续，被告方一直以其身在外地为由拒绝配合。《二手房屋买卖合同》第五条明确约定：“双方同意，自本合同签订之日起三个月内工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记手续”被告的恶意拒绝行为已经构成根本违约，导致原告合同目的至今未能依法实现。故原告现诉至法院请求判令：1、二被告于判决生效后十五日内配合原告履行涉案车库（所有权证号Y1303xxxx）产权过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张科平辩称：张科平与李永清之间是借贷法律关系，应李永清要求为了保障借款安全性，与张科平签订了涉案买卖合同目的是为借款提供担保，当时在签订合同时是御湖一号的房屋并非车库，张科平已经全���归还李永清的借款包括本案23万元，所以本案不存在真实的房屋买卖合同，张科平提供的打款凭证大概有89万元多，远远超过了本案的23万元，所以张科平与李永清之间的借款合同与本案是有关系的，故请求法院调查清楚张科平与李永清之间的经济来往以此来证明本案的买卖合同并非双方当时真实意思表示，所涉及的23万元已经归还，请求法院驳回原告的诉请。卢瑞希与本案无关，张科平与其不相识没有任何经济往来，系原告自行加上去的。被告殷琴辩称：其对本案完全不知晓，没有在合同上签过字，也没有收到过所谓的购车库款。经审理查明：2014年11月8日，原告卢瑞希、李永清和被告张科平、殷琴签订了《二手房屋买卖合同》约定原告卢瑞希和李永清购买被告张科平、殷琴所有的位于西安市××区××湖××小区7Ｆ-1-7Ｆ110车位，建筑面积为27.8平���米，双方约定，该房屋成交价格为230000元，付款方式如下：1、本合同签订后，买方向卖方支付全额购房款230000元整，卖方收到购房款以后，必须按照买方要求的时间、地点配合买方办理更名过户手续，不得以任何理由推脱，否则买方有权退房，卖方承担全部损失和价款支付之日起每天5%的利息。2、双方同意，自本合同签订之日起3个月内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。3、如买方未能在房屋权属登记部门规定的办理房屋权属转移登记手续的期限内（最长不超过3个月）取得房屋所有权证书的，买方有权退房，卖方应当自收到退房通知之日起3日内退还买方全部已付款，并支付每日5‱的利息作为补偿。上述合同签订后，原告向被告张科平的账户转账230000元，二被告向原告出具收条载明：今收到李永清所支付本人曲江御湖1号7-1-7Fxxxx车���款230000元。被告张科平辩称其与原告李永清之间存在借贷关系，涉案款项实质上系与原告之间的借款且已归还，经本院核实，原告李永清确实与被告张科平之间存在借款关系，且双方之间有多笔经济往来。被告殷琴辩称其并未与原告签订过任何合同，亦未收到原告支付的购车款，经本院释明，被告殷琴对原告提交的合同及收条上的签字不申请鉴定。二被告辩称双方签订的二手房屋买卖合同上在车库号码处有所改动，改动处的指纹非二被告所为，但均未申请鉴定。上述事实，有《二手房屋买卖合同》、收条、银行流水等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：二原告向本院提交了与二被告签订的《二手房屋买卖合同》约定购买二被告所有的位于西安市××区××湖××小区××单元××层车位，车位价���为230000元。上述合同签订后，原告通过转账方式支付被告张科平230000元，二被告向原告出具收条。被告殷琴辩称，其并未与原告签订合同，亦未收到原告支付的车库款，但其对合同及收条上的签字均不申请鉴定，故本院对被告殷琴的上述辩称依法不予采信。二被告共同辩称原告提交的合同中车位号码处有所改动，改动处的指纹不是二被告所为，但对此并不申请鉴定，故本院对二被告的上述辩称亦不予采信。被告张科平辩称，其与原告李永清之间存在借款关系，原告诉称的230000元车库款实为二人之间的借款，其已归还原告，原告的诉请依法应予驳回。经查，原告李永清与被告张科平之间确实存在借款关系，且二人之间有多笔经济往来，数额远超本院诉争的车库款230000元，被告提供的现有证据无法证明原告支付被告的230000元系借款，故被告张科平的上述辩称本院依法��予采信。综上，本院认为二原告与二被告签订的《二手房屋买卖合同》应系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务，二原告已经依约向被告支付了车库款，其亦向二原告出具收条确认收到了涉案款项，二被告理应配合二原告办理涉案车库（所有权证号Y1303xxxx）的产权过户手续。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告张科平、被告殷琴应于本判决生效之日起十五日内配合原告李永清、卢瑞希将涉案车库（位于西安市××区××湖××小区××单元××号车库，所有权证号：Y1303xxxx）过户登记至二原告名下。本案案件受理费100元，由二被告承担。本案案件保全费1020元，由二被告承担，因二原告已预交，二被告应在本判决生效之后将该款支付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  杨 娜人民陪审员  郭军峰二〇一七年八月二十二日书 记 员  高彩娥