wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6070号上诉人（原审被告）：梁岳光，男，1955年9月17日出生。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛洪梅，女，1973年9月13日出生。被上诉人（原审原告）：殷健，男，1968年6月12日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。上诉人梁岳光因与被上诉人毛洪梅、殷健合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁岳光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回毛洪梅、殷健的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由毛洪梅、殷健承担。事实和理由：一审法院认定双方之间系借名买房合同关系错误，双方之间是转让经济适用房指标，应当认定为无效。毛洪梅、殷健服从一审法院判决，针对梁岳光的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。毛洪梅、殷健向一审法院起诉请求：1、确认双方之间签订的《购买经济适用房资格转让协议书》有效；2、判令梁岳光继续履行合同，协助我们将201室房屋产权登记至毛洪梅名下；3、诉讼费由梁岳光承担。一审法院认定事实：毛洪梅与殷健系夫妻关系，毛洪梅、殷健与梁岳光系朋友关系。2007年10月31日，梁岳光与北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由梁岳光购买首开公司出售的的位于昌平区201房屋，该房屋用途为经济适用房，预测建筑面积124.58平方米，房屋单价每平方2861元，总价款为323951元。2008年1月19日，梁岳光（甲方）与毛洪梅（乙方）签订《购买经济适用房资格转让协议书》。该协议约定：第一条，甲方享有北京市购买经济适用房的资格，因无钱购买房屋，自愿将此购买经济适用房的资格转让给乙方；第二条，乙方于2007年10月31日出资以甲方的名义与房地产开发企业“北京首开天鸿集团有限公司”签订了经济适用房购买合同书（购房回执单中合同编号为：×3478;承诺书中的合同编号为：556925）一份，该合同下的经济适用房位于北京市201室，乙方已于2008年1月18日将上述经济适用房的房款共计323951元全部付清；第三条，上述经济适用房的房屋所有权由乙方一人所有，甲方不享有所有权；第四条，甲方将购买经济适用房的资格转让给乙方，作为弥补，乙方付给甲方60000元人民币作为转让款，该陆万元转款已付清，甲方不再向乙方要求其他任何条件；第五条，本协议自甲、乙双方签字之日起生效，甲、乙双方签字后均不得反悔；第六条，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。梁岳光与毛洪梅在该协议尾部签字捺印，并有证人韩某、苏某签字见证。上述房屋的房价款323648元、房屋登记收费40元、契税3804.72元、综合地价款4364.80元、产权代办费800元等相关费用均由毛洪梅、殷健出资，以梁岳光名义交纳，票据原件均由毛洪梅、殷健保管。2010年2月2日，诉争房屋的所有权登记至梁岳光名下，房屋坐落明确为昌平区201。该房屋所有权证书原件由毛洪梅、殷健保管。诉争房屋交房后，由毛洪梅、殷健出资装修并实际管理使用。审理过程中，梁岳光认可购房指标系其拆迁所得，但称其系在醉酒的情况下在上述协议上签字，其对该协议内容并不知情，事后得知协议内容即与毛洪梅、殷健发生争议，其对协议内容并不同意，但毛洪梅、殷健称协议已遗失未给梁岳光一份；梁岳光认可买房的钱以及相关费用都是毛洪梅、殷健所出，但认为当时因为缺钱才由毛洪梅、殷健出资，上述款项属于借款；梁岳光认可陆续收到毛洪梅、殷健给付的6万元，但坚称该6万元亦属于借款，现在愿意归还包括房款在内的全部费用；后又称毛洪梅、殷健曾同意其居住其中的一间房屋，诉争房屋的所有权仍归属于梁岳光所有。毛洪梅、殷健对此不予认可。以上事实，有《购买经济适用房资格转让协议书》、北京市商品房预售合同、购房发票、契税发票、缴款通知书、缴款发票、产权代办费收据、房屋所有权证、结婚证、户口本及各方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务，当事人怠于履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。毛洪梅与梁岳光签订的《购买经济适用房资格转让协议书》系双方当事人真实意思表示，虽与北京市关于保障性住房的相关政策不符，但不违反法律法规的强制性规定，梁岳光取得诉争房屋的购买指标系基于拆迁所得，且其与首开公司签订的预售合同系在2007年10月31日，上述资格转让协议书宜认定有效，双方均应按照合同约定切实履行自己的义务。梁岳光称系在醉酒情况及不知悉协议内容的情况下签字的抗辩，欠缺事实依据，法院不予采纳；梁岳光主张毛洪梅、殷健为购买该房屋的出资以及支付的转让款均属于借款的抗辩，与常理不符，法院不予采纳；梁岳光主张对该房屋享有一间房屋的居住权，亦缺乏相应证据支持，因此关于梁岳光认为资格转让协议书无效的主张，法院不予支持。现根据上述资格转让协议书的相关约定及协议履行的具体内容，梁岳光将购房资格转让给毛洪梅后，毛洪梅实际支付了全部购房款及相应费用，应当认定系毛洪梅借用梁岳光名义购买诉争房屋，现梁岳光取得房屋所有权证书已经年满五年，且毛洪梅、殷健同意承担产权变更登记所需缴纳的全部费用，毛洪梅要求梁岳光协助将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的诉讼请求，依据充分，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、确认毛洪梅与梁岳光签订的《购买经济适用房资格转让协议书》有效；二、梁岳光继续履行与毛洪梅签订的《购买经济适用房资格转让协议书》，梁岳光于本判决生效之日起十日内协助毛洪梅将昌平区201室房屋的所有权转移登记至毛洪梅名下。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务。本案的争议焦点为《购买经济适用房资格转让协议书》的性质及效力问题，根据上述协议内容的约定及双方履行情况，诉争房屋的全部购房款由毛洪梅、殷健支付，房屋由其实际装修入住至今，关于房屋的原始票据、房产证均由毛洪梅、殷健保管，故双方之间的真实法律关系应当是借名买房关系，且梁岳光获得购房指标系拆迁获得，并非摇号取得，且原购房合同签订在2008年4月11日之前，故上述协议书有效。梁岳光主张《购买经济适用房资格转让协议书》系转让经济适用房指标应当认定无效系对双方之间真实法律关系的错误认识，本院不予支持。现毛洪梅、殷健主张继续履行双方之间的合同，且同意支付过户登记所产生的费用，本院予以支持，一审法院所做处理正确，本院予以确认。综上所述，梁岳光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由梁岳光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘秋燕代理审判员  朱文君二〇一七年八月二十三日法官 助理  叶康喜书 记 员  罗娇杨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6925号上诉人（原审被告）：ＸＸ辉，男，1970年10月17日出生。委托诉讼代理人：魏文光，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会，男，1957年10月30日出生。委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：闫松松，男，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。上诉人ＸＸ辉因与被上诉人张会、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同��纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理中，ＸＸ辉提交包括ＸＸ辉与其前妻穆海云按份共有的房屋所有权证、二人签订的日期为2010年11月21日的《协议书》、房屋所有权转移登记申请书等在内的涉讼房屋档案材料。上述材料显示，涉讼房屋原系ＸＸ辉与其前妻穆海云按份共有，后ＸＸ辉与穆海云签订《协议书》约定涉讼房屋归ＸＸ辉所有等内容，2011年2月10日穆海云与ＸＸ辉在房屋所有权转移登记申请书上签名，将涉讼房屋登记至ＸＸ辉一人名下。后穆海云持日期显示为2010年10月4日的《财产分割协议》复印件来院要求参加本案诉讼，称其仍享有涉讼房屋40%的份额，其对ＸＸ辉出售房屋一事并不知情。ＸＸ辉对穆海云的陈述及《财产分割协议》的真实性予以认可，张会对穆海云的陈述及该协议的真实性不予认可。在此情况下，应考虑追加穆海云参加诉讼，以便查明《财产分割协议》的真实性，《财产分割协议》与《协议书》、房屋所有权转移登记申请书之间的关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6484号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人ＸＸ辉预交的二审案件受理费22920元予以退回。审判长 王 佳审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇一七年八月二十三日书记员 孙辰姝-2--1--2--1-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初703号原告:江西华达电子电脑有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路建设大楼北三楼，统一社会信用代码：913601007485029161。法定代表人：余金龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊运瑾，男，汉族，1985年10月15日出生，住江西省南昌市青云谱区，系公司销售经理，被告：上海宝光科技集团有限公司，住所地：上海市奉贤区浦卫公路8261号第1幢，统一社会信用代码91310000748768896Q。法定代表人：郑正福。原告江西华达电子电脑有限公司与被告上海宝光科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告江西华达电子电脑有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以将与被告友好协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西华达电子电脑有限公司撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告江西华达电子电脑有限公司负担。审判员 周 浩二０一七年八月二十二日书记员 伍建颖
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2547号原告：马小平委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被告：梁云朝原告马小平诉被告梁云朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘顗到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金150000元，并承担该款以月息2%进行计算，从借款之日起至该款实际归还时止。（本次诉讼从2105年8月13日暂计算至2017年3月13日，共计产生19个月的利息为57000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告向被告提供借款人民币150000元，借期一个月，从2015年8月13日至2015年9月13日，口头约定了借款期限内利息月息2%。当日，原告向被告账户内转款150000元。被告于当日向原告出具借条。借款到期后，被告未能按时还款。故诉至法院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。未提供书面答辩意见。原告向本院提供的证据为：1、借条一张。2、银行转账凭证。本院经审理查明的事实如下：2015年8月13日，被告梁云朝出具借条一张，上述：今借马姐人民币合计15000元。注：一个月连本带息一次付清。2015年8月13日至2015年9月13日。当日，原告通过银行转帐形式转入被告账户150000元。本院认为：原告提供的证据足以认定被告借款的事实。被告应当履行该笔借款的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告主张双方口头约定利息为月息2%没有相关证据支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条利息约定不明，故本院不予采信。其主张按照月息2%支付利息，本院不予以支持。但被告应按照银行同期贷款利率承担借款期限届满之后未偿还本金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁云朝于本判决生效后即支付原告借款本金150000元以及利息（以本金150000元为基数，按照同期人民银行贷款利息计算，自2015年9月14日至付清止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，公告费600元，由被告梁云朝负担。原告已经预交，执行上述债务时，由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年八月十日书 记 员  关 梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5787号原告：徐恩青，男，汉族，1961年9月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被告：济宁市礼道福食品有限公司，统一社会信用代码：913708115804115500，住所地：济宁市任城区长沟镇商业街平安胡同1号。法定代表人：陈小军，董事长。被告：王子平，男，汉族，1962年1月7日出生，户籍地金乡县，现住济宁市任城区。原告徐恩青与被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩青及其委托诉讼代理人苏显民、被告王子平到庭参加诉讼。被告济宁市礼道福食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恩青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、被告王子平在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，分三次向原告共计借款40万元，分别为2013年9月4日借款10万元；2013年12月23日借款10万元；2014年1月24日借款20万元。被告每次借款都向原告出具了借条。另原告得知被告王子平作为股东出资不到位。原告多次向被告催要借款未果，故诉至贵院请求依法判决。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：10万元从2013年9月4日起按月息5分计算至付清之日止；10万元从2013年12月23日起按月息5分计算至付清之日止；20万元从2014年1月24日起按月息5分计算至付清之日止。被告王子平辩称，原告诉状中陈述的属实，我向原告借款40万元属实，利息已经给到原告2015年，剩余的欠款我目前没能力偿还，我现在就是想让公司赶紧运营起来，公司有了收益就能尽快把原告的钱还上了。被告济宁市礼道福食品有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告向原告借款，2013年9月4日，被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平向原告出具借条：今借到徐恩青人民币10万元，时间一个月，到期归还；2013年12月23日，二被告向原告出具证明：今借到现金10万元；2014年1月24日，二被告向原告出具借条：今借到徐恩青现金20万元。原告认可被告已偿还利息9万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平偿还借款及利息，理由正当，应予支持，但借款利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%计。被告王子平称已还款10余万，但未提供证据证实，原告承认还借款利息9万元，故还款可认定为偿还利息9万元。该9万元自2013年9月4日、2013年12月23日、2014年1月24日起，本金分别为10万元、10万元、20万元，按月利率3%，计算至利息满9万元止。被告济宁市礼道福食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平于本判决生效之日起三日内给付原告徐恩青借款本金40万元及利息（自够前述已付9万元利息之日起，按月利率2%，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年八月一日书记员  梁坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5615号原告：王玉根，男，汉族，1963年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：包兴文，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：吴希良，男，汉族，1967年出生，现住址不详。原告王玉根与被告吴希良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。原告王玉根向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款84800.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年4月至2012年11月30日期间和2014年4月至2014年11月30期间，被告多次在原告处取材料款承建工程，累计赊欠工程材料款114800.00元，之后分两次给付30000.00元，尚欠84800.00元。因此提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的被告的地址，无法通知被告应诉，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王玉根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一七年八月二十二日书记员  张伟佳
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执978号申请执行人：吴某某，男。被执行人：左某某，男。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人左某某借款合同纠纷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔0522执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石承琴二〇一七年八月二十五日书记员  张 霞
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初1574号原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5���王府井商务楼B座19楼CD室。法定代表人：谢先径。委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。委托代理人：孙艾柠，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张力文，男，1991年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：陈振华，四川法奥律师事务所律师。原告成都市钱江银通物业管理有限公司诉被告张力文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告成都市钱江银通物业管理有限公司的委托代理人李永明、孙艾柠，被告张力文及其委托���理人陈振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系钱江凤凰城小区业主。2016年9月11日，原告与钱江凤凰城第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定合同期限从2016年5月26日至2021年5月25日。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，而被告未支付任何物业管理费用。现原告诉请判令：被告立即支付2016年6月至2017年6月物管费22206.72元、地下车位服务费2160元，违约金4441.34元。被告张力文辩称，原告提供物业服务的小区系被告物业所在小区，被告自2016年6月起未缴纳物业费。被告未缴纳物业费的原因为：原告未对被告房屋的网络设施、换气系统、可视电话等需物业解决的问题予以处理。而地下停车位被告无法正常使用，被告不应当支付地下停车位的服务费。另外原告与钱江凤凰城第二届业主委员会签订的合同，因业委会成立违法，合同效力存疑。至于违约金的主张则明显超过了必要损失，请求法院不予支持。经审理查明，张力文系邛崃市临邛镇司马大道366号102栋-1-3层1、2号房屋的所有权人，其中1号房屋的面积为456.52平方米、2号房屋的面积为440.32平方米。上述两处房产属于钱江凤凰城小区。2012年7月1日至2015年6月30日期间，原告一直为钱江凤凰城小区提供物业服务。此后，由于钱江凤凰城业主委员会成员离职，筹建新一届业主委会的原因，原告与钱江凤凰城小区未能签订物业服务合同，但是原告一直在为该小区提供物业服务。2016年9月11日，原告与钱江凤凰城第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期间为：2016年5月26日至2021年5月25日。被告从2016年6月起，未向原告交纳过物业费。以上事实有原、被告的陈述，房产证复印件、《物业服务合同》、钱江凤凰城第二届业主委员会出具的情况说明予以证实，本院予以确认。关于双方争议的问题，本院分析认定如下：1、《物业服务合同》的效力。本案中的《物业服务合同》系原告与钱江凤凰城第二届业主委员会签订的，钱江凤凰城业主大会加盖印章。业主委员会具有与物业服务企业签订物业合同的职责，也有签订物业服务合同的义务，本案中的《物业服务合同》系双方真实意思表示、未违反法律禁止性规定，应当属有效合同。2、原告是否按照《物业服务合同》的约定提供了合格的物业服务。被告认为其房屋内的网络设备、换气系统、可视电话以及地下停车位均���法使用，而上述设备、车位属于原告的物业服务内容，故原告未提供合格的物业服务。原告则认为，上述设备、车位等不属于物业服务内容，原告已为被告提供了合格的物业服务。同时原告提交了：物业服务的工作记录、相关工作人员的社保信息、《物业服务合同》及其附件。本院认为，《物业服务合同》约定的服务内容为：物业共有部分的维修、养护和管理（附件6）；物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理（附件7）；物业共有部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……而根据《附件6》、《附件7》载明的内容，被告网络设备、换气系统、可视电话以及地下停车位并不属于物业共有部分或者物业共有设施、设备，原告提交的证据已证明其提供了合格的物业服务。3、被告是否应当支付物业服务费及违约金。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条之规定，业主应按时交纳物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定：2016年5月26日至2017年5月25日，别墅的物业费为2元/月/平方米，地下停车位物业服务费为30元/月/个。根据本院查明的事实，被告的物业面积总计为896.84平方米、车位6个，则被告应当向原告交纳的物业服务费为21524.16元（896.84平方米×2元/月/平方米×12月），地下停车位的物业服务费为2160元（6个×30元/月/个×12月）。至于原告要求被告给付违约金的请求，由于《物业服务合同》未明确约定如何承担违约责任，但被告未交纳物业服务费属实违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当赔偿原告的损失。但原告主张按照欠付数额的20%赔偿损失过高，本院予以调整，以��付数额为基数，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计付资金利息作为损失。据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张力文于本判决生效后五日内给付原告成都市钱江银通物业管理有限公司物业服务费21524.16元、地下停车位物业服务费2160元，并赔偿原告成都市钱江银通物业管理有限公司损失（损失计算方式为：以23684.16元为基数，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算从2016年6月1日起至2017年5月30日止的利息）；二、驳回原告成都市钱江银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张力文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华君二〇一七年八月二日书记员  彭力家
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执970号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。被执行人王甲文，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人马泽银，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人史海岭，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人胡立喜，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人魏吉庆，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人孙桂苹，女，1960年4月28日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人王甲文等借款合同纠纷一案，本院（2015）临商初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中,申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2015）临商初字第1240号民事判决书执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  于建立二〇一七年八月二十五日书记员  李建辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾复荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾复聚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾绍忠。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：焦春艳、杨名媛，山东诚功(即墨)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区居民委员会。法定代表人：李大鹏，主任。再审申请人栾复荣、栾复聚、栾绍忠因与被申请人青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9480号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。栾复荣、栾复聚、栾绍忠申请再审称，原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院认为：栾复荣、栾复聚、栾绍忠主张的被拆迁房屋系集体土地上房屋，如何进行拆迁安置属于集体经济组织自治的范畴，且双方并没有达成拆迁安置补偿协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回栾复荣、栾复聚、栾绍忠的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾复荣、栾复聚、栾绍忠的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年八月十日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3683号原告:潘培刚，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住江苏省南京市玄武区。被告：南京敏豪置业顾问有限公司，统一社会信用代码913201135980314419，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号03幢101室。法定代表人：史敏敏。原告潘培刚与被告南京敏豪置业顾问有限公司（以下简称敏豪公司）纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘培刚到庭参加诉讼，被告敏豪公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘培刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告中介费10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告及张某某签订了《房地产买卖中介合同》，约定由被告作为中间人促成原告与张某某的房屋买卖。但被告作为专业的房产中介机构，并未对张某某的房产权属和房产性质进行充分的了解，该房屋因涉及继承问题未能上市交易，导致原告购房的目的未能实现，损失巨大。根据中介合同第二条约定，被告的义务是代办产权证、贷款、抵押登记、土地使用证，但被告均未能履行。被告作为居间人未能促成房产交易，应当退还收取的中介费。原告多次向被告交涉未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告敏豪公司辩称：原告所述与事实不符。1、敏豪公司与潘培刚于2016年4月10日签订房地产买卖中介合同，敏豪公司已将了解到的标的情况如实告知委托人，并及时将委托事项的进展情况向委托人报告，敏豪公司仅应当在自身能力范围内提供真实信息，该房产由于涉及到继承问题不能上市交易，是敏豪公司在自身范围内不能了解到的。2、在合同签订后，房屋出卖方将由于继承问题不能上市交易的情况告知潘培刚和敏豪公司，并在敏豪公司的积极调解下，双方达成调解协议，出卖方对潘培刚进行了赔偿，敏豪公司在合同履行期间以及在帮助双方协调解决赔偿问题时，积极配合履行自己的义务。3、关于代办产权证、贷款、抵押登记、土地使用证等义务，是属于房屋交易需要履行的义务，现今交易不能进行，敏豪公司当然不需要履行此类义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘培刚（买受方、乙方）与被告敏豪公司（中介方、丙方）和案外人张某某（出售方、甲方）于2016年4月10日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，载明：三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项达成一致，订立本合同。合同第一条约定甲方出售的房屋坐落于本省本市百水桥××单元××室（以下简称案涉房屋），建筑面积为85.45平方米，售价为108万元，第二条约定乙方委托丙方购买案涉房屋，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记和土地使用权证。第八条约定丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方于签订本合同当日按房地产售房款1%计算为10000元向丙方支付佣金和代办费。补充协议对房款的具体交付时间进行了约定：2016年4月10日前乙方支付定金20000元；2016年4月23日前支付购房款15万元；甲方同意乙方申请贷款90万元，乙方同意于2016年4月15日前与贷款银行签订借款合同。补充协议五、房屋交付与尾款：1．甲乙双方定于甲方收到以上房款后叁日内正式交付该房屋；2．甲乙双方约定留尾款1万元，在房屋交付时，甲乙双方自行交割。同日，原告向被告支付了10000元中介费。后因涉案房屋涉及遗产确权，导致买卖双方没能继续交易。另查明：2017年2月，原告将张某某诉至本院，要求张某某继续履行房屋买卖合同，并配合原告办理过户手续。该案经本院调解，双方达成以下协议：一、被告张某某在2017年5月10日前支付给原告潘培刚15万元，于2017年5月31日前将剩余款项12.5万元支付给原告潘培刚；二、原告潘培刚继续居住被告张某某的涉案房屋至2017年12月31日止；三、双方无其它纠纷；四、若被告张某某未按时支付原告潘培刚约定的钱款，被告张某某需支付给原告潘培刚违约金5万元。五、案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告潘培刚负担。审理中，原告潘培刚当庭陈述：涉案房屋登记在张某某名下。被告带原告看了涉案房屋，签订了上述合同，房屋定金在被告处向原告交付，涉案房屋钥匙从被告处拿的。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告潘培刚与被告敏豪公司、案外人张某某签订的房地产买卖中介合同内容包含了房屋买卖合同和居间合同两部分内容，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。关于原告主张被告退还中介费1万元的请求。本案中，被告敏豪公司已促成原告潘培刚与张某某签订了房屋买卖合同，被告有权收取相应报酬。居间合同部分约定原告应支付被告1万元佣金和代办费，还约定被告为原告代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记和土地使用权证。原告未提供证据证明被告在合同订立过程中存在过错，也未提交证据证明涉案房屋买卖合同未能继续履行系被告的原因造成，其要求被告退还全部的佣金和代办费1万元依据不足。但因被告没有履行合同约定的代办义务，而合同约定的1万元为佣金和代办费，故本院酌定被告退还原告2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京敏豪置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘培刚2000元；二、驳回原告潘培刚主张的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京敏豪置业顾问有限公司负担（此款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。本判决为终审判决。代理审判员 张 璐二〇一七年八月七日书 记 员 朱文清
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6315号之四申请人:池玉双，男,1964年1月26日出生，汉族，住天津市津南区，被申请人：姚连群，男，1982年12月25日生，汉族，住天津市津南区，被申请人：孙静，女，1983年3月17日生，汉族，住天津市津南区,申请人池玉双与被申请人姚连群、孙静民间借贷纠纷一案,申请人池玉双于2017年8月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人姚连群、孙静名下位于天津市河西区海景文苑2-1-房屋予以诉讼保全。申请人池玉双以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下的位于天津市××海景文苑2-1-房屋，期限为自2017年月日-2020年月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇一七年××月××日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0427民初203号原告：梁辉兵，男，1970年5月23日出生，汉族，壶关县五龙山乡欢掌底村人，农民，住本村。被告：郭天云，男，1973年3月14日出生，汉族，壶关县集店乡西关壁村人，农民，住本村。原告梁辉兵与被告郭天云建设工程合同纠纷一案，本院与2017年2月23日立案。原告梁辉兵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告梁辉兵提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，且被告郭天云同意原告梁辉兵撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告梁辉兵撤诉。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告梁辉兵负担。审 判 长  王海山审 判 员  杨 飞人民陪审员  王 军二〇一七年八月十六日书 记 员  杜 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终481号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴喜来，男，满族，1975年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体经营者，户籍地哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省伊春市翠峦区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人吴喜来犯合同诈骗罪一案，于2017年6月12日作出（2017）黑0102刑初285号刑事判决，认定被告人吴喜来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元；责令被告人吴喜来退回违法所得人民币345216.05元，返还给被害单位黑龙江锭澄融资担保有限公司。吴喜来不服，提出上诉。本院于2017年7月26日立案，依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人吴喜来犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初285号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 路审判员 宣 剑审判员 张晓梅二〇一七年八月十六日书记员 孙 龑
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执446号申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。法定代表人：郑松，董事长被执行人：王月花，女,汉族，1968年9月9日生，住连江县。被执行人：王福福，男,汉族，1962年2月12日生，住连江县。被执行人：吴贤财，男,汉族，1976年11月20日生，住连江县。被执行人：杨淑英，女,汉族，1977年11月17日生，住连江县。被执行人：吴凤朝，男,汉族，1987年5月21日生，住连江县。被执行人：杨丽华，女,汉族，1987年10月19日生，住连江县。本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人王月花、王福福、吴贤财、杨淑英、吴凤朝、杨丽华金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币104500元及利息。本院依法于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林增忠审判员  何 晖审判员  林善达二〇一七年八月二十九日书记员  陈凌力
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1058号之一申请执行人：冯胜艳，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住所地宁国市。被执行人：黎仁杰，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住宁国市。申请执行人冯胜艳与被执行人黎仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011)宁民一初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2011)宁民一初字第00380号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年八月二十五日书记员  秦 健
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终623号上诉人（一审被告）：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路110号。法定代表人：刘申宗，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，本案审理期间，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘小红审判员  张 良审判员  林 涛二〇一七年××月××日书记员  庄 兮
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执467号申请执行人王佩祥，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人胡广成，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年5月3日依据已生效的（2017）黑0128民初412号民事调解书，受理了王佩祥申请执行胡广劳务合同纠纷一案，执行标的人民币8000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王佩祥于2017年8月7日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执467号执行案件的本次执行程序。被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权力。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年八月七日书记员  崔宇光
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初1170号原告：郭玉珠，女，1963年7月18日生，汉族，住开原市。原告：司武亭，男，1962年6月15日生，汉族，住开原市。二原告委托诉讼代理人：杨旭，辽宁富洲律师事务所律师。被告：齐海波，男，1976年11月20日生，住铁岭市清河区。被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭经济开发区柴河街南段77A号。负责人：刘英才，该公司经理。委托诉讼代理人：石岱特，该公司员工。原告郭玉珠、司武亭与被告齐海波、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告郭玉珠及其委托诉讼代理人杨旭、被告阳光保险公司委托诉讼代理人石岱特到庭参加诉讼，被告齐海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费21292.52元、护理费10781.26元、伙食补助费5000元、营养费5000元、精神抚慰金28013.4元、误工费13371.83元、残疾赔偿金186756元、交通费1400元、鉴定费1000元、四轮车5000元；合计277215.01元。要求被告赔偿22992.95元。原告司武亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费9911.13元、伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费2237.62元、误工费9900元、交通费220元，合计24468.75元。事实和理由：2017年1月8日，原告司武亭驾驶四轮电动车载原告郭玉珠和邓喜凤沿开原新城东街由北向南行驶，在解放路与新城东街交叉路口时，与由西向东行驶的被告齐海波驾驶的辽XXXX**号小型客车相撞，造成二原告受伤，经开原市交警队认定，原告司武亭负主要责任，被告齐海波负次要责任，原告郭玉珠无责任。辽XXXX**号小型客车在被告阳光保险投保了交强险及三责险。被告阳光保险辩称，本案事故车辆辽XXXX**号小型客车在其公司投保了交强险及三责险（100万元，不计免赔）。该车驾驶员承担次要责任，同意在保险限额内赔偿合理经济损失。该事故另有一名伤者邓喜凤，其损失共计11525.55元，应给其预留交强险赔偿份额。被告齐海波未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告郭玉珠主张按餐饮业标准计算误工损失，因证据不足，本院不予支持。其误工损失应按城镇居民标准计算即日85.28元。原告司武亭的误工因其提交了劳动合同、工资表、误工证明、误工医嘱等证据，故对其主张的误工损失予以支持，即日110元，计算82天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2017年1月8日，原告司武亭驾驶四轮电动车载原告郭玉珠和邓喜凤沿开原新城东街由北向南行驶，至解放路与新城东街交叉路口时，与由西向东行驶的被告齐海波驾驶的辽XXXX**号小型客车相撞，造成二原告和邓喜凤受伤，经开原市交警队认定，原告司武亭负主要责任，被告齐海波负次要责任，原告郭玉珠无责任，邓喜凤无责任。辽XXXX**号小型客车在被告阳光保险投保了交强险及三责险（100万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告郭玉珠到开原市中心医院住院治疗，诊断为骨盆多发骨折，胸部外伤、左右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，双侧液气胸、双肺挫伤。住院100天。其中一级护理6天，二级护理94天。医疗费21292.52元。原告司武亭到开原市中心医院住院治疗，诊断为胸部外伤、右侧肋骨多发骨折、头部外伤、头皮血肿。住院22天，二级护理。花医疗费9911.13元。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年5月19日鉴定原告郭玉珠10肋骨折，评定为九级伤残，骨盆等多发骨折评定为九级伤残。电动四轮车损失及施救费400元原告与被告阳光保险商定为5000元。原告郭玉珠的合理损失为270001.46元，包括医药费21292.52元，伙食补助费5000元（50元/天×100天），护理费10781.26元（101.71元/天×106天），营养费3000元。残疾赔偿金186756元（31126元/年×20年×30%），精神抚慰金25000元，误工费11171.68元（85.28元×131天），交通费1000元，鉴定费1000元,四轮车及施救费5000元。原告司武亭在开原泰山矿山机械设备制造有限公司做钳工工作。原告司武亭的合理经济损失为23148.75元，包括医疗费9911.13元，伙食补助费1100元（50元/天×22天），护理费2237.62元（101.71元/天×22天），误工费9900元（82天×110元/天）。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告阳光保险在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内对本次事故中受伤的三人按受伤程度分配额度，原告郭玉珠在交强险限额内赔偿102000，原告司武亭1万元，给另一伤者张喜凤预留1万元。不足部分由被告阳光保险在商业第三者责任险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，原告郭玉珠的其他损失168001.46元（270001.46元-102000元），被告阳光保险在三责险中应赔偿原告郭玉珠50400.43元[（270001.46元-102000元）×30%]。两项共计152400.43元。原告司武亭的其余损失在三责险的赔偿数额为3944.62元[23148.75元-10000元）×30%]。被告阳光保险应赔偿原告司武亭13944.62元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉珠合理经济损失152400.43元；二、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司武亭合理经济损失13944.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由被告齐海波负担1200元，原告郭玉珠、司武亭负担2831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟人民陪审员  贾 娜二〇一七年八月十一日书 记 员  贾宇琦
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终222号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1978年10月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。曾因吸毒于2016年4月30日被邵阳市公安局大祥分局强制隔离戒毒二年。2016年11月4日因犯涉嫌污染环境罪被刑事��留，同年12月9日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人李勇犯污染环境罪于二○一七年六月二十七日作出（2017）湘0502刑初56号刑事判决。被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院黎某出庭履行职务，原审被告人李勇及邵阳市双清区法律援助中心为其指派的辩护人金永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，从2015年8月开始，被告人李勇伙同其父亲李松玉（另案处理）、弟弟李权（另案处理）在双清区高崇山镇杨梅村岳家陵园附近建了一家无牌化工厂，并在该厂房内私自加工含二氯甲烷、二甲苯等化学成分的废溶剂，制作成稀释剂成品和燃烧用的环保油成品向外销售。由此产生的废渣、废液、废气，一部分装桶后堆放在厂外作为燃烧锅炉的燃料，重达3.2吨；一部分通过厂内的排水渠流向厂外，直接污染了周边土地、林地。2016年6月6日，李勇厂内被查获废有机溶剂1187桶，重约200吨，为消除该污染花费70万元，其中李某1方承担30万元，政府承担40万元。共同作案人申某（另案处理）在明知李勇的化工厂属无证经营情况下，仍向李勇厂销售含乙酸乙酯的废有机溶剂，并在其厂内加工含废油漆溶剂12吨，加工所产生的废渣废液三吨以上。原判采信抓获经过，证人田某的证言，共同作案人李某1、李某2、申某的供述，报告单、检测报告、危险废物委托处理协议、收据、情况说明等书证，同步录音录像光盘，被告人李勇的供述及户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人李勇伙的行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，李勇起主要作用，系主犯。李勇在庭审过程中能自愿认罪，且认罪态度较好，确有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，对被告人李勇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。上诉人李勇上诉提出，他没有投资参与其父亲所办化工厂经营活动，不构成犯罪，请求二审法院撤销原判，改判他无罪。辩护人辩护提出，因本案环境鉴定部门未对李勇所开办的化工厂是否造成严重污染作出鉴定，故李勇的行为不构成犯罪；李勇没有非法排放、倾倒处置废物3吨��上或致使公私财物损失30万元以上的情形。出庭检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人李勇伙同他人违反国家规定，处置有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，李勇起主要作用，系主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人李勇上诉提出，他没有投资参与其父亲所办化工厂经营活动，不构成犯罪，请求二审法院撤销原判，改判他无罪。辩护人辩护提出，因本案环境鉴定部门未对李勇所开办的化工厂是否造成严重污染作出鉴定，故李勇的行为不构成犯罪；李勇没有非法排放、倾倒处置废物3吨以上或致使公私财物损失30万元以上的情形。经查，李勇伙同其父亲李某1、弟弟李某2违规开办化工厂及处置有害物质的事实有其本人在侦查机关和一审庭审阶段的稳定供述，且该供述不存在逼供、诱供等非法证据排除情形，同时其供述的事实有证人田某等人的证言，共同作案人李某1、李某2、申某的供述，现场勘查笔录及照片、提取笔录，称重笔录、邵阳市环境保护监测站分析结果报告单，湖南省化工产品质量监督检验站检验报告检验结论，辨认笔录，视频资料，处理废有机溶剂收据等证据予以印证，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，《最高人民法院最高人民检察院》的相关规定，上诉人李勇的行为已构成了污染环境罪。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清���，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖丽忠审判员  李习生审判员  徐 成二〇一七年八月三十日书记员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初849号自诉人姚天振，男，1973年12月15日出生，汉族，住中牟县。被告人樊孝良，男，1955年12月25日出生，汉族，住中牟县。自诉人姚天振以被告人樊孝良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人姚天振于2017年9月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人姚天振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姚天振撤诉。审判员  李运兴二〇一七年八月十九日书记员  耿 茹
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0502刑初337号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人李如娜，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪，2003年7月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，2006年3月13日被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪，2006年12月22日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，与前罪所判有期徒刑两年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金26000元；犯诈骗罪，2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金5000元，服刑于山西省忻州监狱，于2015年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪，2017年4月27日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月27日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李如娜犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人李如娜到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：一、抢夺犯罪事实：2017年2月24日晚11时许，被告人李如娜来到晋城市城区西大街442号中国体育彩票中心，欺骗被害人崔某某，称让崔给其1000元现金，其再通过支付宝转账给崔，崔某某答应后，将1000元交付李如娜，随即李如娜佯装借崔的手机转账，趁崔不注意，拿手机迅速逃离。经晋城市城区价格认证中心鉴定：被抢的OPPOR7S手机价值731元。二、盗窃犯罪事实1、2017年4月初一天凌晨，被告人李如娜来到晋城市泽州路邮储银行门前，见路边停放一黑色踏板摩托车，车未上锁，就将该车盗走。第二日以90元的价格卖予一废品收购人员；2、2017年4月初一天凌晨，被告人李如娜来到晋城市老师范前门一胡同，见路边停放一红色豪爵摩托车，便将该车电线拽断，将车盗走。第二日以200元的价格卖予一废品收购人员；3、2017年4月1日凌晨3时许，被告人李如娜来到晋城市新市西街老友网咖上网期间，趁对面上网的被害人潘某某睡觉之际，将潘放在桌子上充电的一部银行魅族6手机（无法作价）盗走，后以650元在网上卖掉；4、2017年4月5日23时许，被告人李如娜来到晋城市文昌街人才市场，将被害人苏某某停放于此的红色五洋摩托车盗走（无法鉴定），后将该车以100元的价格卖予一废品收购人员；5、2017年4月20日凌晨3时许，被告人李如娜来到晋城市文昌西街人才市场门口，趁无人之际，将被害人张某某停放在路边的一辆蓝色宗申牌ZS200ZH-16型正三轮载货摩托车（价值6443元），使用其随身携带的一把电动车钥匙打开车锁盗走，当日上午8时许，在新市西街雷沃汽贸公司以600元卖于刘某某，当日中午，刘某某将三轮摩托车交于公安机关并归还被害人；6、2017年4月20日左右，被告人李如娜来到晋城市西谢匠新龙门网吧，见有人睡觉不注意，将该人手机盗走；7、2017年5月20日左右，被告人李如娜来到晋城市人民广场邮储银行旁边新龙门网吧上网，见网吧内有人睡觉不注意，便将其手机盗走，后将该手机通过网络以150元卖掉。以上，被告人李如娜抢夺作案1起，价值1731元；盗窃作案7起，价值6443元，除被盗的宗申三轮摩托车追回发还被害人外，均未追回财物。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录、证人证言等相关证据证明指控事实，认为被告人李如娜以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人李如娜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完未满五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法惩处。公诉机关在出示抢夺事实证据，被害人陈述内容中有被告人李如娜用被子蒙被害人头逃跑情节。开庭审理中，被告人李如娜对起诉书指控第二起盗窃犯罪事实不予认可，辩称该起事实系其在公安机关编造的；对抢夺事实中，被害人陈述其用被子蒙被害人头逃跑的情节不予认可，辩称该没有实施上述行为，对起诉书指控抢夺、盗窃的犯罪事实、罪名，以及当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。本院认为，被告人李如娜以非法占有为目的，公然抢夺残疾人财物，数额较大，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人李如娜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二起盗窃犯罪事实，仅有被告人在公安机关的供述、指认，现被告人当庭否认，且无相关证据佐证，不应认定；抢夺事实中被害人所陈述的被告人用被子蒙其头部逃跑情节被告人予以否认，该情节存疑，以不认定为妥。被告人李如娜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完未满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李如娜犯数罪，应并罚。被告人李如娜归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。因被告人李如娜的犯罪行为，给被害人造成的损失，应责令其退赔，由于部分赃物无实物未作价，可责令被告人以销赃款额退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李如娜犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李如娜的刑期自2017年4月27日起至2018年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李如娜退赔被害人崔某某现金1000元、手机作价款731元；责令被告人李如娜退赔被害人潘某某手机折价款650元、退赔苏某某摩托车折价款100元。三、依法追缴被告人李如娜违法所得240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林会平人民陪审员  姬燕花人民陪审员  杨淑芳二〇一七年八月三十日法官 助理  张 艳书 记 员  柳雅珍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4583号原告邬权贵，男，汉族，1973年7月13日生，住重庆市云阳县双江镇云安路**号*单元4-4，身份证号：5112241973********。被告毛金友，男，汉族，成年，住河南省淮滨县。常政华，男，汉族，1974年4月12日生，住河南省拓城县小吴乡双庙村*组**号，身份证号：4123271974********。案由劳动报酬纠纷诉讼请求1.判令被告给付拖欠原告工资7435元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉被告劳动报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告邬权贵撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王真理二〇一七年八月二十八日书记员  康 玄
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执192号被执行人何顺，男，1991年11月7日出生，住湖北省武汉市。被执行人何顺罚金一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，经过三查查明被执行人何顺暂无可供执行的财产，且下落不明。登记地址也不在我院辖区之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2014）五垦法刑初字第38号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月十五日书记员 王梦玉1
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1123刑初115号公诉机关玉山县人民检察院。被告人何亦理，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化，无业，家住江西省玉山县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月27日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人何亦理犯信用卡诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县���民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人何亦理到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，被告人何亦理于2010年12月10日在中国银行玉山县支行申请办理了一张卡号为62×××58的中银都市信用卡，并开通使用。该信用卡从2016年4月开始出现逾期，截止2016年9月1日，该卡共欠本金37,965.93元。经中国银行玉山支行工作人员多次电话催收及上门催收后超过三个月仍未归还。截止2017年4月27日被告人何亦理归案，一直未归还信用卡透支金额。上述事实，被告人何亦理在开庭审理过程中无异议，并有被告人何亦理户籍信息、申请立案报告书及情况说明、信用卡逾期明细、办卡资料、交易明细单、手机通讯清单、账户明细等书证，证人占巧林、颜某1、蒋某等人的证言和催收照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人何亦理恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人何亦理归案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情予以从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人何亦理犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（该款自本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇一七年八月四日书记员  钱易揽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执2117号申请执行人鞠建伟。被执行人姜新军。本院在执行申请执行人鞠建伟与被执行人姜新军劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2017）鲁1082民初241号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年八月十七日书记员  刘 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初172号原告:刘雷，男，汉族，1986年12月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人:刘涛，陕西法智律师事务所律师。委托代理人:苏凯，陕西法智律师事务所律师。被告：杨娜，女，汉族，1976年9月14日出生，住西安市高新区。委托代理人：安文刚，男，汉族，1970年1月27日出生，住西安市高新区。系被告丈夫。原告刘雷诉被告杨娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托代理人刘涛，被告杨娜及其委托代理人安文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷诉称，原、被告双方于2016年10月4日签订了一份《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》。上述房屋买卖合同及补充协议签订当日，原告依据房屋买卖合同及补充协议约定向被告交付定金7万元，被告向原告出具了收条，该定金收条明确表明：“今出售方杨娜已收到购买方刘雷购买位于西安市××新区××小区××楼××单元××室购房定金7万元整，特立此据”。原告向被告交付定金并收到被告出具的定金收据后积极按照合同约定履行义务。被告于2016年10月12日单方向原告银行退还70000元，已是实际行动单方违约，单方终止履行上述房屋买卖合同及补充协议约定的义务。因被告单方违约，应向原告承担相应的赔偿责任，故原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》；2、被告双倍返还定金140000元中的剩余70000元；3、被告向原告支付中介损失费25000元及违约金41340元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告杨娜辩称，其同意原告要求解除合同的诉请，但不同意双倍返还定金，双方合同系2016年10月4日签订，涉案房屋的房屋产权证书明确载明了房屋的产权比例，原告和中介方在没有房屋共有权人在场的情况下诱导被告签订了合同，故不同意原告的诉请。经审理查明，2016年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）及房屋中介公司西安骏驰房地产咨询有限公司第七分公司（以下简称“骏驰公司”）（居间人）三方共同签署《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖补充协议》约定：1、甲方所售房屋坐落为西安市高新区锦业二路8号逸翠园一期小区10号楼2单元901室，该房屋所有权证号为：1050100002-1-10-xxxxx，房屋成交价格为1378000元；2、签订本合同当日内，乙方支付甲方购房定金70000元；3、此房交易期间，甲乙双方必须积极配合办理此房屋产权交易过户的所有手续，并按照房管局要求提供真实有效的交易所需资料，如果任意一方不配合，则视为违约，违约方均按照定金数额的双倍赔偿给守约方……。上述合同签订当日，原告刘雷向被告杨娜支付购房定金70000元。2016年10月12日，被告杨娜通过银行转账方式将上述70000元退还给了原告，双方合同未继续履行。经查，涉案房屋的所有权情况为按份共有。被告的儿子安家宝占80%，被告的丈夫安文刚占10%，被告杨娜占10%。原、被告双方及居间人骏驰公司签订合同时，被告杨娜曾向原告及中介公司出具房产证复印件，原告及中介公司均知晓涉案房屋系被告及其丈夫和儿子三人按份共有。三方签订合同时，中介公司及原告均未要求被告提供其余共有人向被告杨娜就出售涉案房屋出具的授权委托手续。现原告要求与被告解除《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》，被告同意原告的上述诉请，经本院向中介方骏驰公司核实，其称对原、被告双方要求解除合同没有异议，其收取原告的50000元中介费及相关税费已经全额退还原告。以上事实，有《房屋买卖三方合同》、《房屋买卖补充协议》、房屋所有权证复印件、定金收条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：经本院查实，原告欲购买的涉案房屋系被告杨娜及其丈夫安文刚、儿子安家宝按份共有，被告杨娜在与原告签订《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》时并未持有按份共有人安文刚及安家宝的授权委托书，此时杨娜与原告签订上述合同的行为应系无权处分行为，但又因在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移物权变动结果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权。故虽被告杨娜在签订买卖合同时系无权处分人，但双方签订的买卖合同及补充协议应属合法有效，上述合同签订后，因被告原因不愿继续履行合同，原告现要求解除《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》，被告及中介公司均无异议，本院依法应予支持。关于原告要求被告返还双倍定金中剩余70000元的诉请，经查，原告支付被告的70000元定金，被告虽已于2016年10月12日退还原告，但因其单方表示不愿继续履行合同，依据房屋买卖合同补充协议约定，违约方均按照定金数额的双倍赔偿给守约方。又因原告及中介公司在签订合同时均知晓涉案房屋并非被告一人所有，在未要求被告提供其余按份共有人的授权委托书时就与被告签订合同，未尽到完全的审查义务，故合同无法继续履行，原告及中介公司亦应自行承担部分责任。结合以上情况，本院酌情认定被告另行返还原告定金50000元。关于原告诉请被告承担违约金41340元，因原告已主张双返定金，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。原告诉请被告支付中介损失费25000元，经本院向中介公司核实，原告向其缴纳的中介费以及其他手续费共计50000元，其已全额退还原告，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告刘雷与被告杨娜于2016年10月4日签订的《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》解除。被告杨娜应于本判决生效之日起十日内返还原告定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其余诉讼请求。本案本诉诉讼费3027元，由原告承担1000元，由被告承担2027元，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  贾长兴二〇一七年八月二十五日书 记 员  高彩娥
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0212民初35号原告：付利国，男，满族。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所执业律师。被告：安徽绿光新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区管委会四楼办公室。法定代表人王进，该公司执行董事。被告华润新能源投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场主楼2809号。法定代表人胡敏，该公司董事长。被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄浦区红荔枝路2号。法定代表人刘瑞华，该公司执行董事。原告付利国与被告安徽绿光新能源科技有限公司、华润新能源投资有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司(以下简称广东火电公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。被告广东火电公司于2017年3月10日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。被告广东火电公司不服该裁定，上诉于山西省大同市中级人民法院。二审审理期间，上诉人广东火电公司提出撤回上诉，2017年7月21日，山西省大同市中级人民法院裁定予以准许。原告付利国于2017年8月2日以与被告广东火电公司庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，付利国在诉讼中以与广东火电公司庭外达成和解为由自愿撤回起诉，属当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付利国撤诉。案件受理费6732元，减半收取计3366元，由付利国负担。审判长  刘文珍审判员  田世林审判员  武丽萍二〇一七年八月二日书记员  宋宏平
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执432号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。被执行人潘瑞兰,女性。被执行人徐鸿森,男性。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与潘瑞兰、徐鸿森公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第633号向本院提交的申请执行书，于2017年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币2321475.10元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。额度为25615.00人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年八月七日书记员  黄 忍
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初558号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑富强，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地福建省安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年2月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被刑事拘留，2017年2月18日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人郑富强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月10日23时许，被告人郑富强饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型轿车，自本市湖里区兴湖路附近行至厦门大桥出岛方向收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人郑富强血液中酒精含量为181.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑富强如实供述了上列犯罪事实。归案后，被告人郑富强如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郑富强具有坦白的情节。建议判处被告人郑富强拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人郑富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑富强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑富强适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千三百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王巍娜二〇一七年八月九日代书 记员  吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初3139号原告：张俊春，女，1959年7月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张祥朋，男，1989年4月6日出生，汉族，住邹城市。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市科苑路与红星路交汇处。主要负责人：孔祥军，总经理。委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。原告张俊春诉被告张祥朋、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊春、被告张祥朋、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告张祥朋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车行驶至邹城市太平路政务中心门口处，遇原告骑自行车由东向西行驶，发生碰撞，致原告受伤、自行车受损，造成交通事故。本事故经邹城市交警大队交通事故认定，被告张祥朋承担事故主要责任。本次事故发生后，原告与被告多次协商赔偿，被告始终拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张祥朋辩称，2017年3月22日，我驾车从邹城市政务中心北门驶出，由南向北向右拐弯并线时，与由东向西逆行的张俊春骑自行车相撞，原告与我发生交通事故。邹城市公安局交警大队认定我承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告未注意行驶安全，未文明行驶，我认为原告应承担事故的全部责任。事故发生后，我及时拨打了120及122电话，进行报警，对原告急救，并为原告垫付医疗费1400元，后期与原告多次协商赔偿事宜未果。天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实相关侵权事实、保险关系事实、驾驶人员的驾驶证及车辆行驶证等相关证件后，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告对其各项诉求应提供合法有效证据予以支持。诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2017年3月22日11时许，事故发生的地点，原告受到伤害，被告张祥朋所驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者责任险等要素均无异议，本院予以确认。被告张祥朋为原告垫付医疗费1400元。双方争议的要素为：1、交通事故责任；2、医疗费；3、交通费；4、护理费；5、住院伙食补助费；6、精神抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于交通事故责任。被告张祥朋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，从邹城市政务中心北门驶出，由南向北向右拐弯并线时，遇张俊春骑自行车由东向西行驶至此处，发生碰撞，致张俊春受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故，经邹城市公安局交警大队事故认定，被告张祥朋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。邹城市公安局交警大队所作的事故认定，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以确认。被告张祥朋主张，原告应负事故的全部或者主要责任，虽被告张祥朋提供了本次事故发生后自行拍摄的照片一张，可以证明事故发生的现场，但该证据不足以证明其诉讼主张，故对被告张祥朋的该项诉讼主张，本院不予采纳。2、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费5493.34元，其中被告张祥朋垫付1400元，由原告的住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。被告天安财产保险公司主张，应从原告医疗费中扣除20%的非医保费用，因被告未提供证据证明非医保费用的数额及构成，故对于被告的该项诉讼主张，本院不予支持。3、关于交通费。原告因交通事故受伤，其住院治疗及必要护理人员护理、处理交通事故必然产生一定的交通费，其数额，本院酌定为160元。4、关于护理费。原告因交通事故受伤住院治疗，根据原告的伤情，其请求赔偿住院期间的护理费，本院予以准许。因原告未提供证据证明其护理人员的收入及因护理而减少的收入证明，故其护理费可参照当地同等级别护理的劳务报酬标准予以确定，数额为800元（80元×10天）。原告请求赔偿出院后的护理费，因原告未提供证据证明其出院后需要护理，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告请求数额过高，本院不能全额支持。5、关于住院伙食补助费。原告请求赔偿其住院期间的伙食补助费，本院予以支持。其住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定，数额为400元（40元×10天）。原告请求赔偿其出院后的伙食补助费，因无法律依据，本院不予支持。6、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤，给其造成了一定的精神痛苦，但未达到法律规定的严重程度，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5493.34元、交通费160元、护理费800元、住院伙食补助费400元，合计6853.34元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，本院确定原告与被告张祥朋分别按照二八比例各自承担相应的事故责任。被告张祥朋所驾驶的车辆在被告天安财产保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，因此被告天安财产保险公司应先行在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5493.34元、交通费160元、护理费800元、住院期间的伙食补助费400元，合计6853.34元。被告张祥朋已为原告垫付医疗费1400元，扣减被告张祥朋应承担的案件受理费50元后，剩余款1350元，由被告天安财产保险公司从原告应得赔偿款中予以扣除后直接返还给被告张祥朋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊春赔偿款5503.34元，该款由被告直接支付至张俊春中国工商银行卡62×××69号账户中；二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张祥朋垫付医疗费1350元，该款由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接支付至张祥朋中国工商银行卡62×××61号账户中；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告张祥朋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇一七年八月三日书记员  张 敏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初4980号原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。法定代表人：董大平，系该行行长。委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。被告：陈达锋，男，1978年7月生，汉族，江西省赣州市。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年12月29日诉来本院称：2013年4月20日，经被告陈达锋申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡银联普卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年12月24日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计38543.35元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告陈达锋利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。案件受理费764元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷人民陪审员  王学智二〇一七年八月一日代理书记员  徐桂英
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执258号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居负*楼。经营者：孙岚丽，女，1976年04月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，向被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心发出执行通知书，责令被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款6150元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计6200元。因被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心是个体工商户，孙岚丽系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心或其经营者孙岚丽银行存款6200元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年八月三十日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保171号申请人：刘万武，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：屈红银，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。申请人刘万武于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈红银所有的车牌号为×××号路虎牌小型客车予以保全。申请人刘万武以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘万武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人屈红银所有的车牌号为×××号路虎牌小型客车一辆,期限为两年。案件申请费2020元，由申请人刘万武负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢彩玲二〇一七年八月二十五日书记员王彬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初2328号原告：刘树泉，男，1968年3月18日，汉族，住广东省广州市越秀区，原告：刘祝英，女，1947年10月7日，汉族，住广东省广州市天河区，原告：刘世祥，男，1974年1月1日，汉族，住广东省广州市天河区，原告：刘少冰，女，1964年6月21日，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地广东省广州市越秀区麓景东路55号。法定代表人：陈裔东，职务主任。原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰诉被告广州市越秀区人民政府登峰街道办事处确认回复违法纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》要求其应按规定预交案件受理费，其在规定期限未预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。经审查，本院认为，原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰逾期未预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰自动撤诉处理。审 判 长  唐知莹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  蔡伟新二〇一七年八月十八日书 记 员  陈细妹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83087号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号。组织机构代码：79253590-X负责人：邹锦标，董事长。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：彭奕，女，1979年8月24日出生，汉族，住天津市开发区。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告彭奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告负担。审判员  张红二〇一七年八月二十四日书记员  苏杭
��川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1523号原告：绵阳市拓冶实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路2号嘉益安江名园4栋2单元12层1号。法定代表人：刘定勇。被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道97-121号。法定代表人：薛强。原告绵阳市拓冶实业有限公司与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告绵阳市拓冶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约造成原告重大经济损失赔偿金60000元；2.判令被告解除合同立即退场；3.本案诉讼费、代理费，由被告全部承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《装修工程施工合同》对位于绵阳市游仙区一环东段58号房屋的装修约定如下：二、三楼设计为宾馆，四楼设计为茶楼，工程总造价6080238元，全包给被告，双方按实际工程量验收合格结算工程款，被告公司指派朱兴明负责施工，开工时间是2016年4月19日。合同签订后，被告不但不履行合同，反而于2016年7月要求原告立即支付工程款1200000元，否则立即停工。原告统计被告已完工工程量不超过200000元，但经游仙区劳动监察大队调解原告已经借支给被告民工工资180000元。原告多次请求被告按合同条款履行义务，要求三方审计验收工程量，被告均拒绝。现起诉来院，请求判决支持诉请。本院经审查查明，2016年4月14日，原告（甲方）绵阳市拓冶实业有限公司与被告���乙方）四川顺诚建筑施工工程有限公司签订《装修工程施工合同协议条款》，合同约定了甲方将位于绵阳市游仙区一环路东段58号房屋，按2、3楼宾馆、4楼茶楼的设计进行装修的工程交由乙方施工，乙方包工包料，工程造价为6080238元。该合同第13条关于合同争议的解决方式约定：双方发生争议协商解决不成时，向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告绵阳市拓冶实业有限公司与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司在《装修工程施工合同协议条款》中订有仲裁条款，双方因该合同履行发生争议，原告应当向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条第之规定，裁定如下：驳回原告绵���市拓冶实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川绵阳市中级人民法院。审 判 员  李 林法官助理  Ｘ Ｘ二〇一七年八月二十五日书 记 员  周小芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17313号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨真伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨真伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨真伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币152,992.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初1036号原告：刘某某，男，1964年8月1日出生，汉族，系建水县人，住建水县。被告：云南多喝乳业有限责任公司。地址：个旧市鸡街镇乍甸村委会。法定代表人：林悫。原告刘某某与被告云南多喝乳业有限责任公司（以下简称多喝乳业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告多喝乳业法定代表人林悫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告多喝乳业一次性偿还原告借款人民币200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告多喝乳业因经营周转资金需要，与原告签订《借款合同》一份，约定：“由原告借款人民币200000元给被告，借款期限：2015年3月1日至2016年3月1日，月利率3%”。合同签订后原告将现金交给被告会计孙某，多喝乳业收到借款后出具收据一份给原告，载明向原告借款人民币200000元。借款后，被告按双方约定利率每季度按时支付原告利息，截止2015年9月1日原告共收到被告多喝乳业支付的利息共计人民币36000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。经双方协商，借款期限延期至2016年7月25日，被告多喝乳业副总李某某对还款期限进行承诺：“借款分两次还清，分别是2016年9月30日及2016年10月31日”，还款期限届满后，被告尚欠借款人民币200000元。被告多喝乳业法定代表人林悫承认原告刘某某在本案中所主张的事实。但因其被羁押于看守所，多喝乳业现处于停业状态，没有能力及时偿还原告欠款。本院认为，被告多喝乳业法定代表人林悫承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。被告多喝乳业向原告刘某某提出借款，并签订借款合同，系其真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，双方形成合法民间借贷关系，原告如约将借款交付被告后，被告多喝乳业未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告云南多喝乳业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告云南多喝乳业有限责任公司负担（该款原告已交纳由被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一七年八月七日书记员 郭思成
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5731号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李朝侠，男，1973年7月10日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李朝侠借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审305号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人宋国桥，男，1956年05月08日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年8月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-22号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月26日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-22号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除宋国桥在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年八月二十二日书记员  张秀平
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执214号申请执行人王伟。被执行人张玉华。申请执行人王伟与被执行人张玉华借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1743号民事调解书已发生法律效力，2017年3月6日申请执行人申请本院执行，本院于2017年3月6日立案执行。执行中查明：经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执214号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为360000.00元，已经受偿0元，尚欠人民币360000.00元。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年八月二十九日书记员  王 伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2632号申请执行人蒋炳忠，男，1982年1月5日生，汉族，住常熟市。被执行人张宽，男，1983年10月16日生，汉族，住常熟市。蒋炳忠诉张宽、朱金燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1631号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张宽应予2017年3月31日前给付申请执行人蒋炳忠借款人民币8000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张宽自动履行1500元。现发现，被执行人张宽下落不明；本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位6500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1631号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年八月二十五日书记员  朱培虹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1496号原告：岳阳市鑫腾物业管理有限公司。法定代表人：姜波，总经理。被告：钟源。本院在审理原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司与被告钟源物业服务合同纠纷一案中，经开庭审理后，原告以被告已支付完全部物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市鑫腾物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈 昱人民陪审员 冯 旋人民陪审员 文建设二〇一七年八月二十一日书 记 员 张 樱
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初409号之一原告：四川乐根水处理设备有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇振华路38号。法定代表人：杜贵，董事长。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：云南源鼎源水务科技有限公司，住所地：云南省曲靖市教场西路15号。法定代表人：王虎子。原告四川乐根水处理设备有限公司与被告云南源鼎源水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告四川乐根水处理设备有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告四川乐根水处理设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川乐根水处理设备有限公司撤诉。案件受理费2436.00元，减半收取计1218.00元，由原告四川乐根水处理设备有限公司负担；管辖权异议案件受理费100.00元，由被告云南源鼎源水务科技有限公司负担。审判长 许 桥二〇一七年八月十日书记员 叶玉平
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初608号原告：王文林，男，汉族，1967年6月24日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301967********，住仓上镇灯塔村四组。被告：王文明，男，汉族，1985年10月13日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301985********，住仓上镇灯塔村四组。被告：周菲，女，汉族，25岁，住仓上镇灯塔村，系原告妻子。原告王文林诉被告王文明、周菲民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日立案受理后，2017年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文林到庭参加诉讼，被告王文明、周菲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款84000元。2、判决被告按年利率24%承担自借钱之日至还清之日的利息。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，2016年被告以承包建筑工程急需资金周转,向原告借款76000元，并手书借条为证，内容为：“今借到王文林现金柒万陆千元整，借款日期为2016年8月6日，用款期限两个月，利息每月两千元整。”二被告并捺印、签字。2016年8月8日被告又向原告借款8000元，并立下借条，上载明：“今借到王文林现金捌仟元整，借款日期2016年8月8日，用期一个礼拜。”但现在两笔钱款被告均未归还，原告多次索要未果，无奈之下诉至贵院请求支持其诉讼请求。被告王文明、周菲经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王文明、周菲系夫妻关系。2016年8月6日，被告王文明、周菲以资金周转困难向原告王文林借款76000元，并向原告出具一张借条，上载明：“今借到王文林现金柒万陆千元整，借款日期2016年8月6日，用款期限两个月，利息每月两千元整借款人王文明周菲2016年8月6日”。被告王文明附其身份证复印件并在借条上签字捺印。2016年8月8日，被告王文明再次向原告王文林借款8000元,并出具借条,上载明:“今借到王文林现金捌仟元整，借款日期2016年8月8日，用期一个礼拜。借款人王文明2016年8月8日”。借款到期后原告王文林多次向被告王文明催要该借款，被告王文明仍未履行还款义务。2017年5月31日原告王文林向本院提起诉讼,请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告王文林的当庭陈述及其提供的借条、证人唐明斌的当庭陈述所证实，事实清楚，足能认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文明、周菲因资金困难向原告王文林借款76000元并向原告出具借条，原告将借款交付被告王文明，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原被告双方在借款76000元的借条中对利息约定为每月2000元，但其约定的利率标准超过法律规定，而其主张按年利率24%为标准计算利息符合法律规定，应予支持。对于8000元借款，系被告王文明借款，因双方在借款时没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文明、周菲于本判决生效之日起十日内偿还原告王文林借款本金76000元，并支付利息（以年利率24%为标准计算，自2016年8月6日起至还清之日止的利息）。二、被告王文明于本判决生效之日起十日内偿还原告王文林借款8000元。三、驳回原告王文林其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告王文明、周菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王清明二〇一七年八月七日书记员  周 辉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3656号申请执行人北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。法定代表人张忆民，该公司董事长。被执行人于萌，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行北京世纪博雅物业管理有限公司与于萌供用热力合同纠纷的(2017)京0106执3656号一案中，本院依法向被执行人于萌发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人于萌名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人于萌无可供执行的财产，申请执行人北京世纪博雅物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人于萌可供执行的财产线索。本院已将被执行人于萌纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年八月二十四日书 记 员  史 艳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执126号申请执行人：冯富军，男，1986年12月30日生，汉族,山西省平定县人。被执行人：陈运浩，男，1978年9月13日生，汉族,河北省衡水市阜城县人。本院在执行申请执行人冯富军与被执行人陈运浩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初606号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人陈运浩向申请执行人冯富军给付执行款41328.15元，本案执行费520元，诉讼费344元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈运浩在银行账户存款42192.15元。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一七年八月二十一日书记员  魏思杰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2031号原告：陈胜柳，女，1989年5月21日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：永安市人民政府燕西街道办事处文龙村民委员会，地址：永安市燕西街道文龙村，统一社会信用代码：70520330-X。法定代表人：赵飞，主任。委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所执业律师。原告陈胜柳与被告永安市人民政府燕西街道办事处文龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈胜柳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈胜柳以其他村民案件已判决，希望与永安市燕西街道办事处文龙村民委员会协商按法院已判决的意见解决双方纠纷，以利于矛盾的解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜柳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜柳负担。审判长  李如浩审判员  陈敏霞审判员  陈国延二〇一七年八月三十一日书记员  郑秋梅