湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初527号原告刘树华，女，1959年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告熊会珍，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被告王功国，男，1957年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托代理人陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告通山太平山旅游开发有限公司，住通山县通羊镇新城路兴业街69号。法定代表人陈军军，该公司负责人。原告刘树华与被告熊会珍、王功国、通山太平山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘树华及其委托代理人吉新佳，被告熊会珍、王功国及其委托代理人陈迪泉到庭参加了诉讼。被告通山太平山旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树华向本院提出诉讼请求：1、判令由被告熊会珍、王功国共同偿还原告借款本金201526元及利息52396元，后续利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊会珍在2014年7月8日、2014年10月30日分两次向原告借款200000元，约定月息5分，2015年7月11日经原、被告双方结算，被告熊会珍重新向原告出具借条，借到原告人民币290000元（本息合计数），约定月息5分，在当年8月15号前先付利息款，下欠在9月份还清，并由被告通山太平山旅游开发有限公司及陈绪林提供担保。借款到期后，被告熊会珍仅偿还了7万元，下欠本息经原告多次催讨无果，原告���至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘树华为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、借条复印件一张，证明原告与被告借贷关系成立，并约定利息按月利率5%计算的事实，借条上的还款记录证实该借款属被告熊会珍的个人借款。证据二、被告熊会珍写的还款记录一份，证实原告与被告2013年-2016年1月4日之间的借款及偿还本息的过程。证据三、银行交易明细单一份，证实借款是由被告的账户转入原告账户的。证据四、2016鄂12**民初991号判决书一份，证实被告熊会珍的借款是属于个人借款。被告熊会珍、王功国辩称：一、原告请求答辩人熊会珍偿还借款，证据不足、理由不充分，答辩人熊会珍系被告通山太平山旅游开发有限公司会计，经手为公司借款，属职务行为，不应当承担偿还责任，原告诉称的两笔借款均系通山太平山旅游开发有限公司委托答辩人熊会珍向原告借款，借款均用于开发公司开支，第一笔用于公司赴海南考察费用，第二笔用于开发公司奠基典礼开支等费用，上述两笔借款，公司均表示偿还，并在借条盖章认可，原法定代表人陈绪林签字担保，因此，答辩人熊会珍的借款行为属于职务行为，应由通山太平山旅游开发有限公司承担偿还责任；二、答辩人熊会珍所在公司实际借款为200000元，不是290000元，该290000元系本金200000元按照月息5分计算得出，5分月息违反了法律规定，原告主张本金290000元及利息不应得到支持；三、本案应该追加中投国际集团开发有限公司为共同被告，2013年9月27日，被告通山太平山旅游开发有限公司与中投国际集团开发有限公司签订《合作协议书》，约定共同开发太平山风景���，由上述二公司各占公司股份40%，并约定项目意向性投资为人民币10亿元，但是该公司在协议签订后未能投资，依法应当在其约定投资的范围内，对公司经营所欠的债务承担补偿责任；四、答辩人熊会珍借款系职务行为，其借款均为公司使用，不是因家庭使用，不属于夫妻共同债务，被告王功国不应承担连带偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告熊会珍为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、通山太平山旅游开发有限公司的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，证实通山太平山旅游开发有限公司是依法登记的。证据二、记账凭证二份，证明两笔借款已经入了公司的账，是属于公司的借款，没有用于家庭生活开支。证据三、证人林某��证言：我是2014年6月进公司的，公司要用钱都是财务出去借的，熊会珍是公司的会计，我是出纳，我和熊会珍都为公司在外面借了款，我帮公司借的钱都是我自己的钱，我本来对熊会珍向原告借款是不知情的，只是有次原告在公司找到我，拉着我的包，说我是财务，要我付钱给她，我当时报了驾校，经理也没有跟我说过要付钱给谁，我就先走了，后来听陈绪林说熊会珍向皮慧林、刘树华借了钱，公司又欠熊会珍的钱，公司就对熊会珍欠皮慧林、刘树华的钱担保了，公司欠熊会珍的钱是事实，但是欠多少我不知道，后面的事我也是听说的，公司目前是我全权代表，公司现在在找县政府协调，等协调好后我可以保证会通过审计来将欠款偿还。被告通山太平山旅游开发有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告熊会珍、王功国对原告的证据一真实性没有异议，但认为通山太平山旅游开发有限公司在熊会珍的借据上盖章、原法定代表人陈绪林也签字担保，说明她是在为公司借钱；被告熊会珍、王功国对原告的证据二、三没有异议。被告熊会珍、王功国对原告的证据四有异议，二被告认为，2016鄂12**民初991号判决书中柳海国的证言不真实，柳海国也没有出庭作证，该判决已经上诉，不是最终的判决。原告对被告的证据一没有异议，对证据二原告认为2014年12月30日记账凭证中的刘树华的名字是后面加上去的，产生的时间、笔迹、墨迹都不同，后面的费用也不能否认被告向原告借款的事实。对证据三证人林某的证言没有异议。被告熊会珍、王功国对原告的证据二、三均无异议及原告对被告熊会珍、王功国的证据一、三均无异议，本院对上述4份证据予以采信。被告熊会珍、王功国���原告的证据一真实性没有异议，但认为通山太平山旅游开发有限公司在熊会珍的签字上盖章，原法定代表人陈绪林也签字担保，说明她是在为公司借钱。本院认为，被告通山太平山旅游开发有限公司没有出庭进行诉讼，且被告熊会珍、王功国未向本院提供相关证据予以证实，原告也证实被告熊会珍当时找她借款时也未说此借款是公司所借，借条也是被告熊会珍个人出具的，故被告熊会珍说从原告刘树华借款系被告通山太平山旅游开发有限公司委托被告熊会珍代被告通山太平山旅游开发有限公司的借款的辩解意见，本院不予采信。被告熊会珍、王功国对原告的证据四有异议，二被告认为，2016年鄂12**民初991号民事判决中柳海国的证言不真实，柳海国也没有出庭作证，该判决已经上诉，不是最终的判决。因此判决不属发生法律效力的判决，故对二被告的质证意见予以采纳。原告对被告证据二，原告认为2014年12月30日记账凭证中的刘树华的名字是后面加上去的，产生时间、笔迹、墨迹都不同，后面的费用也不能否认被告向原告借款的事实，本院对原告的质证意见予以采信。庭审以后，本院对原通山太平山旅游开发有限公司的发起人之一当时的副经理王发明进行调查，王发明证明通山太平山旅游开发有限公司开始由于资金周转困难，原公司的法定代表人要求该公司的干部、会计、出纳向外人借款，公司认帐，王发明也在外边借了钱用于公司开支，但公司只认可欠公司人员的钱，与公司员工在外人借款不直接发生关系。本院对上述证言予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：被告熊会珍在2014年7月8日、2014年10月30日分两次向原告借款共计人民币200000元，约定利息按月利率5%计算，2015年7月11日经原告刘树华、被告熊会珍双方结算，被告熊会珍重新向原告出具借条即：“借条，借到刘树华贰拾玖万元整（月息5分），熊会珍，2015年7月11日，”被告熊会珍重新出具借据后，向原告解释此借款是她代公司所借，她无力偿还，告知原告找当时公司的负责人陈绪林，原告拿着借条找到当时通山太平山旅游开发有限公司的负责人陈绪林，陈绪林便在被告熊会珍的借据上加盖公章，并签上担保人陈绪林，注明：“在本年8月15日前先付利息款，下欠在9月份还清”。借款到期后，被告熊会珍仅偿还了7万元欠款，下欠本息经原告多次催讨无果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。同时查明，被告熊会珍自2013年11月至2015年8月任被告通山县太平山旅游开发有限公司会计。陈绪林自2013年11月6日至2015年8月14日���被告通山县太平山旅游开发有限公司法定代表人。另查明，被告通山太平山旅游开发有限公司刚开始由于资金周转困难，原法定代表人陈绪林要求该公司干部及员工向外借款用于公司支出，公司认账，但公司只与该公司员工发生借款关系，不与员工在外借款的债权人发生直接的借款关系。本院认为，原告刘树华与被告熊会珍之间因民间借贷形成的债权，债务关系明确，被告熊会珍应按照约定偿还原告刘树华借款本金及利息。对于被告熊会珍辩称，原、被告于2015年7月11日经双方按照约定月利率5%计息重新向原告出具欠条本金290000元，290000元利息部份超过法律规定，不受法律保护的请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出��债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部份的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予以支持。借款本金应以原借款10万元按年利率24%从2014年7月8日至2015年7月11日止，借款本金为124200元；另原借款10万元按年利率24%从2014年10月30日至2015年7月11日止，借款本金为116733.33元；故被告熊会珍至2015年7月11日止，借款本金为240933.33元。2016年1月14日被告熊会珍已偿还原告刘树华50000元，因原、被告对还款约定不明，本院按还本付息予以确定，即从2015年7月12日起至2016年1月14日止按借款本金240933.33元按年利率24%计息为29233.24元，被告熊会珍应偿还本金（50000元-29233.24元）20766.76元，被告熊会珍结欠本金为（240933.33元-20766.76元）220166.57元。2016年1月26日被告熊会珍又偿还了20000元，因原、被告对还款约定不明，本院按还本付息予以确定，即从2016年1月15日起至2016年1月26日止按借款本金220166.57元，按年利率24%计息为1761.33元；被告熊会珍已偿还本金为（20000元-1761.33元）18238.67元，即被告熊会珍结欠原告刘树华借款本金为（220166.57元-18238.67元）201927.90元。利息从2016年1月27日按年利率24%计息至还清时止。对于被告熊会珍辩称其在原告刘树华借款系被告通山太平山旅游开发有限公司的借款，应由被告通山太平山旅游开发有限公司予以偿还的请求，因被告熊会珍未提供充足的证据予以佐证，且原通山太平山旅游开发有限公司的发起人之一王发明也证实，该借款与被告通山太平山旅游开发有限公司不属直接发生借款关系，故本院对被告的辩称主张不予支持��被告熊会珍可以另案主张权利。对于被告熊会珍要求追加中投国际集团开发有限公司参加诉讼，因被告未向本院提供相关证据予以证明本案的处理结果与中投国际集团开发有限公司有利害关系，故本院不予准许。对于被告王功国辩称，被告熊会珍借款已交给被告通山太平山旅游开发有限公司，该公司账务上做了收入，且被告熊会珍借款没有用于其家庭支出，被告王功国对该借款也不知情，不属于夫妻共同债务，被告王功国不应承担还款责任的辩解本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊会珍在本判决生效后十日内偿还原告刘树华借款本金201927.90���及利息76732.60元（利息按本金201927.90元从2016年1月27日起按年利率24%计算至2017年8月26日止，后期利息按本金201927.90元从2017年8月27日起按年利率24%计息至还清之日止）。二、驳回原告刘树华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479.91元，由被告熊会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  张召元人民陪审员  许秀萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。