江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终565号上诉人（原审原告）：杨子清，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：何良，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）：遂川县德兆环保再生资源有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区。注册号：360827210007836。法定代表人：吴建华，公司总经理。被上诉人（原审被告）：喻建国，男，1960年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。上诉人杨子清因与被上诉人吴建华、遂川县德兆环保再生资源有限公司（以下简称德兆公司）、喻建国民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨子清的委托诉讼代理人何良、被上诉人喻建国的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子清上诉请求：1、改判原审判决第一项，要求被上诉人吴建华按月利率2%从2015年4月12日起支付利息至实际还款之日止；2、改判原判第三项，要求被上诉人喻建国承担担保责任；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审查明，被上诉人吴建华在2014年11月11日已偿还上诉人杨子清本金20万元及利息16万元。上诉人在起诉时无法确定该36万元的性质，故将其全部认定为利息。一审判决扣减了20万元本金，那么也应当对原告利息的起算时间作出相应调整。上诉人代理人在庭审的辩论中也表明了立场，不存在放弃2016年2月11日前利息的行为；二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被上诉人喻建国向上诉人出具的担保书中，约定的担保期限是借款本息归还为止，其担保期限应是主债务履行期限届满之日起二年。因此，被上诉人喻建国的担保责任并不能免除。喻建国辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴建华，德兆环保未答辩。杨子清向一审法院起诉请求：1、判令被告吴建华偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率2%从2016年2月11日计算至实际付款之日止；2、判令被告德兆环保公司、喻建国对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月11日，被告遂川县德兆环保再生资源有限公司因资金周转困难，由被告吴建华向原告借款100万元，借期1个月，月利率4%，被告遂川县德兆环保再生资源有限公司、喻建国承担连带责任。2014年7月12日，原告将借款100万元汇入吴建华指定账户。2015年12月28日，因被告吴建华没有按时归还借款本息，向原告出具了还款承诺书，承诺在2016年1月10日前归还本息，被告遂川县德兆环保再生资源有限公司承担连带责任。现被告未按约定还本付息，原告遂诉至该院。一审法院认为，被告吴建华、遂川县德兆环保再生资源有限公司向原告借款、担保的证据确实充分，可以认定。债务应当清偿，利息应当依法在幅度内支持。原告在庭审中陈述已归还20万元本金、利息16万元应予核减。在借款逾期后6个月原告未向被告喻建国主张担保责任，且在重新出具的还款承诺书变更了还款时间等约定、未有被告喻建国的担保，应视为新的约定，被告喻建国的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴建华偿付原告杨子清80万元及其利息（按月利率2%从2016年2月11日计算至实际付款之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告遂川县德兆环保再生资源有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回对被告喻建国民承担担保责任的诉讼请求。案件受理费15320元，财产保全费5000元，由被告吴建华、遂川县德兆环保再生资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，被上诉人吴建华于2014年7月11日向上诉人杨子清出具了两份借条，其中一份为手书，内容为：“今借到杨子清人民币壹佰万元整。期限壹个月，利率月息二分，到期归还本息共计壹佰零贰万元整，此借款保证在2014年8月11日号之前归还，如到期不归还，则按日千分之五作为违约罚金由本人支付给杨子清。”被上诉人喻建国在该借条上担保人栏签字；另一份为打印，内容为：“因遂川县德兆环保再生资源有限公司资金周转困难，现以本人名义向杨子清借到临时周转金人民币壹佰万元整。期限壹个月，月利率四分，即月利率4%，如到期不还，则按月千分之二作为违约金由本人支付给杨子清”。被上诉人德兆公司自愿对该笔借款及利息、罚金承担连带保证担保责任，担保期为借款本金利息归还为止，并在该借条担保单位栏盖章。同日，被上诉人喻建国出具《担保书》一份，内容为：“本人自愿对吴建华2014年7月11日向杨子清借款壹佰万元及利息罚金承担连带保证责任，担保期限至借款本息归还为止”。另查明，上诉人杨子清起诉时第1项诉讼请求为：“请求判令被告吴建华偿还原告杨子清借款本金100万元及利息，利息按月利率2%从2014年8月11日计算至实际付款之日止；计算至起诉之日的利息是12万元”。一审庭审中，上诉人杨子清变更该诉讼请求为：“请求判令被告吴建华偿还原告杨子清借款本金100万元及利息，利息按月利率2%从2016年2月11日计算至实际付款之日止；计算至起诉之日的利息是12万元”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款利息是否应从2015年4月12日起开始计算；二、被上诉人喻建国是否应当承担保证责任。关于第一个争议焦点，上诉人杨子清在一审庭审中已将原诉讼请求中关于利息的起算时间由2014年8月11日变更为2016年2月11日，现上诉主张将利息起算时间确定为2015年4月12日，依法属增加诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，当事人增加诉讼请求应于案件受理后，法庭辩论终结前提出。上诉人未在一审法庭辩论结束前增加诉讼请求，而是在一审庭审结束后提出，本院依法不予支持。一审法院依据其诉讼请求，判决被告吴建华按月利率2%从2016年2月11日起计付利息并无不当，本院予以维持；关于第二个争议焦点，被上诉人吴建华虽然出具了两份格式、内容不同的借条，但上诉人杨子清仅向被上诉人吴建华出借了一笔借款，故双方之间实际只形成了一个民间借贷法律关系。被上诉人喻建国既在手书借条上担保人栏签名，又另行向上诉人杨子清出具了《担保书》，且在《担保书》中明确对2014年7月11日的借款承担连带保证责任，故上诉人杨子清依据《担保书》要求被上诉人喻建国对当日借款本息承担连带保证责任合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。被上诉人吴建华在重新出具的还款承诺书中变更了还款时间等约定，系对主合同履行期限作了变动，被上诉人喻建国未在还款承诺书上签名，故其保证期间依法应按《担保书》予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《担保书》载明担保期限至借款本息归还为止，故被上诉人喻建国的保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。上诉人杨子清提供借款的日期为2014年7月12日，借款期限为一个月，故借款期限届满之日为2014年8月12日，被上诉人喻建国的保证期间依法应自该日起算二年，至2016年8月12日届满。上诉人杨子清于2016年8月11日起诉，故被上诉人喻建国的保证期间尚未届满，依法应对本案借款本息承担连带保证责任。上诉人杨子清要求被上诉人喻建国承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，杨子清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1949号民事判决第一项；二、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1949号民事判决第三项；三、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1949号民事判决第二项为：被上诉人遂川县德兆环保再生资源有限公司、喻建国对上述第一项欠款承担连带清偿责任。被上诉人遂川县德兆环保再生资源有限公司、喻建国承担保证责任后，有权向被上诉人吴建华追偿。一审案件受理费15320元，财产保全费5000元，二审案件受理费3500元合计23820元，由被上诉人吴建华、遂川县德兆环保再生资源有限公司、喻建国负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一七年八月十八日书记员 谭 洋