wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4354号原告：徐传秀，女，汉族，生于1968年2月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告：李启万，男，汉族，生于1963年6月4日，住重庆市开州区。被告：马祚芬，女，汉族，生于1967年2月6日，住重庆市开州区。原告徐传秀与被告李启万、马祚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐传秀及其代理人张晓霞到庭参加了诉讼。被告李启万、马祚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告徐传秀诉称:被告夫妇在2010年至2015年期间多次向原告借款，共计150000元，当时是原告从银行取钱后支付给被告的现金。借条是在2015年7月3日变更的。在借条中约定利息按月息壹分伍厘计算。被告总共支付21000元的利息，被告所支付的利息原告视为被告按月息1.5%支付10个月，从2016年5月3日后就再未支付利息。嗣后，经原告多次催要，被告拒不履行相关义务。现原告要求二被告偿还原告借款本金150000元，并从2016年5月3日起至还清款时止按年利率18%支付利息；诉讼费由被告承担。被告李启万未作答辩。被告马祚芬未作答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告李启万、马祚芬向徐传秀借款150000元，并出具借条，内容为“借条，今借到徐传秀现金150000元（大写壹拾伍万元整）。利息按月息壹分伍厘计算。借款人：李启万，马祚芬。借款日期：2015.7.3。”原告认可被告支付21000元的利息，按10个月计算。对余下借款被告至今未偿还，现原告徐传秀起诉来院，要求被告李启万、马祚芬偿还该借款。上述事实，有当事人的当庭陈述，身份证明，借条，银行凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告李启万、马祚芬向原告徐传秀借款的事实有原告提供的借条原件为证，而被告李启万、马祚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告李启万、马祚芬偿还借款本金150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。因原、被告在借条中约定利息为“月息壹分伍厘”，故而被告应支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，“月息壹分伍厘”即为年利率18%，该利率未违反法律规定。另外原告认可被告支付10个月的利息，故被告应从2016年5月3日起按年利率18%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启万、马祚芬在本判决生效后十日内偿还原告徐传秀借款本金150000元，并从2016年5月3日起至还清款时止按年利率18%支付利息。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李启万、马祚芬负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 宋 健二〇一七年八月八日书记员 谭丽娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终15411号上诉人（原审原告）：游房清，女，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭镇新扬村潘亚村经济合作社，住所地：广州市花都区狮岭镇新扬村。负责人：潘金文。上诉人游房清因土地使用权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3492号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初3492号民事裁定。本院经审查认为，本案系土地使用权纠纷，虽上诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，但根据本案上诉人与被上诉人提交的证据，双方实际就宅基地的使用权产生争议，故该案为土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。审查上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年八月二十五日书记员 黄丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11306号原告：乐泽亚，男，1979年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：吴嘉真，男，1981年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告乐泽亚与被告吴嘉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告乐泽亚及其委托诉讼代理人孙志芬到庭参加了诉讼，被告吴嘉真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款70800元及违约金13310.40元（从2017年1月1日起按日利率1‰计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月7日为13310.40元）；2.判令被告立即向原告支付律师费7728元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年年底开始，原告与被告合伙做库存服装生意，最后三笔货被告未能正常回款，分别是2016年4月6日货款19000元，2016年4与11日货款16000元，2016年4月19日货款27000元，上述货款合计62000元，被告按照一定利润连同上述货款一并支付给原告即为70800元。被告当时承诺订货后15天将上述款项归还给原告，但被告一直没有支付。2016年11月29日，被告在《借款凭据》上签名，确认尚欠原告借款70800元，承诺于2017年2月28日前归还，逾期归还则从2017年1月1日起按日1‰计算违约金，并承担由此产生的诉讼费及律师费。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其违约金诉请如下：以借款本金70800元为基数，从2017年1月1日起按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月7日为13310.40元本院受理本案后，依法向被告吴嘉真送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款凭据、聊天记录打印件（4份；时间：2016年4月6日-2017年5月4日）、民事委托代理合同、律师费发票。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。除了聊天记录打印件外，原告提供的上述其他证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的聊天记录打印件，因无法佐证该微信聊天是否被告本人使用，故本院对该部分证据不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告乐泽亚与被告吴嘉真系朋友关系。2015年年底，原告与被告合伙进行库存服装生意，俩人一共合伙进行了七笔服装生意，最后三笔生意原告共投入资金62000元，被告承诺按一定利润返还给原告即为70800元。因被告一直没有向原告返还上述资金，2016年11月29日，被告在《借款凭据》上签名，确认向原告借款70800元，借期1个月，从2016年4月20日至2016年5月19日，因被告资金困难，还款时间延至2017年2月28日，借款期满时，被告一次性清偿本金，逾期归还，被告愿意从2017年1月1日起每天按借款金额的1‰支付违约金，直至所有欠款支付完毕，同时，相应的诉讼费、律师费由被告负担。其后，被告未能按期支付上述欠款，经多次催收无果，原告遂于2017年7月21日向法院提起了诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告拖欠原告合伙资金，并最后被告以借款凭据确认该款项属借款，即原告与被告将涉案款项转化成借款，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告未按期归还借款本金，故原告要求被告立即归还借款本金70800元及从2017年1月1日起计付违约金至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请违约金的计算方法，原告未能证明其除了资金损失外还有其他损失，故本院依法将违约金予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌定违约金为按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，根据借款凭据的约定，因被告逾期还款应承担原告为此支付的律师费，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持，但原告诉请的律师费金额7728元过高，本院予以调整，酌定为5000元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴嘉真应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告乐泽亚归还借款本金70800元及违约金（违约金的计算方法：以借款本金70800元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴嘉真应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告乐泽亚支付律师费5000元；三、驳回原告乐泽亚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1047.98元（原告已预交），由被告吴嘉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一七年八月二十四日书记员  陈玉琳
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0726民初117××号申请人：黄红灿，男，1973年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被申请人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。本院在审理申请人黄红灿与被申请人黄晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人黄红灿于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄晓飞位于安远县欣山镇三百山大道30号附××号房产（权证号：安房权证欣字××号）进行保全，保全价值158000元，并已提供申请人黄红灿所有的位于安远县欣山镇濂江路（原农机局院内）房屋（权证号：安房权证欣字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄晓飞位于江西省安远县欣山镇三百山大道30号附××号房产（权证号：安房权证欣字××号）及查封、扣押、冻结被申请人黄晓飞的其他财产，保全价值共计人民币158000元。二、查封申请人黄红灿位于江西省安远县欣山镇濂江路（原农机局院内）房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙廖斌二〇一七年八月三十日书记员  陈 星
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初1287号原告：蔡大华，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：杨晓峰，男，1996年10月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，委托代理人：王飞，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡大华诉被告杨晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡大华、被告杨晓峰及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告蔡大华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、医疗费等费用25430.00元。事实和理由：2016年9月5日，被告杨晓峰驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××号面包车从钱相往安龙方向行驶，当行驶到安龙红旗小学路段时，不慎与对向原告蔡大华驾驶的一辆车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车碰撞，导致原被告车辆受损，驾驶人原告蔡大华受伤的交通事故，事故发生后，安龙县公安局交通警察大队到现场做了详细的勘查，认定被告杨晓峰负全责，并组织原被告双方自愿达成交通事故协议书，被告杨晓峰受损的车辆由被告杨晓峰自行修复，被告杨晓峰自愿一次性赔偿原告蔡大华25430.00元作为原告的车辆维修费、医疗费等一切费用，憧憬一次性了解此事，日后双方互不纠缠，不得以任何形式起诉对方，达成协议后，本协议一式三份，原被告双方各执一份，一份交交警大队存档，被告支付医疗费后，将尚欠的25000元写了一张欠条给原告，定于2016年9月10日前将赔偿款付完，到期后，被告不履行协议，原告多次向被告追要，被告置之不理。为维护原告权益，特诉至法院。原告蔡大华向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2.道路交通协议书原件1份，证明原、被告自愿达成协议及协议的内容。3.欠条1份，证明被告尚欠原告车辆修理费25000元。被告杨晓峰辩称：事故发生时，不是我驾驶的车辆，所以事故经过我并不知情，我将驾驶证借给韦龙云，是韦龙云肇事。2016年9月9日的道路交通协议书，是在交警部门的组织下，我与原告方签订的，协议书我没有意见，由我赔偿原告方25430元，我已经履行了一部分，现在尚欠的金额是25000元，我愿意继续按这个协议履行，待履行后我自行向保险公司理赔。请求法院审理后进行判决。这个事故并未作出事故责任认定书。被告杨晓峰向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。2.驾驶证1份，证明被告持有驾驶证的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告杨晓峰驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××号的面包车，从钱相往安龙方向行驶，当行驶到安龙红旗小学路段时，不慎与对向由原告蔡大华驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损、原告蔡大华受伤的交通事故。2016年9月9日，原、被告双方达成《道路交通事故协议书》，约定被告方受损的车辆由其自行修复，被告杨晓峰一次性赔偿原告蔡大华车辆维修费、医疗费等共计25430元，并在协议书中注明不要求交警队作出任何处罚。签订协议当日被告杨晓峰支付了原告430元，并向原告出具了《欠条》一张，载明尚欠车辆维修费25000元，于2016年9月10日前还清。后被告未按约定履行其义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《道路交通协议书》、《欠条》，在卷为据，故作认定。本院认为，原告蔡大华与被告杨晓峰因交通事故，于2016年9月9日达成了《道路交通事故协议书》，庭审中被告亦对该协议表示认可，因此该协议系双方的真实意思表示，对财产损失赔偿的内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议中财产赔偿的内容合法有效。后被告向原告出具《欠条》，再次确认了双方形成的债权债务关系。被告未按约定履行其义务的行为，违反了民事活动中的诚实信用原则，被告应按协议赔偿原告剩余损失25000元。虽然被告在庭审中主张肇事车辆系他人驾驶，但未向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的主张不予支持。据此，依据上述规定及理由，判决如下：一、被告杨晓峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡大华25000元。二、驳回原告蔡大华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取217元，由被告杨晓峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 罗 勇二〇一七年八月七日书记员 王美懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2634号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人IgorPrerovsky，董事。申请执行人：深圳捷信金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层。法定代表人DusanMalota，董事。被执行人：林波，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，。（2016）湘0104民初8109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林波至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人林波的银行存款17098.21元；或扣留、提取其应得收入17098.21元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月三日书记员  刘 卓
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2222号原告：雒策，男。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。被告:陕西紫云房地产开发有限公司。法定代表人：沈富平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。原告雒策与被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告雒策委托诉讼代理人孙卫增、被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月29日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按约定交纳了购房款和相关费用，被告未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋所有权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付违约金9216元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，4号楼初始登记已完成，原告要求违约金的请求已经超过诉讼时效。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间应为2012年10月31日之前，及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。5、市长信箱投诉材料、业主答复书、承诺书，证明原告一直在维权。被告对原告证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书无异议，对投诉材料和业主答复书有异议，认为不能证明原告所要证明的问题。被告当庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明超过诉讼时效。2、证件收据和房屋所有权证，证明4号楼初始登记已经完成。原告代理人对被告提交的证据真实性没有异议，但认为初始登记晚于合同规定的时间。原告所举证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书及被告证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告所举证据市长信箱投诉材料、业主答复书的真实性提出异议，且原告无证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年8月29日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘×号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。又查，被告紫云公司于2012年11月10日收取了原告雒策相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年11月10日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告雒策未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年11月9日之前）内取得房屋使用权证书，原告应当自2013年11月10日起知道其权利受到侵害。2016年8月8日原告雒策向西安市雁塔区人民法院起诉（后案件移送我院），要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，原告就此节所举证据不能证实本案诉讼时效中止或中断，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告雒策办理南海家缘×号房屋的转移登记。二、驳回原告雒策的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告紫云公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  鲁建媛二〇一七年八月一日书记员  谢冬梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1526民初1433号原告张新红，女，汉族，1966年4月24日出生，住河南省潢川县。委托代理人陈广平，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省潢川县。被告河南建工股份有限公司统一社会信用代码9141150070677231X0住所地河南省潢川县小东关旱湖路法定代表人朱全新，男，该公司经理。委托代理人严明，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省潢川县。原告张新红诉被告河南建工股份有限公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张新红及其委托代理人陈广平、被告建工公司委托代理人严明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原购房合同无偿给其办理分户房权证；2、判令被告承担违约损害赔偿6509元；3、承担本案的诉讼费。其事实与理由为：2007年原被告签订购房合同，其中第四条约定，乙方（购房方）即原告张新红交清所有房款后，甲方（售房方）即被告无偿统一办理分户房产证，被告方违约至今未给原告方办理。由于被告没有办理房屋的产权手续，造成原告方无法缴纳房屋的维修基金和正常使用房屋维护基金对房顶进行维护，致使楼顶漏水，造成室内装修和家具受损，折合人民币800元。2017年2月对楼顶防水进行了维修，支出维修费4509元。据此，提起诉讼，请求依法判决。被告建工公司辩称，第一，对于房产证问题，因单位内部集资建房不同于商品房开发，办理房产登记各项手续相当复杂，故购房合同也没有约定具体的办理期限。多年来，被告建工公司一直在努力申报，与房产部门沟通，但始终没有大的进展。近期，河南省对不动产登记出台了解决历史遗留问题的新政策，该问题有望解决。第二，对于赔偿住房维修费用问题，其答辩意见如下：被告建工公司只能按集资建房合同承担保修期内的责任。楼顶屋面保修按国家规定是五年，保修期限外不应当承担责任。关于住房维修基金问题，集资建房合同未约定，被告并未收取相关费用，原告张新红也未交纳，楼顶屋面系全体业主共有部分，如有维修费用发生，在不存在维修基金的情况下，应当由全体业主共同承担责任。原告张新红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告签订的《河南建工股份有限公司职工集资购房合同》一份，证明原告和被告签订合同时，被告承诺无偿为原告办理分户房权证；2、被告建工公司出具的《收据》一份，证明当年原告按合同约定足额交付购房款133000元，已经全面履行了其交款义务；3、《施工合同书》、《收据》一份，证明被告没有给原告办理房约，其没法申请维修基金，原告垫付维修楼顶防水费用4509元的事实，另2000元修理费用，原告没有向本院提提供相应的证据。被告建工公司对原告提交的第一、第二份证据无异议，对第三份证据的真实性无异议，认为这个赔偿责任，被告不应当承担。经审理查明，原被告于2007年7月16日签订《河南建工股份有限公司职工集资购房合同》，该合同约定，原告作为公司职工，集资购买潢川县三环路公司原仓库综合住宅楼[土地使用证编号为{34}-11；建设工程规划许可证编号为城规字（2005）第14号]建筑面积133.046㎡住房一套，七单元六层门向东（含分摊建筑面积），总价款133000元。该合同并对质量争议、保修责任、房屋转让、争议处理等事项作了相应的约定。该合同第四条约定：“乙方（即原告张新红）交清所有房款后，甲方（即被告建工公司）无偿统一办理分户房产证”，但未就房屋维修基金的缴纳使用作相应的约定。原告张新红于签订合同当日，向被告交付购房款133000元，被告建工公司向原告张新红出具了《收据》。被告建工公司按照合同约定将房屋交付原告张新红使用。依照国家《建筑工程保修办法》（试行）的有关规定，在保修期限届满后，原告张新红于2017年2月份对楼顶防水进行了维修，支出维修费用4509元，其他维修费用2000元，合计支出费用6509元。以上事实有当事人提供的集资购房合同，维修合同及其收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张新红履行其支付价款的义务后，被告建工公司将合同标的物即房屋交付给原告张新红使用，但未按合同约定为原告张新红无偿办理分户房产证书，应当承担继续履行合同为原告张新红无偿办理分户房产证书的违约责任。鉴于原被告双方未对办理产权证书的期限作明确约定，被告建工公司也未办理该综合楼的总证的相关产权手续以及涉及国家对单位集资建房的相关政策变化等历史遗留问题等因素，应当给予被告建工公司办理相关房产手续以合理的限期。因办理分户房权证只有在被告建工公司办理综合楼总产权证以后才能办理，本院酌定，办理分户房权证应在被告办理总证以后三个月内办理。因此，对原告张新红要求被告建工公司继续履行合同的请求，本院予以支持。对原告张新红提出要求被告建工公司承担违约责任并赔偿其损失6509元的诉讼请求，本院认为，原被告没有在合同中约定办理房产证的期限以及相应的违约责任，且该违约责任与原告诉请损失没有直接的因果关系，该损失不应由被告建工公司负担。其理由如下：房屋维修基金包括用于房屋公用设施的专用基金和房屋主体的维修基金，其收入来源是业主即房屋所有权人共同缴纳的专用资金，是按照购房款的一定比例缴纳，可以在签订购房合同之后，办理房屋产权手续前缴纳，也可以在办理房屋产权后缴纳，建设单位计提的保修基金是向施工单位按照建设工程决算造价的一定比例提取并用于保修期限内的维修，保修期满应将余款予以全部退还给施工单位。原告张新红要求被告建工公司承担的维修费用损失的填补责任主体是共同业主而非被告建工公司，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告河南建工股份有限公司于本判决生效并办理涉诉综合楼房产总证后三个月内为原告张新红无偿办理分户房产手续。驳回原告张新红的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275元，由被告河南建工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一七年八月十一日书 记 员  韦余鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8814号原告王丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳市。被告梅芳，女，成年，汉族，住濮阳市。被告中原银行濮阳分行开州路支行。住所地，濮阳市开州南路70号。本院在审理原告王丽诉被告梅芳、中原银行濮阳分行开州路支行人格权纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王丽负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年八月三十日书记员  于 婧
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2215号原告：王波，男，委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。被告:陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座308室。统一社会信用代码91610000752142650D。法定代理人：沈富平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。原告王波与被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王波委托诉讼代理人孙卫增及被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按规定交纳了购房款和相关费用，被告至今未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋使用权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付证违约金8420元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，5号楼初始登记尚未办理。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间为2015年1月30日之前及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。被告当庭未提交证据，对原告的证据无异议。对原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年3月18日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘X号房屋一套，合同总价421000元。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。又查，被告紫云公司于2015年1月13日收取了原告王波相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。被告紫云公司未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担违约责任。故原告关于逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求本院予以支持，违约金为已付房价款421000元的百分之二。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将办理南海家缘X号房屋权属登记所需要的资料报送产权登记机关，并为原告王波办理上述房屋的产权证书。二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王波违约金8420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告紫云公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  鲁建媛二〇一七年八月一日书记员  谢冬梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初1247号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12D802，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：许柏隆，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告许柏隆物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已于庭外初步达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴紫君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2662号之一申请执行人：寻惠，女，1975年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区，。被执行人：李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。（2017）湘0104民初1104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李强至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李强的银行存款58059.5元；或扣留、提取其应得收入58059.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年八月七日书记员  刘 卓
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7552号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王延颜，男，1986年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王延颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告王延颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王延颜立即偿还广发银行借款本金69912.66元及利息5076.7元，罚息618.81元，复利339.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计75947.93元；2.本案诉讼费用由王延颜承担。事实和理由：2013年11月8日，广发银行与王延颜签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311130129），广发银行根据申请表的约定，向王延颜发放了相应的贷款，但王延颜未按约定归还贷款。王延颜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年11月8日，签订编号为1311130129的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2013年11月19日至2018年11月19日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共3笔循环贷款，合计186900元，其中以下2笔循环贷款未清偿。贷款金额（元）发放日期到期日期430002015/5/152018/5/15439002016/4/82019/4/8七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月5日，拖欠本金69912.66元，利息5076.7元，罚息618.81元，复利339.76元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王延颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王延颜拖欠贷款本金69912.66元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王延颜未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王延颜依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延颜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金69912.66元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日，利息5076.7元，罚息618.81元，复利339.76元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.69元、保全费779.47元，由被告王延颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初633号原告：庄庆忙，男，1963年4月13日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。被告：樊振群，男，1965年2月12日生，汉族，现住荥阳市。委托诉讼代理人：张玉梅（系被告之妻），女，1964年8月16日生，汉族，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告庄庆忙与樊振群、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告庄庆忙委托诉讼代理人朱培、田玉卿、被告樊振群委托诉讼代理人张玉梅、被告人民保险公司委托诉讼代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计60000元，审理过程中变更诉讼请求为65000元。事实和理由：2016年11月29日7时许，樊振群驾驶车辆与庄庆忙步行时相撞，至庄庆忙受伤的交通事故，被告樊振群负事故主要责任。被告樊振群辩称：对原告发生的医疗费损失愿意赔偿，其他损失不愿意赔偿。被告人民保险公司辩称：公司仅承���交强险，超出交强险限额的部分公司不予承担，原告起诉的误工费、护理费时间过长，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日7时许，樊振群驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市沿京城路自南向北行驶至演武路交叉口北××处与行人庄庆忙相撞，至庄庆忙受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，认定樊振群负事故的主要责任，庄庆忙负事故次要责任。事故发生后，庄庆忙被送到郑州瑞龙医院治疗，因伤情严重当天转院至郑州大学第一附属医院住院治疗10天，伤情诊断为：双侧额叶脑裂挫伤蛛网膜下腔出血左侧额颞部硬膜下积液右侧颞骨乳突部骨折顶枕部皮下血肿双侧乳突气房积液右手皮肤擦伤。2016年12月9日出院，共支付治疗费61421.1元（含瑞龙医院2584.5元）。樊振群垫付治疗费15000元。2016年12月20日、2017年1月18日、5月9日，庄庆忙三次在郑州大学第一附属医院作门诊检查，共支付费用2252元。2016年12月24日、28日、2017年1月3日，庄庆忙在荥阳市春堂大药房三次购买药品，共支付费用296元。2017年5月6日，郑州同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司鉴所[2017]临鉴字第0445号司法鉴定意见书，评估：庄庆忙的误工期限6个月，护理期限2个月，营养期2个月。庄庆忙支付鉴定费600元。樊振群驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司��保有交强险，本案事故发生在保险期内。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州同一法医临床司法鉴定所作出的豫同一司鉴所[2017]临鉴字第0445号司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。人民保险公司应当依照保险合同和事故责任赔偿原告的合理损失，超出部分由樊振群依法予以承担。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告庄庆忙主张的医疗费63968.75元、误工费14325元、护理费6603元、鉴定费600元，有相关证据在卷证实，且均不违反法律规定，本院予以确认。庄庆忙主张的住院伙食��助费、营养费，根据其住院周期，本院分别确认为500元、1200元，超出部分，本院不予认定。庄庆忙主张的交通费，根据其伤情和住院周期，本院酌定为300元。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告庄庆忙的损失包括：医疗费63968.75元、误工费14325元、护理费6603元、住院伙食补助费500元、营养费2100元、鉴定费600元、交通费300元，共计87496.75元。被告人民保险公司在交强险责任险险额内赔其损失31228元；被告樊振群赔偿庄庆忙损失45015元[（医疗费53968.75元+住院伙食补助费500元+营养费1200元鉴定费600元）×80%]，已垫付的15000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告樊振群各项损失共计31228元；二、被告樊振群于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄庆忙各项损失30015元；三、驳回原告庄庆忙本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告庄庆忙负担94元，被告樊振群负担1331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初899号原告贺海宾，男，1968年4月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。被告周跃祥，男，1969年4月4日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告朱晓兰，女，1965年7月2日出生，汉族，系个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××。原告贺海宾与被告周跃祥、朱晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海宾的委托代理人董玉华到庭参加了诉讼。被告周跃祥、朱晓兰经本庭合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺海宾诉称，原、被告系朋友关系，2015年被告称其因交通事故急需用钱，向原告借款，2015年底，被告因回老家资金紧张，又向原告借款，于是原告将520000元现金借给被告，被告于2016年9月15日给原告出具欠条一张，约定借款月利率一分五，被告承诺在2016年11月30日还清，后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款520000元；判令被告给付原告逾期还款利息54600元，两项合计566000元；案件受理费由被告承担。被告周跃祥、朱晓兰经本庭合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告贺海宾为支持其诉讼请求，向本院提交2016年9月15日二被告给原告出具的《欠条》原件一张。用以证实二被告向原告借款520000元。被告周跃祥、朱晓兰经本庭合法传唤未到庭，未进行质证。根据原告方的举证情况，结合本案的庭审调查，本院确认本案的基本案件事实如下：2015年被告周跃祥、朱晓兰分两次向原告借款，并于2016年9月15日，给原告出具《欠条》一张，写明”欠条今欠到贺海宾现金（伍拾贰万元正）（520000元），还款日期2016.11.30日朱晓兰周跃祥”。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告周跃祥、朱晓兰因处理交通事故向原告借款，并共同署名出具欠条，是对借款行为和借款金额的认可，故对原告主张由二被告给付520000元本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张由二被告给付利息54600元的诉讼请求，原告主张利息按照月利率一分五计算，未提供相关证据，本院不予以支持，但是根据”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，对于原告主张范围内的利息，即520000元×6%÷12个月×8个月（2016年12月1日至2017年8月1日）=20800元，符合法律规定，本院予以支持。被告周跃祥、朱晓兰经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告周跃祥、朱晓兰给付原告贺海宾借款本金520000元，利息20800元，合计540800元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告贺海宾的其他诉讼请求。案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告周跃祥、朱晓兰负担（原告已预交4730元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员王静二〇一七年八月二十八日书记员乔杨
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初760号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。被告：刘广霞，女，1979年1月22日出生，汉族，住山亭区。被告：张洪卫（系被告刘广霞配偶），男，1977年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：孙宜斌，男，1986年2月9日出生，汉族，住山亭区。被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广霞、张洪卫偿还借款本金49000元及利息至借款结清日止；2、判令被告孙宜斌、孙宜蒙承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告刘广霞以运销水果为由向原告申请贷款49000元，同日，原告与被告刘广霞签订个人借款合同。被告张洪卫作为被告刘广霞的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告刘广霞与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订了保证合同，约定被告孙宜斌、孙宜蒙自愿为被告刘广霞的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告刘广霞发放了借款。借款到期后，被告刘广霞、张洪卫没有还本付息，担保人孙宜斌、孙宜蒙亦没有承担保证责任。被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙均未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年4月30日，被告刘广霞与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：刘广霞向店子信用社借款49000元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告张洪卫作为被告刘广霞的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订了保证合同，约定被告孙宜斌、孙宜蒙自愿为被告刘广霞的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年4月30日向被告刘广霞发放借款49000元，并约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月25日止，借款利率为11.5‰，逾期利率上浮50%即17.25‰。借款到期后，被告没有还本付息。另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告刘广霞签订个人借款合同，并依照合同约定向刘广霞发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告刘广霞应依照合同约定履行还款义务。被告张洪卫向原告承诺自愿对被告刘广霞的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告刘广霞、张洪卫偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙宜斌、孙宜蒙与原告签订保证合同，为被告刘广霞的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙宜斌、孙宜蒙承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广霞、张洪卫于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2014年4月30日起至2015年4月25日止，以49000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，以49000元为基数，按月利率17.25‰计算）。二、被告孙宜斌、孙宜蒙对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘广霞、张洪卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告刘广霞、张洪卫、孙宜斌、孙宜蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一七年八月二十五日书记员  王延田
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1091民初109号原告：林乐新，男。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。被告：林沙沙，女。委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。第三人：于政满，女。委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。原告林乐新与被告林沙沙、第三人于政满所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林乐新及其委托诉讼代理人孙绍军到庭，被告林沙沙之委托诉讼代理人任维斌到庭，第三人于政满之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林乐新向本院提出诉讼请求：确认位于高区阳光钦城某号楼某室所有权归原告与第三人共同所有。事实和理由：原、被告系父女关系，2007年原告打算购买位于高区阳光钦城某号楼某室房屋（以下简称涉案房产），因原告无法签订房屋买卖合同，以被告的名义购买涉案房屋，全部购房款及办理房屋所有权证书的印花税、契税、装修费等费用均是原告出资，被告大学未毕业，没有经济能力，上述款项分文未支付。现原、被告对涉案房产无法协商一致，��诉至本院，请求处理。林沙沙辩称，涉案房产系由原告及第三人赠与被告，被告是涉案房产的合法所有权人，由不动产登记予以确认，土地房产均登记在林沙沙名下，原告所述与事实不符，原告主张所有权无任何事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。于政满述称，当时买房原告与第三人商量后，二人均同意为被告购买房屋，涉案房屋是原告与第三人赠与被告的，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告系原告与第三人之女。2007年10月31日，原告与第三人以被告的名义购买了涉案房屋，并将涉案房产的房屋所有权证及土地使用权证均办理至被告名下。原、被告及第三人均在涉案房产居住过，后原告与第三人感���不和，原告于2016年9月搬离涉案房产。上述事实，由当事人的陈述、书证等在案佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告、第三人与被告虽未签订书面赠与合同，但根据原告与第三人以被告名义购买涉案房产，将产权权属登记在被告名下的事实，并结合第三人的陈述，应认定原告与第三人将涉案房产赠与被告，被告接受了赠与，该赠与合同已实际履行。现原告要求确认涉案房产归原告及第三人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条规定，判决如下：驳回原告林乐新要求确认威海火炬高技术产业开发区阳光钦城某号楼某室房屋所有权归原告及第三人共同所有的诉讼请求。案件受理费4800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一七年八月九日书记员  杨恩如
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1239号原告：李文生，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：姜金山，曾用名姜锦山，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李文生诉被告姜金山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加诉讼，被告姜金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息（自起诉之日按月息2分计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告承包的工地上打工，2015年2月10日被告因资金周转需要向原告借款30000元，且被告尚欠原告工资款10000元，被告并出具一张40000元借条，后被告一直未付款，现请求法院支持原告的诉请。被告姜金山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告承包的工地做木工，经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告还向原告借款3万元。2015年2月10日，被告出具一张借条给原告，载明：“今借到李文生现金肆万元（40000元）姜锦山2015年2月10号。”后被告给付原告工资款10000元，借款30000元经原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条证实，足以认定。故对原告要求被告给付30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自起诉之日按月息2分计算利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告的上述主张不予支持。本案案由立为追索劳动报酬纠纷不当，应更正为民间借贷纠纷。被告姜金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姜金山应于本判决生效后十日内向原告李文生支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜金山负担550元，原告李文生负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××07）。审 判 长 陈    永    海人民陪审员 臧东奎人民陪审员宋秀成二〇一七年八月五日书 记 员 黄         霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初2988号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗泱，男，1988年1月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。被告：辜万龙，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告辜万龙物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。审 判 长 黄    旭    光代理审判员 李枫人民陪审员郭丽娜二〇一七年八月十八日书 记 员 吴    紫    君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5961号之三申请执行人东莞市某有限公司。法定代表人阴某某。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。被执行人深圳市某有限公司。法定代表人周某某。申请执行人东莞市某有限公司与被执行人深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19154号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付货款75611元以及逾期利息（利息按年利率20%自未支付之日起，计至实际付清款项之日止），以及承担案件受理费845元。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人有银行存款624.95元，在扣除执行费50元后，本院已将574.95元划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人深圳市某有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已对被执行人的法定代表人周某某作出拘留决定，但未实际控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为573.71元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已依法冻结被执行人深圳市某有限公司深圳农村商业银行账户，上述账户冻结到期日为2018年6月1日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年八月三十一日书记员  罗劲松
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初5659号原告：青岛德泰物业管理有限公司，住青岛即墨市华山一路217号3号楼101室，组织机构代码05725291-1。法定代表人：李艺鹏，总经理。被告：朱存雨，男，汉族，1980年9月2日出生，住即墨市。原告青岛德泰物业管理有限公司与被告朱存雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。青岛德泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱存雨支付自2015年7月18日至2017年拖欠的物业服务费2840元、至起诉之日违约金3067.2元，共计5907.2元。并支付到被告支付费用之日的物业服务费及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告与青岛百信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告自2013年8月18日起对迎恩苑进行服务管理。合同对物业服务内容、收费方式以及逾期交纳物业费收取违约金方法进行约定。原告如约对迎恩苑小区进行物业服务。被告自2015年7月18日起至2017年拖欠物业费、电梯运行费及违约金共计5907.2元，期间原告多次催要未果。原告为维护合法权益，现具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法通知被告到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛德泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告青岛德泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年八月一日书记员  王玉
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。法定代表人关成艳，职务行长。被执行人曲万福，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人郭增昌，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人阎云芳，女，1975年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初1270号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十一日书记员  孙再刚
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1379号原告：陈世连，男，1945年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。法定代表人：孟昭朴，董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告陈士连与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈士连的委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士连向本院提出诉讼请求：1、判令被告法定代表人立即支付国企改制拖欠原告的经济补偿金36716元（33.5年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告陈士连原系徐州天能矿山机械有限公司职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。2005年12月，原告办理正式退休手续。2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。2017年2月3日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计38264元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息5000元，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月8日作出泉劳仲不字〔2017〕第29号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月20日收到该通知书后于2017年2月24日以诉称理由将被告诉至本院。庭审中原告陈述：其于1972年入职天能矿山机械厂，工种是会计，1998年下岗，一直发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇。被告陈述：原告退休前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  许春燕人民陪审员  李 丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 蕊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初246号之二本院于2017年7月20日对原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告湖北正东纳米科技股份有限公司、周勇、罗正芹、武汉点石成金股权投资基金中心（有限合伙）借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂1181民初246号民事决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）鄂1181民初246号民事判决书中第一页倒数第四行“武汉点石成金股权投资基金中心”、第二页第八、九行“武汉点石成金股权投资基金中心”、第十三页第十三行、第十六行“武汉点石成金股权投资基金中心”补正为“武汉点石成金股权投资基金中心（有限合伙）”。审判长  李支峰审判员  蔡 华审判员  熊俊星二〇一七年八月二十四日书记员  阳 晞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0425执165号申请执行人梁潘婷，女，1988年10月16日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人陈洲，男，1985年4月6日生，仡佬族，务农，住贵州省石阡县。被执行人贵州恒达鑫机械有限公司（自然人独资）。组织机构代码证号：31428456-0。法定代表人：刘季，系公司总经理。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5写字楼和1-5商业楼第1、2、3、4、5栋3单元10层1号房。本院在执行梁潘婷申请执行陈洲、贵州恒鑫达机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人陈洲、贵州恒鑫达机械有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人梁潘婷支付赔偿金24591.28元，并承担案件受理费1000元、申请执行费269元，但被执行人陈洲、贵州恒鑫达机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州恒鑫达机械有限公司的存款25860.28元。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一七年八月二十三日书记员  何玉
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初1007号原告:李梅丽，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告：徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。负责人：张应文，支行行长。委托诉讼代理人：吴蕴泽，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：胡飞翔，男，该支行员工。原告李梅丽与被告徽商银行芜湖三山支行银行卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李梅丽委托诉讼代理人梁笑龑，被告徽商银行芜湖三山支行委托诉讼代理人吴蕴泽、胡飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告银行卡损失20000元并按中国人民银行同期存款利率支付自2017年4月29日起至实际赔偿之日止的利息。事实与理由：2017年4月29日早上9点46分至9点48分，原告手机连续收到来自徽商银行106575296588的短信，显示原告持有的徽商银行借记卡（卡号：62×××80，开户行：徽商银行芜湖三山支行）被取现4笔，金额共计20000元。收到短信后，原告立即拨打96588确认后办理挂失，冻结资金。事发前后，原告一直身处芜湖，银行卡也从未离身。原告在事发后第一时间与被告联系，并在当天持该银行卡前往芜湖市三山派出所报案，尽到了基本的谨慎义务和通知义务。事发后次日，原告在被告处将卡内余额全部取出，故可推断事发当天4笔取现使用的是伪卡。原告在被告处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，被告依法对原告卡内存款负有安全保管义务。现原告卡内存款被他人轻易盗刷，说明被告的资金信息管理系统存在重大安全隐患，被告应当赔偿原告卡内存款损失。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告徽商银行芜湖三山支行辩称，原告未妥善保管密码，责任应自行承担；被告业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定的事实如下：原告在被告处开户办理个人借记卡一张，卡号为62×××80。该卡开通后，原告一直使用该卡存取款及消费。2017年4月29日上午9点46分至9点48分，原告手机连续收到来自徽商银行106575296588的短信，显示原告持有的该借记卡被取现4笔，金额共计20000元。事发当日11时，原告向芜湖市公安局三山分局报案称：“今天早上的时候我在芜湖市弋江区都宝花园家里莫名其妙收到银行短信通知，显示我的徽商银行卡内有2万元钱被取走，分四笔取的，每笔取款5000元钱，然后，我看了看银行卡还在我家里，于是立马打电话给银行客服，把这张银行卡冻结了，不然损失更大。后来，我从家里到三山这边的开户银行徽商银行查看情况，并报警。……户名李梅丽，卡号62×××80，开户行三山徽商银行”。芜湖市公安局三山分局接到报案后，于2017年5月10日立案侦查，该案件现未破且在进一步侦查之中。事后因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。另查明，案涉银行卡取现地点为福建省莆田市。原告提交的短信记录截图、卡折对账单，证明2017年4月29日上午9点46分至9点48分期间，原告银行卡被他人盗刷20000元的事实。被告对其真实性无异议，但认为仅能证明银行卡支取20000元，不能证明盗刷事实。本院结合原告提交的公安机关的询问笔录、立案告知书，能够认定原告银行卡被盗刷的事实，故对该组证据予以认定；对原告提交的其他证据，被告无异议，本院经审查均予以认定。本院认为，被告向原告发放借记卡，由原告本人使用，双方形成合法有效的储蓄合同关系。储户使用银行卡提取现金时需满足两个条件，一是持有有效的银行卡，二是使用正确的密码。根据查明的事实，原告借记卡账户存款被异地提取时，原告仍随身携带借记卡，故原告自己所持有的借记卡理应推定为真卡，而在福建省莆田市取现所使用的应推定为伪卡。被告作为发卡银行，应具有识别真伪卡的技术能力，并保障其发行银行卡的唯一性和不可复制性，承担伪卡的识别义务，但鉴于被告技术上存在漏洞从而导致原告借记卡账户的资金被他人在异地盗取，造成原告的损失，被告应承担相应违约赔偿责任；原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。因密码系原告设置，被告无从知晓，原告亦无证据证明该密码泄露系被告系统原因所致，故原告应对未妥善保管密码造成银行卡被盗刷承担相应责任。本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则酌定被告对于银行卡盗刷承担70%责任，原告承担30%的责任。据此，本院认定被告应赔偿原告借记卡被盗刷的损失14000元（20000元×70%），以及承担该款自被盗刷之日即2017年4月29日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款基准利率标准计算的利息。被告提出公安机关已经就案涉储蓄卡被盗刷立案侦查，本院认为，原、被告双方存在储蓄合同关系，原告作为合同相对方有权提起诉讼，被告在赔偿原告损失后，亦取得向犯罪分子进行追偿的权利，故公安机关的立案侦查并不影响本案的审理。被告提出的其他答辩意见，本院经审查部分予以采信，具体理由前文已作阐述，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徽商银行芜湖三山支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李梅丽存款本金14000元，并承担该款自2017年4月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款基准利率标准计算的利息；二、驳回原告李梅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李梅丽负担45元，被告徽商银行芜湖三山支行负担105元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一七年八月十五日书记员  鲁苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11136、11137号之二申请执行人深圳西部国际珠宝城有限公司，住所地深圳市宝安区新安四路北侧金海华府1栋1-2层，组织机构代码69116988-3。法定代表人：倪汉明。被执行人深圳中城联盟珠宝有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路金海华府深圳西部国际珠宝城1-05,组织机构代码306059574。法定代表人：陈理华。申请执行人深圳西部国际珠宝城有限公司与被执行人深圳中城联盟珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币77552.23元及利息、受理费人民币1857元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  张汉新二〇一七年八月十二日书 记 员  李锦荣
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7555号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：何煜森，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何煜森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告何煜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.何煜森立即偿还广发银行借款本金79080元及利息6653.43元，罚息768.25元，复利472.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月28日），以上合计86974.22元；2.本案诉讼费用由何煜森承担。事实和理由：2016年3月31日，广发银行与何煜森签订一份《自信一贷（网络版）申请表》（编号：1603250752），广发银行根据申请表的约定，向何煜森发放了相应的贷款，但何煜森未按约定归还贷款。何煜森在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2016年3月31日，签订编号为1603250752的《自信一贷（网络版）申请表》。二、核准额度及有效期：80000元，2016年3月31日至2021年3月31日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计80000元。贷款金额（元）发放日期到期日期800002016/4/52019/4/5七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月28日，拖欠本金79080元，利息6653.43元，罚息768.25元，复利472.54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何煜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信一贷（网络版）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。何煜森拖欠贷款本金79080元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，何煜森未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请何煜森依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何煜森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金79080元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月28日，利息6653.43元，罚息768.25元，复利472.54元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.35元，由被告何煜森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初2048号之一原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：全浩兴，男，1957年7月19日出生，汉族，住，原告茂名华达企业有限公司与被告全浩兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告茂名华达企业有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。审 判 长  姚 健人民陪审员  黄海强人民陪审员  陈达聪二〇一七年八月十日书 记 员  吴的妍
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4130号原告：长沙捷建物业管理有限公司，住所地长沙市天心区青园小区B-18栋（张国文房屋）法定代表人袁登翠，公司总经理。委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：刘江海，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告:刘宾援，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告:杨淑纯，女，1938年12月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。以上三被告委托诉讼代理人:贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。原告长沙捷建物业管理有限公司与被告刘江海、刘宾援、杨淑纯确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘江海、刘宾援到庭参加了诉讼。被告刘江海、刘宾援、杨淑纯的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称，2016年8月26日，原告与刘化初签订《劳务协议书》，约定刘化初承担宁乡项目部的保洁服务，公司向其支付劳务报酬。并对刘化初提供劳务过程中及上、下班途中应尽到必要的注意和谨慎义务，为刘化初购买意外伤害保险，仲裁委在存在劳务协议的情况下认定存在事实劳动关系认定事实错误，法律依据错误。应当依据《民法通则》、及《合同法》处理双方纠纷。被告已通过向交通肇事方主张赔偿，在存在劳务协议的前提下，又通过认定劳动关系，获得更大利益。诉讼请求：1、判决确认刘化初（被告亲属）与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘江海、刘宾援、杨淑纯口头辩称，原告诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，原告公司成立于2013年8月，经营范围为物业管理、清洁服务。刘化初出生于1965年5月，住宁乡县××村××水塘组，系被告刘江海、刘宾援的父亲，被告杨淑纯的儿子。2016年8月26日，刘化初应聘至原告在宁乡玉潭镇的项目“人人乐”超市进行保洁服务，双方签订《劳务协议书》，约定协议期限为1年，自2016年8月26日起至2017年8月25日止，乙方（刘化初）的劳务内容为承担宁乡项目部的保洁服务，甲方（原告）支付乙方劳务报酬1400元/月，支付方式为按月支付。乙方在协议期间无条件服从甲方的一切规章制度，还约定，甲方为乙方购买意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。2016年11月28日，刘化初在上班途中发生交通事故死亡。原告已按照约定标准支付了刘化初工作期间的工资。刘化初死亡以后，原、被告为刘化初是否与原告形成劳动关系引发争议，被告遂向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认刘化初与原告劳动关系成立。2017年6月20日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了刘化初与原告存在事实劳动关系的仲裁裁决，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，《劳务协议书》、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、法庭审理笔录等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，刘化初应聘至原告在宁乡玉潭镇的项目“人人乐”超市进行保洁服务，服从原告的安排和管理，遵守原告规章制度，刘化初与原告具有人身隶属关系，刘化初(劳动者)与原告（用人单位）均符合法律、法规规定的主体资格，刘化初提供的劳动是原告单位业务的组成部分，因此，刘化初与原告之间的劳动关系成立。《劳务协议书》规避了原告作为用人单位应当承担的责任，因此，不能作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【XXXX】XX号）之规定，判决如下：确认刘化初与原告长沙捷建物业管理有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙捷建物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄金友二〇一七年八月九日代理书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）……用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初4569号之一原告：徐某某，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：傅某某，男，1986年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐某某于2017年8月22日以“双方已经达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告徐某某负担。代理审判员  施继业二〇一七年八月二十二日书 记 员  沈 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1356号之一申请执行人：管志辉,男,1966年1月4日出生,汉族,住广西桂林市七星区。被执行人：邵景荣，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人管志辉与被执行人邵景荣房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2016）桂0102民初2827号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵景荣所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人邵景荣所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年八月十一日书记员  覃凯丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8531号原告：佛山市新农人饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西2号之四，注册号：440681000628157。法定代表人：麦通荣，总经理。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告：博罗县大众水产养殖专业合作社，住所地广东省博罗县杨村经济管理区石岗岭水塔路东，统一社会信用代码：93441322065132186L。法定代表人：陶子东。原告佛山市新农人饲料有限公司（以下简称“新农人公司”）与被告博罗县大众水产养殖专业合作社（以下简称“大众水产合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告新农人公司的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼，被告大众水产合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农人公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66210元；2.被告向原告支付从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应饲料，截至起诉之日被告共拖欠原告货款66210元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。诉讼中，原告明确上述第二项诉讼请求为“以本金66210元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止”。本院受理本案后，依法向被告大众水产合作社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告大众水产合作社既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业信息打印件、被告的法定代表人陶子东的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.对账协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款66210元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告新农人公司与被告大众水产合作社有业务来往，由原告为被告提供饲料，被告向原告支付货款。双方于2017年2月16日进行对账，被告共计确认尚欠原告货款66210元。原告追讨上述货款未果，遂于2017年6月8日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告新农人公司与被告大众水产合作社的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告大众水产合作社支付货款66210元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告大众水产合作社未及时支付货款，故要求以66210元为本金从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告博罗县大众水产养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新农人饲料有限公司支付货款66210元及利息（利息计算方法：以66210元为本金从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市新农人饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.26元，减半收取计727.63元（原告已预交），由被告博罗县大众水产养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年八月三十日书记员  张丽华
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2657号原告：王天明，男，汉族，1955年5月8日出生，住福建省闽侯县。被告：杨其风，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：曾小贞，女，汉族，住福建省福州市台江区。原告王天明与被告杨其风、曾小贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告王天明于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王天明提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王天明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王天明负担。审判员  陈情福二〇一七年八月一日书记员  林欢欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14917号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：常利宾，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省富平县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告常利宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19900元、利息和复息11020.98元、滞纳金1988.67元，其他费用3838.35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为36748元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年06月16日；二、卡号：62×××92；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月10日，被告共拖欠原告信用卡本金19900元、利息和复息11020.98元、滞纳金1988.67元，其他费用3838.35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计36748元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常利宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19900元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月10日，利息和复息11020.98元、滞纳金1988.67元，其他费用3838.35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币718.70元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6907、6910号之二申请执行人邓冠楼，男，汉族，1972年11月22日生，户籍地址广东省紫金县，。被执行人陈惠娟，男，汉族，1953年10月21日生，身份证住址海南省定安县，。被执行人惠州中安物业管理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘路五十一号，组织机构代码58630233-9。法定代表人陈惠娟。被执行人惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇楼下沙梨园村小组。负责人袁凯。被执行人卢碧康，男，汉族，1969年5月10日生，住址惠州市惠城区，。申请执行人邓冠楼与被执行人陈惠娟、惠州中安物业管理有限公司、惠州中安物业管理有限公司泰美红花窝瓷土矿分公司、卢碧康借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民一初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币8000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75755元，执行费67600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴创业