.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初42号原告（反诉被告）：翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗毛山东乡井架子村下榆树林组。法定代表人：隋某，系经理。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：于某1，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告（反诉被告）翁某（以下简称三佳养殖合作社）与被告（反诉原告）崔某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三佳养殖合作社的委托诉讼代理人彭某，被告（反诉原告）崔某及其委托诉讼代理人于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三佳养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还玉米青贮收割费23000.00元，并从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清为止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订了一份《青贮购销合同》，合同约定，被告于2016年9月份向原告及用户种植供应全株青贮115亩，属于蜡熟后期干物质比低于29%的优质全株青贮。原告负责收割、集中、过称、装车、运输。原告在收割青贮期间，每1000吨结一次账。结算完成后，原告按销售总额的15%收取被告的服务费。2016年10月9日，经原被告协商，由被告收割存贮。原告付给了被告23000.00元的收割费。但是被告收割后却将青贮饲料出卖给他人。原告要求被告返还收割费，被告以种种理由不予返还，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔某辩称，原告的诉讼请求无依据，应该依法驳回原告诉讼请求。对于23000.00元给付是发生在原告拒绝收购被告的青贮后由村委会调解，原告同意每亩地赔偿200元的收割费，青贮饲料自己销售。故此款是双方解除青贮购销合同而达成的给付行为，并非是为履行青贮合同而支付的费用，故原告无权向被告索要此款。被告崔某向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告三佳养殖合作社赔偿不履行合同给反诉原告造成的经济损失（具体数额以鉴定为准）；2、要求反诉被告三佳养殖合作社承担本案的反诉费。事实和理由：2016年5月3日，反诉原告与反诉被告签订了青贮购销合同，按照约定，反诉原告于2016年9月向反诉被告供应115亩地的青贮玉米，但到9月份应该收购的时候，反诉被告却拒绝收购，理由是收购青贮饲料的公司不收本案反诉被告的青贮玉米了。反诉被告明确表示不要了，反诉原告为此事先后找村委会、镇政府、旗政府多次，在没有结果的情况下，反诉原告与其他种植户直接打电话找旗委南振虎书记，并发信息给南书记要求解决此事，后五分地镇书记吕华东责成村委会予以解决此事，但此时青贮玉米已过收割季节，青贮玉米全部变为干草，于是2016年10月9日，经村委会许主任协商此事，反诉被告到了村委会，双方达成协议，由反诉被告赔偿反诉原告23000.00元钱，由反诉原告自己收割、出售，反诉被告的23000.00元不足以弥补反诉原告的经济损失，青储玉米如及时收购，每亩地最少4-5吨，但过了收割季节产干草最多一吨左右，反诉原告的经济损失达到13万余元，但反诉被告背信弃义，于2016年11月20日又起诉反诉原告，要求反诉原告返还23000.00元，为此，反诉原告也提出诉讼，要求反诉被告赔偿因不履行合同给反诉原告造成的经济损失，并要求反诉被告承担此案的诉讼费用。原告三佳养殖合作社针对被告反诉辩称，反诉原告的请求及事实理由不能成立，应依法予以驳回。在2016年9月份反诉原告种植的青贮饲料并没有达到合同约定的标准，也不符合出售条件，有气候的原因，同时也有反诉原告经营管理存在问题，在此情况下为了维护种植户的利益双方达成协议，由反诉被告垫付收割费用，反诉原告收割后将青贮饲料储存起来。一方面反诉被告可以收购，或者经反诉被告同意反诉原告可以另行出售，但是必须结清反诉被告垫付的费用。但反诉原告未经反诉被告的同意私自出售损害了反诉被告的利益，故应返还费用。反诉原告没有任何损失，故反诉被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告（反诉被告）向本院提交以下证据材料：1、青贮购销合同书一份，证明原被告双方形成了青贮购销合同关系，合同约定被告于2016年9月份向原告供应青贮（收获时植株下面3-4片干了或玉米籽粒乳线达到一半时），属于蜡熟后期干物质比低于29%的优质全株青贮。合同第二、三条约定被告的种植青贮达标后原告进行收割。并按照销售总金额的15%收取费用，合同签订后被告不可跑单，否则原告不再续单。被告到2016年9月份其种植的青贮达不到合同约定的标准，不符合合同收购的条件。故无法集中收割和运输。被告（反诉原告）质证认为对合同的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，此合同明确约定9月份收购青贮玉米，但一直到9月30日大田地的玉米都已经收割完毕，原告仍没有收购。证明原告违约。此时玉米不仅是三四片干，而是整个玉米全部干了。已经不能作为青贮玉米进行收割。被告所种植的玉米不存在不合格的问题。原告不收购的原因是原告所要卖的厂家拒绝收购原告的青贮玉米，故原告不收购农户的青贮玉米。2、收到条一枚，2016年10月9日，原告通过张文玉将收割费用23000.00元交到了被告手里。证明在2016年10月9日由于被告种植的青贮没有达到合同约定的标准，但是原告仍同意收购或同意被告另行出售。由于被告没有资金收割，原告垫付了23000.00元资金，原告收购时再按照合同约定的15%服务费中减除，如另行出售此款应返还，但是被告将收割的青贮另行出售给他人获得了利益，在此情况下被告所获得的23000.00元已经属于不当得利。被告（反诉原告）质证认为对该收据本身无异议，对原告证明的问题有异议。原告以此条认定是为被告垫付资金，本身不符合常理。在9月份之前青贮就必须收割否则不是青贮变为干玉米。如被告违约在不能收割后给钱显然是认为自己有违约行为。因即使是原告为被告垫付收割费用，被告所收割的已经不是青贮玉米，原告的合同目的无法实现，故原告不会因青贮玉米收不到垫付资金的地步。合同中没有约定原告有义务要垫付收割费。故原告不会主动给自己增加义务。另外，10月9日明知道玉米达不到标准，原告已经知道自己的合同会受到损失，不但不要求被告赔偿反而给被告收割费，原告的行为于情于理不符，且该款项给付时间是给旗委书记打电话的第二天，足以证明原告给付的不是垫付资金，而是给付的赔偿款。因本案被告不存在无资金收割的问题，同时原告称先垫付后从15%的收割费中扣除是不符合情理的，不是原告给被告的无法扣除。原告自己解释的都与实际不符。故此收据是赔偿款的性质不是垫付资金的性质。被告的青贮饲料至今还在储存中没有出售。110亩地的收入损失是客观存在的。被告（反诉原告）向本院提交如下证据材料：1、青贮购销合同一份，证明原被告双方存在购销合同关系。原告行为明显违约，合同明确约定2016年9月份收购，但直到2016年10月9日原告拒绝收购。按照合同约定收购时株叶下只允许3-4片干，到9月30日青贮已经不存在,全部干了。合同中没有约定被告在收割过程中还需要原告垫付资金，故原告认为23000.00元属于垫付资金的性质与合同的内容相违背。原告（反诉被告）质证认为对合同的第一条第一项”不少于4吨”当时原告的合同中没有写明，其他的与原告的合同一致。合同在履行过程中由于被告其种植的青贮玉米在九月份没有达到约定的条件，玉米的含水量大也没有达到株叶下只允许3-4片干的情况，所以需要继续培育。但到10月份被告种植的玉米还没有达到标准，故原被告对合同进行变更，即原告垫资被告收割，经原告同意允许被告出售，该23000.00元费用应予以返还。故原告没有违约的问题。2、2016年9月30日15时46分被告等青贮户给旗委书记南振虎发送的信息一份（信息内容略），证明原告直到9月30日拒绝收购被告等人的青贮玉米，无奈被告等人只得求助于领导要求予以解决。足以证明当时被告是坚决要求原告进行收购，但原告在青贮玉米收购时间已经超出仍然没有收购，证明原告根本无意履行此合同。原告（反诉被告）质证认为对真实性有异议，不能证明是给南书记的发送的信息，也不能确定是被告给南振虎打的电话，即使属实也与被告无关。该份信息不能证明原告拒绝收购，如拒绝收购应该由当事人之间作出明示表示。但是原告没有拒绝收购青贮的意思。真实情况是被告种植的青贮玉米不符合收割的条件，湿度大，在此情况下收割会影响青贮的质量，故被告应继续培育。3、村委会证明一份，证明由于被告等种植户向政府反映青贮玉米种植问题由村委会进行调解，村委会主任主持调解，结果是由三佳合作社赔偿种植户每亩地200元的收割费，青贮玉米自行销售。证明原告现在索要的23000.00元是原告当时自愿赔偿给被告的收割费而非垫付资金。此赔偿款是经村委会调解达成的，故原告的诉讼请求无理。原告（反诉被告）质证认为该证明的内容与事实不符，被告出具的收据明确写明收到的是收割费而非赔偿款。五分地村委会并没有进行调解，被告也没有向村委会写出调解申请书，村委会也没有按照调解规定的程序进行调解，没有形成调解协议书，所以该证明称是赔偿款青贮玉米自行销售是与事实不符的。原被告对原合同部分内容进行变更，不产生所谓的赔偿问题。被告出具的收据是书证，证明力大于证人证言。也没有证据证明徐海是五分地村的村主任。4、照片一枚，被告在10月9日将其青贮玉米收割，收割时80%已经干了，证明在10月9日以后青贮玉米根本不存在，原告声称需要一段时间晒干是错误的，被告的饲料青贮玉米现在还在储存中并没有出售给任何人。原告（反诉被告）质证认为对该证据真实性有异议，该照片的范围很窄，不能反映出青贮窖的全貌，不能证明是被告在青贮窖进行储存的事实，也不能证明青贮饲料窖是被告的。不能证明被告的青贮饲料没有卖给他人的事实。5、证人徐海出庭作证：证明我在五分地村任职村主任，在2016年9月30日镇政府吕华东书记给我打电话，要求让我出面对青贮收购的问题进行调解，当日我到了旗政府后让我们到畜牧局找副局长，该局长给原告的法定代表人打电话询问为何不收购玉米的情况，该代表人当时同意收购，结果过了两天后该代表人也没有去。政府的王镇长和主管农林的副镇长给我打电话，称已经通知原告的法定代理人到五分地政府附近进行调解，随后都一起到村部进行调解，当时包括原告在内的几个人都在场，原告称不同意收购青贮，同意每亩赔偿200.00元，经结算是120000.00余元，9月6日打款100000.00元，后剩余款项也都付清了。原告（反诉被告）质证认为证人与被告有利害关系，是偏袒被告的。证人证言不属实。且隋某根本没有参与调解的现场，隋某本人是农民，不是国家工作人员。如果是其他人员所作的调解，那就不能约束原告。该证人在出庭前就已经推审判庭门向被告询问，在出庭作证前被告代理人与该证人见面出庭作证，在庭审中被告崔某与证人相互补正证词，该证人证言已经严重违反法律规定。6、证人于某2出庭作证：证明涉案青贮隋某没有收购。原告（反诉被告）质证认为不属实，原告与于某2之间有单独的约定，不能约束被告，隋某没有参与调解过程。7、证人于某3出庭作证：证明我们种植青贮，隋某不收购，我们经调解原告出收割费每亩200元自行处理。原告（反诉被告）质证认为隋某没有参加调解，没有就赔偿问题与证人调解过。证人与原告之间的合同关系与本案的合同关系是独立的。8、证人孙某出庭作证：证明我种植青贮与被告的一样，但是我已经将青贮出售，我每亩地产青贮4吨。原告（反诉被告）质证认为与本案无关。根据原告的陈述、被告的答辩以及反诉原告的陈述、反诉被告的答辩以及当事人的举证、质证情况，本院认证认为，原告（反诉被告）提交的证据不能反映出其所要证明的问题，且与被告（反诉原告）的证据相比较，其证明力小于被告的证据的证明力，本院对证明力较大的证据予以采信。本院认定的事实如下：2016年5月3日，原告（反诉被告）三佳养殖合作社与被告（反诉原告）崔某签订了《青贮购销合同书》，其中合同书约定：乙方（崔某）于2016年9月份向甲方（三佳养殖合作社）及用户种植供应全株青贮115亩，属于蜡熟后期干物质比低于29%的优质全株青贮（收获时植株下面3-4片干了或玉米籽粒乳线达到一半时）。崔某供给三家养殖合作社青贮必须是玉米青贮”金刚50”，不接收其他品种青贮。三佳养殖合作社负责收割、集中、过称、装车、运输。三佳养殖合作社在收青贮期间，每1000吨结一次账。结算完成后，三佳养殖合作社按销售总额的15%收取被告的服务费。合同签订后，在约定期限内原告（反诉被告）三佳养殖合作社没有收购被告（反诉原告）崔某供应青贮玉米。本案在审理中，被告崔某反诉原告三佳合作社赔偿因不履行合同给其造成的经济损失，并申请对损失进行鉴定，鉴定期间届满后，反诉原告崔某未向本院递交鉴定申请书并预交鉴定费。本院认为，原告（反诉被告）三佳养殖合作社与被告（反诉原告）崔某签订的《青贮购销合同》，是在平等、自愿，诚实信用的基础上达成，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，予以认定。合同双方应按约定履行各自的义务。原告（反诉被告）三佳养殖合作社认为合同在履行过程中由于被告其种植的青贮玉米在九月份没有达到约定的标准条件，因此没有收购，因其未提供证据予以证明，对其主张本院不予认可。原告（反诉被告）三佳养殖合作社认为是由于被告没有资金收割，原告垫付了23000.00元资金，此资金被告（反诉原告）崔某应予以返还的请求，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）崔某向本院提出反诉请求，即三佳养殖合作社赔偿不履行合同给其造成的经济损失，因其也未提供证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）翁某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）崔某的反诉请求。案件受理费188.00元，由原告（反诉被告）翁某负担。反诉费100.00元，由被告（反诉原告）崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一七年八月二十八日书记员李炳焱