广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2438号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：黄海清，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：欧玉文，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁世珍，女，1962年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁汝东，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：陈秀霞，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称中行新会支行）诉被告欧玉文、梁世珍、梁汝东、陈秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼；被告欧玉文、梁世珍、梁汝东、陈秀霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告欧玉文与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0265号）；2.被告欧玉文、梁世珍立即向原告偿还借款本息共计人民币123488.25元（其中到期本金为20138.67元，利息为819.73元，滞纳金为450.04元，还款违约金为2079.81元；未到期本金为100000元，利息及费用暂计算至2017年3月19日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.被告梁汝东、陈秀霞对上述第二项借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及保全费用全部由四被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告欧玉文在原告处成功开立了长城万事达白金信用卡，卡号为51×××10。2013年12月4日，被告欧玉文与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHDF字0378号），协议约定：被告欧玉文通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币450000元，用于购物，被告欧玉文分24期向原告归还借款。被告梁世珍向原告出具《同意函》，同意并知悉上述被告欧玉文的450000元借款为夫妻共同债务，并承诺与被告欧玉文共同承担清偿责任。被告梁汝东、陈秀霞与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BXHDF字0378号），约定被告梁汝东、陈秀霞为上述被告欧玉文的450000元借款承担连带保证责任。2013年12月6日，原告依据协议约定，向被告欧玉文发放了借款450000元（原告根据协议，直接将借款付至第三方梁诗颖名下账户），被告欧玉文在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。被告梁世珍与被告欧玉文为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法及婚姻法的司法解释的规定，为夫妻共同债务，该债务应当由被告欧玉文和被告梁世珍共同承担。截止至2015年11月25日，被告欧玉文尚欠原告共计为180000元。被告欧玉文无能力一次性偿还清所有欠款余额，因此与原告协商对金额180000元办理个性化分期还款，得到原告的批准。2015年10月2日，被告欧玉文在原告处成功开立了卡号为62×××24的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。2015年11月27日，被告欧玉文与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0265号），协议约定：被告欧玉文通过上述信用卡办理“个性化分期还款”，即被告欧玉文向原告借款本金为人民币180000元，用于偿还卡号为51×××10信用卡欠款【即原、被告双方约定将被告欧玉文原信用卡（卡号为51×××10）所产生的欠款债务，转移至被告欧玉文新开立的信用卡（卡号为62×××24）】，被告欧玉文以其新开立的卡号为62×××24的信用卡按月分36期向原告归还借款。2015年11月27日，原告依据上述约定，向被告欧玉文发放了借款180000元（原告根据协议将180000元借款直接划至被告欧玉文名下卡号为51×××10的长城万事达白金信用卡），被告欧玉文在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。被告梁世珍与被告欧玉文为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法及婚姻法的司法解释的规定，为夫妻共同债务，该债务应当由被告欧玉文和被告梁世珍共同承担。原告向被告欧玉文发放了180000元借款后，被告欧玉文自2016年9月起不按期足额归还借款。原告多次催告四被告，要求四被告及时偿还借款本息，但四被告仍逾期还款。截止至2017年3月9日，四被告尚欠原告到期本金为20138.67元，利息为819.73元，滞纳金为450.04元，还款违约金为2079.81元；未到期本金为100000元，共计为人民币123488.25元。四被告已侵害了原告合法权益，故诉至法院维权。本院经审理认定事实如下：经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。被告欧玉文与被告梁世珍于1987年9月26日在德庆××××镇人民政府办理登记结婚；被告梁汝东与被告陈秀霞于1992年8月7日在登记结婚；四被告在与原告签订本案协议时，向原告提供了户口簿、结婚证、居民身份证等材料证明其身份关系。2013年12月3日，欧玉文向中行新会支行申请开办信用卡，后经原告核准开立卡号为51×××10的长城万事达白金信用卡，并表示同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，该合约约定：信用卡持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约和中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，对透支额适用上述关于计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约还在其附则中约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。”2013年12月4日，中行新会支行与欧玉文签订编号为2013年JXHDF字0378号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下或简称0378借款协议），约定：中行新会支行授予欧玉文所持卡号为51×××10的长城万事达白金信用卡信用额度为人民币（以下均指人民币）450000元，合同项下额度有效期为24个月，自本协议生效时起算；中行新会支行根据欧玉文的需求，将上述额度450000元划至欧玉文指定的收款账户（账户名称：梁诗颖开户行：德庆县农村信用合作联社大桥分社账号：62×××34），中行新会支行为欧玉文将该笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），中行新会支行向欧玉文收取分期手续费，手续费用为9.00%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为40500元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，中行新会支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；中行新会支行在收取欧玉文手续费后，因欧玉文的原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由的，手续费不予退还；欧玉文出现未按要求按时进行信用卡还款时，是构成违约事件之一，欧玉文违约时，中行新会支行有权将欧玉文信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；上述信用卡（卡号为51×××10）的领用合约，是本合同的组成部分。同日，梁世珍在《同意函》中签名，确认欧玉文的该合同项下的借款，是欧玉文和梁世珍的共同债务，同意为该协议书项下债务承担连带责任保证。同日，中行新会支行与梁汝东、陈秀霞签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，梁汝东、陈秀霞同意为中行新会支行与欧玉文签订的上述0378借款协议的债务承担连带保证责任，保证的范围包括实现债权的费用等，陈秀霞也签订《同意函》，表示同意以与梁汝东的夫妻共同财产承担上述保证合同的担保责任；保证期间是上述0378借款协议最后一期债务的履行期届满之日起两年。2013年12月6日，中行新会支行将450000元贷款划入欧玉文指定账户中，欧玉文则在中行新会支行出具的借款借据上确认收到450000元的借款，还款账号为51×××10。后因被告欧玉文未能如约及时足额偿还款项，于2015年办理了信用卡大额分期重建手续。2015年10月2日，欧玉文向中行新会支行申请开办信用卡，后经原告核准开立卡号为62×××24的长城信用卡，并表示同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的条款，该合约约定：欧玉文在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，欧玉文应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。欧玉文在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），欧玉文除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。2015年11月27日，中行新会支行与欧玉文、梁汝东、陈秀霞签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0265号）（以下或简称0265号分期还款协议），约定：就被告欧玉文所持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，将被告欧玉文原信用卡（卡号为51×××10）所产生的欠款债务，转移至被告欧玉文新开立的信用卡（卡号为62×××24），确认欠款金额为人民币180000元，还款期限为36个月，自建立分期计划后的第二个月开始还款，每月5000元，每月的19日为还款日；自被告欧玉文、梁汝东、陈秀霞个性化分期申请批准执行日起算；手续费率为0.00%，手续费按月收取；若被告未按约定期限还款，将按照欧玉文所持有信用卡的领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用；另外，中行新会支行还有权采取包括宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任、0378号借款合同约定的措施等在内的措施；梁世珍也在《同意函》中签名，确认欧玉文的0265号分期还款协议项下的借款，是梁世珍和欧玉文的共同债务，同意为0265号分期还款协议项下债务承担连带责任保证。2015年11月27日，中行新会支行将180000元贷款划入欧玉文账户（开户行：中国银行，户名：欧玉文，账号：51×××10）中，欧玉文则在中行新会支行出具的借款借据上确认收到180000元的借款，还款账号为62×××24，手续费月利率为0.00%，手续费金额为0元。0265号分期还款协议签订后，被告欧玉文、梁世珍、梁汝东、陈秀霞均未能如约按时足额还款或承担保证责任，中行新会支行对该欠款计收利息、滞纳金。计至2017年3月19日，该笔借款欠款人民币123488.25元（含已到期未偿还的本金20138.67元、未到期本金100000元、利息819.73元、还款违约金2079.81元、滞纳金450.04元）。庭审时，原告出示了中国银行信用卡分行客服系统计算出的本案欠款情况：2017年4月5日收回贷款本金2000元；计至2017年7月19日，已到期未偿还的本金38138.67元，利息为2594.26元，计至2016年12月19日的滞纳金为450.04元；庭审时原告表示滞纳金只主张至2016年12月19日的滞纳金，而自2017年1月1日起则主张还款违约金，计至2017年5月19日还款违约金为4549.31元。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告欧玉文、梁世珍、梁汝东、陈秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。本案的主要问题是：一、原告主张被告构成违约应如何认定；二、原告主张解除涉讼合同，应如何认定和处理；三、如被告构成违约，那么应如何承担责任。一、关于第一个问题中行新会支行与欧玉文签订的借款合同、与梁汝东、陈秀霞签订的保证合同、梁世珍、陈秀霞签署同意函，均是各方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下或简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告中行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告中行新会支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告欧玉文使用信用卡办理大额分期借款后，即与原告中行新会支行产生借贷关系。由于被告欧玉文向原告中行新会支行申领信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》也是双方的真实意思表示，因此，被告欧玉文在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此引致的违约责任。而被告梁汝东、陈秀霞在欧玉文的涉讼贷款未能如期偿还时，也未履行其连带保证责任，也构成违约，应承担违约责任；被告梁世珍在同意函中确认涉讼债务是其与欧玉文的夫妻共同债务，也表示对涉讼债务承担连带保证责任，故被告梁世珍应对该债务承担责任。二、关于第二个问题本案原告已如约向被告欧玉文、梁世珍发放贷款，履行了自己的义务。而被告欧玉文、梁世珍未能如期还本付息，其行为已构成违约，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告已逾期多时未履行义务，该情形已符合规定，原告有权解除涉讼合同，原告关于要求解除0265号分期还款协议的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。而根据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告所主张的解除合同的解除权，属于形成权，自上述规定情形具备时即构成合同的解除，原告在诉讼中主张解除上述合同，则在无其他证据的情况下，原告的该解除涉讼合同的诉讼主张，自本院将应诉诉讼文书送达被告（通知到达被告）时，即已构成了解除。本院在诉讼中，需要处理的是确认原告行使解除权的法律事实。故自本院于2017年7月21日将包括起诉状在内的应诉诉讼文书送达被告时，涉讼合同即已解除。三、关于第三个问题（一）被告欧玉文应承担的偿债责任一）对于本金根据合同法第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中行新会支行起诉时关于要求欧玉文偿还本金120138.67元（含已到期未偿还的分期本金20138.67元、未到期的本金100000元）的诉求，以及至庭审时要求偿还尚欠的本金118138.67元（含已到期未偿还的分期本金38138.67元、未到期的本金80000元）的诉求，理据充分，本院予以支持。二）对于利息、滞纳金、还款违约金1.利息根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”和第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照规定向原告偿还本金及计付透支利息、滞纳金、复利。故原告关于要求被告支付利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。原告起诉时计至2017年3月19日止的利息819.73元，至庭审时最新计算至2017年7月19日止的利息为2594.26元。2.滞纳金对于原告关于滞纳金的诉讼请求，计算至2016年12月19日入账日的滞纳金450.04元，如前所述，本院予以支持。而根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，信用卡滞纳金被取消，故本案中，2017年1月19日入账的自2016年12月20日起的滞纳金，缺乏依据，另外，根据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》关于“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院对有关高息部分不予支持。故原告主张的滞纳金，本院支持至2017年1月1日之前的最后一次入账日即2016年12月19日止，此后的不予支持。3.还款违约金对于原告请求的还款违约金，因原告并未提供证据证实原告与被告对逾期未还款的行为有约定违约金，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的还款违约金，缺乏事实根据，本院不予支持。鉴于此，就原告主张的利息、滞纳金和还款违约金。本院支持原告合理的利息主张，除前述计至2017年7月19日的利息之外，对之后的利息，确定为以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2017年7月20日起计算至清偿之日止，对于超出部分的其他主张，本院不予支持。（二）对于被告梁世珍的责任本案所涉债务发生在梁世珍与欧玉文的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，欧玉文所负债务应当按夫妻共同债务处理，梁世珍对该夫妻共同债务有共同偿还的义务，故原告关于要求梁世珍对上述债务承担共同偿还责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。（三）对于被告梁汝东、陈秀霞的责任被告梁汝东在《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中确认对被告欧玉文的涉讼债务承担连带责任，被告陈秀霞在同意函中确认了对本案被告欧玉文的涉讼债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告关于要求被告梁汝东、梁世珍、陈秀霞对被告欧玉文的涉讼债务承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁汝东、陈秀霞承担保证责任后，有权向被告欧玉文、梁世珍追偿。另外，原告在诉讼中向本院提出了诉讼保全的申请并缴纳了诉讼保全的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案原告申请诉讼保全的费用1137.44元由原告负担。结合本案实际和原告的诉求，该费用是原告为实现债权产生的开支，属于约定范围内的权利，对于原告关于诉讼保全申请费支出的诉求，本院予以支持，该费用支出由被告欧玉文、梁世珍向原告支付。该部分费用支出，属于原告实现债权的费用，被告梁汝东、陈秀霞作为担保人，也应依约承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、涉案的2015年11月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年JXHDF字0265号），已于2017年7月21日解除；二、被告欧玉文、梁世珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金人民币118138.67元、支付滞纳金人民币450.04元并支付利息（计算至2017年7月19日止的利息为人民币2594.26元，之后的利息，以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2017年7月20日起计算至清偿之日止）；三、被告欧玉文、梁世珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江门新会支行支付人民币1137.44元（诉讼保全的申请费支出）；四、被告梁汝东、陈秀霞对本判决第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告梁汝东、陈秀霞承担清偿责任后，有权向被告欧玉文、梁世珍追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769.76元，减半收取计1384.88元，由被告欧玉文、梁世珍、梁汝东、陈秀霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一七年八月十四日书记员  赵燕华