山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5209号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱波。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。原审原告：孙志盛。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。原审被告：李大兵。原审被告：孙玉杰。原审被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：李刚，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被上诉人孙爱波、原审原告孙志盛、原审被告李大兵、孙玉杰、华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：１、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人孙爱波和原审原告孙志盛经济损失97433.63元；２、上诉人不负担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费认定事实不清，适用法律错误。1、关于被上诉人实际收入情况，其提交的个税证明完税证明均系事故发生后所缴纳非当期缴纳，属于被上诉人为获得赔偿所故意补税，无法证明其实际工资为月薪7500元；2、关于实际收入减少情况，被上诉人所提交的停发工资证明系其自己所开具，无证明效力或证明效力较低，且其系公司负责人，主要负责管理工作，其收入主要为公司利润，故在公司未停业或经营成本未增加的情况下，其实际收入不会因本次事故受到影响，本案被上诉人未提交公司银行流水、会计凭证等证据佐证其实际收入因公司停业或经营成本增加而减少。二、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由上诉人负担。孙爱波辩称，上诉人所诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是青岛金昌盛汽车公司法定代表人，也是公司总经理，其在公司任职，公司每月为其发放7500元工资，这符合公司的一般操作模式和公司法的要求。被上诉人因本次交通事故导致头部和软组织等多处身体受伤，并且导致膝关节韧带损伤，经鉴定误工期限最长为150天，一审法院判决认定误工期限120天，而实际其误工期限长达半年，耽误大量工作，损失远远超过一审认定的损失。孙志盛述称，同孙爱波的意见。孙玉杰述称，没有答辩意见。孙爱波、孙志盛向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告孙爱波医疗费6880.17元（××号服35元）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、护理费11037元（147.16元×75天）、误工费41400元（345元×120天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元；2、被告赔偿原告孙志盛医疗费4293.02元（××号服35元）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费588.64元（147.16元×4天）、误工费4414.8元（147.16元×30天）；3、被告赔偿二原告交通费800元；4、共计主张154820元。一审法院认定事实：2016年7月9日9时25分许，被告李大兵驾驶鲁BW车沿岙蓝路由西向东行驶至马山新城小区北门口处时，与原告孙志盛驾驶但是已经顺向停在路南非机动车道内的鲁BY车相撞，鲁BY车前部又与站在车前的原告孙志盛和坐在路边的原告孙爱波相撞，造成两车损坏及原告孙志盛和孙爱波受伤的道路交通事故。案经当地公安交警部门调查认定，被告李大兵负事故全部责任，原告孙志盛和孙爱波均无事故责任。原告孙爱波于事故发生后到即墨市人民医院治疗，主要诊断为：左膝骨挫伤、左股骨干开放性骨折等，住院8天，支付医疗费6880.17元（××号服35元），出院医嘱：继续休息、不适随诊。原告孙志盛于事故发生后到即墨市人民医院治疗，主要诊断为：头外伤反应、软组织挫伤，住院4天，支付医疗费4293.02元（××号服35元），出院医嘱：建议休息1个月、不适随诊。原告孙爱波向法院申请其因本次交通事故所致身体损伤的伤残等级、护理期限及误工期限进行司法鉴定，法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2016年11月21日作出该所（2016）第1980号鉴定书，结论为：被鉴定人孙爱波左膝关节多发损伤目前致残程度为十级，护理期限自受伤之日起为60-90天，误工期限自受伤之日起为90-150天，原告支付鉴定费2300元。被告阳光保险申请重新鉴定，法院认为保险公司提出的重新鉴定理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，依法不予重新鉴定。被告李大兵是鲁BW号车的登记车主及车辆肇事时的驾驶员，该车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间；被告孙玉杰是鲁BY号车的登记车主，事故发生时车辆处于停止状态，驾驶员已经下车，该车在被告华海保险投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。二原告举证的身份证、户口本，证明二原告居住在即墨市南泉镇泉东村，该村属于法院按照即墨市统计年鉴审核的失地村庄；原告孙爱波举证了青岛金昌盛汽车销售服务有限公司营业执照（负责人系原告孙爱波）、个人所得税完税证明、停发工资证明，并要求按照月薪7500元（日薪系250元，但原告主张日薪345元）主张误工费。二原告举证的护理人员是孙晓燕（系原告孙爱波之女，住址同原告）、孙珍花（住即墨市南泉镇府前路8号）以及孙玉杰（系原告孙爱波之夫，住址同原告），并按照城镇标准主张护理费。一审法院认为，本次交通事故经当地公安交警部门调查认定，被告李大兵负事故全部责任，与法院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实法院予以确认。经法院核实：（1）原告孙爱波主张的：医疗费6880.17元（××号服35元）、住院伙食补助费160元（20元×8天）以及原告孙志盛主张的医疗费4293.02元（××号服35元）、住院伙食补助费80元（20元×4天），均事实清楚、证据充分，依法应予支持，以上合计11413.19元，超出了涉案两辆机动车全责和无责机动车交通事故责任强制保险中医疗费11000元（全责10000元+无责1000元）限额范围，应由被告阳光保险在交强险范围内赔偿10000元（自费药优先支付），由被告华海保险在交强险范围内赔偿1000元，超出限额的413.19元（11413.19元-10000元-1000元），应由被告阳光保险按照被告李大兵的事故责任比例在商业三者险范围内全部赔偿。（2）原告孙爱波主张的护理费11037元（147.16元×75天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）以及原告孙志盛主张的护理费588.64元（147.16元×4天）、误工费4414.8元（147.16元×30天），事实清楚、证据充分，依法应予支持；原告孙爱波主张误工费41400元（345元×120天），主张标准过高，法院根据其举证的工资完税证明并结合有关法律规定酌定为30000元（250元×120天）；原告孙爱波主张的精神抚慰金2000元，数额过高，法院根据有关法律规定酌定为1000元；二原告主张的交通费800元，数额过高，法院根据其就医的实际情况酌定为240元（20元×12天）；以上合计128020.44元，超出了涉案两辆机动车全责和无责机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残121000元（全责110000元+无责11000元）限额范围，应由被告阳光保险在交强险范围内赔偿110000元（精神抚慰金优先支付），由被告华海保险在交强险范围内赔偿10000元，超出限额的7020.44元（128020.44元-110000元-11000元），应由被告阳光保险按照被告李大兵的事故责任比例在商业三者险范围内全部赔偿。综上，被告阳光保险应当在交强险和商业三者险范围内赔偿二原告各项经济损失共计127433.63元（10000元+110000元+413.19元+7020.44元）；被告华海保险应当在交强险和商业三者险范围内赔偿二原告各项经济损失共计12000元（1000元+11000元）；被告李大兵和孙玉杰不承担赔偿责任。被告李大兵和孙玉杰的抗辩理由充分，法院予以采信；被告阳光保险的关于不承担诉讼费、鉴定费、自费药和精神抚慰金的抗辩理由，不符合法律规定，法院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙爱波、孙志盛经济损失共计127433.63元（由被告保险公司将款直接汇入原告孙爱波在青岛农商银行即墨南泉支行闽龙分理处6223-2002-3503-9744账号之中）。二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙爱波、孙志盛经济损失共计12000元（由被告保险公司将款直接汇入原告孙爱波在青岛农商银行即墨南泉支行闽龙分理处6223-2002-3503-9744账号之中）。三、本案驳回二原告对被告李大兵、孙玉杰的诉讼请求。四、驳回二原告的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人孙爱波提交青岛金昌盛汽车公司提供的工资发放表三份，该证据显示该公司职工的工资发放情况，其中包括被上诉人孙爱波的工资发放的情况，其基本工资是7500元，实发工资为8000多元，证明孙爱波的实际误工损失标准。被上诉人孙爱波同时提交国家企业信用信息公示系统公示的一份金昌盛汽车公司的工商登记信息资料，该证据显示孙爱波系该公司的执行董事兼总经理，证明孙爱波在该公司的收入并不仅仅是利润分成，而是存在任职的工资损失。阳光保险对以上证据质证称，对三份工资发放表真实性有异议，该工资发放表系被上诉人单方制作，无法核实其真实性，也无法证明孙爱波实际经济损失达到8000多元，要求提交银行流水及公司会计凭证进行佐证；对金昌盛汽车公司的工商登记信息资料真实性无异议，对证明事项有异议，该证据无法证明孙爱波有实际的误工费损失。本院认为，被上诉人孙爱波提交的青岛金昌盛汽车公司工资发放表可以证明其收入情况，本院予以采信；其提交的金昌盛汽车公司工商登记信息资料与其证明事项之间并无关联性，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人孙爱波主张的误工损失应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人孙爱波在一审中提交了扣缴个人所得税报告表，其显示孙爱波月收入为7500元，结合孙爱波二审中提交的工资发放表等证据，可以证明孙爱波的工资收入和实际误工情况。上诉人保险公司虽对此提出异议，认为被上诉人孙爱波作为公司负责人实际收入不会因本次事故受到影响，但并未提交证据予以证明，故其上诉称不应支持被上诉人孙爱波误工费的理由不能成立，本院不予支持。原审对误工费的认定正确，本院予以维持。关于上诉人诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担的上诉理由，本院认为，诉讼费系当事人向法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，鉴定费系查清事实、确定损失的必要合理费用，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定允许保险合同当事人约定诉讼费等费用由谁承担，但这种约定是保险公司和投保人之间的约定，对伤者并无约束力。故原审判决由上诉人承担其应当承担的部分并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张春娟审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年八月二十八日书记员  王媛媛