甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘01行初17号原告李碧云，女，1981年7月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托代理人倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地：兰州市城关区。法定代表人贾廷权，该厅厅长。委托代理人刘瑛，女，甘肃省人力资源和社会保障厅主任科员。委托代理人李淑芳，女，甘肃省人力资源和社会保障厅调研员。第三人兰州铁路局，住所地：兰州市城关区。法定代表人王峰，兰州铁路局局长。委托代理人刘政军，男，兰州铁路局兰州房建段副科长。委托代理人孙兆明，男，兰州铁路局企法处经济师。原告李碧云因诉被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李碧云及其委托代理人倪得宾﹑张久云，被告省人社厅的委托代理人刘瑛﹑李淑芳,第三人兰州铁路局的委托代理人孙兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。省人社厅于2016年12月27日作出甘人社厅工伤不认字[2016]19号《甘肃省不予认定工伤决定书》的主要内容为，2016年9月28日，兰州铁路局来本机关提交朱三娃的工伤认定申请后，本机关于2016年10月12日制发了《工伤认定补正材料通知书》，单位于2016年11月1日上报补正材料，本机关于同日受理了工伤认定申请。根据单位上报的材料，综合现场证人证言情况如下：2016年9月13日兰州房建段陇西房建车间水道一工区工长唐玉林安排朱三娃、何磊、韩艳堃三名职工到洛门地区锅炉房对锅炉进行整备维修作业，他们三人有时吃住在老站区锅炉房，有时晚上下班后回家(陇西)。9月20日，朱三娃和韩艳堃在陇西乘坐7504次列车于7时30分到达洛门锅炉房进行锅炉维修作业工作。16时30分，朱三娃感觉自己身体不适，向同事告知后，就到老锅炉房自己的床铺上休息，19时30分同事将晚饭做好叫他起床一起吃完晚饭后三人均已休息。21日8时30分韩艳堃和何磊发现朱三娃未起床叫他也未见应答，立即拨打l20急救电话，经l20急救中心和武山县中医院确诊人已经死亡。兰州铁路公安处法医赶到现场，对现场和死者朱三娃进行勘察和检验，排除了他杀和自杀。综上所述，朱三娃是在老锅炉房自己的床铺上休息时突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，现决定不予认定为视同工伤。省人社厅对上述行政行为提供了以下证据：1、工伤认定申请表；2、兰州铁路局兰州房建段《关于报送朱三娃同志死亡调查材料的函》(兰房调函[2016]224号)；3、何磊、韩艳堃的询问笔录；4、居民死亡医学证明(推断)书；5、120急救出诊证明；6、兰州铁路局公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》；7、劳动合同；8、兰州铁路局兰州房建段关于印发《进一步规范职工工时制度和劳动班制的通知》(兰房劳人[2016]224号)；9、工伤认定补正材料通知书；10、甘肃省工伤认定申请受理通知书；11、甘肃省不予认定工伤决定书(甘人社厅工伤不认字[2016]19号)；12、送达回证。原告李碧云诉称，朱三娃系兰州铁路局兰州房建段职工。2016年9月13日兰州房建段安排朱三娃、何磊、韩艳堃三名职工到洛门地区锅炉房对锅炉进行整备维修作业，指定何磊为负责人。2016年9月19日因工作和生活需要，何磊安排朱三娃和韩艳堃回陇西工区拿取整备材料和生活物品。2016年9月20日朱三娃和韩艳堃乘坐7504次列车于7时30分到达洛门锅炉房进行锅炉维修作业，下午16时30分左右朱三娃正在作业时，突感身体不适，告知同事韩艳堃和何磊称“胸口发闷难受，要歇会”，然后朱三娃到锅炉房床铺上休息。9月21日8时30分韩艳堃和何磊发现朱三娃未起床叫他也未见应答，立即拨打120急救电话，经武山县中医院诊断，朱三娃因心血管疾病已经死亡。朱三娃于2016年9月20日16时30分工作时称“胸口发闷难受”突感不适，其身体不适的症状明显系“心血管疾病”的病发特征，两者之间具有直接的因果关系。朱三娃系工作时间、工作岗位突发的疾病，且在其发病48小时内死亡，因此朱三娃完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形。而被告认定朱三娃是在老锅炉房自己的床铺上休息时突发疾病死亡，纯属错误认定。请求依法撤销甘肃省人力资源和社会保障厅2016年12月27日作出的甘人社厅工伤不认字(2016)19号甘肃省不予认定工伤决定书，并判令其重新作出工伤认定决定书。本案诉讼费用由被告承担。被告省人社厅答辩，李碧云丈夫朱三娃系兰州铁路局兰州房建段的锅炉维修工。2016年9月28日兰州铁路局向我厅提交朱三娃的工伤认定申请后，我厅于2016年10目12日制发了《工伤认定补正材料通知书》，单位于2016年11月1日提交补正材料，我厅于同日受理了朱三娃工伤认定申请。根据单位提供的材料，综合现场证人证言情况如下：2016年9月13目兰州房建段陇西房建车间水道一工区工长唐玉林安排朱三娃、何磊、韩艳堃三名职工到洛门地区锅炉房对新锅炉进行整备维修作业。9月20日朱三娃和韩艳堃在陇西乘坐7504次列车于7时30分到达洛门新锅炉房进行锅炉维修作业工作。16时30分，朱三娃感觉自己身体不适，向同事告知后，到老锅炉房自己的床铺上休息，19时30分，同事将晚饭做好叫朱三娃起床一起吃完晚饭后三人各自休息。21日8时30分，韩艳堃和何磊发现朱三娃未起床，叫他也未见应答，随即拨打了120急救电话，经120急救中心和武山县中医院现场诊断，朱三娃因心血管疾病已经死亡。根据兰州铁路局兰州房建段关于印发《进一步规范职工工时制度和劳动班制的通知》(兰房劳人[2016]224号)规定：冬季供暖期间，从事供暖工作的司炉工、化验工、机械(地区热网值班人员)、电力值班人员实行轮班制，采取综合计算工时。2016年9月13至21日，朱三娃等三人前往洛门老站区是对新站区锅炉房进行锅炉检修维护和进行供暖前的整备工作，具体工作的操作实施是在新站区锅炉房，吃住是在老站区锅炉房。并且此期间不是冬季供暖期，锅炉房不需要24小时值守。因此朱三娃9月20日晚发病死亡时应为其休息时间，死亡地点为洛门老站区锅炉房宿舍内本人床上。我厅认为：朱三娃突发疾病死亡时不在工作时间，不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定。因此，我厅于2016年12月27日作出了《甘肃省不予认定工伤决定书》(甘人社工伤不认字[2016]19号)，并于2016年12月27日送达兰州铁路局。综上所述，我厅作出的甘人社厅工伤不认字[2016]19号《甘肃省不子认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被答辩人诉讼请求不成立，请人民法院驳回被答辩人诉讼请求，判令被答辩人承担本案诉讼费用。第三人兰州铁路局陈述，省人社厅认定朱三娃不属于视同工伤的行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销并须重新作出认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”第三人认为，疾病的发生、发展往往会有一个由轻到重的动态发展的过程。因此，如有证据证明职工确在上班期间突发疾病，后因此种疾病在48小时内经抢救无效死亡的，应认定为视同工伤。本案中，朱三娃最终的死因经武山县中医院120急救出诊证明是心血管疾病(见居民死亡医学证明书、120出诊证明)。而朱三娃9月20日在工作中，明确告诉同事“自己胸口难受不舒服”(见韩艳堃及何磊旁证证明材料)，这是是典型的心血管疾病突发的特征。《工伤认定办法》第三条规定：“工伤认定应当客观公正……”。因此，客观公正的讲，朱三娃疾病突发的时间应当认定为9月20日16：15分左右。而此时，朱三娃正处于工作时间和工作岗位。符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的工作时间和工作岗位突发疾病的规定。9月21日8：30分，韩艳堃及何磊发现朱三娃未起床及未应答，就迅速拨打120并就近请来矿疗医院的4名医生抢救(见韩艳堃及何磊旁证证明材料)。9时10分许120急救人员到达后经抢救无效后宣告朱三娃死亡。朱三娃死亡时间与发病的之间仅有17小时，没有超过《工伤保险条倒》规定的48小时。因此，第三人认为，朱三娃符合第十五条第一款第一项视同工伤的情形。省人社厅2016年12月27日做出的甘人社工伤不认字(2016)19号《甘肃省不予认定工伤决定书》的错误在于将朱三娃的疾病突发时间认定为在朱三娃回到老锅炉房后在床上休息时。进而得出朱三娃疾病突发时不在工作时间和工作岗位的错误结论。这种认定，完全忽视了朱三娃9月20日在工作过程中，明确告诉同事“自己胸口难受不舒服”并回老锅炉房休息这一重要证据事实对朱三娃工伤认定的意义。其机械、孤立的证据认定，最终把一件本应认定为视同工伤的死亡事件排除在工伤认定之外。第三人认为，省人社厅作出朱三娃不属于视同工伤的决定证据明显不足。同时，由于对主要证据认定不足，导致将《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定错误的认定为不适用。《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律法规错误的。因此，本案中甘肃省人力资源和社会保障厅认定朱三娃不属于视同工伤主要证据不足，适用法律法规错误，应予以撤销并须重新作出认定。经审理查明，原告李碧云与朱三娃（已故）系夫妻关系。2015年4月1日朱三娃与兰州铁路局兰州房建段签订了无固定期限的《劳动合同书》。2016年9月20日朱三娃与同事在洛门锅炉房进行锅炉维修作业时，16时30分左右朱三娃感觉自己身体不适，向同事告知后到老锅炉房自己的床铺休息，19时30分左右同事将晚饭做好叫他起床一起吃完晚饭后三人分别去自己寝室休息。21日8时30分同事韩艳堃和何磊发现朱三娃未起床叫他也未见应答，立即拨打l20急救电话，经l20急救中心和武山县中医院确诊朱三娃因心血管疾病已经死亡。同年9月23日兰州铁路公安局公安司法鉴定中心出具了《法医学尸体检验意见书》。9月26日兰州铁路局兰州房建段向兰州铁路局社保处报送了《关于报送朱三娃同志死亡调查材料的函》（兰房安调函[2016]156号）；同日，兰州铁路局兰州房建段填写了《工伤认定申请表》。2016年10月12日省人社厅向兰州铁路局发出《工伤认定补正材料通知书》，11月1日省人社厅正式受理了朱三娃的工伤认定申请。2016年12月27日省人社厅作出《甘肃省不予认定工伤决定书》，认定朱三娃是在老锅炉房自己的床铺上休息时突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，决定不予认定为视同工伤。以上事实有朱三娃与李碧云的结婚登记、朱三娃与兰州铁路局签订的《劳动合同书》、何磊、韩艳堃的证明材料、工作日志、120急救出诊证明、武山县中医院出具的《居民死亡医学（推断）书》、兰州铁路局兰州房建段出具的《关于报送朱三娃同志死亡调查材料的函》、兰州铁路公安局公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验意见书》、《工伤认定申请表》、《工伤认定补正材料通知书》，《甘肃省工伤认定申请受理通知书》、庭审记录等在卷佐证。本院认为，本案原告李碧云的丈夫朱三娃在工作期间感到身体不适，在自己床上休息后次日早晨死亡，其近亲属和所在单位兰州铁路局均认为朱三娃是在工作时间和工作岗位突发疾病后在48小时内死亡，属于视同工伤的法定情形；而被告省人社厅认定朱三娃是在自己床铺休息时突发疾病死亡，不属于视同工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”原告李碧云的丈夫朱三娃死亡的时间是在凌晨，地点是在自己的床铺，各方当事人对此事实并没有异议。但本案争议的焦点问题是朱三娃突发疾病是否是在工作时间和工作岗位？本院经审查当事人提供的与朱三娃当天共事的何磊、韩艳堃的证词，二人均证明2016年9月20日在洛门新锅炉房进行锅炉维修作业时，下午四点多朱三娃感觉自己胸口难受不舒服，向其二人告知后即回老锅炉房自己的床铺去休息。对此，二位证人在开庭时也出庭作证。省人社厅在《甘肃省不予认定工伤决定书》中亦认定了“16时30分，朱三娃感觉自己身体不适，向同事告知后，就到老锅炉房自己的床铺上休息…”的事实。由此可以看出，朱三娃在工作时间和工作岗位上身体已经出现异常，虽然没有当场死亡，但其突发疾病的症状及次日因“心血管疾病”死亡的原因可以推断出朱三娃发病是在9月20日的工作时间和工作岗位。基于朱三娃及其同事作为普通人对医学知识的认知水平，没有对朱三娃的疾病程度及时作出正确判断，并立即就医诊治，朱三娃只是在自己床铺休息使得病情加重，最终导致其次日凌晨死亡。朱三娃突发疾病没有及时得到诊治和抢救，但从其初始发病算起到死亡时间尚未超过48小时。故省人社厅认定朱三娃在老锅炉房自己的床铺上休息时突发疾病死亡，属于事实不清，证据不足。省人社厅以此对朱三娃作出不予认定视同工伤的决定，不符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定精神。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告甘肃省人力资源和社会保障厅作出的甘人社工伤不认字[2016]19号《甘肃省不予认定工伤决定书》；二、责令被告甘肃省人力资源和社会保障厅于本判决生效后六十日内对申请人提出的朱三娃工伤认定申请依法重新作出决定。案件受理费50元，由被告甘肃省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  柴宗奉审判员  刘祥礼审判员  谢 瑛二〇一七年八月二十五日书记员  魏 绫