SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终304号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省东侨开发区长兴城A区2号楼201室，组织机构代码证77293093-7。法定代表人：蔡春辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂，住所地福建省福州市仓山盖山葫芦阵工业小区，组织机构代码证15463579-7。法定代表人：江溪水，厂长。委托诉讼代理人：陈晓平，女，1977年9月17日出生，汉族，系福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂员工，住福建省福州市仓山区，上诉人福建春辉生物工程有限公司（以下简称春辉公司）因与被上诉人福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂（以下简称葫芦阵印刷厂）承揽合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春辉公司的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，并驳回葫芦阵印刷厂一审反诉请求。事实与理由：1、2012年9月28日，春辉公司与葫芦阵印刷厂签订《合同书》，约定：葫芦阵印刷厂向春辉公司提供“盒子（维尊）、盒子（贵蕴）、三折页”等产品，总价款为99000元，合同还约定了付款方式、产品印刷样张审核确认、验货和收货、违约责任等内容。上述《合同书》签订后，春辉公司于2012年11月19日支付预付款39600元，于2013年1月2日付款22000元，于2013年7月1日付款8100元，共计69900元。上述事实本案的基础事实，法院应依法予以确认。2、春辉公司支付上述预付款后，将产品的规格、型号、尺寸、用纸等信息交由葫芦阵印刷厂设计样张。2013年1月25日，葫芦阵印刷厂的员工陈晓平告知第一批产品已经生产，并要求支付货款后可当场验货、提货。春辉公司依葫芦阵印刷厂的要求将22000元货款转入指定账户，但其派人验货、提货时，却被告知产品尚未生产，待样张审核确认及产品生产完成后再验货、提货。后春辉公司也多次催促葫芦阵印刷厂交付产品，但葫芦阵印刷厂均未能供货。期间，春辉公司为了不延误下家买家产品的包装及供货，只能另行安排他人生产部分盒子。2013年7月1日，葫芦阵印刷厂的员工陈晓平再次打电话告知春辉公司提货，同时要求再次汇款8100元，并承诺将之前和此次的产品一并提货，但春辉公司提货时，同样也不告知产品尚未生产。上述系葫芦阵印刷厂的违约事实。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，若葫芦阵印刷厂认为其交付合同约定的产品，应提供产品出库单，以及验货、交接、运输等交付产品的证据，但其在本案中仅有自己的陈述，并没有其他相应的证据予以证实。另，葫芦阵印刷厂提供的一组盒子的照片，但该照片真实性根本无法确认，且这些照片体现盒子的规格明显与《报价单》、《合同书》约定的不符合，因此，葫芦阵印刷厂未能尽到交付产品的举证责任，应承担不利的法律后果。3、春辉公司分三次支付货款，系依葫芦阵印刷厂的要求，也是符合合同的约定，一审法院认为在没有交付产品的情况下，分三次支付货款，不符合常理，系属于推定和认定事实错误。即使葫芦阵印刷厂提供的照片可以证实其已生产产品，但该产品的规格、型号并不符合约定。更何况，春辉公司网上销售的包装盒子是统一的，并没有相关证据证实上述盒子与合同约定的盒子款式材质是一致的。一审法院对此没有给予合法、合理的解释。综上，基于葫芦阵印刷厂的行为已经构成违约，春辉公司主张解除双方当事人签订的《合同书》及要求返还货款69900元的诉请，应当得到支持。葫芦阵印刷厂一审反诉请求因依据不足，不应予支持。葫芦阵印刷厂辩称，原审认定春辉公司赔偿29100元，及诉讼费由春辉公司负担是正确的，请求驳回上诉，维持原判。春辉公司向一审法院提起的诉讼请求：1、解除双方当事人于2012年9月28日签订的《合同书》。2、葫芦阵印刷厂返还春辉公司货款69900元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。葫芦阵印刷厂的反诉请求：春辉公司赔偿其损失29100元。一审法院查明的事实：2012年9月28日，春辉公司（甲方）、葫芦阵印刷厂（乙方）签订《合同书》，约定：甲方委托乙方印刷下述产品：盒子（维尊）3000个，单价13.5元，金额40500元；盒子（贵蕴）3000个，单价17.5元，金额52500元；交期：定稿后打样5个工作日完成，产前样确认后量产20个工作日完成。三折页1万张，单价0.6元，金额6000元，交期：7个工作日。合计99000元，预付40%即39600元，余款收货时付清。合同签订后，春辉公司分别于2012年11月19日、2013年1月25日、2013年7月1日分别转账给葫芦阵印刷厂39600元、22200元、8100元，合计69900元，葫芦阵印刷厂也将盒子由春辉公司取走部分，至今还有部分在春辉公司单位仓库保管，春辉公司有将礼盒放在经营网站配套售卖。一审法院认为：春辉公司三次支付货款后，均未收到葫芦阵印刷厂货物是没有事实依据。春辉公司在时隔半年多分三次转账支付货款，都是在没有收到货物的情况下进行的，是不符合常理，而且春辉公司的经营网站配套售卖的礼盒与葫芦阵印刷厂仓库保管的礼盒款式材质是一样的。因此，春辉公司主张解除合同和返还货款69900元是没有理由，依法不予支付。葫芦阵印刷厂反诉请求赔偿损失29100元有事实依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回春辉公司的诉讼请求；2、春辉公司应于判决生效之日赔偿葫芦阵印刷厂损失29100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1550元，反诉案件受理费264元，合计1814元，由春辉公司负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的合同签订的事实及付款事实没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据葫芦阵印刷厂提供的春辉公司出具编号为01951011《福建增值税普通发票》和《礼盒》，可以确定葫芦阵印刷厂已通过春辉公司网站购买到礼盒（贵蕴）一个。经庭审比对，上述礼盒的纸质、规格、型号，与本案双方签订的《合同书》约定的完全一致，故可以确定春辉公司收到部分礼盒。春辉公司提供一份其与苍南县灵溪方氏纸制袋厂签订的《七善茶油包装盒买卖合同》，以此主张其网站上销售的《礼盒》是从苍南县灵溪方氏纸制袋厂购买的，但上述买卖合同约定的《礼盒》中间板为木板，与上述网购《礼盒》中间板为纸质板的款式并不一致，故春辉公司的上述主张缺乏事实依据，不予支持。另，根据本案《合同书》约定关于“预付款40%.39600元，余款收货时付清”的约定，即双方交易方式为先收货后付余款，故春辉公司于2013年1月25日支付22200元及2013年7月1日支付8100元的付款行为，亦可以推定为其已收到相应已付货款的定作物。葫芦阵印刷厂主张其已交付礼盒（维尊）2000个、礼盒（维尊）1000个、三折页10000张，即已交付定作物的价值为50500元，符合本案《合同书》约定的先收货后付余款的付款方式，应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。依据上述规定，春辉公司有权随时解除合同，故其主张解除双方于2012年9月28日签订的《合同书》，具有事实依据，应予支持。春辉公司已付款项为69900元，葫芦阵印刷厂已交付定作物的价值为50500元，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除后的相关规定，葫芦阵印刷厂应向春辉公司返还尚未交付定作物的相应货款及相应利息，即19400元（69900元-50500元）。由于葫芦阵印刷厂未能提供相关证据证实本案合同无法继续履行的原因系由春辉公司造成的，故其主张春辉公司应承担相应的赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，本院认为，对春辉公司合理部分的上诉请求有理，应予支持。对不合理部分的上诉请求，应予驳回，一审判决处理结果不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1042号民事判决；二、福建春辉生物工程有限公司与福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂于2012年9月28日签订的《合同书》于本判决生效之日起解除；三、福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂应于本判决生效之日起十日内向福建春辉生物工程有限公司返还加工报酬19400元；四、驳回福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂一审反诉请求；五、驳回福建春辉生物工程有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1814元，由福建春辉生物工程有限公司负担1459元，福州市仓山盖山葫芦阵印刷厂负担355元。一审本诉、反诉案件受理费按上述调整比例收取。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  黄澄祥二〇一七年八月十日书记员  林美娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；