新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1513号原告：杨建辉，男，汉族，1965年9月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。被告：毕艳苏，女，汉族，1964年7月4日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。被告：昌吉市麦多吉食品有限公司统一社会信用代码：×××。住所地：新疆昌吉州昌吉市佃坝乡二畦村六区。法定代表人：马超，该公司经理。原告杨建辉与被告毕艳苏、被告昌吉市麦多吉食品有限公司（以下简称麦多吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更诉讼请求，并追加麦多吉公司为本案被告。2017年6月1日本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建辉及委托诉讼代理人李荣、被告毕艳苏及委托诉讼代理人高金龙、被告麦多吉公司法定代表人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款156243元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠的货款156243元；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日之前，原告给被告承包经营的门店送货，被告欠原告货款156243元，由被告毕艳苏出具的欠条为证，此款经原告索要无果，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告毕艳苏辩称：原告起诉本人欠款事实不存在。在第一次庭审中因原告无法提交向本人出借现金的凭证，所以才变更诉讼请求要求本人支付货款，但原告对欠款如何形成的具体细节却无法说明，本人已向原告结清所有货款，出具欠条仅是应原告要求为了应付原告的债权人。原告所诉证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。被告麦多吉公司辩称：被告麦多吉公司登记的法定代表人虽是马超，但实际经营人是马超的母亲毕艳苏，马超没有参与公司经营，对原告供货及拖欠原告货款的事情不清楚，且原告主张的欠款是2015年以前的，是在麦多吉公司与汇嘉时代签订联销合同之前，故麦多吉公司不应承担付款责任。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、2017年1月5日欠条一份。拟证实被告欠原告货款156243元。被告毕艳苏对证据的真实性无异议，认可欠条系毕艳苏本人书写，名字系毕艳苏本人签名，但称欠条内容不属实，当时向原告出具欠条是为了应付原告的其他债权人，原告向被告所供应货物的货款已结清。被告麦多吉公司对证据的真实性无异议，认可欠条确系其母亲毕艳苏出具，但对欠款的事情不清楚。因二被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、2017年4月13日被告毕艳苏与原告的通话录音资料一份。拟证实被告毕艳苏给原告打电话询问法院送达开庭传票的事宜，在通话中毕艳苏认可欠原告货款，并同意向原告支付。被告毕艳苏对该证据的真实性无异议，认可系其本人与原告之间的通话录音，但称该录音仅是原、被告之间普通的聊天记录，2016年的货款已全部结清，本案原告主张的是2015年的货款，也已全部结清，且都是毕艳苏本人通过网银转账方式支付给原告的。被告麦多吉公司对证据的真实性无异议，认可确系毕艳苏与原告之间的通话。因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证实事实予以确认。三、被告麦多吉公司的工商登记信息4份。证实被告麦多吉公司于2013年6月19日成立，当时法定代表人是本案被告毕艳苏，2015年8月20日，麦多吉公司将法定代表人变更为马超，毕艳苏是自然人股东，占股90.5%，马超系麦多吉公司登记的法定代表人，被告毕艳苏是麦多吉公司的实际经营人。二被告对上述证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证实事实予以确认。四、保全费票据一份。拟证实原告为索要欠款在诉讼中保全被告财产支出保全费1320元。二被告对证据的真实性无异议，但对与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告毕艳苏举证，原告及被告麦多吉公司质证，本院认证如下：2015年12月1日被告麦多吉公司与新疆汇嘉时代百货股份有限公司签订的联销合同书一份、2013年12月16日、2015年12月1日新疆汇嘉时代百货股份有限公司与昌吉市寅伯堂商贸有限公司签订的联销合同两份。拟证实被告麦多吉公司与新疆汇嘉时代百货股份有限公司签订主食厨房面包房协议约定的合同履行时间是2015年12月1日至2016年11月30日，而2014年1月1日至2014年12月31日期间、以及2015年12月1日至2016年11月30日期间履行的是新疆汇嘉时代百货股份有限公司与昌吉市寅伯堂商贸有限公司签订的主食厨房面包房联销协议，故原告诉称于2014年至2015年期间给被告麦多吉公司在新疆汇嘉时代百货股份有限公司东方广场超市送货不属实。原告对2013年12月16日、2015年12月1日新疆汇嘉时代百货股份有限公司与昌吉市寅伯堂商贸有限公司签订的两份联销合同的真实性及与本案的关联性不认可；对2015年12月1日被告麦多吉公司与新疆汇嘉时代百货股份有限公司签订的联销合同书的真实性认可，但对被告毕艳苏拟证实的问题不认可，称被告麦多吉公司成立于2013年6月，原告不仅给被告在新疆汇嘉时代百货股份有限公司东方广场超市的门店送货，而且给被告在汇嘉时代生活馆超市的门店，以及友好超市、亿家超市、汇好美购超市的门店送货，且在第一次庭审中，被告麦多吉公司的实际经营人毕艳苏也认可原告给被告送货的事实。被告麦多吉公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，因被告毕艳苏认可自2014年开始，原告先后向被告麦多吉公司在新疆汇嘉时代百货股份有限公司昌吉东方广场超市、汇嘉时代生活馆超市的门店，及友好超市、亿家超市、汇好美购超市的门店送货，故对上述证据与本案的关联性不予确认。被告麦多吉公司未提交证据。根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及当事人陈述，本案确认如下事实：被告麦多吉公司成立于2013年6月19日，公司经营范围为：批发兼零售：预包装食品；散装食品（现做现卖），法定代表人为毕艳苏。2015年8月20日，该公司法定代表人由毕艳苏变更为其儿子马超，该公司自成立以来一直由被告毕艳苏实际经营。原告杨建辉在经营食品（含糕点）批发期间，自2014年开始向被告麦多吉公司在新疆汇嘉时代百货股份有限公司东方广场及汇嘉时代生活馆门店、友好超市、亿家超市、汇好美购超市门店送货。2017年1月5日，原告与被告毕艳苏经结算，被告尚欠原告货款156243元，被告毕艳苏于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到杨建辉现金156243元（壹拾伍万陆仟贰佰肆拾叁元整），毕艳苏20**.1.5”。此款经原告索要，被告未予支付。原告诉至法院，要求被告偿还借款156243元，被告抗辩双方之间是买卖合同关系，并非民间借贷纠纷，原告亦认可被告实际欠原告货款，并非借款，并当庭变更诉讼请求要求被告支付货款156243元。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告麦多吉公司供应食品，双方经结算，被告麦多吉公司尚欠原告货款156243元，被告麦多吉公司应及时向原告支付货款，现原告向被告主张权利，被告麦多吉公司应向原告支付货款156243元。被告毕艳苏辩解已向原告结清所有货款，出具欠条只是应原告要求为了应付其他债权人，对此，原告不认可，被告亦未提交证据予以佐证。故对被告毕艳苏的该辩解理由不予采信。被告麦多吉公司辩解2015年12月1日才与新疆汇嘉时代百货股份有限公司签订主食厨房面包房协议，而原告主张的是2015年以前的欠款，故该欠款与麦多吉公司无关。因二被告均认可麦多吉公司自成立以来一直由被告毕艳苏实际经营，而毕艳苏亦认可自2014年以来原告就给被告麦多吉公司在新疆汇嘉时代百货股份有限公司东方广场及汇嘉时代生活馆门店、友好超市、亿家超市、汇好美购超市门店送货，故被告麦多吉公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告毕艳苏作为被告麦多吉公司的员工，其向原告出具欠条的法律行为后果应由被告麦多吉公司承担，被告毕艳苏在本案中不承担民事责任。原告要求被告毕艳苏与被告麦多吉公司共同承担支付货款的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告昌吉市麦多吉食品有限公司支付原告杨建辉货款156243元；二、被告毕艳苏在本案中不承担民事责任。上述第一款项，被告昌吉市麦多吉食品有限公司应于本判决生效后五日内给付原告，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元，保全费1320元，合计4744元，由被告昌吉市麦多吉食品有限公司负担（本案受理费、保全费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  杨云学审 判 员  陈学艳人民陪审员  李 平二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈娓娓