wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14869号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何兆起，男，1978年07月09日出生，汉族，住湖南省道县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何兆起信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16439.58元、利息和复息8670.50元、滞纳金2601.99元、分期手续费0元、其他费用21.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月06日，以上各项欠款总金额为27733.12元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2011年03月18日；二、卡号：52×××92；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月06日，被告共拖欠原告信用卡本金16439.58元、利息和复息8670.50元、滞纳金2601.99元、分期手续费0元、其他费用21.00元,上述各项欠款合计27733.12元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兆起应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16439.58元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月06日，利息和复息8670.50元、滞纳金2601.99元、分期手续费0元、其他费用21.00元,；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币493.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初8291号申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地：乐清市宁康东路1号。机构代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵,支行行长。被申请人:庄再勇,男,1980年1月12日出生,汉族,住乐清市。被申请人:陈培央,女,1984年9月6日出生,汉族,住乐清市。本院在审理中国农业银行股份有限公司乐清市支行与庄再勇、陈培央等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求查封被申��人共同所有的坐落在乐清市乐成镇香格里拉嘉园E幢1603室的房产，查封金额以300万元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人庄再勇、陈培央共同所有的坐落在乐清市的房产（权证号：温房权证乐清市字第××号、第××号），查封金额以300万元为限。二、查封期限为三年。在查封、冻结期间内，被告不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届��7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈军生二〇一七年八月一日代书记员 吴怡憧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2529号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯强，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省。曾因犯盗窃罪，于2007年8月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年11月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年9月14日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，经减刑于2012年2月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2553号起诉书指控被告人冯强犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月9日15时许，被告人冯强来到佛山市顺德区乐从镇大墩村青墩大街8巷某出租屋，用钢筋撬开该房房门挂锁，入内将被害人杨某放在房间挂袋内及席子下的现金人民币15元（以下币种相同）盗走。被告人冯强随后来到佛山市顺德区乐从镇大墩村青墩青南二街一巷某出租屋，用钢筋撬开该房房门挂锁，入内将被害人陈某放在手提包内的现金300元盗走。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书、释放证明；被告人冯强的供述和辩解及指认笔录；被害人杨某、陈某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；说明；搜查笔录。公诉机关据此认为，被告人冯强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量���建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人冯强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控冯强犯盗窃罪，罪名成立。冯强有盗窃的前科劣迹，酌情从严处理。冯强归案后如实供述其罪行，并供述了侦查机关未掌握第二宗入户盗窃，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与冯强的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年八月十日书记员  谢婉琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款���定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初147号原告殷丰生，男，汉族，1963年5月11日出生，住所地河南省浚县。被告韦少锋，男，1974年10月21日出生，住河南省洛宁县。被告郑州陆顺运输有限公司，住所地郑州市二七区冯庄北街1号院。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。被告（追加）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，总经理。委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。原告殷丰生诉被告韦少锋、郑州陆顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为被告。原告殷丰生、被告人寿财险新乡支公司和被告人寿财险郑州支公司的共同委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，被告韦少锋、被告郑州陆顺运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷丰生诉称，2016年10月7日8时30分，原告殷丰生驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿小店上道口进入107国道时，与被告韦少锋驾驶郑州陆顺运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，后豫Ａ×××××号重型货车又与107国道由北向南行驶的焦锡军驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤、三车受伤。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定韦少锋承担事故的次要责任，原告殷丰生承担事故的主要责任，焦锡军无责任。经查，被告韦少锋驾驶的郑州陆顺运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险。原告已经赔付了焦锡军损失，被告未赔付原告分文。原告诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等40000元；2、诉讼费用由三被告承担。被告韦少锋、被告郑州陆顺运输有限公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告人寿财险新乡支公司辩称，1、对原告的合理、合法损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，本案事故无责车辆豫Ｇ×××××号虽在本次事故中不承担责任，但其投保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，鉴于原告怠于起诉无责车辆投保的公司，无责车辆交强险无责赔付限额内被告不承担赔付责任；2、根据相关法律规定，非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于被告赔偿范围。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、对原告的合理、合法损失被告同意对超过交强险的部分按照事故责任在商业险范围内承担赔偿责任，本案事故无责车辆豫Ｇ×××××号号车虽在本次事故中不承担责任，但其投保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，鉴于原告怠于起诉无责车辆投保的公司，无责车辆交强险无责赔付限额内被告不承担赔付责任；2、根据相关法律规定，非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于被告赔偿范围。经审理查明：2016年10月7日8时30分，殷丰生驾驶豫Ｇ×××××号小型普客沿小店上道口进入107国道时，与沿107国道由南向北行驶的韦少锋驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，后豫Ａ×××××号重型半挂牵引车又与沿107国道由北向南行驶的焦锡军驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成殷丰生受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定殷丰生承担事故主要责任，韦少锋承担事故次要责任，焦锡军不承担事故责任。2016年10月26日，原告驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型普客车（发动机号为G3003417）经新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司鉴定，确认该车在评估基准日2016年10月7日的修复价格为人民币23854元。2016年10月14日，原告在浚县中医院住院治疗，××；2016年11月10日，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经主要诊断为紧张性头痛。另查明，韦少锋驾驶的涉案车辆在人寿财险新乡支公司投有交强险，在人寿财险郑州支公司投有商业三者险（限额1000000元，并不计免赔率），事故发生在保险期内。认定上述事实的证据材料有原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、交强险及商业三者险保单、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书等以及当事人的庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据交警部门对本案事故责任的划分，对于原告的损失，韦少锋应承担30%的赔偿责任。因韦少锋驾驶的涉案车辆在人寿财险新乡支公司投有交强险，在人寿财险郑州支公司投有商业三者险，根据相关法律规，应先由人寿财险新乡支公司在交强险责任限额内予以赔付；不足部分，由人寿财险郑州支公司根据法律规定和合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告主张的住院产生的医疗费、误工费、护理费、交通费，人寿财险新乡支公司和人寿财险郑州支公司均认为与本次事故无关，结合原告的伤情及住院治疗情况，对人寿财险新乡支公司和人寿财险郑州支公司的该项辩解意见，本院予以采信。本院确认，本次事故给原告造成的合理损失有车损23854元。人寿财险新乡支公司应在交强险限额内赔付原告2000元，人寿财险郑州支公司应在商业三者险限额内赔付原告下余车损21854元的30%为6556.2元。对于人寿财险新乡支公司和人寿财险郑州支公司均辩称无责车辆交强险无责赔付限额内其不承担赔付责任的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告殷丰生2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷丰生6556.2元；三、驳回原告殷丰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担629元，被告韦少锋负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年八月一日书 记 员  王宝宝
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2158号之一申请执行人：周顺桥,男,1973年1月9日出生,住安徽省定远县。被执行人：程军,男,1976年12月23日出生,住安徽省定远县。本院在执行周顺桥与程军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人程军的存款15000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年八月二十三日书记员  季红梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11073号上诉人（原审原告）：李学文，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：陈明珍，女，1982年4月1日出生，住四川省崇州市。上诉人李学文因与被上诉人陈明珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学文上诉请求：1.撤销（2017）川0184民初1087号民事裁定；2.判决李学文与陈明珍签订的购房协议无效。事实和理由：1.案涉合同违背了公平原则，李学文不愿意以建筑成本价出售房屋给陈明珍，是因为集资合伙人在李学文不知情的情况下将房屋以建筑成本价出售给陈明珍，并收取121000元房款，集资人在其退出集资后才告知李学文，李学文要求陈明珍退房无果，无奈之下签订合同。2.案涉合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。3.案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定，案涉合同应属无效。4.一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受理范围。陈明珍辩称，1.案涉合同并不是在逼迫、欺骗的情况下签订的。2.购买房屋的款项是分期支付的，故李学文称是在不得已情况下签订的合同并不属实。3.按照法律规定，李学文现在不能取得案涉房屋宅基地使用权。4.陈明珍于2009年11月5日取得案涉房屋的产权证书。李学文向一审法院起诉请求：1、李学文与陈明珍所签购房协议无效；2、李学文退还陈明珍购房款156880元，陈明珍退还李学文位于导航站集中居住区999号二楼住房。一审法院认定事实，2009年7月20日，双方签订《售房合同》就位于崇州市导航站安置自建房二楼房屋买卖达成协议约定，李学文向陈明珍出售上述房屋，面积为118.4㎡，以每平方米1325元的建筑价成交。陈明珍向李学文支付现金121000元，余款35880元在2011年以前付清。该房的房产证办理、水、电、气等安装均由陈明珍自行负责。若陈明珍需出售此房，李学文应在同等条件下享有优先权。该协议约定了违约责任等内容。同日，双方签订《购房合约》对陈明珍购买诉争房屋后李学文应保证陈明珍楼底停放二轮车车辆的权利，诉争房屋土地使用证归李学文所有，陈明珍只拥有房产证等事宜。2009年10月9日，李学文取得崇州市导航站集中居住区999号住宅的房屋产权证（权0167266），建筑面积为348平方米。2010年3月4日，李学文取得该房国有土地使用证（崇集用（2010）第5406号，地号：CZ1-56-124），地类（用途）为农村宅基地及其他，使用权类型为批准拨用宅基地及其他。2009年11月5日，陈明珍取得崇州市导航站集中居住区999号1栋2层房屋（即诉争房屋）的产权证。一审法院认为，根据双方举证，本案诉争的房屋系集体所有土地上修建的房屋所引发的纠纷，该纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故对李学文要求确认双方所签购房协议无效，李学文退还陈明珍购房款156880元，陈明珍退还李学文诉争房屋的诉讼请求，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李学文的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋买卖纠纷因涉及集体土地性质和政策适用问题，不属于人民法院受理民事诉讼的收案范围，故李学文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年八月二十三日书记员  谭小雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初721号原告吴培星，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人杜宝杰，男，1969年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告杨瑞萍，女，48岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。现下落不明。本院在审理原告吴培星与被告杨瑞萍民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴培星于2017年8月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吴培星提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴培星撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴培星负担。审判员王斌二〇一七年八月二十九日书记员施丽娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2016）内0304民初291号原告段炳瑞，男，1971年3月17日出生，汉族。委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告河南省郑州建工集团有限公司。住所地，河南省郑州市淮河路73号。法定代表人贺中选，系该公司总经理。委托代理人靳振兴，男，1968年6月6日出生，汉族，系该公司副经理。被告ＸＸＸ，男，汉族，现住呼和浩特市。其他身份信息不详。本院在审理原告段炳瑞与被告河南省郑州建工集团有限公司、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，原告段炳瑞于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段炳瑞的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段炳瑞撤回起诉。案件受理费12674元，减半收取6337元，由原告段炳瑞负担（原告已交26元）。审判员张国辉二〇一七年八月二十七日书记员施丽娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民监6号原审原告：王学政，男，1957年9月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原审被告：黄贵民，男，1968年10月22日出生，汉族，现羁押于黑龙江省xx监狱。原审原告王学政与原审被告黄贵民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的(2009)让民初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  秦洪涛审判员  马 瑞审判员  李 桐二〇一七年八月二十四日书记员  姜 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保234号原告襄阳道浮润滑科技有限公司（下称道浮公司）。住所地：襄阳市高新区春园路*号火炬大厦*楼*座。法定代表人习兴海，道浮公司总经理。委托诉讼代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告段锦辉，男，生于1977年10月27日，汉族，住襄阳市樊城区。原告道浮公司与被告段锦辉劳动争议纠纷一案，被告段锦辉于2017年8月30日向本院提出申请，要求对原告道浮公司的银行存款10万元或者道浮公司在湖北回天汽车用品有限公司同等价值的应收账款采取保全措施，并提供其名下的位于襄阳市樊城区春园路98号（市农垦商业公司）1幢3单元4层右户的房屋一套（房屋所有权证号为：樊城区字第70031531号）作为担保。本院认为，段锦辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结原告道浮公司的银行存款10万元或其在湖北回天汽车用品有限公司同等价值的应收账款。二、查封被告段锦辉名下的位于襄阳市樊城区春园路98号（市农垦商业公司）1幢3单元4层右户的房屋一套（房屋所有权证号为：樊城区字第70031531号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  王海清二〇一七年八月三十日书记员  刘 璐
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初2598号原告：陈少伟，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，中共党员，大专文化，现住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，该公司员工。原告陈少伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少伟及其委托诉讼代理人尚丽，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告赔偿款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日14时15分许，在宁晋县××大街“110KV宁中Ⅰ线014号线杆”东侧20米处，陈少伟驾驶的张青雪所有的冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与潘某推行人力三轮车由南向北横过机动车道时相撞，造成潘某伤，经抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队勘察事故现场，于2017年6月23日作出了宁公交认字[2017]第1050号事故认定书，认定陈少伟负事故的同等责任，潘某负事故的同等责任。陈少伟与张青雪系夫妻关系，事故发生后，原告与被害人家属协商一次性赔偿被害人潘某家属135000元。原告的事故车辆在被告处投有强制保险、商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险有限期限内。事故发生后原告向被告理赔未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故责任没有异议，对赔偿金额有异议。被告认为精神抚慰金赔偿数额过高，应当在不超过3万元内赔偿，超出交强险限额的部分按事故双方责任比例承担赔偿不超过50%。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日14时15分许，在宁晋县××大街“110KV宁中Ⅰ线014号线杆”东侧20米处，原告驾驶张青雪所有的冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与潘某推行人力三轮车由南向北横过机动车道时相撞，造成潘某伤，经抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安局交通警察大队认定陈少伟负事故的同等责任，潘某负事故的同等责任。原告与冀Ｅ×××××车主张青雪系夫妻关系。原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险12084.8元、第三者责任保险100000元及不计免赔，事故发生时均在保险合同有效期限内。该小型轿车因该次事故造成损失为：人员死亡赔偿金59595元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费650元，误工费3000元，施救费400元，医疗费2519.75元。原告与被害人潘某家属达成赔偿协议为原告一次性赔偿被害人家属135000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因原告对本次事故负同等责任，因此对精神损害抚慰金酌情支持25000元。因没有潘某家属的误工证明，因此对误工费3000元，本院不予支持。综上原告的损失为：人员死亡赔偿金59595元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金25000元，交通费650元，施救费400元，医疗费2519.75元，以上共计116658.25元。根据保险合同，被告英大泰和财产股份有限公司河北分公司应在交强险、车辆损失保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险、车辆损失保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告陈少伟各项损失116658.25元，判决生效后五日内付清。二、驳回原告陈少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告陈少伟承担258元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年八月二十九日书记员  李 柳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执743号申请执行人：罗建华，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人：冉芙蓉，女，1990年7月16日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。被告李光华，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人罗建华与被执行人李光华劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初1175号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李光华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗建华于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人罗建华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执743号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 翼审 判 员 陈 晓代理审判员 申 湛二〇一七年八月十六日书 记 员 杨明宣
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2756号之一原告：福建省信达船舶物资有限公司，住所地福州市琅岐经济区琅岐镇红光村过透路646号，统一社会信用代码91350105674001173J。法定代表人：陈其文，董事长。委托诉讼代理人：林伟、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。被告：福建联达钢结构建筑有限公司，住所地福州市晋安区新店镇泉头农场工业集中区，统一社会信用代码91350111687544601D。法定代表人：李丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾福新、赖泽明，福建合立律师事务所律师。被告：李丹，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告福建省信达船舶物资有限公司与被告福建联达钢结构建筑有限公司、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月15日向本院申请撤回对被告李丹的起诉。本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省信达船舶物资有限公司撤回对被告李丹的起诉。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  蔡永星人民陪审员  张 辉二〇一七年八月十五日书 记 员  董 星
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初3857号之一原告：浙江格立光电幕墙有限公司，住所地浙江省泰顺县彭溪镇水尾村。法定代表人：范金英，总经理。委托诉讼代理人：王衍、叶才，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：黄玲江。原告浙江格立光电幕墙有限公司与被告温州万豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告浙江格立光电幕墙有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江格立光电幕墙有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江格立光电幕墙有限公司撤诉。案件受理费14647元，减半收取计7323.50元，由浙江格立光电幕墙有限公司负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年八月二十八日代书 记员  郑 舟
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执116号之一申请执行人广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路1号中国东盟企业总部基地A10栋，组织机构代码为19828384－2。法定代表人黄志源，该公司董事长。委托代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。被执行人广西老区农工商有限责任公司，住所地南宁市青秀区怡宾路13号自治区工商局宿舍1栋104号。法定代表人周素萍，该公司总经理。申请执行人广西金桂林业有限公司（以下简称“金桂公司”）与被执行人广西老区农工商有限责任公司（以下简称“老区公司”）物权纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2014）马民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人老区公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金桂公司于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人老区公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行3031.79元，尚有154849.21元标的未能执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人老区公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金桂公司在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老区公司新的财产线索，申请执行人金桂公司可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2014）马民二初字第81号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦耀存审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年八月二十四日书记员  林枝新广西壮族自治区马山县人民法院执行裁定书（2017）桂0124执116号申请执行人:广西金桂林业有限公司，汉族，南宁市高新区总部路1号中国东盟企业总部基地A10栋被执行人:广西老区农工商有限责任公司，民族汉族，住所地南宁市青秀区怡宾路13号自治区工商局宿舍1栋104号本院在执行（2017）桂0124执116号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员二〇一七年八月二十四日书记员
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1612号原告崔海霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住获嘉县。被告赵全有，男，1968年5月8日出生，汉族，住获嘉县，现住获嘉县。原告崔海霞诉被告赵全有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海霞、被告赵全有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月5日，被告以急需资金为由向原告借款27000元，并约定月利息1.5%，后经原告催要该款，被告至今未还。故诉至法院，1、要求被告归还借款27000元及利息10530元（暂算至2017年6月15日），并继续支付利息至实际付款日。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：借条真实性无异议，是我借的款该还。原告向本院提交的证据材料有:2015年4月5日借款人为赵全有的借条一张。被告未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2015年4月5日被告赵全有以做生意资金紧张为由向原告崔海霞借款27000元，并于借款当天向原告出具借条一张，载明“借条今借到崔海霞现金贰万柒仟元整（27000.元）利率壹分伍厘借款人：赵全有2015年4月5号”。此款经原告催要，被告至今未还。2017年7月4日原告向本院起诉。本院认为：原告赵全有与被告崔海霞之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款经原告催要被告至今未予归还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款27000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵全有以借款本金27000元为基数、按月利息1.5分支付原告2015年4月5日起至实际还款日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下:被告赵全有应于本判决生效后十日内向原告崔海霞偿还借款27000元；被告赵全有应于本判决生效后十日内以借款本金27000元为基数、按月利息1.5分向原告崔海霞支付2015年4月5日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告赵全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年八月二十五日书记员 孙春丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10340号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：高新区利利干杂店，住所地：成都市高新区紫荆北路**号附*号。经营者：易昆秀。原告泸州老窖股份有限公司与被告高新区利利干杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年8月11日向本院提出书面申请撤回对被告高新区利利干杂店的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告高新区利利干杂店的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告高新区利利干杂店的起诉。案件受理费1362元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。审 判 长  张 薇审 判 员  益西措人民陪审员  吴建强二〇一七年八月二十一日书 记 员  汤 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3909号申请执行人：李俊山，男，1970年8月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：石志成，男，1985年7月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：胡园园，女，1983年11月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初3833号民事判决书，被执行人石志成、胡园园应给付申请执行人李俊山92326元及利息，并承担案件受理费1901元。经申请执行人李俊山申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人石志成、胡园园发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石志成、胡园园的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月10日轮候查封石志成名下位于泗洪县城市花园1幢2-402以及商贸广场C1幢E18-1-502的房产，已执行到位15915元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月三日书记员  王成红
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1553号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。负责人：王彦一，该行行长。委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。被告：李颖，女，1988年2月6日出生，汉族，住址海阳市。委托诉讼代理人：李杰道，男，1964年7月12日出生，汉族，住址同上，系李颖父亲。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人程强，公司总经理。委托诉讼代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人毕晓彤，公司工作人员。被告山东银联担保有限公司烟台分公司，地址烟台市莱山区迎春大街。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建设银行）与被告李颖、山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃公司)、山东银联担保有限公司烟台分公司(以下简称银联烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人万德辉、李颖的委托代理人李杰道到庭参加诉讼,被告山东鑫沃、银联烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李颖签订的借款合同。2、被告李颖立即还清所欠原告借款本金214928.71元，利息6173.33元，并支付自2017年2月3日至本金付清之日止的利息、罚息。3、请求对被告李颖抵押物享有优先受偿权；4、鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。被告李颖辩称，因为开发商至今没有按合同约定交付房屋，所以我拒绝还款，等开发商将房屋交付给我们后我们再还款，在此期间贷款本息应由开发商偿还。被告鑫沃公司辩称，1本案我方为连带被告，由于借款人怠于履行还款义务，导致违约，我方不同意解除合同。2本案所涉及欠款数额由人民法院审查依法认定。3即使判决解除合同，应先处置借款人抵押的房屋，不足部分由保证人承担补充责任，而不应判决由保证人承担连带责任。被告银联烟台分公司未答辩。审理查明，2013年12月25日原告作为贷款人与被告李颖作为借款人和抵押人及鑫沃公司、银联烟台分公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》。合同约定：被告李颖在原告处申请按揭借款230000元，借款期限为239个月，贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率基础上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述止浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开发商鑫沃房地产开发有限公司在原告处开设的账户中。鑫沃公司、银联烟台分公司提供连带保证责任，借款期限到2033年11月25日，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2014年1月1日原告与被告李颖到海阳市住房保障和交易中心办理海房预徐家店字第20140208号抵押预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为李颖，房屋坐落于徐家店国际商城C11号楼4单元501。原告依合同约定于2014年3月5日将230000元借款发放至鑫沃公司帐户中。另查，被告履行合同至2016年7月，自2016年8月开始未履行合同。截止到2016年7月被告偿还贷款本金15071.29元，利息31569.57元，尚欠本金214928.71元，自2016年8月至2017年2月2日尚欠利息6173.33元。原告因被告违约，要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，付清借款本息221102.04元，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。本院根据原告的申请，于2017年4月25日查封了被告李维立、李红坐落于徐家店国际商城C11号楼4单元501房产，查封期限三年(2017.4.25-2020.4.24)。本院认为，原、被告签订个人住房借款合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定偿还原告借款，尚欠原告借款本息221102.04元，被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与被告李颖签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告李颖未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建屋不具有优先他人债权的权利，原告与被告李颖办理的是抵押预告登记，并非是不动产抵押登记。故原告请求将被告李颖抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告李颖签订的《个人住房借款合同》。二、被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计221102.04元（本息计算至2017年2月2日)，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。三、被告鑫沃公司、银联烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳支行要求对被告李颖房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4617元，减半收取2309元，诉讼保全费1626元，由被告李颖、鑫沃公司、银联烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋雪英二〇一七年八月十一日书记员  高 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初12365号原告:钟华，男，1989年10月24日出生，住河北省三河市。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。被告：北京福东海科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院6号楼9层907室。原告钟华与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告北京福东海科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告钟华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟华撤回起诉。案件受理费25元，由原告钟华负担（已交纳）。审判员  贺维二〇一七年八月二十九日书记员  杨月
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2475号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。委托诉讼代理人:余美华，江苏九韶律师事务所律师。被执行人：赵明奎,男,1978年10月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：包金亮,女,1983年2月16日出生，蒙古族，住江苏省睢宁县。依据(2017)苏1324民初376民事判决书，被执行人赵明奎、包金亮应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司26.430362元及利息，并承担案件受理费4147元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人赵明奎、包金亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年5月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人赵明奎、包金亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月一日书记员  王成红第1页/共222页
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5067号之一原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人：李瑞德，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周丽霞，女，系该公司员工。被告：陈国庆，男，1953年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省金华市婺城区。原告杭州龙福物业管理有限公司与被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。审理中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：准许杭州龙福物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。公告费300元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈建华二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 梅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执2341号申请执行人：青岛振德鞋业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和大道6号。组织机构代码：97165525-W。法定代表人李成祥，总经理。被执行人：姜福泉，男，1968年8月22日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛振德鞋业有限公司与被执行人姜福泉买卖合同纠纷一案中，执行标的为29341元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月二十八日书记员  王旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14829号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龚大委，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省汝南县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告龚大委信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23276.9元、利息和复息11659.8元、滞纳金1557.12元、其他费用61元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为36554.82元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申请时间：2013年11月12日；二、卡号：62×××23；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金23276.9元，利息、复息11659.8元，滞纳金1557.12元、其他费用61元，上述各项欠款合计36554.82元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚大委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23276.9元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月25日，利息、复息11659.8元，滞纳金1557.12元、其他费用61元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币713.87元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7572号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：刘桂燕，女，1985年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘桂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告刘桂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘桂燕立即偿还广发银行借款本金266799.96元及利息23384.81元，罚息9168.27元，复利2646.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月26日），以上合计301999.28元；2.本案诉讼费用由刘桂燕承担。庭审中，广发银行确认，起诉后刘桂燕还过部分款项，截止2017年6月26日，刘桂燕尚欠广发银行借款本金266790.79元，利息34175.33元，罚息31379.79元，复利9404.88元。事实和理由：2014年4月17日，广发银行与刘桂燕签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404170404），广发银行根据申请表的约定，向刘桂燕发放了相应的贷款，但刘桂燕未按约定归还贷款。刘桂燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年4月17日，签订编号为1404170404的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：380000元，2014年4月23日至2019年4月23日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共13笔循环贷款，合计558800元，全部未清偿：贷款金额（元）发放日期到期日期3800002014/4/232017/4/23410002014/10/222017/10/22185002014/12/122017/12/12100002014/12/302017/12/30102002015/1/272018/1/27113002015/3/32018/3/3110002015/3/312018/3/31118002015/4/272018/4/27120002015/5/272018/5/27127002015/7/12018/7/1128002015/7/272018/7/27135002015/8/272018/8/27140002015/9/282018/9/28七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月26日，拖欠本金266790.79元，利息34175.33元，罚息31379.79元，复利9404.88元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘桂燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。刘桂燕拖欠贷款本金266790.79元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，刘桂燕未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请刘桂燕依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金266790.79元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月26日，利息34175.33元，罚息31379.79元，复利9404.88元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829.98元、保全费2029.99元，均由被告刘桂燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4420号原告：何某，女，1990年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志友，男，1963年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某1，男，1988年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告何某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人朱俊文、毛志友到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子随原告生活，被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产及债务（价值150000元）。审理中，原告表示在本案中暂不主张抚养费和夫妻共同财产以及债务。事实和理由：2013年11月，原、被告经人介绍相识，相处几日后被告出国打工。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一子王某2，现随原告在娘家生活。原、被告婚前相处时间短暂，相互了解甚少，感情基础较差。婚后被告长期在外打工，双方缺少沟通与交流。在原告怀孕和生养后至今，被告从未给付原告和婚生子的生活费用。2015年8月3日，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决原、被告不准离婚。2016年7月14日，原告第二次起诉至法院，要求与被告离婚，后法院再次判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后至今，双方夫妻感情并未得到改善，被告对原告及婚生子的生活不闻不问。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，第三次起诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1未作答辩，亦未提供证据。本院审理后认定事实如下：2013年11月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名王某2，现随原告生活。婚后共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄。2015年8月3日，原告向法院提起离婚诉讼。2015年11月7日，本院作出（2015）扬江大民初字第00566号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月14日，原告再次向法院提起离婚诉讼。2016年11月17日，本院作出（2016）苏1012民初4020号民事判决书，再次判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告的夫妻关系未能得到有效改善。现原告第三次起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。但双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，加之未能妥善和理性处理好所出现的问题，致夫妻感情日益淡薄，经法院两次判决不准离婚后，夫妻关系亦未能得到有效改善，综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状以及有无和好可能性等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于双方的婚生子王某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合考量原、被告目前的就业状况、居住现状以及婚生子王某2目前被照料情况等因素，本院认为原、被告离婚后婚生子王某2随原告何某居住生活适宜。审理中，原告在本案中不主张要求被告承担抚养费以及分割夫妻共同财产和债务，系原告自行处分民事权利，本院依法予以准许。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告何某与被告王某1离婚；二、原、被告婚生子王某2随原告何某生活，并由原告何某负责抚养教育至其独立生活时止。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年八月十日书记员  倪 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初2767号原告：许振宇，男，1976年7月28日出生，满族，铁路职工，现住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：许宝桩，男，1986年9月13日出生，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：许志国，男，1980年12月22日出生，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告许振宇与被告许宝桩、许志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志强到庭参加诉讼，被告许宝桩、许志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告许振宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还原告借款本金8000.00元，利息7200.00元，共计15200.00元（利息暂计算至2017年3月10日，实际支付至本息还清之日）；2、第二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，被告许宝桩在原告处借款8000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告许志国作为保证人在欠据上签字。后原告找二被告索要借款，二被告以种种理由推拖。现诉至法院，要求判如所请。被告许宝桩未答辩。被告许志国未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日被告许宝桩在原告许振宇处借款8000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告许志国在欠据担保人处签名捺印，承担连带担保责任。此借款已逾期，被告许宝桩至今未予返还，被告许志国未承担连带担保责任。现原告起诉要求被告许宝桩返还借款8000.00元，支付利息7200.00（8000.00元×1.5%×60个月，自2012年3月10日至2017年3月10日）元，本息合计15200.00元。另查明，许志国与许宝付系同一人。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的欠据一枚、通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村委员会证明一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告许宝桩因家庭生活所需向原告借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告许宝桩应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告许志国自愿为被告许宝桩的借款提供担保，已形成连带责任保证，依法应向原告承担连带清偿责任。被告许宝桩、许志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宝桩于本判决发生法律效力后立即返还原告许振宇借款本金8000.00元，支付利息7200.00元，本息合计15200.00元；二、被告许志国对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由被告许宝桩、许志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘北辰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1377号申请执行人：徐丽媛，女，1980年8月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人：王峰，男，1973年6月9日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人：宋勇，男，1978年10月23日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被行人：杨军，男，1978年10月16日出生，居民身份证号码，汉族，职工，住所地泗洪县金锁镇新河村彭圩组44号。依据(2016)苏1324民初3008号民事判决书，被执行人王峰、宋勇、杨军荣应给付申请执行人徐丽媛285000元及利息，并承担案件受理费5800元、公告费600元。经申请执行人徐丽媛申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人王峰、宋勇、杨军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王峰、宋勇、杨军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月29日查封王峰所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××大型汽车及宋勇所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车车辆均下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月二十一日书记员  王成红第1页/共22页
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执51号之二申请执行人：杨小松，男，汉族，1988年6月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：钟超，男，汉族，1976年12月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：朱文清，男，汉族，1966年6月30日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1012号民事判决书，于2017年2月7日立案执行申请执行人杨小松与被执行人钟超、朱文清买卖合同纠纷一案，执行标的额77，613.00元及迟延履行期间的债务利息，案件申请执行费1，064.00元。本院在执行中依法对二被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等予以调查，二被执行人无财产可供执行。同时查明，钟超诉杨小松民间借贷纠纷一案，经本院（2015）五通民初字第476号民事判决书确认：被告杨小松在本判决生效后三日内返还原告钟超借款44，400.00元，案件已于2015年6月24日进入强制执行程序【案号：（2015）五通执字第171号，该案于2015年9月10日裁定终结案件的本次执行程序）】。本院已依法对该（2015）五通执字第171号案款予以冻结。现本案申请执行人杨小松未能向本院提供被执行人钟超、朱文清可供执行的财产及线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 贤 贵审判员 周���阳审判员 李   东二〇一七年八月三日书记员 李   泉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1721号原告赵单伍，男，1953年5月5日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人赵天仓，男，1963年1月19日出生，汉族，住获嘉县。被告刘长海，男，1965年8月29日出生，汉族，住获嘉县。被告赵利，女，1967年2月5日出生，汉族，住获嘉县。原告赵单伍诉被告刘长海、赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵单伍的委托代理人赵天仓到庭参加诉讼，被告刘长海、赵利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告经中间人赵天仓介绍在2016年6月19日将10000元现金出借给第一被告并由第一被告出具借据，双方约定月息1分5厘，用期10个月。借款到期后，第一被告迟迟不予归还。二被告系夫妻关系，依据法律规定二被告应当共同承担还款责任，为维护合法权利，故原告诉至法院，1、要求二被告立即归还借款本金10000元及利息1800元（利息按月息1分5厘，暂算自2016年6月19日至2017年6月19日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告刘长海、赵利未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：2016年6月19日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告10000元及约定月利息1分5厘的事实。被告刘长海、赵利未向本院提交证据材料。经审理查明：被告刘长海因儿子的事情需要用钱经人介绍借原告赵单伍10000元，并为原告出具借条，内容为：“欠条今欠赵单伍现金10000元正用10个月到2017、4月还清2016.6.19吴厂刘长海月息1、5分证明人赵天仓”。被告刘长海、赵利系夫妻关系，被告未归还原告本金及利息。后原告催要未果，诉至法院要求，1、要求二被告立即归还借款本金10000元及利息1800元（利息按月息1分5厘，暂算自2016年6月19日至2017年6月19日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告刘长海向原告借款10000元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款到期后被告理应按时还款，但至今未予还款，故原告请求被告归还本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以借款本金10000为基数，按月利率1分5厘计算从2016年6月19日至实际付款日的利息，该利息计算方式符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赵利承担还款责任，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同偿还原告赵单伍借款10000元；二、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同向原告赵单伍支付以借款10000元为基数、按月利率1分5厘计算从2016年6月19日起至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，依法减半收取47.5元，由被告刘长海、赵利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭亮二〇一七年八月二十五日书记员  张敏
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1609号原告常修明，男，1977年8月29日出生，汉族，住获嘉县。被告杨子民，男，1984年1月8日出生，汉族，住获嘉县。原告常修明诉被告杨子民居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常修明到庭参加了诉讼，被告杨子民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:2016年，被告杨子民以介绍出国收取原告常修明中介费4500元，但未能安排原告出国。被告承诺2017年3月1日前退还中介费4500元，可到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即返还原告中介费4500元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:2017年2月10日被告杨子民书写的欠条一张。被告未向本院提交相关证据材料。经审理查明:2016年，被告杨子民以办理出国务工为由收取原告常修明出国中介费7500元，此后被告一直未能安排原告出国务工，经原告催要该款，被告陆续归还了原告中介费3000元，剩余4500元，被告于2017年2月10日向原告出具欠条一张，载明：“证明今欠到常修明中介费4500元，到2017年3月1日前付清中介费杨子民2017年2月10日”。此款被告至今未还，2017年7月4日，原告向本院起诉，要求被告返还中介费4500元。本院认为:居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告杨子民以出国务工为名向原告收取中介费，事实清楚，证据充分，被告杨子民未能及时安排原告出国务工，此后又未能按约返还原告中介费，致使双方酿成纠纷，其应承担全部责任。故原告要求被告返还中介费4500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨子民应于本判决生效后十日内返还原告常修明中介费4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年八月二十八日书记员 周晓红
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执880号申请执行人：赵广仁被执行人：赵广智本院在执行申请执行人赵广仁与被执行人赵广智继承纠纷一案中，依法扣划被执行人赵广智银行存款7550.00元给付申请人赵广仁，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于新明二〇一七年八月二十九日书记员  林亚军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初43789号原告：杜士成，男，1958年1月11日出生，住北京市通州区。委托代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被告：北京科瑞隆滚塑制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村东北。法定代表人：李立民。委托代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。杜士成与北京科瑞隆滚塑制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜士成撤诉。案件受理费338元，由原告杜士成负担169元（已交纳），退回原告杜士成169元。审判员  许多清二〇一七年八月十四日书记员  张媛媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1781号申请执行人：彭招贵，男，1967年8月13日,生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：洪泽丰裕房地产开发有限公司，组织机构代码55029409-0，住所地江苏省洪泽县东双沟镇青云路。法定代表人：刘春，该公司总经理。被执行人：刘春，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2014）宿中商初字第00312号民事判决书，被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春应给付给申请执行人彭招贵14**万元及利息，并承担案件受理费、保全费146080元。经申请执行人彭招贵申请，2015年5月22日，宿迁市中级人民法院立案执行，2017年3月16日，宿迁市中级人民法院指定我院执行，2017年3月23日，本院立案执行，2017年3月26日，本院向被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人洪泽丰裕房地产开发有限公司、刘春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，宿迁市中级人民法院于2015年6月2日轮候查封洪泽丰裕房地产开发有限公司开发的位于洪泽县东双沟镇青云花苑14套房产（申请执行人认可均已实际出售），2015年7月31日查封洪泽丰裕房地产开发有限公司开发的位于洪泽县名湖国际55套房产（其中24套属轮候查封，申请执行人暂不要求暂不处置），2016年12月8日轮候查封刘春所有的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未实际扣押），2016年12月9日轮候查封刘春在洪泽丰裕房地产开发有限公司的全部股份800万元股权，2016年12月9日查封洪泽丰裕房地产开发有限公司位于江苏省洪泽县东六道南侧、东八街西侧洪国土用字（2013）第1904号地块（申请执行人暂不要求暂不处置），2016年12月9日轮候查封洪泽丰裕房地产开发有限公司开发的洪泽名湖国际广场所有房产，2017年1月16日轮候查封刘春名下位于泗洪县水岸城邦34-1-502的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月十四日书记员  王成红第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4200号申请执行人：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街11号，组织机构代码46982850-X。负责人：朱毅，该办公室主任。被执行人：宿迁光延三吉服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县城头乡工业集中区，组织机构代码79832412-6。法定代表人：吉晓群，该公司执行董事。依据(2016）苏1324民初3633号民事判决书，被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司应给付给申请执行人泗洪县人民政府金融工作办公室1000000元及利息，并承担案件受理费15280元。经申请执行人泗洪县人民政府金融工作办公室申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，本院对被执行人宿迁光延三吉服饰有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月5日轮候查封宿迁光延三吉服饰有限公司名下的位于泗洪县城头乡林业八厂（工业园区内）1-4幢房产（该房产已被本院另案裁定抵给泗洪县盛达咨询担保有限公司），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56485号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《TheDay》中的《Freely/Free하게/自由地》、《OutOfMyMind/이상하게계속이래/奇怪，一直这样》、《Congratulations》、《Habits/버릇이됐어/成为习惯》、《LikeThatSun/태양처럼/像太阳一样》、《Colors》等6首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失6万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1038号申请执行人：朱子焰，男，1983年1月生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：汤以春，男，1972年10月生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2013)洪民初字第1323号民事调解书，被执行人汤以春应给付申请执行人朱子焰140000元及案件受理费1550元。经申请执行人朱子焰申请，2017年2月20日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人汤以春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人汤以春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位13809元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月十五日书记员  王成红第2页共3页第3页/共3页
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初977号原告林凤祥，男，1952年6月30日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人林美，女，1980年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。被告张正冬，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告林凤祥诉被告张正冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林凤祥的委托诉讼代理人林美到庭参加诉讼、被告张正冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金35000元。事实与理由：原告女儿2014年12月3日在涟水县民政局与被告协议离婚，当时双方协议，欠原告借款由被告于2015年12月底之前还清，到期后被告一直没有归还借款，故原告起诉。原告举证：被告的身份证复印件、离婚证、离婚协议书各一份。被告张正冬未作答辩。本院经审理查明：原告的女儿林美与被告张正冬原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向原告借款用于家庭生活。林美与被告张正冬于2014年12月3日协议离婚，在离婚时双方达成协议第二项为：“男方（张正冬）欠女方（林美）父母叁万伍仟元人民币由男方在2015年12月底之前还清”，截止原告起诉之日，被告张正冬并未归还该款，原告故起诉。上述事实由原告提供被告的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议书是指即将解除婚姻关系的夫妻双方所签署的、关于财产分割、子女监护、抚养等的书面协议。法律规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案涉及的该笔借款是被告张正冬与原告的女儿林美在婚姻关系存续期间共同所借，他们两人对该笔债务应负连带清偿责任，现原告依被告张正冬与林美的离婚协议向张正冬一人主张权利，系其自由处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告张正冬没有依协议履行到期债务，故对原告要求被告张正冬归还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。被告张正冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张正冬于判决生效后十日内归还原告林凤祥借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费600元，合计1276元，由被告张正冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何志强代理审判员  冯 会人民陪审员  许 军二〇一七年八月八日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4941号申请执行人：申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路，组织机构代码75848345-6。法定代表人：谢红梅，该公司董事长。被执行人：宿迁市旭日家私有限公司，住所地江苏省泗洪县孙园镇洋井工业集中区，组织机构代码68532809-1。法定代表人：浦江，该公司执行董事。依据(2016)苏1324民特131号民事裁定书，被执行人宿迁市旭日家私有限公司应给付申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司2716975.81元及利息，并承担案件受理费100元。经申请执行人申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司申请，2016年11月30日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人宿迁市旭日家私有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人宿迁市旭日家私有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，20176年212月426日轮候查封宿迁市旭日家私有限公司所有的位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区7幢、4幢、5幢、6幢、1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢幢房产（因案外人提出异议，申请执行人暂未申请处置）,2017年4月17日查封宿迁市旭日家私有限公司所有的（现案外人张权威提出执行异议）、2017年4月17日查封其所有的位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区洪国用（2010）第1636号土地使用权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年八月三日书记员  王成红第1页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2234号之一原告：李玉清，女，1963年1月27日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被告：张兆忠，男，1962年4月26日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：王小凤（身份证上系王翠霞），女，1962年5月13日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：张伟杰，男，1987年4月7日出生，汉族，个体，住银川市。被告：平罗县崇岗清峰石料厂，住所地平罗县下庙乡110国道旁边。负责人：张兆忠。本院受理原告李玉清与被告张兆忠、王小凤、张伟杰、平罗县崇岗清峰石料厂民间借贷纠纷一案后，被告张兆忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由平罗县人民法院管辖或银川市兴庆区人民法院管辖，具体理由是：本案为合同纠纷，被告的住所地均不在石嘴山市大武口区。根据民事诉讼法第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”。本案关于履行地并未有明确约定，接受货币的是被告张兆忠，但张兆忠的住所地不在大武口区。因此，石嘴山市大武口区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告关于合同履行地未约定，故应以接受货币一方所在地来确定合同履行地。关于接受货币一方所在地如何确认的问题：民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓”接受货币一方所在地”存在两张可能：出借人所在地和借款人所在地。也即双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，案涉借款的出借人为原告李玉清，故应以原告住所地为合同履行地。原告的住所地为大武口区，故本院对本案具有管辖权，张兆忠所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回张兆忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张兆忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年八月二十九日书记员张玉双附：本案适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1027号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：樊津，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第356号刑事判决书，执行樊津罚金一案，被执行人樊津至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人樊津的银行存款405900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 陈 烈二〇一七年八月九日书记员 李代春
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终800号上诉人（原审自诉人）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人王益辉不服成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初280号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人王益辉称，原审未听取上诉人的诉求，也未举行听证，在未庭审、未对证据质证的情形下，对上诉人的起诉不予受理，程序违法。此外，根据有关法律以及司法解释的规定，侵犯公民通信自由的犯罪属于自诉案件，上诉人的起诉应予受理。请求对本案依法立案，追究偷拆邮件窃取个人信息的刑事犯罪并对上诉人民事赔偿。本院经审查认为，上诉人王益辉在一审中的诉讼请求为：1.李桃利用快递业务工作之便，擅自违法偷拆王益辉的邮件，特别是偷窃向中央纪委的举报、投诉四川腐败官员的信函，应依法追究其承担刑事法律责任；2.李桃擅自偷窃、出卖信息，给王益辉造成了人身、财产安全等不可预测、估量的损失，请求判令其依法赔偿经济损失5万元；3.吴平系黄金路210号门市李桃快递接件处承包人，应依法承担经济损失3万元的连带赔偿民事法律责任；4.张鹏瑞系温江申通快递公司经理，应依法承担损失2万元的连带赔偿民事法律责任。本案中，上诉人虽然提供了一些起诉证据材料，但不能证明被诉人有犯罪事实，原审裁定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条��规定，裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十六日书记员  陈 兴
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初2082号之一原告潘恩庆，男，1968年7月29日生。委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告王国建，男，1973年10月21日生。被告刘书平，女，1974年6月6日生。原告潘恩庆诉被告王国建、刘书平民间借贷纠纷一案中，原告潘恩庆于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款50000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王国建、被告刘书平50000元的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  厉从伟审 判 员  张少宇人民陪审员  陈长亮二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 赟
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1611号原告：杜学成，男，1946年9月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵全有，男，1968年5月8日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇屯街村人，住获嘉县。被告：崔凤云，女，1966年8月1日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇屯街村人，住获嘉县。原告杜学成诉被告赵全有、崔凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学成、被告赵全有、崔凤云均已到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息16000元（暂计算至2017年6月23日），并继续支付利息至实际付款日；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，二被告以急需资金为由向原告借款4万元，并出具借条一张。后经原告催要该借款，二被告至今未归还。为维护原告权益，诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息16000元（暂计算至2017年6月23日），并继续按月息1分5厘支付利息至实际付款日；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告赵全有辩称无异议。被告崔凤云辩称无异议，但借款实际是被告赵全有用的。原告向本院提交的证据材料有:2015年2月23日，被告赵全有、崔凤云向原告借款40000元的借条凭证，约定月息1分5厘。被告赵全有、崔凤云未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明案件事实如下：被告赵全有、崔凤云于2015年2月23日向原告杜学成借款40000元，并于当天给原告杜学成出具借条一份，载明：“借条今借到杜学成现金肆万元整（40000元）利率壹分伍厘借款人：赵全有崔凤云20**年2月23日”。现原告以被告拒不还款为由将被告诉至本院，要求：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息16000元（暂计算至2017年6月23日），并继续按月息1分5厘支付利息至实际付款日；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告杜学成与被告赵全有、崔凤云之间的借款合同合法有效，应当予以保护。被告赵全有、崔凤云经原告催要后，理应及时归还借款，但被告赵全有、崔凤云至今未归还，由此酿成纠纷，被告赵全有、崔凤云理应承担全部责任，故原告要求被告赵全有、崔凤云归还本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以借款本金40000元为基数，按月利息1分5厘计算从2015年2月23日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔凤云辩称借款实际是被告赵全有用的，没有提交相应的证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:一、被告赵全有、崔凤云应于本判决生效后十日内共同返还原告杜学成借款本金人民币40000元；二、被告赵全有、崔凤云应于本判决生效后十日内以借款本金40000元为基数、按月利率1.5%向原告杜学成支付从2015年2月23日起至实际付清日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告赵全有、崔凤云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年八月二十五日书记员 孙春丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终846号上诉人（原审自诉人）季俊生，男，1950年5月27日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，经常居住地成都市青羊区。上诉人季俊生不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第689号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人季俊生称，一审拒不调解，违反“调解优先，调判结合”的规定，且未签订书面协议，责任在用人单位，故举证责任在用人单位，而非上诉人，法院应依法将本案移送主管机关处理。上诉人的起诉属于刑事附带民事诉讼案件，应予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款规定：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，上诉人季俊生提供的起诉材料，不能证明被起诉单位的行为属于上述行为，故上诉人指控被起诉单位犯拒不支付劳动报酬罪，缺乏罪证。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十五日书记员  陈 兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4148号申请执行人：张士永，男，1959年7月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：祖兆勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：江苏勇龙建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机大市场5号楼B01室，统一社会信用代码91321324688308002J。法定代表人：祖兆勇，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初5874号民事判决书，被执行人祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司应给付给申请执行人张士永360000元及利息，并承担案件受理费4100元。经申请执行人张士永申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月11日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人祖兆勇、江苏勇龙建设工程有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月5日轮候查封祖兆勇名下位于农机大市场5幢5-1B02、5-2幢B05、5幢B04的房产，2017年3月8日轮候查封祖兆勇所有的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执290号之一申请执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号，统一社会信用代码91370481169892024A。法定代表人黄海港，该公司执行董事兼经理。被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司，住所青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市郭勒木德乡中村六社，统一社会信用代码916328013108401874。法定代表人王光礼，该公司执行董事。被执行人王光礼，男，汉族，1975年7月1日生，黑龙江哈尔滨人，户籍所在地格尔木市。被执行人荣斌，男，汉族，1984年6月8日生，内蒙古兴安盟乌兰浩特人，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人韩丽萍，女，汉族，1980年6月20日生，内蒙古通辽人，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。本院于2017年4月21日作出的（2016）赣0429民初991号民事判决书，已于2017年7月12日发生法律效力。因被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司、王光礼、韩丽萍、荣斌逾期未能自觉履行义务，申请执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司、王光礼、韩丽萍、荣斌存款622693元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年八月四日书记员  张泽宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1861号之三原告：钟天源，男，汉族，高州市人，经商，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：文静，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。被告：苏紫慧，女，汉族，阳春市人，经商，住阳春市。委托诉讼代理人：蒋经邦，男，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：刘民仔，男，汉族，阳春市人，系阳春监狱司法警察，住阳春市。原告钟天源诉被告苏紫慧、刘民仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年1月13日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟天源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟天源撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1089元，退还一半即544.50元给原告钟天源。审 判 长  周 理人民陪审员  张志清人民陪审员  冯永健二〇一七年八月十五日书 记 员  陈泽涛