盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初893号原告江苏悦达东方汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320991570374098C，住所地盐城经济技术开发区希望大道99号。法定代表人周俊明，该公司执行董事。委托诉讼代理人孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告王干，女，1966年6月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。被告盐城永源放心早餐工程有限责任公司，统一社会信用代码91320913746224027F，住所地盐城市城南新区新河街道通榆南路123号。法定代表人江海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。原告江苏悦达东方汽车销售服务有限公司（以下简称悦达汽车销售公司）与被告王干、盐城永源放心早餐工程有限公司（以下简称永源早餐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘仁海独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理。原告悦达汽车销售公司的委托诉讼代理人孙仁荣、王苏，被告王干的委托诉讼代理人余日升、被告永源早餐公司的委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因车辆损害产生的损失23890元（具体损失待评估后确定）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日上午九点，被告王干位于希望大道与嫩江路路口的永源早餐遮阳伞被风刮飞，与原告公司的五辆待售新车发生刮擦，造成车辆修理费7890元，新车折旧损失16000元（估损）。刮擦原告车辆的遮阳伞系被告永源早餐公司提供给被告王干用于早餐销售的，同时被告王干于该地点销售系被告永源早餐公司安排，且其每日经营收入均上交被告永源早餐公司，由被告永源早餐公司定期向被告王干发放工资。故被告王干未尽管理义务固定好遮阳伞致使原告车辆受损的侵权行为亦系职务行为，被告永源早餐公司作为用人单位及遮阳伞的所有者应当承担侵权责任。原告为维护合法权益，诉至本院。被告王干辩称，1.案涉车辆受损系不可抗力所致，自身无侵权行为，不承担赔偿责任；2.原告悦达汽车销售公司将案涉车辆停放于市政道路，未尽到保护义务，有重大过错，应承担案涉车辆受损的全部责任；3.案涉车辆修理费未经定损不能作为定案依据，新车折旧损失尚未发生亦未经评估，不予认可。被告永源早餐公司辩称，1.案涉车辆受损系自然天气所致，两被告在本案中无侵权行为；2.我司与被告王干之间非劳动关系，系通过加盟方式形成的承包关系；3.原告主张赔偿的案涉车辆系实际受损车辆不予认可。原告悦达汽车销售公司为证明其主张提供以下四组证据：证据一、调查笔录。拟证明案涉车辆损失发生的事实，及被告王干与被告永源早餐公司之间系劳动关系；证据二、现场照片。拟证明案涉车辆受损的事实；证据三、2017年4月18日车辆损失明细表。拟证明案涉受损车辆的车架号、损害部位，损失总额为23890元，且认为该损失已经被告王干签字确认；证据四、监控录像，拟证明案涉车辆损害发生的具体经过。经质证，被告王干对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可。只能证明案涉车辆受损系被突起大风刮飞的遮阳伞刮擦所致，而非被告王干的侵权行为；对证据二的真实性、合法性及关联性均不认可。该照片的拍摄时间系在案件事实发生后，且拍摄时无本案当事人或其他第三方机构在场，不能证明拍摄对象系案涉受损车辆且不能证明所拍摄的车辆受损部位系遮阳伞刮擦所致。反而能证明案涉受损车辆停放在市政道路疏于防护，原告有重大过错；对证据三的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可。只能证明案涉车辆损失系遮阳伞刮擦所致的事实，该损失未经过鉴定及评估，对原告的直接损失及间接损失的具体金额均不予认可。对证据四的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可。拍摄该视频的摄像头在晃动，证明当时风力巨大，且遮阳伞被刮飞后被告的帮工在后追赶，其无侵权行为亦无过错，系不可抗力。被告永源早餐公司对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，但对该证据记载的内容有异议。两被告之间是销售加盟形成的承包关系而非劳动关系；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议。该组证据系在案件事实发生后拍摄，且为原告单方制作，无第三方验证，对拍摄对象不予认可；对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议。其一该笔录存在欺诈，被告王干的文化程度无法确认车架识别号及具体损害部位等。其二直接损失及间接损失未经鉴定或评估，不予认可。其三即使存在间接损失，亦可通过商业险中货物运输险的贬值附加险进行理赔，故不存在原告所称的新车折旧损失；对证据四的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可。其一系突起大风刮飞遮阳棚造成案涉车辆损害，其二从录像中无法确定案涉车辆损失的具体部位，其三原告受损车辆停放在市政道路，违反法律规定，亦未派专人看管，故原告对案涉车辆损害结果的发生负全责。被告王干未提交证据，为支持其抗辩主张，申请证人余某（系被告王干配偶）出庭作证，证明内容：1.事发当天，其为被告王干帮工，按有关规定要在上午九点前收工，在当天早上九点前取下遮阳伞的过程中突然起风，因风力大故没有抓牢遮阳伞，被大风刮跑的遮阳伞与原告停放在市政道路上的五辆车发生刮擦；2.原告在事发当天未报警，亦未联系被告王干确认损失，而是于次日报警通知被告王干前去派出所调解。经质证，原告悦达汽车销售公司及被告永源早餐公司对该证人证言均无异议。被告永源早餐公司为支持其抗辩主张提交以下一组证据：盐城永源放心早餐便民服务点加盟流程表、便民服务点销售加盟商档案登记表、安全告知书及便民服务点销售加盟商协议书，拟证明被告王干与其系加盟关系，非劳动关系。经质证，原告悦达汽车销售公司对该组证据中便民服务点销售加盟商协议书的真实性有异议，对其他相关证据的真实性、合法性及关联性予以认可。认为两被告之间系劳动关系，且安全告知书中亦要求确保餐车及伞具固定到位，本案系被告王干在取下伞具的过程中没有尽到谨慎义务所致。被告王干对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审理查明：被告王干系被告永源早餐公司便民服务点的加盟商，被安排在位于盐城经济技术开发区希望大道与嫩江路交叉口的悦达二厂摊位点。被告永源早餐公司租借给被告王干销售所需的餐车及伞具，要求其于每天早上9点前（节假日为9点30分）进行早餐销售。被告永源早餐公司确定早餐销售的品种并定价。被告王干仅负责销售，营业收入亦全部上交被告永源早餐公司，后由被告永源早餐公司根据被告王干的销售情况每月按提成结算一次报酬。2017年4月18日上午9点前，被告王干的帮工（系被告之夫余某）在结束当天永源早餐销售经营，取下遮阳伞收摊的过程中，因突然起风，没有能够牢牢抓住遮阳伞，且风力较大难以追上，致使被风刮起的遮阳伞被风吹跑了一段距离后与原告悦达汽车销售公司停放在市政道路上的几辆待售车辆发生碰擦，造成车辆部分刮擦损伤。另查明，当时原告悦达汽车销售公司无专职人员在现场看管。事故发生后原告悦达汽车销售公司未能及时定损、鉴定，系于事发后次日报警并通知被告王干调解。本院认为，权利人可以就财产损害向侵权人主张损害赔偿，损害赔偿责任应当依法确定和负担。损害结果的发生系由多种原因造成的，则相关责任主体应当按原因力大小承担责任。（一）关于案涉车辆实际损失的认定。首先，原告主张直接损失7890元，间接损失16000元。因案涉车辆受损时，原告未及时固定受损车辆并提交第三方机构定损、评估。两被告亦不认可原告提供的评估对象即为案涉受损车辆，本院亦考虑到案涉车辆损失价值不大，且可供评估的标的车辆客观上已难以确定，委托司法鉴定的必要性与可行性不足，故秉持诉讼经济原则，不再组织案涉车辆损失鉴定，对损失大小由本院根据本案实际情况和民事诉讼优势证明标准予以酌定。其次，原告悦达汽车销售公司负有证明其财产受到损害及损害大小的举证责任。原告主张的间接损失16000元，因该损失尚未实际发生，原告未提交直接证据予以证明，系基于估算，该“损失”与被告的侵权行为之间不具有侵权法上的因果关系，不是必然损失，故本院不予支持。对于原告主张的直接损失7890元，考虑到被告王干对损害事实的认可情况，以及车辆维修的合理费用，并考虑到原告主张的其他费用未予支持，故对该直接损失，尽管属于原告依据单方证据所主张，本院仍予以支持，不再核减。（二）关于案涉车辆损失的责任划分。首先，被告王干使用的遮阳伞在风力作用下因刮擦直接导致原告悦达汽车销售公司案涉车辆部分受损这一事实应予认定。但损害结果的发生非因遮阳伞在正常经营过程中未固定到位所致，而是因突然起风将收摊时正在取下的遮阳伞刮飞与案涉车辆发生刮擦所致，后被告王干帮工及时在后追赶未能避免损失的发生。从监控录像中可以看出拍摄该录像的摄像头在晃动同时不远处的树枝也有较大幅度摆动，虽然本案中的风力因素显属不可抗力，虽未达到足以让被告完全免责的程度，但损害的发生系受到风力因素影响属实，故应因此减轻侵权人的责任。被告王干未预测到在取下遮阳伞的过程中可能会因起风将遮阳伞刮飞危及他人财产安全，且在遮阳伞被大风吹跑后也存在未尽全力救济之处，故存在一定过失。其次，原告悦达汽车销售公司为专业汽车销售公司，应将待售车辆停放于其经营管理场所内并安排妥善看管，以确保车辆安全。但案涉受损车辆停放于经营场所外的市政道路，属公共区域，停放在该区域的车辆相比于停放在经营管理场所内的车辆遭受损害的风险更高，原告悦达汽车销售公司应当预见却放任，故对案涉车辆损害的发生存在过错，由此也应减轻侵权人的责任。综合以上因素，本院酌情认定被告王干对案涉损失承担30%责任。（三）关于两被告之间的法律关系。首先，两被告签订的销售加盟商协议书、安全告知书中约定，被告王干代理销售永源放心早餐。销售过程中需使用被告永源早餐公司提供的食品餐车及永源定制LOGO的遮阳伞。根据被告永源早餐公司提供的产品配送目录单下单定货并销售，不得销售任何私自进货的违规产品，且实际货款必须全部交至被告永源早餐公司指定的银行账号。被告王干实行代理提成，且多销售多提成；其次，类似的永源放心早餐便民服务点随处可见，之所以会有如此多的顾客能放心购买并食用，系对被告永源早餐公司品牌的认可，而非对被告王干个人的认可。被告王干代理被告永源早餐公司将永源早餐产品以被告永源早餐公司的名义销售给第三人，被告永源早餐公司根据被告王干的销售额给予有偿报酬。故本院认定两被告之间构成民法上的代理关系。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告王干承担案涉损失30%的责任应当由被告永源早餐公司实际负担。综上，本案中的财产损害系因“多因一果”所致，除自然风力因素外，原告在车辆的存放、看管及车辆受损后的及时有效处置与应对方面均有不当之处。本院认定原告悦达汽车销售公司财产损失为7890元，其中的30%损失即2367元，由被告永源早餐公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城永源放心早餐工程有限公司在本判决生效后十日内向原告江苏悦达东方汽车销售服务有限公司赔偿损失2367元；二、驳回原告江苏悦达东方汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元。由原告江苏悦达东方汽车销售服务有限公司负担178元，被告盐城永源放心早餐工程有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审  判  员  刘仁海二〇一七年八月十四日书记员（兼）  潘凤巧附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。3.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。