重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6587号原告：杨红，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）���务所律师。委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆神星建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路甲栋，统一社会信用代码91500115681047934Y。法定代表人：何建斌，重庆神星建筑劳务有限公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。原告杨红与被告重庆神星建筑劳务有限公司（以下简称神星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人杨鑫、王欣，被告神星公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费用423666.6元；2、被告支付原告逾期利��，该利息以所欠劳务费总额为基数，按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息至付清之日为止。事实和理由：2015年11月，重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称“对外建公司”）与被告签订《劳务分包合同》，将其承建的渝开发·格莱美三组团一期房建项目的劳务分包给了被告。被告将渝开发·格莱美城三组团6号、7号幼儿园及车库人工挖桩基础及人工涂料工程提供劳务，双方约定了人工费的相应结算方式。2017年年初，原告所做工程竣工，2017年1月20日原告与被告授权代表李琨和叶纶结算了其所做工程的人工费，并签订了《渝开发·格莱美城三组团6号、7号、幼儿园及车库人工挖桩基础及人工涂料结算表》，确认被告尚欠原告423666.6元人工劳务费。但此后，原告多次找被告催收所欠款项，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告应得的劳务工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告神星公司辩称，被告确实从重庆对外建设（集团）有限公司处承包了渝开发·格莱美城三组团一期房建项目劳务工程，但并未与原告建立劳务分包合同关系，也未授权李鲲和叶伦与原告进行结算。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告神星公司（乙方）与案外人重庆对外建设（集团）有限公司（甲方）签订《渝开发·格莱美城三组团一期房建项目（二工区）劳务分包合同》。合同约定，重庆对外建设（集团）有限公司将位于重庆市沙坪坝区渝开发格莱美城三组团一期（二工区）土建工程劳务及周材设备部分分包给被告进行施工，采用固定综合单价的承包方式，劳务分包范围为渝开发格莱美城二工区（所有项目基础、6#、7#楼、7～8号楼柱车库、垃圾处理站）���建筑面积31870m2。双方还对其他权利义务进行了约定。叶伦作为甲方委托代理人在合同上签字。2015年3月31日，被告神星公司向对外建公司出具授权委托书一份，神星公司委托案外人李鲲为神星公司代理人，李鲲有权以神星公司名义签署渝开发·格莱美三组团一期二工区（所有项目基础、6#、7#楼，7-8号柱车库、垃圾处理站）劳务分包合同，作为现场负责人进行项目管理，办理劳务施工队的进度款发放和竣工决算工作，处理该项目相关事宜，其法律后果由神星公司承担。委托期限从合同签订之日起至项目缺陷责任期完止。2017年1月20日，原告杨红与李鲲、叶伦办理《渝开发·格莱美城三组团6#、7#、幼儿园及车库人工挖孔桩基础及人工涂料结算表》，双方经结算确认工程价款分为两部分，一部分包括2015年5月30日基础结算总价795010.80元及工地进场时支付临时设施费用125000.00元，合计920010.80元，已实际支付920000.00元，还应支付10.80元；另一部分包括2016年4月～6月基础计算总价81594.00元、格莱美城6#、7#楼及车库室内涂料工程总价247072.60元及支付给外架班组级钢筋班组费用175000.00元，合计503666.60元，已由对外建公司实际支付80000.00元，还应支付423666.60元。在该结算表劳务公司签字处，李鲲签字“确认工程量属实及以上费用属实”，“其中16万用于工地支付民工工资，李鲲经手。”叶伦签字确认“其中有14万用工地属实，叶伦”。2017年1月21日，原告杨红以涂料班组组长的身份出具《渝开发·格莱美城三组团一期工程二工区班组承诺书》，作出如下承诺：“本人杨红，是涂料班组组长，从2016年4月15日至2017年1月21日在渝开发·格莱美城三组团一期工程带领人员从事室内车库涂料工作，施工范围为6#、7#及车库室内涂料���本班组所有施工人数：8人，总产值：422072.6元，劳务公司已支付80000元，还欠所有施工工人工程款余额342072.6元，本人郑重承诺并保证：1、我施工范围内没有其他任何班组和人员进行施工；2、本次结算尾款属于本班组所有施工工人工资，此次支付已全部结清。3、保证不再有任何施工人员再以欠薪为由进行闹事，否则一期责任均由本人承担。4、保证以上情况属实，否则承担一切责任。”同日，原告杨红以基础班组组长的身份出具另一份《渝开发·格莱美城三组团一期工程二工区班组承诺书》，作出如下承诺：“本人杨红，是基础班组组长，从2016年4月15日至2017年1月21日在渝开发·格莱美城三组团一期工程带领人员从事人工挖孔桩工作，施工范围为6#、7#、8#、幼儿园及车库，本班组所有施工人数：42人，总产值：1001594元，劳务公司已支付920000元，还欠所有施工工人工程款余额81594元，本人郑重承诺并保证：1、我施工范围内没有其他任何班组和人员进行施工；2、本次结算尾款属于本班组所有施工工人工资，此次支付已全部结清。3、保证不再有任何施工人员再以欠薪为由进行闹事，否则一期责任均由本人承担。4、保证以上情况属实，否则承担一切责任。”在该两份承诺书上，均有叶伦代表神星公司签字“委托对外建支付”。2017年3月7日，被告神星公司向对外建公司出具《支付委托》，神星公司委托重庆对外建设集团有限公司二总公司支付曹云文格莱美城6#楼、7#楼塔吊人工工资4900.00元，支付杨红涂料人工费1200.00元。在该支付委托上，被告法定代表人何建斌签字同意，叶伦签字“同意对外建代为支付”。审理中，原告认可被告已向其支付劳务费920000元，被告陈述其未直接向原告支付，但有可能通过其他方式支付了该款。案涉工程已交付使用。本院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，本院现对本案争议焦点及原告的诉讼请求分项评述如下：关于本案工程项目关键人物李鲲、叶伦身份的认定。本案中，原告举示的《渝开发·格莱美城三组团一期房建项目（二工区）劳务分包合同》、《授权委托书》、《渝开发·格莱美城三组团一期工程二工区班组承诺书》、《支付委托》、《渝开发·格莱美城三组团6#、7#、幼儿园及车库人工挖孔桩基础及人工涂料结算表》上均有李鲲或者叶伦代表被告签字。被告主张叶伦系重庆凯腾建筑劳务有限公司法定代表人，重庆凯腾建筑劳务有限公司从对外建公司处承包有其他劳务工程，叶伦签字的行为并非代表被告，李鲲系叶伦雇请；原告认为李鲲、叶伦均是被告方授权员工。本院认为，根据被告与对外建公司签订的《渝开发·格莱美城三组团一期房建项目（二工区）劳务分包合同》，被告承建了包括案涉工程在内的重庆市沙坪坝区渝开发格莱美城三组团一期（二工区）土建工程劳务及周材设备部工程，叶伦作为被告的委托代理人在合同上签字，该合同经被告认可；根据被告向对外建公司出具的《授权委托书》，李鲲系被告委托代理人，代理权限包括签署渝开发·格莱美三组团一期二工区（所有项目基础、6#、7#楼，7-8号柱车库、垃圾处理站）劳务分包合同，作为现场负责人进行项目管理，办理劳务施工队的进度款发放和竣工决算工作，处理该项目相关事宜；被告法定代表人何建斌、叶伦均在被告向对外建公司出具的《支付委托》上签字。据此，本院认定叶伦、李鲲均系被告在涉案工程中的委托代理人，李鲲系被告派驻涉案工程现场的负责人，具有代理被告对外办理涉��工程结算的权限。关于原、被告之间是否建立了建设工程劳务分包合同关系的问题。本案中，原、被告未采用书面形式订立合同，原告主张双方形成事实上的建设工程劳务分包合同，被告认为双方并未建立建设工程劳务分包合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式，第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。庭审中原告举示的两份《渝开发·格莱美城三组团一期工程二工区班组承诺书》上，明确载明原告所属班组（涂料班组；基础班组）、施工工期（2016年4月15日至2017年1月21日；2015年4月20日至2017年1月21日）、工作内容（室内及车库涂料；人工挖孔桩）、施工范围（6#、7#、车库室内涂料；6#、7#、8#、幼儿园及车库）、工程总价（422072.60元；1001594元）、已支付款项（80000元；920000元）、还欠工程款项（342072.6元；81594元），被告委托代理人叶伦在承诺书上代表被告签字，并写明“委托对外建支付”。原告还举示了《渝开发·格莱美城三组团6#、7#、幼儿园及车库人工挖孔桩基础及人工涂料结算表》，该结算表对原告施工的内容、分项工程价款及构成、已支付款项、还应支付款项均作出了明确记载，李鲲在该结算表上签字，并确认“工程量属实及以上费用属实”，叶伦签字确认“其中有14万用工地属实”。该结算表与承诺书所载明的内容具有一致性。综合结算表及承诺书，被告方派驻涉案工程现场的项目负责人李鲲及代表被告与对外建公司签订劳务分包合同的委托代理人叶伦对原告施工的事实进行了认可，该认可行为系代表被告作出，其效���及于被告。据此，本院认定被告接受并认可了原告的施工行为，原、被告之间建立了建设工程劳务分包合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，原告系自然人，无建设工程施工资质，其与被告之间的建设工程劳务分包合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但案涉工程已经结算，并交付使用。原、被告已就涉案工程办理《渝开发·格莱美城三组团6#、7#、幼儿园及车库人工挖孔桩基础及人工涂料结算表》，该结算表实质系对双方权利义务的最终清算。原告有权要求被告按照《渝开发·格莱美城三组团6#、7#���幼儿园及车库人工挖孔桩基础及人工涂料结算表》支付工程价款423677.40元。现原告只主张423666.60元，系对自身权利的处分，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告至今未向原告支付上述款项，已构成逾期支付，原告据此要求被告支付欠付工程款利息，本院予以支持。本案中，原、被告并未就欠付工程款利息计付标准进行约定，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。被告方委托代理人李鲲于2017年1月20日对工程价款进行确认，原告主张涉案工程已于2017年1月20日之前交付被告，请求从2017年1月20日开始计算逾期付款利息，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆神星建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨红工程款423666.60元。二、被告重庆神星建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日立即���付原告杨红利息，该利息以423666.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月20日计算至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7656元（原告已预交3828元），减半交纳3828元，由被告重庆神星建筑劳务有限公司负担。此款项限被告重庆神星建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方��事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚陵川二〇一七年八月十七日书记员  张 立