湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终636号上诉人（原审原告）：梅艳琼，女，1981年1月28日出生，汉族，住松滋市街河市。被上诉人（原审被告）：松滋市中医院，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。法定代表人：郭飞，该院院长。委托诉讼代理人：梅钢，男，汉族，1975年5月12日出生，该院职工，住松滋市。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市第一人民医院，住所地荆州市沙市区航空路*号。法定代表人：邱平，该院院长。委托诉讼代理人：张德刚，男，汉族，1978年6月22日出生，该院医务科副科长，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。上诉人梅艳琼因与被上诉人松滋市中医院、荆州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人梅艳琼、被上诉人松滋市中医院的委托诉讼代理人梅钢、鄢斌、被上诉人荆州市第一人民医院的委托诉讼代理人张德刚、李国飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅艳琼上诉请求：1、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1053号民事判决并依法改判；2、请求对其提供的病历材料审查核实，按照就诊时间的先后顺序记录在案，并指定鉴定机构重新鉴定；3、一审、二审诉讼费由松滋市中医院、荆州市第一人民医院承担。事实与理由：1、在本案重审中，梅艳琼申请了医学会鉴定，但一审法院拒绝，申请了司法鉴定，又被退回，梅艳琼只能选择放弃鉴定，但一审法院却让梅艳琼承担了无法举证的后果；2、二份医学会鉴定结论没有专家签名，认定的检查结果和治疗情况与事实不符，且梅艳琼在松滋市中医院4月6日至20日的病历和5月2日至5月7日的病历没有作为鉴定的依据，系鉴定材料不完整，其鉴定结论不足为信，故一审判决依据的材料失实，导致错误判决；3、原审诉讼中，梅艳琼请求了人民法院指定司法鉴定机构进行医疗过错和因果关系鉴定，故一审判决认为梅艳琼没有对二次医学会鉴定结论提出再次鉴定申请是对该鉴定书的认可，与事实不符；4、梅艳琼入住松滋市中医院时，除了血常规白细胞偏高外，盆腔内没有巨大囊肿，输尿管无梗阻…，经过荆州市第一人民医院第二次不成功的肾结石手术后，出现了蛋白尿3+、24小时尿氯、尿钾、尿纳、尿磷低，且术后残余结石，没有100%治愈肾结石，综合上述因素，医学会的鉴定结论与事实不符；5、梅艳琼只是5年前体检时，发现右肾多发结石，左肾无结石，且从未出现过尿道感染症状；6、梅艳琼对原审病历质证中，部分质证意见未被采纳。综上所述，梅艳琼是因松滋市中医院误诊误治以及荆州市第一人民医院二次不成功的肾结石手术，才导致现在的肾功能不全的病情，故请求撤销一审判决，给梅艳琼公平、公正、合理的赔偿。松滋市中医院答辩称：1、该医院对梅艳琼的诊疗合法合规，没有对梅艳琼产生任何医疗损害，也不存在医疗过错，且梅艳琼不能证明该医院存在医疗过错；2、诉讼中，一审法院为了查明案件事实，多次就梅艳琼的证据材料及主张的事实，反复核实质证，甚至按照梅艳琼的要求，对梅艳琼列举的大量证据进行了详细的记载，所以，一审法院不存在没有对证据进行确认的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荆州市第一人民医院答辩称：1、原审判决依据的证据真实，且经过庭审质证，故判决结果不存在错误；2、荆州医鉴（2015）13号医疗事故技术鉴定书符合本案的医疗原则，梅艳琼否认的理由不能成立。综上，请求驳回梅艳琼的上诉请求。梅艳琼向一审法院起诉请求：1、判令松滋市中医院、荆州市第一人民医院赔偿梅艳琼医疗费49000元，误工费23000元，护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、精神抚慰金50000元、交通费3253元、鉴定费（以实际支出为准）等共计143253元；2、判令松滋市中医院、荆州市第一人民医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月24日，梅艳琼因面瘫入住松滋市中医院治疗。经该院治疗，梅艳琼面瘫基本痊愈，但复查血常规结果显示白细胞稍偏高，于同年4月6日转入该院肾内科进行治疗，彩超提示：右肾结石，右肾囊肿，左肾结石，该院用中西医结合进行了治疗。同年4月9日复查尿常规正常，出院诊断：慢性肾盂肾炎、双肾结石、右侧面瘫。同年5月2日，梅艳琼再入住该院外科，经辅助检查提示，右肾盂、肾盏多发结石、右肾中度扩张积水、左肾下组肾盏内小结石，右侧输尿管于L4右侧横突平面迂曲，其以上输尿管轻度扩张，建议转上级医院。2013年5月7日，梅艳琼就诊于荆州市第一人民医院，该院CTU提示：双肾多发结石，右肾积液盆腔内子宫及膀胱间衰性占位，100×75mm，胆囊结石，阴超提示子宫上方盆腔内可见一大小约101×70mm的无回声团。同年5月20日，在全麻下行右侧径皮肾镜全钬激光碎石术，术后予以抗感染及营养支持治疗，复查KUB平片无较大结石残留。出院诊断：双肾结石，右肾积水，泌尿道感染，盆腔囊肿，胆囊结石。同年5月30日、6月5日，梅艳琼分别因排尿不适2次入住松滋市人民医院，给予敏感抗生素治疗好转出院。同年6月25日，梅艳琼因右肾结石术后1月余再次入住荆州市第一人民医院，拟处理剩余结石，实验室检查提示，尿红细胞+4，Pro±，WBC+3，尿素氮3.16mmoI/L，肌酐46.8mmoI/L。同年7月1日，在全麻下行右侧输尿管软镜激光碎石术，术后复查KUB平片提示右肾有小结石残留。出院诊断：右肾结石术后，双肾结石，右肾积水，泌尿道感染，盆腔囊肿，胆囊结石。此后，梅艳琼分别就诊于安徽医科大学第一附属医院、中国科院合肥物质科学研究院肿瘤医院、同济医学院附属协和医院、荆州市第二、第三人民院、荆州市中心医院、广州军区武汉总医院、省妇幼保健院、荆州市中医医院等25家医院，以上多家医院实验室检查结果均未提示血尿素氮、肌酐增高依据。梅艳琼认为松滋市中医院、荆州市第一人民医院违反了医疗规程治疗并对其身体造成了严重损害，给梅艳琼及家属造成了严重的精神损害和经济负担。另认定：梅艳琼与松滋市中医院产生纠纷后，松滋市卫计局委托了荆州市医学会对松滋市中医院的诊疗行为进行了医疗事故鉴定，该医学会于2014年5月7日作出鉴定意见认为：1、松滋市中医院医疗行为未违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章诊疗护理规范、常规，其诊疗均符合医疗原则。2、治疗面神经期间效果良好。在发现尿白细胞+3时，用药无明显禁忌症。临床上没有依据证实利水的中药加重抗菌素肾损害。3、根据其他医院辅助检查结果，证实患者总肾功能正常。4、松滋市中医院曾诊断慢性肾盂肾炎欠严谨，但诊疗未违反医疗原则，也未影响治疗结果，不存在误治情况。5、医疗文书中未发现有药物超剂量、超疗程的情况。6、松滋市中医院存在以下不足：①第一次入院时，发现尿白细胞+3后未复查，亦未进一步检查其复杂原因；②对抗感染治疗后的疗效无评价。综合认为，本病例不构成医疗事故。梅艳琼对该鉴定不服，申请湖北省医学会进行重新鉴定，之后，梅艳琼自行撤回。诉讼中，双方当事人同意对荆州市第一人民医院的诊疗行为进行医疗事故鉴定。经委托，荆州市医学会于2015年6月10日作出的鉴定意见认为：1、患者因发现双肾结石5年余入院，诊断明确，手术方式选择合理。2、按现有医疗技术水平，肾结石手术后，结石残留无法避免，医方术前履行了告知义务，患者也知情同意签字。3、根据患者多年肾结石病史及相关辅助检查资料显示，患者入院时即有右肾损害，因患者病史长，存在泌尿系反复感染，其对肾脏本身就有一定的损害（并非肾功能不全）。4、根据患者多次多家医院就诊资料提示，目前患者总肾功能正常，但存在分肾功能障碍，其原因与结石及其结石引起的梗阻、感染有关。经皮肾镜钬激光碎石手术可以解除梗阻改善肾功能。5、患者所述CKD，不是肾功能不全，而是慢性肾病的英文缩写。综合认为，本病例不构成医疗事故。梅艳琼并未向上级医学会申请重新鉴定。还认定：重审过程中，为了查明案件事实，根据梅艳琼的申请，松滋市中医院、荆州市第一人民医院亦表示同意，于2016年11月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对松滋市中医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为进行医疗过错鉴定。2016年12月14日，该鉴定机构以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由，决定不予受理，并退回了有关鉴定材料。梅艳琼知道后，于2017年1月11日，书面申请放弃司法鉴定。一审法院认为：本案属于医疗损害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行处理。该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。可见，在不能推定松滋市中医院、荆州市第一人民医院有过错的情形下，应当由梅艳琼对松滋市中医院、荆州市第一人民医院存在医疗过错承担举证责任。该法第五十八条规定，医患有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。梅艳琼和松滋市中医院、荆州市第一人民医院均提交了在松滋市中医院、荆州市第一人民医院治疗的病历资料，并无《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第二项、第三项规定的情形。松滋市中医院、荆州市第一人民医院具有医疗资质，对梅艳琼进行了相应的诊疗，但是否存在该法第五十八条第一项规定的情形或者其他医疗过错，属于医疗方面的专业问题，需要有关鉴定机构进行鉴定方能判断。从双方当事人提交的证据看，荆州市医学会分别接受松滋市卫生局和人民法院委托并对松滋市中医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为作出过医疗事故鉴定。经审查，荆州市医学会是依法成立并具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资格。梅艳琼虽然对荆州市医学会就松滋市中医院的诊疗行为作出的（2014）06号医疗事故鉴定书提出了异议，但又撤回了向湖北省医学会申请重新鉴定请求，应视为其对荆州市医学会作出的鉴定的认可，应当采信该鉴定意见。荆州医鉴（2014）06号医疗事故技术鉴定书认为松滋市中医院诊疗行为未违反卫生管理法律，认为患者在该院治疗期间，其诊断、治疗、用药均符合医疗原则。同时在鉴定分析意见中也指出，松滋市中医院存在两点不足：1、第一次入院时，发现尿白细胞+3后未复查，亦未进一步检查其复杂原因；2、对抗感染治疗后的疗效无评价。该医学会（2015）13号医疗事故技术鉴定书对荆州市第一人民医院的诊疗行为未提出不足，梅艳琼在收到该鉴定书后未提出异议，应视为对该鉴定书的认可，亦应当作为本案证据使用。鉴于荆州市医学会的二份鉴定意见属于医疗事故鉴定，为了查明松滋市中医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错，2014年10月14日，委托了湖北同济法医学司法鉴定中心对松滋市中医院、荆州市第一人民医院是否存在医疗过错进行司法鉴定，但该鉴定机构以超出其鉴定能力为由退案，不予受理。重审过程中，又于2016年11月29日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行有关医疗过错方面的司法鉴定，该鉴定机构以难以出具鉴定意见为由退案。2017年1月11日，梅艳琼书面申请放弃继续委托进行司法鉴定，该行为系梅艳琼对自己的诉讼权利的处分。所以，依据荆州市医学会的二份鉴定意见中所分析的情形进行判断，该医学会的鉴定意见除了对松滋市中医院的诊断行为指出了二点不足之处外，在其他分析意见中，明确指出松滋市中医院不存在误治情形；对荆州一医院的诊疗行为无任何负面评价。综上所述，梅艳琼所举证据不能证明松滋市中医院、荆州市第一人民医院存在医疗过错，亦无法推定松滋市中医院、荆州市第一人民医院对梅艳琼的诊疗行为存在过错，故对其诉讼主张依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回梅艳琼的诉讼请求。案件受理费3165元，予以免收。二审查明，2013年3月24日至2013年4月6日，松滋市中医院在梅艳琼住院志（表一）既往史泌尿系统症状栏记载：有霉菌性阴道炎。2013年4月6日至2013年4月20日，松滋市中医院出院小结就梅艳琼住院经过记载：患者因发右肾结石5年，口唇向左偏2月入院……。2013年5月7日至2013年5月28日，梅艳琼在荆州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右肾结石、右肾积水、右侧输尿管扩张、左肾结石；手术科室住院志主诉记载，发现双肾结石5年余；现病史记载：患者于5年余前因右侧腰痛于松滋当地医院检查发现双肾结石，右肾结石经2次体外震波碎石后患者腰痛症状好转，近5年来，患者平时无腰痛、无发热、无恶心呕吐、无尿频、尿急、尿痛、无肉眼血尿，无脓尿，未行进一步检查及治疗，10天前，患者左侧腰部酸胀不适，于松滋市中医院检查发现左肾结石、右肾结石并积水、右侧输尿管扩张，现为进一步治疗来院就诊，门诊以双肾结石入院；出院记载：双肾结石、右肾积水、泌尿道感染、盆腔囊肿、胆囊结石；出院医嘱：1、病情变化，请随时就诊；2、院外断续巩固治疗，多饮水，2天后伤口取出纱条；3、建议于妇科进一步手术治疗盆腔囊肿，术后1月来院拔双J管，定期复查泌尿系彩超、盆腔彩超、肝胆彩超、血常规及肾功能；出院特殊提示内容同出院医嘱第2项、第3项。2013年5月30日至2013年6月4日，梅艳琼在松滋市人民医院住院治疗，入院诊断：泌尿系感染；出院诊断：泌尿系感染；出院医嘱：建议到上级医院进一步治疗，不适随诊。2013年6月25日至2013年7月9日，梅艳琼在荆州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右肾结石术后、双肾结石、右肾积水、泌尿道感染、盆腔囊肿、胆囊结石；入院病情及诊疗经过：……入院后予以抗感染治疗，完善术前准备后于2013年7月1日在全麻下行右侧输尿管软镜钬激光碎石术，术中留置双J管一根，术后予以抗感染及对症支持治疗，术后复查KUB平片提示右肾有小结石残留，建议患者后期行体外震波碎石，患者排尿通畅，小便清亮，要求出院，予以办理；出院诊断内容同入院诊断；出院医嘱：1、病情变化，请随时就诊；2、院外继续巩固治疗，择期行体个震波碎石，建议尽快于妇科治疗盆腔囊肿；3、1月后来院拔除双J管，复查泌尿系彩超及肾功能；出院特殊提示内容同出院医嘱第2项、第3项。2013年7月27日至2013年8月4日，梅艳琼进入松滋市人民医院住院治疗，入院诊断：泌尿系感染、右肾结石术后；出院医嘱：院外继续治疗、不适随诊、定期复诊。2013年8月6日，华中科技大学同济医学院协和医院超声提示：1、双肾结石，右肾多发：右肾肾盂及部分肾盏少量积水；2、右肾盂、输尿管及膀胱内见引流管；3、膀胱充盈欠佳，可显示腔内未见明显局限性团块；4、左侧输尿管无扩张。2013年8月13日，安徽医科大学第一附属医院检验报告单记载：申请项目，普通细菌培养+药敏；临床诊断：尿道炎；检验结果，普通培养无细菌生长。2013年10月1日，梅艳琼进入荆州市第二人民医院住院治疗，入院诊断：右肾结石、右肾囊肿、盆腔巨大囊肿；出院诊断：右肾结石、右肾囊肿、盆腔巨大囊肿、胆囊结石。2013年10月7日至2013年10月19日，梅艳琼进入荆州市第三人民医院住院治疗，入院诊断：盆腔包块；入院情况及诊疗经过：患者因发现盆腔包块4月入院……左侧附件可见一男拳大小的囊性包块；出院诊断：1、左侧输卵管系膜囊肿；2、子宫腺肌瘤；出院情况：患者目前一般情况好，生命体征稳定，阴道少许出血，无腹痛发热等不适，腹部伤口已拆线，甲级愈合；出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁盆浴性生活1月，严格避孕2年；3、不适随诊。2013年11月20日，中国人民解放军广州军区武汉总医院对梅艳琼门诊病历诊断结果记载：肾结石、高血压病、心慌待查和腰痛。2013年11月23日至2013年11月27日，梅艳琼在华中科技大学同济医学院附属荆州医院住院治疗，门（急）诊诊断：心肌病；主要诊断：心肌炎？；其他诊断：泌尿系感染、双肾结石；出院诊断：心肌炎？泌尿系感染、双肾结石。2013年11月27日至2013年12月4日，梅艳琼进入荆州市中医医院住院治疗，入院诊断：腰痛、胸痹；西医诊断：急性肾盂肾炎、肾结石、胸闷原因待查。2013年12月23日，中国人民解放军第一零五医院对梅艳琼门诊诊断：心肌缺血、肾性高血压。2014年2月19日，南昌大学第二附属医院患者就诊指引单显示，姓名：梅艳琼；科别：中医科；诊断：肾结石、肾功能不全；初诊：√；诊断内容：肾功能1次检验科，门诊交费后，请到门诊一楼抽血室打印条码抽血；诊断结果栏显示空白。2014年湖北省中医院病历记载，初步诊断：注意血压、肾功能正常；治疗意见：建议系统诊治。二审中，梅艳琼提交了三组证据：证据一、医疗费票据，证明2013年3月24日至本案一审诉讼前发生的医疗费和本案进入诉讼程序后发生的医疗费；证据二、交通费票据，证明梅艳琼就医治疗发生的交通费；证据三、住宿和生活费票据，证明梅艳琼在外地就医治疗期间发生的住宿费和生活费。松滋市中医院质证认为：1、在本案诉讼中，法院反复要求梅艳琼将损失的证据向法院提交，但是梅艳琼一直没有提交。2、对于梅艳琼所提交的在该医院的住院票据，是其自身疾病诊治发生的费用，不是该医院存在医疗过错而造成的医疗费，至于其他医疗机构所发生的治疗费用，与该医院没有关系。3、对于交通、住宿等其他费用，也与该医院无关。综上，对梅艳琼提交的三组证据不认可。荆州市第一人民医院质证认为：1、对票据原件的真实性无异议，对证明目的有异议。2、医疗费治疗的指向性不明，与本案没有关联性。3、其他意见同松滋市中医院的意见。本院认为，上述证据具有客观真实性，但是，该证据证明的内容与本案纠纷是否具有关联性，还需其他证据予以证明，而且，该证据证明的部分目的超出了本案审理的范围，因此，对上述三份证据不予采信。松滋市中医院、荆州市第一人民医院没有提交新的证据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审法院审理程序是否存在违法；2、梅艳琼的诉讼请求是否应予支持。关于第一个争议焦点。首先，关于重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上诉规定，梅艳琼对松滋市卫生局委托的荆州市医学会荆州医鉴[2014]06号医疗事故技术鉴定书和人民法院委托的荆州市医学会荆州医鉴[2015]13号医疗事故技术鉴定书有异议，应当就异议的内容具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形或者反驳的事实，提交相应的证据予以证明，但是，诉讼中，梅艳琼没有完成上述举证义务，应当承担举证不能的法律后果。同时，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中，因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，梅艳琼虽然申请了重新鉴定，一审法院也依申请委托湖北省医学会进行了重新鉴定，但是，梅艳琼没有交纳相应的鉴定费，导致湖北省医学会以申请方（患方）未交费为由，中止了鉴定程序。一审法院将该中止决定告知梅艳琼后，梅艳琼未履行相应义务，故一审法院未再启动重新鉴定程序没有违反相关法律规定。由此，根据谁主张、谁负担的原则，梅艳琼未交纳相应的鉴定费，应当视为对该申请的放弃。另外，荆州市医学会具有医疗事故鉴定单位的鉴定资格，且该医学会就松滋市中医院和荆州市第一人民医院关于梅艳琼医疗行为的鉴定，程序合法，依据明确。诉讼中，梅艳琼尽管认为，荆州市医学会鉴定材料不完整，但是，经审查，梅艳琼上诉主张的松滋市中医院4月6日至20日和5月2日至5月7日的病历资料已被荆州市医学会纳入鉴定材料，而且，梅艳琼也不能提出明确的并有影响鉴定结论的证据，证明鉴定材料不完整。综合上述因素，一审法院依据荆州市医学会的鉴定，认定本案法律事实无不当。其次，关于司法鉴定的问题。本案中，梅艳琼就松滋市中医院和荆州市第一人民医院的医疗行为是否存在过错、因果关系和伤残、后续治疗费等申请了司法鉴定。荆州市第一人民医院也就该医院的医疗行为是否存在过错及是否构成医疗事故申请了司法鉴定。经委托，湖北同济法医学司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条规定，不予受理。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心也以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由，不予受理并退卷。二所鉴定机构不予受理后，梅艳琼书面放弃了司法鉴定申请。再次，梅艳琼尽管上诉请求指定鉴定机构重新鉴定，但是，梅艳琼没有书面申请该请求，而且，一审法院审理程序也没有违反相关法律规定。综合上述事实，梅艳琼主张一审法院审理程序违法不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该规定和侵权责任法理，医疗损害赔偿责任纠纷中，医疗机构是否承担赔偿责任，需要审查以下四个方面的事实：一是医疗机构和医务人员有无诊疗行为；二是是否存在损害后果；三是诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系；四是医务人员是否存在过错。本案中，松滋市中医院对梅艳琼实施面瘫、右肾囊肿、左肾结石等治疗和荆州市第一人民医院为梅艳琼在全麻下行右侧径皮肾镜钬激光碎石术无异议。诉讼中，各方当事人争议的是：1、梅艳琼主张的二肾功能不全是否成立；2、松滋市中医院治疗梅艳琼面瘫、右肾囊肿、左肾结石等病情和荆州市第一人民医院对梅艳琼全麻下行右侧径皮肾镜钬激光碎石术是否存在过错；3、梅艳琼存在的盆腔巨大囊肿、输尿管轻度扩张、右肾盏中度积水和心脏病与医院的诊疗行为有无因果关系。关于第1个问题。诉讼中，梅艳琼主张其为肾功能不全的依据是南昌大学第二附属医院的诊断结论。经查，2014年2月19日，南昌大学第二附属医院虽然对梅艳琼就是否存在肾功能不全进行了检查，但是，该医院在患者就诊指引单诊断内容一栏没有明确的诊断结论。同时，根据本案卷宗证据显示：2014年2月24日，湖北省中医院病历对梅艳琼初步诊断显示，肾功能正常。荆州市医学会在鉴定意见中也认为，根据患方多次多家医院就诊资料提示，目前，患者总肾功能正常，但存在分肾功能障碍（右肾），其障碍的原因与结石及其结石引起的梗阻、感染有关；患者所述CKD，不是肾功能不全，而是慢性肾病的英文缩写。由此，梅艳琼关于其肾功能不全的主张没有事实依据，本院不予认定。关于第2个问题。经松滋市卫生局和荆州市第一人民医院申请，荆州市医学会分别对二所医院是否存在过错进行了分析认定。经梅艳琼和荆州市第一人民医院申请，一审法院也委托了湖北同济法医学司法鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就二所医院的医疗行为是否存在过错及是否构成医疗事故进行了司法鉴定。但是，湖北同济法医学司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条规定不予受理，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心也以现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见为由不予受理并退卷。由此，依据现有的鉴定结论，松滋市中医院和荆州市第一人民医院对梅艳琼实施的医疗行为不存在过错。关于第3个问题。本案中，梅艳琼因自身病情，在多家医院并进行了多次治疗，而且，梅艳琼进入二所医院治疗前，就存在霉菌性阴道炎、肾结石等病情。同时，经荆州市第三人民医院病历资料显示，入院诊断：盆腔包块；入院情况及诊疗经过：患者因发现盆腔包块4月入院……左侧附件可见一男拳大小的囊性包块；出院诊断：1、左侧输卵管系膜囊肿；2、子宫腺肌瘤。另外，梅艳琼在荆州市第一人民医院就诊期间，该医院明确二次特别提示，院外继续巩固治疗，择期行体个震波碎石，建议尽快于妇科治疗盆腔囊肿，复查泌尿系彩超及肾功能。根据上述事实，梅艳琼主张的盆腔巨大囊肿已经荆州市第三人民医院确诊为左侧输卵管系膜囊肿、子宫腺肌瘤并治疗。虽然相关门诊显示有心肌炎？但是，该心肌炎？系门诊诊断，是否确诊还需待查。还有，根据各方当事人提交的病历资料显示，梅艳琼没有对体内残留结石进行治疗。最后，本案现有事实不能推定松滋市中医院和荆州市第一人民医院的诊疗行为与梅艳琼主张的损害后果存在因果关系。由此，根据囊肿、结石、肌瘤、肾病高血压、输尿管轻度扩张、肾盏积水、心脏病的形成规则，结合荆州市医学会的鉴定意见，梅艳琼主张盆腔巨大囊肿、输尿管轻度扩张、右肾盏中度积水和心脏病与二所医院的诊疗行为存在因果关系不能成立，本院不予支持。梅艳琼尽管主张相关损失，但是，梅艳琼提交的证据不能全部支持其主张。综合上述事实，梅艳琼主张二所医院承担赔偿责任不能成立，一审判决驳回梅艳琼的诉讼请求并无不当。综上所述，梅艳琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  李军华审判员  徐 峰审判员  谢本宏二〇一七年八月三日书记员  张雅文