新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2244号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人：米坤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常军，男，1969年4月26日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市青年路。被上诉人（原审被告）：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路。法定代表人：刘宪长，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：崔天新，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路。委托诉讼代理人：王雁志，新疆伯仲律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司（以下简称宏源康公司）因与被上诉人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、崔天新建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏源康公司的上诉请求：撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第617号民事判决第一项，依法改判信邦公司、崔天新赔偿我公司返工更换行车梁部分工程经济损失200,000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、经一审法院委托的质量鉴定报告，结果确认信邦公司、崔天新未按图纸设计规范进行施工，导致厂房行车梁达不到设计使用标准，不能正常运行。二、因涉案工程质量不能满足企业的正常生产使用要求，必然需要返工重修。综上，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。被上诉人崔天新辩称：宏源康公司的上诉请求与理由不能成立，一审法院认定事实清楚。一、涉案工程为三无工程，不存在质量不合格需要进行质量鉴定的问题。在施工中，建筑工程的图纸并未交付。且宏源康公司使用厂房过程中从未发生过质量问题，也未向我方提出过质量存在问题需要维修的要求。二、关于赔偿损失的问题，因涉诉工程不存在质量问题，宏源康公司要求赔偿损失与我方无关，宏源康未出示返工的合同，也没有支付维修款的财务凭证，无法确认返工的工程造价。信邦公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。宏源康公司向一审法院起诉请求：1、判令信邦公司与崔天新赔偿更换行车梁部分工程经济损失200,000元；2、判令信邦公司与崔天新承担延期交工违约金30,000元。一审法院认定事实：2011年11月2日，宏源康公司注册成立，法定代表人为米坤峰。2011年8月8日，崔天新挂靠在肥城第一安装公司与宏源康公司法定代表人米坤峰签订《施工合同书》，约定将宏源康公司（甲方，以下简称为：甲方）的彩板房车间工程承包给崔天新（乙方，以下简称为：乙方），双方约定：承包形式：包工包料；工程造价：暂定每平方760元，共540㎡，410,400元（大写：肆拾壹万零肆佰元）最后以实际发生量计算工程款；工程单价及技术要求：工程总价格以包干价，如果另外发生工程量，则甲、乙双方协商定价，协商好后由乙方按甲方要求进行施工，最后做总决算；承包范围：图纸范围以内的工程量：36m×15m，基础部分做了更改，独立柱2m×1.8m×1.45m，高度未变，增加一道地圈梁为300×400mm，围墙1.2m高，24墙体，里外抹灰；工程期限：自2011年8月8日至2011年9月18日竣工。如遇不可抗拒因素（自然灾害、刮风、下雨）等天气经甲方确认后，工程顺延；工程价款的支付预算：1、本合同签订后，第一次付款：开工之日起，第一次付款先由乙方自垫资金，待条基及桩基完工后，甲方付总价款的20%，以便购买材料；第二次付款等彩板屋架及彩板敷设竣工后，付工程造价的30%。第三次付款保留5%，一年后质量无问题时一次性付清。2、合同结算方式：乙方根据甲方提供的技术要求自行设计基础及施工，按照工程暂定价表进行结算，如甲方临时变更或增减工程量，依每平方单价为基准，按实际发生工作量进行结算；工程验收方式：乙方以甲方监理及图纸设计要求作为依据进行验收；违约责任：1、乙方进场后，如甲方不能提供场地、水、电源等造成乙方不能施工，耽误时间24小时以上，甲方应承担施工人员的工资损失，按实际工作人员计算；2、如果乙方不能按时完成工程，每延期一天应承担2,000元每天的违约罚款；3、如果甲、乙双方签订合同后，任意一方撕毁合同则由违约一方向另一方赔偿违约金，金额为合同总价的10%。米坤峰作为宏源康公司代表、崔天新作为肥城第一安装公司代表在合同上签字。该合同签订后，崔天新给宏源康公司进行了施工。2011年9月27日，崔天新出具收据，证实收到宏源康公司支付行吊梁材料费25,000元，并注明不包含在合同范围内。2011年11月，宏源康公司将设备搬入崔天新施工的车间。2011年12月上旬，该工程完工，崔天新带工人离开施工现场。2012年4月，崔天新对工程出现的基础下沉进行了修复。2012年6月，宏源康公司正式使用崔天新施工的车间。2014年8月1日，肥城第一安装公司更名为信邦建设工程有限公司。本案在审理过程中，宏源康公司申请对本案崔天新施工工程的厂房立柱、房梁、抗风柱、行车梁等部位使用材质质量情况进行鉴定，一审法院于2016年3月10日依法委托新疆建设工程质量安全检测中心对本案施工工程即王家沟钢材市场彩板房车间工程的厂房立柱、房梁、抗风柱、行车梁等部位进行工程质量鉴定以及宏源康公司无法正常使用厂房与崔天新和信邦公司有无因果关系进行鉴定。2016年4月14日，新疆建设工程质量安全检测中心做出[2016]新建质司鉴字第004号《司法鉴定检验报告书》，该鉴定报告鉴定意见为：经鉴定，该厂房钢柱、抗风柱、钢梁、吊车梁所取样品钢材力学性试验实测屈服强度均不满足《低合金高强度结构钢》（GB/T1591-2008）对Q345-B钢材原材质量指标中屈服强度值的规定。2016年8月8日，宏源康公司因无法正常使用行车梁申请对崔天新和信邦公司对其造成的经济损失即不合格部门进行重新施工建设产生的人工费和材料费进行鉴定。一审法院于2016年8月11日依法委托新疆建力工程项目管理有限公司对本案施工厂房钢柱、抗风柱、钢梁、吊车梁等部位进行返工重新施工建设产生的费用进行鉴定。2016年9月6日，新疆建力工程项目管理有限公司做出【建力基鉴字（2016）第47号】鉴定报告书，该鉴定报告鉴定意见为：本案返工重新施工造价为262,584.52元。2016年12月30日，一审法院向新疆建设工程质量安全检测中心发出公函，要求新疆建设工程质量安全检测中心对宏源康公司无法正常使用与崔天新和信邦公司施工有无因果关系进行补充鉴定。2017年1月3日，新疆建设工程质量安全检测中心回函：关于贵院2016年12月30日公函我中心已收悉，函中内容要求我中心对位于王家沟钢材市场乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司厂房不能使用与材质有无因果关系进行补充鉴定或答复。现答复如下：本案鉴定所依据的设计图纸为一套设计白图，未加盖设计单位资质证章及设计人员签字、也未审图，图纸结构设计总说明中规定钢柱、抗风柱、钢梁、吊车梁钢材均采用Q345-B钢，同时钢结构设计规范（GB50017-2003）3.3.2.1条中也明确规定直接承受动力荷载（吊车梁及类似结构）且需要验算疲劳的结构的承重结构和构件不应采用A235钢，我中心出具的[2016]新建质司鉴字第004号中本案厂房的钢柱、抗风柱、钢梁、吊车梁钢材材质均不符合设计图纸和钢结构设计规范（GB50017-2003）要求。2、我中心2016年3月23日对本案涉及的厂房现场取样时，厂房和行车正在使用，且宏源康公司在厂房屋盖檐口处进行了加强处理。本案所涉及的厂房图纸无正规设计单位确认和施工图纸审查机构审查，厂房是否能正常使用与多种因素有关，如：承重结构和构件的材质、钢结构安装施工质量、地基与基础分部工程施工质量、结构形式和工作环境、结构荷载等。基于上述情况我中心无法对乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司厂房不能使用与材质有无因果关系做出判断。另查明，2014年，崔天新将宏源康公司诉至法院，并提交施工图纸诉称其按施工图纸对宏源康公司彩板房车间工程进行施工，要求宏源康公司支付工程款150,000元及利息15,000元。2014年12月9日，经一审法院审理该案作出（2014）头民一初字第900号民事判决书，认为崔天新系无施工资质，崔天新与宏源康公司签订的《施工合同书》为无效合同，但崔天新为此已支付了人工费、材料费等费用，履行了施工的合同义务，故判决宏源康公司支付崔天新工程款150,000元及利息15,000元。宏源康公司不服（2014）头民一初字第900号民事判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”本案中，崔天新与信邦公司之间为挂靠关系，其以信邦公司的名义与宏源康公司签订了《施工合同书》并实际履行，因崔天新系无施工资质，依法该合同为无效合同。关于宏源康公司主张被告赔偿其更换行车梁部分工程经济损失200,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，宏源康公司诉称其无法正常使用施工厂房从而主张崔天新与信邦公司赔偿其更换行车梁部分工程经济损失，虽然经新疆建设工程质量安全检测中心鉴定:本案厂房的钢柱、抗风柱、钢梁、吊车梁钢材材质均不符合设计图纸和钢结构设计规范（GB50017-2003）要求。但新疆建设工程质量安全检测中心在对施工厂房现场取样时发现该厂房和行车正在使用，且宏源康公司亦未提供因更换行车梁造成其经济损失的相关证据，其举证不足，故该项请求不予支持。关于宏源康公司主张崔天新与信邦公司承担延期交工违约金30,000元的诉讼请求，一审法院认为，（2014）头民一初字第900号民事判决书认定崔天新与宏源康公司签订的《施工合同书》为无效合同，该判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”合同无效，合同中约定的违约责任条款亦归于无效，故宏源康公司的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。如宏源康公司确有损失，可基于缔约过失责任另行主张。遂判决：一、驳回乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司要求崔天新与信邦建设工程有限公司赔偿其更换行车梁部分工程经济损失200,000元的诉讼请求；二、驳回乌鲁木齐宏源康弯管制造有限公司要求崔天新与信邦建设工程有限公司承担延期交工违约金30,000元的诉讼请求。本院二审中,双方均没有提供新证据，且对一审法院认定的事实无异议。本院认为，首先，崔天新与宏源康公司签订的《施工合同书》已经生效判决确认无效，从合同的内容可以反映出，在签订合同时宏源康公司明知崔天新无施工资质，现宏源康公司却以施工的相应规范要求来衡量崔天新的施工质量，这明显与宏源康公司在签订合同时对选择施工方所追求的质量要求不相符。其次，本案中宏源康公司出示了设计图纸以证实崔天新的施工与设计不符，但在该设计图纸中没有崔天新的签字确认，也无其他双方认可的交接文件，且在《施工合同书》第六条第二项中双方约定：乙方（崔天新）根据甲方（宏源康公司）提供的技术要求自行设计基础及施工，故对涉诉工程中应使用何种型号建筑材料双方无明确约定，宏源康公司出示的设计图纸不能证明崔天新在施工过程中存在偷换材料的行为。再次，新疆建设工程质量安全检测中心在2017年1月3日出具的回函中陈述，2016年3月23日在现场取样时，涉诉的厂房和行车正在使用，且崔天新在厂房屋盖檐口处进行了加强处理，新疆建设工程质量安全检测中心对于宏源康公司厂房不能使用与材质有无因果关系无法做出判断。根据该回函，宏源康公司认为崔天新使用的建筑材质导致其厂房不能使用的主张与事实不符。综上，宏源康公司要求信邦公司与崔天新赔偿损失及支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，宏源康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,750元，宏源康公司已预交，由宏源康公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 曾 敏审判员 冯 宁二〇一七年八月四日书记员 石晓峰杨文新