山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1440号上诉人（原审被告）：山东海东生物科技有限公司，住所地邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城，统一社会信用代码：913716260757793464。法定代表人：朱娇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东瑞辰新材料有限公司，住所地邹平县长山工业园，统一社会信用代码：913716267771151761。法定代表人：马立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所实习律师。原审被告：朱义军，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽娜，山东朗耀律师事务所实习律师。原审被告：罗玲，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽娜，山东朗耀律师事务所实习律师。上诉人山东海东生物科技有限公司（以下简称海东公司）因与被上诉人山东瑞辰新材料有限公司（以下简称瑞辰公司）、原审被告朱义军、罗玲房屋租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海东公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回瑞辰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由瑞辰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定朱义军于2014年9月26日给瑞辰公司出具欠款及事故损失明细，2016年9月20日瑞辰公司的工作人员通过手机短信向朱义军催要该费用应视为诉讼时效中断错误。第一，当代社会通过电话、短信等方式诈骗钱财的事件经常发生，按照一般人的常识和生活经验，单就一个陌生的电话号码发来的短信，无法认定其就是瑞辰公司的工作人员。第二，瑞辰公司的工作人员向海东公司追逃欠款应当向海东公司出具瑞辰公司的授权委托书，否则其个人行为不能代表瑞辰公司的行为。本案一审时瑞辰公司没有提供证据证明向海东公司催讨过欠款，也没有提供证据证明授权任何人向海东公司追逃欠款，涉案欠款已过两年的诉讼时效。一审法院仅仅凭借一个没有提供证据明确身份的人的手机短信，认定本案没有超过诉讼时效，认定事实错误。二、一审认定朱义军作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当承担连带责任错误。海东公司有自己独立的财务账簿，其与朱义军的个人财产不存在混同，一审法院认定混同证据不足。海东公司与瑞辰公司没有法律关系，不是本案适格被告，不应承担还款责任。三、朱义军价值1379109元的财物尚被瑞辰公司扣押，一审法院对该批财物没有作出裁决，没有查清本案全部事实，作出的判决严重损害了海东公司的合法权益。四、一审法院认定“瑞辰公司对海东公司的诉讼请求的计算方式及计算结果均无异议”，对这种认定海东公司不认可，在一审庭审时，海东公司只是因为双方的债务已过诉讼时效，所以对其计算方式不予理睬不予质证，并非无异议，海东公司已经清偿了大部分欠款。瑞辰公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，请求依法驳回上诉。瑞辰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款608933.6元以及因逾期支付产生的利息222260元（以608933.6元为基数，自2014年10月1日按照月利率1.5%暂计至2016年9月30日并直至法院判定的履行期限届满之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱义军与罗玲系夫妻关系。2012年7月16日，瑞辰公司与朱义军签订车间及设备租赁合同，约定朱义军租赁瑞辰公司的车间、厂房及设备用于生产经营，租赁期限从2012年7月16日到2015年7月15日。2014年9月3日，朱义军在租赁瑞辰公司的车间生产过程中造成火灾，致使租赁的车间及设备受损。2014年9月26日，经瑞辰公司与朱义军协商，朱义军给瑞辰公司出具欠款及事故损失明细一份，写明“截止2014年9月30日朱义军应还瑞辰公司欠款及处理事故费用共计608933.6元”。2016年9月20日，对于该费用，瑞辰公司工作人员通过发送手机短信向朱义军催要，但朱义军未予回复，朱义军接收短信的手机号码与庭审中向法院提供的手机号码一致。庭审中，对于瑞辰公司诉讼请求的计算方式及计算结果，海东公司、朱义军、罗玲均无异议，只是辩称该欠款及费用已超诉讼时效。另查明，海东公司成立于2013年8月13日，为自然人独资有限责任公司，股东为朱义军，法定代表人为朱义军，2016年10月28日，变更公司法定代表人为朱娇。一审法院认为，2012年7月16日，朱义军租赁瑞辰公司的车间及设备用于生产经营，2013年8月13日，朱义军注册成立由其为股东的自然人独资有限责任公司海东公司，2014年9月3日，朱义军在租赁瑞辰公司的车间生产过程中造成火灾，致使租赁的车间及设备受损，2014年9月26日，朱义军给瑞辰公司出具欠款及事故损失明细。朱义军的上述行为，是代表其为股东和法人代表的海东公司的生产经营活动，是职务行为，所产生的权利义务应由海东公司承担。朱义军作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。罗玲虽与朱义军系夫妻关系，但并非本案合同的当事人，故瑞辰公司起诉罗玲的诉讼请求，不予支持。关于海东公司、朱义军、罗玲辩称上述欠款及费用已超诉讼时效的意见，一审法院认为朱义军于2014年9月26日给瑞辰公司出具欠款及事故损失明细，2016年9月20日，瑞辰公司工作人员通过发送手机短信向被告朱义军催要该费用，应视为诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故瑞辰公司之诉未超诉讼时效。庭审中，对于瑞辰公司诉讼请求的计算方式及计算结果，海东公司、朱义军、罗玲均无异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、被告山东海东生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东瑞辰新材料有限公司欠款及处理事故费用608933.6元、利息222260元，共计831193.6元；二、被告朱义军对于上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东瑞辰新材料有限公司对被告罗玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12112元，保全费5000元，共计17112元，由被告山东海东生物科技有限公司、朱义军负担。二审中，朱义军提交案外人胡雪梅出具的证明及转账记录，证明：朱义军通过深圳天宏生物公司向瑞辰公司还款225000元。提交长沙利涟生物科技有限公司与海东公司的《产品合作协议》。证明：朱义军通过长沙利涟生物科技有限公司向瑞辰公司还款295750元。瑞辰公司质证称，一、对胡雪梅证明及转账记录的真实性和关联性均有异议。经核实，2015年3月11日未收到朱义军所称的款项，朱义军主张的事实不存在。同时，胡雪梅不具备合法原因未出庭作证，其证明不具有证据的真实性和合法性要件。转账记录与本案及瑞辰公司也没有关联性。二、瑞辰公司对《产品合作协议》不知情，真实性无法核实，该证据与本案没有关联性，不能证明朱义军主张的事实。从朱义军提交的该份证据签订时间来看，海东公司与第三人签订《产品合作协议》时正在租赁瑞辰公司车间进行生产经营，说明涉案租赁合同权利义务由海东公司承担。海东公司是朱义军注册成立的自然人独资有限责任公司，朱义军不能证明公司财产与股东财产独立，对海东公司债务应承担连带责任。本院认为，朱义军提交的证据不足以证实海东公司及朱义军向瑞辰公司偿还涉案欠款，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，海东公司的上诉理由不能成立，理由如下：第一，海东公司主张本案欠款超出诉讼时效，又主张已清偿大部分欠款，自相矛盾。且一审时，瑞辰公司提交了其工作人员李镇于2016年9月20日向朱义军催要欠款的短信记录，海东公司认可李镇系瑞辰公司工作人员，亦认可收取短信的手机号码由朱义军持有，故瑞辰公司曾于诉讼时效内向海东公司、朱义军主张过权利，涉案诉讼时效重新起算，一审法院认定涉案欠款未超出诉讼时效正确。第二，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任应由公司股东承担。本案中，海东公司系自然人独资有限责任公司，公司股东为朱义军，朱义军未提交证据证明海东公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。且一审判决朱义军对涉案欠款承担连带责任，朱义军本人并未上诉，海东公司无权代表朱义军主张权利。而朱义军向瑞辰公司出具欠款及事故损失明细，系因海东公司在使用涉案车间过程中因发生火灾造成受损及向瑞辰公司借款而出具，朱义军的行为系其作为海东公司法定代表人所履行的职务行为，所产生的权利义务应由海东公司承担。海东公司主张与瑞辰公司没有法律关系，不是本案适格被告，不应承担还款责任，不能成立。第三，海东公司主张朱义军财物被瑞辰公司扣押，与本案不属同一法律关系，一审法院未予处理并无不当。第四，海东公司主张已经清偿大部分欠款，应当提交证据予以证实，但海东公司未提交相应证据，瑞辰公司亦不予认可。朱义军主张通过深圳天宏生物公司向瑞辰公司还款225000元，提交胡雪梅出具的证明及转账记录，而胡雪梅未出庭作证，证明的真实性不能确认，且证明仅记载经朱义军要求向张芳转账225000元，瑞辰公司否认张芳系其工作人员，该款项是否系海东公司向瑞辰公司偿还涉案欠款，不能证实。而朱义军主张通过长沙利涟生物科技有限公司向瑞辰公司还款295750元，仅提交《产品合作协议》，未提交任何付款、收款证据，《产品合作协议》系海东公司与案外人签订，真实性无法确认，且《产品合作协议》中也未体现任何代海东公司偿还欠款的内容，不能证实朱义军的还款主张。综上，海东公司主张已偿还大部分欠款，不能成立。综上所述，海东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12112元，由上诉人山东海东生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年八月二十五日书记员  王 楠