甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终554号上诉人（原审原告）朱增楼，男，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师，执业证号×××。委托诉讼代理人：殷开续，甘肃神舟律师事务所律师，执业证号×××。被上诉人（原审被告）：李俊青，男，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审被告）：保定市中鑫运输有限公司。法定代表人：刘雪梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：韩清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司，组织机构代码08940XXXX。负责人：刘立强，该公司经理。委托诉讼代理人：杜一波，男，该公司员工。上诉人朱增楼因与被上诉人李俊青、保定市中鑫运输有限公司（以下简称中鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司（以下简称人寿财险徐水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉门市人民法院（2017）甘0981民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱增楼及其委托诉讼代理人张海涛、殷开续，被上诉人人寿财险徐水支公司的委托诉讼代理人杜一波到庭参加诉讼。被上诉人李俊青、中鑫运输公司、平安财险保定支公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱增楼上诉请求：1.请求二审按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金15729.6元（一审少判部分）；2.改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金4000元；3.改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失15639元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院按照2016年甘肃城镇人均可支配收入标准计算伤残赔偿金适用法律错误。虽然上诉人的户籍地在江苏省邳州市土山镇农村，但上诉人常年居住在江苏省邳州市运河城镇，其并不以农业生产为生，而是常年在外打工，综合上诉人的客观情况，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，按照城镇标准计算伤残赔偿金。二、一审法院对上诉人所有的×××号小型轿车损失未予认定，判决错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项”因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该车因此次交通事故已损毁报废，一审法院对上诉人主张的车辆损失未予支持，判决错误；三、一审法院判决被上诉人不支付精神抚慰金适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，上诉人主张的精神抚慰金，一审法院应当予以支持。综上，一审法院对伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失均适用法律错误，请求二审依法改判。人寿财险徐水支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、上诉人在一审时提交的集体土地使用证和村委会出具的常住人口证明相互印证，足以证明上诉人为农业户口，一审适用的赔偿标准正确。2、关于财产损失，根据民诉法第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在一审时并未提供车辆定损单及相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。3、本次事故发生在应急车道内且侵权人过错较小，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审对精神抚慰金的认定标准适当。李俊青、中鑫运输公司、平安财险保定支公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。朱增楼向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失合计152880元，被告保险公司在各自承保保险限额内承担保险赔偿责任，并判令各被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月9日11时30分，朱镜潭驾驶×××号小型轿车沿连霍高速（G30）由东向西方向行驶至2470KM+544M处时，与前方停在应急车道与行车道内正在检修车辆的由李俊青驾驶的×××号重型半挂车牵引的冀FAB**重型低平板半挂车右后角发生碰撞，致驾驶人朱镜潭、乘坐人潘凯当场死亡，乘坐人朱增楼、吴艳梅受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队认定，死者朱镜潭负事故主要责任，李俊青负事故次要责任,朱增楼，吴艳梅无责任。原告起诉至法院，请求各被告共同赔偿原告损失合计152880元(包括医疗费81236.53元、伤残赔偿金104395.2元、误工费29400元、护理费11760元、伙食补助费1600元、营养费1800元、后续治疗费12000元、交通费1257元、车辆损失费41809元、鉴定费2160元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费4689.1元，合计308758.09元，按40%比例计算)，被告保险公司在各自承保保险限额内承担保险赔偿责任，并判令各被告承担全部诉讼费用。一审另查明，由被告李俊青驾驶的被告中鑫运输公司所有的×××号重型半挂车牵引的冀FAB**重型低平板半挂车在被告平安财险保定支公司投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为122000元，在被告人寿财险徐水支公司投保了一份商业险，赔偿责任限额为100万元。一审又查明，原告朱增楼的父亲朱西田，现年78岁，有两个儿子名朱增楼和朱增利。一审法院认为,公民的生命健康权应受法律保护，被告李俊青驾驶机动车在道路上发生故障违规停放且未按规定放置警示标志及开启危险报警灯，与朱镜潭驾驶车辆发生交通事故，造成二人死亡二人受伤的后果，应当与车辆所有人中鑫运输公司共同承担相应的赔偿责任。因被告李俊青在本次事故中负次要责任，应当与被告中鑫运输公司共同承担30%的赔偿责任。又因被告肇事车辆投保了交强险、商业险。故被告平安财险保定支公司、人寿财险徐水支公司应在车辆投保的保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费81236.53元，因原告受伤后在酒钢医院医治，所产生的医疗费用有相关的证据予以证实，除无名称的门诊票据外，其他系合理必要的花费，被告亦无异议，一审法院支持医药费80835.53元。原告主张伤残赔偿金按照2017年江苏省城镇居民40125元/年标准计算104395.2元。庭审中被告辩称”原告是农村户籍，应当按甘肃省农村标准计算，且伤残系数为12%”，因《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，又因为原告伤情为三处十级伤残，故依据2016甘肃省城镇居民年均收入23767元／年×20年×12%计算，伤残赔偿金应支持416080元。原告主张误工费29400元，因原告在江苏务农，按照2016年江苏省农、林、牧、渔业人均工资98元/天及鉴定结论关于误工期限标准计算符合法律规定，予以支持。原告依据鉴定结论和住院天数，主张护理费98元/天×120天=11760元，伙食补助费40元/天×40天=1600元，营养费20元/天×90天=1800元，后续治疗费12000元。因原告受伤后由其女儿朱方护理，朱方系江苏务农人员，故护理费应支持11760元，又因为参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》伙食补助费标准每天40元计算，住院40天，住院伙食补助费应支持1600元，营养费应支持1800元，后续治疗费支持12000元。原告主张交通费1257元，因原告提交的部分交通费票据与本案无关联，被告亦有异议，但原告受伤医治，交通费用系客观实际支出，酌情支持700元。鉴定费2160元系作鉴定所花实际费用，予以支持。原告主张精神抚慰金10000元系估算数额，因伤残等级较轻，不予支持。原告主张被扶养人生活费4689.1元。因原告父亲朱西田现年78岁，系江苏务农人员，由原告兄弟二人扶养，扶养费应支持4328.4元。原告主张车辆损失费41809.32元，但未提交车辆定损单及相关证据，原告可待车辆定损后另行主张，本案不予处理。以上费用共计201621.93元。因本次交通事故造成二死二伤的后果，被告李俊青在此次事故中负次要责任，应与车辆所有人被告中鑫运输公司连带承担30%的赔偿责任。被告平安保险公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险按死伤总损失比例赔偿原告的损失17764.35元。被告平安保险公司辩称给原告朱增楼垫付医药费5000元，原告当庭认可，应予扣减。剩余183857.58元，被告人寿保险公司在第三者责任商业保险的限额内承担30%的赔偿责任即54509.27元。由被告李俊青、中鑫运输公司承担鉴定费2160元的30%即648元。被告李俊青辩称给原告朱增楼垫付医药费49000元，原告当庭认可，因医药费已在保险范围内判决赔付，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告朱增楼医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费共计17764.35元，扣除已垫付的5000元，应支付原告12764.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱增楼医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费共计181697.58元的30%即54509.27元。三、被告李俊青、保定市中鑫运输有限公司给付原告朱增楼鉴定费2160元的30%即648元。上述一、二、三项给付时间为本判决书生效后三十日内付清。案件受理费3358元，减半收取1679元，原告朱增楼负担879元，被告李俊青、保定市中鑫运输有限公司负担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：上诉人朱增楼提供安装工程合同和建设工程施工合同各一份，以证实上诉人是以承包工程为业的事实；被上诉人人寿财险徐水支公司认为该部分证据不属于新证据且无法确认其真实性，不予认可。上诉人朱增楼提供的中国人民财产保险股份有限公司保险赔款费用计算书原件，客观真实，可以证实上诉人的车辆经中国人民财产保险公司定损并部分赔偿的客观事实。经二审查明的事实与一审法院查明的一致，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人就其伤残赔偿金提出异议，认为应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，以江苏省城镇居民标准计算伤残赔偿金，但其提供的安装工程合同和建设工程施工合同缺乏甲方单位签章且系复印件，无法确认其真实性，且该合同均系事发前一两年度所签订，并不能证明上诉人目前的生活状况，也不属于法律规定的新证据，故对上诉人的该上诉主张不予支持，一审法院依据《甘肃省道路交通安全条例》以甘肃省城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。关于精神抚慰金，因上诉人在事故中所受伤残等级较轻，并未对其以后生活造成明显不利的影响，且被上诉人对损害的发生过错较小，一审不予支持并无不当。对上诉人提出的车辆损失问题，因上诉人的车辆在本次交通事故中毁损，而被上诉人李俊青所驾驶的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，故应由平安财险保定支公司在其所承保的交强险财产限额内予以赔付，不足部分由人寿财险徐水支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例予以赔付。因上诉人在一审中仅提供中国人民财产保险股份有限公司保险赔款费用计算书影印件一份，未提供该证据原件，无法核对其真实性，一审对此未予处理。二审中上诉人向法庭提供该保险赔款费用计算书的原件一份，证实其所有的车辆被中国人民保险股份有限公司定损车辆出险时实际价值41809.32元，减去残值1500元，实际车辆损失为40309.32元，扣减交强险应赔付金额，按70%比例实际赔付26920.38元。故对该车辆未获赔的剩余30%的损失即13388.94元应由平安财险保定支公司在其所承保的交强险财产限额内予以赔付2000元，由人寿财险徐水支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付11388.94元。综上所述，朱增楼的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持玉门市人民法院（2017）甘0981民初237号民事判决第一、二、三项；二、被上诉人平安财险保定支公司在机动车强制责任保险财产限额内赔偿上诉人朱增楼车辆损失2000元；三、被上诉人人寿财险徐水支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人朱增楼车辆损失11388.94元；四、驳回上诉人朱增楼的其他上诉请求。上述一、二、三项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3358元，减半收取1679元，由上诉人朱增楼负担731元，被上诉人李俊青、保定中鑫运输公司承担948元；二审案件受理费684元，由上诉人朱增楼承担425元，被上诉人李俊青、保定中鑫运输公司承担259元。本判决为终审判决。审 判 长  蔺春辉代理审判员  苏小红代理审判员  赵建兵二〇一七年八月二十三日书 记 员  侯学聪