.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终2650号上诉人（原审原告、反诉被告）周桂兰，女，1940年8月4日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）周桂花，女，1944年9月2日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）周庆祥，男，1950年8月12日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）周桂芬，女，1953年6月3日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）周地全，男，1956年6月13日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）黄爱丽，女，1938年7月2日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）周明纬，男，1976年2月14日出生，汉族，住海口市。以上七位上诉人委托诉讼代理人李取华，海南东方国信师事务所律师。以上七位上诉人委托诉讼代理人陈柳坤，海南东方国信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）李斗祥，男，1930年10月17日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审被告、反诉原告）蒙和英，女，1942年9月9日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审被告、反诉原告）郑荣发，男，1938年7月17日出生，汉族，住海口市。以上三上诉人委托诉讼代理人宋文，海南刚峰律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人唐元，海南刚峰律师事务所律师。上诉人周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬与上诉人李斗祥、蒙和英、郑荣发宅基地使用权纠纷一案，双方均不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬上诉。请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初313号民事裁定，指定该院继续审理；二、由李斗祥、蒙和英、郑荣发承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审裁定以周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬在限期内无法提供其与被继承人吴连芳具有法定亲属关系的证据，无法确定与本案争议房地产具有法律上的直接利害关系为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。一、本案一审审理过程中，李斗祥、蒙和英、郑荣发对周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬的身份关系及系吴连芳的后人的事实没有异议。被继承人吴连芳已于1960年去世。时隔56年，历经时代变迁，且海口市为台风等自然灾害多发城市，许多材料因年代久远已经遗失。周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬起诉前曾向公安机关申请调取相关户籍证明，但公安机关告知该片区1970年代以前的户籍资料无法提供。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、九十六条之规定，此类涉及身份关系的证据，人民法院应当依职权调查收集相关的证据。二、周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬已举证证明争议房地产系被继承人吴连芳的遗产，周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬有合法继承权，且持有占有、使用。上诉人李斗祥、蒙和英、郑荣发上诉请求：一、撤销（2016）琼0106民初313号民事裁定第二项，发回一审法院重新审判；二、判决周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院以蒙和英、李斗祥、郑荣发不能提供证实其与被继承人蒙黄氏具有法定亲属关系的证据，一审法院无法确定双方当事人与本案争议房地产具有法律上的直接厉害关系为由，驳回李斗祥、蒙和英、郑荣发的反诉是错误的。双方当事人同属于龙华区盐灶片区，李斗祥、蒙和英、郑荣发与本案争议宅基地上的被继承人蒙黄氏具有法定亲属关系的事实认可，是无争议的事实。根据《民事诉讼法》第64条第2款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第96条第2项的规定，人民法院应当依职权调查收集当事人身份关系的证据。2.根据李斗祥、蒙和英、郑荣发在一审中提供的《典契》、1990年海口市国土规划管理局出具的《收据》、《海口市土地登记证件收据》、《土地登记确权指界通知单》、海口市龙华区政府博义盐灶片区棚户区（城中村）改造项目指挥部出具的《登记顺序号单》等书证，其中1990年海口市测量土地确权时，李斗祥、蒙和英、郑荣发与居委会、测量队确认宅基地面积154.46平方米。1990年4月25日，李斗祥缴纳了登记表格费5元、缴纳调查确权、测量费40元。1990年10月27日海口市国土规划管理局向郑荣发之母的蒙妚凤发放了土地登记确权指界通知单，通知李斗祥于1990年10月28日出席指界。龙华区政府博义盐灶片区棚户区（城中村）改造项目指挥部出具的《登记顺序号单》，也是认可的，认可与蒙黄氏合法继承关系。以上证据均证实了李斗祥、蒙和英、郑荣发是蒙黄氏的合法继承人，证明继承关系事实的存在。3.一审中李斗祥、蒙和英、郑荣发提交的3份《证明》，原居住在龙华区滨海街道盐灶一社区居委会的证人李某、刘某、甘某、毛某证实李斗祥、蒙和英、郑荣发与被继承人蒙黄氏具有法定亲属关系的事实。4.一审中李斗祥、蒙和英、郑荣发因客观原因无法提供李斗祥、蒙和英、郑荣发是蒙黄氏合法继承人直接书面证据，责任不在于李斗祥、蒙和英、郑荣发。作为出具李斗祥、蒙和英、郑荣发是蒙黄氏合法继承人的出证明机关是滨海派出所或海口市公安局龙华区分局。但因该机关户籍资料保管不善，李斗祥、蒙和英、郑荣发及代理人无法调取、复制该证据，且该机关也不愿意向李斗祥、蒙和英、郑荣发出具书面证明材料，致使李斗祥、蒙和英、郑荣发因客观原因无法提供是蒙黄氏合法继承人直接书面证据。综上，请求二审法院依法查明事实，根据《民事诉讼法》相关规定,发回原审人民法院重审。一审法院认为，经该院限期要求，周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬无法提供证实其与被继承人吴连芳具有法定亲属关系的证据。经该院限期要求，李斗祥、蒙和英、郑荣发亦无法提供证实其与被继承人蒙黄氏具有法定亲属关系的证据。据此，一审法院无法确定周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬与李斗祥、蒙和英、郑荣发与本案争议房地产具有法律上的直接利害关系。周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬与李斗祥、蒙和英、郑荣发均不具本案的主体资格，应依法驳回周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬的起诉及驳回李斗祥、蒙和英、郑荣发的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：一、驳回周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬的起诉；二、驳回李斗祥、蒙和英、郑荣发的反诉。一审案件不收取案件受理费。本院认为，周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬无法提供具有法律效力，证实其与被继承人吴连芳有法定亲属关系的证据。李斗祥、蒙和英、郑荣发亦无法提供具有法律效力，证实其与被继承人蒙黄氏具有法定亲属关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬和李斗祥、蒙和英、郑荣发申请调查的证据，不属法院调取证据的范围，据此，原审法院认定周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬与李斗祥、蒙和英、郑荣发均不具本案的主体资格，驳回周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬的起诉及驳回李斗祥、蒙和英、郑荣发的反诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人周桂兰、周桂花、周庆祥、周桂芬、周地全、黄爱丽、周明纬与上诉人李斗祥、蒙和英、郑荣发的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长傅萍审判员宋泽审判员李玉民二〇一七年八月二十五日书记员韩莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。