四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2277号原告：何晓春，男，1964年5月13日出生，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。被告：何阳春，男，1963年1月16日出生，汉族，四川省苍溪县人。被告：李传莲，女，生于1964年2月5日，汉族，四川省苍溪县人。上列二被告委托诉讼代理人：李华德，四川新伦律师事务所律师。原告何晓春与被告何阳春、李传莲委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳春及其委托诉讼代理人向和平，原告何晓春和被告何阳春、李传莲的委托诉讼代理人李华德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓春向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告交付位于苍溪县陵江镇滨江路产权号为23863的住房并协助原告将该房屋产权过户至原告名下；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告何晓春与被告何阳春系同胞兄弟关系。原告在河南省洛阳市中铁十五局集团公司工作，被告在苍溪县统计局工作。2001年，原被告经口头协商达成委托购房协议，委托被告在苍溪县城为原告购置住房一套，购房款由原告承担，被告代理原告办理签订合同、房屋装修和办理产权等事务。原告先后于2001年、2007年两次向被告以银行转账的方式付款共计330000元（2001年付款160000元，2007年付款170000元）。被告告知原告在苍溪县城购买了金厦怡苑8单元202号住房一套，房款150000余元。2007年，被告对房屋进行了装修，并购买了家电家具及生活用品。2008年春节，原被告母亲入住该房。原告因工作繁忙，加之路途遥远，偶尔回苍溪探亲一次，每次回来，被告将钥匙交给原告，原告走时又将钥匙交给二被告，请被告帮助看护房屋。2015年5月前，原告多次询问被告房屋办理产权情况，被告称因开发商未缴清土地出让金等原因没有办理。2015年5月上旬，原被告母亲向原告透露房产证早已办下来，但登记的产权人是二被告，原告知道后十分气愤，立即找二被告核实情况，二被告认可并承诺配合原告把产权转移至原告名下。但二被告背信弃义、出尔反尔，置兄弟感情于不顾，拒不为原告办理房屋产权过户手续。综上，原被告系同胞兄弟，建立了委托合同关系，被告应当按原告要求办理委托事务，如实向原告报告委托事务处理情况，并将处理委托事务的成果交付给原告。而被告以自己的名义签订了房屋买卖合同且将产权登记在二被告名下，现拒绝把产权过户至原告名下，其行为违反了合同约定和法律规定，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告何阳春、李传莲辩称，1.原告所称的委托合同实际是附条件的赠与合同，原告是以母亲名义在苍溪买房子，原告常年在外，被告在苍溪照顾母亲，原告的经济条件较好，被告住房比较紧张，原告承诺被告对父母养老送终后，房子就归被告。2.考虑到过户产生手续费，原被告商量后，故将房屋直接登记在被告名下。3.除母亲在原告处生活5年外，一直在苍溪由被告赡养，被告已经履行和正在履行赠与原告附条件的义务。4.原告给被告汇款330000元属实，后来装修后剩余30000元已返还原告，原告实际支付300000元。5.原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告买房是2006年，登记在2007年。6.本案中原告主张的是债权请求权，本案争议焦点是房屋所属，即使二被告违反合同约定，原告只能主张赔偿损失，不能主张物权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。证据1.居民身份证复印件，拟证明原告何晓春的基本信息。证据2.四川省人口信息（户籍）证明打印件，拟证明被告何阳春的基本信息。证据3.常住人口基本信息打印件，拟证明被告李传莲的基本信息。证据4.备忘录原件，拟证明：1.证人赵敦琼系何晓春、何阳春的生母，赵敦琼现在患有重病，无法行走，不能出庭作证；2.涉诉房屋的位置、面积、购买时间、出资人、购买的目的，没有赠与给二被告的意思表示；3.房产登记情况，二被告登记在自己名下是擅自登记，房屋装修、家电等生活用品的出资人是原告；4.备忘录形成于2015年5月11日，原告是在此时才知道房屋产权登记在被告名下。证据5.商品房买卖合同，拟证明原告与被告存在委托合同关系；被告何阳春以自己的名义处理受托事务，与第三人苍溪县金厦建筑工程有限公司订立了关于金厦怡苑8单元2层2号住房买卖合同。证据6.苍溪县房地产管理局产权情况记载，拟证明被告将涉诉房屋登记在何阳春、李传莲名下，坐落于陵江镇滨江路金厦怡苑房屋系被告处理委托事务取得的财产。证据7.协调处理何阳春兄弟纠纷事件会议记录复印件，拟证明因被告拒交房产，原被告发生纠纷后，2017年1月26日、3月2日先后两次在统计局局长办公室由局长邢小川主持调解、协调中何阳春认可房子属于兄弟（原告）的，可以协商解决，印证了备忘录。证据7.提交法庭材料一份，物权法条文理解与适用复印件，拟证明不动产登记簿不具有绝对的证明力，有相反证据证明时，法院可以直接认定物权归属。被告的质证意见为，证据1、证据2、证据3无异议。证据4是真实的，但备忘录形成背景时，本案被告在原告处洛阳治病，有求于原告，原告写好草稿，由本案被告李传莲抄写，不是母亲的口述，被告考虑到与原告是一家人，没有多做考虑；同时备忘录表达了原告当初买房的真实意图是由母亲居住，被告跟母亲一起居住，待母亲百年后就赠与被告；购房之初原告主动放弃登记权，房屋登记在被告名下是经过原告的同意。证据5、证据6、真实性、合法性无异议，不同意原告证明目的，不能证明原被告存在委托合同关系，从买卖房屋到后来办理房产证都是被告经办，证明这套房屋属于被告的合法财产。证据7会议记录主要解决母亲赡养问题和诉争房屋问题，这两个是相关联的问题，房屋的争议就是来源于母亲赡养，被告想表达的是房子是兄弟买的，不能证明房子产权属于原告。证据8原告提交的材料，这是专家意见只是一家之言，不能否定法律，是对物权的确认不是债权的请求，本案原告是债权请求，本案原告的诉讼请求是不合理的，应该驳回。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据。证据1.房屋买卖合同、土地证、房产证，拟证明该房屋登记在被告名下，属于被告合法财产。证据2.备忘录，拟证明该备忘录与原告的诉状反映问题不一致，房子在2007年登记，已过诉讼时效。证据3.住院发票复印件，拟证明原被告母亲在住院，被告一直在进行照顾，在履行原告赠与合同中的义务。原告的质证意见为，证据1真实性、合法性无异议，但不能达不到被告的证明目的，登记在被告名下的房屋不一定要向原告交付，被告处理委托事务时，以自己名义处理委托事务。证据2备忘录的意思表示是原被告母亲的意思表示，被告陈述的不属实，备忘录没有将房屋赠与被告的意思表示。证据3无异议，但不能证明被告对母亲的赡养多。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：原告何晓春与被告何阳春系同胞兄弟关系。原告在河南省洛阳市中铁十五局集团公司工作，被告在苍溪县统计局工作。2001年，为了让居住在苍溪县东溪镇的父母亲进城养老和原告回苍溪探亲需要，原告口头委托被告何阳春在苍溪县城为其购置住房一套，购房款由原告承担，被告代理原告签订合同、房屋装修和办理产权等事务。2001年原告向被告付款160000元，2007年向被告付款共170000元，两次共付款330000元。2006年6月21日，被告何阳春以自己的名义与苍溪县金厦建筑安装工程有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了苍溪县陵江镇滨江路东段“金厦怡苑”8单元202号住房一套，建筑面积132㎡，售价1200元／㎡，价款158400元。2007年，被告对该房屋进行了装修，并购买了家电家具及生活用品。2007年12月11日，被告何阳春、李传莲办理了房权证苍权字第238**号的房产证书，登记的房屋所有权人为何阳春、李传莲，幢号B3，所在层数二楼（共八层），建筑面积131.54㎡。2008年1月，被告何阳春、李传莲办理了国有土地使用证，土地使用者为何阳春、李传莲。2008年春节，原被告母亲和二被告入住该房，原告回苍溪探亲时，被告将钥匙交给原告，原告走时又将钥匙交给二被告。2009年7月至2010年4月和2011年7月至2016年8月原告将其母亲接至原告处生活。2015年5月10日，被告何阳春在洛阳市解放军150医院治病期间，原告才从其母亲处得知被告何阳春早已将房屋产权证办下来并登记在二被告名下的事实，原告找被告何阳春核实，何阳春承认该事实。同年5月11日，由原被告母亲赵敦琼口述，被告李传莲记录，何晓春、何阳春签字确认后形成“备忘录”一份，该备忘录中其母赵敦琼陈述的主要内容为：原被告父母因年高体弱，何晓春出资在苍溪县陵江镇滨江路东段购置“金厦怡苑”8单元202号建筑面积131.54㎡的住房一套，用于原被告父母养老之用。2006年7月，原被告父亲因病去世，2007年3月该住房建成后，房屋的装修、家电等生活用品全部由何晓春出资。2008年3月，原被告母亲搬进新房并与何阳春、李传莲一起生活。该房屋产权本应归属在何晓春名下，由于购房之初，何晓春未与其妻子季冬香商议，为避免家庭纠纷，何晓春主动放弃该房屋的注册权（产权登记），授意办在原被告母亲名下。在办理房屋产权时，何阳春以其母亲去世后要缴纳遗产税为由，诱使何晓春本意，擅自将该房的产权办在了何阳春、李传莲名下。原被告母亲还陈述称，该房屋是何晓春为母亲养老之用，便于何阳春照顾其母亲而形成的事实，该房屋的产权、处置权均应归属何晓春所有，其他任何人无权干涉和侵占。此后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告不予办理，双方为此发生纠纷。2016年农历年底，二被告搬出该房屋。2017年1月26日和3月2日，原告找到被告何阳春单位反映情况，被告何阳春工作单位负责人两次主持调解，因双方争执较大未能达成和解协议，在3月2日的调解过程中，被告何阳春表示：“房子是兄弟的，可以协商解决”。同时查明，被告何阳春以其母亲去世后要缴纳遗产税为由要求原告何晓春将房屋产权办在被告何阳春名下，原告何晓春表示同意，并明确表示只能办在被告何阳春个人名下，但事后被告何阳春将房屋产权办在了何阳春、李传莲夫妻名下。另查明，被告辩称该房屋是原告承诺由被告何阳春照顾母亲后赠与给被告何阳春、李传莲所有，本案的委托合同实际是赠与合同和另辩称原告给被告汇款330000元，装修后已将剩余30000元已返还给了原告，原告实际支付300000元，原告对被告的上述辩解理由予以否认，二被告未提供相应的证据证明。本院认为，本案是一起委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原被告系同胞兄弟，原告委托被告在苍溪县城购买住房一套虽然没有签订书面的委托合同，但由于原被告之间有特殊的血缘和亲情关系，故口头委托也在情理之中。审理中，二被告对原告委托其购房和支付购房款、装修款等事项予以认可，由此原被告之间形成了事实上的委托合同，且委托事项并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告何阳春在办理委托事项中，应当如实向原告报告委托事务处理情况和处理结果并将取得的财产交付给原告何晓春。从本案争议房屋的权属来看，不论是当初原告为隐瞒其妻子将房屋登记在其母亲名下，还是为规避遗产税登记在被告何阳春名下，都并非原告本意。该房屋的购房款、装修款和购买家具、电器等款均系原告出资，其出资的目的是特定和明确的，即最终要取得该房屋的所有权。而被告何阳春、李传莲取得该房屋产权，既无事实依据也无法律依据。虽然房屋产权现登记在被告何阳春、李传莲名下，但并不具有“绝对”的“证明力”，原告对房屋的出资的事实足以推翻权利的归属，因此，本案房屋的产权应归原告所有。被告辩称的委托合同实际是附条件的赠与合同，没有相应证据证明，且与本案查明的事实不符；另辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，根据物权法和民法通则的规定，物权是一种对世权，物权以及物权请求权不适用诉讼时效，诉讼时效适用于债权请求权，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告何阳春在办理原告委托事项中未如实告知处理事项及处理结果，现又以种种借口欲占有该房屋，不仅伤害了兄弟感情，也有悖诚实信用原则。综上，原告何晓春的诉讼请求合理合法，本院应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条以及《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：一、位于苍溪县陵江镇滨江路东段“金厦怡苑”8单元202号住房一套归原告何晓春所有；二、被告何阳春、李传莲在本判决生效后立即将上述房屋交付给原告何晓春并在30日内协助原告何晓春办理完毕房屋产权过户手续，由此产生的费税由原告何晓春负担。案件受理费4100元，由原告负担何晓春1500元，被告何阳春、李传莲负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  孟益松二〇一七年八月十八日书记员  王 坤