江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2309号上诉人(原审原告)陈岭华，女，1955年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人洪立东、王峰，江苏连城律师事务所律师。上诉人(原审被告)周莹莹，女，1986年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。上诉人陈岭华因与被上诉人周莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月2日13时10分许，周莹莹驾驶电动自行车在海州批发市场内行驶时，该车与正在后退几步行走的行人陈岭华相撞，造成陈岭华受伤。此事故经公安交警部门认定，周莹莹负事故全部责任，陈岭华无责任。事故发生当日，陈岭华即至连云港市第二人民医院住院治疗，于2016年3月30日出院，共住院28天。陈岭华因该交通事故支付医疗费12121.47元（包括病历1元，其中，周莹莹垫付了3429元，有129元医疗费票据在被告处)。2016年5月26日，经陈岭华委托，连云港正达司法鉴定中心对陈岭华的伤情作出如下鉴定意见：1.被鉴定人陈岭华发生交通事故致胸12椎体压缩性骨折，其骨折压缩达1/3以上，构成道路交通事故十级伤残；2.补给被鉴定人陈岭华后续康复医疗费用壹仟伍佰元；3.被鉴定人陈岭华的休息（误工）时间为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。陈岭华为此支付鉴定费1900元。诉讼中，周莹莹申请对陈岭华的伤残等级和三期进行重新鉴定，经原审法院委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年2月28日对陈岭华的伤情作出如下鉴定意见：1.被鉴定人陈岭华此次交通事故致T12椎体压缩性骨折已构成十级伤残；2.本次鉴定认为其伤后45日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜，建议其休息时限掌握在伤后90日较为适宜。周莹莹为此支付鉴定费2520元。另外，因陈岭华称其身体状况不能前往苏州大学司法鉴定中心，该鉴定中心工作人员至连云港出诊，陈岭华为此支付出诊费用5000元。陈岭华的户口性质为非农业家庭户口。事故发生前，陈岭华在连云港市洪门农贸市场经营蔬菜生意，2016年3月1日，陈岭华缴纳了三个月的摊位费480元。事故发生后，周莹莹支付陈岭华的护理人员的三天护理费450元，另外，周莹莹还支付护理费200元。经陈岭华申请，原审法院于2016年12月9日作出（2016）苏0706民初4004号民事裁定书，对周莹莹所有的位于连云港市海州区××棚××楼××单元××室房产进行保全，为此支付保全费1080元。诉讼中，陈岭华主张的各项损失明细如下：1.医疗费8419元（11579元-已垫付的3300元+重新鉴定花费的医疗费140元）；2.护理费6500元[住院期间护理费3300元（已扣除被告给付部分）+100元/天×（60天-28天）]；3.误工费15000元（100元/天×150天）；4.摊位费480元；5.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；6.营养费2052元（34.2元/天×60天）；7.后续治疗费1500元；8.鉴定费2155元（其中包括医疗费255元）；9.残疾赔偿金70628.7元（37173元/年×19年×0.1）；10.精神损害抚慰金5000元；11.出诊费用5000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、户口簿、检查报告单、X光片、病历、客户通知书，医疗费发票、病历、监控录像、司法鉴定意见书、鉴定费收据，原审法院调取的谈话笔录等证据在案予以证实。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，周莹莹负事故全部责任，陈岭华无责任，能够反映客观事实，原审法院依法予以确认。陈岭华因本案交通事故产生的损失，由侵权人周莹莹予以赔偿。连云港正达司法鉴定中心就陈岭华伤情所出具的鉴定意见与苏州大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见不一致的部分，应以苏州大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见为准。关于陈岭华的各项损失，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1.鉴定费2155元，其中255元系医疗费用，应当予以剔除，并计算至医疗费项目中，考虑两份鉴定报告的鉴定意见等因素，原审法院酌情确定两次鉴定费4420元，由陈岭华承担1200元，由周莹莹承担3220元，冲抵周莹莹已付的鉴定费2520元，还应承担的鉴定费为700元；2.医疗费8419元，根据陈岭华的诉讼请求，并扣除周莹莹垫付部分，原审法院认定医疗费为8674元（8419元+陈岭华主张的鉴定费用中的255元）；3.护理费6500元，陈岭华主张数额偏高，根据双方的诉辩意见，并扣除周莹莹垫付的护理费200元和3天的护理费450元，原审法院认定护理费为5546.1元（37173元÷365天×25天-200元+100元/天×32天）；4.误工费15000元，陈岭华主张数额偏高，根据司法鉴定意见，误工期应为90日，参照其主张的标准，原审法院认定误工费为9000元（100元/天×90天）；5.摊位费480元，因陈岭华已主张了误工费，故其要求周莹莹承担该费用，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；6.住院伙食补助费870元，陈岭华主张数额偏高，其住院天数应为28天，故原审法院认定住院伙食补助费为840元（30元/天×28天）；7.营养费2052元，陈岭华主张数额偏高，原审法院认定营养费为900元（20元/天×45天）；8.后续治疗费1500元、残疾赔偿金70628.7元和精神损害抚慰金5000元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，原审法院予以支持；9.出诊费用5000元，因陈岭华未能提供有效证据证实其身体状况确实不能前往鉴定机构，故该出诊费用由陈岭华自行承担。上述损失合计102788.8元，该费用由周莹莹予以承担。综上所述，原审法院遂判决：一、周莹莹于判决生效后十日内给付陈岭华102788.8元；二、驳回周莹莹其他诉讼请求。案件受理费2540元和保全费1080元，合计3620元（陈岭华已预交），由陈岭华负担230元，由周莹莹负担3390元，周莹莹负担部分于给付上述款项时一并给付陈岭华。周莹莹不服原审判决上诉称，一、一审法院没有查明事故责任。本案属非道路交通事故，交警大队无权出具事故认定书。事故发生地影像资料证明被上诉人事发时突然倒退才是导致事故发生的主要原因，直接让莹莹承担全责严重损害周莹莹合法权益。二、一审认定护理费、误工费过高，后续治疗费未实际发生，一直法院直接判决给付无法律依据。请求二审法院查明事实，按公平公正原则确定事故责任比例，确定赔偿数额。陈岭华对周莹莹的上诉理由答辩称，周莹莹提出对责任划分的上诉意见没有事实和法律依据。关于一审法院认定的赔偿数额其中护理费和误工费实际上远远低于陈岭华的实际损失，一审中我方已经提供了充分的证据证明，证明陈岭华的收入情况，远远高于一审法院认定的标准。我们主张仅是按照一百元的初衷是想和对方案结事了。关于后期的治疗费一审法院虽然依据法医鉴定报告认定一千五百元。周莹莹在一审中并没有就二次医疗费的认定提出鉴定申请，也就是说其本人是认可第一次司法鉴定一千五百元的鉴定意见。同时，陈岭华在一审法院判决作出后，已经就自己的病情在医院诊陈岭华将保留向周莹莹主张损失的权利。陈岭华上诉称，一审法院判决二次鉴定出诊费5000元由陈岭华承担于法无据。第一次鉴定是在我方与周莹莹多次沟通，对方不予理睬情况下，才单方委托鉴定的。二次鉴定时，陈岭华因身体原因不能去异地鉴定，一审法院判决5000元出诊费由我方负担违反举证原则，损害我方利益。请求二审法院依法改判由周莹莹负担。周莹莹对陈岭华的上诉请求答辩称，出诊费是由陈岭华个人的原因导致了无法到鉴定机构进行鉴定而产生的费用，而陈岭华本人没有证据能够证明无法到鉴定机构，因此，对于这部分损失应当由其个人承担。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案事故虽然发生在海州批发市场内，但是，根据《道路交通安全法》第77条规定，车辆在道路以外通行发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案中公安交警部门有权作出事故责任认定。周莹莹提出事发时陈岭华突然倒退，才是导致事故发生的主要原因。本院认为，关于陈岭华在事故发生时后退几步的事实，公安机关的事故认定中已经查明。周莹莹不能提供证据证明公安事故责任认定存在明显错误。因此，一审法院对该事故责任认定书予以确认并无不当。关于陈岭华的护理费、误工费问题，一审法院根据司法鉴定期限，结合相关标准计算的损失，符合人身损害赔偿的相关法律法规的规定。陈岭华因事故构成十级伤残，鉴定机构认为需要补给其后续康复治疗费费用1500元。一审法院为减轻当事人讼累，在本案中一并处理较为合理。关于陈岭华上诉称二次鉴定专家出诊费5000元不应由其承担的上诉主张。本院认为，陈岭华并未提供有效证据证明该费用的必要性。因此，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由陈岭华负担50元，由周莹莹负担2540元。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年八月十八日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。