江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3558号原告：王凌云，男，1983年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：茅海涛，男，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被告：范惠娟，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。原告王凌云与被告茅海涛、范惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、8月2日公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托诉讼代理人陈蒙蒙、被告茅海涛、范惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌云向本院提出诉讼请求：判令被告茅海涛归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）、支付律师费损失11000元；被告范惠娟对被告茅海涛的上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告对诉讼请求予以变更，要求两被告归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）、支付律师费11000元。事实和理由：两被告系夫妻，2017年3月10日，原告与被告茅海涛签订借款协议，约定被告茅海涛向原告借款20万元，借款期限自2017年3月10日至2017年4月9日，双方约定被告茅海涛保证按期还款，若因违约引起诉讼，因诉讼而发生的律师费、诉讼费等均由被告茅海涛承担。因本协议造成的争议，可向原告户口所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告通过转账方式借款20万元给被告茅海涛，然借款到期后，被告茅海涛拒不履行还款义务。被告茅海涛辩称，借款是事实，但借款本金尚欠16万元，利息按年利率6%计算我认可，但是律师费不应由我承担。借款是我的个人借款，与被告范惠娟无关。被告范惠娟辩称，借款我不知情，跟我没有关系，都是被告茅海涛一个人的借款。经审理查明：2017年3月10日，原告王凌云（甲方）与被告茅海涛（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：乙方向甲方借款20万元，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；乙方保证按期还款，若因违约引起诉讼，乙方承诺因诉讼发生的律师费、诉讼费等均由乙方承担。同日，原告王凌云通过招商银行向被告茅海涛名下账户转账20万元。另查明，原告委托江苏百年东吴律师事务所代理本次诉讼，支付律师费1.1万元。再查明，两被告于1994年8月8日登记结婚，于2017年3月28日协议离婚。庭审中，原告陈述：2017年3月10日，原告与被告茅海涛签订了上述借款协议，口头约定利息为月息10%。2017年4月9日，被告茅海涛支付了2万元利息。之后，被告茅海涛未归还其他款项。被告茅海涛陈述：2017年3月10日，我与原告办理了借款手续，款项我也收到了，当日我就向原告指定的周晓亮名下账户转账2万元（次日转账成功）。这个2万元是利息，我认可的，双方是口头约定月利率10%，但是我只认可一个月。2017年4月9日，我又向原告指定的周晓亮名下账户转账2万元，这笔是归还的本金。之后，我未再归还其他款项。为此，被告茅海涛提供了以下证据：1、江苏银行交易明细，证明2017年3月11日、4月9日，其向原告指定的周晓亮名下账户转账2万元、2万元；2、微信聊天记录、截屏打印件，证明2017年4月7日原告向其催款，其中要求其把钱打到周晓亮账户。原告对上述证据的质证意见为：1、真实性予以认可，但3月11日的转账2万元不认可是归还本案借款，4月9日的转账2万元认可是支付的利息；2、真实性认可，4月9日归还的2万元是利息。被告范惠娟对上述证据的质证意见为：上述证据我都不清楚。被告范惠娟陈述：我和茅海涛婚后感情不错，一直跟公婆住一起，所有的一切开销都是公婆负担。2017年3月25日之前我对借款的事情完全不知情，直到讨债的人上门，我才知道茅海涛在外面有这么多债务，茅海涛从来没向家里人说起过，之后我们就办理了离婚手续。根据茅海涛提供的交易明细可以看出，原告进来的款项直接打到孙阳、俞枫账户，最后全部打到周新美的账户上，没有时间停留。为此，被告范惠娟提供了如下证据：1、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件，证明其与茅海涛于2017年3月28日登记离婚；2、还款协议复印件，证明茅海涛的借款都是借给周新美，不是用在家里的；3、出院记录复印件、出院小结复印件、X线检查报告单复印件，证明其父亲范文来有很多疾病，现在已瘫痪在床，其母亲陈阿玲心脏不好，原告保全冻结的都是其父母的养老钱。原告王凌云对上述证据的质证意见为：1、真实性认可，但离婚协议书的内容不认可，借款发生在夫妻关系存续期间，被告范惠娟应当承担共同还款责任；2、真实性不认可，与本案没有关联性；3、真实性、关联性不认可，与本案借款事实无关。被告茅海涛对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均没有异议。以上事实，有借款协议、招商银行账户历史交易明细表、聘请律师合同、律师费发票、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告王凌云与被告茅海涛之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。虽然借款协议中未明确约定利息，但庭审中原告王凌云与被告茅海涛均认可本案借款有利息约定为月利率10%，已超过法律不予干涉的年利率36%的范围，超过部分的利息约定无效。关于剩余借款金额，被告茅海涛主张其与周晓亮不认识，转账的两笔2万元均是原告要求其将款项转账至周晓亮账户，其中2017年3月11日转账的2万元认可是支付借期内的利息、2017年4月9日转账的2万元是归还的借款本金，原告王凌云认可2017年4月9日转账2万元系其要求被告茅海涛将2万元利息转至周晓亮账户，但不认可前一笔2万元是归还本案的借款，未能作出合理解释，本院认定上述4万元均是归还的本案借款本息。当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。对于被告茅海涛已支付的4万元，本院对超过年利率36%的部分予以抵扣本金，经计算，截止至2017年4月9日剩余借款本金为165426元。原告主张自2017年4月10日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应以165426元为基数计算。借款协议中对律师费有明确约定，原告主张律师费有合同依据，但对于律师费的金额，本院按支持原告其它诉讼请求的比例予以支持，经计算，应支持的律师费金额为9098元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告范惠娟提供的证据不足以证明本案债务系被告茅海涛的个人债务。被告茅海涛抗辩该借款系其个人债务，法律依据不足，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告茅海涛、范惠娟于本判决生效之日起10日内归还原告王凌云借款165426元，并支付原告逾期利息（以165426元为基数，自2017年4月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告茅海涛、范惠娟于本判决生效之日起10日内支付原告王凌云律师费9098元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，因适用简易程序减半收取2233元，财产保全费1570元，合计3803元，由原告王凌云负担657元，被告茅海涛、范惠娟负担3146元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一七年八月九日书 记 员  刘 欢