wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终631号上诉人（原审原告）上海明中石化设备制造有限公司，住上海市浦东新区上川路1858号。法定代表人陈惠根，董事长。委托代理人马忠明，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人王晓杰，主任。委托代理人刘晓彬，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。委托代理人杨伟杰，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。第三人上海市住宅建设发展中心，住所地上海市北京西路**号**楼。法定代表人张立新，主任。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海明中石化设备制造有限公司(以下简称：明中石化公司）因拆迁行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2005年10月11日向上海市住宅建设发展中心（以下简称：住宅发展中心）颁发浦建房拆许字（2005）第105号《房屋拆迁许可证》，该证于2009年10月19日换发。由于住宅发展中心未在规定的拆迁期限内完成房屋拆迁工作，经批准，前次拆迁期限延长至2016年9月29日。2016年8月18日，住宅发展中心又一次向浦东建交委申请延长房屋拆迁期限，浦东建交委收到住宅发展中心的申请后，于2016年8月19日向XX委员会（以下简称：市住建委）请示。2016年9月1日，市住建委作出了沪房管拆批[2016]14369号《关于同意延长曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发房屋拆迁期限的批复》。浦东建交委于2016年9月26日作出房屋拆迁期延长许可通知（浦建委房拆许延字（2016）第019号，以下简称：被诉延长许可）将浦建房拆许字（2005）第105号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2017年9月29日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于被拆迁基地。明中石化公司以被诉延长许可程序不合法为由向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉延长许可。原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）第六条的规定，浦东建交委作出被诉延长许可职权依据充分。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，浦东建交委在收到住宅发展中心提交的延长拆迁期限的申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，浦东建交委经向市房屋拆迁主管部门市住建委报请审核批准后，同意曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发建设项目房屋拆迁期限延长至2017年9月29日，并在拆迁基地进行了公告，原审也提示浦东建交委在张贴房屋拆迁范围内的房屋拆迁期限延长截止日期公告的格式化书面文本上，可以一并载明被诉延长许可的文号、名称、基本内容等信息，以便被拆迁人更全面地知晓被诉行政行为的内容。被上诉人作出的被诉延长许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。明中石化公司提出的其部分房屋位于房屋拆迁范围以外却被纳入评估对象，房屋拆迁许可证存在明显违法，进而认为拆迁期限延长许可也必然违法的观点，显然不能成立。明中石化公司请求确认被诉延长许可违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院于2017年4月24日判决驳回明中石化公司的诉讼请求。原审判决后，明中石化公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：其企业用房产证和门牌号共有两个，被纳入该拆迁许可范围内的应只有XX镇XX号，另一为XX镇XX号（甲）的房屋并不在拆迁范围内，却也被纳入评估对象。根据公开的政府征地规划红线范围与本案房屋拆迁许可范围的对比，存在不一致的问题，故认为房屋拆迁许可证认定事实有误，且以被上诉人名义张贴的房屋拆迁期限延长公告，依《现场张贴备忘单》内容看，不能确认是被上诉人工作人员所为。因此被上诉人作出的被诉延长许可在程序和事实认定上均有错误，应予撤销。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：上诉人所称与本案房屋拆迁许可范围相配套的征地规划红线范围不一致，通常情况下是有可能存在的，但不会差异太大，主要考虑现地土地合理利用和便于施工等情况，属于正常的范围，故不属于违法。因此被诉延长许可是依据法律法规作出的，在公告张贴环节和程序上，有《现场张贴备忘单》为证，且书面记载表明公告张贴是其本部门工作人员，另有参与见证张贴和拍照过程的曹路镇征收办的两名工作人员，且当庭陈述公告张贴是其本部门工作人员杨伟杰，姜某。综上，其作出的被诉延长许可，执法程序合法有效，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人住宅发展中心辩称，本案涉诉的标的是被诉延长许可，其内容与原房屋拆迁许可证一致，仅就拆迁期限作出延长变更。上诉人对房屋拆迁许可证范围有异议可另行主张权益，与本案被诉延长许可不属同一行政诉讼关系。其他同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《实施细则》第六条的规定，被上诉人浦东建交委作出被诉延长许可职权依据充分。又依据《实施细则》第十六条规定，办理延长房屋拆迁期限许可，应依相应程序完成所需的报请审核工作，变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被上诉人浦东建交委在收到第三人住宅发展中心提交的因该基地拆迁期限累计超过一年，需要再延长拆迁期限的申请后，被上诉人经向市房屋拆迁主管部门市住建委请示批准后，作出曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发建设项目，房屋拆迁期限延长至2017年9月29日止的行政许可，并在拆迁基地范围内进行了公告。被上诉人作出的被诉延长许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人对房屋拆迁许可证划定的范围有异议可另行主张权益，与本案被诉延长许可不属同一具体行政行为关系。故对上诉人提出的其部分房屋位于房屋拆迁范围以外，却被纳入评估对象，房屋拆迁许可证存在违法，进而认为被诉延长许可当然违法的观点不予认可;对上诉人认为张贴的延长房屋拆迁期限公告，并非被上诉人工作人员所为没有证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律亦无不当，本院应予维持；上诉人明中石化公司的上诉请求及理由，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海明中石化设备制造有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  王胜军代理审判员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一七年八月三十一日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0622刑初175号公诉机关巧家县人民检察院。被告人王开兰，女，1965年3月8日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年5月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月24日被巧家县公安局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］174号起诉书指控被告人王开兰犯非法种植毒品原植物罪，于二0一七年八月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈燕，被告人王开兰到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年5月12日8时许，巧家县公安局xx派出所民警在巧家县xx镇xx村xx社开展巡查时，在被告人王开兰家的一块耕地内查获王开兰非法种植的罂粟619株。上述事实，被告人王开兰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、清单，抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，毒品原植物检验报告书，证人郗某某、窦某某的证言，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王开兰非法种植罂粟619株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人王开兰种植的罂粟较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人王开兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王开兰犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十二日起至二○一七年九月十一日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇一七年八月九日书记员  曹 航
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执44号申请人张健，男，汉族，1990年8月8日出生，住所地甘州区上秦镇上秦村五社**号，联系电话被执行人刘兴强，男，汉族，1977年12月20日出生，住所地甘州区金沙苑小区*号楼*单元***室，联系电话张健申请刘兴强其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-8505调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张健向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张掖市甘州区人民法院作出的16-8505调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马国成二〇一七年八月三十日书记员  张海龙
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初674号原告：徐有武，男，1978年9月21日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县大河镇。委托诉讼代理人：孙利青，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘晓梅，女，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：王学军，男，住新疆生产建设兵团第十三师。原告刘晓梅与被告刘晓梅、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有武的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼，被告刘晓梅、王学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐有武向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金30000元及利息(自2015年9月1日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因种植土地，资金无法周转向原告借款30000元。被告承诺2015年8月底偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。被告刘晓梅、王学军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年间被告刘晓梅因种植土地,资金无法周转向原告借款30000元。后被告刘晓梅于2015年7月5日向原告出具借条一份，载明：“今借徐有武叁万元正(30000元)，还款日期8月底。”被告刘晓梅在借条上签名确认。借款到期后至今，被告刘晓梅未向原告偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告共同偿还借款本金30000元及利息(自2015年9月1日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。另查，2015年中国人民银行同期贷款年利率为5.25%。以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条只能证实其与被告刘晓梅双方之间的借贷事实，而不能证明被告刘晓梅、王学军系夫妻关系，亦不能证明该笔借款为被告刘晓梅、王学军夫妻双方的共同债务。根据律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证实其请求，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告刘晓梅、王学军共同偿还借款本金30000元及利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告已向被告刘晓梅提供借款，且双方约定了具体的还款时间，但被告刘晓梅逾期至今未按约定向原告偿还该笔借款，被告刘晓梅应向原告偿还借款本金30000元及利息。利息自2015年9月1日起至实际支付之日止，利率按年利率4.35%计算。被告刘晓梅、王学军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，原告要求被告刘晓梅、王学军共同偿还借款本金30000元及利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘晓梅应向原告偿还借款本金30000元及利息。利息自215年9月1日起至实际支付之日止，利率按年利率4.35%计算。被告王学军不承担本案责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓梅于本判决生效之日起十日内向原告徐有武偿还借款本金30000元及利息(自2015年9月1日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算)；二、驳回原告徐有武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘晓梅负担，邮寄送达费60元，由被告刘晓梅、王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  侯保生二〇一七年八月十五日书记员  张天濛
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执83号申请执行人袁子儒，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡杨家堂村5组。被执行人袁辉，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡杨家堂村5组。本院在执行袁子儒与袁辉健康权纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的兑现款25176.44元及利息、诉讼费240元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执83号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年八月二十三日书记员 李 翔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初10540号原告：西安德盛和物业管理有限公司。住所地，西安市曲江新区新开门南路1088号中国铁建梧桐苑小区14号楼东单元301、401室。法定代表人：李列，该公司总经理。委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人：朱明慧，该公司员工。被告：王振，男，汉族，1985年5月27日出生，住西安市曲江新区。本院在审理原告西安德盛和物业管理有限公司与被告王振物业服务合同纠纷一案中，原告西安德盛和物业管理有限公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安德盛和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员  路安平二〇一七年八月二十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第677号罪犯张林平。广东省梅州市梅江区人民法院于2014年1月17日作出(2014)梅江法刑初字第21号刑事判决，以被告人张林平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2014年9月20日作出(2014)梅中法刑终字第31号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张林平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月19日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯张林平在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯张林平能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年9月、2017年5月获得监狱表扬；2017年1月获得记功；2017年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张林平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张林平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0192刑初376号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人周龙勉，男，1998年10月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2017年5月12日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月25日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。被告人周龙勉被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月10日以武东湖检公诉刑诉（2017）451号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人周龙勉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日上午，被告人周龙勉在本区天马微电子公司A4栋宿舍111房，借用同事杨某的手机拨打电话，后趁杨某不注意，点击杨某手机内的支付宝APP中的“忘记密码”，通过身份证号码验证的方式重置密码，从杨某支付宝绑定的储蓄卡内分三次一共转走人民币5000元。2017年5月12日，被告人周龙勉被公安机关抓获归案。案发后，被告人周龙勉的亲属代为退还全部赃款，并获得被害人杨某的谅解。经公诉机关委托调查，被告人周龙勉住所地社区矫正机构湖北省鄂州市鄂城区司法局出具了同意对被告人周龙勉进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人周龙勉在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人杨某的报案材料及陈述，账户明细，委托书、谅解书及收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人周龙勉的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周龙勉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人周龙勉的亲属代为退还了全部赃款，并获得被害人谅解，本院视被告人周龙勉有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周龙勉的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人周龙勉适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周龙勉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 友二〇一七年八月十七日书记员 焦质成
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4024号原告：张申贤，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：张晓平，男，1963年12月29日出生，汉族，住安吉县。被告：浙江圣氏生物科技有限公司，住所地递铺镇康山工业园区。法定代表人：胡林福。委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。原告张申贤与被告张晓平、浙江圣氏生物科技有限公司（以下简称：圣氏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张申贤、被告张晓平、被告圣氏公司法定代表人胡林福的委托代理人宋海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申贤起诉称：2015年下半年，被告圣氏公司市场总监张晓平以被告圣氏公司圣氏167销售中心名义让我们投资者经1500元/份入会员,既免费吃“玛珈”、“竹康宁“，又成为该公司会员，每天可拿积分（人民币）。原告在朋友傅某某、万某的介绍下，二次投资6000元，不久，该模式被停止，被告将网上积分管理系统关闭，原告在被告处亲听张晓平总监宣布：拿产品没吃完的可按300元/份退货；留产品吃的，按300元/份减退投资款；若愿吃新产品暂不结帐的，待10个月后如数退还投资款，所拿新产品免费吃。10个月后原告打张晓平电话（137××××8822）退款，电话打不通，到公司交涉，公司把原告往张晓平处推，原告无奈曾到公安局报案求解，后被告知可诉讼，原告故诉请判令：1、二被告负连带责任立即退还原告投资款6000元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担及催要款项的损失。被告张晓平答辩称：原告的钱没有交给我，如果交给公司会有凭证的。被告圣氏公司答���称：原告诉称所支付款项被告圣氏公司未收到，即使原告支付了该款项也与被告圣氏公司不构成任何法律关系，请求驳回原告对被告圣氏公司的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一、圣氏政策1份，证明被告圣氏公司的公司政策。证据二、证明3份，第一、二份证明原告投资6000元，结束时按圣氏公司三年退款意见，原告没有退到钱。圣氏公司口头承诺的三个方案不能兑现。第三份证明证人杨某退了款，办理了相关手续，原告没有收到退款。证据三、车旅费500元的票据，原告要求二被告承担车旅费500元。被告张晓平对原告上述证据质证意见如下：对证据一，不是公司政策，系原告自行制作。证据二的三份证明均不真实，与事实不符。对证据三不认可。被告圣氏公司对原告上述证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议，不是被告圣氏公司制作，对该份所谓的政策也不知道，也不能证明与被告圣氏公司的法律关系。对证据二的三性均有异议，除证人的身份信息，剩余内容几乎一致，存在抄袭内容的情况。被告圣氏公司未收到原告投资款项6000元，被告张晓平不是市场总监，二被告并未形成劳动关系。原告到厂方催讨，厂方如是指被告圣氏公司，其中说的推诿不属实。第三份证明的三性均有异议，证人参加了项目投资了钱不属实，被告圣氏公司与原告不存在项目合作。二被告之间不存在劳动关系，被告张晓平也不是被告圣氏公司的经理。证据三与被告圣氏公司没有任何法律关系。诉讼中，原告申请出庭的证人万某（男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省广德县，公民身份号码）作如下陈述：原告两笔投资款中交给我，我将现金交给傅某某，再由傅某某再汇入公司银行帐户中。傅某某转给公司有无记录我不清楚。我收到原告的钱没有开收款收据的，公司当时没有开收据给傅某某，是直接发掉产品的。产品是领导交付傅某某的，1500元/单，傅某某是向卢某某（音），龚某某（音）拿货的。傅某某带我到公司后，说被告张晓平是张总监，在公司认识他的。被告圣氏公司口头上说退还投资款是产品收回公司的，扣300元/单。原告给的钱，汇入的帐户是不知道的。大部分产品中都有圣氏政策资料的。原告申请出庭的证人杨某（男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省广德县，公民身份号码）作如下陈述：当时退还时产品价格有分歧，最后定的1500元/单，如果产品吃掉了就扣300元，1200元/单。口头形成的协议，所有人都退了，我认识人的当中只有原告没有退。退款时先扣除所有积分，再扣300元/份，剩余的钱再退还。我购买了7、8单产品，钱是交给我上面领导，然后由领导直接汇入公司帐户，会有一个编号发到我手机上的。我在公司里认识被告张晓平的，具体职务我不清楚。退款程序是先扣积分，再每份扣300元，这份圣氏政策我是没有看到过。被告张晓平为证明其辩称，提供证据四、会员承诺书1份，以证明圣氏167销售中心时制作的政策，所有入会的会员必须签该份承诺书。原告对该证据的质证意见是：对其真实性无法考查，该份承诺书与原告提供的政策内容有相似也有不同。被告圣氏公司对该证据的质证意见是：该份承诺书不是被告圣氏公司制作的，被告圣氏公司不知情，与被告圣氏公司没有关联性。经审查，本院对本案证据认定如下：对证据一，因二被告对其真实性均有异议，原告对此未进一步举��，故对该证据，本院不予认定。对证据二，按证人万某陈述原告两笔投资款是由其转交给傅某某，但是，傅某某有无将原告投资款上交至二被告处，仍不得而知，同时，二被告对证据二的三性均有异议，原告对此也未进一步举证，故对证据二，本院不予认定。对证据三，因与本案关联性不足，本院不予认定。对证据四，原告对该证据不予确认，被告圣氏公司对该证据的三性均有异议，故本院对此不予以认定。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，现原告举证尚不足以证实其与二被告之间有案涉产品的买卖合同关系，因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张申贤的��讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告张申贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年八月九日书记员  王科惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19415号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告顾辉，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,785.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,785.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3938号原告:重庆市万方包装制品厂。投资人：胡朝均，男，1975年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者，特别授权。被告:大足县金山镇水口村第一村民组。负责人：贺泽尧，组长。被告：大足县金山镇水口村第二村民组。负责人：梁祥明，组长。原告重庆市万方包装制品厂诉被告大足县金山镇水口村第一村民组、大足县金山镇水口村第二村民组租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。在审理过程中，原告重庆市万方包装制品厂于2017年8月1日以起诉的被告主体名称不准确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万方包装制品厂在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市万方包装制品厂撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市万方包装制品厂负担。审判员  饶思臣二〇一七年八月一日书记员  陈 诚
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执250号申请执行人：张某，男，1989年8月22日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：孔某1，女，1989年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孔某2（系孔某1之父），男，1964年10月3日生，汉族，住址同上。被执行人：谢某（系孔某1之母），女，1969年12月8日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张某与被执行人孔某1、孔某2、谢某婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执250号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十二日书记员  胡娜娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3730号申请执行人：李学友，男，1974年8月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。现住常熟市。被执行人:邹小军，男，1991年1月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人李学友与被执行人郑小军关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0581民初578号民事判决已发生法律效力。依该裁决：邹小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付李学友货款人民币65120元及自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1742元，由邹小军负担714元，由李学友负担1028元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑小军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郑小军有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人郑小军名下虽登记有赣Ｌ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，故无法处置该车辆。另执行中查明被执行人郑小军下落不明，本院已依法将其列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币73322.8元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认同被执行人下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，认同被执行人下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年八月二十六日书记员 夏天骄
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执785号申请执行人顾某某，女，1968年2月1日生，汉族，住。被执行人南通市复合肥厂有限公司，住所地如东县。被执行人戴某某，男，1961年6月5日生，汉族，住如东县。申请执行人顾某某与被执行人南通市复合肥厂有限公司、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0623民初1814号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人南通市复合肥厂有限公司、戴某某偿还申请执行人顾某某借款本金人民币224000元，于2017年4月10日前履行。案件受理费2330元由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行申请，本院于2017年4月26日立案受理。本案执行标的224000元和执行费3260元未能执行到位。执行中，本院依法对被执行人戴某某名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产线索，且其与南通市复合肥厂有限公司在本院有数起作为被执行人的案件，且标的巨大。同时查明，申请人顾陈会、朱魁武、杨斌、徐相银、吴永建、徐玉山以被申请人南通市复合肥厂有限公司已资不抵债为由，分别于2017年3月16日、3月24日、3月26日、4月21日、4月25日向本院申请对被申请人南通市复合肥厂有限公司进行破产清算。本院于2017年5月15日通知了被申请人。被申请人未提出异议。2017年5月30日，本院依法裁定受理申请人顾陈会、朱魁武、杨斌、徐相银、吴永建、徐玉山对被申请人南通市复合肥厂有限公司破产清算申请。上述事实，有裁定书，关联案件材料等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人戴某某名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产线索，且本院已受理并依法裁定对被申请人南通市复合肥厂有限公司进行破产清算，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0623民初1814号民事调解书的执行程序。待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高沿江代理审判员  高亚雷二〇一七年八月十二日书 记 员  张溢飞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑更1191号罪犯陈朝鹏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2016年4月22日作出(2016)鲁0282刑初第164号刑事判决，认定被告人陈朝鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯陈朝鹏减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈朝鹏的悔改表现，有罪犯陈朝鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朝鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈朝鹏减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年八月二十二日书记员  杨 坤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初1015号原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。被告：黄出荣,男，1972年4月5日出生,壮族，住南宁市邕宁区，本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告黄出荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年8月11日以被告黄出荣下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费386元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社审判员  蒋铁滔二〇一七年八月十一日书记员  蒋佳雨
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1222号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码91510402733412926B。法定代表人：何波涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：代天兰，女，该公司工作人员。被告：刘波，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鑫房公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。审判员  杨发彬二〇一七年八月二日书记员  蒋春霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑终252号原公诉机关山东省济宁市汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某，男，1989年11月1日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，居民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因故意伤害于2014年10月15日被汶上县公安局决定行政拘留十日，罚款伍佰元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月26日被汶上县公安局取保候审，同年4月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。经汶上县人民法院决定于2017年6月9日被逮捕。辩护人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，男，1989年5月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月26日被汶上县公安局取保候审，同年4月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。经汶上县人民法院决定于2017年6月9日被逮捕。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人孔某、张某故意毁坏财物罪一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）鲁0830刑初179号刑事判决。原审被告人孔某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月28日晚，被告人孔某在汶上县大唐国会唱歌时与吕某等人发生纠纷并厮打。次日凌晨1时许，孔某乘坐张某驾驶的海马轿车沿尚书路由东向西行驶到汶上县第二人民医院门口附近时，发现了吕某方的本田商务车，孔某指使张某驾车撞击该车，造成两车损坏。经认定，本田商务车被毁损价值为人民币12861元。另查明，被告人孔某、张某于2017年1月26日主动到汶上县公安局城关第一派出所投案；被告人方已就赔偿问题与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。对于上述事实，原审被告人孔某、张某在一审开庭审理过程中无异议；且有证人庞某、吕某、刘某的证言、汶上县价格认证中心价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、到案经过、汶上县公安局汶公（城二）行罚决字[2014]00080号行政处罚决定书、谅解书以及被告人孔某、张某的供述等证据证实。原审法院审理认为，被告人孔某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人孔某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人孔某、张某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人孔某的辩护人关于孔某有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人张某的辩护人关于张某有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，以被告人孔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；以被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）孔某上诉辩称：其系初犯、偶犯，具有投案自首情节，且已赔偿受害人并取得其谅解，一审判决量刑过重，请求二审法从轻处罚并适用缓刑。其辩护人除以上观点外，还提出上诉人孔某取保侯审期间在曹县打人一事，孔某没有任何过错，系受害方，不能影响判决。上诉人（原审被告人）张某上诉辩称：其在共同犯罪中作用小，系自首，自愿认罪，且已赔偿受害人并取得其谅解，一审判决量刑偏重，请求二审法院依法改判上诉人三个月以下的拘役，并适用缓刑。其辩护人提出对一审认定的基本事实和定罪无异议，但张某自愿认罪，有悔罪表现，且在取保侯审期间在曹县打人一事，张某系受害方，应适用缓刑或从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）孔某、张某未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）孔某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。孔某、张某有自首情节，依法可以从轻处罚；且二人就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。孔某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节。张某提出在共同犯罪中作用较小的上诉理由。经查，其在孔某指使下驾车撞击被害人王某的本田商务车，给被害人造成较大经济损失，二人在犯罪中均起主要作用，故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于二上诉人的辩护人提出二上诉人在取保侯审期间在曹县打人一事，二上诉人没有过错，系被害方，不能影响判决的辩护意见。经查，此事与本案并无关联，原审判决亦未对此事作出评价，故其辩护意见不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情况所做出的刑事判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  邵健青审判员  汪忠玲二〇一七年八月二十三日书记员  刘伊宁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终489号原公诉机关浙江省象山县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙丛，男，1984年2月26日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，农民，住淄博市淄川区。2017年4月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人孙丛犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日作出（2017）浙0225刑初367号刑事判决。原审判���：被告人孙丛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙丛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人（原审被告人）孙丛到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙丛撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙丛撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年八月十五日书 记 员  陈礼鸣
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执保180号申请人：中科科建集团有限公司（原四川元德建设集团有限公司），住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：周志成，总经理。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：毕光炜，男，该公司职员。被申请人：刘铁，男，1976年5月11日出生，住四川省遂宁市安居区，现居四川省绵阳市高新区。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。本院在执行申请人中科科建集团有限公司与被申请人刘铁建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了担保人董万光的银行存款50000元、查封了担保人四川和裕投资有限责任公司所有的小型越野客车一辆，现因本院2017年7月27日作出的（2016）川0727民初475号之三民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对担保人董万光的银行存款50000元的冻结；二、解除对担保人四川和裕投资有限责任公司所有的小型越野客车的查封。本裁定立即执行。审判员 吴 涛二〇一七年八月二日书记员 唐占泓
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）津0113执1659号之一申请执行人：杨林。被执行人：马文思。申请执行人杨林与被执行人马文思买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）辰民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，上述被执行人已经将被执行人在农业银行万科支行存款5075元（含执行费50元）扣划至本院，并发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：〔2017〕津01**民初2522号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3449号原告：刘栋，男，1978年12月21日出生，汉族，住西安市新城区六谷庄*号楼*号。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被告：郑建军，男，1970年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区团结中路***号院***楼*号。原告刘栋与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款41.9万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，原告以转账的方式向被告出借100万元，被告于同年的8月7日向原告出具收到该笔款项的借条，未约定还款期限。后被告陆续偿还58.1万元，尚欠41.9万元未还，故诉至法院。被告郑建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、招商银行汇款单、明细，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告通过其招商银行尾号2716的账户向被告招商银行账户4100621292151515的账户汇款100万元。2014年8月7日，被告郑建军向原告出具借条，上载：“因西市公馆KTV需现金周转，现借刘栋现金壹佰万元整。”庭审中，原告提供其招商银行的账户明细，确认2014年10月8日浩昱转账的12.1万、2014年11月5日郑建峰转账的13万、2014年12月16日郑建峰转账的13万、2015年5月25日张玉鹏转账的20万均为被告的还款，合计金额为58.1万元。对原、被告之间的关系，原告称系通过被告之弟郑建峰认识，浩昱系郑建峰之妻，与原告共同投资设立西安华建置业有限公司。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告持被告出具的借条及向被告转账汇款的凭证，应当认定原、被告之间的借款合同成立并生效。原告向被告出借100万元之后，被告仅归还借款58.1万元，显系不当，现原告主张被告归还剩余借款41.9万元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建军自本判决生效后十日内归还原告刘栋剩余借款41.9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告郑建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强代理审判员  倪晓盈二〇一七年八月二十八日书 记 员  张萌萌
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1241号原告：孙贤亨，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：卢剑，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省三门县。原告孙贤亨为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢剑偿还原告借款本金人民币20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月14日，被告卢剑因缺乏资金向原告孙贤亨借款人民币20000元，并出具借条一张，双方对上述款项约定借款期限自2015年6月14日起至2015年9月14日止，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告卢剑至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢剑于本判决生效后十五日内归还原告孙贤亨借款人民币20000元。若被告卢剑未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告卢剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶春娟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年八月十六日代书 记员  奚聪聪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初650号原告祁芸，女，汉族，1981年11月15日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告杨春明，男，汉族，1980年3月9日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告翟锋，男，汉族，1982年11月14日生，云南省人，住云南省昆明市晋宁县。被告李娜，女，汉族，1985年7月23日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县云磷机械汽车修配厂生活区。原告祁芸、杨春明诉被告翟锋、李娜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告祁芸及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告杨春明未到庭参加诉讼；被告翟锋、李娜经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告祁芸、杨春明诉称：2015年4月1日，被告翟锋以做生意资金周转为由向原告祁芸借款40000元，并出具了借条，约定借款期限6个月，应于2015年10月1日前还清。原告依约将40000元交给被告。借款到期后，原告多次请求被告还款，但被告均以各种事由推脱。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费。被告翟锋、李娜经本院合法传唤到期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、个人融资协议书一份，借据一份，证明借款日期为2015年4月1日，借款40000元，期限为6个月，于2015年10月1日前还清。二、二被告的结婚及离婚登记，证明借款发生在被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。三、被告工商营业执照一份，证明二被告是云南嘉博装饰工程有限公司共同投资人。被告翟锋、李娜经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面质证意见及任何证据。本院对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性给予确认，对证明观点给予采纳。综上所述，本院确认下列法律事实：2015年4月1日，被告翟锋以做生意为由与原告祈芸签订了个人融资协议书，向原告借款40000元，并出具了借条，约定借款期限6个月，应于2015年10月1日前还清。原告依约将40000元现金交给被告。借款到期后，原告多次请求被告还款，但被告均以各种事由推脱。原告遂向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费。另查明，被告翟锋、李娜在借款期间是夫妻关系，且翟锋、李娜与案外人翟兆华成立了云南嘉博装饰工程有限公司。本案争议的焦点为：被告翟锋、李娜是否应当承担还款义务？本院认为，我国民法通则第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案原告祁芸与被告翟锋签订了个人融资协议书，约定原告借给被告借款本金40000元，利息每月1200元，但到期后被告未还款给原告于法无据，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟锋、李娜于本判决生效之日起一个月内支付原告祁芸、杨春明借款40000元（大写：四万元整）。案件受理费800元，由被告翟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 唐跃琼二〇一七年八月三日书 记 员 安青清
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2563号申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。负责人何刚，职务行长。被执行人粟建友。被执行人杨佳乐。平安银行股份有限公司成都天府支行与粟建友、杨佳乐金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8457号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月22日立案执行，执行标的为309508.99元，执行费为4542.63元。因被执行人粟建友、杨佳乐未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人粟建友、杨佳乐的银行存款314051.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  罗光兴二〇一七年八月十五日书记员  陈 东
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执53号申请执行人：何文玉，男。被执行人：苏天明，男。何文玉申请执行苏天明民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434民初326号民事判决书于2017年3月14日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币51000元。本院在执行过程中查明，被执行人苏天明现下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人何文玉于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人何文玉撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院确认申请人何文玉有债权，即被执行人苏天明应当支付申请执行人何文玉民间借贷纠纷款人民币51000元及利息未受偿；二、终结四川省越西县人民法院于2016年9月8日做出的（2016）川3434民初326号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年八月三日书记员  马 俊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1645号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱忠德，男，1978年10月7日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被东莞市公安局取保候审，8月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审,8月18日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1498号起诉书指控被告人朱忠德犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人朱忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月16日9时许，公安民警陈某身穿警服带领胡某等辅警队员在东莞市长安镇霄边社区长东某段执法。后执法人员见被告人朱忠德从长安镇长东路66号一楼推着一辆电动车准备上路，遂上前对朱忠德的电动车进行查扣。期间，朱忠德阻碍执法，将被害人胡某推倒在地，并将被害人陈某的右手咬伤。随后，公安人员将朱忠德带回派出所。经法医鉴定，被害人陈某的损伤为轻微伤，被害人胡某的损伤未达轻微伤。以上事实，被告人朱忠德在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱忠德以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱忠德犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑。本案中被告人朱忠德暴力袭击正在依法执行公务的人民警察,依法应从重处罚,但鉴于其归案后如实供述罪行，系初犯、偶犯，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱忠德判处六个月至一年六个月有期徒刑,符合本案实际，合理有据，被告人朱忠德亦无异议,本院予以采纳。同时考虑到被告人朱忠德认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人朱忠德犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一七年八月二十三日书记员 钟占芳
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初1222号原告：封俊叶，女，1980年9月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，地址邯郸市成安县青云北大街61号。负责人纪文双，系该公司经理。被告：陈章军，男，1975年7月6日出生，汉族，住成安县，被告：刘海平，男，1969年5月17日出生，汉族，住成安县，封俊叶与中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、陈章军、刘海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告封俊叶于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封俊叶撤诉。案件受理费3833元，减半收取计1917元，由原告封俊叶承担。审判员  李建民二〇一七年八月二十四日书记员  秦 宇
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5272号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年12月10日刑满释放。因涉嫌销售假药，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2476号起诉书，指控被告人犯销售假药罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							从2017年3月1日开始，被告人刘某在深圳市宝安区西乡街道XX巷XX号经营XX成人乐趣性用品店。3月22日16时许，刘某将1盒假“每粒坚虫草精”以59元人民币出售给他人时被民警当场查获。民警一共从其药店、电动单车车箱缴获7盒“每粒坚虫草精”（共7粒）。经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局鉴定，现场查获的药品属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。																															本院意见																							被告人的行为构成销售假药罪，其具有认罪认罚从宽、假药数量较少和有犯罪前科情节。																															判 决																							一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的假药七盒,依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月二十四日													书记员 王 丹 霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4273号之一解除保全申请人：天津鑫龙花亭科技有限公司，住所地天津市北辰区京福公路优谷新科技园20-2。法定代表人：金龙，总经理。被申请人：特殷熹（天津）自动化技术有限公司,住所地天津市北辰区京津公路东。法定代表人：崔洪燮。申请人天津鑫龙花亭科技有限公司与特殷熹（天津）自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院提出解除被申请人财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行解除查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被申请人特殷熹（天津）自动化技术有限公司合计价值为36600元的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延忠二〇一七年八月七日书记员  孔令超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执27号申请执行人:李永承，男，汉族，1976年9月16日出生，住第九师。被执行人：塔城地区金晟源房地产开发有限公司。法定代表人段旭，该公司经理。本院于2017年2月22日立案受理了李永承申请执行塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，并于当日向被执行人送达执行通知书。2017年5月8日我院强制执行被执行人总款688390.2元，被执行人在本院拥有相关联执行案件13件，本案于2017年5月24日按照申请执行标的比例，分配给付申请人李永承案款210133.2元，剩余案款344519.36元待执行。经我院查询，被执行人确无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行可供执行财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振国审判员  冯 磊审判员  钱文兴二〇一七年八月十八日书记员  吕 刚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3287号申请执行人应旭斌，男，1976年4月14日出生，住义乌市。被执行人蒋玲芳，女，1973年6月11日出生，住义乌市。被执行人楼恒标，男，1968年8月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人应旭斌与被执行人蒋玲芳等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 吴志群
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执385号申请执行人:史兴卫，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被执行人：孔令成，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请人史兴卫与孔令成劳务合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,申请人史兴卫亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一七年八月三十日书记员  王延晓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3759号原告：左兴兴被告：张伟原告左兴兴与被告张伟离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月9日，原告左兴兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左兴兴撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左兴兴负担。审判员  郭金华二〇一七年八月九日书记员  李 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17624号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：黄远耀，男，1959年11月27日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告黄远耀有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初364号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人陶某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017)337号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年5月18日1时许，被告人陶某某驾驶川A小型轿车从德阳市区往东湖乡方向行驶���当行至东湖乡大地村2组时撞上一民居。后民警赶到现场发现陶某某涉嫌酒后驾车，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“陶某某”的血样中检出乙醇，浓度为234.7mg/100ml。陶某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。提请公诉，请依法判处。被告人陶某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。经审理查明，2017年5月18日1时许，被告人陶某某驾驶川A小型轿车从德阳市区往东湖乡方向行驶，当行至东湖乡大地村2组时与被害人龙某某的房屋相撞。事故发生后，龙某某拨打电话报警，民警赶到现场后发现陶某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，于同日2时30分将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“陶某某”血样中检出乙醇，浓度为234.7mg/100ml。陶某某到案后如实供述其犯罪行为。另查明，案发当日，被告人陶某某与被害人龙某某达成书面赔偿协议并已实际履行。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、被告人无前科的查询记录、事故处理协议、当事人双方向交警队提出的撤案申请、侦查机关就未出具道路交通事故责任认定书原因的情况说明、侦查机关出具的挡获经过、侦查机关出具的案发路段不属城市快速路的���况说明、事故现场照片、机动车信息查询结果单、陶某某驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、证人（龙某某、陈某某）证言、被告人陶某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某血液中酒精含量为234.7mg/100ml仍在道路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人陶某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护公共交通安全，根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 建人民陪审员 刘 俐人民陪审员 陈福蓉二〇一七年八月七日法官 助理 杨晓禾书 记 员 覃 锟
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3183号申请人:郭猛，男，1981年8月11日出生，汉族，住邹平县。被申请人:宋兴波，男，1979年7月10日出生，汉族，住邹平县。被申请人:马红，女，1979年4月21日出生，汉族，住邹平县。申请人郭猛因与被申请人宋兴波、马红民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋兴波、马红的银行存款225000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币225000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人郭猛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋兴波、马红的银行存款225000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执���通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1645元，由郭猛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年八月三十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审481号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人姚旺明，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人李云妹，女，汉族，农民，住址同上，系姚旺明之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月7日所作的吉卫计征决（2017）第108012号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人姚旺明、李云妹征收15159元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人姚旺明、李云妹于2011年2月24日政策外生育一女孩。2017年1月4日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向姚旺明、李云妹送达了征收社会抚养费告知书。1月7日吉水县卫生和计划生育委员会作出对姚旺明、李云妹征收社会抚养费15159元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108012号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人姚旺明、李云妹。姚旺明、李云妹收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告姚旺明、李云妹自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人姚旺明、李云妹所作出的吉卫计征决（2017）第108012号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108012号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人姚旺明、李云妹征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：司静花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司静花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告司静花归还信用卡透支款50,313.44元。事实和理由：被告司静花系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计50,313.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11025号原告：上海沃锐人力资源有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托诉讼代理人：姚晟，男。被告：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王戎，董事长。委托诉讼代理人：张雪晨，女。原告上海沃锐人力资源有限公司与被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案。原告上海沃锐人力资源有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海沃锐人力资源有限公司以与北京瑞金麟网络技术服务有限公司经过协商，双方已达成和解协议为由，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准予上海沃锐人力资源有限公司撤诉。案件受理费1,360元，减半收取计680元，由上海沃锐人力资源有限公司承担。审判员  曹湧二〇一七年八月九日书记员  袁浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1393号原告:袁传涛，男，1979年1月22日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：山东博兴胜利科技有限公司，住所地博兴县纯化镇工业园。法定代表人：蔡君普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。原告袁传涛与被告山东博兴胜利科技有限公司（以下简称胜利科技公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告袁传涛的委托诉讼代理人高腾、被告胜利科技公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁传涛向本院提出诉讼请求：1.判令胜利科技公司支付袁传涛本金240000元、违约金11000元及利息（自2016年4月30日起至胜利科技公司实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由胜利科技公司承担。事实和理由：2016年2月29日，袁传涛与胜利科技公司及山东省博兴县曹王建工有限公司签订《债权债务转让三方协议》，协议约定：山东省博兴县曹王建工有限公司将针对胜利科技公司的债权2200000元转让给袁传涛，胜利科技公司按协议约定直接付款给袁传涛，于2016年2月29日支付300000元，于2016年3月31日支付1000000元，于2016年4月30日支付900000元；如逾期付款，需支付协议总工程款的0.5的年违约金，欠付款项利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。协议签订后，胜利科技公司已履行大部分付款义务。截止2016年4月30日，仍有240000元未付。袁传涛多次催要均遭拒绝。为维护合法权益，特诉至法院，望判若所请。胜利科技公司辩称，欠款属实，但袁传涛未向胜利科技公司提交发票，在袁传涛提供发票后就支付。经审理查明，2016年2月29日，胜利科技公司（甲方）、山东省博兴县曹王建工有限公司（乙方）、袁传涛（丙方）签订《债权债务转让三方协议》，约定：甲乙丙三方一致确认截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方工程款共计2200000元；甲乙丙三方一致同意，乙方将针对甲方的债权共计2200000元转让给丙方行使，甲方按照本协议直接付款给丙方，于2016年2月29日支付袁传涛300000元，于2016年3月31日支付袁传涛1000000元，于2016年4月30日支付袁传涛900000元；如甲方逾期付款，甲方应当向丙方支付本协议总工程款的0.5%的年违约金，欠付款项利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；本协议生效后，乙方不得再向甲方主张本协议标的金额2200000元的债权，甲方直接向丙方履行2200000元的昌款义务；如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务；三方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。至庭审终结之日止，胜利科技公司已向袁传涛支付1960000元，余款240000元未支付。以上事实，有袁传涛提供的《债权债务转让三方协议》一份，付款申请单复印件一份以及当事人陈述在案为证，本院足以采信。本院认为，胜利科技公司、山东省博兴县曹王建工有限公司与袁传涛签订的《债权债务转让三方协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述协议书合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，胜利科技公司、山东省博兴县曹王建工有限公司、袁传涛签订《债权债务转让三方协议》，确定山东省博兴县曹王建工有限公司对胜利科技公司拥有债权2200000元，山东省博兴县曹王建工有限公司拖欠袁传涛工程款2200000元。山东省博兴县曹王建工有限公司与胜利科技公司、袁传涛签订《债权债务转让三方协议》将涉案债权转让给袁传涛，山东省博兴县曹王建工有限公司已将涉案合同中的权利全部转让给袁传涛，袁传涛作为债权受让人已取代了让与人山东省博兴县曹王建工有限公司的法律地位，被告胜利科技公司作为债务人应按约归还袁传涛涉案工程款。袁传涛主张的违约金及利息，本案中胜利科技公司未按约定支付款项的违约部分为240000元，袁传涛的损失为因胜利科技公司未按合同约定支付工程款240000元产生的利息损失。故，结合袁传涛主张，其主张的利息应以240000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。胜利科技公司提出的未出具发票不予付款的抗辩理由，胜利科技公司主张的工程是由山东省博兴县曹王建工有限公司施工，袁传涛不是履行出具发票的义务人。故对胜利科技公司的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告山东博兴胜利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁传涛涉案转让的债权240000元及利息（利息计算方法：以240000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告袁传涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2533元，由被告山东博兴胜利科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一七年八月二十三日书记员  赵 峰
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣06执10-7号申请执行人浙江展诚建设集团股份有限公司，组织机构代码：72362969-7。法定代表人王苗夫，董事长。被执行人江西同成实业有限公司，组织机构代码：75422133-6。法定代表人徐成，总经理。申请执行人浙江展诚建设集团股份有限公司于2017年3月23日向我院申请执行其与江西同成实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行金额为550万元及利息。经查，在执行中我院轮候查封了被执行人的土地，但因该土地已被抵押且被多家法院查封，故我院无处置权。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鑫冰审判员  丁 力审判员  范文正二〇一七年八月二十四日书记员  李 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初3067号原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。法定代表人：李士和，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：李明前，男，1975年9月5日生，汉族，住淮安市。原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告李明前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。审判员  雍海林二〇一七年八月二十二日书记员  吴强男
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执287号申请执行人:孙海涛,男,1987年6月12日出生,汉族，住太和县。被执行人:孟佳佳,男,1989年11月2日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人孙海涛与被执行人孟佳佳健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执287号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年八月二十一日书记员  胡娜娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9234号上诉人（原审被告）王畅，男，1997年4月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）王永辉，男，1995年2月6日生，汉族。上诉人王畅因与被上诉人王永辉合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，王畅在领秀长安2号楼1单元0622室开办一家网络直播工作室。2017年3月10日，王畅与王永辉口头协商由王畅将该工作室以20000元人民币的价格转让给王永辉，王永辉通过支付宝分两次向王畅账户转账共计20000元作为转让费。2017年3月18日，因王永辉未能与涉案房屋的业主及王畅签订三方协议，王永辉提出退回工作室的请求后，王畅表示同意，双方口头约定由王畅退回王永辉18500元转让费，随即王畅向王永辉支付1000元转让费后，又向王永辉出具书面凭证，该凭证载明：“工作室收回甲方：王畅收回领袖长安2号楼1单元0622工作室，应退回乙方：王永辉17500元大写：壹万柒仟伍佰元。甲方、乙方各手持钥匙一把。甲方答应乙方将2017年3月22日0点之前全部还清，如若甲方违反约定将承担法律责任。2017年3月18日甲方：王畅乙方：王永辉”。约定付款时间到期后，经王永辉多次催要，王畅均推诿拒付。2017年4月5日，王永辉诉至法院，要求王畅退还其17500元转让费，并承担本案诉讼费。庭审中，王永辉为支持其诉请，当庭提交了“工作室收回凭证”一份，证明王畅下欠其转让费的事实；提交了支付宝转账凭证两份，证明其总计给王畅转账20000元的事实。经王畅质证，其对王永辉提交的两组证据真实性及证明目的均予以认可。王畅当庭提交了“工作室收回凭证”一份，证明其与王永辉之间并非民间借贷关系，涉案的17500元应为转让费。经王永辉质证，对王畅提交的该证据予以认可。案件审理中促其协商，双方争议较大，本案未能调解。王永辉原审诉称，其与王畅口头协商，王畅给其转让位于领秀长安2号楼1单元0622室的工作室，其向王畅支付转让费人民币20000元。因王畅拒绝与其及房东签订三方协议，双方遂协商由王畅收回该工作室。2017年3月18日，王畅向其出具书面凭证，承诺于2017年3月22日0点前退回其17500元转让费。后经其多次催要未果，现起诉要求王畅退还其17500元转让费，并承担本案诉讼费。王畅在辩称中承认王永辉所诉属实，但因其资金紧张，现不同意收回工作室，其愿意将已支付给王永辉的1000元作为违约金，故不愿意退还王永辉17500元转让费。原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，王畅、王永辉以口头形式订立涉案工作室的转让合同，约定由王畅退还王永辉转让费18500元，合同订立后，王畅支付王永辉转让费1000元并出具书面凭证，承诺剩余转让费于2017年3月22日前付清。王畅应当按照约定，如期给王永辉退还剩余转让费17500元，王畅拒不退还的行为已侵犯了王永辉的合法权利，故王永辉要求王畅返还其17500元工作室转让费的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条及相关民事法律法规之规定，判决：王畅于本判决生效后30日内退还王永辉工作室转让费人民币17500元。本案本诉受理费237元，王永辉已预交减半收取，由王畅承担118.5元。宣判后，王畅不服原审判决，向本院提起上诉。王畅上诉称，其就涉案房屋的租赁期自2016年6月7日至2017年6月6日止，2017年3月10日其与王永辉协商将工作室以2万元转让给王永辉，因2017年3月18日未能与房屋业主签订协议，其同意退回王永辉18500元转让费，随即向王永辉支付了1000元转让费，并出具了书面凭证。但2017年3月22日，王永辉未依约将工作室移交与其，且持有工作室钥匙及房屋租赁合同，应视为同意其不收回工作室，其亦向王永辉表示暂不收回工作室。请求：撤销原审判决，改判驳回王永辉的诉讼请求。王永辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点是王畅与王永辉签订的收回工作室协议有无法律效力，双方应否依约履行各自义务。王永辉之诉请有转账凭证和工作室收回凭证印证，王畅亦对王永辉所述和收到款项之事实不持异议，双方权利义务清楚明确，依法应予支持。因双方签订的工作室收回凭证系双方真实意思表示，应视为双方对涉案房屋转让纠纷已达成了一致处理意见，该约定并不违反法律规定，依法对双方均具有法律拘束力，双方均应依约履行各自义务，且王畅已向王永辉退还了1000元；现王畅以其自愿将已付1000元作为违约金、王永辉持有工作室钥匙及房屋租赁合同等为由，拒不履行工作室收回凭证所约定的义务，其辩称理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费237元（王畅预交），由上诉人王畅负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年八月十七日书记员  吕 露
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行初55号原告郭军伟，男，汉族，1976年8月15日出生，住郑州市。被告巩义市社会保险事业管理局。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人赵景超，该局工作人员，特别授权。委托代理人孙双红，该局法律顾问，特别授权。第三人河南永安水泥有限责任公司。法定代表人杨建敏，该公司总经理。本院在审理原告郭军伟诉被告巩义市社会保险事业管理局行政纠纷一案中，在审理过程中，原告郭军伟于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭军伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员 高 玲二〇一七年八月十日书记员 王宇楠
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6423号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。代表人：徐杰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：陈永葵，男，1972年1月17日出生，汉族，住象山县。被告：孙爱芬，女，1970年7月25日出生，汉族，住象山县。被告：张发明，男，1962年12月23日出生，汉族，住象山县。被告：史彩琴，女，1963年6月23日出生，汉族，住象山县。被告：周万富，男，1965年7月1日出生，汉族，住象山县。被告：秦菊芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告陈永葵、孙爱芬、张发明、史彩琴、周万富、秦菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。案件受理费2497元，减半收取1248.50元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担。审 判 员 余海东二〇一七年八月二十八日代书记员 陈 智
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑再14号原公诉机关图们市人民检察院。原审被告人田平安，男，1958年9月14日出生，汉族，初中文化程度，原图们市第十七届人大代表，原延边利安石化有限公司法定代表人，户籍所在地天津市，居住地吉林省图们市。原审被告人田平安因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，因犯抽逃出资罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40万元。其主刑与附加刑已执行完毕。辩护人高天玉，北京维京律师事务所律师。原审被告人田平安抽逃出资一案��图们市人民法院于2014年4月28日作出（2014）图刑初字第6号刑事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告人田平安以自己无罪为由，向本院申请再审，延边朝鲜族自治州人民检察院以原判决确有错误，应予改判为由，向本院提起抗诉。本院于2017年6月14日作出（2017）吉24刑申12号再审决定，本案由本院进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉法＞的解释》第三百八十九条第一款（四）项规定，裁定如下：撤销图们市人民法院（2014）图刑初字第6号刑事判决；发回图们市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 柳南��审判员 金 亨 今审判员 邓  艳二〇一七年八月二十一日书记员 李  洋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢344号之一申请执行人：侯炳旭。被执行人：淄博市博山区畜牧兽医局（原名称为淄博市博山区畜牧局）。申请执行人侯炳旭与被执行人淄博市博山区畜牧兽医局（原名称为淄博市博山区畜牧局）民间借贷纠纷一案，已立案执行，原申请执行人中国农业银行淄博市博山区支行经数次债权转让，2015年6月15日（2012）博民执字第907-1号执行裁定书变更侯炳旭为本案申请执行人。在执行过程中，被执行人淄博市博山区畜牧兽医局（原名称为淄博市博山区畜牧局）主动履行还款义务1300000.00元（其中包括判决确定义务1073054.82元，案件受理费11506.50元，执行费13130.55元，利息202308.13元），申请执行人侯炳旭要求被执行人继续履行（2015）周执字第738-2号执行裁定书裁定的迟延履行期间的债务利息1116567.00元。依照2008年10月14日最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》会议精神，被执行人已履行本案适当利息，迟延履行期间的债务利息不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结淄博市中级人民法院（1998）淄中法经初字第165号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈方力审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一七年八月十四日法官助理 宁 学书 记 员 卢岐凤
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终152号上诉人（原审起诉人）陈正。上诉人陈正请求撤销行政责令行为一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初149号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，区司法局下发的三份限期整改通知，发送的对象都是清江浦区（原清浦区）义正法律服务所，而非起诉人陈正，且起诉人陈正也不是该所的主要负责人，其不具备原告主体资格。因此，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定对陈正的起诉不予立案。上诉人陈正诉称，1、被起诉人区司法局于2016年9月18日、9月30日，2017年4月6日分三次下达三份关于责令限期整改的通知,指明有富春路7-5号门面房，承租人是上诉人，也是上诉人的办公住所，与上诉人的经营自主权有利益关系，根据《行政诉讼法》第25条、第49条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第12条、第13条、第39条规定，上诉人有原告资格，有权提起诉讼，被上诉人侵害上诉人的经营自主权。请求二审支持。本院经审查查明，原清浦区司法局分别于2016年9月18日、9月30日作出《关于责令淮安市清浦区义正法律服务所限期改正（整改）的通知》，2017年4月6日，区司法局作出《关于责令淮安市清江浦区义正法律服务所限期整改的通知》，上诉人对此不服，提起诉讼。本院认为，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，也不是义正法律服务所的负责人，上诉人个人自主经营权是否受到侵害，并非本案行政诉讼审查范畴。上诉人上诉请求本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  王 娟审判员  孙 坚二〇一七年八月二十八日书记员  余宛蓉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初1387号原告王某，男。原告王某某，男。被告肖某某，男。本院在审理原告王某、王某某诉被告肖某某合伙协议纠纷一案中，原告王某、王某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、王某某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某、王某某撤回对被告肖某某的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某、王某某承担。审判员 鹿 俊二〇一七年八月九日书记员 张丽玫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执538号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人赵晓非，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院刑庭于2017年5月向本庭移送于赵晓非刑事罚金一案，经查被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执538号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇一七年八月八日书记员  李 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终695号上诉人（原审被告）：耿占锁，男，1963年11月21日生，，汉族，住河北省辛集市。被上诉人(原审原告)：李创业，男，1975年10月30日生，，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。原审被告：沈阳正兴新材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河八北街16号。法定代表人：耿占锁。上诉人耿占锁因与被上诉人李创业，原审第三人沈阳正兴新材料有限公司（以下简称正兴公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初6450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年3月25日，正兴公司、李创业、耿占锁签订总经理聘用合同，合同约定本协议发生纠纷时双方应先行协商解决，无法协商的，可向原告住所地仲裁部门和司法机关申请解决。2014年4月23日，正兴公司、李创业、耿占锁签订总经理聘用（补充）合同，约定因乙方（李创业）为公司股东，居住地又在异地，乙方主张股东身份的前提是总经理身份，若解除与乙方总经理的聘用合同，应同时以本（补充）合同约定条件让乙方退股。后正兴公司向李创业出具解除/终止劳动关系书面通知书，载明解除/终止劳动合同日期为2015年11月30日。原审法院认为，双方签订的总经理聘用合同约定纠纷向原告住所地仲裁部门和司法机关申请解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。总经理聘用（补充）合同为总经理聘用合同的补充约定，总经理聘用合同中约定发生纠纷向原告住所地的司法机关申请解决，该管辖约定合法有效。双方应按约定在发生纠纷时选择管辖法院。李创业的住所地为江苏省江阴市，故该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，该院裁定：驳回耿占锁对本案管辖权提出的异议。耿占锁不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、总经理聘用合同属劳动合同，其中约定的是劳动争议的管辖，本案为股权转让纠纷，不适用该约定。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地为河北省，股权转让的目标公司的公司住所地为正兴公司所在地辽宁省××经济技术开发区，本案应由其住所地河北省辛集市人民法院或合同履行地辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省辛集市人民法院或辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人李创业未作答辩。本院认为，李创业与正兴公司、耿占锁签订的总经理聘用合同约定纠纷向原告住所地仲裁部门和司法机关申请解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。总经理聘用合同中约定发生纠纷向原告住所地的司法机关申请解决，该约定属有效。李创业的住所地为江苏省江阴市，即原审法院辖区，故该院对此案有管辖权。即使上约定无效或双方对合同履行地没有约定，李创业请求耿占锁收购正兴公司股权、支付股权转让款，李创业作为为货币接受一方，其所在地即为本案的合同履行地。李创业所在地在江苏省江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案也有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨雁琳
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1004民初599号原告：金宝兵,男,1990年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区岩寺法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告:许镇山,男,1990年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。被告：谢东南，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告金宝兵与被告许镇山、被告谢东南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，由审判员潘建华依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告金宝兵的委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼。被告许镇山、被告谢东南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金宝兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令许镇山支付金宝兵借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月4日起计至款清之日），谢东南在保证范围内承担清偿责任；2.请求判令许镇山、谢东南承担律师费4000元；3.本案诉讼费由许镇山、谢东南承担。事实与理由：2016年11月4日，许镇山向金宝兵借款人民币2万元整，利息按照月利率2%计算，并约定2016年12月4日前归还，谢东南为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，许镇山未按期还款，经金宝兵多次催款后仍未履行还款义务，谢东南也未承担担保责任。为了维护合法权益，遂向法院提起如上诉请。金宝兵为证明其主张，向本院提交如下证据：一、金宝兵、许镇山、谢东南的身份证复印件一份，证明原、被告的主体身份情况；二、许镇山出具的借条一张，证明许镇山向金宝兵借款2万元及约定利息等事实，且该款项由谢东南承担连带保证责任。许镇山、谢东南未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。金宝兵提交的两组证据，来源合法，且经与原件核对一致，与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：金宝兵、许镇山、谢东南三人均系朋友关系。2016年11月4日，许镇山向金宝兵借款2万元，约定于2016年12月4日前归还。该笔借款由许镇山出具借条并约定月利率为2%，由谢东南承担连带保证责任。借款到期后因许镇山未按约还本付息，谢东南也未承担连带保证责任，金宝兵催款未果，遂于2017年8月2日诉至本院，诉请如前所述。本院认为，许镇山向金宝兵出具的借条意思表示真实，金宝兵提供了借条原件且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释，本院据此认定许镇山与金宝兵之间的借贷关系成立。许镇山借款后一直未归还借款及利息，构成违约，应承担还本付息的责任。谢东南作为许镇山借款的连带保证人，在本案借条上“连带责任保证人”处签字捺印，其应当对许镇山所负2万元债务及利息承担连带保证责任。双方约定的月利率2%（年利率24%）的标准未超出法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，虽然在借条中金宝兵与许镇山、谢东南明确约定如未按期归还借钱，律师费由许镇山、谢东南自愿承担，但是金宝兵并未提供任何证据证明律师费已经实际发生，故金宝兵的该项诉请，本院不予支持。许镇山、谢东南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，金宝兵要求许镇山归还借款本金2万元及利息及谢东南对上述款项承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告许镇山于本判决生效后十日内归还原告金宝兵借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%从2016年11月5日计算至实际付清之日止），被告谢东南对于上述债务承担连带清偿责任；二.驳回原告金宝兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告许镇山、谢东南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  潘建华二〇一七年八月三十一日书记员  刘 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初2667号原告：徐可达，男，1980年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被告:王剑，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：胡朝霞，女，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告徐可达诉被告王剑、胡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告徐可达于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐可达的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐可达撤诉。案件受理费2473元，依法减半收取计1236.50元，由原告徐可达负担。审判员  陈建贞二〇一七年八月二十五日书记员  潘孝蕾