wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3134号原告：任洪军，男，住东明县。委托诉讼代理人：袁留升，东明东升法律服务所法律工作者。被告：周怀顺，男，住东明县。被告：陈兵海，男，住东明县。原告任洪军与被告周怀顺、陈兵海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪军及其委托诉讼代理人袁留升、被告周怀顺、被告陈兵海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈兵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款85390元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2012年3月26日，原告与被告陈兵海的委托人崔茂春签订了一份建造钢厂房的协议书一份。约定，由原告出工出料，按每平方米330元的价格结算工程款，总造价为168000元。该工程竣工合格后，于2013年7月20日进行了工程结算，被告共欠我工程款185392.5元，有结算单为凭。在工程结算单上由崔茂春的签名，还有钢厂房实际使用人周怀顺、陈兵海的签字确认。后来二被告给了部分工程款，目前仍下欠85390元未付。经原告多次催要，被告之间相互推诿，以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实后判如所请。周怀顺辩称，我与被告陈兵海系合伙关系，与原告签订的协议书是被告陈兵海委托崔茂春签订的，具体签订时间、价格等我不清楚，协议书上我也没有签名。原告没有按照协议施工完毕，车间建好后也没有使用。工程结算单上有我的签名，施工面积是正确的，数额我没有注意。卞志磊系我委托负责工程的人员。我与被告陈兵海合作的目的系建造煤场，但项目没有进行下去，与我最初的目的相违背，原告的工程款不应由我支付。陈兵海辩称，与原告签订的协议书是我委托崔茂春签订的，330元每方的价格是我订的，在当时属于中等偏下的价格。工程筹建时是由崔茂春筹负责，周怀顺是在公司注册完才参与全面业务的。工程结算时我不在现场，有一些工程和尾活是不是原告的做的我不清楚。我已经给付了原告80000元工程款，对于下剩的工程款应按照我与周怀顺各自持有的股份（陈兵海持有51%，周怀顺持有48%）来进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定如下事实：2012年3月26日，崔茂春受被告陈兵海委托与原告任洪军签订协议书一份。约定，由任洪军承建被告陈兵海与被告周怀顺合伙投资的轻钢厂房一座。承包方式为：包工包料，每平方米单价为330元，总造价约为168000元（具体以实际测量面积为准）。付款方式为：1、协议签订后，甲方（被告）给付乙方（原告）材料定金壹万元；2、H型钢、连接板及C型钢到工地后甲方（被告）给付乙方（原告）材料款肆万元；3、钢架立好后，甲方（被告）付给乙方（原告）彩板及门窗款捌万元。4、工程施工完毕，甲方（被告）付给乙方（原告）工程费用总量的97%，余下3%为质保金，一年质保期满后支付给乙方（原告）。工期为一个月。协议签订后，原告按约进行了施工，另完成了复合板房施工。于2013年7月20日，经原、被告结算，原告实际完成的工程量及应得的工程款为：1、钢结构厂房面积531.25平方，单价330元，合价175312.5元；2、复合板房面积56平方，单价180元，合价10080元。以上合计185392.5元。后二被告共计给付原告任洪军工程款100000元，目前仍下欠原告工程款85392.5元未付。目前涉案工程已交付被告，且已过质保期。本院认为，合同是民事法律关系主体依法设立、变更、终止民事权利、义务的协议。依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的施工协议书确系双方的真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，本院对其法律效力予以确认。以双方约定，原告完成了相应工程任务，双方结算后，二被告共应支付原告工程款185392.5元，已支付100000元，仍下欠85392.5元未付，亦属事实，且涉案工程已交付并过了质保期。现二被告无正当理由未能如约履行其全部义务，已构成违约，应承担继续履行支付工程款的义务。庭审中，原告仅诉请二被告支付下剩工程款85390元，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”故，被告周怀顺、陈兵海对原告诉请的85390元工程款应互负连带支付责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告周怀顺、陈兵海于本判决书生效后七日内连带支付原告任洪军工程款85390元。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告周怀顺、陈兵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵相旗人民陪审员  张凤顺人民陪审员  支榜义二〇一七年八月二十四日书 记 员  张亚辉
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6750号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。被告：施希标，男，1968年7月27日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告施希标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告施希标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施希标偿付原告透支信用卡本金29562.13元，利息15135.89元(按合同约定利率暂算至2017年4月30日止),合计44698.02元，并继续支付原告自2017年5月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月7日，原告与被告施希标签订了（9310000044）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告施希标可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告施希标同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费；ATM跨行取现的，被告还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费，被告施希标透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告施希标应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2009年11月12日，被告施希标领取了前述合约、合同项下的融易通卡（信用卡），并随后进行透支。截止至2017年4月30日尚欠原告透支本金29562.13元、利息15135.89元，此款经原告多次催讨未果。被告施希标未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告施希标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施希标于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29562.13元，利息15135.89元（自2015年3月24日起按合同约定利率暂算至2017年4月30日止），合计44698.02元;并继续支付自2017年5月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费953元（原告已预交），减半收取计人民币476.50元，由被告施希标负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费953元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  林新艇二〇一七年八月二十三日代理书记员  黄婧婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终10673号上诉人（原审被告）：喜恩碧电子（深圳）有限公司。法定代表人：朴宰弘。委托诉讼代理人：李政赫，广东深金��律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禾迪光学（重庆）科技有限公司。法定代表人：全裕臣，该司总经理。委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。上诉人喜恩碧电子（深圳）有限公司因被上诉人禾迪光学（重庆）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人喜恩碧电子（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人喜恩碧电子（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审��决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 李   静二〇一七年八月十一日书记员 孙巍(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执425号申请执行人邹国江被执行人谢光玉本院在执行邹国江与谢光玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、被执行人住所地未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被我院采取临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年八月二十日书记员 ：苏日娜
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初763号原告：陈锋，男，1989年12月15日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，被告：李雄彪，男，1984年8月18日生，汉族，住福建省连城县，原告陈锋与被告李雄彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼、被告李雄彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止按每月4000元计算的利息。二、案件受理费由被告负担。庭审中变更诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金94880元，并支付从2016年11月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年10月13日向原告借款100000元，双方约定利息按每月4000元计算，每月12日付息。同日被告出具借条一张交由原告收执。但被告至今未按借条约定履行还款义务。现因原告需要资金周转，多次向被告催要未果。为此，原告为保护自身的合法财产权利，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令支持原告诉讼请求。李雄彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：李雄彪因资金周转困难，于2016年10月13日向陈锋借款100000元，双方约定借款期限为半年，利息每月4000元（即按月利率4%计息），并由李雄彪出具“兹借到陈锋人民币拾万元整（100000），利息每月（4000元）肆仟元，约定每月12号付息。借期半年，到期连本带息归还”的借条给陈锋收执。陈锋于当日在扣除4000元利息后通过中国工商银行以转账的方式存入李雄彪账户96000元，李雄彪借款后支付陈锋4000元，其余借款本金及利息经陈锋催讨，至今未付。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。因本案陈锋于借款当日扣除4000元出借借款作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，陈锋的实际出借借款本金应为96000元。同时因双方约定的借款利息为每月4000元，该约定超过年利率36%，超过部分应视为归还借款本金，因此李雄彪实欠陈锋借款本金94880元及从2016年11月14日起至今的利息。经陈锋催讨，李雄彪未按约归还陈锋借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，陈锋变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。李雄彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李雄彪应于判决生效之日起十日内归还陈锋借款94880元，并支付从2016年11月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由李雄彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年八月十七日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率360h部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执126号申请执行人黄久森，男，1991年7月20日出生。被执行人北京渔阳房地产开发有限公司。打定代表人：李伟杰，董事长。申请执行人黄久森与被执行人北京渔阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人黄久森依据我院做出的（2016）京0117民初6361号民事调解书要求被执行人北京渔阳房地产开发有限公司返还申请执行人黄久森认购款400000元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京渔阳房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人黄久森不能提供被执行人北京渔阳房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）京0117民初6361号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人黄久森发现被执行人北京渔阳房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京渔阳房地产开发有限公司所应给付的房屋认购款四十万元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王春明助理审判员  张振宇助理审判员  李 辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 振
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初1386号原告：王国兴。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：于世军。原告王国兴与被告于世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴的委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。被告于世军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款97,000元；2、请求判令被告给付原告逾期还款的违约金及依法应给付的截至还清欠款之日止的利息（其中80,000元借款，截至起诉时违约金为20,000元，之后利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自判决之日起计算至借款还清之日止；2,000元借款的利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止；15,000元借款的利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年2月10日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转困难，分别于2015年2月20日向原告借款80,000元，并约定于2015年4月19日归还，否则向原告给付违约金20,000元；于2016年1月8日向原告借款2,000元；于2016年1月10日向原告借款15,000元，并约定一个月内归还。原告基于对被告的信任将上述款项借给了被告，后多次向被告催要，被告均以经营不善致使收入和生活困难为由拖欠。现原告发现被告已失联，为保障原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于世军没有到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月20日，被告向原告借款80,000元，约定于2015年4月19日归还，如不能按期足额返还借款，被告向原告支付违约金20,000元。2016年1月8日，被告向原告借款2,000元。2016年1月10日，被告向原告借款15,000元，并约定一个月内归还。以上借款，被告均向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告均以经营不善为由拖欠。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、活期账户历史明细及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，现被告未能按期偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金及逾期还款的违约金、利息，被告应当偿还。关于逾期还款违约金、利息，其中关于80,000元借款，双方约定如不能按期足额返还借款，被告向原告支付违约金20,000元，现原告要求被告支付违约金20,000元，符合法律规定，应予支持，对于原告要求被告支付80,000元利息的请求，因双方已经对逾期还款的违约金进行了约定，原告现亦不能提供因被告违约给其造成的其他损失的证据，因此原告该项请求不应支持。关于2,000元借款的利息，双方没有约定给付利息，原告现要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付自起诉之日起即2017年2月13日起至借款还清之日止利息的请求，应予支持。关于15,000元借款的利息，双方约定一个月内偿还，被告逾期偿还，原告要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付自逾期还款之日起即2016年2月10日起至借款还清之日止利息的请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于世军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国兴借款97,000元及违约金、利息（其中80,000元借款的违约金为20,000元；2,000元借款的利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2017年2月13日起计算至2,000元借款付清之日止；15,000元借款的利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2016年2月10日起计算至15,000元借款付清之日止）。二、驳回原告王国兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,640元、公告费1,000元,合计3,640元（原告已预付），由被告于世军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  司 萍人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一七年八月三日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3515号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：罗敬蓉，女，1970年04月02日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告罗敬蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员 谭 艳二〇一七年八月二十二日书记员 何海虹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青28刑终49号原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）马学忠，曾用名马社么二力，男，1988年12月10日出生于甘肃省东乡县，公民身份号码×××，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡县，在格尔木市无固定职业及住址。2016年11月11日因涉嫌诈骗一案被拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。辩护人吕鲜红、王安峰。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人马学忠犯诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）青2801刑初52号刑事判决。原审被告人马学忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。格尔木市人民法院认定，2016年3月至7月间，被告人马学忠谎称已承揽到青海移动通信有限责任公司格尔木分公司格尔木至拉萨段信号塔建设工程，但需资金为由，并以高额回报为诱饵，骗取被害人马某1某、马某1某某人民币共计18.4万元，所得赃款已被挥霍。案发后，被告人赔偿二被害人的经济损失，并得到谅解。据以认定上述事实的证据有经格尔木市人民法院庭审举证、质证的被害人报案材料及陈述、归案情况说明；证人马某12、马某13、杨某某及阿某某的证言；电子物证检查工作记录、银行交易明细、青海移动通信有限责任公司格尔木分公司证明、常住人口基本信息；调解协议书、收条及谅解书及被告人供述等。格尔木市人民法院认为，被告人马学忠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中，被告人马学忠虽对控方指控诈骗数额49.1万元的事实不持异议，但现有证据经举证、质证，仅能够印证被告人马学忠诈骗数额为18.4万元，其他指控数额无相关证据予以佐证，故对控方诈骗数额49.1万元的指控不予支持；被告人马学忠虽在归案后对其犯罪事实予以否认，但在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人马学忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人马学忠及其辩护人提出：1.被害人马某14陈述钱款数额前后矛盾，不能作为定案证据。2.证人马某12、马某13与被害人马某14系亲属关系，证言带有倾向性，证据可信度不高。3.��电子物证检查工作记录》显示通话记录500条，已删239条，证明微信聊天记录不完整、不确定，只能证明上诉人马学忠向马某14开玩笑，无法证实马学忠诈骗的事实。4.钱是上诉人马学忠从其堂哥被害人马某14处借的，不是以移动公司的名义拿的钱，当被害人催要钱款时上诉人一再表示还款，上诉人马学忠无非法占有的故意。综上，上诉人马学忠不构成诈骗罪，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，原判所列证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提被害人马某14陈述钱款数额前后矛盾不能作为定案证据的上诉理由及辩护意见，经查，被害人马某14报案材料、询问笔录对上诉人马学忠骗取钱款数额前后���述一致，并无矛盾，且认定数额应综合全案证据综合认定。此项上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提证人马某12、马某13与被害人马某14系亲属关系，证言带有倾向性，证据可性度不高的上诉理由及辩护意见。经查，载案证人马某12、马某13证言所证方向系与本案其他证据共同指向待证事实，并非由独立证言完成证明案件事实的目的。且证人证言笔录形式要件符合证据收集要求，并经庭审质证，程序符合法律规定。此项上诉理由及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提《电子物证检查工作记录》显示通话记录500条，已删239条，证明微信聊天记录不完整、不确定，只能证明上诉人马学忠向马某14开玩笑，无法证实马学忠诈骗事实的上诉理由及辩护意见。经查，载案电子物证检查工作���录证实，被害人马某14所持手机内与上诉人马学忠的信息内容，共发现通讯录307条；通话记录500条；已删除通话记录239条；短信息645条；音频文件2844条；微信信息618条。其中并无微信信息已部分删除的检查结果，且微信聊天内容已经原审庭审质证属实，系上诉人马学忠与被害人马某14间的聊天记录，该证据证实，2016年3月至9月间，在长达6个月的时间段内，上诉人马学忠向被害人马某14均提及移动公司信号塔、已承包信号塔、快打入钱款、在移动公司开会等内容。现提出聊天内容为”开玩笑”，无事实依据。此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提钱是上诉人从其堂哥被害人马某14处借的，不是以移动公司的名义拿的钱，当被害人催要钱款时上诉人一再表示还款，上诉人马学忠无非法占有的故意，不构成诈骗罪的上���理由及辩护意见。经查，综合全案证据可证实，上诉人马学忠无固定职业及收入，2016年3月起上诉人马学忠谎称在移动公司工作且已承揽到青海移动通信有限责任公司格尔木分公司格尔木至拉萨段信号塔建设工程，需资金投入占股，给予高额回报为诱饵，陆续骗取被害人马某14、马某15钱款，后将钱款用于购买车辆等，直至2016年9月在被害人马某14向上诉人马学忠催要钱款之时，上诉人仍称自己在移动公司开会等为由推脱。被害人给上诉人钱款系基于上诉人马学忠虚构的身份及已承揽移动通信信号塔建设工程的虚假事由。后至上诉人马学忠被采取强制措施前，钱款已被挥霍，均未归还。上述事实，足以认定上诉人主观上具有非法占有他人财物的目的。此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人马学忠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真��，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 延 生审判员 哈斯朝鲁审判员 乔 巴 图二〇一七年八月二十二日书记员 王 泳 霏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执220号驻马店市润升置业有限公司：你与张杰纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2757号上诉人（原审被告）：方静，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：李莉、陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永忠，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。上诉人方静为与被上诉人徐永忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6577号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经各方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年9月30日，方静从徐永忠处借得人民币100000元。2007年4月30日，方静从徐永忠处借得230000元。2007年11月7日，方静从徐永忠处借得30000元。另查明，方静系临安创星服装厂法定代表人，临安创星服装厂与徐永忠担任法定代表人的临安永军纺织服装辅料有限公司之间存在买卖关系。另查明，徐永忠户口曾用名上登记为徐小忠。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。方静尚欠徐永忠借款人民币360000元的事实清楚，有徐永忠提供的证据在案加以证实。徐永忠要求方静归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。方静辩称徐永忠并非本案的诉讼当事人，借条上为徐小忠，而非徐永忠，该院认为，徐永忠户口曾用名上登记为徐小忠，方静的抗辩意见，该院不予采纳；方静辩称借条上的款项未实际交付，该院认为，方静作为从事商业经营的成年人，应当清楚知晓借条的法律含义，结合借款的数额等因素，方静的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该院于2017年2月17日作出如下判决：方静应于判决生效之曰起十日内归还徐永忠借款人民币360000元。如果方静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取4535元，由方静负担。方静不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人实际提供借款时生效，即款项的实际交付关系借款合同关系有效成立与否，此系应当谨慎查明的事实。其中，款项交付事实的查清一般应当包括交付方式、交付时间、交付地点、交付人和接受交付人的情况等多方面内容。且双方仅存在借款协议，但就款项是否交付存在重大争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定、2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第31条的规定，徐永忠应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将上述款项交付给方静等事实承担全部的举证责任。然，一审中，徐永忠仅提供了借条，但对现金如何交付、交付时间、交付地点、在场人员等均未提交证据证明；且临安永军纺织服装辅料有限公司账户存款分户明细上的时间与借款时间并不相符，存在较大差异；加之在当时，上述几笔借款系属金额较大，徐永忠称全部以现金交付明显缺乏合理性。因此，徐永忠仅凭现有证据并不足以证明其实际交付了上述大额借款的真实性。但原审法院并未谨慎查明上述事实，却仅以借条就认定借款属实，明显认定事实不清、证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐永忠的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由徐永忠承担。被上诉人徐永忠辩称，款项交付包括以现金方式交付。本案共发生3笔交付，第一笔230000元借款来自临安永军纺织服装辅料有限公司的资金账户，第二、三笔是徐永忠个人款项出借给方静。若按照方静的说法钱没有拿到，那方静在第一次出具借条后说没拿到钱，第二、三次肯定不会再出具借条。而三份借条的表述均很明确，开头为“今借到”。方静系完全民事行为能力人，能意识到自己的行为后果，故方静的上诉请求不成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，徐永忠所提供的借条、存款分户明细查询单足以证明其与方静之间存在民间借贷关系。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，方静作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。方静上诉称徐永忠三次均未实际交付借款，但其在徐永忠首次未实际交付借款的情况下仍继续向徐永忠出具借条，明显与常理相悖。方静以其开办的临安创星服装厂与徐永忠担任法定代表人的临安永军服装辅料有限公司存在买卖关系为由，主张案涉借条系其因为货款支付而出具且借条所载款项已在货款中结清，但其未提供相应证据予以佐证该节事实，故本院对其意见不予采信。综上，方静的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9070元，由上诉人方静负担。本判决为终审判决。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年八月二十九日书 记 员  章 烨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执962号	申请人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：张贸森，系该行行长。	委托代理人:赵彦麟，男，1984年5月21日，汉族，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人:郭瑞琴,女，1981年8月21日出生,汉族,内蒙古自治区鄂尔多斯市亿诚商贸有限责任公司工作,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人:王建军,男,1979年6月20日出生,汉族,内蒙古自治区鄂尔多斯市亿诚商贸有限责任公司工作,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人:鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人：郝英杰，职务董事长。	中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与郭瑞琴、王建军、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3345号民事判决书，被执行人郭瑞琴、王建军、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司应向申请人偿还497886.66元，执行费7368元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案。	我院于2015年10月21日诉讼财产保全了被执行人郭瑞琴所有的位于东胜区民族街亿昌现代城C座3单元708；东胜区民族街亿昌现代城C座3单元701两套房产。并于2016年10月26日由鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司出具评估报告书。	现因申请人明确表示暂不对上述房产启动拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年八月七日	执行长 郝  宇	书记员 越 伟 伟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路207-28号11幢。负责人：石小琴，行长。委托诉讼代理人：刘凯强，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。委托诉讼代理人：赵鹏飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告：王红军。被告：张维维。被告：王振友。被告：郑玉霞。被告：孔路兵。被告：王敏。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被告王红军、张维维、王振友、郑玉霞、孔路兵、王敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行于2017年8月9日以被告已主动还清了贷款本金、剩余利息已做还款计划表为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行撤回起诉。案件受理费1617.34元，减半收取808.67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行负担。审判员  周卫亭二〇一七年八月九日书记员  王亚琼
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异346号案外人（异议人）：苏春霏，男，汉，1974年2月10日出生，住广西灵川县。申请执行人:刘活祥，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：杜建珊，女，汉族，1969年2月27日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2016）粤0605执7778号案，即申请执行人刘活祥与被执行人杜建珊民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑*栋1204房（证号：020****168，以下简称1204房）。第一次拍卖时，异议人苏春霏以583800元的最高价竞得上述房产，但未在规定时间内缴齐拍卖余款，造成本次拍卖出现悔拍，本院依法裁定异议人缴纳的拍卖保证金50000元不予退还，异议人对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，请求法院撤销（2016）粤0605执7778-6号执行裁定，退还异议人剩余保证金。事实和理由：1、（2016）粤0605执7778-6号执行裁定断章取义，只适用竞买公告内容，而遗漏竞买须知第五条的内容。异议人于2017年2月28日竞拍涉案1204房时，拍卖物竞买须知第五条内容如下：买受人逾期未支付拍卖余款的，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买，其交的保证金暂予扣留，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价及其他合理费用损失，由原买受人承担，法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金剩余的剩余部分退还原买受人，保证金额不足的，法院可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。因此，结合当时的竞买公告与竞买须知理解应如下：保证金不予退还是用于重新拍卖的费用与抵债款，补充重新拍的差价，保证金不够的，追究原买受人补交，保证金有余的退还原买受人。2、2017年最高人民法院并未强制各地方法院不准退保证金的方案执行。目前，黑龙江省大庆市中级人民法院、河南省扶沟县人民法院等同样按照以前的标准执行拍卖，多余的保证金可以退还原买受人。3、异议人剩余的保证金，不符合国家没收财产的法律规定。4、竞买须知中明确规定剩余保证金应退还原买受人，法院的公示应具有法律效力。经审查查明，本院在执行（2016）粤0605执7778号案，即申请执行人刘活祥与被执行人杜建珊民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月5日依法作出（2016）粤0605执7778-1号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人杜建珊所有的1204房。后本院依法网拍被执行人杜建珊所有1204房。异议人向本院缴纳保证金5000元。2017年2月27日第一次网拍时，异议人苏春霏以583800元的最高价竞得上述房产，但未在规定时间内缴齐拍卖余款。2017年3月20日，本院通过短信平台向异议人短信告知其悔拍的法律后果:拍卖成交后，买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依法用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务；悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。异议人回复已经收到。2017年4月6日，本院作出（2016）粤0605执7778-6号执行裁定，裁定：一、撤销佛山市南海区人民法院于2017年2月27日对被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑*栋1204房的房产的拍卖措施。二、重新拍卖或变卖对被执行人杜建珊所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰明苑*栋1204房的房产。三、原买受人苏春霏（身份证号码：）所缴纳的拍卖保证金50000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。四、原买受人苏春霏（身份证号码：）不得再参与上述房产的拍卖、变卖。2017年6月1日，本院重新拍卖1204房，殷卫华以819840元的最高价竞得上述房产。同年6月13日，本院作出（2016）粤0605执7778-8号执行裁定，裁定：一、1204房的所有权及相应的其他权利归买受人殷卫华所有；二、解除对上述房产的查封措施。另查明，本院在2017年1月25日的拍卖公告第七项特别提醒第3点载明:拍卖成交后，买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依法用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。如产生其他损失的，按相关法律规定处理。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。拍卖须知第五条载明：买受人逾期未支付拍卖余款的，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买，其预交的保证金暂予扣留。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价及其他合理费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后，保证金剩余的，剩余部分退还原买受人；保证金额不足的，法院可以责令原买受人补交，拒不补交的，法院强制执行。本院认为，本案争议焦点为（2016）粤0605执7778-6号执行裁定书裁定异议人缴纳的拍卖保证金50000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务，是否有依据。本案中，虽然本院在拍卖公告第七项特别提醒第3点载明了拍卖成交后，买受人悔拍的相应法律后果，即交纳的保证金不予退还，依法用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。但是拍卖须知第五条又载明：买受人逾期未支付拍卖余款的，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买，其预交的保证金暂予扣留。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价及其他合理费用损失，由原买受人承担。法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后，保证金剩余的，剩余部分退还原买受人，即买受人悔拍的，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价及其他合理费用损失，由原买受人承担，扣除后，保证金剩余的，剩余部分退还原买受人。因此，在买受人悔拍的情况下，其缴纳的保证金如何处理，拍卖公告和拍卖须知的内容存在不一致，在两者不一致的情况下，应当按照有利于买受人的方式处理。本案中，重新拍卖的价款高于原拍卖价款，因此，不存在由异议人承担重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价的情形，亦没有产生其他合理费用损失，因此，异议人缴纳的保证金50000元应当退还予异议人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：变更本院于2017年4月6日作出的（2016）粤0605执7778-6号执行裁定第三项“原买受人苏春霏（身份证号码：）所缴纳的拍卖保证金50000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”为“原买受人苏春霏（身份证号码：）所缴纳的拍卖保证金50000元退还予苏春霏”。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 芳审 判 员  黄馨栗人民陪审员  李为民二〇一七年八月八日书 记 员  欧斯迪
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初3891号原告：福建南少林药业有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：钟厚泰，董事长。委托诉讼代理人：游金贵，福建全立律师事务所律师。被告：江苏瀚林药用包装科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：马峰。本院在审理原告福建南少林药业有限公司与被告江苏瀚林药用包装科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福建南少林药业有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建南少林药业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建南少林药业有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告福建南少林药业有限公司负担。审判员  游爱民二〇一七年八月十五日书记员  林维思
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1379号原告���辛金娥，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。法定代表人：贾春国，经理。原告辛金娥与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛金娥委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛金娥向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬1549元。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬1549元，经原告索要，被告拒不支付。被告冠县冠安恒升薄板有限公司未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠辛金娥1549元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被���处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬1549元未付。后经原告索要，被告拒不支付。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告辛金娥劳动报酬1549元，待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  王运存人民陪审员  代建斌二〇一七年八月十日书 记 员  马雪莹
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执697号申请执行人：江阴市永康塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇。法定代表人：汪娴，执行董事。被执行人：福州陈心化工原料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：陈生文，执行董事。申请执行人江阴市永康塑料制品有限公司与被执行人福州陈心化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省江阴市人民法院作出的（2014）澄长商初字第0179号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州陈心化工原料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市永康塑料制品有限公司于2016年2月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州陈心化工原料有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省江阴市人民法院作出的（2014）澄长商初字第0179号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年八月二十一日书记员 林朝富
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终60号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，住所地：江西省宜春市奉新县狮山大道人民医院职工食堂楼，统一社会信用证代码：91360921680902170K。负责人：万咏辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周湘辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（以下简称奉新财保）与被上诉人周湘辉财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服奉新县人民法院（2017）赣0921民初460号民事裁定，向本院提起上诉。奉新财保上诉称：首先，周湘辉在为事故车辆投保时，在机动车综合商业险、机动车交通事故责任强制保险两个险种的投保单中，以及交强险保单、商业险保单，均对保险合同争议解决方式约定了南昌仲裁委员会仲裁。其次，保险合同争议解决方式属于双方约定，而非一审法院认定的格式条款。就算是格式条款，奉新财保也对周湘辉履行了明确告知义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤回奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初460号民事裁定，并驳回周湘辉的起诉。本院经审查认为：本案中周湘辉在奉新财保购买了交强险和商业险，为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，投保单、保险单中均约定了“提交南昌仲裁委员会仲裁”，但该条款为格式条款。投保单、保险单通篇为打印字体，且“合同争议解决方式选择”一栏，没有显著标志，字体与其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。奉新财保也未提供证据证明其就该条款已尽到提示的义务。因此，该管辖协议条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，奉新财保所在地人民法院奉新县人民法院对本案具有管辖权，奉新财保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年八月四日书记员 易 腾
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323民初1357号原告：郑春秀，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。被告：吴彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。原告郑春秀诉被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告郑春秀于2017年8月8日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告吴彬的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑春秀撤回对被告吴彬的起诉。案件受理费2150元，由原告郑春秀负担。审判员  汪尚二〇一七年八月八日书记员  蔡静
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1224执217号溆浦县宏兴建筑工程有限公司、曾治荣等22人：关于申请执行人曾治荣等22人与被执行人溆浦县宏兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溆浦县劳动人事争议仲裁委员会溆劳人仲案字【2016】第33号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，于2017年3月20日立案执行，本案在执行过程中，由于被执行人已全部履行生效裁决书所确定的义务。现本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月二十四日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1725刑初263号公诉机关郓城县人民检察院。被告人樊庆根，男，1963年2月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被取保候审。本院于2017年8月4日对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】203号起诉书指控被告人樊庆根犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人樊庆根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月19日21时许，被告人樊庆根无证驾驶鲁Ｈ×××××墨绿色吉利轿车（事故发生时未悬挂号牌）沿254省道由南向北行驶至236公里+180米处、郓城县八里河村凤凰台大酒店路口，在车辆左转掉头倒车时，与驾驶二轮摩托车由北向南行驶的李某2发生交通事故，造成李某2受伤倒地，随后何某驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HVL**挂）重型半挂牵引车行驶至此，再次碾压被害人李某2，致被害人李某2（男、殁年23岁）颅骨、胸腹部脏器多器官毁损，当场死亡。事故发生后，二肇事车辆逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人樊庆根无证驾驶机动车倒车时未确保安全，承担本次事故的主要责任。何某驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。2017年1月16日，被告人樊庆根到郓城县交警大队自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人樊庆根亲属代其赔偿被害人李某2近亲属各项经济损失24万元，被害人近亲属表示对被告人樊庆根予以谅解。上述事实，被告人樊庆根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、协议书、谅解书等书证，证人樊某1、樊某2、李某1等人证言，被告人樊庆根供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学物证检验鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人樊庆根无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人樊庆根违反交通运输管理法规，无证驾驶未悬挂号牌的车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊庆根为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属肇事逃逸。被告人樊庆根主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可予从轻处罚。其亲属代其赔偿了被害人近亲属的各项经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人樊庆根确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人樊庆根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  徐龙英二〇一七年八月十四日书 记 员  蔡珊珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3908号上诉人（原审原告）：王立广，男，1968年9月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方震，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年9月20日生，汉族，农民，住邳州市。方震、王霞共同委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人王立广因与上诉人方震、王霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立广及其委托诉讼代理人周林，上诉人方震及其委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼。本案二审中，上诉人王立广申请撤回上诉。本院依法予以准许。本案现已审理终结。方震、王霞上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审或查明事实后依法改判方震、王霞共同偿还借款387518元；本案上诉费由王立广承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年12月7日，方震给王立广出具的568641.63元欠条是利滚利得来的。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款人在借款期间届满后支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照上述司法解释的规定截至2015年12月7日方震欠王立广借款本息为387518元。一审法院判决方震、王霞偿还借款568641.63元是错误的，没有事实和法律依据。王立广辩称，2015年12月7日，王立广和方震经过结算，由方震出具一张今欠王立广现金568641.63元，利息月息一分五厘，这是双方经过结算双方认可后形成的书面依据，方震上诉提出欠王立广本息为387518元，是其单方计算，不是新证据。只是一种计算结果，不能推翻原欠条。王立广向一审法院起诉请求：1、判令方震、王霞偿还王立广借款568641.63元及利息（按照月利率1.5%自2015年12月8日计算至给付之日）。2、判令方震、王霞承担本案诉讼费用。一审法院认为：王立广与方震之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王立广要求方震、王霞归还本金的诉讼请求成立，依法予以支持。关于本金，王立广陈述借款本金为38万元，方震认可其中本金32万元，其余6万元方震不认可，王立广亦未提供证据证明，应确认借款本金为32万元，其中2010年3月18日的借款2万元，双方均认可已清偿，故本金为30万元，扣除已归还的10万元，尚欠本金20万元。王立广、方震于2015年12月7日双方结算，方震给王立广出具欠条一张，金额568641.63元，予以确认。方震书写的该欠条是双方真实意思表示，金额568641.63元其中包含了利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案应以最初的借款本金为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止，本案借款本金应确认为20万元，方震给王立广出具的结算本息的欠条金额568641.63元，应当偿还。由于方震、王霞系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。据此判决：方震、王霞于判决生效之日起十日内共同偿还王立广借款568641.63元及利息（以20万元为本金，自2015年12月7日起，至判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明，2010年至2014年期间，方震多次向王立广借款。2015年12月7日，双方经结算，方震给王立广出具欠条一张，内容为：“今欠王立广现金568641.63元（伍拾陆万捌仟陆佰肆拾壹元）。利息：1分5厘。方震2015年12月7”。方震、王霞系夫妻关系。后该款未还，王立广起诉至邳州市人民法院。本院认为，关于一审法院确认的借款本息数额是否正确问题。上列双方当事人从2010年至2014年期间，多次发生借款，且约定的利率，没有超过年利率24%。双方在2015年12月7日，经结算，出具了欠条。王立广依据该证据向邳州市人民法院起诉要求方震、王霞还款，其诉讼请求有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。方震、王霞上诉认为，一审法院确认的借款本息数额不正确。因上诉人方震、王霞没有举出充分的证据予以证实。故对方震、王霞上诉理由，本院不予采纳。综上所述，方震、王霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9586元，由方震、王霞负担；二审案件受理费9586元，减半收取为4793元，由王立广负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  王 峰二〇一七年八月十四日书记员  郭晓艳
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0326民初459号原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地:广西桂林市国家高新技术开发区苏桥工业园土榕大道1号。法定代表人：刘建元，董事长。委托代理人：吕疆，男，1990年11月9日出生，壮族，桂林市华力重工机械有限责任公司员工，住广西灵川县。被告姚文柱，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告彭慧，女，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告王继保，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告安徽千福工程机械销售有限公司，住所地：安徽省合肥市裕隆农机工程大市场B3-2栋107号。法定代表人：韩勇，总经理。被告韩勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告姚文柱、彭慧、王继保、安徽千福工程机械销售有限公司、韩勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陶小康担任审判长，与审判员徐全兴、人民陪审员秦龙成组成合议庭进行了审理，在审理过程中原告于2017年8月21日以本案事由需要调整并欲与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市华力重工机械有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市华力重工机械有限责任公司负担。审 判 长  陶小康审 判 员  徐全兴人民陪审员  秦龙成二〇一七年八月二十一日代理书记员  杨 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62986号原告：张飞，男，1988年2月8日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：路镇源，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告张飞诉被告路镇源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加诉讼。被告路镇源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)3万元(审理中变更为2万元)；2、判令被告支付原告自2017年5月17日(审理中变更为2017年8月9日)起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，被告系原告主管。2016年8月27日，被告向原告借款5万元。此后，被告归还2万元，尚欠3万元。2017年5月17日，被告出具借条一份，确认尚欠借款3万元。原告起诉后，被告于2017年8月4日、8日分别归还5,000元，故现尚欠借款2万元。被告路镇源未作答辩。经审理查明，2016年8月27日，被告向原告借款5万元。此后，被告归还2万元，尚欠3万元。2017年5月17日，被告出具借条一份，确认向原告借款3万元，于2017年6月30日前归还，逾期归还则按照年利率24%计算利息。因被告未按约还款，故原告提起诉讼。审理中，被告于2017年8月4日、8日分别归还原告5,000元。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，现尚欠2万元的事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录等为证，本院确认双方的借贷关系成立。原告现要求被告归还借款2万元，并支付自2017年8月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路镇源于本判决生效之日起十五日内归还原告张飞借款人民币2万元；二、被告路镇源于本判决生效之日起十五日内支付原告张飞以借款人民币2万元为基数，自2017年8月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告路镇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一七年八月二十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5346号原告：河南三鑫砼业有限公司,住址：河南省永城市侯岭乡施庄村，统一企业信用代码；914411481076834212W。法定代表人：徐海军，经理。委托诉讼代理人：葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。被告：周ＸＸ，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。原告河南三鑫砼业有限公司（以下简称三鑫砼业）因与被告周ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫砼业的诉讼代理人葛洋，被告周ＸＸ的诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫砼业向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付原告欠款364000元及至2017年7月29日的利息43680元（自2017年7月29日起利息按月息2分计算至上述款项清偿完结之日止）。事实与理由：2016年被告承包永城市公安局刑警队办公楼的工程，被告多次赊用原告的混凝土，2016年8月29日经原、被告清算后被告共拖欠原告混凝土款54万元，被告承诺在2016年11月1日前将欠款还清，如不能还清从2016年8月29日按银行利率的四倍计算利息。到期后，原告多次催要未果。被告周ＸＸ辩称，被告欠原告混凝土款31万元，不是364000元，原告主张的利息，没有事实及法律依据，应依法驳回原告对被告利息的权利。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款364000元及利息43680元，剩余利息按月息2分计算的上述诉讼请求是否符合事实及法律依据。原被告对本院归纳的争议焦点无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告认为其支付给原告230000元，系本金并没有利息。且欠条中写明的按国家人民银行利率的4倍的约定，属于对利息的约定不明确，因为中国人民银行发布的银行利率有不同种类不同期限的利率，也有贷款利率、存款利率、但在协议中约定不明确具体，且原告在诉请中，诉请的利息为月息2分，没有事实依据，原告的诉请与提供的证据相互矛盾，被告支付原告的230000元，已实际支付，不应重复计算利息。本院认为，被告认可欠原告31万元，原告也认可在被告出具54万欠条后偿还23万元，但原、被告对逾期违约金约定不明确，因此，被告的辩称理由本院予以采信。根据当事人陈述和上述有效的证据，本院认定如下事实：2016年被告多次赊用原告的混凝土，2016年8月29日，经双方结算，被告周ＸＸ欠原告混凝土款54万元，约定被告2016年11月1日前清偿，并给原告出具欠条一份，约定如不能按时付款，从签字之日起自愿承担国家人民银行利率四倍及相应的法律责任。2017年1月25日被告周ＸＸ偿还欠款23万元，剩余欠款至今未还。本院认为，原告三鑫砼业与被告周ＸＸ签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周ＸＸ赊欠原告三鑫砼业混凝土，经双方结算，被告周ＸＸ向原告三鑫砼业出具了欠条，原告认可被告已经偿还23万元，事实清楚，因此，对原告要求被告周ＸＸ给付货款的诉讼请求部分支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因原、被告双方约定逾期付款违约金的计算方法不明确，原告要求按月息2分支付利息没有依据，因此，逾期付款利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。双方约定2016年11月1日付清欠款，如不能按时付款，从签字之日起计算违约金，欠条出具时间为2016年8月29日，2017年2月25日被告偿还货款23万元，因此，逾期利息应自2016年8月29日起，以本金54万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至2017年1月24日止，金额是9657元。从2017年1月25日起，以本金31万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告河南三鑫砼业有限公司货款31万元、2017年1月24日前逾期违约金9657元及2017年1月25日后的逾期违约金（从2017年1月25日起的逾期违约金，以本金31万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告河南三鑫砼业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元（已减半），由被告周ＸＸ负担3100元，原告河南三鑫砼业有限公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一七年八月七日书记员  王影
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终888号上诉人（原审原告）：陈钱明，男，1960年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：张玉美，女，1963年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：陈嘉伦，男，1988年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：麻海贤，男，1961年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：邱丽兰，女，1962年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：陈喜珍，女，1963年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ正，男，1963年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人陈钱明、张玉美、陈嘉伦因与被上诉人麻海贤、邱丽兰、陈喜珍、ＸＸ正执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈钱明、张玉美、陈嘉伦上诉请求：一、撤销原裁定，本案发回原审法院重新审理；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案在开庭前十分钟，三上诉人之一陈钱明才接到法院关于开庭时间、地点的电话通知。三上诉人有地址和电话，法院没有在开庭前送传票及告知合议庭组成人员通知书，不符合民事诉讼法的相关规定，程序违法，造成上诉人张玉美、陈嘉伦缺席了庭审。二、本案原审裁定对于三上诉人提出的事实、理由认定不全面，认定事实不清。三上诉人对于诉讼请求和事实理由，已向原审法院提供了两份材料予以明确，上诉人陈钱明在法庭上也对此作了陈述。三、原审裁定认为“本案中，原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦提出的诉讼请求第一项内容在（2016）浙1102民初1659号案件中已作出裁判，并明确涉及本案的分配方案应将利息计算在内，同时明确，由于本案执行所得款项尚不足以清偿全部债务，执行部门可暂不将加倍部分利息纳入执行分配方案之中。且该判决已经发生法律效力。”该认定明显是混淆了（2016）浙1102民初1659号民事判决中“本次清偿执行部门可不将加倍部分利息纳入执行分配方案中”的内容，将“暂”字混同为了“本次”：1、被上诉人麻海贤、邱丽兰的债务有数百万元，原审法院裁定认定“执行部门可暂不将加倍部分利息纳入执行分配方案之中”，但对该暂不纳入的时间、可分配财产的数额等内容都没有定量、明确。2、一审法院于2016年1月15日制作的分配方案，数额是105200元。上诉人提出异议后，法院（2016）浙1102民初1659号判决认为该分配方案未将利息计算在内显属不当，执行机构应重新制作分配方案。按此判决法院应当针对105200元可分配财产重新制作分配方案，并将上诉人利息纳入参与分配，同时还应从被上诉人的基本生活费内扣除5069元被给上诉人。但实际上，原审法院并没有针对105200元可分配财产重新制作分配方案。3、案涉争议的2016年11月18日的分配方案，原审法院将第一次分配方案中的可分配财产105200元，和之后执行所得的可分配财产98000元合并进行了分配，使上诉人的加倍部分利息不能纳入分配方案，侵犯了上诉人的合法权益。四、在一审时，上诉人提出的第二项诉讼请求，是要求判令从被告的基本生活费内扣除5069元补给上诉人。原审法院以该请求不属执行分配方案异议之诉的审理范围，裁定驳回上诉人起诉，违反了相关规定：1、（2016）浙1102民初1659号案件，上诉人提出上诉后，经二审法官调解，被上诉人麻海贤、邱丽兰与上诉人达成和解协议，由被上诉人麻海贤、邱丽兰从基本生活费内扣除5069元补给上诉人。该数额应当纳入分配方案。2、原审法院以上诉人的第二项诉求不属执行分配方案异议之诉的审理范围为由，直接驳回上诉人的起诉，违反了最高院的相关司法解释。根据最高院修改后的民事案件案由的规定，对当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系变更的，人民法院应变更案件案由，并根据查明后确定的案由作出判决，而不应驳回起诉。五、上诉人向一审法院提出的诉讼请求，符合相关法律，原审法院裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人麻海贤、邱丽兰、陈喜珍、ＸＸ正未作书面答辩。原审原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦向一审法院起诉请求：1、依法判令将原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦参与分配债权数额执行标的更正为894271.25元；2、依法判令从被告麻海贤、邱丽兰基本生活费用中扣除5069元，用于支付原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦以前的诉讼费用；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认为，本案中，原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦提出的诉讼请求第一项内容在（2016）浙1102民初1659号案件中已作出裁判，并明确涉及本案的分配方案应将利息计算在内，同时明确，由于本案执行所得款项尚不足以清偿全部债务，执行部门可暂不将加倍部分利息纳入执行分配方案之中。且该判决已经发生法律效力。而原告提出的诉讼请求的第二项内容，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，因此原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈钱明、张玉美、陈嘉伦的起诉。本院审理查明，2016年11月18日，丽水市莲都区人民法院作出关于麻海贤、邱丽兰工资等收入分配方案。该分配方案载明：本院立案执行的被执行人麻海贤、邱丽兰民间借贷纠纷等系列案件，截止2016年10月31日本金加利息共计人民币1455640.55元。陈钱明、张玉美、陈嘉伦利息按月利率1.5%计算（从2011年10月21日起至2014年8月21日，共计34个月01天的利息为255250元，迟延履行金按本金50万元计算从2014年8月22日起至2015年7月7日为48919.18元，迟延履行金按本金392380元计算从2015年7月8日起至2016年10月31日止为63801.37元，截止2016年10月31日止尚欠本金392380元，利息及迟延履行金为367970.55元）；……各申请执行人的分配比例为140800÷1448390.6=0.09721134616，即分配率为9.721134616%。陈钱明、张玉美、陈嘉伦本次分配73915元（760350.55×9.721134616%）。本院认为，上诉人提出异议的案涉2016年11月18日的分配方案，明显与（2016）浙1102民初1659号民事判决所涉及的分配方案在可供分配的财产数额上有所增加，且案涉分配方案业已将上诉人所享有债权的迟延履行金列入了待分配的债权当中，故一审法院仍然以生效的（2016）浙1102民初1659号民事判决明确认定执行部门可暂不将加倍利息纳入执行分配方案之中为由，从而认定上诉人起诉不符合法定条件，并据此全案驳回了上诉人的起诉显属不当。另，本案一审法院适用普通程序进行审理，但其在开庭传票送达当天即对案件公开开庭审理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。……”的规定，程序不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2929号民事裁定；二、本案指令丽水市莲都区人民法院审理。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 孙雅和二〇一七年八月二日代书记员 李 倩-??1?-
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初3938号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：雷凤刚。委托代理人：冯玲。被告：李安。原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年八月七日书记员  董畅
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2655号之一原告：张彬，男，1976年5月1日出生，汉族，住邹平县。被告：崔红燕（别名：崔红艳），女，1976年9月10日出生，汉族，住邹平县。第三人：邹平圣豪购物有限公司。住所地：邹平县黄山二路**号。统一社会信用代码：91371626661355859U。原告张彬与被告崔红燕、第三人邹平圣豪购物有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。审理过程中，原告张彬于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告崔红燕、第三人邹平圣豪购物有限公司的起诉。本院经审查认为,原告张彬申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所做的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彬撤回起诉。案件受理费3658元，减半收取1829元，保全费1395元，共计3224元，由原告张彬负担。审判员 姜 明二〇一七年八月十一日书记员 李俊华
中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1410号之一原告：李晓君，男，1984年10月26日出生，新加坡公民，住新加坡共和国。委托诉讼代理人：黄金重、吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被告：莆田市永诚信实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲小区61号。法定代表人：胡振，系该公司的执行董事。第三人：莆田市飞龙物流仓储有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道城涵东大道325弄158号。法定代表人：陈榕英，系该公司执行董事兼总经理。第三人：胡玉堂，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。第三人：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告李晓君诉被告莆田市永诚信实业有限公司（以下简称永诚信公司）、第三人莆田市飞龙物流仓储有限公司（以下简称飞龙公司）、胡玉堂、田佳华共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10月立案，于2017年5月15日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。李晓君向本院提出诉讼请求：依法确认登记在永诚信公司名下，位于莆田市××××村（国有土地使用权证号：莆国用（2014）第N201XXXX号）土地使用权及地上附属物所有权的26%系李晓君所有。事实与理由：2010年初，李晓君与胡玉堂、田佳华共同商议决定，以永诚信公司的名义拍得位于莆田市涵江区××土地（××号），土地出让金为1167.6万元。李晓君与永诚信公司、胡玉堂、田佳华按股份比例分别通过飞龙公司和胡玉堂的账户向涵江区财政局缴纳上述土地出让金。后不足30元的土地出让金，通过永诚信公司的账户交齐。2013年6月20日，李晓君与永诚信公司、胡玉堂、田佳华签订《土地使用权投资协议书》，约定“一、上述土地的登记人虽为甲方（永诚信公司），但甲方并不拥有该土地使用权的一切实际权利。该土地使用权归属于乙（胡玉堂）、丙（田佳华）、丁（李晓君）按份共有。二、上述土地的实际投资者乙、丙、丁，根据其对该土地所投资的出资份额，在以甲方的名义取得上述土地使用权后，乙、丙、丁各自实际所占的权利份额分别为38%、36%、26%。”2014年4月21日，莆田市国土资源局颁发了登记在永诚信公司名下讼争土地的土地使用权证。此后，李晓君与胡玉堂、田佳华均依法对该土地进行开发建设。据悉，在未经李晓君签名确认的情况下，永诚信公司拟将上述土地转让他人。本院经审查认为，本案讼争的土地已被本院查封，且已进入执行程序。李晓君已经向本院提出执行异议，且异议已经被驳回。李晓君已于2017年7月28日向本院提起案外人执行异议之诉，请求：一、不得执行登记在永诚信公司名下的位于莆田市××××村国有土地使用权（国有土地使用权证号：莆国用（2014）第N201XXXX号）及地上建筑物。二、判决李晓君享有上述标的物26%权属；或依法判决上述标的物拍卖、变卖款的26%部分归李晓君所有。本院于同日立案受理。李晓君已另行向本院提起上述诉讼，阻止对讼争土地的执行，在该诉讼中已包含本案的诉讼请求。李晓君在本案中的诉讼已无必要，属于重复诉讼，为及时审理案件，确认当事人民事权利义务，以确保同案同判，依法应驳回李晓君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回李晓君的起诉。如不服本裁定，李晓君可以在裁定书送达之日起三十日内，永诚信公司、飞龙公司、胡玉堂、田佳华可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  俞 杰人民陪审员  卓金贤人民陪审员  关玉清二〇一七年八月三日书 记 员  郑丹丹附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更监1号罪犯邢涛，男，汉族，1976年4月30日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）新刑一终字第182号刑事判决，认定邢涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。服刑中，经本院于2006年、2008年、2010年、2011年四次裁定减刑之后，罪犯邢涛已被释放。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院于2016年5月30日提出纠正减刑不当意见书，报送本院审理。本院于2016年6月15日作出（2016）新01刑更监10号刑事裁定，撤销了本院（2011）乌中刑减（假）字第1425号刑事裁定书，由原刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱对邢涛继续收监执行一年九个月五天。2017年7月18日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院提出更正邢涛刑期的检察意见。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院报称，你院于2016年6月15日作出（2016）新01刑更监10号刑事裁定，撤销了你院（2011）乌中刑减（假）字第1425号刑事裁定书，由原刑罚执行机关对邢涛继续收监执行的决定正确，但继续执行的期限应当是一年四个月二十七天，而不是一年九个月五天，请予以纠正。经审理查明，2011年3月7日罪犯邢涛获重大立功奖励。2011年9月29日本院作出（2011）乌中刑减（假）字第1425号刑事裁定书，对罪犯邢涛减去余刑，剥夺政治权利改为二年。2016年3月28日，新疆维吾尔自治区监狱管理局已撤销了2011年3月7日授予邢涛重大立功的决定。原刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱证实，邢涛的剩余刑期自2011年9月29日至2013年2月25日，应为一年四个月二十七天。本院认为，2011年9月29日作出的（2011）乌中刑减（假）字第1425号刑事裁定中决定对邢涛减去余刑，剥夺政治权利改为二年，是基于邢涛2011年3月7日获得重大立功奖励，现该重大立功奖励决定已被撤销，原减去余刑的基础已不存在，应予以撤销。本院于2016年6月15日作出（2016）新01刑更监10号刑事裁定中对剩余刑期计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、维持本院（2016）新01刑更监10号刑事裁定书中的第一、二项，即撤销本院（2016）新01刑更监6号刑事裁定书和撤销本院（2011）乌中刑减（假）字第1425号刑事裁定书。二、变更本院（2016）新01刑更监10号刑事裁定书中的第三项由原执行机关对邢涛收监执行，自收监之日起继续执行刑期一年九个月五天为：由原执行机关对邢涛收监执行，自收监之日起继续执行刑期一年四个月二十七天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年八月四日书记员 孟 庆 艳
广西壮族自治区象州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1322刑初116号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人王某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于象州县看守所。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人王某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月15日13时许，被告人王某甲为筹集毒资窜到象州县中平镇圩场内，趁被害人谭某不注意的时候，用自身携带的镊子，盗取谭某裤子口袋内的现金560元。2、2017年1月23日11时许，被告人王某甲为筹集毒资窜到象州县中平镇的八角街上，趁被害人陈某不注意的时候，用自身携带的镊子，将陈某外套口袋内的一部OPPO牌A33M型号手机盗走。经象州县价格认定中心评估，陈某被盗的手机价值人民币1144元。2017年3月28日，王某甲被公安机关抓获归案,公安机关依法扣押并发还了陈某被盗手机。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有王某甲户籍证明，有被害人谭某、陈某的报案陈述，有证人韦某1的证言，有破案经过，有辨认笔录及照片，有手机销售单及收据、有价格认定结论书及明细表、鉴定意见通知书，有视频光碟，有扣押物品清单及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控王某甲犯盗窃罪成立。王某甲为吸食毒品而实施扒窃，可对其酌情从重处罚。王某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）;二、责令被告人王某甲退赔谭英球经济损失560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  谭远献二〇一七年八月十日书记员  李丽玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢207号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。被执行人：张乃芳，男，1956年07月21日出生，汉族,住黑龙江省。公民身份证号：×××。被执行人：孙建平，男，1968年10月06日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份证号：×××。被执行人：韩立君，男，1964年11月7日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份证号：×××。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张乃芳、孙建平、韩立君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行同意暂缓执行，于2017年8月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2014）安先商初字第36号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月二日书 记 员  孙玉富
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1205号原告（反诉被告）：陈庆宁，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨建辉，男，1964年11月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。原告陈庆宁诉被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，被告杨建辉于2017年4月21日提出反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈庆宁及其委托诉讼代理人郭训富，被告（反诉原告）杨建辉及其委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆宁诉称，2017年1月12日前，被告向原告提出借款请求，并提供一块劳力士手表和一块法兰克梅勒手表作为借款的质押物。原告经过考虑同意出借人民币92000元给被告。双方约定借款月利率为3%，借款期间自2017年1月12日至2017年2月11日。原告对上述质押物进行拍照，作为证据。后来，原告向有关行家了解，发现上述两块手表为假表，实际价值不到人民币92000元，故要求被告提供新的质押物，但被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币92000元及利息（计算方法：以人民币92000元为基数，按月利率2.4%计算）。诉讼中，原告变更利息请求为：以人民币92000元为基数，从2017年1月13日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.照片；3.周玉赞表业钟表鉴定表。被告杨建辉辩称，确认向原告借款人民币92000元，该借款本息至今未归还原告。被告杨建辉并提起反诉称，2017年1月12日，反诉原告因急需资金周转向反诉被告借款港币100000元，并提供一块劳力士手表及一块法穆兰手表作为借款质押物交由反诉被告保管。现反诉被告向法院提起诉讼，请求反诉原告还款，但反诉原告交给反诉被告的两块质押手表均为真品，且均有出厂证明。反诉被告一直从事典当行业，具有检验手表真假的专业知识，反诉被告愿意借款给反诉原告，皆因其当场已检验两块手表的真伪。反诉原告愿意归还借款，但反诉被告应归还两块质押手表。反诉被告将真表换成假表，给反诉原告带来巨大损失，请求反诉被告赔偿反诉原告的损失。反诉原告于2007年购买的劳力士手表约值港币42000元、于2008年购买的法穆兰手表约值港币730000元。据此，请求判令反诉被告向反诉原告赔偿损失港币772000元。诉讼中，反诉原告变更反诉请求的金额为港币422000元。被告（反诉原告）杨建辉就其辩解事实及反诉请求在举证期限内提交的证据有：1.法穆兰表的出厂证及购买单据；2.劳力士表出厂证明及购买单据。反诉被告陈庆宁辩称，反诉原告原来主张损失金额为港币772000元，即使金额变更为港币422000元，该金额也远远高于借款金额。此外，反诉原告认为提供质押的手表是正品，却不主张返还原物而是要求赔偿损失。以上说明反诉原告提供给反诉被告的两块手表是假货。综上，反诉原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告陈庆宁就其辩解事实在举证期限内未提交证据。经审理查明，2017年1月12日，陈庆宁（甲方）与杨建辉（乙方）签订借款合同，约定：乙方因自有资金不足，向甲方借款人民币95000元；借款期间自2017年1月12日至同年2月11日；借款月利率为3%；乙方以两块手表（以照片为准）作为抵押，逾期还款则作为抵偿欠款。签订合同后，杨建辉将一块劳力士手表、一块法穆兰手表交付陈庆宁并进行拍照，陈庆宁预扣利息人民币3000元后，以现金方式向杨建辉交付借款人民币92000元。2017年1月16日，陈庆宁发现上述两块手表并非原装表，故诉至本院，主张其实体权利。杨建辉认为陈庆宁提供的两块手表并非其借款时提供质押的两块手表，为假表，故提起反诉，主张其反诉实体权利。另查，据杨建辉陈述，案涉两块手表在澳门购买，即杨建辉向本院提交的两块手表的出厂证明和购买单据均为域外证据。杨建辉未于本院指定期间补充办理相关证明手续。诉讼中，陈庆宁将杨建辉提供质押的两块手表交由本院保管，并同意由本院依法处理。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于陈庆宁与杨建辉未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于本诉，杨建辉向陈庆宁借款人民币95000元，陈庆宁预扣利息人民币3000元后实付借款本金人民币92000元，该事实有借款合同、收据及当事人陈述存案佐证，本案予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。杨建辉逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。陈庆宁请求杨建辉偿还借款人民币92000元及从2017年1月13日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续”的规定，杨建辉提供的两块手表的出厂证明和购买单据均为域外证据，应办理相关证明手续。杨建辉未于本院指定期间补充办理相关证明手续，致使本院无法判断其提供的证据是否真实、合法，故不能作为诉讼证据予以采用。退一步讲，即使杨建辉补充办理相关证明手续，亦不能充分证明其用于质押的两块手表为真品。因此，杨建辉的反诉请求，理据不足，应予驳回。陈庆宁已将案涉两块手表交由本院保管，杨建辉应在本判决发生法律效力之日起一个月内申请退回，逾期由本院依法处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈庆宁偿还借款人民币92000元及利息（计算方法：以人民币92000元为本金，从2017年1月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回反诉原告杨建辉的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、诉讼保全费940元，共计3040元（原告陈庆宁已预交），由被告杨建辉负担（被告杨建辉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈庆宁）。反诉案件受理费3372元（反诉原告杨建辉已预交5760元），由反诉原告杨建辉负担。如不服本判决，陈庆宁可在判决书送达之日起十五日内，杨建辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一七年八月十五日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2274号驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司：你与李贺劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1935号原告：林秀平，女，1973年10月10日出生，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码：91350600856512396M。负责人：陈纪葵，总经理。原告林秀平与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告林秀平于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，林秀平以已与中国人寿保险股份有限公司漳州分公司庭外达成协议为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林秀平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林秀平负担。审判员  邓云珠二〇一七年八月二十二日书记员  郑林娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4346号原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为吉林省延吉市人民路5555号阳光家园7号楼法定代表人：康强，该公司董事长。委托代理人：王文军，该公司工作人员。被告：李春生，成年人，现住吉林省延吉市。本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告李春生之间供用热力合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。案件受理费87元（原告已预交），减半收取43.5元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。审判员  崔海兰二〇一七年八月三十日书记员  刘婧婷
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执381号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：梁方勤男，1983年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：陈秋凤女，1978年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。关于高剑平与梁方勤、陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2596号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费3699元，本院城门人民法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2596号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年八月二十八日书记员 欧王希
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初80号原告：莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场，住所地福建省莆田市涵江区华昌珠宝厂边。经营者：庄斌，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：林琴（系庄斌妻子），女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈强，男，35岁，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场与被告陈强加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场以双方已达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区庄斌瓷砖加工场负担。审 判 长  柯文林人民陪审员  林双喜人民陪审员  魏 建二〇一七年八月二十三日书 记 员  蔡雅芳附：本案相关的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初530号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人石二娃���绰号：“鸭娃儿”、“鸡娃儿”），男，1985年7月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯危险驾驶罪，于2013年5月2日被判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案，于2017年6月30日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉［2017］573号起诉书指控，2017年6月25日16时许，被告人石二娃通过电话联系的方式与戴某达成交易100元毒品甲基苯丙胺的约定。而后在重庆市綦江区南桐镇麒麟村石二娃住处附近一岔路口，石二娃将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给戴某，获毒资人民币100元。2017年6月29日9时许，民警来到重庆市綦江��南桐镇麒麟村对石二娃实施抓捕时其潜逃。民警在石二娃住处查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物及甲基苯丙胺粉末疑似物共计2.51克以及自制冰壶一个、自制蒸馏器二个。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。同日20时许，民警在石二娃住处将其抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人石二娃的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人石二娃对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石二娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币���千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月29日起至2018年8月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、冰壶和蒸馏器依法予以没收。被告人石二娃的违法所得人民币100元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓放二〇一七年八月十六日书记员  张 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3749号申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行被执行人许伟被执行人许志忠被执行人刘云霞被执行人李玉华被执行人苏柱兰被执行人张成德被执行人刘艳珍被执行人张伟被执行人马叶叶本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人许伟等金融借款纠纷一案中，查明，被执行人许伟等人皆下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。本��认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宏宾执行员  高仲荣执行员  杨文林二〇一七年八月二十八日书记员  申 磊