辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终266号上诉人（原审被告）：赵慧文。委托诉讼代理人：梅林，辽宁鞍大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王国相。委托诉讼代理人：王旗，男，1984年9月27日出生，彝族，销售员。住所地：云南省普洱市老技校路。被上诉人（原审原告）：赵广发。委托诉讼代理人：赵学东，男，1963年11月7日出生，汉族，鞍山大地机械有限公司职工。住所地：鞍山市铁西区新开街9甲-400。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人赵慧文、王国相因与被上诉人赵广发不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵慧文、王国相上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：理由是：一、有证据证明上诉人只收到了13万元，并不是15万元。二、13万元用于老人在云南的花销及处理丧葬等事宜，还有3万元返还给了老姑。三、被上诉人的委托诉讼代理人不具有合法的授权委托资格。一审委托代理人赵学东系被上诉人的儿子，但赵学东并未履行好自己应尽的义务，时常对被上诉人拳打脚踢，被上诉人已经是88岁的老人，无奈之下，只能报警处理。上诉人有理由相信，一审被上诉人提出的诉讼请求并非被上诉人的真实意愿，一切手续材料都是赵学东安排和操作的，试图通过诉讼方式恶意损害上诉人的合法利益。被上诉人赵广发辩称，服从原审判决。一、本案讨论的是返还赵广发卖房的15万元而非其他，不是解决家庭内部纠纷，也不是解决赵的爱人去世继承和丧葬费的问题。二、原审法院按照法定程序审理，并且事实清楚。赵广发向一审法院起诉请求：要求被告立即返还原告钱款15万元本金及利息。一审法院认定事实，原告是被告赵慧文的父亲，二被告是夫妻关系。2014年4月，原告委托被告赵慧文和原告的妹妹赵素云将自己名下的坐落于鞍山市铁西区北陶公群社区服务委16组新开街21栋45号的房屋售出，并将购房款15万元交由被告赵慧文保管，用于原告夫妻在云南居住期间的日常生活所需。由于原告不适应南方的生活环境，遂于2014年5月返回鞍山，并要求被告返还售房款。一审法院认为，公民的私有财产受法律保护。本案原告主张，原告和其妻拥有私有房屋一处（坐落于鞍山市铁西区北陶公群社区服务委16组新开街21栋45号），为和被告赵慧文到云南共同居住，原告将该房屋售出，将售房款15万元交由被告赵慧文保管，用于原告夫妻在云南居住期间的日常生活所需。由于原告不适应南方的生活环境，2014年5月，原告返回鞍山。据原告陈述，其夫妻二人每月有4000余元的退休金收入，且被告赵慧文曾承诺两位老人在云南的花销由赵慧文承担，故原告及其妻子在云南生活期间只花销了退休金，并未支取售房款，原告曾多次要求被告赵慧文返还售房款和相应利息，但被告赵慧文以种种理由拒不返还。该院认为，二被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告为准备和被告共同生活期间的消费资金，将房屋售出并将售房款交由被告赵慧文保管，现原告已返回鞍山，并要求赵慧文返还购房款以备生活所需，二被告在没有合法根据的情况下，无权继续占有售房款，应予以返还。关于原告要求被告返还利息一节，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，该院认为，原告主张的利息属于原告的实际损失，被告应予以返还，对于原告主张的利息，该院以15万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，从2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日，予以支持。一审法院据此判决：被告赵慧文和王国相于判决生效后10日内一次性返还原告赵广发购房款15万元及利息（以15万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算，从2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），全部由二被告连带承担，二被告于判决生效后10日内一次性给付原告。本院对原审法院查明的部分事实予以确认。本院二审查明，被上诉人赵广发委托女儿赵慧文和妹妹赵素云卖房的时间是2013年4月。赵慧文收到卖房款的数额为130000元，并非150000元。原审法院认定的委托卖房时间及保管数额有误，本院予以纠正。本院二审期间，上诉人赵慧文提交了以下证据：1、委托书、公证书、中国邮政储蓄银行转账凭单（2013年4月26日）各一份、中国邮政储蓄银行取款凭单（2013年4月25日）两张，证明被上诉人赵广发委托妹妹赵素云代为办理房屋买卖事宜，赵素云将卖房款交付给赵广发，卖房款为15万元，由于赵广发使用2万元，剩余13万元。2、中国建设银行存款凭条（2013年10月14日、2013年11月11日）两张，证明赵素云将卖房款10万元通过银行转账的方式转给了赵广发。3、中国建设银行存款凭条（2013年9月6日）一张，证明经赵广发同意，赵素云转账给赵慧文3万元。4、建设银行存取款凭条两张，证明2014年5月18日，赵广发在云南给赵慧文转账7万元，剩余3万元赵慧文自认已经收到，赵慧文共收到父亲卖房款13万元。5、赵桂兰、赵广发从鞍山到云南的费用明细表、赵桂兰生病至去世期间的费用清单、云南省地方税务局通用机打发票、云南省墓穴证、2014年7月26日赵广发签字的单据，证明赵桂兰、赵广发在云南期间发生了费用，赵桂兰去世时丧葬费等费用均由赵慧文代为支付，赵慧文经手钱款明细均经过赵广发的签字确认。6、中国建设银行转账凭条（2014年7月27日）及业务收费凭证，证明赵慧文当天给赵素云的女儿赵红转丧葬费3万元。7、中国建设银行转账凭条（2016年8月20日），证明赵慧文当日在云南给刘红转账卖房剩余款3万元。8、赵素云的证人证言，证明赵广发卖完房子后，跟赵慧文去的云南，赵桂兰去世在云南。赵广发没人照理，回鞍山去同事家居住两年，后来被儿子偷走了，儿子把父亲控制起来。9、郑素英的证人证言，证明赵广发和赵桂兰在云南生活，因老伴去世后，和女儿从云南回来取老伴的丧葬费，之后郑素英和赵广发一起生活。10、遗嘱一份，证明赵广发于2013年4月25日立下遗嘱，遗嘱证明被上诉人自述上诉人孝顺、儿子不懂事，被上诉人夫妻将卖房款13万元交给赵素云保管并对如何支配进行了说明。11、医疗费收据及鞍山市血栓病专科医院CT诊断报告书，证明赵广发在鞍山生病住院花销2000元，由上诉人从代管款中支付。另外，证明2014年5月28日赵广发患有脑梗塞、脑萎缩等多种疾病，上诉人对此次诉讼的真实性表示异议，有必要向赵广发本人了解诉讼的真实意愿。对于上诉人赵慧文提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证：上诉人王国相的质证意见为：真实性、关联性、合法性均无异议。被上诉人赵广发的质证意见为：证据1、对于公证书、委托书的真实性、关联性、合法性均无异议。对于2013年4月25日的邮政银行存取款凭单的真实性没有异议，但与本案无关，被上诉人并没有收到这2万元。存取款凭条可以证明赵广发将15万元全部放在了上诉人处保管。证据2和3、对证据“三性”均无异议。证据4、真实性没有异议。证据5、赵广发表示并不记得是否在明细表上签过字，明细表也没有相应的证据佐证，同时也不能证明赵广发同意从卖房款中支付上述钱款。赵广发在云南期间的工资全部花光，现上诉人连卫生费、水电费都摊在老人身上违背善良风俗。租赁费7000元显然与老人的房屋租赁费用重复，不应由老人承担。看病费用应由子女支付。给王琪钱一事不予认可。证据6、真实性没有异议，但刘红与本案无关，丧葬费用也与本案无关。证据7、真实性没有异议，但转账时间发生在诉讼后，且与其提供的明细相矛盾。证据8、证人陈述与本案无关。赵广发和赵桂兰都有工资，可以支出生活花销，根本用不着动用卖房款。给赵学东的3万元是丧葬费，给王琪的3万元是口头表示，并未实际交付。证据9、证人证言与本案无关。证据10、真实性有异议。如果遗嘱是真实的，在卖房的当天，花费了2万元，对于钱款花销的去处没有明确说明。证据11、真实性没有异议。既然老人患有慢性老年疾病，被上诉人对于遗嘱及明细的真实性也不认可。被上诉人赵广发二审期间提交了以下证据：1、鞍山银行储蓄明细清单，证明15万外，赵广发的5000元被赵慧文花掉。2、视听资料一份，证明起诉是赵广发本人的意愿。对于被上诉人赵广发提交的上述证据，上诉人赵慧文、王国相质证意见为：证据1、与本案无关联性。证据2、该份证据不能证明赵广发是在神智清醒下表达的意愿。对上诉人赵慧文提交的证据，本院认证意见如下：证据1、2、3、4，被上诉人对证据真实性不持异议，能够证明赵慧文实际收款13万元，本院予以采信。证据5、因该组证据系被上诉人亲笔签字，本院对该组证据的真实性予以采信。证据6、因与本案无关联性，故本院不予采信。证据7、因该份证据显示返还的3万元发生在诉讼后，也未经被上诉人同意，故本院不予采信。证据8、9、因该证人证言与本案无关联性，故本院不予采信。证据10、因该证据能够证明卖房剩余款13万元，故本院予以采信。证据11、因该证据反映被上诉人看病费用情况，故本院予以采信。对于被上诉人赵广发提供的证据，本院认证意见如下：证据1、本案审理的是卖房款，该5000元与本案无关联性，本院不予采信。证据2、该份证据与本院询问情况相符，本院予以采信。本院认为，本案有三个焦点问题：一是即本案赵广发签字“明细”的性质如何理解；二是卖房款是否应当返还，数额如何确定；三是委托诉讼代理人的资格是否合法？关于焦点一，本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案所涉“明细”均由被上诉人赵广发签字确认，所涉款项视为其认可从房款中支付，符合常理，于法有据。现被上诉人主张签字并非其真实意思表示，但未能提出充分证据证明，应自行承担不利后果。关于焦点二、上诉人自认其共收到卖房款13万元，其所述有银行转账凭证、证人证言、遗嘱等证据佐证，所证事实足资认定，本院予以确认。上诉人称，该钱款主要用于1、2013年7月-9月的云南花销38787元；2、赵桂兰生病至去世期间的费用22000元；3、给父亲在鞍山看病2000元；4、给案外人王琪3万元；5、赵慧文和赵广发处理丧葬事宜的路费4000元；6、赵慧文处理母亲丧葬费问题发生的住宿费1000元；7、返还给其姑姑3万元。本院认为，关于1、该38787元与“赵广发和赵桂兰留有财产壹拾万元整”的明细均出自于赵广发的卖房款，因“赵广发和赵桂兰留有财产壹拾万元整”的明细时间在后，应视为赵慧文对扣除款项的变更认可，故该38787元应认定为30000元。因工资款并非本案审理范围，本案不予审理。如被上诉人主张，可另行起诉；关于2和3，因丧葬事宜确由上诉人办理，被上诉人对此认可，回鞍看病有证据为证，故该22000元及看病费用2000元应当扣除；关于4、允诺给王旗的3万元已经交付，赠与行为完成。现被上诉人不同意赠与，应符合法律规定的条件，由其另诉解决。关于5和6、虽然上诉人未能提供票据佐证，但有赵广发签字并同意的确认，该4000元+1000元=5000元，应当扣除。关于7、因返还给姑姑的30000元发生在一审起诉之后，赵慧文仍然是本案的当事人，应由赵慧文返还。上诉人应返130000-30000-22000-2000-30000-5000=41000元。对于利息，应以41000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年6月1日计算之本判决确定的给付之日。关于焦点三，二审期间，本院对被上诉人赵广发进行了询问，其表示诉讼及委托诉讼代理人均出于其真实意愿表示，且两位委托诉讼代理人符合代理条件，故本院对两位委托诉讼代理人的代理资格予以确认。上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1600号民事判决；二、上诉人赵慧文、王国相于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵广发41000元及利息（以41000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2014年6月1日计算之本判决确定的给付之日）；三、驳回赵广发其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由赵广发承担2398元，由赵慧文、王国相承担902元。二审案件受理费3300元，由由赵广发承担2398元，由赵慧文、王国相承担902元。本判决为终审判决。审 判 长  刘景军代理审判员  马 宁代理审判员  苑克伟二〇一七年八月二日书 记 员  崔 莹