重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3486号原告:温代琼,女,汉族,1972年10月15日出生,住重庆市大足县。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告:重庆巴洲建设(集团)有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号,统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：彭涛，公司员工，特别授权。被告:重庆锦鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号,统一社会信用代码500108000002971。法定代表人：陈胜明。原告温代琼诉被告重庆巴洲建设(集团)有限公司、被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长及审判员李希琳、代理审判员相平平参加的合议庭，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告温代琼及其委托诉讼代理人吴文兰，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼。被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告温代琼诉称：原告于2013年11月组织工人到江津区珞璜镇典雅•温泉城A地块2#楼进行砖砌体、构造住砼浇筑、室内、外墙面抹灰、楼地面等分项工程的施工。2013年12月21日，原告与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司补签了《典雅•温泉城A地块砖砌体抹灰分项工程施工劳务合同》，约定被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司将其承包的典雅·温泉城A地块2#楼主体砌体、构造住砼浇筑、室内、外墙面抹灰、楼地面等分项工程分包给原告施工。原告完成相应劳务后结算，被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司尚欠原告工程款440637元。2015年3月18日，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司出具《承诺》同意直接支付工程款给原告，但其出具《承诺》后从2015年4月15日至2016年7月19日陆续向被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司支付了1450494.5元，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司严重违约，且其出具的《承诺》系担保性质，应承担连带支付责任。现诉至法院请求判令：1、被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司支付所欠工程款440637元及资金占用利息（按人民银行贷款利率计算，从2015年8月1日起算至付清止）；2、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对上述款项承担连带支付责任。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司辩称：我公司承诺的是在与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司结算有余款的情况下，代为支付给原告，并不是对原告的工程款提供担保，但是我公司已经超出支付了，而且在2015年4月15日至2016年7月19日期间支付的工程款不是结算后支付的，因此不符合承诺的条件，我公司不应对原告的工程款承担连带支付责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司将重庆典雅·温泉城A组团工程发包给被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司又将其中部分工程分包给被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司。2013年12月21日，被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《典雅•温泉城A地块砖砌体抹灰分项工程施工劳务合同》，约定被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司将其承包的典雅·温泉城A地块2#楼主体砌体、构造住砼浇筑、室内、外墙面抹灰、楼地面等分项工程分包给原告施工。2016年8月19日，原告完成相应劳务后与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司进行结算，签订《典雅温泉城2#楼合同单价汇总表》载明：被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司与原告确认2#楼工程款合2519872元，支付2079235元，余款440637元。原告与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司及其法定代表人均在该结算单上签字盖章。2015年3月16日，被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司出具《委托书》载明：“重庆巴洲建设（集团）有限公司：我重庆锦鹏建筑劳务有限公司1#、2#、3#楼及相邻车库分项（泥作）部分……2#楼温代琼，身份证号……以上班组，经劳务公司结算后尾款由重庆巴洲建设（集团）有限公司优先代为支付，时间为综合验收后三个月内支付完毕。”2015年3月18日，重庆巴洲建设（集团）有限公司典雅•温泉城A组团项目部出具《承诺》载明：“经重庆锦鹏建筑劳务有限公司及……2#楼泥作班组长温代琼……班组共同协商，经劳务公司结算后尾款由重庆巴洲建设（集团）有限公司优先代为支付，但支付前提是：1、……2、……3、支付金额不得超过劳务公司结算尾款，若有超出，超出部分由重庆锦鹏建筑劳务有限公司自行解决。（以上劳务公司结算尾款指重庆巴洲建设（集团）有限公司和重庆锦鹏建筑劳务有限公司办完结算后，按合同约定扣除2%的质保金和已支付的工程款的余额尾款）”。庭审中，原告陈述涉案工程竣工验收并交付使用，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对此无异议；被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对从2015年4月15日至2016年7月19日陆续向被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司支付了1450494.5元无异议。上述事实，有当事人陈述，《典雅•温泉城A地块砖砌体抹灰分项工程施工劳务合同》，《典雅温泉城2#楼合同单价汇总表》，《委托书》，《承诺》，重庆锦鹏建筑劳务有限公司（珞璜温泉城1-3#楼劳务）款项支付表，《典雅•温泉城A地块工程劳务分包合同》，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系自然人，不具备承包工程劳务的资质，其与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司签订的《典雅•温泉城A地块砖砌体抹灰分项工程施工劳务合同》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。庭审中被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对涉案工程竣工验收并交付使用无异议，且原告与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于2016年8月19日进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告要求被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司支付剩余440637元工程款的请求合法有据，本院予以支持。虽然原告无证据证明其何时交付工程，但原告与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于2016年8月19日对原告应得工程款进行了结算，被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司应承担逾期未付给原告造成的资金占用损失，损失标准以欠付440637元工程款为基数，从2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止，对于原告超过部分主张本院不予支持。原告要求被告重庆巴洲建设（集团）有限公司承担连带责任的主张，因原告与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司无合同法律关系，同时，根据被告重庆巴洲建设（集团）有限公司出具的《承诺》与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司出具的《委托书》可知，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司承诺的内容仅是有条件的代为支付，并不属于担保的性质，且原告未举证证明被告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司进行了结算并欠有尾款，即不符合承诺代为支付的条件，故原告要求被告重庆巴洲建设（集团）有限公司承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司经公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司在判决生效后十日内支付原告温代琼工程款440637元及资金占用损失（以440637元为基数，从2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告温代琼的其他诉讼请求。案件受理费7910元，由被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司负担，限被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴昌华审 判 员  李希琳代理审判员  相平平二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘红平