广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12620号上诉人（原审被告）：谢晓东，男，1985年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金娣，女，1961年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：彭歆，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉静，广东格林律师事务所律师。上诉人谢晓东与被上诉人徐金娣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢晓东向本院上诉请求：请求撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11400号民事判决第一项判决，并依法驳回徐金娣诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，使谢晓东诉讼权利受到损害。1、一审法院送达诉讼材料通过直接邮寄的方式寄到谢晓东住址，谢晓东以为是另案的材料，故让法院邮寄给律师。期间法院工作人员也未向谢晓东说清楚本案情况。直到2017年1月谢晓东才收到通知开庭的短信，才知晓本案情况。随即申请中止审理和追加被告，一审法院对此没有进行处理，且按照原定开庭时间继续审理。谢晓东在收到一审判决书时才收到不支持追加被告申请的裁定书。且至今未收到徐金娣提交的起诉状和证据材料。2、谢晓东与徐金娣之女龙丽华的离婚诉讼（2016）粤0111民初10239号案件还在一审法院审理中，本案所涉25万元夫妻共同债务问题也属于（2016）粤0111民初10239号案件的审理范围，谢晓东提出的中止审理申请符合民事诉讼法规定。二、一审法院没有将案涉债务认定为夫妻共同债务是错误的。2015年6月10日，谢晓东、徐金娣、龙丽华及崔尤荣四人共同签字确认的《离婚协议书》第二条载明：徐金娣女士的25万元为共同债务。这证明徐金娣清楚案涉债务属于夫妻共同债务，一审判决明显错误。综上，请求法院查明事实，依法处理。被上诉人徐金娣答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审送达文书程序合法有效。一审法院在法定时间内通过邮递和电话通知的方式向谢晓东告知的本案的情况，只是因为谢晓东自身的原因导致其不清楚本案的情况，该责任应由谢晓东自行承担。2、谢晓东在收到二次开庭通知后也未出庭参加庭审。其在二次开庭前曾提出中止诉讼和追加被告，证明其已经知悉本案的情况。3、一审法院驳回谢晓东提出的中止审理合法有效。离婚案件与本案借贷关系是不同的法律关系，本案不需以离婚案件的判决结果为裁判依据。4、一审法院认定的谢晓东与徐金娣之间的借据是双方真实的意思表示是正确的。徐金娣按照法律规定依据凭证追究谢晓东的法律责任依法有据。5、案涉款项并未用于家庭开支，所以并非夫妻共同债务。龙丽华发现谢晓东有外遇并对龙丽华实施暴力，谢晓东将25万元的借款用于第三人和其他的事项，并未用于家庭开销，龙丽华也是因此而提出另案离婚诉讼。6、我方明确不需追加龙丽华作为本案的被告。徐金娣向一审法院起诉请求：判令谢晓东偿还借款本金人民币25万元及迟延履行利息（以25万元为基数，自2016年6月21日起按年利率6％的标准计算至谢晓东付清款项之日止，现暂计至2016年8月20日为人民币2506.85元）、律师费20000元，并由谢晓东承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：徐金娣为谢晓东的岳母。2014年9月29日、2014年12月2日，徐金娣先后向账号为62×××74的银行账户划款200000元、50000元。2016年1月21日，谢晓东向徐金娣出具一份借据，内容为：本人谢晓东借徐金娣女士人民币金额25万元，该款定于2016年6月20日前还清。徐金娣主张谢晓东赔偿律师费20000元，提供了以下证据：1.徐金娣于2016年8月9日与广东格林律师事务所签订的民事委托代理合同，载明徐金娣因谢晓东民间借贷合同纠纷一案，聘请广东格林律师事务所的律师作为代理人，诉讼标的为25万元，一审的律师费为2万元。2.广东格林律师事务所于2016年8月22日出具的律师费发票，金额为2万元。一审法院先后于2016年9月30日、10月24日、12月30日采取法院专递的方式向谢晓东邮寄诉讼材料，均因谢晓东拒收而退件。一审法院于2017年1月20日通过法院综合业务系统短信通知谢晓东到庭应诉，谢晓东未到庭。2017年1月22日，谢晓东采用快递的方式向一审法院邮寄申请书两份及结婚证、应诉通知书，申请书的内容如下：1.谢晓东称徐金娣为其岳母，其与龙丽华因买房向徐金娣借款付首期，该借款属于夫妻共同债务，龙丽华也应承担连带责任，故申请追加龙丽华为本案被告。2.谢晓东称本案所涉债务已在（2016）粤0111民初10239号案中进行审理，该案还没有查明本案债务是否属于共同债务，故申请中止本案的审理。另龙丽华于2016年8月17日诉至一审法院，请求判决与谢晓东离婚，一审法院立案的案号为（2016）粤0111民初10239号，现该案在审理过程中。以上事实，有账户明细、借据、民事委托代理合同、发票、结婚证、应诉通知书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：谢晓东向徐金娣借款后，自其承诺还款的期限届满后未举证证实履行了还款义务，故依法应承担逾期还款的违约责任。徐金娣诉请谢晓东清偿借款25万元及利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。徐金娣诉请谢晓东赔偿律师费2万元，因该项费用并非徐金娣实现债权必然产生的损失，故一审法院不予支持。谢晓东申请追加龙丽华作为本案被告及中止审理本案，因谢晓东没有提供证据证实其与龙丽华为合同关系中的共同借款人，徐金娣也没有主张借款为谢晓东和龙丽华的夫妻共同债务而要求龙丽华承担责任，故一审法院对谢晓东的申请均不予采纳。谢晓东经一审法院合法传唤，无到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、自一审判决生效之日起五日内，谢晓东清偿徐金娣借款25万元及利息（以25万元为本金，自2016年6月21日起按照年利率6％的标准计算至还款之日止）；二、驳回徐金娣其他的诉讼请求。本案一审受理费5388元，由徐金娣负担395元，谢晓东负担4993元。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明：谢晓东在二审期间提交如下证据：1、离婚协议书，拟证明本案的25万元是夫妻共同债务；2、广州市白云区人民法院应诉通知书，拟证明谢晓东与龙丽华有另案离婚案件在白云区法院诉讼中，谢晓东并非故意不接受本案的一审文书，且该案还在诉讼中，对25万元的债务在龙丽华与谢晓东之间如何分配仍未明确，徐金娣对该案的情况也是清楚的；3、龙丽华起诉谢晓东离婚案的起诉状，拟证明龙丽华在起诉状中提出要求平分房产，因此债务也应当平分。徐金娣针对该部分证据发表如下意见：对第一份证据的三性不予确认，对第二、三份证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。本院认为，本案双方争议的焦点之一为一审法院是否剥夺了谢晓东的诉讼权利。一审法院先后于2016年9月30日、10月24日、12月30日采取法院专递的方式向谢晓东邮寄诉讼材料，均因谢晓东拒收而退件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。且一审法院于2017年1月20日通过法院综合业务系统短信通知谢晓东到庭应诉，谢晓东亦确认收到法院的开庭通知短信，并于2017年1月22日向一审法院邮寄了申请书、结婚证、应诉通知书等材料。综上，一审法院并未剥夺了谢晓东的诉讼权利，谢晓东的该项主张依据不足，本院不予支持。本案双方争议的焦点之二为一审法院不予支持谢晓东提出的中止审理的申请以及追加被告的申请是否正确的问题。谢晓东以案涉借款为夫妻共同债务，龙丽华也应承担连带责任为由，提出追加被告的申请，但诉权由徐金娣享有，徐金娣既可以处分实体权利又可以处分诉讼权利，徐金娣以何人为被告是其处分自身权利的范畴,且本案追加的被告并非必要共同诉讼当事人，故一审法院不予支持谢晓东提出的追加被告的申请并无不当，本院予以确认。谢晓东以另案尚未查明本案债务是否属于夫妻共同债务为由，申请本案中止审理，但另案离婚案是否确定本案案涉债务为夫妻共同债务，并不影响本案的审理，本案的审理并非以另案的审理结果为依据，故一审法院不予支持谢晓东提出的中止审理本案的申请，并无不当，本院予以确认。本案双方争议的焦点之三为谢晓东是否应向徐金娣偿还案涉。徐金娣在一审提交了借款人处署名为谢晓东的《借据》一张，向谢晓东主张偿还借款，谢晓东亦并未否认曾收到过借款，现案涉借款已超2016年6月20日的最后还款日，故原审判令谢晓东向徐金娣偿还借款25万元正确，本院予以维持。至于谢晓东在二审期间的证据，均无本案的实体处理无关，本院均不予采信。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5388元，由上诉人谢晓东负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  谢国雄二〇一七年八月十四日书记员  李苇镟