wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执3621号申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。负责人马天舒，该行行长。委托代理人刘春城，该行员工。委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：王小明，男，1979年4月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：周亚丽，女，1982年9月18日生，汉族，住山东省单县。被执行人：鲁芳舟，男，1990年8月17日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王建云，男，1959年3月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人苏州银行股份有限公司常熟支行与被执行人王小明、周亚丽、鲁芳舟、王建云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）熟商初字第00068号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、王小明、周亚丽在本判决发生法律效力之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金35673.28元及利息（至2015年1月6日利息为786.49元、罚息为4363.45元、复息为92.97元，自2015年1月7日起至实际清偿之日按年利率27%计算）。二、鲁芳舟、王建云对王小明、周亚丽在本案中的债务承担连带清偿责任；鲁芳舟、王建云承担保证责任后，有权向王小明、周亚丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，保全费470元，公告费600元，合计诉讼费1973元，由王小明、周亚丽负担。鲁芳舟、王建云承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王小明、周亚丽、鲁芳舟、王建云发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。被执行人周亚丽名下登记有苏Ｅ×××××奥迪汽车一辆，已被他案查封，且未实际控制，故无法处置该车辆。另在执行过程中，经查被执行人王小明、周亚丽、鲁芳舟、王建云均下落不明。本院依法将被执行人王小明、周亚丽、鲁芳舟、王建云列入失信人员名单。本案未执行到位人民币42889.19元及其相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可王小明、周亚丽、鲁芳舟、王建云下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年八月二十三日书记员 夏天骄
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执398号申请执行人余春平，男，1973年3月4日出生，住浙江省青田县。被执行人周汉平，男，1956年6月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人余春平与被执行人周汉平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周汉平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县高湖镇新湖街192号的房屋及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，其个人独资的青田县兴湖阀门铸造厂目前已停产，其厂房、机器设备及原材料已被本院依法查封，目前难以变现处理。本院分别于2017年2月15日、同年5月27日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月九日代书记员 金珍珍
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执1237号申请执行人胡月，女，1981年1月18日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人姜财财，男，1991年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行胡月与姜财财民间借贷纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田吉标审判员  佘文俊审判员  王国清二〇一七年八月二十三日书记员  张玉琦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2423号原告苏大乐，男，1949年2月3日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人崔虎，男，1950年9月21日出生，汉族，现住任丘市。被告郭兴华（小名郭大华），男，1979年10月21日出生，汉族，现住任丘市。被告纪瑞相，男，1976年11月4日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告苏大乐诉郭兴华、纪瑞相占有排除妨害纠纷一案中，原告苏大乐于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏大乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏大乐撤回对被告郭兴华的起诉。案件受理费1335元，由原告苏大乐承担890，被告纪瑞相承担445元。审判员  李书朵二〇一七年八月十一日书记员  袁伟苓
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初374号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人苏开友，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被重庆市荣昌区公安局取保候审。公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]429号起诉书指控，2017年4月16日12时许，被告人苏开友和李世荣等人在苏良珍位于河包镇转龙村的家中吃饭并饮酒。酒后苏开友驾驶其所有的二轮摩托车从苏良珍家出发，经河包转盘时遇见邓洋彬后聊天，后从该处出发往大足区季家方向行驶回家。2017年4月16日15时许，当其行驶到莫家院子路段时，因操作不当摔倒在公路旁边的田地里。荣昌区公安局民警接警后，将苏开友查获，后将苏开友送往荣昌区河包镇中心卫生院抽取静脉血液并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，苏开友被送检的血液中检出乙醇，含量为104.1毫克/100毫升。苏开友到到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏开友的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人苏开友对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏开友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一七年八月二十五日书记员 吴佩颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6088号申请执行人吴乾彬，男，1984年3月30日生，汉族，镇江市人，住常州市钟楼区。委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。被执行人江苏益茂纯电动汽车有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路86号，组织机构代码为67832636-2。法定代表人熊克勤，该公司董事长。本院在执行吴乾彬与江苏益茂纯电动汽车有限公司工伤保险待遇一案中，因被执行人未按常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1886号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。经本院执行查明，被执行人江苏益茂纯电动汽车有限公司已停业，未查找到被执行人存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年八月二十五日书记员 石 琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9842号上诉人（原审原告）：张帮军,男,汉族,1971年1月23日出生,住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人张帮军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张帮军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2864号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金16688.5元。事实和理由：张帮军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。张帮军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了张帮军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了张帮军双方协议约定金额的经济补偿金。张帮军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张帮军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金23688.5元。一审法院认定事实：张帮军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，张帮军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向张帮军支付了相应款项。2016年1月28日，张帮军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1579号《仲裁裁决书》，裁决驳回了张帮军的全部请求。张帮军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张帮军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付张帮军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，张帮军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付张帮军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对张帮军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回张帮军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张帮军负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付张帮军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付张帮军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与张帮军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付张帮军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与张帮军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，张帮军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张帮军应承担举证不能的不利后果。即便如张帮军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定张帮军未在一年的除斥期内行使撤销权，对张帮军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。综上所述，张帮军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张帮军负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年八月二十三日书记员 黄 洲
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4420号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。负责人：党振华，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：潘兆兴，男，1963年8月11日出生，汉族，住临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告潘兆兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告潘兆兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月1日的透支本息，共合计人民币81495.17元（其中贷款本金61551.18元、利息16907.46元、滞纳金3036.53元），并支付自2017年4月2日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。根据《金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5﹪支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××56的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年4月1日，被告尚欠原告本金61551.18元、利息16907.46元、滞纳金3036.53元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告潘兆兴未作答辩和举证。原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、金穗贷记卡领用合约复印件1份、金穗信用卡章程（节选）复印件1份、账户详细信息1份、被告贷记卡历史交易明细1份等证据。被告潘兆兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告潘兆兴向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告潘兆兴在使用原告发放的金穗贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘兆兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡本金61551.18元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年4月1日计19943.99元，2017年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告潘兆兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱 胜人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一七年八月十六日代书 记员  李欣潞
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执569号申请执行人杨振良，男，1952年3月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人杨盛楠，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行申请执行人杨振良与被执行人杨盛楠赡养纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684执569号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴立新二〇一七年八月二十二日书记员  朱道联
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4458号原告：沈春兵，男，1964年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：王延柏，男，1973年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告沈春兵与被告王延柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告沈春兵的委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。被告王延柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2017年4月14日起按照月息1%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，于2017年4月13日出具一份借条，载明借到原告现金壹拾万元整，并约定月息1分，借款后被告未按期向原告偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王延柏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年4月13日，被告王延柏向原告沈春兵出具一份借条，载明：“今借沈春兵现金壹拾万元整（100000），用期两个月，月息1分。借款人：王延柏身份证号。”借款到期后，被告未能按时向原告归还借款及利息，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王延柏向原告沈春兵出具借条，对借款的事实予以认可，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告在借条上约定的利息为月息1%，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延柏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息1%自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取1170元，由被告王延柏负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  柴新月二〇一七年八月十八日书 记 员  刘小青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明芬。委托代理人宋英俊。被申请人（一审被告、二审上诉人）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。法定代表人孙铁麟，该镇镇长。负责人王宝双，该镇党委副书记。委托代理人赵广瑞，黑龙江百城律师事务所律师。再审申请人张明芬因诉被申请人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）征地行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月10日组织双方当事人进行询问。再审申请人张明芬及其委托代理人宋英俊，被申请人王岗镇政府负责人王宝双、赵广瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。一审法院查明，张明芬系王岗镇红星村红六队某作业组村民，张明芬所在作业组共有十晌土地。1983年2月24日，王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定王岗镇砖厂征收红星六队张明芬所在作业组的三晌土地，剩余七晌土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议，张明芬等11户村民成为王岗镇砖厂的正式职工。上述协议签署后已实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》中已明确红星村村委会同意给红星村区砖厂的11户给予一次性补偿总金额330万元，其中9户已同意并签字。一审法院认为，张明芬提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受理范围和起诉条件。张明芬主张王岗镇政府侵占其土地的事实存在，但根据王岗镇政府提供的证据确认，张明芬等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工，此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂的正式职工的待遇。该协议签订后张明芬等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利。故张明芬对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。张明芬主张王岗镇政府非法占有其土地的诉讼请求系因履行协议而引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。二审法院认为，张明芬于1983年与王岗镇砖厂签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工，并在协议中处分了其所在作业组的土地，此后，张明芬已经享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇，故张明芬再对其原所在作业组的土地提起行政诉讼于法无据。一审裁定驳回张明芬的起诉符合法律规定，依法应予维持。张明芬的上诉理由及请求无事实和法律依据，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。张明芬再审称，1.张明芬所签订的协议，是根据王岗镇政府作出的征收集体土地决定，该决定属于行政受案范围；2.张明芬没有享受职工待遇，不能认定该合同已实际履行；3.根据1982年5月14日实施的《建设征用土地条例》第二条的规定，王岗镇政府在签订协议前，未按照该规定进行审批、补偿等，违反上述规定，属行政行为违法。故请求省法院依法再审。王岗镇政府答辩称，王岗镇政府从未作出征地行为，也没有侵占张明芬土地的行为，与张明芬不存在行政法律关系，其诉请没有事实根据和法律依据。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，请求驳回其再审申请。本院认为，张明芬提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受理范围和起诉条件。本案中，张明芬于1983年与王岗镇砖厂签署协议，其同意变成王岗镇砖厂的正式职工，并在协议中处分了其所在作业组的土地，此后，张明芬也享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇，且第二轮土地承包时其未分得土地，故张明芬再对1983年其原所在作业组的土地提起行政诉讼于法无据。原审法院裁定驳回张明芬的起诉并无不当。综上，张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张明芬的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 钟海峰审 判 员 张云强二〇一七年八月二十三日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初397号公诉机关商丘市梁园区人民检察院被告人朱宣旭，别名朱宣举，男，1966年2月8日出生，汉族，高中毕业，河南中都金融服务有限公司副总经理，住商丘市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年3月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年4月24日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人董华，河南卓衡律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人朱宣旭犯非法吸收公众存款罪。于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人朱宣旭及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：自2013年12月至2014年9月期间，耿静（另案处理）注册成立河南中都金融服务有限公司，没有开展正常的业务和经营活动，以支付高息为诱饵，采取以公司名义同被害人签订借款合同的方式，先后非法募集资金。其中被告人朱宣旭任该公司副总经理，负责该公司的全面工作，一直积极配合、帮助和支持耿静非法募集资金工作。案发后，经河南鼎诺会计师事务所司法会计鉴定：河南中都金融服务有限公司累计吸收本金为人民币29952.96万元，尚有未归还的客户报案本金人民币10827.50万元，严重扰乱了金融秩序。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人朱宣旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成非法吸收公众存款罪，请求依法判处。被告人朱宣旭辩称其在公司内只是负责行政管理工作，只拿固定工资，并未直接参与非法吸收公众存款。辩护人辩称：1、起诉书认定的被告人朱宣旭负责中都公司全面工作与事实不符，其只是负责日常行政管理，并未参与非法吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。2、被告人朱宣旭主动到案，积极配合侦察机关的调查，如实供述自己了解的公司实情，符合自首情节。经审理查明：2013年12月至2014年9月期间，耿静（另案处理）正式注册成立河南中都金融服务有限公司，该公司没有开展正常的的业务和经营活动，以支付高息为诱饵，采取以公司名义同被害人签订借款合同的方式，先后非法募集资金。其中被告人朱宣旭自2013年9月进入公司至2014年9月离开公司期间任该公司副总经理，负责该公司的行政工作，为耿静非法募集资金提供帮助。案发后，经河南鼎诺会计师事务所司法会计鉴定：河南中都金融服务有限公司累计吸收本金为人民币29952.96万元，尚有未归还的客户报案本金人民币10827.50万元，严重扰乱了金融秩序。上述事实，被告人朱宣旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱宣旭的供述、被害人朱尚友等人的陈述、证人杨梅英等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、有关书证等证据证实。本院认为，被告人朱宣旭伙同他人非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱宣旭及其辩护人辩称，被告人朱宣旭只是负责日常行政管理，并未参与非法吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。经查，被告人朱宣旭虽然没有直接参与非法吸收公众存款的行为，但是其作为河南中都金融服务有限公司的副总经理，负责该公司的行政工作，使得河南中都金融服务有限公司得以正常运行，明知耿静利用公司名义吸收公众存款仍为其提供帮助，客观上帮助耿静非法吸收公众存款，构成非法吸收公众存款的共同犯罪。鉴于被告人朱宣旭在共同犯罪中起辅助性作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人朱宣旭及其辩护人的上述辩护意见本院予以支持。关于被告人朱宣旭及其辩护人辩称，被告人朱宣旭主动到案，如实供述自己了解的公司实情，符合自首情节。经查，被告人朱宣旭是在公安机关掌握部分犯罪事实的情况下，经公安机关传唤到商丘市公安局前进分局案件侦办大队接受讯问，不是自动投案，不属于自首。被告人朱宣旭及其辩护人的上述辩护意见本院不予以支持。鉴于被告人朱宣旭到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人朱宣旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，退还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱宣旭刑期自2015年3月17日起至2021年3月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋建平审 判 员  李 冰代理审判员  戚 浩二〇一七年八月二十八日书 记 员  郭晓静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执747号之一申请执行人费鹤成，男，1979年6月18日生，汉族，江苏省涟水县人，住涟水县。委托诉讼代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。被执行人蒋网兴，男，1954年11月27日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被执行人王彩凤，女，1956年9月17日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。申请执行人费鹤成与被执行人蒋网兴、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0412民初4296号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋网兴、王彩凤于判决发生法律效力之日起三十日内归还费鹤成借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2016年4月29日起至付清之日止，按月息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由蒋网兴、王彩凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋网兴、王彩凤进行了财产调查，查封了被执行人蒋网兴名下苏Ｄ×××××号汽车，但该车辆于2001年注册，价值较低，也未查找到。被执行人蒋网兴、王彩凤名下无登记房产、银行存款和有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位400000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年八月二十四日书记员 包俊杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0103刑初650号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人顾某某，男，生于1968年10月14日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2017年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留；2017年6月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2010年5月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑l0个月，并处罚金1000元；2014年1月13日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；2015年7月29日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑l0个月，并处罚金1000元；2016年5月28日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员连秋菊、康玮出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控,2017年06月07日22时许，被告人顾某某与吸毒人员魏某某电话联系交易毒品事宜，由魏某某向其购买200元的毒品海洛因。魏某某即到兰州市七里河区西站东路l68号101室顾某某家给其200元，顾某某将事先准备好的2小包毒品交给魏某某，魏某某离开顾某某家后被公安人员查获毒品2小包，随后进入顾某某住处将其抓获。经鉴定：毒品2小包检出海洛因成份，净重0.04克。查获作案工具“Suncup”牌Dl00型手机一部。被告人顾某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯、再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条一款的规定，判决如下：被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年6月20日起至2018年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份,副本一份。审判员  杜春甹二〇一七年八月二十三日书记员  马 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执272号之一申请执行人：陈申江，男，1967年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：李智灿，男，1967年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人陈申江与被执行人李智灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（1000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年1月16日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月23日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人李智灿发出限制高消费令，并将被执行人李智灿纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李智灿现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月十八日书记员  杜亚钦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0303刑初330号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人袁天，男，1985年4月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地凤阳县，住凤阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月10日被蚌埠市公安局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人袁天犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞、代理检察员顾月月出庭支持公诉，被告人袁天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年6月24日22时11分许，被告人袁天酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车沿东海大道由东向西行驶至东海大道航苑路至工农路路段时，被执勤民警当场查获，后现场对其进行呼气式酒精检测结果为102mg／l00ml，2017年6月27日经安徽天平司法鉴定所鉴定：袁天的全血样检出乙醇含量为109mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、入所健康体检表、户籍信息、身份证信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表鉴定聘请书，证人汤某的证言，被告人袁天的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于袁天的血液乙醇检验报告，人身安全检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人袁天违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月24日22时11分许，被告人袁天酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至东海大道航苑路至工农路路段时，被执勤民警当场查获，后现场对袁天进行呼气式酒精检测结果为102mg／l00ml，2017年6月27日经安徽天平司法鉴定所鉴定，袁天的全血样检出乙醇含量为109mg/100ml。上述事实，被告人袁天在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，车辆照片、查获经过及抽血检测照片，证人汤某的证人等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁天违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人袁天被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人袁天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇一七年八月十五日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0481执恢53号申请执行人：马本鸽，女，1966年11月11日生，汉族，农民，被执行人：兴平市古月餐饮有限公司，法定代表人：李书杰，该公司经理。本院在恢复执行马本鸽与兴平市古月餐饮有限公司身体权纠纷一案中，双方当事人于2016年5月6日达成和解，兴平市古月餐饮有限公司从2016年5月份起每月偿还1500元，直至39009元赔偿款（39576元赔偿款扣除马本鸽应承担的二审诉讼费567元）全部履行完毕。但被执行人在履行了7个月，总计给付了10500元后即停止履行。本院于2017年4月10日依职权恢复执行，经督促后被执行人再次保证，从2017年4月份开始，继续履行原还款计划。现又给付9000元，尚欠19509元，还需13个月才能履行完毕。因履行期限超出案件执行期限，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0481执恢53号案件的执行。若被执行人再次未按还款计划履行，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨豫军审 判 员  许 剑代理审判员  史 伟二〇一七年八月一日书 记 员  严科宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0192民初1056号之一原告：李珊，女，汉族，1992年12月25日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：施强，男，汉族，1990年7月17日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：裘花英，女，汉族，1968年7月4日生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告李珊与被告施强、裘花英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李珊于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珊撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告李珊负担。审判员  熊滨滨二〇一七年八月一日书记员  张 璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7475号上诉人（原审被告）陕西金泰恒业西城置业有限公司。法定代表人马亚鹏。委托诉讼代理人祁厚玉。委托诉讼代理人陈宁。被上诉人（原审原告）陈江。上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人陈江商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取为473元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二0一七年二0一七年六月十六日书 记 员  周媛媛
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1181行初16号原告刘卫国，男，1953年10月16日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告上饶县不动产登记局，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道30号。法定代表人桑丛聚，男，该局局长。委托代理人祝和忠，江西贤和律师事务所律师。委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师。第三人江西民德联合实业有限责任公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区龙大路北侧。法定代表人祝剑辉，男，该公司总经理。委托代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师。原告刘卫国不服被告上饶县不动产登记局、第三人江西民德联合实业有限责任公司撤销国有土地使用权证一案。本院2017年7月13日受理，2017年7月14日送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年8月28日，原告刘卫国向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘卫国的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘卫国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘卫国负担。审 判 长  蒋远南人民陪审员  程细花人民陪审员  周惠涛二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 莉
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更1083号罪犯周文华，男，汉族，生于1964年12月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。开县人民法院于2014年11月6日作出（2014）开法刑初字第00400号刑事判决，以被告人周文华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（未缴纳）；责令其退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年7月25日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯周文华减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第581号减刑建议。二〇一七年八月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5702号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告范子龙，男，1985年12月14日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告范子龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告范子龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告范子龙于2013年9月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准卡信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××05的标准卡。截至2017年4月26日被告范子龙的该张信用卡透支本金2189.09元,产生利息2717.65元、滞纳金等费用377.15元，以上合计5283.89元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月26日的信用卡欠款金额5283.89元（含本金2189.09元，利息2717.65元、滞纳金等费用377.15元），自2017年4月27日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告范子龙未到庭未答辩。经审理查明，被告范子龙于2013年9月11日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，截至2017年4月26日被告范子龙的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5283.89元，其中本金2189.09元，利息2717.65元、滞纳金等费用377.15元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告范子龙签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告范子龙应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范子龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月26日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5283.89元，并支付自2017年4月27日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告范子龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告范子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一七年八月三十日书记员  王 静
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151财保122号申请人杜欣琳，女，2014年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定监护人熊有琴，女，1990年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。担保人申洪江，男,1987年1月16日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。担保人熊有益，女，1990年8月28日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被申请人杜青学，男,1958年3月1日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院于2017年8月1日立案受理申请人杜欣琳与被申请人杜青学诉前财产保全纠纷一案。申请人杜欣琳要求对被申请人杜青学在重庆银行股份有限公司铜梁新城支行上的存款冻结至额满14万元止。担保人申洪江和熊有益自愿为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人杜欣琳向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人杜青学在重庆银行股份有限公司铜梁新城支行的账号为x上的存款冻结至额满14万元止。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周和海二〇一七年八月三日书记员  朱 霜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2383号原告：赵志刚，男，1990年12月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所执业律师。被告：任智强，男，1972年1月18日出生，汉族，原住河南省伊川县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳强康电器有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡后河村。法定代表人：任社森，经理。委托诉讼代理人：任智强，该公司股东。原告赵志刚与被告任智强、洛阳强康电器有限公司（以下简称强康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托诉讼代理人高军宪，被告任智强，被告强康公司的委托诉讼代理人任智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志刚向本院提出诉讼请求：1.任智强、强康公司偿还借款100万元及利息（按月息2%计算，从2014年12月14日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由任智强、强康公司承担。事实和理由：2014年10月14日，强康公司法定代表人任智强以个人名义向赵志刚借款100万元，借款期限二个月，与公司共同使用，并承诺以名下财产和强康公司股份及厂房设备抵押。借款到期后，任智强于2015年1月和2015年8月分别出具还款承诺书，保证2015年9月底还清借款。后赵志刚多次向任智强、强康公司讨要100万元借款未果，诉至法院。任智强、强康公司辩称，赵志刚的起诉不符合法律程序，针对该案赵志刚已在洛龙法院起诉，并在开庭当天赵志刚未到庭，洛龙法院已按撤诉处理，后赵志刚于同日向涧西法院再次提起诉讼。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：强康公司于2013年将其法定代表人任智强变更为任社森，任智强系该公司的股东。2014年10月14日，任智强向赵志刚借款并出具借据一份，载明：今借到赵志刚现金100万元整，借款期限为二个月，自2014年10月14日到2014年12月13日止，逾期不能偿还，按每日千分之五支付违约金，并以洛阳市涧西区青滇路美景新城1－1－303房产、豫Ｃ×××××车辆作为抵押。任某某作为担保人也愿以洛阳市洛龙区开元大道398号36－2－403房产、豫Ｃ×××××车辆作为抵押，并在借据上担保人处签名。以上抵押均未去相关部门办理抵押登记。同日，赵志刚通过兴业银行账户以转账方式向任智强支付71万元,通过其朋友刘某的银行账户以转账方式向任智强支付19万元。上述借款到期后，赵志刚多次向任智强讨要未果，任智强分别于2014年10月14日、2015年1月9日、2015年8月13日向赵志刚出具还款承诺书，承诺如到期不能按时偿还，愿以其名下的财产做为抵押及强康公司的股份及厂房设备做为抵押物。庭审中，双方均认可针对该借款口头约定月利息5分；赵志刚认可任智强偿还利息6万元；任智强称其向赵志刚偿还过17万元借款，但未提供证据证明。本院认为，债务应当清偿。赵志刚主张的借款本金为100万元，虽有借据为证，但按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额90万元返还借款。在庭审中,双方一致认可口头约定借款月利率5%超过法律规定年利率24%，现赵志刚要求按月利率2%计算借期内利息和逾期利息，本院予以支持。任智强在借款到期后未能按期还款，应当依约承担相应的违约责任，支付相应的违约金。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，赵志刚一并主张的逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，逾期利息及违约金应按年利率24%计算。赵志刚认可任智强偿还的利息6万元，视为任智强支付赵志刚2014年10月14日至2014年12月20日期间的借款利息（90万元×0.36÷12÷30天×67天），故任智强应偿还赵志刚借款本金90万元并自2014年12月21日起按月利率2%向赵志刚支付逾期利息及违约金。赵志刚称双方签订借据时，任智强提交有强康公司变更登记之前法定代表人为任智强的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等材料，来证明其有理由相信任智强为强康公司的法定代表人，且其在讨要借款过程中任智强以其在强康公司的股份及厂房设备为借款提供抵押并出具还款承诺书为由要求强康公司承担连带还款责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。任智强称赵志刚在洛龙法院起诉后，又以同一事实向涧西法院提起诉讼不符合法律程序，因赵志刚的本次起诉未超过法定诉讼时效，故任智强主张的理由不能成立，本院不予采纳。任智强称在收到借款当日就把借款中的83万元转给了担保人任社伟实际使用，不影响其还款责任的承担，其与任社伟之间如有纠纷可另行向任社伟主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：一、任智强于本判决生效后十日内偿还赵志刚借款本金90万元及逾期还款利息和违约金（自2014年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）二、驳回赵志刚的其他诉讼请求。如果任智强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元减半收取8790元，由任智强负担（已由赵志刚预付款垫付，待执行时由任智强向赵志刚一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一七年八月十八日书记员 赵红霞
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1327刑初347号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人王伟，男，1981年10月5日出生，汉族，初中毕业，农民，个体运输户，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月15日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2016年9月16日22时许，被告人王伟与朋友焦某、党某等人到社旗县下洼乡7号音乐会所唱歌时，遇到之前与焦某有矛盾的吉林省龙井市老头沟镇铜村村民赵某也在该处消费，后焦某等人与赵某发生争执，赵某的朋友卢某将双方劝开，并将焦某等人送出包间。被告人王伟以为是卢某和焦某等人发生矛盾，遂在吧台持一红酒瓶将卢某额头打伤。经鉴定，卢某的人体损伤程度构成轻伤一级。2016年12月23日，被告人王伟赔偿被害人卢某各项损失并取得谅解。被告人王伟在开庭审理过程中对公诉机关指控犯罪事实无异议，且有被告人王伟的户籍证明，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，证人焦某、赵某、党某的证言，被害人卢某的陈述，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王伟能够积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王伟的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯春光二〇一七年八月四日书记员  雷 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1091号原告：麦积区三岔镇前进村村民委员会，住所地麦积区三岔镇前进村。法定代表人：谢治乾，该村委会主任。（到庭）被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）中环西路32号。法定代理人：吴建顺，该公司董事长被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部。住所地：麦积区三岔镇闫西村。负责人：林令好，该公司项目经理。本院在审理麦积区三岔镇前进村村民委员会与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部排除妨害纠纷一案中，原告麦积区三岔镇前进村村民会员会于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦积区三岔镇前进村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，由原告麦积区三岔镇前进村村民委员会负担。审判员  王强利二〇一七年八月二十二日书记员  陈 昊
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）豫7102刑初22号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人何某某，男，1984年11月16日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，租住河北省邢台市桥东区,户籍地馆陶县。2016年12月19日因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月11日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获,次日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月13日5时许、15日5时许和17日1时许，被告人何某某单独或与孟凡福(在逃)结伙，先后三次在南阳至北京西的K184次旅客列车、洛阳至北京西的K270次旅客列车上，趁旅客章梦合、苗乾、聂红江熟睡之际，盗窃三人随身携带的白色魅族魅蓝metal手机（价值人民币524元）、玫瑰金色vivo手机（价值人民币1358元）、白色vivoY55A手机（价值人民币956元）各1部，共计价值人民币2838元。案发后，追回vivoY55A手机1部，已发还失主。公诉机关当庭提出被告人何某某有盗窃前科，多次盗窃，主观恶性大，可酌情从重处罚；如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；在盗窃聂红江手机一案中系从犯,依法应当从轻处罚。请求以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、受案经过、归案情况说明、丢失经过、失主章梦合、苗乾、聂红江的陈述、证人李某、司某的证言及辨认笔录、扣押清单、发还清单、失主提供的手机盒子及手机购买凭证照片、被盗手机照片、被告人作案时穿戴的上衣、背包、眼镜及手表照片、被告人购票信息、乘警二大队证明、视频截图照片、视频证据来源说明、视频光盘制作说明、监控视频、前科刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所单独或结伙扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某有盗窃前科，并多次参与盗窃,主观恶性大，可酌情从重处罚；在实施盗窃旅客苗乾手机的共同犯罪中，起主要作用；在实施盗窃旅客聂红江手机的共同犯罪中，起次要作用，系从犯,依法应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 兵二〇一七年八月十一日书记员 刘梦璇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4058号原告：刘狗保，男，1969年出生，汉族，陕西省人。被告：张华，男，1980年出生，汉族，陕西省人。原告刘狗保与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘狗保到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘狗保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华偿还借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日，被告张华经案外人李润飞、张五奴担保向原告借款10万元，未约定借款利率和借款期限。借款后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告张华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告张华向其贷借款10万元的事实。本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，借据为格式借据，张华在打印体“经办人”处签字捺印，案外人李润飞、张五奴在书写担保人处签字捺印，本院根据交易习惯认定张华应为借款人，故对该组证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告张华经案外人李润飞、张五奴担保向原告借款10万元，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告张华未偿还借款本金。本院认为，被告张华向原告刘狗保借款，并向原告出具借条，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告张华应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告张华在合理期限内返还，故本院对原告要求被告张华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘狗保诉请借款本金为10万元，因双方在借据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息或者利息约定不明，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。原告称述被告已给付3.2万元，故该3.2万元应在借款本金中扣除，现该笔借款本金为6.8万元，依���《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘狗保借款本金,6.8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一七年八月二十四日书记员  贺培
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川执字第806号之一申请执行人：郝明新，男，1944年10月28日出生，住淄川区。被执行人：高瑞长，男，1968年5月13日出生，住张店区。本院在执行申请执行人郝明新与被执行人高瑞长机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年八月二十一日书记员 刘 珂
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执212号申请执行人:王超群,男，1993年04月07日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴农镇进化村。被执行人：李东影，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇进化村。被执行人：方艳琴，女，1974年06月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇进化村。本院在执行申请执行人王超群与被执行人李东影、方艳琴借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业务正文）审判员  郭新东二〇一七年八月十四日书记员  周耀军
山西省襄垣县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0423行审64号申请执行人襄垣县国土资源局。委托代理人田卫红，男，该局工作人员。2017年8月3日，本院收到襄垣县国土资源局的强制执行申请书，申请人襄垣县国土资源局以被申请人曹红飞未经批准，擅自于2012年7月占用候堡镇东周村集体土地16.45亩修建混凝土商砼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，于2016年10月20日作出襄国土资执罚决字[2016]第200号行政处罚决定书。处罚内容为：处行政罚款164518元（壹拾陆万肆仟伍佰壹拾捌元整）。因被申请人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被申请人也未自行履行处罚事项。为此，申请人襄垣县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行，但申请人襄垣县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：对襄垣县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 敏人民陪审员 孙 中人民陪审员 孙红丽二〇一七年八月七日书 记 员 张美玲
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3063号原告：付鸿燕，女，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：卢雪君，女，汉族，住浙江省常山县。原告付鸿燕与被告卢雪君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢雪君归还借款20000元并按月利率1.5%自2017年5月8日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鸿燕到庭参加诉讼，被告卢雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原被告系朋友关系。2017年4月8日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺一个月内归还，利息为3000元。同日，原告预先扣除3000元利息后通过支付宝向被告交付借款17000元。后被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告仅于2017年5月13日支付利息500元，剩余本息至今未予返还，故原告提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告卢雪君向原告借款，并承诺一个月后归还，期至，被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定本金。本案原告预先扣除了3000元利息，故实际出借金额为17000元。原告诉请被告返还借款20000元并按月利率1.5%计付利息中的17000元部分，本院予以支持。被告卢雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪君于本判决生效之日起十日内返还原告付鸿燕借款17000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2017年4月8日起计算至清偿之日止，扣除已支付的500元）。二、驳回原告付鸿燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告付鸿燕负担28元（已预交），被告卢雪君负担160元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  黄文兵二〇一七年八月十七日书记员  郑 重申请执行期限二年
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保617号申请人：贾海丽，女，39岁，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：谢广义，男，汉族，住赤峰市红山区。申请人贾海丽与被申请人谢广义民间借贷纠纷一案，申请人贾海丽于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢广义名下位于赤峰市红山区房产予以查封，保全金额为65万元。申请人贾海丽向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币65万元为限。本院经审查��为，申请人贾海丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人谢广义名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年八月七日书记员 张 俊 峰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初404号原告：张伟，女，1955年5月25日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告：丁伟，男，1974年3月2日出生，户籍所在地牡丹江市东安区，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：吴世军，牡丹江市爱民区三道关镇法律服务所法律工作者。原告张伟与被告丁伟合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。经本院审理认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金银花人民陪审员  黄 霞人民陪审员  杨 东二〇一七年八月三日书 记 员  吴 宸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17845号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：邓传业，男，1930年6月26日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告邓传业有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2281号原告李某某。被告齐某某。被告周某某，系被告齐某某之妻。原告李某某与被告齐某某、周某某民间借贷纠纷一案,本院根据原告的申请，于2017年5月27日将被告齐某某在府谷县某矿业有限责任公司的980万元股权予以冻结，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告齐某某、周某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月7日，二被告因个人资金周转需要，向原告借款980万元，被告齐某某向原告出具借据一支。现原告具状起诉，请求二被告偿还借款980万元，并承担所有诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告齐某某于2015年3月7日向原告借款980万元的事实。二被告未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的证据认定如下：其提交的借据一支，证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚。本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年，被告齐某某分多次向原告借款980万元，被告一直未予偿还，于2015年3月7日向原告出具980万元借据一支，未约定利息及还款期限。出具借据之后，被告一直未偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告齐某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告齐某某理应偿还原告借款980万元;其次，周某某与齐某某为夫妻关系，齐某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，周某某有义务与齐某某共同偿还。故原告要求周某某偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某某、周某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某、周某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李某某借款980万元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80400元，适用简易程序审理减半收取40200元，保全申请费5000元，由被告齐某某、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一七年八月三十日书记员  张妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13672号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告郭某某，男，49岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月十日书记员  陈翠微
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2234号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人薛春江被执行人极为友正，男，1984年8月5日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初969号刑事判决书于2017年2月16日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人极为友正名下暂无可供执行财产，本院已依法将极为友正列入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2017)京0114执2234号案件终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘有昌审 判 员  王 帅代理审判员  赵财华二〇一七年八月十一日书 记 员  王 涛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执447号之十三申请执行人韩俊丽，女，1976年8月22日生，山西省太原市人。被执行人韩银锁，男，1963年6月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人韩俊丽与被执行人韩银锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初474号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人韩银锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩银锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩银锁在晋城银行文昌街支行账户内存款人民币9元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十三日书记员  柳 林
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执694号申请执行人李桂贤，女，1955年3月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人李成哲，男，1973年11月22日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人李成昱，男，1972年3月14日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人李桂贤与被执行人李成哲、李成昱借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已经自愿履行完毕，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执694号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一七年八月四日书记员 铁丽颖
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初439号原告：栾胜利，男，1974年4月25日生，汉族，住子长县。被告：耿卫兵，男，1981年4月4日生，汉族，住子长县。被告：拓进东，男，1982年4月12日生，汉族，住子长县。原告栾胜利与被告耿卫兵、拓进东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾胜利到庭参加了诉讼，被告耿卫兵、拓进东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。栾胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿卫兵偿还原告借款本金110000元，以及100000元本金从2015年5月29日至判决执行之日的利息，10000元本金从2015年4月1日起至判决执行之日的利息（月利率均为2%）；2.判决被告拓进东对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日、5月29日被告耿卫兵分两次共向原告借款110000元用于经营广安街名典茶楼，双方约定借款利息均为月利率2%，按月清偿利息，未约定还款期限。借款当日原告与被告耿卫兵签订了借款合同，被告拓进东以担保人名义也在借款合同上签字按印，原告于借款当日将现金交给被告耿卫兵。借款后二被告一直未向原告清偿借款本息，原告诉至法院，形成诉讼。被告耿卫兵、拓进东未到庭亦未提供书面的答辩意见。原告栾胜利围绕其诉讼请求依法向法院提供了借款合同两份，被告耿卫兵、拓进东经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。对10000元借款合同，合同内容中未约定利息，拓进东与本院的谈话中称其对是否约定利息不清楚，原告未提供证据证实其约定了利息，故对10000元的借款合同予以认定，对利息不予认可。对100000元的借款合同，被告拓进东与本院的谈话中称，其对原告提供的借款合同上其在合同中的签字按印内容无异议，对未按手印的“利息每万元200”表示不知情，并称合同中没有按手印的部分肯定不是借款时所写，原告栾胜利承认“利息每万元200”中的“200”系自己所写。经审查，借款合同中二被告的签字及借款数额都是二被告自己所写，手印也系二被告所按，原告栾胜利主张利息，因100000元借款中合同上利息是原告所写，被告拓进东不认可，原告栾胜利也未提供其他证据予以佐证，故对100000元借据上的利息不予认可，对合同中的其他内容予以认定。本院认为，合法��借贷关系受法律保护。被告栾胜利向原告栾胜利借款110000元的事实，有借条可证，且被告拓进东谈话中也予以承认，因此，原告栾胜利与被告耿卫兵基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告栾胜利作为借款人应按约定偿还原告借款，被告拓进东以连带担保人名义在借条上签字按印，其应对债务人耿卫兵的债务承担连带清偿责任。本案被告耿卫兵、拓进东经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告栾胜利借款110000元；二、被告拓进东对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告耿卫兵追偿。三、驳回原告栾胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告耿卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  常 鹏代理审判员  李玲玲人民陪审员  刘彩红二〇一七年八月二十二日书 记 员  王君男附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不���确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1553号原告：贾禹。委托代理人：邹向富，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告：石小磊。原告贾禹诉被告石小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹向富到庭参加诉讼，被告石小磊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2016年期间，原告与被告同在辽源市友谊热源集团工作，故相识。期间被告多次向原告借钱，原告也多次解囊相助，此前还款未见异常。2016年5月13日，被告再次向原告借款2000.00元，原告通过支付宝转账给被告。借款后被告迟迟不予还款，在原告多次讨要下，被告以微信红包方式还款400.00元，之后被告便以各种理由拒绝偿还剩余债务，原告为了维护自身合法权益，故诉讼至法院。被告石小磊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告贾禹向本院提交如下证据材料：1.原、被告支付宝信息资料、支付宝转款记录一份，证明原告通过支付宝方式借款给被告2000.00元。2.原、被告微信信息资料、微信聊天记录一组，证明被告欠原告2000.00元,经原告多次讨要，被告于2016年10月1日通过微信红包偿还400.00元。被告石小磊未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年5月13日，被告石小磊向原告贾禹借款2000.00元，原告贾禹通过支付宝转账给被告，后被告于2016年10月1日通过微信发红包的方式偿还400.00元，尚欠1600.00元，原告向被告请求返还未果，故诉至本院。本院认为：原告所提供的证据能够证明被告石小磊欠原告1600.00元，被告石小磊至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。石小磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石小磊于本判决生效之日起七日内返还原告贾禹欠款人民币1600.00元。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由被告石小磊负担。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一七年八月十七日书记员  丁 宁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初711号原告：天津市海慧赢商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1169。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：许健，天津市海慧赢商贸有限公司职员。被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人：彭纪肥。原告天津市海慧赢商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告天津市海慧赢商贸有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市海慧赢商贸有限公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，公告费300元，合计511元，由原告承担。审 判 长  张 娜人民陪审员  刘桐义人民陪审员  刘彩娟二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4132号原告:中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司，住所地xx法定代表人：杨锜顺，系该公司总经理。委托代理人：李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区中达数码港东茅岭店，住所地xx经营者：许丹。被告：戴田利，女，汉族，出生年月日不详，住xx被告：许丹，女，汉族，xx出生，住xx原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司与被告岳阳市岳阳楼区中达数码港东茅岭店、戴田利、许丹因合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司撤诉。案件受理费14368元，减半收取7184元，由原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司自愿负担。审 判 员 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年八月二十四日书 记 员 刘 芳
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2530执49号申请执行人杨松，女，苗族。现住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xxx村委会xxx村民小组。被执行人杨军，男，苗族，。现住金平苗族瑶族傣族自治县xx镇xx村委会xxx村民*组。杨松申请执行杨军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）金刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决杨���赔偿杨松经济损失共计人民币31503.6元。该判决书生效后，因杨军逾期未履行，杨松于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向杨松送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人杨军履行生效判决书确定的赔偿义务，但被执行人杨军逾期未履行，本院经多方查找被执行人杨军财产线索，现查明被执行人杨军暂无财产可供执行，不具备执行条件，本院经申请执行人杨松同意后，保留杨松的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 提二〇一七年八月三日书记员 冯红祥
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1378号原告：巫山县宇升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路536号，统一社会信用代码915002375779866876。法定代表人：刘兴宇，总经理。委托诉讼代理人：骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：杨乾慧，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县宇升商贸有限责任公司与被告杨乾慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，因被告杨乾慧无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告巫山县宇升商贸有限责任公司的委托诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼，被告杨乾慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县宇升商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨乾慧支付原告酒水欠款32601元。事实和理由：原告从事酒水、副食、饮料批发及零售等业务。从2008年11月至2010年10月，被告杨乾慧在原告处批发酒水共计37601元，后经原告多次催要，被告仅支付了5000元，现还下欠32601元至今未支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告的身份信息查询列表打印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《巫山县宇升酒水批发送货单》21张及《杨乾慧退货》清单1张，用于证明被告杨乾慧在原告处批发酒水及欠款情况），能客观证实被告杨乾慧所欠原告酒水款的事实，故本院予以采信。本院查明：被告杨乾慧从2009年3月23日起至2010年10月23日止、在原告巫山县宇升商贸有限责任公司处分21次批发酒水及饮料、并由被告在《巫山县宇升酒水批发送货单》上签字确认，具体情况为：2009年3月23日批发货物金额650元、4月30日2175元、5月24日1000元、6月12日5470元、6月18日4517元（4192元+325元）、6月24日2332元（1096元+1236元）、7月1日550元、7月8日650元、7月13日2640元、7月19日2580元、8月16日130元、8月20日130元、8月31日1022元；2010年1月2日批发货物金额3000元、1月12日972元（注明每件返利36元，在每月底执行）、3月21日10080元（2015年8月13日付款5000元）、10月8日816元、10月10日2640元、10月23日2640元。原告方当庭陈述：被告杨乾慧在原告处批发货物总欠款43994元，退货金额5962元，返利金额108元，2015年8月13日被告向原告付款5000元，其余货款32924元未给付，现原告向法院起诉要求被告给付货款32601元，其余部分原告自愿放弃。本院认为，被告杨乾慧向原告巫山县宇升商贸有限责任公司购买酒水及饮料并在原告的送货单上签字，意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，经原告催要，被告没有给付货款，应承担相应的责任，故原告巫山县宇升商贸有限责任公司要求被告杨乾慧给付货款32601元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨乾慧于本判决生效后十日内、给付原告巫山县宇升商贸有限责任公司货款32601元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告杨乾慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  何红炼人民陪审员  牛启文二〇一七年八月三日书 记 员  刘晓溧
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2653号上诉人（原审被告）：李承力，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：李桂喜，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）：常红仓，男，1972年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人李承力因与被上诉人李桂喜、常红仓劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人李承力，被上诉人李桂喜、常红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承力上诉请求：依法撤销一审判决，改判李承力不承担支付李桂喜工资13250元；本案一、二审诉讼费由宋建民负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人李承力与被上诉人李贵喜之间不存在雇佣关系，依法不应当承担支付工资的义务。1、李承力与李桂喜均受雇于常红仓，为其承包的工地提供劳务，常红仓给其相应的报酬。一审中被上诉人李贵喜向法院提交了一份出勤表，证明李承力未实际支付工资。但是，该份证据是事后为了给李贵喜等人起诉常红仓有据可依，是作为证人向其出具的证明，目的是为了证明常红仓没有给李贵喜等人开工资，并不能证明该工资应当由李承力来支付。2、被上诉人常红仓与被上诉人李桂喜等人系雇佣法律关系。(1)根据一审查明的事实，被上诉人常红仓承认李承力在与其就工人工资达成一致后带领包括自己在内的22个人到内蒙古常红仓所承包的工地干活，但是常红仓主张仅为其工作三天就将工程承包给了上诉人李承力。被上诉人常红仓的该主张缺乏证据，一审法院也未认可，因此，被上诉人常红仓依然是法律意义上的雇主，负有支付工资的义务。(2)被上诉人常红仓在答辩时称其将工程分包给了李承力，不应当支付李桂喜工资。但是，常红仓认可工程结束后，给22个工人中的18个工人开了工资，显然前后矛盾。从上述内容可以看出,常红仓才是真正的雇主，是支付工资的义务主体。而一审法院在查明这些事实的情况下，依然将支付工资的责任判给李承力显然存在严重的错误。二、上诉人李承力与被上诉人常红仓之间也是雇佣关系，而不是承包关系。庭审中，被上诉人常红仓向法院提交了一份由上诉人李承力向其出具的证明一份，内容为：李承力在工场工资全清李承力2016.11.4号。首先，该份证据仅能证明常红仓不欠李承力的工资，并不能证明常红仓不欠其他工人的工资，李承力并不能代表全部工人。其次，该份证据恰恰证明，常红仓与李承力之间系雇佣关系，而不是承包关系。退一步讲，如果是承包关系，应当这样表述：李承力在工场的工程款全清李承力2016.11.4号。“工资”与“工程款”是性质截然不同的两个名词。前者表明双方系雇佣关系，后者表明双方系承包关系。因此，法院以该份证据证明常红仓已将工人工资全部付给了李承力显然是缺乏法律依据的。李桂喜辩称，其是李承力介绍去打工的，但工人工资都是常红仓支付的。因此，李承力不应当支付李桂喜工资。常红仓辩称，李承力从常红仓手里承包了活，工人记工、吃饭，借支都是找的李承力。常红仓已经将所有的款项费用都支付给了李承力，而且还给超了。李桂喜向一审法院起诉请求：1、判令李承力、常红仓支付所欠工资15880元；2、本案诉讼费由李承力、常红仓承担。一审法院认定事实:2016年8月，李承力向李桂喜等工人承诺，老师每天工资260元，小工每天工资160元。李承力在收到常红仓预付路费2000元的情况下，带领李桂喜等包括自己在内的22人到内蒙古给常红仓干活。工程结束后，常红仓给18个工人开了工资，李承力就2000元路费、18个工人的工资先后给常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据，工人刘宪双、石利平、张福广、张红强也向常红仓出具了收到工资40600元、22890元、4950元、11920元的收据。2016年11月4日，常红仓又付给李承力7000元后，李承力向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的条据。上述7000元李承力分别给吴进才、李桂喜各2000元，陶大炮4000元。干活期间，吴进才、李桂喜各借支500元，陶大炮借支700元。此后，李承力制作了8、9、10实际出勤工表，该表载明：吴进才63个工，李桂喜63个工，陶大炮64+6=70个工。一审法院认为，李桂喜等人受雇李承力到内蒙古给常红仓干活，事实清楚，证据充分，李桂喜要求李承力、常红仓支付拖欠工资，应予以支持，但工资标准和具体数额应以法院核定的为准。李桂喜和李承力均主张老师每天工资260元，小工每天160元，但其没有提供相关证据，不予支持；常红仓抗辩老师每天工资250元，小工每天150元，且按照此标准给18个工人开了工资，故常红仓此抗辩理由成立，予以支持。吴进才、李桂喜各63个工，陶大炮70个工，分别计9450元、15750元、17500元。扣除李承力支付的以及吴进才、李桂喜、陶大炮借支的，吴进才、李桂喜、陶大炮最后应得工资分别为6950元、13250元、13800元。关于该款应有谁支付的问题。常红仓抗辩，开始时李承力是代工的，后来工程就承包给了李承力，但常红仓未能提供补强证据，对常红仓此抗辩理由不予支持。但不管李承力是否承包，李桂喜等人系受雇李承力，从李承力给常红仓出具的路费、工资（现金）收据，尤其是“李承力在工场工资全清”的收据看，常红仓已经将工人工资全部付给了李承力，不欠工人工资。故李桂喜等人的工资应由李承力支付。一审法院判决：一、李承力于判决生效后十日内支付李桂喜工资13250元。二、驳回李桂喜对常红仓的诉讼请求。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由李承力承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，李桂喜起诉称其受李承力雇佣在内蒙古常红仓工地干活，李承力亦出具证明承认李桂喜的工资未付，因此李桂喜主张其与李承力存在雇佣关系是成立的。李承力辩称其与李桂喜之间不存在雇佣关系的主张缺乏证据证明，本院不予支持。李承力作为李桂喜等工人的雇主，在先后向常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据后，其于2016年11月4日又向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的证明，常红仓至此已经将李承力及其所带工人的工资全部结清。李承力称，“李承力在工场工资全清”的证明是其被迫出具的，但不能提供证据证明，本院对此不予采信，李承力应当承担支付李桂喜工资的责任。综上所述，上诉人李承力的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人李承力负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一七年八月二十二日书记员  张 冬
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初613号	原告：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力新城售楼部。	法定代表人：彭宇兴。	被告：郭青，女，1963年11月24日生，汉族，身份证住址河北省石家庄市市桥西区中山西路901号1栋2单元203号，身份证号：13010419631124182X。	原告云南汇力联行商业管理有限公司诉被告郭青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告云南汇力联行商业管理有限公司以已与被告郭青庭外和解为由于2017年8月8日向本院申请撤诉。	本院认为：原告云南汇力联行商业管理有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告云南汇力联行商业管理有限公司撤回对被告郭青的起诉。	案件受理费减半收取人民币50元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司自行承担。	审 判 长 普 熙	人民陪审员 杨 静	人民陪审员 李江丽	二〇一七年八月十日	书 记 员 刘智楠