湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3187号原告：吴弢，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：柏桦，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：马林，男，1981年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：李艳，女，1981年9月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：丁恒越、高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告吴弢诉被告马林、被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、谢鸣组成合议庭进行审理。因被告马林下落不明，本院于2017年5月21日在《人民法院报》向被告马林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年5月31日，原告吴弢向本院申请财产保全，本院已对被告李艳名下房产进行保全。2017年8月23日本院公开开庭进行审理，原告吴弢及委托诉讼代理人柏桦，被告李艳及委托诉讼代理人丁恒越、高禛到庭参加诉讼。被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴弢诉称，原告吴弢与被告马林原系同事关系，均在深圳海洋王照明工程有限公司工作。2012年，原告吴弢已拥有自己的公司，从事灯具销售等。2012年1-2月，在武汉市武昌区徐东路7号欧洲花园，原告吴弢与被告马林达成口头协议，由被告马林在原告吴弢处代理销售灯具，到一定额度双方进行结算，被告马林从原告吴弢处长期领取各类工业照明灯具用以销售获利。2014年9月19日，经双方结算，确认被告马林赊欠原告吴弢货款合计361300元，同日，被告马林向原告吴弢出具还款协议，但被告马林至今未按协议支付欠款。另根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告马林的欠款是发生在与被告李艳的婚姻存续期间，因此，被告李艳应当承担共同还款义务。故原告吴弢诉至法院，请求判决：1、责令被告马林、李艳立即返还原告吴弢货款361300元；2、被告马林、李艳立即支付原告吴弢逾期还款利息，利息按银行逾期贷款利率从双方约定的还款之日计算至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告马林、李艳共同承担。原告吴弢为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告吴弢、被告马林及被告李艳的身份证，拟证明原告吴弢、被告马林及被告李艳的个人身份情况。证据二、库存统计表及出库单，拟证明被告马林赊欠原告吴弢货款的事实。证据三、还款协议，拟证明于2014年9月19日原告吴弢和被告马林双方达成分期还款协议。证据四、结婚证，拟证明本案中涉及的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告马林未到庭答辩，亦未提交证据。被告李艳辩称，原告吴弢与被告马林系合作关系，关于货物的来源、欠款成因均存在疑问。原告吴弢提交的现有证据不足以证明原告吴弢与被告马林有真实的货物赊销往来，且被告马林与被告李艳长期处于分居状态，被告李艳对被告马林与原告吴弢的货物往来不清楚，也未从中获利。原告吴弢所主张的权利已过诉讼时效。本案不排除原告吴弢与被告马林恶意串通、虚假诉讼的嫌疑。请求法院驳回原告吴弢的诉讼请求。被告李艳为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：证据一组，包括：武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03306号民事判决书、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1843号民事判决书、庭审笔录、武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106执120号执行裁定书、录音材料，拟证明原告吴弢与被告马林之间有恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，被告李艳对上述债务不应承担连带责任。经当庭举证、质证、认证，被告马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告李艳对原告吴弢提交的证据一、证据四的真实性无异议，对证据二、证据三的真实性有异议，对证据四的证明目的有异议，认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债，应该由被告马林举证，证明举债用于夫妻共同生活，或夫妻有共同举债的合意。原告吴弢对被告李艳提交的证据（除录音材料外）的真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议，认为本案是灯具货款纠纷，不存在虚假诉讼。被告李艳应对上述债务承担连带责任。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审理查明，被告马林与被告李艳原系夫妻关系，双方于2006年12月6日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。2014年9月19日，被告马林在原告吴弢出具的库存统计表上签名，确认被告马林欠原告吴弢货款361300元。同日，被告马林向原告吴弢出具还款协议一份，载明“本人欠吴弢库存叁拾陆万壹仟叁佰元整（￥361300），今协商分步偿还所欠灯具库存款，还款日期如下：1、于2014年12月31日前还款拾万元整（￥100000）；2、于2015年3月1日前还款拾万元整（￥100000）；3、于2015年5月1日前还款拾陆万壹仟叁佰元整（￥161300）。欠款人：马林，2014.9.19.”。由于被告马林长期拖欠原告吴弢借款未还，经原告吴弢多次催要未果。故原告吴弢诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：原告吴弢与被告马林之间债权债务关系是否成立；原告吴弢主张权利是否已过诉讼时效；原告吴弢与被告马林之间是否存在恶意串通、虚假诉讼；被告李艳对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。一、原告吴弢与被告马林之间债权债务关系是否成立的问题。原告吴弢提交的出库单、库存统计表、还款协议系原件，可以证明原告吴弢与被告马林之间债权债务关系成立。2014年9月19日，双方经结算，确认被告马林欠原告吴弢货款361300元。由于被告马林未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，承担支付货款361300元的民事责任。由于原告吴弢与被告马林并未约定利息，故原告吴弢要求被告马林支付其逾期还款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告马林应支付原告吴弢资金占用逾期利息损失。二、原告吴弢主张权利是否已过诉讼时效的问题。2014年9月19日，被告马林向原告吴弢出具还款协议，承诺最后一次还款时间为2015年5月1日。原告吴弢起诉状注明的起诉时间为2017年4月5日，本院注明的收件时间及立案时间为2017年4月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，该案诉讼时效从2015年5月1日开始计算，原告吴弢在二年内起诉，故原告吴弢主张权利的时间未过诉讼时效。三、原告吴弢与被告马林之间是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题。原告吴弢向本院提交有出库单、库存统计表、还款协议，被告马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告李艳认为原告吴弢与被告马林之间存在恶意串通、虚假诉讼，但未提交充足的证据予以证明，对此，原告吴弢亦予以否认，故被告李艳的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。四、被告李艳对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。被告马林与被告李艳原系夫妻关系，双方于2006年12月6日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，原告吴弢就被告马林与被告李艳婚姻关系存续期间以被告马林个人名义所负的债务361300元主张权利，该债务应当按被告马林与被告李艳夫妻共同债务处理。被告李艳认为该债务系被告马林个人债务，则应当依法承担相应的举证责任，由于被告李艳未能举证证明原告吴弢与被告马林明确约定本案所涉债务为被告马林个人债务，也未能举证证明被告李艳与被告马林对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告吴弢知道存在这样的约定，故被告李艳认为其不应对被告马林上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴弢货款361300元。二、被告马林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴弢资金占用逾期利息损失（以361300元为基数，从2017年4月5日起，按年利率6%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。三、被告李艳对被告马林上述货款361300元及资金占用逾期利息损失承担连带清偿责任。四、驳回原告吴弢的其他诉讼请求。本案案件受理费6720元，保全费2326元，公告费560元，合计9606元，由被告马林、李艳共同负担（此款原告吴弢已垫付，由被告马林、李艳于本判决生效之日给付原告吴弢）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡子林人民陪审员  宋之茀人民陪审员  谢 鸣二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 欣