上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24956号原告：张汝龙，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：黄飞，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰。被告：赵永刚，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州市。负责人：刘长东，总经理。被告：赵永强，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：苏州市鸿运运输有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王会昌。委托诉讼代理人：陈壮。原告张汝龙与被告黄飞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)、赵永刚、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称“中华联合财险苏州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加赵永强、苏州市鸿运运输有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张��龙及其委托诉讼代理人张汉勇，被告黄飞到庭参加诉讼。被告人寿财险上海市分公司、被告赵永刚、被告中华联合财险苏州中心支公司、被告赵永强、被告苏州市鸿运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汝龙向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币22916.30元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费280元、护理费3000元、误工费14000元、营养费1200元、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师代理费2000元，上述费用要求被告人寿财险上海市分公司及被告中华联合财险苏州中心支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由被告人寿财险上海市分公司在商业险范围内按照80%的比例、被告中华联合财险苏州中心支公司在商业险范围内按照20%的比例分别承担赔偿责任；超出上��保险限额部分由被告黄飞按80%的比例承担赔偿责任，被告赵永刚按照20%的比例承担赔偿责任，被告赵永强、被告苏州市鸿运运输有限公司对被告赵永刚的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年8月11日22时许，原告在上海市铜川路兰溪路交叉路口，被告黄飞驾驶牌号为苏FKXX**的小客车(以下简称“肇事车辆”)沿铜川路由西向东行驶时在铜川路北侧撞到原告，被告赵永刚驾驶被告苏州市鸿运运输有限公司所有的牌号为苏E3XX**的大货车在铜川路北侧非机动车道上违章停车，原告受伤。该起事故经普陀交警认定，被告黄飞承担事故主要责任，原告与被告赵永刚均承担事故的次要责任。肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内��大货车在被告中华联合财险苏州中心支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判如所请，各被告之间责任比例同意由法院依法处理。被告黄飞辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分其同意按照60%至70%的比例承担责任。事发后其向原告支付住院费及现金共计6800元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海市分公司未作答辩。被告赵永刚未作答辩。被告中华联合财险苏州中心支公司发表书面答辩意见如下：对事故经过、责任认定均无异议。牌号为苏E3XX**的车辆由被告苏州市鸿运运输有限公司在其处投保了交强险和限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内。就事实部分，请求法院查明事发时原告使用的交通工具和在病历中提及的系被打伤的问题。就交强险范围，要求与被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内平均分担。商业险范围同意按照15%的比例承担赔付责任。关于赔偿范围：对医疗费要求扣除自费药；认可住院伙食补助费；营养费要求按照每天30元的标准计算30天，同意900元；护理费同意3000元；交通费认可300元；鉴定费不属于交强险范围。被告赵永强未作答辩。被告苏州市鸿运运输有限公司未到庭发表答辩意见，于2017年1月3日到庭发表如下意见：苏E3XX**的大货车已正常投保，车辆登记在公司名下，属挂靠性质，由公司与被告赵永强(系被告赵永刚的哥哥)签订挂靠合同，赵永强每年缴纳挂靠费用。本案中其不同意承担责任，被告赵永刚并非公司处的工作人员，要求由被告赵永刚自行承担责任。经审查，2015年8月11日22时07分，在上海市铜川路进兰溪路西约100米处，被告黄飞驾驶牌号为苏FKXX**的小客车与原告发生碰撞，被告赵永刚驾驶被告苏州市鸿运运输有限公司所有的牌号为苏E3XX**的大货车违法停车，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，肇事车辆未确保安全，牌号为苏E3XX**的大货车违法停车，认定：原告负本起事故的次要责任，被告赵永刚负本起事故的次要责任，被告黄飞负本起事故的主要责任。原告受伤后被送入上海市普陀区中心医院住院治疗，在出院小结的记载中为“因车祸致全身多处疼痛入院”。2016年1月7日，经上海市公安局普陀分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2016年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张汝龙因交通事故致右侧肱骨外侧髁、桡骨小头及尺骨喙突骨挫伤，右肘关节积液，左肘软组织挫伤，左肘关节积液，腰背部软组织挫伤等，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理60日。肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且含不计免赔险。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。牌号为苏E3XX**的大货车在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且含不计免赔险。事故发生在交强险的保险期限内。庭审中，原告为证明其误工费的主张向法院提供误工证明、收入情况说明，主张其为私人老板打工，无社保缴费记录，要求按照3500元的工资标准根据鉴定意见中评定的期限四个月主张误工费。经本院审查，原告承认其实际并未在出具误工证明、收入情况说明上的这家公司工作过，是老乡帮原告开的上述证明。在本院告知原告其当庭陈述与提供的上述证据之间存在矛盾，如果提供虚假证据将承担相应的法律责任后，原告当庭撤回了误工证明、收入情况说明这两份证据，表示不作为证据提供。原告在本案中向法院提供虚假证据，但其已当庭撤回上述证据并已向法院承认错误，考虑到原告的行为尚未造成严重后果，本院当庭给予原告训诫。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业险，牌号为苏E3XX**的大货车在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保了交强险和商业险，故被告人寿财险上海市分公司、被告中华联合财险苏州中心支公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案中交警部门认定该起事故由被告黄飞承担主要责任、被告赵永刚及原告均承担次要责任的事实，本院依法确定被告中华联合财险苏州中心支公司与被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内平均分担。结合被告中华联合财险苏州中心支公司认可对超出交强险范围在商业险内承担15%的赔偿责任的意见，本院确定超出交强险范围部分，被告人寿财险上海市分公司在商业险范围内承担75%的赔偿责任、被告中华联合财险苏州中心支公司在商业险范围内承担15%的赔偿责任，对超出保险限额部分由被告黄飞按75%的比例承担赔偿责任、被告赵永刚按15%的比例承担赔偿责任。被告苏州市鸿运运输有限公司主张其作为牌号为苏E3XX**的大货车的车辆所有人，与被告赵永强系挂靠关系。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，被告赵永强、赵永刚均未到庭，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由两被告自行承担，本院依法采纳被告苏州市鸿运运输有限公司的上述意见，���院依法确定被告苏州市鸿运运输有限公司及被告赵永强应对被告赵永刚的上述赔偿责任承担连带责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费，根据原、被告均确认的医疗费单据，本院在扣除伙食费后确认总金额为22696.80元(含急救车费)，被告中华联合财险苏州中心支公司不同意承担自费药部分的意见缺乏依据，本院难以采信。2.住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3.护理费，本院根据鉴定意见中给予的护理期60日，参照每日40元的标准，酌情确定护理费为2400元。4.误工费，因原告在本案中撤回了其误工损失的相应证据，现原告缺乏证据证明其实际误工损失，原告无证据证明其在事发前工作、生活的相关情况，结合本案中原告就其误工损失曾提供��假证据的情况，本院对原告主张的误工费，不予支持。5.营养费，本院根据鉴定意见中给予的营养期30日，参照每日30元的标准，酌情确定营养费为900元。6.交通费，原告并未提供任何证据予以证明，结合被告中华联合财险苏州中心支公司的辩称意见，本院酌情确定为300元。7.衣物损失费，原告虽未提供相应的证据予以证明，但原告因此次事故受伤就医确会发生衣物损失，结合本案中原告受伤的情况及就诊记录，本院酌情确定衣物损失费为50元。8.鉴定费，有发票为凭，本院予以确定。9.律师代理费，本院根据本案实际依法确定为2000元。原告认可收到被告黄飞支付的6800元，同意在本案中一并处理，本院一并予以处理。被告人寿财险上海市分公司、被告赵永刚、被告中华联合财险苏州中心支公司、���告赵永强、被告苏州市鸿运运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张汝龙医疗费10000元、护理费1200元、交通费150元、衣物损失费25元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张汝龙医疗费人民币10000元、护理费1200元、交通费150元、衣物损失费25元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张汝龙医疗费2022.60元、住院伙食补助费210元、营养费675元、鉴定费675元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张汝龙医疗费404.52元、住院伙食补助费42元、营养费135元、鉴定费135元；五、被告黄飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝龙律师代理费1500元；六、被告赵永刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝龙律师代理费300元；七、被告苏州市鸿运运输有限公司、被告赵永强应对被告赵永刚的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；八、原告张汝龙应于本判决生效之日起十日内返还被告黄飞6800元；九、驳回原告张汝龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告预付)，由被告赵永刚、赵永强共同承担。案件受理费894元(原告预付)，由原告张汝龙负担89.40元，由被告赵永刚、被告苏州市鸿运运输有限公司、被告赵永强共同负担134.10元，由被告黄飞负担670.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 ���莉星审 判 员 吴 文 俊人民陪审员 王   俭二〇一七年八月二十四日书 记 员 高   静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。