wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1123刑初23号公诉机关逊克县人民检察院。被告人李×，男，汉族，1955年11月16日出生，初中一年文化，现住黑龙江省嫩江县。2016年9月21日因涉嫌滥用职权罪经逊克县人民检察院决定刑事拘留，同日由逊克县公安局执行。2016年9月22日经逊克县人民检察院决定取保候审。2016年9月27日经逊克县人民检察院决定对其刑事拘留，同日由逊克县公安局执行。2016年10月9日因涉嫌行贿罪被黑河市人民检察院批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。2016年10月20日、2017年5月31日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。辩护人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李×犯行贿罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人李×、辩护人刘英昼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年2月，为确保雨润集团生猪屠宰加工产业化项目的顺利实施，嫩江县政府出台加快生猪产业发展扶持政策。为提前办理相关手续,被告人嫩江县良种场职工李×在嫩江县良种场砖厂未到期的情况下，于2010年3月17日与嫩江县良种场场长史连文签订虚假合同，同日持在良种场砖厂建猪厂的申请找到主管县长苏××，经苏××签字审批后，李×取得了建设用地规划许可证。李×又在明知主管部门农业局不同意其承包良种场砖厂土地的情况下，请求史××在《嫩江县设施农用地备案登记表》上本应由良种场主管部门农业局签署意见并盖章的地方签署上同意选址的意见并加盖了良种场的公章。良种场砖厂到期后，被告人李×于2011年1月1日与史××签订了承包砖厂的正式合同，之后国土资源局向李×发放了《设施农用地备案登记表》，李×开始在砖厂进行养猪场建设。2012年2月，北方水泥有限公司欲在嫩江县建立粉末厂，嫩江县政府决定将李×承包的良种场砖厂的位置转让给北方水泥有限公司进行生产。在一次李×与苏××等人一起吃饭时，说起北方水泥厂要占李×建的养猪场一事，苏××给李×出主意让其多作投资预算以便多要补偿款。经协商，北方水泥有限公司补偿李×祥投入设施、填土作业费等人民币1060万元，通过良种场转账支付给李×。2012年3月，李×为感谢史××在其建养猪场过程中在砖厂没到期的情况下出具假合同和在《嫩江县设施农用地备案登记表》上本应由良种场主管部门农业局签署意见并盖章的地方史连文签署上同意选址的意见并加盖了良种场的公章等帮助，从补偿款中取出人民币20万元送给了史××。当月，为感谢苏××在其不符合条件的情况下通过规划审批和在北方水泥厂要占用砖厂时苏××给其出主意多作投资预算以便多要补偿款等帮助，李×从补偿款中取出20万元送给苏××。2016年9月21日，被告人李×被检察机关传唤到案，其到案后如实供述了司法机关不掌握的行贿犯罪事实。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人李×的户籍证明、到案经过、苏××与史××的身份材料、《设施农用地备案登记表》、合同书、银行明细、记账凭证等；证人苏××、史××、王×、罗××、冯×等人的证言等证据证实，足以认定。被告人李×的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；但认为被告人李×有自首情节，系初犯；其自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性较小，请求法院对其免于刑事处罚或判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人李×为谋取不正当利益，向他人行贿40万元，其行为已构成对行贿罪；公诉机关指控被告人李×犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×如实交代检察机关未掌握的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人李×自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李×符合缓刑条件，可依法适用缓刑。对于辩护人认为李×有自首情节系初犯，其自愿认罪，请求法院适用缓刑的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：被告人李×犯行贿罪，判处有徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100,000.00元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 萍人民陪审员  张学勤人民陪审员  胡永芬二〇一七年八月二日书 记 员  潘 虹
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢283号之四申请执行人：温道宾，男，生于1953年3月20日，汉族，四川省泸州市江阳区人，个体工商户，住泸州市江阳区。被执行人：龚国华，男，生于1966年3月21日，汉族，四川省合江县人，建筑业，住合江县。被执行人：胡水琼，女，生于1960年10月10日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：赵世强，男，生于1960年9月28日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：李清全，男，生于1968年1月24日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：刘祥兵，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，居民，户籍所在地合江县，经常居住地泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民终字第689号民事判决，于2017年3月30日立案受理温道宾申请恢复执行龚国华、胡水琼、赵世强、李清全、刘祥兵民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人龚国华、胡水琼、赵世强、李清全、刘祥兵应支付申请执行人温道宾借款1455000元及利息（按生效法律文书计算）。执行中查明，被执行人财产在另案处置过程中，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）泸民终字第689号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月二十八日书记员 杨成龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9327号原告：张小芳，男，1982年9月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所。被告：葛杰军，男，1967年10月24日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市丰禾装饰工程有限公司，统一社会信用代码证号：91321181355006276P，住所地丹阳市金谷苑大厦由东向西第5间至10间。法定代表人：葛杰军。原告张小芳与被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小芳及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金20万元，并承担自2016年11月1日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年7月19日向原告借款20万元，立下借据一张言明于2016年10月底归还，经原告多次催要被告仍未还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日被告以资金周转需要为由向原告借款20万元，并由被告出具借条一张，载明：“今借到张小芳现金贰拾万元正2016年10月底归还”；被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司在借款人处签名、盖章。借款当日原告通过其妻子洪兰芳银行转账向被告交付5万元、现金交付1万元，2016年7月20日通过原告岳父洪文华银行转账向被告交付8万元，2016年7月26日通过原告妻子洪兰芳银行转账向被告交付6万元，借款到期后被告未能归还借款，原告诉讼来院。以上事实由原告提交的借条、银行汇款付款通知单、汇款申请书、银行汇款凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司归还借款20万元，并承担自2016年11月1日至借款实际还清之日按年息6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小芳偿还借款20万元，并承担自2016年11月1日至借款实际还清之日按年息6%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告葛杰军、丹阳市丰禾装饰工程有限公司负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  束文辉人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邱美霞二〇一七年八月十日书 记 员  孙 倩附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终1495号上诉人（原审被告）刘友明，男，1953年11月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人肖孟，男，1979年6月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻明利，女，1958年11月21日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人陈关火，男，1958年12月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。上诉人刘友明因与被上诉人喻明利民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘友明上诉请求：1.撤销（2016）湘0602民初1137号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在127万元的借贷法律关系，是一个附条件的借贷合同关系，现在还款的条件没有成立，刘友明不承担还款的责任。喻明利辩称：本案借贷关系十分清楚，有借条为证，且不存在有任何还款条件。一审法院判决正确，应予维持。喻明利向一审法院诉讼请求：1.由被告偿还原告借款127万元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖处置等所有相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告刘友明因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为筹集资金偿还债权人债务以争取从轻处理，2011年12月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款87万元，该87万交给法院用于偿还被告在非法吸收公众存款一案中对其他债权人的借款在被告在交通银行的借款。原告已代被告支付的上述87万元视为原告向被告支付的资金。同时双方约定，87万元按年利率10%计算利息。2011年12月23日，原告再次代被告支付4万元。2013年1月14日，原告又为被告支付36万元。原告共代被告向被告的债权人支付了127万元。一审法院认为，原告代被告支付127万元的目的，是为了取得被告在其所涉非法吸收公众存款案中债务人的谅解，从而达到从轻处罚的结果，原告已代被告履行了付款义务，被告理应尽偿还义务。87万元的借款双方约定利率为年利率10%，予以支持，其余40万元借款，因双方未约定利息，故原告请求的利息只能按年利率6%从起诉之日起计算。判决：限被告刘友明在判决生效后十日内偿还原告喻明利借款127万元及利息，其中87万元按年利率10%标准支付从2011年12月27日起至实际偿还之日止的利息，40万元按年利率6%标准支付自2016年3月10日起至实际偿还之日止的银行利息。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据，经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，喻明利代刘友明支付了刘支明对外127万元债务，刘友明向喻明利出具了127万元的借据，双方借贷关系明确，受法律保护。此借贷关系没有附还款条件，上诉人刘友明的上诉理由没有事实依据，不能成立。一审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20144元，由上诉人刘友明负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  陈 子审判员  陈玉香二〇一七年八月三十日书记员  易皓霖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执异29号异议人宁夏汇川服装有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。申请执行人黎晓霞，女，汉族，生于1976年2月21日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人侯建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人黎晓霞与被执行人固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司不能履行法律文书所确定的义务，本院依法追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案的被执行。第三人宁夏汇川服装有限公司对本院追加其为被执行人不服，于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏汇川服装有限公司称，原州区人民法院在执行南建霞申请执行固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月1日以（2017）宁0402执662号执行裁定书追加异议人为被执行人的行为错误，要求依法撤销原州区人民法院作出的（2017）宁0402执662号执行裁定书。异议人认为：原州区法院作出的（2017）宁0402执662号执行裁定书认定的固原汇川西服有限公司与宁夏汇川服装有限公司存在人格混同、机构混同、业务混同、财产混同的事实错误。异议人认为，宁夏汇川服装有限公司属国有控股企业，固原汇川西服有限公司是异议人出资成立的公司，不存在管理与被管理关系，各自有自己的组织机构，不存在组织机构的交叉重叠，且两个公司业务不同，经营范围不同。同时，两个公司都有各自独立的财产及各自的资产、独立核算，自负盈亏，不存在财产混同的现象。异议人对自己的主张没有提供任何证据。本院查明，固原汇川西服有限公司与异议人宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司只提供了年度审计报告，没有向本院提供财务账本。同时查明，在异议过程中，异议人和申请执行人达成了执行和解，申请人自愿放弃部分执行标的，异议人对剩余标的自愿承担，并已履行完毕。本院认为，“其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”本案中，异议人作为被执行人的控股股东，在经营过程中存在着人员机构、业务、财产混同的现象，构成了公司的人格混同，依法应对被执行人固原汇川西服有限公司的债务承担责任。同时，在执行过程中，异议人也予以承认，自愿承担了偿还义务，可视为对本院裁定追加其为被执行人的认同。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏汇川服装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡德炳审判员  张立强审判员  王 进二〇一七年八月二十一日书记员  方晓丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执331号申请执行人：羊广成，男，1974年3月29日出生，汉族。被执行人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。被执行人：刘志新，男，1958年1月9日出生，汉族。被执行人：永州欧华华侨房地产实业有限公司。本院在执行申请执行人羊广成与被执行人肖家余、刘志新、永州欧华华侨房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月三十日书记员  伍拥军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执3033号张某：本院执行你抚养费纠纷一案，执行标的共计800元。本院在执行过程中，你自动履行完毕。现已结案。特此通知二〇一七年八月三十日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5558号原告：张天朋，男，1963年5月19日，汉族，农村居民，住平度市。被告：张中信，男，1970年2月2日生，汉族，农村居民，住平度市。原告张天朋与被告张中信买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月11日，原告张天朋、被告张中信到庭参加诉讼；2017年7月18日，原告张天朋、被告张中信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天朋向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即付清原告农资款4090元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告以赊欠方式从原告处购买了价值875元农资产品。2016年8月31日后，被告又多次到原告处购买农资产品，均未向原告付款。截止2017年6月12日，被告共计赊欠原告农资产品共计4090元。被告一直未向原告偿还该农资款。被告张中信辩称，原告起诉的4090元农资款，被告已经于2017年5月1号前在平度市南村镇郭庄村东区被告大棚里向原告偿还了，因原被告双方协商后其中90元原告不要了，当时被告给付给原告4000元现金。故被告已经不欠原告本案的农资款了。原告张天朋为了证明自己的主张向本院提交2张流水账目明细，分别是：证据1、2016年2月23日被告为原告书写的流水明细一张，证明2016年2月23日赊欠了共计875元农资款；证据2、2016年8月31日至2017年2月26日期间，被告购买农资产品后为原告书写的流水明细一张，证明2016年8月31日至2017年2月26日期间，被告又多次向原告赊欠农资款。根据2张流水账目，被告共计赊欠原告农资款4090元。被告张中信对上述证据质证称，原告提交的2份流水账的流水明细内容确实系被告本人书写的，当时写流水明细的目的是证明被告到原告处购买农资的证明，不是欠款证明，且2017年5月1日前，被告已经向原告给付了上述农资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：1、2016年2月23日至2017年2月26日期间，被告多次向原告处购买农资产品，被告每次到原告处购买农资产品后，会在原告的流水账中记载其购买的农资产品以及价值，购买农资的当时被告并未直接向原告支付农资款。原告核算的2笔账目欠款总额为4090元，经本院核算该2笔账目流水明细，被告实际购买原告的农资产品的总价值为4490元。关于被告是否向原告履行或部分履行了农资款的偿还义务问题，原告称被告一直未向原告偿还过农资款。被告第一次开庭时称，原告起诉的4090元农资款，被告已经于2017年5月1号前在平度市南村镇郭庄村东区被告大棚里向原告偿还了，因原、被告双方协商后其中90元原告不要了，当时被告给付给原告4000元现金。故被告已经不欠原告本案的农资款了。第二次开庭时，被告又称2017年1月份向被告偿还了2890元的农资款，偿还后原告将其自己记载的“本页2015”、“2页合计2890”划掉了，现在还欠原告1600元农资款。因原告为被告提供了西红柿苗质量不好对被告造成了损失，故被告不想再偿还剩余的1600元农资款。被告陈述的两次还款金额、还款时间不一致的问题，被告解释称第一次陈述是被告记错了，现在被告想起来了，被告确定是2017年1月份给付原告2890元现金。本院对被告陈述的已经于2017年1月份向原告偿还了之前赊欠原告的2890元的事实，庭审中本院提出了如下疑问，“既然2017年1月份向原告偿还了之前赊欠原告的2890元，为什么还继续在原告的流水账中继续记载赊欠的农资款明细，以及为什么不将之前已经结清的明细划掉或做已经付清等标注”，被告对此解释称是原告让其继续在该流水账中记载的，因为流水账不在被告手里，所以被告没有权利划掉或标注结清等内容。关于原告提交的证据2中“本页2015”、“2页合计2890”划掉的问题，原告称“本页2015”、“2页合计2890”均为原告书写和划掉的，“本页2015”指的是证据2中被告用黑色中性笔书写的购买原告的农资款价值为2015元，而证据1中被告购买了原告价值875元的农资产品，“2页合计2890”就是指当时被告共欠原告农资款2890元（2015元+875元）。之所以删掉就是因为后来被告又从原告处赊购了2次农资产品（即证据2中被告用蓝色圆珠笔书写的内容），所以被告赊欠的总价值和证据2中赊欠的价值均不再是2890元和2015元，故原告将这2个内容予以划掉，并重新用蓝色圆珠笔记载了“2页合计4090元”。关于该问题被告称，“本页2015”、“2页合计2890”是原告书写的，原告后来又划掉证明了被告是已经支付给原告2890元的农资款后原告才划掉的。经本院核算，原告提交的流水账明细中的累计金额为4490元，而原告诉讼请求中主张的农资款为4090元，原告解释称，被告并没有向原告偿还过任何货款，出现的误差应系原告自己计算货款总额失误造成，但本案中原告不申请增加诉讼请求，要求继续按照4090元继续审理本案。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告提交的流水账目明细足以证明被告向原告购买农资产品的事实，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告向原告处购买了农资产品后，理应向原告支付农资产品款。本案的焦点问题是被告是否部分履行了农资产品款的给付义务。结合庭审中被告陈述，本院认为，被告两次陈述的已向原告偿还的货款数额、给付时间存在不一致的情形，被告也未提交证明其向原告进行过偿还的证据，而且原告亦不认可被告陈述的给付过原告货款的事实。此外，对于本院提出的被告为何部分偿还农资款后仍在原流水账中继续记载后来赊欠的农资款，而不将之前的债务划掉或标注已还清的疑问时，被告亦未作出合理的解释。综上，被告陈述的事实不足以证明其向原告进行过偿还，被告应承担举证不能的法律责任。另，经本院核算原告提交的流水账明细中的累计金额为4490元，而本案原告诉讼请求中要求被告承担的农资款欠款额为4090元，原告的主张系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定，判决如下：被告张中信于本判决生效后十日内支付原告张天朋农资产品款4090元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中信负担。因原告张天朋已经预交，被告张中信于本判决生效后十日内直接给付给原告张天朋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年八月八日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员丁宝俊
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执870号申请执行人：刘海凤，女，1985年2月11日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：徐后祥，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住沛县。刘海凤申请执行徐后祥民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6350号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告徐后祥于本判决生效后十日内偿还原告刘海凤借款77146.7元。并按月利息2%付自2015年1月1日起至清偿日止的利息；二、驳回原告刘海凤的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐后祥承担。因被执行人徐后祥未履行全部偿还义务，申请执行人刘海凤向本院申请执行，要求强制执行被执行人徐后祥借款77146.7元及利息，案件受理费2300元。本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行���查询，2017年4月20日，本院查封被执行人名下苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年，因本院未实际控制该车辆故暂时无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为：刘海凤申请执行徐后祥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  刘淑云审判员  张建龄审判员  董再京二〇一七年八月二十四日书记员  王巨龙
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异121号异议人单永忠，女，1967年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人单永忠于2017年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人单永忠称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人单永忠购买的泰联国际2号楼2228号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2228号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2228号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人单永忠于2017年7月31日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人单永忠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年八月八日书记员 郭滨滨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终503号上诉人(原审被告）：杨凯刚，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周景君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：赵培儒，男，1969年8月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。上诉人杨凯刚因与被上诉人周景君农村土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凯刚的委托诉讼代理人郝忠辉、被上诉人周景君及其委托诉讼代理人赵培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯刚上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人周景君的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。双方当事人是在2014年11月23日签订的土地承包合同，虽然在合同中约定了“承包土地期间一切惠农政策与乙方无关”，但在合同中双方当事人是围绕“土地”处分双方的权利义务，而不是对地上农作物“玉米”进行处分权利义务，玉米补贴是国家针对玉米种植者进行的补贴，而不是针对土地进行的补贴，而且《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》中明确规定补贴对象为“本省行政区划内玉米合法实际种植面积的实际种植者”，故被上诉人周景君超越了其权利的种类“土地”主张玉米补贴款归其所有不应得到支持。2、原审判决适用法律错误。双方当事人未在土地承包合同中对“玉米”这种标的物进行约定，合同中第五条所指的“一切惠农政策”仅指国家给予土地的优惠政策，不应包括本案争议的玉米补贴款。一审法院将玉米补贴款判给被上诉人周景君违反了合同约定，系适用法律错误。周景君辩称：双方当事人之间签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应当全面履行，土地承包合同第五条已经明确约定一切惠农政策与上诉人无关，玉米补贴也是惠农政策的一种，原审法院判决归被上诉人周景君所有正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周景君向一审法院起诉请求：1、要求被告杨凯刚立即返还补贴款人民币18207元；2、要求被告杨凯刚负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月23日，原告周景君与被告杨凯刚签订土地承包合同书，合同约定原告将其122亩（大亩）土地转包给被告管理耕种，承包期至2017年11月23日，另合同第五条约定在承包土地期间一切惠农政策与被告方无关。2016年，该承包土地中119亩（小亩）发放的玉米生产者补贴18207元被告领取。后原告经多次向被告索要补贴款未果后，以其违反合同约定为由，起诉至本法院。一审法院认为，被告杨凯刚与原告周景君签订的土地承包合同书对双方均具有约束力，双方应当按照合同内容全面履行。合同第五条约定“在承包土地期间一切惠农政策与乙方（被告）无关”，是双方在平等自愿的原则下签订的，从此条的文意及交易习惯看，该条约定的真实意思是在承包土地期间一切惠农政策归原告方享有，是提前对预期的收入作支配，是签订合同双方的意愿表示，其未违反法律强制性规定，被告杨凯刚在认可玉米生产者补贴属于惠农政策的情况下未给付给原告周景君，违反了合同约定。原告周景君据此要求被告杨凯刚返还补贴款的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告杨凯刚于判决生效即日给付原告周景君人民币18207元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨凯刚在签订土地承包合同时预期的利益就是通过出售收获的农作物获取收益，本案双方当事人在承包合同中第五条明确约定承包土地期间一切惠农政策与上诉人无关，该惠农政策应包括与土地有关的一切补贴。一审法院对合同争议条款的理解并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人杨凯刚负担。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  姜广武审判员  王雪洁二〇一七年八月二十八日书记员  王胜权
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1316号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：庄祥民，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘培彬，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孟宪平，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：刘林桃，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：张超，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人庄祥民、孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3067号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告庄祥民于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年11月4日之前的利息为12046.25元；自2014年11月4日起，按照双方合同的约定据实计算逾期罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)；被告孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超对被告庄祥民的上述债务承担连带保证责任。被告孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超在承担保证责任后，有权向债务人庄祥民追偿。案件受理费2541元，由被告庄祥民、刘培彬、孟宪平、刘林桃、张超负担。因被执行人庄祥民、孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人庄祥民、孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超偿还申请执行人借款本金100000元和利息73105.27元（利息暂计算至2017年2月21日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；案件受理费2541元和执行费用由被执行人承担。本院于2017年4月10日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人均无可供执行的财产。4、由于被执行人庄祥民拒不履行生效法律文书，本院于2017年8月16日依法对其进行司法拘留。拘留期间，庄祥民履行20000元并和申请执行人达成和解协议。申请执行人申请提前解除对庄祥民的拘留。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人庄祥民、孟宪平、刘林桃、刘培彬、张超借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月二十二日书 记 员 石明哲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5323号原告：张家港市杨舍西城九久信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红一村46幢M10。经营者：林键，男，1986年12月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。被告：何海红，女，1969年8月11日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告张家港市杨舍西城九久信息服务部（以下简称九久服务部）诉被告何海红居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告九久服务部的委托诉讼代理人郑玺成、李坚、被告何海红委托诉讼代理人邱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九久服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费40000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告为被告提供居间服务，促成被告与他们就张家港市镜湖湾56幢106室的房产签订房地产买卖合同，依据该合同，被告应向原告支付中介费40000元。该款经原告多次催要未果，故涉诉。何海红辩称，本案所涉《房地产买卖合同》的合同目的无法实现，过错在原告。理由如下：原告为达到赚取中介费的目的，散播不实的房地产信息，诱惑答辩人签订了本案合同。依据合同第一条规定：所涉房屋的房产证号为：Ｙ2××74，土地证号为张国用（2012）06300**。又根据合同第三条第六点约定，为保证交易安全，卖方在收取买方定金的同时，应当将该房屋的所有权证、土地证交给居间方保管，居间方出具收件凭证。但答辩人支付定金后，卖方并没有交付上述证件，也没有提供房屋属合同当事人陈建兵和严美珍所有的合法证据，更没有到开发商处更名给答辩人。导致房屋买卖合同无法履行，致使合同目的无法实现。本院经审理认定事实如下，何海红（买方）经九久服务部（居间方）居间服务，与陈建兵（卖方）于2016年9月24日签订《房地产买卖合同》，约定：陈建兵将其名下位于张家港市镜湖湾56幢106室的房产转让给买方，价格为400万元。该合同第五条约定：1、签订本合同后，即生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%；2、中介佣金在合同签订时支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不超过30天，如超过时间拒不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担；3、本合同签订后，如有变更或悔约，佣金不作退还。未付佣金的应继续向居间方支付佣金，如拒不支付，按本合同第五条第2款执行。该合同同时对其他条款进行了约定。之后，因何海红未支付中介报酬，九久服务部起诉来院。以上事实，有《房地产买卖合同》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告九久服务部提供居间服务的行为未违反法律的强制性规定，在其居间下，原告九久服务部、被告何海红及陈建兵签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效。关于居间费用的金额，虽然案涉《房地产买卖合同》中约定签订合同视中介成功，但该约定并不能免除居间方在整个交易过程中的相应义务。本案中，根据行业交易习惯，房屋中介公司提供的居间行为除报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务外，还包含代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随义务，而九久信息服务部并未实际履行，仅就房地产买卖合同的订立从事了居间服务，未就后续工作提供居间服务，故应酌情降低居间费用，本院考虑到九久服务部为促成案涉《房地产买卖合同》签订而支出的劳务及必要费用、实际提供的居间服务内容、效果等，本院酌情认定被告何海红应向原告九久服务部支付10000元居间费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告何海红应给付原告张家港市杨舍西城九久信息服务部居间费用10000元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张家港市杨舍西城九久信息服务部负担350元，被告何海红负担50元。该款原告已预交，本院不再退还，其中应由被告承担的部分由被告在履行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇一七年八月八日书记员  钱佳宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初443号原告杨晓妮，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路99号市行政办事中心东楼6楼，统一社会信用代码：114419000073300968。负责人司琪，该局局长。委托代理人傅毓懿，该局工作人员。委托代理人黄炽标，广东理正明律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。法定代表人梁维东，该市市长。委托代理人吕文祺、王英臻，该市法制局工作人员。本院在审理原告杨晓妮诉被告东莞市人力资源局、东莞市人民政府行政纠纷一案中，因原告于2017年7月28日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》后，未在七日内按规定缴交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  张雅芝二〇一七年八月十日书 记 员  肖 萧周嘉裕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初4487号原告：李琼，女，1963年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王战辉，男，1969年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，与李琼系表兄妹。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：郭朝晖，中房襄阳公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴权、邓军，中房襄阳公司职员。原告李琼与被告中房襄阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼的诉讼代理人王战辉，被告中房襄阳公司的委托诉讼代理人黄兴权、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司偿还借款28万元及利息87850元，本息合计367850元。（利息从2015年7月4日-2017年8月7日按照年利率15%计算）。事实和理由：2015年7月4日，中房襄阳公司下属的直属分公司（以下简称直属分公司）与李琼签订了1份《项目内部投资协议》，约定李琼向该分公司开发的“中房.尚都国际”项目投资28万元，李琼有权要求该分公司按照每年15%的比例支付资金占用费，期限为12个月。协议签订后，李琼将共计28万元交付给该分公司，该分公司分别出具了2份收据。之后，李琼多次索款无果，故诉至人民法院。中房襄阳公司承认李琼的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李琼偿还借款28万元及利息87850元，本息合计367850元。（利息按年利率15%计算，从2015年7月4日计算至2017年8月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，减半收取计3409元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年八月十五日书记员  陈 制
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终968号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：张立辉，职务总经理。委托诉讼代理人：卢宏明，男，1986年5月10日出生，汉族，该公司职员，住绥化市。被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1975年5月20日出生，锡伯族，司机，住明水县。被上诉人（原审被告）：张春龙，男，1984年11月22日出生，汉族，无职业，住明水县。被上诉人（原审被告）：周明，男，年龄不详。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人李国栋、张春龙、周明机动车交通事故责任纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担继续治疗费10000元；鉴定费3300元由被上诉人张春龙、周明负担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担继续治疗费10000元，证据不足。在一审开庭审理时，被上诉人提供的医院病例，没有写明其在治疗过程中植入任何辅助材料等，不涉及到继续治疗费问题，且出院时医嘱中也没有说明李国栋需再次继续治疗，所以不应支持继续治疗费。2、一审判决由上诉人在商业险范围内承担鉴定费3300元没有依据，因鉴定意见书是由被上诉人自行委托鉴定机构作出的。李国栋辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。李国栋在一审诉讼请求，要求赔偿损失如下：1、医药费22716.49元（20686.49元+400.00元+1630元），2、继续治疗费10000元，3、误工费15036.00元（45735元（交通运输）÷365天×120天），4、护理费12467元（137元/天×31天×2人+29天×137元/天），5、伙食补助费3100元（100元/天×31天），6、残疾赔偿金53246.60元（24203元/年×20年×11%），7、被抚养人生活费24527.36元（17152元/年×13年×2人×11%÷2人），8、交通费2300元（600元×2次+600元+500元去绥化），9、营养费4800元（60天×80元/天），10、精神损害抚慰金5000元，11、鉴定费5100元。以上费用总计158293.45元。并要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年9月7日3时许，被告张春龙驾驶黑MGxx**号东风牌重型半挂牵引车、牵引黑MCx**挂通广九州牌重型仓栅式半挂车，沿黑大公路由北向南行驶，至黑大公路512KM+900M处时左转弯掉头过程中，与沿黑大公路由南向北行驶的原告驾驶的黑Mxxx**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，双方车辆及货物损坏的交通事故。原告受伤后，被送往哈尔滨市医大一院住院治疗12天，后转院回明水县康盈医院住院治疗19天。后经兰西县公安交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张春龙驾驶的车辆所有人为被告周明，被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司公司投保了机动车强制保险及商业险。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告起诉至明水县人民法院，要求各被告赔偿损失如下：1、医药费22716.49元（20686.49元+400.00元+1630元）。2、继续治疗费10000元。3、误工费15036.00元（45735元（交通运输）÷365天×120天）。4、护理费12467元（137元/天×31天×2人+29天×137元/天）。5、伙食补助费3100元（100元/天×31天）。6、残疾赔偿金53246.60元（24203元/年×20年×11%）。7、被抚养人生活费24527.36元（17152元/年×13年×2人×11%÷2人）。8、交通费2300元（600元×2次+600元+500元去绥化）。9、营养费4800元（60天×80元/天）。10、精神损害抚慰金5000元。11、鉴定费5100元。以上总计158293.45元。并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司鉴[2017]临鉴字第79号法医临床司法鉴定意见书经庭审质证，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。原告李国栋的损失应认定为：1、医药费22716.49元（20686.49元+400.00元+1630元），2、继续治疗费10000.00元，3、误工费15036.00元（45735元÷365天×120天），4、护理费12467.00元（137元/天×31天×2人+29天×137元/天），5、伙食补助费3100.00元（100元/天×31天）。6、残疾赔偿金53246.60元（24203元/年×20年×11%），7、被抚养人生活费24527.36元（17152元/年×13年×2人×11%÷2人），8、交通费2000.00元（500元×2次+500元+500元去绥化），9、营养费3000.00元（60天×50元/天），10、精神损害抚慰金4000.00元，11、鉴定费3300.00元。以上总计153393.45元。对于原告李国栋的损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿120000.00元，对于超出强制保险责任限额33393.45元部分，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿。故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险及商业三者险限额内赔偿原告李国栋各项损失153393.45元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465.00.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3367.00元，由原告李国栋负担98.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，对于再行医疗费10000元是否应当由上诉人承担问题。对再行医疗费的数额有鉴定机构的鉴定意见，确定被上诉人李国栋应需再行医疗费为10000元，该鉴定意见书鉴定程序合法，应当予以采信，上诉人所提其不应承担再行医疗费的上诉理由不能成立，不予支持。对于3300元鉴定费用是否应由上诉人承担问题。该鉴定费是因一审法院组织双方当事人进行鉴定时，由被上诉人李国栋先行支付的必要合理费用，一审法院在保险限额内判决由上诉人承担该鉴定费用并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一七年八月二十九日书记员 王春宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执恢108号申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。法定代表人：李雪章，主任。被执行人：刘少芬，女。被执行人：余新华，男。本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人刘少芬、余新华行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）贵非执字第30号案件中对被执行人刘少芬、余新华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  方湖林二〇一七年八月二十二日（江西）书记员  倪 星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8887号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：唐斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计15272.67元（其中透支本金13486.32元，利息1374.4元，滞纳金及逾期还款违约金411.95元，利息暂计至2017年4月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月6日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为40×××90）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年8月26日开始透支，截至2017年4月17日，累计透支本息合计15272.67元，其中透支本金13486.32元，利息1374.4元，滞纳金及逾期还款违约金411.95元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、身份证、中国农业银行开卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告于2015年6月6日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为40×××90的金穗贷记卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。截至2017年4月17日，被告结欠原告透支本金13486.32元，利息1374.4元，滞纳金及逾期还款违约金411.95元，合计15272.67元。另查明，双方约定了透支利息的利率为日万分之五。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未能按约定期限还款，已构成违约。原告要求被告清还透支本金13486.32元、利息、滞纳金及逾期还款违约金411.95元，理由充分，本院予以支持。关于利息，计至2017年4月17日为1374.4元，之后按日万分之五的利率计至清还完毕之日止，符合双方约定，在法律允许范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金13486.32元、利息（计至2017年4月17日为1374.4元，之后按日利率万分之五计至清还完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金411.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为90.91元（原告已预交），由被告唐斌负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇一七年八月二十一日书记员 刘远顺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初14577号原告：王成孝，男，1965年10月4日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孙怀宾，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省。被告：上海鑫环市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周宝中。被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。负责人：莫卫峰。本院在审理原告王成孝与被告孙���宾、上海鑫环市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，另相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王成孝撤回起诉。审判员  吴姗姗二〇一七年八月一日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0721民初871号原告：庞昌辉，男，1952年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈光国，安乡县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘凤春，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告庞昌辉与被告刘凤春返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告庞昌辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，这是当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律的规定，对庞昌辉的撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庞昌辉撤诉。案件受理费100元，由庞昌辉负担。审 判 员  胡杨斌二〇一七年八月四日代理书记员  胡 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初212号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人赵支农，男，1985年6月15日小生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，外来务工人员，住安徽省蚌埠市固镇县。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月14日被谢家集区人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人赵支农犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人赵支农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年4月1日20时40分许，被告人赵支农酒后驾驶皖Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿淮南市田家庵区和畅街由西向东行驶至香樟苑四期附近时，追尾碰撞到同方向行驶的张新村驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，致其本人和乘车人王某受伤，两车部分损坏。后其在淮南市东方医院总院被抽取血样送检。2017年4月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：赵支农血液样本中酒精含量为147.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵支农持有B2驾驶证，其驾驶普通二轮摩托车系准驾车型不符。上述事实，被告人赵支农在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人、机动车信息结果查询单、淮南市公路巡逻大队交通事故认定书、身份证明、查获经过，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵支农违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵支农犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。赵支农归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵支农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元（已缴纳5000元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 勤二〇一七年八月三日书记员 岳冬冬附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23611号原告：上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄清海，董事长。委托诉讼代理人：严凛煊，男。委托诉讼代理人：殷鸿华，男。被告：顾光华，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海海峡思泉房地产有限公司与被告顾光华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案期间，原告上海海峡思泉房地产有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海峡思泉房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海海峡思泉房地产有限公司负担。审判员  张秋萍二〇一七年八月二十三日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5358号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰。委托代理人：张颜辉。被告：李惠君。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李惠君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年八月十日书记员  殷丽霞
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初508号原告：江西武功建材有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村。法定代表人：谭洪恩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖勋，该公司副主任。委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。被告：陈上圆，男，1989年10月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。原告江西武功建材有限公司与被告陈上圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告江西武功建材有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商和解为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西武功建材有限公司撤诉。案件受理费857元，减半收取计428.5元，由原告江西武功建材有限公司负担。审判员  刘建文二〇一七年八月十一日书记员  刘 莎
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1767号被执行人：林宗江，男，1986年8月12日出生，汉族，现住重庆市大足区。本院在被执行人林宗江其他案由一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月24日作出的(2017)渝0111刑初69号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林宗江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人林宗江无财产可供执行，现正在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执1767号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年八月十八日书 记 员  程华中
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1803号原告：淮阳县和合互联企业管理有限公司，住所地淮阳县西城区康乐路西段。法定代表人：徐翠云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。被告：崔龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：田琇支，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张锦同，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘俊芝，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县和合互联企业管理有限公司与被告崔龙、田琇支、张锦同、刘俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。淮阳县和合互联企业管理有限公司诉称，田琇支与张锦同系夫妻关系，2014年7月16日被告田琇支向原告借款20万元，借期3个月，约定利息2分。田琇支承诺，如逾期还款愿意按照借款总额支付逾期利息及违约金并承担律师费用、诉讼费用等，崔龙与刘俊芝对该债务承担保证责任。2015年4月15日，原告向项城市人民法院提起诉讼要求四被告支付本息与违约金等，但利息只要求到判决生效之前，如今判决早已生效，被告却未及时支付完毕本金，导致公司遭受重大利息损失，故向法院提起诉讼。崔龙、田琇支、张锦同、刘俊芝未应诉答辩。本院经审查认为，本案在借款合同、担保合同中，原告与被告均约定发生争议后，向淮阳县和合互联企业管理有限公司所在地法院提起诉讼，因此我院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省淮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘利鹏二〇一七年八月九日法官助理 金慧清书 记 员 蔡 令
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执534号申请执行人葛云江，洮南市人，住洮南市。被执行人谢淑敏，洮南市人，住址同上。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年12月18日作出的（2014）洮民重字第25号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人撤销本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）洮民重字第25号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁文波二〇一七年八月三十一日书记员  何秋毅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1072号原告朱瑞颖，女，1992年7月5日出生，汉族，无业，住巴彦县。委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告巴彦县人民医院，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人祁文学，职务院长委托代理人张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。委托代理人高庆，巴彦县人民医院医生。原告朱瑞颖与被告巴彦县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞颖及其委托代理人刘剑锋、被告巴彦县人民医院的委托代理人张耀林、高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞颖向本院提出诉讼请求，1、要求被告巴彦县人民医院依法赔偿原告各项诉讼请求合计121,723.03元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告朱瑞颖在巴彦县医院妇产科门诊彩超被诊断为死胎，当日在医生的建议下行清宫手术，术后医生称未发现胎儿，7日后再去医院复查，2017年3月1日原告复查后被告知宫外孕，建议转院治疗。2017年3月2日原告到哈市第二医院就诊，被告知无法保留输卵管。2017年3月3日在哈医科大学附属第一医院群力分院行输卵管切除术。原告认为原告就诊时已告诉左侧输卵管已被切除，被告却错误诊断为死胎，并行清宫术却未发现死胎的情况下，就应该检查原告是否再次宫外孕，但被告处置医生却告诉原告休息一周后复查，直接造成原告延误治疗，丧失手术最佳时机，导致原告右侧输卵管也被切除，丧失生育能力，故诉讼来院，要求被告依法赔偿各项诉讼请求121,723.03元。被告巴彦县人民医院辩称，一、原告主张按照城市户口计算伤残赔偿金举证责任在原告，原告所举的证据并不能证明其主张，原告没有提供房屋买卖合同仅提供物业合同且双方又没有在该合同上签字，没有意思表示的合同不产生法律效力；原告虽然举出了物业交费票据但是时间反应都是2011年的事情，以后长达6、7年没有相关的票据提供，而如果真是居住的情况下上述费用票据不可能不连续发生，原告所提供的居委会证明在形式上缺乏证据的条件，这样的证明不能当证据使用，原告户口是在农村确定无异议，如果要按照城市人口计算的话原告就必须按照高院的司法解释证明不仅在城市居住而且收入和消费的主要发生地也在城市，原告不仅证明不了其在城市连续居住而且也证明不了其收入和消费主要发生在城市，尽管证明有打工字样，但是在哪打工干的是什么活原告没有提供相应证据，在原告所提供的证据不能证明其主张的话应该由负有举证责任的原告承担不利后果。二、在司法鉴定已经做出结论且双方对此鉴定没有提出异议的情况下，那么就应该按照这个鉴定结论来分担双方的责任，鉴定书中已经说明原告的损伤与第一次治疗没有因果关系，那么第一次治疗发生的相关费用就不应该由被告负担。三、精神赔偿费应不应该给本身就是有很大争议的问题，因为医疗工作本身是高风险的职业，况且鉴定结论并不要求作为医疗单位的被告承担全部责任，而且即使要给精神赔偿费的话数额也不应该是15,000.00元，还有鉴定费等其它费用的承担问题原告认为这笔费用是医疗事故出现后发生的费用，但是它却与医疗事故责任有关联，因此对这笔费用的承担也应该和其它费用一样按照责任比例分担。四、关于后期试管婴儿费用问题鉴定书第六页鉴定第三条不支持后续治疗，所以我认为我们不该承担这部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告巴彦县人民医院认为原告第一次在巴彦县医院就诊的费用应由原告自行承担的问题，本院认为，原告造成的损害与就医于巴彦县医院第一次诊疗过程均有部分因果关系，因此对被告的该项辩论意见依法不予采纳；2、关于原告请求按城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求应否支持的问题，本院认为原告庭审时未提供房屋买卖合同，其提供的物业合同因无最基本的合同成立的条件，即双方合同主体的签字确认，因此该合同依法不成立，亦不具备证据的真实性，依法不予采纳；其提供的取暖费等均非国家正规收据，且时间均是2011年的，即使本案原告的丈夫在5年前即婚前购买了该房屋，而其与原告结婚时间为2016年，因其不能提供2011年之后的物业费、水费等相关票据亦无法证实该房屋由其自行居住还是以出租等其它方式由他人居住，仅凭单一的街道证明证据尚不充分，且该证明又加盖西集政府民政办公室的章，而该民政办公室不能作为辖区居民是否在辖区居住的证明单位。综上负有举证责任的原告仅提供有瑕疵的街道证明，不能向法庭提供购房合同等其他相关证据形成证据链条用以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，属于证据不足，依法不应予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱瑞颖在被告医院就医过程中，至原告右侧输卵管切除存在医疗过错，经司法鉴定被告过错参与度为50%。因此被告巴彦县人民医院作为过错方应依法赔偿原告朱瑞颖的各项损失包括医疗费共计15,766.81元，伙食补助费400.00元（100.00元×4天），营养费6,000.00元（100.00元×60天），护理费9,716.00元（55,411.00元÷365天×64天×1人），误工费7,096.93元（28,782.00元÷365天×90天），残疾赔偿金70,992.00元（11,832.00元×20年×30%），复印费18.5元，鉴定费7,170.00元，鉴定交通费200.00元，同时考虑到原告八级伤残的实际情况残疾赔偿金可酌定支持6,000.00元，以上合计123,360.24元的50%为61,680.12元。综上所述，为保护当事人的合法权益。对原告朱瑞颖要求被告巴彦县人民医院赔偿各项损失的数额部分予以支持，即61,680.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告巴彦县人民医院于判决生效之日起赔偿原告朱瑞颖各项损失人民币61,680.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,350.00元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇一七年八月十六日书记员  李欣书
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许梅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,415.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,415.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1696号原告：叶某2，男，1950年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：吕某，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：叶某1，男，2002年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：叶某2，男，1950年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县金牛镇古城社区中岗自然村29号，系上述原告爷爷。法定代理人：吕某，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县金牛镇古城社区中岗自然村29号，系上述原告奶奶。委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：宁波市北仑区���路管理段（统一社会信用代码：1233020641956039X1）。住所地：浙江省宁波市北仑区。法定代表人：叶常青，该单位负责人。委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波港集团北仑第三集装箱有限公司（统一社会信用代码：91330206761477786W）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰集翔路8号。法定代表人：江涛，该公司负责人。委托代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：王静，浙江波宁律师事务所律师。本院在审理原告叶某2、吕某、叶某1与被告宁波市北仑区公路管理段、宁波港集团北仑第三集装箱有限公司生命权纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院���法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某2、吕某、叶某1撤回对被告宁波市北仑区公路管理段、宁波港集团北仑第三集装箱有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶某2、吕某、叶某1负担。审 判 员 邱小波二〇一七年八月七日代书记员 杨筱筱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3649号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：蔡家旭。被告：姚恩军。原告王晓婷与被告姚恩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告姚恩军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月27日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金52997.36元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金52997.36元为基数，从2015年1月17日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。被告姚恩军未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告姚恩军因资金周转向原告王晓婷借款。2014年10月27日，原告王晓婷（乙方）与被告姚恩军（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20141009141Y1007），协议约定借款本金为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月17日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。当日，被告姚恩军（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20141009141Y1007，借款金额59737.22元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费9868.61元，信用审核费1973.72元，信息管理费7894.89元，合计19737.22元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告姚恩军支付40000元。被告姚恩军借款后，仅归还三期借款8396.01元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告姚恩军应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告姚恩军仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告姚恩军的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告姚恩军应向原告偿还剩余借款本息。2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为59737.22元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借40000元，故被告姚恩军每月应支付的利息为200元。被告借款后，按照合同约定向原告还款三期8396.01元，其中偿还借款本金部分为7796.01元（8396.01元－200元×3月），故被告尚欠原告借款本金为32204元（40000元－7796.01元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以32204元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年1月17日起至借款本金实际清偿之日止计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告姚恩军于2014年10月27日签订的《借款协议》；二、被告姚恩军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金32204元；三、被告姚恩军于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以32204元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年1月17日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告姚恩军负担300元，原告王晓婷负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇一七年八月二十九日书记员  姜 李
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执34号申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县琴亭镇永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，男，董事长。被执行人谢开华，男，1962年6月12日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人莲花县闪石煤矿，住所地：江西省莲花县湖上乡山下村，企业注册号：360000010003678。法定代表人：尹跃飞，男，负责人。本院于2017年2月15日立案执行江西莲花农村商业银行股份有限公司申请谢开华、莲花县闪石煤矿一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初262号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢开华、莲花县闪石煤矿应支付申请人江西莲花农村商业银行股份有限公司案款1732047.0元，承担执行费19720.47元。本院已执行0.0元,尚有1732047.0元未执行,现因被执行人谢开华；莲花县闪石煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0321执34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年八月十一日书记员  刘少辉
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1802刑初284号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人张金海，男，汉族,1969年11月1日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月23日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年8月8日经本院决定被继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张金海犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张金海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2342元，其行为构成盗窃罪。被告人张金海具有坦白、退赔等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。建议对被告人张金海在拘役刑内量刑，并处罚金。被告人张金海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年6月13日凌晨4时40分许，被告人张金海至宣城市区天羽山庄小区3幢1单元楼梯间，窃取被害人舒某1所有的停放在此处充电的一辆白色“爱玛”牌电动车(价值2342元)。2017年6月14日，被告人张金海被公安机关抓获，在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗的电动车，并发还被害人舒某1。被告人张金海于2017年8月16日主动交纳罚金保证金4000元。上述事实，被告人张金海在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单，辨认笔录及指认现场照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第60号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，被害人舒某1的陈述，被告人张金海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金海以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2342元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张金海归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关追回被盗电动车，并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人张金海主动交纳罚金保证金，可酌情从轻处罚。综合被告人张金海的犯罪事实和量刑情节及悔罪表现，考虑其系初犯、偶犯、社会危害性较小，对其判处单处罚金能够达到惩罚犯罪和教育感化的双重目的，故对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金海犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王利顺二〇一七年八月十六日书记员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执606号之二申请执行人青岛新世建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴社区。组织机构代码：72559897-8。法定代表人高思明，该公司董事长。被执行人青岛常福源钢构工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃村。组织机构代码：74720134-5。法定代表人李忠常，该公司经理。申请执行人青岛新世建筑机具租赁有限公司与被执行人青岛常福源钢构工程有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人申请予以结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第59号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 张孝振审判员 赵丕杰二〇一七年八月四日书记员 祝洪田
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执字274号申请执行人：刘新军，男，汉族，1968年8月6日出生，住山东省平原县被执行人：高文君，男，汉族，1976年6月20日出生，住德城区。上列当事人劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）德城民初3178号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人高文君列入失信被执行人与限制高消费名单中同时下达限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见，申请执行人明示同意终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹富新执行员  张宗巨执行员  王中红二〇一七年八月八日书记员  叶新雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执713号申请执行人李淑芳。被执行人姜峰。被执行人刘玉娥。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3277号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付511820元。本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3277号民事调解书本次程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年八月二十四日书记员  李化生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初384号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某1，男，河南省上蔡县人，个体工商户，户籍地河南省上蔡县，现住甘肃省酒泉市。2017年1月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。辩护人王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王某1犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人王纪元到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月至2017年1月8日期间，被告人王某1使用王某2的娱乐经营许可证在肃州区晋城路22号经营”酒泉大玩家动漫城”内，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备欢乐水果机1台，水果传奇l台，深水炸弹2台，鸟翼l台，赛鱼1台，鳄鱼公园3台，龙大子1台。并提供已设定好的赌博方式和游戏币、代用币(自制兑换现金卡)，以现金购币、按一定赔率游戏、再兑换现金的方式，开放性的组织、吸引不特定闲散人员参与赌博。2017年1月8日，”酒泉大玩家动漫城”内涉案的赌博机被酒泉市公安局肃州分局民警集中清查工作中发现查封。经鉴定，”酒泉大玩家动漫城”内依法被扣押的欢乐水果机，水果传奇机，深水炸弹机，鸟翼机，赛鱼机，鳄鱼公园机，龙太子机，共10组共有74个独立操作单元，均为赌博机。支持公诉的依据有物证，书证，证人证言，检查笔录，鉴定意见，被告人供述等。控方认为被告人王某1的行为已构成开设赌场罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人王某1对指控未提出辩解意见。其辩护人提出，被告人的行为不构成开设赌场罪，其经营的动漫城是经相关部门批准的，系合法经营。经审理查明，2016年6月至2017年1月8日期间，被告人王某1使用王某2的娱乐经营许可证在肃州区晋城路22号经营酒泉大玩家动漫城内，设置欢乐水果机、水果传奇、深水炸弹、鸟翼、赛鱼、鳄鱼公园、龙大子等具有赌博功能的电子游戏设施设备。并提供已设定好的赌博方式和游戏币、代用币(自制兑换现金卡)，以现金购币、按一定赔率游戏、再兑换现金的方式，开放性的组织、吸引不特定闲散人员参与赌博。2017年1月8日，酒泉大玩家动漫城内涉案的赌博机被酒泉市公安局肃州分局民警集中清查查封。经鉴定，”酒泉大玩家动漫城”内依法被扣押的欢乐水果机，水果传奇机，深水炸弹机，鸟翼机，赛鱼机，鳄鱼公园机，龙太子机，共10组74个独立操作单元，均为赌博机。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件的来源和案发时间；2、检查证、检查笔录，证实从酒泉大玩家动漫城检查查获涉赌的游戏机、游戏币的数量及现场的情况；3、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及扣押物品照片，证实在酒泉大玩家动漫城内查获扣押的涉赌物品有游戏机、现金、代金券、会员卡等物，扣押非法所得12600元及被告人王某1准备向员工发放的工资款20010元的事实；4、证人王某2证言，证实酒泉大玩家动漫城由被告人王某1实际经营，她只是将其办理的经营许可证交给被告人王某1使用，她既不参与经营也不参与分红的事实；5、证人王某3、周某证言，证实他们系酒泉大玩家动漫城的服务人员，酒泉大玩家动漫城的负责人系被告人王某1以及来酒泉大玩家动漫城的顾客是以何种方式参与赌博的事实；6、证人郭省军、吕某、马某、夏某、赵某1、李某1、张某1、郑某、别中原、李某2、魏某、帅某、李某3、刘某、齐某证言，分别证实他们在被告人王某1开设的酒泉大玩家动漫城内花钱买游戏币玩游戏，以及具体玩法等事实；7、证人张某2、盛某、张某3、吴某、孙某、董某、桑某、赵某2证言，分别证实他们在被告人王某1开设的酒泉大玩家动漫城内花钱买游戏币玩游戏并参与被告人设置的抽奖活动的事实；8、证人贾某证言，证实他将肃州区晋城路22号房屋租给被告人王某1开设酒泉大玩家动漫城的事实；9、电子游戏设施设备认定书，证实在酒泉大玩家动漫城内查获的欢乐水果机、水果传奇、深水炸弹等10组74个独立操作单元具有退分、以小博大、设定赔率、荧屏记分等赌博功能系赌博机的事实；10、营业执照、娱乐经营许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、酒泉市文化广播影视新闻出版局的核查通知等书证，证实酒泉大玩家动漫城开业审批及新增机型核查的情况；11、被告人王某1的供述，证实其购买赌博机开设游戏厅以赌博机营利的事实。本院认为，被告人王某1以营利为目的，通过合法审批的娱乐场所，设置赌博机10组74个独立操作单元供不特定人员赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护观点，经查，虽然被告人开设的动漫城有合法手续，但在案证据证实，其动漫城内的游戏机有10组74个独立操作单元为赌博机，且对外经营业，符合开设赌场罪的构成要件。为打击开设赌场犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金22000元（已缴纳1990元，从被告人王某1处扣押的人民币20010元抵顶罚金）。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）二、扣押的非法所得12600元依法予以没收，上缴国库。三、扣押清单中查获的赌博工具依法予以没收，并由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘美玲人民陪审员程艳人民陪审员杨月玲二〇一七年八月八日书记员于晶晶
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异37号案外人：卢廷合，男，汉族，生于1955年11月14日，住重庆市璧山区。委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，组织机构代码：903949436。负责人：曾庆平，行长。委托代理人：熊远华，男，汉族，生于1958年10月21日，住重庆市璧山区，单位员工。委托代理人：彭禄宏，男，汉族，生于1963年12月15日，住重庆市璧山区，单位员工。被执行人：周贵兴，男，汉族，生于1951年11月23日，住重庆市璧山区。被执行人：卢廷碧，女，汉族，生于1953年12月18日，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人周贵兴、卢廷碧借款合同纠纷一案中，案外人卢廷合就本院查封周贵兴、卢廷碧所有的位于璧山区大路镇文曲路房产（产权证号XXX房地XXXX字第XXX**号）提出执行异议，本院依法予以审查，现已审查终结。案外人称，其与周贵兴、江朝友在法院查封之前、房屋抵押登记之前已签订房屋买卖合同购买涉案房屋，对该房屋享有所有权，特申请解除查封。为证明上述事实，案外人提供了房款收据、居委会证明、证人证言等证据。申请执行人仅认可案外人在涉案房屋进行经营，水电费户头是周显涛，其余证据均不予认可，无证据出示。本院查明，周贵兴、卢廷碧于2013年7月1日作为担保人在张远琼与中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行签订的农户贷款借款合同上作为担保人签字，并用其二人共有的位于璧山区大路镇文曲路房产（产权证号XXX房地XXXX字第XXX**号）作为抵押担保物，签订房地产抵押合同。以上事实有民事判决书、房地产抵押合同等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权，案外人所举示证据不足以对抗申请执行人的优先受偿权，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人卢廷合的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 剑代理审判员 李 沙代理审判员 胡克中二〇一七年八月四日书 记 员 张 盼
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2342号原告：赵珍鲜，女，1980年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南金峻置业有限公司。。法定代表人：杨成勇，总经理。委托代理人司高兴，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵珍鲜与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵珍鲜到庭参加了诉讼，被告河南金峻置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍鲜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日,原告购买了被告开发的位于兰考县××路南侧“兰城华府”小区第4幢1单元8层802号建筑面积为120.31平方米商品房一套,该商品房单价为每平方米2294.07元,房款总金额276000元,并于当日签订了商品房买卖合同。原告按照商品房买卖合同第6条的规定，将商品房首付款106000元交于被告，下余房款170000元办理了银行按揭贷款。之后，原告按月向贷款银行支付贷款月供。然而，按照商品房买卖合同第8条的规定，被告应当于2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告，至今，经原告多次催促，被告总是一拖再拖，不予交付房屋。依据商品房买卖合同第9条之规定，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告特依据《合同法》规定，原告特诉至法院请求判如所请。被告河南金峻置业有限公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，一、因与被告公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实；二、被告公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因受到该文件，多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除；三、被告公司的房屋因其他案件多次被查封，但应扣除因多次停工、多次被查封的天数后，计算违约金。经审理查明：2015年，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于兰考县××路南侧“兰城华府”第4幢1单元8层802号商品房，购房总金额为276000元。第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：银行按揭2014年7月29日，已付总房款276000元的38.4%（人民币）106000元，贷款17万元整。第八条约定：被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、政府行为等不可预见的原因；……4、逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制因素。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将符合约定标准的商品房交付买受人使用……逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2015年2月12日向被告支付了首付款106000元，办理贷款170000元。原告履行付款义务后，被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋。2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局向各建设单位、监理单位、施工单位及相关单位发出《关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知》（兰住建〔2016〕224号文件），“我县规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工，严格按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求逐项目进行突击检查。凡在这次突击检查中达标合格项目必须经我局主要领导签字确认并报省厅督查组逐一核实后方可正常施工。凡在这次突击检查中确认的不合格项目，按照省委、省政府《关于打赢大气污染防治攻坚战的意见》（豫发〔2016〕18）要求，属于经多次督导仍不达标项目和拒不整改企业，必须立即停工，12月底前不得开工。凡在本次达标突击检查中确认的不合格项目和企业，认真按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求开展深入严格细致的整改。2016年12月31日后，经我局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工”。上述事实有商品房买卖合同、首付款收据、兰考县住房和城乡规划建设局文件（兰住建〔2016〕224号文件）、证明及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵珍鲜与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告未在2015年12月30日前按约定向原告交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，本院对原告要求按日万分之二计算违约金予以支持。关于被告主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，本院认为，兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间应予以扣除。截至2017年5月11日，被告的违约天数应为470天，即25944元（276000元×0.02%/日×470日），本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珍鲜支付违约金25944元；二、驳回原告赵珍鲜的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告承担25元，被告河南金峻置业有限公司承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一七年八月二日书记员  周钰淇
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初132号公诉机关临泽县人民检察院。被告人王某1。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。辩护人张某。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月16日6时30分许，被告人王某1持”Cl”型机动车驾驶证驾驶登记在其妻王某3名下的×××号小型面包车，行驶至临泽县X217线14km+400m处时，因严重超员（核载7人、实载14人，超员100%）被临泽县公安局交警大队执勤民警现场依法查获。被告人王某1驾驶的×××号小型面包车系非营运车辆，但被告人以每人20元收取费用并超员载客。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人王某2、谢某的证言，现场照片及查获现场视频光盘，被告人王某1的供述及身份证、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王某1身为机动车驾驶人，在未取得营运资格的情况下，非法载客牟利，并且违反规定严重超限额载客，不仅对车上乘客的生命安全构成威胁，而且对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛松彬二〇一七年八月十八日书记员  李艳琴
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初01850号原告：潘某，女，1948年11月16日出生，汉族，住长春市二道区。被告：胡某，男，1966年6月4日出生，汉族，住长春市二道区，本院在审理潘某诉胡某继承纠纷一案中，因潘某在收到缴费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王丛强二〇一七年八月一日书 记 员  刘琳琳
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执619号申请执行人：吕东锋，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。被执行人：吕计民，男，1954年5月8日出生，汉族，农民。被执行人：杨俊玲，女，1962年10月13日出生，汉族，农民。上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01214号民事判决书已发生法律效力。权利人吕东锋于2017年4月21日向本院申请执行，要求两被执行人给付16500元，负担案件受理费313元、执行费148元。本院在执行过程中，申请执行人吕东锋于2017年7月25日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吕东锋撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  罗希忠执行员  李 剑二〇一七年八月一日书记员  任梦捷