辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8033号上诉人（原审被告）：金恩柱，男，汉族，1982年12月30日出生。委托诉讼代理人：杨文，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岩，男，汉族，1955年10月20日出生。委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。上诉人金恩柱因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金恩柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李岩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。一、金恩柱与李岩没有借贷关系，李岩有利用虚假合同“虚假诉讼”之嫌。2015年9月28日，金恩柱找到沈阳田鑫雨投资担保有限公司借贷8万元，在沈阳田鑫雨投资担保有限公司的办公室，该公司工作人员拿出很多空白的《借款合同》和《收据》让金恩柱签字。因金恩柱急需用钱，就根据工作人员要求在空白处签字、按手印。后该公司法人邱吉���将8万元钱扣除利息及手续费后给付金恩柱，金恩柱于2016年4月27日将借款及利息全部归还了沈阳田鑫雨投资担保有限公司，公司给金恩柱出具了《收条》，证明金恩柱与沈阳田鑫雨投资担保有限公司所有债务已经结清。金恩柱与沈阳田鑫雨投资担保有限公司的邱吉星属于正常借贷关系，并非熟人或朋友，同时金恩柱与李岩根本不认识，而让李岩把大额的款项汇入指定邱吉星的账户上，再转给金恩柱不符合常理。李岩在一审中提供的所谓证据材料，有利用虚假合同“虚假诉讼”之嫌。二、一审法院运用法律程序错误。在一审期间，李岩无法说明借款合同来源，同时金恩柱提交了《追加被告申请书》，请求法院追加邱吉星到庭，以便于法院了解案件事实。以证明金恩柱与李岩没有任何经济往来关系，李岩也没有直接将钱给付金恩柱，金恩柱与李岩不存在借贷关系。一审法院没有追加邱吉星作为被告，程序违法，认定的案件事实错误。李岩辩称，金恩柱和李岩在2015年9月28日签订借款合同、借据收据，按照借款人金恩柱的要求，李岩将钱汇至金恩柱指定的账户，收款人为邱吉星，李岩在看见金恩柱完成上述签字后，这些手续全由中间人中介公司邱吉星收取后，于当天晚上汇给邱吉星269920元，支付现金10080元，在完成上述全部转款行为和现金支付行为之后的第二天，李岩向中间人索取了作为出借人应当获得的借款合同、收据和借据，完成了借款合同约定的全部借款的实际交付，因此借款关系真是有效的，并且已实际履行，金恩柱理应承担还款责任。一审法院法律适用正确，事实认定清楚，请求驳回其上诉请求，维持原判，维护李岩的合法权益。李岩向一审法院起诉请求：判令金恩柱归还全部借款本金280,000元；金恩柱向李岩支付自2015年9月28日至实际给付之日为止的借款利息，按月利息2分标准计算；李岩对金恩柱名下的位于沈阳市和平区长白四街的房产享有优先受偿权；金恩柱承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：2015年9月28日，李岩与金恩柱签订借款合同，约定“本合同项下借款金额为人民币贰拾捌万元整(280,000元)，借款期限为12个月（2015年9月28日至2016年9月27日止）。本合同项下，借款采用月利率，借款月利率为2%，借款人选择一次还本、分次付息法：按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息，借款人应在每月19日前向甲方给付到期利息。合同第五条约定：乙方（金恩柱）自愿以位于沈阳市和平区长白四街的房产（建筑面积79.78平方米）为上述债务提供担保抵押，双方未就该房产办理抵押登记。合同第九条约定违约责任9.2借款��未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出资人有权按逾期借款的罚息计收利息：逾期借款的罚息=罚息利率×预期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为银行同期贷款利率的4倍计算；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日。9.3借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担借款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。落款处为李岩、金恩柱的签字及捺印。2015年9月28日，李岩转账给邱吉星269,920元。2015年9月28日，金恩柱出具收据一份，内容为“今收到出资人李岩的借款共计：人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）280000元整，付款方式如下：现金：大写壹万零捌拾元整，小写10080元整。银行转账为：人民币（大写）贰拾陆万玖仟玖佰贰拾元整，（小写）￥269920元整。汇至���款人指定的银行账户：贰拾陆万玖仟玖佰贰拾元整，户名：邱吉星开户行招商银行”。一审法院认为，本案中，李岩、金恩柱之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，一审法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。李岩履行了协议约定发放借款的义务，金恩柱未履行偿还李岩借款的义务,属于违约行为，应承担相应的民事责任。关于金恩柱辩称，双方的借款合同系伪造的主张，因其未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对其该项主张不予支持。关于尚欠本金数额的问题，因李岩实际向金恩柱转款269,920元,且李岩无充分证据证明剩余借款的交付方式，故2015年11月19日的借款本金应认定为269,920元，一审法院确定李岩主张金恩柱偿还借款本���数额为269,920元。关于李岩主张的利息问题，根据法律规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现李岩要求金恩柱按照年利率24%支付利息、逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于上述利息的起算时间，因金恩柱未向李岩支付利息，故一审法院对李岩主张的利息从2015年9月28日开始计算的主张予以支持。关于李岩主张对位于沈阳市和平区长白四街的房产的优先受偿权，因双方未就抵押的不动产办理抵押物登记，抵押权尚未生效，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定如下：一、金恩柱于本判决生效之日起十五内偿还李岩借款本金269,920元及利息（以269,920元为本金，自2015年9月28日起计算至金恩柱实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回李岩、金恩柱的其他诉讼请求。如果金恩柱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773元（已减半收取），保全费1,935元，由金恩柱承担。二审中，金恩柱提供银行凭证、沈阳田鑫雨投资担保有限公司出具的收条、短信记录等，证明金恩柱从沈阳田鑫雨投资担保有限公司借款8万元，并已归还，沈阳田鑫雨投资担保有限公司已出具收条说明所有债务已结清。李岩质证意见为：短信记录没有原始载体，不符合电子证据的证实要件，无法确定其真实性，同时，也无法确定该通讯号码为何人，不是新证据；该证据内容显示时间为2016年9月15日和11月13日，即使此时李岩得知金恩柱实际使用资金情况存在差额，这与金恩柱所称的自借款开始就知道其实际借款为8万元为同一事实，即借款人金恩柱要求我们汇至指定账户，并且该账户并非其本人的，是借款人金恩柱同意的，至于代收款人邱吉星与金恩柱之间为何种真实关系，与本案无关，我方也无从得知。李岩在2016年和金恩柱联系的时候根据金恩柱所说知道其借款收到8万元的事实，但是金恩柱和邱吉星之间二者是如何约定李岩并不知情。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自���的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，金恩柱通过沈阳田鑫雨投资担保有限公司进行借款，李岩通过该公司提供贷款。金恩柱签字及捺印的借款合同载明：金恩柱为借款人，李岩为贷款人，金恩柱借款28万元，并以房产作为抵押。金恩柱以该借款合同中载明的房产在公证处进行了公证，赋予李岩的配偶处分权。金恩柱签字及捺印的收据载明：收到出资人李岩的借款28万元，汇至借款人指定的银行账户的��名为邱吉星、开户行招商银行。李岩提供的银行转账凭证显示其于金恩柱签订借款合同、出具借条、收条的当日即向金恩柱指定的上述银行账户转账269,920元。关于金恩柱提出的其签订的是空白合同、出具的是空白收条及其仅收到邱吉星转付的8万元的主张，金恩柱作为具有完全行为能力的成年人应当知晓签订空白合同、出具空白收条等可能产生的法律风险，且金恩柱并未提供证据对其主张予以证明。李岩已按照金恩柱指定的银行账户实际转款269,920元，金恩柱也出具了相应的收据，应视为金恩柱已收到相应的款项。金恩柱收到邱吉星转付的8万元系属金恩柱与沈阳田鑫雨投资担保有限公司或邱吉星之间的权利义务关系，故应由金恩柱另行主张权利。一审法院依据具有双方当事人签字的借款合同、收条、公证书、转款凭证等证据对双方之间的借款事实予以认定符合本案的证据情况。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5546元，由金恩柱负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年八月三十日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回���诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。