广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初760号原告：杨燕，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：林盛智（曾用名：林木发），男，1956年2月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地：广东省廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，董事长。三被告共同委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。原告杨燕诉被告李敬文、林盛智、广东九洲建设集团有��公司（以下简称：九洲公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人靳琦、三被告的共同委托代理人吕铭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李敬文、林盛智共同支付居间报酬106万元和逾期利息（从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告九洲公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告和被告李敬文签订《居间合同》，合同约定原告将广东同德药业有限公司的广东省级工程技术研究中心及产业基地（一期）工程项目介绍给被告李敬文，并促使被告于建设单位成功签约。成功签约后，被告李敬文按照建设工程施工合同的总额3%计算居间报酬，李敬文与建设单位签订施工合同前支付50%居间报酬，余额在建设单位支付第一期工程款时付清。合同签订后，原告成功介绍被告李敬文和林盛智以赤东建设集团有限公司名义与建设单位签订施工合同并对该项目进行施工，被告李敬文、林盛智分别于2015年7月20日、21日汇款80万元居间报酬给原告。按照施工合同照价6200万元计算，居间报酬为186万元。建设单位已经支付第一期工程款，但被告李敬文、林盛智至今尚未支付居间报酬余额106万元。另外，被告李敬文、林盛智在施工过程中因与原施工单位赤东建设集团有限公司解除合同，以新的施工单位九洲公司名义承建上述工程，工程实际施工人是李敬文、林盛智，九洲公司应对上述款项赤东连带清偿责任。原告多次向被告追索居间报酬未果，被告的行为已经构成根本违约，应承担相应的法律责任。被告李敬文辩称，一、对原告的诉讼身份有异议。当时空白的居间合同是由一个名叫柯伟杰的人拿来给李敬文签名的，被告根本不认识杨燕本人，居间合同和起诉状也不知道是谁签名的。二、居民合同无效。根据有关法律规定，建设施工合同承包方必须具备相信的资质，李敬文并无资质承包工程，合同违反法律强制性规定无效。三、柯伟杰和赤东公司人员勾结伪造公章签订合同，欺骗李敬文，原告提供虚假的情况要求被告支付80万元，损害了李敬文的利益。原告根本无能力履行合同，无法促成被告和同德药厂签订合同。被告林盛智辩称，林盛智同意被告李敬文的答辩意见。李敬文向林盛智借款80万元并要求委托林盛智付给原告，林盛智和原告及柯伟杰均不认识。林盛智不是居间合同的相对人，原告就居间合同向林盛智主张权利没有依据；林盛智也不是工程的承包人，原告���张林盛智支付居间费用没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告九洲公司辩称，本案涉案工程是由九洲公司独家承建、施工，和第三人无关。九洲公司从来没有让他人以其名义承接工程。原告和九洲公司没有任何法律上的关系。原告滥用诉讼权利，查封工程款，九洲公司保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赤东公司和同德药业签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》、《关于虚假合同（协议）确定书》，由于该合同已在湛江市建筑工程质量监督站备案，且在广东省建设工程项目施工许可证申请表中记载同德药业因和赤东公司无法达成共识而解除合同，故原告提交的上述证��，本院予以采信，被告提交的《关于虚假合同（协议）确定书》，本院不予采信。2.借据，由于李敬文、林盛智均是本案被告且利益一致，故该借据本院不予采信。3.九洲公司和同德药业的《建设工程施工合同》、南粤银行个人业务凭证、银行流水、《关于九洲公司承建同德药业新厂项目情况说明》，由于被告林盛智作为九洲公司代理人和同德药业签订《建设工程施工合同》，且由林盛智支付了工资保证金，故应当认定被告李敬文、林盛智已九洲公司的名义承建同德药业工程，同德公司已经支付大部分工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，广东同德药业有限公司（以下简称：同德公司）于向有关单位发布《投标邀请函》，通过邀请招标的方式选定广东省级工程技术研究中心及产业基地（一期）工程项目（以下简��：同德药业工程）的施工单位。2015年6月28日，柯伟杰把空白的《居间合同》拿给被告李敬文签名，合同约定：“甲乙双方本着友好、自愿、平等的基础上，经过协商就乙方向甲方介绍同德药业工程项目承建的相关事宜达成协议，以资共同遵守。1、根据建设方有意将同德药业工程项目落实给承建，建筑面积约36223平方米，总造价共约万人民币。项目经乙方介绍撮合成功，具体相关条款有甲方与建设方自行协商签订。2、甲方承诺本合同项下同德药业工程项目承建，甲方愿意支付合同价款的3%给乙方作为居间报酬。5、甲方与建设方签订合同前，先支付50%居间报酬给乙方，余额在建设方支付给甲方的第一笔工程款时再付清。”2015年7月1日，赤东建设集团有限公司（以下简称：赤东公司）投中同德药业工程项目，中标价格为9100万元。双方签订了���建设工程施工合同》和《补充协议》，约定合同总包干价为6200万元，合同于2015年11月3日在湛江市建筑工程质量监督站备案。2015年7月20日和同月21日，林盛智通过银行将80万元居间费转给杨燕。2015年7月18日，被告李敬文、林盛智在《全套施工图目录》上的收件（工程负责人）上签名。2015年8月10日，被告林盛智向原告出具收据，载明：“今收到赤东公司曾签辉经理交来同德药业有限公司工地电箱锁匙两枚及电表、水表读数为0，此据。”2015年11月7日，被告李敬文向原告出具收据，载明：“今收到赤东公司签订的《广东省级工程技术研究中心及产业基地（一期）》一期工程补充协议。编号：TDYY-(2015)-001ZJ-003原件一份。”2015年11月10日，被告林盛智向同德药业转账汇款100万元作为工资保证金。2016年1月10日，赤东公司和同德药业因无法达成共识，解除��同关系。同德药业重新选定九洲公司为施工方，并于2016年1月18日正式签订合同，被告林盛智作为九洲公司的委托代理人和同德药业签订合同。庭审中，被告林盛智的代理人表示林盛智和九洲公司没有关系，不清楚林盛智为什么作为九洲公司的代理人在合同上签名，对工资保障金一事也不清楚。另查明，原告杨燕和案外人柯伟杰是夫妻关系。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1.《居间合同》是否有效；2.原告是否促成被告取得同德药业工程；3.被告李敬文、林盛智、九洲公司是否应支付居间报酬；4.是否应当支付利息？1.关于《居间合同》是否有效的问题。被告李敬文签订该合同时虽不清楚合同乙方是谁，但该合同是原告自愿签订的，是其真实意思的表示；且其通过银行汇款支���居间报酬给原告杨燕，可见但是被告李敬文应当知道合同中乙方即杨燕。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，被告李敬文是否具有建筑施工企业资质，与居间合同是否生效无关；且《居间合同》约定“根据建设方有意将同德药业工程项目落实给承建……”，也将实际和建设方签订合同的单位一栏留空，留给甲方和建设方自行协商签订。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《居间合同》自双方签订之日起生效。2.关于原告是否促成被告李敬文、林盛智取得同德药业工程的问题。李敬文和杨燕签订《居间合同》后，赤东公司即中标取得同德药业工程，随后林盛智即将80万元居间费付给原告，签收了锁匙、合同、全套施工图目录等，并向同��公司支付工程工资保证金。上述证据形成完整的证据链，足以证明原告促成了赤东公司和同德药业签订《建设工程施工合同》，被告李敬文和林盛智是该公司的实际施工人。被告虽抗辩上述合同是原告串通赤东公司人员伪造公章签订的，但由于该合同经过有关部门的备案，且同德公司在申请施工许可证时也明确是因为双方无法达成共识而解除合同，被告也未就公章的真伪申请司法鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采信。同德药业和赤东公司解除合同后重新和九洲公司签订合同，被告林盛智作为九洲公司的委托代理人在合同上签名。与被告林盛智称其和九洲公司没有关系的辩解互相矛盾，且被告林盛智对工资保证金一事避而不答，可见实际上该工程仍由被告李敬文、林盛智承包施工。3.关于被告李敬文、林盛智、九洲公司是否应支付居间报酬的问题。原告促成被告李敬文、林盛智以九洲公司的名义承建同德药工程，且同德公司已经支付大部分工程款，根据《居间合同》约定，被告李敬文、林盛智应当向原告支付居间费。同德药业工程约定包干价6200万元，居间费按照工程价款3%支付，即居间费共计186万元（6200万元×3%），已支付80万元，尚应付给原告106万元。由于同德药业工程是以九洲公司的名义签订《建设工程施工合同》并进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，被告九洲公司应和被告李敬文、林盛智��同支付居间费给原告。4.关于利息的问题。由于被告未按合同约定支付居间费给原告的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，原告请求三被告从起诉之日（2017年5月11）起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李敬文、林盛智、广东九洲建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告杨燕106万元和利息（从2017年5月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，由三被告共同负担（受理费原告已预付元，被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居��合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。