wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执879号之一申请执行人：盐城市成泰担保有限公司，住所地盐城市亭湖区环保大道众创中心A幢三楼。法定代表人刘拓，该公司董事长。委托代理人王仁政，该公司经理。被执行人:江苏蓝泽股份有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋经济区经一路3号。法定代表人刘权熠，该公司董事长。被执行人刘权熠，男，1960年4月10日生，住盐城市。被执行人邓广燕，女，1973年12月2日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城市成泰担保有限公司（下称成泰公司）与被执行人江苏蓝泽股份有限公司（下称蓝泽公司）、刘权熠、邓广燕追偿权纠纷一案中，申请执行人成泰公司与被执行人蓝泽公司、刘权熠、邓广燕达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十九日书 记 员  王军勇
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审528号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人张金柱，男，1976年7月15日生，汉族。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第227号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月25日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第227号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1620元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第227号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇审 判 员  刘兴元人民陪审员  吴金峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  罗 月
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书���2017）浙0782执722号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人蒋裕民，男，1990年4月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人蒋裕民合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年八月九日书记员  王子英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初946号原告:许年广。委托代理人：马蓉、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:朱明珠。原告许年广诉被告朱明珠、姜子玮、姜京扬民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许年广的委托代理人陈婷（原委托代理人）到庭参加诉讼，被告朱明珠、姜子玮、姜京扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因被告姜子玮、姜京扬表示不继承其父姜启忠的遗产，原告许年广申请撤回对被告姜子玮、姜京扬的起诉，本院依法裁定予以准许。并再次公开开庭进行了审理。原告许年广的委托代理人瞿菲菲、被告朱明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许年广向本院提出诉讼请求：判决被告朱明珠偿还借款40万元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与姜启忠为朋友关系。姜启忠因工程需要资金，于2011年3月9日向原告借款40万元，并出具借条一份。经多次催要一直未还。2015年末姜启忠因故死亡，由于该借款发生于姜启忠与被告朱明珠的婚姻存续期间，借款用于经营活动，其收入用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，同时被告朱明珠系姜启忠的法定继承人，故朱明珠应在继承遗产范围内和被告个人财产范围内予以清偿债务。被告朱明珠辩称，朱明珠与姜启忠是夫妻关系，姜启忠借款时没有告诉朱明珠，姜启忠死亡以后原告来找朱明珠告诉情况，朱明珠才知道姜启忠借款的事情。姜启忠已经死亡，朱明珠现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：被告朱明珠的丈夫姜启忠于2011年3月9日向原告借款40万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到许年广人民币肆拾万元整。借款人：姜启忠，2011年3月9日”。原告于当日汇款40万元至姜启忠银行账户。借款后姜启忠未能还款，并于2015年12月死亡。后原告到被告处，要求还款，因被告未能还款，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2017)苏1012民初946号民事裁定书，对姜启忠名下的坐落于扬州市江都区新区南园一村路东10幢402室房屋予以查封。审理中被告朱明珠表示其不继承姜启忠的遗产。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细、被告朱明珠与姜启忠的婚姻档案以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，姜启忠生前向原告借款并出具借据，原告交付了款项，则原告与姜启忠之间的借款合同成立并生效，姜启忠应当偿还借款。现姜启忠死亡，被告朱明珠系姜启忠的妻子，该借款发生在姜启忠与被告朱明珠婚姻存续期间，根据婚姻法的规定，此债务应为姜启忠与被告朱明珠的夫妻共同债务。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告朱明珠应对姜启忠的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱明珠偿还借款40万元并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告同时要求被告朱明珠作为姜启忠的遗产继承人，在继承姜启忠遗产范围内清偿债务的要求，因朱明珠表示不继承姜启忠的遗产，故不应作为遗产继承人偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：被告朱明珠于本判决生效之日起10日内向原告许年广偿还借款本金40万元及利息（计算方法：本金40万元，自2017年2月9日起至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告朱明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 长  靳庆珍代理审判员  傅银华人民陪审员  朱 健二〇一七年八月二十四日书 记 员  丁 辰
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初458号原告：郭海燕，女，1994年月3日25出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟、陈军，福建理策律师事务所律师。被告：潘清泉，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄美琼，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郭海燕与被告潘清泉、黄美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告潘清泉、黄美琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款28.75万元并自2015年2月4日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为13.3592万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘清泉因家庭经营需要于2015年2月4日向原告借款28.75万元，约定按月利率3%计息，被告潘清泉在收到借款后出具了借条一份交由原告收执。尔后，被告潘清泉对借款本息分文未付。被告黄美琼作为被告潘清泉的妻子，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告潘清泉、黄美琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告潘清泉签名确认借条一份，内载：“本人潘清泉在2015年2月4日向郭海燕借现金287500.00元人民币，贰拾捌万柒仟伍佰元整，定在2015年7月3日起按月利息3%计算，结至2015年12月15日利息计46575元，加上本金287500元，合计334075元。今定在2015年12月15日之前先还款壹拾万元整。余下234075元分10期还清，每月15日还款23407.5元和相应的利息（月利息3%计），直至还清为准。（如果逾期不还，在沈阳市皇姑法院诉讼。及双方所在地法院诉讼。）借款人：潘清泉身份证：2015年12月15日”。本院认为，原告郭海燕与被告潘清泉之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告潘清泉归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持，但利息的起算点应以双方约定为准。原告另要求被告黄美琼共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘清泉应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭海燕借款28.75万元，并自2015年7月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由原告郭海燕负担428元，被告潘清泉负担7188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月十六日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执恢160号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人李志鹏。被执行人袁媛。被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司。本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与李志鹏、袁媛、湖南华银鑫信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案。经查询，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年八月八日书记员 王 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2180号之一申请人：陈中学。委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：谈国芳。申请人陈中学与被申请人谈国芳买卖合同纠纷一案，申请人陈中学于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人谈国芳价值580000元的财产，申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谈国芳银行存款580000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘志华二〇一七年八月十八日书 记 员  朱 凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8432号原告无锡市金久置业发展有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路10号。法定代理人史某，该公司董事长。委托代理人王凤，该公司业务经理。被告芮进红，女，1979年1月23日生，，汉族，住宜兴市。本院受理原告无锡市金久置业发展有限公司与被告芮进红商品房预售合同纠纷一案，原告无锡市金久置业发展有限公司在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市金久置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  骆叶香二〇一七年八月二十一日书记员  宋晨乘
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初9095号原告：苏州宝义和自动化设备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇藏丰路34号。法定代表人：李言，该公司总经理。被告：江苏珲途富基自动化设备科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉街道双塘村王庄组58号。法定代表人：王晓斌，该公司董事长。原告苏州宝义和自动化设备有限公司（以下简称宝义和公司）与被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司（以下简称珲途富基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告宝义和公司的法定代表人李言到庭参加诉讼，被告珲途富基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宝义和公司向本院提出诉讼请求：被告珲途富基公司向原告支付货款9000元及逾期付款利息损失（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《采购订单》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买倍速链一条，合同价款13000元。2015年9月2日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买15米的倍速链，合同价款750元。原告按照合同约定向被告交付了上述货物并开具了增值税专用发票，但被告珲途富基公司未依约履行付款义务，尚欠原告货款9000元，原告多次催要未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了采购订单、送货单、供货合同、增值税专用发票以及被告珲途富基公司向原告出具的“关于湖北倍速链质量问题的分析”等证据。被告珲途富基公司未答辩，也未提交证据。原告宝义和公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订《采购订单》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买倍速链一条，合同价款13000元。原告自认被告珲途富基公司于该合同签订后支付预付款3900元。2015年8月11日，原告向被告珲途富基公司交付了上述货物，由被告公司的相关人员在送货单中签字确认。2015年9月2日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买15米的倍速链，合同价款750元。原告先后于2015年8月10日、9月17日向被告开具价税合计金额为13000元、750元的增值税专用发票。被告珲途富基公司于2015年12月19日向原告出具“关于湖北倍速链质量问题的分析”，其中确认扣除因原告提供的倍速链存在质量问题而对被告珲途富基公司造成的直接经济损失1080元后，被告珲途富基公司尚需向原告支付货款9000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原、被告签订的《采购订单》、《供货合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已向被告珲途富基公司履行了交付货物的义务，被告理应按照约定的数额及时间支付货款，原告要求被告珲途富基公司支付剩余货款9000元并承担自权利主张之日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告珲途富基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州宝义和自动化设备有限公司支付货款9000元及逾期付款利息损失（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  刘 涛人民陪审员  俞德平人民陪审员  谈圣富二〇一七年八月三日书 记 员  潘倩文
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民特20号申请人：张小妹，女，1954年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：王孝严，男，1952年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。代理人：王静（王孝严之女），1982年2月14日生，汉族，住南京市建邺区。申请人张小妹申请宣告被申请人王孝严为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员戈平乐，适用特别程序，公开进行了审理，申请人张小妹、被申请人王孝严的代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人张小妹述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年12月生病，脑出血开刀，手术后不能说话、神志不清，到目前仍没有好转。现因被申请人目前状况，请求法院认定其为无民事行为能力人。经审查,张小妹与王孝严系夫妻关系。根据申请人张小妹的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王孝严的民事行为能力进行司法鉴定。2017年8月21日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所[2017]精鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王孝严系脑器质性智能损害（中度），目前无民事行为能力。对该司法鉴定意见书申请人张小妹、被申请人王孝严的代理人王静均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下:宣告王孝严为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  戈平乐二〇一七年八月三十日书记员  周芹芹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘12执恢22号申请执行人：张奕，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：怀化市和正置业有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区，组织机构代码：557640216。法定代表人：李田光，该公司董事长。申请执行人张奕与被执行人怀化市和正置业有限公司保证金返还纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第98号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张奕于2017年5月9日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月9日立案恢复执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘12执恢22号案件，即申请执行人张奕与被执行人怀化市和正置业有限公司保证金返还纠纷一案，由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 靖审 判 员  杨 慧审 判 员  郭家法二〇一七年八月十六日代理书记员  沈慧娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执909号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈芳丽，女，1987年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与陈芳丽融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈芳丽未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初10393号民事判决书，被执行人陈芳丽支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金43505.70元、违约金216.80元，承担案件受理费491元，向本院缴纳执行费563元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人陈芳丽名下有位于银川市西夏区某阁楼产权，该房屋有抵押暂无法处置，本院已冻结该房产及土地，冻结期限为2017年3月27日至2020年3月27日；发现被执行人陈芳丽名下有宁Ａ×××××号车辆产权，该车辆下落不明，本院已冻结该车辆产权，冻结期限为2017年5月9日至2019年5月9日；就本院采取的冻结强制措施，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志军审判员  蔡 涛审判员  弥天亮二〇一七年八月一日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1685号原告孙兴，女，出生于1988年9月6日，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。被告张勇，男，出生于1981年1月7日，汉族，住眉山市东坡区。被告孙琴，女，出生于1985年11月16日，汉族，住眉山市东坡区。原告孙兴诉被告张勇、孙琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴及其委托代理人刘孟梅，被告孙琴到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即返还原告投资款12万元及利息（从2015年6月9日起至实际还止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告以要在洪雅县开网吧为名，邀请原告合伙投资。原告在未与被告约定盈利和亏损的情况下向被告累计投资12万元。被告于2015年6月9日出具收条。投资后，原告未参与网吧的具体经营管理。2016年初原告要求被告结算网吧盈亏的时候，被告才告知原告并未实际开办网吧。被告张勇未作答辩。被告孙琴辩称，决定在洪雅县开办网吧是事实，原告主动投资，并支付投资款，不是二被告要求。二被告已离婚，原告的投资款应返还。经审理查明，二被告于2009年2月9日结婚，于2016年5月9日离婚。二被告曾共同经营网吧。原告与被告孙琴系亲戚关系。2015年5月二被告欲到洪雅县经营网吧，原告有与其合伙意向，双方达成合伙的初步意向后，原告向二被告支付投资款12万元，被告张勇收到该款后，于2015年6月9日向原告出具收条一张，载明：“今张勇收到孙兴入股洪雅网吧资金120000元整（大写：拾贰万元整），待洪雅网吧开业前补签正式合作协议。补：签署正式合作协议后此条作废或收回”。2016年初原告要求被告结算网吧盈亏的时候，被告才告知原告并未实际开办网吧。庭审中，原告明确诉讼请求中利息按同期银行贷款利率计算。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原被告身份信息，婚姻登记审查表，中国工商银行个人业务凭证，收条等证据予以证实。本院认为，本案中，原告与二被告达成初步投资经营网吧意向后，即向二被告出资12万元。二被告应在不能实际开办网吧的情况及时告知原告，并积极返还原告的投资款12万元，二被告未返还该款造成讼累，现原告要求二被告返还该款及利息的主张成立，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇、孙琴在本判决生效之日起十五日内返还原告孙兴人民币12万元及利息（利息以12万元为基数，从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告张勇、孙琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  覃建伟人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡明军二〇一七年八月十四日书 记 员  李 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2221民初4040号原告:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,住所地内蒙古科右前旗。法定代表人:冯明辉，该联社理事长。委托诉讼代理人:王明伟，该联社信贷员。被告:马福林，男,1960年10月7日出生，汉族。本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告马福林金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已经履行还款义务为由要求撤回对被告马福林的起诉。本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告马福林的起诉。案件受理费236元减半收取118元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。审判员王丽敏二○一七年八月十八日书记员王鑫
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0116刑初49号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邢垚，男，1981年10月15日出生于天津市河西区，回族，初中文化，无职业，住天津市。2011年8月因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月22日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人邢垚犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑某出庭支持公诉。被告人邢垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：1.2017年4月5日，被告人邢垚伙同张某2昌（另案处理）于在天津市滨海新区塘沽和平里小区内一公共厕所旁，以1900元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。2.2017年4月8日下午，被告人邢垚在天津市滨海新区塘沽“金元宝商厦”后门，以2000元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。3.2017年4月9日下午,被告人邢垚在天津市滨海新区风里小区，以2000元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。4.2017年4月10日15时30分许，被告人邢垚在天津市滨海新区塘沽和平里小区西北侧四季广场小花园内，以3900元的价格向吸毒人员张某1贩卖毒品一袋，被民警当场抓获，民警现场扣押疑似毒品透明晶体物一袋，现金人民币1400元。经民警对疑似毒品透明晶体物称重为17.62克。经鉴定从以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，指控的犯罪事实有证人证言、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见、相关书证、物证及被告人供述等证据为凭，足以证实被告人邢垚贩卖毒品的犯罪事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并认定被告人邢垚具有坦白情节，对被告人提出量刑建议，提请本院依法惩处。被告人邢垚在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名和公诉机关当庭提交的相关证据不持异议。经审理查明：2016年11、12月份，被告人邢垚经他人介绍与张某1相识，后双方均了解到对方吸毒。2017年4月份，张某1询问被告人邢垚是否有毒品销售，被告人邢垚自案外人张某2昌（另案处理）取得毒品后销售给张某1，被告人邢垚销售毒品未赚取差价，而是仅从张某2昌处获取少量毒品吸食和少量路途费用。被告人邢垚向张某1贩毒毒品四次，分别为：1.2017年4月5日，被告人邢垚与张某2昌自市区至天津市滨海新区塘沽，在和平区小区内将张某2昌带来的甲基苯丙胺（冰毒）约8克（约定十克，但分量不足）以1900元的价格销售给张某1，邢垚将1900元交给张某2昌，张某2昌给了被告人邢垚少量毒品供其吸食。2.2017年4月8日下午，被告人邢垚至天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺8克在“金元宝商厦”后门以1900元的价格销售给张某1，张某1给付邢垚2000元（100元路费）。后被告人邢垚以微信转账的方式向张某2昌转账1900元。3.2017年4月9日下午，被告人邢垚至天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺8克在东风里小区附近以2000元的价格销售给张某1，张某1给付邢垚现金1700，向邢垚微信转账300元。被告人邢垚以微信转账的方式向张某2昌两次共计转账2000元。4.2014年4月10日15时30分，被告人邢垚天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺在和平里小区北侧四季广场小花园内以3900元的价格销售给张某1。张某1给付邢垚现金1400元。公安机关将被告人邢垚现场抓获，并将被告人邢垚向张某1贩卖的毒品扣押，经称重重量为17.62克，经检测从中检验出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的公安机关出具的案件来源、抓获经过、对被告人邢垚随时物品的检查笔录、称量笔录、取样笔录、对被告人邢垚住处的搜查笔录及相关照片、公安机关对被告人邢垚使用的手机内微信通信的提取笔录及视频截图、公安机关对被告人邢垚的现场检查报告书、证人张某1的证言及辨认笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、天津市和平区法院出具的刑事判决书、公安机关出具的户籍证明材料、情况说明材料及被告人邢垚的供述等证据证实。公诉机关当庭出示、宣读的以上证据，来源清楚，收集程序合法，所证内容客观、真实，能互相印证，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，被告人邢垚向他人贩卖毒品，数量达40余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但根据被告人邢垚的供述，虽然每次张某1向其购买毒品时，均提出要购买十克或者二十克，但张某2昌给予其毒品均未达到要求数量，前三次其均感觉在八克左右，按照八克计算。被告人邢垚归案后如实供述自己伙同他人贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邢垚因其他犯罪行为曾被判刑，量刑时酌情考虑。根据被告人邢垚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的主观恶性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2029年4月10日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王剑虹审 判 员  张俊者人民陪审员  韩 旭二〇一七年八月二十八日书 记 员  特力公薛琬莹附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执3622号之一申请执行人:绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。代表人：裘子健，总经理。被执行人：茅海灿，男，1964年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486号、《最高人民法��关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茅海灿在银行存款510元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一七年八月二十五日书记员 祝治宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执929号申请执行人:孙航被执行人：长春市美宝莲美容美发用品专业商店,长春三星（集团）股份有限公司上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终2519号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市美宝莲美容美发用品专业商店,长春三星（集团）股份有限公司银行存款人民币14820.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年八月二十六日书记员  马世钧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4508号之一原告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。负责人：伏勇全。委托代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县。特别授权代理人，系该公司员工。被告：周远风，女，汉族，1980年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：龚川凌，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司诉被告周远风、龚川凌追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2017年8月14日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告周远风、龚川凌的起诉。经审查原告四川众汇融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告周远风、龚川凌的起诉。本案案件受理费4200元减半收取2100元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。审 判 长  陈 朗人民陪审员  王满奎人民陪审员  魏豫平二〇一七年八月十四日书 记 员  周雅静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曾涛，男，1984年8月10日生，汉族，住本市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告曾涛信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告曾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计144833.48元（截止2016年9月26日本金125270.31元，利息3437.35元，费用16191.82元（费用包含滞纳金13682.88元，账单分期手续费2508.94元），之后利息费用按领用合约计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾涛于2008年5月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年9月26日，被告累计欠款本息合计144833.48元（截止2016年9月26日本金125270.31元，利息3437.35元，费用16191.82元（费用包含滞纳金13682.88元，账单分期手续费2508.94元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告曾涛于2008年5月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××17的招行信用卡。被告曾涛在使用该卡时透支消费，截止2016年9月26日，被告曾涛拖欠原告本金125270.31元，利息3437.35元，费用16191.82元（费用包含滞纳金13682.88元，账单分期手续费2508.94元），以上合计144899.48元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告曾涛签字确认的《申请表》约定，被告曾涛自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年9月26日欠款本金125270.31元，利息3437.35元，费用16191.82元，以上合计144899.48元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年9月27日起至实际给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，公告费600元，合计3798元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年八月十八日见习书记员  洪 飞
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执489号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城关凤山镇东环新村19号。法定代表人：黄晓秦，该行行长。被执行人：李琴，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人李琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123执2785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的199887.22元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。本院依职权将被执行人李琴纳入失信名单。经查：被执行人李琴名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑5#楼201单元及部分家电。本院于2017年5月4日依法查封了该处房产。经多次督促，被执行人李琴仍分文未还。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人李琴名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑5#楼201单元及部分家电进行评估、拍卖。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三日书记员  李文蓉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保150号之一申请保全人：孙元娥，女，1954年12月5日生，汉族，现住延吉市北安小区2-1-501。被申请保全人:时胜长,男，1964年10月23日生，汉族，现住延吉市汪清县绿园小区18-1-101。被申请保全人：时嘉，女，1987年8月23日生，汉族，现住延吉市进学街文明委*组。申请保全人孙元娥与被申请保全人时胜长、时嘉之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人孙元娥于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人时嘉名下号牌号码为×××北京牌小型普通客车的车籍手续及车辆，并已提供担保。2017年8月16日，本院作出（2017）吉2401财保150民事裁定书，冻结、扣押了被申请保全人时嘉名下号牌号码为×××北京牌小型普通客车的车籍手续及车辆。2017年8月17日，申请保全人以双方自愿达成和解协议并同意置换担保物为由向本院提出申请申请，要求冻结被申请保全人时胜长在延边农村商业银行卡号为6231810094900412188中的存款5万元。同时解除对被申请保全人时嘉名下号牌号码为×××北京牌小型普通客车车籍手续的冻结及车辆的扣押。本院认为，申请保全人孙元娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二项、第四项，第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人时胜长在延边农村商业银行卡号为6231810094900412188中的存款5万元，冻结期限为一年。二、解除对被申请保全人时嘉名下号牌号码为×××北京牌小型普通客车车籍手续的冻结。三、解除对被申请保全人时嘉名下号牌号码为×××北京牌小型普通客车的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年八月十九日书记员  王 姣
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2328号原告：燕守柱，男，1943年1月8日生，汉族，居民，住沛县。原告：王庆銮，女，1957年4月8日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：燕守柱（系原告王庆銮之夫），男，1943年1月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：燕敦新，男，52岁，汉族，居民，住沛县。被告：沈井爱，女，52岁，汉族，居民，住沛县。原告燕守柱、王庆銮与被告燕敦新、沈井爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告燕守柱、原告王庆銮的委托诉讼代理人燕守柱到庭参加诉讼，被告燕敦新、沈井爱经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕守柱、王庆銮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告燕敦新、沈井爱夫妻二人以承包荒山、荒地为由向两原告借现金100000元，同日出具借条一份。二被告约定借款期限为一年，如若按期还不上，愿将金贸广场23幢5号房一至三层作抵押给原告。借款到期后，二被告一直未给付借款。被告燕敦新、沈井爱未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告燕敦新、沈井爱向原告燕守柱、王庆銮借款10万元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到王庆銮燕守柱现金壹拾万圆整（￥100000.00元）借期一年。如若按期还不上，愿将金贸广场23幢5号房壹至叁层作为抵押给与燕守柱王庆銮借款人：燕敦新沈井爱贰零壹陆年贰月壹号”。借条出具后，两被告未偿还借款。上述事实，有原告燕守柱、王庆銮在庭审中的陈述及其提供的由两被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告燕敦新、沈井爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告燕守柱、王庆銮与被告燕敦新、沈井爱之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的���制性规定，合法有效，对双方均有约束力。两原告向两被告履行了给付借款本金的义务，有原告提供的两被告书写的借条予以证实，两被告依约应返还两原告借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告燕敦新、沈井爱于本判决生效之日起十日内偿还原告燕守柱、王庆銮借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告燕敦新、沈井爱负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  徐思灿二○二○一七年八月四日书 记 员  徐毅凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执4704号之二申请执行人:惠州市汇海五金塑胶有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇梁屋高头村。法定代表人:蒋必海，总经理。委托诉讼代理人:顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人:刘明忠，男，1969年5月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：刘红艳，女，1984年4月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人惠州市汇海五金塑胶有限公司与被执行人刘明忠、刘红艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0582民初5319号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、刘明忠、刘红艳确认结欠惠州市汇海五金塑胶有限公司货款401560元。惠州市汇海五金塑胶有限公司同意刘明忠、刘红艳于2016年9月15日前给付200000元，余款201560元由刘明忠、刘红艳于2016年12月30日前给付16500元，于2017年3月30日前给付16500元，于2017年6月30日前给付16500元，于2017年9月30日前给付16500元，于2017年12月30日前给付16500元，于2018年3月30日前给付16500元，于2018年6月30日前给付16500元，于2018年9月30日前给付16500元，于2018年12月30日前给付16500元，于2019年3月30日前给付16500元，于2019年6月30日前给付16500元，于2019年9月30日前给付20060元二、案件受理费减半收取3662元、财产保全费2570元，合计6232元由刘明忠、刘红艳负担，由刘明忠、刘红艳于2016年9月15日前一并给付惠州市汇海五金塑胶有限公司。三、如果刘明忠、刘红艳按上述期限履行完毕，则双方就本案再无任何其他纠葛；如果二人未能按期履行，惠州市汇海五金塑胶有限公司可就二人未履行部分加按月息5‰计算的逾期付款利息损失一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人刘明忠、刘红艳的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人刘明忠、刘红艳的车辆信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人刘明忠、刘红艳所有的位于本市金港镇鑫江花苑10幢206室，39#车库，该房产在本案诉讼过程中被依法保全查封，本案执行中依法对该房产进行了评估并通过淘宝网依法进行了拍卖，2017年7月19日以拍卖价620000元成交，扣除交付该房产的抵押权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司抵押款425830.21元及房产评估费2841元、本案执行费6017元、申请执行人同意支付被执行人其他案件执行款28000元，余款157311.79元（含申请执行人先行垫付部分评估费4969元）已交付申请执行人；现被执行人被刘明忠、刘红艳下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘明忠、刘红艳纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案已执行到位152342.79元，尚未执行到255449.21元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0582民初5319号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年八月三十日书记员  沈志峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执188号之一申请执行人郑栋。被执行人刘艺。被执行人郭永琰。申请执行人郑栋申请执行被执行人刘艺、郭永琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)湘0105民初4758号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，申请人已向本院申请了强制执行，该判决书内容为：被告郭永琰、刘艺应在本判决生效之日起10日内向原告郑栋偿还借款本金19万元，并以借款本金19万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年7月1日至借款还清之日止的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0105民初4758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年八月十七日代理书记员  曾 胜
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执620号申请执行人：雒一达，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：徐志博，男，汉族，住址不详。申请执行人雒一达与被执行人徐志博身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2015)船民一初字第793号民事判决书，判决主文内容：一、被告徐志博赔偿原告雒一达医疗费3248.79元、住院伙食补助费600元、误工费6500元、鉴定费400元、快递费20元、公安鉴定照相费125元，合计人民币10893.79元，于本判决生效之日起三日内给付。该判决书发生法律效力后，被执人未按判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。采取下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足够的执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。经本院财产核查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本案已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0204执620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可出再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年八月二十九日代理书记员  马一铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15341号原告：史田田，女，1993年7月10日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告：北京国泰平安百货有限公司通州店，营业场所北京市通州区八里桥南街1-1号、1-2号、1-3号。负责人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：崔海霞，女，1984年11月22日出生，北京国泰平安百货有限公司通州店职工，住单位宿舍。原告史田田与被告北京国泰平安百货有限公司通州店（以下简称国泰通州店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告史田田的委托诉讼代理人王铁民、国泰通州店的委托诉讼代理人崔海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史田田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令国泰通州店退还史田田购买服装款2440元；2、请求法院判令国泰通州店赔偿史田田三倍购买服装款的损失7320元；3、请求法院判令国泰通州店赔偿史田田服装质量检测费、交通费等损失共计1000元；4、诉讼费由国泰通州店负担。事实和理由：2017年3月9日和3月18日我在国泰通州店“克利雅”牌服装专柜购买了“克利雅”牌女装共计8件，这些服装消费金额共计2440元。我将服装拿回家后感觉服装面料的实际成份和这些服装标牌上记载的成份不符，我又找到专业人士请教我买到的服装是不是“假货”，我被告知很可能这些服装里面的成份和标牌不符，于是我就将所购买的服装送往有检测资质的鉴定机构进行成份检测鉴定，后来根据检测报告发现国泰通��店所售服装的面料成份和其实际成份严重不符，国泰通州店所售商品属于掺杂掺假的假冒伪劣商品。此外以上服装标牌上的生产执行标准已经作废不再使用，而由新的生产执行标准替代。我认为国泰通州店售假行为已经违反了国家工商总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七款之规定“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品。”以及第十六条之规定，经营者有办法第五条第一项至第六项规定行为之一且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。我认为国泰通州店出售假冒伪劣服装的行为已经构成欺诈销售。故依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院。国泰通州店辩称，我方认为史田田的行为属于知假买假行为���其中涉案商品男装没有任何成份问题，执行标准确实是过期的执行标准，本身就是一个降价促销3折的方式在出售，女款的涉案商品成份问题不是很大，不存在虚假标高的问题，经我们检验，成份问题是有的但是没有所说的那么高，我们不存在主观故意欺诈行为。同意退货，不同意史田田的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，史田田在国泰通州店购买了品牌为“克利雅”的男士短拉链衫两件，商品编码为041870，商品货号09111，该商品合格证标注：执行标准为FZ/T73018-2002，成份为超细美丽诺羊毛100%（除装饰物外）；品牌为“克利雅”的女衫两件，商品编码为041870，商品货号16A623，该商品合格证标注：执行标准为FZ/T73005-2012，成份为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外）。以上产品单价为310元，总价1240元。2017年3月18日，史田田在国泰通州店再行购买了上述男士短链衫两件，单价310元，女衫两件，单价290元，共计1200元。2017年3月20日，史田田将上述购买的女衫一件委托北京冠标商品质量检验有限公司进行纤维定量检验，北京冠标商品质量检验有限公司于2017年3月24日出具检验报告，结论为样本数据纤维含量为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外），实测数据为腈纶58.9%、莱赛尔纤维31.1%、羊毛10%，判定不合格。史田田支付检测费400元。另，根据2013年3月12日国家标准委发布的《中华人民共和国行业标准备案公告2013年（第2号）》，毛针织品的执行标准在2013年6月1日已由FZ/T73018-2002变为FZ/T73018-2012。本院认为：史田田在国泰通州店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同���系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，国泰通州店出售的“克利雅”女衫标签标注面料成份为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外），实测数据为腈纶58.9%、莱赛尔纤维31.1%、羊毛10%，面料含量比例不符，故国泰通州店存在其销售产品的成份标注与实际成份情况不符的情况，因此会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈。国泰通州店出售的“克利雅”男士短拉链衫标签上载明的执行标准FZ/T73018-2002已在2013年6月1日由FZ/T73018-2012所取代。史田田作为消费者，有理由相信其从国泰通州店购买的产品符合现行的执行标准。国泰通州店作为经营者，未尽到必要的审查义务，其销售的涉案产品执行标准已作废，造成消费者对其购买行为的误导，其行为构成欺诈行为。故对史田田要求退还货款2440元并且三倍赔偿7320元的诉讼请求，本院予以支持。史田田为检验涉案商品是否符合标识的面料成份所支出的400元检测费是其诉讼的合理支出，故本院对该项诉讼请求予以支持。史田田要求赔偿交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内向原告史田田返还货款2440元；二、原告史田田于本判决生效之日起七日内将购买的服装（包括“克利雅”男士短拉链衫四件，商品编码041870，商品货号09111；“克利雅”女衫四件，商品编码041870，商品货号16A623）退还给被告北京国泰平安百货有限公司通州店，如原告史田田不能退还，则按相应单价进行赔偿；三、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内赔偿原告史田田��失7320元；四、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内给付原告史田田检测费400元；五、驳回原告史田田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京国泰平安百货有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年八月二日书记员  朱 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1368号申请执行人范卫华，男，1971年11月8日出生，汉族，现住大武口区裕民北路150-3-4号。被执行人宁夏晋安光能有限公司，住所地石嘴山市经济开发区世纪大道自强路南300米。本院在执行范卫华与宁夏晋安光能有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏晋安光能有限公司在银行等金融机构的存款481501元（执行标的：474484元、执行费7017元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年八月四日书记员  马智
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初2191号原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：罗国顺，该公司总经理。委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告：常广庆，男，住安徽省广德县。本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告常广庆物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达有关诉讼材料时，发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广德广晟物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨承二〇一七年八月二十八日书记员  凌燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3270号上诉人（原审原告）：邝国奇，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江理想0769家园南10栋商铺03号之1，统一社会信用代码为91441900749161818Q。法定代表人：陈治海，董事长。委托诉讼代理人：刘海莲，女，1985年5月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，系该公司员工。委托诉讼代理人：周小岚，女，1979年7月6日出生，汉族，住，系该公司员工原审被告：广东东华园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区绿色路99号植物园新村六巷一号，统一社会信用代码：91441900753683811T。法定代表人：许强，董事长。委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。原审第三人：东莞市三通建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村叶围巷**号，营业执照注册号：441900001669385。法定代表人：叶进祥。原审第三人：叶进祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人邝国奇因与被上诉人东莞市富通实业投资有限公司（以下简称富通公司）、广东东华园林绿化工程有限公司（以下简称为东华公司）、东莞市三通建筑工程有限公司（以下简称三通公司）、叶进祥建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邝国奇及委托诉讼代理人、被上诉人富通公司及委托诉讼代理人、被上诉人东华公司及委托诉讼代理人、原审第三人三通公司的法定代表人、原审第三人叶进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回邝国奇的全部诉讼请求。本案诉讼费27300.36元（已由邝国奇预交），由邝国奇自行负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16913号民事判决。）上诉人邝国奇向本院提起上诉，请求：1.撤销原审民事判决，并依法改判；2.改判由富通公司支付所欠工程款2562544.48元；3.由东华公司对富通公司所欠上述工程款项承担连带清偿责任；4.由富通公司、东华公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定富通公司与东华公司不存在转包关系所依据的是东华公司在第一次庭审后提交的其与三通公司签订的《合作协议》，但该协议是伪造的、违法的。因为该协议签订的时间是2012年12月11日，而企业工商登记资料显示，三通公司在2012年12月11日还没有申请企业名称的核准申请，也不能形成加盖了三通公司公章的合同，故该《合作协议》是伪造的。2.在东华公司提交的书面答辩状中辩称“东华公司在承接工程后，自主施工，独立完成，并无进行转包或者分包；涉案的建设工程合同承包关系中，只有富通公司和东华园林两方当事人”，而在第一次庭审后，向法庭提交的与三通公司签订《合作协议》中主张其将涉案工程转包给了三通公司，是前后自相矛盾的。3.2012年11月19日，涉案工程由东华公司中标承建后，将该工程发包给了邝国奇，由其包工包料进行建设，该工程总造价共计2962544.48元，2014年4月顺利完工并交付给富通公司使用，但富通公司、东华公司一直拖欠工程款。《富通圣堤雅项目东华园建开盘区协调会》记录及证人肖某、成某1、欧某和成某2等四人的证言和三通公司提交的工商银行电子回单显示：许国华向邝国奇转账支付60000元，东华园林和三通公司明确许国华是东华公司法定代表人许强的儿子，且在公司分管财务，该60000元是东华公司通过许国华向邝国奇支付的工人工资，均可证明该工程的实际承包人及施工人是邝国奇。4.涉案工程是由东华公司中标承建并发包给邝国奇，由其施工完成，邝国奇是该建设工程施工合同的相对人，依据《中华人民共和国合同法》第109条、269条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款之规定，富通公司和东华公司应向邝国奇支付拖欠的全部工程款。被上诉人富通公司向本院答辩称：圣堤雅花园展示区园建及配套水电工程合同（二标段）是邝国奇与东华公司签订的，富通公司与邝国奇并无关系。被上诉人东华公司向本院答辩称：根据东华公司与三通公司之间内部协议及每一笔工程款的结算单、银行转账流水可以证明东华公司与三通公司是内部承包关系。因一审由简易程序转普通程序，东华公司提交合作协议的时间是在举证期间内。不管东华与三通关系是何种关系，邝国奇没有任何证据证明其与东华公司之间有转承包关系。原审第三人三通公司向本院答辩称：答辩意见与东华公司一致。原审第三人叶进祥向本院答辩称：答辩意见与东华公司一致。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该就邝国奇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：邝国奇要求富通公司支付工程款依据是否充分。对此，本院分析如下：邝国奇主张其系案涉工程的实际施工人，但其未能提供相应的施工合同证明，其亦无法提供施工过程中所可能形成的其他证据，如订购材料的合同，请款的单据等予以证实。邝国奇称富通公司代其发放了工人工资，并在工资单上注明了富通公司代实际施工人邝国奇发放了工人工资，但是富通公司对此予以否认。邝国奇称根据三通公司的工商银行电子回单显示东华公司法定代表人的儿子向其转账60000元用于支付案涉工程的工人工资，即便其该主张为真，但是比照案涉工程的工程量，工程耗时等，东华公司有关人员向其转账60000元，并不能构成邝国奇实际独自施工承建案涉工程的直接证据。由于邝国奇本身未能提供证据证明其独自承建案涉工程，其应承担举证不能的不利后果，至于东华园林公司本身的陈述及案涉《合作协议》，不论是否为真，均无法成为邝国奇独自施工完成案涉工程的佐证。综上，邝国奇未能提供证据证明其独自施工完成案涉工程，其请求富通公司支付工程款，依据不充分，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。但在本案诉讼过程中，三通公司法定代表人叶进祥确认其与邝国奇合作承建案涉工程，双方合作产生的债权债务纠纷，系邝国奇与叶进祥之间内部法律关系，邝国奇可以另行向叶进祥主张权利。综上所述，邝国奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27300.36元，由邝国奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年八月二十一日书记员  熊义珍
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审584号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人胡明玉，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年八月十五日书 记 员  彭默涵
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初582号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡区恒安中路224号。法定代表人:曹丽华，行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省人，住抚州市，东乡县花园口支行行长，代理权限为特别代理。被告：严玲兰,女,1966年12月21日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告严玲兰信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告严玲兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告严玲兰立即清偿本案信用卡欠款155728.60元，其中，本金99285.61元,利息35305.46元，违约金21137.53元（此为截止至2017年4月10日数据，实际款款金额以还款日系统数据为准);二、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日,被告严玲兰向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡分期业务。2015年4月10日，双方签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定，信用卡号为62×××71，信用额度为人民币100000元。被告严玲兰取得信用卡后，自2015年4月16日起，在POS商户频繁使用该卡消费及取现，在2015年6月份之前基本能正常还款，此后经常出现逾期，但在原告催收后，尚能陆续还款。自2015年12月25日之后，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月10日，被告严玲兰信用卡未偿还欠款155728.60元，其中，本金99285.61元,利息35305.46元，违约金21137.53元。为维护原告合法权益,原告中国银行股份有限公司东乡支行只得向人民法院提起本案诉讼,请求贵院依法支持原告诉请。被告严玲兰、孙志英既未出庭，也未作书面答辩。原告中国银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告严玲兰身份证复印件各一份用来证明本案诉讼主体正确；2、提供中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水单，用来证明本案事实均属实。被告严玲兰既未答辩，也未出庭质证，应视为放弃质证、答辩权利。经审理查明，2015年4月1日,被告严玲兰向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡分期业务。2015年4月10日，双方签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定，信用卡号为62×××71，信用额度为人民币100000元。被告严玲兰取得信用卡后，自2015年4月16日起，在POS商户频繁使用该卡消费及取现，在2015年6月份之前基本能正常还款，此后经常出现逾期，但在原告催收后，尚能陆续还款。自2015年12月25日之后，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月10日，被告严玲兰信用卡未偿还欠款155728.60元，其中，本金99285.61元,利息35305.46元，违约金21137.53元。本院认为，原、被告签订一份信用卡付款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年4月10日，被告严玲兰信用卡未偿还本金99285.61元,利息35305.46元，违约金21137.53元是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告严玲兰归还信用卡欠款本金99285.61元、利息、违约金;本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严玲兰偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金99285.61元、利息、违约金（关于利息、违约金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414.57元，由被告严玲兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年八月十七日书 记 员  罗雨婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2773号之一原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：任冬亮，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：冯月林，女，1983年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告冯月林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  丁德彪人民陪审员  骆红招二〇一七年八月十六日书 记 员  李科龙黄慧乐
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保411号申请人：叶某，女，1980年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：包某，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。申请人叶某与被申请人包某离婚纠纷一案，申请人叶某于2017年7月25日向本院提出财产保全。请求对申请人及被申请人家庭共有的财产（拆迁应得的安置住房180平方米）及自2017年7月1日以后的安置过渡费予以保全。本院认为申请人叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人叶某及被申请人包某家庭共有财产（拆迁应得的安置住房180平方米）及自2017年7月1日以后的安置过渡费予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陈肖宇二〇一七年八月九日书记员  张贤为
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5467号之一原告:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：王玉忠，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：孙晓英，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：余辉，男，汉族，1976年8月5日，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王玉忠、孙晓英、余辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李林娴二〇一七年八月十四日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7702号之一申请执行人：陈坚,男,汉族，1990年1月2日出生,住江西省赣州市大余县。被执行人：段昌双,女,汉族，1977年4月9日出生,住江西省九江市九江县。关于申请执行人陈坚与被执行人段昌双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日依法作出（2017）粤0605执7702号执行裁定书，裁定查封被执行人段昌双所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆。现被执行人段昌双已履行完毕（2016）粤0605民初2424号民事判决、（2016）粤06民终4986民事判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人段昌双所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆的查封。本裁定立即执行。执行员  黎晓云二〇一七年八月二十四日书记员  高南羽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4691号原告：蔡爱革，女，1966年12月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告：方元，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市鼓楼区。被告：张锐，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区，住南京市。原告蔡爱革与被告方元、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡爱革及其委托诉讼代理人周晓菲、被告方元到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡爱革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40万元，并支付自2016年12月1日至借款实际归还之日的同期银行贷款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，共同经营金融业务。原告与两被告系南京市西善桥龙凤佳园的邻居，因邻里往来结识被告张锐母亲，经其母劝说并出于对邻居的信任，借给两被告40万元。被告方元向原告出具借条，承诺此款于2016年12月1日归还。2016年12月两被告离婚，两被告对债务承担产生争议，至今未还款。无奈之下原告诉至法院，望判如所请。被告方元认可借款事实，但认为该债务应该与被告方锐共同偿还。被告张锐未作答辩，亦未提交证据。原告蔡爱革围绕诉讼请求依法提交了被告方元出具的借条一张、被告张锐出具的证明一份、原告之子陈本强的中国工商银行个人业务凭证两份、陈本强户口本等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与两被告原系邻居。两被告因资金周转需要自2013年开始多次向原告借款共计40万元，原告均以现金方式完成交付。被告张锐几番向原告更换新的借条。2015年12月1日，被告方元收回被告张锐出具的借条，并向原告重新出具借条一张，载明：“本人方元于2015年12月1日向蔡爱革借款人民币肆拾万元整（￥400000-），定于2016年12月1日归还”。2016年12月1日被告方元找到原告，向原告表明其与被告张锐准备离婚，只要张锐同意离婚，原告的债务就由被告方元负责偿还，原告对此表示同意并劝说被告张锐同意与被告方元离婚。2017年3月4日，被告张锐出具一张证明，载明方元与原告等人所借共计102万元的借款均为现金交付。另查明，两被告于2010年12月7日登记结婚，2016年12月7日协议离婚。双方签署的离婚协议书载明：“双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担”。该事实有当事人陈述及离婚协议书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的民间借贷关系有借条、银行取现记录、被告张锐出具的现金交付证明等证据予以证实，被告方元对借款事实也进行了自认，本院依法予以确认。借款发生时，两被告虽系夫妻关系，但在两被告协议离婚前，被告方元已明确告知原告，其与被告张锐离婚后，所欠原告的债务由被告方元自行偿还，原告方也予以同意。由此说明原告与被告方元已明确约定涉案债务系被告方元的个人债务，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。根据相关法律规定，被告张锐对原告的借款不再承担还款责任，现原告要求被告张锐共同归还借款，本院依法不予支持。按照法律规定，借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告方元出具的借条约定还款期限为2016年12月1日，但未约定借款利息，现原告主张自2016年12月1日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡爱革借款本金40万元及利息（自2016年12月1日起至借款实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按银行同期利率计算，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告蔡爱革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告方元负担（此款已由原告蔡爱革向本院预交，被告方元在给付上述借款本息时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王小娣二〇一七年八月七日见习书记员  徐 雅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1579号原告:苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。被告：奚祖泉,男,1979年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨青湖,男,1974年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张永琳，女，1972年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被告奚祖泉、杨青湖、张永琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回对被告奚祖泉、杨青湖、张永琳的起诉。本院认为，原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司申请撤回对被告奚祖泉、杨青湖、张永琳的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司撤回对被告奚祖泉、杨青湖、张永琳的起诉。案件受理费减半收取1708元，保全费1520元，诉讼费合计人民币3228元，由原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  曹凤珠二〇一七年八月十日书 记 员  林静宜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初2199号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。法定代表人：雷泽玉，系该银行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告:李旭祥。被告:张爱南。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行赤岗支行）诉被告李旭祥、张爱南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员江跃龙、周美珍组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行赤岗支行委托诉讼代理人周志民到庭参加了诉讼。被告张爱南、李旭祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行赤岗支行提出如下诉讼请求：：1、二被告支付本金981886.78元，利息99651.93元、滞纳金132034.60元，本息及滞纳金合计1213573.31元（利息及滞纳金暂计至2016年12月23日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月1日，被告李旭祥在原告中国银行赤岗支行申请信用卡一张。截至2016年12月23日，被告李旭祥共拖欠原告本息及滞纳金合计1213573.31元。案涉债务发生在被告李旭祥与张爱南夫妻关系存续期间，被告张爱南应对上述债务承担连带清偿责任。被告李旭祥、张爱南未答辩，亦未提交相关的证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易流水等证据，经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：被告李旭祥于2012年10月1日向原告中国银行赤岗支行申请信用卡一张，并签字确认本人阅读信用卡全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李旭祥持卡透支消费后，截至2016年12月23日，案涉信用卡透支本金981886.78元，利息99651.93元、滞纳金132034.60元，上述三笔款项被告至今未还，以致成诉。另查明，案涉债务发生在被告李旭祥与张爱南夫妻关系存续期间。本院认为，被告李旭祥向原告申请办理中国银行白金信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。被告李旭祥未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。被告李旭祥与原告中国银行赤岗支行之间的债权债务关系明确，截至2016年12月23日，被告李旭祥尚欠原告中国银行赤岗支行信用卡透支本金981886.78元，利息99651.93元、滞纳金132034.60元属实。但是，信用卡透支作为一种信用贷款业务，其利率计算应按照《中华人民共和国合同法》第二百零四条及《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定调整，故信用卡业务的利率不得超过年利率24％。本案中，被告李旭祥在中国银行赤岗支行办理信用卡系贷记卡，中国银行赤岗支行与李旭祥在案涉《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中将利息约定为按照日万分之五计收复利，超限费（滞纳金）按照最低还款额未还部分5%收取，已远超过法律规定标准。故，中国银行赤岗分行依此标准向李旭祥主张利息及违约金等，本院依法将利息及滞纳金的计算标准调整为年利率24％。此外，本案诉争借款发生在被告李旭祥与被告张爱南夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，应按夫妻共同债务处理，被告张爱南应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行信用卡透支本金981886.78元，利息99651.93元、滞纳金132034.60元，共计1213573.31元（利息及滞纳金暂计至2016年12月23日，此后利息及滞纳金以981886.78元为基数，共计按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告张爱南对被告李旭祥的上述债务承担连带清偿责任。如被告李旭祥、张爱南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15717元，保全费5000元，共计20717元，由被告李旭祥、张爱南共同承担。此款已由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行预交，由被告李旭祥、张爱南在本判决生效后十日内直接支付给原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  江跃龙人民陪审员  周美珍二〇一七年八月九日书 记 员  姚 倩附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5637号原告：江苏玄博律师事务所,住本市秦淮区中山南路101号金銮大厦27楼。负责人：李本进。委托诉讼代理人：唐亮、李磊，江苏玄博律师事务所律师。被告：无锡金洋物业管理有限公司,住无锡市中山路333号15楼G1座。法定代表人：李英。被告：无锡温馨物业管理有限公司,住无锡市南长区古运河五爱苑A区配套用房35号203室。法定代表人：郭秋海。本院在审理原告江苏玄博律师事务所与被告无锡金洋物业管理有限公司、无锡温馨物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告江苏玄博律师事务所于2017年8月10日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏玄博律师事务所提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告江苏玄博律师事务所撤诉。案件受理费1344元，减半收取672元，由原告江苏玄博律师事务所负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年八月十日见习书记员  李佳桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1687号原告：史生成，男，1965年4月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：崔勇，系奇台县半截沟镇法律服务所法律工作者。被告：沈海岗，男，1967年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：沈丽，系沈海岗女儿。被告：李新柱，男，1962年12月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告史生成与被告沈海岗、李新柱民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告史生成的委托诉讼代理人崔勇,被告沈海岗的委托诉讼代理人沈丽,被告李新柱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告史生成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款85000元,并按月利率20‰承担从此借款之日至还清之日的利息(2013年5月8日计算至2017年7月8日为85000元),合计17万元。事实与理由：2013年5月8日,被告沈海岗以种地为由,向原告借款85000元,并给原告出具了借条,借条约定了利率,没有约定还款时间.被告李新柱为此笔借款提供了担保。原告在今年向借款人索要,借款人总是推诿不付。为了维护原告的合法权益,故诉至法院,请求法院依法判决。被告沈海岗辩称,借款是事实，同意向原告还款，希望原告协商解决此事。被告李新柱辩称，沈海岗从原告处借款，被告李新柱提供了担保，但2016年原告与沈海岗在提供人不知情的情况下，将之前的利息重新书写了借条，因原告与沈海岗之间就此事已经达成一致，且担保现在已经超过期限，故担保人不应当承担担保责任。原告围绕其诉讼请求向本院提供借条一份,拟证实被告沈海岗从原告处借款85000元，月利率为20‰，该笔借款由被告由李新柱担保。被告沈海岗、李新柱无异议。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年被告沈海岗以种地为由从原告处借款85000元,被告向原告出具借条，内容为：”今借到史生成现金(大写)捌万伍仟元整即小写85000.00元整,双方商定月利息为千分之贰十元整(20‰)。借款人:沈海岗,身份证号码:×××,联系电话:153XX****XX,家庭住址:东门豪宅,借款时间:2013年5月8日.担保人:李新柱,借款时间:2013年5月8日”。之后，被告沈海岗未曾向原告还过借款本金,只是把2013年至2016年8月的利息重新写了一张借条,至今该笔借款本金及利息未还。原告表示每年都会向被告沈海岗索要借款。被告李新柱表示该款用至2013年底。从2014年至2017年原告每年都会找被告李新柱要求李新柱联系沈海岗要钱。本院认为，原、被告在借条中未约定还款时间，原告有权随时主张权利。原告主张被告借其现金85000元的事实有原告提供的被告出具的借条为证，被告无异议，本院对该事实予以确认。原、被告在借条中约定月利率20‰不违反法律规定，本院应予支持。2013年5月8日至2017年7月8日共50个月，原告主张的利息应为85000元，即：85000×20‰×50个月=85000元。被告李新柱向该笔借款提供担保，但未约定担保方式，依据法律规定，应当认定为连带责任担保。同时未约定保证期间，故担保期限应当认定为借款到期后六个月。原告表示从2014年以来每年均会向被告沈海岗提示还款，被告李新柱认可原告在2014年至2017年通过其联系过沈海岗，要求沈海岗还钱。依据法律规定应当从原告给被告的履行期限届满之日起算担保期间，2014年原告第一次向被告索要借款，即应当在合理的宽限期后计算六个月的担保期间，但原告直到本案起诉之日才要求担保人李新柱承担担保责任，显然已经超过担保期限，故被告李新柱不用承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告沈海岗于本判决生效后十日内向原告史生成返还借款85000元，利息85000元；二、被告沈海岗于从2017年7月9日起月按月利率20‰承担本金850000元直至借款还清利息之日止期间的利息；三、驳回原告史生成的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告沈海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一七年八月二十四日书记员  周晓娅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14091号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人，周道，该公司员工。被告：苏州蒙泰电子科技有限公司，住所地苏州吴江经济技术开发区。本院在审理原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州蒙泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告苏州安美润滑科技有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州安美润滑科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员  汪 华二〇一七年八月八日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1694号上诉人（原审被告）：汤瑞芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈凤太，男，1962年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。原审被告：孙凤英，女，1931年4月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：蔡蒙，男，1995年5月7日出生，汉族，住盐城。上诉人汤瑞芳因与被上诉人陈凤太、原审被告孙凤英、蔡蒙排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤瑞芳的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈凤太的诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。汤瑞芳的丈夫蔡春雷曾与陈凤太签订《房地产买卖合同》，合同签订后，蔡春雷已按协议约定给付陈凤太10万元，陈凤太也向蔡春雷交付了房屋钥匙、房卡以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。事后，蔡春雷又给付陈凤太30万元，尚欠12万元。陈凤太将房屋交付给蔡春雷至今已有4年之久，蔡春雷不支付房款，陈凤太是不可能交付房屋及产权证，现其诉讼要求我方搬出房屋不应得到支持。被上诉人陈凤太答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。2012年5月汤瑞芳之夫与陈凤太签订的房屋买卖合同，合同至今并未履行，房款分文未付，汤瑞芳对占有涉案房屋没有依据，属于无权占有。涉案房屋的产权登记在陈凤太名下，陈凤太享有房屋所有权，所以陈凤太要求汤瑞芳搬离涉案房屋是基于物权行为，应当得到保护。陈凤太向一审法院起诉请求：判令汤瑞芳等人从位于扬州市江都区仙女镇华山路308号站前馨村东区6幢204室房屋中搬出。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实：蔡春雷系汤瑞芳之夫、蔡蒙之父、孙凤英之子。涉案房屋的房产证、土地证登记在陈凤太名下，双方曾因涉案房屋发生纠纷的接处警记录，陈凤太与蔡春雷就涉案房屋签订《房地产买卖契约》，蔡春雷已经去世。陈凤太已向蔡春雷交付《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、钥匙、房卡。对有争议的证据，原审认定如下：汤瑞芳申请证人陆某、杨某出庭作证及蔡春雷生前的录音光盘，证明蔡春雷尚欠12万房款未给付。原审认为两位证人并未明确指明蔡春雷陈述的尚欠12万系房款，且证人也是从蔡春雷口中听说，未实际见到房款交付情况。蔡春雷的录音光盘只能作为当事人的自我陈述，上述两份证据无法证明蔡春雷给付大部分房款，尚欠12万未付。一审中，根据汤瑞芳申请，法院依法调取了蔡春雷银行卡的交易明细，未有涉案房屋房款给付的记录。一审法院认为，陈凤太与蔡春雷所签《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。陈凤太按约向蔡春雷交付了房屋及相关手续，但汤瑞芳无法提供蔡春雷给付房款的证据，视为蔡春雷未能按照协议约定支付购房款，其未取得涉案房屋所有权。蔡春雷死亡后，汤瑞芳、孙凤英占用涉案房屋，妨害了陈凤太的所有权，故陈凤太要求汤瑞芳、孙凤英搬出房屋依法予以支持。蔡蒙在外就读，并无占用涉案房屋的客观条件，陈凤太要求其搬出无事实依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汤瑞芳、孙凤英于判决生效之日起十五日内从陈凤太所有的位于扬州市江都区仙女镇华山路308号站前馨村东区6幢204室房屋搬离；二、驳回陈凤太对蔡蒙的诉讼请求。本案受理费80元，由汤瑞芳、孙凤英负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：陈凤太要求汤瑞芳迁出讼争房屋的诉请是否应予支持？本院认为：陈凤太要求汤瑞芳迁出讼争房屋的诉请不予支持。理由：汤瑞芳的丈夫蔡春雷曾于2012年5月19日与陈凤太签订《房地产买卖合同》，约定陈凤太将案涉拆迁安置房出卖给蔡春雷。房屋成交价为52万元，楼层差价部分另行计算，费用由蔡春雷承担。合同签订后，陈凤太2012年7月30日拿到拆迁安置房，并于2012年8月中旬向蔡春雷交付了案涉房屋的钥匙、房卡以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，蔡春雷及家人实际占有使用案涉房屋。由于汤瑞芳是基于蔡春雷与陈凤太签订《房地产买卖合同》及陈凤太交付房屋钥匙而占有使用讼争房屋，并非非法占有。因此，在双方之间就《房地产买卖合同》的纠纷尚未处理完毕的情况下，陈凤太要求汤瑞芳迁出讼争房屋的请求不能得到支持。综上，一审认定部分事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院作出(2016)苏1012民初5810号民事判决；二、驳回陈凤太的诉讼请求。一、二审案件受理费各80元，均由陈凤太负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年八月十四日书 记 员  张金梅附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初8737号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人，陆陈，该公司员工。被告：合肥锦泰光电科技有限公司，住安徽长丰双凤经济开发区双凤大道东侧。原告苏州���美润滑科技有限公司与被告合肥锦泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告苏州安美润滑科技有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费436元，减半收取218元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。代理审判员  许廷廷二〇一七年八月一日书 记 员  曹梦绮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执663号之一申请执行人鲁斌，男，1977年8月20日出生，住上蔡县。被执行人王连臣，男，1971年12月27日出生，住上蔡县。本院在执行申请执行人鲁斌与王连臣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王连臣有车辆可供执行，车牌号为豫Ａ×××××、Q88215。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封(扣押）被执行人王连臣所有的、车牌号为豫Ａ×××××、Q88215车两辆。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人王连臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得使用、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封(扣押）的，应当在查封(扣押）期限届满前十五内日向本院提出续行查封(扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押）。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月二十四日书记员  任光华