四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3049号原告：杜海军，男，生于1993年7月3日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被告：江油市龙飞页岩砖厂，住所地：江油市青莲镇裕光村*组。负责人：王超，系该厂投资人。委托代理人：何琼兰，女，系该厂职工。委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被告：唐富德，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省江油市人，江油市号。原告杜海军与被告江油市龙飞页岩砖厂（简称龙飞砖厂，下同）、被告唐富德产品责任纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海军及其委托代理人李光明、刘波,被告江油市龙飞页岩砖厂负责人王超的委托代理人罗兆保,被告唐富德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜海军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的房屋损失520797．64元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原告购买江油市龙飞页岩砖厂页岩砖修建房屋，并由被告唐富德运输和销售给原告。该房屋修建好后不久，出现页岩砖破碎的严重质量问题，导致原告修建的房屋成为危房，后经检测被告生产销售的页岩砖为“不合格”产品，为此，原告向当地的工商部门投诉和反应，经工商部门调解后无果。综上所述，由于被告生产销售的页岩砖出现严重质量问题，造成原告修建的房屋出现严重的安全隐患，无法正常居住和使用，给原告造成极大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。江油市龙飞页岩砖厂辩称：原告杜海军没有证据证明其建房所用页岩砖系龙飞砖厂生产和销售，龙飞砖厂没有向原告杜海军销售过页岩砖。唐富德辩称：受原告杜海军委托，我向龙飞砖厂代购页岩砖27500匹，龙飞砖厂所售页岩砖出厂价是0.29元/匹，我按0.34元/匹与原告杜海军结算，每一匹砖收取0.05元的运输费用。出厂装车由龙飞砖厂负责，我与龙飞砖厂的工作人员何某很熟，每次由何某直接安排装车，一般不即时支付砖款，也不给我开具发货单和收款单，已形成惯例。代原告杜海军购买的页岩砖系龙飞砖厂刘某、吴某某两个作业班组负责装车，两个班组都没有向我出具任何发货、收款凭据。纠纷发生后，我三次参与原告杜海军与龙飞砖厂工作人员何某关于如何承担产品质量责任的协商过程，其中两次是我亲自驾车接何某到原告处协商，三次均协商无果。我只负责代购和运输，与龙飞砖厂无任何代理销售关系，产品质量责任应由被告龙飞砖厂承担。本院经审理认定事实如下：原告杜海军于2016年12月在其旧宅基地上修建楼房一幢，2017年6月5日，原告杜海军委托四川五森工程质量检测有限公司对其送检页岩砖样品质量进行检测。2017年6月9日，四川五森工程质量检测有限公司出具川建（检）字第373号《烧结普通砖实验检测报告》，认定原告杜海军送检页岩砖样品强度等级为M15，石灰爆裂不合格。原告杜海军据此提起诉讼，请求1、依法判决被告赔偿原告的房屋损失520797．64元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有双方当事人陈述、身份证、采矿许可证、营业执照、企业登记信息、照片、烧结普通砖实验检测报告等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案争议的诉讼焦点有四个方面：一是原告杜海军建房所用机制页岩砖是否系被告龙飞砖厂生产和销售。被告唐富德在庭审过程中陈述，在纠纷发生后，为达到证明其曾经向龙飞砖厂购买过页岩砖的目的，其趁龙飞砖厂工作人员刘某不备，在刘某工作场所取得江油市龙飞页岩砖厂产品发货单（厂方回单）24份。根据被告唐富德提供的产品发货单来看，该产品发货单为五联票据，分别是存根联、承运人联、厂方回单联、收货人联、上车费联，按照一般性交易习惯，被告唐富德作为承运人、原告杜海军作为收货人应当分别持有对应的票据。该批发货单上未加盖龙飞砖厂任何印章，原告杜海军及被告唐富德也未申请制票人出庭作证，龙飞砖厂当庭否认该批发货单的真实性，且票据载明的页岩砖购买时间、数量与原告杜海军分11次购买页岩砖的时间、数量无对应关系。出厂装车的作业班组只有刘某班组，无被告唐富德所称吴某某班组，与被告唐富德陈述的其代原告所购页岩砖分别由刘某、吴某某班组装车的陈述不符。唐富德作为本案被告，案件处理结果与其有法律上的利害关系，该批证据有利于被告唐富德而不利于被告龙飞砖厂，其通过非正常方式获取的该批证据的真实性、关联性存在合理怀疑，需要结合其他证据才能确认，其证明力达不到高度盖然的证明标准。原告杜海军没有向法庭提交工商质检部门组织调解和龙飞砖厂参与调解的工作人员在调解过程中就生产、销售页岩砖的关键事实进行确认的其他证据，对原告关于其建房所用页岩砖系被告龙飞砖厂生产和销售的主张本院不予采信;二是页岩砖质量是否合格的问题。原告杜海军虽然提交了《烧结普通砖实验检测报告》及检测取样图片，但该检测报告载明该次检测属“无见证取样检测”，工程部位为二楼墙体，无证据表明被告龙飞砖厂有同意送检、选择检测机构、选定检测部位、确定检测样品数量、提取并封存检测样品、送检方式等方面的意思表示，也无第三方在场见证，该次检测在送检形式的公正性方面存在瑕疵，该检测结论在被告龙飞砖厂不予认可的情况下对被告龙飞砖厂不产生法律上的约束力，不能作为本案认定事实的依据；三是损失数额确定问题。原告杜海军主张损失数额的依据为江油市第五建筑工程有限公司工程造价员王建蓉编写的《竣工结算总价》，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条“工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件”之规定，竣工结算文件系承建原告杜海军房屋修建的施工方在工程竣工后提交的建设工程施工合同价款结算文件。根据《危险房屋鉴定标准》，一般只有在房屋安全等级为较低等级的情况下，才会考虑选择加固、局部改造或整体拆除等安全措施，即使原告杜海军使用的页岩砖确系被告龙飞砖厂生产销售的不合格产品，在未对原告杜海军修建房屋面积、使用不合格页岩砖数量、房屋安全等级、不合格页岩砖与房屋安全等级之间的因果关系、应当采取的对应补救措施、财产损失等进行评估鉴定的情况下，直接按照原告杜海军与施工方之间形成的竣工结算结论作为确定损失的依据并不妥帖，该竣工结算文件与本案讼争事实缺乏关联性，本院不予采信；四是被告唐富德是否应当承担责任的问题。原告杜海军诉称本案争议的页岩砖系“由被告唐富德运输和销售给原告”，但根据庭审查明的案件事实，无证据证明被告唐富德与被告龙飞砖厂之间订立了代销、经销合同关系，被告唐富德除按照0.05元/匹的标准向原告收取运输费用外，没有再获取代销报酬或经销价差利益，其每车装载页岩砖2000余匹，每车获取运输报酬100余元，符合运输行业的正常收益范围。被告唐富德受托代购页岩砖，提供运输服务，其只是页岩砖的运输者而非生产者、销售者，依法不应当承担产品质量的民事责任。综上，原告杜海军的诉讼请求证据不足，缺乏相应的法律事实支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告杜海军的诉讼请求。案件受理费9008元，减半征收4504元，由原告杜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判员  敬显军二〇一七年八月十五日书记员  段竹西