陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终544号原公诉机关西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋淑安，男，1945年10月24日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住西安市临潼区。系被害人常某2之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋小聪，女，1974年6月28日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住咸阳市三原县。系被害人常某2之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋小转，女，1977年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住西安市临潼区。系被害人常某2之次女。共同诉讼代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原审被告人刘永祥，男，1955年2月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市临潼区。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人刘永祥犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人宋淑安、宋小聪、宋小转提起的附带民事诉讼一案，于2017年6月22日作出（2017）陕0115刑初114号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘永祥未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋淑安、宋小聪、宋小转不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，审阅了案件卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月6日18时40分许，被告人刘永祥无证驾驶无牌照雅马哈牌电动三轮车，沿西安市临潼区阎南路行驶至徐杨街办文家村路口北侧路段时，与前方同方向步行的常某2相撞，致常某2受伤，经医院抢救无效死亡。经西安市临潼区公安司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定：常某2符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2017]第046号交通事故认定书认定,刘永祥负事故全部责任，常某2无责任。另查明，被害人常某2受伤后经西安一四一医院抢救治疗无效死亡。并因此造成附带民事诉讼原告人宋淑安、宋小聪、宋小转各项损失：死亡赔偿金131544元、丧葬费28448元，共计159992元。期间，被告人刘永祥承担抢救费用7153.34元。并向被害方支付30000元处理丧葬事宜。据此，原审法院认为被告人刘永祥的行为已构成交通肇事罪。刘永祥对其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。对各附带民事诉讼原告人超出法定赔偿范围及无证据支持的部分诉讼请求，依法不予支持。鉴于被告人刘永祥在审理中能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了各附带民事诉讼原告人的部分经济损失，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：（一）被告人刘永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）被告人刘永祥于某判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋淑安、宋小聪、宋小转经济损失：死亡赔偿金131544元、丧葬费28448元，共计159992元（含刘永祥已给付30000元）；（三）驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人宋淑安、宋小聪、宋小转提出，请求本院依法判令原审被告人刘永祥赔偿死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费31604元、精神抚慰金50000元，共计638844元。经审理查明，原审判决认定原审被告人杨某犯交通肇事罪及民事赔偿的事实清楚、正确，有经一审法院开庭质证、认证的下列证据证明：1、西安市公安局临潼分局交通警察大队的交通事故立案登记表、案件线索来源、抓获经过证明：2017年1月6日20时20分许,该大队值班室接刘某2报警，称其本人于19时左右驾驶陕Ａ×××××小车在徐杨街道撞伤一名老太太，已将伤者送至阎某12一四一医院。民警即赴医院调查。民警初步查明，2017年1月6日18时40分许，刘永祥驾驶无牌照电动三轮车在阎南路徐杨街办文家村路口北侧将前方步行的常某2撞伤，之后将常送至文家村卫生室，随后刘永祥女儿刘某驾驶陕Ａ×××××小车赶至文家村卫生室，将常某2送至阎某12一四一医院抢救。民警将涉嫌交通肇事的刘永祥传唤至交警大队接受事故调查。2、现场指认笔录、现场示意图证明：在公安民警带领下，刘永祥对位于临潼区阎南路徐杨街办文家村路口北侧路段的肇事现场进行了指认。3、刑事扣押笔录、扣押清单、事故车辆存放单证明：2017年1月6日，公安机关扣押刘永祥的无牌照红色雅马哈牌电动三轮车一辆。4、西安市临潼区公安司法鉴定中心（西）公（临）鉴（法尸）字（2017）第003号法医学尸体检验意见证明：常某2符合重型颅脑损伤死亡。5、车辆痕迹鉴定表证明：事故车辆雅马哈牌电动三轮车右前护杠有明显摩擦印痕，且印痕处泥土脱落。6、陕西中正司法物证司法鉴定所（2017）第87号道路交通事故鉴定意见书证明：A、无牌照雅马哈牌电动三轮车右前护杠处与行人接触；未发现陕Ａ×××××五菱牌小型普通客车与行人接触痕迹。B、无牌照雅马哈牌电动三轮车属于机动车范畴，其类型为三轮摩托车。7、西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交字[2017]046号交通事故认定书证明：刘永祥负事故的全部责任，常某2无责任。8、证人宋某证明：2017年1月6日18时40分左右，在阎某11徐杨街办徐杨街道北侧一车与行人相撞的交通事故他知道，行人常某2和他是一个村的。他当时在家，同村的尹某打电话告诉他的。他后来问尹某，尹某说自己帮忙抬人了。他得知交通事故后，直接去了清泉医院。他到医院的时候，刘永祥也在医院，刘永祥的电动三轮车也停在医院，常某2在三轮车车厢里躺着。他到医院不到五分钟，刘永祥女儿和女婿开了一辆面包车赶到医院，他们一起把常某2抬到面包车上，送到阎某12一四一医院去了。刘永祥开的电动三轮车把常某2撞的，他当时在医院里问咋回事，刘永祥就和他说是自己开三轮车撞的。9、证人尹某证明:2017年1月6日18时40分左右，同村的刘永祥跑到他家跟他说，自己刚才把人给撞了，让他帮忙去抬人。他在阎南路文家村路口北侧帮忙抬的人，当时刘永祥家的电动三轮车在现场停着，伤者已经被抬到车厢里躺着，现场只有刘永祥一人。他们直接到清泉医院，伤者也没有抬下车，大夫到跟前说要转院。他一看伤者常某2也是同村的，就给宋某打电话让通知常某2的家人。10、证人宋淑安（常某2之夫）证明：2017年1月6日晚上6点15分左右，常某2到徐杨街办接孙女。11、证人刘妮娜证明：事故是2017年1月6日18时40分左右在阎南路徐杨街办文家村路口北侧发生的。事故发生后，她接到她爸刘永祥的电话，说自己骑电动三轮车把人给碰了，让她开车去清泉医院拉人转院。她和丈夫驾驶的陕Ａ×××××车直接去清泉医院，受伤的老太婆就在车厢里躺着，刘永祥在旁边等他们，还有一个伤者的侄子在呢。随后他们就把伤者抬到微型车上，转到阎某12一四一医院去了。她在一四一医院报的警，说她驾驶的陕Ａ×××××微型车把人给碰了，现在人和车都在医院。因为家里没有钱，她车有保险想报保险，后来她觉得事情严重了，警察也跟她说了事情的严重性，她就跟警察说了实话。警察到医院后刘永祥也在医院。她没和刘永祥商量报警，就想替家里分担点，她爸不知道。她爸就跟她说自己骑电动三轮车去徐阳小学附近小饭桌接娃去了，当时迎面行驶的车灯太亮了，啥都看不来，就把前方行走的行人给碰了。12、原审被告人刘永祥供述：2017年1月6日18时40分许，他驾驶自己的电动三轮车去徐杨小学北侧的小饭桌接孙女。他从家出来后沿阎南路由北向南行驶快到文家村路口时，迎面过来两辆车，这两辆车灯光比较亮，照得他看不见前面。他行驶到距这两辆车5-6米远时就听见老太婆哼了一声，他就知道把人撞了，就停车。他下来后发现有一个老太婆倒在他车后面不到一米远的地方，头朝西面朝上倒着。他发现老太婆受伤了，就把这个老太婆抱到车上，拉到事故现场南侧大约20米左右路东的清泉医院去了。到了医院后大夫说不行赶紧转院。他就在医院给他女儿刘某2打电话，也就10分钟左右，刘某2和丈夫开着面包车就到医院了。他就跟着刘某2、女婿一起把伤者送到阎某12一四一医院。从清泉医院转院时伤者的侄子和他们一起去的，后来伤者的家属就到了。他女儿刘某2就打电话报警了，咋报的警他不知道。警察赶到时他就在医院里，他没看见警察，就没说是他开的车。警车从医院走了后，他兄弟开车把他送回家了。他到家之后刘某2给他打电话叫他到清泉医院门口，警察也在，他就跟警察说是他开的电动三轮车把人给碰的。事故发生前他没有发现行人，撞了之后才发现的。刘某2报警时没和他商量，他当时在医院紧张得不行，刘某2就让他在医院院子等着。他没有驾驶证，驾驶的电动三轮车没有手续。13、附带民事诉讼原告人提供的户籍信息及医疗费票据等证据证明：被害人常某2，出生于1950年6月2日，系农村居民。14、领条证明：案发后，被害方收到被告方支付丧葬费30000元。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘永祥驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘永祥对其犯罪行为给各上诉人造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。对上诉人宋淑安、宋小聪、宋小转所提请求本院依法判令原审被告人刘永祥赔偿死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被抚养人生活费31604元、精神抚慰金50000元，共计638844元之上诉意见，经查，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。被害人系农村居民，原审法院依据该司法解释计算被害人的死亡赔偿金并无不当；各上诉人主张的丧葬费原审法院已予支持；因被害人已满66周岁，属于被扶养的对象，各上诉人主张赔偿的被扶养人生活费于法无据；依照最高人民法院《关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，故各上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一七年八月二十一日书记员  王 丹