广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1882民初232号之二原告：彭建有，男，1972年3月3日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告：邓丽霞，女，1956年4月30日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：罗质彬，男，1940年12月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：曾小兰，女，1974年3月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。第三人：唐二，男，1962年9月12日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。原告彭建有、邓丽霞与被告罗质彬、曾小兰、第三人唐二合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告彭建有、邓丽霞诉称：2012年10月16日原、被告共同签订了《合营连南七星洞水电站合同（章程）》，四人合资建设连南县七星洞电站（一级和二级），协议载明电站为合营企业性质（因至今仍未经工商行政管理部门核准登记，电站仅以个人合伙形式存在）。合同约定：罗质彬任理事长，曾小兰任企业法人，彭建有任理事兼出纳，邓丽霞任理事兼会计。经全体股东同意办理合营企业，电站的产权、经营管理权及一切责、权、风险、债务等按股东入股比例各自承担。股东会的每次重大决议必须征得60％股东同意，并在每次决议签字后才视为有效决议，否则视为无效，电站的票据要有经手、证明，每月开支财务报表由股东签名做账。2013年7月30日，电站四股东又签订一份《合营连南县七星洞水电站补充合同（章程）》，变更原《合同》第五章第八条内容，变更后四股东的投资比例为：罗质彬占26%，曾小兰占26%，彭建有占28%，邓丽霞占20%。2014年元月21日，电站四股东在连南三江镇水源聚酒家又签订一份《七星电站董事会决议》，约定：经七星电站全体股东研究决定，七星电站电费结算划入连州农村信用合作联社62×××27账号上（账户名：邓丽霞），七星电站股东：彭建有、曾小兰、罗质彬、邓丽霞均在该决议上签名认可生效。（邓丽霞由彭建有代签，后经邓丽霞追认其行为有效。）该决议签字后，上述四股东于2014年5月7日和2014年6月13日对连南县七星洞水电站的收入进行过分红利，但对七星洞水电站收支情况未进行过审计结算。2016年6月6日被告强行到大路塘电站支取七星洞电站上网结算收益款150000元私分，2016年7月14日，被告又再次强行到大路塘电站支取七星洞电站上网结算收益款100000元私分。上述事实有四股东签订的《合营连南县七星洞水电站合同（章程）》、《合营连南县七星洞水电产上补充合同（章程）》及（2014）清连法民二初字第277号，(2015）清中法民三终字第293号，(2015)清连法民二初字第336号和（2016）粤1882民初176号等生效民事判决以及2014年元月21日签字的《七星电站董事会决议》，2016年6月6日和2016年7月14日连南县农村信用合作联社结算业务委托书等证据予以证实。原告认为，被告强行支取和私分七星洞电站的电费收益款这一股东的共同财产，不仅违反了双方签订的《合营连南县七星洞水电站合同（章程）》有关规定，而且违反了《七星电站董事会决议》有关七星电站电费结算划入连州农村信用合作联社帐号上的规定，严重违反了财务管理制度，严重损害了原告的合法权益和经济利益，严重构成了违约和侵权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止支取私分七星洞电站的电费收益款，确保七星洞电站电费收益能顺利划入董事会决定的连州农村信用合作联社帐户上，判令被告立即返还其强行支取、私分的七星洞电站电费收益款25万元及其利息；被告罗质彬、曾小兰对返还该笔七星电站上网结算电费款25万元负连带清偿责任；本案诉讼受理费、诉讼保全费等各种费用由被告承担。被告曾小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告是连南县七星洞电站股东，四方签订《合营连南县七星洞水电站合同（章程)》、《合营连南七星洞水电站补充合同（章程)》两份。合同第十九条经全体股东确认；罗质彬出任合营电站的理事长，主持电站的全面工作和一级电站的前期建设工作；曾小兰出任合营电站的企业法人；彭建有出任合营电站的理事、负责电站的技术工作、兼任出纳工作；邓丽霞出任合营电站的理事兼电站的会计。《合营连南县七星洞水电站补充合同（章程)》第八条罗质彬出资人民币94.64万元，占26%;曾小兰出资人民币94.64万元；占26%;邓丽霞出资人民币72.8万元，占20%;彭建有出资人民币101.92万元，占28%(实际上仅出资962120元，占26.14%)，罗质彬、曾小兰两人合计53.86%;彭建有、邓丽霞两人合计46.14%。在合同第十三条帐户原则上必须留有贰万元以上作为流动资金。电站投产后的发电收益，必须委托供电局将收入款按出资比例支付各股东。根据该条约定2014年1月21日，四股东签订一份《七星电站董事会决议》将七星洞电费划入邓丽霞账号。2014年5月7日四股东分红10000元；2017年6月15日四股东再次分红30000元。2014年8月13日至2016年6月6日连南县香坪镇大路塘电站共四次转账电费480437.69元到邓丽霞账号。罗质彬、曾小兰是电站理事长法人代表大股东，多次要求依合同第十三条按出资比例支付各股东（分红），但遭到两原告拒绝，蓄意侵占被告合法电站收益财产。为了维护被告的电站合法股金不被侵占，在2015年6月30日，连南县七星洞电站理事长罗质彬，电站企业法人曾小兰作出《终止连南县七星洞电站电费全部划到邓丽霞账号通知书》，由于邓丽霞、彭建有的故意违约，导致四方签订《七星洞电站董事会决议》名存实亡无法继续履行。被告以电站大股东、理事人、法人代表的名义二比二否决该决议无效。鉴于原告收取了大路塘转账电费480437.69元一不结账，二不分红故意侵占被告的合法电站财产，大路塘电站负责人唐志华口头指示和写下批条请香坪镇大路塘管财务的会计罗秀芳转香坪镇七星洞电站电费两次共25万元股份款到曾小兰账号，来源合法取得合法。原告提出的诉讼请求，根据《合营连南县七星洞水电站合同（章程)》被告是该电站大股东占电站股份53.86%完全有资格合法占有电站股权53.86%的股份收益，凭什么同样是大路塘电站划入邓丽霞账号480437.69元就有入无出被原告违法占有，而划入曾小兰账号25万合法股金就要立即返还要计算利息至还清时止。请问划入曾小兰账号的25万元是彭建有、邓丽霞两个人的钱吗？是向彭建有、邓丽霞所借的钱吗？划入曾小兰的账号25万元有大路塘电站负责人唐志华的批条由大路塘电站会计罗瑞芳从账上转出，手续合法、取得合法。原告返还该笔钱只能向连南大路塘电站要，要被告罗质彬、曾小兰返还该笔七星上网电费25万元负连带清偿责任，那么谁负主要清偿责任？原告不是七星洞水电站的法人代表，诉讼主体根本不适格，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述法律规定本案的合同履行地和侵权行为地都发生在连南××自治县县属范围内，涉案的大路塘电站，七星洞电站、涉案的人唐志华、罗秀芳，涉案的银行同样在连南××自治县县属范围内，因此，本案应依法由连南县人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告以被告存在违约行为和侵权行为为由向本院提起诉讼，首先本案系合同纠纷，原、被告签订《合营连南县七星洞水电站合同（章程）》，约定由原、被告四人合伙经营坐落于连南××自治县乡坪镇七星洞村的水电站，合同履行地为连南××自治县；其次，原告起诉认为被告侵害了原告的合伙人权益，存在侵权行为，而侵权行为地为连南××自治县；再次，原告于2016年8月16日以合同纠纷为由，以本案被告罗质彬为被告、以本案被告曾小兰为第三人向本院提起诉讼，本院以（2016）粤1882民初840号立案，被告在该案审理过程中以本院违反专属管辖为由向本院提出管辖权异议，于2017年3月21日作出（2016）粤1882民初840号之三民事裁定，裁定将该案移送至连南瑶族自治县人民法院。原告不服该判决，上诉至清远市中级人民法院，该院于2017年6月10日作出（2017）粤18民辖终91号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁判。综上所述，本案的合同履行地及侵权行为××均为××自治县，同时为便于充分查明案件事实，本案应当移送至连南瑶族自治县人民法院管辖较为适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告曾小兰对管辖权提出的异议成立，本案移送连南瑶族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇一七年八月二十九日法官助理 肖水红书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。