四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民初117号原告：绵阳坤武商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村*组。法定代表人：曾德清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王述敏，该公司员工。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。住所地：河南省郑州市紫荆山路**号。法定代表人：段利民，该公司董事长���委托诉讼代理人：杨风，该公司员工。原告绵阳坤武商贸有限公司（以下简称绵阳坤武公司）与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳坤武公司的委托诉讼代理人王述敏，被告郑州一建公司的委托诉讼代理人杨风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳坤武公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判令被告支付货款20587104元；迟延支付占用费：7083397元；合同总额10%的违约金1900808元；三项共计29571309元；2.请求判令被告支付从2017年7月1日起至付清所有款项时为止，按月利率2%标准计算的迟延履行违约金；3、请求判令由被告承担诉讼费、保全费、因催收债务而实际发生的各项费用。事实与理由：被告因中标承建绵阳市九腾1街区工程向我公司购买钢材，双方于2014年9月20日签订了合同编号为MYKW20140912的《钢材购销合同》以及《合同补充协议》。合同中明确约定：“被告在我公司定购钢材8000吨，合同单价不函税，税费由需方支付；需方委托指定人张艳（身份证号）对数量、价款予以签字认可并作为双方结算依据；占用费标准为每吨每天3元，占用费必须在每月月前结清。逾期付款，所欠金额从提货之日起每天按2%标准约支付占用费且需承担违约责任；同时约定了由违约方支付合同总额10%的违约金”。合同签订后，我公司从2014年9月23日至2017年4月7日，向被告工地运送了118批次、数量5780.427吨、价值16145255.00元的钢材。而被告却不遵守合同约定按时支付应支付给我公司的费用。截止2017年3月31日，经核对确认，被告欠下我公司货款19134029.00元。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表示，在合同签订时双方都能够清楚的预见到违约应当承担的责任大小，合同内容没有违反法律、法规强制性效力性规定，双方就应当切实按照合同约定履行各自义务，合同中各项条款对双方都具有约束力。原告按照合同履行了供货义务；而被告就理应按约定支付货款和其他款项，否则，就应当承担合同约定的履行不力的后果和承担约定的违约责任。为此，为最大限度维护我公司的合法权益，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出诉讼。被告郑州一建公司答辩称：原告供应钢材属实，但供应钢材的货款本金只有1600多万元，且原告主张的资金占用费太高，请求依法判决。原告绵阳坤武公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《钢材购销合同》，拟证明双方对供应钢材的品牌、规格型号、单价、资金占用费标准、逾期付款违约金等双方的权利义务进行了约定。2.钢材购销合同指定收货人张艳出具的118张货款欠条，拟证明原告实际履行了供货义务，指定收货人张艳以欠条的形式对对货款进行了确认。3.出具时间分别为2017年4月30日、5月31日、6月30日的三张《往来对账函》，拟证明经双方对账核实，被告确认截止2017年6月30日，尚欠货款本金14883022元、资金占用费5704082元，合计20587104元。被告郑州一建公司的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3《往来对账函》的真实性不予认可，因没有其公司盖章或项目经理的签字确认。被告郑州一建公司未当庭提交证据。本院对原告绵阳坤武公司所提交的证据认证如下：绵阳坤武公司提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所述事实，本院予以确认。对证据3《往来对账函》，本院将结合原告所举证据及本案客观事实在本院认为中予以综合评判。经审理查明：被告郑州一建公司因中标承建绵阳市九腾1街区工程向原告绵阳坤武公司购买钢材，双方于2014年9月20日签订了合同编号为MYKW20140912的《钢材购销合同》，约定：由绵阳坤武公司向郑州一建公司供应螺纹钢、盘元、圆钢等型号钢材约8000吨，按需方指定生产厂家及品牌供货，即要求的攀成钢、昆钢、威钢、达钢、龙钢、略钢、德胜等各大一线品牌。单价以攀钢集团成都钢钒有限公司绵阳地区指导价每吨下浮20元执行，合同单价不函税，税费由需方支付。运费、上车费由供方承担，过磅费、下车费、及下车安全由需方承担。需方委托指定人张艳（身份证号）对数量、价款予以签字认可并作为双方结算依据。需方所欠钢材款自提货之日起按每天每吨3元收取资金占用费（如钢材价格超过4500元则从提货之日起按每天每吨4元收取资金占用费，资金占用费在每月月底前结清。逾期付款，所欠金额从提货之日起每天按千分之二支付资金占用费，且供方有权停止供货，有权阻止其他公司钢材进场，并由需方承担一切违约责任。需方须在2016年4月30日付清所欠供方所有钢材款和资金占用费。供需双方应严格遵守合��，否则按违约部分总价的10%承担违约责任。该合同还对争议解决方式等进行了约定。同时，在该《钢材购销合同》上，陈维财作为郑州一建公司委托代理人签字。2015年4月17日，双方签订《补充协议》约定：对螺纹钢价格，以收货之日起，按达州钢铁集团有限公司建筑钢材产品成都地区销售指导价格每吨上浮40元（为成都到绵阳的运费）作为基价。上述合同签订后，绵阳坤武公司从2014年9月23日至2017年4月7日，共向被告施工工地运送了118批次、5780.427吨、价值16145255元的钢材。被告于2016年8月8日支付了400万元，冲抵了2016年8月8日之前的资金占用费和部分本金。截止2017年6月30日，经双方对账，由郑州一建公司委托代理人陈维财及合同指定结算人张艳在《往来对账函》上签字确认：截止2017年6月30日，郑州一建公司下欠绵阳坤武公司钢材货款14883022元，资金占用费5704082元，合计20587104元。上述事实，有《钢材购销合同》、《补充协议》、送货单（欠条）、《往来对账函》等证据证实。本院认为：绵阳坤武公司与郑州一建公司签订的《钢材购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，除日千分之二的逾期违约责任约定外，其余部分不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应诚实履行。在绵阳坤武公司按照合同约定履行了钢材供货义务后，郑州一建公司也应当按照合同约定按时支付钢材货款及资金占用费。根据双方所签合同约定，需方须在2016年4月30日付清所欠供方所有钢材款和资金占用费。而在合同实际履行过程中，绵阳坤武公司陆续供应了价值16145255元的钢材。郑州一建公司仅于2016年8月8日支付了400万元，冲抵了2016年8月8日之前的资金占用费和部分本金。郑州一建公司的行为存在违约，应当承担违约责任。2017年6月30日，经双方对账，由郑州一建公司委托代理人陈维财及合同指定结算人张艳在《往来对账函》上签字确认：截止2017年6月30日，郑州一建公司下欠绵阳坤武公司钢材货款14883022元，资金占用费5704082元，合计20587104元。对该《往来对账函》本院予以确认。据此，郑州一建公司应当支付绵阳坤武公司钢材货款14883022元及2017年6月30日之前的资金占用费5704082元。对2017年7月1日之后的资金占用费，由于日千分之二的约定违反了法律规定，本院根据本案的实际情况，酌情调整为按日万分之五支付资金利息至钢材货款14883022元付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七��、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郑州市第一建筑工程集团有限公司在判决生效后五日内给付原告绵阳坤武商贸有限公司钢材货款14883022元及资金占用费（其中2017年6月30日之前的资金占用费5704082元；2017年7月1日之后的资金占用费，以钢材货款本金14883022元为计息基数，按日万分之五支付资金利息至付清之日止）。二、驳回原告绵阳坤武商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182391元、保全费5000元，合计187391元，由被告郑州市第一建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年八月十六日书记员 龚泾羽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约���后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。