wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初348号公诉机关福安市人民检察院。被告人郑飞仔，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市，因无证驾驶驾驶无牌机动车于2017年3月27日被福安市公安局交通警察大队罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被福安市公安局取保候审；2017年6月7日经福安市人民检察院决定，2017年7月22日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人郑飞仔犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人郑飞仔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月6日15时50分许，被告人郑飞仔酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从福安市鹤山西路往福安市政府方向行驶，行经府前路富民明眼镜店门口时被福安市公安局民警当场查获，经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人郑飞仔血液中乙醇含量为186.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年7月16日，被告人郑飞仔在长沙市火车站被当地公安机关抓获归案，同月22日被福安市公安局押解回福安市看守所羁押。上述事实，被告人郑飞仔在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的扣押清单、发还清单、到案经过、人员基本信息表，现场笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，福安市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录、决定书，福安市人民检察院情况说明，长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的抓获经过及长沙铁路公安处看守所出具的羁押证明，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人郑飞仔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑飞仔违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了正常的道路交通秩序和安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郑飞仔酒后无证驾驶无牌机动车，可以从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑飞仔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月30日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一七年八月二十一日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。（二）醉酒驾驶机动车的。（二）醉酒驾驶机动车的；运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初1127号原告:吴俊明，男，1973年11月7日生，汉族，江西省人，住余干县。被告：余民华，男，1974年3月22日生，汉族，江西省余干县人，住余干县,被告：付香华，女，42岁，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告吴俊明诉被告余民华、付香华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员罗骁适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊明、被告余民华到庭参加诉讼，被告付香华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴俊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告余民华夫妇归还本金和利息75万元。2、判决被告夫妇按约定的月利率2％支付本借款逾期利息至还清之日止，3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告余民华因生意周转于2014年8月1日向原告借款50万元，双方约定本借款月息2分，被告保证在2015年12月30日之前归还本息，如违约，被告另外支付每日200元的违约金。此后，被告仅在借款期间支付了6万元利息后一直拖欠不还。原告多次催讨未果，经常无法联系，被告有钱开发工程、买房、买车，就是没钱还给原告，被告付香华与余民华为夫妻，依法有共同偿还责任。所以，在没办法的情况下。原告只好请求人民法院依法判决两被告归还借款本息75万元及今后的违期利息并负担本案的诉讼费。被告余民华未答辩。但在庭审时辩称，1、我和原告一直有联系；2、我在债务存续期间没有买房、买车；3、付香华和我不是合法登记的夫妻，她也没有参与借贷的过程；4、当时借款金额是50万元，约定了3分的利息，我还过原告的钱，第一次结清全部利息并还了10万元本金，第二次利息也还了，又还了4万元本金。我现在只有36万元本金未还，还有利息。因为做生意亏本，没有及时还，该还原告的我一定会还，希望取得原告的谅解，希望原告能够让步，让我渡过难关。原告吴俊明为支持其主张向本院提供以下证据；身份证，证明原告的主体资格；被告余民华出具的借条一张，证明被告于2014年8月1日向原告借款50万元，约定月息2分，并保证在2015年12月30日之前本息全部还清，否则并愿再支付违约金每日200元。被告对原告证据的质证意见是对原告的二份证据真实性均无异议，只提出已还清原告利息及14万元本金，现只欠原告36万元本金及利息，但不能提供证据加以证明。原告对被告还清利息及14万元本金的事实予以否定，只承认被告偿还了6万元利息的事实。经审理查明，2014年8月1日，被告余民华向原告吴俊明借款50万元，约定月息2分(即月利率2％)，并保证在2015年12月30日之前本息全部还清，否则并愿再支付违约金每日200元，并出具了借条。借条内容为“借据，今本人余民华借到吴俊明现金伍拾万元（小写￥500000元），月利2.0分，保证在2015年12月30日之前一次性连本带息全部归还，否则自愿让吴俊明变卖本人一切财产抵偿此借款，并且愿再支付违约金每日200元，决不反悔。借款人：余民华民手印：身份证号：工作单位：现住址：手机号：131××××1666。2014年8月1日”。诉讼中原告自认被告在2015年下半年已还利息6万元，余款多次向被告催讨，被告以生意亏本为由拖欠未还。庭审中，原告诉称被告付香华系余民华的妻子，依法有共同偿还责任，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明。被告余民华提出其在2015年6月份之前的利息还清了，另外第一次偿还了本金10万元，第二次偿还本金4万元，实际只欠原告本金36万元及利息，并声称还款时在原告的办公室还的，并且在原告公司的帐本上签了字确认，但不能提供任何证据加以证明，原告对此予以否定，只承认被告在2015年下半年偿还了利息6万元。以上事实有原告提供的借条证据、原被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院以予认定。本院认为，被告向原告借款50万元，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还，依法应予支持。双方约定月利率2％，不违反法律规定，原告要求被告支付约定利息应予支持，利息总额为2014年8月1日至2017年5月31日（起诉之日）共计34个月（每月利息500000×2％=10000元）共计34万元，扣除被告已还利息6万元，仍欠利息28万元，原告诉请被告偿还本金和利息75万元应予支持。原告要求被告付香华作为余民华妻子，应共同承担偿还责任，因证据不足，本院不予支持。被告余民华提出已经偿还了部分欠款，实际上只欠原告2015年6月份之后的36万元本金及利息主张，因原告进行否定，被告又不能提供相关证据证明，故该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告余民华于判决生效之日起10日内偿还借款本金500000元（50万元）利息250000元（25万元）共计750000元（75万元）给原告吴俊明；自2017年5月31日之后的逾期利息仍按月利率2％计算至还清之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11300元，减半收取5650元，由被告负担，原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗骁二〇一七年八月二十八日书记员  朱燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初630号原告付顺花，女，汉族，1969年8月1日出生，住封丘县。被告河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。法定代表人王康明。委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。原告付顺花诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初2224号民事判决书。现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4533号民事裁定书以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付顺花及被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付顺花诉称，2015年8月26日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行其给付义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付12776元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担一切诉讼费用。被告现代物流公司辩称，原告起诉被告的依据是开业优惠协议，而被告发放红包的依据也是该协议，只要原告履行了协议约定，被告就会按协议发放红包。协议约定原告要做到：按公司规定的业态经营；按要求时间完成装修并开业经营；至少经营6个月以上。因原告并未依约履行故被告不能支付红包。经审理查明，原告付顺花与被告现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-20#125、126室房屋。原告将涉案房屋进行装修并经营。2015年8月26日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在2015年8月31日前完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，并至少经营6个月以上。被告在一个月内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1.获赠开业现金红包8888元；2.获赠装修现金3888元。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年8月31日前完成装修并开业经营，第二是经营6个月以上；优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元。本案中原告提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定。但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于本市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质。故本院认为，虽然原告不能证明其连续正常经营六个月，但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付付顺花装修现金3888元；二、驳回付顺花的其他诉讼请求。案件受理费119元，由付顺花承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  郭生祥人民陪审员  郑 永二〇一七年八月十六日书 记 员  张 龑
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8496号上诉人（原审被告）：周红，女，1968年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审被告）：莫勇，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1975年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。上诉人周红、莫勇因与被上诉人徐勇民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周红、莫勇上诉请求：撤销原审判决，改判周红、莫勇向徐勇归还借款本金8万元，驳回徐勇关于利息的诉讼请求。事实与理由：周红系在担保公司借款，从2014年10月12日至2015年8月12日按照8分支付了利息，借款协议中“莫勇”的签字是周红代签的。徐勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。借款协议及收条中载明的出借人均为徐勇。莫勇的签名虽系周红代签，但是属于夫妻共同债务。周红、莫勇没有支付过利息。徐勇向一审法院起诉请求：1.周红、莫勇返还徐勇借款本金8万元，并支付自2014年9月12日起按年利率24%计算的利息至本金付清之日止；2.诉讼费由周红、莫勇承担。一审法院认定事实：2014年9月12日徐勇与周红、莫勇签订《借款协议》，约定：周红、莫勇向徐勇借款8万元，借款期限2个月，自2014年9月12日起至2014年11月12日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如周红、莫勇到期违约，超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的1%向徐勇支付滞纳金及违约金；任何一方违反协议规定应向对方支付借款金额的20%的违约金；双方同时约定周红、莫勇以位于金牛区花圃路11号2栋5楼22号房屋作为上述借款的抵押担保。周红、莫勇将约定的抵押房屋的产权证书交与了徐勇，但未进行抵押登记。同日徐勇向周红账户转款4万元，在四川鑫鸿泰投资管理有限公司的办公室向周红、莫勇交付现金4万元，并由周红、莫勇出具了收条和资金用途声明。借款到期后，周红、莫勇未按约定及时向徐勇返还借款，也未支付约定的利息。一审法院认定上述事实的证据有：《借款协议》、银行卡交易明细清单、情况说明、收条、资金用途声明、徐勇陈述等。一审法院认为，徐勇与周红、莫勇签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，徐勇按约定履行了出借义务，周红、莫勇未按约定及时还款构成违约，应承担相应责任。故徐勇要求周红、莫勇返还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。关于徐勇要求周红、莫勇支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，徐勇、周红、莫勇约定的逾期违约金按每天1%计算，超过上述规定，徐勇自愿降低要求周红、莫勇按年利率24%支付违约金，符合法律规定，故徐勇的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周红、莫勇于判决生效之日起十日内向徐勇返还借款本金8万元并支付利息（利息计算方法：以本金8万元为基数，自2014年9月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由周红、莫勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，《借款协议》中莫勇的签字系周红代签。本院认为，本案争议焦点为以下几点，现分别评议如下：一、《借款协议》的出借人。周红、莫勇上诉认为，出借人为鑫鸿泰投资管理有限公司，而非徐勇。本院认为，《借款协议》中载明的出借人为徐勇，8万元借款中4万元系由徐勇向周红转款，且徐勇持有该协议，徐勇应为案涉借款出借人。二、关于周红是否向徐勇支付利息。周红、莫勇上诉认为，2014年10月12日至2015年8月12日，周红将每月8分利息存入案外人卢水根（音）账户。本院认为，首先，周红、莫勇未提交证据证明存款事实；其次，即使周红向案外人账户进行存款，亦需提交证据证明该存款与本案借款的关联性。周红、莫勇未提交证据予以证明，其该上诉理由不成立，本院不予支持。三、莫勇应否承担还款责任。各方当事人均确认《借款协议》中莫勇的签名系周红代签。本院认为，周红代莫勇在《借款协议》中签字未取得莫勇的委托，该签字不能代表莫勇的意思表示，莫勇并非《借款协议》的借款人。徐勇答辩认为，系基于夫妻共同债务要求莫勇承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，借款发生在莫勇、周红婚姻关系存续期间，且周红、莫勇未提交证据证明存在夫妻共同债务的除外情形，应为夫妻共同债务。莫勇虽并非《借款协议》的借款人，但基于夫妻共同债务，莫勇仍应承担还款责任。综上，周红、莫勇的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周红、莫勇负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  刘冠男审判员  莫 雪二〇一七年八月四日书记员  彭奕翙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保3531号申请执行人张建兴，男，1958年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区圃田乡南岗村**号。被执行人梁治卫，男，1968年11月21日出生，汉族，住金水区石化路南未来路东凤凰台南花园小区*号楼。被执行人赵宣锋，女，1967年9月11日出生，汉族，住址同上。张建兴申请执行梁治卫、赵宣锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初346号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：一、原告张建兴，被告梁治卫、赵宣锋一致确认，截至2016年10月12日止，被告梁治卫、赵宣锋尚欠原告张建兴欠款本息共计300000元，被告梁治卫、赵宣锋保证于2017年6月15日之前归还150000元，于2017年9月15日之前归还150000元。如按时偿还，原告张建兴自愿放弃2016年10月12日至2017年9月15日的利息；二、���被告梁治卫、赵宣锋未按时偿还本协议第一条约定任意一期款项，原告张建兴有权就全部未还款项向法院申请强制执行，并可要求被告梁治卫、赵宣锋以全部未还本金为基数，自2016年10月13日起按月利率2%标准向原告张建兴支付利息至实际清偿之日止。案件受理费2921元，由原告张建兴自愿承担。因梁治卫、赵宣锋未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月27日权利人张建兴向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人赵宣锋名下位于金水区石化路南、未来路东凤凰台南花园小区7号楼的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生���律效力。执行员  王世海二〇一七年八月十一日书记员  莫 动
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执178号之一申请执行人梁金朝，男，1967年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人许昆伦，男，1986年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人梁金朝与被执行人许昆伦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人许昆伦发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人许昆伦名下无银行存款，亦无房产或车辆，且被执行人长期不在家无法查找，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年八月二十九日代书记员（ 郭建 福）
安徽省滁州市琅琊���人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执759号之一申请执行人：王晓峰，男，1979年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：施恒珠，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行王晓峰与施恒珠民间借贷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初991号民事判决书的本次执行程序本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 张承槽审判员 凌 林二〇一七年八月十��日书记员 王国雷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执694号申请执行人：邓清述，男，汉族，生于1963年11月7日，住址：四川省广汉市。被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。法定代表人李家祥，董事长。关于邓清述申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】476号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款24000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月二十三日书记员  赵健
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2110号原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。法定代表人:魏炼，该公司总经理。被告：黄春梅，女，1969年03月04日出生，汉族，住绵阳市。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）诉被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告黄春梅及其委托诉讼代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴视物业向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付截止2016年12月31日止物业管理服务费3668元，生活垃圾费372元，滞纳金10178元，三项合计14218元；2、请求判令被告支付从2017年1月1日至付清之日止的物业费、生活垃圾费和滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼及律师费用。被告辩称：1、本案原告不是适格原告，原、被告之间从来没有物业服务合同关系，原告也未对案涉小区房屋进行过服务；2、原告的起诉既无事实上的关系也无法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定，被告系案涉绵阳市涪城区高水南街平久小区1栋2单元3楼2号业主，房屋建筑面积109.48平方米。2010年12月2日，被告接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和双方其他权利义务等。2013年6月3日，原东金物业经工商机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费，被告因认为原告未提供任何物业服务，自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费，并当庭提交了小区照片，用以证明原告未提供物业服务，从被告提交的照片上可以看出，案涉小区环境卫生较差、存在一定的物业服务不到位的情况。另查，被告截止2016年12月30日共计拖欠物业服务费3668元，生活垃圾费372元。本院认为：原告更名前与被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原、被告所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告又接受了物业服务，应当认为双方在继续事实物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告欠缴物业服务费应支付滞纳金，本院认为，案涉物业服务合同约定的滞纳金系违约金性质，承担该责任的前提条件系合同一方在履约过程中存在违约行为。结合查明的事实，虽然被告在接收物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，但原告提供的物业服务也未达到合同约定的物业服务标准，存在一定的瑕疵。综合上述事实，本院对原告要求被告承担滞纳金的请求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告黄春梅于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳截止2016年12月31日的物业服务费3668元、生活垃圾费372元，合计4040元；二、被告黄春梅于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2017年1月1日起至本院确定的金钱给付义务之日止，按54.74元/月计算的物业服务费和按6元/月计算的垃圾清运费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取78元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担55元，被告黄春梅负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年八月二十八日书记员  张 艺附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7292号原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。负责人：金华，该行行长。委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：徐俊，该行职员。被告：尹世新,男,1967年7月1日生,汉族，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告尹世新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员颜志���独任审判，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告尹世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告尹世新立即归还至2017年6月15日止的信用卡透支款（含利息、滞纳金）30572.32元，分期付款授权累计65853元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尹世新于2016年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××90，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月23日至2016年11月10日间将信用额度调整为10万元。被告尹世新自2016年9月29日开始使用该卡透支消费，但被告尹世新未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂宣布分期付款提前到期，并提起诉讼。被告尹世新未作答辩，也未提供书面证据。经审理查明：被告尹世新于2016年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××90，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还���项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月23日至2016年11月10日间将信用额度调整为10万元。原告批准了该申请。上述合约订立后，被告尹世新自2016年9月29日开始使用该卡透支消费，并对透支消费款办理分期还款业务。但该被告自2016年11月起就出现逾期还款情况。至2017年6月16日，被告尹世新名下信用卡余欠原告已到期透支款本息30572.32元���含利息、滞纳金），尚有分期还款未到期欠款65853元。因催款无果，原告于2017年6月22日发函通知被告分期还款提前到期。因被告仍未还款，原告即诉讼来院。以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告尹世新间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告尹世新在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告尹世新的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求本院应予支持。被告尹世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世新归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月15日的信用卡透支款人民币96425.32元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105.5元，由被告尹世新负担。（原告同意其预交的案件受理费1105.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）审判员  颜志明二〇一七年八月十六日书记员  邓波儿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期���没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1306号申请执行人王白银，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村*组。被执行人余旋，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇东大街*号。王白银与余旋民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王白银于2017年6月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人余旋应履行案款30000元及利息、案件受理费650元、执行费350元。在执行过程中，申请执行人王白银与被执行人余旋达成和解协议，因履行期限较长，执限内无法执结，征得申请人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未能按和解协议履行案款，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年八月十六日书 记 员 王兴民
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初115号之二原告：南昌市来瑞投资有限公司京南加油站。住所地：南昌市青云谱区沈桥村京东大道南段。负责人：黄小明，系该加油站站长。委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。委托代理人：汪照华，该加油站经理。被告：北京鑫实路桥建设有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街37号。法定代表人：谷天利。委托代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。本院在审理南昌市来瑞投资有限公司京南加油站诉北京鑫实路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌市来瑞投资有限公司京南加油站向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣0111民初115号及（2017）赣0111民初115号之一民事裁定书。2017年8月3日，申请人南昌市来瑞投资有限公司京南加油站以本案已调解为由向本院申请解除对被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行账户存款人民币315万元的冻结及解除对担保人王园华、杨莉位于南昌县昌南新城八月湖路的房屋的查封。本院认为，申请人南昌市来瑞投资有限公司京南加油站的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行账户存款人民币315万元的冻结。二、解除对王园华、杨莉位于南昌县昌南新城八月湖路的房屋的查封。审 判 长  俞志翀人民陪审员  李 莹人民陪审员  陈九梅二〇一七年八月四日书 记 员  吴 艳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终103号上诉人（原审被告）：单县东方天元新闻纸销售有限公司，住所地山东省单县七里庄南路西。组织机构代码：79865164-5。法定代表人：朱启斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中储粮油脂有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院1号楼。统一社会信用代码：9111000007109326038。法定代表人：刘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天元集团有限公司，住所地山东省单县单城镇张知楼东。统一社会信用代码：91371722725431772H。法定代表人：李子辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人单县东方天元新闻纸销售有限公司（以下简称东方公司）、中储粮油脂有限公司（以下简称油脂公司）因与被上诉人山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。东方公司、油脂公司上诉称，一审裁定对油脂公司提出的级别管辖异议漏审漏裁，严重违反法定程序，本案诉讼标的额超过2000万元，应由山东省菏泽市中级人民法院管辖；一审法院未查清上诉人东方公司、油脂公司之间为合同关系，并非侵权关系，依法应当移送合同签订地的北京市西城区人民法院或油脂公司所在地的北京市石景山区人民法院管辖。天元公司未提交书面答辩意见，但提出了异议书一份，认为二上诉人第二次提交的上诉状超过上诉期限。另查明，天元公司向单县人民法院提出将诉讼请求变更为18825644.2元，单县人民法院予以准许并依法向二上诉人送达。本院经审查认为，关于本案的级别管辖，天元公司在诉讼过程中变更诉讼请求，并不违法法律规定，其变更后的诉讼请求未超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案依法应当由基层人民法院受理。关于本案的地域管辖，根据被上诉人天元公司所陈述的事实、理由、诉讼请求和相关证据材料，本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。二上诉人与被上诉人之间虽存在合同关系，但本案被上诉人所诉是侵权行为，要求二上诉人承担的也是侵权责任。在违约和侵权责任竞合的情况下，允许当事人选择其一主张，二上诉人主张本案应为合同纠纷，其主张和理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地及上诉人东方公司住所地均在山东省单县，单县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年八月三十日书记员  陈 晨
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执110号申请执行人：贾晓刚，男，汉族，XX村人，现住XX。被执行人：郝于天，男，汉族，XX村人，现住XX。本院在执行贾晓刚与郝于天民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郝于天送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，依法查封了被执行人郝于天位于山西省昔阳县城钟兴东街西侧（农行背后）的房产（一楼为老兵汽修，二楼为秦妈火锅）一处，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年八月七日书记员  邵春云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申226号再审申请人（原审被告）：黄某，男，汉族，1975年8月31日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：成都金地房屋开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路79号。法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所。再审申请人黄某因与被申请人成都金地房屋开发有限公司（以下简称金地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初第3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黄某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王乾良审判员  陈 立审判员  钟 宏二〇一七年八月四日书记员  罗 燕
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执94号之一申请执行人：梁启益，男，1961年4月15日出生，汉族，住所地广西天等县。被执行人：黄建铭，男，汉族，住所地广西河池市都安。本院在执行申请人梁启益与被执行人黄建铭委托合同纠纷一案中，天等县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂1425民初501号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黄建铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁启益于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请人偿还本金100000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5818元、申请执行费1400元。本院当日已立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人黄建铭送达执行通知书等法律文书，本院依法对被执行人黄建铭的财产进行了查证，查明被执行人黄建铭无银行存款、股权、房产等财产可供执行，其名下有一部车牌为桂Ａ×××××的雪佛兰小汽车，本院已依法进行查封登记，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为100000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖必健审判员  许大虎审判员  陆 军二〇一七年八月三十一日书记员  黄安湖
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执494号申请执行人：田从兵,男,汉族,1977年12月28日生，住淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人田从兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人田从兵9035元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9035元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2677号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年八月三十日书记员  徐晨曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保126号申请人：北京宏瑞建筑设备租赁有限公司，住所地，北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村委会东500米。法定代表人：吴庆斌，董事长。申请人：吴亚东，男，住北京市海淀区。被申请人：上海畅坤实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4408号1幢，实际经营地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村委会东500米。法定代表人：李宝坤。申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对北京富民恒盛置业有限公司向被申请人上海畅坤实业有限公司发放拆除北京市XX区XXX园的补偿款35万元进行保全。申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将北京富民恒盛置业有限公司向被申请人上海畅坤实业有限公司发放的拆除北京市XX区XXXX园地块的补偿款三十五万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人北京宏瑞建筑设备租赁有限公司、吴亚东在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯志信二〇一七年八月二十九日书记员  路小娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初2601号原告：马某1，1982年2月3日。被告：马某2。原告马某1诉被告马某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10立案。2017年8月30日，原告马某1经传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十一条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费370元，减半收取185元，由原告马某1承担。审判员刘中宏二O一七年八月三十日法官助理关静书记员郝剑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终3896号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，董事长。被上诉人（原审原告）：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路新村5幢前。法定代表人：唐军，总经理。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄山市皖建起重机械安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山河建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山河建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山河建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4482元减半收取2241元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  沈 严审判员  程亚娟二〇一七年八月二十九日书记员  朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申351号再审申请人（一审原告）：杨继东，男，汉族，1966年9月30日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人:文德元。再审申请人杨继东因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继东申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资29000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金29000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继东的再审申请。(本页无正文)审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十四日书记员 刘 恒
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执867号杨留卫：你与杨小涛借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年2月3日作出的（2017）豫1102民初383号判决，已发生法律效力。申请执行人杨小涛于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）偿还申请人借款200万元及利息。（2）负担案件诉讼费用21990元，保全费用5000元申请执行费22670元。特此通知二〇一七年八月二十三日
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4551号原告：太仓市城厢镇电站村村民委员会，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村。组织机构代码：K1224402-4。负责人：陶志强，主任。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：苏州可喜儿农业科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村。统一社会信用代码913205850893746493。法定代表人：杨卫民被告：刘恒亮，男，1977年5月2日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：葛宜才，男，1963年6月6日生，汉族，住江苏省邳州市。原告太仓市城厢镇电站村村民委员会与被告苏州可喜儿农业科技有限公司、刘恒亮、葛宜才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法由审判员卢东昕适用简易程序审理。本院于2017年8月10日向原告送达预交案件受理费通知，但原告太仓市城厢镇电站村村民委员会在收到该通知书后未在本院指定的期限内缴纳，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告太仓市城厢镇电站村村民委员会撤回起诉处理。审判员  卢东昕二〇一七年八月十八日书记员  汤 琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初335号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人阿入赤哈，男，1989年4月15日生，四川省美姑县人，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人马海衣机(自报姓名，无户籍)，男，1998年生，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人阿尔克地，男，1993年4月12日生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人阿入赤哈、马海衣机、阿尔克地犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并决定适用简易程序，后于2017年5月8日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人阿入赤哈、马海衣机、阿尔克地均到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指：2017年3月14日凌晨2时许，被告人阿入赤哈、马海衣机、阿尔克地等人，至本市访仙镇窦庄某小区，采用攀爬阳台等手段入户盗窃，窃得电脑及手表，赃物合计人民币4500元。为指控上述事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为，三被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。三被告人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：2017年3月14日凌晨2时许，被告人阿入赤哈、马海衣机、阿尔克地等人，至本市访仙镇某小区，由被告人阿尔克地望风，被告人阿入赤哈、马海衣机采用攀爬阳台、翻窗等手段到该小区3幢乙单元202室盗窃，窃得惠普牌笔记本电脑1台、天梭牌手表1只，经鉴定，赃物价值人民币4500元。案发后，被告人阿入赤哈自动投案如实供述了上述盗窃事实。被告人马海衣机、阿尔克地归案后如实供述了上述盗窃事实。被盗惠普牌笔记本电脑1台已被扣押并发还给了被害人。上述事实，三被告人当庭亦供认不讳，并有被害人李某1的陈述，证人哈某、马某等人的证言，扣押笔录、决定书、清单，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，丹阳市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见，辨认笔录，照片，现场勘查记录，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人阿入赤哈、马海衣机、阿尔克地以非法占有为目的，入户盗窃,数额较大，其行为已触犯刑律,构成盗窃罪。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿入赤哈自动投案如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马海衣机、阿尔克地归案后如实供述案件事实，依法亦可从轻处罚。被盗物品部分被追回，可酌情从轻处罚。本院根据三被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度以在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿入赤哈犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人马海衣机犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月3日止)，并处罚金人民币一千五百元(于判决生效后十日内缴纳)。三、被告人阿尔克地犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。四、尚未退出的赃物天梭手表一只，继续予以追缴后发还给被害人李某1或按赃物折价款(人民币二千三百元)予以退赔给被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戎莉俊人民陪审员  秦志新人民陪审员  刘健岁二〇一七年八月一日书 记 员  颜 桦附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2505号申请执行人:陈伍梅，女，1984年9月11日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：朱建伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：魏丽彬，女，1974年10月27日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人陈伍梅与被执行人朱建伟、魏丽彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执2505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年八月三十一日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审180号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人丹阳市丹北镇金桥村民委员会，组织机构代码73375123-1,住所地丹阳市丹北镇金桥村。法定代表人陈建芬，该村委会主任。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30054号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月12日作出（2016）丹国土资罚第30054号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2013年4月擅自占用丹北镇金桥村八字桥三组土地3.32亩建一幢砖混厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.05亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划1.27亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.39亩，坑塘水面0.88亩，村庄2.05亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.32亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的2.05亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.27亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用符合土地利用总体规划的2.05亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款6845元，不符合土地利用总体规划的1.27亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款16840元，以上共计罚款23685元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项、第4项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项、第3项、第4项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30054号行政处罚决定书第1、3、4项；二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第4项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年八月一日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执241号申请执行人梁凤秋。被执行人成都市武侯区双佳皮鞋厂。经营者任泽英。梁凤秋申请执行成都市武侯区双佳皮鞋厂买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初879号民事判决已经发生法律效力。权利人梁凤秋于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币76176元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初879号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年八月二十八日书记员 周 欣
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184��1594号申请执行人：龙江保，住广州市白云区。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于龙江保与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2015)穗中法民五终字第00582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙江保于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金124435元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计18665元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权18665元，未实现债权105770元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权105770元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1594号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月一十四日书记员 李绍铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7072号之一原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。负责人：邓共招，该公司经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被告：佛山市南海辰浩金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区自编*号之二。统一社会信用代码为914406050553165711。法定代表人：晏惠。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被告佛山市南海辰浩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费133元、保全费200元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司负担。审判员 方 印二〇一七年八月十一日书记员 叶倩莹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3039号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，该公司经理。被告:李靖,男,1987年06月03日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与李靖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 邹亚林二〇一七年八月二十三日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5326号原告:林森良,男,1974年10月25日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:重庆中红强房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225077276590W）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环南路东段47号A-2-5-5。法定代表人：郑强，执行董事。委托代理人：杨曦，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。本院在审理林森良与重庆中红强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林森良于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林森良撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告林森良负担。审判员  彭文二〇一七年八月二十四日书记员  王莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民申10号再审申请人（原审被告）:徐桃芝，女，1954年10月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，再审申请人（原审被告）:贺国棉，男，1954年11月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，再审申请人（原审被告）:贺正钢，男，1980年6月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被申请人（原审原告）:夏汉涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，原审被告：徐海桥，男，1971年1月2日出生，汉族，住址武汉市，原审被告：郭凤满，女，1964年6月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，再审申请人徐桃芝、贺国棉、贺正钢因与被申请人夏汉涛、原审被告徐海桥、郭凤满民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂汉阳民二初字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐桃芝、贺国棉、贺正钢申请再审称：1、申请人从未向被申请人夏汉涛借过任何款项，申请再审人对于被申请人夏汉涛被告徐海桥借款80万元之事也一无所知。从2010年8月19日（夏汉涛称徐海桥借款时间）至2012年7月17日（夏汉涛向汉阳区人民法院起诉时间），多年来被申请人夏汉涛也未曾电告、函告，申请人亦从未收到被申请人夏汉涛的催款通知或其他书面文件。2、申请人从未接到汉阳区人民法院关于本案任何诉讼文书及通知，对本案的诉讼情况一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下缺席判决是草率且错误的。申请人多年来一直在武汉市汉阳区××楼1号居住，在被申请人夏汉涛诉讼期间亦从没有离开过（附居住证明复印件），被申请人夏汉涛、法院只要意欲与申请再审人取得联系，则能通过多种途径获取申请人的通讯方式及地址；如果法院能尽通知义务，穷尽一切办法，申请再审人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知。法院只凭借被申请人夏汉涛询问笔录就依此判决，有违法律的严谨，明显轻率和不负责任。3、申请人从未同意被申请人夏汉涛向徐海桥借款一事进行担保行为，申请人从法院复印了相关资料后，经过仔细辨认，申请再审人没在《房屋买卖合同》，《还款担保承诺书》等文书上签字，这些文书上的签名系移花接木，依此申请再审人不应当承担任何还款的法律责任。原审法院作出申请再审人还款的判决缺乏事实和法律依据。4、2009年11月本案申请人贺国棉将汉阳西大街181号7楼房屋过户给被申请人夏汉涛作为抵押，本案中被告徐海桥、郭凤满出具《还款担保承诺书》与《房屋买卖合同》。2009年11月至2010年9月10个月间，徐海桥、郭凤满还款担保承诺对现，钱已还清。位于汉阳西大街181号7楼的房屋在2009年11月从贺国棉过户给夏汉涛，再于2010年9月8日由夏汉涛过户归还给贺正钢（与贺国棉是父子关系），房管所都有过户记录的（房管所证明附后）。所以本案中所提到的《还款担保承诺书》与《房屋买卖合同》应在2010年9月8日失效。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。而法院却在不合理的情况下冻结了申请人徐桃芝、贺国棉的生活必需费用，导致家中无生活来源，日常生活带来了极大的不便。综上所述，由于原审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以申请人申请再审撤销原审判决。本院认为：原审认定徐桃芝、贺国棉、贺正钢对夏汉涛与徐海桥之间的借款行为提供担保，有徐桃芝、贺国棉、贺正钢出具的《还款担保承诺书》证实，徐桃芝、贺国棉、贺正钢申诉称没有在《还款担保承诺书》上签名，该《还款担保承诺书》上的签名是伪造，但未提交证据证明。结合《还款担保承诺书》上的内容“我们的房产位于汉阳区××楼。如我们无法偿还，愿意将该房屋过户给债权人。”及申请人曾经将位于汉阳区××楼过户给债权人夏汉涛作为抵押的事实，可以认定《还款担保承诺书》的真实性。关于送达的问题，原审于2012年8月10日即向徐桃芝、贺国棉、贺正钢送达了起诉书等法律文书，由其亲属徐国勤代收法律文书。2015年4月，汉阳区××楼1号房屋被拆迁征收，在无法联系送达的情况下原审于2015年9月登报公告向徐桃芝、贺国棉、贺正钢送达了开庭传票，公告期限届满后，徐桃芝、贺国棉、贺正钢未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理，原审审理程序合法。综上，徐桃芝、贺国棉、贺正钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐桃芝、贺国棉、贺正钢的再审申请。审 判 长  潘 涛审 判 员  张再胜人民陪审员  刘理娟二0一七二0一七年八月十八日书 记 员  傅由娴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异197号申请人：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1。法定代表人：关红君，该公司总经理。委托代理人：张小明，系辽宁XX律师事务所律师。申请执行人：沈阳市航宇星仪表有限责任公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1。法定代表人：关红君，该公司总经理。被执行人：依兰中泰能源煤层气有限公司，住所地：黑龙江省依兰县达连河镇西南村。法定代表人：姜军，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳市航宇星仪表有限责任公司与被执行人依兰中泰能源煤层气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司于2017年8月24日向本院申请变更为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人，并提供了（2015）大东民三初字第01794号民事判决书、营业执照、企业变更核准通知书、税务登记证、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、公司登记（备案）申请书、辽宁航宇星物联仪表科技有限公司章程修正案。本院经审查查明，2015年12月3日，本院作出（2015）大东民三初字第01794号民事判决书，判决主文为：一、依兰中泰能源煤层气有限公司于判决书生效后十日内向沈阳市航宇星仪表有限责任公司支付货款437220元；二、依兰中泰能源煤层气有限公司于判决书生效后十日内向沈阳市航宇星仪表有限责任公司支付逾期付款利息（以437220元为基数，自2014年1月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后，因依兰中泰能源煤层气有限公司未履行义务，沈阳市航宇星仪表有限责任公司向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执2025号。另查明，2016年4月21日，沈阳市航宇星仪表有限责任公司经沈阳市工商行政管理机关核准，变更其名称为辽宁航宇星物联仪表科技有限公司即本案申请人。本院认为，经工商行政管理机关核准，申请执行人沈阳市航宇星仪表有限责任公司将企业名称变更为辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司申请变更其为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人的请求，既有事实依据，又有法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司为（2017）辽0104执2025号执行案件的申请执行人，被执行人依兰中泰能源煤层气有限公司向申请执行人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司履行（2015）大东民三初字第01794号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年八月二十五日书记员  王 娇
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初3299号原告：孙传永，男，1939年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。原告孙传永因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙传永的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传永向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失7546元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉粹作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的7.7亩小麦被烧毁，造成的经济损失为7546元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候，车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙传永为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等相关材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在���滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法是想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机，孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉粹作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的7.7亩小麦被烧毁。火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。关于两被告应该承担何种责任的问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任，且两被告自愿承担赔偿责任。关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及��村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为7.7亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为7.7亩×980元每亩=7546元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告娄肖龙、孙加杰在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告孙传永小麦损失7546元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  晏若冰二〇一七年八月二十五日书记员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初3924号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。被告：李会涛，男，汉族，住河南省汝阳县。被告：刘会利，女，汉族，住河南省汝阳县。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李会涛、刘会利起诉。案件受理费减半收取245元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年八月二十二日法官 助理  周 旋书 记 员  魏 葳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终51号上诉人(原审被告)：柯庆洪，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市城厢区，现住所地：福建省莆田市荔城区。被上诉人(原审原告)：刘良文，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人柯庆洪与被上诉人刘良文追偿权纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柯庆洪上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。事实和理由：柯庆洪的户籍地及经常居住地均系在福建省莆田市，且柯庆洪2017年5月23日因拒不支付劳动的报酬罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2017年6月4日由福建省莆田市城厢区司法局社区矫正股对柯庆洪执行取保候审，目前正在缓刑考察期内，离开居住辖区需经考察机关批准。另柯庆洪于2015年8月15日才开始在韶关市曲江区，于2016年6月30日就离开韶关市曲江区，居住时间未满一年，不能将韶关市曲江区视为其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。柯庆洪认为本案应由莆田市城厢区人民法院审理更有利于查明事实。刘良文没有提交答辩意见。本院经审查认为,本案刘良文起诉柯庆洪追偿垫付工资款，是基于柯庆洪（甲方）、刘海瑞（乙方）、刘良文（丙方）及刘文必（丁方）于2015年8月15日签订的《协议书》第二条约定：“丙方占20%股份每年固定分红14万元，丁方占10%股份每年固定分红7万元。付款方式为按月平均支付，甲方在每月10日前，付给丙方11666元、付给丁方5033元当月分红款。甲方全面负责医院的经营管理，自主经营、自负盈亏，医院经营盈亏与丙方、丁方无关。”，因此，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，涉案《协议书》是没有明确合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，从起诉状及诉讼请求，可以看出本案的争议标的是工资垫付款，即争议标的为给付货币的，接收货币一方为刘良文一方，刘良文住所地（广东省韶关曲江区马坝镇××路XX号）法院即一审法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，刘良文可以选择向合同履行地法院即一审法院起诉，并且已在一审法院立案。因此，一审法院裁定驳回柯庆洪对本案提出的异议并无不当，本院予以支持。综上所述，柯庆洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  赖凯文审 判 员  韩文锋二〇一七年八月十七日法官助理  张 燕书 记 员  刘韵雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1571号罪犯杨林，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月23日作出(2014)湖吴刑初字第1122号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元,追缴赃款2270元。被告人杨林不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年11月25日以（2014）浙湖刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨林在服刑期间（考核期2014年12月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林准予减刑六个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年八月二十四日书记员  张笑丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3774号原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人:周金来，行长。委托诉讼代理人：许瑞瑞，该支行职员。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告：孔凡华，男，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。被告：李本香,女，1969年2月21日出生，汉族，住东海县。被告：张向江，男，1964年12月10日出生，住东海县。被告：孔祥学，男，1968年12月22日出生，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告孔凡华、李本香、张向江、孔祥学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君、被告孔凡华到庭参加诉讼，被告李本香、张向江、孔祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告孔凡华、李本香偿还借款本金30576.5元及利息、罚息；2、被告张向江、孔祥学承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告孔凡华、李本香签订了《个人借款合同》一份，约定被告孔凡华、李本香向原告借款5万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月15日，借款月利率8.4‰，逾期还款加收30%罚息。同日，原告与被告张向江、孔祥学签订《农户贷款联保合同》一份，约定由被告张向江、孔祥学对上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款5万元。借款到期后，被告孔凡华、李本香仅偿还了部分借款本息，截至2017年8月2日，尚欠借款本金30576.55元，利息4915.55元，罚息200.34元。被告孔凡华辩称：利息我已经还到了2017年4月份，之前的利息、罚息都还清了。被告李本香、张向江、孔祥学未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。本院认为：原告常熟银行的各项诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告李本香、张向江、孔祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡华、李本香于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还30576.5元及利息、罚息（2017年8月2日之前尚欠利息4915.55元、罚息200.34元；自2017年8月3日起至付清之日止，以借款本金30576.5元为基数，按月利率11‰计算）。二、被告张向江、孔祥学对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告孔凡华、李本香、张向江、孔祥学负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费564元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年八月十五日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6144号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，经理。委托诉讼代理人：欧扬，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：杨建，男，公司工作人员。被告：李前伟，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司与被告李前伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆兴宇物业管理有限公司的申请符合法规规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  权珊珊二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡镜月
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初146号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人汪金国，男，1968年2月14日出生，汉族，初识字，户籍所在地四川省巴中市巴州区，无业。1995年1月3日因盗窃被劳动教养一年六个月；1996年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1999年9月4日刑满释放；2008年11月13日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，罚金三千元；2015年5月18日因犯盗窃罪被汉中市南郑县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金二千元，2015年7月6日刑满释放；2017年3月16日因殴打他人被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，并处壹仟元罚款；2017年4月2日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年4月26日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人汪金国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人汪金国同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人汪金国到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月2日7时许，被告人汪金国进入汉中市汉台区北大街龙腾网吧寻找目标，在网吧西南区域发现一男孩躺在电脑旁沙发上睡觉，一苹果手机放在电脑桌上。汪金国趁无人注意拿起手机装入自己右侧裤包，迅速离开至汉台区东大街工人文化宫内“茶园”茶馆打麻将。当日9时许，汪金国牌友“宁强娃”来到茶馆闲耍。11时30分许“茶园”茶馆关门时，汪金国和“宁强娃”一同离开往东门桥方向走，两人闲聊时汪金国以800元的价格将苹果手机卖给“宁强娃”。“宁强娃”拿走手机约定第二天中午将800元交付给汪金国。当日14时许，汪金国在汉台区东大街工人文化宫门口时被汉中市公安局汉台分局巡逻民警现场抓获。经汉台区价格认证中心对被盗手机鉴定，价值为4550元。公诉机关认为，被告人汪金国以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值4550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪金国属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪金国到案后，如实供述了自己的犯罪行为，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人汪金国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、户籍证明；2、破案经过；3、被害人周甲购买手机发票；4、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；5、证人夏某某证言；6、被害人周甲陈述；7、被告人汪金国的供述；8、鉴定意见；9、辨认笔录；10、视听资料等。本院认为，被告人汪金国以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值4550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪金国犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人汪金国在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾有盗窃前科，可以酌定从重处罚；被告人汪金国归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十五日，即自2017年4月2日起至2018年7月1日止）二、责令被告人汪金国向被害人周甲各退赔人民币4550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  晏菲飞二〇一七年八月四日书 记 员  王紫祺
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初33号原告：卫兵，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地：四川省广安市广安区建设路88号。法定代表人：唐继明。被告：朱长春，男，1969年5月10日出生，住重庆市江津市。被告：芦山县清仁乡人民政府，住所地：四川省芦山县清仁乡大板村大板组113号。负责人：胡玉婷，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。原告卫兵诉被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春、被告芦山县清仁乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春采用其他方式无法送达诉讼文书，本院于2017年3月5日裁定转为普通程序，采用公告送达方式向二被告送达了诉讼文书。于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告卫兵及其委托诉讼代理人卿运和，被告芦山县清仁乡人民政府的委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告朱长春经本院传票传达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卫兵向本院提出诉讼请求：1.被告四川省广安市广安区建筑工程总公司和朱长春支付材料款29660元；2.被告芦山县清仁乡人民政府收齐陈家坝小区的灾后重建工程的尾款后支付拖欠原告的材料款；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告四川省广安市广安区建筑工程总公司为芦山县陈家坝小区灾后重建工程的承建单位，朱长春为该公司在该工地的项目负责人和实际施工人。施工期间，原告于2014年供应了价值8825元的材料。朱长春向原告出具欠条。2015年3月29日，朱长春、原告及芦山县人民政府签订《协议书》。协议内容为：陈家坝小区的收尾工程由朱长春继续完成，乡政府给保证朱长春在一个月内或自筹或工程完工后由乡政府收齐尾款偿还给材料供应商。在此期间，发生朱长春逃逸或其他人为原因导致朱长春无法还完或完成收尾工程，由清仁乡政府收缴尾款来支付材料商欠款。协议签订后，芦山县清仁乡人民政府将抵押的房屋出售后，支付原告4711元，原告尚有29660元材料款未收到。现朱长春已逃逸，无法联系。该工程承建单位为被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，朱长春为项目负责人，又为实际施工人。四川省广安市广安区建筑工程总公司和朱长春应当共同支付拖欠原告的材料款。原告基于被告芦山县清仁乡人民政府的担保才在该协议上签字，被告芦山县清仁乡人民政府应当按照协议的约定收齐陈加坝小区的尾款后支付拖欠原告的材料款。被告四川省广安市广安区建筑工程总公司和被告朱长春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。被告芦山县清仁乡人民政府辩称：协议中的保证并非担保法规定的保证，不是民事担保。清仁乡政府是作为上级主管政府部门进行工作，是协调施工单位、朱长春和材料商之间的纠纷，达成的是共识，非合同条款。清仁乡政府作为上级主管政府部门，在无尾款的情况下帮助收取、收缴尾款已经不符合实际，也不可行。工程款是村民自建委收取和支付，村委会说明及明细实际已经没有工程尾款。请求驳回原告对被告清仁乡人民政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的材料送货单6张、《协议》，被告提交的收条一张，能够证明原告供应材料，朱长春向原告出具欠条，芦山县清仁乡人民政府协调达成协议，原告分得房款4711元的事实，本院予以采信。被告提交的《农房灾后重建工程承包合同》是以四川省广安市广安区建筑工程总公司成都直属处的名义签订并加盖成都直属处公章，无其他证据证明该成都直属处与该公司的关系，不能证明朱长春与该公司的关系，本院不予采信。被告芦山县清仁乡人民政府提交的《关于仁家村陈家坝小区工程款的说明》及支付明细，系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告卫兵于2014年11月向芦山县清仁乡陈家坝小区灾后重建工程供应钢材，朱长春、陈善伟在送货单上签字收货。2015年3月29日，被告芦山县清仁乡人民政府协调材料商卫兵、胡军（另案）等人与朱长春的债务关系时，形成《协议》，该协议载明：“现由广安市广安区建筑工程总公司成都直属处朱长春承包修建芦山县清仁乡陈家坝小区尚欠供应商胡军、竹国军、程兴华、付中伟、卫兵、卫健康、宋子军（马建军、周玉波、李彦波）等共计580000元。达成以下共识：一、陈家坝小区现尚有一套4人户的房屋作为20万元的抵押，抵押给诸多供应商，如该户人交清，房款由乡政府保管并支付供应商材料款，诸供应商返还该房屋给该人户。二、陈家坝小区的收尾工程由朱长春继续完成，乡政府保证朱长春在一个月内或自筹或工程完工后由乡政府收齐尾款偿还给材料供应商。三、如在此期间，发生朱长春逃逸或其它人为原因导致朱长春无法偿还或完成收尾工程，由清仁乡政府收缴尾款来支付材料商欠款。四、如该套4人户不要该房屋，该房屋的地基问题由清仁乡政府出面协调，以每平米50元的价格转让给诸供应商。”朱长春、卫兵签字捺印，芦山县清仁乡人民政府加盖公章，时任芦山县清仁乡人民政府负责人尹兵签署“同意此解决方法。”后朱长春无法联系。陈家坝小区的该4人户房屋售出。其中，2016年2月2日，上述供应商分得售房款共计85000元，卫兵按比例分得4711元。后原告诉至本院。本院认为，原告向涉案工程供应材料，被告朱长春等人签字收货，《协议》中明确是被告朱长春差欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告与被告朱长春成立买卖合同关系。被告朱长春应当按照约定的数额向原告支付货款。原告要求被告朱长春给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明朱长春向原告购买材料的行为代表被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，因此原告要求承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。《协议》是被告芦山县清仁乡人民政府与被告朱长春、原告协商后达成，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此原告要求被告芦山县清仁乡人民政府按照协议约定收缴工程尾款来支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。被告芦山县清仁乡人民政府辩称仅是共识并非合同条款，已无工程尾款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱长春于本判决生效之日起十日内支付原告卫兵货款29660元；被告芦山县清仁乡人民政府在收齐芦山县清仁乡陈家坝小区灾后重建工程的尾款后向原告卫兵的本判决确定的第一项债权承担支付责任；驳回原告卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，公告费600元，由被告朱长春负担。（该费用原告已预交871元，由被告朱长春在履行上述付款义务时一并给付给原告，剩余271元由被告朱长春于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  邓发惠人民陪审员  王 焱人民陪审员  冯 艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 婵