新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民初135号原告：乌鲁木齐佳安有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路323号1栋28层A2室。法定代表人：王张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影影，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李刚，男，1959年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。原告乌鲁木齐佳安有限责任公司（以下简称佳安公司）与被告李刚公司增资纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告佳安公司的委托诉讼代理人陆国飞、张影影，被告李刚及委托诉讼代理人姬沿成到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。佳安公司向提出诉讼请求：判令李刚向我公司实缴新增注册资本1604.565万元。事实与理由：佳安公司于1995年4月22日成立，经多次增资及股权变更，至2004年9月13日，佳安公司的注册资本为1597.15万元，两位股东为李刚和吴春霖，李刚持有90%的股权，吴春霖持有10%的股权。2004年9月24日，李刚和吴春霖作出《乌鲁木齐佳安有限责任公司股东会议纪要》，决定同意用无形资产即土地使用权作价1782.85万元对佳安公司进行增资，其中，李刚认缴1604.565万元，吴春霖认缴178.285万元。注册资本由1597.15万元变更为3380万元。2004年9月29日，新疆宝中有限责任会计事务所出具新宝验字（2004）0402085号验资报告，认定李刚和吴春霖用尚未取得土地使用权证书地土地使用权，该土地作价评估3389万元，其中1782.85万元作为李刚和吴春霖对上述增资的实缴出资，剩余1606.15万元转为佳安公司的其他应付款。但李刚和吴春霖用以实缴新增注册资本的土地使用权为第三人财产，至今没有登记在我公司名下。另外，我公司与乌鲁木齐市国土资源局在2000年左右一直协商上述土地的一级开发，我公司在2000年向国土资源局缴纳土地出让金540.8479万元之后，签署了国有土地使用权出让合同。综上，李刚和吴春霖用以实缴新增注册资本的土地使用权不是其二人的财产，李刚和吴春霖无权使用该土地使用权向我公司实缴新增注册资本，该土地至今未登记在我公司名下，请求判如所请。李刚辩称，本案案由应属公司增资纠纷，而非股东出资纠纷。公司增资是经行政许可完成，非撤销即合法。本案是公司增资，不是股东出资，无需被告出资。本案是以净资产折合实收资本的公司增资方式，对原告的土地使用权依法评估的基础上，将超出原注册资本的部分1782.85万元增加实收资本，经股东会同意并生效后，申请转增注册资本，通过审计、验资和工商局行政审批等法定程完成的。本案是公司增资，不是股东出资，也不可能是被告冒用公司土地使用权进行股东出资。原告及其实际控制人对本案的公司增资始终认可并承诺无需被告出资，无论是控股股东变更后的原告还是其实际控制人上海城市商业集团有限公司，自始至今对本案公司增资都是认可的，并且根据三方签订的补充协议中约定，自2008年5月16日起，被告不再以任何形式对原告作任何的投入，原告的注册资本无论是多少都无需被告出资，并保证被告享有的权益不变。本案就是公司以这种方式来完成增资的。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了佳安公司工商档案材料、股东会议纪要、协议书、土地平面图，资产负债表、合作投资协议、补充协议、传票、通知书、民事裁定书等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方争议的事实认定如下：2004年9月24日，佳安公司股东会议纪要记载，佳安公司的全体股东李刚、吴春霖决定：用无形资产—土地使用权1782.85万元增加实收资本，其中李刚占90%为1604.565万元；吴春霖占10%，为178.285万元，增资后企业注册资金由1597.15万元变更为3380万元。2004年9月28日，李刚、吴春霖签署章程修正案，对公司章程进行修改，公司注册资金1597.15万元修改为3380万元。9月29日，新疆宝中有限责任会计师事务所受佳安公司委托作出新宝会验字（2004）0402085号验资报告。该报告载明：“佳安公司原注册资本为1597.15万元，根据股东会决议和修改后章程的规定，申请增加注册资本1782.85万元，由李刚、吴春霖于2004年9月28日之前缴足，变更后注册资本为3380万元。经审验，截至2004年9月28日止，公司已收到李刚、吴春霖缴纳的新增注册资本合计1872.85万元。各股东以无形资产出资1872.85万元，余款1606.15万元转其他应付款。公司本次增资前注册资本为1597.15万元，已经新疆标准会计师事务所验资，并出具验资报告，截至2004年9月28日，变更后的累计注册资本实收金额为3380万元。上述出资人李刚和吴春霖以无形资产—土地使用权出资部分，截至验资日止，尚未取得土地使用权证书，但已由发证机关出具了可以用于投资的相关证明。”2004年9月29日，佳安公司申请注册资本变更工商登记，注册资本由1597.15万元变更为3380万元。之后，佳安公司取得注册资本3380万元的营业执照。2006年5月10日，佳安公司股东李刚、吴春霖股东会决议，一、同意吴春霖将其持有佳安公司10%的股份以250万元转让总价款转让给李刚；二、同意李刚将持有佳安公司60%的股份以1500万元转让给上海家饰佳控股（集团）有限公司；三、股份转让后，上海家饰佳控股（集团）有限公司持有佳安公司60%股份，李刚持有佳安公司40%股份；四、股份转让后，解散原公司董事会等。2006年5月15日，上海家饰佳控股（集团）有限公司（甲方）与李刚（乙方）签订合作投资协议书，鉴于佳安公司拥有位于佳安大厦项目的用地批准书，甲方拟控股佳安公司，并与乙方共同投资房产项目。乙方确认同意将拥有佳安公司股权中60%转让给甲方，且经得佳安公司其他股东同意。双方就股权转让价款、债务处理等达成协议。2006年5月26日，吴春霖与李刚签订转让协议，吴春霖将持有佳安公司10%的股份转让给李刚。2006年6月6日，李刚与上海家饰佳控股（集团）有限公司签订股权转让协议书，李刚将持有佳安公司60%的股份以1500万元价款转让给上海家饰佳控股（集团）有限公司；股份转让后，上海家饰佳控股（集团）有限公司持有佳安公司60%股份，李刚持有40%股份。2006年7月3日，上海家饰佳控股（集团）有限公司与李刚签订合作投资补充协议。2008年5月16日，上海家饰佳控股（集团）有限公司与李刚、佳安公司签订合作投资协议之补充协议，对2006年5月15日的协议达成补充协议。调整李刚的持股比例为10%，上海家饰佳控股（集团）有限公司持有90%的股份，并约定了股权转让价款及支付方式。并对佳安公司的债务、借款、诉讼等事项作出界定和处理。5月30日，李刚与上海家饰佳控股（集团）有限公司签订股权交割证明，李刚将持有佳安公司30%股份转让给上海家饰佳控股（集团）有限公司，并交割完毕。另查，2004年9月29日，乌鲁木齐市国土资源局出具证明载明，“乌鲁木齐佳安有限责任公司于2000年4月经自治区计划委员会新计投资（2000）339号文件批准，新建“佳安大厦”。2000年7月6日乌鲁木齐市城市规划管理局选址位于解放路以东进行建设，兰线拆迁面积5045平方米，建设用地面积为3670平方米。经现场调查，我局核定新建“佳安大厦”建设用地面积为3670平方米，根据有关法律、法规规定，办理了国有土地使用权出让手续。土地出让期50年，出让土地面积3670平方米，土地出让金总额5,408,479元，该土地出让金已一次付清。该拆迁范围内原土地使用权单位的拆迁补偿事宜正在进行。”2000年7月6日、2002年11月25日，佳安公司分别取得该地块的建设用地规划许可证及建设用地批准书，2009年12月28日，上海家饰佳控股（集团）有限公司变更名称为上海城市商业集团有限公司。本院认为，本案已由生效的（2016）沪01民辖终1799号民事裁定书确定为公司增资纠纷,故本案的案由应为公司增资纠纷。本案的争议焦点是李刚是否应向公司缴纳新增注册资金,即李刚以净资产作为公司增资能否认定为股东出资行为。从我国公司法对出资形式的规定看，出资一定表现为某种财产形态，这种财产能够被接纳为出资的核心要素是，它具有在生产经营中为公司带来利润的可能性。公司法对出资的要求就是只能是“货币、实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”。本案中的新宝会验字（2004）0402085验资报告中提出依据《独立审计实务公告第1号-验资》进行。《独立审计实务公告第1号-验资》第十二条第四项规定，以净资产折合实收资本的，或以资本公积金、盈余公积、未未分配利润、出资者的债权等转增实收资本及因合并增加实收资本的，应当按照国家有关规定，在审计的基础上验证其价值。可见，当时财政部的文件规定允许净资产折合实收资本的方式进行公司增资。净资产不是法律概念，而是一个会计学上的概念。是指所有者在企业资产中享有的经济利益，其金额为资产减去负债后的余额。所有者权益包括实收资本(或者股本)、资本公积、盈余公积和未分配利润等，即净资产=资产总额-负债总额。对于股东而言，净资产只是代表作为所有者的股东在公司资产中享有的经济利益价值的大小。而所谓的“净资产出资”实际上要表达的真实意思是，以公司净资产数额所代表的、公司法限定的出资方式范围内的各形态财产出资。从增资的主体分析，只有股东或者未来的股东才是适格的增资主体，公司本身是无法对自己增资的。而本案中公司整体变更完成的增资，虽然表面上省略了股东用自有财产向公司增资的操作过程，但本质上理解为公司股东以其拥有所有权的财产即净资产对公司的增资。公司将不同形态的财产形成的净资产用于折股，即这些不同形态的财产的所有权从公司这个法律主体移转给股东，之后再由股东移转给公司的过程。本案中，由于佳安公司名下拥有的建设用地、已规划审批用地的地块升值，在土地部门出具证明后，土地评估单位及验资部门作出对应的估价及验资报告，对佳安公司土地增值的部分等折合为净资产，以净资产作为股东的财产权益，再折为公司的注册资本，最终完成了公司增资的过程。即公司的土地升值部分作为股东应享有的权益，股东再作为向公司的出资，实现了其向公司的出资。佳安公司当时已通过国有土地出让手续享有土地的建设用地及规划用地的权益。佳安公司未能推翻国土资源局出具的证明，佳安公司提出李刚及吴春霖以实缴新增注册资本的土地使用权为第三人的财产，至今未登记在佳安公司名下，李刚无权使用该土地使用权作为新增实缴注册资本，要求李刚再向公司缴纳注册资金的诉讼请求，与事实不符。佳安公司未能提供证据推翻评估报告及验资报告，故对于佳安公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，佳安公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐佳安有限责任公司要求被告李刚实缴新增注册资本1604.565万元的诉讼请求。案件受理费118,073.90元（佳安公司已付），由佳安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫人民陪审员  李汉年二〇一七年八月八日书 记 员  彭德翔