wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2921号原告：合肥兆基建筑工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘明磊，总经理。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：韦斌，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司与被告合肥经济技术开发区公用事业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告合肥兆基建筑工程技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥兆基建筑工程技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥兆基建筑工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费438元，减半收取为219元，由原告合肥兆基建筑工程技术有限公司负担。审 判 长  倪花人民陪审员  崇椿人民陪审员  薛彦二〇一七年八月二十四日书 记 员  马静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10578号原告吴江市水乡物业管理有限公司，住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。法定代表人俞玉财，董事长。委托代理人陈永根，公司员工。被告俞小康，男，1967年10月5日生，住苏州市吴江区。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告俞小康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审审判员  张婧二〇一七年八月三十日书记员  王婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘民执字第574号申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司法定代表人刘超，系该公司总经理被执行人甘州区长安乡万家墩村民委员会法定代表人伍兆成，系该村民委员会主任本院在执行张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人甘州区长安乡万家墩村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年8月29日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  岳慧萍审判员  何洪波审判员  李 匀二〇一七年八月二十九日书记员  郭 亮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5558号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。负责人：马政良，行长。被执行人赵一丰，女，1961年6月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人胡志平，男，1955年8月16日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13747号民事判决书，责令被执行人赵一丰、胡志平履行生效法律文书所确定的给付执行款175万元及利息之义务，但被执行人赵一丰、胡志平至今未履行。本院查明，坐落于东阳市白云街道望江北路25号的房地产属于被执行人胡志平登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡志平登记所有的坐落于东阳市白云街道望江北路25号【权证号码：东房权证吴宁字第××号，东阳市国用（2003）第1-1832号】的房地产。二、被执行人胡志平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡志平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜忠东二〇一七年八月二日代书记员 戚婷娅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5289号之一原告:潘某,女,1982年8月10日出生,汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:朱某,女,1966年2月12日出生,汉族,住泗阳县。被告:赵某1,男,1991年8月2日出生,汉族,住泗阳县。被告:赵某2,女,1989年6月10日出生,汉族,住泗阳县。三被告共同委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告:戴某,女,1929年10月26日出生,号码320825192910264721,汉族,住泗阳县。原告潘某与被告朱某、戴某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告潘某于2017年8月10日向本院提出撤回对被告戴某起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回对被告戴某起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回对被告戴某的起诉。代理审判员 胥 林二〇一七年八月十日书 记 员 刘雨廷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新22刑终69号原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁俊峰，女，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省南阳市，住哈密市。因吸食毒品于2009年9月10日被哈密市伊州区公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2015年11月30日被伊吾县公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2016年5月7日被哈密市伊州区公安局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月5日被哈密市伊州区公安局民警抓获，于2017年1月6日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年2月9日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）新2201刑初188号刑事判决。原审被告人梁俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员张建军出庭履行职务，原审被告人梁俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，1、2016年7、8月某日，被告人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前,以400元的价格给高某贩卖了毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。2、2016年10月某日，被告人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前，以400元的价格给高某贩卖毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。3、2016年11月某日，被告人梁俊峰在哈密市兴业园小区1栋2单元门前，以400元的价格给高某贩卖毒品甲基苯丙胺1包净重0.8克。4、2017年1月5日20时许，被告人梁俊峰在哈密市北郊路康和雅居1栋2单元1102室内，以每克300元的价格贩卖给高某毒品甲基苯丙胺1包净重9.63克。二人交易完成后，民警在康和雅居1栋2单元1102室内将被告人梁俊峰当场抓获，从其随身携带的黑色挎包内查扣9袋净重共计175.11克毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人梁俊峰无异议，并有证人高某、祁某1、祁某2的证言，辨认笔录,被告人梁俊峰的供述与辩解，扣押物品清单，指认现场、毒品称重等照片，理化检验鉴定报告，人体尿样现场检测报告，缴获物扣押收缴入库的证明，户籍资料，归案情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。原判认为，被告人梁俊峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计187.14克，其行为构成贩卖毒品罪。梁俊峰归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，在量刑时对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决：被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利两年，并处没收个人财产伍万元。宣判后，原审被告人梁俊峰认为：1、本案存在犯意引诱；2、查获的175.11克毒品应认定为非法持有；3、认罪态度好，确有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。检察机关出庭认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法、量刑适当，上诉人梁俊峰的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2016年7月至2017年1月期间，上诉人梁俊峰在哈密市前进西路货场对面一家宾馆门前、哈密市兴业园小区1栋2单元门前、在哈密市北郊路康和雅居1栋2单元1102室内，以1500元的价格四次给高某贩卖毒品甲基苯丙胺四包合计12.03克。2017年1月5日20时许，在二人第四次交易完成后，民警在康和雅居1栋2单元1102室内将梁俊峰当场抓获，从其随身携带的黑色挎包内查扣9袋净重共计175.11克毒品甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有归案情况说明、受案登记表、户籍资料、证人证言、扣押物品清单、指认现场、毒品称重等照片、理化检验鉴定报告、人体尿样现场检测报告、缴获物扣押收缴入库证明、辨认笔录、梁俊峰的供述与辩解等证据证实。以上证据经一、二审庭审质证，查证属实，上诉人梁俊峰亦无异议，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人梁俊峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，共计187.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当给予刑事处罚。梁俊峰提出本案存在犯意引诱的上诉理由，经审查认为，根据法律规定，梁俊峰的行为属于持有毒品待售，不存在犯罪引诱，故对该上诉理由不予采纳。梁俊峰提出查获的175.11克毒品应当认定为非法持有，经审理查明，梁俊峰多次进行毒品交易且数量巨大，其提出的该上诉理由亦无证据证实，故不予采纳。梁俊峰提出其认罪态度好，确有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及请求，因原判在量刑时均已充分考虑，本院不再予以重复评价，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张       军审判员 周   丽   敏审判员 沙比热提·阿布里孜二〇一七年八月十七日书记员 陶   绩   伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申141号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建荣，男，白族，1964年1月19日出生，住昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴娟，女，汉族，1967年1月16日出生，住昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柏思宇，女，彝族，1967年12月24日出生，住昆明市盘龙区，再审申请人李建荣因与被申请人吴娟、柏思宇保管合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建荣申请再审称：根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，申请人是无偿帮助被申请人带玉镯到昆明且对玉石手镯的损坏没有过失，三只玉手镯是在机场过安检的时候脱离申请人实际控制；从安检传送带上跌落损坏，申请人不应承担赔偿责任，同时，应当对手镯的价值予以重新认定。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，“申请再审提交材料清单”中申请人提交材料时间为“2017年5月31日”，“当事人送达地址确认书”中申请人签名时间亦为“2017年5月31日”，经审查，本案法律文书生效的时间为2015年12月9日，根据上述法律规定，申请人对本案提起再审申请不符合上述法律规定，其提起申请再审已超过上述法律规定的期限。综上所述，李建荣的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下驳回李建荣的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年八月十六日书记员  保卓成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1684号罪犯张明树，男，1997年2月25日出生，汉族，，国籍不明，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）德刑未初字第17号刑事判决，以被告人张明树犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明树减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月4日起至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初5934号原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某，职务总经理。委托诉讼代理人：黄碧仪，女，该公司职员。被告：曾某，男，1978年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邓某，女，1972年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区某物业管理有限公司与被告曾某、邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2017年8月18日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费621元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。审判员 张 祎二〇一七年八月十八日书记员 王韵曌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10406号原告：孙强，男，1981年11月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：居遗烨，男，1991年12月11日生，汉族，住江阴市。原告孙强诉被告居遗烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告居遗烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：判令居遗烨立即归还孙强借款3万元及违约金（自2017年1月7起至实际归还之日止，按千分之三/日计算）。诉讼过程中，孙强变更违约金计算标准为按年利率24%计算。事实与理由：2016年12月23日，居遗烨因资金周转困难向孙强借款3万元，双方约定借款期限自2016年12月23日至2017年1月6日，并约定逾期还款按千分之三/日计算违约金。该款到期后，孙强多次要求居遗烨归还借款，但居遗烨拒不归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告居遗烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，居遗烨向孙强借款3万元并出具借条一份，主要内容为：今借到孙强人民币3万元整，至2017年1月6日前归还，如不能按期归还借款，自愿按照借款额的千分之三每日交违约金。同日，孙强通过银行转账方式向居遗烨交付借款3万元。借款到期后，居遗烨未能按约还款，孙强向本院起诉。以上事实，有借条、银行交易明细以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，居遗烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。居遗烨向孙强借款3万元由其出具的借条以及汇款凭证为据，事实清楚，本院予以确认。居遗烨未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。孙强的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居遗烨应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙强借款3万元及违约金（自2017年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（孙强已预交），由居遗烨负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年八月二十八日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4671号原告：沈阳特盛物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街8-1号5门。法定代表人：严锡培，系该公司董事长。委托代理人：姬丽如，系该公司工作人员。被告：孙立红，女，住址沈阳市铁西区兴顺街。原告沈阳特盛物业管理有限公司诉被告孙立红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳特盛物业管理有限公司的委托代理人姬丽如到庭参加了诉讼，被告孙立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求法院判决被告孙立红支付2014年1月24日至2017年2月28日期间的物业费2590元，承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告系“天和人家”住宅小区的业主，其房屋为铁西区兴顺街，建筑面积58.11平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2011年与业主签订《业主入住手册》，物业服务标准为住宅每月1.2元/每平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年1月24日至2017年2月28日期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《业主入住手册》，被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与业主签订《业主入住手册》，系双方真实意识表示，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立红于本判决生效后十日内给付原告沈阳特盛物业管理有限公司2014年1月24日至2017年2月28日期间的物业服务费2590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳特盛物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告孙立红承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  孙悦玥二〇一七年八月十四日书记员  李 鲲、
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执171号之一申请执行人韦振新，男，出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。被执行人潘有悦，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人韦振新与被执行人潘有悦租赁合同纠纷一案中，本院于作出的（2015）大民初字第567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦振新于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人潘有悦的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，发现被执行人被执行人位于南宁市青秀区东葛路18－1号嘉和自由空间Β座901号的房产已被南宁市西乡塘区人民法院查封，本院亦以（2017）桂1229执171号执行裁定书进行轮封，无其他可供执行财产。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年八月二十九日书记员  蓝宏国
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复111号复议申请人（被执行人、原异议人）：王玲，女，1962年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：李雪松，女，1963年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被执行人：孟庆渠，男，1952年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。复议申请人王玲不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月24日举行了听证，复议申请人王玲、申请执行人李雪松及其委托诉讼代理人李家静、被执行人孟庆渠参加了听证，现已审查终结。连云港市赣榆区人民法院查明，该院在执行李雪松与孟庆渠、王玲民间借贷纠纷一案中，于2015年3月20日作出（2014）赣复执字第0333-1号执行裁定，查封了被执行人孟庆渠位于连云港市赣榆区××楼××单元××室（××）房屋。异议人以其与被执行人孟庆渠已离婚，离婚时被查封的房屋已处理给异议人、异议人现仅有被查封一套房屋，别无居住之地为由，提出异议，要求中止执行，解除查封。连云港市赣榆区人民法院认为，孟庆渠和异议人王玲同时作为本执行案件的被执行人，本案在执行过程中，依法作出执行裁定，查封登记在被执行人孟庆渠、王玲名下的房屋，该执行行为符合法律规定，被执行人王玲的异议理由不成立。异议人称现仅有被查封的一套房屋，别无居住之地，没有提供证据证明，原审法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回王玲的异议申请。复议申请人王玲向本院申请复议称，涉案房产归其所有，原审法院不应对该房产进行查封。并且该房产是其唯一住房。请求依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执异24号执行裁定书，解除对该房产查封。申请执行人李雪松辩称，王玲的复议理由不能成立，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回王玲的复议申请。被执行人孟庆渠辩称，其与王玲是1997年结婚，2015年协议离婚，当时协议约定将涉案房产归王玲。涉案的借款刘同正是实际借款人，其只是担保人。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，孟庆渠与王玲于1997年结婚，2015年4月8日双方协议离婚，协议约定苏州房产归孟庆渠所有，涉案房产归王玲所有，债权债务各自承担。李雪松与孟庆渠民间借贷纠纷一案，2013年2月4日，原江苏省赣榆县人民法院于作出（2012）赣商初安第3680号民事判决，已发生法律效力。2013年6月13日，原江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣执字第1813号执行裁定，追加王玲为本案被执行人。王玲不服提出执行异议，2013年10月26日原江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣执异字第44号执行裁定，驳回王玲的执行异议。本院认为，涉案借款发生在孟庆渠与王玲婚姻存续期间，原江苏省赣榆县人民法院已于2013年6月13日追加王玲为本案的被执行人，2015年3月20日查封了涉案房产，2015年4月8双方协议离婚。因此，该离婚协议约定在查封房产之后。故王玲认为涉案房产归其所有，原审法院不应对该房产进行查封的主张不能成立。关于王玲称涉案房产是其唯一住房的问题。经查，本案在查封涉案房产时，孟庆渠与王玲还未协议离婚，该房并不是二人唯一房产。关于孟庆渠认为本案的借款是刘同正所借，其只是担保人的主张，因不属于本案执行异议的审查范围，其应当通过依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，王玲的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王玲的复议申请，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年八月二十三日书记员  王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初648号公诉机关平湖市人民检察院。被告人姚建，男，1988年11月16日生，汉族，出生地安徽省泾县，初中文化，无业，户籍地安徽省泾县。因犯盗窃罪，于2010年11月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年12月被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年7月被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2016年7月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2016年11月30日刑满释放。因本案，于2017年6月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人姚建犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月7日中午，被告人姚建至平湖市当湖街道东湖明珠小区3幢2单元401室，采用技术开锁的手段，窃得失主周某放于家中的现金5000余元。另查明，从被告人姚建处扣押现金1000元，并已发还失主周某。上述犯罪事实，被告人姚建在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、视频侦查报告、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚建以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金5000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚建在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人姚建能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚；同时本案部分赃款已被扣押并发还失主，也可酌情对被告人姚建从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人姚建在本判决生效后十日内退赔失主周某4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一七年八月七日书记员  林媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更593号罪犯李柯达，男，1997年8月21日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山县人民法院于2016年4月18日作出(2016)云2601刑初37号刑事判决，以被告人李柯达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李柯达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李柯达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李柯达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李柯达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年八月十五日书记员  张国菲
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4345号原告孙芳园，男，汉族，1988年3月23日出生，住安徽省寿县。被告深圳市三木永佳科技有限公司，注册号440306106001429，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第3号二楼东。法定代表人罗卫国。原告孙芳园与被告深圳市三木永佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告孙芳园于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙芳园撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告孙芳园负担。审判员  周伟旗二〇一七年八月二十八日书记员  康咏凯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执354号之三申请执行人：沈均云。被执行人：胡向文。本院在执行申请执行人沈均云与被执行人胡向文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人沈均云向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初519号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人沈均云在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  胡明杰二〇一七年八月二十五日书记员  吴建忠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6249号上诉人（原审被告）：洪玉成，男，1977年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，行长。委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐颖，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：成都天翔格商贸有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路18号金荷花国际时装城B2栋6层16号，法定代表人：洪玉成。被上诉人（原审被告）：陈义蓉，女1956年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：唐振平，男，1944年7月8日出生，汉族，住成都市和金牛区。上诉人洪玉成因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、唐颖、成都天翔格商贸有限公司、陈义蓉、唐振平金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年8月11日上午9���30分在本院第十七法庭公开开庭审理本案，上诉人洪玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洪玉成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪玉成负担。本裁定为终审裁定。审判长 莫 雪审判员 黄 寅审判员 陶田源二〇一七年八月十一日书记员 刘梦汀
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初628号原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被告：王玥，女，现住通化市。第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，经理。原告宋宝贵诉被告王玥、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月13日立案。原告宋宝贵、徐洪梅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宝贵撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年八月十七日书 记 员  王洪鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1870号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯海英，女，1980年05月14日出生，汉族，住址：河南省洛阳市涧西区。被告：郑成功，男，1973年10月01日出生，汉族，住址：河南省洛阳市西工区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告冯海英、郑成功为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告冯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭,庭审中原告放弃对郑成功的起诉，本院予以准许不再另行下发裁定。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月24日，原告与被告签订了合同编号：垫000170926/豫洛阳市000419，垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金4439.51元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一偿还原告垫付款本金30000元;2、判令被告一向原告支付违约金4439.51元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月22日，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告冯海英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月24日，原告与被告冯海英签订了合同编号：垫000170926/豫洛阳市000419垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。2016年12月4日，被告冯海英在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告冯海英应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告冯海英经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海英于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告冯海英于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年1月4日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告冯海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年八月一日书 记 员  张 月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1227号原告刘银彩，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，武汉银彩科技有限公司法人，住武汉市硚口区，原告柯爱民，女，1970年11月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，空后武汉物资供应协调中心职员，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（特别授权）张丽君，湖北君与时律师事务所律师；周慧芳，湖北君与时律师事务所实习律师。被告张荣,女，1986年6月7日出生,汉族，湖北省仙桃市人，武汉顺丰速递有限公司职员，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人（一般授权）郭锋、江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。原告刘银彩、柯爱民与被告张荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，被告张荣在庭审当日申请对原告提供的证据《申明》中的签名“张荣”及落款时间“2011.5.20”的真实性进行鉴定。经原、被告协商确定，本院于2017年5月24日委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月13日本院收湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安[2017]文鉴字第66号文书司法鉴定意见书、[2017]不具备鉴字第28号司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书。本院于2017年7月5日适用简易程序再次开庭审理。原告刘银彩及其委托诉讼代理人张丽君、周慧芳，被告张荣及其委托诉讼代理人郭锋、江秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银彩、柯爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告张荣名下位于武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号商品房为原告所有，并协助办理过户手续；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张荣是原告刘银彩的外甥女，2009年被告在原告的武汉银彩科技有限公司工作。2009年6月为解决被告的户口问题，原告以被告名义购买了位于武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号商品房，2010年以被告名义办理了房屋两证，被告武汉户籍问题得以解决，该房屋全部费用包括定金、首付款、还贷、办证等与房屋有关的所有费用由原告支付。2011年被告从原告的武汉银彩科技有限责任公司辞职，为说明房屋实际权属问题，被告向原告写下该房屋实际是原告所有的《申明》一份。《申明》写明该房屋与被告无任何经济关系，并愿意在原告需要过户时积极配合。2016年11月份在被告的配合下，原告还清了此房的所有贷款。同年原告多次电话、短信联系被告去协助办理房屋过户手续时，被告曾多次答应，但实际拒不配合。现起诉来院，提出如上请求。被告张荣辩称：本案诉争房屋（武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号）是原告出资购买赠与被告张荣的。被告张荣是原告刘银彩的外甥女，因张荣及其父母均一直在原告刘银彩的公司打工，张荣父亲在刘银彩的化工厂工作，并因此患有职业病，作为对张荣一家工作的回报，该诉争房屋系原告出资购买赠与给张荣一家人的。被告不同意原告主张的为解决被告户口才将诉争房屋登记在被告名下的意见。被告认为2009年时，被告在原户籍地仙桃的农村户口因涉及宅基地分配、土地征用补偿、城中村改造等多种经济利益，没有必要将户口迁至武汉。原告刘银彩所出具的《申明》中“张荣”的签名并非被告本人所签，不具证明效力。不动产赠与以登记为生效要件，诉争房屋登记在被告名下，故赠与已经完成，被告已经完全取得该房屋的所有权。原告目前占有诉争房屋，系被告基于亲情无偿给自己亲舅舅办公使用的，也是一种报答赠与的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《申明》，被告张荣对《申明》中的签名“张荣”及落款时间“2011.5.20”的真实性有异议，申请对该签名的真实性进行鉴定，经本院委托，湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安[2017]文鉴字第66号文书司法鉴定意见书、[2017]不具备鉴字第28号司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书。鉴定结果：《申明》中“张荣”的签名字迹与其提供的样本字迹不是同一人所书写；《申明》中的落款时间“2011.05.20”不具备鉴定条件。原告刘银彩、柯爱民对该鉴定结果有意见，认为该鉴定虽未能肯定《申明》中的签名是张荣亲笔书写，但有可能系张荣在签字时故意伪造。本院认为，原告主张该《申明》中的“张荣”虽非本人所签但有可能系张荣本人伪造的意见，未提供相应证据证明，且并不影响对该份鉴定的真实性的认定，故原告提交的《申明》本院不予以认可，对该份证据的证明内容本院不予采信。2、被告提交的证人证言以证明诉争房屋系原告出资赠与给被告的，其证明内容只是证人听说而来，证人并不清楚房屋实际出资及权某，且被告未提供其他证据予以佐证，故对此证据证明目的，本院不予认可。经审理查明：2009年6月16日被告张荣与武汉三金房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：硚080318027），约定以总价格为783019元（定金10000元，首付147019元，贷款626000元）购买位于武汉市硚口区解放大道三金.香港映象第T13栋25层6号的房屋（建筑面积134.26平方米）。2010年办理了产权登记，登记信息张荣为房屋所有人。原告刘银彩与柯爱民系夫妻关系，刘银彩系被告张荣的舅舅，诉争房屋783019元的房款（定金10000元，首付147019元，贷款626000元）现已全部结清，该房屋全部费用包括定金、首付款、还贷、办证等与房屋有关的费用均由原告刘银彩、柯爱民实际支付。诉争房屋交付之后一直作为原告刘银彩名下的武汉银彩科技有限公司的办公用房无偿占有使用至今，期间，被告张荣将户口由原户籍地迁至诉争房屋内，并在武汉银彩科技有限公司工作至2011年后离职。原告于2016年10月31日将诉争房屋剩余贷款一次性还清，并多次和被告协商要求办理房屋过户登记事宜，被告张荣也曾同意协助原告办房屋过户登记但一直未实际办理。故原告诉至本院。本院认为：根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合，当登记的权利人与实际的权利人并不相符时，实际权利人的事实物权应当加以保护。本案中，依据相应证据显示原告刘银彩、柯爱民作为诉争房屋实际出资人，支付了全部购房款并实际占有使用该诉争房屋。虽然诉争房屋的所有权证上显示所有权人为张荣，但张荣并无直接证据证明其对该房屋拥有实际所有权，且张荣曾多次同意协助原告办理不动产过户手续，足以认定原告刘银彩、柯爱民是以张荣的名义购买了诉争房屋，并非对张荣的赠与。故原告刘银彩、柯爱民要求确认被告张荣名下位于武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号商品房为原告所有，并协助办理过户手续的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号商品房为原告刘银彩、柯爱民所有；被告张荣与本判决生效之日起十五日内协助原告刘银彩、柯爱民办理位于武汉市硚口区古田四路香港映象T13座25层06号商品房的过户登记手续。案件受理费已减半收取5920元由被告张荣负担，鉴定费8000元由原告刘银彩、柯爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年八月三日书记员  安 一
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复94号复议申请人（原异议人、被执行人）：江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司，住所地徐州市。法定代表人：解伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱国，江苏润国律师事务所律师。申请执行人：刘宁，男，1987年11月11日生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。复议申请人江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司（以下简称风雅颂公司）不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月25日举行了听证，复议申请人风雅颂公司委托诉讼代理人王爱国、申请执行人刘宁委托诉讼代理人程盛参加了听证，现已审查终结。连云港市海州区人民法院查明，申请执行人刘宁与风雅颂公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2016]第197号仲裁裁决书发生法律效力。该裁决书裁决被执行人风雅颂公司一次性支付申请执行人刘宁工资105000元、未签订劳动合同的第二倍工资77000元、违法解除劳动合同赔偿金21000元，合计203000元。本案执行期间，本院于2017年2月7日作出（2007）苏0706执452号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划风雅颂公司银行存款25万元或查封、扣押其等值其他财产。次日，本院扣划异议人风雅颂公司存款32400元。连云港市海州区人民法院认为，本案劳动仲裁裁决作出并公告送达后，风雅颂公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决即发生法律效力。因本案仲裁事项为工资及赔偿金，属于劳动争议仲裁范围，风雅颂公司认为其与刘宁之间属于合伙关系，以及所汇款7000元属于借款而非工资，双方当事人对其性质有争议，对此本案不作实体审查，风雅颂公司可另行通过诉讼等其他法律途径解决。风雅颂公司提出申请执行人故意隐瞒异议人联系电话，导致异议人缺席仲裁，仲裁委错误裁决，无事实和法律依据。至于风雅颂公司提出的申请执行人应返还私自挪用的业务款，与本案无关，异议人可另行主张权利。综上，风雅颂公司的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定驳回风雅颂公司异议请求。复议申请人风雅颂公司向本院申请复议称，原审法院对本案没有管辖权，立案执行本案，冻结、扣划该公司25万元等执行行为，且未向公司发出执行通知书，在公司不知情的情况下扣划，程序违法。刘宁故意隐瞒异议人联系电话，导致异议人缺席仲裁，仲裁委错误裁决，导致原审法院错误执行。风雅颂汇给申请执行人的7000元属于合伙事务中的借款，而不是月工资。综上，请求撤销原审法院(2017)苏0706执452号、452号之一执行裁定书，终结对本案的执行。申请执行人刘宁辩称，原审法院作出的相关裁定书认定事实清楚，适用法律准确，请求予以支持。本院审查期间，风雅颂公司向本院提交如下证据：复议人营业执照副本一份，证明风雅颂公司住所地及财产所在地都在徐州市，原审法院对本案的执行没有管辖权。刘宁质证认为，对该证据的真实性无异议，但该份证据仅能证明申请人的注册地为徐州市，但风雅颂公司的财产有一部分是在连云港市，原审法院有管辖权。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案劳动仲裁裁决已经发生法律效力，风雅颂公司称刘宁故意隐瞒异议人联系电话，导致异议人缺席仲裁，仲裁委裁决错误，风雅颂汇给申请执行人的7000元属于合伙事务中的借款，而不是月工资的主张，是对本案执行依据生效之前实体事由的争议，不属于本案的审查范围，风雅颂公司可通过其他法律程序解决。关于风雅颂公司称本案原审法院没有管辖权的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。风雅颂公司在原审法院并未提出管辖权问题，本院对此不予审查。综上，风雅颂公司提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异179号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年八月二十三日书记员  王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖28号原告：赣州市南康区公园管理所。住所地：赣州市南康区百家姓和谐城。法定代表人：曹祖开，该所所长。委托诉讼代理人：廖海平、刘海平，江西金蓉律师事务所律师。被告：李熏波，男，汉族，1966年8月1日生，住赣州市南康区。第三人：严绍萍，女，汉族，1958年8月20日生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴春燕、陈衍文，江西同圆律师事务所律师。原告赣州市南康区公园管理所与被告李熏波及第三人严绍萍租赁合同纠纷一案，赣州市南康区人民法院于2017年4月28日立案。赣州市南康区公园管理所变更诉讼请求称，1、判令解除原、被告双方于2004年1月4日签订的《合同书》；2、判令被告按照上述《合同书》的约定,向原告支付自合同解除之日至实际搬离之日期间的场地占用租金；３、判令第三人在判决生效后5日内立即搬离南��区东山公园。事实和理由：2004年1月4日，原告与被告签订了一份承包《合同书》，被告承包原告场地经营旋转大象项目，合同约定了承包场地面积、承包期限、承包金、缴款方式、合同终止的情形等事项。现第三人赖勗庆占用该场地。2016年4月7日，南康区政府一届九次会议指出要对东山公园进行升级改造，切实“做好东山公园老年大学周边景观整治工作”。2017年3月8日，南康区委办公会议指出“东山公园建设全民健身多功能体育场”。根据上述会议精神，原告要对东山公园进行升级改造，拆除公园内的游乐设施、设备、改变脏、乱、差的公园现状。为此，原告依照双方签订的《合同书》第七条的约定，请求法院解除合同。南康区人民法院经审查认为，涉案土地实际权利人为南康区人民政府，原告受政府委托进行管理。第三人严绍萍向本院提出管辖权异议���认为本院审理可能导致审判不公，申请将本案移送至其他基层法院管辖。考虑本院审理该案极易引起当事人的猜疑和抵触，不利于案件的协调工作的开展，依法不能行使管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。南康区法院考虑其审理本案极易引起当事人的猜疑和抵触，不利于案件的协调工作的开展，报请本院指定管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省上犹县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年八月二十一日代��书记员胡君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3364号申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人张显高。被执行人解晓翠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2774号民事判决，于2017年1月09日受理一汽汽车金融有限公司申请执行张显高、解晓翠借款合同纠纷一案。本案执行标的为67223元。本案在执行过程中，本院依法扣划张显高在中国工商银行账户16705元，同时解晓翠向本院缴纳25000元，因被执行人下暂无其它财产可供执行，，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初72774号民事判决的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年八月二十八日书记员  叶书臣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1439号之六申请执行人张星,男,1964年8月25日出生被执行人张胜宏,男,1966年8月22日出生本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民一初字第00125号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张胜宏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张胜宏的银行存款150000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年八月二十五日书记员  彭 健
江西省金��县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执136号申请执行人涂某，男，1939年10月15日出生，汉族，退休干部，住金溪县。被执行人黄某，男，1967年10月21日出生，汉族，职工，住金溪县。本院在执行申请执行人涂某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人涂某表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初577号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王爱平人民陪审员  邓乐红人民陪审员  周敏芳二〇一七年八月八日书 记 员  胡 伟
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0822刑初285号公诉机关博爱县人民检察院。被告人刘志鹏，男，1995年10月24日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪于2016年11月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月23日经博爱县人民检察院不批准逮捕，同日由博爱县公安局决定并执行取保候审。被告人鲁程磊，男，1992年9月25日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山东省滨州市惠民县，住滨州市惠民县。因涉嫌破坏计算机信息系统罪于2016年11月19日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月23日经博爱县人民检察院批准逮捕，2017年1月26日由博爱县公安局释放转为取保候审。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人刘志鹏、鲁程磊犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人刘志鹏、鲁程磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，为打击同行业竞争对手，被告人刘志鹏（博百格网络俱乐部负责人）欲以不正当竞争手段雇佣网络黑客对博爱县五马电子竞技俱乐部进行攻击。被告人刘志鹏通过手机QQ联系到被告人鲁程磊，并商定好攻击方式和报酬等，被告人鲁程磊在明知刘志鹏不正当竞争的用意下作为网络黑客分别于2016年10月15日、10月22日、11月5日用VIVO手机和台式电脑对博爱县五马电子竞技俱乐部的服务器IP地址发起DDOS网络攻击，致使博爱县五马电子竞技俱乐部内正在运行的152台电脑全部卡顿或者掉线，电脑无法正常运行，俱乐部无法正常营业。经焦作德广会计师事务所审计鉴定，博爱县五马电子竞技俱乐部遭网络攻击所造成的损失为45712.92元。案发后，被告人刘志鹏、鲁程磊同博爱县五马电子竞技俱乐部已达成民事赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人刘志鹏、鲁程磊在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、报案材料、鲁程磊支付宝的交易记录、鲁程磊登陆利用www.instabooter.com攻击网吧ip情况、到案证明、协议书及谅解书等书证，证人陈某、邱某、路某、刘某的证言，焦作德广会计师事务所报告书，电子证据检查记录笔录，扣押清单，被害人博爱县五马电子竞技俱乐部法定代表人马泽轩的陈述，被告人刘志鹏、鲁程磊供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志鹏、鲁程磊违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，并造成经济损失45712.92元，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。博爱县人民检察院指控被告人刘志鹏、鲁程磊的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘志鹏、鲁程磊自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘志鹏、鲁程磊同被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。被告人刘志鹏、鲁程磊供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。经所在社区对被告人刘志鹏、鲁程磊矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定对被告人刘志鹏、鲁程磊进行处罚。判决如下：一、被告人刘志鹏犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人鲁程磊犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、供犯罪所用的电脑主机一台、VIVO手机一部、苹果6S一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一七年八月十四日书 记 员  侯园园
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渡法民执字第01270号申请执行人:钟敏,女,汉,住重庆市渝中区。被执行人:冉茂渝,女,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人:唐梁,男,汉族,住重庆市大渡口区。本院在执行钟敏与冉茂渝、唐梁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)渡法民初字第02232号判决书已发生法律效力。被执行人冉茂渝、唐梁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟敏向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人冉茂渝、唐梁的财产为位于重庆市大渡口区松青路1589号（蓝谷小镇）7幢2-2-1号、重庆市大渡口区松青路808号（阳光花园）4栋3单元两套房屋，经司法拍卖变价的款项数额为1296700元。经案款分配，申请执行人分得案款498079.662元。被执行人名下无其他可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)渡法民执字第01270号案本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年八月二十八日书记员  赵佳杰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1016号自诉人王绍佩，女，汉族，1987年10月14日出生，住郑州市。被告人郑州永安电力电缆有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园康佳南路1号。法定代表人：刘伟超，系该公司经理自诉人王绍佩以被告人郑州永安电力电缆有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王绍佩以其与被告人郑州永安电力电缆有限公司达成和解，被告人郑州永安电力电缆有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年8月25日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王绍佩的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王绍佩撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年八月二十五日书记员  樊 玮
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初846号原告郭玉廷，男，1948年3月7日出生，汉族，广平县，。被告高会生，男，1956年2月27日出生，汉族，广平县，。被告高利霞，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上，。原告郭玉廷诉被告高会生、高利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉廷到庭参加诉讼，被告高会生、高利霞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉廷诉称，二被告系父女关系，被告于2014年12月21日向原告借款5000元，约定月息6.8分，借款期限为一年，由二被告向原告出具了借款证明一份。期限届满后经主张权利，被告以无款为由加以推诿，至今没有偿还。原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（利息按月息6.8分从借款之日起计算至借款还清之日止）,诉讼费由被告承担。被告高会生未提出答辩意见。被告高利霞未提出答辩意见。经审理查明，被告于2014年12月21日向原告借款5000元，被告向原告出具了借款证明一份，载明：今收（借）到20141221郭玉廷伍仟元整5000元1年6.8收款员高会生加盖高会生、高利霞印章。以上借款本金及利息被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、借款证明等相关证据在卷为据。本院认为，债务应当履行。被告高会生欠原告款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，对原告要求被告高会生偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告提交的借据上并无被告高利霞签字，不能证明该借款与被告高利霞有关，因此对原告要求被告高利霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告提交的借据上并无明确载明借款期限及利息，因此对原告要求被告支付的利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告高会生、高利霞经本院依法传唤未到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：一、被告高会生于判决生效后七日内偿还原告郭玉廷欠款5000元及利息（利息按年利率6%自2017年5月4日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高会生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  范振斌审判员  王文素陪审员  白桂花二〇一七年八月十八日书记员  郑佳佳第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0322执507号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人朱永盛，男，该行行长。被执行人李建文，男，1981年6月1日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李巧花，女，1983年11月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人张青海，男，1962年11月21日生，汉族，山西省盂县人。被执行人侯白良，女，1964年2月2日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与李建文、李巧花、张青海、侯白良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建文的银行账户内存款人民币67000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张渭清二〇一七年八月二十五日书记员  杨晓雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3127号罪犯李向宗，男，1990年10月6日出生于河北省献县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2013年10月16日作出(2013)金刑初字第0202号刑事判决，以被告人李向宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2018年3月22日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李向宗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李向宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯李向宗在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯李向宗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李向宗减去有期徒刑七个月十日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2491号申请人万秀珍，女，汉族，1972年12月10日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。法定代表人颜小军，该厂厂长。关于万秀珍申请执行金坛市百惠鞋厂劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金人劳仲案字（2016）第499号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书确定：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人金坛市百惠鞋厂一次性支付申请人万秀珍2015年1月份工资1700元。二、自本裁定生效之日起十日内，被申请人金坛市百惠鞋厂一次性支付申请人万秀珍病假工资2686.4元。三、对申请人万秀珍的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万秀珍向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市百惠鞋厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市百惠鞋厂均未履行。执行中查明，被执行人金坛市百惠鞋厂无车辆登记信息、无银行存款信息；金坛市百惠鞋厂名下位于常州市金坛区金城镇洮西园区路88号房地产已查封。上述房产抵押在江南农村商业银行，暂不宜处置。在执行过程中，本院依法向被执行人金坛市百惠鞋厂发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人金坛市百惠鞋厂纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月21日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会的常金人劳仲案字（2016）第499号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初621号原告：张继华，男，1961年12月18日出生，汉族，武汉市人，武汉市物资燃料公司下岗职工，住武汉市江岸区。原告：吴翠兰，女，1963年7月26日出生，汉族，武汉市人，武汉市物资燃料公司下岗职工，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：俞虎，男，1963年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。第三人：兰弘，女，1960年7月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告张继华、吴翠兰与被告俞虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，追加兰弘作为本案第三人参加诉讼，依法组成由审判员谢磊担任审判长，人民陪审员何红武、易武军参加评议的合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张继华、吴翠兰及其共同委托诉讼代理人桑小球、被告俞虎的委托诉讼代理人曾宪全到庭参加诉讼。第三人兰弘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继华、吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的房屋买卖合同有效，武汉市硚口区建一路55号水岸华庭1栋3单元10楼1号房屋归原告所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：武汉市硚口区建一路55号水岸华庭1栋3单元10楼1号房屋的拆迁权益归原告所有。事实与理由：武汉市硚口区建一路55号水岸华庭1栋3单元10楼1号房屋系被告所在单位2009年向其分配的集资福利房。2009年7月30日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以24万元的价格将上述房屋出售给原告。原告于2009年7月向被告付清了24万元。后原告一直占有、使用房屋至今。现该房屋面临拆迁，被告反悔，要求增加购房款，故原告向本院提起诉讼。被告俞虎辩称：1.原、被告2009年签订房屋买卖合同时，被告并非房屋所有权人，房屋产权人是被告所在单位，故本案合同效力待定，被告至今仍未取得诉争房屋的处分权，无权处分诉争房屋；2.按照房屋征收政策，获取征收补偿的前提是具有房屋所有权或享有房屋承租权，原告不具备此条件，无权获取拆迁利益。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人兰弘未到庭参加诉讼。经审理查明，武汉市硚口区建一路55号水岸华庭1栋3单元10层1号房屋（建筑面积73.9平方米）系俞虎所在单位集资所建，以经济适用房的形式分配给单位职工。2008年2月26日，俞虎向单位交付了首付款8万元。2008年12月30日，俞虎与单位签订购房协议。2009年7月30日，俞虎（甲方）与张继华、吴翠兰（乙方）签订《合同》，约定：“甲方分得厂福利房一套，面积73平方米，一门10楼（带电梯）一梯二户；甲方自愿出售住房给乙方，房价24万元；乙方房款已全部支付给甲方；甲方负责办理所有的房屋证件（土地证、房产证、居住证）给乙方，办理费用由甲方承担；甲方办理房产证名为乙方之女张静雯。”案外人罗志俊在《合同》上作为证明人签名。2009年8月17日，俞虎向单位交付了购房尾款72906元。该房屋交付后一直由张继华、吴翠兰使用。2010年1月21日，诉争房屋在房屋登记部门办理了合同备案，出卖人为中国水利水电第八工程局武汉机械厂，买受人为俞虎，合同类型为经济适用房。2013年11月5日，该房屋登记于中国水利水电第八工程局武汉机械厂名下，登记地址为武汉市硚口区建一路55号1栋10层1号。2016年，诉争房屋进入政府征收范围，双方产生争议，故张继华、吴翠兰向本院提起诉讼。另查明，俞虎与兰弘于2009年4月29日登记结婚，并于2012年5月9日登记离婚。本院认为，本案诉争房屋的所有权人虽然是中国水利水电第八工程局武汉机械厂，但该房屋已经出售给俞虎并办理了合同备案，俞虎亦付清了购房款。俞虎与张继华、吴翠兰签订房屋买卖合同时，兰弘虽未在合同上签字，但诉争房屋已移转占有多年，兰弘应当知道诉争房屋转让事宜，但一直未提出过异议，应视为其同意转让。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因俞虎已将诉争房屋出售给原告，原告已支付合理对价，诉争房屋亦已交付使用多年，故该房屋被政府征收所获得的征收补偿利益应归张继华、吴翠兰所有。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：武汉市硚口区建一路55号水岸华庭1栋3单元10层1号房屋（建筑面积73.9平方米）的征收补偿利益归原告张继华、吴翠兰所有。案件受理费8974元，由被告俞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 磊人民陪审员  何红武人民陪审员  易武军二〇一七年八月十八日书 记 员  杨弘帆
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525执保117号被申请人：骆义，男，1973年10月30日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525刑初122号刑事裁定书，冻结骆义价值八千元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：冻结被执行人骆义在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 赵 鹏二〇一七年八月二十二日书记员 蒋治林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12922号之一原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店,住所地重庆市江北区洋河一路68号B幢，统一社会信用代码91500105585731879U。法定代表人：陈俊。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2，统一社会信用代码91110105669928206J。法定代表人：陈罡，该公司CEO。原告李玉婵与被告重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店、北京蚂蜂窝网络科技有限公司产品责任纠纷一案，原告李玉婵于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉婵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉婵撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李玉婵负担。审判员 何 琳二〇一七年八月二十八日书记员 李若冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1583号之一申请执行人：贺康康，男，1988年10月30日出生，汉族，住陕西省。被执行人：银川高新技术开发区渔人头鸭爪爪火锅店。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。被执行人：马吉宾，男，1994年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2017）74号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行。本案应执行标的10253元（含执行费53元），未执行标的10253元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2017）74号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月二十三日书 记 员  于 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初6249号原告黄凤歧，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。身份证号×××。被告王俊，男，1962年11月9日出生，汉族，农民。身份证号×××。被告邓淑芹（与王俊系夫妻关系），女，1969年3月13日出生，汉族，农民。身份证号×××。被告郭再进，男，1973年11月20日出生，蒙古族，无业。身份证号×××。被告逯国富，男，1969年6月10日出生，汉族，农民。身份证号×××原告黄凤歧与被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤歧到庭参加诉讼，被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄凤歧诉称，2016年12月23日，被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富从我处借款20,000.00元，在出具的借据中约定了月利率0.02元，超期还款利息为0.23元，还款日期为2017年1月23日，四被告出具借款据一枚。还款到期后经我多次索要被告方未能给付，现诉至法院要求判令四被告共同给付借款本金20,000.00元，利息2,774.66元，本息合计22,774.66元，并承担本案的诉讼费用。被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年12月23日，被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富从原告黄凤歧处借款20,000.00元，约定还款日期为2017年1月23日，四被告给原告出具借款据一枚。庭审中，原告明确表示只主张四被告共同给付借款本金20,000.00元。上述事实，有原告提交的起诉状、四被告出具的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，黄凤歧向王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富提供借款，王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富向黄凤歧出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富向黄凤歧借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对黄凤歧要求王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富共同返还借款本金的诉讼请求予以支持。被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊、邓淑芹、郭再进、逯国富自本判决生效后十日内共同给付原告黄凤歧借款本息合计20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.37元，因本案适用简易程序审理减半收取184.68元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年八月九日书记员  蔡丽华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1675号申请执行人刘玉燕，女，1982年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人崔恒胜，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。刘玉燕申请执行崔恒胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）坛朱民初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告崔恒胜于本判决生效之日起15日内返还原告刘玉燕借款人民币10000��。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告崔恒胜负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，除了轮候查封被执行人名下的坐落于常州市金坛区薛埠镇新河新村的农村一处房产外未发现被执行人有其他可供执行财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封被执行人一处农村房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本���（2015）坛朱民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  庄 强
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢106号之一申请执行人：张晓东，男，生于1982年1月23日，个体经营户。被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。法定代表人：王开祥，该公司经理。本院在执行申请执行人张晓东与被执行人湖北给力包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北给力包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月2日湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对本院查封的被执行人湖北给力包装有限公司的24台圆织机及1台拉丝机出具评估报告，评估价为12.8万元，后本院以评估价12.8万元作为保留价进行第一次拍卖，后流拍。现决定以12万元为保留价进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北给力包装有限公司所有的24台圆织机及1台拉丝机（以12万元为保留价）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一七年八月二十三日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3730号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄强，男，该公司工作人员。被告：庄步训，男，农民，住阜宁县。被告：王建山，男，农民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告庄步训、王建山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告庄步训、王建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄步训立即清偿原告贷款本金44209.81元及利息（算至2017年5月24日的利息为4408.88元，从2017年5月25日起至实际还款日止按合同约定利率计算）；2.被告王建山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告庄步训与原告所属郭墅支行签订了一份借款合同，借款金额为50000元，约定于2016年9月10日前归还，利随本清，被告王建山承担连带担保责任。借款到期后，被告庄步训未有归还借款本息，原告多次催要未果，被告王建山亦未履行担保义务。被告庄步训未作答辩。被告王建山未作答辩。原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据有：1、自然人贷款授信申请调查表一份，证明：被告庄步训向原告申请借款。2、《最高额个人担保借款合同》一份，证明：被告庄步训、王建山与原告签订了担保借款合同，双方对借款的金额、利率、担保方式及还款日期做了约定。3、借款借据一份，证明原告已向被告庄步训发放贷款50000元。4、被告庄步训、王建山身份证复印件各一份，证明被告的主体资格适格。5、还款明细表一份，证明被告还款情况。被告庄步训、王建山未举证。原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月23日，被告庄步训因经营需要向原告申请借款。2015年11月25日，被告庄步训、王建山与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，被告庄步训为借款人，被告王建山为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年11月25日起至2016年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供连带担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用；保证期间为还期日起两年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年11月26日，被告庄步训立据向原告阜宁农商行所属的郭墅支行借款50000元，借据上载明：贷款用途其他，年利率为9.22200%，到期日结息，到期日期2016年9月10日。借款到期后，被告庄步训于2016年10月7日归还本金4140.89元及2016年9月10日前的利息5859.11元，此后陆续归还本金计3163.70元，截止2017年8月4日尚欠原告借款本金42695.41元及利息。本院认为，原告阜宁农商行与被告庄步训、王建山签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告庄步训未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告王建山作为庄步训借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告庄步训偿还借款本金及利息；要求被告王建山承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄步训偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金42695.41元及利息（利息计算方式：从2016年9月11日起至实际履行之日止按合同约定年利率9.222%的1.5倍计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王建山对被告庄步训上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计507.50元（原告已预交），由被告庄步训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔付琴二〇一七年八月二十二日书记员  董蕊君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2433号原告：刘德品，男，1985年11月30日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。委托诉讼代理人：宋佳佳（系原告刘德品姐夫），男，1985年1月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：屈家桂，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告刘德品诉被告屈家桂民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘德品及其委托诉讼代理人宋佳佳到庭参加诉讼，被告屈家桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘德品向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈家桂偿还原告刘德品借款本金83000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告屈家桂以周转资金为由，向原告借款63000元，并打下借条一张，约定2015年7月13日之前还清，后被告于2016年2月14日又向其借款20000元，并打下欠条一张。以上借款经原告多次催要，被告屈家桂至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告屈家桂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告屈家桂向原告刘德品借款60000元，约定借期至2015年7月13日，月息5%，并将利息3000元计入本金，出具借款63000元借条一份。借款到期后，经原告催要，被告屈家桂于2016年2月14日向原告出具借款20000元的欠条一份用作支付利息，后于2016年4月20日，转账20000元至案外人宋体界银行账户偿还原告借款。剩余借款本息，后经原告多次催要，被告至今均未还。本院认为，原告刘德品与被告屈家桂之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期一个月，被告屈家桂应按期偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利息5%，超出年利率24%，超出部分的利息约定无效。被告于2016年4月20日支付的20000元未约定偿还利息还是本金，应先扣除利息。2016年2月14日被告屈家桂向原告出具的借款20000元的欠条，系双方结算的利息，原告主张该款项计入本金，本院不予支持。该20000元超过年利率36%部分应扣除本金，未超出部分，依法予以保护。经核算，2016年4月20日，被告尚欠原告本金58464元[60000元-（20000元-60000元×36%÷365天×312天）]，2016年4月20日之后的逾期付款利息，可参照借期内利息，计年利率24%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈家桂偿还原告刘德品借款本金58464元及利息（自2016年4月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告刘德品的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告屈家桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 陈 研代理审判员 赵 超人民陪审员 梁 广二〇一七年八月四日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1、原告提供的借条原件二份，证明：被告于2011年9月24日、10月8日向原告出具一张借条借款及担保情况；2、原告提供的被告屈家桂、武海英婚姻登记信息一份，证明：借款发生在二被告婚姻关系存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共6页
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1327号原告:遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司，住所地：遂宁市工业园区城南立交桥金梅社2层1号，统一社会信用代码：915109007779353230。法定代表人：蒋国琴，公司经理。被告：曾梅，女，生于1985年12月21日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。原告遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司诉被告曾梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告遂宁吉峰农机汽车贸易有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年八月十四日书记员  杨 芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4324号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英芝，该公司员工。被告：周萍，女，1966年9月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：祁丽君，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人张英芝、被告周萍的委托诉讼代理人祁丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周萍立即偿还信用卡透支本金人民币13922.31元、利息1682.24元、滞纳金1496.11元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，实际利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计17100.66元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告周萍与我行签订了贷记（信用）卡合约一份，金额为20000元，截止2015年7月16日，被告周萍结欠本金13922.31元，约定最迟还款日期为2015年10月17日，到期后原告多次向被告催要未果，现已逾22期。现原告诉至法院，请求依法处理。被告周萍辩称，在原告处办理信用卡是事实，但滞纳金和利息存在计算复利的情形，是重复的惩罚行为，请求法院驳回原告对被告收取滞纳金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告周萍在原告阜宁农商行申办圆鼎信用卡一张，卡号为62×××03，信用额度为30000元，并签订了信用卡领卡合约，合约约定：“……乙方（被告周萍）每期最低还款额指本行规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额来还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。合约中还约定了双方其他权利和义务。2014年3月26日，原告阜宁农商行为被告周萍审核授信额度为20000元。2014年5月6日，被告周萍开始使用该卡，截止2017年6月15日，被告周萍累计已欠本金13922.31元、利息1682.24元、滞纳金1496.11元，合计透支金额17100.66元。此款经原告多次催收未果，现原告向本院起诉，要求依法处理。本院认为，被告周萍在原告处申办圆鼎贷记卡，并签署了《圆鼎贷记卡领卡合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年6月15日，被告周萍已欠原告本金及相关息费合计17100.66元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告周萍未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告阜宁农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告周萍提出的原告收取的滞纳金和利息存在计算复利的情形，是重复的惩罚行为的辩解意见于法无据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告周萍偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13922.31元、利息1682.24元、滞纳金1496.11元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，实际利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计17100.66元；，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告周萍负担（原告已预交）。本判决为终审判决。代理审判员  吴君辉二〇一七年八月三十日书 记 员  刘子杰
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执980号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。负责人：ＸＸ禄，行长。被执行人：房效生，男，1977年2月9日出生，汉族，沂源县公安局刑事侦查大队职员，住沂源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人房效生信用卡纠纷一案中，被执行人房效生已自动履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执980号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一七年八月七日书记员  周 燕
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0226执2776号之一本院在执行申请执行人得力集团有限公司与被执行人广州依晨贸易有限公司、卓晓城为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款36644.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将广州依晨贸易有限公司、卓晓城纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十四日
广西壮族自治区东兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1224刑初57号公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。被告人牙韩群，男，1952年9月8日出生于广西东兰县，壮族，高中文化，农民，住东兰县。因本案于2017年5月17日被东兰县公安局取保候审。辩护人陶竹，东兰县法律援助中心律师。东兰县人民检察院以东检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人牙韩群犯滥伐林木罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦某出庭支持公诉，被告人牙韩群及其辩护人陶竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月底，被告人牙韩群在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本村的牙祖拾、牙韩固砍伐自家位于本村“廷来”坡的杉木林，其中有36棵杉木是其与牙韩科户交界的争议地林木。经河池市大洋林业技术服务有限公司检测，牙韩群滥伐林木立木蓄积量为12.9810立方米。上述事实，被告人牙韩群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人牙韩科、牙祖拾、牙韩某、牙述东、牙候芳的证言，被告人牙韩群的供述，辨认笔录、辨认照片、物证照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，木材检尺单、被伐原木规格表，东兰县长江镇三堂村却脑屯廷来坡被伐林木检测咨询报告，东兰县林业局林政办公室的证明，讯问被告人牙韩群同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牙韩群违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木12.9810立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙韩群犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牙韩群案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人牙韩群适用单处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款笫（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人牙韩群犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃文铭二〇一七年八月二十八日书记员  黄春菊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执1122号申请执行人:李大刚,男,1966年4月16日出生，汉族,住邛崃市。被执行人:刘学忠,男,1969年3月2日出生，汉族,住邛崃市。被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。法定代表人：刘栋成。被执行人:成都市学忠农业发展有限公司,住所地：邛崃市前进镇凤凰村16组。法定代表人：刘学忠，经理。申请执行人李大刚与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李大刚于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社给付欠款1609600元。本院在执行过程中查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人李大刚也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李大刚尚未受偿的债权1609600元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初1610号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人李大刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年八月十七日书 记 员  袁 超