wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1911号原告唐娟，女，汉族，生于1974年3月4日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人（特别授权）李财，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省平昌县，系唐娟之夫。被告苟利琼，女，生于1974年8月20日，汉族，住四川省平昌县。原告唐娟诉被告苟利琼民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐娟的委托代理人李财，被告苟利琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟诉称，被告苟利琼以资金紧张为由，于2015年5月5日在原告处借款50000元，约定月息1.5％计息，归还日期2015年6月5日，到期后原告唐娟多次催收，被告苟利琼均以各种理由拖欠不付，请求人民法院判令被告苟利琼立即偿还原告借款及利息，被告承担本案诉讼费。被告苟利琼辩称，原告所诉不实，我不认识原告，也从未向原告借款，而且我2013年3月至2016年12月在金佛花园凯饭店期间，原告从未向我催收款，原告诉称多次催收无事实依据，恳请人民驳回原告起诉。经审理查明，2013年2月27日李佳晋、李琼与苟利琼签订《购房协议》，约定：李佳晋、李琼将其所有平昌县信义大道文丰苑1幢16层16-1号住房（113.17平方米）售给苟利琼，房屋总售价：1.面积113.17平方米X3300平方米=373461元，2.按揭款：130000元，李佳晋、李琼已付本金8651.52元，按揭款下欠本金121348.48元，李佳晋、李琼已缴维修基金5091元，4.交按揭评估费1340元，5.土地证预收费、契税等5736元，6.机顶盒款480元，7.苟利琼应付李佳晋、李琼购房款264759.52元。2015年5月李琼向其催收房款时，苟利琼称无钱，经王述成介绍，唐娟同意，苟利琼向唐娟借款50000元，并要求按月利率1.5％支付利息，借款期一个月，苟利琼同意后，唐娟将现金50000元交予李琼，2015年5月5日李琼将该现金50000元交予苟利琼，该借款苟利琼，该借款苟利琼鱼鱼偿还银行房屋按揭款，同时苟利琼书立了借条，其具体内容为：今借到唐娟现金5万元正，月息按1.5％计息，定于2015年6月5日前一次性还清。借款人：苟利琼20**.5.5。此后李琼将此借条交给了唐娟。借款人到期后，从未向唐娟借款为由拒绝偿还此借款，唐娟夫妇催收未果，2017年7月11日唐娟诉讼来院。上述事实，有原告委托代理人的陈述和被告答辩，以及原告提供借条、购房协议，王述成、李琼证言，被告提供离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借现金50000元，有原告提供的借条证实，而且被告也认可该借条系自己所书立，故其债权债务关系成立，被告未按约定履行其义务，并按约定支付原告利息，故对原告诉请依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告苟利琼在判决生效后十日内偿还原告唐娟借款50000元，并利随本清（从2015年5月5日起至付清之日止按月利率1.5％计付利息）。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告苟利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一七年八月二日书记员  夏嘉骏
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初1152号原告：邢朝。委托诉讼代理人：袁刚，河北网都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。被告：李妹。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。原告邢朝诉被告李妹侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张跃兰审 判 员  李 恩人民陪审员  乔建磊二〇一七年八月二十三日书 记 员  闫 杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2349号申请执行人：孙雯，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人：吴向亮，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初5494号民事判决书，被执行人吴向亮应给付给申请执行人孙雯200000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费6900元。经申请执行人孙雯申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人吴向亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴向亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初632号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇平，该公司员工。委托诉讼代理人：段芳，该公司员工。被告：左力，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证载明住沈阳市和平区北二马路72-4号328。被告：刘芳伟，女，1970年5月30日出生，满族，身份证载明住沈阳市和平区北二马路72-4号328。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告左力、刘芳伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、段芳到庭参加诉讼，被告左力、刘芳伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币17747.50元及利息1088.37元（截止至2017年1月9日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），共计18835.87元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2005年8月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供贷款金额为15万元、贷款期限为23年的债务承担连带保证责任，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。同时，被告又与沈阳住房公积金管理中心签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，以其购买的位于沈阳市皇姑区黄浦江街7号861，建筑面积94.18平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按借款合同的约定，委托华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠公积金贷款。华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告累计为被告垫付了17,747.50元的逾期款项(分别是2015年6月29日垫付人民币2,609.30元；2015年9月30日垫付人民币2,609.82元;2015年12月14日垫付人民币2,603.10元；2016年3月30日垫付人民币2,567.70元；2016年6月29日垫付人民币2,452.56元;2016年9月29日垫付人民币2,452.65元；2016年12月29日垫付人民币2,452.37元),被告至今拖欠未还。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定。此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。被告左力经公告传唤未到庭答辩。被告刘芳伟经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、借款合同、产权证、他项权证、身份证、个人住房政策性贷款理赔还款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，被告左力因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请个人住房贷款，并为该贷款向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司（原名：沈阳房地产置业担保有限责任公司）提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为人民币15万元、贷款期限为23年的债务连带责任保证。原告与被告左力、沈阳住房公积金管理中心及华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行共同签署了《住房公积金贷款借款合同》一份，约定由原告为被告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等。保证期间为被告不履行债务之日起两年。合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按借款合同约定，委托华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行向被告发放了住房贷款，用于被告购买沈阳市皇姑区黄浦江街7号8-6-1，建筑面积为94.18平方米的房产。因被告未及时偿还银行贷款，原告为被告向贷款银行垫付了人民币17747.50元的逾期贷款。被告至今未归还。现原告因该笔垫付款催要未果，起诉至我院。另查明，被告左力、刘芳伟系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的担保合同关系成立，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。因被告违反约定，未按期偿还银行贷款而导致原告为其垫付贷款，故原告要求被告偿还垫付款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告左力、刘芳伟系夫妻，所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左力、刘芳伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币17747.50元（自2015年6月29日起至2016年12月29日止）；二、被告左力、刘芳伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币17747.50元的利息（自垫付之日起至2017年1月9日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费800元，由被告左力、刘芳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超代理审判员刘丽人民陪审员张玉华二○一七年八月三十一日书记员张青楠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3012号原告：廖代文，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：屈培轩，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告廖代文与被告屈培轩民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖代文的委托代理人程礼元到庭参加诉讼，被告屈培轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50000元，并从2015年9月16日起按照月息2%支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月16日向原告借款50000元，约定利息为月息4%，借款到期后被告没有偿还原告任何本息，在原告的多次催促下被告于2016年5月1日支付了原告从2015年4月16日至2015年9月16日的利息10000元。后原告多次向被告要求返还所有借款本息，被告均以各种理由推脱不还款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告屈培轩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年4月16日，被告屈培轩向原告借款，原告于当日向被告支付了现金借款50000元，同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到廖代文现金50000.00元大写：伍万元整利息每月贰仟元农历腊月还款清借款人：屈培轩二O一五年四月十六日”，借款后，被告于2016年5月1日向原告支付了利息10000元，但未归还本金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告屈培轩向其借款，有借条原件予以证明，且被告屈培轩未到庭反驳原告的诉讼请求，对于原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年4月16日至2016年5月1日期间，按照年利率24%计算，被告应付利息为12700元，被告实际支付利息10000元，下欠的利息2700元，被告仍应支付，对于之后的利息，本院支持以50000元为本金，从2016年5月2日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告屈培轩在本判决生效后五日内向原告廖代文支付下欠利息2700元。二、由被告屈培轩在本判决生效后五日内向原告廖代文偿还借款本金50000元并支付以50000元为本金，从2016年5月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。三、驳回原告廖代文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告屈培轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  张宏德二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘爱思
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保295号之一申请人：蒋冬生，男，1948年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈凯，男，1991年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏巨龙建设工程有限公司，统一社会信用代码：913204815603382296，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3号。法定代表人：陈志伟申请人蒋冬生与被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司所有的价值为52000元的财产，申请人蒋冬生以其所有的在中国农业银行的存款15000元（银行卡号：62×××71）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司所有的价值为52000元的财产。冻结申请人蒋冬生所有的银行存款15000元。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月二十二日书记员  史 涛
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1371号之一申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：李伟，男，1967年10月18日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李伟在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年八月九日书记员  雷跃松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7978号原告濮阳市尚尚汽车维修有限公司，住所地濮阳市濮路与南环路交叉口550米路南，统一社会信用代码410900001081837（1-1）。法定代表人王新玲，总经理。委托代理人高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张志伟，女，1971年2月26日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人吴慧茹，濮阳市经济技术开发区黄埔街道中心法律服务所法律工作者。委托代理人郭志勇，男，1993年12月15日出生，汉族，住濮阳县，系被告张志伟之子。原告濮阳市尚尚汽车维修有限公司（以下简称尚尚汽车公司）诉被告张志伟车辆修理合同纠纷一案，本案于2016年12月15日作出（2016）豫0902民初字7261号民事判决书，判决驳回原告尚尚汽车公司的诉讼请求。原告尚尚汽车公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清，裁定撤销本院（2016）豫0902民初7261号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告尚尚汽车公司委托代理人高宝亮，被告张志伟委托代理人吴慧茹、郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月初，被告司机刘云峰将豫Ｊ×××××号事故车辆送到原告处维修，原告按照被告要求完成维修工作，所需材料及工时费用共计52043元。为方便被告向保险公司索赔，应其要求提供了配件工时费用清单及维修发票。原告交付车辆时，被告拒不支付报酬，原告对维修车辆予以留置，后双方多次协商未果。该车辆损失，经评估最终确定为40505元，要求被告支付车辆配件及维修费用40505元，并对车辆行使留置权，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告所诉被告主体不适格，原、被告之间未成立车辆维修合同关系，原告是与刘云峰签订的车辆维修合同，维修费用应由刘云峰承担，原告起诉被告突破了合同的相对性，被告也从未向法院起诉，要求保险公司赔偿车辆损失，应依法驳回原告起诉。经审理查明，被告张志伟系涉案车辆豫Ｊ×××××号轿车的车主，该车系被告张志伟2015年1月按揭贷款购买，首付30%车款，剩余车款以该车作抵押在银行按揭贷款，贷款期限为三年，每月支付贷款本息2500元。2015年11月份，经被告张志伟同意，张志伟之子郭志勇将该车交与案外人刘云峰使用，并口头约定由刘云峰负担其使用车辆期间的银行贷款。2016年1月29日，刘云峰驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，刘云峰将事故致使车辆受损的事实告知被告张志伟之子郭志勇，后刘云峰将车辆送到原告处维修。原告对该车实施了维修并为被告出具了52043元的车辆维修发票并提供了维修清单。2016年3月被告张志伟依据该维修发票及维修清单项本院提起诉讼，要求该车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司郑州按照保险合同约定赔偿车辆损失52043元。保险公司对车辆维修费用提出异议，双方共同协商，由河南方兴资产评估事务所有限公司对车损进行评估，最终评估确定车辆损失价值为40505元，双方对该评估结论没有异议，经本院主持调解，保险公司赔偿张志伟车辆损失40505元，该赔偿款于2016年5月份划到张志伟账户。后原告要求被告张志伟支付车辆维修费，被告不同意支付，原告即对该车辆行使了留置权。原告诉至本院要求被告支付车辆修理费用40505元，被告以车辆不是其本人送到原告处修理的，其不是修理合同的相对人为由拒绝承担修理费，形成纠纷。本院认为，本案系车辆修理合同纠纷。被告系涉案修理车辆的所有人，该车发生事故受损后，虽然不是被告直接将车辆送到原告处维修，但对事故造成车辆受损需要维修的事实，被告是明知的，且被告依据原告出具的维修发票及维修清单已向车辆承保的保险公司索赔了车辆损失款，应视为其对原告维修该车辆事实的认可，双方形成了事实上的修理合同关系。原告对被告受损车辆惊醒了维修，并添置了配件，被告不支付车辆维修费用，原告对该行使留置权，于法有据，本院予以支持。经具有鉴定资质的河南方兴资产评估事故所有限公司评估，车辆损失的价值为40505元，被告张志伟向车辆投保的保险公司索赔，并得到了车辆保险赔偿款40505元。原告要求被告支付车辆配件和维修费40505元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其不是修理合同的相对人，不应承担该车辆的修理费的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，拟判决如下：一、被告张志伟支付原告车辆维修费40505元，于判决生效后10日内付清；二、原告依法对维修车辆豫Ｊ×××××号荣威牌轿车变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1101元，原告负担289元，被告负担812元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按双方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长  赵永正审判员  王照民审判员  姜雪梅二〇一七年八月九日书记员  井梦楠
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1378号之二申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：徐建松，男，1955年4月29日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行徐建松民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐建松在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建松在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年八月十一日书记员  雷跃松
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初1331号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。负责人：张羽，该行行长。被告：张学刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：何学芳，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告张学刚、何学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行的负责人张羽到庭参加诉讼。被告张学刚、何学芳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金78982.68元及利息33768.95元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告借款本金78982.68元并按《个人借款合同》的约定支付至还清之日的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张学刚于2014年1月2日向原告借款80000元用于承包工程，借款期限一年，月利率8.7‰，逾期罚息利率为贷款利息上浮50%。截止2017年4月23日，贷款余额为78982.68元，拖欠利息33768.95元未付。二被告严重违约，为维护原告的合法权益，具状起诉。被告张学刚、何学芳未作答辩。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告张学刚、何学芳身份证、结婚证复印件，更名文件复印件，《个人借款合同》复印件，借款借据复印件。以上证据经本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行原名称为宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社，2014年5月26日经获准变更登记为现用名称。被告张学刚、何学芳为夫妻关系，双方于2007年4月25日办理结婚登记。2014年1月2日，被告张学刚与原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社签订《个人借款合同》，约定被告张学刚向原告借款80000元用于承包工程，期限自2014年1月2日至2015年1月1日，月利率8.7‰，按季结息，逾期罚息上浮50%并收取复利，采用委托扣款的方式扣款。当日，宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社向被告张学刚支付借款80000元，被告张学刚出具了借款借据。借款到期后，2015年1月1日，原告从被告张学刚的账户中扣款1017.32元作为还款本金，剩余78982.68元本金及逾期利息被告张学刚一直未还。本院认为，被告张学刚与原宜宾县农村信用合作联社孔滩信用社签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告张学刚应当按照约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应利息、罚息和复利。被告张学刚在借款期限内支付了借款利息，在借款期间届满日，原告在被告张学刚的账户上扣款1017.32元作为还款本金，剩余78982.68元本金及之后的逾期利息一直未还。对被告何学芳是否应当承担共同还款责任的问题，被告张学刚、何学芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告张学刚借款期间属夫妻关系存续期间，且其贷款是用于承包工程，属于用于家庭生产经营。被告何学芳未举证证明该笔债务为债权人与债务人明确约定为张学刚的个人债务，也未举证其与被告张学刚有夫妻财产约定并由原告所知晓，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告何学芳应当承担共同还款义务。综上所述，原告主张的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学刚、何学芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行借款本金78982.68元，并自2015年1月2日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行相应利息、罚息和复利，至本金付清之日止。如被告张学刚、何学芳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告张学刚、何学芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁洪林人民陪审员  曾从明人民陪审员  吴亨华二〇一七年八月十五日法官 助理  阳 崎书 记 员  莫 雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初6685号原告：徐晓红，女，1969年12月23日出生汉族，住宁波市北仑区。原告：徐霓红，女，1972年12月29日出生汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：宁波市保税区华能大厦***号。代表人：杨刚，该分公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告徐晓红、徐霓红为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，请求判令：被告平安保险公司支付两原告保险金500000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2016年8月19日起至实际支付之日止的利息损失。审理中，两原告增加诉讼请求，要求被告平安保险公司支付丧葬费30671元。被告平安保险公司答辩称：贺亚清是与朱亚玉一同投保的，贺亚清的投保手续都是由朱亚玉代办的，朱亚玉已确认相关的保险条款。根据双方保险合同约定，因贺亚清身故该公司应支付的保险金额为100000元。原告主张的丧葬费已超出保险限额，该公司不应赔偿。原告主张的利息损失缺乏依据，该公司不应赔偿。请求依法判决。本院查明的事实如下：原告徐晓红、徐霓红的母亲贺亚清向被告平安保险公司投了平安（宁波）旅游安全人身意外伤害保险，被告平安保险公司向贺亚清签发了保险单，载明：保险期间自2016年7月19日起至2016年7月23日止，被告险人为贺亚清，出生日期为1947年11月24日，身故保险金受益人为法定；保险责任明细如下：意外伤害身故、残疾保险限额为500000元、意外医疗保险限额为100000元、医疗补充保险限额为20000元。该保险单下方“特别约定”第1条（系打印字体，字体小于保险单其他内容）内容为：18周岁（不含18周岁）以下被保险人身故保额不超过保监会规定的50000元上限，65－75周岁（含）的被保险人意外伤害保险金额以100000元为限，75周岁以上的被保险人以50000元为限。中国平安保险股份有限公司《平安（宁波）旅游安全人身意外伤害保险条款》第二十一条载明：“本保险合同的赔偿处理，按以下规定处理：……（二）身故处理费用：按照被保险人身故地丧葬费标准赔偿。因民族、宗教等特殊原因，被保险人身故后确需全尸遣返而发生的遗体储藏费、包机等费用也可包括在内……”后贺亚清在旅游过程中因发生交通事故于2016年7月20日死亡。以上事实由原告徐晓红、徐霓红提供的《公证书》、《证明》、《死亡注销证明》、《注销户口证明》、护照、保险单等予以证明。本院认为：被告平安保险公司向贺亚清签发的保险单“特别约定”第1条的内容，系打印字体，所涉内容根据被保险人年龄的不同将被告平安保险公司的保险限额确定为相应的金额，而非根据贺亚清的年龄与贺亚清进行协商后确定相应的保险限额，所以该条款的内容属格式条款，而非与贺亚清达成的特别约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险单保险责任明细部分已明确载明在被保险人意外伤害身故、残疾的情形下被告平安保险公司承担的保险限额为500000元，而“特别约定”第1条又根据被保险人年龄的不同减轻被告平安保险公司的责任，因此该条款属免除保险人责任的条款。因被告平安保险公司未举证证明其已就上述免责条款向贺亚清履行了提示及明确说明的义务，故上述免责条款不产生效力，被告平安保险公司应向两原告支付保险金500000元。被告平安保险公司关于其仅应按保险合同的约定支付100000元保险金的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。两原告主张被告平安保险公司按《平安（宁波）旅游安全人身意外伤害保险条款》第二十一条的内容支付丧葬费30671元，因上述保险单未载明该条款属贺亚清与被告平安保险公司之间保险合同的内容，故两原告的该项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。两原告要求被告平安保险公司赔偿利息损失的诉讼请求，亦不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告徐晓红、徐霓红保险金500000元。二、驳回原告徐晓红、徐霓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9107元，减半收取4553.50元，由原告徐晓红、徐霓红负担263.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担4290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年八月二十四无代书记员  李媛媛
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执591号申请执行人西安某某发展有限公司，驻西安市。法定代表人李某，系该公司经理。被执行人张某，男，汉族，1985年5月25日生，汉族住富平县到贤镇。本院在执行申请人西安某某发展有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，富平县人民法院（2014）富平民初字第02417号民事判决书已发生法律效力，申请人2014年11月17日向本院申请强制执行，本案执行标的金额46391.8元及利息。本案执行中，申请人西安某某发展有限公司向本院请求撤回执行。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:终结富平县人民法院（2017）陕0528执591号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏泉审判员  王国庆审判员  杨福涛二〇一七年八月八日书记员  赵香金
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初219号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人李和全，男，1974年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯聚众斗殴罪，2015年1月19日被攀枝花市仁和区法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人李和全犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人李和全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日21时35分许，被告人李和全酒后驾驶川Ｄ×××××号小轿车，行至M路段时，被设卡检查的公安民警查获。公安民警将被告人李和全带至仁和医院对其提取血样，送至攀枝花法正司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李和全血液中酒精含量为87.90毫克/100毫升。被告人李和全到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李和全在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、辨认笔录及照片、血样提取登记表、抽血视频、鉴定意见，被告人李和全的供述，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李和全归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李和全有犯罪前科，量刑时予以考虑。根据被告人李和全的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李和全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张云林二〇一七年八月十五日法官助理 范译丹书 记 员 刘 伟附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）3、术语和定义醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
四川省旺苍县人民法院执行裁���书(2017)川0821执311号申请执行人：苟素华，女，生于1968年3月14日，住四川省旺苍县。被执行人：赵禹州，男，汉族，生于1981年12月20日，住四川省旺苍县。被执行人：岳欢，女，汉族，生于1988年10月25日，住四川省旺苍县。本院在执行苟素华与赵禹州、岳欢民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 洪 敏审判员 杨  智审判员 蒋 乐 天二〇一七年八月十日书记员 ��加明
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初872号原告：莫茜然，女，1981年4月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。被告：李春生，男，1964年3月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人（特别授权）：李林生，男，1959年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住都匀市，系原告近亲属。原告莫茜然与被告李春生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫茜然及委托诉讼代理人吴宗节、被告李春生委托诉讼代理人李林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李春生偿还原告本金50000元及利息2500元，共计52500元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫茜然与被告李春生系生意合作伙伴关系，2015年5月16日，被告向案外人栗丽红借款50000元，并口头约定借款2个月，利息共计2500元，由原告莫茜然作为担保人。2015年7月16日，还款期间届满后，栗丽红要求还款，因被告没有偿还，原告作为担保人代为偿还本息52500元，后原告要求被告偿还未果。被告辩称，向栗丽红借款是事实，原告担保并代为还款也是事实，但在独山县人民法院（2017）黔2726民初158号买卖合同案件中，我方已将本案的50000元借款与货款抵扣，故只起诉本案的原告偿还货款425321元，因本案原告在审理中不认可，故在该案中增加50000元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告莫茜然身份证、2015年5月16日出具的欠款人为李春生、担保人为莫茜然的欠条、2015年7月18日出具的收款人为栗丽红的收条、独山县人民法院（2017）黔2726民初158号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的落款时间为2017年3月1日的增加诉讼请求申请及三张收款凭证，原告对真实性无异议，该证据证明被告主张原告代为清偿的50000元以货款抵扣已经在（2017）黔2726民初158号案件中作为原告提出增加诉讼请求并经本院审理，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告李春生向栗丽红借款50000元，并于同日出具欠条，双方口头约定月息为5%，原告莫茜然自愿担保。2015年7月18日，栗丽红要求偿还借款，被告李春生未履行还款义务，故原告莫茜然作为担保人代被告李春生偿还借款本息52500元。被告主张原告代为清偿的50000元以货款抵扣已经在本院（2017）黔2726民初158号案件中作为原告提出增加诉讼请求并经本院审理。本院认为：原告莫茜然为被告李春生借款提供担保，被告李春生在债权人要求还款时未履行还款义务，原告莫茜然承担保证责任代其偿还债权人本息52500元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”故原告向被告追偿代为支付的本息52500元，本院予以支持。被告辩称本案50000元的借款已经用货款抵扣，因被告在本院（2017）黔2726民初158号案件中已提出增加50000元的诉讼请求，并在该案中审理，故本案对被告辩称不再采纳。综上所述，原告莫茜然为作为债务人的被告李春生承担了还款义务，依法享有追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春生在本判决生效后十日内支付原告莫茜然代为偿还的借款本息52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年八月二十三日书记员  黄 蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1400号之一申请执行人：陈佳，男，1990年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：夏富强，男，1972年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人陈佳与被执行人陈建青、夏富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月5日立案并指定执行员冯勇波执行本案。2017年5月8日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈建青、夏富强发出限制高消费令，并将被执行人陈建青、夏富强纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈建青、夏富强现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二十四日书记员  杜亚钦
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初468号原告：卫艾那，男，佤族，1951年7月21日出生，农民，住沧源县。被告：沧源佤族自治县糯良乡坝尾村委会。地址：沧源县糯良乡坝尾村委会。法定代表人：陈光伟。被告：陶根民，男，成年人，住沧源县。本院在审理原告卫艾那诉被告沧源佤族自治县糯良乡坝尾村委会、陶根民土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经本院审查，原告卫艾那未在本院通知期限内预交案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告卫艾那负担。审判员  俸俊玲二〇一七年八月二十二日书记员  陈娟红
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1167号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，男，汉族，生于1964年11月16日，该社职工，住。被告王姝平，女，汉族，生于1968年12月14日，住平昌县。被告杜久华，男，汉族，生于1968年12月20日，住址同上，与王姝平系夫妻关系。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王姝平、杜久华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平、被告王姝平到庭参加诉讼。被告杜久华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：要求被告王姝平立即偿还借款本金70万元及利息、违约金；因被告杜久华与被告王姝平系夫妻关系，应承担连带责任。同时依法处置承诺抵押的抵押物。被告王姝平辩称：借款开办养殖场属实，因经营亏损，现无力偿还。被告杜久华未作答辩。经审理查明：被告王姝平于2012年2月16日与原告信用社签订了《个人借款合同》，在原告信用社借款70万元，合同约定：借款期限3年、按月结息、到期还本。同月20日被告王姝平、杜久华书面承诺自愿以位于平昌县临街两个门市房屋作担保，没有办理房屋抵押担保的相关登记。原告信用社向被告王姝平发放借款后，被告王姝平未能按照合同约定的方式偿还借款本金及利息，原告信用社多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，由原告信用社提供的被告王姝平、杜久华的身份信息、《结婚证》在案以证实二被告系夫妻关系的法律事实；提供《个人借款合同》、《承诺书》、借款借据、催收通知书等证据在案以证实被告王姝平借款70万元且未按合同约定偿还借款本息的事实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告王姝平在原告信用社借款后，未按照约定偿还借款本息，且借款已经到期，应承担偿还借款本息的法律责任；被告王姝平与被告杜久华系夫妻关系，婚姻存续期间在原告信用社借款，应当按夫妻共同债务处理，现原告信用社向二被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。对原告信用社要求处置二被告承诺抵押的房屋的诉请，因对不动产的抵押没有办理相关登记，抵押不具有法律约束力，故对原告信用社的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王姝平在原告信用社借款70万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付相应的利息；同时由被告杜久华承担连带责任。二、驳回原告信用社的其他诉讼请求。本案案件受理费10800.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  陈明珍二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴 敏
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初2440号原告：王小强，男，1982年2月9日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体西路****号铁建大厦*座。法定代表人：张挺军，董事长。被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路。法定代表人：孙泽军，总经理。原告王小强与被告中铁十四局集团有限公司、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告诉称：2013年7月，被告中铁十四局集团有限公司中标承建四川省苍溪县嘉陵江二桥，同年8月被告中铁十四局集团有限公司与被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订《工序承包合同》，由被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司具体负责项目施工，在工程建设期间，原告到该工程项目务工，被告一直拖欠工资。2017年4月经苍溪县劳动监察部门督促，被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司给原告支付工资70000元，下欠工资98900元，约定于2017年5月30日前支付。但至今未支付，故起诉请求判令：1、被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司立即支付所欠原告工资98900元，由被告中铁十四局集团有限公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院受理民事案件范围的规定；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告中铁十四局集团有限公司的住所地在山东省济南市历下区，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省苍溪县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一七年八月十八日书记员  侯凯恒
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1382号原告：徐自林，男。委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。法定代表人：朱建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾义，四川明炬律师事务所律师。原告徐自林诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐自林及其委托诉讼代理人张全科、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人曾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐自林诉称：原告与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司签订了一份《工程分包合同》，并依约向新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司交纳了保证金100万元，合同约定由原告修建位于平昌县金宝新区“川东北国际商贸物流中心2标段水电安装工程”，合同签订后原告按照合同约定进场施工，后原告施工被新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司无故终止并清理出场。2017年1月15日，双方在位于被告重庆分公司驻地进行结算，原告在该项目施工的工程量总价为30万元。鉴于合同未能继续履行，现要求被告退还100万元保证金，并向原告支付工程款30万元，均应按银行同期贷款利率支付利息。被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司辩称：被告公司从未与原告徐自林签订过工程分包合同，也未收到过原告向公司交纳的保证金。被告公司未与原告徐自林进行过结算，也未签订过结算书，被告公司在重庆没有公司驻地。综上原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2013年11月28日，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承包四川港中投资有限公司发包的位于平昌县金宝新区的川东北国际商贸物流中心项目（物流中心1、2标段）工程。被告承包后成立新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司川东北国际商贸物流中心项目部。2014年4月26日，原告徐自林与李波签订《工程分包合同》。该合同约定：“乙方（徐自林）分包施工川东北国际商贸物流中心2标段水电安装工程”。2014年4月15日，李波出具收条一份，收取该工程保证金，内容“今收到武胜县长青实业有限责任公司现金贰佰万元整（以银行转款为准），收款人：李波”。该工程保证金原告徐自林于2014年8月19日通过广安市慷隆贸易有限公司转账至新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司川东北国际商贸物流中心项目部。合同签订后，原告徐自林于同年5月进场施工至10月停工。2017年1月15日原告徐自林与李波进行了工程结算，约定“甲方（李波）退还乙方（徐自林）《川东北国际商贸物流中心2标段水电安装工程》订金人民币100万元整，支付工程项目投入资金人民币30万元整，支付违约金68.75万元整。共计人民币198.75万元整”。被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司已向原告徐自林支付工程款7万元。广安市慷隆贸易有限公司的法定代表人刘伟对原告徐自林通过其公司支付保证金予以认可。上述事实有《工程分包协议》、《补充协议》、收条、工程项目结算书、调查询问证人刘伟、李辉笔录以及李波声明书予以证明。本院认为：李波虽未经被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司授权与原告徐自林签订《工程分包合同》，但所签订的合同意思真实、内容合法，且原告徐自林已按合同约定对被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承建的川东北国际商贸物流中心2标段水电安装工程进行了施工，并将保证金转入了新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司川东北国际商贸物流中心项目部，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司也向原告徐自林支付了部分工程款。据此，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司认可李波与原告徐自林的签约行为，李波在合同中享有的权利和承担的义务应由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司享有和承担。合同签订后，双方负有根据合同约定全面履行各自的义务。被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承建的川东北国际商贸物流中心项目（物流中心1、2标段）工程于2014年10月停工至今，2017年1月15日李波与原告徐自林对工程进行了结算，同意退还原告保证金和支付工程款，证明双方已同意解除合同。在诉讼中原告自愿只要求被告退还保证金和下差工程款本金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告徐自林与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司之间签订的《工程分包合同》；二、限被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于判决书生效后30内向原告徐自林退还保证金100万元和支付工程款23万元；三、驳回原告徐自林的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8250元，由原告徐自林负担3250元，被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8250元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巨 浪人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨 泽
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执852号之二申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：朱广东，该公司董事长被执行人辛忠仁，男，1970年1月4日生，汉族，住沁阳市。被执行人杨迎霞，女，1970年7月27日生，汉族，住沁阳市。关于河南沁阳江南村镇银行股份有限公司诉辛忠仁、杨迎霞申请实现担保物权一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民特203号民事裁定书已发生法律效力，被执行人辛忠仁、杨迎霞未按裁定书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻��财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人辛忠仁、杨迎霞名下位于沁阳市王召乡东武庄村东的国有土地使用权。二、查封期限为三年。在查封期间内，查封财产由被执行人辛忠仁、杨迎霞负责保管，被执行人辛忠仁、杨迎霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张爱君审判员  张 燕二〇一七年八月十一日书记员  杨 凯
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1367号之一申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：郭国庆，男，1968年8月6日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行郭国庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭国庆在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭国庆在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年八月九日书记员  陈登级
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执26号申请执行人中国音像著作集体管理协会。被执行人王彦文本院受理的执行中国音像著作集体管理协会与王彦文著作权纠纷一案，被执行人王彦文缴纳执行款51,300.00元。申请执行人中国音像著作集体管理协会申请将执行款划至其指定账户。本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  丛 刚审判员  胡建光二〇一七年八月一日书记员  鄂 峰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。负责人：王彦一，该行行长。委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。被告姜啸峰，男，汉族，1986年11月10日出生，住址牟平区。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人程强，公司总经理。委托诉讼代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人毕晓彤，公司工作人员。被告山东银联担保有限公司烟台分公司，地址烟台市莱山区迎春大街。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建设银行）与被告姜啸峰、山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃公司)、山东银联担保有限公司烟台分公司(以下简称银联烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人万德辉到庭参加诉讼,被告姜啸峰、山东鑫沃、银联烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姜啸峰签订的借款合同。2、被告姜啸峰立即还清所欠原告借款本金183380.92元，利息7657.46元，并支付自2017年2月3日至本金付清之日止的利息、罚息。3、请求对被告姜啸峰抵押物享有优先受偿权；4、鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。被告姜啸峰未答辩。被告鑫沃公司辩称，1本案我方为连带被告，由于借款人怠于履行还款义务，导致违约，我方不同意解除合同。2本案所涉及欠款数额由人民法院审查依法认定。3即使判决解除合同，应先处置借款人抵押的房屋，不足部分由保证人承担补充责任，而不应判决由保证人承担连带责任。被告银联烟台分公司未答辩。审理查明，2013年6月17日原告作为贷款人与被告姜啸峰作为借款人和抵押人及鑫沃公司、银联烟台分公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》。合同约定：被告姜啸峰在原告处申请按揭借款198000元，借款期限为239个月，贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率基础上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述止浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开发商鑫沃房地产开发有限公司在原告处开设的账户中。鑫沃公司、银联烟台分公司提供连带保证责任，借款期限到2033年5月17日，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2013年8月1日原告与被告姜啸峰到海阳市住房保障和交易中心办理海房预徐家店字第20133021号抵押预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为姜啸峰，房屋坐落于徐家店国际商城A号楼4单元401。原告依合同约定于2013年8月5日将198000元借款发放至鑫沃公司帐户中。另查，被告履行合同至2016年4月，自2016年5月开始未履行合同。截止到2016年4月被告偿还贷款本金14619.08元，利息32047.07元，尚欠本金183380.92元，自2016年5月至2017年2月2日尚欠利息7657.46元。原告因被告违约，要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，付清借款本息191038.38元，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。本院根据原告的申请，于2017年4月25日查封了被告姜啸峰坐落于徐家店国际商城A5号楼4单元401房产，查封期限三年(2017.4.25-2020.4.24)。本院认为，原、被告签订个人住房借款合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定偿还原告借款，尚欠原告借款本息191038.38元，被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与被告姜啸峰签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告姜啸峰未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利，原告与被告姜啸峰办理的是抵押预告登记，并非是不动产抵押登记。故原告请求将被告姜啸峰抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告姜啸峰签订的《个人住房借款合同》。二、被告姜啸峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计191038.38元（本息计算至2017年2月2日)，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。三、被告鑫沃公司、银联烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳支行要求对被告姜啸峰房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4121元，减半收取2061元，诉讼保全费1475元，由被告姜啸峰、鑫沃公司、银联烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋雪英审 判 员  修 恒人民陪审员  刘树彦二〇一七年八月十日书 记 员  高 燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2340号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：任磊，该公司土桥支行客户经理。被告：杭民科，男，1979年10月13日出生，汉族，住仪征市。被告：杨爱琴，女，1981年12月2日出生，汉族，住仪征市。被告：朱西月，女，1969年1月15日出生，汉族，住扬州市。被告：龚安海，男，1979年3月4日出生，汉族，住仪征市。被告：郑寿江，男，1975年10月22日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市金绿徕贸易有限公司，住所地在仪征市真州镇西园北路300号7-102.法定代表人：杭民科。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告杭民科、杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人任磊、被告龚安海、郑寿江到庭参加诉讼，被告杭民科、杨爱琴、朱西月、仪征市金绿徕贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金400000元及计算至2017年4月6日的利息5408元，2017年4月6日之后产生的利息按借款合同约定给付；判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2016年3月24日，杭民科向原告分支机构借款400000元，杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司为其提供连带责任保证担保，双方签订了个人担保借款合同，约定借款利率为9.36%，逾期利率14.04%还款期限2017年3月21日。原告已按约定提供借款。还款期限届满后，被告未按约定还款。其提供的证据有：1、个人担保借款合同1份，证明双方签订合同的事实；2、借款借据1份，证明原告已经向被告杭民科提供借款的事实；3、利息计算清单1份，证明计算至2017年4月6日，被告所欠利息为5408元的事实。被告杭民科、杨爱琴、朱西月、仪征市金绿徕贸易有限公司未提出答辩意见。被告龚安海辩称，银行未对杭民科的资产予以冻结，如杭民科不归还借款，我方愿意平均承担担保金额。被告郑寿江辩称，贷款时未告知我贷款金额；如杭民科没有能力归还借款，可以协商解决。经审理查明，2016年3月24日，原告的分支机构土桥支行与被告杭民科、杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司签订个人担保借款合同，约定：杭民科向土桥支行借款400000元；借款年利率为9.36%；借款期限自2016年3月24日至2017年3月21日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司作为担保人提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。2016年3月24日，土桥支行向杭民科提供了借款400000元。借款期限届满后，至2017年4月6日，被告仅归还利息34736元，尚欠借款本金400000元及利息5408元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实。诉讼前，原告申请对被告价值450000元的财产采取保全措施。本院依法采取了保全措施。本院认为，土桥支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杭民科未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担违约责任；杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向杭民科追偿。土桥支行没有法人资格，原告作为土桥支行的开办单位有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚安海、郑寿江提出的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；被告杭民科、杨爱琴、朱西月、仪征市金绿徕贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭民科于本判决生效之日起10日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元及利息（利息计算方式：计算至2017年4月6日的利息5408元；自2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止，以本金400000元、年利率14.04%计算）；二、被告杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告杭民科追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7380元，保全费2770元，公告费600元，合计10750元，由被告杭民科负担。此款已由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。被告杨爱琴、朱西月、龚安海、郑寿江、仪征市金绿徕贸易有限公司承担连带偿付责任，其在承担担保责任后，有权向杭民科追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年八月九日书 记 员  丁佐丽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执704号谭世良：你与宦庭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的〔2015〕鄂保康桥民初字第00041号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：（1）向申请人支付案款119700元及利息。（2）负担案件受理费1347元，负担执行费1700元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  代世豪二〇一七年八月九日书记员  熊尚飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初7002号原告：赵洪庆。被告：郝臣臣。本院在审理原告赵洪庆与被告郝臣臣建设工程分包合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取396元，由原告负担。审判员  田同庆二〇一七年八月十五日书记员  孟 阳
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初125号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王德亮，男，汉族，1972年5月9日出生出生于安徽省来安县，文盲，无业，住安徽省来安县。被告人王德亮曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人王德亮因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被来安县公安局刑事拘留，2017年5月10日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人王德亮犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人王德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月25日晚，被告人王德亮在来安县新安镇青龙街海云中介旁，发现被害人陈某停放在巷内的“绿能”牌深蓝色踏板电动车，遂利用自制工具插入电动车电门内，将电动车龙头锁打开后盗走。经来安县价格认证中心鉴定被盗电动车价值450元。2017年4月26日中午，被告人王德亮采用同样手段，将被害人余某停放在体育场商住楼下的白色“爱玛”牌电动车盗走。当日下午2点左右，被告人王德亮骑着被盗的电动车经过来安县体育场南门时，被被害人余某发现并报警，民警到场后将被告人王德亮抓获归案。被盗电动车经来安县价格认证中心鉴定价值880元。被告人王德亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、余某的陈述、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录、来安县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、本院（2015）来刑初字第00034号刑事判决书、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102刑初242号刑事判决书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为:被告人王德亮曾因盗窃受过刑事处罚，后再次以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物共计价值1330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德亮犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王德亮归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王德亮在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人王德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈魁二〇一七年八月一日代理书记员  邹宇附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（1）曾因盗窃受过刑事处罚的；（1）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（1）组织、控制未成年人盗窃的；（1）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（1）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（1）在医院盗窃病人或其亲友财物的；（1）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（1）盗窃造成严重后果的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初3073号原告：徐耀连，女，1974年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：汤波杰，男，1972年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。系原告徐耀连丈夫。被告：柳叶君，男，1975年12月31日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。原告徐耀连与被告柳叶君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理。后因被告柳叶君需要公告送达，于2017年5月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤波杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金308614元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年6月30日，原告与案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君与宁波太平洋实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君共同购买宁波太平洋实业有限公司开发的位于宁波市高新区广贤路229号皇冠花园三期1号楼1-2、2-1的房屋（下称“涉案房屋”）。合同签订后，原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君已支付全部房款，但因宁波太平洋实业有限公司的原因，该房屋尚未办理房产证。2013年7月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租赁期限自2013年7月1日至2019年11月18日，2013年11月18日至2014年11月17日租金为230000元，之后五年租金分别为230000元、243800元、258428元、273934元、290370元。双方在合同履行中另行约定，租金按合同约定租金的一半计收，每半年支付一次，第一次付款日期为2013年7月5日，之后付款时间为每年的11月8日、5月8日。合同签订后，原告已向被告交付涉案租赁房屋，但被告仅支付租金至2014年11月8日，现共拖欠租金308614元。被告柳叶君未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与汤波杰系夫妻关系。被告与卢丽君于2002年4月9日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚，再于2014年9月28日登记结婚，又于2014年11月13日登记离婚，后又于2014年12月2日同日先后登记结婚、离婚。2012年6月30日，原、被告与案外人汤波杰、卢丽君与宁波太平洋实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君购买宁波太平洋实业有限公司开发的位于宁波市高新区广贤路229号皇冠花园三期1号楼1-2、2-1的房屋。合同签订后，原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君已支付全部房款，但该房屋尚未办理房产证。2013年7月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告向原告承租前述房屋，租赁期限自2013年7月1日至2019年11月18日，2013年11月18日至2014年11月17日租金为230000元，之后五年租金分别为230000元、243800元、258428元、273934元、290370元。双方在合同履行中另行约定，租金按合同约定租金的一半计收，每半年支付一次。第一次付款日期为2013年7月5日，之后付款时间为每年的11月8日、5月8日。被告如未按照前述约定时间支付租金并超出15天的，原告有权解除合同，没收履约保证金并收回房屋。2015年3月16日，宁波市江北区人民法院对涉案租赁房屋张贴封条进行现场查封。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《租房合同》、婚姻登记材料以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与案外人汤波杰，被告柳叶军与案外人卢丽君，在签订租房合同时均处于婚姻关系存续期间，且其四人对涉案租赁房屋共同享有基于商品房买卖合同作为购买人的合同权利，故原、被告签订的租赁合同合法、有效，双方应严格按约履行合同义务。被告未履行支付房租义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张租金至本案起诉之日即2017年3月29日，并主张自起诉之日起的利息。对此，本院认为，当事人行使权利，应当遵循诚实信用原则。根据租赁合同的约定，被告如未按照约定时间支付超出15天的，原告有权解除合同、没收履约保证金并收回房屋。原告自述被告房屋租金付至2014年11月7日，根据双方约定，房租先付后用，下一期房租的支付时间为2014年11月8日。原告在被告逾期支付房租超过一定期限后，即应意识到被告可能或者已经丧失合同履行能力，其作为出租人以及涉案租赁房屋的共有权利人，应当采取合理措施及时止损，而非消极放任损失扩大。鉴于涉案房屋在2015年3月16日已被其他法院现场查封，综合考量合同约定的解除条件、合同期限等因素，本院在本案中仅对截至2015年3月16日止的租金及利息予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳叶君支付原告徐耀连2014年11月8日至2015年3月16日的租金40644元，并支付以未履行款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月29日计算至实际履行之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告徐耀连的其他诉讼请求。如果被告柳叶君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费5929元，由被告柳叶君负担816元，原告徐耀连负担5113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周伟平代理审判员  熊兴华人民陪审员  孙建华二〇一七年八月十日代书 记员  朱浩荣
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初3164号原告周三有，男，1963年3月18日生，汉族，住宝丰县。被告魏建军，男，1965年11月21日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告周三有诉被告魏建军民间借贷纠纷一案中，周三有于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对魏建军的起诉。本院认为，周三有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周三有撤回起诉。案件受理费25元，由原告周三有负担。审判员  姚向阳二〇一七年八月二十一日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1369号之二申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：吴言，男，1961年11月11日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行吴言民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴言在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴言在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年八月九日书记员  雷跃松
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2012号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市昂塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni)。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青白江区华金大道二段。被告：成都大商投资有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区晋阳路269号。法定代表人：毛平。本院于2017年6月1日受理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司、成都大商投资有限公司著作权侵权纠纷一案，现原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司、成都大商投资有限公司的起诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司、成都大商投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 黄  煜二〇一七年八月二十九日书 记 员 龚正刚1
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初683号原告：徐兴国，女，1948年4月8日生，汉族，住独山县。委托诉讼代理人：陆彦彤，女，1971年6月3日生，汉族，住成都市锦江区，系原告之女。被告：陈绍雄，男，1974年9月21日生，布依族，住独山县。委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白应文，独山县百泉法律服务所法律工作者。原告徐兴国与被告陈绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴国及其委托诉讼代理人陆彦彤、被告陈绍雄的委托诉讼代理人李继武、白应文到庭参加诉讼，被告陈绍雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因需要资金向原告借现金120000元，约定还款日期为2015年6月，并出具借条一张。期满后被告未偿还借款，原告追索未果后向人民法院提起诉讼。陈绍雄辩称：原告起诉的钱不是被告借的，被告与原告之女夫妻关系存续期间因做生意亏损负债，原告自愿资助给被告夫妇的，当时得的是8万元钱；被告不同意还款，所以在向原告出具借条时没有捺印；另外本案已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下:被告陈绍雄与原告之女陆宝华2002年3月登记结婚，2012年被告夫妇因做生意负债后，从原告处得款还债。2015年2月4日，被告陈绍雄书写一张借条给原告，借条记载“今借到徐兴国（身份证号码）现金120000元，大写壹拾二万元整，于2015年6月30日前归还。此据，借款人陈绍雄身份证号码”,同日，陈绍雄与陆宝华到独山县民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由陈绍雄偿还。2015年12月22日，陈绍雄与陆宝华复婚，后因夫妻感情不和陆宝华起诉离婚，2017年5月5日经本院调解双方离婚，再婚期间双方未对初婚期间债权债务作出新的约定。原告追索上述款项未果后，于2017年5月22日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提供的借条、陈绍雄与陆宝华离婚协议书、（2017）黔2726民初314号民事调解书以及本院调取的（2017）黔2726民初314号案件材料离婚起诉状、离婚答辩状予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系，依法应当予以保护。被告陈绍雄从原告处得钱用于偿还债务，虽然双方并未约定该款性质为赠予或借贷，但2015年2月4日被告向原告书写借条认可欠原告120000元，应当认定是对书写借条前双方经济往来形成债权债务关系的确认，被告陈绍雄在与原告之女陆宝华离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由陈绍雄偿还，原、被告之间借贷关系成立，被告陈绍雄未按约还款，属于违约，故原告诉请被告偿还借款，并承担本案诉讼费，依法应当予以支持。被告辩称实际只得款80000元，未提供相应证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该项辩解，本院不予采信。借条约定的还款日期是2015年6月30日，原告在2017年5月22日向本院提起诉讼，被告认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈绍雄于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴国借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年八月十一日书记员  朱 州
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行初30号原告林西县统部镇统部村一组。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇统部村。负责人郭义，系村民小组长。原告林西县统部镇统部村九组。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇统部村。负责人宁继军，系村民小组长。二原告委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告林西县人民政府。住所地：林西县林西镇松漠大街。法定代表人付某，职务县长。第三人王某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县统部镇统部村一组、林西县统部镇统部村九组诉被告林西县人民政府、第三人王某林权登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许二原告林西县统部镇统部村一组、林西县统部镇统部村九组撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，计105.00元均由原告承担。审判长张华审判员陈文成审判员邓秀娟二O一七年八月二十四日书记员李冬岩
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初353号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]310号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号蒙迪欧牌小型轿车，沿烟台市芝罘区滨海北路由东向西行驶至滨海景区东口处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为108mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、机动车和驾驶人信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2016]793号理化检验鉴定意见、血样提取登记表，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵  卫  华人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 陈  泽  卿二〇一七年八月二十八日书 记 员 于子涵（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行审11号申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人周某，局长。委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。被申请执行人刘某，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请执行人王某，女，1994年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人林西县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请执行其作出的计生征决字[2016]04240089号《社会抚养费征收决定书》中所规定的内容，本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认为:申请执行人作出的计生征决字[2016]04240089号《社会抚养费征收决定书》中认定，被申请执行人刘某、王某不符合生育条件，所生子女属非婚生育。据此，申请执行人对被申请执行人作出了征收社会抚养费柒仟伍佰元整的征收决定，上述决定书送达后，被申请执行人尚未履行给付义务。经审查,本院认为，申请执行人林西县卫生和计划生育局作出的该决定事实清楚、程序合法，所确定的征收数额符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《内蒙古自治区人口与计划生育条例》等法律、法规及规章的规定。鉴于上述二被申请执行人逾期未执行该决定，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人林西县卫生和计划生育局申请执行的计生征决字[2016]04240089号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张华审判员赵军人民陪审员史月颖二O一七年八月十四日书记员李冬岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1854号原告：吴晓全，男，1971年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴双喜，男，1965年10月10日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵福全，男，1975年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴晓全与被告吴双喜、赵福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓全到庭参加诉讼，被告赵福全到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓全向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴双喜、赵福全偿还借款13000元，给付违约金2000元，共计：15000元；2、案件受理费由被告吴双喜、赵福承担。事实和理由:2015年12月30日,被告吴双喜因生活所需经被告赵福全担保，向原告吴晓全处借款10000元，当时按月利率2.5%计算了12个月的利息，被告吴双喜、赵福全为我出具13000元的借据一枚，约定于2016年12月30日还款，到期不还承担违约金2000元，如借款到期后，借款人不还款就由担保人还款。到期后原告吴晓全向被告吴双喜、赵福全索要借款，被告吴双喜、赵福全未予偿还。被告吴双喜未作答辩。被告赵福全答辩称，我确实为被告吴双喜担保从原告吴晓全处借款了，但是借款的本金10000元，利息按2.5分，计算了12个月的利息。我尽量和被告吴双喜联系，抓紧还款。针对本案诉讼请求原告吴晓全向法庭提交证据1、金额为13000元借据一枚，证明被告吴双喜借款的数额、借款时间、约定还款时间及违约金的事实，并由被告赵福全承担连带担保责任的事实；证据2、科左中旗东苏林场一分场出具的证明信1份，证明被告吴双喜外出打工，无法联系的事实。被告赵福全质证认为，对证据1的真实性均无异议，但我不清楚约定违约金的事；对证据2无异议。被告吴双喜、赵福全未向法庭提交证据。经审查认为，原告吴晓全提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告吴双喜于2015年12月30日，因生活所需经被告赵福全担保向原告吴晓全借款10000元，并为原告吴晓全出具金额为13000元借据1枚【其中包括利息3000元=10000元×2.5%×12个月（2015年12月30日至2016年12月30日）】，约定支付借期内利息按月利率按2.5%计算，约定于2016年12月30日还款，约定逾期违约金2000元。借款到期后原告吴晓全向被告吴双喜、赵福全索要借款，被告吴双喜、赵福全未予偿还。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告赵福全本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴晓全要求被告赵福全偿还借款本金13000元的诉讼请求，因其中包含10000元借款本金及3000元利息，故本院按借款本金10000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告之间既约定借期内月利率2.5%，又约定逾期违约金2000元，其主张被告吴双喜、赵福全支付违约金2000元的诉讼请求超过合法范围，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告吴晓全与担保人赵福全未约定保证方式及保证期限，故被告赵福全为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告吴晓全要求被告赵福全承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告吴双喜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴晓全借款本金10000元，支付借期内利息2400元【10000元×2%×12个月（2015年12月30日至2016年12月30日）】，支付违约金600元，合计13000元；二、被告赵福全承担连带保证责任；三、驳回原告吴晓全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费170元、公告费400元，合计745元，由被告吴双喜、赵福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年八月一日书 记 员 付 泽 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执恢358号申请执行人邱俊伟，男，1979年8月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵龙，男，1982年6月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵西安，男，1949年9月25日生，汉族，住山东省蒙阴县。本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律���书确定的义务。本院于2017年7月10日依法通过司法拍卖网络对本院查封的被执行人赵龙所有的在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的股金5385股进行拍卖，2017年8月11日买受人邱俊伟以23370元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人赵龙所有的在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的股金5385股的所有权及相应的其他权利归买受人邱俊伟所有；上述股金的财产权自本裁定送达买受人邱俊伟时起转移。二、买受人邱俊伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉建鹏审判员  马元林审判员  张 峰二〇一七年八月十四日书记员  张雪薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行审15号申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人周某，局长。委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。被申请执行人徐某，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请执行人马某，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人林西县人口和计划生育局申请执行被申请执行人徐某、马某征收社会抚养费一案，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对二被申请执行人提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林西县人口和计划生育局撤回强制执行申请。审判长张华审判员李磊人民陪审员史月颖二O一七年八月十日书记员李冬岩
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1371号之三申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。法定代表人：上官宪杰。被执行人：吴言，男，1961年11月11日生，汉族，住鲁山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行吴言民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴言在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴言在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年八月九日书记员  雷跃松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行审13号申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人周某，局长。委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。被申请执行人王某，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请执行人吕某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。申请执行人林西县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请执行其作出的计生征决字[2016]04240076号《社会抚养费征收决定书》中所规定的内容，本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人认为:申请执行人作出的计生征决字[2016]04240076号《社会抚养费征收决定书》中认定，被申请执行人王某、吕某夫妇不符合生育三孩条件，所生子女属超生一个。据此，申请执行人对被申请执行人作出了征收社会抚养费肆万伍仟元的征收决定，上述决定书送达后，被申请执行人尚未履行决定书中所确定的义务,在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经审查,本院认为，申请执行人林西县卫生和计划生育局作出的该决定事实清楚、程序合法，所确定的征收数额符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《内蒙古自治区人口与计划生育条例》等法律、法规及规章的规定。鉴于上述二被申请执行人逾期未执行该决定，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人林西县卫生和计划生育局申请执行的计生征决字[2016]04240076号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张华审判员李磊人民陪审员史月颖二O一七年八月九日书记员李冬岩
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫09刑终207号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵顺海，男，1973年5月22日出生，汉族，小学文化，捕前住清丰县，农民。2016年2月2日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年6月28日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。辩护人檀金平，河南天盈律师事务所律师。河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院提起公诉的原审被告人赵顺海犯抢劫罪一案，于2017年7月17日作出(2017)豫0922刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人赵顺海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人赵顺海，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2016年8月29日12时40分许，被告人赵顺海驾驶摩托车在清丰县固城乡固城集至清丰县城关镇姜骆楼村公路旧城村与豆庄村路口南约100米处，将骑电动自行车的被害人韩某逼停，并使用言语威胁，将韩某的背包抢走，包内有三星手机一部、100余元现金等物品。经鉴定，被抢背包价值60元，被抢三星手机价值1650元。作案工具摩托车被清丰县公安局扣押。原判认定上述事实主要有下列证据：1、户籍证明证实被告人赵顺海的年龄等基本情况。2、清丰县人民法院（2016）豫0922刑初7号刑事判决书及清丰县看守所刑满释放证明。3、清丰县公安局指挥中心、刑事侦查大队证明：2016年8月29日12时59分韩某报警称，其骑电动车被一骑黑色摩托车的男子抢了钱包和手机，被抢手机号是136××××9898。4、证人程某提交的考勤登记表及其证言证实：2016年8月29日赵顺海未上工。5、手机通话记录证明：韩某的136××××9898手机号在2016年9月2日与赵顺海的153××××9243手机号、2016年9月4日与赵顺海妻子高某的138××××5112手机号有过通话。6、被告人赵顺海的摩托车等物品被清丰县公安局扣押。7、到案证明证实：赵顺海于2016年9月6日被抓获。8、现场勘验笔录。9、搜查笔录记载：2016年9月6日，在赵顺海家院内铁丝上发现黑色短袖上衣一件，上面有白色字母。在其堂屋西间床上发现一白色手机，经拨打发现该手机SIM卡号码为136××××9898。10、价格鉴定意见：韩某被抢三星手机价值1650元，被抢背包价值60元。11、视听资料及提取说明证实：赵顺海在案发时间段多次出现在案发现场附近。12、被害人韩某陈述：我被抢夺走黑色皮包一个，内有现金约100余元、三星手机一部等物品。2016年8月29日12时30分，我骑电动自行车去清丰，沿着固城至清丰县城关镇姜骆楼村公路向北行至固城旧城村和豆庄村十字路口南约100米处时，一骑摩托车的男子从我身后追过来，将我别停在路东侧给我要钱，他用右手将我前车筐里的背包拿走。我走到姜骆楼村料场南边借了个电话报警。那个男子上身穿黑色体恤衫，胸部有白色字母，下身穿黑色裤子，戴暗红色眼镜。他骑着小架子黑色昆式摩托车，没有牌照，没有倒车镜和后备箱。我被抢手机SIM卡号136××××9898。（通过观看视频监控）这三个男子是同一个人，就是抢劫我包的男子。13、证人刘某证言：去年八月份一个中午，在固城姜骆楼村西200米，一个女孩被抢后向我求助，后用我的电话报警。14、证人高某证言：我和赵顺海是夫妻关系，他跟着于某干建筑。我们家的摩托车是黑色大阳牌，前面没有倒车镜，也没有后备箱。赵顺海有个黑色短袖体恤衫，胸前有白色的英语字母。赵顺海床上的白色手机，他说是在石家庄卖手抓饼时一个客户留在店内的。2016年9月4日，赵顺海用136××××9898手机号码给我打电话，我问他使用谁的号码，他说是在石家庄捡的那个手机上的号码，我问怎么是濮阳的号码，他说不知道。15、证人于某证言：2016年8月29日我们在固城乡东郭村施工，赵顺海是否上班想不起来了，上工登记表在程某手里。16、证人程某证言：记工登记表显示2016年8月29日赵顺海没有上工。17、被告人赵顺海供述与辩解：2016年8月29日12时6分39秒、12时29分30秒、12时32分43秒、13时0分30秒视频截图照片上骑摩托车的人都是我。根据以上事实和证据，河南省清丰县人民法院认为，被告人赵顺海以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。赵顺海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人赵顺海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金3000元；责令被告人赵顺海退赔被害人韩某经济损失1810元；作案工具摩托车由扣押机关依法予以没收。上诉人赵顺海上诉称，原判认定其实施抢劫缺乏直接证据，所使用的被害人手机卡是其在路上拾到，其不构成犯罪。其辩护人辩护称，原判认定赵顺海构成抢劫罪事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人赵顺海上诉称，原判认定其实施抢劫缺乏直接证据，所使用的被害人手机卡是其在路上拾到，其不构成犯罪；及其辩护人辩护称，原判认定赵顺海构成抢劫罪事实不清，证据不足的意见。经查，该抢劫案发生当天被害人韩某即向公安机关报案，其陈述的作案人衣服穿着、使用的作案工具特征均与在上诉人赵顺海家提取的物证吻合，且在赵顺海使用的手机内发现装有韩某被抢手机的SIM卡；视频监控显示，赵顺海案发当天曾多次出现在附近路段，韩某对其进行了辩认确认，本案另有其他相关证人证言及书证予以佐证。故认定上诉人赵顺海犯抢劫罪事实清楚，证据充分，上诉人赵顺海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人赵顺海以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。赵顺海系累犯，依法从重处罚。赵顺海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  冯利强审判员  于明杰二〇一七年八月三十一日书记员  张士杉