湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初1155号原告:裴宗伟，男，1983年2月22日出生，汉族，随州市人，住随县。系裴某、胡某长子。原告：裴双成，男，1985年4月13日出生，汉族，随州市人，住湖北省宣恩县。系裴某、胡某次子。二原告委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为调查取证、参加诉讼、举证、和解、代收法律文书、代为申请执行，代领执行款等），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：田保军，男，1971年10月5日出生，汉族，河南正阳县人，住河南省正阳县。被告：西平鑫达物流运输有限公司，住所地：河南省西平县出山镇政府院内。法定代表人:周翠连，总经理。二被告委托诉讼代理人：潘成中（代理权限：参加诉讼，代为举证、代为承认、变更、放弃诉讼请求，辩论、调解，代收法律文件），河南明信律师事务所律师。被告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园邢塘居委会。法定代表人：郭培芳，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街***号。负责人：吴节运，总经理。委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：出庭诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求，举证、质证、调解，代收法律文书），系中华联合财产保险股份有限公司中心随州支公司职员。原告裴宗伟、裴双成与被告田保军、西平鑫达物流运输有限公司（以下简称“西平鑫达公司”）、临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称“临泉新星公司”）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“中华联合驻马店公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴宗伟、裴双成的委托诉讼代理人李三、被告田保军及西平鑫达公司的委托诉讼代理人潘成中、被告中华联合驻马店公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼，被告临泉新星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宗伟、裴双成共同诉称：2017年5月20日，裴某驾驶两轮摩托车（后载胡某）在316国道1298KM+700M路段与田保军驾驶的豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车发生相撞，造成裴某、胡某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经随县交警大队作出事故责任认定：田保军与裴某各负事故同等责任，胡某无责任。因被告田保军驾驶的肇事货车在被告中华联合驻马店公司购买了一份交强险和一份商业险及不计免赔险。为此，请求法院依法判令四被告赔偿各项经济损失计728427.50元。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：二原告及裴某、胡某身份证、户口簿复印件及亲属关系证明各1份，拟证明二原告身份信息及与裴某、胡某之间属亲属关系。证据二：随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2017）第170207号道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分情况。证据三：被告田保军驾驶证、西平鑫达公司、临泉新星公司行车证、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车保险单各1份，拟证明1、被告西平鑫达公司为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主；2、被告临泉新星公司为皖Ｋ×××××车登记车主；3、被告田保军驾驶该车型符合法律规定；4、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合驻马店公司购买保险情况。证据四：随县新街镇人民政府及新街镇金鸡山村民委员会证明、随州市烈山物业服务有限公司营业执照及证明、随县厉山镇华星水泥制品厂证明、刘涛身份证复印件和营业执照、毛庆义身份证、证言及营业执照复印件、裴宗伟商品房买卖合同、结婚证、缴纳物业管理费及水电费票据、裴双成商品房买卖合同及结婚证各1份，拟证明裴某、胡某夫妻生前在城镇居住，主要经济收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。证据五：裴某、胡某法医学鉴定书、火化证明书、户口注销证明、安葬证明各1份，拟证明二原告办理裴某、胡某丧事产生误工费5000元。证据六：交通费票据，拟证明二原告回家处理丧事花交通费10000元。被告田保军辩称：随县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不准确，被告田保军应承担次要责任，裴某应承担主要责任；被告田保军驾驶的车辆在被告中华联合驻马店公司投保了交强险和第三者责任险，原告的经济损失应由被告中华联合驻马店公司赔偿；原告主张的精神抚慰金应当在交强险限额范围内优先赔付；另外，被告田保军已垫付赔偿款68500元，应当一并结算。被告田保军为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：证据一：被告田保军身份证、驾驶证、机动车行驶证、保单、预付赔偿款60000元收条及8500元施救费收据各1份，拟证明被告田保军身份信息、驾驶该车型符合法律规定，所驾驶车辆投保情况及垫付赔偿款68500元。证据二：道路交通事故认定书、裕国股份随县香菇厂门卫管理制度、车辆进出管理规定、视频录像、照片、复核申请书、不予受理通知书各1份，拟证明被告田保军应当承担次要责任。被告西平鑫达公司辩称：随县交警大队出具的责任认定书不客观，不能作为定案依据。原告有些诉请不符合法律规定，请求法院依法予以核定。西平鑫达公司未向本院提交证据。被告临泉新星公司未答辩，也未向本院提交证据。被告中华联合驻马店公司辩称：若交通事故及投保属实，符合理赔条件，原告请求的合理合法经济损失，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告的有些诉讼请求过高，应依法核定。另外，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。被告中华联合驻马店公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告临泉新星公司未到庭质证，被告田保军、西平鑫达公司、中华联合驻马店公司对二原告提交的证据一、三无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：被告田保军、西平鑫达公司、中华联合驻马店公司对二原告提交的证据二有异议，认为被告田保军应承担事故次要责任。二原告对被告田保军出具的证据二有异议，认为被告田保军提交的这些证据不能更改随县交警部门作出的事故责任认定。本院认为，随县交警部门属专门处理随县范围内交通事故的执法机构，经过现场勘查并调取相关证据定性分析，认定被告田保军驾驶的豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车在道路上临时停靠时占用公路，妨碍其他车辆通行，属造成交通事故的原因之一，该认定与事故现场勘查一致，内容客观真实，且上一级公安机关未受理被告田保军的复议，故本院对二原告出具的证据二予以采信，对被告田保军出具的证据二不予采信。被告田保军、西平鑫达公司、中华联合驻马店公司对二原告提交的证据四有异议，认为证据不足，不能按城镇居民计算经济损失。本院认为，原告提交的随县新街镇人民政府及新街镇金鸡山村民委员会证明、随州市烈山物业服务有限公司营业执照及证明、裴宗伟商品房买卖合同、结婚证、缴纳物业管理费及水电费票据，能证明裴某、胡某生前居住在厉山镇华源盛世小区，随县厉山镇华星水泥制品厂证明、刘涛身份证和营业执照、毛庆义证言及营业执照，可以认定裴某生前在随县厉山镇华星水泥制品厂打工、胡某在毛庆义经营的餐饮店打工，这些证据前后一致，互相印证，已形成完整的证据链，能够证明裴某、胡某二人生前在城镇居住，主要经济收入来源于城镇，故本院对该组证据予以采信，二原告请求的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告田保军、西平鑫达公司、中华联合驻马店公司对二原告提交的证据五、六有异议，认为不应该支持办理丧葬事误工费，交通费过高，请求法院酌定。本院认为，裴某、胡某因事故死亡，二原告分别从外地回家处理丧事，必然会误工，并产生交通费用，但原告提交的交通票据部分为连号票据，与事故时间不吻合，且请求数额过高，本院现根据当地办理丧事风俗及实际生活水平，办理丧事时间、人数、合理乘坐交通工具及往返次数等情况，酌定二原告办理丧事误工费每人按5天、150元／天计算计1500元；二原告交通费为每人1200元，计2400元。二原告对被告田保军提交的证据一有异议，认为二原告确实收到60000元预付赔偿款，但8500元施救费与本案无关。本院认为，被告田保军所提交的8500元施救费，属对自己车辆的抢修费用，不属给付原告的相关费用，且原告也未请求施救费，故被告田保军应另行主张，本院在本案中不予一并处理。此外，被告田保军、西平鑫达公司、中华联合驻马店公司对二原告因裴某、胡某死亡分别请求50000元精神损害抚慰金有异议，认为请求额过高，请求法院依据责任进行酌定。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。事故造成裴某、胡某同时死亡，给二原告身心带来一定精神痛苦，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，因胡某在事故中没有过错，裴某在事故中有同等过错，依据当地实际生活水平，本院酌定裴某、胡某意外死亡导致的的精神损害抚慰金分别为15000元、35000元，计50000元。依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院确认的基本事实如下：2017年5月20日晚，裴某驾驶两轮摩托车（后载胡某）沿316国道由唐县镇方向往随州市区方向行驶，当晚8时44分许，当行至316国道随县厉山镇1298KM+700M路段处时，与被告田保军驾驶临时停靠的豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车发生相撞，造成两车受损、裴某、胡某当场死亡的交通事故。2017年5月23日，裴某、胡某经随州市白云山殡仪馆火化。2017年6月2日，随县公安局交通警察大队经现场勘查作出随县公交认字（2017）第170207号道路交通事故认定书认定：裴某与田保军各负事故的同等责任，胡某无责任。另查明，裴某，男，1958年5月25日出生，殁年58周岁。胡某，女，1959年1月20日出生，殁年58周岁。2015年3月起，裴某开始在随县厉山镇华星水泥制品厂打工,月平均工资2200元。2015年9月起，胡某开始在毛庆义经营的餐馆打工，月平均工资2000元。裴某、胡某系夫妻关系，其父母均早年过世，生前共生育原告裴宗伟、裴双成两子，目前均已成年。裴某、胡某在长子裴宗伟购买的随县厉山镇华源盛世小区居住，负责照顾裴宗伟孩子上学、生活。事故发生后，被告田保军向原告垫付赔偿款60000元。还查明，被告田保军拥有中华人民共和国机动车A2驾驶执照，其出资购买豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车，并实际掌控受益。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在被告西平鑫达公司名下，皖Ｋ×××××重型半挂车登记在被告临泉新星公司名下。2017年3月30日，被告西平鑫达公司为该车在被告中华联合驻马店公司购买一份交强险及一份第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔险，保险期间为2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止。皖Ｋ×××××车未购买保险。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，二原告请求的裴某死亡导致的损失核定为：1、死亡赔偿金587720元（按2017年城镇居民可支配收入29386元／年*20年计算）；2、丧葬费25707.50元（按2017年度湖北省在岗职工平均工资51415元/年*12*6计算）；3、精神损害抚慰金15000元；4、办理丧葬事误工费750元；5、交通费1200元，计630377.50元；二原告请求的胡某死亡导致的损失核定为：1、死亡赔偿金587720元（按2017年城镇居民可支配收入29386元／年*20年计算）；2、丧葬费25707.50元（按2017年度湖北省在岗职工平均工资51415元/年*12*6计算）；3、精神损害抚慰金35000元；4、办理丧葬事误工费750元；5、交通费1200元，计650377.50元；合计1280755元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告田保军驾驶牌号为豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××半挂车与裴某驾驶的摩托车（后载胡某）相撞并致裴某、胡某当场死亡的事实清楚，交警部门作出的被告田保军与裴某各负事故同等责任、胡某无事故责任的认定结论，客观公正，本院予以采信，可作为分责定案的依据。关于豫Ｑ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车主、挂车如何赔偿及裴某名下损失如何承担问题。被告西平鑫达公司为豫Ｑ×××××牵引车在被告中华联合驻马店公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故首先应由被告中华联合驻马店公司在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿二原告请求裴某及胡某死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费各55000元计110000元；二原告请求的裴某死亡所致下余损失575377.50元（630377.50元－55000元）及胡某意外死亡所致下余损失595377.50元（650377.50元－55000元），因裴某与被告田保军各负事故同等责任，被告田保军应赔偿裴某名下损失575377.50元的50%即287688.75元，赔偿胡某名下损失595377.50元的50%即297688.75元。由于裴某已死亡，其自行负担的部分及应承担胡某赔偿的部分，依据继承法相关法律规定，应由其法定继承人即二原告在继承遗产范围内负担。国务院修改并于2013年3月1日起实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告田保军将皖Ｋ×××××重型半挂车登记在被告临泉新星公司名下，挂车作为一种无动力机动车辆，没有独立驾驶员，如不与牵引车连接就无法正常行驶，而牵引车因为挂车的挂靠更增加了危险性和破坏力，所以牵引车与挂车应当视为一体，在事故中造成第三者损害，可视为牵引车和挂车共同侵权，故被告西平鑫达公司、临泉新星公司与被告田保军一起承担连带赔偿责任。又由于豫Ｑ×××××牵引车在被告中华联合财保驻马店公司购买一份1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，虽然皖Ｋ×××××重型挂车没有购买任何保险，不影响中华联合驻马店公司在1000000元责任险限额范围内承担赔偿责任，被告田保军、西平鑫达公司、临泉新星公司连带赔偿的585377.50元直接由被告中华联合驻马店公司向二原告赔偿。综上，被告中华联合驻马店公司应向二原告赔偿695377.50元，被告田保军向二原告已垫付赔偿款60000元执行时合并结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决送达生效之日起七日内一次向原告裴宗伟、裴双成支付赔偿款695377.50元［（汇款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29；并将汇款凭证发往358315249@QQ.COM）；被告田保军向原告裴宗伟、裴双成已垫付的赔偿款60000元，待保险公司赔付后应当予以返还]。二、驳回原告裴宗伟、裴双成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，原告裴宗伟、裴双成共同负担2375元，被告田保军负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇一七年八月二十八日书记员  周 游