云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初143号原告：浦秋丽。法定代理人：浦锡从，男，1965年12月1日生，汉族，云南省洱源县人。委托诉讼代理人：邵迟愚，男，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯云林，女，云南富达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李丽彪，男，1998年4月1日生，白族，云南省剑川县人。被告：李双福，男，1968年7月4日生，白族，云南省剑川县人。委托诉讼代理人：张德和，男，云南锌都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施生喜，男，1988年9月1日生，白族，云南省剑川县人。被告：李润乾，男，1996年3月10日生，白族，云南省剑川县人。被告：李恩荣，男，1998年5月1日生，白族，云南省剑川县人。委托诉讼代理人：李恩佑，男，1984年9月15日生，白族，云南省剑川县人。代理权限：特别授权代理。被告：李丽敏，男，1997年6月13日生，白族，云南省剑川县人。被告：李晓阳，男，1997年7月4日生，白族，云南省剑川县人。委托诉讼代理人：李连军,男，1948年4月14日生，白族，云南省剑川县人。代理权限：特别授权代理。被告：李艳超，男，1997年4月1日生，白族，云南省剑川县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司。负责人：陈磊，男，公司总经理。原告浦秋丽与被告李丽彪、李双福、李润乾、李恩荣、李丽敏、李晓阳、李艳超、施生喜、中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,被告李丽彪、李双福于4月25日向本院提出追加被告的申请，本院同意并于4月26日追加李恩荣为被告。5月17日，在庭前调解中，被告李恩荣陈述李丽敏、李晓阳、李艳超也参与共同租车，应追加为被告，5月18日，本院依职权追加了李丽敏、李晓阳、李艳超三人为共同被告。7月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦秋丽及其法定代理人浦锡从、委托诉讼代理人邵迟愚、被告李丽彪、李双福及其共同委托诉讼代理人张德和、李润乾、李恩荣及其委托诉讼代理人李恩佑、李丽敏、李晓阳的委托诉讼代理人李连军、李艳超到庭参加诉讼，被告施生喜、中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浦秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽彪、李双福赔偿原告因交通事故导致损害的各项费用28501.00元。2.判令被告施生喜、李润乾承担相应过错赔偿连带责任。3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司承担在保险赔偿范围内受害人浦秋丽人身损害赔偿责任。4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告李丽彪、李双福等人赔偿原告因交通事故导致损害的各项费用36413.93元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由各被告连带承担相应过错的赔偿责任。3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月11日，李丽彪驾驶云LL09**号小型轿车，载浦秋丽、赵鑫倩、李恩荣沿老剑兰公路由兰坪方向往剑川方向行驶，当行驶至老剑兰公路K58+900米处时，由于驾车人李丽彪无驾驶经验，导致操作不当，其所驾车驶离有效路面，撞到堆放在公路边的瓦堆上后翻滚到田里，造成其本人及车上乘客浦秋丽、赵鑫倩、李恩荣不同程度受伤的交通事故。事故发生后，剑川县公安局交通警察大队认定李丽彪负事故的全部责任，赵鑫倩、浦秋丽、李恩荣无责任。原告受伤后在剑川县马登中心卫生院作简单的处理后同日被送往大理州人民医院医治，住院治疗16天，原告的伤情被大理州人民医院诊断为：1.右侧尺桡骨下段骨折。2.右前肩软组织挫伤。原告出院后伤情经司法鉴定为轻伤一级。事故发生后，被告李丽彪、李双福虽然支付了医药费，但对原告因事故造成的其他经济损失拒不赔偿。被告李丽彪因未成年无赔偿能力，被告李双福系其监护人，依据法律规定，应当由李双福承担损害赔偿责任。被告李润乾作为云LL09**号肇事车辆的承租人，明知《道路交通安全法》“无机动车驾驶证不准驾驶机动车上路行驶”的规定，将车交给未成年人李丽彪驾驶，以至李丽彪因未受过专业培训而不能安全驾驶机动车导致事故发生，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，应承担相应过错的连带赔偿责任。被告施生喜作为肇事车云LL09**号小轿车的所有人和管理者，没有对所出租的车辆尽到监督管理义务，应当承担相应过错的连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司作为云LL09**号车的保险人，在该车发生交通事故后，应当承担在保险赔偿范围内对受害人浦秋丽的人身损害赔偿责任。被告李丽彪证实李恩荣、李丽敏、李晓阳、李艳超均参加租赁车辆，应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李丽彪、李双福辩称，1.原告主张的后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费四项费用，但没有提供相应的证据加以证明，其诉讼主张缺乏证据。依照法律规定当事人主张权利应当提供相应的证据加以证明，否则要承担不利后果，原告至今没有提供证据以支持其诉讼主张，我们至今也没有收到证据附本，庭审时将依法不予质证。2.原告关于护理费的诉讼主张有悖于客观事实，其计算时间过长，计算标准过高。案发后李双福在原告住院期间一直进行陪护，而且原告住院的天数只有16天，其主张80天护理费显然有悖于客观事实，原告又无证据证明其需二人护理，每天154.83元的计算标准也无证据加以证明。3.原告住院伙食补助费属重复计算。住院期间的生活费已由李双福支付，此外，还全部支付了原告家属的生活费，住宿费等费用。4.原告对该损害后果的发生也有过错，应当承担相应的过错责任。本案中，原告明知李丽彪没有驾照而邀约并乘坐其驾驶的车辆到兰坪通甸和81玩耍，其对损害结果有重大过错，应当承担相应的过错责任。被告施生喜未出庭，其在本院于5月17日组织的庭前调解中辩称，金华缘鑫租车行有个体工商户营业执照，有汽车出租的资质，云LL09**号小型轿车是租赁给持有效驾驶证的李润乾，作为租车行负责人，当时已经对租车人的身份进行了审查，双方签订了《汽车租赁合同书》，明确了权利义务，所租车辆符合安全标准，不应当承担赔偿责任。被告李润乾辩称，我不知道原告要求赔偿的医疗费等费用是怎么计算出来的，不同意赔偿。被告李恩荣与被告李丽彪、李双福的答辩意见一致。被告李丽敏辩称，发生交通事故当天我没有在场，不同意赔偿医疗费。被告李晓阳的委托诉讼代理人李连军辩称，李晓阳没有参与租车，发生事故的时候也不在场，不同意赔偿。被告李艳超辩称，我只是在李恩荣他们将我从丽江接回来的时候坐过车子，之后我就没有坐过了，不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司未出庭，其于开庭前向本院提交了答辩状。辩称，原告作为车上乘客，依据相关法律法规的规定及《保险条款》的约定，其损失不在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险理赔范围内，只能适用“车上人员责任保险”进行处理。投保人施生喜以云LL09**号车在我公司投保了“车上人员险”，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日，事故发生于保险期限内。但是，根据《机动车车上人员责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”其中第七款第一项明确约定：“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”，据此，该案存在约定的责任免除情形，不应当由保险公司承担赔偿责任，请求驳回原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了1.剑川县公安局交通警察大队剑[2016]第5329314201600004号道路交通事故认定书;2.剑川县公安局交通警察大队第532931420160000403号道路交通事故不予调解通知书；3.大理州人民医院医疗记录；4.大理州人民医院诊断证明书（出院证明）；5.大理州人民医院诊断证明书；6.鉴字第L452号司法鉴定意见书；7.鉴字第L453号司法鉴定意见书；8.鉴字第L454号司法鉴定意见书；9.云南省税票；10.身份证复印件;11.户口本复印件。被告李丽彪、李双福围绕辩称理由依法提交了1.盖有大理州人民医院现金收费章的云南省医疗住院收费票据；2.大理州人民医院出院证明；3.大理州人民医院病人结账清单；4.剑川县马登中心卫生院收费票据；5.补充证据小票2张；6.缘鑫租车行收据；7.李太宝收据；8.中国农业银行股份有限公司剑川支行代剑川县公安局交通警察大队收事故保证金收据。被告施生喜围绕辩称理由依法提交了1.缘鑫租车行组织机构代码证；2.个体工商户营业执照；3.税务登记证；4.李润乾机动车驾驶证；5.调解书；6.汽车租赁合同及汽车租赁登记表。被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司围绕辩称理由依法提交了1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.居民身份证；4.机动车保险报案记录。被告李润乾、李恩荣、李丽敏、李燕超、李晓阳未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告施生喜提交的证据1、2、3、4、5、6和被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2系剑川县公安局交通警察大队依职权制作的法律文书，形式、来源合法，与案件有关联，能证明原告的证明方向，予以采信；证据3、4、5记录了原告在大理州人民医院进行治疗及出院等情况，盖有大理白族自治州人民医院的印章，形式、来源合法，与案件有关联，能证明原告的证明方向，予以采信；证据6、7、8系昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，庭审中被告李丽彪、李双福、李恩荣提出原告未在法定的举证期限内提交该证据且没有提出延期举证的申请，不予质证，但此鉴定意见书系与案件基本事实有关联的证据，庭审中已责令原告说明逾期提供证据的理由并进行了训诫，予以采信；证据9系正规的云南增值税普通发票，盖有昆明医科大学司法鉴定中心的发票专用章，与案件有关联，予以采信；证据10、11系与原件核对无异，与案件有关联，能证实原告的证明方向，予以采信。被告李丽彪提交的证据1、2、3系大理州人民医院出具的正规收费票据及结账清单，记录了原告在大理州人民医院治疗的费用及明细，盖有医院的印章，形式、来源合法，与案件有关联，能证明被告的证明方向，予以采信；证据4系剑川县马登中心卫生院出具的收费票据及处方笺，与交通事故发生时间相互吻合，与案件有关联，予以采信；证据5系购药小票2张，但被告没有提供其他证据相互佐证，且原告不予质证，不能证实用于原告的治疗，不予采信；证据6、7、8与本案没有关联性，不予采信。被告李润乾提供提交的证据与本案没有关联性，不予采信。2016年春节前夕，被告李恩荣和李丽敏为了春节期间出行方便，相约租车，商定好后，二人邀约李丽彪和李艳超共同租车，四人形成了合意，并对租车费用承担等作了约定，因四人均无驾驶证，李丽敏找到李润乾，请求其帮助租车。同年2月4日，李润乾向施生喜经营的金华缘鑫租车行租赁了云LL09**号北京现代牌小型轿车一辆，施生喜对李润乾的驾驶资格进行了审查后将车辆进行了交付。车辆租赁后，李润乾将车辆交给李恩荣，李恩荣驾驶车辆，载着李丽彪等人到丽江将李艳超接回剑川，期间李艳超给车辆加了100.00元的汽油。从车辆租赁时起至2月10日，车辆一直由李恩荣驾驶和管理。2月10日晚，原告浦秋丽和李丽彪、赵鑫倩乘坐李恩荣驾驶的云LL09**号车前往龙泉山庄唱歌，期间，饮酒后的李丽彪从李恩荣处取得了车辆钥匙，唱歌结束后，浦秋丽等人明知李丽彪酒后驾驶却没有进行劝阻，反而乘坐李丽彪驾驶的车辆返回。车辆沿老剑兰公路由兰坪方向往剑川方向行驶，2月11日01时30分许，当行驶至老剑兰公路K58+900米处时，车辆驶离有效路面，撞到堆放在公路西侧空地上和梦华所有的瓦堆后翻滚到田里，造成驾驶员李丽彪及车上人员浦秋丽、赵鑫倩、李恩荣不同程度受伤，云LL09**号车损坏及和梦华所有的瓦堆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在马登镇中心卫生院进行紧急治疗后转往大理州人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为右侧尺桡骨下段骨折和右前肩软组织挫伤。被告李丽彪的父亲李双福支付了原告住院期间的医疗费用。7月14日，昆明医科大学司法鉴定中心接受剑川县公安局交通警察大队的委托，对浦秋丽的伤情、伤残、误工期、护理期、营养期、后期医疗费用进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书。另查明，李丽彪、李恩荣、李丽敏分别出资400.00元、300.00元、400.00元，由李恩荣统一支付给租车行。事故发生后，李恩荣和李艳超向李丽彪各支付了车辆租赁费1500.00元；云LL09**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司购买了保险，保险公司在施生喜投保的时候，已将保险责任免除情形进行了告知，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，剑川县公安局交通警察大队作出的剑公交认字[2016]第5329314201600004号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，但此次交通事故中，除驾驶员外，乘车人、共同租车人对事故的发生均存在过错，应承担与之过错相对应的赔偿责任。被告李丽彪在未取得驾驶证及饮酒的情况下，驾驶云LL09**号小型轿车超速行驶，直接导致交通事故的发生，造成原告等人受伤，应当承担主要赔偿责任。交通事故发生时，李丽彪未满十八周岁，在开庭审理时已满十八周岁，但因李丽彪没有经济能力，应当由其原监护人李双福承担赔偿责任；被告李润乾受李丽敏、李恩荣等人所托，向金华缘鑫租车行租赁了车辆，其作为车辆的实际占有人和管理者，明知李恩荣未取得机动车驾驶证就将所租车辆交予李恩荣驾驶，且对李恩荣在此后持续无证驾驶租赁车辆的行为未予以制止，致租赁车辆一直处于被无证驾驶的危险状态，对事故的发生存在过错，应当承担次要赔偿责任；被告李恩荣与李丽敏等人相约共同租车，支付了300.00元的租车费，其长时间无证驾驶租赁车辆，且将车辆交给未取得驾驶证、饮酒后的李丽彪驾驶，对事故的发生存在过错，应当承担次要赔偿责任；被告李丽敏、李艳超与李恩荣等人共同相约租车，李丽敏向李恩荣支付了400.00元的租车费，事故发生后，李艳超向李丽彪支付了1500.00元的租车费，二人虽未实际驾驶租赁车辆，但在车辆租赁后，没有监督车辆的实际使用情况，导致车辆由未取得驾驶证的李恩荣长时间驾驶后交予无证、酒后的李丽彪驾驶，导致交通事故的发生，对事故的发生存在过错，应当承担次要赔偿责任；庭前调解中，李恩荣提出李晓阳也参与了共同租车，本院依职权追加其为共同被告，庭审中，被告李晓阳的诉讼代理人否认李晓阳参与租车，也未支付过租车费，原、被告均未提供相应的证据证实李晓阳参与共同租车的事实，因此对李恩荣关于李晓阳应当承担赔偿责任的主张不予支持，李晓阳不承担赔偿责任；被告施生喜系金华缘鑫租车行的负责人，有依法经营租车行的资质，李润乾持有效的驾驶证向金华缘鑫租车行租车时，其已经对承租人的身份和资格进行了审查，双方签订了《汽车租赁合同书》，明确了权利义务，租赁车辆符合安全标准，且车辆钥匙也是直接交给李润乾的，其对车辆离开租车行后的使用情况没有监督管理的义务，对事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任的诉求，不予支持；“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业保险”均适用于车外第三人，原告浦秋丽为车内乘客，不适用该两个险种，只能适用事故车辆投保的“车上人员险”，投保义务人施生喜与中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司签订了《保险合同》，双方对免责情形进行了约定，“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”属于免责事由之一，保险公司在施生喜投保时已就免责条款进行了说明，在庭前调解中，被告施生喜也予以了确认，原告主张云LL09**号小型轿车在保险公司购买了“不计免赔险”，即使存在免责事由，保险公司也应当进行赔偿，因“不计免赔险”是指在发生意外事故后，保险人承担按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算被保险人自行承担的金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿，并非购买了该险种后，免责条款就不再生效，故原告主张中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司承担在保险赔偿范围内的赔偿责任的诉求，不予支持；原告浦秋丽作为一名初中学生，结合其年龄、智力及受教育程度，应当知道乘坐他人酒后驾驶车辆的风险，但其明知被告李丽彪饮酒后驾车，没有加以劝阻，反而乘坐该车，对损害结果的发生也存在过错，应当承担与之过错相对应的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合医疗机构、鉴定机构的意见和原告的诉讼请求，按照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算的标准，本院确定原告的损失如下：1.医疗费24008.77元。2.护理费9648.00元（44019.00元÷365天×80天）。3．营养费3600.00元（30.00元/天×120天）。4．住院伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）。5．交通费700.00元（被告李丽彪支付了救护车费600.00元，救护车载有浦秋丽和赵鑫倩两名伤者，每人应负担300.00元的救护车费。原告未提供交通费的正式票据，但考虑到必要的陪护人员因就医发生的交通费用，酌情支持400.00元，共计700.00元）。6．后续治疗费13000.00元；7．鉴定费1800.00元。以上费用合计：54356.77元。综合本案当事人的过错程度，本院认定原告浦秋丽自行承担5%即2717.84元；被告李丽彪承担60%即32614.05元，扣除其已经支付的24308.77元，还应承担8305.28元；被告李润乾承担15%即8153.52元；被告李恩荣承担10%即5435.68元；被告李丽敏承担5%即2717.84元；被告李艳超承担5%即2717.84元的责任；被告施生喜、李晓阳、中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零一条、一百零二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告浦秋丽因交通事故造成的各项损失，由被告李双福赔偿8305.28元、李润乾赔偿8153.52元、李恩荣赔偿5435.68元，李丽敏赔偿2717.84元、李艳超赔偿2717.84元，以上款项于本判决生效之日起七日内付清。二、被告施生喜、李晓阳、中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司不承担赔偿责任。三、驳回原告浦秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由原告浦秋丽、被告李丽敏、李艳超各负担35.50元，被告李丽彪负担426.00元，被告李润乾负担106.50元，李恩荣负担71.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨龙璋审 判 员  王志强人民陪审员  谢金宝二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 林