wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5239号原告：路息庆，男，1954年12月12日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰、顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：代江南，男，1980年10月3日生，户籍所在地江西省九江市永修县云山税务分局生活区，现住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码：91320282842814609R（1/1）。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。原告路息庆与被告代江南、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告路息庆的委托代理人曹杰、顾明到庭参加诉讼，被告代江南、保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路息庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1279元（总金额11279元，其中代江南已支付10000元）、营养费900元（30元/天*30天）、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费18000元（200元/天*90天）、残疾赔偿金72273元（40152元/年*0.1*18年）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计101252元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日17时15分许，代江南未取得机动车驾驶证驾驶苏B22T2**正三轮载货摩托车沿宜兴市宜城街道巷头路由东向西行驶至五金机电城二区门口处超越同向右侧路息庆驾驶的无号牌二轮摩托车后右转弯时致两车刮擦、路息庆受伤财产受损的交通事故。事发后代江南驾车离开事故现场。交警部门作出认定：代江南负全部责任，路息庆无责。事故发生后，路息庆入住宜兴市十里牌医院治疗，现已治疗完毕。苏B22T2**正三轮在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。就赔偿事宜双方未能达成一致意见，现为维护合法权益，诉至法院。被告代江南辩称：事发时他确实是持B2E驾驶证驾驶正三轮车，事故发生后他向交警队交了15000元，目前已被原告方领取了10000元用于支付医疗费，尚有5000元在交警队。对于本案赔偿事宜，要求法院依法判决���被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。驾驶正三轮摩托车需持B2D驾照，事故发发生时代江南持B2E驾驶证驾驶事故车辆，属于无证驾驶，保险公司只垫付抢救费用，拒绝赔付其他款项。对于原告提供的误工证明真实性不予认可。原告已经达到退休年龄，主张误工费应提供返聘协议、工资发放单、银行流水、完税证明等相关证据加以证明。同时，宜兴市宜城街道新盈星家居店的经营者汤灵芝是原告路息庆的儿媳，这也导致原告提供的误工证据无法核实。保险公司认为路息庆不足以构成十级伤残，故对于鉴定意见不予认可，鉴定意见三性由法院依法认定。对原告提供的其他证据的真实性没有异议。对于原告提出的具体赔偿请求具体意见如下：医疗费金额没有异议、营养费认可540元（18元/天*30天）、住院伙食补助费认可216元（18元/天*12天）、护理费认可1800元（60元/天*30天）、交通费认可200元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月7日17时15分许，代江南未取得机动车驾驶证驾驶苏B22T2**正三轮载货摩托车沿宜兴市宜城街道巷头路由东向西行驶至五金机电城二区门口处超越同向右侧路息庆驾驶的无号牌二轮摩托车后右转弯时致两车刮擦受损、路息庆受伤的交通事故。事发后代江南驾车离开事故现场。交警部门作出认定：代江南负全部责任，路息庆无责。二、苏B22T2**正三轮在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。三、事故发生后，路息庆入住宜兴市十里牌医院治疗，住院12天，花费医疗费11279元，其中代江南已支付10000元，余款1279元未予赔偿。四、经无锡市中诚司法鉴定所鉴定，本次事故造成路息庆双手丧失功能5%以上（未达到10%），评定为十级伤残，其误工期90日、护理期30日、营养期30日为宜。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、司法鉴定意见书、误工证明、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故���制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，从该规定可以看出无证驾驶并不能成为保险公司拒赔的理由，故本院对保险公司提出因代江南在事故发生时属于无证驾驶故拒绝赔付的抗辩主张不予支持，本次事故中路息庆产生的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于保险公司提出的追偿权事宜，与本案不属于同一法律关系，如有诉求另案主张。综合本案现有证据，本院对本次事故造成路息庆的各项损失认定（酌定）如下：医疗费11279元（其中代江南已支付10000元）、营养费900元（30元/天*30天）、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费5670元（1890元/30天*90天）、残疾赔偿金72273元（40152元/年*0.1*18年）、精神损害抚慰金5000��、交通费200元，合计98922元，其中应由保险公司赔偿的金额为88922元。综上，本院对路息庆的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔���路息庆88922元。二、驳回路息庆的其它诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计456元、鉴定费2520元，合计2976元，由路息庆负担56元，由代江南负担1460元，由保险公司负担1460元。代江南、保险公司应负担的款项已由路息庆垫付，代江南、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给路息庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴畏二〇一七年八月二十九日书记员  蒋冲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂07执31号之五申请执行人李雪瑶,女，1959年6月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦南区，住台湾高雄市凤山区。委托代理人曾文彬、李金东，广西海湾律师事务所律师。被执行人李圣，男，1962年1月15日出生，汉族，现住钦州市。本院在执行李雪瑶申请执行李圣民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人李圣位于钦州市南珠西大街399号的房地产及地上建筑物，成交得款经扣除执行费用及优先受偿债权后依法进行分配，申请执行人李雪瑶分配得款82150.65元。执行过程中经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前已没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为714469.2元（利息暂计至2017年6月28日）。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07执31号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方 辉审 判 员 李 洪代理审判员 樊 琼二〇一七年八月二十一日书 记 员 杨平平
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2721号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所。上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字（2016）第640号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  王雨桐
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执574号申请执行人:张荣，女，1989年10月23日出生，汉族，住址，武汉市黄陂区，被执行人：湖北悦野汽车服务股份有限公司，住所洪山区和平乡铁机村2号铁机汽车展销中心3栋。负责人：石教益。本院在执行符同与武汉市洪山区上汤社会所、刘礼佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亚青执行员  彭 芳二〇一七年八月四日书记员  李雨萌
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4988号原告:福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：福建省南安市英都镇金英小区1号。负责人:陈源远，该支行副行长。委托诉讼代理人：洪志强，男，该支行客户经理。被告:洪志平，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告:洪东元，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告:洪植桐，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行诉与被告洪志平、洪东元、洪植桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告洪志平已还清借款为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一七年八月四日书记员  叶海亿
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初2583号原告：平邑县亓四汽车租赁部。经营者：亓振胜，男，1972年4月10日生，汉族，住平邑县。被告公茂斌，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。原告平邑县亓四汽车租赁部与被告公茂斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县亓四汽车租赁部经营者亓振胜到庭参加诉讼，被告公茂斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县亓四汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费58560元及利息；2.判令被告归还租赁的鲁Ｑ×××××轿车一辆；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告公茂斌从原告处租赁鲁Ｑ×××××号汽车一辆，约定每天租金120元，租期三天，逾期后，被告未归还车辆，也未支付租金，请法院支持诉求。公茂斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公茂斌于2015年12月16日向原告租用鲁Ｑ×××××英伦汽车一辆，双方签订租赁合同，约定租期3天，每天租金120元。当日，被告公茂斌支付押金400元。租期届满后，原告多次要求被告返还车辆，支付所欠租金未果，以其诉求诉至本院。本院认为，原告平邑县亓四汽车租赁部与被告公茂斌签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。原被告双方虽在合同中约定租用期限为三天，但租赁期限届满后，被告仍继续使用车辆，原告未提出异议，应视为双方对租期进行了变更。现被告公茂斌拒不支付租金，原告要求返还租赁物，支付拖欠的租金，是其要求解除租赁合同的意思表示，本院予以支持。原告主张的租金数额，未超出按照双方约定的单日租金及租赁期限计算的范围，本院予以确认。原告诉求租金利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下：一、解除原告平邑县亓四汽车租赁部与被告公茂斌于2015年12月16日签订的租赁合同；二、被告公茂斌返还原告平邑县亓四汽车租赁部鲁Ｑ×××××英伦汽车一辆，于判决生效后五日内履行完毕，逾期不能返还，按照以2017年4月25日为基准日的评估价值予以赔偿；三、被告公茂斌于判决生效后五日内支付原告平邑县亓四汽车租赁部车辆租赁费58560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告公茂斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一七年八月十五日书 记 员  王连华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5679号原告：刘君，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：苏浩，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄德勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，统一社会信用代码91500222203451768K。法定代表人：罗小红，总经理。委托诉讼代理人：谢晓艳，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。原告刘君与被告苏浩、被告黄德勇、被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称“建筑安装公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘君与被告苏浩、被告黄德勇和被告建筑安装公司的委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘君诉称，2011年10月10日，被告建筑安装公司与重庆市綦江区石壕人民政府签订《石壕安居建设工程施工合同》后，当日与被告苏浩、黄德勇签订《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。2017年4月28日，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终920号生效民事判决认定被告苏浩、黄德勇是重庆市綦江区石壕镇羊叉安居房建设工程的实际施工人。2013年3月8日，我与被告签订《塑钢窗制作安装工程合同》，被告将綦江区石壕镇羊叉棚户区安居房工程的塑钢窗制作安装承包给我，双方对工程范围、工期要求、价款及支付方式等作出约定，其中付款方式为我按质量要求装完窗框后，被告应支付工程总价的50%给我，安装完窗扇及封闭胶并验收合格后，再支付工程总价的45%，余下5%的工程款待交房后1个月之内付清。2013年9月16日，我们双方又签订《阳台、楼梯不锈钢栏杆安装承包协议》，被告将綦江区石壕镇羊叉棚户区安居房工程的阳台和楼梯不锈钢栏杆安装以包工包料的形式承包给我，双方对工程地点、承包内容、质量要求、工期要求、付款方式等作出约定，其中付款方式为安装两栋完后付伍万元，余款在验收合格后一个月后付清。2014年1月4日，我们双方分别对塑钢窗和栏杆进行结算，其中塑钢窗的工程款为368657.60元，楼梯、阳台栏杆的工程款为139946元，总工程款为508603.60元，结算后被告已支付工程款400000元，尚欠108603.60元。故向人民法院请求判决三被告共同向我支付所欠工程款108603.60元及从2014年1月5日起至付清之日止的资金占用费并承担本案诉讼费。被告苏浩、被告黄德勇和被告建筑安装公司共同辩称，双方在2014年1月4日结算工程款共计508603.6元，被告已经支付400000元，尚欠108603.6元是事实。根据法律规定为2年诉讼时效，原告请求的108603.6元在2016年1月4日已超过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2011年10月10日，被告建筑安装公司与綦江石壕镇政府签订了《石壕安居房建设工程施工合同》。被告建筑安装公司为此成立了石壕安居工程项目部。2011年10月10日，被告建筑安装公司法定代表人罗开福与建筑安装公司石壕安居工程项目总负责人罗某某（建筑安装公司副总经理）、项目部现场代表被告苏浩、被告黄德勇共同签订了《綦江区羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议》。2013年2月25日，罗某某经被告建筑安装公司原法定代表人罗开福同意，与被告苏浩、黄德勇签订三方确认书，主要内容：三方确认被告建筑安装公司石壕安居工程的承包人为被告苏浩、被告黄德勇。罗某某不享有羊叉棚户区安居房工程内部承包经营协议中的任何权益，不承担该项目的任何责任。被告苏浩、被告黄德勇则成为此项工程的实际施工人。2013年3月8日，原告刘君（乙方）与被告建筑安装公司项目部（甲方）签订《塑钢窗制作安装工程合同》，约定：工程范围，綦江区石壕羊叉安居房工程塑钢窗制作安装工程。工程要求，此安装工程以乙方安装完毕，经验收合格后止。本合同工程实行固定单价一次性包干，160元每平方米。2013年9月16日，原告刘君（乙方）与被告建筑安装公司项目部（甲方）签订《阳台、楼梯不锈钢栏杆安装承包协议》，约定：工程地点，羊叉村安居房工地。承包内容，阳台不锈钢栏杆和楼梯不锈钢栏杆制作安装。结算单价按收方每米100元计算，付款方式为安装两栋完后付伍万元，余款在验收合格后一个月后付清。工程完工后，2014年1月4日，原告刘君与被告建筑安装公司项目部进行了结算，以上两工程款金额分别为368657.60元和139946元，总工程款为508603.60元。2014年3月29日，綦江石壕镇政府对安居房工程进行验收并接管房屋。事后，被告建筑安装公司向原告刘君付款400000元，尚欠108603.60元。原告刘君遂向人民法院起诉。另查明，被告苏浩、黄德勇已于2015年8月起诉被告建筑安装公司支付该工程价款3904338.6元。经上诉并维持了该项判决。上述事实，有双方当事人陈述及《塑钢窗制作安装工程合同》、《阳台、楼梯不锈钢栏杆安装承包协议》、结算清单、重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06399号民事判决、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终920号民事判决等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘君与该工程的实际施工人被告苏浩、黄德勇签订了《塑钢窗制作安装工程合同》、《阳台、楼梯不锈钢栏杆安装承包协议》，原告刘君已履行完合同义务，并且双方进行了收方结账结算，该工程已经于2014年3月29日验收并接管，被告苏浩、黄德勇作为此项工程的实际施工人应当履行支付价款的义务并应相互承担连带责任，资金占用费应从2014年3月29日起计算，所以被告苏浩、黄德勇现应支付工程款108603.60元及资金占用费。因被告苏浩、黄德勇已向法院起诉被告建筑安装公司支付工程款并已生效，所以被告建筑安装公司没有再向原告刘君支付工程款的义务，故本院对此请求不予支持。原告刘君承建的工程系该总工程的非主体工程且此协议不违反法律规定，是合法有效的。故对于原告刘君要求被告苏浩、黄德勇支付工程款及资金占用费的请求，本院予以支持。对于三被告提出原告刘君的请求超过诉讼时效的问题，因原告刘君表示也追过被告建筑安装公司且被告建筑安装公司也付过工程款，故对三被告提出原告刘君请求超过诉讼时效的理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告苏浩、黄德勇在判决生效后十五日内向原告刘君支付工程款108603.60元及资金占用费（从2014年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并相互承担连带责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，由被告苏浩、黄德勇承担（原告刘君已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告刘君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  代桂林二〇一七年八月四日书记员  邹胜家
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1723号上诉人（一审被告）：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市。被上诉人（一审原告）：彭松松，男，1988年4月2日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。一审被告：何敏，男，1975年12月29日出生，汉族，四川梓潼人，住绵阳市涪城区。上诉人王平、李先东因与被上诉人彭松松、一审被告何敏追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王平及其委托诉讼代理人杨成生、上诉人李先东、被上诉人彭松松及其委托诉讼代理人曹晓东、一审被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：一、请求依法撤销梓潼县人民法院（2017）川0725民初766号民事判决，并查明事实，依法重新审理或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案部分主要事实没有查清，事实认定错误，判决认定证据不足。本案中，工程实际承包人是李孝东，该工程总建设者也不是上诉人，被上诉人也不是上诉人雇请的，上诉人也没有享受该工程带来的利益。被上诉人在诉讼中所提交的证据存在修改的情形，存在严重的瑕疵。一审法院程序违法，只开庭审理了蒲永文的案件，本案没有经过开庭审理，就直接判决。被上诉人彭松松辩称，一审法院程序是合法的，因为本案系系列案件中的一个案件，一审法院在开庭时征求了上诉人的意见，进行的合并审理。上诉人既是案涉工程的发包人，也是施工的承包人，其具有双重身份。本案中，作为用工者的上诉人依法应当承担给劳动者发放工资的相关证据的举证责任，否则，其就依法承担举证不能的法律后果。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李先东上诉请求：请求撤销梓潼县人民法院（2017）川0725民初767号民事判决，并依法予以改判。事实和理由：一审判决缺乏直接证据支持，系主观臆断，判决错误。被上诉人在一审中提供的证据，系其自己书写的劳务工资单，没有上诉人的签字确认，只能证明被上诉人在上诉人处务工这一客观事实，其不具有证据的“三性”。一审法院仅凭被上诉人的片面之词所作出的判决，是完全错误的。彭松松辩称，上诉人对被上诉人在其承包的案涉工程工地上务工是认可的，其被上诉人的雇主之一。如何给劳动者发放工资，应由上诉人确定，举证责任应由上诉人承担。上诉人认为被上诉人计算的工资偏高，但其在以前也给被上诉人发放过工资，对于被上诉人每天的工资，双方都是清楚的。被上诉人按照以前的标准主张的工资金额是真实的。一审被告何敏述称，我是将工程承包给王平和李先东的，我将工程款全部支付给了王平和李先东，本案与我无关，请求二审法院依法公正判决。彭松松向一审法院起诉请求：1、请求你院依法判决三被告立即连带支付拖欠的原告农民工工资9600元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：原告与被告王平、被告李先东存在事实上的劳务用工关系，且被告王平、李先东拖欠原告工资一直未支付。一审法院认为，用工者应当支付劳动者的劳动报酬，原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，原告要求支付工资是合理合法，应予支持。原告向本院提供的记工表及记工原始资料能够证明原告在被告工地务工的实际情况且2015年5月前原告的务工都是由蒲永文记录后，被告予以发放的，庭审中，被告李先东也承认原告2015年5月后务过工，被告没有向本院提交已支付工资的证明，故原告的诉请应予支持。被告王平辩称自己是工程承包合同的担保人，在签订工程承包合同后与被告李先东协商退出承包合同，这个约定属于王平与李先东的内部约定，第三人无从知晓，故不能对抗第三人，应该对提供劳务的劳动者支付劳动报酬；证人秦某的证词只是证明了秦金远分包到了李先东的部分工程，并不能证明王平不是工程承建方或退出了承包，故王平的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告李先东辩称何敏未兑现口头承诺的增加工程协议的承诺，导致工程款没有进行结算，不能成为不予支付劳动报酬的抗辩理由；故被告王平、被告李先东应当承担支付原告劳动报酬的责任。被告何敏作为发包方，与本案原告没有法律上的权利义务关系，故不承担支付工人工资的连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院遂作出了如下判决：限被告王平、被告李先东于本判决生效之日起10内支付原告彭松松工资9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王平、被告李先东负担。二审中，上诉人王平提交了一份李先东与案涉工程的部分施工项目承包人所签订的承包合同，用以证明案涉工程的承包人是李先东，而不是王平。对于该证据，彭松松质证认为该证据在一审时就已经存在，其不是法律意义上的新证据，且不能达到其证明目的。李先东质证认为，该份证据系其结算单据，该证据证明经过其结算的工程款都有自己的签字。其给被上诉人的工资是发完了的。何敏的质证意见为，其是将工程承包给王平、李先东的，每次付工程款都有他们二人的签字，就是最后一次付工程款也有王平的签字。对于王平所提交的该证据，因其在一审举证期限届满前就已经客观存在，王平在一审程序中没有提交，系其对自己诉讼权利的放弃。其在二审程序中才提交，已超过法定的举证期限，且不能达到其证明目的，本院依法不应采信。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院二审查明，被上诉人在一审中提交了蒲永文记录的务工天数的原始记录表，用以支持自己的诉讼主张。双方当事人均认可除本案所涉的工资外，上诉人按照蒲永文记录的务工天数给被上诉人支付了此前的劳务费用。一审被告何敏在将案涉工程款支付给王平、李先东时，王平、李先东均在支付凭证上签字予以确认。二审中，上诉人李先东主张其有给被上诉人发放工资标准的相关证据，但其在本院规定的期限内没有提交。本院认为，依据收集在卷的有效证据可以认定，被上诉人在上诉人王平、李先东共同承包的案涉工程的工地上务工属实，作为工程承包人的王平、李先东依法应当向被上诉人支付劳动报酬。本案中，虽然上诉人对被上诉人用以支持自己诉讼主张的证据持有异议，同时认为被上诉人主张的每天的工资标准偏高，但其在诉讼中没有提供证据用以支持自己的诉讼主张。对于被上诉人所主张的工资标准，并没有明显超过其提供劳务时的同行业的工资标准，加之上诉人已经按照蒲永文所记录的务工天数给被上诉人发放了此前的劳务费用，对于被上诉人主张的工资标准，上诉人亦未提供相应的证据用以抗辩被上诉人的该项主张。诉讼中，作为案涉工程承包人之一的李先东，自认持有关于被上诉人工资标准的相关证据，但其没有在本院规定的举证期限后提交该证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人王平、李先东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王平负担50元、李先东负担50元。本判决为终审判决。审判长 兰   大   波审判员 陈兴旺审判员赵志二〇一七年八月九日书记员 杨      丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执926号之一申请执行人：柳州容县商业协会，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际大厦20-6号。法定代表人：梁文川。被执行人：韦小漫，女，1983年12月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人ＸＸ，男，1980年4月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院于作出的（2016）桂0202民初2449号民事判决书，责令被执行人韦小漫、ＸＸ履履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人韦小漫、ＸＸ未履行。现查明被执行人有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦小漫、ＸＸ共同所有的柳州市柳南区红桥路10号红桥馨城3-2-26-2室房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人韦小漫、ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦小漫、ＸＸ可以使用被查封财产、但因被执行人韦小漫、ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 林秀耀二〇一七年八月十七日代书记员 罗金欢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执377号之一申请执行人门世青，男，1977年9月15日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。被执行人韦修房，男，汉族，住所地柳州市柳南区。申请执行人门世青与被执行人韦修房买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）桂0225民初93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日向被执行人韦修房发出执行通知书，责令被执行人韦修房履行给付买卖合同纠纷款244465元，但被执行人韦修房至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有长城牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××，应予查封拍卖以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦修房名下长城牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。二、被执行人韦修房负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦修房可以使用被查封财产；但因被执行人韦修房的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设���权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  黄晓东二〇一七年八月七日书记员  兰树彪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1264号之二原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号。负责人：蔡知平，该支行行长。委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。被告：钟森，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告钟森借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1090元、诉讼财产保全费972元，两项合计2062元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  邓 培二〇一七年八月三十日书 记 员  丁丽芝
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1323号原告：邝莉群，女,1970年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。原告：罗欣，男，1976年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。上列二原告的委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。被告：沈水彬，男，1975年12月27日出生，汉族，住住四川省崇州市。被告：张静，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告邝莉群、罗欣与被告沈水彬、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝莉群、罗欣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈水彬、张静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邝莉群、罗欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款44500元；2.判令二被告支付原告从起诉之日起至借款清偿之日止的利息（以本金44500元为基数，按年利率24%计算）3.判令原告对二被告提供的位于崇州市的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原、被告原系朋友关系。二被告于2014年4月10日以做生意需要资金周转为名向原告借款50000元，借款期限为2个月（从2014年4月10日至2014年6月10日），借款利率为月利率3%。二被告以其所有的位于崇州市的房屋提供担保，并到房管局办理了抵押登记。截止起诉时，被告尚欠原告借款本金44500元。被告沈水彬、张静未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：个人房屋抵押借款合同1份、房屋所有权证1本、他项权证1本、借条1份、收条1份、银行交易明细2份、转款凭证1份，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠原告借款的事实。根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定的事实如下：二被告于2014年4月10日以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元（其中转账45950元，现金4050），借款期限为2个月（从2014年4月10日至2014年6月10日），借款利率为月利率3%。二被告以其所有的位于崇州市的房屋(业务件号：权0305981、权证号：监证0286382、0286383)提供担保，并到房管局办理了抵押登记（他项权证号：崇房他证他权字第××号，所有权业务件号：权0305981）。逾期后，截止起诉时，二被告尚欠原告借款本金44500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按约偿还借款并支付利息，还应支付逾期利息。二被告以其房产作借款的抵押，且与原告并到相关部门做了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故原告对二被告的该项抵押财产享有优先受偿权。对于原告的起诉，二被告既未到庭应诉答辩，也未提供反驳的证据，应视为自愿放弃诉讼相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条规定,判决如下:一、被告沈水彬、张静在本判决生效之日起十日内给付原告邝莉群、罗欣借款44500元及利息（利息按年利率24%从2017年5月4日起计算至全部本金付清之日止）。二、原告邝莉群、罗欣对上述债权有权在债权最高额100000元限度内对被告沈水彬、张静所有的位于的房屋(业务件号：权0305981、权证号：监证0286382、0286383)优先受偿。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费600元，共计1512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊虎人民陪审员  孙珊人民陪审员  戢琼二〇一七年八月十一日书 记 员  张莎
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4087号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李晶昊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被告：王清浪，男，1964年7月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告王清浪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人李晶昊、殷国春，被告王清浪的委托诉讼代理人王祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清浪偿还透支借款72479.99元、利息1480.5元、应收费用1931.15元（计算至2017年3月24日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告王清浪向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告王清浪多次透支消费。2016年11月24日后，被告王清浪未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行认可被告王清浪在起诉后归还本金2万元，并明确诉讼请求主张的应收费用、罚息为信用卡领用合同规定的违约金，放弃律师费的诉讼请求。被告王清浪辩称，其向原告申请信用卡并透支10万元是事实，截至2017年5月31日已偿还本金47520.01元、利息和相关费用，现在只欠本金52479.99元及利息1480.5元（利息计算到什么时候不清楚），对应收费用不予认可。原告提供的是格式条款，其中关于相关费用的条款原告没有向其履行明确告知的义务，故其不承担相关费用。2017年5月15日，原、被告签订了还款计划，原告应本着诚信原则依约履行，不应该诉至法院。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细、信用卡交易明细等证据。质证时，被告对原告证据提出真实性由法院审核；利息由法院计算，被告同意支付利息，但不同意承担相关费用。庭后，原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约的原件供本院核对，复印件与原件一致。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王清浪向原告中行响水支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还全部欠款，应按合约支付透支利息及滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中行响水支行向被告王清浪发放卡号为62×××41的信用卡。2016年5月3日起，被告王清浪使用该卡透支消费，2016年11月24日后，被告王清浪未按约定还款。至2017年3月24日，该卡未还本金72479.99元，并产生利息1480.5元、应收费用1931.15元。2017年5月15日，被告王清浪向原告中行响水支行出具还款保证书：所欠贷款保证在8月31日前分期还清，每个月月底前归还2万元。2017年5月31日前，被告王清浪归还本金2万元，尚欠本金52479.99元。本院认为，被告王清浪向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王清浪透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告王清浪归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（即滞纳金），本院予以支持。被告王清浪提出相关费用的格式条款没有向其履行明确告知的义务，故其不承担相关费用，本院认为，该辩解与其申办信用卡时作出的声明内容不符，故不予采信。原、被告之间未达成还款协议，仅是王清浪出具了还款保证书，其也未按保证的内容履行，原告中行响水支行起诉要求被告王清浪按信用卡领用合约的规定履行义务，并无不当。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王清浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金52479.99元、利息1480.5元、应收费用1931.15元（利息、应收费用计算至2017年3月24日。自2017年3月25日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、相关费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元（原告已预交），由被告王清浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年八月二十五日书记员  高 诚
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执446号之二申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行。负责人：伍勇，系该行行长。被执行人：袁汉林，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。本院依据已经发生法律效力本院的（2015）瑞民初字第2025号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁汉林所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。在查封期间，被执行人不得转租、变卖、毁损被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱勇淳二〇一七年八月十八日书记员  郑 微
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4870号原告：洪本炎，男，1948年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪再生，男，1974年5月4日出生，汉族，住南安市。被告：洪永土，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪美丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪本炎与被告洪永土、洪美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告洪本炎于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪本炎以双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪本炎撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告洪本炎负担。审判员  何志刚二〇一七年八月七日书记员  叶海亿
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1250号之一申请执行人:刘振，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：范红波，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人刘振与被执行人范红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2168号民事调解书，已发生法律效力，被执行人范红波未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结范红波在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年八月二十三日书记员  赵伟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1975号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:吴明亮，男，1981年8月29日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告吴明亮信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告吴明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明亮归还响水中行借款本金人民币41889.68元、利息366.83元、应收费用4607.55元（算至2016年10月18日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告吴明亮负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费260元的主张。事实与理由：2012年11月29日被告吴明亮向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年7月14日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告吴明亮未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告吴明亮向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告吴明亮未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为52×××36）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月18日，被告拖欠原告透支本金41889.68元、利息366.83元、应收费用4607.55元。本院认为，被告吴明亮向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告吴明亮透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告吴明亮归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金41889.68元、利息366.83元、应收费用4607.55元（算至2016年10月18日，自2016年10月19日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交486元），公告费260元，计1232元，由被告吴明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 平代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十七日书 记 员  林 成
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1194号之一申请执行人:黄守前，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：刘林，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人黄守前与被执行人刘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2173号民事判决书，已发生法律效力，被执行人刘林未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结刘林在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一七年八月二十八日书记员  赵伟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初1897号公诉机关晋江市人民检察院。被告人郭黎，男，1986年1月19日出生于云南省个旧市，汉族，中专文化，务工，家住个旧市。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月4日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人郑燕燕、蔡文明，福建泉安律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1813号起诉书指控被告人郭黎犯强奸罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人郭黎及其辩护人郑燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年4月4日凌晨，被告人郭黎邀请晋江市名人风暴演艺吧工作人员被害人郭某一同在晋江市岭山社区万佳东方酒店KTV内喝酒，并支付小费人民币388元。当日5时许，二人喝完酒后，郭某欲乘坐电梯离开，至该酒店一楼时，郭黎因欲与郭某发生性关系而采取强行拉扯、搂抱等方式将被害人郭某拖拽回电梯，并强行带至该酒店7楼761号房间内。期间，郭某报警，后在该酒店761号房间内，郭黎仍继续将郭某压倒在床上，意图强行与郭某发生关系，因郭某极力反抗及民警赶到，犯罪未能得逞，郭黎亦被民警当场抓获。同年6月12日，郭黎家属代其赔偿郭某人民币10000元并取得对方谅解。上述事实，被告人郭黎亦无异议，且有被害人郭某的陈述，调取证据清单、酒店国内客人登记单，现场监控视频，微信聊天记录截图，辨认笔录及照片，谅解书，受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭黎违背妇女意志，欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭黎已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，且积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。量刑时综合上述情节考虑，决定对被告人郭黎减轻处罚。辩护人提出被告人郭黎系犯罪未遂，赔偿并取得被害人谅解，建议予以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；但其提出郭黎具有自首情节，建议予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，郭黎虽明知被害人报警，但仍继续实施犯罪，后因被害人反抗及民警赶到而未得逞并被抓获，足见其人身危险性和主观恶性并未因被害人报警行为而有所减少，主观上未有悔罪表现，客观上亦未有将其自身置于司法机关控制下的主动性及自愿性，况且，经庭审核实，根据案发场所的特殊性，被告人郭黎亦无具有逃离现场之可能性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭黎犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾摩托审 判 员  张 园人民陪审员  王慧芬二〇一七年八月二日书 记 员  吴陈斌速 录 员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5323号原告：陈永林，男，1963年7月4日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨玲君、倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。被告：夏斌，男，1983年9月17日生，住江苏省江阴市。被告：王国荣，男，1955年11月11日生，住江苏省江阴市。被告：江阴顶达服装有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路292号，注册号：320281000115477。法定代表人：张瑞娥。被告：临沂泓昇服装有限公司，住所地山东省郯城县泉源乡驻地，统一社会信用代码：913713225690020435。法定代表人：张瑞娥。原告陈永林与被告夏斌、王国荣、江阴顶达服装有限公司（以下简称顶达公司）、临沂泓昇服装有限公司（以下简称泓昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈永林的委托诉讼代理人倪荣到庭参加诉讼，被告夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永林向本院提出诉讼请求：1、判令夏斌立即偿还借款374000元及该款自2016年3月25日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、判令夏斌承担陈永林因本次诉讼支付的律师费9000元。3、判令被告王国荣、顶达公司、泓昇公司对第1项、第2项诉请中夏斌的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：陈永林是江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）的法定代表人。夏斌是王国荣、张瑞娥的女婿，张瑞娥是泓昇公司、顶达公司的法定代表人。泓昇公司曾欠盛林公司货款374000元，盛林公司起诉至法院要求泓昇公司还款，法院冻结了泓昇公司的银行账户，后因泓昇公司急于贷款，夏斌于2016年3月25日向陈永林借款374000元，夏斌用该款归还了前述泓昇公司所欠盛林公司的货款，消灭了盛林公司与泓昇公司之间的债权债务关系，陈永林与夏斌之间也由此产生了新的债权债务关系即借贷关系，王冰、王国荣、顶达公司、泓昇公司为该笔借款提供了连带责任担保。借条中明确约定了分期还款，任何一期逾期还款借款人应赔偿出借人经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费及该款自出借之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，届期后，该款经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告夏斌未作答辩。被告王国荣、顶达公司、泓昇公司未作答辩。本院经审理查明：夏斌于2016年3月25日向陈永林借款374000元，并出具借条一份，借条载明：“夏斌（身份证号）今借到陈永林现金叁拾柒万肆仟元正（374000元）。此借款借款人承诺于2016年6月30日还款贰拾万元正，2016年10月30日还款拾柒万肆仟元正。此借款若有一期逾期，则出借人有权就全部借款一并向宜兴市人民法院起诉，要求借款人一并归还全部借款，并赔偿出借人相应经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费，以及利息损失，计息日从出借之日起按银行同期贷款利息4倍计算）。担保人为全部借款承担担保责任，如因该笔借款逾期造成出借人的其它经济损失的，担保人承担担保责任。借款人夏斌，借款担保人王国荣、王冰、临沂泓昇服装有限公司、江阴顶达服装有限公司”。2017年6月9日陈永林诉至本院。另查明：陈永林因本次诉讼支付律师费9000元。上述事实，有借条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的举证不能的不利后果应由其自行承担，本庭只能根据陈永林提供的证据及陈述确定本案事实。结合陈永林提供的借条及陈述，可以确定陈永林与夏斌之间存在真实、合法、有效的借贷关系，形成的债权债务关系应予保护；双方之间关于借款利息约定不违反法律规定，本院予以确认；故本院对陈永林提出的要求夏斌归还借款本息的诉讼请求予以支持。双方之间关于律师费承担的约定不违反法律规定，本院予以确认，现律师费已实际产生，故本院对夏斌提出的律师费主张予以支持。王国荣、顶达公司、泓昇公司为夏斌本案所涉债务提供了连带责任担保，依法应对该笔债务承担连带清偿责任，故本院对陈永林提出的要求王国荣、顶达公司、泓昇公司对本案中夏斌所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王国荣、顶达公司、泓昇公司承担还款义务后，有权向夏斌追偿。综上，本院对陈永林提出的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、夏斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈永林借款本金374000元并承担该款自2016年3月25日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、夏斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈永林因本次诉讼支付的律师费9000元。三、王国荣、顶达公司、泓昇公司对夏斌前述债务承担连带清偿责任。王国荣、顶达公司、泓昇公司承担还款义务后，有权向夏斌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3778元、保全费2770元，合计6548元，由夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司负担，该款已由陈永林垫付，夏斌、王国荣、顶达公司、泓昇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈永林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴畏二〇一七年八月二十八日书记员  蒋冲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6324号原告：刘某，女，1990年4月19日生，户籍所在地湖南省衡阳县，现住宜兴市。被告：贺某1，男，1987年8月15日生，住宜兴市。原告刘某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告贺某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与贺某1离婚；2、婚生儿子贺某2由刘某抚养至其独立生活时止，贺某1无需承担抚养费。事实和理由：刘某与贺某1于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子贺某2。结婚后刘某在湖州上班，贺某1说自己在宜兴做车贷，但结婚至今贺某1没有拿回家过一分钱，2016年10月底有人打电话找贺某1讨债，她才知道贺某1在外面借了高利贷，2016年10月贺某1跑到山东躲债，双方自此开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，诉请离婚。被告贺某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某与贺某1于××××年××月××日登记结婚。对于双方相识时间及婚生子情况，因刘某未能提供相应证据佐证，贺某1也未到庭参加诉讼，故上述事实本院在本案中暂不予认定。上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告贺某1的婚姻关系合法、有效，应予保护。庭审中发现刘某与贺某1之间感情基础较好，两人结婚至今并无太大矛盾，又共同生育、抚养了儿子贺某2，走到今天实属不易，双方虽有矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，相信只要双方互敬、互让、互谅，共同为家庭和子女考虑，夫妻关系仍有和好可能，故本院对刘某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准刘某与贺某1离婚。本案案件受理费减半收取120元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴畏二〇一七年八月三日书记员  蒋冲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执733号之一申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号。负责人杨必武，该分社主任。被执行人张绍成，男，汉族，生于1952年5月9日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1155号民事判决书，于2017年3月14日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院于2017年4月24日依法在江油市不动产登记中心查封了被执行人张绍成名下位于江油市九岭乡藕塘村六社1栋1-楼住宅一套，因该房屋暂无法进行处置，且通过网络查控系统及传统方式对被执行人名下银行存款、车辆、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的30550元，未受偿债权30550元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初1155号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年八月八日书记员 刘 丽
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执433号申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.被执行人:兰明友，男，生于1970年11月23日。本院刑庭移送被执行人兰明友罚金一案，本院于2014年1月28日作出的(2014)南刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力，被执行人兰明友应缴纳罚金2000元，但其未履行，本院刑庭于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人兰明友��落不明，通过网络查询，未能查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0721执433号（执行案号）案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院申请立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国辉二〇一七年八月二十八日书记员  许永强
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2122号原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。法定代表人:魏炼，该公司总经理。被告：张华容，女，汉族，1969年9月18日出生，住绵阳市。被告：陈胜勇，男，汉族，1967年2月10日出生，住绵阳市。二被告委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）与被告张华容、陈胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告张华容及二被告的委托诉讼代理人胡彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告连带支付从2011年6月1日至2016年12月31日止物业管理服务费3660元，生活垃圾费402元，滞纳金10293元，三项合计14355元；2、请求判令被告连带支付从2017年1月1日至付清之日止的物业费，生活垃圾费和滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼及律师费用。二被告辩称，被告从未与原告签订物业管理服务合同，被告陈胜勇不是本案适格被告，被告没有居住在平久小区。前期物业服务协议只是被告与东金物业所签订，期限只有三年，按照物业管理条例期限届满后，未继续签订物业服务协议的，物业公司应当退出物业的管理，但是物业公司从没有进行任何物业服务。本案被告不应承担滞纳金、律师费。原告主张的物业管理费和相关费用已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定，被告张华容系案涉绵阳市涪城区高水南街平久小区4栋1单元4楼1号业主，房屋建筑面积109.26平方米。2010年11月30日被告张华容接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和双方其他权利义务等。2013年6月3日，原东金物业经工商机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费，被告因认为原告未提供任何物业服务，自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费，并当庭提交了小区照片，用以证明原告未提供物业服务，从被告提交的照片上可以看出，案涉小区环境卫生较差、存在一定的物业服务不到位的情况。另查明，被告截止2016年12月30日共计拖欠物业服务费3660.21元，生活垃圾费402元。2016年7月9日，原告曾向被告催缴物业费。原告未提交证据证明陈胜勇系案涉房屋业主。本院认为，原告未提交证据证明被告陈胜勇系案涉房屋业主，其要求被告陈胜勇承担支付物业费及垃圾清运费的请求，本院不予支持。原告更名前与被告张华容签订了物业服务合同，约定由原告向被告张华容提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告张华容称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原告与被告张华容所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告张华容所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告张华容又接受了物业服务，应当认为双方在继续实施物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告张华容接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。原告提交的证据只能证明在2016年7月9日其向被告催缴了物业费及垃圾清运费，原告主张2014年7月9日之前的物业费、垃圾清运费因超过诉讼时效，本院不予支持。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费，本院仅支持2014年7月9日之后的物业服务费及垃圾清运费。关于原告主张被告欠缴物业服务费应支付滞纳金，本院认为，案涉物业服务合同约定的滞纳金系违约金性质，承担该责任的前提条件系合同一方在履约过程中存在违约行为。结合查明的事实，虽然被告在接收物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，但原告提供的物业服务也未达到合同约定的物业服务标准，存在一定的瑕疵。综合上述事实，本院对原告要求被告承担滞纳金的请求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告张华容于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2014年7月9日至2016年12月31日的物业服务费1624.8元（29月×54.63元／月+23天×54.63元／月÷31天）、生活垃圾费180元，合计1804.8元；二、被告张华容于本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳自2017年1月1日起至本院确定的金钱给付义务之日止，按54.63元/月计算的物业服务费和按6元/月计算的垃圾清运费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担14.5元，被告张华容负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年八月三十一日书记员 蒋巧丽
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣10民终395号上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：郑来清,董事长。委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：喻新民，男，1980年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人喻新民商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。喻新民辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。喻新民向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。一审法院认定事实：2012年9月16日喻新民与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、喻新民购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米3592元，总金额为515488元，喻新民于购房当日支付购房款155488元，余款36万元于一周内办理银行按揭贷款；2、金来公司应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付喻新民使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，喻新民不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如喻新民不退房，金来公司按已付房价款的1%向喻新民支付违约金。合同签订后，喻新民依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦于2013年10月31日向喻新民交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故喻新民诉至一审法院。另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向喻新民出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向喻新民邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，喻新民否认曾收到过相关函告。一审法院认为，喻新民与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，喻新民按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按喻新民已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2013年10月31日向喻新民交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年5月11日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助喻新民办理房产登记证的从属义务，此行为已损害喻新民的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向喻新民支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按喻新民已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与喻新民无关，不能因此成为免除逾期协助喻新民办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代喻新民垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向喻新民主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于本判决生效后十日内向喻新民支付违约金计人民币5154.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 俐审判员 刘长峰审判员 邹志伟二〇一七年八月七日书记员 杨 甜
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初43号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人朱仕力（绰号“疯瘫”），男，1981年1月4日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，迎光旅舍经营者，住浙江省嵊泗县。曾因吸毒、容留他人吸毒多次被行政处罚；曾因犯抢劫罪、奸淫幼女罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪分别于1999年1月21日、2001年10月23日、2007年3月15日、2016年6月23日被判处有期徒刑三年六个月、四年六个月、五年、拘役五个月,2016年8月7日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人朱仕力犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人朱仕力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年下半年至2017年上半年间，被告人朱仕力在位于本县菜园镇新百弄3号的家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，多次容留吸毒人员陈某、洪某、李某、方某、叶某、高某、钟某等人，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2016年11月至2017年2月间，被告人朱仕力先后5次容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺。2、2017年1月，被告人朱仕力先后3次容留洪某在其家中吸食甲基苯丙胺。3、2016年初，被告人朱仕力先后2次容留方某、李某在其家共同吸食甲基苯丙胺，其中一次的毒品由方某提供。此外，被告人朱仕力还单独容留李某在其家中吸食甲基苯丙胺1次。4、2017年初，被告人朱仕力容留叶某、高某在其家中共同吸食甲基苯丙胺。5、2017年2月间，被告人朱仕力先后2次容留钟某在其家中吸食甲基苯丙胺。2017年4月6日，公安机关从被告人朱仕力处扣押白色晶体一小包，重为0.3克，经鉴定，该晶体含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人朱仕力在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具锡纸、吸管、塑料袋等，证人陈某、洪某、李某、方某、叶某、高某、钟某的证言，被告人朱仕力的供述和辩解，嵊泗县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场照片、毒品称重笔录，鉴定意见《舟山市公安局司法鉴定中心理化检验报告》，刑事判决书、出所登记表，抓获经过的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仕力曾因犯罪多次被刑事处罚，却不思悔改，明知吸毒是违法行为，仍十余次为他人提供毒品、吸毒工具和吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱仕力到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱仕力在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第二款和《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱仕力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一八年六月六日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年八月二十二日代书记员  穆新玲附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：容留多人吸食、注射毒品的。（二）二内多次容留他人吸食、注射毒品的。（三）二内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的。（四）容未成年人吸食、注射毒品的。（五）以利为目的容留他人吸食、注射毒品的。（六）容他人吸食、注射毒品造成严重后果的。（七）其（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1886号原告林望生，男，1979年6月25日生四川省双流县人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。委托代理人朱丽雪，女，汉族，1987年9月20日生四川省双流县人，住四川省双流县。（系原告林望生之妻子）被告侯立坤，男，1970年3月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告林望生诉被告侯立坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林望生及其委托代理人朱丽雪到庭参加诉讼，被告侯立坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林望生诉称，2015年12月，被告因资金周转困难向原告借款人民币15万元，双方约定借款期限为2015年12月23日至2016年1月23日。借款期限届满后，被告并没有按照约定向原告还款，双方多次定下还款日期，被告均未还款。故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还借款人民币15万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了以下证据：1、身份证复印件一份：用于证明原、被告主体资格；2、借条一份：用于证明被告向原告借款15万元的事实。被告未向本院提交证据，未到庭应诉答辩。本院认为原告提交的证据来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。本案经本院审理确认事实如下：2015年12月23日，被告侯立坤向原告借款15万元，并写有借条一份，借条载明：今借到林望生现金150000元整，月息百分之叁。（2016年1月23日还）原告用现金方式将借款支付给被告。借款期限届满后，被告侯立坤末偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告林望生提供的证据能证明借款150000元给被告侯立坤，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款15万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯立坤于本判决生效后十五日内偿还原告林望生借款人民币150000元。本案案件受理费3300元，由被告侯立坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 ： 杨 跃人民陪审员 ：朱国安人民陪审员 ：金朝兰二〇一七年八月十日书 记 员 ：龚海燕
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终634号上诉人（原审原告）：张红，女。委托诉讼代理人黄志魁，男。被上诉人（原审被告）：王玉和，男。被上诉人（原审被告）：李宏伟，男。被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女。上诉人张红因与被上诉人王玉和、李宏伟、刘凤琴物权确认纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红及其委托诉讼代理人黄志魁，被上诉人王玉和、李宏伟到庭参加诉讼。被上诉人刘凤琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张红上诉请求：一、请求撤销原判，予以改判。二、改判确认诉争的房屋所有权归上诉人所有，认定三被上诉人之间就涉案房屋的买卖合同无效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，原审法院认定被上诉人所持有的房屋所有权证为合法取得，并已实际变更，此认定属事实不清。被上诉人在2013年、2014年明知在房产有争议后不合法的情况下办理的房产变更手续。本案诉争房屋的所有权自始至终是上诉人所有。被上诉人所持有的房照虽系房屋买卖交易过程的实施，上诉人没有到场签字，更没有出具委托手续，是王起与村书记侯金生窜通办理的。由侯金生以村委会名义出具假手续（介绍信），将此诉房房屋出卖给侯金生的妹夫王玉和了，并且王玉和与王起买卖协议不是王起本人签字，是伪造的。二、原审判决适用法律不正确,原审判决在对事实认定错误的基础上，将三被上诉人之间违反法律程序签定的诉争房屋买卖合同确认为有效合同，并适用《物权法》中关于物权确认请求权之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，这在适用法律上是不正确的。根据上述事实和有关法律，特请求依法撤销一审错误判决予以改判，以维护上诉人的合法权益。王玉和辩称，当时我买房子的时候是村支书介绍的，我购买的房屋房照是王起的名，上诉人说三本房照我没有看到，房子地址就是王起前边的七间房，房本我已经拿房管所过完户了，后来我把房子卖给李宏伟了，其它的事情我也不知道了。李宏伟辩称，通过现任村书记找到王玉和，购买的诉争房屋，房子情况和王玉和所说的一样，上诉人所说的三套房不存在，我购买房子的房照是王玉和的，还有一份王玉和与王起的协议，并且我也有和王玉和的协议，协议中有房子坐落在那，左右邻居都是谁，当时我花了5.5万元购买的诉争房屋，第二年我就把原房子扒了，重新盖了两栋房子，每栋房子面积都是11.5*30米的房子，盖房子我共花销近80万元，两个房子在房管所一个是我的名子，一个是我妻子刘凤琴的名。刘凤琴未出庭未答辩。张红向一审法院起诉请求：1、依法确认原告人是该诉争房屋所有权人；2、依法确认三被告对涉诉房屋不属于善意取得；3、依法判令三被告将该诉争房屋返还给原告人；4、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定：被告王玉和对原告提交的证据2有意见，认为其买房时只有一间小房子，该证据是原告张红持有的房屋证照，经审查合法有效，该证据本庭予以采信。原告提交的证据3、4被告王玉和有意见，认为不符合事实。因该证言人已死亡，无法核实证言内容的真实性，且该证言不符合证据规则，该证据本庭不予采信。被告李宏伟对原告提交的所有证据均无异议。一审法院认为，原告张红要求该诉争房屋的所有权人为原告，而被告认为该房屋所有权人合法取得，并已实际变更。庭审中原告张红提交了房屋产权证，房屋所有权人为张红。三被告也提交了房屋产权证，房屋产权证已变更为李宏伟和刘凤琴。原告请求确认该诉争房屋产权人为原告张红，三被告对争议房屋的取得不属于善意取得，未提供充分可信证据支持其诉讼主张，且房屋产权证是否合法有效应由行政机关作出决定或行政诉讼确定。综上所述，原告张红诉讼请求1、2、3没有足够的证据证实，所以原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张红承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人取得涉诉房屋是否构成善意取得及是否应将诉争房屋返还给上诉人的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本院中，与上诉人张红同居的王起于2006年12月14日将诉争的房屋的以25,000.00元的价格卖给被上诉人王玉和，王玉和购买后在肇东市太平乡政府城建办办理了房产证。2007年10月25日王玉和以55,000.00元的价格将此房屋卖给被上诉人李洪伟，双方在肇东市太平乡政府城建办办理了过户手续并领取了房产证。被上诉人李洪伟受让该房屋时是善意的，并支付了合理的价格，并办理了过户手续领取的房屋产权证，故被上诉人李洪伟取得该房屋属善意取得。上诉人要求被上诉人返还房屋的诉讼请求无理，不予支持。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175.00元，由上诉人张红负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年八月六日书记员  陆文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初6870号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：夏位斌，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏位斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年8月28日，原告招商银行股份有限公司信用卡中心称被告夏位斌已还清信用卡欠款并向本院申请撤回对被告夏位斌的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告夏位斌的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币494.58元、保全费人民币495.66元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十八日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂03民终1768号上诉人(原审原告)：张建明，男，汉族，现住福建省福州市。被上诉人(原审被告)：陈初秀，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人张建明因与被上诉人陈初秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初551号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张建明撤回对委托诉讼代理人陈小艳(住广西壮族自治区临桂县)的委托。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据上诉人张建明在《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址及电话号码，于2017年7月20日送达开庭传票，经中国邮政多次送达，收件地址长期无人、电话长期无人接听。按照上述法律规定，应视为本院已依法送达。现上诉人张建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:本案按上诉人张建明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3570元,减半收取1785元,由上诉人张建明负担，本院退回上诉人张建明1785元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 容 艳二〇一七年八月四日书记员 秦 婧
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执252号申请执行人：于世家，被执行人：鞍山合盛食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：刘淑红，该公司总经理。张思文，住所地：鞍山市铁西区。执行人 于                         世                          家                          与                         被执行人 鞍山合盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽0323民初2564号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执252号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东二Ｏ一七年八月二十0日书记员孟庆宝
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执326号之一被执行人孙新伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人孙新伟罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初399号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙新伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，则本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初399号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年八月二十九日代书记员（ 许增 坚）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终525号上诉人（原审被告）：北京祥龙化工物品储运有限公司，住所地北京市房山区城关街道兴东大街137号。法定代表人：马洪军，经理。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京燕山石化橡塑化工有限责任公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。法定代表人：罗强。上诉人北京祥龙化工物品储运有限公司（以下简称祥龙化工公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）、北京燕山石化橡塑化工有限责任公司（以下简称燕山石化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5558号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。祥龙化工公司上诉称：保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代为取得的被保险人与第三人的侵权关系来确定管辖。本案中，如上诉人确需承担法律责任，基于管理关系，上诉人应承担的法律责任最终需由其上级主管单位北京祥龙物流（集团）有限公司承担，该单位住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，祥龙化工公司请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。人保财险厦门分公司、燕山石化公司对于祥龙化工公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，燕山石化公司、祥龙化工公司的住所地均位于北京市房山区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。人保财险厦门分公司选择向一审法院起诉符合法律规定。祥龙化工公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求本院应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年八月四日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执904号之二申请执行人:王某某，男，生于1976年7月11日，汉族，现住永登县。被执行人:贾某某，男，生于1972年4月21日，汉族，住永登县。本院在执行王某某与贾某某民间借贷纠纷一案中，依据（2015）永民初字第770号民事判决书，被执行人贾某某应当向申请执行人王某某偿还借款54000元，案件受理费及公告费1710元，并承但执行费736元。本案在执行过程中已执行到位8558元，剩余执行款被执行人贾某某与申请执行人王某某达成执行和解协议。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年八月八日书 记 员  鲁永涛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7094号上诉人（原审原告）：华蕾，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座3层。法定代表人：徐兴建，董事长。委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人华蕾因与被上诉人信达财产保险股份有限公司(以下简称信达保险公司)劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华蕾经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人华蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人华蕾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓云审 判 员 刘 洁审 判 员 王 磊二〇一七年八月二十九日法官助理 金 铭书 记 员 张 晨-2--1-
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执270号之一申请执行人李园，女，汉族，1992年5月29日生，住江西省南昌市新建区。被执行人饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人李园与被执行人饶海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月23日作出的(2015)新民三初字第125号民事判决书及南昌市中级人民法院于2016年11月23日作出的(2016)赣01民终1007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李园于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人饶海无银行存款，有房产、车辆、股权登记记录被本院查封，但未实际控制，不宜处置，无其他履行能力，因涉饶海为被执行人有40余案在本院执行，需多方协调解决，被执行人饶海至今仍欠申请执行人李园款项20604元及利息。本院认为，被执行人饶海无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执270号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年八月二十五日书记员  杨海兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3361号原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:崔万营，男，1964年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告崔万营租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告腾退三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号房屋；3、依法判决被告支付房屋租金自2014年4月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计10271.36元）；4、依法判决被告支付滞纳金自2014年4月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计4073.4元）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，三门峡住房保障部门按照有关政策和办法，核准了被告崔万营的城市廉租住房申请，原告于2013年4月1日将位于三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号面积为49.46㎡的住房租赁给崔万营，签订了租房合同，双方约定住房保障面积内16平方米月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外33.46平方米月租金按2.1元/平方米计收，该房屋每月租金为87.66元，租期为一年，首次合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止，并约定期满续签合同和无故拖欠租金的具体处理事宜。2013年4月被告交纳一年租金后入住至2014年3月31日，后被告未按要求参加年检，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的租房合同是合法有效的，原告为被告提供廉租住房，被告理应及时参加年检，但是被告却置之不理，也不腾退房屋，严重违约并干扰了全市的廉租住房秩序，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。经审查：2013年9月3日，原告保障中心（甲方）与被告崔万营（乙方）签订《三门峡市城市廉租住房租赁合同》，主要约定：1、甲方按政策规定将坐落在三门峡市湖滨区迎宾花园廉租住房小区26号楼1单元9层904号的住房（49.46平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。2、租赁期限一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日。3、住房保障面积内16平方米月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外33.46平方米月租金按2.1元/平方米计收，月租金额计87.66元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额。4、租金交纳方式为现金一次付清。5、乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。6、租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，依据相关审批手续重新续签《三门峡市城市廉租住房租赁合同》；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。合同签订后，崔万营缴纳了2014年3月31日之前的房屋租金。之后，崔万营未按约定参加年检，也未缴纳租金。本院认为：廉租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案廉租住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)第四章关于退出机制中，对应当腾退廉租住房的情形以及拒不腾退的处理办法均作出了规定，并明确规定承租人拒不腾退房屋或拒不缴纳房租的，由市住房保障部门依照有关法规强制搬出。综上所述，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市住房保障中心的起诉。案件受理费660元，待本裁定发生法律效力后退还原告三门峡市住房保障中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十五日书记员  陈梦菲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1426号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告：于全中，男，1954年6月6日生，汉族，原住新沂市，现租住新沂市。被告：龚顺英，女，1956年7月8日生，汉族，住新沂市。被告：胡铁军，男，1974年4月1日生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告于全中、龚顺英、胡铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍建华、被告于全中、胡铁军到庭参加诉讼，被告龚顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于全中、龚顺英偿还原告贷款本金3万元、利息25535.7元（利息计算至2017年1月16日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.被告胡铁军承担连带清偿责任；3.由被告承担起诉费、执行费等实现债权全部费用。事实和理由：被告于全中、龚顺英于2010年11月5日在原告所属城北支行贷款3万元，用于经营宾馆，约定2011年11月4日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由胡铁军提供连带责任担保，借款到期后，原告派员多次催收，被告至今不还，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告于全中对原告诉称的欠款事实无异议，但提出原告主张的利息过高，其现在情况困难，愿意偿还本金。被告龚顺英未答辩。被告胡铁军辩称，应依法免除其对被告于全中、龚顺英所欠原告债务的连带责任，原告未在保证期间内主张权利，原告提供的催收通知书照片不具有真实性。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据及利息清单、催收照片等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告于全中、龚顺英于2009年11月12日向原告所属城北支行申请贷款3万元用于经营，并与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，被告胡铁军为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2009年11月19日起至2011年11月10日止，在贷款人处办理的本金金额3万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率12.24%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2010年11月5日，原告按约向被告于全中发放贷款3万元，借据载明了借款期限至2011年11月4日。借款到期后，被告于全中、龚顺英未按约定偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任，原告先后于2013年10月和2015年10月上门催收，要求本案借款人、担保人及时偿还贷款本息，因催收未果，故起诉来院。截至2017年1月16日，尚欠原告借款本金3万元、利息25535.7元。本院认为：原告与各被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告于全中、龚顺英胡铁军作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告胡铁军作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告胡铁军的担保责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于被告胡铁军辩称其担保责任应予免除，本院经查认为，原告在保证期间内通过上门催要等方式主张权利，且原告的请求未超过诉讼时效，故担保人的担保责任依法不应免除，被告胡铁军对其辩称，未向本院提出相反证据，因此，本院对此抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于全中、龚顺英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（计算至2017年1月16日的利息为25535.7元，此后利息按合同约定利率计算至实际付清之日）。二、被告胡铁军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于全中、龚顺英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告于全中、龚顺英、胡铁军负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付胡铁军原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  田佳臣人民陪审员  张世川二〇一七年八月八日书 记 员  苗 青