江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2429号原告：江西省高安汽运集团永吉物流有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：潘某，该公司经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市。负责人：刘某，该公司经理。委托代理人：龚某某，男，汉族，江西省宜春市人，该公司员工，一般代理。原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司（下称永吉物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司（下称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年06月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员谢小平、周星宇参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年07月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌水清、被告大地保险公司的委托代理人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月13日6时许，徐某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至S312线34公里路段时，由于驾驶不慎导致车辆翻入路边坑下，导致发生了造成第三者财产、车载货物和车辆受损的交通事故，交警认定徐某负此次事故的全部责任。造成原告方损失共计58430元。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告在大地保险公司处投保了机动车交强险、第三者责任险和机动车损失险，且有不计免赔。事故发生后，原告持相关材料到被告处理赔，但被告却只赔偿了原告28111.21元，对其他损失却以各种理由拒绝赔偿。原告认为合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应自觉遵守和履行，现原告已依据合同约定交纳了保险费，被告就应依据合同的约定和法律的规定进行赔偿。为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计28318.79元，本案的诉讼费由被告承担。被告大地保险公司辩称：我司已履行了本案交通事故损失的赔偿责任，原告在我司履行的赔偿义务书上签字确认，并接受了我司所支付的全部赔偿款项28110.21元，原告诉请的赔偿项目均属于间接损失，依据保险合同约定，我司不承担间接损失的赔偿责任，应依据保险合同约定驳回原告的诉请。因驳回诉请由原告自行承担诉讼费。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告营业执照，证明原告主体资格；（二）保险单、赣Ｃ×××××车辆的行驶证、徐某驾驶证，证明原告的车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交强险和第三者责任险，责任限额为27500元的车辆损失险，事故发生在有效期内，被告主体适格；（三）道路交通事故认定书，证明徐某负此次事故的全部责任，事故造成车辆、第三者财产损失的后果；（四）赣Ｃ×××××号车的修理发票、施救费发票，证明事故造成被保险车辆受损，原告开支了车辆维修费用13730元和施救费5400元；（五）赣Ｃ×××××汽车撞断电杆抢修工程预算书、湖南增值税普通发票，证明事故造成第三者电路线杆损坏，原告赔偿了26500元；（六）湖南增值税普通发票、损坏公路钢护栏附件，证明事故造成第三者路产损失，原告赔偿了6200元；（七）收据六张，证明事故造成第三者万某某和刘某某菜地损失，原告赔偿了1100元，事故造成周某某水管损坏，原告赔偿了600元，事故造成李某乙广告牌损坏，原告赔了1200元，事故造成了喻某某电器设备损坏，原告赔偿了3500元，事故造成电路中断导致万某甲电视机损坏，原告赔偿了200元；（八）机动车保险赔偿计算书，证明被告已赔偿了原告28111.21元。被告大地保险公司经质证对证据（一）真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，已经履行赔偿义务，原告重复起诉；对证据（二）保险单真实性、合法性无异议，关联性有异议，车辆行驶证、驾驶证应当提供原件当庭审核，对复印件三性均有异议；对证据（三）真实性、合法性无异议，关联性有异议，事故认定书不能作为本案赔偿的依据；对证据（四）修理发票、施救费发票三性无异议，但该费用已经赔偿完毕；对证据（五）预算书真实性无异议，合法性、关联性有异议，是预算不是结算，不属于中介机构评估，是受损单位自行提出的主张，不具有公正性及中立性。增值税普通发票合法性无异议，真实性、关联性有异议，关于发票的内容及低压材料的使用完全是按照受损方单方列举的损失情况开具的发票，没有签订赔偿协议，也无加害人确认，也没有公证第三方的评估；对证据（六）三性没有异议，我司已做出赔偿，原告已收到赔偿款项；对证据（七）六张收条的三性有异议，每一份收条没有损害赔偿的计算依据，没有收款人是否属于真实主体的相关证明，没有损坏的相关照片，属于间接损失且部分是已做出了赔偿，例如广告牌赔偿了600元；对证据（八）三性均无异议，我司已全额赔偿。被告大地保险公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：（一）损失确认书、现场照片，证明原告主张的部分损失过高，原告主张的车辆损失、公路损失、菜地损失、广告牌损失我司已进行赔偿；（二）保险合同、综合险条款、投保单，证明原告所主张的损失属综合险条款中第二十六条的约定，全部属于间接损失不在我司赔偿范围，投保单中被保险人声明本单位已仔细阅读保险条款，我司已履行明确说明提示义务，免责条款有效。原告经质证对证据（一）该损失确认书并没有我司任何的签字盖章，对于损失的事实予以认可，对保险公司的定损金额不认可。原告已对受损单位或个人实际履行赔付义务，赔付金额在举证中予以列出；对证据（二）投保单只有原告的盖章，没有经办人签字，因此并不能证明被告大地保险公司尽到免责条款告知义务，原告举证是我方的车辆在交通事故当中造成了变压器损坏，而进行了赔偿，并不是造成了变压器电压的变化而产生的间接损失，被告对原告的直接损失认定间接损失不予赔偿没有法律依据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）三性予以确认；对原告的证据（二）经审核原件与复印件核对一致；对原告的证据（三）确认道路交通事故认定书合法有效；对原告的证据（四）车损确认保险公司的定损金额13730元，施救费确认保险公司的核定的损失4000元；对原告的证据（五）电线杆的费用在湘乡供电公司棋梓供电所预算书的基础上支持80%即21200元；对原告的证据（六）公路钢护栏有湘乡市公路局连山管理站的盖章，确认损失6200元；对原告的证据（七）个人的损失应有处理事故的湘乡市公安局交通警察大队盖章证实，且实际赔付，故对该组证据的三性予以确认。对被告的证据（一）赔偿损失确认书没有被保险人的签字和盖章，且赔偿凭证的原件均在原告手中，不能证明被告已完全赔偿到位；对被告的证据（二）的三性予以确认，但其证明目中的间接损失的约定在本案中原告未诉请。综上认证，本院认定本案事实如下2016年11月13日6时许，徐某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至S312线34公里路段时，由于驾驶不慎导致车辆翻入路边坑下，造成其车辆、公物、菜地、农户电器、电力设施、农户水管、广告牌、公路设施等受损的单方交通事故。2016年11月22日湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，徐某负此次事故的全部责任。湘乡供电公司棋梓供电所出具赣Ｃ×××××汽车撞断电杆造成损失21200元、车损13730元、施救费4000元、公路钢护栏损失6200元、赔付万某某菜地损失300元、刘某某菜地损失800元、周某乙水管损失600元、李某乙广告牌损失1200元、喻某某摄向头、地磅显示屏损失3500元、万某丙电视机损失200元。另查明，徐某持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，车辆年检合格，该车在被告大地保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险有效期内。本院认为，原告与被告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，原告司机徐某合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故、造成车辆受损，被告大地保险公司应在交强险、车损险和第三者责任险限额内赔付原告损失，车损险应扣除2000元的绝对免赔额，被告大地保险公司辩称本案已全部赔偿到位的理由不充分，既没有原告在理赔确认书上签字，也没有掌握原告理赔的原始凭证，对被告大地保险公司的辩称理由不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付车损2000元给原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司在车损险限额内赔付15730元（13730元+4000元施救费-2000元绝对免赔额）三、由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔付3889元（34000元-已赔付28111元-2000元）给原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司。上列一、二、三项限被告在本判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费508元，由被告中国大地财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一七年八月十日书记员  张贵生