四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3841号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：吴晞瑶，男，回族，1961年2月14日出生，住成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告吴晞瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年３月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员秦超英、王满奎组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告吴晞瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉称，2013年11月，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币40000元，信用卡卡号为：62×××36。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2016年11月14日，被告已欠原告本金、利息、延滞金及其他手续费共计人民币46612.01元。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计46612.01元（暂计算至2016年12月14日，其中本金37916.63元、利息1663.73元、违约金752.65元，其他手续费6279元），从2016年12月15日起的利息、延滞金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；二、本案诉讼费（含公告费等）由被告承担。在开庭审理中，原告广发银行成都分行将第一项诉讼请求中的本金明确为7916.63元，并明确“延滞金”即滞纳金,违约金从2017年1月1日起收取，“其他手续费”即分期手续费等。被告吴晞瑶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩状中称其不存在信用卡透支、逾期和违约等行为，利息、手续费、滞纳金、违约金等标准过高，其向原告已经进行的还款金额超过了原告诉请的额度，不存在拖欠款项的行为。经审理查明，2013年11月22日，被告吴晞瑶向原告广发银行成都分行申请办理信用卡并填写《客户领卡确认函》（以下简称确认函），被告吴晞瑶在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告与被告签署了《广发银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称客户协议）。双方在信用卡章程第五条中约定：“信用额度”指发卡机构根据申请人的资信状况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内使用的最高授信限额。卡片核发后，发卡机构可根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整申请人的信用额度。“滞纳金”指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。第二十七条约定：持卡人可以相应的币种偿还交易账单列明的款项，发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还。对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还。对已出账单部分和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条约定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。第二十九条约定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。利率按中国人民银行的有关规定执行。第三十条约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。客户协议第九条“还款”第二款约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，祥见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。第三款约定：客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第十三条“本协议效力及争议解决”第四款约定：本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管本部门的规范性文件。未尽事宜依据行业管惯例和银行业务规定办理。有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。《广发个人信用卡费率表》对信用卡滞纳金、利息、消费分期还款手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务分期手续费等收取标准进行了明确规定。原告广发银行成都分行对被告吴晞瑶的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为62×××36的信用卡一张。被告吴晞瑶取得该卡并持卡消费后，出现逾期还款行为。截至2016年12月14日，被告吴晞瑶对应的信用额度为40000元的信用卡产品尚欠借款本金37916.63元、利息1663.73元、违约金752.65元、分期手续费6279元。另查明，中国民生银行《电子银行业务回单（付款）》回单凭证显示，案外人吴晞瑜于2017年2月17日以银行转账的方式向62×××36信用卡转款人民币3万元。再查明，被告吴晞瑶在向原告广发银行成都分行申领信用卡时，原告给予其的信用额度为人民币4万元，后原告根据被告的还款情况，于2015年10月又给予了被告16.7万元的分期还款产品。以上事实，有原告广发银行成都分行在庭审中的陈述、被告吴希瑶的书面答辩状、确认函、信用卡章程、客户协议、《广发个人信用卡费率表》、欠款构成、交易明细、民生银行回单凭证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告吴晞瑶向原告广发银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照确认函载明的事项，包括客户协议、《广发个人信用卡费率表》、信用卡章程等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告吴晞瑶在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。在法庭审理中，原告广发银行成都分行就被告吴晞瑶于2017年2月17日归还的人民币3万元予以认可并将本案的欠款本金进行了冲抵。原告广发银行成都分行要求被告偿还借款剩余本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的支付问题。在法庭审理中，原告广发银行成都分行陈述延滞金、违约金即双方在信用卡章程和客户协议中约定的滞纳金，亦即原告要求被告支付的违约金实质是要求被告支付滞纳金。从双方签订的信用卡章程第三十条和客户协议第九条的约定来看，收取滞纳金的前提是持卡人选择最低还款额的方式还款，但在到期还款日之前未能偿还最低还款额；对于持卡人选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，即应向发卡机构支付利息。由此可见，对被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的行为，原告就相关款项既收取了利息，也收取了滞纳金。原告收取的利息足以弥补因被告吴晞瑶的逾期还款行为对原告所造成的损失，原告收取的滞纳金相较于利息来讲，系重复收取。因此，对原告广发银行成都分行主张的违约金即滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晞瑶于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付信用卡欠款本金7916.63元、分期手续费6279元及利息（截至2016年12月14日，利息为1663.73元，从2016年12月15日起至本金偿清之日止的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费966元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担587元、被告吴晞瑶负担379元，公告费300元由被告吴晞瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  秦超英人民陪审员  王满奎二〇一七年八月十七日书 记 员  韩艳玲