wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：梁立民，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王春伟，女，1962年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张玉书，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：冯瑞林，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告梁立民、王春伟、张玉书、冯瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息67，933.63元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁立民与被告王春伟系夫妻关系。2014年4月11日，原告为被告梁立民、王春伟、张玉书各贷款50,000.00元，冯瑞林贷款40,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年4月11日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：王忠辉，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李士伟，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘景春，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：石鑫，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王忠辉、李士伟、石鑫、刘景春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息37,669.18元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王忠辉与被告李士伟系夫妻关系。2015年2月16日，原告为被告石鑫、王忠辉各贷款30,000.00元，刘景春贷款40,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2016年2月16日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0121民初998号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日，住四川省金堂县，系原告公司员工。被告：闵监辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下称长城公司）与被告闵监辉买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告闵监辉起诉后下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人黄德军到庭参加了诉讼，被告闵监辉经本院公告送达传票，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告闵监辉向原告支付拖欠的货款476270元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日，原告长城公司与被告闵监辉签订了《2013工程机械购销合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买一台现代牌R215-9型挖掘机，机号为H21C9XXXX，总价款为80万人民币，合同约定了被告共分30期向原告支付标的物价款，并约定了双方的权利义务以及本案的管辖权为原告所在地人民法院等内容。截止2017年2月16日，被告只向原告支付了323730元，至今尚欠476270元未付，故诉请来院。被告闵监辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的《2013工程机械购销合同》、《发运报告》、《收据》，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的建筑工程机械与设备批发、零售和租赁企业，2013年10月20日，被告闵监辉与原告长城公司签订了《2013工程机械购销合同》（以下简称合同），约定被告以分期付款的方式向原告购买现代牌R215-9型挖掘机一台，车架号H21C9XXXX，售价为80万元人民币（以下为同币种）。合同约定：供方：长城公司；需方：闵监辉；签订时间：2013年10月20日；交货地点：攀枝花；交货方式：供方运；购买及付款期限：需方首付款21.3万元，余额58.7万元；分30个月付清。备注：前28个月每月付2万元，第30个月付0.7万元，付款周期以签订合同第2个月开始支付（即从次月开始支付）。因闵监辉已在签订合同前支付部分首期费用，故原告于2012年12月6日就将案涉挖掘机交付给闵监辉，后闵监辉未按约付款，截止2017年2月16日，闵监辉共计支付323730元给原告长城公司，至今尚欠原告货款476270元未付。本院认为，被告闵监辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的举证及陈述认定本案的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任......”的规定，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告在诉讼中提供《2013工程机械购销合同》、《发运报告》、《收据》等，足以使本院对双方合同的成立、并已履行产生确信。原、被告签订的《2013工程机械购销合同》的内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告已依约履行将挖掘机交付给被告，转移标的物的义务，被告未按合同及的约定履行付款义务，应承担支付欠款的责任。综上所述，被告闵监辉应支付原告购机款欠款476270元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵监辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司购机款欠款476270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，公告费600元，两项合计9044元，由被告闵监辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张小川人民陪审员  徐正兵人民陪审员  朱叙林二〇一七年八月十七日书 记 员  邓欣薇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执6178号申请执行人惠州市美粒子塑胶有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇中岗村叶屋工业园区。法定代表人杨建,总经理。委托代理人严李莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。.被执行人江苏拓邦新材。法定代表人许映山，总经理。申请执行人惠州市美粒子塑胶有限公司与被执行人江苏拓邦新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0682民初4195号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏拓邦新材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告惠州市美粒子塑胶有限公司货款人民币711577.50元及滞纳金（以711577.50元为本金，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止)。案件受理费11985元，由被告江苏拓邦新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：货款人民币711577.50元及滞纳金，案件受理费11985元，执行费9636.00元（未预交）。执行中，本院通过邮政快递依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院留置送达上述法律文书给被执行人门卫签收，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款和车辆。本院到如皋市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院至被执行人所在村委会调查，村干部反映，被执行人原租赁他人房屋经营，现经营场所已出租给他人，被执行人已多年不经营。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达至日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 张 泉二〇一七年八月二十二日书记员 卜鑫慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：刘术元，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：汪永霞，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙喜军，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王海洋，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘术元、汪永霞、孙喜军、王海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息65,048.33元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘术元与被告汪永霞系夫妻关系。2014年6月18日，原告为被告孙喜军、王海洋各贷款30,000.00元，刘术元、汪永霞贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年6月18日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2835号原告:白春元,女,1974年4月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:重庆天昂物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，组织机构代码915002367626969643。法定代表人：郭刚，经理。委托诉讼代理人：宋国栋，男，系公司法员工，特别授权。委托诉讼代理人：秦定一，男，系公司法员工，一般代理。原告白春元与被告重庆天昂物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春元、被告重庆天昂物业管理有限公司委托诉讼代理人宋国栋、秦定一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春元向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车辆修理费、损失费、车辆期间的交通费等共计13310.00元。事实和理由：2017年4月16日下午，原告的渝FX车辆临时停放在西北新区“飞洋世纪城”外处，被告所管理的广告牌被风吹到后砸到原告的车辆，致使车辆多处损坏。事发后原告报警，并要求被告予以修复，被告表示原告先行修理后再予以处理。原告将车辆修理后要求被告予以赔偿，但被告未赔偿原告。为此，原告提起诉讼，要求人民法院支付原告的诉讼请求。被告重庆天昂物业管理有限公司辩称：1.自己作为被告的主体不适格，被告仅对广告发布位置的卫生进行相应管理，其与广告发布方签订的协议明确在施工过程或后期使用中对第三方（人、物）造成伤害，由广告发布方自行承担全部责任，并配合原告与广告发布方进行了协调处理；2.原告违法行为应承担相应责任，原告的临停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应对自身造成的后果承担法律责任；3.被告无主观过错，事发当时为9级大风，广告牌被吹倒属于不可抗力，事后也配合原告协调处理此事，被告不应承担原告所诉求之责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2017年4月16日下午，原告的渝FX车辆停放在西北新区“飞洋世纪城”小区车库主入口临近处，因刮大风将没有固定的皇派门窗广告牌吹倒，砸到原告的车辆，致使原告车辆多处受损，花费修理费7310.00元。被告与皇派门窗签订广告位租用协议，将放置引发此次损害广告牌的广告位出租给皇派门窗使用，并收取相应的管理费，在协议中双方约定：“在施工过程和后期使用中如对第三方（人、物）造成伤害，均由乙方（皇派门窗）自行负责，并承担全部责任”。本院认为，因被告出租的广告位放置的广告牌未能固定，被风吹倒而导致原告的车辆受损，被告作为广告位的管理者，对广告牌的维护和管理存在一定瑕疵，未完全尽到应有的保障安全性义务，虽然其与皇派门窗签订的出租协议有免责约定，但是原告将其列为被告并无不妥，仍应承担侵权责任，在赔偿后有其他责任人的，有权予以追偿。被告认为原告存在违法停车的行为，但并非导致损害事实发生的必然原因，本院不予采信。极端天气也并不必然导致广告牌被吹倒，而是由于广告牌未能有效固定，在恶劣天气情况下才导致损害事实的发生，故被告主张适用不可抗力予以免责的理由不能成立。另外，原告主张赔偿车辆修理期间的交通费、损失费等其它损失，于法无据，本院不予支持。综上，可列入赔偿损失范围的为车辆修理费7310.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆天昂物业管理有限公司向原告白春元赔偿7310.00元，此款项限本判决生效后立即履行；二、驳回原告白春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告白春元负担。本判决为终审判决。审判员 邱 天二〇一七年八月十日书记员 翁小平
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民初1073号原告莫元康，男，1960年12月24日出生，汉族，博白县水利电业有限公司职工，住址博白县。原告苏梅，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住博白县。共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。被告苏裕光，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住博白县。被告梁娟，女，1959年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告苏孙传，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。原告莫元康、苏梅诉被告苏裕光、梁娟、苏孙传排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。书记员高雪松担任法庭记录。原告莫元康、苏梅及其委托代理人张九尚，被告苏裕光、梁娟、苏孙传及其委托代理人朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫元康、苏梅诉称，原告房屋建于1999年7月间，与被告房屋相邻，被告房屋在前面，原告房屋在后面，两房屋外墙垂直距离为2.17米。2015年10月间，被告未经有关职能部门批准，在其房屋背后靠墙搭建铁皮简易房屋，用作厨房，影响原告的出入通行、通风、采光，同时影响原告对房屋进行装修，又存在严重的安全隐患。另外，被告还侵占原告屋檐东边一角用作开门使用。虽经原告多次与被告协商请求拆除，也经过英桥社区和英桥镇综治办进行调解处理，但被告不同意拆除。被告所搭建的该铁皮房存在安全隐患，又妨碍原告通行出入、通气、采光，实为损人又不利己，违反建筑法、消防法等相关法律法规；同时侵占本属于原告的屋檐自用，更是无理。作为邻里，原告希望双方和睦、和平共处，但被告不听劝解，无奈之下，原告只能诉诸法律，请求法院判决：1、被告停止侵占原告屋檐，恢复原状，排除妨害；2、被告将其在原告房屋前面、其房屋背后靠墙搭建的铁皮简易房予以拆除，消除危险，恢复原状，排除妨害；3、本案诉讼费由被告负担。原告在法庭出示的证据有:证据1身份证、户籍信息登记表，证明原、被告诉讼主体基本情况。证据2照片五幅，证明现场情况。其中两张照片是后面补交，证实被告开旁门侵占原告的后门，被告搭建的铁皮棚影响原告的生活。被告苏裕光、梁娟、苏孙传辩称，原告诉请没有事实理由，被告没有侵占原告屋檐，实际是原告侵占被告土地建造的屋檐。被告使用该通道是向苏锡先购买的土地，原告购买本生产队土地拆旧建新，没有经过相关部门批准，擅自更变门口方向，飘出的屋檐侵占了被告上述土地。被告的铁皮棚是在自己的土地上合法搭建，没有侵权行为，没有影响到原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法庭出示的证据有：土地证和房产证各一份，证明被告拥有土地使用权，铁皮棚所占土地是被告购买，属于被告使用。本院依职权调查获取的证据有：现场勘验笔录及其草图、照片。被告对原告出示的证据质证以下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对第二组证据地点不详，不能证实原告想证实的内容，对照片的真实性合法性无异议，可以证实现在原告房屋的门口不是原来的位置。原告对被告出示的证据质证意见为：被告提供的证件只能证明被告房坐落位置和使用面积等情况，不能证明其屋后北边墙后的土地为被告所有。原告对本院调查获取的证据材料意见为：被告铁皮棚北面滴水与原告房屋南面大门滴水距离为0.4米，不是0.8米，对其他勘验数据无异议。被告对本院调查获取的证据材料意见为：对法院出示的证据无异议，勘验证实原告因擅自改变大门的方向，要经过被告土地才产生的纠纷，证实原告确实侵占被告土地。经审查，原告、被告提供的证据，来源清楚、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。本院勘验的0.8米距离，是铁皮棚西侧的距离，不是东侧的距离，在继续调查核对后，原告对此无异议。本院综合全案证据确认本案的法律事实如下：原告的房屋位于博白县，建于1999年间，是对老房屋拆旧建新取得，建筑时，将原坐南向北改建成坐北向南的房屋，开门向南边通行。原告房屋未办理有关产权登记。被告的房屋同属该队，与原告的房屋相邻。被告的房屋建于1985年间，占地面积168.45平方米，建筑面积544.22平方米，坐北向南，另开有一侧门向西，办理有土地使用证及其房屋所有权证。原告的房屋未拆建时，被告房屋向西侧开的门就已经存在，一直使用该空间。原、被告房屋相邻关系现状为：原、被告房屋之间约有18平方米的空间。被告的房屋在该空间的南面和东面，呈T字型包围该空间，西面有一侧口门，可以使用该空间。原告房屋在该空间北面，原告开门口向南面，可以使用该空间。该空间卫生较差，部分地方堆放有杂物。被告在其房屋北面设一铁皮棚。现场勘验尺寸记录如下：原告房屋南面墙体到被告房屋北面墙体距离3.5米，原告房屋南面滴水到被告房屋北面墙体距离2.6米。原告房屋南边长6.75米。铁皮棚固定在被告北面的墙体上，宽1.8米，长3.7米，高2.8米，铁皮棚滴水与原告南面滴水距离0.8米（西侧）。被告房屋西面门宽1.53米，原告南向门宽2.75米。原、被告房屋西面有一条小路，宽约1.3米，该小路可通向街道。本院认为，居于相邻关系，不动产相邻权利人均有物权请求权，但要正确处理，兼顾各方利益，相互之间负有必要的容忍义务。对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原、被告对涉诉争议地均无土地使用权。原告主张被告侵占其屋檐，要求排除妨害，恢复原状，未能举证证明，本院查无实据，不予支持。被告搭建的铁皮棚，既不影响原告的通行，又不明显影响原告的通风、采光，更未发现有原告所诉的危险。原告以该铁皮棚存在危险，请求拆除，消除危险的证据不足，本院不予采纳。对于堆放在原告屋檐的杂物，被告予以否认，不主张权利，原告又没有证据证明是被告所为，故原告可按生活经验处理。本案诉争的主要原因，在于原告将原来北向门口改为南向门口，意在使用南面的空间，而又不容忍被告增设铁皮棚的使用行为，同时，由于原告房屋长时间闲置，门前清洁欠缺，环境卫生恶化，造成一时的生活不便，也是其中的次要原因。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫元康、苏梅的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告莫元康、苏梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴华杰二〇一七年八月二十九日书记员  高雪松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初10736号之一原告：严永成，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省四会市东城区，委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：茆太义，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市维多利投资咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐西二街9号厂内3号楼（第五层520室），注册号440602000401461。法定代表人：刘学均。原告严永成与被告、佛山市维多利投资咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告茆太义下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李健莹人民陪审员  孔艳芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  苏婉莹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12440号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：房先亮，男，1981年09月15日出生，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：潘敬宇，女，1990年01月20日出生，汉族，住吉林省九台市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与房先亮,潘敬宇债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初44640号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人房先亮,潘敬宇依照生效法律文书内容给付一十三万一千五百二十九元五角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人房先亮,潘敬宇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人房先亮,潘敬宇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723执异32号案外人李超群，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人高胜利，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人时宽付，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，户籍住址江苏省涟水县经济开发新区，现住灌云县。在本院执行申请执行人高胜利与被执行人时宽付民间借贷纠纷一案中，案外人李超群于2017年8月8日对本院（2016）苏0723执1364号之一执行裁定第（三）项扣押的型号为ZX230日立牌液压挖掘机一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李超群称，2016年5月11日，时后刚租用我所有的ZX230日立牌液压挖掘机一台，租期一年。在租用期满后，2017年5月20日下午，高胜利带人强行将停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头的两艘干货船开走，一并将停放在船上我出租给时后刚尚未返还的挖掘机拖走，后由灌云县人民法院裁定扣押。事发当日，我向当地边防派出所报案。灌云县人民法院强制执行申请人高胜利与被执行人时宽付民间借贷纠纷一案，与我无任何关系，为此提出执行异议，请灌云县人民法院查明事实，尽早解除对我挖掘机的扣押。申请执行人高胜利称，我是在被执行人时宽付口头同意以停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头的两艘干货船及在船上的挖掘机抵偿执行案件债务情况下，将该两艘干货船及挖掘机开回灌云县,要求由灌云县人民法院裁定扣押交于我保管。对案外人李超群出示的租赁协议证据材料真伪表示怀疑。被执行人时宽付称，我长期租用冯继林干货船一艘从事近海工程材料运输。2017年5月20日下午，该船停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头时，申请执行人高胜利带人强行开走，并将停放在该船上由我儿子时后刚租用他人的挖掘机也一并拖走。同时申请执行人高胜利还强行开走另一艘停靠码头的干货船，该船与我无任何关系。我从来没有向申请执行人高胜利承诺过，同意将上述的两艘干货船及挖掘机抵偿我欠他的执行案件债务。本院查明，本院于2016年8月4日受理执行申请执行人高胜利与被执行人时宽付民间借贷纠纷一案。2017年5月20日下午，申请执行人高胜利带人将停靠在山东省青岛市薛家岛安子码头的两艘干货船开回灌云县燕尾港，在其中一艘船上的一台型号为ZX230日立牌挖掘机一并拖回。当日，案外人李超群称其一台挖掘机被他人强行拖走，向当地边防派出所报案。申请执行人高胜利在开回上述两艘干货船及挖掘机后，称系被执行人时宽付所有，要求本院裁定予以扣押。同年5月27日，本院作出（2016）苏0723执1364号之一执行裁定，对上述两艘干货船及挖掘机进行扣押交申请执行人高胜利保管（裁定主文载明：其中扣押的一艘干货船船号为苏连海机369号，总吨位478吨，净吨位267吨，船舶总长53.5米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质；扣押的另一艘无船号，总吨位450吨，净吨位250吨，船舶总长47米，型宽10.5米，型深2.1米，船体材料钢质；扣押的挖掘机型号为ZX230日立牌）。同年8月8日，案外人李超群向本院提出书面异议，并向本院出示2016年5月11日其与时后刚双方签订的租赁协议书，协议内容为：李超群将日立230挖掘机租给时后刚使用，租期一年，月租金24000元。本院认为，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依法予以审查；审查案外人是否系权利人，该权利是否具有合法性与真实性，该权利能否排除执行。判断案外人是否系权利人的标准，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门登记的判断，未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断；其他财产和权利，有登记的按照机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本执行异议案件中，案外人李超群作为出租人将ZX230日立牌液压挖掘机出租给时后刚使用，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，是该挖掘机的财产权利人。该挖掘机在租用期满尚未返还时，由申请执行人高胜利拖回灌云，要求本院以被执行人时宽付的财产裁定予以扣押。本院作出裁定扣押后，案外人李超群作为租赁物的财产权利人提出执行异议，在没有其他不能排除执行事由的情况下，其执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）、第（五）项规定，裁定如下：中止对本院（2016）苏0723执1364号之一执行裁定第（三）项扣押的型号为ZX230日立牌液压挖掘机一台的执行。人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  钱明宁审 判 员  王建军人民陪审员  孙春艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  穆 涵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执128号申请执行人：李长光，男，1973年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜中业，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李长光与被执行人姜中业建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年八月十日书记员  李永伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢207号申请执行人云南丽雪生物科技有限公司。被执行人云南壹号玛咖生物科技开发有限公司。申请执行人云南丽雪生物科技有限公司与被执行人云南壹号玛咖生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级法院于2016年5月11日作出（2016）云01民终第707号民事判决书已经发生法律效力。权利人李昊向本院申请执行，本案执行标的161775元，执行费2327元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人云南壹号玛咖生物科技开发有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市中级法院于2016年5月11日作出（2016）云01民终第707号民事判决书终结执行。审判员  王文峰二〇一七年八月三十一日书记员  保俊良
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1781号原告：上海东大建筑设计（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2166室。法定代表人：韦成明，董事长。委托诉讼代理人：许建刚，男，原告公司员工。被告：峨眉山市扶贫和移民工作局，住所地：四川省峨眉山市白龙南路92号。负责人：余小华。委托诉讼代理人：万俸明，男，峨眉山市扶贫和移民工作局工作人员。原告上海东大建筑设计（集团）有限公司与被告峨眉山市扶贫和移民工作局确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海东大建筑设计（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同无效；2.判令被告支付原告为本诉讼活动所发生的一切费用，包括但不限于交通住宿费等，最终按实际发生凭票据结算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年7月18日订立“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同，该合同违背《政府采购法》，以及该项目采购文件的实质性规定，强行加入采购文件之外的工作量。并且原告不是建设方，不具备图审项目的主体资格，该合同应为非法无效。原告遂诉至法院，请求判如前所述。经审理查明：原告于2016年10月获准由旧名称“上海东大建筑规划设计有限公司”变更为现名称“上海东大建筑设计（集团）有限公司。原告所称的“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同，即原被告双方于2016年7月18日签订的《建设工程设计合同》，该合同涉及的建设工程名称为“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”。原被告曾因《建设工程设计合同》的履行发生争议，原告于2016年10月12日将被告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付首期设计费164700元；2.被告依照合同支付逾期违约金（每天按照合同总金额的千分之二，从2016年9月8日起计算至支付工程款清之日止）；3.被告支付原告为本诉讼活动所发生的一切费用，包括但不限于交通住宿费等；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月12日受理该案，案号为（2016）川1181民初3480号（以下简称：3480号案件）。本院经过对3480号案件的审理，认为“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，并根据《建设工程设计合同》对原被告双方义务的约定，最终认定勘察设计、施工图纸审查、工程预算均是原告的合同义务。因原告没有履行向被告提交图审合格的施工图的义务，案涉工程设计费的付款条件尚未成就，本院于2017年6月7日判决驳回了原告的诉讼请求。原告收到3480号民事判决书后，向本院提交上诉状，但未交纳上诉费用。现原告将被告诉至本院，请求确认已经3480号民事判决确认有效的《建设工程设计合同》是无效合同。本院经审查认为：原告的起诉构成了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉情形。本案的双方当事人、诉讼标的与本院已经审结的3480号案件的当事人、诉讼标的一致。虽然3480号案件为给付之诉，本案为确认之诉，但给付之诉隐含确认之诉的内容。原告在前诉，即3480号案件中起诉被告要求依照《建设工程设计合同》约定支付设计费，现又在本案中起诉被告请求确认该《建设工程设计合同》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，原告的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉。并且本案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。因此，原告系重复起诉，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海东大建筑设计（集团）有限公司的起诉。原告上海东大建筑设计（集团）有限公司预交的案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年八月九日书记员 吴集一附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3263号原告张光平，女，1982年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告韦款人，男，1978年7月4日出生,汉族,广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区。原告张光平诉被告韦款人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告张光平及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告韦款人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张光平诉称，原、被告注册人人行科技股份有限公司的借贷宝账号后，原告多次按照借款协议的约定借款给被告，借款到期后，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金9.3万元及利息。上述借款本金及利息，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9.3万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告韦款人未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。原告于2015年12月15日通过手机在人人行科技股份有限公司以原告身份证实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国工商银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。被告于2015年11月17日通过手机在人人行科技股份有限公司以被告身份证号码实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国工商银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。被告通过阅读借贷宝平台上的借款协议，发布借款要约，并对借款事项作出约定，对借款利率约定为年化利率24%。自2017年1月1日起，被告通过借贷宝平台向原告借入资金5笔。其中，2017年1月1日3万元、1万元，2017年2月5日2万元，2017年2月6日2万元，2017年2月7日1.3万元。上述借款，原告均通过借贷宝平台支付至被告注册的借贷宝账号。上述借款到期后，被告就相关部分款项办理展期手续。在履行期间届满后，被告尚欠借款本金3万元、1万元、2万元、2万元、1.3万元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款协议及转账记录各5份、原告注册信息、被告注册信息、出借人债权清单、送达地址确认书、展期协议等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。被告通过借贷宝平台于2017年1月1日向原告借款3万元、1万元，2017年2月5日向原告借款2万元，2017年2月6日向原告借款2万元，2017年2月7日向原告借款1.3万元。原告对上述款项均通过借贷宝支付平台支付至被告的借贷宝账户，因此，原、被告通过网上借贷宝平台自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，当事人应按照合同约定履行自己的合同义务，被告欠原告借款及利息事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦款人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦款人于本判决生效后十日内偿还原告张光平借款本金4万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金2万元及利息（利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金2万元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金1.3万元及利息（利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125.00元，减半收取1062.50元，由被告韦款人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。,审判员  吕欢二〇一七年八月三日书记员  刘蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初7125号原告：赵凯，男，1967年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：娄安伟，男，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：樊景春，男，1965年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张重仁，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告赵凯与被告樊景春、张重仁、娄安伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于20017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵凯、被告樊景春到庭参加诉讼。娄安伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张重仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还借款100000元；2.要求被告给付借款利息120000元；3.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息按年24%计算，自2014年12月3日至实际给付之日止。事实和理由：2014年12月3日，三被告因干工程缺少资金向原告借款100000元，口头约定每月5分利，借款期限2个月，借款后，三被告只给付原告借款利息10000元。现借款已逾期，三被告既不按约定给付原告利息，也不按约定偿还本金，故提起诉讼。樊景春辩称，三被告向原告借款100000元为了还别人的债务，当时约定5分利，因为是三人借款，三被告在一起做生意，故三被告应每人承担三分之一，樊景春只承担三分之一。张重仁、娄安伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，樊景春、张重仁、娄安伟从赵凯处借款100000元，双方口头约定月利5分。后三被告支付原告利息10000元。本院认为：三被告出具的借据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，三被告应按照原告的要求履行还款义务，故赵凯要求三被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付从2014年12月3日起至实际给付借款本金之日止按年24%的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告樊景春、张重仁、娄安伟于本判决书生效之日起十日内，返还原告赵凯借款本金100000元；二、被告樊景春、张重仁、娄安伟在返还上述款项时，支付原告赵凯从2014年12月3日起至实际给付借款本金之日止的利息（以未付本金为基数，利率按年24%计算，含已支付的10000元）。案件受理费4600元，由三被告负担，公告费560元，由张重仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  孙金娥人民陪审员  齐 蓉二〇一七年八月十八日书 记 员  王 影
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈金宝（系陈建父亲），住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。主要负责人：丁春生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，福建建达律师事务所实习律师。再审申请人陈建因与被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司（以下简称中石化福建石油分公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈建申请再审称，(一)陈建与福建省石油总公司油轮运输公司(以下简称油轮运输公司)签订的《解除劳动关系协议书》无效。该协议系油轮运输公司单方制作，未经陈建同意，协议上签名并非陈建本人所签，该单位原人事科长林庆忠承认协议书系其制作且签字不是陈建本人所签，对陈建不具有约束力。同时，陈建与福州开发区同顺船务有限公司(以下简称同顺船务公司)签订的《解除劳动关系协议书》也是受蒙骗的。(二)本案没有超过仲裁时效。陈建2012年12月得到通知，下岗职工必须到市劳动局档案室调出下岗协议书复印件，可到原单位领取社保、医保补贴，才发现与油轮运输公司签订的《解除劳动关系协议书》并非陈建签字。因此，仲裁时效应从2012年12月起算。(三)根据《中华人民共和国残疾人保护法》第四十九条规定，残疾人的合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关主管部门处理，或者依法向人民法院提出诉讼。该法第五十一条规定，侵害残疾人的合法权益，造成财产损失或者其他损失、损害的，应当依法赔偿或者承担其他民事责任。陈建父母为陈建招工而提前内退，7年时间仅年终奖即损失10万元以上。中石化福建石油分公司不应解除与陈建的劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，请求对本案提起再审，改判支持陈建的诉讼请求。中石化福建石油分公司提交意见称，陈建的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，劳动争议仲裁时效自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。根据本案查明的事实，2003年12月25日，陈建与同顺船务公司签订《解除劳动关系协议书》，并领取了经济补偿金、办理失业证，邮轮运输公司也将社保证发还给陈建。此后陈建未再回岗上班，邮轮运输公司也未发放工资或为其缴纳社会保险费，而由陈建自行缴纳社会保险费。由于陈建享受经济补偿金和失业保险待遇的前提是其与用人单位解除劳动合同关系，且其收到的社保证、失业证载明参保单位为邮轮运输公司。故应认定此时陈建知道或者应当知道其与邮轮运输公司的劳动合同关系解除。陈建对解除劳动合同关系有异议，劳动争议仲裁时效应从此时开始计算。陈建主张其于2012年12月看到与油轮运输公司签订的《解除劳动关系协议书》签名不是本人所签才知道权利被侵害，劳动争议仲裁时效应从2012年12月开始计算，理由不能成立。综上所述，原审判决认定本案劳动争议仲裁时效已经超过并无不当，陈建申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月二十三日书记员 张天栋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0111民初3543号原告：天津进平电子有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业园微七路八号。统一社会信用代码：911201167548294489。法定代表人：阎弘，董事长。委托诉讼代理人：郑东立，天津易道律师事务所律师。被告：天津启德物流有限公司，住所地天津市和平区新兴街贵州路18号君悦大厦6层603号。统一社会信用代码：9112010130055307XJ。法定代表人：宋志强，董事长。委托诉讼代理人：张莲姬，女，1991年8月30日出生，朝鲜族，该公司员工，住所吉林省龙井市。公民身份号码：。原告天津进平电子有限公司与被告天津启德物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津进平电子有限公司诉称，原、被告是委托代理关系，双方签订有代理协议书，协议代理期限为一年，从2016年1月9日开始。《代理协议书》约定原告进出口货物均由被告负责报关和短途运输，即原告进口货物由被告从进口港运至原告住所地。2016年6月22日，被告在为原告运输进口货物即电池用组装电路板的过程中发生交通事故，货物全部受损，丧失使用价值。原、被告经协商未能就赔偿一事达成一致意见。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.判令被告赔偿原告货物及其他损失合计人民币167546.20元；2.诉讼费由被告负担。被告天津启德物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市和平区贵州路18号君悦大厦3层301号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地的法院即天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《代理协议书》第五条中载明：“发生纠纷后，甲乙双方应友好协商解决，如双方协商无法达成一致，双方同意由青岛海事法院裁决。”《代理协议书》中关于管辖权的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。故本院对此案无管辖权，该案应由《代理协议书》中约定的法院即青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任 义二〇一七年八月××日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初846号公诉机关张家港市人民检察院。被告人颜某，男，1968年1月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗阳县。被告人颜某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市���民检察院检察员郭俊成、被告人颜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2017年4月26日凌晨，被告人颜某到张家港市杨舍镇长安中路艾程酒店门前，趁无人之机，窃得陶某停放在该处的“伊来克”电动车1辆，价值人民币2520元。案发后，被窃电动车被扣押并已发还被害人。2017年5月9日，被告人颜某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人颜某的供述及辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人颜某系自首，被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人颜某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副���二份。审判员  陆建忠二〇一七年八月一日书记员  蒋常芸
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢418号唐浩：本院于2017年8月22日立案恢复执行你与代强民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年八月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2054号上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市王城大道**号。法定代表人：李佑生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨如意，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市建设路***号。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。委托诉讼代理人：付青芹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。原审被告：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人：朱正泽，该公司总经理。上诉人洛阳交通运输集团有限公司因与被上诉人中国一拖集团有限公司及原审被告洛阳市第二汽车运输公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第696号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳交通运输集团有限公司预交的二审案件受理费26917元予以退回。审判长 祖 萌审判员 赵国欣审判员 王 鹏二〇一七年八月九日书记员 黄思维
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初410号原告：徐树生,男,1960年5月24日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。被告：浙江富泰建设有限公司,住所地桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。法定代表人：汪言国，董事长。委托诉讼代理人：张立新，浙江某律师事务所。原告徐树生与被告浙江富泰建设有限公司（以下简称富泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐树生及其委托诉讼代理人董云钢，被告富泰公司委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树生起诉称：被告富泰公司于2007年11月与桐庐宏绣针织有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建桐庐宏绣针织有限公司1-2号厂房。自2007年12月16日起，被告向原告购买用于建造桐庐宏绣针织有限公司厂房的钢筋材料，至2009年1月6日止，共计货款740450元。期间，被告项目负责人支付了430450元，后经催讨，被告于2010年10月支付了76750元，尚欠233250元至今未付。为此，原告徐树生向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告富泰公司立即支付货款233250元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告徐树生为支持其诉讼主张，在庭审中申请证人姚某出庭作证，出示并陈述了下列证据材料：1、证人姚某证实：姚某系被告富泰公司承建的桐庐宏绣针织有限公司的1-2号厂房工程的项目负责人，并挂靠于被告富泰公司，并对该工程项目自负盈亏。案涉钢筋全部由其经手并用于该工程项目；2、情况说明一份，证明被告富泰公司系桐庐宏绣针织有限公司的1-2号厂房工程项目的承建方，姚某系被告富泰公司在该项目的负责人的事实；3、送货单十三份，证明被告富泰公司向原告购买钢筋共计740450元，尚欠233250元的事实；4、桐庐县建设局通知一份，证明被告未支付钢筋材料款系材料涨价超出预算的事实；5、桐庐宏绣针织有限公司的1-2号厂房工程建筑工程结算书一份，证明案涉钢筋用于桐庐宏绣针织有限公司的1-2号厂房工程的事实。被告富泰公司答辩称：1、原告与被告富泰公司之间未发生过买卖合同关系，姚某挂靠于被告富泰公司名下系桐庐宏绣针织有限公司的1-2号厂房工程自负盈亏的实际施工人，案涉买卖合同系原告与姚某之间买卖关系，与被告富泰公司无关，另被告姚某的行为亦不构成表见代理，故被告富泰公司无需承担责任；2、即使原告与被告富泰公司存在买卖合同关系，原告在供货后到起诉前从未向被告富泰公司主张过权利，早已超过了二年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告徐树生的诉讼请求。被告富泰公司未提交证据。对原告徐树生提交的证据，被告富泰公司经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，但不具有证明被告富泰公司系支付案涉货款的合同相对方的证明效力；对证据4的关联性不予确认；证据5未加盖被告富泰公司的相应印鉴予以确认，故对其的真实性不能确定。本院对原告徐树生提交的证据提交的证据认证认为：对原告徐树生提交的各组证据的真实性，本院均予以认定，对该各组证据是否具有证明被告富泰公司系案涉合同相对方的证明效力，在本院认为部分予以综合分析认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：姚某挂靠于被告富泰公司承建桐庐宏绣针织有限公司1-2号厂房的工程项目，并对项目自负盈亏。2007年12月16日起，原告向桐庐宏绣针织有限公司厂房工程项目供应钢筋材料，至2009年1月6日止，姚某共计签收钢筋货款总额740450元。期间，姚某陆续支付给原告钢筋款共计507200元，尚欠233250元至今未付。本院认为：虽桐庐宏绣针织有限公司1-2号厂房工程项目由被告富泰公司承建，但姚某系桐庐宏绣针织有限公司1-2号厂房工程项目的实际施工人，并对该项目盈亏结果负最终责任。本案中，原告与被告富泰公司未直接发生买卖合同关系，原告在庭审中亦自认自钢筋交付起，一直向姚某催讨货款，姚某亦直接支付了大部分货款。原告提供的证据仅能证明姚某签收的钢筋实际使用在桐庐宏绣针织有限公司1-2号厂房工程项目上，但不足以证明姚某在原告送货单上签收的行为系代表被告富泰公司履行职务的行为，不足以认定被告富泰公司系案涉买卖合同的相对方，故被告富泰公司并非本案适格的被告。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐树生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取2399.50元，财产保全费1250元由原告徐树生负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年八月十五日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初881号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆洪超，男，1991年12月17日生，汉族，宜兴市人，大专文化，企业员工，住宜兴市。因本案于2017年7月5日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月8日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）870号起诉书指控被告人陆洪超犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陆洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月1日19时20分许，被告人陆洪超持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市太华镇楼下村云湖饭店行驶至太华镇工业集中区楼新桥路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人陆洪超血液内乙醇含量为114mg/100ml。归案后，被告人陆洪超如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆洪超在庭审中亦无异议，并有证人蒋某、王某锋、蔡某等人的证言，宜兴市公安局出具的检查笔录，呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，刑事案件侦破经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆洪超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陆洪超所犯罪名成立，应予采纳。归案后，被告人陆洪超能如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陆洪超的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人陆洪超符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陆洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年八月十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4909号之一原告：烟台摩彩商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路116号坤珠建材市场内**号号。法定代表人：喻庆华，该公司经理。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：丁庆宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张丽敏，女，1969年11月25日出生，汉族，住址。两被告的共同委托代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告烟台摩彩商贸有限公司诉被告丁庆宏、被告张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2017年8月31日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台摩彩商贸有限公司的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台摩彩商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2224元及财产保全费1564元，均由原告烟台摩彩商贸有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一七年八月三十一日书 记 员  门小毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终4925号上诉人(原审被告)：尚江甫，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连渤海恒达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街238号。法定代表人李玉球，该公司董事长。委托诉讼代理人马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人尚江甫因与被上诉人大连渤海恒达房屋开发有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，颜景文与被上诉人签署了厂房租赁合同，颜景文委托上诉人管理案涉厂房，后颜景文去世。因颜景文去世导致其与上诉人之间的委托合同终止。一审法院应就该合同终止后，上诉人是否存在无权占有案涉厂房的行为予以查清。一审法院未查清上述事实而迳行判决属基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8996号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人尚江甫预交的二审案件受理费36,600元予以退回。审判长车兆东审判员范瑞瑶审判员刘家功二〇一七年八月二十八日书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2016)内0426民初5330号原告：孙某，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人殷某，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：翁牛特旗广播电视中心（以下简称广电中心），住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇文博大厦。法定代表人：张某，系局长。委托诉讼代理人于某，冯志清内蒙古恒伟律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告翁牛特旗广播电视中心劳动争议纠纷一案中，现因双方申请庭外和解，故本案应中止审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长王伟娟审判员宋东辉人民陪审员牛成海二0一七年八月九日书记员李佳音
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢334号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人张某依据的高青县人民法院（2007）高民初字第1043号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡雁飞二〇一七年八月十六日书记员  史雪慧
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1256号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘景瑜，女，汉族，1961年1月23日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区上藤路**号。法定代表人：朱琪，该院院长。委托诉讼代理人：陈凤翔，女，该院员工。委托诉讼代理人：郭凤，女，该院员工。再审申请人刘景瑜因与被申请人福州市第二医院人事争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终345号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景瑜向本院申请再审称，一、二审法院认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本案刘景瑜诉请不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议受案范围，故裁定驳回刘景瑜的起诉，认定事实不清，适用法律错误。刘景瑜提供的证据可证实，刘景瑜于1983年与福州市第二医院建立了劳动合同关系，后于1988年经批准自费赴日留学并停薪留职两年。1990年，福州市第二医院在未通过任何途径告知刘景瑜回国复职或办理离职手续的情况下，迳行向福州市卫生局请示对刘景瑜作出自动离职的处理，福州市卫生局作出同意对刘景瑜按自动离职处理的决定后，福州市第二医院也没有遵循相关法定程序将上述决定告知刘景瑜。后刘景瑜于1998年4月取得博士学位，为响应国务院办公厅《关于在外留学人员有关问题的通知》的号召，回国入驻福建留学人员创业园创办企业至今。因刘景瑜对事业单位相关人事变动的规定并不了解，且上述国务院文件对留学取得博士学位的公民给予留学期间一并计算工龄等福利。刘景瑜在回国创业期间未向福州市第二医院了解有关原职务的处理问题，也没有询问过有关人事档案的问题，直至即将办理退休手续时才得知已按自动离职处理，并且因为该处理决定致使刘景瑜的工龄计算变少。福州市第二医院在违反法定程序的情况下，迳行对刘景瑜按自动离职处理，单方面解除双方劳动合同关系，符合法律规定的事业单位人事争议纠纷，属于人民法院受案范围。刘景瑜在向法院起诉前，曾以相同的请求事项及事实理由向福州市人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁申请，福州市人事争议仲裁委员会经审查后亦受理了刘景瑜的申请，可以证明刘景瑜的诉讼请求符合法律规定的人事争议范围。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，本案刘景瑜请求撤销福州市第二医院、福州市卫生局作出的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》及《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，并要求确认其工龄，该主张明显不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的属于人民法院受理的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议”，一、二审法院认定本案不属于人民法院主管的人事争议案件，并无不当。《人事争议处理暂行规定》第二条规定，人事争议仲裁的范围包括以下四种：“（一）国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的争议；（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任或聘用合同发生的争议；（三）企业单位与管理人员和专业技术人员因履行聘任合同或聘用合同发生的争议；（四）依照法律、法规、规章规定可以仲裁的人才流动争议和其他人事争议”，因此，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所规定的人民法院受理的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，仅是人事争议仲裁机构可以受理的人事争议中的一部分。刘景瑜以福州市人事争议仲裁委员会受理了其提出的仲裁申请为由，主张本案属于人民法院受理的人事争议案件，不能成立。综上所述，刘景瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景瑜的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月十五日书 记 员  何必林
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执异34号申请执行人：周文武，男，1975年4月6日生，汉族，居民，籍贯：四川省南江县，现住龙口市龙泽华府北区。委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被执行人：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所地：龙口。法定代表人：于永光，任执行董事兼总经理。第三人：龙口矿业集团有限公司。住所地：龙口市。法定代表人：陈家忠，任总经理。本院在执行申请执行人周文武与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人周文武申请追加第三人龙口矿业集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人请求：请求依法追加第三人龙口矿业集团有限公司为申请执行人周文武与被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。理由：第三人作为被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司的股东抽逃注册资金。本院查明：原告周文武与被告龙口矿业集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后于2017年3月7日作出（2017）鲁0681民初938号民事调解书：一、被告龙口矿业集团工程建设有限公司于2017年7月30日前付给原告周文武工程款192000元，其余工程款原告周文武自愿放弃。二、本案一次性处理终结，其他双方互不追究。三、案件受理费2135.5元，由原告周文武承担。调解书生效后，被告未履行调解书确定的付款义务，周文武于2017年8月向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令及执行通知，被执行人既未向本院报告其财产情况，亦未按期履行付款义务。本院调查发现被执行人没有可供执行的财产。本院调查被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司工商登记材料及银行交易明细发现被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司成立于2003年12月，其股东为龙口矿业集团有限公司及龙口矿业集团汽车运输有限公司。2003年12月25日，股东之一的第三人龙口矿业集团有限公司货币出资40580531.95元全部到位，2003年12月29日，第三人及另一股东出资的货币资金43580000元又从被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司转入第三人龙口矿业集团有限公司账户。本院认为，被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司验资报告证明股东投资已到位，但验资后即将投资款项转走，其行为侵害了公司利益及债权人的合法权益，明显系抽逃资金行为。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院》第九条第（四）项、《最高人民法院》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人龙口矿业集团有限公司为本案被执行人；二、龙口矿业集团有限公司应在本裁定生效之日起10日内对被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司欠申请人周文武工程款192000元、迟延履行期间的债务利息，在抽逃的40580531.95元注册资金范围内承担还款义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晓菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5053号原告濮阳市云鹏食品冷藏厂，注册号410902000007249（1-1），住所地濮阳市京开路北段路东。法定代表人赵建国，该厂厂长。委托代理人韩洪峰，该厂员工。被告濮阳市汽车运输公司汽车修理厂，统一社会信用代码91410900173957118D(1-1)，住所地濮阳市京开大道北段。法定代表人刘跃军，该公司厂长。被告濮阳市汽车运输公司，统一社会信用代码91410900173951357E，住所地住所地濮阳市京开大道中段。法定代表人吴法尊，该公司董事长。二被告委托代理人张育涛、马济民（实习）。关于原告濮阳市云鹏食品冷藏厂诉被告濮阳市汽车运输公司汽车修理厂、濮阳市汽车运输公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳市云鹏食品冷藏厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市云鹏食品冷藏厂负担。审判员  冯志刚二〇一七年八月二十三日书记员  岳亚婷
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执859号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，住所地重庆市万州区太白路91号。负责人：陈开平，职务：行长。被执行人唐刚，男，生于1982年1月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人雷飞燕，女，生于1981年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的重庆市万州公证处（2017）渝万州证字第335号执行证书，于2017年5月2日向被执行人唐刚、雷飞燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐刚、雷飞燕至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执859号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年八月十日书 记 员  丁室清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保361号原告：张波，男，1979年8月4日生，满族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被告：孙守超，男，1987年4月20日生，汉族，住吉林省松原市。原告张波诉被告孙守超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张波及其委托代理人张志明，被告孙守超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。张波诉称：被告在原告购买化肥，共计欠原告化肥款25200元，被告给原告出具欠据两枚。此款被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付化肥款25200元及利息。孙守超辩称：我的确欠原告化肥款，当时没有约定利息，不同意给付利息。经审理查明：被告在原告处购买化肥，2016年4月9日、2016年8月25日被告给原告出具两枚欠据，合计25200元。双方未约定欠款给付的时间及利息。原告在诉讼中申请财产保全，原告支付保全费320元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、民事裁定书、票据。本院认为：被告在原告处购买化肥，双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，故被告应给付原告化肥款25200元。双方未约定货款给付的时间季利息，故被告应自起诉之日即2017年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙守超于本判决生效后立即给付原告张波25200元并自2017年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理215元及保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年八月二十四日书记员  吉 祥
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初378号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人曲某某，男,2016年12月21日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]346号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人曲某某于2016年12月10日23时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区大马路安利公司门前处，被民警当场查获。经检验，被告人曲某某血液中乙醇含量为146mg/100ml。上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲某某的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2016]841号理化检验鉴定意见、血样提取登记表，公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曲某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵  卫  华二〇一七年八月二十八日书记员 于子涵（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13392号原告：罗勇,男,1986年11月7日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。原告：明晓芸,女,1987年11月5日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。原告罗勇、明晓芸与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称“特福隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李勇独任审理。原告罗勇、明晓芸委托代理人徐旬到庭参加诉讼，被告特福隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇、明晓芸向本院提出诉讼请求：2014年9月9日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为710000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告直至2017年2月5日交房，违反合同约定的交付时间。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金过低，原告现要求按照同期银行一年期贷款基准利率计算逾期交房违约金。现原告诉至法院，要求：判令被告支付逾期交房违约金34016元【计算方式：710000*402*（4.35%/365）】。被告特福隆公司未作答辩。经审理查明，2014年9月19日，原告罗勇、明晓芸与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为710000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告未于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。2016年3月9日，被告向包括原告在内的业主发布延迟交房告知书，承诺最晚交房时间为2016年9月30日，并声明买受人继续履行合同的，被告将按买受人已支付房价款的万分之0.5支付违约金。之后，原告接到被告的交房通知，其上载明：“富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27号到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日（初九）开始继续交房，截止日期为2017年2月15日”。2017年2月5日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告要求继续履行购销合同。审理过程中，原告同意逾期违约金计算至2017年1月24日。上述事实有商品房购销合同、发票、延迟交房告知书、交房通知书，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告罗勇、明晓芸与被告特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金。本案的争议焦点为：合同约定的特福隆公司应当承担的逾期交房违约金是否明显过低。本院认为，根据合同第九条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，特福隆公司按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。特福隆公司在收取原告购房款后，未能按期交房，应当承担该期间占用购房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5的违约金明显过低，应当予以调整。庭审中，原告确认被告已于2017年2月5日向其交付涉案房屋，且原告同意将逾期交房违约金计算至2017年1月24日，故本院将该项违约金调整为自原合同约定的交房日次日即2016年1月1日起至2017年1月24日止，以购房款710000元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，经本院核算，被告应支付原告逾期交房违约金33000.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告罗勇、明晓芸逾期交房违约金33000.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  李勇二〇一七年八月二十二日书记员  张洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1455号之四申请执行人：重庆厚全科技发展有限公司。法定代表人：卢某某，经理。被执行人：张某某，男。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初4086号民事判决书于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行扣划被执行人银行存款11313.11元，已支付申请人9740.11元，收执行费1573元，尚欠部分因被执行人无银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执1455号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年八月三十日书 记 员 彭雨涵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2525号原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。法定代表人叶素玲，该公司董事长。委托代理人王九斌，该公司员工。被告：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：谢志风，女，1970年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张跃进，男，1980年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路99-3-6号。法定代表人：张步荣，该公司总经理。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告张步荣、谢志凤、张跃进、江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告正大公司申请撤回对被告张跃进的起诉，本院依法予以准许。原告正大公司法定代表人叶素玲的委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告张步荣、谢志凤、被告鑫富达公司法定代表人张步荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张步荣、谢志凤归还借款本金318927元及逾期利息（自诉讼之日即2017年5月4日起至实际还款之日，按月利率1.65%计算）；2、被告鑫富达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告张步荣、谢志凤因资金周转需要向我公司申请贷款，为此双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元、借款期限自2014年9月2日起至2015年3月1日止、借款月利率为11‰、若逾期从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告张跃进、鑫富达公司及案外人王国怀为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司内扣了第一个季度利息57000元，实际向被告张步荣发放贷款943000元。借款发放后，被告张步荣、谢志凤未有偿还全部借款本息。故我公司现具状诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告张步荣、谢志凤未作答辩。被告鑫富达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、保证合同、借据、银行进账单、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告张步荣、谢志凤因企业周转需要与原告正大公司签订借款合同一份，合同约定被告张步荣、谢志凤向原告正大公司借款1000000元、借款期限自2014年9月2日起至2015年3月1日止、借款月利率为11‰、若逾期从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告鑫富达公司及案外人王国怀与原告签订保证合同一份，约定被告张跃进、鑫富达公司及案外人王国怀自愿对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告正大公司向被告张步荣、谢志凤发放贷款1000000元，被告张步荣、谢志凤向原告出具借据一份，借据载明的借款内容与合同一致。被告张步荣于当日向原告支付第一个季度利息57000元。被告张步荣分别于2014年12月11日、2015年9月14日、2015年9月14日、2015年12月30日，向原告正大公司偿还57000元、181830元、300000元、100000元。另，2017年4月10日，案外人王国怀与原告正大公司签订还款承诺书1份，载明：“张步荣于2014年9月2日向阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款人民币壹佰万元整。由王国怀、张跃进、江苏鑫富达通用设备有限公司为其提供连带担保责任，贷款到期后该公司多次上门催收，张步荣归还了肆拾万元及部分利息，尚欠陆拾万元及利息至今一直未还，期间该公司也多次向我催要，我也未能履行担保义务，现本人王国怀向阜宁县正大农村小额贷款有限公司承诺，张步荣尚欠的陆拾万元由我本人代偿叁拾万元，不承担贷款利息，并保证于2017年4月15日前归还壹拾万元，2017年5月15日归还壹拾万元，2017年6月15日归还壹拾万元，叁拾万元代偿结束，王国怀担保责任解除。”截止2017年5月1日，被告张步荣、谢志凤尚欠原告借款本金489658元、利息129269元，合计618927元。原告主张扣减案外人王国怀承诺还款300000元。余欠本息经原告多次催要，三被告均未有偿还，原告现诉至本院要求处理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定履行义务。本案原告正大公司与被告张步荣、谢志凤签订的借款合同，系当事人自愿且真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际交付的款项为943000元，故本案的借款本金数额应认定为943000元。对于被告张步荣偿还的57000元、181830元、300000元、100000元，按照先还利后还本的顺序从借款本息中扣减。对于逾期付款利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，现原告主张按照月利率1.65%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年5月1日，被告张步荣已还款项从借款本息中扣减后，尚欠原告借款本息618927元，原告主张案外人王国怀承诺还款300000元从该款中扣减，不违反法律规定，本院予以确认，故此时尚欠本金318927元。被告鑫富达公司作为该笔借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。故原告要求被告鑫富达公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫富达公司在承担保证责任保证后，有权向借款人被告张步荣、谢志凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张步荣、谢志凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金318927元及利息（自2017年5月4日起至实际还款之日止，按月利率1.65%计算）。二、被告江苏鑫富达通用设备有限公司对上述第一项被告张步荣、谢志凤的还款义务承担连带清偿责任。被告江苏鑫富达通用设备有限公司在承担保证责任后有权向被告张步荣、谢志凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6084元，由被告张步荣、谢志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 凯
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1289号原告：田洪，男，1967年9月20日出生，汉族，私营业主，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被告：叶跃东，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告田洪诉被告叶跃东返还原物纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告田洪的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告叶跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌轿车一辆（价值50000元）及该车辆行驶证；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年2月9日，被告叶跃东以工程需要为由向原告借用别克牌轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGWS××X37S××），并承诺几日后归还，被告叶跃东将车开走后并未按承诺归还车辆。原告田洪无奈让其公司员工谢某,4向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所（下称泰山新村派出所）报案，泰山新村派出所民警告知其到法院起诉。之后，原告多次联系被告未果。原告为维护自身合法权益，诉至��院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶跃东未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，为证明被告叶跃东承担返还苏Ｂ×××××的别克牌轿车及该车辆行驶证的责任，原告田洪举证:一、江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年2月14日出具的车辆信息查询表一份，载明：车辆所有人田洪（身份证号码），号牌苏Ｂ×××××别克牌（车辆型号SGM7××CWAT）小型汽车，发动机号××，车架号LSGWS××X××S××，车辆状态系违法未处理、逾期未检验。证明：车牌号苏Ｂ×××××别克牌轿车系原告田洪所有，案涉车辆在2015年1月通过谢某,4出借给被告叶跃东，此后该车辆一直由被告叶跃东实际控制，在此期间被告叶跃东使用该车辆造成的违法行为未处理及车辆逾期未��验。二、泰山新村派出所于2017年2月14日出具的接出警情况说明一份，载明：2015年2月14日21时41分，报警人谢某,4（）报警称江畔明珠广场前面，我们老板7号把一辆别克君越苏Ｂ×××××借给一个朋友（叶跃东××），到现在不还，也联系不上，民警联系叶的号码，一直无人接听，回复报警人，告知其到法院起诉对方。报警人希望有路面巡逻民警帮助查找路面上该车牌号，民警已经联系指挥室，将报警人的建议反馈，至今无果。证明：原告田洪委托谢某,4于2015年2月14日就被告叶跃东借用车辆未能归还一事向公安机关报警。三、提交2015年2月10日至14日期间谢某,4(手机号××)与被告叶跃东(手机号××××)手机短信聊天记录截图三份，内容为谢某,42015年2月10日至14日期间多次发短信给被告叶跃东追要案涉车辆。证明原告田洪将案涉车辆出借给被告叶跃东的事实及向被告叶跃东追��车辆的事实。庭审中，原告田洪申请证人谢某,4（男，1980年10月17日出生，居民身份证号码，户籍地在南京市××）出庭作证，其陈述:我在江苏坤泽科技股份有限公司任设备部主管，田洪是公司副总经理，为工作需要田洪将他个人所有的苏Ｂ×××××别克牌轿车提供给公司用于出差使用，因我经常出差，故该车辆主要由我使用。当时我在上海出差返回南京途中，接到田洪电话，田洪让我回来后将此车出借给他小兄弟叶跃东使用，我到南京后就与叶跃东联系确定将车开到南京市长江大桥××北路××眼镜城附近见面交接。2015年1月3日晚上7、8点钟，我先到指定的地点后给叶跃东打的电话，没过10分钟叶跃东和一个女性一起过来接车，然后他们就将车开走了。车辆行驶证也在车上一同交给叶跃东了，车辆行驶证显示的注册日期是2007年8月24日。当天我将车辆交给叶跃东前，将车辆行驶证用手机拍了照片，但照片没有显示拍照时间，现将行驶证照片提交给法庭（提交车辆行驶证照片）。后来过了十几天，叶跃东一直没有将车归还给田洪，我就与叶跃东联系，打叶跃东电话也不接，发短信息也不回，后田洪就安排我报警，我用手机拨打110报警的。我不清楚田洪与叶跃东私下是什么关系，有无经济往来也不清楚。我没有听说他们之间有经济往来或纠纷。我在2014年6月份交接车辆前就通过田洪认识叶跃东，也在一起吃过饭。交接车辆时叶跃东没有出具手续给我。田洪告知我叶跃东借用2天，所以交接车时我跟叶跃东说2天后我要用车，当时叶跃东也答应的。交接车后过了几天我一直给叶跃东打电话他不接，我一直都没有和他通上话，过了有10多天我用手机发信息给叶跃东，他于2015年2月10日回信息是“我昨天和田哥说过了，我回来给你电话”，后也没有和我联系。我报警后偶尔也会拨叶跃东的电话，有时打不通，有时没人接。综上，因被告叶跃东拒不归还所借车辆，原告田洪多次索要无着，诉来本院，要求判如所请。上述事实有原告田洪提交的车辆信息查询表一份、接出警情况说明一份、手机短信记录截图三份，证人证言及其提交的车辆行驶证复印件一份，本院调取的常住人口登记表等证据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告田洪提交的车辆信息查询表、接出警情况说明、手机短信记录截图及证人谢某,4证言证明原告田洪所有的苏��×××××别克牌轿车被被告叶跃东借用，事实清楚，证据确凿，借用人理应归还。被告叶跃东至今未能将所借车辆归还给原告田洪，引发纷争，应负本案纠纷的全部责任。故原告要求被告返还车牌号为苏Ｂ×××××别克牌轿车一辆及该车辆行驶证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告叶跃东于本判决生效后十日内返还原告田洪车牌号苏Ｂ×××××别克牌（车辆型号SGM××CWAT，发动机号××，车架号LSGWS××X××S××）小型汽车一辆及该车辆行��证一本。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶跃东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  戴忠荣二〇一七年八月八日书 记 员  唐振宇
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民再43号原审原告：于俊东，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。原审原告于俊东与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第427号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第427号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监43号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第427号民事调解书确认的原审原告于俊东与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告于俊东与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第427号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥商初字第427号民事调解书；二、驳回于俊东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  吕志勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  宿 桃
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初804号原告：刘延会，男，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘延会与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高洁，被告委托诉讼代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延会向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失177522元、施救费1000元共计178522元。事实和理由：2017年3月29日14时30分许，李建伟驾驶原告所有的鲁M090**号小型轿车沿永黄路由北向南行驶至事故地点时，车辆驶入逆向车道，与对行薛真真驾驶的鲁MOV3**号小型轿车相撞，造成薛真真受伤，原告车辆损坏，原告车辆在被告处投有机动车损失险，双方就赔偿事宜调解未果，诉至法院，望依法裁判。被告人保财险滨州分公司辩称，我们在保险合同限额内按保险合同约定进行赔偿，对于本案产生的间接损失我公司不予承担。本院经审理查明以下事实：原告刘延会所有的鲁M090**车辆于2017年1月9日在被告人保财险滨州分公司投有机动车损失保险，保险金额为313576元，不计免赔，保险期限自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年3月29日14时30分许，李建伟驾驶投保车辆沿永黄路由北向南行驶至冯家镇刘王庄村附近时，车辆驶入逆向车道，与对行薛真真驾驶的鲁MOV3**号小型轿车相撞，造成薛真真受伤，车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故书认定，李建伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市沾化区物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，价格认定结论为：奥迪TT（鲁M090**）车辆于2017年4月21日的损失价格为177522元。被告对原告车辆损失提出异议，并申请进行了重新鉴定，通过本院对外委托，由青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为：鲁M090**车辆损失价值为112110元。被告为此支出鉴定费8900元。原告支出施救费1000元。上述事实由原被告陈述、举证材料、鉴定意见及庭审笔录等在案证实。本院认为，原告所有的车辆在被告处投有机动车商业保险，双方形成财产保险合同关系，在保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的价格认证书系原告单方委托鉴定，被告对此提出异议并申请了重新鉴定，原告车辆的损失价值应当以本院对外委托的鉴定意见为准，即原告车辆损失价值为112110元。鉴定费、施救费系保险事故中的合理、必要支出，被告应当承担，鉴于原告主张的损失金额与最终认定的损失金额存在一定差距，故鉴定费应当在原被告之间合理分配。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告刘延会支付赔偿款113110元（车辆损失112110元、施救费1000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告刘延会负担654元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1281元。被告支出的鉴定费8900元，由原告负担3204元，被告负担5696元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年八月十八日书记员  赵艳婕
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1862号原告：顾亮，男，1974年3月15日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区北团结街*号*号楼*单元***室，身份证号6123011974********。委托诉讼代理人：王延军，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告：丁雪，女，1988年7月15日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村*组**号，身份证号6123011988********。原告顾亮与被告丁雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾亮委托诉讼代理人王延军，被告丁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币5800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友，经常在微信上聊天。2016年9月，被告学美甲差学费，向原告借款800元。2016年11月被告外出旅游期间，先后以订机票钱不够、旅游费用不够为由，向原告借现金5000元。原告通过转账给被告3000元，上飞机时给现金2000元。因被告拒不还钱，故起诉法院。被告丁雪辩称，我没有借过原告的钱。我和原告在2013年初到2017年3月份是男女朋友关系。2016年我学美甲，原告给过我800元，但不是借，我没说过借。2016年11月份我出去玩，当时我和原告在交往期间，原告给我5000元，其中微信转账3000元，现金2000元，但我只字未提借。如果原告说我借款应提供相应的证据，比如借条。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告微信聊天记录截图三张；3、原告向被告微信发送红包记录截图四张。被告丁雪对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾亮与被告丁雪系朋友关系。2016年9月23日，原告通过微信向被告分四次发送红包，共计800元。2016年11月11日，被告向原告发微信，称“亲爱的，马上订机票，卡上钱不够，借你的”，原告回复“好的，没问题，马上给你转过去”。随后，原告分三次通过微信转账向被告支付3000元。另查明，被告丁雪当庭认可其通过微信转账方式借原告3000元。本院认为，债务应当清偿。被告丁雪通过微信联系原告顾亮，明确表示向原告借款，后原告向被告微信转账3000元，双方债权债务关系明确。因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张还款，故对原告主张被告偿还3000元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告偿还学美甲借款800元、外出旅游借款2000元，虽然被告承认收到该2800元，但否认是借款，对于该2800元是否为借款，原告负有举证责任。因原告无证据能够证明原、被告之间存在2800元的借贷关系，故对原告的该项主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告丁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告顾亮3000元。二、驳回原告顾亮的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。案件受理费50元，由被告丁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  金惠琴二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 强