广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤09刑终259号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人杨甲，男。因本案于2016年9月２日被羁押，同年９月6日因涉嫌非法侵入住宅罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人谢某2，男，系本案被害人。附带民事诉讼原告人谢某3，男，系本案被害人。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人杨甲故意毁坏财物罪一案，于2017年5月23日作出（2017）粤0904刑初202号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨甲不服，提出上诉，附带民事原告人不上诉，附民部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年2月12日18时许，被告人杨甲搭陈某甲的摩托车来到茂名市电白区水东镇蓝田坡村委会大河村谢某3（谢某1大哥）家找到谢某1，索要其被拖欠的工资。谢某1认为已经结清杨甲打工期间的工资，且杨甲推荐其大哥杨某乙帮谢某1建筑新房时没有完工就放停，浪费了大量建筑材料，双方发生争吵，谢某1殴打了杨甲，后杨甲与陈某甲驾车离开。杨甲回到家后将其去大河村找谢某1要工资被殴打之事告知其朋友“吴叮咚”（身份未明），然后纠集多名青年男子（身份未明）驾驶一辆白色面包车，跟随由陈某甲驾驶的摩托车载杨甲一起来到谢某3家寻找谢某1，谢某2上前论理遭到杨甲带来的青年男子殴打，杨甲与同伙等人持水管、木棍、锄头打砸谢某3家的门窗及殴打谢某1、谢某4等人。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人谢某2左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度构成轻微伤；谢某1顶部头皮见缝合创愈合瘢痕的损伤程度构成轻微伤；谢某4双眼挫伤、面部见缝合创的损失程度构成轻微伤。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，谢某3家被损毁财物价值人民币530元。上述事实的认定，有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、关于查获网上在逃人员杨甲情况说明、电白区人民医院鼻咽喉镜检查报告单、诊断证明、前科查询截图、辨认笔录、证人杨某、吴某1、谢某5、谢某6、吴某2的证言、被害人谢某1、谢某2、谢某4的陈述、被告人杨甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片和法医学人体损伤程度鉴定、价格认定结论书等证据证实，被告人杨甲也无异议，予以确认。另查明，谢某1被打伤后，于2016年2月12日到茂名市电白区人民医院住院治疗，同年4月8日出院，住院56天，共用去医疗费10011.86元，住院期间由其兄弟谢某7护理。谢某2被打伤到茂名市人民医院治疗，用去医疗费354.60元。谢某1、谢某7是农业家庭户口。上述事实有原告人谢某1、谢某2提供的并经法庭审理举证、质证的医疗凭据、身份证明等证据，予以证实。原判认为，被告人杨甲因与被害人谢某1的劳资纠纷，便纠集多人到被害人谢某3家故意毁坏财物及故意伤害他人身体，造成他人财物被损毁坏及致三人轻微伤，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨甲因其与被害人的纠纷而纠集同伙故意毁坏他人财物及故意伤害他人身体，在共同犯罪中起积极、主动作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨甲在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。本案是因劳资纠纷而引发犯罪，对被告人可酌情从轻处罚。因被告人杨甲的犯罪行为造成原告人谢某1、谢某2受伤、谢某3的财物被损坏，杨甲应依法承担民事赔偿责任。三原告人提出要求赔偿其经济损失的诉讼请求，依法有理，本院予以支持。依据《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算赔偿。经查，原告人谢某1因伤住院56天计算，共用医疗费人民币10011.86元，住院期间由其弟谢某7(农业家庭户口)护理，按2016年农业年平均工资28812元/年，职工年平均工作日365天计算，56天计算护理费为4420.64元；住院伙食补助费5600元（按100元／天，56天）；误工费4420.64元（按2016年农业年平均工资28812元/年，78.94元/天），合计24453.14元。谢某2的医疗费354.60元。谢某3的财物损毁价值530元。被告人杨甲应赔偿原告人谢某1经济损失人民币24453.14元、原告人谢某2经济损失人民币354.60元、原告人谢某3经济损失人民币530元。原告人谢某1主张营养费赔偿无医疗机关证明，主张交通费赔偿无相关的交通单据，主张精神损失费赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，无法律依据。以上诉求均依法不予支持。综上所述，根据被告人杨甲的犯罪事实、情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出判决如下：一、被告人杨甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨甲赔偿原告人谢某1经济损失人民币24453.14元（包括医疗费10011.86元、护理费4420.64元、住院伙食补助费5600元、误工费4420.64元）；三、被告人杨甲赔偿原告人谢某2经济损失人民币354.60元；四、被告人杨甲赔偿原告人谢某3经济损失人民币530元。五、驳回附带民事诉讼原告人谢某1要求赔偿营养费、交通费、精神损失费的诉讼请求。上诉人杨甲不服，上诉称其出于自卫还击殴打被害人，对方存在过错，一审量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审法院同，二审据以认定的证据有经原审法院当庭举证、质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，上诉人杨甲因与被害人谢某1的劳资纠纷，便纠集多人到被害人谢某3家故意毁坏财物及故意伤害他人身体，造成他人财物被损毁坏及致三人轻微伤，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。上诉人杨甲因其与被害人的纠纷而纠集同伙故意毁坏他人财物及故意伤害他人身体，在共同犯罪中起积极、主动作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人杨甲上诉所提，经查，上诉人杨甲纠集多人去到被害人家，打砸被害人谢某3家的财物，致被害人谢某2、谢某1顶、谢某4轻微伤，对此事实，有其本人供述，被害人陈述，并有鉴定意见为证，足以证实。其辩称是出于防卫，但证据不足不予支持。鉴于上诉人杨甲在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。本案是因劳资纠纷而引发犯罪，对上诉人可酌情从轻处罚。一审综合考虑上述因素作出判处一年六个月刑罚适当，应予支持。上诉人上诉所提意见理由不充分，不予支持。综上，原判认定上诉人杨甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨甲的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬审 判 员  张书铭代理审判员  梁东清二〇一七年八月七日书 记 员  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。