wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0322行初19号原告刘忠学，男，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告梨树县国土资源局。法定代表人刘劲松，局长。机关出庭负责人赵文慧，梨树县国土资源局主管副局长。委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。委托代理人郑大武，梨树县国土资源局法制科科长。原告刘忠学不服梨树县国土资源局政府信息公开答复一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员赵艳萍独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘忠学及其委托代理人孙晓阳，被告梨树县国土资源局的副职负责人赵文慧及其委托代理人贾翀鹏、郑大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠学诉称，原告刘忠学是吉林省梨树县梨树镇北杏山村的村民，其承包的土地位于北杏山六社。为核实其土地被征收的合法性，原告于2017年5月21日向被告梨树县国土资源局申请政府信息公开，请求其公开涉及被告的相关征收材料，包括以下文件：1、建设项目用地批准文件及申报材料（宗地编号：LSGP2016-017）；2、拍卖公告及成交确认书（宗地编号：LSGP2016-017）。但被告于2017年6月6日作出涉案《答复函》程序及实体均违法，严重侵害了原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告刘忠学向本院提交以下证据：1、信息公开申请表两份；证明原告向被告提出申请要求公开所申请的政府信息。2、答复函；证明被告就原告的申请作出了答复，其答复不符合原告的要求。3、土地承包经营权证；4、粮食补贴发放凭证；证明原告土地至今尚未依法征收，但土地已经被他人非法占用，并在此承包地上进行施工，因此原告向被告所要提供的政府信息内容与其自身生产生活有密切关系。被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明问题有异议；对证据3、4认为与本案所要申请公开的信息没有关联性，不能作为证据使用。本院对原告所举证据的真实性予以认定。被告梨树县国土资源局辩称，一、原告刘忠学所申请公开的第三方建设项目用地单位的用地申请材料和建设项目用地单位颁发的建设用地批准书，不属于征收土地的信息材料，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”应该公开的信息，不应予以公开。本案中原告所申请的上述信息并非梨树镇北杏山村集体土地征收行为的前置行为，而是土地征收完成后对新建设项目建设的行政许可，该信息也与征地行为的合法性无关，因而，答辩人以刘忠学所申请上述材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息为由拒绝向其提供上述材料并无不当。二、土地拍卖公告及成交确认书不属于征收土地的信息材料，且与申请的用途“为核实土地被征收的合法性”没有任何关系。根据国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四项规定“对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，答辩人拒绝向原告提供上述信息并无不当。综上，原告所申请信息材料均与其申请的用途“为核实土地被征收的合法性”没有任何关系，根据国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干意见第十四条规定，法院应驳回原告的诉讼请求。被告梨树县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、原告提供政府信息公开表两份；证明刘忠学以邮寄的方式向国土资源局提出信息公开申请。2、梨树县国土资源局答复函；证明梨树县国土资源局收到刘忠学邮寄的政府信息公开申请表之日起十五日内对其申请作出了答复，对拒绝提供信息的根据履行了法定告知和说明理由的义务程序合法。3、提供中华人民共和国土地管理法实施条例第二十二条规定；证明建设项目用地批准文件及申报材料不属于中华人民共和国政府信息公开条例第十一条第三项征收或者征用土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放情况应该公开的信息，且与申请的用途未核实土地被征收的合法性，没有任何关系。4、招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的规定第二条第二款的规定和第二十条第二款的规定；证明土地拍卖公告及成交确认书不属于征收土地的信息材料且与申请的用途未核实土地被征收后的合法性没有任何关系。对证据1、2因在原告举证时已认定无需重复认定；对证据3、4因为是法律、法规规定，无需评判。经审理查明，2017年5月21日，原告刘忠学向被告梨树县国土资源局邮寄书面申请，申请政府信息公开。公开：1、宗地编号：LSGP2016-017的建设项目用地批准文件及申报材料；2、拍卖公告及成交确认书。2017年6月6日，被告梨树县国土资源局作出答复函。主要内容：1、建设项目用地批准文件及申报材料不属于征收土地信息材料，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开信息。2、土地拍卖公告及成交确认书不属于征收土地信息材料，且与申请的用途“为核实土地被征收的合法性”没有任何关系，根据国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定的意见第十四项规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可不予提供。”。综上，我局不能向你提供你所申请的材料。原告刘忠学不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，本案中，原告刘忠学根据自身的生产、生活需要向梨树县国土资源局申请获取的建设项目用地批准文件及申报材料和拍卖公告及成交确认书属于公开范围的信息，对属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径，对不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，本案诉讼中，被告梨树县国土资源局未提供该政府信息不属于公开理由及对申请人公开与生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息方面的证据。因此，梨树县国土资源局对原告申请公开事项答复理由的证据不充分，适用法律、法规不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告梨树县国土资源局2017年6月6日对原告刘忠学作出的答复函。二、被告梨树县国土资源局于本判决生效之日起十五日内重新作出答复。案件受理费50元由被告梨树县国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳萍二〇一七年八月二日书记员  李 雪
江西省萍��市安源区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0302刑初97号之一被告人邱某交通肇事一案，本院于2017年5月27日作出（2017）赣0302刑初97号刑事附带民事判决，现发现判决书中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第19页19行，“被告人邱军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年”更正为“被告人邱军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2019年4月8日止）”。审 判 长  陈 淑审 判 员  葛 淋审 判 员  樊雨兰二〇一七年八月八��代理书记员  江 丽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初4453号原告：卢家智，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省岳西县。委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。被告：方金林，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告卢家智与被告方金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱东，被告方金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢家智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元并支付自借款之日起至起诉之日利息12.8万元，并按月息2分自起诉之日起承担借款本金利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款20万元用于周转，约定按日息3分承担利息。但被告自借款后未还本付息，故原告起诉至法院。原告卢家智于2017年8月24日变更诉讼请求第一项，变更为“被告立即偿还原告欠款15.88万元，并自2016年6月1日起按月利率2%承担其中14.12万元利息至还清之日止”。原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告基本情况，系适格诉讼主体。证据2、借条，证明被告向原告借款200000元的事实。证据3、还款承诺书两份，证明被告具体欠款数额以及利息约定，其中第一份承诺中最后一行注明的156000元系双方在2016年6月1日结算过本金和利息，扣除被告已支付的32400元，将另外的36000元加入本金12万元之中。另外17600元的其他欠款在承诺书也有说明，欠茶叶款6000元、酒款800元、木材款10800元。被告方金林辩称：向原告借款本金12万元属实，对木材款10800元的钱不认可，系合作分红的钱不是买木材的钱，原告欠原告借款本金共计137600元，也约定利息，原告自愿承担共计137600元。被告方金林未向本院提交书面证据。对于原告提供的证据，被告对证据1至3均没有异议，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2014年11月1日，方金林向卢家智出具20万元的借条，方金林实际向卢家智借款12万元，口头约定利率为月利率3%。2015年腊月三十，方金林出具还款承诺，承诺“2016年农历二月底之前把利息还清，六月底之前还本金二万，十一月底之前把所剩本金全部还清”。2016年6月1日，方金林再次出具还款承诺，承诺“本借条是贰拾万元整，实际是借给我壹拾贰万元整。2016年8月1日之前还茶叶6000元，利息2600元，酒800元。如果在2016年9月份我收入多，余款一次还清人民币壹拾伍万陆仟元整，如果2016年9月份还不清余款，从2016年10月1日起每月1日之前还壹万。如果中间没有按承诺办事，卢家智可以申请泾县人民法院执行，或采取其他措施。另外木材款壹万零捌佰元在2016年10月1日之前还清。注：壹拾伍万陆仟元从2016年6月1日起开始付息3%”。方金林于2014年11月1日至2015年8月1日归还32400元，于2017年1月26日归还2800元。后因方金林一直未归还余款，故卢家智起诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告出具借条系真实意思表示，该借条反映了双方真实的借贷关系，合法有效。被告出具的借条虽载明为20万元，但双方认可实际借款为12万元，故本案借款本金为12万元。双方口头约定利息为月利率3%，对于合同约定年利率在24%至36%之间的部分，借款人自愿支付的，法院予以保护，2014年11月1日至2015年8月1日期间，被告按月息3%的标准归还九个月的利息，即32400元，双方予以认可。2015年8月1日以后产生的利息，原告自愿将利息变更为月利率2%，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。2017年1月26日，被告归还2800元，双方就该笔还款系归还本金还是归还利息发生争议，根据法律规定，双方未就还款性质进行约定的，应当认定为优先归还利息，故被告归还的2800元应认定为归还2800元利息。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还所欠借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。同时，被告在还款承诺中认可欠原告茶叶款6000元、酒款800元、木材款10800元，并同意偿还，故本院一并处理，被告应当支付所欠款项，并自起诉之日起承担逾期付款利息。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告方金林于本判决生效之日起十日内向原告卢家智偿还借款本金12万元及利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息2800元）；二、被告方金林于本判决生效之日起十日内向原告卢家智支付欠款17600元及逾期付款利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取即3110元，由被告方金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2101号原告：齐连国，男，1957年2月27日出生，住兴隆县。原告：付淑平，女，1958年6月9日出生，住址同上。原告：齐伟，女，1982年12月13日出生，住天津市塘沽区。原告：齐迹，女，1982年12月13日出生，住兴隆县。四原告委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告：汪亚利，女，1969年3月23日出生，住兴隆县。委托诉讼代理人：孙长生（系汪亚利的丈夫）。被告：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住所地兴隆镇南土门龙湾帝园小区。法定代表人：刘振国，村委会主任。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原告齐连国、付淑平、齐伟、齐迹与被告汪亚利、兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会（南土门村委会）共有纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告付淑平、齐伟、齐迹及四原告委托诉讼代理人杨文军、被告汪亚利及其委托诉讼代理人孙长生、被告南土门村委会的委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐连国、付淑平、齐伟、齐迹向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于兴隆镇南土门村隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼及补偿款178,945.20元属于四原告与被告的共有财产；2.确认二被告之间签订的关于隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼及补偿款178,945.20元的安置补偿协议无效。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告齐连国与原告付淑平系夫妻关系，齐伟、齐迹系齐连国与付淑平的子女，被告汪亚利系齐连国的妹妹。原告家庭在南土门村有农村住宅一处，登记产权人为齐连国。2010年4月，经原告与被告协商，双方共同对上述住宅进行翻建，建成了二层楼房。在南土门村进行城中村改造中，双方所建楼房被拆迁，二被告恶意串通签订拆迁安置协议，约定将隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼及补偿款178,945.20元补偿给被告汪亚利，侵犯了原告的合法权利。原告特此提起诉讼。汪亚利辩称，汪亚利没有接受回迁楼和补偿款，所建民房有协议，不同意原告的诉讼请求。南土门村委会辩称，1.安置协议主体是南土门城中改造办公室，而不是村委会；2.争议楼房属于南土门村集体财产，与四原告和汪亚利没有关系；3.第二项诉讼请求涉及的协议虽已签订，但没有发生法律效力。故请求依法驳回对村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐连国与原告付淑平系夫妻关系，齐伟、齐迹系齐连国与付淑平的子女，被告汪亚利系齐连国的妹妹。原告家庭在南土门村有农村住宅一处，宅基地使用证登记使用权人为齐连国，登记家庭成员有原告四人。2010年4月，以原告齐连国为申请人，向原兴隆县建设局申请翻建房屋，并获得批准建设一层住宅，建筑面积70.18平方米。原告称与被告协商，双方共同对上述住宅进行翻建，实际建成了二层楼房，建设资金系被告汪亚利所出。2008年8月16日，南土门村委会申请成立兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室，进行南土门村的拆迁工作。2012年11月30日，就齐连国名下的宅院及房屋，以汪亚利与兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室名义签订安置补偿协议书一份，约定拆迁补偿方式为给付返迁楼一套，即位于兴隆镇南土门村隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼，另支付补偿款178,945.20元，协议约定拆迁时间为2013年4月23日前。该协议上被征收人方“汪亚利”的名字，汪亚利称不是本人所写，是由其儿子签字；协议上加盖“兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室”的印章，没有经手人或者负责人签字。被告汪亚利提供一份1994年3月5日签订的房屋转让协议，甲方为齐连国，乙方为汪亚利，约定甲方有三间半瓦房无代价转让给乙方，主张该协议约定转让的房屋即为本案所涉及的拆迁宅院翻建前的房屋，已经由齐连国无偿转让给汪亚利，属于汪亚利的财产；被告南土门村委会认可该协议，称就是因为见到这份协议才与汪亚利签订的安置补偿协议；原告付淑平、齐伟、齐迹称不知道该协议，认为即使齐连国签过此协议，也没有履行，未进行产权过户。安置补偿协议签订后，被告汪亚利未按约定拆除房屋，南土门村委会也未向汪亚利交付回迁楼和补偿款。根据南土门村委会提供的材料显示，至2014年8月25日以后，以南土门村委会为实施主体的城中村改造活动终结；被告南土门村委会当庭陈述，至2015年11月改造活动结束，未履行的不再履行，汪亚利对此陈述无异议。在庭审中，二被告认可拆迁安置协议由于未履行，属于无效协议；被告汪亚利称欲拆迁的房屋已经登记在其名下，但未在法庭指定期限内提供相应证据证明，也不持有该房屋的产权证照。本院认为，（一）关于二被告之间签订的拆迁安置协议的效力问题。原告所诉二被告之间签订的拆迁安置协议所欲拆迁的房屋，是宅基地使用权人登记为原告齐连国的农村住宅，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，故确定房屋权属应首先以登记为准。原告所诉拆迁安置协议签订时，汪亚利向安置办公室出示了齐连国与汪亚利之间的1994年房屋转让协议，但作为拆迁方应就此向原告方进行核实确认，被告亦未主张有向原告进行核实的事实存在。现原告要求确认协议无效，并否认房屋转让协议，故二被告之间签订的拆迁安置协议的依据不足。被告汪亚利称欲拆迁的房屋已经登记在其名下，但未提供相应证据证明，本院不予认定。2010年原告申请翻建房屋，并认可翻建资金由被告汪亚利所出，二被告之间未经原告同意处分该房屋，属于无权处分行为；被告汪亚利否认在安置协议上签字，该协议不能体现是其真实意思表示；二被告虽不同意原告确认无效的理由，但均认可该协议无效，故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院予以支持。兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室是被告南土门村委会设立的未经登记的机构，应由村委会承担相应责任。（二）关于原告要求确认财产权属问题。原告要求确认的位于兴隆镇南土门村隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼及补偿款178,945.20元，是二被告所签订的拆迁安置协议约定给付汪亚利的对价，在庭审中，当事人均认可需拆迁的房屋并未拆除，拆迁安置协议没有实际履行，回迁楼和补偿款没有交付给汪亚利，仍属于南土门村委会的财产。原告要求确认回迁楼和补偿款属原告与被告汪亚利共有，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认2012年11月30日二被告之间以汪亚利和兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室名义就齐连国名下的宅院及房屋签订的安置补偿协议书无效；二、驳回原告要求确认位于兴隆镇南土门村隆湾帝园小区3号楼3单元11层东室回迁楼及补偿款178,945.20元属于四原告与被告的共有的诉讼请求。案件受理费100.00元，由四原告负担30.00元，二被告各负担35.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建民人民陪审员  张艳霞人民陪审员  张秀莲二〇一七年八月八日书 记 员  孟 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1897号原告：邹立寒，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。被告：唐兴佳，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。被告：唐腾，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。原告邹立寒诉被告唐兴佳、唐腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹立寒到庭参加诉讼，被告唐兴佳、唐腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹立寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐兴佳和唐腾两人归还原告借款共计158000元；2、判令被告唐兴佳和唐腾两人支付原告资金占用期间的利息及违约金共计67800元。事实与理由：2015年9月16日，被告唐兴佳、唐腾因急需资金周转工地，向原告借款12000元，约定于2015年10月16日归还，2015年11月22日，两被告再次急需资金周转工地，向原告借款38000元，约定2015年12月21日归还，原告向两被告支付借款后，被告分别向原告出具借条各一张，并口头约定按月利率2%支付利息，但两被告没有履约向原告偿还借款及利息，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告唐兴佳、唐腾均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，被告唐兴佳、唐腾均未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查可以确认被告唐兴佳于2015年9月16日向原告借款120000元并约定了借款期限及违约金的事实以及被告唐兴佳于2015年11月22日向原告借款38000元并约定了借款期限、利息及违约金的事实。对于被告唐腾是否是本案共同借款人，本院分析如下：首先原告自述并没有看见被告唐腾在借款处签名亦不能确定是否是被告唐腾本人签名；其次原告亦没有其他证据证明上述借款是被告唐腾与被告唐兴佳的共同借款；再次，在本院多次释明原告是否申请对被告唐腾的签名进行鉴定时，原告表示其没有看见被告唐腾签名，不申请对被告唐腾的签名进行鉴定，综上原告无证据证明被告唐腾是本案的共同借款人，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张被告唐腾是本案共同借款人的事实不予采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年9月16日，被告唐兴佳向原告邹立寒借款120000元，并向原告出具《借款条》一张，约定于2015年10月16日归还，逾期未还或差额归还，则视作违约，违约金按欠款金额3%每天计算。当日，原告邹立寒以转账方式向被告唐兴佳共计支付120000元。2015年11月22日，被告唐兴佳再次向原告借款38000元，并向原告出具《借款条》一张，约定于2015年12月21日归还，利息不超过银行的4倍按月息2%计算，如逾期未还或差额归还，则视作违约，违约金按欠款金额3%每天计算。后原告邹立寒以转账方式向被告唐兴佳共计支付了38000元。上述借款到期后，被告唐兴佳均未按照约定归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告唐兴佳向原告邹立寒出具的借款条合法有效，原告邹立寒按约向被告唐兴佳共计支付借款158000元，故被告唐兴佳应按借款条确认的金额及期限履行还款义务。对于本案是否是被告唐兴佳、唐腾共同借款，本院已在证据认证部分对被告唐腾不承担本案共同还款责任进行了分析，故对原告主张被告唐腾承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案逾期利息及违约金的确定，本院认为，原、被告双方在2015年9月16日的《借款条》中未约定借款期间利息及逾期利息，只在《借款条》中约定借款到期之日未按约定归还，则按照欠款金额的3%每天计算违约金，而在2015年11月22日的《借款条》中既约定了按月利率2%计算利息，又约定了到期未还按欠款金额的3%每天计算违约金，本院认为上述约定过高，但原告在本案审理过程中主张逾期利息及违约金合计按月利率2%进行计算，符合相关法律法规的规定，故对于2015年9月16日借款违约金，本院按照月利率2%计算至2017年7月16日为52800元（120000元×2%×22个月=52800元），对于2015年11月22日借款逾期利息及违约金合计按月利率2%计算至2017年2017年7月21日为15200元（38000元×2%×22个月），原告对2015年11月22日借款逾期利息及违约金主张15000元，系其自由处分自身民事权利，本院予以确认。被告唐兴佳、唐腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹立寒借款本金共计158000元，并支付逾期利息及违约金共计67800元，以上合计225800元；二、驳回原告邹立寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告唐兴佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  吴灿林二〇一七年八月二十八日书记员  谭 韶
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初2383号原告：朱家双，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：胡玉倩（系原告朱家双之妻，特别授权），女，农民，住嘉祥县。被告：陆新中，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。原告朱家双与被告陆新中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月28日申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家双撤诉。案件受理费减半交纳25元，由原告朱家双负担。审判员  崔维坤二〇一七年八月二十八日书记员  吕旭芳
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0722执521号本院受理执行的申请人湖南湘北通程有限公司环盛渣土运输分公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年8月10日执行完毕。特此通知二〇一七年八月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执498号申请执行人刘占峰，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人白国才，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。关于刘占峰申请执行白国才民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初239号民事调解书已发生法律效力，因被告白国才逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘占峰于2017年4月18日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人白国才主动履行了生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初239号民事调解书的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年八月二十二日书记员 李凤梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执460号申请执行人吴明旺，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人高建军，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。申请执行人吴明旺依据本院（2016）桂0312民初1297号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请执行被执行人高建军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元及利息，本院于同日依法受理。在执行过程中，经查，被执行人高建军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人高建军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1297号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年八月八日书记员  秦雪梅
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执883号申请执行人宋振康，男，1958年3月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。组织结构代码72464685-1。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人涉案房屋所在土地存在抵押，已被太原市中级人民法院查封，目前不具备办理房屋权属登记手续的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾兴国审判员  范 勇审判员  卢玉山二〇一七年八月二十二日书记员  焦胤钦
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执779号申请执行人：于金枝，女，汉族，住临邑县城区。被执行人：朱宝华，男，汉族，住临邑县城区。被执行人：李秋明，男，汉族，住临邑县。本院在执行于金枝与朱宝华、李秋明民间借贷一案中，于2017年7月21日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宝华、李秋明银行存款47384元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年八月二日书记员  张凯云
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初562号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张胜飞，男，1959年9月7日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2016年10月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款被邳州市公安局刑事拘留，同年11月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。辩护人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人张胜飞犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张胜飞及其辩护人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2012年间，被告人张胜飞与张某3（已判决）在邳州市赵墩镇滩上街开设邳州市圣永抵押贷款信息咨询服务有限公司，并以该公司和邳州市开启谷物种植专业合作社的名义向刘台村、滩东村、滩西村的不特定群众共100余人非法吸收公众存款共计人民币600余万元，后无力偿还，给被害人造成巨大经济损失。2016年10月20日，被告人张胜飞被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张胜飞及辩护人在庭审中均无异议，且有被告人刑事责任年龄证明，同案犯张某3供述，证人苏某、张某1、吴某、张某2证言，借款借据及发破案经过、归案经过等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人张胜飞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人张胜飞归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张胜飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）责令被告人张胜飞退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅代理审判员  蒋荣志人民陪审员  李 华二〇一七年八月七日书 记 员  刘 慧
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2107号原告：茌平亨通物流有限公司，住所地：茌平县博平镇舜海物流园。法定代表人：李洪明，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：茌平县振兴路197号。负责人：张炜，经理。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告茌平亨通物流有限公司（以下简称亨通物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通物流的法定代表人李洪明，被告人民财险之委托代理人黄振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨通物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费77220元，施救费5100元，共计82320元；庭审中变更为要求赔偿各项损失共计67567元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由；2017年6月24日19时30分许，张彦明无证驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至河北省邯郸市武安市冶陶镇过街天桥时，因未降落货箱，撞到过街天桥上，造成天桥塌落，将由西向东行驶的茌平亨通物流有限公司驾驶员张克强驾驶车辆鲁Ｐ×××××鲁PLF**挂重型仓栅式半挂牵引车砸坏，该事故责任人张彦明死亡。武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张彦明负事故全部责任，张克强不负责任。事故造成鲁Ｐ×××××牵引车损坏严重，支付施救费5100元。因我公司车辆鲁Ｐ×××××在原告公司投保交强险，商业险各一份，根据中华人民共和国《合同法》和《保险法》依法起诉被告赔偿原告损失。被告人民财险答辩称，事故发生属实，原告在人民财险投保车辆损失险77220元，有不计免赔，本案原告车辆无责，故原告损失应由三者车辆及其保险公司赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：原告亨通物流为涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险公司处投保交强险及机动车损失险（保险金额为77220元），且投有不计免赔险。保险期间为：自2017年5月29日起至2018年5月28日止。2017年6月24日19时30分许，案外人张彦明无证驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿309国道由东向西行驶至河北省邯郸市武安市冶陶镇过街天桥时，因未降落货箱，撞到过街天桥上，造成天桥塌落，将由西向东行驶的原告公司驾驶员张克强驾驶涉案车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车砸坏，该事故经武安市公安交通警察大队认定张彦明负事故全部责任，张克强不负事故责任。事故发生后，由武安市武安镇飞耀货物装卸队对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆P73526重型半挂牵引车支付施救费用5100元。庭审过程中，原告对鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车损提出鉴定申请，经本院司法技术科委托，山东欧信价格评估有限责任公司出具评估报告认定，原告方车辆的损失金额为64396元，同时原告支出评估费4000元。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告通顺汽运公司要求被告人民财险公司赔偿损失67567元是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信价格评估有限责任公司出具了鉴定结论，原、被告双方对于该结论均无异议，因此，对于原告方的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的64396元。事故中，原告方的车损未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于车辆的施救费5100元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用5100元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽不认可，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费5100元，被告依法应当予以赔偿。对于原告支付的评估费4000元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，该项损失应当有由保险人赔偿。综上，被告人民财险应当向原告亨通物流赔偿各项损失共计73496元，庭审中，原告要求赔偿各项损失共计67567元，是对自己民事权利的处分，本院对此不持异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，因此，被告辩称的本案原告车辆无责，故原告损失应由三者车辆及其保险公司赔偿的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，人民财险在向原告支付赔偿金后，有权向第三者请求赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司于本判决生效后十日内向原告茌平亨通物流有限公司赔偿各项损失共计67567元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年八月二十九日书记员  张 茜
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初396号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。负责人：彭小兵，职务：负责人。委托诉讼代理人：黄长东，男，系该行营业部客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：谢松泉，男，1971年11月17日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：赖丙文，男，1976年9月23日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：范华东，男，1975年9月11日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：范华成，男，1977年1月23日出生，汉族，业农，住寻乌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告赖丙文、谢松泉、范华东、范华成金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日以被告赖丙文已还清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。审 判 长 赖建春审 判 员 钟燕琴审 判 员 任福生二〇一七年八月三十日法官助理 华运萍代书记员 曾 慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4729号原告：张军厂，男，汉族，1969年12月9日出生，住蒙城县，原告：陈小梅，女，1970年5月6日出生，汉族，住址同上，委托代理人：李东勤，男，1961年4月12日出生，汉族，住蒙城县，被告：任明喜，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：王莉，女，成年人，住址同上。被告:桂成军,男,1968年12月23日出生,汉族,住蒙城县,原告张军厂、陈小梅与被告任明喜、王丽、桂成军确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理期间原告撤回对被告桂成军的起诉，庭审时原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告通知，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年下半年，经中介李栋介绍，原告张军厂与被告任明喜协商约定：原告将其位于庄周办事处××村中××号宅基地及附属房屋卖给任明喜、王丽，双方签订书面合同，约定价格为25万元，应被告任明喜要求将签订合同日期提前，书写为2010年8月20日，被告任明喜付款5万元，原告将房地产交给任明喜占有管理，两、三年之后经原告多次催要被告又付款3万元，原告均出具收条，余款经多次催要被告任明喜、王莉仅出具付款协议，至今未还。2014年前后任明喜离开上述房产外出，原告通过队里、视频录像，重新换锁，收回、占有上述房产。故原告根据土地管理法、物权法相关规定，提起起诉，请求判令：1、请求确认原告陈小梅、张军厂与被告任明喜、王丽之间买卖位于庄周办事处××村中××号的房地产合同无效；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其主张提供证据如下：一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、房地产买卖合同、集体土地建设用地使用证，证明2010年8月20日被告任明喜、王丽购买原告房屋，并约定支付房款的方式；三、借条一份及房屋付款协议，证明被告未付清房款，且2016年1月21日向原告借款81000元的事实。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告张军厂、陈小梅系蒙城县庄周办事处红光村中张庄村民；被告任明喜、王丽系蒙城县漆园办事处母桥村东任庄村民；2010年8月20日，原、被告签订房地产买卖合同，原告自愿将其位于庄周办事处××村中××号住宅（东邻张俊祥、南邻张伟、西邻张俊启土地、北靠路边，地号2125052304028）以25万元价格出售给被告；2012年1月5日因被告没有将房屋款付清，给原告出具房屋付款协议。另查明，2016年1月21日，被告向原告借款81000元，并出具借条一份。本院认为：原告张军厂、陈小梅与被告任明喜、王丽于2010年8月20日签订的房地产买卖合同违反法律强制性规定，应属于无效合同，原告要求确认双方房屋买卖合同无效的请求，予以支持。但原告收取被告的购房款应予以返还。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张军厂、陈小梅与被告任明喜、王丽之间买卖位于庄周办事处红光村中张庄46号的房地产合同无效；二、原告返还被告支付的购房款。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  于晓枫审 判 员  黄 勇人民陪审员  李志虎二〇一七年八月二十二日书 记 员  王崇峰
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1083号申请执行人：周平,男,1974年1月24日出生,汉族，住安徽省宁国市，被执行人：徐继生,男,1964年11月28日出生,汉族,住安徽省宁国市，申请执行人周平与被执行人徐继生民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）皖1881民初4315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初4315号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年八月三十一日书记员  袁 炜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3141号申请执行人：苏国宾。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。申请执行苏国宾与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4110号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人苏国宾依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字4110号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：汪德立二〇一七年八月二十三日书记员 ： 张 陆
重庆市城口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0229行初14号原告：张瑞明，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。法定代理人：欧中桃，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。被告：城口县社会保险局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码125002297530885887。法定代理人：郑晓冬，该局局长。负责人：吴成浩（系该局副局长），男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告张瑞明诉被告城口县社会保险局行政给付一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐天凌，被告城口县社会保险局负责人吴成浩、委托诉讼代理人李华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2009年9月1日，在城口县君典媒业有限公司上班时因工受伤。2009年9月14日，经城口县人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年12月30日，经城口县劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。受伤后，原告一直在重庆三峡中心医院按受治疗，已欠下较大数额的医疗费。依照《工伤保险条例》的规定，请求法院判决被告依法履行给付原告尚欠重庆三峡中心医院医疗费47115.7元。被告城口县社会职险局辩称，因原告未曾向被告主张过该项费用，收到法院的应诉通知后，被告组了相关科室核实，原告的该项费用也不应得到支付，所以请求法院驳回原告的请求。经审理查明，2009年9月1日，原告在城口县君典媒业有限公司上班时因工受伤，伤后入住于重庆三峡中心医院按受治疗。2011年12月30日经城口县人力资源和社会保障局认定为工伤，城口县劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。原告称在重庆三中心医院按受治疗产生的费用向被告申请支付保险待遇，被告拒绝支付，故向法院提起行政诉讼。被告称原告从未向其申请支付医疗费。原告未提供证据证明其向被告申请支付医疗费的事实。本院认为，当事人请求行政机关履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请，未经申请直接向人民法院提起诉讼的，不符合法定起诉条件。本案中，原告的该项诉讼请求属于不履行法定职责之诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，公民、法人或其他组织在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料，而被告否认原告就该项主张向其提出过申请，原告亦未提供证据证明已向被告提出申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞明的起诉。案件受理费50元，退还原告张瑞明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁其双人民陪审员  冉维清人民陪审员  余绍斌二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11511号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，总经理。委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。被告：陈文丹，女，1968年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈文丹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员 蔡 晓 文二〇一七年八月二十三日书记员 陈远治）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2985号上诉人（原审原告）:朱孟凯。被上诉人（原审被告）：连云港振兴农业科技有限公司。法定代表人：孟小滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑金生，该公司员工。委托诉讼代理人：孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。上诉人朱孟凯因与被上诉人连云港振兴农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱孟凯以双方庭外和解为由，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱孟凯申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱孟凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11730元（上诉人朱孟凯已预交），减半收取5865元，由上诉人朱孟凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洪宝审判员  程 晨审判员  严伟晏二〇一七年八月三十一日书记员  韩增丽附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初379号自诉人王改霞，女，汉族，1974年11月22日生，住尉氏县。被告人赵鸽，男，汉族，1988年9月6日生，住尉氏县。被告人吴书坤，男，汉族，1962年11月19日生，住尉氏县。自诉人王改霞以被告人赵鸽、吴书坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王改霞以被告人赵鸽、吴书坤已履行了支付借款的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人赵鸽、吴书坤已经履行了支付借款的义务，自诉人王改霞的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王改霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  马卫红审判员  刘亚辉二〇一七年八月二十七日书记员  沈利敏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3253、3254号被执行人：商众传媒（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1层13层店面，统一社会信用代码913501000561467622。申请执行人：深圳南方厚朴广告有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码91440300573131390K。申请执行人深圳南方厚朴广告有限公司申请执行被执行人商众传媒（福建）有限公司广告合同纠纷二案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5225、5226号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人商众传媒（福建）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年八月十五日书记员  王 朋
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终907号上诉人（原审被告）：邻水县美好家园商业有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段三角田摩尔美好购物中心。法定代表人：周建，公司总经理。委托诉讼代理人：卢思荣，男，公司经理。委托诉讼代理人：唐昌凤，女，公司业务经理。被上诉人（原审原告）：成都誉坤商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号甲栋10楼C号。法定代表人：万智强，公司总经理。委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。上诉人邻水县美好家园商业有限公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人成都誉坤商贸有限公司（以下简称誉坤公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美好家园公司的委托诉讼代理人卢思荣、唐昌凤，誉坤公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好家园公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实错误，一审法院未对双方是否存在《买卖合同》以及合同的约定进行查证，仅凭增值税发票及银行业务回单就认定双方买卖合同成立，并支持誉坤公司的诉讼请求，属事实认定错误。2.真实情况是，双方于2015年1月1日签订了《买卖合同》及补充协议，双方约定“卖方同意按每月进货金额（含税）的2%承担损耗”以及承担“促销费用、综合服务费用、其他费用等”，根据该约定，合作期内誉坤公司一共应承担人民币20897元，至今没有支付，应当予以扣减。3.一审法院违背了谁主张谁举证原则，属严重的程序违法。誉坤公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。誉坤公司向一审法院起诉请求：1.判令美好家园公司支付货款44,105元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止。一审法院认定事实：誉坤公司于2015年始先后供给美好家园公司泸州窖酒原酿、泸州窖酒精酿、泸州窖酒龙酿等商品，货款金额共计175,526元。美好家园公司在先后支付给誉坤公司货款共计131,601元后，剩余43,925元至今未付。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，誉坤公司提供了增值税发票及收款凭证，足以证实双方买卖合同成立，美好家园公司理应给付所余货款。誉坤公司的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：美好家园公司于本判决生效之日起十日内给付誉坤公司货款43,925元并支付利息，利息从2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了质证。美好家园公司为证明应扣减20897元的主张，向本院提交了五份供应商付款明细。誉坤公司质证认为，该证据系美好家园公司单方制作的，与本案关联性不大，不能证明其主张事实。美好家园公司称双方签订了《买卖合同》及《补充协议》，约定了“卖方同意按每月进货金额（含税）的2%承担损耗”以及承担“促销费用、综合服务费用、其他费用等”。本院责令美好家园公司提交该合同及补充协议，美好家园公司在规定的时间里未能提供。本院认为，美好家园公司提供的付款明细，仅是其单方制作的记账凭证，在无其他证据佐证的情况下，不能证明其对该事实的主张。经本院审查，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，美好家园公司称双方存在按每月进货金额（含税）的2%扣减相关费用的约定，从而主张从应支付货款中扣减20897元，应提供相关证据予以证实，现美好家园公司提供的证据不足以证明其主张，应当承当不利后果。综上所述，美好家园公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元,由上诉人邻水县美好家园商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年八月二十二日书记员 何 旭附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初416号原告：王井凤，女，1958年4月6日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林市。被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，满族，住吉林市。被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林市。原告王井凤与被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王井凤及其委托诉讼代理人姜阳、被告潘泽龙、被告陈孚到庭参加诉讼，被告潘丽敏、马国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王井凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告雇佣期间工资2760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系金珠镇农林村村民。2015年8月至2016年期间，被告潘丽敏、潘泽龙雇佣我在龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社的日光温室工作，双方约定每日工资为80元，共欠工资2760元至今未还，被告马国明为该欠款提供担保。在我工作期间，该日光温室由被告陈孚承租经营。我与被告因工资问题多次协商未果，无奈诉至法院。潘泽龙辩称：欠款事实我承认，有没有欠条我都承认，只要给我干活我就给钱。但是2016年7月末有部分工人占用我的大棚，卖了我的花，来抵部分工资，该部分需要从工资中扣除。陈孚辩称：本合同虽然是我签订，但本合同实际系我代替潘丽敏签订，本合同中的权利义务应当由潘丽敏承担，而且潘丽敏实际使用本案租赁的日光温室，我作为潘丽敏的代理人不享有本合同的任何权利，也不承担本合同的履行义务，本案实际与我无关，而且我也并未因此获得任何利益，因此本案中我不应承担任何责任，本案的诉讼费我也不应承担，而应由潘丽敏承担。潘丽敏、马国明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定如下事实：2015年8月至2016年期间，王井凤、侯成友受雇在龙潭区金珠镇农林村的日光温室工作。后因拖欠劳务费，潘泽龙为王井凤、侯成友出具用工合同及欠条，写明日工资80元，共欠工资款276元，还款日期为2016年7月31日，马国明在担保人处签字。吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出具证明，证明侯成友与王井凤系夫妻关系。侯成友出具证明同意将潘泽龙、潘丽敏雇佣其在吉林市龙潭区金珠镇农林果蔬种植专业合作社日光温室工作的劳务费转让给王井凤。另查明：2015年8月21日，陈孚与潘丽敏签订授权委托书，潘丽敏取得坐落于农林村的37个日光温室花卉蔬菜生产经营权，陈孚未实际参与经营和获得任何收益。王井凤曾于2016年10月18日就此款项向本院提起诉讼后撤诉。以上事实有王井凤提供的用工合同和欠条、侯成友出具的证明、吉林市龙潭区金珠镇农林村民委员会出的证明、陈孚提供的授权委托书及潘泽龙的自述予以证实。本院认为：一、关于责任主体问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中根据陈孚与潘丽敏签订的授权委托书可以看出潘丽敏取得了涉案的37个日光温室的花卉蔬菜生产经营权，王井凤、侯成友在2015年至2016年期间在上述温室提供劳务，潘泽龙对该事实予以确认，综上可以认定王井凤、侯成友受雇于潘丽敏。潘泽龙在拖欠王井凤、侯成友劳务费后出具了用工合同及欠条，同时庭审中潘泽龙表示其姐弟二人共同雇佣，其负责管理工作，综上可以认定潘泽龙与潘丽敏共同雇佣王井凤、侯成友的事实。虽然用工合同处书写芳瑞蔬菜花卉合作社（以下简称芳瑞合作社）招聘王井凤、侯成友，同时潘泽龙也主张是芳瑞合作社在金珠镇农林果蔬种植专业合作社进行承包经营，其在芳瑞合作社任经理，其在欠条上的签字也系履行职务的行为，芳瑞合作社应是雇佣主体，但潘泽龙对于上述的主张未能提供相关证据予以证实，潘丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。因潘泽龙对于拖欠王井凤、侯成友劳务费2760元无异议，且因侯成友出具证明，同意将其劳务费全部转让给王井凤，故本院对于王井凤要求潘丽敏、潘泽龙给付劳务费2760元的诉讼请求予以支持。二、关于马国明、陈孚承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中王井凤、侯成友与马国明之间对于保证方式未进行约定，可以认定为连带保证。双方约定的还款时间为2016年7月31日，因王井凤于2016年10月18日向本院提出诉讼要求马国明就此款项承担担保责任后撤诉，保证合同的诉讼时效应自此开始计算，故本案并未超出保证期间，因马国明在欠条担保人处签字，且马国明经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利的法律后果，故本院对王井凤要求马国明承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于陈孚承担连带责任的问题，陈孚因从未参与雇佣包括王井凤在内的39名农民工以及37个日光温室的生产经营且未获得任何收益，对此事实王井凤、潘泽龙均予以认可，可以认定陈孚与王井凤无雇佣关系，同时王井凤未提供证据证明陈孚存在法律规定的承担连带给付责任的情形，故本院对王井凤要求陈孚承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘丽敏、潘泽龙于本判决生效之日起立即给付原告王井凤劳务费2760元。二、被告马国明对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告王井凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费，由被告潘丽敏、潘泽龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  张 磊二〇一七年八月三十一日代理书记员  薛程程
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3677号原告：六安市鹏飞汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。法定代表人：陈习好，该公司经理。被告:孙庆涛,男,1988年10月4日出生,28岁,汉族,住安徽省金寨县，原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司(以下简称六安鹏飞公司)与被告孙庆涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安鹏飞公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告孙庆涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令解除原被告之间挂靠关系。事实与理由:被告在2010年11月16日自筹资金购买一台车牌号为皖Ｎ×××××江淮牌轻型厢式货车，车架号为LJ11KBBC1A8024386，发动机号为B0143987,因车辆审验期已过，原告多次与被告取得联系要求被告将该车参加年审未果。被告无答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告自筹资金购买一台车牌号为NC79**江淮牌轻型厢式货车，2013年3月5日原告（甲方）、被告(乙方)签订《挂户车辆合同》，约定：乙方出资购买的车牌号为皖Ｎ×××××车辆在甲方挂户经营；乙方接受甲方的业务管理及指导；乙方为实际车主，车辆在每年保险、年审期，车主未按时投保或年审，合同随时终止；协议有效期自2013年3月5日起至2018年3月4日止，到期后如无变化，该协议继续有效，无需续签，双方各自履行责任。合同签订后，双方即开始履行，被告的皖Ｎ×××××车辆登记在原告名下进行经营。皖Ｎ×××××车辆机动车行驶证的检验有效期至2014年11月，到期后被告不配合办理年审业务、不按约定履行合同义务，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告之间签订的关于车辆挂靠的《挂户车辆合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告未按照合同约定按时办理车辆年审业务，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，且被告的行为亦促使双方约定的合同终止条件成立。因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第七项、第九十二条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司与被告孙庆涛之间的《车辆挂户协议书》自本判决生效之日予以解除。案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鹏飞汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一七年八月二十三日书记员  狄 楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7602号原告：尚丽亚，女，1947年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。被告：上海惠丰企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：缪根岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李淑娟，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海天闻世代律师事务所律师。第三人：上海力丰地板有限公司，注册地上海市双阳路XXX号东大楼203室。法定代表人：缪根岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周瑞民，上海市远东律师事务所律师。原告尚丽亚与被告上海惠丰企业发展有限公司，第三人上海力丰地板有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告尚丽亚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚丽亚撤诉。案件受理费已减半收取计40元，由尚丽亚负担。审判员  杨亦兵二〇一七年八月三日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执616号之一申请执行人李某某。被执行人：某某村民委员会。法定代表人郝某某，该村主任。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1001号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产,现申请执行人仍有4.4万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十二日书 记 员  侯为旗
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初794号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人申中中，男。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月22日被变更为取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人申中中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年8月15日0时25分许，被告人申中中饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车从本市滨江区某路出发上路行驶，沿本市江干区某路南向北行驶至某桥处时（途径秋石高架）被执勤民警抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人申中中的酒精含量为114mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人申中中血液中的乙醇含量达112.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人申中中的犯罪情节，建议对被告人申中中免予刑事处罚。被告人申中中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申中中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人申中中犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一七年八月二十二日代书记员 张滨滨
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执181号申请执行人ＸＸＸ，男，1982年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人吉林市韩源食品有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇北兰村小学。法定代表人裴福芹，该公司董事长。申请执行人ＸＸＸ与被执行人吉林市韩源食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效文书确定的义务。执行中查明，被执行人吉林市韩源食品有限公司的厂房、办公楼，但该财产暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2674号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 姜云鹤二〇一七年八月八日书记员 范 祥
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1838号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司法律服务部主任。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告：王爱萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住蕲春县，被告：刘宁，男，1956年7月5日出生，汉族，住蕲春县，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告王爱萍、刘宁金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院申请要求撤回对被告王爱萍、刘宁的起诉。本院认为：原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8720元，减半收取计4360元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王建能二〇一七年八月七日书记员  陈珊丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17412号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭南京，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭南京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭南京系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,225.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20845号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张清辉，男，1958年2月16日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,684.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,684.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2070号原告：欧焕彬，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨小龙，四川三目律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。负责人：唐勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。原告欧焕彬与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“联合财保德阳公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧焕彬及其委托诉讼代理人杨小龙，被告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧焕彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付40500元。事实和理由：原告为重型普通货车在被告处投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险。2015年8月13日驾驶员李杨吸食国家管制精神药品后，驾该车与另一普通客车首尾相撞，造成案外数人不同程度受伤。交通事故发生后，案外人被送往医院治疗，期间原告垫付各伤者医疗费共计37000元，赔偿树木损失费用3500元。原告依据商业第三者责任险要求被告承担赔偿责任，遂诉讼来院。联合财保德阳公司辩称，投保人是运业公司，被保险人是原告，答辩人已将保险免责情形告知了投保人，故不应承担责任。若应承担责任，则应根据保险条款及惯例扣除15%自费药部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终636号民事判决书认定：2015年8月13日7时30分许，李杨在吸食国家管制的精神药品后，驾驶重型普通货车从绵竹方向经成青路往安县方向行驶，至事故地段与案外人王开辉驾驶的普通客车发生首尾相撞，致两车损，致六名案外人不同程度受伤，并致公路路产损失。欧焕彬支付案外人唐朝兰住院费27000元，同时其已支付事故其他受害人的医疗费。欧焕彬系事故车辆川A982**重型普通货车车主，该车在被告联合财保德阳公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险且不计免赔。商业三者险保险合同“责任免除”部分字体为黑体加粗，其中第六条第一款第（五）项为“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后适用被保险车辆”。二审中，联合财保德阳公司提交投保单一份，用以证明保险公司进打了提示义务。本院认为，联合财保德阳公司提交的该份证据上的签字不是投保人本人签字，真实性无法确认，也不能达到联合财保德阳公司的证明目的。另查明，涉案车辆在交通事故中致树木损害，欧焕彬于2015年9月1日向绵竹市绵远镇绵江社区居民委员会支付修复费用3500元，该居委会出具《收款收据》一份。庭审中，被告对原告垫付各伤者医药费共计37000元予以认可。由于原告认为其向伤者垫付的37000元和赔偿的3500元树木损失费用均应由被告在商业三者险范围内赔付，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系。被告主张驾驶人李杨吸食国家管制精神药品后发生交通事故属于保险条款载明的责任免除情形，造成的对第三者的损害赔偿责任，被告不予赔偿。本院认为，涉案《机动车第三者责任保险条款》系独立于保险单之外的印刷版，其上无欧焕彬签字，被告也未举证证明其就免责条款向投保人或被保险人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告联合财保德阳公司应承担举证不能的不利后果。故被告应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告认可原告已向伤者支付医药费37000元，原告赔偿第三者树木损失3500元有《收款收据》佐证，符合实际支出，本院予以确认。被告主张在赔付金额中应按15%比例扣除自费药部分，无事实依据，本院不予采纳。原告主张的赔付金额并未超过商业三者险的赔付限额，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款第六十五第（四）款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告欧焕彬支付保险赔偿金40500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 范荣书二〇一七年八月十八日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2591号原告吉林省德泰饲料科技发展有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王德新被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：董立明本院在审理原告吉林省德泰饲料科技发展有限公司与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年八月十日书记员  赵航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特592号申请人：潘毅容，女，1980年1月26日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人：徐君，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省乐平市。本院于2017年8月9日立案受理了申请人潘毅容与申请人徐君关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐君赔偿申请人潘毅容医疗费人民币973.20元、交通费人民币42元；二、申请人徐君自愿一次性赔偿申请人潘毅容人民币1320.80元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘毅容与申请人徐君于2017年7月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月九日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审92号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人葛莹莹。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行编号为410231-1001573260《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月一日书 记 员  郑杰文
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1546号本院在执行利辛县人民法院与王小拍刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王小拍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1030-1号原告：高斌，男，1983年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告高斌与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4535号原告：吴迪，男，1987年8月11日出生，汉族，住连云港市海州区，被告：连云港亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。法定代表人：毛林华，该公司总经理。被告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放东路与郁州路交叉口。法定代表人：俞涛，该公司经理。原告吴迪诉被告连云港亿人城建开发有限公司、江苏博威物业服务有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，在本案审理过程中，原告吴迪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴迪撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吴迪负担。审判员  时恒雨二〇一七年八月二十九日书记员  周 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。负责人：邓魁，行长。委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。被告：王新献，男，1958年12月13日出生，汉族，住郓城县。被告：徐桂兰，女，1958年6月7日出生，汉族，住郓城县。被告：王体芳，男，1969年7月15日出生，汉族，住郓城县。被告：魏玉明，男，1954年5月27日出生，汉族，住郓城县。原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王新献、徐桂兰、王体芳、魏玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告王新献、徐桂兰、王体芳、魏玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王新献偿还借款本金49913.73元及相应利息，被告王体芳、魏玉明承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月11日被告王体芳、王新献、魏玉明三户联保分别在我行贷款5万元，2016年4月10日到期。逾期后，被告王新献仅偿还本金86.27元，其他被告拒不履行义务，特提起诉讼。四被告未作答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月11日，被告王体芳、王新献、魏玉明在原告处分别借款5万元，在额度有效期（自2014年10月11日至2015年10月10日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020120140176365）。2016年12月12日，被告王新献偿还本金86.27元。原告未向被告徐桂兰主张权利，也未提供被告徐桂兰承担责任的证据。上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王新献未偿还清借款，被告王体芳、魏玉明未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告农行郓城支行在诉请中未要求被告徐桂兰承担责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新献于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49913.73元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王体芳、魏玉明对上述借款承担连带责任。三、被告王体芳、魏玉明承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王新献追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告王新献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  崔 晔人民陪审员  吴福生二〇一七年八月十日书 记 员  杨茗茗
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执异24号异议人：石花，女，汉族，住平原县。申请执行人：王正圣，男，汉族，住平原县。被执行人：山东雪岛啤酒有限公司，住所地：平原县。法定代表人：薄勇，总经理。被执行人：薄勇，男，汉族，住平原县。本院在执行王正圣与山东雪岛啤酒有限公司、薄勇民间借贷纠纷一案中，异议人石花于2017年8月16日对本院作出的（2017）鲁1426执117号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石花称，你院裁定扣押的鲁NEQ6**别克轿车是异议人石花的合法财产，法律明确规定对第三人合法所有财产法院不得查封。2017年5月3日，异议人与薄勇因感情破裂在平原县民政局离婚。离婚时，协议该涉案别克轿车归异议人所有，用以抵顶婚前所欠我的债务。因离婚后，该车辆便归异议人所有并使用。因带孩子无时间办理过户，导致车辆一直在薄勇名下，可该车辆早已不是薄勇的财产，而是异议人的合法财产。综上，平原县人民法院扣押异议人的车辆是错误的，为了维护法律的严肃性和司法的权威性，请平原县人民法院依法解除对异议人合法财产的扣押，以维护异议人的合法权益。申请执行人王正圣称，涉案欠款发生在被执行人薄勇和异议人石花婚姻关系存续期间，应当为被执行人薄勇和异议人石花的共同债务，应当其共同财产偿还。被查封的鲁NEQ6**号别克车在被执行人和异议人离婚时系其夫妻共同财产，因此，其离婚协议该车归异议人所有的约定不能同法院的判决书相对抗，对外不发生法律效力，且被执行人亦有转移财产的嫌疑。另外，该车辆在审理诉讼阶段已经被人民法院查封，被执行人在查封期间处分该财产也是无效的，并且违反法律规定，依据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应当对被执行人薄勇的行为予以处罚。综上，平原县人民法院查封登记在被执行人名下的鲁NEQ6**号别克车是完全正确的，应当驳回对异议人的异议。本院查明，王正圣与山东雪岛啤酒有限公司、薄勇民间借贷纠纷一案，平原县人民法院作出的（2015）平商初字第602号民事判决书，已发生法律效力。根据上述判决，一、被告山东雪岛啤酒有限公司于判决生效后十日内偿还原告王正圣借款18万元；二、被告薄勇对上述借款承担补充赔偿责任；三、驳回山东雪岛啤酒有限公司的反诉请求。因山东雪岛啤酒有限公司、薄勇没有履行上述判决确定的义务，根据王正圣的申请，本院于2017年2月9日立案执行【案号为（2017）鲁1426执117号】。2017年3月6日，本院向被执行人山东雪岛啤酒有限公司、薄勇送达执行通知书。2017年7月11日本院以（2017）鲁1426执117号之一执行裁定书扣押了被执行人薄勇名下的别克牌轿车一辆（车牌号为鲁NEQ6**）。异议人石花因此提出异议，请求撤销（2017）鲁1426执117号之一执行裁定书，依法解除对鲁NEQ6**别克轿车的扣押。本院认为，异议人石花与被执行人薄勇原系夫妻关系，本案欠款行为发生在异议人石花与被执行人薄勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。石花与薄勇在离婚时，协议把涉案车辆归异议人石花所有的约定，对债权人王正圣并没有法律效力。综上，本院扣押被执行人薄勇名下的别克牌轿车（车牌号为鲁NEQ6**）符合法律规定，异议人请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议人石花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘成国审 判 员  刘 强代理审判员  王景刚二〇一七年八月十八日书 记 员  王自云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19449号原告上海���东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王其超，男，1976年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王其超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王其超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,218.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,218.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0113民初25号原告：王爱荣，女，1961年8月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬仲奇，湖北今天律师事务所律师。被告：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。原告王爱荣与被告李玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年7月13日由审判员张照银担任审判长，与人民陪审员李启发、肖有武依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱荣及其委托诉讼代理人向毅到庭参加诉讼，被告李玉强经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱荣诉称：2013年6月18日，被告李玉强因资金周转需要，向原告王爱荣借款人民币19万元整，被告向原告出具借条一张，注明了借款金额为19万元，月息2%，借款期限未作约定；2014年1月28日，被告再次向原告借款50万元。被告向原告出具借条一张，注明了借款金额为50万元，月息2.5%，借款期限未作约定。上述借款原告均在被告出具借条后完成了给付义务。后原告多次向被告索要上述借款，但被告至今未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19万元及支付截止至清偿之日止的利息；2、判令被告向原告偿还借款本金50万元及支付截止至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告王爱荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、2013年6月18日借条一张，证明被告向原告借款19万元，月息2%，双方借款合法有效；证据2、2014年1月28日借条一张，证明被告向原告借款50万元，月息2.5%，双方借款合法有效；证据3、案外人周建明书面证人证言，证明19万借款已交付被告的事实。证据4、银行网络转账记录，证明50万借款已交付被告。被告李玉强无答辩、质证意见，也无证据向法庭提交。被告李玉强未到庭参加诉讼，其放弃质证的权利。本院对原告王爱荣提交的证据结合证据的真实性、关联性、合法性予以综合分析，对其予以采信。经审理查明：被告李玉强因承建写字楼项目资金短缺，找周建明帮助其借款。2013年6月18日，被告李玉强通过中间人周建明向原告王爱荣借款人民币19万元整，原告将19万元的现金让周建明转交给了被告，同日被告向原告出具借条一张，注明了借款金额为19万元，月息2%，借款期限未作约定；2014年1月28日，被告再次通过中间人周建明向原告借款人民币50万元整，原告委托其弟媳周长芳将50万元通过银行转账的方式打入被告账户，同日被告向原告出具借条一张，注明了借款金额为50万元，月息2.5%，借款期限未作约定。上述借款经原告索要，被告至今分文未还。本院认为，被告李玉强向原告王爱荣借款人民币19万元属实，双方借贷关系真实合法有效，本院对19万本金予以支持；该笔借款双方书面约定月息2%，符合相关法律规定，本院对利息予以支持。被告李玉强向原告王爱荣借款人民币50万元属实，双方借贷关系真实合法有效，本院对50万本金予以支持；该笔借款双方书面约定月息2.5%，超过年利率24%，对超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李玉强于判决生效之日起十日内支付原告王爱荣借款本金人民币69万元及相应利息（利息为:1、以人民币19万元为本金，从2013年6月18日起按月息2%计算至清偿之日止，2、以人民币50万元为本金，从2014年1月28日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16237元，由被告李玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张照银人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一七年八月十五日书 记 员  肖 倩
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执330号本院在执行林德乐与王宪海、陈春平其他案由一案中，经查，被执行人陈春平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈春平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月七日
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1635号罪犯蔡友刚，男，1974年10月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蔡友刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月28日作出（2013）九法刑初字第01038号刑事判决，认定蔡友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元；犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元；责令退赔被害人经济损失1600元。该判决认定蔡友刚系累犯。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2020年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯蔡友刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯蔡友刚减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2013年4月11日起至2020年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一七年八月二十一日书记员  梅琼月
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖12刑终348号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人(原审被告人)张兵，男，汉族，1978年4月15日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被阜阳市公安局取保候审，2017年4月28日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。现在家。阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人张兵犯交通肇事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）皖1204刑初123号刑事判决。原审被告人张兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取被害人近亲属意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月2日6时58分，被告人张兵驾驶皖S387**号重型自卸货车从阜阳市颍泉区周棚电厂北门由西向东驶入阜涡路左转弯时，与沿阜涡路由北向南行驶章某某驾驶（载带李某某）的三轮电动摩托车相撞，造成章某某当场死亡，李某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定，张兵承担事故的主要责任。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等，被告人在一审当庭亦无异议据此，原审院认为：被告人张兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人及时报警并在现场等候处理，未逃避法律追究，到案后如实向办案机关供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成自首。案发后积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人张兵上诉称，其积极赔偿受害人家属，取得谅解，并有自首情节，原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。经二审审理查明：2016年5月2日早上7时许，上诉人张兵驾驶皖S387**号重型自卸货车由西向东驶入阜涡路左转弯时，与沿阜涡路由北向南行驶章某某驾驶（载带李某某）的三轮电动摩托车相撞，造成章某某当场死亡，李某某受伤，车辆受损的交通事故。张兵承担事故的主要责任。上述事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：上诉人张兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。案发后，张兵主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二审期间，其积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张兵已取得谅解，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度，结合其犯罪后的表现和司法部门社区影响评估意见，可对其适用缓刑。上诉人的上诉请求，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204刑初123号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  刘 琦审 判 员  邢轶慧审 判 员  袁理想二〇一七年八月十五日法官助理  刘钦锋书 记 员  孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2115号原告：付某，男，住青岛市李沧区。被告：某皮毛制品有限公司.法定代表人：李某。被告：某网络有限公司。法定代表人：张某，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。原告付某与被告某皮毛制品有限公司、某网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月4日，付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告付某负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  王秀琴二〇一七年八月七日书 记 员  宁汝荃
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初411号之一原告：宜昌景铄建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号金东山六期C区6#001431号，组织机构代码05004008-6。法定代表人：晏晓琴，该公司经理。委托代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师.被告：洪正锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：蒋小兰，女，1982年12月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司与被告洪正锋、蒋小兰劳务合同纠纷一案中，原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元由原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长 李 琳人民陪审员 李 豪人民陪审员 尹红英二〇一七年八月三十日书 记 员 夏梦蝶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初3889号原告：姜某，男。委托诉讼代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。被告：刘某，女。原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告姜某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费150元，由姜某负担。审判员  纪军涛二〇一七年八月八日书记员  杨英男