北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53494号原告韩爱菊，女，1960年4月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人陈晓宇，女，韩爱菊之女，住北京市朝阳区。委托代理人孙少先，北京市安和利律师事务所律师。被告罗睿，男，1981年4月17日出生，住北京市西城区。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告韩爱菊与被告罗睿委托理财合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩爱菊的委托代理人孙少先、陈晓宇，被告罗睿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告韩爱菊诉称：自2014年起，韩爱菊委托罗睿代其进行股票投资及股票交易的具体操作。韩爱菊分别于2014年度分两次（2014年8月19日与2014年9月2日）、2016年度分两次（2016年3月1日与2016年5月13日）共四次向罗睿支付了股票投资款本金550000元。2014年度，罗睿通过股权交易利用前述2014年度的400000元款项，购买了海德股份。随后罗睿溢价出售海德股份，获取股权出让款后，先归还了韩爱菊450000元。而后又将剩余盈利，全部购买了75700股的海南航空。2016年度，韩爱菊于2016年3月1日与2016年5月13日分两次共向罗睿账户转账150000元整，后罗睿将其中的100000元用于购买股票，剩余50000元存于股票交易系统绑定的银行账户内。罗睿利用该部分的100000元投资本金的具体交易情况如下：（1)2016年3月1日购买华东科技时值50000元的股票。后于3月11日出售华东科技，并将全部出售价款用于购买罗牛山股票共计3700股。（2)2016年5月17日购买海德股份时值50000元的股票，共计1800股。后因家事变故，韩爱菊多次要求罗睿返还代持的股票或返还与市值相当的现金补偿。但罗睿迟迟不予归还，为维护韩爱菊的合法财产权益，故诉至贵院，要求：1、判令罗睿归还韩爱菊海南航空（600221）股票75700股的市值，截至2017年7月20日为247539元；2、判令罗睿归还韩爱菊海德股份（00567）股票1800股的市值，截至2017年7月20日为49644元；3、判令罗睿归还韩爱菊罗牛山（00735）股票3700股的市值，截至2017年7月20日为23236元；判令罗睿返还因未能购买股票部分的现金50000元。被告罗睿辩称：2012年7月21日，罗睿与陈晓宇结婚，现为夫妻关系，目前正在离婚诉讼过程中，韩爱菊系陈晓宇之母。罗睿与韩爱菊无委托理财合同关系，双方未签订过任何委托理财合同，韩爱菊流入罗睿股票账户的资金与罗睿自有资金混同使用，不符合委托理财资金专户管理的形式特征。2014年8月19日，韩爱菊投入100000元，罗睿用101100元购买了海德股份股票。2014年9月，韩爱菊投入300000元，罗睿用403100元购买了海德股份股票。韩爱菊投入的资金系罗睿与陈晓宇夫妻共同借款炒股，罗睿已返还韩爱菊本金400000元及感谢费50000元，至此双方之间400000元的借款合同履行完毕。2016年3月1日罗睿再次借入韩爱菊资金150000元，因股票亏损尚未变现，没有偿还上述借款，同意以夫妻共同财产偿还。韩爱菊的目的在于帮助陈晓宇转移夫妻共同财产，故罗睿请求法院驳回韩爱菊的诉讼请求。经审理查明：2014年8月19日，韩爱菊向罗睿的银行账户转账汇款100000元。2014年9月2日，韩爱菊向罗睿的银行账户汇款300000元。2014年8月19日，罗睿股票资金账户由银行转存进账100000元，此前账户余额为2048.13元。2014年9月3日，罗睿股票资金账户由银行转存进账200000元。2014年9月4日，罗睿股票资金账户由银行转存进账100000元。2015年9月6日，罗睿返还韩爱菊450000元。自2014年8月19日至2016年2月15日，罗睿股票账户存在较为频繁的交易，存在多种股票的交易。2016年3月1日，韩爱菊向罗睿的银行账户转账汇款50000元，并备注“买华东科技罗睿”。2016年5月13日，韩爱菊分两次向罗睿的银行账户转账汇款共计100000元，均备注“股票罗睿”。2016年3月1日，罗睿股票资金账户由银行转存进账50000元。同日，罗睿购买华东科技股票8600股，成交均价5.700元，发生金额为49045元。2016年3月11日，罗睿卖出华东科技股票10100股，成交均价5.950元，发生金额为60004.25元。庭审中，韩爱菊与罗睿均认可，上述交易获利2125元。自2016年3月1日至2016年4月26日，罗睿股票账户存在较为频繁的交易，存在多种股票的交易。2016年5月13日，罗睿股票资金账户由银行转存进账100000元。2016年5月17日，罗睿购买海德股份股票1800股，成交金额为50425.70元。2016年9月12日至2016年11月8日，罗睿自股票资金账户提现共计50000元。截至2017年7月20日，罗睿股票账户中现存股票为海航控股（600221）75700股、海德股份（000567）1800股、罗牛山（000735）3700股、金固股份（002488）2900股、科大智能（300222）1000股。庭审中，韩爱菊称2014年8月19日给付罗睿的100000元系出借给罗睿与陈晓宇。2014年9月3日、4日给付罗睿的300000元系委托罗睿进行股票投资。韩爱菊提交陈晓宇与罗睿的录音记录，用以证明罗睿曾承诺将300000元所产生的收益还给韩爱菊。罗睿称该录音存在剪辑的可能，罗睿所说的话系与陈晓宇吵架时说的气话，不是对收益以及委托理财所进行的表述。另查，罗睿与陈晓宇于2012年7月21日结婚。陈晓宇系韩爱菊之女。陈晓宇于2017年5月30日以离婚纠纷为由起诉罗睿，该案正在审理过程中。上述事实，有股票账户持仓查询、银行账户历史交易明细、网上银行账户查询截屏、股票交易账户交易查询截屏、录音、结婚证、户口本、起诉状、传票等证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，韩爱菊实际给付罗睿资金用于股票投资，根据各方之陈述并结合汇款备注等证据，本院认定韩爱菊与罗睿就前期投入的300000元和后期投入的150000元构成委托理财合同关系。本案的争议焦点在于韩爱菊所委托投资的收益如何计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，韩爱菊与罗睿未签订书面合同，未对收益的分配及损失的承担进行书面约定。韩爱菊所提交的录音系陈晓宇与罗睿之间的谈话记录，不能说明韩爱菊与罗睿就上述问题达成了一致意见，且录音中亦未对如何计算收益作出明确说明。本院根据本案事实并结合双方亲属关系及罗睿股票交易的获利情况，对双方之权利义务作出认定。其一，韩爱菊于2014年给付罗睿的400000元（其中300000元为投资款），罗睿已于2015年9月6日返还韩爱菊450000元，返还的款项中包含有收益，韩爱菊收到上述收益后未提出异议，且于2016年再次向罗睿给付150000元用于股票投资，应视为双方就前述款项不存在争议，韩爱菊无权就上述投资再行主张权利。其二，韩爱菊于2016年3月1日给付罗睿的50000元，明确备注为“华东科技”，罗睿确用该笔资金购买了华东科技股票获益2125元，该收益应当归韩爱菊所有。其三，罗睿卖出华东科技股票后继续使用该资金进行股票投资，并使用韩爱菊于2016年5月13日投入的资金进行股票投资和提现，罗睿自有资金与韩爱菊所投入资金混同管理，截至本案开庭时，罗睿股票账户尚有部分股票未卖出，无法计算精确投资收益，本院根据罗睿实际使用韩爱菊资金的情况对其应当给付韩爱菊的收益数额予以酌定。综上，罗睿应当返还韩爱菊投资本金150000元，并按照本院认定的数额给付韩爱菊相关投资收益，韩爱菊主张按照持仓股票市值及提现数额等为依据计算返还款项共计370419元的诉讼请求缺乏依据，本院予以调整，对罗睿关于本案全部款项为借款的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗睿于本判决生效之日起十日内返还原告韩爱菊投资本金十五万元；二、被告罗睿于本判决生效之日起十日内给付原告韩爱菊投资收益一万五千元；三、驳回原告韩爱菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十八元，由原告韩爱菊负担一千六百二十八元（已交纳）；由被告罗睿负担一千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年八月二十八日书记员  刘茹书记员  戴畅-6--7-