重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初1571号原告：西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，住所地四川省西充县晋城镇黄家湾村5社**号，注册号511325600149210。经营者：陈沛波，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路五十六号，统一社会信用代码91511300727480340H。法定代表人冉啟枰。委托诉讼代理人：钟赤斌，四川维大律师事务所律师。原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站（以下简称：鑫盛租赁站）与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称：南充宏城建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛租赁站的经营者陈沛波及委托诉讼代理人杨小惠、被告南充宏城建司的委托诉讼代理人钟赤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛租赁站向本院提出诉���请求：一、解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同书》；二、被告立即支付原告截止2017年1月31日尚欠的租金等303717.92元，并支付原告自2017年2月1日起至法院判决解除合同之日止以扣件9886套、顶托433套为基数按合同约定的租金标准扣件0.01元/套/天，顶托0.04元/套/天计算的租金；还须支付原告自合同解除之次日起至未退租赁物归还或赔偿完之日止参照合同约定的租金标准计算的未退还租赁物占用损失；三、被告立即退还原告扣件9886套、顶托433套，如不能退还，则按扣件6.5元/套、顶托13元/套的标准支付赔偿款；四、被告立即支付原告违约金74721元；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因起诉时计算错误，增加诉讼请求，要求被告立即支付原告自2017年2月1日起至法院判决解除合同之日止以钢管498.4米为基数按合同约定的租金标准钢管0.015元/米/天计算的租金,���及自合同解除之次日起至未退租赁物归还或赔偿完之日止参照合同约定的钢管租金标准计算的未退还钢管的占用损失，并要求被告立即退还原告钢管498.4米，如不能退还，则按钢管14元/米的标准支付赔偿款。事实和理由：被告在承建工程时与原告签订《建筑物资租赁合同书》，租用原告的建筑设备材料。合同中对租金计算标准及支付期限、违约责任等进行了约定，并约定有双方因合同产生纠纷后的管辖法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期足额支付租金等费用，截止2017年1月31日尚欠租金等303717.92元，现要求被告立即支付原告，并向原告支付自2017年2月1日起至法院判决解除合同之日止以未退还租赁物钢管498.4米、扣件9886套、顶托433套为基数按合同约定租金标准钢管0.015元/米/天、扣件0.01元/套/天，顶托0.04元/套/天计算的租金，还���支付原告自合同解除之次日起至未退租赁物归还或赔偿完之日止参照合同约定的租金标准计算的租赁物占用损失。被告尚未退还的钢管498.4米、扣件9886套、顶托433套，被告须退还给原告，如不能退还，则按钢管14元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套的标准支付赔偿款。因被告未按时给付租金的行为违约，要求被告支付原告所欠租金及赔偿总额20%的违约金74721元。上述款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。被告南充宏城建司辩称，一、被告不是本案的适格主体，原告要求解除租赁合同，要求赔偿、退还相应的物资以及支付租金，被告没有义务。理由如下：原告据以起诉的租赁合同的承租方是四川宏城建司项目部欧锦国际九号楼，该项目部不是被告下设项目部，原告举示的合同中的承租方法定代表是候泽勇，候泽勇不是被告的法定代表人，而且合同是否是候泽勇所签，被告表示怀疑，故原告起诉我司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、根据原告举示的证据分析，被告在本案合同签订、履行过程中没有授权任何个人签订、履行租赁合同，原告向法院提交的租赁物的交付和租赁费用的支付证据均系黄晓亮的个人行为，其无权代表被告，被告也未制作租赁合同中的承租方项目部印章，该印章系候泽勇或黄晓亮或他人所刻制，与被告无关。涉案的欧锦国际项目的建设单位及施工单位均是南充宏城房地产开发有限公司，为了该项目的建设，南充宏城房地产开发有限公司使用我公司的名义施工。我公司未实际施工，未收到该工程的任何工程款，也未刻制相应的项目部印章。三、根据原告所举示的租金结算表显示，原告要求���告退还钢管498.4米的事实不存在，根据2014年11月30日、2014年12月31日这两张租金结算表显示，钢管已经退还完了，其中2014年11月30日载明了钢管退还的时间、数量，2014年12月31日载明了自此之后再无租用钢管的情况，从本案原告举示证据中，不论是谁租用原告租赁物，从2014年11月15日以后就没有发生钢管的租赁事宜。四、被告认为原告的诉讼请求以及举示的证据不能有效的支持其主张，首先，被告认为租赁合同系原告与候泽勇等个人形成的租赁关系，与被告或被告项目部没有联系，被告不是本合同的相对方。其次，关于项目部印章问题，根据证据规则，应由原告举证证明项目部印章属于被告所有，但是该合同所显示的为六项目印章，这与涉案工程无联系，涉案的项目是九号楼项目，该印章显然是原告或候泽勇等人私自加盖的，且印章编号为候泽勇个人身份证号码，显��是候泽勇个人私自刻制的。同时原告未举示候泽勇系被告工作人员的证据。故被告认为，涉案租赁合同其实就是候泽勇个人与原告签订的合同，与被告无关，原告应知道欧锦国际九号楼的项目负责人是冉伯海，原告在没有看到任何能够证明候泽勇是被告公司代理人或者是委托的证明文件的情况下，签订该租赁合同，原告应承担由此带来的后果。五、根据庭审，原告最后一次收到租赁款的时间为2014年8月5日，被告认为原告主张租金的诉讼请求已经超过诉讼时效规定，根据民法通则第136条规定，原告最迟应在2015年8月5日主张权利。同样，最后一次退还租赁物的时间为2015年1月19日，故原告要求支付赔偿款、物资占用损失、违约金等诉讼请求，也超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告西充��鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站系陈沛波经营的个体工商户。涉案的“欧锦国际”商住小区9号楼项目的建设单位为四川省南充宏城房地产开发有限公司，施工单位为被告南充宏城建司，项目经理为冉伯海。同时，涉案工程施工现场公示的管理人员名单显示项目经理为冉伯海，材料员为程开培、黄小亮。被告南充宏城建司自称在工程施工过程中设立有项目部，项目部的具体名称现查不清楚，项目部是由冉伯海管理，其中侯泽勇以个人名义承建了涉案工程的部分劳务，程开培、黄小亮系侯泽勇雇佣的工人，被告对于程开培、黄小亮的个人身份信息无法查实。2013年8月14日，由陈沛波作为出租方的经办人与侯泽勇作为承租方的经办人签订《建筑物资租赁合同书》。合同首部出租方（甲方）载明为西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，并加盖有字样为“西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站”的印文；承租方（乙方）载明为四川宏城建司六项目部，并加盖有字样为“四川省南充宏城建筑工程有限责任公司欧锦国际六项目专用章”的印文。合同尾部甲方载明为西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，并加盖有字样为“西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站”的印文，经办人处有陈沛波的签名；乙方名称载明为欧锦国际9#楼，并加盖有字样为“四川省南充宏城建筑工程有限责任公司欧锦国际六项目专用章”的印文,法定代表处有侯泽勇的签名，并记载身份证号码512×××19660424××××，身份证号码下面还手写载有“黄小亮”三字���电话1508279××××。《建筑物资租赁合同书》签订时，侯泽勇向原告提供了其身份证复印件，载明身份证号码为512××××19660424××××。《建筑物资租赁合同书》所加盖的承租方印章的编号为512930196604246236。《建筑物资租赁合同书》主要条款约定如下，第一条约定“租用物资的租金从甲方库房发货之日起按实际天数计算，最短租赁时间不足一个月按壹个月计算收取租金，超过壹个月按实际天数收取租金。租用期间节假日不还货，中途不停止租金，租金、赔付和维修按以下标准计算：1、钢管：0.015元/米/天、扣件：0.01元/套/天、顶托0.04元/套/天……3、钢管赔付：14元/米、扣件赔付：6.5元/套、顶托赔付：13元/套、丢失T螺栓0.6元/套、顶托底座和螺母分别赔付3元。”第二条约定“上、下车费计算：钢管：260米为1T、扣件：1000套为1T、顶托：250套为1T。”第三条约定“租用物资的规格和物资的数量，退还物资规格和数量，租金起止时间的计算以发货单和收货单为准。乙方向甲方预付定金人民币零元。”第五条约定“租用物资交接地为甲方库房，乙方在租用物资时须提前五天通知甲方。上下车费各零元/吨，由乙方支付运费，自还，由甲方到工地。”第六条约定“乙方退还物资须提前3天通知甲方，最后一批物资还回后，应在10天内付清租金。如差租赁物资，所差物资按赔付标准计算，在给租金时一并支付。如乙方不支付所差租金物资款，视为乙方继续租赁所差物资，租金按本合同规定计算。如施工现场已无租赁物资可还前三月按本合同租金执行，三月后仍不支付租金和赔偿款，视为违约，租金和赔偿款按月支付10%违约金。”第七条约定“物资从甲方从出库之日起，乙方在2013年11月14日起付前几月的租金，以后按月支付租金，逾期不支付甲方租金按月加收10%的违约金，乙方超过三个月仍不支付甲方物资的租金，甲方有权强制收回租赁物资，所造成的一切损失由乙方负责，并按租赁物资的总金额20%收取乙方的违约金，同时追究乙方的违约责任。”第八条约定“租用期限：自2013年8月14日起到乙方工程完工为止……”第十条约定“本合同一式2份，甲方持1份，乙方持1份，从签订之日生效，具有同等法律效力，自乙方退还全部租赁物资、交清全部租赁费及赔偿款，办完财务手续后失效。”第十一条约定“……如双方发生本合同争议，由甲方居住地人民法院管辖。”合同签订后，关于租赁物的租用情况，由黄晓亮、程开培在自2013年8月16日起至2013年12月27日止的租货料单中签字确认共计租用原告钢管100648.8米、扣件48958套、顶托9130套。关于租赁物的退还情况，原告举示有自2013年9月14日起至2015年1月19日止的退还料单，其中黄晓亮、程开培、王安华、许倩、王文国、鲜仕高在部分退还料单中的租用单位经办人处签字确认退还原告租赁物情况，部分退还料单中无租用单位经办人签字，原告自认上述退还料单均是被告所退还的租赁物，共计退还原告钢管100704.1米、扣件39072套、顶托8733套。对于退还料单中所记载的缺失T螺栓、顶托螺母、顶托底座、弹簧等租赁物配件，原告自愿放弃要求被告赔���。针对本案中《建筑物资租赁合同书》中记载的“黄小亮”与租赁物租用、退还单据中签名的“黄晓亮”存在不一致的情况，原告自称租赁合同中的“黄小亮”系合同经办人侯泽勇所书写，租赁物租用、退还单据中的“黄晓亮”系黄晓亮本人签名，租赁合同中的“黄小亮”以及涉案工程现场公示名单中的“黄小亮”与在租赁物租用、退还单据中签名的“黄晓亮”系同一人。同时原告举示有“黄晓亮”的身份证复印件，该身份证复印件上记载有“此身份证复印件之属于办理钢管租赁”。关于租赁费用的结算情况，原告虽举示有自2013年8月16日起至2017年1月31日止的月度租金结算表，但月度租金结算表均系原告单方制作，无承租方签字确认，且被告对此不予认可。本院结合租赁合同的约定、租赁物租用及退还单据核算确认，自2013年8月16日起至2017年1月31日止承租方租用原告租赁物产生租金共计531585.93元。关于租赁费用的支付情况，原告自认在合同履行过程中由黄晓亮向原告经营者陈沛波通过银行转账的方式支付租赁费用240000元，并举示有黄晓亮于2014年8月5日向原告经营者陈沛波转账100000元的银行转账记录。南充市公安局顺庆区分局于2017年7月21日出具印章信息证据一份，证明被告南充宏城建司公章在印章治安管理信息系统中查询到仅有一枚编号为5113025008059的公司印章在使用中。上述事实，有原告的经营者与委托诉讼代理人以及被告的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告的营业执照，《建筑物资租赁合同书》，侯泽勇和黄晓亮的身份证复印件,租货料单，退还料单，照片,银行的打款记录,南充市公安局顺庆区分局出具的被告印章信息的证明，阆中市住房和城乡建设局出具的档案等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案《建筑物资租赁合同书》是否对被告南充宏城建司具有约束力的问题。一方面，被告南充宏城建司承建涉案的“欧锦国际”商住小区9号楼工程，而租赁合同中，首、尾部均加盖有字样为“四川省南充宏城建筑工程有限责任公司欧锦国际六项目专用章”的印章，尾部乙方名称载明为欧锦国际9#楼，虽租赁合同中所加盖的承租方印章名称与本案所涉工程的名称不是完全一一对应，但被告在工程承建过程中设立有项目部，所设项目部未经工商登记，且被告也无法向本院说明其所设项目部名称；对于印章使用情况，被告虽举证证明其在印章治安管理信息系统中登记的仅有一枚编号为5113025008059的公司印章在使用中，但并不能证明其未使用本案所涉项目部印章，且项目部印章无强制备案登记之要求，未登记并不能证明未使用，故本院无法仅从合同中所加盖的项目部印章情况判断本案租赁合同是否对被告具有约束力。另一方面，侯泽勇作为承租方经办人在租赁合同中签字，并在合同中确定材料员为黄小亮，被告南充宏城建司认可侯泽勇承建涉案工程的部分劳务，黄小亮、程开��系侯泽勇雇佣的人员。而涉案工程施工现场公示的管理人员名单中明确载明黄小亮、程开培系材料员，虽原告举示的租赁物租用、退还单据中承租方材料员签名的是“黄晓亮”，但针对“黄小亮”与“黄晓亮”存在书写不一致的情况，原告陈述租赁合同中的“黄小亮”系侯泽勇所书写，并举示有黄晓亮的身份证复印件，且身份证复印件上面记载用途为办理钢管租赁；而被告对其公示的施工现场的管理人员名单中的“黄小亮”的个人身份信息无法举证证明，故本院认为本案证据中所载明的“黄小亮”与“黄晓亮”系同一人，侯泽勇仅仅作为合同经办人签字，不是涉案租赁合同的相对人，侯��勇、黄晓亮以及程开培在本案中的行为均是代表被告南充宏城建司承建“欧锦国际”商住小区9号楼工程所设项目部与原告鑫盛租赁站签订、履行租赁合同，根据合同相对性原则，侯泽勇与被告南充宏城建司之间对于工程修建、费用结算的约定对原告鑫盛租赁站无约束力。再者，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织；未经工商登记的建设工程项目部，以其名义签订的租赁合同应视为项目经理签订的合同。项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的合同对该建筑施工企业具有约束力，除非合同相对方知道或者应当知道项目经理或项目部没有或者超越代理权签订合同，现被告南充宏城建司并未举证证明该合同的相对方鑫盛租赁站知道或者应当知道该项目部没有或者超越代���权签订合同。综上，本院认为四川省南充宏城建筑工程有限责任公司欧锦国际六项目与原告鑫盛租赁站所签订的《建筑物资租赁合同书》对被告南充宏城建司具有约束力，相应的承租方权利与义务应由被告南充宏城建司享有和承担。合同签订后，由被告在涉案工程中的材料员签字确认租用原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用的义务，而承租方在合同履行过程中仅向原告支付部分租赁费用，严重违反合同约定，故原告主张解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租赁费用的数额，原、被告双方未进行结算，且被告对原告单方制作的租金结算表不予认可，本院根据租赁合同��约定、租赁物租用和退还单据足以认定。经核算，自2013年8月16日起至2017年1月31日止被告租用原告租赁物产生租金共计531585.93元。扣除材料员黄晓亮已支付的租金240000元，则被告尚欠原告截止2017年1月31日的租金291585.93元未付，此款被告理应支付原告。对于原告自愿放弃要求被告赔偿所退还租赁物中缺失的T螺栓、顶托螺母、顶托底座、弹簧等租赁物配件，这系原告对自己权利的处分，不损害被告及第三人利益，也不违法法律规定，本院予以确认。关于未退还的租赁物的数量，虽原、被告未进行最终结算，但根据原告所举示的证据，本院足以认定。经核算，自2017年2月1日起被告尚有扣件9886套、顶托397套未退还给原告，且截止本案一审辩论终结前，被告仍未将上述租赁物退还给原告。现被告未按约定支付租赁费用，且原告主张解除合���，故被告理应退还原告扣件9886套、顶托397套。对于不能退还的租赁物，被告应按合同约定标准向原告支付赔偿款。同时，自2017年2月1日起至本案一审辩论终结前被告尚有部分租赁物未退还给原告，故根据合同约定，被告应支付原告自2017年2月1日起至租赁合同解除之日止按合同约定的租金计算标准支付原告未退还租赁物的后续租金。另外，针对原告主张的自合同解除之次日起至未退租赁物归还或赔偿完之日止的未退还租赁物占用损失，自租赁合同解除，被告理应及时归还原告租赁物，若被告在租赁合同解除之后继续占用原告租赁物，则将会给原告造成租赁物占用损失，但该项损失在本案中尚未实际产生，故本院对原告所主张的租赁物占用损失的诉讼请求不予支持。关于违约责任，合同签订后，原告已将租赁物提供给被告，而被告���未按合同约定向原告支付租赁费用，被告的行为严重违反合同约定，理应承担违约责任，且合同约定有违约金的计算标准。综合考虑合同约定、被告履行合同情况、所欠租金金额及时间等因素，本院酌定违约金50000元为宜。关于原告所主张的债权是否超过诉讼时效的问题。一方面，原、被告在《建筑物资租赁合同书》中虽约定有租赁期间，但其对租赁期间的约定不明确，即为不定期租赁。另一方面，租赁合同第七条虽约定“物资从甲方从出库之日起，乙方在2013年11月14日起付前几月的租金，以后按月支付租金……”但第六条同时约定“乙方退还物资须提前3天通知甲方，最后一批物资还回后，应在10天内付清租金。如差租赁物资，所差物资按赔付标准计算，在给租金���一并支付。如乙方不支付所差租金物资款，视为乙方继续租赁所差物资，租金按本合同规定计算……”根据上述约定，双方虽约定有租金的支付时间，但同时给予宽限期，且约定被告在未支付所差租金和赔偿款时，视为被告继续租赁所差租赁物，租金继续按合同计算。而在合同履行过程中，被告最后一次退还租赁物是2015年1月19日，至今尚有部分租赁物未退还，原、被告也未进行最终结算。同时，被告基于与原告签订的租赁合同而租用原告的建筑器材，系动产租赁，租赁物的租用、退还是一个连续的过程，所产生的租赁费用也随租赁物的租用和退还不断发生变化，租赁费用的产生属动态过程，由此产生的租赁费用给付义务系同一债务，且被告租用原告租赁物的事实从未终止，至今租赁费用仍随着时间的发生而不断增长。故原告要求被告履行支付租赁费用、退还租赁物的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，被告关于本案债权已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司于2013年8月14日签订的《建筑物资租赁合同书》于本判决生效之日解除；二、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站截止2017年1月31日尚欠的租金291585.93元；三、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站扣件9886套、顶托397套；若不能退还，被告则按扣件6.5元/套、顶托13元/套给付原告赔偿款；同时，被告须给付原告未退还租赁物自2017年2月1日起至本判决生效之日止按扣件0.01元/套/天，顶托0.04元/套/天计算的后续租金；四、被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站违约���50000元；五、驳回原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3488元，由被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司承担（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  游海兵二〇一七年八月十一日书 记 员  肖 曲