江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初1817号原告（反诉被告）:徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路44号。法定代表人：梁继，总经理。委托诉讼代理人:欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被告（反诉原告）:郭健，男，1977年10月9日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:张莉，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘畅，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称徐州通利出租公司）诉被告郭健车辆承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，审理过程中，被告郭健提出反诉，本院依法合并审理。依法组成合议庭，于2017年6月5日和7月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐州通利出租公司的委托诉讼代理人欧林庆、被告（反诉原告）郭健的委托诉讼代理人张莉、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐州通利出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定赔偿原告各项损失共计17932元（修车费16700元、油费100元、垫付罚款500元、计量检定费70元、气瓶检测费与拆装费350元、瓶阀90元、年审检测费122元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订《车辆承包合同》，约定由被告承包原告的号牌为苏Ｃ×××××的出租车一辆，由于被告在车辆承包经营合同履行过程中连续三个月延迟支付承包金，合同已按约定解除。按照合同约定，车辆的维修、检测等各项费用，应当由被告承担，但由于被告拒不履行正常的交接手续，原告不得不先行垫付上述费用。经原告多次催促，被告仍拒不支付相关费用，为此原告诉至法院。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计21932元（增加律师费4000元）。被告（反诉原告）郭健辩称，车辆的计价器、气瓶以及车辆年审均是在检测期内，并且车辆是在正常运营状态。被告对于原告通过非正常手段扣走车辆不予认可。车辆在承包期内属于正常折旧，使用期为六年。原告必须提供必须更换零部件的证据。通利公司在同意被告继续履行合同后，又以被告放弃合法权益为条件，违法解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告郭健提出反诉请求：1、判决被反诉人违法解除合同，赔付反诉人三个月的收入10038元（以2016年江苏省城镇人均可支配收入40152元计算）；返还反诉人车辆座套押金100元；2、反诉人律师费3000元由被反诉人承担；3、诉讼费等由被反诉人承担。事实和理由：2014年7月3日，反诉人同被反诉人签订车辆承包合同，反诉人郭健使用被反诉人所有的苏Ｃ×××××号东风雪铁龙C5轿车进行出租车运营。2015年12月19日被反诉人强制堵截、扣押反诉人驾驶的运营车辆。反诉人已向被反诉人说明迟交原因。同日，被反诉人同意反诉人将承包金交至2016年1月3日，反诉人同时缴纳违约金950元。但反诉人于2015年12月23日提车时，被反诉人又胁迫反诉人做出放弃追要劳动保险和车辆承包合同等合法权益的承诺，反诉人予以拒绝。2015年12月25日，被反诉人向反诉人送达《解除合同通知书》。被反诉人在没有解除合同，又没有催告的情况下强制扣押反诉人驾驶的营运车辆是违法行为。同时，根据《车辆承包合同》第十条第3项之约定：甲方有权按违约要求承担违约责任或解除合同。被反诉人选择了要求反诉人承担违约责任，反诉人已经履行缴纳份子钱至次年1月3日并承担了违约金，被反诉人又胁迫反诉人签订不合法承诺未果，解除了合同。被反诉人属于违法解除合同，严重损害了反诉人的合法权益，故向法院提起反诉。反诉被告徐州通利出租公司辩称，反诉原告郭健自2015年10月至12月连续三个月拖欠支付承包金，反诉被告根据承包合同第10条第三项第六点的约定，于2015年12月25日以书面形式通知反诉原告合同解除，前来公司办理交接手续。反诉被告解除合同的行为具有事实和合同依据，不存在违法解除情形。请求法院驳回反诉原告的诉请。原告（反诉被告）徐州通利出租公司为证实其主张提出以下证据：1、承包合同及移交单，证明原被告之间存在车辆承包关系，由被告承包原告所有的出租车苏Ｃ×××××号一辆，原告已将车辆及相关证件交付被告；2、收款收据，证明被告自2015年10月至12月连续三个月拖延支付承包金；3、解除合同通知书、办理交接通知书、告知书及快递单；4、车辆全面检查表，证明原告委托第三方对涉案车辆进行全面检查，维修的相关费用为24515元；5、维修费用结算清单及维修费收据、转账回单，证明原告委托第三方维修车辆和支出的维修费用16700元；6、油费发票，金额100元，证明原告为办理车辆检测所花费的燃油费；7、交通处罚决定书五份及缴款单，证明原告为被告垫付了违章罚款500元；8、计量检定费收据，金额70元，证明原告为办理计价器检测所支出的监测费用70元；9、气瓶检验拆装费及瓶阀费，金额440元，证明原告为办理车辆气瓶检测所支出的检测费440元；10、车辆检检测费发票，金额122元，证明原告为办理车辆年审检测所支出的检测费122元；11、律师代理合同及发票，金额4000元，证明原告为追究被告的违约责任维护自身权益所支出的费用4000元；12、光盘，证明合同解除后涉案车辆由原告收回并放置在维修保养中心并未运营。被告郭建质证意见为:对证据1真实性予以认可，但不能证明原告的主张，解除合同系原告违法解除；证据2是原告单方所做凭证被告不予认可，不能证明被告存在连续三个月拖欠租金情形；对证据3真实性予以认可，但是不能支持原告观点，根据承包合同第十条第3款之规定，原告在被告承担了违约责任并同意履行合同的情况下，又以连续三个月拖欠为理由解除合同是违法的，即使按照原告的解除理由，也应当进行必经的催告程序，催告时间为3个月；对证据4真实性不予认可，原告非法扣押车辆的时间为2015年12月19日，而该检查表系2016年5月30日产生，在此期间车辆是由原告控制，该份证据不能证明该车辆必须更换零件和修理；对证据5真实性不予认可，该结算清单产生于2016年8月5日，车辆已在原告控制下8个多月，被告不予认可；对证据6真实性予以认可，但是不能支持原告主张，只能证明车辆在原告控制下已经使用；对证据7真实性予以认可；对证据8真实性予以认可，但不能支持原告的观点，车辆扣押时是2015年12月，是在正常的检测期内，而原告提供的证据是2016年7月18日，同时也是原告违法解除合同，不属于被告承担；对证据9真实性予以认可，但不能支持原告的观点；对证据10的质证意见同证据8，车辆年检费本身就由原告承担；对证据11真实性予以认可，但应由原告自行承担；对证据12，被告认为原告所陈述的维修保养中心是原告单位关联企业，根据原告的当庭陈述，该录像产生于2016年1月7日，并不能证明涉案车辆持续停滞在该单位，并且停滞在该单位也不能证明该车辆未被处置。被告（反诉原告）郭健为证实其主张，提交如下证据：1、计价器证照，证明计价器一年一检，涉案车辆在扣押时的检测是在有效期内；2、气瓶证照，证明气瓶两年一检，涉案车辆在扣押时的检测是在有效期内；3、车辆的保险证、车辆的年检票据，证明涉案车辆是经过年检合格并取得保险证，在年检的有效期内。原告徐州通利出租公司质证意见为：对于被告举证的涉案车辆的计价器证复印件、气瓶证复印件、保险证复印件和年检票据，对其真实性无异议。但上述证据并不能证明被告的主张，即免除被告的车辆检测、维修义务。按照《车辆承包合同》（以下简称合同）第十一条第2项约定，合同因故终止，被告向原告返还的车辆，经车辆检测机构检测认定符合车辆技术规范要求，否则由被告负责修复并承担相应的费用。被告返还的车辆虽然经过上一年度的年检，但距离合同解除及车辆返还已经过去几个月甚至半年多之久，期间车辆在被告控制下进行运营，被告并无证据证明经过长期运营后的涉案车辆仍完全符合车辆技术规范要求，被告也未履行车辆检测、维修义务，车辆存在的安全隐患处于持续状态。合同解除后，经原告多次催促，被告仍拒不履行车辆检测维修义务，原告不得不自行委托第三方机构对涉案车辆进行检测维修，由此产生的检测、维修费用应当由被告承担。被告（反诉原告）针对反诉请求提交证据如下：1、2015年12月19日报警记录复印件，证明当日被反诉人恶意截堵、扣押反诉人驾驶的营运车辆；2、票据，证明反诉人在车辆扣押当日将当承包金交至次年1月3日并交纳违约金，被反诉人选择继续履行合同；3、录音及文档，证明被反诉人在履行车辆承包合同的情况下，胁迫反诉人签订不合法承诺，要求其放弃合法权利是其扣押涉案车辆的真实目的，被反诉人系违法解除合同；4、解除合同通知书，证明被反诉人于2015年12月25日向反诉人送达解除合同通知书；5、车辆承包合同，证明被反诉人让反诉人承担违约责任同时又解除合同，系违法解除合同；6、座套押金100元收据，证明被反诉人在解除合同时应予以退还；7、律师代理费用，证明反诉人为本诉和反诉支付的费用应由被反诉人承担；8、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1312号民事判决书，证明原告起诉被告要求承担的各项损失及违约金、律师费等，一、二审法院均未支持，原告并无证据证明被告承包的车辆不符合双方合同约定的运营及移交要求。原告（反诉被告）质证意见为：对证据1真实性不予确认，双方存在合同纠纷，因此原告将车辆扣在院内，并非恶意扣车；对证据2真实性予以认可，该份证据证明被告郭健在2015年12月19日及12月22日分三次将当月的承包金交纳，但严重晚于合同约定的当月20日至月底交纳次月的承包费的约定，其中950元系拖延支付2015年12月份承包金所产生的滞纳金；对证据3真实性无异议，但该份证据不能证明反诉原告的主张，反诉被告解除合同有事实和合同依据；对证据4、5真实性均无异议，对其证明目的不认可；对证据6真实性不认可，该押金系原告替座套公司代为收取，合同解除后被告可凭收据办理退款手续；对证据7真实性无异议，但该费用应由被告自行承担。对证据8真实性无异议。对上述原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所提供证据中对方无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的车辆全面检查表、维修费用结算清单及维修费收据，本院认为原告提供的车辆维修进行的检测、维修、结算、车辆维修前照片，证据之间相互印证，能够证实原告对车辆进行维修的事实，本院予以确认。对于座套押金收据系徐州通利出租公司收取，对该份证据本院予以确认。经过原告、被告举证质证，本院认定事实如下：2014年7月3日，徐州通利出租公司与郭健签订车辆承包合同，合同中约定：由郭健（乙方）使用徐州市通利汽车出租有限公司（甲方）所有的苏Ｃ×××××号东风雪铁龙轿车进行出租车运营；承包期限为2014年7月3日至2020年7月2日止；乙方向甲方缴纳承包费，采取递减方式即2014年7月3日至2016年7月2日期间每月缴纳6000元，2016年7月3日至2018年7月2日期间每月缴纳5500元,2018年7月3日至2020年7月2日期间每月缴纳5000元；乙方承担的费用包括但不限于：燃油费、维修、检测、设备设施维护、票证、工资、医疗、社会保险等；乙方应按时足额缴费，每月20日至月底前向甲方缴纳次月的承包费，若逾期缴付，每日向甲方缴付50元的滞纳金；乙方存在不缴付承包费和其他应付费用达15天、欠交部分承包费或其他费用达15天、连续12月内三次未按约定缴付承包费或其他应付费用的情形时，甲方有权按违约要求承担违约责任或解除合同；双方确认，任何一方发生违约，致使本合同无法继续履行或无法继续履行的必要，各方除须结清己方的应付款费，违约方还应向守约方赔偿违约行为所有损失外，守约方有权单方解除本合同；合同终止，乙方应当在终止日前将运营车辆、设施和所有经营证照返还甲方；合同期满或合同因故终止，乙方向甲方返还的车辆，应经车辆检测机构检测认定符合车辆技术规范要求，否则乙方负责修复并承担相应费用。合同签订后，2015年10月至12月，郭健缴纳当月承包金的时间均晚于合同约定的时间。2015年12月19日，郭健向徐州通利出租公司缴纳承包费5050元，以及滞纳金950元，至此郭健交清2015年12月份承包金。同日，徐州通利出租公司将郭健承包运营的车辆扣留。2015年12月25日，徐州通利出租公司向郭健发出解除合同通知书，通知书中载明，由于郭健多次拖延支付出租车承包费用，按照合同约定解除双方签订的车辆承包合同，并要求郭健三日内前来办理后续事宜。原告在收回车辆后，双方对车辆交接手续以及车辆检测问题产生争议，未能协商一致，2016年8月原告遂单独对涉案车辆进行了维修，花费修理费16700元，并对车辆进行了年审，对计价器、气瓶进行了检测，花费632元。原告还对该车2015年7月至2015年10月期间的交通违章代缴了500元罚款。原告还主张为启动车辆进行检测加油100元。2016年8月1日，徐州通利出租公司向本院提起诉讼，请求判令郭健赔偿原告损失35661元，逾期违约金10350元，律师费4000元。郭健向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还车辆承包金2200元；2、判令反诉被告返还保证金50000元；3、判令反诉被告支付违约金20000元；4、判令反诉被告支付律师费5000元；5、诉讼费由反诉被告承担。该案经审理，认为郭健在履行车辆承包合同过程中存在违约行为，原告向被告收取违约金并向被告发出解除合同通知书符合合同约定。原告扣车并向被告发出解除合同通知后，应该及时收回车辆证件，原告不及时收回证件造成涉案车辆不能转租，属于扩大的损失，对该损失，原告负有过错，故原告要求被告赔偿损失35661元、逾期违约金10350元、律师费4000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告郭健向原告交纳的保证金50000元，根据承包合同约定，在双方解除合同后，原告应予返还。被告已经交至2015年12月底尚未履行完毕的承包金2200元，原告也应予以返还。郭健要求原告支付违约金20000元、律师费5000元的反诉请求，认为原告将涉案车辆扣回，并向被告发出解除合同通知书，被告对此也无异议，承包合同已经解除，原告应及时返还被告安全风险保证金，否则应承担相应的违约责任。2016年12月20日本院作出（2016）苏0311民初4486号民事判决：一、驳回原告（反诉被告）徐州市通利汽车出租有限公司对被告（反诉原告）郭健的诉讼请求；二、原告（反诉被告）徐州市通利汽车出租有限公司于判决生效十日内返还被告（反诉原告）郭健保证金承包金2200元；三、原告（反诉被告）徐州市通利汽车出租有限公司于判决生效十日内返还被告（反诉原告）郭健保证金50000元及利息（自2016年1月1日至实际给付之日，以50000元为基数按照银行同期贷款利率1.95倍计算，最高不超过20000元）；四、驳回被告（反诉原告）郭健其余反诉请求。判决后，徐州通利出租公司不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后，于2017年6月26日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据。本案的争议焦点是：原告通利汽车公司请求判令被告赔偿原告损失判令被告按照合同约定赔偿原告各项损失共计21932元（修车费16700元、油费100元、垫付罚款500元、计量检定费70元、气瓶检测费与拆装费350元、瓶阀90元、年审检测费122元、律师费4000元）以及被告郭健请求判令判决被反诉人违法解除合同，赔付反诉人三个月的收入10038元（以2016年江苏省城镇人均可支配收入40152元计算）、返还反诉人车辆座套押金100元、反诉人律师费3000元的反诉请求是否有法律和事实依据。首先，原告徐州通利出租公司所主张的车辆修理费、计量检定费、气瓶检测费与拆装费、瓶阀、年审检测费，原告于2015年12月19日将被告郭建原承租的车辆收回，并于2015年12月25日向被告发出了解除合同通知书，（2016）苏0311民初4486号民事判决认定原告依据合同约定解除合同合法，按照双方签订的车辆承包合同第十一条第2项“合同期满或因合同因故终止，乙方向甲方返还的车辆，应经车辆检测机构检测认定符合车辆技术规范要求，否则，应由乙方负责修复并承担相应费用。”原告收回车辆时，车辆处于正常运营状态，原告在收回车辆7个月之后，单方委托车辆维修机构对车辆需要维修部分作出检查，原告现无证据证实需维修部分损害系被告运营期间造成，原告委托的机构为徐州神龙汽车销售有限公司亦非法定的车辆检测机构，其并不具备检测认定车辆是否符合技术规范要求的资质，且从原告提供的车辆维修单位提供的维修清单上所示，维修的项目也并非影响车辆正常安全行驶的部分，故原告所主张的维修费应由被告进行赔偿的诉请证据不足，本院不予支持。原告所主张的有关的计量及气瓶检测费用、车辆年审费用，因原告收回车辆时，该计量及气瓶、年度检验均在检验合格有效期内，故该部分费用不应由被告负担。原告主张垫付交通违章罚款，因双方签订的承包合同中约定由乙方承担，且该费用确系被告郭健承包期间交通违章产生，故对原告垫付的此部分费用，郭健应予返还。对于原告主张的律师费由被告承担，无法律依据，本院不予支持。对于被告郭健要求徐州通利出租公司赔偿因违法解除合同减少的收入10038元、返还反诉人车辆座套押金100元、反诉人律师费3000元的反诉请求。本院认为，徐州通利出租公司依据双方之间的签订的承包合同约定，在郭健违约的情况下解除合同合法，故对郭健要求反诉被告赔偿因违法解除收入的主张，本院不予支持。关于返还座套押金，因该押金系徐州通利出租公司收取，在郭健返还车辆后，徐州通利出租公司没有证据证实该押金不能返还的情形，故该押金应予退还。关于反诉原告郭健主张的律师费，要求反诉被告徐州通利出租公司承担，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭健于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）徐州市通利汽车出租有限公司垫付的交通违章罚款500元。二、驳回原告徐州市通利汽车出租有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告（原告）徐州市通利汽车出租有限公司于判决生效十日内返还反诉原告（被告）郭健座套押金100元。四、驳回反诉原告郭健的其余反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，反诉案件受理费65元，合计315元，由原告（反诉被告）徐州市通利汽车出租有限公司负担250元，被告（反诉原告）郭健负担65元（上述费用双方均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 浩审 判 员  李彩虹人民陪审员  王加银二〇一七年八月十四日书 记 员  阴 蕾