福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1550号上诉人（原审原告）：林炳水，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市中医院，住所地漳州市芗城区新浦路*号。法定代表人：陈鲁峰，院长。委托诉讼代理人：蒋海鹰，男，漳州市中医院工作人员，住芗城区。委托诉讼代理人：林石明，男，漳州市中医院工作人员，住漳州市芗城区。上诉人林炳水因与被上诉人漳州市中医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳水及其委托诉讼代理人林艺华，被上诉人漳州市中医院的委托诉讼代理人蒋海鹰、林石明到庭参加诉讼。本案现已审理终��。林炳水上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判支持林炳水的诉讼请求；一、二审案件受理费均由漳州市中医院负担。事实和理由：（1）林炳水出现骨不连、骨头坏死的直接原因就是漳州市中医院在行左股骨颈骨折闭合复位空钉内固定术时，操作不当，中空钉位置放置不当，固定过紧，导致最上方螺钉远端外露，导致骨折断端受压不均匀，最终导致骨折不愈合，骨不连，骨头坏死。（2）本案并发症，系因医师的不当行为所致。（3）福建省医学会及其鉴定专家不具备医疗过错司法鉴定的资质。本案鉴定意见书对于医疗不当行为导致并发症未作分析论证，鉴定结论依据不足。（4）本案定案的鉴定意见是另案（2014）芗民初字第8133号案的委托鉴定意见，本案中，双方并未明确以前案的鉴定意见为本案鉴定意见，故本案据此鉴定意见作出判决，系属错误，应另行鉴定。漳州市中医院辩称：漳州市中医院的医疗行为并没有造成林炳水的人身损害后果，林炳水骨不连等症状与漳州市中医院的医疗行为无关。本案鉴定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。林炳水向一审法院起诉请求：1、依法判决漳州市中医院赔偿林炳水医疗费92930.17元，误工费、住院伙食补贴、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定结论后明确。二、本案受理费、鉴定费由漳州市中医院承担。一审法院认定事实：2012年2月19日，林炳水以“左髋部肿痛、畸形、活动受限5天”为主诉入住漳州市中医院治疗，入院诊断：左股骨颈骨折。入院查体：左下肢略屈髋外旋短缩畸形，左髋���略肿胀，腹股沟中点压痛，可及明显骨擦感和异常活动，左下肢纵轴叩击痛阳性，左髋部活动受限，左下肢末梢血运、皮肤感觉、肌力可。入院诊断：左股骨颈骨折。入院后予卧床休息，中医药治疗予活血化瘀、消肿止痛处理，并予行皮肤牵引术。2012年2月28日，在腰硬联合麻醉行“左股骨颈骨折闭合复位空钉内固定术”，术后予输液抗感染、营养支持、抗凝等治疗。术后复查髋关节正侧位片示（X线号：R121612）：“左侧股骨颈骨折内固定术后，骨折对位对线良好，内固定位置正常”，术后切口I/甲愈合，局部无红肿，左髋关节活动可，左下肢肢端血运、感觉、运动可。2012年3月14日办理出院。林炳水出院后分别于2012年4月、7月、9月、12月，以及2013年2月定期门诊，拍片复查。2013年2月15日左髋CT平扫报告：对位对线可���稍向前成角，骨折处见部分骨痂形成，股骨颈稍短缩，三根中空钉内固定，未见明显松动、移位及断裂改变，周围软组织稍肿。2013年3月12日X线报告：最上方螺钉远端稍外露，左股骨头骨质疏松改变。2013年3月，林炳水到漳州市中医院门诊取出一枚松动的空心螺钉。2014年5月27日，林炳水以“左股骨颈骨折术后骨不连”再次入住漳州市中医院治疗，入院诊断：1.左股骨颈骨折术后骨不连；2.左股骨头缺血性坏死；3.左髋关节创伤性关节炎。入院后予相关检查，准备行“左人工全髋关节置换术”，因林炳水要求出院，于2014年5月30日办理出院。2014年6月17日，林炳水以“左股骨颈骨折术后二年，左髋部酸痛不适一年余”为主诉入住中国人民解放军第175医院，入院诊断:左股骨颈骨折术后骨不连。2014��6月20日行“左侧人工全髋关节置换术”，经治疗，林炳水于2014年6月29日出院。2014年9月24日，林炳水诉至一审法院，请求漳州市中医院赔偿其各项损失等。在案件受理后，林炳水申请对漳州市中医院在诊疗过程中的诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，该过错与患者损害后果之间是否存因果关系，医疗过错行为在患者损害后果中的参与度进行鉴定，2015年6月8日，一审法院依法委托福建省医学会进行鉴定。2015年10月19日，双方达成协议，因福建省医学会鉴定时间较长，林炳水先行撤回起诉，待福建省医学会作出鉴定结论，双方再进行协商，若协商不成林炳水再起诉。一审法院于2015年10月19日作出（2014）芗民初字第8133号民事裁定：准许林炳水撤回起诉。2015年12月17日，福建省医学会以福建医损鉴字[2015]13号医疗损害鉴定书作出分析说明，患者49岁，左股骨颈骨折，有切开复位、中空钉内固定手术指征。术后拍片复查，对位对线好、内固定在位。术后1年出现骨不连、术后2年多出现左股骨头缺血性坏死是股骨颈骨折常见的并发症。鉴定结论为：医方对患者取出1枚松动的内固定中空螺丝钉是可行的；医方取钉地点欠妥，但与患者之后出现的左股骨头缺血性坏死无因果关系。2016年7月26日，林炳水再次诉至一审法院。一审法院认为：林炳水以漳州市中医院在门诊将患者外露的螺钉取出，导致其骨折不愈合，恢复不佳，需重新行左侧人工全髋关节置换术，给其造成损害，要求漳州市中医院赔偿。林炳水在漳州市中医院术后出现骨不连及左股骨头缺血性坏死，是股骨颈骨折术后1年或术后2年常见的并发症，是本身骨折疾病的并发症所致，这与��州市中医院的诊疗行为不存在因果关系。据福建省医学会的医疗损害鉴定，漳州市中医院在诊疗过程中的诊疗行为不存在过错，漳州市中医院诊疗行为与林炳水术后所出现骨不连等不存在因果关系。因此，林炳水请求判决漳州市中医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补贴、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告林炳水要求判令被告漳州市中医院赔偿原告各项损失的诉讼请求。本案受理费2123元，减半收取为1061.5元，由林炳水负担。对于原判所认定的事实，各方当事人均陈述没有异议，本院予以确认。另查明：（1）2012年2月27日，漳州市中医院有对患者林炳水进行医疗措施说明，对于术中及术后可能发生的各种意外情况、并发症、后遗症等情况进行详细说明。（2）2015年12月17日福建省医学会福建医损鉴字[2015]13号医疗损害鉴定书鉴定过程中，系由医患双方抽取鉴定组专家，共有四名骨科专业的专家和一名法医参与鉴定。上述事实有2012年2月27日林炳水签名的《手术同意书》，2015年12月17日福建省医学会福建医损鉴字[2015]13号医疗损害鉴定书，以及各方当事人于二审庭审中的一致陈述等为据，可以认定。本院认为：福建省医学会是福建省内可以接收委托组织鉴定专家进行医疗损害鉴定工作的单位。2015年12月17日福建省医学会福建医损鉴字[2015]13号医疗损害鉴定书，虽系于（2014）芗民初字第8133号案中委托鉴定，但林炳水为等待该医疗损害鉴定结论而撤诉，至该医疗损害鉴定书作出后，林炳水重新提起本案诉讼，其于本案中对该鉴定书的真实性并无异议；其次，所谓证据是能够证明案件真实情况的客观事实材料，并不限于本案中委托的鉴定结论才能够作为本案证据；再者，本案福建省医学会作出的鉴定书，有医患双方抽取的鉴定组三名以上骨科专家和一名法医参与鉴定，故该鉴定书可以作为本案定案依据。林炳水关于福建省医学会不具鉴定资质、其所出具的该鉴定书不能作为本案定案依据等相关上诉主张，没有事实和法律依据，不予采纳。根据福建医损鉴字[2015]13号医疗损害鉴定结论，医方对患者取出1枚松动的内固定中空螺丝钉是可行的，并且，虽然医方取钉地点欠妥，但与患者之后出现的左股骨头缺血性坏死并无因果关系。故林炳水主张漳州市中医院的医疗行为构���侵权，因缺乏因果关系这一关键构成要件，不能成立。综上所述，林炳水的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2123元，由林炳水负担。本判决为终审判决。审判长  翁艺晖审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年八月二十日书记员  林延龄