福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2901号上诉人（原审被告）：王晫男，回族，1983年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荔岚女，汉族，1982年4月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人王晫因与被上诉人陈荔岚民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晫的委托诉讼代理人刘连花、被上诉人陈荔岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晫上诉请求：撤销原判并改判或发回重审、由被上诉人承担一、二审诉讼费用、被上诉人律师费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实是在2016年3月份向被上诉人出具了一张借条，但是被上诉人并没有支付该16万元；一审中被上诉人另行提供了三份借条的原件，总计金额为25万元，同时被上诉人也称2016年2月3日的借条即是2015年8月3日借条到期后重新出具的，即使是真实的，加上2016年1月25日的借条，总金额也才15万元，现时隔不到一个月，被上诉人又称前三张借条经过结算，出了最后一张借款为16万元的借条，但是每一张借条之间是否有实际履行？前三张借条与最后一张借条是如何计算转化而来的？原审没有查清。被上诉人一审提供的银行转账凭证远不止16万元，说明双方之间存有其他经济往来；最后一张借条如是结算而来，为什么结算款会少于借款或者等于汇款金额？只有双方存在其他经济往来的情况下，才有可能导致被上诉人汇款金额与借条不一致的情况等等，原审认定基本事实错误，希判如所请。陈荔岚辩称：2015年8月3日由案外人庄凡（系陈荔岚爱人）向上诉人王晫通过银行转账10万元，同日王晫向答辩人出具借条予以确认借贷关系；2016年1月25日由案外人何宝妹（系陈荔岚婆婆）向王晫转账37000元，同日答辩人通过支付宝向上诉人转账1.3万元，同日王晫向答辩人出具借条；2016年2月3日因第一张借条到期，双方协商后同意延期，由上诉人重新出具借条；2016年3月7日应上诉人要求，答辩人通过支付宝又向上诉人转账1万元，双方约定将之前的三次借款与第四次借款，整合成一张借条，因此上诉人向答辩人出具了第四张借条，综上所述，上诉人与答辩人之间的借条已生效，此有借据、银行转账凭证为据，事实清楚，原判正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。陈荔岚向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币本金160000元、利息12800元（按4个月、月利率24%计算），共计172800元；2.判令被告向原告支付从逾期还款之日（即2016年7月6日）起至借款付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，案外人庄凡向被告王晫转账人民币10万元；2016年1月25日，案外人何宝妹向被告王晫转账人民币3.7万元；2016年1月25日，原告陈荔岚两次向被告王晫转账共计人民币1.3万元；2016年3月7日，原告陈荔岚向被告王晫转账人民币1万元。原告陈荔岚现持有四张落款借款人处签名为王晫并按有指印的借条诉至法院，要求被告向其履行还本付息义务。第一张借条的落款时间为2015年8月3日，载明：本人王晫向陈荔岚借款人民币壹拾万元整，借款期限为六个月，即2015年8月3日—2016年2月3日，利息按5%计算，即每月3号付利息人民币伍仟元整，到期归还借款。第二张借条的落款时间为2016年1月25日，载明：本人王晫向陈荔岚借款人民币伍万元整，借款期限为二个月，即2016年1月25日—2016年3月25日，利息按5%计算，即每月付利息人民币贰仟伍佰元整，到期归还借款。第三张借条的落款时间为2016年2月3日，载明：本人王晫向陈荔岚借款人民币壹拾万元整，借款期限为三个月，即2016年2月3日—2016年5月3日，利息按5%计算，即每月付利息人民币伍仟元整，到期归还借款。第四张借条未书写时间，载明：本人（借款人）王晫今借到（出借人）陈荔岚人民币壹拾陆万元整，小写￥160000元。借款期限自2016年3月1日起至2016年7月1日，共4个月，利率为每月5%，全部本息于2016年7月6日一次性还清。原告陈荔岚于庭审中诉称，2016年2月3日的借条即是2015年8月3日借条到期后重新出具的；第四张借条的出具时间应为2016年3月7日，系前三张借条的结算借条；被告出具借条后，本息均分文未付，本案纠纷由此产生。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告王晫向原告请求借款并先后出具四张借条，原告现持有借条原件和相应的银行转账凭证原件向被告主张权利，案外人庄凡和何宝妹到庭确认其系受原告委托向被告转账，被告于庭审中亦确认借条系被告书写，已经形成较完整的证据链，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现借条约定还款期限已过，被告至今未向原告清偿借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请本金，被告至今未能偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本金，有借条为证，法院对此予以支持。关于诉请利息，本案借条中均约定借款利息为月息5%，该标准明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定标准，超过部分不予保护，原告于诉请中主动将利息标准调整至按月息2%计付，符合法律规定，可予保护。被告应当向原告支付借款期限（即2016年3月1日至2016年7月1日）内的合法利息，同时原告依法有权向被告主张逾期还款利息，原告诉请被告支付从2016年7月6日起的逾期利息，于法有据，法院予以支持。被告辩称原、被告有其他经济往来，原告转账款项非借款，并提交两份证据，但证据中的记录均发生于本案结算借条出具之前，且均无原件佐证，法院对此不予采信，即使属实也不能证明其所辩称的原告转账款项非借款的答辩意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王晫于本判决生效之日起十日内向原告陈荔岚偿付借款本金人民币16万元及利息（以人民币16万元为本金，从2016年3月1日起按照月息2%标准计算至2016年7月1日止的金额，加上以人民币16万元为本金，从2016年7月6日起按照月息2%标准计算至款项还清之日止的金额之和）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王晫在二审期间提供的三份银行转账凭证总计37500元，被上诉人陈荔岚亦确认收到该笔款项，依法应视为支付利息；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王晫系完全民事行为能力人，应当明知出具四份借据的法律后果；被上诉人陈荔岚提供了银行转账凭证，可以证明双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护，且上诉人亦自认在借据出具后陆续支付了37500元给被上诉人，故上诉人关于借条未生效之主张，本院不予采纳；上诉人王晫向被上诉人支付的37500元利息应予扣减；王晫的其他上诉请求与事实不符，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5585号民事判决“被告王晫于本判决生效之日起十日内向原告陈荔岚偿付借款本金人民币16万元及利息（以人民币16万元为本金，从2016年3月1日起按照月息2%标准计算至2016年7月1日止的金额，加上以人民币16万元为本金，从2016年7月6日起按照月息2%标准计算至款项还清之日止的金额之和）”为：“上诉人王晫于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈荔岚偿付借款本金人民币16万元及利息（以人民币16万元为本金，从2016年3月1日起按照月息2%标准计算至2016年7月1日止的金额，加上以人民币16万元为本金，从2016年7月6日起按照月息2%标准计算至款项还清之日止的金额之和，37500元利息应予扣减）”。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费按一审判决执行，二审案件受理费3756元，由上诉人王晫负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月三十日书记员  张丽梅