重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5147号原告：周富强，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合���区三汇镇。被告：张崇富，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李中惠，女，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周富强与被告张崇富、李中惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富强及其委托诉讼代理人姚述良、被告张崇富、李中惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周富强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还其借款26万元及利息（利息以26万元为基数，从2015年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告周富强自愿变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2012年12月8日起按月利率2%计算至付清之日止，息随本���。事实和理由：被告张崇富与被告李中惠系夫妻关系。因被告与案外人罗继强合伙承包工程缺乏资金，被告张崇富分别于2012年7月27日、12月7日、10月16日、10月22日、10月26日、10月30日、11月7日向其借款88500元，其将上述款项通过转账的方式支付给被告，后又通过现支付的方式借给被告11500元，合计10万元。被告张崇富出具了借条，约定利息按月利率3%计算。后被告未及时偿还借款本息。2015年3月11日，被告张崇富又重新出具借条一张，含本息共计尚欠26万元，被告出具借条后至今都未归还借款本息。被告张崇富辩称，借款10万元属实，原告是分了8、9次支付的。之后出具的借条本金为26万元，是按照月利率6%息转本计算出来的。另外，其在2012年旧历新年及2013年3月共计向原告偿还2万元，2017年2月向原告偿还4万元。被告李中惠辩称，借款属实，��本金只有10万元，还应扣除已经偿还的6万元。这笔借款其并不知情，不应当承担还款责任。原告周富强围绕诉讼请求提交了借条一份，重庆农村商业银行对私客户对账单一份，拟证明借款的事实及对利息的约定，被告向举示中国工商银行自助终端凭条一份，拟证明其向原告周富强偿还了4万元的事实。对以上证据本院予以确认。并认定事实如下：2012年7月起，被告张崇富分多次向原告周富强借款共计10万元（其中2012年7月27日2000元、2012年10月16日4000元、2012年10月2日1万元、2012年10月26日1万元、2012年10月30日7000元、2012年11月7日2万元、2012年11月10日11500元、2012年12月7日35500元），原告通过转账或者现金支付的方式将借款支付给被告张崇富。双方约定利息按月利率6%计算。借款后，被告一直未向原告支付利息。2015年3月11日，经双方结算，被告张崇富向原告周富��出具借条一张，载明：“今借到周富强现金贰拾陆万元正.260000元。此款系我2013年和2014年多次借款和少许部分利息的结算总和。此款定于2015年5月30日前还清。如到期没有还清此款。此款就按每月3%的利息计算支付。借款人：张崇富身份证：.2015.3.11”。出具借条后，被告未按借条上约定的期限偿还借款本金及利息。直至2017年1月27日，被告张崇富向原告支付了4万元，后就未再向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告张崇富与被告李中惠系夫妻关系。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张崇富陆续向原告借款10万元，原告周富强向被告支付了该笔借款，因此，双方形成了合法的借贷关系。虽二被告称于2012年旧历年底及2013年3月共计向原告偿还了2万元，但其未能举示证据证明，因此，对被告认为其向原告偿还了2万元的事实不予认可。又因被告张崇富于2017年月27日向原告支付了4万元，虽被告认为该笔款项系偿还的本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因被告自借款后并未向原告支付利息，因此，该笔4万元应认定为偿还的利息而不是本金。对于还款期限，因原告周富强与被告张崇富于2015年3月11日经过结算出具的借条中载明在2015年5月30日前偿还借款本金及利息，但被告未能按照约定如期还款。因此，对于原告要求被告张崇富偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。���于利息，因双方约定借期内的利息按月利率6%计算，并在借条中将未支付的利息结算至16万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。在本案中，双方约定的借期内的利息以超过法律规定，现原告自愿要求借期内的利息按月利率2%计算，符合法律规定，因此，借期内的利率应按月利率2%计算。对于利息起算的时间，因原告系分多次借款给被告张崇富，现原告请求自全部借款向被告支付完毕的次日起即2012年12月8日以10万元为基数计算利息，是对其权利的处分，本院予以支持。又因被告张崇富于2017年1月27日向原告支付了4万元的利息，即被告已向原告支付了20个月的利息（4万÷10万×0.02/月=20个月），因此，利息应自2014年8月8日起计算。对于逾期利息，因原告周富强与被告张崇富约定按月利率3%支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现双方约定的逾期利率超过法律规定，但原告自愿要求按月利率2%计算逾期利率，符合法律规定，因此对于原告要求按月利率2%支付逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告张崇富应以10万元为基数，自2014年8月8日起，按月利率2%向原告周富强支付利息至付清之日止，息随本请。关于被告李中惠的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张崇富向原告周富强出具借据时系与被告李中惠夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告张崇富有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、��二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张崇富、李中惠于本判决生效后十日内返还原告周富强借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年8月8日起按月利率2%计算至付清时止，息随本请）。二、驳回原告周富贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张崇富、李中惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  江文静二〇一七年八月六日书 记 员  胡潇月