山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2969号上诉人（原审被告）：王树益，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：孙天宝，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住龙口市。原审被告：王树民，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住龙口市。原审被告：王树增，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住龙口市。原审被告：王树立，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。原审被告：王树达，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人王树益因与被上诉人孙天宝、原审被告王树民、原审被告王树增、原审被告王树立、原审被告王树达义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙北民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙天宝原审诉称，原告与五被告系同村村民，2013年5月初被告父亲因病去世，原告出于义务帮工性质在被告王树民家里帮忙处理丧事。在2013年5月9日晚上在给被告父亲送盘缠燃放礼炮过程中，原告的腿部被礼炮打伤，原告因治疗花去费用一宗。现为民事赔偿原、被告间分歧较大，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11522.43元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费1300元（50元/天×26天）、误工费4713元（1571元/月×3个月），上述合计18315.43元。扣除被告为原告垫付的1000元，被告尚需给付原告17315.43元。王树益、王树民、王树增、王树立、王树达均辩称，对于发生的事实无异议，但是本案的损害结果是因为原告本身过错导致了本案损害结果的扩大。另外，本案在原告受伤第一次出院之后，根据原告的伤情双方已经就本案赔偿事宜达成协议并履行。之后的损害结果的扩大完全是因为原告拒绝在医院治疗造成的，该损害结果应由原告自己承担或者在本案中依法减轻被告的赔偿责任。原审法院审理查明，被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达与王树军是兄弟关系。原告孙天宝与五被告均是龙口市芦头镇东梧桐村的村民。2013年5月8日五被告的父亲王凤海去世，原告孙天宝基于村里的习俗在主丧人的安排下自愿前去帮忙处理王凤海的后事。2013年5月9日晚上8点左右，按照农村习俗送盘缠时，原告孙天宝被燃放的礼花炮打伤双腿，原告受伤后随即被送往龙口市人民医院治疗，经诊断为：软组织擦挫伤（双小腿、右足），住院1天，花费医疗费1150.65元。事后在主丧人王树有的调解下，被告给付原告1000元钱及一扇排骨做为补偿费用及营养补助。2013年6月12日，原告因伤口溃烂、增大，再次去医院治疗，龙口市人民医院以“外伤后不愈合（左小腿）”收治入院，住院25天，花费医疗费8787.78元。事后，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告孙天宝的休治时间、护理情况、用药是否合理进行了鉴定。鉴定结论为：1、孙天宝的伤后建议休治时间为2个月。住院期间1人护理。2、孙天宝的用药符合外伤治疗原则。审理中，王树军去世，原告自愿放弃对王树军及其继承人的赔偿请求。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定结论等证据在卷佐证。原审法院认为，原告孙天宝按本地风俗，在五被告的父亲去世时，自愿前往帮忙料理后事，因五被告和王树军均有义务处理其父亲的后事，原告系无偿为六人提供劳务，且六人均未明确拒绝，故双方之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告在原告帮工的过程中未尽到安全管理义务，造成原告在帮工过程中受伤，应当对原告的损失的合理部分予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙天宝第二次住院的病历中记载着：第一次住院的第二天自动出院，伤口未愈。原告孙天宝在其伤情未愈合的情况下自动出院，导致伤口逐渐溃烂、增大，进而二次住院。因此原告对其二次住院所造成的损失应当承担一定的责任，法院酌情认定为原告承担30%的责任。对于原告在龙口市芦头镇中心泊社区卫生室的药费单据，因没有病历相佐证，法院不予认可。原告孙天宝的损失为：医疗费7302.10元（1150.65元+8787.78元×70%）、住院伙食补助费555元（30元/天×1天+30元/天×25天×70%）、护理费925元（50元/天×1天+50元/天×25天×70%）、误工费2199.4元（1571元/月×2个月×70%），上述合计10981.5元，扣除被告已经支付原告的1000元，被告尚需给付原告9981.5元。因被帮工的六人责任相同，各自应当承担1663.6元。原告自愿放弃对王树军的请求，系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原审法院于2016年9月18日判决：一、被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自赔偿原告孙天宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计1663.6元，均于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙天宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，原告孙天宝承担100元，被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自承担26.6元。司法鉴定费1600元，被告王树民、王树增、王树立、王树益、王树达各自承担320元。宣判后，上诉人王树益不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人系村委会安排到上诉人处从事雇佣期间受的伤，应与上诉人无关，村委会应承担赔偿责任，上诉人作为本案诉讼主体错误；2、被上诉人第一次住院后，因自身原因又第二次住院，第二次住院的费用应由被上诉人自己承担；3、被上诉人在正常受人雇佣期间工资每月600元，而原审判决却按照每天50元计算误工费，显失公平；4、被上诉人在燃放礼炮期间，盲目操作，对自身损失应承担主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人孙天宝、原审被告王树民、原审被告王树增、原审被告王树达既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原审被告王树立答辩意见同上诉人上诉理由。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人及原审被告对被上诉人的合理经济损失，应否承担赔偿责任。被上诉人孙天宝按本地风俗，在上诉人及原审被告的父亲去世时，自愿前往帮忙料理后事过程中，被燃放的礼炮打伤双腿，事实清楚，证据充分，各方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人及原审被告均有义务处理其父亲的后事，被上诉人系无偿为其提供劳务，且在被上诉人帮工的过程中，上诉人及原审被告未尽到安全管理义务，造成被上诉人在帮工过程中受伤，对被上诉人合理经济部分，上诉人及原审被告理应承担赔偿责任。因被上诉人孙天宝第二次住院的病历中明确记载着：第一次住院的第二天自动出院，伤口未愈。被上诉人孙天宝在其伤情未愈合的情况下自动出院，导致伤口逐渐溃烂、增大，进而二次住院，其二次住院所造成的损失，被上诉人应当承担一定的责任，原审法院酌情认定为被上诉人应承担30%的责任，并无不当。上诉人上诉主张被上诉人系村委会雇佣的及被上诉人在正常受人雇佣期间工资每月600元，以及被上诉人在燃放礼炮期间，盲目操作，对自身损失应承担主要责任，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人因自身原因又第二次住院，第二次住院的费用应由被上诉人自己承担，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王树益负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一七年八月三十日书记员  王 玥