wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执280号之一申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，。被执行人：林发成，男，1980年6月21日出生，居民身份证住址：福建省漳州市云霄县。申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人林发成逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0012477号关于罚款人民币30000.00元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日作出（2014）深中法行非诉审字第938号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人林发成送达了《执行通知书》。2016年3月30日，本院从被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户中扣划了存款人民币242.75元。2016年8月5日，本院经摇珠随机选定并委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对被执行人林发成名下长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆的现值进行评估。该公司作出华南评估旧字（2016）第HN16-200691号旧机动车鉴定评估报告书，评估结果评定长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆估值为人民币390.00元。由于被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以抵缴罚款。2016年11月4日本院依法裁定强制拍卖上述车辆，2017年3月15日10时至2017年3月16日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0755/03，户名：广东省深圳市中级人民法院）公开拍卖上述车辆，起拍价定为人民币390.00元,并在拍卖公告中特别说明“上述车辆已达到报废标准，无法启动，不能上路，按废品处理”。在网络竞拍过程中，竞买人陈盛超竞得上述车辆，但因其未缴纳剩余款���，本院依法没收其缴纳的保证金人民币78元。2017年,4月17日10时至2017年4月18日10时，本院在上述平台重新拍卖上述车辆，在网络竞拍过程中，竞买人窦峰堂竞得上述车辆，但因其未缴纳剩余款项，本院依法没收其缴纳的保证金人民币78元。2017年5月15日10时至2017年5月16日10时，本院在上述平台重新拍卖上述车辆，在网络竞拍过程中，竞买人朱重阳（身份证号码：）以人民币590.00元价格竞拍成交。现竞买人朱重阳已向本院支付全部价款，同时申请将上述车辆归其所有，并称不会为上述车辆办理过户，且会将上述车辆拆解成零件使用。2017年6月19日，本院裁定被执行人林发成名下长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆的车体归朱重阳所有。2017年7月18日，本院已将本案执行款共计人民币988.75元汇付深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司以支付上述拍卖车辆评估费。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以抵缴罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一七年八月四日书记员  张耀天
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初286号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人尹某，男，1987年5月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2017年4月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）294号起诉书，指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭进行审理。2017年8月3日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年4月25日11时许，被告人尹某至本市拱墅区蔡马新村XX号XXX室收废品，以顺手牵羊的方式盗走被害人单某放在床上的价值人民币3975元的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部。当日，公安机关在上塘路湖州街交叉口将被告人尹某抓获归案。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人单某的陈述、证人周某、钱某、胡某、尹某1的证言、现场勘验、检查笔录及照片、调取、发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人尹某的供述等证据，认为被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人尹某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2017年4月25日11时许，被告人尹某至本市拱墅区蔡马新村88号301室收废品，以顺手牵羊的方式盗走被害人单某放在床上的价值人民币3975元的苹果6SPLUS手机一部。后被害人单某发现该情况，并用他人手机拨打失窃手机。被告人尹某接到电话后让其哥哥尹某1将手机送到了上塘路与湖州街交叉口。被害人单某赶至该地点与尹某1发生争执，被巡防队员发现。巡防队员了解情况后，让尹某1通知尹某赶到该地点，后将尹某带至公安机关。涉案手机经公安机关调取，已发还给被害人单某。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人单某的陈述及辨认笔录，证明：2017年4月25日11时许，房东叫了一个收破烂的上门来收旧东西。其进门之后看见一个高高胖胖的小伙子（经辨认即被告人尹某）在收拾东西，就随手把手机放在床上后就和房东在旁边聊天。过了一会儿，小伙子将东西收拾好了就下楼了，其就关门下楼。这时，其发现自己的手机忘在床上了，就回到房间寻找，但是没有找到。其用房东的电话打了自己的手机，也没有发现。后来，房东接到了小伙子打来的电话，约定在上塘路湖州街交叉口东北角把手机还给其。其到约定的地点看见一名男子拿着其手机，其要对方还给其，对方不相信其身份。其就让房东拨打其号码，男子拿着的手机上有显示，该男子就相信该手机是其的了。之后，该男子提出让其买香烟给他，其很气愤，就让该男子叫收破烂的小伙子过来。这时，联防队员就过来了，并把这名男子控制了，接着，收破烂的小伙子也过来了。联防队员将其等人都带回了派出所。其陈述得到了证人周某、尹某1、钱某、胡某证言的印证。2、现场勘验、检查笔录及照片，证明：公安机关对案发现场进行了勘验、检查。3、调取、发还物品清单，证明：涉案手机经公安机关调取已经发还给被害人单某。4、价格鉴定意见书，证明：涉案手机的价值情况。5、户籍证明，证实被告人尹某的身份情况。6、抓获经过，证实被告人尹某的归案情况。7、被告人尹某的供述及辩解，证明其在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人尹某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，涉案财物已经被追回，予以从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  田伟伟人民陪审员  周 超二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙 清
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1014号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人路军，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行路军贩卖毒品罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初583号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305刑初583号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人路军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年八月十日代理书记员  武函羽
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1406号原告：李雪娜，女，1991年1月4日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼P218室。法定代表人：滕雷，该公司总经理。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。法定代表人：夏一中，该公司总经理。原告李雪娜诉被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李雪娜及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪娜向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金35427元，被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月18日，原告与两被告签订了《租赁协议》，约定原告将从XXX购买的位于XXX西侧XXXA栋XXX室物业出租给被告上海申鸿酒店管理有限公司，租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金35427元，第一年度租金自签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后一个月内支付，第二年度、第三年度租金预付日期分别为2015年1月23日、2016年1月23日。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议》提供连带保证担保。协议签订后，原告依约交付了房价款，取得了本市泉山区XXXA号楼XXX室房屋的不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但至今未支付第三年度租金。被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李雪娜（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定：甲方购买的物业位于徐州XXX西侧XXX项目A栋第XXX室。该物业合同总房款为374884元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给XXX置业公司的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计35427元，支付日期为2015年1月23日，第二年度至第五年度的租金支付时间为第一年支付日期的对应年度顺延日期。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书。协议签订后，原告李雪娜依约交付了房价款，取得了本市泉山区XXXA号楼XXX室房屋的不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但未支付第三年度租金。本院认为，原告李雪娜与被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第三年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告李雪娜租金35427元。二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛太平二〇一七年八月二十二日法官 助理 王亚群书 记 员 梁 振
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执恢2099号驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：你与张衡其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特220号申请人：成都良机制冷设备有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。法定代表人：张恒钦，该公司总裁。委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。被申请人：中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区。法定代表人：王铁朋，职务不详。委托诉讼代理人：林铭，男，中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司员工。申请人成都良机制冷设备有限公司（以下简称良机公司）与被申请人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司（以下简称中恒天公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。良机公司称，申请人与被申请人2016年5月9日签订的《购销合同》约定，被申请人向申请人购买冷却塔，并对价款及付款方式等事项作了明确约定，同时约定“合同履行期间，若双方发生纠纷，可协商或由有关部门调解解决，协商或调解不成可向申诉方所在地仲裁委员会提出仲裁”，该约定对仲裁机构约定不明，系无效约定。请求确认2016年5月9日申请人与被申请人所签《购销合同》第五条约定的仲裁条款无效。中恒天公司称，案涉《购销合同》中的仲裁协议合法有效。经审查查明：中恒天公司与良机公司于2016年5月9日签订《购销合同》，就中恒天公司向良机公司购买冷却塔事宜进行了约定。《购销合同》第五条“争议解决办法”约定：“合同履行期间，若双方发生争议，可协商或由有关部门调解解决，协商或调解不成的可向申诉方所在地仲裁委员会提出仲裁。”另查明，良机公司住所地的仲裁委员会为成都仲裁委员会，中恒天公司住所地的仲裁委员会为雅安仲裁委员会。本院受理本案时，双方当事人均未向仲裁机构申请仲裁。本院认为，根据仲裁法第三条第二款的规定，仲裁协议应当包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。案涉《购销合同》仲裁协议中所称申诉方，应指申请仲裁的一方当事人。因双方均可以申请仲裁，故仲裁协议约定的仲裁机构既包括良机公司住所地的成都仲裁委员会，也包括中恒天公司住所地的雅安仲裁委员会，即当事人在仲裁协议中约定了两个仲裁机构。经本院释明，双方未能就选定其中一个仲裁机构达成一致。根据仲裁法第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条关于“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，案涉仲裁协议应当认定无效。良机公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：确认申请人成都良机制冷设备有限公司与被申请人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司2016年5月9日签订的《购销合同》第五条约定的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人中恒天汽车集团（雅安）汽车有限公司负担。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年八月十八日书记员  陈露茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2906号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年八月二十二日书记员 安文静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3857号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：王珍军，行长。被执行人：王燕渝，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人王燕渝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13213号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求王燕渝偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2016年3月25日的欠款159310.87元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费，支付本案案件受理费3561元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。本院通过北京法院执行办案系统调查被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有号牌号码为×××的机动车，本院于2017年7月4日查封上述机动车，因无法查找到该机动车的下落，故本院未能予以扣押；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年6月6日，根据申请执行人之申请，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。2017年8月29日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年八月二十九日书记员  罗天喜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初6392号原告:周涛,男,1989年4月24日出生,汉族,住嵊州市鹿山街道新市。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。原告周涛与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周涛撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一七年八月十一日书记员 翁芳芳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2797号原告：张明惠，女，出生于1967年6月28日，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦绍玲，女，出生于1967年12月18日，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦巧玲，女，出生于1966年9月15日，汉族，医生，住重庆市江北区。被告秦绍玲、秦巧玲共同委托的代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：郎永雄，男，出生于1963年2月4日，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张明惠与被告秦绍玲、秦巧玲、郎永雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张明惠，被告郎永雄到庭参加诉讼；被告秦绍玲、秦巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明惠诉称：自2015年2月初至2016年1月9日期间，被告秦绍玲因生意周转困难，多次向原告张明惠借款。2016年5月5日双方结算，被告秦绍玲共计向原告借款230，000元，按月息3%计算资金利息70，000余元。结算后，被告秦绍玲重新给原告出具了借条。2016年5月10日，被告秦绍玲已将结算的利息支付给了原告。2016年7月23日被告秦绍玲再向原告借款70，000元。被告秦绍玲承诺于2016年11月30日前偿还原告借款70，000元，2017年1月26日（春节）前偿还80，000元，余下的150，000元在2017年6月之前偿还。被告秦巧玲为被告秦绍玲的230，000元借款保证担保，被告郎永雄为被告秦绍玲的二笔借款300，000元保证担保。被告秦绍玲逾期未能偿还原告借款本息，请求判决被告秦绍玲偿还原告借款300，000元及利息（从2016年12月1日起以本金70，000元为基数按年利率6%计算利息，又从2017年7月1日起以本金230，000元为基数按年利率6%计算利息，均计算至还清本金300，000元为止）；被告秦巧玲对被告秦绍玲借款230，000元承担连带保证责任，被告郎永雄对被告秦绍玲借款300，000元承担连带保证责任。被告秦绍玲、秦巧玲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。被告郎永雄辩称：秦绍玲借的多少钱被告郎永雄不清楚，被告郎永雄担保不是担保300，000元，只是担保70，000元，要求原告出示担保300，000元的证据。经审理查明：自2015年2月初至2016年1月9日期间，被告秦绍玲以生意周转困难为由，多次向原告张明惠借款。原告通过向案外人付小明借款160，000元再转借给被告秦绍玲，以及分七次手机转账66，300元，和现金给付3，700元等方式向被告秦绍玲提供了借款。2016年5月5日经双方结算，被告秦绍玲共计向原告借款230，000元，按月息3%计算资金利息70，000余元。结算后，被告秦绍玲重新给原告出具了借条，该借条载明：今借到张明惠人民币大写贰拾叁万元正，小写（230，000元）2016年5月5号借款人：秦绍玲51232419671218XXXX担保人：秦巧玲2016年5月5日。该借条页脚备注内容：“2016年10月27日承诺书包括此借条”。2016年5月9-10日，被告秦绍玲通过陈晞的银行卡已将结算的利息支付给了原告70，000元，其余利息原告已自愿放弃。2016年6月24日被告秦绍玲对支付的70，000元利息向原告作出声明：“2016年从5月9号5月10号从陈晞建行卡转的大写柒万作为利息卡号62288510278xxxx张明惠秦绍玲2016年6月24号”。之后，被告秦绍玲又向原告借款，原告张明惠于2016年5月12日通过向案外人金鑫霖借款40，000元（由原告张明惠给金鑫霖的妻子出具了40，000元借条），以及在2017年7月23日从原告之兄的工程款中借支30，000元转借给了被告秦绍玲。2016年7月23日被告秦绍玲给原告张明惠出具借条一张，借条载明：“今借到张明惠人民币大写柒万元正，小写（70，000元）借款人：秦绍玲2016年7月23号”。该借条页脚备注内容：“2016年10月27日承诺包括此借条”。2016年10月27日，被告秦绍玲向原告张明惠出具《承诺书》，载明：“找张明惠的钱2016.5.15日借的大写：贰拾叁万元正和2016.7.23号借的大写：柒万元正，分别还此款：在2016年11.30号归还大写（柒万元正）剩下的捌万元正在春节之前归还，余下的大写壹拾伍万元正，在2017年6月之前归还。承诺人：秦绍玲2016年10月27日担保人：郎永雄2016.10月27日”。被告秦绍玲逾期未能偿还原告借款300，000元本息。上述事实，有原告举示的证据：借条二张、承诺书、张明惠转账的银行客户付款回单、声明、付小明转账的银行客户付款回单、证人付小明的证言及对私客户对账单，证人金鑫霖的证言，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因被告秦绍玲、秦巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告张明惠所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。被告秦绍玲以生意周转困难为由向原告张明惠借款，原告以银行转账和现金交付等方式向其提供了借款300，000元，并通过结算分别向原告张明惠出具了借条，且根据双方的约定支付了部分利息共计70，000元。双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告秦绍玲有偿还借款本息的义务，但借款后未予清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。原告张明惠要求被告秦绍玲偿还借款300，000元及逾期利息（从2016年12月1日起以本金70，000元为基数按年利率6%计算利息，又从2017年7月1日起以本金230，000元为基数按年利率6%计算利息，均计算至还清本金300，000元为止）的请求成立，本院应予支持。对于被告秦巧玲为被告秦绍玲在2016年5月5日向原告张明惠的借款230，000元提供连带保证责任，被告郎永雄为被告秦绍玲向原告张明惠的借款300，000元提供连带保证责任，原告要求被告秦巧玲、郎永雄在其提供保证担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郎永雄辩称只对70，000元借款提供担保，但未提供证据证明其事实主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内由被告秦绍玲偿还原告张明惠借款本金300，000元及逾期利息（从2016年12月1日起以本金70，000元为基数，从2017年7月1日起以本金230，000元为基数，均按年利率6%计算至还清本金300，000元为止）；二、被告秦巧玲为被告秦绍玲在2016年5月5日向原告张明惠的借款230，000元承担连带保证担保清偿责任，被告郎永雄为被告秦绍玲向原告张明惠借款300，000元承担连带保证担保清偿责任，并在承担连带保证担保清偿责任后，在其已经承担的保证责任范围内有权向债务人即被告秦绍玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告秦绍玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年八月九日书记员 张洛菡
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执951号申请执行人黄孝杰，男，1988年10月生，汉族。被执行人：胡胜钢，男，1995年12月生，汉族。申请执行人黄孝杰与被执行人胡胜钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡胜钢未能自觉履行给付义务，申请人申请本院强制执行。执行标的75000元。执行过程中查明，本院经过“四查”，未发现可供执行的财产，被执行人长期在外，下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。上述情况，申请执行人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初989号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一七年八月二十八日书记员  丁 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事裁定书（2017）青2823民初85号原告：张先梅，女，汉族，1983年7月13日出生,青海省互助土族自治县人，现住青海省天峻县。被告：钱贵山，男，汉族，现住青海省天峻县。原告张先梅与被告钱贵山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张先梅于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张先梅作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告张先梅的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张先梅回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张先梅负担。审判长东巴仁青审判员昝奇杰审判员达哇吉二〇一七年八月一日书记员达瓦兰措
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2462号之一申请执行人安云娣，女，1976年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人张伟，男，1977年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人安云娣与被执行人张伟探望权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3590号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国农业银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十八日书记员  龚福仁
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审210号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人张金山，男，汉族，1964年11月3日出生。申请人青州市国土资源局向我院申请执行张金山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以张金山未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第507号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第507号行政处罚决定书，于2015年10月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第507号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第507号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人张金山在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市何官镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华二〇一七年八月九日书记员  房国媛
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0511刑初388号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陆某某，男，1980年5月14日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2016年3月9日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月6日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。被告人黄某某，男，1980年11月2日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2012年2月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院被判处有期徒刑一年二个月，2012年8月22日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。被告人黄某，曾用名黄日平，男，1982年5月29日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2011年4月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年9月4日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月18日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。上列被告人现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人陆某某、黄某某、黄某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于7月26日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陆某某、黄某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月26日零时许，被告人黄某某、黄某、陆某某及同案人陆某（在逃）经事先预谋、踩点，携带铁锹、螺丝刀及白手套、面罩等作案工具，驾驶两辆摩托车来到汕头市金平区汕樟路170号“世纪明辉百货商场”，撬开商场二楼玻璃窗门铁罩后进入该商场财务室，用撬棍等工具撬开财务室内的两个保险柜，盗得保险柜内现金65600元。作案后，赃款被瓜分，三被告人每人各分得赃款约16400元。2016年11月22日凌晨2时许，被告人陆某某与同案人李某黄某、陆某在汕头市龙湖区外砂镇金州工业区“嘉信纺织”店，由同案人李某黄某望风，被告人陆某某与同案人陆某使用撬窗及撬柜的方式，盗得被害人庄某放在“嘉信纺织”店内保险柜里的现金5000元左右。作案后，赃款被瓜分。被告人陆某某分得赃款约1200多元。上述事实，被告人陆某某、黄某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明，被害单位世纪明辉商场财务人员陈某、被害人庄某的报案陈述及辨认笔录，证人林某1的证言及辨认笔录，同案人黄某、李雄益的供述及辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被害单位的有关证明及营业执照，被告人陆某某、黄某某、黄某的供述、辨认笔录及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陆某某与他人合伙盗窃二宗，被告人黄某某、黄某与他人合伙盗窃一宗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陆某某、黄某某、黄某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。其中，被告人陆某某参与盗窃二宗，盗窃金额共70600元；被告人黄某某、黄某参与盗窃一宗，盗窃金额65600元，均属数额巨大。被告人陆某某、黄某某、黄某在盗窃共同犯罪中分工合作，均属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某某、黄某某、黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年11月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年8月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年8月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 嵘审判员 胡晓虹审判员 郑维加二〇一七年八月三十日书记员 杨 捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3622号之一申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。负责人：冷静。被执行人：刘文飞，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文飞应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金196392.34元及利息32127.93元、罚息12106.51元（上述利息、罚息暂计至2016年10月16日，此后利息以196392.34元为本金按每日0.05%计至实际清偿日止）予申请执行人，并负担案件受理费4697.88元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘文飞名下位于佛山市禅城区莺岗街1号406房房产已买卖转移。经执行，本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人刘文飞名下号牌为粤Ｅ×××××汽车一辆，现因车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人刘文飞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  敬志超执行员  阳 文执行员  邱靳文二〇一七年八月二十四日书记员  林晓葵
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7113号原告：安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，职务：董事长。委托代理人：夏阳、陈红梅，公司员工。特别授权。被告：重庆冠鹏机车部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区温新路。法定代表人：钱国松。本院在审理原告安美科技股份有限公司与被告重庆冠鹏机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安美科技股份有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安美科技股份有限公司撤回对被告重庆冠鹏机车部件有限公司起诉。准许原告安美科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  林杨二〇一七年八月十五日书记员  钟越
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1849号之一本院二〇一七年六月二十七日对原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告张东山、李杰信用卡纠纷一案作出的（2017）闽0703民初1849号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第2页第9行“案件申请费1212元，由申请人中国建设银行股份有限公司……”现更正为：“案件申请费1901元，由申请人中国建设银行股份有限公司……”。审判员  刘玉芹二〇一七年八月二日书记员  张 菊
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初584号原告:杨征财，男，1954年7月13日生，汉族，住上犹县。被告：赖明，男，1981年8月16日生，汉族，住上犹县。原告杨征财与被告赖明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨征财、被告赖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨征财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及2016年5月至2017年5月的利息9600元；2017年6月1日起继续按月利率20‰计息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，黄文明、曾玉兰因开店急需资金周转向原告借现金40000元，并出具借条一张，被告赖明签字担保。从2015年12月至2016年5月已付利息5个月，借款本金及之后利息未付。原告多次催被告还款均未答复，请求法院依法处理。被告赖明辩称,本案借款实际发生在2014年，黄文明因经营宾馆需要资金周转，通过被告赖明介绍认识原告并向原告借现金40000元，双方约定月利率20‰，黄文明支付了一年的利息，并于2015年12月27日重新向原告出具借条，原告同时要求被告赖明签字担保。此后，黄文明按月利率20‰继续支付了6、7个月的利息。借款人黄文明有还款能力，原告却不要求其承担还款责任。被告赖明愿意承担部分担保责任，但与原告多次协商未果。本院经审理认定事实如下：2014年12月，黄文明因做生意需要资金周转，通过被告赖明介绍认识原告杨征财并向其借现金40000元，约定按月利率20‰支付利息，借期一年。到期后，黄文明支付了借期内的利息。2015年12月27日，黄文明与其妻子曾玉兰共同向原告重新出具40000元借条一张，约定还款日期为2016年年底，同时口头约定按月利率20‰支付利息。被告赖明以担保人的身份在借条上签字。此后，黄文明分别于2015年12月30日、2016年2月3日、3月4日、4月7日、4月28日、5月31日六次向原告银行账户各转账800元，共计支付六个月的利息4800元，借款本金及之后的利息未支付。2017年5月18日，原告具状诉至本院，要求判令被告赖明承担借款清偿责任。本院认为，原告杨征财与案外人黄文明、曾玉兰之间的借贷事实有黄文明、曾玉兰出具的借条为凭，且被告赖明亦无异议，本院对该借贷关系依法予以确认。被告赖明以担保人的身份在借条上签字，是其自愿为本案借款提供保证担保的真实意思表示，原、被告之间的保证合同依法成立并具有法律效力。双方对保证方式、担保范围、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告赖明应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年1月1日起至2017年6月30日。原告于2017年5月18日提起诉讼在保证期间内，被告赖明依法应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告杨征财选择只起诉被告赖明，要求赖明对借款人黄文明、曾玉兰的全部债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。被告赖明在承担保证责任后，有权向借款人黄文明、曾玉兰追偿。原、被告对借款本金40000元和约定利息为月利率20‰的事实无争议，本院予以确认。根据原告提供的存折和本院向上犹县农村商业银行股份有限公司调取的原告银行账户交易明细，可以确定黄文明于2015年12月27日重新出具借条后按约定利息向原告支付了6个月的利息，即2015年12月27日至2016年6月26日的利息已付。综上所述，被告赖明应向原告杨征财清偿借款本金40000元，并从2016年6月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：被告赖明于判决生效后十五日内向原告杨征财清偿借款本金40000元，并从2016年6月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。驳回原告杨征财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取计520元，由被告赖明负担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一七年八月十五日代理书记员  王 辰
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢64号之一申请执行人：陈仲春,女,1964年2月8日出生,汉族，住四川省三台县富顺镇。被执行人：李启飞,男,1984年10月6日出生,汉族，住四川省三台县永明镇。本院在执行陈仲春与李启飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈仲春依据本院作出的（2014）三民初字第4229号民事判决依法享有债权金额50000元（不含迟延履行期间的债务利息），本院通过网络查控系统和其他查询措施查询了被执行人李启飞的银行存款等财产情况，查明被执行人李启飞现无银行存款和其他财产可供执行。本次执行确定申请执行人陈仲春尚有50000元权利金额未执行到位。经本院调查查明被执行人李启飞现无财产可供执行的事实经反馈申请执行人陈仲春后，申请执行人对被执行人无财产可供执行予以确认。案经申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年八月一日书记员  胡梦婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初629号原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。公民身份号码：×××。原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250元,并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币250元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币250元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币二百五十元；二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以二百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年八月一日书 记 员  陈世昌
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2183号原告：张友塘，男，1966年6月21日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。原告张友塘诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友塘及其委托诉讼代理人李元敏、被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友塘向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金14427元。事实和理由：原告于2011年9月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2015年10月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举示了原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、送达回执，被告举示了广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁笔录、工资表等证据，经质证，本院对前述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系。在仲裁庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2015年10月，此后未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金14427元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出广劳人仲字（2017）199号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在仲裁庭审中自认在被告处最后在岗时间为2015年10月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2015年10月后离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告张友塘的诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告张友塘负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  吴秀平二〇一七年八月二十九日书记员  向 怡
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执恢187.号万东兵、刘文生：本院受理的万东兵申请执行刘文生合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事调解书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据2014年宛龙高民初字第193号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月二十九日
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终102号上诉人(原审被告)：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。法定代表人：郭芳，董事长。被上诉人（原审原告）：四川东方物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区黄桷坪150号。法定代表人：傅存柱，董事长。上诉人重庆云河水电股份有限公司因与被上诉人四川东方物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆云河水电股份有限公司上诉称，上诉人的工商注册地在重庆市忠县，本案理应由上诉人住所地的重庆市忠县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》第十条约定，“本合同争议先由双方协商解决，若协商未果，任何一方均可向承运方所在地人民法院提起诉讼。”，从合同约定的内容可以确定承运方住所地即被上诉人住所地，故《货物运输合同》的管辖约定应是明确的，应作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆云河水电股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨平审判员  邓伟审判员  马超二〇一七年八月十九日书记员  黄毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初395号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人李某，女，1966年10月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县。2013年11月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；2013年12月5日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）386号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年12月中旬至12月底期间，被告人李某伙同韩某丽、葛某（均已判刑）至本市拱墅区半山街道金隅田员外二期工地内，多次盗窃杭州瀚潮装饰有限公司的铝型材共计约900公斤（经鉴定，价值人民币16200元），并将窃得的上述铝型材销赃给王某（已判刑）。同年4月17日，被告人李某在家属陪同下，至河南省郸城县公安局白马派出所投案，并在归案后供述了主要盗窃事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人徐某、杨某等人的证言、监控录像、价格鉴定意见书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯韩某丽、葛某、王某的供述及被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年八月九日书记员  孙 清
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1014号之一申请执行人太仓赛福贸易有限公司，住所地太仓市双凤镇中市路。法定代表人杜传林，总经理。委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。被执行人苏州禾涛电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中兴路北侧。法定代表人刘欢。太仓赛福贸易有限公司与苏州禾涛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）苏0506民初5496号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州禾涛电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付太仓赛福贸易有限公司货款24125元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。案件受理费202元，由苏州禾涛电子科技有限公司负担。权利人太仓赛福贸易有限公司以苏州禾涛电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州禾涛电子科技有限公司支付24327元及相应利息。本院已立案,执行标的24327元及相应利息，执行费265元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5496号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年八月二十九日书 记 员  张秀芳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑更第107号罪犯郭建，男，1986年5月28日出生，汉族。2014年1月20日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第4号刑事判决，以被告人郭建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭建不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月26日以（2014）辽刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月31日起至2017年3月30日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郭建，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯郭建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月31日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一七年八月十日书记员  杨 智
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0282行初47号原告夏建妹，女，1965年6月20日生，，汉族，住宜兴市。被告宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路,统一社会信用代码11320282014046704L。法定代表人谢海华，该局局长。原告夏建妹诉被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告夏建妹诉称，原告于2015年11月22日被关进拘留所，同月27日释放，其并无任何口头、书面通知，只有一张宜兴市拘留所事后补发的宜拘解字(2015)3281号的解除拘留证明书，原告于2015年12月29日诉至法院请求确认无效被裁定已过起诉期间而驳回起诉，上诉后中院维持一审裁定。因原告被限制人身自由时未被告知诉权和诉期，故其诉至本院，请求确认被告于2015年11月22日至2015年11月27日限制原告人身自由违法。被告市公安局辩称，一、原告起诉属于重复起诉。原告所称的于2015年11月22日至2015年11月27日被限制人身自由系被告根据宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定书对原告夏建妹执行行政拘留五日。原告对此已于2015年12月29日向法院提起诉讼，法院已于2016年11月22日作出裁定，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）于2017年3月20日也维持一审裁定，现原告再就该事提起行政诉讼属于重复诉讼。二、原告超过法定起诉期限且无正当理由。原告被执行行政拘留时间是2015年11月22日至2015年11月27日，根据行政诉讼法的规定，公民直接向法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。现原告称被限制人身自由时未被告知诉权和起诉期限，被告在行政处罚决定书上已告知其诉权。本案中，原告在2015年11月27日就被解除拘留知道该具体行政行为，但直到2017年6月1日才起诉，显然超过法律规定的起诉期限，且没有提出任何正当理由。综上，被告认为原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，请求法院依法裁定驳回起诉。经审理查明，2014年3月4日，被告市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告夏建妹作出宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定书，查明2014年1月30日下午，夏建妹在宜兴市丁蜀镇丁耐宿舍胜俊麻将馆内与张抱娣因原先的债务经济纠纷而发生口角，夏建妹采用强行拖拉的手段故意伤害张抱娣致使张抱娣手部局部淤青、义齿松动，但后果不重，情节相对轻微，故决定对夏建妹行政拘留五日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，市公安局对夏建妹执行了拘留。另查明，夏建妹于2015年12月29日曾向本院提起行政诉讼，要求确认市公安局作出的拘留其5日的行政处罚无效同时要求向其赔礼道歉并支付赔偿金和精神损害赔偿金。本院经审理后于2016年11月22日作出（2015）宜行初字第00087号《行政裁定书》，认为夏建妹的起诉超过法律规定的起诉期限且无正当理由，裁定驳回其起诉。后夏建妹不服该裁定，上诉至无锡中院，无锡中院审理后于2017年3月20日作出（2017）苏02行终15号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告夏建妹起诉的诉讼请求为确认被告市公安局于2015年11月22日至2015年11月27日限制其人身自由违法，而结合本案查明的事实，可以确认上述5天时间系市公安局执行对夏建妹所作宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定确定的拘留。同时，夏建妹本次起诉的诉请虽然表述为确认限制其人身自由违法，但该诉讼标的本质上仍然是不服对其所作的行政处罚这一行政行为。夏建妹此前针对该行政处罚行为已向本院提起过行政诉讼，法院对此也已作出生效裁判文书。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告夏建妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年八月十八日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终824号上诉人（原审被告）：张侠，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：孟宏鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：张云燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人张侠因与被上诉人王学支俤、原审被告孟宏鑫、张云燕合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初270号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张侠上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告张侠不论是住所地还××居住地都在××区，本案应由台江区人民法院审理。被上诉人王学支俤未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告孟宏鑫住所地在福州市，原审被告张云燕住所地在福州市，上述地点均在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年八月四日书记员 魏坤贵
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初1556号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓某强，男，出生于广东省中山市，汉族，小学文化，中山市开胜贸易有限公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被中山市公安局取保候审，同年7月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月10日经本院决定继续取保候审。辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人邓某强犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邓某强及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日1时许，被告人邓某强醉酒���驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市小榄镇环镇南路与祥丰路交汇处时停车睡觉。随后，被告人邓某强在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人邓某强驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.1mg/100ml。上述事实，被告人邓某强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场照片、被告人邓某强抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人邓某强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某��犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某强的辩护人辩称其犯罪情节较轻的意见，经查，被告人邓某强醉酒后驾驶机动车，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达166.1mg/100ml，显非犯罪情节较轻，故该意见无理，本院不予采纳。被告人邓某强的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人邓某强认罪态度较好，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人邓某强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴洁云二〇一七年八月二十二日书 记 员  梁慧贤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1572号之四申请人，林利华，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于林利华申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3892号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月十五日书记员  李雨桥
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初1268号原告：廊坊恒宇建筑工程有限公司,住所:文安县城北3公里文左公路西侧。统一社会信用代码：91131026669058001L。法定代表人：冯超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊章，男，1956年4月20日出生，汉族，住文安县。系该公司业务员。被告：杨美艳，女，1991年7月22日出生，汉族，住文安县。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告杨美艳买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘俊章到庭参加诉讼。被告杨美艳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款2980元；2、判令被告赔偿原告逾期付款经济损失（自2014年8月25日起至清偿本息止，按同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月4日以“廊坊孚润通达木业有限公司”的名义与原告签订了《商品混凝土供应合同》,后被告向原告购买了价值5980元的商砼,至今仍有2980元商砼款未还。原告因此笔债务曾向贵院提起过诉讼，经过庭审，查明“廊坊孚润通达木业有限公司”是以“文安县孚润通达板厂”的名义在工商机关进行的注册登记，当庭被告文安县孚润通达板厂自认对本案债务承担偿还的义务。经原告在工商登记网站查询，同原告签订合同的“廊坊孚润通达木业有限公司”并没有进行合法登记,并且“文安县孚润通达板厂”己在2017年2月13号注销，故原告依法向“文安县孚润通达板厂”经营者被告杨美艳主张剩余货款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨美艳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一,购货合同、发货单、结算单各一份。证据二,开庭笔录、文安县孚润通达板厂证明、收款收据各一份。证据三,工商局档案一份。以上证据共同证明被告杨美艳使用了廊坊恒宇建筑工程有限公司的商砼，应给付原告剩余货款2980元。经审查,本院对原告提供的证据进行如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、与原告待证事实的关联性,能够客观反映原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。结合有效证据，本院认定如下事实：2013年9月6日至2013年9月7日,文安县孚润通达板厂以“廊坊孚润通达木业有限公司”的名义购买原告廊坊恒宇建筑工程有限公司价值5980元的商砼用于厂房建设，后给付原告商砼款3000元，至今文安县孚润通达板厂尚欠原告商砼款2980元未予给付。另查明，文安县孚润通达板厂系被告杨美艳个人经营的个体工商户，已于2017年2月13日注销。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。文安县孚润通达板厂购买原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的商砼未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立。因文安县孚润通达板厂系被告杨美艳个人经营，且该厂已于2017年2月13日注销，故该笔债务应以被告杨美艳个人财产承担。虽双方当事人未对逾期付款损失进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告要求被告给付商砼款2980元并赔偿逾期付款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨美艳于本判决生效后五日内给付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司商砼款2980元，赔偿原告自2017年3月10日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失（以2980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨美艳负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平代理审判员  周 震代理审判员  翟增荣二〇一七年八月九日书 记 员  王亚飞附法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初2323号之一原告：常利贞，男，1945年7月8日生，汉族。委托代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：关合胜，男，1967年10月20日生，汉族。被告：刘平均，女，1957年3月5日生，汉族。原告常利贞与被告关合胜、刘平均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告常利贞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘平均的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常利贞撤回对被告刘平均的起诉。审判长 张   茜审判员 ��徐红伟审判员 张 来 彬二〇一七年八月十四日书记员 王 蒙 蒙
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初658号原告：江西玖峰实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦811室（第八层）。法定代表人：余昌秀。委托代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。委托代理人：郑肯英，广东尚情律师事务所律师。被告：河源巴登新城投资有限公司，住所地：河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层。法定代表人：郑勇军。委托代理人：时超，系该公司员��。委托代理人：陈俊文，系该公司员工。原告江西玖峰实业有限公司诉被告河源巴登新城投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告江西玖峰实业有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西玖峰实业有限公司撤诉。案件受理费5727元，减半收取计2863.5元，由原告江西玖峰实业有限公司负担。审 判 长  李振华代理审判员  叶莉萍人民陪审员  曾 铮二〇一七年八月十四日书 记 员  刘瑜妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初1474号原告：咸宁市咸安区国营澄水洞林场(以下简称澄水洞林场)，住所：咸宁市咸安区高桥镇澄水洞村。法定代表人：王显付。委托诉讼代理人：周世斌、章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐建斌，男，汉族，1970年12月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：袁逢曼、李呈，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北信泰科技发展有限公司。原告咸宁市咸安区国营澄水洞林场诉被告徐建斌、湖北信泰科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告咸宁市咸安区国营澄水洞林场于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸宁市咸安区国营澄水洞林场提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁市咸安区国营澄水洞林场撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告咸宁市咸安区国营澄水洞林场负担。审 判 长  梁劲松人民陪审员  李汉华人民陪审员  田学共二０一七年八月二十三日书 记 员  袁诗奇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4724号原告：徐贻兰，女，1968年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告：江苏彤明车灯有限公司，统一社会信用代码9132118173011099X2，住所地丹阳市界牌镇东头港。法定代表人：何邦彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷光华，男，该公司员工。原告徐贻兰与被告江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明车灯）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐贻兰的诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼。被告彤明车灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贻兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资5850元；2、判令被告支付经济补偿金31200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付拖欠的工资5850元的诉讼请求，认可仲裁对该项请求的裁决。事实和理由：原告于2009年9月进入被告公司上班（装灯），每月工资3900元，工作期间与被告签订了劳动合同。合同未到期，被告将原告口头辞退。江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司（以下简称彤明高科界牌分公司）无权发函给原告。丹劳人仲案字（2017）第357-2号仲裁裁决书认定被告与彤明高科界牌分公司为关联企业，是认定事实���误。故原告诉讼来院，要求判如所请。被告彤明车灯书面辩称，1、原告系自动离职，被告无需向原告支付经济补偿金。被告关联公司彤明高科界牌分公司发送了自离缺勤催告函，履行了要求返岗工作的通知义务，被告已尽到了管理职责；2、原告当庭放弃了要求被告支付工资的诉讼请求，故被告无须支付原告2017年2月1日至同年3月4日的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月到被告处从事装灯工作，双方签订了期限自2014年1月1日至2017年12月31日止的劳动合同。原告工作至2017年3月3日，离职前12个月的月平均工资为3800元。被告未支付原告2017年2月1日至3月3日的工资。2017年3月11日，彤明高科界牌分公司向原告发出《自离（缺勤）催告函》，内容为“经查：自2017年3月6日起，因你无正常考勤记录，也未在我司正常工作，现正式函告于你如下事��：请你收到本《函告》之日起三日内到公司正常工作，并向公司说明合理的缺勤事由；若你在指定时间内未到岗工作，公司将视你无意继续为公司服务，个人单方与公司解除（终止）劳动关系，请你自收到本函告之日起三日内到公司办理书面离职手续。”EMS快递回单显示寄件人名称为“江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司”，内件品名为“自离（缺勤）催告函”。该EMS快递（单号1073077314422）于2017年3月24日邮寄至原告的户籍所在地。2017年3月26日，该快递显示已由本人签收。2017年3月28日，该快递被退回。2017年3月29日，该快递被单位签收。在邮寄期内，该快递未被拆封，快递单上写明“拒收”。2017年4月1日，原告以被告未支付工资及被被告口头辞退为由向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月1日至2017年3月4日的工资5850���、解除劳动合同经济补偿金31200元。该委于2017年5月17日作出丹劳人仲案字（2017）第357-2号仲裁裁决，裁决被告给付原告工资3033.40元；对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。2016年8月被告彤明车灯在丹阳市界牌镇的厂区由彤明高科界牌分公司进行管理，相关工作人员的工作内容、工作地点、工资薪金均未发生变化。原告2016年9月至2017年1月的工资由彤明高科界牌分公司通过银行打卡的形式发放。在诉讼过程中，原告对要求被告支付工资的仲裁裁决无异议。以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2017）第357-2号仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的劳动合同复印件、考勤表复印件、工资表复印件、银行电子交易回单复印件、催告函复印件以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为��用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告对其要求被告支付工资的仲裁裁决无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，原告认为系由被告口头辞退，被告认为原告系自动离职。对此本院认为，原告作为在被告彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现原告离岗以后，被告彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向原告发函积极要求原告回岗正常工作，已经履行了管理职责。而原告在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即使对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但原告既不向彤明高科界牌分公司进行回复，也不向被告彤明车灯进行核实，直接将函件退回，行为消极。若如原告所言系被辞退，原告的反应不符合常理常情，况且原告也未能提供其被口头辞退的实质性证据。因此，原告主张解除劳动关系经济补偿金的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏彤明车灯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐贻兰工资3033.40元；二、驳回原告徐贻兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐贻兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇一七年八月十日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同���定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1480号原告：夏某。被告：沈阳家乐福商业超市有限公司启工店。被告沈阳家乐福商业有限公司。原告夏某诉被告沈阳家乐福有限公司、被告沈阳家乐福有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告沈阳家乐福有限公司及被告沈阳家乐福有限公司启工店的委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，原告于2016年12月22日在被告处购买了杞参精品辣根一个，价值9.9元，生产日期为2015年6月21日，保质期为18个月，已经超过保质期，请求法院判令被告赔偿1000元；退还货款9.9元；诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福有限公司辩称，不同意赔偿，我公司未进过上诉批次的产品，在事发当天我们对卖场进行了检查，也未发现该批次的产品，仅凭购物小票不能证明诉争商品是我公司销售的。沈阳家乐福有限公司启工店辩称，不同意赔偿，我公司未进过上诉批次的产品，在事发当天我们对卖场进行了检查，也未发现该批次的产品，仅凭购物小票不能证明诉争商品是我公司销售的。经审理查明，原告于2016年12月22日在被告沈阳家乐福有限公司启工店购买了杞参精品辣根一个，单价为9.9元。涉案产品的生产日期为2015年6月21日，保质期为18个月，为过期产品。现原告要求被告赔偿1，000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告销售的杞参精品辣根，生产日期为2015年6月21日，保质期为18个月，为过期产品，不符合食品安全标准。原告夏某,主张退货并要求赔偿1，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的从未销售过诉争商品的抗辩，本院认为根据原告提供的购物小票可以证明其购买事实，故对二被告的该抗辩不予采纳。关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案被告沈阳家乐福有限公司启工店系被告沈阳家乐福有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福有限公司启工店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告夏某购货款9.9元,原告将所购杞参精品辣根一个退还给被告沈阳家乐福有限公司启工店；二、被告沈阳家乐福有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告夏某1,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一七年八月八日书 记 员  王 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19067号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王跃仙。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王跃仙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月12日，被告王跃仙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048537XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99087.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99087.98元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王跃仙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王跃仙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722��1589号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张景，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张景金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张景银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年八月二十五日书记员  马 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终957号上诉人（原审被告）：赵银，男，1974年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马ＸＸ，男，1981年1月2日出生，回族，电工，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：梁大明，男，1962年11月22日出生，土家族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：宁夏万通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市绒园街0037号。法定代表人：张学斌，公司经理。上诉人赵银因与被上诉人马ＸＸ及原审被告梁大明、宁夏万通建设工程有限公司（以下简称万通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）0181民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。赵银上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人马ＸＸ一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付工程款56870元与事实不符。本案的客观事实是，上诉人将灵武市灵州花园南侧安置房8#、14#楼的电器工程口头协商的方式承包给被上诉人，被上诉人在完成了部分工程后停工向上诉人索要工程款，上诉人向被上诉人支付了部分现金及抵顶了车辆，共110270元。被上诉人收到工程款后失去联系，上诉人为了不影响工程按时竣工，将剩余的工程承包给了姚某某并签订了施工协议。上诉人分两次向实际施工人姚某某支付工程款122670元。一审庭审中，上诉人已提交证据证明已付清工程款；被上诉人并未提交证明上诉人还需再付工程款的证据，一审判决仅以推断的方式认定事实，违背了客观事实和法律规定。综上，上诉人无需再向被上诉人支付工程款。一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。马ＸＸ辩称，我认为上诉人与姚某某签订的施工协议完全虚构的，上诉人所述向姚某某支付了工程款122670元也是捏造的。我已基本完成了涉案工程，只有两个电表箱没有完成。原审被告梁大明述称，我不清楚上诉人与被上诉人之间怎么结算付款的，但知道被上诉人中途停工不干的。被上诉人没有完成的工程主要有：单元楼与单元楼之间的主电缆没有穿、地下室污水泵没有安装、电梯主电缆没有安装。原审被告万通公司经本院依法传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。马ＸＸ向一审法院起诉请求：1.被告赵银向原告支付工程款159450元；2.被告万通公司、梁大明在对被告赵银欠付工程款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告赵银从被告梁大明处承包了由被告万通公司承建的灵州花园南侧安置房8#、14#楼的建设工程，并将其中的电气工程的劳务分包给了原告，双方口头约定工程款为每平方米19元，工程总面积为12260平方米。后被告赵银以抵顶车辆和支付现金的方式向原告支付工程款共计110270元。原告及被告赵银均认可原告未将工程全部施工完毕，但对未施工工程量存在分歧。被告赵银在向灵武市劳动保障监察大队出具的证明中，自认原告未完工部分工程由案外人姚某某完成，被告赵银向被告姚某某支付劳务费65800元。被告梁大明尚欠被告赵银工程款未付清。一审法院认为，本案中，被告万通公司将其承建的部分工程分包给不具有相应资质的个人即被告梁大明，双方形成的建设工程分包合同无效，被告梁大明又将其中的8#、14#楼的建设工程分包给不具有相应资质的个人即被告赵银，双方形成的建设工程分包合同亦无效，被告赵银将其承包的8#、14#楼的电气工程的劳务分包给不具有劳务分包资质的原告，双方形成的劳务分包合同无效。但原告按照双方约定完成了部分劳务内容，被告赵银应当就原告已完工部分支付相应的工程款。双方口头约定工程单价为19元每平方米，工程面积为12260平方米，工程总价款为232940元（19元/平方米×12260平方米=232940元），扣除被告赵银已向原告支付的工程款110270元及向案外人姚某某支付的工程款65800元，被告赵银还应向原告支付工程款56870元。被告梁大明将工程违法分包给被告赵银，应在其欠付工程款范围内向原告承担连带付款责任。被告万通公司将工程违法发包给不具有相应资质的被告梁大明，其未提供证据证实其已付清向被告梁大明的工程款，应在欠付被告梁大明的工程款范围内承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵银于本判决生效后三日内向原告马ＸＸ支付工程款56870元；二、被告梁大明在欠付被告赵银的工程款范围内对第一项的工程款承担连带付款责任；三、被告宁夏万通建设工程有限公司在欠付被告梁大明工程款范围内对第一项的工程款承担连带付款责任；四、驳回原告马ＸＸ的其他诉讼请求。如未不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4389元，由原告马ＸＸ负担2824元，由被告赵银负担1565元。本院二审期间，上诉人申请姚某某出庭作证，证明已付清涉案工程款，不应再向被上诉人支付工程款。被上诉人及原审被告梁大明未发表质证意见。经本院审查认为，证人姚某某的证言不属于二审期间的新证据，对其证明力，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案工程并未签订书面分包合同，就被上诉人完成部分的工程并未进行结算。上诉人与被上诉人对一审判决查明的”双方口头约定工程款为每平方米19元，工程总面积为12260平方米”并无异议，可知涉案工程的总工程款为232940元。因被上诉人未完成部分的工程由案外人姚某某完成，姚某某已并领取工程款65800元，另上诉人通过支付部分现金和抵顶车辆的方式向被上诉人共支付工程款110270元，故剩余工程款56870元（232940元-65800元-110270元）应由上诉人向被上诉人支付。上诉人提出一审判决认定事实不清，其不应向被上诉人支付工程款56870元的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4389元，由上诉人赵银负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一七年八月四日书 记 员  段思琦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6455号原告：喻祥英，女，1960年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告喻祥英与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告喻祥英于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告喻祥英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻祥英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 秦 雨二〇一七年八月十八日书记员 黎黛玉
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4877号原告：苏某1，男，2013年8月10日出生，汉族，居民，住福建省永春县，原告：苏某2，男，2008年8月24日出生，汉族，居民，住福建省永春县，原告：苏珠英，女，1986年2月15日出生，汉族，居民，住福建省永春县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层。负责人：吴云雄，经理。第三人：龙岩市曹溪联合运输有限公司,住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层。法定代表人林忠发，经理。本院在审理原告苏某1、苏某2、苏珠英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、第三人龙岩市曹溪联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏某1、苏某2、苏珠英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2、苏珠英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏某1、苏某2、苏珠英负担。审判员 傅  和  宏二〇一七年八月二十二日书记员 谢海月(代)
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0203民初3294号原告：丁彬，男，1982年11月20日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。原告丁彬与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告丁彬于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁彬负担。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一七年八月十八日书 记 员  林 洁
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1573号之七申请人，林凤英，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，莫奎，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人，四川力拓建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：莫奎，该公司董事长。关于林凤英申请执行莫奎、四川力拓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3968号民事判决书，于2017年08月15日向被执行人莫奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫奎在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年八月十五日书记员  李雨桥
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执470号申请执行人:李乾华。被执行人:承德建龙特殊钢有限公司。申请执行人李乾华与被执行人承德建龙特殊钢有限公司劳动争议纠纷一案，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的兴劳人仲案字（2016）第69号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人承德建龙特殊钢有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2016）第69号裁决书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年八月十日书记员 郭志永
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19202号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告贺永红。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贺永红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月4日，被告贺永红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031074XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94883.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94883.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告贺永红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告贺永红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅