广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初501号原告：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。代表人：刘铭峰。委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：魏剑波，男，汉族，1982年12月6日出生，住潮州市潮安区。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告魏剑波信用卡纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸、被告魏剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2010年11月24日被告魏剑波向原告申请开办“长城粤通卡”，（含用户协议、扣款协议、收费表、收费表等），声明确认接受《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》、《长城粤通卡扣款协议》及本表格上的所有条款为被告使用该信用卡的合同条款。2015年4月17日，被告魏剑波根据上述长城粤通卡向原告申请另一信用卡（卡号为62×××47），该信用卡额度为80000元，取现额度为24000元。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。现原告请求判决如下:1.被告魏剑波向原告偿还信用卡透支借款本金94517.62元及其利息、应收费用（计算截至2017年2月7日利息为3440.34元、应收费用为9810.12元，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息、按到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%计付应收费用），暂共计为107768.09元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告中国银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：1.营业执照，证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。2.被告身份证，证明被告具备诉讼主体资格、具有民事行为。3.信用卡申请表（含领用合约）、中国银行信用卡申请系统查询表，证明被告向原告申请案涉信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。4.承诺函、客户账单查询、信用卡交易流水，证明被告持涉案信用卡多期逾期还款、被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。被告魏剑波答辩称:原告起诉的欠款本金及利息属实，自今年1月1日起，法院不支持银行违约金、滞纳金的计算，有政策称银行与当事人双方可进行协商违约金、滞纳金，不是银行说了算。被告魏剑波在法定期限内没有提供证据。经过开庭质证,被告魏剑波对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：魏剑波向中国银行股份有限公司潮州分行申请开通“长城粤通卡”，声明确认接受《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》、《长城粤通卡扣款协议》。长城粤通卡是联名信用卡，具有长城信用卡及粤通卡的功能。该卡在高速公路联网收费中，作为非现金缴费卡，用于支付高速公路通行费，也可将粤通卡用于高速公路通行以外的其他消费领域，长城粤通卡是联名信用卡，具有长城信用卡及粤通卡的功能。魏剑波持有的粤通卡并无出现违约行为。2015年4月17日，魏剑波通过拔打中国银行客服电话95××6向中国银行股份有限公司潮州分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为62×××47，中国银行股份有限公司潮州分行批准的额度为8万元，在2015年10月5日，同意提额为10万元。因该长城银联白金信用卡是在网上申办，故中国银行股份有限公司在网上有告知魏剑波领用合约内容，即持卡人非现金透支交易，从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适应免息还款规定。持卡人应按日利率万分之五支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起，以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前，未能偿还最低还款额的，被告除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。魏剑波2015年5月26日开始持卡透支。后魏剑波仅付还中国银行股份有限公司潮州分行部分透支借款本金15490元。截至2017年2月7日，魏剑波尚欠中国银行股份有限公司潮州分行透支借款本金94517.62元、利息3440.34元。2017年1月1日前魏剑波没有拖欠滞纳金。另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”2016年9月27日中国银行在官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分项目，自2017年1月1日起执行，具体如下：……二调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……。2016年11月15日中国银行在官网发布《关于启用新自版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》：为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。本院认为：中国银行股份有限公司潮州分行与魏剑波之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。魏剑波借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金94517.62元及应计利息应予付还（利息以应付未付的本金按日万分之五计算）。中国银行股份有限公司潮州分行请求魏剑波支付滞纳金问题，虽然双方原对逾期还款滞纳金有作约定，且中国银行股份有限公司通过官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于启用新自版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，通知该行信用卡客户自2017年1月1日起调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，但中国银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与持卡人协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故本院对中国银行股份有限公司潮州分行要求魏剑波支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：一、被告魏剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金94517.62元、利息3440.34元（利息计至2017年2月7日止，自2017年2月8日起至本判决确定还款之日止按日万分之五另计）；二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担223元，被告魏剑波负担2232元。原告中国银行股份有限公司潮州分行负担的受理费223元已垫付，被告魏剑波应负担的受理费2232元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年八月二十九日书 记 员  宋佳瑜