wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初390号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人黄付明。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人黄付明犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人黄付明到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月20日至25日，被告人黄付明伙同刘某5、陈某6、陈某7、蓝某2、秦某、陈某8（均已判刑）等人在博白县径口镇径口村小水冲队开设赌场，聚众赌博，从中牟利。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，认为被告人黄付明的行为构成开设赌场罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人黄付明定罪处罚。被告人黄付明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年10月20日至25日，被告人黄付明伙同刘某5、陈某6、陈某7、蓝某2、秦某、陈某8（均已判刑）等人在博白县径口镇径口村小水冲队蓝某2家的龙眼树果园内开设赌场，用骨牌作赌具，以“推牌九”的方式聚众赌博，从中抽取“水钱”牟利。其中，被告人黄付明负责为赌场当毫利(收钱、发钱)。同月25日，博白县公安局对该赌场进行查处，当场抓获刘某5、陈某6、陈某7及部分参赌人员，并扣押赌具骨牌1副、骰子2个、木制衣夹36个、赌资人民币4058元。上述事实，被告人黄付明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的证人张某1、刘某2、陈某1、朱某1、刘某3、黄某1、黄某2、蓝某1、黄某3、谭某、张某2、覃某、李某、甘某、庞某、王某、陈某2、陈某3、黄某4、朱某2、刘某4、陈某4、陈某5、张某3、张某4、张某5、黄某5证言，同案人刘某5、陈某6、陈某7、蓝某2、秦某、陈某8供述，被告人黄付明供述，受案登记表，立案决定书，现场笔录及现场照片，证据保全清单，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，代收罚款收据，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人黄付明以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄付明犯开设赌场罪的罪名成立。黄付明伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，黄付明起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄付明归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄付明的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人黄付明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  沈洁虹二〇一七年八月十五日书记员  李琼玉附：本案适用法律《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执310号之二（2017）川1723执254号之二申请执行人卢彦，男。被执行人黄军校，男。申请执行人卢彦与黄军校民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初1076号民事判决书，确定被执行人黄军校偿还申请人卢彦30000元及利息，被执行人黄军校至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人黄军校在工行重庆梁平石马路广场支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄军校在工行重庆梁平石马路广场支行账户内存款人民币31050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓波二〇一七年八月十八日书记员  陆海波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初1277号原告:海顺（北京）国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人:潘小宁，经理。被告:星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街。法定代表人:范嘉东，董事长。委托代理人:吴翀昊，男，星美国际旅行社（北京）有限公司副总经理，住北京市大兴区。原告海顺（北京）国际文化交流有限公司(以下简称海顺公司)与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）承揽合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员郝之涛、吴玲玲共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告海顺公司法定代表人潘小宁、被告星美公司委托代理人吴翀昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月开始至2016年1月原告与被告存在业务往来。原告为被告办公室制作安装腰线金额为7020元，制作代金券金额为21000元，制作名片及旅游旗帜金额为4800元，上述费用共计32820元。原告按时完成制作及安装，被告亦验收完毕收货。原告为了资金周转需要多次找被告公司负责人要求偿还所欠货款，但被告至今未予支付，原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。被告星美公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方之间虽有合作，但有的款项已经支付，对金额有异议，双方没有书面合同，事实不清。因为被告公司人事变动，对之前的业务情况不清楚。被告星美公司未提交证据。原告海顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。海顺公司提交的证据1，星美公司对真实性不认可，但星美公司认可王俊淋、史佳鑫系原星美公司员工，星美公司未提交反驳证据亦未提交鉴定申请，且对史佳鑫在证据2中的签字认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海顺公司称，其为星美公司星美公司定作相关产品，双方之间业务往来共10份业务单。星美公司持有白联原件，海顺公司称付款流程系其拿着星美公司签收的白联找星美公司结算。庭审中，海顺公司与星美公司一致确认，其中编号为XXX七份业务单双方已经履行完毕。上述七份业务单星美公司亦已经向海顺公司支付货款。以上七份业务单复印件均有王俊淋或史佳鑫书写的“情况属实”和签字。编号为XXX的三张业务单尚未付款，其中XXX号业务单项目名称：大门处安装费，交货日期2015年12月，发票号码XXX，开票日期20141214，总计7020元，收货人签字史佳鑫。编号为XXX号业务单项目名称：代金券，交货日期2015年12月，发票号码XXX共三张，开票日期20141217，总计21000元，收货人签字史佳鑫。编号为XXX业务单项目名称：腰线及安装费（赠送），名片和旅游旗帜，发票号码XXX，开票日期20160425，总计4800元。以上三份业务单均有王俊淋和史佳鑫书写的“情况属实未付款”和签字。海顺公司提交了其制作的星美旅游的导游旗、标注“星美旅游”的代金券、标注“星美旅游”及星美公司名称和网址等信息的名片、标注星美公司名称的腰线的设计图案。星美公司认可收到海顺公司提交证据中的旗帜和代金券，对其余产品不清楚。另查，星美公司称，王俊淋曾系星美公司市场部经理，其于2016年10月份离职。史佳鑫曾系星美公司营销经理，其于2016年5月份离职。截至庭审之日，星美公司未能支付编号为XXX的三份业务单合同价款共计32820元。本院认为：海顺公司为星美公司定作产品，星美公司应支付合同价款，双方之间共十份业务单，其中七份业务单已经履行完毕。双方之间形成的定作合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。海顺公司提交了原星美公司员工签字确认未付款的三份业务单，要求星美公司支付剩余货款。编号为XXX三份业务单记载的项目名称和海顺公司提交的设计图案均有星美公司的名称，可以确定三份业务单系海顺公司为星美公司定作的产品，其中两份业务单收货人处均有原星美公司员工史佳鑫签字，另一份项目名称为名片和旅游旗帜的业务单收货人处没有签字，但该业务单与其余两份业务单均有星美公司原员工史佳鑫和王俊淋的签字确认“情况属实未付款”，星美公司亦认可收到涉案的旅游旗帜，结合双方的举证情况和双方之前履行完毕的七份业务单的履行模式，本院认定海顺公司履行了交付工作成果的义务。星美公司应按合同约定支付相应的合同价款。星美公司未提交证据证明其支付了合同价款，其应该承担举证不能的法律后果。综上，海顺公司要求星美公司支付合同价款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告星美国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海顺（北京）国际文化交流有限公司合同价款32820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告星美国际旅行社（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  郝之涛人民陪审员  吴玲玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  张鲁意
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执717号申请执行人银川赐鑫海马地毯有限公司。法定代表人马捷，总经理。被执行人内蒙古亿信酒店管理有限公司乌海分公司。负责人张智明，经理。本院在执行银川赐鑫海马地毯有限公司诉内蒙古亿信酒店管理有限公司乌海分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）内民再218号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  赵建平二〇一七年八月四日书记员  徐永亚
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2542号之一申请执行人陆建敏，女。委托代理人：张费微、王乃苍。被执行人刘芝邑，男。申请执行人陆建敏与被执行人刘芝邑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆建敏向本院申请强制执行，要求被执行人刘芝邑支付申请执行人陆建敏人民币108429元。本院于2016年12月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘芝邑发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘芝邑按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘芝邑逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人刘芝邑委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘芝邑的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陆建敏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2542号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，对被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年八月十一日书 记 员  王朦雅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1324号之一移送执行单位：本院刑二庭。被执行人：王挺基，男，1990年10月10日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住安溪县。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人王挺基罚金一案中，申请执行标的5000元，经调查，未发现被执行人王挺基名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人王挺基服刑中。本院已将被执行人王挺基纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年八月二十九日书记员  刘思周
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢21号申请执行人李海琴，女，汉族，1973年12月20日生。被执行人郝瑞，女，汉族，1982年4月29日生。被执行人李捷，女，汉族，1977年7月29日生。被执行人王浩嘉，女，汉族，1987年7月20日生。本院在执行李海琴诉郝瑞、李捷、王浩嘉民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行工资账户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第01327号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年八月二十三日书记员  徐永亚
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执6539号被执行人曾正发，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省金溪县。被执行人曾正发危险驾驶罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1480号刑事判决书，对被执行人曾正发判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人曾正发有可供执行的财产。本院认为，被执行人曾正发暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月三十日书 记 员  邱尚荣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5925号原告：董金凤，女，1983年11月8日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被告：胡建康，男，1988年4月8日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。原告董金凤与被告胡建康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。董金凤及委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼，胡建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息；2.全部诉讼费由被告承担。庭审中，董金凤变更诉讼请求第1项中的利息为被告自2015年12月8日起至借款还清之日止按月息2分支付利息。事实和理由：原、被告系朋友，2015年9月8日，被告称资金周转不开，从原告处借款100000元，3个月归还，原告当日将款借给被告。借款到期后，被告未还款。2016年1月30日，被告重新为原告出具借条，承诺2016年5月1日前归还全部借款、利息。但被告不守信用，经多次催要，至今未还。为此，原告起诉。胡建康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条2张（其中1张系复印件）、中国农业银行网上银行电子回单复印件1份、银行卡交易明细清单1份，本院为核实当事人身份调取胡建康的常住人口数据信息（打印件）1份。胡建康未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董金凤与胡建康系朋友，2015年9月1日，胡建康以资金周转不开为由从董金凤处借款5000元。同年9月8日，胡建康再次提出向董金凤借款，董金凤通过其中国农业银行的银行卡转账给胡建康95000元。同日，胡建康给董金凤出具借条1张，内容为“今向董金凤借现金拾万元整100000元，三个月后还。”落款时间为2015年9月8日，胡建康在该借条上签名。还款期限届满，胡建康未还款。经催要，2016年1月30日，胡建康再次为董金凤出具借条1张，借条主要内容为“本人胡建康（身份证号：），特向董金凤借款人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整。出借人付款方式为现金。本人胡建康郑重承诺于2016年5月1日前将该笔借款全部本金、利息一并归还给董金凤。”胡建康在借款人栏签名，落款时间为2016年1月30日。但胡建康仍未按承诺时间还款，董金凤提起了本案诉讼。本案审理过程中，经核实，胡建康未在其户籍所在地居住，董金凤亦不知其现具体住址。本院认为，本案的争议焦点是胡建康应否返还给董金凤借款100000元，并自2015年12月8日起至借款还清之日止按月息2分标准支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡建康向董金凤借款，董金凤同意出借并提供了借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反相关法律规定，应予保护。胡建康未按约定期限还款，已经违约，董金凤诉请判令其返还借款100000元，理据充分，应予支持。关于利息问题，胡建康第一次出具的借条，未约定利息，第二次出具借条约定支付利息，但约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，董金凤主张支付借期内的利息，因约定不明确，本院不予支持。同时，胡建康第二次出具借条延长了第一次借条约定的还款期限，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项规定，胡建康应自逾期还款之日起即2016年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、胡建康返还给董金凤借款100000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用利息自2016年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内执行完毕；二、驳回董金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由胡建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗审 判 员  穆 硕人民陪审员  于志军二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2358号原告：刘君，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：岳华，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。原告刘君与被告岳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告刘君于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘君负担。代理审判员 王 悦二〇一七年八月十日代书 记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初964号原告：杜曙光，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。被告：严美臣，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：廖英，女，1973年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告杜曙光与被告严美臣、廖英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜曙光及其诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告严美臣、廖英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜曙光向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告担保追偿款119530元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际给付时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月4日，被告严美臣、廖英夫妇因承包工程需要，向陈志华借款，要求原告作为连带责任保证人。陈志华借给二被告现金100000元，二被告向陈志华出具借条一张，约定该借款于2012年11月4日还清，到期未还按银行贷款利率三倍给付利息，原告作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，二被告未按约定偿还陈志华借款。陈志华于2013年5月向宜宾县人民法院起诉，并要求原告承担连带清偿责任。经宜宾县人民法院审理，判决二被告偿还陈志华借款100000元及利息，原告对借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，陈志华申请强制执行。2014年5月20日，原告被宜宾县人民法院强制执行现金119530元，包括借款本金、利息、诉讼费和执行费。原告作为保证人已经承担了保证责任，有权向债务人追偿。原告多次找到被告要求给付被执行的119530元，但二被告一直推脱至今，未付原告分文。为维护原告合法权益，具状起诉。被告严美臣、廖英未作答辩。原告杜曙光围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料，（2013）宜宾民初字第1192号民事判决书复印件，（2014）宜宾执字第178号执行裁定书、执行通知书复印件，宜宾县人民法院执行款收据、收条，调查汪家友、曾兴权笔录。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，严美臣、廖英向陈志华借款100000元并出具借条，定于2012年11月4日还款，杜曙光作为担保人在借条上签字奈印。借款到期后，严美臣、廖英未还款，致陈志华向本院起诉。本院于2013年5月20日作出（2013）宜宾民初字第1192号民事判决书，判决严美臣、廖英在判决生效后10日内偿还陈志华本金100000元及从2011年11月5日起至2013年4月4日按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，被告杜曙光对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1280元由严美臣、廖英、杜曙光负担。判决生效后，严美臣、廖英未履行判决。陈志华申请强制执行，本院于2014年5月13日执行了杜曙光20000元，其中诉讼费1280和执行费1600元，执行标的款17120元。2014年5月30日，本院执行了杜曙光给付陈志华案的执行标的款99530元。本院执行杜曙光关于陈志华案的借款本息、执行费、诉讼费合计为119530元。本院认为，原告杜曙光作为担保人，在陈志华与二被告的民间借贷纠纷案件中，承担了保证责任，给付了借款本金、利息、执行费和诉讼费119530元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告严美臣、廖英在与陈志华的借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告杜曙光在承担保证责任后，有权向债务人严美臣、廖英行使追偿权。故原告杜曙光要求二被告偿还119530元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜曙光承担保证责任后，被告未及时还款，原告的资金期待利益受到损失，原告要求自立案之日起按年利率6%计算利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，符合法律法规规定，本院予以支持。综上，原告杜曙光的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严美臣、廖英于本判决生效之日起十日内给付原告杜曙光119530元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2017年4月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告严美臣、廖英未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告严美臣、廖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  袁洪林人民陪审员  曾从明人民陪审员  陈清亮二〇一七年八月三日法官 助理  阳 崎书 记 员  韦汉敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初4220号原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码66896760-9，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈湘韵，该公司员工。被告:梁剑,男,1993年6月8日生,汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告梁剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈湘韵到庭参加诉讼；被告梁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿保险公司诉称，梁剑驾驶电动车沿江海西路由西往东逆向行驶到钱威路路口，与李渊驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经认定，梁剑负事故的主要责任，李渊负事故的次要责任。人寿保险公司根据北塘区人民法院出具的民事调解书赔付给被保险车辆苏Ｂ×××××轿车车损款15000元，依法取得保险代位求偿权，按照责任比例梁剑应赔付10500元，故诉至法院要求梁剑支付赔偿款10500元。被告梁剑未作答辩。经审理查明：2015年10月29日20时20分，梁剑驾驶无锡761389号电动车，后座搭载刘元春，沿江海西路由西往东逆向行驶到钱威路路口，向南斜过路口时，与李渊驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏、刘元春受伤的交通事故，无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定梁剑负事故的主要责任、李渊负事故的次要责任、刘元春不负事故责任。苏Ｂ×××××轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。2016年5月6日，无锡市北塘区人民法院作出（2016）苏0204民初1055号调解书，人寿保险公司应支付苏Ｂ×××××轿车车主赵玲赔偿款15000元。2016年5月20日，人寿保险公司向赵玲赔付车辆维修费15000元。以上事实，由道路事故责任认定书、机动车保险报案记录代抄单、增值税发票、民事调解书、中信银行业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因苏Ｂ×××××轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故苏Ｂ×××××轿车车主先要求人寿保险公司赔偿了其损失，人寿保险公司赔偿损失后，可代位直接向梁剑主张赔偿。关于赔偿的金额，人寿保险公司提供了发票、业务回单等证明其已进行了实际赔偿，梁剑负事故主要责任，故人寿保险公司要求梁剑赔偿15000元*0.7=10500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁剑于本判决生效后10日内向中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由梁剑负担（该款已由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司预交，梁剑于本判决生效后10日内直接支付给中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季敏江二〇一七年八月三十日书记员  徐晓婷
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1797号之一原告：孟旬，男，1987年6月5日出生，汉族，住成都市青白江区。原告：陈昔月，女，1990年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：孟旬，男，1987年6月5日出生，汉族，住成都市青白江区大弯肖家院*组**号。被告：李英杰，男，1993年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：成都英祥房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：冯培祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：李荣忠，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区青杠林**栋3门附*号。原告孟旬、陈昔月与被告李英杰、成都英祥房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，原告孟旬、陈昔月于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟旬、陈昔月自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟旬、陈昔月撤诉。本案案件受理费25元，由原告孟旬、陈昔月负担。审判员  ：刘霖二〇一七年八月二十二日书记员  吴 觅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1876号之一申请执行人：高兰，女。被执行人：蒋萍，女。本院在执行高兰与蒋萍借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年3月17日作出的（2016）渝0107民初2406号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高兰于2017年3月22日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年8月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息、诉讼费用731元，应承担执行费1028元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 波
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执291号申请执行人：朱永平，男，汉族，1962年6月10日生，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。被执行人：陈海山，男，汉族，1963年12月11日生，户籍地南通市港闸区。本院在执行申请执行人朱永平与被执行人陈海山民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈海山无可供执行财产，申请执行人朱永平要求另行诉讼主张被执行人陈海山的前妻陆美琴承担还款义务，并申请撤销执行申请。本院认为，执行依据发生法律效力后，申请执行执行人有权向法院申请强制执行，同时有权向法院申请撤销申请。本案中申请执行人向本院提出撤销执行申请，是其处分权利的表现，本院应予支持，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0611执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月一日书记员  周 洋
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执436号之一申请执行人陈军红，男，1973年3月2日生，居民身份证号码320223197303020239，汉族，户籍地中华人民共和国江苏省无锡市崇安区石皮巷2号，现住中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区香榭花园7-801。罗定照（LUODINGZHAO），男，1955年3月29日生，英国国籍，护照号：510508101，现住中华人民共和国上海市浦东新区建业路813号。被执行人凌惠琴，女，1934年8月8日生，汉族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。被执行人韦乐扬，男，1931年8月14日生，壮族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。本院依据已经发生法律效力的（2017）苏02执436号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年8月17日，冻结了凌惠琴持有的凯众股份2595134股(证券代码603037。证券类别限售流通股)及孳息，并于2017年8月16日发出执行通知，责令被执行人立即履行还款义务。被执行人凌惠琴与申请执行人陈军红协商后，一致同意以70068618元为保留价（2017年8月25日上午收盘价为33.57元/股），请求本院依法拍卖上述被冻结的股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款、第二款的规定，裁定如下：拍卖、变卖凌惠琴持有的凯众股份2595134股(证券代码603037。证券类别限售流通股)。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚震宇审判员  张征宇审判员  吴晓东二〇一七年八月二十五日书记员  王 挺
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：张文权，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王霞，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：蔡立军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民。被告：王凤权，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李永彬，男，1969年8月24日出生，汉族，农民。被告：闫春民，男，1966年8月9日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张文权、王霞、蔡立军、王凤权、李永彬、闫春民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息67,340.33元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文权与被告王霞系夫妻关系。2014年3月6日，原告为被告张文权、王霞、蔡立军、王凤权、李永彬、闫春民各贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年3月6日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1067号之一移送单位：本院刑二庭。被执行人：吴鸿青（绰号阿青），男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人吴鸿青罚金一案中，申请执行标的20000元，经调查，未发现被执行人吴鸿青名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人吴鸿青在服刑中，已将被执行人吴鸿青纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年八月二十九日书记员  刘思周
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：杨树宝，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：申淑红，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王义，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨宝君，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王成，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张志，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨树宝、申淑红、王义、杨宝君、王成、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息66,585.92元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨树宝与被告申淑红系夫妻关系。2014年1月9日，原告为被告杨树宝、申淑红、王义、杨宝君、王成、张志各贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年1月9日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3862号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴明春，女，1982年8月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。被告：吴春林，男，成年,汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴春林物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年八月九日书记员  吴紫君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1397号之四申请执行人：王小梅。被执行人：魁玉顺。被执行人:许小梅。本院在执行王小梅与魁玉顺、许小梅合同纠纷一案中，查明被执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1827号民事调解书，应于2016年1月15日给付申请执行人借款17000元、诉讼费162.5元，承担执行费202.5元，合计17365元。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆等可供执行财产；登记在许小梅名下的位于嘉峪关市紫轩花苑C区25栋1-102号住宅一套，本院于2017年3月1日查封（期限三年）。经本院通知，被执行人缴纳案款1000元，并承诺分期偿还。但在承诺后又拒不履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人魁玉顺、许小梅拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人魁玉顺、许小梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年八月十五日书记员  魏建海
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执398号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人:倪晓伟，该行行��。委托诉讼代理人：陈习雷，该行职员。被执行人：陈跃虎，男，汉族，1974年2月生，住镇江市。被执行人：刘峰云，女，汉族，1976年1月生，住址同上。中国建设银行股份有限公司镇江分行与陈跃虎、刘峰云信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）京商初字第556号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈跃虎、刘峰云于判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金126148.23元、利息23578.09元、费用10024.45元，合计159750.77元，给付逾期利息（以本金126148.23元为基数，自2014年9月23日起至实际给付之日止，按每天万分之五标准计算）；案件受理费3495元、保全费1320元、公告费606元，合计5421元，由陈跃虎、刘峰云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈跃虎、刘峰云信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年8月28日轮候查封被执行人陈跃虎所有的车牌号码为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未能实际控制并设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人陈跃虎所有的车牌号码为苏Ｌ×××××的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 雷审 判 员  吴建平代理审判员  丁晓鸣二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 潇
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1999号之一原告：成都市芦稿农业发展有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：廖明建，经理。被告：廖信民，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都市芦稿农业发展有限公司与被告廖信民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告成都市芦稿农业发展有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市芦稿农业发展有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市芦稿农业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告成都市芦稿农业发展有限公司负担。审判员  ：刘霖二〇一七年八月二十二日书记员  吴 觅
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2825号原告：廖凤群，女，1974年8月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：厦门市集美区永宏盛副食品店，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港头村三里*号。经营者黄永南，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：黄文武，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市水定区。原告廖凤群与被告厦门市集美区永宏盛副食品店、黄文武租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告廖凤群于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖凤群撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由廖凤群承担。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年八月十四日代书 记员 李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：刘玉龙，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张红玲，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王洪军，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王健国，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王建中，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉龙、张红玲、王洪军、王健国、王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息72,847.10元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玉龙与被告张红玲系夫妻关系。2013年11月4日，原告为被告刘玉龙、张红玲贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年1月4日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李建明人民陪审员  高洪波人民陪审员  王金厚二〇一七年八月二十六日法官 助理  段超仁书 记 员  于文广
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3411号原告：沂水县富众民间融资服务有限公司，住所地沂水县沂蒙山路26号（沂水镇阳东街）。法定代表人付春生，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。被告：王立涛，男，1976年8月31日出生，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇阳西街***号，身份证号码3728271976********。被告：董瑞英，女，1973年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇向阳街***号，身份证号码3728271973********。被告：王立乾，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇文昌路**号，身份证号码3713231980********。被告：李晓凤，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县许家湖镇于家官庄**号，身份证号码3713231982********。原告沂水县富众民间融资服务有限公司与被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水县富众民间融资服务有限公司委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼、被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水县富众民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决第一被告偿还原告借款400000元及2017年6月份以后的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，第一、二被告与原告签订借款合同，借款金额为400000元，借款期限为4个月（自2015年4月13日至2015年8月12日），月利率为17‰，第三、四被告当日与原告签订保证合同，为第一、二被告提供保证，自愿为第一、二被告承担连带清偿责任，原告于当日按合同约定履行了贷款义务。借款到期后，第一、二被告未履行还款义务，原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还本金，仅支付利息至2017年6月份，自2017年6月份后被告拒绝偿还借款及利息。综上，原被告签订的借款合同和保证合同合法有效，第一、二被告应当偿还借款本息，其他被告应承担连带保证责任，为保障当事人的合法权益，特此提起诉讼，请依法裁决。被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据。上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告王立涛、董瑞英向原告沂水县富众民间融资服务有限公司借款40万元，于2015年4月13日签订借款合同一份，约定借款期限为4个月（2015年4月13日至2015年8月13日），月利率为17‰，借款用途为购钢材。2015年4月13日，被告王立乾、李晓凤与原告签订保证合同一份，为被告王立涛、董瑞英的借款提供保证，承担连带保证责任。原告于签订个人借款合同、保证合同当天通过银行转账的方式向被告支付了借款。该款经原告多次催要，被告王立涛、董瑞英未偿还借款本金，利息支付至2017年5月，被告王立乾、李晓凤作为担保人也未履行代为偿还借款的义务，原告沂水县富众民间融资服务有限公司于2017年7月31日向我院提起诉讼要求被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤归还借款本金400000元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王立涛、董瑞英于2015年4月13日与原告沂水县富众民间融资服务有限公司签订个人借款合同一份，向原告借款400000元，约定借款使用期限为4个月，借款月利率为17‰。被告王立乾、李晓凤于2015年4月13日与原告沂水县富众民间融资服务有限公司签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。原告于借款合同签订当天通过银行转账的方式向被告支付了借款。因此被告王立涛、董瑞英向原告借款400000元、被告王立乾、李晓凤为该笔借款承担连带保证责任事实清楚，证据充分，四被告应当予以偿还。原告主张的利息，不违反法律规定，应当予以支持。被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，对原告要求被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤偿还原告400000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王立涛、董瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水县富众民间融资服务有限公司借款本金400000元及利息（利息自2017年6月13日起，按照月利率17‰，至本判决生效之日止）。二、被告王立乾、李晓凤对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王立涛、董瑞英、王立乾、李晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  靳 倩代理审判员  高 云二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵 燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14903号之二申请执行人深圳领威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区，统一社会信用代码914403007320642295。法定代表人张志善，董事长。被执行人深圳市九天五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路14号A01，统一社会信用代码91440300326669345D。法定代表人阳七生。被执行人阳七生，男，汉族，1967年7月8日生，身份证住址湖南省衡阳县，。申请执行人深圳领威科技有限公司与被执行人深圳市九天五金制品有限公司、阳七生合同纠纷一案，（2016）粤0306民初18978号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币49000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年八月十五日书 记 员  王 玥
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1199号原告:江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：杨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓俊伟，该公司竹江分理处负责人。委托诉讼代理人：朱峰，该公司竹江分理处客户经理。被告：刘天才，男，1973年2月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：李小燕，女，1978年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告刘天才、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告刘天才、李小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福农商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金50000元及贷款利息4263元，合计54263元（利息计算至2017年7月5日，今后利息计算至实际还清日止）。事实和理由：两被告于2016年2月14日向原告贷款50000元，双方签订了借款借据，约定了还款期限，原告依约履行了放款义务。该笔贷款于2017年2月13日到期，被告未能按期偿还。为此，原告诉至法院。刘天才、李小燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、户口本、结婚证以及借款申请书、借款合同、借款凭证等证据，经审查，上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系。2016年2月14日，被告向江西安福农村合作银行提交农户小额信用借款申请书，申请借款50000元用于稻谷种植。当日，江西安福农村合作银行与被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，如到期归还确有困难，且提交展期申请未获批准，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。当日，江西安福农村合作银行按约向被告发放贷款50000元，借款凭证载明利率6.96%，借款期限自2016年2月14日起至2017年2月13日。借款到期后，被告未归还的借款本金为50000元、利息4263元，合计54263元（利息计算至2017年7月5日）。另查明，2016年6月21日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复同意江西安福农村商业银行股份有限公司开业，江西安福农村合作银行自行终止，江西安福农村合作银行的债权债务转为江西安福农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，江西安福农村合作银行与被告签订农户小额信用贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行权利义务，江西安福农村合作银行已经按约履行了放款义务，被告应当按约还本付息。江西安福农村商业银行股份有限公司开业、江西安福农村合作银行自行终止后，原告安福农商行依法承继江西安福农村合作银行的债权债务。因此，原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告刘天才、李小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天才、李小燕于本判决生效后十日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本息54263元（利息计算至2017年7月5日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告刘天才、李小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘洪平人民陪审员  黄丽花人民陪审员  欧阳俊二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑丽君附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5182号被执行人刘威，男，1992年4月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人刘威盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第686号刑事判决书，对被执行人刘威判处附加刑罚金2000元，追缴违法所得5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘威有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘威暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年八月十四日书 记 员  邱尚荣
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初2282号原告：王家凤，女，1967年9月21日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：于庆顺，男，1964年10月3日出生，汉族，住五莲县。原告王家凤（以下简称原告）与被告于庆顺（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款52400元及利息；2.诉讼费及邮递费由被告承担。事实和理由：原告从事批发零售水泥，被告自2011年开始多次从原告处购买水泥，双方分别于2015年12月15日、2015年12月16日结账，被告尚欠原告水泥款共计52400元。后原告多次向被告索要水泥款，被告至今未付。被告辩称，欠水泥款52400元属实，但被告现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告从事批发零售水泥，被告自2011年开始多次从原告处购买水泥。原、被告分别于2015年12月15日、2015年12月16日结账，被告为原告出具欠条2份，内容分别为：“欠条今欠水泥135吨单价270.00元合计36400大写叁万陆仟肆2015.12.15号于庆顺”和“欠条今欠王家凤水泥款￥16000元大写壹万陆仟元2015.12.16号于庆顺”。原告主张欠款利息自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案判决生效之日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告供应水泥，被告应当支付原告货款。对于利息，原告主张欠款利息自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案判决生效之日，因双方未约定欠款履行期限，原告亦未提供证据证实何时向被告主张过权利，故可自原告起诉之日即2017年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告于庆顺偿付原告王家凤水泥款本金52400元及利息（自2017年8月7日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王家凤的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告于庆顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟庆霞二〇一七年八月二十九日书记员  王 斌
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执643号陈娟：本院于2017年2月21日立案执行你与江苏华伟塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月七日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华，男，1965年11月19日出生，汉族，天津市军粮城发电有限公司职工，现住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。再审申请人刘华因诉被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘华申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。被申请人时任负责人李洪艳在拆除再审申请人房屋时并未依法履行告知义务，故再审申请人无法判断此系李洪艳个人行为还是职务行为，是民事侵权还是行政侵权。案经民事诉讼，生效裁定认定，拆除房屋行为系行政行为。再审申请人于2016年11月25日收到生效民事裁定书时才知道这一点。因此，本案二审裁定认定再审申请人于2013年10月23日应当知道房屋被拆有误；2.二审裁定适用法律错误。因本案拆除房屋涉及不动产，故本案起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限，而非二审裁定适用的2年起诉期限。同时，虽然涉诉房屋于2013年10月23日被拆除，但之后不断向有关部门投诉反映，这段时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的非因自身原因耽误的时间，应当不计入起诉期限。故请求撤销两审裁定，对本案进行审理，依法支持再审申请人的原审诉讼请求；本案两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人于2013年10月23日涉诉房屋被拆除时即已知道，却于2017年2月21日提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限。二审裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人所称其因向有关部门投诉反映，并于2016年11月25日收到生效民事裁定书时才知道拆除房屋系行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的非因自身原因耽误的时间，应当不计入起诉期限的理由不能成立。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘华的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘华的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初348号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人：姜邗，该分行行长。委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱俊，1970年10月22日出生，汉族，户籍地镇江市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托诉讼代理人朱阳霆到庭参加诉讼。被告朱俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱俊立即偿还借款本金330719.44元，承担截止2016年12月9日期间的利息（含罚息、复利）7504.7元，本息合计338224.14元，并承担自2016年12月10日到本息付清之日以合同约定标准计算的利息（含罚息、复利）；2.依法判决原告对被告朱俊位于镇江市产权证号为镇房权证京字第××号的房屋享有抵押权，有权进行拍卖、变卖，所得价��享有优先受偿权；3.判令被告朱俊承担律师代理费21985元；4.诉讼费、保全费、公告费等实现债权费用由被告朱俊承担。事实和理由：2014年1月9日，被告朱俊因购买镇江市的房屋，与原告工行镇江分行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工行镇江分行贷款35万元，贷款期限22年，合同同时约定了利息、违约责任等。合同还约定被告朱俊以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2016年12月20日，被告朱俊连续五个月未按合同约定还本付息，原告多次向被告朱俊进行电话催收，并发出《催收函》，被告朱俊未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。截至一审辩论终结前，被告朱俊未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交��：《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《他项权证》、《还款明细表》、《委托代理合同》等，经庭审，本院认为上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告朱俊因购买房屋与原告工行镇江分行签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款/担保合同》），合同约定：原告工行镇江分行系贷款人，被告朱俊系借款人；贷款人因借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款35万元；贷款期限22年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，即年利率7.205%，并按月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360的公式换算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次划入户名为吕某（案外人）的银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款，每期还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情况构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。合同同时约定，为担保原告工行镇江分行实现《借款/担保合同》项下的债权，被告朱俊作为抵押人向原告工行镇江分行提供抵押担保；抵押物为被告朱俊名下的的位于镇江市的房屋（房屋所有权证号：镇房权证字第××号）；抵押担保范围包括《借款/担保合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期包括被宣布提前到期的情况下，借款人未予清偿本息，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求法院拍卖、变卖抵押物。2013年12月3日，原告工行镇江分行与被告朱俊就抵押物办理了抵押登记，《他项权证》证号为镇房他证字第××号。《借款/担保合同》签订当日，原告工行镇江分行依合同约定，向被告朱俊发放了贷款35万元，合同履行过程中，被告朱俊连续三个月未能按约足额还本付息。截止2016年12月9日，被告朱俊欠原告借款本金330719.44元，利、罚息7504.7元。2017年1月9日，原告工行镇江分行与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所代理原告与被告朱俊金融借款合同纠纷一案，代理费21985元；2017年2月7日，原告工行镇江分行就本案向本院提起诉讼。2017年7月31日，江苏汇泉律师事务所指派朱阳霆律师参加庭审。本院认为，《借款/担保合同》系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。合同当事人应按约享有权利、履行义务。原告工行镇江分行按约向被告朱俊提供了贷款，被告朱俊应按照约定偿还本息。被告朱俊未能按约还本付息，已构成违约，应依约承担偿还所欠本金、支付相应利息、罚息及复利并承担原告实现债权的费用等违约责任。被告朱俊以其享有所有权的房屋为《借款/担保合同》项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，根据合同约定,被告朱俊未按约履行偿还借款本息的义务,原告工行镇江分行有权行使抵押权,并就约定的抵押财产优先受偿。原告主张其为实现债权的律师代理费21985元，数额符合相关规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条��一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金330719.44元并支付利、罚息（计算至2016年12月9日为7504.7元；自2016年12月10日起至实际还清之日止的利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）。二、被告朱俊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费21985元。三、如被告朱俊未履行上述第一、二项义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告朱俊所有的位于镇江市房屋（房屋产权证为镇房权证京字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元，保全费2470元，公告费606元，合计9879元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按��交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 凯代理审判员  陈艳超人民陪审员  李知文二〇一七年八月二十一日书 记 员  叶天娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15250号之一申请执行人钟日松，男，汉族，1983年1月30日出生，住址深圳市罗湖区，。被执行人张建华，男，汉族，1982年11月23日出生，住址深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第9314号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金109万元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候查封了被执行人张建华名下粤Ｂ×××××号车辆。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张肃然审判员  黄 直审判员  张立颖二〇一七年八月三十日书记员  杨 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行��5335号原告：迪芬巴赫机械设备有限责任公司，住所地德意志联邦共和国埃平根75031海尔布隆街20号。法定代表人:君特·库恩工程博士,执行副总裁兼首席技术官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000019399号关于第17916774号“CPSplus”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月9日。本院立案时间：2017年7月18日。开庭时间：2017年8月2日。被告以原告申请注册的第17916774号“CPSplus”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第37类全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、申请商标与引证商标各自指定的服务不相类似。二、申请商标与引证商标标识不近似，在整体视觉效果、含义、构成、呼叫等方面存在较大差别，可以为普通消费者轻易区分，不会导致混淆。三、原告已经对第1953767号“CPSComputerpassingservice服务系统”商标（简称引证商标）提出前撤三请求，恳请中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定,并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称���被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17916774。3.申请日期：2015年9月17日。4.标识：5.指定使用服务（第37类、类似群3706）：木材加工机器和设备的维修与保养；木材加工机器和设备的保养与维修。二、引证商标1.注册人：西安新希望信息工程有限公司。2.注册号：1953767。3.申请日期：2001年6月25日。4.专用权期限至2023年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第37类、类似群3706；3718）：机器安装、保养和维修；计算机硬件安装、维护和修理；办公室用机器和设备的安装、保养和维修；防盗报警系统和安装与维修。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由普通印刷体的字母串“CPSplus”构成，与引证���标的显著识别部分“CPS”比较，诉争商标包含引证商标的显著识别部分，两者在字母构成、呼叫方面相近，构成近似商标。本案中，诉争商标指定使用的服务“木材加工机器和设备的维修与保养”与引证商标核定使用的服务“机器安装、保养和维修；计算机硬件安装、维护和修理；办公室用机器和设备的安装、保养和维修；防盗报警系统和安装与维修”同属于类似群3706，故构成类似服务。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告迪芬巴赫机械设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理��人民币一百元，由原告迪芬巴赫机械设备有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告迪芬巴赫机械设备有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 宁 勃人民陪审员 张 锋人民陪审员 李新平二〇一七年八月十日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初286号之一解除保全申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。法定代表人：张庆军，该公司董事长。被申请人：郑文斌，男，1991年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，被申请人：卢微，女，1992年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。负责人：毛琼萍。原告南昌仁羲投资有限公司与被告郑文斌、卢微及第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）赣0192民初286号民事裁定，裁定查封备案登记在被申请人郑文斌、卢微友名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道333号慈姑东颂苑3号楼2单元401号的房产，冻结南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款81000元。2017年8月1日，解除保全申请人南昌仁羲投资有限公司以双方已达成庭外和解协议，向本院申请解除对被申请人郑文斌、卢微友上述房屋的查封，同时解除对南昌仁羲投资有限公司担保财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人南昌仁羲投资有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。同时，应当一并解除对解除保全申请人南昌仁羲投资有限公司担保财产的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对备案登记在被申请人郑文斌、卢微友名下座落于南昌市桑海经济开发区新祺周东大道333号慈姑东颂苑3号楼2单元401号房产的查封；二、解除对解除保全申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款81000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈张茂人民陪审员  钟秀华人民陪审员  李熙兰二〇一七年八月一日书 记 员  张 璐
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初189号原告：付景军,男,1977年11月9日出生,汉族,住辽阳市宏伟区。被告：岳宏伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告付景军与被告岳宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付景军到庭参加诉讼。被告岳宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付景军向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月15日签定了一份“借条”，被告向原告借款人民币4万元，借款期限从2015年12月15日到2016年2月15日归还。双方未约定利息。借款到期后经原告方多次追要，被告均以资金紧张等借口一直拖延至今。根据双方“借条”所约定的还款日期，被告已经违约。被告岳宏伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月15日被告岳宏伟向原告付景军出具“借条”一张，约定：“今有岳宏伟（指印）向付景军借人民币40000元整（指印），大写肆万（指印）元整，从2015年12月15日到2016年2月15日归还，签字后生效。借款人姓名：岳宏伟（指印），身份证：（略），借款日期：2015年12月15日。”另查，原告在给被告借款4万元时，扣除了所谓的利息800元，被告实际借款39,200元。本案所认定的以上事实，有原告付景军提供的“借条”1张，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告付景军提供“借条”用以证明借款事实，其已完成举证责任，被告岳宏伟未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告民间借贷关系成立。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告在借条中未约定利息，故借条所载金额应认定为借款本金。原告在向被告交付借款时扣除了所谓利息800元，故本案借款金额为39,200元。本案还款期限于2016年2月15日借满，被告应依约定偿还借款，原告主张被告偿还借款4万元，本院依法对其中的39,200元予以支持，对借时已扣除的800元予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告岳宏伟于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告付景军借款39,200元；二、驳回原告付景军其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告岳宏伟负担784元，原告付景军负担16元，公告费710元由被告岳宏伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  李洪胜人民陪审员  李玉岩二〇一七年八月十四日书 记 员  李晓新
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2239号之一原告：列影芬，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄瑞娴，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何兆良，男，1957年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告列影芬与被告黄瑞娴、何兆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年8月14日，原告列影芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告列影芬撤诉处理。案件受理费45550元，由原告列影芬负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年八月十四日书 记 员  单颖霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王青松，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61031.9元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）46188.18元、复利18519.42元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年7月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金61031.9元、利息（含罚息）46188.18元、复利18519.42元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61031.9元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）46188.18元、复利18519.42元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2824.79元（原告已预交），由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月十一日书 记 员  梁嘉豪
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3619号原告：邱令燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：刘臻、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周忆，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘景海，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘彬彬，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告邱令燕为与被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬共同归还原告借款本金人民币650000元并支付利息（其中500000元的利息自2015年10月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止，150000元的利息自2015年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱令燕的委托代理人刘臻、谢昊廷到庭参加诉讼，被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告刘乐枢、周忆系夫妻关系。四被告分别于2015年10月8日、2015年12月21日出具借条向原告借款人民币500000元、150000元;借款后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘乐枢、周忆于、刘景海、刘彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告邱令燕借款本金人民币650000元并支付利息（其中500000元的利息自2015年10月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止，150000元的利息自2015年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12495元，减半收取6247.5元，由被告刘乐枢、周忆、刘景海、刘彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二○一七年八月十五无代书记员 李张敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。再审申请人鲁荣卫因诉被申请人天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案���不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁荣卫申请再审称:一审裁定偏离了一审当事人的诉争，以未发生的事实为裁定基础。一审中，再审申请人的主张是被申请人的信息公开答复不准确，涉案工程补偿协议无法人签字盖章及订立日期，属于无效协议。被申请人公开虚假无效的信息，实质上剥夺了再审申请人的知情权和监督权。被申请人对再审申请人作出答复，说明被申请人已经认定了再审申请人作为原告适格，否则不会向再审申请人提供涉案政府信息。二审裁定未对被诉行政行为和一审认定事实进行审查，以对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响为由，认定再审申请人不适格，明显违法。故请求：1.认定二审裁定认定事实错误；2.认定二审裁定应当立���；3.依法提审或发回重审。本院认为,再审申请人向被申请人申请公开并复制宝坻-静海-大港天然气输气管网二期工程拨付给被申请人的支付凭证、数额相对应的协议。被申请人已向再审申请人公开并复制其申请公开的政府信息，再审申请人的知情权已经得到保障。再审申请人主张涉案协议本身的内容违法无效，不属于政府信息公开案件合法性的审查范围。两审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鲁荣卫的再审申请。审 判 长  蔡 力审 判 员  王雅晶代理审判员  廖希飞二〇一七年八月十七日书 记 员  袁 敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1175号之一申请执行人：周光明，男，1980年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：姚培金，男，1958年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周光明与被执行人姚培金其他合同纠纷一案中，经查，被执行人姚培金有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚培金的银行存款320，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查���期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月九日书记员  付林源
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4577号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。被告：李咪，女，1983年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈某，男，1976年1月18日出生，汉族，住松阳县。被告：王平岳，男，1959年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：廖益贤，男，1961年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告李咪、陈某、王平岳、廖益贤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。诉请：一、被告李咪、陈某归还原告借款本金86977.13元及利息、罚息（利息、罚息自2017年5月20日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告王平岳、廖益贤对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉、被告李咪到庭参加诉讼，被告陈某、王平岳、廖益贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告李咪于2015年5月25日向原告申请借款人民币10万元，同日，原告与被告李咪签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币10万元，期限自2015年5月25日至2017年5月20日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告王平岳、廖益贤作为担保人为借款提供连带责任保证。同日，被告陈某向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年5月25日依约向被告李咪发放了10万元贷款，到期日为2017年5月20日。借款后，被告李咪、陈某、王平岳、廖益贤未依约履行合同义务，原告从被告账户中扣收本金共计13022.87元，被告尚欠贷款本金86977.13元及利息，后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李咪、陈某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币86977.13元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年5月20日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）。二、被告王平岳、廖益贤对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告李咪、陈某、王平岳、廖益贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月二十八日代书记员 莫一帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初6218号之三原告：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：叶为民。委托诉讼代理人：王霞、王仕荣，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告：陈翠连，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭绍佳，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黎晓薇，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，广东凯通律师事务所律师。被告：广州市创东贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇仙村第一社区居委会下墩开发区。法定代表人：郭晓东。原告中信银行股份有限公司广州增城支行与被告陈翠连、郭绍佳、广州市创东贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中信银行股份有限公司广州增城支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司广州增城支行以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费39733元（已减半收取）、诉讼财产保全费5000元，均由原告中信银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二０一七年八月一日书 记 员  莫婷甄
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执295号之二申请执行人：钱鹏，男，生于1987年9月1日，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王东兴，男，生于1987年9月8日，汉族，住四川省达州市渠县。本院在执行钱鹏与王东兴民间借贷纠纷一案中，被执行人王东兴至今未履行本院（2015）通川民初字第2881号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年八月一日书记员  陈 刁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执742号之三申请执行人：张静，女，1981年6月30日出生，汉族，淮北市政府机关事务管理局工作人员，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局物业管理办公室职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市一幼教师，住安徽省淮北市相山区。系丁辉之妻。本院在执行张静与丁辉、李琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4322号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人丁辉、李琴使用的���案在申请执行人张静名下的位于淮北市相山区孟山路东古城路北和协大厦x#xxxx室房产（合同号xxxxxxxxxx）依法予以评估、拍卖，该房产评估价为73.75万元，第一次拍卖流拍，第一次流拍价为73.75万元。现申请执行人书面同意以上述房产第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：位于淮北市相山区孟山路东古城路北和协大厦x#xxxx室房产（合同号xxxxxxxxxx）作价73.75万元，交付申请执行人张静（身份证号码）抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人张静时起转移。二、申请执行人张静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 徐 继 东代理审判员 吴 邦 海代理审判员 ��毛献超二〇一七年八月二十八日书 记 员 金   鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初1463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学。职务：行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职工。被告：王春峰，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：冷雪，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘继彬，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李勇，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郭景山，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住址兰兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王春峰、冷雪、刘继彬、李勇、郭景山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息67,273.95元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王春峰与被告冷雪系夫妻关系。2014年1月22日，原告为被告李勇、郭景山各贷款40,000.00元，王春峰、冷雪、刘继彬各贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2015年1月22日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 刘显臣审 判 员 高洪波审 判 员 王金厚二〇一七年八月二十六日法官助理 段超仁书 记 员 于文广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7586号原告：刘增复。委托诉讼代理人：刘国荣，系原告的儿子。被告：高忠。原告刘增复与被告高忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国荣，被告高忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增复向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因漏水所造成的墙面损失修复刮石膏、大白、粉刷、涂料的人工费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日原告发现东卧室北墙角以上至下开始大面积潮湿并伴有刺鼻的臭味，找到楼上1-4-1房主高忠告知，并电话找来房产110来人。房产来人到被告家发现卫生间座便软连接水管正在往下滴水，被告于第二天（5月3日）便更换了新的水管，原告家的墙壁也干了。之后原告多次向被告提出赔偿墙面被污损造成的损失，但被告找出各种理由拒不赔偿，故原告起诉至法院。被告高忠辩称，我住在1单元，我和原告不在一个单元，原告并不是我楼下的住户，原告所说的5月2日漏水，到今天也没有3个月。我家是框架结构的房屋，我和原告不是一个单元，也不住上下楼，我家漏水也是漏到我家楼下，也漏不到原告家。本院经审理认定事实如下：原告刘增复系坐落于沈阳市沈河区市府大路211-1号2-3-1室房屋的所有权人。被告高忠系坐落于沈阳市沈河区市府大路211-1号1-4-1室房屋的所有权人。2017年5月2日原告刘增复家中东卧室北墙被水浸泡。因发生上述情况，原告寻至被告家中，发现被告家中卫生间内马桶的上水管软连接有漏水情况。经告知，被告高忠于次日将该软连接漏水处修好。现因原告与被告就赔偿问题未达成一致，原告诉至法院。经本院现场勘验取证，原告的房屋为2单元三层最北侧一户，被告的房屋为3单元4层最南侧一户。被告户内卫生间的格局为马桶位于卫生间最内侧，出现漏水的软连接即在该马桶侧面。同时，经现场勘验，原告家中现无人居住，其被浸泡的墙体已干。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告家中被水浸泡遭受损失的事实真实存在，理应受到赔偿。依据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：是否系被告家中马桶软连接漏水造成原告的损失，以及原告主张损失的数额是否合理。关于导致原告遭受损失的原因问题。本院认为，经现场勘验，被告虽并不在原告的正楼上，但被告的房屋位于原告房屋正楼上的隔壁。原告家中被水浸泡的墙体位于东卧室北墙体的西北角，而被告房屋内卫生间中软连接漏水的马桶系位于卫生间最内侧。从两处房屋位置判断，被告的卫生间马桶软连接漏水处位于原告东卧室的东北侧上方。被告于现场勘验中提出厕所外墙系双层，且该位置有伸缩缝。但实际上，无法实际刨开墙体了解内部情况，亦无法取得原、被告房屋的横切面图以了解两处房屋的准确连接方式及情况。但在民事案件中，在证据对待证事实无法达到确实充分的情况下，如果现有证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可以对该事实予以确认，这就是民事审判中关于高度盖然性的民事诉讼证明标准的规定。本案中，结合两处房屋的相互位置状况，原告房屋被水浸泡的位置，以及被告将漏水软连接管修好后，原告家被浸泡墙体现已彻底干燥的事实，本院认为，系被告家中卫生间马桶软连接管漏水导致原告房屋被水浸泡受损。故被告应就此向原告承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。本案中，原告主张赔偿数额为3000元，系由租金损失1400元及修复费用1600元组成。就租金损失，本院认为，原告的房屋用途为向外出租，因房屋漏水导致租户搬离，房屋现亦空置，确系给原告造成租金的损失，原告有权向被告主张，现原告向被告主张租金损失1400元，本院认为系合理主张。关于修复费用，原告主张1600元。结合原告房屋墙面实际受损情况，本院酌定修复费用为800元，被告应予承担。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条规定，判决如下：一、被告高忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘增复修复费用800元；二、被告高忠于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘增复租金损失1400元；三、驳回原告刘增复其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告刘增复垫付），由被告高忠承担。本判决为终审判决。审判员班蕊二○一七年八月七日书记员徐明月