wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终251号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛忠强，男，1962年3月15日出生，汉族，无业，住山西省长治市郊区。2014年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2014年11月27日被长治市公安局郊区分局取保候审；2015年11月27日长治市郊区人民检察院决定取保候审，同日被长治市公安局郊区分局执行；2016年11月16日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人崔化琴、秦飞，山西化晴律师事务所律师。山西省长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人牛忠强犯诈骗罪一案，于2017年3月29日作出（2016）晋0411刑初242号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人牛忠强有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，追缴赃款470000元，发还受害人梁某某。判后，原审被告人牛忠强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，本案存在事实不清，原审认定牛忠强收取了被害人梁某某50万元，但是受害人陈述，相关证人证言均可证实牛忠强的哥哥时任鹿家庄村委会主任的牛孝忠也有参与洽谈，并且承诺办理租赁土地相关手续，安排受害人给其弟弟牛忠强打款，且存在牛忠强收款50万元后给了牛孝忠20万元的事实，但牛忠强所给牛孝忠的20万元系何种性质款项，系借款，还系办理土地手续的费用，牛忠强、牛孝忠各执一词，应向受害人及相关证人补充核实是否知道牛忠强、牛孝忠之间该20万元钱款往来的实际情况。另外，从本案已证实的牛孝忠的行为来看，其也涉嫌诈骗犯罪，为何没有在案，系另案处理，还系不构成犯罪？本案应重点查清牛孝忠所起作用，结合客观行为，以及案发时牛孝忠、牛忠强所具备的身份情况，综合准确认定犯罪事实。综上所述，本案事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411刑初242号刑事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  王旭辉审判员  王赛赛二〇一七年八月七日书记员  付王晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初5036号原告：王晓宇，男，1971年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江三维律师事务所律师。被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉,职务总经理。原告王晓宇与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称“中煤公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法进行审理。王晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利800000元并支付利息（以本金800000元为基数，按同期银行贷款利率，要求计算自2016年9月20日至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月案外人白城市成润劳务有限公司法人毕某与被告联营投标白城市新城家园项目，由案外人借用被告的资质进行投标。经案外人和被告协商由案外人向被告交纳80万元投标保证金。2015年6月1日案外人法人毕某让原告王晓宇通过其手机银行中国银行的账户（账号16×××44）向被告账户（账号16×××73）汇款30万元、50万元，共计80万元，作为投标保证金。因未中标，原告多次要求被告退还80万元投标保证金，但被告一直拒绝退还，故诉至法院。经审查，案外人白城市成润劳务有限公司的法定代表人为毕某，其述称在白城市××家园棚户区改造中，因其没有资质，故借用被告中煤公司单位资质，以被告名义投标。本案原告王晓宇与毕某为同学关系，毕某向王晓宇借款800000元用于交付投标保证金，并于2015年6月1日让王晓宇从自己的银行卡分两次汇到被告账户投标保证金共计800000元，但后未中标。原告称毕某现已将该800000元归还原告。本院认为，王晓宇仅是与毕某债权债务关系中的相对人，并未参加招投标活动，而且毕某已经将所借的800000元归还原告，因此，王晓宇并不是该800000元投标保证金的债权人，作为本案原告主体不适格。案外人白城市成润劳务有限公司可另行起诉主张该投标保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回王晓宇的起诉。王晓宇预交的案件受理费11800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  哲璐二〇一七年八月七日书记员  高虹
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终184号上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区万顺物流有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥街道高湖村内洋。法定代表人：黄顺海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：曹某，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人(原审原告)：杨某，女，2011年9月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。法定代理人：曹某，系杨某之母亲。被上诉人(原审原告)：杨家和，男，1956年9月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人(原审原告)：李国芬，女，1959年9月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄伟云，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人(原审被告)：卢伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：王保臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市兴宏工贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村14队。法定代表人：罗秀琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部），住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。负责人：范恺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市西湖路146号。法定代表人：周维志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金江，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。负责人：万萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人曹某、杨某、杨家和、李国芬、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司收到法院预交上诉费的通知书后，逾期不预交上诉费，又未提出缓减免交费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾广文审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年八月二十四日书记员  施辉坚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初777号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。法定代表人张宏伟，公司董事长。委托代理人宋誌铭，该公司营业部客户经理。被告：杨城，男，1990年5月5日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：姜辉,男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告杨城、姜辉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋誌铭、被告杨城、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求事项：要求被告偿还借款本金200000元，利息15996元，本息合计215996元。要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。事实与理由：被告杨城在原告处借款200000元，担保人为被告姜辉。借款用于玉米种植，月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年3月30日，到期日为2017年3月29日，期限1年。2016年12月26日被告偿还利息16802元，余款未付。现诉至法院要求被告偿还借款，担保人履行保证责任。被告杨城辩称，贷款我们两个人是互保的，说实话我俩谁都没用过，合同是我俩签的，我俩就那么一点地，根本还不起这些钱，本金200000元属实，已经偿还了一部分利息，现在是没有能力一次性还这么多钱，当时贷这笔钱的时候就是胡宝生用的。被告姜辉辩称，我也是现在没有一次性偿还全部贷款的能力，当时确实是我提供的保证，咱承认，但是这个钱确实不是我用的，现在让我全部还这个钱没有这个能力，所以说还是得协商解决，想想办法。经审理查明，被告杨城在原告处借款200000元，担保人为被告姜辉，约定月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年3月30日，到期日为2017年3月29日，期限1年。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年12月26日被告偿还利息16802元，余款未付。现诉至法院要求被告偿还借款本金200000元，至2017年7月19日利息15996元，本息合计215996元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息，要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。本院认为：原告与被告杨城、姜辉签订的《农户互保借款合同》未违反法律规定，予以支持，原告要求被告杨城偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定的保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，系对借款期间约定不明，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间应从2017年3月29日起计算至2019年3月29日止，原告于2017年8月3日诉至本院，符合法律规定，予以支持。担保人履行保证责任后可依法向债务人追偿。被告杨城借款后如何使用该款系其个人意思表示，与原告无关联性，其辩称该由他人使用本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨城于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，至2017年7月19日利息15996元，本息合计215996元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息。二、被告姜辉对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取2270元由被告杨城承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  马红霞二〇一七年八月八日书记员  仲光楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0191民初14294号原告：宋巧玲，女，回族，1960年11月17日出生，住河南省中牟县。被告：刘涛，女，汉族，1971年11月1日出生，住郑州市。原告宋巧玲与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。宋巧玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金109500元及利息（立案之日至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月17日与2017年6月1日被告以资金周转为由向原告分别借款16500元及93000元，并约定借期两个月，逾期月利率2%，借款到期后，被告总是以无钱为由拒不还款。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、经原、被告双方确认，被告刘涛共欠原告宋巧玲借款本金109500元。扣除已支付的20000元，剩余89500元分期支付：于2017年9月10日前支付50000元；于2017年9月25日前支付39500元。如果被告刘涛未按上述协议履行还款义务，则原告宋巧玲有权就借款余额直接申请执行并向被告刘涛收取逾期利息（按剩余本金，按月息2%，从2017年8月4日起至实际清偿之日止）。二、原告宋巧玲自愿放弃其他诉讼请求，关��该案双方之间再无任何其他纠纷。三、案件受理费二千四百九十元，减半收取一千二百四十五元，由被告刘涛承担。该费用已由原告宋巧玲预交，由被告刘涛于2017年9月25日前履行最后一笔还款义务时一并支付给原告宋巧玲。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苏占卿二〇一七年八月二十八日书记员  王虹茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8978号上诉人（原审原告）陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路5号紫薇尚层3幢11201室。法定代表人周绪才，总经理。委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仝延涛，男，1988年2月18日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托代理人蔺武锐，陕西金吉律师事务所律师。上诉人陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司与被上诉人仝延涛劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告仝延涛于2013年10月入职原告兄弟伟业建筑公司位于梨园路××湖畔××楼工地××预××电线××路工作。2013年12月5日原告受伤，先后在西安市户县中医医院许氏骨科分院住院治疗两次共计26天。2015年12月26日西安市未央区人力资源和社会保障局对被告的工伤予以认定。2016年1月22日，西安市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级为八级，无护理等级。被告共花去劳动能力鉴定费57元。庭审中，被告提供了住院病案及住院病人费用清单，证明其第二次住院共花费医疗费2142.6元。原告对上述证据真实性不予认可，认为其上抬头与加盖公章不符。被告称其在职期间工资通过现金发放，每天150元。原告对此予以认可。原审上述事实，有雁劳仲案字[2014]563号裁决书、（2014）雁民初字第05199号民事判决书、（2015）西中民二终字第01568号民事判决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、住院病案、住院病人费用清单、雁劳仲案字[2016]385号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。被告经工伤认定，已经认定为工伤、八级伤残，其应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向被告支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，八级伤残的一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资。对于被告的工资标准，原、被告双方均认可被告日工资为150元，月工资应为3262.5元。故原告请求支付被告一次性伤残补助金44781元，符合法律规定，原审法院依法予以确认。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。根据被告提供的住院病案、住院病人费用清单，可以证明被告第二次住院治疗共花费医疗费2142.6元，应由原告承担。对于住院伙食费，参照西安市人力资源和社会保障局《关于贯彻执行新修订有关问题的通知》的规定，以每天20元的标准计发被告住院期间26天的伙食补助费，为520元。对于被告花费的劳动能力鉴定费57元，应由原告承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告仝延涛支付一次性伤残补助金44781元，医疗费2142.6元，住院伙食补助费520元，劳动能力鉴定费57元，以上共计47500.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司不服提起上诉称：一、应依法统一结算仝延涛的医疗费。仝延涛受伤后，上诉人员工肖征曾给付仝延涛款项用于治疗，即仝延涛所述的第一次住院，现仝延涛仅主张二次住院的费用，拒不出示第一次住院的支出。依法应查明仝延涛的全部住院支出，扣除上诉人已付费用，不足的部分再由上诉人承担。而不是仅对第二次住院医疗费进行审理。二、仝延涛对医疗费举证不力。仝延涛的住院病历，住院费用清单，医疗费票据等二次住院费用的证据，存在抬头与公章不符，原件缺失，人为更改等诸多瑕疵，不满足证据的真实性、合法性要件。仝延涛举证不力，上诉人依法不予承担。据此，上诉人提出上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0113民初2779号民事判决书，改判原告支付被告仝延涛一次性伤残补助金44781元，住院伙食补助费520元，劳动能力鉴定费57元，合计45358元。被上诉人仝延涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。劳动者依法享有工伤待遇的权利。当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供真实、可靠且充分之证据予以证明，本案中，上诉人陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司对一审判决第一项中医疗费有异议，对其他费用没有异议。庭审中其认可第二次医疗费的确发生了，但其没有提供证据证明该项费用存在不合理之处，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西兄弟伟业建筑劳务工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年八月十日书记员 梁 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执496号之五康平县鑫淼商贸中心：你（单位）与申请执行人安徽奇瑞汽车销售有限公司河南分公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽奇瑞汽车销售有限公司河南分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人安徽奇瑞汽车销售有限公司河南分公司支付赔偿款743680元及逾期产生的利息。二、被执行人李兵、辽宁盘中餐农业科技有限公司、康平县鑫淼商贸中心对上述债务承担连带清偿责任。三、负担案件受理费5765元，执行费9894元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  周传亚二〇一七年八月二十四日书记员  童 彤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4390号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆展瑞物业管理有限公司职工，住重庆市大足区。被告：段安建，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告段安建物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月23日立案。因双方当事人已庭外协商解决纠纷，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年八月二日书 记 员  邓茹双
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1163号原告:刘家云，女，1962年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。委托代理人:徐天顺，男，1957年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县农业局职工，住址同上。系原告刘家云丈夫。公民身份号码：5225271957********。代理权限：特别授权代理。被告:李冰，男，1982年4月24日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工业和经济贸易局职工，住安顺市西秀区。原告刘家云与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家云的委托代理人徐天顺、被告李冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意缺乏资金，于2012年5月9日向原告借款人民币30000元，约定月利率为3%，双方未约定还款期限。后经原告多次向被告催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金30000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的借款30000元属实，但是在借款时已经扣减了当月的利息1500元，当时口头约定的利息为月利率5%，借条上的月利率3%是后来加上去的，我一直按5%的月利率支付了40个月，大概60000元的利息。我现在经济困难，请给我一定的还款期限。原告向本院提交了如下证据材料并经被告质证：1、身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；被告无异议。2、户口簿复印件一份，证明原告代理人与原告刘家云系夫妻关系；被告无异议。3、借条一份，证明被告于2012年5月9日向原告借款30000元。被告无异议。被告李冰向本院提交其身份证复印件一份，证明被告身份情况；原告无异议。上述原、被告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年5月9日，被告李冰因生意需要周转资金，在原告刘家云家中向其出具借条借款30000元，借条上约定月息3%，未约定还款期限。借款以现金形式交付，原告在交付借款时实际按月息5%预先扣除当月利息1500元，实际借款金额是28500元。原告庭审中自认被告按月息5%支付了利息17000元。后经原告催要，被告未向原告履行还款义务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李冰出具借条向原告刘家云借款，且原告已通过现金方式履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间虽未约定还款时间，但原告有权随时主张被告返还，现原告要求被告返还借款，被告对原告的诉请无异议，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告向原告出具的借条上载明的借款金额为30000元，但是原告向被告履行出借义务时，预先扣除了当月利息1500元，故应当认定出借时的借款本金为28500元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利息为月利率5%，超过法律规定，超过部分无效。原告陈述被告向其支付了17000元利息，相当于被告按月利率5%支付了原告11个月即至2013年3月的利息多���1325元，现被告要求将多支付的利息折抵本金，符合法律规定，被告多支付的11个月的利息6270元加上多出的1325元，共计7595元，应从本金中予以扣减，故被告应偿还的借款本金为20905元。对于未偿还的借款部分的利息，应当按照年利率24%计算。对于被告辩称其已经支付过原告40个月的利息60000元，并偿还了22000元的本金，因其未能提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告刘家云借款本金20905元及相应利息（利息以20905元为基数，按���利率24%从2013年4月9日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇一七年八月一日法官助理  刘 霞书 记 员  刘凯迪
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1054号原告：李国江，男，生于1976年4月2日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。被告：峨眉山市市场和质量监督管理局，住所地：峨眉山市。法定代表人：刘作宇。委托诉讼代理人：曾小华。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。本院于2017年4月24日立案受理原告李国江与被告峨眉山市市场和质量监督管理局（以下简称峨眉市场监管局）劳动争议一案后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李国江委托诉讼代理人朱婷、被告峨眉市场监管局委托诉讼代理人曾小华、李翔到庭参加了诉讼。原告李国江到庭参加了2017年8月4日的庭审，其委托诉讼代理人廖勇到庭参加了2017年6月14日的庭审。本案现已审理终结。原告李国江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元。5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。事实和理由：原告自1999年2月至2003年12月在被告单位从事市场协管员工作。2003年12月，被告便以政策变化为由通知原告工作岗位待调整，让原告回家待岗等候通知。至今，原告均未收到被告任何通知。在此期间原告多次就工作安排、加班费用的支付、社会保险缴纳等问题要求被告解决，被告均未给予任何答复。2016年9月28日，原告再次向被告提出要求补发工资、五险一金、加班费用等问题时，被告以历史遗留问题，要求原告向法院诉讼为由予以拖脱。2017年3月8日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，原、被告之间建立了劳动关系，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所述。被告峨眉市场监管局辩称：1.原告举证证明双方成立劳动关系的证据不充分，解除劳动关系的前提是成立劳动关系。即使双方成立劳动关系，也不存在解除，双方是长期两不找，劳动者和用人单位互相不履行义务，双方劳动关系早已解除；2.原告在2004年前就离开了被告单位，被告单位也未再向其发放工资，原告在2004年就知道其权利被侵害，原告未举证证明其在2004年后陆续向被告单位主张权利以中断诉讼时效，所以原告提出仲裁的时间已经超过法律规定的仲裁时效，因此原告的诉讼请求不应支持。原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告峨眉市场监管局系经峨眉山市市委、市政府批准，由原峨眉山市工商行政管理局等单位整合设立。2016年9月28日，被告峨眉市场监管局作出[2016]-6《信访事项建议书》,载明：“甘国彬、彭绍静、雷国祥：你们代表原峨眉山市工商行政管理局聘请的协管员提出的补发全体市场协管人员劳动关系存续期间的工资、五险一金、加班费用、失业金及赔偿金等劳动争议事项，因是历史遗留问题，建议你们向有管辖权的人民法院提出”等内容。2017年3月13日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出峨眉劳人仲不字〔2017〕第83号《不予受理案件通知书》，以原告仲裁申请已经超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，在法定期限内于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判决：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金30600.00元；3.判令被告支付原告工资21600.00元；4.判令被告支付原告加班费26964.00元，共计79164.00元；5.判令被告补缴劳动关系存续期间社会保险费用。另查明，庭审中，原告出示聘用合同2份：1.1999年4月8日，原告李国江（乙方）与原峨眉山市工商行政管理局（甲方）签订《聘用合同》约定：“甲方聘用乙方，试用期三个月；甲方聘用乙方属临时性质”等。2.1997年7月27日，原告李国江（乙方）与原峨眉山市工商行政管理局（甲方）签订《峨眉山市工商行政管理局聘用合同》，载明：“……为加强市场管理，维护市场交易秩序，甲方聘用乙方为市场检查大队检查人员……一、甲方聘用乙方，时间为两年，时间99年7月8日至2001年7月7日。二、甲方聘用乙方属临时性质，在受聘期间不计工龄，不享受正式干部的劳保、福利等待遇。……七、乙方受聘期间，除因公外，医疗费用自理。……九、乙方受聘期间每月的工资为200元，出勤、加班补助100元。奖励根据国家规定各工作情况另定。……十、乙方受聘期间，因故需要解聘的，乙方应提前一个月告知甲方。如遇国家、省及工商系统用人政策变动，甲方可解聘乙方。聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同同……”）。原告还出示了工作证1份，印有“峨眉山市工商行政管理局市场检查、姓名椭圆江、科室市场检查大队”等内容。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。基于劳动关系带有人身性质而并非单纯的财产关系，劳动关系则表现出了规范、稳定、长期的用工关系特征。结合本案事实，原告李国江虽提供了与被告签订的书面合同、工作证，完成了其初步的举证责任，但市场检查大队检查人员的性质在合同中载明属临时工性质并为原告所知晓，合同还约定，聘用期满后，根据工作需要另议续签聘用合同且市场开放、关闭的时间具有不确定性，原告工作时间不受被告的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要取决于绩效。双方的合同关系体现出了灵活、临时、短期的特性，未显现出人身依附性，不符合劳动关系的特征，因此原告在被告工商局从事“市场检查人员”工作期间，双方不构成劳动关系。因原告关于解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿金、支付工资报酬和加班工资的诉讼请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国江的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判长  谭丽审判员  张玲审判员  易君二〇一七年八月四日书记员  毛霞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2842号原告：童安珍，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市。原告童安珍诉被告李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告童安珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费和减缓免诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何云伟二〇一七年八月二十五日书记员  曾 琛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5433号上诉人(原审原告)：贾某，女，2013年4月2日出生。法定代理人：郭某1（贾某之母），1985年2月12日出生。委托诉讼代理人：郭某2（郭某1之父），男，1961年3月20日出生。被上诉人(原审被告)：蔡红杰，男，1990年7月14日出生。被上诉人(原审被告)：蔡红伟，男，1991年5月28日出生。被上诉人(原审被告)：太平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。法定代表人：张艳玲，总经理。上诉人贾某因与被上诉人蔡红杰、蔡红伟、太平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贾某于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费七百九十六元，减半收取三百九十八元，由上诉人贾某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨跃进审 判 员 李纪红审 判 员 谷世波二〇一七年八月十一日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14762号原告：重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，统一社会信用代码91500105574811363N。法定代表人：郑家强，董事长。委托诉讼代理人：孙德剑，男，该公司工作人员。被告：吴红玉，住重庆市渝北区。原告重庆心喜物业管理有限公司与被告吴红玉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。审判员  张晓华二〇一七年八月十四日书记员  温 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初7082号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柏云香，女，1967年10月16日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。原告汉口银行股份有限公司与被告柏云香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年八月二十三日书 记 员 王李夫
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执660号申请执行人：蒋文彬，男，汉族，住桂平市。申请执行人：杨富婵，女，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。法定代表人：程燕，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋文彬、杨富婵与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明波审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年八月九日书记员  赖胜扬
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执516号申请执行人:钱哲颖，男，1964年3月1日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。被执行人：田玉成，男，1949年7月23日生，汉族，住兴城市白塔乡。被执行人：田歌，男，1974年4月23日生，满族，住兴城市白塔乡。本院在执行申请人钱哲颖与被执行人田玉成、田歌排除妨害纠纷一案中，申请执行人钱哲颖于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2015）兴旧民初字第01678号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 飞二〇一七年八月七日书记员 张静琪
山西省垣曲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0827刑初65号公诉机关山西省垣曲县人民检察院。被告人郑某，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县新城镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月26日被垣曲县公安局抓获，2016年9月27日被垣曲县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。被告人吕某某，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县长直乡，因涉嫌诈骗罪，于2016年10月2日被垣曲县公安局抓获，2016年10月3日被刑事拘留，同年10月24日被垣曲县公安局取保候审，2017年7月19日被本院取保候审。垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人郑某、吕某某犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平、孙雅贞出庭支持公诉，被告人郑某、吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。审理查明：2015年8月份，被害人郑某某因企业发展需要资金，经杨证量介绍认识了被告人吕某某，被告人吕某某明知其所在的华人百利贸易公司没有办理备用信用证贷款的资质，却向被害人郑某某宣称其公司可以帮助办理备用信用证贷款。2015年8月15日，被告人吕某某回到垣曲查看了被害人郑某某的企业，并同郑某某到运城市咨询好几家银行，都说没有办理过类似业务，后被告人吕某某介绍郑某某认识了被告人郑某，说郑某在银行有人脉，可以帮忙办理备用信用证贷款手续。被告人郑某在不清楚备用信用证贷款相关事宜而且并未在银行找到能够帮其办理该项业务的人员的情况下，以帮郑某某办理备用信用证贷款手续需要疏通关系为名，与被告人吕某某向郑某某索要8万元钱。之后，郑某某将8万元人民币通过银行转账到被告人郑某的银行卡上，被告人吕某某随后向郑某索要了2万元钱。二被告人最终未能帮被害人郑某某办理相关备用信用证贷款手续。案发后，被告人郑某的家属、被告人吕某某积极退赔了被害人的全部经济损失并获得了被害人的谅解。对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。被告人郑某、吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭表示认罪、悔罪。本院认为，被告人郑某、吕某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相以能够帮忙办理备用信用证贷款为名骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某的家属和被告人吕某某积极退赔被害人的全部经济损失，二被告人的诈骗行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某、吕某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄夏萍二〇一七年八月二日书记员  蔡 勇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8450号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹胜焱，女，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告邹胜焱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。审判员  张继荣二〇一七年八月二十一日书记员  杨 宇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1394号罪犯訾合伟，男，1971年3月28日出生于河南省虞城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2011年1月5日作出（2010）浦刑初字第3226号刑事判决，以被告人訾合伟犯破坏电力设备、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月20日作出(2015)锦审一监执减字第01375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯訾合伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯訾合伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯訾合伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，且未执行财产刑，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯訾合伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月22日至2024年8月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十二日书记员  郭晶晶
文书内容江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监161号申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地赣榆县。法定代表人龙孝诚，行长。被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区。法定代表人谢家金，董事长。江苏省连云港市赣榆区人民法院执行的由我院指定的（2013）连执字第148、149、150号中国建设银行股份有限公司赣榆支行与江苏嘉宝科技制管有限公司金融借款合同纠纷一案，涉及当事人众多，为系列案件。为便于本案执行，决定由本院集中执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：江苏省连云港市赣榆区人民法院执行的涉及江苏嘉宝科技制管有限公司为被执行人的系列案件（清单附后）由江苏省连云港市中级人民法院执行。江苏省连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。（附提执案件清单）审判长  于延亮审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年八月十六日书记员  赵津武案号              申请人              执行标的本金              备注              （2011）赣执661              南京因泰莱公司              60000元              （2011）赣执842              湖南耐普公司              148438元              （2011）赣执1816              连云港长江公司              195862元              （2011）赣执1839              中建工业设备公司              2366515元              （2011）赣执1840              无锡金顶公司              247976元              (2011)赣执2596              张先芳              60380元              （2011）赣执2742              王成林              192826元               （2012）赣执422              赣榆经济开发区              7810076元              （2012）赣执423              赣榆经济开发区              15345205元              （2012）赣执1814              王山岭              18150元              （2012）赣执1815              李云涛              68000元              （2012）赣执2193              连云港新华物流              15037元              （2012）赣执2922              马云峰              48000元              （2012）赣执3395              沙朝春                           393333元              （2012）赣执3569              孙运梅              5000元              案号              申请人              执行标的本金              （2012）赣执3575              柏万友              36000元              （2013）赣复执149              王峻              18150元              （2013）赣执994              李大乐              1964472元              （2013）赣执1771              连云港振铁龙物流              178272元              （2013）赣执2172              霸州万润达公司              320219元              (2013)连执36              连云港福建商会              21584278元              （2013）连执39              北京金港公司              13037820元               （2013）连执62              威埃姆输送公司              5142404元              （2013）连执74              大连三高集团公司              4185295元              （2013）连执96              上海和平发展公司              710000元              （2013）连执148              建行赣榆支行              34000000元              （2013）连执149              建行赣榆支行              44697238元              （2013）连执150              建行赣榆支行              90000000元              （2013）连执160              泰安永铎钢铁公司                        1492880元              （2012）榕执417              福建金柳贸易公司              6000000元
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1504号罪犯张涛，男，1979年9月24日生，汉族，河南省南阳市新野县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2015年4月7日作出（2015）汕澄法刑一初字第93号刑事判决，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2014年1月7日至10月7日期间，该犯伙同他人在汕头市澄海区使用技术手段盗窃车辆，该犯参与作案8起，盗窃车辆8辆，共价值人民币223580元，案发后退还车辆6辆。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币20000.0元，狱内月均消费人民币383元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2786号原告：赵红运，男，汉族，1971年10月12日生，住商水县。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。被告：漯河市创新公路工程建设开发有限公司。法定代表人：曹法耀，经理。统一社会信用代码：91411100782206408G。住所地：漯河经济技术开发区衡山路21号被告：郝景友，男，汉族，1966年10月2日生，住漯河市郾城区。原告赵红运与被告漯河市创新公路工程建设开发有限公司、郝景友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。审理中原告自愿撤回对被告漯河市创新公路工程建设开发有限公司的起诉，本院裁定予以���许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培健到庭参加诉讼。被告郝景友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝景友向原告偿还借款200万元及利息；2.本案诉讼费由被告郝景友负担。事实与理由：2015年，二被告因急需资金，通过省朝红向原告借款200万元，期限一个月，利息按月息五分计算。原告于2015年9月11日将200万元款转至被告郝景友的银行卡，二被告于2015年9月13日向原告出具了借条。后被告郝景友按月息五分向原告偿还利息至2016年7月29日，之后再无还款。2017年4月11日二被告向原告出具保证书一份，保证2017年4月13号前还款50万元，余款十天还清。逾期后，二被告分文未还。现请求人民法院依法支持原告的诉请。被告郝景友在答辩期内未提出答���。原告围绕诉讼主张向本院提交的证据是借条、转帐流水及保证书各一份，以此支持自己的诉讼主张。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，对其证明效力本院予以认定。被告郝景友未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，经省朝红介绍，被告郝景友、漯河市创新公路工程建设开发有限公司因急需资金，向原告借款200万元，约定期限一个月，月息按五分计算。2015年9月11日，原告将200万元借款通过银行转至被告郝景友帐户，被告郝景友、漯河市创新公路工程建设开发有限公司于2015年9月13日向原告出具了借条。载明：“借条今借赵红运现金人民币贰佰万元整，时间一个月，到期按红利分红五分计算。借款人郝景友2015年9月13日”，该借条借款人后加盖有漯河市创新公路工程建设开发有限公司公章。后被告郝景友按月息五分向原告支付利息至2016年7月29日。余款经原告追要，二被告于2017年4月11日向原告出具保证书一份，保证上述借款于2017年4月13日前还款50万元，余款十天还清，否则愿赔偿一切经济损失，同意起诉商水县人民法院。逾期后二被告再未向原告还款。原告于2017年7月20日诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝景友、漯河市创新公路工程开发有限公司经省朝红介绍，于2017年9月11日向原告赵红运借款200万元事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未按约还款违约，对此应承担民事责任。审理中原告赵红运自愿撤回对被告漯河市创新公路工程开发有限公司的起诉，本院予以尊重。关于借款利息问题，由于双方约定的利率过高，根据相关法律规定，约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，已支付的超过年利率36％的利息不受法律保护，逾期利息应按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝景友向原告赵红运偿还借款本金200万元及相应利息（利息自2016年7月30日始至本判决指定履行期满之日止，按年利率24％计算。2015年9月13日至2016年7月29日期间的利息按年利率36％计算，多付部分在2016年7月30日以后应付利息中扣除），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郝景友负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一七年八月十日书记员  ＸＸ浩
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2213号原告：王荒喜，男，1970年8月10日生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：王振，男，1993年9月15生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程志友，男，1973年8月8日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。负责人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，王荒喜诉请法院：1、判令被告王振赔偿原告王荒喜损失102140元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年1月22日18时，王振驾驶鄂Ａ×××××小型面包车与王荒喜驾驶的两轮摩托车在武汉市新洲区东辛线上行10公里10米发生道路交通事故，致王荒喜受伤；二、交警部门的事故认定结果:王振负事故的全部责任，王荒喜不负事故责任;三、受害人概况：王荒喜；四、鉴定结论：王荒喜的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费用12000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日（均含二次手术时间）；五、医疗费：20888元；六、住院伙食补助费：15元/天×33天=495元；七、营养费：15元/天×33天=495元；八、交通费：330元；九、鉴定费：1800元；十、受害方已获得赔偿情况：王振垫付了21888元；十一、有关保险合同主体：投保人程志友，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型面包车于2016年3月11日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任险；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型面包车属于程志友所有，王振借用；双方有争议的事项为：十四、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费应该扣减10%的非医保用药；十五、王荒喜主张：后续治疗费12000元、残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、误工费47121元/年÷365天×150天=19364元、护理费32677元/年÷365天×75天=6714元、精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的法医鉴定意见认定；如果新的意见认定不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿。如果新的意见认定构成10级伤残，残疾赔偿金按照农村居民标准计算；误工费按照农业标准计算；护理费按照70元/天计算；精神损害抚慰金认可1000元。庭审后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司电话告知，放弃重新鉴定的申请。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于王振负事故的全部责任，王荒喜不负事故责任，本院依法划分为：王振负100%的赔偿责任。程志友在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费应该扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司放弃申请重新鉴定，后续治疗费本院按照原法医鉴定意见认定为12000元。山河建设集团有限公司提供的证据证实王荒喜在该公司从事建筑工作，王荒喜并非以农业收入为生活来源，而且王荒喜为其子（在校学生）购买了武汉市洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城K7地块8栋1单元9层1室的房屋，王荒喜按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。王荒喜按照建筑业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持，但误工时间只能计算至定残之日前一天，为133天。王荒喜按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。王荒喜的伤情构成10级伤残，其不负交通事故的责任，主张精神损害抚慰金3000元，没有超出规定的范围，本院予以支持。本院依法认定王荒喜的损失为：一、医疗费赔偿部分33878元，其中：医疗费20888元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费15元/天×33天=495元、营养费15元/天×33天=495元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的23878元，由王振赔偿。由于鄂Ａ×××××小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分85986元，其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、误工费47121元/年÷365天×133天=17170元、护理费32677元/年÷365天/年×75天=6714元、交通费330元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告王荒喜交强险保险金95986元，第三者责任险保险金23878元，合计119864元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王振赔偿原告王荒喜法医鉴定费1800元，被告王振垫付了21888元，两项相抵，超出的20088元，由原告王荒喜于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告王荒喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2344元，减半收取1172元，由被告王振负担1145元，原告王荒喜负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一七年八月十日书记员  杨梅芳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2733号申请人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路2号。主要负责人：张庆文，行长。委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧照，福建武夷律师事务所实习律师。被申请人：杨家洪，男，1978年12月9日出生，汉族，住南平市建阳区。原告中国建设银行股份有限公司南平分行与被告杨家洪、梅灶娣信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨家洪名下位于南平市延平区的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封杨家洪所有的位于南平市延平区的房产（预告：XX），保全价值21万元。案件申请费1570元，由申请人中国建设银行股份有限公司南平分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 凤二〇一七年八月十一日书记员 廖艳艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3195号原告：叶建康，男，1989年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：胡冰，男，1993年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余文平，男，1992年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：殷明明，男，1989年10月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在审理原告叶建康诉被告胡冰、余文平、殷明明民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年八月十六日代书记员 王 钰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1012号申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，统一社会信用代码11442000007332817W。法定代表人：冯海垣，局长。委托代理人：陈科、陈浩琦，该局工作人员。被执行人：中山市梦辉照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接庆一街20号首层第5卡，组织机构代码07670606-9。法定代表人：严永辉。申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（中）质监罚字[2016]207号行政处罚决定。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市质监局于2016年12月9日作出（中）质监罚字[2016]207号行政处罚决定，认定中山市梦辉照明科技有限公司（以下简称梦辉照明科技公司）在未取得3C认证证书的情况下，擅自生产销售列入目录的登记产品。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定对梦辉照明科技公司处罚如下：1.责令改正；2.没收违法所得61元；3.处以50000元罚款。上述两项罚没合计共50061元。市质监局于2016年12月9日向梦辉照明科技公司送达了（中）质监罚字[2016]207号行政处罚决定书。梦辉照明科技公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳上述款项的义务。经催告，梦辉照明科技公司逾期仍未履行。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令梦辉照明科技公司缴纳罚没款50061元。本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2016]207号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2016]207号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李添扶人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十六日书 记 员  吴 禹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更1043号罪犯韩美艳，女，1988年3月21日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市南开区人民法院于2014年12月19日作出（2014）南刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人韩美艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币688137元。刑期自2013年7月27日起至2024年7月26日止。被告人韩美艳不服,提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）一中刑终字第0090号刑事附带民事裁定，撤销天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第101号刑事附带民事判决第一项中对韩美艳的判决。撤销天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第101号刑事附带民事判决第二项、第三项。以上诉人韩美艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯韩美艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩美艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩美艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励三次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯韩美艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩美艳减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年7月27日起至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 勤审判员 齐万久审判员 华 勇二〇一七年八月十五日书记员 刘东行
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执892号之一申请执行人张吉平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人黄智，男，汉族，住吉安市青原区，本院在执行申请执行人张吉平与被执行人黄智民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向黄智发出执行通知书，责令被执行人黄智偿还申请执行人张吉平借款2020000元及利息；负担诉讼费11480元、执行费7600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人黄智的银行存款2020000元；查封、扣押被执行人黄智其它相应价值的财产或扣留、提取执行人黄智其他收入。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫华二〇一七年八月十五日书记员肖凌旭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1403号申请执行人尹继伟，男，汉族，居民。被执行人付刚，男，汉族，居民。申请执行人尹继伟与被执行人付刚租赁合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初1741号民事调解书发生法律效力。本院于2017年07月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）鲁1321执1403号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇一七年八月十五日书记员  陈 涛
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执369号之一申请执行人矣静菲。被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司。被执行人云南宸业建筑工程有限公司。申请执行人矣静菲于2017年3月6日依据本院(2016)云0122民初1563号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付人民币150000元，案件受理费2900元，执行费2194元。在执行过程中，被执行人财产现已查封，暂不适宜处分，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122���369号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  普永云助理审判员  李雅琴二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓秋
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2045号原告：杨志胜，住吉林省桦甸市。被告：焦云鹏，住吉林省桦甸市。原告杨志胜与被告焦云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨志胜向本院提出诉讼请求：要求焦云鹏给付货款53428元并从购货之日起至欠款还清时止按1%支付利息。事实与理由：2016年7月13日，焦云鹏在杨志胜处购买钢管等材料，价款68428元，后与焦云鹏抵账1.5万元，现其欠杨志胜53428元，并出具了欠据。此款至今未付，故提起诉讼。焦云鹏辩称，欠杨志胜款属实，其可以把管子拉回，不同意支付利息，现无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦云鹏在杨志胜处购买架子管、扣件等货物。经结算，焦云鹏于2016年7月13日在双方结算单上签字，确认货款为53428元，并于当日出具欠据，欠据载明欠款金额为53400元，并约定2016年元旦结清货款。此款至今未付。本院认为，双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。焦云鹏未依照约定给付货款，已构成违约，杨志胜要求其给付货款的请求应予支持。虽然焦云鹏实欠货款53428元，但焦云鹏出具的欠据金额为53400元，表明双方重新确认了债权债务金额，故应按双方最后确认的欠款金额确定杨志胜享有的债权数额，即53400元，杨志胜多请求的28元本院不予支持。双方约定了元旦结清货款，故合同履行之日应为2016年12月31日前，焦云鹏未按照约定的时间给付货款，给杨志胜造成了逾期付款的损失，焦云鹏依法应从2017年1月1日起赔偿杨志胜利息损失，由于双方并未约定逾期付款违约金标准，利息的标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于双方约定了付款期限，杨志胜要求焦云鹏从购货之日起赔偿利息损失的请求本院不予支持。杨志胜请求的利息标准高于现行利率加罚息标准，多请求的部分本院不予支持。杨志胜请求的利息为月利率1%，在焦云鹏给付货款前现行贷款利率加罚息标准超出月利率1%时，应按月息1%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、焦云鹏于判决生效之日给付杨志胜货款53400元，并从2017年1月1日起按中国人民银行6个月－1年期的贷款利率上浮30%的标准赔偿杨志胜利息损失（当此标准超出月息1%标准时按月息1%计算），给付时另行计算；二、驳回杨志胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由焦云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年八月三日书记员  李娜
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初182号原告：吴玉斌，男，1972年8月3日生，汉族，住山东省武城县城区。被告：梁洪举，男，1976年7月14日生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：梁洪雁，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省武城县，系被告梁洪举的哥哥。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。原告吴玉斌与被告梁洪举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉斌、被告梁洪举的委托诉讼代理人梁洪雁、袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉斌向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告多次向原告借款共计50000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还；请求法院判如所请。被告梁洪举辩称，被告不欠原告钱，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告争执焦点，原告要求被告偿还借款50000元及利息有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交三份证据，证据一是被告梁洪举出具借条一份，用以证明被告多次向原告借款计50000元，2010年2月1日,被告出具借条一份；证据二是建设银行转账记录一份，用以证明原告已经把款借给了被告；证据三是录音一份，用以证明被告说跟原告调解借款一事，又转移话题不承认借条的事；被告提交一份证据，即由原、被告签名的情况说明一份，用以证明截止到2016年2月2日，原、被告之间之前的所有欠款已全部结清。质证情况，原告对被告证据质证意见，是原、被告双方结账的情况说明，真实性无异议，但与本案无关，这是双方工程上结算的事，上面没有提到借条的事；被告对原告证据质证意见，对证据一，真实性有异议，不具有合法性，超过诉讼时效了，双方已经结清偿还了；对证据二，无法确认真实性，双方有往来只是还款的，不能证明原告的目的；对证据三，双方已经结算，被告不欠原告款，不能证明真实性，梁洪雁具体不知情。分析原、被告双方的陈述及举证、质证意见，原告证据一是落款为被告的借条，证据二是显示有被告名字的建设银行转账记录，被告对两份证据的真实性均有异议，同时认为原、被告双方的账目已经结清，银行转账记录是用来还款的；从被告质证可知，被告认可2010年双方有账目来往，银行转账记录是账目来往的印证；关于被告提交的“情况说明”，内容为“情况说明截止2016年2月2日前，所有欠款已全部结清，全部工程费、人工费用欠款都已全部结算完毕凤苑抵房归梁洪举梁洪举2016年2月2日吴玉斌2016年2月2日”，用以证明截止到2016年2月2日，原、被告之间之前的所有欠款已全部结清；从“情况说明”的内容可知，原、被告结算的是工程款，没有涉及借款一事；综上，被告未提交相应有效证据推翻原告的主张；原告的两份证据相互印证，能够证明被告向原告借款50000元尚未偿还的事实。本院认为，原告吴玉斌要求被告梁洪举偿还借款本金50000元，有被告出具的借条为据，此款被告应当偿还；关于利息，＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告双方在借条中没有约定利息，视为不支付借期内的利息；在本院于2017年3月7日向被告送达法律文书后，被告仍未还款，被告应自该日起按年利率6％承担资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁洪举于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉斌借款50000元及利息（按本金50000元、年利率6％、自2017年3月7日算至本判决确定的还款之日止)。案件受理费525元、财产保全费570元计1095元由被告梁洪举负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王玉祥二〇一七年八月一日书记员  孙艳红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初11284号原告:赵晓东，男，汉族，1996年10月25日出生，住址：四川省成都市，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院立案受理原告赵晓东诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司服务同纠纷一案后，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告赵晓东撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  刘丽梅二〇一七年八月二十九日书记员  安雨林
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执488号申请执行人钟文锋，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住柳州市柳城县，被执行人覃秋菊,女,1969年8月6日出生，汉族，农民，住柳州市柳城县，本院依据已经发生法律效力的（2014）柳城民一初字第536号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人覃秋菊发出执行通知书，责令被执行人覃秋菊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人覃秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人覃秋菊诉讼保全在柳州市融水县人民法院存款人民币元。扣转至柳州市柳城县人民法院单位账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 继二〇一七年八月三日书记员 韦志诚
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初949号原告（反诉被告）：侯伟华，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。原告（反诉被告）：林舟，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。被告（反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。法定代表人：刘必东，总经理。委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）侯伟华、林舟诉被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯伟华、林舟于2017年8月17日、反诉原告永泰县上一房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）侯伟华、林舟与被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司以自行协商解决纠纷为由均申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许侯伟华、林舟撤诉；二、准许永泰县上一房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由侯伟华、林舟负担；反诉受理费减半收取计350.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。审 判 长  郑少智人民陪审员  林家福人民陪审员  郭智进二〇一七年八月二十五日书 记 员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执他63号申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。委托诉讼代理人：范士群，女，1985年11月20日出生，汉族，系该公司法务专员。被执行人：吴大胜，男，1963年10月19日出生，汉族。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司与被执行人吴大胜财产损害纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月18日立案执行。因该案长期未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00142号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一七年八月二十二日书记员  皮 鹏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初2224号原告:齐河县华店镇华店村民委员会。法定代表人：丁明军，该村民委会主任。被告：王长雨，男，汉族，1969年4月21日出生，住齐河县。原告齐河县华店镇华店村民委员会与王长雨土地承包纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐河县华店镇华店村民委员会的法定代表人丁明军、被告王长雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县华店镇华店村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告退回3亩承包地。事实与理由：2003年原、被告签订《土地承包合同》，原告将3亩集体土地发包给被告并约定每亩承包费200元。2017年土地承包到期后，被告拒不退回承包土地。故提出上述诉讼请求。被告王长雨辩称：2003年秋季种麦子时，我村第五生产组组长与我签订口头合同，第五生产组将3亩粮田承包给我，每年每亩承包费200元，按照当时约定，应于2018年秋季种麦子时到期，现在还没有到退地的时候，要求驳回诉求。针对被告答辩，原告齐河县华店镇华店村民委员会称对承包期限不知情，要求第五组现任组长孙某到庭说明情况。证人孙某出庭证实内容如下：因第五生产小组已经更换好几任组长，当时的组长是谁已经记不清了，所以承包地的期限问题我不清楚。本院经审理认定事实如下：2003年秋种小麦的季节，原告齐河县华店镇华店村民委员会第五生产小组将三亩农田承包给被告，每年每亩承包费200元。关于承包年限问题，原告方不清楚，而被告方认可于2018年秋季种麦子时到期退还农田。本院认为：原、被告双方争议的焦点是承包地年限问题，关于该焦点，双方意见不一致，原告没有充分的理由和充分的证据证实承包期限已经到期，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条判决如下：驳回原告齐河县华店镇华店村民委员会对被告王长雨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县华店镇华店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年八月四日书记员  王若兮
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初3850号原告：安庭贤，女，朝鲜族，住延吉市。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。第三人：崔景隆，男，汉族，住延吉市。第三人：公爱华，女，汉族，住延吉市。原告安庭贤诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称“罗京实业”），第三人崔景隆、公爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告安庭贤，被告罗京实业的委托代理人李伟，第三人崔景隆到庭参加诉讼。第三人公爱华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庭贤诉称：2009年12月28日，原告与延边恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了其开发的位于延吉市白山胡同X8号四季阳光X单元X06号室、建筑面积49.43平方米的房屋，每平方米XX90元，总房款为XX7972元，当日缴纳房款6XX00元。2010年12月27日，安庭贤缴纳了剩余房款6XX00元。2010年8月16日，延边恒基房地产开发有限公司更名为延边罗京实业集团有限公司。2010年12月27日，延边罗京实业集团有限公司给原告出具收全部房款的收据。2012年12月23日，被告向原告交付房屋，原告使用至今。2010年8月19日，被告和第三人公爱华、崔景隆到延吉市房产局将原告已购买的房屋办理了，备案登记在公爱华、崔景隆名下，但并未实际向其二人交付房屋。因第三人崔景隆、公爱华登记备案手续，侵害原告的合法权益，给原告造成损失。故诉至法院，要求：一、确认原、被告于2009年12月28日签订的《商品房买卖合同》有效，并继续履行合同，为原告办理《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续；二、注销在延古市房产管理局在第三人公爱华和崔景隆名下的上述房屋的商品房买卖合同备案登记；三、本案诉讼费用由被告承担。罗京实业辩称：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告是诉争房屋的买受人。如果相关部门能够办理预告登记，被告同意为原告协助办理合同备案登记和预告登记。被告与第三人之间是案外人商泰山出借给被告公司钱款，被告公司按照商泰山的要求将合同登记备案在第三人名下，被告与第三人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，而是为借款进行的让与抵押担保。崔景隆陈述：被告公司向崔景隆借款，用诉争房屋备案登记进行抵押借款，如果被告公司不能偿还崔景隆的借款，就将诉争房屋抵顶给崔景隆。公爱华未提交书面的陈述意见。经本院审理查明：2009年12月28日，安庭贤与延边恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：安庭贤购买了其开发的位于延吉市长白路南侧、光华路北侧四季阳光小X幢X单元6号、建筑面积49.42平方米的房屋，每平方米单价XX90元，总房款为XX7972元。2010年8月16日，延边恒基房地产开发有限公司更名为延边罗京实业集团有限公司。2010年12月27日，罗京实业给安庭贤出具收全部房款的收据。2012年2月23日，安庭贤向罗京实业补交面积差款26元，罗京实业向安庭贤交付房屋。2010年8月19日，罗京实业因借款抵押担保将诉争房屋的商品房买卖合同备案登记在公爱华、崔景隆名下。诉争房屋现一直由安庭贤居住使用。认定上述事实的主要证据有：商品房买卖合同，收据，房屋交易告知书，安庭贤、罗京实业及崔景隆的陈述。本院认为，安庭贤与延边恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于安庭贤要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，安庭贤向罗京实业支付了房款，且罗京实业也向其出具了交款收据，罗京实业应按照商品房买卖合同的约定履行义务。关于安庭贤要求罗京实业为其办理商品房买卖合同备案登记、预告登记的诉讼请求，因该商品房已行政登记在公爱华和崔景隆名下，故对该诉讼请求本院不予支持。关于安庭贤要求注销诉争房屋在公爱华和崔景隆名下的商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，因不属于民事案件受案范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安庭贤与被告延边罗京实业集团有限公司于2009年12月28日签订的商品房买卖合同有效；二、驳回原告安庭贤的其他诉讼请求。案件受理费2860元（原告已预交），减半收取1430元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年八月十八日书记员  王彩霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2679号罪犯胡俊，女，1979年10月16日出生于河南省息县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月14日作出（2014）吴刑二初字第0341号刑事判决，以被告人胡俊犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年3月26日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡俊在服刑期间受到二次监狱表扬，罚金人民币十万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯胡俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡俊减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执364号申请执行人：张四桥，男，汉族。被执行人：李国勇，男，汉族。本院在执行申请人张四桥与被执行人李国勇为合同纠纷一案中，因被执行人李国勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李国勇（身份证明****************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  马伟二〇一七年八月十八日书记员  韩洲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4232号原告景雪珍，女，汉族，1962年10月5日出生，身份证号码4101251962********，住登封市大冶镇火石岭村西三里庙*号。委托代理人范志恒、杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。被告张世昌，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证号码4101251971********，住登封市君召乡上蔺沟**号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告景雪珍诉被告张世昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告张世昌作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名的法律后果。本院结合原告景雪珍及证人郝巧分别对借条的形成经过、交付借款的地点、交款方式的陈述，以及与被告张世昌的关系综合因素考虑，根据民事诉讼证据优势原则，本院依法认定借款事实成立，被告张世昌应当向原告景雪珍归还借款。因借款未约定还款期限，景雪珍可以催告张世昌在合理的期限内偿还借款。原告景雪珍要求被告张世昌偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。因该笔借款未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年8月4日）起的逾期利息被告张世昌应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告景雪珍人民币20000元（利息自2017年8月4日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；二、驳回原告景雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告张世昌承担。本判决为终审判决。审判员 吴 蓉二〇一七年八月十四日书记员 焦伟源
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2383号原告：朝阳智达实业有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街金海花园3-4号106。法定代表人：谭临溪，总经理。委托代理人：刘子扬，男，1987年7月14日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告：徐铭，女，1986年12月1日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳智达实业有限公司与被告徐铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳智达实业有限公司的委托代理人刘子扬到庭参加诉讼，被告徐铭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳智达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐铭立即给付原告超市承兑款人民币36,385元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原告承租了案外人张燕所有的位于朝阳市双塔区xx的商业网点，开办了双塔区xx每日便利店。2016年10月5日，原告以58,880元的价款将该超市所承租房屋剩余期间的房屋使用权以及超市内的物品转让给了被告徐铭，被告徐铭于超市承兑当日给付原告10,000元承兑款，并对剩余未给付超市承兑款为原告出具了一份欠款金额为48,880元的欠条，约定此款于2016年10月10日给付原告。上述欠款到期后，经原告一再催要，被告徐铭于2017年1月份采取以物抵债的方式抵顶了原告12,495元的欠款，剩余的36,385元超市承兑款经原告多次催要，被告徐铭未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐铭未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告朝阳智达实业有限公司将其承租案外人张燕所有的位于朝阳市双塔区xx商业网点开办的双塔区xx每日便利店以58,880元的价格承兑给了被告徐铭，超市承兑款包括剩余期间的房屋租金及该超市内的物品。被告徐铭于2016年10月5日当日给付了原告朝阳智达实业有限公司10,000元的超市承兑款，并对剩余的超市承兑款为原告出具了一份内容为：“今欠智达实业人民币肆万捌仟捌佰捌拾元整，￥48,880元，欠款人：徐铭，2016年10月5日”的欠条。被告徐铭针对其拖欠原告朝阳智达实业有限公司的剩余48,880元超市承兑款于2017年1月份采取以物抵债的方式抵顶了原告12,495元。现原告朝阳智达实业有限公司以被告徐铭尚欠其36,385元超市承兑款为由诉至本院。原告朝阳智达实业有限公司针对其诉讼请求向本院提供了被告徐铭于2016年10月5日为其出具的欠条予以证明，被告徐铭在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告朝阳智达实业有限公司所提供的上述欠条及其诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原告朝阳智达实业有限公司所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告徐铭为从事经营承兑了原告朝阳智达实业有限公司所经营的位于双塔区xx的双塔区xx每日便利店，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告朝阳智达实业有限公司向被告徐铭履行了交付其所承兑的超市的合同义务，被告徐铭应向原告朝阳智达实业有限公司履行给付全部超市承兑款的合同义务。现被告徐铭尚欠原告朝阳智达实业有限公司36,385元超市承兑款未给付，其违反了合同约定，应继续履行将36,385元超市承兑款给付原告朝阳智达实业有限公司的合同义务。即使原、被告对本案中的超市承兑款未约定具体的给付时间，但原告朝阳智达实业有限公司有权随时向被告徐铭主张权利。综上所述，原告朝阳智达实业有限公司要求被告徐铭给付其36,385元超市承兑款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐铭于本判决生效后十日内给付原告朝阳智达实业有限公司超市承兑款人民币36,385元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告朝阳智达实业有限公司预交，已减半收取），由被告徐铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年八月十八日书记员  齐 菲
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初476号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人向华新，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被本院判处拘役二个月，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）536号起诉书指控被告人向华新犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。经审理查明：2016年8、9月份的一天，由谢某出资，由张某某向他人购买毒品后，被告人向华新在其位于重庆市北碚区的住处，容留谢某、张某某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年2月的一天，被告人向华新在上述房屋内，容留谢某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年5月4日，被告人向华新在上述房屋内，容留谢某、成某某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年5月5日，被告人向华新因吸食毒品被公安民警查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人向华���提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人向华新因吸食毒品被公安民警查获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人向华新拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人向华新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向华新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向华新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴���）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇一七年八月一日书记员  肖文静
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1738号原告：何某，现住洮南市。被告：刘某1,现住洮南市。被告：刘某2,现住洮南市。被告：刘某3,现住洮南市。原告何某诉被告刘某1、刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何某，被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。被告刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告每人每年给付我赡养费2000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：三被告是我的儿女，现在我年事已高，体弱多病，丧失了劳动能力，现每年除了得粮食直补900元、低保每月100元、老人补助每月80元，没有其他经济收入来源，只能依靠儿女来赡养。故向贵院提起诉讼。被告刘某1辩称:每年2000元赡养费我给付不了。理由：我自己的三亩地每年承包费700元、粮食直补450元都给原告了，原告的承包地由我儿子种，原告吃的、烧的、电费都由我儿子负责。被告刘某2辨称：我没意见。被告刘某3未作答辩。原、被告未提供证据。根据双方陈述事实和答辩意见，本院对本案事实认定如下：原告何某现年71岁，子女刘某1、刘某2、刘某3均已成年并独立生活。原告年迈丧失劳动能力，现年收入约3000元。原告起诉要求三被告每人每年给付赡养费2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现原告年岁已高，丧失了劳动能力。被告作为原告的子女应对原告履行赡养义务，以保证其正常生活。综合考虑原告的收入情况和当地生活消费水平等实际情况，酌定被告每人每年给付原告赡养费2000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2017年9月1日起，被告刘某1、刘某2、刘某3每人每月给付原告何某赡养费166.7元，每年赡养费于当年12月31日前一次性给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告刘某1、刘某2、刘某3每人负担33.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王东峰二〇一七年八月十八日书记员  丁 杨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执466号之一申请执行人：易思宇，女，汉族，生于2011年8月19日，住绵阳高新区。法定代理人：刘雪梅，女，汉族，生于1982年8月3日，住绵阳高新区。系申请执行人易思宇之母。被执行人：易东波，男，汉族，生于1981年12月25日，住绵阳高新区。系申请执行人易思宇之父。申请执行人易思宇与被执行人易东波抚养费纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初244号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人易东波的银行存款16787.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年八月十六日书记员  赵健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6310号申请人：舒正元，男，1959年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李志钧，湖北我们律师事务所律师。被申请人：周亦民，男，1974年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人舒正元与被申请人周亦民民间借贷纠纷一案，申请人舒正元于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周亦民银行存款185万元或查封同等价值其他财产，梁燕萍自愿以其位于武汉市武昌区徐家棚徐东大街128号联发·九都国际4栋13层2室房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人舒正元申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周亦民银行存款185万元或查封同等价值其他财产；二、查封登记产权人为梁燕萍的位于武汉市武昌区徐家棚徐东大街128号联发·九都国际4栋13层2室房屋〔鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0000093号〕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向阳二〇一七年八月十八日书记员  陈岚绮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6006号原告：天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心，住所地天津市河北区光复道街君临大厦******号。经营者：徐矿娟，女，1980年4月22日出生，天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心经营者，住天津市河北区。被告：刘金鹿，女，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心与被告刘金鹿居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告天津市河北区鑫博详房屋信息咨询中心负担。审 判 员 于丽英二〇一七年八月二十三日法官助理 宋晓慧书 记 员 季晓晶附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初780号原告：中国农业银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县龙安镇。负责人：肖兴国，该支行行长(未到庭)。委托诉讼代理人：岳兴汉，男，该支行职员（特别授权）。委托诉讼代理人：蒲成双，男，该支行职员。被告：贾云波，女，1980年11月17日出生，汉族，住四川省平武县高村乡。被告：杨明林，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省平武县高村乡。被告：白洪英，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省平武县高村乡。被告：贾林贵，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省平武县高村乡。原告中国农业银行股份有限公司平武县支行与被告贾云波、杨明林、白洪英、贾林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司平武县支行于2017年8月4日以“经法院主持先行调解，原告中国农业银行股份有限公司平武县支行与被告贾云波、杨明林达成一个月内还款协议。被告贾云波、杨明林已于2017年7月25日归还贷款本金28804.92元，利息3195.08元，剩余贷款本金1000元及利息，被告贾云波、杨明林承诺在2017年8月归还。鉴于被告贾云波、杨明林已履行大部分还款义务，并对所欠贷款本息归还作出承诺”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平武县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告贾云波、杨明林、白洪英、贾林贵金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平武县支行撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告中国农业银行股份有限公司平武县支行负担。审判员 蒋 锐二〇一七年八月四日书记员 陈斯瀚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执482号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人沈良材，男，汉族，住齐齐哈尔市。本院刑庭向本庭移送沈良材刑事罚金一案，经查被执行人沈良材没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执482号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵钟山二〇一七年八月八日书记员  李 雪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6042号原告：王秀峰，男，1945年6月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：丁之民，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：荣永军，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：王海涛，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告王秀峰与被告丁之民、荣永军及第三人王海涛房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告王秀峰于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀峰撤诉；案件受理80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告王秀峰负担。审判员  李会民二〇一七年八月三日书记员  运正盼