江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1958号原告：蔡金兵，男，1970年2月3日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：常州市绿洲园林建筑工程有限公司临海高等级公路射阳段绿化工程项目部，住所地：江苏省射阳县合德镇交通路16号。负责人：刘兵，该项目部项目经理。被告：常州市绿洲园林建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市花园168号。法定代表人：韩金梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超然、陈建军，江苏鑫法律师事务所律师。原告蔡金兵与被告常州市绿洲园林建筑工程有限公司临海高等级公路射阳段绿化工程项目部（以下至判决主文前简称项目部）、常州市绿洲园林建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡金兵及其委托诉讼代理人葛琨；被告绿洲公司的委托诉讼代理人王超然、陈建军到庭参加诉讼，被告项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金兵向本院提出诉讼请求：请求判令绿洲公司给付货款359556元；绿洲公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，蔡金兵与项目部订立苗木供货合同。蔡金兵按约定向项目部提供了价值1367256元的苗木，并垫付运费12300元。项目部收货后，先后向蔡金兵给付货款102万元，尚欠货款359556元未给付。项目部系绿洲公司成立的分支机构，不具有法人资格。在诉讼过程中，蔡金兵变更诉讼请求，要求绿洲公司给付货款359556元，放弃对项目部承担货款359556元的诉讼请求。蔡金兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、绿洲公司于2014年4月10日出具的证明，证实项目部系绿洲公司成立的机构，该机构的章印由绿洲公司刻制；2、苗木供货合同一份，证实2014年3月23日项目部与蔡金兵签订合同的事实；3、每日来苗清单一份2页，证实蔡金兵向项目部提供苗木明细，项目部李为东在清单上对送货总量、价格进行核对的事实；4、销货清单一份，证实2015年9月26日，蔡金兵向项目部提供苗木价值23570元，其中包含运费800元；5、2014年7月3日的便条一张，证实蔡金兵为向项目部提供苗木，花费运费12300元；6、项目部银行凭证四份，证实项目部向蔡金兵支付货款90万元的事实。绿洲公司辩称：1、项目部是绿洲公司设立的临时办事机构，不具备诉讼主体地位和签订合同的资格，在没有绿洲公司授权许可下，不能进行签订合同、材料采购、提供担保等民事行为；2、苗木供货合同签订的双方为李为东与蔡金兵；李为东不是公司员工，也未经授权，李为东的行为不是履行职务行为，也不构成表见代理，李为东的行为系个人行为；3、从合同的履行来看，蔡金兵从未向绿洲公司交付过苗木，绿洲公司也未向蔡金兵支付过货款。综上，请求法院驳回蔡金兵的诉讼请求。绿洲公司未提供证据。经质证，绿洲公司对蔡金兵提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对证据2、3、4、5均不予认可；对证据6的真实性无异议，对其关联性及证据目的不予认可。本院认为，蔡金兵提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项目部系绿洲公司设立的分支机构，刘兵是项目部经理。2014年3月23日，李为东以项目部名义与蔡金兵签订《苗木供货合同》，合同约定苗木的品种、规格、数量、价格、质量或技术要点；交货地点；验收方式等主要内容。结算方式双方约定苗木运到工地，经项目部验收后，开具入库单，发包方验收合格后，按发包方拨款到位的比例拨给乙方苗款总量的75%，余下的25%在发包方后续拨款中付清。合同下方甲方由李为东签名，项目部加盖公章，乙方由蔡金兵、李芬（系蔡金兵妻子）签名。2014年3月31日起至同年6月13日间，蔡金兵按约向项目部供应苗木。蔡金兵对所供应的苗木制作《每日来苗清单》。2014年12月15日，李为东对清单核实后，在该清单下方签明：经核对送货数量、价格无误。按送货总价上浮20%结算总价后，总价计：壹佰叁拾肆万肆仟肆佰捌拾陆元（1344486元），已付壹拾万元整（100000元），下余壹佰贰拾肆万肆仟肆佰捌拾陆元整（1244486元）。2014年7月3日，蔡金兵对其运送的部分苗木运费结算后，制作便条载明：射阳临海高等级工程绿化三标欠运费壹万贰仟叁佰元整。项目部工作人员王蒙在便条上注明“情况属实”字样。2015年9月26日，蔡金兵对其向项目部提供的苗木及运费制作销货清单载明：购货单位临海高等级绿化三标，购高标女贞15795元、紫薇1750元、枇杷5225元、运费800元，计23570元。该销货清单下方由王蒙注明“已收”字样。截止2016年2月，由刘兵、李为东经手，项目部共给付蔡金兵货款102万元，分别为：2014年9月6日，由李为东转账给付蔡金兵10万元；2015年1月7日，由刘兵转账给付蔡金兵30万元；2015年1月20日，由刘兵转账给付蔡金兵8万元；2015年2月3日，由刘兵转账给付蔡金兵2万元；2016年2月，由刘兵给付蔡金兵40万元承兑汇票抵算货款。蔡金兵自认另收12万货款，该12万元的给付方式，蔡金兵记忆不清。本院认为，一、项目部与蔡金兵签订的合同效力问题。项目部是绿洲公司为工程需要设立的分支机构，是绿洲公司的组成部分，与绿洲公司系整体和部分的关系。该项目部不具有法人资格，一般随着工程的结束而消失，其所作为的法律后果，由绿洲公司承担。项目部与蔡金兵签订的苗木供货合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。蔡金兵依约向项目部供货后，绿洲公司应承担给付货款的义务。项目部与绿洲公司间的关系系内部事务，绿洲公司不能以此为由来对抗蔡金兵的债权。绿洲公司提出：1、项目部未经绿洲公司授权，签订的合同无效的辩解意见，本院不予以采信；2、合同项下的权利义务，只能赋予给当事人，只能对当事人产生约束力，非合同关系当事人，不能发生特定的法律关系。2014年3月23日的苗木供货合同的落款处，甲方除由李为东签字外，加盖项目部公章，乙方由蔡金兵夫妻签字；合同约定的交货地点为项目部所在地；合同约定苗木经项目部验收，开具入库单等内容；在合同履行过程中，项目部负责人刘兵数次向蔡金兵给付货款。由此看出，项目部积极参与合同的起草、拟定，负责接收货物，并对货物质量验收把关，给付货款等。蔡金兵主张合同一方当事人为项目部具有事实依据，本院予以支持。绿洲公司辩解合同当事人一方为李为东，绿洲公司没有收到蔡金兵苗木、没有向蔡金兵给付过货款与事实不符，该辩解意见本院不予以采信；3、绿洲公司向蔡金兵给付货款为附条件付款，因发包方已数次向绿洲公司给付工程款，合同第四条约定的“余下的25%在发包方后续拨款中付清”的条件可认定为成就，项目部提出给付货款条件不成就的辩解意见，本院不予以采信。二、蔡金兵向绿洲公司主张两笔运费，一笔12300元，另一笔800元，合计13100元。因合同当事人双方对运费没有明确约定，绿洲公司对运费未予认可，故蔡金兵主张没有事实依据，本院不予支持。综上，蔡金兵要求绿洲公司给付货款346456元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限常州市绿洲园林建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，给付蔡金兵货款346456元。二、常州市绿洲园林建筑工程有限公司临海高等级公路射阳段绿化工程项目部不承担民事责任。三、驳回蔡金兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元，由蔡金兵负担196元，由常州市绿洲园林建筑工程有限公司负担6497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  周军国人民陪审中韩天祥二〇一七年八月七日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。