wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5679号上诉人（原审原告）：靳筱梅，女，1957年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1934年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：靳伟权（李玉珍之女婿），住天津市河东区。原审第三人：邵丽伟，女，1957年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：靳伟权（夫妻关系），住天津市河东区。原审第三人:王鹏飞，男，1983年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。上诉人靳筱梅因与被上诉人李玉珍及原审第三人邵丽伟、王鹏飞所有权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。靳筱梅上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决虽对借名买房予以认定,但遗漏了双方签有《购房协议》，且涉诉房屋是由上诉人采取多种方式全额支付房款、李玉珍没有支付房款的重要事实。二、一审判决依《中华人民共和国民法通则》第六条作为依据，以上诉人与李玉珍之间的行为违反国家房屋限购政策为由，对上诉人的请求不予支持，是适用法律错误。上诉人与李玉珍之间签订的《购房协议》不存在无效的法定情形。上诉人有权提出一审的诉讼请求，并依法应获得支持。李玉珍辩称，同意上诉人的上诉请求，对一审判决没有意见。邵丽伟述称，同意上诉人的上诉请求，对一审判决没有意见。王鹏飞述称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持一审判决。上诉人、李玉珍与第三人邵丽伟之间在购置房产时存在亲属间相互借款，属于正常合理状况。上诉人在一审中提交的付款信息仅有部分属于上诉人支付的，其中首付款及后期的大部分款项都是以李玉珍名义实际支付的。虽然李玉珍当庭认可所谓上诉人借名买房的事实，但因王鹏飞已购置了涉诉房屋并且将全部的房屋款项交至一审法院，一审法院支持了王鹏飞的诉讼请求，作为上诉人与李玉珍之间存在恶意串通损害王鹏飞利益的情况。王鹏飞属于善意的无过错方，应当维护其就涉诉房屋购买的相关权利。靳筱梅向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于天津市和平区XXX街与XXX街交口XXXX3-1-3804房屋为原告所有；2.依法判令被告李玉珍立即协助办理将房屋所有权变更至原告名下的全部手续；3.诉讼费由被告及第三人邵丽伟承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告主张涉诉房屋系由原告出资购买，被告李玉珍是名义上的产权人，被告李玉珍当庭予以认可，对原告借名买房的事实，法院予以确认。一审法院认为，原告主张以被告的名义出资购买涉诉房屋，系借名买房。原告自认其系涉诉房屋的实际出资人，因自己名下有房，为规避国家房屋限购政策，借用被告李玉珍名义签订了涉诉房屋的商品房买卖合同并已办理产权登记手续，现原告要求法院确认涉诉房屋所有权归原告所有，因该行为违反国家房屋限购政策，故对原告的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条规定判决：驳回原告靳筱梅的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人自认其系涉诉房屋的实际出资人，因自己名下有房，为规避国家房屋限购政策，借用李玉珍名义签订了涉诉房屋的商品房买卖合同并已办理产权登记手续。该借名买房行为违反国家房屋限购政策，因此上诉人要求确认涉诉房屋为其所有，本院不予支持。至于上诉人所称与李玉珍之间签订的《购房协议》，从内容上看，实质为双方对借名买房的约定，并非真正意义上的《购房协议》，系为规避国家房屋限购政策，因此不具有法律效力。本案系因规避国家房屋限购政策的借名买房而产生纠纷，因此一审判决对于购房出资情况不予审查，并无不当。综上所述，靳筱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由靳筱梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲审 判 员  阎 涛代理审判员  刘 艳二〇一七年八月二十一日法官 助理  史军锋书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初9179号原告:晏国明，男，1969年11月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人:顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告:北京市永兴建筑有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人:刘建永，经理。委托诉讼代理人：李爱彬，男，1968年7月18日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告:北京八达岭传奇旅游发展有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1499号。法定代表人:陈宗冰，总经理。委托诉讼代理人:金晶，女，1981年12月29日出生，该公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:周亮，男，1979年12月13日出生，该公司成本预算经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告:北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人:徐小峰，董事长。委托诉讼代理人：王永亮，男，1982年1月23日出生，该公司职员，住该单位宿舍。被告：北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城南路（建总院二公司院内）。负责人：高建东。原告晏国明与被告北京市永兴建筑有限责任公司、北京八达岭传奇旅游发展有限责任公司、北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告晏国明于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏国明撤诉。案件受理费六千四百元，由原告晏国明负担。代理审判员  鲁文娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3680号原告：李伟利，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：瞿义坤，安徽黄淮海律师事务律师。委托代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务实习律师。被告：杜魁，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李伟利与杜魁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。李伟利于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李伟利撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由李伟利负担。审判员 张 凯二〇一七年八月二十二日书记员 杨佳佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7080号申请执行人吴江经济技术开发区物流中心，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路***号。法定代表人王德祥，该公司总经理。被执行人江苏舒美特家纺有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人陈太刚，该公司总经理。被执行人泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人陈锦乐，该公司总经理。被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人陈太刚，男，1962年10月29日出生，汉族，住所地江苏省南京市江宁区。原告吴江经济技术开发区物流中心与被告江苏舒美特家纺有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈太刚委托合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏舒美特家纺有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区物流中心款项630万元，并赔偿相应利息损失（以630万元为基数自2015年10月22日起算按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告江苏舒美特家纺有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江经济技术开发区物流中心律师费损失19万元；三、被告泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈太刚对被告江苏舒美特家纺有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏舒美特家纺有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58024元，保全费5000元，合计63024元，由被告江苏舒美特家纺有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈太刚共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为6553024元，申请执行费60165元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供执行中查封被执行人江苏舒美特家纺有限公司部分库存。本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依法评估、拍卖被执行人江苏舒美特家纺有限公司所有的化纤毛毯，拍卖得款371563.50元；另，被执行人江苏舒美特家纺有限公司所有的位于泗阳县经济开发区文成路北侧的房地产经泗阳县人民法院评估、拍卖并变价成功，本院分配得款305867元。上述两笔款项合计金额677430.50元，收取案件执行费21563.50元，余款655867元通过银行转账汇至申请执行人帐户。此外，未发现各被执行人有可供执行的财产信息。鉴于本案实际情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、举证通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2023号民事判决书未履行部分主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 靖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初60号原告：高碑店市京海园林有限责任公司，住所地高碑店市高二村北。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：崔丽华，女，1971年11月19日出生，满族，住涞水县。第三人：雷文成（又名雷宇），男，1992年12月20日出生，满族，现住涿州市双塔区。原告高碑店市京海园林有限责任公司与被告崔丽华、第三人雷文成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第三人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高碑店市京海园林有限责任公向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告花款54503元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，第三人代表被告多次向原告赊购各种花，经对账共计拖欠原告花款54503元，以上事实有被告方于2016年12月26日出具的欠条予以证实。此款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告崔丽华未答辩。第三人雷文成述称，原告说的完全属实。在2015年至2016年期间，我担任被告崔丽华婚庆公司的经理，相关订单都是经过我向花店订单，我个人有申请权，但是涉及鲜花、摄像由老板直接去结账。经本院审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，被告向原告购买花卉，后经与经手人第三人即被告经营的婚事摄影店部门经理对账，被告拖欠原告花款54503元。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当偿还。原、被告存在业务往来并签有欠条，故被告应当给付原告货款；双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告尚未付清欠款，故可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，缺席判决如下：被告崔丽华于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市京海园林有限责任公司货款54503及利息（以54503元为基数，自2017年1月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1163元、保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李清波二〇一七年八月七日书 记 员  张 建
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初513号原告:鄢某，男，1975年10月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：敖某某，男，1973年6月24日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：钱某某1，男，1963年7月16日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：钱某某2，男，1956年6月23日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：钱某某3，男，1969年7月30日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：李某某，男，1974年1月6日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被告：邹某某，男，1988年9月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：廖某某，男，1976年12月9日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。原告鄢某与被告敖某某、钱某某1、钱某某2、钱某某3、李某某、邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加廖某某为本案共同被告。原告鄢某、被告敖某某、钱某某2、邹某某到庭参加诉讼。被告钱某某1、钱某某3、李某某、廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢某向本院提出诉讼请求：1、判令七被告向原告支付货款129825元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：七被告因合伙在高安市××村组承包经营农田需要，于2016年5月9日派代表敖某某与原告签订合同，合同约定由原告向被告提供水稻病虫害专业化防治服务，总服务费为129825元，付款时间为2016年10月30日前。原告已按约向被告提供了服务，且被告已成功收割了水稻，但被告至今未按约支付服务费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出前列诉讼请求，请依法裁判。被告敖某某、钱某某2共同辩称：我们七个人合伙，卖谷子的钱全部都由李某某掌管，但他现在不拿钱出来支付在外欠的农药、种子、化肥钱。原告要钱也只能找李某某要。被告邹某某辩称：我和廖某某都不清楚这件事，谁签的合同以及价格怎么定的，我都不知道，我也不知道是谁和原告谈的合同。我和原告从来没有打过交道。被告钱某某1、钱某某3、李某某、廖某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年2月份左右，被告敖某某、钱某某1、钱某某2、钱某某3、李某某、邹某某、廖某某合伙出资在高安市××××村承包水田约1731.8亩。2016年5月9日原告鄢某与被告敖某某签订水稻病虫害专业化防治服务合同，由原告鄢某向被告提供农药，按75元/亩/年计算。签订合同之后，原告鄢某分四批次向配送农药，第一次按1730亩的用量配送，但因被告实际栽种的水稻面积较原计划减少，退回了200亩的农药，后三次均按1500亩的用量配送。之后，被告未能按约支付货款以致引起本案诉讼。本院认为，被告敖某某、钱某某1、钱某某2、钱某某3、李某某、邹某某、廖某某合伙出资承包水田，对于合伙期间产生的合伙债务，合伙人对外应承担连带责任。原告鄢某与被告敖某某签订合同，约定了供应农药的数量、单价，原告鄢某按合同约定履行了供货义务，供应的农药实际用于了被告七人合伙承包经营的农田，故本案所涉货款应属于被告合伙的债务，被告七人应承担连带清偿责任。如合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据原告鄢某实际供应的农药数量，总货款应为113062.5元。合同未约定逾期付款违约金，原告鄢某以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某某、钱某某1、钱某某2、钱某某3、李某某、邹某某、廖某某应于判决生效之日起三日内连带清偿原告鄢某货款113062.5元，并自2017年2月15日起按年利率6%计算逾期付款利息直至付清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元、财产保全费1220元，合计4117元，原告鄢某承担531.6元，被告敖某某、钱某某1、钱某某2、钱某某3、李某某、邹某某、廖某某共同承担3585.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘飞飞人民陪审员  邓劲松人民陪审员  李金根二〇一七年八月四日书 记 员  胡 洁
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6414号原告：四川光明交通设施有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人曹平，四川川商律师事务所律师。被告：酉阳县标牌广告设计制作中心，住所地：重庆市酉阳县。经营者：周元，男，土家，1971年1月29日出生，住重庆市酉阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5080元（减半收取2540元），由四川光明交通设施有限公司负担。审判员  石磊二〇一七年八月十六日书记员  罗颖
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执420号之一申请执行人，山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人王彤辉，该行董事长。被执行人张福生，男，海阳市发城镇铁口村220号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第11号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人张福生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福生在中国工商银行6222123953075099账户内存款人民币118185.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于范宏二〇一七年八月七日书记员  由伯阳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初1062号原告：金坛区城东宏达钢模钢管出租站，住所地常州市金坛区经济开发区华城中路**号。经营者：朱小卫。被告：江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。法定代表人：周仁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。被告：包建法，男，1965年12月18日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告金坛区城东宏达钢模钢管出租站诉被告江苏城磊建设有限公司、包建法租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告江苏城磊建设有限公司、包建法的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金坛区城东宏达钢模钢管出租站撤回起诉。案件受理费人民币2436元（已减半收取），由原告金坛区城东宏达钢模钢管出租站负担。审 判 长  贺献忠审 判 员  杨亚坤人民陪审员  岳锡林二〇一七年八月二十三日书 记 员  姬小莉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2679号上诉人（原审原告）赵淑秋，现住河北省涿州市。上诉人（原审原告）赵淑丽，现住河北省涿州市。上诉人（原审原告）刘金仓，现住承德市。委托代理人曹德利，承德新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿玉久，南，现住承德市。上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓因与被上诉人耿玉久不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案既不属于全户死亡，也不属于全户迁出，并符合中共承德县委承县（1999）21号《关于延长农村土地承包期工作的实施意见》的文件规定中“增人不增地，减人不减地，全户死亡或迁出”的情形。本案争议的自留地补偿款被上诉人耿玉久是否应予返还，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1789号民事判决；二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓预交的二审案件受理费1130.00元予以退回。审判长 王淮志审判员 崔向京审判员 白      云二〇一七年八月二十五日书记员 谢      芳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……承德市中级人民法院（函）（2017）冀08民终2679号双桥区人民法院：上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓与被上诉人耿玉久不当得利纠纷一案，经研究发回重审。请重审中查明以下问题：1、本案既不属于全户死亡，也不属于全户迁出，如何适用中共承德县委承县（1999）21号《关于延长农村土地承包期工作的实施意见》的文件规定的“增人不增地，减人不减地，全户死亡或迁出”的情形；2、自留地原则上不变，自留地补偿款赵淑秋、赵淑丽、刘金仓是否应当继承；3、耿玉久是否应返还赵淑秋、赵淑丽、刘金仓自留地补偿款；4、追加小组为被告参加诉讼；2017年8月25日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更111号罪犯宋冲刚，男，1991年8月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2012年8月1日作出（2012）陆少刑初字第34号刑事判决，以被告人宋冲刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋冲刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋冲刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋冲刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋冲刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5810号原告：嘉祥县欣业贸易有限公司，组织机构代码76003667-1，住所地梁山县梁宝寺镇驻地。法定代表人：李衍学，经理。委托诉讼代理人：王玉玲，女，嘉祥县欣业贸易有限公司副经理。委托诉讼代理人：房祥民，济宁太白湖柏景湾法律服务法律工作者。被告：鱼台县华润混凝土有限公司，统一社会信用代码：91370827685932563E,住所地鱼台县经济开发区（建设北路、环城东路）法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。原告嘉祥县欣业贸易有限公司与被告鱼台县华润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日、8月2日、8月4日三次公开开庭进行了审理。原告嘉祥县欣业贸易有限公司的委托诉讼代理人王玉玲、房祥民、被告鱼台县华润混凝土有限公司的委托诉讼代理人兑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥县欣业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还矿粉款759105元及利息（自起诉之日起按日万分之三计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月19日签订矿粉购销合同一份，约定被告购买原告的矿粉，每吨250元（厂价变更时随之变动）。被告购原告矿粉5030.34吨，价值1403403.2元，已付部分款项，下欠759105元至今未付，原告多次找被告追要，被告都以经济困难为由未付，给原告造成一定的损失。原告为维护自己的合法权益，故依法诉至贵院，请求法庭给予公正判决。被告鱼台县华润混凝土有限公司辩称，双方存在买卖合同关系是事实，但被告并未欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据2013年5月11日签订的水泥购销合同，证明发生水泥业务及水泥的价格及计算方式，被告以不知道签订合同的过程且日期是涂改为由有异议，认为与实际不符。本院认为，被告对合同中公司的印章及法定代表人的签名均无异议，被告不认可该合同的理由不予采信，本院对该证据予以认定；2、对原告提交的证据2013年8月31日微山山水水泥有限公司济宁办事处的价格调整通知，证明水泥价格上调的事实，被告以不知道该证据为由，认为与本案无关。本院认为，2013年3月18日及5月11日的水泥购销合同分别约定价格随市场调整而调整、厂家价格变动时随之变动，故原告向被告提供该通知符合交易习惯，对该证据本院予以认定；3、对原告提交的证据原告方制作的贴现133237.81元明细，证明原告贴现的事实，被告以与本案无关联性为由，不予认可，本院认为，原、被告双方签订的水泥购销合同及矿粉购销合同均有贴现的约定，现被告所付款中有使用承兑汇票的行为，被告未提供有效证据证实不存在贴现或实际贴现的数额，对原告提交的该明细，本院予以认定；4、对被告提交的证据2013年5月10日、2016年2月7日、2017年4月30日领款单，计款54万元，原告以该款不是原告所领及单据上的签名不是原告方人员为由，不认可该领款事实，且认为即使该款转给了原告，原告也已向被告出具了原告方人员签名的手续。本院认为，被告作为一个正规公司，对现金出纳有完备的制度，原告提出的不认可理由合情合理，依法有据，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告（甲方供方）与被告（乙方需方）签订水泥购销合同，合同约定，二、水泥价格：现金价格320元∕吨：承兑价格每吨加5元：开票水泥出厂价格每吨加5元：乙方需开运输发票时据实际税赋由乙方支付费用（因运费由乙方承担）；价格随市场调整而调整；七、付款方式：每500吨乙方向甲方结款一次；2013年5月11日，原告（甲方供方）与被告（乙方需方）签订水泥购销合同，合同约定，二、水泥价格：现金价格328元∕吨：【厂家价格变动时随之变动】付承兑时随市场贴现率贴现：开票水泥出厂价格每吨加5元：乙方需开运输发票时据实际税赋由乙方支付费用（因运费由乙方承担）；七、付款方式：每500吨乙方向甲方结款一次；2013年4月29日，原告（甲方供方）与被告（乙方需方）签订矿粉购销合同，合同约定，二、矿粉价格：现金价格250元∕吨：【厂家价格变动时随之变动】：付承兑时随市场贴现率贴现：带票矿粉出厂价格每吨加5元：乙方需开运输发票时据实际税赋由乙方支付费用（因运费由乙方承担）；七、付款方式：每300吨乙方向甲方结款一次；2013年9月1日原告向被告电话通知：根据厂价调整通知及甲乙双方合同规定，将后来供应华润公司的山水水泥由原来318元∕吨调整为330元∕吨（自2013年9月1日执行）。后原告共计向被告供应了价值7629866.14元的水泥及矿粉，被告认可尚欠原告货款2148.14元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告拖欠原告货款（54万元+10.5万元+133237.81元+2148.14元），事实清楚，原告要求被告给付货款，理由正当，应予支持。因双方未约定延期支付应支付利息，原告要求被告给付利息，理由不当，不予支持。被告称只欠原告货款2148.14元，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鱼台县华润混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告嘉祥县欣业贸易有限公司货款780385.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11604元，减半收取5802元，由被告鱼台县华润混凝土有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年八月四日书记员  梁坤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执464-5号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人李善廷，男，1981年5月24日出生，淄川区。被执行人李文超，男，1987年12月29日出生，淄川区。被执行人侯善柱，男，1970年7月27日出生，淄川区。被执行人李善家，男，1962年6月17日出生，淄川区。被执行人刁海芳，女，1984年9月2日出生，淄川区，与李善廷系夫妻关系。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李善廷、李文超、侯善柱、李善家、刁海芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年八月二十一日代理书记员  孙丙旸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4627号原告吴某，女，1988年10月13日生，住靖江市。被告韩某，男，1985年7月4日生，住靖江市。原告吴某与被告韩某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2009年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名韩烨渟。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，妻子坐月子时不补贴妻子，为家庭琐事常发生争吵。故请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告支付子女抚养费。被告辩称，原告所述相识恋爱、办理结婚登记、生育情况属实。双方婚后感情一直很好，近期感情恶化是由于原告曾半夜唱歌不愿回家，被告劝阻扫了原告的面子。妻子坐月子的时候，除了工作不在家，都烧给原告吃的，已尽力照料。被告认为双方夫妻感情尚可，不同意离婚。为证明夫妻关系及子女身份、原告提供了结婚证复印件1份、户口簿复印件1份，被告对此无异议。查明：原、被告2009年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名韩烨渟。因近期夫妻感情恶化，原告起诉至法院。本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据，而判决夫妻感情是否确已破裂，应综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素。原、被告结婚多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情恶化，系双方缺乏沟通交流所致。在今后的生活中，原告应多从家庭大局角度出发，珍惜来之不易的亲情，自觉避免不合适的社会交往，将生活重心放到家庭经营上；被告要多关心原告的生活体验，选择合适的方式进行沟通交流，如此，则夫妻感情是可以得到改善的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告吴某与被告韩某离婚。案件受理费240元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 马 瓒二〇一七年八月三日书记员 黄振兴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应当准予离婚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22137号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱宝坚，男，1974年8月20日出生，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱宝坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,941.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,941.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5984号原告：王向利，女，1974年5月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王殿宇，男，1970年7月2日出生，汉族，住郑州市。原告：倪沛，男，1989年4月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：张鹏飞，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告王向利、倪沛与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向利及其委托诉讼代理人王殿宇、原告倪沛、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向二原告偿还借款50万元及违约金（违约金计算时间自2017年6月24日起至实际还款之日止，以50万元为基数，按每万元每天1%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告向二原告借款50万元，约定至2017年6月24日止，并且约定如果被告未按期还款，则按照每万元每天1%向二原告支付违约金。借款到期后，二被告却迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠钱属实，被告应该偿还，但是被告现在没有偿还能力，需要先把房子卖掉。被告对原告提供的证据及陈述的事实不持异议，本院予以认定，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告向二原告借款500000元，由倪沛通过银行转账方式分三次分别向被告转账200000元、200000元、100000元，共计500000元。被告为原告出具借据，主要内容为：今借到现金（大写）伍拾万元人民币，小写500000元，期限40天，从2017年5月16日至2017年6月24日止；借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。后被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人应按照约定期限偿还借款。被告超过约定期限未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应偿还500000元借款。因双方约定有违约金，被告还应支付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定违约金按每万元每天1%支付违反上述法律规定，对于超出部分，本院不予支持，违约金应按照年利率24%自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告张鹏飞应于本判决生效后十五日内返还原告王向利、倪沛借款本金500000元及违约金（以500000元为基数按照年利率24%自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告王向利、倪沛的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计为4400元，保全费3020元，共计7420元,由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年八月十八日书记员  张 豪
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执1400号申请人郴州亿兴钢铁有限公司。被执行人周汉胜。郴州亿兴钢铁有限公司与周汉胜债务转移合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）湘1081民初1152号已经发生法律效力。由于被执行人周汉胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州亿兴钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人周汉胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郴州亿兴钢铁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周汉胜新的财产线索，申请执行人郴州亿兴钢铁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 秦 艳二〇一七年八月九日书记员 樊翎宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执71号申请执行人：刘泉胜，男，1967年8月29日出生,住天祝县。被执行人：吴培祥，男，1968年2月16日出生,住天祝县。申请执行人刘泉胜与被执行人吴培祥借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘泉胜于2017年1月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴培祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴培祥向我院交纳应给付申请执行人刘泉胜的借款30000元，并负担执行费350元，但被执行人吴培祥至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人吴培祥无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人刘泉胜亦未提供被执行人吴培祥有可供执行财产的线索。现因被执行人吴培祥暂无财产可供执行，申请执行人刘泉胜亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘泉胜发现被执行人吴培祥有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月八日书记员  孙鹏延
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终160号上诉人（原审被告）：西北建设有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际F座五楼505室。法定代表人：杨斌，总经理。上诉人（原审第三人）：吕继亮，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）杨记山等102名农民工。上诉人西北建设有限公司、吕继亮因与被上诉人杨记山等102名农民工追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西北建设有限公司上诉称，本案案由为追索劳动报酬纠纷，在被上诉人的诉讼请求中，并未涉及劳动关系其他争议，未经劳动仲裁程序，被上诉人只是凭借原审第三人吕继亮书写的欠条，直接向人民法院起诉索要“劳动报酬”。应当依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。综上，故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。上诉人吕继亮上诉称，本案上诉人参加诉讼是被上诉人起诉的，实质上是被告，应当享有当事人的诉讼权利，有权提出管辖权争议。本案按照普通民事纠纷处理，不能根据劳动合同履行地确定管辖权，而应当按照普通民事纠纷即民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”即该类案件无需以向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁为前提。追索劳动报酬纠纷仍属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地为山东省冠县定远寨乡，属原审法院所在辖区，被上诉人有权向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。被上诉人并未要求上诉人吕继亮承担独立的民事责任，其为无独立请求权的第三人，无权对本案管辖权提出异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年八月二十一日法官助理 邢 娟书 记 员 孙 超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116行审20017号申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。统一社会信用代码:11120116550392416F。负责人：师武军，局长。委托代理人：朱金生,天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局干部。委托代理人：王润驰，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。被执行人：李玉立，男，1972年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽新城镇津晋高速以南、西外环以东。申请执行人天津市滨海新区规划和国���资源管理局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对李玉立土地行政管理一案于2016年12月24日作出的滨海规国执立【2016】第104号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立【2016】第104号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占用滨海新区新城镇津晋高速南侧、西外环东侧土地205.52平方米（合0.31亩）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年12月24日作出滨海规国执立【2016】第104号《行政处罚决定书��。被执行人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行滨海规国执立【2016】第104号《行政处罚决定书》中的处罚：1.责令退还非法占用的土地，限期改正或治理在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.对破坏基本农田的行为处以占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，合计罚款人民币6165.6元。本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执立【2016】第104号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执��【2016】第104号《行政处罚决定书》中的处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛代理审判员  杨 辰二〇一七年八月八日书 记 员  吕 琳法律释明：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法��应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”。
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181财保288号申请人：王秀华，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：邢瑞利，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住章丘区。被申请人：章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地：章丘区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案的鲁A753**轻型货车一辆，保全金额20000元；并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封涉案的鲁A753**轻型货车一辆。保全期限两年，（自2017年8月28日至2019年8月27日止）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 伟二〇一七年八月二十八日书记员 秦方洁
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执139号之十一申请执行人:史渊，男，1976年12月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:王明益，男，1971年5月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:斯贵芳，男，汉族，1976年2月11日生，住泸县。被执行人:巫德均，男，汉族，1975年3月26日生，住四川省泸县。被执行人:泸州幸福田园生态农业有限公司，住所地泸县方洞镇石牌坊村九社。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农葡萄专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县福集利农水产专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村。法定代表人：王明益。被执行人:泸县方洞利农葡萄专业合作社，住所地泸县方洞镇石牌坊村。法定代表人：王明益。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明益在中国工商银行230****账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月三日书记员  吴勇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2530号原告：周芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住汝南县。被告：胡小翠，女，住汝南县。被告：胡小巧，女，住址。本院受理原告周芳与被告胡小翠、胡小巧健康权纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  方保利二〇一七年八月十五日书记员  焦 阳
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审322号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人张俊英，女，1960年12月17日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年8月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）12-26号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地165平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月13日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）12-26号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除张俊英在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年八月二十二日书记员  张秀平
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1887号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人李明，男，1972年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人孙星友，男，1965年3月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人于鹤亭，男，1955年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人刘学光，男，1967年2月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人李继光，男，1967年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李明、孙星友、于鹤亭、刘学光、李继光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金借款本金520000元、利息243427.37元（利息计算至2011年5月21日）及2011年5月22日至归还日的利息（利率按月利率15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金520000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初3603号原告降俐，女，1976年1月18日出生,，汉族，住成都市锦江区。委托代理人赖力，系四川聚沙律师事务所律师。（特别授权）被告雷凤成，男，1976年3月1日出生，，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告降俐与被告雷凤成合伙协议纠纷一案中，原告降俐于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告降俐申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告降俐撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费84元，由原告降俐负担。审判员  范华良二〇一七年八月七日书记员  刘 婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初字2744号原告刘凤阁，女，1970年6月7日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许灵媚、刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告胡建梅，女，1969年10月8日出生，汉族，市民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王银湘，河南京港律师事务所律师。原告刘凤阁与被告胡建梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日向本院受理后，原告刘凤阁于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤阁向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘凤阁撤回起诉。案件受理费费100元，减半收取50元由原告刘凤阁负担。审判长  杨新建审判员  祁 臻审判员  母红梅二〇一七年八月十五日书记员  张清泉
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初2562号原告许某，女，1978年12月31日生，汉族。被告李某，男，1977年2月12日生，汉族。本院在审理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中原告许某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。审判员  杨文杰二〇一七年八月十四日书记员  邓丁源附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执696号申请执行人杜某，男，1980年6月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人刘某，女，1982年6月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人杜某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执732号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张延辉二〇一七年八月二十二日书记员  铁丽颖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保135号申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。法定代表人李玉红，该公司董事长。被申请人徐宏山，男，1970年4月9日生。楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行徐宏山金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为253万元【保全查封徐宏山所有的位于楚雄开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇C30幢房屋，房产证号：楚雄市房权证东瓜字第2010058**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初2503号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年八月三日书记员 茶兴华
广西壮族自治区高级民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏福成，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏海丽，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，户籍地广西岑溪市，现住岑溪市。委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所实习律师。再审申请人夏福成因与魏海丽所有权确认纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏福成申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人对讼争的房地产也进行了管理使用以及对申请人提出的被申请人只是挂名登记产权人的主张不予采信是错误的，证据不足。申请人有证据证明讼争房地产是由申请人出钱购买并管理使用。（二）一、二审以讼争房屋的房权证作为判决讼争房屋所有权归属的证据是错误的。应根据房屋的实际出资情况作出判决，认定申请人是房屋的实际所有权人。因此，请求再审本案。本案在听证中，申请人把为何将房屋登记到被申请人名下时解释为因其与被申请人是朋友关系，且被申请人是单身，为了方便贷款而借名登记。被申请人辩称，申请人隐瞒自己有配偶的真实情况，自2008年至2015年间双方属于同居关系，该房屋是申请人购买后赠与被申请人，现分手后申请人起诉想要回房屋是反悔行为，没有法律依据，应不予支持。本院经审查认为，（一）《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因此，在不动产权属证书与不动产登记簿记载事项一致的情况下，不动产权属证书权利人在法律上被推定为不动产物权的所有权人。不动产权属证书权利人以外的人对该不动产权属提出异议的，应承担证明责任。因不动产权属证书作为公文书证，其对不动产物权权利归属的证明是通过法律上的权利推定方式完成，在确定不动产归属方面的证明力远高于其他证据的证明力，因此，其他人如想否定该推定的正确性，则必须承担更多的举证证明责任，即否定不动产权属证书证明力的证据应达到具有高度可能性的程度。（二）本案中，讼争房屋在2009年12月25日登记在被申请人名下，因此，发生所有权纠纷时，应推定被申请人在法律上是房屋的所有权人。申请人起诉主张确认讼争的房屋所有权归其所有，否定被申请人是所有权人，除了要证明房屋购买出资的情况，还要证明基于何种原因将房屋登记到被申请人名下。诉讼中，申请人虽然有证据证明讼争房屋全部由其出资，但没有证据足以证明其主张借用被申请人的名义进行登记的正当性和合理性，因此一、二审法院对其主张确认房屋所有权的诉讼请求予以驳回正确，本院予以维持。申请人在听证中提出因其与被申请人是朋友关系，且被申请人是单身，为了方便贷款，因此购买后借用被申请人名义对房屋进行登记。对此，本院认为，首先，申请人主张是借用被申请人名义登记房屋，被申请人予以否认，申请人未能提供直接的证据加以证明；其次，讼争房屋坐落在申请人老家所在的县城玉林市容县，而被申请人属于梧州市的岑溪人，申请人在其老家容县有更多的亲戚朋友不予以借名登记，而是把房屋登记到外地异性朋友名下，不符合一般人的习惯做法；再次，申请人主张是为了方便贷款买房，但同时又主张双方是一般的男女朋友关系，这种情况下就轻易地将购买的不动产登记到女方名下，无法自圆其说，难以让人置信。因此，申请人对其主张的借名买房证据不足，也不符合生活常识，对其要求再审本案的主张，本院不予支持。综上，夏福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏福成的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年八月一日书记员 梁新华
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，行长。委托代理人李爽，支行职员。被执行人张树春，男，1967年3月13日出生，现住铁力市铁力市。被执行人张桂华，女，1968年1月6日出生，现住铁力市铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与张树春、张桂华借款合同纠纷一案中，被执行人张树春已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黑0781执恢722号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张正杰二〇一七年八月十八日书记员  厉 军
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅家明（曾用名付家明），男，汉族，1955年12月6日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人易德祥，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟定县教育局。住所地：牟定县共和镇中园东路。法定代表人王宏杰，局长。委托代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟定县人力资源和社会保障局。住所地：牟定县共和镇万寿路**号。法定代表人江长寿，局长。再审申请人傅家明因诉牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）楚中行终字第47号行政裁定，向本院申请再审。傅家明申请再审称，其于1989年9月20日被牟定县政府会议决定因违法开除公职，此后经过其23年不断上访、申诉，在上级相关部门的关注下，牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局最终于2013年2月18日根据牟定县政府的会议纪要，作出《重新安排工作通知书》，决定将其收回教育系统重新安排工作，但不补发工资，不计算工龄，同时还让其承担50%的医疗保险费，以上决定违反国家现行法律法规，侵害了其在被错误处分期间应该补发、晋升、增加工资的权利。一审以该通知属人事处理行为，不属于人民法院受案范围为由，驳回其起诉错误。二审裁定适用法律、法规错误，诉讼程序违法。综上，请求：1.依法撤销（2015）楚中行终字第47号行政裁定；2.依法提审或者指令相关人民法院重新审理此案；3.依法支持傅家明的一审诉讼请求。牟定县教育局答辩称，傅家明起诉要求撤销的《重新安排工作通知书》属人事处理决定，其与相关部门因该通知发生的争议属人事争议范畴，不属于人民法院行政案件的受案范围。傅家明此前就该通知还曾向牟定县人民政府申请行政复议，牟定县人民政府通知其不予受理后，傅家明提起诉讼，云南省高级人民法院（2013）云高行终字第78号行政判决已经认定该通知属人事处理决定，只能通过申诉等程序处理，不属于行政复议范围。傅家明认为二审程序违法的理由也不能成立。综上，请求驳回傅家明的再审申请，维持原裁定。牟定县人力资源和社会保障局未提交答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局于2013年2月8日作出的《重新安排工作通知书》是针对傅家明作出的人事处理决定。关于傅家明请求撤销该通知，判令牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局对其教育工龄和工资待遇等重新作出认定和安排，并补发其被开除公职后的各项损失等三项请求事项均不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，傅家明的再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人傅家明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅家明的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年八月二十八日书记员  包欣鑫
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2308号原告：李六元，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：张明发，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。负责人：何跃，经理。委托诉讼代理人：胡瑞，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住四川省邻水县，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。原告李六元与被告张明发、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李六元的委托诉讼代理人毛磊、被告张明发、被告平安财保的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六元向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成李六元损失：医疗费16123.35元、护理费8000元、交通费800元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、残疾赔偿金51003元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元，被告张明发应赔偿95026.35元；2、被告平安财保在保险责任限额内代张明发赔偿并直接向李六元支付赔偿金。本院确认当事人无异议的以下事实：2017年1月24日，李六元驾驶无号牌三轮电动车在汉彭路彭州市天彭镇五通桥路段与张明发驾驶的川A****6号小型轿车相撞，导致李六元受伤。彭州市公安局交通警察大队认定李六元承担主要责任，张明发承担次要责任。李六元2017年1月24日至2月4日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费26123.35元，由李六元支付16123.35元，张明发支付10000元。医院证明李六元出院后全休3月，加强营养，1人陪护。成都清源司法鉴定中心于2017年5月30日鉴定李六元左股骨粗隆间粉碎性骨折致髋关节丧失功能50%以上构成九级伤残。李六元支付伤残等级鉴定费900元。川A****6号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意扣除18%的自费药品费用。本院认为，张明发驾驶机动车与李六元驾驶的非机动车发生交通事故导致李六元受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定张明发承担30%的责任。当事人争议的李六元居住问题，本院确认如下：李六元主张随婚生子李福林居住在成都市青羊区×路×号×栋×单元×楼×号，提交了结婚证、房屋所有权证及李福林的居民身份证、亲属关系证明，上述证据的内容仅能证明李福林的居住地，无其他证据印证李六元随李福林生活，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。李六元遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费26123.35元，扣除自费药品费用4702.2元后为21421.15元；2、医院证明李六元出院后需陪护，本院确认护理期限为102天；李六元主张护理费8000元，本院予以确认；3、交通费300元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费300元；6、残疾赔偿金11203×9×0.2=20165.4元；7、精神损害抚慰金2500元；8、伤残等级鉴定费900元。川A****6号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22021.15元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为12021.15元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30965.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿3606.34元。自费药品费用和鉴定费由张明发赔偿（4702.2+900）×0.3=1680.66元。张明发支付医疗费10000元，由平安财保返还8319.34元。扣除返还给张明发的费用，平安财保应向李六元支付赔偿金36252.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告李六元支付赔偿金36252.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向被告张明发支付8319.34元；三、驳回原告李六元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李六元负担250元，被告张明发负担250元（案件受理费已由李六元预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司从支付给张明发的款项中扣除250元支付给李六元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一七年八月十八日书记员 曾华菊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3348号原告：李某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住献县。被告：马某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住献县。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  郑文贵二〇一七年八月十六日书记员  魏会利
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初987号原告本溪市明山区路得装饰工程部，地址本本溪市明山区宏峪街万昌公寓公建4号。经营者胡忠东，系该工程部经理。委托代理人高晶，系该工程部工作人员。被告辽宁泰兴生物科技有限公司，地址本溪市高新技术开发区香槐路112-3号。法定代表人佘兴旺，系该公司董事长。原告本溪市明山区路得装饰工程部诉被告辽宁泰兴生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区路得装饰工程部委托代理人高晶已到庭，被告辽宁泰兴生物科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，原、被签订《建筑地坪合同》。合同约定原告为被告的辐照厂房及仓库进行环氧树脂地坪工程施工，合同总工期为12天，合同单价为35元/平方米，按照实际施工面积进行结算，原告如约完成了上述工程量，经原被告双方一致确认，被告应付原告工程款60095元整。因被告资金紧张，计划于2015年11月20日进行偿还，并为原告出具还款计划。后经原告多次催要，被告方负责人于2016年2月1日又为原告出具承诺书，承诺偿还上述款项。因被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付工程款60095元及利息。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2015年6月3日签订《建筑地坪合同》及《补充条款》，合同约定原告为被告的辐照厂房及仓库进行环氧树脂地坪工程施工，工期为12天，单价为35元/平方米，按照实际施工面积进行结算，保质期为一年。合同签订前原告即进场施工，施工完毕后被告于2015年6月17日进行验收，并出具工程验收单，内容为“甲方按照辐照厂房及仓库环氧树脂地坪工程经甲乙双方共同实测及共同验收，认为工程质量合格，同意验收。实测面积1717㎡。”。原告公司胡宗敏、被告公司张志灵、管志民在验收单签字。被告于2015年10月19日向原告出具还款计划，内容为“今欠“本溪市明山区路得装饰工程部”，辐照仓库地面环氧树脂地坪款陆万零玖拾伍元整，因资金紧张对该欠款计划在2015年11月20日进行偿还。”。现被告尚未归还欠款，故原告诉至本院。本院确认的上述事实，有《建筑地坪合同》、《补充条款》、工程验收单、还款计划和承诺及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订《建筑地坪合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当恪守约定、履行合同义务。现原告已施工完毕并验收合格，被告应当履行支付工程款的义务，被告已向原告出具还款计划，现逾期未给付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定，可从原告主张权利之日起计息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁泰兴生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪市明山区路得装饰工程部工程款60095元并承担自2017年6月2日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元由被告辽宁泰兴生物科技有限公司负担（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张源远人民陪审员  刘 杨人民陪审员  王春芝二〇一七年八月二日书 记 员  冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17316号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄界华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄界华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄界华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,970.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初3247号原告：曾建兰，女，1967年2月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗琼，女，1985年11月21日生，汉族，住内黄县，系原告曾建兰之女。被告：赵瑞坤，男，1989年5月20日生，汉族，住内黄县。本院在审理原告曾建兰与被告赵瑞坤机动车交通事故责任纠纷一案。原告曾建兰于2017年8月24日申请变更诉讼请求至10000元，并于当日申请撤回对被告赵瑞坤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾建兰、之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾建兰撤回对被告赵瑞坤的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾建兰负担。审判员 张 峰二〇一七年八月二十四日书记员 王玮康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初9190号原告王京京，女，1973年9月15日出生。被告王志刚，男，1975年1月28日出生。本院在审理原告王京京与被告王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王京京提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王京京撤诉。审判员  王保新二〇一七年八月十日书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初504号原告：胡金华，男，汉族，1971年2月3日出生，个体工商户，住福海县。委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：胡继才，男，汉族，1968年8月5日出生，福海县村民。被告：陈德来，男，汉族，1967年10月21日出生，福海县村民，住福海县。原告胡金华与被告胡继才、陈德来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡金��的委托诉讼代理人米玉立、被告胡继才、陈德来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告及时清偿原告的借款166000元和借款十万元一年七个月的约定利息38000元以及借款自2017年8月9日至借款付清之日期间的约定利息，合计204000元。2、两被告承担该案的诉讼费用。事实与理由:被告在开发养殖小区施工期间，资金周转困难，于2014年1月9日，借原告现金100000元。约定利息月3%，2016年1月9日经过结息计算，被告支付利息6000元，尚欠利息66000元，本金和利息出具欠条一张，约定当年10月底一次性付清，约定本金利息2%，被告陈德来签字做担保人，此后，两被告借故一直拖欠不予履行给付义务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡���才辩称，欠款是事实，利息高，请求依法判决。被告陈德来辩称，本人只对原告起诉的欠款204000元中的66000元作担保。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对原告提供的借条因被告无异议，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：被告胡继才于2014年1月9日，借原告胡金华现金100000元，约定利息为每月3%。2016年1月9日经双方结息计算，被告胡继才出具借款10万元借条及计算的两年利息66000元借条，被告陈德来签字做担保人，双方约定10万元借款月利率为3%，66000元利息不再计息。本院认为，本案的争议焦点之一为：被告陈德来是否应当对借款10万元承担连带保证责任的问题。根据庭审查明的事实可知，被告陈德来在原告胡金华的要求下作为被告胡继才借款的担保人签字担保，陈德来在出具的借条上签字担保，无证据证实其只是对66000元借款利息担保，本院对其辩称只对66000元担保的辩解不予支持。同时双方对保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任。对原告要求被告胡继才偿还借款、被告陈德来承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点之二为：偿还借款利息的问题。根据庭审查明的事实，可知两被告认可双方口头约定的借款月利率为三分钱的利息，即十万元一个月三千元的利息。双方约定的利息已达到年利率36%，且被告胡继才辩称利息较高，也未支付利息，故被告于2016年1月9日向原告出具的66000元的借条，本院不予支持，可按年利率24%计算，即为48000元。现原告主张被告支付借款本金100000元利息的诉讼请求，本院予以支持。即自原被告约定借款之日起2016年1月9日至2017年8月9日的借款本金100000元期间的利息38000元（按月利率2%计算即：100000元×2%月利率×19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡继才于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金华借款100000元、利息48000元、2016年1月9日至2017年8月9日的借款利息38000元、本息合计186000元及自2017年8月9日起至借款付清之日期间的利息；二、被告陈德来对以上各项债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告胡金华负担192.36元，由被告胡继才、陈德来负担1987.64元（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  陈国俊二〇一七年八月二十日书记员  龚姗荣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3070号原告赵某，女，1989年10月29日生，汉族,住灵宝市。委托代理人王洋洋、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某，男，1986年10月3日生，汉族,住址同上。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  陈晓林二〇一七年八月四日书记员  伍晓辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8968号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。法定代表人：王志宏，总经理。委托代理人：张学明，男，公司主管。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：潘羽辰，男，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告潘羽辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庄美兰二〇一七年八月二十二日书记员  邓 萍
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初2057号原告：蒲先全，男，1968年4月10日出生，汉族，四川省渠县人。被告：渠县顺安预制构件有限责任公司住所：渠县渠江镇四圣村六组法定代表人：戴泽军，执行董事。原告蒲先全与被告渠县顺安预制构件有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2017年8月24日原告蒲先全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲先全的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲先全撤回起诉。案件受理费5344元，减半收取计2672元，由原告蒲先全负担。审判员 刘 波二〇一七年八月二十四日书记员 杨玉娇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7691号上诉人（原审被告）:王常松，男，1945年9月25日出生。被上诉人（原审原告）：韩寅忠，男，1968年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：李子春，男，1964年2月29日出生。上诉人王常松因与被上诉人韩寅忠、李子春劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王常松上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回韩寅忠要求我支付劳务费的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决依据韩寅忠提供的考勤表认定工时，这个考勤表没有经过我认可，不应该作为证据。2.一审判决依据结算单认定我付的4500元工资只归属于李子春一人，实际上结算单注明了李子春、韩寅忠、马建青三人的工资及明细，李子春签字时已认可，这4500元不应该认定为李子春一个人的工资。3.本案主体不适格，韩寅忠应该向李子春要工资，而不是向我要。韩寅忠辩称,我方同意一审判决，不同意王常松的上诉请求和上诉意见。李子春辩称,我方同意一审判决，不同意王常松的上诉请求和上诉意见。韩寅忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王常松、李子春向我支付劳务费7200元；2、判令王常松、李子春支付我为讨要工资误工等损失费2000元；3、诉讼费用由王常松、李子春承担。一审法院认定事实：2016年11月28日至2017年1月25日期间，韩寅忠、李子春以及马建青在北京市西城区×××52号王常松家为王常松改造装修房屋。王常松、李子春、韩寅忠三人约定按天支付工钱。期间，王常松向李子春支付了2000元，向韩寅忠支付了2000元，向马建青支付了1500元。工程结束后，王常松向李子春支付了4500元。韩寅忠认为王常松、李子春没有向自己足额支付劳务费，于法定期限内诉至法院。一审庭审中，韩寅忠、李子春主要就实际工时与王常松存在争议。此外，韩寅忠、李子春、以及王常松之间的法律关系也是本案的实际争议焦点之一。韩寅忠主张自己实际工作了46天，对此主张，韩寅忠向法庭提交了李子春书写的证明以及考勤表作为证据。李子春书写的证明内容为：本人在×××52号老王家做56天*200元，计11200元整，支付元月25号部分工资4500元，为本人工资，不含老韩和小马的工资。老韩在老王家实做天数46天，小马在老王家实做天数52天。考勤表显示2016年11月至2017年1月李子春出勤天数56天，韩寅忠出勤天数46天，马建青出勤天数52天。考勤表上有李子春、韩寅忠、马建青三人的签名。王常松对以上证据均不认可。王常松主张李子春工时是24.995天，韩寅忠的工时是23.425天，马建青工时26.745天，对此主张，王常松向法庭提交了结算单予以证明。结算单内容为：“李：有效工日24.995天，因返工浪费、质差、工间会客、妄改设计，扣罚9个工作日，8小时制，标准200/天，计3198元；韩：有效工日23.425天，因返工浪费扣罚3个工作日，8小时制，标准200/天，计4085元；马：有效工日26.745天，8小时制，标准200/天，计2675元；总计9958元。已支取工费5500元，余4458元，结算4500元。暂扣返修保证金500元，免保证金500。备注：1、返修项目（1）外墙抹灰（2）彩钢板封边调整，峰扣盖补齐（3）卫生间外墙面与木制框平面调整。2、返修项目不计工时，返修日期3月15日，一周内未完成保证金不退。3、其他项目另议。”结算单上有李子春签名及手写内容：同意按4500元付款。李子春对签名的真实性予以认可，但是主张只是同意自己的工费支付4500元，不包括韩寅忠和马建青的。韩寅忠对此证据不予认可。一审法院认为,劳动者之间缔结劳务合同关系，在履行劳务合同关系过程中应当遵守诚实信用原则。本案中，首先应当理清韩寅忠、王常松以及李子春三人之间的关系。就三人均认可的陈述事实来看，李子春找来韩寅忠和马建青为王常松家改造装修房屋，三人共同商议了劳务费支付方式为按天支付，支付金额为李子春和韩寅忠每人每天200元，马建青每天120元。工作的具体方式为，李子春、韩寅忠以及马建青每天到达王常松家后，由王常松为三人指派当天的工作。在工作期间，王常松分别向三人支付了2000元、2000元、1500元。只是在最后结算时，王常松没有与三人共同协商，而是与李子春单独协商。结合以上事实，法院认为不宜将李子春界定为包工头的身份，而应认定为王常松雇佣了李子春、韩寅忠、马建青三人。故王常松应当向三人足额支付劳务费，李子春无权代表韩寅忠和马建青对劳务费结算达成协议。关于李子春、韩寅忠、马建青实际做工时间，韩寅忠提交的考勤表上有李子春的签名，并向法庭出具了李子春对三人实际做工时间的证明。王常松对三人的做工时间不认可，但是对整个做工期间和按天支付劳务费不持异议。王常松主张以8小时制计算实际做工时间，并扣除了李子春和韩寅忠的工作日，于法无据，且违反了诚实信用原则，法院不予采信，而王常松没有向法庭提交其他证据证明自己的主张，故应当承担不利后果，法院采纳韩寅忠的主张，认定韩寅忠实际做工46天。依据《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”王常松与李子春、韩寅忠、马建青之间口头约定了劳务合同，应当履行自己的义务。王常松已向韩寅忠支付过2000元，按照双方约定，王常松还应向韩寅忠支付劳务费7200元。对于韩寅忠要求王常松、李子春支付因误工而产生的损失费用，由于韩寅忠未向法庭提交相关证据，且没有相关法律依据，故法院不予支持。据此，一审法院于2017年5月作出判决：一、自判决生效后十日内，王常松向韩寅忠支付劳务费七千二百元；二、驳回韩寅忠其他诉讼请求。如果王常松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王常松提交其自己记录的出勤表和综合工日表各一张。韩寅忠提交自己记录的工作日记。本院查明的其他事实和一审法院查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王常松并未提交合法充分有效的证据证明其主张，亦未提交合法充分有效的证据推翻在案证据已证明的事实，依法王常松应承担举证不能的后果，故王常松的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，王常松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王常松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 李 桃二〇一七年八月二十八日书记员 房依彤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2531号原告：何某某，男，1988年3月20日生，汉族，住辉县。委托代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。法定代表人：李新海本院于2017年6月8日立案受理了原告何某某诉被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。审判员  周智霞二〇一七年八月七日书记员  屈彦男
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初5558号申请人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行，住所地：成都市金牛区。负责人：彭忠，行长。被申请人：罗洁，女，汉族，1977年4月5日出生，住四川省筠连县。被申请人：詹晓强，男，汉族，1987年7月7日出生，住河北省张家口市万全县。本院受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行与罗洁、詹晓强金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗洁、詹晓强价值23万元的财产进行保全并已提供保函担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封罗洁所有的位于龙泉驿区同安街道办事处幸福路×号×栋×单元×楼×号房屋一套（权18×××52）。二、查封詹晓强所有的位于温江区涌泉街办凤溪大道南段×号18栋×单元×楼×号房屋一套（合同备案号：26××30）。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  张化全二〇一七年八月八日书记员  任红梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2036号上诉人（原审原告）：临清市众通机械制造有限公司，住所地临清市临馆路008线车庄村西南。法定代表人：宁泽存，经理。委托诉讼代理人：张云芹，女，临清市众通机械制造有限公司工作人员。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘金发，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住临清市。上诉人临清市众通机械制造有限公司因与被上诉人刘金发租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，临清市众通机械制造有限公司于2017年8月11日自愿撤回上诉。本院认为，临清市众通机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临清市众通机械制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘允霞审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇一七年八月十一日法官助理 李国丰书 记 员 刁元龙
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3401民初311号原告:肖德国，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。被告：香格里拉市丽达房地产开发有限公司，住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村190号。法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南榆瑞建设工程有限公司，住所：昆明市五华区长虹路66号1幢1单元5楼8号。法定代表人：和爱康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。原告肖德国与被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司（以下简称丽达公司）、云南榆瑞建设工程有限公司（以下简称榆瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖德国及其委托诉讼代理人陶春霖、被告丽达公司的委托诉讼代理人廖勇、被告榆瑞公司的委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德国向本院提出的诉讼请求：判令被告丽达公司、榆瑞公司支付给原告肖德国施工费用330000.00元。事实和理由：2015年5月23日，被告丽达公司将和谐华庭小区施工工程发包给被告榆瑞公司。原告组建施工班组为被告榆瑞公司提供施工劳务。劳务工作结束后，被告榆瑞公司施工负责人罗小平对原告从事的施工工程及价款进行了确认，于2016年12月13日出具《欠条》，认可欠付混凝土工程工资款330000.00元，并告知于工程竣工后支付。但工程竣工后，罗小平以被告丽达公司没有完全支付工程款为由，未予支付。被告丽达公司则以与原告没有合同关系为由拒绝支付。两被告不予支付施工费用的行为致使原告施工班组工人长期不能获得劳动报酬。被告丽达公司辩称:被告丽达公司将和谐华庭住宅小区建设工程承包给被告榆瑞公司，原告为被告榆瑞公司提供劳务，被告丽达公司与原告之间没有合同关系，具体所欠的劳务费以被告榆瑞公司认可的数额为准。被告丽达公司与被告榆瑞公司之间所签的建设工程施工合同及承诺书中均约定农民工的工资由被告榆瑞公司支付。现两被告对工程款尚未进行结算，且根据被告丽达公司提交的证据其已向被告榆瑞公司支付了工程款1151.4万元，并通过借款担保的方式为被告榆瑞公司支付农民工工资250万元，被告丽达公司已支付给被告榆瑞公司超过80%的工程款。被告丽达公司不应承担支付给原告工资款的责任，请求法院依法驳回原告对被告丽达公司的诉讼请求。被告榆瑞公司辩称：被告榆瑞公司对原告提出的诉讼请求无异议，认可其所出具的欠条。被告榆瑞公司已为该工程垫付了大量资金，现该工程因被告丽达公司的原因迟迟未进行结算，才导致了被告榆瑞公司拖欠了各个施工班组的工资。被告丽达公司辩称其已支付了一千多万工程款，被告榆瑞公司不予认可，因双方到目前为止尚未对工程进行过结算，被告丽达公司也无支付了一千多万工程款的有效证据。根据被告榆瑞公司单方所作的一个初步结算，被告丽达公司应支付给被告榆瑞公司的工程款已远远超过了欠付的21个施工班组的工资款。若被告丽达公司及时与被告榆瑞公司结算，并支付工程款后，被告榆瑞公司愿意优先从工程款中支付给原告工资款。被告榆瑞公司也同意被告丽达公司直接将部分工程款支付给21个施工班组，并在被告榆瑞公司应收工程款中进行扣除。原告肖德国提交了如下证据：1、原告身份证复印件及两被告公司信息表，证明原被告的身份情况。2、《协议书》，证明被告丽达公司将“和谐华庭”施工工程承包给了被告榆瑞公司。3、《欠条》，证明原告为被告榆瑞公司承包的施工工程提供劳务，被告榆瑞公司的施工负责人罗小平于2016年12月13日出具欠条一份，认可欠付原告混凝土工程工资款330000.00元。被告丽达公司提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》，证明：二被告之间是建设工程施工合同关系，合同中约定了农民工的工资应由被告榆瑞公司支付，工程款需要在工程完工验收合格后支付80%，现工程并未完工，无法结算总工程款。2、承诺书，证明被告榆瑞公司承诺农民工的工资应由其支付。3、付款凭证及收条十四份，证明被告丽达公司已先后支付给被告榆瑞公司工程款1151.4万元。4、协议书及延期协议五份，证明被告丽达公司为被告榆瑞公司担保了借款250万元用于支付农民工工资。被告榆瑞公司提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告榆瑞公司及其法定代表人的身份。2、香住建法[2015]56号文件、停工通知、责令停工整改通知书、质量安全检查执法建议书，证明和谐华庭小区项目工程建设过程中被告榆瑞公司被责令停工的情况。3、工程签证单，证明被告榆瑞公司与被告丽达公司对和谐华庭项目建设工程正在进行工程量确认。4、现场照片，证明和谐华庭项目建设工程现场情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1、2、3项证据，被告丽达公司提交的第1、2项证据，被告榆瑞公司提交的第1项证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告丽达公司提交的第3、4项证据因被告榆瑞公司不予认可，且二被告之间尚未进行工程结算，对已付工程款数额也未进行对账确认，不能客观反映已付工程款的数据，不予采信。被告榆瑞公司提交的第2、3、4项证据与本案拖欠工资款无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告丽达公司与被告榆瑞公司签订了《建设工程施工合同》，被告丽达公司将和谐华庭小区建设工程发包给被告榆瑞公司。原告肖德国组建混凝土施工班组为被告榆瑞公司承包的该项工程提供劳务。劳务工作结束后，被告榆瑞公司施工负责人罗小平对原告施工班组的劳务费用进行了确认，于2016年12月13日向原告出具了《欠条》，确认欠付混凝土工程工资款330000.00元。之后，被告榆瑞公司未向原告支付任何款项。另查明，被告丽达公司与被告榆瑞公司尚未进行工程结算，尚有未结清的工程款。本院认为，被告榆瑞公司从被告丽达公司处承包了和谐华庭小区建设工程，原告肖德国组建混凝土施工班组为被告榆瑞公司承包的该项工程提供劳务，被告榆瑞公司与原告肖德国之间形成劳务合同关系。原告按被告榆瑞公司的要求完成劳务工作，被告榆瑞公司应当支付劳务费，且被告榆瑞公司在向原告出具的《欠条》中对欠付的工资款数额予以确认，故原告肖德国要求被告榆瑞公司支付工资款330000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告丽达公司作为该工程的发包人，应及时与被告榆瑞公司结算工程款，现因双方的迟延结算导致榆瑞公司拖欠民工工资，所以被告丽达公司应在欠付工程款的范围内对拖欠的工资承担垫付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告肖德国工资款330000.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款330000.00元承担垫付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6250.00元，由被告云南榆瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗审 判 员 张 晓 燕人民陪审员 肖  卫二〇一七年八月四日书 记 员 郭 金 秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4946号原告：万长安，男，1948年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都市绿杨物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王都,经理。委托诉讼代理人：吴华彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。原告万长安诉被告成都市绿杨物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告万长安向本院提出撤诉申请。本院认为，万长安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许万长安撤回起诉。案件受理费397元，减半收取198.5元，由万长安负担。审判员  李力二〇一七年八月二十四日书记员  王竹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4084号上诉人（原审原告）：袁武梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码30496956-6。法定代表人：冉程，职务不详。被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元，组织机构代码30501016-2。法定代表人：黄启超，总经理。被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：冉隆胜，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：冉程，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：陈昌玉，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人袁武梅因与被上诉人申琴、重庆扬发航运有限责任公司（以下简称扬发公司）、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超、冉隆胜、雷蕾、冉程、陈昌玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁武梅的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，各被上诉人经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。袁武梅上诉请求：撤销原裁定，依法指令江北区法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以申琴的行为涉嫌犯罪为由驳回其诉讼的理由不能成立。经重庆市江北区人民法院判决汇骊公司黄启超和谢莉的行为构成非法吸收公众存款，均不认为申琴的行为构成犯罪，即使申琴的行为涉嫌犯罪，也不影响袁武梅对其他被上诉人提起的诉讼，因为一审裁定认为申琴所涉嫌的犯罪事实，已经一审法院在对黄启超和谢莉的刑事判决中予以确认。一审以其“主张的事实及理由属于不同的法律关系，相关的权利义务应分别主张为宜”作为驳回其诉讼的理由，不能成立。袁武梅与申琴、汇骊公司三方签订了《联合理财协议》，申琴按约负有还款义务，汇骊公司负有担保义务。即使汇骊公司根据有关刑事判决系本案涉及的借款人，都负有偿还借款的义务，因此，其起诉申琴与汇骊公司合理。蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超系汇骊公司股东，对汇骊公司承担出资为限的补充责任，因此蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超是适格被告。基于申琴以其理财代表的身份与扬发公司签订了借款协议，其与扬发公司形成借贷关系，冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉系扬发公司借款的担保人，所以冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉是本案的适格主体。一审法院认为扬发公司与其之间没有法律关系，也应当只驳回其对扬发公司和冉龙胜、雷蕾、冉程、陈昌玉的诉讼，而不应驳回其对其他被上诉人的诉讼。各被上诉人未向本院提交书面答辩状。袁武梅向一审法院起诉请求：1.判令申琴、扬发公司、汇骊公司共同偿还借款35万元并自2015年4月14日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2.判令戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超在认缴的出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.判令冉隆胜、陈昌玉、冉程、雷蕾共同承担连带偿还责任；4.确认其对扬发公司的抵押物依法处理后有优先受偿的权利；5.判令本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向江北区人民法院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。该院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，汇骊公司法定代表人黄启超组织员工通过承诺每月付息2%、到期还本等方式，引诱公众签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金，其行为已经生效法律文书认定构成非法吸收公众存款罪。申琴系汇骊公司员工，其与袁武梅签订或出具《联合理财协议》、《还款计划书》，并承诺每月付息、到期还本的行为有非法集资犯罪的嫌疑，本案应移送有关部门处理，故对袁武梅本次起诉予以驳回。且袁武梅主张与申琴签订的《联合理财协议》属民间借贷性质，并要求申琴、汇骊公司承担还款义务，同时又要求汇骊公司股东戴安明等承担补充责任，另又以扬发公司系实际借款人，冉隆胜、陈昌玉、冉程、雷蕾系实际借款人的担保人为由，要求其共同承担责任。经该院询问及释明，袁武梅坚持要求同时向上述当事人主张权利。由于袁武梅主张的事实及理由属于不同法律关系，相关的权利依据相应的法律关系分别主张为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回袁武梅的起诉。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，首先，根据袁武梅起诉所主张的事实理由，袁武梅与申琴系建立委托合同关系，由周光玉提供资金，由申琴作为投资代表并以申琴的名义对外签订借款合同。申琴以自己的名义与扬发公司签订了借款合同。经本院审查，有关借款合同中未列明出借人姓名，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，申琴作为受托人向委托人袁武梅披露第三人即借款人扬发公司后，周光玉可以行使申琴对扬发公司的权利。但袁武梅不能同时在本案中既基于委托合同向申琴主张权利，又基于借款合同向扬发公司主张权利，即不能在同一案件中请求人民法院一并审理相互独立、不同的诉讼标的。其次，经本院审查，涉及扬发公司的有关借款合同借款金额与袁武梅起诉的借款金额并不相吻合，借款合同金额大于袁武梅起诉借款金额，即扬发公司有关借款还存在其他共同债权人，在不能明确其他债权人情况的情形下，袁武梅基于其享有的部分债权就全部共同债权起诉亦没有法律依据。综上所述，袁武梅的本案起诉不符合法律规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年八月一日书记员  李明霞