wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3384号罪犯先宗盛，男，汉族，1976年1月4日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2014年10月28日作出（2014）当刑初字第00171号刑事判决，以被告人先宗盛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元；合并原判有期徒刑四年，罚金二万元的判决。决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。案经同案犯不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）马刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯先宗盛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯先宗盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯先宗盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯先宗盛减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 胡明艳审判员 吴 陶二〇一七年八月三十一日书记员 李小玢
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执286号申请执行人柳宽红，男，1970年3月19日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人任忠祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行柳宽红与任忠祥民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人任忠祥存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人任忠祥暂无履行能力。现申请执行人柳宽红未受偿金额为22505.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年八月一日书记员 赵青山
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执3142号之三申请执行人宋亚杰，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人张学忠，总经理。本院在执行申请执行人宋亚杰与被执行人天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案查封的被执行人名下财产暂不具备执行条件，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月二十四日书 记 员  谢荣刚
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0211民初1908号原告郭新胜，男，汉族，1972年1月2日生，住河南省开封县。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告河南威迈电梯销售有限公司。住所地开发区豪德贸易广场（西区）**栋**号。统一社会信用代码91410200599132228E。法定代表人汤宝光，公司总经理。委托代理人张玉柱，公司法务，特别授权代理。原告郭新胜诉被告河南威迈电梯销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，由审判员徐跃适用简易程序独任审理,公开进行了审理。原告起诉要求被告支付原告安装费241400万元及逾期违约金（从2016年11月18日至实际付清之日止，按每日应付款的千分之一计算）；被告承担本案诉讼费及律师费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南威迈电梯销售有限公司欠原告郭新胜安装款139800元，于2017年8月31日前支付原告39800元；于2017年9月30日前支付原告50000元；于2017年10月30日前支付原告50000元。二、剩余涉及金都雅苑电梯的安装费100000元，双方另行解决；三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取后为2461元，由原告承担1000元、被告承担1461元（此款原告已垫付，本院不再退还，待被告第一次向原告付款时一并结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇一七年八月十四日书记员 耿枫游
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更8号罪犯屈克轩，男，1968年7月8日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化程度，现在青海省柴��木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一三年九月十七日以（2013）格刑初字第102号刑事判决，认定罪犯屈克轩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年八月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯屈克轩在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯屈克轩在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批��等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯屈克轩在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯屈克轩的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年十一月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 祁  敏二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执505号申请执行人张某某。被执行人陈某某。被执行人马某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）年建证字第430号，由建昌县公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》法律文书，申请人于2017年6月5日申请执行，本院当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，二被执行人没有履行，执行中，二被执行人对该公正债权文书确定的债务没有异议，但是经本院审查，申请人手中二被执行人借款时用作抵押的房权证书，房屋所有权人为被执行人陈某某，房屋坐落:牤牛营子乡大庙村，面积280平方米。然实际的房屋已经翻建，并不存在。也就是被执行人用作抵押的证书根本没有相对应的房产。二被执行人与其子三人同日收到借款后，即刻交予其子，其子拿到该笔借款，至今不知去向。房权证书没有对应的房屋，致使无法评估执行，现申请执行人已经去公安机关立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条一款五项，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2017年辽14**执字第505号公证债权文书执行中止。待公安机关处理后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一七年八月十八日书记员  王 野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更2943号罪犯韦尚能，男，1968年3月21日出生，壮族，广西壮族自治区都安县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年3月29日作出(2013)兴刑初字第57号刑事判决，以被告人韦尚能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元。被告人韦尚能不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)南市刑二终字第137号，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付监狱执行。在执行期间本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4587号刑事裁定，对罪犯韦尚能减去有期���刑十个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2018年2月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第775号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦尚能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦尚能报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦尚能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获奖励分111.99分；获2015年度监狱改造积极分子(折分）、2016年度监狱表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳五千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦尚能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯韦尚能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦尚能减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳五千元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1236号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人任胜利，男，1986年10月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。被告人任胜利曾因故意毁坏财物，于2007年8月18日被江苏省泗阳县公安局处行政拘留五日；曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人任胜利因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人凌煜，江苏有言律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1237号起诉书指控被告人任胜利犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人任胜利及辩护人凌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人任胜利于2017年4月16日9时45分许，在常熟市古里镇金域蓝湾三区西门保安室内，酒后无故滋事，持刀将被害人王某、窦某砍伤。经鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人窦某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人任胜利的家属已对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。公诉机关当庭将案发时间更正为“2017年4月16日21时45分许”。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人任胜利随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人任胜利当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人凌煜的主要辩护意见认为，被告人任胜利已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，请求法院对被告人任胜利从轻处罚。经审理查明，2017年4月16日21时45分许，被告人任胜利在常熟市古里镇金域蓝湾三区西门保安室内，酒后无故滋事，持刀将被害人王某、窦某砍伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人窦某之损伤属人体轻微伤。经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人任胜利作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。2017年4月17日0时许，常熟市公安局民警在常熟市古里镇元通路将被告人任胜利抓获。案发后，被告人任胜利的家属已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人任胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某、王某的陈述及辨认笔录，证人柴某、张某1、张某2、李某、张某3、薛某、张某4、熊某的证言笔录，证人任某的通话记录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像、截图，扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任胜利随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人任胜利当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任胜利有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人任胜利的家属已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人任胜利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。）二、扣押于常熟市公安局的作案工具砍刀1把，由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  金林恺人民陪审员  陈祁梅二〇一七年八月八日书 记 员  苏 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3022号原告:左建龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：温建国，系该公司经理。原告左建龙与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建龙到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告续保押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆，型号为”海马骑士S7”，被告向原告收取车辆续保押金3000元，要求原告前三年在被告处购买车辆保险。2014年1月10日，原告在被告处提车时办理了第一次保险手续。2015年1月9日，原告到被告处办理车辆的第二次保险手续。2016年1月10日，原告到被告处办理车辆第三次保险手续。至此原告已在被告处办理了三次全额保险，按照约定原告可以办理续保押金的退款手续，办理退款手续时，被告工作人员告知原告，被告已搬至海辰机械二楼办公，但经原告多次寻找均未找到被告，后经德胜工商所维权，联系到办公室主任徐某，但告知原告公司财务出了问题，最近没钱支付押金。现原告诉至法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆型号为”海马骑士S7”。双方口头约定：原告在车辆贷款期间需在被告处购买三年的保险，交纳续保押金3000元，三年保险购买后退还续保押金。当日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。原告2014年至2016年已在被告处购买了三年保险，但被告至今未按约定退还续保押金，原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告发票专用章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，原告按照约定履行义务后，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告左建龙押金3000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二〇一七年八月二十三日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执740号申请执行人荣贵房地产开发有限责任公司，住所地济南市高新区天辰大街。被执行人威海明程房地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路。申请执行人荣贵房地产开发有限责任公司与被执行人威海明程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初3111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人限期履行，但被执行未履行；2、2017年3月31日，本院依法扣划被执行人的银行存款***元，本院已转付申请执行人***元；3、2017年7月31日，本院法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、经本院查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等，均未再查找到被执行人可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002民初3111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年八月三日书记员  秦宪东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初2270号原告：高某，男，1981年10月6日出生，农民。被告：白某，男，1953年11月15日出生，蒙古族，牧民。被告：张某，女，1953年10月23日出生，蒙古族，牧民。原告高某与被告白某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原系原告岳父岳母。自2007年至2015年期间，二被告曾数次向原告和原告妻子白金红（2015年病故）借款50000元，并通过汇款方式汇入被告白某账户中。本院经审查认为，按照原告提供的二被告电话无人接听，去原告提供的被告地址送达，该村中查无此人，经多次与原告沟通只说二被告在赤峰，没有具体地址，本院无法���二被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱敏审判员吴婷人民陪审员常丽艳二○一七年八月四日书记员董宏波
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1702刑初634号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘东峰，男，1984年10月29日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]510号起诉书指控被告人刘东峰犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年八月二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年八月九日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人刘东峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年5月11日15时许，刘东峰醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市长江路自东向西行驶，行驶至长江路菏泽市看守所向西约100米处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市刑事科学技术研究所鉴定，刘东峰血液中乙醇含量为156.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘东峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘东峰在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、民警执勤经过、理化检验报告、常住人口信息表、无犯罪前科证明、驾驶人信息机动车信息查询结果单、被告人刘东峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东峰醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为156.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人刘东峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一七年八月二十二日书记员  董 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0521民初258号原告：刘学芹，女，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白峰，男，1981年10月23日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘学芹与被告白峰、宁夏富通天下广告传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员邸长英适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘学芹到庭参加了诉讼，被告白峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告要求撤回对宁夏富通天下广告传媒有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案当事人申请给予一段时间协商解决，但未达成协议。本案现已审理终结。刘学芹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告订立的房屋买卖合同；2.判令被告立即返还原告房款65400元，并支付利息12753元（自2016年1月26日计算至2017年2月25日，利息为65400元×1.5%×13个月），以上共计78153元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告白峰系宁夏富通天下广告传媒有限公司职工。2016年1月，原告经他人介绍与被告白峰认识。被告白峰称宁夏富通天下广告传媒有限公司承包了中宁县某房地产开发有限公司开发的某商品房销售宣传的广告制作业务，因中宁县某房地产开发有限公司无现款支付广告业务费，向宁夏富通天下广告传媒有限公司抵顶一套101.8平方米的商品房，该房需向他人出售。同年1月26日，原告与被告白峰协商后，被告白峰将该套房屋出售给原告，遂原告向被告白峰支付房款100000元，被告白峰向原告出具了收条，承诺于2016年春节后向原告交付房屋，并协助办理房屋买卖手续。2016年春节后，原告要求被告白峰为其办理房屋买卖手续，被告白峰便开始推辞。后原告再三追问，被告白峰称没有房屋可卖给原告。为此，原告多次持条向被告白峰索要已付房款，被告白峰于2016年5月19日、11月8日两次通过银行转账向原告退还房款34600元，下剩房款65400元，原告多次催要，被告白峰以各种理由推拖拒付。原告为证实其主张，向法庭提交收条两份，拟证实原告向被告白峰支付100000元用于购买房屋的事实。被告白峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告白峰向原告称宁夏富通天下广告传媒有限公司承包了中宁县某房地产开发有限公司开发的某商品房销售宣传的广告制作业务，因中宁县某房地产开发有限公司无现款支付广告业务费，向宁夏富通天下广告传媒有限公司抵顶一套101.8平方米的商品房，该房需出售。同年1月26日，原告与被告白峰协商后，被告白峰将该房屋出售原告，原告向被告白峰支付房款100000元，被告白峰向原告出具收条两份，内容为：今收到刘学芹购中宁县某房子预付款壹拾万元整，房子总价贰拾肆万伍仟元整，剩余壹拾肆万伍仟元，待购房合同签订、票据手续齐全一次付清等。后被告白峰一直未向原告交付房屋。为此，原告多次向被告白峰索要已付房款，被告白峰向原告退还房款34600元，尚欠房款65400元。本院认为，原、被告虽口头约定房屋买卖，原告亦向被告交付了部分房屋预付款，但被告并未向原告交付房屋，其之间的房屋买卖合同并未全面履行。现被告无房屋向原告交付，其房屋买卖合同已无履行可能，应予解除，被告应当退还原告所付房款。原告自认被告已退34600元，尚欠房款65400元，对原告要求被告返还房款65400元的请求予以支持。被告未能将房屋交付原告，致房屋买卖合同无法履行，被告存在违约行为，给原告造成一定损失，原告要求被告支付所欠房款利息12753元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘学芹与被告白峰订立的房屋买卖合同；二、被告白峰于本判决生效后十日内支付原告刘学芹房款及利息78153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告白峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  邸长英二〇一七年八月一日书记员  王 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执176号之一申请执行人蔡喜军，男，汉族，1972年7月12日出生。被执行人吴长坤，男，汉族，1972年11月6日出生。蔡喜军申请执行吴长坤民间借贷纠纷一案，在执行中：扣划被执行人银行存款10111元支付给申请人，被执行人吴长坤无其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:蔡喜军申请执行吴长坤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年八月十五日书 记 员  翟 威
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10146号上诉人（原审被告）：郫县财福建材经营部，住所地：四川省郫县安靖镇沙湾村十组12号。经营者：廖雪晴。上诉人（原审被告）：廖雪晴，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文武，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李启兵，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张辉炳，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人郫县财福建材经营部、廖雪晴因与被上诉人李文武、李启兵、张辉炳不当得利纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初234号民事判决。二、本案发回四川省郫县人民法院重审。上诉人郫县财福建材经营部、廖雪晴预交的二审案件受理费7708元予以退回。审判长 侯 文 飞审判员 仇  静审判员 史  洁二〇一七年八月十六日书记员 颜庆佳1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0192行初288号原告沈阳炼焦煤气有限公司，住所沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。法定代表人迟晓轩，男，公司董事长。委托代理人姚勇，男，单位工作人员。被告沈阳市环境保护局经济技术开发区分局。原告沈阳炼焦煤气有限公司诉沈阳市环境保护局经济技术开发区分局撤销行政处罚一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳炼焦煤气有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长 王 勇代理审判员 石 威代理审判员 何 岩二〇一七年八月十日书 记 员 张韦男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3422号之一申请执行人郑孬，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地：河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人吴曹阁，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人郑孬与被执行人吴曹阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1505号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金14500元及利息1751元，支付案件受理费212元、公告费400元，合计16863元，本院于2016年12月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人在本市无房产、无存款、无股权相关财产；至被执行人住所地查找未果，已通过公安机关协助控制。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并通过公安机关协助查找。本院已于2017年8月30日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张君铭审判员  程晶晶执行员  朱 玮二〇一七年八月三十日书记员  朱益清
调兵山市人民法院	民 事 判 决 书	(2017）辽1281民初1628号	原告：邓某某，男。	委托代理人：王金凤，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者	被告：王某，男。	委托代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。	原告邓某某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2017年3月23日，本院以（2017）辽1281民初XXX号判决书判决：被告王某于本判决生效之日起三十日内给付原告邓某某租赁费75000元；诉讼费2480元，原告邓某某负担680元，被告王某负担1800元。于2017年4月26日宣判后，被告王某不服本院（2017）辽1281民初XXX号判决，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院认为：二审审理过程中，上诉人王某提供多份证据拟证明本案租赁行为的主体不是王某个人，而是履行职务行为。因此，原审法院是否应追加实际施工单位参加诉讼，以查明上述事实，进而确定承担责任主体。综上，原审认定事实不清。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年7月7日以（2017）辽12民终XX号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽1281民初XXX号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告王某及委托代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邓某某诉称：2014年11月20日，被告因为租赁原告塔吊欠原告租赁费103800元，安装检测备案等费用5188元，合计108988元。双方协商：如果被告在2014年12月30日一次性给付原告75000元，所属账目即为结清。被告没有履行协议内容，现原告起诉被告，要求被告偿还原告塔吊租赁费等108988元，被告承担诉讼费。被告使用我个人塔吊进行经营活动，至于给谁经营，经营什么经营怎样与原告无关。我和被告之间形成的租用塔吊的事实，被告以个人名义给我打了欠条，欠条中也没有体现被告单位的公章、财务章等，我与被告单位没有租赁关系，我的塔吊不能白用，我不同意让施工单位参加本案诉讼,要求被告按协议给我租赁费。	被告王某辩称：不同意所谓原告的诉求。首先原告邓某某不是个体，而是某集团建设工程项目经理，双方不具有厉害关系，不具有主体资格。双方当事人均系某集团建设工程公司职工，原告曾先系昌图某住宅小区14楼项目经理，后经移交王某为该项目经理。所谓的租赁不是发生双方之间，而是在邓某某作为项目经理所发生的，由此，双方均不具有厉害关系，不具有主体资格。（2017）辽12民终xx号铁岭市中院民事裁定其意见为：二审审理中上诉人即被告提供多份证据予以证明本案租赁主体不是上诉人个人，而是履行职务行为，所以，原告的起诉无任何法律依据。此事实已经得到生效法律文书确认。关于证据，在二审时被告已经提交相关证据证明本案租赁行为的主体，被告是在履行职务行为并予以质证，继而得到生效法律文书确认，由此，本案原告起诉无任何事实和法律依据。综上鉴于双方无任何法律关系，主体不适格，且原告没有在开庭之前申请法院追加施工单位参加诉讼，请法院驳回原告的起诉。	原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：	协议书一份（在2017年4xx号卷宗中），证明被告欠原告租赁费108988元的事实。被告认为，真实性无异议，但王某只是职务行为，不是王某拖欠原告的租赁费。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。	被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：	1、建设工程施工劳务分包合同复印件一份（质证后原件退回复印件存卷），证明建设施工的相对性，具体施工单位为铁法煤业集团建设工程有限责任公司。原告认为，真实性无异议，对证明目的有异议，因为该份证据与本案无关。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据;	2、工程结算书、项目管理目标责任书、库存材料盘点明细表、某集团建设公司分包月报结算、作业生产安全协议书、周转材料租赁合同复印件各一份（质证后原件退回复印件存卷），证明被告系职务行为，同时证明原告所事实的也是职务行为。原告认为，真实性无异议，对证明目的有异议，原被告所实施的不是职务行为，而是个人行为。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据;	3、昌图某住宅小区劳务分包合同变更协议复印件一份，14号楼形象进度移交说明复印件一份，14号楼劳务分包作业队更换申请复印件一份，证明原告原系昌图某14楼项目部经理，于2013年6月14日变更为被告为该项目经理，双方均系职务行为，同时证明原告不是个体，而是某集团建设工程有限责任公司职工。原告认为，对真实性无异议，但我在本案中系个体，不能因为我有一个单位而说我是职务行为，我现在是某集团建设工程有限责任公司在职职工。塔吊是我个人所有，不是某集团建设工程有限责任公司的。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。	依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：	被告王某从原告邓某某处租赁塔吊发生欠款。2014年11月20日，原、被告签订《协议书》，内容为：王某在昌图工程用邓某某个人塔吊，欠租赁费103800元，安装检测备案等费用5188元，合计108988元。考虑到资金困难情况，双方协商，王某应在2014年12月30日将75000元一次性给邓某某，所属账目全部结清。现在该款被告未给付原告。	本院认为：原、被告签订的《协议书》，是有效的合同，双方应严格履行。至今被告未履行该协议约定的在2014年12月30日将75000元一次性给邓某某，故现在应按协议约定给付原告欠款108988元。被告主张自己是履行职务行为，原告不同意让施工单位参加本案诉讼,要求被告按协议给付租赁费，且该《协议书》是被告个人与原告订立，未加盖施工单位印章，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：	被告王某给付原告邓某某租赁费人民币108988.00元，在本判决生效后10日内履行完毕。	诉讼费2480.00元，由被告王某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审 判 长  刘宝昌	人民陪审员  ＸＸ艳	人民陪审员  李 娜	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  徐 洋	附：本判决适用的法律条款	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人冯冰。特别授权代理。被执行人刘林。被执行人普玉兰。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘林、普玉兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘林在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人普玉兰在相关金融机构未查询到可供执行的存款，其名下车牌为云F698**林肯牌小型汽车一辆、车牌为云FC58**凯迪拉克小型汽车一辆及登记在其名下坐落于玉溪市龙马路延长线北侧玉溪一小区SB20、SB11、B23号房屋、坐落于玉溪市康井路38号D幢2-501号房屋均已被本院另案查封。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执7号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 晟执行员 马世超执行员 潘其芬二〇一七年八月三十一日书记员 陈 琪
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1026执53号之六申请执行人汪建桦，男，汉族，1955年4月4日出生，江西省宜黄县人，住抚州市宜黄县河东新区。被执行人陈立清，男，汉族，1969年1月23日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人余荣花，女，汉族，1972年3月6日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人江西沪丰房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县城。组织机构代码：66979810-6。法定代表人陈立清，该公司负责人。本院在执行申请人汪建桦申请执行被执行人陈立清、余荣花、江西沪丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈立清于2015年7月28日将其所有的广西赣宏房地产开发有限公司（组织机构代码：56679252-9）股权无偿转让给仅19岁的儿子陈健铭；本院另查明，2015年3月20日被执行人陈立清出具借条1张，借条内容为：“今借到汪建桦人民币五百捌拾万元整，该款在2015年6月27日前还清…”。本院认为被执行人陈立清、余荣花在对申请人汪建桦的债务到期后无偿转让股权致使被执行人遗留财产不足以清偿债务的行为属明显财产转移行为。被执行人陈立清、余荣花在有履行能力的情况下将其股权、车辆及存款隐匿在其尚在学校读书的儿子陈健铭名下以逃避法院的强制执行措施，被执行人陈立清、余荣花行为已具备拒执罪的犯罪构成。我院已于2016年12月10日将该案移送宜黄县公安局，2016年12月13日宜黄县公安局立案侦查被执行人陈立清、余荣花拒不执行判决一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2016）赣1026执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一七年八月二十四日书记员  袁昆明
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更30号罪犯刘小狗，男，1986年5月7日出生，汉族，贵州省普定县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年1月28日作出（2016）云0112刑初第114号刑事判决，以被告人刘小狗犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小狗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘小狗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小狗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小狗减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月4日起至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执92号之一申请执行人：罗兆明，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。被执行人：姚烈斌，男，生于1964年12月10日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。被执行人：余良，男，生于1956年2月6日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。本院在执行申请执行人罗兆明与被执行人姚烈斌、余良民间借贷纠纷一案中，被执行人姚烈斌、余良在执行通知书规定的期限内，没有自觉履行判决确定的偿还申请执行人罗兆明借款本金800000元及利息的义务。本院于2017年4月6日对被执行人余良有兰德酷路泽普拉多汽车一辆予以了查封，查封期间该车需要年检。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余良所有的兰德酷路泽普拉多汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  罗宣二〇一七年八月二十八日书记员  李波
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6008号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行营业部负责人。委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。委托代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：瞿建辉，男，汉族，1968年1月17日生，住南京市沿江工业开发区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告瞿建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告瞿建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款50545.05元（截至2017年7月31日，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告瞿建辉向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××68。被告瞿建辉于2016年7月12日起开始透支，截至2017年7月31日止，累计欠款本金43783.43元、利息2687.37元、违约金4074.25元，合计50545.05元。被告瞿建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告瞿建辉身份证复印件、收入证明、信用卡申请表（牡丹卡领用合约和章程）、信用卡额度调整申请书、个人贷记卡定制分期业务申请书、被告瞿建辉账单查询明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告瞿建辉未按信用卡章程约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币50545.05元人民币（其中信用卡透支本金43783.43元，利息2687.37元，违约金4074.25），并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额46470.8元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告瞿建辉负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  陈 炜二〇一七年八月十五日见习书记员  刘嘉岑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更2954号罪犯姚锋，男，1972年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年12月12日作出(2013)中二法刑一初字第588号刑事判决，以被告人姚锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人姚锋不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年4月1日作出(2014)中中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月23日起至2027年8月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第786号报请减刑建议书报送本院审���。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯姚锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯姚锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月获奖励分94.32分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯姚锋��服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚锋减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月22日止），并处没收个人财产三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保195号之一申请执行人：邹平县好生博雅玻璃经销部。住所地：滨州市邹平县。被执行人：淄博炫丽玻璃建材有限公司。住所地：淄博市周村区。被执行人：刘丽娟，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：周文辉，男，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人邹平县好生博雅玻璃经销部与被执行人淄博炫丽玻璃建材有限公司、刘丽娟、周文辉买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1636号民事裁定书，依法查封了刘丽娟名下坐落于张店区兴学街58号5号楼A401,产权证号01-1068949房产一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人邹平县好生博雅玻璃经销部申请的财产保全已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年八月一日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3262号原告：谈瑞，女，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人:谈先民（系原告谈瑞父亲），男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：温建国，系该公司经理。原告谈瑞与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈瑞的委托诉讼代理人谈先民到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告在被告处购买海马牌S7轿车一辆，车贷二年，被告向原告收取车辆续保押金3000元，要求原告前二年在被告指定的保险公司购买车辆保险，贷款还请后退还续保押金。截止2016年12月22日，原告已按约定将车辆贷款7万元全部还请，且在贷款期间在被告指定的保险公司购买了2年保险。2017年4月5日，原告办理了涉案车辆的解押手续，要求被告退还续保押金无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告在被告处购买海马牌轿车一辆。双方口头约定：原告需在贷款期间在被告指定的保险公司购买二年保险，交纳续保押金3000元，贷款偿清后退还续保押金。2014年12月21日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。现原告已购买车辆保险二年并偿清车辆贷款，但被告未按约定退还续保押金。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告发票专用章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，原告按照约定履行义务后，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告谈瑞续保押金3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二〇一七年八月二十九日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017）云0381民初609号原告：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217295284E。地址：宣威市建设西街5号。电话：0874-7134928。法定代表人朱兴禹，男，大学文化，该行行长。委托代理人李俊，男，汉族，大学文化，工作单位：曲靖市商业银行宣威支行，住宣威市。被告董廷祥，男，1976年8月18日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。被告王朴英，女，1976年3月22日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告范太松，男，1983年6月7日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告董廷祥、王朴英、范太松金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人李俊、被告范太松到庭参加诉讼，被告董廷祥、王朴英经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告商业银行宣威支行诉称，被告董廷祥于2014年08月19日向曲靖市商业银行宣威支行申请流动资金贷款人民币陆拾万元整（600000.00），曲靖市商业银行宣威支行于2014年08月19日为董廷祥办理了人民币陆拾万元整（600000.00）中长期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，范太松作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为24个月，至2016年08年17日到期，按月等额本息不规则还款，第一至第二十三期每月还款额为20000元，第24期还款308190.86元。借款人董廷祥于2014年9月24日归还了一笔贷款后，一直未按合同约定按月等额归还我行贷款，违反了合同约定，现已逾期。至2017年02月08日尚欠我行本金589000元、逾期利息158611.86元、逾期罚息164375.96元。总计911987.82元。被告未按合同约定归还我行贷款，违反了合同法，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益。现向法院提起诉讼。请求：1、请求依法判令被告偿还保证贷款借款人人民币本金589000元、逾期利息158611.86元、逾期罚息164375.96元。总计911987.82元，以及从起诉日起直至借款还清日的借款本金，利息，罚息。2、诉讼费以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。被告范太松辩称，本案借款主体是董廷祥，但实际这笔钱是被林泽轩用掉，林泽轩从法律角度又不承担责任，我作为担保人没有用钱，我不应承担责任。被告董廷祥、王朴英未到庭作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：董廷祥下欠原告的借款本息数额是多少，被告王朴英、范太松是否应承担偿还责任。原告商业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，用以证明原告主体资格；2、被告身份证、结婚证、租赁合同复印件，用以证明证明被告主体资格；3、贷款申请表、借款合同、保证合同、提款审批表，借款借据等，用以证明借款事实及金额；4、结息情况表，本金利息证明，用以证明被告还款情况。经质证，被告范太松对原告提交的证据无异议。被告董廷祥、王朴英未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告董廷祥、王朴英、范太松未向本院提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告董廷祥与王朴英系夫妻关系。2014年8月15日，董廷祥向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出贷款申请，申请贷款600000元。2014年8月19日，董廷祥、王朴英作为共同借款人与商业银行宣威支行签订《借款合同》，约定向商业银行宣威支行借款人民币600000元，借款期限24个月，还款方式为等额本息还款，利率约定为年利率18%，合同还对贷款发放方式、违约责任等事项作了约定。2014年8月19日，范太松与商业银行宣威支行签订《保证合同》，约定范太松对董廷祥、王朴英向原告借款600000元提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2018年8月18日。《借款合同》签订当天即2014年8月19日，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向被告董廷祥发放了600000元贷款。贷款发放后，被告董廷祥向原告偿还了部分借款本息。截止2017年2月8日，尚欠原告贷款本金589000元、利息158611.86元、逾期罚息164375.96元、本息总计为911987.82元。原告商业银行宣威支行以董廷祥、王朴英构成违约为由，于2017年2月23日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告董廷祥、王朴英下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息911987.82元（截止2017年2月8日），有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告范太松的担保责任问题，合同约定范太松提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止，即2018年8月18日，故范太松的保证责任尚未免除。被告董廷祥、王朴英经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董廷祥、王朴英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息911987.82元（截止2017年2月8日）。自2017年2月9日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。二、被告范太松对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币12920元，由被告董廷祥、王朴英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  晏 璐人民陪审员  高浩嘉二〇一七年八月一日书 记 员  王瑞霜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保287号申请人：纪文娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：关强，男，1977年1月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院受理纪文娟与关强民间借贷纠纷一案，申请人纪文娟于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人关强所有的坐落于长春市高新开发区超越大街以西，益田·枫露丹堤一期房屋产籍，并以自有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人纪文娟的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人关强名下的坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南益田·枫露丹堤一期房，权利证号为朝X，丘地号为X,建筑面积39.16平方米的房屋的产籍；二、轮候查封被申请人关强名下的坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南益田·枫露丹堤一期1幢房，权利证号为朝X，丘地号为X，建筑面积39.16平方米的房屋的产籍；三、查封纪文娟所有的坐落于长春市二道区北环城路以北、金钱路以西力旺·康城房,权利证号X、丘地号X、建筑面积126.80平方米的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 强 卉二〇一七年八月三日书 记 员 马盛邦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2684号之二申请执行人佛山市南海鼎泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道牛仔城A1-2，组织机构代码78118836-7。法定代表人马松耀，董事长。委托代理人陈广兵、罗义活，分别系广东诺为律师事务所律师、实习律师。被执行人佛山市顺德区帆顺服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城39号4座303，统一社会信用代码914406065847457936。法定代表人王丽。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17796号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿货款本金369670.41元及自2016年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款384351.53元，扣除受理费、执行费后，余款372679.61元已全部转退予申请执行人。除上述财产外，经依法向相关部门调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，上述执行得款在扣除受理费、执行费后，余款372679.61元已全部转退予申请执行人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  欧 杰执行员  刘 方二〇一七年八月九日书记员  黄 伟
浙江省义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0782执392号之二被拘留人:朱宏锋公民身份号码:×××0730本院在执行交通银行股份有限公司义乌分行与义乌双环玩具有限公司、义乌市望昌塑料有限公司、义乌市安冬电器有限公司、许明芳、赵贤昌、吴光跃、张美苏、朱宏锋、刘云英（2017）浙0782执392号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱宏锋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日()
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初4218号原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人:龚某，系该支行行长。被告：付世明，男，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告付世明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。审判��辛宏伟二〇一七年八月二十三日书记员  刘军
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0117刑初145号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人徐某，居民。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2017年5月11日21时31分许，被告人徐某酒后驾驶陕A×××××小型轿车在西安市高陵区鹿苑镇东二环路行驶时遇到交警盘查，因怀疑酒驾，遂被交警带至西安市高陵区医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，徐某血液中检出乙醇，血醇浓度为158.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商文博二〇一七年八月三日书记员  李维萍
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执952号之一申请执行人陈臣利，男，汉族，1986年5月12日出生，住广东省江门市新会区，。被执行人李健强，男，汉族，1996年3月11日出生，住江门市新会区，。关于本院立案执行李健强责令退赔一案，本院作��的（2016）粤0705刑初434号刑事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人李健强退赔申请执行人陈臣利经济损失人民币1200元。本院已于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：本院（2017）粤0705执952号案终结本次执行。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年八月十四日书记员  赵耀强
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1428号之二申请执行人：李永东，男，汉族，居民。被执行人：沂南县大庄镇高阜社区高阜村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高阜村村委会银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年八月一日书记员  李为龙
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申796号申请再审人（一审原告、二审上诉人）申桂福，男，1964年8月4日出生。申请再审人申桂福因房屋权属登记一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申桂福虽主张涉案房屋的产权证无效，但其并未提交有效证据证明其系涉案房屋的权利人，现有证据不能证明申桂福与涉案房屋之间具有利害关系，原审法院以此为由裁定驳回申桂福的起诉并无不当,申桂福申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，申桂福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月三十日
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2661号原告：周功民，男，1979年9月17日出生，汉族，住桐城市。被告：陈建，男，1967年12月17日出生，汉族，住桐城市。被告：缪胜旗，男，1986年7月6日出生，汉族，住桐城市。被告：姚成进，男，1967年4月4日出生，汉族，住桐城市。周功民与陈建、缪胜旗、姚成进劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周功民于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周功民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许���告周功民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周功民负担。审判员  章静二〇一七年八月二十一日书记员  费虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九���撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初831号原告：厦门万宇达国际货运代理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道24号海山商务中心901-B单元。法定代表人：肖林烈，总经理。委托诉讼代理人：赖健斌，福建世礼律师事务所律师。被告：泸州鸿福制衣有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区荆山南路10号。法定代表人：李泽英，执行董事兼总经理。原告厦门万宇达国际货运代理有限公司与被告泸州鸿福制衣有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2017年7月4日起诉，本院于同日立案并适用简易程序审理。本院于2017年8月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赖健斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运杂费517，406元（人民币，下同）及逾期付款利息（从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至付清款项为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月开始到2015年10月委托原告作为国际货运代理，代为安排出口货物运输、报关报检等事务，被告尚欠原告运杂费合计517，406元。被告于2016年1月与原告签订《协议书》，承诺2016年1月10日前付款90，141元，剩余款项自2016年1月起，每月最少还款20，000元，直至2017年6月30日前还清。但被告至今未偿还上述任何款项。被告未答辩。本院对原告证据认证如下：证据1货物运输代理合同及国际货运代理合同、证据3《协议书》，均与原件核对无异，证明力予以确认。证据2报关单，虽为复印件，但其内容可与证据1、证据3相互印证，故证明力予以确认。本院查明：2012年6月到2015年10月期间，被告委托原告作为其国际货运代理，代为安排出口货物运输、报关报检等事务。2016年1月双方签订《协议书》一份，共同确认被告尚欠原告运杂费合计517，406元。《协议书》还对被告分期还款事宜进行了约定，约定上述款项应在2017年6月30日前全部还清。同时约定，如果被告逾期还款，原告有权向被告收取逾期付款利息，利息按银行贷款最高利率收取。但，《协议书》签署后，被告至今未向原告偿还拖欠的运杂费。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告、被告之间的货运代理合同，系基于真实、自由的意思表示订立，合法有效。原告已依约履行了自己的货运代理义务，产生运杂费517，406元。但被告未履行向原告支付517，406元运杂费的义务，已构成违约。被告应偿还原告运杂费517，406元，并依据双方2016年1月《协议书》约定支付逾期付款利息。2016年1月《协议书》约定的逾期付款利息计收标准是“按银行贷款最高利率收取”，原告在诉讼请求中仅主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告的诉讼请求显然已经调低了逾期付款利息计算标准，属于自行处分自己的民事权利。被告拖欠原告运杂费，必然给原告造成资金占用损失，故原告关于逾期付款利息计算标准的主张，不仅有合同依据也具有客观的损失事实依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：被告泸州鸿福制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门万宇达国际货运代理有限公司支付运杂费人民币517，406元及逾期付款利息（以人民币517，406元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，487.03元，由被告泸州鸿福制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 曾大津二〇一七年八月二十一日代书记员 高彩虹附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14321号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告段群星，男，49岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告段群星物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段群星的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告段群星的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年八月十六日书记员  周 蕊
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执1024号被执行人周连刚，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人罗平，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人彭宣文，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人黄明玉，女，汉族，住四川省宜宾县。关于被执行人周连刚、罗平、彭宣文、黄明玉追缴违法所得一案，现法院强制执行，执行标的15954元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  官正强二〇一七年八月一日书记员  刘 欢
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤07民终1570号上诉人（原审被告）：鹤山市古劳镇金田鞋底厂（经营者为任新才，男，汉族，住广东省鹤山市古劳镇），经营场所：广东省鹤山市古劳镇。被上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪安亿鞋材商行（经营者为唐小锋，男，汉族，住湖南省东安县），经营场所：广东省鹤山市沙坪镇。上诉人鹤山市古劳镇金田鞋底厂（简称金田厂）因与被上诉人鹤山市沙坪安亿鞋材商行（简称安亿商行）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2017）粤0784民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金田厂上诉请求：撤销原审判决，并改判金田厂无须支付货款给安亿商行。事��和理由：安亿商行提供了不及格的材料以致金田厂被第三方鞋厂罚款数万余元。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护金田厂的合法权益。被上诉人安亿商行辩称：金田厂拖欠安亿商行的货款有2年多，经多次催促后，金田厂才称安亿商行的材料不合格。金田厂此前总共欠安亿商行货款40000多元，催促了一年后才支付了10000多元，仍欠货款20000多元未付，安亿商行遂向法院起诉。金田厂所提交的泼泡大底和泼泡底实物是由胶水、大底、发泡组合而成，安亿商行仅提供了其中的发泡材料，因此金田厂在二审中提交的实物证据根本不能证明是安亿商行提供的材料存在质量问题，金田厂只是故意拖欠货款。并且金田厂可以将材料交给第三方机构进行鉴定，等鉴定结果出来了才能确定究竟安亿商行提供的材料是否存在质量问题。如果第三方鉴定机构鉴定认为是安亿商行提供的材料存在质量问题，安亿商行愿意承担后果，但金田厂也需要把不良的产品退回给安亿商行。金田厂的主张只是其单方主张的，没有证据。安亿商行向一审法院起诉请求：1.判令金田厂一次性支付安亿商行货款23923.50元；2.本案诉讼费由金田厂承担。一审法院认定事实：安亿商行与金田厂自2014年开始有生意往来，2014年至2015年9月，双方往来货款共计43636.20元，金田厂已支付部分款项，尚余23923.50元，金田厂以安亿商行提供的材料存在质量问题拒绝支付上述货款。安亿商行遂于2017年1月22日向原审法院提起诉讼。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。安亿商行与金田厂设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。安亿商行提供了送货单证实金田厂欠款的事实，金田厂对上���证据无异议，原审法院对安亿商行提供的上述证据予以采信，安亿商行确认金田厂已经支付部分款项，尚余23923.50元未支付，故安亿商行请求金田厂支付货款23923.50元理据充分，原审法院依法予以支持。金田厂辩称安亿商行的材料不合格，因而通过与安亿商行协商不支付货款，没有提供证据证明，应承担举证不能的责任，故原审法院对金田厂的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：金田厂欠安亿商行货款23923.50元于判决发生法律效力之日起十日内给付安亿商行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元（已减半收取），由金田厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、对于金田厂提交的发泡大底（实物），虽然安亿商行确认该实物证据所使用的发泡材料系由其提供，但金田厂提供的发泡大底是其将发泡材料、胶水等材料加工而成的半成品，并不排除因加工过程中的其他操作或其他材料的原因而导致发泡大底存在发黄的情况，因此，仅凭发泡大底的外观情况并不能证明发泡材料本身存在发黄的质量问题，故该证据并不能证明金田厂的主张，本院对此不予采信；2、对于金田厂提交的发泡底（实物），金田厂明确表示发泡底中的发泡材料是由案外第三人提供，并非本案中存在质量争议的材料，本案亦没有证据证明该发泡底的加工工艺以及添加的其他材料均与发泡大底的相同，因此，该证据无法证明金田厂主张的内容，与本案审理的事实无关，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：安亿商行提供的涉案材料是否存在质量问题。具体分析如下：根据“谁主张，谁举证”的证据规则，金田厂主张安亿商行提供的涉案材料存在发黄的质量问题，其应对此���担相应的举证责任。为此，金田厂提供其使用安亿商行提供的涉案材料加工而成的发泡大底以及使用第三人提供的发泡材料加工而成的发泡底等证据以证明其主张。依前文所述，金田厂提供的发泡大底以及发泡底均已经过金田厂的加工操作，并不能排除因其加工的行为本身或其他材料而导致其制作的半成品出现发黄的现象，故上述证据均无法反映出涉案材料本身的质量状况。并且，对于金田厂所主张的涉案材料存在发黄的质量问题，属于材料的外观质量问题。若涉案材料本身存在发黄的质量瑕疵，金田厂在收货或进行加工使用前理应能通过表面查看的方式发现材料存在发黄的问题，但在本案中并没有证据证明其在收货后的合理期间内向安亿商行就材料发黄的问题提出质量异议。相反，金田厂在庭审中表示在收货时已对涉案材料进行检查，当时并没有觉得存在问题��并且金田厂已将安亿商行提供的涉案材料加工为半成品。由此可见，金田厂在收取涉案材料时已对材料的外观进行检验且未发现存在发黄的质量问题。即使金田厂使用涉案材料加工而成的半成品存在发黄的问题，但本案中并没有证据证明该半成品所存在的质量问题是由于涉案材料所造成的。金田厂亦未举证证明双方对金田厂所主张的涉案质量问题达成了一致的处理意见，因此，现有证据并不能证明涉案材料存在质量问题。金田厂应对此承担举证不能的不利后果。故对于金田厂以涉案材料存在质量问题为由主张其无须向安亿商行支付涉案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院据此判令金田厂向安亿商行支付货款23923.50元，并无不当。综上所述，金田厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398.08元，由上诉人鹤山市古劳镇金田鞋底厂（经营者为任新才）负担。本判决为终审判决。审 判 长  张萍辉审 判 员  陈侃伦代理审判员  罗晓云二〇一七年八月十五日书 记 员  张晓明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1405号上诉人（原审被告）：李成辉，男，1960年3月7日出生，汉族，成都市温江区。被上诉人（原审原告）：四川武侯融通小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3幢2号。法定代表人：关秀芳，经理。上诉人李成辉因与被上诉人四川武侯融通小额贷款有限公司，以及原审被告成��龙牌汽车车身制造工业有限公司、刘静借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1945号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。李成辉上诉称，本案涉及当事人众多，案情复杂，由成都市中级人民法院审理更为合理。请求撤销原审裁定，本案由成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原审被告成都龙牌汽车车身制造工业有限公司与被上诉人签订《借款合同》，上诉人与被上诉人签订《个人最高额保证合同》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，成都龙牌汽车车身制造工业有限��司与被上诉人之间建立的借贷合同关系为主合同，合同第十四条载明，“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因乙方四川武侯融通小额贷款有限公司住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人所述本案“涉及当事人众多，案情复杂”，因未提供相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月七日书记员  余正磊
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘0522执193号被执行人高某关于本��执行的高某盗窃罪罚金一案，被执行人高某已全部履行完（2017）甘0522刑初48号刑事判决书确定的义务。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、十五条之规定，应予结案。特此通知秦安县人民法院二〇一七年八月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3037号原告：马丽红，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：温建国，系该公司经理。原告马丽红与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽红到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告在被告处购买海马牌S7轿车一辆，车贷二年，被告向原告收取车辆续保押金3000元，要求原告前三年在被告处购买车辆保险。2014年8月28日，原告在被告处提车时购买了第一次保险。2015年8月28日，原告在被告指引下购买了第二次保险。2016年8月，在车辆保险到期前，原告到被告处购买保险，但未找到被告，后经德胜工商所维权，联系到被告办公室主任，其告诉原告公司财务出了问题，最近没钱支付押金，让原告可自行在其他保险公司购买车辆保险。2017年8月28日，原告在平安保险公司购买了第三次车险。现原告诉至法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆。双方口头约定：原告需在被告处购买三年保险，交纳续保押金3000元，购买三年保险后退还续保押金。当日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。现原告已购买车辆保险三年，但被告未按约定退还续保押金。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告发票专用章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，原告按照约定履行义务后，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告马丽红续保押金3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二〇一七年八月二十九日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初1045号原告：陈君伟，男，1970年10月4日出生，汉族，住桂平市。被告：赖荣，男，1971年5月15日出生，汉族，住桂平市。陈君伟与赖荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因赖荣去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。陈君伟到庭参加了诉讼；赖荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君伟向本院提出诉讼请求：1.判决赖荣返还借款40万元给陈君伟；2.判决赖荣支付借款利息96000元（利息按月利率2%计，从2016年3月10日起至2017年3月9日止，若赖荣不返还借款则计算至还清借款时止）。事实和理由：陈君伟、赖荣是朋友关系，赖荣因经营生意资金不足，于2015年3月10日向陈君伟借款40万元，借款时赖荣立写《借条》给陈君伟，承诺以其桂Ｒ×××××号小轿车作抵押，并口头约定借款利息按月利率3%计付。赖荣借款后，按月支付利息1.2万元给陈君伟，利息已支付至2016年3月9日，但借款本金及余下利息没有给付给陈君伟。为此，陈君伟特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。赖荣既没有作出答辩，也没有提供证据。本院归纳本案的调查重点：1、陈君伟、赖荣之间是否形成合法、有效的借贷关系；2、陈君伟是否已履行提供出借资金40万元给赖荣的义务；3、赖荣借款后是否返还借款及支付利息给陈君伟；4、赖荣应否返还借款及支付利息给陈君伟，利息应如何计付。赖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为赖荣已放弃质证的权利。本院认为，陈君伟提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。本院经审理认定法律事实如下：2015年3月10日，赖荣因经营生意需要资金周转向陈君伟借款40万元，赖荣立具《借款凭证》给陈君伟收执，但没有约定借款期限及借款利息。同日，案外人原泽荣代陈君伟将借款40万元通过桂平市农村信用合作联社西山信用社的账户汇给赖荣。陈君伟在其向本院起诉时提供的民事起诉状及庭审中均自认，赖荣在借款后每月支付1.2万元，一直支付至2016年3月9日。余下借款，赖荣未返还给陈君伟，经陈君伟追收但均无果，陈君伟遂诉至本院。本院认为，关于陈君伟、赖荣是否形成合法、有效的借贷关系的问题。陈君伟提供的《借款凭证》、《转账业务凭证》、证人证言及当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实赖荣向陈君伟借款40万元的事实，陈君伟与赖荣之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定陈君伟、赖荣之间形成了合法、有效的借贷关系。关于陈君伟是否已履行提供出借资金给赖荣的义务，赖荣借款后是否已返还借款及支付利息给陈君伟的问题。如前所述，陈君伟在与赖荣达成借款协议后已履行提供出借资金40万元给赖荣的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，陈君伟在其向本院起诉时提供的民事起诉状及庭审中均自认，赖荣在借款后每月支付1.2万元利息，一直支付至2016年3月9日，但陈君伟对其所主张事实没有提供其他证据予以佐证，陈君伟庭审中也未能具体说明赖荣如何支付，也与赖荣所出具的《借款凭证》所载明内容不相符，现陈君伟自认赖荣在借款后按每月支付1.2万元直至2016年3月9日，那么陈君伟所主张的赖荣已支付的14.4万元应视为赖荣借款后所返还的借款本金。关于赖荣应否返还借款及支付利息给陈君伟，利息应如何计付的问题。合法、有效的借贷关系受法律保护，陈君伟已履行了提供借款之义务，那么赖荣应承担返还借款之责任。赖荣向陈君伟借款40万元，借款后虽已返还了14.4万元，但余下借款25.6万元未返还给陈君伟，赖荣已违反了合同的约定，构成了违约，应承担返还借款25.6万元给陈君伟的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，陈君伟、赖荣在借款时未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，更没有约定借款期限，那么赖荣应以借款25.6万元为基数，从陈君伟起诉主张权利之日即2017年3月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给陈君伟。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖荣应返还借款25.6万元给原告陈君伟。二、被告赖荣应支付借款利息（以借款25.6万元为基数，从2017年3月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告陈君伟。三、驳回原告陈君伟的其他诉讼请求。本案受理费8740元，公告费700元，合计9440元（原告已预交），由原告陈君伟负担3146元，由被告赖荣负担6294元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 进审 判 员  张小敏人民陪审员  李达球二〇一七年八月十八日代书 记员  陈丽虹
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执543号申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安庆市锡麟街东四巷7号，组织机构代码83610026R。法定代表人：徐泰成，局长。被执行人安庆渌泉商贸有限责任公司，住所地安庆市华中西路296号轧钢厂住宅组团二期1号楼一层5号，组织机构代码96912978R。法定代表人：叶小东，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802行审5号行政裁定书，责令被执行人安庆渌泉商贸有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆渌泉商贸有限责任公司银行存款1562.7元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年八月二日书记员  崔 岩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2826号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：被告人黄福建，曾用名黄福美，男，1987年6月9日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地广东省湛江市徐闻县。被告人黄福建诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0105刑初327号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月25日就被告人黄福建财产刑部分移送立案执行，执行被执行人黄福建罚金1000元。本案在执行过程中，已向被执行人黄福建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地广东省湛江市徐闻县人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人黄福建已刑满释放，去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2826号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月二十二日本件与原件核对无异书记员  贾 岚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1363号之四申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人���怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王良霞在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王良霞的银行存款人民币2046000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年八月二日书记员 张双燕
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初3651号原告：林义太，男，1952年8月24日出生，汉族，住福建省福清市,被告：林同新，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省福清市，原告林义太与被告林同新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义太与被告林同新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义太向本院提出诉讼请求：判令林同新偿还林义太借款3000元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中借款1000元的利息自1990年12月1日起计至款项还清之日止，借款2000元的利息自1990年12月6日起计至款项还清之日止。事实与理由：原告与林同新系同村村民关系。林同新因做生意资金周转需要二次向林义太借款，其中，1990年12月1日借款1000元，1990年12月6日借款2000元，由林同新出具二张借条交原告收执，二次借款共计3000元，双方均有口头约定借款利息按月利率1.5%计算。后因原告自己需要资金曾多次向林同新催讨借款，但林同新以各种理由推脱，后甚至消失的无影无踪，至今拒绝履行还款义务。林同新辩称，确实曾因赌博资金需要向原告借款，1990年12月1日借款1000元，实际只收到950元，过了几天，被告又向林义太借款2000元，1000元借款每天利息为50元，因此被告很快就将借款还清，双方之间不再存在借贷纠纷。因为已经还清，20年来，林义太从未向被告讨要过，且本案二张借条出具日期均在1990年，至今已经有27年的时间，林义太主张权利已超过法定的20年的最长诉讼时效，人民法院不应予以保护。综上，请求驳回林义太的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林同新分二次向林义太借款，其中1990年12月1日借款1000元，1990年12月6日借款2000元，共计借款3000元。林同新主张第一次借款仅收到950元，且两次借款已全部还清，林义太对此予以否认，因林同新未能提供证据证明自己的主张，对其主张本院不予采信。原、被告双方争议的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)》第一百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492493”t”_blank?)“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，林义太可随时向被告主张权利，林义太自认在1991年年初就开始向林同新催讨借款，但林同新拒不偿还借款。林义太自林同新拒不偿还借款开始，就应当知道权利被侵害，故应从1991年开始计算诉讼时效期间，至林义太2017年5月25日起诉，已超过最长请求保护权利的二十年时限。综上所述，林义太诉讼要求林同新归还借款3000元及利息的请求，超过了法律规定的诉讼时效，故对林义太的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)》第一百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492493”t”_blank?)规定，判决如下：驳回原告林义太的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告林义太负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  周芽淋二〇一七年八月九日书记员  庄秀雅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2940号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：陈方，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人陈方因犯盗窃罪一案，经本院2017年1月11日作出的（2017）浙1082刑初389号刑事判决书判处：被告人陈方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人陈方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人陈方作出司法拘留15天的处罚，进行上网布控，并将被执行人陈方纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执2940号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年八月三十日代书 记员  孙 嫣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青28刑更34号罪犯吴统吉，男，1983年1月7日出生，汉族，出生地青海省互助县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年七月二十日以（2014）格刑��字第9号刑事判决，认定罪犯吴统吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇二〇年八月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯吴统吉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴统吉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯吴统吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯吴统吉的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二〇年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一七年八月十日书记员 旦智卓玛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更130号罪犯石散吞，男，1986年2月11日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州芒市人民法院于2012年6月6日作出（2012）芒刑初字第79号刑事判决，以被告人石散吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人石散吞不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）德刑终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年9个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石散吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石散吞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石散吞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石散吞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月18日起至2017年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0902财保73号之一解除保全申请人:唐山晟泰达贸易有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：王春志，该公司总经理。被申请人：乌兰察布市中旭金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：陆兴，该公司总经理。申请人唐山晟泰达贸易有限公司与被申请人乌兰察布市中旭金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）内0902财保73号民事裁定书，依法查封被申请人所有的电炉20吨3台、40吨1台，精炼炉50吨1台，双梁桥式起重机50吨2台，双梁桥式起重机10吨4台，双梁桥式起重机16吨1台，双梁桥式起重机20吨1台，双梁桥式起重机5吨1台，电葫芦半门式起重机10吨1台，高压配电柜20台，电炉除尘设备1台，整流变压器6300KVA型6台，动力变压器2500KVA型2台。现因申请人在规定期限未提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人所有的电炉20吨3台、40吨1台，精炼炉50吨1台，双梁桥式起重机50吨2台，双梁桥式起重机10吨4台，双梁桥式起重机16吨1台，双梁桥式起重机20吨1台，双梁桥式起重机5吨1台，电葫芦半门式起重机10吨1台，高压配电柜20台，电炉除尘设备1台，整流变压器6300KVA型6台，动力变压器2500KVA型2台的查封。案件申请费5000元，由申请人唐山晟泰达贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马利忠二〇一七年八月十日书记员  张 岩