江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5009号原告：黄千里，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：常州市科豪建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇滆湖中路13号锦源大厦甲单元1401室。法定代表人：朱长富，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭金龙，该公司法务。原告黄千里与被告常州市科豪建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄千里及其委托诉讼代理人白兴祥，被告常州市科豪建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄千里向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告拖欠的2016年1-9月工资24826.73元；2、判令被告依法给付原告2016年10月至2017年3月工资56500元；3、判令被告依法给付违法解除劳动关系经济补偿金60995.05元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，因被告已向原告支付了2016年1-9月工资24826.73元，故原告放弃了该项诉讼请求；另，原告增加了要求被告支付因拖欠2016年1-9月工资24826.73元的赔偿金12413元的诉讼请求；经本院释明，原告明确基于被告违法解除劳动合同的事实，要求被告支付经济赔偿金。事实和理由：原告于2014年2月即在被告公司工作，2016年9月被告公司负责人夏存亮使用短信通知原告解除劳动关系，原告不同意离职。2016年10月13日，原告找到公司法定代表人商谈工作事宜，公司要求将原告调动至外地工作，并出具人事调动函一份，原告未同意。此后，公司对原告不理不问，既不安排工作，也不发放工资。事实上，截至起诉之日，被告仍然使用原告担任项目经理工作，承担项目经理之职责。为顺利进行劳动仲裁程序，原告被迫向被告寄送解除劳动合同通知书一份，宣布解除与被告劳动关系。经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定被告拖欠原告2016年1-9月份工资合计24826.73元的事实，认定被告自2016年9月份后未能发放原告工资的事实，认定被告迄今为止没有履行依法解除劳动关系书面告知义务。裁定被告只给付拖欠工资款24826.73元，其余部分关于经济补偿金的请求不予准许！原告对仲裁决定不服，依据法律规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告常州市科豪建设工程有限公司辩称，1、关于原告要求被告支付2016年10月至2017年3月的工资56500元的诉讼请求。原被告于2016年10月13日进行商谈，原告拒绝被告合理的工作调动，违反双方劳动合同的约定，未在原岗位或者拟调动岗位工作，应当视为原告自动离职。原告从2016年10月开始未进行实质性的工作，原告主张该期间的工资理由不成立；2、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金60995.05元的诉讼请求。因原告属于自动离职，故被告对该诉讼请求不予认可；3、原告违反劳动合同的约定，属于单方违约，诉讼费用应当由原告承担；4、双方劳动合同约定被告每月按50%的标准向原告发放工资，所以说被告不存在未按时发放原告工资的情况。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月至被告处工作，被告从次月起为原告缴纳社会保险费。双方当事人签订了书面劳动合同，2016年6月15日双方续签的全日制劳动合同书约定：合同履行地为本公司；原告从事成本部工作，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位；原告每月工资为8333.3元，年薪为113000元，每月发放当月工资的50%。原告在被告处正常上班至2016年9月30日，后被告股东暨原告的部门负责人夏存亮给原告发送手机短信，内容为：“黄工，有件事情跟你讲下的，老板前两天就让我讲了，我一直不好意思开口……就是可能我们这里不太适应你，过节期间别的公司你再找找问问吧，过了节后再过来跟老板谈下剩下的事情吧……”。2016年10月13日，原告找到被告法定代表人朱长富商谈，被告要求将原告调至南京的项目部工作，并向原告出具了“人事调动函”，原告未同意，后也未再上班。2016年11月16日，原告用顺丰快递向被告邮寄了“解除劳动合同通知书”，以被告违反劳动合同法第三十八第二款规定为由，决定从2016年10月14日起与原告解除劳动合同，被告收到了该通知书。2016年11月22日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年6月工资4333元、7月工资4333元，8月工资4333元、9月工资4166元、2016年1月至9月剩余年薪9749.7元、解除劳动关系赔偿金65916.69元。该委于2017年3月16日作出常武劳人仲案字(2016）第1308号仲裁裁决，裁决被告向原告支付2016年1月至9月剩余工资24826.73元并对原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，被告自动向原告履行了该项付款义务。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告称：在收到夏存亮的短信息之后，原告于2016年10月8日至单位找被告的法定代表人朱长富商谈，但当日朱长富并未在单位，夏存亮就让原告于2016年10月13日再来找朱长富。10月13日，原告找到朱长富商谈，朱总讲了很多，他说原告可能不适应单位的工作了，原告说如果要解雇就按劳动合同办，后来他就不响，他说如你要这样就打辞职报告，原告表示不同意。双方后来就劳动关系解除不能协商一致，朱总最后就说要调原告去南京，后来他还发了一个调令给原告，具体做什么也没说，原告也没同意。原告认为被告这样做肯定是要变相的解雇原告，原告去了南京肯定不会有好果子吃，之后原告就没有再上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告劳动关系的解除原因，本院认为，原告所在部门负责人夏存亮发送的短信内容表达了被告法定代表人与原告协商解除劳动合同的意思表示，2016年10月13日，原告与被告的法定代表人经协商，不能就与原告解除劳动关系达成一致，被告遂对原告进行了调岗，原告不同意调岗并于次日开始就未上班，直至原告向被告邮寄解除劳动关系的通知，被告均未明确作出解除与原告的劳动关系的意思表示，原被告的劳动关系系因原告向被告发送解除劳动关系而解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告在被告处的出勤情况、双方的协商情况以及原告的工资情况，本院核定被告还应当向原告支付2016年10月1日至2016年10月13日工资3949元（113000/12/31*13），此后原告未再至单位上班，原告要求被告支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在庭审过程中增加了要求被告支付拖欠2016年1-9月工资24826.73元的赔偿金12413元的诉讼请求，该赔偿金须以劳动行政部门责令支付为前提，而本案并无此情形，故本院对原告的该项诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市科豪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄千里2016年10月工资3949元。二、驳回原告黄千里的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市科豪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 雅