.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行终144号上诉人（原审原告）：海口市美兰区南景小区第一届业主委员会，住所地海口市美兰区勤政路1号。法定代表人：黄文升，主任。委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区住房保障中心，住所地海口市美兰区博爱北路水巷口**号。法定代表人：符宣古，主任。委托代理人：杨典华，该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地海口市美兰区政府3楼。法定代表人：黄波，局长。委托代理人：王新，海南英乐律师事务所律师。委托代理人：郑大和，海口市美兰区住房和城乡建设局科员。上诉人海口市美兰区南景小区第一届业主委员会（以下简称南景小区第一届业委会）因与被上诉人海口市美兰区住房保障中心（以下简称美兰区住保中心）、被上诉人海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）物业备案行政管理、行政复议一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被上诉人美兰区住保中心于2016年2月29日作出《关于对南景花园小区业主大会同意罢免现任业主委员会人员并重新选举新的业主委员会予以备案的通知》，通知称：”小区业主大会罢免现任业委会人员并重新选举新的业委会的备案征询异议通告于2016年1月20日至2016年1月27日公示。公示期间，我中心收到现任业委会提出的书面异议报告，并就报告中所提出的异议已做书面回复，因现任业委会提出异议的理由不成立，现公示期满，根据《海南经济特区物业管理条例》有关规定，对你小区'同意罢免现任业主委员会人员并重新选举新的业主委员会'予以备案。”被上诉人美兰区住建局于2016年5月11日作出美住建复决字〔2016〕1号行政复议决定书，复议决定维持上述美兰区住保中心作出的备案决定。上诉人南景小区第一届业委会于2016年5月26日向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求：1.请求判令撤销美兰区住保中心于2016年2月29日作出的”对业主大会罢免南景小区第一届业主委员会予以备案”的行政行为；2.请求判令撤销美兰区住建局于2016年5月11日作出的美住建复决字〔2016〕1号复议决定书。原审法院裁定认为：南景小区第一届业委会作为南景小区业主大会的执行机构，直接提起行政诉讼，不在《物业管理条例》第十五条：”业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”规定的具体实施与物业管理有关行为的职能范围内，故其原告主体不适格。原审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回南景小区第一届业委会的起诉。本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。上诉人南景小区第一届业委会不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院认定上诉人主体不适格，并以此为由驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。从法律层面来说，上诉人是于2015年由南景小区业主大会合法选举，并经被上诉人美兰区住保中心备案成立，整个选举流程合法，完全符合《海南经济特区物业管理条例》的相关规定。据此，上诉人经有权机构审查备案，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的”其他组织”，完全享有诉讼主体资格。从事实层面来说，上诉人作为合法产生的非法人组织，有一定的组织机构和活动财产，当其实体权利受到侵害时，具体到本案中，上诉人被非法罢免时，作为诉讼主体参与诉讼是其享有的基本的也是最后的救济权利。因为从某种程序上讲，没有诉权、没有救济就没有权利。如合法选举成立的业委会被随意非法罢免，却不让业委会享有诉权，也不利于业委会作为社区自治组织的规范及发展。二、原审法院在审理本案时，程序严重违法，导致裁决显失公平、公正。原审法院严重超出审限作出裁定。原审法院于2016年5月26日立案受理本案，上诉人直至2017年5月25日才收到裁定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决，本案一审最迟应于2016年12月之前作出相关裁决，但直至2017年3月，上诉人询问案件进展时，才被告知本案已经报延，原审法院在未告知上诉人报延以及报延原因，未出具任何有关报延且经高院批准的文书的情况下，时长一年才作出本案裁定。上诉人作为本案原告，对案件享有知情权，原审法院应对整个审理程序依法主动告知或释明，原审法院未经高院批准违法超出审限，属程序违法。原审法院未尽审查义务，违反法律规定允许实习律师独自参与一审诉讼活动。依据《2016最高院关于实习律师可以单独到法院立案答复》中明确，诉讼代理人除根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定提交授权委托书外，律师还应提交律师执业证，实习律师作为尚未取得律师执业资格正在实习阶段的人员，不能以律师名义进行诉讼活动。本案在一审证据交换过程中，美兰区住建局的代理人是实习律师，其独自参与了证据交换的庭审活动并在笔录中签名，违反了上述法律规定。综上所述，原审法院认定事实不清，法律适用错误，程序违法，损害上诉人的合法权益，请依法判允所请。上诉请求：1.依法撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108行初25号行政裁定书，指令海口市美兰区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人美兰区住保中心答辩称：本案诉讼主体不适格。南景小区第一届业委会作为南景小区业主大会的执行机构，直接提起行政诉讼，不在《海南经济特区物业管理条例》第十五条”业主委员会执行业主大会决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”规定的具体实施与物业管理有关行为的职能范围内，故其原告主体不适格。原审裁定事实清楚、理由充分、公平公正，请二审维持原裁定。被上诉人美兰区住建局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、上诉人不具备原告主体资格，《物业管理条例》第十五条规定：”业主委员会执行业主大会决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”南景小区第一届业委会作为南景小区业主大会的执行机构，提起诉讼不在以上规定的具体实施与物业管理有关行为的职能范围内，故其原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定”诉讼期间，不停止行政行为的执行”。本案中，美兰区住保中心已对业主大会罢免南景小区第一届业委会予以备案，该备案决定一经作出即生效，美兰区住建局复议维持了该备案决定，南景小区第一届业委会不复存在，故上诉人已丧失了主体资格，无权以”海口市美兰区南景小区第一届业主委员会”的名义提起行政诉讼。二、实习律师未以律师名义进行诉讼活动，证据交换不是庭审活动，原审法院程序合法。上诉人称在一审证据交换过程中，美兰区住建局的代理人是实习律师，独自参与了证据交换的庭审活动并在笔录中签名，违反法律规定，该主张与事实不符。一审中，实习律师未以律师名义参加诉讼活动，美兰区住建局的执业律师代理人也对证据交换的情况予以签名确认，因此实习律师并未单独参与证据交换。实际上，本案中的证据交换仅仅是一种庭前行为，庭前证据交换是在法院审判人员的主持下，由双方当事人共同参与完成的，其宗旨在于固定、保全证据，整理争议焦点，为庭审中对证据的认证和对事实的认定做好准备，是为庭审的质证和辩论做准备，除当事人自己对案件证据和事实做出实体认可和处分外，法院不做实体认定和处理。因此，庭前证据交换不属于上诉人所认为的庭审活动，原审法院程序合法。本院认为，首先，根据《物业管理条例》第十一条第（三）项、《海南经济特区物业管理条例》第九条第一款第（二）项的规定，业主委员会的选举、更换、罢免，由业主共同决定。本案中，南景小区第一届业委会是被南景小区业主召开业主大会决议罢免的，被上诉人美兰区住保中心于2016年2月29日作出的《关于对南景花园小区业主大会同意罢免现任业主委员会人员并重新选举新的业主委员会予以备案的通知》，只是对南景小区业主大会关于”同意罢免现任业主委员会人员并重新选举新的业主委员会”决议予以备案，该备案行为并不是对南景小区业主大会罢免业主委员会决议的审批核准行为，对业主大会形成的罢免业主委员会决议的效力不产生影响，因此，该备案行为不具有可诉性。其次，依据《物业管理条例》及《海南经济特区物业管理条例》的相关规定，南景小区第一届业委会由南景小区业主大会选举产生，其所履行的职责权力由业主大会赋予，在南景小区业主大会决议罢免南景小区第一届业委会后，该届业委会即已丧失了南景小区业委会的主体资格，因此，上诉人以南景小区第一届业委会的名义提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告主体不适格。对于上诉人所称原审法院超审限作出裁定的问题，经查，原审法院经上报海南省高级人民法院批准，本案一审的审理期限延长至2017年5月26日，原审法院于2017年5月11日作出裁定时并未超过审理期限。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收案件受理费，上诉人海口市美兰区南景小区第一届业主委员会上诉时预缴的诉讼费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长何芳审判员温方审判员吴茜二〇一七年八月二十四日法官助理孙钦文书记员郑惠芳附相关法律法规条文：《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《海南经济特区物业管理条例》第九条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则、管理规约；（二）选举业主委员会或者更换、罢免业主委员会委员；（三）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建物业共用部位、共用设施设备；（七）改变共有部分的用途；（八）利用共有部分进行经营以及所得收益的分配与使用；（九）业主大会、业主委员会工作经费的筹集、管理和使用；（十）申请合并或者分立物业管理区域；（十一）法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定前款第十项规定的事项，应当分别征得相关物业管理区域内三分之二以上业主的同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。决定第一款第六项、第七项和第十项规定的事项，应当依法办理有关手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。