四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初637号原告：何某2，男，汉族，住四川省大邑县。原告：谢友分，女，汉族，住四川省筠连县。原告：何元能，男，汉族，住四川省筠连县。原告：何某1，女，汉族，住四川省大邑县。法定代理人：何某2，系原告何某1之父。四原告的委托代理人：伍德福、何文祥（均为特别授权），四川国炯律师事务所律师。被告：王小明，男，汉族，住四川省新津县。被告：何南贵，男，土家族，住贵州省德江县。被告：雅安市雨城区金凤运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：周勇，总经理。委托代理人：杨杰、方劲松（均为特别授权），四川三龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：雅安市雨城区滨江中路。负责人：何驿，总经理。委托代理人：罗意（特别授权），四川路石律师事务所律师。原告何某2、谢友分、何元能、何某1与被告王小明、何南贵、雅安市雨城区金凤运输有限责任公司（以下简称“金凤公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称“人寿财保雅安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日、8月7日公开开庭进行了审理。原告何某2、谢友分、何元能、何某1及四原告的委托代理人伍德福、何文祥，被告何南贵、金凤公司的委托代理人杨杰、方劲松，人寿财保雅安市中心支公司的委托代理人罗意到庭参加诉讼。被告王小明经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告何某2、谢友分、何元能、何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小明、何南贵、金凤公司连带赔偿原告死亡赔偿金等共计706499元；2、判令被告人寿财保雅安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额范围内赔偿原告，不足部分由被告王小明、何南贵、金凤公司连带赔偿原告；3、诉讼费由被告王小明、何南贵、金凤公司负担。诉讼中，原告变更丧葬费计算标准，按照2016年度四川省统计数据计算。事实与理由：原告何某2、谢友分、何元能、何某1系死者伍云付之丈夫、母亲、长子、次女。2016年9月26日上午9时30分，在大邑县安出公路12Km＋750m处，被告王小明驾驶川Ｔ×××××号“东凤”牌重型半挂车牵引川Ｔ×××××号“中奇”牌重型平板半挂车运载货架由大邑县王泗镇方向沿安出公路往三岔镇方向行驶，将右侧同向驾驶电动车的伍云付刮倒，伍云付倒地后被川Ｔ×××××号半挂车右后轮碾压，造成伍云付当场死亡。同年11月7日，大邑县公安局交通警察大队出具大公交认字（2016）第6131号道路交通事故认定书认定：被告王小明承担事故全部责任；伍云付不承担事故责任。本次交通事故造成人身损害：1、死亡赔偿金566700元；2、丧葬费25233元；3、被扶养人生活费61566元：（谢友分：10192元／年×6年÷2、何某1：20660元／×3年÷2）；4、办理丧葬事宜误工费、交通费2000元；5、精神损害抚慰金50000元；6、车辆损失费1000元，合计706499元，被告王小明驾驶的车辆属于被告金凤公司所有，该车在被告人寿财保雅安市中心支公司投保了交强险与商业三者险，原告遂诉至本院。被告王小明未答辩。被告何南贵辩称，自己系本案肇事车的实际车主，该车挂靠在被告金凤公司名下，自己是被告王小明的雇主。自己对本次事故的发生及事故认定被告王小明承担事故主要责任无异议。自己在本案中已垫付55300元，请求法院一并处理。被告金凤公司辩称，对本次事故的发生及事故认定被告王小明承担事故主要责任无异议。死亡赔偿金（包括被扶人生活费）应按农村居民标准计算，办理丧葬事宜的误工费、交通费由法院确定，由于被告王小明已被判刑，不认可精神损害抚慰金，不认可车辆损失费。本案肇事车辆登记在本公司名下，车辆本身无问题，被告王小明与本公司无劳动关系，本公司依法不应承担赔偿责任。同时本案肇事车辆已投保交强险与商业三者险，本案的赔偿应当由被告人寿财保雅安市中心支公司赔偿，不足部分由被告王小明、何南贵赔偿。被告人寿财保雅安市中心支公司辩称，对本次交通事故的发生及事故认定王小明承担事故主要责任无异议。受害人系川Ｔ×××××车碾压死亡，因此，本公司只在该挂车的三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。受害者死亡后原告未到公安机关注销户口，原告未尽到举证义务。受害人死亡赔偿金应按2015年度农村居民标准计算。原告未举证被扶养人谢友分是否有领取养老金的证据，且原告也未举证何某1出生证明，对被扶养人生活费的主张，本公司不予认可，即使被扶养人生活费的主张成立，也应按2015年度四川省农村居民标准计算。认可办理丧葬事宜误工费、交通费500元。因被告王小明将承担刑事责任，这是对被害人近亲属的抚慰，故本公司不应再承担原告精神损害抚慰金的赔偿。对原告财产损失的主张，因交通事故发生后未通知保险公司定损，也未提交相应的证据予以证明，故本公司不予认可。原告向本院举证如下：1、道路交通事故认定书，2、原告及伍云付的户口簿、结婚证，3、居民死亡医学证明书、法医学尸表检验鉴定意见书、火化证明书，4、亲属关系证明书，5、伍云付及何某2成都市社会保险个人参保缴费和社保卡，6、四川远星橡胶有限责任公司出具证明及伍云付在该公司上班的工资表，7、伍云付与四川远星橡胶有限责任公司签订的劳动合同书（2016年3月22日-2018年3月21日）、工伤认定书，劳动能力鉴定结论书，8、四川省大邑县安仁中学出具的证明，9、肇事车行驶证；被告何南贵向本院举证原告收到垫付款的收条；被告金凤公司向本院举证：1、道路交通事故认定书一份，2、保单三份，3、肇事车行驶证，4、挂靠合同一份及安全责任书，5、被告王小明驾驶证、从业证；本院依职权调取大邑县公安局交通警察大队对“大公交认字（2016）第6131号大邑县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书”情况说明，（2017）川0129刑初218号四川省大邑县人民法院刑事判决书，本院根据原告的申请调取了伍云付及何某2的成都市社会保险个人参保缴费信息记载。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议。被告对原告所举的第2、3、4、8、9组证据无异议，对原告举证的第1组证据真实性无异议，但认为事故认定应以被告金凤公司举证的第1组证据为准。对原告举证的第5组证据的真实性有异议，对原告举证的第6、7组证据有异议，本院认为原告举证的第5、6、7组证据，已表明伍云付自2014年5月19日始在四川远星橡胶有限责任公司上班至2016年9月22日（单位缴纳工伤基金：2015年12月15日至2016年9月22日）的事实，原告举证的第5、6、7组证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证；原告及被告人寿财保雅安市中心支公司对被告金凤公司举证的第2、3、4、5组证据无异议；原告对被告何南贵举证的证据无异议。本院根据已采信、认证的证据及双方无异议的证据和双方当事人在庭审中的一致陈述，认定如下事实：一、2016年9月26日上午，王小明驾驶川Ｔ×××××号“东凤”牌重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××号“中奇”牌重型平板半挂车运载货架由大邑县王泗镇方向沿安出公路往三岔镇方向行驶，9时30分许，王小明驾车行驶到事发路段处超越右侧同向由伍云付驾驶的无号牌“倍特”牌电动二轮车过程中，其车身右侧与无号牌“倍特”牌电动二轮车转向把左端发生刮擦，伍云付倒地后被川Ｔ×××××号车右后轮碾压。伍云付当场死亡，无号牌“倍特”牌电动二轮车受损。二、2016年11月7日，大邑县公安局交通警察大队作出事故认定：以王小明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速。……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。……驶回原车道”的规定；以伍云付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”，第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，作出两份事实及事故形成原因分析、过错及责任原因相同但结论不同的事故认定书:即第一份王小明承担事故全部责任,伍云付不承担事故责任；第二份王小明承担事故主要责任，伍云付承担事故次要责任。公安机关发现第一份事故认定书结论错误后，将第二份事故认定书送达原告时，要求原告将第一份事故认定书交回，但原告予以拒绝。2017年6月16日，被告王小明犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力。三、伍云付（1971年7月15日出生，身份证号码：）系原告何某2之妻，系原告谢友分之女，系原告何元能、何某1之母。伍云付自2014年5月19日始在四川远星橡胶有限责任公司上班至2016年9月26日。原告谢友分（1941年12月19日出生，户籍登记为农村居民）与其夫（已死亡）共生育六个子女。原告何某1（2001年7月9日出生）现就读于四川省大邑县安仁中学高2016级7班（住校）；被告王小明系被告何南贵雇佣的驾驶人员。2015年10月30日，被告何南贵与被告金凤公司签订挂靠服务合同书及车主安全责任书并约定：被告何南贵将其所有的川Ｔ×××××号牵引车及川Ｔ×××××号车，挂靠在被告金凤公司处经营（期限为三年），车辆登记法定车主为被告金凤公司，并明确约定挂靠期间的一切事故责任、经济赔偿由被告何南贵承担。川Ｔ×××××号牵引车在被告人寿财保雅安市中心支公司投保交强险与商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），川Ｔ×××××号车同时在被告人寿财保雅安市中心支公司投保商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），该事故发生在保险期间。事故处理期间，被告何南贵已垫付55300元。庭审中，原告放弃请求被告赔偿车辆损失费1000元的主张。另查明，2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元；2016年度四川省城镇居民人均消费性支出20660元；2016年度四川省农村居民人均消费性支出10192元；2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元。本院认为，一、原、被告对本次交通事故的发生及造成伍云付当场死亡的事实无异议。本次交通事故经公安交通警察大队进行了事故认定。根据本院采信、认证的交通事故书认定：被告王小明承担事故主要责任，伍云付承担事故次要责任。本案事实表明被告王小明在驾驶车辆过程中，其车身右侧与伍云付驾驶的电动二轮车转向把左端发生刮擦，致伍云付倒地被碾压死亡，被告王小明存在过错，其依法应当承担侵权责任，因被告何南贵与被告王小明系雇佣关系，被告王小明的侵权责任，依法应由被告何南贵承担；同时，被告何南贵将所有的车辆挂靠在被告金凤公司处经营，被告金凤公司依法应与被告何南贵对本次侵权责任的后果承担连带责任，故原告作为受害人的近亲属请求判令被告王小明、何南贵、金凤公司连带赔偿因本次交通事故造成伍云付死亡而产生的人身损害，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告王小明驾驶的车辆，其车身右侧与伍云付驾驶的电动二轮车转向把左端挂擦，伍云付倒地后又被川Ｔ×××××号车碾压死亡，川Ｔ×××××号牵引车牵引T0030挂号车行驶过程视为一体，造成伍云付死亡是川Ｔ×××××号牵引车与T0030挂号车共同作用的结果，二者相互影响、相互作用，无法将两车在事故中的作用截然分开，因川Ｔ×××××号牵引车已投保交强险，故本次交通事故造成的人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，首先由被告人寿财保雅安市中心支公司在川Ｔ×××××号牵引车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告，超过交强险责任限额范围的赔偿，被告王小明承担80%，伍云付承担20%，被告王小明承担80%的赔偿由被告人寿财保雅安市中心支公司在川Ｔ×××××号车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分在川Ｔ×××××号牵引车商业三者险责任限额范围内赔偿原告。对被告人寿财保雅安市中心支公司辩称，只在T0030挂号车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告的主张，无法律与事实依据，本院依法不予采纳。对原告在庭审中放弃请求被告赔偿车辆损失费1000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。二、本案死亡赔偿金适用标准问题。根据庭审查明的事实及采信的证据，伍云付生前在工厂务工并脱离了农业生产劳动，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算赔偿；原告谢友分请求按照农村居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以准许；原告何某1虽户籍登记农村居民，但其属于未成年人依靠其父母生活、读书，其被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，根据司法解释的精神，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。三、本案丧葬费的问题。原告在诉讼中请求丧葬费按照2016年度四川省统计数据计算，符合法律规定，本院予以支持。四、本案办理丧葬事宜的误工费、交通费问题。本次交通事故造成伍云付死亡，家属处理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，根据本案具体实情，本院酌定办理丧葬事宜的误工费、交通费为2000元。五、本案精神损害抚慰金问题。本次交通事故造成伍云付死亡，其必然造成原告的精神损害，本院依法予以抚慰。本院根据本次交通事故中侵权人的侵权程度、受害人过错大小及当地经济收入状况酌定精神损害抚慰金为35000元。对被告金凤公司、人寿财保雅安市中心支公司辩称，因被告王小明已承担刑事责任，这是对原告的精神抚慰，不应承担精神损害抚慰金的理由。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”的规定，本案被告王小明已承担刑事责任，依法还应承担侵权责任，而侵权责任的方式中包括赔偿损失，赔偿损失包含精神损害抚慰金的内容，故被告金凤公司、人寿财保雅安市中心支公司以上辩称理由，无法律与事实依据，本院不予采纳。六、本案赔偿范围及具体金额：1、死亡赔偿金607882元（28335元/年×20年＋母谢友分：10192元／年×6年÷6＋女何某1：20660元／年×3年÷2）；2、丧葬费27212.5元（54425元／年÷2）；3、办理丧葬事宜误工费、交通费2000元；4、精神损害抚慰金35000元，合计672094.5元，被告人寿财保雅安市中心支公司在川Ｔ×××××号牵引车投保的交强险责任险额范围内赔偿原告110000元，超过部分449675.6元（672094.5元-110000元）×80%，由被告人寿财保雅安市中心支公司在川Ｔ×××××号车投保的商业三者险责任险额范围内赔偿原告449675.6元，扣除被告何南贵垫付55300元，实际赔偿原告394375.6元，支付被告何南贵553**元。其余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在交强险责任限额范围内与商业三者险责任限额范围内赔偿原告何某2、谢友分、何元能、何某1504375.6元，支付被告何南贵553**元；二、驳回原告何某2、谢友分、何元能、何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告何某2、谢友分、何元能、何某1负担403元，被告何南贵负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 魏 屹二〇一七年八月十五日书记员 赵晓旭