云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初407号原告：周树华，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市竹园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王顺生，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：周美凤，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。二被告委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周树华与被告王顺生、周美凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树华及其委托诉讼代理人杨忠友，被告王顺生、周美凤及其委托诉讼代理人韦延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由二被告支付我建房款90234.725元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系，我与二被告系同村村民。被告王顺生与我于2016年5月25日签订《建房合同》。合同约定：由我以包工不包料的形式按照350元/㎡的价格为被告建盖位于虹溪镇刘家村委会荣宗村小组砖混结构农村自建房；付款方式为一层浇筑好支付总工程造价的50%，主体完工后被告一次性付清所有工程款。合同签订后，我按约定履行了建房义务，但被告未按约定履行付款义务。至今，我将大部分工程完工，但被告拒不支付剩余建房款，且阻拦我进行余下建房工程，也不参与收方测量。无奈之下，我于2017年2月22日请求被告所在地村小组、村委会予以调解，并经村小组长及村委会人员到建房现场进行测量收方，经测量被告房屋建筑面积为381.8135㎡。按合同约定，被告应支付我工程款133634.725元，被告已支付我40000元。因被告阻拦，我还有17个工未完成，扣除该17个工的费用3400元，被告还应支付我工程款90234.725元。为维护合法权益，我只有向人民法院提起诉讼。被告王顺生、周美凤辩称：1.我们与原告2016年5月25日签订的《建房合同》为无效合同。原告为我们建盖的房屋为二层半，根据建筑法的规定，承建民房超过二层的需要具有相关建筑施工资质。原告无建筑施工资质，因此该合同无效，双方各负损失。2.周美凤不是合同当事人，不是本案适格被告，依法应驳回原告对周美凤的诉讼请求。3.原告所诉与客观事实不符。原告与王顺生于2016年5月25日签订合同，约定：由原告为王顺生建盖位于虹溪镇刘家村委会荣宗村8号的民房；工价为150元/㎡；工期为2个月，即2016年5月25日至2016年7月25日。该合同明确了双方的权利义务。因此，原告所述350元/㎡与客观事实不符。在施工过程中，王顺生一直按合同约定支付工程进度款，至今已支付40000元。原告为王顺生承建的房屋不符合行业规范，也未按期交付房屋给王顺生使用，故无法对房屋进行收方。鉴于原告已实际对房屋进行施工，被告王顺生愿意在扣除不合格部分面积的工时费及材料费损失价款后，按150元/㎡支付。对于工程不合格部分及材料损失价款，申请鉴定机构进行鉴定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周树华围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.《建房合同》1份，欲证明原、被告签订《建房合同》的时间以及双方对工程价款等权利义务进行约定。2.收方清单1份，欲证明2017年2月22日在村干部李树清、杨某的见证下，原告对被告住房进行丈量收方，一层100.715㎡、二层108.9485㎡、半层172.15㎡（含斜顶翻方），总方量381.8135㎡。3.申请证人赵某、张某出庭作证，欲证明原告在承包建设被告住房期间认真按照农村建房标准操作，房屋不存在质量问题。经质证，二被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为该份合同第三项做了更改，没有经过双方确认，实际工价是150元/㎡，且合同证明原告为被告建房的工期是2个月；对证据2有异议，认为无法核实清单上的面积是否经过双方一致同意，村干部不具备组织验收的资质；证据3，对证人在被告王顺生家做工是认可的，其余部分不认可。因二证人是原告聘请的工人，其存在利害关系，不能客观证实房屋存在的质量问题及施工造价。被告王顺生、周美凤为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《建房合同》1份，欲证明双方于2016年5月25日签订《建房合同》，该合同对工价（150元/㎡）及工程性质（包工不包料）、工期2个月等进行了约定。2.照片12张，欲证明原告为被告所建房屋至今未完工，且房屋存在质量缺陷，无法进行工程结算。经质证，原告对二被告提交的证据1，除了工价150元/㎡不予认可，其他部分无异议；对证据2有异议，认为无法证明照片是否是拍摄于本案争议的房屋，且照片上无法看出房屋存在质量问题。本院依职权向杨某所作谈话笔录1份，证人陈述：自己是虹溪镇刘家村委会荣宗村小组组长。2016年5月25日，被告王顺生叫自己去原告家帮双方看《建房合同》，并做见证人。当晚，自己就问双方价格是多少，原、被告均说350元/㎡。双方都在场，自己拿了填着施工造价350元/㎡的一份合同向双方念了一下。自己当时没细看另外一份，就在两份合同上的证明人处签了名字。整个合同是打印的，空白部分自己没有填写，只是在合同上写着“5月25日至7月25日”。2017年2月22日，自己和原告、李树清（案外人）三人一起去收方，被告未在现场。原告提交的收方清单上面的名字是自己所签。经质证，原告对本院所作谈话笔录无异议，但认为其提交本院的《建房合同》上“350元/㎡”是在与被告签订合同之后第三天自己才写上去；二被告对该谈话笔录有异议。审理中，原告申请对该房屋整体及未完工部分的人工费、房屋质量进行鉴定；被告王顺生、周美凤申请对该房屋未完工部分的人工费及房屋的质量是否存在瑕疵以及因质量瑕疵造成的损失修缮费进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托红河实信司法鉴定所对本案争议房屋进行了鉴定。经鉴定，该房屋建筑面积为317.74㎡，市场人工费单价为378元/㎡，建盖房屋的市场人工费为120106元，未完成工程项目人工费为7883元，房屋质量缺陷损失修缮费（装饰柱校正人工费）为800元。经质证，原告周树华对司法鉴定意见中房屋建筑面积有异议，认为双方当事人口头约定对屋顶的斜面要翻方测量，二楼雨棚应测量算方量，但鉴定报告中屋顶未翻方、雨棚也未测量及一至二楼的楼梯也未测量算入总数；对其余部分无异议。被告王顺生、周美凤对司法鉴定意见中测量的面积无异议，对建盖房屋的市场人工费有异议，认为应该按每平方米150元计算；对未完工项目人工费7883元无异议及质量缺陷修复费（装饰柱校正人工费）800元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1与被告提交的证据1，两份《建房合同》除施工造价外，其余内容相一致，上述二份合同能证明原告与被告王顺生就建盖一幢二层半房屋达成协议，双方对相关事宜及各自权利义务进行了约定，采信除施工造价外的其余事实；原告提交的证据2，系原告与村委会及村小组人员对房屋收方测量所作，无二被告的签字认可，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；原告提交的证据3，能证明证人赵某、张某受原告雇佣建盖被告王顺生的住房，赵某为房屋贴瓷砖，张某为房屋砌墙、粉墙，二人均做了10多天工。原告为被告家建盖的房屋包括主体和装修，采信该事实。对二被告提交的证据2，因照片不能反映拍摄的时间及地点，且原告不认可，不能证明被告欲证明的事实，不予采信。对本院所作谈话笔录，因证人杨某与原告的自认事实存在矛盾，不能证明原、被告约定施工造价为350元/㎡，对该部分不予采信；但能证明2017年2月22日，原告与村小组组长杨某等人到被告房屋进行收方时，二被告未在现场，采信该事实。红河实信司法鉴定所出具的司法鉴定意见，程序合法，内容客观公正，能够如实反映本案诉争房屋的建筑面积、未完工装修项目人工费、房屋装修质量缺陷损失的修缮费，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周树华系从事农村建房的包工头。二被告系夫妻关系。2016年5月25日，原告与被告王顺生签订《建房合同》。合同约定：由原告为被告王顺生建盖一幢砖混结构房，承包方式为包工不包料，包括主体、装修；施工造价按实际收方（以浇灌平面）面积计算；工期自2016年5月25日至7月25日；付款方式为一层浇好付总工程造价的50%，到主体完工后，被告王顺生一次性付清剩余工程款。合同还对当事人双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员为被告王顺生建盖房屋。被告共支付原告施工款40000元。现房屋部分项目未完工，如：一层走廊未砌室外台阶，一至三层楼梯间内墙、顶棚仅粉刷一层腻子粉及楼梯侧面未贴三角砖，二层屋檐未铺贴青瓦，部分墙体未粉刷或仅粉刷一层腻子粉等。2017年2月22日，原告与村小组组长杨某等人到被告房屋进行收方时，二被告未在现场。后，原告与二被告协商未果，且对施工工价存在争议，为此起诉来院。审理中，经原告及二被告申请，本院委托红河实信司法鉴定所对双方诉争的房屋进行鉴定。经鉴定，该房屋系砖混结构，面积为317.74㎡，市场人工费单价为378元/㎡，建盖房屋的市场人工费为120106元（317.74㎡×378元/㎡），未完工装修项目人工费为7883元，房屋装修质量缺陷损失修缮费（装饰柱校正人工费）为800元。另查明，原告周树华未取得建筑施工企业资质；该房屋系二层半，现尚未交付。本院认为：本案中，原告与被告王顺生自愿签订《建房合同》，但本案中建盖的房屋不属于农村自建低层住宅，上述合同因工程承包人周树华未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，故该合同无效。原告主张由二被告支付工程款90234.725元的诉讼请求，因债务发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。本案中，因当事人双方对施工单价有争议，原告主张350元/㎡，司法鉴定意见中房屋建盖人工费市场单价为378元/㎡，原告主张的价格低于市场价，亦为合理价格，本院支持本案房屋施工单价为350元/㎡，故建盖本案房屋的整体人工费为111209元（317.74㎡×350元/㎡）。依据司法鉴定意见未完工程项目人工费7883元及二被告的支付情况，二被告尚欠原告施工款63326元（111209元-7883元-40000元），依据司法鉴定意见房屋装修质量缺陷损失补偿费为800元，故应由二被告支付原告施工款62526元（63326元-800元）。被告王顺生、周美凤抗辩《建房合同》为无效合同，符合法律规定，该辩解成立；关于周美凤不是本案适格被告的辩解，无事实及法律依据，不能成立；关于房屋施工单价为150元/㎡，因其未提交证据予以证明，且原告不予认可，故该辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告王顺生、周美凤于判决生效后三日内一次性支付原告周树华施工款62526元。驳回原告周树华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告周树华负担316元，被告王顺生、周美凤负担712元。鉴定费5000元，由原告周树华负担2500元，被告王顺生、周美凤负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一七年八月一日书记员  黄 瑶