西安铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	(2017)陕71行初268号	原告李高亭，男，汉族。	被告陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。	法定代表人胡和平，省长。	委托代理人陈燕，陕西省人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人刘坚，陕西省人民政府行政复议应诉咨询组成员。	原告李高亭不服被告陕西省人民政府于2017年7月3日作出的陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告李高亭、被告陕西省人民政府的委托代理人陈燕、刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告陕西省人民政府于2017年7月3日作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，对李高亭不服陕西省国土资源厅未按期对其信访复核申请作出处理意见，提出的行政复议申请，经审查认为，李高亭的行政复议申请系信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理李高亭的行政复议申请。	原告李高亭诉称，原告不服西安市国土资源局作出的国土资源信访事项处理意见，向陕西省国土资源厅申请信访复核，陕西省国土资源厅未在法定期限内对原告的信访事项复核申请作出处理意见，属于行政不作为。原告不服，向被告申请行政复议，被告于2017年7月3日作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告应当受理原告的行政复议申请，故提起诉讼，请求确认被告作出的陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。	原告李高亭向本院提交了以下证据：1、国内挂号信函、邮件查询单（编号XA16821916861），2、陕西省人民政府陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，3、西安市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》（2017年5月12日），证据1、3证明原告向陕西省国土资源厅提出信访事项复核申请，陕西省国土资源厅未按期对原告的信访复核申请作出处理意见。证据2证明被告作出的行政复议决定违法。	被告陕西省人民政府辩称，原告不服陕西省国土资源厅未按期对其信访事项复核申请作出处理意见，于2017年7月29日向被告申请行政复议。被告经审查认为，原告申请复议的事项不属于行政复议的受理范围，于2017年7月3日作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请，并于7月3日向原告邮寄送达该决定书。综上，被告作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。	被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明原告申请复议事项系信访事项，不属于行政复议受理范围。2、陕西省人民政府陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，3、邮政特快专递查询单（编号1023834383625），证明被告作出的不予受理行政复议申请决定合法。4、挂号信信封（编号XA16822168861），5、《陕西省人民政府行政复议申请批办单》，证明原告于2017年6月26日通过挂号信的方式向被告申请行政复议，被告于2017年6月29日受理原告的行政复议申请。	经庭审质证，原告对被告提交的第一份、第二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为法律没有明确规定信访事项不属于行政复议的受理范围，被告应当受理原告的行政复议申请。对被告提交的第三份、第四份、第五份证据的真实性无异议。	被告对原告提交的第一份、第二份、第三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告申请行政复议的事项是信访事项，不属于行政复议的受理范围	本院对上述证据认证如下：原告提交的第一份、第三份证据能证实原告不服西安市国土资源局作出的《国土资源信访事项复查意见书》，向陕西省国土资源厅提出信访事项复核申请，予以确认。原告提交的第二份证据和被告提交的第二份证据是本案被诉行政行为，予以确认。被告提交的第一份证据能证实原告不服陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，向被告申请行政复议，予以确认。被告提交的第三份、第四份、第五份证据能证实原告于2017年6月26日以挂号信的方式向被告申请行政复议，被告于2017年6月28日收到原告的行政复议申请，被告于2017年7月3日作出被诉行政复议决定并于同日向原告邮寄送达该决定书，予以确认。																											 																经审理查明，2017年5月12日，西安市国土资源局作出《国土资源信访事项复查意见书》。原告不服西安市国土资源局作出的信访事项复查意见，于2017年5月26日通过挂号信的方式向陕西省国土资源厅提交信访事项复核申请，陕西省国土资源厅未按期对原告的信访事项复核申请作出处理意见。原告不服陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，于2017年6月26日以挂号信的方式向被告陕西省人民政府提出行政复议申请。被告陕西省人民政府于2017年6月28日收到原告的行政复议申请。2017年7月3日，被告作出陕政复不受字[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告提出的行政复议申请，经审查认为，原告的行政复议申请系信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。同日，被告陕西省人民政府向原告邮寄送达了该决定书。	本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《信访条例》第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”本案中，原告李高亭不服西安市国土资源局作出的信访事项复查意见，向陕西省国土资源厅提出信访事项复核申请，陕西省国土资源厅是否在法定期限内作出信访复核处理意见，属于《信访条例》规定的信访处理事项。原告不服陕西省国土资源厅未在法定期限内对其信访事项复核申请作出处理意见，应当依据《信访条例》进行救济，其提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的复议受理范围。被告以原告不服陕西省国土资源厅未按期作出信访复核行为属于信访处理事项、不属于行政复议的受理范围为由，作出被诉不予受理行政复议决定，并无不当。	关于行政复议的程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告收到原告的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉行政复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。	综上，原告请求确认被诉行政复议决定违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告李高亭的诉讼请求。	案件受理费50元（原告已预交），由原告李高亭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。	审 判 长  古 晓	代理审判员  周玲玲	人民陪审员  折亚平	二〇一七年八月十四日	书 记 员  李 盈