福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2684号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01、04单元。主要负责人：吴文斌，总经理。委托诉讼代理人：薛馨纯，该公司职员。被上诉人（原审原告）：厦门麦丰密封件有限公司，住所地厦门市同安区同安大道2288号。法定代表人：张德富，总经理。委托诉讼代理人：温欣鼎，该公司职员。上诉人太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人厦门麦丰密封件有限公司（以下简称麦丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平公司在保险责任范围内应赔偿麦丰公司161812.81元；2、麦丰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认为太平公司并未对免赔额、免赔率条款尽提示义务的事实认定不清、证据不足，适用法律错误。2、《财产一切险投保单》中对免赔额、免赔率的事项因双方约定而产生，非单方格式条款，麦丰公司应该且当然知晓免赔事项。被上诉人麦丰公司辩称，1、太平公司对免赔额、免赔率并未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条要求的明确说明义务，对麦丰公司无效。2、太平公司在投保单中并未有专门章节就免赔额、免赔率的内容作明确的提示，投保人声明处不仅是太平公司事先印制的格式条款，且其内容载明其履行的是“说明”义务，并非法定的“明确说明”义务。麦丰公司向一审法院起诉请求判令：太平公司承担保险责任，向麦丰公司支付保险金额263402.68元。一审法院认定事实：麦丰公司就其机器设备及存货向太平公司投保财产一切险，机器设备保险金额为4516319.99元，存货保险金额为4500000元，保险期限自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。《财产一切险条款》约定：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面金额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明；保险标的遭受损失后，如有残余价值应由双方协商处理，如折归被保险人则由双方协商确定其价值并在保险赔款中扣除；保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。2016年9月15日凌晨3点05分前后，台风“莫兰蒂”在福建省××××区沿海登陆。2016年10月18日，北京华泰保险公估有限公司（以下简称华泰公司）与麦丰公司共同检验确认“莫兰蒂”台风造成麦丰公司38箱密封件垫片被雨水以及坍塌吊顶水泥石膏粉污染受损。2016年11月5日，华泰公司出具《终期公估报告》，载明麦丰公司存货产品定损金额为263402.68元、2016年8月31日存货期末值为6533905.1元、投保足额率为68.87%、存货可抵扣税款金额为11076.16元、受损物品残值金额为3000元、免赔额为8413.36元。庭审中，麦丰公司对上述《终期公估报告》中的存货产品定损金额263402.68元、2016年8月31日存货期末值6533905.1元及存货可抵扣税款11076.16元予以认可，但对其余内容不予认可；太平公司同意保险标的残值归其所有。一审法院认为，本案的争议焦点在于免赔条款是否有效。麦丰公司认为，太平公司对保险单约定的免赔额、免赔率条款及保险条款约定的比例赔付条款没有进行提示，不能引起麦丰公司注意；投保人声明处是太平公司提供的格式条款，太平公司以格式条款来说明其履行了全部说明义务，并不能因此而免责。太平公司认为，《财产一切险投保单》及《财产一切险承保明细表》中均有约定免赔额条款，即“每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准”，且麦丰公司在投保单上盖章声明收到并详细阅读保险条款，太平公司已对免责条款尽说明义务，故双方关于免赔条款的约定有效。一审法院认为，依照保险法及司法解释规定，免赔额、免赔率、比例赔付条款均为免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时均应对上述条款履行提示及说明义务，否则不产生效力。麦丰公司虽在投保单上盖章确认收到并详细阅读保险条款，且对保险条款尤其是免责条款的提示和说明完全理解，但双方在《财产一切险投保单》、《财产一切险承保明细表》中约定的“免赔1000元或损失金额的5%”条款字体与其他普通文字无异，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故应认定太平公司并未对免赔额、免赔率条款尽提示义务，故该免责条款不产生效力。但双方在保险条款中关于不足额保险应按比例赔付的约定系对保险法相关规定的重申，故虽太平公司未对该条款以特殊字体予以提示，但仍可依法按比例赔付。综上，一审法院认为，麦丰公司与太平公司之间存在合法有效的财产保险合同关系，麦丰公司在保险期限内因台风遭受损失，太平公司应依约支付保险金。因双方未在投保时协商确定保险价值，故应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。现双方均确认保险事故发生时存货的账面余额为6533905.1元，结合投保时的存货保险金额4500000元可知，太平公司有权依法按照保险金额与保险价值的比例68.87%承担保险金赔偿责任。又因太平公司同意残值归其所有，故其应以受损存货产品定损金额263402.68元为基数予以赔付。因双方就“免赔1000元或损失金额的5%”的约定不产生效力，故太平公司主张免赔相应金额无据。因双方对可抵扣税款的金额均无异议，故予以认可。根据“定损金额×投保比例-可抵扣税款”的公式计算可知，太平公司应赔偿的保险金数额为170329.27元，麦丰公司的诉讼请求超出该金额的部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：太平财产保险有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内向厦门麦丰密封件有限公司赔偿保险金170329.27元。二审中，太平公司提交如下证据：1、空白的《财产一切险投保单》，用于证明投保单中约定的免赔事项非格式条款，双方协商一致后方可列明。2、《财产一切险条款》，用于证明条款第八条“责任免除”字体加粗，保险公司尽到提示义务，免责条款产生效力。麦丰公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但是保单属于格式条款，跟本案没有关联性，太平公司随便可以印制。该保单与当时签订的保单不一样，格式有调整。本院认证如下：麦丰公司对太平公司提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。另查，1、讼争《财产一切险投保单》中载明“每次事故免赔为PMB1,000元或损失金额的5%”，在该投保单尾部“投保人声明：上述各项内容填写属实，如非本投保人亲笔填写亦属于在本投保人授权下的行为。本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容；并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议”的内容下方“投保人签章：”处盖有麦丰公司的公章。2、讼争《财产一切险承保明细表》载明“免赔说明”为“每次事故绝对免赔额为1000人民币元或损失金额的5%，两者以高者为准”，其中“免赔说明”为加黑字体。3、骑缝盖有麦丰公司公章的《财产一切险条款》第八条载明“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（九）本保险合同载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额”，上述字体均为加黑字体。本院认为，麦丰公司与太平公司之间的财产保险合同合法有效。因太平公司在《财产一切险承保明细表》中以加黑字体明确约定了免赔额，麦丰公司盖章确认的《财产一切险条款》第八条亦以加黑字体提示对于免赔额保险人不负责赔偿，麦丰公司还在《财产一切险投保单》加盖公章确认“本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容；并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议”，应当认定保险人太平公司已履行对免除保险人责任条款的明确说明义务，本院对太平公司根据双方关于“免赔1000元或损失金额的5%”的约定提出免赔相应金额的上诉主张予以支持。据此，太平公司应向麦丰公司支付赔偿保险金的数额应为161812.81元。综上所述，太平公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初1085号民事判决为“太平财产保险有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内向厦门麦丰密封件有限公司赔偿保险金161812.81元”；二、驳回厦门麦丰密封件有限公司原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2626元，由厦门麦丰密封件有限公司负担1013元，由太平财产保险有限公司厦门分公司负担1613元；二审案件受理费50元，由厦门麦丰密封件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 林 勤二〇一七年八月二十五日书记员 徐佳茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十八条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。