山东省泰安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁09刑终140号原公诉机关东平县人民检察院。上诉人（原审被告人）南明荣，女，1954年6月5日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省梁山县，租住梁山县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年3月4日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，4月11日被逮捕，8月23日被取保候审。上诉人（原审被告人）程桂云，女，1942年2月11日出生于���东省梁山县，汉族，大专文化，户籍地山东省梁山县，住梁山县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年4月13日被抓获，同年4月14日被取保候审。上诉人（原审被告人）徐广华，女，1959年2月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，租住曹县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，4月1日被取保候审。辩护人刁存江，山东盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张颂华，女，1963年3月7日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，个体经营保健品，户籍地曹县，住曹县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年3月31日被取保候审。辩护人朱俊营，山东盈科律师事务所律师。原审被告人周红梅，女，1981年12月1日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地曹县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年4月1日被取保候审。东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人南明荣、程桂云、徐广华、张颂华犯拐卖儿童罪，原审被告人周红梅犯收买被拐卖的儿童罪一案,于二Ｏ一七年四月十二日作出（2016）鲁0923刑初327号刑事判决。原审被告人南明荣、程桂云、徐广华、张颂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2015年10月，被告人南明荣将一女婴以4.80万元的价格卖给东平县戴庙镇南杨庄村村民南某。2015年11月10日，东平县公安局民警接群众匿名举报后在南某家将该女婴解救，送至泰安市儿童福利院抚养。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：（一）证人证言1、证人南某的证言，证实其之前有个男孩，得病死了，后来因为孩子的事，和丈夫经常吵架，其就给南明荣打电话，因为南明荣在梁山那边住，让她打听打听，有没有人偷生的小孩不想要的。2015年10月27号，南明荣打电话说有一家生了三个闺女，这次又生了个闺女，不想养了，问其要不要，其同意要。其给丈夫打电话说去三姑南明荣家有点事，到了南明荣住的地方，南明荣出去了四五分钟，抱着一名女婴回来了。其丈夫看到孩子后很生气，骂了其一阵子，之后其抱着孩子回家了。第三天南明荣到其家说得给人家点钱，要了四万八千元。2015年11月10号，民警将其花钱买的小女孩抱走了。2、证人杨某的证言，证实2015年10月20号左右的上午10时左右，其在戴庙镇后张庄工业园干着活，南某打电话让其把她送到她姑家。12时许其开着单位的车拉着南某到了她姑家，停车的时候，南某的姑出门了，等了五六分钟，南某姑姑抱着一个孩子到了客厅，问其和南某要吗，其说不要，南某说要，两人吵吵起来，最后为了不惹南某生气，就按照南某的要求抱走了。回到家第二三天，南某把48000块钱给她姑了。3、证人戚某的证言，证实2016年春节后，其听丈夫说婆婆南明荣帮戴庙的表姐买了一个孩子，被公安发现了。南明荣之前一直在梁山镇丁庄村租房子住，3月4日，其下班回来才知道南明荣在其家里。中午其下楼扔垃圾时看见一个小伙子在楼下打听人，便起了疑心，让南明荣躲进了邻居家。民警在邻居家将婆婆南明荣抓获。（二）辨认笔录辨认笔录，证实南某、杨某辨认出被告人南明荣。（三）被告人的供述与辩解被告人南明荣的供述，证实2014年四五月份，其在丁庄村的租房处领着孩子玩的时候，遇到一对四十多岁的中年夫妻带着两个四五岁的小女孩找房子住。其问他们怎么这么多孩子，那个男的说他们那边都这么多孩子。其想到侄女南某没有孩子，就让他们帮忙找个孩子，互相留了手机号码，其帮那个男的在住的同一个胡同里找了一个房子。2015年10月份，中年男子打电话说有个刚出生四五天的小女孩，让其联系是否有人要，其让中年男子把孩子抱到其住处，看着小女孩长的还行，就给南某联系。南某和“小锁”看了看小孩，当��就抱走了。中年男子要五万多块钱，因为南某是其侄女，其讲价四万八千块钱。隔了一天，其去戴庙镇找南某拿的钱，都交给中年男子了，其从中没有赚钱。二、2015年10月，被告人南明荣联系被告人程桂云售卖一男婴，程桂云遂联系被告人张颂华，张颂华联系被告人徐广华，徐广华联系被告人周红梅。2015年10月31日，徐广华、周红梅等人到达梁山县城，程桂云从南明荣处将男婴抱走交给徐广华等人。11月1日，徐广华向周红梅索要10万元购买男婴的钱款，周红梅于当日支付。当日徐广华将其中的7.60万元通过银行汇款打入程桂云账户。周红梅收买男婴后，一直在青岛抚养。2016年4月1日，周红梅到东平县公安局投案，将男婴送至该局。2016年3月31日，被告人张颂华到东平县公安局投案自首。2016年4月1日，被告人周红梅到东平县公安局投案自首。被告人南明荣、徐广华被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐广华退出赃款2万元，张颂华退出赃款4000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、银行交易信息，证实被告人徐广华于2015年11月1日15：04:14向程桂云62×××72的农行账户中存入76000元。2、到案经过，证实2016年3月4日，被告人南明荣被抓获；2016年4月13日11时许，被告人程桂云被抓获；2016年3月25日18时许，被告人徐广华被抓获；2016年3月31日9时许，被告人张颂华到东平县公安局投案；2016年4月1日，被告人周红梅到东平县公安局投案。3、随案移送清单，证实被告人徐广华退出赃款2万元，张颂华退出赃款4000元。3、常住人口基本信息，证实被告人南明荣、程桂云、张颂华、徐广华、周红梅的基本情况。4、办案说明，证实民警采集两名被拐卖婴儿的血样，并录入全国公安机关查找被拐卖、失踪儿童信息系统，暂时未比对出信息。5、不符合羁押情况报告、诊断证明书，证实被告人南明荣于2016年8月22日在解放军第八十八医院被诊断为脑梗塞、高血压3级，建议出所治疗。（二）证人证言1、证人周某的证言，证实2015年10月或11月份的一天，周红梅打电话说她同学的婆婆联系了个孩子，是个没结婚的女的生的，不想要了。让其先过去看看。第二天其给周红梅同学的婆婆打电话��了问小孩的情况，还想见见小孩的母亲。同学的婆婆说人家没结婚嫌丢人不想见，还说下午可以去梁山看看孩子。当天下午其和对象开车去了梁山，到了医院附近的一个宾馆，在二楼的一个房间，里面有两个四十来岁的妇女，其中一个是那个同学的婆婆，后来那两个妇女领着其到了一个小区，又叫了一个六七十岁的老婆婆，一块去找的孩子。那个老婆婆在车上指挥怎么走，后来开车到了梁山县城边上的一片平房那里，老婆婆就下车抱孩子去了，不让跟着。将小孩抱出来后开车回到了宾馆，那个老婆婆在宾馆没多长时间就自己走了。一直到了晚上十点左右，周红梅和其丈夫才开车赶到宾馆，他们看了看孩子，其中一个妇女说没问题就回去吧。因为那两个妇女也是曹县的，就一块跟着回曹县了。其中一个妇女抱着孩子坐的周红梅的那辆车，另一个妇女坐的其丈夫的车。第二天周红梅抱着孩子在医院做的检查，后来就回青岛了。一直到前段时间，其才知道孩子是周红梅花十万块钱在她同学婆婆那里买的。2、证人袁某的证言，证实2015年秋天的一天中午12点左右，妻子周某说有人在梁山给周红梅找了个小孩，让一块去看看。其开车拉着周某到了梁山，到一个小宾馆，出来两个五十岁左右的妇女，她们指挥着到了医院附近的小区，一个七十来岁的老太太出来了，这个老太太指挥路，到了一处都是平房的地方。那个七十来岁的老太太下车后抱回一个男婴。之后就回宾馆了。等周红梅两口子到了宾馆，就回曹县了。3、证人李某的证言，证实其和张颂华做保健品生意，程桂云经常去其那里拿保健品。2015年程桂云拿了四千块钱的保健品，没有给钱。后来张颂华说晚上有辆车回曹县，其说也跟��回去，之后其和张颂华在程桂云的地下室等着。从下午一直到晚上，张颂华说车来了，其就跟着上车回曹县了。过了一两天，张颂华给其两千块钱，说程桂云给了四千块钱，其和张颂华一人一半。（三）辨认笔录辨认笔录，证实徐广华辨认出张颂华、周红梅、程桂云。张颂华辨认出程桂云。周某辨认出程桂云、徐广华、张颂华。李某辨认出张颂华、程桂云。（四）鉴定意见泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定书、泰公刑鉴（DNA）字[2016]606号证明，证实在送检的头发中检测出一女性DNA分型，与男婴天天无亲缘关系。（五）被告人供述与辩解1、被告人南明荣的供述，证实2015年夏天，其给程老太太联系卖过���名男婴，这两名男婴，一名是中年男子联系的其，另一名是中年男子的兄弟联系其。其再联系程老太太，跟她说好后，从中年男子租房处把孩子抱出来，程老太太再抱走，程老太太拿到钱再交给其，其再把钱给中年男子或其兄弟。这两次卖孩子的价格都是七万三四千块钱。一般都是抱孩子隔一天给钱。有一次，程老太太不给其好处费，中年男子也不给其，其从卖孩子的钱里硬扣了500元；另一次其挣了1900块钱，一方给了900块钱，另一方给了1000块钱。2、被告人徐广华的供述，证实2015年农历9、10月份，张颂华打电话说梁山有个大闺女生了个小男孩，不想养了，问其能不能找人养活。其想到儿媳的同学红梅一直没孩子，便给红梅打电话，周红梅说正在青岛打工，想要那个孩子。当天或第二天中午，红梅的姐姐和姐夫开车拉着其去梁山，其和张颂华在宾馆门口见的面。和张颂华在一起的还有一个妇女。见面后张颂华说去找梁山的一个老太太，让老太太领着看看小男孩。张颂华带着其到了梁山县城一家医院附近的小区，在小区地下室的小诊所内，和一个七十多岁的老太太见的面。老太太领着其出去上了红梅姐姐的车，张颂华和另外那个妇女没跟着去。按照老太太说的路线，开车不到十分钟，到了有一片平房的地方，将车开进一个胡同没多远，老太太让停车，说去抱小孩，不让其跟着去。一会，老太太抱着一个小孩上了车，回到县城，红梅的姐姐和姐夫在宾馆开了一个房间，在房间内等红梅。红梅和她丈夫从青岛来到后，看了看小孩，说抱回去检查检查。第二天早晨，张颂华打电话说梁山那边老太太要8万块钱，其给红梅要钱。下午，红梅交给其5万元现金，其说梁山那边要10万，红梅又往其建行卡上打了5万元��后来其和张颂华一块从银行卡里取了2.6万，一共凑了7.6万，通过农行汇给了梁山的老太太。后来红梅打电话问孩子落户的事。其又联系张颂华，张颂华从梁山老太太那边拿回来一绺头发，说是小男孩生母的头发，让拿着去做DNA，从那之后，红梅没再打电话说落户的事，张颂华也没把头发给其。3、被告人张颂华的供述，证实2015年夏天其和李某开始在梁山县城巨龙宾馆租房做保健品生意，梁山城关医院退休医生程桂云来买过两三次保健品。2015年秋天的一天上午，程桂云给其说有个大闺女生了个小男孩，想给小男孩找个家，得要8万块钱，让其看看能不能联系个人家。之后联系了其嫂子徐广华，徐广华答应帮着问问。后来徐广华打电话说有人想要，第二天徐广华坐着一辆车从曹县到了梁山巨龙宾馆。其给程桂云打电话，在城关医院家属院门口，其介绍程桂云跟徐广华认识，后程桂云带着其和李某、徐广华去了她在家属院地下室开的小诊所，让其和李某在那里等着，程桂云和徐广华一块出去了。等了一个小时左右，程桂云回来了，其和李某又等了好几个小时，其和徐广华联系问怎么还不走，徐说走着呢。之后程桂云就带其和李某从她家出来，走了没多远找到徐广华他们，一块回曹县了。徐广华他们来的时候是一辆车，走的时候是两辆车。第二天早晨七八点钟，程桂云打电话让把买孩子的8万块钱汇过去。其给徐广华打电话，让徐广华给买孩子的人要钱。到了下午，其和徐广华见面后，徐广华说对方给了5万元现金，又从建行卡里取出来26000块钱，一共凑了7.6万元。后其和徐广华去了田庄路口东北角的农业银行，用徐广华的个人信息将7.6万元钱存到了程桂云的银行卡。其和程桂云联系，说汇过去了7.6万元，把之前程桂云买保健品欠的4000块钱扣下了。因为是其和李某合伙做保健品，其把情况给李某说明白后，分给她两千元。后来买孩子的那边问徐广华小孩的户口怎么落，其又联系程桂云。程桂云给了一个印有“梁山县水泊街道社区服务中心”字样的塑料袋，装着一绺头发，说头发是小男孩生母的，让拿着去做DNA，但买孩子的那边没有再提户口的事，其就一直留着头发。4、被告人周红梅的供述，证实其婚后一直没孩子，之前其跟同学刘春鸽说过这事，她婆婆徐广华也在跟前。2015年10月30日左右，刘春鸽的婆婆徐广华给打电话说一个大姑娘生了个男孩，问其要不要。其当时在青岛，就给姐姐周某说了这事，让周某联系徐广华。第二天下午，周某和徐广华已经在梁山抱上那个男孩了,徐广华说孩子生母不见面。其让丈夫开车拉其去了梁山，到了梁山的一���宾馆，其看到徐广华抱着个小孩，其问孩子母亲的情况，徐广华说孩子的母亲没结婚就生个孩子，不愿跟她们见面。第二天早晨其带着孩子去检查，徐广华打电话说要10万块钱，说孩子的生母要营养费。其给了徐广华5万块现金，徐广华嫌少，其又跟妹夫借了5万块钱，让他直接汇给了徐广华。当天下午其和丈夫抱着孩子回到青岛了，一直养着，后抱着孩子到公安机关投案。原审法院认为，被告人南明荣、程桂云、徐广华、张颂华以出卖为目的，贩卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。被告人周红梅收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。徐广华、张颂华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。张颂华、周红梅具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。南明荣、徐广华具有坦白情节，依法可从轻处罚。徐广华、张颂华已退出赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第六十四条之规定，以被告人南明荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人程桂云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人徐广华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人张颂华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人周红梅犯收买被拐卖的儿童罪，判处管制一年。没收被告人徐广华退出的赃款人民币二万元、被告人张颂华退出的赃款人民币四千元，上缴国库。宣判后，原审被告人南明荣、程桂云、徐广华、张颂华不服，提出上诉。上诉人南明荣提出如下上诉理由：1、第一起涉案女婴父母因家庭困难主动送养，上诉人没有获利，没有实施拐骗行为，其行为不构成拐卖儿童罪；2、上诉人有坦白、自愿认罪情节，可依法对其减轻处罚；3、上诉人年满60岁，对犯罪的认识能力不足，犯罪动机没有恶性，身患严重疾病，不适合羁押。综上，要求对其从轻或减轻处罚。上诉人程桂云提出如下上诉理由：1、上诉人不是犯罪的提议者、策划者、组织者，不知晓被拐卖儿童的来源，轻信他人为“大姑娘”生的孩子找个抚养家庭的说辞，出于助人心态而犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、上诉人归案后有坦白情节；3、上诉人系初犯，一审自愿认罪悔罪。被拐卖儿童被人收养后一直受到悉心照顾，上诉人的行为没有给被拐卖儿童造成严重伤害后果，也没有证据证实对被拐卖儿童家庭造成伤害后果。本案与拐骗、盗窃、绑架、抢夺等手段拐卖儿童的行为具有明显区别，在量刑时应明显区别对待；4、上诉人现年75岁，身患多种疾病。综上，请求对其依法改判。上诉人徐广华提出如下上诉理由：1、上诉人系初犯、偶犯，为帮助男婴找个好人家，同时为自己朋友的孩子解决无子可养的难题，主观恶性极小，情节极其轻微；2、上诉人系起辅助作用的从犯，有坦白情节，积极退赃，应依法对其从轻、减轻或免除处罚。综上，要求对其减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉人徐广华的上诉理由相同。上诉人张颂华提出如下上诉理由：1、上诉人轻信他人关于涉案孩子系“大闺女”所生无法正常抚��无奈送人的说辞，其没有贩卖婴儿的主观故意；2、上诉人没有牟利，上诉人与程桂云之间存在4000元欠款，一审认定上诉人收取4000元赃款并予以没收错误；3、上诉人系从犯，有自首情节。综上，上诉人犯罪情节轻微，要求对其免予刑事处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉人张颂华的上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，上诉人徐广华平时遵纪守法，现患癌前病变接受治疗，适用社区矫正对社区影响小，曹县司法局建议对其社区矫正。上述事实，有经质证、认证的曹县司法局出具的调查评估表等证据予以证实。本院认为，上诉人南明荣、程桂云、徐广华、张颂华以出卖为目的，贩卖、接送、中转儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。上���人周红梅收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。上诉人南明荣、程桂云介绍、接送、中转婴儿，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人张颂华、徐广华帮助联系买家，起次要作用，系从犯。关于上诉人南明荣提出的”第一起涉案女婴父母因家庭困难主动送养，上诉人没有获利，没有实施拐骗行为，其行为不构成拐卖儿童罪”的上诉理由,经查，现有证据不能证实第一起涉案女婴父母系因家庭困难主动送养，上诉人主动提出为侄女收买婴儿，并进行接应、接转，协助他人收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的费用，其行为符合拐卖儿童罪的构成要件，构成拐卖儿童罪。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人南明荣提出的“其有坦白、自愿认罪情节，可依法对其减轻处罚”的上诉理由，本院认为，上述情节一审已予以认定，并从轻处罚。上诉人虽有坦白情节，但不符合减轻处罚情形。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人南明荣提出的“上诉人年满60岁，对犯罪的认识能力不足，犯罪动机没有恶性，身患严重疾病，不适合羁押”的上诉理由，本院认为，上诉人作为完全刑事责任能力人，应当认识到行为的社会危害性，身患严重疾病，不适合羁押不是法定和酌定从轻处罚情节。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人程桂云提出“上诉人程桂云不是犯罪的提议者、策划者、组织者，不知晓被拐卖儿童的来源，轻信他人为大姑娘生的孩子找个抚养家庭的说辞，出于助人心态而犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的上诉理由，本院认为，上诉人经他人提议后，积极参与犯罪，在共同犯罪���起关键作用，系主犯。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人程桂云提出“上诉人归案后有坦白情节“的上诉理由，经查，上诉人被抓获归案后在公安侦查阶段和检察院审查起诉阶段对其犯罪事实拒不供认，不构成坦白情节，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人程桂云提出的“上诉人系初犯，一审自愿认罪悔罪。被拐卖儿童被人收养后一直受到悉心照顾，上诉人的行为没有给被拐卖儿童造成严重伤害后果，也没有证据证实对被拐卖儿童家庭造成伤害后果。本案与拐骗、盗窃、绑架、抢夺等手段拐卖儿童的行为具有明显区别，在量刑时应明显区别对待”的上诉理由，一审在量刑时已予以考虑，并在法定刑幅度内予以从轻处罚。关于上诉人程桂云提出的“现年75岁，身患多种疾病”的上诉理由，本院认为，该理由不是法定、酌定从轻处罚情节，不予采纳。关于上诉人徐广华及其辩护人提出的“上诉人为帮助男婴找个好人家，同时为自己朋友的孩子解决无子可养的难题，主观恶性极小，犯罪情节极其轻微”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人虽有“为他人孩子解决无子可养难题”的意图，主观恶性较小，但其以出卖为目的，实施了居间介绍行为，并从中获利，犯罪情节并非显著轻微。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐广华及其辩护人提出的“上诉人系起辅助作用的从犯，有坦白情节，积极退赃，应依法对其从轻、减轻或免除处罚”的上诉理由和辩护意见，该情节一审已予以认定。鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，所在社区建议对其进行社区矫正，可依法对其减轻处罚，适用缓刑。关于上诉人张颂华及其辩护人提出的“上诉人轻信他人关于涉案孩子系大闺女所生无法正常抚养无奈送人的说辞，其没有贩卖婴儿的主观故意”的上诉理由和辩护意见，本院认为，不排除上诉人有轻信他人关于涉案孩子系大闺女所生无法正常抚养无奈送人的说辞，但上诉人巨间介绍，并帮助收取明显超出“营养费”、“感谢费”的费用，其主观上应当明知他人系以出卖为目的，其有犯罪的主观故意。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张颂华及其辩护人提出的“上诉人没有牟利，上诉人与程桂云之间存在4000元欠款，一审认定上诉人收取4000元赃款并予以没收错误”的上诉理由和辩护意见，本院认为，现有证据不足以证实上诉人与程桂云之间存在4000元欠款，也不足以证实上诉人与程桂云之间形成扣款合意，另外，即便上诉人与程桂云之间存在债权债务关系，也不应以扣留赃款的方式实现债权。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张颂华及其辩护人提出的“上诉人系从犯，有自首情节“的上诉理由和辩护意见，一审已予以认定，并予以从轻处罚。关于上诉人张颂华及其辩护人提出的“上诉人犯罪情节轻微，要求对其免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人的行为不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的情形，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审被告人周红梅因没有生育能力，轻信他人关于婴儿来历的说辞，以抚养为目的收买婴儿，收买后对婴儿悉心照顾，没有虐待行为。其主动到公安机关投案自首，并将婴儿送至公安机关，可依法对其免予刑事处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，部分量刑失当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持东平县人民法院（2016）鲁0923刑初327号刑事判决对上诉人南明荣、程桂云、张颂华的定罪量刑，对上诉人徐广华、原审被告人周红梅的定罪部分，及没收赃款部分，即“被告人南明荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人程桂云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人张颂华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元”；“被告人徐广华犯拐卖儿童罪，被告人周红梅犯收买被拐卖的儿童罪”；“没收被告人徐广华退出的赃款人民币二万元、被告人张颂华退出的赃款人民币四千元，上缴国库”。二、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923刑初327号刑事判决对上诉人徐广华、原审被告人周红梅的量刑部分，即“被告人徐广华判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人周红梅判处管制一年；三、上诉人徐广华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）原审被告人周红梅犯收买被拐卖的儿童罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  范红艳审判员  王 蕾审判员  刘庆伟二〇一七年八月十一日书记员  杨 亮