陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1096号上诉人（原审被告）李某某。委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某甲。被上诉人（原审原告）刘某乙。被上诉人（原审原告）屈某甲。二人法定代理人：刘某甲，身份同上。系二人之母。上诉人李某某与被上诉人刘某甲、刘某乙、屈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省临渭区人民法院（2017）陕0502民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人魏美茹，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘某甲、刘某乙、屈某甲承担。事实与理由：1、受害人屈某乙无证、酒驾摩托车，且严重超速行驶在不符合规定的车道，此为事故发生的根本原因；上诉人所驾车辆为非机动车，两车辆碰撞前，屈某乙已经跳下车辆导致了死亡，据此认为渭高公交认字（2016）第00082号交通事故认定书将责任划分为同等责任是错误的；2、其驾驶的电动三轮车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，因此，不能将这种国家行政管理缺位的客观原因归结至其个人从而增加个人的赔偿负担，一审判决其先行全部承担交强险应赔偿的数额，违反了公平公正原则。刘某甲、刘某乙、屈某甲辩称：李某某所称屈某乙酒驾且事发前跳车等事实无证据作证，应以交警部门所作的道路事故责任认定书认定的事实为依据，请求法院依法判决。刘某甲、刘某乙、屈某甲向一审法院起诉请求：1、依法判决医疗费1242.69元、营养费20元、住院伙食补助费30元、误工费100元、护理费100元、死亡赔偿金568800元、被扶养人生活费232428元、精神损害抚慰金3000元、停尸费1100元，共计833820.69元，由李某某在交强险限额内赔偿111292.69元，超出交强险限额部分722528元，由李某某赔偿50%计361264元，合计李某某应赔偿472556.69元；诉讼费由李某某承担。一审法院认定事实：渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字（2016）第00082号交通事故认定书载明，2016年12月5日15时08分，李某某驾驶三轮电动车沿乐天大街（呈东西走向）由东向西行驶至乐天大街与新区东路（呈南北走向）丁字口东侧人行横道处左转过程中，与沿乐天大街由西向东直行的屈某乙驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成屈某乙受伤经医院抢救无效死亡，三轮电动车乘坐人李淑芹受伤，以上两车不同程度损坏的交通事故。事故形成原因项分析结果如下：当事人李某某无机动车驾驶证驾驶无牌三轮电动车，在道路上行驶左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，没有避让执行的车辆先行，其行为与本起事故的发生有一定因果关系；当事人屈某乙驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，在道路上超速行驶，其行为与本起事故的发生有一定因果关系。道路交通事故认定书认定，李某某承担本起事故的同等责任，屈某乙承担本起事故的同等责任，李淑芹无责任。屈某乙被送到渭南市中心医院抢救，渭南市中心医院门诊病历记载：屈某乙当时昏迷，被路人发现后拨打120接入渭南市中心医院，来院后经积极抢救32分钟后仍无自主呼吸心跳，宣告临床死亡。刘某甲支付门诊费1192.69元。渭南市公安局交通警察支队高新大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对两事故车辆事故时的接触部位判断，无牌照苏风牌电动三轮车的性能（车辆类型）检验，无牌照豪爵悦星牌两轮摩托车制动装置技术状况检验，无牌照苏风牌电动三轮车制动装置技术状况检验，两事故车辆事故前的行驶速度计算。陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：1、无牌照豪爵悦星牌两轮摩托车右手把处与无牌照苏风牌电动三轮车右侧后部接触；2、无牌照苏风牌电动三轮车属于机动车范畴，其类型为三轮摩托车；3、无牌照豪爵悦星牌两轮摩托车制动装置齐全，其技术状况正常；4、无牌照苏风牌电动三轮车制动装置前，其技术状况正常；5、无牌照豪爵悦星牌两轮摩托车事故前的行驶速度约为65KM/h；无牌照苏风牌电动三轮车事故前的行驶速度约为15KM/h。李某某对道路交通事故认定书有异议，向渭南市公安局交通警察支队提出复核申请，2017年2月16日，渭南市公安局交通警察支队作出渭公交复字（2017）第06号交通事故认定复核结论，维持渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字（2016）第00082号交通事故认定书。李某某对其所持两车相撞前屈某乙就跳下摩托车了的主张未提供证据。刘某甲系屈某乙之妻，刘某乙、屈某甲均系刘亚奇与屈某乙的子女。刘某乙2005年9月7日出生，2016年12月5日交通事故发生时11岁。屈某甲2014年12月31日出生，交通事故发生时2岁。屈某乙生前承包渭南市嘉苑文化主题餐饮有限责任公司后厨，刘某乙在城镇上学，刘某甲自2012年6月28日和张渭成签订了房屋租赁合同，租赁张渭成位于渭南市东风街印染厂家属院的房屋居住。刘某甲等人未提供停尸费票据等相关证据。一审法院认为：陕西中正机动车物证司法鉴定所对无牌照苏风牌电动三轮车鉴定为机动车，李某某持有异议，未提供相关证据，对专业鉴定机构作出的鉴定结论予以采信，道路交通事故认定书认定的交通事故事实、交通事故成因、责任划分正确，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，李某某承担本起事故的同等责任，屈某乙承担本起事故的同等责任，李某某对其所持两车相撞前屈某乙就跳下摩托车了的主张未提供证据，对其抗辩意见不予采纳，屈某乙生前承包餐饮公司后厨，刘某乙在城镇上学，刘某甲租赁城镇房屋居住，刘某乙、屈某甲均为未成年人，随其母在城镇生活，被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算至18周岁，刘某乙在交通事故发生时11岁，距18周岁7年，屈某甲在交通事故发生会2岁，距18周岁16年，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为222743.5元[（19369元×7年）＋（19369元×9年÷2人）＝222743.5元]，死亡赔偿金为568800元（28440元×20年＝568800元），精神损害抚慰金酌情赔偿2000元，屈某乙被120接入抢救32分钟后仍无自主呼吸心跳，宣告临床死亡，医疗费1242.69元应予赔偿，对刘某甲要求赔偿营养费及住院伙食补助费、误工费、护理费的请求不予支持，刘某甲未提供停尸费票据等相关证据，对其要求赔偿停尸费的请求不予支持。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，李某某未对其所有的机动车投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分应赔偿50%。李某某合计应赔偿刘某甲、刘某乙、屈某甲453014.44元[（1242.69元＋568800元＋222743.5元＋2000元－111242.69元）×50%＋111242.69元＝453014.44元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：1、由李某某赔偿给刘某甲、刘某乙、屈某甲453014.44元。限判决书生效后20日内履行完毕。2、驳回刘某甲、刘某乙、屈某甲的其他诉讼请求。案件受理费8388元，减半收取4194元，由刘某甲、刘某乙、屈某甲承担1194元，由李某某承担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某某提交了6张事发后的现场照片复印件以及事发现场比例图复印件，证明屈某乙驾驶摩托车行驶车道不符合规定，且行驶至人行道处未减速行驶，道路交通事故认定认定的事实有误，结论亦错误；刘某甲、刘某乙、屈某甲认为李某某拐弯行驶，屈某乙直线行驶，拐弯行驶车辆应让直行车辆先行，其认可道路交通事故认定书认定的事实和责任，上诉人提交的上述证据无法达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述照片及比例图均为复印件，无法核实真实性，且内容亦无法达到上诉人证明目的，故对其证明力不予确认。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人屈某乙因机动车交通事故死亡，其亲属刘某甲、刘某乙、屈某甲依法享有获得民事赔偿的权利。关于上诉人李某某称渭高公交认字（2016）第00082号道路交通事故认定书认定的事故责任错误之上诉理由，经查，上诉人李某某在收到该事故认定书后，以受害人屈某乙无证驾驶，严重超速，且上诉人所驾车辆为非机动车，在与屈某乙车辆发生碰撞前屈某乙已经跳车导致了死亡等理由提出异议，并向上一级机关渭南市公安局交通警察支队申请复核，经复核，渭南市公安局交通警察支队维持了（2016）第00082号道路交通事故认定书，二审时，上诉人又以相同理由提出异议，并提出屈某乙行驶车道不符合规定且为酒驾，但其所提交的证据不足以支持其主张，更无法推翻原交通事故责任认定书的结论，根据《最高人民法院》第二十七条规定，依法确认该道路交通事故认定书的效力，故该道路交通事故认定书应作为确定赔偿责任的依据。关于上诉人李某某所称其不应先行承担交强险应赔偿的数额之上诉理由，渭南公安局交通警察支队高新大队虽认定李某某驾驶的三轮电动车属机动车，但因该类电动车目前并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也不予办理交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的精神，机动车投保交强险之法定义务系投保人可控之事项，而本案中，上诉人李某某对其所有的三轮电动车未投保交强险，系上述客观原因所造成，并非李某某个人主观意愿所致，其个人不具有过错，因此，不易直接判决由上诉人李某某先行承担交强险应赔偿的数额，应按照事故双方的过错比例确定赔偿责任，故上诉人该上诉理由成立。被上诉人刘某甲、刘某乙、屈某甲因屈某乙死亡所造成的损失包括医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计794786.19元，根据事故责任比例，依法由李某某承担50%即397393.1元，综上所述，上诉人李某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初598号民事判决第二项即“驳回原告刘某甲、刘某乙、屈某甲的其他诉讼请求”；二、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初598号民事判决第一项即“由被告李某某赔偿给原告刘某甲、刘某乙、屈某甲453014.44元。限判决书生效后20日内履行完毕”；三、由上诉人李某某在本判决生效后15日内赔偿给被上诉人刘某甲、刘某乙、屈某甲医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计794786.19元的50%即397393.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件审理费8388元减半收取4194元，二审案件受理费8095元，共计12289元，由上诉人李某某负担9289元，由刘某甲负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  马樊莉代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一七年八月三日书 记 员  李 媛