辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2548号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立辉，系该公司员工。被告：耿宇亮。被告：李秋菊。原告宁波华安担保有限公司与被告耿宇亮、李秋菊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司委托诉讼代理人王立辉到庭参加诉讼，被告耿宇亮、李秋菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令耿宇亮一次性偿还原告代偿款20769.36元及利息（其中10181元自2016年9月23日起至2017年1月23日的利息708元。其中10588.36元自2017年1月23日起至2017年2月15日的利息121元，合计暂计利息829元，从2017年2月16日起至实际还款日止的利息，按中国人民银行同期贷款记准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、判令被告李秋菊对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实及理由：被告耿宇亮因购买长城牌H6轿车（车牌号：辽A×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2015年6月4日签订编号为“2015汽车4091”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为73000元整（大写：柒万叁仟元整），分期期数为36期。同日被告耿宇亮向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波江北支行将综合服务费4964元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行申请贷款共计77964元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。被告耿宇亮、被告李秋菊与原告共同签订了《担保协议书（信用卡）》，被告李秋菊作为保证人和反担保人在上述合同上签字，合同约定由原告为被告耿宇亮在工行的购车贷款提供连带保证担保，被告耿宇亮、被告李秋菊未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。然而，被告耿宇亮获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波江北支行的要求，于2016年9月23日代偿10181元，于2017年1月23日代偿10588.36元，共计替被告耿宇亮代偿20769.36元，用于垫付被告耿宇亮因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告耿宇亮还是被告李秋菊均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告耿宇亮与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告耿宇亮、被告李秋菊共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求！被告耿宇亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告李秋菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿宇亮、李秋菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告耿宇亮与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订编号为“2015汽车4091”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为73000元整，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。被告耿宇亮、被告李秋菊与原告共同签订了《担保协议书（信用卡）》，被告李秋菊作为保证人和反担保人在上述合同上签字，合同约定由原告为被告耿宇亮在工行的购车贷款提供连带保证担保。被告耿宇亮获得贷款后，没有按合同约定如期履行还款义务。原告应中国工商银行宁波江北支行的要求，共计替被告耿宇亮代偿20769.36元。上述事实，有牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保协议书、代偿证明、银行流水等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《担保协议书（信用卡）》，均各当事人真实意思表示，符合合同约定的生效条件。依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告作为保证人，履行保证义务，向银行代偿20769.36元。原告作为保证人，依法有权向被告耿宇亮追偿，被告李秋菊作为保证人和反担保人，应承担还款责任。故对原告诉请本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿宇亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波华安担保有限公司代偿费20769.36元；二、被告耿宇亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波华安担保有限公司代偿费20769.36元利息（其中10181元自2016年9月23日起至2017年1月23日的利息708元；其中10588.36元自2017年1月23日起至2017年2月15日的利息121元，合计暂计利息829元，从2017年2月16日起至实际还款日止的利息，按中国人民银行同期贷款记准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；三、被告李秋菊对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如被告耿宇亮、李秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费800元，由被告耿宇亮负担，被告李秋菊连带给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  路东波代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一七年八月十日书 记 员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。