江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复97号复议申请人（原异议人、被执行人）：陈士松，男，1963年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人（原异议人、被执行人）：辛寿琴，女，1968年1月2日生，汉族，住址同上。系陈士松之妻子。复议申请人（原异议人、被执行人）：耿海霞，女，1969年5月30日生，汉族，住连云港市海州区。系陈士俊之妻子。复议申请人（原异议人、被执行人）：陈欣，男，1987年11月１日生，汉族，住连云港市海州区。系陈士松之子。复议申请人（原异议人、被执行人）：陈士俊，男，1967年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。陈士俊与陈士松是兄弟关系。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该行董事长。委托诉讼代理人：刘洪旺，男，1969年6月4日生，该行职员，住江苏省连云港市海州区。被执行人：江苏金磨机械制造有限公司，住所地连云港市猴嘴。被执行人：连云港顺意投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：马兆林，男，1971年５月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：连云港腾鹿医用包装材料有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。被执行人：陈碧，男，1953年3月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏荣生科技集团有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：徐运景，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：徐树平，男，1963年7月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐梓翔，男，1974年１月5日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人陈士松、辛寿琴、陈欣、陈士俊、耿海霞不服连云港市海区人民法院（2017）苏0706执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日举行了听证，申请复议人陈士松、辛寿琴、陈士俊、耿海霞的委托诉讼代理人李进洲、申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）委托诉讼代理人刘洪旺参加了听证，现已审查终结。连云港市海州区人民法院查明，东方银行与江苏金磨机械制造有限公司（以下简称金磨公司）、陈士松、辛寿琴、陈士俊、耿海霞、连云港顺意投资担保有限公司（以下简称顺意公司）、马兆林、连云港腾鹿医用包装材料有限公司（以下简称腾鹿公司）、陈碧、江苏荣生科技集团有限公司（以下简称荣生公司）、徐运景、徐树平、徐梓翔、陈欣金融借款合同纠纷一案，该院于2015年12月15日作出（2015）海商初字第02030号民事判决书，内容为：“一、被告金磨公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东方银行支付借款本金2380万元及利息、罚息、复利（利息、罚息计算至2015年8月17日为14764086.15元，以后按合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告金磨公司不履行债务时，原告东方银行有权以被告陈士松、辛寿琴共同所有的位于海州区××108A门面、海州区××108B门面、被告陈士俊、耿海霞共同所有的位于海州区××楼××单元××室、被告陈欣所有的位于海州区××楼××号门面、海州区××楼××号门面、海州区××号楼××号门面、海州区××号楼××单元××室、海州区××楼××单元××室折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告陈士松、陈士俊、顺意公司、马兆林、腾鹿公司、陈碧、荣生公司、徐运景、徐树平、徐梓翔对上述第一项债务承担连带给付责任。上述判决书生效后，各被告未能履行还款义务，东方银行根据（2015）海商初字第02030号民事判决书确定的内容向法院申请执行，要求支付借款本金2380万元及利息、罚息复利等，执行案号为（2016）苏0706执1491号。2016年8月20日，原审法院作出（2016）苏0706执1491号之一执行裁定书，裁定：一、对金磨公司、陈士松、陈士俊、顺意公司、马兆林、腾鹿公司、陈碧、荣生公司、徐运景、徐树平、徐梓翔、银行存款2600万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。二、对陈士松、辛寿琴名下位于海州区××108A门面，所有权证号××，建筑面积30.72㎡）、位于海州区××108B门面，所有权证号××，建筑面积39.34㎡）予以查封。三、对陈士俊、耿海霞共同所有的位于海州区××楼××单元××室所有权证号××，建筑面积135.57㎡）予以查封。四、被执行人陈欣所有的位于海州区××楼××号门面，所有权证××，建筑面积52.39㎡）、海州区通灌北路××号楼××号门面，所有权证号××，建筑面积633.52㎡）、海州区××号楼××号门面，所有权证号××，建筑面积442.44㎡）、海州区××号楼××单元××室，所有权证号××，建筑面积135.57㎡）、海州区××号楼××单元××室，所有权证号××，建筑面积135.57㎡）予以查封。五、限被执行人金磨公司、陈士松、辛寿琴、陈士俊、耿海霞、顺意公司、马兆林、腾鹿公司、陈碧、荣生公司、徐运景、徐树平、徐梓翔、陈欣于十日内履行判决书确定的义务，逾期本院将依法对被执行人陈士松、辛寿琴、陈士俊、耿海霞、陈欣名下的上述房屋予以评估、拍卖、变卖抵债。在执行过程中，原审法院向连云港市价格认定局出具征询价格函，征询上述房屋价格。2016年12月1日，连云港市价格认定局出具连价证【2016】287号询价意见书，载明价格鉴证方法为市场法，价格鉴证过程系成立鉴证工作小组，制定鉴证工作方案，经查阅相关资料、市场调查、鉴证测算建议结论，其中海州区××108A门面、108B门面、××单元××室、104B门面、104A门面、110号门面、××单元××室、××单元××室鉴证价值分别为55.29万元、70.81万元、108.45万元、94.30万元、1140.33万元、796.39万元、108.45万元、108.45万元。在上述房产门前均张贴公告，公告送达询价意见书，并告知如对上述公告内容有异议，应于公告之日十日内以书面形式向本院提出执行异议。连云港市海州区人民法院查明认为，本案的争议焦点为：一、本案的评估行为是否违反法定程序；二、涉案财产的评估是否与实际价值严重不符。关于第一个争议焦点:因拍卖标的物在物价部门有市场价格统计标准，故涉案拟拍卖的不动产以市场价格作为拍卖保留价，符合法律规定。原审法院依法向连云港市价格认定局出具征询价格函，征询价格，征询价格的行为，非委托评估行为，因此无需通知异议人陈士松、辛寿琴、耿海霞、陈欣、陈士俊到场。连云港市价格认定局具有认证资格，该局根据征询价格函，采用市场法对涉案房产进行鉴证并出具询价意见书，询价程序合法。陈士松、辛寿琴、耿海霞、陈欣、陈士俊主张评估行为严重违反法定程序的观点不能成立。关于第二个争议焦点：连云港市价格认定局在查阅相关资料、市场调查、鉴证测算后对涉案房产作出价格鉴证结论，符合市场同地段同类房产价格行情，程序合法、真实可信。陈士松、辛寿琴、耿海霞、陈欣、陈士俊认为评估价格与实际价值严重不符，但未能提供证据予以证实，其异议亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈士松、辛寿琴、耿海霞、陈欣、陈士俊的请求。申请复议人陈士松、辛寿琴、陈欣、陈士俊、耿海霞向本院申请复议称，原审法院对所抵押的房产进行询价评估程序不合法，评估结果与实际房产价格不相符合，远远低于实际房产价格。在评估过程中没有告知复议人，评估结果门面房价格是17900元，住宅价格是7900元，与市场价不相符。评估结果未向复议人直接送达。要求撤消（2017）苏0706执异163号执行裁定书，对涉案房产按法定程序重新进行评估。申请执行人东方银行辩称，原审法院执行裁定正确，对复议申请人提出的重新进行评估，不应支持。本院审查期间，复议申请人向本院提供从网上下载的三禾城中城2号房屋今年3月份的参考价。证明住宅都是9000-10000元的价格，询价意见书中涉案房产住宅价值为7900元，明显低于市场价。东方银行质证认为，该价格是网络上个人所挂价格，不是权威评估机构或者是实际成交价。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，复议申请人向本院提供从网上下载的三禾城中城2号房屋今年3月份的参考价不能作为认定涉案房屋现时市场价值的依据。连云港市价格认定局采用公开市场价值的标准，根据在鉴证基准日的市场价值，鉴证标的的实际情况，综合分析影响价格的有关因素作出的价格意见书，程序合法。该价格意见书仅作为执行案件的价格参考，涉案房产实际价值以最终的成交价为准。因此，复议申请人认为涉案房产鉴证价格过低，应进行重新评估的异议请求，原审法院不予支持并无不当。另，本案是征询价格的行为，并非委托评估行为，在涉案房产门前张贴公告送达询价意见书并未影响复议申请人权利的行使。综上，陈士松、辛寿琴、陈欣、陈士俊、耿海霞的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈士松、辛寿琴、陈欣、陈士俊、耿海霞的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一七年八月二十九日书记员  王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。