苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1464号原告庄金珍，女，1985年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人袁���敏，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告杨宇恒，男，1959年10月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告谷海萍，女，1960年4月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。上列二被告共同委托代理人张群，江苏简文律师事务所律师。原告庄金珍诉被告杨宇恒、谷海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄金珍及其委托代理人谢裕宽，被告杨宇恒、谷海萍及其委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄金珍诉称，2015年11月2日，其与被告签订了借款抵押合同，并在���州市中新公证处办理了公证，约定其借给被告250000元，借款期限自2015年11月2日起至2016年2月1日止，被告自愿以其自有的苏州市姑苏区彩香新村三区42幢一单元303室房屋抵押给其。合同签订后，其分三次交付借款本金给被告，但被告至今未履行任何还款义务。请求判令两被告向其支付本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2015年11月5日起至2016年2月4日止按照年利率18%计算，自2016年2月5日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算）、律师费10600元。被告杨宇恒、谷海萍均辩称，一、本案所涉原告与两被告之间的钱款往来并非单纯的民间借贷关系。两被告委托原告将名下美之国花园15幢2b房屋转让给被告儿媳顾悦文以获取部分银行按揭款，原告有权作为卖方签署上述房屋的交易文件，相应房款也会在交易完毕后转入原告的账户。因此，原告所称借款，实质是被告先行预支部分房屋按揭款，并约定由原告在后续向被告支付相应款项时予以扣除，以解决被告急需用钱的困境。二、原告在本案中的出借资金并非其自有资金。被告因急需用钱，拟通过将名下美之国房屋过户给儿媳的方式套取银行贷款105万元。被告委托其儿子杨天哲的朋友单剑敏联系相关事项，单剑敏为两被告联系了苏州映山红投资咨询有限公司，各方商定由单剑敏和该公司全权办理美之国房屋过户、资金垫付、贷款申请等手续。原告系上述公司的财务，根据单剑敏和上述公司的安排，由原告与被告办理相关公证文书，相关款项通过原告账户支付，上述公司仅通过原告的账户向被告支付款项，并以原告名义办理相关手续，原告以及单剑敏账户与被告账户往来明细都应作为双方款项结算的依据。三、本协议所涉出借款项已清偿完毕，所涉抵押权亦随主债权的消灭而告消灭。2015年11月5日，原告分两次向被告谷海萍账户支付出借款245000元，扣除5000元为借款利息。2015年11月9日，原告向被告杨宇恒转账270000元，用于偿还美之国房屋尚余的按揭款项252000余元，后顾悦文申请的1050000元房屋按揭贷款获批，并于2015年12月4日放款，2015年12月9日，全部房款1500000元同时转入原告账户。单剑敏分别于2015年12月11日和19日支付被告谷海萍488900元、8100元。至此，扣除前期支付的245000元借款和5000元利息、先行支付的270000元按揭贷款、被告之前商定支付给苏州映山红投资咨询有限公司、单剑敏的手续费、中介费、首付款垫资费用等30000余元后，全部1050000元银行贷款已支付给两被告。本案所涉款项以原告从应向被告支付的款项中扣除的方式于原告拿到相应款项即2015年12月9日得以清偿。双方虽有提前还款等约定，但��以实际方式予以变更。四、在上述清偿日期之后，原告未以任何方式告知被告存在任何未清偿款项，亦将之前扣留的彩香新村的抵押房屋房产证归还给被告，因两被告水平有限，误以为拿回房产证即已撤销房屋抵押，未催告原告办理抵押注销手续。2016年3月底，被告的儿子杨天哲因在线赌博结欠大额款项，被诉至法院。苏州映山红投资咨询有限公司派出工作人员称杨天哲结欠他们款项至被告处讨要。2016年4月25日上午，被告谷海萍要求原告协助办理抵押注销登记，遭到拒绝，被告谷海萍报警后，原告向警察表示被告所借款项已还清，单剑敏则表示又将钱借给了杨天哲，双方在笔录上签字。经审理查明，2015年11月2日，原告庄金珍（出借人、抵押权人）与被告杨宇恒、谷海萍（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》1份，约定：借款���额为250000元，借款期限3个月，自2015年11月2日起至2016年2月1日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款期限内月利率为1.5%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按月利率6%计算，利息从实际放款之日起计算，按月支付，第一次还息日为2015年12月1日，以此类推，最后一期还息时利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日止；抵押人自愿以其合法房地产苏州市彩香新村三区42幢一单元303室的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费等实际债权的所有费用，等等。该合同由江苏省苏州市中新公证处进行了公证。后两被告名下的苏州市彩香新村三区42幢一单元303室房屋于同月4日办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告庄金珍。同月5日���原告分两笔分别向被告谷海萍转账200000元、45000元。庭审中，被告称该借款用途是为给儿子还债。二被告拟将苏州市吴中区美之国花园15幢2B房屋以1500000元出售给顾悦文，因该房屋尚有贷款未还，原告庄金珍于2015年11月9日转账270000元至被告杨宇恒账户用于还清贷款。2015年11月19日，原告的中国建设银行账户转账450000元至案外人司某的账户，当日司某转账共计450000元至案外人马某的银行账户，用于为顾悦文垫付上述房屋首付款。后顾悦文与中国工商银行股份有限公司苏州道前支行签订《个人购房借款/担保合同》1份，向该行借款1050000元，2015年12月4日，该行发放了贷款1050000元。2015年12月9日，上述苏州市吴中区美之国花园15幢2B房屋过户至顾悦文名下，缴纳契税22500元、个人所得税15000元。涉案房屋的房款共计1500000元于2015年12月10日支��至原告银行账户。原告于2015年12月11日分两笔分别转账200000元、511955元至马某账户。后马某将部分款项转账给案外人单剑敏。2015年12月11日，案外人单剑敏转账488900元至被告谷海萍账户，后单剑敏于同月18日又转账8100元至被告谷海萍账户。2016年4月25日，苏州市公安局吴中分局长桥派出所接到被告谷海萍报警，报警内容为贷款纠纷，作为民事纠纷调解，未制作笔录。另查明，二被告之子杨天哲与顾悦文于2014年1月20日登记结婚，于2016年3月23日离婚。又查明，原告因本案诉讼委托江苏剑桥人（苏州）律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，约定代理费为10600元，江苏剑桥人（苏州）律师事务所于2017年2月17日开具了金额为10600元的江苏增值税普通发票。上述事实，有原告提交的公证书、转账汇款回单、委托代理合同、发票、银行账户交易明细，被告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、发票、房屋所有权证、银行交易明细，本院调取的销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋权属登记信息查询结果证明、资金支付信息、接处警工作登记表、民事判决书及庭审笔录予以证实。庭审中，原告申请证人司某、马某出庭作证。司某陈述：其系房产中介，杨天哲与其妻子购买美之国房屋，杨天哲委托其办理该房屋过户手续，其找原告垫资，约定好像是10000元垫资费用，原告转账450000元至其账户，其转给了同事马某，马某又转账至杨天哲妻子账户用于支付房屋首付，约定的中介费一般是1.5%。马某陈述：其是房产中介人员，原告是为房产交易进行垫资���，杨天哲的妻子顾悦文购买美之国花园15幢2B房屋时，同事司某转账450000元给其，其又转账至顾悦文账户用于支付首付款，后来原告又转账711955元给其，因杨天哲与蒋栋之间有债务关系，两人商量好从该款中代扣，杨天哲又与单剑敏商量好钱打到其账户后，其将中介费10000元等费用扣除，由其转账给单剑敏，之后单剑敏再和杨天哲结算，后其共计将501990元转账给了单剑敏。经质证，原告对上述两位证人的证言无异议，二被告认为证人所述与事实有出入，蒋栋与杨天哲的民间借贷案件已经审结，该案中的庭审笔录等内容显示蒋栋和杨天哲在2016年1月中旬后才正式认识，1月28日才有第一笔款项往来，蒋栋确认其与杨天哲所有的出借款项已在该民间借贷案件中列明，不存在其他款项。审理中，本院向单剑敏询问并制作了询问笔录，单剑敏陈述：其与原告庄金珍以前是同事，被告杨宇恒、谷海萍是其原来的同事杨天哲的父母。2015年底时，杨天哲告诉其他想用父母美之国的房屋套贷款做生意，在办理贷款过程中，杨天哲急需一笔钱，就用他父母彩香新村的房屋通过其在原告庄金珍处办理了一笔250000元的民间抵押贷款，借款过程中与杨天哲父母明确说明是他们本人的借款，250000元都是由原告庄金珍转账至被告名下，约定月利率1.5%，2015年底至2016年初，杨天哲通过其向其朋友蒋栋借款累计60万元，在美之国花园15幢2B房屋完成过户后，杨天哲让其与原告庄金珍说明房款到账后，将垫资的本金和利息扣除后先打给中介马某，后来马某扣除中介费后，杨天哲授权马某将270000元还给蒋栋，剩余款项打到其账户，其扣了3000元中介费后都打给被告谷海萍，当时约定垫资款的利息是月息2%，中介费好像是贷款金额的2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，可以证明双方之间存在借贷关系。关于上述2015年11月2日的《借款抵押合同》所涉实际借款金额，原告称其于2015年11月2日交付现金5000元，同月5日转账交付245000元。二被告称其实际仅收到245000元，还有5000元系预扣的利息。根据原告提供的证据，上述款项中绝大部分金额即245000元系转账支付，原告虽称剩余5000元系现金支付，但未提供相应证据证明，且据单剑敏陈述，借款均系转账交付，故原告称现金交付5000元的主张，本院不予支持，本院认定实际借款金额为245000元。根据证人司某、马某的证言以及本院向单剑敏所作的询问笔录，结合款项往来情况，可知原告庄金珍在收到购房款1500000元后，仅扣除了其为苏州市吴中区美之国花园15幢2B房屋交易的垫资等款项，并未扣除本案所涉的借款，且原告于2015年12月10日收到购房款1500000元以及次日将其中711955元转账给马某时，借款期限尚未届满，故二被告辩称已实际归还原告借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。现原告要求二被告支付自2015年11月5日起至2016年2月4日止按照年利率18%计算以及自2016年2月5日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应当以实际借款本金245000元为计算基数。关于原告主张的律师费10600元，符合双方约定，亦不超出规定标准，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨宇恒、谷海萍于本判决生效之日起十日内归还原告庄金珍借款本金人民币245000元并支付利息（以245000元为基数，自2015年11月5日起至2016年2月4日止，按照年利率18%计算；以245000元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、律师费人民币10600元。二、驳回原告庄金珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6349元，由原告庄金珍负担75元，被告杨宇恒、谷海萍负担6274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜泽峰人民陪审员  韩有喜人民陪审员  顾琴琴二〇一七年八月十九日书 记 员  李 鑫