宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5059号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：林加生，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林肴，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告林加生、林肴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人韦博到庭参加诉讼。被告林加生、林肴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年8月26日，原告与泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称泉州劲达公司）、被告林加生、被告林肴签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0006858）一份，约定：由原告根据被告林加生的要求，从泉州劲达公司处购买被告林加生指定的车辆一辆并出租给被告林加生使用。被告林加生按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告林加生每月支付租金2400元，且须在每月7日前存入指定账号，共36期，租金总额为86400元，首期到账截止日为2014年10月7日。被告林肴系涉案车辆共同承租人。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告林加生交付了合同约定的吉利牌小型轿车一辆（车架号：L6T7824S5EN144430）。但被告林加生自2015年8月起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取后续租金。被告林加生逾期支付租金已超过3个期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告林加生在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告林肴亦未履行共同还款义务。两被告已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价及一切应付款项”的措施。被告林肴为共同承租人，理应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告林加生、林肴立即支付原告全部到期和未到期租金55440元（2400元／月×26个月＋违约金240元－保证金7200元）、车辆留购价款100元;2.本案诉讼费由两被告承担。审理中原告撤回要求二被告支付车辆留购价款100元的诉讼请求。原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0006858）、车辆购销合同、车辆抵押合同、融资租赁首付款及保证金代收确认书、租赁物接收确认书、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单、车辆注册登记摘要信息单、林加生与林肴的结婚证等证据，用以证明上述事实。被告林加生、林肴未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告林加生、林肴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：被告林加生、林肴系夫妻关系。2014年8月26日，原告与泉州劲达公司、被告林加生、被告林肴签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0006858）一份，约定：原告根据被告林加生要求，从泉州劲达公司处购买被告林加生指定的车架号为“L6T7824S5EN144430”的吉利美日牌小型轿车一辆，并出租给被告林加生使用；车辆购置总价款为80000元（含购置价73800元、购置税6200元），首付款8000元，融资总额72000元，贴息1197.73元，车辆留购价款为100元，被告林加生应于每月7日前支付租金2400元，租赁期限为36个月，租金总额为86400元；被告林加生向原告交纳租赁保证金7200元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告林加生违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告林加生应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告林加生违约，则原告可要求被告林加生按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项；受诉法院邮寄至合同上载明的地址即视为有效送达。合同还对当事人各方其他权利义务进行了约定。被告林肴系车辆融资租赁合同共同承租人。泉州劲达公司系涉案合同的连带责任保证人。前述合同签订当日，泉州劲达公司受原告指示将涉案合同约定的车辆交付给被告林加生，并代原告向被告林加生收取首付款8000元、租赁保证金7200元、车辆留购价款100元，合计15300元。被告林加生于2014年8月29日将该车辆登记在自己的名下，车牌号为闽Ｃ×××××。2014年9月9日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款63602.27元汇入泉州劲达公司泉州农村商业银行账户内。租赁期间内，被告林加生支付了10期（从2014年10月至2015年7月）租金。2015年8月起至今，经原告催告，被告林加生、林肴未付租金。泉州劲达公司亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：原告与泉州劲达公司、被告林加生、被告林肴之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告林加生、林肴分别作为承租人、共同承租人未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的相应租金、违约金240元（车辆购置总价款80000元×0.3％）。同时，根据涉案合同的约定，被告林加生已付原告的7200元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告林加生还应支付原告全部到期和未到期租金55440元（到期和未到期租金2400元／月×26个月＋违约金240元－保证金7200元）。被告林肴应对被告林加生前述债务承担共同还款责任。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告林加生、林肴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林加生、林肴应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金55440元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1189元，减半收取594.5元，由被告林加生、林肴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 方祖军二〇一七年八月三十一日法官助理 张新荣代书记员 胡翼天