青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0103执异36号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，住所地：西宁市。负责人：韩刚，职务行长。委托代理人：齐江，职务：法务专员。申请执行人：姚永明，男，汉族，住甘肃省。被执行人：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：江苏省徐州市。负责人：孟前进，经理。被执行人：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：孟前进，总经理。被执行人：青海省清华房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：陈少勇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人姚永明与被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法采取强制措施，于2017年7月17日扣划了被执行人青海省清华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行账户280220010********存款132070元。现案外人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行向本院书面提出异议，请求裁定撤销对青海省清华房地产开发有限公司在其行账户28022001040000715内资金132070元的扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行称，西宁市城中区人民法院作出（2016）青0103执647号协助扣划存款通知书，扣划了被执行人青海省清华房地产开发有限公司在我行账户28022001040000715内现金132070元。该资金系青海省清华房地产开发有限公司在我行开设的保证金账户。我行于2013年与青海省清华房地产开发有限公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》（合同编号2013-003）以及《一手商业用房贷款业务银企合作协议》（合同编号2013-004）》，协议双方明确约定并特设了28022001040000715账户为本协议的特设保证金账户，该账户的开设及其内的资金存款不论从法律及事实方面都符合特定化的构成，且账户内的资金（即具有担保性质的金钱质押）已转移为我行占有，一直处于我行管理、控制状态。综上所述，28022001040000715账户及其内的资金满足特定化及质押物已转债权人占有的法律要件，完全符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条的规定，该保证金为我行具有担保性质的金钱质押，具有对抗第三人担保法律效力。故请求西宁市城中区人民法院裁定撤销对青海省清华房地产开发有限公司在我行账户28022001040000715内资金132070元的扣划。本院查明：本院执行申请执行人姚永明与被执行人江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、江苏中盛建设集团有限公司、青海省清华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，西宁市中级人民法院于2016年10月9日作出的（2016）青01民终1125号民事判决书，判决：1、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司及江苏中盛建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付姚永明工程款129435元；2、青海省清华房地产开发有限公司在欠江苏中盛建设集团有限公司青海分公司及江苏中盛建设集团有限公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任；3、驳回姚永明的其他诉讼请求。一审案件受理费6395元，由姚永明负担；二审案件受理费6395元由江苏中盛建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本院以生效的（2016）青01民终1125号民事判决书，经申请执行人申请执行，于2017年7月17日依法扣划了被执行人青海省清华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行账户28022001040000715存款132070元。异议人为支持其异议请求，向本院提提交了如下证据：1、银企楼盘准入档案（87页）;2、城东支行关于青海清华房地产开发有限公司保证金账户资金的情况说明（3页）、开立单位银行结算账户申请书(1页)、开户申请书（1页），陈少勇身份证、青海省清华房地产开发有限公司机构信用代码证、开户许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、中国农业银行保证金业务操作规程复印件各一份。本院依职权调取被执行人青海省清华房地产开发有限公司28022001040000715账户从2013年10月10日开户至今的交易明细，科目号：48101，账户性质为专用存款账户，显示有支取记录，即2017年4月12日从该账户转出3546208.58元，2017年6月21日该账户结息751.39元，余额132821.39元，2017年7月17日本院扣划该账户内存款132070元，余额751.39元（结息）。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。本案中，本院依法扣划的以被执行人青海省清华房地产开发有限公司名义开设的28022001040000715账户内资金132070元，该资金应认定为被执行人青海省清华房地产开发有限公司的财产，本院对该存款进行扣划，符合法律规定；二、异议人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行主张对被执行人青海省清华房地产开发有限公司28022001040000715账户内资金存款享有质押权，该户为保证金账户，但异议人未提交个人商用房贷款合同等证据，证明被执行人青海省清华房地产开发有限公司为相关个人商用房贷款（余额）提供10%的保证金数额，本院扣划的132070元是否为保证金范畴；三、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。这是保证金质押的法律依据。既然异议人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行提出28022001040000715账户为青海省清华房地产开发有限公司为其提供的保证金账户，那么，该账户上的存款应优先清偿所担保债务，不能随意支取或支付其他费用。但经本院调取28022001040000715账户从2013年10月10日开户至今的交易明细，该账户科目号：48101，账户性质虽为专用存款账户，但显示有支取记录，即2017年4月12日从该账户转出3546208.58元，2017年6月21日该账户结息751.39元，余额132821.39元，2017年7月17日本院扣划该账户内存款132070元，余额751.39元（结息）。异议人未向本院提供该账户上的存款3546208.58元已优先清偿所担保债务的事实和依据。综上，根据保证金质押的法律依据，该账户并未移交债权人（异议人）占有，本院依法扣划该账户内存款132070元符合法律规定，执行行为并无过错。故异议人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行提出对该保证金享有金钱质押权，请求裁定撤销本院对青海省清华房地产开发有限公司在其行账户28022001040000715内资金132070元扣划的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  冷季平审判员  邓晓华审判员  杨 武二〇一七年八月三十日书记员  冶金财