wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8472号上诉人（原审被告）刘月娥，女，汉族。委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉娥，女，汉族。委托代理人郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人刘月娥因与被上诉人陈玉娥民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：陈玉娥、刘月娥系同事关系。2014年11月1日，陈玉娥和刘月娥一起前往西安市雁塔区金福至尊特产商行，陈玉娥通过POS机向该商行支付现金105050元，并与该商行签订借款合同，与陕西世金华盛担保有限公司签订担保合同，西安市雁塔区金福至尊特产商行向陈玉娥出具了收据。2014年12月6日，刘月娥向陈玉娥出具借条一份，载明：借陈玉娥人民币11万元整，到2015年5月3日还款。同日，刘月娥从陈玉娥处拿走陈玉娥与西安市雁塔区金福至尊特产商行、陕西世金华盛担保有限公司签订的借款合同、担保合同、收款收据等原件。西安市雁塔区金福至尊特产商行与陕西世金华盛担保有限公司因非法吸收公众存款被西安市公安局雁塔分局立案侦查，陈玉娥已向该局报案。后陈玉娥诉至法院，请求判令：1、刘月偿还借款本金105050元及利息4950元（2014年11月1日-2015年5月3日的利息），合计110000元；2、刘月娥支付利息8732元（2015年5月3日-2017年2月3日的利息）。刘月娥辩称：陈玉娥所述将11万元借给其与事实不符，实际情况是陈玉娥于2014年11月1日将105050元通过刷卡的方式分四次交付给西安市雁塔区金福至尊特产商行，西安市雁塔区金福至尊特产商行于同日向陈玉娥出具了收据，其与陈玉娥之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。其向陈玉娥出具借条的行为并非自己真实意思表示，是在陈玉娥的引诱欺骗下作出；本案借贷关系的债务人是西安市雁塔区金福至尊特产商行，担保人是陕西世金华盛担保公司，陈玉娥应向债务人及担保人主张权利，请求驳回陈玉娥诉请。原审中，陈玉娥承认其诉刘月娥的该笔借款与其在2014年11月1日向西安市雁塔区金福至尊特产商行支付的款项系同一笔。原审法院认为：根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及与其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈玉娥向西安市雁塔区金福至尊特产商行刷卡支付105050元，同时与西安市雁塔区金福至尊特产商行、陕西世金华盛担保有限公司签订借款合同、担保合同、收款收据等手续，时隔一个月之后刘月娥向陈玉娥出具了借条，并从陈玉娥处拿走了陈玉娥与西安市雁塔区金福至尊特产商行、陕西世金华盛担保有限公司之间的借款合同、担保合同、收款收据等原件，证明刘月娥已经实际介入陈玉娥与西安市雁塔区金富至尊特产商行之间的借款关系，从上述证据的高度概然性来看，该笔债务已发生转移，因此，应认定陈玉娥与刘月娥之间存在借贷关系，刘月娥应当向陈玉娥承担还款责任，鉴于陈玉娥实际向西安市雁塔区金福至尊特产商行、陕西世金华盛担保公司交付的款项为105050元，故陈玉娥要求刘月娥偿还110000元借款的诉请应予部分支持105050元为宜，对于陈玉娥主张刘月娥支付利息8732元（自2015年5月3日-2017年2月3日的利息）的诉请，因此笔债务转移时无利息及逾期利息约定，故陈玉娥的该项诉请于法无据，不予支持。刘月娥认为其向陈玉娥出具的借条是在陈玉娥的引诱、欺骗下出具，并非其真实意思表示的辩称理由无事实依据，不予采信。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、刘月娥于判决生效之日起10日内一次性支付陈玉娥借款105050元。2、驳回陈玉娥其余诉请。案件受理费2846元由刘月娥负担。宣判后，刘月娥不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定本案债务已发生转移，属于认定事实错误，本案不构成债务转移。债务转移属于三方行为，本案中西安市雁塔区金福至尊特产商行并未与其达成债务转移协议，出具借条仅是其单方行为，陈玉娥也未提供证据证明双方达成了债务转移协议。其向陈玉娥出具借条的时间是2014年12月6日，陈玉娥向公安机关报案的时间是2015年8月之后，如果债务发生转移，陈玉娥就应当向新的债务人刘月娥主张权利，陈玉娥的报案行为明显存在矛盾。既然陈玉娥已向公安机关报案，就不应再向刘月娥主张权利。原审忽略了本案借贷涉嫌非法集资犯罪的事实，违反了司法解释中“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当驳回起诉”的规定。请求：撤销原判第一项，改判驳回陈玉娥要求刘月娥承担还款责任的请求，由陈玉娥承担一、二审诉讼费用。陈玉娥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：2014年11月1日，陈玉娥与西安市雁塔区金福至尊特产商行签订借款合同，陕西世金华盛担保有限公司为该笔借款提供担保，陈玉娥当日向该商行交付了借款；2014年12月6日，刘月娥向陈玉娥出具借款11万元的借条，载明2015年5月3日还款。刘月娥出具上述借条后，陈玉娥将其与西安市雁塔区金福至尊特产商行、陕西世金华盛担保有限公司签订的借款合同、收款收据、还款计划书等材料交给刘月娥。从以上事实可以看出，借款关系原本发生于陈玉娥与西安市雁塔区金福至尊特产商行之间，但刘月娥向陈玉娥出具了借条，陈玉娥亦将原借款及担保文件材料交给刘月娥，刘月娥已实际介入陈玉娥与西安市雁塔区金福至尊特产商行之间的借款关系。刘月娥称借条系其在陈玉娥的引诱、欺骗下出具，未提供证据证明，本院不予采信。刘月娥给陈玉娥出具的借条内容明确具体，且约定有还款时间，为合法有效的债权凭证，陈玉娥现持借条要求刘月娥还款，理由成立，应予支持。综上，刘月娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401元（刘月娥预交），由上诉人刘月娥负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年八月二十一日书记员  吕 露
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1324号上诉人（原审被告）：李某1，男，1988年4月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1991年7月4日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，李某1及其诉讼委托代理人李世全，胡某及其诉讼委托代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2948号民事判决第三项，改判上诉人支付胡某医疗赔偿费9119元；2、二审诉讼费用由胡某承担。事实和理由：1、胡某并未因医疗事故导致残疾，因而在106000元赔偿款不包括残疾人生活费，故一审判决将除医疗费外剩余的91917元作为残疾人生活补助费判给胡某不当，因胡某住院期间及出院后休息期间都是上诉人及家人护理陪护，因此产生的2万元护理费用应予扣除，此外以用于胡某自身利益而支出的生活费、营养费2万元，婚生子女奶粉费用2万元，社会抚养费1.5万元亦应扣除，在上述费用扣除后，上诉人应给付胡某医疗赔偿费9119元。胡某答辩称，一审认定事实清楚，证据基本充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。胡某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生女儿李某3由原告抚养；婚生子李某2由李某1抚养，互不支付子女抚养费。3、请求依法判令原告因医疗事故所赔偿款106000元归其所有。4、请求依法判令李某1支付原告精神损失费10000元。5、本案诉讼费用由李某1承担。一审法院查明：胡某、李某1经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一子取名李某2，××××年××月××日生一女取名李某3。双方因生活琐事发生纠纷，胡某于2016年向本院提起离婚诉讼，一审法院于同年9月7日作出（2016）皖1622民初3130号民事判决，判决驳回胡某的诉讼请求。判决后胡某、李某1未和好，经调解胡某坚持离婚。2015年2月份，胡某因医疗事故赔偿医疗费、残疾人生活补助费106000元，由李某1领取，支出14081元，剩余91919元。一审法院认为：胡某、李某1经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，胡某再次起诉，坚持离婚，经调解无效，应视为双方夫妻感情确已破裂，胡某要求离婚的诉讼请求，予以支持；对于胡某与李某1婚生子女抚养问题，从子女利益、有利于子女身心的健康成长和双方具体情况考虑，婚生子李某2由李某1直接抚养，婚生女李某3由胡某直接抚养，双方互不付子女抚养费；根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，为夫妻一方的财产。胡某因医疗事故所获得的赔偿款，依照法律规定，属胡某的个人财产，归胡某个人所有；胡某要求判令李某1支付原告精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（二）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准予胡某与李某1离婚；二、胡某与李某1婚生子李某2由李某1直接抚养，婚生女李某3由胡某直接抚养，双方互不付子女抚养费；三、李某1于本判决生效后10日内给付胡某因医疗事故赔偿的医疗费、残疾人生活补助费91919元；四、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理200元，减半收取100元，由李某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某1提供张生的证明，因2015年2月4日胡某、李某1与邵峰、邵丽签订协议中反映不出张生系在场见证人，且无其他证据予以印证，故对该证明不予认定。本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：案涉106000元是否属于胡某个人财产，李某1应返还的财产数额应为多少。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项第二款的规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。李某1称该项赔偿不应属于胡某个人财产，因2015年2月4日蒙城县乐土医院职工邵峰、邵丽与李某1、胡某签订协议内容是邵峰、邵丽一次性付给胡某补偿费人民币106000元（包括医疗费用），并未有106000元补偿费的构成明细，李某1也未提供证明106000元补偿款的补偿项目及不属于胡某个人财产的证据，故一审法院认定除医疗费外剩余91919元属胡某个人财产并无不当，本院予以维持。李某1一审提供2015年11月17日缴纳社会抚养费30000元的收据，证明因双方婚姻关系存续期间因超生而缴纳社会抚养费30000元，该社会抚养费30000元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，因双方未举证在婚姻关系存续期间存在家庭共同财产，故该社会抚养费应由李某1、胡某各自承担15000元，对于胡某应承担的15000元应从其个人财产中扣除，李某1称还存在护理费、营养费、生活费、奶粉费用应予扣除，但未提供证据予以证明，本院不予认定，故李某1应返还胡某的财产数额为76919元（106000元－14081元－15000元）。综上，李某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2948号民事判决第一项即“一、准予胡某与李某1离婚”，第二项即“胡某与李某1婚生子李某2由李某1直接抚养，婚生女李某3由胡某直接抚养，双方互不付子女抚养费”；”二、变更安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2948号民事判决第三项为李某1本判决生效后十日内给付胡某因医疗事故赔偿的医疗费、残疾人生活补助费76919元。一审案件受理费200元，减半收取100元，由李某1负担。二审案件受理费200元，由李某1、胡某各自负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林代理审判员  沙启峰二〇一七年八月七日书 记 员  李遨宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初541号原告：中山市问山塑料实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业大道(即小榄镇东区股份合作经济联合社厂房)4号厂区第二幢第二卡，统一社会信用代码91442000MA4UPTR84R。法定代表人：邓衍岗。委托代理人：叶关和，系广东广鸿律师事务所律师。被告：佛山市南海绅悦五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇法定代表人：洪腾飞。被告：洪腾飞，男，1988年8月11日出生，住浙江省天台县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶关和到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市南海绅悦五金制品有限公司（下称绅悦五金公司）支付票据款195130元；2、判令被告洪腾飞在其认缴出资的范围内对上项债务不能清偿部分承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与中山市绅悦照明科技有限公司（下称绅悦照明公司）发生业务往来，经对账，绅悦照明公司欠原告2016年9月份货款127083.48元，欠原告10月份货款68047.19元，合共195130元。对账后，绅悦照明公司向原告交付了出票人为被告绅悦五金公司的南海农商银行松岗支行支票两张，金额分别为127083元、68047元，用于支付上述欠款。原告持支票向银行提示付款时，银行以被告绅悦五金公司的账户余额不足为由予以退票。原告因买卖关系取得涉案支票，是支票合法持票人，享有票据权利，被告绅悦五金公司应向原告支付票据金额。据查，被告绅悦五金公司设立于2016年4月1日，注册资本200万元，股东为徐姚、洪腾飞，其中被告洪腾飞认缴出资160万元。徐姚还是绅悦照明公司的股东及法定代表人。至本案起诉时止，被告洪腾飞没有实际出资。根据公司法及相关的司法解释，未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务人不能清偿部分承担连带清偿责任，因此被告洪腾飞应对本案债务在其认缴出资160万元范围内，对被告绅悦五金公司不能清偿的部分债务承担连带清偿责任。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、绅悦照明公司及被告绅悦五金公司的企业信用信息公示系统资料各1份，被告洪腾飞的身份证复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格，以及徐姚为绅悦照明公司及被告绅悦五金公司的股东，被告洪腾飞是被告绅悦五金公司的股东，被告绅悦五金公司的注册资本为200万元，属于认缴制，根据该公司自行公示的信息，没有被告洪腾飞的出资金额，因此被告洪腾飞认缴出资160万元但没有实际出资的事实。3、票号分别为31404430/34xxxx、31404430/344xxxxx的南海农村商业银行支票2张,出票日期分别为2016年12月7日、2017年1月1日，票面金额分别为127083元、68047元，出票人均为被告绅悦五金公司，收款人均为原告，证明原告取得涉案支票。4、中国农业银行进账单、退票理由书各2份，证明原告先后于2016年12月7日、2017年1月3日持上述支票到银行提示付款，银行均以出票人账户余额不足为由予以退票。5、2016年9月份送货单14页、10月份送货单14页，退货单1页，证明原告通过与绅悦照明公司的交易取得本案支票。两被告未作答辩，也未提供证据材料。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力。综合上述所认定的证据及原告的陈述，原告认定以下案件事实：被告绅悦五金公司于2016年4月1日经工商部门核准设立，注册资本为200万元，股东为被告洪腾飞及徐姚，被告洪腾飞认缴出资160万元，持股比例80%，徐姚认缴出资40万元，持股比例20%。企业信用信息公示系统显示，两股东出资日期处为空白。原告在交易中取得出票人为被告绅悦五金公司的南海农村商业银行支票2张，票号分别为31404430/34xxxx、31404430/344xxxxx，出票日期分别为2016年12月7日、2017年1月1日，票面金额分别为127083元、68047元，收款人均为原告。原告先后于2016年12月7日、2017年1月3日持上述支票到银行提示付款，银行均以出票人账户余额不足为由予以退票。本院认为，原告在交易中合法取得本案支票，该支票要素齐备，是有效支票，在持票人与出票人之间产生票据权利义务关系。被告绅悦五金公司作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因被告绅悦公司的银行账户余额不足被银行退票，原告有权行使票据追索权，请求被告绅悦公司支付票据款。股东应按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。被告洪腾飞作为被告绅悦五金公司的股东，认缴出资160万元，但被告绅悦五金公司的企业信用信息系统显示被告洪腾飞的出资时间为空白，也未显示实际出资金额，被告洪腾飞未举证证明自己的出资情况，本院认定被告洪腾飞没有实际出资，原告作为被告绅悦五金公司的债权人，有权要求被告洪腾飞在认缴出资范围内对被告绅悦五金公司的债务承担补偿清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海绅悦五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款195130元予原告中山市问山塑料实业有限公司。二、被告佛山市南海绅悦五金制品有限公司的财产不足以清偿上项债务的，由被告洪腾飞在1600000元范围内承担补偿清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费收取4202.6元、财产保全费1495.65元，合共5698.25元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的5698.25元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一七年八月九日书 记 员  李海蓝
吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新21民终350号上诉人(原审被告)：西藏天昶建设工程有限责任公司，住所地西藏拉萨市蓝天路晨曦花园B6栋1单元402号。法定代表人：段辉林，公司董事长。委托诉讼代理人：周刚，男，1964年6月20日出生，汉族，系公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：高斌，男，1965年6月2日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。原审被告：张龙芝，男，1975年6月17日出生，汉族。上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司因与被上诉人高斌及原审被告张龙芝买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2017)新2122民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人周刚、被上诉人高斌的委托诉讼代理人费国华、原审被告张龙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏天昶建设工程有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院驳回高斌要求我公司支付土砂款76400元及利息8658.5元的诉讼请求；2.高斌承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、高斌依据的土砂结算单上并未加盖我公司的印章，故该结算单对我公司不应产生法律效力。二、我公司未授权任何人签署结算单，故该结算单对我公司不应产生法律效力。高斌辩称，1.西藏天昶建设工程有限责任公司在2014年7月19日与鄯善县宏泽居房地产开发有限责任公司签订了合同；2.从2014年6月7日西藏天昶建设工程有限责任公司给杨延武、张龙芝的授权委托书中，可以看出杨延武、张龙芝参与宏泽居工程是履行职务行为，代表的是西藏天昶建设工程有限责任公司（西藏天昶建设工程有限责任公司针对此授权委托书的真实性、合法性当庭予以确认），授权委托书当中亦明确对张龙芝参加整个宏泽居工程的有关事宜所产生的法律后果和法律责任均由西藏天昶建设工程有限责任公司承担。张龙芝述称，西藏天昶建设工程有限责任公司确实委托我方和杨延武在宏泽居工程中进行施工，但是具体施工人是杨延武，合同也是杨延武签订的，所以工程中我方因材料签署结算单产生的相应责任应当都由杨延武承担。高斌向一审法院起诉请求：1.判令张龙芝、西藏天昶建设工程有限责任公司立即给付土沙款76400元；2.张龙芝、西藏天昶建设工程有限责任公司给付利息8658.5元；3.张龙芝、西藏天昶建设工程有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实且认为，债务应当清偿。双方当事人未订立书面买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定的规定，结合（2016）新2122民初1913号案件水泥供需合同及结算单，该水泥供需合同需方即为本案西藏天昶建设工程有限责任公司，西藏天昶建设工程有限责任公司在该份合同上加盖项目部印章，并由张龙芝签名，且该案结算单需方项目经理、材料负责、经办人员及格式均与本案高斌提交结算单一致，两份结算单落款时间均为2014年11月，项目经理落款人均为张龙芝，材料负责落款人为李永运，因而能够认定高斌与西藏天昶建设工程有限责任公司间形成土砂买卖合同关系。高斌提交的2014年11月9日结算单载明其共提供0.5土砂1528方，单价为50元/方，金额合计为76400元，该结算单经张龙芝2016年11月18日签字确认”此款未结”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间给付价款。对给付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时给付。因此，西藏天昶建设工程有限责任公司至迟应在2014年11月9日双方结算时向高斌给付欠付土砂款。西藏天昶建设工程有限责任公司未及时、足额给付高斌土砂款构成违约。因张龙芝以西藏天昶建设工程有限责任公司鄯善宏泽居小区项目部项目经理名义与高斌结算，其与高斌结算土砂款，出具结算单为职务或代理行为，其行为后果依法应由西藏天昶建设工程有限责任公司承担，因此对高斌请求判令张龙芝给付欠付土砂款及利息的诉讼请求，一审不予支持。对高斌请求判令西藏天昶建设工程有限责任公司给付欠付的土砂款76400元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算欠付土砂款利息损失的诉讼请求成立，依法应予以支持。张龙芝、西藏天昶建设工程有限责任公司经公告传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告西藏天昶建设工程有限责任公司在本判决生效之日起立即给付原告高斌土砂款76400元及利息损失8658.50元，合计85058.50元。二、驳回原告高斌其余诉讼请求。一审案件受理费1926元，减半计取963元，邮寄费140元，合计1103元（原告已预交）由被告西藏天昶建设工程有限责任公司负担。二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2014年6月7日，西藏天昶建设工程有限责任公司给鄯善县宏泽居房地产开发有限责任公司出具了一份授权委托书，授权杨延武、张龙芝作为其公司委托代理人并以西藏天昶建设工程有限责任公司的名义参加鄯善县宏泽居房地产有限责任公司的宏泽居花园小区工程的施工项目工作，并注明西藏天昶建设工程有限责任公司对杨延武、张龙芝参加整个工程的有关一切事宜均予以承认。本院认为，本案的争议焦点是张龙芝在本案买卖合同关系中是否是履行西藏天昶建设工程有限责任公司的职务代理行为，所欠款项是否应当由西藏天昶建设工程有限责任公司给付。二审庭审中，西藏天昶建设工程有限责任公司对本案欠付土砂款数额认可，且认可所购买土砂用于鄯善县宏泽居小区项目中；2014年11月9日的鄯善县宏泽居小区项目结算单上有西藏天昶建设工程有限责任公司就本案所涉工程委托的代理人张龙芝的签字确认，西藏天昶建设工程有限责任公司对此结算单的真实性亦予以认可。故，西藏天昶建设工程有限责任公司理应承担本案土砂款及相应利息损失的赔付责任。综上所述，西藏天昶建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人西藏天昶建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 彬审 判 员  南 斐代理审判员  常昳华二〇一七年八月二十一日书 记 员  兰保荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9879号上诉人（原审原告）陕西天士力医药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥镇建章路188号。法定代表人闫凯境，该公司董事长。委托代理人任佳辰，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）陕西润邦药业有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风街西段容夏物流园区5号库。法定代表人龙艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人李蓉，女，该公司法务经理。上诉人陕西天士力医药有限公司（以下简称天士力公司）因与被上诉人陕西润邦药业有限公司（以下简称润邦公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3435号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，本案在审理中，渭南市公安局临渭分局就陕西润邦药业有限公司印章被伪造案已立案侦查,故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西天士力医药有限公司的起诉。案件受理费11271元（天士力医药公司已预交），现退还陕西天士力医药有限公司11271元。上诉人天士力公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、天士力公司与润邦公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，润邦公司依法应为其工作人员的经营活动，承担相应的法律责任。一审法院驳回天士力医药公司的起诉，认定事实错误。二、依据《合同法》等规定，在天士力公司有理由相信润邦公司委托的代理人享有合法授权的情况下，法律后果应由润邦公司承担。渭南市公安局已立案的润邦公司印章涉嫌被伪造案件与本案买卖合同纠纷案件，属不同的法律关系，不应当因润邦公司员工可能存在的“涉嫌伪造印章犯罪”行为而免除其依约应履行支付货款的合同义务。一审法院驳回天士力公司的起诉，适用法律明显错误，应予以纠正。三、本案一审法院所作裁决，不仅未查明案件事实，混淆了两种截然不同的法律关系，错误的适用了法律规定，裁定驳回天士力公司的起诉实际上剥夺了天士力公司的诉权，损害了的合法权益，所作裁定也违反了《民事诉讼法》的规定，应予以纠正。上诉请求：1、撤销未央区人民法院(2017)陕0112民初3435号民事裁定书，指令未央区人民法院继续审理本案。2、由润邦公司承担全部诉讼费用。被上诉人润邦公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。润邦公司的印章被伪造业经公安机关正式立案侦查，天士力公司据以索要货款的直接证据询证函上加盖的便是被伪造的假冒的润邦公司财务专用章，该财务专用章是否真实，直接关系到润邦公司是否存在欠付天士力公司588799.37元的货款，二、天士力公司的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立应予驳回。润邦公司虽然与天士力公司有药品买卖合同关系，但润邦公司一直严格按照药品管理法规经营，从来没有拖欠天士力公司一分钱药款，双方之间的药品买卖一直是月结月清，双方直到现在一直都有正常的业务往来，天士力公司也从未向润邦公司提过货款有拖欠之事，润邦公司直到接到法院送达的起诉状副本才突然获知此事，而询证函上加盖的润邦公司的财务专用章不具有任何真实性。天士力公司提交的“法人代表委托书”不具有真实性、有效性，不构成对润邦公司法律上的表见代理。天士力公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院经审理认为，天士力公司于2017年2月将润邦公司诉至西安市未央区人民法院，请求支付拖欠货款588799.37元及违约金158387元（暂计至2016年11月24日，请求计至实际给付之日）。本案中，天士力公司主张润邦公司拖欠其货款金额为588799.37元的主要证据即为一份《询证函》，该载明日期为2016年3月24日的《询证函》虽加盖有“陕西润邦药业有限公司财务专用章”，但并无其他经办人员签名，况且润邦公司的财务专用章是否被伪造之情况已经由公安机关立案侦查。由于本案确认货款数额的主要证据尚属于刑事案件的调查范围，故天士力公司的诉讼请求尚不具备审理条件。综上，天士力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回天士力公司的起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年八月二十一日书记员  张 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保685号申请人刘伊诉被申请人王又梅一案，申请人刘伊于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年八月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓启民，男，1984��11月14日生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州数控设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区观达路**号。法定代表人：何敏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永胜，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。再审申请人邓启民因与被申请人广州数控设备有限公司（以下简称广州数控公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓启民申请再审称，一、二审判决认定事实存在错误，法律适用不当，在广州数控公司没有证据证明其观点的情况下认同其单方解除劳动合同的合法性，��对邓启民有力证据支持的事实作出否认，并驳回邓启民所有诉讼请求，有悖法律的公平、公正。请求撤销一、二审判决，依法再审支持邓启民的诉讼请求。被申请人广州数控公司提交意见称，邓启民拒不接受工作安排，严重违反用人单位的规章制度，广州数控公司依法予以辞退处理，不存在违法解除劳动合同的情况。且广州数控公司2015年度经营亏损严重，不存在支付所谓2015年度年终奖的条件。邓启民的再审申请没有事实与法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉���法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，再审申请人邓启民对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。且在本案仲裁及一审审理过程中，邓启民均表示其对广州数控公司将其从广州总部调往江苏无锡办事处的工作调动安排并无异议，只因公司未批准其借支3000元差旅费的要求才未前往无锡工作。邓启民二审期间主张因调动后岗位发生变化及家庭等原因故未同意前往无锡工作与其在仲裁、一审期间的陈述明显不符，相互矛盾，二审法院对于邓启民的该理由不予采信并无不当。邓启民在广州数控公司发出工作调动通知并两次书面催告之后，没有合理理由拒不服从公司的工作安排��未能于指定期限内到指定的工作地点报到上班，广州数控公司根据公司的相关管理规定，解除双方之间的劳动关系属合法解除。本院审查期间，邓启民既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对邓启民申请再审的请求，不予支持。综上所述，邓启民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓启民的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年八月二十一日书记员  钟惠仪
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初697号自诉人陈旭辉，男，汉族，1970年9月10日出生，住许昌市魏都区。诉讼代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。被告人于晓，女，汉族，1986年11月9日出生，住许昌市魏都区。自诉人陈旭辉以被告人于晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案��自诉人陈旭辉的诉讼代理人菅鹏伟、被告人于晓到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈旭辉诉称：自诉人与被告廉洁、于晓民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2017年3月29日作出（2017）豫1002民初500号民事判决书，判决被告廉洁、于晓共同偿还原告陈旭辉借款100000元及利息；诉讼费共计3620元，由被告廉洁、于晓共同承担。判决书生效后，因于晓未履行，自诉人于2017年6月16日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人于晓在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人于晓拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人于晓与自诉人陈旭辉达成执行和解协议并偿还欠款40000元。以上犯罪事实，被告人于晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于晓供述，自诉人陈��辉陈述，本院已生效的（2017）豫1002民初500号民事判决书，强制执行材料，执行和解协议及还款凭证，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人于晓对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人陈旭辉控诉被告人于晓犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于晓已与自诉人陈旭辉达成执行和解协议并履行部分还款义务，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人于晓犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 强二〇一七年八月二十三日书记员 张二红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14258号原告:北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店，住所北京市东城区建内大街7号光华长安大厦地下一层。负责人:田军，总经理。委托诉讼代理人:李莎，女,该公司员工。委托诉讼代理人:魏增春，男,该公司员工。被告:马楠，男,1983年8月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郑晓，北京市盈科律师事务所律师。原告北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店与被告马楠劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于8月10日公开开庭进行了审理。原告北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店之委托代理人李莎、魏增春，被告马楠及委托代理人郑晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店诉称,我公司因经营困难导致未能及时发放被告工资及双方所签订劳动合同第三十一条中约定的经济补偿金，提起诉讼后，经与被告协商已确定补偿数额，请法院依法判决。被告马楠辩称，原告提起本案诉讼后，经双方协商我考虑了对方的困难，现同意在参照仲裁裁决结果的基础上原告支付给我171884.82元和解解决，请法院依法判决。经审理查明，被告于2008年1月28日入职原告处，月工资标准为基本工资3520元加业务提成，双方签订了劳动合同，劳动合同第十条约定：“甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资”、第三十一条约定：“甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付乙方工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”。双方均认可原告已向被告支付了2017年1月至2月的基本工资，欠付业务提成2017年1月8422元、2月2386元和3月1日至10日的基本工资1920元。2017年3月11日因拖欠工资被告提出辞职。本案庭审中，原、被告经协商均同意原告一次性给付被告共计171884.82元解决本纠纷。上述事实有双方陈述、庭审笔录、劳动合同书、解除劳动合同通知书、京东劳人仲字[2017]第1557号裁决书等证据，在案证实。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案根据查明的事实，原、被告之间订有合法有效的劳动合同，该合同履行期间，因原告未按约及时支付给被告工资并造成损失，现双方经协商均同意由原告一次性给付被告171884.82元解决本纠纷，本院不持异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：原告北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店于本判决书生效之日起七日内，支付给被告马楠2017年1月1日至3月10日工资差额及25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金共计171884.82元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中体倍力健身俱乐部有限公司建国门店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟宪域二〇一七年八月十日书记员  贺 建
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1510号罪犯王记录，男，1981年9月29日生，汉族，江苏省连云港市赣榆县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2013年11月26日作出（2013）延刑初字第685号刑事判决，认定被告人王记录犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王记录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年3月至4月间，该犯在延吉市采取持刀威胁殴打的手段入室内实施抢劫犯罪三起，抢得人民币330元；盗窃犯罪一起，盗窃金额100元；强奸犯罪二起。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币308元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王记录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯所犯数罪，且次数多，性质严重，社会危害性大，服刑改造期间存在违纪行为，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王记录减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1516号原告：刘阳，男，1980年06月20日出生汉族，个体工商户，住依兰县。委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年05月03日出生汉族，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。被告：刘春，男，1982年05月10日出生汉族，农民，住依兰县。被告：郭维，男，1982年12月28日出生汉族，无职业，住依兰县。原告刘阳与被告刘春、郭维民间借贷纠纷一���，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告刘春到庭参加诉讼。郭维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令刘春、郭维共同偿还借款20,000元。事实和理由：2016年7月2日，刘春因购买货车缺少资金，在刘阳处借款50,000元，郭维作为共同借款人与刘春共同为刘阳出具借据一份，借款后刘春仅偿还借款30,000元，余款至今未付清。故刘阳诉至法院，请求判令刘春、郭维共同偿还借款20,000元，并承担诉讼费用。刘春承认刘阳在本案中所主张的事实，但其主张借款是其个人购车所用，应由其承担偿还责任，郭维不应承担偿还责任。郭维经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据。本院认为，刘春承认刘阳在本���中主张的事实，故对刘阳主张的事实予以确认。刘阳诉请刘春、郭维偿付借款有二人为刘阳共同出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，刘春、郭维应共同承担偿还借款的责任。郭维作为共同借款人在借据上签字，视为其同意与刘春共同承担偿还责任，刘春称借款系其个人购车所借，应由其一人承担偿还责任的抗辩观点，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，刘阳的诉请于法有据，本院予以支持。郭维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘春、郭维于本判决生效之日起十日内偿还刘阳借款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘春、郭维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一七年八月四日书记员  兰 超
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申328号再审申请人（一审原告）：宋崇德，男，汉族，1961年1月12日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人:文德元。再审申请人宋崇德因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋崇德申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金1000，实收壹万玖仟元正”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋崇德的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年八月二十五日书记员 刘 恒
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323财保36号申请人：王丽范，女，1956年2月9日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被申请人：孙超，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请人王丽范与被申请人孙超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月8日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙超驾驶的肇事车辆小型轿车，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人孙超驾驶的肇事车辆小型轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。案件申请费120.00元由被申请人孙超负担。本裁定送达后立即生效。申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王佳慧二〇一七年八月八日书记员  李云鹤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1394号原告：嘉兴市农信担保有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区新城街道秀嘉农贸市场208室，统一社会信用代码913304116891471401。法定代表人：屠春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。被告：嘉兴市屋梁荡水产专业合作社，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港北上睦港村部办公楼一楼，组织机构代码57396465-9。法定代表人：吴文荣。被告：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：任正伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：沈中华，男，1974年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：许红元，女，1983年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）诉被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社（以下简称屋梁荡合作社）、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人申东晓到庭参加诉讼，被告屋梁荡合作社、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令屋梁荡合作社支付农信担保公司代偿本金400000元、利息19657.57元，合计419657.57元；2.判令本案实现债权费用14000元由屋梁荡合作社承担；3.吴文荣、任正伟、沈中华、许红元对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年4月6日，屋梁荡合作社因使用需要向浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行（以下简称农商银行油车港支行）签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定向农商银行油车港支行借款500000元，借款期限自2016年4月6日起至2017年3月29日止，借款利率为月利率3.9875‰，每月支付一次利息，到期本金及利息一次性归还，并约定由农信担保公司对上述债务承担连带保证责任。同日，农信担保公司与屋梁荡合作社、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元签订了《反担保（保证）合同》一份，约定对农信担保公司就上述借款合同项下的本金、利息、违约金、实现债权费用等担保责任及农信担保公司行使追偿权产生的律师费等提供连带保证责任。后因屋梁荡合作社未按约归还借款本息，经农商银行油车港支行催讨，至2017年3月30日，农信担保公司代其偿还了借款本金400000元及利息19657.57元，合计419657.57元。后农信担保公司多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。屋梁荡合作社、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：农信担保公司提交的《流动资金保证借款合同》、《反担保（保证）合同》、《借款借据》、《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证》、《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）进账单（回单）》、《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）特种转账支票》、《民事诉讼/仲裁委托合同》及律师费发票各一份，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与农信担保公司起诉陈述一致。另查明，农信担保公司因实现债权支出律师费14000元。本院认为：农商银行油车港支行与屋梁荡合作社、农信担保公司签订的《流动资金保证借款合同》，农信担保公司与吴文荣、任正伟、沈中华、许红元签订的《反担保（保证）合同》均依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。因屋梁荡合作社未按时归还借款，农信担保公司为其代偿了结欠农商银行油车港支行的借款本息419657.57元，屋梁荡合作社应及时偿还农信担保公司代偿的上述费用。农信担保公司主张的实现债权的律师费，系双方约定，且在合理范围内，本院予以支持。农信担保公司与吴文荣、任正伟、沈中华、许红元签订了《反担保（保证）合同》，在农信担保公司履行了保证义务且屋梁荡合作社未及时偿还代偿款的情况下，吴文荣、任正伟、沈中华、许红元应承担连带清偿责任。综上所述，本院对农信担保公司的诉讼请求予以支持。被告屋梁荡合作社、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴市农信担保有限责任公司代偿款419657.57元、实现债权的费用14000元，合计433657.57元；二、被告吴文荣、任正伟、沈中华、许红元对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，公告费560元，合计8364元，由被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社、吴文荣、任正伟、沈中华、许红元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  徐君璐人民陪审员  王健龙二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐梦菲
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青22刑更62号罪犯李彬，男，生于1980年10月1日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2000年7月28日作出（2000）宁少刑初字第4号刑事判决，以被告人李彬犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（已缴清）。该犯不服，提出上诉。于2000年9月13日经青海省高级人民法院以（2000）青刑终字第109号刑事判决判处死刑，剥夺政治权利终身。2001年11月6日经中华人民共和国最高人民法院以（2000）刑复字第248号刑事判决，以被告人李彬犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年1月25日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第161号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第69号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经本院以（2008）北刑执字第123号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第447号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经本院以（2012）北刑执字第376号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月26日经本院以（2014）北刑执字第359号刑事裁定减刑七个月。刑满日期：2020年2月8日。执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年9月至2017年3月获监狱表扬4次，2015年获优秀学员1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯李彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李彬准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2019年6月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  赵晓英代理审判员  鞠素群二〇一七年八月四日书 记 员  侯晓虹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执902号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市温州大道***号***层。统一社会信用代码：91330300670292559W。负责人：吴奕琪。委托代理人朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被执行人温州市瓯海仙岩强力拉钢厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道新丰村仙岩工业区盛丰路**号。统一社会信用代码：91330304069214840W负责人：李玉柱。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人温州市瓯海仙岩强力拉钢厂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0304民初2179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市瓯海仙岩强力拉钢厂发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月7日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书,申请执行人无异议。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执908号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人温州市瓯海仙岩强力拉钢厂保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司发现被执行人温州市瓯海仙岩强力拉钢厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 蔡新星二〇一七年八月九日代书记员 林心照
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执612号申请执行人：张志勇，男，汉族，住临邑县城区。被执行人：台井霞，男，汉族，住临邑县。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人台井霞买卖合同一案中，在执行过程中，申请执行人称被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、裁定如下：终结(2017)鲁1424执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕照宏二〇一七年八月十五日书记员  贾 超
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2185号原告：黄某，女，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告：汤化宇，男，2002年7月24日出生，汉族，住址同上，法定代理人：黄某，系汤化宇母亲。原告：汤克发，男，1944年9月18日出，72岁，汉族，住址同上，原告:汤瑞，女，1994年9月6日出生，汉族，蚌埠市蚌山区，以上四原告共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告:唐中喜，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，号码340321197011203435。被告：五河县恒大汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇锦绣兰庭小区132号门面。法定代表人：常俊飞，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：钱振波，总经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告黄某、汤化宇、汤瑞、汤克发等起诉被告唐中喜、五河县恒大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月8日起诉来院。本院在审理原告黄某、汤化宇、汤瑞、汤克发等与被告唐中喜、五河县恒大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某、汤化宇、汤瑞、汤克发于2017年8月10日向本院提出撤回对被告五河县恒大汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某、汤化宇、汤瑞、汤克发撤回对被告五河县恒大汽车运输有限公司的起诉。审 判 员 张登玉二〇一七年八月十日法官助理 刘秋侠书 记 员 陈 敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1189号原告武某，女，汉族，1968年12月6日出生，住正阳县。委托代理人郑磊，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。被告余某，男，汉族，1968年6月10日出生，住正阳县。原告武某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告余某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月典礼同居，××××年××月办理结婚登记手续。2014年10月被告外出打工后杳无音信，原告多次给被告打电话，被告不予理会。原、被告分居已两年，现原告身体不好被告也不予照顾。现原告认为夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告余某未到庭，未参与诉讼。经审理查明：原、被告于2013年认识，同年典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为：原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，除原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武某要求与被告余某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  车卫东代理审判员  尚世迪人民陪审员  代俊杰二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨秋生
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初3136号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人:高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告:秦振贵，男，1971年1月5日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告秦振贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告秦振贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行诉称，2005年12月16日被告秦振贵向原告贷款20000元，借款期限为2005年12月16日至2006年12月16日，月利率为8.835‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金20000元及至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告秦振贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年12月16日，原告兰考农商银行与被告秦振贵签订借款借据，约定原告向被告提供借款20000元，借款到期日为2006年12月16日，月利率8.835‰。原告按约定将借款20000元支付给被告秦振贵，被告于2005年12月31日结息88.35元,下欠本金20000元及相应利息。另查明，2015年12月3日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告秦振贵发放贷款催收通知书，被告在通知书上签字确认。以上事实有原告陈述、借款借据、贷款催收通知单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告秦振贵发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告秦振贵未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告秦振贵归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告秦振贵于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2005年12月17日起至实际付清借款之日止，按月息8.835‰计算，扣除已支付利息88.35元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告秦振贵承担，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇一七年八月二十八日书记员  韩冠超
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执636号申请执行人石远青，男，1982年8月10日生，住江西省赣州市赣县，被执行人徐思发，男，1986年1月1日生，汉族，住上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1374号民事判决书，向被执行人徐思发发出执行通知书，责令归还申请人借款14,500元，负担案件诉讼费162元、本案执行费117元，合计人民币14,779元，但被执行人徐思发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐思发在银行的存款14,779元或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人徐思发或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  祝少波二〇一七年八月一日书记员  郑 磊
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执340号申请执行人赵锦娣，女性，汉族，1949年12月24日出生，住镇江市。申请执行人解庆云，男性，汉族，1948年12月3日出生，住同上。被执行人徐卫兴，男性，汉族，1968年12月5日出生，住镇江市。赵锦娣、解庆云与徐卫兴房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年6月26日作出的（2016）镇裁字第255号裁决书已发生法律效力，被执行人徐卫兴未能按该裁决书履行义务，申请人赵锦娣、解庆云向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人徐卫兴住所地在镇江新区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第255号裁决书由镇江经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判审判长  许宏亮审判员  张春俊审判员  张 镇二〇一七年八月八日书记员  张少波
吉林省榆树市人民法院民 事 决 定 书（2017）吉0182民督324号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。被申请人：刘亚文，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘亚文于2012年6月15日以信用形式在原告下属单位李合支行处借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率为7.124999‰，还款日期为2015年3月20日，逾期不还按月利率7.124999‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人刘亚文偿还本金30000元并支付利息，申请费由被申请人刘亚文承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚文应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（利息以30000元为本金，自2012年6月15日至2015年3月20日按月利率7.124999‰计收利息，自2015年3月21日起至借款还清之日止按照月利率7.124999‰上浮50%计收罚息）。申请费183元由被申请人刘亚文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李兆君二〇一七年八月十日书记��史哲峰
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初1094号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人白飞，男，1995年7月11日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市天府新区。2016年12月30日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日；2017年1月5日被成都市公安局天府新区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月6日因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人白飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人白飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控，1、2016年12月29日凌晨至下午，被告人白飞在自己租住的位于成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街×号二楼的房屋内容留沈某、邹某、沈某某以烤吸的方式吸食冰毒。2、2016年12月29日下午16时许，被告人白飞在成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街与兴西路的交叉口将一小袋冰毒以100元的价格卖给一名龙姓男子。3、2016年12月29日下午17时许，被告人白飞在自己租住的位于成都市天府新区成都直管区永兴街道北新街×号的房间内的一楼以100元的价格将一小袋冰毒卖给郭某某。被告人白飞对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，公安机关在被告人白飞处查获了吸毒工具一套、铁盒子一个、毒资100元、疑似冰毒的白色晶体9袋（共净重3.1克）及内有白色晶体的玻璃小瓶1个等物。经鉴定，从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公安机关出具的受案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人白飞的供述、证人沈某、邹某、郭某某等人的证言、证人对被告人白飞的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、被告人白飞对现场的辨认笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]1210号检验报告、通话记录、天网视频截图、公安机关出具的情况说明、被告人白飞的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人白飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白飞既犯贩卖毒品罪又犯容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人白飞能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人白飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人白飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月6日起至2018年12月5日止。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒资一百元、吸毒工具等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩莉萍人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 锦二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、运输、走私、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行终65号上诉人（一审原告）殷德良，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（一审被告）固镇县公安消防大队，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段。法定代表人芮磊，该大队大队长。委托代理人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。上诉人殷德良因诉被上诉人固镇县公安消防大队（以下简称固镇县消防队）消防管理行政行为一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月11日12时9分，固镇县消防队接到火灾报警称，固镇县连城镇城南村路南组（现为城关镇城南村路南组）殷薛奎废弃二年的养鸡大棚失火。固镇县消防队出警到现场采取灭火措施后，其工作人员杜宇、洪海武对现场进行了察看、走访了解，确认该起火灾事故是因殷德良烧鸡棚旁稻草引起着火，并按简易程序当场制作了固公消火认简字〔2015〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》，调查人员杜宇、洪海武及当事人殷德良、殷薛奎在认定书上签字。2016年10月30日殷薛奎向安徽省固镇县人民法院提起民事诉讼，要求殷德良赔偿其损失。殷德良于2017年4月5日向安徽省固镇县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”因此，公安消防机构作出的火灾事故认定行为是对火灾现场事实的描述和火灾原因认定，对火灾所涉当事人的权利义务不产生实际影响，仅是处理火灾事故的证据，不属于行政诉讼受案范围的具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。当事人对火灾事故认定书牵连的民事赔偿纠纷，应通过民事诉讼解决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告殷德良的起诉。殷德良不服，提出上诉，其上诉认为：一、一审裁定违反行政诉讼法举证倒置原则，未让被上诉人针对火灾事故认定书制作程序、内容依据进行举证，也未让被上诉人针对当事人对火灾事故认定无异议进行举证；二、一审裁定对在庭审中，上诉人采用排除法列举大量推翻认定书内容的证据，未进行质证、论理、审查，作出决定取舍的论述；三、一审裁定对事实认定错误，首先被上诉人用简易程序制定认定书无法律依据，其次，一审裁定在审理查明中认定“杜宇、洪海武对现场察看、走访了解，调查人员签字”，但是被上诉人没有出示任何除了认定书之外的证据对该事实内容予以证明；四、一审法院认为所有的火灾事故认定书不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据，应当首先审查认定书制作程序的合法性和内容证据的充分性，如果没有合法性和充分性，则必然属于侵害当事人财产权、人身权的行政行为，应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人固镇县消防队未作答辩。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。本案中，上诉人不服被上诉人作出的固公消火认简字〔2015〕第0001号《火灾事故简易调查认定书》，以被上诉人认定事实错误、认定程序不合法等理由向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该认定书，但依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此，该认定书应当属于证据材料，是被上诉人对于火灾起因所作的专业技术鉴定，其本身不确定当事人的权利义务，不属于具体的行政行为，故本案上诉人殷德良的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还殷德良。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华审 判 员  陶 义二〇一七年八月十日法官助理  王立强书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1435号罪犯满洪涛，男，1976年2月22日生，汉族，山东省高密市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于1998年10月4日作出（1998）吉刑初字第108号刑事判决，认定被告人满洪涛犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行。吉林省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）吉刑核字第187号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2001年1月8日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第18号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第345号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2007年4月20日本院作出(2007)长刑执字第1320号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3924号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2476号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯满洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1994年9月13日因放火罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人满洪涛因与被害人李友清的侄子李德军有旧怨而伺机报复。因李德军搬走，满产生杀害李友清之念。1998年7月21日13时许，满洪涛手持水果刀窜至李友清家，因李家无人便放火点燃李家的房子并阻止村民救火。当被害人周少顺前来救火时，满洪涛照其胸部猛刺一刀，至周于当日经医院抢救无效死亡。李友清家三间草房及邻居宋铁军家两间牛棚被烧毁，造成直接经济损失一万元。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯满洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯满洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初506号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1991年1月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2013年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，于2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十五日，同年4月18日因吸食毒品被该局决定强制戒毒二年，同年7月3日因本案被该局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］558号起诉书指控，2017年3月26日下午，被告人ＸＸ到重庆市綦江区安稳镇某家庭旅馆住宿时，见该旅馆二楼老板的卧室仅用床垫将门遮挡能够进入，遂欲伺机盗窃。次日下午17时许，被告人ＸＸ见二楼无人，遂将床垫挪开进入该房间，盗走被害人赵某某现金3900元。被告人ＸＸ到案后，如实供述了自己的罪行。被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，有累犯、前科、吸食毒品劣迹、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉；被告人ＸＸ到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人ＸＸ的刑期自2017年7月3日起至2018年3月1日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人ＸＸ退赔被害人赵某某经济损失3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 雄二〇一七年八月三日书 记 员 殷瓖熔
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2767号之一原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，组织机构代码06619339-4。法定代理人石亨荣，该公司董事长。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告袁晓刚，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告袁晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁晓刚的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。审 判 长  胡 松人民陪审员  唐顺清人民陪审员  陈大国二〇一七年八月八日书 记 员  郭 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初4394号原告：无锡红地置业有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路531号。法定代表人：戴敏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小艳、李东阁，均系该公司员工。被告：无锡联合力量运营管理有限公司，住所地无锡市人民东路531号4楼01、02、03号。法定代表人：金雷。原告无锡红地置业有限公司诉被告无锡联合力量运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。2017年8月10日，原告无锡红地置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡红地置业有限公司的申请自愿合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡红地置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为2054元，由无锡红地置业有限公司负担。审判审 判 员  何 英二〇一七年八月十日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执203号申请执行人：魏焕贞，女，1955年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：天津市浩松科技有限公司，住所地天津北辰经济开发区京宝工业园。法定代表人：白松浩，董事长。申请执行人魏焕贞与被执行人天津市浩松科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请执行。执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、股权等。其中我院通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人在中国工商银行的存款61551.48元，且将此款发还同一被执行人案件的五名申请执行人的委托代理人。此外，将被执行人名下的车牌号为津Ｈ×××××、津Ｌ×××××两部汽车在车管所予以底档查封，但车辆未找到。被执行人名下房产已在保全时予以轮候查封。该企业已停止经营，被执行人委托代理人称该企业目前正在与一家资产管理公司进行整合，预计8月解决本案执行款项，但后联系时，其委托代理人称目前暂无法解决。申请执行人亦不要求对其法定代表人采取强制拘留措施。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行人的财产线索情况，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀1102民初2454号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年八月十七日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5456号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：温广金，男，1971年2月5日出生，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告温广金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 祝 飞二〇一七年八月二十二日书 记 员 王熙宁
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行审443号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：蒋海军，男，汉族。身份证号：1310811970********。地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村1888号。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3121号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3121行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海河审判员  高秋顺审判员  朱卫强二〇一七年八月十五日书记员  王 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3052号原告：黄桂海，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。被告：朱联平，男，汉族，1976年9月17日出生，住福建省福鼎市，原告黄桂海与被告朱联平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟波到庭参加了诉讼，被告朱联平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款101176元予原告，并按日千分之二的利率自起诉之日起计算利息至被告还清欠款之日止；2.本案诉讼费由告承担。事实和理由：从2016年3月份开始，被告在广州市增城新塘经营布匹生意的过程中与原告有生意往来，向原告赊购布匹。2016年9月23日，原、被告双方签订《还款协议》，被告确认拖欠原告货款101176元。之后原、被告之间再没有生意往来，被告却没有按协议约定清偿欠款。原告多次催促，被告一直置若罔闻，不愿支付。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的送货单与还款协议等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年3月10日开始向原告购买布匹，原告向本院提交了四张送货单，金额分别为57190元、24669元、7444元以及11873元，合计金额101176元。送货单显示客户名为“新塘老朱”，收货人签名处有朱联平等相关人员签名，送货单均备注“未付款，签回单”。2016年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《还款协议》，双方约定：确认甲方欠乙方货款金额101176元；甲方需在签署发货单后90天内结清发货单上的欠款额，否则乙方可视甲方违约并终止协议；如终止交易，乙方有权即时向甲方索回欠款，甲方自终止交易当日起以总欠款额为本金按日0.2%的标准向乙方计付逾期还款的违约金；发生纠纷协商无果，由签订地的佛山市南海区人民法院处理。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，被告欠付的货款金额为101176元，并提交了相应的证据。原告提交的送货单与《还款协议》所载金额一致，时间吻合，能够相互印证，形成了证据链。被告在《还款协议》中确认欠原告货款101176元，现被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院采信原告的上述主张，确认原、被告之间存在买卖关系，被告欠付原告的货款金额为101176元，原告请求被告支付货款101176元，本院予以支持。关于逾期还款的违约金问题，原告主张被告应以欠付货款总额为本金自起诉之日起按每日0.2%的标准向原告计付逾期还款的违约金。根据《还款协议》的约定，终止交易后被告应自终止交易当日起以总欠款额为本金按日0.2%的标准向原告计付逾期还款的违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金高于造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案若以原告主张的标准计算，自起诉之日即2017年3月8日起至本案宣判之日即2017年8月11日止的违约金为31769.26元（101176元×0.002×157天），高于欠付货款总金额的30%，本院根据公平合理原则对违约金金额予以适当调整，确定逾期还款的违约金应以不超过欠付货款金额的30%为限，即违约金为30352.8元（101176元×30%）。原告请求的逾期付款违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱联平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款101176元予原告黄桂海；二、被告朱联平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款的违约金30352.8元予原告黄桂海；三、驳回原告黄桂海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323.52元，财产保全费1025.88元，合计3349.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费3349.4元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一七年八月九日书 记 员  梁诗瑶
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1359号罪犯周兆松，男，1987年4月25日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯周兆松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月10日作出（2015）酉法刑初字第00137号刑事判决，认定周兆松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。本院认为，罪犯周兆松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯周兆松减去有期徒刑五个月二十日。（刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2017年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1611号罪犯李春光，男，1964年12月30日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）通中刑初字第70号刑事判决，认定被告人李春光犯故意伤害罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第840号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年4月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2010)四刑执字第20号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4147号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3999号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李春光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，李春光伙同他人于2002年10月至同年11月间，分工明确，在长途客车上有的冒充银行工作人员，有的装傻子，有当托，以秘鲁币充当英镑的方法，先后9次骗取乘客钱财，涉案金额2.48万元。李春光因犯诈骗罪，于2003年10月15日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金0.5万元。李春光在梅河口市看守所羁押期间，又实施犯罪，经查：边某军因涉嫌盗窃被羁押于梅河口市看守所5号监室。2003年10月2日9时许，管教将边某军调到12号监室，因边不听话，被该监室的李春友、范松殴打。10时许，边某军被调到13号监室，由于吵闹，李春光及同监室的高岩对边拳打脚踢头部及上身，边某军仍继续闹，其他犯人多次对其殴打至14时许，后边某军死亡。李春光有立功表现，且能积极赔偿被害人经济损失。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次。获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李春光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李春光减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1581号原告：沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司（以下简称“安途道乐汽车租赁公司”）,住所地，沙河市冶金路东，统一社会信用代码：91130582MA07KGG404。法定代表人：武杨，公司经理。原告：武占国，男，1971年3月26日生，汉族，农民，沙河市人，住沙河市。被告：张晓军，男，1988年6月5日生，汉族，农民，住沙河市。原告安途道乐汽车租赁公司、武占国与被告张晓军为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安途道乐汽车租赁公司的法定代表人武杨，原告武占国委托诉讼代理人武杨到庭参加了诉讼，张晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司、武占国向本院提出诉讼请求：1、被告返还冀Ｅ×××××马自达3轿车一辆。2、依协议第五条第三款约定被告承担4S店标准维修费用，并给付车辆租金46600元（2016年11月7日至2017年6月28日）和违约金50000元。3、被告给付2017年6月28日之后车辆租金每天200元，到实际给付该车并修好为止。4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中,沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司自愿放弃请求被告给付违约金50000元的诉讼请求。事实和理由，2016年11月4日原被告签订《沙河市安途道乐汽车租赁协议》（以下简称《汽车租赁协议》），协议约定，甲方将冀Ｅ×××××马自达3轿车一辆租给乙方，租期3天，每天租金200元，经甲方同意可顺延期限；合同期满未经甲方同意延期，乙方应立即将车辆交还甲方，否则支付违约金50000元。租车后，被告驾驶该车发生单方交通事故导致车辆损坏，并逃逸。原告认为：租车期间，被告驾驶该车致使车辆损坏，应及时通知原告，并配合原告修理，在实际返还车辆之前，应给付原告租金，每天按200元计付。被告期满拒不返还车辆，构成违约，应依约支付违约金50000元。张晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：武占国系安途道乐汽车租赁公司法定代表人武杨之父，2015年11月25日原告武占国将其所有的案涉车辆以70000元的价格转让给原告安途道乐汽车租赁公司，二原告认可，且原告提交案涉车辆《车辆转让协议》和《机动车行驶证》，本院予以确认。2016年11月4日原告安途道乐汽车租赁公司（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁协议》，协议约定，甲方将其冀Ｅ×××××马自达3轿车一辆租给被告使用，租期3天（2016年11月4日至7日），每天租金200元，乙方在2016年11月4日前向甲方交付押金2000元，经甲方同意可顺延期限；合同期满未经甲方同意延期，乙方应立即将车辆交还甲方，否则支付违约金50000元；乙方租车期间造成案涉车辆受损，应到4S店维修，并负担维修费用。原告提交原被告签订的《汽车租赁协议》加以证明，本院予以确认。合同签订当天，原告安途道乐汽车租赁公司将案涉车辆交付被告使用，被告依约付给原告安途道乐汽车租赁公司租金共计600元、押金2000元。2016年11月7日被告驾驶案涉车辆发生交通事故导致案涉车辆损坏，现案涉车辆由被告放置在永年诚信修理厂，在此期间，为尽快修车，被告付原告安途道乐汽车租赁公司维修费3000元。原告提交《汽车租赁协议》、被告支付维修费证明材料予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安途道乐汽车租赁公司与被告签订的《汽车租赁协议》为有效合同，应受法律保护。原告安途道乐汽车租赁公司按约履行租车义务，被告在租赁期满后应将所租车辆予以返还。被告租车期间发生交通事故，因未支付相关车辆维修费，致使车辆至今不能返还。因此，原告安途道乐汽车租赁公司要求被告按合同约定的租赁期间的租金数额赔偿租金损失至实际返还案涉车辆时止，理由正当，本院予以支持。被告已支付的租车押金2000元应从其所欠租金损失中扣除。原告安途道乐汽车租赁公司自愿放弃请求被告给付违约金50000元的诉讼请求，本院予以照准。原告安途道乐汽车租赁公司请求依《汽车租赁协议》第五条第三款约定被告承担4S店标准维修费用，被告应按协议约定积极履行义务，为了尽快维修案涉车辆，被告支付原告安途道乐汽车租赁公司部分维修费后，未能及时维修车辆。如果原告安途道乐汽车租赁公司按《汽车租赁协议》第五条第三款约定自愿维修案涉车辆，维修费用待实际发生后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓军应于本判决生效之日起十日内返还原告沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司冀Ｅ×××××马自达3轿车一辆。二、被告张晓军应于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司租金损失44600元（已扣除被告支付的租车押金2000元），并自2017年6月29日起每日给付原告沙河市安途道乐汽车租赁服务有限公司租金损失200元，至实际返还案涉车辆时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王世广二〇一七年八月二十二日书记员  国正阳
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终644号上诉人（原审原告）李家香，女，1956年10月27日出生，汉族。住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府。住所���：湖北省襄阳市樊城区长虹路182号。法定代表人刘智勇，区长。上诉人李家香诉被上诉人襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）拆除搭建房屋（棚子）货币补偿协议纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年1月7日作出〔2015〕鄂襄阳中行初字第00098号行政判决。李家香不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年2月7日。樊城区政府发布《关于东方红大道商户分流的公告》（下称《公告》）。《公告》载明，依据襄阳市城市专项规划，决定对东方红大道两侧有固定经营场所的商户和游散摊点，依法予以分流和取缔。《公告》就分流对象、时间安排、优惠政策和临时搭建棚子的补偿办法等事项作出规定。为确保解放路片区旧城改建项目顺利推进，樊城区政府��立了以街道办事处和相关职能部门参加的旧城改造指挥部。2013年3月10日，樊城区城管局、商务局、公安消防大队、樊城工商分局、定中门街道办事处五部门联合发布《通知》，对前述公告商户分流工作进一步作了具体安排。《公告》和《通知》均规定，2013年3月底前签订补偿协议的，东方红大道两侧临时搭建棚子按每平方米150元予以补偿，逾期将无偿强制拆除。后经评估，樊城区政府所属樊城区定中门街道办事处于2013年3月31日与李家香签订《东方红大道搭建房屋（棚子）货币补偿协议》，并于当日向李家香支付了房屋（棚子）征收补偿及其他各项补偿款5609元和奖励款3000元整，李家香出具了收据。后李家香对签订的《东方红大道搭建房屋（棚子）货币补偿协议》不服，于2015年6月诉请法院予以撤销。原审法院认为，被告樊城区政府根据城市规划和旧城区改造项目建设的需要，成立以街道办事处及相关职能部门参加的旧城改造、征迁指挥机构，并不是具有独立的行政执法资格的行政主体。该指挥部及其相关成员单位，根据樊城区政府的意图和分工实施的相关征迁行为，应视为行政委托，其法律后果依法应由樊城区政府承担。经评估和协商，樊城区政府所属定中门街道办事处与原告李家香达成《东方红大道搭建房屋（棚子）货币补偿协议》，并依据该协议，向李家香支付了房屋（棚子）征收补偿及其他各项补偿款和奖励款的行为，应视为樊城区政府实施的行政合同行为。樊城区政府关于李家香起诉主体错误，樊城区政府不是本案适格被告的抗辩意见，依法不予采纳。李家香作为完全民事行为能力人的自然人，其在合同签订后领取了补偿款，并出具了收据。李家香诉称补偿协议是樊城区政府胁迫其订立的合同，但未提���确凿的事实证据予以证明。公告关于逾期达不成协议予以无偿强制拆除的规定，不构成胁迫和合同撤销的条件，不是合同撤销的事由。在原、被告双方达成协议并履行两年后，原告请求撤销合同，不符合我国合同法关于具有撤销权的当事人，应当自知道和应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权的规定，其撤销权已经消灭。基于此，原告还诉请判令被告按每平方5000元价格对原告的商铺予以补偿的诉讼请求，因没有合同法上的根据，也没有其他法定的事实和理由。依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告李家香的诉讼请求；案件受理费50元，由李家香负担。李家香上诉称，本案没有证据证实樊城区政府作出《东方红大道搭建房屋（棚子）货币补偿协议》是合法行政行为。��审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，依法改判或发回重审。经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人樊城区政府定中门街道办事处根据襄阳市城市规划，为规范市场经营行为，消除东方红大道消防安全隐患，确保解放路片区旧城改建项目顺利推进，经与上诉人李家香协商并签订《东方红大道搭建房屋（棚子)货币补偿协议》，应视为受樊城区政府委托而实施的行政合同行为，其法律后果依法应由樊城区政府承担。关于双方签订《东方红大道搭建房屋（棚子)货币补偿协议》的效力问题。李家香并未提供其受胁迫签订上述协议的确凿证据，其诉请撤销上述协议，没有事实根据。李家香在签订上述协议的当日即领取相应补偿款及奖励款，在协议履行完毕2年后诉请撤销上述协议，超过法定除斥期间，其撤销权已消灭。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李家香的诉讼请求并无不当。李家香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李家香负担。本判决为终审判决。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年八月十六日书记员 王 营
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1756号原告谢朝斌,男,汉族,1993年8月15日生，住三原县，村民。被告姚勇,男,汉族,32岁，住三原县，村民。原告谢朝斌诉被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告谢朝斌撤回起诉。诉讼费50元减半收取，原告负担25元。本裁定送达后立即生效。审判员  张天二〇一七年八月三十日书记员  焦磊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初1099号原告：于明孔，男，1953年12月9日出生，汉族，住所地曹县。委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。被告：陈阳光，男，1989年1月31日出生，汉族，住所地曹县。本院在审理原告于明孔与被告陈阳光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院撤诉申请，请求撤回对被告陈阳光的起诉。本院认为，诉讼期间内，原告于明孔请求撤回对被告陈阳光的起诉，是对自己权利的一种处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于明孔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姚建华审 判 员  郭潇虹人民陪审员  李 利二〇一七年八月二日书 记 员  闫 鹏
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初1271号原告杨霞，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，住江安县。被告康均仁，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住江安县。被告康乾仁，身份信息未核实。被告康世奎，身份信息未核实。本院在审理原告杨霞与被告康均仁、康乾仁、康世奎民间借贷纠纷一案中，原告杨霞于2016年8月16日以尚需补足证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨霞的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨霞撤回起诉。案件受理费158元，由原告杨霞负担。审判员  刘岳二〇一七年八月十六日书记员  杨杰