广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁廷林，男，1965年7月1日出生，汉族，住兴业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁廷明，男，1950年10月24日出生，汉族，农民，住兴业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁瑞，男，1977年3月17日出生，汉族，住兴业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁廷汉，男，1957年5月26日出生，汉族，住兴业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁廷昆，男，1963年3月21日出生，汉族，住兴业县。上述五名再审申请人的共同委托代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫玉明，男，1964年1月12日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁益，男，1980年2月25日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁荣念，男，1963年1月8日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁荣汉，男，1956年4月9日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁入天（曾用名梁庆波），男，1969年10月29日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷裕，男，1960年4月7日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁春，男，1974年1月8日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁庆，男，1964年8月1日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁远，男，1976年2月18日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁入王，男，1984年11月16日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁庆礼，男，1963年5月1日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷友，男，1949年11月1日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁范，男，1973年10月23日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁剑，男，1975年4月24日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷盛，男，1942年2月20日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁晓，男，1973年11月26日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁海，男，1968年10月10日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷操，男，1949年3月22日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁仲，男，1971年7月12日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷卜，男，1962年2月12日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁富，男，1981年4月25日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷茂，男，1951年12月8日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁健，男，1969年2月28日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁干，男，1960年8月23日出生，汉族，住兴业县。一审被告、二审上诉人：梁廷洪，男，1942年6月1日出生，汉族，住兴业县。再审申请人梁廷林、梁廷明、梁瑞、梁廷汉、梁廷昆因与被申请人闫玉明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）桂09民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。梁廷林、梁廷明、梁瑞、梁廷汉、梁廷昆申请再审称：1、一二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，认定闫玉明被烧毁的甘蔗面积为57.18亩没有直接合法证据支持，再审申请人不应承担赔偿多出被烧毁甘蔗面积以外的经济损失。一审法院认定被烧毁的甘蔗面积为57.18亩，依据是兴业县价格认定分局作出的兴价认【2012】221号价格认证结论书，该价格认证标的为被烧毁57.18亩的甘蔗蔗种，但该结论书第3页倒数第七行表述：委托方提供的烧毁亩数的真实性由委托方负责。据此，说明兴业县价格认定分局在作出认证结论时并没有对烧毁亩数进行实地勘察和测量，57.18亩被烧毁的甘蔗面积是由委托方向其提供的数据，兴业县价格认定分局根据委托方提供的亩数进行价格评估作出直接损失价格为269430元。一二审均未对烧毁面积进行查实。再审申请人向广西玉林市雅桥糖业有限公司询问其开具《火烧甘蔗面积证明》的情况，该公司称，对此事并不知情，事发后也从未派出黎家勇专干前去测量，并表示其公司并无测量的资质及义务，故闫玉明向法院提供的该份证据不是真实的。事实是，被烧毁的面积只有7亩左右。火灾发生后，葵阳镇派出所第一时间赶到现场，派出所在现场拍照摄像并保存了被烧毁当天的原始照片及录像，根据录像显示，被烧毁当时的亩数以录像的烧毁边界估算，只有7亩左右，并非57.18亩，依据兴业县价格认定分局的价格认证结论书认证标的价格为620元吨、认证的甘蔗蔗种产量为7.6吨亩，计算得出应赔偿直接经济损失为7亩×7.6吨亩×620元吨=32984元。闫玉明应就被烧毁的甘蔗亩数的事实承担举证责任，广西玉林市雅桥糖业有限公司出具的《火烧甘蔗面积证明》其所证实的时间为2011年11月15日，本案事发的时间为2012年10月23日，该证明仅能证实闫玉明在2011年11月15日前曾经被烧毁的甘蔗面积为57.18亩，与再审申请人无关，二审判决再审申请人向闫玉明赔偿以57.18亩为基数计算的经济损失是错误的。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的情形。再审申请人于二审期间向中院提交申请，请求本案证人梁剑、梁某出庭作证，欲证实其在案发当日看到闫玉明甘蔗地被烧毁的具体情况及亩数，欲推翻一审认定的被烧毁甘蔗地为57.18亩的事实，而二审不予准许，没有充分保护再审申请人的合法权利。综上，请求本院撤销（2016）桂09民终1263号民事判决，改判五再审申请人连带赔偿被申请人32984元经济损失，一二审及再审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，对于本次火灾造成的损失，经有关部门委托兴业县价格认定分局评估，确认损失为269430元，一二审采纳该评估意见并无不当，再审申请人主张火烧甘蔗地的面积实际只有7亩，亦未能提出充分的证据予以证实。综上所述，梁廷林、梁廷明、梁瑞、梁廷汉、梁廷昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁廷林、梁廷明、梁瑞、梁廷汉、梁廷昆的再审申请。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十四日书记员  林金茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。