重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9167号原告：王大远，男，汉族。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族。被告：张绍其，男，汉族。被告：张明，男，汉族。委托诉讼代理人：尹洪，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。原告王大远与被告张绍其、被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告王大远的委托诉讼代理人杨林、被告张绍其、被告张明的委托诉讼代理人尹洪、杨青容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大远向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍其归还原告王大远借款本金700000元和从2015年9月21日起至借款归还清时的利息（利息按月息3%计算）；2、判令被告张明承担连带还款责任（包括借款本息）；3��本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经被告张明介绍并担保，被告张绍其于2015年9月21日向原告王大远借款700000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年11月21日还清，借款利率为月息3%，被告张明在借条上的担保人处签名进行了担保，后被告张明于2016年7月21日再次在该借条背面签字承诺：“我自愿将该笔借款的担保期延期至借款归还时止。”借款到期后，被告张绍其未归还借款本息，经原告多次催收仍未还款，故原告诉请如上。被告张绍其辩称，原告陈述的借款经过等事实属实，被告张绍其未偿还过借款本息，现无力偿还借款；原告主张的借款利率过高，应当按照法律规定的利息标准计算。被告张明辩称，1、原告主张的利息超出了法律标准，应当按照月息2%计算；2、被告张明虽然在担保人处签名，但并未承诺将本案借款的担期限延期至借款归还时止，根据担保法的规定，担保期限应为借款到期后的六个月，原告未在担保期限内主张权利，故被告张明不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明被告张绍其在王大远处借款700000元，并约定了利息为月利率3%，被告张明在担保人处签名，该借条背面有被告张明于2016年7月21日亲自书写的承诺，将该笔借款的担保期延期至借款归还之日止；2、结婚证、交通银行网上转账电子回执，拟证明借款700000元由原告妻子的账户转入被告张绍其的银行账上，并且转账时间与借款时间一致，借款时间为2015年9月21日。二被告未提交证据。被告张绍其对原告举示的证据无异议，被告张明认为原告举示的借条背面的承诺并非被告张明本人签名，但未当庭申请司法鉴定，且未在本院指定期限内向本院提交书面鉴定申请，故本院对其质证意见不予采纳，对原告举示的证据予以确认。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告张绍其于2015年9月21日向原告王大远借款700000元，原告让其配偶唐素娟以银行转账方式将700000元支付至被告张绍其的银行账户。被告张绍其于当日向原告出具借条一张，载明“今借到王大远现金人民币70万元（大写：柒拾万元正）。借款利息为3%（月息）借款时间为2015年9月21日，还款时间为2015年11月21日，计二个月，到期还本付息。不足半月，按半月计算，不足一月，按一月计算利息。若逾期未能还款，该借款以本人的房产等个人财产担保抵押，以及承诺在本人承建的安顺某游地产开发项目一期工程工程款中直接扣除，以支付上述借款和利息。此据。借款人：张绍其担保人：张明”。2016年7月21日，被告张明在上述借条的背面书写“承诺我自愿将该笔借款的担保期延期借款归还时为止”后，签名并捺印。被告张绍其至今未偿还原告借款本息。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告于2015年9月21日向被告支付借款时，原、被告之间的借款合同关系成立，从被告张绍其向原告出具的借条内容看，双方约定还款日期为2015年11月21日，借期内利率为月利率3%，未约定逾期利率。双方的借款合同成立并生效后，被告张绍其作为借款人应当依约按期偿还借款本息，但被告张绍其至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应当立即向原告偿还借款本金、借期内利息及逾期利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率超过年利率24%，故本院无法按照双方的约定主张借款利息，对于借期内利率本院依法调整为年利率24%。至于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利率可以按照借期内利率计算，故仍确定为年利率24%。被告张绍其应当立即向原告偿还借款��金700000元并支付以本金700000元为基数按照年利率24%自2015年9月21日起计至借款还清时止的利息（含逾期利息）。关于原告的第二项诉讼请求，被告张明作为“担保人”在借条上签名，表明其自愿为被告张绍其的借款提供担保，至于其提供的担保的类型，因被告张明未明示其提供物的担保，且其亦按照保证责任进行答辩，故可以推定被告张明提供的担保为人的担保即承担保证责任。被告张明在借条上并未注明担保方式是一般保证还是连带责任保证，亦未在借条背面的承诺中注明相关内容，应当视为当事人对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张明应当对本案所涉借款本息按照连带责任保证承担保证责任。至于被告张明提出原告起诉时已超过保证期间的抗辩理由，因其主张当事人之间未约定保证期间并无事实依据，本院可以根据借条背面的承诺认定双方约定的保证期间至借款还清时止，故本院对被告张明的抗辩理由不予认可，被告张明应当根据约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对被告张绍其应当偿还给原告的借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张绍其于本判决生效之日起五日内偿还原告王大远借款本金700000元，并向原告王大远支付以本金700000元为基数按年利率24%自2015年9月21日起计算至借款付清时止的利息（含逾期利息）；二、被告张明对本判决第一项确认的债务向原告王大远承担连带清偿责任；三、驳回原告王大远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，由被告张绍其承担，此款已由原告垫付，由被告张绍其在履行前述给付义务时一并支付给原告，并由被告张明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的���按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年八月十六日书记员  曹艳莉