北京市密云区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0118行初23号原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。法定代表人吕竹，董事长。委托代理人ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人苏杨，男，1987年3月23日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人师和利，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。第三人中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人候希承，董事长。委托代理人刘栋，男，1981年12月10日出生。委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。第三人京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。法定代表人拉有玉，董事长兼总经理。委托代理人单思源，男，1978年9月23日出生。委托代理人祁明有，男，1986年10月1日出生。原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，北京市东城区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，移送本院审理。本院于2017年3月7日受理后，当日向被告北京市规划和国土资源管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本院认为京沈铁路客运专线京冀有限公司与本案有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告华力鸿基公司委托代理人ＸＸ志、苏杨，被告北京市规划和国土资源管理委员会委托代理人师和利、钱海龙，第三人中铁二十二局集团有限公司委托代理人许彦军，第三人京沈铁路客运专线京冀有限公司委托代理人单思源、祁明有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华力鸿基公司诉称：原告所属华力集团根据北京市农委、北京市发改委等九委局联合下发的《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》（京政农发﹝2005﹞19号）的精神，自2006年5月起，对北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村进行旧村改造，先后投资数亿元资金，用于蔡家洼村委会征地补偿、拆迁补偿、地上物补偿和村民回迁楼建设等。于2009年建成的蔡家洼新村和附属设施，成为附近闻名的北京最美乡村，是北京旧村改造的示范。原告对蔡家洼村的旧村改造项目得到了北京市各级政府部门和村民的高度认可。根据与蔡家洼村签订的投资合作协议，华力集团取得了该村1400亩集体建设用地的使用权，并按批次办理旅游养老项目建设的相关政府批文。2009年，原告取得了第一期项目的立项批准文件、建设用地规划意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建设用地使用证等政府批文，并投资建设了7排联排养老公寓房。但是，自2010年开始，由于京沈高铁的启动，原告进行的旅游养老项目建设被相关部门叫停。2015年底，原告发现有人在上述土地上进行建设施工。经过交涉才得知第三人在进行高铁施工。第三人未经原告同意，也未经政府征地批准，非法在原告拥有使用权的集体土地上进行施工建设，建设混凝土搅合站、制梁厂，并推倒了原告建筑围墙，强行进院打桩立柱施工。为此，原告向被告下属密云国土分局控告，要求立案查处第三人的非法占地行为。2017年1月3日，被告下属单位北京市国土资源局密云分局向原告出具了《信访投诉请求答复意见》，认为该项目系经市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认，不予查处。被告以原告已经提起民事侵权诉讼为借口，以所谓的绿色通道为推托，罔顾土地管理法监管责任，默许第三人的违法占地行为，显示有法不依、违法不究。为维护原告的合法权益和国家法律的尊严，根据《土地管理法》、《行政诉讼法》等相关规定，原告依法起诉。请求：确认北京市国土资源局密云分局于2017年1月3日作出的《信访投诉请求答复意见》违法，责令被告对第三人的违法占地行为进行立案查处。原告华力鸿基公司提供并当庭出示了如下证据：1.京政农发﹝2005﹞19号《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》、市规发﹝2005﹞1532号《关于密云县巨各庄镇菜家洼村旧村改造试点规划的审查意见》，用以证明原告基于此政府文件投资到蔡家洼村的旧村改造项目当中，并得到相关部门的审批、同意；2.《北京市密云县巨各庄镇蔡家洼新村及游云岛·生态商务港项目建设的合作协议》，用以证明原告和蔡家洼村民委员会签订协议，取得了蔡家洼村1400亩土地的使用权；3.巨各庄镇蔡家洼村全体村民代表会议决议事项记录，用以证明蔡家洼村村民代表大会同意原告在该村进行旧村改造项目建设；4.2007规（密）意选字0028号《规划意见书》、2008规（密）地字0004号《建设用地规划许可证》、京密集用（2008划办）第00001号《集体土地使用证》，用以证明原告依法取得了涉案土地的规划意见书、涉案部分土地的规划许可证及土地使用权证；5.照片4张，用以证明第三人未经批准违法施工的事实；6.市国土局[2016]687号-答《政府信息答复告知书》，用以证明原告经政府信息公开查询得知涉案土地至今没有被依法征收；7.《关于中铁二十二局集团有限公司及京沈铁路客运专线有限责任公司未经批准占用密云区巨各庄镇蔡家洼村土地进行施工建设的举报函》，用以证明原告向被告举报第三人违法占地的经过和事实，请求被告立案查处。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：涉案答复意见仅是针对原告信访事项不予受理的答复，属于说明性或告知性答复，并未创设、消灭或变更原告的实体性权益。同时，被诉答复意见为针对原告信访事项的答复，受《信访条例》、《国土资源信访规定》等约束，不属于可诉的行政行为。涉案地块为蔡家洼村集体所有，原告从蔡家洼村已经获得相应的占地补偿，被诉答复意见不会对原告产生实质性影响。原告就占地问题已向法院提起民事诉讼，要求第三人停止对其建设用地的侵权行为。我局根据《信访条例》第二十一条“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”之规定，作出被诉答复内容无误，适用法律正确。请求驳回原告的起诉或驳回全部诉讼请求。被告北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.发改基础﹝2013﹞2612号《国家发展改革委关于新建北京至沈阳铁路客运专线可行性研究报告的批复》、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表;2.时间为2016年1月20日的蔡家洼村民代表大会决议;3.《建设工程临时租用土地合同》;4.收据3份、北京银行电汇凭证2份、北京银行转账支票存根;5.规密复﹝2016﹞78号《关于巨各庄镇蔡家洼旧村改造绿色旅游商务区综合服务楼及附属设施一期部分地上建筑物合法性认定的复函》、《责令停止建设通知书》、《关于拆除蔡家洼村东华力公司违建情况说明》;6.地籍状况图、现场图、影像图;7.北京市密云区人民法院传票及民事起诉状。被告北京市规划和国土资源管理委员会提供以上证据用以证明其经过前期详尽调查作出的答复意见内容得当，适用法律正确，对原告未产生实质性影响。第三人中铁二十二局集团有限公司述称，原告指责我公司违法占地的理由不能成立。我公司因京沈客专建设工程施工需要，与蔡家洼村民委员会签订了建设工程临时租用土地合同，合法使用租赁土地。原告于2016年10月以与本行政诉讼相同的事由提起物权保护民事诉讼，密云区人民法院经过审理，认定原告的诉讼请求不能成立，判决驳回原告的诉讼请求。原告又以此为由提起行政诉讼，同样不应支持。原告与我公司之间对土地使用权如有冲突，可以由村委会协调解决，也可以通过民事诉讼解决。原告自行扩大民事权利范围，无端指责我公司违法占地，要求政府部门对我公司立案查处，没有任何事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人京沈铁路客运专线京冀有限公司述称，同意中铁二十二局集团有限公司的陈述意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告华力鸿基公司提供并当庭出示的证据可以证明“2016年11月1日，原告华力鸿基公司向被告北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市国土资源局密云分局提出举报函”。被告北京市规划和国土资源管理委员会提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。经审理查明：2016年11月1日，原告华力鸿基公司向被告北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市国土资源局密云分局提出举报函，举报第三人中铁二十二局集团有限公司及第三人京沈铁路客运专线京冀有限公司未经批准，征用、占用密云区巨各庄镇蔡家洼村集体土地进行施工建设。请求前往实地进行土地执法检查，制止非法占地和施工行为。2017年1月3日，北京市国土资源局密云分局针对原告华力鸿基公司的举报函作出《信访投诉请求答复意见》，载明：“关于你单位反映的中铁二十二局集团有限公司及京沈铁路客运专线京冀有限公司未经批准占用密云区巨各庄镇蔡家洼村土地进行施工建设的问题，我局已处理完毕。经核查，高铁正线打桩立柱，经市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认，14个职能部门盖章批准。鉴于贵公司2016年9月28日已起诉中铁二十二局集团有限公司及京沈铁路客运专线京冀有限公司，北京市密云区人民法院已受理并开庭。鉴于该诉求事项已进入司法诉讼程序，依据信访条例第四章第21条规定，不再适用信访渠道。如对以上信访投诉请求答复意见有异议，可于收到本答复意见之日起六十日内向上级行政机关提起行政复议，或于六个月内向人民法院提起行政诉讼”。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条第一款的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告北京市规划和国土资源管理委员会作为本市土地行政主管部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案中，原告华力鸿基公司向被告北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市国土资源局密云分局提出举报函，要求被告北京市规划和国土资源管理委员会对其举报的土地违法行为履行监督检查的职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市国土资源局密云分局收到该举报函后，依据《信访条例》第二十一条之规定作出不予受理信访事项的答复意见明显不当。被告北京市规划和国土资源管理委员会应当按照相关法律、法规的规定履行土地监督管理的法定职责，针对原告华力鸿基公司的涉案举报事项作出相应答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市规划和国土资源管理委员会自本判决生效之日起两个月内针对原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司于二〇一六年十一月一日提出的举报事项作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  刘书芹人民陪审员  郭岳虓二〇一七年八月二十九日书 记 员  茹 鑫