wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民特68号申请人：叶道尧，男，1968年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：黄方,女,1974年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。代理人：黄祥书（系黄方之父），男，1946年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。代理人：冉光珍（系黄方之母），女，1948年11月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请人叶道尧申请认定黄方为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶道尧称，黄方现在生活无法自理，属无完全民事行为能力，双方生育的儿子叶川也属无完全民事行为能力，现申请人无力监护、监管。现请求宣告黄方为无民事行为能力人，并依法指定黄祥书为监护人。被申请人黄方经法庭询问无反应，无法表达意见。被申请人黄方的代理人黄祥书称，认可黄方无民事行为能力，生活不能自理，也同意担任黄方的监护人。叶道尧自1998年与黄方结婚至今，叶道尧不但不监护、看管，反而对黄方进行虐待，经常打骂。还用农药放在饭里给黄方吃，经医院抢救多次，也经居委会、城西派出所调解多次，均无效果；黄方的生活是黄方的妈妈冉光珍干一、两天回去收拾、料理。被申请人黄方的代理人冉光珍称，黄方生下月10个月左右从背篓里面摔出，情况比较严重，但当时没有引起重视；在黄方大约10岁左右，才觉得她可能智力有问题。黄方在结婚之前能够在大人的安排下办理庄稼。经审理查明，黄方系黄祥书、冉光珍之女，黄方与叶道尧于1998年登记结婚。2009年年5月5日，重庆市黔江区残疾人联合会向黄方黄方残疾人证，认定黄方为智力残疾二级。申请人与被申请人的代理人黄祥书认为黄方在被核发残疾人证后，情况无好转。本案在询问黄方时，发现黄方不能回答审判人员的任何提问。本院认为，被申请人黄方被重庆市黔江区残疾人联合会评定为精神残疾贰级，不能辨认其行为，生活不能自理，本院认定其为无民事行为能力人。被申请人黄方之父黄祥书自愿担任其监护人，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄方为无民事行为能力人。二、指定申请人黄祥书为黄方的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一七年八月二十五日书记员  张娅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1169号之二申请执行人：姚某，女，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：叶某1，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：叶某2，男，1975年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人姚某与被执行人叶某2、叶某1继承纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶某2、叶某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶某2、叶某1的银行存款30，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十七日书记员  付林源
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保736号申请保全人：金哲，男，1990年5月10日生，朝鲜族，现住吉林省安图县。被申请保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，地址为延吉市。法定代表人：金武，公司总经理。申请保全人金哲与被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案，申请保全人金哲于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的价值21.5万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月23日作出（2017）吉2401民初5200号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人崔正元名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费1.595.00元（申请保全人金哲已预交）本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月二十八日书记员 孙嘉悦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2196号之二申请执行人：龙华武，男，1965年3月26日出生，汉族，住成都市成华区府青路二段18号新1号14栋1单元2楼5号。身份证号码：511022196503260776。被执行人：郭银涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇北斗街74号附8号。身份证号码：513822199204281795。被执行人：何丹丹，女，1984年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元303号。身份证号码：511023198401197820。被执行人：王泽俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区回龙乡巍锋村四组3号。身份证号码：511026197109022913。本院在执行龙华武与郭银涛、何丹丹、王泽俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙华武申请执行被执行人郭银涛、何丹丹、王泽俊支付借款本金及利息共计600000元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋、车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人龙华武有借款本金及利息共计600000元未受偿，申请执行人龙华武同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年八月四日书记员  刘 双
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保647号申请保全人：崔衡范，男，1967年10月18日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：李玉花，女，1965年11月2日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：蒋君豪，男，1988年6月25日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：刘永男，男，1967年2月10日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人崔衡范与被申请保全人李玉花、蒋君豪、刘永男之间不当得利纠纷一案，申请保全人崔衡范于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被被申请保全人李玉花名下的产籍手续及车籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401民初4229号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李玉花名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人李玉花名下的车籍手续。冻结期限两年。三、冻结被申请保全人李玉花名下的车籍手续。冻结期限两年。四、冻结申请保全人崔衡范名下的车籍手续。冻结期限两年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月十五日书记员 孙嘉悦
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执308号申请执行人殷云艾，女，1958年6月15日生，汉族，住所地镇江市。被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。本院在执行申请执行人殷云艾与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初277号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人殷云艾支付104002.00元，并负担执行费1460.00元。执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初277号民事调解书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  赵向明二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚兆天
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2917号原告：无锡迅达自动化系统有限公司，统一社会信用代码91320206750522094B，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇书院路5号。法定代表人：虞建立，无锡迅达自动化系统有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被告���上海一开投资（集团）有限公司，统一社会信用代码913100007405816725，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1143号。法定代表人：屠昌忠，上海一开投资（集团）有限公司董事长。原告无锡迅达自动化系统有限公司（以下简称迅达自动化公司）与被告上海一开投资（集团）有限公司（以下简称一开投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告迅达自动化公司的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼；被告一开投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告迅达自动化公司与被告一开投资公司就中石油伊拉克哈法亚二期应急响应中心项目，于2014年5月28日签订了订购微机综合保护装置及后台监控系统的采购合同，合同总价为305000元。双方另就中石油伊拉克哈法亚油田变电站项目，于2014年4月4日签订了订购微机保护装置及后台监控系统的销售合同，合同总价为650000元。合同签订后，迅达自动化公司履行了供方义务，提供了相应的工程服务，并已向一开投资公司开具了增值税发票。一开投资公司支付了除质保金以外的货款，尚欠两项目的质保金（分别为15250元、32500元，合计47750元）未付。经迅达自动化公司多次催讨，一开投资公司均不予理涉。现诉至法院，要求一开投资公司立即给付货款47750元并承担本案诉讼费用。被告一开投资公司未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，原告迅达自动化公司与被告一开投资公司签订《采购合同》一份，合同约定：一开投资公司向迅达自动化公司订购微机综合保护装置与后台监控系统各一套，合计货款305000元；2014年7月13日前交货，国内供方免费调试；货款结算方式为预付款30%、提货款65%、一年质保金5%（质量保证期12个月内卖方对产品实行“三包”）。合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，迅达自动化公司于2014年7月23日以前完成了交货、现场服务（国内调试）；一开投资公司支付了质保金以外的货款，质保金15250元至今未付。2014年4月4日，双方还签订了《销售合同》一份，合同约定：一开投资公司向迅达自动化公司订购微机保护装置与后台监控系统各一套，合计货款650000元；交货时间2014年5月21日（交货期为收到30%预付款后的35个工作日内），国内现场供方免费服务；货款结算方式为预付款30%、提货款65%、一年质保金5%。合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，迅达自动化公司于2014年5月26日以前完成了交货、现场服务（国内调试）；一开投资公司支付了质保金以外的货款，质保金32500元至今未付。2014年12月14日，迅达自动化公司到一开投资公司作了出厂调试现场服务。一开投资公司在客户评价栏确认服务质量满意、工作效率高。上述事实有双方签订的《采购合同》、《销售合同》、现场服务单、增值税发票及清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案双方签订的《采购合同》、《销售合同》内容合法，系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，应属合法有效。一开投资公司在迅达自动化公司履行合同约定的义务后，理应按照合同约定的时间、数额支付价款。现双方约定的质保期限已届满，故一开投资公司应当向迅达自动化公司支付5%的质保金。因一开投资公司逾期未付，现迅达自动化公司要求一开投资公司立即支付货款（质保金）47750元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海一开投资（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡迅达自动化系统有限公司货款47750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由上海一开投资（集团）有限公司负担。该款已由无锡迅达自动化系统有限公司预交，上海一开投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给无锡迅达自动化系统有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇一七年八月三十日书记员  俞梦甜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终1356号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。地址：涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，区长。委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。上诉人（一审被告）洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心。地址：洛阳市涧西区安徽路。法定代表人马ＸＸ，主任。委托代理人李光，副主任委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵艳丽，女，汉族，1972年6月1日出生，住洛阳市洛龙区。一审第三人洛阳达码格利置业有限公司。地址：洛阳市涧西区珠江路办事处院内。法定代表人郭青森，总经理。委托代理人田洛沙，该公司员工。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心因与赵艳丽行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本案二审庭审后，各方当事人达成和解，并已履行完毕。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回本案上诉,赵艳丽申请撤回一审起诉。本院认为洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回上诉，赵艳丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：一、准许洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心撤回上诉；二、准许赵艳丽撤回起诉；三、撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第128号行政判决。一审诉讼费8135元由赵艳丽承担；二审诉讼费1053元减半收取526.5元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心共同承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  樊俊晓二〇一七年八月十四日书 记 员  王贺霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2110号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:陆谊龙，男，1977年2月20日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告陆谊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陆谊龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案���已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款800元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币800元，期限10天，自二零一六年九月二十日至二零一六年九月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二十日，被告陆谊龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币800元，双方签订了编号��×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二十日至二零一六年九月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告陆谊龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陆谊龙应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陆谊���无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陆谊龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币八百元；二、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以八百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陆谊龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2127号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:丰收，男1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告丰收经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限7天，自二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十九日日，被告丰收通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告丰收自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告丰收应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告丰收无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丰收可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千元；二、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保645号申请保全人：李玉成，男，1955年8月89日生。被申请保全人：延吉嘉航汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨忠，该公司经理。申请保全人李玉成与被申请保全人延吉嘉航汽车销售服务有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人李玉成于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉嘉航汽车销售服务有限公司名下的在吉林银行账户中的存款45万元。本院于2016年8月17日作出（2016）吉2401财保279号民事裁定书，冻结了被申请保全人延吉嘉航汽车销售服务有限公司名下的45万元的存款以及申请保全担保人的房屋产籍手续。2017年7月13日申请保全人李玉成于向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被申请保全人延吉嘉航汽车销售服务有限公司名下的在吉林银行股份有限公司延吉公园支行账户中的存款45万元【保全担物已在（2016）吉2401民事裁定书中冻结三年】。经审查后，本院于2017年8月3日作出（2016）吉2401民初4049号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延吉嘉航汽车销售服务有限公司名下的在吉林银行账户中的存款。二、冻结申请保全担保人李志华名下的房屋产籍手续；冻结李志华名下的房屋产籍手续。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月十一日书记员  王路
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初737号原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办姚孟村*组居民。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：曹丽鹏，男，1983年4月9日出生，汉族，平陆县傅岩路南财政小区*栋*单元居民。被告：姚波，男，1991年9月7日出生，汉族，芮城县风陵渡镇晋秦南路金三角家属区***号居民。原告程京辉与被告曹丽鹏、姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告曹丽鹏、被告姚波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程京辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽鹏归还原告借款1万元；2、判令被告姚波对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告曹丽鹏以急需用钱为由，从原告处借款1万元，并出具了借条，被告姚波作为保证人在借条上签字按印，为该笔借款承担连保证责任。借款期满后，经原告催要，二被告未履行还款义务。被告曹丽鹏、姚波均未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件、曹丽鹏的身份证复印件各一份。被告曹丽鹏、姚波均未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的借条原件上载明了出借人、借款人、担保人、借款金额及借款日期，且该借条书写于被告曹丽鹏的身份证复印件背面，具有较强的证明力，二被告经合法传唤无故不到庭，失去了对原告证据质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：。2016年10月3日，被告曹丽鹏在其身份证复印件的背面给原告出具借条向原告借款1万元，被告姚波作为担保人在借条上签了名。后原告向二被告催要借款未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证实其与被告曹丽鹏之间存在明确、合法的借贷关系，原告要求被告曹丽鹏归还借款，理由正当，本院予以支持。被告姚波在借条上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式，原告要求其对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹丽鹏、姚波经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹丽鹏在本判决生效后十日内归还原告程京辉借款1万元；二、被告姚波对上述债务承担连带保证责任。姚波承担保证责任后有权向被告曹丽鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹丽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一七年八月二日书记员  朱冬丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执408号之二申请执行人：南昌银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被执行人：熊术基，男，汉族，1969年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西渌维水质净化开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路385号恒茂国际华城花园12幢A单元1506号房，组织机构代码：67490001-L。法定代表人：熊术基。被执行人：南昌博润服饰有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路东段江西龙河物流市场E楼三楼，组织机构代码：56627091-5。法定代表人：毛芙蓉。被执行人：赵春红，女，汉族，1974年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已发生法律效力的(2015)西桃民初字第877号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人熊术基、毛芙蓉、江西渌维水质净化开发有限公司、南昌博润服饰有限公司、赵春红至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人毛芙蓉名下位于九江市大中路孔家巷洪城小区2栋1-402室、南昌市西湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋C区111号（第1层）共两处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年八月九日书记员  熊伟伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保650号申请保全人：崔莲，女，1969年4月28日生。被申请保全人：崔仁子，女，1954年2月23日生。申请保全人崔莲与被申请保全人崔仁子之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔莲于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人崔仁子名下价值37800元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初4962号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人崔仁子名下的在中国邮政银行账户中的存款。二、冻结申请保全人崔莲名下的车籍手续。案件保全费398元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月九日书记员  王路
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初3364号原告周始玉，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。被告周晓林，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市合隆满族镇。本院在审理原告周始玉与被告周晓林民间借贷纠纷一案过程中，原告周始玉于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周始玉在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周始玉撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇一七年八月十一日书记员  梁 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3721号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何跃，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：张鸣，女，汉族，1981年8月4日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告何跃、被告张鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告何跃、被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.何跃、张鸣立即偿付截至2016年9月2日借款本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金228488.07元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和8542元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.何跃、张鸣支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.农行渝中支行对位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；4.何跃、张鸣支付违约金13500元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月25日，何跃与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向何跃发放贷款27万元，借款期限240个月，借款利率实行浮动利率。何跃以其名下的位于重庆市南岸区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。张鸣作为何跃配偶，向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》。嗣后，农行渝中支行如约向何跃发放了贷款，但何跃、张鸣未按约定履行还款义务。被告何跃未答辩。被告张鸣未答辩。经审理查明，2010年11月25日，何跃（借款人，抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为27万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%计算；抵押人同意以位于重庆市南岸区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费...等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。何跃与农行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定何跃以其所有位于重庆市南岸区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。张鸣向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，表示与何跃属夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款。2010年12月10日，农行渝中支行向何跃发放贷款27万元。嗣后，何跃未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元。上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《共同还款责任书》、结婚证复印件、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与何跃签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向何跃履行了发放贷款的义务，何跃应按照合同约定按期履行还本付息的义务。何跃未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。张鸣向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，承诺共同偿还该笔贷款，应当承担共同还款责任。现农行渝中支行要求何跃、张鸣偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与何跃签订的《重庆市房地产抵押合同》中对将所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对何跃所有的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予以支持。关于农行渝中支行要求何跃、张鸣向其支付违约金13500元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而农行渝中支行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于农行渝中支行的实际损失。因此，本院对农行渝中支行要求何跃、张鸣承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。至于农行渝中支行要求何跃、张鸣支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。被告何跃、被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何跃、被告张鸣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金228488.07元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和8542元为基数按合同约定的罚息利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告何跃所有的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5060元，由被告何跃、被告张鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月十六日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢1492号申请执行人范某某,女性,1963年7月17日出生。被执行邢某某,男性,1967年6月5日出生。本院在执行范某某与邢某某其他案由一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年八月二十五书 记 员 白  杨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：樊学勤，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告樊学勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告樊学勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.樊学勤归还招行信用卡中心欠款本息共计78631.31元（截至2016年12月22日，欠款本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元）；2.诉讼费用全部由樊学勤承担。���实和理由：樊学勤于2007年8月31日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××71。截至2016年12月22日，樊学勤累计欠招行信用卡中心透支本息共计78631.31元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告樊学勤未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了樊学勤的身份证复印件、《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊学勤于2007年8月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》中，樊学勤声明“本人已阅读并了解��招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2007年8月31日向樊学勤发放卡号为43×××71的信用卡一张。樊学勤在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，樊学勤尚欠招行信用卡中心透支本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向樊学勤主张2016年12月22日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。樊学勤在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。樊学勤使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张樊��勤归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。樊学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊学勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48037.23元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息9781.29元、滞纳金20812.79元）。如果未按判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元，由被告樊学勤负担（被告樊学勤应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告樊学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  李永春人民陪审员  杨淑云二〇一七年八月十四日见习书记员  董媛媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保648号申请保全人：惠义兰，女，1971年5月7日生。被申请保全人：唐敬潭，男，1979年3月16日生。申请保全人惠义兰与被申请保全人唐敬潭之间民间借贷纠纷一案，申请保全人惠义兰于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人唐敬潭名下的在和龙市顺合鑫牧业有限公司的认缴出资额100万元中的相当于7.5万元的股份，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月7日作出（2017）吉2401民初2503号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人惠义兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人唐敬潭名下的股份。二、冻结申请保全人惠义兰名下的房屋产籍手续。案件保全费770元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月八日书记员  王路
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执922号之六申请执行人：禹城市聚源建筑机械设备租赁站。被执行人：河北世达建设集团有限公司、刘宗。申请执行人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被执行人河北世达建设集团有限公司、刘宗租赁合同纠纷一案于2016年10月24日审结。该案（2017）鲁14民终930号民事判决书书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河北世达建设集团有限公司威海商业银行的存款110000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一七年八月三日书记员  张国栋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4645号原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城十二路三合国际城*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000555679192X。法定代表人王健，总经理。委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。被告张静，男。被告何丽（张静之妻），女。第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（原西安市未央区农村信用合作联社）。营业场所：陕西省西咸新区沣东新城三桥新街236号西安嘉宝商务大厦东侧单元一层。统一社会信用代码91610000338683849A。负责人彭辉，该行行长。委托代理人周瑞业，男。委托代理人杨冬，男。原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司与被告张静、何丽以及第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋海涛，第三人委托代理人周瑞业、杨冬均到庭参加诉讼，被告张静、何丽经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告、第三人签订了《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，约定：被告向第三人借款18.4万元用于按揭购买陕汽自卸车一辆，借款期限2年，由其为被告该笔借款提供担保。合同签订后，第三人向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，由其代被告向第三人偿还了55534.23元。诉请：被告支付代偿款55534.23元，以及自2015年3月27日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。第三人辩称，对原告所述内容均无异议。经审理查明，2013年4月10日，原告（保证人）与被告张静（借款人）、被告何丽（共同借款人）、第三人（贷款人）签订编号为陕农信未农信天借字（2013）第A0298号《个人车辆按揭借款合同》，同时原告（保证人）与第三人（贷款人）签订陕农信未农信天保字（2013）第A0298号《保证担保合同》，约定：借款人向贷款人借款18.4万元用于购买陕汽自卸车一辆，车牌号码陕AL65**，车辆型号SX3255BM294，发动机号1613C036486，车架号LZGCL2M4XDX015737；借款期限为2年，自2013年4月10日至2015年4月9日；月利率6.6625‰；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息即构成违约，应承担合同履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；保证人为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权而发生的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人违约，贷款人有权从保证人账户扣收借款本息。合同签订后，第三人依约向被告发放了18.4万元贷款。庭审中，原告称借款期限届满，被告未依约足额还款。截止2015年3月27日，其陆续向第三人支付了被告拖欠的借款本息83879.23元。截止2015年1月4日，被告仅偿还其代付款28345元，余款55534.23元未还。要求被告支付代偿款55534.23元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息；诉讼费和公告费由被告承担。上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》，《保证担保合同》，代偿银行回单，第三人证明，证人证言以及原告、第三人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人平等自愿签订的《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告未按期足额向第三人偿还借款本息，已构成违约。现原告作为保证人已代被告偿还了第三人的借款本息，在承担保证责任后，有权向被告追偿，要求被告偿还代还借款本息55534.23元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静、何丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司代偿还借款本息55534.23元，并以此款为基数，按年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费600元，合计2001元（原告已预交），由被告张静、何丽共同承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年八月八日书 记 员  叶 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63449号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：朱俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55685.84元、利息12893.68元、违约金1834.47元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月8日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元八角四分、利息一万二千八百九十三元六角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告朱俊负担1380元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担180元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京代理审判员  路 航代理审判员  李文丹二〇一七年八月二十七日书 记 员  许 萌
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终364号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭健，男，1984年11月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2003年5月23日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元；2005年7月5日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年7月30日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月14日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2011年11月4日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人谭健犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出2017渝01**刑初466号刑事判决。原审被告人谭健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人谭健以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭健申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谭健撤回上诉。重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101刑初466号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  翟 羽审判员  谭 辉二〇一七年八月二十二日书记员  周 怡
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初67号原告:朱春华,男。委托诉讼代理人:仇伟华,江苏哲睿律师事务所律师。被告：邵仁凯，男。原告朱春华与被告邵仁凯、王兰荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日、7月28日公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人仇伟华到庭参加了诉讼，被告邵仁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。在诉讼中，朱春华撤回对王兰荣的诉请，本院依法照准。原告朱春华向本院提出的诉讼请求：判令1、判令邵仁凯立即支付货款868781元并承担自2014年12月16日至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由邵仁凯支付。事实和理由：2013年-2014年邵仁凯因经营需要向我购买彩钢夹芯板，2014年12月16日双方结帐邵仁凯向我出具一份欠条，明确欠我彩钢款868781元。嗣后经多次催要，邵仁凯至今未付，为此诉至法院。被告邵仁凯未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2013年5月始邵仁凯因经营需要向朱春华购买彩钢夹芯板，双方口头约定按不同规格板材结算价款。约定后邵仁凯向朱春华购买各种规格彩钢夹芯板，共计货款1332047元，期间邵仁凯支付了部分货款，双方于2014年12月16日结帐，邵仁凯出具一份欠条，载明：今欠到朱春华彩钢款捌拾陆万捌仟柒佰捌拾壹元整（¥868781元）。嗣后，经朱春华多次催要，邵仁凯未还款，为此朱春华诉至本院。本院认为，朱春华与邵仁凯之间的买卖关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。邵仁凯购货后，双方结帐邵仁凯向朱春华出具了欠条，债权债务关系明确，邵仁凯未及时支付朱春华货款，故应负逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵仁凯支付原告朱春华货款868781元并承担从2017年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元由原告朱春华负担1488元，被告邵仁凯负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年八月八日书 记 员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初851号原告哈尔滨市乐业小学校，统一社会信用代码12230109300818656U，地址哈尔滨市松北区乐业镇政府。法定代表人刘娜，职务校长。委托诉讼代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被告祁凤英，女，1958年2月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告王守良，男，1925年5月4日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告王金辉，男，1980年3月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告王金明，男，1987年4月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。四被告委托诉讼代理人王三翔，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市乐业小学校（以下简称乐业小学）诉被告祁凤英、王守良、王金辉、王金明劳动争议一案，本院���2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业小学的法定代表人刘娜、委托诉讼代理人张明利及被告祁凤英、王守良、王金辉、王金明的委托诉讼代理人王三翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐业小学向本院提出诉讼请求：判令其不支付被告工亡补助金和丧葬补助金。事实和理由:其与被告工伤保险待遇纠纷经由松北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2017年5月16日作出哈松劳人仲字〔2017〕第4号《仲裁裁决书》，并于2017年5月10日向其送达。其认为被告的相关请求不应支持。被告祁凤英、王守良、王金辉、王金明辩称，不同意乐业小学提起诉讼的理由。松北区劳动仲裁委员会的裁决结果正确。根据哈尔滨市人力资源和社会保障局的工伤认定，及法院的认定结论，王三力的死亡应当认定为工伤，乐业小学应当按��国家规定支付王三力家属工亡补助金和丧葬补助金。本院经审理查明，祁凤英系王三力之妻，王守良系王三力之父，王金辉、王金明系王三力之子。王三力与乐业小学存在事实劳动关系。2012年7月6日，王三力在上班时突发疾病，经救治无效死亡。后哈尔滨市人力资源和社会保障局认定王三力的死亡视同工伤，同时该劳动行政确认被人民法院判决所支持。王三力在乐业小学工作期间，乐业小学未为其缴纳社会保险。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，王三力的死亡被认定为视同工伤，乐业小学应当支付其工亡补助金和丧葬补助金。工亡补助金为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即21810元×20=436200元（2011年我国城镇���民人均可支配收入为21810元）。丧葬补助金为工伤发生时6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即3038.75元/月×6个月=18323.5元（哈尔滨市2011年社会平均工资为3038.75元）。故乐业小学请求不支付被告工亡补助金和丧葬费补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条第一款（一）项、（三）项规定，判决如下：哈尔滨市乐业小学校于本判决生效之日起三十日内支付被告祁凤英、王守良、王金辉、王金明工亡补助金436200元、丧葬补助金18323.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨市乐业小学校负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李志兵二〇一七年八月八日法官助理 张丽珠书 记 员 张越超
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1072号原告：沈跃山，男，1954年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：季良，男，1953年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：路兰云，女，1956年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告沈跃山与被告季良、路兰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈跃山及其委托诉讼代理人叶为孝、被告季良到庭参加诉讼，被告路兰云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈跃山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金45万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，季良因承揽绿化工程向沈跃山借款65万元，后于2011年、2012年又分别向沈跃山借款30万元，上述借款均通过银行汇款，均约定月息2分。季良陆续归还沈跃山借款本金95万元及部分利息，经结算，截止2013年3月10日，季良还差欠沈跃山2012年的借款30万元及65万元借款的利息15万元，当日，季良向沈跃山出具了借款金额为45万元的借条1份，并约定月息2分。此后，季良不再还本付息。因季良与路兰云系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，路兰云对上述借款应当承担共同偿还责任。故向法院提起本案诉讼。被告季良辩称，借款是事实，都是通过银行汇款，但2011年、2012年的两个30万元已归还，65万元借款已归还50万元，只差欠本金15万元以及借65万元借款时承诺给沈跃山的利润15万元，合计30万元，30万元两年多的利息又是15万元，共计45万元。路兰云与季良是夫妻关系，但路兰云一直在浙江带小孩，对借款不知情，沈跃山不应将路兰云列为被告。被告路兰云未作答辩。原告沈跃山围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季良、路兰云是夫妻关系。季良因承揽绿化工程分别于2010年、2011年、2012年向沈跃山借款65万元、30万元、30万元，合计125万元，上述借款均通过银行汇款方式交付，均约定月息2分。2013年3月10日，沈跃山与季良对双方之间的借款进行了结算，经结算，季良差欠沈跃山借款本金30万元及利息15万元，合计45万元。当日，季良向沈跃山出具借条1份，借条载明：“今借到沈跃山人民币肆拾伍万元，按月息2分。据季良，2013年3月10号”。此后，二被告一直未有还本付息，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈跃山与季良之间的债权债务关系，有沈跃山提供的由季良出具的借条予以证实，季良对3次借款的事实也不持异议，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”因此，在季良对涉案3次借款的事实不持异议的情况下，其抗辩仅差欠沈跃山借款本金15万元，其应当对其主张提供证据证明，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对沈跃山差欠借款本金30万元及利息15万元的主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该条规定，为防止利息过高，对后期的本息和设置上限，就是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，超出该数额的部分，人民法院不予保护。因沈跃山主张的45万元借款中就包含了以年利率24%计算的利息，现其与季良约定的借款年利率又为24%，再以45万元为基数，计算出来的整个借款期间的利息之和，肯定超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故不能以后期借款本金即45万元为基数，而应以前期借款本金30万元为基数，从2013年3月10日起按照年利率24%算至实际给付之日止。关于沈跃山要求路兰云对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，涉案借款发生在季良与路兰云婚姻关系存续期间，涉案借款是因季良承揽绿化工程所借，路兰云未能提供证据证明该经营行为未经其同意，或已提出明确反对，所获收益并非用于共同家庭生活，或季良与沈跃山明确约定此借款系季良个人债务，或路兰云与季良约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为沈跃山所知晓，涉案借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季良、路兰云于本判决生效后10日内偿还原告沈跃山借款45万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2013年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告沈跃山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告沈跃山负担1390元，被告季良、路兰云负担6660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年八月七日书 记 员  张旖旎
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异17号案外人:范坤海，男，住重庆市九龙坡区。申请执行人：钟国伟，男，住重庆市江津区。申请执行人：左登秀，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：骆泽明，女，住重庆市大渡口区。申请执行人：蔡有兵，男，住重庆市九龙坡区。申请执行人：黄淑芬，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：李继淑，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：刘光英，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：刘庆华，男，住重庆市大渡口区。申请执行人：李忠芬，女，住重庆市渝北区。被执行人：陈晓玲，女，住重庆市九龙坡区。在本院执行钟国伟、左登秀等9人申请执行陈晓玲借款合同等纠纷12案中，分别先后查封了登记在被执行人陈晓玲名下位于重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋。案外人范坤海向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范坤海称，其与陈晓玲原系夫妻关系，双方于2003年3月24日经本院调解离婚，离婚时未对登记在陈晓玲名下位于重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋进行分割，但上述房屋系其与陈晓玲夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，自己享有50%的份额，因此请求本院中止对上述房屋50%份额的执行。本院查明，重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋于2001年8月29日办理了产权登记，登记房屋所有权人为陈晓玲。被执行人陈晓玲与案外人范坤海于1998年4月20日登记结婚，双方因感情破裂于2003年3月24日经本院调解离婚，离婚时双方对共有财产洗衣机、冰箱、电视机及位于本区华岩镇共和新村8号楼4-1号房屋等财产进行了分割，但未对本案涉案房屋进行分割。2015年4月1日，范坤海诉至本院要求平均分割本案涉案房屋，经本院组织调解，于2015年4月22日作出（2015）九法民初字第4945号民事调解书，确认本案涉案房屋范坤海与陈晓玲各占50%。另查明，本院在办理钟国伟、左登秀等9人与陈晓玲借款合同等纠纷12案中，分别于2015年1月21日、2015年1月26日、2015年1月29日、2015年2月26日、2015年3月10日、2015年5月8日、2015年6月30日、2015年12月1日、2015年5月8日、2016年11月10日、2016年12月5日、2017年3月30日作出（2015）九法民保字第00088号民事裁定书、（2015）九法民保字第00091号民事裁定书、（2015）九法民保字第00101号民事裁定书、（2015）九法民保字第00094号民事裁定书、（2015）九法民执字第00775号民事裁定书、（2015）九法民执字第01315号执行裁定书、（2015）九法民执字第1811-1号执行裁定书、（2015）九法民初字第16337号执行裁定书、（2015）九法民执字第01315号执行裁定书、（2015）九法民执字第03522号执行裁定书、（2016）渝0107执9号执行裁定书、（2016）渝0107执保378号执行裁定书进行了查封或轮候查封。上述事实有（2003）九法民初字第2149号民事调解书、（2015）九法民初字第4945号民事调解书、房权证105字第0504**号房屋产权证及（2015）九法民保字第000**号等民事裁定书和执行裁定书等证据予以认定。本院认为，执行中对案外人提出的异议人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的真实性与合法性以及该权利能否排除执行等方面进行审查。本案中，尽管执行标的物登记在被执行人陈晓玲名下，但根据本案查明的事实，涉案房屋确系案外人范坤海与被执行人陈晓玲婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人提起析产诉讼人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，案外人范坤海已于2015年4月1日向本院提出诉讼要求分割本案执行标的物，且本院已经做出生效法律文书确认本案涉案房屋由案外人范坤海与被执行人陈晓玲各占50%份额。因此，案外人范坤海对本案执行标的物50%的份额享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋50%份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年八月二十日书记员  李 亭
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7469号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市，被告：许凤英，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈桂魁、许凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告陈桂魁、许凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈桂魁、许凤英立即偿还广发银行借款本金350088元及利息29728.26元，罚息4135.33元，复利1894.92元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月15日），以上合计385846.51元；2.本案诉讼费用由陈桂魁、许凤英承担。事实和理由：2015年10月30日，广发银行与陈桂魁签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1510310118），广发银行根据申请表的约定，向陈桂魁发放了相应的贷款，但陈桂魁未按约定还款。陈桂魁、许凤英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年10月30日，签订编号为1510310118的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：400000元，2015年11月6日至2020年11月6日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共2笔循环贷款，合计415000元。贷款金额（元）发放日期到期日期4000002015/11/62018/11/6150002016/1/272019/1/27七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月15日，拖欠本金350088元，利息29728.26元，罚息4135.33元，复利1894.92元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈桂魁、许凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈桂魁签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈桂魁拖欠贷款本金350088元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈桂魁未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈桂魁依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明陈桂魁与许凤英系夫妻关系，亦无证据表明被告许凤英同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属陈桂魁与许凤英夫妻共同债务为由要求许凤英承担责任缺乏依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂魁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金350088元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月15日，利息29728.26元，罚息4135.33元，复利1894.92元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月16日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告许凤英的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087.69元、保全费2449.23元，由被告陈桂魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保119号之一申请人：湖北佳运通物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山办事处岳村161号（16）。法定代表人：高莉。委托代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师（特别授权）。被申请人：武汉邮速达仓储有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路30号。法定代表人：徐华。委托代理人：江兴兵、董佳敏（实习），湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。案由：运输合同纠纷。本院于2017年5月12日作出(2017)鄂0104民初1583号民事裁定书，查封、冻结被申请人武汉邮速达仓储有限公司名下180000元人民币的银行存款或其他等值财产。现因被申请人武汉邮速达仓储有限公司与申请人湖北佳运通物流有限公司已于2017年7月14日达成了调解协议，且被申请人武汉邮速达仓储有限公司已按照（2017）鄂0104民初1583号民事调解书履行了相应的付款义务。故申请人湖北佳运通物流有限公司于2017年8月10日申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人湖北佳运通物流有限公司提出解除对被申请人武汉邮速达仓储有限公司的财产保全措施的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉邮速达仓储有限公司名下180000元人民币的银行存款或其他等值财产的查封、冻结。审判长 赫 斌二○二○一七年八月十一日书记员 杨福生
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10131号上诉人（一审被告）：付伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审原告）：黄勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审被告）：严上全（曾用名严上权），男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人付伟与被上诉人黄勇、严上全民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，付伟于2017年8月4日向本院提出撤诉。本院认为，付伟申请撤回上诉不损害国家、集体及第三人的利益，系在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许付伟撤回上诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由付伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年八月九日书记员  李秋林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2109号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:陆谊龙，男，1977年2月20日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告陆谊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陆谊龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限7天，自二零一六年九月二十日至二零一六年九月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二十日，被告陆谊龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二十日至二零一六年九月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告陆谊龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陆谊龙应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陆谊龙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陆谊龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千元；二、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陆谊龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1127号申请执行人：张彩焕，女，出生于1970年3月18日，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住乌鲁木齐市南湖西路。法定代表人：陈宁超，该医院院长。本院依据于(2017)新0105民初1362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐南湖医院（有限公司）银行存款9925元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年八月七日书记员  张毅
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初423号原告：王小玉，男，壮族，云南省师宗县人。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：陆自壮，男，汉族，云南省马关县人。现下落不明。原告王小玉与被告陆自壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王小玉的特别授权委托诉讼代理人于廷彪到庭参加诉讼，被告陆自壮因无法直接送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告陆自壮公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告陆自壮仍未到庭应诉。王小玉未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王小玉诉称：2016年1月3日我与陆自壮达成口头协议，我向陆自壮购买生姜，每斤1.5元，我先支付货款给陆自壮，陆自壮发货给我，然后双方进行结算。我按约定将货款34500元汇给陆自壮后，但是陆自壮迟迟不予发货给我。2016年1月28日我到马关县找到陆自壮要求退还货款，陆自壮说目前资金周转困难，并写下《欠条》交由我收存，并承诺在2016年1月30日前退还货款。到期后，陆自壮仍未退还我的货款，并以各种理由拒绝退还。陆自壮的行为严重侵犯了我的合法权益，据此，特诉至法院，请求判决陆自壮支付我的货款34500元，并由陆自壮承担本案诉讼费。陆自壮未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。王小玉为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《欠条》一份，以此证明2016年1月28日原、被告进行结算，被告欠原告购买生姜款34500元，并承诺于2016年1月31日前付清。2、分户明细账二份，以此证明原告分别于2016年1月2日、17日打款5000元、29500元给被告的事实。陆自壮未到庭质证，也未向本院提供任何证据。本院认为，原告提交的证据《欠条》、《分户明细账》客观真实，合法有效，能够证明王小玉分两次共打款34500元给陆自壮，陆自壮认可欠王小玉购姜款34500元的事实，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2016年1月3日王小玉与陆自壮口头达成生姜买卖协议，由王小玉向陆自壮购买生姜。王小玉于2016年1月2日、17日分别打款5000元、29500元共计34500元给陆自壮。因陆自壮没有按时交付生姜。陆自壮写下《欠条》，载明“今欠到王小玉姜款人民币叁万肆仟伍佰元正（￥34500元）”，并注明2016年1月3日还清。《欠条》上有陆自壮签名捺印。现王小玉以陆自壮未按时支付姜款为由诉至法院，请求判决陆自壮退还姜款34500元，并由陆自壮承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王小玉向被告陆自壮购买生姜，双方形成合法、有效的买卖合同关系，王小玉已向陆自壮支付34500元的姜款，但陆自壮未能交付货物给王小玉，经双方协商解除买卖合同关系，陆自壮承诺退还姜款34500元给王小玉，并写下《欠条》予以认可。现陆自壮未按约定时间退还货款，其行为已构成违约，应承担退还货款的责任。故对王小玉起诉要求判决陆自壮立即退还34500元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陆自壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆自壮于本判决生效之日起三十日内退还原告王小玉购姜款人民币34500元。案件受理费660元，公告费500元，共计1160元，由被告陆自壮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 健审 判 员  熊光勇人民陪审员  田福洲二〇一七年八月三十一日书 记 员  向开川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3359号原告：曹太和，男，1978年10月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。法定代表人：林国艳，该公司经理。原告曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：包艳玲，女，1975年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张兴华（系包艳玲丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市胜利街兴安路108组。法定代表人：范少甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：海波，男，该公司员工，1989年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市书香美地小区C5号楼2单元702室。原告曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司与被告包艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月15日，曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司撤诉处理。案件受理费973元（已减半收取），由曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司负担。审判员孟祥萍二〇一七年八月十五日书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初206号原告多伦县恒信达财务服务有限公司，地址多伦县。法定代表人孙丽芬，女，汉族，住多伦县。委托代理人刘慧仙，内蒙恃法律师事务所律师。被告多伦县华联生活广场，地址多伦县。经营者段明磊，男，汉族，住多伦县。委托代理人李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。原告多伦县恒信达财务服务有限公司诉被告多伦县华联生活广场财会服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月12日原、被告之间签订了1份代理记账合同，合同约定原告为被告从事代理记账业务管理及财务会计所有工作，被告每年支付原告100000元费用，每月支付8000元，年底一次结清，合同期限为被告经营期限内。合同签订后原告为被告进行财务管理，还为被告整理了之前11个月的帐务。2016年5月，被告在原告不知情的情形下又联系了新的会计，通知原告办理交接手续，原告不同意，被告不让原告派去的工作人员上班，并停止为原告支付报酬，同时将原告诉至法院，要求原告提供会计电脑密码，移交各类报表及帐目，多伦法院审理后驳回原告诉讼请求。原、被告签订了合同，被告无视法律规定随意违约，拒绝为原告提供工作条件支付劳动报酬，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告双方2015年5月12日签订的代理记账合同，支付原告代理记账费用及损失共计66664元，并承担案件受理费用。原告向法庭提供的证据：1、代理记账合同，主张证明原告为被告代理记账业务，按合同约定被告每年支付原告费用100000元，每月8000元，合同期限的长期有效，原告委派的专职会计完成的工作符合合同要求；2、证人曾某、魏某的证言，主张证明被告单方解除合同；3、通话录音（光盘），主张证明华联生活广场雇佣新会计，让原告办理交接手续原告拒绝，华联超市高英才认可会计整理前期11个月的旧账，认可会计办理业务尽职尽责，在原告拒绝交接的情况下，华联超市明确告知不让会计到华联上班；4、（2016）内2531民初594号民事判决书1份，主张证明被告要求原告提供电脑密码和财物报表，从2016年5月14日之后被告不给原告提供相应的工作环境，强行换会计，违反合同约定。被告当庭答辩称，应当审查本案当中是否遗漏孙丽芬作为原告的诉讼主体，2015年5月12日签订《代理记账合同》未加盖多伦县恒信达财务服务有限公司公章。签订合同之后自2016年1月份开始孙丽芬没有按要求指派二名专职会计进行财务工作，拒绝被告查看帐目，不提供会计电脑密码。发生此事后，被告多次与原告沟通，原告据不向被告移交会计电子版本及纸质帐目明细及各类报表（自2015年5月14日至2016年5月10日期间整理的所有帐目），并单方解除《代理记账合同》，鉴于原告的行为构成违约，被告于2016年5月14日向原告的营业场所送达并粘贴了通知告知解除《代理记账合同》。双方在2016年5月10日已经实际解除《代理记账合同》，是原告单方解除，在本案中不涉及解除《代理记账合同》争议。原告要求赔偿损失不能成立，2015年5月12日至2016年5月10日期间代理记账，按合同约定原告每年100000元代理记账费用，孙丽芬已经支取91672元，原告未按合同履行至2016年5月12日，属于单方违约，应赔偿经济损失30000元，且原告未按合同约定完成一年期限的代理记账，无权主张剩余款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据1、工资明细表，有孙丽芬的亲笔签字，主张证明孙会计2015年5月至2016年4月费用和工资已经结清，被告不欠原告的钱；2、民事起诉状，主张证明2016年3月开始孙丽芬及指派的会计未按合同规定完成工作，原告从事被告公司财务管理工作没有尽职尽责。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日原、被告签订《代理记账合同》，合同的主要内容是：管理委托方财务会计所有工作，加强库存管理、成本核算；提供真实、准确的财务数据；建立健全财务制度，业务流程；按有关规定审核甲方提供的原始凭证，填制记账凭证，登记会计账册，及时编制会计报表等。收费标准暂定每年人民币100000元，收费期从2015年5月份开始，第一个月费用于6月5日前支付8000元，以后每月费用以此类推，到年底一次性结清所有欠费。合同期限是经营期内长期有效。本合同自双方代表签字之日起生效，并在本合同约定的全部事项完成之前有效。委托人、受托人终止合同应当办理会计交接事宜。自2015年5月12日起原告为被告进行代理记账业务，至2016年5月14日被告单方解除合同，被告支付原告工资91672元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方约定收费标准暂定为每年100000元，每月支付8000元，到年底一次性结清所有欠费。自2015年5月12日起至2016年5月14日原告按照约定为被告进行代理记账业务已满1年，被告支付原告工资91672元，尚欠原告工资8328元，被告未按约定履行合同义务，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告支付代理记账费用的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在合同中约定合同期限经营期内长期有效，属约定不明，但被告擅自单方解除合同，构成违约。被告违约，原告要求被告赔偿损失，是违约的赔偿损失，是一方当事人违反合同给另一方当事人造成财产等损失的赔偿。因原告没有提供被告给其造成财产损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告多伦县华联生活广场于判决生效后3日内给付原告多伦县恒信达财务服务有限公司人民币8328元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告多伦县恒信达财务服务有限公司负担1280元，由被告多伦县华联生活广场负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长张德勇审判员李延军人民陪审员武佳慧二0一七年八月八日书记员刘颖
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1151号之一申请执行人：合肥实达装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区二环路东3栋26号，统一社会信用代码：913401005717967358（1-1）。法定代表人：陈军，总经理。被执行人：合肥耕生机械设备制造有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340121578546608M。法定代表人:程智秋，总经理。申请执行人合肥实达装饰材料有限公司与被执行人合肥耕生机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）皖0121民初4111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥耕生机械设备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥耕生机械设备制造有限公司银行存款45000元。本裁定立即执行。审判员  谈龙双二〇一七年八月二十二日书记员  赵 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4693号原告:蒲小梅,女,1962年12月29日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告:龙润兰,女,1971年1月21日出生，汉族,住重庆市大足区。被告:万盛玲,女,1966年3月10日出生，汉族,户籍所在地重庆市大足区。原告蒲小梅诉被告龙润兰、万盛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒲小梅及其委托诉讼代理人王岚岚和被告万盛玲到庭参加了诉讼，被告龙润兰经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒲小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙润兰、万盛玲共同偿还原告蒲小梅借款100000元及利息，利息以100000元为基数，自2014年1月24日起按照月息1%计算，只起诉至日止（即2017年7月5日止）为41000元，2017年7月5日之后的利息按照月息1%计算直至该本金付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告龙润兰于2014年1月24日向原告借款现金100000元整，约定月利息3000元，该借款由被告万盛玲担保，并由龙润兰、万盛玲向原告出具借条一张，按照法律规定，原、被告双方约定利息超过国家法律规定，现原告自愿要求被告按照月息1%计算直至该本金付清为止，被告万盛玲为连带担保人应有被告万盛玲和被告龙润兰共同偿还原告借款。该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告万盛玲辩称：原告蒲小梅起诉的借条是作废的，该借条所罗列的金额被告龙润兰已偿还完毕，龙润兰已经向蒲小梅出具了新的借条。被告龙润兰既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蒲小梅与被告万盛玲系朋友关系，万盛玲与龙润兰系朋友关系。2014年1月24日，被告龙润兰因做生意需资金周转，提出向原告蒲小梅借款100000元，原告蒲小梅同意后，于当日由被告龙润兰向原告蒲小梅出具借条一张，并由万盛玲签名担保人并捺印，该借条载明：“借条今借到蒲小梅现金人民币100000元正（壹拾万元正）月息每月3000元正（叁仟元正）借款龙润兰并捺印51023019710121XXXX担保人：万盛玲并捺印2014年1月24日。”当日向中国邮政储蓄银行股份有限公司预约，原告蒲小梅于2014年1月25日到中国邮政储银行股份有限公司取出100000元，交给被告龙润兰。该借款经原告蒲小梅多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出判决。同时查明，在诉讼过程中，原告蒲小梅申请对被告万盛玲所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处南环东路139号翠堤华府2幢2-2-37予以查封，本院审查后依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒲小梅虽未与被告龙润兰签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、取款依据以及原告蒲小梅和被告万盛玲在庭审陈述等，可以确认原告蒲小梅已向被告龙润兰间借款事实的存在，原告已向被告龙润兰支付了相关的款项，故可应认定原告蒲小梅与被告龙润兰间的民间借贷关系成立。首先，关于本案责任主体问题。本案借款人系被告龙润兰，仅有借款日期，未约定还款日期，该借款为未约定还款日期的借款；该借条上记载的担保人万盛玲，未约定担保期限，应视为连带担保清偿责任；因此，本案的债务应有被告龙润兰、万盛玲共同偿还原告蒲小梅的借款。其次，关于本案借款金额是否偿还完毕以及利息问题。第一，借款金额是否偿还完毕问题；本案中，根据被告龙润兰于2016年11月12日向原告蒲小梅出具的借条记载的内容和被告万盛玲出具的原告蒲小梅向被告万盛玲发的短信息内容记载偿还蒲小梅10000元以及万盛玲在庭审中的陈述来看，该10000元已清楚记载万盛玲替龙润兰偿还龙润兰借蒲小梅的其他借款，本案中的借款100000元未偿还，被告万盛玲在庭审中举示龙润兰的说明书不能证明本案100000元已偿还完毕，因此被告万盛玲辨解称本案涉及的标的已偿还完毕无证据证明，本院不予支持，原告蒲小梅的诉请本院予以支持。第二，关于利息问题；该借条已清楚约定为月息3000元，即月息3%，原告蒲小梅自愿请求按照月息1%主张，视为原告蒲小梅对其权利自愿放弃，本院予以支持；因此，自借款之日（2014年1月24日）至起诉至日（2017年7月5日）的利息，按照月利息1%计算，应为41个月11天，利息为41366.67元，原告自愿请求主张41000元利息，应视为原告蒲小梅对其权利自愿放弃，本院予以支持。被告龙润兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告龙润兰自本判决生效之日起偿还原告蒲小梅借款本金100000元，利息41000元（该利息按照月利率1%计算，自2014年1月24日计算至2017年7月5日止。）共计141000元；2017年7月6日至付清为止的利息，以100000元为基数，按照月利率1%计算；二、被告万盛玲对上述第一项的债务承担连带担保清偿责任。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，保全费1225元，共计2785元，由被告龙润兰、万盛玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。审判员  何启川二〇一七年八月二十四日书记员  刘 霄
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏03执恢201号江苏国润环保科技发展有限公司、徐州德隆金属材料贸易有限公司、ＸＸ、狄娟、狄洋、陈径箔：申请执行人江苏国润环保科技发展有限公司申请执行徐州德隆金属材料贸易有限公司、ＸＸ、狄娟、狄洋、陈径箔金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0052号民事判决，判决：一、被告徐州德隆金属材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金8986024.20元及利息（以8986024.20元为本金，借款合同期内2013年1月15日至2013年6月24日止按约定的年利率标准计算利息、复利，借款逾期后自2013年6月25日至本息付清之日按借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息和相应的复息）；二、被告徐州德隆金属材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行为实现债权所支出的律师费50000元；三、原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行在被告徐州德隆金属材料贸易有限公司未按期足额履行上述付款义务的情况下，有权以折价或者拍卖、变卖本案所涉登记编号为：徐房他证云龙字第××号、徐房他证云龙字第××号房屋房屋他项权证书；徐土他项（2012）第00426号、徐土他项（2012）第00427号土地他项权证书项下财产所得价款的优先受偿；ＸＸ、狄娟在承担保证责任后，有权向被告徐州德隆金属材料贸易有限公司追偿；四、被告狄洋、陈径箔对被告徐州德隆金属材料贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告徐狄洋、陈径箔承担保证责任后，有权向被告徐州德隆金属材料贸易有限公司追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。五、案件受理费167745元，保全费5000元，公告费300元，合计173045元，由被告徐州德隆金属材料贸易有限公司、ＸＸ、狄娟、狄洋、陈径箔共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法作出（2016）苏03执恢201号执行裁定书，变更申请执行人为江苏国润环保科技发展有限公司。2016年12月26日，本院依法作出（2016）苏03执恢201-1号执行裁定书，拍卖被执行人ＸＸ、狄娟所有的坐落于徐州市云龙区苏园小区房产证号为11××32、11××33号，土地使用权证号为徐土国有（2012）第07200、07201号的房地产及其附属物。经过网络司法拍卖，该房地产由申请执行人以21800000元竞买成功。截止到拍卖成交确认裁定书生效日2017年4月6日，根据（2013）徐商初字第0052号民事判决及《民诉法》第二百五十三条的规定，被执行人应向申请执行人履行的债务数额为：债务本金8986024.2元、一般债务利息（利息、复利、罚息）8338428元、迟延履行金1875426.8元、律师费50000元、诉讼费（受理费、保全费、公告费）173045元、评估费80000元，共计19422932元。经本院与申请执行人协调，申请执行人为尽快了结本案纠纷，同意对上述债务数额部分放弃。其中，一般债务利息予以部分放弃，迟延履行金全部放弃，共放弃7296598元，仅主张12126334元。本案现已强制执行到位12126334元，该款项用于抵消申请执行人支付的对应竟买款。剩余竟买款（21800000-12126334＝9673666）9673666元转入本院另案执行的（2016）苏03执恢612号案件，用于清偿被执行人所欠申请执行人的其它债务。至此，江苏国润环保科技发展有限公司向本院申请执行的(2014)徐执字第00571号判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十六日