安康铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7101行初80号原告陶俊军。委托代理人田强，陕西滕浩律师事务所律师委托代理人陈妍，陕西滕浩律师事务所律师。被告镇坪县农林科技局。住所地陕西省安康市镇坪县城关镇政府大楼七楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人刘兴财，该单位工作人员。委托代理人易泽林，陕西振康律师事务所律师。原告陶俊军不服被告镇坪县农林科技局于2016年8月10日作出的镇农林科罚决字(2016)第14号林业行政处罚决定书，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月19日向被告镇坪县农林科技局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告陶俊军及其委托代理人田强、陈妍，被告镇坪县农林科技局副局长张良锋，被告镇坪县农林科技局委托代理人刘兴财、易泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇坪县农林科技局于2016年8月10日作出镇农林科罚决字(2016)第14号林业行政处罚决定书。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款、第四十三条第一款的规定，对原告陶俊军作出行政处罚，限原告陶俊军2016年12月30日前恢复林地原状；对擅自改变林地用途处每平方米15元的罚款，计13050元。原告陶俊军诉称，2016年8月2日，被告以原告未办理林地征占用手续，擅目到向阳村四组木鱼寨新建产业公路，占用林地870平方米为由，对原告作出行政处罚。限原告在2016年12月30日前恢复林地原貌，擅自改变林地用途每平方米15元的标准，处罚款13050元。该处罚决定书于2017年5月4日才送达至原告手中。原告对此处罚不服，原因有三，其一，原告修建公路是向阳村村干部本着发展本地茶叶产业号召原告修建的，被占用土地的村民认为这是便民道路一致同意使用。根据相关规定，应由用地单位向相关主管部门提出用地申请，原告作为村民，既已征得村委会同意，就应由村委会向主管部门提交用地申请。其二，关于测量面积，测量时并未通知原告，原告未在场，且涉案公路是在历史道路的基础上稍加修整（至今仍是土路），勘测机构在测量时未将原有道路面积减去，导致鉴定结果与实际占用面积出入较大。其三，该处罚小题大做，阻碍了地区经济发展，严重打击了村民发展产业的积极性，村民均为此打抱不平，社会影响极差。综上，被告对原告的处罚事实不清，证据不足，请求依法撤销被告对原告作出的镇农林科罚决字【2016】第14号行政处罚决定书。原告陶俊军向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、土地流转协议五份，证明修建道路用地取得村民同意。3、林业行政处罚决定书，证明被告对原告做出了行政处罚。4、证明一份，证明修建道路征求了村民意见。5、现场勘测示意图，被告提交的25-27页材料，证明现在的道路实际情况，不能看出测量时减去了原有宽度。6、证人刘某某、谭某某证人证言，证明道路历史状况和村组开会商议修路情况。7、照片两张，证明村组开会商议修路的事实。被告镇坪县农林科技局辩称，被告作出的镇农林科罚决字（2016）第14号林业行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分。2016年5月12日，被告接到曾家镇向阳村村民举报，举报原告在未办理林地征占用手续的情况下修建公路。经森林公安民警遂到现场核实，原告有违法占用林地修建公路的行为，当日立案调查。被答辩人对未办理林地征占用手续修建公路的违法事实予以认可，证人证言也证实以上事实，在林业专家对原告新修便道占用林地面积和毁坏的林木做出鉴定意见后，原告未提出异议。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第16条之规定，原告应在林业主管部门办理林地征占用手续，故其未办手续占用林地修建道路的违法事实清楚，证据充分。被告在做出行政处罚决定后，于2016年8月10日向原告邮寄了镇农林科罚决字【2016】第14号林业行政处罚决定书。因原告在2017年4月称未收到处罚决定书，被告于2017年5月4日再次向其送达了处罚决定书。故被告做出的行政处罚程序完全合法。综上所述，请法院予驳回诉讼请求。被告镇坪县农林科技局向本院提交了以下证据：第一组证据：证明被告具有作出行政处罚的主体资格及作出行政处罚的法律依据。1、机构代码，被告系林业行政执法主体。2.《中华人民共和国森林法实施条例》十六条、四十三条规定。第二组证据，证明原告占用林地的事实依据。3、询问陶俊军笔录，证明原告违法占用林地事实。4、询问瞿光学、陶克兵、柏元兵、严化财、黄文银、柯龙、王发春笔录及原告给柯龙出具的欠条。原告违法占用林地事实。5、书面勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片。证明原告违法占用林地的现场情况。6、刘兆祥、柏元兵、瞿光成林权证复印件及向阳村村民委员会证明。证明原告违法占用的林地的权属。7、镇坪县林业调查规划设计队鉴定意见书；镇政农林科发（2016)13号文件；李定兵、杨本华资质证书。证明原告违法占用林地的面积。第三组证据，证明被告作出行政处罚的程序合法。8、立案登记表、延期办案期限呈批表、案件调查终结报告、听证权利告知书、行政处罚意见书、行政处罚决定书、送达回证、投递邮件清单、视听资料。证明被告做出的行政处罚程序合法。9、视听资料一份。被告依法向原告告知了相关权利、送达了处罚决定书。证明作出行政处罚程序合法。原告陶俊军对被告镇坪县农林科技局提交的第一组证据无异议，对第二组证据3，认为原告当时陈述是村支书让那么说的。对证据4真实性无异议，欠条与本案没有关联性，证明了村民对修路知情和支持，该路是在原有道路上加宽。对证据5原告未到场没有签字，当时没有通知原告到场，对照片真实性无异议。对证据6，真实性无异议，无法证明修路是否占用了林权证上的林地和实际面积。对证据7，对鉴定意见书的测量面积有异议，测算方法没有减去历史道路的面积，对13号文件和资质证书无异议。对证据8，听证权利告知书没有原告签字，由邮寄的方式是邻居签收，应当是本人或是家属签收，当时原告并未收到。对证据9，真实性无异议，证明了程序违法，后面的送达是弥补前面的违法行为。被告镇坪县农林科技局对原告陶俊军提交的证据1无异议。对证据2签订时间在违法占地修路之后，协议就是真实的也改变不了违法占地的违法事实。对证据3没有异议。对证据4证据形式不合法，证人应当出庭作证，对当时原告修路占用农户的林地是经过林权使用人同意的事实不否认，但是不能代替林业审批手续。对证据5化虚线的是占用林地的面积，空地方属于农田，农田没有标注，只标注了林地的面积。对证据6证人证言无效，询问村上，村上干部都否认了经过村组的同意，经现场勘查，与证人陈述不符合，证人不理解林地的概念，证人的证言可信度不大，村上表示不知道原告修产业路的事实，不管是否开会，修路是以陶俊军的名义实施的，老路的宽度证人没有测量过。对证据7照片两张，无法证明会议内容，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告陶俊军提交的证据1能够证明原告诉讼主体资格，本院予以认定。对证据2签订的协议能够证明占地修路的事实，本院予以认定。对证据3是本案审查对象，不作为证据使用。对证据4证据能够证明占地修路的事实，本院予以认定。对证据5化虚线的是占用林地的面积，空地方属于农田，能够证明占用林地的面积，本院予以认定。对证据6证人证言能够证明历史道路的状况，本院予以认定。对证据7照片两张，无法证明会议内容，本院不予认定。对被告镇坪县农林科技局提交的第一组证据能够证明被告作出行政处罚的主体资格和行政处罚的法律依据，本院予以认定。对第二组证据能够证明原告占用林地修建的事实，符合证据三性的特点，本院予以认定。对第三组证据能够证明被告作出行政处罚的程序，本院予以认定。经审理查明，原告陶俊军为了发展茶叶产业，在镇坪县曾家镇向阳村原有的道路的基础上扩修公路，扩修公路占用的面积已与部分村民签订协议。2016年5月12日，被告镇坪县农林科技局接到曾家镇向阳村村民举报，举报原告陶俊军在未办理林地征占用手续的情况下修建公路。被告镇坪县农林科技局森林公安遂进行核实，并于当日立案。立案后进行了调查取证,原告陶俊军对未办理林地征占用手续修建公路的事实予以认可，证人也证实该事实。镇坪县林业调查规划设计队作出了镇林调鉴字（2016）第08号鉴定意见书，对镇坪县曾家镇向阳村四组新修便道占用林地现场进行了实地勘查和核实，一、测算方法，外业采用实地丈量改水平的办法计算得出，对毁坏林木蓄积通过现场实测树种胸径计算而来；二、测量结果，占用林地为疏林地，林种为薪炭林。占用林地面积为870平方米，分别为:宽4米乘以长83米等于332平方米，宽3米乘以长63米等于189平方米，宽2米乘以长44米等于88平方米，宽1.5米乘以长174米等于261平方米，毁坏马尾松2株1.045立方米。被告镇坪县农林科技局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款、第四十三条第一款的规定，于2016年8月10日作出了镇农林科罚决字【2016】第14号林业行政处罚决定书，决定对原告陶俊军处以下行政处罚：1、限2016年12月30日前恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，计13050元。该处罚决定书通过国内挂号信件邮寄送达原告陶俊军，由原告陶俊军邻居签收。因原告陶俊军在2017年4月辩称未收到处罚决定书，被告镇坪县农林科技局于2017年5月4日向其送达了处罚决定书。原告陶俊军收到该处罚决定书后不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的镇农林科罚决字【2016】第14号行政处罚决定书。本院认为，原告陶俊军为了茶叶产业修建公路占用林地，就应当按照《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款“用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请”的规定执行，原告陶俊军未提出用地申请，亦未得到相关部门批准而毁坏林地修建公路，被告镇坪县农林科技局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对原告陶俊军作出了镇农林科罚决字【2016】第14号林业行政处罚决定书，适用法律准确，事实清楚，证据充分，原告陶俊军请求撤销该处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。被告镇坪县农林科技局在作出该处罚决定后通过邮寄的形式向原告陶俊军送达，原告陶俊军的邻居签收后，原告陶俊军称未收到该处罚决定书，被告镇坪县农林科技局又重新向其送达，重新送达该处罚决定书，但不影响对原告陶俊军违法占用林地的实体处理，可以视为程序瑕疵。森林资源是加快国土绿化，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和提供林产品的作用，每个公民都有保护、培育和合理利用的义务，原告陶俊军为发展茶叶修建公路，虽得到被占用土地的村民同意，因其是修建公路的组织者、投资者，就应当按照法律规定程序进行报批，未进行报批而擅自改变林地用途就应受到法律的惩罚；关于原告提出面积的测量问题，勘测机构在测量时采用实地丈量改水平的办法计算得出，已将原有道路的面积减去，故对原告陶俊军诉称的三点理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陶俊军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶俊军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  袁 涛审 判 员  陈 延代理审判员  王正菲二〇一七年八月十五日书 记 员  刘斯咪