湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2080号原告：胡衍金，男，汉族，1974年4月23日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：汤昊、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。被告：张升民，男，汉族，1968年10月26日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。被告：张耀，男，汉族，1991年11月21日出生，住址同上。原告胡衍金与被告张升民、张耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡衍金及其委托诉讼代理人汤昊，被告张升民的委托诉讼代理人张光阳到庭参加了诉讼，被告张耀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡衍金向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告工程欠款465348元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月24日暂计至2016年7月24日的利息37686.72元，本息共计503034.72元；二、判令被告返还原告工程质量保证金400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月24日暂计至2016年7月24日的利息32394.44元，本息共计432394.44元；三、判令被告承担每月5%的违约金，从2015年1月24日暂计至2016年7月24日，共计360000元。事实和理由:2014年10月8日，原告与东阳市九盛建筑装饰工程有限公司（以下简称九盛公司）签订了一份《建筑工程大清包合同》，在此合同第八条【双方责任】第二款【乙方责任】第九项中约定：乙方须向甲方支付400000元工程质量保证金。同日，双方签订《补充协议》，协议中规定：每栋斜屋面浇好七个工作日退十万元工程质量保证金，如违约按每月5%违约金计算。故原告胡衍金于当日通过中国建设银行向九盛公司的法定代表人被告张升民个人账户汇款40万元作为工程质量保证金。2015年1月24日在工程最终结算后，九盛公司尚欠原告工程款465348元及保证金400000元。工程最终结算后，原告向九盛公司多次催要工程款465348元及保证金400000元无果。2016年8月9日，原告胡衍金向咸安区法院起诉九盛公司及法定代表人张升民，要求支付原告工程欠款、保证金、违约金及利息共计1263034.72元。2016年10月10日，九盛公司向咸安区法院提起管辖权异议。两天后，九盛公司召开股东会议，决议解散公司。11月7日，九盛公司又提起管辖权异议上诉状。12月5日，张升民、张耀向东阳市市场监督管理局注销了东阳市九盛建筑装饰工程有限公司。张升民、张耀作为东阳市九盛建筑装饰工程有限公司的股东，故意拖延开庭时间，进行恶意清算，骗取注销登记，损害了申请人胡衍金的利益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条之规定，为维护申请人的合法权益，特此向咸安区法院申请将本案的被告变更为张升民、张耀并承担公司注销后的股东责任。被告张升民辩称：一、原告变更公司股东为被告的依据不足。在原告起诉前九盛公司就申请注销，按照法定程序进行，不存在恶意清算。且有限公司股东依法承担有限责任，因此九盛公司注销后，两股东不应承担公司债务。二、原、被告对工程没有结算，原告提供的结算单是由陈志明签字，陈志明未经被告张升民委托的结算行为是无效的。三、原告的40万元打到被告张升民账上属实，但不是保证金，而是支付给前期承建工程小罗的工程款，被告不应承担保证金和违约金。被告张耀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分根据有效证据确认如下事实：2014年10月8日，原告与东阳市九盛建筑装饰工程有限公司（以下简称九盛公司）签订了一份《建筑工程大清包合同》，合同上有原告胡衍金签名、九盛公司盖章及项目负责人陈志明的签名。在此合同第八条【双方责任】第二款【乙方责任】第九项中约定：乙方须向甲方支付400000元工程质量保证金。同日，双方签订《补充协议》，协议中规定：每栋斜屋面浇好七个工作日退十万元工程质量保证金，如违约按每月5%违约金计算。故原告胡衍金于当日通过中国建设银行向九盛公司的法定代表人被告张升民个人账户汇款40万元作为工程质量保证金。2015年1月24日九盛公司项目负责人陈志明与原告胡衍金进行工程结算后，九盛公司尚欠原告工程款465348元及保证金400000元。此后，原告向九盛公司多次催要工程款465348元及保证金400000元无果。2016年8月9日，原告胡衍金向咸安区法院起诉九盛公司及法定代表人张升民，要求支付工程欠款、保证金、违约金及利息共计1263034.72元。2016年10月10日，九盛公司向咸安区法院提起管辖权异议。本案审理期间九盛公司于2016年10月12日召开股东会议，决议解散公司，于2016年10月13日登报公告注销清算。11月7日，九盛公司又对本院驳回管辖权异议的裁定提起上诉。12月5日，张升民、张耀向东阳市市场监督管理局提交清算报告，申请注销了东阳市九盛建筑装饰工程有限公司。其中清算报告内容为总资产0元，总负债0元，净资产0元，债务偿还情况为无债务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告胡衍金与九盛公司签订的《建筑工程大清包合同》及《补充协议》因承包人系个人，不可能取得建筑施工企业的资质，因此该合同应为无效合同。但该工程项目已完工且交付使用，且双方对工程款也进行了结算，不影响原告依据双方结算的金额向被告主张工程款的权利。《建筑工程大清包合同》及《补充协议》上均有九盛公司的盖章及该公司项目负责人陈志明的签字，原告有理由相信项目负责人陈志明具有负责工程建设监管及结算的权力，因此本院认为陈志明代表九盛公司与原告胡衍金的工程款结算行为是合法有效的，九盛公司理应按双方结算的金额465348元支付并退还已收的40万元工程保证金，并从双方结算之日的2015年1月24日起计算逾期利息。本案在诉讼期间，九盛公司的股东张升民、张耀组成清算组对公司资产进行清算，但其明知与原告有债务纠纷正在诉讼期间，以出据虚假的无债务清算报告的方式，骗取公司登记机关办理法人注销登记。为此原告依法向本院申请变更九盛公司的股东张升民、张耀为本案被告对公司债务承担相应赔偿责任，本院依法应予以支持。至于原告诉称的违约金，由于合同无效的后果是自始无效，自然也包括《补充协议》中的违约金条款，因此本院对该项请求不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告张升民、张耀应在本判决生效后10日内向原告胡衍金支付工程款465348元及退还保证金40万元，并按上述金额承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月24日计算至付清之日止）；三、驳回原告胡衍金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229元，由原告胡衍金负担1652元，由被告张升民、张耀负担6577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穂支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁劲松二〇一七年八月十六日书记员  伍丹铭