wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525破申6号申请人：聂正亮，男，1983年10月6日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：河北安可速车桥制造有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇北甫村3公里（隆尧县隆固汽车配件有限公司院内）。统一社会使用代码：911305253989396150。法定代表人：李占坤，该公司法定代表人。2017年7月3日，债权人聂正亮以河北安可速车桥制造有限公司（简称安可速公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对安可速进行破产清算。本院于2017年7月19日通知了被申请人安可速公司。被申请人安可速公司于2017年7月24日向本院提出异议称��1、申请人与邢台乐普密封制品有限公司于2017年3月23日签订的《债权转让协议》没有按照《合同法》规定通知被申请人安可速公司，也未向被申请人安可速公司主张过该债权；2、被申请人安可速公司分别于2017年3月18日、2017年6月1日向邢台乐普密封制品有限公司转账41683元，扣除税后，不再拖欠邢台乐普密封制品有限公司的货款；3、被申请人安可速公司未向邢台乐普密封制品有限公司出具过任何对账文件，对于申请人聂正亮出具的对账单当中加盖的合同专用章，被申请人安可速公司已丢失，且根据财务管理制度对账单应加盖财务章才具有法律效力；4、被申请人安可速公司称，安可速公司目前经营状况良好，现在正在正常经营。本院查明，邢台乐普密封制品有限公司与申请人聂正亮的债权转让实际未通知债务人安可速公司。本院认为，邢台乐普密封制品有限公司与申请人聂正亮的债权转让未通知债务人安可速公司，该转让对债务人不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：对申请人聂正亮的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  杨英周审判员  褚瑞华审判员  赵东胜二〇一七年八月三日书记员  杨冠勋
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）���0123民初670号原告：刘华菊，女，1962年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘修云，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原告刘华菊与被告刘修云民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华菊到庭参加诉讼，被告刘修云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘华菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款14,000.00元。事实和理由：2017年01月03日，被告因投资超市需要资金，找到原告要求借款，因原、被告系邻里关系，原告便向被告提供借款14,000.00元，当日，被告向原告出具借条。2017年03月，原告打电话要求被告还款，被告表示其父亲生日过后偿还，但之后被告仍以各种理由拒绝还款，原告故诉至法院，要求如前诉请。被告刘修云未作答辩。诉讼过程中，原告提交了身份证一份、借条一张，证人潘某出庭作证的证言一份，本院依职权制作的调查笔录一份，被告刘修云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审查，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日，被告刘修云向原告刘华菊借款14,000.00元，并于当日向原告出具借条，双方未约定借款利息及还款时间。此后，原告向被告催要该借款未果，该借款至今尚未偿还。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款14,000.00元，双方虽未约定还款期限，但原告已向被告催要过该借款，在催要未果后原告通过诉讼主张权利，足以认定原告已经给予被告足够的准备期限，被告至今尚未偿还借款，依法应承担还款责任，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘修云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华菊借款14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费150.00元，由被告刘修云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光人民陪审员  汪建萍人民陪审员  何发亮二〇一七年八月七日书 记 员  肖智慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初3633-1号原告：明冷，男，1981年6月12日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：白牧人，男，1982年3月19日出生，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告明冷与被告白牧人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中被告白牧人外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案因被告白牧人外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一七年八月一日书 记 员  才美芳
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更监1号罪犯方书明，男，汉族，1963年9月26日出生，小学文化，安徽省池州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年10月25日作出（2012）迎刑初字第00129号刑事判决，以被告人方书明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯方书明在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。蚌埠市人民检察院以方书明系累犯，在本次减刑期间因违反监规被扣分，且财产刑（罚金100000元）未履行为由，建议对罪犯方书明不予减刑。本院经审理，于2017年6月29日作出（2017）皖03刑更15号刑事裁定，对罪犯方书明不予减刑。裁定送达后，蚌埠市人民检察院在法定期限内，以在审理方书明案件时未开庭审理，违反法定程序为由，向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。执行机关蚌埠监狱指派工作人员徐亮、靳某参与庭审，蚌埠市人民检察院指派检察员许斌、检察助理程校花到庭履行监督职责，罪犯方书明到庭参加审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯方书明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方书明自服刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励一次，财产刑罚金10万元未履行。上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：1、执行机关提请对罪犯方书明减刑的建议书；2、罪犯方书明获得表扬奖励二次、记功奖励一次的罪犯行政奖励审批表；3、证人许某出庭对方书明在服刑期间的表现予以证实。出庭检察员对上述证据没有异议，鉴于罪犯方书明在服刑期间有违规违纪行为，罚金10万元未履行，建议法庭裁定对方书明不予减刑。本院认为，罪犯方书明自服刑以来，虽获表扬奖励二次、记功奖励一次，但在服刑期间不积极履行财产刑，不具有悔罪表现。蚌埠市人民检察院向本院提出异议，认为本院未开庭审理，即作出减刑裁定，违反了《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（四）项的规定，应予以纠正。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在罪犯方书明服刑期间不积极履行财产刑的情形下，作出不予减刑的裁定并无不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：维持本院(2017)皖03刑更15号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 军审 判 员  崔 静审 判 员  王宇堂ggz二〇一七年八月十七日法官助理  唐红艳书 记 员  赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字1179号申请执行人茹圣尧被执行人李增彬，宋昌云本院于2017年7月19日立案执行茹圣尧申请李增彬，宋昌云买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183执字2633号民事判决书，被执行人应给付所欠款项2.508万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序对被执行人在德惠市德佳牧业有限公司养殖纠纷款项人民币26000元，予以扣划至德惠市人民法院帐户，并由申请执行人提取。申请执行人申请撤回执行申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字1179号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年八月二日书记员  孔庆辉
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘0403执280号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行，地址：白银市平川区长征东路86号。法定代表人曾继荣，该行行长。被执行人贺江。被执行人贺彦。被执行人贺彪。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人贺江、贺彦、贺彪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初764号民事调解书，向被三执行人发出执行通知，责令三被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人贺江履行了本案全部给付义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执280号案件执行完毕。特此通知。审判员  张德义二〇一七年八月十四日书记员  孔德鹏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终883号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某，女，1971年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月18日被刑事拘留，同日被取保候审。因违反取保候审规定于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人万某犯容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序于二○一七年六月七日作出（2017）鄂0114刑初177号刑事判决，认定被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人万某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人万某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人万某撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年八月三十一日书记员 刘 言
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307执保984号原告深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市福田区保税区。法定代表人林某。委托代理人钱某，北京市某某律师事务所。被告深圳市某某光电有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人韦某某。本院在审理上列原告深圳市某某电子有限公司诉被告深圳市某某光电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市某某光电有限公司名下价值人民币22772.52元的财产，并提供原告银行账户为本次保全作为担保。本院认为，原告深圳市某某电子有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押原告深圳市某某电子有限公司名下价值人民币22772.52元的财产。二、查封、冻结或扣押被告深圳市某某光电有限公司名下价值人民币22772.52元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇一七年八月十四日书记员  肖锦
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1726行审308号申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。被执行人曹某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的行政处罚决定（编号：20170705）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  张一峰审判员  谭自豪二〇一七年八月九日书记员  王 昆
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4987号原告：鹿兰文，男，汉族，居民。被告：李龙川，男，汉族，居民。本院审理原告鹿兰文与被告李龙川民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鹿兰文撤回起诉。案件受理费250元，由原告鹿兰文负担。审判员  李美仓二〇一七年八月十一日书记员  ＸＸ阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2500号原告：刘彦秋，男，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：马占江，男，1962年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告刘彦秋与被告马占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。马占江于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘彦秋申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘彦秋撤回起诉。案件受理费3260元、财产保全费2260元，由刘彦秋负担。审判员  刘卫国二〇一七年八月五日书记员  田昊朋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6691号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人王安金，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托代理人罗利琴，重庆市城投公租房建设有限公司员工，住重庆市铜梁县。被告郑强，男，1985年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告郑强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王正担任审判长，与人民陪审员冯斌、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，适用普通程序并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人罗利琴到庭参加了诉讼。被告郑强因下落不明，本院依法律规定的方式仍无法向其送达相关诉讼文书，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市城投公租房建设有限公司诉称，通过合法配租，原被告双方于2015年7月27日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区康居西城康城路4号某某租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年7月27日至2020年7月26日，月租金为305.62元/月，被告应于每月20日前交纳当月租金，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方面解除合同，并从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。后因被告自2015年12月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒交租金。被告拒不交纳租金、拖欠租金累计远远超过了6个月。现请求判令立即解除原、被告双方于2015年7月27日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》；被告按照305.62/月的标准，从2015年12月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金1222.48元；被告向原告支付欠付租金违约金34.23元；被告向原告支付恢复住房使用功能费用105元。本案诉讼费由全部由被告承担。被告郑强未作答辩。经审理查明，2015年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于康居西城康城路4号某某公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，建筑面积为32.17平方米；租赁期自2015年7月27日起至2020年7月26日止；该房屋按照建筑面积计算租金，租金标准为9.50元/平方米/月，月租金为305.62元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；乙方按3个月的租金标准缴纳履约保证金916.80元，合同期满或终止，乙方无违约事项或其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：无正当理由连续空置6个月以上的；拖欠租金累计6个月以上的……；乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金等条款。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用，被告亦按合同约定向原告缴纳了履约保证金916.80元。从2015年12月1日起，被告未再向原告交纳租金，亦未将缴费磁卡、钥匙等交还给原告，原告向被告多次催收未果，亦无法与被告取得联系，原告遂于2016年3月31日将涉案房屋收回，产生开换锁费100元及磁卡费5元。现原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的租赁合同、租金催费提示单、保证金发票、保证金收取通知单、入住通知书、欠费通知单、催费通知书、解约通知书、快递回单、磁卡发票、开锁费发票、电话通知明细、收回房屋确认书以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，内容真实、合法、有效，应属有效合同，原、被告双方均应全面履行自己的义务。原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告理应履行支付租金的义务。被告从2016年1月1日起未再向原告支付租金，违反合同约定，应属违约行为，应当承担支付租金及违约金的民事责任。被告未再使用该租赁物，亦不履行自己的义务，致使不能实现合同目的，且原告已实际收回了该租赁物，故原告要求解除双方所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告已于2016年3月31日将涉案房屋收回，故被告应支付原告2015年12月1日起至2016年3月31日期间的租金1222.48元。被告从2015年12月1日起未按约定交纳租金，其应按约定承担违约责任。依照双方合同约定，被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。故该违约金应从2015年12月21日起计算。被告郑强经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告郑强于2015年7月27日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》予以解除。二、被告郑强支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金1222.48元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、被告郑强支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金，该违约金以被告郑强每月应交纳的租金305.62元为基数，从2015年12月21日起至2016年3月31日止，每日按实际应付租金的万分之五计算违约金。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。四、被告郑强支付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复住房使用功能费用105元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交129元），由被告郑强负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告重庆市城投公租房建设有限公司129元，向本院交纳129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 正人民陪审员 冯 斌人民陪审员 徐宁锐二〇一七年八月十六日书 记 员 张 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民再7号原审原告：路永德，男。原审被告：杨鹏，男。原审被告:甘肃水电建筑工程公司，组织机构代码71025XXXX。法定代表人：姚天禄，该公司经理。原审原告路永德与原审被告杨鹏、甘肃水电建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）酒肃民一初字第390号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月28日作出（2016）甘0902民再1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告路永德到庭参加诉讼，被告杨鹏、甘肃水电建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告路永德诉称，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣我为其承包的工程挖运石沙，经结算，被告杨鹏应向我支付劳务费41286元，期间被告向我支付劳务费20000元，剩余21286元至今未予支付，请求人民法院判令二被告连带清偿劳务费20186元，并承担逾期利息700元。原审被告杨鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。原审被告甘肃水电建筑工程公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。路永德向本院起诉请求：2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣我为其承包的工程挖运石沙，经结算，被告杨鹏应向我支付劳务费41286元，期间被告向我支付劳务费20000元，剩余21286元至今未予支付，请求人民法院判令二被告连带清偿劳务费21286元，并承担逾期利息700元。本院原审认定案件事实：2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库除险加固工程后，将部分劳务工程转包给被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣原告路永德为其承包的工程挖运石沙，经结算，被告杨鹏应向原告路永德支付劳务费31602元，后被告杨鹏向原告路永德支付劳务费用20000元，剩余11602元未付。期间，原告路永德也为被告甘肃水电建筑工程公司运送石沙，费用9684元未予支付，故而成讼。本院原审认为，被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司雇佣原告路永德从事劳务工作，应当向原告路永德支付劳务费用。双方通过费用结算，被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司向原告路永德出具了费用结算单和欠条，故被告杨鹏和被告甘肃水电建筑工程公司应当按照结算清单和欠条所确定的数额向原告路永德支付所欠的劳务费用。原告路永德提出被告甘肃水电建筑工程公司应当对被告杨鹏所负债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实根据，故对原告路永德的该项主张，本院不予支持。被告杨鹏申请追加酒泉市肃州区水务局为本案第三人，因酒泉市肃州区水务局对本案的诉讼标的不具有独立请求权，本案的处理结果对其也无法律上的利害关系，故被告杨鹏的此项申请所依据的理由不能成立，本院予以驳回。因被告甘肃水电建筑工程公司未能及时向被告杨鹏支付相应费用，导致被告杨鹏未能及时向原告路永德支付剩余劳务费用。为了体现公平、公证原则，有效维护社会稳定，故对原告路永德主张债务利息的请求，本院不予考虑。据此，依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告杨鹏支付原告路永德劳务费11602元；二、被告甘肃水电建筑工程公司支付原告路永德劳务费9684元。以上款项，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费348元，减半收取174元，由被告杨鹏承担。本院再审认定案件事实如下：查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明，2013年8月14日，被告甘肃水电建筑工程公司法定代表人姚天禄签发甘水建司发（2013）27号关于任命肃州区小Ⅱ型水库除险加固工程13标施工项目部人员的函，任命杨鹏为常务项目副经理，负责项目组织实施。本院再审认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，成立了”甘肃水电建筑工程公司肃州区Ⅱ型水库除险加固工程13标施工项目部”。任命本单位职员张国玺为项目部经理，杨鹏为常务项目副经理，负责项目组织实施。本案中，涉案酒泉市肃州区水务局漫水滩水库除险加固工程是被告甘肃水电建筑工程公司承包，由其项目部负责项目组织实施。被告杨鹏是负责该工程的常务项目副经理，故此，杨鹏出具的欠条应视为甘肃水电建筑工程公司与原告路永德的结算，系其履行职务的行为，产生的民事责任应当由甘肃水电建筑工程公司承担。故对原告路永德要求被告甘肃水电建筑工程公司偿还劳务费之诉请，本院予以支持。综上所述，由于被告杨鹏向原告路永德出具欠条的行为系其履行工程项目负责人职责的职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）酒肃民一初字第390号民事判决；二、原审被告甘肃水电建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原审原告路永德21286元劳务费；三、驳回原审原告路永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原审被告甘肃水电建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭贵民人民陪审员郭贵文人民陪审员程艳二〇一七年八月二十三日书记员郭晓丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1856号原告：魏某，男。委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：蒋戈，总经理。委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金43,671元（以房价款299,118元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金21,835元（以房价款299,118元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款299,118元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、其公司已于2013年6月16日将涉案房屋交付给原告使用，违约责任于2013年6月16日终结；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为299,118元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。另查明，2013年6月16日,被告将涉案房屋转移原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用的时间为2015年11月2日。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月16日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是由于原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。但原告要求被告从2012年9月1日支付该项违约金至2016年8月31日却证据不足，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为17,289元（以299,118元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,289元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元，减半收取718元，由原告魏某负担602元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担116元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇一七年八月十七日书记员  张洋
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2686号原告：唐积刚，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。被告：肖虎，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。被告：邓富兰，女，1965年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县赵家，被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。负责人：孔高，总经理。委托诉讼代理人：马吉，员工。原告唐积刚与被告肖虎、邓富兰、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐积刚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告肖虎、邓富兰赔偿原告各项损失共计99609元（诉讼中，增加医疗门诊费1234元；误工费变更为按建筑行业平均工资标准计算）；2.判令被告大地保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日17时40分，唐积刚驾驶川A1***9号普通二轮摩托车由江西路往淮口方向行驶，当行驶至成阿大道淮口镇江西路士芯路路口时，与肖虎驾驶的川A3***2号小型客车相撞，造成车辆受损，唐积刚受伤的交通事故。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，由唐积刚承担事故的主要责任，肖虎承担事故的次要责任。事故发生后，唐积刚在金堂县第二人民医院住院治疗20天。经四川华大司法鉴定所鉴定，唐积刚的伤情评定为三处十级伤残。另悉，川A1***9号车的所有人邓富兰为该车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。唐积刚为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告肖虎辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川A1***9号车的车主邓富兰系我母亲，平时车辆由我使用。除自费药品扣除比例由法院依法裁定外，其他意见与大地保险公司一致。被告邓富兰辩称，没有意见，不清楚自己是否应当承担责任。被告大地保险公司辩称，对交警队认定的事实无异议，但肖虎系正常驾驶，唐积刚在不该超车的情况下超车，造成追尾，故肖虎不应当承担事故责任。川A1***9号车在公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司垫付医疗费1000元。关于损失：认可医疗费21452.18元，按20%比例扣除自费药品费，另380元的西药费收据不予认可；对住院天数20天无异议，住院伙食补助费认可30元/天，营养费认可20元/天，认可护理费80元/天；对伤残等级无异议，对村委会证明和单位出具的工作证明及营业执照的真实性持异议，没有劳动合同和工资表佐证，不能证明唐积刚长期在该公司工作，不同意其按城镇标准计算残疾赔偿金；误工时间应计算至定残前一日，同意按居民服务业平均工资标准计算误工费；认可交通费300元；鉴定费不在保险范围内；若唐积刚承担主要及以上责任，认可精神损害抚慰金3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金堂县三溪镇龙桥村村民委员会出具的唐积刚长期在外务工的证明、成都市玖洲建筑工程有限公司出具的唐积刚工作及误工证明，系基层组织和公司出具，具有对外函件的特征，出具单位对证明内容的真实性负法律责任。大地保险公司仅提出抗辩意见，未提供反驳证据。结合证人证言等其他证据，本院认可唐积刚的主要收入来源于城镇并从事建筑行业的事实。2.庭审中，大地保险公司请求调取交警队的事故卷宗、重新认定事故双方的责任。庭审后，本院依职权调取了存放于金堂县公安局交通警察大队的本案事故卷宗，对相关材料进行审查，未发现足以推翻责任认定的证据材料。本院认为，金堂县公安局交通警察大队系道路交通管理的专业部门，其依法作出的道路交通事故认定，若无有效反证予以推翻，人民法院应当依法确认其证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对金堂县公安局交通警察大队作出的第510121320160XXXX号道路交通事故认定书予以采信。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。肖虎所驾车辆在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本院确定由大地保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的，由大地保险公司在商业第三者责任险内按30%比例承担赔偿责任，其余70%由唐积刚自行承担；不属于保险赔偿范围的损失，由唐积刚、肖虎按7:3的比例分担。邓富兰系肖虎所驾车辆的登记车主，并无证据证明其在本案交通事故中存在过错，故邓富兰不承担赔偿责任。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.依据医疗费发票，结合病历资料，核定医疗费为21452.18元，非社保用药以15%的比例扣除；另有380元的西药费系金堂淮口梁氏诊所出具的收据，列入自费药品费。2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。3.营养费400元（20元/天×20天）。4.护理费1600元。5.残疾赔偿金68004（28335元/年×20年×12%）。6.误工费可按四川省2016年度建筑业从业人员年平均工资44151元标准计算，确定为12217.13元（44151元/365天×101天）。7.伤残鉴定费1000元。8.交通费300元。9.精神损害抚慰金，酌定3000元。综上，本案所涉损失为医疗项下19234.35元（已扣除非社保用药21452.18元×15%=3217.83元），死亡伤残项下85121.13元，伤残鉴定费1000元，其他自费药品费380元。本院确定由大地保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担85121.13元；超出交强险赔偿限额的损失即医疗项下9234.35元，由大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%比例承担2770.31元，其余70%损失6464.04元由唐积刚自负承担。超出保险理赔的损失即除非社保用药3217.83元、其他自费药品费380元、伤残鉴定费1000元共计4597.83元，由肖虎承担1379.35元，其余3218.48元由唐积刚自行承担。本院为案结事了，依据大地保险公司的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告唐积刚赔偿款96891.44元；二、被告肖虎于本判决生效后十日内支付原告唐积刚赔偿款1379.35元;三、驳回原告唐积刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告唐积刚负担145元，被告肖虎负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年八月八日书记员  汪霓雯
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑更170号罪犯王育青，男，1971年1月2日出生于河北省威县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省禹城市人民法院于2015年2月16日作出(2015)禹刑初字第13号刑事判决，以被告人王育青犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年5月20日起至2025年5月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王育青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王育青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王育青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯。本院认为，罪犯王育青确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王育青减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  徐金钟二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩兴福
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3651号原告：吴方军，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：顾洪雨，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告吴方军与被告顾洪雨为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴方军、顾洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴方军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告顾洪雨偿还原告吴方军借款220000元，案件受理费由顾洪雨负担。事实和理由：2017年5月27日，被告顾洪雨、向原告吴方军借款220000元，并出具了借款条据。经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴方军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告吴方军的身份证，证明原告的身份状况及诉讼主体资格；2、被告顾洪雨为原告吴方军出具的借条一份，证明被告顾洪雨于2017年5月27日向原告吴方军借款220000元的事实。被告顾洪雨辩称：我欠原告的钱属实，但我现在无力偿还。本院经审理查明的事实为：2017年5月27日，被告顾洪雨向原告借款220000元，并为原告吴方军出具了借款条据。该借款经原告催要，被告至今未付。为此，吴方军向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告顾洪雨偿还原告吴方军借款220000元并负担案件受理费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾洪雨向吴方军借款220000元是当事人的真实意思表示，被告对该事实予以认可；原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告顾洪雨理应承担清偿责任。综上所述，吴方军请求顾洪雨偿还借款220000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告顾洪雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴方军借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告顾洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一七年八月二十八日书记员 张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初1711号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：顾洪胜，男，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：王士碧，男，1979年10月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告王士碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，予以免收。审判员  张清华二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初269号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人邢波，男，1998年4月18日出生，出生地湖北省广水市，高中文化，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]269号起诉书，指控被告人邢波犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邢波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月22日3时许，被告人邢波醉酒后驾驶一辆黑色大众牌小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区古城南街北京市公安局石景山分局西侧时，与郭某1驾驶的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××,系被害单位北京市古运机械施工有限公司所有）发生交通事故，造成货车左侧受损及邢波车上乘客郭某2右眼挫伤，邢波在事故中负全部责任。案发后邢波明知他人报警仍在现场等待，后被民警当场查获。经检测，邢波血液中酒精含量为134.7mg/100ml。同日，被告人邢波赔偿了被害单位损失1000元，并取得谅解；被害人郭某2表示不需要赔偿并谅解。上述事实，被告人邢波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故照片，车辆照片，简易程序处理交通事故认定书，诊断（证明）书，急诊病历，证人郭某3人的证言，被害人郭某2的陈述，被告人邢波的供述，酒精检验报告，辨认笔录，事故现场录像，执法录像，和解协议书，公安机关出具的到案经过、122报警记录表、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邢波无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邢波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢波在道路上醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其明知他人报警仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了相关损失，得到被害方谅解，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人邢波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人邢波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇一七年八月四日书记员  卓越
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2877号原告：武陟县丽晶物业管理有限公司。住所地：武陟县朝阳二路与木栾大道交叉口。法定代表人：李振通，总经理。被告：李林林，男，汉族，1984年9月6日出生，住址：武陟县。本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告李林林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李林林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县丽晶物业管理有限公司撤回对被告李林林的起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  李亚楠二〇一七年八月二十三日书 记 员  焦丹丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5667号原告：李元珍，女，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。特别授权。被告：李福书，女，1937年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李元珍与被告李福书房屋买卖合同纠纷一案中，原告李元珍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元珍自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李元珍撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李元珍负担。审 判 长  李希琳代理审判员  相平平人民陪审员  张向琼二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈予波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1835号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈宝君，男，1979年6月29日出生于黑龙江省庆安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省庆安县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年5月24日被羁押，同年6月19日被取保候审。辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人沈宝君犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人沈宝君及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人沈宝君在本市海淀区通过他人（情况不明）购买出租车一台，车内有北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租车营运证各一张。经鉴定，上述证件均系伪造。2017年5月24日，被告人沈宝君驾车行驶至本市海淀区西三旗桥下时，被群众扭送至派出所，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈宝君及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沈宝君的供述，证人李某、张某的证言，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租车营运证照片，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处证明，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，扣押笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为:被告人沈宝君系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人沈宝君买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈宝君犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈宝君到案后及在庭审过程中均能如实供述，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人沈宝君犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  孟繁江二〇一七年八月九日书 记 员  周 萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢168号申请执行人王凤娟。被执行人呼伦贝尔市齐丰海洋医药有限责任公司。法定代表人肖勇，该公司经理黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人呼伦贝尔市齐丰海洋医药有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤娟于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人呼伦贝尔市齐丰海洋医药有限责任公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人呼伦贝尔市齐丰海洋医药有限责任公司无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王凤娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年八月九日书记员 姜昊阳
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0281刑初228号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人冯某，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩��人刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人刘克贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2017年4月3日13时许，被告人冯某驾驶鄂Ｂ×××××小轿车由大冶市殷祖镇卫生院往刘某2八镇方向行驶，途经殷祖镇殷祖村丁字路口路段左转弯处，将横过道路行人徐某撞伤，经送医院抢救无效于同年4月18日死亡。经交警部门认定：冯某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人刘克贤提出，被告人冯某案发后有自首情节，且已部分赔偿被害人亲属经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月3日13时许，被告人冯某驾驶鄂Ｂ×××××小轿车由大冶市殷祖镇卫生院往刘某2八镇方向行驶，途经殷祖镇殷祖村丁字路口路段左转弯处，将横过道路行人徐某（男，1955年8月25日出生）撞伤，导致徐某重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭，经送医院抢救无效于同年4月18日死亡。经交警部门认定：冯某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第��十二条第一款、第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任，徐某无责任。2017年4月28日，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已赔偿被害人亲属部分经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人冯某的户籍证明、归案情况说明、事故认定书、医疗费发票、预付款收条等书证；2、证人刘某1的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录；5、被告人冯某的供述及辩解；6、视听资料。上述证据经庭审质证，被告人冯某及其辩护人刘克贤均无异议，予以确认。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉��关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某亲属已代为赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人刘克贤的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十八日起至二○一八年十月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 振人民陪审员  董秋英人民陪审员  叶素云二〇一七年八月二十三日书 记 员  余思佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初6286号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所地昆明市东风东路**号金泰大厦**楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告云南特力通信工程有限公司。住所地昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。法定代表人郝杰，总经理。委托代理人黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨楠，男，1990年6月1日生。被告黄顺添，男，1987年1月9日生。本院于2017年7月4日受理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告云南特力通信工程有限公司、黄顺添租赁合同纠纷一案，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南特力通信工程有限公司、黄顺添的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告云南特力通信工程有限公司、黄顺添的起诉。案件受理费129元，减半收取64.5元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余64.5元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谭思祺
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初997号原告：陈景秋，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑永琴，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：施明贵，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈景秋与被告郑永琴、施明贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈景秋到庭参加诉讼，被告郑永琴、施明贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景秋向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日即2017年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑永琴以家庭缺乏周转资金为由分别于2011年8月22日、2011年9月1日、2011年9月13日向原告借款30000元、50000元、100000元，三笔借款双方均未约定还款期限及借款利息。原告多次向被告郑永琴催讨，被告郑永琴以各种理由拒绝偿还。被告郑永琴与被告施明贵系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告郑永琴、施明贵未作答辩。原告陈景秋围绕诉讼请求提交其身份证、被告郑永琴身份信息、被告施明贵身份信息、借条、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》等证据加以证明。被告郑永琴、施明贵未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈景秋提交的借条，可以证明被告郑永琴分别于2011年8月22日、2011年9月1日、2011年9月13日向原告借款30000元、50000元、100000元，合计180000元的事实。上述借条均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告郑永琴还款，故原告请求判决被告郑永琴偿还借款本金180000元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告郑永琴支付自起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于1990年2月9日办理结婚登记手续，于2011年11月2日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告施明贵对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永琴、施明贵应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈景秋借款本金180000元及利息（自2017年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郑永琴、施明贵负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄曙新人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年八月十五日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初4797号原告：射阳县奇胜通用机械厂，住所地江苏省射阳县合德镇运棉村*组。法定代表人：张海涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：兴化利源农业装备制造有限公司，住兴化市竹泓工业集中区。法定代表人：朱凤年，该公司董事长。原告射阳县奇胜通用机械厂（奇胜机械厂）与被告兴化利源农业装备制造有限公司（利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告射阳县奇胜通用机械厂的法定代表人张海涛及其委托诉讼代理人马兆生到庭参加诉讼，被告兴化利源农业装备制造有限公司经本院传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇胜机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令利源公司给付奇胜厂货款213101元，并以213101元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失；2、本案诉讼费用由利源公司负担。事实与理由：2013年开始，利源公司向奇胜厂购买收割机配件，每年供销业务总量约在5万元左右。2015年前的货款，利源公司已给付完毕。2015年3月至2015年9月间，利源公司向奇胜厂购买收割机配件计216533元。双方因配件质量问题，发生分歧，奇胜厂自愿承担损失3432元，该3432元可从货款总额中予以扣减。故要求利源公司给付货款213101元。利源公司邮寄本院的答辩状称：奇胜厂向利源公司提供配件属实。奇胜厂与利源公司的业务往来中，因质量代不合格，造成利源公司损失5万元，该损失应从货款总额中予以扣减，奇胜厂只认可3432元，对此，利源公司不认可。本院经审理认定事实如下：2013年至2015间，利源公司向奇胜厂购买收割机配件，每年供销业务总量约在5万元左右。2015年3月至2015年9月间，利源公司向奇胜厂购买收割机配件计216533元，利源公司未及时给付货款。因产品质量问题，奇胜厂自愿承担自行提回的配件损失3432元。利源公司差欠奇胜厂货款213101元，经奇胜厂催要，利源公司未给付，奇胜厂诉至本院。本院认为，奇胜厂与利源公司间的买卖关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。利源公司购买奇胜厂的配件，理应及时给付货款，经催要后仍拒绝给付，构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。利源公司提出因奇胜厂提供的配件存在质量问题给其造成经济损失，没有证据证实，本院不予采信。奇胜通用机械厂要求利源公司给付货款213101元，并以213101元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限兴化利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向射阳县奇胜通用机械厂给付货款213101元，并以213101元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由射阳县奇胜通用机械厂负担52元；兴化利源农业装备制造有限公司负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一七年八月十五日书记员  朱恒敬附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3142号申请执行人：王增往。被执行人：苏国宾。申请执行王增往与被执行人苏国宾交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4110号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王增往依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字4110号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：汪德立二〇一七年八月二十三日书记员 ： 张 陆
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初152号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月20日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。临县人民检察院以临检公诉刑诉(2017)9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，郝旭艳担任记录。被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，2017年7月20日00时10分许，被告人陈某某酒后驾驶无牌二轮摩托车在临县三碛线路段由北向南行驶。经过林家坪镇南圪垛村路段时，被临县交警大队民警当场查获，民警对陈某某进行呼气酒精测试检测，结果为106mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所鉴定，陈某某血液中的酒精浓度含量为110.07mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有当事人血样提取登记表、到案经过、呼气酒精测试仪结果单、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、人身安全检查笔录、办案区使用情况登记表、现场尿液检查结果及报告书、证人冯某某的证明材料、入所健康检查表、公安交通管理行政强制措施凭证、警官证复印件等书证，被告人供述与辩解、山西光大司法鉴定所检验报告书，同步录音录像等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈某某饮酒后血液中酒精浓度含量达110.07mg/100ml，仍驾驶机动车在道路上通行，属醉酒无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月20日起至2017年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  辛乃平二〇一七年八月三日书记员  李 娜
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1080号申请执行人：马崇坚，男，1984年6月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：奚文武，男，1987年12月11日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人马崇坚与被执行人奚文武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2996号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月22日立案执行，执行标的为80650元，并于2017年05月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案80650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1080号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十三日代书记员 王 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹茂林，女，1974年10月18日出生，汉族，住所地云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹茂林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,851.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹茂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,851.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第618号罪犯林晓彬。广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年9月16日作出(2013)揭榕法刑初字第375号刑事判决，以被告人林晓彬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月14日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯林晓彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯林晓彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2015年6月、2016年4月、12月获得表扬；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林晓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林晓彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5447号原告：仲启强，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐大顺，男，1988年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：夏红銮，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲启强与被告徐大顺、夏红銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年8月8日，原告仲启强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费33元，由原告仲启强负担。代理审判员 张 曼二〇一七年八月八日书 记 员 寇兆君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1557号罪犯程立彬，男，1967年10月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2011年10月11日作出（2011）德刑初字第228号刑事判决，认定被告人程立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3758号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯程立彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1998年11月16日因抢劫罪被判处有期徒刑十四年。原判认定，2010年9月份至2011年4月份该犯伙同他人在德惠市内采取砸车玻璃等手段盗窃多起。其中程立彬参与盗窃15起，价值人民币176000元。案发后，盗窃的部分赃物被德惠市公安局扣押后返还给被害人。该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币331元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯程立彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯程立彬减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初424号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李冬冬，男，1996年9月27日出生于山西省柳林县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省柳林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被常熟市公安局练塘派出所抓获并临时羁押于常熟市看守所，同年3月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。被告人兰剑，男，1995年9月5日出生于山西省柳林县，身份证号，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省柳林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被北京市公安局顺义分局南彩派出所抓获并临时羁押于顺义区看守所，同年3月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人袁彩萍。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人李冬冬、兰剑犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人李冬冬、兰剑及兰剑的辩护人袁彩萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月20日凌晨，被告人李冬冬与被告人兰剑二人经事先预谋实施盗窃。后二人至本市建设路与桥东街口的VIVO手机商城门口，由被告人兰剑在外放风，被告人李冬冬将商店玻璃门砸烂进入店内，盗窃红米NOTE3、4手机各一部、华为荣耀5A、4A、5X、4X、P9、4C手机各一部、苹果4S手机两部、苹果5手机一部、VIVOX710手机一部，共计十二部手机。经鉴定，红米NOTE3手机价值人民币863元、华为荣耀5A手机价值人民币811元、红米NOTE4手机价值人民币1089元。三部手机共计价值人民币2763元。破案后，赃物未追回。被告人李冬冬家属赔偿被害人人民币6550元，兰剑家属赔偿被害人人民币7500元，并取的了被害人谅解。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李冬冬、兰剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李冬冬、兰剑如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。被告人李冬冬、兰剑对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2016年12月20日凌晨，被告人李冬冬与被告人兰剑二人经事先预谋实施盗窃。后二人至本市建设路与桥东街口的VIVO手机商城门口，由被告人兰剑在外放风，被告人李冬冬将商店玻璃门砸烂进入店内，盗窃红米NOTE3、4手机各一部、华为荣耀5A、4A、5X、4X、P9、4C手机各一��、苹果4S手机两部、苹果5手机一部、VIVOX710手机一部，共计十二部手机。经鉴定，红米NOTE3手机价值人民币863元、华为荣耀5A手机价值人民币811元、红米NOTE4手机价值人民币1089元。三部手机共计价值人民币2763元。破案后，赃物未追回。另查明，被告人李冬冬家属赔偿被害人人民币6550元，兰剑家属赔偿被害人人民币7500元，均取得了被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人秦某的报案材料及询问笔录，证实：2016年12月20日凌晨3时20分许，我接到我商店隔壁店内李某的电话，告知我说听到半夜有人砸我店的玻璃门，当时他没敢出来，我大概在凌晨4点左右赶到商店，发现门被砸，多部手机被盗。2、证人李某（烟酒超市老板）的证言，证实：2016年12月20日凌晨3点左右，我听到隔壁��机店内有砸玻璃的声音，我当时正在超市睡觉，起来发现隔壁手机店门口站一男人，我怕被发现就给老公打了电话，过了一会外面的人走了，老公来了后，我俩出去看见手机店玻璃被砸了，我就报了警并给手机店老板打了电话，等手机店老板和警察来了后我就回去了。3、北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的到案经过，证实：2014年3月14日民警根据线索，在北京市朝阳区千龙网都网内将网上逃犯兰剑抓获并拘留。4、常熟市公安局练塘派出所出具的抓获经过，证实：2017年2月23日民警经研判发现在逃人员李冬冬可能在电力上班，在9时15分许在三分厂宿舍内将李冬冬抓获。5、被盗手机收据单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、前科劣迹调查表、户籍证明、收条及谅解书。6、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格认定结论���，证实：涉案三部手机鉴定价格共计人民币2763元。7、太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实：从案发现场提取的血迹一枚，鉴定与李冬冬的STR分型相同。8、被告人李冬冬、兰剑的供述，证实：2016年12月20日凌晨，被告人李冬冬、兰剑在太原市建设路与桥东街口的手机商店内，采用砸烂玻璃门的方法，进入盗窃手机的事实经过。本院认为，被告人李冬冬、兰剑以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李冬冬、兰剑使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；如实供述罪行，且主动退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人认为被告人兰剑如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人兰剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  辛果青人民陪审员  李满红二〇一七年八月九日书 记 员  苏亚昆
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执682号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘志彤、程永达申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘志彤、程永达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）海商初字第284号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执476号申请执行人阮立明。被执行人邹汉福。申请执行人阮立明与被执行人邹汉福借款合同纠纷一案，申请执行人阮立明依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2654号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人邹汉福给付本金43360.00元及利息、案件受理费884.00元、公告费600.00元。执行中查明，本院另案已对被执行人邹汉福名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋一套予以查封，但系农房而无法处置。被执行人邹汉福未履行义务，已将其纳入失信人员。现被执行人邹汉福无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邹汉福尚欠申请执行人阮立明本金43360.00元及利息、案件受理费884.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月十一日书记员 曾 蕊
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2134号罪犯王贵根，男，1961年10月18日出生，汉族，江苏常州人，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年10月12日作出（2011）武刑初字第920号刑事判决，以被告人王贵根犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月23日起至2018年10月22日止），并处没收财产人民币八万元（已缴纳五万元），已退出的受贿款人民币四十万元予以没收，上缴国库。经江苏省常州市中级人民法院鉴定，因罪犯王贵根患鼻咽癌，建议对症治疗，常州市武进区人民法院，先后3次作出暂予监外执行决定，暂予监外执行三年。2014年12月5日常州市武进区人民法院以（2014）武刑执字第17号收监决定书，决定将罪犯王贵根收监执行（扣除监外执行期间三年，刑期自2014年12月5日起至2018年12月4日）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年7月11日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年6月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年8月2日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯王贵根到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，罪犯王贵根因犯受贿罪于2011年10月12日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七年，于2011年7月27日被常州市武进区人民检察院取保候审，后因患鼻咽癌经常州市中级人民法院鉴定，建议对症治疗，常州市武进区人民法院3次作出暂予监外执行决定，暂予监外执行三年，2014年12月5日，常州市武进区人民法院作出收监执行决定书，决定将罪犯王贵根收监执行。2014年12月9日入监，至执行机关边城监狱提请假释时，实际羁押时间为两年七个月。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款的规定，被判处有期徒刑的罪犯，假释条件之一为必须执行原判刑期的二分之一以上，罪犯王贵根假释时，其暂予监外执行的时间不能认定为实际执行刑期，故其实际执行刑期仅为两年七个月，未达到原判七年有期徒刑一半以上��刑期，故罪犯王贵根不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下对罪犯王贵根不予假释。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年八月九日书记员  杨 烨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终2775号上诉人（原审原告）：连云港市军队离退休干部休养所，住所地连云港市海州区通灌南路219号。法定代表人：吴宜懋，该所所长。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文毓湘，女，1933年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人连云港市军队离退休干部休养所与被上诉人文毓湘排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3871号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人连云港市军队离退休干部休养所上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人是平等的民事主体，被上诉人不是上诉人的单位职工。2、上诉人对被上诉人没有管理的职责和权限，不存在管理和被管理关系。3、被上诉人向上诉人缴纳租金，双方是房屋租赁关系，双方仅限于房屋租赁。4、本案争议是被上诉人侵占国有土地使用权。二、国家财产神圣不可侵犯，禁止任何单位、组织、个人侵占。上诉人是国家事业单位法人，具有代表国家行使管理国有财产的权利，被上诉人与上诉人是房屋租赁关系，其将国有土地私自圈成花园，并搭建违章建筑，侵害了上诉人的合法权益，损害国家利益。被上诉人文毓湘未提交答辩意见。上诉人连云港市军队离退休干部休养所向一审法院起诉请求：请求判令文毓湘移走在连云港市军队离退休干部休养所土地上种植的树木花草，拆除搭建的棚舍等违法建筑物，恢复原状，停止对连云港市军队离退休干部休养所物权的侵害，排除妨碍，返还侵占连云港市军队离退休干部休养所的土地；本案诉讼费用由文毓湘承担。一审法院审查认为：位于连云港市连云区墟沟大巷北路21号的房屋所有权人及土地使用权人均登记在连云港市军队离休退休干部第二休养所（现合并至连云港市军队离退休干部休养所名下），其中房屋所有权证于2005年11月29日取得，土地使用权证于2014年7月3日取得。房屋所有权证记载有4幢房屋，其中住宅楼二幢，南北排列，北侧住宅楼建成后大约于1991年分配给军队干部居住，该北侧住宅楼的一楼有三套房屋，高维明、臧秀云被分配至北侧住宅楼一楼东户居住，吴文瑞、李玉表夫妻被分配至北侧住宅楼一楼中间居住，文毓湘被分配至北侧住宅楼一楼西户居住，截止2013年底，该三户一直居住在分配的���屋内，并向连云港市军队离休退休干部第二休养所缴纳租金。文毓湘主张自2013年起，该房屋房改，但至一审法庭辩论终结前，房改政策没有落实到位，该三套房屋没有经房改至居住的三户名下。涉案楼房一楼三户住户的房屋南面阳台开有一门，三户住户可以从南面自由出入；涉案楼房南侧还有一幢住宅楼，两幢住宅楼中间在建有水泥道路通行，该水泥道路的北侧有排水沟，自排水沟北侧至涉案楼房的南墙，建有开放式小花园，由一楼三户住户根据自家房屋的东西墙的位置间隔，其中对着阳台门的部分由三户自行修建有方便出入的通道，该通道将每一户南侧的小花园自然分割成东西两块。现连云港市军队离退休干部休养所起诉要求文毓湘移走种植在小花园内的花草树木及搭建的棚舍，向连云港市军队离退休干部休养所返还占用的土地。一审法院认为，文毓湘居住的���屋××直××在连云港市军队离退休干部休养所名下，一直由文毓湘居住使用至现在，虽然文毓湘向连云港市军队离退休干部休养所交有租金，但带有福利性质，双方之间的关系相当于职工和单位之间的关系，有管理和被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的财产、人身关系，不属于法院民事受案范围，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：驳回连云港市军队离退休干部休养所的起诉。案件受理费100元退回连云港市军队离退休干部休养所。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，军队休养所是承担军队离退休干部服务和管理工作的单位，军队休养所与居住在军队休养所的军队离退休干部有管理和被管理的关��，本案中双方的争议不属于民法调整的平等主体之间的财产、人身关系，不属于法院民事受案范围。此外，本案双方虽有租赁关系，但该租赁具有福利性质，并非平等民事主体之间经协商成立的租赁关系。综上，连云港市军队离退休干部休养所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年八月七日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，���照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云05刑初162号公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。被告人李乔妹，女，38岁，汉族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸（自报身份）。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2017年1月24日，被公安机关变更强制措施为指定居所监视居住。2017年7月4日被本院决定逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。指定辩护人杨巧，云南昌源律师事务所律师。中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉﹝2017﹞148号起诉书指控被告人李乔妹犯运输毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日在昌宁县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、代理检察员余华章出庭支持公诉。被告人李乔妹及指定辩护人杨巧到庭参加诉讼。现已审理终结。中华人民共和国云南省保山市人民检察院指控：2016年8月30日，被告人李乔妹携毒品在昌宁县客运站租乘云Ｍ×××××号出租车前往保山市隆阳区，当日19时许，途经昌宁县柯街超限超载检测站时，被昌宁县公安局民警从其携带的箩筐底部夹层内查获海洛因1包。经称量鉴定，查获的海洛因净重1024.9克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下：物证，书证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李乔妹运输毒品海洛因1024.9克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李乔妹对被指控的事实和罪名无异议，其指定辩护人发表辩护意见：坦白认罪，系受人指使雇佣，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月30日，被告人李乔妹携毒品在昌宁县客运站租乘出租车前往保山市隆阳区。当日19时许，途经昌宁县柯街超限超载检测站接受检查时，民警从其携带的箩筐底部夹层内查获海洛因1包，净重1024.9克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证1.海洛因1024.9克，证实本案查获毒品的种类和数量。2.手机2部、箩筐1个，证实查扣李乔妹的通讯工具和携带毒品工具。二、书证1.《协查公函》《证明》，证实公安机关根据被告人李乔妹的自报身份进行核查未果。2.《抓获经过》，证实2016年8月30日，昌宁县公安局在昌宁县柯街镇原收费站进行公开查缉。当日19时许，民警对云Ｍ×××××号出租车进行检查，乘客李乔妹形迹可疑，从其携带的箩筐内查获毒品海洛因可疑物1包，遂将李乔妹抓获。3.《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押物品清单》，证实抓获被告人李乔妹时，查扣毒品海洛因可疑物1包、手机2部、箩筐1个。4.《毒品可疑物称量、提取笔录》及照片，证实当着被告人李乔妹的面，民警对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重1024.9克，并提取1份检材送检。5.《检定证书》，证实涉案毒品系民警使用经法定计量检定机构检定的衡器进行称量。6.《彩色超声检查报告单》《检验结果报告单》《DR检查报告单》，证实2016年8月30日，经昌宁县人民医院对李乔妹进行检查，结果为：宫内单活胎，孕约16周；尿妊娠实验呈阳性；双肺、心、镉未见明显异常征象。7.《出生情况证明》，证实李乔妹2017年1月24日生育一女孩。8.《儿童代管材料》一组，证实李乔妹在羁押期间生育女孩李佳丽，经其同意委托保山市社会福利院代管。三、证人证言证人赵某的证言，证实他是云Ｍ×××××号出租车驾驶员。2016年8月30日晚上，在昌宁县客运站李乔妹以240元车费包车去保山。她提着一个红色塑料筐，放在车子后备箱里。到昌宁柯街原收费站，遇到警察查车，从塑料筐里查获了毒品。在车上的时候，她接了一个电话，说“快要到保山了”。四、鉴定意见1.云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公（刑）鉴（毒）字﹝2016﹞324号《毒品定量检验报告》，检验结果为从所送检材中检出海洛因成分。该鉴定意见依法通知被告人李乔妹。2.昌宁县公安局出具的昌公（禁）现检字〔2016〕083101号《现场检测报告书》，证实经对被告人李乔妹的尿液检测样本进行现场检测，检测结果为：吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性。五、勘验、检查笔录当场检查笔录，证实抓获被告人李乔妹时民警依法对其随身物品进行检查。六、被告人的供述和辩解被告人李乔妹供述：2016年8月28日，我在缅甸老街答应帮一个四十多岁的“啊孃”带一个箩箩到保山，给2000元钱报酬。我知道她是让我带毒品。下午，她给我800元路费，并将箩箩拿来。29日中午，我从缅甸带着箩箩乘坐摩托车到南伞。30日早上，乘车到昌宁。在昌宁客运站门口以240元包乘出租车去保山，在途中被抓，警察从箩箩查出一包海洛因，我才承认带着毒品。路上“啊孃”电话指挥我，到保山后会有人来拿。上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。本院认为，被告人李乔妹明知是毒品而运输，运输途中被当场查获，其行为触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李乔妹的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人李乔妹的辩护人提出坦白认罪的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。被告人李乔妹运输毒品海洛因1024.9克，毒品数量大，应依法严惩。李乔妹到案后如实供述自己的犯罪行为，且系“审判的时候怀孕的妇女”，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其进行处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第四十九条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李乔妹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因1024.9克、手机2部、箩筐1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段耀春审 判 员  朱 平人民陪审员  王旭升二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 龙
山东省��岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民催13号申请人：青岛旭洋印刷科技有限公司，住所地青岛市黄岛区唐岛湾路194号。法定代表人：王华堂，经理。委托诉讼代理人：刘宝厂，1980年8月18日出生，该职工，住。申请人青岛旭洋印刷科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛旭洋印刷科技有限公司持有的号码为32000051/23593984、金额为20000元，出票人为青岛鹏强印业有限公司，出票时间��2016年11月30日，到期日为2017年5月30日，收款人为青岛瑞嘉诚包装制品有限公司，最后持票人为青岛旭洋印刷科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛旭洋印刷科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛旭洋印刷科技有限公司负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年八月二十二日书记员  王晓璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初2296号原告：王某某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：金某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李荣海二〇一七年八月二十四日书记员  赵芙侠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6959号申请人：杨丰，男，1994年5月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被申请人：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：陈洁，女，1986年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人杨丰与被申请人汪潇、陈洁民间借贷纠纷一案，申请人杨丰向本院申请财产保全，请求对被申请人汪潇、陈洁价值106万元的财产予以查封或者冻结，并已提供担保。本院认为，申请人杨丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第。一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人汪潇、陈洁价值106万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小红二〇一七年八月八日书记员  刘 唯
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执129号申请执行人：王培兴，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，现住住所地内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘太强，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。申请执行人王培兴因买卖合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初981号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请强制执行。要求被执行人刘太强给付欠款85000元，给付垫付案件受理费962.50元，执行费1189元由被执行人刘太强负担。本院受理后，依法审查执行。执行过程中，被执行人刘太强自动向申请执行人王培兴履行41000元，剩余44963元，被执行人刘太强与申请人王培兴双方自愿达成执行和解协议：被执行人刘太强于2017年9月10日前给付44963元。执行费1189元由被执行人刘太强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马崇镇审判员  杨俊生审判员  宋圣臣二〇一七年八月二十日书记员  莫日根附：本裁定所依据相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。