新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初2815号原告：敬文溢，男，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市水磨沟区建设局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路168号。法定代表人：刘伟，该局局长。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。原告敬文溢与被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局劳务合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬文溢的委托诉讼代理人姜礼，被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局的委托诉讼代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬文溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资265000元，延迟履行利息11626元（265000元×千分之4.875×9个月），违约金15900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人是来疆民工，1995年6月被聘为乌鲁木齐乔寓钢制品厂副厂长。工资一直没有发放，1999年企业难以维持被工商部门吊销营业执照，1999年12月25日，乔寓制品厂给我出具了保证书，承诺所欠本人工资265000元在五年内付清，如到期不能付清，乔寓制品厂承担全部违约责任，因乔寓制品厂长下落不明，乔寓制品厂被人民法院查封处理，本人向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书通知我不予受理，认为我的诉讼请求不应由劳动法律关系调整，因直接通过民事诉讼途径解决，因此我依据该通知向水区法院提起诉讼，经一、二审法院审理，分别作出（2006）水民一初字第1857号民事判决和（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书，最终二审法院驳回了我的起诉，我2009年4月就向有关部分反映诉讼问题，因（2008）乌中民四终字第243号民事裁定书已生效，要求我向劳动仲裁部门申请仲裁，但2006年我已向水区仲裁委申请过仲裁，且（2006）水劳仲不字第98号不予受理申请书也已生效，我再进行仲裁属于重复仲裁，我经过多次向仲裁部门请求权利救济，直到2010年1月，自治区仲裁委答复受理仲裁申请，因被告提出管辖异议，该案移送水区仲裁委受理，水区仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了我的请求，我依法向水区法院起诉，水区法院受理后作出（2010）水民一初字第1352号民事判决书，因超过申请仲裁期限，驳回我的诉讼请求，我依法提起上诉，经中院审理确定具有中断时效事实发回重审，水区法院以（2013）水民三初字第1号案件审理后，经与乌鲁木齐市中级人民法院协调后，因裁定程序问题撤诉后，另诉为本案。上述事实有证据和法律文书为证，因此，我依法诉至法院请求支持我的诉讼请求。被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局答辩称，本案是劳动争议，且已过仲裁时效。原告提交的保证书中，所谓乔寓铝钢制品厂承诺向其支付工资的时间应在2004年的12月25日，原告应自此时起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告在2006年8月29日才首次向仲裁委员会提出书面申请，早已超过劳动仲裁时效。原告所持乔寓钢制品厂被吊销营业执照后出具的保证书应为无效，该厂被依法终止后，仍以乔寓钢制品厂的名义进行民事活动，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，该行政处罚所涉及的吊销公告明确声明自公告发出之日起，公司的营业执照及公章一律作废，故原告所持有的乔寓钢制品厂被吊销营业执照后出具加盖公章的保证书无效。本案原告涉嫌诈骗，原告所持有的保证书缺乏真实性。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.保证书，证明原告与乌鲁木齐乔寓钢制品厂存在劳动关系以及该厂欠付原告工资265000元的事实。被告对此证据的真实性不认可，认为1999年9月2日该厂已被吊销营业执照，公章作废保证无效。保证书记载内容不符合常理。本院对此证据的真实性予以确认。2.2006年8月29日不予受理通知书，证明原告主张权利的事实。被告对此证据的真实性确认，认为此时已过仲裁时效。本院对该证据的真实性予以确认。3、证人刘某的证言，证明原告与乌鲁木齐乔寓钢制品厂存在劳动关系的事实。被告对此证据的真实性不予认可。因证人未出庭提供证言，本院对此证据的真实性不予确认。4.（1998）水经初字367号民事判决书，证明原告与乌鲁木齐乔寓钢制品厂存在劳动关系的事实。被告对此证据的真实性认可，本院对此证据的真实性予以确认。5.（2002）乌中法执监字第87号民事裁定书，证明乌鲁木齐乔寓钢制品厂无财产清偿债务，被告作为其开办单位出资不实，对乌鲁木齐乔寓钢制品厂的债务承担责任的事实。被告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。6.（2006）水民一初字第1857号民事判决书、（2008）乌中民四终字第243号民事判决书，证明原告所持有的保证书合法有效。被告对此证据的真实性认可。本院对此证据真实性予以确认。7.报告、受理案件通知书、（2010）水劳仲裁字100号裁决书，证明原告2009年向劳动厅反映情况的事实以及2010年7月1日原告主张权利的事实。被告对此证据的真实性认可，本院对此证据的真实性予以确认。8.（2010）水民一初字第1352号民事判决书、（2012）乌中民五终字第351号民事判决书、（2013）水民三初字第1号民事裁定书、（2014）水民一初字第535号民事判决书、（2015）乌中民五终字第57号民事判决书，证明原告一直在主张权利。被告对此证据的真实性认可，认为不能证明仲裁时效没有中断的事实。9.情况反映报告，证明原告主张权利的程序一直在延续的事实。被告以此证据为复印件为由对此证据的真实性不认可。本院对此证据的真实性不予确认。被告向本院提交如下证据：（2008）乌中民四终字第23号判决书的送达回证，证明原告在2008年9月24日签收判决书。本案已过仲裁时效的事实。原告对证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月25日，乌鲁木齐乔寓钢制品厂向原告出具保证书一份，内容为：敬文溢同志自1995年6月进入我厂工作以来总共拖欠工资人民币265000元（5000元/月×53个月），因我厂经济较为困难暂时支付不了，现保证所欠敬文溢的工资我厂在（2015年年底即5年之内）全部付清。如不能付清，我厂愿意承担全部违约责任。1999年9月2日，乌鲁木齐市工商行政管理局水磨沟区分局以乌鲁木齐乔寓钢制品厂不报送年检报告参加年检为由作出了吊销乌鲁木齐乔寓钢制品厂的《企业法人营业执照》的行政处罚决定。2006年8月29日，原告首次向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出（2006）水劳仲不字第98号不予受理通知书，原告以普通民事案件起诉要求被告支付欠款265000元，利息11626元、违约金15900元。本院于2007年5月31日作出（2006）水民一初字第1857号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）乌中民四终字第243号裁定书，驳回原告起诉。此后，原告因再次申请劳动仲裁事宜向自治区仲裁委反映情况。2010年6月30日，原告再次向水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资265000元、利息11626元、违约金15900元。该委受理后，于2010年7月1日受理后，于2010年9月6日作出水劳仲裁字（2010）第100号裁决决议，以原告超过仲裁时效为由，驳回其全部仲裁请求，原告不服诉至本院，本院于2012年1月13日作出（2010）水民一初字第1325号民事判决书，以超过申请仲裁期限驳回原告全部诉讼请求。原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）乌中民终字第351号民事判决书，并发回重审。该案原告撤诉。2002年9月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2002）乌中法执监字第87号民事裁定书，以被执行人乌鲁木齐乔寓钢制品厂已无财产清偿债务，水区建设局作为其开办单位，在其成立时未投入注册资金，其应当在注册资金出资不实的范围内对申请执行人八家户铝型材有限公司承担责任为由，变更水区建设局为该案被执行人，在注册资金437.8万元范围内承担乌鲁木齐乔寓钢制品厂所欠八家户铝型材有限公司的债务。本院认为,本案的争议焦点是被告是否承担向原告支付工资265000元，延迟履行利息11626元，违约金15900元的民事责任。通过庭审查明，原告与乌鲁木齐乔寓钢制品厂之间存在劳动关系。该厂于1999年12月25日向原告出具保证书承诺在五年之内即2005年年底之前付清所欠工资265000元的事实存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告依据乌鲁木齐乔寓钢制品厂出具的《保证书》向主张其拖欠工资，其诉讼请求不涉及劳动关系，符合上述法律规定的情形，其诉讼时效应按照普通民事案件规定的两年予以确定。原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。因此原告要求支付工资的诉讼请求具有事实及法律依据。因乌鲁木齐乔寓钢制品厂承诺于2005年年底之前全部支付所欠工资并承担违约责任，因此原告要求支付利息的诉讼请求也具有事实及法律依据。对于原告主张的违约金的诉讼请求，因其未与乌鲁木齐乔寓钢制品厂对违约金进行约定，因此此项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被吊销企业虽然应立即停止一切营业活动，但乌鲁木齐乔寓钢制品厂向原告出具《保证书》的行为属于对所欠职工工资的清偿的承诺行为，不属于经营活动。因此被告关于对原告所持有的乔寓钢制品厂被吊销营业执照后出具加盖公章的保证书无效的辩解意见本院不予采信。当事人驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提交证据证明其关于本案原告涉嫌诈骗，原告所持有的保证书缺乏真实性的辩解意见。对此项辩解意见，本院不予采信。原告与被告之间虽不存在劳务合同关系或劳动合同关系，但被告作为乌鲁木齐乔寓钢制品厂的开办单位，在其成立时未投入注册资金，根据《最高人民法院关于开办单位对企业注册资金不实承担责任范围的复函》的规定，被告应当在注册资金出资不实的范围内承担责任，故原告对被告的起诉现已符合法定条件。综上所述，被告应承担向原告支付劳动报酬265000元，及延迟履行利息11626元（265000元×千分之4.875×9个月）的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局给付原告敬文溢劳务工资265000元。二、被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局支付原告敬文溢利息11626元。三、驳回原告敬文溢要求被告乌鲁木齐市水磨沟区建设局支付违约金的诉讼请求。本诉案件受理5687.89元（原告已预交），由原告负担284.39元。由被告负担5403.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 陈 新人民陪审员 周 勤人民陪审员 李惠敏二〇一七年八月二十三日书 记 员 王 涛