广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终879号上诉人（原审原告）：杨秀珍，女，汉族，19XX年X月出生，住广州市萝岗区。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘猛，镇长。原审第三人：广州市萝岗区九龙镇佛塱村中升经济合作社，住所地广州市萝岗区。上诉人杨秀珍因诉被上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）、原审第三人广州市萝岗区九龙镇佛塱村中升经济合作社（以下简称中升合作社）村民福利待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1742号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月4日原告杨秀珍向被告九龙镇政府提出行政处理申请，请求：1.确认原告为被告的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红。2.请求依法确认被告应分配给原告2011年至2014年5月9日期间的征地综合补偿款及集体收益分配款24900元。被告2015年4月21日向第三人发放了《举证通知书》，2015年6月30日向原告发出举证通知书，随后向钟雪丽、杨秀媚、杨泽钟、彭春娣制作谈话笔录。被告调查取得《征地补偿协议书》、《30平方公里范围征地拆迁向项目中升合作社青苗款发放汇总表》、《30平方公里范围征地拆迁项目中升合作社青苗奖励汇总表》、《广州市萝岗区九龙镇农村支出报销凭证》、中升合作社《现金支出证明单》等材料，后被告于2016年4月14日作出涉案行政处理决定书，决定：一、申请人享有中升合作社集体经济组织成员资格。二、被申请人应向申请人支付2011年集体收益分红款100元、2012年集体收益分红款200元、2013年集体收益分红款200元、2014年农田补贴款及生态林款300元，共800元。三、申请人主张发放2014年责任田青苗补偿款22500元及奖励款1500元的请求，不予受理。原告收到该《行政处理决定书》后不服，向原审法院提起诉讼。另，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）与广州市萝岗区九龙镇佛塱村经济联合社（乙方）、广州市萝岗区九龙镇佛塱村红心经济合作社、广州市萝岗区九龙镇佛塱村东风经济合作社、广州市萝岗区九龙镇佛塱村中升经济合作社、广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）于2013年11月8日签订的《征地补偿协议书》第二条第（二）项约定：征地综合补偿款已包含征地面积范围内地土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型建筑物补偿费）。第三条第（一）项约定：除本协议第二条约定的征地综合补偿款，甲方另给予青苗、鱼塘和一般附着物权属人的奖励。自收到书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认，并在规定时间内收齐补偿费的，权属人可享受3000元/亩奖励；第16天起，每迟延一天完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，在3000元/亩的奖励款中减少200元/亩奖励，直至以此类推扣完该项奖励。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正）》第三十二条、第三十三条第一款，《广州市妇女权益保障规定》第三十四条、第三十六条第一款之规定，被告作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红、征地补偿款等分配问题发生争议的申请，应该依法作出处理决定。被告经过调查核实，认定原告属于第三人集体经济组织成员，要求第三人向两原告各支付2011年集体收益分红款100元、2012年集体收益分红款200元、2013年集体收益分红款200元、2014年农田补贴款及生态林款300元，符合上述法律的规定，原审法院予以支持。本案争议的焦点在于被告对2014年责任田青苗补偿款22500元和奖励款1500元不予处理是否合法的问题。首先根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，地上附着物及青苗补偿费不属于集体经济组织收益，而是归地上附着物及青苗的所有者所有；其次，《征地补偿协议书》中明确约定征地综合补偿款包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费，奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人在规定时间内完成补偿确认的奖励金。可见原告在本案中要求被告处理的2014年责任田青苗补偿款22500元和奖励款1500元并不是集体经济组织收益，而是第三人的集体经济组织成员自己个人所有的地上附着物和青苗，因土地被征收而获得的收益，原告称是集体分红，要求被告对此予以处理没有依据。最后，原告作为第三人的集体经济组织成员，因青苗补偿费与第三人发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，原告可另寻途径解决。因此，被告作出的《行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的穗黄九龙【2016】行决第34号《行政处理决定书》的第三项，理由不成立，原审法院不予支持。但本案原告2014年6月4日向被告提出行政处理申请，被告2016年4月14日作出涉案行政处理决定书明显超出法定期限，应确认被告逾期作出行政处理决定的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决确认被告九龙镇政府逾期作出穗黄九龙【2016】行决第34号《行政处理决定书》违法，驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告九龙镇政府负担。上诉人杨秀珍不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律严重错误。被上诉人应对上诉人的青苗款事项作出处理，一审法院认为外嫁女与经济社的青苗款纠纷不属于行政处理的范围没有法律依据。虽然司法解释规定社员与集体经济组织之间关于青苗补偿费的纠纷属于民事纠纷，但是法律、行政法规及规章也规定行政机关有对集体经济组织侵害外嫁女权益的行为应予以纠正的职责，第三人不发放青苗补偿费给上诉人同样是侵害了外嫁女的合法权益，无论是依据法律规定还是司法实践，被上诉人方都应对上诉人申请的社保款及征地补偿款（含青苗款、青苗款奖励）作出行政处理决定。关于征地补偿款（含青苗款、青苗款奖励）是否可以提起民事诉讼，最高院司法解释和答复前后不一致并且相互矛盾，而司法实践中外嫁女的青苗款均可以在行政处理中处理。一审在没有任何依据的情况下采纳被上诉人主张，事实上被上诉人没有查清第三人分配的青苗款的性质，直接作出行政处理决定书，明显依据不足。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销被上诉人作出的穗黄九龙【2016】行决第34号行政处理决定第三项；3.改判被上诉人在判决生效之日起六十日内对上诉人的申请重新作出行政处理决定；4.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人九龙镇政府未提供二审答辩意见。原审第三人中升合作社在二审期间未提交诉讼意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人请求原审第三人支付2014年22500元责任田青苗补偿款和1500元奖励款的申请事项是否应当进行处理。根据涉案《征地补偿协议书》第二条第（二）点，征地综合补偿款包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型建构筑物补偿费），但其中未明确青苗补偿费用数额及计算依据；根据该协议第三条，奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人配合完成补偿确认的奖励补偿金，根据该条所述的“该奖励补偿款……，由乙、丙、丁方负责按以下办法对地块上的青苗进行清退奖励补偿，剩余的青苗奖励款作丙方集体经济组织征地款收益……”，表明奖励款剩余部分属于集体经济组织收益。据此，上诉人在本案中要求被上诉人处理的责任田青苗补偿款和奖励款是否包括应当归属于集体收益的部分，被上诉人并未作审查区分。被上诉人认定上诉人在本案中要求被上诉人处理的责任田青苗补偿款和奖励款不是集体经济组织收益，而是中升合作社的集体经济组织成员个人所有的地上附着物与青苗因土地被征收而获得的收益，认定不当。被上诉人在作出行政处理决定时，既没有审查青苗补偿款是否严格按地上附着物及青苗的计算依据发放，也没有审查中升合作社是否有可作为集体经济组织征地款收益的剩余青苗奖励款，直接对该部分申请事项不予处理，属于处理不当，其应在法定期限内对该部分申请重新作出处理。综上所述，原审判决查明的事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1742号行政判决；二、撤销被上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗萝九龙【2016】行决第34号《行政处理决定书》中第四项；三、被上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府须于本判决生效之日起六十日内，对上诉人杨秀珍提出的请求原审第三人广州市黄埔区九龙镇佛塱村中升经济合作社发放2014年22500元责任田青苗补偿款和1500元奖励款的申请事项重新作出行政处理决定。一、二审案件受理费各50元均由被上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年八月十六日法官助理 魏玲英书 记 员 王 薇