wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1146号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住荣县旭阳镇。被告:陈月明，女，生于1977年11月3日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告陈月明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告陈月明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑8栋3单元302号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。被告陈月明未答辩。经审理查明：被告陈月明居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑8栋3单元302号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告陈月明在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈月明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山法官助理 富 尧二〇一七年八月二十一日书 记 员 唐 静
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执576号被执行人：刘雪峰，男，汉族，1978年2月14日出生，广西壮族自治区桂平市人。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人刘雪峰在中国建设银行广州沙太南路支行开设的622××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘雪峰在中国建设银行广州沙太南路支行开设的账户622××××××××××××内存款20775.68元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一七年八月三十一日书记员  胡 斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初1733号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：钮长友，男，1982年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘立玲，女，1984年11月22日出生，汉族，���大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告钮长友、刘立玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  韩洪波人民陪审员  李艳华二〇一七���八月七日书 记 员  葛 亮
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7804号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方，董事长。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店，经营地江苏省常熟市古里镇东南开发区金华路138-142号。负责人陈清明，男，汉族，1971年3月10日出生，住江苏省涟水县，系常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店工商登记业主。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年8月30日向本院申请撤回对被告常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对被告常熟市古里镇英山世纪华联超市金华加盟店的起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  李军二〇一七年八月三十日书记员  胡越
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初823号原告：吴永壮，男，1974年8月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：曾奕如，女，1969年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴永壮诉被告曾奕如建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永壮的诉讼代理人陈泽萍、被告曾奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告工程款人民币177453元并偿付该款自2017年5月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率计的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告修改诉讼请求第1项的利息请求为：按中国人民银行同期同类贷款利率计利息。事实和理由：原告于2015年7月以包工包料的形式为被告位于潮州市××××村一工场搭建铁棚，被告预付工程款人民币20000元。2015年12月8日，经原告核算，工程的材料款及加工款合计人民币197453元。经原告催讨，被告没有履行还款义务。2017年5月22日，在原告的再三催讨下，被告曾奕如立下《欠条》交原告，确认先付人民币20000元，尚欠原告工程款177453元。经原告多次催讨，被告仍没有还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告曾奕如在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：被告与原告是亲戚关系，双方没有签订合同约定涉案建设工程的工程价款、计算标准，被告只是在结算单上签名，被告尚未与原告就工程价款如何计算进行明确。原告施工的工程存在质量问题，被告在使用过程中发现铁棚存在漏水及遇到台风天不牢固等问题。在被告将上述存在的问题通过微信告知后，原告有派员去维修、加固，但现在问题尚未真正解决。原告请求利息损失不合理。原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、人口信息查询资料（复印件），证明被告诉讼主体资格；被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。3、结算单、欠条（复印件），证明被告结欠原告工程款人民币177453元的事实。被告对原告提交的证据3有异议，认为结算单所确认的工程款总额仍需要协商后结算确定。本院认为，被告实际使用原告移交的涉案工程后，在原告提供的工程结算明细表签名，应视为被告对工程的设计、施工、质量、价款和尚欠工程款予以确认。被告的辩解意见依据不足，本院不予采信。根据原、被告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原、被告经口头协商，约定原告为被告在潮州市××××村一面积约250平方米的地块上搭建铁棚及附属设施；承包工程采用包工包料方式；对工程施工内容及设计、工程质量及要求、材料型号及规格、施工期限、工程价款结算及支付等均没有约定。在原告施工期间，被告共支付工程款人民币20000元。接管原告移交的涉案工程后，被告加建涉案工程并实际使用至今。2017年5月22日，原告出具“壮发卷闸门厂”的用料、用工明细清单一份，列明涉案工程的总工程款为人民币197453.17元，并在明细清单尾部载明抵除已付还的工程款人民币20000元，被告结欠工程款人民币177453元。被告在该明细清单的欠款人处签名。后被告没有付还工程款，原告遂于2017年6月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，“壮发卷闸门厂”未经工商部门登记；原告尚未取得搭建铁棚的从业资格；涉案工程尚未取得规划建设许可和工程建设施工许可，所占用地尚未经批准为建设用地。本院认为：原告未取得相应资质便与工程发包人的被告约定，在未经批准为建设用地、未取得规划和施工许可的地块上进行工程的设计、施工、安装，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方口头约定的建设工程施工合同应确认无效，各应承担50%的过错责任。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在原告基建完毕并将工程移交被告接管后，作为工程发包人的被告不但加建涉案工程，而且在原告出具明细清单尾部欠条的欠款人处签名，确认尚欠原告工程款人民币177453元，应视为工程已验收合格，原告要求被告支付尚欠的工程款177453元，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题、工程款尚未结算，理由根据不足，本院不予采信。由于原、被告之间的涉案工程施工合同无效，原告未能提供证据证明其移交工程给被告接管的具体日期，原告请求被告支付工程款自结算之日起的利息损失，本院予以支持。但利息损失自结算之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的50%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：被告曾奕如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴永壮工程款人民币177453元并赔偿该款的利息损失（自2017年5月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算）。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1925元,由被告曾奕如负担。该款已由原告预交，原告吴永壮可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告曾奕如应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一七年八月十日书记员  詹丹雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13674号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告乔利民，男，46岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告乔利民物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月十日书记员  陈翠微
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1110号申请执行人:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：周宝志，该行行长。委托代理人：张驰，该行员工。被执行人：吴金辉，男，1979年12月24日出生，满族，住址沈阳市沈河区热闹路114-1号2-1-2。身份证号码：210103197912245410。被执行人：何永红。身份证号码：××。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人吴金辉、何永红金融借款合同纠纷（2017）辽0103执1110号一案中，被执行人应给付申请执行人37.993713万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  王向阳代理审判员  冯 凯二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 倩
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初354号原告：张斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：张建设（系原告父亲），住隆尧县。被告：河北萌黛尔制衣有限公司，住所地隆尧县城工业园区，统一社会信用代码���911305255619753938。法定代表人：郭运强，该公司经理。被告：郭运强，男，1977年6月23日出生，汉族，住隆尧县。原告张斌与被告河北萌黛尔制衣有限公司（以下简称萌黛尔制衣公司）、被告郭运强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张斌委托诉讼代理人张建设到庭参加诉讼，被告萌黛尔制衣公司、被告郭运强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金900,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告萌黛尔制衣公司向原告借款900,000元，年利率20%，被告郭运强承担连带偿还责任。借款到期后，被告至今未还款。被告萌黛尔制衣公司未作答辩。���告郭运强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、2015年4月3日借据及转账记录各一份；2、2015年4月23日借据及转账记录各一份；3、原告父亲张建设与被告郭运强的短信记录3张，以上三份证据相互印证，能够证实被告向原告借款及原告向被告催要该笔借款的事实，本院予以确认，4、隆尧县人民法院收费收据一张，能够证实原告支付保全费用5,000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日被告萌黛尔制衣公司向原告借款400,000元，并为原告出具借据，双方约定年利率20%，借款期限为一年，被告郭运强在借据上签字承诺对该笔借款承担连带偿还责任。同日原告通过其父亲张建设的中国银行账户向被告郭运强中国银行账户转款400,000元。后被告分两次支付原告利息共计100,000元。2015年4月23日被告萌黛尔制衣公司向原告借款500,000元，并为原告出具借据，双方约定月利率2%，借款期限至2015年12月31日，被告郭运强在借据上签字承诺对该笔借款承担连带偿还责任。同日原告通过其父亲张建设的中国银行账户向被告郭运强中国银行账户转款450,000元，支付现金50,000元。后被告分两次支付原告利息共计100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萌黛尔制衣公司分两次共向原告借款900,000元，有借据及转账记录相互印证，借款事实清楚，被告至今未还，依法应当偿还。两笔借款分别约定借款月利率2%、年利率20%均不违反法律规定，本院予以支持，另外针对两笔借款，被告已各付息100,000元，已支付利息应在执行中予以扣除。被告郭运强在借据中签名承诺对借款承担连带偿还责任，且原告一直通过其父亲张建设向被��郭运强催要该借款，故被告郭运强应对上述两笔借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北萌黛尔制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金400,000元并自2015年4月3日按照年利率20%支付原告利息直至还清本金止（已支付利息100,000元在执行中予以扣除）；二、被告河北萌黛尔制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金500,000元并自2015年4月23日按照月利率2%支付原告利息直至还清本金止（已支付利息100,000元在执行中予以扣除）；三、被告郭运强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元、诉前保全费用5,000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵东胜审 判 员  曹 菁人民陪审员  王玉肖二〇一七年八月一日书 记 员  李 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初2261号原告：孙某某，男，1963年6月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东润豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街36号。法定代表人：周世海，该公司总经理。委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。原告孙某某诉被告丹东润豪房地产开发有限公司（以下简称润豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑杰、被告的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日，原、被告双方签订了住宅内部认购书，约定，被告将其所有的丹东市振兴区振五街84号住宅3单元2107室出售给原告，购房款为313046元，并约定被告应于2012年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订后，原告依约将购房款于2011年8月17日交付被告。被告至今没有将涉案房屋交付原告，经原告多次与被告沟通，原告得知涉案房屋已经让被告出售他人。故诉至法院，请求判令被告返还原告购房款313046元及赔偿原告购房款利息（自2011年8月17日至被告给付原告购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）被告辩称：涉案房屋是被告抵顶给丹东市第一建筑工程公司工程款的房屋。一建公司将该房屋抵顶给了承包人管秀全，管秀全又将该房屋顶给下面的小包工头曲魁。原、被告曾经签订过内部认购书，该认购书当时是按照一建公司要求，与原告签订的，原告给付被告的房款也已经全额转给了一建公司。原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。为查明本案事实，被告申请将一建公司案、外人管秀全、曲魁追加为本案的当事人，以便查明事实真相。经审理查明：2011年8月17日，原告与被告签订住宅内部认购书一份，约定，被告将其所有的位于丹东市振兴区振五街84号3单元2107室房屋出售给原告，购房款为313046元；被告应在2012年10月30日前将房屋交付原告。当日，原告给付被告购房款313046元。2012年11月1日，被告与案外人李霞签订了商品房买卖合同，将涉案房屋出售给案外人李霞。至今，被告没有向原告交付涉案房屋。本院所确认的上述事实，有住宅内部认购书、收款收据、商品房买卖合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的住宅内部认购协议符合商品房预售合同的构成要件，该认购协议即为商品房预售合同。该合同是双方真实意思表示，且被告在原告起诉前已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效。由于被告没有按合同约定交付房屋，且已将该房屋出售给案外人，现原告要求被告返还购房款的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院确认被告应从原告交款之日起至被告给付购房款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出的辩称意见，本院审查认为，被告不予交付房屋的理由系由案外人造成的，不足以对抗原告的利益，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的意见，本院审查认为，该案件不超过诉讼时效，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告丹东润豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告孙某某购房款313046元及利息（自2011年8月17日至被告给付原告购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  王怡二〇一七年八月二日书记员  田湘
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5772号原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。法定代表人卓丽军，系该公司总经理。委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：张立俭，男，1979年12月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：张娟，女，1978年10月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳北军物业服务有限公司与被告张立俭、张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年八月四日书记员  刘 伟
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2052号原告：代兴刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住夏津县。被告：代兴庆，男，1989年4月15日出生，汉族，住夏津县。原告代兴刚诉被告代兴庆侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告代兴刚于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代兴刚撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告代兴刚负担。审判员  王德顺二〇一七年八月二十三日书记员  李 月
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1426号原告谭庆均，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人谭永红（系原告谭庆均之弟），男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市，特别授权代理。被告谭国俊，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住涟源市。原告谭庆均与被告谭国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告谭庆均及其委托代理人谭永红均到庭参加诉讼，被告谭国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆均请求判令：1.被告谭国俊偿还原告借款本金14000元及按月利率2﹪支付自2013年2月8日起至借款本金实际清偿日止的利息；2.被告谭国俊偿还原告4600元3.由被告谭国俊承担本案诉讼费。被告谭国俊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年正月初五，被告谭国俊向原告谭庆均借款14000元，并向原告谭庆均出具了一张内容为：“今借到谭庆均现金壹万肆仟元整是实，月息2﹪，谭国俊，2011年正月初五”的借条。2013年2月8日，双方进行结算，被告谭国俊在偿还2000元利息后尚欠原告谭庆均借款利息4600元，并向原告谭庆均出具了一张内容为：“今借到谭庆均现金肆仟陆佰元整，谭国俊，2013.2.8”的借条。经多次催讨未果，原告谭庆均遂于2017年6月19日诉至本院。本院依据原告谭庆均诉前财产保全申请，将被告谭国俊在中国邮政储蓄银行涟源市支行账户605623016022389389831上的40000元存款予以冻结。判决的理由与结果本院认为，被告谭国俊在原告谭庆均处借款，应对本案借款承担清偿责任。故对原告谭庆均要求被告谭国俊偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率2﹪，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算问题，以本金14000元按月利率2﹪自2011年正月初五起计算至2013年2月7日的利息应为6720元（14000元×2﹪×24），而原告谭庆均对于该部分利息只主张6600元，系其自我权利的放弃，未违反法律规定，本院予以认可。且对该部分利息，原告谭庆均陈述被告谭国俊已向其偿还2000元，尚欠利息4600元，有借据为证，本院予以认可。故对原告谭庆均要求被告谭国俊偿还借款利息4600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谭庆均要求被告谭国俊支付按月利率2﹪自2013年2月8日起计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭国俊于本判决生效之日起五日内偿还原告谭庆均借款本金人民币14000元及利息4600元，本息合计18600元，并按月利率2﹪支付实欠本金自2013年2月8日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，财产保全费420元，合计685元，由被告谭国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年八月三日代理书记员  刘 芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢97号申请执行人，孙兰喜，男。申请执行人，刘建英，男。被执行人，何江林，男。本院在执行孙兰喜、刘建英与何江林其他合同纠纷（2017）京0114执恢97号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人孙兰喜、刘建英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一七年八月十日书记员  范丹笛
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初494号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人胡朝双。辩护人贺承湘，四川华西律师事务所律师。成都市成华区人民检察院指控，2017年4月25日10时许，被告人胡朝双至成都市成华区某某维修站外路边，以45元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某某（已行政拘留）。民警根据线索，现场将两人挡获。民警从王某某上衣左上侧衣兜里查获一小包毒品海洛因（净重0.07克，经检测，检出海洛因成分），并被告人从胡朝双的外套左侧内兜里查获了五个分别用锡箔纸包裹的白色块状物质及三个白色药瓶，药瓶内共有26个用锡箔纸包装和1个塑料袋包装的白色块状物质（总净重3.7克，经检测，均检出海洛因成分），以及毒资45元。公诉机关认为，被告人胡朝双以谋取非法利益为目的，违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人胡朝双有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人胡朝双对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出胡朝双到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，查获的海洛因及毒资人民币45元已经被公安机关扣押。还查明，被告人胡朝双尿检海洛因呈阳性。上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人胡朝双为获取非法利益，明知是海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡朝双所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人胡朝双到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡朝双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的海洛因3.77克、毒资人民币45元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李月亮二〇一七年八月八日书记员  赵小琴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2954号原告：李明付，男，1956年3月3日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者李凤兰之夫。原告：李志江，男，1983年12月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者李凤兰之长子。原告：李永磊，男，1986年7月30日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者李凤兰之次子。原告：李会芳，女，1989年12月5日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者李凤兰之女。原告：李张氏，女，1932年10月17日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者李凤兰之母。上述五原告委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：张明亮，男，1977年5月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号（确认地址同上），统一社会信用代码91411700875865066B。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告李明付、李志江、李永磊、李会芳、李张氏诉被告张明亮、驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告保险公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加了诉讼。被告张明亮、运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明付、李志江、李永磊、李会芳、李张氏诉称：2017年1月12日18时20分许，原告亲属李凤兰被张明亮及周明超驾驶的机动车分别碰撞死亡。请求三被告向五原告赔偿各种损失340367元。被告张明亮、运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，本案交通事故另一死者王素兰的各项损失已经贵院生效判决判令我公司在交强险11万元内进行赔付。因本案死者李凤兰的家属仅起诉事故一方车辆，我公司认为该车辆的交强险限额已赔付完毕，因此原告损失应按照本案被告车辆方负事故同等责任，在商业险内赔付。原告诉请中没有依据的部分以及计算标准过高部分请驳回。保险公司依法不承担案件诉讼费等间接损失。根据原、被告诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求三被告赔偿各种损失340367元有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1.事故认定书；2.原告身份证、户口登记薄、柘城县岗王镇沙河村委会证明、柘城县岗王镇大李村委会证明、被告机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、死亡鉴定文书、户口注销证明；证明一是该事故经交警队认定被告张明亮、司机周明超分别承担事故的同等责任，王素兰、李凤兰无责任；二是原、被告主体适格；三是该事故造成李凤兰死亡，原告诉请的相关损失被告应予赔偿。3.保单；证明被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司对上述第一组证据均无异议；对第二组证据中两个村委会证明有异议，该两份证明中均不显示死者与本案原告的身份证号，对其证明内容是否与本案原告相符，请法庭核实；对第二组证据中其他证据均无异议。对第三组证据真实性无异议，请法庭对本案原告的损失应由双方车辆的交强险及商业险如何赔付予以核实。被告张明亮、运输公司、保险公司未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司的其他异议意见本院不予采纳。经审理查明：2017年1月12日18时20分许，被告张明亮驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿沙河至如意馆公路由北向南行驶至岗王镇沙河村南高架桥北半幅，与由北向南步行的王素兰、李凤兰发生碰撞，随后周明超驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿沙河至如意馆公路由北向南行驶至岗王镇沙河村南高架桥北半幅，对王素兰、李凤兰二次碾压，造成王素兰、李凤兰死亡的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车，登记车主为运输公司，该车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年3月18日至2017年3月17日。豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车，登记车主为运输公司，该车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年5月2日至2017年5月1日。本院认为：被告张明亮驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的过错行为是形成此次事故的部分原因；司机周明超驾驶机动车，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的过错行为是形成此次事故的部分原因；交警队认定张明亮、周明超共同承担此次事故的同等责任，王素兰、李凤兰无责任。该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告张明亮、运输公司应当向原告赔偿因李凤兰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是原告方在处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为300元。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对死者王素兰死亡赔偿的项目和数额为，1.死亡赔偿金233940元（11697×20）；2.丧葬费22960元；3.精神损害抚慰金60000元；4.被扶养人生活费21467.5元（母亲李张氏为8587×5÷2）5.交通费300元；合计338667.5元。被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿110000元，在第三者责任险限额内向原告赔付228667.5元（338667.5-110000）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告李明付、李志江、李永磊、李会芳、李张氏赔付110000元，在第三者责任险限额内向原告李明付、李志江、李永磊、李会芳、李张氏赔付228667.5元，共计338667.5元；以冲抵被告张明亮、驻马店市宏通汽车运输有限公司对五原告的赔偿；二、驳回原告李明付、李志江、李永磊、李会芳、李张氏的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），由被告张明亮、驻马店市宏通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6100元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年八月九日书记员  豆亚丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初1184号原告：于在臣，男。委托诉讼代理人：于继民（系原告儿子），男。被告：桓仁满族自治县沙尖子镇干沟子村村民委员会。法定代表人：林淑荣，系该村民委主任。原告于在臣与被告桓仁满族自治县沙尖子镇干沟子村村民委员会（以下简称干沟村民委）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于继民，被告法定代表人林淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1500元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，干沟村民委因村务需要资金，经姜永和向原告借款1500元，当时约定利息2分，并约定2年还清本息。到期后，被告以无现金为由，承诺等卖村林木一定偿还该欠款，但被告没有履行承诺。故诉至法院，要求被告偿还借款1500元及利息。被告辩称，我们帐上有这笔钱1500元，据我所知，前几任也开过代表会，不同意还该款，原告吃利息了，我是在2010年上任的，也召开过代表会，说用村里的林子抵债，代表都同意了，但是没想到林子降价了，还不了所有的债务，我们的债务初步计算在37万元左右。本案借款期限已经超过20年，超过了诉讼时效，不应再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1992年12月26日，被告干沟村民委向原告于在臣借款1500元，约定利率为2分，借款期限两年。被告给原告出具了借款收据，后期原告多次催要，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点是：本案原告诉讼是否超过诉讼时效。被告干沟村民委在1992年12月26日向原告借款1500元并约定利率为2分的借款事实属实，有被告出具的借据为证，该借款至今已25年。根据《中华人民共和国民法通则》第137条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定，本案原告权利被侵犯已超过20年，所以原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告偿还借款一千五百元及利息的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一七年八月十一日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1866号申请执行人：罗争，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：邹坚敬，男，1972年4月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，罗争与邹坚敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6649号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹坚敬应于判决生效之日起10日内向申请人罗争支付货款167000元，案件受理费1820元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，并依法不足额扣划被执行人的银行存款，除此未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）粤0112执1866号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑奋泽
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0502执81号邵阳市建材城宝丽华灯饰店：本院受理的申请执行人邵阳市建材城宝丽华灯饰店与被执行人邵阳市建材城美特龙电器经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。特此通知。执行员  张强二〇一七年八月十六日书记员  ＸＸ
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第669号罪犯洪武鑫。广东省揭阳市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人洪武鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月13日作出(2009)粤高法刑一终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪武鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月8日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯洪武鑫在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯洪武鑫能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年1月、7月、2017年3月获得表扬；2017年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪武鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯洪武鑫予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年八月十日书记员  张晓君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申101号再审申请人（一审原告）：刘国权，男，汉族，1968年8月8日生，无职业，现住延吉市。被申请人（一审被告）：商泰山，男，汉族，1980年10月21日生，无职业，户籍所在地：龙井市老头沟镇。再审申请人刘国权因与被申请人商泰山之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国权申请再审称，2011年3月7日，申请人与商泰山签订的借条上能看出，申请人与商泰山是债务关系，同时存在抵押关系，抵押物为申请人与延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）签订的《商品房预售合同中》的房屋。该合同能证明罗京公司是自愿并认可商泰山用罗京公司的商品房屋来作抵押担保。申请人与商泰山签订借条时，罗京公司先与申请人签订了商品房预售合同，并备案登记，申请人才把10万元本金借给商泰山，事后，商泰山拿着本人的借条私下与罗京公司签订房屋抵押借款合同，事实上，罗京公司并非为他人债务提供担保，而是为自己的债务提供担保，罗京公司承认其为实际借款人和受益人，罗京公司应承担责任。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，应当追加罗京公司为被告。综上，现申请再审，要求实际借款人罗京公司与商泰山共同偿还本金10万元及利息，并承担连带责任。本院经审查认为，2011年3月7日，刘国权向商泰山出借10万元，刘国权与商泰山之间存在借贷关系，虽然借条中有抵押房屋的内容，但刘国权未与罗京公司签订抵押担保合同。本院审查期间，刘国权提供其与罗京公司签订的《商品房预售合同》，该合同不能证明刘国权与罗京公司存在借贷关系。本案的合同相对人是商泰山，罗京公司并不是必须参加诉讼的当事人。刘国权主张的罗京公司是实际借款人应将其列当事人，并罗京公司承担偿还借款责任的再审理由不成立。况且刘国权的申请再审已超过法定申请再审期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘国权提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国权的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年八月三十日书记员  李 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初573号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郭衍福，曾用名郭衍富，男，汉族，小学文化，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）604号起诉书指控被告人郭衍福犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人郭衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月28日9时许，被告人郭衍福在昆明市盘龙区北辰海鲜农贸市场内，趁被害人徐某某不备，扒窃得被害人徐某某价值人民币600元的iphone5手机一部后销赃。2017年4月30日，被告人郭衍福在北辰海鲜农贸市场被民警抓获，并起获镊子一把。上述事实，被告人郭衍福在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，辨认笔录，扣押物品清单，视听资料，价格鉴定意见书及被告人郭衍福的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭衍福无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭衍福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郭衍福犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭衍福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具依法予以没收。三、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一七年八月一日书记员  尤 畅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初356号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：林明龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：房双，女，1982年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告林明龙、房双信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告林明龙、房双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林明龙立即支付卡号为48×××88的信用卡透支余额63866.89元（其中本金49552.78元、利息10499.98元、滞纳金1675.73元、账单分期手续费2138.4元，利息、滞纳金暂计至2016年8月4日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项还清之日止）；2.判令房双对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林明龙向建行厦门市分行申请办理信用卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为林明龙发放了卡号为48×××88的信用卡。之后，林明龙、房双向建行厦门市分行申请在上述信用卡的基础上开通附属卡，即主卡持卡人为林明龙、附属卡持卡人为房双，然而林明龙、房双在透支使用信用卡后逾期还款，虽经建行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。林明龙、房双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，林明龙、房双分别作为主卡申请人、附属卡申请人向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（指林明龙、房双）在对账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（指建行厦门市分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，附属卡所有交易款项及相应利息、费用等均记入主卡账户，由主卡持卡人承担全部还款责任；主卡持卡人与具有完全民事行为能力的附属卡持卡人对所欠银行款项互相承担连带责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对其所持附属卡发生的债务承担连带清偿责任。建行厦门市分行经审查，为林明龙、房双发放了卡号为43×××59的信用卡，后该卡升等为龙卡全球支付卡，卡号为48×××88。林明龙、房双在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年8月4日，卡号为48×××88的信用卡欠款共计63866.89元（其中本金49552.78元、利息10499.98元、滞纳金1675.73元、账单分期手续费2138.4元）。庭审中，建行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、林明龙、房双信用卡欠款情况对账单。因林明龙、房双未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，林明龙、房双向建行厦门市分行申办信用卡主副卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。林明龙、房双在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金和相关费用。现建行厦门市分行要求林明龙偿还所欠本金、利息、滞纳金、账单分期手续费并由房双对上述债务承担连带清偿责任，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林明龙应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××88的信用卡暂计至2016年8月4日的欠款共计63866.89元（其中本金49552.78元、利息10499.98元、滞纳金1675.73元、账单分期手续费2138.4元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止；二、房双应于本判决生效之日起七日内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由林明龙、房双负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年八月二十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执733号申请执行人：李燕，女，汉族，1984年10月1日出生，住蚌埠市固镇县，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初507号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪华二〇一七年八月八日书记员  李静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19536号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张从戡。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张从戡信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张从戡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,167.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,167.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4915号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：阮玉芳，女，住广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄灿兴，男，住福建省永定区，系原告公司员工。被告：林慧英，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告林慧英物业服务合同纠纷一案，深圳市馨居佳物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。审判员 俞 志 银二〇一七年八月十八日书记员 吴静（代）
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执689号申请执行人:赵德前，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：孙浩，男，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行赵德前与孙浩民间借贷纠纷一案中，赵德前自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2017）川1303执689号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年八月二十九日书记员 龙文兵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑更1341号罪犯吴朝霞（化名小雨），男，1987年10月15日出生，汉族，河南省登封市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年10月22日作出(2014)新刑初字第401、434号刑事判决，认定吴朝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金6万元。赃款赃物予以追缴，退还被害人。刑期自2013年12月7日起至2017年12月6日止。判决生效后，于2015年1月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴朝霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年8月至12月，赵旭、吴朝霞等人多次在新郑市、郑州市航空港区等地烟酒店、超市、“中国移动通信店”等处，用液压钳剪断店玻璃门上的U型锁后，盗窃现金、香烟、笔记本电脑。吴朝霞参与盗窃7起，盗窃价值83808元。吴朝霞系主犯。罪犯吴朝霞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年1月、6月、11月共获得4次表扬。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴朝霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝霞减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年八月十日书 记 员  袁 珂
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执352号沙玉诚环境景观工程有限公司淮南分公司：你与蒋年桃劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初722号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋年桃向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：责令你在2017年9月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：一、支付执行标的2000元。二〇一七年八月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2845号申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站，住所地，西安市雁塔区东姜村工业园。经营者：李国金。被执行人歌山建设集团有限公司第四分公司，住所地，西安市经济技术开发区凤城九路海博广场B座46幢2单元22601室。负责人：蒋福新，该公司总经理。被执行人歌山建设集团有限公司，住所地，浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司总经理。申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站与被执行人歌山建设集团有限公司第四分公司、歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1701号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人歌山建设集团有限公司第四分公司、歌山建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1701号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5617号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行歌山建设集团有限公司第四分公司、歌山建设集团有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人歌山建设集团有限公司主动将案款345351.46元，执行费5080元缴纳至本院。本院依法将该笔案款345351.46元退还申请执行人西安市雁塔区秦都物资租赁站，申请执行人对以上事实亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初1701号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5617号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年八月二十五日书 记 员  史晨馨
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初604号原告：汾阳市宏光物流有限公司。法定代表人：张柏祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏海源，山西硕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：付锦。被告：宋聪沛。原告汾阳市宏光物流有限公司（以下简称宏光公司）与被告宋聪沛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏光公司委托诉讼代理人魏海源、付锦与被告宋聪沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息196,807元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，原告与被告签订了一份《分期付款买卖车辆合同》，约定被告向原告借款购买运营车辆，借款额为245,486元，并约定了相应的借款利率，约定的还款期限为2013年6月13日起至2015年5月13日止。2014年5月26日，被告又向原告宏光公司借款10,000元。被告在2015年5月车辆停止运营后，不再偿还以上欠款，截止2016年7月，被告欠款本息计196,807元，其中含服务费6,600元。经原告多次催要，被告毫无还款的意思。为此，原告向人民法院提出诉讼。被告辩称，答辩人向原告所购买的车辆已经由原告收回，故答辩人已不欠原告款项。另原告收回车辆对该车的评估价过低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，有原告提供的原告营业执照复印件三份、全国企业信息公示系统复印件一份、法定代表人身份证明一份、分期付款买卖车辆合同一份、2013年5月12日借条一份、2014年8月30日借条一份、张俊玲证明、身份证复印件一份、收据十四份、宋聪沛欠款计算表一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告不认可原告提供的汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对晋M×××××/晋M×××××挂号车辆作出的二手车鉴定评估报告二份，本院在庭审中明确告知被告在庭审后7日内向本院提交书面的重新评估申请书，被告在庭审中明确提出车买了一年多了，不启动该程序，且被告也未在庭审后7日内向本院提交书面的重新评估申请书。本院认为，汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司是经国家有关机关经法定程序批准设有的专业机动车鉴定评估机构，该公司依据有关规定并运用相关专业知识、技术对晋M×××××/晋M×××××挂号车辆作出的二手车鉴定评估报告，具有法律效力，故本院采纳原告提供的评估报告书，对被告的辩解意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月12日，原告与被告签订了一份分期付款买卖车辆合同，合同约定被告向原告购买运营车辆晋M×××××大型汽车、晋M×××××挂重型厢式汽车。被告支付首付款后还欠原告宏光公司车价款233,831.3元，原告宏光公司还垫付了被告该车辆的其他费用，当天，原、被告经结算，被告欠原告宏光公司车款及其他费用合计245,486元，并约定按月息1.5%给付利息，被告为原告出具了借条：“今借到张亮银人民币（小写）245486，（大写）贰拾肆万伍仟肆佰捌拾陆整，月息1.5%车号晋M×××××晋M×××××挂借款人宋聪沛2013年5月12日”。张亮银为被告宏光公司当时的法定代表人。原、被告还在分期付款买卖车辆合同第五条约定：如乙方连续贰个月不能按期交付甲方车价款本息，甲方有权终止合同，收回车辆，甲方收回车辆后拾日内乙方不能交清车价款本息，甲方有权将该车拍卖。以拍卖所得冲抵车价款本息，不足部分仍须向甲方交纳；第七条约定：履约期间乙方委托甲方办理该车的各种营运手续，费用由乙方承担，并由乙方向甲方缴纳每月200元的服务费。之后，至2016年5月，被告归还原告本金49,804元，利息17,901元，仍欠本金195,682元，利息58，525元。后被告将晋M×××××晋M×××××挂号车辆停止运营，不再偿还以上欠款。至2016年7月，还欠被告服务费6,600元。2016年7月，原告宏光公司因被告不能按期归还借款，将晋M×××××晋M×××××挂扣回，并请汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对晋M×××××/晋M×××××挂号车辆进行价值评估，2016年8月23日，汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对晋M×××××/晋M×××××挂号车辆作出二手车鉴定评估报告，晋M×××××/晋M×××××挂号车主、挂车合计价值74,000元。2016年9月11日，原告宏光公司与贾建民达成车辆买卖协议，以74,000元的价格将晋M×××××/晋M×××××挂号车卖给贾建民。2014年5月26日，被告还向原告宏光公司借款10,000元，并为原告出具了借条：“今借到张俊玲人民币（小写）10,000元，（大写）壹万元借款人宋聪沛2014年5月26日2014年8月30日前清”。张俊玲系原告宏光公司财务人员，该10,000元实际出借人为原告宏光公司，张俊玲只是原告宏光公司向原告借出款项的经办人。后经原告多次催要上述购车款、服务费、借款，被告未能还款。本院认为：原、被告之间自愿达成买卖晋M×××××晋M×××××挂重型厢式汽车为标的物的分期付款买卖车辆合同，该合同合法有效，受法律保护。合同当事人应按照合同的约定，全部履行各自的合同义务，原告宏光公司作为出卖人按合同约定将标的物交付给了买受人被告宋聪沛，已履行了其作为买卖合同出卖人的合同义务，被告宋聪沛作为买卖合同的买受人，应按合同约定的价金数额给付原告汾阳市宏光物流有限公司车款，履行买受人的合同义务。2013年5月12日被告宋聪沛为原告出具借据，但该245,486元实为购车欠款。被告宋聪沛向原告宏光公司购买晋M×××××大型汽车、晋M×××××挂重型厢式汽车，在合同履行过程中尚欠原告购车款本金195,682元，利息58,525元，本息合计254,207元，扣除原告宏光公司收回并变卖晋M×××××晋M×××××挂重型厢式汽车所得74,000元后，被告仍欠原告宏光公司购车款本息180,207元事实清楚。被告还应按照分期付款买卖车辆合同的约定给付拖欠原告宏光公司的服务费6,600元。另外，被告向原告宏光公司借款10,000元，双方债权债务关系明确，被告应当归还。上述被告合计欠原告宏光公司196,807元，被告应当归还。被告辩称原告宏光公司收回晋M×××××晋M×××××挂车后对该车辆的评估价过低，但未提出任何证据，且原告宏光公司是按照分期付款买卖车辆合同的约定收回车辆，并经有资质的评估机构估价后才按评估机构估价价格变卖晋M×××××晋M×××××挂车，并未违反分期付款买卖车辆合同的约定，故对被告的答辩意见本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋聪沛在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市宏光物流有限公司人民币196,807元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  吕 妍二〇一七年八月三日书 记 员  王 晶
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀1121执保260号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。被申请人：刘腾。被申请人：赵蒙蒙。被申请人：王宝石。被申请人：王素芳。被申请人：卢新东。被申请人：刘晓惠。本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被申请人刘腾等金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行申请2017年8月2日将王素芳名下农村信用社东环储蓄所账户18×××76冻结30000元，已冻结21951.01元。未冻结8048.99元，余额不足。农村信用社城内信用社账户18×××40冻结8048.99元，已冻结8048.99元。案件保全措施执行完毕。二〇一七年八月七日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3377号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：赖栽永，男。被告：赖永明，男。被告：张静静，女。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖栽永、赖永明、张静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。因被告赖栽永、赖永明、张静静下落不明，本案于2017年4月28日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年8月2日，本案公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告赖栽永、赖永明、张静静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告赖栽永未归还借款及支付利息，被告赖永明、张静静作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告赖栽永立即归还原告借款本金10万元，及支付利息、罚息、复息等33726.54元（从2015年8月21日起算至2016年10月19日，以后利息、罚息、复息按照约定计算至实际给付之日止）；2.被告赖永明、张静静对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。被告赖栽永、赖永明、张静静均未作答辩，亦未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环保证借款合同。二、合同约定期限：2014年8月25日至2017年8月24日。三、借款本金：10万元四、借款利率及违约责任：月利率10‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。五、款项交付：2014年8月26日。六、借款用途：购买毛竹。七、担保情况：由被告赖永明、张静静在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。八、还款期限：2015年8月25日。九、还款情况：被告赖栽永已支付借期内利息至2015年8月20日。十、尚欠本息：尚欠借款本金10万元，利息、罚息、复利等33726.54元（暂算至2016年10月19日）。以上事实由原告提供的贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、分户明细对账单各1份予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告赖栽永、赖永明、张静静签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告赖栽永发放贷款10万元，被告赖栽永在借款期限届满后未按约履行还款付息义务，被告张静静、赖永明亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赖栽永归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告赖永明、张静静承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖栽永、赖永明、张静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖栽永于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2015年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告赖永明、张静静对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赖永明、张静静承担保证责任后，有权向被告赖栽永追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告赖栽永、赖永明、张静静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  周云海二〇一七年八月二日代书 记员  夏慧迪
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1625号原告：黄太强，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县梅山镇。委托诉讼代理人：张文昊(特别授权)，安徽寻求律师事务所律师。被告：何大驴，男，1964年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告:安徽小村落农业开发股份有限公司，住所地安徽省金寨县天堂寨镇前畈村后河组。法定代表人：金鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小平，该公司员工。原告黄太强与被告何大驴、安徽小村落农业开发股份有限公司（以下简称小村落开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告小村落开发公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何大驴经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄太强向本院提出诉讼请求：何大驴清偿拖欠黄太强的混凝土等材料款27090元，小村落开发公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年，小村落开发公司将自己开发的有关单项工程发包给没有建筑资质的何大驴承建。期间，何大驴从黄太强处购买混凝土等建筑材料，由何大驴工地收货员许龙彪经手，合计27090元。此款经多次催要，何大驴与小村落开发公司相互推诿，拒不付款。黄太强认为，何大驴从黄太强处购买材料，应支付对价，小村落开发公司作为开发者，选任承建人有重大过失，应承担连带清偿责任。何大驴辩称，黄太强诉称的材料不是何大驴购买，而是许龙彪购买，许龙彪受雇于小村落开发公司；欠款数额证据系许龙彪出具，不是何大驴，许龙彪行为代表小村落开发公司；小村落开发公司至今仍欠何大驴相关费用，何大驴保留追究其法律责任的权利。请求驳回对何大驴的诉讼请求。小村落开发公司辩称，2016年，小村落开发公司将有关单项工程发包给何大驴承建，截止2017年2月底，小村落开发公司已支付工程款60.5万元。但何大驴承建工程出现严重质量问题，对所欠顾纯凤147650元，胡从堂23442元，黄太强27090元，公司多次联系何大驴，何大驴拒不履行义务。公司认为，何大驴承建工程存在严重质量问题，是导致何大驴撤场的直接原因，何大驴应承担全部责任；公司已支付60.5万元，欠款应由何大驴承担。黄太强提供入库单7份、建材明细表1份、小村落开发公司说明1份，证明黄太强提供混凝土63方，每方430元，计货款27090元；入库单及明细表上有许龙彪签名，许龙彪认可货款属实。同时根据本院对何大驴所做笔录、许龙彪笔录及小村落开发公司说明，可以认定小村落开发公司将单项工程发包给何大驴承建，许龙彪系何大驴雇佣的工地收货员，何大驴承建的小村落开发公司的工程未完工。本院经审理认定事实如下：2016年，小村落开发公司将自己开发的有关单项工程发包给没有建筑资质的何大驴承建，其承建内容包括绿化、建房等。期间，何大驴雇佣许龙彪为其工地收货员。2016年12月20日，许龙彪先先后7次从黄太强处购买C25商品混凝土63方，计款27090元，用于工地建设，此款没有支付。2017年2-3月，何大驴在工程未完工的情况下离开工地，现工程停止施工。本院认为：本案争议焦点有二：一是许龙彪是受雇于何大驴还是小村落开发公司问题。根据本院在送达时对何大驴所做笔录，何大驴认为其帮小村落开发公司做工程，公司尚欠其工程款50多万元，所拿钱支付工资和材料款，许龙彪是其工地收货员，可知何大驴系从小村落开发公司承包工程，许龙彪受雇于何大驴，因此何大驴为从事工程所赊购材料的行为，理应由何大驴承担。何大驴辩称许龙彪受雇于小村落开发公司与其自己在笔录上的陈述及许龙彪的陈述明显不符，也不符合事实，故对其辩称不予采纳。二是小村落开发公司应否承担责任问题。许龙彪为工程所从事的行为应由何大驴承担，许龙彪出具欠条和签字行为代表了何大驴，根据合同相对性原则，买卖合同的当事人系本案的原告和被告何大驴，故原告向何大驴主张权利，要求何大驴承担付款责任符合法律规定，本院予以支持；而小村落开发公司系何大驴的发包方，无论小村落开发公司发包行为是否合法，选任行为是否存在过失，其并不是买卖合同当事人，因此小村落开发公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何大驴于判决生效后20日内支付原告黄太强材料款27090元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取239元，由被告何大驴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇一七年八月十六日书记员  翁仕娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0233刑初161号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人陈荣，男，1981年12月5日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月9日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定，2017年6月21日被继续取保候审，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。被告人范正洪（绰号范三），男，1977年1月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月17日到公安机关投案，次日被取保候审。经本院决定，2017年6月21日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人陈荣、范正洪犯赌博罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，2017年6月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人陈荣、范正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月底，被告人陈荣、范正洪商议，到位于重庆市忠县汝溪镇九亭场被告人陈荣开设的麻将馆里赌博，在赌局中抽取赌资营利后平分。2017年3月2日至9日期间，被告人范正洪多次邀约多人到前述麻将馆，以打“三公”的方式进行赌博，当参赌人员所持纸牌出现特定牌型时，被告人陈荣、范正洪即抽取50元、100元、200元不等的赌资渔利。截止2017年3月9日案发，被告人陈荣、范正洪抽头渔利共计42000余元。二被告人到案后均如实供述了前述事实。案发后，被告人范正洪向公安机关检举了他人犯罪行为，经查证属实。被告人陈荣、范正洪向公安机关各上缴违法所得15000元。公诉机关认为，被告人陈荣、范正洪的行为均构成赌博罪；被告人陈荣有坦白情节，可以从轻处罚；被告人范正洪有自首情节，可以从轻处罚；被告人范正洪有立功情节，可以从轻处罚；被告人陈荣、范正洪均主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈荣判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；对被告人范正洪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈荣对指控事实、罪名均无异议，并认罪；另提出，其有检举他人犯罪行为，构成立功，请求对其从轻处罚。被告人范正洪对指控事实、罪名均无异议，并认罪。经审理查明，2017年2月底，被告人陈荣、范正洪商议，到位于重庆市忠县汝溪镇九亭场被告人陈荣开设的麻将馆赌博，由被告人范正洪负责邀约参赌人员，二被告人在赌局中抽取赌资营利，除去开支后平分。2017年3月2日至9日期间，被告人范正洪多次通过微信、电话等方式邀约多人到前述麻将馆，以打“三公”的方式进行赌博。当参赌人员所持纸牌出现特定牌型时，被告人陈荣、范正洪即抽取50元、100元、200元不等的赌资渔利。2017年3月9日，公安机关将正在赌博的李某、陈某1、徐某、喻某、陈某2、刘某与被告人陈荣当场查获。截止案发时，被告人陈荣、范正洪抽头渔利共计42000余元。被告人陈荣被抓获归案，被告人范正洪主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了前述事实。案发后，被告人范正洪向公安机关检举了他人犯罪行为，经查证属实。被告人陈荣已上缴违法所得15000元、被告人范正洪已上缴违法所得21000元。被告人范正洪所在村委会出具意见证实，如对其宣告缓刑，不会对社区造成重大不良影响。上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、关于范正洪投案自首的说明、营业执照、行政处罚决定书、通话记录、现金缴款单、举报线索证明、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、情况说明、村委会意见等书证；辨认笔录，指认现场笔录；通话记录光盘；证人陈某3、周某、陈某1、陈某2、渝某、李某、卢某、范某、刘某、陶某、徐某、申某、吴某、周某某、彭某某、冉某某、钟某、杨某某的证言；被告人陈荣、范正洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣、范正洪共同组织3人以上进行赌博，抽头渔利42000元，其行为均构成赌博罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈荣到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人范正洪主动到公安机关投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，其检举他人犯罪行为并经查证属实，是立功，可以从轻处罚。二被告人主动上缴违法所得，分别酌情从轻处罚。结合被告人范正洪所在社区意见，本院决定对二被告人从轻处罚，并对被告人范正洪适用缓刑。关于被告人陈荣是否构成立功的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，行为人检举揭发他人的犯罪行为，即使因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定，但必须是他人的犯罪行为。本案中，被告人陈荣检举了他人相关行为，但属于违反治安管理的一般违法行为，并非犯罪行为，故其行为不构成立功。关于被告人陈荣有立功情节的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵十四日。即自2017年8月14日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）二、被告人范正洪犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）三、追缴被告人陈荣、范正洪违法所得各二万一千元人民币，上缴国库（已追缴被告人陈荣违法所得一万五千元、范正洪违法所得二万一千元人民币）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 剑人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  谭明和二〇一七年八月十四日书 记 员  付小莉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执942号被执行人：张德福，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行被执行人张德福罚金一案中，经审查，被执行人张德福应缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张德福名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑罚的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年八月二日书 记 员  刘福军
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执1588号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。负责人杨文胜，该行行长。委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人林赛容，女，1970年7月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告林赛容金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏0202民初103号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、林赛容应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金98596.36元；并支付期内欠息7872元、逾期罚息（截至2016年5月11日为40240.04元；自2016年5月12日起至实际给付之日止，以98596.36元为基数，按月利率6.56‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年5月11日为3212.03元；自2016年5月12日起至实际给付之日止，以7872元为基数，按月利率6.56‰上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费5300元。2、案件受理费3406元、保全费1320元、公告费690元，合计5416元，由林赛容负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。执行过程中，轮候查封林赛容名下无锡五洲装饰城D7-2271、2272房产，上述房产设立其他抵押；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初103号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一七年八月三十日书记员  申聿东
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5480号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：郭永平，男，1969年2月10日生，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈长江二〇一七年八月二十二日书记员  薛晓宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0421刑初77号公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。被告人莫玉印，绰号“阿印”，男，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯抢劫罪,于2017年3月20日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。被告人潘文宇，绰号“阿查”，曾用名潘二弟，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯抢劫罪,于2017年3月20日被苍梧县公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人莫玉印、潘文宇犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人莫玉印、潘文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日13时许，被告人莫玉印、潘文宇以及绰号叫“三儿”、“阿坚”等人在苍梧县梨埠镇旺湾村思学三组35号何某2经营的商店内，持械具无故将被害人许某1(绰号“北石”)、李某(绰某)进行殴打，造成现场混乱及李某受伤的严重后果。经鉴定，李某的面部、右大腿皮肤软组织所受损伤达轻微伤，左前臂擦伤未构成轻微伤。另查明，被告人莫玉印、潘文宇案发后,于2017年3月20日主动到公安机关投案。上述事实，被告人莫玉印、潘文宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、许某1的陈述，证人陈某1均、莫某1、何某1、黄某、许某2、莫某2、明某、潘某的证言，书证立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录，鉴定意见，现场检查笔录、现场图及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘文宇、莫玉印伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人潘文宇、莫玉印均殴打了被害人，在案中的地位和作用是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫玉印、潘文宇案发后,于2017年3月20日主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人莫玉印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月20日起至2017年12月19日止。）二、被告人潘文宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月20日起至2017年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈娟燕二〇一七年八月十八日书记员  覃忠建附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执816号申请执行人：汝州市人民法院。法定代表人：杨某，系院长。被执行人：刘某，男，1983年4月4日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。申请执行人汝州市人民法院申请执行刘某财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初381号刑事判决书，已发生法律效力，于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0482刑初381号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年八月二十五日书记员  赵乐乐
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢43-1号申请执行人林云华，女，汉族，1955年7月4日出生，住广东省和平县。委托代理人陈兰宣，男，1950年10月15日出生，汉族，住址同上。被执行人陈美均，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省和平县。担保人陈应世（被执行人陈美均女儿），女，汉族，1989年3月4日出生，住广东省和平县。担保人徐建华（被执行人陈美均亲家），男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省和平县。申请执行人林云华与被执行人陈美均机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）粤16民终898号民事判决书及本院于2016年9月9日作出的（2016）粤1624民初420号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈美均应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔付申请执行人林云华人民币31197.2元。被执行人陈美均负担一审案件受理费人民币445元。被执行人陈美均未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人林云华便于2017年6月19日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人陈美均的担保人自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人林云华同意被执行人陈美均于2017年8月25日前一次性支付其赔偿款人民币31197.2元和强制执行时拖车费人民币1500元及后续医疗费合计人民币38800元【直接给付林云华或转入或存入林云华帐户】。二、申请执行人林云华同意担保人对被执行人陈美均赔偿款人民币31197.2元和强制执行时拖车费人民币1500元及后续医疗费合计人民币38800元给付日期及数额提供担保，被执行人陈美均逾期不履行，和平县人民法院有权执行担保人的财产。三、案件受理费人民币445元、执行费人民币467元共人民币912元，由被执行人陈美均负担，于2017年8月30日前缴纳。四、申请执行人林云华同意收到被执行人陈美均于2017年8月25日前给付其赔偿款人民币31197.2元和强制执行时拖车费人民币1500元及后续医疗费合计人民币38800元后，应立即向和平县人民法院及和平县公安局申请撤回对被执行人陈美均追究拒不执行判决、裁定罪刑事责任控告和申请和平县人民法院解除对被执行人账户的冻结及请求删除被执行人陈美均失信被执行人名单，并申请本案结案及不再追究被执行人陈美均今后任何经济责任。五、被执行人陈美均应自觉按执行和解协议向申请执行人林云华履行义务，并不得再生端异说。否则，申请执行人林云华可以向本院申请恢复强制执行，被执行人陈美均及担保人也表示甘愿被拘留、罚款，甚至追究刑事责任。本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人陈美均的担保人自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人与被执行人陈美均的担保人自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年八月二十四日书记员  杨 平书记员  曹海岸
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初258号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人高平超，男，出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民。2017年3月22日因本案被刑事拘留，2017年4月26日由内江市公安局经济开发区分局决定取保候审，2017年6月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人高平超涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由适用简易程序变更为普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人高平超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日，被告人高平超同张某某（绰号张哥）、宋某某（绰号胖娃）二人另案处理，预谋盗窃摩托车。次日凌晨3时许，被告人高平超驾驶黑色“太子”两轮摩托车，携带作案工具，搭乘张、宋二人到内江市经开区“巨腾”厂临时摊区旁的草坪内，使用工具盗得一辆红色125型摩托车后，由张某某驾驶该摩托车驶离现场。被告人高平超同宋某某又在汉阳路“巨腾”厂大门正对面人行道上，将隆某某停放的一辆红白相间的踏板摩托车用工具剪断车锁盗走。因该摩托车使用碟刹锁，不能骑行，二人将该摩托车推往“英伦世家”方向过十字路口红绿灯时，被巡逻民警发现。二人将摩托车丢弃逃跑，宋某某翻墙逃离，被告人高平超被民警挡获归案。经内江市价格认证中心鉴定，被盗窃的红白色相间的踏板摩托车价值1856元。上述事实，被告人高平超在庭审过程中亦无异议，且有被告人高平超的供述与辩解，失主隆某某的陈述，证人邱某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过，内江市价格认证中心鉴定意见书，被告人高平超的人身检查笔录和照片，辨认现场笔录和同案的笔录，被告人高平超的户籍信息及接受询问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高平超以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高平超犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高平超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2017年3月22日被刑事拘留至2017年4月26日取保候审期间被羁押的36日。被告人高平超的刑期自2017年6月29日起至2017年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭锦平人民陪审员  吴淑君人民陪审员  吴建萍二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 瑜附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2108号罪犯陈国平，男，1968年7月24日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。2011年8月12日常州市武进区人民法院作出（2011）武刑初字第602号刑事判决，以罪犯陈国平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月21日起至2022年3月20日止）；尚未追缴的挪用款人民币五十三万元、贪污款人民币一万六千三百一十四元予以继续追缴。2014年12月8日常州市武进区人民法院作出（2014）武刑执字第19号收监决定，决定将罪犯陈国平收监执行（刑期自2014年12月8日起，扣除已执行期限3年6个月9天，至2022年5月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈国平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈国平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陈国平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯陈国平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年八月九日书记员  杨 烨