wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1281执260号申请执行人栾洪丽，女，1973年2月5日出生，蒙古族，住大庆市。被执行人安达市泓益化工有限公司，住所地安达市开发区。法定代表人郭涛远，职务经理。本院依据已生效的（2016）黑1281民初2495号民事判决书，在执行中查封了被执行人的全部厂房、土地及机械设备，但现在无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年八月十八日书记员  刘 潞
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1120号原告：朱保全，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱进，男，1970年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。朱保全与邱进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。朱保全的委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼，邱进经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保全向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱进向朱保全支付拖欠的劳务费15230元及资金利息（利息标准按中国人民银行同期同档贷款利率计，期限从2015年1月25日至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由邱进承担。事实与理由：2014年6月10日，邱进雇用朱保全为其做泥工。2015年1月25日邱进向朱保全进行了结算，扣除朱保全以借支方式支取的资金25000元后，邱进尚欠朱保全15230元。朱保全多次找邱进要求支付相应费用，均予以推诿。为维护朱保全的合法权益，特起诉至人民法院望判如所请。朱保全为支持其诉讼请求，在举证期限内提交相关证据有：1、邱进亲手书写的结算单，证明欠朱保全劳务费共计15230元的事实（邱进将手下工人的款项进行结算，亲手书写并复印分发给朱保全，并由朱保全签字）；2、证人证言。邱进未到庭，未提交书面答辩意见，亦无证据举出。经审理查明，朱保全与邱进曾有劳务关系，2014年12月30日邱进向班组工人进行结算，经结算在五彩湾工地项目上，扣除借支方式支取的资金25000元后，邱进尚欠朱保全15230元，并向到场工人复印提供结算单。以上事实有朱保全所举证据、证人证言及庭审笔录在卷为证，邱进经本院依法传票传唤未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对朱保全所举证据及证人证言予以采信。本院认为，朱保全与邱进形成了劳务关系，在朱保全完成劳务后，邱进有及时支付报酬的法定义务。邱进欠朱保全15230元劳务费，应及时支付。关于迟延支付劳务费的损失，朱保全主张从2015年1月25日起按人民银行同期同档���款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱进于本判决生效后十日内向原告朱保全支付劳务费15230元及逾期付款的利息（利息以15230元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月25日开始计算，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由邱进负担（此款已由朱保全垫付，邱进在履行上述给付义务时一并向朱保全支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋建军人民陪审员  朱兆群人民陪审员  欧阳春二〇一七年八月八日书 记 员  叶秋萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1686号申请执行人西藏XX文化传媒有限公司。法定代表人XX。被执行人XX（北京）电子商务有限公司。法定代表人杨XX。被执行人XX（北京）国际文化交流中心。法定代表人邢XX。本院在西藏XX文化传媒有限公司与XX（北京）电子商务有限公司、XX（北京）国际文化交流中心其他买卖合同纠纷的（2016）京0112民初19178号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司、XX（北京）国际文化交流中心无可供执行财产。申请执行西藏XX文化传媒有限公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司、XX（北京）国际文化交流中心可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初19178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年八月二十六日书记员  王 辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂05执他246号申请执行人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地：北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。法定代表人：蒙健莹，总经理。被执行人：李子齐，男，汉族，1973年7月8日出生，住北海市。被执行人：曾国媚，女，1980年4月23日生，汉族，住北海市。被执行人：李子珣，男，汉族，1964年8月26日出生，住合浦县。申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人李子齐、曾国媚、李子珣借款合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂0502民初1355号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2017年7月26日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北海市海城区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂0502民初1355号民事判决即申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人李子齐、曾国媚、李子珣借款合同纠纷一案由合浦县人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 魏 岚二〇一七年八月四日法官助理 王亚明书 记 员 王金利附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第01339号之一申请执行人刘某某，男，1951年9月8日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。被执行人武某某，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇。本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民一初字第01339号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武某某名下有林带位于昌图县某某镇某某村北大沟4林班6小林班，面积0.34公顷。林带申请表编号02112XXXXXXXXX号及位于昌图县某某河镇某某村九天地4林班6小林班，面积0.33公顷。申请编号021122415XXXXXXXXX号林带。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武某某名下的位于昌图县某某镇某某村北大沟4林班6小林班，面积0.34公顷。林带申请表编号021122415XXXXXXXXX号。及位于昌图县某某镇某某村九天地4林班6小林班，面积0.33公顷。申请编号0211224150XXXXXXXX号林带。二、被执行人武某某负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一七年八月二日书记员  王阿娉
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申557号申请再审人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。申请再审人白燕因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终1129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理。本案中，白燕向北京市公安局昌平分局申请公开“本人伤情鉴定结论（沙河派出所委托法医鉴定机构昌平医院）”。北京市公安局昌平分局认为该信息系公安机关正在办理的未终结行政案件信息，并告知白燕应按照《公安机关办理行政案件程序规定》予以办理。白燕针对该告知书提起的本案诉讼，属于上述司法解释规定的不予受理的情形，应当认定该起诉不符合法定起诉条件，原审生效裁定据此驳回白燕的起诉并无不当。白燕针对涉及上述告知书的行政复议决定一并提起诉讼，不符合法定起诉条件，原审生效裁定予以驳回亦无不当。白燕的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月三日
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初1053号原告：师定龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：杨庆平，男，1974年7月20日出生，��族，住四川省屏山县。原告师定龙与被告杨庆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告师定龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民工资388元；2.案本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年10月至12月师定龙跟着被告包工头杨庆华在屏山县新安镇勤俭村实施移民后扶项目，按照被告的要求新修水沟、四口水池、维修了一口大型山坪塘，总共产生工资388元且未支付。本院经审查认为，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民。在本案中，原告在起诉状中所陈述其是跟随杨庆华做工，但本案起诉被告为杨庆平，应视为被告主体不符，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告师定龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓光强人民陪审员  雷宗友人民陪审员  朱汉智二〇一七年八月二十八日书 记 员  王小松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9977号原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。法定代表人：郑力华，女，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江龙广律师事务所律师。被告:尚绪武，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越物业公司）与被告尚绪武物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑力华及委托诉讼代理人王宏磊、郑殿英，被告尚绪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓越物业公司的诉讼请求：1.被告向原告支付2014年11月1日至2016年4月7日的物业费3089元；2.判令被告向原告支付拖欠物业费产生的利息，计算至2016年12月22日利息为293.26元。事实与理由：原告于2007年进驻某小区进行物业服务，至2016年4月7日文道花园小区业主委员会自管物业止，原告已在本小区服务近十年。被告为文道花园小区8-1301业主，自2014-2015交费年度开始一直拖欠原告物业费，原告逐年都多次向其索要，均遭被告拒绝。至2016年4月7日止，被告已累计拖欠原告物业费3089元。原告无奈，诉至法院。被告尚绪武辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年原告进户后，受开发商的委托，在协议中明确服务的期限是3年，但是原告为了自身的经济利益，极力阻挠业委会成立，致使业委会2015年才成立。小区成立后没有在同原告签订新的物业服务委托协议，在2010年合同到期后，原告在收取物业费时，一直没有向被告告知合同已到期，需要续签的情况事实，被告诚信良好，自从原告擅自涨价期间，一直按时缴纳物业费，交至2014年10月。物业公司在小区期间没有完全履行其义务，存在违约行为，包括擅自涨价，存在违规。被告愿意以涨价前标准交费，不同意交电梯费。原告卓越物业公司围绕诉讼请求向法院提供证据。原告提供的证据：证据一、物业管理委托协议。意在证明：原告经开发商哈尔滨龙港房地产开发有限责任公司委托，进驻文道花园小区进行物业服务。被告对证据一真实性及证明问题均无异议；证据二、政府物业费调价文件。意在证明：2012年对文道花园小区进行调价，从原来的建筑面积0.76元/平方米，调整至1.15元/平方米，是有法律依据的。被告对证据二真实性及证明问题均无异议。但是原告所定的二级服务，依据该文件第八条应该是业主代表和物业服务企业协商确定服务等级，原告确定二级服务没有依据；证据三、关于拟调整文道小区物业费收费标准意见征求信、2009年至2016年文道花园小区物业服务费用台帐、通告各一份。意在证明：原告根据政府文件进行物业费调价，召开了书面的业主大会，2012年调价交费标准为1.15元/平方米，70%的业主是按新标准缴纳的，虽然被告本人不同意，但是大多数业主是同意的。原告在文道花园小区的物业服务等级为二级标准，是经业主委员会认可的。0.76元也是二级服务标准，原告在调价时依据二级服务标准，是按政府文件调价的，有据可依。被告对证据三真实性及证明问题均无异议；证据四、小区物业交接协议。意在证明：原告为文道花园小区服务至2016年4月8日，与业委会协商一致，原告撤出该小区，小区物业由业委会自管。被告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。该证据只能证明原告撤离了小区，但是签订协议并不能证明其是正常交接；证据五、被告的缴费票据。意在证明：被告自2014年11月1日开始欠缴物业费，至原告撤出文道花园小区，终止物业服务时，累计欠缴物业费3089元。被告最后一次交费是按新标准缴纳的。被告对证据五真实性及证明问题均无异议。证据六、原告向被告催收的通知。意在证明：原告曾向被告进行过物业费催缴，但被告始终未缴物业费。被告对证据六认为未收到过该催费通知。被告未向本院提供证据。原告提交的证据能证实相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告卓越物业公司于2007年4月23日至2016年4月7日进驻哈尔滨市某小区，为小区提供物业服务。被告尚绪武系该小区业主。双方曾于2007年10月31日签订《物业委托服务协议》，服务期限三年。此后双方未签订书面物业服务合同。2012年11月1日原告根据政府文件对物业费电梯费进行调价。2016年4月8日，原告与某小区的业主委员会签订《文道花园小区交接协议》，约定因某小区的业主决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。被告自2014年11月1日起未向原告交纳物业费。本院认为，原告卓越物业公司与被告被告尚绪武虽在签订的《物业管理委托服务协议》期限届满后未签订书面的物业服务合同，但原告仍实际为被告提供物业服务，被告亦接受了服务，双方之间仍存在物业服务合同关系，故被告应当按时向原告交纳物业费。原告请求被告支付拖欠物业费期间利息，请求合理，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称原告存在违约行为，但其未提供的证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚绪武于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费3089元；二、被告尚绪武于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司欠缴的物业费3089元的利息（自2016年4月7日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚绪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙雪丽人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈淑华二〇一七年八月二十六日书 记 员  苑明哲
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0322民初1865号原告：侯丽霞，女，1957年9月3日生，汉族，退休教师，住昌黎县。。委托代理人刘耀军，泥井法律服务所法律工作者。���告：任永军，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住昌黎县。。委托代理人任玉增，系被告表哥。原告侯丽霞与被告任永军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告侯丽霞及其委托代理人刘耀军、被告任永军及其委托代理人任玉增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽霞诉称，2011年7月25日，被告向昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社贷款本金10万元，用于购买化肥，由原告作为担保人，被告任永军贷款到期后未还款。2014年11月3日，经昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号民事判决书判决侯丽霞对该借款本息承担连带清偿责任。2017年1月26日经昌黎县人民法院执行局执行侯丽霞归还朱各庄信用社本金10万元、利息30413.2元、诉讼费1383元、执行费1400元，共计133196.2元人民币。经原告催要多次，被告总是百般推诿，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告133196.2元人民币，并承担本案诉讼费。被告任永军在法定期限内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，我确实贷过款，但是没找过侯丽霞作担保人，原告诉状说多次找我方要该笔贷款，并没有找过，就是这次接到原告起诉状才知道的。当时借款原因就是有一个叫彭树新的通过我表哥任玉增和我借的户口本身份证，以我的名义进行贷款，我也没有拿到该笔贷款，彭树新找的本案原告做的担保人，我们也不认识原告侯丽霞，她不可能给一个不相识的人作担保。这是原告和彭树新之间的利益关系，原告应该找彭树新，且原告也知道是谁找她进行担保，原告说是刘丽娟让她作担保，刘丽娟和彭树新是夫妻关系。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：一、农村信用社农户信用借款合同及保证合同各一份，证明被告任永军于2011年7月25日从昌黎县农村信用合作联社借款10万元，保证人为侯丽霞。二、（2014）昌民初字第1661号民事判决书一份，判决内容：任永军偿还昌黎县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息，侯丽霞对该借款承担连带清偿责任。案件受理费2766元，减半收取1383元，由任永军、侯丽霞均担。三、收据二份，1、2017年4月13日，№0008011，今收到侯丽霞交来诉讼费人民币壹仟叁佰捌拾叁元整，昌黎县农村信用���作联社业务专用（章）；2、2017年4月13日，№0008012，今收到侯丽霞、任永军交来执行费人民币壹仟肆佰元整，昌黎县农村信用合作联社业务专用（章）。四、朱各庄镇信用社出具的贷款本金利息收回凭证三份：1、单号为031637350，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，归还利息10,395.87，昌黎县农村信用合作联社业务清讫（章），2017年1月26日。2、单号为031637349，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，……，归还应收利息4,273.33，归还当期利息15,744.00，还款合计20,017.33，昌黎县农村信用合作联社业务清讫章，2017年1月26日。3、单号为031637366，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，本金10,0000，昌黎县农村信用合作联社业务清讫（章），2017年1月26日。五、2017年1月26日朱各庄信用社出具的证明一份，内容为侯丽霞（身份证号码：）于2017年1月26日在朱各庄信用社归还为任永军担保贷款本金100000元，利息30413.20元。情况属实，特此证明。昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社（章）。经质证被告对上述证据无异议。原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。经审理查明，2011年7月25日被告任永军向昌黎县农村信用合作联社贷款10��元，原告侯丽霞为其担保，2014年11月3日，经昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号民事判决书判决任永军偿还昌黎县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息，侯丽霞对该借款本息承担连带清偿责任。2017年1月26日被告侯丽霞归还信用社本金10万元、利息30413.2元、诉讼费1383元、执行费1400元，共计133196.2元人民币。本院认为，昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号判决生效后，原告作为保证人偿还了昌黎县农村信用合作联社的借款本金和利息后，有权向借款人任永军追偿，但（2014）昌民初字第1661号判决书已判明案件受理费任永军、侯丽霞均担，同时执行费收据也写明二人交来，因此对该案件受理费及执行费被告任永军应给付一半。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告任永军自本判决生效之日起十日内给付原告侯丽霞人民币131804.7元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  贾志辉二〇一七年八月十八日代理书记员  于欣桐
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执190号申请执行人封诗强，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初4820号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人段永安所有的位于成都市高新区碧林街358号2栋1层9号房屋（权2351884）予以查封。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 徐 勇二〇一七年八月二十一日书记员 刘荣状成都市新都区人民法院协助执行通知书(2017)川0114执190号成都市不动产登记中心：关于封诗强申请执行段永安、郑廷洪民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执190号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：将被执行人段永安所有的位于成都市高新区碧林街358号2栋1层9号房屋（权2351884）予以查封。查封期限3年。二〇一七年八月二十一日附：民事裁定书一份
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执546号芜湖瑞泰生态农业有限公司：你（单位）与申请执行人王国忠合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国忠于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款110000元，及利息28050元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1531元、申请执行费1994元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  赵凤林二〇一七年八月三十一日书记员  王四维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7524号之一原告：新疆引法律师事务所律师，地址：乌鲁木齐市新华北路。负责人:胡国刚,该律师事务所主任。被告：库德莱特·亚库甫江（曾用名衣马木艾山·亚库甫江），男，维吾尔族，1982年11月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆引法律师事务所律师与被告库德莱特·亚库甫江委托合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 苏 来 曼 .  艾 合 买 提人民陪审员 古丽鲜&mi  d  dot;肉孜人民陪审员 史       艳       丽二〇一七年八月三十一日书 记 员 于努斯江·果加维拉
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1424民初1528号原告：孟秀梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住临邑县城区。委托代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。被告：李明，男，1964年4月18日出生，汉族，住临邑县城区。第三人：临邑鲁牛房地产开发有限公司，住所地：临邑县城迎宾南路东侧，法定代表人：陈慧明，职务：经理。委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。原告孟秀梅与被告李明、第三人临邑鲁牛房地产开发有限公司（以下简称鲁牛公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀梅诉称，原告于2014年12月9日与鲁牛公司签订了买卖合同及协议书，鲁牛公司将位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园4号楼1单元902室住宅楼和33号车库出卖于原告。临邑县人民法院于2017年5月24日作出（2017）鲁1424执552号执行裁定书，查封了上述车库，原告向临邑县人民法院提出书面异议，临邑县人民法院裁定驳回了原告的异议请求，故原告提起诉讼，请求判令不得执行（2017）鲁1424执552号执行裁定书，解除对位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的查封措施；确认位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的产权归原告；被告承担本案诉讼费用。被告李明辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。第三人鲁牛公司辩称，一、鲁牛公司的破产程序已经启动，已于2017年8月1日在临邑县人民法院立案；二、临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424执552号执行裁定书适用法律错误，应予以纠正。本院经审理查明，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1424民初1110号判决书，判决鲁牛公司偿还李明借款本金13万元及利息并承担案件受理费。案件进入执行程序后，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1424执552号裁定书，裁定查封位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库。案外人孟秀梅于2017年6月13日向本院提出异议，请求解除对位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的查封，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁1424执异33号裁定书，裁定驳回孟秀梅的异议请求。庭审中,孟秀梅主张在人民法院查封案涉车库前其已就案涉车库与鲁牛公司签订了书面买卖合同并已合法占有案涉车库，自己不但支付了全部价款且超额支付了两万余元（因计算错误所致，正在与鲁牛公司协商处理），未办理过户登记系鲁牛公司之问题，而非自身原因，因此应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行。针对其主张，孟秀梅向本院提交鲁牛公司于2014年12月9日出具的收据两份，用于证明其于2014年12月9日向鲁牛公司交付了购房首付款179760元和部分购车库款50000元；提交《协议书》一份，用于证明其于2014年12月19日与鲁牛公司签订购房协议，约定鲁牛公司将鲁牛家园4#楼1单元902室（价格为329760元）及33号车库（价格为100000元）出卖于孟秀梅，余款贰拾贰万玖仟柒佰陆拾元，等银行按揭到账或乙方在楼房交钥匙前交齐；提交鲁牛公司于2017年4月28日出具的收据一份及打印时间为2017年4月28日的中国工商银行转账汇款凭条一份，用于证明其已于2017年4月28日向鲁牛公司交付了剩余的购房款及购车库款共计229760元；提交其于2017年4月28日与鲁牛公司签订的《协议书》一份，用于证明双方约定孟秀梅于2017年4月28日支付剩余购房款及购车库款，鲁牛公司将房屋及车库交付孟秀梅；提交《低压居民供用电协议》一份、电力自助收费凭条两份及物业费收据一份，用于证明孟秀梅在2017年5月24日法院裁定查封案涉车库之前已合法占有了案涉车库。经质证，李明对孟秀梅提供的上述证据均不认可，称孟秀梅未提供商品房买卖合同，仅提供了依据其主张的商品房买卖合同签订的两份《协议书》，且孟秀梅提交的交款单据载明的交款数额比《协议书》中应交数额多29760元，孟秀梅未说明原因，故对《协议书》及其他证据不认可。鲁牛公司对孟秀梅提供的上述证据均认可，称案涉车库之所以未办理过户登记，是因为鲁牛公司名下所有房产（包括已经出售的）均于2016年被人民法院查封，无法办理过户。另李明主张孟秀梅名下还有其他的房产，而鲁牛公司系房地产开发企业，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须符合买受人名下无其他用于居住的房屋的条件，否则不予支持，案涉车库作为孟秀梅主张的商品房的配套设施，也应当适用该条的规定。孟秀梅认可其名下有其他房产，称该房屋用于租赁，并非用于居住，且车库不属于商品房，不应当适用二十九条之规定，而应当适用二十八条之规定。上述事实经过，由原被告陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，孟秀梅主张应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行。根据该条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当具备以下条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。孟秀梅称案涉车库之所以未办理过户登记是因为鲁牛公司之原因，鲁牛公司称其名下所有房产（包括已经出售的）均于2016年被人民法院查封，因此无法办理过户。孟秀梅提供的其于2017年4月28日与鲁牛公司签订的《协议书》、鲁牛公司于2017年4月28日出具的收据及打印时间为2017年4月28日的中国工商银行转账汇款凭条、《低压居民供用电协议》、电力自助收费凭条及物业费收据载明的时间均为2017年4月份之后，无法证明孟秀梅于2017年4月份之前已合法占有案涉车库，而案涉车库在2016年已被人民法院查封，故孟秀梅主张其于人民法院查封案涉车库前已合法占有案涉车库，本院不予认可。因此，孟秀梅主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孟秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王翠君人民陪审员  张武江人民陪审员  杨春红二〇一七年八月三日书 记 员  张兰月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初7561号原告：张某，男，1976年11月25日出生，汉族，公务员。原告：赵某，女，1976年1月4日出生，蒙古族，公务员。被告：李某，男，1976年3月28日出生，汉族，个体户被告：王某，女，1975年8月6日出生，汉族，个体户。原告张某、赵某与被告李某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址及联系方式，均无法为二被告送达。原告亦不能提供二被告的准确住址，并拒绝预交公告费向二被告公告送达诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某、赵某的起诉。预交的案件受理费4730元，退还给原告张某、赵某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长汪志刚审判员刘义人民陪审员李文杰二〇一七年八月十五日书记员董靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初8040号原告:李某，男，1969年11月8日出生，汉族，个体户。身份证号×××。被告：苏某，男，1959年5月20日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。原告李某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日被告向我借款60000元，约定还款时间为2015年12月25日，逾期则从借款之日起按月利率24‰计算利息至还清时止。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令三被告偿还借款本金60000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日，并承担诉讼费。被告未作答辩,亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告向原告借款60000元，约定2015年12月25日偿还此款，逾期则按月利率24‰计算，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告应当按照约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本金及利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。原告将利率从30‰调整到20‰不超出法律保护，本院以予确认，被告应按20‰计算付相应利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偿还原告借款本金人民币60000元，利息33164元（2016年4月7日至2017年8月11日，利率20‰），合计933164元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二○一七年八月二十三日书记员银龙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初1769号之一原告：常州市波菲特机械厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇周桥村。投资人：赵雪阳。被告：常州市常开电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥黄河西路698号。法定代表人：董建平。原告常州市波菲特机械厂诉被告常州市常开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市波菲特机械厂于2017年8月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市常开电气有限公司的诉讼。本院认为，原告常州市波菲特机械厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市波菲特机械厂撤回对被告常州市常开电气有限公司的起诉。案件受理费1012元减半收取计506元，由原告常州市波菲特机械厂负担。本裁定不准上诉。审 判 长  王建南人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩萍，女，1977年2月23日出生，汉族，系山西省临猗县七级镇张家卓村*组居民，现住山西省运城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军委，男，1976年6月22日出生，汉族，系山西省临猗县七级镇张家卓村*组居民，现住山西省运城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道***号商住楼幢**层**************号。负责人：张晓敏，该公司总经理。原审原告：运城市大德汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市豪德市场B6区17幢1-2层九街**号。法定代表人：杨栋，该公司总经理。再审申请人张彩萍、赵军委与被申请人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司、原审原告运城市大德汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）晋08民终1004号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张彩萍、赵军委不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人张彩萍、赵军委再审请求：1、撤销（2017）晋08民终1004号民事判决，改判被申请人向再审申请人给付保险金200000元；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审时，未提交相关证据证明其在保险合同签订时已向再审申请人交付保险条款并就相关保险条款的概念、内容等尽到相应的解释、说明义务。再审申请人于一审时已就被申请人提交的保险条款提出异议，并且已提供确实、充分的证据证明，涉案保险合同在签订时，被申请人并未向再审申请人提供相关保险条款。但是，一、二审法院并未就上述基本事实进行查明，径行认定涉案保险条款对再审申请人产生约束力并免除被申请人告知义务，无任何事实依据。二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决认定赵敏杰非涉案保险合同的被保险人，适用法律错误。1、交强险、商业三者险设定的目的是为了保护投保车辆以外的受害人的利益，而意外伤害险设定的目的是为了保护投保人允许的司乘人员的人身保险利益，二者所保护的利益主体不同，设立的目的也不同。2、《交通工具综合人身意外伤害保险条款》第二条对被保险人的范围进行了明确的约定，即车辆驾驶员、售票员、助手、乘客或国家有关管理机关核准的驾驶培训学校的学员。且涉案保险条款第二条并未对被保险人发生事故的空间范围进行约定，也未用其他明示或列举的方法排除车下的人员不属于被保险人员范围。即，被保险人并非是指事故发生时，必须处于驾驶室内。事故发生时，赵敏杰因临时下车指挥倒车而身处车外，但其尚未实际脱离与车辆的内在联系，仍属于投保人允许的唯一合法乘坐人员，被保险人的身份仍在延续中，并不会因空间的临时改变而转变。原判决认定赵敏杰不符合保险合同被保险人的身份，适用法律错误。（二）原判决认定再审申请人依另案生效判决已从交强险、商业三者险获得赔付，进而否定再审申请人的保险金给付请求权，适用法律错误。1、交强险、商业三者险与本案《交通工具综合人身意外伤害保险》属于可以同时投保的不同险种。《保险法》第九十五条及《中国保监会关于印发的通知》第五条、第七条的规定，交强险、商业险属于财产保险的范畴，而本案的交通工具综合人身意外伤害保险是基于人身发生意外而形成的保险，属于人身保险范畴，属于可同时投保的不同险种。2、人身保险不适用”损失补偿原则”。”损失补偿原则”系适用于财产保险的一项基本原则，并不适用于人身保险。再审申请人依另案生效判决从交强险、商业险获得赔付系基于侵权法律关系，属于财产保险的范畴；而在本案中再审申请人请求给付保险金是基于保险合同的约定，属于人身保险范畴，二者属不同的法律关系。故，投保人大德公司为分散风险而投保不同的险种，再审申请人依另案判决获得赔付并不影响其在本案中保险金给付请求权的行使。（三）本案所发生的意外事故属于保险责任范围，原判决狭义解释保险条款第五条第一款，适用法律错误。再审申请人认为，赵敏杰指挥倒车，以便车辆继续运行，以完成车辆运输任务，属于保险责任范围；而被申请人则认为，被保险人仅在保险合同约定的加油、加水、故障修理、换胎这四种情形下为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害，才属于保险责任范围。根据《中华人民共和国合同法》”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”；《中华人民共和国保险法》”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，应予以认定赵敏杰遭遇的事故属于保险合同约定的保险事故，被申请人应按保险合同的约定履行给付申请人保险金的义务。（四）认定本案所发生的意外事故属于保险责任范围，符合意外伤害保险设立的目的。再审申请人大德公司作为投保人，为司乘人员投保人身意外险的根本目的是为了分散风险，保证运输过程中的司乘人员在遭受意外伤害时，能够及时获得保险救济。而当汽车运行出现障碍时，车上人员临时下车指挥倒车、清理路障等行为均属于为完成运输任务的必要行为，也符合投保人的自身利益，若以此否认他们被保险人的身份，则违背了意外伤害保险合同订立的目的，也丧失了投保的意义。因此，赵敏杰为维护车辆继续运行而在临时停放过程中发生意外而产生的保险金给付请求权，并不因另案赔偿而予以否认，在双方当事人对格式条款的理解发生争议，有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，且被申请人未向申请人提供保险条款，未对相关条款尽到合理的告知、说明义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，运城市中级法院2015年8月30日作出的（2015）运中民终字第1082号生效民事判决，认定发生事故时，赵敏杰在车外，属于法律意义上的第三者，判决被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔偿原告张彩萍、赵军委120000元，在商业第三者保险范围内赔偿原告张彩萍、赵军委253669.86元，该判决已执行完毕。本案所涉诉讼系张彩萍、赵军委、运城市大德汽车运输有限公司请求渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司支付交通工具综合人身意外保险金，该保险条款中约定的被保险人为车上驾驶员及乘客，一、二审判决并没有因为再审申请人依另案生效判决已从交强险、商业三者险获得赔付，否定再审申请人的保险金给付请求权，被申请人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司没有给付再审申请人张彩萍、赵军委保险金义务的理由是赵敏杰已经生效判决认定为法律意义上的第三者，赵敏杰不属于交通工具综合人身意外保险合同中约定的被保险人。张彩萍、赵军委关于本案所发生的意外事故属于保险责任范围的再审理由没有事实和法律依据，保险责任范围的解释应依据合同约定和法律规定，不能任意扩大化解释。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张彩萍、赵军委申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张彩萍、赵军委的再审申请。审判长任君虹审判员韩德荣审判员王国平二○一七年八月十七日书记员李燕华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初16969号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号。负责人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。被告：李可敏，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李可敏借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇一七年八月十一日书记员  张滢倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂05执他285号申请执行人：黄春兰，女，汉族，1966年5月24日出生，住河南省平舆县。被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海大道北海协联花边厂内。法定代表人：李康。申请执行人黄春兰与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第361号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月2日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第361号仲裁调解书即申请执行人黄春兰与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张永明审 判 员 邓盛达审 判 员 魏 岚二〇一七年八月十四日法官助理 王亚明书 记 员 王金利附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保463号之一申请人四川康斯佳化工涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇和平村3社。法定代表人张华碧。被申请人四川迪上家具有限公司，住所地什邡市师古镇清泉村。法定代表人赖幸运。被申请人赖强，男，汉族，1984年10月6日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理申请人四川康斯佳化工涂料有限公司与被申请人四川迪上家具有限公司、赖强买卖合同纠纷一案中，申请人四川康斯佳化工涂料有限公司向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川迪上家具有限公司、赖强的财产，以防止在本案审理过程中被申请人四川迪上家具有限公司、赖强转移财产及审结后便于执行。经审查，申请人四川康斯佳化工涂料有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川迪上家具有限公司、赖强的银行存款人民币585673元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路振飞二〇一七年八月二十九日书记员  刘超超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8245号之二原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣华（受该公司的特别授权委托），男，该公司员工。被告：黑龙江悦湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区农林街46号，统一社会信用代码91230110565181195C。法定代表人：路孝杰。原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告黑龙江悦湖房地产开发有限公司（以下简称悦湖公司）买卖合同一案。本院于2017年8月15日立案，原告华美公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张满红向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华美公司撤回起诉。本案诉讼费12659元（其中案件受理费减半收取7659元，保全费5000元），由华美公司负担。审判员  张栋二〇一七年八月二十八日书记员  吴艳
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初455号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人孙恒祥，男，1980年1月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯诈骗罪于2011年5月4日被判处有期徒刑二年三个月，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月31日被灵璧县公安局刑事拘留，同日被灵璧县公安局变更为监视居住。2017年7月13日被灵璧县人民检察院决定监视居住，同日由灵璧县公安局执行监视居住。同年7月26日被本院决定监视居住，同日由灵璧县公安局执行监视居住。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人孙恒祥犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人孙恒祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2014年7月10日15时许，灵璧县省道201灵璧超限超载检测站路政员魏红、刘飞、金维伟等人对被告人孙恒祥的牌号皖L826**号车辆依法进行检查，驾驶员李某某（另案处理）拒不配合并打电话给被告人孙恒祥。被告人孙恒祥赶至现场后指使李某某强行驾车冲撞拦车器，致使路政员魏红倒地受伤，后孙恒祥强行驾车逃离现场。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，魏红的损伤程度为轻微伤。2016年10月31日，被告人孙恒祥到灵璧县公安局向阳派出所投案。公诉机关认为，被告人孙恒祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，被告人孙恒祥系累犯，有自首情节，提请本院依法判处。被告人孙恒祥对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2014年7月10日15时许，被告人孙恒祥接驾驶员李某某电话，得知其牌号为皖L826**号货车被省道201灵璧超限超载检测站拦车检查，即赶至现场，与路政员魏红、刘飞、金维伟吵闹，后指使李某某驾车强行冲撞拦车器，致使路政员魏红倒地受伤，后孙恒祥强行驾车逃离现场。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，魏红的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙恒祥与被害人魏红就民事赔偿已达成和解，并取得魏红的谅解。上述事实，被告人孙恒祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人孙恒祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人孙恒祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙恒祥与被害人魏红就民事赔偿达成和解，取得被害人魏红的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙恒祥虽因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，根据本案的事实情节，对其不判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯。公诉机关指控被告人孙恒祥犯妨害公务罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙恒祥犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月30日止，羁押折抵1日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刚 洁审 判 员  卓 艳人民陪审员  张计臣二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈婉君附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初492号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张海军，男，1971年9月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被灵璧县公安局刑事拘留。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员谢为建出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2017年6月10日14时50分许，被告人张海军酒后驾驶的轿车由东向西行驶至灵城建设南路与汴河路路口100米时，与李某某驾驶的轿车发生碰撞。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张海军血液内乙醇浓度为280.51mg/100ml。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人张海军负交通事故全部责任。被告人张海军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2017年6月10日14时50分许，被告人张海军酒后驾驶轿车，行驶至灵城建设南路与汴河路交叉路口东100米时，与李某某驾驶的轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经灵璧县公安局认定被告人张海军负交通事故全部责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张海军血液内乙醇浓度为280.51mg/100ml。案发后，被告人张海军与被害人李某某就民事赔偿已达成和解。上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张海军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张海军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张海军案发后与被害人李某某就民事赔偿达成和解，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海军犯危险驾驶罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刚 洁二〇一七年八月十六日书记员 陈婉君附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初3392号原告：郑丰才，男，1950年7月7日出生，汉族，住温县。被告：郑建国，男，成年，住温县。原告郑丰才与被告郑建国民间借贷纠纷一案，原告郑丰才于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑丰才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丰才负担。审判员  陆小娟二〇一七年八月十四日书记员  张文静
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0303民初197号原告：李素红，女，1967年8月23日生，汉族，住阳泉市矿区。被告：冯桂芳，女，1971年7月10日生，汉族，住阳泉市矿区。原告李素红与被告冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李素红到庭参加了诉讼，被告冯桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李素红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告因急需用钱，于2015年1月28日向原告借款80000元。之后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。冯桂芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2015年1月28日，被告因急需用钱，向原告李素红借款80000元，并书写借条一张，内容为“今借到李素红80000元整，借款人冯桂芳”。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯桂芳为原告李素红书写了借条，因冯桂芳无故未到庭质证，本院视为被告放弃权利，对李素红提供借条本院予以确认，因此，原告诉请被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯桂芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告李素红借款80000元。案件受理费1800元，诉讼保全费820元共计2620元由被告冯桂芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  高永山人民陪审员  许立人人民陪审员  王瑞华二〇一七年八月二十五日书 记 员  吕 南
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初4876号原告：北京创亿新世纪科技发展有限公司，住所地:北京市海淀区上地三街9号C座303室。法定代表人：黄庭梁，总经理。诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：一汽（四川）专用汽车有限公司，住所地:四川省成都经济技术开发区龙泉驿区汽车城大道116号。法定代表人：徐小文。本院在审理北京创亿新世纪科技发展有限公司与一汽（四川）专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京创亿新世纪科技发展有限公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京创亿新世纪科技发展有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 李 翊二〇一七年八月十六日书记员 秦红叶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民3567号原告:毛经付,男,1945年1月生,汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：王莹,女,1992年5月生，汉族,工人，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告毛经付与被告王莹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛经付撤回起诉。本案案件受理费免交。审 判 员  赵尉二〇一七年八月十八日见习书记员  李贞
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1527刑初143号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人符某某，男，1977年7月18日出生，汉族，高中文化，教师，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被淮滨县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年5月19日被取保候审。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1527刑初122号刑事判决；淮滨县人民检察院于2016年8月4提起抗诉，信阳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）豫15刑终312号刑事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日21时许，被告人符某某无证酒后驾驶浙Ａ×××××黑色“丰田”牌小型轿车沿淮滨县乌龙大道由南向北行驶至彩虹桥红绿灯路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被现场查获。经酒精测试仪吹气测试，符某某的吹气检测值为83mg/100ml，已达醉酒值。2016年5月3日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-453号血醇检验报告单，报告单载明：从符某某的血液中检测出乙醇含量为121.77mg/100ml。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精测试仪测试结果单、到案经过、证明；2.当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.现场笔录及照片；4.证人符某、李某证言；5.被告人符某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为121.77mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人符某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人符某某无证醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人符某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人符某某认罪悔罪，经社区矫正调查显示，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王亚平审判员  王永红审判员  孙道科二〇一七年八月十五日书记员  张 浩
黑龙江省山河屯林区基层法院民 事 裁 定 书(2017)黑7522执字第11号申请执行人魏某某，男，1972年1月6日出生，汉族，山河屯林业局临时工，现住山河屯林业局。被执行人魏某，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市冲河镇。魏某某诉魏某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。经审查魏某某的返还37.5亩水田地的土地承包经营权申请无明确可供执行事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人魏某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省林区中级人民法院申请复议一次。审判员  李树峰二〇一七年八月十五日书记员  于 浩
黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初1号之二解除保全申请人：路振国，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住阿城区和评级六委**组。被申请人：曲国继，男，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住阿城区玉泉镇磨盘村*组。被申请人：王国栋，男，1975年3月29日出生，汉族，住阿城区玉泉镇磨盘村*组。被申请人：李郑东，男1972年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街七委*组。解除保全申请人路振国与被申请人曲国继、王国栋��郑东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的民事裁定书，已经对李郑东的房屋采取保全措施。路振国于2017年8月21日以该案已调解为由向本院申请，解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，路振国自愿申请解除对李郑东房屋的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李郑东的房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王春红人民陪审员  王 利人民陪审员  付光华二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘薇薇
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3033号原告：宣少勇，男，1975年10月10日生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省定远县，特别代理。被告：孙庆友，男，1975年11月21日生，汉族，养殖户，住安徽省定远县。被告：李伟，男，1986年1月28日生，汉族，养殖户，住安徽省定远县。原告宣少勇与被告孙庆友、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告宣少勇及委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告孙庆友、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣少勇向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带偿还借款30万元及利息（利息从起诉之日起以30万元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月17日被告孙庆友因还邮政银行贷款，从原告处借款30万元，并由被告李伟签字担保，于2016年4月17日立借据一张，当时口头约定月利率2分，并承诺等贷款贷出后就归还原告的本息，经原告多次催要，被告至今推诿不还。被告孙庆友、李伟未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借条一张，待证原、被告借贷关系及担保情况；三、银行汇款凭证两张，待证原告宣少勇向被告孙亲友实际交付借款的事实。被告孙庆友、李伟未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙庆友因偿还邮政银行贷款需要向原告宣少勇借款，于2016年4月17日立据借条一张交原告持有。“借条”载明被告孙庆友向原告宣少勇借款人民币30万元，未约定利息，经被告孙庆友签字确认，被告李伟以担保人身份签字，“借条”未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还，经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙庆友向原告宣少勇借款，并为原告出具“借条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原告宣少勇与被告孙庆友之间的30万元借款未约定还款期限，经原告催要后，被告孙庆友理应及时足额偿还，原告宣少勇要求被告偿还30万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告自主张权利的起诉之日即2017年6月15日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可；被告李伟在被告孙庆友所立据的“借条”上签字担保，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款未超过保证期限，故原告主张被告李伟对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆友于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告宣少勇借款人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年6月15日起按年利率6%计算至本息还清日止），被告李伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 郭 翠 华人民陪审员 徐 友 高二〇一七年八月一日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1522民初3146号原告：陈德志，男，1972年2月18日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。被告：王家红，男，1980年7月13日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务律师。原告陈德志与被告王家红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈德志于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德志提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德志撤回起诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告陈德志负担。审判员  施文中二〇一七年八月十一日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初7540号原告赵彦龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告王风刚，男，1977年1月20日出生，汉族，住濮阳市。原告赵彦龙与被告王风刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦龙、被告王风刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵彦龙诉称，2017年6月18日，被告王风刚以资金周转困难为由向原告借款17000元，约定2017年6月19日还清，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告立即偿还借款本金17000元。本案诉讼费由被告负担。被告王风刚辩称，本案实际借款人为刘烽，自己只是担保人，不同��偿还本案借款。经审理查明，2017年6月18日，被告王风刚向原告赵彦龙出具了一份借据，主要内容为“今借到赵彦龙现金17000元，于2017年6月19日还清，借款人王风刚”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告王风刚向原告借款有借据为证，借款后，被告王风刚未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金17000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王风刚称其不是实际借款人没有提交证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告王风刚偿还原告赵彦龙借款本金17000元，于本判决生效后10日��付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年八月三日书记员  王 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初3293号原告：刘光文，男，1956年4月25日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚帅，河南沃华律师事务所实习人员。被告：郑州市管城区艺辉家具商行。经营地郑州市管城区郑汴路89号中博家具市场*号楼*楼。经营人：张文义，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县后刘乡丁营村委坡张庄。原告刘光文与被告郑州市管城区艺辉家具商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告刘光文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计52411.7元（残疾赔偿金、被扶养人生活费待伤残鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日晚上，原告在别处干活时，被告打电话让原告为其将位于管城区南曹乡大湖村仓库的一套沙发拉至商场。因天色已晚且下雨路不好走，原告表示不再接活。在被告多次打电话催促的情况下，被告与原告约定费用在干完活后立即结算。于是原告开车前往被告的仓库为其拉沙发。在装货过程中发生意外，原告从车上摔下来，后被送至郑州市第三人民医院住院治疗。原告住院期间，被告未垫付任何费用，双方多次协商未果，引起争讼。本院经审查认为，原告于2017年5月9日立案，而郑州市管城区艺辉家具商行于2017年4月13日已登记注销，原告起诉时被告已丧失诉讼主体资格，故原告起诉被告主体不适格，应当予以裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：驳回原告刘光文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 奇人民陪审员  王东亮人民陪审员  任天才二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红兵，男，汉族，1967年8月2日出生，住临汾市尧都区县。委托代理人：董耀庆，男，汉族，1931年10月1日，中共临汾市尧都区委宣传部退休干部，住临汾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠莲，女，汉族，村民，1964年9月28日出生，住临汾市。再审申请人董红兵与被申请人李翠莲装饰装修合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）晋10民终1166号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人董红兵不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。董红兵再审请求：一、撤销（2016）晋10民终1166号民事判决；二、改判被申请人向再审申请人给付劳动工资41873元；三、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人董红兵经宋英法介绍，组织工人给被申请人李翠莲作了六间主房的装修和四间偏房的砌砖和装修等工程，再审申请人结算工资总额为52873元，被申请人分三次只付给再审申请人工资1.1万元，实欠工资为41873元，再审申请人对收到的工资款每次都给被申请人写有收条。被申请人两次审理（一审、二审）都没有向法庭交过一份收条。一审法院不去原告与被告施工现场查看，只相信被告工钱已付清的口头答辩，就驳回了原告的诉讼请求，劳动施工方董红兵不服，上诉后，临汾市中级人民法院法官，仍不到现场调查，又相信了被上诉人的口头谎言，驳回了劳务方上诉人的上诉请求，维持了一审的错误判决。原判决适用法律确有错误。一审时有原告写的《工程量》和宋英法的证明。原告没有与被告结算，属证据不足是事实，但还有这些证据。被告一个证据也没有，一审人民法院就驳回原告的诉求。二审时被上诉人仍然无证据，被上诉人却胜诉了。《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定是：认定事实清楚，适用法律正确。二审判决驳回上诉，维持原判。本案一审就没有查清事实，适用法律肯定不当。二审适用此法律条文作判决肯定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求处高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，民事裁判是以证据支持的事实为根据，依据实体法律来确定民事责任的承担。本案中原告董红兵主张被告李翠莲应支付其装修房屋工资款41873元。按照举证责任分配的一般规则，主张权利存在的当事人对权利发生的法律事实负举证责任，原告董红兵负有提供证据证明其主张具有真实性的责任，董红兵提供的单方制作的工程表无法证明其主张的真实性，在案件基本事实处于真伪不明的状态时，一、二审判决依据举证责任规则进行裁判，由承担举证责任的当事人负担不利后果并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人董红兵申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回董红兵的再审申请。审判长任君虹审判员韩德荣审判员殷泽二○一七年八月二十八日书记员李燕华
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初354号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王某，男，1987年1月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被阜宁县公安局刑事拘留,同月30日被取保候审,2017年8月15日经本院决定逮捕，8月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年5月25日至12月1日期间，被告人王某为发泄情绪、逞强耍横，在阜宁县益林镇境内3次寻衅滋事。具体分述如下：1、2016年5月25日23时许，被告人王某因益林镇龙虾酸菜鱼大排档老板薛某未使用其供应的啤酒，酒后将大排档内的桌椅、碗筷等物品摔坏，在被劝离半小时后，被告人王某又回到大排档，与薛某的妻子尹某发生口角，后又拳击尹某的弟弟尹某某；2、2016年9月7日21时许，被告人王某因益林某信火锅店老板郭某未使用其供应的啤酒，对郭某言语威胁，并摔坏火锅店内碗筷、笔筒等物品；3、2016年12月1日晚，被告人王某酒后与朱某、陈某、解某1等人在益林镇盛世王朝KTV一楼包间唱歌，因陈某切换其歌曲便砸碎啤酒杯，要求陈某、解某1等人离开，后又驾车到益林镇烧鸡公饭店门前，对在路边的陈某、解某1进行殴打，致陈某因外伤致右手中指、环指挫裂伤、右手中指屈肌腱断裂，均已构成轻微伤，致解某1面部软组织挫伤、左眼眶周挫伤、口腔黏膜破损，均已构成轻微伤。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行。另查明，在本院审理期间，被告人王某取得了被害人陈某、解某1的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某、解某1的陈述、证人刘某、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的现场监控录像、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年八月二十九日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川08刑终104号原公诉机关四川省青川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李燕，女，1977年1月16日出生，甘肃省武都区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌运输毒品罪，于2017年3月13日被青川县公安局刑事拘留，经青川县人民检察院批准，于2017年4月19日被青川县公安局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。四川省青川县人民法院审理的四川省青川县人民检察院指控被告人李燕犯运输毒品罪一案，于2017年7月7日作出（2017）川0822刑初61号刑事判决。原审被告人李燕不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员向庆强出庭履行职务，上诉人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明的事实及证据：2017年3月12日，被告人李燕从甘肃到成都看病，返回武都时在成都市五块石汽车站遇到一陌生女子，该女子向被告人售卖毒品，被告人购买了10000元的海洛因（白色块状）携带至乘坐的客车上，该客车途径广甘高速四川收费站时，例行检查的民警从被告人李燕随身携带的红色布袋内查获疑似海洛因一包，经现场称量，海洛因净重49.14克。案发后，被告人李燕如实供述自已的罪行，有坦白从轻情节。上述事实，有经原审控辩双方当庭举证、质证的扣押的海洛因49.14克、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的基本情况、户籍证明、抓获经过、扣押清单、电子秤检定证书、检查笔录、称量报告及照片、证人马某、张某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及人员资质证书、鉴定意见通知书、现场检测意见书、尿液提取笔录、现场检查笔录及照件、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人李燕明知是毒品（海洛因）而予以运输，共计49.14克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名、量刑情节经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李燕具有坦白的法定从轻情节以及当庭自愿认罪的酌定从轻情节，同时患有身体疾病，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果，对被告人李燕可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决，一、被告人李燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。二、扣押在案的毒品49.14克予以没收并销毁。上诉人李燕的上诉理由：1、自己不构成运输毒品罪，购买毒品的目的是吸食，应构成非法持有毒品罪。2、原审法院对自己量刑过重。出庭履行职务的检察员意见：1、上诉人提出携带毒品供本人吸食，是自己所有，本案没有毒品下家，该意见与刑法规定运输毒品罪不冲突。2、根据规定李燕所有的毒品在运输状态下被抓获，应当以运输毒品定罪量刑。3、上诉人提出量刑过重的意见，根据刑法规定，毒品数量在10克至50克，应该在7年至15年内量刑，综合考虑本案的毒品数量是49.14克，在一审的侦查和庭审阶段上诉人均坦白供述，以及本身身体原因，判处有期徒刑12年，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。二审经开庭审理，查明的事实和证据与原审查明的事实、证据一致，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李燕明知是毒品而运输，数量达到49.14克，运输毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，原审法院认定罪名成立，本院予以确认。关于上诉人李燕认为自己不构成运输毒品罪，购买毒品的目的是吸食，应构成非法持有毒品罪的意见。经查，上诉人在成都市购买毒品后携带毒品乘车，在运输毒品的过程中被当场查获，查获毒品数量达到49.14克，符合“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，故上诉人认为应构成非法持有毒品罪的意见不予采纳。关于上诉人李燕认为原审法院对自己量刑过重的意见。经查，上诉人运输毒品的数量达到了49.14克，原审法院在对上诉人判处刑罚时已充分考虑了上诉人具有的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑12年，完全符合法律规定，故上诉人的该意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 舸审判员 师德雄审判员 唐 瑞二〇一七年八月二十二日书记员 高 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初5712号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：王广敏，执行董事。被申请人：冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。法定代表人：张银生，执行董事兼总经理。被申请人：王广敏，男，汉族，1974年7月19日出生，住山东省冠县。被申请人：胡彦峰，女，汉族，1976年1月19日出生，住址山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠鹏金属薄板有限公司、冠县新宇制钢有限公司、王广敏、胡彦峰借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东冠鹏金属薄板有限公司、冠县新宇制钢有限公司、王广敏、胡彦峰的银行存款460万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠鹏金属薄板有限公司、冠县新宇制钢有限公司、王广敏、胡彦峰的银行存款460万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一七年八月二十五日书记员  苏生棒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3377号之一原告：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路25号八楼801，统一社会信用代码91440604787928960W。法定代表人：吴钰涛。被告：佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会德兴楼商铺二层78号，注册号440681000073833。法定代表人：王高成。原告佛山市禅城区盈智教育发展有限公司诉被告佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区盈智教育发展有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告佛山市禅城区盈智教育发展有限公司负担。审判员  陈超二〇一七年八月八日书记员  林立
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0322民初2245号原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。社会统一信用代码：91130322805436637K。法定代表人陈树礼，理事长。委托代理人陈振东，该联社职工。被告：庞占文，男，1958年8月6日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告庞占文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告庞占文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年12月30日原、被告签订借款合同，约定被告庞占文向原告借款20000元，用于大棚，期限1年，到期日2015年12月29日，利率执行月息8.500000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年2月28日被告庞占文尚欠原告借款本金20000元、利息5312.69元。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求法院判令被告庞占文偿还原告借款本金20000元，利息5312.69元（2014年12月30日至2017年2月28日）及至本金清偿之日止的利息，本案一切费用由被告承担。庭审中原告称被告于2017年7月14日偿还本金500元，2017年8月1日偿还本金750元利息251.19元。被告庞占文在法定期间内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、农户借款申请书一份。内容为，借款人名称庞占文，……申请借款金额贰万元整，借款用途大棚，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日止，还款资金来源收入款，还款方式到期归还利随本清，计划还款日期及金额2015年12月29日20000元，……借款人陈述借款理由建大棚资金不足，借款人庞占文（签字捺印），2014年12月30日。2、农村信用社农户信用借款合同一份。内容为，昌黎联社农信借字2014第42522014471971号，贷款人昌黎县农村信用合作联社靖安信用社，借款人庞占文，……第一条，贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类短期借款；2、借款用途大棚；3、借款金额（大写）贰万元整；4、借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止；5、贷款利率7.933333%；6、还款方式按期归还利随本清。……第五条，违约责任1、借款人违约（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行14.28%利率；……借款人（签字）庞占文，贷款人（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，签约时间2014年12月30日，签约地点靖安信用社。3、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据1份。内容为，借款人庞占文，贷款账号42×××67，借款人存款账号42×××04，科目代号1246，借款合同流水号42522014471971，借款利率（月利率）7.933333‰。借款日期2014年12月30日，到期日2015年12月29日，借款金额贰万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式小额贷款。用途非借新还旧农林业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2014第425220171971号，借款方庞占文签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，信贷员王会利签字。2014年12月30日。4、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份（1）时间2017年7月14日，贷款户名庞占文，贷款账号42×××67，归还本金500元，结欠本金19500元，截止还款日结欠利息6391.63元。（2）时间2017年8月1日，贷款户名庞占文，贷款账号42×××67，归还本金750元，归还应收利息101.51月，归还当期利息149.68元，结欠本金18750元，截止还款日结欠利息6279.67元。5、借款人庞占文及鲁淑花的身份证复印件1张。原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年12月30日原告昌黎县农村信用合作联社与被告庞占文签订了借款合同，约定被告庞占文向原告借款20000元，用于大棚，利率执行月息7.933333‰，从逾期之日起执行14.28%利率。借款到期日为2015年12月29日。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告部分履行了还款义务。截止到201７年8月1日被告庞占文尚欠原告借款本金18750元，利息6279.67元。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告庞占文签订了借款合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未全部履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告庞占文偿还借款诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞占文于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金18750元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本金付清之日时止，扣除被告已支付的利息251.19元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取217元，由被告庞占文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  贾志辉二〇一七年八月二十三日代理书记员  于欣桐
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执605号之一申请人周淑英，曾用名周淑兰，女，1964年5月2日出生，汉族，住义马市。被执行人赵金明，男，1972年10月12日出生，汉族，住义马市。关于周淑英诉赵金明民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初805号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵金明未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人周淑英于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金12万元及本案执行费用1700元。本院已立案受理。在诉讼阶段，基于申请人的保全申请，本院冻结了被执行人赵金明的住房公积金，现该案已进入执行阶段，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：解除冻结并提取被执行人赵金明（身份证号码）住房公积金19000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年八月十八日书记员  杨爱红
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初224号公诉机关资中县人民检察院。被告人顾文富，男，1963年10月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地资中县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被抓获，次日被资中县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于资中县看守所。资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人顾文富犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员冯意番、黎奇出庭支持公诉，被告人顾文富等到庭参加诉讼。现已审理终结。资中县人民检察院指控：一、2017年2月中旬的一天，吸毒人员邱某电话联系被告人顾文富要求购买100元的甲基苯丙胺，后顾文富在资中县重龙镇滨江路五根桩处以100元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给邱某。二、2017年2月21日10时30分许，吸毒人员邱某电话联系被告人顾文富要求购买200元的甲基苯丙胺，后顾文富在资中县重龙镇荷花池街177号（煤建公司院内）以200元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给邱某，交易结束后二人被公安民警当场挡获。民警从顾文富身上查获毒资200元、现金若干，疑似甲基苯丙胺21小包（净重11.17克），从邱某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包（净重0.95克）。经资阳市公安局物证鉴定所及内江市公安局物证鉴定所鉴定，查获送检的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。资中县人民检察院认为，被告人顾文富明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成了贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。被告人顾文富对公诉机关指控的事实及适用的法律均无异议。经审理查明：一、2017年2月中旬的一天，吸毒人员邱某电话联系被告人顾文富购买100元的甲基苯丙胺，后顾文富在本县重龙镇滨江路五根桩处以100元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给邱某。二、2017年2月21日上午，吸毒人员邱某电话联系（136××××5055）被告人顾文富（158××××0457）购买200元的甲基苯丙胺，并约好交易地点在煤建公司停车场。当天10时30分许，顾文富驾驶川Ｋ×××××号红色豪爵牌两轮摩托车去至本县重龙镇荷花池街177号煤建公司宿舍2幢1单元门口，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给邱某。交易结束后，二人被公安民警当场挡获。公安民警从顾文富身上查获并扣押了现金人民币2542元、疑似甲基苯丙胺21小包（毛重13.57克，净重11.17克），从邱某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包（毛重1.12克，净重0.95克），另扣押了顾文富的NOAIN金色手机1部、川Ｋ×××××号红色豪爵牌HJ150-6D两轮��托车1辆（车辆识别代号LC6PCK613F0009183，发动机号码YJ036019）。被查获的疑似毒品均提取送检。经资阳市公安局物证鉴定所及内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人顾文富在侦查阶段如实供述了贩卖甲基苯丙胺给邱某的事实。上述事实，被告人顾文富在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获说明、证人邱某的证言、顾文富及邱某手机号通话记录清单、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、搜查笔录、毒品称量笔录及照片、资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书、内江市公安局物证鉴定所理化检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾文富明知是毒品甲基苯丙胺而贩���，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。顾文富被抓获时，从其身上查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量，故顾文富贩卖甲基苯丙胺的数量为12余克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。顾文富到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾文富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2024年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案未随案移送的毒品、作案工���NOAIN手机1部和川Ｋ×××××号红色豪爵牌摩托车1辆予以没收；扣押在案未随案移送的现金人民币2542元，其中300元作为违法所得予以没收，其余2242元由资中县公安局依法处理。以上没收的财物，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  陈开能人民陪审员  谢远南二〇一七年八月七日书 记 员  叶 宇附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1314号上诉人（原审原告）曹东梅，女，汉族，1999年10月15日出生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，务农，住昭通市鲁甸县。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所实习律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）洪贤瑞，男，汉族，1978年7月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。负责人孙成云，该支公司总经理。上诉人曹东梅因与被上诉人洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年2月19日11时许，洪贤瑞驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由鲁甸县县城方向往鲁甸县龙树乡方向行驶，行驶至柳树闸-白虎山（途径狮子垴）8公里100米（老昭大线35公里250米）处时，与对向徐礼荣驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车（搭乘曹东梅、徐良云、徐玉木）相撞，相撞后导致云Ａ×××××号车翻滚至路旁山沟内，造成曹东梅及徐礼荣、徐良云、徐玉木受伤及两车损坏的伤人道路交通事故。此事故经昭阳区公安分局交通警察二大队第53060200S160222001号道路交通事故认定书认定，洪贤瑞负全部责任，曹东梅、徐礼荣、徐良云、徐玉木无责任。曹东梅受伤后到昭通市第一人民医院实际住院治疗6天，在医院挂床号但未实际治疗共3天，支付医疗费3590.67元。另查明，曹东梅及徐礼荣、徐良云、徐玉木住院期间，诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司给付医疗费10000元，洪贤瑞共给付医疗费20866.96元。现曹东梅起诉至昭阳区人民法院要求：洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费3977.19元；本案诉讼费由洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护，曹东梅在交通事故中损伤，其相关权益依法受法律保护，曹东梅主张的与本案实际相符合的诉讼请求，依法予以支持。本案中，按照道路交通事故认定书的认定，洪贤瑞承担此次道路交通事故的全部责任，曹东梅不承担此次道路交通事故的责任。对曹东梅的损害，洪贤瑞应承担全部赔偿责任。对于曹东梅主张的护理费、营养费，未能提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。结合本案住院病历、住院收费票据证据的记载及本案实际，曹东梅主张的医疗费应扣减其在医院挂床号但未实际治疗共3天的床位费和护理费,其在医院挂床号但未实际治疗产生的相关费用应由曹东梅承担。关于曹东梅主张的此次交通事故损害赔偿额，结合事故责任认定及伤残鉴定意见，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅（2016）89号文件《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，分别计算为：1、医疗费，实际产生的医疗费为：3590.67元-（床位费432元+护理费405元）÷9天×3天（挂床3天）=3311.67元；2、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3、误工费93元/天×6天=558元，以上各项共计4469.67元。在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司应赔偿曹东梅：1、医疗费10000元×(3311.67元÷曹东梅等四人实际共计产生的医疗费38818.16元）=853.12元；2、误工费558元，共计1411.12。因诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在曹东梅等四人住院期间给付医疗费10000元，折抵诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司已支付的医疗费853.12元，还应赔偿曹东梅558元；洪贤瑞应赔偿曹东梅：1、医疗费3311.67元-853.12元=2458.55元，2、住院伙食补助费600元，共计3058.55元，因洪贤瑞在曹东梅等四人住院期间给付医疗费20866.96元，折抵洪贤瑞已支付2458.55元，还应赔偿曹东梅600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿曹东梅误工费共计558元；二、由洪贤瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿曹东梅住院伙食补助费共计600元；三、驳回曹东梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担7元，洪贤瑞承担7.50元，由曹东梅承担35.50元。一审判决后，曹东梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审诉求及本案诉讼费由对方承担。其主要上诉理由为：上诉人住院治疗9天，原审却错误认定上诉人只实际住院6天，应按照9天住院天数支持上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。被上诉人洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人曹东梅除对原审认定其到昭通市第一人民医院实际住院治疗6天，在医院挂床号但未实际治疗共3天的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定曹东梅持上诉异议的事实是否清楚。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人曹东梅上诉主张原审认定其到昭通市第一人民医院实际住院治疗6天，在医院挂床号但未实际治疗共3天的事实错误。本院经审理认为，在一审诉讼中，曹东梅提供的临时医嘱单证明其于昭通市第一人民医院实际住院治疗6天，在医院挂床号但未实际治疗共3天的事实存在，且曹东梅认可因未用药而挂床。由此，原审认定曹东梅持上诉异议的事实具有相应依据，并无不当。曹东梅该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人曹东梅的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹东梅承担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年八月十八日书记员  孟世松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初761号之一原告：罗明均，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919（15/22）。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。原告罗明均与被告江苏江都建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗明均于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明均自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明均的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗明均负担。代理审判员  施荣鑫二〇一七年八月十一日书 记 员  邓钤格