襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初522号原告：谢宣付，男，1984年6月21日出生，汉族，系湖北省枣阳市人，现住湖北襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王岩，男，1983年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称人保财险赤峰分公司）,住所：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。代表人:刘佳茹，人保财险赤峰分公司经理。委托诉讼代理人：徐森，人保财险襄阳分公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢宣付诉被告王岩、王风林、人保财险赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢宣付及其委托诉讼代理人刘光道，被告王岩，被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人徐森到庭参加了诉讼。庭审中，原告谢宣付申请撤回对被告王风林的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告谢宣付向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险赤峰分公司在保险范围内赔偿原告各项损失费用共计153730.13元，超出保险限额部分由被告王岩承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告谢宣付变更诉讼请求，赔偿金额变更为224267.99元。事实与理由：2016年11月7日8时7分许，被告王岩驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿邓城大道由西向东行驶，行至卧龙交叉口路段时，与由东向西骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险赤峰分公司投保有机动车交强险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王岩辩称，发生事故属实，先行由保险公司赔偿，不足部分按责任承担赔偿；垫付11000元应予扣减返还。被告人保财险赤峰分公司辩称：1.证件合法有效的情况下，在保险范围内承担责任；2.原告主张费用过高，应予核减；3.鉴定费、诉讼费不予承担。原告谢宣付为证明其主张提交了下列证据：1.交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单。该组证据证明事发经过、责任划分、王岩具备驾驶资质、事故车辆在被告人保财险赤峰分公司投保有交强险。二被告对该组证据真实性无异议，但被告人保财险赤峰分公司认为，事故车辆未年检，商业险不赔。本院对该组证据真实性予以采信。因事故车辆未投保商业第三者责任保险，故对被告人保财险赤峰分公司的该项质证意见不予采纳。2.病历、出院记录、诊断证明书、报告单、医疗费票据。该组证据证明原告谢宣付因伤在医院住院治疗11天，期间共支出医疗费10439.87元，出院需休息3个月、陪护1人。二被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。3.鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告谢宣付因伤构成8级伤残，支出鉴定费800元。二被告对该组证据真实性均无异议，但被告人保财险赤峰分公司申请保留重新鉴定权利。在本院限定的期限内，被告人保财险赤峰分公司未提交重新鉴定申请，故本院对原告构成8级伤残予以采信。4.劳动合同、居住证明、营业执照、工资流水。证明原告谢宣付在城镇居住及工作，应按工资标准计算误工费、按城镇标准计算残疾赔偿金。二被告对该证据真实性无异议，但认为原告在城镇工作不满一年。本院对该证据真实性予以采信。5.交通费发票一组。该组证据证明原告谢宣付因交通事故支出500元交通费。经释明，原、被告对交通费均同意认可120元，本院对交通费120元予以认定。被告王岩陈述向原告垫付相关费用11000元。原告对垫付费用无异议。经审理查明：2016年11月7日8时7分许，被告王岩驾驶鄂Ｆ×××××号轿车，沿邓城大道由西向东行驶，行至卧龙与邓城大道交叉路口北侧人行横道路段，左转弯放行进入卧龙时，未注意观察，与在人行横道内由东向西的原告谢宣付骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，双方负事故同等责任。原告谢宣付受伤后被送往襄阳中医医院住院治疗11天，出院诊断：1.胸椎多发椎体骨折；2.左耳皮肤挫裂伤。出院医嘱：平卧，禁止下床活动，休息三月，陪护一人，不适随诊。住院期间共支出医疗费10440.17元。2016年12月8日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告谢宣付构成8级伤残。原告支出鉴定费800元。另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险赤峰分公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。被告王岩在原告住院期间垫付相关费用11000元。还查明，原告谢宣付自2012年4月15日居住在襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区××号张国平家。2016年3月1日，原告谢宣付与湖北云川光电科技有限公司签订劳动合同，事故发生前三月平均工资2267.08元。庭审中，原、被告对原告谢宣付因交通事故造成的损失：医疗费10440.17元、住院伙食补助费220元、护理费9042.13元、交通费120元、鉴定费800元均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告王岩驾驶鄂Ｆ×××××号轿车，行至卧龙与邓城大道交叉路口北侧人行横道路段，左转弯放行进入卧龙时，未注意观察，与在人行横道内由东向西的原告谢宣付骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，双方负事故同等责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。故本院认定由被告王岩承担50%的赔偿责任。被告人保财险赤峰分公司为本案事故车辆承保了机动车交强险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人保财险赤峰分公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例，由被告王岩及原告谢宣付承担。本案一审庭审辩论于2017年6月30日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告谢宣付主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于残疾赔偿金，原告主张为176316元（29386元/年×20年×30%）。原告谢宣付自2012年4月15日居住在襄阳××产业开发区团山镇岗社区居委会，并于事故发生前签订劳动合同，其工作收入来源于城镇，故对原告残疾赔偿应按照城镇标准计算。因原告谢宣付于1984年6月21日出生，至其定残日，未满60周岁，其赔偿年限为20年。故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。因原告伤情经鉴定构成8级伤残，确需抚慰，故本院对该项请求酌情支持8000元，超出部分不予支持。3.关于误工费，原告主张为11110元（3300元／月÷30天／月×101天）。自原告受伤（2016年11月7日），至定残前一日（2016年12月7日），误工期限为32天。又因原告事故发生前三月平均工资2267.08元，故其误工费为2385.09元（2267.08元／月×12月／年÷365天／年×32天），超出部分，本院不予支持。4.关于营养费，原告主张为3030元（101天×30元／天）。因出院医嘱未载明加强营养，故本院对该项请求不予支持。综上，原告谢宣付因本次交通事故造成的损失为：医疗费10440.17元、住院伙食补助费220元、护理费9042.13元、交通费120元、鉴定费800元、残疾赔偿金176316元、精神损害抚慰金8000元、误工费2385.09元等共计207323.39元。上述费用中，属于交强险医疗费用项下的为10660.17元（医疗费用10440.17元+住院伙食补助费220元）。已超出该项赔偿限额，故由被告人保财险赤峰分公司在交强险医疗费用项下向原告谢宣付赔偿10000元。上述费用中，属于交强险残疾赔偿项下的为195863.22元（残疾赔偿金176316元+精神损害抚慰金6000元+护理费9042.13元+交通费120元+误工费2385.09元）。已超出该项11万元限额，故由被告人保财险赤峰分公司在交强险残疾赔偿项下向原告谢宣付赔偿110000元。交强险赔偿额为120000元，超出交强险部分为87323.39元（赔偿总额207323.39元-120000元），由被告王岩承担50%赔偿责任为43661.7元。因被告王岩在原告谢宣付住院期间垫付医疗费用11000元，扣减后，尚应向原告谢宣付赔偿32661.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十五日内在交强险保险范围内赔偿原告谢宣付各项损失120000元；二、被告王岩于本判决生效后十日内赔偿原告谢宣付32661.7元；三、驳回原告谢宣付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告谢宣付、被告王岩各自负担585元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君审 判 员  张 伟人民陪审员  张 平二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 朗