吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2070号原告（反诉被告）：珲春市英安镇富民村村民委员会，住所地吉林省珲春市。法定代表人：付芝敏，村主任。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树伟，富民村一组组长。被告（反诉原告）：珲春市天盛墙体材料有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：刘邦民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯功才，该公司副经理。原告（反诉被告）珲春市英安镇富民村村民委员会（以下简称“富民村村委会”）与被告（反诉原告）珲春市天盛墙体材料有限责任公司（以下简称“天盛墙体公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年1月10日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）珲春市英安镇富民村村民委员会委托诉讼代理人范立水、何树伟,被告（反诉原告）珲春市天盛墙体材料有限责任公司委托诉讼代理人胡秀平、冯功才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的集体土地租赁合同有效，天盛墙体公司继续履行合同；2.天盛墙体公司支付2016年的租赁费6.7万元及滞纳金3350元（6.7万元×5%）；3.诉讼费用由天盛墙体公司承担。在案件审理过程中，富民村村委会变更诉讼请求，要求1.请求确认双方签订的集体土地租赁合同有效，天盛墙体公司继续履行合同；2.天盛墙体公司支付2016年的租赁费50358元及滞纳金2517.90元（50358元×5%）；3.诉讼费用由天盛墙体公司承担。事实和理由：2013年6月15日，富民村村委会与天盛墙体公司签订《集体土地租赁合同》，富民村村委会将位于富民村一组老四垧七集体土地租赁给天盛墙体公司，合同期限至2027年6月14日。按照合同约定，天盛墙体公司应在每年的6月15日前一次性支付当年的租金，但天盛墙体公司2016年仅支付了5万元租金，故诉至法院。天盛墙体公司辩称，1.不同意继续履行合同，并依法提起反诉，要求富民村村委会返还租金2万元。天盛墙体公司承租的土地自2013年末开始下沉，该地块下方均系珲春市矿业（集团）有限责任公司英安煤矿采煤区的范围，地面塌陷。天盛墙体公司租赁该地是用于生态农业开发，现耕地下沉、塌陷，不能实现合同目的，承租该地已没实际意义，故因合同目的不能实现，要求解除租赁合同；2.因租赁合同的相关事宜，天盛墙体公司已多次与富民村村委会协商，天盛墙体公司已于2016年9月口头告知富民村村委会解除合同，解除合同通知自到达富民村村委会时解除，因此双方的合同已经解除，富民村村委会不应再支付2016年剩余的租金。天盛墙体公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令解除天盛墙体公司与富民村村委会签订的《集体土地租赁合同》；2.要求富民村村委会返还租金16642元；3.诉讼费用由富民村村委会承担。事实和理由：天盛墙体公司租赁的58893平方米，位于其征用的21000平方米的四周，在天盛墙体公司在征用地上建的厂房已经发生了墙体开裂和下沉的现象，后经鉴定厂房所处的位置位于煤矿采煤的塌陷区，天盛墙体公司租赁诉争地是为了在诉争地建设生态农业，但因诉争地位于塌陷区范围内，故合同目的现已无法达到，故要求解除合同，同时要求富民村委会返还多支付的租金16642元。富民村村委会对天盛墙体公司的反诉辩称，1.双方于2013年6月5日签订的《集体土地租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，已经实际履行，合法有效。2.天盛墙体公司现要求解除合同的理由不能成立，该合同履行过程中不存在合同约定或者法律规定的合同解除条件，富民村村委会更没有与天盛墙体公司协商过解除合同，现富民村村委会不同意解除租赁合同；3.天盛墙体公司提出的李晓辉承包地的给付问题已经解决，我们已经将晚交付的租赁地相应的租赁费在2016年的剩余租金中扣除，至于其征用土地建设厂房系公司经营决策行为，是否失误与富民村村委会无关。其租赁土地的用途是进行生态农业开发，土地已经实际交付，合同目的已经实现。综上，天盛墙体公司的反诉请求不成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了《集体土地租赁合同》、评估报告、鉴定书、图纸、李晓辉出具的放弃协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年6月15日，富民村村委会（甲方）与天盛墙体公司（乙方）签订《集体土地租赁合同》，约定：“第一条甲方将位于英安镇富民村一组老四垧七集体所有的土地，面积为80000平方米，其中58893平方米，经村民小组全体成员民主决议通过后租赁给乙方使用，另21107平方米乙方征用。第二条租赁期限共14年，甲方从2013年6月15日起将上述使用权交付乙方使用至2027年6月14日止。第三条租赁费及支付方式：1.乙方每年支付给甲方租赁费每平方米2元，共117786元，支付方式为现金支付，于每年的6月15日之前一次性付清，逾期按5%交滞纳金。2.2013年租赁费于2013年7月9日前一次性支付16万元。3.2013年青苗补偿双方约定每公顷补偿6500元，合计52000元，此款于2013年9月前以现金方式一次性支付给甲方。4.乙方征用土地时，征地补偿费按每平方米60元付给甲方，共计1266420元，在支付甲方租金及青苗补偿款时，乙方多付42214元，此款在征地补偿款中予以扣除，即乙方实际应支付甲方征地补偿款1224206元。5.土地租赁费、表青苗补偿费、土地补偿费乙方交给甲方负责人，由甲方负责人按照成员土地面积造册进行分配，明细报乙方备案……第五条乙方权利和义务……4.乙方在租赁土地上进行生态农业开发，甲方成员享有优先承包经营的权利，并承诺租赁时限保持14年不变，否则一次性支付给甲方从中止年份开始之后的到截止本合同期限的所有年份的租赁费，但同时乙方在合同到期后甲方即仍按每平方米2元租赁给乙方，甲方不得提高租赁价格及将上述土地租他人……”。签订合同后，天盛墙体公司征用了富民村一组的21107平方米的集体地建造厂房，办理了相关的征地手续，并按合同第三条约定支付了青苗补偿款、租赁费、征地补偿费，天盛墙体公司2013年、2014年分别支付租赁费12万元，2015年支付租赁费11万元，2016年的租赁费仅支付了5万元。富民村村委会在签订租赁合同后即将租赁地交付给天盛墙体公司，但其中富民村李晓辉承包的荒地和西侧水池（面积约为1公顷，年租赁费为2万元）于2014年6月27日收回后方交付天盛墙体公司，晚交付了一年，富民村村委会在诉讼过程中同意将晚交付的土地的租赁费2万元予以扣除，经结算天盛墙体公司多交付了租赁费16642元，富民村村委会同意在2016年剩余未交付的租赁费6.7万元中予以扣除16642元。天盛墙体公司取得租赁地后，未在该租赁地上建设生态农业，仅租给他人进行普通农业种植。现富民村村委会诉至法院，要求确认合同有效，天盛墙体公司继续履行合同，支付2016年剩余租赁费50358元及滞纳金2517.90元（50358元×5%）。天盛墙体公司提出本案诉争地处于塌陷区，无法进行生态农业建设，并提出反诉要求解除合同，返还多支付的租金16642元。在案件审理过程中，天盛墙体公司提出鉴定申请，请求对本案诉争的58893平方米租赁地是否下沉，是否属于塌陷区进行鉴定，如属于塌陷区，对塌陷是否影响生态农业建设进行鉴定。本院在对外委托评估鉴定过程中，没有具有司法鉴定资质的鉴定公司可以对此进行鉴定，天盛墙体公司亦未提供相关的鉴定公司，故天盛墙体公司的该鉴定申请无法鉴定。另查明，天盛墙体公司在征用富民村土地建造厂房后，2013年10月开始发生厂房墙体开裂、下沉现象。后天盛墙体公司自行委托长春煤炭设计研究院对厂房建造地的地质情况以及塌陷原因进行鉴定，2014年5月，长春煤炭设计研究院出具了《珲春市天盛墙体材料有限公司砖厂区域地表移动变形预计报告》，结论为“1.根据地表移动变形预计结果，该厂房受开采损害较大，最终可达IV级变形，故厨房砖墙出现多条裂缝，与实际基本吻合。2.预计厂房最大正常值约为0.528m,厂房剩余下沉量≤0.125m，预计地表移动变形仍可延续3个月左右时间。建议对厂房移动变形观测继续进行，如连续6个月下沉值不超过30mm时，可认为地表移动期结束。3.本报告为采后预计，可作为衡量地表移动变形是否稳定以及能否对砖厂采取加固措施的依据之一。根据地表移动变形预计结果及现厂房实际下沉值和下沉速度，可以认为地表移动已进入衰退期，故建议可以对砖厂厂房采取维修加固措施，确保厂房安全”。现该厂房经加固维修后，正常使用。再查明，2017年7月26日，本院向珲春矿业（集团）有限责任公司发出协助调查函，调查本案诉争租赁地是否属于塌陷区，如属于塌陷区，塌陷的等级以及是否影响生态农业的建设。2017年8月4日，珲春矿业（集团）有限责任公司复函称：本案诉争租赁地不在其英安采矿区内，不属于塌陷区。本院认为，富民村村委会与天盛墙体公司签订的《集体土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于《集体土地租赁合同》是否应予解除的问题，本院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除两种方式，本案中天盛墙体公司要求解除合同，但富民村村委会对此不同意，因此双方不符合约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，天盛墙体公司取得租赁地后，并未进行生态农业开发，双方在合同没有约定生态农业开发的具体项目，天盛墙体公司至今亦没有生态农业开发的规划和设计，现天盛墙体公司以厂房的下沉和开裂来推断诉争租赁地无法达到生态农业开发的目的，没有相应的证据对此予以证明，因此，不符合法定解除合同的条件。同时，天盛墙体公司取得诉争租赁地后一直租赁给他人进行基本农业种植，并未发现土地开裂不能使用的情况，而且，天盛墙体公司在2014年5月取得地质鉴定报告后，并未向富民村村委会提出租赁合同的解除事宜，而是继续履行合同，正常支付了2014年和2015年的租金，因此，现天盛墙体公司以诉争租赁地属于塌陷区为由要求解除租赁合同的抗辩意见和反诉请求，本院不予支持。富民村村委会与天盛墙体公司签订的《集体土地租赁合同》合法有效，双方应按合同约定继续履行各自的义务，现2016年度的租赁费天盛墙体公司仅支付了5万元，富民村村委会同意将此前天盛墙体公司多支付的16642元在剩余租赁费中予以扣除，故天盛墙体公司2016年的土地租赁费还需支付51144元（117786元-5万元-16642元）。合同中约定租赁费于每年的6月15日前一次性付清，逾期按5%交纳滞纳金，双方对于滞纳金的约定即是对于逾期支付租赁费的违约责任的约定，该约定不违反法律、法规规定，天盛墙体公司未按期交纳租赁费，已经构成违约，故富民村村委会要求天盛墙体公司按未付租赁费的5%支付滞纳金，于法有据，本院予以支持，但滞纳金的数额应为51144元×5%即2557.20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)珲春市英安镇富民村村民委员会与被告（反诉原告）珲春市天盛墙体材料有限责任公司于2013年6月15日签订的《集体土地租赁合同》合法有效；二、被告（反诉原告）珲春市天盛墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起立即支付给原告（反诉被告）珲春市英安镇富民村村民委员会2016年度剩余租赁费51144元及滞纳金2557.20元；三、驳回被告（反诉原告）珲春市天盛墙体材料有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.0元，反诉费1320元，共计2795元由被告(反诉原告)珲春市天盛墙体材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 于 婷人民陪审员 谭 晶人民陪审员 郑小兰二〇一七年八月二十五日书 记 员 孙 潇