福建省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽民终506号上诉人(一审被告)：福建磊鑫矿业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路5号红鼎山人大厦9层。法定代表人：侯琦，董事长。委托诉讼代理人：薛建荣，该公司职员。委托诉讼代理人：李姜贤，该公司职员。被上诉人(一审原告)：洪坚，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。第三人：福建四海集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号5层501单元。法定代表人：许南靖，董事长。上诉人福建磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被上诉人洪坚、第三人福建四海集团有限公司（以下简称四海公司）居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人磊鑫公司的委托诉讼代理人薛建荣、李姜贤，及被上诉人洪坚的委托诉讼代理人朱树亭、陈建英到庭参加诉讼，四海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磊鑫公司的上诉请求：1、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初1130号民事判决；2、将本案移送磊鑫公司住所地人民法院审理；3、一、二审诉讼费用全部由洪坚承担。事实和理由：一、一审法院认定居间报酬支付时间错误。在一审庭审中，磊鑫公司及四海公司均认为洪坚要求磊鑫公司支付居间报酬的条件尚未成就，依据《居间合同》第四条第3款的约定，居间费用的“支付时间为偿还借款的同时即支付居间费用”。因此，磊鑫公司向洪坚支付居间报酬的条件尚未成就。二、一审法院对本案无管辖权。根据《居间合同》第七条及第八条第5款约定，本协议纠纷由签订地人民法院管辖即福建省福州市中级人民法院管辖。磊鑫公司于一审程序中提出了管辖异议，一审法院未对管辖权异议作出回应，违反法定程序，损害了磊鑫公司的诉讼权利。洪坚辩称，1、洪坚已经履行了案涉《居间合同》项下的居间义务，支付居间费的条件已经成就，磊鑫公司应依约支付居间费用。磊鑫公司根据《居间合同》第四条第3款的约定“支付时间为偿还借款的同时即支付居间费用”主张一审法院认定居间报酬支付时间错误，明显是偷换概念。该条款中“偿还借款的同时”系指磊鑫公司应当向出借人偿还借款的时间，即借款期限届满的次日（2016年1月2日），而不是磊鑫公司实际履行偿还借款义务的时间。2、福建省厦门市中级人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，磊鑫公司在一审期间从未提起管辖权异议，亦出庭参加诉讼，应诉视为福建省厦门市中级人民法院具有管辖权。因此，磊鑫公司无权在二审程序中再行提出管辖权异议。综上，请求依法驳回磊鑫公司的上诉。、洪坚向一审法院起诉请求：1、判令磊鑫公司立即向原告洪坚支付居间费（截止至2016年10月30日尚欠居间费10386500元，自2016年10月31日起居间费以本金2000万元为基数，按照每年15%的标准计算至磊鑫公司向四海公司偿还全部借款之日止）；2、判令四海公司对磊鑫公司支付居间费承担连带担保责任；3、判令磊鑫公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、磊鑫公司作为甲方（委托人）与乙方（居间人）洪坚及丙方（出借人）四海公司签订一份《居间合同》约定，甲方因生产经营需要拟进行借款，甲方委托乙方联络丙方并洽谈借款事宜，乙方接受甲方委托作为居间人提供居间服务。“居间成功”是指乙方完成本协议第2款全部服务事项并促成甲方与丙方签订书面的借款合同并且丙方按借款合同的约定向甲方支付完毕全部借款款项。经过乙方居间介绍促成甲方与丙方签订了书面的借款合同并且丙方按借款合同的约定向甲方支付完毕全部借款款项后则由甲方向乙方支付居间费用。居间报酬的计算方法为甲方与丙方签订的每笔借款合同所约定的借款金额*15%/360*资金实际使用时间（日），计算居间费用的起止时间为自丙方向甲方支付借款之日起至甲方向丙方偿还借款之日止，支付时间为偿还借款的同时即同时支付居间费用。2、磊鑫公司作为借款人（甲方）与出借人（乙方）四海公司签订一份《借款合同》约定，由乙方向甲方出借资金共计2000万元，借款期限为2013年5月1日至提交SRK书面报告之日，借款为无息借款，在借款期限届满后由甲方一次性偿还借款，甲方逾期未清偿借款本金的应当每日按照借款本金千分之五标准向乙方支付违约金。3、四海公司于分别于2013年5月3日、5月9日、5月13日、5月17日、5月21日、5月23日、5月30日、6月7日向磊鑫公司转账支付50万元、50万元、190万元、20万元、100万元、30万元、30万元、1530万元。4、磊鑫公司作为借款人（甲方）与出借人（乙方）四海公司于2015年3月30日签订一份《借款合同》之补充协议约定，就2013年5月1日签订的《借款合同》由乙方向甲方出借的资金共计2000万元，借款期限自2013年5月1日至提交SRK书面报告之日止，SRK报告2014年3月已正式提交，主合同借款已到期，本金和利息均未支付，经双方协商一致，同意将主合同借款期限往后延长，即延长自2014年3月起至2016年1月1日止，乙方免除甲方此协议之前逾期还款的违约金。一审法院认为，洪坚与磊鑫公司、四海公司签订的《居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。洪坚已依约促成磊鑫公司与四海公司签订书面的借款合同并且四海公司已按借款合同的约定向磊鑫公司支付完毕全部借款2000万元，《居间合同》约定的居间费用的支付条件已经成就，故洪坚根据《居间合同》约定要求磊鑫公司支付按照借款金额*15%/360*资金实际使用时间（日）计算居间费用的诉讼请求于法有据，洪坚在诉讼中仅主张计至2016年10月30日的居间费用10386500元，系对自身权利的处分，予以支持。因讼争《居间合同》并未约定四海公司对磊鑫公司支付居间费用承担担保责任，故洪坚要求四海公司对磊鑫公司上述付款义务承担连带担保责任的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，洪坚的部分诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、福建磊鑫矿业有限公司应于判决生效之日起十日内支付洪坚居间费用10386500元；二、驳回洪坚的其他诉讼请求。若被告未按一审判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费84119元，由福建磊鑫公司矿业有限负担。二审中双方当事人没有提交新的证据，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一是支付中介费的条件是否成就；二是本案一审法院是否有管辖权。本院认为，洪坚与磊鑫公司、四海公司签订的《居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。洪坚已依约促成磊鑫公司与四海公司签订书面的借款合同，履行了相应义务，依照《居间合同》约定，磊鑫公司应当按照居间合同约定向洪坚支付居间费用。磊鑫公司认为付款条件尚不具备的抗辩理由不能成立。本案中，磊鑫公司在一审期间未提起管辖权异议，且出庭参加诉讼，《民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。磊鑫公司在一审答辩期届满前未提出异议，且对起诉进行了应诉。磊鑫公司在二审期间提出管辖权异议，本院不予支持。综上所述，磊鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84119元，由磊鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    炳    荣审判员 朱宏海代理审判员蔡素洁二〇一七年八月三十一日书记员 高    海    宁