江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2719号上诉人（原审被告）：连云港中油货物运输有限公司，住所地本市海州区解放东路103号。法定代表人：柳健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘锦娟，女，1954年2月17日出生，汉族，住本市海州区。被上诉人（原审原告）：滕步钢，男，1983年12月25日出生，汉族，住本市海州区。被上诉人（原审原告）：滕步艳，女，1979年7月11日出生，汉族，住本市海州区。被上诉人（原审原告）：滕步英，女，1980年10月5日出生，汉族，本市海州区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：洪领，连云港市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘加喜，男，1971年2月13日出生，汉族，住本市海州区，司机。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地本市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港中油货物运输有限公司（以下简称中油货运公司）因与被上诉人刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英、刘加喜、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海州区人民法院（2017）苏0706民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中油货运公司的委托代理人金志刚，被上诉人刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英的委托代理人洪领，被上诉人刘加喜的委托代理人陈连兵，人民保险连云港分公司的委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中油货运公司上诉请求：请求二审法院依法改判刘加喜承担赔偿责任；并对事故责任重新认定，确定赔偿数额。被上诉人刘加喜辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，判决结果恰当，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。因为根据侵权责任法规定，在发生事故时候，刘加喜是在履行职务行为，所以他的责任应该由上诉人承担。被上诉人刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。事故责任认定正确；刘加喜是职务行为，由公司承担责任。人民保险连云港分公司辩称，没有意见。刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英向一审法院起诉称，1，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等866400.68元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日9时3分，刘加喜驾驶中油货运公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车沿凌州东路由西向东行驶至花果山大道路口，该车与沿花果山大道由南向北行驶滕步钢驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，致乘坐人滕士宝、刘锦娟、滕紫陌受伤，两车损坏。滕士宝抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，刘加喜负事故全部责任，滕步钢无责任。中油货运公司的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，中油货运公司给付18万元，其他费用一直未给予赔偿。原审法院经审理查明的事实：2017年1月29日9时3分，刘加喜驾驶被告中油货运公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车沿凌州东路由西向东行驶至花果山大道路口，该车与沿花果山大道由南向北行驶滕步钢驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，致滕步钢及苏Ｇ×××××车乘坐人滕士宝、刘锦娟、滕紫陌受伤，两车损坏。该事故连云港市交通警察支队开发区大队认定，刘加喜负事故全部责任，滕步钢、滕士宝、刘锦娟、滕紫陌无责任。滕士宝经连云港市第二人民医院抢救无效于2017年2月13日死亡，支付医疗费143780.68元，该院入院时知情告知书中载明的留护安排：留陪两人。滕士宝出生于1954年2月17日，其父母已去世多年，刘锦娟系滕士宝的妻子，滕步艳、滕步英、滕步钢系滕士宝的子女。再查明，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车登记所有人为中油货运公司，该车在人民保险连云港分公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不计免赔）。刘加喜系中油货运公司的驾驶员，事故发生时刘加喜驾驶该车辆系履行职务行为。中油货运有限公司已经支付18万元。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，刘加喜承担本起事故的全部责任，肇事车辆在人民保险连云港分公司投保了商业三者险（限额20万元，不计免赔），首先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，按照责任比例分担后，由该保险公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，由中油货运公司承担，刘加喜在履行职务行为过程中发生交通事故，故其在本案中不承担赔偿责任。对于中油货运公司提出对肇事车辆苏Ｇ×××××的制动进行鉴定的申请，法院认为，事故发生后，肇事车辆经连云港市交通警察支队开发区大队技术检验，制动未达标，根据提供的车辆技术等级评定、二级维护审验单系2017年1月11日作出的，系事故发生前一个月车辆的状况，不能证明事故发生时车辆的制动合格，故对该申请，法院不予准许。对于中油货运公司提出的刘加喜在事故中应承担次要责任的抗辩意见，本院依法调取了事故处理的相关证据材料，无证据证明该抗辩意见成立，故对该抗辩意见，不予采纳。关于刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英主张的各项费用，根据诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、死亡赔偿金682584元，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准，计算17年；2、医疗费143780.68元；3、住院伙食补助费480元（按照30元/天，计算16天）；4、营养费320元（按照20元/天，计算16天）；5、护理费3520元（按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准，计算16天，按照2人计算）；6、丧葬费33600元，按照江苏省2015年在岗职工平均工资67200元/年，计算六个月；7、停尸费380元，原告未提供证据，本院不予支持；8、交通费酌定900元。以上费用合计865184.7元，由人民保险连云港分公司在交强险限额内承担12万元，在商业三者险限额范围内承担20万元，余款545184.7元，由中油货运公司承担赔偿责任，扣除中油货运公司已支付的18万元，故中油货运公司还需给付365484.7元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内给付刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英32万元；二、连云港中油货物运输有限公司于判决生效之日起十日内给付刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英365484.7元；三、驳回刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英的其他诉讼请求。二审中上诉人提供了公司安全行车日志和安全生产工作活动记录、安全生产责任书一份，承诺书一份、公司的表彰决定以及集团公司领导年底会议总结发言等证据，以证明公司以及集团公司在企业内部管理上，已经尽到了教育和管理义务，刘加喜本人也在相关工作记录以及承诺书上签字，表示遵守公司的规章制度。对本起事故造成的损失，刘加喜应当承担连带责任。被上诉人刘加喜质证意见，对真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为发生交通事故是刘加喜过失行为，主观上不存在故意。被上诉人刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英的质证意见，不能证明一审判决错误，刘加喜是职务行为，应当由单位承担。人民保险连云港分公司的质证意见，法院依法认定，不发表意见。对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人中油货运公司提出刘加喜应承担赔偿责任问题，本院认为，根据查明的事实，事故车辆系上诉人所有，刘加喜系上诉人员工，发生交通事故时，刘加喜在履行职务，根据法律规定，在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。故上诉人要求刘加喜承担赔偿责任不符合法律规定。关于上诉人中油货运公司还对事故责任认定提出异议，因事故责任认定系公安部门依法做出，上诉人没有提供相反证据推翻，故一审法院经审理确认了事故责任认定的相应效力，符合法律规定，该上诉理由亦不能成立。故上诉人中油货运公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中油货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人连云港中油货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年八月二十一日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……