山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初3466号原告：张玉莲，系隋汉生之妻。原告：隋婧，系隋汉生之女。原告：隋伟科，系隋汉生之子。上述三原告之委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。被告：隋德权，威海泰浩建设集团有限公司职工。被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：刘治坤，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。原告张玉莲、隋婧、隋伟科与被告隋德权、威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩集团）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲及三原告之委托诉讼代理人杨春燕、被告隋德权、被告泰浩集团之委托诉讼代理人刘治坤、被告人保公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张玉莲、隋婧、隋伟科向本院提出诉讼请求，要求赔偿死亡赔偿金578204元，丧葬费40000元，处理丧葬事宜人员误工费1677.34元，交通费15000元，精神损害抚慰金100000，合计734881.34元。庭审中，变更精神损害抚慰金为50000元。事实与理由：2017年1月14日2时55分许，张玉莲之夫，隋婧、隋伟科之父隋汉生乘坐隋德权驾驶的登记车主为泰浩集团的鲁X**号大型轮式拖拉机，沿初张路由北向南左拐弯行至初张路与圣经山路交叉路口处，乘车人隋汉生从拖拉机后拖斗掉落后，继续前行的拖拉机左后轮又与隋汉生身体相碾压，致隋汉生当场死亡。事故经交警部门认定，隋德权负事故全部责任。由于肇事的鲁X**号车辆在人保公司投有交强险及商业险，诉请要求赔偿。隋德权对张玉莲、隋婧、隋伟科主张的事故发生经过及事故责任无异议，但辩称，其系泰浩集团员工，在从事职务行为过程中发生事故。在其刑事案件中泰浩集团已随案移交300000元，其从中借100000元作为精神损害赔偿金已赔偿张玉莲、隋婧、隋伟科。泰浩集团对张玉莲、隋婧、隋伟科主张的事故发生经过及事故责任无异议，并认可隋德权为其单位职工，在履行职务过程中发生交通事故。事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔，本次事故损失应由人保公司予以赔付。因隋德权已赔付100000元精神损害抚慰金，故张玉莲、隋婧、隋伟科本次诉讼再次主张，不同意赔偿。隋汉生系农村户口，未有社保，应按农村标准计算死亡赔偿金。丧葬费、交通费数额过高。人保公司认可鲁X**轮式拖拉机在其公司投保交强险及商业三者险，保额500000元，事故发生在保险期间内。因隋汉生系本车车上人员，不属第三者，不同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对事故认定书真实性没有异议，但隋汉生作为完全民事行为能力人，在明知轮式拖拉机后斗不能载人的情况下，仍乘坐该车，对损害的发生负有责任，应减轻侵权人的责任。另外，泰浩集团的车辆制动性能不合格，亦应承担部分赔偿责任。对死亡赔偿金不同意按城镇标准计算，丧葬费、误工费、交通费过高，精神损害抚慰金不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日2时55分许，隋德权持G证驾驶鲁X**号大型轮式拖拉机，沿初张路由北向南行至初张路与圣经山路交叉路口处拐弯时，因避让其他车辆突然刹车致乘车人隋汉生从拖拉机后拖斗掉落，后隋汉生的身体又被继续向前行驶的拖拉机左后轮碾压，致其当场死亡。经交警部门认定，隋德权因驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准的机动车违法载人，未确保安全，承担事故全部责任。本次事故已经本院（2017）鲁1003刑初179号刑事判决书予以确认，隋德权被追究刑事责任，并已赔偿张玉莲、隋婧、隋伟科精神损害抚慰金100000元。另查，隋德权为泰浩集团员工，在履行职务过程中发生的该起交通事故。鲁X**号大型轮式拖拉机为泰浩集团所有，该车在人保公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。对于本案的争议焦点，本院评判如下：1、关于隋汉生是否为第三者的问题。人保公司辩称，隋汉生系本车车上人员，不属第三者，提供机动车综合商业保险条款证实，本车车上人员的人身伤亡保险公司不负赔偿责任。本院认为，根据隋德权陈述及（2017）鲁1003刑初179号刑事判决书能够认定乘车人隋汉生从拖拉机后拖斗掉落后，隋汉生的身体又被继续向前行驶的拖拉机左后轮碾压。在发生交通事故的瞬间，隋汉生已脱离本车掉落地上，不属于本车车上人员，为机动车第三者责任保险中的第三者。2、关于经济损失问题。（1）死亡赔偿金。张玉莲、隋婧、隋伟科主张隋汉生在泰浩集团工作，但未提供证据证实，泰浩集团对此予以否认，故该主张证据不足。张玉莲、隋婧、隋伟科提供徐某、徐某某书面证言证实，自2014年至2017年1月14日隋汉生在隋阳光老板手下干活。对该证据人保公司及泰浩集团均不予认可，徐某、徐某某亦未出庭作证，该两份书面证言的证明力不足。张玉莲、隋婧、隋伟科提供文登区宋村镇上徐村委会证明，证实隋汉生自2012年8月至2017年1月14日跟隋阳光干活，人保公司及泰浩集团亦均不认可。本院认为，宋村镇上徐村村民委会员系基层群众性自治组织，并非隋汉生从事工作的单位，其证明无法客观反映隋汉生的主要收入情况，对该证据的证明内容本院不予采信。根据在案查明事实，在事故发生时隋汉生确实并非从事农业劳动，隋汉生存在外出务工情形，其收入亦并非单一的农村劳务收入。但张玉莲、隋婧、隋伟科提供的证据亦不足以证实隋汉生的主要收入来源于城镇并高于农业。综合本案案情，本院考虑以城乡结合标准计算其死亡赔偿金为407711元【（34012+13954）/2×17】。（2）丧葬费。根据2016年度山东省在岗职工平均工资标准，本院确定丧葬费为31781元，对主张过高部分本院不予支持。（3）处理丧葬事宜误工费，按城镇居民标准3人7天计算为1957元，张玉莲、隋婧、隋伟科主张1677.34元未超出规定，本院予以确认。（4）交通费。隋汉生的子女远在外地，因此次事故必然产生相应交通费，张玉莲、隋婧、隋伟科提供交通费单据自认为7700元，但由于在案部分证据数额不明确，本院酌情认定交通费为5000元。（8）精神损害抚慰金。由于隋德权已因本案被追究刑事责任，且已赔偿张玉莲、隋婧、隋伟科100000元精神损害抚慰金，故对该主张本院不予支持。3、关于赔付比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款规定：在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。隋汉生作为完全民事行为能力人，在明知大型轮式拖拉机后斗不能载人的情况下，仍乘坐该车。虽与道路交通事故的发生没有因果关系，但对损害后果的发生负有一定过错责任，本院酌定减轻侵权人隋德权10%的赔偿责任。故人保公司关于隋汉生对损害的发生负有责任，应减轻侵权人责任的辩解意见予以采纳。泰浩集团作为轮式拖拉机所有人，应当提供符合上路行驶的机动车，而涉案车辆在事故发生时存在安全设施不全，机件不符合技术标准的情形，故泰浩集团存有过错。但泰浩集团作为该车辆的投保人，与人保公司签订保险合同的目的即为发生交通事故后能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险。人保公司未提供证据证实泰浩集团的过错行为应当免除其赔偿责任，故人保公司关于泰浩集团应承担赔偿责任的意见不予采纳。综上，本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因隋汉生为本案第三者，而涉案事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，故人保公司应先在交强险限额内赔付，不足部分按90%的比例在商业三者险限额内予以赔付。隋德权作为泰浩集团的职工，在从事职务行为过程中发生交通事故，对隋德权的赔偿责任应由泰浩集团承担。但因张玉莲、隋婧、隋伟科合理经济损失在人保公司保险赔偿限额之内，故泰浩集团不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告张玉莲、隋婧、隋伟科死亡赔偿金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张玉莲、隋婧、隋伟科死亡赔偿金297711元（407711元－110000元）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费1677.34元，交通费5000元，共计336169.34元的90%，即302552.4元。上述一、二项共计412552.4元于判决生效后十日内付清。（该款汇至原告张玉莲、隋婧、隋伟科提供的银行卡上，持卡人：张玉莲；开户行：中国农业银行文登香山路分理处；卡号：62×××15）三、驳回原告张玉莲、隋婧、隋伟科要求被告威海泰浩建设集团有限公司、隋德权赔偿及其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担3207元，由原告张玉莲、隋婧、隋伟科负担2117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年八月二十三日书记员  马小倩