甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终659号上诉人（原审被告）：武威琪双阳农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区金沙乡。法定代表人：柴培霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕文涛，男，1966年10月16日出生，汉族，住陕西省大荔县，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：武威百士特惠农科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北河路1号。法定代表人：邰生财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张彦，男，1974年6月23日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：银万邦，甘肃万邦律师事务所律师。上诉人武威琪双阳农业科技发展有限责任公司（以下简称琪双阳公司）、武威百士特惠农科技有限公司（以下简称百士特公司）因与被上诉人张彦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威琪双阳公司的委托诉讼代理人吕文涛、钟建勋，百士特公司的法定代表人邰生财，被上诉人张彦及其委托诉讼代理人银万邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。琪双阳公司、百士特公司上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初139号民事判决，驳回张彦诉讼请求。事实及理由：合同中种植面积是150亩，但实际种植面积是103亩，根据种苗数量可以推算出来。种苗是琪双阳公司采购的，向张彦支付的54000元不是人工费，而是菊花款，约定在菊花收购时扣除。承诺最低亩产值2500元的前提是张彦必须按照约定采摘，张彦采摘的朵花多，胎菊少，证明张彦没有按要求及时采摘菊花，也没有把菊花采摘完，导致未能达到产量，最低亩产值也包括种苗收入，故不同意赔偿张彦损失。百士特公司与琪双阳公司是服务合同关系。百士特公司只提供田间管理和技术服务，琪双阳公司负责菊花收购及支付菊花款等事宜，张彦对百士特公司的技术服务和指导并没有异议，因此百士特公司不承担责任。张彦辩称，一审认定事实清楚，请求驳回琪双阳公司、百士特公司的上诉请求。张彦向一审法院起诉请求：1、琪双阳公司、百士特公司按合同约定赔偿张彦菊花种植保产值损失共计265000元；2、琪双阳公司、百士特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，张彦与琪双阳公司、百士特公司达成协议，约定张彦按照琪双阳公司、百士特公司的要求在自己的土地上种植菊花，由琪双阳公司、百士特公司按照每亩最低亩产值2500元进行收购，种植面积150亩，总价375000元，琪双阳公司、百士特公司向张彦垫付过60000元种苗款，支付过50000元的人工费，剩余265000元未付，双方在协议中还约定了双方的权利义务、违约责任等，琪双阳公司、百士特公司向张彦提供了种苗并派了技术人员进行种植指导，菊花采摘时张彦按照琪双阳公司、百士特公司的要求交付了菊花，琪双阳公司、百士特公司也向张彦出具了收据等相关手续，但琪双阳公司、百士特公司未按合同约定赔偿张彦菊花种植保产值损失。一审法院查明事实：2016年4月9日，张彦与琪双阳公司、百士特公司达成协议，签订了《菊花种植收购合同》，合同期限为2016年4月9日至2016年12月30日，双方约定张彦按照琪双阳公司、百士特公司的要求种植150亩菊花；由琪双阳公司提供种苗，每株0.1元，大田核定种苗4000株左右，琪双阳公司在收购菊花付货款时一次性扣除种苗款；琪双阳公司承诺胎菊收购价格4元/斤，朵花2元/斤，琪双阳公司、百士特公司承诺大田种植最低亩产值2500元；菊花系蓿根多年生植物，琪双阳公司、百士特公司有权有偿收回合格种苗，每株0.05元；双方在协议中还约定了双方的权利义务及违约责任等，琪双阳公司分三次向张彦提供了种苗，种苗价款60000元，百士特公司派技术人员对浇水、施肥、防虫害、采摘等田间管理进行技术指导。2016年10月14日至11月1日，张彦按照琪双阳公司、百士特公司的要求采摘菊花，向琪双阳公司交付1756.6公斤胎菊，朵花8927.55公斤，两项合计菊花款为49763元，张彦向琪双阳公司预借款54000元。2016年11月1日之后，张彦采摘的菊花在交付时琪双阳公司认为菊花已经霜冻属不合格产品拒绝收购，张彦为避免扩大损失再未采摘，张彦要求琪双阳公司、百士特公司赔偿最低保产值，琪双阳公司、百士特公司不同意，遂引起诉讼。一审法院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。张彦与琪双阳公司、百士特公司签订的《菊花种植收购合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，琪双阳公司给张彦提供菊花种苗由张彦进行种植，百士特公司提供技术服务，琪双阳公司回收张彦的胎菊和朵花，双方之间形成了种植回收合同权利义务关系。在合同履行过程中，张彦按合同约定，向琪双阳公司、百士特公司提供了150亩土地，并按技术指导履行了田间管理、采摘等合同义务。张彦在琪双阳公司认定经霜冻的菊花为不合格产品后，为防止损失扩大，停止采摘菊花并无不当，但从交售的胎菊与朵花的数量上看，朵花的数量多，胎菊的数量少，张彦存在采摘不及时的违约行为。该菊花品种2016年10月14日开始采摘，11月1日停止采摘，生长期长，采摘期短，琪双阳公司、百士特公司作为专门从事菊花种植的企业，应当知道古浪气温低对菊花种植的影响，在古浪未进行试种的情况下，大面积种植菊花，未能达到最低保产值产量，致使合同目的不能实现，琪双阳公司、百士特公司亦存在违约行为。根据合同约定，琪双阳公司、百士特公司应按合同承担未能达到最低保产值的违约责任，故张彦要求赔偿最低保产值的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，张彦总计最低保产值为150亩×2500元/亩=375000元，菊花收入为49763元，琪双阳公司、百士特公司应赔偿的损失为325237元。根据本案张彦、琪双阳公司、百士特公司双方的权利义务及均存在违约的客观事实，综合考虑本案实际，琪双阳公司、百士特公司应承担该损失的80%，即260189.6元，其余损失由张彦自行承担。本案中，张彦欠被告琪双阳公司种苗款60000元；张彦向琪双阳公司的预借款为54000元，扣减菊花款49763元，张彦实际的预借款为4237元，扣减种苗款及实际预借款后，琪双阳公司、百士特公司再赔偿195952.37元。琪双阳公司、百士特公司辩解最低保产值中包括种苗收入，因琪双阳公司、百士特公司提供的格式合同第二条（3）款约定：琪双阳公司有权有偿收回合格种苗，收购与否琪双阳公司掌握主动权，且出售种苗会影响下一年的收入，不应将种苗收入计算在最低保产值中，琪双阳公司、百士特公司的该项辩解理由不能成立。百士特公司辩解的不承担责任的理由，因百士特公司属合同的相对方，且承担菊花种植的技术指导义务，故其辩解理由不能成立，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条之规定，判决：一、武威琪双阳农业科技发展有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿张彦菊花种植保产值损失195952.37元；二、武威百士特惠农科技有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费5225元，由张彦负担1362元，由武威琪双阳农业科技发展有限责任公司负担3863元。二审期间，琪双阳公司、百士特公司围绕上诉请求向法庭提交了2016年10月3日杭白菊收购通知、饮用菊花生产技术规程（征求意见稿）。法庭组织双方当事人进行了质证。对当事人争议事实，本院认定如下：1.关于张彦种植菊花面积的认定。根据双方合同约定，张彦菊花种植面积是150亩。但根据双方合同约定，每亩核定种苗4000株左右，琪双阳公司向法庭提交张彦领取种苗株数为511660株，种植亩数为103亩，每亩种植株数约为5000株。一审审理期间经法庭勘验张彦种植菊花面积为155.91亩。由此，约定以合同约定每亩核定种苗4000株左右，以实际张彦领取种苗株数511660株，确定张彦种植菊花面积以127.9亩为准计算。2.关于赔偿责任的认定。双方当事人合同确定履行期限为2016年4月9日至2016年12月30日，2016年10月14日至11月1日，张彦向琪双阳公司交付1756.6公斤胎菊，朵花8927.55公斤。2016年11月1日后，琪双阳公司以张彦采摘的菊花已霜冻不合格拒收，双方当事人对该事实均没有争议。二审期间，琪双阳公司、百士特公司向法庭提交了2016年10月3日杭白菊收购通知，但没有证据证明向张彦送达了采摘菊花的通知，及发生霜冻前采取补救措施的通知。由此，认定张彦种植菊花未达到合同约定亩产值，琪双阳公司、百士特公司应当进行赔偿。赔偿额为最低保产值为2500元/亩×127.9亩=319750元。3.关于百士特公司是否承担赔偿责任的认定。百士特公司、琪双阳公司均系与张彦签订种植合同的主体，百士特公司虽与琪双阳公司另行签订服务合同，提供田间管理和技术服务，但相对与张彦签订种植合同承担责任并无约定，故百士特公司也应承担赔偿责任。综上，二审认定，琪双阳公司、百士特公司向张彦赔偿种植菊花面积以127.9亩为准计算。其余事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据双方合同虽约定张彦菊花种植面积是150亩，但根据双方合同，每亩核定种苗4000株左右，琪双阳公司向法庭提交张彦领取种苗株数为511660株，种植亩数为103亩，每亩种植株数约为5000株。一审审理期间，经法庭勘验张彦种植菊花面积为155.91亩。由此，以合同约定每亩核定种苗4000株左右，以实际张彦领取种苗株数511660株，确定张彦种植菊花面积以127.9亩为准计算。张彦超出面积与合同约定种植要求不符，损失由其自行承担。双方当事人合同确定履行期限为2016年4月9日至2016年12月30日，2016年10月14日至11月1日，张彦向琪双阳公司交付1756.6公斤胎菊，朵花8927.55公斤。2016年11月1日后，琪双阳公司以张彦采摘的菊花已霜冻不合格拒收，双方当事人对该事实均没有争议。琪双阳公司、百士特公司没有证据证明向张彦通知2016年10月3日起收购杭白菊，及发生霜冻前采取补救措施的通知。张彦在合同期满前因霜冻造成菊花质量不符合要求，由琪双阳公司、百士特公司承担主要责任。张彦在种植合同履行中，未按合同约定标准定植种苗株数，未积极主动进行霜冻前采取补救措施，对损失扩大也应承担责任，双方责任以一审划分为准。故琪双阳公司、百士特公司向张彦赔偿额为319750元×80%=255800元，扣减张彦欠种苗款60000元、借款54000元，琪双阳公司、百士特公司再赔偿141800元。琪双阳公司、百士特公司已向张彦赔偿了保低产值损失，故不再向张彦支付已收交的菊花损失49763元。百士特公司、琪双阳公司均系与张彦签订种植合同的主体，百士特公司虽与琪双阳公司另行签订服务合同，提供田间管理和技术服务，但相对与张彦签订种植合同承担责任并无约定，故百士特公司也应承担赔偿责任。综上，琪双阳公司、百士特公司的部分上诉理由成立，原判认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初139号民事判决第一、二项；二、武威琪双阳农业科技发展有限责任公司、武威百士特惠农科技有限公司于本判决生效后30日内赔偿张彦菊花种植保产值损失141800元。一审案件受理费5225元，按一审判决负担；二审案件受理费4219元，由武威琪双阳农业科技发展有限责任公司、武威百士特惠农科技有限公司负担4000元，张彦负担219元。本判决为终审判决。审 判 长  张宗鹏代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一七年八月二十三日书 记 员  王雅彤