.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书(2017)内0422民初1555号原告：池文海，男，1981年3月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赵海强，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：赤峰驰坤汽车销售有限公司住所地赤峰市红山区。法定代表人：孟令强，经理。被告：董大朋，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，现住赤峰市红山区。三被告的委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。原告池文海与被告赵海强、赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池文海及其委托代理人吴国杰、被告赵海强、赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋的委托代理人田利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池文海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告池文海与被告赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋之间的汽车买卖合同；2.由原告池文海返还被告赤峰驰坤汽车销售有限公司的大众辉腾轿车一辆，由被告赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋返还购车款178000元；3.由被告赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋赔偿经济损失178000元；4.由三被告承担连带责任；5.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月份，经被告赵海强极力促成，被告赤峰驰坤汽车销售有限公司将一辆车牌号为蒙D39W**大众辉腾轿车出卖给原告，车辆登记所有权人为董大朋。2016年9月10日，被告驰坤汽车销售有限公司收取了原告购车款178000元，并让董大朋和原告签订了《赤峰市旧机动车买卖合同》。后来，原告去办理了车辆过户手续，车牌号码变更为蒙D833**。签订合同之前和签订合同时，被告赤峰驰坤汽车销售有限公司均保证该车辆未发生过任何事故，也不是水泡车，车况非常好。几天后，有人向原告购买该车辆，但是，购买人通过查验，告诉原告该车辆发生过严重事故，前气囊已经没有，车窗玻璃全是更换过的，车顶棚都是腻子修复过的，是大修车。所以，该车辆没有出卖成功。原告通过查看，怀疑该车辆有严重质量问题，有安全隐患，无法正常使用。被告驰坤汽车销售有限公司作为商品的销售者，理应诚信、合法经营，但是却故意提供不合格商品，欺骗消费者，所以应当收回该车辆，返还原告购车款，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告。被告赵海强辩称，2016年9月份，我的一个朋友李伟领原告来找我，原告向我提出，要求介绍引荐购买一辆二手车，我就把原告介绍给了赤峰驰坤汽车销售有限公司，通过该公司的介绍，原告与被告董大朋达成了机动车买卖合同。我与本案没有任何关系，我只是介绍人、引荐人，原告起诉我没有事实根据和法律依据，原告起诉我作为被告主体不适格，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告赤峰汽车销售有限公司辩称，我们公司与原告池文海和被告董大朋汽车买卖只是存在居间合同关系，我们公司已经履行了居间义务。根据合同相对性原则，由于原告与被告董大朋之间存在机动车买卖合同关系，我们公司不承担原告起诉的返还购车款178000元的义务，也不承担赔偿原告人民币178000元的义务。被告董大朋辩称，我与原告之间签订的赤峰市旧机动车买卖合同依法成立，合法有效。原告起诉提出要求解除合同、返还购车款178000元、赔偿损失178000元，没有事实根据、没有法律依据。涉案车辆交到了原告手中，并且已经办理了过户手续。我与原告之间的赤峰市旧机动车买卖合同有明确约定，我们也是严格按照合同履行的。原告相中了车，我们订立了赤峰市旧机动车买卖合同，合同签订后，我们按照合同第二条约定，我交车，原告验收车，当面验收车的时间是2016年9月10日。涉案车辆的实际状况在我与原告之间合同签订和车辆交付的当时是符合双方合同约定并且经过双方认可的。原告从2016年9月10日将我的车开走以后，将我的车开了三个来月，一直到2016年11月28日，原告主动来找我，让我协助他办理了车辆过户手续。我们办理完车辆过户手续以后，原告又开车经过了四个月，到2017年3月15日，突然以怀疑涉案车辆是事故车、水泡车为由起诉，要求人民法院判令解除我与原告之间的赤峰市旧机动车买卖合同；判令退还购车款178000元；赔偿人民币178000元。我们之间的赤峰市旧机动车买卖合同第六条明确约定了退车条件，如果是水泡车，原告有权在15日内向我退车。原告的诉讼请求与法律规定的合同解除的情形不符，与我们之间合同约定的解除的情形也不符，已经超过了15日。我与原告之间的二手旧机动车买卖合同纠纷不适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告起诉要求解除我与原告之间赤峰市旧机动车买卖合同、判令我退还购车款178000元、赔偿原告人民币178000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持，应当驳回原告的相应诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，经被告赵海强介绍、引荐，原告池文海与被告董大朋在赤峰驰坤汽车销售有限公司达成了赤峰市旧机动车买卖合同，原告池文海以价款178000元购买了被告董大朋名下的蒙D39W**号大众辉腾牌二手轿车一辆。赤峰市旧机动车买卖合同第二条约定，涉案车辆不是事故车、水泡车，如果发现以上两项，15日内无条件退车。合同签订后，双方进行了交款、验车、交车。购车款178000元打到了被告赤峰驰坤汽车销售有限公司经理孟令强的账户。原告池文海把车开走以后，一直到2016年11月28日，主动来找被告董大朋，要求董大朋协助为其办理了车辆过户手续，把蒙D39W**变更为蒙D833**原告池文海的名下。双方办理完车辆过户手续以后，原告又将车开走。2017年3月15日，原告以怀疑涉案车辆是事故车、水泡车为由起诉，要求人民法院判令解除原告与被告董大朋、赤峰驰坤汽车销售有限公司之间的赤峰市旧机动车买卖合同；判令被告董大朋、赤峰驰坤汽车销售有限公司退还购车款178000元；赔偿原告人民币178000元，由三被告承担连带赔偿责任。本院认为，被告赵海强只是介绍人，在本案中不应当承担责任。董大朋是赤峰驰坤汽车销售有限公司的员工，涉案车辆在赤峰驰坤汽车销售有限公司的展厅展示，购车款178000元也打到赤峰驰坤汽车销售有限公司经理孟令强的账户上，虽然是董大朋与原告池文海签订的汽车买卖合同，但也应当认定赤峰驰坤汽车销售有限公司是车辆的出卖人。赤峰驰坤汽车销售有限公司及其工作人员董大朋，是专业经营二手车交易的法人和工作人员，对于自己经营的车辆是不是事故车、水泡车应当很容易就能够知道。涉案车辆是事故车，赤峰驰坤汽车销售有限公司应该退回原告池文海购车款178000元，同时董大朋应当承担连带责任；原告池文海应当将涉案车辆退回；原告池文海要求赔偿178000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告池文海与被告赤峰驰坤汽车销售有限公司、董大朋之间的汽车买卖合同；二、原告池文海返还被告赤峰驰坤汽车销售有限公司的大众辉腾牌轿车（蒙D833**）；三、赤峰驰坤汽车销售有限公司返还原告池文海购车款178000元；四、由被告董大朋对上述款项承担连带给付责任。五、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一七年八月十五日书记员王伟