贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1300号上诉人（原审被告）：盘县保基朝子坡铅锌矿。法定代表人：苏平林。特别授权委托诉讼代理人：翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷贵明，男。原审被告：苏平林，男。原审第三人：陈应备，男。上诉人盘县保基朝子坡铅锌矿（以下简称“铅锌矿”）因与被上诉人雷贵明及原审被告苏平林、原审第三人陈应备劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铅锌矿上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初632号民事判决第一、二项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、本案诉争的款项不是劳务费而是工程款，上诉人将掘进工程承包给原审第三人后，原审第三人又将工程承包给陈应水和被上诉人。从《工程承包协议》和《内部合同书》可以看出，合同标的物是工程承包，不是劳务承包。二、《工程承包协议》和《内部承包协议》中均对工程质量和设备、设施、工具交接进行详细约定，被上诉人严重违约，上诉人有权拒绝支付全部工程款项。在《工程承包协议》工程要求中第一条对斜巷的高度、宽度、斜度、方向角进行了约定，对平巷的高度、宽度进行了约定，对主巷道的高度、宽度、方向角进行了约定；第三条对避险巷长度、高度、宽度及间隔距离进行约定；第六条要求巷道必须笔直，不得有弯曲现象，巷道内浮石（泥）、松石（泥）必须及时清除，各种管线路的布局、铺设必须安全合理；第四条约定上诉人向原审第三人移交的设备、设施和工具，原审第三人应维修维护和妥善保管，协议终止后移交给上诉人。在《内部合同书》中对巷道的高度、宽度也进行了约定，对设备设施和工具移交也进行了约定。被上诉人没有严格履行《内部合同书》约定内容，工程质量更达不到《工程承包协议》约定的标准，巷道的绝大部分地方严重不规整，凸凹严重，粗制滥造，很多地方高度、宽度尺寸严重不足，达不到约定标准，施工浮石浮泥、松石松泥没有及时清运，到处堆放。除了工程存在严重质量问题外，被上诉人也未将收到的设备设施交还上诉人，上诉人对此保留追诉权。三、根据合同约束的相对性原则，上诉人和被上诉人不存在合同关系，上诉人出具欠条给被上诉人缺乏事实依据。上诉人出具欠条给被上诉人是因为2014年12月31日已临近春节，被上诉人打着农民工的幌子成天吆喝一帮人到政府上访闹事，政府领导被逼无奈才一再催促上诉人解决，要求上诉人不管用什么方式先平息上访，同时，被上诉人还经常带人到上诉人办公室进行冲击、打砸和威胁，迫于无奈上诉人才向被上诉人出具欠条。四、欠条所列金额不是已完工工程款额，是被上诉人全面履行约定并返还工具后可得款项。上诉人一再整合、整改，法定代表人苏平林忙于各种事务没有对涉案工程进行管理，更没有对工程质和量进行测量验收，被上诉人提供的列有巷道长度、单价、耗材以及工人总收入等数据的书面材料不是上诉人参与测量、验收的结算清单，是被上诉人单方制作后强迫上诉人签字的书面材料。五、欠条只是表象，工程质和量才是实质，一审法院仅凭一纸欠条而不考虑其他因素进行综合判断，系属认定事实错误。上诉人出具欠条后向被上诉人支付款项不等于是认可工程数量和质量，也不等于认可被上诉人已全面履行合同。被上诉人是否全面履行合同，履行的数量和质量是否达到合同约定标准，需要上诉人、原审第三人和被上诉人共同参与检查验收。上诉人出具欠条后给被上诉人汇款是对已施工部分的肯定，剩余款项不予支付就是对被上诉人未全面履行合同所行使的不安抗辩权。被上诉人雷贵明辩称，上诉人所说不属实，合同约定是一个月结算工资，但工程完毕后要求结算工资，上诉人不予结算。现在工程已经完成，是由原审第三人陈应备等人参加验收的，工程是合格的，工程是在验收合格后才与我方结算的。场地上堆放的垃圾已处理干净，现在工地上堆放的垃圾并不是我方的垃圾。工程完毕后原审第三人陈应备拿走了我方的押金和设备清单，设备已经交给原审被告苏平林。原审被告苏平林、原审第三人陈应备均未提交书面意见。雷贵明向一审法院起诉请求：判令被告铅锌矿、苏平林支付原告打工费106780元及利息42000元，合计148780元。一审法院认定事实：被告铅锌矿与第三人陈应备于2013年3月1日签订工程承包协议，铅锌矿的开采巷道掘进施工发包给陈应备完成，约定了双方的权利义务。后陈应备作为甲方与雷贵明、陈后水作为乙方于2014年10月18日签订内部合同书，并约定了双方的权利和义务、风险承担份额及结算方式，后来实际由雷贵明组织人员进行施工。经2014年12月31日进行结算，苏平林向雷贵明出具欠条，欠条内容为“欠到雷贵明人民币壹拾伍万陆仟柒佰捌拾元整。（156780.00）2015年1月30号归还。欠款人：苏平林，2014年12.31.”，苏平林于2015年2月17日向雷贵明汇款20000元，于2015年8月29日汇款20000元，于2016年5月4日汇款10000元，合计汇款50000元，剩余欠款106780元未支付，遂雷贵明提起诉讼。上述事实有原、被告及第三人陈述及原告提交的欠条、结算单以及被告提交的工程施工协议、内部合同书、收条、汇款凭证在卷佐证，予以确认。对铅锌矿申请的证人翟某、温某、罗某所作的证言，不能证实苏平林向雷贵明出具欠条并非苏平林真实意思表示的事实，不予确认，故对被告铅锌矿、苏平林关于向雷贵明出具欠条是基于雷贵明胁迫，且对工程未进行结算的辩解，理由不能成立，不予采信。一审法院认为：虽然被告铅锌矿与第三人陈应备签订了工程施工协议，但陈应备与雷贵明、陈后水签订内部合同后，工程的施工由雷贵明具体负责，雷贵明按照约定完成相应工作，经雷贵明与铅锌矿结算，被告铅锌矿向雷贵明出具欠条。被告铅锌矿既然已经与雷贵明进行结算，并出具了欠条，且出具欠条后，以实际行动向雷贵明支付了部分款项，铅锌矿应当按照约定全面履行自己的义务，支付余下的款项106780元。关于雷贵明诉请中主张的利息，因在欠条中未进行约定，理由不能成立，不予支持。因铅锌矿属于个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，苏平林作为铅锌矿的投资人，对铅锌矿的债务承担无限连带责任，对苏平林关于其本人不是本案适格被告的辩解，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告盘县保基朝子坡铅锌矿支付原告雷贵明报酬106780元。此款于判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、被告盘县保基朝子坡铅锌矿的财产不足以清偿上述款项的，由被告苏平林以其个人的其他财产予以清偿；三、第三人陈应备不承担支付义务；四、驳回原告雷贵明的其他诉讼请求。案件受理费1638元，由被告盘县保基朝子坡铅锌矿、苏平林负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、上诉人铅锌矿二审申请现场勘查是否应予准许；2、涉案《欠条》是否是被胁迫所书写；3、上诉人铅锌矿是否应当按照涉案《欠条》的约定向被上诉人雷贵明支付相关款项。本院认为，关于上诉人铅锌矿二审申请现场勘查是否应予准许的问题。上诉人在二审举证期限内向本院提交一份《现场勘查申请书》，申请对其矿山作现场勘查，拟证明被上诉人雷贵明未清理施工垃圾，工程质量不合格且部分工程未完工。本院认为，在双方当事人对于涉案工程已进行结算的情况下，并无勘查现场的必要性，故对上诉人提出勘查现场的申请，不予准许。关于涉案《欠条》是否是被胁迫所书写的问题。上诉人主张涉案《欠条》是在被上诉人雷贵明对其进行胁迫的情况下所形成，不是其真实意思表示，但上诉人并未就其该项主张提交充分的证据予以证实，且在《欠条》出具后，亦未请求变更或者撤销。故上诉人所提该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人坡铅锌矿是否应当按照涉案《欠条》的约定向被上诉人雷贵明支付相关款项的问题。上诉人主张涉案工程存在质量问题及被上诉人雷贵明未按合同约定全面履行义务，不应支付剩余款项。审理查明，双方当事人在共同进行结算的情况下，由上诉人的投资人苏林平向被上诉人雷贵明出具《欠条》，明确了欠条金额及还款时间，且上诉人已部分履行了还款义务。上诉人已以其行为表明其认可被上诉人雷贵明已完成工程量及已履行了合同义务，故上诉人应当按照涉案《欠条》的约定向被上诉人雷贵明支付相关款项。综上所述，上诉人铅锌矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人盘县保基朝子坡铅锌矿负担。本判决为终审判决。审判审判长  熊光敏审判员  林 波审判员  朱会峰二〇一七年八月十四日书记员  陈昱宏