广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2017)粤7101行初1487号原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区水务和农业局，住所地广州市荔湾区上市路太和街2号，组织机构代码00750536-X。法定代表人：张学东，职务：局长。委托代理人：谢嘉琪，该局工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区芳村大道西2号。负责人：毕锐明，职务：区长。委托代理人：邹丹静，该府工作人员。委托代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲诉被告广州市荔湾区水务和农业局（下称荔湾区水农局）、广州市荔湾区人民政府(下称荔湾区政府)信息公开及行政复议一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲，被告荔湾水农局的委托代理人谢嘉琪、黄启鸿，被告荔湾区政府的委托代理人邹丹静、钟颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲诉称，原告申请的事项是何安围地块的经营信息至今没有公开。被告荔湾区水农局没有监督到位，没有完成事前监督，事中监督，事后监督的完整程序是违法行为。原告根据《广东省村务公开条例》第五条、第八条、第九条、第十五条的规定，向被告荔湾区水农局申请监督。被告荔湾区水农局不履行监督职责，监督不落实且监督不到位，导致被监督的茶滘村违法更加猖狂。被告荔湾区水农局作出穗荔水信访复字〔2017〕6号，不履行实际监督,故意回避监督的法定义务。被告荔湾区政府不履行依法审查义务，作出荔湾府行复〔2017〕29号行政复议违法，应该承担不履行法定职责行为违法的责任。复议称原告没有提交给村的申请，但原告给村委会曾提交申请，茶滘村委会拒给回执。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，现诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告荔湾区水农局2017年1月16日作出穗荔水信访复字〔2017〕6号《处理信访事项答复意见书》；2、依法撤销被告荔湾区政府作出的荔湾府行复〔2017〕29号《行政复议决定书》；3、被告承担诉讼费用。被告广州市荔湾区水务和农业局辩称，一、依照(2016)粤7101行初2933号行政判决书，我局及时地处理了相关的信息公开申请事项，该处理方式符合法律规定。2017年1月16日，广州铁路运输第一法院作出(2016)粤7101行初2933号（下称2933号案）判决书，判令我局于该判决书生效之日起十五个工作日内对杨惠莲、张维好、吴佩兰、唐银要求公开“何安围地块的征地资金使用，划拨款的基本情况”的申请事项作出处理。2017年1月23日，我局已及时向茶滘联社发出《关于做好相关信息公开工作的函》（穗荔水函〔2017〕46号），督促其依法公开相关信息。2017年1月24日，我局在2933号案判决限定的期限内，对原告作出《处理信访事项答复意见书》（穗荔水信访复字〔2017〕6号）。因此，我局针对原告在2933号案中提出的政府信息公开申请，依据2933号案判决书要求及《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定进行处理，符合法律规定。二、茶滘联社已于2017年3月21日至3月25日在联社大堂宣传栏陆续张贴所需公开的信息，可见我局的监督和处理工作切实有效。茶滘联社收悉我局发出的督促函件，已及时作出《关于朱国坚等人提出问题的回复》等信息公开工作，于2017年3月21日至25日在联社大堂陆续张贴公开所需信息。可见，我局合法合理地督促茶滘联社完成信息公开工作，我局的监督和处理工作切实有效，不存在原告所述不履行监督职责的情况。综上所述，我局合法合理、切实有效地履行职责。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，主张的理由也不成立。请法院查明事实，公断是非，依法驳回六原告的诉讼请求。被告广州市荔湾区人民政府辩称，一、我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，荔湾区水农局依法作出涉案《处理信访事项答复意见书》（穗荔水信访复字〔2017〕6号），已依法履行了相应职责。我府在行政复议过程中查明，荔湾区水农局为履行（2016）粤7101行初2933号《行政判决书》的义务，于2017年1月24日作出《处理信访事项答复意见书》（穗荔水信访复字〔2017〕6号），向原告告知联社经营管理信息由联社按规定向内部成员公开及查询，荔湾区水农局已于2017年1月23日再次发函给茶滘联社，督促茶滘联社依照相关规定做好本经济组织成员查阅、查询相关资料、账目的信息公开工作。同时，荔湾区水农局建议原告向联社提出信息公开申请，如联社不接受申请，可直接到茶滘街办事处反映和投诉。原告于2017年2月14日签收了上述《处理信访事项答复意见书》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条以及《广东省村务公开条例》第五条的相关规定，荔湾区水农局履行生效判决的义务，发函告知联社做好相关信息公开工作，并作出涉案《处理信访事项答复意见书》对原告进行回复，已依法履行相应职责。根据《广东省村务公开条例》第二条以及第七条规定的村务公开事项范围，茶滘联社为涉案村务公开的责任主体，原告向荔湾区水农局提交监督申请时，并未提交已向茶滘联社提出信息公开申请的证据材料，荔湾区水农局在信访答复中告知原告先向联社提出信息公开申请并无不当，因此我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、我府作出的《行政复议决定书》程序合法。我府于2017年2月27日收到原告的行政复议申请材料，于2017年3月2日受理该行政复议申请，并于2017年3月7日通过EMS邮政速递方式向原告寄送《行政复议受理通知书》。我府于2017年3月2日作出《提出行政复议答复通知书》，并于2017年3月7日送达至荔湾区水农局。荔湾区水农局于2017年3月16日作出《行政复议答复书》，我府于2017年3月20日通过EMS邮政速递方式向原告寄送该答复。2017年4月12日，我府作出《行政复议决定书》（荔湾府行复〔2017〕29号），并于2017年4月17日通过EMS邮政速递方式向原告寄送，于2017年4月17日送达至荔湾区水农局。综上，我府作出的《行政复议决定书》（荔湾府行复〔2017〕29号）符合法定程序。三、原告申请行政复议继而提起行政诉讼，目的在于扩大影响、反映信访诉求，已构成诉讼权利的滥用，背离对受侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。本案中，原告未根据涉案答复向有关部门寻求实质救济，而是通过集体经济组织成员之间的交叉组合，多次以政府部门没有履行监督职责为由向我府申请行政复议，继而提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。据此可知，原告申请行政复议继而提起行政诉讼，目的在于扩大影响、反映信访诉求，将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段,已背离对受侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。综上所述，我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告之主张没有事实和法律依据，故我府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月，原告张维好、吴佩兰、杨惠莲等人向被告荔湾水农局提交《关于茶滘村民请求监督政府信息公开申请书》，要求公开：“（1）《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2004]153号）的信息。（2）《征地补偿安置方案》完整版；（3）茶滘村荷花塘，何安围的征地资金使用，划拨款的基本情况；（4）请求监督茶滘村委会公开这荷花塘，何安围征地补偿资金的基本情况。”被告荔湾区水农局于2015年6月25日作出穗荔水信访复字〔2015〕25号《处理信访事项答复意见书》回复唐银等人，答复内容如下：“一、关于申请公开《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》(穗扩[2004]153号)的说明。根据政府部门职能分工，该文件公开工作是由区道路扩建工程办公室负责并解释。我局已于6月15日发函到区道扩办，该办于6月18日回复我局，复文称查无此件。具体情况建议你们到区国土资源和规划局咨询。二、关于提供《征地补偿安置方案》完整版的说明。由于征地职能在区国土资源和规划局，建议到该局查询。三、关于荷花塘地块征地由国土局拨出904万给联社，征地款项没有支付对象的情况说明。(一)经查阅联社2008-2010年财务账目，并无此账。(二)经查询《荔湾区国土资源和规划局关于调取征地资料及有关事项说明的复函》(荔国房函[2015]400号)文件载述：‘穗国土建用字[2010]117号《建设用地批准书》核载用地项目为村民住宅用地。征收茶滘集体土地32328平方米，已办理农用地转用和征收为国有土地手续，且完善用地手续后划拨给联社作城中村改造中安置拆迁户的村民住宅用地使用。区国土和规划局按规定拟定了该用地项目《征地补偿安置方案》，按规定标准计算征地补偿款为904.0236万元，因被征地联社和最终用地单位均为茶滘联社，所以该征地补偿款项的支付人和受偿人均为茶滘联社，因此该项目征地补偿款不发生实际支付。但由于办理用地报批需要，联社出具了征地补偿款已全部结清的证明。’”三原告不服，提出行政复议，被告荔湾区政府于2016年10月27日作出荔湾府行复〔2016〕96号《行政复议决定书》，决定维持荔湾水农局作出的穗荔水信访复字〔2015〕25号《处理信访事项答复意见书》。三原告仍不服，提起(2017)粤7101行初2933号行政诉讼。2017年1月16日，本院作出(2016)粤7101行初2933号行政判决，判决：被告荔湾区水农局在判决发生法律效力之日起十五个工作日内对杨惠莲、张维好、吴佩兰、唐银于2015年6月9日向其提交的《关于茶滘村民请求监督政府信息公开申请书》中要求公开“何安围地块的征地资金使用，划拨款的基本情况”的申请事项作出处理；等。被告荔湾区水农局陈述其于2017年1月18日收到该判决书。2017年1月24日，被告荔湾区水农局作出穗荔水信访复字〔2017〕6号《处理信访事项答复意见书》，答复：“关于申请公开何安围地块征地款项的情况，联社经营管理信息由联社按规定向内部成员公开及查询。我局已于2017年1月23日再次发函给茶滘联社，督促茶滘联社依照《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》的相关规定，做好本经济组织成员查阅、查询相关资料、账目的信息公开工作。建议你们向联社提出信息公开申请。如联社不接受申请，可直接到街道反映和投诉。”原告于2017年2月14日收到该意见书后，向被告荔湾区政府提起行政复议。被告荔湾区政府于2017年2月27日收到复议材料后，于2017年3月2日受理了该行政复议申请，并作出《提出行政复议答复通知书》。2017年3月7日，被告荔湾区政府将《提出行政复议答复通知书》送达给被告荔湾区水务局。2017年3月16日，被告荔湾区水务局作出《行政复议答复书》。2017年4月12日，被告荔湾区政府作出荔湾府行复〔2017〕29号《行政复议决定书》维持被告荔湾区水务局作出的穗荔水信访复字〔2017〕6号《处理信访事项答复意见书》。三原告收到后，仍不服，诉至本院。案件审理过程中，三原告陈述其要求公开“何安围地块的征地资金使用，划拨款的基本情况”是指茶滘联社因何安围地块被征收，而取得的征地补偿款的使用及划拨情况。另查，2017年3月20日，广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社作出《关于朱国坚等人提出问题的回复》，称：“l、关于集体土地转为国有土地补偿款问题（何安围、红棉北区、茶景阁、力诚凯怡大厦）回复：因城中村改造需要，联社把集体土地转为国有土地性质，土地权属人仍然是联社，何安围地块属联社城中村改造建设用地，不存在征地款收入。红棉大厦、力诚凯怡大厦、茶景阁属于合作开发性质，联社通过与合作方合作，联社按合作约定，分配物业或物业返销资金，不存在征地补偿款收入。……10、关于改造公司账目问题回复：公司账目每年都有审计，目前正在进行2016年度账目审计，待完成审计后，可向联社和改造公司提出查阅申请……”广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社将该回复张贴在公布栏。三原告亦在广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社处取得该回复。以上事实，有行政判决书、处理信访事项答复意见书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《广东省村务公开条例》第二条规定：“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准，将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关心的其他事项予以公布，接受村民监督。”第五条第二款规定：“县级以上人民政府民政主管部门负责本行政区域内村务公开工作的组织、指导和协调。”第七条规定：“村务公开事项包括：（一）本村制定的村民自治章程、议事规则、村规民约。（二）村民会议、村民代表会议、村民委员会讨论决定的事项及其实施情况：1.村民委员会年度工作报告，本村经济社会发展规划的审议和执行情况，村庄规划及其实施计划的实施情况；2.村民委员会成员待遇补贴，本村其他村务管理人员的聘用、辞退和补贴情况；3.本村兴办公益事业和一事一议筹资筹劳方案、建设承包方案及项目资金使用和工程建设情况。（三）本村财务收支和债权债务，以及村民委员会涉及的诉讼、仲裁情况。（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：1.集体经济项目的立项、招投标、合同订立、履行和变更情况以及村集体经济所得收益的使用情况；2.本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况，返还留用地的位置、范围、面积、使用情况，集体建设用地使用权流转（出让、出租、转让、转租、抵押）以及土地收益情况；3.宅基地的分配情况。（五）村民委员会成员、村务监督委员会成员、村民小组长、村民代表依法选举、推选、罢免、辞职和补选情况；村民委员会成员任期和离任经济责任审计、民主评议情况。（六）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资及其管理使用，以及本村的公共服务情况：1.救灾救济、社会捐赠款物、农村最低生活保障、五保供养、残疾人保障、孤儿保障、优待抚恤、农村医疗救助等专项经费的数额以及分配、使用情况；2.农业补贴、扶贫开发、危房改造等强农惠农富农补贴及扶持资金补贴情况；3.城乡居民基本养老保险参保人员领取养老待遇人员，享受政府资助参加城乡居民社会养老保险的特殊困难群体，参加城乡居民基本医疗保险人员以及享受医疗保险待遇人员，领取政府高龄津贴人员，纳入被征地农民养老保险范围对象人员以及被征地农民养老保障资金分配情况；4.落实计划生育政策方案和殡葬政策情况；5.为居住在本村的非户籍人员提供服务的情况以及本村劳动力培训、就业情况。（七）村民委员会协助乡、民族乡、镇人民政府开展工作的情况。（八）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”根据上述规定，原告要求公开的内容属于村务公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且被告荔湾区水农局经审查后发现并没有保存何安围地块征地补偿款的使用及划拨情况的信息，故被告荔湾区水农局告知原告向广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社申请公开相关的内容，并无不当。对原告要求撤销穗荔水信访复字〔2017〕6号《处理信访事项答复意见书》的意见，本院不予支持。被告荔湾区政府作出的诉争行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销诉争行政复议决定书，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲的诉讼请求。本案受理费50元由原告吴佩兰、张维好、杨惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  叶 莉人民陪审员  朱岳华人民陪审员  谢见日二〇一七年八月二十八日书 记 员  曾小丽