wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初3635号原告：冷雪晴，女，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。被告：孙静英，女，1947年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告冷雪晴与被告孙静英健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷雪晴及其委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼，被告孙静英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷雪晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11906.48元、误工费6960元、护理费2820元、营养费1500元、住院伙食补助费650元、精神抚慰金5000元、面部后续治疗费5000元、牙齿修复费36000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计72336.48元，由被告赔偿80%为57869.20元。事实与理由：2017年6月26日14时许，被告驾驶三轮电动车沿赵集村由西向东行驶，与相对行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两轮电动车受损的交通事故，阜南县公安局交警大队作出非道路交通事故意见书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤于2017年6月26日至2017年7月9日入阜南县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为鼻面部外伤伴鼻骨骨折、头皮裂伤、右上1牙折断。安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第1722号鉴定意见：原告因交通事故致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；休息期限为60天；护理期限30天，营养期限30���；原告牙齿部分缺失，修复一次8-10年，一次费用为6000元；面部后续修复费5000元。被告孙静英未答辩，也未向本院提供证据。根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2017年6月26日14时许，被告驾驶三轮电动车沿阜南县赵集镇王寨村大会王庄东西水泥路由西向东行驶左转弯时，与相对行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原、被告及三轮电动车乘车人董玉华、戎治英受伤及两车受损的交通事故，阜南县公安局交通警察大队于2017年7月10日出具“阜公交事故析字[2017]291号”《非道路事故成因分析意见书》，认为被告驾驶三轮电动车上路行驶，转弯未让直行车辆，其违法过错行为是造成事故的主要原因，原告驾驶两轮电动车雨天上路行驶，遇情况未能减速慢行，其违法过错行为是造成事故的次要原因，认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤于受伤当日到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：鼻面部外伤伴鼻骨骨折、头皮裂伤、右上1牙折断。于2017年7月9日出院，开支医疗费11906.48元（票据1张，其中包括第一次牙齿修复开支5683元）。原告自行申请安徽天衡司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该所出具“（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第1722号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因交通事故致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；2、原告损伤休息期限建议为60天，护理期限为30天，营养期限为30天；3、原告因交通事故致口内1╇1部分缺失，后续需行21╇12烤瓷牙修复，约需费用6000元，正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。其面部外伤愈合后，面部瘢痕形成，影响面容，后续需行医学美容修复术，约需费用5000元，不包括术中可能出现意外所需费用。原告开支鉴定费2000元（票据1张）。本案误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2016年度全省农、林、牧、渔业职工平均工资34264元执行，每人每天按93.87元（34264元÷365日）计算；住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。公安机关作出的事故成因分析意见书认定事实清楚，事故成因分析合理，责任划分明确，本院予以认定。根据案件事实及双方的责任，对原告的合理损失，本院酌情确定被告承担70%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费总计为11906.48元；参照鉴定意见，原告的误工期限为60天，误工费应为5632.20元（93.87元/天×60天），原告要求被告赔偿6960元，因未提供劳动合同、因误工减少的收入等证据证明，本院对超出部分不予支持；参照鉴定意见，原告的护理期限为30天，护理费应为2816.10元（93.87元/天×30天），原告要求被告赔偿2820元，本院对超出部分不予支持；住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情并参照鉴定意见，本院酌情确定900元；原告因事故构成轻伤二级，给原告的精神带来了一定的痛苦，结合当地的生活水平以及双方的责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为1500元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供开支交通费的票据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告要求被告赔偿容整费5000元，参照鉴定意见，为减少诉累，本院予以支持；原告要求牙齿修复费用36000元，原告现年37周岁，参照安徽省人均寿命75周岁，结合鉴定机构出具的鉴定意见，本院酌情支持原告共4次的更换费用，原告的牙齿第一次已经进行了修复，以后还需修复和更换3次，每次修复费用参照原告第一次修复牙齿开支的5683元计算，共17049元，原告要求被告赔偿36000元，本院仅对合理部分予以支持；原告因鉴定开支鉴定费2000元，系合理开支，被告应当赔偿。以上总合计47453.78元，由被告赔偿70%为33217.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一���、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙静英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冷雪晴各项损失共33217.65元；二、驳回原告冷雪晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元（原告已预交），减半收取计623.50元，由原告冷雪晴负担308.50元，被告孙静英负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李占亚二〇一七年八月二十二日书记员  李夏菁
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁11刑更186号罪犯丁德昌，男，1967年1月28日出生于山东省日照市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2012年12月10日作出(2013)岚刑初字第167号刑事判决，以被告人丁德昌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产五万元。丁德昌受贿所得折款33.9万元，予以追缴，上缴国库。刑期自2013年7月25日起，至2018年7月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年八月八日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员朱伟、赵常鹏出庭履行职务，罪犯丁德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯丁德昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯丁德昌提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯丁德昌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯丁德昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁德昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁德昌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月10日起至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  张守伟二〇一七年八月十日书 记 员  辛全锋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初1158号原告王淑娴委托代理人付林超被告大连龙海阁商务国际旅行社有限公司法定代表人李山凯委托代理人潘波委托代理人胡之光原告王淑娴与被告大连龙海阁商务国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月3日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付林超，被告的委托代理人潘波、胡之光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月18日参加由被告及北京市首都国际旅行社有限公司共同组织安排的北京四日游活动，旅行日期为2015年3月18日至2015年3月21日；2015年3月19日下午，原告在北京长城脚下参加被告组织游戏活动时摔伤，嗣后由被告的工作人员与原告的丈夫一同乘坐当地120急救车送至北京市红十字急诊抢救中心住院手术治疗。3月24日下午出院，次日转至大连市第二人民医院继续治疗，4月4日原告出院，回家静养，并按医嘱按时复查术后伤情，原告从摔伤至今，经济上受到很大损失，精神上受到巨大伤害，原告摔伤后在北京住院期间，被告给付30000元医疗费，除此之外，原告未得到被告任何赔偿。诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计166575.38元；2、鉴定费2440元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告对原告的受伤不存在过错，原告的受伤并非由于被告的原因所致，被告严格按照要求在原告参加游戏前提醒原告不适宜参加游戏的情形，且在原告受伤后积极履行了相应的处理和协助的义务；2、原告年纪较大且健康状况不适宜参加游戏项目，同时，原告亲属在场，但并未进行劝阻，因此自身对于损害后果存在过错，根据旅游合同第14条第8款的约定，原告应自行承担因此造成的损失，并将被告前期垫付的医疗费用退还给被告；3、关于残疾赔偿金，因为原告已年满61周岁，按照人身损害赔偿司法解释的规定，城镇居民人均可支配收入×伤残系数，应该赔偿19年，而不是20年；4、关于护理费，鉴定意见虽然鉴定伤后150日需要护理，但是原告没有证据证明原告的配偶因为护理而产生误工、单位停发了工资报酬这节事实。所以，原告按照7040元/月主张护理费没有事实依据；5、本案应适用过错规则原则，原告作为一个年满60岁的老人，在游戏当中也应尽到自己的安全义务，在承担责任分担上，应考虑原告的过错。6、对于营养费、后续治疗费均没有异议，对于精神损害抚慰金被告认为数额过高，请求法庭酌情予以调整。经审理查明，原告与被告签订赴北京旅游的《国内旅游合同》，2015年3月18日原告在被告的组织下随团赴北京旅游。3月19日，原告在北京长城游览时因参与被告工作人员组织的游戏摔伤。经诊断，原告左股骨胫骨骨折、左大腿、左膝部软组织损伤，其先后在北京市红十字会急诊抢救中心、大连市第二人民医院住院治疗。4月4日，原告从大连市第二人民医院出院，后转至家中休养。治疗期间，被告向原告支付了医疗费30000元。诉讼中，原告王淑娴申请对伤残等级、合理陪护、合理营养、后续治疗费用进行司法鉴定，大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月3日作出中司［2017］临鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王淑娴（JC-C-20170164）因本次外伤致左股骨胫骨骨折，目前左髋关节活动功能丧失34.1%，依据《人体损伤致残程度分级》标准，构成十级伤残；2、建议伤后150日1人陪护；3、建议伤后180日适当增加营养；4、建议一次性给付后续治疗费用8000元或届时按实际发生给付。该次鉴定发生司法鉴定费2440元，原告王淑娴已预交。另查，大连市2016年城镇居民人均可支配收入38050元。本院确认的上述事实，有原告提交的国内旅游合同、北京市首都国际旅行社有限公司行程单、北京市红十字会急诊抢救中心病历、大连市第二人民医院病案，大连市金州区中医医院的放射报告单、CT扫描检查报告单、医疗票据，交通费票据、销售清单、司法鉴定意见书，、户口薄、工资明细表、电子缴税付款凭证、鉴定费票据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的旅游合同系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，本院认定为有效，合同各方均应按照约定履行合同，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，原告在参与被告工作人员组织的游戏时摔伤，被告作为该次旅游活动的组织者，未尽到保证其提供的服务符合保障人身安全的义务，履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失的责任。被告关于其不存在过错，原告身体状况不适应该游戏,及原告自身未尽自己安全义务而应在责任承担上考虑原告过错的答辩意见，本院不予采信。对原告主张的各项损失，本院确定如下：关于治疗费、检查费40949.22元（35349.22元+4847元+753元，有医疗病志及收费票据为凭，予以认定。“中药费”2400元，原告仅提供收款收据，不能证明该费用属于合理的治疗费用，不予支持。“恢复蛋白”费用1494元，原告不能举证证明属于合理的治疗费用，不予支持。“铝合金拐杖”费用110元，原告不能举证证明其确已实际支出了该费用，不予支持。关于交通费，该费用应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合本案具体情况，原告儿子张海洋赴北京陪护的机票费620元及机场大巴费24元属合理，本院予以认定。原告主张许静文的交通费748.5元，不属于合理范围，不予支持。关于营养费，考虑原告伤残情况及鉴定意见书，认定为9000元（50元/天×180日）。关于残疾赔偿金，考虑原告伤残等级为十级，定残之日原告已年满61周日，确定为72295元（38050元×19年×10%）。关于后续治疗费，考虑原告受伤情况及鉴定意见书，认定为8000元。关于护理费，原告未举证证明其丈夫张铁山因护理而实际减少收入的事实，护理费参考鉴定意见书，认定为15000元（100/天×1人×150天）。关于精神损害抚慰金，由于被告未尽到保证其提供的服务符合保障人身安全的义务，使原告受伤而无法继续旅游行程，且构成十级伤残，被告应对原告遭受的精神损害给予一定的物质赔偿，精神损害抚慰金认定为10000元。以上各项损失155888.22元，扣除被告垫付的30000元，共计125888.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国旅游法》第五十条、第七十条、第七十一条、第八十条之规定，判决如下：被告大连龙海阁商务国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑娴各项损失125888.22元；案件受理费3680元（原告已预交），鉴定费用2440元，合计6120元（原告已预交），由原告王淑娴负担1395元，被告大连龙海阁商务国际旅行社有限公司负担4725元，于本判决生效之日起十日内给付原告王淑娴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘维权人民陪审员  万富君人民陪审员  阎素菊二〇一七年八月八日书 记 员  陈慧宁
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初148号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人秦晖，男，1993年3月1日生，汉族，高中文化，农民，住山东省郯城县。2015年8月27日因涉嫌犯窝藏罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人秦晖犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人秦晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日3时许，被告人秦晖在明知其姐夫于某因涉嫌盗窃犯罪被邳州市公安局民警抓获后乘出租车潜逃出来的情况下，仍安排魏某（另案处理）驾驶车辆与其一起到山东省郯城县接于某并支付了出租车费用，后在行驶途中被公安机关民警抓获。上述事实，被告人秦晖在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人于某、曹某、魏某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，刑事强制措施证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦晖明知是犯罪的人而为其提供财物等，帮助其逃匿，该行为构成窝藏罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人秦晖归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦晖犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦晖犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  焦荣建人民陪审员  王殿荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩召伦
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执2086号之一申请执行人吴崇楠，男，1958年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人李丽云，女，1979年12月5日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人吴崇楠与被执行人李丽云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2766号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人李丽云拥有坐落于闽侯县荆溪镇××绿洲家园××区××＃楼503联排住宅（产权证号：Ｈ0××59）及相应的土地使用权。2017年8月8日，申请执行人吴崇楠与被执行人李丽云自行达成和解协议，并已履行完毕。2017年8月8日，申请执行人吴崇楠向本院申请全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李丽云名下坐落于闽侯县荆溪镇××绿洲家园××区××＃楼503联排住宅（产权证号：Ｈ0××59）及相应的土地使用权的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年八月十日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1709号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：翟海林,男,1993年8月20日出生,汉族,住广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与翟海林罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初400号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行，要求被执行人翟海林承担罚金3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月十八日书记员 刘艺聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初3516号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：李晓龙，男，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告李晓龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。此页无正文。代理审判员  丁华二〇一七年八月二十九日书 记 员  王莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初2814号原告：邢淑珍，女，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：邢文志，男，公主岭市人，住公主岭市。被告：刘金龙，男，公主岭市人，住公主岭市。被告：辛洪影，女，公主岭市人，住公主岭市，系刘金龙妻子。原告邢淑珍与被告刘金龙、辛洪影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告邢淑珍于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢淑珍撤诉。案件受理费13800元，依法律规定减半收取，由原告邢淑珍负担6900元，另6900元退还邢淑珍。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年八月二十二日书 记 员  裴 欣
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0881民初412号原告：李秋喜，男，1960年6月16日出生，汉族，住井冈山市，委托诉讼代理人：李小枫，住井冈山市，系原告李秋喜儿子，代理权限：特别授权代理。被告：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地：井冈山市龙市镇庄前村陶瓷工业园，组织机构代码：58659506-3。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。本院在审理原告李秋喜与被告井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李秋喜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李秋喜提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秋喜撤回对被告井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司的起诉。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告李秋喜负担。审判员  刘杜秀二〇一七年八月十五日书记员  黄晓逸法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初5664号之一原告：江苏通达运输有限公司客运分公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道宁波路3号。负责人：李苏明，该分公司经理。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏通达运输有限公司一汽分公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路（县公路站西50米）。负责人：蒋军，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒泰，江苏德沛律师事务所律师。被告：江苏通达运输有限公司二汽分公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧（台州路西侧）。负责人：章海军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。原告江苏通达运输有限公司客运分公司与被告江苏通达运输有限公司一汽分公司、江苏通达运输有限公司二汽分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告江苏通达运输有限公司客运分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏通达运输有限公司客运分公司撤回对被告江苏通达运输有限公司一汽分公司、江苏通达运输有限公司二汽分公司的起诉。案件受理费27744元，减半收取13872元，由原告江苏通达运输有限公司客运分公司负担。审 判 长  岳 阳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一七年八月十五日法官 助理  孔玛丽书 记 员  周咏仪书 记 员  章静怡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20872号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴文章，男，1986年10月9日出生，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴文章信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,079.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,079.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执197号之一申请执行人：李会群，女,汉族,住湖南省郴州市。被执行人：张远辉，男，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在执行申请执行人李会群与被执行人张远辉买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年八月九日书记员  楚佳亮
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执恢18号申请执行人卢萍莉，女，1967年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。申请执行人卢萍莉与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2015）临民初1944号民事判决书中所确定的的义务全部与申请执行人卢萍莉自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年八月十八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6963号罪犯蒋代银，男，1985年12月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）深中法刑二初字第244号刑事判决，认定蒋代银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民院以（2010）粤高法刑执字第2050号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第9721号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年三个月。本院以（2015）洪刑执字第2269号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋代银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯蒋代银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋代银减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年10月28日起至2024年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二〇一七年八月五日书记员 巫慧群
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4154号原告：苏州奥利玛机电有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路315号，统一社会信用代码91320585678345520B。法定代表人：孙文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小利，该公司职员。被告：无锡阿尔文机械制造有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号，统一社会信用代码91320206573806191W。法定代表人：周静。本院在审理原告苏州奥利玛机电有限公司诉被告无锡阿尔文机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州奥利玛机电有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州奥利玛机电有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告苏州奥利玛机电有限公司负担（已交纳）。审判员  郑金硕二〇一七年八月二十五日书记员  仇敏倩
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更645号罪犯郑杰，男，1982年8月8日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省柞水县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月27日作出（2010）未刑初字第359号刑事判决，以被告人郑杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一0年八月十三日至二0一八年十月十二日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯郑杰确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年二月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一七年八月三十日书记员  杨花利
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初2056号原告:曹新平,男,1959年2月3日生,汉族,贵州省安顺市人,中国电信股份有限公司安顺分公司员工,现住贵州省安顺经济技术开发区。被告:贾振萍,女,1958年5月1日生,汉族,山东省菏泽市人,安顺市汽车运输公司退休职工,住贵州省安顺市,原告曹新平诉被告贾振萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新平、被告贾振萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新平向本院提出诉讼请求：1、请求安顺市西秀区人民法院判令被告偿还原告借款46300元。2、支付原告46300的利息,从2017年3月20日起至还清本金止。利息按最高人民法院新规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题》的规定执行。3、本案诉讼费和保全抵押担保费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系同学，关系很好，一直有经济往来。2016年被告以房屋装修及孩子读书为由，于2016年3月20日向原告借款，原告通过亲戚借款20000元给被告，次日又借款10000元给被告。双方约定月息2.5%，但是被告一直未支付利息。此后被告又通过原告的信用卡透支7300元未还，后应原告要求被告于2017年3月18日向原告出具书面的还款承诺，但仍未按承诺履行。原告还代被告支付了亲戚9000元的借款利息。综上，被告共欠原告46300元，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。被告贾振萍答辩，对30000元和7300元的借款事实没有意见，只是具体的时间忘记了，当时没有出具借条给原告。2017年3月份的时候我应原告的要求出具了借条和承诺。利息我支付过，但付过多少我记不清楚了。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、欠条、承诺及被告提交的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹新平与被告贾振萍系同学。被告因购房需要于2016年3月20日及2016年3月21日分别向原告借款20000元及10000元，原告现金支付借款给被告。该借款双方口头约定利息为月息2.5%。后被告又用原告的中国邮政储蓄的信用卡透支7300元未归还原告。2017年3月18日，被告应原告的要求，向被告出具了欠条，内容为：今欠曹新平帮借款和利息共计肆万陆仟叁佰元整。（其中：2016年3月20日2万、2016年3月21号1万。透支邮政信用卡7300元，还有1年利息9000元，合计共欠46300元）。本人身份证欠款人：贾振萍。同日被告还向原告出具了承诺，内容为：本人承诺：2017年3月20号还债权人4万元，本人房屋作抵押。如若做不到，债权人凭此据起诉本人追讨本利债务。房子为东方商城27-5号（抵押房）承诺人：贾振萍2017年3月18日。后被告未按承诺约定还款，原告就诉至本院，并提出上述请求。审理中，原告请求诉请的利息以30000元为本金按照月利率2%从2017年3月22日起计算至本金还清之日止，7300元的借款没有约定利息，其不再主张利息。原告在诉讼中申请对被告的房屋进行财产保全，并交纳了保全费人民币483元。本院认为：当事人之间在自愿、平等基础上签订合同，享有合同权利，同时应当遵循诚实信用原则履行合同义务。被告贾振萍向原告先后借款37300元，原告以现金方式交付，被告对借款事实予以认可，双方出借的不是大额现金，故对原告主张的借款事实本院予以采信，双方的借款合同生效。被告贾振萍应当按欠条及承诺的约定向原告履行还本付息的义务，现在原告主张被告偿还借款46300元，根据欠条的约定，被告写明的是欠原告借款和利息共计46300元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方的利息约定为月息2.5%，超过年利率24%的部分，故本院不予支持，按年利率24%计算一年（2016年3月21日到2017年3月21日）的利息为7200元，故原告的第一项诉请应支持的金额为30000+7300+7200=44500元。双方没有将9000元利息再计入本金的意思表示，而7300元的借款未约定利息，原告在庭审中也陈述现只要求被告以30000元为本金从2017年3月22日起按年利率24%计算利息至还清之日止，对7300元不主张利息，系其对诉请的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院予以支持。对原告诉请保全费及诉讼费由被告承担，因为被告违约不还本付息原告才诉讼，故原告的该诉讼请求本院予以支持。被告认为其支付过原告部分利息，但是没有证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的的规定，判决如下：一、由被告贾振萍在本判决生效后五日内偿还原告曹新平借款本金人民币37300元及2017年3月21日前的利息共计人民币44500元。二、由被告贾振萍在本判决生效后五日内按年利率24%以人民币30000元为本金支付原告曹新平2017年3月22日起的利息，计算至本金还清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币958元，减半收取人民币479元，保全费人民币483元，合计人民币962元，由原告曹新平承担人民币23元，由被告贾振萍承担人民币939元（此款已由原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨 芳二〇一七年八月三日书记员 何娇娇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5446号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：许方林，男，1967年10月25日生，汉族，农民。住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告许方林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邢 欣二〇一七年八月二十二日书记员 薛晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10566号原告：临沂荣顺商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰田灯饰电器广场2楼206号。法定代表人：房树兰，总经理。委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。被告：临沂市兰山区慧众百货商店，住所地临沂市兰山区义堂镇张家行村府前街路北。法定代表人：徐鹏飞，经理。被告：徐鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：宋守法，山东宇衡律师事务所律师。被告：苟伟伟，女，1983年2月6日出生，汉族，住兰山区。本院在审理原告临沂荣顺商贸有限公司与被告临沂市兰山区慧众百货商店、徐鹏飞、苟伟伟合同纠纷一案中，原告临沂荣顺商贸有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂荣顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1925元减半收取963元，由原告临沂荣顺商贸有限公司负担。审判员  陈勤早二〇一七年八月三十日书记员  密士征
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执258号申请执行人:庞桂清，男，汉族，1964年10月3日生，住石棉县。被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。住所地：石棉县。法定代表人：郑金奎。本院在执行申请人庞桂清与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年八月四日书记员  王甜甜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1315号原告：辛严，男，汉族，1974年1月1日出生，居民，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：刘宝林，男，汉族，1968年2月25日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：赵志平，男，汉族，1971年1月5日出生，居民，住江苏省常州市武进区。被告：常州森绿风景园林设计有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路2幢9号。法定代表人：余志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。原告辛严与被告赵志平、常州森绿风景园林设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛严及其委托诉讼代理人刘宝林、被告常州森绿风景园林设计有限公司的委托诉讼代理人韩丽霞到庭参加了诉讼，被告赵志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛严向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款45000元。事实与理由：被告常州森绿风景园林设计有限公司承建高沟酒非遗保护区工程，由被告赵志平负责具体施工。后被告赵志平从原告处购买大理石材料。原告与被告赵志平于2016年12月13日结算，被告赵志平欠原告45000元，并出具条据给原告。经多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告给付材料款45000元。被告赵志平未作答辩。被告常州森绿风景园林设计有限公司辩称，案涉材料并非用于我公司承建的工程项目，被告赵志平的个人行为不应由我公司承担付款责任。根据被告赵志平的陈述，案涉材料由原告在2013年提供，总得材料款应为十余万元，后有部分款项未支付，因2013年出具的条据过诉讼时效而于2016年12月13日重新出具条据，故应由被告赵志平承担本案的材料款45000元以及诉讼费，我公司不承担任何支付责任。经审理查明，被告赵志平于2013年从原告处购买大理石材料，后因有部分材料款未支付，于2016年12月13日出具收条给原告，该收条载明：“收条今收到辛严大理石材料合计金额45000元，到2016年12月底付25000元，余款到2017年元旦前付清赵志平2016年12月13日”。后因被告赵志平未给付原告上述材料款，故原告诉至本院，要求被告给付上述材料款。被告常州森绿风景园林设计有限公司于2016年8月12日才委托被告赵志平参加高沟酒非遗保护区工程的投标。上述事实，有原、被告当庭陈述、收条、被告赵志平出具的情况说明等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告赵志平于2013年从原告处购买大理石材料，有45000元材料款尚未支付，被告赵志平于2016年12月13日出具条据给原告确认了该45000元，故原告要求被告赵志平给付材料款45000元，本院予以支持。对原告要求被告常州森绿风景园林设计有限公司给付45000元的主张，因被告赵志平系2013年购买大理石，被告常州森绿风景园林设计有限公司于2016年8月才委托被告赵志平参加高沟酒非遗保护区工程的投标，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志平于本判决生效后十日内给付原告辛严材料款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告赵志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)审 判 长  李 洋人民陪审员  罗建华人民陪审员  高 玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 路附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4422号上诉人（原审原告）:肇丽娟，女，1965年3月14日生，满族，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：左云鹤，吉林今典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林大众置业有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D22栋103室。法定代表人：胡晓飞，公司经理。委托诉讼代理人:韩璐，吉林华盟律师事务所律师。上诉人肇丽娟与被上诉人吉林大众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肇丽娟上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1408号民事判决，改判大众置业继续履行合同，收取肇丽娟1万元并交付像素公馆地下车位使用权。诉讼费用由大众置业承担。事实和理由：一审法院认定双方约定的“加一万元赠地下车位”不构成要约，驳回肇丽娟请求错误。肇丽娟与大众置业签订的认购协议是双方真实意思表示，该合同中明确约定“加一万元赠地下车位”内容，属于双方当事人合意达成的合同条款，只要肇丽娟另支付一万元，大众置业应当送车位，无需另行达成合意。一审法院曲解的要约的含义，适用法律错误。大众置业在履行合同中违反诚信原则，对相同购房者区别对待，涉嫌商业欺诈。大众置业针对上诉请求辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。肇丽娟一审请求判令：1、大众置业继续履行合同；2、大众置业收取肇丽娟10000元；3、大众置业立即交付肇丽娟位于像素公馆的一部车辆的地下车位使用权。案件受理费由大众置业承担。一审法院经审理查明：2016年7月10日，肇丽娟、大众置业签订“像素公馆”商品房认购书，肇丽娟购买大众置业开发的“像素公馆”C1号楼1702室88.46平方米的房屋，合同总价为550000元，大众置业的销售人员在该认购书右上角手书“加1万赠地下车位”。肇丽娟现已将房款付清，大众置业向肇丽娟交付了房屋。肇丽娟向大众置业交付10000元时，大众置业拒绝收取并拒绝赠送肇丽娟车位。2017年4月，肇丽娟诉至本院，要求大众置业交付车位使用权。一审法院认为，本案争议焦点为商品房认购书中双方约定的“加1万赠地下车位”的内容是否属于要约。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体明确，且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，双方尽管在合同中约定“加1万赠地下车位”，但对交款的时间、方式及地下车位的位置、面积等没有进行约定，内容不具体、不明确，不符合有关要约的法律规定。因此双方就购买或赠予地下车位使用权的问题没有达成合意。故肇丽娟要求大众置业继续履行合同、交付地下车位使用权，证据不足，且与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告肇丽娟的诉讼请求。案件受理费5000元（原告已预交），减半收取计2500元，由原告肇丽娟负担。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.大众置业对肇丽娟《像素公馆商品房认购书》中“加1万赠地下车位”系其销售人员所书写无异议；2.肇丽娟之女黄镜竹在2016年6月27日签订的《像素公馆商品房认购书》中与肇丽娟合同相同位置有“加1万可购车位”字样，黄镜竹现已通过交1万元的形式购买到一个车位；3.本院释明大众置业限期提供未销售地下车位情况，如未提供，视为仍有地下车位未出售，大众置业在限期内未提供车位销售情况材料。本院认为：肇丽娟、大众置业于2016年7月10日签订的《像素公馆商品房认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，合同中手书“加1万赠地下车位”为双方对各自权利义务的约定，与其他手书部分共同构成合同条款。大众置业对《像素公馆商品房认购书》中其余手书条款予以履行，而单拒绝履行“加1万元赠地下车位”条款的行为，违背诚信，构成违约，肇丽娟要求继续履行合同，大众置业交付车位的诉请应予支持。一审法院认定该“加1万赠地下车位”条款双方未达成合意，适用法律有误，应予纠正。大众置业应在本判决生效后十日内向肇丽娟提供未出售车位信息，供肇丽娟选择购买，确定车位号、签订使用权转让协议后由肇丽娟交纳1万元车位款。关于大众置业主张肇丽娟购买房屋时“加1万元赠地下车位”优惠活动已经取消，肇丽娟不享有该优惠政策一节，因优惠活动时间大众置业未向社会公众公示，且大众置业未对该条款予以撤销，该条款对双方具有约束力，故本院对大众置业此主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1408号民事判决；二、吉林大众置业有限公司于本判决生效后十日内向肇丽娟交付一个其开发的长春总部基地地下停车场停车位，并向肇丽娟提供地下停车位使用权转让协议；三、肇丽娟签订协议后向吉林大众置业有限公司交付车位费10000元。一审案件受理费5000元（肇丽娟预交），退还肇丽娟2500元，由大众置业负担2500元；二审案件受理费5000元，由大众置业负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  李玉鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3501号原告李某某，女。委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。委托代理人林某甲（系原告之子），男。被告于某某，女。原告李某某与被告于某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人柳正勇、林某甲，被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的长子林某乙于2016年4月7日在大连市甘井子区金荣街11号*-*-*家中因病去世，留下位于大连市保税区东北六街153号*-*-*，建筑面积91.47平方米房产。但是，被告以自己系林某乙的妻子为由独占房产，阻挠依法分割遗产，并且将原告个人承租的房产回迁手续扣留，严重侵害了原告的合法权益。现原告的配偶林某丙已于2002年11月11日去世，被告与林某乙系夫妻，无子女。按照继承法的规定，原告和被告是第一顺序继承人，该房屋的二分之一系林某乙的遗产（即45.74平方米），原、被告应依法平均分割，原告应继承的份额为22.87平方米（约10万元）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原、被告依法继承位于大连市保税区东北六街153号*-*-*房产二分之一遗产份额（即45.74平方米约20万元）。被告辩称，同意原告的诉讼请求。要求依法分割案涉房屋，因该房屋系被告与被继承人的夫妻共同财产，故我主张案涉房屋所有权。但案涉房屋有银行贷款18万元，尚未办理产权，根据继承法规定，在继承遗产时应当首先偿还银行贷款等债务。经审理查明，被继承人林某乙于2016年4月7日去世。被继承人林某乙与被告系夫妻关系。原告系被继承人林某乙的母亲，被继承人林某乙的父亲林某丙于2002年11月11日去世。被继承人林某乙的儿子林青于2005年1月6日去世。另查，被继承人林某乙于2014年5月8日与大连港连房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于大连保税区东北六街（海航YOHO湾）153号*单元*层*号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为548,729元。大连保税区房屋登记交易中心于2014年6月4日对商品房合同进行了备案登记，权利人为林某乙，权利类型为所有权，合同编号为WHT2014*****。案涉房屋在中国银行股份有限公司大连开发区分行贷款380,000元，并办理了抵押登记。案涉房屋系被继承人林某乙与被告的夫妻共同财产，尚未办理产权证，现由被告居住使用。截至被继承人林某乙死亡时，案涉房屋尚欠银行贷款134,495.52元未偿还，被继承人林某乙去世后一直由被告继续偿还房屋贷款。原、被告均同意案涉房屋现价值为548,729元。被告主张案涉房屋所有权，原告同意案涉房屋归被告所有，要求被告给付原告相应的房屋折价款。本院所确认的上述事实有房屋登记信息记录、个人房屋贷款申请表、商品房买卖合同、入住通知单、发票、贷款还款明细、贷款还款回单、死亡证明、户籍证明及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被继承人林某乙生前未立有遗嘱，故其留下的遗产应按法定继承处理。原告与被告均系被继承人林某乙的第一顺序法定继承人，依法对被继承人林某乙的遗产即案涉房屋享有继承权。经原、被告双方确认，案涉房屋在被继承人死亡时尚欠银行贷款134,495.52元，故其在被继承人死亡后继承开始时的财产价值为414,233.48元（548,729元-134,495.52元）。另因上述财产属于被继承人林某乙与被告的夫妻共同财产，故其中的一半应归被告所有，剩余部分应当作为被继承人林某乙的遗产由原、被告依法继承，各享有二分之一份额。现被告主张案涉房屋归其所有，原告表示同意，本院予以确认，故被告应当按照原告享有的份额给付原告房屋折价补偿款103,558.37元（414,233.48元÷4）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在被继承人林某乙名下位于大连保税区东北六街（海航YOHO湾）153号*单元*层*号房屋（合同编号：WHT2014*****）归被告于某某所有，剩余贷款由被告于某某继续偿还；被告于某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某某房屋折价补偿款103,558.37元。案件受理费减半收取后人民币4,300元（原告已预交），由被告负担3,488元，由原告负担812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  丛颖二〇一七年八月二十五日书记员  马丽本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初1411号原告：王光，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王琢，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告王光诉被告王琢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王光撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王光承担。审判员  曲广军二〇一七年八月二日书记员  孙子诒
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1567号之三申请执行人刘庆涛，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地河间市。被执行人韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，住所地河间市。被执行人王晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初2788号民事判决书，责令被执行人韩新乐、王晓光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩新乐、王晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王晓光银行存款30000元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年八月七日书记员  王四辈
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0682执702号申请执行人冯花、杨思露、杨懿、杨国雄、李玉英，临湘市人，住临湘市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市。负责人：吴伟锋，公司经理。被执行人中国太平洋财产保险有限公司临湘市支公司。负责人：张君，该公司经理。本院在执行申请执行人冯花、杨思露、杨懿、杨国雄、李玉英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司、中国太平洋财产保险有限公司临湘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司、中国太平洋财产保险有限公司临湘市支公司以按岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终407号民事判决书的判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年八月二十三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院结 案 通 知 书(2017)黑1202执1009号朱广财、王全：朱广财与王全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90683元。经本院立案执行，现已执行到位90683元。本院已于2017年8月29日将该款转付给朱广财。至此，朱广财向本院申请执行的绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民督8号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知绥化市北林区人民法院二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0512民初294号原告：罗忠，男，1982年11月2日出生，汉族，北海圣安投资开发有限公司法定代表人，住所地广西北海市海城区。委托诉讼代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。被告：李崇东，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：陈小平，男，1962年2月24日出生，汉族，个体工商户，住所地湖南省衡东县。被告：漆多能，男，1953年9月19日出生，汉族，个体工商户，住所地湖南省永州市冷水滩区。被告：漆多亮，男，1966年10月19日出生，汉族，个体工商户，住所地湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。受以上四被告共同委托。原告罗忠与被告李崇东、陈小平、漆多能、漆多亮股东出资纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2017年1月16日中止诉讼，于2017年5月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2013年8月11日签订的《发起人协议书》及2014年6月15日签订的《创超混凝土公司股东补充协议》；2、被告李崇东向原告支付900000元出资款；3、被告陈小平向原告支付1800000元出资款；4、被告漆多能、漆多亮共同向原告支付850000元出资款；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告就合伙经营北海圣安三友投资开发有限公司名下已获得立项批复、环评批复、规划批复文件的混凝土搅拌站建设项目一事达成初步意向，即将圣安三友公司名下混凝土搅拌站建设项目及与之配套的33.039亩土地使用权分割出来，成立项目公司合伙经营。为此，原告于2013年8月1日与圣安三友公司及其全体股东签订了《股权认购协议》，以7922752元的价款购买圣安三友分立公司的全部股权（该公司名下含混凝土搅拌站建设项目及与之配套的33.039亩土地使用权）。2013年8月11日，原告与被告就合伙经营北海圣安三友投资开发有限公司名下混凝土搅拌站项目一事，签订《发起人协议书》。该协议书第二条约定原告罗忠为发起人事务所主任，在公司注册成立前负责办理公司注册、税务、消防等相关经营所需的证照，负责办公场所的修建、装修、购买办公相关用品，职工招聘，负责代表全体发起人签订购买土地使用权合同、购买机器设备（含支付货款）等公司前期工作；第六条约定原告出资400万元，占股份40%，被告陈小平出资400万元，占股份20%被告李崇东出资300万元，占股份15%，被告漆多能出资300万元，占股份15%，被告漆多亮出资200万元，占股份10%。此外，该协议书就后期增加投入资本、各发起人的出资时间等作出了约定。该发起人协议书签订后，原告依约履行出资义务，并代表全体发起人办理圣安三友公司名下混凝土搅拌站建设项目及与之配套的33.039亩土地使用权的分割工作，办理分立公司质证证书、消防、税务等工作，开展办公场所修建、装修、购买机器设备等一系列工作。至2014年5月止，各方实际出资情况是：原告罗忠实际出资400万元，被告漆多能、漆多亮实际出资415万元，被告李崇东实际出资410万元，被告陈小平实际出资320万元。原告依约履行全部出资义务，但四被告均未按照发起人协议的约定，出资到位。因项目前期购买土地、办理资质、消防等证照，购买机器设备、修建厂房、道路、基础设施等花费巨大，在2014年5月份前，各被告实际出资到位的资金已全部用完，项目资金紧缺。为此，为督促各方出资到位，解决项目资金紧缺问题，在2014年6月15日，原告与被告签订《创超混凝土公司股东补充协议》，对各方出资金额和占股比例做了进一步的约定，即原告罗忠出资500万元，占40%股份，漆多能、漆多亮500万元，占20%股份，李崇东出资500万元，占20%股份，陈小平认缴500万元，占20%股份，但实际出资320万元，按股份分摊。该补充协议签订后，除原告继续追加投资外，四被告均未按照该补充协议约定履行出资义务，其中被告漆多能、漆多亮尚有850000元出资款未到位，被告陈小平尚有1800000元出资款未到位，被告李崇东尚有900000元出资款未到位。本案混凝土搅拌站建设项目，因被告资金不到位，缺口资金较大，迟迟不能全面投入运营，损失巨大，项目运作至今一直亏损。原告认为，发起人协议及创超混凝土公司股东补充协议是原、被告各方的真实意思表示，各方应恪守、继续履行，被告违反协议约定出资不到位的，原告有权依据协议约定要求其继续履行出资义务。请求法院判如所请。被告李崇东、陈小平、漆多能、漆多亮辩称，本案不是民事案件的调整范围，而应由刑事法律规范调整。四被告投资了将近一千万元一心想与原告罗忠成立混凝土公司，谁知被原告罗忠骗了，现在还反过来告我们要承担民事责任，被告已经到北海市公安机关报案，公安机关已立案了。事实上，《发起人协议书》签订后，四被告已将入股资金1185万元交给原告，但原告收到款后从未在工商部门进行恒固公司的工商注册，而创超公司是他人公司，且三友公司系2014年6月30日变更股东为罗忠夫妻。原告讼争公司，因四被告无股份，也从未履行股东权利，被告依法不应承担出资义务，本案应当终止审理，移送公安机关受理。经审理查明，北海市公安局于2016年11月15日作出《北海市公安局立案决定书》，决定对本案原告罗忠以涉嫌合同诈骗案立案侦查，2017年6月23日，北海市人民检察院作出《批准逮捕决定书》，认为本案原告罗忠涉嫌合同诈骗罪，决定批准逮捕。本院认为，北海市公安局于2016年11月15日作出《北海市公安局立案决定书》，决定对本案所涉的原告罗忠以涉嫌合同诈骗案立案侦查，北海市人民检察院于2017年6月23日作出《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕涉嫌合同诈骗罪的本案原告罗忠。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关进行侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗忠的起诉。案件受理费预交35200元，退还原告罗忠。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  李其靖人民陪审员  唐道宁人民陪审员  黄 秀二〇一七年八月七日法官 助理  潘 媚书 记 员  姚 琳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1975号原告:山东万和通物流有限公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处大崔村。法定代表人：王士民，总经理。委托诉讼代理人：逯争然，男，1989年8月1日出生，汉族，山东万和通物流有限公司员工，住山东省茌平县。被告：韩传良，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：韩传新，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省茌平县。原告山东万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）与被告韩传良、韩传新挂靠经营合同纠纷一案，原告万和通公司于2017年6月23日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员甄伟独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告万和通公司委托代理人逯争然到庭参加诉讼，被告韩传良、韩传新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩传良偿还欠款本金121049元及逾期利息（利息自起诉之日起，按月息1%计算至还清之日）；2.被告韩传新对韩传良的上述还款义务承担连带担保责任；3.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日被告韩传良在原告公司购置华菱之星牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××××-鲁PC1**挂，与原告公司签订车辆承包经营合同及该车的抽本明细表。被告韩传新对被告韩传良的承包费、事故赔偿款、事故处理费、退包费、过户费、滞纳金、抽本金、及原告公司对韩传良实现债权而支出的诉讼费、律师代理费承担连带担保责任。合同签订后被告偿还部分欠款后便不在履行合同义务，至今仍有121049元欠款及利息未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告韩传良未作应诉答辩。被告韩传新未作应诉答辩。原告方围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，对于经审查依法应当予以采信的证据（包括原告方提交的车辆承包经营合同一份、扣押车辆清算表一份、抽本明细一份）本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告万和通公司与被告韩传良、韩传新签订车辆承包经营合同一份，合同约定：1.被告韩传良在原告公司承包经营上述车辆，该车属于抽本经营，抽本金交纳完毕之前车辆产权归原告万和通公司所有，合同期内，被告不得变卖抵押、转让车辆所有权和使用权；2.承包经营合同期限为抽完本为止，自2013年1月10日起至2016年1月25日止；3.被告韩传良应于每月30日前向原告方交纳下月承包费，逾期交纳者，按日1%计收滞纳金；4.被告韩传新同意作为保证人，对于本合同项下的承包费、事故赔偿款、事故处理费及实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签署后，被告韩传良开始将车辆挂靠在原告公司处运营车辆。被告韩传良仅按照合同约定及时足额交纳了抽本金、利息及其他费用一段时间。之后，被告韩传良未再交纳欠款，从原告方提供的欠款车辆清算申请表中可以看出，被告韩传良至今尚欠抽本金292946元及利息14645元，合计307591元，违章处理、扳金、二维罚款等合计10458元，以上总计318049元。扣除风险金5000元，扣除二次出售该车售价192000元，至今尚欠公司121049元，欠款至今未还。此后，原告多次向被告韩传良催要上述欠款未果，于2017年6月23日诉至法院，请求判如所请。起诉后，原告万和通公司向本院提出保全申请并提供担保，本院依法采取保全措施，将被告韩传良、韩传新的银行存款予以冻结或相同价值的其他财产予以查封。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告万和通公司要求被告韩传良偿还欠款本息是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告韩传新承担连带清偿责任是否应当予以支持。本案中，被告韩传良、韩传新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。因此，原告万和通公司与被告韩传良、韩传新所签订的车辆承包经营合同及附属的抽本明细表，应当认定为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。关于争议焦点一，从双方签订的承包经营合同上可以看出，被告韩传良购置原告万和通公司的华菱之星牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××××-鲁PC0**挂，并将该车辆挂靠在原告公司进行运营，通过抽本付息的方式偿还欠款。原告与被告韩传良之间的法律关系明确，因此，被告韩传良理应依照合同约定及抽本明细表的规定及时向原告交纳每月的抽本金及利息并支付合同约定的其他费用。合同签署后，被告韩传良未能依照合同约定及时偿还欠款，出现违约。2016年3月3日，上述车辆以192000元的价格被转让于他人经营，经对账，因车辆经营被告韩传良尚欠原告121049元（抽本金292946元+利息14645元+钣金、违章处理及审车等10458元-卖车款192000元-风险金5000元），被告韩传良在扣车清算表上签字并对上述欠款均予以确认。对账后，被告韩传良至今未能清偿上述欠款，其行为显然构成违约。车辆承包经营合同约定，如逾期交纳抽本金、承包费等应当按照日1%计收滞纳金，该约定显然过高，原告起诉时对于欠款的逾期利息主动调整为按月息1%计算，其对于欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告万和通公司要求被告韩传良偿还欠款121049元及利息（利息自2017年6月23日起诉之日起至还清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，承包经营合同中明确约定，被告韩传新自愿为被告韩传良的债务承担连带保证责任。承包经营合同的保证范围包括承包费、事故赔偿款、车船税、事故处理费、滞纳金及实现债权的费用等。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告韩传良在履行合同义务过程中出现违约，逾期拒不偿还欠款本息，原告万和通公司可以要求被告韩传良偿还欠款本息，也可以要求连带责任保证人韩传新承担保证责任，清偿欠款。被告韩传新承担连带保证责任后依法可以向韩传良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩传良于本判决生效之日起十日内向原告山东万和通物流有限公司偿还欠款121049元及利息（利息自2017年6月23日起诉之日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、被告韩传新范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告韩传新承担连带清偿责任后，依法可以向被告韩传良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，保全费1170元，共计2531元，由被告韩传良负担，由被告韩传新承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年八月十四日书记员 刘超越
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初269号原告：佛山市高明区田园水生植物场，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道南洲村委会石砚第二经济合作社猫岗。组织机构代码为L7814980-1。经营者：梁康华，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。被告：上海玉凰生态环境工程有限公司，住所地为上海市田林路192号1号楼201-07单元。组织机构代码为74809348-9。法定代表人：张久蔚。本院在审理原告佛山市高明区田园水生植物场与被告上海玉凰��态环境工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市高明区田园水生植物场于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区田园水生植物场向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区田园水生植物场撤回起诉。本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告佛山市高明区田园水生植物场负担（已预缴）。审判长  周泽鑫审判员  宋乃良审判员  李慧英二〇一七年八月二十一日书记员  蔡丹丹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初171号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：吉林市建成通信科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：姜建成，经理。原告小米科技有限责任公司与被告吉林市建成通信科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年八月十四日书 记 员  姜 超
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终193号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市。统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：方现印，男，1961年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：刘京涛(刘言轻)，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审被告)：安玉玺，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。统一社会信用代码：914114007805267581。法定代表人：付文杰，该公司经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司因与被上诉人方现印、刘京涛、安玉玺、恒业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司上诉称，被上诉人方现印受伤后，上诉人按照合同约定给付了保险金，保险合同履行完毕，被上诉人安玉玺在一审中追加上诉人为被告不符合法律规定。一审裁定明确案件的性质为提供劳务者受害责任纠纷，是侵权纠纷，而人身意外伤害保险是合同纠纷，构不成必要的共同诉讼，河南省柘城县人民法院无权管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。被上诉人方现印答辩称，其与上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司因保险理赔而产生的事宜已经终结，被上诉人安玉玺一审中申请追加上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司为被告，不符合法律规定。保险合同纠纷与提供务者受害责任纠纷，两案法律关系不同，不应合并审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案有多个被告，其中被告刘京涛、安玉玺住所地均在河南省。河南省柘城县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司是否应追加为当事人，不是管辖权异议案件审查范围，本院不予评析。上诉人要求将本案移送其他法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一七年八月三十一日书记员  ＸＸ晨
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1250号原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地常德市鼎城区玉霞街道临12社区临沅路**号。负责人ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：吴伟，男，1975年3月8日出生，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘艳，女，1983年8月31日出生。被告：颜敏，男，1975年10月23日出生。被告：常德市安业房地产开发有限公司，住址：常德市鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城23号。法定代表人丁亮，该公司总经理。委托代理人：王义成，男，1950年2月16日出生，代理权限为特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行（此下简称工商支行）与被告刘艳、颜敏、常德市安业房地产开发有限公司（以下简称安业房产）金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告工商支行委托代理人吴伟及被告刘艳、颜敏、安业房产委托代理人王义成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘艳于2012年1月11日申请一手住房购置贷款62万元，合同约定借款人连续3期或累计6期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息，合同还约定借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的所有费用由其承担，同时被告颜敏为上述贷款的抵押物共有人，安业房产为上述贷款的保证人。合同签订后，原告完全履行了合同义务，但被告没有按合同约定按时还本付息，累计逾期超过了16期。为此，原告多次找被告催收未果。截止到2017年6月5日，被告刘艳尚欠贷款本金549701.27元，利息38467.14元，利息已计算至2017年6月5日前。故请求判令：1、判令被告刘艳贷款本金549701.27元，利息38467.14元，并解除合同；2、判令被告安业房产对上述债务承担连带偿还责任；3、对被告刘艳、颜敏的抵押物享有优先受偿权；4、由三被告承担为实现债权而支付的所有费用。被告刘艳、颜敏辩称：借款属实,同意解除借款合同,抵押物优先受偿。原告冻结账户的损失应由原告承担，应解除查封被告方账户。被告安业房产辩称：本案事实清楚，借款应当偿还，但原告未及时向被告催收借款，也有部分责任和过错，抵押物优先受偿是合法的，但原告不应申请人民法院冻结和查封个人账号，也请求原告申请解除被告银行存款的冻结。根据原、被告举证质证及当事人的陈述，本院确认如下案情事实：被告刘艳与颜敏是夫妻关系，也是共同借款人和房屋抵押人。2012年1月16日，被告刘艳向原告工商支行申请个人一手住房购置贷款62万元，签订了《个人购房借款及担保合同》，借款年限20年，年利率7.05%，同时被告刘艳以坐落在常德市鼎城区武陵镇渡口路桥头社区“XX江南”小区X幢2X层2XX1号房屋进行抵押，并向房产部门办理了抵押登记。被告安业房产在保证人栏中盖章。原告将62万元于2012年1月16日发放给被告刘艳。2012年1月16日，原、被告经过中华人民共和国湖南省常德市鼎城区公证处公证，并向原、被告双方出具了（2012）湘常鼎证经字第1号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被告刘艳没有按合同约定按时还本付息。累计逾期超过16期。为此，原告多次找被告催收未果，截止到2017年6月5日，被告尚欠贷款549701.27元、利息38467.14元（利息已计算到2017年6月5日止。）合同还约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及借款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同约定借款人连续3期或累计6期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息，并宣布要求解除借款合同。在审理中,三被告同意解除借款合同.本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告工商支行与被告刘艳、颜敏、安业房产签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按时向被告刘艳发放了62万元贷款，履行了自己的义务，被告未按约定足额支付本息，已构成违约。原告要求解除合同，由被告偿还原告借款本金549701.27元，并赔偿利息损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零二条之规定，本院予以支持。原告工商支行对被告刘艳、颜敏共有抵押物，并办理了他项权证。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合法有效，故对原告工商支行要求对被告刘艳、颜敏提供的抵押物享有优先受偿的诉讼请求予以支持。被告安业房产在原告与被告刘艳借款合同中在保证栏中盖章，应对被告刘艳贷款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第第九十七条、第一百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与被告刘艳、颜敏、常德市安业房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，编号A[贷]字[工]行鼎城支行[2012]年[手贷0000023]号；二、被告刘艳、颜敏自本判决生效后10日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行贷款本金549701.27元、赔偿逾期利息38467.14元，并从2017年6月5日至还清贷款之日止按年利率7.05%的标准支付给原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行；三、被告常德市安业房地产开发有限公司在被告刘艳、颜敏逾期未返还时对刘艳上述债务承担连带偿还责任；四、原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行对被告刘艳、颜敏的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，减半收取4841元，由被告刘艳、颜敏负担，被告常德市安业房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 龚 旭二〇一七年八月十日书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零二条标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4132号原告：范炜平，女，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告范炜平诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范炜平、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以975143元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在六个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月29日，原告支付了380057元。2014年1月28日支付了292543元，2014年4月29日支付了292543元。2016年1月30日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款19502.86元（975143元×2%）。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国农业银行持卡人存根5份、销售不动产统一发票。被告碧桂园���司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定���被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若���问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告范炜平购房折扣款19502.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元减半收取为144元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  缪培红二〇一七年八月十七日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买��合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1409号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权），张小蔚，女，1970年8月21日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。委托代理人（特别授权），尤志强，男，1982年2月10日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林阿早，男，1975年9月10日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林阿早信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5583号民事判决书，已���2017年1月10日发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人林阿早偿还信用卡透支本金11209.75元及应付利息1870.67元、滞纳金560.49元;并支付从2016年4月2日起至还款之日止以透支本金11209.75元为基数按日利率万分之五计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月9日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年3月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查��被执行人名下无车辆及工商登记信息，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1409号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟荣二〇一七年八月十六日书记员  鲍方舟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5850号上诉人（原审原告）:孙佩，男，1959年10月18日出生。上诉人（原审原告）:ＸＸＸ，女，1959年3月3日出生。孙佩、ＸＸＸ共同委托诉讼代理人：孙丽鑫（孙佩、ＸＸＸ之子）。孙佩、ＸＸＸ共同委托诉讼代理人：孙瑞强（孙佩、ＸＸＸ之女婿）。被上诉人(原审被告)：王爱芹，女，1971年11月8日出生。被上诉人(原审被告)：曹宝君，男，1969年10月5日出生。上诉人孙佩、ＸＸＸ因与被上诉人王爱芹、曹宝君农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1792号��事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙佩、ＸＸＸ于2017年8月8日向本院提出撤回上诉。本院认为，孙佩、ＸＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙佩、ＸＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人孙佩、ＸＸＸ负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一七年八月十五日法官助理 李 想书 记 员 刘芳芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2750号上诉人（原审被告）：蔡国成，男，1981年8月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐东芳，男，1971年6月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。上诉人蔡国成因与被上诉人徐东芳民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人蔡国成及其委托诉讼代理人钟华东、被上诉人徐东芳及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国成上诉请求：改判驳回被上诉人徐东芳要求上诉人偿还借款本金182750元的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村人，2009年9月，被上诉人邀请上诉人合伙到山西省做绿化工程，并要上诉人出资182750元。上诉人在没有钱的情况下，应被上诉人要求向其出具182750元的借据。后来双方未签订合伙协议，借据也一直由被上诉人持有。一审法院未对被上诉人借款事实严谨审核，且上诉人缺席理由充分的情况下开庭审理，程序违法。徐东芳辩称，案涉借款系2009年9月25日双方对此前的往来进行结算后由上诉人出具借条，上诉人系完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思表示。一审中，上诉人未到庭是其对诉讼权利的放弃，一审审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。徐东芳向一审法院起诉请求：蔡国成偿还徐东芳借款人民币182750元。一审法院认定事实：2009年9月25日，蔡国成向徐东芳出具借条一份，载明：“今借到徐东芳人民币拾捌万贰仟柒佰伍十元整（￥182750元整）”。在本案庭审终结后，蔡国成至一审法院陈述：“当时，我和徐东芳谈的是在山西潞城合伙做绿化工程。我没有钱，他说他借钱给我来投资，我就将我应当投入的份额18万多元出具了这份借条给他，但他是否将这么多的款项投入到合伙事务中，我并不清楚”。对此，徐东芳也陈述：“案涉借款分为两部分。第一部分是2008年之后，蔡国成十余次向我借款约10万元。第二部分是合伙在山西潞城做绿化工程，蔡国成没有钱投资向我借款约8万元。2009年9月25日，合并出具了这份借条。合伙过程中遇见了一个骗子，最后只收回了10万元左右，收回的钱也还了外债，没有分红款”。证人颜某也到庭陈述：“据我了解，这个是多次借款然后合并起来出具的借条。蔡国成出具这份借条的时候我在现场，当时他们是经过对账结算后，蔡国成才出具的。2013年、2014年过年前，我陪着徐东芳去蔡国成家里要过钱。当时，蔡国成也承认没有还过钱”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，蔡国成向徐东芳借款，有其出具的借条为证。同时，徐东芳的陈述与证人证言也基本吻合。蔡国成虽在庭审后至一审法院对于借款提出了异议，但未能提交相反的证据推翻该份借条的证明效力。另外，蔡国成于2009年出具借条，此后该份借条一直在徐东芳处保管，蔡国成也从未提出异议或通过相关途径主张权利。故一审法院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。对于徐东芳要求蔡国成偿还182750元借款的诉请，依法予以支持。至于蔡国成提出合伙的问题，与本案并非同一法律关系，对此不予理涉。一审法院判决：蔡国成于判决生效后十日内偿还徐东芳借款人民币182750元。案件受理费依法减半收取1977.5元，由蔡国成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被上诉人徐东芳持有案涉借条，上诉人蔡国成对该借条由其出具亦无异议。一般来说，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。蔡国成系完全民事行为能力人，理应知晓出具案涉借条的法律后果，且在本案一、二审审理过程中，蔡国成均未举证证明自己的主张，故徐东芳持案涉借条向蔡国成主张还款，该诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，蔡国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3955元，由上诉人蔡国成负担。本判决为终审判决。审判长  林洪全审判员  俞静云审判员  刘圣磊二〇一七年八月三十日书记员  倪 玲
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保783号龙学礼：邓建强、龚端阳：2017年8月22日龙学礼送来申请保全的（2017）湘0124民初4786号民事裁定书，要求保全邓建强、龚端阳的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月25日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年八月二十五日
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0923民初590号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。法定代表人：刘哿，董事长。委托诉讼代理人：庞福金，该公司员工。被告：向新华，男，汉族,住遂宁市船山区。被告：钟玉兰，女，汉族，住重庆市潼南县。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告向新华、钟玉兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞福金到庭参加诉讼，被告向新华、钟玉兰经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款200000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年7月12日，被告向新华与原告下属机构卓筒井分社签订《个人借款合同》，被告向新华、钟玉兰与原告下属机构签订《抵押合同》，办理抵押贷款200000元，期限为2013年7月12日至2015年7月11日，约定利率为浮动利率。用被告向新华所有的位于遂宁市船山区工程承包公司职工宿舍X栋X单元X楼X号住房作为抵押担保，并于2013年7月16日办理了房屋抵押担保登记，（房屋他项权证编号为遂房他证船山区字第X号）。作为被告向新华的共同债务人，被告钟玉兰承诺：“愿意为借款人在贵处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本金及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。”2013年7月18日原告向被告发放贷款200000元。最后一次结息时间为2015年6月21日，结息至2015年6月21日止。现此贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告向新华、钟玉兰未作答辩。原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件；被告身份证复印件。证明原被告的主体适格。2.《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、房屋他项权证（包括房屋所有权证和国有土地使用权证）复印件。证明借款合同关系成立，抵押合同经抵押登记。3.《借款借据》、《贷款转账凭证》。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。4.《还款凭据》1份，证明被告最后一次结息时间为2015年6月21日，结息至2015年6月21日止。因被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告的证据进行了审查，原告的证据客观、真实，能够反映案件的真实情况，对原告的证据予以确认。本院认为，原大英县农村信用合作联社卓筒井分社与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社依据合同约定向被告发放借款后，被告应按合同约定偿还借款本息。被告借款逾期后没有按照合同约定归还借款，现仍下欠借款200000元及其利息的事实客观存在。四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。故对原告要求被告归还借款200000元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，庭审中原告已明确表示除公告费300元以外并未产生其他费用，故对公告费以外的其他费用不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、限被告向新华、钟玉兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还本金200000元及利息（利息自2015年6月21日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告向新华、钟玉兰所有的位于遂宁市船山区燕栖街170号工程承包公司职工宿舍X栋X单元X楼X号住房[房屋所有权证：遂房权证船山区字第X号；国有土地使用证：遂国用（2003）第X号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告向新华、钟玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升人民陪审员  代文金人民陪审员  孙吉成二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执577-4号申请执行人：菏泽鲁润建材综合开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区能源化工产业园皇镇乡润达路188号。法定代表人：边翠琴，董事长。被执行人:濮阳市华泰建材有限公司，住所地：濮阳市南乐县西环路中段。注册号：410923000004938。法定代表人：刘少伟。本院在执行申请执行人菏泽鲁润建材综合开发有限公司与被执行人濮阳市华泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡商初字第1111号民事判决书确定的执行标的额310000元及利息,已经执行0元，剩余债权310000元及利息。因申请执行人菏泽鲁润建材综合开发有限公司提供不出被执行人濮阳市华泰建材有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人濮阳市华泰建材有限公司其它可供执行的财产，申请执行人菏泽鲁润建材综合开发有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）菏牡商初字第1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人菏泽鲁润建材综合开发有限公司在被执行人朱濮阳市华泰建材有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一七年八月二十三日书记员  何启文
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执42号申请执行人：湖北楚湘农业发展投资开发有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。法定代表人：余杰，公司董事长。委托代理人：潘曦，该公司员工。被执行人：湖北中博杰瑞商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路14号武汉理工大学孵化器楼B座1901。法定代表人：刘建杰，公司经理。湖北楚湘农业发展投资开发有限公司与湖北中博杰瑞商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)鄂0113民初784号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人下达执行通知书，但被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪，被武汉市公安局刑拘，目前公司已未经营。本院依法张贴强制腾退公告，要求其限期履行义务，但被执行人未履行，本院依法采取强制措施进行土地腾退，并已执行完毕。经查明，被执行人湖北中博杰瑞商贸有限公司无可供执行的财产，该案民事调解书的第二项内容无执行条件。本院认为，被执行人湖北中博杰瑞商贸有限公司负责人目前被刑拘，公司无可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0113民初784号民事调解书的本次执行程序。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月二十八日书记员  石忠玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8448号原告：郑术英，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王家琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省荥经县。原告郑术英与被告王家琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告郑术英于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑术英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑术英撤回起诉。审 判 长 朱 敏代理审判员 王 健人民陪审员 张鼎渝二〇一七年八月三十日书 记 员 刘 黎
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初839号原告：铁力市正阳益农农资商店。经营者：韩守峰，男，1970年5月17日出生，现住铁力市。被告：王波，男，1971年7月10日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住铁力林业局。原告铁力市正阳益农农资商店与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月16日向本院提出对被告王波的撤诉申请。本院认为，原告铁力市正阳益农农资商店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁力市正阳益农农资商店对被告王波撤诉。审判员  田咏梅二〇一七年八月十六日书记员  闫 迪