wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执2846号申请执行人：何江，男，汉族，1969年1月14日出生，甘肃省张掖市临泽县人。被执行人：彭世业，男，汉族，1974年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行何江与被执行人彭世业民间借贷纠纷一案中。经执行被执行人彭世业无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  岳慧萍审判员  李 匀二〇一七年八月二十九日书记员  郭 亮
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初1169号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。主要负责人：陈丽仪，行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。被申请人：严木华，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告严木华、杨丽娜、广宁县恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）粤1223民初1169号民事裁定，预查封被申请人严木华所有的广东省广宁县南街镇广玉路幸福之城一幢2601房。中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司广宁县支行解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人严木华所有的广东省广宁县南街镇广玉路幸福之城一幢2601房的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贵传二〇一七年八月一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初148号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人马利宾，曾用名马兵，男，1975年2月5日生，汉族，初中文化，无业，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。1989年9月21日因盗窃被汉中地区公安处决定收容教养三年；1994年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2006年3月30日因吸食毒品、盗窃被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年12月18日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制戒毒二年；2010年10月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2011年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年9月27日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月18日刑满释放；2014年4月9日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月7日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人马利宾犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人马利宾同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告人马利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月7日14时许，被告人马利宾窜至汉中经济开发区大坝村村民杨某某家中，先后窃取杨某某家租客杜某现金约1200元、14包“芙蓉王”香烟，租客刘某某现金1500余元，租客王某某现金1500元、“依波”牌手表一块。后马利宾因手表价值不大将该手表丢弃，赃款被全部挥霍。2、2017年4月4日14时许，被告人马利宾窜至汉中经济开发区八里村一组张某甲家中，在其家中盗窃金猪摆件一个。后马利宾发现金猪系镀金铜质，遂将该摆件丢弃。公诉机关认为，被告人马利宾以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马利宾系累犯，依法应当从处罚。庭审中，被告人马利宾对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：1、被害人杜某陈述；2、被害人刘某某陈述；3、被害人张某甲、张某乙陈述；4、被害人王某某陈述；5、现场勘验笔录及照片；6、检查笔录、现场指认笔录及照片、视频资料；7、抓获经过；8、户籍证明；9、（89）汉地教字（2010）号收容教养决定、本院（1994）汉刑初字第117号刑事判决书、（2011）汉刑初字第00066号、（2013）汉刑初字第00056号刑事判决书、汉市教审字（2006）90号劳动教养决定书、（2013）陕汉狱释证字第185号释放证明书；10、被告人马利宾供述。本院认为，被告人马利宾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人马利宾犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马利宾于2013年因犯盗窃罪被判处刑罚，2013年11月18日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马利宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止）二、责令被告人马利宾退赔杜某1200元、退赔刘某某1500元、退赔王某某1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李洪良二〇一七年八月十六日书 记 员  张思雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初171号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人洪顺兵，���，1977年6月28日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年4月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。现因本案于2017年2月13日被取保候审，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人叶彬，男，1984年1月19日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省古蔺县。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月26日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年再犯故意伤害罪，被四川省珙县人民法院数罪并罚判处执行有期徒刑五年。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人何婧、谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人洪顺兵、叶彬犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2017年6月23日受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟、周冬琴出庭支持公诉，被告人洪顺兵、被告人叶彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人洪顺兵与被害人胡某有经济纠纷。2016年9月21日凌晨至28日10时许，被告人洪顺兵邀约被告人叶彬、游强（在逃）、周建（已判）、赵煜（已判）等人将被害人胡某在泸州市江阳区某路x段x号一出租房内、龙马潭区某路胡某的住房等地限制人身自由逼迫其还钱，期间带其到泸县等处筹钱，拘禁中有殴打行为。2017年2月12日和15日，被告人洪顺兵、叶彬分别被公安机关抓获。公诉机关认为，二被告人的行为已构成非法��禁罪，其中被告人叶彬系从犯、有累犯情节，提请本院依法判处。被告人洪顺兵辩称：1.对罪名无异议；2.我当初是基于朋友关系用信用卡透支现金借给胡某急用，利息都没有收的，但是他借了钱一直不还，还躲避我。信用卡到还款期，银行催我还，还说要诉讼我，我又要治病，没有办法才去找他。当天是一个朋友说看到他在墨香苑家中，我才去的找他的，之前他一直躲避我；3.在7天中，不是每天都关他，是带起他到处找钱来还，有两天还是在他自己家中；4.我自身患病，是逼于无奈才找他还钱，希望对我从轻处罚。被告人叶彬辩称：1.对指控的事实和罪名无异议；2.我只是用指头戳了一下，没有殴打。辩护人的辩护意见：1.对指控事实和罪名无异议；2.叶彬只���听从安排，没有殴打行为，起次要作用，系从犯，应减少基准刑50%以上或依法免除处罚；3.本案系正常经济往来纠纷引起，在拘禁中仅索要本金，受害人自身过错是案发的诱因，拘禁行为没有给被害人造成实质性的危害后果；4.叶彬主观恶性小，社会危险性小，如实供述罪行，认罪态度好，建议从轻处罚，在六个月以内判处有期徒刑。经审理查明：被告人洪顺兵与被害人胡某有经济纠纷，洪顺兵等人于2016年9月21日凌晨至28日10时许，将被害人胡某在泸州市江阳区某路X段X号一租房内、龙马潭区某路胡某的住房等地限制人身自由逼迫其还钱，期间带其到泸县等处筹钱，拘禁中有殴打行为。被告人叶彬受洪顺兵邀约参与拘禁行为，在拘禁中戳了被害人胡某的胸口。同时查明，被告人叶彬曾因犯聚���斗殴罪，于2006年12月26日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；在服刑期间再犯故意伤害罪，于2008年9月10日被四川省珙县人民法院数罪并罚判处执行有期徒刑五年，2012年3月7日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、逮捕人犯决定书、到案经过、户籍信息、（2017）川0504刑初56号刑事判决书、（2009）龙马刑初字第61号刑事判决书、（2007）江阳刑初字第3号刑事判决书、（2008）宜珙刑初字第83号刑事判决书、出监鉴定表及释放证明书，被害人胡某的陈述、辨认笔录，证人陈某的证言及提供的借款合同、证人吴某的证言，检查笔录及伤情照片，同案人周某2、赵某、被告人洪顺兵、叶彬的供述、指认笔录及照片、辨认笔录等证据在案佐���，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人洪顺兵邀约叶彬等人非法限制他人人身自由，并有殴打行为，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人洪顺兵在共同犯罪中是邀约者、发起者，系主犯，被告人叶彬受邀参与非法拘禁行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人洪顺兵有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人叶彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪顺兵、叶彬在归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间经济纠纷引发，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款��第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人洪顺兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人叶彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪顺兵的刑期自2017年8月10日起,至2018年10月9日止；被告人叶彬的刑期自2017年2月15日起，至2017年10月14日止。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ��王亚梅人民陪审员 税 显 中人民陪审员 曹 洪 玉二〇一七年八月十五日书 记 员 刘   浩附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十八条“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同犯罪。”第二十六���“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”第六十七条第三款“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初963号之二原告：秦显勇，男，1964年9月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：李文峰，女，1991年5月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：赵嫱，女，1988年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。主要负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。本院在审理原告秦显勇诉告李文峰、赵嫱、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦显勇于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告秦显勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦显勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告负担。审判员  曹向玉二〇一七年八月二十四日书记员  王 卿
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初474号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王正清，男，42岁（1975年8月14日出生），出生地重庆市永川区，初中文化，户籍所在地重庆市永川区。曾因犯盗窃罪于2014年2月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日、2017年8月17日分别被羁押，2017年2月9日、2017年2月23日、2017年8月18日分别被取保候审，经本院决定，于2017年8月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]442号起诉书及京昌检公诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书指控被告人王正清犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年2月8日21时30分许，被告人王正清在北京市昌平区东小口镇某公交车上，扒窃曹某1（女，24周岁，河南省人）双肩包内的人民币4800元，被当场抓获。涉案款项现已发还曹某1。2017年2月23日7时50分许，被告人王正清在某公交车上，扒窃张某1（男，26周岁，河南省人）上衣口袋中的两部魅族牌手机，随即下车。后被民警抓获，并当场起获被盗的手机，现已发还张某1。经鉴定，两部被盗的手机价值人民币2609元。2017年8月17日14时许，被告人王正清在昌平区北七家镇某公交车扒窃吴某黑色中兴牌手机一部，后被民警抓获，并当场起获被盗手机。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人王正清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人王正清对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：1.2017年2月8日21时30分许，被告人王正清在北京市昌平区东小口镇某公交车上，扒窃曹某1双肩包内的人民币4800元，被当场抓获。2017年2月9日，公安机关将被盗的人民币4700元发还给被害人曹某1。2.2017年2月23日7时50分许，被告人王正清在北京市昌平区北七家镇某公交车上，扒窃张某1上衣口袋中的两部魅族牌手机，随即下车。后被民警抓获，并当场起获被盗的手机，现已发还张某1。经鉴定，被盗的两部手机价格共计人民币2609元。3.2017年8月17日14时许，被告人王正清在北京市昌平区北七家镇某公交车上，扒窃吴某的黑色中兴牌手机一部，后被民警抓获，并当场起获被盗手机。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人曹某1、曹某2、吴某的陈述及辨认笔录，被害人张某1的陈述，证人冯某、韩某的证言及辨认笔录，证人顾某、张某2的证言，北京市昌平区价格认证中心出具的价格认定结论书，破案报告、到案经过，接报案经过，抓获经过，工作说明，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，发还申请、发还清单，被告人的身份证明材料，被告人王正清的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人王正清对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王正清以非法占有为目的，多次采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王正清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王正清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王正清到案后能如实供述部分犯罪事实，庭审中自愿认罪，部分被盗财物已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。根据被告人王正清的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月25日止。先行羁押四日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王正清向被害人曹某1退赔人民币一百元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  屈广玉人民陪审员  李启忠二〇一七年八月三十日书 记 员  黎博涵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1678号原告：韩国峰，男，汉族，1969年8月2日出生，住石河子市。被告：王建红，男，汉族，1985年5月10日出生，住昌吉市。被告：蔡贵兰，女，汉族，1989年9月19日出生，住呼图壁县。原告韩国峰与被告王建红、蔡贵兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、8月2日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭原告韩国峰、被告王建红、蔡贵兰到庭参加诉讼，第二次开庭原告韩国峰、被告蔡贵兰到庭参加诉讼，被告王建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩国峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王建红偿还劳务费125000元。二、请求判令被告王建红承担利息6000元，（自2016年10月13日起计算至2017年6月13日，按月利率6‰计算)；三、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月为被告王建红承包种植的棉花进行机器收割，经核算共计1250亩。被告亲笔为原告出具欠条一张，合计欠款125000元。该款经原告多次催款，至今仍未归还，故诉至法院请求判令被告支付欠款本息合计：131000元。该笔债务系被告王建红与其妻子蔡贵兰婚姻存续期间的夫妻共同债务，且其妻子已经领取了原告进行机械釆棉的承包地上的棉花补贴。根据法律规定特申请追加被告王建红的妻子蔡贵兰为本案共同被告，对本案所有案件款承担连带清偿责任。被告王建红辩称，原告起诉的数额以及事实都是对的，条子也是我打的，但是原告没有把活干完，机器采棉应该采两遍，原告只给我采了一遍，后来找他他说采棉机在哈密干活回不来，第二遍棉花就没有采，一直到后来下雪了，土地发包方张三龙要求收地，进行机耕，我现在棉花赔了，没有钱付款。被告蔡贵兰辩称，我和王建红在2016年4月25日已离婚，这笔款项不是我们夫妻存续期间的债务，这个事情跟我没有关系，我不同意支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、欠条一张，证明：原告于2016年10月为被告王建红承包种植的棉花进行机器收割，经核算共计1250亩，被告王建红欠原告韩国峰劳务费125000元。2、短信记录1份（提交打印件），这份短信是土地发包人张三龙发给种牛场主管土地承包的干部闫保卫，后闫保卫又转发给原告韩国峰的。证明王建红是与蔡贵兰合伙承包经营土地的。经质证，被告王建红对证据1的真实性、合法性、关联性均认可。被告蔡贵兰对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，自称是经过王建红的授权同意才以蔡贵兰本人的名义起诉张三龙要求给付1500亩地棉花补助款的，其本人没有和王建红合伙种地，也没有精力和时间管理。因被告无异议，本院对上述证据予以确认。被告蔡贵兰提交其本人与王建红的离婚证和离婚协议各一份。经质证，原告对该证据的真实性认可，但与本案无关联。被告王建红对证据的合法性、真实性无异议。故本院对证据的真实性予以确认。本院经原告申请，调取（2017）新2323民初1680号调解书，该调解书证实2017年6月20日，被告蔡贵兰向本院起诉案外人张三龙给付其承包张三龙1500亩土地种植棉花的补贴款。该案经双方协议于2017年6月26日前一次性支付。原告韩国峰、被告蔡贵兰对该调解书的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告王建红未提交证据。根据上述已认定证据及双方当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2016年，被告王建红在呼图壁县种牛场承包案外人张三龙的1500亩土地种植棉花，2016年10月，被告王建红雇用原告韩国峰经营的采棉机为其承包的棉花进行机械采摘。采摘结束经双方核算后被告王建红给原告韩国峰出具欠条一份，”今欠韩国峰采棉机机采费（1250亩）壹拾贰万伍仟元整，手机号158XXXX****，身份证号，王建红，2016.10.13号”。2017年6月20日，被告蔡贵兰受王建红委托以蔡贵兰本人名义向本院起诉案外人张三龙给付王建红承包张三龙1500亩土地种植棉花的补贴款140021元。该案经本院主持调解双方达成协议于2017年6月26日前一次性支付。现该案正在执行中。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告王建红提供了合格的采棉机作业劳务，被告王建红理应给付原告劳务费用。经原告多次催要，未能付清劳务费应当承担违约责任。原告要求被告王建红给付125000元劳务费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告承担利息的请求，因双方对违约期间利率没有约定，本院参照中国人民银行同期贷款利率即月息5.6‰予以支持。被告蔡贵兰否认其与被告王建红属于共同经营承包种植，但明确表示是受到被告王建红的委托以其个人名义向案外人张三龙主张被告王建红在张三龙处的棉花补贴款。本院认为其受王建红委托主张的140021元的棉花补贴的法律后果应由被告王建红承担，受托主张所得的棉花补贴款系被告王建红个人承包案外人张三龙土地的收益也应属被告王建红所有。本院对原告要求被告蔡贵兰对上述款项承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红在本判决生效之日支付原告韩国峰劳务费125000元、利息5600元（自2016年10月13日至2017年6月13日按照月息5.6‰计算）；二、被告蔡贵兰在本案中不承担责任；二、驳回原告韩国峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半），保全费1175元，邮寄送达费88.80元均由被告王建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 姜 博二〇一七年八月二十八日书记员 邓永娜
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1609号原告：四川某物业管理有限公司法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日，四川某物业管理有限公司某小区负责人。被告：李某，女，生于1982年10月8日，汉族，住南江县南江镇光雾山大道朝阳段79号云锦苑小区4—***号，公民身份证号码5130261982********。原告四川某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司委托诉讼代理人杨某、何某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费2184.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告李某于2013年下欠原告物管费312.00元、于2014年下欠原告物管费624.00元、于2015年下欠原告物管费624.00元、于2016年下欠原告物管费624.00元，共计2184.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。被告李某辩称：物业公司服务不到位，是因为有问题，所以我们不交费。我的房子长期漏水，他们没人管，卧室、客厅、书房都漏。2013年时动用过维修基金，为什么现在又不动用。乙方收取的物管费应当用于绿化管理，但是小区的绿化都被毁了，拿来整改成停车位了，物业管理服务合同及物业管理服务条例证明原告物业管理不到位。本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请房管等相关部门，启动房屋维修基金进行修理，或者属另外一种法律关系可以另案起诉，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费2184.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  张明利二〇一七年八月十四日书记员  文 丹
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1002民特31号申请人：程龙，男，汉族。申请人：新疆伟恒房地产开发有限公司。法定代表人:许恒瑞。委托代理人：赵攀，新疆伟恒房地产开发有限公司员工。本院于2017年8月3日立案受理申请人程龙与新疆伟恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年8月3日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人新疆伟恒房地产开发有限公司于2017年8月10日前向申请人程龙退还房款70000元，支付违约金3000元,合计73000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人程龙与新疆伟恒房地产开发有限公司于2017年8月3日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 孙娟二〇一七年八月三日法官助理 张哲书 记 员 王沛
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢203号申请执行人万玉辉，男，2008年6月13日出生，汉族，住蒲城县尧山镇光陵村一组。法定代理人万晓民，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇光陵村一组。系万玉辉之父被执行人乔顺利,又名乔小军，男,1977年5月28日出生,汉族,住蒲城县尧山镇光陵村八组。本院在执行万玉辉与乔顺利机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02070号民事判决书已发生法律效力。本案确认的执行标的为29454元及利息，案件受理费2000元，执行费330元，经执行，双方当事人达成和解，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年八月十日书记员  李民旗
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终99号上诉人（原审被告）：张鲁，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：凌春霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原审被告：单县金狮网络有限公司，住所地山东省单县文馆街路南。统一社会信用代码：371722200007369。法定代表人：张鲁，该公司经理。上诉人张鲁因与被上诉人凌春霞、原审被告单县金狮网络有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。张鲁上诉称，上诉人早在2012年左右就一直在济南生活，并且办理了暂住证，且该纠纷发生地在济南市，与单县无任何关系，所以本案应移送济南市天桥区人民法院审理为宜。请求撤销一审法院（2017）鲁1722民初2630号民事裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。凌春霞、单县金狮网络有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案为民间借贷纠纷，且一审被告单县金狮网络有限公司住所地在单县，故单县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人的经常居住地济南市天桥区人民法院和单县人民法院对本案都有管辖权，故被上诉人选择向有管辖权的一审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年八月十日书记员  陈 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2384号原告：李春英，女，汉族，1967年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：沈翠华，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：范锐峰，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：邹鹏，书记。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。原告李春英诉被告沈翠华、范锐峰、合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李春英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李春英的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李春英负担。审 判 长  陈太敏人民陪审员  孙 静人民陪审员  陈世元二〇一七年八月十一日书 记 员  蒋 虹
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421财保50号申请人：岳蕊蕊，女，汉族，1998年5月4日出生，住址河北省邯郸市大名县，。被申请人：刘存英，女，汉族，1987年6月10日出生，住址河北省邯郸市成安县，，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。申请人岳蕊蕊于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘存英驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值50000元。申请人岳蕊蕊已向本院提供现金人民币50000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘存英驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值50000元；查封期限为自本裁定送达之日起二年。二、扣押申请人岳蕊蕊交纳的现金人民币50000元。案件申请费520元，由申请人岳蕊蕊暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年八月九日书记员  王仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2831号原告：王盖。被告：徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部，住所地徐州市云龙区户部山商城B4-3-201-206号。经营者：宋瑶琳。委托诉讼代理人：赵冬（系宋瑶琳丈夫）。原告王盖与被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告王盖、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部的委托诉讼代理人赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盖向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部返还培训费4880元、被告赔偿3倍培训费及银行利息、原告往返睢宁至徐州之间的必要交通费用。事实和理由：2014年10月起原告在被告的铜山校区拉丁舞成人班上课学习，学习期间，被告多次向原告推销拉丁舞教师班课程，一年可以学成代课，收入高。2015年3月26日原告向被告支付教师班课程一年的课时费4880元，上课地点在被告的云龙区户部山校区，上课时发现只是周二、周四上下午有课，一天只学4个小时，原告认为课程设置和被告的宣传有较大出入，2015年7月原告因在睢宁县找到一份工作无法正常上课，要求被告退还课时费，被告不予退还。原告认为，被告虚假宣传拉丁舞教师班课程的课时和上课效果，侵犯了原告的知情权，致使原告违背真实意思表示支付培训费，被告的行为构成了欺诈消费者，请求法院依法裁决。被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部辩称，原告在上课时，我们已告知原告，上够一个月课程是不予退费。拉丁舞的教师班学成后可以出去代课，在原告上课的班级已经有两个人出去代课，我们学校从2007年开始有很多人已经可以持证代课。我们承诺拿不到证我们可以继续进行教学直到拿到证为止，由于原告没有继续上课，所以这件事不了了之。经审理查明，2014年10月原告王盖通过浏览被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部在赶集网发布的信息知晓被告开办成人拉丁舞培训班，原告到被告在铜山新区的培训点了解初步情况后报名参加了培训班。2015年1月被告多次向原告推荐拉丁舞教师班培训课程，原告在同年3月向被告缴纳3000元培训费、拉丁舞教师证考试费用1880元，课时按小时计算，如参加培训时为2人以上培训费为50元/小时，等于或小于2人时培训费为200元/小时。同年7月因原告自身原因不能参加拉丁舞教师班培训，被告为原告补充出具紫荆花体育舞校学员缴费回执单，2015年3月27日至2016年3月27日使用完毕，共计费用4880元。同年7月28日原告和被告签订一份协议，协议约定：由于原告个人原因无法继续学习，现将全部课时转让，有效期从受让人开始学习时从新计时，有效期11个月。因原告未能转让课时，原告要求被告返还培训费遭到被告拒绝，原告遂提起本次民事诉讼。本院认为，原告王盖报名参加被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部开办的拉丁舞培训并缴纳了培训费用，双方当事人之间的法律关系为教育培训合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告个人原因不能参加被告的拉丁舞培训，根据公平原则又鉴于原告已参加了被告提供的3个月的拉丁舞教师班培训，故被告应返还原告培训费3000元-（3000元÷12个月×3个月）=2250元、拉丁舞教师证考试费1880元。原告要求被告三倍赔偿其培训费损失以及其往返交通费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部应于本判决生效之日起十日内返还原告王盖培训费4130元。二、驳回原告王盖要求被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部三倍赔偿培训费损失、交通费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取为84元，由原告王盖、被告徐州市云龙区紫荆花体育舞蹈俱乐部各负担42元。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年八月十八日书记员  于淼
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初1948号原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。被告：李洪光，男，1983年2月4日出生，住黑龙江省富锦市。被告：梅丽东，男，1978年10月15日出生，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告李洪光、梅丽东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告李洪光、梅丽东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李洪光偿还借款本金100000元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求梅丽东承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月4日，李洪光、梅丽东自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年1月4日至2014年12月15日。到期后，李洪光的100000元借款至今未能偿还。。富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：农户互保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件、还款明细1份。意在证明：1.双方于2014年1月4日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向李洪光发放了贷款；3.李洪光只给付部分利息。李洪光、梅丽东经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。李洪光、梅丽东未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与李洪光、梅丽东签订农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向上述借款人分别发放100000元、80000元农业贷款，约定月利率为8.73‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年1月4日至2014年12月15日，两名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，李洪光给付了一部分利息，未偿还借款本金。保证人梅丽东也没有履行保证责任。本院认为，本案中，原告与借款人订立的农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因两名借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市农村信用合作联社要求被告李洪光偿还借款及相应利息，并要求被告梅丽东承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李洪光于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；二、被告梅丽东对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李洪光、梅丽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明审 判 员  郑玉祥人民陪审员  王 辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  贾莉萍
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初590号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人夏美荣，外号“三罗”，男，1987年11月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因吸毒,于2007年7月18日被丹阳市公安局行政拘留十五日,2007年8月2日被丹阳市公安局强制隔离戒毒六个月；又因吸毒,于2011年2月16日被丹阳市公安局行政拘留十五日,2011年3月3日被丹阳市公安局强制隔离戒毒二年；又因吸毒、容留他人吸毒,于2017年2月8日被丹阳市公安局行政拘留二十日,强制隔离戒毒二年；曾因犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪，于2008年8月26日被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月,2010年11月15日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪,于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人夏美荣犯聚众斗殴罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人夏美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年1月8日凌晨2时许，被告人夏美荣受陈某1（在逃）邀约,在丹阳市碧桂园小区内携带事先准备的砍刀、钢管等器械追打被害人范某、骆某,被害人范某全身多处受伤,被害人骆某为躲避殴打,在翻越碧桂园小区铁栅栏逃跑时双脚摔成骨折,经鉴定，被害人骆某损伤构成轻伤,被害人范某损伤构成轻微伤。为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人夏美荣持械聚众斗殴,其行为已构成聚众斗殴罪；同时认为被告人夏美荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯,具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人夏美荣当庭表示公诉机关的指控属实,无辩解意见。经审理查明：2016年1月8日凌晨2时许，张某1为向陈某1（另案处理）索要债务,带范某、骆某和袁某1三人将陈某3堵在丹阳市碧桂园小区一住房内。后陈某1电话邀约被告人夏美荣以及张某（另案处理）、何某（已起诉）等人；被告人夏美荣又邀约马某、吴某等人,张某又邀约陈某2、姜某（均已起诉）等人；陈某2又邀约袁某2、丁某（均已起诉）等人；何某又邀约张某2（另案处理）；先后赶至丹阳市碧桂园小区北区东大门,携带事先准备的砍刀、钢管等器械进入小区。被告人夏美荣等人在发现被害人范某、骆某和袁某1后,即掏出砍刀、钢管等器械进行追打,致被害人范某全身多处受伤；被害人骆某为躲避被告人夏美荣等人追赶,在翻越碧桂园小区铁栅栏逃跑时双脚摔伤,导致左胫腓骨下段骨折和右足跟骨粉碎性骨折,经丹阳市公安局法医鉴定，被害人骆某损伤构成轻伤,被害人范某损伤构成轻微伤。被告人夏美荣归案后如实供述上述聚众斗殴事实。本案在本院审理过程中，经本院主持调解,被告人夏美荣与被害人骆某就民事赔偿达成协议，被害人骆某对被告人夏美荣的行为予以谅解。以上事实，有被害人范某、袁某1、骆某的陈述，证人周某、钟某、孔某、赵某等人的证言，被告人夏美荣辨认同案犯的笔录，同案犯陈某2、何某、袁某2、姜某、丁某的供述,同案犯陈某2、何某、袁某2、姜某、丁某的辨认笔录，被告人夏美荣的通话记录,丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，丹阳市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书,江苏省丹阳市人民法院(2008)丹刑初字第400号刑事判决书，赔偿协议，收条，谅解书，案件侦破经过,被告人夏美荣的户籍资料等证据予以证实。被告人夏美荣当庭也对聚众斗殴的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人夏美荣因债务纠纷持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏美荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人夏美荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人夏美荣就民事赔偿与被害人达成协议,并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人夏美荣具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏美荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月8日起至2018年12月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴克难人民陪审员  刘健岁人民陪审员  朱国英二〇一七年八月十五日书 记 员  陈路珍附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1515号之一申请执行人闫建锋，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇平峨村*组。被执行人牛丽萌，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住富平县杜村镇南韩村*组。闫建锋诉牛丽萌健康权纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1628号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于依法受理。本案在执行过程中，确定执行标的为3663.8元、案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，划拨被执行人牛丽萌银行存款3738.8元，执行费已缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:终结陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年八月二十二日书记员  贾保财
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初215号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人熊红亮,男,1991年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］218号起诉书指控，被告人熊红亮盗窃被害人施×一部金色IPHONE6SPLUS手机一部，经鉴定价值3070元；盗窃被害人甘×小米牌手机一部；盗窃被害人刘×VIVO牌手机一部，经鉴定价值1780元，被告人熊红亮的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人熊红亮对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人熊红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人熊红亮违法所得4850元依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年八月三日书记员  张 廷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3300号原告:陈建美，女，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：如皋金邦矿山机械设备有限公司，住所地：如皋市江安镇曹杜村五组55号。法定代表人：周晓莲。被告：ＸＸ，男，1971年2月21日生，汉族，住如皋市。被告：周晓莲，女，1976年6月14日生，汉族，住如皋市。原告陈建美与被告如皋金邦矿山机械设备有限公司（以下简称金邦公司）、ＸＸ、周晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陈建美到庭参加诉讼，被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，利息3600元（以30000元为本金，按银行利率6%的四倍计算自2016年8月27日始至2017年2月28日止），合计33600元，并以30000元为本金按月利息5‰给付自2017年3月1日始至实际给付之日止的逾期利息。2、被告二对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原被告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款3万元整，利息为银行利率的四倍，同时约定借款期限为6个月，即2017年2月底本息同清，逾期按月息5‰计算，由被告二提供担保。原告依约将款项汇至双方约定账户，但被告未能依约履行，至今分文未付，原告多次索要未果。又，被告二作为连带责任担保人，依法应当对上述债务的清偿承担连带责任。在本案审理过程中，原告陈建美以周晓莲为被告金邦公司的法定代表人，系一人独资企业为由，申请追加周晓莲为本案被告，承担连带责任。被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲未应诉、答辩。原告陈建美为证明自己的主张，向本院提供了原被告2016年8月27日签订的借款协议、银行交易流水、收据、被告金邦公司工商登记信息等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告陈建美（出借方）与被告金邦公司（借款方）、ＸＸ（担保方）三方签订了借款协议，该协议主要内容为被告金邦公司向原告借款3万元，利息为银行利率的四倍计息，借款期限为六个月，2017年2月底本息同清，逾期按月息5‰计息。协议签订当日原告即从如皋农商行长江支行将20000元汇至户名为周晓莲的账户，另外10000元汇至被告ＸＸ指定的户名为曹小江的账户。同日被告金邦公司向原告陈建美出具收到3万元的收据一份。借款到期后，被告未依约还本付息，原告追要未果，向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告金邦公司于2016年7月8日设立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人和股东均为周晓莲。本院认为，债务应当清偿。本案中被告金邦公司向原告陈建美借款3万，被告ＸＸ提供担保并约定逾期利息按5‰计息的事实，有借款协议、银行交易流水、借据和原告陈建美的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。被告金邦公司应当按照借款协议的约定向原告陈建美履行偿还借款并承担利息的义务，被告ＸＸ亦应承担相应的保证责任。原告起诉要求被告金邦公司偿还借款承担利息及要求被告ＸＸ承担连带责任的主张符合三方借款协议的约定，与无法悖，本院予以支持。原告要求被告周晓莲对被告金邦公司的给付义务承担连带责任的主张，经查被告金邦公司系自然人独资有限责任公司，被告周晓莲作为一人独资有限责任公司的股东，应当对公司的债务承担连带责任，故对原告的这一主张本院亦予支持。对原告要求被告偿还利息3600元（以30000元为本金，按银行利率6%的四倍计算自2016年8月27日始至2017年2月28日止）的主张，经查借款协议对借款期六个月内利息的约定为银行利率的4倍计算，并无6%的约定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持由被告金邦公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原告借期内利息，但以不超过年利率24%为限。被告金邦公司、ＸＸ、周晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告如皋金邦矿山机械设备有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈建美借款人民币30000元并承担借款利息（以30000元为本金，自2016年8月27日起至2017年2月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24‰为限）。承担逾期利息（以30000元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月息5‰计算）二、被告ＸＸ对被告如皋金邦矿山机械设备有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。三、被告周晓莲对被告如皋金邦矿山机械设备有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告如皋金邦矿山机械设备有限公司、ＸＸ、周晓莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  匡兴皋人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐 翔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1484号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：夏岭，该行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：黄志坚，该行员工。被告：泰州市华锋机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇张坝村20号。法定代表人：徐华锋。被告：泰州市申达机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区世纪大道99号。法定代表人：卞广明。被告：仲竞莉，女，1974年4月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称农商行九龙支行）诉被告泰州市华锋机械制造有限公司（以下简称华锋机械制造公司）、泰州市申达机械制造有限公司（以下简称申达机械制造公司）、仲竞莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商行九龙支行之委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告华锋机械制造公司、申达机械制造公司、仲竞莉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华锋机械制造公司立即偿还原告贷款本金750000元、利息257574元（利息暂算至2017年2月20日），合计1007574元，以及到实际还款日为止的相关利息；2、判令被告申达机械制造公司、仲竞莉承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由诸被告承担。原告农商行九龙支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、收贷收息凭证、利息清单。诸被告未答辩，亦未举证、质证。被告华锋机械制造公司、申达机械制造公司、仲竞莉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年8月16日，原告与被告华锋机械制造公司签订《流动资金循环借款合同》，约定借款额度为1500000元，授信期限自2013年8月16日到2014年8月15日，借款利率以借据记载为准，逾期还款在执行的利率基础上上浮50%计收罚息。2013年8月16日，原告依约在授信额度内向被告华锋机械制造公司发放贷款1500000元，贷款到期日为2014年8月15日，约定年利率为12.6%，后因被告华锋机械制造公司未能按约还本付息，截止2017年2月20日，尚欠原告本金750000元，利息为257574元。二、人的保证情况：被告仲竞莉、申达机械制造公司以及案外人朱偕龙与原告签订《流动资金循环保证合同》，承诺对被告华锋机械制造公司的上述《流动资金循环借款合同》承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。原告在本案中，未起诉案外人朱偕龙，系行使自身诉讼权利，于法并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市华锋机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金人民币750000元、利息人民币257574元（计算至2017年2月20日）及自2017年2月21日至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告泰州市申达机械制造有限公司、仲竞莉对前述第一项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市华锋机械制造有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13868元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13868元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年八月八日书 记 员  林 超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581财保49号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被申请人：临清市康辉棉纺织品有限公司。住所地：临清市康庄镇康庄六街村。法定代表人：秦荣燕，总经理。被申请人：临清市祥禛棉纺织品有限公司。住所地：临清市康庄镇康庄五街村。法定代表人：纪庆臣，总经理。被申请人：秦荣燕，女，汉族，1982年12月15日生，住址：临清市。被申请人：刘文刚，男，汉族，1978年10月2日生，住址:临清市。被申请人：纪庆臣，男，汉族，1960年6月27日生，住址：临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市康辉棉纺织品有限公司、临清市祥禛棉纺织品有限公司、秦荣燕、刘文刚、纪庆臣金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下451万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下451万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年八月二十三日书记员  廖 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执恢11号之一申请执行人：黄石市忠信保安服务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区新建路173-1-A22号。法定代表人梅军，系该公司董事长。被执行人：黄石港区有缘公寓，住所地湖北省黄石市黄石港区。个体工商户，经营者李秀全，女，汉族，1961年12月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：陈源，男，汉族，1962年9月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。系李秀全之夫。黄石市忠信保安服务有限公司与黄石港区有缘公寓、陈源借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0203民初981号民事判决书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年八月十六日书 记 员  明 凯
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初1258号原告：杨承珍，女，汉族。委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：913709008664386603。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告杨承珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡胜媛，被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失170411元、施救费800元，共计171211元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月3日10时40分许，杨虎驾驶鲁E0GX**号轿车（车辆所有人为杨承珍）从博兴县沿319省道由西向东行驶，当行驶至319省道引黄济青桥处时，与前方顺行王某某驾驶的鲁GAXX**号轻型货车追尾相撞，致两车损坏，无人员受伤。经博兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：杨虎承担事故的全部责任。根据法律规定及保险合同的约定被告有向原告赔付的义务。为了维护原告的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，我方同意按照合同约定赔偿原告的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、保险理赔权益授权书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告杨承珍所有的车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为179900元，保险期间自2016年10月14日至2017年10月14日。经博兴县公安局交通警察大队认定，2017年2月3日10时40分许，杨虎驾驶鲁E0GX**号轿车从博兴县沿319省道由西向东行驶，当行驶至319省道引黄济青桥处时，与前方顺行王某某驾驶的鲁GAXX**号轻型货车追尾相撞，致两车损坏，无人员受伤；杨虎承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁E0GX**车辆损失为99770元。原告提交1000元施救费发票一张。被告支出鉴定费10000元。本院认为，通过原告提交的保单、保险理赔权益授权书及车辆行驶证信息可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁E0GX**车辆损失如何确定，被告是否赔付；二、本案鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E0GX**号车辆损失为99770元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告认为鉴定数额过高但未提交证据予以佐证，故对被告意见不采纳。鲁E0GX**号车辆损失为99770元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，被告支出的鉴定费10000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的1000元施救费发票，符合证据的形式要件，现原告只主张800元施救费，系对自己权利的处分，对被告并无不利，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨承珍车辆损失99770元、施救费800元，共计100570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告杨承珍负担768元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年八月二十日书记员  牛 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0321财保77号申请人：十堰市郧阳区住房和城乡建设局。住所地：十堰市郧阳区城关镇民族路5号。法定代表人：孟巍，系该局局长。委托代理人：徐小平，系十堰市郧阳区住房和城乡建设局干部。委托代理人：吴光明，系十堰市郧阳区住房和城乡建设局法律顾问。被申请人：十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司（原郧县波兰房地产开发有限公司）。住所地：十堰市郧阳区经济开发区金龙路2号。法定代表人：陈波，系该公司负责人。申请人十堰市郧阳区住房和城乡建设局根据湖北省物价局、湖北省财政厅（鄂财综发〔2011〕2号、鄂价费〔2011〕47号）文件规定，向被申请人十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司征收城市基础设施配套费过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结、划拨被申请人十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司的银行存款或其他合法收入1550000元，或查封、扣押（扣留）其同等价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司的银行存款或其他合法收入1550000元，或查封、扣押（扣留）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年八月二十八日书记员 刘 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初51号之三原告：天津信力汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区新村街崇安里10号（集中办事区）。法定代表人：吴晓阳，总经理。委托诉讼代理人：聂来喜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，北京方谨律师事务所律师。被告：天津东为国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号312、316。法定代表人：梁向东，总经理。被告：天津高翔贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8-817B室。法定代表人：陈袁，经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。原告天津信力汽车销售有限公司与被告天津东为国际贸易有限公司、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津信力汽车销售有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津信力汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津信力汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费16068元，减半收取8034元，保全费5000元，公告费260元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 耿 亮代理审判员 刘 锐人民陪审员 赵克信二〇一七年八月八日书 记 员 高 欢
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初3813号原告：涟水县义兴镇人民政府，住所地涟水县义兴镇义兴街。法定代表人：李华祥，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：冯成军，男,汉族，1979年8月22日出生，居民，住涟水县。原告涟水县义兴镇人民政府诉被告冯成军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县义兴镇人民政府的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告冯成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县义兴镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付厂房租金70000元。事实与理由：原告与案外人孙孔军于2012年8月6日签订租赁合同，约定孙孔军承租原告位于涟水县义兴镇集中区南区D8栋厂房，租期为5年，租金第一年为20000元，第二年为30000元，第三年为40000元，第四年为50000元，第五年为60000元，租金提前一年支付，以后每年度7月10日前付清下一年度租金。协议签订后，原告按照约定将厂房交付给孙孔军使用。后孙孔军使用不到一年就将该厂房交给其亲戚即被告冯成军使用。被告冯成军承租厂房期间欠租金70000元，其中欠2014年8月6日至2015年8月6日的租金20000元，2015年8月6日至2016年8月6日的租金50000元。被告于2015年11月20日向原告出具欠条。原告多次索要未果，故诉至法院。被告冯成军未作答辩。经审理查明，原告与案外人孙孔军于2012年8月6日签订租赁合同，约定孙孔军承租原告位于涟水县义兴镇集中区南区D8栋厂房。协议签订后，原告按照约定将厂房交付给孙孔军使用。后孙孔军将该厂房交给被告冯成军使用。被告于2015年11月20日向原告出具欠条，该欠条载明：厂房租金共计70000元，其中2014年8月6日至2015年8月6日的租金欠20000元，2015年8月6日至2016年8月6日的租金欠50000元。原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同、欠条等证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与孙孔军签订租赁合同后，原告将厂房交给孙孔军使用，孙孔军又将该厂房交给被告冯成军使用，原告对孙孔军的该行为予以认可，故被告冯成军应当按照约定支付租金。经双方结算，被告尚欠原告租金70000元，其中2014年8月6日至2015年8月6日的租金20000元，2015年8月6日至2016年8月6日的租金50000元，并有被告出具给原告的条据为证，故原告要求被告给付租金70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯成军于判决生效后十日内给付原告租金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审判员  李洋二〇一七年八月二十四日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1485号之一申请执行人：滁州天音科技文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路709号水石购物广场负一楼，统一社会信用代码91341102682097881Q（1-1）。法定代表人：桂林，该公司总经理。被执行人：滁州通润商贸有限公司，住所地安徽省滁州花园东路698号，统一社会信用代码91341100670908528L(1-1)。法定代表人：杨思扬，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州天音科技文化传媒有限公司与被执行人滁州通润商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州通润商贸有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州通润商贸有限公司的银行存款人民币5507元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月二十一日书记员  张双燕
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4263号上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。法定代表人杨自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋拴虎，男，1962年9月25日生，汉族，住邯郸市。上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司因与上诉人宋拴虎民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邯郸市龙腾房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本案判决生效后十日内返还宋栓虎本金200000元及利息，利息按月息1%，自2014年11月1日起计算，本案一审法院多判决了利息12000元，二、上诉费用由宋栓虎承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。具体理由如下，2015年4月12日宋栓虎签字同意邯郸市龙腾房地产开发有限公司的还款计划，就应当按该计划约定的自2014年11月1日起按月息1分���算利息，故一审法院判决按照本金200000元，利率月息2分计算是错误的。应当扣除已经偿还的9000元。宋栓虎对于邯郸市龙腾房地产开发有限公司的上诉请求，辩称其上诉无理，应予驳回。宋栓虎上诉请求：一、撤销一审判决，改判邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还宋栓虎借款本金200000元及利息（分别以100000元本金为基数，按年利率24%，自2013年12月27日和2014年3月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，但应当扣减已经偿还的36662元）。二、案件受理费由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。截止到一审判决之日少判决利息44333元。事实与理由：一审判决部分错误。具体理由如下，一审中，邯郸市龙腾房地产开发有限公司提交了三份证据，宋栓虎对三份证据提出质疑。第一份证据是复印件，真伪存疑。第二份证据还款��划及还款协议，由于债权人代表的分身并不合法，故还款计划及划款协议不合法。证据三，上诉人在一审中，一再强调，上诉人是听人说签字就能给钱，在不明真相的情况下签字，可以认为被上诉人是利用欺骗的手段使上诉人签字。从2015年4月以后至今的事件发展看，被上诉人主要目的是为了降息，而不是为了还款。还款计划的制订日期，被上诉人确定为2014年4月5日，以上事实说明，一审法院判决错误。邯郸市龙腾房地产开发有限公司对于宋栓虎的上诉请求辩称，宋栓虎上诉无理，应予驳回。宋拴虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金200000元，并按月息2%支付至本金还清前的全部利息，2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告分别于2013年12月27日和2014年3月25日，签订龙腾VIP增值预约协议书，���定原告向被告交纳诚意金，两次均为100000元。增值期间为一年，到期可续约。还约定诚意金增值率为年24%，三个月一结息。预约人若在约定一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足六个月，开发公司全额退还诚意金，诚意金不增值，超过六个月的，开发公司全额退还诚意金并以年利率24%按实际天数计算增值额一并支付给预约人。签订协议当日，原告通过刷卡方式交付被告共计200000元。自2014年3月31日至2014年12月11日，被告共给付原告利息27662元，自2015年4月28日至2016年3月8日，被告共给付原告利息9000元。之后因被告未再支付利息亦未偿还本金，双方争议成讼。另查明，被告曾制定还款计划，其中第三条列明：所有客户自2014年11月1日起，利息调整为1分，每月5日打息。第六条列明：自此方案告知后，请同意此方案的客户于15日内到公司签字同��，公司将优先安排签字同意的客户根据同意的方案有序安排退款付息工作。后原告于2015年4月12日在同意执行还款计划签字表上签名。一审法院认为，原、被告虽然签订的协议名为VIP增值预约协议书，但协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为原、被告之间成立了一种民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金，显属违约。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉请，不违反法律相关规定，法院予以支持。关于原告主张的利息，2015年4月12日前应按协议约定的年利率24%计算，其中扣减已还的27662元。2015年4月12日原告签字同意还款计划，此后的利息应按月息1分计算，其中应扣减已还的9000元。被告辩称已还的9000元系偿还的本金，没有证据证明法院不予采信。被告又辩称双方曾约定自2014年11月1��起利息变为月息1分，因原告签字确认还款计划的时间是2015年4月12日，故利息调整为1分的时间应确定为自2015年4月12日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴虎借款本金200000元以及利息（分别以100000元本金为基数，按年利率24%分别自2013年12月27日和2014年3月25日起均计算至2015年4月12日止，但应扣减已偿还的27662元；以200000元本金为基数，按月利率1%自2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减已偿还的9000元）。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955.07元，减半收取计2977.5元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人双方达成的划款协议及还款计划，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该协议的约定执行，一审法院按照该协议判决本案并无不当。宋栓虎上诉称在该协议签字是自己在不明真相的情况下所写的，是在邯郸市龙腾房地产开发有限公司利用欺骗手段的情况下签字的，宋栓虎没有提供充分证据，同时，宋栓虎作为完全行为能力人，对于自己的签字行为应当有一个正常的判断，并且应当对自己的行为承担相应的责任。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担100元，上诉人宋栓虎负担1035元。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一七年八月二十四日书记员  常新蕊
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执138号之一申请执行人：汤曦群，女，1975年10月13日出生，汉族，崇仁县人，无业，住抚州市崇仁县，被执行人：危长生，男，1978年8月14日出生，汉族，南丰县人，农民，住抚州市南丰县，本院在执行汤曦群与危长生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人危长生目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省抚州市中级人民法院（2016）赣1024民初208号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  许星芬审 判 员  朱建财人民陪审员  康湘民二〇一七年八月四日书 记 员  张梦谍
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初1685号原告：常洪煜，男，1964年6月7日生，汉族，无职业，住柳河县柳河镇王船口村。被告：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔承焕，董事长。原告常洪煜与被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洪煜到庭参加诉讼，被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。常洪煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司偿还借款55万元及利息（利息自2015年4月4日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，被告因开发房地产，在原告处借款本金55万元，约定月息2分。至今未给付。原告多次找到被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付。柳河金年轮房地产开发有限责任公司未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、证人李某、金某在出庭证言。对于原告提供的上述证据，因借据原件与本案具有关联性，且证据真实，本院予以确认。因证人李某、金某证言间相互矛盾，本院不予采信。依据原告申请本院调取了被告公司账页及被告公司会计赵某证言，对于本院调取的以上证据，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告因房地产开发用钱，经他人联系，被告向原告借款55万元，被告公司原法定代表人崔某（已故）在收到55万元现金后，为原告出具了借据一份，约定此借款付月息2分，并在借据上加盖被告公司公章，但未约定用款期限。后经原告向被告索要，被告至今为给付欠款。本院认为，被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司原法定代表人崔某因公司用款需要向原告借款55万元，并约定支付月息2分，系原、被告真实意思表示，该借款行为不违反法律的强制性规定，原、被告间的借款合同依法成立并有效，原、被告双方应按合同约定履行合同义务，被告不履行合同义务构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。因原、被告双方未约定用款期限，原告可要求被告随时返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告常洪煜借款55万元及利息（计息时间自2015年4月4日起至借款还清时止，利率按约定的月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6467元，保全费5000元，由被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲁旭二〇一七年八月十八日书记员  白雪
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执433-1号申请执行人：邓本高，男。申请执行人：何光春，女。被执行人：张太斌，男。被执行人：刘黎，女。本院在执行何光春、邓本高与张太斌、刘黎借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：偿还何光春、邓本高借款本金10万元；承担迟延履行债务利息2.4万元（自2016年1月1日至2016年12月31日止，年利率24%）；负担本案受理费2828元，执行费1802元，以上合计128630元。被执行人张太斌已缴纳案款50000元，申请执行人已领取案款50000元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：剩余案款78630元于2017年12月31日之前全部付清。因和解协议履行周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。若被执行人未按照和解协议确定时间履行义务，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0702执433号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年八月二十八日书记员  杨 阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2017)甘0103刑初595号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人崔某某，男，1982年5月31日出生，汉族，中专文化，无业，甘肃省会宁县人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2004年4月16日因犯抢劫罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑五年；2010年5月13日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2015年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2016年6月5日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月18日18时许，被告人崔某某在本市七里河区武威路“尚禾酒馆”门前向吸毒人员张某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从崔某某身上查获毒品海洛因0.1克，作案工具手机二部，从张某身上查获毒品海洛因0.59克。被告人崔某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人崔某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。)二、作案工具手机二部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  任燕二〇一七年八月一日书 记 员  张璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8562号上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。法定代表人:李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司法务。被上诉人（原审被告）：寇义鑫，男，1976年1月23日出生。上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人寇义鑫劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞景公司的委托诉讼代理人彭悦，被上诉人寇义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞景公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持瑞景公司一审诉讼请求；3.由寇义鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞景公司认为一审判决以瑞景公司在寇义鑫离职后支付工资认定瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资是错误的，主要理由如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当按月支付不得克扣或者无故拖欠，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同是在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，从这些法条的规定来看，工资是按月、足额、及时支付，且不允许克扣和无故拖欠。本案的情况是：1.瑞景公司从来都是按月足额支付工资的，虽有迟延支付的时候，但从未超过当月，符合法律规定的“按月”、“足额”、“及时”，不应被认定为拖延支付工资，因此，寇义鑫以瑞景公司拖延支付工资为由离职，不应被支持；2.瑞景公司系因多年经营亏损，导致自有资金不足以按劳动合同约定的日期支付工资，根据瑞景公司提供的银行对账单可见，瑞景公司一旦有足够支付工资的资金时，均第一时间向员工支付工资，后期甚至不得不将工资分批支付以足额支付工资，因此，不属于“无故拖延”支付工资。故瑞景公司并非拖欠工资，寇义鑫解除劳动合同属于未提前告知的离职，其要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，一审判决认为瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资无事实根据，应予纠正。综上，瑞景公司特提起上诉，请求依法作出裁决。寇义鑫辩称：同意一审判决。不同意瑞景公司的上诉请求和理由。瑞景公司向一审法院起诉请求：瑞景公司无需支付寇义鑫解除劳动合同经济补偿金37800元。一审法院认定事实：寇义鑫于2010年7月26日入职瑞景公司，月工资为6300元，瑞景公司以打卡方式为寇义鑫记录考勤，双方签订有劳动合同，寇义鑫正常出勤至2016年9月26日。1.瑞景公司主张寇义鑫入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式发放上月工资。寇义鑫主张入职后瑞景公司于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，瑞景公司于2016年8月23日向寇义鑫支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向寇义鑫支付2016年8月工资。2.寇义鑫于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与瑞景公司解除了劳动合同；瑞景公司主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。寇义鑫就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因瑞景公司拖欠发放工资等，辞职日期为2016年9月26日。瑞景公司对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。3.2016年9月28日，寇义鑫曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1.瑞景公司返还押金500元；2.瑞景公司支付2015年9月29日至2016年9月26日的延时加班费18470.95元；3.瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿37800元；4.瑞景公司支付2016年1月1日至9月26日的年假工资4634.48元；5.驳回寇义鑫其他诉讼请求。瑞景公司不服，诉至一审法院。一审法院认为,本案争议焦点系寇义鑫解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，法院对寇义鑫相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而寇义鑫于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于寇义鑫解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故寇义鑫以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，法院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费、年假工资及返还押金，瑞景公司未就此起诉，法院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、瑞景公司于判决生效之日起7日内返还寇义鑫押金500元；二、瑞景公司于本判决生效之日起7日内支付寇义鑫延时加班费18470.95元；三、瑞景公司于判决生效之日起7日内支付寇义鑫解除劳动合同的经济补偿37800元；四、瑞景公司于判决生效之日起7日内支付寇义鑫未休年假工资4634.48元；五、驳回瑞景公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。二审庭审中，寇义鑫表示瑞景公司应该每月10日发工资，但是从2016年1月到其离职，瑞景公司每个月都有拖欠工资的行为，拖欠时长为一周、两周不等。瑞景公司亦认可其存在拖欠工资的行为。另查，瑞景公司与寇义鑫签订的《劳动合同书》中明确约定，瑞景公司每月10日前以货币形式支付寇义鑫工资。双方提交的银行交易明细显示，瑞景公司于2016年1月20日、2月14日、3月15日、4月21日、5月26日、6月30日、7月18日、8月23日、9月27日均有支付寇义鑫工资的记录。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见及查明的事实，本案二审争议焦点为瑞景公司是否应支付寇义鑫解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，瑞景公司与寇义鑫签订的《劳动合同书》中明确约定，瑞景公司每月10日前以货币形式支付寇义鑫工资。根据双方提交的银行交易明细的工资支付记录，结合双方的庭审陈述，可以认定瑞景公司存在多次、数月迟延支付寇义鑫工资的行为，寇义鑫于2016年9月26日以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于寇义鑫解除劳动合同后才支付了8月工资。瑞景公司上述行为已构成未及时足额支付劳动报酬，故寇义鑫以此为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此判令瑞景公司支付寇义鑫解除劳动合同经济补偿金并无不当，故本院予以维持。综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘双玉代理审判员  方 玉代理审判员  于洪群二〇一七年八月二十三日法官 助理  杨 扬书 记 员  王 彬
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(201７)云2325执168号申请执行人谭某某，男，住姚安县。被执行人刘某某，女，住姚安县。本院在执行谭某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初16号民事判决书第一、二项确定义务：由刘某某给付谭某某执行款本息195000元并按年利率24%支付逾期付款利息。在执行过程中，依法查询了被执行人刘某某的财产状况，经过本院主持协商和解，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院(201７)云2325执168号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。被执行人刘某某继续履行（2017）云2325民初16号民事判决书第一、二项确定的给付义务。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年八月八日书记员 杨 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1829号申请执行人：杨才贵，男，生于1963年10月30日，汉族，不确定，住四川省大英县。被执行人：潘晓荣，女，生于1966年7月18日，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4572号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘晓荣银行存款10791.52元至本院。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐 丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2047号原告：王金辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人：刘晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王会，河北灜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓晓，河北灜川律师事务所律师。原告王金辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉的委托诉讼代理人王信，被告平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人王会、高晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告理赔款110144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日15时，王俊帅所有的车牌号为冀Ｒ×××××大众牌小型客车车辆发生交通事故，致使该车损坏。事故发生后，王俊帅将事故车辆及随车保险一并转让给原告。现原告诉至贵院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，冀Ｒ×××××号轿车确实在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为114979.2元，但保险公司必须在承担保险责任之前查看驾驶人王俊帅的驾驶证和冀Ｒ×××××号轿车的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，或按照保险合同的约定由不属于保险公司承担理赔的情况，保险公司将不承担赔偿责任。因原告诉请并不明确，故我方需在原告举证后再发表质证意见。诉讼费、鉴定费及与诉讼有关的其他费用不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。原告王金辉不具备原告诉讼主体资格。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、债权转让协议书。2、鉴定评估意见书及发票各一份。3、评估鉴定机构鉴定人万国增出庭接受质询所做的陈述。本院对上述证据认定如下：关于债权转让协议书，原告提供的证据能够证实王俊帅所有的冀Ｒ×××××轿车的事故车辆及随车保险权利一并转让给原告具有证据效力，关于河北秋年机动车评估有限公司做出的资产价格评估报告及鉴定人万国增出庭所作的陈述，虽然被告认为推定全损说明中“实践中如果修复费用超过实际价值的80%时，一般按全损处理”与结论中“修理费用高于其实际价值的70%，故推定全损”相矛盾，但是这并不影响该车实际损失的数额，且其没有提供任何依据予以证实该评估数额不合理，故该证据具有证据效力。本院查明如下事实：案外人王俊帅有冀Ｒ×××××轿车一辆。2017年4月5日王俊凯驾驶王俊帅车辆发生交通事故，该事故致王某受伤、车某。花费施救费1000元。经交警部门认定，王俊凯承担事故全部责任。王俊帅在被告平安财险廊坊支公司上了交通事故责任强制险及机动车商业险。其中强制险财产损失的赔偿数额为2000元，机动车险中的车辆损失保险额为114979.2元。发生交通事故时，该车辆在保险期内。2017年4月16日，原告与王俊帅签订了协议书，将上述车辆的残值和基于事故的保险利益转让给原告王金辉。2017年5月5日，原告王金辉将上述转让情况通知给了被告平安财险廊坊支公司。经河北秋年机动车评估有限公司评估，该车修复费用104644元。花评估费4500元。本院认为，案外人王俊帅与被告平安财险廊坊支公司系保险合同关系。王俊帅投保的车辆发生交通事故在保险期间内，被告平安财险廊坊支公司应当承担保险责任。案外人王俊帅将保险利益转让给原告王金辉，并不被法律所禁止，故对原告要求被告平安财险廊坊支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王金辉维修费、施救费105644元，于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1251.5元，评估费4500元，合计5751.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺、二〇一七年八月二十四日书记员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1136号上诉人(原审被告)：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。法定代表人：李耀光，总经理。委托代理人：肖波，男，1977年6月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市合川律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路*号富尔大厦****室。负责人：陈东辉。委托代理人：闵香，北京市合川律师事务所律师。原审被告：中湘建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼-1层-103内M631室。法定代表人：田清东，总经理。委托代理人：裴彦江，男，1985年7月30日出生，身份证住址河北省邯郸市涉县,该公司员工。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）因与被上诉人北京市合川律师事务所（以下简称合川律师所）、原审被告中湘建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称中湘建筑公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70949号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。长江建设公司上诉称，长江建设公司的住所地为湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，根据我国《民事诉讼法》第二十一条关于管辖之规定，依法应由长江建设公司住所地湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。故长江建设公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。对于长江建设公司的上诉，合川律师所的诉讼代理人闵香口头答辩称：同意一审裁定。中湘建筑公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：合川律师所系依据其与中湘建筑公司、长江建设公司之间签订的《委托代理合同》和《授权委托书》等证据提起本案诉讼，并请求判令中湘建筑公司、长江建设公司支付合川律师所律师费等，故本案系合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中湘建筑公司委托合川律师所代理长江建设公司与中国东方演艺集团有限公司装修改造工程纠纷一案所签订的《委托代理合同》第8条约定：“因履行本合同产生纠纷而提起的诉讼，应由乙方所在地人民法院管辖。”该约定不违反相关法律规定，应属合法有效。因该合同乙方为合川律师所，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。长江建设公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由衡阳市长江建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年八月三十日书记员  王怡然