wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3423号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。被告：王胜，男，1968年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告王胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用��额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼。被告王胜经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费4009.80元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-X-XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告122.25平���米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告王胜未作答辩。本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告王胜作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向���告提供物业服务后，被告从2014年1月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。被告王胜作为该小区XX-X-XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为122.25平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。因被告王胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于王胜未交纳从2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告王胜在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2014年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费4009.80元（122.25平方米×0.80元/平方米·月×41个月），据此本院依法予以支持被告向原告交纳物业服务费4009.80元。关于原告要求被告支��以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费4009.80元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王胜负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱明丹二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 欢
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执941号申请执行人黄丽，女，汉族，1983年7月25日出生，住成都市新都区，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号附2号、3号。统一社会信用代码：915101145611877586。法定代表人沈健，总经理。申请执行人黄丽与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丽于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的车辆系轮候查封，无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年八月十日书记员 刘荣状
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初223号原告：陆鸣，女，1973年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，委托诉讼代理人：陆光敏（系陆鸣父亲），住屏南县。被告：陈发青，男，1971年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住江苏省启东市，原告陆鸣与被告陈发青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆鸣的委托诉讼代理人陆光敏到庭参加诉讼，被告陈发青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆鸣向本院提出诉讼请求：判令陈发青偿还陆鸣借款本金360000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：陈发青与陆鸣是同村人，陈发青的祖父与陆鸣的父亲陆光敏是异姓兄弟，亲戚关系一直很好。之前陈发青也有向陆鸣的父亲陆光敏借过款，并一直很诚信。后来，陈发青在上海办企业要求陆鸣的父亲陆光敏给予经济支持，陆鸣父亲陆光敏就通过集资筹钱借给陈发青。至2014年7月14日，借款接近到期未还，此时，陆鸣父亲陆光敏身体欠佳，于是，陆鸣家里三人便前往上海讨债，因陈发青无款偿还，商量分别写换新借条给陆鸣的四个姐妹，欠陆鸣360000元，利息按月利率2.5%计算，计算至2017年4月14日利息金额为297000元，至今分文未还。2015年4月，陆鸣又赴上海讨债，陈发青无法偿还，要求延期还款，拟定还款计划。2016年6月，陆鸣再次赴上海、江苏启东两地向陈发青讨债，陈发青再写还款协议，陆鸣又是空手而归。陈发青的行为，严重损害了陆鸣的合法权益，现诉请法院请求支持原告陆鸣的诉讼请求。陈发青未作答辩。陆鸣为证明自己的诉讼请求向本院提供了借条、福建省农村信用社汇款凭证、还款计划、协议书、证明催讨事实的照片、陆鸣与陈发青的身份证、亲属关系证明，结合陆鸣的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实认定如下:陈发青分别于2012年5月7日向陆鸣父亲陆光敏借款100000元，2013年3月29日向陆鸣父亲陆光敏借款120000元，2013年7月29日向陆鸣父亲陆光敏借款80000元，以上300000元借款均由陆鸣的姐姐陆芳转账给陈发青。2013年2月13日陈发青向陆鸣的父亲陆光敏借款100000元，该款以现金方式交付，其中60000元的债权转移给陆鸣，40000元债权转移给陆光敏另一子女陆芸。后陆鸣父亲陆光敏与陈发青通过协商约定，涉案借款转给陆鸣的债权共计360000元。经双方结算，陈发青于2014年7月14日重新出具借条给陆鸣，借条载明，陈发青向陆鸣借360000元，借期一年，借款利息按月利率2.5%计算。陈发青未偿还借款本息。双方协议约定：陈发青将其所有的位于屏南县××酒店后面××移民新村××套房（现××新村××）抵押给陆鸣，抵押期限为3年，陈发青愿意将位于上海市松江区新桥镇明中路699弄80号1802室的房屋除了房屋银行贷款之余的房屋剩余价值抵押给陆鸣，该房屋未经过陆鸣的许可，陈发青不得将该房屋进行转让。本院认为，本案陆鸣父亲陆光敏将案涉债权360000元转让给陆鸣并通知债务人陈发青，该债权转让合法有效。陈发青结欠陆鸣借款360000元至今未还，事实清楚，陆鸣要求陈发青偿还借款本金360000元，予以支持。关于利息，陈发青主张从2014年7月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈发青承诺的将其所有的位于屏南县××酒店后面××移民新村××套房（现××新村××）抵押给陆鸣，同时将位于上海市松江区新桥镇明中路699弄80号1802室的房屋除了房屋银行贷款之余的房屋剩余价值抵押给陆鸣，但上述不动产未办理抵押登记手续，不产生优先受偿的法律效力。陈发青经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈发青应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆鸣借款本金360000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，公告费560元，共计10930元，由陈发青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  张东秀二〇一七年八月二十三日书 记 员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更1928号罪犯刘治云，女，1964年6月16日出生，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝四中法刑初字第27号刑事判决，以被告人刘治云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人刘治云不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）渝高法刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月20日至2022年3月19日止。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2636号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2021年3月19日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘治云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘治云在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘治云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘治云减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾秀春审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一七年八月十一日书记员  雷 钧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7806号原告：张武德，男，汉族，1969年1月15日生，住汝州市。被告：王小杰，女，汉族，1977年12月25日生，住汝州市。被告：鲁旭鹏，男，汉族，1998年2月6日生，住汝州市。原告张武德与被告王小杰、鲁旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张武德于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张武德的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张武德撤诉。案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由原告负担。审判员  毛光辉二〇一七年八月七日书记员  李雪鹏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0692民初87号	原告：烟台晶格仪表科技有限公司，住所地：烟台市莱山区捷爱斯路32号。	法定代表人：于长松，董事长。	委托诉讼代理人：曲焱，山东西政律师事务所律师。	被告：山东航天电子技术研究所，住所地：烟台高新技术产业开发区航天路513号。	法定代表人：陶宏君，所长。	委托诉讼代理人：宋宪滨、刘冬日，山东乾元律师事务所律师。	原告烟台晶格仪表科技有限公司（以下简称晶格仪表公司）与被告山东航天电子技术研究所（以下简称航天电子研究所）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲焱、被告的委托诉讼代理人宋宪滨、刘冬日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告晶格仪表公司诉称，2015年7月1日，原、被告签订《关于晶格无形资产以及晶格与我所西安研发中心合作开发有关事项的协议》，约定被告支付原告关于DN15-DN25热量表及管理系统的无形资产价值款共计1560000元；同时，还约定被告应支付原告材料损失款共计165000元。协议签订后，被告至今未支付上述款项，故请求判令：被告支付原告专利款1560000元、材料损失款165000元。	被告航天电子研究所辩称，原、被告签订《关于晶格无形资产以及晶格与我所西安研发中心合作开发有关事项的协议》属实，对1560000元专利款没有异议，但对165000元材料损失款不予认可。	经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订《关于晶格无形资产以及晶格与我所西安研发中心合作开发有关事项的协议》，约定：1、被告西安研发中心与原告合作开发的DN15-DN25热量表及管理系统，研发投入各占50%，经评估无形资产价值为3120000元，原、被告各享一半权益；现该无形资产由被告独家投入烟台航天德鲁节能科技有限公司，待被告上级集团公司审计过后，1个月内付原告1560000元。2、被告西安研发中心与原告合作开发温控器、集中器工程出现的材料损失330000元，双方各承担50%。被告支付原告50%材料损失，与第一条同期支付。后续废料处理收入，原、被告双方各享50%，委托烟台航天德鲁公司协助处理。	以上事实有原、被告陈述、《关于晶格无形资产以及晶格与我所西安研发中心合作开发有关事项的协议》等证据证明，足以采信。	本院认为，原、被告签订的《关于晶格无形资产以及晶格与我所西安研发中心合作开发有关事项的协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应给付原告专利款1560000元、材料损失款165000元，故原告请求被告给付上述款项于约有据，于法相合，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：	限被告山东航天电子技术研究所于本判决生效之日后10日内给付原告烟台晶格仪表科技有限公司专利款1560000元及材料损失款165000元。	案件受理费20325元，由被告山东航天电子技术研究所负担。	如果被告山东航天电子技术研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台晶格仪表科技有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王海林	人民陪审员  宋宪训	人民陪审员  王绍燕	二〇一七年八月八日	书 记 员  李 卉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋07执异20号异议人（案外人）:候月媛，女，1986年4月23日生汉族，住晋中市。委托诉讼代理人:张晓晓，山西明坤律师事务所律师。申请执行人：齐晋，男，汉族，1980年9月7日生，住山西省太原市万柏林区玉河街福得巷*号院*楼*号。委托诉讼代理人:霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被执行人：杨连兔，男，汉族，1958年3月24日生，住榆次区。被执行人:杨波，男，1985年2月19日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人:冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。被执行人：山西相如山庄文化传播有限公司。法定代表人：张富昌，执行董事兼总经理。被执行人：晋中市南蔺效综合服务有限公司。法定代表人：杨连兔，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人齐晋与被执行人杨连兔、杨波、山西相如山庄又化传播有限公司、晋中市南蔺效综合服务有限公司一案中，异议人候月媛对（2017）晋07执字218号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（案外人）侯月媛称，请求（1)撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07执裁218号执行裁定。(2)撤销晋中币中级人民法院对申请人强制执行其私人财产（奔驰C200）以免给申请人造成损失。事实理由晋中市中级人民法院依据晋中仲裁委员会的裁决书对申请人进行强制执行，申请人不认可。1、申请人不是晋中仲裁委员会裁决书中确定的偿还义务人，在没有裁决书确认的依据下，对申请人强制执行没有法律依据。2、申请人与杨波于2015年11月离婚，对杨波对外承担的担保责任不知情，也没有对担保的事项签字，杨波对外担保的行为属于其个人行为，与申请人无关。申请人认为，晋中市中级人民法院对申请人强制执行是错误的，在没有生效法律文书确定申请人的偿还义务时，不应当将申请人作为被执行人，请晋中市中级人民法院予以撤销对申请人的强制执行。申请执行人称侯月媛提供的证据不能证明其名下的车辆为其个人财产。首先提供的结婚礼单所载38万元是否真实携带无从证明，其次38万元用途无法证明，因此其证据不能证明其主张。2、法院对其车辆以夫妻共同财产进行查封没有错误。3、侯月媛应当提供其离婚协议。否则有理由怀疑离婚协议对其主张有不利影响。本院经审查查明2017年2月24日晋中仲裁委作出(2016）晋仲裁字第69号裁决书，已发生法律效力。2017年5月22日申请执行人申请执行，在执行中本院于2017年6月16日作出（2017）晋07执字第218号协助执行通知书，查封被执行人杨波共同财产登记在该妻子侯月媛名下奔驰汽车一辆，车号晋Ｋ×××××。杨波与侯月媛2012年3月登记结婚，2015年11月18日离婚。购车时间2012年11月。另，杨波、杨连兔申请撤销晋中仲裁委作出（2016）晋仲裁字第69号裁决书，本院已受理。本院认为执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，遵循法定主义原则，不能超出法定情形，从现行法律和司法解释的规定看，在执行夫妻共同财产时变更、追加一方为被执行人没有法律依据。本案中，(2017）晋07执字第218号协助执行通知书查封杨波共同财产登记在妻子侯月媛名下奔驰汽车一辆，没有法律依据，程序违法，缺乏执行名义，没有判令配偶承担债务，而在执行中承担责任，改变了生效法律文书判项的内容，超出了既判力的主、客观范围与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相悖。故侯月媛请求撤销晋中币中级人民法院对强制执行其私人财产（奔驰C200)，所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）晋07执字第218号协助执行通知书。二、解除对侯月媛名下奔驰汽车一辆的查封（车号晋Ｋ×××××)如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 ： 王 官审判员 ：郭富生审判员 ： 李 青二〇一七年八月七日书记员 ：许梦娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初1486号原告三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村658号。法定代表人范宝堂，该公司总经理。委托代理人王元明，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈众志，男，1970年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡中海房地产开发有限公司（中海公司）诉被告陈众志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告中海公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡中海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告三门峡中海房地产开发有限公司负担。审 判 长  马军亚代理审判员  呼紫娟人民陪审员  张 艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  唐亚敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终116号上诉人（原审被告）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地：四川省江油市江东路。法定代表人：江宾，总经理。委托诉讼代理人：尤江、郭强。被上诉人（原审原告）：长春电炉成套设备有限责公司，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村。法定代表人：韩辉，总经理。委托诉讼代理人：张海鹰。上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司因与被上诉人长春电炉成套设备有限责公司承揽合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。攀钢集团江油长城特殊钢有限公司在原审期间，对管辖权提出异议认为：双方订立的合同约定了合同履行地为合同签订地江油，应由合同签订地江油市人民法院管辖。同时本合同是加工承揽合同，按承揽合同履行地也应该是四川省江油市人民法院。长春电炉成套设备有限责公司在原审时未就管辖权问题进行答辩。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案是加工承揽合同，原告提供的合同原件两份均没有合同签订地字样，同时原告提供的合同原件是被告单位骑缝印完整，而被告提供的合同虽有合同签订地的约定，但庭审中被告单位不能充分举证说明和原告合同不同的原因，承认原告手中合同的真实性。被告认为本案是加工承揽合同，应当由加工承揽地人民法院管辖，该法律规定已被民诉法司法解释修改，即双发对合同履行地没有约定的应按接受货币一方所在地为合同履行地，而本案原告作为接收货币一方，即原审法院有管辖权。综上，原审法院裁定：驳回攀钢集团江油长城特殊钢有限公司对本案管辖权提出的异议。攀钢集团江油长城特殊钢有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉称：长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初818号民事裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至四川省江油市人民法院审理。本案双方当事人在《设备承包合同》第14.1明确约定“任何因履行本合同而引起的争议，双方应尽量通过友好协商的方式加以解决，协商后仍不能达成一致，则可将争议提交双方合同签约地仲裁机构仲裁，或向合同签约地的法院提起诉讼”，而在《设备承包合同》首页很清晰地注明“合同签约地：四川省江油市”。虽然《设备承包合同》中既约定仲裁又约定诉讼，但管辖地是由双方确认，故双方在《设备承包合同》“约定管辖地”为合同签订地（四川省江油市）有效。一审法院仅凭与原告提供合同来认定事实是错误的，被上诉人的合同没有首页即第一页，直接是从第二页开始，明显属于不完整合同，而上诉人提供的完整合同（包含第一页的合同），第一页明确约定“合同签约地：四川省江油市”，而一审法院却视而不见。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。即便是承揽合同，承揽地也应当是四川省江油市。综上，按法律规定，本案的法定管辖地——“被告住所地、合同履行地”在四川省江油市；按约定管辖为合同签订地（四川省江油市）。因此，恳请贵院查清事实，支持上诉人的请求，将本案移送四川省江油市人民法院审理。长春电炉成套设备有限责公司答辩称：原审裁定正确，应予维持。双方在《设备承包合同》第14.1条中约定：“任何因履行本合同而引起的争议，双方应尽量通过友好协商的方式加以解决，协商后仍不能达成一致，则可将争议提交双方合同签约地仲裁机构仲裁，或向合同签约地的法院提起诉讼。”在该管辖约定条款中，既约定了可向法院提起诉讼，又约定了可向仲裁机构提出仲裁，则该管辖条款应属无效条款，不能作为约束本案地域管辖的依据。故上诉人提出的上诉请求于法无据，应予驳回。本院经审查认为，虽然双方签订的《设备承包合同》约定了“任何因履行本合同而引起的争议，双方应尽量通过友好协商的方式加以解决，协商后仍不能达成一致，则可将争议提交双方合同签约地仲裁机构仲裁，或向合同签约地的法院提起诉讼”，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人在一个管辖条款中即约定仲裁又约定诉讼的，仲裁约定无效。同时本院认为，合同条款的部分有效、部分无效应当是指有多个条款的情形，一个条款很难再划分为部分有效、部分无效，且其约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应当认定为约定管辖无效。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的住所地在原审法院辖区内，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫明昕审 判 员  张凤英代理审判员  张克烈二〇一七年八月十八日书 记 员  盛博诗
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1747号原告：王富荣，女，汉族，住址为临邑县。被告：临邑惠农投资有限公司。法定代表人：邵长征，董事长。被告：临邑博文学校。原告王富荣诉被告临邑惠农投资有限公司、临邑博文学校借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告王富荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40万元及利息。事实与理由：被告临邑惠农投资有限公司于2011年11月6日向原告借款40万元，约定月息2分，被告临邑博文学校为该笔借款提供担保，被告至今未偿还任何借款。本院经审查认为，临邑惠农投资有限公司于2011年1月10日变更为临邑惠农资产投资管理有限公司，临邑惠农资产投资管理有限公司又于2011年10月15日变更为临邑惠农投资咨询服务有限公司，临邑惠农投资咨询服务有限公司于2015年8月28日注销工商登记。公司注销后，主体已不存在，即本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须有明确的被告这一规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王富荣的起诉。案件受理费7300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  高淑英二〇一七年八月十一日书记员  姜雅菲
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执保49号申请人：山东皓德威集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路15号。法定代表人：郝晓东，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。被执行人：福建龙净环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区陵园路81号。申请人山东皓德威集团有限公司于2017年8月7日向本院提出保全申请，请求对被执行人福建龙净环保股份有限公司银行存款750000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年8月7日作出（2017）鲁0321财保217号民事裁定，并于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建龙净环保股份有限公司银行存款750000元，如款项不足查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年八月八日书记员  刘键
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终57号上诉人（原审原告）：牟青云。委托诉讼代理人：王鹏蛟。委托诉讼代理人：闫丽霞。被上诉人（原审被告）:阜新市国土资源局。法定代表人：孙战，该局局长。委托诉讼代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福军，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人牟青云因与被上诉人阜新市国土资源局（以下简称市国土局）要求撤销房屋所有权登记一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案原告牟青云的丈夫王福增（已故）曾就本案所述争的房屋所有权提起民事诉讼。海州区法院于2016年8月18日作出（2016）辽0902民初453号民事判决书，判决驳回原告王福增的诉讼请求。王福增不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院。阜新市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽09民终1116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此（2016）辽0902民初453号民事判决已发生法律效力。通过上述民事判决，可以证明本案原告牟青云的丈夫王福增（已故）既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。作为王福增的近亲属牟青云同样其原告地位不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告牟青云不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告牟青云的起诉。牟青云上诉请求：1、请求依法撤销登记在李桂兰名下的房屋（位于阜新市海州区西山街道西手管楼75-319室、面积59.28平方米）所有权登记；2、请求阜新市中级人民法院依法将阜新市海州区西山街道西手管楼75-319室、面积59.28平方米房屋确认给权利人牟青云。事实与理由：1、阜新市海州区人民法院未审查案卷全部内容，只找上诉人核实（2016）辽0902民初453号民事判决和（2016）辽09民终1116号民事判决后，裁定驳回原告的起诉是错误的，有倾向性；2、上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定，有权提起行政诉讼，牟青云丈夫王福增1981年在阜新市塑料制品二厂工作期间，分得一户房子，地址是阜新市海州区西山街道西手管楼75-319室，面积59.28平方米，王福增有大量证据和证明人都能证明此房屋是王福增的，是阜新市海州区房产管理处工作人员登记错误，错写成王福增的岳母李桂兰名，造成王福增的后期各种损失，现因王福增在2016年12月11日病逝，王福增妻子牟青云有权继续诉讼，（2016）辽0902民初453号民事判决和（2016）辽09民终1116号民事判决已经审清了此房是王福增的，但说牟青云把房子卖了，牟青云根本没有卖房子，判决采信牟光福提交三张虚假白条当证据，其中2000年8月10日收条13566元不是牟青云本人所写和本人签字，牟青云从未收过牟光福13566元，此收条是牟光福伪造的证据，要求笔迹鉴定；3、现位于阜新市海州区西山街道西手管楼75-319室、面积59.28平方米房屋现产权人为李桂兰，但李桂兰的房子没有来源，没有任何手续，请国土资源局提交分给李桂兰房子的一切合法手续；4、李桂兰不是阜新市塑料制品二厂职工，办理房屋分配通知书时，海州房产管理处把阜新市塑料制品二厂分配给王福增的房屋登记不当错写李桂兰名，权利人王福增有权要求撤销登记或者赔偿损失；5、1998年公转私房改，牟光福非法取得分给王福增的房屋但错写李桂兰名的房屋所有权证，2003年7月16日牟光福用非法手段取得的房屋所有权证，用赠与形式赠给李桂兰所有，牟光福自己都承认此房不是自己的，与牟光福没有任何关系，请求阜新市中级人民法院依法撤销牟光福在1998年3月10日和2001年1月3日用非法手段取得的房屋所有权证，并将房屋权属证书作废；6、王福增1981年在塑料制品二厂分得的此房有原始证据和证明人证明。市国土局答辩称，1、上诉人不是适格的诉讼主体；2、市国土局行政行为符合法定程序，无违法行为。请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，牟青云向原审法院提起行政诉讼是要求撤销登记在李桂兰名下的位于阜新市海州区西山街道西手管楼75-319室、面积59.28平方米的房屋所有权登记，而已发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初453号民事判决和本院（2016）辽09民终1116号民事判决认定案涉房屋的所有权人为李桂兰，并对王福增要求确认案涉房屋归其所有的请求予以驳回，由此可见，王福增不是被诉行政行为的相对人，且与该行政行为不具有利害关系，作为王福增的近亲属牟青云同样不是被诉行政行为的相对人，与该行政行为也不具有利害关系，其原告主体不适格，故牟青云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回牟青云的起诉适用法律正确，应予维持。牟青云的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  赵荣志审判员  冀春梅二〇一七年八月十五日书记员  刘丁毓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保291号申请人：李春福，男，1973年4月6日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：肖保民，男，1973年2月12日出生，汉族，住尉氏县。申请人李春福于2017年8月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人肖保民所有的挖掘机一台或银行存款30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖保民银行存款30万元或扣押其所有的挖掘机一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一七年八月十四日书记员  韩佳岐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2638号再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐晓斌，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人唐晓斌因与被申请人黄德强民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐晓斌申请再审称，唐晓斌向宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称宜宾亿顺公司）借款18万元，黄旭是该公司的法定代表人。黄旭安排该公司股东黄德强将该公司的l8万元以黄德强个人名义出借给唐晓斌。2013年1月19日，唐晓斌与黄德强签订了《借款协议》，黄德强向唐晓斌提供l8万元借款，唐晓斌向黄德强出具《借条》。唐晓斌借款后，逐步向黄德强偿还本金及利息，最后经结算只欠黄德强16万元借款。唐晓斌于2016年4月27日在宜宾亿顺公司把16万元还给黄旭，黄旭向唐晓斌出具了《收条》，并加盖公司印章。唐晓斌认为，为查明案件事实，应将黄旭追加为被告，一、二审法院偏袒黄德强，对唐晓斌提供的证据不予采信。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是黄德强出借给唐晓斌的16万元是黄德强个人出借的款项还是其代表宜宾亿顺公司出借的款项。唐晓斌对收到黄德强出借的16万元款项并无异议，但认为该笔借款的实际出借人不是黄德强，而是宜宾亿顺公司，并提供了宜宾亿顺公司法定代表人黄旭向其出具的《收条》一张，欲证明该16万元借款本息已全部还清。但黄德强主张的16万元借款是从黄德强个人账户通过银行转账方式出借给唐晓斌的，且黄德强是以个人身份与唐晓斌签订的《借款协议》，该协议中未明确表示黄德强代表宜宾亿顺公司向唐晓斌出借款项。其后，唐晓斌出具的《借条》、《收条》及《还款计划》均是向黄德强个人出具。因此，二审法院认定黄德强以个人名义向唐晓斌借出16万元并无不当。因宜宾亿顺公司法定代表人黄旭不是《借款协议》的当事人，与唐晓斌和黄德强之间的借贷法律关系没有利害关系，其要求追加黄旭为被告的理由不能成立。综上，唐晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐晓斌的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年八月二十一日书记员  唐爽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初2000号原告：张某，男。委托代理人：龙海，贵州名城律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：陈某某，男。被告：陈某，男。被告：中国某某股份有限公司支公司A。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：陈A，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：郑某某，男。被告：中国某某股份有限公司支公司B法定代表人：路某某，该公司经理。委托代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告陈某某、陈某、中国某某股份有限公司支公司A、郑某某、中国某某股份有限公司支公司B机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1846元（已减半收取），由原告张某负担。审 判 长  徐 敏审 判 员  陈国祥人民陪审员  黄 俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐 可
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1024号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：许文贤、杨俊龙，诏安县农村信用合作联社职工。被告：陈锦武，男，1974年4月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈大生，男，1946年9月22日出生，汉族，退休教师，现住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告陈锦武、陈大生金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，诏安县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  林桂才二〇一七年八月二十五日书记员  杨佛保
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执425号被执行人：陕大远，男，1976年10月30日出生，汉族，住公安县。本院于2016年9月27日作出的（2016）鄂1022刑初101号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陕大远未履行缴纳罚金30000元的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下:划拨被执行人陕大远的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年八月二十八日书记员  王茂昕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5189号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈杰，男，汉族，1992年8月5日出生，住四川省自贡市大安区。关于本院刑事审判庭移送执行陈杰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4186号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑��个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈杰发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈杰有可供执��财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月十四日书记员 邓 志 敏
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初310号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄飞，男，1987年9月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2017年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人黄飞犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日18时许，被告人黄飞经电话联系后，在开平市长沙街道办事处侨园爱民新村10栋楼下，以350元的价格向梁某1贩卖毒品海洛因0.29克。交易完成后，公安人员当场将被告人黄飞抓获，并缴获手机1台、人民币710元，并在梁某1身上缴获刚向被告人黄飞购买的毒品海洛因0.29克。上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄飞的供述及辨认笔录、证人梁某1、司某的证言及辨认笔录、缴获的毒品、毒资、贩毒工具等（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验鉴定报告、执法过程录像、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄飞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人黄飞无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人黄飞的作案工具手机1台，予以没收销毁；缴获的人民币360元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余家杰人民陪审员  余春实二〇一七年八月十一日书 记 员  冯美月
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2275号原告：张友河，男，汉族，齐河县。被告：张龙，男，汉族，齐河县。被告：李相腾，男，汉族，齐河县。被告：郝象东，男，汉族，齐河县。被告：张雷，男，汉族，齐河县。原告张友河与被告张龙、李相腾、郝象东、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月29日，原告以双方已经和解履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张友河撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张友��负担。审判员 石 建二〇一七年八月二十九日书记员 安珊珊
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执947号申请执行人吴爱华，女，汉族，1981年9月18日出生，住四川省成都市新都区，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。法定代表人沈健，经理。申请执行人吴爱华申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴爱华于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  黄勇审判员  徐勇二〇一七年八月十日书记员  钟波
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初503号原告：黄金莲，女，1950年12月5日出生，汉族，居民，住华容县。原告：刘发良，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住华容县。原告：刘爱华,女,1968年11月1日出生，汉族，居民，住华容县。原告：刘平,女,1972年10月2日出生，汉族，居民，住华容县。四原告共同委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。被告：易湘杰，男，1942年7月13日出生，汉族，居民，住华容县。原告黄金莲、刘发良、刘爱华、刘平诉被告易湘杰确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行��审理。原告刘平及四原告共同委托诉讼代理人刘昌福到庭参加了诉讼。被告易湘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金莲、刘发良、刘爱华、刘平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告方与被告就道路交通事故赔偿在交警部门调解下达成的《交通事故赔偿协议书》为有效合同;2、判令被告立即支付原告交通事故赔偿款32000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日16时许,原告亲属刘明书驾驶二轮摩托车与被告易相杰驾驶的电动车相撞,造成刘明书和易相杰受伤,刘明书经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后,2017年1月20日经华容县公安局交通警察大队办案人员主持调解,刘明书的儿子刘发良与被告易相杰就赔偿事宜达成协议,并自愿签订了《交通事故赔偿协议书》,被告易相杰自愿赔偿刘明书家属32000元,并出具了欠条。2017年2月9日,华容县公安局交通警察大队作出事故责任认定,认定被告易相杰负事故次要责任。但被告在签署赔偿协议后,一直未支付赔偿款。原、被告双方达成的赔偿协议,是双方自愿达成的,且没有超过交通事故死亡赔偿按被告责任计算应赔偿的数额,并未损害被告的利益,故请求确认双方签订的赔偿协议为有效合同,由被告立即支付约定的赔偿款。被告易湘杰未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告方身份证复印件和户籍资料、受害人刘明书户籍所在地村委会出具的四原告系受害人刘明书家属的书面证明、双方签订的交通事故赔偿协议书及被告出具的欠条、交警部门作出的事故责任认定书等证据,因被告易湘杰未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日16时许，刘明书驾驶无号牌二轮摩托车由西往东行驶至华容县东山镇德才村一组路段掉头行驶时,与同方向后面行驶易湘杰驾驶的电动车相撞,造成刘明书和易湘杰受伤,刘明书经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后,因刘明书受伤抢救无效死亡,2017年1月20日,华容县公安局交通警察大队组织刘明书家属其儿子刘发良与易湘杰就赔偿事宜进行协商。在华容县公安局交通警察大队主持下,易湘杰与刘发良达成一致,签订了《交通事故赔偿协议书》,约定:易湘杰一次性赔偿刘明书家属死亡赔金、精神损失费等所有赔偿费32000元,2017年1月23日前付清;此事故一次性���结,双方不得复议或申诉,此协议一式三份,双方各执一份,交警大队存档一份,此协议经双方当事人或家属签字后生效,作一次性结案,不再复议。易湘杰和刘发良分别作为协议的甲乙方在协议上签名和捺指印。同时易湘杰出具了“今欠到刘明书家属事故赔偿款32000元”的欠条给刘发良。2017年2月9月,华容县公安局交通警察大队作出第1760号《道路交通事故认定书》,认定在本次事故中,刘明书负事故主要责任,易湘杰负事故次要责任。易湘杰在达成赔偿协议后至今一直未支付赔偿款。本院认为，刘明书与易湘杰发生交通事故并致使二人受伤,刘明书经抢救无效死亡属实,本案实际是一起道路交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门依职权作出的《道路交通事故认定书》,符合客观事实,责任划分明确,可以作为本案认定事实的依据,本院予以采信。按照上述��路交通事故认定书的责任划分,易湘杰负事故次要责任,对于刘明书因该事故死亡的损失,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，其损失计算为丧葬费26944.5元(53889元／年÷2)、死亡赔偿金95440元(11930元／年×8年)、精神抚慰金酌定30000元,共计152384.5元,按原、被告责任三七分担,易湘杰应赔偿的金额为45715.35元。原、被告双方在事故发生后在交警部门调解时达成的赔偿协议有双方的亲笔签名和捺指印,且易湘杰对赔偿协议确定的金额出具了欠条,赔偿协议是双方真实意思表示,且约定的赔偿金额没有超过易湘杰应承担的事故赔偿份额,双方在交警部门主持下签订的交通事故赔偿协议,不违反法律规定,是依法成立的合同,自成立时即生效;被告在达成赔偿协议后,拒不履行协议内容,已构成违约,应承担纠纷发生的责任,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2017年1月20日受害人刘明书家属刘发良与易湘杰在交警部门签订的交通事故赔偿协议书有效;二、由被告易湘杰在本判决生效之日起十日内支付原告黄金莲、刘发良、刘爱华、刘平因道路交通事故刘明书死亡的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等损失共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告易湘杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  聂邦宁人民陪审员  罗正明二〇一七年八月二十九日书 记 员  易小燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8671号上诉人（原审被告）：张朝营，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：卢琴，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：易重阳，河南尤扬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张国强，男，1973年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘红英，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。原审被告：杨纯霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张朝营，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人张朝营因与被上诉人张国强及原审被告杨纯霞租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2015)管民二初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2017年8月11日，上诉人张朝营向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人张朝营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张朝营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12000元，减半收取6000元，由上诉人张朝营负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一七年八月十四日书记员 朱 娆
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执恢269号申请执行人镇江新区大港兆梅建材经营部，住所地镇江新区大港港中新村4区29幢103室。经营者冷九梅，女，1969年12月生，汉族，住镇江。被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇石马厚固村888号。被执行人王浩，男，1981年11月生，汉族，住镇江市润州区黄山。申请执行人镇江新区大港兆梅建材经营部与被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。申请执行标的金额259022元。执行过程中，申请执行人镇江新区大港兆梅建材经营部与被执行人王浩达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执恢269号案件的执行。被执行人王浩不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人镇江新区大港兆梅建材经营部可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年八月二十八日书记员  赵 烨《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1098号上诉人(原审原告)：刘桂菊（又名刘贵菊），女，1978年8月1日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：路恋，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201611846132。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：艾俊达，男，1974年5月20日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人刘桂菊因与被上诉人艾俊达民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂菊的委托诉讼代理人路恋，被上诉人艾俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘桂菊上诉请求：一、请求依法撤销（2017）黔0222民初1589号民事判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金40000元，利息19200元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人艾俊达一审已认可借条系其书写，是补写以前的借款，以前的借款已实际收到，故可以认定2013年8月31日被上诉人向上诉人借款40000元，且在2015年2月21日补写了借条。而一审法院误解了上诉人的陈述，上诉人是称借条是在上诉人家书写而非借款地是在上诉人家，借款交付时间是记不清而非一审认定的2015年2月21日，所称“现金系初四或初五从其母亲处借来”，并非认可是正月初四或初五，而是2013年农历七月初四或初五。被上诉人对于发生过40000元借款的事实没有争议，只是抗辩借款已还清，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人并未能提交证据证明已经还清借款及本金。被上诉人艾俊达辩称：刘桂菊在一审庭审中坚持称是在2015年2月21日“补写”借条时支付现金给艾俊达，现在二审中又称是在2013年8月31日发生的借款，且刘桂菊在一审庭审时的回答十分清楚，但现又称一审法院误解其陈述。据此，刘桂菊在一二审过程中陈述自相矛盾，诉讼理由违背事实，请予驳回上诉，维持原判。刘桂菊一审提出诉讼请求：1、艾俊达偿还刘桂菊借款本金人民币40000元，利息19200元（利息从2015年2月21日至2017年2月21日）。2、案件受理费由艾俊达承担。一审法院认定事实：2015年2月21日艾俊达向刘桂菊出具一张借条，借条的内容：“今从刘贵菊处借到现金肆万元整（￥40000.00），按月利息2%计算，借款人艾俊达借款日期：2015年2月21日”。后刘桂菊向艾俊达索要借款未果，诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”刘桂菊陈述事实有以下几点：1、借款时间是2015年2月21日（2015年农历正月初三），2、借款地点是刘桂菊家，3、现金来源是向刘桂菊正月初四还是正月初五向母亲借来的。刘桂菊陈述借款事实，前因后果，不符合常理，刘桂菊仅提供借条主张借贷关系成立，艾俊达提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，刘桂菊又不能进一步提供证据的，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。可以认定，艾俊达所出具的借条，并不能证明双方之间具有真实的借贷关系。刘桂菊主张艾俊达欠款，仅仅提供了一张借条，并无其他证据予以佐证，刘桂菊对其诉讼请求所提供的证据不充分，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回刘桂菊的诉讼请求。案件受理费人民币640元，由刘桂菊承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人与被上诉人的借贷关系是否成立；二、被上诉人艾俊达是否已将涉案借款偿还给上诉人刘桂菊；三、现上诉人主张被上诉人还款是否应当予以支持。从本案一、二审的情况看，上诉人刘桂菊在主张本案借款时确实存在一些陈述不一、前后矛盾的情况，但被上诉人艾俊达认可在2015年2月21日向刘桂菊出具了本案40000元的借条。虽艾俊达不认可在借条出具的当时收到刘桂菊交付的款项，但其认可在2013年8月31日，刘桂菊送了40000元到其家中交给其妻子黄秀英，且认可该40000元是刘桂菊向其交付的投资款，并在投资时承诺“万一亏了，也不让刘桂菊亏投资本钱”。故在2015年2月21日，艾俊达将同意退还给上诉人的40000元投资款确认为借款并向上诉人刘桂菊出具借条并约定利息也符合常理，双方的借款关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，刘桂菊已提交艾俊达出具的借条，艾俊达也认可收到过借条中的40000元，仅是对40000元款项性质提出异议，现艾俊达主张涉案40000元款项其已偿还完毕，但艾俊达对此也不能举证证实，且艾俊达妻子黄秀英一审出庭作证时陈述的还款构成与艾俊达二审的陈述也不一致，故艾俊达应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘桂菊上诉主张由艾俊达偿还其借款本金40000元，利息19200元（按本金40000元，月利率2%从2015年2月21日计算至2017年2月21日）的主张符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1589号民事判决；由被上诉人艾俊达于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人刘桂菊借款本金40000元、利息19200元，共计59200元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元、二审案件受理费1280元，共计1920元，由被上诉人艾俊达负担。本判决为终审判决。如义务人不履行判决书所确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向贵州省盘州市人民法院申请强制执行。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 高良萍二〇一七年八月四日书记员 刘章仙
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执异23号异议人（被执行人）郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府。法定代表人赵良金，该乡政府乡长。委托代理人罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。申请执行人郴州华宇经贸有限责任公司。法定代表人袁榕曼，该公司经理。委托代理人黄昌好，男，1964年8月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市，系该公司员工。本院在执行郴州市中级人民法院指定本院执行的郴州市北湖区人民法院（2005）法督字第3号支付令，申请执行人郴州华宇经贸有限责任公司（以下简称华宇公司）与被执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府（以下简称仰天湖乡政府）借款纠纷执行一案，异议人仰天湖乡政府向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议审查。本案现已审查终结。异议人仰天湖乡政府称，1.（2007）苏指执字第3-1号裁定书直接将郴州市北湖区芙蓉乡企业办列为被执行人，将郴州市北湖区芙蓉乡人民政府追加为被执行人存在严重错误，本案的执行依据（2005）法督字第3号支付令及（2007）苏指执字第3号民事裁定书被申请人均为郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司。但本案的（2007）苏指执字第3-1号民事裁定书，在没有任何法定变更程序的情况下，将被执行人由郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司变成了郴州市北湖区芙蓉乡企业办，并同时认定该企业办为芙蓉乡人民政府的企业管理部门，隶属该乡政府，继而追加郴州市北湖区芙蓉乡人民政府为被执行人，存在明显错误。2.（2007）苏指执字第3-2号民事裁定书又将郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府列为被执行人，是错上加错。（2007）苏指执字第3-2号民事裁定书，以（2007）苏指执字第3-1号裁定书为依据，结合湖南省民政厅文件湘民行法[2015]84号（2015年11月26日，北湖区芙蓉乡、永春乡、大塘瑶族乡建制合并为仰天湖瑶族乡）再次追加郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为被执行人，从而导致异议人的财产被冻结、划拨，明显是错上加错。3.本案的（2007）苏指执字第3-1号裁定书除被执行主体错误外，裁定内容也存在错误，一是遗漏申请人郴州华宇经贸有限责任公司“有限”两字，二是在“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区人民政府的银行存款1738124元”处遗漏“芙蓉乡”三个字，三是执行金额由950893.25元变成1738124元。4.（2007）苏指执字第3-1号、（2007）苏指执字第3-2号裁定书，对相关权利人的申请复议权利和期限并未履行告知义务，存在程序错误。5.被执行人郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司目前仍处于存续状态，不应列郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为被执行人。综上所述，请求本院中止执行（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书；暂缓将扣划的执行兑现款发放给申请执行人；解除对异议人账户的冻结；撤销（2007）苏指执字第3-1号、（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书；将已发给申请执行人的执行兑现款执行回转给被执行人。异议人仰天湖乡政府为支持其请求向本院提交如下证据：1.（2005）法督字第3号支付令2.（2007）苏指执字第3号民事裁定书3.（2007）苏指执字第3-1民事裁定书4.（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书5.（2007）苏指执字第1-1号执行裁定书6.法释[2016]21号7.法释[2015]10号8.北湖区芙蓉乡企业公司的《企业信用信息公司报告》9.《乡村集体所有制企业条例》，以上证据均是复印件。申请执行人华宇公司除前次异议审查过程中向本院提供的证据外，在本次异议审查过程中又向本院提交了下列证据：1.2010年7月2日郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞水电站的《章程》，2.仰天湖乡政府在2016年9月19日发布的《廖家洞电站经营权承包公开招标公告》。本院在重新审查异议过程中，向郴州农商银行日鑫支行提取了仰天湖乡政府账户进账凭证的证据。本院经审查查明：本院在执行郴州市中级人民法院指定本院执行的郴州市北湖区人民法院（2005）法督字第3号支付令，郴州华宇经贸有限责任公司与郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司借款纠纷一案，于2007年7月4日裁定中止对（2005）法督字第3号支付令的执行，2007年12月15日本院制作（2007）苏指执字第3-1号执行裁定书，裁定“追加郴州市北湖区芙蓉乡人民政府为本案的被执行人”、“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区芙蓉乡企业办、郴州市北湖区人民政府的银行存款1738124元，或扣押、提取其收入1738124元，或查封、扣押、拍卖其价值人民币1738124元的财产”。后本院又于2016年9月27日制作（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书，裁定“变更郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为本案的被执行人”、“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府以郴州市北湖区永春乡人民政府的名义在郴州市农商银行90×××12账户存款962801.25元（含执行费11908元）；或扣留、提取其收入962801.25元；或查封、扣押其价值相当的财产。”另查明，2016年9月19日，仰天湖乡政府向社会各界发出《廖家洞电站经营权承包公开招标公告》，该公告第二条第2项规定：参加竞标者需向乡财政缴纳投标履约保证金人民币壹佰万元。同年9月27日，中标者从郴州农商银行永春支行向仰天湖乡政府以郴州市北湖区永春乡人民政府的名义设立在郴州农商银行日鑫支行之90×××12账户内转入100万元，本院裁定划拨的962801.25元正是此账户内的该笔款项。现异议人仰天湖乡政府向本院提出书面的前述执行异议。本院经审查认为，本执行案件执行依据产生的前提事实是：债务人郴县芙蓉乡企业办、企业总公司于1989年至1994年期间陆陆续续向债权人华宇公司借款，因债务人多年未还或未还清，债权人华宇公司向北湖区法院申请支付令，北湖区法院于2005年4月21日向债务人发出支付令，该支付令为本执行案件的执行依据。借款时债务人为芙蓉乡企业办，此企业办为当时芙蓉乡政府的企业管理部门，1992年因落实政企分开的需要，在该乡政府企业办投资管理的资产基础上，由该乡政府企业办向工商管理登记部门申请将企业办及其所属企业登记注册为芙蓉乡企业总公司，性质为集体所有制企业。从以上历史事实来看，芙蓉乡企业办、芙蓉乡企业总公司包括其所属分支机构（如电站等），其资产均为芙蓉乡政府投资建设成立的，其资产及其产生的收入等均是由芙蓉乡政府管理和控制的，因此，芙蓉乡政府为该企业办、企业总公司的实际控制人。从现在实际事实情况来看，仰天湖乡政府发出招标公告并收取中标者缴纳的履约保证金，该事实表明仰天湖乡政府已经概括继受了芙蓉乡企业办、芙蓉乡企业总公司的债权和债务。根据权利和义务相一致原则，本院在案件执行过程中追加、变更被执行人乃至最终将仰天湖乡政府变更为本案的被执行人是符合相关法律规定的，并没有违反法律规定的执行行为错误。同时，异议人仰天湖乡政府只享有法律规定的权利，却不履行法律规定的义务，是为法律所不允许的。综上所述，异议人仰天湖乡政府对本院执行行为所提出执行异议的理由是不成立的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李 乐审 判 员  李志辉二〇一七年八月二十一日代理书记员  肖云方
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4185号原告：王韵宁，男，1957年10月26日出生���汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人:吴俊猛、连细平，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。被告：陈振彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县，原告王韵宁与被告陈振彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王韵宁及其委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼，被告陈振彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王韵宁向本院提出诉讼请求：判令陈振彬立即偿还王韵宁借款本金10万元，并按6%年利率支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用费。事实和理由：王韵宁、陈振彬系朋友关系。2013年1月4日，陈振彬因资金周���需要，向王韵宁借款10万元，王韵宁当日就让其子王净渊通过建设银行、招商银行各转账5万元到陈振彬账户，共出借10万元以帮助陈振彬周转。出于朋友情谊，王韵宁完全是无息出借，陈振彬也未出具借条。现王韵宁急需资金，经多次催讨，陈振彬虽承认借款10万元事实，但一再拖延还款，甚至拒绝接听电话，其行为已构成严重违约。陈振彬未作答辩。经审理查明，王净渊系王韵宁之子。王净渊于2013年1月4日分别通过其账号为43×××77的建设银行账户及账号为62×××22的招商银行账户分别汇给陈振彬5万元。上述事实，有王韵宁提供的户口簿、建设银行DCC历史流水、招商银行户口历史交易明细表、本院依法对王净渊所作调查笔录及双方的庭审陈述予以证实，本院���以认定。本院认为，王韵宁出借给陈振彬借款10万元，有王韵宁提供的户口簿、建设银行DCC历史流水、招商银行户口历史交易明细表、王净渊的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。王韵宁主张该笔借款未约定借款期限及借款利率，请求陈振彬偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起即2017年6月9日起至实际还清借款之日止的资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。陈振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈振彬应于本判决生效之日起十日内偿还王韵宁借款10万元，并按年利率6%的标准支付自2017年6月9日起至实际还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈振彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑丹红二〇一七年八月二十八日书记员  林 琳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书���定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲁小娟，女，1986年10月6日出生，汉族，住所地浙江杭州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁小娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,515.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁小娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,515.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1476号原告:韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，经商，住潜山县。被告：郝结林，男，1989年10月19日出生，汉族，住潜山县。被告：张ＸＸ，男，1974年1月10日出生，汉族，住潜山县。原告韩满根诉被告郝结林、张ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告韩满根于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告韩满根到庭参加诉讼，被告郝结林、张ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩满根向本院提出诉讼请求：要求郝结林、张ＸＸ共同归还借款30000元，并支付自2015年7月20日起至还清之日止按银行同期贷款利息四倍的利息。本案在开庭审理过程中，韩满根将诉讼请求变更为：要求郝结林归还借款30000元，并支付自2015年7月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，同时要求张ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月20日，郝结林因资金周转困难向韩满根借款30000元，借款期限为30天，利息按月利率2.5%计算。张ＸＸ自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，郝结林仅支付了至2015年7月19日的利息。2015年9月24日，张ＸＸ在借据上申请延期至2016年1月份。韩满根多次向郝结林、张ＸＸ催要未果，为维护自己的合法权益，遂具状诉讼。郝结林未作答辩。张ＸＸ未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，郝结林向韩满根借款30000元，约定借款期限自2014年10月20日至2014年11月19日，利息按照月利率2.5%计算。张ＸＸ作为保证人在借据上签字，承诺对全部本息及费用承担连带保证责任直至债务本息还清时为止。当日，郝结林收到韩满根现金30000元。借款到期后，郝结林仅支付了至2015年7月19日的利息。2015年9月24日，张ＸＸ在借据上签字注明“延期到2016、元月份”。上述事实，有韩满根的陈述，韩满根提交的韩满根身份证复印件、收条及借款借据原件各一份等在卷予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。郝结林向韩满根借款30000元，事实清楚、证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效。郝结林应按照约定向韩满根归还借款。借款到期后，郝结林仅支付了至2015年7月19日的利息。韩满根要求郝结林归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。韩满根要求郝结林支付自2015年7月20日起至还清之日止按约定的月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，因该标准高于“以不超过年利率24％为限”的相关规定，对韩满根要求郝结林支付自2015年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算利息的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。张ＸＸ在借据上载明承担保证责任直至债务本息还清之日止，根据担保法司法解释的规定，其保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年9月24日，张ＸＸ在借据上签字要求债务延期，在保证期间内。张ＸＸ作为保证人应按照约定对郝结林的债务向韩满根承担连带保证责任。韩满根要求张ＸＸ对郝结林的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝结林于本判决生效之日起十日，偿还原告韩满根借款本金30000元，以及该款自2015年7月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩满根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告郝结林、张ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱邦斌二〇一七年八月十五日书记员  严彩勤附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初927号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，绥芬河永祥物业管理有限公司员工。被告：聂洪宝，其它身份事项不详。本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告聂洪宝物业服务合同纠纷一案，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年8月1日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  姜广峰二〇一七年八月一日书记员  范欢欢
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0881行审40号申请执行人钟祥市人力资源和社会保障局被执行人湖北瑞丰磷化有限公司申请执行人钟祥市人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院申请强制执行钟人社监罚（2016）09号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市人力资源和社会保障局于2016年11月28日作出钟人社监罚（2016）09号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》。认定，被执行人存在以下问题：1、收取员工押金每人2000元；2、拖欠员工工资2132722.02元。机关后勤部门彭华、华永富等职工2015年2月至12月29名433551.18元、2016年1月至9月30名473321元，拖欠磷铵车间2015年6月至12月7名职工62463元、2016年1月至8月55名421985元，拖欠硫酸车间2015年6月至12月23名132138元，2016年1月至8月55名519282.84元，拖欠化验室2015年6月至12月3名职工22072元，2016年1月至8月7名67909元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：罚款20000元。申请执行人于2016年11月29日向被执行人送达《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行该处罚决定书确定的义务。2017年6月5日申请执行人向被执行人送达了钟人社监催（2017）002号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。本院认为，申请执行人钟祥市人力资源和社会保障局作出的钟人社监罚（2016）09号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对钟祥市人力资源和社会保障局作出的钟人社监罚（2016）09号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一七年八月九日书 记 员  孙经芳
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0822刑初125号公诉机关吉水县人民检察院。被告人施长久，男，1966年5月1日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人施长久犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人施长久到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2015年9月下旬的一天晚上，被告人施长久驾驶三轮摩托车回家时，途经105国道通往山头村的乡道上，看见吉水县现代农业示范园搭建大棚的工地上塑料薄膜，便起盗窃歹念，趁无人之机，盗走塑料薄膜637.97米。经吉水县价格认定中心鉴定，被盗塑料薄膜价值人民币1838元。2017年1月23日，被告人施长久主动到公安机关投案自首。同年7月20日，被告人施长久赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人施长久在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、归案情况说明、证人陆某、黄某、易某、施某1、施某2的证言、现场勘验笔录、照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、民事调解协议书、谅解书、被告人供述和人口信息全项查询表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人施长久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人施长久的犯罪事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人施长久案发后自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施长久犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇一七年八月二十八日书记员  刘 成法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1680号之一申请执行人：周善流，男，1964年2月26日出生，汉族，住址大田县。被执行人：周和江，男，1975年2月8日出生，汉族，住址大田县。被执行人：张春梅，女，1977年3月24日出生，汉族，住址大田县。申请执行人周善流与被执行人周和江、张春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的31819元，本院于2016年9月20日立案受理后依法向周和江、张春梅发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。经本院查询周和江、张春梅名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执190号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区人民路1450号。负责人：温咏，该行行长。委托代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：张玉兵，男，1967年11月23日生，汉族，住所地苏州市。被执行人：任野干，女，1970年5月19日生，汉族，住所地苏州市。本院在执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与张玉兵、任野干金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人名下登记有苏州工业园区扬东路208号天骄花园房屋一套不动产及少量银行存款外，未查得可供执行的财产线索，上述不动产因被其他法院先予查封，暂无法处分，被执行人银行存款，本院已依法冻结。执行中，申请执行人未能提��其他可供执行财产线索。本案执行标的623008.41元及迟延履行期间的利息未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结被执行人少量银行存款外，暂未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈泽伟
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终146号上诉人（原审被告）：德耐尔节能科技（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴豪路10号。法定代表人：余浪波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川天之焱电工机械设备有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区城南机电园二区84号。法定代表人：潘术华，该公司总经理。上诉人德耐尔节能科技（上海）股份有限公司因与被上诉人四川天之焱电工机械设备有限公司合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。德耐尔节能科技（上海）股份有限公司上诉称，其于2017年4月1日将四川天之焱电工机械设备有限公司诉至上海市松江区人民法院，该院经审查于4月14日立案，案号（2017）沪0117民初6216号，并于4月17日发出开庭传票。根据《民事诉讼法》相关条款和司法解释，请求二审法院撤销（2017）川1623民初1140号民事裁定，裁定将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人向上海市松江区人民法院针对被上诉人所提起的民事诉讼，是要求被上诉人支付货款的给付之诉；被上诉人向四川省邻水县人民法院针对上诉人所提起的民事诉讼，是要求与上诉人解除合同关系之诉。两起诉讼的当事人之间的民事争议的性质、内容以及相关的诉讼请求均不具有同一性，故两个案件并不具备应由同一人民法院合并审理的相关要件。因此，上诉人德耐尔节能科技（上海）股份有限公司所提出的应将本案移送上海市松江区人民法院管辖的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年八月十四日书记员 张凌嘉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3508号原告任某，女，生于1988年2月12日，汉族，住禹州市，户籍所在地为河南省襄城县。委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。被告李某1，男，生于1980年8月24日，汉族，住禹州市。原告任某诉被告李某1离婚纠纷一案，原告任某于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：原、被告于2004年初在外打工认识，××××年××月生育一女，××××年××月生育一子，由于当时年龄小。对被告及家庭不了解，婚后发现被告经常因为家庭琐事骂人、打人，严重到无法正常生活。××××年因为小孩上学补办了结婚手续，现原被告生活上无法沟通，2016年原告曾提起诉讼与被告离婚，经人民法院调解，原告撤诉，原告撤诉后双方仍然无法沟通，感情已严重破裂，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养，抚养教育费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某1缺席无答辩。原告任某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告夫妻关系；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕。被告李某1缺席未向本院提供证据。本院对原告任某提供的证据审查后认为，证据1原告身份证复印件被告有异议，称原告现户籍所在地为禹州市××组，随后原告亦认可其现户籍所在地为禹州市××组，故本院对原、被告认可的原告户籍所在地予以认可；证据2、3形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告任某与被告李某12004年初在外打工认识，××××年××月××日生育一女，取名李某2、××××年××月××日生育一子，取名李某4。××××年××月××日因为小孩上学补办了结婚手续，婚后在禹州市××共同居住。婚生子、婚生女现均跟随被告李某1生活。另查明，原告任某曾于2016年11月9日向本院起诉与被告李某1离婚，2016年12月16日因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。2017年5月22日原告任某再次提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某2，婚生子李某4由原告抚养，抚养教育费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：解除婚姻关系关键在于夫妻感情确已破裂。本案原告任某与被告李某1分居已有两年之久，感情确已破裂，无和好的可能。原告任某起诉与被告李某1离婚符合法律规定，本院予以支持。从未成年人健康成长的角度考虑，婚生女李某2、婚生子李某3由被告李某1抚养，抚养教育费均由被告李某1承担。原告要求诉讼费自行承担，系真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告任某与被告李某1离婚；二、婚生子李某4、婚生女李某2均由被告李某1抚养，抚养教育费由被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一七年八月二日书记员  张柳杨
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3810号原告：谭桂，男，1993年3月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：陈平元。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原告谭桂与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告谭桂自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭桂撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告谭桂负担。代理审判员  江海燕二〇一七年八月十四日代书 记员  叶霁闻
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8971号原告：李建，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：崔海州，男，1974���3月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李喜章，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告李建与被告崔海州、李喜章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李建委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告崔海州、李喜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1万元及利息，利息以1万元为本金，按照月利率2%自2010年10月19日计算至还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月19日，被告崔海州向原告借款1万元，约定月息2%，借期2个月，由被告李喜章提供担保。借款被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请���被告崔海州未答辩。被告李喜章未答辩。经审理认定事实如下：2010年10月19日，被告崔海州向原告李建借款1万元，被告李喜章提供担保。同日，三方签订借款借据一份，约定月利率2%，借期自2010年10月19日到2010年12月18日。到期不还，每日加罚50元，超过15日，每日加罚100元违约金。被告李喜章提供担保，未约定担保方式，保证期间为借款到期四年。借款到期后，被告崔海州未归还借款，被告李喜章也未承担保证责任。上述事实，有原告庭审陈述、借款借据、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，被告崔海州向原告李建出具借款协议，明确借款1万元的事实，并不违反法律、法规的强制性规定，原告李建已向被告崔海州支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告崔海州应当依法按时归还借款。对于原告要求被告崔海州偿还1万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定利息为月利率2%，违约金为每日50元，超过15日，为每日100元，利息及违约金总计超过法定的年利率24%的标准，现原告主张按照月利率2%计算利息，放弃违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李喜章自愿在借款合同上作为保证人签字，未约定保证方式，原告李建与被告崔海州、李喜章之间保证合同成立生效。原告已举证证明其在保证期间内向保证人主张了权利，借款人到期不归还借款，被告李喜章应当依法承担连带担保责任。被告崔海州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第���十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海州于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2010年10月19日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告李喜章对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权在其承担担保的范围内向主债务人进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告崔海州、李喜章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  孙志婷人民陪审员  郑思德二〇一七年八月十四日书 记 员  王琴文
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0223行审73号申请执行人滦县城乡规划局。被执行人皓盛汽贸集团有限公司。申请执行人于2014年12月9日予被申请执行人皓盛汽贸集团有限公司“通知书”，告知承建的皓盛汽贸物流综合园建设项目建筑面积为94951.65平方米，并于2016年3月25日对该项目应缴纳基础设施配套费949516.5元予催缴。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且未履行催缴通知书所确定的义务。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人要求被申请执行人缴纳基础设施配套费949516.5元，具有法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人滦县城乡规划局申请强制执行的缴纳基础设施配套费，本院予以执行。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘兆生审 判 员  薛 荣人民陪审员  柏建飞二〇一七年八月二十二日书 记 员  周金虎
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1814号申请执行人：杜坚锋，男，1981年3月2日出生，汉族，住址大田县。被执行人：肖正镜，男，1984年5月14日出生，汉族，住址大田县。被执行人：张丽珍，女，1988年1月3日出生，汉族，住址大田县。申请执行人杜坚锋与被执行人肖正镜、张丽珍借款合同纠纷一案，申请执行标的61284.5元，本院于2016年10月12日立案受理后依法向肖正镜、张丽珍发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询肖正镜、张立珍名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执873号申请执行人：冯伟杭，男，1969年7月3日出生，住广州市白云区。被执行人：梁耀基,男性,1960年10月1日出生,住从化区，现住址不详。被执行人：林月贞,女性,1962年7月1日出生，住从化区，现住址不详。被执行人：傅伟良,男性,1961年11月18日出生,住从化市。被执行人：广州建华纸箱塑料制品有限公司,住从化区太平镇广从路边。法定代表人：梁耀基。关于冯伟杭与梁耀基、林月贞、傅伟良、广州建华纸箱塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯伟杭于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1000000元及其利息、财产保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，但查无被执行人可供执行的财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金1000000元及其利息、财产保全费5000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金1000000元及其利息、财产保全费5000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执873号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年八月十六日书记员 李绍铭