云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1636号原告：王某1，女，1955年5月20日生，汉族，住文山市昆明市五华区，委托诉讼代理人：郭骏，男，1948年2月14日生，汉族，住五华区，系原告王某1丈夫（特别授权）。原告王某2，女，1951年2月5日生，汉族，住文山市，原告王建，女，1953年10月20日生，汉族，住昆明市文化区，原告王某3，女，1964年9月12日生，汉族，住昆明市官渡区，委托诉讼代理人：王建，女，1953年10月20日生，汉族，住昆明市文化区，被告：王某4，男，1957年4月19日生，汉族，住文山市，原告王某1与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法通知王某2、王建、王某3作为原告参加诉讼，并适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭俊、王某2、王建（王某3的委托诉讼代理人），被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决父亲王廷基的遗产64517元（其中住房补贴59517元、离婚补偿10000元，并扣减各种费用5000元）及丧葬抚恤金70330元（已扣减被继承人死亡开支63850元），共计134847元由王某1和王某4各占50%。事实及理由：被继承人王廷基系王某1与王某4之父，其生前有五个子女，大女儿王某2、二女儿王建、三女儿王某1、四女儿王某3、儿子王某4。除王某4、王某2在文山工作生活，其余三姐妹均在昆明工作生活。王某1的生母已过世40多年，1974年。王廷基与王丽再婚。王廷基于2009年因病丧失生活自理能力，经常被王丽虐待，王某1得知情况后，王某4指派王某1，以王廷基代理人的身份起诉要求与王丽离婚，后经文山两级法院判决准予王廷基与王丽离婚，两人所有的房子及一切财产归王丽所有，两人的住房补助费59517元归王廷基所有，由王丽支付10000元给王廷基作为补偿。王廷基离婚后，王某4把其接到自己家中，并领取了王廷基59517元的住房补贴及10000元的离婚补偿费，共计69517元。2010年4月，王某4强行要求王某1把王廷基接去扶养，王某1在自身患病的情况下承担起了扶养父亲的责任，直至2012年11月14日父亲过世。后王某4找文山州医院的救护车将父亲拉回文山火化安某。从2010年4月至2012年11月14日，被继承人王廷基的生活起居都有王某1照管，王某1及其他三个姐妹对被继承人不管不顾，没有尽过半点为人子女的抚养义务。被继承人系离休伤残军人，退休后每月有4500多元的退休工资，在其过世后，原单位发放了134180元的丧葬抚恤金，该笔费用也被王某4一人领取。王某1一直要求王某4分割父亲王廷基的遗产和丧葬抚恤金扣减开支后的余款134847元，但王某4将这笔余款用作各项开支，也不给王某1明确答复，总认为只有他才有这笔钱的处理权。在王某1多次追问下，2017年5月8日，王某4打电话及通过微信告知王某1，父亲的钱共剩余40000多元，要留作20年后的墓地管理费，不分割了。父亲死亡后办丧事收取了10多万元的礼金，王某4说谁的朋友送的归谁享有。其他四个子女认领后，有5000元无人认领，属公共部分，五个子女平分，告诉王某1分得1000元。王某1不要，认为那些钱是亲友送给死者办理身后事的开支。2017年5月8日，王某1与王某4在微信、短信上为这笔遗产的处理发生争执。综上所述，王某1认为王某4独占被继承人的遗产64517元及丧葬抚恤金余款70330元（合计134847元），不进行分割分配的行为，严重侵犯了王某1的合法权益，故诉至法院，望支持诉请。2017年6月26日，王某1变更诉讼请求，要求遗产由王某1占50%、王某4占20%，其余三人每人10%。王某2陈述称，不同意王某1的诉讼请求，每个子女都应该在扣除各项开支之后平均分。王某1的起诉的理由与事实不符，父亲在文山时经常走失，都是我和王某4及亲属出去寻找，生病住院也是我们在照料。而且父亲的遗产及丧葬抚恤金只剩下41838元了，并非王某1主张的134847元。王建、王某3陈述称，不同意王某1的要求，王某1说的不是事实。我们每个人在父亲生前都尽了赡养义务的，父亲在文山时我们也经常看望，到昆明居住时更是经常接父亲到家中，对父亲的遗产应该平均分配。王某4管理的账目很清楚，也向各位姊妹公布了全部开支，父亲的遗产和抚恤金只剩4万多了，我们同意王某4对遗产的处理意见。王某4答辩称，王某1的起诉与事实不符，不同意其对遗产的分割意见。父亲王廷基的住房补贴及离婚补贴为69517元，父亲2008年5月28日至6月20日住院近一个月，在出院后9月至次年3月又住院，当时因继母拿着父亲的工资不出钱，经过五个子女的协商同意用住房补贴开支相关费用，合计14517元，剩余55000元。文山州农垦局发放的一次性抚恤金、丧葬费134180元在将父亲尸体从昆明拉回文山火化厂停放、火化、告别仪式、购买墓地、丧葬用品、吃住费用、骨灰寄存在火化厂等已开支81391元。由于王某1儿子在××××年××月××日结婚，父亲王廷基的骨灰未能及时下葬，骨灰寄存在火化厂，经五姊妹同意在2013年4月4日先到天保农场给母亲上坟，4月6日在文山公墓下葬父亲的骨灰，期间抚恤金、丧葬费又开支了9604元。两项合计90995元，抚恤金、丧葬费剩余43185元。支付火化、告别仪式、购买公墓安埋下葬父亲及到天保农场上母亲的坟等用抚恤金、丧葬费开支是符合民间传统习俗的，而且开支情况当时就给五姊妹看过，没有谁发表不同意见。2013年10月父亲去世满一年及2014-2016年清明节上父亲及母亲的坟开支餐费3870元，也应该用抚恤金、丧葬费开支。故父亲的抚恤金、丧葬费余款43185元扣减3870元还剩39315元。2017年4月1日-4月3日，经五姊妹同意，将母亲的坟从天保农场迁移到文山公墓和父亲一起，支付了墓穴租用费（20年）、护墓管理费（20年）丧葬用品、骨灰盒、请人挖坟取尸骨、吃饭、住宿等合计52477元，这些费用也是用父亲的住房补贴和抚恤金、丧葬费支出的。综上，父亲去世后留下的住房补贴及抚恤金、丧葬费等合计为203697元，减去支出的161859元，剩余41838元。另外，父亲王廷基生于1923年6月15日，1986年7月离休，其在2000年小脑萎缩，得了老年痴呆症，此后便经常走失。在近十年中，父亲和继母住在文山州干休所，因为父亲的工资及公费医疗卡由继母保管，父亲看病的钱有时是由王某4开，有时是由大姐王某2开，病重住院时二姐王建请人来看病做手术，并出了一部分钱，生病住院也是我们去守。父亲因为病情已走失数十次，每次都是王某4和家人以及大姐、大姐夫、儿子还有我们的同事、同学、朋友去找回来。有一次走失了两天，王某4到文山电视台做了寻人启事，找到后开了800元酬金。在近十年，逢年过节父亲基本上都是在王某4家，王某4没有拿父亲的工资，仍对父亲在生活上进行照顾，管理生病住院，精神上进行抚慰，走失后找人，王某4付出了很多精力。2008年5月28日至2009年3月，父亲两次生病住院，都是大姐王某2一家和王某4一家照顾父亲。2009年2月春节至2010年4月清明节，父亲一直在王某4家居住，王某4细心照顾，并请了护工，父亲没有走失一次，王某1说王某4强行要求她把父亲接去是歪曲事实、胡编乱造，大姐王某2、二姐王建和妹妹王某3和护工都能证明。事实是王某1看到父亲工资高，还有商场补助金，离休干部的公费医疗费用实报实销，在父亲同王某4生活时，王某1就多次提出要将父亲接到她昆明的家中住。因为王某4认为王某1家里小、条件差，一直没同意。后来在王某1无数次要求下，2010年4月清明节后，王某1到王某4家将父亲接到昆明家中住。当时五姊妹口头协议，父亲和谁住，父亲的工资和伤残补助金就由谁用，不存在谁赡养不赡养的问题。父亲在王某1家生活时，其工资从每月4504元涨到5000多元，伤残补助金每年1800元，且父亲看病是实报实销。父亲在王某1家住了两年多，王某1领取了父亲的工资、伤残补助金16万多元。关于礼金的问题，父亲去世后，收取了亲朋好友和父亲原单位的礼金5200元，但该礼金不是遗产。同时受风俗习惯的约束，一般来说，接受礼金后受赠者负有择机返还的道德义务，故个人单方亲友所赠礼金应由个人予以回赠，为此，个人单方礼金归个人保有，共同亲友赠送礼金属共同共有。父亲的丧葬礼金登记为5200元，并非王某1所说的10多万元。5200元的礼金是共同的近亲属及父亲单位送的，可平均分配，即每人1040元；如果有各自亲属朋友及同事送的，由各人择机返还。综上，父亲去世后文山州农业局发了一次性抚恤金、丧葬费134180元，加上之前的住房补贴69517元（含离婚判的10000元），合计203697元，除去各种开支161859元，结余41838元，加上共同亲友赠送礼金5200元，总计47038元，应五位子女平均分配，每人分得9407.6元。而且王某1领取了父亲原单位文山州农业局发的7200元慰问金，该款是对父亲全部子女的慰问，应该属于五姊妹共有，除去王某1的1440元，应返还其他人5760元，即每人分得1440元。王某1围绕其主张，依法提交了以下证据：遗体火化证明，证明支付火化费320元；墓穴发票，证明支付墓穴费用34320元；3.住房补贴资金来源情况表，证明王某42008年12月领取被继承人王廷基和王丽的住房补贴费59517.03元；4.抚恤金发放表，证明王某42012年12月27日领取被继承人王廷基一次性抚恤金等补助费134180元；5.抚恤金补助证明表，证明王廷基一次性抚恤金等补助发放分项情况。6.收支相抵情况，证明收支结余情况余额为148377元，要求享有7万元遗产给王某1继承；7.微信照片，证明双方电话协商情况。经质证，王某4对王某1提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议；对第4组证据无异议，对第5组证据无异议；认为第6组证据开支表不真实，不予认可；对第7组证据真实性不予认可，证明观点不予认可，是王某1自己发的。王某2、王建、王某3的质证意见同王某4一致。本院认为，王某1提交的第1-5组证据客观、真实，且王某4无异议，本院予以采信；第6-7组证据无其他证据加以佐证，不予采信。王某4针对其辩解，提交了以下证据：1.记账单6份，证明2013年10月父亲看病及去世后的支出以及2014年至2016年五姊妹一起上坟、迁母亲的坟的开支共计161859元。2.发票和单据11份，证明父亲丧葬开支情况；3.父亲王廷基告别仪式收取礼金记账单，证明收取的礼金为5200元。经质证，王某1对第1组证据中的6份记账单不予认可，对支付14517元这笔不予认可，因为钱已经在王廷基离婚的时候把卡办理挂失交到王某4手上，当时王廷基住院的15个月应该用工资开。对记账单中81391元的开支不同意，当时抚恤金都没有领到，是用礼金开支的。对第2组证据认可火化费，对于票据中34000多元的墓穴费不予认可；第3组证据礼金记账单是王某4自己单方制作的，不予认可。王某2、王建、王某3对王某4提交的证据无异议。本院认为，王某4提交第1、3组证据系王某4单方出具，且无其他证据加以佐证，本院不予采信；第2组证据能够证明因为操办王廷基葬礼支出74457元的事实，对此本院予以确认。王某2、王建、王某3未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院认定本案法律事实如下：被继承人王廷基生前系文山州农业局离休干部，其于2012年11月14日逝世，生前育有王某2、王建、王某1、王某4、王某3五个子女。五个子女的生母过世后，王某1与王丽结婚，后于2009年离婚。王某2、王建、王某1、王某4、王某3对被继承人王廷基的死亡后尚有住房补贴（含离婚补偿10000元）69517元及文山州农业局发了一次性抚恤金、丧葬费134180元无异议。另查明，被继承人王廷基离婚后，其2009年2月至2010年4月在王某4家中生活，2010年4月至2012年11月逝世前在王某1家中生活。被继承人王廷基生前的住房补贴69517元由王某4保管，王廷基死后，王某4作为独子，按照传统习俗为王廷基操办丧事，并领取了山州农业局发的一次性抚恤金、丧葬费134180元。王某4认为其在操办丧事及骨灰下葬过程中支付了90995元，其中有票据的为74457元。在2013年10月-2016年五位继承人上坟时开支餐费3870元。2017年，因将生母的坟迁至文山同王廷基一处，王某4认为其支出墓穴租用费、护墓管理费、安某费等吃饭、住宿等费用合计52477元（34810元有发票）。对于该笔迁坟费用，王某4、王某2、王建、王某3均同意从王廷基的抚恤金中支出，王某1对此表示不同意。庭审中，王某2、王建、王某1、王某4、王某3均同意王廷基的遗产在扣除丧葬费后进行分配。本院认为，继承纠纷是指继承人之间因继承权的确认及遗产分配等问题发生争议而诉至法院请求就当事人的继承权利予以确认或对遗产进行分配的民事诉讼。本案中，五位继承人均未提出被继承人王廷基生前立有遗嘱，依据《继承法》第十条的规定，本案被继承人王廷基遗产的第一顺序继承人为：王某2、王建、王某1、王某4、王某3。本案系王某1起诉王某4分割被继承人王廷基的遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中既有不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应当追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”王某2、王建、王某3经本院依法追加为原告到庭后，三人当庭表示不愿意作为原告参加诉讼，要以第三人的身份参加诉讼。因三人并未明确表示放弃实体权利，故仍应作为原告参加本案诉讼。关于遗产的范围问题。因被继承人王廷基的五个子女对王廷基的遗产为住房补助69517元均无异议，本院对此予以确认。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。因此，本案一次性抚恤金、丧葬费134180元不是遗产，属于王某2、王建、王某1、王某4、王某3的共有财产，可以参照《继承法》中的遗产处理原则予以合理分割。关于遗产如何分割的问题。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据庭审查明的事实，王廷基生前的最后两年多的时间居住在王某1家中，同王某1共同生活。据此，本院酌情将王某1在分配遗产时的比列由平均的20%（五个子女为每人1/5）增加到30%，其余70%由王某2、王建、王某4、王某3平均分配。虽然一次性抚恤金、丧葬费134180元不是遗产，但为避免诉累，并经各方当事人同意，本案一并按上述比列处理。本案中，王某2、王建、王某1、王某4、王某3均同意王廷基的遗产在扣除丧葬开支后再进行分配，但双方对王廷基葬礼开支的实际数额争议较大，同时对王廷基生前因病住院的部分开支及五位继承人生母迁墓的费用是否应从王廷基的遗产及抚恤丧葬费中支出也存在争议。对此，本院认为，根据“谁主张谁举证原则”，王某1提交的证据并不能证明王廷基的遗产及抚恤金、丧葬费在办丧事时的开支为其主张的68850元，即王某1未提交证据证明遗产及抚恤金、丧葬费还剩余134847元，其应承担举证不能的不利后果，故支出费用应以王某4的自认为依据，即王廷基的丧事支出为90995元。至于王廷基生前因病住院的部分开支及五位继承人生母迁墓的费用是否扣除，本院认为，王廷基生前因病住院，五位继承人作为子女均有对父亲进行照料陪护及精神安抚的义务，基于照料病患而产生的费用应由子女负担，不应在被继承人死后在其遗产中扣除；另外，死者安某及奠祭是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，五位继承人的生母迁坟及清明上坟的费用也应由子女自己协商负担，本案不宜处理。综上，结合王某1自认应在被继承人王廷基的住房补贴中扣减的5000元费用，王廷基的遗产及抚恤丧葬费还应剩余107702元（69517元+134180元-5000元-90995元）。故王某1应继承和享有32310.6元（107702元×30%），王某4、王某2、王建、王某3各继承和享有18847.85元。关于王某4主ＸＸ均分配王某1领取的文山州农业局7200元，因王某4未提交证据证明，对其主张不予支持。同时王某4主张分配5200元礼金，因王某1在本案中未作要求，且礼金不属于遗产范围，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人王廷基遗留的住房补贴及一次性抚恤丧葬费在扣减相应开支后剩余107702元，由王某1继承和享有32310.6元，由王某2继承和享有18847.85元，由王建继承和享有18847.85元，由王某4继承和享有18847.85元，由王某3继承和享有18847.85元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由王某1负担300元，王某2负担300元，王建负担300元，王某4负担300元，王某3负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一七年八月二十二日书记员  陈 丽