贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初318号原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县永丰大道南侧，机构代码：709548XXXX。法定代表人张昌文，男，系该行代理董事长。委托代理人龙明月，女，1984年6月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县委托代理人王平，男，1973年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县被告赵立祥，男，1972年3月22日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县被告赵兴志，男，1951年11月22日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县被告龙远芬，女，1946年4月22日生，苗族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：贞丰农村商业银行）诉与被告赵立祥、赵兴志、龙远芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告贞丰农村商业银行的特别授权委托代理人龙明月、王平，被告赵立祥、赵兴志、龙远芬均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2017年8月1日组成合议庭进行审理。原告贞丰农村商业银行的特别授权委托代理人王平，被告赵立祥、赵兴志、龙远芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贞丰农村商业银行诉称：原告贞丰农村商业银行前身为贞丰县农村信用合作联社，2014年5月改制为现在的原告贞丰农村商业银行，承接原贞丰县农村信用合作联社的全部权利义务。被告赵立祥于2014年8月27日与原告签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款最高额循环借款合同》，其中约定：贷款逾期未偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按借款借据载明的借款利率水平加收50%罚息，被告赵兴志、龙远芬作为连带担保人。被告赵立祥于当日在《借款申请书》上明确填写借款金额30000元，用途是养殖，借款期限是12个月。原告于同日向被告赵立祥发放贷款30000元，约定月利率为9.2933‰，到期日期为2015年8月27日。可到期后，经原告多次催款，被告方未履行偿还借款本金及支付利息的义务，现原告只好提起诉讼，请求人民法院判决被告赵立祥及时偿还借款30000元及自2015年8月12日起的违约利息、罚息、复息至清偿完毕之日（利息计算至2016年10月21日共计6502.84元），被告赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告赵立祥辩称：借款是事实，我应当偿还，但是我现在没有经济能力偿还，希望分期偿还。被告赵兴志、龙远芬辩称：我作为保证人事实，借款也是事实，应当偿还，但要求被告赵立祥先偿还借款利息，再转贷。原告贞丰农村商业银行对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融经营许可证，法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告贞丰农村商业银行的基本信息及民事主体资格。2、中国银监会贵州监管局文件复印件一份，拟证明原告以前名称为信用社，现改名为贞丰农村商业银行，均系属同一个公司的事实。3、借款申请书、借款合同复印件各一份，拟证明被告赵立祥于2014年8月27日向原告贷款人民币30000元的事实。4、保证合同复印件一份，拟证明被告赵兴志、龙远芬为被告赵立祥作担保的事实。5、借款借据复印件一份，拟证明2014年8月27日，原告贞丰农村商业银行向被告赵立祥发放贷款30000元的事实。6、计算计算表一份，拟证明被告赵立祥计算至2016年10月21日的利息为6502.84元的事实。7、三被告的身份证复印件各一份，拟证明三被告的基本身份情况。对原告贞丰农村商业银行提交的全部证据，三被告均无异议。被告赵立祥、赵兴志、龙远芬未向本院提交证据。原告贞丰农村商业银行提交的相份证据，三被告无异议，证据客观真实，证据间相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。经审查查明：被告赵兴志系被告赵立祥之父，被告龙远芬与被告赵立祥、赵兴志系寨邻关系，原告贞丰农村商业银行原系贞丰县农村信用合作联社。2014年8月27日，被告赵立祥与贞丰县农村信用合作联社龙场信用社签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定：被告赵立祥（甲方）在贞丰县农村信用合作联社龙场信用社（乙方）授信额度2年内可向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社进行循环借款，还约定了还款方式，按季结算利息，同时约定了违约责任:1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2、对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计算利息，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计算复利。当日，被告赵兴志、龙远芬与贞丰县农村信用合作联社龙场信用社签订了《保证合同》一份，约定被告赵兴志、龙远芬为被告赵立祥签订的《借款合同》作担保。2014年8月27日，被告赵立祥即向贞丰县农村信用合作联社龙场信用社提交《借款申请书》，向原告申请借款30000元。原告贞丰农村商业银行也于当日向被告赵立祥发放贷款30000元，双方签订《贵州省农村信用合作社借款借据》一份，约定借款用途为：养殖，月利率为9.2933‰，借款期限至2015年8月27日。被告赵立祥借款后，只支付利息至2015年8月12日，借款到期后，也未偿还借款本金，现原告贞丰农村商业银行遂诉至本院，请求被告赵立祥偿还借款本金30000元及利息6502.84元直至还清为止，并由被告赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任。本院认为：贞丰县农村信用合作联社龙场信用社与被告赵立祥签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，以及与被告赵兴志、龙远芬签订的《保证合同》，是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因贞丰县农村信用合作联社已变更为贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，因此，贞丰县农村信用合作联社龙场信用社所享有的权利义务依法由原告贞丰农村商业银行继承，因此，本案中原告贞丰农村商业银行依约于2014年8月27日履行了向被告赵立祥发放贷款30000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利。而被告赵立祥并未按期结算利息和到期后归还借款本金，属于违约行为，故现原告起诉请求被告赵立祥归还借款本金30000及利息（逾期利息、罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对利息（逾期利息、罚息、复利）的计算，从原告提交的利息计算确认至2017年8月1日的《赵立祥贷款未还利息计算表》证实尚欠逾期利息、罚息、复利共计11418.31元，本院依法予以确认。因被告赵兴志、龙远芬与原告贞丰农村商业银行签订《保证合同》，约定被告赵兴志、龙远芬对被告赵立祥的贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告贞丰农村商业银行请求被告赵兴志、龙远芬连带承担被告赵立祥偿还贷款及利息的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告赵立祥在本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及计算至2017年8月1日的逾期利息、罚息、复息11418.31元，合计41418.31元；被告赵兴志、龙远芬承担连带清偿责任。案件受理费712元，由被告赵立祥承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李定舟人民陪审员  蒙声亚人民陪审员  徐廷昌二〇一七年八月二日书 记 员  聂世宁