四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1210号原告：姚雪，女，2010年2月3日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，法定代理人：程某（姚雪之母），1975年5月3日出生，汉族，现住四川省洪雅县，原告：张微，女，1994年6月14日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，原告：姚启福，男，1932年3月1日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，原告：祝学秀，女，1933年11月11日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，四原告共同委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师，受洪雅县法律援助中心指派为四原告提供法律援助。被告：姚军，男，1974年2月26日出生，汉族，现住四川省洪雅县，被告：黄志源，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：王春明，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县，三被告共同委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被告：赵琼芬，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县，原告姚雪、张微、姚启福、祝学秀与被告姚军、黄志源、王春明、赵琼芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告因姚文高醉酒意外死亡的损失177157元（死亡赔偿金224060元、丧葬费27212元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费73042元，上述总金额354314元的50%）。事实和理由：2017年5月16日上午，姚文高受赵琼芬之托，搭载赵琼芬到柳江场镇办事。姚军邀请二人中午在饭馆吃饭，黄志源、王春明参与一起吃饭。吃饭时除赵琼芬外，其余4人每人大约喝了半斤白酒，从中午12点喝到下午3点半。饭后，姚文高搭载赵琼芬回家，在柳双路11KM+100M处与左侧护栏相撞，造成姚文高当场死亡，赵琼芬受伤的交通事故。事故发生后，姚文高鉴定为醉驾。原告认为，几被告邀约一起喝酒，席间不断劝酒，在明知姚文高醉酒后不予劝阻其酒驾，导致悲剧发生，四被告均有过错，应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼请求法院判如所请。姚军辩称，2017年5月16日中午姚文高邀请被告吃饭，吃饭时三被告没有劝酒、灌酒行为，姚文高喝了不到四两白酒。三被告多次劝阻姚文高不要酒后驾车，让其留下喝茶打牌，待酒醒后再回家。但赵琼芬要求姚文高搭载其回家接小孩，姚文高不听劝阻执意驾车回家，后因无证驾驶摩托车、操作不当，且摩托车没有前刹，结果发生单方交通事故导致姚文高严重颅脑损伤死亡。被告尽到了必要的劝诫、提示、注意义务，不存在过错，姚文高应对自己的死亡承担全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。黄志源答辩意见与姚军一致。王春明答辩意见与姚军一致。赵琼芬辩称，事发当天其要求姚文高骑车搭载被告到柳江办事，中午吃饭时被告没有喝酒，吃完饭就先到外面玩耍，被告在场时姚军等四人均在喝酒，但没有劝酒、灌酒的情况，被告离开后是否有劝酒情况不清楚。吃完饭后，因姚文高三点半要回家接孩子，被告要回家接孙子，被告提出坐班车回家，姚文高说自己骑车没问题，故由姚文高驾驶摩托车搭载被告回家。离开时被告没有听到三被告劝阻姚文高不要驾车，但听见姚文高回答“不，我要回去接孩子，嫂嫂也要回去接孩子”。虽然是被告叫姚文高开车来办事，但如果他不喝酒就不会发生交通事故并最终死亡，所以请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日上午，应被告赵琼芬邀请，姚文高陪同其到柳江场镇办理电信业务，姚文高驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载赵琼芬从柳江镇双河村2组到柳江场镇后，赵琼芬自行到电信部门办理相关业务，姚文高骑车到姚军家玩耍后外出陪同赵琼芬办理业务。中午12时许，姚文高再次来到姚军家邀请其共进午餐，双方来到姚军家旁边的王二娃饭店后，经商量决定吃饭时饮用白酒，姚军返回家中提来一桶五斤装的白酒。姚文高提议叫黄志源一起吃饭，于是又电话通知黄志源来到饭店，等待期间王春明叫姚军领取其代购的物品，经邀请王春明又参与饭局，最终，姚文高与四被告一起坐在紧挨厨房的6号桌共进午餐。席间，姚文高、姚军、黄志源、王春明共同饮用白酒，四人先用二两一杯的酒杯一人倒满一杯，赵琼芬未饮酒，在第一杯酒还未饮完时赵琼芬就吃完饭离开饭店到外面玩耍，其离开饭店前五人吃饭、喝酒气氛平和，双方没有劝酒、灌酒行为。下午3时左右饭局结束后姚军阻止姚文高及赵琼芬支付餐费，自己支付了餐费，然后姚军、黄志源、王春明与姚文高在饭店外聊天。吃饭时及饭后三人均劝阻姚文高不要酒后驾车，如赵琼芬要回家可坐客车先回去，饭后大家一起去喝茶、打牌，待酒醒后姚文高再驾车回家，但姚文高考虑到自己的小女儿3点20分要放学回家，同时赵琼芬也要回家接孙子，遂拒绝了姚军等人的建议，骑摩托车搭载赵琼芬返回柳江镇双河村2组，分手时姚军三人叮嘱姚文高开车慢点，小心驾驶。15时50分左右，姚文高沿洪雅县柳双路由柳江场镇方向往双河村方向行驶至柳双路11KM+100M处时与左侧护栏相撞，造成姚文高当场死亡，赵琼芬受伤，川Ｚ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。洪雅县公安局交通警察大队于2017年5月16日、5月17日委托洪雅县公安局物证鉴定室、四川华大科技司法鉴定所分别对姚文高死亡原因、川Ｚ×××××号普通二轮摩托车转向系、制动系进行鉴定。2017年6月1日洪雅县公安局物证鉴定室出具法医学尸表检验分析意见书（（洪）公（物）鉴（法医）字【2017】45号），鉴定意见为：姚文高损伤符合交通事故损伤致严重颅脑损伤死亡特征。2017年5月27日华大司法鉴定所出具鉴定意见书（编号：华科所【2017】机鉴字眉山洪雅05015号），鉴定意见为：（一）摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）摩托车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7、7.2.3条相关要求。2017年6月14日洪雅县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，分析认为：姚文高醉酒（216.741mg/ml）后无驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车行经事故路段操作不当，导致事故发生，并最终认定：姚文高承担此事故全部责任，赵琼芬无责任。原告认为四被告对姚文高的死亡存在过错，故提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，姚军与姚文高系远亲关系，黄志源的岳父与姚文高的父亲系亲兄弟，王春明与姚文高素不相识，赵琼芬是姚文高的亲嫂嫂。姚军的房屋与王春明的房屋、王二娃饭店依次相连。姚文高与前妻于1994年6月14日生育一女，名叫张微。姚文高与程某未登记结婚，双方于2010年2月3日生育一女，名叫姚雪，事发时就读于柳江小学，每天下午3点20分放学。姚启福、祝学秀系姚文高父母，两人共生育包括姚文高在内共7名子女，其中一女已病故。再查明，川Ｚ×××××号普通二轮摩托车登记所有人罗志军，实际所有人姚文高，车辆检验有效期至2015年5月，车辆未购买保险。上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡户籍注销证明、事故认定书、出生医学证明、柳江镇凤凰村村民委员会证明两份、法医学尸表检验分析意见书、鉴定意见书、证人证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本案存在以下争议焦点：一、四被告在与姚文高聚餐、饮酒过程中是否存在过错事发当日，赵琼芬邀请姚文高骑摩托车搭载其到柳江场镇办理个人事务，姚文高数次主动到姚军家中玩耍，并在中午时分提出请姚军吃饭，到饭店后双方提议席中饮酒，由姚军从家中提来五斤装白酒一桶，后又邀请姻亲黄志源及邻居王春明一起参与聚餐。双方事前并无联络，系由姚文高主动邀约四被告才一起聚餐。姚军、黄志源、王春明提供了四份证人证言，并申请四名证人出庭作证，证人到庭后签署了保证书，对原、被告及法庭的询问如实回答并签字确认。四名证人中张玉珍系王二娃饭店服务员，其一直在聚餐现场；赵光柒系姚军、姚文高家门上的亲戚，其在赵琼芬离席后才到饭店并一直呆到聚餐结束；王春洪系被告王春明的哥哥亦是王二娃饭店老板，其一直在聚餐现场；辜仕蓉系被告王春明的妻子，因房屋与饭店相邻，其在聚餐结束后听见四被告谈话内容。虽然证人证言可能会受到证人与当事人的关系、记忆力、认知能力、时间空间或他人暗示等因素影响，从而导致该证据的证明力较弱，但法院可根据案件事实、其它证据及当事人陈述等情况予以审查并决定是否采信。首先双方均认可聚餐的6号餐桌紧挨饭店厨房，上菜必须经过该餐桌，聚餐人员在张玉珍、王春洪视线范围内，两人能够听见双方谈话内容。赵琼芬陈述吃饭时没有看见赵光柒，赵光柒亦陈述其到场后没有看见赵琼芬。赵琼芬陈述本人在场时双方没有劝酒、灌酒情形，张玉珍、赵光柒、王春洪亦证明双方没有劝酒、灌酒情形。姚军等三人陈述喝酒时和聚餐结束后均劝阻姚文高不要酒后驾车，建议饭后大家一起去喝茶、打牌，待酒醒后再回去，四名证人也作了相同内容的证明，虽然赵琼芬表示未听到上述内容，考虑到其中途离席，但聚餐结束后听到姚文高回答姚军等人“不，我要回去接孩子，嫂嫂也要回去接孩子”，通过其回答内容结合日常生活经验，可知姚军三人及证人陈述的曾劝阻姚文高不要酒后驾车的内容属实。本院认为，证人证言与四被告陈述内容相互吻合、互相印证、真实可信，该证据的证明力本院予以确认并作为认定案件事实的依据。虽然姚军、黄志源、王春明与姚文高存在共同饮酒行为，但三人不是饭局的组织者，在饮酒过程中未对姚文高进行过劝酒、灌酒，聚餐过程中以及聚餐结束后姚军等三人均多次劝阻姚文高不要酒后驾车，建议大家一起喝茶、打牌，待姚文高酒醒后再回家，三人已尽到劝阻、提醒的安全注意义务，不存在过错。赵琼芬未参与饮酒，并在聚餐结束后建议姚文高留下休息，自己坐客车回家，亦不存在过错。姚文高作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒可能危及人身安全、饮酒后不能驾驶车辆应当具有清楚的认知和控制能力，但却对该风险置之不理，盲目相信个人酒量及驾驶技术，并对他人的劝阻及合理建议拒不接受，执意醉酒驾驶摩托车并发生单方交通事故，其应对自己的行为承担相应的法律后果。原告主张四被告对姚文高有劝酒情形，明知姚文高醉酒却不劝阻其酒驾，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。二、四被告对姚文高的死亡是否应当承担赔偿责任原、被告对洪雅县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，对该认定书的证明力本院予以确认并作为认定案件事实的依据。姚文高醉酒（216.741mg/ml）无驾驶证驾驶未经年检、且机件不符合技术标准（前刹无制动）的机动车，操作不当导致事故发生，姚文高承担此事故全部责任，赵琼芬无责任。本院认为姚文高的直接死亡原因是因为交通事故致严重颅脑损伤死亡，而不是饮酒后醉酒死亡，姚文高醉酒驾驶并不必然导致其发生交通事故并死亡，该因素只是一种诱因。如前所述，四被告在与其饮酒或聚餐过程中并无劝酒、灌酒情形，且已尽到提醒、劝阻的安全注意义务，故四被告对姚文高的死亡不应承担赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原、被告除王春明外双方均存在一定的近姻亲关系，双方基于这种关系聚餐述旧属人之常情，在四被告不存在劝酒、灌酒行为，已尽到提醒、劝阻的安全注意义务情形下；在全社会已形成“开车不喝酒、喝酒不开车”的共识，而姚文高作为一名成年人，醉酒后不听他人劝阻执意酒后开车并发生交通事故导致其死亡时；在四被告对姚文高的死亡不存在过错、姚文高应对自己行为造成的损害后果承担全部责任的情况下，根据本案已查明的事实，如果支持原告的诉讼请求，在某种程度上是对酒后开车的一种纵容，社会大众可能会树立一种“酒后开车无所谓，只要出事有人赔”的错误观念。综上所述，本院认为，四被告对姚文高的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张四被告对姚文高的死亡存在过错，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚雪、张微、姚启福、祝学秀的诉讼请求。案件受理费3844元，减半收取计1922元，由姚军、黄志源、王春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨 龙二〇一七年八月二十五日书记员 唐雅硕