.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初3307号原告：毕某1，男，1957年1月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：毕某2，男，1969年9月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告毕某1与被告毕某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托诉讼代理人石某、被告毕某2及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告医药费16766.60元、误工费1980元、护理费2260元、伙食补助费2000.00元、营养费2000元、交通费2000元，合计25684.90元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月22日被告无故向原告的场院放水，导致原告的荞麦被冲。原告与被告理论，被告不但不讲理反而把原告用铁锹打坏，导致原告受伤严重。事发后原告的妻子向当地派出所报警，派出所进行了调查，现派出所一直没有做出处理结果。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗20天，花去医疗费16766.60元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。被告毕某2辩称，1、2016年9月22日，由于天降暴雨，本案被告在排水中遭原告无端阻止，但是并没有发生殴打，所以原告的损伤与被告无关；2、原告的各项具体诉讼请求无事实依据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、赤峰市医院病情证明书、病历、用药清单、医药费收据，证明原告在赤峰市医院住院治疗20天，支付医疗费16766.60元。被告质证认为，有异议，根据原告提供的病历及疾病诊断书可见，原告入院诊断为软组织挫伤，但是在用药清单中体现原告绝大部分用药均用来治疗高血压，用于治疗外伤的药物基本没有，同时在原告的用药清单中体现，原告用药总花费9263.12元，其余费用都是检查费用的支出，而检查费用的支出，多用于测定肝功，所以我们认为原告用药不合理，在长期医嘱单中，原告的用药多用于对于骨骼的治疗以及检测，和入院诊断并不一致。原告提交的零散医疗费票据，均发生在2016年11月份，是在住院时间之后，所以与本次治疗无关。2、鉴定费收据一枚，证明原告支付鉴定费500.00元。被告质证认为真实性无异议，不应由被告承担。3、交通费票据，证明原告支付交通费1000.00元。被告质证认为，不是正式票据，与就医时间不相符，不应当成为认定案件事实的依据。4、复印费收据一枚，证明原告支付复印费37.00元。被告质证认为，真实性无异议，不应由被告承担。5、申请法院调取的公安卷宗，证明第一、原告受到被告的伤害，过错在于被告，原告无任何过错，事情的起因系被告擅自将原告家的场院挖开，原告到场院堵被告挖的口子时，遭到被告的阻止，被告将原告打伤；第二、被告在询问笔录中自认双方存在身体接触，虽没有承认对原告进行殴打，但根据民事证据的高度盖然性原则，足以证明原告的伤系被告持铁锹打伤；第三、案卷中鉴定结论鉴定原告伤害程度为轻微伤，系符合钝器外力作用所致，且体表挫伤面积达15平方厘米，这与被告用铁锹将原告打伤相互印证，原告的诉讼请求有事实及法律依据。被告质证认为，来源的真实性无异议，证明目的有异议，第一、毕诗军在公安机关的陈述可知，原告的场院就是原来老的泄水道，在天降暴雨的紧急情况下，本案被告可以行使权利，在未对他人构成损害的情况下采取紧急措施进行排水，而原告的阻拦正是导致本次事情发生的根本原因；第二、公安机关已经对本案进行了接警，但是除原告本人陈述外，没有任何证据可以证实本案被告对原告进行了殴打，甚至使用铁锹打伤，所以被告不存在违法行为；第三、鉴定结论可知，本案原告存在着左侧第九、第十肋骨陈旧病变，这与原告的病历记载完全相符，而在用药清单中，多处出现原告对陈旧性肋骨病变进行治疗的记录，所以请求法院予以甄别。被告为支持其反驳主张和理由向本院提交了亿合公镇兴隆洼村村民委员会出具的证明一份，证明双方发生争议的场院被本案原告毕某1推成场院，原来是全村的泄水道，并且把泄水道种上地，造成排水不畅的严重后果，这份证明同时有知情人王振军、王振生、毕诗友、毕诗军的签字捺印，加盖村委会公章，证明本案原告是导致一切纠纷产生的根源。原告质证认为，该证据原告不予认可，第一、该证据不符合证据形式要件，从证据直观看出，书写的内容是在公章之上，在空白纸上书写，书写的人不应当是村委会主任，该证据存在严重瑕疵或虚假之处；第二、该证据无村委会主任签字认可，证明内容不真实；第三、该证据签字人处有被告的近亲属四人，明显可以看出该证据就是被告为了逃避责任而形成的虚假证据；第四、原告的场院已经使用三十多年，从未发生过此类事件，也没有发生纠纷，被告没有理由将场院进水强加在原告身上，没有权利将原告的场院墙扒开口子，故该证据不能作为被告推脱责任的证据。依据原告的陈述、被告答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1、2、5号证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；原告提交的3号证据即交通费，因出具收据的司机未出庭作证，无法核实其收据是否是其所出具的，本院认定为无效证据；原告提交的4号证据即材料复印收据，因不符合法定赔偿项目，本院不予采信。被告提交的证明，因经法院核实该证据并非系村主任苗俊艳出具，故对该证据本院不予采信。经审理查明，2016年9月22日，在亿合公镇兴隆洼村上沟东组，原告毕某1与被告毕某2因场院排水发生争执，后双方在排水堵水过程中有肢体上的接触，致原告倒地受伤，经翁牛特旗公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论书认为，原告毕某1体表皮肤紫斑，其损伤特征符合钝性外力作用所致，外力作用致体表挫伤面积15平方厘米，已构成轻微伤。原告受伤后，于2016年9月23日至2016年10月13日在赤峰市医院住院治疗20天，诊断为：左侧肋骨骨折待除外、皮下软组织损伤、高血压。共花费医疗费15980.60元。本院认为，原、被告因场院排水发生争执，双方应通过协商或其他合法方式解决，但原、被告却因此发生口角，进而双方在排水堵水过程中有肢体上的接触，致原告倒地受伤，双方均有过错，结合本案的实际情况，被告虽过错程度较重，但鉴于原告治疗情况，故应以被告承担50%的责任比例较为适宜。原告在此次事件中发生损失有：医疗费15980.60元、误工费1980元、护理费2260元、伙食补助费2000元、鉴定费500元，原告虽未提供相应的交通费的票据，但交通费势必发生，本院酌定为500元，上述费用合计23220.6元。原告要求被告赔偿其上述损失，因其提供了相应的证据证明，本院予以支持。对于原告出院后发生的医疗费，因病历中未载明原告治愈后还需复查，故对原告出院后发生的复查医疗费的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张营养费，因医嘱未载明原告须加强营养，故对原告的该项主张本院不予支持。对于被告辩称原告损伤与被告无关及存在治疗其它疾病、用药不合理、住院时间长的抗辩理由，因未有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失11610.3元(23220.6元×50%)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原、被告各负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年八月七日书记员李勃