wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2151号原告，杨双喜，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住所大荔县.委托诉讼代理人，尹群宏，陕西森标律师事务所律师，特别授权。被告，党土改，男，1951年4月20日，汉族，农民，小学文化程度，住所大荔县。原告杨双喜与被告党土改机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼，原告杨双喜因病未到庭，被告党土改经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨双喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告党土改赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费各项损失共3万元。2、本案诉讼费由被告党土改负担。事实和理由：2017年6月23日20时30分被告党土改驾驶无牌大江牌-110型轻便两轮摩托车，沿石沙路由西向东行驶至大荔县朝邑镇霸二村七组路段（杨文强家门口），将前方同行人杨双喜碰撞，造成杨双喜受伤。经大荔县公安局交通管理大队公交认字【2017】第276号《道路交通事故认定书》认定：党土改负本次事故的全部责任，杨双喜不负本次事故责任。经大荔县医院诊断杨双喜病情为中型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤，花费2.5万元。住院期间，被告党土改不出钱，不探望。无奈，现原告杨双喜提起诉讼。被告党土改缺席未辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日20时30分被告党土改驾驶无牌大江牌-110型轻便两轮摩托车（该车未投保险），沿石沙路由西向东行驶至大荔县朝邑镇霸二村七组路段（杨文强家门口），将前方同行人原告杨双喜碰撞，造成杨双喜受伤。经大荔县公安局交通管理大队公交认字【2017】第276号《道路交通事故认定书》认定：党土改负本次事故的全部责任，杨双喜不负本次事故责任。后原告杨双喜在大荔县医院住院治疗29天，诊断为中型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤等病情，花去医疗费22065.84元，外购药花费1440元。原告住院当天检查时，被告垫付费用1000元。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。大荔县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，被告负本次事故全部责任。对该事故责任认定，原、被告均未提起复议，本院予以认定。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费22065.84元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、护理费2552元（88元/天×29天）、误工费2900元（100元/天×29天），以上共计28967.84元。对原告提供的外购药花费1440元，因无医嘱且该票据也非正式票据，对该请求，本院不予支持。对于被告垫付的1000元，原告予以认可，对该事实本院予以确认。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告党土改赔偿原告杨双喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计28967.84元（被告已支付1000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告党土改负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郑建忠二〇一七年八月十四日书记员  潘 妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执888号申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会，住所地柳州市三中路66号。被执行人钟仕光，男，1983年8月20日出生，汉族，住所地广西陆川县，证件号码柳州市卫生和计划生育委员会与钟仕光行政非诉案由一案,柳州市柳北区人民法院（2015）桂0205行审字第20号已经发生法律效力。由于被执行人钟仕光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人钟仕光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟仕光新的财产线索，申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）桂0205行审字第20号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  韦棋柱二〇一七年八月二十二日书记员  李青彦
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1338号申请执行人巩延菊，女，1972年1月8日出生，汉族，陕西省延安市人，现住宝塔区鑫鑫家园小区。被执行人陕西永健房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路名恩首府大厦。法定代表人邓仁健，经理。本院在执行申请人巩延菊申请执行被执行人陕西永健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人陕西永健房地产开发有限公司向申请人巩延菊偿还借款本金692873.87元及利息，并承担案件受理费5842.5元和执行费9328元)所确定的义务。经查，被执行人名下所属有位于延安市宝塔区兰家坪延烟路丰足家园小区1-1-0502、1-1-1803、1-1-2003三套房屋，2016年11月8日，申请执行人与被执行人双方签订了“丰足家园”抵押协议书，被执行人已将上述三套房屋抵押给申请执行人。现经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西永健房地产开发有限公司所属财产（位于延安市宝塔区兰家坪延烟路丰足家园小区1-1-0502、1-1-1803、1-1-2003三套房屋）。本裁定立即执行。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年八月二十三日书记员 任 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复49号复议申请人（被执行人）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：吴党新，该公司总经理。委托代理人：张佳佳，新疆星河律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：周道许，该公司董事长。委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。委托代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。被执行人：青岛锦泰创升建设发展有限公司，住所地：山东省青岛胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。法定代表人：张莹，该公司经理。被执行人：青岛安泰信集团有限公司，住所地：青岛市即墨市岙兰路428号。法定代表人：王志军，该公司总经理。被执行人：王志军，男，汉族，1972年7月1日出生，系青岛安泰信集团有限公司总经理。被执行人：官红岩，女，汉族，1973年10月30日出生。复议申请人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）不服乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与被执行人嘉润公司、青岛锦泰创升建设发展有限公司（以下简称锦泰创升公司）、青岛安泰信集团有限公司（以下简称安泰信公司）、王志军、官红岩借款合同纠纷一案，嘉润公司于2017年4月27日向乌中院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处（以下简称乌公证处）(2016)新乌证内经字第032595号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）新乌证执字第000156号执行证书，乌中院于2017年7月11日作出（2017）新01执异102号执行裁定，驳回嘉润公司的请求。乌中院查明，2016年10月19日华融信托公司与嘉润公司签订信托贷款合同，该合同第14.2条约定：“对于本合同各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成，提交本合同签订地（乌鲁木齐市天山区）有管辖权的人民法院进行诉讼。”该合同第15.3约定：“借款人、贷款人对本合同中规定的义务无异议，各方共同确认：如借款人不履行或不能履行本合同项下义务，贷款人有权向借款人发出要求履行债务通知，在该通知发出之日起7个工作日内仍不履行相应义务的，则贷款人可直接向公证处申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院申请执行，而无须经过诉讼程序，同时，借款人放弃对贷款人直接申请强制执行的抗辩权。”另查明，2016年10月28日乌公证处作出(2016）新乌证内经字第032595号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年3月16日乌公证处向借款人嘉润公司、抵押人锦泰创升公司、保证人安泰信公司、王志军、官红岩邮寄送达核实债务通知。2017年3月20日嘉润公司收到核实债务通知。乌中院认为，本案争议焦点是嘉润公司提出的不予执行申请是否符合法律规定。经查明，借款人嘉润公司、抵押人锦泰创升公司、保证人安泰信公司、王志军、官红岩在公证处签订《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均愿接受法院强制执行的承诺，说明借款人嘉润公司、抵押人锦泰创升公司、保证人安泰信公司、王志军、官红岩选择了通过赋予强制执行公证的形式解决纠纷。公证处向借款人嘉润公司、抵押人锦泰创升公司、保证人安泰信公司、王志军、官红岩邮寄送达核实债务通知后，借款人嘉润公司未在规定的期限内提出异议，公证处依法发出执行证书符合相关规定。故嘉润公司不予执行申请无事实及法律依据，驳回异议人嘉润公司异议请求。嘉润公司向本院申请复议称，一、合同中存在诉讼和强制执行公证两种争议解决方式，强制执行公证条款应属无效。二、根据公证处提交证据邮寄单号查询，核实债务通知于2017年3月20日由魏琦签收，经公司查实，本公司没有此人，亦没有授权其签收我公司法律文书。公证处虽然邮寄了，但是当事人是否确已收到至今无法证明，亦无法说明已经送达我公司。三、信托贷款合同中关于罚息和复利的约定过高。四、罚息和复利与违约金性质相同，不应同时计收违约金。嘉润公司请求本院撤销乌中院（2017）新01执异102号执行裁定，裁定不予执行乌公证处出具的（2017）新乌证执字第000156号执行证书。本院对乌中院查明的事实予以认可。本院认为，本案争议焦点是(2016)新乌证内经字第032595号赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2017）新乌证执字第000156号执行证书是否存在不予执行的情形。一、根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。”的规定，本案中公证书中15.1条及15.3条详细约定了当事人自愿在乌公证处办理公证并赋予强制执行效力，并且乌公证处向被执行人送达了《核实债务通知》及《罚息复利违约金计算方式》，被执行人未在规定期限内对债务提出异议，说明当事人已经认可明示的方式选择了公证解决纠纷，是当事人意思自治的表现。故对于嘉润公司关于合同中约定诉讼和公证两种纠纷解决方式，公证无效的理由本院不予支持。二、乌公证处根据双方合同约定和选择的送达方式，于2017年3月17日向嘉润公司邮寄送达了运单号为1054800055523的《核实债务通知》及《罚息复利违约金计算方式》，根据回单显示此邮件于2017年3月20日投递并签收，签收人：单位收发章魏琦。在乌中院听证程序中，嘉润公司也已经承认签收，嘉润公司认为没有送达的理由本院不予支持。三、关于合同中罚息和复利约定过高，以及罚息和复利与违约金性质相同不应同时计收的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，（2017）新乌证执字第000156号执行证书中确定的利息、罚息和违约金总额，并未超过年利率的24%，符合法律规定，故嘉润公司此项理由本院不予支持。综上，嘉润公司不予执行(2016)新乌证内经字第032595号赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2017）新乌证执字第000156号执行证书的申请无事实及法律依据，本院不予支持，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第一项的规定：驳回新疆嘉润资源控股有限公司的复议申请，维持乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异102号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  海  英审判员 阿不都艾内江审判员 张    浩二〇一七年八月二十八日书记员 廖  爰  媛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1023民初2112号原告：朱爱姣，女，1970年9月8日出生，汉族，务农，住监利县。委托代理人:邓阳成，监利县法律援助中心律师，特别授权。被告：杨家强，男，1971年6月5日出生，汉族，司机，住监利县。被告:龚友元，男，1986年10月4日出生，汉族，个体户，住监利县。原告朱爱姣与被告杨家强、龚友元相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱姣委托代理人邓阳成、被告杨家强、龚友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱姣向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令二被告赔偿原告房屋损失53000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的一栋一间二层半的房屋，坐落在朱河镇××大道（原转盘处）东侧，南面与被告杨家强、龚友元的房屋相邻。2015年3月两被告拆除自己原来一间二层半的房屋，联合起来共同新建一栋二间五层的楼房，致原告房屋产生裂缝，双方曾多次协商未果，故诉至法院。被告杨家强、龚友元辩称,原告的房屋损害要求赔偿没有证据证明是我们建房所造成的，且我们的房子在2015年底竣工，原告在2016年才称其房屋有损坏。所以原告没有证据证明我们应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的身份证，二被告无异议，但认为原告本人从没有亲自找过他们。本院认为，原告系该房屋土地使用权人，具备诉讼主体资格，故被告异议不成立，对该证据依法予以采信。2、监利县朱河镇城镇规划建设管理所出具的《证明》，被告对其证明目的有异议，认为其提交房屋建房审批报告后缴纳了相关费用，不能说明其房屋没有审批。本院认为，该证据的证明目的与本案无关联性，对该证据不予采信。3、对原告提供的其房屋受损照片有异议，认为该照片不能够反映房屋拍摄的时间和地点。本院认为，该照片无拍摄时间、地点，存在瑕疵，且原告未提供照片的来源与制作过程，故依法不予采信。4、对原告提交的《监利县信访局来访事项转送单》，被告对真实性有异议。本院认为，该转送单系复印件，无原件核对其内容的真实，故对此证据不予采信。5、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋损坏原因鉴定报告》、湖北海珀信资产评估咨询有限公司出具的《评估报告书》各一份，被告对真实性无异议，但认为原告房屋受损与其没有因果关系，评估的损失价格过高。本院认为，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，异议不予成立，该证据符合证据的“三性”，本院依法予以采信。经审理查明,原告朱爱姣于2004年建一栋一间两层半的砖混结构房屋，位于监利县××××大道（原转盘处）东侧，该房屋座东朝西，东临芦陵大道，南面与被告杨家强、龚友元的房屋相邻。2015年3月，被告杨家强、龚友元拆除原来各自的一间二层半房屋，在紧邻原告房屋南侧联合共同新建一栋二间五层带帽房屋，于当年古历腊月竣工。之时，原告房屋多处开始出现开裂、分离、破损现象。双方至此产生纠纷，原告遂诉至本院同时向本院提交其房屋损害的原因及修损费鉴定申请。2017年3月8日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出[2017]SW0333号《房屋损坏原因鉴定报告》鉴定结论为：1、湖北省监利县朱河镇芦陵村三组朱爱姣房屋的损坏与被申请人新建房屋有因果关系。2、根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。处理意见为维修处理；2017年3月16日湖北海珀信资产评估咨询有限公司出具的鄂海资评监报字（2017）9号《评估报告书》评定：受损房屋维修费用为41000元。原告为此支出鉴定费12000元。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方对赔偿数额分歧过大，致使协议未能达成。本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋损坏原因鉴定报告》，系该公司受本院司法技术科委托，运用专业知识或专门技能，对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，具有真实性、关联性、合法性，应作为本案认定事实和实体处理的依据。根据查明的事实及鉴定意见报告可认定：原告建房在先，二被告为拆旧建新，且为联合共建；因被告在建房过程中，施工震动对原告房屋损坏产生加剧作用，且温度变化作用使房屋收缩变形，故被告的新近建房行为与原告的房屋损坏之间存在因果关系，二被告对原告之损失应承担民事赔偿责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持；对二被告的答辩意见，因与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨家强、龚友元赔偿原告朱爱姣受损房屋维修费41000元；二、本案鉴定费12000元，由被告杨家强、龚友元承担。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费1800元，由被告杨家强、龚友元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  潘慧平二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 哲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2241号原告：河南神火铝材有限公司，住所地：沁阳市沁北工业区。法定代表人：程乐团，任公司董事长。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：刘五魁，男，1972年2月3日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告河南神火铝材有限公司与被告刘五魁为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案系原告河南神火铝材有限公司不服沁阳市劳动人事争议仲裁委员会2017年7月6日作出的沁劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书，向本院提起的诉讼；在原告河南神火铝材有限公司向本院提起诉讼时，被告刘五魁也就其不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，并已于2017年7月20日立案；该两个案件系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0882民初2155号案件审理。审判员  李华军二〇一七年八月二十二日书记员  张燕飞
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琴飞（ChowFay），女，1975年1月27日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周迪平（ChowEddie），男，1973年3月21日出生，澳大利亚联邦公民，住澳大利亚。委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世总，男，1968年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。再审申请人胡琴飞、周迪平因与被申请人李世总民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡琴飞、周迪平向本院申请再审称：原一、二审法院对本案借条的真实性、借款是否真实交付等事实缺失必要的审查，并错误认定为夫妻共同债务。请求撤销（2015）甬余商重字第2号和（2016）浙02民终189号民事判决；驳回李世总的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。该条第二款规定：前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。本案中，胡琴飞、周迪平不服浙江省余姚市人民法院法院（2009）甬余商初字第1046号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第78号民事裁定，指令宁波市中级人民法院再审。宁波市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第1号民事裁定，撤销浙江省余姚市人民法院（2009）甬余商初字第1046号民事判决，并将该案发回重审。浙江省余姚市人民法院于2015年11月19日作出（2015）甬余商重字第2号民事判决。胡琴飞、周迪平不服，提出上诉。宁波市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙02民终189号民事判决，该民事判决系依据审判监督程序作出的再审判决。故，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二项规定的情形。胡琴飞、周迪平不服再审判决，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，其再次向人民法院提出再审申请，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当驳回再审申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项和第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡琴飞、周迪平的再审申请。审判长  徐向红审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一七年八月十八日书记员  徐一菁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执78号申请执行人武有林，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人段新立，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人武有林与被执行人段新立民间借贷纠纷一案，申请执行人武有林依据已经发生法律效力的（2015）殷民一初字第132号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人段新立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：查封被执行人段新立名下的豫ESEX**号雪佛兰牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年八月二十二日书记员  李抒恒
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4487号原告：程海霞，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。被告：冯玉亮，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告程海霞诉被告冯玉亮返还原物纠纷一案中，原告程海霞于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程海霞撤回起诉。案件受理费150元，由原告程海霞负担。审判员  岳瑞敏二〇一七年八月八日书记员  王 颖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更863号罪犯廖晓三，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，江西省峡江县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2013年1月17日作出(2012)峡刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人廖晓三犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并判令赔偿附带民事诉讼原告人损失111927.14元，判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月31日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年9月4日起至2020年4月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第870号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖晓三在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯廖晓三减刑八个月。经审理查明，罪犯廖晓三在服刑期间，确有悔改表现。在2015年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯廖晓三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖晓三减去有期徒刑七个月。(减刑后，刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一七年八月三十日书记员  邹 勇
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1414号原告：徐涵猛，男，2006年1月19日出生，汉族，学生，住监利县。法定代理人：徐某（系原告之父），男，1966年5月19日出生，汉族，监利县芦苇站职工，住址同上。法定代理人：王某（系原告之母），女，1971年10月12日出生，汉族，务工，住址同上。委托代理人：胡金龙（特别授权），监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：监利县玉沙小学，住所地，监利县容城镇茶庵大道**号。法定代表人：郭亚菊，系该校校长。委托代理人：刘宏明，系该校后勤主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利县支公司，住所地，监利县容城镇天府中路25号。法定代表人：谭华山，系该公司经理。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。原告徐涵猛诉被告监利县玉沙小学、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“人财保监利支公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某、王某及其委托代理人胡金龙、被告监利县玉沙小学委托代理人刘宏明、被告人财保监利支公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涵猛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告监利县玉沙小学赔偿原告徐涵猛各项经济损失143989.80元；2、被告人财保监利支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐涵猛在监利县××小学就读六年级。2016年9月１９日下午，原告在玉沙小学上体育课时，因老师疏忽管理，导致原告摔伤。原告受伤后在监利县人民医院治疗，医生建议原告必须卧床休息3个月，并经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：原告已构成九级伤残。因被告监利县玉沙小学在被告人财保监利支公司投保了校方责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告监利县玉沙小学辩称，原告在学校上体育课时受伤属实，因学校为学生在被告人财保监利支公司投保了校方责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人财保监利支公司辩称，依校方责任险保险条款的约定，保险公司仅对校方根据其过错应承担的责任予以理赔；原告受伤的情况不明，其受伤与监护人平时的管理、教育监护不力存在联系，监护人应承担相应责任，减轻其他责任人的赔偿；根据校方责任保险条款第七条的约定，保险公司不承担精神损害赔偿；原告索赔的护理费和交通费过高，其没有使用辅助器具也无加强营养的医嘱，保险公司不应当承担辅助器具费和营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通费票据，被告人财保监利支公司认为交通费过高，要求法院核定,本院认为，交通费票据不符合证据的“三性”，考虑到原告的实际支出，对交通费酌定部分支持；2、原告提交监利县玉沙小学出具的《证明》，被告人财保监利支公司对证明目的有异议，认为对原告受伤情况没有说明。本院认为，被告监利县玉沙小学对原告受伤之时间、地点、受伤之事实予以认可，其伤情诊断只能由医疗机构来证明，故本院对该证据依法予以采信。3、对原告出具的《学生受伤理赔协议书》，被告人财保监利支公司认为该份协议没有成立，不能证明该公司同意对其进行赔偿。本院认为，该协议内容反映第一被告认可原告之伤是在被告教育期间所致，同意承担赔偿责任，并就赔偿事宜进行协商未果之事，故对该证据的真实性本院依法予以采信。经审理查明，原告徐涵猛系监利县玉沙小学六年级（一班）在校学生。2016年9月19日15时下午，原告徐涵猛在校内上体育课时，不慎从高处摔下，致胸椎4、5、6椎体受伤。经监利县人民医院门诊检查并经武汉部分医院会诊后，按医生建议卧床休息3-4月。2017年1月16日，徐涵猛伤情经监利捷诚司法鉴定所[2017]临鉴字第21号《司法鉴定意见书》鉴定为：其胸椎4、5、6骨折并骨髓水肿，存留上胸椎区域疼痛及活动受限，其伤残程度为九级。同时查明，被告监利县玉沙小学以被保险人身份在被告人财保监利支公司为注册学生投保了校方责任险，每人责任限额500000元。保险期为2016年9月1日0时至2017年8月31日24时止，事故发生在保险期内。对原告徐涵猛损失数额，本院结合举证、质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：2383元；2、护理费：32677元／365天×90天＝8057元；3、营养费：酌定2000元；4、残疾辅助器具费：780元；5、交通费：酌定1000元；6、残疾赔偿金：29386元×20年×20%＝117544元；7、精神损害抚慰金：8000元；8、本案法律费用：鉴定费：700元＋诉讼费3180元＝3880元，上述合计143644元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告徐涵猛在被告监利县玉沙小学组织学生上体育课期间摔下致胸椎骨折，其原因是学校未在可预见危险运动范围内采取必要的安全保护措施造成的后果，被告监利县玉沙小学作为管理机构，未尽职责范围内的相关义务，存在过错，对此事故应承担完全赔偿责任。原告受到伤害时已满十周岁，系限制民事行为能力人，尚不能够及时、正确地预见自己的行为后果，且其受伤系是在参加学校正常的教学活动中，其监护人没有过错，故原告及监护人对原告的伤害后果不承担责任。被告人财保监利支公司辩称“原告受伤与监护人平时的管理、教育监护不力存在联系，监护人应承担相应责任”之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因被告监利县玉沙小学在被告人财保监利支公司处投保了校方责任险，原告的损失143644元，除精神损害抚慰金8000元按保险合同约定由被告监利县玉沙小学承担外，其他损失135644元（143644元－8000元）应由被告人财保监利支公司在校方责任险责任限额内赔偿。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条至第二十六条，《校方责任保险条款》第三条、第五条、第七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在校方责任险责任限额内赔偿原告徐涵猛经济损失135644元；二、被告监利县玉沙小学赔偿原告经济损失8000元；上述给付义务限于本判决生效后五日内一次性履行完毕（款汇至王某中国建设银行监利开发区支行，卡号：62×××30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐涵猛其它诉讼请求。本案诉讼费3180元，由被告人财保监利支公司承担（已计入判决中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  瞿云姣二〇一七年八月十四日书 记 员  李 哲
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终61号上诉人（原审原告）张国祥，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人张国祥因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张国祥的起诉。案件受理费50元，退回原告张国祥。裁定书送达后，上诉人张国祥不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人张国祥。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶礼拼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶礼拼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶礼拼归还信用卡透支款49,791.65元。事实和理由：被告叶礼拼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,791.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2017吉01**民初681号原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人王继勇，总经理。委托诉讼代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。被告张浩，住吉林省长春市南关区。原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达未能到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张浩偿还借款179，882.00元及利息（自2016年3月8日至借款给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权，优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告用自有的宝马牌小轿车作为抵押在被告处借款179，882.00元，并签订了借款合同及抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续，双方约定借款分12期偿还。原告支付借款后，被告未能按约定履行还款义务。现原告要求判令被告偿还借款及利息，并对被告所用抵押车辆享有优先受偿权，优先受偿。被告张浩经本院合法传唤，未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2016年3月7日原、被告双方签订的借款合同一份，约定被告向原告借款179，882.00元；借款期限12个月，自2016年3月7日至2017年3月6日止；还款方式为：按本息方式分期付款，共分（12）期，每月5日前将本息共计14，990.17元整支付给原告；违约责任约定，被告迟延5天付款，原告有权向被告方主张偿还全部借款，并按总借款数额计算利息，利率以银行同期贷款利率4倍按月计息，直至还清全部款项时止。同日，原、被告双方另行签订抵押合同一份，约定：以上借款被告用期自有的宝马牌吉A2QF**号车辆作为抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。2016年3月7日原告通过中国工商银行现被告转款125，000.00元，后被告于2016年4月5日偿还14，995.00元、2016年5月9日偿还原告15，000.00元，合计29，995.00元。庭审中，原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司主张张浩曾经偿还借款本息共计29，995.00元，其中本金24，508.00元，偿还2016年4月至2016年6月的利息5，487.00元，剩余未还本息共计149，887.00元，其中本金122，551.00元。本院认为，原、被告双方经协商签订借款合同和抵押保证合同，借款合同签订后原告实际交付被告125，000.00元，故实际借款应为125，000.00元，关于借款利息，双方约定借款12个期满后被告本息合计应偿还原告179，882.00元，即年利率已超36%。2016年4月5日止，按月利率3%计算，此时利息应为3，625.00元，被告此时多付出11，370.00元，应视为偿还原告本金，即至2016年4月5日被告尚欠原告借款本金113，630.00元。2016年5月9日被告应偿还利息3，636.16元，故被告应尚欠原告借款本金102，266.16元及利息，但利息应按《最高人民法院关于审审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自2016年5月10日按合同约定，按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，但超出年利率24%按24%计算。关于原告主张的抵押物优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条之规定，被告在借款时已将其名下车辆办理抵押登记向原告承担抵押责任，被告在未履行借款合同还款义务的情况下，原告对此车辆应享有抵押权，享有对此车辆的优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司借款本金102，266.16元及利息，（以本金102，266.16元为基数，自2016年5月10日起至借款全部偿清时止，按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，但超出年利率24%按24%计算）。二、原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司对被告张浩名下的抵押物（吉A2×××号车辆,车驾号LFV3A23C9D3147×××）的拍卖、折价价款，在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、原告北京广顺伟业投资管理有限公司长春分公司其他诉讼予以驳回。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，897.00元、公告费560.00元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二十四日书 记 员  张大伟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3202号原告：曾庆海，男，1982年11月6日出生，汉族，住乳山市滨海新区。被告：王鹏，男，1988年9月11日出生，汉族，住乳山市滨海新区。被告：李荣，女，约54岁，汉族，住址同上。本院在审理原告曾庆海与被告王鹏、李荣定金合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾庆海撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告曾庆海负担。审判员  兰晓华二〇一七年八月二十九日书记员  魏瑞华
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初327号自诉人：郭某某，女，1973年10月27日出生，汉族，住叶县。被告人：周某某，男，19675年7月7日出生，汉族，住舞阳县。自诉人郭某某以被告人周某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人周某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年八月三十日书记员  董建楠
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1362号罪犯廖启海，男，1968年11月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖启海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年7月30日作出（2010）彭法刑初字第53号刑事判决，认定廖启海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元，对违法所得予以继续追缴（涉案金额194300元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月9日、2015年11月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯廖启海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯廖启海减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2009年8月14日起至2020年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执223号申请执行人郭忠斌，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。被执行人吴凤祥，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。被执行人刘桂英，女，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。本院在执行申请执行人郭忠斌与被执行人吴凤祥、刘桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭忠斌以被执行人吴凤祥、刘桂英暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一七年八月二十一日书 记 员  崔虹蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3150号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。审判员  丁家平二〇一七年八月二十八日书记员  陈凤梅附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初4410号原告：潘红良，男，1970年10月8日出生，汉族，自由职业者，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：朱维新，该公司总经理。本院在审理原告潘红良诉被告浙江天众建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘红良于2017年8月29日向本院申请撤回对被告浙江天众建设有限公司的起诉。本院认为：原告潘红良向本院申请撤回对被告浙江天众建设有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘红良撤回对浙江天众建设有限公司起诉。审判员  徐丽二〇一七年八月二十九日书记员  唐靖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆西营海华新型建材有限公司，组织机构代码：7545xxxx-5。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：余建国，该公司董事长��委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91659001742236xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。法定代表人：袁应国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱银山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。再审申请人新疆西营海华新型建材有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司（以下简称蜀光劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海华公司申请再审称，1、蜀光劳务公司与海华公司签订的《劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。蜀光劳务公司主张《劳务分包合同》变更为建设工程施工合同，应承担举证责任，二审法院认定双方之间为建设工程施工合同关系错误。2、海华公司超额支付劳务费。海华公司已向蜀光劳务公司支付165.93万元，并有对账单为证。双方验收确认蜀光劳务公司完成的工程中有13项评定为质量不合格，蜀光劳务公司未履行整改义务，海华公司有权根据《劳务分包合同》第24.1条的约定，不支付该项劳务费，现海华公司已超额支付劳务费。3、蜀光劳务公司提交的《鉴定报告书》认为本案为建设工程施工合同纠纷，且未将蜀光劳务公司建设的13项不合格项目纳入鉴定范围，该《鉴定报告书》不客观、不真实，不能证实双方劳务分包项目的总价款。海华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如穷尽了一、二审常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院判令海华公司给付蜀光劳务公司工程款及鉴定费，海华公司既未提出反诉或独立的请求，在一审判决后又未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。二审法院仅审查蜀光劳务公司的上诉请求，并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。并且，二审判决结果为“驳回上诉，维持原��”，即二审判决并未改变一审判决对海华公司权利义务的判定。现海华公司提出再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。因此，本院对海华公司的再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆西营海华新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  王清华代理审判员  邵彩红二〇一七年八月五日书 记 员  马 婷
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0624执137号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诏安县支行,住所地诏安县南诏镇良峰路24号,法定代表人沈育艺，负责人。被执行人：许汉东,男,1976年11月25日出生,汉族,住诏安县。被执行人：许哲元,男,1976年1月21日出生,汉族,住诏安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被执行人许汉东、许哲元金融借款纠纷执行一案，诏安县人民法院（2016）闽0624民初203号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人许汉东应付还申请执行人人民币39910.63元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人许哲元达成分期付款和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人许哲元达成分期付款和解协议，申请执行人也表示同意终结本次执行，本院（2016）闽0624民初203号民事判决书可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0624民初203号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  张荣光审判员  林浩杰二〇一七年八月三十一日书记员  黄昱焜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1768号原告：李某，男，1985年11月28日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。被告：孙某，女，1983年5月1日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。原告李某与被告孙某为同居关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、女儿“李××”由原告抚养，被告承担抚养费；2、共同财产位于青岛市黄岛区香江路××号鑫汇国际小区×号楼××室归原告所有；3、同居期间共同债务共同承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年开始同居生活，于2007年5月5日生一女孩“李××”。同居期间，双方购买楼房一套，2017年5月19日原告发现被告与一男子发生不正当关系，至此双方分居，在购买共同财产时双方有共同债务6万元，在经营饭店期间欠工人马某工资6万，原告要求共同债务共同承担。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于××××年××月××日已办理结婚登记手续，并从双方购房贷款银行中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行住房金融业务部调取了经银行确认与原件无误的结婚证复印件，现原告依同居关系起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费10800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  段梅二〇一七年八月九日书记员  冯燕
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执541号申请执行人张光华，男，生于1961年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人李家新，男，生于1968年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。本院在执行张光华与李家新借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李家新无财产可供执行，且申请人也提供不出财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初165号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有能力执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年八月一日书记员  查茂辉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2534号原告：保全珍，女，汉族，1949年7月7日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。被告：管丽琴，女，汉族，1971年10月24日生，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：练晖军，该公司工作人员。原告保全珍与被告管丽琴、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，保全珍于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保全珍撤诉。案件受理费291元，由保全珍负担。审判员  黄立威二〇一七年八月二十五日书记员  孙兴达
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执410号申请执行人王雄伟，男，汉族，住绥德县白家硷镇王家峁村。被执行人李成战，男，汉族，现住绥德县刘家湾村。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0826民初438号民事调解书，在执行王雄伟与李成战民间借贷纠纷一案中，李成战作出还款承诺，并由王世兴担保其随传随到。申请执行同意被执行人的承诺及担保，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月八日书记员  杨 昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明书，男，1970年6月26日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相帮，男，1948年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人李明书因与被申请人李相帮民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03908号及本院（2016）苏07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明书申请再审称：请求撤销（2016）苏07民终133号民事判决书和海州区人民法院（2015）海民初字第03908号民事判决书，判令被申请人归还申请人15万元借款。事实与理由如下：一、生效判决认定事实不清，定性不准，存在误判。被申请人为买房子向申请人借款并承诺以卖树的款项还债，双方间存在口头借款合同，借款标的为15万元，并有汇款凭证，另外要钱有录音证据。证据确凿充分。判决书却对事实予以回避，错误认为双方之间没有借款合意，否定双方间15万元借款合同和借款事实的存在，其做法有悖于法律。二、申请人与被申请人之间绝不存在工钱的事实和法律关系。事实已经证明，申请人与被申请人之间只存在15万元民间借贷的法律关系，绝不存在所谓的工钱关系，申请人从未雇佣或聘请过被申请人在其企业从事过任何的工作或职业。第一，在申请人企业没有拆迁之前，无任何事实和证据证明申请人欠被申请人所谓工钱，被申请人也没有采取任何形式向申请人要过工钱。第二，被申请人所谓列举并由自己起草的书面证明，央求那些所谓的叔叔在上面签字，证明其15万元是工钱。这些叔叔们所谓的证据证明时间，未能产生在申请人的企业拆迁之前，这充分说明在申请人企业拆迁之前，无欠被申请人工钱的事实。第三，事实证明，被申请人借申请人的15万元现金，其源头来自于拆迁款，所以此借款有特定的条件、时间、借款能力等诸多因素，才促成双方15万元借款合意，形成了口头借款合同和15万元借款的事实。请求依法进行再审，支持申请人再审申请请求。为支持其申诉主张，李明书提交（2016）苏0706民初3571号民事判决书作为新证据，证明目的是该文书表明李明书与李相帮之间不存在合伙办厂及60万元利益分配事实。被申请人李相帮答辩称：15万工钱是事实，当时买地皮建厂房办手续，地皮是我买的，手续是我办的，厂房是我建的，说好利益是一人一半，当时有口头协议的，现在申请方已经给我15万，申请人说我在1948年前参军和回来工作是其父亲的功劳，是他父亲照顾的，现在我买地皮建厂办手续，所有功劳相冲，给我的15万就想要回去，我说，如果申请方能拿出我1948年前当兵和工作受到申请方父亲照顾的证据，15万我就退给申请方，如果拿不出证据来，对方还要给我45万。李相帮对李明书提交的新证据真实性无异议，但是认为与本案无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，申请人李明书提供转账凭证及录音证据证实其主张，被申请人李相帮则提供证人证言抗辩称双方之间并非民间借贷关系。原审生效判决认为鉴于录音没有其他证据佐证，不能单独作为定案依据，并依据李相帮提供的证据对二人之间可能存在其他法律关系产生合理怀疑，进而因李明书不能进一步提供双方之间存在借贷合意的证据，因而由其承担不利后果，原审判决结论符合上述法律规定，并无不当。综上，李明书再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明书的再审申请。审判长  杜兴淼审判员  苏 宇审判员  刘 浦二〇一七年八月二十二日书记员  张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初3036号原告：浙江海辰工程监理咨询有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号406室。法定代表人：朱明珠，经理。委托代理人：沈伟健，男，系公司员工。被告：平湖吉嘉华途置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖路园丁路口（中国建设银行股份有限公司平湖支行大楼603室、604室）。统一社会信用代码：91330482058307945E。法定代表人：周昆。本院在审理原告浙江海辰工程监理咨询有限公司嘉兴分公司与被告平湖吉嘉华途置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江海辰工程监理咨询有限公司嘉兴分公司撤回起诉。案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告浙江海辰工程监理咨询有限公司嘉兴分公司负担。审判员  金晓明二〇一七年八月三十一日书记员  朱骏健
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告李国军，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告刘洪霞，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王贵彬，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告刘山，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告李国军、刘洪霞、王贵彬、刘山金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告李国军、刘洪霞、王贵彬、刘山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计52，675.41元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告李国军、刘洪霞系夫妻关系，2014年4月9日，被告李国军、王贵彬、刘山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李国军贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月9日至2015年4月9日，贷款日期截止后被告李国军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月20日被告李国军尚欠借款本息合计人民币52，675.41元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告李国军、刘洪霞立即清偿借款本息合计人民币52，675.41元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告王贵彬、刘山承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。李国军、刘洪霞、王贵彬、刘山未提出答辩。四被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明李国军贷款40，000.00元及被告王贵彬、刘山为被告李国军贷款提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人李国军发放贷款40，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告李国军、刘洪霞户口复印件，证明二人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月9日，邮政银行与李国军签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向李国军提供贷款40.000.00元，贷款期限为2014年4月9日至2015年4月9日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向李国军发放了借款。同日李国军、王贵彬、刘山成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，李国军未偿还借款本息，截止2016年6月20日被告李国军尚欠借款本息合计人民币52，675.41元。本院认为，邮政银行与李国军、刘洪霞、王贵彬、刘山之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，李国军亦应按约履行还款义务。李国军与刘洪霞系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求李国军、刘洪霞共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。王贵彬、刘山自愿为李国军借款提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求王贵彬、刘山为李国军逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。王贵彬、刘山承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国军、刘洪霞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息52，675.41元（截止至2016年6月20日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；。二、王贵彬、刘山对上述借款承担连带清偿责任。三、王贵彬、刘山履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，116.89元，由被告李国军、刘洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初999号原告：聂玉凤，女，1965年4月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：李卫民，男，1975年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。被告：唐美萍（系被告李卫民之妻），女，1978年2月27日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。原告聂玉凤与被告李卫民、唐美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉凤到庭参加诉讼，被告李卫民、唐美萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫民、唐美萍偿还原告的借款本金100000元，给付借款约定的利息至今46000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，被告夫妻两人向原告借款100000元，借期为一年，约定月利息2分（2%）。到期后，原告多次催促被告还款无果，在原告的多次催收以后，被告在原告的借据又补写了续借一年为期的借据，月利率仍按原2分计算。到期后，原告多次向被告主张还款结息，而被告以各种理由进行拖延，至今未归还原告的借款本金，利息也只给付了18000元。至2017年7月20日止，尚欠利息46000元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人给付权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李卫民、唐美萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告聂玉凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李卫民、唐美萍缺席，视为其放弃质证的权利。原告聂玉凤向本院提供了如下证据：1、原告聂玉凤身份证复印件，拟证明原告聂玉凤适格的主体身份；2、被告李卫民、唐美萍出具借条，拟证明被告李卫民、唐美萍于2014年11月30日向原告聂玉凤借款100000元的事实；3、中国建设银行东安支行个人活期明细账查询单，拟证明原告聂玉凤于2014年11月30日通过转帐付给被告李卫民100000元及被告李卫民通过转帐付给原告聂玉凤借款利息18000元。经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2014年11月30日，被告李卫民、唐美萍因在外投资项目需要资金，向原告聂玉凤借款100000元，双方约定月利息2分（2%），每三个月结息一次，借期一年。二被告出具了借条给原告。当日，原告聂玉凤通过银行转帐付给被告李卫民100000元。2015年3月21日、6月12日、9月19日被告李卫民三次付给原告聂玉凤借款利息共计18000元。借款到期后，被告李卫民、唐美萍要求续借一年，至2016年11月30日，利率同前，并于2016年2月29日在原借条上书写注明。续借到期后，被告李卫民、唐美萍未归还原告聂玉凤借款本金及利息，原告聂玉凤特向本院起诉，要求依法处理。本院认为，被告李卫民、唐美萍向原告聂玉凤借款100000元，有二被告亲笔签名出具的书面借条及原告聂玉凤通过转账给被告李卫民的银行转帐凭证，事实清楚，证据充分，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求二被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。被告李卫民、唐美萍已支付了9个月利息，其后的借款利息从2016年8月30日起计算。被告李卫民、唐美萍未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，且经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李卫民、唐美萍偿还原告聂玉凤借款本金100000元。二、被告李卫民、唐美萍支付原告聂玉凤借款本金100000元的利息（利息按年利率24%，从2016年8月30日起计算至债务清偿完毕之日止）。上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告李卫民、唐美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡恒明二〇一七年八月十六日书记员  周方晶附件：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执83号申请人余某某，男，汉族，1963年5月12日出生，住北京市海淀区清枫华景小区被申请人姜某某，男，汉族，1964年1月5日出生，住景德镇市，申请执行人余某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣0202民初字642号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人余某某依法向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌江区人民法院（（2016）赣0202民初字642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 黄 征审判员 王军华二〇一七年八月二十五日书记员 徐 露
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2673号原告胥新升，男，汉族，1970年12月17日出生，住河北省保定市莲池区。被告刘冬冬，男，汉族，1984年11月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，因原告胥新升未在法定期限内交纳诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智宣二〇一七年八月九日书记员  刘 威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终147号上诉人（一审原告）敖仕林，男，1948年8月18日生，汉族，住贵州省罗甸县，被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地：贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；法定代表人唐荣良，该镇政府镇长。上诉人敖仕林与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2011年5月18日，罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状。对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，罗甸县人民政府于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。2011年8月3日，罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》。该通知印发的《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中被告负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告罗甸县边阳镇人民政府是否实施强制占用原告敖仕林承包地及损毁地上农作物的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，应不予采纳。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供被告与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是被告在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明被告作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明被告实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定：驳回原告敖仕林的起诉。本案受理费50元，退还原告敖仕林。上诉人敖仕林上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。被上诉人罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未提出书面答辩意见。本院认为：本案中涉案土地是否属于上诉人《土地承包经营权证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明,事实不清，一审裁定驳回上诉人起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初26号行政裁定；二、本案指令龙里县人民法院继续审理。审判长  游昌新审判员  林顺军审判员  刘玉冰二〇一七年八月二十九日书记员  程 诚
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初671号原告:张防震。委托诉讼代理人：张敬社，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张防震诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张防震向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款520元（小麦500斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦500斤不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张防震在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦500斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张防震提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张防震将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张防震兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张防震请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张防震小麦折价款520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。本判决为终审判决。审判员  李卫勇二〇一七年八月十五日书记员  权泽君
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执110号申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。被执行人李德焕，男，1983年6月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被执行人李德伟，男，1984年10月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被执行人李德军，男，1982年8月23日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被执行人农广祥，男，1973年12月3日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人李德焕、李德伟、李德军、农广祥借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行且被执行人已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人李德焕、李德伟、李德军、农广祥借款合同纠纷一案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一七年八月十九日书记员  盘进强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17440号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴家升，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴家升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴家升系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,833.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终111号上诉人（一审被告）：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地河南省安阳县铜冶镇南工业路。法定代表人：王新顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：史宏，该分行行长。委托诉讼代理人：李昊，该分行员工。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南红旗渠电炭有限公司，住所地河南省林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李联慧，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。一审被告：王海玉，男，汉族，1977年1月10日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李联慧，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省林州市。一审被告：郭晓明，女，汉族，1981年11月6日生，住河南省林州市。上诉人河南省顺成集团煤焦有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行、被上诉人河南红旗渠电炭有限公司及一审被告王海玉、郭晓明金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省顺成集团煤焦有限公司于2017年7月31日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对平安银行股份有限公司郑州分行、河南红旗渠电碳有限公司的上诉，同时以该公司资金周转困难为由，向本院申请免交二审案件受理费。本院认为，河南省顺成集团煤焦有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。关于河南省顺成集团煤焦有限公司免交诉讼费的申请，《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款规定“诉讼费用的免交只适用于自然人”，故对河南省顺成集团煤焦有限公司全额免交诉讼费的申请不予准许。但其符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条第一款第（四）项减交诉讼费用的情形，本院准予其减交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十六条第一款第（四）项、第四十六条第二款之规定，裁定如下：准许河南省顺成集团煤焦有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192568元，应减半收取为96284元，本院准予部分减交，收取28885.2元，由河南省顺成集团煤焦有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵建祖审判员  王艳玲审判员  孙艳梅二〇一七年八月七日书记员  柔 伊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2530号原告：兰考县腾达运输有限公司。统一社会信用代码：9141022592439593D。法定代表人：张凤云，经理。住所地：兰考县固阳镇黄口村。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层。委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告兰考县腾达运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县腾达运输有限公司委托诉讼代理人宋伟豪、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人万小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月11日20时50分，张永强驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××机动车沿京昆高速行驶至安康段至汉中××××处，因操作不当致使车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，致使车辆侧翻在高速公路上，造成该车辆及所载货物、高速路产不同程度受损的第一次交通事故；21时10分，牛文生驾驶豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××机动车，行经此处因雨天路滑、车速较快制动不及，与侧翻在高速公路上的黑Ｍ×××××机动车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的第二次交通事故。经安康市公安局交通警察支队第6109017201700512号事故认定书认定，张永强负第一次事故的全部责任，牛文生负第二次事故的全部责任。豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××机动车的车主是兰考县腾达运输有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，要求判令被告赔偿原告交通费500元、车辆损失94567.49元、评估费4728元、施救费18500元、拆检费9456.7元，共计127752.19元。被告辩称，在确认事故车辆系我公司承保，且本次事故属于保险理赔范围的前提下，同意在保险限额内承担责任，原告的各项诉讼请求明显过高，交通费、拆检费、评估费不属于保险理赔范围；价格评估报告系单方评估，对其真实性不予认可；施救费票据，与事故发生间隔较长，对于第二次施救费不予认可；交通费票据无法证明与本次事故的关联性；诉讼费属于间接损失，不予承担；对于诉讼请求中的过高不合理部分，不予承担。经审理查明，2017年3月11日20时50分，张永强驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××机动车沿京昆高速行驶至安康段至汉中××××处，因操作不当致使车辆与高速公路中央护栏发生碰撞，致使车辆侧翻在高速公路上，造成该车辆及所载货物、高速路产不同程度受损的第一次交通事故；21时10分，牛文生驾驶豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××机动车，行经此处因雨天路滑、车速较快制动不及，与侧翻在高速公路上的黑Ｍ×××××机动车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的第二次交通事故。经安康市公安局交通警察支队第6109017201700512号事故认定书认定，张永强负第一次事故的全部责任，牛文生负第二次事故的全部责任。豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××机动车的车主是兰考县腾达运输有限公司。该车经原告委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，修复费用为人民币94567.49元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该评估结论不服并申请重新评估，经本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司重新评估，修复费用为人民币85154元。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失险237900元且不计免赔，保险期间为：2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止，事故发生在保险期间内。经计算原告的合理损失有：车辆损失85154元、评估费4728元、施救费8500元、拆检费9456.7元，共计107838.7元。上述事实有原告提交的评估结论、施救费票据、评估费票据、事故责任认定书、保险单、拆检费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照合同的约定承担保险责任。安康市公安局交通警察支队第6109017201700512号事故认定书认定，张永强负第一次事故的全部责任，牛文生负第二次事故的全部责任，依法应予采信。原告的第二次施救所产生的费用10000元属于擅自扩大的损失，不予支持；原告要求的交通费，没有法律依据，不予支持；原告要求的车辆损失应当按照本院委托的评估的结论计算车辆损失金额；被告辩称，评估费、拆检费不属于保险理赔范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告辩称的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告兰考县腾达运输有限公司车辆损失85154元、评估费4728元、施救费8500元、拆检费9456.7元，共计107838.7元；二、驳回原告兰考县腾达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2856元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2457元，原告兰考县腾达运输有限公司承担399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  邱进锋人民陪审员  徐建军人民陪审员  程 伟二〇一七年八月一日书 记 员  李秋麒
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0826刑初138号公诉机关泰和县人民检察院。被告人曾某，男，1998年12月24日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日8时20分许，被告人曾某在泰和县澄江镇凯锐1号网咖内,趁被害人郭某、陈某熟睡之际，将二人放置在电脑桌及座位上的2部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2410元。2017年6月16日19时许，被告人曾某被群众扭送至公安机关，其如实供述了自己的犯罪事实。所盗手机退回了两被害人，并赔偿了损失1000元，两被害人对被告人曾某的行为予以谅解，要求对其从宽处罚。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人曾某的供述，被害人郭某、陈某的陈述，证人谢某、江某、翁某、曾某、侯某的证言，盗窃现场视频截图，被告人曾某指认现场照片，所盗赃物照片，泰价认字【2017】46号《价格认定结论书》，赔偿协议书、谅解书，行政处罚决定书，公安机关出具的关于被告人曾洋归案情况的说明，被告人曾某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2410元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人曾某曾因偷窃受过行政处罚，但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴黎平二０一七年八月二十三日书记员  胡禄芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执321号之一申请执行人：百丽鞋业（长沙）有限公司。被执行人：永州市金泰商业管理有限公司。本院在执行申请执行人百丽鞋业（长沙）有限公司与被执行人永州市金泰商业管理有限公司合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫端剑审判员  曹祥青审判员  黄宏清二〇一七年八月二十二日书记员  唐继坤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1953号原告：秦示一，男，1956年8月4日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。被告：曹凤庄，男，1976年6月19日出生，汉族，住。原告秦示一与被告曹凤庄建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦示一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料及人工费93000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告将其承包的高碑店市闫家务村回迁房建筑工程的地暖安装部分发包给原告施工。合同签订后，原告依约完成了全部是施工任务，被告也陆续给付部分工程款，截止2017年1月22日，被告尚欠原告材料及人工费93000元并向原告出具一张欠条，并承诺尽快偿还。现因原告患病急需用钱，多次找被告偿还，但被告拒不偿还，无奈，只好诉至贵院，请求依法判处。被告曹凤庄未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程施工，后经结算，被告尚欠原告材料款及人工费共计93000元，被告于2017年1月22日为原告出具欠条一张，该款项至今未给付。以上事实有当事人陈述、协议等证据予以证实。本院认为，债务应当偿还。原告为被告承包工程施工，施工完毕后，被告为原告出具借条，故被告应当给付相应款项；双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告尚未付清欠款，故可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，缺席判决如下：被告曹凤庄于本判决生效之日起十五日内给付原告秦示一材料及人工费93000元及利息（以93000元为基数，自2017年6月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年八月七日书记员  张 建
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰芳。被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾丽艳。再审申请人兰芳因与被申请人栾丽艳物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，兰芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年八月二十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2573号原告：河南正乾坤律师事务所。住所地：焦作市建设东路*号。负责人：宋立成，主任。被告：河南富恒实业投资有限公司。住所地：焦作市人民路****号太极中央翰邸商务公寓*号商铺。法定代表人：吉世甫。原告河南正乾坤律师事务所与被告河南富恒实业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告河南正乾坤律师事务所的委托诉讼代理人马云云到庭参加了诉讼，被告河南富恒实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正乾坤律师事务所向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付年度法律服务费50000元；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，经原被告协商一致签订了《聘请法律顾问协议书》约定：“乙方（原告）接受甲方（被告）聘请，指派宋立成律师担任甲方常年法律顾问”、“甲方向乙方支付年度基本服务费永不低于五万元，与协议签订生效之日起三日内付清”、“甲乙双方应严格履行协议，任何一方违反协议约定的，应向对方支付本合同第五条约定聘金的10%作为违约金”、“本协议有效期为壹年，自2017年3月14日起至2018年3月13日止”等条款。协议签订后，原告即按照协议约定及被告所需法律服务事务及时履行法律服务义务，有效的维护了被告的合法权益。而被告则以股东变更为由迟迟不予支付年度法律服务费，其行为已构成违约，故此起诉。被告河南富恒实业投资有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，经原被告协商一致签订了《聘请法律顾问协议书》，甲方为被告河南富恒实业投资有限公司，乙方为河南正乾坤律师事务所，协议中约定：“乙方接受甲方聘请，指派宋立成律师担任甲方的常年法律顾问；甲方向乙方支付年度基本服务费用不低于五万元，于协议签订生效之日起三日内付清，乙方律师在办理本合同第二条事宜时，甲方应按有关规定承担差旅费及相应的合理费用；甲乙双方应严格履行协议，任何一方违反协议约定的，应向对方支付本合同第五条约定聘金的10%作为违约金、“本协议有效期为壹年，自2017年3月14日起至2018年3月13日止”等条款。原被告双方均在该协议上签章确认。协议签订后，原告即按照协议约定及被告所需法律服务事务及时履行法律服务义务，而被告却迟迟不予支付原告年度法律服务费，故此原告提起诉讼。本院认为，原被告签订《聘请法律顾问协议书》系双方当事人的真实意思表示，与法有据，应认定为合法有效。原被告均应按照该协议的约定全面履行自己的合同义务。因被告未到庭抗辩，视为原告按照协议约定向被告提供了所需法律服务，及时履行法律服务义务，被告理应按照协议约定时间及金额向原告支付年度基础服务费，其无正当理由未按时支付年度基础服务费的行为属于违约，其应按协议约定承担相应的违约责任。原告主张被告支付年度基础服务费50000元及违约金5000元，因在协议中有明确的约定，故本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南富恒实业投资有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告河南正乾坤律师事务所服务费50000元；二、被告河南富恒实业投资有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告河南正乾坤律师事务所违约金5000元。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费588元，由被告河南富恒实业投资有限公司承担。该费用暂由原告河南正乾坤律师事务所垫付，待执行时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年八月二十九日书记员  李之皓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1725号原告：程勤英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，撤诉，代领法律文书，代领执行款。被告：刘晓奎，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住浚县。原告程勤英与被告刘晓奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勤英及其委托诉讼代理人许国普、被告刘晓奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勤英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付工资款12900元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋后，被告找到原告，要原告找几个人为其打花生秧面，并约定每人每天为一个工，每个工工资一百元。后原告找了七八个人为其打花生秧面，活干完后，经结算，被告共欠原告等人工资14900元。因其他人都是原告所找，原告就自己出钱为他人支付了工资。2015年春节前，原告找到被告催要工资款，被告仅支付原告2000元，并称随后有了钱马上支付。后该款经原告多次催要，被告只是于2017年1月26日向原告出具了欠据一份，但欠款至今分文未给。被告刘晓奎辩称：欠条是在原告威胁下写的，当时没有向公安机关报警。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年秋，被告刘晓奎找到原告程勤英，让程勤英找人为其打花生秧面，并约定每人每天为一个工，每个工工资一百元。之后，程勤英找到牛朝兵等人为刘晓奎打花生秧面。完工后，经结算，被告共欠原告等人工资14900元。2015年春节前，被告支付原告工资款2000元，并于2017年1月26日向原告出具了欠据一份，内容为“今欠到打花生秧工钱共计壹佰肆拾玖个工每个工壹佰元正合计壹万肆仟玖佰元整（14900元）代收人程勤英欠款人刘晓奎2017年01月26日以付2000元”。被告刘晓奎拖欠的12900元工资款已由程勤英代被告向牛朝兵等人支付。本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，被告按照约定向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告却未按约定支付工资。原告程勤英是被告指定工作的召集人，其已经代被告向其他雇佣人员支付了被告所拖欠的工资款，且在被告出具的欠据中注明代收人为程勤英，故原告具备了向被告索要拖欠工资款的主体资格，本案事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告给付工资款12900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓奎称系在原告胁迫下书写的欠据，但庭审中其认可是在接到原告催要工资款的电话后，主动到原告程勤英家协商工资款一事，另没有报警记录等其他证据证实被告在书写欠据时受到胁迫，对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘晓奎于判决生效后十日内给付原告程勤英工资款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取62元，由被告刘晓奎负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一七年八月七日书记员  张雪娟
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执276号申请执行人：温祥,男，生于1976年9月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：温德华，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：黄荆萍，女，生于1986年12月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1176号民事调解书，于2017年2月17日立案受理温祥申请执行温德华、黄荆萍买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人温德华、黄荆萍应支付申请执行人温祥货款175440元，诉讼费1905元。执行中查明，被执行人温德华、黄荆萍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1176号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年八月十五日书记员 杨成龙