wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1016号申请执行人：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：胡志敏，该政府工作人员。被执行人：中山市东升镇白鲤村第十四经济合作社，住所地广东省中山市东升镇白鲤村，组织机构代码76730675-0。主要负责人：冯容枝。申请执行人中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）于2017年8月2日向本院申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：东升镇政府于2015年9月21日作出中东行处字[2016]004号行政处理决定，认定梁秀珍与中山市东升镇白鲤村第十四经济合作社（以下简称白鲤村第十四经合社）村民黄桥炳于2000年登记结婚，随后，梁秀珍和黄美欣将户口一并迁入白鲤村第十四经合社。梁秀珍于2002年离婚，但其与黄美欣的户口一直留在白鲤村第十四经合社。2006年白鲤村第十四经合社实行股份制改革时，给两人配置了0.6股股权，2016年2月白鲤村第十四经合社出示《关于白鲤村第十四小组村民会议记录》，提出解除梁秀珍与黄美欣的股份权利，停发2015年及以后的股份分红。东升镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条和第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，决定：1.责令白鲤村第十四经合社在收到本决定书之日起十五日内改正在股份分红上不公平对待梁秀珍和黄美欣的错误行为；2.确认梁秀珍和黄美欣自2015年起继续享有白鲤村第十四经合社的股民身份，继续持有白鲤村第十四经合社处每人0.6股股份。东升镇政府向白鲤村第十四经合社送达了中东行处字[2016]004号行政处理决定书。2017年6月20日东升镇政府作出中东行催字[2017]002号催告书，该催告书中载明“请你社在接到本催告书之日起10个工作日内，改正在股份分红上不公平对待梁秀珍、黄美欣的行为，恢复发放梁秀珍、黄美欣2015年和2016年在你社应分得的股份分红等集体收益。”现东升镇政府申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，东升镇政府对白鲤村第十四经合社的催告书中虽有要求白鲤村第十四经合社恢复发放梁秀珍、黄美欣2015年和2016年在应分得的股份分红等集体收益，但未有明确的金额和给付方式。另，东升镇政府向本院申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定，但未提供梁秀珍和黄美欣自2015年起享有白鲤村第十四经合社处每人0.6股股份应分得的收益情况，也无明确执行标的。综上所述，东升镇政府向本院申请强制执行中东行处字[2016]004号行政处理决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市东升镇人民政府作出的中东行处字[2016]004号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  李添扶人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月十六日书 记 员  吴 禹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3022号原告：黄延读，男，1983年10月19日出生，汉族，住芜湖市，被告：凤良文，男，1974年9月22日出生，汉族，住鸠江区，原告黄延读与被告凤良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告黄延读于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄延读撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告黄延读负担。审判员  李小燕二〇一七年八月二十一日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1204号原告:谢燕虹，女，1986年11月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈进昇，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理谢燕虹与陈进昇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，谢燕虹于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢燕虹向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢燕虹撤回起���。本案受理费50元，减半收取25元，由谢燕虹负担。审判员  沈少辉二〇一七年八月九日书记员  吴一慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6712号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕，女，汉族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：肖慧艳，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告肖慧艳供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担25元。审判员 张 静二〇一七年八月十一日书记员 秦立芬
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初327号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人凌军，曾用名陈星，男，1994年1月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑十个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人凌军犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人凌军、侦查员曾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年6月16日23时许，被告人凌军回到重庆市荣昌区X房屋时，发现同楼层的8-5门口1辆红色立马牌电动车正在充电。凌军遂将该电动车盗走，后以400元价格销赃给邹某。经重庆市荣昌区价格认定中心认定，被盗电动车价值2776元。2017年6月19日，被告人凌军被荣昌区公安局昌州派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。荣昌区公安局在邹某处扣押了被盗电动车，并依法发还给被害人。上述事实，被告人凌军在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录及照片、抓获经过、购车凭据、价格认定协助书、价格认定结论书、证人邹某、熊某的证言、被害人袁某的陈述、被告人凌军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。凌军犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。凌军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。凌军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。凌军自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合凌军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、将扣押在案的被盗电动车1辆发还给被害人袁某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 聪二〇一七年八月七日书 记 员 陈入峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9655号原告：黄小建，女，汉族，1983年10月17日出生，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：张伟杏，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省云浮市云安区，被告：刘天才，男，汉族，1959年12月14日出生，住广东省罗定市，原告黄小建与被告张伟杏、刘天才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加了诉讼，被告张伟杏、刘天才经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还款项397026元及利息2974元（从刑事判决书作出次日即2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日）；2.本案的受理费由两被告承担。事实和理由：被告张伟杏知悉原告需要提供发票给车辆挂靠单位，便称说能帮忙但要3.5%的手续费，于是原告先后转账588828元给被告张伟杏，其通过被告刘天才提供42张国税通用机打发票给原告，原告将发票提供给挂靠单位后发现是假发票，要求被告退票还钱，但被告退款191802元后便逃匿，两被告后被民警抓获归案。2017年4月18日经南海区人民法院作出（2016）粤0605刑初4872号判决均判处有期徒刑1年3个月。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张伟杏、刘天才经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的（2016）粤0605刑初4872号刑事判决书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2016）粤0605刑初4872号刑事判决书确认了如下事实：2014年3月份，黄小建准备将自己拥有的部分车辆挂靠佛山市南海佛广交通集团有限公司，被告知个体经营者需要提供发票才可以在佛广交通集团有限公司领取票款。被告人张伟杏向黄小建提出可以帮助提供发票，由黄小建支付3.5%的手续费给张伟杏。同年5月至10月期间，张伟杏分7次为黄小建提供了广东省国家税务局通用机打发票共计42张，发票票面总金额为16222328元，黄小建通过银行转账的方式支付给张伟杏共计588828元。张伟杏将上述款项部分转给被告人刘天才指定的“黄永生”、“龙月英”账户以及现金交易的方式进行支付，用于购买上述发票。同年10月份，黄小建提供给佛山市粤运车站的发票被发现是假发票，无法入账，黄小建找到张伟杏，要求还钱退票，张伟杏分四次转账给黄小建共计191802元后逃匿。2016年3月8日、4月6日，民警抓获张伟杏、刘天才。经鉴定，涉案的42张发票均为假发票。本院根据上述事实作出了刑事判决如下：一、被告人张伟杏犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘天才犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。两被告均未上诉，（2016）粤0605刑初4872号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告张伟杏、刘天才相互配合，共同非法向原告出售发票的事实已经生效刑事判决书确认，且涉案的42张发票经鉴定均为假发票。原告主张两被告应返还剩余款项，而被告张伟杏、刘天才均未到庭提出反驳意见，未举证证明自己没有过错，也未举证证明已经将剩余款项返还予原告，故本院采信原告的上诉主张。被告张伟杏、刘天才向原告出售假发票的行为侵害了原告的财产权益，应承担相应的民事责任，原告请求两被告返还款项397026元，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求两被告按照中国人民银行同期贷款利率计付从（2016）粤0605刑初4872号刑事判决作出次日即2017年4月19日起至起诉之日即2017年6月25日止的利息2974元，合法合理，本院予以支持。被告张伟杏、刘天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟杏、刘天才应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项397026元予原告黄小建；被告张伟杏、刘天才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2974元予原告黄小建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告张伟杏、刘天才负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一七年八月二十五日书记员  梁诗瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初676号原告张小虎，男，汉族，出生于1984年8月18日，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。被告刘涛，男，汉族，出生于1981年4月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区坝河镇。原告张小虎与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年6月5日因生意资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方约定两个月后还款，但被告至今尚未还款，原告认为，被告借款后，不能及时还款，丧失借贷基本信用，请求人民法院判决被告向原告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。原告张小虎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2.被告身份证复印件及借条原件各一份，证明被告向原告借款两万元的事实。被告未到庭，也未向本院提交任何证据。因被告刘涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告张小虎提供的证据进行质证。对原告提供的证据1，因系有关部门所作出的生效证明，来源合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据2，该证据系被告刘涛亲笔书写的借条，其能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，因此本院对这份证据的内容及证明目的予以认定。经审理查明，被告刘涛于2015年6月5日向原告张小虎借款20000元用于生意资金周转，用期二个月，并于当日向原告出具了一份借条，并提供有担保人担保。借款到期后被告至今未予归还，现被告无法联系。原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费。本院认为：原告张小虎与被告刘涛之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有约束力。被告刘涛作为借款人，应当按照诚实守信的原则及时按照自己的承诺向原告清偿借款，但被告刘涛至今未能归还借款，所以对于原告张小虎要求被告刘涛偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其权利的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘涛在判决生效后十日内向原告张小虎偿还借款本金人民币20000元。案件受理费用300元，由被告刘涛负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  于 淳审 判 员  徐莉莉代理审判员  王婷婷二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈静静
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3069号原告:石达君,男,1956年11月28日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。被告:陈远菊,女,1966年2月23日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。被告:黄保善,男,1964年5月14日出生,汉族,住四川省简阳市。原告石达君与被告陈远菊、被告黄保善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石达君的委托诉讼代理人张明、张雯，被告陈远菊的委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼，被告黄保善经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决二被告偿还借款350000元及利息(按年利率6%从2014年4月9日起计算，利息截止2017年8月1日为96854.79元，其余利息以350000元为基数，从2017年8月2日起按年利率6%计算至还清止)。事实及理由：被告陈远菊以业务周转为由，于2014年3月8日向地借款人民币100万元，约定2014年4月8日归还并出具借条，双方口头约定月利率为2%。2014年3月26日，被告陈远菊归还借款50万元，并支付利息2万元，后被告陈远菊分别于2017年3月1日、4月10日、7月11日三次还款15万元，余款35万元及其余利息至今未偿还。二被告系夫妻，该借款形成于二被告夫妻有关系存续期间，故提起诉讼。被告陈远菊辩称：原告所述借款、还款情况及现欠原告借款35万元属实，被告陈远菊目前资金困难，愿意分期偿还原告借款，但该借款系为被告陈远菊为帮朋友所借，被告黄保善并不知情，该借款应由被告陈远菊独自偿还。被告黄保善未作答辩。经审理查明：被告陈远菊与被告黄保善系夫妻。2014年3月8日原告石达君通过其妻陈小华银行账户向被告陈远菊银行账户转款100万元，当日被告陈远菊向原告石达君出具了借款金额为100万元的借条，约定该款于2014年4月8日归还，借款后被告陈远菊于2014年3月26日偿还原告借款50万元并支付利息2万元。后被告陈远菊又分别于2017年3月1日、4月10日、7月11日偿还原告借款6万元、4万元和5万元，现被告陈远菊欠原告借款35万元。本院认为，根据原告石达君提供的被告陈远菊出具的借款条、银行转款记录、银行交易明细等证据，能够证实原告石达君与被告陈远菊之间的借贷合同成立并生效，被告陈远菊应当及时归还原告借款35万元；原告要求被告从2014年4月9日起按年利率6%计算资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；被告黄保善与被告陈远菊系夫妻，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈远菊、黄保善没有提供相关证据证明该债务属被告陈远菊的个人债务，应当认定该债务为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远菊、被告黄保善于本判决生效后十日内共同偿还原告石达君借款人民币35万元及利息(利息按年利率6%计算，2014年4月9日起至2017年3月1日借款50万元利息为86958.9元，2017年3月2日至4月10日借款44万元利息为2893.15元，2017年4月11日到7月11日借款40万元利息为6049.32元，其余利息以借款35万元为基数从2017年7月12日起计算至付清止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4001元由被告陈远菊、被告黄保善共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年八月二十二日书记员  汪鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终3593号上诉人（原审被告）：王梅高，男，1968年8月14日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原告）：汪洪龙，男，1966年12月29日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。上诉人王梅高因与被上诉人汪洪龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，王梅高于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，王梅高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王梅高撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人王梅高负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇一七年八月三十一日书记员  李华英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执606号申请执行人张恒亚，男，1973年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人徐州市青山蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇政府南30米处。法定代表人：谢青山，该公司经理。申请执行人张恒亚与被执行人徐州市青山蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月13日作出（2016）苏0382民初8419号民事判决书：被告徐州市青山蒜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒亚借款本金52501元及利息（以52501元为本金，自2013年11月14日起，至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。案件受理费1863元，减半收取932元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，于2017年2月15日依法向被执行人送达执行通知书，通过金融机构查询，无存款信息，被执行人车辆及不动产已被另案查封，本案暂时无法处置，暂时无其他财产可供执行。于2017年8月10日将被执行人纳入失信人名单。在法定期限内未能结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 姚 银二〇一七年八月十四日书记员 张苗苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初875号原告：李儿安，男，1971年12月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区，被告：韦文江，女，1975年9月25日出生，布依族，现住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。原告李儿安与被告韦文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儿安，被告韦文江的委托诉讼代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李儿安向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告韦文江归还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月起计算至判决生效时止，按照银行同期年利率400%计算）；2．被告承担诉讼费用等一切相关费用。事实和理由：2013年10月9日被告韦文江向原告李儿安借款20万元，双方约定2014年10月还清，被告韦文江以桂Ｌ×××××号大货车为该笔借款抵押并办理了抵押登记。还款期限到期后，原告多次通过电话、短信方式向被告催收，但被告以各种理由推拖后失联。原告就其主张向本院提交的证据有：1、借款合同；2、李修雄工行银行卡复印件；3、汇兑支付往账凭证；4、被告梁某,4出具的证明；5、被告和零翠英签订的合同书；6、机动车登记证书及声明，以上六份证据共同证明被告向原告借款200000元，并将其车辆抵押给原告的事实；7、手机短信截图，证明在2014年至2016年期间，原告不时地向被告追款；8、梁某,4出具的“证明”，证明梁某,4已将原告汇入其账号的90000元支付给了被告。被告韦文江辩称，1、借款合同签订之后，原告认为被告没有偿还的能力，仅向被告出借了5万元现金，实际出借的款项与借款合同的款项不一致；2、原告的起诉已超过了2年的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1、借款合同签订后原告实际向被告提供的借款数额是多少；2、从约定的借款期限届满后原告的起诉是否已超过两年。被告对原告所举证据均有异议，认为借款合同签订是事实，但并非收到约定的借款数额，实际只收到借款50000元，未向原告出具收据；梁某,4未出庭作证，不能证明梁某,4将钱给了被告；短信截图的“韦车”非被告；其他证据与本案无关。本院认为，证人梁某,4因路途遥远无法出庭，经本院许可，其可提交书面证明材料作证。庭审中虽被告自称只收到原告支付的借款为现金50000元，而原告作及作为被告的借款担保人梁某,4称原告向被告支付的现金为110000元，说明涉该借款合同的借款有原、被告直接现金交付的事实。原告提供的“汇兑支付往账凭证”证实有90000元于合同签订当日由原告以转账方式汇入梁某,4的账户，梁某,4亦证明合同签订当日原告因现金不足应被告的要求通过转账方式向梁某,4账户汇入90000元，再由梁某,4取出交付被告，两份证据互相印证，形成原告收到该90000元的证据链条，本院予以确认。同时，被告于签订借款合同当日将被告自有的其自称抵押时价值不低于400000元的桂Ｌ×××××重型自卸货车抵押给了原告并办理了抵押登记手续。故结合上述情况看，可推断出原告向被告支付借款的方式为现金加转账，被告实际收到的借款数额应为合同约定的数额即200000元。故本院采纳原告的证据，对原告主张的借款数额为200000元的事实本院予以认定。因被告代理人承认被告近年来到处欠债躲债，其和被告的亲属均无法获知被告的通讯信息，故原告向本院提供的“韦车”所使用的三个手机号码应为被告曾经使用的手机号码，且短信对话中涉的称谓、内容均涉及双方的债务偿还问题，故对原告提供的短信截图本院予以采信，对其主张的约定还款期限届满后至2016年7月止有向被告催款的事实本院予以认定。原告提供的被告与零翠英的合同及收据与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求被告偿还本金200000元及利息应否支持。被告向原告借款后，约定的还款期限止于2014年4月9日，在被告违约未还后原告自2015年至2016年7月间向被告进行短信催讨，被告亦有回复同意偿还，诉讼时效于2015年、2016年7月两次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，从2016年7月起至原告起诉时止，原告的起诉未超过两年的诉讼时效，被告的时效抗辩不成立，本院不予采纳。被告韦文江向原告李儿安所借的款项200000元未于约定的还款期限届满时予以偿还构成违约，应当予以偿还，但约定的借期内的利率（年利率为银行同期利息400%）和逾期利率（按借期内利率加收0.5%）均超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告韦文江于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告李儿安的借款本金200000元及该款利息（利息计算：从2014年10月9日起至本生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告李儿安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李儿安负担215元，由被告韦文江负担4085元；诉前财产保全费1520元，公告费350元，由被告韦文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林红英人民陪审员  赖翊松人民陪审员  蓝常贡二〇一七年八月十四日法官 助理  梁 晨书 记 员  黄燕碧
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1441号罪犯杨德权，男，1971年12月3日出生于黑龙江省兰西县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）朝龙刑初字第00139号刑事判决，以被告人杨德权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）锦审一监执减字第02136号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨德权在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑个月。经审理查明，罪犯杨德权能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获监狱记功2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杨德权在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德权减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年10月23日至2020年3月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月二十五日书记员  郭晶晶
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执758号申请执行人：蒋国兰，女，汉族，1972年4月4日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。本院在执行申请执行人蒋国兰与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2017）川0422执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年八月二十五日书记员  明 伟
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初449号原告：温利军，男，1986年1月13日生，汉族，现住井陉矿区，被告：屈国军，男，1978年9月14日生，汉族，现住井陉矿区，原告温利军与被告屈国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温利军撤诉。案件受理费减半收取408元，由原告负担。审 判 员 崔利平二〇一七年八月二日法官助理 李路军书 记 员 李 娅
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初126号原告王百林，男，汉族，1967年4月15日出生，户籍住河南省正阳县，现住信阳市罗山县。被告正阳县公安局法定代表人胡敬忠，任局长。原告王百林不服被告正阳县公安局作出的正公（寒）行罚决字（2017）10391号行政处罚决定书一案，于2017年8月24日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告王百林于2017年8月28日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县公安局的起诉。经审查，本院认为，原告王百林申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王百林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年八月二十八日书记员 娄泽雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3928号原告：王艳艳，女，1988年5月6日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所实习律师。被告：刘晓春，男，1987年2月10日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所实习律师。原告王艳艳与被告刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王艳艳的委托诉讼代理人任合生、晋浩罡、被告刘晓春的委托诉讼代理人王永峰、王晓光到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王艳艳的委托诉讼代理人任合生、晋浩罡、被告刘晓春的委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款300000元；2.依法判决被告给付原告2016年12月1日至2017年4月1日利息6000元，并判决被告按年息6%给付原告2017年4月2日至还清借款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年8月，被告以办学招生需要资金为由，先后分多次向原告借款共计380000元，另外双方约定2016年11月30日前还清全部借款。但是在还款期限内被告并未还款，直到2017年春节前，在原告的一再催促之下被告才还款80000元，在此之后被告未还分文。原告认为，原、被告之间形成了合法的借款关系，被告拒不偿还原告借款的行为，有失社会诚信，为法律所不允许。原、被告之间在借款期限内虽未约定利息，但原告依法要求被告支付借款期限之外产生的利息（自2016年12月1日至还清借款之日，按照年利率6%计算）。被告刘晓春（口头）辩称，被告向原告借款是270050元，被告已偿还原告借款80598元，该金额应当从原告的借款中扣除，双方在借款当时没有约定利息，原告要求利息部分的请求不应该支持，没有约定还款期限。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：1.原告提交的向郭胜利、宏嘉的支付宝转账记录3笔，郭江涛与刘晓春微信聊天记录，郭江涛与刘晓春通话录音、微信聊天记录，原、被告之间的微信聊天记录3张、短信记录1张，可以相互印证，形成证据链条，被告否认系原告向其提供借款，因被告未提交相关证据予以反驳，对上述证据本院均予以采纳；2.被告提交的交易截图4张共35笔，不足以证明其主张，且不足以推翻原告的证据，被告提交的还款明细，系被告单方制作，对上述证据，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2015年6月至2016年8月，原告通过支付宝转账先后向被告提供借款342250元（其中向被告账户转入298750元，按被告指示向郭胜利账户转入40000元，向宏嘉账户转入3500元），被告使用原告信用卡刷卡未及时履行偿还义务，由原告偿还信用卡欠款，被告因此下欠原告38000元，被告共计下欠原告借款380250元，原告认可被告已偿还原告借款80078元，被告仍下欠原告借款300172元（原告主张300000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝转账先后向被告提供借款342250元，被告认可其中向被告账户转入298750元系原告向被告提供的借款，但被告不认可其中向郭胜利、宏嘉账户转入的43500元系原告向其提供借款，因原告提交的证据可以相互印证，形成证据链条，被告也未提交相关证据予以反驳，上述证据足以认定该转账记录43500元系按被告指示转入郭胜利、宏嘉的账户，系原告向被告提供借款。被告使用原告信用卡刷卡，未及时履行偿还义务，被告实际是借用了原告信用卡中可用于消费的金钱，双方之间实际也系借贷关系，被告辩称已偿还所使用的原告信用卡欠款，但未提交相关证据予以证实，对被告的答辩意见不予采纳。原告向被告提供借款，被告应当依法偿还原告借款，因双方未明确约定利息和还款期限，被告应当自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告的其他答辩意见，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘晓春于本判决生效之日起十日内给付原告王艳艳借款本金300000元及自2017年7月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）；驳回原告王艳艳的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告王艳艳负担45元、被告刘晓春负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一七年八月十八日书记员  陈奕诚
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初1332号原告:罗光贵，男，1949年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。法定代表人：邵泽强。委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。原告罗光贵与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告罗光贵于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗光贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗光贵撤诉。案件受理费25元（已减半），免交。审判员  邓培刚二〇一七年八月二十九日书记员  史艳霞
四川省稻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3337民初31号之二解除保全申请人：四川华煜电力设计咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道189号1栋。法定代表人：潘庆彪，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：何潼，男，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，男，四川君合律师事务所律师。被申请人：智方工程设计有限公司，住所地：上海市杨浦区国康路38号智方大楼103。法定代表人：张西涛，男，该公司执行董事。原告四川华煜电力设计咨询有限公司与被告智方工程设计有限公司建设工程分包合同纠纷（立案案由：技术服务合同纠纷）一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川3337民初31号民事裁定，对被告智方工程设计有限公司的财产在价值951668.24元人民币范围内进行查封、扣押、冻结。2017年8月22日向本院递交申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以原被告双方已达成协议，并就款项支付问题达成一致为由，向本院提出解除保全申请，其理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告智方工程设计有限公司的财产在价值951668.24元人民币范围内进行查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由原告四川华煜电力设计咨询有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院递交上申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇一七年八月二十二日书记员 吴青青附：本案适用法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请；（三）申请的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1377号之二申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行被执行人苏一清。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12287号，依法向被执行人苏一清发出执行通知书，责令被执行人苏一清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏一清(证件号码:)在宁波银行的61×××74的存款人民币41842339.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月八日书记员  尚 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6261号原告：丁允学，男，1966年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理���：王云华，徐州铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：吴庆算（全），男，1965年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李春侠，女，1966年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：任现国，男，1967年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：尤秀娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告丁允学诉被告吴庆算、李春侠、任现国、尤秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁允学及其委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告吴庆算、李春侠、任现国、尤秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁允学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被��偿还借款本金65400元及利息10056元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告吴庆算、任现国向原告借款65400元，并约定月息为1.9%，后经多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告任现国、尤秀娟、吴庆算、李春侠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审后，我院对任现国制作询问笔录其陈述，原告诉称借款属实，现在无力偿还，吴庆算与吴庆全是同一人。借款实际由其使用，因为和原告不认识，但吴庆算认识，故由吴庆算作为借款人，任现国作为担保人签字借款。偿还过10000元，不清楚是利息还是本金。本院经审理认定如下事实：被告吴庆算于2014年3月20日向原告借款40000元，并出具借条载明“今借44300元，2014年9月20日前还清，过期按月息1.8%，借款人吴庆全，担保人任现国”。2014年5月25日，吴庆算向���告借款20000元并出具借条载明“今借丁允学现金20000元，归还日期7月25日，利息2分。借款人吴庆全”。2016年3月4日，经结算被告重新向原告出具借条载明“今借人民币65400元，月息1.9%，借款人吴庆全，担保人任现国”。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。另查明，吴庆算与李春侠系夫妻关系，任现国与尤秀娟系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、户籍证明、结婚申请书、银行流水及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，本案借款双方对前期借款本息结算后重新出具欠条并未超出上述规定，故对于原告主张的借款本金65400元本院予以认可。原告主张利息计算至2017年7月3日为10056元，以65400元为本金，按照月息1.9%计算应为19881.6元，扣除被告已付10000元，该部分应为9881.6元，故对于原告主张的利息本院仅认可9881.6元。虽任现国系作为担保人签字，但其自认实际使用借款应为借款人，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告李春侠、尤秀娟承担夫妻共同债务，并提供被告户籍登记信息、婚姻登记申请予以证明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现被告未举证证明借款时约定该债务为个人债务，故对于原告要求其承担责任的诉求本院予以支持。被告吴庆算、任现国向原告丁允学借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告吴庆算、任现国作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，现原告主张被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第���十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆算、李春侠、任现国、尤秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允学借款本金65400元及利息9881.6元；二、驳回原告丁允学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，保全费1220元由被告吴庆算、任现国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年八月三十日书记员 顾虎成
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执930号之三申请执行人郑耀。被执行人刘培阳。被执行人胡素萍。本院在执行郑耀与刘培阳、胡素萍民间借贷纠纷一案中，，查封了被执行人胡素萍、刘培阳共有的位于四川省新津县花桥镇长春村*组*栋*层*号住房（业务件号：农***），现因被执行人胡素萍、刘培阳已履行完法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡素萍、刘培阳共有的位于四川省新津县花桥镇长春村*组*栋*层*号住房（业务件号：农***）的查封。本裁定立即执行。执行员  王庆元二〇一七年八月三十一日书记员  徐林枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9496号之一原告：古冰，女，汉族，1971年12月22日出生，住成都市武侯区。被告：ＸＸ，女，汉族，1978年10月9日出生，住成都市高新区。原告古冰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告古冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古冰撤回起诉处理。审 判 长  魏 忠审 判 员  仇金玛人民陪审员  叶碧云二〇一七年八月九日书 记 员  尹 璨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20932号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎秀平，女，1975年9月10日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,863.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,863.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281财保38号申请人毛佳瑞，男，汉族，住胶州市。法定代理人毛文龙，男，汉族，住胶州市。被申请人匡培文，男，汉族，住胶州市。申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁B***号小型轿车一辆（保全价值60000元），担保人毛某以其所有的鲁B***号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，2017年7月11日被申请人匡培文驾驶鲁B***号小型轿车将行人毛佳瑞撞伤。经交警部门认定被申请人匡培文应为本次事故负责。现申请人申请查封被申请人所有的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封扣押被申请人所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。二、查封担保人毛某所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。案件申请费620元，由申请人毛文龙预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 王 琳审判员 战 英审判员 肖志端二〇一七年八月四日书记员 张程程
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执782号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。被执行人东营市江海石化设备有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。被执行人山东兴和管业有限公司。住所地：山东河口经济开发区。被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县东辛路西侧。被执行人孙庆江，男，1960年10月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙庆海，男，1962年1月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙庆涛，男，1975年5月18日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市江海石化设备有限公司、山东兴和管业有限公司、广饶县东方煤炭有限责任公司、孙庆江、孙庆海、孙庆涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2900000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下有房产、土地已被查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李学海二〇一七年八月十七日书记员  韩尚峻
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13107号原告：胡婷婷，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾晓园，男，1943年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告胡婷婷与被告曾晓园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷婷，被告曾晓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元并支付利息（从2016年3月22日起至本清时止按每月100元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告借到现金57000元，约定2016年6月20日全部还清，从2016年10月31日被告偿还2000元后剩余本金及利息，至今未按约归还。被告曾晓园辩称，本案借款发生在2015年6月8日，借款本金为3万元，原告实际支付27000元，另外3000元作为利息预先扣除。借款后，被告陆续偿还原告借款本金12000元，双方未约定利息。本院经审理认定案件事实如下：2015年6月8日，被告提出向原告借款30000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款27000元，余款3000元作为利息在本金中予以扣除。当日，被告向原告出具了一份借款本金为3万元的借条。2016年3月22日，被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“曾晓园向胡婷婷借到人民币现金伍万柒仟元正（57000元），借款日期为2016年3月22日中午11:20。现约定该借款于2016年4月20日前归还柒仟元，剩余伍万元于2016年6月20日前陆续全部还清。到时未按约定还清，愿承担一切责任，包括处理房产和其他法律责任。”另查明，2015年7月至2016年10月期间，被告先后向原告还款共计12000元。庭审中，被告陈述，双方未约定利息，上述所还款项系归还原告的借款本金。原告则认为上述还款为利息。上述事实，有借条、中国银行自动柜员机客户通知单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告对向原告借款的事实无异议，本院予以确认。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在借款本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，本院以原告实际出借的金额2.7万元认定借款本金。关于利息，被告虽否认双方约定了利息，但实际借款只有2.7万元且被告已向原告支付了部分款项的情况下，被告仍向原告出具借款金额为5.7万元的借条，多出部分应视为双方对利息的约定。因双方对被告所付1.2万元为借款本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所归还的1.2万元应首先充抵借款利息。虽然双方约定的月利率已超过3%，但鉴于被告已实际支付，对已支付的利息本院按月利率3%的标准予以充抵，故被告已支付利息的月数为14.8个月〔12000元÷（27000元×3%），保留至小数点后一位，四舍五入〕，并由此推算出被告利息已支付至2016年8月31日（2015年6月8日至2016年8月31日，共计14个月零24天即14.8个月）。故被告自2016年9月1日起未付原告利息。原告要求被告从拖欠利息之日起按每月100元的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾晓园于本判决生效后三日内归还原告胡婷婷借款本金27000元并支付利息（以27000元为基数，自2016年9月1日起至本清时止按每月100元计算）；二、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由原告胡婷婷负担205元，被告曾晓园负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年八月十五日书记员  王 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初3262号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：周家先，男，1950年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告周家先金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军人民陪审员  秦正伟人民陪审员  孙宝玉二〇一七年八月三十一日书 记 员  邱方旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1216号原告:张文纯，女，1973年生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：张昌国，男，1971年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。（被告身份信息由原告提供)。原告张文纯诉被告张昌国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文纯到庭参加诉讼，被告张昌国本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张昌国偿还欠款人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00）2、请求判决被告张昌国至本判决生效之日起，如被告拒不执行本判决，被告需承担本金人民币壹佰肆拾万元整的2%逾期月利率。3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告张昌国未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意资金短缺向原告借款。原告于2013年11月27日、2014年1月8日、2014年1月25日、2014年1月27日分别转账485000元、384000元、300000元、200000元给张昌国，并称现金支付31000元给被告，共计出借1400000元给被告。2014年1月27日、2014年3月10日被告分别向原告出具了金额为300000元、1100000元的借条各一张，借条上未体现对利息有约定。庭审中，原告自认收到被告偿还的100000元的利息。因原告催款无果，故起诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的《借条》原件、银行流水单，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张昌国向原告张文纯借款1400000元，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》原件、银行流水单可以证实，双方借贷关系成立，被告应偿还原告借款。对还款金额，原告自认被告偿还了100000元的“利息”，但因借条中未约定利息，原告也未举证证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案应视为双方之间的借贷未约定利息，故被告偿还的100000元应视为对本金的归还，被告尚欠的本金为1300000元。对原告主张的被告如拒不执行判决期间的利息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张昌国于本判决生效之日起十日内偿还原告张文纯借款人民币1300000元；二、驳回原告张文纯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17400（原告已预交），由被告张昌国负担16157元，由原告张文纯负担1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民陪审员  梁敏桢人民陪审员  管伟良二〇一七年八月二十四日书 记 员  童 飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4425号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，机构代码：08866044-0，住所地睢宁县东升街七号。法定代表人：许景平，该社理事长。委托诉讼代理人苗新亮，系该社职工。被告：徐崇华，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：高慧芳，女，1970年4月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：刘庆芝，1男，1952年5月13日，汉族，农民，住睢宁县。被告：林翠萍，女，1953年10月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：吴建虎，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告徐崇华、高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托诉讼代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告徐崇华、高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令徐崇华偿还借款35000元及利息，利息计算方式为：借期内利息以35000元为本金，以1.77%为月利率，计算6个月，逾期利息以35000元为本金，以2%为月利率，自2015年7月5日计算至实际履行之日止；2.判令高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告徐崇华在原告处借款35000元，借款期限为6个月，月利息1.77%，被告高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎为其提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请求判如前请。徐崇华、高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐崇华于2015年1月4日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同，向原告借款35000元，用于个体经营。双方约定月利率为17.7‰，借款期限至2015年7月4日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之五十，即月利率26.55‰。该笔借款由被告高慧芳、林翠萍、刘庆芝、吴建虎提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，五被告分文未付，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告徐崇华未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告徐崇华偿还借款的主张，本院予以支持。被告高慧芳、林翠萍、刘庆芝、吴建虎为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，担保人之间为连带共同保证。故被告高慧芳、林翠萍、刘庆芝、吴建虎应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按月利率2%计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐崇华、高慧芳、林翠萍、刘庆芝、吴建虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崇华于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金35000元及利息（借期内利息：以35000元为本金，按照月利率1.77%，自2015年1月4日起计算至2015年7月4日止；逾期利息：以35000元为本金，按照月利率2%，自2015年7月5日起计算至实际履行之日止）；二、被告高慧芳、林翠萍、刘庆芝、吴建虎对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告徐崇华、高慧芳、刘庆芝、林翠萍、吴建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一七年八月十八日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申722号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘海霞，女，1963年2月2日出生。申请再审人刘海霞因举报告知一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，刘海霞没有证据证明其举报的违法占地行为对其合法权益产生实际影响，故北京市规划和国土资源管理委员会作出的告知书对刘海霞的合法权益不产生实际影响，刘海霞不具备本案诉讼主体资格。因此，刘海霞的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回刘海霞的起诉正确，刘海霞申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，刘海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月三十日
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0321民初1437号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，任公司经理。被告：姬富林，男，1960年3月14日生，现住平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告姬富林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。审判员  贾力二〇一七年八月二十一日书记员  郭风
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执345号申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人颜某某，该公司董事长。被执行人李某某，男，1962年2月4日生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人毕某某，男，1969年11月14日生，苗族，住湖北省咸丰县。某某融资租赁（中国）有限公司与李某某、毕某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0865号民事判决书已发生法律效力。依上述文书李某某、毕某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币16806.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。6、依职权将被执行人李某某、毕某某限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月一日书记员  刘家赫
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执909号申请执行人马海雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住无棣县。申请执行人王由吉，男，1986年9月29日出生，汉族，住无棣县。被执行人杜建刚，男，1961年4月7日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人马海雪、王由吉与被执行人杜建刚合同纠纷一案中，在执行过程中，通过采取联合惩戒措施，迫使被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1962号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周立新二〇一七年八月二十四日书记员  高文元
北京市昌平��人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12994号原告：陈刚，男，1979年12月27日出生，住北京市昌平区。被告：沈辉，男，1970年4月6日出生，住江苏省启东市。本院在审理原告陈刚与被告沈辉民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈刚撤回起诉。案件受理费25元，由陈刚负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一七年八月一日书记员  姚杨超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5534号原告：杨某，女，1977年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：余某1，男，1970年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告杨某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘刚平、被告余某1及其委托诉讼代理人虞金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告曾协议离婚后又复婚，但复婚后被告看不起原告、殴打原告。原告与被告分居离家出走，现起诉要求与被告离婚。被告余某1口头辩称，我不同意离婚，要求和好，双方感情并未破裂，家庭矛盾可通过沟通解决，被告打工挣的钱交由原告管理，原告将该款购买了房屋。恳请法院驳回原告的离婚请求。经审理查明，原告杨某与被告余某1于××××年上半年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿余某2。原、被告婚初夫妻感情一度尚可，后在共同生活中因生活琐事逐渐产生矛盾，双方于2014年上半年在民政部门办理离婚登记手续。2016年3月16日，双方办理复婚手续，同年9月后，原告抱怨被告不关爱原告甚至殴打原告，被告则指责原告在外面上班回到家中时经常找被告麻烦，并否认殴打过原告。审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，致使调解未成。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一度尚可，已建立起一定的夫妻感情。虽然因生活琐事产生矛盾在婚姻登记机关协议离婚，但不久又复婚。尽管原、被告在共同生活中又产生矛盾，但尚不能确认原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互尊重、体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告余某1离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  戴伟民二〇一七年八月四日书记员  马立凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2847号原告：宝鸡渭河电石有限公司。住所地：宝鸡市金台区陈仓镇南坡村。统一社会信用代码91610303221375148G。法定代表人：李松林，经理。委托代理人：冯树义，男，1953年2月19日生，该公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西宝鸡长岭冰箱有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路**号。统一社会信用代码91610302719794577K。法定代表人：鲁肇毅，董事长。委托代理人：孙力，男，1965年10月21日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡渭河电石有限公司（以下简称渭河电石公司）与被告陕西宝鸡长岭冰箱有限公司（以下简称长岭冰箱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭河电石公司委托代理人冯树义，被告长岭冰箱公司委托代理人孙力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭河电石公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18775元，并支付从2014年4月10日至2017年7月12日（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息225元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告常年向被告供应氧气、乙炔气。2014年4月10日经双方对帐，被告确认尚欠原告货款18775元。原告多次催要无果，现诉至人民法院。被告长岭冰箱公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，欠付货款数额18775元属实。经双方于2014年4月10日对帐确认欠款数额后，原告怠于行使权利，一直未向被告主张支付货款，至今已超过法律规定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，2014年4月10日，双方以对帐函形式确认，被告欠原告货款18775元，被告在该对帐函账款相符栏加盖财务部公章并有经手人签字。被告至今未向原告支付上述货款。上述事实，原告向本院提交了对帐函一份，被告对证据真实性无异议，结合当事人陈述，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方均应及时、全面的履行合同义务。原、被告对存在买卖合同关系及欠付货款18775元的事实均无异议，本院予以认定。被告应当向原告支付经对帐确认的货款数额18775元。被告认为，双方核对欠款数额后，原告怠于行使权利，至今已经超过法律规定的诉讼时效期间。经本院审查，原、被告在对帐函中仅核对确认欠付货款数额，未明确约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，原告可以随时要求被告履行债务，现原告通过诉讼行为主张权利，符合法律规定，故本院被告抗辩意见不予采信，被告应当继续履行支付货款的义务。原告主张被告支付从2014年4月10日至2017年7月12日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，双方未明确约定债务履行期限，原告亦未提交证据证明其催付货款的事实，原告现主张被告支付货款，应当给予被告适当的准备时间，故本院对原告该项主张不予支持。综上，为维护当事人合法权益、维持正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西宝鸡长岭冰箱有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡渭河电石有限公司货款18775元。二、驳回原告宝鸡渭河电石有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告陕西宝鸡长岭冰箱有限公司承担，其余135元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一七年八月十七日书记员  成 哲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永翔。委托诉讼代理人：马桂芬。委托诉讼代理人：李多善。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中联西北工程设计研究院有限公司。法定代表人：于文海，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明。再审申请人刘永翔因与被申请人中联西北工程设计研究院有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8305号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永翔申请再审称，1986年申请人响应国家号召自动离职，被申请人同意并开了证明。离职时本人57岁，不够60岁退休条件，到1990年申请人便积极要求办理退休手续，被申请人劳资部门工作人员坚决不给办，一拖再拖。直至2012年经被申请人同意上报到西安市人社局审批，市人社局根据国家相关政策作了批复，同意给予补办退休手续。申请人符合国家和省上关于劳动工资养老保险86号、126号文件规定的退休条件，应予办理，但被申请人收到批复文件后，抢走了申请人的全部申报材料。申请人同意补缴所欠被申请人三年的养老保险金，由被申请人给申请人办理正式的退休手续。被申请人及其工作人员不按国家文件办事，不执行市人社局权威单位的文件，区市两级法院办案不作为，请求有错必纠。中联西北工程设计研究院有限公司提交意见称，申请人与被申请人双方早已不存在任何劳动关系。（一）申请人刘永翔的确于1980年至1985年期间在被申请人前身机械工业部第十一设计研究院工作过，但是申请人已于1985年6月21日向被申请人提交离院申请，办理了各项离院手续，并调入西安红华仪器厂建筑公司，随后与被申请人再无任何关系及联系。（二）2012年，申请人基于国家“关于办理养老保险”的政策，向被申请人出具承诺后，才要求被申请人依据“陕人社发[2011]145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工养老保险有关问题的通知》文件协助其办理相关养老保险手续。在长达20多年的时间，申请人一直在其他单位工作，从未主张过双方存在劳动关系，申请人对双方早已不存在劳动关系是深知的。（三）申请人向被申请人主张退休待遇问题，早已超过诉讼时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人要求被申请人为其办理退休手续，而劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定，故劳动者要求用人单位为其办理退休手续的请求应根据法律规定由劳动部门依法办理，因此，原审认定办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者发生的争议不属于劳动争议并无不当，申请人刘永翔的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永翔的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年八月九日书 记 员  刘凯强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初9280号原告：张青兰，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵玲，女，1969年12月16日出生，汉族，住郑州市。原告张青兰诉被告赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张青兰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张青兰撤回起诉。案件受理费2140元减半收取1070元，由原告张青兰负担，剩余1070元退回原告张青兰。审判员  井柏年二〇一七年八月十六日书记员  王文文
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初1052号原告：刘体禄，男，1968年9月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：陈和尧，男，1968年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告刘体禄诉被告陈和尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘体禄于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘体禄以被告陈和尧已经将欠款本息还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘体禄撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告刘体禄负担。审判员 钟 山二〇一七年八月四日书记员 钟志敏
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执204号之一申请执行人：杨建庆，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，该公司总经理。本院执行杨建庆与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月三十日书记员 马 鸣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初10829号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、郭麒，福建其左律师事务所律师。被告：刘芳，女，1984年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林观春、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令刘芳偿还贷款本金399998.57元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年6月7日的利息（含罚息）为126439.55元、复利为18630.19元，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由刘芳承担。事实和理由：2014年5月14日，平安银行厦门分行与刘芳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行厦门分行为刘芳提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向刘芳发放贷款40万元，年利率为17.4%。但刘芳未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。刘芳答辩称，平安银行厦门分行诉请的利息、复利、罚息太高，无法偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，刘芳向平安银行厦门分行申请个人信用贷款。同日，平安银行厦门分行与刘芳签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准；若刘芳在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求刘芳立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，刘芳未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行厦门分行于2015年12月30日向刘芳发放贷款40万元，贷款利率为固定年利率17.4%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款，到期日2016年3月28日。但刘芳却未依合同约定偿还借款本息，截止2017年6月7日，刘芳尚欠借款本金399998.57元，利息（含罚息）126439.55元、复利为18630.19元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与刘芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但刘芳未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金399998.57元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金399998.57元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月7日的利息（含罚息）为126439.55元、复利为18630.19元，此后，按年利率17.4%上浮50%即年利率26.1%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告刘芳实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9251元，减半收取计4625元，由被告刘芳负担。被告刘芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一七年八月十六日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1442号原告：侯湘勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告侯湘勇与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。侯湘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区53栋1单元1003室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“侯湘勇”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造侯湘勇的签名、捺印以侯湘勇的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以侯湘勇的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1439号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振路，公司员工。被告：张兵，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告：冠县广源轴承有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄村。法定代表人：段书广，总经理。被告：段书广，男，1966年8月12日出生，汉族，冠县广源轴承有限公司法定代表人，住冠县。被告：马玉环，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告张兵、被告冠县广源轴承有限公司、被告段书广、被告马玉环经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款15万元及利息﹙扣除已支付的19059.06元﹚，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年4月29日，被告张兵与原告签订润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18351163号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清泉支行保字（2014）年第18351163号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告仅支付19059.06元利息，未返还本金及其余利息。被告张兵、被告冠县广源轴承有限公司、被告段书广、被告马玉环未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、2014年4月29日，被告张兵与原告签订的润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18351163号个人借款合同一份及被告张兵身份证复印件一份，拟证明被告张兵与原告约定借款15万元的事实；二、2014年4月29日，被告冠县广源轴承有限公司、被告段书广、被告马玉环作为保证人与原告签订的润昌商行清泉支行保字（2014）年第18351163号保证合同一份及被告冠县广源轴承有限公司营业执照、被告段书广、被告马玉环的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告张兵借款15万元提供连带责任保证的事实；三、2014年4月29日，原告向被告张兵发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及张兵账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到被告张兵账户及已收19059.06元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月29日，被告张兵与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2014年4月29日至2015年4月20日，借款期间月利率为11.50‰，按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年4月29日，被告冠县广源轴承有限公司、被告段书广、被告马玉环与原告签订了保证合同，为被告张兵的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告张兵申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张兵仅支付19059.06元利息，未返还本金、其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张兵向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张兵作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张兵归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、罚息（自2014年4月29日起至2015年4月20日，以15万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2016年4月21日起至借款付清之日止，以15万元为基数按月利率17.25‰计算，扣除已支付的19059.06元利息），并按借款合同约定计算复利；二、被告冠县广源轴承有限公司、被告段书广、被告马玉环对被告张兵的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张兵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  孙作飞人民陪审员  马雪莹二〇一七年八月一日书 记 员  徐玉兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特667号申请人：杨发模，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人：高胜利，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年8月15日立案受理了申请人杨发模与申请人高胜利关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人高胜利赔偿申请人杨发模医疗费人民币1325元；二、申请人高胜利自愿一次性赔偿申请人杨发模人民币675元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨发模与申请人高胜利于2017年8月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月十七日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初1327号原告：冯光春，男，1969年11月1日出生，汉族，住博白县。委托代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。被告：陈汝林，男，1967年11月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。被告：钦州市顺威运输有限公司。住所地：钦州市明阳中五巷5号。法定代表人：韦统耘，经理。被告：天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市永福大街北面富民路西面总工会综合楼二楼。代表人：容传钧，经理。本院在审理原告冯光春与被告陈汝林、钦州市顺威运输有限公司、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出申请撤回对被告陈汝林、钦州市顺威运输有限公司、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的起诉。本院认为，原告冯光春自愿撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯光春撤回对被告陈汝林、钦州市顺威运输有限公司、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的起诉。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告冯光春负担。审判员  刘东二〇一七年八月七日书记员  符静
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执943号申请执行人张彬，男，汉族，1972年9月30日出生，住成都市新都区，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号附2号、3号。统一社会信用代码：915101145611877586。法定代表人沈健，总经理。申请执行人张彬与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张彬于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的车辆系轮候查封，无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年八月十日书记员 刘荣状
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2423号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人周海港，男，1975年10月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居民委员会居民，住。被执行人王秋丽，女，1967年3月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人赵为为，女，1978年9月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周海港、王秋丽、赵为为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金29935.56元、利息21250.6元（计算至2010年10月31日）及自2010年11月1日起至被告归还日的利息（利率按月息21.47625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金29935.56元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3307号原告：张德国，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：向利家，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：李双，男，汉族，住重庆市合川区。本院在审理张德国与李双民间借贷纠纷一案中，原告张德国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德国在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张德国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予张德国撤回对被告李双的起诉。案件受理费50元，减半收取25元、公告费400元，合计425元由原告张德国负担（已缴纳）。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一七年八月十六日书 记 员 张小霞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5481号原告林州市合和物业服务有限公司,住所地林州市龙山路1号。法定代表人郭献忠，职务经理。被告王海威，男，1979年6月6日出生，汉族，滑县万古镇中妹村人，住。本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王海威物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告林州市合和物业服务有限公司以已和解为由撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。审判员  张兴政二〇一七年八月二十一日书记员  张天会
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14303号原告：江苏苏明物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号4号房，统一社会信用代码91320583788384504X。法定代表人：徐连苏，公司董事长。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：俞立奇，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告江苏苏明物业服务有限公司与被告俞立奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年八月十五日书 记 员  蔡晓晨
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1040号原告：董雅，女，1987年6月13日出生，汉族。委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县临西镇运河路。法定代表人：司敬星，该公司经理。委托代理人：刘志芳，该公司法律顾问。原告董雅与被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称人保临西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷文魁、被告人保临西公司委托代理人刘志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金19.2344万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有家庭轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额29.78万元。2017年2月17日赵爱国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至232省国道黄壁庄镇政府门口，与同向行驶安东辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××轿车相撞，致使两车不同程度受损。经鹿泉区交警大队认定，赵爱国负事故的全部责任，安东辉无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，但被告拒绝赔付，为此原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故认定书；证明本次事故原告无责任。2、机动车保险报案记录；证明原告向被告公司报案的情况。3、保险单；证明原告车辆在被告公司投保情况。4、中国银行石家庄泰华支行证明一份；证明原告的车辆是分期付款购买，还款正常。5、河北奥林汽车销售有限公司修车发票2张及维修清单。证明原告的维修费19.2344万元及维修所用的各种配件。6、行驶证、驾驶证复印件；7、照片4页。证明车辆损坏情况。被告人保临西公司辩称，原告在我公司投保机动车损失险，其应该按照保险条款约定履行义务享受权利，保险单上记录了投保人的基本信息，及重要提示，该提示中记录保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。原告的车辆在发生交通事故后应该按保险条款第十条第5项约定，48小时内通知保险公司，双方共同检验、协商确定修理项目、方式和费用。可是事故发生后，原告一直未通知保险公司，导致无法核实原告车辆损失。故我公司按约定不承担责任。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5不认可。认为该证据为原告单方提供，无法核实其真实性。为支持其抗辩理由被告提交以下证据：1、保险条款一份；2、保险单副本一份；3、投保单一份；4、免责事项说明书一份；5、保险投保提示一份；6、原告及原告车辆基本信息一份。以上证据用于证明原告车辆在被告公司投保多种险种，且公司在投保时已明确向原告说明免赔事项，本次事故原告的情形属于免赔事项。原告对被告提交证据1-5真实性无异议。但认为免责事项说明书、保险投保提示及投保单等上边董雅的签名并非本人所签，是购车时4S店人员所写。所以被告所说的免责条款对原告不发生效力。且该条款指没有及时报案导致车辆无法核实损失，保险公司不承担责任。而本案中原告提交的修车发票能够证明原告车辆的实际损失，所以被告应予赔偿。庭审时，被告表示对董雅的签名是否本人所签及原告的车辆损失申请鉴定，庭后告知本院不再鉴定。经审理查明，原告所诉事故发生的经过、事故责任认定及车辆投保情况被告无异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告的冀Ａ×××××号林肯轿车存放在鹿泉区交警大队制定的停车场，2017年3月23日该车到河北奥利汽车销售有限公司进行维修，花去维修费19.2344万元。再查，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十条第（五）项规定，因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确认的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，原告的事故车辆在被告公司投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告公司应在保险金额内赔偿。原告主张被告给付保险赔偿金19.2344万元，有修车发票及维修清单所证实，于法有据，本院予以支持。被告对修车发票不认可，且认为不应该赔偿原告损失，但被告不申请鉴定，也不能证明免责条款向原告作了明确说明，所以，被告的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在判决生效后十日内给付原告保险赔偿金19.2344万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕书香二〇一七年八月十六日书记员 崔     娅     娅
湖南省永兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1023财保44号申请人永兴县卫生和计划生育局。法定代表人周再清，该局局长。委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。委托代理人黄志华，男���系永兴县七甲乡计生办干事。被申请人曹铁锋，男，汉族，湖南省永兴县人。被申请人陈英丽，女，汉族，湖南省永兴县人，系曹铁锋之妻。申请人依据其于2017年7月16日作出的永卫计征决字[2017]第21626号征收社会抚养费决定书，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人曹铁锋、陈英丽价值22260元的财产进行保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹铁锋、陈英丽价值22260元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 电人民陪审员 邓 慧人民陪审员 曹振华二〇一七年八月七日代理书记员 李 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。