广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初911号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：关文学，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐菘培，男，该公司员工。被告：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地：柳江县成团水泥厂内，组织机构代码：55942765-4。法定代表人：桂林，该公司总经理。被告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层，统一社会信用代码：91450200715123565P。法定代表人：何开琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司（以下简称运通公司）、广西柳州中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人关文学、被告中小企业担保公司委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。被告运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告运通公司偿还原告借款本金8000000元，利息从2014年7月21日计至2015年3月19日共计475307.22元，罚息从2015年3月19日计至2016年10月14日共计1610000元，复利从2014年9月19日计至2016年10月14日共计290053.18元，利息、罚息、复利计至2016年10月14日，之后的罚息、复利按《人民币借款合同》的约定计至被告清偿本息之日止；2.判令被告中小企业担保公司对以上债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告运通公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为8000000元，双方于2014年3月19日签订《人民币借款合同》（合同编号：2014柳行高借字第085号，下同），贷款期限自2014年3月21日起至2015年3月19日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月21日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年3月21日向被告运通公司发放贷款8000000元，贷款到期后，被告运通公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年10月14日，被告运通公司尚欠原告借款本金人民币8000000元，利息人民币2375360.40元，本息共计10375360.40元，利息计至2016年10月14日。原告与被告中小企业担保公司于2014年3月19日签订《保证合同》（合同编号：2014年柳行高保字第085号），约定其为被告运通公司于原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，并出具同意担保通知书。担保范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币8000000元，及由此产生的（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失其他所有应付费用。依据上述事实，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中小企业担保公司辩陈，对原告的诉请要求被告中小企业担保公司承担担保责任没有异议，但对于原告要求被告支付复利是没有事实和法律依据的。被告运通公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告运通公司放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《股东会决议》、《授权委托书》、《被委托人身份证》、《同意担保通知书/致银行函》、《放款通知书》、《核保通知书》、《欠本息明细单》等证据，以此证实原告与被告运通公司签订了借款合同，被告运通公司向原告借款8000000元后，原告依约履行出借义务，但被告运通公司未能依约履行还款付息义务的违约事实。被告运通公司对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告运通公司因业务经营需要，向原告申请贷款8000000元，双方于2014年3月19日共同签订了《人民币借款合同》，该合同约定：贷款金额为8000000元，贷款期限自2014年3月21日起至2015年3月19日止，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。同日，被告中小企业担保公司与原告签订了《保证合同》，约定其为被告运通公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，并出具同意担保通知书。担保范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币8000000元，及由此产生的（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告发放贷款8000000元，履行了放贷义务。贷款到期后，被告运通公司未按合同约定履行还款义务，截至2016年10月14日被告尚欠原告贷款本金8000000元，利息475307.22元、罚息1610000元、复利290053.18元。原告多次催索未果，为此诉至法院。本院认为，原告与被告运通公司签订的《人民币借款合同》及其与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定向被告运通公司履行发放贷款的义务，但被告运通公司未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告运通公司归还借款本金8000000元、利息475307.22元、罚息1610000元、复利290053.18元（上述利息计至2015年3月19日止，罚息、复利暂计至2016年10月14日，之后的罚息、复利另计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。另，依据原告与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》已明确约定，被告中小企业担保公司作为保证人为被告运通公司借款本金8000000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用提供连带责任保证担保。因此，在被告运通公司未能偿还上述所欠债务的情况下，被告中小企业担保公司应承担连带清偿责任。保证人在其保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告运通公司追偿。被告中小企业担保公司对于原告要求支付复利提出异议的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司偿还给原告柳州银行股份有限公司借款本金8000000元；二、被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付给原告柳州银行股份有限公司利息475307.22元、罚息1610000元、复利290053.18元（上述利息计至2015年3月19日止，罚息、复利暂计至2016年10月14日，之后的罚息、复利另计至实际清偿之日止）；三、被告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，有权向被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司追偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费84052元，公告费700元，合计84752元（原告已预交），由被告柳江县运通预拌混凝土有限责任公司、广西柳州中小企业信用担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年八月十六日代书 记员  卢曼玲